wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11263号 原告：李红，女，1990年5月14日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都美英茗傲教育科技有限责任公司，住所成都市金牛区一环路北三段********。 法定代表人：马淑华。 原告李红与被告成都美英茗傲教育科技有限责任公司教育培训合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许李红撤诉。 案件受理费25元，由李红负担。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十二月十一日 书记员  曾梦婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初10464号 原告：陆杰，男，1958年11月7日出生，壮族，住广西靖西县。 委托诉讼代理人：张龙海，广西国海律师事务所律师。 被告：广西南宁蓝星泵业有限公司，住所地南宁市江**五一西路今朝大厦第**。 法定代表人：陈文芳，执行董事。 委托诉讼代理人：韦子贤，广西桂吉律师事务所律师。 原告陆杰与被告广西南宁蓝星泵业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张龙海、被告的委托诉讼代理人韦子贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间水轮泵买卖合同已解除；2.被告向原告退还13500元货款并支付利息641.7元（从2019年6月24日暂计至2020年8月27日，之后利息按中国人民银行贷款利率计至偿还之日）；3.被告向原告赔偿运输费用300元。事实和理由：经双方口头协商一致，2019年2月23日，原、被告之间达成买卖水轮泵协议，约定原告向被告购买60-10型号的水轮泵一台，价款为28500元，货物在被告处交付，由原告运回靖西工地。当日，被告向原告交付了该型号的水轮泵，原告向被告支付了28500元货款。原告将该水轮泵运回靖西工地后刚使用即发现该水轮抽不出水，无法使用。原告遂联系被告要求修复，被告称是原告使用不当。后经多次交涉，被告到原告处实地查验，发现的确是水轮泵的质量问题，且无法修复，被告遂答应退货退款。根据被告要求的收货地址，原告于2019年6月23日将该水轮泵从靖西委托南宁市百色仔货运站将该水轮泵运输给被告，运费300元，被告签收了该货物。2019年7月10日，被告的法定代表人陈文芳向原告转款15000元，并注明水轮泵款。此后，原告多次催要剩余货款，但被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称：原、被告在被告处交易本案水轮泵时，已经向原告解释了水轮泵的使用条件，也将水轮泵的使用说明连同水轮泵一起发货给原告。原告在接收水轮泵后，也是自行买了相应的配件，自行进行安装使用。结合被告事后前往安装地点查看，发现是原告没有按照设计使用条件来安装，且其自行安装的输送管道存在多处漏水泄压，因而才无法达到其使用预期。在这一系列的交易过程中可以看出，被告所出售的水轮泵并不存在原告声称的质量问题、无法出水，反倒是原告自身在安装时没有按要求安装。无法正常使用水轮泵的原因在原告一方，而不是因为水轮泵不出水、存在质量问题。同时，被告之所以同意退货，也是因为原告自行将水轮泵发物流寄回，被告无奈而同意退货。在接收退回的水轮泵后，经双方电话协商，谈妥退回的款项是15000元，剩余部分是设备折旧款。这在当时是经双方一致认可的。正是基于一致认可的情况，被告才会通过法定代表人转账15000元。如果双方没谈妥退还的金额，被告自然不会将款项退回。所以，在本案中，被告没有违约行为，被告所交付的是能够正常出水的水轮泵。原告安装使用了本案水轮泵，使水轮泵有了折损，依照公平的处理原则，也应当扣减折旧费用，被告退回15000元已经是从公平的角度处理问题。综上，原告提起本案诉讼，要求全额退还设备款，没有事实及法律依据，依法应当驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方当事人所提交证据的真实性均予以认定。 根据上述确认的证据，结合当事人无异议的事实，本院查明：原、被告就原告向被告购买一台60-10型水轮泵事宜经口头协商达成一致，约定价款为28500元。2019年2月23日，被告向原告交付了该型号的水轮泵，原告向被告支付了28500元货款。原告曾向被告反映水轮泵使用过程中出现的一些问题，被告曾派人到现场查看。2019年6月23日，原告通过物流将涉案水轮泵运回给被告，被告签收了货物。2019年7月10日，被告的法定代表人陈文芳向原告转款15000元，并注明“水轮泵款”。2019年11月12日，原告在与被告方人员微信聊天中问被告方何时将水轮泵余款退给原告。 本院认为：原告与被告之间水轮泵买卖行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间买卖合同关系合法有效。原告于2019年6月23日将涉案水轮泵退还被告，被告接收了货物，原、被告之间的买卖合同已于当日解除。原告没有证据证明原告退货前被告同意原告退货，被告接收原告所退货物不能证明被告承认货物存在质量问题。原告没有证据证明涉案水轮泵存在质量问题，原告要求被告全额退还货款，没有合同依据和事实依据，本院不予支持。双方未就被告退还原告货款的数额达成协议，在原告安装使用了涉案水轮泵的情况下，确实应考虑涉案水轮泵的折旧问题。本院酌定被告退还合同价款的65%即18525元给原告，扣除被告已退还的15000元，被告尚应退还3525元。双方未就退款数额、退款时间、运输费用负担等事项达成过协议，原告要求被告支付退款的利息和赔偿运输费用，没有合同依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、原告陆杰与被告广西南宁蓝星泵业有限公司之间水轮泵买卖合同已经解除； 二、被告广西南宁蓝星泵业有限公司退还货款3525元给原告陆杰； 三、驳回原告陆杰的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费874元，由原告负担661元，被告负担213元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈惠云 人民陪审员  黄 英 人民陪审员  廖禄真 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陆昕昕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 ——
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19117号 申请执行人詹志生，男，汉族，1991年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人刘俊腾，男，汉族，1987年4月27日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人詹志生与被执行人刘俊腾民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院做出的（2019）粤03民终29524号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人刘俊腾名下存款人民币1369597.08元至本院，扣除执行费15937元后剩余款项人民币1369597.08元迳付申请执行人，申请人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院做出的（2019）粤03民终29524号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院做出的（2019）粤03民终29524号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王倩文
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5900号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行，住所地成都市锦江区。 负责人：龚萍，该支行行长。 被执行人：潘繁，男，1988年12月20日出生，汉族，住成都市青白江区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与张浩借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控、相关现场走访等调查方式，查找到被执行人潘繁所有的位于成都市金牛区××路××段××号××栋××单元××楼××号房屋，该财产在本案诉讼中已保全查封。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。现因申请执行人的申请，本院决定终结本案本次执行程序。，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十二日 书记员  杜 驰
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执4301号之一申请执行人：孙祥东，男，住山西省太原市，身份号码×××。被执行人：王立强，男，住山西省太原市，身份号码×××。原告孙祥东诉被告王立强借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0106民特195号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人孙祥东向本院申请执行后，本院于2020年11月20日立案执行。申请执行人孙祥东要求被执行人王立强给付本金500000元、利息60000元。被执行人依法应承担执行费7993元。本院在执行过程中，已向被执行人王立强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王立强没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人王立强具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人王立强发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）晋0106民特195号民事裁定书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人王立强负有继续向申请人孙祥东履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年十二月十七日书记员 李诗屿
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初3181号原告北京京师（杭州）律师事务所，住所地浙江省杭州市江干区解放东路**高德置地中心**楼**1408-（01-06）室。负责人刘宏辉。委托代理人段闪闪，北京京师（杭州）律师事务所律师。被告张华希，女，1994年9月1日出生，汉族，户籍地江苏省盱眙县。委托代理人沈熠丽、宋箫音，浙江宝铉律师事务所律师。原告北京京师（杭州）律师事务所（以下简称京师杭州所）为与被告张华希劳动争议纠纷一案，于2020年5月19日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告京师杭州所因不服杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会浙杭江干劳人仲案（2019）1663号仲裁裁决书，向本院起诉，请求判令：一、京师杭州所无需向张华希支付2019年4月1日至6月30日、9月9日至10月31日期间的二倍工资差额26148.43元；二、诉讼费由被告承担。被告张华希答辩称，一、关于原告陈述的原被告双方劳动关系基本情况。1、原告入职时间与诉状上的时间不一致，原告是2019年2月27日入职的，工牌上已经明确载明，离职证明2019年2月入职，然后原告公众号文章上2019年2月28日、3月1号的文章，均有被告的创作署名，可以证明被告入职时间为2019年2月27日。2、原告称被告因司法考试向其请假备考，因被告请假原告招聘新人入职品宣岗位，被告不同意这个说法。首先，被告从未主动提出过请假备考，6月中下旬的时候，被告被原告的副主任杨吉叫入办公室讨论工作事宜期间，副主任杨吉提出律师事务所支持员工参加司法考试，让被告可以回家备考。支持行为包括给予基本工资底薪缴纳社保等。嗣后在该期间，原告行政主任在没有通知被告的情况下，7月、8月不发工资，并在被告6月发放的工资中扣除两个月的社保，被告回杭后，多次与行政主任商讨这两个月薪水的事宜，但是沟通无果。另外，关于品宣部门人事变动频繁，这是在原告的公众号上的文章都可以看出来的，从2019年到现在已经换过人了。因此，原告人事变动的责任强加于被告是不能认同的。3、原告称被告考试结束后岗位调整经被告同意，被告不予认同。首先，岗位调整并没有人事的通知，也没有相应的合同。其次，与原告所述相反，被告归岗工作后，原告在工作期间多次以言语试探是不是有别的工作打算，表示被告多余，并在工作上多加挤兑，将其工资降低、岗位调换等进行警告逼退。无奈之下，被告以个人原因自提离职。另外，被告是按照原告的要求办理离职手续的，且原告给被告开具离职证明，离职手续如果没有办理完毕，也是原告内部管理不规范，与被告无关。二、关于原被告双方的劳动争议情况。1、原告称被告入职后，原告将劳动合同发放给其本人签订劳动合同，用章也是由风控人员被告本人审批盖章，与事实不符的。首先，被告并不知情原告还存在独立的劳动合同用章。另外，原告在诉状中也确认了被告是4月份开始兼任风控，而被告在2月27日就已经入职。原告应当在被告入职后，一个月内与被告签订劳动合同，彼时被告还不是风控人员，明显与事实不符。原告自相矛盾。2、作为风控人员，仅仅是审核律师的委托合同，而且风控职位并非是被告一个人担当，还有风控主任助理等人共同就职。被告不存在任何可能管理并擅用公章。原告的人事变动，先由前台负责后由专门的人事负责公章，更是一直在行政主管刘慧媛的管理之下，风控人员审核律师委托合同后盖章均需征得行政主任刘慧媛的同意，并当面盖好，放回原处。在原告提供的行政人员离职流程表中，也可以确认这一事实，公章由行政主任刘慧媛保管。3、原告提出从未拖欠被告劳动报酬、社保也为其按时足额缴纳，为被告发放员工购买电脑补贴，被告也不认可。首先是原告没有支付被告7、8月的工资，并且两个月的社保也均从6月份的工资中扣除。原告并没有给被告足额缴纳社会保险，被告离职后查询社会保险参保证明才发现2019年3月至2019年10月，被告的社保由浙江京师律政企业管理咨询有限公司以3100元每月为基数进行缴纳，主体也并非是被告就职单位京师杭州所，既然有作为用人单位的原告提出足额缴纳，被告有权要求原告依照被告的实际工资情况进行补足。4、关于发放员工购置电脑补的情况。被告就任的是品宣，工作的内容是需要用电脑处理复杂的图片和视频，被告因此向原告申请配置电脑被原告拒绝。后来发现工作设备需要，所以原告才提出让被告自己出钱购置电脑发放一定的补贴，当时购买电脑，被告将购置发票全额上缴，但是补贴确要分三年来发放。因此被告认为配置电脑是很多公司基本福利，而原告并没有提供该福利。5、关于诉讼请求，依据原告引用的一个研讨会纪要第三条，但是原告没有提供证据证明双方之间没有签订劳动合同，是非因原告的原因而造成。因此原告应该向被告支付未签劳动合同双倍工资。经审理本院查明事实如下：2019年2月27日，京师杭州所行政主管刘慧岩与张华希由如下微信对话，张“好的，那大约什么时候签合同呢？”刘“你可以尽可能的多加京师其他分所的公众号，有些所做得不错的。也可关注一些法律相关的文章。明天”……刘“5600/月，试用期2个月80%工资，做满一年后有加薪可能。”……张“那我先不打扰您了，下周一早上报道，只是明天和后天的图文怎么解决。”2019年2月28日，京师杭州所微信公众号上一篇《表彰往昔，展望未来》的编辑注明为张华希。2019年11月4日，京师杭州所开具离职证明，载明“张华希同志……2019年2月至2019年11月在本所工作，担任品宣部负责人一职……同意其离职。”张华希于2019年7月1日至2019年9月8日因备考司法考试请假。张华希2019年4月至6月、9月至10月的实发工资合计为26148.43元。张华希提起劳动仲裁，请求为1、支付未订立书面劳动合同的二倍工资59400元；2、缴纳住房公积金15120元。2020年4月29日，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭江干劳人仲案（2019）1663号仲裁裁决书，裁决：1、京师杭州所于该裁决生效之日起七日内向张华希支付2019年4月1日至6月30日、9月9日至10月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额26148.43元；2、驳回张华希其他仲裁请求。以上事实有微信聊天记录、离职证明、仲裁裁决书、银行明细、本案庭审记录予以证实。本院认为，根据京师杭州所微信公众号上2019年2月28日的文章可见张华希在该日已经开始工作，结合离职证明上所载劳动关系期间，可以认定双方自2019年2月28日至2019年11月3日成立劳动关系。现京师杭州所未提供证据证明双方已经签订书面劳动合同，且未能证明系因张华希的原因导致不能签订劳动合同，故其应承担未签书面劳动合同的二倍工资，本院对京师杭州所的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、驳回原告北京京师（杭州）律师事务所的诉讼请求；二、原告北京京师（杭州）律师事务所支付被告张华希未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币26148.43元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回张华希其他请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告北京京师（杭州）律师事务所负担。原告北京京师（杭州）律师事务所于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年十二月二十四日代书记员  郭晓冬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24562号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：杨雪冬，男，1979年12月15日出生，身份证住址湖南省江**瑶族自治县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨雪冬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25936号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨雪冬的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8067号 原告：中国银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路**。 负责人：陈军，系支行行长。 委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。 被告：李倩，女，1993年3月9日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告中国银行股份有限公司柯桥支行（以下简称中国银行柯桥支行）与被告李倩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本案依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向李倩送达相关法律文书，本案转为普通程序，并依法由审判员曹滢钰担任审判长，与审判员李佩艺、人民陪审员朱原军组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。中国银行柯桥支行的委托诉讼代理人郑林波到庭参加诉讼，李倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行柯桥支行向本院提出诉讼请求：1.要求李倩归还借款本金22702.54元，支付利息（含复利）3372.80元、还款违约金5190.27元、手续费312元，以上合计31577.61元（利息、复利、还款违约金暂计算至2020年5月26日，2020年5月27日起至付清全部本息之日止的利息、复利、还款违约金按中国银行及领用合约有关规定计算）；2.要求李倩支付中国银行柯桥支行实现债权的费用790元。事实与理由：2017年8月29日，李倩填写《中国银行信用卡个人申请表》向中国银行柯桥支行申请办理信用卡，《领用合约》约定：李倩非现金透支交易从记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，李倩在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，李倩应按照本合约以及中国银行柯桥支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织的规定等办理。申请办理之后，中国银行柯桥支行依约向李倩发放了该信用卡。 此后，李倩多次出现信用卡透支逾期未还的情形，中国银行柯桥支行多次催促李倩及时还款，但李倩均置之不理，故诉至法院。 李倩在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 中国银行柯桥支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：中国银行柯桥支行提供的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、证明、中银卡交易流水查询、委托代理合同、发票，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理对中国银行柯桥支行诉称事实予以认定。同时查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：李倩在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，李倩除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；李倩使用信用卡需按中国银行柯桥支行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用；李倩未能按时还款，应承担因此给中国银行柯桥支行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）。 另查明，中国银行柯桥支行为本案诉讼与浙江越光律师事务所签订《委托代理合同》并支付该所律师代理费790元。 本院认为，中国银行柯桥支行与李倩因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现中国银行柯桥支行已履行了出借义务，李倩未按约履行归还本金的义务，显属违约。故本院对中国银行柯桥支行要求李倩归还透支本金及按领用合约约定支付利息（含复利）、还款违约金、手续费的诉讼请求予以支持。中国银行柯桥支行另要求李倩承担其为实现本案讼争债权而支出的律师费，符合领用合约约定，本院亦予以支持。李倩未到庭参加诉讼，视为其放弃对中国银行柯桥支行诉讼请求的抗辩。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李倩应于本判决生效之日起十日内归还给中国银行股份有限公司柯桥支行借款本金22702.54元并支付相应利息（含复利）、还款违约金、手续费【其中截止2020年5月26日的利息（含复利）为3372.80元、还款违约金5190.27元、手续费312元，自2020年5月27日起至实际款清之日止的利息（含复利）、还款违约金按中国人民银行有关规定及案涉信用卡领用合约约定计算】； 二、李倩应于本判决生效之日起十日内赔偿给中国银行股份有限公司柯桥支行律师费790元。 如果李倩未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费609元，由李倩负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  曹滢钰 审 判 员  李佩艺 人民陪审员  朱原军 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈赛赛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初685号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人倪金金，男，1987年8月15日出生，个体户，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。曾因赌博，分别于2010年12月2日、2011年3月11日、2012年4月18日被启东市公安局罚款人民币二百元、二百元、五百元。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年2月27日被取保候审，2020年12月25日经本院决定逮捕，同日由启东市公安局执行。现羁押于启东市看守所。被告人张春花，女，1990年2月1日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年2月27日被取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕588号起诉书指控被告人倪金金、张春花犯开设赌场罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员陈新建、张丽华出庭支持公诉。被告人倪金金、张春花均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人倪金金、张春花于2019年3月至12月期间，为牟取非法利益，运用手机等设备在“好运启东麻将”APP、“经典看牌”APP中创建赌博俱乐部，开设虚拟房间供他人以“扑克牌斗牛”形式赌博，同时创建微信群、闲聊群吸收参赌人员、结算赌资，并先后以每局人民币8元、10元、12元的价格抽头渔利，非法所得两人平均分配。期间，二被告人吸收参赌人员累计200余人，抽头渔利共计人民币353472元。被告人倪金金于2020年2月23日被民警抓获，被告人张春花于同日向启东市公安局自动投案，二被告人到案后均如实供述犯罪事实。二被告人于2020年11月27日在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。审理期间，倪金金、张春花各退缴违法所得人民币176736元。另查明，被告人倪金金于2020年11月向侦查机关提供侦破其他案件的重要线索，已经查证属实。上述事实，被告人倪金金、张春花在开庭审理中均无异议，并有二被告人在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，未到庭证人姜磊磊、徐耀华等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案经过、立功材料、电子数据、行政处罚决定书及二被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪金金、张春花以营利为目的开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控被告人倪金金、张春花犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人倪金金、张春花共同故意犯罪，是共同犯罪。被告人倪金金、张春花在共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人倪金金归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人张春花自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人倪金金、张春花认罪认罚，可以从宽处理。被告人倪金金有立功表现，可从轻或减轻处罚。被告人倪金金有多次赌博劣迹，酌情从重处罚。被告人倪金金、张春花退缴违法所得，有一定悔罪表现，酌情从轻处罚。综合被告人倪金金、张春花的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对二被告人从轻处罚并对被告人张春花适用缓刑。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人倪金金犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2024年1月24日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）被告人张春花犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、退缴在案的违法所得人民币353472元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 樊 涛人民陪审员 黄 辉人民陪审员 李 斌二〇二〇年十二月三十日法官 助理 黄则贤书 记 员 施丹丹
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7016号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：陈佳纯，女，汉族，1994年6月15日出生，住广东省揭阳市空港经济区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈佳纯小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、杨显伦组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告陈佳纯经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月14日的借款本金45411.21元、利息1328.37元、罚息7986.08元、分期手续费5760元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月15日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金45411.21元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款60000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花尊享贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告陈佳纯未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月3日，被告陈佳纯通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为60000元、借款期限为24期、借款实际利率为0.01%/天、分期手续费率0.8%/期、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款60000元。借款后，被告归还了7期到期借款本金14588.79元、利息981.74元、分期手续费2880元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月14日，被告尚欠原告本金45411.21元，按借款协议约定计算的利息1328.37元、分期手续费5760元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息7986.08元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与陈佳纯的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈佳纯向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息及分期手续费，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息、分期手续费并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈佳纯在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金45411.21元，并支付截至2020年12月14日的利息1328.37元、分期手续费5760元、罚息7986.08元；二、由被告陈佳纯在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金45411.21元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1133.4元，公告费20.74元，由被告陈佳纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  杨显伦二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12539号原告：苏州泰宏塑料制品有限公司，住所地苏州高新区东渚镇协新路**龙山科技工业园****厂房，统一社会信用代码91320505608235502T。法定代表人：上野修二。委托诉讼代理人：赵研，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，江苏简文律师事务所律师。被告：苏州九和汽车服务有限公司，住所地，住所地苏州工业园区苏虹中路**会信用代码91320594783360546T。法定代表人：宗成道。委托诉讼代理人：尤宏波，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎月嫦，江苏六典律师事务所律师。原告苏州泰宏塑料制品有限公司与被告苏州九和汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月07日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年11月30日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人赵研、被告委托诉讼代理人黎月嫦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告称，原告于2015年1月5日在被告处购买品牌型号为“丰田牌GTM7251GB”汽车一辆，车辆识别号为“LVGBF53K7GD097306”，购买时车辆显示里程数为5公里。被告于当日交付该车辆，原告于次日付清全部所需费用。2020年7月，原告欲将该汽车转售于他人，交易相对方经查询后告知原告，该车辆在2015年1月5日购买前即已存在3万多公里的行驶里程数和维修记录，原告遂发觉被告在销售案涉车辆时存在隐瞒维修记录、修改里程数而将案涉车辆作为新车出售给原告的情况。原告认为，被告未按照合同约定交付符合约定之车辆的行为已构成违约，属于欺诈，应当赔偿原告损失。现原告要求：1、判令被告赔偿违约损失26800元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求被告删除案涉车辆于2015年1月5日前的车辆维修记录。被告辩称：1、2015年原被告之间确实有买卖新车的买卖合同，但据被告了解2019年原告已经把案涉车辆卖给了案外人，被告推测有可能原告为了起诉方便又于2020年从案外人处将案涉车辆又买回。2、本案所涉输入有误而存在的保养或维修记录，2015年时以公开的方式存在，应当至2015年1月6日起计算诉讼时效，根据相应法律规定，原告诉请诉讼时效已过。3、本案并不存在欺诈，原告所涉车辆售前即存在的记录系被告接待人员在首次录入案外人孙华金车辆时误将其保养记录登记在原告车辆项下，故被告不存在原告所说欺诈。4、原告诉请的损失部分并无相应证据证明其损失已经发生。原告提供机动车行驶证、网银业务回单、发票、加油站发票、查博士历史车况报告、委托合同、资产评估报告予以佐证，被告对上述证据中查博士历史车况报告、委托合同的真实性不认可，因原告提交证据原件，故本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2015年1月6日，原告向被告购买丰田牌汽车（发动机号H306405）一部，金额221357元。2020年7月，原告准备将该车辆卖出。2020年8月5日，原告经网站“查博士二手车”查询该车辆，显示“维保数据：2013-12-28，3500公里，5K广汽丰田定检，5000KM保养(盘式制动)，定期保养；2013-12-28，5035公里，10K广汽丰田定检，10000KM保养(盘式制动；合成机油-5W/304L)，机油滤清器，密封垫片，建议5000公里或3个月，保养技师胡雪松；2014-01-04，5公里，客户付款，精品加装(请注明)，新车打腊，按时保养；2014-01-24，10323公里，定期保养，10000KM保养(盘式制动；合成机油-5W/304(L)，机油滤清器，密封垫片，建议5000公里或3个月，保养技师胡雪松；2014-03-08，10875公里，定期保养，客户付款，精品作业，新车封釉；2014-03-08，16569公里，定期保养，积分432；2014-05-27，25268公里，定期保养，积分1344；2014-07-11，31656公里，客户付款：钣金，前档更换，夏季服务活动，修理&喷漆，前挡风玻璃总成，前风档上部嵌条，前档贴膜，**前挡膜(浅透灰)，钣金宋亮喷漆；2015-01-25，5公里，项目描述，PDS：广汽丰田，交车前检查，建议三个月或五千公里保养”。原告称，2015年购买的新车表盘显示“5公里”。关于前述“维保数据”中“2013-12-28”直至“2014-07-11”的数据实际不是原告所购买丰田牌汽车（发动机号H306405）的数据，应当是被告将案外人孙华金车辆的维保数据错误录入了原告车辆的维保数据中。对此，被告提交案外人孙华金购车合同以及发票、保养记录、付款详单、结算单及售后发票、二手车发票予以佐证。被告提供的上述证据相互印证，故本院对上述证据予以确认。根据被告提供的证据，本院查明:2013年11月21日，案外人孙华金向被告购买丰田牌轿车一辆（发动机号G283132），该车辆在被告处的维保记录显示该车辆于2013年12月28日（两次）5000KM保养、1000Km保养；于2014年1月4日打蜡，由销售部赠送；于2014年1月23日由客户付款现金272元维护保养；于2014年3月7日由客户支付432元现金，封釉，精品维护25000KM保养；于2014年3月8日由销售部赠送打蜡；于2014年5月27日由客户支付现金640元维护保养；于2014年7月11日由客户支付现金7500元现金进行维修。2014年11月14日，孙华金将该车辆出卖予苏州市明禾汽车租赁有限公司。诉讼过程中，被告表示已经将案涉车辆于2015年1月6日前的车辆维修记录删除。对此，原告未提出异议。本院认为，被告提交的丰田牌轿车（发动机号G283132）的维修记录与原告提供的查询记录相互对应，结合原被告举证情况，本院对被告的解释予以采信。本院认为，被告交付原告的车辆系新车，并不存在客观行驶3万多公里的事实，原告主张被告交付车辆存在质量瑕疵，售车行为存在欺诈，无充分依据，故对原告的诉请碍难支持。关于原告主张将案涉车辆于2015年1月5日前的车辆维修记录删除的问题，被告已经履行，双方就此无争议，故原告无相应诉讼利益，本院不再理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏州泰宏塑料制品有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为235元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  李雅静二〇二〇年十二月三十日书记员  马 静拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9660号 原告：谢君芬，女，1990年10月12日出生，汉族，住四川省盐源县。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川法邦律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告谢君芬与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告谢君芬的委托诉讼代理人魏常智到庭参加了诉讼。被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告谢君芬向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《韦博英语入学注册合同》；2．判令被告返还学费30600元（庭审中，原告变更诉讼标的额为27412.5元）；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年6月19日为其儿子胡海林报名参加韦博英语青少年课程班，与被告签订了《韦博英语入学注册合同》，学费共计30600.00元。随后原告通过向第三方按揭贷款的方式，一次性支付了全部学费。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同约定履行义务。故原告诉至法院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《韦博英语学生入学注册合同》《学生注册登记表》、贷款账单详情、借据信息、退费信息登记、课时表等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年6月19日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告的儿子胡海林提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程为“青少常规四个阶段”，学费30600元，学习期限为2019年6月19日至2021年6月19日，后原告向被告支付了培训费30600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其儿子提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述被告已履行20节课程，剩余172节课程未履行，被告应退还剩余培训费27412.5元（30600元÷192节×172节=27412.5元）。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还培训费27412.5元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告谢君芬与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年6月19日签订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢君芬返还培训费27412.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费566元，公告费300元和后续因送达裁判文书发生的公告费用均由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  龚晓明 人民陪审员  卢炳蓉 人民陪审员  刘文惠 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民7100号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：罗应彪，男，汉族，1977年10月10日出生，住湖北省天门市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告罗应彪小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告罗应彪经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金20000元、利息1455.11元、罚息739.24元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告罗应彪未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月22日，被告罗应彪通过百度有钱花网上平台向公司申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月15日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而到时的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放20000元。借款后，被告未归还期到期本息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金20000元、利息1788.42元、罚息2393.24元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与罗应彪等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告罗应彪向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.06%，该罚息利率符合法律规定，本院予以确认。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金20000元、利息1788.42元、罚息2393.24元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年11月23日的利息1788.42元、罚息2393.24元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗应彪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年11月23日的利息1788.42元、罚息2393.24元。二、被告罗应彪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、被告罗应彪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.86元，公告费24元，由被告罗应彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10931号 原告：三河市燕郊隆达建筑工程有限公司，住所地三河市燕郊开发区行宫大街北侧、电厂生活区东侧，统一社会信用代码91131082732936920W。 法定代表人：于海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高海亮，河北燕灵律师事务所律师。 被告：天洋房地产（三河）有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城商业楼**楼，统一社会信用代码911310826975649561。 法定代表人：曹如仓，执行董事。 委托诉讼代理人：张炎，该公司员工。 原告三河市燕郊隆达建筑工程有限公司（以下简称燕郊隆达）与被告天洋房地产（三河）有限公司（以下简称三河天洋房地产）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕郊隆达的委托诉讼代理人高海亮、被告三河天洋房地产的委托诉讼代理人张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕郊隆达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程尾款244254.92元并按照合同约定向原告支付逾期付 —2— 款违约金；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《建设工程施工合同（小型、零星工程）》，约定：被告将天洋城4代一期北区神州小镇S-02号楼建设工程发包给原告施工，开工日期为2014年5月1日，竣工日期为2014年7月30日，合同工期总日历天数为91日，工程总价款为4708057元。第五条工程价款的支付方式第5.1.2款约定，经甲方或甲方委托的审计机构进行审计确认工程结算总价后30日内支付至工程结算总价的95%；工程结算总价的5%作为乙方质量保证金，在本工程质量保证期满且经甲方或甲方指定相关单位书面确认质量无误后30日内，甲方将该部分质量保证金支付给乙方。上述合同签订后，原告积极履行组织施工等合同义务，2016年8月16日，原、被告达成《工程类合同终审结算协议》，并确定本工程保修期自2015年8月26日至2020年8月26日止。现质保期已过，但被告未按合同约定向原告支付质量保证金共计244254.92元。原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 三河天洋房地产辩称，认可双方存在工程合同的事实，也认可拖欠对方质量保证金的数额，对所有诉讼请求无异议。 本院经审理认定事实如下：原告主张的所有事实，被告均予认可，且被告对原告的诉讼请求没有争议，本院予以确认。 本院认为，法人之间合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订《建设工程施工合同（小型、零星工程）》（以下简称《施工合同》）系双方真实意思表示，且无违反法律、行政 —3— 法规强制性规定之情形，故合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了组织施工义务，被告对施工项目、质量等均无异议，且经验收合格，并与原告签订工程类合同终审结算协议，以及在工程款支付申请表和付款申请单上签字确认，因此，被告在质保期满后理应依约履行支付质保金的义务。现原告主张被告未履行支付质保金义务，其主张的事实清楚、证据充分，且得到被告的全部认可，故对原告的主张，本院予以维护。原告主张被告支付迟延付款利息，于法有据，本院亦予以支持。现原告主张被告自起诉日即2020年11月10日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至所欠工程款付清之日止，系自主处分其民事权利，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告天洋房地产（三河）有限公司于本判决生效后十日内向原告三河市燕郊隆达建筑工程有限公司支付工程尾款人民币244254.92元并支付利息，（并以244254.92元为基数，自2020年11月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至欠款实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —4— 案件受理费2481元，保全费1775元，由被告天洋房地产（三河）有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郝亚周
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7009号 原告：马瑜，男，1983年8月14日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：陈发平，男，1977年6月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：成都行建城市环卫服务有限公司，住所地成都市金牛区九里堤北路********。 法定代表人：汪**，总经理。 委托诉讼代理人：高兴佳，四川恒和信律师事务所律师。 原告马瑜与被告陈发平、成都行建城市环卫服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨亚朋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马瑜，被告陈发平，被告成都行建城市环卫服务有限公司委托诉讼代理人高兴佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马瑜向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付交通事故受损车辆修理费3053.4元及误工费500元/天，至赔付之日止，暂计至2020年6月15日为12500元，合计15553.4元；2、请求判令此次诉讼费用由被告全额承担。事实与理由：2020年5月20日，被告驾驶机动三轮车在上沙河铺街作业，由于未按操作规程在操作车辆后方摆放警示标志，致使被告与原告驾驶的白色汽车碰撞，事故后由交警三分局与保险公司都出现场，当场划分责任，被告无异议。原告负主要责任，被告负次要责任，但由于被告所驾驶机动三轮车只购买交强险，而交强险最高赔付2000元整，剩余部分由交警划分责任主次进行赔付，原告承担70%合计7124.6元，被告承担3053.4元，事故后原告与被告多次协商无果，并通过交警三分局民警传唤仍不到场，拒绝赔付，致使原告一直无法从修理厂提车，因原告为全职滴滴车辆驾驶员，导致一直没有生活来源，极大影响原告正常生活。 被告陈发平对事故发生的事实和责任划分无异议，但是认为其与成都行建城市环卫服务有限公司之间是劳动关系，事故发生时在上班期间。 被告成都行建城市环卫服务有限公司对事故发生的事实和责任划分无异议，并认定其与陈发平系劳动关系，事故发生时陈发平系履行职务期间，但是认为，原告起诉主张车损，主体不适格，涉案维修时间不合理，其主张的误工费无事实和法律依据，我方车辆也受损。 本院认为，鉴于原告、被告各方对事故发生事实和责任划分均无异议，故对事故的发生和责任划分予以确认。事故发生后，马瑜将受损川Ａ**××××小型汽车送至维修厂进行维修，定损报告显示，损失时间为2020年5月20日，定损时间为2020年5月28日，维修费用总金额为12178元。事故发生时，马瑜驾驶川Ａ**××××小型汽车从事网络载客营运。川Ａ**××××小型汽车所有人为安鹏汽车租赁（成都）有限公司。原告主张的误工费实为车辆停运造成的停运损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告主张该损失具有法律依据，本院予以支持。本案中，涉案车辆维修天数过长，参考正常情况维修期限，本院酌情确定合理维修天数为7天，标准为350元每天，停运损失合计为2450元。关于维修费，因涉案车辆所有人不是原告，原告主张的该项诉请，不是适格主体，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告辩称的自身车辆也产生维修费用，不属于本案审理范围，本院不做处理。陈发平系成都行建城市环卫服务有限公司公司员工，事故发生时系履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，对于陈发平应承担赔偿责任由成都行建城市环卫服务有限公司承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下： 一、被告成都行建城市环卫服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马瑜停运损失2450元； 二、驳回原告马瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取94元，由原告马瑜负担79元，被告陈发平、成都行建城市环卫服务有限公司负担15元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月八日 书记员  谢鸽子
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7198号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行。住所地：温州市瓯海区瞿溪街道三溪路**。统一社会信用代码：91330304777213275B。主要负责人：陈玉昆，该支行行长。委托诉讼代理人：池远，男，该支行员工。被告：陈圣华，男，1956年11月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈爱萍，女，1964年10月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：郭克鹏，男，1984年2月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行（以下简称农村银行瞿溪支行）与被告陈圣华、陈爱萍、郭克鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告农村银行瞿溪支行于同年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告农村银行瞿溪支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司瞿溪支行负担。审判员  梅盈碧二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 勇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢1238号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:瞿亚，职务行长。被执行人：董正贵，男，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与董正贵借贷合同纠纷一案中，依据（2016）渝0107民初11790号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人董正贵至今仍未履行。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人董正贵有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将董正贵纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月15日，被执行人董正贵尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金5841元及利息，应向本院缴纳执行费50元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初11790号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月十五日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28136号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:王淑婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:林小辉，男，汉族，1988年3月出生，住福建省龙海市紫泥镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告林小辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3235.35元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月17日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告林小辉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月16日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款195.44元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年7月16日还款593.47元，2018年11月30日还款3235.35元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2975.74元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告林小辉于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2975.74元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告林小辉负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 周静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更404号罪犯武超尘，男，汉族，1992年11月26日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2014年11月21日作出(2014)深宝法龙刑初字第1224号刑事判决，认定被告人武超尘犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，责令退赔人民币700元。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月7日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月；2018年12月18日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月十五天，刑期至2021年5月1日。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯武超尘在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯武超尘减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯武超尘在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，能够认真完成劳动任务。2018年9月至2020年6月，考核积分达到2360分，给予表扬3次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯武超尘自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯武超尘的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月17日起至2021年1月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28542号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:茹杰，男，汉族，1979年2月21日出生，住河南省新乡市牧野区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告茹杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还贷款剩余本金4000元、利息0元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月19日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告茹杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款374.56元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年11月30日还款4000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3625.44元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告茹杰于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3625.44元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告茹杰负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于春林法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12811号 原告：富登小额贷款(四川)有限公司，佳所地：四川省成都市锦江区人民东路6号航空广场11层1-6单元。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：谭甲科，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：孙德明，女，1973年4月2日出生，汉族，住四川省泸县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登小贷公司）与被告谭甲科、孙德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告富登小贷公司的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。被告谭甲科、孙德明经本院传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告富登小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判决二被告归还原告借款本金37718.76元，并支付利息、逾期罚息（上述费用的具体计算方式为：以本金37718.76元为基数，按年利率24%标准从逾期之日2019年4月2日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。 事实和理由：2017年9月30日，原、被告签订《贷款合同》，合同编号为：富登川资服（2017）字第000075784号，合同约定原告向被告提供100000元的贷款，贷款期限为24个月，从2017年9月30日至2019年9月29日止。孙德明作为保证人在合同上签章。合同签订后，谭甲科向原告申请提款，原告按照合同约定向谭甲科发放款项。谭甲科仅按约归还了部分费用，之后未再依约履行相应还款义务。截止目前，谭甲科已逾期多月未向原告支付相应费用，根据《贷款合同》通用条款第4.2条（2）约定，若谭甲科违约，原告有权要求二被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等有关费用，并按合同约定罚息标准收取谭甲科逾期罚息。故原告诉至法院。 被告谭甲科、孙德明未答辩。 经审理查明，2017年9月30日，谭甲科（甲方、借方）与原告（乙方，贷方）、孙德明（丙方、连带保证人）签订《贷款合同》，约定原告向谭甲科提供100000元用于其他用途，贷款期限24个月，自2017年9月30日至2019年9月29日止；贷款利息按月收取，贷款期内收取利息总额21653.6元；每月固定收取账户服务费300元；贷款还款采取等额本息方式，除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款由差异外，其余贷款的每期还款总额相同。第一期应归还本息及费用原告将以手机短信形式通知谭甲科，其余每期应归还本息及费用为5366.65元；贷款审批手续费为2000元，一次性计收；如原告无法正常、及时从谭甲科账户扣款或扣款不足额的，原告有权宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求二被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、罚息、违约金等以及原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）；谭甲科逾期不归还贷款本息，应按到期未还总额金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息；本合同项下的保证为连带责任保证，担保的主债权为贷款本金及主债权的衍生利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的实现债权所有费用包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等，保证期间自本合同签订生效之日起至原告得到全额和充分清偿之日止。合同签订后，原告于2017年9月30日向谭甲科发放贷款100000元。同日，原告从谭甲科账户扣收审批手续费2000元。截至2019年3月7日，谭甲科返还借款本金、利息、罚息及费用合计87558.86元。 认定上述事实，有原告提交原、被告的身份信息、《贷款合同》、数字签名验证报告、付款确认函、银行卡校验交易明细、对账单等证据及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已依约向谭甲科发放借款，但谭甲科未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告向谭甲科出借款项后，从谭甲科账户扣收了贷款审批手续费2000元，该费用应当从借款本金中予以扣除，故原告实际向谭甲科支付的借款本金为98000元。合同约定谭甲科每月偿还的款项5366.65元包含本金、利息及费用，该款项经折算后年利率为25.5870%，符合法律规定，但原告每月向谭甲科收取的账户服务费300元无法律依据，应折抵借款本息。按等额本息还款方式计算，谭甲科每月应还本息为5259.32元（按借款本金98000元、贷款期限24个月、年利率25.5870%计算），根据原告提供的还款情况记录，谭甲科还款总额为87558.86元，可折抵16期还款即2019年2月1日前的本息已归还，尚余3409.74元优先抵扣2019年2月当期利息及部分本金，故截止2019年2月28日谭甲科尚欠借款本金35715.45元。故谭甲科现尚欠本金为35715.45元。原告另主张按年利率24%标准自2019年4月2起计付利息、逾期罚息，因《贷款合同》约定的逾期计息标准已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故谭甲科应按原告起诉时LPR（2020年10月当月一年期LPR为3.85%）四倍标准即年利率15.4%计算逾期利息至本息付清之日止，超出部分本院不予支持。 孙德明自愿为谭甲科的上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内向孙德明请求履行担保责任，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下: 一、被告谭甲科应于本判决生效之日起七日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司偿还借款本金35715.45元，并支付逾期利息（以借款本金35715.45元为基数，按年利率15.4%标准自2019年4月2日起计至借款本息付清之日止）； 二、被告孙德明应对被告谭甲科尚欠原告富登小额贷款（四川）有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告孙德明承担责任后，可以向被告谭甲科追偿； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理减半收取计527元，由被告谭甲科、孙德明负担。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  税勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  高娜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初9019号原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，地址青岛市崂山区苗岭路****楼**楼，统一社会信用代码91370200264577049G。法定代表人：刘浩。委托诉讼代理人：王伟青，山东华政律师事务所律师.被告：韩德辉，男，1971年11月25日出生，住青岛市即墨区。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告韩德辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。审判员  周方杰二〇二〇年十二月二十二日书记员  王贵鹏
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1629号之二被执行人：唐文营，男，汉族，1976年04月28日生，住；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人唐文营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人唐文营在中国农业银行62×××68账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年十二月二十九日书记员  李洋
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初3780号原告：天长市铭盛电子有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇寿昌社区东华大道南侧，统一社会信用代码9134118139569160X0。法定代表人：潘生甲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄开蓉，安徽天道律师事务所律师。被告：孙明明，男，1984年4月17日出生，汉族，高中文化，个体，住吉林省长春市二道区。原告天长市铭盛电子有限公司与被告孙明明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天长市铭盛电子有限公司的法定代表人潘生甲及其诉讼代理人黄开蓉到庭参加诉讼，被告孙明明经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。天长市铭盛电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告货款人民币21920元。2、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年开始被告孙明明向原告购买电源，原告按约履行了供货义务，但被告收货后未按约付款，截至2019年9月11日经与被告对账确认，被告尚欠原告货款21920元。事后原告多次催要但未果。现原告为维护其合法权益，特依法诉至法院，请求贵院依法裁决。孙明明未答辩。本院经审理认定如下事实：被告从事广告显示屏安装工作。2019年向原告购买LED电源，2019年5月30日购买第一批货，货款为15600元；2019年8月31日购买第二批货，货款为12320元。两批货被告收到后未能及时给付货款，被告在第一批货物对账单上签字确认；对第二批货双方在微信中确认数量和金额。被告于2019年9月11日通过微信转账6000元给原告，余款21920元至今未付，原告多次催要无果，现诉至本院要求被告给付货款21920元。庭审中，原告向本院提供1、原告法定代表人证明、身份证、营业执照复印件各一份，被告身份证、驾驶证复印件各一份，证明原、被告主体适格。2、对账单、聊天记录，证明截止到2019年9月11日被告尚欠原告货款21920元至今未还。3、撤诉申请书，证明原告曾经起诉至法院，2019年11月20日撤诉。被告未到庭、未质证。经庭审调查，当事人的陈述，本院对原告提供的证据1、2、3的真实性予以采信。本院认为：被告欠原告货款21920元，事实存在。被告长期不还，引起诉讼，应负本案的全部责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙明明于本判决生效之日起十日内给付原告天长市铭盛电子有限公司货款21920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由被告孙明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  陈 岗人民陪审员  马立松人民陪审员  王恒勤二〇二〇年十二月八日书 记 员  徐冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初8896号原告：张殿宗，男，1949年10月10日出生，汉族，退休干部，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张铁军（系张殿宗之子），住北京市房山区。原告：张殿平，男，1951年4月17日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：张殿坡，男，1955年1月30日出生，汉族，农民，住北京市房山区。三原告共同委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：北京市房山区十渡镇西石门村村民委员会，住所地北京市房山区十渡镇西石门村。法定代表人：李廷立，主任。委托诉讼代理人：李曙东，男，住北京市房山区。由北京市房山区十渡镇西石门村村民委员会推荐。原告张殿宗、张殿平、张殿坡与被告北京市房山区十渡镇西石门村村民委员会一般人格权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告张殿宗、张殿平、张殿坡于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，张殿宗、张殿平、张殿坡向本院提出撤回对北京市房山区十渡镇西石门村村民委员会的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张殿宗、张殿平、张殿坡撤诉。审判员  刘学芹二〇二〇年十二月一日书记员  高莹洁
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更387号罪犯熊万学，男，苗族，1982年6月25日出生于云南省保山市隆阳区，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2010年10月15日作出(2010)深中法刑二少初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人熊万学犯抢劫罪,判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币30000元；被告人黄某、刘某、熊万学连带赔偿附带民事诉讼原告人张某、曹某、韩某、韩旭丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、误工费共计人民635538.6元(刑期自2009年8月20日起至2010年11月19日止）。判决发生法律效力后，交付执行。上述裁判发生法律效力后交付执行。于2015年7月23日经广东省清远市中级人民法院裁定减去有期徒刑三个月；于2017年12月28日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑七个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯熊万学在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯熊万学减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯熊万学在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，能够认真完成劳动任务。多次违反行为规范。2017年10月至2020年6月，考核积分达到3298分，给予表扬5次。罚金未缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯熊万学自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯熊万学的刑罚，减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利四年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月29日起至2021年4月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢311号 吴华勇： 关于你申请执行白志祥买卖合同纠纷一案，本院已于二〇二〇年十二月三日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7660号申请执行人：周煜程，男，彝族，1996年12月22日出生，身份证登记住址：云南省安宁市。被执行人：云南未名奥登特养老产业管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K31H03L。住所地：云南省昆明市西山区西昌路**弥勒寺公园内**。法定代表人：姜锋。申请执行人周煜程与被执行人云南未名奥登特养老产业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第427号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付18153.15元及利息等，本院于2020年8月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南未名奥登特养老产业管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十五日法官助理杨海曼书记员张峰诚
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异590号申请执行人：周琰，女，1973年8月9日出生，回族，住上海市黄浦区。委托代理人：刘海银，北京市安理律师事务所律师。被执行人：北京蓝巨投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街******1202。法定代表人：卢广辉。被执行人：北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）,住,住所地北京市延庆区永宁镇太平街村东500米院内****/div>执行事务合伙人：北京蓝巨投资基金管理有限公司。第三人：北京蓝巨资产管理有限公司，住所，住所地北京市东城区王府井大街******div>法定代表人：杜占生。本院在执行周琰与北京蓝巨投资基金管理有限公司、北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）仲裁一案中，周琰向本院提出追加被执行人申请，申请追加北京蓝巨资产管理有限公司为被执行人。本院受理后依法组成合议庭召开听证会进行审查，北京蓝巨投资基金管理有限公司、北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）及北京蓝巨资产管理有限公司经合法传唤未到庭，现已审查终结。申请执行人周琰称，申请追加北京蓝巨资产管理有限公司为（2020）京03执685号案件的被执行人，并以其认缴的出资额为限对申请执行人承担责任。事实与理由：申请执行人周琰与被执行人北京蓝巨投资基金管理有限公司、被执行人北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）执行仲裁裁决一案，贵院于2020年4月22日立案，案号为（2020）京03执685号。经查询被执行人北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）的工商档案，该合伙企业的发起合伙人为被执行人北京蓝巨投资基金管理有限公司、被申请人北京蓝巨资产管理有限公司及蓝巨投资控股集团有限公司（曾用名北京蓝巨投资控股有限公司），全部认缴出资额为23000万元，认缴期限为2020年8月19日。2015年6月2日，周琰与被执行人北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）、被执行人北京蓝巨投资基金管理有限公司签订《代持股协议》，双方债权债务关系形成。2015年6月8日，被执行人北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）进行合伙人变更及增资，被申请人北京蓝巨资产管理有限公司将其股权全部转让给合伙人蓝巨投资控股集团有限公司，被申请人北京蓝巨资产管理有限公司退出有限合伙，变更后的合伙人为被执行人北京蓝巨投资基金管理有限公司及蓝巨投资控股集团有限公司，认缴出资额由23000万元变更为33340万元。申请人与被执行人北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）的债务形成于2015年6月2日，北京蓝巨资产管理有限公司于2015年6月8日从被执行人北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）退伙，北京蓝巨资产管理有限公司对基于其退伙前的原因发生的有限合伙企业债务应以其出资额为限承担责任。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第八十一等规定向贵院申请追加北京蓝巨资产管理有限公司为（2020）京03执685号案件的被执行人，并以其认缴的出资额为限对周琰承担责任。被执行人北京蓝巨投资基金管理有限公司、北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）及第三人北京蓝巨资产管理有限公司未发表答辩意见。本院查明，北京仲裁委员于2019年12月31日作出（2019）京仲裁字第2784号仲裁裁决，裁决：（一）解除周琰与北京蓝巨投资基金管理有限公司、北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）于2015年6月2日签订的《代持股协议》；（二）北京蓝巨投资基金管理有限公司、北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）向周琰返还340万元；（三）北京蓝巨投资基金管理有限公司、北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）向周琰支付以340万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2015年7月28日起至北京蓝巨投资基金管理有限公司、北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）实际返还之日的违约金，暂计至2018年10月15日的违约金为523064.38元；（四）本案仲裁费65607.66元，全部由北京蓝巨投资基金管理有限公司、北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）承担。裁决生效后，被执行人北京蓝巨投资基金管理有限公司、北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）未履行生效法律文书确定的义务，周琰向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行，案号为(2020)京03执685号。经查，在执行过程中，本院依法扣划被执行人北京蓝巨投资基金管理有限公司银行存款人民币305016.4元，已经发还周琰。现被执行人北京蓝巨投资基金管理有限公司、北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）暂无财产可供执行，本院以(2020)京03执685号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。另查，根据工商档案显示，北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）为合伙企业，第三人北京蓝巨资产管理有限公司为被执行人北京蓝巨置业投资基金管理中心（有限合伙）原有限合伙人，认缴出资数额6900万元，占出资比例30%。以上事实，有裁决书、执行裁定、工商登记材料、听证会笔录等材料在案佐证。本院认为,根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款之规定，作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人周琰以北京蓝巨资产管理有限公司未按期足额缴纳出资致使被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务为由，请求追加第三人北京蓝巨资产管理有限公司为被执行人，但其向本院提交的证据不足以证明北京蓝巨资产管理有限公司存在未按期足额缴纳出资的情形，故对其申请追加北京蓝巨资产管理有限公司为被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人周琰申请追加第三人北京蓝巨资产管理有限公司为(2020)京03执685号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 李宏哲审判员 孙宏磊二〇二〇年十二月二日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行审92号申请执行人:六盘水市市场监督管理局，住所地：六盘水市凉都大道**。统一社会信用代码1520200009450243H。法定代表人肖建军，系该局局长。委托代理人吕宁屏。委托代理人赵磊。被执行人贵州天地塑业科技有限公司，，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥工业园区内统一社会信用代码91520292263075181D。法定代表人李文玉，系该公司负责人。申请执行人六盘水市市场监督管理局于2020年12月15日向本院申请强制执行2020年5月21日对被执行人贵州天地塑业科技有限公司作出的六盘水市监高新罚字（2020）025号《六盘水市市场监督管理局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。申请执行人六盘水市市场监督管理局的申请请求为：一、申请执行人六盘水市市场监督管理局于2020年5月21日向被申请人送达《六盘水市市场监督管理局行政处罚决定书》（六盘水市监高新罚字〔2020〕第025号）。二、被申请执行人贵州天地塑业科技有限公司收到《六盘水市市场监督管理局行政处罚决定书》（六盘水市监高新罚字〔2020〕第025号），所决定的罚款人民币壹万元整（小写：10000元）。因逾期未缴纳上述罚款，依法加处的罚款人民币壹万元整（小写：10000元），合计人民币贰万元整（小写：20000.00元）。三、被申请执行人贵州天地塑业科技有限公司逾期未履行上述义务，因强制执行支出的费用，由被申请执行人贵州天地塑业科技有限公司负担。事实与理由：申请人于2020年3月17日对被申请人贵州天地塑业科技有限公司使用未经检验的特种设备（叉车）的行为立案调查，根据《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条之规定对该行为处罚款人民币壹万元整（小写：10000元）。申请人于2020年5月21日向被申请人送达《六盘水市市场监督管理局行政处罚决定书》（六盘水市监高新罚字（2020〕第025号），被申请人在签收起十五日内未依法履行罚款缴纳。申请人于2020年10月20日向被申请人送达《六盘水市市场监督管理局行政处罚决定履行催告书》（六盘水市监高新特催告〔2020〕1号），催告被申请人履行以下义务：1.处罚款人民币壹万元整（小写：10000元）。2.因逾期未缴纳上述罚款，依法加处的罚款人民币壹万元整（小写：10000元），被申请人在签收起十日内仍未依法履行上述义务。针对被申请人到期未履行罚款缴纳的行为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请你院强制执行。申请执行人六盘水市市场监督管理局向本院提交了作出行政行为的事实证据、程序证据及法律依据，上述证据证明申请执行人六盘水市市场监督管理局对被执行人贵州天地塑业科技有限公司作出的六盘水市监高新罚字〔2020〕第025号《六盘水高新区市场监督管理分局行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律依据正确。且该处罚决定书已经生效，经申请人催告后，被执行人未履行义务。对申请执行人提交的上述证据，本院经审查认为，上述证据能够证明申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定，故对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。经审查查明，2020年3月16日，申请执行人执法人员在执法检查过程中查明，被执行人贵州天地塑业科技有限公司使用未经检验的特种设备（叉车），于同日向该公司下达了《特种设备安全监察指令书》，责令立即停止使用该台叉车，待检验合格后方可投入使用。并于同日将该叉车实施行政强制措施进行了查封。2020年3月17日，申请人对被执行人的行为立案调查。2020年4月13日，申请人解除了上述行政强制措施。经调查后于2020年5月15日对被执行人作出六盘水市监高新特处告字（2020）3号《行政处罚告知书》，将调查认定的事实及拟处罚内容告知了被执行人，并告知了其陈述申辩及听证权。2020年5月21日，申请人对被执行人作出六盘水市监高新罚字（2020）025号《六盘水市市场监督管理局行政处罚决定书》，决定：责令停止使用该台特种设备，处人民币壹万元整（小写：10000元）罚款，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请人于2020年5月21日向被申请人送达了该《六盘水市市场监督管理局行政处罚决定书》。因被执行人未依法履行缴纳罚款义务。2020年10月20日，申请人向被执行人作出并送达六盘水市监高新特催告〔2020〕1号《六盘水市市场监督管理局行政处罚决定履行催告书》，催告被申请人履行缴纳罚款及因逾期未缴纳上述罚款依法加处的罚款壹万元的义务，被执行人在催告期内仍未依法履行处罚决定书所确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人六盘水市市场监督管理局于2020年5月21日对被执行人作出六盘水市监高新罚字（2020）025号《六盘水市市场监督管理局行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。因该执行依据现已发生法律效力，被执行人未履行处罚决定书所确定的义务。经申请人进行催告后，被执行人仍未主动履行义务，对申请人的执行申请，本院予以准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：一、申请执行人六盘水市市场监督管理局于2020年5月21日对被执行人贵州天地塑业科技有限公司作出六盘水市监高新罚字（2020）025号《六盘水市市场监督管理局行政处罚决定书》，本院准予强制执行；二、被申请执行人贵州天地塑业科技有限公司应在收到本裁定书之日起十日内自动履行《六盘水市市场监督管理局行政处罚决定书》所决定的“罚款人民币壹万元整（小写：10000元）。因逾期未缴纳上述罚款，依法加处的罚款人民币壹万元整（小写：10000元），合计人民币贰万元整（小写：20000.00元）”的义务；三、被申请执行人贵州天地塑业科技有限公司逾期未履行上述义务，由本院强制执行。因强制执行支出的费用，由被申请执行人贵州天地塑业科技有限公司负担。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  李静芳二〇二〇年十二月二十二日法官助理梁蔚书记员丁一娜