浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1430号 原告（反诉被告）：张伟林，男，1974年3月12日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：叶茂青，男，1967年7月2日出生，汉族，住龙泉市。 被告（反诉原告）：龙泉市瑞丰竹木有限公司，住所地：龙泉市吴处工业用地D地块，统一社会信用代码：91331181337006934H。 法定代表人：叶盛青，任执行董事。 委托诉讼代理人：张小青，浙江剑瓷律师事务所律师。 原告（反诉被告）张伟林与被告叶茂青、被告（反诉原告）龙泉市瑞丰竹木有限公司（以下简称瑞丰公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，被告（反诉原告）瑞丰公司于2020年8月7日向本院提起反诉，本院予以准许。本案适用简易程序于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张伟林及其委托诉讼代理人项晓韬、被告瑞丰公司的委托诉讼代理人张小青到庭参加诉讼，被告叶茂青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案于2020年8月27日裁定中止审理并作出（2020）浙1181民初1430号民事裁定书。原告（反诉被告）张伟林于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，本院予以准许并作出（2020）浙1181民初1430号之一民事裁定书。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张伟林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告排除妨碍，保障原告在厂房租赁期间的通行权，南侧实地和简易棚的使用权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，原、被告协商签订《厂房租赁合同》一份，被告将其4号厂房东头两植计260平方米以每月9元/平方米租赁给原告使用，南侧空地（约70平方米）和简易棚由原告使用，不计租金。据此，本合同厂房租金每年人民币27000元，已在合同中明确注明。因原告所承租的厂房为被告整体厂房的一部分，故原告的日常生产及通行必须经过被告的厂区大门。该情形为本租赁合同履行的必要内容。但自2019年起，被告无故对原告的租赁经营活动制造事端，侵蚀原告的经营管理领域。2020年1月份，被告将竹条堆放在原告所承租的空地及简易棚内，对原告的生产经营造成严重影响；2020年3月25日起，被告（授意门卫）对原告的车辆进行阻拦，只许出不许进，由此原告的经营受到极大妨碍。原告认为，原告在被告的厂区内开展经营活动，是根据《厂房租赁合同》而取得的合法权益，受合同法及相关法律的保护，任何人不得侵害，其中自然包括被告。被告既然已与原告签订了厂房租赁合同，且原告支付了相应的价款，被告应当恪守合同约定，维护原告对租赁厂房、空地、简易棚的使用权。原告厂区大门出入是实现合同目的的必要条件，出租方必须保障原告的通行权。现被告在已出租给原告的区域内堆放物品，限制原告生产车辆的进出，显然违反了合同的约定，系违约行为，故意对原告进行妨碍和刁难，侵害了原告的合法权益。综上，原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求判决被告排除妨碍，停止侵害行为。 被告（反诉原告）瑞丰公司辩称，1.答辩人对签订过厂房租赁合同没有异议，双方虽然已经签订了合同，但是合同从来没有履行，原告从来没有向被告支付过房租，原告主张已经支付了房租与事实不符合。2.原告也从来没有使用过租赁合同里面涉及的260平方米的厂房，故没有实际的履行。原告的诉讼主张不能够成立。根据租赁合同的约定，简易棚是不支付租金的，但是使用该简易棚是建立在租赁厂房的基础上。3.本案与叶茂青没有任何关系。 被告叶茂青未作答辩。 被告（反诉原告）瑞丰公司向本院提出反诉请求：1.判令张伟林向瑞丰公司支付占有使用费15120元；2.判令张伟林立即腾空其在瑞丰公司厂区内的设备及原材料；3.本案诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2018年5月31日，瑞丰公司的法定代表人叶盛青与叶茂青购买了龙泉市益林干燥设备有限公司（以下简称益林公司）坐落于龙泉市经济开发区××地块的厂房。张伟林原系益林公司的股东，因此双方在转让意向协议中约定，厂房出售后出租260平方米的厂房给张伟林使用。同日张伟林与叶茂青签订《厂房租赁合同》。合同约定，叶茂青将4号厂房东头2植260平方米及南侧空地和简易棚（不计租金）出租给张伟林，租金按照每月每平方米9元计算，共计租金人民币27000元每年，先付租金后使用。但租赁合同签订后，张伟林从未向瑞丰公司支付过租金，也未租赁使用过4号厂房东头的两植厂房，但却一直占用了出租厂房南侧空地和简易棚。反诉原告并不否认南侧空地和简易棚在租赁合同中并未约定租金，但前提是反诉被告租赁4号厂房东头的260平方米厂房并支付27000元每年的租金。然而事实上反诉被告从未租赁使用过租赁合同所涉的260平方米厂房，也没有向反诉支付过租金，因此所谓的租赁合同并未实际履行。因此反诉被告将其机器设备、原材料堆放在反诉原告的厂区没有合法依据，反诉被告应予以腾空。另反诉被告长期占用南侧空地和简易棚，应当向反诉原告支付厂房的占有使用费（70×9×12×2＝15120元）。为此特提起反诉，请支持反诉原告的反诉请求。 原告（反诉被告）张伟林辩称，1.反诉请求缺乏事实依据。反诉原告在事实和理由部分描述本案的反诉被告承租了厂房空地简易棚后，对于厂房按27000元计算，对于空地和简易棚不计算租金，这个描述与双方的事实基本相符合。租赁发生后，反诉被告使用了7个月，之后反诉原告提出返还厂房，反诉被告将7个月的租金支付给了反诉原告，但是这个租金的支付是因为反诉原告一直欠了反诉被告货款，所以按这个方式对冲了货款，金额为15750元。反诉原告说反诉被告没有使用过厂房没有支付过租金与事实不符合。2.《厂房租赁合同》提到的“四号厂房......南侧空地、简易棚”，这个是并列关系，而不是反诉原告说的前提关系。之后由于合同履行了7个月后，反诉原告反租了空地和简易棚仍然是反诉被告使用的，不存在反诉被告占用反诉原告厂区厂房的情况。因此，反诉被告认为反诉原告的诉讼请求不成立，请求依法驳回。 本院经审理认定，叶茂青系瑞丰公司法定代表人叶盛青的哥哥。2018年5月31日，叶茂青代表瑞丰公司与张伟林签订《厂房租赁合同》一份，约定将4号厂房东头2植260平方米及南侧空地和简易棚（不计租金）出租给张伟林，租金按照每月每平方米9元计算，共计租金27000元每年。租期自2018年7月1日至2023年6月30日止，先付租金后使用即每年7月1日前交清下一年租金。如未按规定时间缴纳租金的，则按每日100元计算违约金，超过一个月原告有权终止合同。 张伟林承租上述厂房后，将260平方米的厂房继续转租给一家花岗岩使用，南侧空地和简易棚由自己使用。2019年2月，被告张伟林与花岗岩厂解除租赁关系，花岗岩厂腾退案涉厂房。2019年10月20日，双方在结算其他货款时，将花岗岩厂租赁期间的租金和电费16750元也一并予以结算。花岗岩厂腾退后，张伟林就使用了南侧空地和简易棚，260平方米的厂房并未使用。 2020年8月24日，瑞丰公司向龙泉法院提起诉讼，龙泉法院于2020年10月10日作出（2020）浙1181民初1638号民事判决，判决解除瑞丰公司与张伟林于2018年5月31日签订的《厂房租赁合同》。张伟林不服提起上诉，丽水市中级人民法院于2020年12月25日作出（2020）浙11民终1123号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 以上事实有原告（反诉被告）张伟林提交的《厂房购买（转让）意向协议书》《厂房租赁合同》、结算清单，被告（反诉原告）瑞丰公司提交的照片及各当事人的当庭陈述为证。被告（反诉原告）瑞丰公司提交的责令整改通知书与本案无关联性，本院不予认定。 本院认为，原告张伟林已于2020年12月28日向本院申请撤诉，本院予以准许并另行制作民事裁定书，故原告的诉请本院不予处理。瑞丰公司与张伟林于2018年5月31日签订的《厂房租赁合同》业经生效裁判确认予以解除，张伟林已无权继续占有使用案涉厂房，故反诉原告要求张伟林腾空其在瑞丰公司厂区内的设备及原材料的诉请，本院予以支持，因堆积物品较多，本院给予张伟林10日的搬迁时间。关于占有使用费，反诉原告主张70×9×12×2=15120元，本院认为，合同约定南侧空地和简易棚不计租金，故原告要求支付租赁期间的租金，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十二条、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张伟林于本判决生效之日起十日内腾空其堆积在龙泉市瑞丰竹木有限公司厂区内的设备及原材料； 二、驳回龙泉市瑞丰竹木有限公司的其他反诉请求。 反诉案件受理费178元，减半收取计89元，由张伟林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴孝森 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 潘黎雨