wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5153号原告：袁广发，男，1949年7月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：张山英，女，1953年6月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：葛敏琴，女，1979年7月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：管运，男，2001年12月28日生，汉族，高邮市人，住高邮市。以上四原告共同委托诉讼代理人：潘浩东，江苏秦邮律师事务所律师。被告：王长海，男，1952年1月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：王国林（系被告王长海儿子），住高邮市。被告：中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在高邮市文游中路**。负责人：张权，该公司总经理。委托诉讼代理人：张菲，男，该公司员工。原告袁广发、张山英、葛敏琴、管运与被告王长海、被告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁广发、张山英、葛敏琴及其委托诉讼代理人潘浩东、被告王长海及其委托诉讼代理人王国林、被告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司委托诉讼代理人张菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿四原告因近亲属管某在交通事故中死亡所产生的各项损失费用合计734497元；2、被告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司在保险限额内直接赔付；3、本案诉讼费用由被告王长海承担。事实和理由：2020年8月3日8时35分许，被告王长海驾驶苏10437**号手扶拖拉机由西向东行驶到233国道与高邮市同心东路交叉路口时，与管某驾驶的苏K临J228729号电动车发生碰撞，致管某抢救无效死亡，车辆受损。后高邮市公安局交通警察大队作出认定，被告王长海负事故的次要责任，管某负事故的主要责任。四原告对事故认定书不服，认为缺乏事实和法律依据。另查明，被告王长海所驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称大地保险）投保了交强险和商业险，依法应当在保险限额内直接赔付四原告。故四原告作为管某的近亲属，依法起诉，请求判如所请。被告王长海述称：对本次事故发生的事实及交通事故认定均无异议。被告大地保险辩称：对本次事故发生的事实及交通事故认定均无异议，但查验过程中发现，肇事车辆的车架号、发动机号均与我司承保的信息不符，非我司的承保车辆，故我司不承担赔偿责任。经审理查明：2020年8月3日8时35分许，受害人管某驾驶苏K临J228729号电动车沿233国道由南向北行驶至233国道与高邮市同心东路交叉路口处，与由东向西被告王长海驾驶的苏10437**号手扶拖拉机发生碰撞，致管某死亡，车辆受损。2020年9月3日高邮市公安局交通警察大队作出认定，被告王长海负事故的次要责任，管某负事故的主要责任。另查明，被告王长海所有的号牌为苏10437**号手扶拖拉机在被告大地保险投保了交强险及第三者责任保险（赔偿限额为20万元），两份保险单所登记的发动机号均为92620；其中，第三者责任保险保险单登记的车架号为0101。在本起事故中，被告王长海驾驶的苏10437**号手扶拖拉机发动机号为1245410，车架号为210，与保险单上记载不一致。再查明，四原告系受害人管某的近亲属。在事故发生后，被告王长海已向原告方赔偿15万元。以上事实，有高邮市公安局卸甲派出所出具的家庭关系证明、四原告的居民身份证、交通事故认定书、户口注销证明、保险单、高邮市农业农村局出具的道路交通事故车辆查验情况说明、被告大地保险查验视频等证据予以证实。对当事人双方有争议的证据以及原告主张的损失，本院认定如下：1、原告主张死亡赔偿金1049200元，按52460元/年×20年。两被告均无异议。经审查，原告的主张符合法律规定，本院予以认定。2、原告主张丧葬费43295元，两被告均无异议，本院予以认定。3、原告主张精神抚慰金50000元。两被告认为应根据责任划分认可10000元。根据事故双方在本起事故中的过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为20000元。4、原告主张交通费5000元，原告未提供相关票据。两被告认可3000元，本院按照本地的风俗习惯，考虑其亲属处理丧葬事宜必然产生一定的交通费，故酌情认定4000元。5、原告主张车辆损失2000元，原告提供购车票据，两被告未予认可。本院根据交通事故认定书记载，原告的车辆损失确实存在，考虑车辆折旧、残值情况，酌情认定1500元。综上，本院认定原告实际损失金额总额为1117995元。庭审中，因双方分歧较大，致本案调解不成。本院认为，公民的人身、财产权益应受到法律保护，发生交通事故造成公民人身、财产损害的，应当承担相应赔偿责任。通过庭审调查，被告王长海所驾驶的肇事车辆发动机号及车架号与保险单记载不符，被告王长海陈述其有两辆拖拉机，仅一辆投保交强险和商业三者险，且相互调换机头，平时共用一个号牌上路行驶。而车架号（即车辆识别代码）和发动机号是车辆识别的最主要标志，被告王长海的上述行为，既存在“两车一险”的套牌情形，又使得肇事车辆从本质上已非被保险车辆，因此被告大地保险不应承担交强险和商业三者险的保险责任。本院对原告要求被告大地保险理赔的诉讼请求，不予支持。被告王长海驾驶的肇事车辆未投保交强险，依据司法解释的规定，其作为投保义务人应当在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险责任限额部分，按照事故中双方过错程度的比例予以赔付。本案中，受害人管某驾驶电动车上道路行驶，通过有信号灯控制的交叉路口时，超速行驶，违反交通信号灯通行，遇情况措施不当，未确保安全是引发事故的主要原因；被告王长海驾驶不符合技术标准的机动车上道路行驶，通过有信号灯控制的交叉路口时，违反交通信号灯通行是引发事故的次要原因。道路交通事故认定书是公安机关在交通事故发生后，根据当事人的违章情况、事故成因等从专业角度对事故进行的认定。在诉讼中，原告虽然对上述交通事故认定提出异议，但并无相反证据予以推翻，故本院应当推定其内容为真实，确认其效力。综上，本院酌定被告王长海对原告近亲属管某因事故死亡产生的各项损失承担40%的赔偿责任，即514098元。鉴于被告王长海已在本次诉讼前赔偿给原告15万元，被告王长海应再赔偿给原告364098元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告王长海应于本判决生效后十五日内再赔偿原告袁广发、张山英、葛敏琴、管运因其近亲属在交通事故中死亡所产生各项损失费用合计为364098元；二、驳回原告袁广发、张山英、葛敏琴、管运超出上述范围的其他诉讼请求。如被告王长海未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2036元（已减半收取），诉前保全费1520元，合计3556元，由被告王长海负担(案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号：95×××05）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 陈连峰二〇二〇年十二月三十一日法官助理 居维康书 记 员 杨 晨
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1975号之一 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行，住所地：泉州市石狮市镇中路五星段东村霞泽**楼南起第5-9间店，统一社会信用代码：91350581577005607Y。 被执行人蔡文瑞，男，1949年03月01日出生，住石狮市。 被执行人邱屈，女，1952年06月05日出生，住石狮市。 申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司香江支行与被执行人蔡文瑞、邱屈借款合同纠纷执行一案，因被执行人涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人所涉执行案件合并在(2020)闽0581执1982号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  鄞志练 审判员  王耿聪 审判员  许自猛 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王雅梅
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初4602号原告：魏德才，男，1996年10月25日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：钱明、陈剑影，浙江九州大众律师事务所律师。被告：陈盛爱，男，1984年10月30日出生，汉族，住平阳县被告：陈盛好，男，1993年11月27日出生，汉族，住平阳县。原告魏德才与被告陈盛爱、陈盛好租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告魏德才及委托诉讼代理人钱明、陈剑影到庭参加诉讼，被告陈盛爱、陈盛好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏德才向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金144240元及利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日计算至实际偿还之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月开始，两被告因鳌江镇万安村工程建设需要向原告租赁挖掘机。原告和被告陈盛好于2019年3月1日签订《挖机租赁合同》。2019年12月31日，经结算后被告将租赁费结算单据通过微信发给原告，2020年1月1日，，由被告陈盛爱向原告出具欠条一份，载明尚欠原告租金154240元。后经原告催讨，被告陈盛好于2020年1月18日通过微信支付原告10000元租金，尚欠144240元至今未予偿还。被告陈盛爱、陈盛好未作答辩，亦未在本院指定的举证期限提供证据。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。以上事实，有原告的身份证、被告的身份信息、《挖机租赁合同》、欠条、微信聊天记录以及微信转账记录予以证实。本院认为：被告陈盛爱、陈盛好欠原告魏德才租金144240元的事实清楚，证据充分。原告要求被告支付租金144240元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从起诉之日起至实际偿还之日止的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告陈盛爱、陈盛好经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陈盛爱、陈盛好于本判决生效后十日内偿还原告魏德才租金144240元及利息损失（以144240元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年9月17日计算至实际偿还之日止)。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184，减半收取1592元，由陈盛爱、陈盛好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  王晓斐二〇二〇年十二月十日书记员  彭高静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3782号 原告：石培明，男，1970年3月30日出生，汉族，住沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：陈伟、贾艳平，河北一力律师事务所律师。 被告：杨小爱，女，1979年9月13日出生，汉族，住河间市。 被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层。 统一社会信用代码：91130900673237483H。 负责人：王威，总经理。 委托诉讼代理人：哈飞飞，公司职员。 原告石培明与被告杨小爱、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石培明的委托诉讼代理人贾艳平、被告杨小爱到庭参加诉讼，被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石培明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告车损、替代性交通工具费用13000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月12日，被告杨小爱驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿河间市南华路由东向西行驶至沈村道口左转弯时，与石均泗驾驶的冀Ｊ×××××小型 -2- 客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。河间市公安交通警察大队认定被告杨小爱负事故的主要责任，石均泗负次要责任。被告杨小爱所驾车辆在被告保险公司投保了交强险。原告修车花费16348.31元，事故后二被告对原告的损失未予赔偿，故依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，事故车辆在我司投保机动车交通事故强制保险，保险单号1198032620200017390，因责任明确，不涉及交强险免赔，我司同意在交强险财产损失2000元限额内进行赔偿。诉讼费、鉴定费等程序性、间接性费用我司不予承担。 被告杨小爱辩称，事故认定书我方为主要责任，实际我方为受害方，我也受伤住院就医。原告维修车辆部件与本次事故无关，事故发生后原告车辆只是轻微剐蹭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据原告提交的维修发票和清单被告认为未通知被告进行车辆维修，且数额过高，与事故损失不符，对维修费用不予认可，本院认为，根据《河北省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》规定，车辆维修费用应提交维修发票及维修清单，未经保险公司定损主张维修的，应提交增值税专用发票、维修清单、对公转账凭证、购进配件等相关证据。原告提交的证据足以证实其车辆维修费用，对其真实性本院予以认定。 根据当事人陈述并结合本院予以确认的证据，认定事实如下：2020年10月12日，被告杨小爱驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车，沿河间市南华路由东向西行驶至沈村道口左转弯时，与石均泗驾驶的冀Ｊ×××××小型客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。河间市公安交通警察大队认定被告杨小爱负事故的主要责任，石均泗负次要责任。冀Ｊ×××××小型客车为原告石培明所有，事故发生后，原告因此次事故修车花费16348.31元。 -3- 被告杨小爱所驾车辆冀Ｊ×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 本院认为，此次事故河间市公安交通警察大队已作出事故认定，由此给原告造成的损害赔偿应参照事故双方在事故中所负的责任及保险合同的约定并依照相关法律规定，由赔偿义务人予以赔付。因被告杨小爱所驾车辆冀Ｊ×××××在被告保险公司投保了交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额内承担2000元，超出交强险部分由被告杨小爱在第三者责任险限额内按事故责任比例承担70%，故原告的损失16348.31元应由被告在交强险财产损失限额内承担2000元，超出交强险部分14348.31元由被告杨小爱承担70%为10044元。原告石培明主张替代性交通费用957元，并未提交证据证实，故对其主张本院不予支持。 被告杨小爱辩称原告维修车辆与本次事故无关，维修数额过高，但并未提交证据证实，对其主张本院不予支持。 关于被告保险公司不承担诉讼费的主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”、《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，对其主张本院不予支持。 -4- 综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 一、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿石培明损失共计2000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 二、被告杨小爱赔偿原告石培明损失共计10044元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕； 三、驳回原告石培明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费63元，由原告石培明负担5元，由被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担9元，由被告杨小爱负担49元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张冬霞 二〇二〇年十二月一日 书记员  张琳资          沧州市中级人法院诉讼服务中心
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0523民初4414号之一 原告：安吉县民间融资服务中心有限公司，住所地安吉县灵峰街道灵峰村**楼**，统一社会信用代码91330523MA28C1UT41。 法定代表人：王峰。 委托诉讼代理人：孙实青，浙江振源律师事务所律师。 被告：高中强，男，1973年9月1日出生，汉族，住，住所地安吉县/div> 被告：严水花，女，1970年11月8日出生，汉族，住，住所地安吉县/div> 被告：安吉恒通汽车销售服务有限公司，住，住所地安吉县递铺镇云鸿西路**（转椅市场**）****一社会信用代码91330523079714486N。 法定代表人：高中强。 原告安吉县民间融资服务中心有限公司与被告高中强、严水花、安吉恒通汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，原告安吉县民间融资服务中心有限公司于2020年12月29日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉系对其民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告安吉县民间融资服务中心有限公司撤诉。 本案受理费4400元（已减半），财产保全费5000元，合计诉讼费用共9400元由原告安吉县民间融资服务中心有限公司负担。 审 判 员 程思瑶 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵 杭 书 记 员 彭永昊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初6631号原告：青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市。法定代表人：马翔泓，总经理。被告：王辰光，男，汉族，1981年3月7日出生，住济南市。原告青岛蓝色海洋实业有限公司诉被告王辰光财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告于2020年12月10日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛蓝色海洋实业有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  孙兰芳二〇二〇年十二月十五日书记员  任童欣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异859号案外人：鲍某某，女，1971年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：齐某某，男，1980年5月5日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人：王某，男，1971年5月25日出生，汉族，住山东省济宁市。在本院执行齐某某与王某仲裁一案中，案外人鲍某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鲍某某称，请求解除对位于XXX房屋（以下简称涉案房屋）的司法查封，停止对该房产的执行。对于涉案房屋，系鲍某某与王某婚后，2004年5月14日购买。于2017年2月10日，双方夫妻感情破裂，在济宁市兖州区民政局登记离婚并签署离婚协议，该离婚协议中明确约定涉案房屋所有权归鲍某某所有，且该协议在济宁市兖州区民政局处已经备案。因此，涉案房屋的实际所有权人为鲍某某。涉案房屋之所以目前还未过户登记并非系鲍某某自身原因。因王某以涉案房屋作为抵押向银行进行抵押贷款，导致鲍某某无法办理不动产变更过户手续。但鲍某某于查封前已经合法占有涉案房屋，且该房屋为鲍某某在北京所有的唯一房屋，是鲍某某维持生活必需的居住房屋。此外，王某与齐某某的债务形成于2019年1月30日，距离鲍某某与王某离婚已经近两年，该笔债务与鲍某某无关，鲍某某与王某并不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。鲍某某对涉案房屋享有的权利性质为物权期待权，对其应当优先于普通金钱债权人予以保护。本院查明，北京仲裁委员会作出的（2019）京仲裁字第1899号裁决发生法律效力后，申请执行人齐某某向本院申请强制执行，本院于2019年10月8日立案执行，执行案号为（2019）京03执1346号。在执行过程中，本院查封了被执行人王某名下的涉案房屋。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，法院应当审查案外人是否系权利人。对于已登记的不动产，按照不动产登记簿判断权利人。本案中，法院对涉案房屋采取查封措施时，涉案房屋登记在被执行人王某名下，故本院对涉案房屋采取的执行措施合法有据，对于鲍某某所提异议理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人鲍某某的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十二月一日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督324号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：浙江省温岭市松门镇天竺路**，统一社会信用代码：913310817161152097。 负责人：王正荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：林建华（曾用名林小方），男，1964年1月16日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2020年12月2日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行称，2019年5月23日，被申请人林建华与申请人签订合同号为9661120190044818的《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为10000元，被申请人使用上述借款额度的期限自2019年5月23日起至2022年5月20日止，在上述期限内，被申请人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下每笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮73.8%确定；逾期利率在借款利率基础上加收50%；还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。同日，申请人向被申请人发放贷款10000元，借款期限自2019年5月23日至2020年5月20日，月利率6.30025‰。现该笔借款已到期，被申请人未按约偿还借款本息。现申请人请求法院督促被申请人林建华立即偿还给申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金9817.11元、截至2020年9月8日的利息345.79元以及自2020年9月9日起以本金9817.11元为基数按月利率9.450375‰计算至实际还清之日止的逾期利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人林建华自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行透支本金9817.11元，截至2020年9月8日的利息345.79元以及自2020年9月9日起以借款本金9817.11元为基数按月利率9.450375‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 申请费18元，由被申请人林建华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年十二月三日 代书记员 周博健洒
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初930号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人冯启羊，男，1974年10月27日出生于贵州省盘州市，汉族，初中文化，农民，住盘州市，因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月19日被刑事拘留，同月23日被取保候审。经本院决定于同年12月30日被继续取保候审于住所地。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检一刑诉〔2020〕2408号 指控事实 2020年10月13日13时许，被告人冯启羊以插片开锁方式进入潘水娟在绍兴市柯桥区马鞍街道飞跃闸村新建湖124号的一楼房间，窃得潘水娟放在木床靠背后的黑色钱包内的现金10000元。 案发后，被告人冯启羊已退赔潘水娟10000元，并获得谅解。 另查明，被告人冯启羊被抓获后如实供述了以上事实。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人 意见 被告人冯启羊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人冯启羊犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯启羊自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人冯启羊的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款。 判决结果 被告人冯启羊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 戴佳琦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陶大卫 书 记 员 李 平 2
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28605号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：周蔚彬，男，1962年4月20日出生，汉族，住广东省广州市东山区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告周蔚彬信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加了诉讼。被告周蔚彬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年11月7日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金24971.29元、利息8803.69元、违约金4050.99元、其他手续费（即账户分期手续费）825元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金24971.29元、其他手续费825元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息8803.69元、违约金4050.99元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周蔚彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金24971.29元、其他手续费825元、违约金4050.99元及利息（截至2020年7月24日，利息8803.69元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费383元，由被告周蔚彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15151号原告：王子昂，男，1989年2月5日出生，汉族，河南省商水县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：周剑南，北京朗空律师事务所律师。被告：苗立生，男，1960年2月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。原告王子昂与被告苗立生合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王子昂在本院送达《北京市顺义区人民法院诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王子昂撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇二〇年十二月一日书记员  周思维
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28599号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：陈文球，男，1977年12月18日出生，汉族，住福建省永泰县。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈文球信用卡纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费25元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初5315号 原告：李林兴，男，汉族，1979年10月5日出生，住安徽省涡阳县。 被告：安徽宏发房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市涡阳县紫光中路，统一社会信用代码913416216789350611。 法定代表人：程广义。 原告李林兴诉被告安徽宏发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林兴于2020年12月10日向本院提出撤回申请并变更诉讼请求为1万元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李林兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已预交761元），由原告李林兴承担。 审判员  张杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴欣
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382财保39号申请人：浙江升光电子科技有限公司，统一社会信用代码91330382MA29AA3C8Y，住所地浙江省乐清市柳市镇象阳工业区（温州浙富合金材料有限公司内）。法定代表人：樊兵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：金美来,乐清市柳泰法律所法律工作者。被申请人：湖南欧能电气有限公司，统一社会信用代码91430200591044813A，住所地湖南省株洲市荷塘区金山路**厂房三。法定代表人：朱志国。本院在审理申请人浙江升光电子科技有限公司与被申请人湖南欧能电气有限公司等买卖合同纠纷一案中，申请人浙江升光电子科技有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人湖南欧能电气有限公司在金融机构下的存款340000元。案外人天安财产保险股份有限公司已出具保函为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南欧能电气有限公司在金融机构下的存款340000元。二、冻结期限为一年。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑古月二〇二〇年十二月十四日代书记员 陈姣姣
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初4347号原告：郑州帝宽电子科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路******。统一社会信用代码：91410105594869212T。法定代表人：王双河，董事长。委托诉讼代理人：马贵超，男，1984年11月22日出生，汉族，住原阳县。被告：原阳县新运公共交通有限公司，住所地，住所地原阳县原新路与北环路交叉口西南角会信用代码：91410725062679573A。法定代表人：张欢。原告郑州帝宽电子科技有限公司与被告原阳县新运公共交通有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告郑州帝宽电子科技有限公司委托诉讼代理人马贵超、被告原阳县新运公共交通有限公司法定代表人张欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州帝宽电子科技有限公司依法向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告支付原告工程款437151元及利息，利息自2018年8月24日按照工程款总额的日千分之五计算至还清之日止。事实及理由：原告系一家电子设备工程安装企业，于2018年7月10日与被告签订了监控按照施工合同，合同总价款为444912元。由原告为被告公交车上4K高清监控等设备安装。双方就设备价格和质量标准等合同事项进行了详细约定。后原告为被告安装施工结束，并全部通过验收合格。但被告并未按合同约定向原告付款。经原告多方催要，被告仅仅向原告支付7761元工程款，剩余437151元款项至今未予支付。综上，被告行为已经构成严重违约，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告的法人代表张欢于庭审中口头辩称：我方确实欠原告437151元，但原告要求的利息过高，要求按照法律规定判利息。原告向本院提交的证据有施工合同、验收报告、工程量完工确认单各1份。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，依据证据认证规则，本院对原告提供证据的证明力均予以确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年7月10日，原被告签订《施工合同》，约定被告将其公司4G高清车载监控系统的安装工程承包给原告施工，合同所有内容安装调试完毕后30天内被告应付清合同总金额444912元；若被告未按约定支付工程款，则每天按合同总价的5‰向原告支付违约金。原告2018年7月12日开始施工，于2018年7月18日施工调试完毕。2018年7月23日，被告对原告施工内容验收合格，并对原告施工工程量进行了确认，确认的工程款为444912元。之后，被告支付原告工程款7761元，剩余工程款437151元被告至今未能支付原告。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告原阳县新运公共交通有限公司欠原告郑州帝宽电子科技有限公司工程款437151元，由工程验收报告及被告盖章确认的工程量完工确认单为证，事实清楚，被告应当偿还。关于原告要求被告按照工程款总额的日5‰支付利息的诉讼请求，因该诉讼请求已经超过法律规定的利息标准限额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持，但被告应按照合同安装调试完毕30天后从2018年8月24日起参照原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息至款项还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告原阳县新运公共交通有限公司于判决生效后十五日内支付原告郑州帝宽电子科技有限公司工程款437151元，并从2018年8月24日起参照原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付利息至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7900元，减半收取3950元，由被告原阳县新运公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年十二月十日书记员 舒筠云
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢31号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行,住所四川省内江市市中区人民路**，。法定代表人：郭天玲，行长。委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。被执行人：邓安春,女,1967年1月1日出生,汉族，，住四川省内江市被执行人：邓建,男,1976年4月19日出生,汉族，，住四川省内江市被执行人：内江市泓吉老家商贸有限公司,,住所四川省内江市法定代表人：张远安，经理。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与被执行人邓安春、邓建、内江市泓吉老家商贸有限公司借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，，以及对被执行人住所地进行调查查明以被执行人内江市泓吉老家商贸有限公司为所有权人的坐落于内江市市中区交通路532号的商业门面一套，经你行申请，本院进行评估拍卖，现已拍卖成交，成交价2274440元，扣除卖家税费223680.33元，执行费22681元，余款2028078.67元支付给申请执行人。其他暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)川1002执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈瑶
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282破33号之一 申请人：宁波丰东汇贸易有限公司破产管理人。 2020年12月7日，宁波丰东汇贸易有限公司破产管理人向本院提出申请，称宁波丰东汇贸易有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院裁定宣告宁波丰东汇贸易有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为，现宁波丰东汇贸易有限公司负债99438.14元，无破产财产可供分配，管理人不愿意继续垫付破产费用，也无债权人或利益相关方表示同意垫付破产费用。依照《中华人民共和国破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告宁波丰东汇贸易有限公司破产； 二、终结宁波丰东汇贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 张小玲 审 判 员 房赤敏 审 判 员 许建素 二〇二〇年十二月十日 代书记员 俞培桦
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初11234号原告：济南富盛能源有限公司，住所地:山东省济南市市中区阳光新路**欧亚大观商都B2-902，统一社会信用代码：91370100MA3D24NE7E。法定代表人：佟昞倓，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：马义钧，山东齐鲁律师事务所律师。被告：石嘴山市泰隆石荣煤炭有限公司，，住所地:宁夏回族自治区石嘴山市大武口区大蹬沟统一社会信用代码：91640200799931219E。法定代表人：魏东，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：杨建文，宁夏沙都律师事务所律师。原告济南富盛能源有限公司与被告石嘴山市泰隆石荣煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日受理。原告济南富盛能源有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤回对被告的起诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告济南富盛能源有限公司撤诉。案件受理费6900，减半收取计3450元，由原告济南富盛能源有限公司负担。审判员  王利民二〇二〇年十二月二十三日书记员  王倩倩
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16959号原告：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。被告：朱银剑，男，1986年5月17日出生，汉族，住上海市松江区。被告：吴荣英，女，1985年12月24日出生，汉族，住福建省南平市。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司诉被告朱银剑、吴荣英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司于2020年11月26日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海松江富明村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告上海松江富明村镇银行股份有限公司负担(已付)。审判员 王 平二〇二〇年十二月一日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2724号 原告：许丹华，女，1974年3月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：郑倩莲,女,1993年9月5日出生,汉族,住福建省云霄县。 被告：吴龙川,男,1988年10月15日出生,汉族,住福建省诏安县。 原告许丹华与被告郑倩莲、吴龙川民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丹华到庭参加诉讼。被告郑倩莲、郑倩莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许丹华向本院提出诉讼请求：一、判决郑倩莲付还许丹华借款7600元及利息（利息自2020年4月2日起按同期人民银行规定商业贷款基准利率的4倍计算至还款之日止，暂计800元）；二、判决吴龙川对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：郑倩莲与吴龙川系夫妻。2019年7月15日，郑倩莲向许丹华借款20000元，约定郑倩莲应每月付还本息2400元，共十个月还清，借款由吴龙川作为担保人承担连带责任。借款时，郑倩莲书写借条给许丹华收执，郑倩莲、吴龙川分别在借条的“借款人、担保人”处签名并在签名处捺上指印。截止2020年4月1日，郑倩莲尚有7600元未付还给许丹华。经多次催讨，郑倩莲、吴龙川没有还款，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 郑倩莲没有答辩。 吴龙川没有答辩。 许丹华围绕诉讼请求依法递交证据郑倩莲、吴龙川的身份证复印件各一份欲证明郑倩莲、吴龙川的身份信息；《借条》一张，欲证明郑倩莲向其借款并由吴龙川提供担保的事实；微信聊天记录截图证明郑倩莲尚欠许丹华7600元；郑倩莲、吴龙川分8次合计付还许丹华16400元的微信转账账单。因郑倩莲、吴龙川未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经本庭审查，对郑倩莲及吴龙川身份证复印件、《借条》及郑倩莲、吴龙川分8次合计付还许丹华16400元的微信转账账单的真实性予以确认，对微信聊天记录的真实性不予确认。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2019年7月15日，郑倩莲由吴龙川提供担保，向许丹华借款20000元。双方约定每月应还款金额为2400元，分十个月还清，郑倩莲、吴龙川共同出具《借条》一张给许丹华收执。许丹华自认郑倩莲、吴龙川分8次合计付还许丹华16400元，而且双方仅是约定分期还款，并未约定借款利息。2020年11月9日，许丹华具状诉至本院。 本院认为，郑倩莲由吴龙川提供担保向许丹华借款20000元事实有借条为凭，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。因双方约定分十个月还清借款，现还款期限已经超过，郑倩莲尚未还清借款，许丹华起诉要求郑倩莲偿还借款本金7600元，因双方未约定借款利息，郑倩莲、吴龙川合计已付还许丹华16400元，故郑倩莲应偿还许丹华3600元。许丹华要求从2020年4月2日起至还款之日止按同期人民银行规定商业贷款基准利率4倍计算利息，因借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和第二十九条第二款第一项规定，应调整为从2020年11月9日（起诉之日）起至借款全部还清之日止以3600元为基数按2020年11月9日时一年期贷款市场报价利率计算利息。许丹华要求吴龙川承担连带清偿责任，双方未约定吴龙川承担何种方式的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条，应认定为连带责任保证，许丹华要求吴龙川承担连带清偿责任，可予支持。郑倩莲、吴龙川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、郑倩莲应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许丹华借款3600元及利息（自2020年11月9日起至借款全部还清之日止，按2020年11月9日时一年期贷款市场报价利率计算）； 二、吴龙川应对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由许丹华负担14.3元，由郑倩莲负担10.7元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 林少强 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吴一慧 书 记 员 许雪虹 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3376号申请执行人：宋建峰，男，1979年1月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人：陈竹、孙伟，江苏昶兴律师事务所律师。被执行人：顾盈华，女，1978年11月30日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人宋建峰与被执行人顾盈华民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3522号民事判决书已生效。根据上述判决书：顾盈华应于本判决生效后10日内向宋建峰归还借款100000元、律师费6000元及逾期付款利息（以100000元为基数，自2018年7月11日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，顾盈华还应向宋建峰支付垫付的诉讼费用1210元。因顾盈华未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人宋建峰的申请，本院于2020年12月11日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人顾盈华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，申请执行人宋建峰于2020年12月31日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人顾盈华的执行申请。本院认为，申请执行人宋建峰向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执3376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐       洁审判员 陆文辉审判员吕全兴二〇二〇年十二月三十一日书记员 马   经   纬
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初994号原告：北京中地大工程勘察设计研究院有限责任公司，住所地北京市海淀区学院路**。法定代表人：齐之龙，院长。委托诉讼代理人：张莎，北京市金朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学明，北京市金朔律师事务所律师。被告：大华文龙国际投资管理（北京）有限公司。法定代表人：单长仁。原告北京中地大工程勘察设计研究院有限责任公司（以下简称原告）与被告大华文龙国际投资管理（北京）有限公司（以下简称被告）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莎到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告支付建设工程勘察款18万元；2．判令被告支付逾期付款的利息损失，利息损失分三笔计算，第一笔以5万元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2018年9月30日至实际付清之日止，第二笔以5万元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2018年10月10日至实际付清之日止，第三笔以8万元为基数，按照同期银行贷款利率计算自2018年12月10日至实际付清之日止；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月14日签订建设工程勘察合同，由被告委托原告对北京市通州区宋庄文化产业园区拟建物的岩土工程详细勘察，合同中约定开工日期为2018年9月15日，成果提交日期为2018年10月10日，合同价款为18万元整。原告按合同约定如期完成了勘察义务并出具了岩土工程勘察报告，但被告至今未按照合同约定支付相应的勘察价款。被告无故拖欠勘察款的行为已构成严重违约，原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2018年9月14日，原告与被告签订建设工程勘察合同，主要内容为：工程概况部分，工程名称为腾龙文化创意产业园，工程地点为通州宋庄佰富苑工业园区，工程规模、特征为地上为A、B楼，，地下为一连，地上**，地下**埋深约5米），地，地上建筑面积36350平方米，地下建筑面积7385平方米察范围和阶段、技术要求及工作量部分，勘察范围和阶段为拟建物的岩土工程详细勘察，技术要求为满足规范、设计要求，工作量为勘探孔总数18个，钻探总进尺546米；合同工期部分，开工时间为2018年9月15日，2018年9月30日提交中间报告，成果提交日期为2018年10月10日，合同工期为30天；合同价款部分，合同价款金额为18万元；合同价款支付部分，2018年9月30日提交中间报告时付5万元，2018年10月10日前提交正式成果时付5万元，其余款项2018年12月10日前陆续付清。建设工程勘察合同还约定了其他内容。庭审中，原告主张其于2018年9月22日作出《腾龙文化创意产业园项目岩土工程勘察中间成果报告》，于2018年10月10日作出《腾龙文化创意产业园项目岩土工程勘察成果报告》，并分别于成果报告作出日提交被告公司负责人袁沛野，在中间报告提交被告后，被告未按照约定支付合同款，被告表示待最终勘察成果报告作出后一次性支付10万元，剩余款项于2018年12月10日前付清，但被告一直未向原告支付任何款项。以上事实，有建设工程勘察合同书、《腾龙文化创意产业园项目岩土工程勘察中间成果报告》《腾龙文化创意产业园项目岩土工程勘察成果报告》等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。本案中，原、被告于2018年9月14日签订建设工程勘察合同，建设工程勘察合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告已按照约定作出了《腾龙文化创意产业园项目岩土工程勘察中间成果报告》和《腾龙文化创意产业园项目岩土工程勘察成果报告》并提交被告，履行了合同义务，但被告未按照合同约定支付合同款，故原告要求被告支付18万建设工程勘察款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期支付建设工程勘察款的利息损失，因被告提出待最终勘察成果作出后一次性向原告支付10万元，剩余款项于2018年12月10日前付清，原告对此予以认可，事实上，双方已经协商变更了付款日期，故本院对原告主张的利息损失计算方式不予认可，对于被告逾期支付合同款给原告造成的利息损失本院将依法确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：一、大华文龙国际投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内向北京中地大工程勘察设计研究院有限责任公司给付建设工程勘察款18万元及利息损失，利息损失为以下二项之和：（一）以10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年10月11日起至2019年8月19日止的利息并继续按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息；（二）以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2018年12月11日起至2019年8月19日止的利息并继续按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息；二、驳回北京中地大工程勘察设计研究院有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由大华文龙国际投资管理（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生数额为准）由大华文龙国际投资管理（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  武 威二〇二〇年十二月一日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽07民终61号上诉人（原审被告)：崔宝林，男，1958年4月4日出生，汉族，农民，现住辽宁省。被上诉人（原审原告）：李德斌，男，1955年4月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省。上诉人崔宝林因与被上诉人李德斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2020）辽0782民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔宝林上诉请求：1、请求依法撤销北镇市人民法院（2020）辽0782民初1123号民事判决书，依法改判驳回被上诉人李德斌的诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清。仅凭被上诉人李德斌一面之词，在没有其他证据情况下，无法证明2020年4月5日上诉人崔宝林将被上诉人李德斌的头部打伤。一、仅有行政处罚决定书和住院病案证据，不能证明打人事件的发生。理由很简单：1、2020年4月29日，北镇市公安局作出的锦公北（治）行罚决字（2020）226号，只有李德斌、崔宝林的询问笔录。因缺乏足够的证据，公安机关拟撤销锦公北（治）行罚决字（2020）226号行政处罚决定书，这也是该份行政处罚决定书未予执行的原因。因此，行政处罚决定书不能作为上诉人崔宝林故意侵犯他人健康权的证据。2、在没有其他证人证明的情况下，无法认定2020年4月5日上诉人崔宝林将被上诉人李德斌头部打伤。二、本案有证人可以证明上诉人崔宝林在2020年4月5日8.50分未在自家住宅西侧鱼塘边，此时已到达距离自家鱼塘1-2公里的放牛处。一审法院没有调取证人的证人证言，致使案件事实没有查清。综上所述，请求二审法院查清事实，依法撤销北镇市人民法院（2020）辽0782民初1123号民事判决，驳回被上诉人李德斌的诉讼请求，以切实维护上诉人崔宝林的合法权益。李德斌辩称，不同意被上诉人的上诉，打人是事实，对方应当承担责任，认可一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。王宝江向一审法院起诉请求：1.请求被告立即给付医药费、护理费、误工费、交通费、伙食补助等共计12,000元；2.请求本案诉讼费由被告负担。一审法院审理查明：2020年4月5日8点50分左右，被告崔宝林在北镇市自家住宅西侧鱼塘边处，因被告崔宝林妻子陈丽容与原告李德斌因地边界发生争执，被告崔宝林将原告李德斌头部打伤，致使原告李德斌住院治疗，住院12天，二级护理12天，共计花费5669.06元。2020年4月29日，北镇市公安局作出给予被告崔宝林拘留十五日并罚款一千元的行政处罚，原告未受到行政处罚。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。根据本案查明的事实，被告崔宝林将原告打伤存在过错，应承担民事责任。因此，依据公安机关的行政处罚认定的事实和行政处罚的结果，本案被告崔宝林将原告李德斌打伤，其应承担全部责任，被告崔宝林不承担责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告在北镇市人民医院住院治疗共计花费医疗费5669.06元、护理费1544.4元（128.7元×12天）、误工费1046.4（87.2元×12天）、住院伙食补助费600元（50×12天）、交通费100元，共计8959.86元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款的规定，判决如下：一、被告崔宝林于本判决生效之日起10日内给付原告李德斌人民币8959.86元；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告崔宝林负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，为证明上诉人实施了侵权行为，一审时被上诉人提交了北镇市公安局出具的锦公北（治）行罚决字［2020］226号《行政处罚决定书》，该决定书认定“2020年4月5日因崔宝林妻子陈丽蓉与李德斌发生争执，崔宝林将李德斌头部打伤，致使李德斌住院治疗”。上诉人主张该处罚决定书认定事实错误，而且并未执行，因此不能作为上诉人侵犯他人健康权的证据。虽然上诉人主张该处罚决定书认定事实错误，但是未能提供有效证据反驳。即使存在处罚决定书并未实际执行的事实，也不影响该决定书的真实性。在未经法定程序予以变更或撤销的情况下，该决定真实有效，其查明的事实可以作为认定本案事实的有效证据。上诉人主张有证人能够证明事发时其本人并未在现场，但证人并未出庭作证，而且比较公安机关出具的处罚决定书和证人证言，显然公安机关出具的处罚决定书更具有证明力。故一审法院采信处罚决定书，认定上诉人存在侵权行为有事实及法律依据，判决上诉人承担赔偿责任并无不当。综上所述，崔宝林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人崔宝林负担。本判决为终审判决。审判长  赵济伟审判员  王 翔审判员  赵洪全二〇二〇年十二月二十日法官助理范玲书记员暴思洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33926号原告：刘全新，男，1951年10月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘强，男，1980年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，1991年11月20日出生，汉族，北京中天置地房地产经纪有限公司职员。原告刘全新（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘强、被告之委托诉讼代理人孟园园均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告违约金14700元。事实和理由：原告与被告于2018年12月3日签订房屋租赁合同，生效日为2019年3月1日，终止日为2021年2月9日，为期2年。2020年3月1日，被告未按照合同约定付款时间向原告支付后3个月房屋租金共计14700元(每月房租为人民币7350元，这3个月中包含1个月空置期)，直至2020年3月23日，依然未支付该房屋租金。按照双方签订的《房屋租赁合同》第十条，被告逾期超过5天未向原告支付租房款，应向原告支付该月房屋租金的200%违约金。2020年3月10日，在原告主动询问被告未付当月房租原因时，被告知因疫情原因，被告要求无责解除双方签订的《房屋租赁合同》。原告认为北京在此次疫情中并不是很严重，且全国疫情在3月份已经基本得到控制，而合同租期时间较长，疫情及期间所进行的管控措施具有一定的暂时性，并不能必然导致被告不能履行合同。原告与被告签订的是《房屋租赁合同》，被告将房屋出租给他人赚取差价，本身就是一种具有风险的投资行为，因此被告应该做好投资存在风险的准备，并不能以此作为理由要求原告延长空置期及减免已经约定好的房屋租金。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2020年3月份正是疫情严重的时期，北京所有小区都不让业务员带客户进去看房，原被告双方签订的是《房屋出租委托代理合同》，由于受疫情影响达不到房屋出租的目的，属于合同中约定的不可抗力，根据合同第九条第二款，出现不可抗力的情形，合同自行解除，因此被告有权和原告解除合同，并不需要支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，原告作为委托人（甲方），被告作为租赁代理机构（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：原告将位于北京市朝阳区房屋（以下简称涉案房屋）委托被告进行出租，租赁用途为居住（不超过5个人）；出租代理期自2019年3月1日至2021年2月8日，出租代理期限可延长叁个月；本合同约定的房屋代理期中开始的前30天（第二年：30）为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金；租金标准：每月房屋租金（含税价）为人民币7350元，乙方应按本合同约定向甲方缴纳租金，乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次：2019．1．7，第二次：2019．6．1，第三次：2019．9．1，第四次：2019．12．1以此类推；出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约定履行自己的义务。现合同尚未到期，被告以受疫情影响，系不可抗力为由提出无责提前解除合同。本院认为不可抗力既要考虑各方当事人的主观因素，即是否尽到了应有的注意义务，又要强调客观方面，即是否属于当事人以外的原因发生的不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。结合本案具体案情，被告应于2020年3月1日支付下期（2020年3月1日至2020年5月31日期间）租金，若其确因受疫情影响，无法继续使用房屋，应在租金支付到期日前与原告提早就解除合同、返还房屋以及租金支付等问题进行友好协商，而不应在不通知原告的情况下，一直使用涉案房屋且拖欠租金。《中国人民共和国合同法》第一百一十八条规定：当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并在合理期限内提供证明。虽被告当庭表示，其已经于2020年2月电话通知原告不再承租涉案房屋，并且将房屋钥匙置于屋外。但本院认为，就此被告并未提交任何证据加以证明，且此种交接方式也并不符合租赁房屋之常规交接方法。因此，本案在合同履行的过程中虽受疫情影响，但被告的经营业态系代理出租，即代委托人出租房屋并赚取租金差价，疫情及其防控措施虽会对涉案合同的履行造成障碍，但并不足以致使合同目的完全不能实现，亦不能构成被告主张完全无责解除合同的合法依据。此外，被告也并未尽到合理通知原告之义务，对解除合同应承担相应的违约责任。因此，就原告主张的违约金数额一事，本院综合考虑被告受疫情的影响程度、租赁合同的整体履行情况、被告的过错程度以及由此给原告带来的实际损失，认定以被告赔偿原告一个月租金作为违约金为宜。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘全新违约金七千三百五十元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（原告刘全新已交纳，被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告刘全新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年十二月一日书记员 徐可卉
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初5568号原告：王群，男，汉族，1958年11月30日出生，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：马添翼，系枣阳市兴亚摩擦材料有限公司推荐的公民代理。代理权限：特别授权。被告：李炳洋，男，汉族，1971年8月10日出生，户籍地：湖北省枣阳市，住湖北省枣阳市。原告王群与被告李炳洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王群及其委托诉讼代理人马添翼、被告李炳洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王群向本院提出如下诉讼请求1.要求被告双倍返还原告定金人民币1万元；2.要求被告支付15.4%/年的利息，直至本案执行完毕之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告又增加一项诉讼请求：判令被告赔偿合同履行后可以获得的利润9万元。事实与理由：2020年8月初，原告被告双方通过协商约定，由被告卖石头给原告，价格38元/吨（包含运费），交货地点为：枣潜高速路枣阳市吉河路段附近。后来被告要求原告给付5000元定金再发货，原告按照约定通过微信转账方式给被告付了5000元定金。给付定金后，原告多次催促被告发货，以免耽误工期，被告一直推诿。被告不履行发货约定，给原告造成了巨大经济损失，为此，原告特诉至法院请求解决。被告李炳洋认可原告王群为购买砂石料支付了5000元定金。其同时辩称：1.我不是卖方，我只是中间人，是介绍原告与刘南海之间买卖的。原告转给我的5000元，我直接付给了刘南海委托的一个姓“包”的人，现在刘南海也没有退给我钱。2.双方约定沙石料运到万福店路边后，由原告负责找车。原告没有找到车，又委托我找车，我也没有找到车。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月初，因工程建设需要，原告王群欲向被告李炳洋采购砂石料一批。双方口头约定：货物包含运费的单价为38元/吨，交货地点为枣潜高速路枣阳市吉河路段附近。2020年8月5日，王群按照李炳洋的要求，通过微信转账方式支付了5000元定金。给付定金后，因未找到运输货物车辆，李炳洋未能向王群供砂石料。另查明，在庭审中，王群称其要求李炳洋提供砂石料约为3万吨，李炳洋则陈述称仅有2000吨。以上事实，由原告王群提交的微信转账截屏纸质件；原、被告之间手机通话的录音和书面记录，以及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在原告王群给付了5000元定金后，被告李炳洋有依约提供砂石料货物的义务。李炳洋未按约定提供砂石料货物，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以根据《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方拒绝履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，李炳洋构成违约，应当双倍返还定金给王群。现王群要求李炳洋双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。王群还提出支付利息、利润损失的诉讼请求，因已支付了定金，且其亦未能提供证据证明其利息和利润的实际损失情况，故对其上述利息和利润损失的诉讼请求，本院不予支持。李炳洋辩称其不是卖方，仅是介绍王群与刘南海之间买卖的中间人，收到的定金又支付给了刘南海委托的人。经查，在本案中，李炳洋系以其本人名义向王群提供货物，其还就送货方式、货物价格等内容与李炳洋进行了磋商约定，双方由此建立了买卖合同关系。至于李炳洋的货物来源问题以及其本人对定金的处分问题，均不影响其与王群之间买卖合同关系的成立，李炳洋系本案买卖合同的出卖方。故对其上述辩称意见，本院不予采纳。李炳洋还辩称，本案中，其没有负责运输货物的义务。经查，在双方的手机通话内容中，李炳洋明确承诺由其本人找车，并称装货时会电话通知王群；且在本案庭审中，李炳洋亦认可38元/吨的货物单价是送到价格，即包含运费。由此可见，在本案中，双方约定的货物交付方式为，李炳洋将货物运输至王群指定的地点后交付。李炳洋的上述辩称意见，与事实不符，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李炳洋应于本判决生效之日起七日内支付原告王群10000元；二、驳回原告王群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李炳洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  任海霞二〇二〇年十二月三十日书记员  吴发壮
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21212号原告：熊长青，男，1985年6月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张倍源，男，1988年2月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：聂尚君，经理。本院在审理原告熊长青与被告张倍源、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，熊长青于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：熊长青自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许熊长青撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10463号 原告：宋亚爽，女，1990年9月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：吴广文，男，1988年4月2日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。 原告宋亚爽与被告吴广文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告宋亚爽于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准予原告宋亚爽撤诉。 案件受理费131元，由原告宋亚爽负担（已预交）。 审判员  张铁平 二〇二〇年十二月六日 书记员  胡丽杰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2737号之一申请执行人：张从伟，男，1974年2月24日出生，汉族，居民，住涟水县。委托代理人：姜凤中，涟水县正平法律服务所法律工作者。被执行人：江苏龙升节能科技股份有限公司，住所地无锡市锡山区XXXX。法定代表人：郑志理，该公司董事长。被执行人：张从波，男，汉族，1976年11月7日出生，汉族，居民，住涟水县。申请执行人张从伟与被执行人江苏龙升节能科技股份有限公司（以下简称龙升公司）、张从波追索劳动报酬纠纷一案，该案江苏省涟水县人民法院(2019)苏0826民初7425号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人龙升公司未履行法律文书所确定的义务，根据申请人张从伟的申请，本院于2020年10月13日立案执行。后申请执行人张从伟提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人张从伟向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结本院（2020）苏0205执2737号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 唐 洁审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二〇年十二月七日书记员 胡传飞
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初2412号原告齐齐哈尔鸿益消防设备检测有限公司，地址齐齐哈尔市龙沙区谊联名居**楼******。统一社会信用代码91230202061783133Y法定代表人白德荣，该公司董事长。委托诉讼代理人郭禹鹏，该公司法律顾问。被告哈尔滨市铁房建筑工程有限公司，，地址哈尔滨市南岗区曲线街**统一社会信用代码912301031275899914（5-2）。法定代表人杨福光，该公司总经理。委托诉讼代理人王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。被告江苏友安消防工程有限公司齐齐哈尔分公司，地，地址齐齐哈尔市铁锋区和平小区**楼****/div>负责人赵恒全，该公司经理。原告齐齐哈尔鸿益消防设备检测有限公司（以下简称鸿益消防设备检测公司）与被告江苏友安消防工程有限公司齐齐哈尔分公司（以下简称友安消防工程齐分公司）、被告哈尔滨市铁房建筑工程有限公司（以下简称铁房建筑公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告鸿益消防设备检测公司的委托代理人郭禹鹏、被告铁房建筑公司的委托代理人王东辉、被告友安消防工程齐分公司的负责人赵恒全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年二被告签订协议，约定由被告友安消防工程齐分公司为被告铁房建筑公司提供火灾自动报警系统供货及安装，消火栓系统供货及安装，防排烟系统供货及安装。后二被告于2014年3月28日经对账，确认被告铁房建筑公司尚欠被告友安消防工程齐分公司货款425,376.84元，后被告铁房建筑公司陆续给付被告友安消防工程齐分公司货款105,000.00元，现尚欠320,376.84元。2018年12月30日，经原告与被告友安消防工程齐分公司协商，被告友安消防工程齐分公司将对铁房建筑公司的债权320,376.84元转让给原告，并约定如不能实现该债权，则被告友安消防工程齐分公司也承担责任，现经原告多次索要，被告总是推托不给，故原告请求法院判令被告给付欠款320,376.84元。被告铁房建筑公司辩称，本案诉争工程海拉尔机务段铁路职工住宅小区（草原康城）G14#、G15#工程是友安消防工程齐分公司在2011年-2013年期间承建，该工程目前已全部施工完毕，对外施工款项已全部结清，无外欠工程款。工程施工期间时任项目经理王强（王强只负责施工管理，无权对外以公司名义签订任何施工合同及工程款项的对账结算）于2013年8月7日调任到齐齐哈尔××建筑段任职，无权以铁房建筑公司名义对外行使项目经理的任何权利，其所签订的任何法律文件均是其个人行为，铁房建筑公司均不认可，也对铁房建筑公司不发生任何法律效力。另铁房建筑公司与原告不存在法律关系，铁房建筑公司与被告友安消防工程齐分公司也无业务往来关系，友安消防工程齐分公司成立日期为2014年9月23日，铁房建筑公司的施工项目为2011年-2013年，被告友安消防工程齐分公司还未工商登记注册，因此主体不存在。在本案原告起诉之前，就曾有铁锋区人民法院（2019）黑0204民初2442号案件与本案原告所起诉的事实基本相同，除主张的标的额不同其他诉讼事实均相同，由此被告认为本案存在虚假诉讼。另本案原告陈述的债权转让事实，铁房建筑公司并不知情，该债权转让行为与铁房建筑公司无关，对铁房建筑公司不产生法律效力。被告友安消防工程齐分公司辩称，其公司对原告的诉讼请求无异议，该笔债权应由被告铁房建筑公司给付。经审理查明，2020年8月26日，原告鸿益消防设备检测公司与被告友安消防工程齐分公司签订了债权转让协议，协议内容为：“一、转让方江苏友安消防工程有限公司齐齐哈尔分公司具有对黑龙江哈尔滨市铁房建筑工程有限公司的债权320,376.84元。经与受让方协商，将320,376.84元债权及应得利息转让给受让方。二、转让方负责将320,376.84元债权转让的情况通知黑龙江哈尔滨市铁房建设工程有限公司。三、如受让方不能实现320,376.84元债权及应得利息，则转让方承担给付责任”。上述事实有原告向本院提交的债权转让协议为证及原、被告当庭陈述记录在卷为凭。本院认为，原告基于其与被告友安消防工程齐分公司的签订的债权转让协议起诉，故原告应对其享有友安消防工程齐分公司债权进行举证，亦应对友安消防工程齐分公司享有原告债权进行举证。原告与友安消防工程齐分公司的债权转让协议应基于双方有真实合法且确认的债权所产生，因原告未向本院举证证明其对友安消防工程齐分公司享有合法有效且确认的债权，故原告并非适格的诉讼主体，依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零九条之规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔鸿益消防设备检测有限公司的起诉。本案受理费3,053.00元，本院不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二〇年十二月三十日书记员  佟思佳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初5737号原告：张某，女，1979年8月2日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。被告：单某，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住河南省上蔡县。原告张某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告张某于2020年12月23日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告张某自愿申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告张某负担。审判员  文纪平二〇二〇年十二月二十三日书记员  田 源
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1937号 申请执行人冯土根 被执行人潘楷成 申请执行人冯土根依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初2109号民事判决书，于2020年8月26日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人潘楷成归还申请执行人借款本金70000元。 执行立案后，本院向被执行人潘楷成发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人名下的车辆，暂未扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人潘楷成拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1937号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李侃伦
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初2308号 原告：李德强，男，1981年1月2日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：马世民，山东元康律师事务所律师。 被告：王建华，男，1962年11月3日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：宋秀荣，女，1963年1月13日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 被告：解鹏，男，1994年12月1日出生，汉族，居民，住潍坊市奎文区。 原告李德强与被告王建华、宋秀荣、解鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李德强的委托诉讼代理人马世民到庭参加诉讼。被告王建华、宋秀荣、解鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李德强向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告王建华、被告宋秀荣、被告解鹏共同偿还贷款本金60000元及利息，违约金并支付律师代理费；诉讼费用由被告王建华、被告宋秀荣、被告解鹏承担。事实和理由：2019年6月8日，被告王建华、宋秀荣、解鹏从原告李德强处借款60000元，并给原告李德强出具借条和收到条各一份，约定借款期限自2019年6月8日至2019年12月8日，利率为每月2%。到期后该款经催要未果，特诉至法院，请求依法裁判。 被告王建华、宋秀荣、解鹏未提供口头或书面答辩意见。 原告李德强围绕诉讼请求依法提交了借条1份、收到条1份及借记卡账户历史明细清单打印件1份等证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月8日，被告王建华作为借款人，被告解鹏、宋秀荣作为共同借款人为原告李德强出具借条1份。该借条载明：“今借到人民币60000元（大写陆万元整）。借款期限自2019年6月8日起至2019年12月8日止，共计6个月。利率为每月2%。如到期未能归还本金，按借款总额每日0.3%支付违约金。如果发生诉讼或仲裁，借款人需承担对方为本次纠纷而花费的诉讼费、保全费、委托律师的代理费以及所有其他相关费用。本合同在履行过程中发生争议，由当事人双方友好协商解决，协商不成的，由潍坊市坊子区人民法院管辖。同时，借款人确认：自愿以借款人的资产作为承担还款责任的保障，以上借款人知晓且无异议；并放弃一切所享有的抗辩权。” 2019年6月8日，被告王建华为原告李德强出具收到条1份。该收到条载明：“今收到现金人民币60000元（大写：陆万元整）。其中银行转账：人民币60000元（大写：陆万元整）。特立此据。”被告王建华在该收到条收到人处签字、按手印。 原告李德强提供的中国工商银行股份有限公司借记卡账户历史明细清单载明，原告李德强系于2019年6月10日通过手机银行跨行转账形式分2笔向被告王建华银行账户转账20000元和40000元，共计转账人民币60000元，履行了其作为出借人的付款义务。但借条约定的借款期限到期后，被告王建华、宋秀荣、解鹏未履行相应的还款义务，原被告之间遂产生纠纷。 本院认为，原告与被告王建华、宋秀荣、解鹏之间通过出具借条形式就借款数额、借款期限、借款利率等事宜达成一致意见，原被告之间构成合法有效的民间借贷关系。原告李德强依约通过手机银行转账形式向被告王建华支付了借款60000元，已经全部履行了相应的还款义务。被告王建华、宋秀荣、解鹏作为共同借款人为及时履行向原告偿还借款本金及利息的义务是双方之间形成纠纷的原因，应当承担相应的违约责任。故原告主张三被告共同偿还所欠借款本金60000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于原告主张被告应当支付借款利息、违约金及律师费的问题。本院认为，被告王建华、宋秀荣、解鹏在为原告出具的借条中明确约定了借款利率为每月2%，经审查，该借款利率即为年利率24%，符合相关法律规定，依法应当予以保护。但利息的计算期限应当从原告李德强实际向被告付款之日起开始计算，即2019年6月10日起开始计算。原告主张被告应当支付该借款自2019年6月10日起至借款清偿日止按年利率24%计算利息的诉请，合法有据，本院应予支持。就原告主张的违约金按照借款总额每日0.3%计算、律师费，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中，原告已主张按年利率24%计算的利息，故律师费和违约金的主张已超过法律规定，本院不予支持。 被告王建华、宋秀荣、解鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王建华、宋秀荣、解鹏欠原告李德强借款人民币60000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王建华、宋秀荣、解鹏支付原告李德强借款利息及违约金（以借款人民币60000元为基数，自2019年6月10日起至借款清偿日止按年利率24%计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告李德强对被告王建华、宋秀荣、解鹏的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，财产保全费720元，共计2020元，由被告王建华、宋秀荣、解鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王岩 人民陪审员  于静 人民陪审员  彭惠 二〇二〇年十二月十一日 法官 助理  孙萱 书 记 员  李妍
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初4863号之二原告：张静浩，男，1979年2月21日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：汪淑美,宁波市奉化区武岭法律服务所法律工作者。被告：张家军，男，1966年7月17日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告张静浩与被告张家军房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张静浩于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张静浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1020元，合计1045元，由原告张静浩负担（被告张家军已于2020年12月30日自愿支付给原告张静浩1000元）。审 判 员 董伯川二〇二〇年十二月三十一日法官助理 竺忆云书 记 员 殷孩景附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初2045号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：翟成伟，男。 被告：王兴杰，男，1973年6月28日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：王哲，男，1986年12月17日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：宋锦瑞，女，1977年5月14日出生，汉族，农民，，住成武县 被告：王兴超，男，1975年7月8日出生，汉族，农民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告王兴杰、王哲、宋锦瑞、王兴超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人翟成伟到庭参加诉讼，被告王兴杰、王哲、宋锦瑞、王兴超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令王兴杰偿还借款100000元本金及利息，判令王哲、宋锦瑞、王兴超负连带清偿责任。2、案件的诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和被告王兴杰于2019年6月12日签订了借款100000元的借款合同，借款用途借新还旧，到期日为2020年6月10日。王哲、宋锦瑞为王兴杰借款作连带责任担保，签订担保合同时宋锦瑞对象王兴超同时签订共同还款承诺书。贷款到期后，被告未按照合同约定归还贷款本金及利息。为使我行的债权免受损失，具状起诉。 被告王兴杰、王哲、宋锦瑞、王兴超未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任承诺书、农村信用社贷转存凭证、贷款结息情况表、四被告的身份证复印件等各一份。证明：原告和被告王兴杰于2019年6月12日签订了借款100000元的借款合同一份，到期日为2020年6月10日。同日，原告将该笔借款支付至王兴杰与原告合同约定的银行账户上，月利率为11.2375‰，被告王哲、宋锦瑞、王兴超承担连带清偿责任。截止目前，被告尚欠借款本金100000元，利息结至2020年5月21日。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月12日，原告成武农商行与被告王兴杰签订个人借款合同一份，该合同约定被告王兴杰以借新还旧为由，向成武农商行借款100000元，借款方式为非循环方式，在上述授信金额、期限内一次性发放；还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息。同日，成武农商行与被告王哲、宋锦瑞签订最高额保证合同一份，约定被告王哲、宋锦瑞为被告王兴杰在成武农商行处形成的该笔债权提供担保，担保的债权最高余为150000元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。王兴超与保证人宋锦瑞系夫妻关系，以共同还款人的身份在共同还款责任承诺书上签字并捺手印。合同签订后，被告王兴杰向成武农商行申请用款，成武农商行于2019年6月12日向其发放贷款100000元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：借款金额100000元，到期日为2020年6月10日，月利率为11.2375‰。借款到期后，被告未偿还100000元本金，利息结至2020年5月21日。 本院认为，原告成武农商行与被告王兴杰签订的《个人借款合同》，与被告王哲、宋锦瑞签订的《最高额保证合同》，被告王兴超出具的共同还款责任承诺书，均系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以认定。合同签订后，原告按照约定向被告王兴杰发放了贷款，被告王兴杰未按约定偿还本金及利息构成违约，应承担还本付息的违约责任。原告现诉请被告王兴杰偿还借款本金及利息于法有据，本院予以支持。被告王哲、宋锦瑞作为该笔借款的连带责任保证人，被告王兴超作为保证人宋锦瑞的共同还款责任人，理应按合同约定承担连带清偿责任。原告成武农商行在最高额保证合同约定的保证期间内以诉讼方式向保证人主张权利，应予支持。最高额保证是指保证人承担保证责任的最高限额，因此,本案中被告王哲、宋锦瑞、王兴超承担的保证责任应以150000元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。被告王兴杰、王哲、宋锦瑞、王兴超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王兴杰于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自逾期之日起至本息还清之日按月利率为16.85625‰计算）。 二、被告王哲、宋锦瑞、王兴超在150000元保证限额内对被告王兴杰所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王兴杰追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王兴杰、王哲、宋锦瑞、王兴超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  田晓芳 人民陪审员  朱岱亚 人民陪审员  闫红英 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  祝苏苏
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民特484号申请人:徐军，男，汉族，1968年6月7日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。被申请人：张慧蓉，女，汉族，1933年12月2日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。指定代理人：徐元（系张慧蓉女儿），女，汉族，1961年4月16日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住南京市。申请人徐军申请认定张慧蓉限制民事行为能力一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐军称：其系被申请人张慧蓉儿子，张慧蓉患有脑梗、帕金森病等疾病，无语言能力，思维不清晰，无法与人交流，需要他人照料，申请法院宣告张慧蓉为限制民事行为能力人。代理人徐元称：申请人所述属实，同意其申请。经审理查明，申请人徐军与被申请人张慧蓉系母子关系。2020年8月5日，张慧蓉入南京医科大学第二附属医院住院治疗，8月17日出院，入院诊断为：脑梗死后遗症、阿尔兹海默病、帕金森病等。2020年11月28日，张慧蓉所居住的南京市，证明张慧蓉失能失智。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十二条第一款规定，不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人。现申请人提供南京医科大学第二附属医院出院记录、南京市鼓楼区东方颐年象山颐养中心证明等证据，证明张慧蓉存在认知辨识功能障碍，依据较为充分，可以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：张慧蓉为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员 周子川二〇二〇年十二月十五日法官助理 戴云涛书 记 员 张智玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17955号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：华安财产保险股份有限公司北京分公司未到庭，缺席书面答辩当事人原告常贵平，男，1997年1月20日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市。委托诉讼代理人：牛晓晖，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告王恩祥，男，1974年7月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。华安财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码：91110108757707xxxx），住所地北京市丰台区广安路**院**楼**。负责人：胡毅，职务不详。审理认定事实事故事实与责任认定2019年8月6日13时50分，在北京市大兴区朱大路与靳北路交叉口，王恩样驾驶车牌号为京x**的轻型自卸货车由北向西右转行驶时，适与骑电动三轮车的常贵平相撞，造成常贵平受伤，常贵平车辆损坏。该事故经北京市公安局大兴分局交通支队青云店中队认定，王恩样负事故全部责任，常贵平无责任。病情简介事故发生后，常贵平被送往首都医科大学附属北京同仁医院救治。常贵平于2019年8月7日至2019年9月7日在该医院住院治疗31天。期间行左内踝骨折切开复位内固定术。出院诊断建议全休三月，内固定取出需约25000元。投保情况京x**车辆的实际所有人为王恩祥，在华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险、50万元商业三者险（含不计免赔）。鉴定2020年6月14日，北京市红十字会急诊抢教中心司法鉴定中心出具鉴定意见：常贵平遗留肢体损伤致左肩关节功能丧失30.2%，左踝关节丧失25%，符合两个十级伤残，累计伤残赔偿指数为15％，常贵平支付鉴定费3634.8元。垫付个人45000元交强险10000元三者险无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定金额（元）认定理由医疗费21003.5121003.51医疗费发票共计76003.51元，扣除王恩样垫付的45000元与保险垫付的10000元住院伙食补助31003100住院31天，每日100元营养费45003750营养期酌定75日，每日50元误工费9000020000结合全案证据中关于伤情及收入情况予以确定护理费186009000结合伤情认定有护理必要，酌定护理费9000元交通费20001000以住院治疗为主，酌定伤残赔偿金221547221547按照城镇标准计算确定被抚养人生活费59106.4559106.45精神抚慰金150008000结合伤残等级酌定鉴定费3634.83634.8发票佐证财产损失1000500车辆接触部位损坏，酌定二次手术费250000待实际发生后另行主张判决主文一、本判决生效后十日内，华安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔偿常贵平精神损害抚慰金8000元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）102000元、财产损失500元；二、本判决生效后十日内，华安财产保险股份有限公司北京分公司在商业险限额内赔偿常贵平医疗费21003.51元、住院伙食补助费3100元、营养费3750元、误工费20000元、护理费9000元、交通费1000元、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）178653.45元；三、本判决生效后十日内，王恩祥赔偿常贵平鉴定费3634.8元；四、驳回常贵平的其他诉讼请求。履行提示本判决履行方式——将判决款项打入以下账户：户名：常贵平，账号：xxxx开户行：中国农业银行天津金丰中行如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费4134元，由常贵平负担1014元（已交纳），由王恩祥负担3120元(本判决生效后十日内直接给付常贵平)。诉讼权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终3356号上诉人（原审被告）：严劲超，男，1988年11月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。被上诉人（原审原告）：海盐兴原服饰有限公司，住所地：浙江省海盐县于城镇黄桥工业园区，统一社会信用代码：91330424685554777A。法定代表人：郑利明，执行董事。上诉人严劲超因与被上诉人海盐兴原服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初1808号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，其未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人严劲超自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 春审 判 员  徐连忠二〇二〇年十二月三十一日法官助理  赵雅文书 记 员  胡天成
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民终1150号 上诉人（一审被告、反诉原告）：沈阳瑞家置业有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区长江南街**(1-31-13)。 法定代表人:束桂香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:赵庆波，辽宁德帮仲达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王大可，辽宁德帮仲达律师事务所律师。 被上诉人（一审原告、反诉被告）：湖北鑫华建筑安装工程有限公司。住所地：湖北省武穴市四望镇粟木村村民委员会。 法定代表人:汤华容，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王志刚，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 一审第三人:沈阳山盟建设集团有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区巴山路**。 法定代表人:刘培华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陆毅，辽宁丰华律师事务所律师。 一审第三人：孙柏成，男，1969年8月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。 上诉人沈阳瑞家置业有限公司（以下简称瑞家公司）因与被上诉人湖北鑫华建筑安装工程有限公司（以下简称鑫华公司）及一审第三人沈阳山盟建设集团有限公司、孙柏成建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，《建设工程造价鉴定规范》（ＧＢ／Ｔ51262-2017）第5.1.2条规定，鉴定人应某合同约定的计价原则和方法进行鉴定。第5.3.1条规定，委托人认定鉴定项目合同有效的，鉴定人应某合同约定进行鉴定。故根据上述国家标准的《建设工程造价鉴定规范》，在案涉建设工程施工合同中已经约定工程计价方式的情况下，则应按照合同约定进行鉴定。在本院审理本案过程中，作为本案鉴定人的辽宁志城工程造价咨询有限公司（现更名为辽宁志城建设工程管理咨询有限公司）亦表示：按照鉴定行业的通行做法，在合同有约定计价方式的情况下，则应适用合同约定的计价方式进行鉴定，而不应适用定额规范进行鉴定。一审法院审理本案过程中，辽宁志城工程造价咨询有限公司对“鑫华公司已完工程量及造价”进行鉴定，并未依据上述鉴定规范和行业通行的鉴定原则进行鉴定，故辽宁志城工程造价咨询有限公司于2015年9月28日作出的辽志鉴字［2015］第059号《关于瑞家景峰二期工程造价司法鉴定报告》（以下简称《鉴定报告》）不能作为认定本案事实的依据。 本案鉴定机构在明知工程造价鉴定原则的行业规范做法且本案当事人对于工程造价鉴定原则存在重大争议的情况下，仍然按照鑫华公司申请的鉴定原则进行鉴定，违反行业规范和通行做法，其在一审中收取鑫华公司预交的鉴定费60万元，鑫华公司有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条的规定，要求其返还。 《诉讼费用交纳办法》第十二条明确规定：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”在鑫华公司申请鉴定的情况下，则应由鑫华公司负担交纳鉴定费的义务。对此，2019年10月14日修正的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条进一步对上述由申请人预交鉴定费用的原则进行了明确。本案鉴定单位作为专业鉴定单位，以瑞家公司未交纳该费用为由而罔顾鉴定规范要求，径行以鑫华公司主张的鉴定原则进行鉴定，此种理由没有事实和法律依据。案涉《鉴定报告》不能以瑞家公司未交纳鉴定费用为由而作为认定本案事实的依据。 综上，在本案不能采纳案涉《鉴定报告》的情况下，一审法院对瑞家公司应支付工程款数额的基本事实认定不清，本案应发回重审。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销辽宁省高级人民法院（2018）辽民初83号民事判决； 二、本案发回辽宁省高级人民法院重审。 上诉人沈阳瑞家置业有限公司预交的二审案件受理费194997.25元，予以退回。 审判长  余晓汉 审判员  丁俊峰 审判员  仲伟珩 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理赵迪 书记员李杨
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初9911号 原告:刘梅英，女，1970年6月26日出生,汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告:李志龙，男，1975年2月10日出生,回族，居民，住安徽省阜南县。 被告:刘德军，男，1967年11月15日出生,汉族，居民，住安徽省阜南县。 本院在审理原告刘梅英与被告李志龙、刘德军民间借贷纠纷一案中，原告刘梅英于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘梅英申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告刘梅英撤回起诉。 案件受理费1151元（原告已预交），因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为25元，由原告刘梅英负担，本院减收1126元。 审判员  余光武 二〇二〇年十二月四日 书记员  张光明
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初322号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人敖爱军，男，1968年9月22日出生，公民身份号码×××，满族，小学文化，农民，户籍所在地为河北省承德市兴隆县，暂住北京市密云区；2020年2月22日因赌博被行政拘留13日，并处罚款3000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月13日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]337号起诉书指控被告人敖爱军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人敖爱军于2020年11月13日20时30分，酒后驾驶丰田牌小型轿车（×××）由西向北行驶至北京市密云区外环路前栗园村灯岗时，被民警当场查获。经鉴定，敖爱军血液酒精含量为162.6mg/100ml。公诉机关认为被告人敖爱军到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。本院认为，公诉机关指控被告人敖爱军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人敖爱军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月13日起至2021年1月12日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年十二月一日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执2723号关于与王五可罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年十二月二十三日书记员  聂超航
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14431号原告(反诉被告)：中霓（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人:王昊，总经理。委托诉讼代理人：柴旭，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告（反诉原告）：天通泰文化数码科技园有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**1402-05A。法定代表人：李文明，董事长委托诉讼代理人：李惠阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告（反诉被告）中霓（北京）教育咨询有限公司与被告（反诉原告）天通泰文化数码科技园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案，原告（反诉被告）中霓（北京）教育咨询有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）天通泰文化数码科技园有限公司于2020年12月1日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，中霓（北京）教育咨询有限公司提出的撤诉申请与天通泰文化数码科技园有限公司提出的撤回反诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许中霓（北京）教育咨询有限公司撤诉；二、准许天通泰文化数码科技园有限公司撤回反诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月一日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫