浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4001号 上诉人（原审原告）：刘忠信，男，1949年10月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：范健龙，浙江求是园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金菲，浙江求是园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈旭龙，男，1964年10月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：孙德奎（系陈旭龙同事），男，1949年1月13日出生，住天津市和平区。 上诉人刘忠信因与被上诉人陈旭龙民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初8598号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 上诉人刘忠信上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持刘忠信的诉讼请求。事实与理由：浙江省高级人民法院的（2008）浙民二终字第218号民事调解书，约定了两种情形，一是刘忠信支付900万元，则双方债务了结；二是刘忠信未按期支付900万元，则按（2008）金中民二初字第140号民事判决执行。实际法律认定和执行的是第二种情形。显然（2008）金中民二初字第140号民事判决并未将该1150万元认定为还款，且在执行中亦未扣除该1150万元。因此，该1150万元并未在诉讼过程中进行过法律认定和处理。一审法院对本案认定错误。 被上诉人陈旭龙辩称，双方依法设立民间借贷关系约定了双方的权利义务，借款关系中，陈旭龙是债权人刘忠信是债务人。陈旭龙为维权向人民法院提起诉讼，主张的债权已经得到了法律的支持和保护。刘忠信未依生效法律文书所确定的义务履行是不当的。金华中院经审理作出的（2008）金中民二初字第140号民事判决书所确定的债务利息人民币54.81万元，是刘忠信在诉讼中所认可的加倍支付迟延履行期间的债务利息。义乌市人民法院作出的（2009）金义民执字第6361号结案通知书所确定的利息数额是法院计算出来的。刘忠信与陈旭龙之间，从设立借款合同到被迫部分偿还债务，至无奈被人民法院强制执行，直至人民法院作出结案通知，双方从未产生过关于借款利息的纷争、诉讼。现刘忠信为何提起诉讼，我方不解。双方当事人之间的民间借贷纠纷已经法院作出生效的法律文书进行确认，又经法院的强制执行程序予以了结。恳请驳回上诉维持原判。 刘忠信向一审法院起诉请求：判令陈旭龙返还刘忠信超过年利率36%部分的利息276万元，并赔偿利息损失（自2006年8月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际履行之日止）。 一审法院认定事实：陈旭龙与案外人陈能芳原系夫妻关系，双方于2011年10月26日调解离婚。2006年5月16日，刘忠信向陈旭龙借款2075万元。2006年8月10日，刘忠信向陈能芳账户汇入1150万元。2007年11月29日经结算，刘忠信共欠陈旭龙本金及利息共计3800万元，同日由刘忠信分别出具借条、欠条各一份；其中借条金额为2500万元，承诺于2007年12月15日归还，另一份欠条金额为1300万元。2008年1月，刘忠信归还1050万元。2008年6月16日，陈旭龙向金华市中级人民法院提起关于2007年11月29日出具的2500万元借条的诉讼，要求刘忠信归还借款1450万元及利息。金华市中级人民法院作出（2008）金中民二初字第140号民事判决，判决刘忠信返还借款1450元及利息54.81万元等。刘忠信不服该判决向浙江省高级人民法院提起上诉，审理过程中，双方达成和解。浙江省高级人民法院于2008年12月24日作出（2008）浙民二终字第218号民事调解书一份，载明：“一、由刘忠信支付陈旭龙900万元，自调解协议签订之日起6个月内分三期履行……。二、若刘忠信不能按期履行上述付款义务，则按金华市中级人民法院（2008）金中民二初字第140号民事判决执行。……”因刘忠信未按调解书履行，陈旭龙向金华市中级人民法院申请强制执行。后金华市中级人民法院于2009年10月19日向义乌市人民法院移送强制执行，义乌市人民法院于2009年11月4日立案执行，截至2019年8月27日，执行款29915265.23元已全部执行到位。2015年1月27日，刘忠信以不当得利纠纷向义乌市人民法院提起诉讼，要求陈能芳返还1150万元及利息。义乌市人民法院受理后作出（2015）金义民初字第444号判决书，判决驳回刘忠信的诉讼请求。刘忠信不服该判决书，向金华市中级人民法院提起上诉，金华中级人民法院经审查后作出（2016）浙07民终2870号民事裁定书，裁定撤销（2015）金义民初字第444号判决，发回义乌市人民法院重新审理。义乌市人民法院依法受理后，追加陈旭龙为第三人，作出（2016）浙0782民初15891号民事判决，判决驳回刘忠信的诉讼请求。刘忠信不服该判决，向金华市中级人民法院提起上诉，金华中级人民法院经审查后作出（2017）浙07民终702号民事判决书，对一审认定的事实进行确认，并认为：“关于本案争议的1150万元汇款，从刘忠信的陈述来看，其一直认为该款是用于归还（2008）金中民二初字第140号民事案件所涉借款，即其在2006年5月16日向陈旭龙所借的2075元借款。在该案一审判决未采纳刘忠信的抗辩意见，未将1150万元汇款认定为还款的情况下，刘忠信亦未提起上诉，后其在二审期间与陈旭龙达成了调解协议，约定由其向陈旭龙分期支付900万元，如按约履行了付款义务，则陈旭龙不得就2006年5月16日的借款及2007年11月29日与刘忠信就此结算并由刘忠信出具的3800万元借条、欠条另行主张权利；如不能按期履行付款义务，则按一审判决执行。上述调解协议由浙江省高级人民法院作出（2008）浙民二终字第218号民事调解书予以确认。本案中，刘忠信称上述调解协议是针对双方总债权债务的处理，并认定调解时已经考虑了该笔1150万元汇款，陈旭龙亦认可双方调解时确认了如900万元款项分期支付完毕，则双方之间的全部债务即结清，结合双方在调解协议中关于付款义务履行完毕后，陈旭龙不得就2006年5月16日的借款及2007年11月29日借款的单据另行主张权利的约定，表明双方在浙江省高级人民法院二审期间达成的调解协议已综合考量了彼此间所有的款项往来。因刘忠信未履行调解书确定的义务，陈旭龙向法院申请按（2008）金中民二初字第140号民事判决强制执行亦符合双方调解协议的约定。刘忠信在本案中以不当得利为由要求陈能芳返还相应款项的诉讼请求不能成立。至于刘忠信提出的调解协议并非其真实意思表示等主张，其可通过其他合法途径予以解决。”最终二审判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，就2006年8月10日刘忠信向陈能芳转账1150万元，经过多次审查认定，已能明确系用于归还刘忠信于2006年5月16日向陈旭龙借款2075万元。根据浙江省高级人民法院作出的（2008）浙民二终字第218号民事调解书及金华市中级人民法院作出的（2017）浙07民终702号民事判决书，可以认定双方在浙江省高级人民法院二审期间达成的调解协议已就彼此间所有款项往来包括涉案2006年8月10日刘忠信向陈能芳转账的1150万重新进行了结算，在此基础上双方就权利义务进行了重新约定。因刘忠信未履行调解书确定的义务，陈旭龙向法院申请按（2008）金中民二初字第140号民事判决强制执行亦符合双方调解协议的约定。故刘忠信在本案中要求陈旭龙返还超过年利率36%部分的利息276万元并赔偿利息损失的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘忠信的诉讼请求。案件受理费23067元，由刘忠信负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，陈旭龙向法院申请强制执行的依据系金华市中级人民法院（2008）金中民二初字第140号民事判决。该执行依据系由浙江省高级人民法院作出的（2008）浙民二终字第218号民事调解书中予以确认。关于2006年8月10日刘忠信向陈能芳转账的1150万是否应当在执行中予以扣除的问题，一审法院根据金华市中级人民法院作出的（2017）浙07民终702号民事判决书及上述浙江省高级人民法院作出的民事调解书，认定双方已就彼此间所有款项包括上述1150万元重新进行权利义务的约定，并无不当。现刘忠信上诉主张由陈旭龙返还已经执行完毕的部分款项，于法无据，本院不予支持。 综上所述，刘忠信的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费46134元，由上诉人刘忠信负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑青蓝 审 判 员 金佳卉 审 判 员 覃仕辉 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 徐云蕾