云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2327民初310号原告：胡继明，男，1952年2月17日出生，汉族，住云南省永仁县。委托诉讼代理人：罗发翠，女，云南昆楚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：永仁县国有林场。住所地：云南省永仁县永定镇黑果倮箐。统一社会信用代码：12532327MB05683768。法定代表人：王绍武，男，永仁县国有林场场长。委托诉讼代理人：包明，男，云南振宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告胡继明与被告永仁县国有林场合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序于2020年9月2日公开开庭进行了审理。原告胡继明及其委托诉讼代理人罗发翠、被告永仁县国有林场委托诉讼代理人包明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经济补偿50万元；2.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2000年3月1日签订了《承包合同书》，合同约定：乙方（原告胡继明）承包项目的范围是现果品厂东围墙外至猪厂，垮山边（东西垮距），原苗圃厂大水池至原老场部水池小路（南北跨距）。承包期从2000年3月1日至2020年3月1日止，二十年的承包费合计人民币伍万元，从本合同签订生效后一次性付清；乙方可以在界定的范围内经营养殖、种植业、休闲娱乐和建设相应设施；合同期满后，乙方投资栽培的果树及修建的房屋等，由乙方和甲方（原永定林场）协商，给予乙方50%的经济补偿后才能移交给甲方。双方于2000年12月27日，又签订了一份补充协议，协议约定：乙方向甲方交纳搭伙费2200.00元，承包期满线路作价还甲方后，搭伙费由甲方退还乙方。合同签订后，2000年3月6日原告向被告交纳了50000.00元的承包费。之后原告在该承包租赁的界限内建盖了约400多平方米的砖木结构房屋，进行了水泥地板的铺设，栽种了1600多棵石榴树，100多棵梨树，枣子树、李子树、橡皮树、空心竹、实心竹等树木，修建了五个水坝，架设了三厢四线的电路，挖了深水井口。现如今承包期已届满，根据原告与被告的约定，被告应当给予原告50%的经济补偿，原告找到被告，希望能够按照合同来履行，但是被告却明确地告知原告，让原告走法律程序。综上所述，原告与被告自愿签订了合同，是双方的真实意思表示，原告在履行了自己的义务后，被告也应当根据合同的约定履行义务，但如今被告却不履行合同义务，已经严重地损害了原告的合法权益。被告永仁县国有林场辩称：1.原告承包的是国有林场的苗圃基地，为此承包合同第五条约定，原告可以在合同界定范围内建设相应的设施，但设施占地总计超过100平方米的，需向林场提出申请，并向土地管理部门申请办理手续。本案原告建设的房屋，水坝等设施占地面积已达400多平方米，但其一是未向林场提出申请，林场也未同意其建设，该建设不符合苗圃基地的土地用途；二是未向土地管理部门申请办理相关手续，属于违法违规建筑。因此，原告建设的房屋、水坝等对林场没有任何价值，林场不同意对该部分进行补偿。2.原告在合同界定范围内栽种的果树属于补偿范围，但经林场实地清点，共有青皮石榴树1073株，但树龄近20年均已老化，经济价值不大。另有梨树27株、枣树41株、李子树11株、芭蕉树2丛、桃树8株、柚子树1株，该部分果树经济价值也不大。原告主张的橡皮树2株，空心竹13丛及实心竹64丛不属于合同约定的果树补偿范围。此外，原告主张的电路接入费2200.00元可以退还，但是分支线路设施均已老化，难以确定补偿价额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对下列各方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告提交的身份证复印件、企业信用信息公示、协议书、收据；2、被告提交的永编法（2017）42号文件、事业单位法人证书、法定代表人任职文件及身份证复印件。对当事人有异议的证据和事实本院认定如下：对原告提交的合同承包书一份，原告欲证明与被告签订了承包合同，约定了承包范围、期限、合同到期后的处理办法等内容的事实。经质证，被告对证据的真实性合法性无异议，关联性有以下意见：根据承包合同第九条约定，承包期满后，被告给予原告50%的经济补偿，应与承包合同第五条相联系，第五条已经明确乙方在承包地范围内进行建设，建设面积100平米的应向被告方提出申请并办理相关手续；根据承包合同第九条给予经济补偿的范围除了建设的设施外还有果树，如果不是果树就不在补偿范围。本院认为，对该承包合同书，能够证明双方签订承包合同的具体内容和约定，对其真实性、合法性本院予以采信。对双方争议的具体合同内容是否采纳，本院将在判决说理部分进行分析阐述。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托楚雄华盛华振房地产土地资产评估有限公司对本案合同标的物(房屋、果树等)的现存价值进行了资产评估鉴定。楚雄华盛华振房地产土地资产评估有限公司向本院出具了华盛资评字（2020）第141号《资产评估报告书》。原告据此向本院提交24000.00元鉴定费收据一张。经质证，原告对《资产评估报告书》无异议，但认为应当采纳其中建设项目的重置价格，鉴定费应当由被告承担；被告对《资产评估报告书》及鉴定费收据无异议，但认为应当采纳其中的残余价值，且除100平方米内建筑物和果树以外的鉴定，因超出100平方米占地建设项目，未经过被告同意，且该部分建设项目不符合被告苗圃基地的土地用途，故对该部分建设项目不予折价补偿。本院认为，因本案案情需要，经原告申请，本院依职权委托有资质的鉴定机构进行鉴定，该机构对本院委托鉴定事项进行的鉴定并未违反法律规定，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：永仁县国有永定林场（以下简称永定林场）系全民所有制企业法人。2000年，永定林场为盘活资产，决定对所属的永定林场黑果乐箐部分设施承包给本案原告胡继明经营。2000年3月1日，双方签订了《承包合同书》，合同约定：承包范围为原老苗圃厂的全部苗圃地、原老场部背后的大水池、水池下沿菜地及菜地下边的小水塘、原苗圃厂上山脚二十间石棉瓦顶平房；承包范围：现果品厂东围墙外至猪厂，垮山边（东西垮距），原苗圃厂大水池至原老场部水池小路（南北跨距）；承包期从2000年3月1日至2020年3月1日止，二十年的承包费合计人民币伍万元，从本合同签订生效后一次性付清；乙方（胡继明）可以在承包期界定的范围内经营养殖、种植业、休闲娱乐和建设相应设施，占地总计100平方米（土地手续由乙方自行向有关部门办理），100平方米以上占地建筑按照有关政策向甲方和土地部门申请办理，甲方必须给予适当协助；合同期满后，原甲方承包给乙方经营的建筑物即日清点交还甲方，不得随意迁拆损坏，乙方投资栽培的果树及修建的房屋等，由甲乙双方协商，给予乙方50%的经济补偿后才能移交给甲方。2000年12月27日，双方又签订了一份补充协议内容的《协议书》，协议书约定：乙方自行投资架设分支线路，从果脯厂后墙东南角电杆开始，水泥杆两颗、钢架两颗，共四颗电杆及三相四线线路，产权属于乙方所有，承包期满后，作价还给甲方；乙方向甲方交纳搭伙费2200.00元，承包期满线路作价还甲方后，搭伙费由甲方退还乙方。合同签订后，2000年3月6日，原告向永定林场交纳了50000.00元的承包费。之后，原告在该承包租赁的界限内建盖了442平方米的砖木结构房屋1幢、小包房8间，修建了沼气池1个、洗手台1个及进行了院内部分水泥地板的铺设；修建大小水坝5个、水池2个、水井5口；栽种了石榴树、梨树、枣子树、李子树等果树及橡皮树、空心竹、实心竹等树木（目前尚存活石榴树1073棵、梨树27棵、枣子树41棵、李子树11棵、桃子树8棵、柚子树1棵）；架设了三厢四线的电路。（以上数据均为原、被告双方及鉴定机构共同到现场确认）。本案在审理过程中，因双方对原告在承包期限及承包范围内所建设项目及栽种的果树等的经济价值意见不一致，经原告申请，本院委托楚雄华盛华振房地产土地资产评估有限公司对本案合同标的物(房屋、果树等)的现存价值进行了资产评估鉴定。楚雄华盛华振房地产土地资产评估有限公司向本院出具了华盛资评字（2020）第141号《资产评估报告书》。鉴定意见为：1、原告所建442平方米建筑物评估价108224.00元：即砖木结构房屋1幢及小包房7间。2、附属设施评估价24721.00元：即沼气池1个、洗手台1个、水泥地坪1块。3、修建大小水坝5个，评估价100414.00元；水池2个，评估价4393.00元；水井5口，评估价31906.00元。4、电力设施评估价4237.00元。5、现存活果树评估价304515.00元，即：石榴树1073棵，评估价289710.00元；梨树27棵，评估价3645.00元；枣子树41棵，评估价7380.00元；李子树11棵，评估价1485.00元；桃子树8棵，评估价2160.00元；柚子树1棵，评估价135.00元。原告因此向鉴定机构支付鉴定费24000.00元。另查明，2018年3月6日，永仁县国有永定林场与永仁县国营白马河林场、永仁县林业局万马林场合并后登记成立永仁县国有林场，其具有独立法人资格，系国有事业单位。本案争议的焦点是：原告诉请被告支付租赁期间原告新建建筑物和种植的林果进行折价经济补偿的范围和项目如何确定？针对争议焦点，原告认为被告应当按照合同约定，在合同期限届满后，按照原告在合同约定的地界范围内所建设的建筑物和各类设施，及所种植的各类树木的鉴定价值的50%对原告进行经济补偿。被告认为，被告只能按照合同约定，对建筑物100平方米以内的价值和现存活果树按照50%补偿给原告，对超过100平方米并未经过相关部门审批的建设项目不予折价补偿。本院认为，民事合同主体平等订立的民事合同，具有法律效力，对当事人具有平等的法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同系20年长期合同，根据双方合同约定，原告租赁被告原苗圃基地，可以在承包期界定的范围内经营养殖业、种植业、休闲娱乐和建设相应设施，100平方米以上占地建筑按照有关政策向被告方和土地部门申请办理。同时约定，合同期满后，乙方投资栽培的果树及修建的房屋等，由甲乙双方协商，给予乙方50%的经济补偿后才能移交给甲方。根据以上约定，本院认为：1、本案中，对双方约定20年租期届满后，被告给予原告50%的经济补偿，该50%的经济补偿应视为对原告在承包界定的范围内经营养殖业、种植业、休闲娱乐业所投资建设的建筑设施和具有经济价值的种、养殖项目和设施，在20年合同期满后的实际剩余使用价值进行折算补偿，故本院采纳鉴定评估意见中的评估价，而非重置成本价。2、本案中，原告经过被告同意经营“农家乐”改变了原土地（苗圃基地）用途，被告通过合同约定，要求原告建设相应设施，占地总计100平方米（土地手续由乙方自行向有关部门办理），100平方米以上占地建筑按照有关政策向甲方和土地部门申请办理。该条约定也是被告对原告在租赁地界内开展建设项目的一个限制，而原告在租赁期间，对超过100平方米的房屋建设，未提供证据证明其已经取得被告的同意建盖，也未提交证据证明取得了行政许可，故本院按照双方合同约定，对建筑物在100平方米以内予以折价补偿，对超出100平方米以上的部分，不予支持折价补偿。即：原告所建442平方米建筑物评估价108224.00元（包括：砖木结构房屋1幢及小包房7间）、属于建筑物范畴的附属设施评估价28958.00元（包括沼气池1个、洗手台1个、水泥地坪1块），共计137182.00元。对其中442平方米建筑物中100平方米折价款为24485.07元（108224.00元×100平方米÷442平方米），由被告补偿原告50%，即：12242.53元，其余超出100平方米的部分及附属设施不予补偿。3、本案中，原告在租赁的地界内种植各类果树，经营种植业。经鉴定机构评估，原告所种植的目前还成活的果树评估价304515.00元（包括：石榴树1073棵，评估价289710.00元；梨树27棵，评估价3645.00元；枣子树41棵，评估价7380.00元；李子树11棵，评估价1485.00元；桃子树8棵，评估价2160.00元；柚子树1棵，评估价135.00元），应按照合同约定由被告补偿原告50%，即：152257.50元。4、本案中，原告按照双方合同约定，在租赁的地界内种植各类果树，经营种植业。因此，其修建水坝、水池和水井，属于种植业所需。经鉴定机构评估，原告修建大小水坝5个，评估价100414.00元；水池2个，评估价4393.00元；水井5口，评估价31906.00元；以上合计136713.00元，应按照合同约定由被告补偿原告50%，即：68356.50元。5、根据双方另行作出的协议约定，原告自行投资架设分支线路，产权属原告所有，承包期满后，作价还给被告方；被告方向原告交纳搭伙费2200.00元，承包期满线路作价还被告方后，搭伙费由被告方退还原告。本院认为，本案案涉电力设施评估价4237.00元、搭伙费2200.00元，合计6437.00元，被告应按约定支付原告。以上各项，被告共计应支付原告补偿款239293.53元。综上所述，对原告主张被告支付租赁期间建设设施折价补偿款及其他补偿款50万元的诉讼请求，本院部分予以支持。对被告的辩解，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告永仁县国有林场于本判决生效之日起45日内向原告胡继明支付承包合同建设设施折价补偿款239293.53元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。案件受理费8800.00元，评估鉴定费24000.00元，由被告永仁县国有林场交纳15698.00元，原告胡继明交纳17102.00元。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  樊荣俊人民陪审员  龙德凤人民陪审员  胡荣武二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  何美霖