福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15227号 原告：江月琳，女，1971年5月24日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：黄进进，福建如浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱仪科，福建如浩律师事务所律师。 被告：涂华明，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：黄少鸿，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：曹中文，男，1977年2月13日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 原告江月琳与被告涂华明、黄少鸿、曹中文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江月玲的委托诉讼代理人黄进进、被告涂华明、曹中文到庭参加诉讼，被告黄少鸿经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江月琳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告向原告支付货款71300元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付原告自起诉日起至实际还款之日止的资金占用利息；2.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告采购污水改造项目材料，2019年2月1日，原、被告对账，三被告确认还欠余款71300元。原告多次催讨，被告至今未付。为维护自身合法权益，原告具状提起诉讼。 被告涂华明辩称，曹中文对本案比较清楚，其意见与曹中文一致。 被告黄少鸿未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 被告曹中文辩称，原告诉状事实属实，三被告确有向原告采购，但是71300元应该由黄少鸿承担支付，等案外人福建向上信合公司的第三笔工程款尾款到账，会直接打到江月琳账户上，由江月玲自行抵扣。 在审理过程中，原告江月琳向本院提供并陈述了下列证据材料：A1.被告涂华明、黄少鸿、曹中文签字确认的安溪湖头镇污水改造项目材料对账单，用以证明2019年2月1日，原、被告对账，三被告确认截止到2019年2月1日尚欠原告货款71300元。 被告涂华明质证认为，对原告提供的证据A1上签字无异议，但认为该项目是一起合作的，不能作为欠款来起诉。 被告黄少鸿未到庭质证，亦未向本院提供证据。 被告曹中文质证认为，对原告提供的证据A1没有异议。 在庭审过程中，被告涂华明、曹中文向本院提供并陈述了下列相同证据材料：B1.福建向上信合汇款单，用以证明公司汇款到黄少鸿那有60万元，支付了40万，剩余公款20多万，足够支付原告本案欠款，故该欠款应由被告黄少鸿支付给江月琳；B2.协议书，用以证明该欠款不应由曹中文、涂华明支付，应等该款项第三笔款项到位，由江月琳自行抵扣。 原告江月琳质证认为，对涂华明、曹中文提供的证据B1、B2真实性没有异议，但对关联性有异议，B2.协议书款项并没有支付到江月琳账户，欠款是三被告的欠款。B1.汇款单上的款项原告没有收到，还有71300元没有收到，该欠款是三被告共同欠款，应由三被告共同清偿。 本院认为，被告黄少鸿未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据材料，视为黄少鸿自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据A1.安溪湖头镇污水改造项目材料对账单系原件,有三被告的签字确认，证据来源及形式均未违反我国法律规定，与本案诉争款项具有直接的关联性，本院对该证据的证明的证明效力予以确认。曹中文、涂华明提供的证据B1、B2，原告对两份证据真实性不持异议，故本院对其真实性予以确认，至于证据B1、B2能否证明其各自的主张，本院将结合本案争议焦点予以分析、认定。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案无争议事实作如下认定： 涂华明、黄少鸿、曹中文向江月玲购买污水改造项目的材料。2019年2月1日，双方进行对账，涂华明、黄少鸿、曹中文在《安溪湖头镇污水改造项目材料对账单》签字，确认：尚欠货款71300元。 本案的争议焦点为：本案尚欠货款71300元是否应三被告共同承担？ 原告认为，本案欠款是三被告共同欠款，应该对该笔债务承担共同清偿责任。被告抗辩称款项在黄少鸿处，应由黄少鸿还款缺乏依据，不能成立。三被告向原告采购，原告向三被告供货，双方是买卖合同关系。 被告涂华明认为，三被告和原告有合作好几个项目，该款项不应由曹中文或涂华明承担，因为整个工程款不在曹中文或涂华明处，尾款也还没有到账，返点和后面的协议可以真实反应三被告和原告存在合作关系，三方约定款项是由第三笔工程款直接支付给原告，该款目前曹中文、涂华明有在积极讨要，但还在办理中，近段时间会下来，但具体何时到账不清楚。 被告曹中文意见与被告涂华明一致。 本院认为，证据B2协议书，体现了被告涂华明、黄少鸿、曹中文系本案污水改造项目的合作股东，对这一事实，本院予以确认。根据协议书体现，三被告与原告共同约定将该工程剩余款项转入原告指定银行账户代为存放，且需三被告全部签字单据，原告才可支配该工程款项。但从协议书内容来看，该协议书并未约定三被告向原告采购的货款，直接以存放在原告江月琳指定账户工程剩余款项抵扣，且该工程余款也未实际支付到江月琳账户。故证据B2与本案不存在关联系，本院不予采纳。对曹中文、涂华明以协议书约定的工程余款到账后由原告自行折抵的主张，本院不予支持，本案欠款仍应由三被告直接支付给原告江月琳。曹中文、涂华明提供证据B1网上银行电子回单，以证明被告黄少鸿处有余20多万工程款项，足以支付原告本案欠款，应由黄少鸿直接支付给江月琳。证据B系案外人与黄少煌的转账记录，与本案不存在关联系，本院不予采纳。因三被告系合作股东，且均在对账单签字确认本案的欠款，故三被告均应对原告江月琳承担还款责任。被告涂华明、曹中文上述抗辩，系其股东内部约定，不得由此对抗原告，对外三被告均应对原告承担共同的还款责任。故对被告涂华明、曹中文这一主张，本院不予采纳。综上，被告涂华明、黄少鸿、曹中文应对原告江月琳诉争的本案欠款71300元承担共同的还款责任。 经庭审举证、认证，结合当事人的陈述，对本案争议事实作补充认定如下： 被告涂华明、黄少鸿、曹中文作为本案污水改造项目的合作股东，共同向原告采购污水改造项目材料。2019年2月1日，原告与被告涂华明、黄少鸿、曹中文对账后，三被告对本案欠款71300元分文未付。原告为此于2020年11月5日诉至本院。 本院认为，原告江月琳与被告涂华明、黄少鸿、曹中文之间形成的买卖合同关系未违反有关法律的强制性规定，双方之间因此所形成的债权债务关系符合法律规定，依法应受法律保护。在本案中，现被告涂华明、黄少鸿、曹中文尚欠原告货款71300元，事实清楚，证据确凿，足以认定，本院予以确认。江月琳与三被告在结算货款时未约定付款期限，对此，江月琳有权随时要求三被告履行，但应给其必要的准备时间，但江月琳起诉后至今，三被告分文未付，已构成逾期付款，故三被告除应支付尚欠的71300元货款外，还应承担由此给江月琳造成的逾期付款损失，现江月琳主张利息以71300元为基数自起诉之日起至判决黄少鸿实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，未超过法律规定的限度，应予支持。 综上所述，被告涂华明、黄少鸿、曹中文在本案中尚欠原告江月琳货款71300元至今未付，现原告提出被告涂华明、黄少鸿、曹中文应支付该笔货款及相应的违约利息，符合法律规定，本院予以支持。被告黄少鸿经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告涂华明、黄少鸿、曹中文应于本判决生效之日起10日内支付原告江月琳货款71300元及逾期付款利息（利息以71300元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月5日起计算至付清货款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1583元，因适用简易程序减半收取计791.5元，由被告涂华明、黄少鸿、曹中文共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  许礼俊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蔡婷英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： …… （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 …… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。