重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13252号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：李亚飞，男，1975年11月19日出生，汉族，住山西省子洲县。被告：贺小东，男，1983年6月24日出生，汉族，住山西省榆林市靖边县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告李亚飞、贺小东追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长合公司的委托诉讼代理人尹诗雅到庭参加诉讼，被告李亚飞、贺小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李亚飞向原告偿还垫付人民币52722.7元及利息（截至2020年6月30日的利息为10792元），截止至2020年6月30日本息合计63514.7元，并从2020年7月1日起以垫付款52722.7元为基数按年利率24%计算利息至本息付清之日止；2.请求判令被告贺小东对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告李亚飞因买车在中国工商银行办理了汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证担保。因被告李亚飞未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告李亚飞垫付了分期款。现原告依据与被告李亚飞签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，要求被告李亚飞立即返还垫付款并承担违约责任。被告贺小东签订了《反担保函》承诺为被告李亚飞承担保证责任。另，服务合同约定争议由合同签订地法院即重庆市巴南区人民法院管辖。现原告为维护自身合法权益，遂诉请如上。被告李亚飞、贺小东未到庭，也未提交书面答辩意见。原告长合公司围绕诉讼请求提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、反担保函、确认函、通联通业务单笔电子凭证、银行流水、中国工商银行有限公司长春分行工银长发〔2019〕55号文件并有原告陈述作为证据，经审查，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以确认。被告李亚飞、贺小东在诉讼中未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（作为分期付款发放人、抵押权人，以下简称工行同志街支行）与原告（作为保证人）、被告李亚飞（作为分期付款申请人、抵押人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：被告李亚飞向原告购买红旗牌汽车，车辆总价210000元，被告李亚飞自行支付首付款63000元，剩余购车款由被告李亚飞申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为147000元；分期还款分36期，首期还款4490元、以后每期还款4451元，每期透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；被告李亚飞应按月及9.03%的分期付款手续费率分期向银行支付手续费13275元；原告对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带保证责任。原告为被告李亚飞提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。同日，原告（作为甲方）与被告李亚飞（作为乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定被告李亚飞选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理被告为所购置车辆向保险公司投保的服务；被告同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入原告指定账户，用于归还原告先行垫付的车款，原告根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，被告李亚飞应在收到原告信用卡未能发放通知后三日内向原告支付该部分垫付款项，逾期可要求被告李亚飞承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，被告李亚飞未按约向发卡行偿还贷款，原告无需通知被告李亚飞可视情况对部分或全部贷款进行垫付；原告垫付之后，有权要求被告李亚飞结清银行全部贷款，并支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；被告李亚飞发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，原告有权解除合同、没收履约保证金、要求被告李亚飞一次性归还银行全部贷款、支付原告垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因被告李亚飞违约导致原告催收、诉讼的，由被告李亚飞承担实现债权所支付的包括不低于15000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用；本合同签订地为重庆巴南系原告重庆巴南办事处经办此业务；并约定了通信地址作为诉讼文书送达地址等。合同尾部被告李亚飞在乙方处签名捺印，被告贺小东在共同还款人处签名捺印。同日，被告贺小东向原告出具《反担保函》作为合同附件，载明：“长合公司：贷款人申请汽车按揭贷款担保，与贵公司签订《信用卡透支分期付款服务合同》(以下简称《服务合同》)；本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为《服务合同》的附件，具有与《服务合同》同等法律效力。本人保证上述填写内容及附属资料真实、完整、有效，并且已完全了解《服务合同》和本担保函的全部内容以及贷款人在服务合同下的全部权利和义务。由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用：及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费），承诺对上述债务承担连带保证责任，担保期限为主债务届满之日起两年，并保证不以任何理由拒绝履行。否则，贵公司有权通过诉讼解决此纠纷”。被告贺小东在反担保人处签名并捺印确认。合同履行中，因被告李亚飞未按期偿还前述信用卡透支款，原告通过向中国工商银行长春泰东支行或通过通联通等方式，分别于2019年4月23日垫付6453.95元、2019年5月25日垫付6676.5元、2019年5月28日垫付6676.5元、2019年8月19日垫付6453.95元、2019年9月19日垫付6453.95元、2019年10月21日垫付6453.95元、2019年11月21日垫付6453.95元、2020年1月21日垫付6453.95元、2020年3月20日垫付323元、2020年4月22日垫付323元，共计52722.7元。另查明，2019年6月4日，中国工商银行长春分行成立中国工商银行长春泰东支行，承接原工行同志街支行全部业务和管理职能。原告代偿款项后，被告李亚飞未按约向原告偿还上述代偿款，被告贺小东也未履行保证责任，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》和附件及原被告与工行同志街支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行同志街支行根据上述合同向被告李亚飞发放了透支款，被告李亚飞作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告自愿为被告李亚飞的上述借款提供连带保证，在被告李亚飞逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告李亚飞偿还52722.7元，对此款项原告有权向被告李亚飞追偿。故对原告要求被告李亚飞偿还垫付款52722.7元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李亚飞支付截至2020年6月30日的资金占用利息10792元，并自2020年7月1日起，以垫付款52722.7元为基数，按年利率24%的标准计算资金占用利息至本息付清之日止的诉讼请求。根据原、被告之间的《信用卡透支分期付款服务合同》，双方明确约定被告李亚飞未按约定还款，原告垫付后被告李亚飞应支付原告垫付款及承担垫付费用，原告依据此条款主张资金占用利息损失，本院予以支持。但关于利率标准的适用问题，因原告主张的资金占用损失过高，根据公平原则，本院对截至2020年6月30日的资金占用利息标准酌情调整为年利率15.4%，自2020年7月1日起的资金占用利息以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算为宜。故截至2020年6月30日的资金占用利息应为6829.86元，并自2020年7月1日起，以垫付款52722.7元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算资金占用利息至欠款付清之日止，对超过的部分诉请不予支持。关于原告要求被告贺小东对被告李亚飞的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。被告贺小东在服务合同附件《反担保函》中承诺对李亚飞全面履行该合同义务承担连带保证责任，故被告贺小东应为被告李亚飞的上述债务承担连带清偿责任。被告李亚飞、贺小东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚飞于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款52722.7元；二、被告李亚飞于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付资金占用利息（截止2020年6月30日为6829.86元，2020年7月1日起的资金占用利息以52722.7元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至欠款付清之日止）；三、被告贺小东对被告李亚飞的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告李亚飞、贺小东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，本院减半收取694元，由被告李亚飞负担，被告贺小东承担连带清偿责任（此款已由原告杭州长合汽车销售服务有限公司垫付，被告李亚飞、贺小东在支付上述案款时迳付原告杭州长合汽车销售服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年十二月一日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余