北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初59805号原告：蒋浩，男，1989年4月1日出生，汉族，户籍地四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：魏文钊，北京市百伦律师事务所律师。被告：张薇，女，1984年5月15日出生，汉族，户籍地四川省成都天府新区。委托诉讼代理人：罗强，北京精维律师事务所律师。原告蒋浩（以下简称原告）与被告张薇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏文钊、被告委托诉讼代理人罗强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金160万元；请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方恋爱关系期间，被告为买房向原告借款，原告指示第三人杨某于2016年8月29日向被告转账50万元、2016年9月5日向被告转账24万元，指示第三人余某某于2016年12月30日向被告转账86万元，上述三笔借款共计160万元。原告要求被告返还上述款项无果，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，请求法院判令被告返还借款。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，本案都已经在东城法院进行了调解处理，在东城法院的调解笔录中明确了刘某岗的款项是原告通过刘某岗向我方转的用于购买通州婚房的款项，根本不存在被告向原告、刘某岗借款的事实；第二，在东城法院的调解书中明确了该款项并不是偿还给刘某岗的，而是当时给原告与被告之间生活和购买婚房的房屋款的款项，原告本人没有银行卡，婚房的款项我方已经退给刘某岗了，在东城法院的案件中已经处理了；第三，从北京××科技有限公司查询，该公司股东就是原告的母亲100%持股，刘某岗为法人，之前马某杰为该公司的股东，也恰恰说明了该公司为原告实际控制；在原告的指示下，被告向马某杰、任某莲等转款的行为都是原告所为，刘某岗曾通过原告处多次拿被告的卡及身份证向原告的公司及家人和业务人员汇款；第四，从被告提交的证据来看，双方当时为了结婚而通过刘某岗的账户的打款行为及该款项买房都是在原告的控制之内，通过原告提交的微信聊天记录，原告所称被告个人买房的事实是不存在的，东城法院的案件实质上就是处理了原告与被告之间的婚前财产纠纷，而原告又以本案借款为由提起诉讼，实质是虚假诉讼，是诈骗行为；第五，原告曾称刘某岗与被告之间的借款其并没有参与，但是在东城法院的开庭笔录中法官询问刘某岗向被告打款什么时候打，打多少，是否告知被告，刘某岗称与被告有微信和电话，但是很少联系，每次打多少就告知原告。所以也可以看出刘某岗的只是原告向被告汇款的工具；第六，刘某岗是原告公司的员工，邓某是原告家里的保姆，因此该案件当事人刘某岗及邓某，虚构了借款事实，欺骗了法院；第七，涉诉汇款是双方恋爱期间产生的，即使应当赔偿，也应当是婚前财产纠纷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交其母亲张某与北京某旧机动车经纪有限公司（以下简称旧机动车公司）签订的《二手车买卖协议》，载明张某将其所有的一辆古斯特轿车以328万元的价格交付给旧机动车公司，该协议的签署时间为2017年2月14日。原告称张某将该车辆出售后的购车款直接出借给被告。被告名下尾号为6475的中国农业银行银行卡显示，2016年8月29日，案外人杨某向被告转账50万元；2016年9月5日，杨某又向被告转账24万元。2016年12月30日，案外人余某某向被告转账86万元。郑某福向本院出具证明称：“2016年8月29日，我与蒋浩签订《协议书》，蒋浩将车架号为SALAN2V69FA763015的路虎发现4出售给我，按照蒋浩的指示，杨某代为将车款74万元转入张薇账户。2016年8月29日，杨某向张薇账号为×××号的农业银行卡转账50万元、2016年9月5日向该银行卡转账24万元。2016年12月30日，我与蒋浩签订《协议书》，蒋浩将车牌号为×××的丰田埃尔法出售给我，按照蒋浩的指示，余某某代我将车款86万元转入张薇账户。2016年12月30日，余某某向张薇账号为×××号的农业银行卡转账86万元。”杨某向本院出具证明称：“2016年8月29日，郑某福安排我将蒋浩的卖车款74万元转入张薇账号为×××号的农业银行卡账户。我于2016年8月29日向该卡转账50万元，于2016年9月5日向该卡转账24万元。”余某某向本院出具证明称：“2016年12月30日，郑某福安排我将蒋浩的卖车款86万元转入张薇账户为×××号的农业银行卡账户。2016年12月30日，我向该卡转账86万元。”经被告申请，北京市长安公证处对原、被告的微信聊天记录进行了证据保全，原告的微信名称为“浩浩-绿巨人-Hulk”。微信聊天记录显示：2017年2月12日，被告向原告转账12500元；2017年2月13日，原告向被告发微信称：“欠老婆：18800+10000+2000+200+600=31600”，当天原告又称为“36600”，被告回复称：“56600”。2017年2月16日，原告称：“老婆，我到家了，我打会游戏过来，晚上不出去吃饭了，我给他们买了披萨外卖，饿了就叫我过来给你做饭。”被告问：“什么意思，我家呆不住是吧。”原告称：“待得住。”2017年2月19日，原告称：“这个劳斯莱斯就上你的名字，今天买了一个劳斯莱斯，现在开着的。”2017年2月21日，被告向原告微信转账1万元。2017年2月22日，原告称：“老婆，你那里转点钱给我可以吗，几天一起还你，明天要用几万块钱，办个事情。”被告问：“你要干嘛？”原告称：“我明天见个人需要一点钱让她去帮我办点事情。”被告问：“要多少？”原告称：“几万，你有吗？”被告称：“欠我7万了。”原告称：“要几万，过几天一起给你。”被告问：“几万？”原告称：“7万有吗？”被告称：“这么多。”原告称：“几天就还你。”被告问：“你的钱没有了？”原告称：“我全部钱加起来还有三万，要十万办事。”被告称：“你的没有了我花了。”原告称：“我借你的，你花了我的就算了啊，已经给你花了。”被告称：“你15万自己花了12万多。”原告称：“我也是办事，自己真的没有花啊。”被告称：“你15万自己花了13万多。”原告称：“我就花了9万的1.8万元。”被告称：“其中有1万我借给你的是从那15万拿的，所以你自己花了13万多。”原告称：“那我用了12万，有3.5也是去你那里了，12万多。”被告称：“不是的。”原告称：“我一会打电话去问。”被告称：“140000。”原告称：“要退3000多回来，用了两千八百多，我欠你3万不行吗，还你10万。”被告称：“不行，惩罚你就得有罚款，否则都是说说而已。”原告称：“已经给你三万了啊。”被告称：“没有，我就花了你一万多。”原告称：“那那个卡里面还有一万，那个一万也给你。”被告称：“你大过年都没有花钱，借给你了啊。”原告称：“我到时候还你十万、卡里面总共15.5。”被告称：“不行。”原告称：“明天早点，我起来发卡号给你。”被告称：“不给你转，找你前妻转吧。”原告称：“谢谢宝贝老婆，你最好，还你14，诶，你这利息真高。”被告称：“她那么有钱，干嘛要找我。这都是给你打过好几折的。”原告称：“你是我老婆当然找你。差你7万，我认了，都是你的，我的钱都是你的，可以吧，有了就给。”2017年2月23日，原告向被告发微信：“老婆，转7万，户名：蒋某文，广发信用卡号：5289……，开户行：广发银行昆明分行营业部。”被告称：“分两笔转过去可以吗？”原告称：“可以，但是要实时到账那种。”被告称：“一个四万，一个三万，知道。”当日，被告向蒋某文转账一笔4万元、一笔3万元。2017年3月1日，原告向被告发微信称：“你下午去格拉斯再交一部分钱吧，好吗，我剩下的全部打给你。”被告向原告告知其民生银行和中国农业银行的账号信息后，原告称：“农行转了100，你马上过去交。”当日，案外人刘某岗向被告账户转入一笔100万元，一笔70万元。原告问被告：“老婆，总共多少了？”被告称：“刚才问了哈还差560多。”原告问：“现在交了多少？”被告称：“900多。”2017年4月6日，原告称：“老婆，我刚打完牌，我怕影响你休息我就不回来了，明天早上回来，我已到星河湾家里。”被告称：“你不止一次这样了，想回来就回来，不想回来就不回，这个家在你心里已经不存在，我也不想天天这么争吵，你的话我也不再相信，过不到一起就算了，何必那么累。”2017年4月14日，原告称：“现在有多少交多少，明天也要给人一个态度。”被告称：“贷款记录都还没有消。”原告称：“马上办，我出钱，你联系就是了。”被告称：“昨天联系了，那人说要去查一下征信报告给我信。”2017年5月17日，被告称：“他也就说要买就交钱，不买就过来办理退款，我说和你商量回他。”原告称：“你考虑一下吧，我这边的实际情况就是这个样子的。”被告称：“我也是这么想的。”原告称：“关键你退了，又去买什么，1000多万，也是基本什么也买不到。”被告称：“买1000多万的房子，只能这样了。”原告称：“没有看上的，1000多万只能买比你现在那个稍微好一点的。”被告称：“千章墅1000多万80%也够了。”原告称：“根本无法入住，不喜欢那里，要不你就拖着金。”被告称：“我也不喜欢你天天压力这么大，日子过得不好。”原告称：“说能够网签了去交。”被告称：“千章墅这些房子没有什么不可以住的，起码比你现在的房子好很多。”原告称：“反正六月还有一个希望，能否消记录。不喜欢那里，那么远，房子还那样不是很好。我原来的钱还有多少在你那里，你算算，我算算全部还差多少钱。”被告称：“千章墅和格拉斯是在一个位置，哪里远了？那你现在又没有钱怎么买格拉斯，要根据实际情况而定，还有装修一大笔钱，两年都入住不了。140多。”原告称：“我如果不买格拉斯了，我就不买了，去买商业，暂时这么住着。”被告称：“随便你。”原告称：“格拉斯远点，至少环境好，大概100四十几。我不会去买那些到好不好的，买来干什么，住着也不舒服，钱也花了。”被告称：“没有婚房住着更不舒服。”原告称：“但是一般的太差了，先拖着金吧，看看六月消记录情况。”被告称：“再差也比你现在的房子好太多。”原告称：“我宁可住酒店，也不买不喜欢的，为了买房去买房。”被告称：“那就去买山水文苑公寓，三居室1000多，这个你之前也看上的。”原告称：“山水文苑现在估计也是2000多万，原告看上那个也是2200万，这个是亦庄的商量4000-8000一栋。”被告称：“三居室1200多万。”原告称：“4000万的，2000平方。三居室怎么可能1200万，2200万。”被告称：“现在没有钱，看了也是白看。”原告称：“如果格拉斯真退了，我就买这个，当然格拉斯我是尽量不退，其他房，我是真的看不上，买也得买一个喜欢的。”被告称：“问题是别人要让你拖着才行。”原告称：“只能这样硬拖，就说可以网签了才去交钱。”2017年5月18日，原告称：“月底格拉斯那边应该没有问题了，明天去交吧，然后网签的时候交剩下的，这样吧，你周五去交，我周四回来。”当日，原告还称：“卡号发给我，我一会安排人去。可以，我给你吧。”被告称：“小刘吗，我觉得他有点危险。”2017年5月23日，被告称：“他（房屋中介）让你给他回个电话。”原告称：“忙完打给她。我明天赚202，给你。你那里148，就刚好350，先交350。”2017年5月27日，被告收到购房中介向其发放的《关于解除的函》，告知被告因其逾期付款，房屋买卖合同解除。被告称房屋买卖合同解除后，退回的购房款900余万元其已经退给了刘某岗，在刘某岗起诉被告的案件中已经处理。被告提交的中国农业银行个人结算业务申请书显示，2016年11月23日，被告向蒋某文账户汇入一笔39.9万元、一笔9.92万元；2017年1月2日，被告向马某杰账户汇入20万元；2017年1月12日，被告向王万云账户汇入2.4万元，向马建伟账户汇入32.8万元；2017年1月23日，被告向蒋某文账户汇入38.37万元；2017年1月23日，被告向蒋某文账户汇入9.08万元；2017年4月29日，被告向蒋某武账户汇入99998元。被告称马某杰、马某伟、王某云都是原告公司的客户。被告和刘某岗亦有资金往来。被告提交的微信聊天记录显示，2016年12月8日，刘某岗通过微信告知被告其收款账号，并告知被告：“转的是34000，张姐，转了说下好转给别人。”被告称：“好的，刚在忙，一会转给你。”当日，被告通过ATM向刘某岗转账3.4万元。2017年10月16日，刘某岗以民间借贷为案由将被告诉至法院，称2016年8月至2017年3月期间，刘某岗出借给被告的款项共计1200万余元，故要求被告返还其借款本金1200万元及利息，该1200万元包含刘某岗通过其个人、案外人孙某辉和邓某的账户向被告的转款。该案审理过程中，刘某岗称其与原告是朋友关系，通过原告认识被告，因原告称被告要买格拉斯的房子，故向被告出借款项。被告在该案中答辩意见中否认双方存在借贷关系，提交的证据与本案中提交的证据一致。该案审理过程中，刘某岗和被告达成一致调解意见，约定被告于2018年9月4日支付刘某岗本息合计850万元，双方再无其他争议。2018年9月4日，北京市东城区人民法院作出（2017）京0101民初20220号民事调解书对该调解意见予以确认。经查，刘某岗为北京××科技有限公司的法人，张某为该公司的唯一股东，持股比例为100%。诉讼中，原告认可张某为其母亲，蒋某文是原告的父亲，蒋某武为原告的叔叔。原告称马某杰是刘某岗的生意伙伴，被告转款的其他人其均不认识。另询，原、被告于2016年6月至2017年6月期间为恋爱关系。本院认为，本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在民间借贷关系。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，原告仅提交了被告的银行流水及郑某福、杨某、余某某的证人证言证明双方之间存在民间借贷关系。但其一，三份证人证言也仅是证明了三人受蒋浩指示，向被告账户汇入共计160万元，无法证明三人向被告的汇款性质为被告向原告的借款；其二，被告并未向原告出具借款凭证证明借贷关系的存在，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告提交了其与原告的微信聊天记录及的多张转账凭证，证明原、被告恋爱关系期间存在多笔资金往来，原告有多次向被告赠与资金的意思表示，被告亦有多次根据原告指示向案外人蒋某文、蒋某武等人汇款的记录。对原告所主张的三笔借款，双方并未签订书面的借款协议，原告未能就双方之间存在借款关系进行充分举证；其三，在刘某岗诉被告的民间借贷案件中，虽原告不是该案的当事人，但结合刘某岗与原、被告的关系，且原、被告在微信聊天记录中提及买房款要通过“小刘”打过去，刘某岗诉被告的案件已调解结案，不排除双方的债权债务已在刘某岗诉被告的案件中解决完毕；其四，从双方的微信聊天记录来看，双方对于双方之间的资金往来记录比较清晰，但原告从未在聊天记录中提及向被告出借过款项。因原、被告在2016年6月至2017年6月期间为恋爱关系，且曾商议结婚买房事宜，原、被告之间如有未尽债务，可以婚前财产纠纷处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回原告蒋浩的起诉。案件受理费19200元，由原告蒋浩负担（已交纳）。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 洁