wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3790号 原告：柳贤林，男，1983年10月4日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：奚筱岑、王丽，浙江金品律师事务所律师。 被告：平湖市圣兄箱包配件有限公司，住浙江省平湖市钟埭街道兴工路东首（平湖市圣雅特箱包手袋有限公司房屋**）。 法定代表人：沈洪明。 原告柳贤林为与被告平湖市圣兄箱包配件有限公司（以下简称圣兄公司）买卖合同纠纷一案，于2020年9月10日向本院起诉，本院于同日受理后依法由审判员黄海力适用简易程序进行审理。本案于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告圣兄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳贤林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告拖欠货款353473.88元及逾期付款利息损失（以353473.88元为基数，自起诉之日起至判决履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告素有箱包膜片买卖业务往来。自2012年5月至2016年12月，原告与被告共发生买卖货款合计1402962.48元，被告在2016年底前仅支付过944188.6元，在原告多次催讨后，被告又于2017年3月16日、5月4日、7月31日、9月9日、10月9日分别支付了20000元、10000元、10000元、50000元、15300元，合计105300元。目前尚欠353473.88元货款仍未付清。 被告圣兄公司未作答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据材料： 1.圣兄公司总账1份2页，拟证明自2012年5月至2016年12月，原、被告合计共发生买卖货款1402962.48元。 2.对账单37份、送货单237份，拟证明原告与被告发生买卖货款的事实，证明原告已完成发货义务，由被告股东沈洪明及工作人员曹平、王伟其等人签收。 本院认证认为，原告提供的证据1系其单方制作，本院将作为原告陈述结合其他证据予以综合认定。证据2中2013年7月及2013年8月的对账单（销货清单）系传真件，本院对其真实性予以认定，其余对账单系原告单方制作，本院将其作为原告陈述结合其他证据予以综合认定；送货单237份，签收人员有“俞志定”、“曹平”、“沈洪明”、“杨丽”、“周子明”、“唐福海”、“张家胜”、“王伟其”、“董小桥”等人。其中沈洪明为被告法定代表人，俞志定为被告工商登记中的监事，该二人签收的送货单本院予以认定；前述2013年7月及2013年8月的对账单本院予以认定，其上载明的送货单本院均予以认定，其中大部分由曹平及杨丽签收，故由该二人签收的送货单本院予以认定；原告提供的总账载明2013年2月26日起至2013年11月15日期间的款项被告均已按照原告提供的对账单金额予以全额支付；除沈洪明、曹平、杨丽以外，其他人员签收的送货单大部分与沈洪明、曹平、杨丽签收的送货单制式相同、编号连续，该签收人员系代表被告收取原告交付的货物具有高度盖然性。因此，对原告提供的有签收人员的送货单，本院均予以认定。2015年6月14日编号为×××19、0004120的送货单没有人员签名，但原告陈述称，该二份送货单金额共计35100元，原告给予700元折扣后收取34400元。原告的上述陈述内容属于限制自认，被告并未就上述内容提出反驳证据，故本院对原告有关2015年6月14日编号为×××19、0004120的送货单的陈述内容予以认定。2013年1月25日编号为0006873的送货单、2014年6月20日编号为0000343的送货单没有人员签收，本院难以认定。经本院认定的送货单中有部分单价及数量计算有误，本院按实际计算所得予以认定；原告提供的对账单上载明的货款金额与送货单金额不一致的，原告未能提供证据说明理由，本院以二者之中较低者为准。 本院经审理认定法律事实如下：被告圣兄公司向原告柳贤林购买箱包膜片。自2012年4月26日起至2016年12月21日止，原告共向被告交付各类箱包膜片价值1401024.89元（已扣除2013年3月的退货13121.2元）。原告陈述称被告已经支付了1049488.6元，另原告给予被告折扣优惠709.9元。 本院认为，本案原告柳贤林作为出卖人，将涉案货物所有权转让于买受人被告圣兄公司，并由被告圣兄公司支付价款，故本案为买卖合同纠纷。根据本院认定的送货单，并结合原告有关被告付款等陈述，本院确认自2012年4月26日起至2016年12月21日止，原告共向被告交付各类箱包膜片价值1401024.89元（已扣除2013年3月的退货13121.2元），被告已经支付了1049488.6元，另原告给予被告折扣优惠709.9元，故被告尚需支付原告货款350826.39元。经原告催讨被告未及时支付上述款项，造成原告损失，现原告主张被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍赔偿其利息损失，于法有据，本院以350826.39元为基数予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平湖市圣兄箱包配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柳贤林货款350826.39元，并赔偿利息损失（以350826.39元为基数，自2020年9月10日起至判决确定的履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、驳回原告柳贤林本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6602元，减半收取3301元，由原告柳贤林负担51元，由被告平湖市圣兄箱包配件有限公司负担3250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇二〇年十二月八日 书记员  蒋斯雯
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1004号 公诉机关江西省南昌市青山湖区人民检察院。 被告人应惟海，男，1978年10月2日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌县。2020年7月21日因吸食毒品被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日。同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 指定辩护人喻沙沙，江西博怀律师事务所所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕31417号起诉书指控被告人应惟海犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人应惟海及其辩护人喻沙沙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年5月21日，被告人应惟海来到南昌市青山湖区“嘉彭公寓”崔某家中，将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）1粒和甲基苯丙胺（冰毒）2小袋以人民币2100元销售给崔某。 2020年6月1日，被告人应惟海在上述同一地点，将甲基苯丙胺1小袋以人民币1000元销售给崔某。 2020年6月28日，被告人应惟海在南昌县，将甲基苯丙胺1小袋以人民币1199元销售给田某。 2020年7月20日，被告人应惟海被公安机关抓获归案。 针对上述指控，公诉机关提供了证人崔某、田某的证言，辨认笔录，转账照片，微信支付明细，尿检报告，户籍证明，归案经过，行政处罚决定书，被告人应惟海的供述等证据。公诉机关认为，被告人应惟海的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。在本院审理过程中，被告人应惟海当庭表示自愿认罪认罚，公诉机关对其作出量刑建议。建议对其判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元。提请本院依法判处。 被告人应惟海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实、证据与指控基本一致。 本院认为，被告人应惟海三次向他人贩卖人民币4299元的甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。但其当庭自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人应惟海认罪认罚、无犯罪前科，属初犯的辩护意见，与事实、证据相符，本院予以采纳；但其所提应惟海具有坦白情节的辩护意见，经查，其在侦查阶段仅供述了二次贩卖毒品给崔某的事实，并未如实供述本案所指控的全部事实，故不应认定其具有坦白情节。故上述辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人应惟海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2023年10月20日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  彭鹤龄 人民陪审员  邓晓春 人民陪审员  徐小丽 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  朱永辉 书 记 员  朱兆驷 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1321刑初229号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人张文仪，男，1971年3月22日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月18日被朝阳县公安局取保候审，同年10月28日被朝阳县人民检察院取保候审，2020年11月27日被本院重新取保候审。现于居住地候审。辩护人陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2020]170号起诉书（认罪认罚）指控被告人张文仪犯交通肇事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员王继辉出庭支持公诉，被告人张文仪及其辩护人陈广明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张文仪明知房某（另案处理）无驾驶装载机特种作业操作证，于2020年4月20日雇佣并指使房某驾驶张文仪所有的装载机牵引一台水泥搅拌机，从朝阳县东大道丛家店村去北炉村工地施工。当日6时10分许，房某驾车沿东大道乡北炉村村道由东向西行驶至北炉村村口附近时，发生三方交通事故，崔某驾驶两轮摩托车与相对方向行驶的王某1驾驶的两轮摩托车相撞，王某1摔倒后被房某驾驶的装载机牵引的水泥搅拌机左轮碾压，致王某1当场死亡。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，王某1符合生前遭受撞击、摔跌过程中所造成的颅脑损伤及碾压所造成的胸部损伤死亡，碾挤压在死亡后果中的作用力为70%。肇事后，被告人张文仪与房某合谋，由张文仪替房某顶包，朝阳县公安局交警大队事故中队民警到现场处置事故时，张文仪向公安民警供述肇事的装载机是其本人驾驶。2020年4月21日9时许，张文仪经公安机关民警电话传唤主动投案并如实供述犯罪事实。经朝阳县公安局交警大队认定，房某承担此起事故主要责任。2020年8月24日，张文仪与被害人王某1家属达成调解协议，赔偿被害人家属各项经济损失24万元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人张文仪在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，证人房某、崔某等人证言，现场勘查笔录，现场图及照片，鉴定意见，交通事故责任认定书，调解协议，谅解书，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人张文仪作为机动车所有人，明知他人无驾驶资格，指使他人驾驶车辆，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事司机承担此起事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张文仪主动投案并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人家属的经济损失，获得了被害人家属的谅解，并自愿认罪认罚，可从宽处理。根据被告人张文仪的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。被告人张文仪认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役六个月，缓刑六个月，该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人张文仪构成自首，并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人家属的经济损失，获得了被害人家属的谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张文仪犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 刚二〇二〇年十二月七日书记员 徐亭亭
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3924-3930号申请执行人高杏梅，女，1949年3月19日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在执行高杏梅与吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷七案中。申请执行人高杏梅于2020年8月12日依法向本院申请执行，要求被执行人吴斯能、刘连珍给付执行款2184552.51元，执行费28809元，诉讼费18387元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年8月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年8月12日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：两被执行人名下仅有无益处置的少量银行存款和电子商务余额。轮候查封了吴斯能名下浙ＡＪ××**、浙Ａ0××**车辆。位于杭州市江干区××幢××室××幢××单元××室的回迁安置房尚未办理产权登记，暂不具备司法处置条件。两被执行人名下无不动产、证券、股权等登记的财产信息。3、于2020年9月21日对被执行人吴斯能、刘连珍采取限制高消费措施，并决定将被执行人吴斯能、刘连珍纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴斯能、刘连珍暂无财产可供执行，经本院向申请执行人高杏梅释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款2184552.51元，执行费28809元，诉讼费18387元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月三日书记员 王义元
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执1680号   申请执行人:陈某，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：袁某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人陈某与被执行人袁某借款合同纠纷一案中，被执行人袁某已履行借款19649元，双方当事人就下剩借款33251元达成和解协议，即由被执行人袁某于2021年1月开始，每月30日前履行2500元，直至履行完毕。申请执行人陈某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结(2020)宁0303执1680号案件的执行。   被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请人可以在和解协议期限届满之日起两年内申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 王敬杰   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。   第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。   第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更640号 罪犯王六兵，男，汉族，1993年12月9日出生，小学文化，安徽省明光市人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省明光市人民法院于2015年1月22日作出（2015）明刑初字第00019号刑事判决，以被告人王六兵犯强奸罪，判处有期徒刑七年六个月。该犯不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）滁刑终字第00106号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2017年11月15日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2019年8月23日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王六兵在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王六兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励3次、监狱服刑改造积极分子2次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王六兵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王六兵减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽01刑终928号 原公诉机关福建省福州市长乐区人民检察院。 上诉人（原审被告人）崔心钟，男，1990年6月14日出生于福建省闽侯县，汉族，文化程度大专，无固定职业，户籍地福建省闽侯县。曾因犯盗窃罪于2018年3月19日被福州市仓山区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月。因本案于2018年10月31日刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于福州市长乐区看守所。 辩护人陈启宗，福建拓中律师事务所律师。 辩护人黄晓锋，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 福建省福州市长乐区人民法院审理福建省福州市长乐区人民检察院指控原审被告人崔心钟犯信用卡诈骗罪、诈骗罪、盗窃罪一案，于2020年9月29日作出（2019）闽0182刑初488号刑事判决，以信用卡诈骗罪、诈骗罪、盗窃罪，分别判处被告人崔心钟有期徒刑五年并处罚金人民币五万元，有期徒刑四年并处罚金人民币二万元，有期徒刑二年六个月并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；继续追缴被告人崔心钟犯罪所得人民币116073.55元，分别返还被害人林某、洪某、张某。宣判后，原审被告人崔心钟不服，以事实不清为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，原判认定上诉人崔心钟犯信用卡诈骗罪、诈骗罪、盗窃罪部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182刑初488号刑事判决： 二、发回福建省福州市长乐区人民法院重新审判。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 浩 审 判 员  王奇峰 审 判 员  董 昆 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  武 林 书 记 员  魏林津 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执2744号永嘉县岩头镇明杰陶瓷店、周仁州：申请执行人永嘉县岩头镇明杰陶瓷店与被执行人周仁州买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人周仁州已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执2744号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十六日
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初563号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人王玉华，男，1979年9月30日出生于云南省广南县，公民身份号码：532***********，汉族，小学文化，务工，住云南省文山壮族苗族自治州广南县*****。因本案于2020年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于开平市看守所。辩护人罗竟，是广东三良律师事务所律师。广东省开平市人民检察院以开检刑诉（2020）58号起诉书指控被告人王玉华犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李立斌出庭支持公诉，被告人王玉华和辩护人罗竟律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月22日21时许，被告人王玉华与杨某明在开平市马冈镇敬老院旁梁侦海晒板场内的简易棚房喝酒。期间，两人因琐事发生争执，被告人王玉华持一张木凳将被害人杨某明的头部打伤。经法医鉴定，杨某明的损伤程度为轻伤二级。诉讼期间，被告人王玉华的家属已一次性赔偿经济损失20000元给被害人杨某明，得到被害人的谅解。上述事实，被告人王玉华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王玉华的供述、被害人杨某明的陈述及辨认笔录、证人任某贵、王某才的证言及辨认笔录、物证（照片）、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、相关书证等证据证实，足以认定。被告人王玉华自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人王玉华有期徒刑十个月。被告人王玉华请求能给自己一个改过自新的机会。辩护人罗竟律师认为，认可公诉机关对被告人王玉华犯故意伤害罪的指控。但受害人有一定的过错，被告人王玉华是初犯，认罪态度好，自愿认罪认罚，也愿意依法赔偿被害人杨某明的经济损失，请求给被告人王玉华一个改过自新的机会，对其从轻处罚。本院认为，被告人王玉华无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以支持。被告人王玉华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人王玉华自愿认罪认罚，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以依法从宽处理。被告人王玉华的家属已一次性赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可对被告人王玉华酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王玉华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周秋扶人民陪审员  劳明健人民陪审员  罗疆安二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  黄柳瑜
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初695号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人王强俊，女，1977年8月6日出生于安徽省枞阳县，汉族，文盲，农民，户籍所在地安徽省铜陵市郊区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月17日到案，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕，同年12月24日被本院决定取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]2158号起诉书指控被告人王强俊犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈晓勇出庭支持公诉，被告人王强俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月26日8时58分许，被告人王强俊潜入宁波市北仑区新碶街道星阳村徐贺家232-101室被害人陈某家中，窃得被害人陈某ＶＩＶＯ手机一部（价值人民币2548元）。 案发后被告人王强俊的家属已赔偿被害人损失人民币2800元。 公诉机关认为被告人王强俊自愿认罪认罚，建议判处被告人王强俊有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人王强俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人王强俊在庭审过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，宁波市北仑区价格认证中心的价格认定结论书，现场照片及现场示意图，归案经过，身份信息，收条，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王强俊以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王强俊自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人王强俊的家属已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人王强俊的犯罪情节及悔罪表现，依法宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王强俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 曾建东 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 许 婧
石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执4322号 本院在执行谢蕾、孙志勇、翟璐、高伟、杨博鑫、张佳陶追缴违法所得一案中，经查，被执行人谢蕾违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将谢蕾纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年十二月二十八日
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3205号之一申请执行人：陈伯喜,男,1988年3月29日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人：邢玉廷,男,1981年2月12日出生,住所地安徽省蚌埠市淮上区。申请执行人陈伯喜与被执行人邢玉廷请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0324民特177号司法确认书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈伯喜向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为:执行款9320元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院向被执行人邢玉廷发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人邢玉廷报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人邢玉廷逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并于2020年9月24日委托蚌埠市淮上区人民法院调查被执行人名下房产及其他财产信息。根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月29日被执行人邢玉廷尚欠申请执行人陈伯喜执行款9320元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元未履行。鉴于被执行人邢玉廷拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人邢玉廷采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人邢玉廷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3205号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  周 平
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10016号 原告：李帅，男，1985年12月13日出生，汉族，住河南省永城市。 被告：何志平，男，1982年8月9日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告李帅与被告何志平买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付给原告货款55525元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，原、被告之间有高频印刷加工业务往来，2020年9月6日，双方经结算，被告尚欠原告高频印花材料款55525元，并由被告出具欠条一份，后该款经原告催讨无果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何志平于本判决生效之日起十日内支付给原告李帅货款55525元，并支付自2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取594元，由被告何志平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审判员  奚红英 二〇二〇年十二月四日 书记员  张明高
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10021号 原告：蒋华琴，女，1980年11月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：董良军，男，1981年4月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告蒋华琴与被告董良军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭,于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告蒋华琴到庭参加诉讼，被告董良军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋华琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金154000元，及该款从借款日起至款清时止按商业银行同期存款利率计算的利息(庭审中明确)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月15日，被告与原告商定借款一事,被告向原告先后两次借款金额合计166000元,在2018年2月14日还款12000元,而后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务,其行为严重损坏了原告的合法权益。原告认为：被告从原告处借款，依法应当承担还本付息的义务。现为维护原告合法权益，故向法院起诉。 被告董良军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年4月15日前，被告董良军因资金周转需要先后多次向原告蒋华琴借款,后被告分别于2016年2月15日和4月15日各出具借条一份给原告,确认向原告借款96000元和70000元，但借条没有约定借款期限以及利率等。后被告董良军于2018年2月14日归还了12000元，余款至今未归还。经催讨无果后，原告起诉来院。 以上事实由原告提供的借条、以及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告董良军先后向原告蒋华琴借款166000元，现只归还过12000元的事实清楚，由原告提供的借条及其陈述等证据为证。被告未及时足额归还借款是引起本次纠纷的直接原因，应承担相应的责任。现原告要求被告归还借款的请求理由正当，本院予以支持。但其要求被告支付从借款之日起的利息缺乏依据，本院调整为自起诉之日起开始计算利息。被告董良军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董良军应在本判决生效之日起十日内归还原告蒋华琴借款154000元，并支付该款自2020年9月28日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期存款利率计算的利息，利随本清； 二、驳回原告蒋华琴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3380元，由被告董良军负担，被告董良军应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈新业 人民陪审员  傅幼林 人民陪审员  裘红萍 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  邹 婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27582号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人:黄志刚，职务董事长。委托诉讼代理人:谢佩愉、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。被告：马海彬，男，1984年10月19日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告中银消费金融有限公司诉被告马海彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佩愉及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年9月1日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）订立了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定贷款额度为100000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率0.0157；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费；乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款100000元，但被告自2018年5月1日起未依约还款。经原告向被告催收，被告仍拒不履行上述还款义务。故原告起诉请求判令：1.被告支付原告贷款本金人民币86618.2元、利息及滞纳费（自逾期之日2018年5月1日起至2020年7月15日止利息及滞纳费共计45905.27元；利息及滞纳费以未偿还本金为基数，自2020年7月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告马海彬对原告提供的证据无异议。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查明，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定：乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；第十一条第3款：本合同的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；等。本院认为：原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款本金及利息、滞纳费有理，本院予以支持。对于贷款利息及滞纳费，现原告主张合并按年利率24%计算，符合合同约定，亦未违反法律有关规定，本院予以准许，被告应从2018年5月1日起，按年利率24%计付利息和滞纳费给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马海彬在本判决生效之日起十日内清偿借款本金86618.2元给原告中银消费金融有限公司；并从2018年5月1日起至实际清还之日止按年利率24%计付利息、滞纳费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1475元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十二月四日书记员  陈兆尊阮建豪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20603号原告：许士林，男，1947年8月15日出生，汉族，退休职工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。被告：许剑，男，1972年2月11日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘会，（系被告许剑之妻），1971年2月25日出生，汉族，北京市交通信息中心职工，住北京市大兴区。原告许士林与被告许剑赠与合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。许士林向本院提出诉讼请求：1.判令撤销2016年1月16日许士林与许剑签订的“房屋产权变更申请承诺书”；2.本案诉讼费用由许剑承担。事实和理由：许剑与许士林系父子关系。2015年，许士林位于北京市大兴区魏善庄镇吴庄南街二条41号院的房屋拆迁。许士林取得定向安置房一套，房号为2016年世界月季洲际大会配套安置房项目B地块24号楼1单元302室，面积80.6平方米。定向安置房买卖合同签订后，拆迁公司称可以变更一次产权人。当时许剑找到我说为了将来少交税费把此套房屋产权直接变更到许剑名下。2016年1月16日双方到北京兴福临空产业发展有限公司（以下简称兴福临空公司）申请将本案诉争房屋变更至许剑名下。2019年9月1日，双方协商，许剑同意将该房屋产权变更回我名下。2020年8月，兴福临空公司通知直系亲属之间可以再次变更一次安置房产权人，经我多次催促，许剑一直不配合办理变更手续。为维护我的合法权益，我诉至法院。本院经审查认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。《房屋产权变更申请承诺书》系许士林对其与兴福临空公司签订的《定向安置房买卖合同》作出的变更意思表示，而非赠与合同。许士林以赠与合同纠纷为由起诉，要求撤销《房屋产权表更申请承诺书》的诉讼请求，属于法律关系错误，应当裁定驳回其起诉。对于财产归属问题，双方可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回许士林的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  申家杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱前卫
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17777号 原告：徐立军，男，1972年12月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告：倪慧君，女，1973年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两原告的共同委托代理人：陆辉、俞萍，上海宇钧（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州耀顺置业有限公司，统一社会信用代码91330100328186486E，住所地杭州市萧山区义蓬街道义隆路**。 法定代表人：章夏斌，董事长。 委托代理人：周春芝、赵亮，浙江泰杭律师事务所律师。 本院在审理原告徐立军、倪慧君诉被告杭州耀顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐立军、倪慧君在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州耀顺置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐立军、倪慧君撤回对被告杭州耀顺置业有限公司的起诉。 案件受理费4594元，减半收取2297元，根据杭萧法[2017]36号文件规定予以免交。 审判员  高水琴 二〇二〇年十二月四日 书记员  钟小佳
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9231号之三解除保全申请人：刘须芳，女，1970年5月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢蕊，天津秦天律师事务所律师。解除保全申请人：任富合，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年县，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：郝圆圆，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢蕊，天津秦天律师事务所律师。被申请人：孙忠良，男，1977年6月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜德军，天津金三维律师事务所律师。被申请人：窦如生，男，1971年2月27日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杜德军，天津金三维律师事务所律师。原告刘须芳、任富合与被告孙忠良、窦如生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日作出（2020）津0113民初9231号民事裁定书。原告于2020年12月25日向本院申请解除对被告孙忠良、窦如生的财产保全措施。本院经审查认为，原告申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告孙忠良、窦如生的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕丽萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  王毅炜
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初7051号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：许晓东，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：董延凯，男，1987年6月8日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业德州分公司）与被告董延凯物业服务合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年12月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业德州分公司的委托诉讼代理人许晓东到庭参加诉讼，被告董延凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2017年1月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计1706.89元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告董延凯系尚城国际小区20-1-0902户业主，在原告管理服务期间，被告自2017年1月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1626.29元，垃圾费80.60元，共计1706.89元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会，故原告提起诉讼。董延凯未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表及资质证书。证明永升物业德州分公司是经过注册的合法机构，具有壹级资质。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明原告自2016年11月1日起接管尚城国际小区物业管理项目。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业德州分公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，被告董延凯未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”合同签订后，上海永升物业管理有限公司授权委托永升物业德州分公司对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。永升物业德州分公司自2016年11月1日起对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。董延凯系尚城国际小区20-1-0902户业主，在永升物业德州分公司管理服务期间，董延凯拖欠物业服务费1626.29元，垃圾费80.60元，共计1706.89元。永升物业德州分公司就董延凯拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告董延凯依约应及时缴纳物业管理费、垃圾处理费，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1626.29元，垃圾费80.60元，共计1706.89元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。被告未依法及时交纳物业费用，构成违约，依法应承担违约责任。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告主动下调至按利息计算违约金的主张，符合法律规定，应予支持。被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）被告董延凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：董延凯于判决生效后七日内支付上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计1706.89元及利息（利息以1706.89元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由董延凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年十二月十八日书记员  李思苇
越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执576号 越西县人民法院、阿西阿木： 越西县人民法院与阿西阿木罚金一案，申请执行标的共计5000元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元。至此，越西县人民法院与阿西阿木罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4021号罪犯陈建华，男，1987年4月29日出生，汉族，小学文化，江西省铅山县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于2012年6月25日作出(2011)温瓯刑初字第1229号刑事判决，以被告人陈建华犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；责令共同退赔赃款人民币155000元，返还被害人。宣判后，原公诉机关提出抗诉，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2012年11月5日作出(2012)浙温刑终字第696号刑事判决，撤销该犯的量刑部分，维持其余部分；以被告人陈建华犯绑架罪，改判有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2012年11月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈建华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈建华前次减刑裁定送达时间为2017年9月30日，本次考核期为2017年7月至2020年6月共计36个月，间隔时间共计2年9个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯陈建华已履行生效判决所判处的罚金人民币2500元。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2007年6月19日被判处拘役四个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、前科情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈建华减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2011年4月1日起至2021年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  钱 佩
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初2860号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区鼓楼南路**。法定代表人：吴加伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈美霞，该公司员工。被告：时广柱，男，1972年6月27日出生，汉族，住高邮市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司与被告时广柱追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法进行审理。本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  于 谦人民陪审员  陈国平人民陪审员  嵇宽心二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  黎 杨
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执180号之一申请执行人：柳翾，女，1987年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：长沙学乐教育咨询有限公司（统一社会信用代码：914301115635434125），住所地湖南省长沙市雨花区韶山中路**云鼎公寓****。法定代表人：郝彦琼，总经理。申请执行人柳翾与被执行人长沙学乐教育咨询有限公司劳动争议一案，本院作出的（2020）湘0111民初3162号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2021年1月5日向本院提出执行申请，本院于2021年1月6日立案执行。2021年1月5日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2021年2月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2021年1月9日、14日，本院发起全国法院网络执行查控系统财产查控，核查其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2021年1月12日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产状况,未发现房产。本院于2021年1月29日向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金状况，未发现可供执行财产。2021年2月24日，本院再次发起全国法院网络执行查控系统财产查控。本院于2021年2月22日到被执行人的住所地及所属辖区基层组织调查了解，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2021年2月24日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2021年2月24日，本院对被执行人适用限制消费措施。2021年2月22日本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年2月24日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2021年1月11日，本案应当执行的标的金额为48829元，已执行到位0元，尚有48829元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年十二月二十四日书记员 黄 旖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初10844号 原告：姜士收，男，1965年7月5日出生，汉族,住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：王雅敏,浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。 被告：石守锋，男，1972年4月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：付永利，女，1973年1月10日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告:赵兰国,男,1972年2月16日出生,汉族,住宁波市江**. 委托诉讼代理人：许肖辉、王海静，浙江和义观达律师事务所律师。 原告姜士收与被告石守锋、付永利、赵兰国民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案。原告姜士收于2020年12月24日向本院提出申诉申请，并将诉讼请求总金额变更为10000元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 准许原告姜士收撤回起诉。 审 判 员 李晓玲 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 戚丹燕
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤18民申61号再审申请人（原审被告）：张志军，男，汉族，住四川省仁寿县*****************，公民身份号码：511************。委托诉讼代理人：刘海港，广东冠豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐萍，广东冠豪律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：何永东，男，汉族，住广东省清远市清城区*****，公民身份号码：441************。再审申请人张志军与被申请人何永东民间借贷纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2019）粤1802民初5850号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中向再审申请人张志军发出《听证通知书》通知其到庭参加听证，再审申请人张志军在本院规定时间内无正当理由未到庭参加听证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按再审申请人张志军撤回再审申请处理。审 判 长 李慧玲审 判 员 禹 莉审 判 员 杨 玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 彭凤平书 记 员 朱丽飘
浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0602行初257号原告梁永青，男，1974年1月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴市越城区建设和交通运输局，住所地绍兴市越城区延安路**。法定代表人劳志明，局长。委托代理人（特别授权代理）张伟，浙江越泽律师事务所律师。本院在审理原告梁永青诉被告绍兴市越城区建设和交通运输局政府信息公开一案中，原告梁永青以双方已达成和解为由，于2020年12月21日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告梁永青撤回对被告绍兴市越城区建设和交通运输局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁永青负担。审判员  王建国二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 淋
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初22422号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区。负责人：陈大鹏，该公司总裁。委托代理人：李菁，陕西旺园律师事务所律师。委托代理人：解承梅，陕西旺园律师事务所律师。被告：祝允东，女，1971年9月5日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告祝允东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托代理人解承梅、被告祝允东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，2014年3月14日，被告在原告处申领了卡号为62260203********的信用卡。被告使用该信用卡进行透支消费，但未按照约定向原告履行还款义务，截止2020年7月28日，被告已拖欠本金143710.5元、费用18719.79元（费用包括分期手续费12144元、违约金6572.79元），共计166027.29元。经原告多次催收，至今仍未清偿，透支款项现已严重逾期。原告故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告偿还信用卡逾期欠款本金143710.5元、费用18719.79元（费用包括分期付款手续费12144元、违约金6572.79元），共计166027.29元（费用计算至欠款清偿之日止，暂计算至2020年7月28日）。2、判令被告承担原告已支付的律师费人民币3500元；3、本案的诉讼费由被告承担。被告祝允东辩称，拖欠信用卡借款属实，由于经济困难未能按时偿还。经审理查明，被告祝允东于2014年1月14日在原告处申请办理民生新e待白金信用卡，被告在信用卡申请表中签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。信用卡领用合约利息和费用约定：持卡人所有消费交易，选择按日收费的，自记账日起按新e贷信用卡收费标准支付手续费；选择分期收费的，根据新e贷信用卡收费标准按期支付手续费。持卡人所有预借新近交易，选择按日收费的，自记账日起按新e贷信用卡收费标准支付预借现金手续费；选择分期收费的，根据新e贷信用卡收费标准按期支付手续费。刷卡消费和预借现金款项仅能用于合理的个人和家庭消费，但不得用于生产经营、投资股票、期货、房地产或其他股本权益性投资。持卡人须保留与刷卡透支或预借现金用途相符合的交易凭证、合同或发票，并有义务根据被告要求随时提供上述证明材料原件。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理办理本合约或被告规定的相关业务，须按被告依法确定的费率支付手续费等费用。持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，被告有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人使用卡片，且被告有权要求持卡人全额偿还所欠款项。被告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及被告为实现债权所产生的其他费用），均由持卡人承担。民生新e贷信用卡收费标准载明，新e贷手续费，刷卡消费日手续费为0.039%/日；按月分期手续费为3期1%/期，6期0.9%/期，12期0.8%/期。预借现金日手续费为0.05%/日，按月分期手续费为3期1%/期，6期0.9%/期，12期0.8%/期。滞纳金为按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。2014年3月14日，原告获得批准卡号为62260203********的信用卡，账户固定信用额度为150000元。根据原告提供的交易记录，被告使用该信用卡后至2020年4月22日期间，按约定按期偿还信用卡借款。2020年4月22日之后，未按期还款，经原告多次催收，至今仍未清偿。截至2020年7月28日止，被告祝允东尚欠付原告本金人民币143710.5元（分期已摊本金76927.36元，未摊销分期本金70383.14元），分期手续费12144元（已分摊分期手续费5387.2元，未摊销分期手续费6756.8元）、违约金6572.79元。另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有民生新e贷信用卡申请表、身份信息、信用卡领用合约、信用卡欠款余额表、历史交易明细、客户账单明细、催收记录、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷作证，并经核对无异，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，祝允东在民生银行信用卡中心处申办领用了涉案信用卡后，即应全面履行双方约定的义务。在使用信用卡后，应在合约规定的还款到期日内及时清偿借款。祝允东向民生银行申领信用卡，表示愿遵守《领用合同》及申请表所列全部条款并签署确认，信用卡合同关系依法成立，双方均应恪守履约。在信用卡使用过程中，祝允东与民生银行就信用卡领用、借款期限、费用、还款方式等相关事宜达成合意，祝允东知晓并认可银行根据其申请的还款期数将信用卡借款每月应还款项计入每月信用卡账单中，双方之间形成了信用卡合同关系。现祝允东借款后，自2020年4月22日起未予还款，已构成违约。故民生银行信用卡中心要求祝允东按约定清偿借款，支付借款相应的分期手续费，符合法律规定，应予以支持。关于滞纳金和逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条的规定，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，原、被告未就是否收取逾期还款违约金重新达成协议，故原告要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。原告主张其已支付的律师费由被告承担，但未向本院提交支付律师费的凭证，故原告该项请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条之规定，判决如下：一、被告祝允东于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年7月28日的信用卡本金人民币143710.5元、分期手续费12144元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3691元，减半后由被告负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年十二月二十四日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波2020年月日送达1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终381号 上诉人（原审被告）：佳莱科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园**厂房**。 法定代表人：熊银河，董事长。 被上诉人（原审原告）：杜勇，男，1992年10月21日出生，住山东省安丘市。 上诉人佳莱科技有限公司因与被上诉人杜勇买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2020)鲁0784民初3293号民事裁定，向本院提起上诉。 佳莱科技有限公司上诉称，一、本案“争议标的”并非为给付货币，一审法院事实认定错误；二、本案案涉“争议标的”应为其他标的，一审法院适用法律错误；三、本案应由广州市番禺区人民法院管辖，一审法院对本案不享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为上诉人所在地，而上诉人亦是本案的原审被告，因此，无论是合同腹行地或是被告住所地均应当为上诉人所在地人民法院(即广州市番禺区人民法院)对本案行使管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应根据被告住所地或合同履行地确定案件管辖。本案被告住所地在广东省广州市番禺区，认定合同履行地的关键问题是《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款中规定的“争议标的”如何确定。对于“争议标的”的确定，应当根据当事人的诉讼请求并结合合同义务来确定。就本案而言，合同基本权利义务是被上诉人支付货款上诉人交付产品频谱美体仪，被上诉人请求上诉人偿还频谱美体仪款的请求，来源于上诉人应当交付约定的频谱美体仪这一合同义务，双方争议的是卖方即上诉人未交付足额的货物，因此，争议标的不属于要求给付货币，仍应当按照“其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”确定管辖法院，即卖方所在地作为合同履行地的管辖法院。上诉人上诉理由成立，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省安丘市人民法院(2020)鲁0784民初3293号民事裁定； 二、本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月十一日 书记员  姚苏桐
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初1684号 原告：石佩荣，男，1958年12月18日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：陈天天。 被告：李忠葵，男，1975年3月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：李强，北京盈科（金华）律师事务所执业律师。 被告：初杰，男，1964年4月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：刘大学，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所执业律师。 委托诉讼代理人：于晶，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所执业律师。 原告石佩荣与被告李忠葵、初杰合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行审理。 原告石佩荣向本院提出诉讼请求（变更后）：判令二被告向原告找补出资款13581711.23元。事实和理由：原、被告三人合作，共同出资进行内蒙古扎兰屯市党政办公大楼建设及抵顶土地的房地产开发，于2013年1月25日签订了《股东合伙协议书》，约定原告出资占股36%，李忠葵占股32%，初杰占股32%，各方按工程进度分批出资，并约定盈余分配、债务承担等内容。协议签订后，三方又重新确认出资比例各占三分之一。原、被告以原告名义与浙江省东阳市南方建筑工程有限公司签订了《经营责任制合同》，由南方公司与扎兰屯市人民政府签订了《建设工程施工合同》，承建了扎兰屯市党政办公大楼的工程，该工程于2016年10月已完工并交付使用，并投资8100万元，原告分批共投入40171711.23元，但被告李忠葵、初杰在建行过程中采用虚报造价、成本等方式，并未按约定的比例实际出资。按各方的出资比例计算，原告实际多出资了13581711.23元，但两被告拒不进行出资额找补，损害原告合法权益，故诉至法院。 被告李忠葵答辩称，第一，关于合伙的基本事实，原、被告三方为共同合伙完成扎兰屯党政办公大楼建设项目，确于2013年1月25日签订了《股东合伙协议书》，约定：原告出资1800万，占股36%；被告初杰出资1600万，占股32%；被告李忠葵出资1600万，占股32%。后来因为原告的投资并没有比两被告多，甚至更少，所以在原告的要求下，原、被告三人将合伙占股的比例变更为3人各占三分之一。虽然股东合伙协议约定的3年合同期已到，合伙项目也已经完工，但是由于项目至今未结算、工程款也没有收齐，因此合伙事项没有终止。第二，原告无权向两被告要求找补出资款，股东合伙协议书第四条第一小点明确约定在合伙期间，各合伙人的出资是共同财产，不得随意要求分割。因此在本案中，原告是无权对各股东的出资款主张任何权益的，其不仅无权要求合伙组织返还他自己的出资款，更无权要求两被告向他支付出资款。退一步讲，就算合伙终止，按照合同第九大条第二小点相关约定，本案中，原告也是没有权利向两被告主张找补出资款。所以说，涉案股东合伙协议书中，根本就不存在所谓的找补出资款的概念。原告的诉讼请求，没有任何的法律和合同依据。第三，原告的实际出资并没有达到总投资的三分之一。另外，其从合伙组织拿到的工程款已经超过了实际投资。原告的实际投资金额远远低于总投资的三分之一，但是原告从合伙组织拿到的工程款高达2985万元，远高于其实际投资。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告初杰答辩称，第一，原告提起的本案诉讼属于重复诉讼，其目的是干扰扎兰屯市人民法院对本案第三人因本案合伙建设在扎兰屯市人民法院提起的案件的审理，与该院审理的合伙纠纷，诉讼标的相同，属于重复诉讼，应当驳回石佩荣的起诉。第二，东阳市人民法院对本案立案审理属于重复立案，应当将本案移送到扎兰屯市人民法院，由该院将本案将二案合并审理。第三，扎兰屯市人民法院对（2020）内0783民初48号案件合伙纠纷审理必将对三合伙人的投资进行确认，本案的审理涉及另案裁判结果为依据。在（2020）内0783民初48号裁判生效之前，本案应中止审理。第四，石佩荣在本案中没有单独请求返还投资款的请求权，石佩荣找补出资款的诉讼请求，实质就是要求返还其多支付的合伙投入款项，由于本案涉及合伙协议约定，合伙期限为2013年1月至2016年1月，本合伙合同履行至2016年末工程已经竣工，合伙期限已经届满，合伙事务已经完成，合伙协议终止，各合伙人的合伙利益应当本着盈利共享、风险共担这一合伙关系的基本准则，通过全面的合伙结算得到实现。本合伙纠纷已在扎兰屯市人民法院立案审理，支持石佩荣另行提起本案诉讼，是典型的滥用诉权，其目的就是规避扎兰屯市人民法院对合伙纠纷的管辖，如果准许合伙关系人单独就某一合伙事项提起单一诉讼，必将会出现合伙一次、诉讼无限的局面，必将造成审判资源的无端浪费，也有可能被个别合伙人逃避合伙债务承担合伙风险打开方便之门。第五，通过今天的庭审可以看出，石培荣的诉讼主张证据不充分，其诉讼请求无事实依据，应当驳回。石佩荣基本依据就是其银行卡与李忠葵、初杰的往来流水，但是由于石佩荣同时与李忠葵还存在机场工程返还李忠葵投资款等资金往来，同初杰还存在机场工程项目和阿荣旗物流项目、资金借贷等大量的资金往来，其银行流水体现的不仅仅是本案合伙投资往来，不足以证实其诉讼主张。石佩荣不能提供充分证据证实其实际投入政府大楼的资金数额，也无证据证实该合伙工程实际投入资金总额，其诉讼请求无事实依据，应当驳回石佩荣的诉讼请求。 本院经审查认为，本案中，原、被告三方对订立《股东合伙协议书》及三方各占三分之一出资比例的事实均无异议。本案原告依据三方约定的出资比例以及其在合伙事务中的出资，主张其比总投资额的三分之一多出资了13581711.23元，并据此要求二被告向其找补该部分出资款，但并未明确二被告应分别向其找补的出资数额，与其据以提起诉讼的“出资比例各占三分之一”的计算标准不符，亦与合伙内部按份责任的约定相悖，属诉讼请求不明，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告石佩荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈剑英 人民陪审员  马红灯 人民陪审员  虞晓飞 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  赵紫怡
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8272号 原告：临海市君源物业有限公司，住所地临海市大田街道山前村东渡北路**景莲家园。统一社会信用代码：91331082687886257D。 法定代表人：张礼君，总经理。 委托诉讼代理人：张波。 被告：王燕萍，女，1971年12月26日出生，汉族，住临海市（户籍登记住址临海市）。 被告：牟国良，男，1972年1月3日出生，汉族，住临海市（户籍登记住址临海市）。 原告临海市君源物业有限公司与被告王燕萍、牟国良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。临海市君源物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按临海市君源物业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王建平 二〇二〇年十二月七日 代书记员 崔静婷
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保3232号 申请人：蔡薇，女，汉族，1992年7月28日出生，住济南市 被申请人：周乐琪，女，1992年3月10日出生，住济南市申请人以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周乐琪的银行存款80000元或查封相同价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 宁 爽 二〇二〇年十二月十二日 书记员 王晓菲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7765号原告：金波，男，朝鲜族，住吉林省延吉市委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。被告：丁善庆，男，汉族，住吉林省延吉市原告金波与被告丁善庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。金波于同年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，金波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许金波撤回起诉。案件受理费5940元（金波已预交），全部退还给原告金波。审判员  金丽丽二〇二〇年十二月七日书记员  曹喜博
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0302民初5301号原告：杨红，女，汉族，1977年1月出生，住湖北省丹江口市。委托代理人：罗贤林，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：湖北合美人力资源有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路**万秀城**楼**。法定代表人：张辉山，该公司总经理。委托代理人：马林海，该公司法务部主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求等特别授权。被告：十堰欣天艺工贸有限公司。住。住所地：湖北省十堰市茅箭区东城开发区大连路**/div>法定代表人：施克焜委托代理人：吕家志，该公司员工。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求等特别授权。原告杨红诉被告湖北合美人力资源有限公司、十堰欣天艺工贸有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案。本院经审查认为：在同一起劳动争议案件中，湖北合美人力资源有限公司对仲裁裁决不服，已先向本院起诉，本院已于2020年9月25日立案，案号为（2020）鄂0302民初4536号。根据法律规定，劳动争议案件双方当事人均向人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。因此，本案应并入（2020）鄂0302民初4536号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鄂0302民初4536号案件审理。审判员  张京郧二〇二〇年十二月二十四日书记员  彭苗苗
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304破29号之一 申请人：温州市瓯海足义皮鞋加工厂管理人【北京盈科（温州）律师事务所】。 2020年12月16日，温州市瓯海足义皮鞋加工厂管理人向本院提出申请，称在清算温州市瓯海足义皮鞋加工厂破产案件中，由于温州市瓯海足义皮鞋加工厂没有向管理人移交企业印章、企业账册及其他任何文书，导致公司无法进行清算。目前管理人已经产生破产费用1443元，温州市瓯海足义皮鞋加工厂可供清偿的财产为0元，公司无财产支付破产费用。现管理人请求本院宣告温州市瓯海足义皮鞋加工厂破产，并终结破产清算程序。 本院认为：债务人温州市瓯海足义皮鞋加工厂无财产支付破产费用，温州市瓯海足义皮鞋加工厂管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州市瓯海足义皮鞋加工厂破产； 二、终结温州市瓯海足义皮鞋加工厂破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员  夏  旭  丽 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  兼书记员郑菲菲
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初19964号原告：杭州核新光伏科技有限公司，住所地杭州市余杭区中泰街道南湖大厦****，统一社会信用代码91330110MA2AYNFY68。法定代表人：郑希景。委托诉讼代理人：郑忠东,杭州市昌前法律服务所执业律师。被告：林连兴，男，1964年4月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2020年12月28日立案受理原告杭州核新光伏科技有限公司与被告林连兴服务合同纠纷一案，原告杭州核新光伏科技有限公司于2020年12月29日向本院申请撤回对被告林连兴的起诉。本院认为：原告杭州核新光伏科技有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州核新光伏科技有限公司撤回起诉。审判员 张 浩二〇二〇年十二月二十九日书记员 姚泽华
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0303民初152号之一申请人：杨艳，女，1976年8月15日出生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：王华明，男，1971年2月27日出生，汉族，住连云港市灌云县（原王家钢材）。申请人杨艳诉被申请人王华明民间借贷纠纷一案，申请人杨艳向本院申请财产保全，本院于2019年1月11日作出（2019）苏0303民初152号民事裁定，裁定冻结被申请人王华明名下银行存款25万元或查封、扣押同等价值的其他财产。现申请人杨艳向本院申请续展保全，请求继续冻结被申请人王华明名下银行存款25万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人杨艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：继续冻结被申请人王华明名下银行存款25万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 长 陈 涛人民陪审员 刘 兰人民陪审员 贾新华二〇二〇年十二月十五日书 记 员 张春辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5673号 原告：侯能均，男，汉族。 原告：陈彩芸，女，汉族。 被告：李丽，女，汉族。 被告：叶建文，男，汉族。 两被告共同委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 原告侯能均、陈彩芸诉被告李丽、叶建文民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯能均、陈彩芸及被告李丽、叶建文的共同委托诉讼代理人陈源莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯能均、陈彩芸向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还两原告借款本金15万元及利息159750元（利息计算方式：按月利率1.5%，从2014年11月8日起计算至2020年10月7日止，以后另计）；2、本案的案件受理费全部由两被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告系母子关系。2014年9月，被告李丽因生意资金不足通过案外人裴毅向原告借款30万元。原告用岳母房产向广西银海国民村镇银行东区支行抵押借款30万元。2014年9月30日，原告陈彩芸按照李丽的要求，将涉案借款30万元转入被告叶建文的账户。收到借款后，被告李丽代案外人裴毅扣除了侯能均欠裴毅借款10万元及1万多元利息，补3万元多元给侯能均（补够15万元）后，李丽出具15万元借条给原告。原、被告口头约定利息按月利率3.5%计算。经原告多次催促，被告李丽通过裴毅微信支付5次1000元共5000元利息给原告，被告李丽支付过一个月利息5250元，裴毅代李丽支付过5000元。之后，被告未偿还过借款，原告多次向被告催收，被告拒不归还。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。 被告李丽、叶建文共同辩称：一、关于本金部分。被告李丽确认2014年10月8日向原告侯能均借款15万元，借款后，被告李丽于2014年10月8日现金偿还本金5000元、2015年1月8日偿还本金5250元、2015年2月11日偿还本金34200元，通过案外人裴毅还款5000元，累计还款本金为49450元，剩余本金应为100550元；二、关于利息部分。本案无证据证实原告侯能均与被告李丽之间的借款存在利息的约定，借条中并未载明利息的标准，原告候能均主张按照月利率1.5%的标准计算利息缺乏法律依据，应当依法驳回；三、原告要求被告叶建文承担本案责任缺乏依据，两被告为母子关系，叶建文的账号仅是李丽用来接收款项，实际借款以及还款均发生于候能均与李丽之间，与叶建文无关；四、原告诉求的案件受理费，属于法院依法依规处分的内容，不属于原告诉求的范围。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2011年7月19日，原告侯能均与陈彩芸登记结婚。 2014年9月30日，原告陈彩芸银行汇款交付30万元给被告叶建文。 2014年10月8日，被告李丽向原告出具《借条》一份，载明：兹借到侯能均人民币壹拾伍万元正。被告李丽在借款人一栏签名并捺印。 另查明，被告李丽分别于2015年1月8日、2月11日通过银行转账5250元、34200元给原告侯能均。 庭审中，原告述称被告转给原告的第一笔5250元，是被告李丽立借条后补付给原告的一个月利息，按双方口头约定的月利率3.5%计算，原告提交的微信记录亦载明了利息。被告转账的第二笔款34200元是李丽从原告陈彩芸转给被告叶建文的30万元借款中扣除原告侯能均欠裴毅借款10万元及利息15800元，共计115800元后，补付余款34200元给原告侯能均，后由被告李丽出具15万元《借条》给原告侯能均。因裴毅称经济紧张，故延迟了几个月才将余款34200元补付给原告。原告不认识叶建文，叶建文亦未还过款。被告辩称其支付给原告的5250元仅是李丽根据当时持有的资金安排支付款项，双方未约定利息。 以上事实，有《借条》、银行流水、银行汇兑凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告李丽向原告借款15万元，有《借条》及银行汇兑凭证为凭，且被告李丽亦确认收到上述借款，故本院对该借款事实予以确认。关于被告叶建文是否承担共同还款责任的问题。原告主张按被告李丽要求将涉案借款15万元转账给被告叶建文，被告李丽抗辩仅是使用被告叶建文的账户代收借款，被告叶建文并非借款人。本院认为，原告提交的银行汇兑凭证仅能证实涉案借款收款人系叶建文，但无证据证实被告叶建文存在借贷合意，且被告叶建文亦予以否认，故对于原告的主张，本院不予支持。 关于借款本金及利息问题。原告主张被告李丽支付的34200元系被告补付此前余款后再出具《借条》，对此本院认为，李丽于2015年2月11日支付的34200元发生于《借条》出具后，原告提供的证据不足以证实其主张，故本院对于原告的主张不予支持，上述34200元应作为本案还款；被告辩称李丽于2014年10月8日现金偿还本金5000元给原告，但未提供证据证实，本院不予采信。原告确认被告先后偿还5000元、5250元，因此被告共偿还借款本金44450元（5000元+5250元+34200元=44450元），被告李丽实际尚欠原告借款本金应为105550元（15万元-44450元=105550元）。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告主张双方口头约定月利率为3.5%，李丽依约支付了一个月的利息5250元，原告提交的微信记录亦载明了利息，对此本院认为，李丽仅支付了一次5250元给原告，原告提交的微信记录虽载明了利息，但未明确利息计算标准，原告提供的证据不足以证实其主张，本院对原告的上述主张不予支持，被告李丽应偿还借款本金105550元及支付利息（利息计算：以105550元为基数，按2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年11月17日起计至款项清偿之日止）给原告。原告诉请超出本院确认部分，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李丽偿还借款本金105550元及支付利息（利息计算：以105550元为基数，按2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率计算，自2020年11月17日起计至款项清偿之日止）给原告侯能均、陈彩芸； 二、驳回原告侯能均、陈彩芸的其他诉讼请求。 案件受理费5946元，减半收取2973元，由原告负担1767.50元，被告李丽负担1205.50元（该费用原告已预交，被告李丽在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费5946元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执5221号之三申请执行人：邵金娜，女，1968年4月8日出生，汉族，住象山县。被执行人：洪忠伟，男，1980年10月24日出生，汉族，住象山县。申请执行人邵金娜与被执行人洪忠伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初6561号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人洪忠伟未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人邵金娜向本院申请强制执行，要求被执行人洪忠伟支付执行款84000元及利息。本院于2020年12月01日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年12月01日向被执行人洪忠伟发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人洪忠伟逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人邵金娜执行款30000元及利息。2020年12月30日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执5221号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙素静审 判 员 姜海波审 判 员 张鑫晖二〇二〇年十二月三十日代书记员 陈 毅
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2498号原告：王学思，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：贺成生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：陈国胜，男，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：陈广文，男，汉族，住河南省杞县。系原告之父。代理权限：特别授权。原告王学思诉被告陈国胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王学思及其委托诉讼代理人贺成生、被告陈国胜委托诉讼代理人陈广文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王学思向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金400000元及利息，利息自2020年6月23日起至借款还清之日止，按月息1分计算。事实及理由：被告系原告的外甥，被告为××，2014年、2015年先后借原告款150000元、250000元，约定利息为1分，并给原告出具借条两张。后原告要求被告偿还借款，被告称因母亲看病已花光家中所有积蓄，并借大量外债。自2020年3月被告不再接听原告电话。原告无奈，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告陈国胜辩称：向原告借款400000元是事实，但是为被告母亲看病花光所有积蓄，现无力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年被告为××向原告借款并于2014年1月8日给原告出具借条一张，内容为“借条，今借王学思现金150000元（拾伍万元），利息1分（壹分）。陈国胜。2014年1月8号”。2015年被告陈国胜向原告借款25万元并于2015年1月5号为被告出具借条一张，内容为“借条，今借王学思现金250000元（贰拾伍万元），利息1分（壹分）。陈国胜。2015年1月5号”。该两笔借款经原告多次催要，被告至今未还。被告陈国胜至今未偿还。庭审中原告称约定利息为月息1分，被告予以认可。上述事实，有原、被告陈述、借条级庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈国胜向原告王学思借款400000元，并给原告出具借条，系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，合同合法有效。双方约定月息1分，未超出法律规定，本院予以认定，故原告王学思要求被告陈国胜偿还借款400000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告陈国胜于判决书生效之日起十日内偿还原告王学思借款本金400000元及利息（以400000元为基数，利息按月息1分，从2020年6月23日计算至付清之日）。如被告陈国胜未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告陈国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  程熙茗审判员  高瑞琴审判员  张 峰二〇二〇年十二月十八日书记员  吕昕煜
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初6963号原告：张长征，男，汉族，1983年7月21日生，住河南省义马市。委托诉讼代理人：李建功，河南鼎大律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳顺驰房地产开发有限公司，住所地：中国（河南）自由贸易试验区洛阳片区高新技术开发区华夏西路18号2幢路劲御城一期2#楼2层东北侧，统一社会信用代码：91410300763118242A。法定代表人：何定丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：付景新、赵钦，河南中冶律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告张长征诉被告洛阳顺驰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张长征撤回起诉。本案受理费650元由原告承担。审判员  王志伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴 露
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初6096号原告：王士军，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：刘兆静，男，1968年2月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：张爱英（特别授权代理），郓城导航法律服务所法律工作者。原告王士军与被告刘兆静买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王士军、被告刘兆静的委托诉讼代理人张爱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王士军向本院提出诉讼请求：1.请求被告刘兆静偿还欠款2000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日计算至清偿之日）；2.请求诉讼费由被告刘兆静承担。事实和理由：被告刘兆静从原告王士军处购买钢材，欠2000元未付清。被告刘兆静辩称，原告所提供货物是与兴安木业存在买卖合同关系，被告不存在买卖合同关系，被告只是兴安木业的经手人，且欠条已书写十多年，原告一直未向被告索要货款，根据民法通则第135条规定诉讼时效已过依法驳回对被告的诉讼请求，为此刘兆静不是适格的被告。原告王士军提交被告刘兆静书写的欠条一份，证明：被告欠款的事实。被告质证认为：对于欠条的真实性，合法性，有效性，均提出异议，1.欠条没有明确年份，是十多年前被告在兴安木业打工时作为接收货物后的负责人签字，不能代表是被告所欠，且欠条上也表明了兴安木业，被告只是兴安木业的经手人，2.此欠条是在兴安木业经营期间书写，已过去十多年，原告一直未找兴安木业主张自己的权利索要货款，已过了诉讼时效，对原告的主张依法不能成立，对于原告所主张的利息，欠条上未注明，对于买卖合同的原则，未在欠条上表明利息的对于利息依法不能支持。本院经审理认定事实如下：十多年前被告刘兆静去原告王士军商铺购买钢材，购货时支付部分货款，剩余货款两千元书写了欠条，欠条内容为“欠条欠槽钢款贰仟元正兴安木业刘兆静7.1号”。本院认为，本案有二个争议焦点：一、原、被告是否有买卖合同关系；二、欠条是否已超过诉讼时效。关于焦点一，原告所出示的欠据经被告质证，认为是自己书写，是兴安木业欠款，原告不予认可，并陈述打欠条后到兴安木业要帐，兴安木业会计以没有兴安木业印鉴为由拒付，本院认为，被告所出示的欠据，无有兴安木业印鉴，对被告是兴安木业所欠的辩称，本院不予采纳，本院认定原、被告具有买卖合同关系；关于焦点二，被告所述欠款十多年，已超过法律规定的诉讼时效，本院认为，法律规定履行期限不明确的，债务人的可随时履行债务，债权人也可以随时要求履行，该欠条未约定还款期限，原告可随时向被告主张权力，并自主张权力之日起支付逾期付款的利息。对被告已超过诉讼时效的辨称本院不予采纳。买卖合同没有约定逾期付款利息的计算方法，出卖人以买受人违约为由，主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算，原告主张自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告刘兆静于判决生效后十日内支付原告王士军货款2000元；二、被告刘兆静于判决生效后十日内支付原告王士军逾期付款利息（以2000元为基数，自2020年10月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘兆静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  宋文革二〇二〇年十二月十五日法官助理王冉冉书记员张龙注：本判决书发生法律效力后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8369号申请执行人：王英涛，男，1977年8月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：于均成，男，1986年8月1日出生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。被执行人：刘娜，女，1987年11月12日出生，汉族，农民，住河北省深州市。王英涛与于均成、刘娜民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终5696号民事判决书已发生法律效力。王英涛向本院申请执行，要求被执行人于均成、刘娜给付借款本金200000元及借款利息、借款违约金、案件受理费6320元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人于均成、刘娜发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人刘娜账户内存款3547.27元。本院已将被执行人于均成名下×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人于均成、刘娜有其他可供执行的财产。申请执行人王英涛亦未提供被执行人于均成、刘娜可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王英涛申请执行的借款本金200000元及借款利息、借款违约金、案件受理费6320元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位3497.27元，剩余案款未受清偿。经申请执行人王英涛确认，被执行人于均成、刘娜确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王英涛享有要求被执行人于均成、刘娜继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人于均成、刘娜负有继续向申请执行人王英涛履行债务的义务。申请执行人王英涛发现被执行人于均成、刘娜有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月七日书记员  吉卓烨
江苏省连云港市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0706刑初830号公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。被告人陶士海，男,1975年10月22日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为江苏省东海县，住址为连云港市海州区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2019年4月10日被东海县公安局交通巡逻警察大队青湖中队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。曾因犯故意伤害罪，于2010年7月19日被连云港市原新浦区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月29日被连云港市公安局直属分局取保候审。同年12月25日经本院决定逮捕，并于同年12月28日由公安机关执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。江苏省连云港市海州区人民检察院以海检一部刑诉[2020]670号起诉书指控被告人陶士海犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员田玉琼依法出庭支持公诉，被告人陶士海到庭参加诉讼。现已审理终结。连云港市海州区人民检察院指控：2020年4月14日20时56分许，被告人陶士海酒后驾驶苏Ｇ×××**号正三轮载货摩托车，沿连云港市海州区人民路由东向西行驶至火车站门前，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陶士海血液中乙醇含量为121mg/100ml。为证实其指控，公诉机关向本院提交了被告人陶士海的户籍信息、查获经过、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、刑事判决书、血样提取登记表等书证；被告人陶士海庭前供述和辩解；连云港市公安局物证鉴定所出具的连公物鉴(毒物)字[2020]910号理化检验鉴定报告；视听资料等证据证实其主张。公诉机关认为，被告人陶士海在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陶士海归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陶士海自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处陶士海拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陶士海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陶士海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陶士海犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人陶士海到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人陶士海认罪认罚，可以从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定之规定，判决如下：被告人陶士海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月28日起至2021年2月27日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽君二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨荔雯法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0104民初5702号原告：鞠朝林，男，汉族，1966年8月6日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：鞠梦萍，重庆道润律师事务所律师。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**隆鑫国际大厦裙楼**，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平。原告鞠朝林与被告重庆天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员曾勇独任审判，并于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告鞠朝林的委托诉讼代理人鞠梦萍到庭参加了诉讼。被告重庆天地和装饰设计有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鞠朝林向本院提出诉讼请求：1.被告返还装修预定金149000元及资金占用损失（以149000元为基数，从2019年8月20日起至全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因装修事宜先行签订了装修预订合同，原告向被告转账159000元作为定金。后被告未进场施工，原、被告于2019年6月1日协商解除预定合同，被告承诺在2019年6月16日前退还149000元。但被告现在下落不明，合同目的无法实现，特诉至法院。被告重庆天地和装饰设计有限公司未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月，原告与被告签订了装饰装修预订合同，约定由被告对原告的商铺进行装修。2017年1月15日，原告通过POS机刷卡向被告支付预定金159000元。后被告未进场施工。2019年6月1日，被告向原告出具《天地和退款收条》，载明：现收回鞠朝林预订合同一份，同意退回预定金149000元，于十五个工作日以内转入账户。但约定期限届满后，被告未履行退款义务。在审理过程中，原告陈述案涉装修地点位于大渡口区。上述事实，有原告的陈述、《天地和退款收条》、借记卡账户历史明细清单等证据材料在卷为凭，经查证属实，足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方达成的装饰装修预订合同，系双方真实意思表示，未违背法律法规的强制性规定，应有效。后经双方协商，被告承诺退还部分款项，现被告逾期未履行还款义务，客观上造成了原告的资金占用损失，故原告主张退还款项和资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告重庆天地和装饰设计有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：重庆天地和装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内返还鞠朝林装修预定金149000元并支付资金占用损失（以149000元为基数，自2019年8月20日起至全部付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1827元，由重庆天地和装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 曾 勇二〇二〇年十二月二十五日书记员 鲜宇平