浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5799号 原告：李娟，女，1961年7月16日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王跃进（系原告李娟之夫），住嵊州市。 被告：嵊州市城市自来水有限公司，住所地嵊州市剡湖街道雅石路**。 法定代表人：张文宇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 原告李娟与被告嵊州市城市自来水有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟及其诉讼代理人王跃进，被告嵊州市城市自来水有限公司的诉讼代理人马梦园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告拆除内固定所需的门诊检查、住院等医疗费用5941.33元，因住院病人、陪护人员做核酸检测414.10元，交通费220元，住院伙食补助费250元（5天×50元/天），合计6825.43元。2.赔偿原告因伤残所造成的资料复印费7.5元、交通费261元、鉴定费2490元，合计2758.50元。3.赔偿原告十级伤残赔偿金120364元，营养费2700元（90天×30元/天），护理费17730元（90天×197元/天），误工费40908元[（48700元÷250天）×210天]，精神抚慰金5000元，合计186702元。上述三项赔偿共计196285.93元。4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日傍晚六点半左右，原告与丈夫一起去散步，行至东南路211号门前自来水公司装在人行道上的水表箱盖时，由于水表箱盖没有加固，原告左脚踏上，水表箱右边翘起，绊上原告的右脚，造成原告重重摔倒在地，左手落地摔伤，后经嵊州市人民医院检查认定为左手肘关节粉碎性骨折。摔倒后，在旁人的帮助下，原告丈夫当即拨打120急救车，后又向110报警，当天从急救室直接进入嵊州市人民医院骨二科住院治疗，并于3月9曰进行手术修复，住院15天后出院。由于自来水公司管理不当，装在人行道上的水表箱盖没有妥善加固，也未在水表箱附近设置安全警告标志，致使原告散步摔伤，应负全部责任。在摔伤后数月中，给原告造成了严重的肉体和精神伤害，致使原告左手终身致残，同时又给原告造成一定的经济损失。根据浙江省嵊州市人民法院民事判决书（2019）浙0683民初2052号中“对原告其他诉请如伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等待其内固定拆除可以鉴定后再行主张权利”，故提出如下诉讼请求：1.赔偿原告拆除内固定所需的门诊检查、住院等医疗费用5941.33元，住院病人、陪护人员做核酸检测费用414.10元，交通费220元，住院伙食补助费250元（5天×50元/天），合计6825.43元。2.赔偿原告因伤残所造成的资料复印费7.5元、交通费261元、鉴定费2490元，合计2758.50元。3.赔偿原告十级伤残赔偿金120364元，营养费2700元（90天×30元/天），护理费17730元（90天×197元/天），误工费40908元（48700元÷250天=194.8元×210天），精神抚慰金5000元，合计186702元。上述三项赔偿共计196285.93元。4.本案诉讼费由被告承担。 被告嵊州市城市自来水有限公司答辩称：1.对原告诉请的赔偿项目、金额的计算标准与计算方法以及责任分担存在异议。2.原告本人对事故的发生也具有一定的过错，原告作为一名具有正常民事行为能力的成年人，在步行该路面时未尽到合理谨慎的安全注意义务，据此，在法院认定被告应当承担责任的情况下，也应当适当减轻被告的赔偿责任。 原告李娟为证明自己的诉讼请求，提供了以下证据： 证据一、（2019）浙0683民初2052号民事判决书一份，证明本次诉讼提起的依据以及责任分配问题。 证据二、嵊州市人民医院住院记录一组，证明本次内固定拆除治疗的情况。 证据三、医疗费发票8张、门诊发票3张、复印费发票2张、住院费详单**，证明本次拆除内固定产生的医疗费用。 证据四、交通费发票一组，证明原告因拆除内固定去杭州浙二医院门诊及去杭州鉴定等产生的交通费用。 证据五、证明一份，证明原告受伤前的工资收入，并以此作为误工费的计算标准。 证据六、户口本一份，证明原告属于非农户口。 证据七、鉴定意见书两份、鉴定费发票一份，证明原告伤情构成人体损伤十级残疾的事实，综合评定后的误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。 被告嵊州市城市自来水有限公司对原告提供的上述证据的质证意见为：对证据一的真实性没有异议，但认为该判决书中的责任划分与本案无关，本案中应就责任划分问题进行独立审查；对证据二的真实性无异议，但对其中的左右两膝膝盖部位的Ｘ光及胸部ＣＴ的治疗有异议，本案中原告受伤的部位为左肱骨即左大臂，且本次主要住院原因据原告陈述为手臂内固定拆除，对于上述两项的检查，被告认为没有必要性，也与本案无关，相应的诊疗费应予以剔除；对证据三中的病历资料查询复印费，认为其不属于必要费用，且已通过医保个人账户支付，应当予以剔除，对于票据号码为“×××67”的浙江省医疗收费票据中的“材料费”一项，认为其用途不清，应当予以剔除，对于票据号码为“×××23”的浙江省医疗收费票据，其上显示的“名医门诊诊查”项目发生在2019年12月10日，不在原告第一次与第二次的住院时间范围内，且没有提供相应的病历本证明该项目确因案涉事故所致，应当剔除，对于票据号码为“×××63”的浙江省医疗门诊收费票据，其上显示的胶片及数字化摄影（ＤＲ）项目发生在2019年12月9日，对其必要性及关联性均存在异议，对于票据号码为“×××7”、×××48”的浙江省医疗门诊收费票据中两人份的核酸检测，认为与本案没有关联性，对于住院清单中ＣＴ部分167元的费用如前所述应予以剔除，对于住院清单中已含有的伙食费104.8元应当在原告主张住院伙食补助费的同时予以剔除；对于证据四的真实性没有异议，关联性及金额有异议，原告并未提供相关病历证明其去杭州就医的事实，对于原告因鉴定所支出的交通费不予认可；对证据五的三性均不予认可，首先该份证据在形式上属于证人证言，在证人未出庭接受法庭及原被告的询问的情况下，不应具有证明效力，且该份证据无法达到原告的证明目的，在该份证明的内容上表述有工资和业务费，这个业务费的性质并不清楚，即使按证明中所述全年合计收入48700元来进行计算，原告也并未提供劳动合同、工资表、现金领款凭证、个税缴纳凭证加以佐证，且原告属于退休人员，实际上也在领取退休金，不存在误工费，即使法院认为原告确有误工费损失，对计算方法也是存有异议的；对证据六的三性无异议；对证据七，同意以法院委托鉴定的鉴定意见书为准，但认为误工期、护理期和营养期均偏高，对于鉴定费发票，具体金额由法院核定。 被告未提供证据。 对上述证据，本院认定如下： 对于原告提供的证据一、二、四、六，被告方对其真实性无异议，与本案处理亦具有关联性，本院对该部分证据予以认定。 对于原告提供的证据三，被告方对其真实性无异议，其中医疗费发票、门诊发票、住院费详单经本院核对后计为5831.83元，核酸检测费用经本院核对后实际个人支出为207.05元，本院对该部分证据予以认定；病历资料查询复印费用不属于医疗费之范围，被告质证意见合理，本院对该费用不予认定。 对于原告提供的证据五，虽系原件，其上加盖有嵊州市剡湖街道分部打印社的印章，但所述内容并无其他证据加以佐证，本院对此不予认定。 对于原告提供的证据七，系本院依法委托浙江法会司法鉴定所作出，被告方对其真实性无异议，对该份司法鉴定意见书及对应的鉴定费发票，本院予以认定。 经审理，结合已发生法律效力的（2019）浙0683民初2052号民事判决书，查明事实：原告受伤的事实与原告陈述的事实一致。2018年3月18日，原告对被告提起诉讼，要求被告赔偿经济损失，本院作出（2019）浙0683民初2052号民事判决书，确定由被告承担全部侵权责任，赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费等合计39535.29元。对原告其他诉请如伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金，因原告内固定尚未拆除，治疗未终结，不符合鉴定时机，等待其内固定拆除可以鉴定后再行主张权利。2020年5月14日，原告入住嵊州市人民医院进行了左肱骨下段骨折术后内固定拆除术，共住院治疗5天。并于2020年7月29日向本院申请对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，浙江法会司法鉴定所于2020年9月24日出具鉴定意见，“被鉴定人李娟于2018年2月27日因故致左肱骨小头粉碎性骨折，经手术治疗，目前遗留左肘关节功能丧失25%以上（未达50%），评定为人体损伤十级残疾；综合评定其伤后的误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日”。现原告就前述生效判决作出后新发生的医疗费、交通费、住院伙食补助费、核酸检测费用、鉴定费以及在前次诉讼中未作处理的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金起诉来院，要求被告赔偿。 对于原告各项损失，本院认定如下：1.医疗费，原告主张医疗费5941.33元。根据原告提供的医疗费发票、门诊发票、住院费详单等相关证据，本院核算后的金额为5831.83元。对于被告辩称发生在2019年12月9日的数字化摄影（DR）项目及发生在2019年12月10日的名医门诊诊查项目不在原告第一次、第二次的住院时间范围内，故应当对该部分费用予以剔除的意见，本院认为，结合原告当庭的陈述及两张自嵊客中心至杭州医院，乘车时间为2019年12月10日06时11分的车票，足以形成一条完整的时间链，是原告为案涉伤势治疗的必要支出。对于被告嵊辩称的原告伤势在左肱骨，左右两膝膝盖部位的X光及胸部CT非为必要的治疗内容，故应当对该部分费用予以剔除的意见，本院认为，原告所进行的左肱骨下段骨折术后内固定拆除术是一个整体的诊疗内容，牵涉到复杂的人体机理，医院自会对手术前后所需要的项目作出判断，本院对此不予采纳。2.交通费，原告主张的交通费分两部分，共计481元，包含因鉴定支出的交通费133元。因鉴定支出的交通费不计入本项，计入鉴定费及因鉴定支出的相关费用一项。经本院核算，因治疗案涉伤情支出的交通费金额为340元。3.住院伙食补助费，原告主张住院伙食补助费250元（5天×50元/天）合理，本院予以支持。4.核酸检测费用，原告实际支出为207.05元，本院对该部分予以支持。5.鉴定费及因鉴定支出的相关费用，根据鉴定费票据，本院认定鉴定费为2470元，根据原告提供的交通费票据，本院认定原告因鉴定支出的交通费为133元。上述两项合计为2603元。6.残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金120364元，符合法律规定，本院予以支持。7.误工费，原告自认受伤时已退休，且所提供证据不足以证明其受伤时的工作收入，故本院对此不予支持。8.护理费，原告主张护理费为17730元（90天×197元/天）。经浙江法会司法鉴定所的鉴定，原告的伤后护理期限为90天，护理费应以第一次起诉时的标准即182元/天计算，故护理费认定为16380元。9.营养费，原告主张营养费2700元（90天×30元/天）合理，本院予以支持。10.精神抚慰金，原告主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。以上各项合计为153675.88元。 本院认为，原告李娟因被告嵊州市城市自来水有限公司未尽到对水表箱盖的管理职责而受到损害的事实及责任承担比例已由生效判决予以确认。对于原告新发生的医疗费、交通费、住院伙食补助费、核酸检测费用、鉴定费以及在前起诉讼中未作处理的伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、精神抚慰金等合理损失应由被告嵊州市城市自来水有限公司承担全部赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、嵊州市城市自来水有限公司赔偿李娟医疗费、交通费、住院伙食补助费、核酸检测费用、鉴定费及因鉴定支出的相关费用、残疾赔偿金、护理费、营养费、精神抚慰金等各项经济损失共计153675.88元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回李娟的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4226元，减半收取计2113元，由原告李娟负担459元，由被告嵊州市城市自来水有限公司负担1654元，款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴校军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  竹 羊