wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3430号 原告：张冬菊，女，汉族，1973年12月4日生，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：黄志欣，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：孙雁冰，男，汉族，1977年4月27日生，住长春市朝阳区。 被告：邵兵，女，汉族，1978年4月10日生，住长春市朝阳区。 原告张冬菊诉被告孙雁冰、邵兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张冬菊的委托诉讼代理人黄志欣到庭参加诉讼，被告孙雁冰、邵兵经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告张冬菊向本院提出诉讼请求：被告于2017年5月和7月共向原告借款12万元，原告以现金形式将款交付被告。后经双方对账，被告于2017年9月4日向原告出具《借条》一张，上记载：本金88000元，借款期限自2017年9月4日至2019年12月31日，利息日息万分之六点五，逾期加收50%罚息。借款期限到期后，被告未按约定偿还借款。经原告多次催要未果，故诉至来院，请求依法判令:1.请求判令二被告偿还原告借款本金88000元；2.请求判令二被告偿还期内利息55029.33元，利息计算至实际给付之日止；3.诉讼费由二被告承担。 被告孙雁冰、邵兵未出庭、亦未答辩。 经审理查明，原告张冬菊与被告孙雁冰于2017年9月4日签订《借条》，载明“甲方（借款人）孙雁冰乙方（张冬菊）丙方（见证人）刘继全甲乙双方就借款事宜，在平等自愿，协商一致情况下达成以下协议，以明确责任，恪守信用。一、借款用途：甲方生意周转。二、借款金额：人民币88000元，大写：人民币捌万捌仟元整。三、借款期限：2017年9月4日-2019年12月31日。四、借款利息：日息万分之六点五，如甲方在2019年12月31日零点前还清借款，则乙方只收本金，免收利息。如乙方未能在2019年12月31日零点前还清欠款，则按日息万分之六点五收取全部利息，并加收50%罚息，直至清偿本息为止。……”原告以现金方式将上述款项借予被告，被告未进行清偿。 本院认为，民事诉讼中，到庭参加诉讼并答辩、举证、质证，是当事人行使民事权利的重要体现。本案中被告孙雁冰、邵兵经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，因此视为对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。关于二被告偿还原告借款本金88000万元及利息问题。原告与被告孙雁冰签订的《借条》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人应按法律规定履行相应义务。现原告已经履行出借义务，故被告应于借期届满即2019年12月31日偿还借款本金88000元及利息。利息以88000元为基数，自2017年9月4日起计算至实际给付之日，利息按日万分之6.5并以原告起诉时即2020年10月9日一年期贷款市场报价利率四倍计算为限计算。原告未提供证据证明上述债务系夫妻共同债务，故被告邵兵不承担对上述债务的偿还义务。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙雁冰偿还原告张冬菊借款本金88000元及利息（利息以88000万元为本金，按日利率万分之6.5并以2020年10月9日一年期贷款市场报价利率四倍计算为限，自2017年9月4日起计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告张冬菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3161元由被告孙雁冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  原 源 人民陪审员  张凤阁 人民陪审员  金 花 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  闫 情
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初28021号原告：李轶鸣，男，1983年5月18日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。被告：上海恒磊文化发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：董宇，执行董事。被告：北京巨石达阵文化发展有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******/div>法定代表人：董宇，执行董事。原告李轶鸣与被告上海恒磊文化发展有限公司、北京巨石达阵文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员金宇杰、人民陪审员潘虹芳、李婷组成合议庭，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告李轶鸣的委托诉讼代理人迟庆明到庭参加了诉讼，被告上海恒磊文化发展有限公司、北京巨石达阵文化发展有限公司下落不明，经依法公告送达了起诉状副本及开庭传票后仍未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李轶鸣向本院提出诉讼请求：请求判令被告上海恒磊文化发展有限公司退还培训款项22,601元，并按三倍金额赔偿损失67,803元，被告北京巨石达阵文化发展有限公司承担连带清偿责任。事实及理由：2019年上半年，被告上海恒磊文化发展有限公司向原告极力宣传“巨石达阵”U6少儿橄榄球培训课程，以及教学培训场地为黄浦体育园。原告为儿子李粟谌报名参加了该课程，并于2019年4月7日签订了培训协议，支付各类培训费用22,601元，约定培训期为2年96节课，培训地点为世博黄浦体育园。后续，被告上海恒磊文化发展有限公司陆续为原告的儿子组织了几次体验课程，尚未开始正式课程。2019年10月10日，被告上海恒磊文化发展有限公司突然告知原告，因场地问题无法在协议约定地继续培训上课，要求原告转到其他校区，但一直没有安排其他场地。现两被告无法联系，因被告上海恒磊文化发展有限公司不具备办理体育培训教育的资质，存在欺诈行为，被告北京巨石达阵文化发展有限公司系被告上海恒磊文化发展有限公司的全资股东，两被告财务制度混乱，人格混同，故请求法院判如所请。被告上海恒磊文化发展有限公司、北京巨石达阵文化发展有限公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与李粟谌系父子关系。2019年4月7日，原告支付被告上海恒磊文化发展有限公司22,601元，为李粟谌报名参加巨石达阵少儿橄榄球培训。2019年10月中旬起，被告上海恒磊文化发展有限公司与案外人因培训场地问题发生纠纷，导致橄榄球培训活动停止进行。现原告诉来本院，要求解决。另查明，被告北京巨石达阵文化发展有限公司为被告上海恒磊文化发展有限公司的唯一股东，两被告法定代表人均为董宇。以上事实，由原告的陈述、出生医学证明、原告的转账凭证、微信聊天记录、两被告的工商登记信息等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告上海恒磊文化发展有限公司支付了相关培训费用，理应享有相应的培训服务，现因被告上海恒磊文化发展有限公司与案外人之间的场地使用纠纷导致培训活动不能继续，故原告要求被告上海恒磊文化发展有限公司退还培训款项22,601元的诉讼请求，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告北京巨石达阵文化发展有限公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能提供与被告签订的书面合同，双方之间的权利义务约定不明，被告上海恒磊文化发展有限公司在原告所主张的培训教育关系中的地位不明，故原告主张被告上海恒磊文化发展有限公司存在欺诈行为要求赔偿三倍赔偿金的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海恒磊文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李轶鸣22,601元；二、被告北京巨石达阵文化发展有限公司对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、原告李轶鸣的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,606.10元、公告费600元(原告李轶鸣已预交)，由原告李轶鸣负担1,306.10元，由被告上海恒磊文化发展有限公司、北京巨石达阵文化发展有限公司负担1,900元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金宇杰人民陪审员  潘虹芳人民陪审员  李 婷二〇二〇年十二月十四日书 记 员  方硕琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6742号 原告：赵英，女，1974年10月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：史江冰，男，1976年9月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：武云忠，男，库尔勒市恰尔巴格乡法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告赵英与被告史江冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日、11月9日、11月16日三次公开开庭进行了审理，原告赵英，被告史江冰的委托诉讼代理人武云忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款150000元；2、依法判令被告支付占用期间利息27000元（2020年1月至9月，月息2%）；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系同事关系，自2014年起，被告找到原告称自己资金紧缺，先后陆续从原告处借款150000元，2018年2月26日，被告给原告出具借条一份为凭。后原告多次找被告索要借款，被告只支付了部分利息，2020年1月之后，被告分文不还，也不接电话。无奈，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。史江冰辩称，原告所诉与事实不符，所借款项150000元包括之前双方结算的利息，后被告陆续以不定期的方式向原告卡中打款16次向原告还款共计182157元。被告付完款后向原告索要借条，原告说我们是好朋友，我撕毁就行了。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾系同事关系。自2015年起，被告因资金紧缺，先后陆续从原告处借款150000元，2018年2月26日，被告给原告出具一份借条，载明：今借赵英现金150000元。原告与被告约定借款利息为月息3%，双方均认可被告支付了部分利息，最后一笔利息支付时间为2019年6月。另查，被告以提交的16份网上银行回单，证实其向原告偿还借款本金及利息共计182157元。原告质证称：1、该16份网上银行回单中，其中2018年3月25日的9000元、2018年4月25日的4500元、2018年5月25日的4500元和2018年6月28日的4500元，均是被告向原告偿还的利息，为此，原告提交了2018年3月15日至2018年12月25日期间的银行流水，证实其上述主张。被告质证认可原告该组证据的真实性，但不认可原告证明的问题。2、原告还称上述16份网上银行回单中，其中2018年4月12日的7900元、2018年5月11日的7900元和2018年7月12日的7900元，均是被告给原告及其前夫王发振发的工资。为此，原告提交了自己从2018年3月15日至2019年7月18日期间的银行流水，用以证实上述主张。被告质证认可原告该组证据的真实性，但认为原告当时已经在巴州金祥达物资有限公司上班，被告没有给原告及其前夫王发振发过工资。另查，被告认可原告和其前夫王发振曾于2018年在被告史江冰为法定代表人的巴州诺普有限公司工作，但提出该公司于2018年1月就已停业，之后被告未给原告和其前夫王发振发过工资，但未出示相关证据予以证实。以上事实有借条、16份网上银行回单、银行流水和双方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告提交的15万元借条，被告认可真实性，予以采信。关于被告以提交的16份网上银行回单，证实从出具借条之日即2018年2月26日开始，其共向原告偿还借款本金及利息共计182157元。原告提交的两份2018年3月15日至2018年12月25日期间的银行流水和2018年3月15日至2019年7月18日期间的银行流水，及原告与被告均认可双方约定借款利息为月息3%，以及被告认可原告和其前夫王发振曾在被告史江冰为法定代表人的巴州诺普有限公司工作过的事实，能够证实被告提交的16份网上银行回单中：2018年3月25日的9000元、2018年4月25日的4500元、2018年5月25日的4500元和2018年6月28日的4500元，均是被告向原告偿还的利息，2018年4月12日的7900元、2018年5月11日的7900元和2018年7月12日的7900元，均是被告给原告及其前夫王发振所发的工资，合计23700元。原告还称其他9份网上银行回单，也均是其在被告公司从事业务员期间向客户支付货款、缴纳房租等业务支出往来，不是被告给其还的借款。因原告出示的银行转款流水及微信转账记录不能证实其主张，故不予支持。综上，被告应已还原告借款为126300元（150000元-23700元），尚欠原告23700元，应支付给原告。原告主张被告从2020年1月至9月按月息2%支付资金占用期间的利息过高，按照全国银行间同业拆借中心发布的2020年11月一年期市场报价利率3.85%的四倍15.4%计算，为2737.35元（23700元×年息15.4%×9个月）。被告称所借款项150000元中除本金外还包含利息，未举证证实，不予认定。被告辩解称其担任法定代表人的巴州诺普有限公司于2018年1月就已停业，未给原告和其前夫王发振发过工资，但未出示相关证据予以证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告史江冰于本判决生效后三日内偿还给原告赵英借款23700元、支付资金占用期间的利息2737.35元；二、驳回原告赵英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，由原告赵英负担1632元，被告史江冰负担288元（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 十 二 月 一 日书  记  员   刘浩男
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初1982号原告：张克福，男，1941年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张增元（系原告之子），男，1979年6月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：郑志豪，男，2000年11月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路**。负责人：宋传龙，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，公司员工。原告张克福与被告郑志豪、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下“中华联合临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张克福的委托诉讼代理人张增元、被告郑志豪、中华联合临沂支公司的委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克福向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计13099.07元；2.本案诉讼费、保全费等全部费用由被告承担。事实和理由：2020年9月16日6时49分许，郑志豪驾驶小型轿车与原告驾驶的电动三轮车（车载徐以凤）发生碰撞，造成张克福、徐以凤受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。后经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队认定，被告郑志豪负事故同等责任。事故发生后，原、被告双方就赔偿事宜未达成一致，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告中华联合临沂支公司辩称，涉案车辆在我司投保商业险100万，含不计免赔，在依法核实驾驶证、行驶证合法有效，无其他拒赔、免赔情形，同意赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。被告郑志豪辩称，事故发生属实，全部损失由被告中华联合临沂支公司承担。根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年9月16日6时49分许，郑志豪驾驶鲁Ｑ2××**号小型轿车沿高新区Ｘ030湖北路由西向东行驶至事故地点时，其车辆与沿高新区美华园小区门前斑马线由南向北过马路的张克福驾驶的电动三轮车（车载：徐以凤）发生碰撞，造成张克福、徐以凤受伤，两车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沂高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，郑志豪承担此次事故的同等责任，张克福承担此次事故的同等责任。事故发生后，原告被送往临沂市罗庄区人民医院住院治疗8天，花费医疗费10331.31元。另查明，被告郑志豪驾驶的鲁Ｑ2××**号小型轿车在华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在被告中华联合临沂支公司投保商业三者险100万，含不计免赔，事故发生在保险期间内。原告与华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司达成调解，华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费5000元、护理费927.76元、交通费80元，共计6007.76元。事故造成乘车人徐以凤受伤，已为其在交强险医疗费项下预留医疗费5000元。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告郑志豪承担此次事故的同等责任，张克福承担此次事故的同等责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书及庭审查证事实，事故责任赔偿比例以原、被告各承担50%为宜。关于医疗费10331.31元，被告中华联合临沂支公司辨称应扣除20%非医保用药。原告受伤入院治疗，其对用药无自主权，均由医生用药，保险公司对原告用药的关联性、合理性、必要性有异议应承担举证责任，但其并未提交相关证据证实其主张，因此对于被告关于扣除非医保用药的辩解，本院不予采信。结合原告提交的医疗费发票、住院病历、用药明细、诊断证明等证据，关于医疗费，扣除交强险已赔付的5000元后，本院确认医疗费5331.31元。关于住院伙食补助费240元（8天*30元/天），结合原告住院天数8天，本院予以确认。关于车辆施救费100元、保函费300元，有相关票据予以证实且系原告因本次事故的合理支出，本院予以确认。关于营养费，原告未构成伤残也未有加强营养的医嘱，对营养费本院不予支持。关于护理费、交通费，因华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司已交强险在交强险内赔付完毕，本院不再支持。综上，原告因该次交通事故扣除交强险部分后的损失为：医疗费5331.31元，住院伙食补助费240元，车辆施救费100元，保函费300元，共计5971.31元。被告中华联合临沂支公司应在商业三者险内按照事故责任比例赔偿原告张克福2835.66元[（医疗费5331.31元+住院伙食补助费240元+施救费100元）*50%]。被告郑志豪赔偿原告张克福150元（保函费300元*50%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张克福各项损失2835.66元；二、被告郑志豪赔偿原告张克福程序性费用150元；三、驳回原告张克福的其他诉讼请求。上述第一项、第二项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入原告张克福之妻徐以凤在兴业银行临沂分行6229××××6316的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（原告已预交），保全费120元，共计184元，由原告张克福负担92元，被告郑志豪负担92元，被告在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月一日法官助理 刘 馨书 记 员 陈思羽
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0481执1996号之一 申请执行人:吴花荣，女，1975年10月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：福建三利达环保科技有限公司，住所地福建省永安市水东工业园**。统一社会信用代码：91350481MA34A0CFX6。 法定代表人：程曦，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人吴花荣与被执行人福建三利达环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产，因被执行人福建三利达环保科技有限公司未申报财产且未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法向被执行人福建三利达环保科技有限公司及其法定代表人程曦发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。在执行过程中，双方自愿达成和解协议：一、被执行人福建三利达环保科技有限公司尚欠申请人吴花荣案件款人民币1006784.6元，上述款项被执行人同意于2021年1月15日前支付吴花荣25000元；二、剩余款项981784.6元被执行人同意从2021年3月起，每月15日前支付申请人50000元，直至上述款项全部付清为止。因双方达成的和解内容需要长期履行，可以以终结执行方式报结。如被执行人有一期未按协议约定履行还款义务，则申请执行人可申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0481执1996号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 范韶勇 审 判 员 王伟显 审 判 员 许冬生 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 苏少香 书 记 员 曾婷婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还买卖，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15160号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：袁明娟，女，1989年9月22日出生，汉族，住广西龙胜各族自治县**************，公民身份号码：450************023。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告袁明娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款28576.51元（本金27976.56元、利息593.19元、罚息6.76元）；2.被告向原告支付逾期保费2556.25元；3.被告向原告支付违约金21946.76元（以28576.51元为基数，自2016年8月29日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月8日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为48000元）；三、保险的金额：57072元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即720元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年8月29日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款28576.51元；八、违约情况：被告全额支付了2016年5月8日前的保费。被告只支付了2016年5月9日至2016年8月29日期间的保费107.75元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年5月9日至2016年8月29日的保费共计2556.25元（720元/月×3个月+720元/月÷30天×21天-107.75元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款28576.51元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款28576.51元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁明娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28576.51元、保费2556.25元以及违约金（以28576.51元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年8月29日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项28576.51元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1139.49元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.63元、被告袁明娟负担1128.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审501号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人罗阳，男，生于1972年3月15日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市恩阳区，住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行罗阳行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0642号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年5月9日17时2分左右，市城客局执法人员在上路执行职务时发现被执行人罗阳在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川ＹＮ××××长安非营运轿车从将军大道普天名都处搭载三名乘客到巴师附小对面处，收取车费伍元。市城客局于2019年5月9日以川巴城客立案（2019）0642号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人罗阳，其称系自驾川ＹＮ××××长安轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川ＹＮ××××长安轿车以川巴城客扣（2019）0642号《四川省交通运输行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其户籍地恩阳区玉山镇人民政府送达了《关于罗阳违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年6月21日，经该局重大案件集体讨论，认为罗阳的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；罗阳系第二次违法，视情节较重，一致同意对其作出如下处罚决定：1.责令立即予以改正并处以壹万元罚款的行政处罚；2.将该案上报给市交通运输局备案。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）0642号《违法行为通知书》，并向被执行人罗阳送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年6月25日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0642号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）0642号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2019年10月22日，申请执行人向被执行人罗阳送达上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人罗阳既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年4月23日作出川巴城客催（2020）138号《催告书》（2020年4月28日短信通知,2020年5月1日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人罗阳仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人罗阳的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0642号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人罗阳收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0642号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  杨志高 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  谢红梅
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1609号之一申请执行人：孙某，住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：杨某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2020）宁0105执1609号申请执行人孙某与被执行人杨某买卖合同纠纷一案中，申请执行人孙某与被执行人杨某私下达成和解协议，申请执行人孙某于2020年12月14日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人孙某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1609号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月十四日书记员 张 麟
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2000号 原告：某物业服务集团有限公司廊坊分公司，住所地：大厂县城。 负责人：闫某，总经理。 委托代理人：张某，女，1992年11月29日出生，满族，住大厂县。 被告:王某，男，1985年12月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区。 原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用程序普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司委托代理人张某到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司诉称，2018年12月14日，原告与被告签订了《前期物业服务协议》，签订合同之后原告按前期物业服务协议为全体业主提供了优质的物业服务，但自2019年4月1日起，被告却以各种理由拖欠物业费，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。被告拖欠物业费用的行为严重影响原告的物业管理活动。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付物业费及违约金共计人民币5562.45元（物业费3818.4元、违约金1744.05元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 经审理查明，2018年4月1日，被告就其所购置的位于大厂县与原告签订了《前期物业服务协议》，约定被告每半年交纳物业管理费954.6元，上年度缴纳，同时约定业主到期不交纳物业费的承担每逾期一日按日千分之三的违约金。签订合同之后原告按前期物业服务协议为全体业主提供了相应的物业服务。自2019年4月1日起被告拒交物业费，至今被告共拖欠原告两年度物业费3818.4元，经原告多次催缴，被告至今拒绝缴纳。 上述事实，有原告提供的《前期物业服务协议》、被告身份证复印件、业主信息联络表、催缴律师函、快递签收材料、微信催收物业费聊天截图及原告的当庭陈述在案予以证实。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、等价有偿、诚实信用原则。物业服务合同具有保障全体业主合法权利的目的，具有公共利益性，是全体业主公共利益和单个业主个人利益的结合。公益性决定了在单个业主拖欠物业费的情况下，物业服务公司不能停止履行合同义务或者单方面解除合同。在物业服务合同中，物业服务企业应当按照合同约定履行为业主提供物业服务、营造良好的小区环境的义务，业主应当履行向物业服务企业支付物业费的义务。本案中，原告与被告签订的物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告提供了物业服务，被告应按约定缴纳相应的物业费用，故对原告请求被告给付拖欠的物业费3818.4元，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金1744.05元的诉讼请求，因在物业服务合同中对逾期交纳物业费被告应承担相应的违约责任进行了约定，现被告未按照合同约定交纳物业费长达4个缴费周期，共涉及2年物业费未交纳，被告长期拒不交纳物业费的行为，对原告的物业管理活动造成了严重的影响，已构成违约，被告应承担相应的违约责任。但从违约金的性质来看，违约金不仅具有补偿性的功能，还兼具对不守约者的惩罚性功能，因此本院综合全案合同履行情况、被告的违约过错程度、被告违约给原告造成损失等情况，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，且在庭审中，原告考虑到与业主需保持良好的沟通关系，亦同意法院对违约金数额酌定降低，故本院酌定被告给付原告违约金800元为宜。被告经本院合法送达开庭传票未出庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百里一十三条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第六十七条，根据《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于本判决书生效之日起五日内给付原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司物业费3818.4元；并向原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司支付违约金800元； 二、驳回原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由原告某物业服务集团有限公司廊坊分公司负担9元，被告王某负担41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审 判 长  陈连友 人民陪审员  何爱民 人民陪审员  何丽娜 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  刘洪滔
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1822执2177号 申请执行人：黄林茂，男，1978年12月27日生，汉族，居民，住安徽省广德市。 被执行人：潘红彦，女，1982年4月20日生，汉族，居民，住江苏省泗洪县。 案由：离婚后财产纠纷 执行依据：广德市人民法院（2019）皖1822民初2824号民事判决书 立案标的：被执行人潘红彦于配合申请执行人黄林茂将位于安徽省广德市××经济技术开发区××盛景小区××单元××室的房屋房产过户至申请执行人黄林茂名下。 本院（2020）皖1822执2177号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执853号之五 申请执行人：隆化县路路通机动车销售有限公司，住所地隆化县汤头沟镇小汤头沟村承围公路东。统一社会信用代码：9113082576981891XY。 法定代表人：白福荣，职务：经理。 被执行人:孙洪旭，男，1986年11月11日出生，汉族，农民，住河北省承德市隆化县。 被执行人：赵银雪，女，1981年9月30日生，满族，教师，住隆化县。 申请执行人隆化县路路通机动车销售有限公司与被执行人孙洪旭、赵银雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民特112号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年7月13日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人赵银雪在承德市住房公积金管理中心的住房公积金和被执行人赵银雪在隆化县中心小学的工资，2020年11月13日，本院依法对被执行人赵银雪在隆化镇东方的房屋予以查封，2020年12月1日本院依法对被执行人孙洪旭所有的车辆予以查封。现二被执行人除上述已被本院查封的财产外，无其他可供执行的财产，申请执行人表示同意长期扣留二被执行人的上述收入，用以偿还本案的金钱给付义务，直至履行完毕止。 本院认为，本案需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0825执853号案件的执行。 如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年十二月十六日 书记员  薛海伦
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1954号之一申请执行人汪国浩被执行人黄长军本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1526号民事判决书，于2020年10月09日立案执行申请执行人汪国浩申请执行被执行人黄长军劳务合同纠纷一案，申请执行人汪国浩申请执行的债权为7021元，尚余7021元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人黄长军名下无其他可供执行财产。本院认为被执行人黄长军无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1526号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十六日书记员  梁希
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2144号之一 申请执行人俞松涛,男,1962年11月2日出生,汉族，住杭州市江干区。 被执行人周民助,男,1957年12月19日出生,汉族，住杭州市上城区。 申请执行人俞松涛与被执行人周民助民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5320号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人俞松涛向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的确认为：被执行人周民助支付申请执行人俞松涛人民币140000元，并支付自2019年9月9日起至款项付清之日止的利息，（以140000元为基数按月利率0.5%标准计算），支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1550元，申请执行费2023.25元。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人周民助发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周民助履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周民助逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人周民助名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人周民助有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周民助拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周民助作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周民助纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周民助暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2144号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  洪莹宇
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1752号原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地为四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园**房。法定代表人：张国全，总经理。被告：龚桃，男，1983年1月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告龚桃物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案。本院于2020年12月3日向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇二〇年十二月十一日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初183号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人张鹏成，男，2000年11月13日出生，汉族，初中文化，群众，户籍地：河北省隆尧县，现住原籍。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月27日被隆尧县公安局刑事拘留，2019年11月5日被取保候审。2020年11月2日被隆尧县人民检察院取保候审。2020年11月26日被本院取保候审。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人张鹏成犯盗窃罪向本院提起公诉，同时向本院提供了认罪认罚具结书。本院于2020年11月25日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员苏瑞芳出庭支持公诉，被告人张鹏成到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省隆尧县人民检察院指控，2019年7月16日，被告人张鹏成通过ＱＱ联系被害人刁某，让刁某提供收到的支付宝验证码，后张鹏成登录刁某的支付宝账号，用该账号向通过ＱＱ中认识“小君”转账4次共计2000元，小君转给张鹏成1500元。同年9月21日，张鹏成登录刁某支付宝账号使用支付宝分期购买价格为789元的华为畅玩9Ａ手机一部。同年10月16日，张鹏成使用其他手机号注册支付宝账号并实名认证为刁某，利用该支付宝账号盗窃刁某银行卡中4150元。2019年10月28日，被告人张鹏成与被害人达成调解，取得被害人刁某谅解。公诉机关认为，被告人张鹏成盗窃他人财产数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人张鹏成有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金七千元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、谅解书；证人刘某的证言；被害人刁某的陈述；被告人张鹏成的供述和辩解；微信聊天记录、支付宝转账记录；到案经过等证据证实。 被告人张鹏成对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张鹏成构成盗窃罪，公诉机关指控成立。被告人张鹏成到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且具有赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张鹏成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹桂法 审 判 员  张香玲 人民陪审员  齐栋领 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  姬小宇
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初2259号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：李汪**，男，1986年8月15日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告李汪**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  申妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王俏
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7639号 上诉人（原审被告）：付灿明，男，汉族，1975年6月1日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈建明，福建共与和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余馨，福建共与和律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：福建韬禾药业有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇杨周路******，统一社会信用代码：91350100315759476Y。 法定代表人：樊涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：詹伟植，福建瑞权律师事务所律师。 上诉人付灿明因与被上诉人福建韬禾药业有限公司（以下简称“韬禾公司”）合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2020）闽0104民初2591号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 付灿明上诉请求：依法撤销一审民事判决并发回重审。事实和理由：上诉人付灿明认为一审法院程序违法，导致付灿明未能依法参加诉讼，侵害了付灿明的诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条到第八十九条规定，法律文书送达应当直接送达给当事人或成年家属，当事人拒收的应当予以证明。直接送达有困难的可委托送达或邮寄送达。又根据该法第九十二条第一款之规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。而本案付灿明有确定的住所，并非该法第九十二条规定的下落不明的受送达人。付灿明在一审期间都未收到该法规定的其他送达方式送达的诉讼材料。付灿明认为一审法院的送达程序违反了该法第八十五条、第九十二条规定，导致付灿明未能依法参加诉讼，严重侵害了付灿明的诉讼权利，应当予以撤销。付灿明委托诉讼代理人提交代理词，认为一审在邮寄送达过程中错误填写付灿明手机号码导致无法送达，故送达程序存在违法。 韬禾公司答辩称，一、一审法院程序合法，上诉人付灿明拒绝应诉，视为放弃诉讼权利。被上诉人韬禾公司已经向一审法院提供了付灿明的联系方式133××××7988、133××××5176，及付灿明的公民身份证复印件和福州市不动产登记和交易中心查询的付灿明名下房产信息查询结果。一审法院已经采取法定程序通知其应诉，付灿明拒接电话及法律文书，一审法院采取公告方式进行送达，视为付灿明已经接收应诉文书。一审期间，韬禾公司的法定代表人多次通过上述手机联系付灿明，付灿明本人更是多次至韬禾公司所在协商还款事宜。付灿明称一审程序违法，导致其未能依法参加诉讼，侵害其诉讼权利，属于虚假陈述。 二、付灿明上诉中对一审认定事实、法律适用均无任何异议，视为其接受案件实体判决结果，依法应当承担案涉还款责任。 综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。 韬禾公司一审起诉请求：一、判令付灿明向韬禾公司支付欠款850000元及违约还款利息437600元（利息按照1200000元自2018年4月1日起按照月息2%暂计至2019年9月30日，实际计至所有款项支付完毕之日止）；二、本案诉讼费用由付灿明承担。 一审认定，付灿明系深圳华全医药有限公司福建省区域医药代表。为协助付灿明完成其在公司的2018年销售任务，韬禾公司为付灿明先行垫付了全年1200000元的购货款，并通过中润（福建）医药公司购买付灿明所在公司的药品。2019年7月2日，双方签订《业务结算单及还款计划》，付灿明确认拖欠韬禾公司垫付药品货款850000元，并约定该笔欠款分两期付清：第一期于2019年7月31日前支付300000元；第二期于2019年9月30日前支付550000元；如付灿明未能按照上述还款计划第一期还款300000元，韬禾公司有权提起诉讼，主张乙方支付总欠款850000元，且付灿明同意按照韬禾公司垫付本金1200000元计算损失，从2018年4月1日起按月息2%计算至付灿明还清之日止。现还款计划中约定的还款期限已届满，付灿明仍未向韬禾公司偿还代垫货款。 一审认为，韬禾公司为付灿明代垫药品货款及付灿明拖欠韬禾公司代垫货款850000元的事实有《业务结算确认单及还款计划》、中国建设银行网上银行电子回执等证据为凭，事实清楚，证据充分，予以认定。付灿明未按约定向韬禾公司偿还欠款，构成违约。现韬禾公司诉请付灿明偿还欠款850000元，于法有据，予以支持，至于韬禾公司诉请的利息，《业务结算确认单及还款计划》虽约定付灿明逾期还款则按照垫款本金1200000计算利息损失，但经双方确认的实际欠款金额为850000元，故应当以850000元为基数计算利息损失。付灿明经一审传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 一审判决：一、付灿明应于判决生效之日起十日内向韬禾公司偿还欠款850000元；二、付灿明应于判决生效之日起十日内向韬禾公司支付利息（以850000元为基数，自2018年4月1日起按月利率2%计至款项还清之日止）；三、驳回韬禾公司的其他诉讼请求。案件受理费16388元，由付灿明负担。 二审中，上诉人付灿明向本院提交手机缴费凭证，拟证明付灿明的联系电话一直处于正常使用中，一审法院错误填写号码导致付灿明无法签收诉状副本和开庭传票。被上诉人韬禾公司未提交新证据。经审查，上述证据与本案无直接关联，本院不予采信。 根据在案证据，本院确认一审认定的事实属实。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条规定“直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达”、第九十二条规定“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”，以及《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》相关规定，一审法院依法履行了送达程序，并无程序违法之处。上诉人付灿明仅以此上诉要求发回重审，无法律依据，本院不予支持。 综上，付灿明的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16388元，由上诉人付灿明负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 陈 青 审 判 员 徐 晶 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 康芳玲 书 记 员 林丹青
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申72号再审申请人（原审被告）：张五妞，男，1969年8月30日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：河南省巩义市东区。委托诉讼代理人：刘宏斌，巩义市明达法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人（原审原告）：冯凡涛，男，1989年12月28日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市东区。委托诉讼代理人：孙淑英，女，1963年12月4日出生，汉族，住河南省巩义市。系冯凡涛母亲。再审申请人张五妞因与被申请人冯凡涛房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0181民初4431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张五妞申请再审称，1、依法撤销（2020）豫0181民初4431号民事判决书，并对本案提起再审。2、一审诉讼费由被申请人承担。申请再审事实与理由：申请人收到转让费5万元合法有效，被申请人要求退还转让费5万元，原审判决申请人退还被申请人冯凡涛转让费18,000元，没有事实和法律依据。申请人张五妞将其租赁的商铺转让给被申请人冯凡涛，双方约定的转让费5万元，系转让房屋内张五妞的个人财产及已支付的一个多月的房租，系双方真实意思表示，财产及房屋均交再审被申请人。后再审被申请人也向房东交纳了应交的每年13,000元的房租，再审被申请人在使用该房屋过程中，私自转让抬高房租每年30,000元，房东终止合同，与再审申请人的转让财产5万元无关。原审判决申请人退还被申请人18,000元转让费，没有事实和法律依据，属于民诉法第二百条第二款，认定事实缺乏证据证明，应提起再审。2、被申请人冯凡涛在原审中提供的李荣宏的证明，该证明载明时间为2020年4月1日，不是李荣宏写给冯凡涛的，是李荣宏出具给新租户的，终止合同与申请人转让冯凡涛五万元财产无关。因张五妞将涉案房产转让给冯凡涛，虽没经李荣宏书面同意，但李荣宏已按其与张五妞签订的租赁合同每年13,000元收取了冯凡涛的租赁费，该租赁行为从法律意义上视为李荣宏认可其与张五妞签订的租赁合同继续有效，由冯凡涛代张五妞履行。冯凡涛在履行合同时，又以每年30,000元将该房转租，李荣宏不同意冯凡涛转租，终止了与张五妞的租赁合同，是冯凡涛造成的。冯凡涛以每年30,000元租金将涉案房产转租，从中牟取利益，未经张五妞和李荣宏同意，李荣宏知道后，终止了冯凡涛代为履行的张五妞与李荣宏所签租赁合同，应由冯凡涛承担责任。张五妞对冯凡涛不存在违约，依法不应承担违约责任，李荣宏终止租赁合同的后果应由冯凡涛承担，与申请人转让给被申请人5万元财产无关。申请人再审时向本院提交李荣宏证明一份，该证明内容：张五妞转让给冯凡涛时，事先没有告知李荣宏，李荣宏于2019年4月收到冯凡涛交房租一万三千元，后在办理营业执照时发现冯凡涛又擅自将房子以三万元转让，其侵害了房东利益，为此将张五妞的转让合同终止，另行与新租户签订的租赁合同。被申请人提交意见，申请人称房子能租赁至2021年，实际于2020年4月就终止了，申请人本来就没有权利将房子转租给被申请人，其必须经房东同意，申请人转租时没有告知其无权转租，被申请人与李荣宏之间没有房屋租赁合同，即使终止合同也是终止与张五妞之间的合同，申请人欺骗在前，隐瞒将房子转给被申请人，这是房东收回房子的根本原因。本院经审查认为，申请人提供的李荣宏书面证人证言与被申请人原审中提供的李荣宏书面证人证言关于解除租赁合同的原因陈述不一致，申请人也没有提供其他证据证明李荣宏在再审审查期间出具的证人证言的客观真实性，申请人提供的证据不足以推翻原审判决，本案不符合再审情形，对申请人的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张五妞的再审申请。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  徐卫兵二〇二〇年十二月十一日书记员  李兆华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12386号 原告：张云克，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒋伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹林飞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：罗建彬，男，1967年9月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告张云克与被告罗建彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张云克于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张云克向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张云克撤诉。 案件受理费减半收取2,300元，由原告张云克承担。 审判员  唐江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  余丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19897号原告：苏飞，男，1989年7月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：许大方，北京法昂律师事务所律师。被告：张守营，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍所在地山东省单县。原告苏飞与被告张守营民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏飞委托诉讼代理人许大方到庭参加诉讼，被告张守营经本院公告送达起诉状未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张守营偿还原告苏飞借款6000元及利息（以6000元为基数，自2020年6月13日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；2.本案诉讼费用由被告张守营承担。事实和理由：2019年6月8日，张守营因交房租向苏飞借款6000元，承诺一个月还款，但至今未还。诉至法院，请求依法判决。张守营未参加庭审，亦未做出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏飞与张守营系老乡关系。2019年6月8日张守营因家中有事急需用钱为由向苏飞借款6000元并出具欠条一张确认欠款事实。庭审中，苏飞称于2019年6月8日将现金6000元交付给张守营。经查，苏飞于2020年6月19日向本院递交起诉状。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张守营经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，张守营向苏飞借款6000元，并出具欠条对借款事实予以确认，双方之间存在借款关系。张守营至今尚欠借款6000元，现苏飞要求张守营偿还剩余借款本金，理由正当，证据充分，本院予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定还款期限，苏飞可催告张守营在合理期限内归还借款。现苏飞要求张守营自起诉之日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院对苏飞自2020年6月19日起的利息请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张守营于本判决生效之日起七日内偿还原告苏飞借款本金6000元及利息（以6000元为基数，自2020年6月19日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告苏飞的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告张守营负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费25元，由被告张守营负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十二月一日书记员  李敬赛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3439号 本院受理的申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人杭州骞诚汽车租赁有限公司、浙江金钥匙仓储有限公司、金兴良金融借款合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2020）浙0402民初1478号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3439号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6690号原告：李某，男，1985年10月2日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：长春市吉顺田合海外投资有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区红旗街****。法定代表人：徐某，总经理。被告委托代理人：贾某，吉林哲讼律师事务所律师。原告李某与被告长春市吉顺田合海外投资有限公司（以下简称吉顺田合公司）劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告吉顺田合公司的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1判令吉顺田合公司支付李某2019年8月份的工资17,600元；2.判令吉顺田合公司给付李某补偿金44,165.00元；3.确认李某与吉顺田合公司之间劳动关系于2019年8月22日解除；4.本案诉讼费由吉顺田合公司承担。事实和理由：李某从2017年4月起在吉顺田合公司处工作，2019年1月起任海外经理，每月基本工资10,000元。根据工作安排2019年7月至9月李某应在希腊出差，但8月份李某在希腊出差期间，吉顺田合公司以李某身体原因为由要求李某回国看病休假，回国后吉顺田合公司要求李某把全部工作交接完毕，李某按吉顺田合公司要求交接完工作。后因身体等原因李某于2019年9月8日提出离职，但吉顺田合公司未批准。9月中旬吉顺田合公司应结算李某8月份工资以及报销款和提成，但吉顺田合公司一直以各种借口拖欠李某8月工资以及报销款和提成，由于吉顺田合公司不结算工资以及报销款和提成，李某被迫离职，2019年10月18日吉顺田合公司才开始给李某办理离职手续，但在办理离职时要求李某在离职材料上写李某是在8月22日离职并且要在工资中扣除已缴纳的社会保险费用，李某按照吉顺田合公司的要求办理了手续，但吉顺田合公司还是以各种借口拖欠李某8月份工资以及报销款和提成。吉顺田合公司辩称，李某因个人原因离职，同意解除劳动关系，不同意支付其任何补偿。2019年8月份工资已发放完毕，不拖欠工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李某系吉顺田合公司员工，2018年4月19日，李某与吉顺田合公司签订劳动合同一份，合同期限2018年4月19日起至2019年5月10日止，岗位为项目部翻译，月工资为3000元。2019年10月9日，李某以个人原因申请离职，并与单位交接。离职时李某担任客服经理，月薪10,000元。另查，吉顺田合公司的公司制定规定销售经理底薪为10,000元。李某2019年8月份工资表载明，李某应出勤22天，实际出勤9天，基本工资6000元，出勤工资2454.55元，提成0元，其他6125元，应发工资8579.55元，罚款300元，工装52元，扣工牌200元，保险1228.47元，实发工资6799元。再查，2020年1月7日，李某向长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月7日作出长朝劳人仲不字[2020]第10号不予受理通知书。本院认为，劳动者与用人单位自用工之日起建立劳动关系，确认李某与吉顺田合公司之间劳动关系于2019年8月22日解除，吉顺田合公司亦认可，故该项请求本院予以支持。关于欠付8月份工资一节，工资条载明李某月薪6000元，实发工资6799.08元。但李某主张工资表计算错误，月薪应为10,000元计算。虽然劳动合同约定李某工资为3000元，但通过李某与吉顺田合公司法人张顺录音，单位规章制度等证据可认定李某月薪应为10,000元。李某主张吉顺田合公司应向其发放2019年8月份工资10,799.08元（6799.08元＋4000元）。李某2019年8月出勤9天，出勤工资应为4137.9元，实发工资应为8482.43元。吉顺田合公司主张以现金的形式向李某发放工资，但未提供证据，故吉顺田合公司应向李某发放2019年8月份工资8482.43元。关于李某主张提成工资8000元，但未提供相应证据，故不予支持。关于经济补偿金一节，因李某向单位提出离职，吉顺田合公司不应向李某支付经济补偿金。李某称吉顺田合公司要求才写因个人原因离职，但未提供相应证据，故该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、李某与长春市吉顺田合海外投资有限公司之间劳动关系于2019年8月22日解除；二、被告长春市吉顺田合海外投资有限公司于本判决生效后立即支付李某工资8482.43元；三、驳回李某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由长春市吉顺田合海外投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 章鹏飞 二〇二〇年十二月二十二日书记员 商 淼
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4347号 原告：张某，住锡林浩特市。 被告：潘某，住锡林浩特市。 原告张某与被告潘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告潘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款274000元；2.判令被告支付利息按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算（以274000为基数，自2020年9月10日起计算至实际付款日止）；3.由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2015年至2018年期间，原告因办理银行理财产品结识被告。后原告的工商银行信用卡被被告借用，被告使用中将额度提高。截止2018年被告将该信用卡透支323000元。2018年8月被告将信用卡还给原告，该卡已经透支323000元，后透支款全部由原告偿还。后被告向原告偿还49000元。就剩余借款274000与被告多次协商，被告于2020年9月9日给原告重新出具《借条》一份，注明借款和还款情况。由于被告不能按期偿还债务，原告只能提起诉讼，维护合法权益。 被告潘某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年、2016年，被告潘某借用原告张某工商银行信用卡刷卡使用，使用期间信用卡额度几经调整后提高至40万元，后降至32万元，被告潘某将上述额度刷空后无力偿还透支款项，后办理了分期，分期费用3000元，2018年8月1日被告将空卡返还原告，同日为原告出具了《借条》一张，载明“今借到张某人民币叁拾贰万叁仟元整（￥323000.00），借款分期偿还，两年还清，其中利息按银行年利率计算，逾期未按时偿还，拿财产抵押，如不能按时偿还，拿财产抵押，如不能偿还，愿承担所产生的一切法律责任。”借条上潘某签字摁印。现原告提供的该《借条》下方有书写“2018年9月9日至现在（2020年9.9）已还人民币￥49000，肆万玖仟元整。”的字样。以上刷卡情况，原告提供信用卡交易明细及与潘某的通话录音10段为证。2018年9月9日至2020年9月9日，被告潘某共偿还原告49000元，有原告农业银行交易明细清单佐证。 本院认为，被告潘某向原告借款的事实清楚，且有潘某为原告出具的《借条》及通话录音为证，本金323000元中已偿还49000元，尚有274000元未偿还，被告潘某应当给付原告张某借款274000元及贷款市场报价利率计付的利息。被告潘某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告潘某于本判决生效之日起十日内偿还原告张某借款274000元及利息（自2020年9月10日至给付之日止，按2020年9月10日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2705元（已减半收取），由被告潘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  包俊杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  张志鹏 附本案引用的法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2290号之一申请执行人：张木安，男，1930年8月16日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人：汤兆红，女，1963年1月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人：张兵文，男，1984年10月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：汤龙扣，男，1952年12月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行张木安、汤兆红、张兵文与汤龙扣机动车交通事故责任纠纷一案中，本案依据的(2018)苏1084刑初454号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张木安、汤兆红、张兵文于2020年9月17日向我院申请执行，要求被执行人汤龙扣给付人民币800431元，案件执行费10404元由被执行人汤龙扣承担。我院于2020年9月17日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年9月18日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆等信息，并于2020年11月30日、12月15日经网络执行查控系统再次查询，发现被执行人汤龙扣江苏高邮农村商业银行营业部、中国邮政储蓄银行股份有限公司高邮市支行存款合计12703.41元，本案收取执行费10404元，另有2299.41元已发还申请执行人张木安、汤兆红、张兵文，对被执行人该银行账户已依法冻结；除此之外未发现有可供执行的财产。2、本院于2020年9月21日向被执行人汤龙扣邮寄送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等材料，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案执行人员经走访被执行人汤龙扣的户籍地高邮市××××村村民委员会了解到，汤龙扣去向不明，相关调查情况已制作谈话笔录。3、根据高邮市不动产登记中心的反馈，被执行人汤龙扣名下无房产。因未发现被执行人汤龙扣的下落且其名下无房产，故无法对其采取搜查措施。4、因被执行人汤龙扣未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人汤龙扣实施了限制高消费的惩戒措施，并将被执行人汤龙扣纳入失信被执行人名单。5、本院将上述暂无可供执行财产的情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供执行财产线索。申请执行人表示无财产线索提供，认可法院的执行，对本院终结本案本次的执行程序无异议。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息及谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了查控，未能发现可供执行的财产。申请执行人张木安、汤兆红、张兵文未能提供被执行人汤龙扣可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑审 判 员  郭兆斌审 判 员  张玉来二〇二〇年十二月二十一日法官助理  程 聪书 记 员  沈 涛
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终466号 上诉人（原审原告）靳西文，男，1952年8月21日生，汉族，住唐山市路**。 被上诉人（原审被告）唐山市公安局清东陵保护区公安分局，住所地：遵化市石门镇六盘营村西清东陵文管处。 法定代表人姚保庆，职务：局长。 委托代理人么远，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：唐山市路北区西山道3号 法定代表人丁绣峰，职务：市长。 委托代理人张雪健，代理权限：一般代理。 上诉人靳西文因诉唐山市公安局清东陵保护区公安分局、唐山市人民政府行政处罚及行政复议一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初88号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人靳西文自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人靳西文申请撤回上诉是其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律法规相关规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予靳西文撤回上诉。 二审案件受理费25元，由上诉人靳西文负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘志强 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初2628号 原告：包虎，男，1967年3月10日出生，汉族，住山西省阳高县。 被告：浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路**司前税务分局**。 法定代表人：于海滨，总经理。 委托诉讼代理人：陈静姝，公司员工。 包虎与浙江中宇实业发展有限公司（以下简称中宇公司）社会保险纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，公开开庭进行了审理，包虎及中宇公司委托代理人陈静姝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告包虎向本院提出诉讼请求：1.判令中宇公司给包虎补交2010年6月1日至2018年1月17日间的劳动争议的单位部分（按照月工资4500元计算）；2.本案诉讼费由中宇公司承担。事实与理由：包虎与中宇公司之间的涉及缴纳社会保险问题的行政诉讼，经人民法院已经判决生效，确认包虎从2010年6月1日起与中宇公司存在劳动关系，于2018年1月17日解除劳动关系。双方在劳动关系存续期间，中宇公司未给包虎依法缴纳各项社会保险，包虎的月工资为人民币4500元。中宇公司也明确表示要给补办和补缴，但是就是不履行自己的义务，故引本案之诉。 中宇公司答辩称：1.关于社保，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。根据相关法律规定及司法解释，追缴社会保险费是征缴社保的行政机关的职权。本案中，被答辩人要求答辩人补缴社会保险费是用人单位、劳动者和社保机构之间关于征收与缴纳的纠纷，属于行政管理的范畴，并不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此本案关于缴纳社保费用的纠纷不属于人民法院的受案范围。2.被答辩人提起本次诉讼构成重复起诉，根据一事不再理的原则，对己经受理的本案，应当裁定驳回起诉。被答辩人包虎己在2014年向山西省大同市矿区人民法院起诉答辩人，诉讼请求之一是要求答辩人给被答辩人缴纳社会保险，山西省大同市矿区人民法院作出(2014)矿民初字第458号民事判决书驳回该项诉请；被答辩人不服该判决上诉至山西省大同市中级人民法院，大同市中级人民法院作出(2015)同民终字第97号民事判决书，明确对被答辩人诉求缴纳社会保险的主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定：当事人就己经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，被答辩人包虎再次起诉答辩人，前后诉的当事人完全相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求包含于前诉诉讼请求的诸项之中，因此本案已经构成重复起诉，依据一事不再理的原则，人民法院应当作出不予受理的裁定，对已经受理的案件，应当裁定驳回起诉。综上所述，依据民事诉讼法和相关司法解释的规定，答辩人恳请贵院依法驳回被答辩人的起诉，作出公正裁判。 本院查明本案事实如下：包虎于2010年10月30日经培训考试，于同年12月开始在中宇公司的项目部从事井下工作，未签订劳动合同。2013年4月22日后，包虎被通知待工。后包虎向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结果为：一、在本裁决生效之日起十日内，包虎与中宇公司依法签订劳动合同；二、在本裁决生效之日起十日内，中宇公司按照包虎2012年12月至2013年3月当月的工资标准再支付一倍的工资；三、在本裁决生效之日起十五日内，中宇公司为包虎缴纳社会保险费，包虎应缴纳部分由其个人承担，具体缴费标准由社会保险机构核定。包虎对裁决不服，向山西省大同市矿区人民法院提起诉讼，该案判决认为包虎主张中宇公司为其缴纳社会保险费的诉求，不属于民事诉讼受案范围。包虎不服该判决，上诉至大同市中级人民法院，该院判决书亦认为缴纳社会保险费，不属于民事诉讼受案范围，并告知其可以向行政机关申请处理。之后，包虎又向大同市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求中宇公司支付工资，但被大同市劳动争议仲裁委员会裁决驳回。包虎不服该裁决，又向山西省大同市矿区人民法院提起诉讼，经该院判决，包虎不服，上诉至大同市中级人民法院。经大同市中级人民法院主持调解，双方达成如下协议：一、解除中宇公司与包虎存在的无固定期限的劳动合同；二、中宇公司一次性补偿包虎30000元；三、本协议签订后，双方之间再无任何纠葛。另外，包虎向大同市人力资源和社会保障局反映社会保险等问题，后认为该局不履行法定职责，将其列为被告起诉至山西省大同市平城区人民法院。该院裁定认为，包虎与第三人中宇公司存在事实劳动关系，中宇公司作为用工单位应依法为其参加社会保险。但根据我国社会保险法的相关规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。中宇公司社保登记地不在大同市，故原告请求被告大同市人力资源和社会保障局履行该项法定职责的理由不能成立，最终驳回包虎的起诉。 上述事实有身份证、被告企业信用信息，仲裁裁决书、民事判决书、民事调解书、行政裁定书及当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，包虎不服的仲裁裁决，已经有管辖权的人民法院作出生效裁判。人民法院作出生效裁判后，原仲裁裁决已无效力。现包虎以无效的仲裁裁决，直接向本院起诉，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回包虎的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 林荣烨 代书记员 金思云
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初4572号 原告：胡艺耀，男，汉族，1987年3月3日生，住成都市双流区。 原告：马仕秀，女，汉族，1955年9月11日生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：胡艺耀，信息同前。 原告：胡继尹，女，汉族，1983年10月5日生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：胡艺耀，信息同前。 原告：马艺玮，女，汉族，1980年3月25日生，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：胡艺耀，信息同前。 原告：许文秀，女，汉族，1931年8月15日生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：胡艺耀，信息同前。 被告：杨海，男，汉族，1979年2月27日生，住四川省南部县。 原告胡艺耀、马仕秀、马艺玮、胡继尹、许文秀诉被告杨海机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告胡艺耀、马仕秀、马艺玮、胡继尹及被告杨海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告丧葬费35000元、死亡赔偿金176040元、精神损害抚慰金50000元、赡养费（母亲17570元及、妻子52710元）、交通费2800元、误工费21180元、医疗费234.30元等共计355534.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月20日，杨海驾驶三轮摩托车搭载胡洪应从仪陇县度门镇向仪陇县新政镇方向行驶，所驾车辆与电杆相撞，致胡洪应当场死亡，仪陇县公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认定杨海承担全部责任，胡洪应无责。 被告杨海辩称：人不是撞到电杆上面的，头部上没有伤。交警说的对路况不熟悉不准确，我是第三次经过那个地方，我对环境观察也是充分的，操作也没有问题。我对事故责任认定书当时是说了有异议的，但是没有申请异议。赔偿请求的金额太多了，我拿不出来；有的项目不应该赔偿，死亡赔偿金高了，因为死者已经68岁了，误工费高了，她妻子的赡养费高了，其它无异议。 经审理查明：2020年8月20日4时许，被告杨海驾驶川Ｒ0××××号三轮载货摩托车搭乘胡洪应（乘坐于货箱）从仪陇县度门镇方向向仪陇县新政镇方向行驶，胡洪应乘坐于货箱行至事故路段时，其所驾车辆与路边电杆相撞，致胡洪应当场死亡。经仪陇县公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定该次事故由杨海承担全部责任，胡洪应无责。 另查明，胡洪应生于1952年1月8日，现有母亲许文秀生于1931年8月15日，妻子马仕秀生于1955年9月11日，其与妻子共生育三个孩子，分别是女儿马艺玮生于1980年3月25日，二女胡继尹生于1983年10月5日，儿子胡艺耀生于1987年3月3日。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。本案原、被告对发生交通事故的事实均无异议，仪陇县公安局交通警察大队认定本次事故由杨海承担事故全部责任，胡洪应无责，该责任认定程序合法、结论客观，本院予以采信，并作为本案民事责任比例划分的依据。同时，本案中无证据证明死者胡洪应搭乘杨海车辆时支付了费用，属于好意同乘，是一种无偿行为，也是一种助人为乐的行为，助人为乐是中华民族的传统美德，也是我国公序良俗的重要组成部分，应当为我国的法律所倡导和保护，车辆驾驶者承担责任，并不是否定助人为乐的精神，而是要求助人为乐者在帮助他人的过程中尽到谨慎的注意义务，法律并没有规定可以降低无偿服务者的注意义务。本案死者胡洪应作为成年人，当知道搭乘载货三轮车货箱的危险性，仍草率搭乘，从公平角度考虑，应当酌情减轻被告方的赔偿责任。原告胡艺耀、马仕秀、马艺玮、胡继尹、许文秀的亲属胡洪应因本次交通事故致死产生的经济损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金14670元×12年=176040元；2、精神抚慰金：酌定50000元；3、丧葬费：69267元÷2=34633.5元；4、参与处理事故人员的误工费，原告虽提供有收入证明，但并未提供证据证明其因参与事故处理所误工天数已被所就业单位扣减相应的工资，本院酌定误工3人，每人7天，每天120元，共计3×7×120=2520元；5、许文秀的被扶养人生活费14056元÷4人×5年=17570元；关于马仕秀的被扶养人生活费，原告方并无证据证明其丧失劳动能力又无其他生活来源，对该项请求不予支持；6、交通费酌定2000元；7、医药费234.3元；以上总计282997.8元。本院酌情减轻被告杨海30%的赔偿责任，即由被告杨海承担198098.46元的赔偿责任。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十八条、第三十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告杨海在本判决生效之日起十五日内赔偿原告方198098.46元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3275元，由原告胡艺耀、马仕秀、马艺玮、胡继尹、许文秀承担1422元、被告杨海承担1853元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员 郭 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 董文君
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3189号原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，汉族，住河南省孟津县，系公司员工。被告：程迎喜，男，1964年8月2日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司与程迎喜合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。因原告洛阳市博马农业工程机械有限公司未按指定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市博马农业工程机械有限公司撤诉处理。审判员  任永辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  孟成真
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1391民初930号原告：颜士祥，男，1977年12月6日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。被告：鲁帅，男，1985年1月27日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：贾月娟，山东三禾律师事务所律师。被告：王甲香，女，1984年1月6日出生，汉族，居民，住临沂高新区。被告：临沂市甲成二手车经纪有限公司，住所地：临沂高新区远通二手车交易市场******，统一社会信用代码：913713003217861200。法定代表人：王甲香，总经理。原告颜士祥与被告鲁帅、王甲香、临沂市甲成二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。原告颜士祥向本院提出诉讼请求：1、确认原告对车号鲁Ｑ9××**的轿车享有所有权，三被告应协助原告办理车辆过户手续；2、判令被告赔偿原告违约金和各项损失5000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月5日，原告在被告甲成公司购买丰田陆巡二手车一辆，车辆登记在被告鲁帅名下，当时签订买卖协议，约定车辆价款67.5万元，原告当场付清全部购车款，被告甲成公司向原告交付车辆及车辆行驶证。同时约定于2020年6月12日办理车辆过户手续，后原告多次要求被告办理涉案车辆过户手续，被告违反约定至今未能办理涉案车辆的过户手续，原告多次协商被告未果。本院经审查查明：原告颜士祥与被告鲁帅、王甲香、临沂市甲成二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案已被临沂市公安局高新技术产业开发区分局于2020年12月8日以鲁帅等人被诈骗案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告颜士祥的起诉。案件受理费5300元，免于收取；保全费3895元，由原告颜士祥负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  鲁晨生二〇二〇年十二月十一日书记员  郑洪飞
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10465号 上诉人(原审被告)：杭州泰峪房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道里项村洞山****安邦大厦**。 法定代表人：杨平。 被上诉人（原审原告）：陆翠娥，女，1949年5月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 上诉人杭州泰峪房地产开发有限公司因与被上诉人陆翠娥商品房预售合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初7813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月2日向杭州泰峪房地产开发有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10478元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但杭州泰峪房地产开发有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按杭州泰峪房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十二月十日 书记员 王晶晶
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3620号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：洪燕璇，女，汉族，1984年11月20日出生，住所地汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************906。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告洪燕璇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19353元、利息2623.62元、违约金1106.09元（2017年1月1日前为滞纳金），合计23082.71元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19353元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2012年9月3日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19353元、利息2623.62元、违约金1106.09元，合计23082.71元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2012年9月3日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19353元、利息2623.62元、违约金1106.09元（2017年1月1日前为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19353元、利息2623.62元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19353元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1106.09元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪燕璇于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19353元、利息2623.62元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19353元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377元、保全费250.83元、公告费336.72元，由被告洪燕璇负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费377元、保全费250.83元，本院予以退回。被告洪燕璇应负担的受理费377元、保全费250.83元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告洪燕璇应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内迳行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18962号 申请执行人吴斌，男，汉族，1974年10月14日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人李小波，男，汉族，1982年12月8日出生，身份证住址住址深圳市罗湖区。 申请执行人吴斌与被执行人李小波委托合同纠纷一案，深圳市中级人民法院做出的（2019）粤03民终28948号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币41700.00元，本院于2020年8月7日已依法立案执行。 执行过程中，本院依职权对被执行人李小波的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王倩文
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1964号之一申请执行人：苏某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：孙某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行申请执行人苏某与被执行人孙某房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人苏某于2020年12月29日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人苏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1964号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 麟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7482号原告：林曙星，男，1975年11月18日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：郑献敏，男，1979年2月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告林曙星与被告郑献敏买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付原告货款877000元及利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。本院经审理认定：原告经营再生橡胶销售,被告生产鞋底。2011年起，被告因生产所需向原告购买再生橡胶。2017年10月20日，经双方结算，尚原告货款877000元。同日，被告出具欠条一份，确认上述欠款，交原告收执。结算后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑献敏应于本判决生效之日起十日内支付原告林曙星货款877000元，并赔偿利息损失（从2020年11月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12570元，减半收取6285元，由被告郑献敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十二月九日代书记员 邱琪琦?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初6413号 原告：菏泽市牡丹区王浩屯镇王楼行政村王楼自然村第六村民小组，住菏泽市牡丹区王浩屯镇王楼行政村。 委托诉讼代理人：朱月琦，菏泽牡丹三为法律服务所法律工作者。 被告：王钢琴，男，1968年6月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所（兼职）律师。 原告菏泽市牡丹区王浩屯镇王楼行政村王楼自然村第六村民小组（以下简称村民小组）与被告王钢琴返还原物纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 村民小组向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告立即归还擅自侵占的第六小组集体耕地3亩地；2.补偿五年土地非法侵占赔偿金共计9000元；3.涉案费用由被告承担。事实与理由：2015年秋季，我小组调整土地时，分配给了被告1.6亩承包土地，预留了三亩集体活动地，土地分配后，被告将预留的集体用地擅自耕种，未经小组及其他村民同意，在村民们不知情的情况下侵占五年之久。该争议集体预留土地位于王楼自然村东北地，北邻彭庄地，南邻大路，东邻王金虎，西邻田间路，面积为3亩。为保护全体村民小组的合法权益，故请人民法院查清事实，依判令收回被告擅自耕种的集体土地。 本院经审查认为，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》履行民主议定程序。本案中，并没有证据证明王英雷是该村民小组的小组长，王英雷以村民小组的名义提起的诉讼，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告菏泽市牡丹区王浩屯镇王楼行政村王楼自然村第六村民小组的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  霍玉山 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 婕
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1291号 申请执行人：蒋丽君，女，1984年9月24日出生，住广西田阳县。 被执行人：邹祥余，男，1981年4月28日出生，住广西兴安县。 本院在执行蒋丽君与邹祥余婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2018）桂0325民初1831号民事判决书已发生法律效力，于2020年10月19日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院冻结被执行人邹祥余的银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，查明，邹祥余名下无房产、土地、车辆、银行存款、股权、证券等可供执行。 经与申请人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  龙亚琦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初3680号原告：浙江远诚国际旅行社有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区拱宸桥街道湖州街********。责任人：马庆明。委托诉讼代理人：倪欢欢，公司员工。被告：苏州旅者部落旅行社有限公司，住所地，住所地苏州工业园区葑谊街**8商幢**iv>法定代表人：陈杰。原告浙江远诚国际旅行社有限公司杭州分公司（以下简称远诚杭州分公司）与被告苏州旅者部落旅行社有限公司（以下简称旅者部落公司）合同纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院提起诉讼。案经诉前调解未果，本院于2020年6月22日立案受理。原告诉请：1、被告立即向原告支付旅游团款26381元整；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，诉讼过程中，本院适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭审理。原告的委托代理人倪欢欢到庭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告远诚杭州分公司与被告旅者部落公司自2019年8月7日起至2019年10月底，发生15笔业务往来。经双方结算后，被告旅者部落公司于2019年11月5日向原告远诚杭州分公司出具欠条，确定欠款金额为66381元，并承诺自2019年11月15日至2020年2月15日期间分期还清。迄今，被告尚欠26381元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州旅者部落旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江远诚国际旅行社有限公司杭州分公司归还26381元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告苏州旅者部落旅行社有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月二十一日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然