wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6861号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路。 负责人：王可，经理。 委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韩俊喜，男，1993年7月19日出生，汉族，住河北省盐山县。 被上诉人（原审被告）：张金法，男，1962年12月11日出生，汉族，住河北省盐山县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人韩俊喜、张金法机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人少承担10000元；2.本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定韩俊喜的精神损害赔偿抚慰金数额过高，应当结合其伤情及在事故中的责任比例予以认定。二、一审认定的营养费，我公司不予认可。首先病例中及鉴定报告中均没有关于营养费的记载，也没有证明证明原告需要加强营养，所以对于营养费我公司不予认可。三、诉讼费、鉴定费不 属于保险责任，我司不应承担。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，请求依法支持上诉人的请求。 韩俊喜答辩称，张金法驾驶在上诉人保险公司承保交强险和商业险的车辆与韩俊喜驾驶的车辆发生交通事故，该事故经盐山县公安交通警察大队认定，被上诉人张金法负事故的全部责任，韩俊喜无责任。事故发生后，韩俊喜在盐山阜德医院住院治疗57天，后伤情经鉴定，评定为十级伤残。该事故给被上诉人韩俊喜身心造成极大伤害，故一审法院判决上诉人保险公司赔偿被上诉人韩俊喜5000元精神损害抚慰金，并无不当。同时，根据鉴定结果，韩俊喜营养期为60-90日，二次手术营养期为15-30日，因此，上诉人应赔偿被上诉人韩俊喜的营养费。鉴定费、诉讼费系被上诉人韩俊喜为确定标的损失以及提起诉讼所产生的必要费用，依据保险法第六十四条、第六十六条规定，应由上诉人保险公司负担。综上所述，上诉人保险公司不应少赔偿被上诉人韩俊喜损失10000元，一审及二审诉讼费由上诉人承担。 张金法未出庭也未作二审答辩。 韩俊喜向一审法院起诉请求：1.责令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计203264.16元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月18日，被告张金法驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车沿沧乐线五里窑段由南向北行驶至石化加油站路口左转弯时，与原告驾驶冀Ｊ20Ｖ**号小型客车相撞，造成原告车辆损坏、原告受伤的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队认定被告张金法承担事故全部责任。原告受伤后在盐山阜德医院住院治疗57天，花费医疗费23798.07元。原告之伤经黄骅法医鉴定中心鉴定为十级伤残，二次手术费用约需6000元，误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，护理人数1人，二次手术的休息期30-60日，护理期 15-30日，营养期15-30日，护理人数1人。原告为此支出鉴定费2800元。原告住院期间由其妻子护理，二人户籍地为盐山县，为城中村。原告女儿韩一诺于2014年5月1日出生，现6周岁，儿子韩嘉旭于2015年5月14日出生，现5周岁。被告张金法驾驶冀Ｊ×××××号车辆在被告人保公司投保交强险以及100万元商业三者险并不计免赔，保险期间自2019年10月17日至2020年10月16日止，事故发生在保险期间。 一审法院认为，被告张金法驾驶车辆与原告韩俊喜驾驶的车辆发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经盐山县公安交通警察大队认定被告张金法负事故的全部责任，原告韩俊喜无责任。被告张金法驾驶车辆在被告人保公司处投保交强险以及100万元商业三者险并不计免赔，故对于原告之损失应由被告人保公司在交强险和商业险限额内予以赔偿，不足部分由被告张金法承担。原告提交的误工以及护理费证据不足以证实其误工及护理人员护理期间的工资数额，故误工费、护理费应按2020年河北省居民服务业42115元每年标准计算。对于财产损失，原告未提交证据予以证实，故一审法院不予支持。原告因此事故造成的损失有：医疗费23798.07元，住院伙食补助费2850元（50元/天*57天），营养费4900元（50元*98天），误工费22499.79元（42115元/365天*195天），护理费11307.59元（42115元/365天*98天），残疾赔偿金71476元（35738元*20年*10%），被抚养人生活费29353.75元[23483元*（12年+13年）*10%/2]，精神损害抚慰金5000元，交通费酌定1200元，鉴定费2800元，二次手术费用6000元，以上共计181185.2元。综上所述，一审法院遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险以及商业险范围内赔偿原告韩俊喜医疗费23798.07元、住院伙食补助费2850元、营养费4900元、误工费22499.79元、护理费11307.59元、残 疾赔偿金71476元、被抚养人生活费29353.75元、精神损害抚慰金5000元，交通费1200元，鉴定费2800元，二次手术费6000元，以上共计181185.2元；二、驳回原告韩俊喜的其他诉讼请求。履行期限：本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费2174元，由原告韩俊喜负担236元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1938元。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，韩俊喜经鉴定为十级伤残，一审法院支持其精神损害抚慰金5000元，符合司法实践，本院予以维持。一审法院根据黄骅法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，酌定韩俊喜营养期98天，并无不妥，但营养费按照每天50元计算过高，应以每天30元为宜，营养费应为2940元。鉴定费是为确定案件的损失程度所支出的必要的合理的费用，一审法院判令上诉人承担，并无不当。另，一审法院根据案件审理情况确定案件受理费的负担，不违反诉讼费交纳办法的规定，并无不当。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1313号民事判决第二项； 二、变更河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1313号民事判决第一项为：“上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险以及商业险范围内赔偿被上诉人韩俊喜医疗费23798.07元、住院伙食补助费2850元、营养费2940元、误工费22499.79元、护理费11307.59元、残疾赔偿金71476元、被抚养人生活费29353.75元、精神损害抚慰金5000元、交通费1200元、鉴定费2800元，二次手术费6000 元，以上共计179225.2元；”。 履行期限：本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2174元，由被上诉人韩俊喜负担257元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1917元；二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担40元，被上诉人韩俊喜负担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 月 书 记 员 刘 婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25564号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，注册地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张永、刘雪娇，系该公司员工。被告：张咏宁，住成都市金牛区。被告：钮竟舟，住重庆市渝中区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告钮竟舟、张咏宁物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年12月14日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取303元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8389号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：高华平，男，汉族，1987年2月10日出生，住湖南省桂阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告高华平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员杨斌华担任审判长，与审判员马竑智、人民陪审员曹萍组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告高华平经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金22848.43元、利息2819.21元、罚息2318.7元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款41100元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告高华平未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月22日，被告高华平与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为41100元、借款期限为24期，借款实际利率为0.06%/日，罚息利率为0.09%/日，还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款41100元。借款后，被告归还了到期借款本金18251.57元，利息7237.39元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金22848.43元、利息2819.21元、罚息2318.7元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与高华平等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告高华平向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金22848.43元、利息2819.21元、罚息2318.7元。故被告应归还原告借款本金22848.43元、利息2819.21元、罚息2318.7元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22848.43元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告高华平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22848.43元、利息2819.21元、罚息2318.7元。二、由被告高华平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22848.43元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.8元，公告费45元，共计516.8元，由被告高华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨斌华审 判 员  马竑智人民陪审员  曹 萍二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初16192号原告：北碚区建成建筑设备租赁站，住重庆市北碚区蔡家岗镇同源路****2-1，统一社会信用代码：92500109MA5UCUD11Y。经营者：朱建成。委托诉讼代理人：张洋，重庆汇远鸿律师事务所律师。被告：重庆叶昂建筑工程有限公司，，住重庆市九龙坡区石小路****统一社会信用代码：91500107565626975P。法定代表人：谭建林，职务执行董事。诉讼代表人：重庆叶昂建筑工程有限公司管理人，重庆瑞泰资产清算服务有限公司，住所地重庆市渝**财富大道**财富金融中心**。委托诉讼代理人：陶柱，重庆百晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘星丹，女，1992年1月3日生，汉族，住重庆市北碚区。，住重庆市北碚区/div>被告：张龙，男，1989年8月12日生，汉族，住四川省遂宁市船，住四川省遂宁市船山区iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告北碚区建成建筑设备租赁站诉被告重庆叶昂建筑工程有限公司、张龙租赁合同纠纷一案中，原告北碚区建成建筑设备租赁站于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北碚区建成建筑设备租赁站撤回起诉。本案案件受理费收取262元，由原告北碚区建成建筑设备租赁站负担。审判员  秦菘二〇二〇年十二月十七日书记员  王琪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初7178号原告：魏某1，女，1956年1月25日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王小艾，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁晓林，北京雷杰展达律师事务所律师。被告：蒋某，男，1979年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张蒋开，北京市方正律师事务所律师。被告：魏某2，女，1982年1月26日出生，汉族，住北京市石景山区。原告魏某1与被告蒋某、魏某2法定继承纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏某1撤诉。案件受理费25元，由原告魏某1负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  康婷婷二〇二〇年十二月四日书记员  郝子薇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19494号原告：苏东京，男，1985年8月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王国强，男，1987年5月24日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告苏东京与被告王国强民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理。现原告苏东京向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏东京自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏东京撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年十二月三日书记员 刘志明
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1828号 原告：成都洪阳家缘物业管理有限公司，住所地成都市武侯区太平园中六路******，统一社会信用代码91510107MA62QJ1U5X。 法定代表人：刘洪军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：殷志兴，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 被告：舒清春，女，生于1968年10月5日，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告成都洪阳家缘物业管理有限公司（以下简称洪阳家缘物业公司）与被告舒清春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法由审判员李良权适用简易程序（小额诉讼）于同年12月17日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告洪阳家缘物业公司的法定代表人刘洪军的委托诉讼代理人姚金庭到庭参加了诉讼，被告舒清春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告洪阳家缘物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告舒清春支付从2017年9月10日至2020年9月10日的物业管理费474元及违约金100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告洪阳家缘物业公司自2017年起为被告舒清春所在小区提供物业服务，原告洪阳家缘物业公司与经纬水岸小区业主委员会签订了物业服务合同，约定了物业费标准及收取方式。在合同期间，原告洪阳家缘物业公司按合同约定提供了物业服务服务，但被告舒清春从2019年12月10日至2020年9月10日拖欠物业服务费474元，原告多次向被告催收物业服务费未果。 被告舒清春未予答辩。 经审理查明，2017年9月6日原告洪阳家缘物业公司与经纬水岸、中央商城小区业主委员会签订了《安居区经纬水岸、中央商城小区物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》），约定由原告洪阳家缘物业公司为该小区提供物业服务，物业服务期限自2017年9月9日至2020年9月8日止。《物业服务合同》签订后，双方补充签订了《补充协议》，约定中央商城底楼商铺按每月每平方米1元计算，违约金按应付物业费每天万分之二计算至付清之日止。被告舒清春系中央商场A2栋110铺业主，其房屋建筑面积48.35㎡。原告洪阳家缘物业公司进场服务后，按照合同约定履行了义务，但被告舒清春从2019年12月10日至2020年9月10日拖欠物业服务费474元未交，原告多次催收未果。庭审中，因被告舒清春未到庭，致本案无法调解。 上述事实，有原告洪阳家缘物业公司的起诉状、法定代表人身份证明、营业执照，被告的身份证明、《物业服务合同》、《补充协议》以及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原告洪阳家缘物业公司与经纬水岸、中央商城小区业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律法规规定，合法有效，对合同相对方均具有约束力。原告按照合同约定提供了物业服务，被告舒清春应当根据合同的约定交纳物业管理服务费，且被告从2019年12月10日起至2020年9月10日未交物业管理服务费，其行为违反了合同的约定及相关法律规定，应当承担支付物业费及违约金的责任。违约金按照合同约定，以474元为基数，按照日万分之二计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 舒清春在本判决生效之日立即向成都洪阳家缘物业管理有限公司支付物业管理服务费474元及违约金（违约金的计算方式为：以474元为基数，按照日万分之二计算至付清之日止）。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。成都洪阳家缘物业管理有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费25元，由舒清春负担。 本判决为终审判决。 本案民事判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李良权 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黄 涛 书 记 员 席诗雨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15260号原告：北京中电光辉自动化控制技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-1598。法定代表人：单东霞。被告：重庆盾宇电气有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**附56。法定代表人：陈本建。本院受理原告北京中电光辉自动化控制技术有限公司起诉被告重庆盾宇电气有限公司买卖合同纠纷一案中，经人民调解员隗敬华调解，原告于2020年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告向本院提出的撤回起诉申请符合合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中电光辉自动化控制技术有限公司撤诉。审判员  贾小翠二〇二〇年十二月四日书记员  苏 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初8020号原告：吴仙霞，女，1984年9月21日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈国军，浙江越人律师事务所律师。被告：郑少芝，女，1975年6月24日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告吴仙霞与被告郑少芝买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款14000元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，本院于2020年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：被告向原告购买瓷砖。2018年4月27日，经双方结算，被告明确尚欠原告货款16000元并出具欠据一份交由原告收执，后被告仅支付2000元，尚欠14000元未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑少芝应于本判决生效之日起十日内向原告吴仙霞支付货款14000元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月17日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，减半收取75元，由被告郑少芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年十二月十七日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4340号 原告：蔡武英,女,1977年4月15日出生,汉族，住嵊州市。 被告:朱军伟,男,1975年11月13日出生,汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：魏素敏，浙江灜傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘春雷，浙江灜傲律师事务所律师。 原告蔡武英与被告朱军伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用简易程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告蔡武英、被告朱军伟的委托诉讼代理人魏素敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡武英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款136万元和相应利息（从出具借条的时间开始，按照年息12%算至2020年11月30日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月9日、11月26日，被告朱军伟因资金周转需要分两次向原告借款90万元、46万元，共计136万元，并出具借条二份。款项由原告打入被告指定帐户。到期后，被告认欠不还，致纠纷发生。 被告朱军伟辩称：对于借款事实没有异议。但是，一、该二笔借款均已超过三年诉讼时效，应当驳回原告的诉请。二、原、被告之间并未约定借款利息，即使借款尚未过诉讼时效，被告也不同意支付原告利息。三、被告曾于2017年1月5日归还原告借款本金10万元。四、原告尚欠被告货款，如果被告需要归还原告借款，要求将货款与借款相抵。 原告为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据及被告朱军伟的质证意见如下： 1.借条二份、转账凭条三份，证明被告向原告借款136万元，原告已交付借款的事实。朱军伟经质证对真实性、合法性均无异议，但认为这二笔借款已经超过了诉讼时效； 2.微信聊天记录、通话记录各一份，证明被告曾经承诺归还原告借款本金及支付利息的事实。朱军伟经质证对真实性无异议。 庭后，原告提交了证据3.录音四份，证明被告答应原告支付利息的事实。被告经书面质证，对2019年9月26日、2020年8月13日，原告与张飞仁的现场录音的真实性、合法性、关联性均有异议，认为并不能证明被告有委托张飞仁处理其个人借款事宜的事实；对2020年9月14日、9月30日的原、被告之间的通话录音的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为被告所说的利息也会支付，是在扣除新昌县美尔康胶囊原料有限公司欠浙江益立胶囊股份有限公司的货款后，如还有欠款本金会安排归还，利息也付的意思是指在上述款项抵扣后的剩余部分，按照银行同期贷款利率计算利息。 被告朱军伟为证明自己的主张成立，在本院指定的举证期限内向本院提供的证据及原告蔡武英的质证意见如下： 4.2017年1月5日的银行转账凭证一份，证明已归还原告本金10万元的事实。蔡武英经质证对真实性无异议，但认为该10万元并非本金，而是支付的利息。 上述证据，经庭审及书面质证，本院审核认为，对于原告提交的证据1，被告对真实性、合法性无异议，且该组证据与本案具有关联性，本院予以认定；被告提交的证据4，原告对真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以认定，至于是否能够达到被告的证明目的，本院将结合原告提供的证据2、3，在说理部分予以综合评析。 综上，本院经审理，认定事实如下：2015年7月9日，被告朱军伟因资金周转需要向原告蔡武英借款90万元，并出具借条一份，约定借期一年。2015年11月26日，朱军伟再次向蔡武英借款46万元，并出具借条一份，约定借期20天。蔡武英通过银行转账方式交付上述借款共计136万元。2017年1月5日，朱军伟归还借款本金10万元，剩余126万元未予归还。 本院认为，本案的争议焦点主要为：一、原、被告之间的借款是否已超过诉讼时效。二、原、被告之间是否已明确约定了借款利息。关于第一个争议焦点，被告出具的二份借条均约定了还款时间，被告辩称从借条约定的最后还款时间起算，至今已超过三年，故原告的起诉已过诉讼时效。本院认为，权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断。本案中，从蔡武英提供的证据中可以看出，蔡武英曾多次以微信、电话等方式向朱军伟主张还本付息的请求，最后一次请求时间为2020年9月30日，故诉讼时效应从该日起重新起算，至今并未过三年的诉讼时效，故被告该辩称本院不予采信。关于第二个争议焦点，原告主张双方约定了以月息1分为借款利息，提供了原告与被告员工张飞仁的对话录音及与被告本人的通话录音。对于该几组录音证据，本院经审核认为，原告与被告的通话录音中，对于利息的约定并未明确，而与张飞仁的录音中虽然张飞仁意思表示明确，愿意支付以年利率12%计算的利息，但被告否认委托张飞仁处理与原告之间借款的相关事宜，故原告应进一步举证证明张飞仁同意支付其年利率12%的利息的承诺是被告本人的意思表示或者得到了被告的授权，现原告并未证明，故原、被告之间对利息的支付标准约定不明，视为未约定利息，对原告要求被告支付按年利率12%计算的利息的诉请本院不予支持。被告于2015年7月9日向原告借款90万元，约定借期一年，故至2016年7月8日借款到期，自2016年7月9日起被告应支付按年利率3.85%计算的逾期利息，算至2017年1月4日应支付逾期利息为17228.75元；被告于2015年11月26日向原告借款46万元，实际交付最后一笔借款时间为2015年11月27日，约定借期二十天，故至2015年12月18日借款到期，自2015年12月19日起被告应支付按年利率3.85%计算的逾期利息，算至2017年1月4日应支付逾期利息18792.28元。被告曾于2017年1月5日支付原告10万元，被告辩称为归还本金，本院认为，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充，故原告支付的10万元应先抵充逾期利息36021.03元，剩余部分抵充本金，故被告应归还原告剩余部分借款本金1323978.97元，原告诉请利息计算至2020年11月30日止，故自2017年1月5日起至2020年11月30日止以剩余本金1323978.97元按年利率3.85%计算的逾期利息为201768.88元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告朱军伟返还原告蔡武英借款本金1323978.97元元、逾期利息201768.88元，本息共计1525747.85元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告蔡武英的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费17040元，减半收取计8520元，由原告蔡武英负担520元，被告朱军伟负担8000元，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王秋苹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4488号 上诉人（一审起诉人）：金米莎，女，1982年10月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈艳,浙江点金律师事务所律师。 上诉人金米莎不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初11448号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人于2020年7月14日第一次起诉离婚，因曹霄鹏涉嫌刑事犯罪尚在调查影响离婚案件的审理，未免于本案审限的拖延，在审理法院的劝说下于7月28日申请撤回起诉，上诉人提交的《撤回起诉申请书》中对撤回起诉的理由进行了详细说明。近期，曹霄鹏的刑诉案件已认罪认罚且已判决生效，出现了新的事由；加之上诉人从刑事案件中发现曹霄鹏婚内出轨的新事实，双方感情破裂，符合民事诉讼法规定的新情况、新理由，故依法向人民法院再次起诉离婚。上诉人认为一审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，上诉人金米莎于2020年7月14日向一审法院提起诉讼要求与曹霄鹏离婚，后于2020年7月27日申请撤诉，同日一审法院作出（2020）浙0603民初6728号民事裁定准许撤诉。现金米莎在六个月内再次起诉离婚，其提交的证据不足以证明系属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十四条第二款规定的新情况、新理由之情形。故一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘红波 审 判 员 谢檬杰 审 判 员 李丹丹 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 金世庆 书 记 员 缪洪娇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘新民，男，1962年1月23日出生，汉族，住天津市西青区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省周口市人民政府，住所地河南省周口市光明路。 法定代表人：丁福浩，该市人民政府市长。 再审申请人刘新民因诉河南省周口市人民政府（以下简称周口市政府）行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终797号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘新民申请再审称，1.周口市政府关停荷花市场系因公共利益所需，虽然该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法，但鉴于关停行为致使刘新民在荷花市场中所有的一套商铺自2015年11月至今无法进行使用、收益或处分，无法获取正常的租金收入，对刘新民的合法权益造成了损害，刘新民有权要求对其进行行政补偿。该行政补偿不因相对人或他人责任而免除。2.周口市政府作为周口市市场发展中心的上级部门和本行政区域内消防工作的监督管理机构，应对荷花市场的火灾隐患承担责任，同时其作为关停行为的作出机关，应当对刘新民的损失进行相应补偿。3.周口市政府在对荷花市场进行关停之前，并未按照《中华人民共和国消防法》第五十五条以及《中华人民共和国安全生产法》第一百零八条的规定责成有关部门对荷花市场的消防隐患进行整改，在消防管理部门发文要求荷花市场进行整改之后直接关停，属于行政违法行为。综上，请求撤销一、二审裁定，依法重审并判令周口市政府补偿刘新民的经济损失。 本院经审查认为，荷花市场因存在重大消防隐患，经多次处罚及整改，问题未能得到根本解决，周口市政府予以关停。郭荣华等177人曾提起行政诉讼，请求确认周口市政府关停荷花市场的行为违法并赔偿经济损失，生效行政判决认为关停行为程序合法，适用法律法规正确，驳回了郭荣华等177人的诉讼请求。荷花市场存在重大消防危险，既有早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因，也有市场后期开发、管理缺位的原因，周口市政府并非消防安全隐患的责任主体。因此，刘新民要求周口市政府补偿其营业损失的主张缺乏事实根据和法律依据，一、二审法院对刘新民的请求未予支持并无不当。周口市政府正在推进荷花市场的征收补偿及异地安置工作，刘新民可继续与周口市政府进行协商，维护自身的合法权益。 综上，刘新民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘新民的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保111号 申请人：孙红枫，女，1970年6月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 被申请人：潜峥峥，男，1969年7月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请人孙红枫于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人潜峥峥名下的房产采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人孙红枫的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人潜峥峥名下的位于成都市金牛区的房屋产权（业务件号：2019070500Ｆ00557），期限为三年。 上述财产保全范围以528750元为限。 案件申请费3164元，由申请人孙红枫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈烨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6586号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张怀宾，男，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：王言自，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱克敏，男，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：章其锐，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱子瑞，男，汉族，住山东省济南市。 委托诉讼代理人：章其锐，北京市观韬（济南）律师事务所律师。 一审第三人：济南天建房地产开发有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山东路**。 法定代表人：石玮华，该公司董事长、总经理。 再审申请人张怀宾因与被申请人朱克敏、朱子瑞及一审第三人济南天建房地产开发有限公司（以下简称天建公司）案外人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张怀宾申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误。朱克敏、朱子瑞怠于行使权利，未及时办证造成案涉房产未办理产权登记，不能排除强制执行。本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，案涉房产用于商业经营，且朱克敏、朱子瑞有其他房屋居住，不符合第二项的规定。九民会议纪要第125条、第126条、第127条对执行异议案外人作出商品房消费者和此外的一般买受人的区分，对法律适用和权益保护做出了不同规定，应严格适用。朱克敏、朱子瑞并非第125条规定的商品房消费者，其权利不能对抗张怀宾享有的抵押权。张怀宾抵押权的取得是善意无瑕疵的，应受到法律保护。综上，张怀宾依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审。 朱克敏、朱子瑞答辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱克敏、朱子瑞已提交办证资料，并未怠于行使权利。案涉房产未办理过户不能归责于朱克敏、朱子瑞自身原因，而是政策原因，天建公司未披露过已取得房产证情况。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条在适用上产生竞合，并非适用第二十九条就自然排斥第二十八条，购房人购买开发商名下商品房的，只要符合上述任一规定，即应支持执行异议。请求驳回张怀宾的再审申请。 本院经审查认为，朱克敏、朱子瑞对案涉房产享有足已排除强制执行的民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，二审法院已经查明，朱克敏、朱子瑞已向天建公司提交办理过户所需资料并主动联络房产登记部门，并未怠于行使自身权利，且对于案涉房产取得房产证的情况并不知情，故房产未能办理过户登记并非朱克敏、朱子瑞原因所致，其有权对案涉房产提出异议，并排除本案的执行。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 综上，张怀宾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张怀宾的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  汪治平 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张一宸 书记员乔禹博
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0204执保266号申请人：柳珍，女，1970年9月1日出生，汉族，住吉林市船营区。被申请人：张天翱，男，1971年10月25日出生，汉族，住长春市朝阳区。申请人柳珍与被申请人张天翱劳务合同纠纷一案，申请人柳珍向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人张天翱在银行的存款845元或查封、扣押其相应价值的财产。经审查，本院认为：申请人柳珍提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人张天翱银行存款845元或查封等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚民二〇二〇年十二月二日书记员  潘天琳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初10807号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑。委托诉讼代理人：王姗姗、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：余昆，男，汉族，1986年12月2日出生，身份证住址：云南省昭通市镇雄县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告余昆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费222元，本院决定予以免除。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十八日法官助理罗香书记员马娇月
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4186号上诉人（原审被告）：钱力，男，1979年12月12日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：任欢欢，甘肃同义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘洋，女，1985年11月8日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：任欢欢，甘肃同义律师事务所律师。上诉人(原审被告)：甘肃富力通汽车销售服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津西路崔家崖桥头**商铺。法定代表人：钱力。委托诉讼代理人：安晓蓉，甘肃同义律师事务所律师。委托诉讼代理人：任欢欢，甘肃同义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵政，男，1979年12月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元，甘肃勇盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：成溪涓，女，1978年1月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：中国民生银行股份有限公司兰州分行，住所地：，住所地：甘肃省兰州市城关区白银路**v>负责人:李真，该行行长。委托诉讼代理人：徐晨露，甘肃和乾律师事务所律师。上诉人钱力、刘洋、甘肃富力通汽车销售服务有限公司、赵政、成溪涓与被上诉人中国民生银行股份有限公司兰州分行金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初2493号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人钱力、刘洋、甘肃富力通汽车销售服务有限公司预交的二审案件受理费13360元，上诉人赵政、成溪涓预交的二审案件受理费13360元予以退回。审 判 长 康军卫审 判 员 赵晓金审 判 员 张 华二〇二〇年十二月三日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执5908号申请执行人左伟，女，1979年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人丁维，女，1970年1月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住河南省驻马店市驿城区。申请执行人左伟与被执行人丁维民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日立案执行。本院（2020）豫1702民初3429号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人丁维至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人丁维的银行存款20万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建军审判员  王永强审判员  朱荣海二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴佳旭
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5729号原告：王瑞艳，女，1979年12月10日生，汉族，住临沂市河**。被告：徐增良，男，1978年11月10日生，汉族，住临沂市兰山区。原告王瑞艳与被告徐增良买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告王瑞艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王瑞艳撤回起诉处理。审判员  马善芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  王诗雯
四川省北川羌族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0726刑初81号 公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 被告人尹冉，男，1983年9月26日出生，四川省北川羌族自治县人，汉族，初中文化，户籍地四川省北川羌族自治县，现住北川羌族自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月30日被北川羌族自治县公安局取保候审。 被告人杨优美，女，1973年8月17日出生，绵阳市安州区人，汉族，初中文化，户籍地四川省绵阳市安州区，现住北川羌族自治县。因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月30日被北川公安局取保候审。 北川羌族自治县人民检察院以北检一部刑诉[2020]69号起诉书指控被告人尹冉、杨优美犯开设赌场罪一案，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，公开开庭进行了审理。公诉机关四川省北川羌族自治县人民检察院指派检察员邓海出庭支持公诉，被告人尹冉、杨优美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月至10月期间，被告人尹冉、杨优美利用闲聊APP”邀约人员参与网络赌博，并将所邀人员组成“夜太美”朋友群，通过“朋友局APP”麻将牌开设房间，帮助群成员组成赌局，供他人赌博，并设立群管理员发布赌博规则，每局麻将牌抽取房费，经四川裕兴会计师事务所出具的鉴定意见：被告人尹冉、杨优美的抽头盈利金额为53050元。二被告人在调查期间传唤归案后，如实供述了自己的全部犯罪事实。。指控的证据有书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料、电子数据等，公诉机关认为应当以开设赌场罪追究二被告人刑事责任，并建议在有期徒刑六个月至八个月，缓刑一年幅度内量刑。 被告人尹冉、杨优美对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人尹冉、杨优美以营利为目的，通过建立闲聊群，利用“朋友局APP”游戏软件，以充值“元宝”作为房卡的形式供他人进行赌博活动，并从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院依法予以支持。二被告人在调查期间经传唤到案后如实供述了自己的全部犯罪事实，系自首，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。二被告人已退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其定罪处刑。同时，根据二被告人的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人尹冉犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人杨优美犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 三、对被告人尹冉、杨优美退缴的违法所得人民币53050元，依法予以没收，上缴国库。 四、扣押在案的手机华为牌白色手机、VIVO牌黑色手机、苹果牌黑色手机三部，予以没收，由原扣押机关北川羌族自治县公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 高国健 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 李佶桐 书 记 员 任开蓉 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3636号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：杨丽娟，女，汉族，1978年12月2日出生，住所地汕头市金平区***************，公民身份号码222************229。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告杨丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金29903.24元、利息4814.91元、手续费355元、违约金1713.4元（2017年1月1日前为滞纳金），合计36786.55元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金29903.24元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2017年8月7日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29903.24元、利息4814.91元、手续费355元、违约金1713.4元，合计36786.55元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2017年8月7日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条第四款约定“最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。；第四条第一项“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍……”；第四条第三项“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。以及领用合约收费标准中逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算收取；第五条第一项“乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单”；第五条第四项“乙方对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复。乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；附表收费标准中列明了逾期还款违约金及手续费计算方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29903.24元、利息4814.91元、手续费355元、违约金1713.4元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金29903.24元、利息4814.91元、手续费355元、违约金1713.4元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金29903.24元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。原告无法提供自2020年6月11日起每月最低还款额，故自该日起每月按最低还款额未还款部分5%计付的违约金数额无法认定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付自2020年6月11日起的违约金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽娟于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29903.24元、利息4814.91元、手续费355元、违约金1713.4元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金29903.24元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元、保全费387.87元、公告费336.72元，由被告杨丽娟负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费720元、保全费387.87元，本院予以退回。被告杨丽娟应负担的受理费720元、保全费387.87元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告杨丽娟应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初805号起诉人旅行者汽车集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道与彩田路交汇处东方新天地广场**2301。法定代表人：蒋金声，执行董事。委托代理人：王龙海，北京市京轩律师事务所律师。起诉人旅行者汽车集团有限公司（以下简称旅行者公司）向本院提起行政诉讼，状告中国银行保险监督管理委员会（以下简称银保监会）。起诉人诉称，其为安邦保险集团股份有限公司（以下简称安邦集团）的八家发起人股东之一。至2017年，起诉人对安邦集团实缴出资231800万元。2018年2月23日，原中国保险监督管理委员会（后更名为银保监会）发布《中国保监会关于对安邦保险集团股份有限公司依法实施接管的公告》（保监公告〔2018〕5号），认为安邦集团“存在违反保险法规定的经营情形……”，故依照《中华人民共和国保险法》的相关规定对安邦集团进行接管。但银保监会及其委派的工作组却违法接管了包括起诉人在内的多家公司并对其财产权造成严重侵害。具体如下：一、对包括起诉人在内的多家公司强行接管、撤销此前对安邦集团注资和增资行为许可，篡改公司财务账簿等行为，剥夺了包括起诉人在内的多家公司在安邦集团的股权；二、银保监会及其委派接管组对起诉人进行非法接管并剥夺股权的行为超越了行政职权，且不符合法定程序，属于应被撤销的行政行为。据此，起诉人认为银保监会的上述行为违反了《行政诉讼法》第七十条相关规定，应依法予以撤销，故诉至本院，并提出如下诉讼请求：1.撤销银保监会对旅行者公司违法接管、剥夺股权的行为；2.诉讼费由银保监会承担。经审查，本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，股份制企业的股东大会、股东会、董事会等认为行政机关作出的行政行为侵犯企业经营自主权的，可以企业名义提起诉讼。银保监会系针对安邦集团进行接管，旅行者公司作为安邦集团的股东，如果其认为该行政机关的行政行为损害了旅行者公司的合法权益，可向安邦集团提出相关请求，要求安邦集团采取必要法律措施，但不能以旅行者公司的名义提起行政诉讼，因此旅行者公司不具有针对接管行为提起诉讼的原告主体资格。故本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人旅行者汽车集团有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张寒松审 判 员 许广会审 判 员 白 云二〇二〇年十二月三日法官助理 李圆欢书 记 员 张 娈
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初267号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人叶连春，男，1987年2月17日出生于河南省信阳市浉河区，汉族，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因涉嫌诈骗罪于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人任庆，湖北天赋律师事务所律师，随县法律援助中心指派。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉[2020]248号起诉书指控被告人叶连春犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派公诉人秦旸出庭支持公诉，被告人叶连春及其辩护人任庆到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月，被告人叶连春与被害人熊某1通过陌陌手机交友软件相识并发生性关系后，捏造自己住院、病危等证据取得熊某1的信任，虚构自己病重、打官司需要用钱等事由向熊某1“借”钱。熊某1信以为真，自2017年9月至2018年6月，陆续用自家积蓄及向亲友借款通过微信向叶连春转账237358元，发送微信红包11709.94元，通过支付宝转账47400元，合计296467.94元。期间，叶连春因熊某1催促还款，向熊某1支付宝转账9900元、微信转账9100元，合计19000元，剩余277467.94元已被其全部挥霍。公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了随县公安局受案登记表、叶连春的抓获经过、支付宝账单、熊某1的手机勘验报告、微信聊天记录、微信红包记录、微信交易记录、支付宝交易记录、花呗、借呗交易记录、熊某1手机中存的叶连春照片、聊天记录截图等书证及证人杨某、王某、熊某2、熊某3等人的证言，被害人熊某1的陈述，被告人叶连春的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人叶连春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法使被害人陷于错误认识而交付财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。叶连春自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑五年并处罚金。被告人叶连春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，叶连春自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人叶连春以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。叶连春自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人叶连春犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元，限判决生效后三日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2025年8月20日止）；二、责令被告人叶连春退赔被害人熊某1人民币277467.94元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  冯 军人民陪审员  张启胜人民陪审员  韩昌勋二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张 妍
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保205号 申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路**，统一社会信用代码913405008505012232。 负责人：张居中，该分行行长。 委托诉讼代理人：汤建，该分行员工。 被申请人：李克冬，男，1976年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李克冬的财产进行诉前保全。申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行以该分行财产提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李克冬的银行存款11764.95元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费138元，由中国银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王想玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0102民初7247号 原告：吕自元，男，1978年12月30日出生，住河南省宁陵县。 被告：新疆英克实业有限公司、住所地：乌鲁木齐市天山区团结路三道巷。 法定代表人：阿不都克热木亚生，该公司总经理。 被告：国基建设集团有限公司，住所地：太原市旱西关街**旱西关街38商住楼**，住所，住所地：太原市div> 法定代表人：郭长林，该公司总经理。 被告：徐自仁、男、1971年10月15日出生，住四川省南冲市南部县。 被告：张杰、男、1973年6月30日出生，住四川省彭州市。 原告吕自元与被告新疆英克实业有限公司（以下简称英克公司）、被告国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、被告徐自仁、张杰劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出（2018）新0102民初7698号民事判决书，原告吕自元、被告国基公司对此判决不服，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院于2020年6月22日作出（2020）新01民终1460号民事裁定书，将此案发回重审。本院2020年7月7日立案后，重新组成合议庭进行了审理。原告吕自元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告吕自元经公告传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费2,760元（原告已预交），已减半收取由原告吕自元自己承担。 审 判 长 古丽米热 人民陪审员 方  筠 人民陪审员 地力拜尔 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 鲜 丽 娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6266号 起诉人：秦某某，男，汉族，1963年6月19日出生，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到秦某某的起诉状，起诉人秦学成向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币39816.71元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1986年2月开始在淮南,从事井下煤矿开采工作;后于2007年内退,至2020年7月退休。起诉人自1986年2月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2020年7月退休。退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1986年2月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人8年零11个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对秦某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初5857号原告：刘加俭，男，1947年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：刘某1，女，2014年10月2日出生，汉族，农民，住郓城县。法定代理人:刘某2，男，1979年5月25日出生，汉族，农民，住郓城县。二原告共同委托诉讼代理人：申兆生，郓城金河法律服务所法律工作者。被告：姬长民，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：长沙玉诚环境景观工程有限公司，住所地：长沙市开福区万家丽北路二段**金鹰汇大厦**。法定代表人：张江文，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：管伟，郓城广源达法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市天心区友谊路413号运成大厦18、19楼。原告刘加俭、刘某1与被告姬长民、长沙玉诚环境景观工程有限公司（以下简称长沙环境公司）、阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称阳光长沙保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1的法定代理人刘某2及刘某1、刘加俭的共同委托诉讼代理人申兆生，被告姬长民，被告长沙环境公司的委托诉讼代理人管伟等到庭参加诉讼，被告阳光长沙保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘加俭、刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计30374.45元;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月24日16时，姬长民驾驶湘Ａ×××**中型载货专项作业车自西向东倒车行驶至郓城县时，与自东向西刘加俭驾驶的人力三轮车发生碰撞，又与行人刘某1发生碰撞，致使三轮车损坏，刘加俭、刘某1受伤。长沙环境公司是事故车辆的车主，阳光长沙保险公司为该车承保人。姬长民辩称：事故属实，车有全险，由保险公司赔偿。长沙环境公司辩称：事故属实，车有全险，由保险公司赔偿。阳光长沙保险公司未作答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：2020年3月24日16时30分，姬长民驾驶湘Ａ×××**中型载货专项作业车，自西向东倒车行驶至时，与自东向西刘加俭驾驶的人力三轮车发生碰撞，又与附近行驶的行人刘某1发生碰撞，致两车损坏，三轮车驾驶员刘加俭、行人刘某1受伤。刘加俭、刘某1受伤后，被送往郓城县中医医院，刘加俭住院治疗23天，其中一级护理期14天,支出医疗费20128.58元;刘某1院治疗13天，支出医疗费3041.87元。此事故经郓城县交警大队处理，认定姬长民负全部责任，刘加俭、刘某1无责任。二、车辆保险情况：湘Ａ×××**中型载货专项作业车在阳光长沙保险公司投保交强险和第三者责任险1000000元且不计免赔。姬长民系长沙环境公司的雇佣司机，姬长民准驾车型B2。三、赔偿责任：依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由阳光长沙保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额部分，由阳光长沙保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿，仍在不足的，由长沙环境公司予以赔偿。四、垫付费用：阳光长沙保险公司垫付原告医疗费10000元。七、核定各项损失如下：刘加俭:1、医疗费：20128.58元。2、住院伙食补助费1840元。3、护理费3700元。4、交通费400元。合计26068.58元刘某1:1、医疗费3041.87元。2、住院伙食补助费1040元。3、护理费1300元。4、交通费200元。合计5581.87元综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告刘加俭医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计16068.58元（不含已支付的10000元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司于判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告刘某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计5581.87元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，减半收取280元,由原告刘加俭、刘某1承担109元，被告长沙玉诚环境景观工程有限公司承担171元;保全费520元，由被告长沙玉诚环境景观工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王丹华二〇二〇年十二月二十一日书记员  李安娜注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执966号申请执行人：王雷利，男，1987年1月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：燕云娇，山东书言律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹胜男，山东书言律师事务所律师被执行人：烟台市玖昂电子商务有限公司，住所地烟台经济技术开发区长江路**科信大厦**，统一社会信用代码91370600MA3C7J2C4L。法定代表人：赵伟军，执行董事兼经理。被执行人：赵伟军，男，1987年10月17日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人王雷利与被执行人烟台市玖昂电子商务有限公司、赵伟军车辆租赁合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2020）鲁0691民初805号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案执行,依据生效法律文书确定的给付义务，被执行人应向申请执行人支付租车押金10万元及迟延履行期间的债务利息、违约金（以10万元为基数，自2018年6月4日至2019年12月2日按年利率6%计算）、案件受理费1344元并承担本案执行费。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本案立案执行后，本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院执行干警赴不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，查明，被执行人名下无不动产登记信息。3、本院于2020年11月19日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。4、本院约谈了申请执行人委托诉讼代理人，向其阐明本案执行情况，其表示不向本院申请发布悬赏公告查找被执行人财产线索，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知其被执行人暂时无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年十二月三日书记员  孙亚男
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1332号 申请执行人陈德荣 申请执行人毛金兰 被执行人章林尧 被执行人杭州骉客科技有限公司 法定代表人:何志愿。 申请执行人陈德荣、毛金兰依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3932号民事判决书，于2020年6月24日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人章林尧、杭州骉客科技有限公司返还申请执行人人民币4960元。 执行立案后，本院向被执行人章林尧、杭州骉客科技有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人章林尧、杭州骉客科技有限公司拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1332号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十二月二日 书记员  李侃伦
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0783执4338号 蔡红： 本院在执行蔡红补缴案件受理费一案，本案经执行，本院依法于2020年12月23日强制扣划被执行人蔡红的银行存款2023.65元，该款中50元用于缴纳本案执行费，1973.65元用于补缴纳受理费。至此，本院（2019）粤0783民初4072号民事判决书中受理费执行完毕。并已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1491号之一 被执行人：林楠，男，1990年10月6日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省屏南县，住屏南县。 被执行人林楠罚金纠纷一案，古田县人民法院作出的（2020）闽0922刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人林楠应缴纳罚金60000元。本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 经查，被执行人林楠在本院有三个执行案件，本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人林楠另案{执行案号：（2020）闽0922执1495号}中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执1491号案件的执行。 审 判 员 王前绥 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 林啟恒 书 记 员 姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8156号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：龙景华，男，侗族，1977年9月18日出生，住贵州省镇远县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告龙景华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告龙景华经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金61159.86元、利息7087.14元、罚息4879.52元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款82000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告龙景华未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月29日，被告龙景华与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为82000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款82000元。借款后，被告归还了到期借款本金20840.14元，利息8751.99元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金61159.86元、利息7087.14元、罚息4879.52元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与龙景华等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告龙景华向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金61159.86元、利息7087.14元、罚息4879.52元。故被告应归还原告借款本金61159.86元、利息7087.14元、罚息4879.52元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金61159.86元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告龙景华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金61159.86元、利息7087.14元、罚息4879.52元。二、由被告龙景华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金61159.86元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514.68元，公告费45元，共计1559.68元，由被告龙景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6187号之一 申请执行人：德阳市康健有限责任公司。住所地：四川省德阳市。 法定代表人：林长青。 被执行人：四川豪斯置业有限公司。住所地：四川省大竹县。 法定代表人：黄觉斌。 被执行人：成都市高家庄置业有限公司。住所地：成都市金牛区。 法定代表人：冯韬。 本院在执行德阳市康健有限责任公司与四川豪斯置业有限公司、成都市高家庄置业有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执6187号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 川
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24508号原告：中恒国际租赁有限公司。住所地：北京市顺义区北小营宏大工业开发中心****，统一社会信用代码：91110000717883648J。法定代表人：刘传捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈龙，男，汉族，1992年9月18日生，住新疆图木舒克市。系中恒国际租赁有限公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：卢巍巍，男，汉族，1988年1月1日生，住重庆市江**。系中恒国际租赁有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：邓锋，男，汉族，1990年11月11日生，住重庆市秀山县。被告：张艳，女，汉族，1993年10月18日生，住重庆市秀山县。原告中恒国际租赁有限公司诉被告邓锋、张艳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告中恒国际租赁有限公司的委托诉讼代理人陈龙、卢巍巍到庭参加了诉讼。被告邓锋、张艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中恒国际租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失费用19017.05元、评估费1500元，合计：20517.05元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月16日，原被告签订了《融资租赁合同》，编号：ZLGR-242-190041，合同约定：原告从被告指定出卖人（重庆惠友久隆工程机械有限公司）处购买指定租赁物（型号为：CLG9055E挖掘机，机号LGC9055EKKC232268）出租给被告，并就租赁期限、月租金金额、租金支付日、逾期利息及支付方式、违约责任等作了明确约定，被告二为担保人。原告按合同约定履行了相关义务，但在合同履行过程中被告却未能按合同约定支付租金，遂原告将合同租赁物合法取回，并就租赁物取回后续事宜通知被告，但被告在此期间未与原告联系，原告按照约定对租赁物进行评估，现该租赁物不足以冲抵欠付租金，给原告造成了较大损失。为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望判如所请。被告邓锋、张艳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。经审理查明：2019年3月16日，原告（甲方、出租人）与被告邓锋（乙方、承租人）签订《融资租赁合同》，合同编号：ZLGR-242-190041，合同约定：原告从被告指定出卖人（重庆惠友久隆工程机械有限公司）处购买指定租赁物（型号为：CLG9055E挖掘机，机号LGC9055EKKC232268）出租给被告，该设备购买价款为198000元，租金总额为213189.12元，扣除首期租金19800元，剩余租金193389.12元分24期还清，每期租金8057.88元。甲方有权在乙方违约时，解除合同，收回租赁物。租赁物价值按合同约定的折旧率确定。租赁物折旧以本合同载明租赁物售价为基数，折旧标准按月计算（每月按30天计）。第1月折旧率为8%；第2月折旧率为5%；第3-12月（含第3、第12月，下同），每月折旧率为2.2%；第13-24月，每月折旧率为2.1%；第25-36月，每月折旧率为1.67%；第37-48月，每月折旧率为0.83%；49个月以上，每月折旧率为0.42%。如甲方或乙方有证据证明前款约定的价值严重偏离租赁物实际价值的，可委托选定的机构评估确定。双方在此确认：甲方选定本合同签订地省高级人民法院选定名录内的任一评估机构作为租赁物价值评估机构，该评估机构出具的评估报告及相关意见双方均予认可。乙方及保证人在此确认并承诺在本合同履行过程中或因履行合同发生争议引起诉讼、仲裁时，本合同首页的地址及《诉讼、仲裁送达地址确认书》中所载地址作为中恒国际租赁有限公司、仲裁机构、人民法院等邮寄送达有关通知、相关法律文书的接收地址。乙方及保证人认可：如因本人（本公司）提供的上述地址不准确、送达地址变更未及时书面告知中恒国际租赁有限公司、本人（本公司）或者指定代收人拒绝签收等原因，导致通知或相关法律文书未能被本人（本公司）实际接收的，文书退回之日视为送达之日。一方违反本合同约定，相对方为实现债权支出的费用（包括但不限于：诉讼费、律师服务费、收回租赁物产生的费用、评估费、鉴定费、差旅费及其他费用等）由违约方承担。合同签订当日，被告邓锋的配偶张艳作为保证人签署了《不可撤销履约还款连带责任担保书》，自愿为被告邓锋签订的上述合同提供连带担保。原告在签订合同后将租赁物交付给了被告邓锋。被告邓锋按照合同约定支付了租金79372.07元后便未再支付。2020年5月29日，原告向被告邓锋发出告知函，载明：邓锋：根据您与我司签订的《融资租赁合同》，合同编号：ZLGR-242-190041，您在我司融资租赁了柳工牌挖掘机（机型：CLG9055E，机号LGC9055EKKC232268）设备。截至2020年5月21日，您拖欠上述合同项下租金及违约金共计34867.87元，已严重违反了合同约定。鉴于我司向您多次催要，但您仍未履行支付欠款义务；故我司根据上述合同约定，于2020年5月21日将租赁物合法取回。请您在收到本函后15日内到我司协商合同履行的后续事宜。2020年6月15日，原告委托重庆展华房地产土地估价与资产评估有限公司对涉案挖掘机进行评估。2020年6月28日，该公司出具展华评报字第1268号资产评估报告，涉案挖掘机在评估基准日2020年6月15日的市场含税价值为9.5万元。原告支付了评估费1500元。上述事实，有当事人的陈述、合同、担保书、结婚证、评估报告、发票等主要证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院可依法作出缺席判决。根据原告与被告邓锋签订的融资租赁合同的约定，如被告邓锋违反合同约定延迟支付租赁时解除合同并收回租赁物并赔偿相应损失，由于被告邓锋只支付了租金79372.07元，严重违反合同约定的租金支付时间，导致涉案租赁物被原告依法收回，该租赁物被评估为价值95000元，尚不足以抵扣其拖欠的租金。因此原告要求被告邓锋赔偿损失19017.05元（193389.12元-79372.07元-95000元）及支付评估费1500元，符合合同约定，本院予以支持。原告还请求被告张艳对上述债务承担连带担保责任。本院认为，因被告张艳签署了连带担保责任书自愿为被告邓锋的合同债务承担连带保证责任，故对原告该项诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告中恒国际租赁有限公司损失20517.05元；二、被告张艳对本判决第一项承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取157元，由被告邓锋、张艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  邓晓光二〇二〇年十二月一日书记员  周 瑜
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1752号之一申请执行人兀晓阳被执行人绵阳联科新能源汽车租赁有限公司本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1269号民事判决书，于2020年07月29日立案执行申请执行人兀晓阳申请执行被执行人绵阳联科新能源汽车租赁有限公司合同纠纷一案，申请执行人兀晓阳申请执行的债权为8350元，尚余8350元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人绵阳联科新能源汽车租赁有限公司无可供执行财产。本院认为被执行人绵阳联科新能源汽车租赁有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1269号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月四日书记员  梁希
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0204民特10号 申请人：袁紫珍，女，1946年11月14日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 被申请人：袁玉珍，女，1945年1月22日出生，汉族，无职业，现住唐山市古冶区。 申请人袁紫珍与被申请人袁玉珍申请宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。申请人袁紫珍于2020年11月28日向本院提出撤回对袁玉珍无民事行为能力的申请。 本院认为，申请人袁紫珍的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许申请人袁紫珍撤回对被申请人袁玉珍无民事行为能力的申请。 审判员  白梅玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  白 云 ——
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12569号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：闫杰，男，汉族，1983年11月4日出生，住四川省成都市武侯区。 被告：杜恒，女，汉族，1986年6月18日出生，住四川省乐山市五通桥区。 本院在审理原告湖北消费金融股份有限公司与被告闫杰、杜恒金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告闫杰、杜恒的起诉。 本案案件受理费收取25元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丁勤琴
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1725号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：王士刚，男，1979年8月21日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告王士刚信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金19678.71元、利息2625.85元、手续费214.36元及违约金1149.36元，共计23668.28元，并支付自2020年2月29日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、手续费、违约金等其他相关费用；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月24日被告向原告申请信用卡，2017年9月20日原告为被告发放并开通信用卡（尾号6728）。被告陆续使用此卡进行消费，至2020年2月29日尚欠原告本金、利息、手续费、违约金共计23668.28元，经原告催要未还。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》内容，被告声明称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。上述材料中详细约定了双方权利和义务，以及年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等内容。原告于2016年9月20日依约向被告发放信用卡一张（信用卡尾号6728），被告领卡后进行多次消费，但被告未在规定时间及时归还消费透支款，根据原告提供的被告信用卡交易明细显示：截止2018年10月26日，被告因持卡消费尚欠原告透支款19678.71元，截止2018年5月7日欠利息2625.85元，截止2018年3月6日欠违约金1149.36元，四笔手续费214.36元，以上共计23668.28元。被告未按约清偿，原告诉至本院。 本案在审理过程中，原告自愿放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、申请表、领用合约（个人卡）、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并对原告提供的书面资料阅读签字，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还透支款本金19678.71元、利息2625.85元、手续费214.36元及违约金1149.36元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求，属于原告自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告王士刚于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行透支款19678.71元、利息2625.85元、手续费214.36元及违约金1149.36元共计23668.28元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，诉讼保全申请费264元，均由被告王士刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘相合 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  安柚橘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0392执373号 申请执行人：刘洪生，男，1979年9月16日生，汉族，住河北省昌黎县。 被执行人：秦皇岛宏亚食品有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区大蒲河村。 法定代表人：赵志祥，经理。 申请执行人刘洪生与被执行人秦皇岛宏亚食品有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）冀0392民初178号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请人于2020年11月17日来院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，1.本院于2020年11月20日向被执行人秦皇岛宏亚食品有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。 2.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人秦皇岛宏亚食品有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款、车辆、房产登记信息。未发现其他可供执行的财产。 3.本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人秦皇岛宏亚食品有限公司名下的财产情况，被执行人仅有少量的银行存款，未达到执行标的额的10％，未发现其他可供执行的财产线索。 4.本院已前往该被执行人居住地秦皇岛北戴河新区大蒲河村进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。 5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  张永良 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李子尧