广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初32504号原告：西安斐凡帝医疗科技有限责任公司，住所地西安经济技术开发区未央路以西凤城五路南侧赛高街区********，统一社会信用代码91610132566044336D。法定代表人：郑少敏。委托诉讼代理人：李勇，陕西萃泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张擘，男，汉族，1982年7月15日生，户籍地址西安市莲湖区，系公司员工。被告：深圳因赛德思医疗科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区甘李路**恒特美大厦**用代码91440300088533919A。法定代表人：许讯。委托诉讼代理人：肖**，男，汉族，1988年2月25日生，户籍地址广东省深圳市南山区，系公司员工。原告西安斐凡帝医疗科技有限责任公司诉被告深圳因赛德思医疗科技有限公司试用买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李勇、张擘，被告的委托诉讼代理人肖**均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告退还原告向被告支付的现有库存的商品款项517800万元；2、被告退还保证金30000元；3、被告向原告返还所有设备的翻新费85785元；4、赔偿占用原告产品进货占用资金费用295338元，翻新产品占用资金11155.50元，合计306493.50元；5、被告负担本案诉讼费用。被告答辩要点：1、2017年8月31日签订的独家分销协议第22条第1款约定，若乙方不愿意继续合作，退货需提前一个月告知甲方，但是至2018年12月31日的协议期限截止日期为止，被告并未收到原告不愿意继续合作的通知，合同期限届满后协议已经终止，此后原告不能再依据本条款要求退货退款；2019年1月签订的独家分销协议，没有关于退货的约定，且已明确说明乙方付清全部货款后所有权转移至乙方，两份独家分销协议中的第二条均明确了原告有资格销售的区域，第十条均明确规定的，未经甲方书面同意，乙方不能在授权区域以外进行授权产品的任何销售行为，但从原告向被告提交的质保卡记录可以看出，原告存在在非授权区域销售产品的情况，故已构成违约，其主张退货退款没有法律及合同依据，应不予支持；2、因原告构成违约，其需按照协议约定向被告支付违约金54000元，现原告并未向被告支付违约金，根据协议被告可以从原告的保证金中予以扣除，并继续向原告追缴剩余的违约金，故被告不应向原告退还保证金3万元；3、2017年独家分销墒补充政策第七条样机免费翻新里约定，免费对象仅限于首次备货中的设备，期限为甲方发货日期九个月内。原告未在约定时间内提出翻新，且翻新的机器不属于首次备货中的设备，故该翻新费用应当由其自行承担，其已向被告支付的费用无权再要求返还；4、原被告双方属于合理的正常商务往来，不存在任何违法违约占用资金的行为，故对其要求支付占用资金费用的诉求不予支持，诉讼费也应当由其自行承担。本案相关情况一、合同签订情况：原告（乙方）与被告（甲方）在2017年的8月31日签订了《独家分销协议》，第二条约定甲方授权乙方在本协议约定的期限内作为insightis3麻醉视频喉镜气道管理系统及相关配件、耗材，在西安、咸阳、宝鸡、渭南、汉中、安康、商洛区域独家分销商，乙方接受此授权，授权期限为2017年9月1日至2018年12月31日，除本协议另有约定外，乙方只能在授权区域销售甲方产品；第三条销售目标，确定双方合作关系的首期订货量为18.166万元，在2017年9月5日之前执行；第五条履约保证金，乙方应在签订本协议之日起3日内交纳3万元履约保证金，若协议期间乙方不存在任何违约行为，在协议终止时，乙方应将甲方出具的履约保证金收据原件还给甲方，甲方将保证金全额退还乙方，不计利息；甲方有权用履约保证金抵扣乙方对甲方拖欠的货款、违约金、超期欠款、利息及其他款项，乙方应在甲方抵扣后补足履约保证金，若履约保证金被全部或部分用于抵扣上述款项的，乙方应在扣缴通知书发出之日起一个月内补齐保证金，否则甲方有权终止本协议；第二十二条其他约定：退货说明，若乙方不愿意继续合作，需提前一个月告知甲方，经甲乙双方协定，以双方终止合同之日起三个月内，由甲方新签代理商收取，如果超过三个月，由甲方自行收取，并以甲方现行代理商价格为准，在此过程中产生税金问题由乙方承担。该合同有两个附件，其中附件一为2017-2018年订货进度表；附件二为2017年独家分销商补充政策，其中第七点样机免费翻新，约定为鼓励体验式销售，新签独家分销商在首次备货中需根据区域情况选取部分设备作为试用样机，因赛德思为此提供主机免费翻新支持，免费对象仅限于首次备货中的设备，数量额度为：喉镜10套，硬镜、软镜各2套，期限为9个月（损耗或缺失的包装、配件等按物料成本收费）；并附有2017年insightis3系列产品独家分销价及各维修费用报价表。上述协议授权期限届满后，双方于2019年1月签订《独家分销协议》，第二条约定甲方授权乙方在本协议约定的期限内作为insightis3视频喉镜（配窥视手柄）、insightis3麻醉视频喉镜（配is3-R、is3-F、is3-C手柄）及相关配件、耗材；insightis6视频喉镜（配窥视手柄）及相关配件、耗材在西安、咸阳、渭南、汉中、安康区域独家分销商，乙方接受此授权，授权期限为2019年2月1日到2019年12月31日；第三条约定销售目标为130万元；第五条约定履约保证金3万元（已在2017年9月13日支付），履约保证金的退还条件与此前协议一致；第十条授权区域及授权产品的限制，第2项约定乙方在未取得甲方书面同意的情况下出现跨区销售，乙方应向甲方支付违约金，违约金将从乙方履约保证金中直接扣除，具体为is3视频喉镜8000元/套，is6视频喉镜10000元/套，视频硬镜、软镜15000元/套，因赛气道宝30000元/套,配件及耗材为跨区销售额的五倍，增加第5项乙方售出授权产品时必须与出货信息一致，主机、手柄等序列号一一对应，若出现信息不一致而引起的一切后果由乙方承担；第十五条客户服务第2、3、4项存在变更；第二十二条其他约定删除了此前协议的该条内容；并附有3个附件，其中附件1为2019年销售进度表；附件2为独家分销商市场支持政策；附件3为售后服务政策要点，其中第四条样机翻新政策，约定：样机指新签独家分销商从首批备货中选取部分经因赛德思备案后用于临床推广的机器；免费翻新的定义：1、免费对象仅限于首次备货中的设备，数量额度为：喉镜10套，硬镜、软镜各2套，期限为9个月，期限为甲方发货日起计9个月内……等。二、合同履行情况：1、关于履约保证金。双方确认原告已按期足额向被告支付履约保证金30000元（其中2019年1月的履约保证金系2017年独家分销协议约定的履约保证金直接转过来的，未重复收取）。原告主张其不存在违约行为，被告应当将履约保证金予以退还，原告提交与被告售后经理许经理的聊天记录，显示其向被告工作人员询问押金退还的流程，被告工作人员回复需核对装机区域并签署库存机销售承诺函，寄回押金条后10个工作日内退款，并附有承诺书模板，显示了独家分销协议到期后的库存能够销售的区域及价格不能低于采购成本否则将承担相应违约责任。原告称其对承诺书的条款不同意，故未签署。被告主张售后许经理回复的仅是退还保证金所涉及的流程，并不代表被告同意退还保证金，且根据独家分销协议约定，在授权区域以外销售产品的视为违约，应当支付违约金，违约金从原告的履约保证金中直接扣除，其主张原告应向其支付违约金54000元，已经超过履约保证金的数额，故履约保证金不予退还，并提交如下证据予以佐证：（1）质保卡5张，显示2018年3月19日在神东总医院装视频喉镜、2018年10月8日在宁县中医院安装视频喉镜、2018年10月8日在宁县中医院安装视频喉镜、2018年9月18日在延安大学附属总医院安装麻醉视频喉镜、2018年9月18日在延安大学附属总医院安装麻醉视频喉镜，被告主张以上医院所在地址分别为陕西省榆林市、甘肃省庆阳市、陕西省延安市，均为非授权区域安装；（2）出库单，被告列表说明，主张前述质保卡上载明的货品系被告向原告提供的，且与原告提交的订单信息一致。原告在庭审中对上述证据（1)真实性予以认可，庭后提交的书面质证意见又对上述证据（1)(2)均不认可。2、关于合同解除。2017年8月31日签订了《独家分销协议》因授权期限届满于2018年12月31日自然终止，原告确认在该份协议终止之前其未向被告提出过退货主张。2019年1月签订的《独家分销协议》履行良好至2019年7月，原告称当月其向被告提出终止合作，理由为被告的工作人员李盼峰将货物拿去试用后，原告翻新产品产生费用被告不愿意承担，双方产生分歧，双方一直协商至2019年9月20日，被告工作人员卜泾弘向原告发送要求原告寄回授权及协议，否则下周一将强制终止的信息，原告称因其只有一份协议，寄回给被告将没有保障，故没有寄回，原告主张当天合同关系终止，其提交2019年9月20号及之后与卜泾弘的聊天记录予以佐证，显示原告认为李盼峰拿走货物作为样机但没有卖出去一台，收回后又产生翻新费用，应当由李盼峰承担该费用，被告工作人员不予认同，主张样机拿出去是经过原告公司同意的，虽然李盼峰没有卖出去货，但今年原告15万元的销售额中有接近10万元是被告工作人员帮助完成的，属于一个团队，不能分开来看，并对原告提出的终止协议请求提出了处理方案，要求原告将授权及协议寄回去，称其已经接到通知，如今天再没有结果，下周一就要强制执行中止协议，那个时候什么意向都没有。被告对上述聊天记录真实性予以认可，其主张《独家分销协议》没有约定原告可单方解除合同的条件，其认为协议期内提前终止应当具备以下条件：原告将协议书、授权寄回；双方就库存情况签订处理协议；原告需提出书面终止意向函件，且经被告确认。但被告没有收到原告提出终止合作意向的书面函件，卜泾弘的发言不能作为被告的意思表示，解除合同须公司盖章确认。3、关于退货回购。原告提交其自制《2020年8月库存明细》，其上载明名称、数量、序列号、备注1订单信息、备注2所在位置、进货价格等，统计总价格为517800元，原告主张应由被告对上述货物进行回购，由被告支付相应费用后，原告将该部分货物进行退还，其理由如下：（1）2017年独家分销协议约定了退货回购的条件；（2）被告的工作人员领取了部分货物用于样机试用，送回后原告进行翻新，客户拒绝接受翻新机，导致原告继续销售出现障碍；（3）原告的库存尚未处理完毕，被告就停止授权，导致原告客观上无法销售授权产品，且即使按照合同期限自然终止，也会导致原告有库存需要处理。双方在庭审中确认原告上述所列明的多套货品的手柄、主机序列号并非同一套，属于拆分重组，或存在多配件缺失，原告主张系因被告工作人员李盼峰、卜泾弘领取用于试用后未将配套手柄、主机予以退还导致，并提交领取记录予以佐证，显示用于试用，并有具体的试用医院及退回情况。被告对库存明细及领用记录均不予认可，主张如下：（1）原告所列明的多套货品主机与手柄并非配套产品，非成套产品无法计算价值，且缺失配件产品也不能按照整套产品计算价值，单独或者拆分退还，被告不能接受；（2）所有2018年的订单均已超过授权期限，当时原告未提出退货，视为权利放弃，不能再进行退货，2019年的订单没有退货的合同依据；（3）原告主张的翻新均已超过9个月的免费翻新期，也无法进行退货；（4）被告从未授权工作人员从原告处拿回货物，被告也从未收到过从原告处拿回来的机器，如果存在被告公司人员从原告处拿机器，可能是原告请被告工作人员去做讲解及帮助原告市场协助推广，被告工作人员不会将机器拿回去试用。4、关于翻新费用。原告主张其已经向被告支付的翻新费用，应当由被告向其返还，并提交因赛德思售后技术服务单及转款证明，显示受理日期为2019年11月4日，原告将损坏货物交付给被告维修，支付维修费85785元。被告对上述证据三性予以认可，但认为原告要求翻新的货品已经超过了免费翻新的时间，翻新费用应当由原告自行承担。裁决结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则将承担举证不能的不利后果。原告与被告签订的两份《独家分销协议》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方都应当按照合同约定，全面履行自己的义务。结合本案现有证据及庭审情况，综合分析如下：关于合同解除。其中2017年8月31日签订的《独家分销协议》因授权期限届满于2018年12月31日自然终止。2019年1月签订的《独家分销协议》，原告向被告工作人员单方提出提前终止协议，但双方未就终止条件达成合意，原告也并未向被告正式发出解除合同的意思表示，被告也并未提前终止对原告的授权，双方的其他权利义务亦没有终止履行，故该份协议的解除时间应为授权期限届满终止，即2019年12月31日。对原告关于该份协议于2019年9月20日当天解除的主张不予认可。关于退货回购。2017年8月31日的《独家分销协议》约定了退货条件，需在合同终止前一个月内提出，但原告至合同终止时并未提出，视为其放弃该权利，故对原告关于要求被告回购2017年合同项下订单所涉及的库存货物的诉求，依法不予支持。2019年1月的《独家分销协议》没有关于退货回购的约定，故原告要求被告回购2019年合同项下订单所涉及的库存货物的诉求，没有相关依据，依法不予支持。考虑到库存货物没有被告授权将无法销售，被告有义务予以配合协助原告处理相关库存的后续销售问题。故关于库存货物的处理，双方可参考被告所提出的承诺函的内容，就库存货物进行清点结算后，就库存货物的继续授权销售事宜另行协商处理。关于履约保证金。2019年1月的《独家分销协议》约定如原告在非授权区域销售产品将视为违约并约定了违约金的支付标准和用履约保证金进行抵扣的方式。被告提交经原告确认真实性的质保卡（原告在庭审时确认其真实性，在庭后提交的书面质证意见中又不予认可，违反禁止反言原则，本院采信其在庭审中的主张）显示原告确实在非授权区域销售安装了涉案产品，按照双方合同约定5款产品的违约金数额已超过了原告已支付的履约保证金金额，故予以全部抵扣，对原告要求被告退还履约保证金的诉求，依法不予支持。关于翻新费用。其一，根据原告提交的售后服务单显示的维修受理日期为2019年11月4日，均已超过双方约定售出之日开始9个月内免费翻新的期限，且翻新货品也超过了双方约定的免费翻新范围，由此所产生的维修费用应当由原告自行承担；其二，根据原告提交的领取记录，被告工作人员李盼峰领取相关机器是经过原告公司同意的，其领取原是为试用安装在具体的医院，结合原告提交的与卜泾弘聊天记录可以看出李盼峰领取机器的目的是为了帮助原告完成销售任务，没有售出相关货物，因为样机退回导致需要翻新，是销售过程中的自然风险，该风险应当由原告自行承担；其三，原告在进行维修翻新时，已经向被告支付完毕全部费用，表明其当时对该笔费用承担是没有任何异议的，现在又对该笔费用主张，前后行为矛盾。故对原告所诉求的被告承担翻新费用的主张，依法不予支持。关于进货资金占用费用、翻新产品资金占用费用。双方之间按照合同约定履行主要义务，被告依约提供货物，原告依约支付货款，不存在所谓的资金占用费用。原告的该项诉求无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告西安斐凡帝医疗科技有限责任公司的全部诉讼请求。案件受理费6600元（原告已预交），由原告西安斐凡帝医疗科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月二十五日书记员 李锦君