wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1003民初6309号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被告：徐王立，男，1986年10月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（原名称为浙江台州黄岩农村合作银行，于2018年5月11日更名为浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，以下简称黄岩农商银行）为与被告徐王立信用卡纠纷一案，于2020年12月16日向本院提起诉讼，诉请：判令被告徐王立偿还信用卡透支本金3484.25元、利息3594.07元、费用2596.5元及自2020年8月21日起至实际偿还之日止按领用合约约定利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商银行的委托诉讼代理人何晓霜到庭参加诉讼。被告徐王立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理查明：2013年4月23日，被告徐王立向农商银行申请办理丰收贷记卡，双方签订了一份《丰收贷记卡领用合约》，约定被告徐王立已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡信用卡章程》的内容，自愿申领丰收卡；被告持卡消费从记账日至到期还款日为免息还款日，免息还款期最长为56天，最短为26天；其未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；其支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日利率万分之五收取透支利息，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款等内容。合约签订后，被告徐王立向农商银行领取了丰收信用卡，并使用该卡进行了透支。截至2020年8月20日，被告徐王立尚欠丰收信用卡透支本金3484.25元、利息3594.07元、费用2596.5元。上述款项被告徐王立至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐王立于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金3484.25元，并支付截至2020年8月20日的利息3594.07元、费用2596.5元及从2020年8月21日起至判决履行完毕之日止按领用合约约定利率计算的利息（以年利率24%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐王立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  肖 洁 代书记员  潘亚楠
米脂县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0827执恢265号申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人李某某、艾某某、常某金融借款合同纠纷一案，米脂县人民法院作出的（2020）陕0827民初272号民事判决书已发生法律效力。被执行人李某某、艾某某、常某金逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求：由被执行人李某某偿还申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金83100元及利息，月利率为10.8‰，逾期利率为16.2‰，计息从2016年3月22日起至还清款之日止；被执行人艾某某、常某承担连带请责任。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人李某某、艾某某送达了执行通知书。2020年12月19日，经本院主持，申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人李某某、艾某某达成执行和解协议：一、被执行人李某某向申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司偿还借款本金68500元。二、被执行人艾某某向申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司偿还借款本金14600元及借款本金100000元的部分利息58000元。三、申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司在收到被执行人李某某偿还的68500元及被执行人艾某某偿还的72600元后，自愿放弃借款本金100000元所产生的剩余利息。四、本次执行费770元，由被执行人艾某某缴纳。达成执行和解协议后，被执行人李某某向申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司偿还了68500元，被执行人艾某某向申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司偿还了72600元，并向本院缴纳了本次执行费770元。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2020）陕0827执恢265号执行案件执行完毕，于2020年12月19日结案。二〇二〇年十二月十九日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初8171号原告：张兴奎，男，1954年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：李华，女，1975年9月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告张兴奎与被告李华买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后。原告张兴奎于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张兴奎撤回起诉。案件受理费91元，减半收取计45.50元，由原告张兴奎负担（已交纳）。审判员  朱伟娜二〇二〇年十二月二十五日书记员  王梓洁
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0402民特169号申请人：魏志夏，男，1964年5月5日生，汉族，住常州市天宁区。被申请人：阚晚霞，女，1933年10月22日生，汉族，住常州市天宁区。申请人魏志夏申请认定被申请人阚晚霞无民事行为能力一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人魏志夏诉称，魏志夏与阚晚霞系母子关系，阚晚霞2019年9月入住常州天宁丽华爱心护理院，现老人有严重脑中风后遗症，且失能失智失语，阚晚霞已完全不能表达自己的意志，不能辨别自己的行为，为保障其应有的合法权益，请求人民法院宣告其为无民事行为能力人，并确认申请人魏志夏为其监护人，代理其参加各项民事活动（包含不动产证注销）及照料其日常生活。经审理查明，阚晚霞与魏楚善系夫妻关系，二人育有一子，为魏志夏。魏楚善严重脑梗，不能完全表达自己的意志，不能辨别自己的行为，系无民事行为能力人。阚晚霞患有严重脑中风后遗症，且失能失智失语，申请人魏志夏向本院申请认定阚晚霞为无民事行为能力人并指定魏志夏为被申请人阚晚霞的监护人。2020年11月30日，经本院委托，常州市德安医院司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人阚晚霞患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。被申请人阚晚霞经常州市德安医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见载明其患脑血管病所致精神障碍（血管性痴呆），无民事行为能力，应当宣告阚晚霞为无民事行为能力人，并依法为其指定监护人。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”现申请人魏志夏作为阚晚霞的儿子申请作为阚晚霞的监护人，阚晚霞的丈夫魏楚善也系无民事行为能力，故本院依法指定魏志夏为阚晚霞的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告阚晚霞为无民事行为能力人。二、指定魏志夏作为阚晚霞的监护人。本判决为终审判决。审判员  蒋魁山二〇二〇年十二月二十五日书记员  丁泓菲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初3709号原告：肖某，住银川市。委托诉讼代理人：庞某，宁夏大远律师事务所律师。被告：李某。委托诉讼代理人：强某1、强某2，宁夏宁强律师事务所律师。原告肖某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告肖某及其委托诉讼代理人庞某，被告李某的委托诉讼代理人强某1、强某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某向原告肖某返还借款本金10万元，支付利息29562元（自2016年6月8日至2020年12月14日止有1650天，10万元×6.45%年利率÷360天×1650天），以上合计129562元。2020年12月15日以后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率的1.5倍支付至借款本金还清之日止；2.本案案件受理费由被告李某承担。事实及理由：肖某的胞兄肖学峰与李某原系夫妻关系，后双方离婚。离婚后李某于2016年5月22日向肖某借款10万元，双方约定借款期间为15日。经肖某多次向李某催要偿还借款均无果。现肖某为维护其合法财产权益，将纠纷诉讼至本院，望判如所请。李某辩称，李某从未向肖某借过款项，前夫肖学峰是否借过肖某的款项，借了多少，其不清楚。肖春也从未向李某索要过所谓的借款。2020年11月2日，肖某突然说李某的前夫向其借过10万元款项，还有李某的儿子看病肖某付款有500元，肖某给李某的前夫支付礼金等合计123100元，让李某出具借条，李某想肖某是其小姑子肯定不会进行欺骗，所以才按照肖某要求出具了借条，并想把房屋卖掉后以偿还借款，但房屋大概在三年内才会卖掉，就约定了三年还款期限，没想到肖某直接用借条将其诉讼至人民法院。现李某已将其前夫使用过的银行账户流水打印出来，发现都是前夫给肖某转款，而没有肖某给前夫转款现象，且借条上约定3年内还清，2020年11月2日才出具的借条，至今才一个月不到，可见肖某没有诉权，人民法院应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。肖某提交的借条、微信聊天记录、黄河农村商业银行电子回单、视听资料具有证据的真实性、合法性，但在证据关联性上所体现内容与案件争议之间尚不发生联系，不予采信。李某提交的黄河农村商业银行账户交易明细、中国农业银行交易明细、微信聊天截图华仅具有证据的真实性、合法性，在证据关联性上所体现其证明主张与案件争议之间无实质关系，不予采信。本院经审理认定事实如下：肖某的胞兄肖学峰与李某曾系夫妻关系。2005年，肖学峰与李某离婚。2019年11月6日肖学峰去世。李某陆续向肖某借到款项。2020年11月2日，李某给肖某出具借条一张，借条中写有截止2020年11月2日累计欠肖某款123100元，在2020年11月30日之前先不23100元，剩余10万元在三年内还清等内容。2020年11月6日，李某向肖某偿还借款本金23100元。现肖某请求李某归还剩余本金10万元及支付相应利息为由，将纠纷诉讼至本院。本院认为，肖某与李某之间存在意思表示真实、合法有益的借款法律行为，双方均应受该法律行为的约束。因肖某请求李某偿还借款本金尚未到期，法谚未到期债权即无债权，肖某提前请求实现自己的履行利益，对此，李某以给付未到期进行抗辩，该抗辩符合相关法律的规定，并无不当；且李某是当面向肖某出具的案涉借条，李某无以单方意思表示可挟持肖某同意的能力。如果肖某不认可李某确定的还款时间，可在李某出具借条之时或者之后通过协商方式来解决。故，肖某的请求不适当且于法无据，不能成立。综上所述，为维护民事主体所享有的合法财产权等民事权益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：驳回原告肖某的全部诉讼请求。案件受理费2892元，减半收取计1446元，由肖某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘力二○二○年十二月三十一日书记员 蔺臻本案适用法律条款如下：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初378号 原告殷伟强，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈钦龙。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 本院于2020年11月23日受理原告殷伟强诉被告平阳县昆阳镇人民政府行政协议一案。 原告殷伟强诉称，2020年4月26日，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议》（xx村No.xxx号），约定被告按政策规定征收原告房屋及所有附属物，并自协议签订后且房屋按期搬迁腾空交付之日起45日内支付原告补偿金178800元。协议签订后，原告按约履行相关义务，但被告迟迟未支付相应的补偿款。故诉请判令被告支付原告房屋征收补偿金178800元。 本院审理中，原告于2020年12月4日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告殷伟强撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由殷伟强负担。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 1
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3937号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光，职务：董事长。委托诉讼代理人：吕梦天，该行员工。委托诉讼代理人：韩俩仟，该行员工。被告：扬州瑞辉化纤制品有限公司，住所：仪征经济开发区科研四路。法定代表人：杜桂芳。被告：杜桂芳，女，1973年1月16日生，汉族，住仪征市。被告：姚强，男，1969年02月08日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：杜桂芳，姚强的妻子。被告：姚勇，女，1966年10月27日生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告扬州瑞辉化纤制品有限公司、杜桂芳、姚强、姚勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕梦天、韩俩仟，被告扬州瑞辉化纤制品有限公司、杜桂芳、姚强委托诉讼代理人杜桂芳、姚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告扬州瑞辉化纤制品有限公司归还原告借款本金915万元、利息425306元，利息计算至2020年7月21日，之后产生的利息按借款合同约定的利率给付。2、判令被告杜桂芳、姚勇、姚强对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判令原告对抵押物享有优先受偿权，优先受偿抵押物拍卖价款。4、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月27日，被告扬州瑞辉化纤制品有限公司向原告分支机构十二圩支行申请借款人民币1100万元整，以该公司位于仪征市经济开发区房地产（苏（2017)仪征市不动产证明第0016736号）作抵押，并由杜桂芳、姚强、姚勇作其保证人，双方签订了流动资金循环借款合同、最高额抵押合同和最高额保证合同，合同期限五年。现上述借款合同项下有借款2笔计915万元，到期日为2019年12月21日。现借款已逾期并经多次催收未果，原告今诉至贵院，请求依法裁判，支持原告的诉求。被告扬州瑞辉化纤制品有限公司、杜桂芳、姚强、姚勇对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，被告扬州瑞辉化纤有限公司向原告申请借款人民币1100万元，双方签订流动资金循环借款合同，最高额抵押合同，最高额保证合同，被告杜桂芳、姚强、姚勇为该笔贷款提供连带责任保证，目前该合同项下有两笔借款合计915万元到期，到期日为2019年12月21日。现上述借款已逾期。上述事实，有原被告的当庭陈述以及原告提供的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、不动产登记证明、被告身份信息证明、利息计算清单等证据证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订流动资金循环借款合同、最高额抵押合同和最高额保证合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。因被告扬州瑞辉化纤制品有限公司未能按约归还借款本息，被告杜桂芳、姚强、姚勇作为保证人也未承担保证责任，原告有权要求被告扬州瑞辉化纤制品有限公司、杜桂芳、姚强、姚勇归还所欠借款本息。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州瑞辉化纤制品有限公司自本判决生效后十日内返还原告借款本金915万元、利息425306元（利息计算至2020年7月21日，之后产生的利息按借款合同约定给付到实际支付之日止)。二、被告杜桂芳、姚强、姚勇对上述款项承担连带清偿责任；被告杜桂芳、姚强、姚勇在承担保证责任后，有权向扬州瑞辉化纤制品有限公司追偿，或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。三、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司有权对被告扬州瑞辉化纤制品有限公司抵押给原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的位于仪征市经济开发区房地产的处置款享有优先受偿权【苏（2017)仪征市不动产证明第0016736号】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21282元，依法减半收取10642元，由被告扬州瑞辉化纤制品有限公司负担，此款原告已垫付，由被告扬州瑞辉化纤制品有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇二〇年十二月七日书记员  任珂瑶
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民特监1号 异议人（案外人）：苏致永，男，1983年2月12日出生，壮族，住广西上思县。 被执行人：王振高,男,1978年10月18日出生,壮族,住广西上思县。 被执行人：杨晨,男,1994年12月26日出生,壮族,住广西上思县。 被执行人：林志纳,男,1981年10月1日出生,壮族,住广西上思县。 被执行人：陈宗武,男,1983年4月5日出生,壮族,住广西上思县思阳镇昌墩村东郊街**。 被执行人：蒙海潮,男,1983年2月8日出生,壮族,住,住广西上思县思阳镇昌墩村那堂四队**/div> 本院于2020年12月25日立案受理异议人苏致永提出案外人异议一案，依法进行了审查。现已审查终结。 异议人苏致永称，2019年3月31日，苏致永与林志纳购买桂P788**号丰田小轿车，在苏致永支付47500元全部车款后，林志纳同时交付车辆。过后不久，林志纳因犯罪被逮捕，以致无法办理车辆过户手续。从2019年3月31日至今，该车辆一直由苏致永占有使用并交纳车辆保险费。动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，机动车作为动产，其物权转让以交付为要件，在受让人已经支付对价并取得占有情况下，受让人即取得所有权，因此该车辆属于苏致永所有。在法院查封扣押该车辆之前，苏致永已支付了全部车款并实际占有车辆，车辆虽登记在林志纳名下，但车辆的实际所有权人是苏致永。苏致永对于未办理桂P788**号丰田小轿车的过户登记手续没有过错，人民法院不得查封、扣押。因此，桂P788**号丰田小轿车所有权属于苏致永，请求解除对该车辆的查封扣押。 经审查查明，2020年11月3日，本院在未举行听证的情况下作出（2020）桂0621执异23号《执行裁定书》，认为苏致永主张已购得桂P788**号丰田小轿车，对该车辆享有所有权，请求解除对该车辆的查封扣押，理由不成立，应予驳回，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回异议人苏致永的异议，并告知苏致永如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 本案涉及刑事裁判涉财产部分执行，对于案外人提出的异议，本院应当公开听证并且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。现本院在未举行听证的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出（2020）桂0621执异23号《执行裁定书》，程序违法、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）桂0621执异23号《执行裁定书》； 二、对异议人提出的申请，本院另行组成合议庭审查。 审判长  邹传宇 审判员  黄应良 审判员  许冠美 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  黄春燕
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初8474号 原告：绍兴红尘再文化旅游发展有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌街道中街**。 法定代表人：汪雅平。 委托诉讼代理人：谢文元，浙江国大律师事务所律师。 被告：金杰涛，男，1992年11月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：沈利，浙江鉴湖律师事务所律师。 本院在审理原告绍兴红尘再文化旅游发展有限公司与被告金杰涛买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴红尘再文化旅游发展有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取25元，由原告负担。 审判员  傅莹莹 二〇二〇年十二月二日 书记员  郭 颖
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2504号 被执行人：许磊，男，1992年8月生，汉族，住马鞍山市。 本院在执行被执行人许磊罚金、退赔一案中，本院作出（2020）皖0503刑终100号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，执行标的为298300.75元,本院于2020年10月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 陈 辉 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王伟锋
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执6089号之三申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**。被执行人：尚亚杰，男，汉族，1979年12月19日生，住河南省平顶山市汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初5788号民事判决书的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人尚亚杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人尚亚杰在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××66账户内存款人民币3398.06元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月八日书记员  贾俊峰
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初13589号原告：隋立鹏，男，汉族，1964年1月18日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：陈玉健，山东天尺律师事务所律师。被告：胶州市胶莱镇五里堠子村民委员会，住所地山东省胶州市胶莱镇五里堠子村。法定代表人：张正君，职务村主任。委托诉讼代理人：张立夫，山东辰乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建英，山东辰乾律师事务所律师。原告隋立鹏与被告胶州市胶莱镇五里堠子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告隋立鹏于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告隋立鹏撤诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告隋立鹏负担。审判员  匡德富二〇二〇年十二月二十五日法官助理赵文倩书记员王琦
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初4072号 原告：达州达川中银富登村镇银行有限公司，住所地四川省达州市达川区三里坪街道兴盛东街**。 统一社会信用代码：915117003377697711。 法定代表人：李强文，行长。 委托诉讼代理人：李柏宇，男，汉族，生于1992年6月14日，住四川省达州市达川区。系原告员工。 委托诉讼代理人：刘渝竹，男，汉族，生于1986年7月29日，住四川省达州市通川区。系原告员工。 被告：杨焕琼，女，汉族，生于1962年3月2日，住四川省达州市达川区。 被告：牟华，男，汉族，生于1985年3月1日，住四川省达州市达川区。 原告达州达川中银富登村镇银行有限公司与被告杨焕琼、牟华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达州达川中银富登村镇银行有限公司的委托诉讼代理人李柏宇、刘渝竹到庭参加诉讼，被告杨焕琼、牟华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告达州达川中银富登村镇银行有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨焕琼、牟华偿还贷款本金人民币39708.69元（大写叁万玖仟柒佰零捌元陆角玖分），并按合同约定支付相应的利息及罚息（计至全部欠款还清之日），截止到诉讼日总计利息719.16元，应还罚息62.49元以及应还复利5.27元。合计总金额40497.61元（注：随着时间变化所产生的利息、应还罚息以及应还复利都会相应变化）；2.判令被告牟华对上述诉讼请求承担连带责任；3.判令各被告共同连带地承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年7月16日，原告与被告杨焕琼、牟华签订了《借款合同》（编号：xxxxxxx）、《最高额保证合同》（编号：xxxxxxx），约定原告向被告杨焕琼、牟华发放贷款5万元人民币，贷款期限36个月，合同利率为年利率11.9%，借款起止日期为2019年7月16日至2023年7月15日，还款方式为等额本息。以上借款合同签订后，原告于2019年7月16日入约发放贷款金额5万元，被告在2020年8月15日还款日后未能按约定偿还当期应还本金及利息，发生逾期至今。原告认为，被告杨焕琼、牟华未能清偿借款合同下的原告债权，应承担违约责任。综上，为及时实现贷款债权、维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，恳请依法判决如诉。 被告杨焕琼、牟华未到庭应诉答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，原告与被告杨焕琼签订了《个人借款合同》（编号：xxxxxxxx）。同日，原告与被告牟华签订了《最高额保证合同》（编号：xxxxxxxxx），约定：原告向被告杨焕琼贷款5万元，贷款期限36个月，自2019年7月16日至2022年7月15日，合同利率为年利率11.9%，还款时间为每月15日，还款方式为等额本息还款法，若未能按期足额支付利息、本金、费用或其他应付款项构成借款人违约事件，逾期罚息利率为合同利率的1.5倍按日计收直至还清欠款，借款人发生违约事件时，中银富登有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，被告牟华为借款合同项下原告的全部债权提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期）之日起两年。合同签订后，原告于2019年7月17日如约向被告杨焕琼发放贷款5万元，但被告未按约定如期履行还款义务，至原告起诉时已发生多次逾期违约事件，现原告要求被告立即偿还剩余全部贷款本息。 以上事实，有当事人的陈述及原、被告身份证明、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠款明细等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告杨焕琼在原告达州达川中银富登村镇银行有限公司处贷款5万元，双方签订了《个人借款合同》，原告按照合同约定向被告发放了贷款5万元，原、被告借贷关系成立，本院予以认定。被告杨焕琼借款后，未按约定如期履行还款义务，至原告起诉时已发生多次逾期违约事件，按照合同约定，原告有权宣布全部贷款立即到期。原告要求被告立即偿还剩余贷款本金39708.69元并按《个人借款合同》约定的利率支付利息、罚息至欠款还清之日的诉讼请求，本院予以支持。为担保债权实现，原告与被告牟华签订了《最高额保证合同》，约定被告牟华为借款合同项下原告的全部债权提供连带责任保证担保。原告要求被告牟华对上述债务承担连带责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨焕琼在本判决生效后10日内偿还原告达州达川中银富登村镇银行有限公司贷款本金39708.69元及利息、罚息（利息、罚息按案涉《个人借款合同》的约定计算至还清之日止）； 二、被告牟华对被告杨焕琼的上述债务承担连带保证责任；被告牟华在承担保证责任后，有权就承担保证责任的部分向被告杨焕琼进行追偿。 如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元，由被告杨焕琼、牟华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  刘宁 二〇二〇年十二月三十日 书记员  程莉
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初5564号原告：高启婷，女，1990年3月25日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：陈越，贵州芮文伟律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：宋婷，贵州芮文伟律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：贵阳联众易达房地产营销有限公司，住所地贵州省清镇市云岭东路与红旗北路交汇处中央公园****（11）**，统一社会信用代码：91520181MA6H7J2A8P。法定代表人：钟四新。委托诉讼代理人：何玉玲，女，代理权限为特别授权代理。原告高启婷与被告贵阳联众易达房地产营销有限公司（以下简称联众易达公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高启婷及其委托诉讼代理人陈越到庭参加诉讼，被告联众易达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高启婷向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2019年8月15日签订的《租赁合同书》；二、判令被告返还原告已支付的租金29274元、合同保证金10272元和物业管理费1710元，以及资金占用费7671元（以41256元为基数，按照全国同业拆借中心公布的2019年9月20日1年期贷款利率4.2%的4倍，从2019年9月2日暂计算至2020年9月30日，共394天，直至退还全部金额41256元为止），共计48927元；三、判令被告承担违约责任，向原告支付违约金3940元（合同约定违约金10元／日，自2019年9月2日暂计算至2020年9月30日，直至被告返还所有原告已支付金额止）；四、本案诉讼费、保全费等由被告负担。事实及理由：2019年8月15日，原被告签订《租赁合同书》，约定原告承租被告位于清镇市云岭东路与红旗北路交汇处中央公园项目x栋x层x号商铺，租赁面积57.07平方米，租金按年收取，第一年的租金为每月90元／平方米，即每月5136元；合同签订当日原告需向被告预交季度租金29274元以及履约保证金10272元，被告应在2019年9月1日交付基础设施完备的商铺。后原告如约支付租金和保证金，但被告未能如期交房，该商铺无下水道，无三相电，原告多次找被告协商无果。2019年11月20日，被告仍然无法交付商铺，故向原告出具文件签收单，承诺为原告办理退铺手续，此后被告却拒绝办理。2020年8月31日，原告向被告发出律师函催告，被告仍无作为。被告联众易达公司未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年8月15日，原告高启婷（乙方）与被告联众易达公司（甲方）签订《租赁合同书》，约定甲方将清镇市云岭东路与红旗北路交汇处贵州立祥房地产开发有限公司开发的中央公园项目x栋x层x号57.07平方米商铺出租给乙方使用，租期为5年，自2019年9月1日起至2023年8月31日止，免租期为3个月，租金为第1年5136元/月，第2年5422元/月，物业管理费每月285元，租金及物业管理费按半年结算，签订合同当日乙方需预交季度租金29274元，履约保证金10272元，甲方应于2019年9月1日前将商铺交付给乙方使用，乙方需书面签收，如交房时间延后，则相应租期顺延；甲方未按时交付商铺供承租人使用的，应偿付乙方违约金10元/日。原告高启婷于2019年8月2日向被告联众易达公司支付了4000元，2019年8月10日向被告员工支付了20000元，2019年8月15日向被告员工支付17256元，合计41256元，联众易达公司向原告出具了收到高启婷履约保证金10272元、租金29274元的收据。2019年11月20日，原告高启婷向被告联众易达公司递交退铺申请，被告将《租赁合同书》、收据等原件收取后向原告出具《文件签收单》，签收单中注明收据金额为41257元，并将在7个工作日内对原告提出的申请进行书面回复。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的《租赁合同书》、收据、《文件签收单》、微信转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告高启婷与被告联众易达公司签订的《租赁合同书》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。合同签订后，原告于2019年12月20日申请解除合同，被告将原告的租赁合同、收据等收取后承诺在7个工作日书面回复，被告至今未予回复，也未将案涉商铺交由原告使用，被告的违约行为致使合同目的无法实现，现原告要求解除合同于法有据，予以支持。因联众易达公司未向原告交付房屋，因此在合同解除后联众易达公司应返还原告交纳的租金29274元，履约保证金10272元，对于原告主张的物业费1710元，原告虽未提交收据予以证明，但从原告提交的转账记录，以及被告出具的《文件签收单》中注明的金额，足以认定被告已收取了物业费1710元，因此被告对于物业费1710元也应退还给原告，以上金额合计41256元。对于原告要求被告支付资金占用费的诉请，酌情支持自原告起诉之日即2020年10月26日起以41256元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至款项退还完毕之日止。对于原告诉请的违约金，无事实依据不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告高启婷与被告贵阳联众易达房地产营销有限公司于2019年8月15日签订的《租赁合同书》；二、被告贵阳联众易达房地产营销有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告高启婷租金29274元、履约保证金10272元，物业费1710元，合计41256元；三、被告贵阳联众易达房地产营销有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告高启婷资金占用费（以41256元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年10月26日起计算至款项退还完毕之日止）；四、驳回原告高启婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，减半收取561元，由被告贵阳联众易达房地产营销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年十二月十八日书记员  莫舒雪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6720号原告：赵诗荣，男，汉族，1951年8月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：徐少华，女，汉族，1990年1月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：山东省青岛市市**。原告赵诗荣诉被告徐少华、天安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告赵诗荣提供不出被告徐少华的住所地，原告赵诗荣的起诉不符合民事诉讼法的关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告赵诗荣的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵诗荣的起诉。原告赵诗荣预交诉讼费400元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年十二月四日书记员  孙翔宇
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终6838号上诉人(原审原告)：武建峰，男，汉族，1971年11月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人(原审被告)：文华，男，汉族，1971年10月1日出生，住河南省南阳市。被上诉人(原审被告)：河南省艺博房地产开发有限公司，住所地南阳市卧龙区建设中路**。法定代表人：文书明，任公司执行董事。委托诉讼代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王志菊，女，汉族，1974年5月2日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师。上诉人武建峰因与被上诉人文华、河南省艺博房地产开发有限公司（以下简称艺博公司）、王志菊民间借贷纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1303民初7525号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。武建峰上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院进行实体审理；3诉讼费由由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人于2015年3月同上诉人签订借款担保合同，向上诉人借款10万元，约定期限三个月，出具有借据和担保函。2016年双方签订兑付方案暨承诺书，约定于2018年7月1日前被上诉人将上诉人的本金偿还完毕，被上诉人至今未履行上述两项合同义务。上诉人于2019年7月向一审法院提起民事诉讼。诉前，上诉人于2019年7月22日向一审法院提起诉前财产保全申请，经审理后，一审法院裁定冻结被上诉人在案款项10万元，冻结、扣押期限为两年。一审法院受理后，出现无法按照诉状地址向被上诉人文华送达应诉手续的情况，上诉人积极配合，查找并向一审法院法官提供了被上诉人文华被羁押在信阳监狱的详细信息，仅因疫情影响，一审法官无法会见文华。文华现在信阳监狱服刑，承办法官完全可以到监狱查询办案，但却轻率地认定武建峰不能提供送达地址。一审法院认定“本院审查发现，原告武建峰不能提供被告文华的具体地址，致使本院无法向被告送达应诉文书”，同上述事实不符。二、一审法院适用法律错误。根据《民诉法解释》第二百零九条，上诉人起诉时，明确列明了每个被告的姓名、住址和身份证号码，足以使被告与他人相区别，当一审法院出现送达困难时，上诉人积极配合，提供了文华被羁押的场所信息，并不会出现无法向文华送达应诉文书的情况，而且当疫情影响因素完全消除后，一审法官完全可以见到文华。被上诉人文华在一审法院另有其他的民事案件及刑事案件，都已审理终结，本案一审法官完全可以依据此类案件中文华的送达地址或送达方式来送达相关手续，而不是一味的让武建峰提供所谓的准确送达地址。即便上诉人不能提供被上诉人送达地址，一审法院也应根据《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定执行，而不应轻率适用《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二)项规定直接驳回起诉。上诉人的起诉不属于《民诉法解释》第二百零九条规定中被告不明确的情形，一审法院根据《民诉法》第119条裁定驳回原告起诉，属于适用法律错误。三、驳回起诉存在国家赔偿风险。如前所述，一审法院已经裁定采取了诉前财产保全措施，若驳回起诉，则存在需要对扣押财产解封的可能。本案事实情况，法律关系明确，若简单采取驳回起诉的方法，将可能造成扣押财产解封后流失，致使上诉人的合法利益在胜诉后无法得到履行保护，则上诉人将提起国家赔偿之诉。综上所述，一审法院2020年9月16日作出的(2019)豫1303民初7525号民事裁定与事实不符，适用法律错误，存在国家赔偿风险，请二审法院予以撤销，责令其进行实体审理。艺博公司辩称，请求维持一审裁定。王志菊辩称，请求维持一审裁定。武建峰向一审法院起诉请求：1.王志菊、艺博公司、文华共同偿还武建峰借款本金10万元，并自起诉之日按中国人民银行贷款利率计算利息至款付清之日止；2.诉讼费由王志菊、河南省艺博房地产开发有限公司、文华承担。一审法院认定事实：法院在审理武建峰诉王志菊、文华、艺博公司民间借贷纠纷一案中，审查发现，武建峰不能提供文华的具体地址，致使法院无法向文华送达应诉手续。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。武建峰向人民法院提起民事诉讼，应当符合民事诉讼法关于起诉必须符合的要件。法院按照武建峰提供地址向文华送达应诉手续时，因地址不明确无法送达，案件事实无法查清。武建峰的起诉属于被告不明确，武建峰的起诉应予驳回。武建峰可待清楚文华的有效身份信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告武建峰的起诉。案件受理费1150元，退回原告武建峰。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，武建峰的起诉符合人民法院受理案件的条件。即原告与本案有利害关系，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事由，属于人民法院受理案件的范围和人民法院管辖。同时，最高人民法院公布的《关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》规定：“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”结合上述批复规定，一审法院裁定驳回武建峰的起诉明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初7525号民事裁定；二、本案指令河南省南阳市卧龙区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 彬审判员 郭林慧审判员 李晓伟二〇二〇年十二月十一日法官助理邢志斌书记员宋亚男
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初1096号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人彭勇，男，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市九龙坡区。1999年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月。2010年6月1日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，2013年1月24日刑满释放。因本案于2020年7月13日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月14日释放并被决定取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于本区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1057号起诉书指控被告人彭勇犯抢劫罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张新平出庭支持公诉，被告人彭勇、侦查人员陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月13日凌晨，被告人彭勇携带扳手、撬棍、射钉枪来到重庆市九龙坡区劳动三村配电房内，采用破坏性手段欲窃取重庆某旧房拆除有限责任公司放于此的一台10**伏安变压器（未使用）内的铝板，在作案中造成变压器毁损，当日9时许被重庆某旧房拆除有限责任公司员工陈某华、刘某发现，彭勇遂从配电房后窗钻出去逃离，陈某华、刘某随即追赶，为抗拒抓捕，彭勇使用射钉枪对刘某、陈某华进行威胁恐吓，刘某、陈某华怕被射钉枪击中停止追赶，被告人彭勇遂逃离。当日10时许，公安民警来到案发现场，提取到被告人彭勇遗落在现场的作案工具，包括扳手一把、撬棍二根、背包一个。 2020年7月13日22时许，公安民警在重庆市九龙坡区将被告人彭勇抓获，从其屋内查获作案时携带的射钉枪,被告人彭勇到案后如实供述了自己的罪行。经估价，彭勇毁损的变压器价值人民币18290元，其拆出尚未盗走的变压器铝板重量为112公斤，价值人民币1904元。 上述事实，被告人彭勇在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、刑事拘留证、释放通知书、取保候审决定书、逮捕证、情况说明、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、重庆某旧房拆除有限责任公司法定代表人授权委托书、营业执照、安全生产许可证、被盗干式变压器品牌型号照片、买卖合同、辨认笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片、盗窃现场照片、现场监控视频截图、讯问视频截图、现场勘验检查工作记录、提取笔录、扣押决定书及清单、搜查笔录、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、称量确认笔录、鉴定委托书、鉴定文书，证人陈某华、刘某、陈某的证言、被告人彭勇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭勇以非法占有为目的，采取秘密手段欲窃取他人价值人民币1904元的财物，数额较大，其后为抗拒抓捕当场以暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应予处罚。被告人彭勇已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人彭勇到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭勇采取破坏性手段实施盗窃，造成价值人民币18290元的财物毁损，可酌定从重处罚。被告人彭勇有故意犯罪前科，可酌定从重处罚。被告人彭勇自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下: 一、被告人彭勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵33日，即自2020年9月30日起至2022年12月27日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 二、扣押的作案工具，包括背包、扳手、撬棍、射钉枪等物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴福弘 人民陪审员  潘 红 人民陪审员  肖堂安 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李雪敏
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                              (2020)陕0116民初9448号 原告：王星宇。    被告：陕西中通快递有限公司西安航天基地营业部。负责人：杨升。委托代理人：赵莹。委托代理人：赵国国。原告王星宇与被告陕西中通快递有限公司西安航天基地营业部（以下简称陕西中通航天营业部合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员任秀丽独任，公开开庭进行了审理。原告王星宇，被告委托代理人赵莹、赵国国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2109年10月份，原告与被告协商并签订了《快递业务合作协议》约定由原告负责其下辖的大华等中通快递业务。原告向被告缴纳履约保证金20000元。协议约定期限为2019年10月22日至2020年10月21日。同时，该协议约定，守约方可解除合同，违约方应向守约方赔偿损失。双方口头约定，被告支付原告每件快递0.9元。协议签订后，原告按照协议的约定及被告的要求，向被告支付了20000元、履约保证金。在协议的履行过程中被告违反约定，只同意给付原告每件快递0.6元，私自降低了快递的费用，违反了双方的约定，系违约，应承担违约责任。现诉至法院请求1、依法解除双方签订的《快递业务合作协议》；2、依法判决被告给付原告履约保证金20000元、经济赔偿金6000元，共计人民币26000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，协议的有效期为2019年10月22日至2020年10月21日，现已过有效期，合同已经终止。协议中有约定，如果一方解除协议的，应至少提前90天通知对方，并双方同意后协议方可解除，原告违反约定，单方停止快递业务，被告有权扣除履约保证金。快递费的上调或下降根据市场行情，合作初期被告告知原告派件费用为0.9元每件。今年因疫情影响，除被告公司总部，其他快递公司也都下调了快递费用。由于原告突然、擅自停止揽派业务，且未按照协议约定解除合作关系，导致被告公司善后支出了大量人力、财力成本。原告解除合同应提前90天通知被告、而原告的行为违反协议约定，被告有权扣除其履约保证金。因此，履约保证金不应退还，且没有赔偿金。经审理查明，2019年10月22日，以原告为乙方与以被告为甲方，双方签订了《快递业务合作协议》一份，约定甲方将其下辖的大华公园、二、三、四、五期中通快递业务交由乙方负责，该区域的快递业务包括揽件、派送、运输、装卸及客户售后服务。乙方向甲方缴纳履约保证金人民币20000元。合同期限为2019年10月22日起至2020年10月21日。协议有效期为一年。如乙方在签订本协议未满六个月时提前三个月书面提出解约的，甲方只退还乙方风险保证金的50%给乙方。乙方违反本协议约定的，经守约方通知后15日内，仍未予整改的，守约方有权解除本协议（包括但不限于以微信/QQ/短信/邮件/通知函等形式通知违约方解除），并要求违约方赔偿损失。针对双方业务合作的费用及业务政策，应本着双方友好协商解决为宗旨；乙方不得擅自停止揽派业务，并以此为由要求甲方变更业务政策；更不得有组织有预谋地停止揽派业务、煽动闹事、阻断甲方或中通快递的正常经营，并以此为由要求甲方变更业务政策；凡发生此类现象，甲方有权终止合作，并由乙方承担所有损失。该协议还就其他方面做了详细的约定。签订协议前，双方约定每件快递派件费用为0.9元。协议签订后，原告给被告交纳履约保证金20000元，并在被告处开始快递业务活动。后被告公司将派件费用从0.9元减至0.6元，原告因此与被告协商未果。2019年5月22日，原告停止快递业务并离开被告公司。庭审中，原告认为被告私自降低派件费用以及被告罚款等原因，致使其工作无利可图，并告知被告其停止快递业务，被告违约，应退还其保证金20000元及赔偿损失6000元，该损失是在被告处还有两个月的费用没有结算。被告认为，原告私自停止快递业务给其造成损失，其处理原告停止快递义务后续的赔偿等共计14000余元。原告未结算的两个月费用刚够用于上述的赔偿。原告说的派快件费开始是0.9元属实，但是因为疫情影响，下调至0.6元，其为弥补这0.3元的损失，将发货价从原来的4.5元降至2.5元，并给予所有承包商，快递员两个月之内补贴回来。并认为派费是可以协商的，如果协商不成，按照合同约定，提前90天提交解约申请，双方可以按照合同解除合作协议，并满六个月以上退全部保证金，未满六个月退百分之五十保证金。上述事实有快递合作协议、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告签订书面的快递合作协议，该协议系双方真实自愿的意思表示，合同依法成立并有效。原约定原告向被告交纳20000元履约保证金，被告也将协议约定的业务交于原告。2019年5月22日，原告因被告提高业务派件费用，和被告协商无果后离开被告处，并停止快递揽收等业务，原告的这一行为也给被告造成一定的损失。应双方的合同期限为2019年10月22日至2020年10月21日，现合同期限已过，该合同已经解除。就原告要求被告退还原告20000元履约保证金的诉讼请求，原告从2019年10月22日至2019年5月22日，已经有七个月，根据双方的协议满六个月以上的，全部退还保证金，未满六个月的，退50%的保证金。因双方在履行合同中均存在过错，现合同已经解除，根据双方的过错程度，综合认定为，被告给原告退还保证金15000元。就原告请求的经济赔偿金6000元，因原告的行为也导致被告有损失，故不予支持。综上，依据综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十七条及相关民事法律相关规定，判决如下：一、被告陕西中通快递有限公司西安航天基地营业部于本判决生效后十日内退还原告王星宇履约保证金15000元。二、驳回原告王星宇的其余诉讼请求。如未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，原告已预交，由原告承担103元，由被告承担374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审   判   员       任秀丽二〇二〇年十二月二十五 日                           书  记  员        田 雨  1
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初3098号原告：王上金，男，1966年12月28日出生，汉族，住广东省吴川市************，公民身份号码440************510。被告：陈会明，男，1968年11月14日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区**********，公民身份号码440************615。被告：中国平安财产保险股份公司湛江中心支公司，住所地湛江市开发区******恒兴大厦22层，统一社会信用代码914************609，负责人：谭川，经理。本院在审理原告王上金诉被告陈会明、中国平安财产保险股份公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告王上金撤回起诉。本案件受理费3278.48元，减半收取计1639.24元，由原告王上金负担。审 判 长  林显强人民陪审员  姚小琨人民陪审员  曾 洁二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。2、《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执1295号 申请执行人：徐秋杰,男,汉族,1991年2月16日出生,住福建省诏安县。 被执行人：林嘉彬,男,汉族,1984年9月8日出生,住福建省诏安县。 本院在执行徐秋杰与林嘉彬民间借贷纠纷一案中，经查，依据已生效的（2020）闽0624民初169号民事判决书，申请执行人徐秋杰申请被执行人林嘉彬付还借款本金30000元及利息。被执行人林嘉彬至今未履行生效法律文书所确定的义务。权利人徐秋杰于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本院依法向被执行人林嘉彬发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人林嘉彬发出限制消费令限制被执行人林嘉彬高消费及有关消费。 本院依法对被执行人林嘉彬采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人林嘉彬银行存款、土地、工商登记、房产等方面未有可供执行财产;查有被执行人名下登记有本田牌二轮摩托车汽车一辆及雪佛兰牌汽车一辆,申请人放弃执行该财产。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人徐秋杰，并就终结本次执行程序询问申请执行人徐秋杰的意见。申请执行人徐秋杰表示无法提供林嘉彬有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向林嘉彬发出《限制消费令》，本院查无林嘉彬有其他可供执行的财产，徐秋杰亦无法提供林嘉彬有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林彬山
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1704民初3329号原告：许国安，男，1979年9月11日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***********，公民身份号码441************015。被告：阳江市阳东区瑞升置业发展有限公司，住所地广东省阳江市阳**红丰镇塘围圩顶棍坎。法定代表人：陈之贤，该公司执行董事。被告：陈之贤，女，1981年8月29日出生，汉族，住广东省阳江市江城区********，公民身份号码：441************744。原告许国安与被告阳江市阳东区瑞升置业发展有限公司、陈之贤建设工程施工合同纠纷一案，原告许国安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许国安撤回起诉处理。审 判 长  关万周人民陪审员  李宗挽人民陪审员  林声洪二〇二〇年十二月一日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1882民初1972号原告：靳玉龙，男，1991年9月28日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市**********。被告：廖俊辉，男，1993年8月21日出生，汉族，广东省连州市人，住连州市**********。原告靳玉龙与被告廖俊辉健康权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。本院传票传唤原、被告双方的开庭时间为2020年12月25日9时00分，原告靳玉龙、被告廖俊辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告靳玉龙撤诉处理。本案受理费50元，因按原告撤诉处理减半收取计25元，由原告靳玉龙负担。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4414号罪犯林品模，男，1998年1月3日出生，汉族，中专文化，广东省雷州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2019年4月24日作出（2019）浙1081刑初451号刑事判决，以被告人林品模犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2019年5月22日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林品模在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯林品模本次考核期为2019年7月至2020年9月共计14个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯林品模已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林品模在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林品模予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13831号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司工作人员。 被告：高键，男，1988年7月4日出生，汉族，住湖北省宜都市。 被告：周毅，男，1984年3月31日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告高键、周毅追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，高键、周毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令高键偿还代偿款160188.42元，并支付违约金32037.68元;2.判令周毅承担连带清偿责任。事实与理由：2016年8月，高键因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，周毅作为反担保人。腾铭公司就高键的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但高键并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿160188.42元，承担了合同项下的保证责任。 高键、周毅未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年8月26日，腾铭公司与高键签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定高键购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为高键向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；高键未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，周毅向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及高键在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、高键与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定高键向该行透支163000元用于购买汽车，透支款及分期手续费15207.9元，分36期于每月10日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向高键发放了贷款。履约中，高键未按约分期还款，腾铭公司代为偿还160188.42元(其中2017年5月31日18619.1元、2017年9月30日21620.83元、2018年1月30日21598.63元、2018年5月4日10928.3元、2018年7月4日16385.87元、2018年10月8日15930.41元、2018年11月16日4982.11元、2018年12月9日4947元、2019年1月3日4947元、2019年1月29日4947元、2019年3月7日4947元、2019年4月5日4947元、2019年7月8日25388.17元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与高键签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。高键未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代高键向工商银行垫付了贷款本息及费用160188.42元，故腾铭公司要求高键支付代偿款160188.42元的理由成立，本院予以支持。高键未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张高键按代偿款20%支付违约金32037.68元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于高键违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。周毅出具《反担保函》，对高键承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求周毅对高键的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、高键于本判决生效之日起十日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款160188.42元及违约金32037.68元。 二、周毅对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，周毅承担连带清偿责任后有权向高键追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2072.5元，由高键、周毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4814号 上诉人（原审被告）：杨林月，女，1980年8月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：余海洁，浙江叶晓平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王焕明，男，1950年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：王仙，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 原审被告：郑大发，男，1981年4月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 上诉人杨林月因与被上诉人王焕明、原审被告郑大发买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初20554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨林月以与被上诉人王焕明达成和解协议为由于2020年12月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨林月在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨林月撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2376元，减半收取1188元，由上诉人杨林月负担，本院予以免除。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  周俊梅 审 判 员  胡 照 二〇二〇年十二月八日 法官助理  赵天舒 代书记员  徐锴欣
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初8018号 原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道**。统一社会信用代码：91331000582651451J。 法定代表人：钱慧强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：阮英哲，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶添，男，该公司员工。 被告：元崇尧，男，1978年2月8日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈龙娇，女，1980年9月13日，汉族，住温岭市。 被告：元庆波，男，1967年7月20日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告元崇尧、陈龙娇、元庆波金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告元崇尧、陈龙娇偿还原告借款本金100000元，正常利息3804.63元（截止2020年7月1日）并支付自2020年7月2日起按月利率19.95‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金100000元为基数，复息以正常利息3804.63元为基数）；2.判令被告元庆波对上述款项承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2020年3月3日，原告与被告元崇尧、元庆波签订了温联村银（2020）保借字第303020030311904号个保证借款合同，借款金额为100000元，借款期限自2020年3月3日起至2021年3月1日止，借款利率为年利率13.3%，还款方式为按季付息，每季月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还。如未按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利息加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息，同时约定借款人未按期归还借款本金或未按期支付利息的，原告可提前收回未到期的借款。被告元庆波自愿对上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年，若贷款人依约提前收回未到期借款，则视为借款期限届满，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用等。同日，被告陈龙娇出具了一份共同债务确认书，确认被告元崇尧的上述借款为其本人共同债务。同日，原告向被告元崇尧发放借款100000元。借款期限内，被告未按约支付利息，原告发函给三被告要求提前收回贷款，三被告均未履行付款义务。截至2020年7月1日，被告尚欠原告借款本金10000元、利息3804.63元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告元崇尧、陈龙娇于本判决生效后十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金100000元，截止2020年7月1日的利息3804.63元，并支付自2020年7月2日起按月利率19.95‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金100000元为基数，复息以利息3804.63元为基数，罚息、复息总计不超过年利率24%）； 二、被告元庆波对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，由被告被告元崇尧、陈龙娇、元庆波共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  尚文婷 人民陪审员  戴上伦 人民陪审员  金善华 二〇二〇年十二月十一日 代书 记员  崔琳琳
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初5033号原告：吴建国，男，汉族，1975年2月8日出生，住河南省偃师市。被告：薛鹏举，男，汉族，1978年8月17日出生，住河南省偃师市。被告：李冰雪，女，汉族，1982年4月13日出生，住河南省偃师市。原告吴建国与被告薛鹏举、李冰雪民间借贷纠纷一案中，根据吴建国的申请本院于2020年11月3日作出（2020）豫0381财保800号民事裁定书，裁定：冻结被申请人薛鹏举、李冰雪的银行存款248000元，期限为一年；如银行存款不足，查封被申请人薛鹏举、李冰雪所有的存款不足部分的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。审理中，双方自愿调解达成一致意见，吴建国向本院申请撤回对李冰雪的起诉并向本院申请解除对李冰雪采取的保全措施。本院经审查认为，吴建国的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对李冰雪采取的保全措施。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  杨延鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  马 玺
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18805号之一 申请执行人：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良古鉴龙良路龙湖新城**康格斯花园******商铺。 法定代表人：叶伟雄。 被执行人：吴信志，男，1985年8月24日出生，汉族，住广东省信宜市。 关于广东金诺物业管理服务有限公司与吴信志物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初9345号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，吴信志应于本判决发生法律效力之日起十日内向广东金诺物业管理服务有限公司支付2015年4月至2017年4月30日的物业管理费4487.74元及违约金841.46元，并承担案件受理费的45元。因吴信志未按上述生效法律文书履行义务，广东金诺物业管理服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月24日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为5424.2元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邱霖静
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2245号 原告：金昌农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：韩某，职务董事长。 委托诉讼代理人：屈某，系该行天生炕支行行长。 委托诉讼代理人：徐某，系该行天生炕支行客户经理。 被告：毛某1，男，汉族，生于1986年7月27日。 被告：薛某，男，汉族，生于1985年8月15日。 被告：王某，男，汉族，生于1986年10月3日。 被告：毛某2，男，汉族，生于1989年7月6日。 被告：常某，女，汉族，生于1982年6月6日。 被告：杨某，男，汉族，生于1981年10月10日。 原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告毛某1、薛某、王某、毛某2、常某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐某，被告毛某1、毛某2、杨某到庭参加了诉讼。被告薛某、王某、常某经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 金昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金295442.05元，利息87535.61元（利息清算至2020年1月6日）及截止还清本息之日止的贷款利息（按年利率11.7%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月26日，原、被告签订《个人借款/保证担保合同》，借款合同约定被告向原告借款299000元，借款期限一年，即2017年4月26日起至2018年4月25日，借款用途为其他农业，借款年利率为9%，按季结息，到期利随本清。后原告依约于2017年4月26日将299000元划入被告指定账户，完成了发放借款的义务。借款期限届满后，被告仅偿还了部分借款本金及利息，尚欠借款本金295442.05元（截止2020年1月6日）、期限内利息及逾期利息未予清还。现原告多次催收未果，故诉至法院。 被告毛某1辩称，事实属实，贷款会陆续偿还。 被告毛某2辩称，担保属实，希望毛某1尽快偿还。 被告杨某辩称，担保属实，希望毛某1尽快偿还。 被告薛某、王某、常某、经合法传唤无正当理由未到庭，无答辩。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。金昌农村商业银行股份有限公司提交《个人借款保证合同》一份、借款借据一份、贷款发放通知书一份、个人借款申请书一份、借款申请书一份、贷款担保承诺书五份、催收通知书一份、利息计算说明一份，被告毛某1、毛某2、杨某对以上证据均无异议，上述证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年4月26日，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告毛某1、薛某、王某、毛某2、常某、杨某签订《个人借款/保证担保合同》一份。约定：金昌农村商业银行股份有限公司向毛某1提供借款299000元，年利率9%。借款期限12个月，自2017年4月26日至2018年4月25日，按季结息。借款人未按本合同规定日期偿还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率基础上加收50%利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后按合同约定的逾期罚息利率计收复利。薛某、王某、毛某2、常某、杨某提供连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起二年。担保范围均为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有应付其他费用。合同签订后，金昌农村商业银行股份有限公司按约定向毛某1发放了贷款。借款到期后，毛某1偿还了部分本金及利息，尚欠本金295442.05元，利息87535.61元（利息计算至2020年1月6日）及其余贷款利息未予偿还。 本院认为，原告金昌农村商业银行股份有限公司与被告毛某1、薛某、王某、毛某2、常某、杨某签订的《个人借款/保证担保合同》系各方真实意思表示，合法有效。毛某1未按约定偿还借款，已违约。毛某1应向金昌农村商业银行股份有限公司履行还本付息义务，并承担逾期还款违约责任。金昌农村商业银行股份有限公司要求毛某1偿还借款本息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告薛某、王某、毛某2、常某、杨某作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，金昌农村商业银行股份有限公司有权要求薛某、王某、毛某2、常某、杨某承担保证责任。结合原告对逾期贷款利率的诉讼请求，本院认为原告要求六被告偿还借款本金295442.05元、利息87535.61元（计算至2020年1月6日），合计382977.66元，以及自2020年1月7日至借款还清之日按年利率11.7%计算利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告毛某1偿还原告金昌农村商业银行股份有限公司借款本金295442.05元，利息87535.61元（计算至2020年1月6日），并承担自2020年1月7日起至借款本息还清之日止按年利率11.7%计的逾期利息，限判决生效后十五日内履行； 二、被告薛某、王某、毛某2、常某、杨某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7045元，由被告毛某1、薛某、王某、毛某2、常某、杨某负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  田广新 人民陪审员  魏弟光 人民陪审员  王 斌 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王 丽
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初6726号原告：台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路蔡桥商贸大厦**楼**。负责人：王娴，该支行行长。委托诉讼代理人：殷浩彬，男。委托诉讼代理人：柯翱翔，男。被告：谢丐和，男，1965年10月27日出生，汉族，住永嘉县。被告：谭玉英，女，1967年5月8日出生，汉族，住永嘉县。原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行与被告谢丐和、谭玉英金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告谢丐和、谭玉英偿还原告贷款本金44720.57元、期内利息31.90元、逾期利息（截至2020年6月9日为5087.23元，自2020年6月10日起以44720.57元为基数按月利率14.355‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年6月9日为3.13元，自2020年6月10日起以31.90元为基数按月利率14.355‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月31日公开开庭进行了审理。现已审理终结。在本案审理过程中，原告变更、明确第一项、第二项诉讼请求为：1.判令被告谢丐和、谭玉英偿还原告贷款本金43388.96元、期内利息31.90元、逾期利息（截至2020年12月30日为9334.07元，自2020年12月31日起以43388.96元为基数按月利率14.355‰计算至被告实际履行完毕之日止）、复利（截至2020年12月30日为6.24元，自2020年12月31日起以31.90元为基数按月利率14.355‰计算至被告实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。本院经审理认定：2017年10月27日，被告谢丐和、谭玉英因流动资金需要向原告申请贷款，双方签订了一份最高额借款合约书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）5万元；借款月利率9.57‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，付息日为每月17日，到期日归还剩余本息；借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，被告于2018年10月19日提取贷款5万元，月利率9.57‰，该笔贷款于2019年10.月19日到期。借款期限届满后，被告谢丐和、谭玉英未按约还款本息，期内利息尚欠31.90元。此后，被告先后于2019年10月19日、11月16日、11月22日、2020年6月27日分别还款279.43元、500元、4500元、1331.61元。至2020年12月30日，被告尚欠借款本金43388.96元、期内利息31.90元、逾期利息9334.07元、复息6.24元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢丐和、谭玉英于本判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司温州永嘉小微企业专营支行借款本金43388.96元、期内利息31.90元，并支付逾期利息、复息（截至2020年12月30日止逾期利息为9334.07元，复息为6.24元；自2020年12月31日起逾期利息以43388.96元为基数，复息以31.90元为基数，均按月利率14.355‰计算至实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1173元，减半收取586.5元，保全费520元，共计1106.5元，由被告谢丐和、谭玉英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  张新清二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈雪慧永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24296号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：邓占礼，男，1988年10月19日生，汉族，住甘肃省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告邓占礼信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告邓占礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金19,967.73元，支付利息1,545.83元，逾期还款违约金4,742.04元，分期付款手续费1,837.82元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金19,967.73元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告邓占礼未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金19,967.73元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,967.73元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓占礼于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金19,967.73元；二、被告邓占礼于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299.19元，减半收取计149.60元，由被告邓占礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执952号 申请执行人王某某，男，住调兵山市。 被执行人李某某，男，住调兵山市。 申请执行人王某某与被执行人李某某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。因和解协议需长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽1281执952号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张涛 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理黄英娇 书记员王丽
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初747号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人代有军，男，1986年5月11日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省内江市资中县。2014年9月23日因犯盗窃罪被成都市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月；2015年10月12日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月21日被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检一部刑诉〔2020〕707号起诉书指控被告人代有军犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉，被告人代有军到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2020年7月20日12时许，被告人代有军与毛燕（另处）共谋盗窃电动自行车。两人行至本市武侯区机投镇万顺二路“金阳不夜”商住楼1栋单元楼下，由代有军负责撬锁，毛燕负责望风和转移电动车，将被害人张某某停放在路边的一辆白色“新都市”牌TDT15Z(48V/12ah*4)型电动自行车盗走。二人将盗来的电动自行车骑至成都市人南立交桥下时，被公安民警现场抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1000元。被盗自行车已经追回并发还被害人。 为支持指控，公诉机关随案移送了被告人身份信息、受案登记表、户籍证明、到案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、物证照片、前科材料、释放证明、视频材料、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人代有军与他人以非法占有为目的，共同以秘密窃取的方式盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人代有军在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人代有军有盗窃财物价值人民币1000元、多次盗窃犯罪前科、累犯、被盗财物被追回未造成实际损失、自愿认罪认罚等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人代有军有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。 被告人代有军对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院对公诉机关起诉指控被告人代有军犯盗窃罪的事实、证据及被告人签署认罪认罚具结书的自愿性、真实性、合法性均予以确认。 本院认为，被告人代有军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人代有军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人代有军与他人共谋后均积极实施犯罪，不予区分主从。被告人代有军曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人代有军归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚且签字具结，依法可以从宽处罚；被盗财物已追回发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人代有军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月21日起至2021年2月20日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  尧刚 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄巍
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2285号 申请执行人：徐桂珍，女，1978年12月8日出生，汉族，居民，住潍坊市潍城区。 被执行人：王国境，男，汉族，1985年09月25日生，住安丘市，现住址××。 本院于2018年8月1日作出的（201）鲁0784民初2529号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，要求被执行人王国境支付借款5009元及诉讼费50元。本院于2020年10月12日立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年10月20日向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问，也未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年10月12日、11月13日、12月04日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人只有零星存款，查明被执行人名下有鲁ＧＭ××××号奥迪牌汽车一辆，本院已作查封处理，因未实际控制车辆，暂无法处置，对此本院已向公安机关发出协助执行手续，要求公安机关依法予以查找、控制车辆。无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询未查询到被执行人有不动产登记信息。 通过线下调查的方式，查明被执行人无其他固定资产，亦无收入来源。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为5059元，本案债权均未实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，本案符合终本案件的程序要件及实质要件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2285号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  任永杰
济南市历下区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0102刑初574号 自诉人潘某某，男，1975年1月8日出生，汉族，济南市某某局工作人员，住济南市。 被告人潘建新，男，1972年11月26日出生，汉族，无业，住济南市。 被告人王静静，女，1977年5月3日出生，汉族，无业，住济南市。 本院收到自诉人潘某某的自诉状。自诉人潘某某诉称，王静静和潘建新二人通过拨打12345政府热线，给纪委、巡查组、信访局等单位发邮件的方式反映“潘某某涉嫌受贿17万，涉嫌徒有5万，参与公司经营，纵容妻子于宏带人威胁北京来济南审计帐目的会计人员，违反生活纪律，不孝敬父母、虐待岳母等问题”，侮辱诽谤自诉人，造成极坏影响，要求追究潘建新、王静静侮辱诽谤罪的刑事责任。 本院认为，自诉人潘某某以侮辱诽谤罪向被告人潘建新、王静静提起刑事自诉，缺乏相关罪证，不符合自诉案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下： 对自诉人潘某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  顾建金 人民陪审员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  高 明
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初2584号 原告：曾昆明，男，1970年10月4日出生，汉族，户籍地址：贺州市八步区，现住贺州市八步区。 被告：廖忠琨，男，1974年10月21日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告曾昆明与被告廖忠琨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，于2020年12月8日依法适用普通程序公开开庭审理。原告曾昆明到庭参加诉讼，被告廖忠琨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款17800元及支付相应利息（利息按月息1分计算，从2018年7月26日起计至清偿之日止）。2.本案全部诉讼费用（案件受理费、执行费、公告费）由被告承担。事实和理由：2018年7月26日，被告向原告借款17800元，至今未还。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求判决被告全额支付原告的借款17800元及其所产生的利息4272元。 被告廖忠琨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告曾昆明围绕诉讼请求提交的《借条》，上述证据符合法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 2 经审理查明：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转于2018年7月26日向原告借款17800元，原告通过现金的方式将借款交付给被告。被告于借款当天出具借条一张交原告收执，借条载明：“今借到曾昆明先生现金人民币壹万柒仟捌佰元整（¥17800），此据。借款人：廖忠琨2018年7月26日。”被告廖忠琨在借条上签名。借条上未明确约定借款期限或利息。借款后，被告未履行还款义务。 本院认为，债务应当清偿。原告曾昆明主张被告廖忠琨向其借款17800元，提交借条予以证实，被告未提出抗辩，本院予以确认。原告诉请被告偿还借款本金17800元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告主张双方口头约定了月息为1%，但未能提供证据予以证实，本院酌定从原告起诉之日即2020年8月5日起按年利率6%计算至清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖忠琨偿还原告曾昆明借款本金17800元并支付利息（利息计算：以借款本金17800元为基数从2020年8月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费352元，公告费260元，合计612元（原告已预交），由被告廖忠琨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并 3 按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 何学文 审 判 员 李兰英 审 判 员 骆珈希 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 陈怡扬
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初925号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李飞龙，男，1991年12月21日出生于江西省浮梁县，汉族，初中文化，无业，住浮梁县，曾因犯盗窃罪于2019年10月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2020年7月17日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月4日被刑事拘留。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检一刑诉〔2020〕2369号 指控事实 1.2020年11月2日凌晨，被告人李飞龙至绍兴市柯桥区马鞍街道秋实公寓36幢楼下，分别窃得杨玉奇停放在该处的电动三轮车内的超威牌电瓶5个（价值250元），窃得凌国海停放在该处的电动三轮车内的天能牌32AH电瓶5个（价值350元）。 2.2020年12月2日凌晨，被告人李飞龙至绍兴市柯桥区马鞍街道秋公寓35幢楼下，窃得肖兵停放在该处的电动三轮车内的超威牌12AH电瓶5个（价值150元）。 3.2020年12月3日凌晨，被告人李飞龙至绍兴市柯桥区马鞍街道秋实公寓，先后窃得孟建国停放在33幢楼下的电动三轮车内的超威牌20AH电瓶5个（价值250元），窃得周关甫停放在30幢楼下的电动三轮车内的天能牌20AH电瓶5个（价值250元）。 综上，被告人李飞龙盗窃作案3次，所窃财物合计价值1250元。 另查明，被告人李飞龙被抓获后如实供述了以上事实。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役三个月，并处罚金人民币一千元 被告人 意见 被告人李飞龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李飞龙犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李飞龙自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法予以从轻处罚；但被告人李飞龙曾因盗窃受过刑事处罚，酌情予以从重处罚。被告人李飞龙的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果 一、被告人李飞龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十二月四日起至二○二一年三月三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人李飞龙退赔给杨玉奇人民币二百五十元、凌国海人民币三百五十元、肖兵人民币一百五十元、周关甫人民币二百五十元、孟建国人民币二百五十元。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余霖涛 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陶大卫 书 记 员 张棋权