山东省临沭县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1329行初108号 原告周启荣，女，1950年8月1日生，汉族，居民，住莒南县。 委托诉讼代理人朱晓玲，山东鼎策律师事务所律师。 被告莒南县公安局，住所地：莒南县城人民路**。 法定代表人孟今朝，局长。 委托诉讼代理人宋伟。 委托诉讼代理人程涛。 原告周启荣因认为被告莒南县公安局对报警不予处理的行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年12月21日组织原、被告进行了证据交换，并送达了证据清单副本。本院依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。原告周启荣的委托诉讼代理人朱晓玲，被告莒南县公安局副局长王世强及委托诉讼代理人宋伟、程涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周启荣诉称，诉讼请求：1.确认被告对原告遭受不法侵害报警至今不予处理的行为违法，判令被告履行法定职责。2.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实及理由：2019年9月30日，在莒南县××镇××村山上，原告被案外人刘树美、赵贵江打伤，原告及时报了警，涝坡派出所给原告出具了鉴定委托书，莒南县公安局物证鉴定室鉴定原告的损伤为轻微伤，但被告却至今未对该案作出处理。依据治安管理处罚法等规定，原告认为被告对原告遭受不法侵害报警至今不予处理的行为违法，被告应依法履行法定职责，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 为证明其主张，原告向本院提交了以下证据及说明： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2.报警记录，证明原告向被告报警情况。3.鉴定文书复印件，证明莒南县公安局物证鉴定室鉴定原告的损伤为轻微伤。 被告莒南县公安局对原告证据质证如下：对三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据2、证据3的证明作用均有异议。证据2只是一份派警单，其中的警情内容只是报警人的一方陈述，无法证实殴打行为是否真实存在，因此，这份证据不能单独作为要求被告对本案第三人进行治安处罚的依据，但它却能证实被告已履行了处警及调查的职责。证据3只是一份法医鉴定书，虽然能够证实原告存在损伤，但无法证实致伤原因和致伤人，因此，这份证据也不能单独作为要求被告对本案第三人进行治安处罚的依据，但它却能证实被告已履行了验明当事人伤情的职责。综上，原告提供的三份证据，显然不能客观有效地确定本案的嫌疑人，所以被告不能仅凭这三份证据就对本案第三人作出治安处罚；同理，原告也不能仅凭这三份证据就得出被告没有履行职责的结论。 被告莒南县公安局辩称，(一)接处警并进行调查。2019年9月30日9时40分，我局涝坡所接到110派警，报警人周启荣报警称：在涝坡镇孙卢鸡山村东大山栗子行内，因拾栗子和刘树美发生争执，后被刘树美殴打。接警后值班民警迅速赶往现场处置，并将刘树美依法传唤至派出所进行调查，经询问刘树美及其丈夫赵贵江均称没有殴打周启荣。后经询问报警人周启荣，其称被刘树美及赵贵江殴打，但现场除双方当事人以外没有其他人在场，也没有监控资料等其他证据。(二)依法组织进行法医鉴定。2019年9月30日，涝坡所民警带领周启荣前往法医门诊进行伤情鉴定。2019年10月21日，周启荣的伤情被鉴定为轻微伤，该鉴定意见已向双方送达。(三)多次传唤刘树美，并找其他证人进行调查取证。除当日的询问之外，2019年12月27日，民警依法传唤刘树美到公安机关接受询问，刘树美坚称自己未动手殴打周启荣，承认双方因为捡拾栗子产生争执以后，发生过相互撕扯一并倒地的行为，同时刘树美还提交了自己被周启荣撕碎的褂子以及摔碎的手机。民警找到的其他证人只能证实纠纷的存在，但不能证实案发过程。由于双方各执一词且无其他证据证实，故未能对刘树美做出处罚。后民警多次前往传唤刘树美，但其一直不在家。为化解矛盾，民警还找到涝坡镇司法所和孙卢鸡山村委要求对双方进行调解。(四)存在不可抗力的原因。双方发生纠纷后，办案单位在调查处理的过程中，因新冠疫情爆发，不能对该案作进一步的调解和调查，疫情缓结后，民警又多次前往刘树美家，但刘树美一直不在家，故无法直接对其进行调查。(五)目前案件调查有了突破进展。正是由于办案单位不懈努力的持续调查，刘树美已于近日到公安机关投案自首，交代了殴打周启荣的违法事实，我局已于12月21日对刘树美作出了治安处罚。 综上所述，我局依法进行了大量调查取证工作，认真履行了法定职责。原告的诉求没有事实和法律依据，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 被告莒南县公安局向本院提交了以下证据及说明：1.受案登记表，证明公安机关对该案件受案。2.传唤证，证明对刘树美进行两次传唤。3.延长办案期限审批表，证明对该案件依法办理。4.鉴定意见通知书，证明对周启荣的损伤进行鉴定并通知双方。5.行政处罚告知笔录，6.行政处罚决定书，7.行政拘留家属通知书，三证据均证明对刘树美的违法行为作出处罚告知。8.询问笔录，证明对该案件进行调查。9.法医鉴定，证明对周启荣的伤情鉴定情况。10.周启荣的药费单据复印件，证明周启荣住院治疗费用。11.承包合同复印件，证明村委和承包者进行大山承包。 原告周启荣对被告证据质证如下：对证据1真实性、合法性有异议，受案民警签字存在改动。证据2是否系刘树美本人签字不清楚，被告提交了2020年12月14日的询问笔录，却未有此次的传唤证。对证据3真实性、合法性有异议，未有审批部门的盖章及负责人签字，延长办案期限没有合法性。根据法律规定，延长期限应经上一级公安机关批准，即临沂市公安局批准，自己批准延期无效，并且延长期限最长可延长三十日。证据4从原告签字的时间(2020年12月14日)可以看出，被告系在原告起诉后才要求原告签的字，并且至今未给原告送达。从鉴定意见书可以看出系2019年10月21日作出，被告未送达给原告违法。证据5、6、7行政处罚是否恰当暂且不论，单从告知时间2020年12月21日，可以看出是在原告起诉之后，在诉讼过程中被告给予刘树美的处罚，并且行政处罚决定书并未向原告送达。证据8中周启荣的笔录，原告陈述是赵贵江及刘树美殴打，第二次询问时间是在原告起诉后，诉讼过程中被告收集的。刘树美的询问笔录，2020年12月14日、21日，是在原告起诉后，诉讼过程中被告收集的。赵贵江的笔录，对赵贵江被告仅作了一次笔录。卢绪金、孙运波、魏茂荣的笔录，均系在原告起诉之后，诉讼过程中被告收集的。证据9证明了原告的损伤为轻微伤，被告未依法送达给原告。证据10、11因模糊不清，无法辨认，若系原告提供给被告的，则无异议。 经审理查明，2019年9月30日，原告周启荣与案外人刘树美在莒南县××镇××村东大山栗子行内，因捡栗子两人发生争执，后厮打在一起。原告打110报警后，莒南县公安局涝坡派出所出警到现场，进行调查取证、询问，制作受案登记表，当日委托对周启荣的损伤程度进行鉴定，至2019年10月21日出具（莒）公（刑）鉴（伤）字［2019］973号鉴定书，鉴定意见：周启荣的损伤已构成轻微伤。被告莒南县公安局一直未对致其受伤的案外人刘树美进行处罚，原告周启荣即提起本案行政诉讼。本院2020年11月16日立案后，向原、被告送达受理案件通知书和应诉通知书等材料。2020年12月14日，被告将鉴定意见通知书送达原告。2020年12月21日，被告对案外人刘树美作出行政处罚决定书，决定给予刘树美行政拘留五日并处罚款三百元的行政处罚，当日向刘树美宣告并送达，于2020年12月22日向原告送达。2020年12月23日，被告对刘树美的行政拘留开始执行。 另查明，莒南县公安局涝坡派出所2019年10月29日的延长办案期限审批表中，是由被告进行审批，审批意见为“同意延长办案期限”。 本院认为，公安机关依法具有保护公民的人身安全、人身自由和合法财产的法定职责，对于公民的报警案件，应当及时查处。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）…”。第一百六十五条：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理”。 本案中，莒南公安局涝坡派出所作为被告的派出机构，2019年9月30日接到原告周启荣报警后，出警进行调查取证，对原告及相关人员调查询问，进行受案登记，并应当按照上述规定，对属于其管辖范围内的事项，及时调查处理，自受理之日起不得超过三十日。延长办理期限未经上一级公安机关批准，延长期限亦不明确，直至原告向本院提起行政诉讼后，才于2020年12月21日针对周启荣的报案作出行政处罚决定书，超过了上述规定的办案期限，属于怠于履行法定职责。鉴于被告在案件审理过程中已经作出行政处罚决定书，履行了查处违法行为的职责，再判决其履行职责已没有意义，故本院确认被告怠于履行查处法定职责的行为违法。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，判决如下： 确认被告莒南县公安局对原告周启荣2019年9月30日的报警怠于履行查处职责的行为违法。 案件受理费50元，由被告莒南县公安局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  古龙泉 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  史纪潇 书 记 员  王 燕