上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异181号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：金晔民。委托诉讼代理人：屈亚男，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：季晓春，上海邦耀律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：徐晖，行长。被执行人：黄明，男，1964年4月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：张建红，女，1970年3月1日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：上海秉延实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张弦。被执行人：上海翔嘉建材市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐剑津。被执行人：王敷勋，男，1955年3月15日出生，汉族，住福建省。被执行人：叶家华，男，1960年6月10日出生，汉族，住福建省。被执行人：黄文意，女，1994年2月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：罗迪，男，1963年8月28日出生，汉族，住北京市。被执行人：张新颖，女，1966年1月21日出生，汉族，住北京市。被执行人：徐剑津，男，1960年3月1日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：曾巧芬，女，1961年1月21日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：谢敏，女，1976年12月16日出生，汉族，住福建省。被执行人：王冲，男，1983年7月6日出生，汉族，住福建省。被执行人：叶超，男，1988年12月1日出生，汉族，住福建省。被执行人：吴志雄，男，1974年5月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人：徐巧丹，女，1982年9月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。本院在执行(2017)沪0107执2022号中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行(以下简称工行普陀支行)申请执行黄明、张建红、上海秉延实业有限公司(以下简称秉延公司)、上海翔嘉建材市场经营管理有限公司(以下简称翔嘉公司)、王敷勋、叶家华、黄文意、罗迪、张新颖、徐剑津、曾巧芬、谢敏、王冲、叶超、吴志雄、徐巧丹金融借款合同纠纷一案过程中，申请人浙越资产管理有限公司(以下简称浙越公司)于2020年12月1日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让通知》及快递面单、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、工行普陀支行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司公司分别出具的《债权转让确认函》等证据材料。本院依法进行了审查。现查明：根据本院(2017)沪0107执2022号案卷记载，本院于2016年7月25日作出(2015)普民五(商)初字第4937号民事判决书，判定被执行人黄明、张建红、秉延公司应共同归还工行普陀支行借款本金人民币XXXXXXX元(币种为人民币，以下均同)；黄明、张建红、秉延公司应共同支付工行普陀支行利息及逾期利息(计算至2016年5月21日为790817.57元,其后按编号为XXXXXXXXXXXXX《个人借款/担保合同》约定的利率计算至本判决确定的履行之日止)；若黄明、张建红、秉延公司届期不履行上述第一、二项付款义务，工行普陀支行可与张建红、黄文意、罗迪、张新颖、徐剑津、谢敏、王冲、叶超协议，以张建红、黄文意所有的坐落于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房产，以罗迪所有的坐落于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的房产，以张新颖所有的坐落于上海市松江区洞泾镇长浜路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室的房屋，以徐剑津、谢敏、王冲所有的坐落于上海市松江区环城路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房屋，以徐剑津、王冲、叶超所有的坐落于上海市松江区环城路XXX弄XXX号XXX室的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得的价款，为本案与(2015)普民五(商)初字第4938号、(2015)普民五(商)初字第4939号民事判决书所确定的抵押担保债权共同在XXXXXXXX元的最高额度内优先受偿，房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过工行普陀支行债权的部分归张建红、黄文意、罗迪、张新颖、徐剑津、谢敏、王冲、叶超所有，不足部分由黄明、张建红、秉延公司继续清偿，工行普陀支行在对上述房产行使抵押权过程中，黄明、叶家华、曾巧芬、罗迪、张新颖应无条件予以配合；翔嘉公司、王敷勋、叶家华、徐巧丹、吴志雄对上述主文第一、二项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费、保全费、公告费合计51654元均由上述被执行人共同负担。该判决书生效后，工行普陀支行于2017年4月10日依据上述民事判决书向本院申请执行，要求被执行人黄明、张建红、秉延公司、翔嘉公司、王敷勋、叶家华、黄文意、罗迪、张新颖、徐剑津、曾巧芬、谢敏、王冲、叶超、吴志雄、徐巧丹履行该民事判决所确定的义务，本院以(2017)沪0107执2022号立案，于同年7月26日裁定终结本次执行程序。根据申请人浙越公司提供的证据材料，申请执行人工行普陀支行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司于2018年11月9日签订《债权转让协议》，申请执行人工行普陀支行将上述(2015)普民五(商)初字第4937号民事判决书所确认的债权及为实现债权所设定的抵押权、担保权全部转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司。2018年12月8日，申请执行人工行普陀支行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司联合在《劳动报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年11月，上海睿银盛嘉资产管理有限公司与申请人浙越公司于签订《债权转让合同》，将已受让的上述(2015)普民五(商)初字第4937号民事判决书所确认的债权及相关权利全部转让给申请人浙越公司。浙越公司于2020年9月17日将上述债权转让事宜通过EMS通知各被执行人。2020年9月25日，上海睿银盛嘉资产管理有限公司与浙越公司在《中国改革报》上联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让的事实以公告的形式再次通知各被执行人。上述事实由本院(2017)沪0107执2022号案卷材料，申请人提供的证据材料及本院的谈话笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，申请执行人认可本院(2015)普民五(商)初字第4937号民事判决书所确定的债权及相关权利已转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司，该公司在取得的上述债权及相关权利后，通过与申请人签订《债权转让合同》，再次将权利转让给申请人，申请人通过邮政EMS及在报刊上刊登公告的形式，将债权转让情况通知被执行人，且也书面认可申请人浙越公司取得涉案债权，申请人浙越公司据此向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人符合上述司法解释的规定，本院对其申请应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：本院(2017)沪0107执2022号执行案【执行依据为本院(2015)普民五(商)初字第4937号民事判决书】的申请执行人变更为浙越资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员 陶 虹二〇二〇年十二月二十一日书记员 陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。