1河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6038号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨国松，男，1974年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市黄骅市。 委托诉讼代理人：陈亮，河北铭鉴律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州公司）因与被上诉人杨国松保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保沧州公司委托诉讼代理人杨静,被上诉人杨国松委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保沧州公司上诉请求：一、请求撤销原审判决，并依法改判上诉人少承担140000元。二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定被上诉人的车辆损失过高。原审判决依据的公估报告系对维修价格作出的评估，故被上诉人应该提供车辆维修清单、发票及进货单等，用以证实其实际维修金额。二、 2 本案中挂车未在上诉人投保，故上诉人不应承担挂车的车损、施救费、吊装费等损失。本案中被上诉人提交的挂车保险单记载的保险人并非上诉人，且保险费也并非由上诉人收取，故上诉人与被上诉人之间并未成立保险合同法律关系，上诉人不应承担被上诉人挂车的相关损失。三、根据保险条款的约定，油污路面的损失不属于三者险赔偿范围，故上诉人不应承担。四、原审判决认定的施救费、吊装费金额明显过高，应当提供施救吊装明细等予以证实施救、吊装费与标的物的关联性及合理性。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，望二审法院依法支持上诉人上诉请求，维护上诉人的合法权益。 杨国松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、一审评估报告程序合法，客观公正，应当作为定案依据。二、本案中挂车也系在上诉人处投保办理投保业务，保单中加盖了上诉人的承保业务专用章，因此应该由上诉人承担赔偿责任。三、上诉人虽对于油污的保险有免责约定，但上诉人未对该免责条款进行明确告知，因此该免责条款无效。四、施救费、吊装费是原告对车辆进行施救所花费合理、必要费用，应当由保险公司承担。 杨国松向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费、路产损失等共计315605元。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2019年10月30日4时40分，马军驾驶晋Ｊ×××××晋Ｊ×××××号车，沿国道110线由东向西行驶至466ＫＭ处时，车辆发生侧翻，造成车辆、车上货物泄露及路产受损的交通事故。经乌兰察布市公安局交通管理支队卓资县大队认定，马军负事故的全部责任。晋Ｊ×××××晋Ｊ×××××号车所受损失为：1、车损195025元。2、施救费30000元。3、吊装费25750元。4、 3 路产损失23200元。以上共计273975元。另查明，晋Ｊ×××××晋Ｊ×××××号车登记车主为交城县顺逸晨物流有限公司，该车在被告处投保交强险及不计免赔第三者商业险（主车车损险限额340000元、第三者商业险1000000元，挂车车损险限额为184000元、第三者商业险50000元），事故发生在保险期间内，交城县顺逸晨物流有限公司出具证明：该次事故的全部损失款由杨国松出资，理赔权益全部转让给杨国松。事故车辆晋Ｊ×××××晋Ｊ×××××号车保险单约定第一受益人为海通恒信国际租赁股份有限公司，该公司出具证明，同意将理赔款赔付至原告名下。 一审法院认为，晋Ｊ×××××晋Ｊ×××××号车保险单约定的第一受益人海通恒信国际租赁股份有限公司同意将理赔款赔付原告，原告具有保险利益。被告应按保险合同的约定赔付原告损失，即原告出现投保险种的保险事故后被告应予以赔偿，原告主张的273975元损失属于双方约定的理赔范围，被告应予以赔偿。遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内赔偿原告损失273975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2715元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，被上诉人杨国松主张的晋Ｊ×××××晋Ｊ×××××号车系登记在交城县顺逸晨物流有限公司名下，并以该公司的名义在上诉人人保沧州公司分别投保了主车车损险、挂车车损险和第三 4 者责任险等险种，且在保险单及保险批单中均加盖了“中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承保业务专用章”，故，应当认定双方的保险合同成立，上诉人主张保险费实际并非由上诉人收取，系保险公司内部管理事项，与投保人无关，以此理由主张保险合同未成立，本院不予支持，上诉人应当依据保险合同的约定承担保险责任。上诉人人保沧州公司主张依据保险条款的约定，油污路面损失不属于三者险赔偿范围，保险公司就该项免责条款向投保人履行明确说明义务后，则可免除其赔偿责任。但，上诉人并未提供投保人签字或者盖章的投保单、投保提示单等，不能证明其对相关免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出了提示，并进行了明确说明，也未提供证据证明其向投保人出示了该条款，并提醒投保人注意到相关免责条款，故，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该免责条款不产生效力，上诉人的该项免赔理由，本院不予支持。 关于案涉车辆的损失数额，案涉交通事故发生于2019年10月30日，广源行保险公估有限公司分别出具晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××车辆损失数额的两份保险公估报告书，该公估结果系上诉人人保沧州公司对被上诉人杨国松提供的案涉车辆单方鉴定报告存在异议，并申请重新鉴定后，由一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人未提供证据证明该鉴定结论存在明显依据不足，或不能作为证据使用的其他情形，且没有提交再次重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定案涉车辆损失范围，并无不当。 关于施救费的问题，案涉交通事故发生地点为乌拉察布市国道110线466公里，发生时间为2019年10月30日4时40分许， 5 被上诉人杨国松提供了2019年11月1日，卓资县新区新业汽车施救服务中心出具的一张发票，数额为25750元，并注明“物流辅助服务*吊装拖车施救费”；被上诉人杨国松另外提交四张2020年3月11日沧州冀通汽车救援服务有限公司出具的发票，共计30000元，均注明：“劳务*施救费”，被上诉人杨国松主张，第一次施救费是事故现场到处理事故的交警部门停车场的费用25750元，第二次的施救费是将事故车辆托运到沧州修理厂产生的费用30000元。本院认为，沧州冀通汽车救援服务有限公司出具的30000元施救费发票，开具票据时间与案涉交通事故发生时间相差四个多月，该票据无法证明与本次事故的关联性，且施救应体现就近施救的原则，事故发生于乌兰察布市卓资县，在已经产生25750元施救费的情况下，被上诉人杨国松主张由事故发生地乌兰察布市卓资县拖回沧州市的30000元施救费用，属于扩大损失范围，依据《中华人民共和国保险法》第五十七条：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，一审法院支持该笔施救费用，处理不当，本院予以纠正，该笔30000元施救费不应由保险公司承担，上诉人的该项上诉理由，本院予以支持。 综上所述，人保沧州公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国保险法》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 变更河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初679号民事判决为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在判决生效后十日内赔偿被上诉人杨国松各项损失243975元。 6 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2715元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2417元，由被上诉人杨国松负担298元；二审案件受理费3100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2436元，由被上诉人杨国松负担664元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月三日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔