四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初6120号 原告：杨先林，男，1971年3月19日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨讴旭，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁洪，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：唐定伟，男，1977年3月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：罗自荣，四川蜀仁律师事务所律师。 第三人：襄阳万合建筑劳务有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区风华路**。 法定代表人：胥欢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡浩，男，住湖北省襄阳市襄州区，该公司员工。 原告杨先林与被告唐定伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，先后三次公开开庭进行了审理。第一次开庭，由于原告杨先林当庭变更（增加）诉讼请求而休庭。第二次开庭，原告杨先林及其委托诉讼代理人袁洪，被告唐定伟及其委托诉讼代理人罗自荣到庭参加诉讼。本院根据审理情况，依法通知第三人襄阳万合建筑劳务有限公司（简称万合公司）参加诉讼。第三次开庭，原告杨先林及其委托诉讼代理人袁洪，被告唐定伟及其委托诉讼代理人罗自荣，第三人万合公司的委托诉讼代理人胡浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨先林向本院提出诉讼请求：1．判令唐定伟退还多结算的工程款1,233,754.32元；2．唐定伟承担本案受理费、鉴定费等诉讼费用。事实和理由：杨先林承包了成都环球贸易广场项目（（地址：成都市锦江区古雅坡路**施工劳务工程后，因工期紧迫，施工人手不足，故将部分劳务工程分包给唐定伟实施，双方签订《木工班组分包合同》。依据合同约定，杨先林将成都环球贸易广场B1区的主体模板安拆工程分包给唐定伟施工，模板工程量按照混泥土接触面积计算，标准层模板面积按照38元/平方米的标准计价，非标准层模板面积按照40.5元/平方米的标准计价。同时双方约定唐定伟应当按照施工进度周计划、月计划、总计划的要求按时完成施工，为确保工期节点，在唐定伟未能按期完成施工的情况下，杨先林有权另行组织人员进行抢工，发生的一切抢工费用由唐定伟承担。若因唐定伟质量、进度、安全文明施工等原因中途退场，若未给杨先林造成损失，按照已完工程量70%结算给唐定伟，若给杨先林造成损失，则扣除损失部分后再按70%给予结算。合同签订后，唐定伟开始组织人员进场施工。2019年1月29日，唐定伟在杨先林处填写《领款单》及借支收条，从杨先林处支取工程款（含借支部分）1,181,000元，唐定伟在填写《领款单》的同时承诺将工人工资付给工人，唐定伟手下工作人员的工资与杨先林无关。然而唐定伟在领取工程款后却未将相应工资支付给工人，唐定伟手下工人无法领到工资回家过年，为维护稳定，杨先林于2019年2月1日代唐定伟发放工人工资344,084元。春节后，唐定伟于2019年2月17日向杨先林出具《承诺书》，承诺按照质量和进度完成承担的模板工程任务，员工工资及一切事情由唐定伟协调处理。然而在施工过程中因唐定伟手下人手不足等问题，唐定伟一直未能按施工进度完成施工，严重影响了工程总进度，杨先林不得不组织其他工作人员进行抢工。因无法按进度完成工程，唐定伟予以退场，退场后杨先林多次要求进行结算，但唐定伟一直推诿，不进行正式结算。唐定伟退场后，因唐定伟未结清手下工人工资，为安抚工人，杨先林于2019年4月1日代唐定伟支付了工人工资85,531元。综上所述，唐定伟在工程施工过程中恶意拖欠工人工资，不能按照工程进度完成施工，依据《木工班组分包合同》的相关约定，杨先林有权要求其赔偿损失并按照已完工程量的70%结算工程款，就杨先林已支付的工程款与唐定伟应领取的工程款相抵扣，唐定伟多结算了大量的工程款。为维护杨先林的合法权益，特提起诉讼。 唐定伟辩称，杨先林起诉的事实与理由不能成立。案涉工程在2019年2月17日前不是杨先林所承包，承包人是许小川，故杨先林没有起诉的主体资格，请求驳回杨先林的诉讼请求。 万合公司陈述，2018年10月，万合公司将环球贸易广场项目模板安拆工程分包给杨先林，双方于2018年11月15日签订正式的《模板承包合同》；万合公司未与许小川签订过任何形式的工程分包合同。2019年春节复工，基于唐定伟木工班组人手不足严重影响工期进度，万合公司要求杨先林进行更换处理。 本院经审理查明事实如下：2018年11月15日，万合公司（甲方）与杨先林（乙方）签订《模板承包合同》，约定甲方将其承接的位于成都市锦江区东大路与古雅坡路交汇处环球贸易广场项目模板工程地上60层（以具体施工现场图纸为准）委托乙方施工，模板安拆按砼接触面积标准层39元/平方米、非标准层43/平方米计算。 2019年2月17日，杨先林（甲方）与唐定伟（乙方）签订《木工班组分包合同》，约定杨先林将其承包的环球贸易广场B1区项目的主体模板安拆工程（人工费）分包给唐定伟，模板工程量按照混泥土接触面计算，标准层模板38元/平方米、非标准层模板40.5/平方米，该单价为承包内容范围内所涉及模板工程的综合单价，乙方承诺无论市场因素如何变化，自合同签订之日起到合同终止期间，该单价均不作任何调整，盈亏自行承担；若因乙方质量、进度、安全文明施工等原因中途退场，若未给甲方造成损失，按照已完工程量70%结算给乙方，若给甲方造成损失，则扣除损失部分后，再按70%给予结算；乙方责任义务：根据施工进度周计划、月计划、总计划的要求，认真组织相应劳动力，并保证质量按时完成，周计划、月计划未完成，甲方将对乙方进行处罚，乙方并承担因工期延误所造成的建设单位、监理单位、总包方的一切处罚，为确保建设单位、总包方的工期节点，甲方有权另行组织人员进行抢工，发生的一切抢工费用由乙方承担；若乙方不能按照合同规定工期或书面进度计划完成，不管是阶段工期或总工期拖延，每拖延1天均应向甲方支付违约金1,000-2,000元，违约金按实际天数累计计算并在当月工程款中扣除，若因进度原因影响总工期，乙方未采取有效补救措施，效果没有明显改观，甲方有权单方解除合同，另行签订施工班组，按已完工程量的70%给乙方结算。 2019年1月29日，唐定伟出具《承诺书》，载明“本人唐定伟和唐辉东同时承诺，环球项目人工费付给2人手里及本人。所有在环球项目做木匠及拆木、杂工等的员工的所有工资与项目劳务公司及杨先林无任何经济关系和债务。所有员工工人的工资由唐定伟和唐辉东2人负责解决处理好。……”，同时，唐定伟和唐辉东出具《领款单》，载明“今领到环球项目1号楼木工人工费1,000,000元（大写：壹佰万元正）”。同日，唐定伟手写借支字条载明“以上借支包括唐国全处共合计181,000，壹拾捌万壹仟元正”。次日，万合公司向唐辉东转账1,000,000元，银行回单备注了杨先林班组工程款等内容。 2019年2月17日，唐定伟向杨先林出具《承诺书》，载明“承诺按质量、按进度、按公司项目部劳务的要求和规章制度完成本人所承担的模板工程任务。模板工的员工的工资及一切事情由我本人处理协调。不在工地上闹事、打架、聚众闹事。若有闹事、打架斗殴由我本人负责”。 2019年3月20日，杨先林带人到唐定伟班组施工现场进行强行清场，阻止唐定伟班组工人进场施工。 庭审中，双方对杨先林实际支付唐定伟工程款的金额存在争议；对唐定伟班组实际施工的工程量和计算方法存在争议。双方均陈述没有进行过结算。案件审理工程中，双方均未申请对工程量和工程款进行司法鉴定。 以上事实，有当事人的身份证明材料、《模板承包合同》、《木工班组分包合同》、《承诺书》、《领款单》、银行回单等证据及当事人的陈述在案为证。 本院认为，万合公司作为环球贸易广场项目劳务分包方，将其承包的模板安拆工程分包给杨先林，双方签订了《模板承包合同》，之后，杨先林又将其中的主体模板安拆工程分包给唐定伟，并签订《木工班组分包合同》。故杨先林是模板安拆工程的实际承包人，唐定伟提出许小川是上述模板安拆工程承包人的主张，缺乏依据，本院不予采信。杨先林与唐定伟签订了《木工班组分包合同》，唐定伟带人施工，杨先林也向唐定伟支付工程款，双方法律关系明确，故唐定伟认为杨先林不是适格原告的主张，缺乏依据，本院不予支持。根据查明的事实，由于2019年3月20日杨先林带人强行阻止唐定伟班组施工，致使双方签订的《木工班组分包合同》无法继续履行，之后也未再继续履行，故双方合同的权利义务已实际终止。合同的权利义务终止后，双方可根据合同的约定和实际工程量进行结算，但到目前为止双方仍未进行结算清理。庭审中，双方对已付工程款数额、实际完成工程量及计算方法等均存在分歧，但双方均不申请鉴定，故本院无法对实际完成的工程量及对应的工程款金额进行认定。依照法律规定，杨先林的诉讼请求，由于缺乏相应的证据证明，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨先林的诉讼请求。 案件受理费15,069元，减半收取7,534.5元，由原告杨先林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 彤 二〇二〇年十二月十日 书记员 覃雪梅