浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5349号 原告（反诉被告）：徐连盟。 原告（反诉被告）：陈美玲。 以上二原告共同委托诉讼代理人：黄建,浙江信泰律师事务所律师。 被告：瑞安市程皓机械有限公司（。 法定代表人：程胜康。 被告（反诉原告）：程胜康。 二被告共同委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：陈雅凡，浙江玉海律师事务所律师。 原告(反诉被告)徐连盟、陈美玲与被告瑞安市程皓机械有限公司(以下简称程皓公司)、被告(反诉原告)程胜康股权转让纠纷一案，本院于2020年6月15日以简易程序立案，于同年6月24日受理被告程胜康提起的反诉，因案情需要于同年9月8日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告兼反诉被告徐连盟、陈美玲及其委托诉讼代理人黄建和被告程皓公司的法定代表人程胜康即被告兼反诉原告及其委托诉讼代理人程翔龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐连盟、陈美玲向本院提出诉讼讼请求：1、依法解除原告徐连盟、陈美玲与被告程胜康间的股权转让协议；2、依法判令被告返还基于协议原告己经支付给被告的费用（第一期股权转让费用、厂房建设费用）共计397.5万元及逾期利息损失（自汇款之日起至实际履行之日止，按银行间同业拆借利率上浮50%计算，暂计年利率6.525%）；3、依法判令被告返还原告代其支付的费用（钢管桩费用）共计17980元及逾期利息损失（自汇款之日起至实际履行之日止，按银行间同业拆借利率上浮50%计算，暂计年利率6.525%）；4、依法判令由被告承担原告居间报酬费用9.9万元；5、依法判令由被告加倍返还定金100万元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系股权转让关系，二原告为受让方，被告程胜康为转让方，双方于2020年1月10日经中介所介绍订立《股权转让协议书》。其中约定被告程胜康分期收取原告股权转让款共计669.5万元，原告则于协议签订2年内获得被告程皓公司100%股权，并且取得位于上述公司名下坐落于瑞安市阁巷新区××号地块宗地编号为2××1的国有建设用地使用权以及该公司的所有权益。现因被告存在根本违约行为，原告无奈请求主张被告返还赔偿以下三方面的费用。（一）被告无法履行合同，致使合同目的无法实现。原告现己支付了第一期股权转让款共计309.5万元，但原告在合同履行过程中发现被告经常对股权转让办理手续事宜顾左右而言他，故而生疑。在原告多次向被告询问股权转让事实后，被告出示了2019年10月24号与浙江省瑞安经济开发区管理委员会签订的《工业产业项目管理合同》。该合同第三款、第七款之约定：乙方（被告单位）项目建设须在30个月内竣工后转为投产初始运行期24个月；须在54个月内通过项目综合验收，若上述期限未满或验收不合格，乙方原则上不得转让不动产产权。而该不动产恰恰为原告上述想取得的141-2号地块。此外该合同第四款还约定：乙方（被告公司）股权变更时，甲方（管委会）未作出书面答复同意变更的，乙方不得变更。原告对此感到不安，因此于2020年5月21日向被告发出《律师函》，请求被告于2020年5月31日前取得瑞安市经济开发区管理委员会书面同意此次股权转让的相关材料，并承诺取得材料后立即支付第二期转让款。然而被告至今未作答复。通过上述事实不难发现，被告无法保证对其股权拥有完全处分权，而移转股权名下的资产（141-2号地块）使用权更是需要经过至少54个月的时间亦不能确定是否能移转，因此己严重超出合同时限。原告认为被告己陷入履行不能，致使合同目的无法实现，己构成根本违约。（二）原告有权主张被告返还己经支付的费用共计397.5万元，1、根据约定，原告己经支付了第一期股权转让款309.5万元，对该部分费用，由于股权无法移转，被告应当予以返还。2、原告根据《股权转让协议书》的约定，自行承担了141-2号地块上厂房所有的建设费用，该笔费用通过投资款的形式支付给瑞安市程皓机械有限公司总计88万元。现合同无法履行，上述费用己构成原告的损失，基于被告的违约行为，原告当然有权主张返还。（三）原告有权主张被告返还为其支付的费用共计17980元。原告为厂房建设支付了一笔钢管桩费用17980元，该笔费用由原告直接支付给供应商，后续用于被告厂房变压器的固定。因此，该部分费用属于原告为被告垫付的费用，原告亦有权主张返还。（四）原告有权主张被告赔偿其他费用共计109.9万元。鉴于被告存在根本违约行为，原告亦有权主张基于上述《股权转让协议书》约定的定金双倍返还100万元。另外居间中介费9.9万元原告己经支付，该部分由于被告过错产生，因此原告亦有权主张返还。 反诉原告程胜康向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订《股权转让协议书》合法有效，并判令反诉被告继续履行；2、判令二反诉被告徐连盟、陈美玲支付第二期股权转让款360万元及逾期违约金（自2020年5月15日起至清偿之日止，按360万元以每日千分之一计算，暂计至反诉提起之日止约10万元）；3、本案诉讼费用由反诉被告承担。本诉二被告答辩和反诉原告诉称的事实与理由：2020年1月10日，原、被告双方在案外人娜娜房屋中介所和正道房产中介所居间介绍，由徐连盟、陈美玲向程胜康购买程皓公司100%股权，签订一份《股权转让协议书》，约定股权转让款为669.5万元，第一期在签订本协议之日内支付309.5万元，第二款于2020年5月15日之前支付360万元，如逾期付款，每逾期一日按应付款额的千分之一计算违约金。之后徐连盟、陈美玲仅按约支付第一期股权转让款，并进行相应工程建设，届期徐连盟、陈美玲无故拒付第二期股权转让款至今，故提起反诉。二原告诉称的被告已陷入履行不能致使合同目的不能实现，不是事实。被告认为涉案合同合法有效可以继续履行，政府只要求股权变更登记前的报告制度，股权是可以和同意变更，只是变更先履行报告制度，不存在合同目的不能实现的政策和法律阻碍，工业产业项目合同中要求的产能限制不是导致股权转让合同目的不能实现的事由，且反诉原告在签订股权转让协议书同时已将政府方面项目管理合同的事项告知反诉被告。 反诉被告徐连盟、陈美玲辩称，1、徐连盟、陈美玲并无认为涉案协议不合法，故要求解除协议，不然是主张协议无效；2、程胜康要求继续履行，但根据程皓公司与经济开发区签订的《工业产业项目管理合同》反映，股权转让是附条件的，我们已发律师函告知被告要求在期限内完成批准，但被告不能完成，涉案协议名为股份转让，其实际是对141-2地块的取得，根据该《工业产业项目管理合同》表明该地块转卖也不能由我们取得，要被政府优先收回，是对取得地块的控制。程胜康陈述的在股权转让协议书签订时已经提供该《工业产业项目管理合同》，但实际上合同文本只是在股权转让协议书签订后提供给原告，也并不是作为协议的附件，我们签订股权转让协议书后才明确知道，但不能免除被告的违约责任。股份转让协议书中被告作出了许多重要保证，在协议履行过程中根本不能实现，被告保证不能实现就是被告的根本违约，故根据《中华人民共和国合同法》第94条第(四)项规定，要求合同解除有法有据。 针对徐连盟、陈美玲反诉答辩，反诉原告程胜康作如下陈述，《工业产业项目管理合同》在签订《股权转让协议书》同时已经给原告看过，相关的情况也已经告知原告。《股权转让协议书》第2页第一条1.3项约定内容，可见我方已经向原告明示该《工业产业项目管理合同》内容并在涉案《股权转让协议书》中有所提到；2、根据目前政府的政策，股权报批后可以转让变更登记，只是说转让登记前需要报告，原告没有证据表明今后股权无法办理变更登记手续，协议书中双方约定股权变更两年内办理，现在时间未届满。若时间届满没有办理，协议书也约定了重新约定履行期限变更登记手续的条款，故原告要求解除合同的约定和法定条件均没有成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二原告举证如下：1、二原告身份证复印件，2、被告户籍证明，3、瑞安市程皓机械有限公司企业信息报告，证据1-3拟证明原、被告身份事项及主体资格，证据3又证明被告通过招投标方式获得阁巷新区141-2号地块宗地编号为2××1的国有建设用区141-2号地块的事实；4、《股权转让协议书》原件一份，拟证明原、被告签订协议书并约定被告转让程皓公司全部股权和阁巷新区141-2号地块及原告需自行承担厂房建设的费用，且双方约定定金100万元的事实；5、《工业产业项目管理合同》复印件一份，来源于被告，拟证明被告根本无法履行股权转让义务，被告的股权处分及不动产产权受到限制，使合同目的无法实现的事实。该项目管理合同是在原告于2020年1月6日汇款100万元后，1月10日被告程胜康交给原告；6、《律师函》，拟证明原告已请求被告出示开发区管委会同意股权转让的证据，但被告逾期未出示的事实；7、网上银行电子回单三份，拟证明原告已向被告支付股权转让款309.5万元（其中100万元是通过中介所转交）的事实；8、中国农业银行业务凭证，拟证明徐连盟、陈美玲在签订股权转让协议书后根据约定投入用于被告程皓公司厂房建设的工程款、规费、图纸设计、安保费用、变压器费用等总计88万元的事实；9、收款收据原件一张，拟证明徐连盟、陈美玲为程皓公司厂房变压购买钢管桩的费用计17980元的事实；10、网上银行电子回单，拟证明徐连盟、陈美玲为本宗股权转让支付的中介费用9.9万元的事实；11、股权转让协议书附件（来源于被告即证据15），拟证明被告程胜康告知原告“可以转让”的虚假情况，故双方签订1月10日的股权转让协议书；12、申请法院向瑞安市经济开发区管委会（以下简称开发区管委会）询函瑞安市程皓机械有限公司股权转让受限的情况，拟证明股权转让受限的事实。开发区管委会向本院答复内容如下：“一、瑞安市程皓机械有限公司于2019年10月21日摘得阁巷新区141-2号地块，用地面积1999.1平方米，用于印刷机等机械制造生产。企业与我委签订工业产业项目管理合同，合同约定:企业发生股东股权变更、经营范围变更和投资内容变更时，应书面上报经开区批准，经开区未作出书面答复同意变更的，企业不得变更。二、目前该项目处于施工建设阶段，若企业申请股权转让，我委不予批准”。被告（反诉原告）程胜康提供证据如下：13、反诉原告身份证复印件，拟证明身份事项和主体资格；14、（2020）浙0381民初2593号民事判决书复印件，拟证明徐连盟、陈美玲的主体资格和股权转让协议书合法有效的事实；15、股权转让协议书及附件，拟证明原、被告双方签订股权转让协议书的事实及内容；16、瑞安市程皓机械有限公司工商登记基本情况材料，拟证明转让的股权登记在程胜康名下的事实；17、开发区管委会给市市场监督管理局《关于及时告知开发区范围内企业股权变更的函》，拟证明程皓公司股权受限并非冻结，是因政府对企业建设项目验收符合《工业产业项目管理合同》要求即可转让，申请办理股权变更向开发区报备手续。徐连盟、陈美玲提供的证据程胜康和程皓公司质证如下：证据1-4无异议；证据5、6“三性”均有异议，证据5、6均无法证明股权无法转让的事实；证据7无异议；证据8、9的真实性无法确定，且与本案无关，股权转让协议书约定该款项均由徐连盟、陈美玲支付和支配，具体用途程胜康不清楚。款汇到程皓公司账户是因为工程建设的程序需要，公司账户起到中转作用；证据10无异议，但与本案无关；证据11为股权转让协议书附件，仅为意向书性质，应以双方签订的正式股权转让协议书为准，此附件是在房屋中介引导下到律师事务所起草股权转让协议书，且本案中并无涉及徐连盟、陈美玲所说的土地买卖及地块无法由程皓公司取得，所涉的地块属于登记在程皓公司名下和所有，双方仅是股权转让并无涉及土地使用权转让；证据12的真实性无异议，复函的合法性和关联性及完整性有异议，理由：1、开发区管委会没有充分了解本案中地块的来源，政府部门为提高土地利用率确实和业主签订工业产业项目管理合同，即俗称的十年内限转，但程皓公司取得土地是拆迁出让，安置在阁巷开发区，经开区没有了解起因，对于拆迁的土地地块安置是不允许限制的；2、为了提高土地利用效率以合同形式进行规范，规范不能突破法律规定，只要依法依规就能转让，政府以限制转让的文件，采用不对外的公开函件限制，政府没有这个权利，如有限制也只能是合同的限制，合同限制不能使用公权力；股权转让，开发区管委会没有法律依据限制或需先报批准才能转让，没有法律依据的前提下，作出的行政命令等违法；3、政府对土地限转初衷是好的，工业项目有规定，也只是规范按时开工、竣工、验收，均合规通过的政府不应限制，更何况本案双方当事人是股权转让。证据12的回复函是按照合同约定，而不是按照法律规定，本案涉及赋予开发区管委会权利是书面合同，该合同性质未给出明确答复，政府回复是依合同约定的结果。该建设工程还在施工建设阶段股权转让有限制，若建设完成产能验收合格，政府答复可能不一样，该回复函未讲清楚情况。股权转让协议书第一条第3项的内容已经明确告知原告付清全部转让款后双方启动办理股权变更登记手续，每次过户的股权额由受让方确定，两年内，若政府不允许变更的双方另行协商。双方在签订时就知道股权变更需要程序，政府可能同意或不同意，时间可能长于约定的两年，转让款付完了股权所有权利归受让方，出让方只是配合义务，受让方对股权转让协议书签订后转让过程中遭受的情况明知，故现提出的不安抗辩条件不具备，且到目前为止的，出让方对受让方要求配合表现出诚意。所以开发区的复函对本案而言不具有证据的证明效力。 徐连盟、陈美玲对证据12的质证意见如下：经济开发区管委会的复函明确不同意股权转让，对方的代理人以自己代表政府作出回答，与书面的开发区管委会的复函相悖。股权出让方表示二年内若不能转让可能存在遥遥无期，对协议书该条有所误解，出让方所谓保证的是无担保，开发区管委会复函是不同意转让的，被告的保证是保证不了。本案暂且不追究有可能构成的刑事风险，本案是附条件的法律行为，开发区管委会的批准尚未实施时本合同尚未进入履行阶段，徐连盟、陈美玲已交付的转让款是对本案的重大误解，徐连盟、陈美玲要求解除合同对程胜康的继续给付产生不安是合理合法的。程胜康和程皓公司提供的证据徐连盟、陈美玲质证据认为，证据13无异议，证据14的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，该判决书只是说明中介收取中介费用的正当性，并没有说股份转让协议书不能解除；证据15的真实性无异议，程胜康提供的工业产业项目管理合同并不是列入该股份转让协议的附件，股权转让的双方都有各自的中介管理方，工业产业项目管理合同是事后告知，股权转让协议书签订当日该管理合同并非为附件；证据16无异议；证据17根据开发区管委会的规定，应需要开发区管委会的书面同意才能办理变更手续，根据《股权转让协议书》第五条违约责任中5.3款约定若不能配合工商变更登记手续逾期三十天的，单方有权解除合同。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。 根据本院确认的证据，双方当事人对以下事实无异议，本院予以认定：2020年1月6日，徐连盟作为买受人乙方，程胜康作为出卖人甲方，经瑞安市娜娜房屋中介所和瑞安市正道房产中介所介绍，双方就阁巷新区141-2号地块，总用地面积1999.1平方米以660万元转让达成意向协议，买受人向中介所支付100万元意向金，双方于同年1月10日签订合同时将该意向金当作定金，该意向协议作为转让协议书的附件。当天，徐连盟向中介所指定的收款人刘丽娜的银行账户转账100万元。同年1月10日，程胜康作为股权出让方，徐连盟、陈美玲作为股权受让方，由瑞安市娜娜房屋中介所和瑞安市正道房产中介所居间介绍，双方签订《股权转让协议书》，协议书约定主要内容“鉴于：1、登记股东为程胜康的标的公司瑞安市程皓机械有限公司（有限责任公司，自然人独资）的全部股权；2、标的公司于2019年10月份通过招拍挂方式取得坐落于瑞安市阁巷新区××号地块宗地编号为2××1的国有建设用地使用权，用地面积为1999.1平方米，土地用途:工业用地，出让年限为50年（具体详见瑞资规让［2019］87号建设用地批准书）。标的公司向政府全额缴纳土地出让金2458900元（含保证金491800元）及项目建设履约保证金245890元；3、标的公司账户上尚有流动资金45222元。程胜康决定以669.5万元作价将其持有的标的公司全部股权转让给徐连盟、陈美娜，包括其在标的公司所享有的股权范围内的一切资产权益，资产包坐落于瑞安市阁巷新区××号地块宗地编号为2××1的国有建设用地使用权（以下简称厂房）。徐连盟、陈美玲愿意在本协议条款所约定的条件下受让程胜康上述转让股权。协议达成的具体条款内容如下：第一条股权转让价格与付款方式:1.1程胜康同意将其所持有的标的公司全部股权作价合计为669.5万元的总价格以净所得的方式转让给徐连盟、陈美玲，中介所协助双方向瑞安市市场监督管理局申请办理股权变更手续。股权变更后的持股比例应当是:徐连盟、陈美玲（或徐连盟、陈美玲指定的持股人）持有100％的股权和法定代表人的职务，公司法人代表及相关人事任免权、厂房、经营管理权及相关权利全部归徐连盟、陈美玲所有。1.2徐连盟、陈美玲应当在本协议签订后七日内向程胜康支付第一期股权转让款309.5万元（其中定金100万元徐连盟、陈美玲已于2020年1月6日汇至中介所账户，定金抵第一期股权转让款，中介所在本协议签订后当日汇至程胜康指定银行），该款项付至程胜康指定账户内，任何一方悔约均按定金罚则执行，如徐连盟、陈美玲违约定金由程胜康没收，如程胜康违约，定金加倍返还给徐连盟、陈美玲，居间佣金由受益方支付。徐连盟、陈美玲于2020年5月15日之前一次性付清第二期股权转让款360万元。1.3在徐连盟、陈美玲付清全部股权转让款后，程胜康与徐连盟、陈美玲双方启动办理股权变更手续，每次过户股权额由徐连盟、陈美玲确定，但在本协议签订后2年内，登记在程胜康名下的股权需全部过户至徐连盟、陈美玲或徐连盟、陈美玲指定的人名下，若政府不允许股权变更的，双方另行协商确认过户时间。第二条关于厂房约定……”。上述协议书签订时，程胜康向徐连盟口头表明政府对程皓公司股权项下的地块项目建设的要求事项。协议书签订后，程胜康向徐连盟、陈美玲交于其与瑞安市经济开发区管理委员会于2019年10月24日签订的《工业产业项目管理合同》。后徐连盟、陈美玲于2020年1月17日先后向程胜康转账支付第一期股权转让款795000元和130万元，合计2095000元。徐连盟、陈美玲总共支付程胜康第一期股权转让款309.5万元。于2020年4月15日转账20万元、同年4月24日转账40万元（二笔各20万元）、同年5月8日转账25万元（一笔20万元另一笔5万元）、5月25日转账3万元，合计88万元汇入程皓公司银行账户，作为程皓公司涉案股权项下地块的厂房项目建设使用。上述88万元银行汇款凭单的交易附言中除5月25日陈美玲汇出3万元写明为“借款”之外，其他五张凭单中均写明“投资款”。徐连盟、陈美玲以程皓公司名义推进厂房建设项目工程的申请审批、设计及施工等的实施。2020年5月21日徐连盟、陈美玲委托浙江浙杭（温州）律师事务所向程胜康致律师函，以程皓公司与开发区管委会签订的《工业产业项目管理合同》第四项规定可能致涉案股权转让变更登记不能，徐连盟、陈美玲支付第二期股权转让款将增加风险为由要求程胜康在2020年5月31日前取得开发区管委会书面同意此次股权转让的相关材料，若能取得则支付第二期股权转让款，否则将提出解除《股权转让协议书》。2020年6月15日徐连盟、陈美玲提起本案诉讼。诉讼中，本院根据徐连盟、陈美玲的申请，就程皓公司的股权变更登记事宜向开发区管委会致函征询，开发区管委会回复本院，答复内容在上述证据部分已体现，不再复述。现程皓公司厂房建设项目处于施工阶段。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点，一是徐连盟、陈美玲以涉案《股权转让协议书》的合同目的无法实现主张解除，是否成立？若成立其主张的返还已支付股权转让款和厂房建设费用及中介佣金并双倍返还股权转让的定金100万元，是否支持？二是程胜康主张涉案《股权转让协议书》继续履行，徐连盟、陈美玲支付第二期股权转让款并赔偿利息损失的反诉是否成立？关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》相关规定，涉案《股权转让协议书》即证据4没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同解除有当事人约定解除和法定解除两种。证据4《股权转让协议书》有关约定解除条款为第五条违约责任部分。该条第三款即5.3内容“如由于程胜康不配合办理工商变更登记手续的，则每逾期一日按交易额的千分之一计算违约金，如逾期超过三十日的，则徐连盟、陈美玲有权单方解除本协议，或者强制执行本协议”。第四款即5.4内容“任何一方违反本协议约定的保证条款或者其他约定事项，经另一方书面通知后未能按时改正，使守约方未能实现股权转让、取得协议约定的厂房、经营权的协议目的，则守约方有权要求违约方按本协议转让总价的30%（百分之十）的损害赔偿金，并有权选择违约方继续履行或者解除本协议。”目前程皓公司股权变更登记手续的办理不属于上述二项条款约定的程胜康不配合办理变更登记和违反保证条款等的违约情形，且诉讼中程胜康不同意解除《股权转让协议书》，故涉案《股权转让协议书》不具有当事人约定解除的情况。关于徐连盟、陈美玲以合同法第九十四条第(四)项规定的“当事人一方迟延履行债务或其他违约行为致使合同目的无法实现”主张解除，同时以证据4《股权转让协议书》结合证据5《工业产业项目管理合同》的规定其办理股权转让变更登记手续存在风险为由，根据合同法规定主张合同履行的不安抗辩。根据《股权转让协议书》第一条股权转让价格与付款方式第1.3款约定(具体内容在上述事实部分已体现，不再复述)。本院认为，双方办理涉案股权变更手续的条件是徐连盟、陈美玲付清全部股权转让款后开始，二年内股权全部完成变更，该条款中载明“若政府不允许股权变更的，双方另行协商确认过户时间”内容，可见股权变更存在经政府部门允许的情况徐连盟、陈美玲是明知，其变更的程序和所需的时间是已预见的，双方约定了另协商股权过户时间。根据证据12开发区管委会答复，涉案股权现在登记部门限制的情况，是因《工业产业项目管理合同》约定中程皓公司厂房建设项目目前处于施工阶段，申请股权转让不能获取批准的情形，并不表明程皓公司的股权自始至终不允许转让或不能转让，现不能获得开发区管委会的准许情形不属于徐连盟、陈美玲主张的合同法第九十四条第(四)项规定的程胜康存在重大违约或其他违约行为致使合同目的无法实现的情况。审理中，徐连盟陈述其从事生产经营产品和项目的产能能符合《工业产业项目管理合同》中规定的“项目行业、投资控制指标、项目建设、合同履行”的要求。另外，根据《股权转让协议书》的约定，双方启动股权转让变更登记的时间和条件为付清全部股权转让款，徐连盟、陈美玲提起本案诉讼时已超过双方约定的第二期股权转让款的支付时间，其未履行股权转让款付清义务，未进入办理股权转让变更手续阶段。根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款规定的“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化；(二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；（三）丧失商业信誉；（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”。徐连盟、陈美玲没有确切证据证明《股权转让协议书》履行至此，出现其抗辩的不安情形。故涉案《股权转让协议书》不存在法定的解除情形。综上，徐连盟、陈美玲请求解除涉案《股权转让协议书》，缺乏依据，本院不予支持。同理可见，徐连盟、陈美玲其余部分的诉讼请求，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。涉案《股权转让协议书》应继续履行，按协议书的约定徐连盟、陈美玲应当支付程胜康股权转让款360万元。程胜康要求徐连盟、陈美玲按每日千分之一从2020年5月15日起计算支付逾期违约金，本院予以调整，理由是约定的违约金过分高于造成的损失，徐连盟、陈美玲逾期支付股权转让款造成程胜康的损失为利息损失，徐连盟、陈美玲以涉案股权转让变更登记手续因《工业产业项目管理合同》的原因被行政部门限制故延期支付股权转让款，其担心的所谓风险从情理上可理解，本案系双方当事人就《股权转让协议书》的解除和继续履行产生争议引起诉讼，程胜康没有证据证明在本案诉讼之前已主张支付股权转让款，违约金以当事人主张权利之日即2020年6月24日开始计算为妥，故本院将违约金调整为以360万元为基数从2020年6月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、涉案《股权转让协议书》继续履行； 二、反诉被告徐连盟、陈美玲于本判决生效之日起十日内支付反诉原告程胜康股权转让款360万元及违约金(以360万元为基数从2020年6月24日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)，款交本院转付； 三、驳回本诉原告徐连盟、陈美玲的诉讼请求； 四、驳回反诉原告程胜康的其他诉讼请求。 如果徐连盟、陈美玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费47444元，反诉受理费18200元，合计65644元，由徐连盟、陈美玲负担65154元，程胜康负担490元。反诉被告徐连盟、陈美玲于本判决生效后十日内向本院缴纳；反诉原告程胜康于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 葛建敏 人民 陪 审员 胡立忠 人民 陪 审员 胡立东 二〇二〇年十二月十七日 （代）书记员 章 漪 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。