河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初4957号原告:赵青勇，男，1967年2月3日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告：李明强，男，1968年9月14日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告：张豪，男，1991年6月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。原告：尚遂军，男，1978年6月11日生，汉族，住南阳市宛城区。四原告委托诉讼代理人：杨贵、党闯闯（实习），北京达略（南阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：何书勤，女，汉族，1972年2月8日出生，住河南省南阳市。被告：蒋天瑞，男，1963年4月19日生，汉族，住河南省南阳市宛城区。二被告委托诉讼代理人：宋文绪，河南汉冶律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵青勇、李明强、张豪、尚遂军与被告何书勤、蒋天瑞排除妨碍纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人杨贵、党闯闯，二被告的委托诉讼代理人宋文绪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何书勤、蒋天瑞停止侵权，搬离南阳市信臣路北京大道路口西兴龙小区5号楼2单元502室的房屋；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：南阳市信臣路北京大道路口西兴龙小区的6幢房屋系四原告建设开发，原告具有初始产权，该事实已经南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4910号民事判决书确认。2017年，被告蒋天瑞与原告因建设施工合同发生纠纷并相互诉讼到南阳市卧龙区人民法院。经蒋天瑞申请，南阳市卧龙区人民法院以（2017）豫1303民初4910号民事裁定书公告查封了原告所有的该“兴龙苑”小区27套房产，其中包括5号楼2单元502室。2017年7月2日，南阳市卧龙区人民法院向蒋天瑞送达了《查封财产告知书》、《查封公告》、《民事裁定书》。《查封财产告知书》中明确告知“卧龙区法院指定被保全人为查封财产的保管人，且在查封期间禁止私自处分查封房产，否则追究法律责任”，蒋天瑞在该告知书中签字认可。2018年2月9日，二被告未经作为房屋所有权人的原告同意，未经南阳市卧龙区人民法院允许，签订了《房屋买卖合同书》，约定被告蒋天瑞将兴龙苑小区5号楼2单元502室及地下室一处以280680元价格出售给何书勤。被告何书勤未经南阳市卧龙区人民法院及物业同意，现已私自入住该房屋。原告认为，二被告明知兴龙苑5号楼2单元502室系原告的财产且已被南阳市卧龙区人民法院查封，仍然私下买卖，其所签订的合同应属无效，被告何书勤、蒋天瑞应停止侵权行为，故诉至本院，望判如所请。被告蒋天瑞辨称：1、蒋天瑞卖房是因为原告欠蒋天瑞施工款未付，将房屋出售折抵施工款。所以原告本案所诉的应在南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4910号民事判决书的执行中予以解决，不应另行起诉。2、在卧龙法院对相关房屋采取保全措施后，原告也有私自卖房的先例。3、蒋天瑞卖房曾经获得过原告认可。原告围绕自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、南阳市卧龙区人民法院（2017）豫1303民初4910号民事裁定书，民事判决书，查封公告，查封、扣押、冻结财产告知书，证明蒋天瑞因与原告经济纠纷申请保全原告名下所有的案涉房产，在被法院查封期间,不允许私自处分案涉房产，否则将追究法律责任。2、买卖合同1份及收款收据，证明被告蒋天瑞私自将案涉房屋出售给何书勤，现在何书勤实际占有房屋。被告蒋天瑞质证称：对证据1和证据2真实性均无异议，质证意见同答辩意见。被告蒋天瑞向本院提交以下证据：1、凭据，证明双方均有过以房抵款的先例。2、蒋天瑞领取施工款项和法院保全房屋的统计表，证明蒋天瑞所领款项第36项即原告将法院查封房屋予以抵债的行为。原告质证称：对证据1有异议，时间是2016年8月9日，房子是可以自由出售的，且房屋如有出售或抵账，需要原告方认可并履行相应的手续，本案中案涉房屋的出售未经原告同意。对证据2认为系被告单方制作，不予认可。被告何书勤经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状，应视为对自己享有的答辩、质证等权利的放弃。上述证据，经双方当事人质证，对双方无异议证据本院予以确认，结合当事人陈述，本院认定事实如下：尚遂军、赵青勇、李明强、张豪为南阳兴龙苑商务楼项目的合伙开发人，该四人将该项目的施工任务发包给了蒋天瑞，蒋天瑞组织人员进行工程施工。因工程款问题，蒋天瑞于2017年起诉尚遂军、赵青勇、李明强、张豪，同时申请查封了兴龙苑商务楼的27套房产（无房产证），其中包括5号楼2单元502室，查封期限自2017年6月30日至2019年6月30日止。同时，法院指定被保全人为查封财产保管人，在查封期间禁止私自处分查封房产，并向蒋天瑞作出了查封财产告知书。2018年8月10日，本院（2017）豫1303民初4910号判决书判决尚遂军、赵青勇、李明强、张豪向蒋天瑞支付工程款4097480.52元，蒋天瑞向尚遂军、赵青勇、李明强、张豪交付施工工程资料，并对质量问题进行修复或返工。现该判决正在执行。2018年2月9日，蒋天瑞与何书勤订立《房屋买卖合同》，将被查封的5号楼2单元502室及地下室一处以280680元价格出售给何书勤。现查封期已过，未续封。本院认为，本案存在以下问题：一、蒋天瑞是否有权处置案涉房屋。根据已生效的（2017）豫1303民初4910号民事判决书认定的事实，2015年10月13日，赵青勇、李明强、张豪、尚遂军作为甲方与乙方蒋天瑞签订《施工协议》一份，约定乙方承包甲方兴龙苑商务楼一栋，故蒋天瑞仅为案涉房屋的实际施工人，无权处分案涉房屋，其与何书勤订立房屋买卖合同属无权处分，该行为不产生合法的法律效果。二、蒋天瑞、何书勤在法院查封期间对查封财产进行买卖，其行为后果及解决途径。蒋天瑞申请查封了尚遂军、赵青勇、李明强、张豪合伙开发的房屋，法院受理后作出查封公告，并向蒋天瑞发出了查封财产告知书，查封公告明确告知未经法院允许，任何人不得对查封财产在查封期限内有转移、隐匿、变卖、抵押等处分行为，蒋天瑞在明知查封禁令的情况下，未经法院许可，私自处分查封财产，其行为侵犯了正常的民事诉讼秩序，并不能产生其处分行为合法的法律效果。对买受人何书勤而言，买受人购买时，该房产处于查封状态，法院的查封具有公示效力，故买受人购买被查封的房产无论是否为善意，亦不能产生合法的法律效果。综上，二被告对法院的查控措施置若罔闻，未经法院许可，私自处分查封财产，均属妨碍执行的行为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款：“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或依职权解除其占有或者排除其妨害”之规定，本院认为，结合尚遂军、赵青勇、李明强、张豪尚未清偿对蒋天瑞的债务，双方当事人之间的债权债务问题仍在执行处理阶段，且根据相关法律规定，蒋天瑞可以就债务人的房产进行协商折价或申请拍卖的价款受偿，故本案诉争应由执行部门依据相关规定处理，就该房产的占有返还问题，原告可通过执行程序予以解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告尚遂军、赵青勇、李明强、张豪的起诉。案件受理费100元，退回原告尚遂军、赵青勇、李明强、张豪。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  付 新人民陪审员  王邦全人民陪审员  张俊国二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘 阳