上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14375号原告：顾根辉，男，1953年6月27日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：匡银芬，上海驷言律师事务所律师。被告：张金海，男，1963年2月2日出生，汉族，住上海市松江区。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王森，总经理。委托诉讼代理人：钱钦昊，男。原告顾根辉与被告张金海、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“阳光财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院于同年11月5日公开开庭进行了审理，原告顾根辉的委托诉讼代理人匡银芬，被告张金海，被告阳光财保上海公司的委托诉讼代理人钱钦昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾根辉向本院提出诉讼请求：判令被告阳光财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内赔偿医疗费50,166.81元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、护理费7,440元、误工费28,800元(审理中放弃)、残疾赔偿金95,699.50元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费350元、交通费500元、车辆损失1,300元、衣物损失费500元、鉴定费2,850元、律师费4,000元，不足部分由被告张金海承担赔偿责任。事实和理由：2019年12月29日07时30分许，在松江区辰花公路辰塔路南约10米处，被告张金海驾驶的沪DXXX**小型轿车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，事故致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，原告和被告张金海各承担事故同等责任。经查，事故车辆在被告阳光财保上海公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告张金海辩称，对事发经过和责任认定没有异议，事故车辆是被告租赁使用的，在被告阳光财保上海公司投保了交强险和赔偿限额为1,000，000元的商业三者险，含不计免赔，原告的损失应由被告阳光财保上海公司承担。被告阳光财保上海公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费，金额50,166.81元，需扣除非医保费用；住院伙食补助费，160元；营养费，30元/天计算90天；护理费40元/天计算90天；残疾赔偿金，95,699.50元；精神损害抚慰金，5,000元；残疾辅助器具费，350元；交通费，200元；车辆损失，1,200元；衣物损失费，不认可；鉴定费、律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、沪DXXX**小型轿车的交强险、商业三者险投保情况均属实，本院予以确认。事发后，原告即前往松江区中心医院就诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2020年1月6日办理出院，期间行胫骨平台骨折切开复位内固定术，出院诊断为：1、左侧闭合性胫骨平台骨折；2、左侧仅腓骨骨折；3、肋骨骨折；4、冠状动脉粥样硬化性心脏病；5、高血压。2019年12月29日至2020年4月13日期间，原告共支出医疗费50,006.82元(已扣除住院期间伙食费140元、社区卫生服务中心减免金额20元)，另购买外固定支具支出350元、修理电动自行车支出1,300元。2020年8月25日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具复医[2020]临鉴字第3574号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、顾根辉因交通事故所致左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨骨折，遗留左膝关节功能障碍，属XXX残疾；2、顾根辉伤后可予以休息180日、营养60日、护理60日；3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日；赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。原告为上述鉴定预付鉴定费2,850元。又查明，原告系非农业家庭户。审理中，原、被告就住院伙食补助费160元、残疾赔偿金95,699.50元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费350元达成一致意见。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶人信息、车辆信息、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、支具发票、修理费发票、司法鉴定意见书及发票、户口本，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民的合法民事权益受法律保护，本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告张金海驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告阳光财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，应由被告张金海承担60%的赔偿责任，其中属于商业三者险的赔偿限额的，由被告阳光财保上海公司承担赔付责任。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、住院费用明细，结合门急诊病历、出院小结，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为50,006.82元；2、营养费，根据原告的伤势和恢复情况，营养费的计算标准，本院酌情采纳按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期90日(含内固定拆除术后的营养期)，确认营养费3,600元；3、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情调整为40元/日，结合司法鉴定意见书确定的护理期90日(含内固定拆除术后的护理期)，确认护理费3,600元；4、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情采纳被告阳光财保上海公司意见，确认交通费200元；5、衣物损失费，根据原告受伤部位的救治需要，本院酌情确认200元；6、车辆损失1,300元，有相应的维修费发票可以证明，本院予以确认；7、鉴定费2,850元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；8、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，以及律师提供服务情况，本院酌情支持律师费3,000元。9、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金95,699.50元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费350元，双方确认一致并无不当，本院予以采纳。上述款项中，医疗费10,000元、护理费3,600元、残疾赔偿金95,699.50元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费350元、交通费200元、车辆损失1,300元、衣物损失费200元，合计116,349.50元，由被告阳光财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；剩余医疗费40,006.82元、住院伙食补助费160元、营养费3,600元、鉴定费2,850元，合计46,616.82元的60%计27,970.09元，由被告阳光财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；律师费3,000元，由被告张金海承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告顾根辉116,349.50元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔偿原告顾根辉27,970.09元；三、被告张金海于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾根辉3,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,305元，减半收取计2,152.50元，由原告顾根辉负担529.50元(已付)，由被告张金海负担1,623元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年十二月二十三日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。