新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初1671号 原告：徐刚，男，1974年12月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 原告：张敏，女，1982年11月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：黄河，新疆白水河律师事务所律师。 被告：何强，男，1982年6月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：王成，新疆双盾律师事务所律师。 原告徐刚、张敏与被告何强农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚、张敏的委托诉讼代理人黄河，被告何强及委托诉讼代理人王成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 徐刚、张敏向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付承包费80000元、水费28800元、违约金60000元、保全费1000元，共计169800元。2．案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告徐刚与张敏系夫妻，2017年3月19日，原告徐刚与被告签订土地承包合同，约定原告将其在××县亩种植地承包给被告种植，承包期限为三年，2017年度承包费为60000元，2018年、2019年的承包费为80000元，于每年10月30日前给付。被告在承包期间的水费和电费由被告承担。合同还约定如一方违约，将承担每亩300元的违约金。合同到期后被告既未足额支付2018年度的水费亦未支付2019年度的承包费和水费。原告多次向被告索要，被告均已种理由推脱，为保护原告的合法权益故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 何强辩称，被告与原告徐刚签订了三年的土地承包合同，之前的承包费和水费都已付清，2019年的水费未付，原因是在合同未到期，原告为了一己私利，未经被告的同意擅自将土地铲平，对种植西瓜、辣椒造成巨大的经济损失，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告就诉讼请求和主张依法提交了证据，本院组织当事人进质证。本院认定如下： 1.原告出示张敏与温宿县依西来木其乡人民政府签订的土地承包合同书（出示原件，提交复印件），证明本案诉争的200亩土地原告具有土地承包经营权。经被告质证对真实性无异议，合同上注明2020年9月24日已失效，原告已经丧失了对该土地主张权利的主体资格。本院对该土地承包合同的真实性依法予以认定，该合同于2020年9月24日失效，但可以确认在2020年9月24日前原告的妻子张敏与温宿县依西来木其乡人民政府签订的土地承包合同书是真实有效的，故对被告的辩解意见不予采信。 2.原告徐刚和张敏与的结婚证一份（出示原件，提交复印件），证实依西来木其乡420亩土地系二人婚后共同财产，故原告的主体适格。经被告质证对真实性无异议，认为与本案无关联性。本院对原告提交证据的真实性依法予以认定，原告与妻子结婚证合法有效，原告的妻子张敏与温宿县依西来木其乡人民政府签订的土地承包合同书是夫妻双方共同的财产，故原告和被告有权就该土地签订承包合同，故对被告的辩解意见不予采信。 3.原告徐刚和被告何强于2017年3月19日签订的土地承包合同一份（出示原件，提交复印件），证明2019年土地承包费为80000元，承包期间水费、电费由被告何强自行承担，如一方违约则承担每亩地300元的违约金。经被告质证对真实性无异议。本院对原告提交证据的真实性依法予以认定。 4.原被告之间的聊天记录截图、2019年度依西来木其乡水管站水费征收文件各一份（出示打印件和复印件），证明被告何强于2019年4月18日向原告交纳了2018年度的水费25000元，2018年还欠3000元，2019年度的水费是年底收取的事实。经被告质证，此款是2019年的水费，不是2018年水费，2019年已经交纳。本院认为，被告未提供交纳水费证据予以证明，对原告提交证据的真实性依法予以认定。 5.出示（2020）新2922民初1130号民事判决书一份（出示原件，提交复印件），证明原告在铲平被告的农作物时被告存在违约行为，判决书对事实进行了认定，且已生效，原告不存在违约行为。经被告质证对真实性无异议，对原告的证明观点不予认可，判决书对原告在合同未到期情况下出于农业生产的需要对土地进行了平整和放水，故应认定为被告尚在合同承包期内，原告亦有违约行为，但对被告实际种植的作物因气候时间等相关的损失无法予以认定，对于被告合同目的未实现故无法认定，本院对原告提交证据的真实性依法予以认定，但对原告证明其无违约行为不予采信。 6.原告出示（2020）新财保42号民事裁定书一份及电子发票一份（出示原件，提交复印件），证明原告为本案采取保全措施并支付了保全费用。经被告质证，对证据的真实性无异议，保全裁定只是程序性问题缺乏证明力。本院认为原告为确保自己的合法权益，采取的保全措施，符合法律规定，故对原告的证明观点予以采信。 被告何强为支持自己的主张，提供了下列证据： 1.温宿县公安局报警记录登记表一份（提交原件）。证明2019年10月22日被告何强向派出所报警，原告徐刚在合同未到期的情况下将被告土地中种植的作物毁损，将200亩土地转让给徐德文，徐刚安排徐德文给涉案的200亩土地浇水，何强要求徐刚在两个月后浇水，徐刚不同意，派出所出警后要求何强前往法院解决，徐刚在合同未到期的情况下违约在先，致使合同目的不能实现。经原告质证，对该证据的三性均不予认可，该证据不符合客观事实，出警登记表中记载的损失为0元，被告承包的土地无任何经济损失。本院认为该证据反映原告在未到期的情况下，将涉案的土地进行了平整放水，同时也反映被告承包原告的土地无损失的事实，故对原告徐刚无违约行为不予认定。 2.录音两份（提交光盘一张），证明2019年10月22日在合同未到期的情况下，徐刚违约在先，提前犁地给地里放水，被告报警，要求停止侵害，徐刚在民警的劝说下，同意手下人停止犁地放水，经派出所协调，此事到法院解决。经原告质证，对真实性认可，对被告证明观点不认可，民警只是听取被告单方面的说辞，未对全案的客观事实进行全面的了解。被告何强已将原告给其承包的土地另行承包给他人种植了西瓜和辣椒，原告从未认可铲地是原告所为，故被告提交的证据与本案无关亦不能证明自己的观点。本院认为该证据反映原告在未到期的情况下，将涉案的土地进行了平整放水，同时也反映被告将承包原告的土地另行承包给他人种植的事实，故对原告徐刚无违约行为不予认定。 3.收条4张。证明被告2017年起至2018年的水费和承包费都已交清。经原告质证，对收条真实性无异议，但2018年10月29日收条和2018年11月19日的收条载明的2018年水费未付的事实。本院认为被告提交的证据，证明原被告间收取承包费及水费的事实，亦反映被告未支付2018年水费的事实，故对被告何强付清2018年水费的证明观点不予以认定。 4.转账记录两份（出示打印件）。证明被告分两次给原告支付2019年的水费25000元。经原告质证，对真实性认可，对被告的证明观点不认可，根据生产习惯和生活规律及水管站交纳水费时间来看，一般是每年10月底交纳当年的水费，从前面被告提交的2018年10月29日收条载明2018年的水费未付故这25000元是2018年的水费。本院认为被告提交的转账25000元，这也和前面的收条上注明2018年水费未支付相印证，此款应为2018年的水费款。故对被告何强付清2019年水费的证明观点不予认定。 5.出示（2020）新2922民初1130、1131号民事裁定书（出示原件），证明原告因自己违约向法院申请撤回起诉的事实。经原告质证，原告两次撤诉，是因为遗漏当事人而撤诉，并非自己违约撤回起诉。本院认为，被告提交的证据，原告撤诉符合相应的法律规定，故对被告证明观点不予认可。 本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，徐刚与何强签订《土地承包合同》，徐刚将其在××县亩土地承包给何强种植，承包期限三年，自2017年3月19日至2019年12月31日止，承包费2017年为60000元，2018年、2019年每年为80000元，何强向徐刚交付土地承包押金20000元，何强必须在每年的10月30日之前交清当年的承包费用，不得逾期或不交，如违约将承担每亩300元的违约金，同时徐刚有权终止合同，在何强的承包期内承包地内的机井由三家承包户共同使用，何强按照电卡和水表上的用水量自行承担费用，何强不得种植多年生的木本作物。2017年何强按约定给徐刚交付65000元承包费和35000元水费，2018年10月29日徐刚收到何强支付的承包费65000元，出具收条一张注明承包费还差15000元及2018年水费未付，2018年11月19日徐刚收到何强支付15000元承包费，2019年何强通过微信转帐分两次给徐刚支付水费25000元，2018年水费3000元未支付，2019年10月中下旬，徐刚安排他人对何强承包的即将到期土地进行平整浇水，双方发生纠纷。 本院认为，原告徐刚与被告何强签订的土地承包合同，是在平等协商自愿的基础上签订的，属合法有效的合同，双方均应按合同的条款全部履行。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，从庭审中原被告提交的证据和当庭的陈述，被告何强尚欠原告2018年的水费3000元及2109年的土地承包费80000元及2019年水费25800元未给付，被告何强未按签订的承包合同给付拖欠的2018年2019年水费和承包费，构成违约，故对原告徐刚要求被告何强支付2018年和2019年的水费28800元及80000元土地承包费诉讼请求，有相应的事实和证据，本院予以支持；对于原告徐刚要求被告因违约支付违约金60000元的诉讼请求，因原告徐刚在合同期未到期情况下，不经被告人何强的同意，安排他人对和被告何强种植的土地进行放水和平整土地构成违约，被告何强主张被告违约造成其经济利益造成巨大的损失，无相应的证据予以证明，故对原告徐刚要求被告何强支付违约金60000元的诉讼请求不予支持；原告徐刚为保证自己的合法权益而采取保全措施所支付保全费用要求被告何强承担的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告何强自判决生效十日内支付原告徐刚土地承包费和水费、保全费，总计109800元。（2018年水费3000元+2019年承包费80000元+2019年水费25800元+保全费1000元=109800元）。 二、驳回原告徐刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3696元，减半收取1848元，由被告何强负担1195元，原告徐刚负担653元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  李永福 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  苏 强