大连市西岗区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0203行初158号原告魏广勇,男，1957年9月4日出生,汉族，退休人员，住大连市沙河口区。被告大连市公安局沙河口分局，住所地大连市沙河口区西南路**。负责人张敏军，局长。委托代理人赵建华、牟静雯，均系该局干部。第三人赵春生，男，1953年7月8日生，汉族，退休人员，天一得物业公司兰秀小区物业工作人员，住辽宁省本溪市平山区。原告魏广勇诉被告大连市公安局沙河口分局治安管理行政处罚一案，原告于2020年11月11日提起行政诉讼，因诉讼请求不明确，经本院释明后，原告重新向本院递交诉状，本院11月26日受理。本院于2020年12月1日向被告送达了起诉状副本，应诉通知书、举证通知书，权利义务告知书，被告于2020年12月8日向本院递交答辩状及证据材料。本院依法追加赵春生为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案，原告魏广勇，被告委托代理人赵建华、牟静雯，第三人赵春生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告大连市公安局沙河口分局于2020年6月23日作出大公沙（治）行罚决字[2020]689号行政处罚决定，认定事实为：“2020年5月16日14时许，在辽宁省大连市××兰秀小区××附近，因魏广勇不满兰秀小区物业限制西南门小门开合大小，与保安赵春生发生争执，后魏广勇抓住其衣领将其推到旁边的铁栏杆上，用拳头击打赵春生的胸口，致赵春生胸口淤青、脖子处擦伤。”被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予魏广勇拘留十日并罚款五百元的行政处罚。原告魏广勇诉称，2020月5月16日14时午,在辽宁省××××区兰秀小区西南门小门,因小门被固定半开,骑车通行不便,本人便问当日值班人员赵春生,为何将此门定位半开？是谁做的此事？他回答:不知道,不是本人做的!后本人绕行通过,因对此时不满而随口说了一句,这是哪个彪子没事把门栓上干什么？后赵按原话骂了我,本人便下车问责,被当时在场的群众拉开,走时又听到赵骂了我一句,此时特别生气停车后,便用右手抓住其衣领问责,这时赵用力用右手抓住我的手腕,其将我手腕抓破一公分多长的口子,血便流了出来,非常痛用力推他,让他松开后,被在场的群众再次拉开……（附详细现场经过一份、现场目击证人联系电话一份及证人出庭申请书一份）综上,为维护自身合法权益,根据相关法律规定,原告起诉至法院，提出如下诉讼请求：判令被告,被当事人赵春生所诬告引导没有根据事实证据,错误做出的行政处罚决定书,撤销自大公沙(治)刑罚决子(2020)689号决定书。原告未向本院提交证据材料。被告大连市公安局沙河口分局辩称，2020年5月16日14时许,在大连市××××附近,因原告魏广勇不满兰秀小区物业限制西南门的小门开合大小,与门岗保安第三人赵春生发生争执,后原告魏广勇用拳头击打第三人赵春生的胸口并抓住衣领将其推倒到旁边的铁栅栏上,致使保安第三人赵春生胸口处淤青脖子处擦伤以上事实有当事人陈述、证人证言、现场监控视频、病至材料等证据证实。本案被告下属马栏派出所于2020年5月16日依法受案调查,2020年6月23日被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款的规定,对原告依法作出行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚并予以送达,至今因新冠病毒疫情的原因行政拘留十日的处罚未执行。被告认为对原告殴打第三人赵春生行为的处罚决定适用得当,事实清楚、证据确实充分。首先,在疫情期间,兰秀小区物业为便于管理外来人员,将小区西南门的小门限制了开合大小,这种限制并不影响人员、非机动车、摩托车的通行,原告的摩托车也是同样这样通行过去,如视频所示。但是,原告因为门开合大小不满,故意拉拽小门,并与门岗保安第三人赵春生发生争执,双方因争执互相直指对方时,发生触碰,并不如原告声称第三人用力用右手抓住其手腕,造成手腕抓破一公分长的口子,如视频所示,第三人无主观故意伤害原告,这种触碰不能造成原告所述的这种伤情,同时案件发生后,原告并未提供任何病志材料和伤情照片来佐证,被告对第三人碰触手指的情形考量,情节显著轻微,不予处罚。其次,原告在疫情期间不配合疫情管控,无故引起事端,与门岗保安第三人赵春生发生争执,将第三人打伤后逃离现场,造成第三人赵春生胸口处淤青、脖子处擦伤。第三人在报案后通过辨认才将原告找出,因此,从原告殴打第三人的行为来考量,不存在从轻处理情节,被告对原告依法作出行政拘留十日并罚款五百元的行政处罚,适用法律正确、量罚适当综上所述,被告作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量罚适当、程序合法,请人民法院依法判决驳回原告诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交证据材料和法律依据，证据材料包括：案件来源、受案登记表、通告知记录、传唤证、原告询问笔录2份、赵春生询问笔录2份、赵春生申请赔偿明细、工作证明、证人王某询问笔录、视听资料及情况说明、辨认笔录、接受证据清单、当事人受伤照片、违法嫌疑人情况查询记录、当事人、证人身份信息材料、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、执行回执，上述证据共同用以证明被告认定事实清楚、程序合法、罚量适当。第三人赵春生述称，我不同意原告的诉讼请求，我同意被告答辩意见。视频录像已经清楚记录事情经过。第三人未向本院提交证据材料。经质证，原告对被告所有证据不予认可，诉称“所有证据为假的”，但原告对被告证据中的视频录像，表示基本符合事实。第三人对被告证据予以认可。本院对证据作如下认定:被告提交的各项证据均在行政程序中制作、搜集取得，来源合法、与本案有关联，形式上符合行政诉讼证据要求，本院对证据效力予以确认。经审理查明，原告居住在沙河口兰秀小区，第三人是该小区物业工作人员，案发时在该小区西南门岗亭中值守，已年满六十周岁。2020年5月16日14时许，原告经过该小区西南门，认为小门开合过小，对此产生不满并与第三人发生争执。期间，原告情绪激动，抓住第三人衣领将其推到周围的铁栏杆上，用拳头击打第三人胸口。现场人员劝解并将原告与第三人分开，之后，原告离开现场。当日14时17分，被告下设派出所接到报警后受理案件，经组织第三人辨认研判后，确定违法嫌疑人为原告。2020年6月9日被告传唤原告到案。同日，被告延长办案期限至60日。被告在调查中调取监控视频，对相关人员进行询问、制作笔录，查询身份信息，进行必要检测，收集病志等相关证据材料。2020年6月23日，被告告知拟处罚的事实、理由和依据，原告拒绝签字，被告制作笔录并留取见证人签字。同日，被告对原告作出被诉行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第七条和第九十一条之规定，被告具有作出行政拘留、罚款的职权，因此，被诉行政行为有职权依据。本案中，被告提供的监控视频证据较为清晰地记录了案发过程，与被告搜集的其他证据之间可以互相印证，能够证实原告在与第三人发生争执中，实施了伤害第三人的违法行为，因此，被告认定事实清楚。被告在此基础上依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定，适用法律正确。此外，被告受案后，依法传唤并搜集证据，在行政程序中告知各行政相对人权利和义务，并在处罚前告知拟处罚的相关事项，给予原告陈述、申辩的权利，被告的行政程序合乎法律要求。关于原告诉称“有现场的证人可以证明自己没有实施殴打行为”，原告在立案之时即向本院递交证人出庭作证申请，本院已向其充分释明证人出庭作证相关事宜，但没有证人为原告出庭作证，原告应承担举证不能的不利后果。本院在审查被告视频等证据基础上，对原告观点不予采纳。综上，被诉行政行为合法，原告请求撤销没有事实基础和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告魏广勇的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告魏广勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  唐威岩人民陪审员  吕美琴人民陪审员  赵秀丽二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  黄诗佳书 记 员  艾 莎