wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5096号 原告：谢某，女，1949年11月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：付翠芳。一般授权代理。 被告：张某1，男，1970年2月6日生，汉族，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 被告：张某2，女，1972年9月17日生，汉族，保山市隆阳区人，住云南省保山市隆阳区。 被告：杨某，女，1977年7月19日生，白族，云南省大理白族自治州云龙县人，住保山市隆阳区。 委托诉讼代理人：张顺木。一般授权代理。 被告：张某3，男，1977年10月14日生，保山市隆阳区人，住保山市隆阳区。 原告谢某诉被告张某1、张某2、杨某、张某3赡养纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人付翠芳，被告张某1、张某2、杨某及其委托代理人张顺木，被告张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令四被告每人每月支付生活费400元，大米每人每年150斤并共同支付原告医疗费；2.由被告杨某支付给原告医疗费4699元；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与丈夫张自清（已故）共生育长子张某1、长女张某2、次子张某5、三子张某3，被告杨某系原告次子张某5（2011病故）之妻。2010年9月8日，原告的三个儿子对房屋、土地以及原告的赡养进行协商并达成协议。被告杨某在2019年未完全履行协议，2020年，原告生病住院，被告杨某对原告医疗费应承担份额4699元也未承担。故原告起诉，提出上述诉讼请求。 被告张某1、张某2、张某3答辩称，对原告所述无异议，同意原告的诉讼请求。 被告杨某答辩称，被告系原告次子张某5妻子，张某5已病故，系原告的丧偶儿媳，对原告没有法定赡养义务，请求法院判决驳回原告对被告的诉讼请求。 原告针对其诉讼主张向本院提交如下证据：1、亲属关系证明一份，欲证实，原告与被告张某1、张某3为母子关系，与被告杨某系婆媳关系的事实。2、云南医疗住院收费收据及购买药物的小票1份2页。欲证实，原告因病住院、买药共产生费用14095.46元的事实。3、协议书1份2页。欲证实，2010年9月8日，三被告对房屋归并、土地分割、老人赡养等问题进行协商达成协议的事实。 经质证，被告张某1、张某2、张某3对原告提交的证据均无异议；被告杨某对第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，但其认为住院经过医保报销后，实际产生的金额没有那么多，被告杨某对第三组证据持异议，被告认为协议是张某5生前签订的，没有被告杨某的签字，也没有张自清的签字，并且对协议中归并给张某3的相关内容不予认可，且自2000年来双方签订过多份协议。 被告针对其答辩主张向本院提交如下证据：1、协议书一份。欲证实：（1）2000年10月6日，在张某1、张某5、张某3、父亲张自清的主持下，村领导及家族长辈参加对张自清、谢某所有的房产进行了分家析产:①张某1住西厢房（正面）三格、耳房一厢;张某5住西边北厢一格半，南厢一格半。②北厢、南厢总价2.5万;③住西厢房正面房的拿出0.3万补偿给北厢、南厢的各0.15万元。（2）该协议有协议人张某1、张某5、张某3签字盖印，有张自清等家族长辈签字盖印，还有村领导张自光签字予以证明，真实、合法、有效。2、归并房产协议书一份。欲证实：2007年10月8日，张某5生前将房屋3格总价2万元的房产3格归并给张某3、张某1，由张某1、张某3补助给张某5人民币1万元;2007年10月8日交付房产权，2008年1月10日付款;如有反悔、承担总价价值20%的违约金;张某1、张某3至今未付归并房屋补助款，已构成违约，应当承担0.4万元的违约金;该协议经隆阳区汉庄镇法律服务所做了见证，真实、合法、有效。3、协议书一份。欲证实，2007年10月10日，张某5生前与张某3、王春娜夫妇达成调换宅基地协议，张某5和张某3老家的房子打折2万元，由张某3付给张某51万元，张某5下石脚付0.6万元，搬家后付清，张某5需在3年内搬家。4、证明一份。欲证实，证人张某4知道杨某公公张自清因病去世时，杨某与张某1、张某3平均承担公公张自清死亡安葬费。5、清单一份。欲证实，2018年2月至3月，因谢某心脏缺血、脑梗住院12天，谢某从住院到出院都是杨某个人照料。 经质证，原告对被告提交的证据无异议，但认为第四组证据与本案无关，关于第五组证据被告杨某虽在原告住院时进行过照料，但其并不情愿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与其丈夫张自清（已故）共生育长子张某1、长女张某2、次子张某5、三子张某3，被告杨某系原告次子张某5（2011病故）之妻。被告张某1、张某2、张某3同意原告的诉讼请求。2020年，原告生病住院，被告杨某未承担原告医疗费应承担份额4699元。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务”“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利”。本案在庭审过程中，作为原告子女的被告张某1、张某2、张某3同意原告的诉讼请求，本院予以确认。对于被告杨某的答辩意见符合本条法律规定精神，对其答辩意见本院予以采纳，故对原告要求杨某与其他三被告承担同一赡养义务的诉讼请求，本院不予支持，对原告诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告张某1、张某2、张某3自2021年起每人每月支付给原告谢某生活费400元，大米每人每年150斤，并共同支付原告谢某因病产生的医疗费用。 二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。 本案案件受理费200元，减半征收100元由被告张某1、张某2、张某3各负担30元，由原告谢某负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杜文华 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨鸿瑞
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2364号 原告：浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行，住所地：浙江省缙云县新建镇中心街**。 统一社会信用代码：91331122786401673T。 代表人：王巧友，该行行长。 委托诉讼代理人：卢江林，该行员工。 被告：马章国，男，1965年5月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李四浪，女，1968年9月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李剑厅，女，1986年1月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行与被告马章国、李四浪、李剑厅金融借款合同纠纷一案，原告于2020年8月10日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告马章国、李四浪立即归还借款本金44331.62元、利息3201.17元（利息算至2020年7月6日止），以后按月利率12.778125‰算至还清本息日止；2、被告李剑厅对上述借款本息承担连带共同保证责任；3、诉讼费等一切费用由被告马章国、李四浪、李剑厅承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年8月2日原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行与被告马章国、李剑厅签订个人循环保证借款合同一份，合同约定借款额度为人民币50000元，借款期限自2016年8月2日至2019年8月1日止，在期限届内可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。借款人逾期归还借款本金，则从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李剑厅为被告马章国的借款本息提供连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告李四浪于同日签订共同还款承诺书一份，承诺对被告马章国的借款本息承担共同还款责任。2018年9月3日原告向被告马章国发放借款45000元，借款期限至2019年8月1日止，月利率为8.51875‰。在合同履行期间，被告马章国归还期内利息4242.34元，借款到期后，被告马章国归还本金668.38元、利息3200元，截至2020年7月6日止，被告马章国尚欠原告借款本金44331.62元、利息3201.17元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马章国、李四浪于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司新建支行借款本金44331.62元，支付利息3201.17元，并从2020年7月7日起至款还清日止按月利率12.778125‰另行计付借款本金44331.62元的利息； 二、被告李剑厅对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由被告马章国、李四浪、李剑厅负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  吕义飞 人民陪审员  吕小强 人民陪审员  吕伟超 二〇二〇年十二月三日 代书 记员  王飞扬 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9782号原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地浙江省绍兴市人民中路**。负责人：孟涛，副行长。委托诉讼代理人：刘红峰，男，该行员工。委托诉讼代理人：汪**，男，该行员工。被告：邵明强，男，1973年2月27日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行与被告邵明强金融借款合同纠纷一案，于2020年11月17日祥本院起诉，请求判令：1、被告邵明强立即共同归还我行贷款本金100000元,并支付利息、罚息、复利6131.55元(暂计算至2020年11月16日)，合计归还我行贷款本息,06131.55元，自2020年11月17日起至款清之日止的利息、罚息、复利等按合同约定支付；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红峰到庭参加诉讼。被告邵明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年10月12日，被告邵明强与原告签订《农户贷款借款合同》（编号×××32）一份，约定借款金额／可循环借款额度为10万元，用款方式为可循环方式，自2019年10月12日起至2022年10月11日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月。且到期日最迟不得超过额度有效期。本合同项下执行借款利率为浮动利率，执行利率按照借款发放日前一日的ＬＰＲ（一年期或五年期以上）加102ＢＰ（1ＢＰ＝0.01%）确定。还款方式为利遂本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期（5年期以上）ＬＰＲ调整，贷款罚息利率按本合同约定进行调整。对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。2019年10月12日，被告提款10万元，但被告未按约还本付息，遂成讼。本院认为，原告与被告邵明强之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告发放贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告归还借款本金，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉请，有合同依据，本院予以支持。被告邵明强经本院传票传唤，无正当未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵明强应于本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金100000元并支付自2019年10月12日起至款清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息（含罚息、复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1211元，财产保全费1120元，合计2331元，由被告邵明强负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4240号 申请人陈锦轶。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17261号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币12962元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初185—1号原告（反诉被告）：湖北省襄阳市绒线厂，住所地襄阳市樊城区汉江路**。诉讼代表人：湖北省襄阳市绒线厂管理人。主要负责人：石保华，该管理人负责人。委托诉讼代理人：曾勇，湖北三顾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海波，湖北三顾律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙玉敏，女，1965年8月16日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告湖北省襄阳市绒线厂与被告孙玉敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，孙玉敏于2020年9月26日提起反诉，本院予以受理。2020年12月21日，湖北省襄阳市绒线厂向本院提出撤诉申请，本院裁定准许其撤诉。对孙玉敏的反诉，依法继续审理。反诉原告孙玉敏向本院提出反诉请求：1.判令位于湖北省××市绒线厂十六间平房13号的住房居住权归孙玉敏所有，并为孙玉敏办理房改及产权登记手续。2.判令湖北省××市绒线厂承担本案费用，包括不限于材料费、误工费、交通费、咨询费。3.本案诉讼费由湖北省××市绒线厂负担。事实和理由：案涉房屋是1990年湖北省××市绒线厂依据《襄樊市绒线厂职工分房方案》分给孙玉敏的“过渡房”，在湖北省××市绒线厂将正式福利单元房分配给孙玉敏之前，孙玉敏对“过渡房”享有永久居住权。因湖北省××市绒线厂违法违规操作导致孙玉敏未能参加房改，不能办理房产证，湖北省××市绒线厂无权主张腾退案涉房屋。本院经审查认为，孙玉敏请求依据房改政策确认其对诉争房屋享有居住权并办理房改及产权登记手续，该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回孙玉敏的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  焦静平审判员  陈守军审判员  黄 鹂审判员  何小玲审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 硕
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初3689号 原告：陈平英，女，1975年6月3日出生，汉族，樟树市人，初中文化，纺织厂员工，住江西省。 委托诉讼代理人：邹卫平，江西章邦律师事务所律师。 被告：陈正林，男，1971年3月20日出生，汉族，樟树市人，中专文化，油毡厂下岗职工，住江西省樟树市。 原告陈平英与被告陈正林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈平英及其委托诉讼代理人邹卫平、被告陈正林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈平英诉称：1．判令被告偿还原告借款本金19000元；2．判令被告支付2011年欠付的利息950元；3．判令被告支付自2012年1月1日起，以19000元为基数，按年利率5%为标准计算的利息直至19000元本金全部清偿之日止，该利息暂计至2020年6月30日为8075元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年被告向原告借款19000元，立下字据，并口头约定当年还清借款本金并且支付利息950元。但借款到期后，被告一直拖欠不还，原告曾多次上门催促，被告均拒绝偿还借款本息，而且态度恶劣。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法，借款数额明确。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》等相关法律，向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告全部诉讼请求。 被告陈正林辩称，我的钱已经还了，如果钱没有还，不可能拖到现在起诉，原告早就要主张权利。第一我钱还了之后事情已经了了，当时还款的时候我是还给原告的母亲，我是从原告母亲手里拿的钱，因原告在外打工，所以欠条没有还给我。还有原告舅舅也借给了我2万多元，去年她舅舅出了事情，我就打电话给原告老公，我说我身边有钱可以还钱，于是我就还钱给原告舅舅。还钱的时候，原告就说还有她的19000元没有还。我还原告钱的时候，原告在欠条下面写了已经还清，而且时间那么久了，我也就没有问原告拿回欠条。我借别人钱如果还了钱，我习惯都会让借给我钱的人在欠条上注明什么时候还了多少钱。2013年还款之后，原告根本就一直没有提过要我还款的事情，只有在去年还原告舅舅的钱的时候，原告才提出要我还钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．原告提供借条一份，当时写借条是两张借条写在一张纸上，证明当时被告还了原告舅舅的钱后，将借条从纸上撕下来收回去了，所以现在欠条出现残缺的。被告质证：我是撕下来陈冬芽的欠条，但是左下角不是我撕下来的，对欠条内容没有意见。钱已经还了，但是欠条在原告手里，我要原告在欠条上写了已经还清，但是原告当时不在家里，我想当时写了然后为了和我打官司所以撕下来。 2．原告提供银行取款记录一份，证明陈平英的钱是2009年2月份取的，包括原告的妹妹也是同一时间取的，存款是18000元，还有1000多元的利息，被告将整钱19000元拿走，剩下的零钱就给我妈妈了。被告质证：我没有借这个钱，我是2011年借的钱。 3．提供借别人的欠条的复印件，证明按照我的习惯，如果借了别人的钱没有收回借条，都会在借条上面写清借款已还清。佐证原告的借条上已经写了借款已还清，但原告将左下角撕掉，目的要我再还钱。原告质证：该份证据是复印件；与本案无关，无关联性；正好印证了左下角只能写电话号码，否则左下角位置不够。实际上，左下角是被告在写借条时，原告舅舅向被告要电话号码。他写在左下角，并撕下来拿给原告舅舅。所以，欠条的左下角才存在了残缺。被告如果已经还了原告的19000元，那么2019年还原告舅舅的钱就不会是只撕下陈冬芽的借条，应该全部拿走，恰恰证明了被告只还了陈冬芽的钱，而没有还原告的钱。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月10日，被告同时向原告及原告的妹妹、原告的舅舅借款。当时，原告在外打工，由其母亲会同被告到洲上信用社，将原告定期存单上的18000元取出，加上1000元利息，共计19000元交付给了被告。2011年2月9日，被告补签了借条一份，借条显示：今借到陈平英人民币19000元整，经借人陈正林。被告出具给原告的借条和被告出具给原告舅舅的借条写在同一张纸上。2019年，被告归还原告舅舅的借款时，将写在上面的借条撕走，而留下原告的借条。原告当时在场，并主张被告一并归还。但被告以原告借条的左下角残缺，自认为原告已经写上“此款已付清”的字样，而有意撕掉，想再次要被告还钱。为此，原、被告产生纠纷。2020年11月19日，原告向本院起诉，要求被告还本付息。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据已查明的事实，被告陈正林于2009年2月10日向原告陈平英借款19000元，并于2011年2月9日，被告陈正林向原告陈平英补签了借条一份，对原告陈平英与被告陈正林之间的借贷关系本院予以确认。因双方并未在借条中约定利息，故对于原告陈平英要求被告陈正林支付利息的主张，本院不予支持。 对于被告主张其已还款，且按其习惯，会要对方在借条写上“已还清款”。原告将借条左下角撕掉，是有意撕掉“已还清款”的字样。对此，这是被告的单方意愿；原告的借条与原告舅舅的借条是由被告写在同一张纸上，按常理，被告认为已归还原告的借款，应同时将原告的借条收走，而被告却将原告舅舅的借条撕走，留下原告的借条。现被告对自己写下的借条，存在左下角残缺，作出有利于自己的解读，不符合法律规定，且未提供还款的证据。故本院对被告的这一主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 被告陈正林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈平英清偿借款本金19000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告陈正林承担137.5元，由原告陈平英承担112.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  周礼辉 二〇二〇年十二月二十五日  法官助理 肖秋华  书记员 夏思惠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初19669号原告：徐达文，男，1967年8月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县********，公民身份号码430************618。委托诉讼代理人：唐海花，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市斯强五金有限公司，住所地中山市**********汇伦公司南侧厂房，统一社会信用代码91442000MA4WKYUD2L。被告：张伟，男，1977年8月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市***********，公民身份号码321************036。原告徐达文诉被告中山市斯强五金有限公司（以下简称斯强公司）、张伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐达文及其委托诉讼代理人唐海花，被告斯强公司、张伟经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告徐达文向本院提出诉讼请求：判决被告向原告偿还借款本金15400元及利息（以15400元为基数，自2018年2月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，暂计至2020年6月20日，利息为1640元）。事实和理由：经朋友介绍，原告借款给被告，被告承诺于2018年2月10日前还清，借款到期后，原告多次向被告追讨，被告仍不还款，现距承诺的还款期限已超过两年多，原告亦联系不上被告，故诉至法院，望判如所请。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告斯强公司、张伟，以及被告斯强公司、张伟下落不明，本院依法于2020年8月7日向被告斯强公司、张伟公告送达诉状副本和开庭传票。公告届满后，被告斯强公司、张伟仍未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。本案经审理认定事实如下：斯强公司是成立于2017年5月23日的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为叶所亚，投资者为张伟、周钟、聂军及叶所亚。徐达文主张经朋友介绍与张伟认识，张伟因斯强公司生意周转向其借款。2018年1月16日，张伟向徐达文出具借条一张，载明：今借到徐达文人民币15400元，大写壹万伍仟肆佰元整，于2018年2月10号前还清。借条出借人处载有“中山市斯强五金有限公司”“张伟”字样，无加盖斯强公司公章。徐达文于庭审中陈述向其借款的是斯强公司，其通过现金交付方式向张伟支付50000元借款，期间张伟归还部分本金，后双方在2018年1月16日结算后张伟出具借条确认本案债务。双方未就借款约定借款期限及利息。本院认为，原告主张两被告向其借款的事实，提供了被告张伟出具的借条，并对借款过程作了相应陈述，且保证提供的证据及所作陈述的真实性，被告张伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，现无其他影响原告证据证明力的情形，故本院对原告提交证据及主张被告张伟尚欠借款15400元的事实予以认定，被告张伟未按借条载明时间还款，已构成违约，并给原告造成资金占用的损失，现原告诉请判令被告张伟偿还借款本金15400元并从逾期日即2018年2月11日起支付利息，理据充分，本院予以支持。原告提交的欠条由被告张伟出具，未加盖被告斯强公司公章，亦未有证据显示被告张伟可代表被告斯强公司对外借款，故本院对原告主张被告斯强公司承担本案债务的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告徐达文归还借款15400元及支付利息（以15400元为基数，自2018年2月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止）；二、驳回原告徐达文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元（原告徐达文已预交），由被告张伟负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告徐达文）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 高 尚人民陪审员 刘 敏人民陪审员 廖祥林二〇二〇年十一月三十日书 记 员 薛 蕾谢俊花
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2702号之一 申请执行人杨龙保,男,1972年12月15日出生,住所地永嘉县。 被执行人永嘉追颖工贸有限公司,住所地永嘉县黄田街道浦边村,组织机构代码:31365083X。 法定代表人:郑恩德。 被执行人郑恩德,男,1971年12月31日出生,住所地永嘉县黄田街道浦边村。 被执行人陈新云,女,1974年03月05日出生,住所地永嘉县黄田街道浦边村。 申请执行人杨龙保与被执行人永嘉追颖工贸有限公司、郑恩德、陈新云请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0324民特84号司法确认书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人杨龙保向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为:被执行人永嘉追颖工贸有限公司、郑恩德、陈新云支付申请执行人杨龙保代偿款344615.82元及利息。 执行立案后，本院向被执行人永嘉追颖工贸有限公司、郑恩德、陈新云发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉追颖工贸有限公司、郑恩德、陈新云报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人永嘉追颖工贸有限公司、郑恩德、陈新云逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉追颖工贸有限公司、郑恩德、陈新云的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，本院已将被执行人永嘉追颖工贸有限公司移送破产，案号为（2020）浙0324破申33号；本院依法查封了被执行人郑恩德与陈新云共有的位于永嘉县黄田街道浦边村的房屋（产权证号：0××8），该房屋已拆除重建，目前无房屋产权登记手续；本院依法查封了被执行人郑恩德名下车牌为浙ＧＮ××××的车辆，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人永嘉追颖工贸有限公司、郑恩德、陈新云有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人永嘉追颖工贸有限公司、郑恩德、陈新云拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉追颖工贸有限公司、郑恩德、陈新云作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人永嘉追颖工贸有限公司、郑恩德、陈新云采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人杨龙保，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人永嘉追颖工贸有限公司已移送破产；被执行人郑恩德与陈新云共有的房屋已拆除重建，无产权登记，无法处置；被执行人郑恩德名下的车辆未实际扣押，无法处置暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执2702号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李远东 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  林建岳
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12831号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：冯某某,1969年出生，户籍地济南市历下区。 原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告冯某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告冯某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令冯某某偿还剩余借款73333元；2.依法判令冯某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2018年6月6日，某某某公司与冯某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额80000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为8211元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2018年7月6日，冯某某自2018年8月6日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，冯某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告冯某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，冯某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021020037-01。该合同约定，合同项下贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1600元后，向冯某某发放贷款78400元，冯某某签署了借据。某某某公司提交的冯某某还款清单载明，冯某某共计还款8240元，其中偿还本金6667元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告冯某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。冯某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1600元后，实际向冯某某发放贷款78400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，冯某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，冯某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款73333元的请求，系对自身权利的处分，扣除1600元后剩余71733元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，因双方在《贷款合同》中约定，且实际支付，理据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款71733元； 二、被告冯某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1634元，减半收取计817元，由被告冯某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 洪 明
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6015号原告：高怀祥，男，1975年2月7日出生，汉族，住海安市。被告：海安市公安局，住所地海安市宁海南路**，统一社会信用代码113206210142225012。负责人：葛志祥，系该单位局长。被告：海安市白甸镇人民政府，，住所地海安市白甸镇府前路**统一社会信用代码11320621014221445M。负责人：陆枳彤，系该单位镇长。原告高怀祥与被告海安市公安局、海安市白甸镇人民政府追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告高怀祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高怀祥撤回起诉处理。审 判 员  毛 蓉二〇二〇年十二月二日法官助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽
安徽省枞阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0722民初3891号 原告：许园园，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：左言环，安徽枞城律师事务所律师。 被告：邹梅玲，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。 原告许园园与被告邹梅玲民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许园园及其委托诉讼代理人左言环，被告邹梅玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许园园向本院提出诉讼请求：1.判决邹梅玲立即归还许园园借款13万元，利息39000元，并自2020年11月5日起以13万元为基数按月利率0.5%支付利息，款清息止；2.本案诉讼费用由邹梅玲承担。事实和理由：许园园与邹梅玲系朋友关系。2015年9月28日，邹梅玲因交付工程保证金和支付生活费用需要曾先后向许园园借款10万元、3万元，约定按月利率0.5%给付利息。2015年11月23日，经许园园向邹梅玲催要，邹梅玲遂向许园园书面承诺，2015年11月底还清13万元借款。后一直拖欠不还。后又经许园园多次催讨，邹梅玲于2019年1月13日出具13万元借条，再次确认该笔借款的事实，并承诺归还。因邹梅玲至今未予偿还，故诉至法院，请求判如所请。 邹梅玲辩称，1.本案借款事实不存在，为虚假、恶意诉讼。2015年3月24日，邹梅玲、许园园、章传华三人合伙承包宿州市馨云路大市场社会保障房瓦工工程，由邹梅玲、章传华作为乙方与甲方许良平签订了《工程大清包承包合同》，该合同第七条约定乙方需向甲方交纳履约保证金10万元。同日，许园园将10万元保证金转账给许良平，许良平出具收条一份。后因该合同未实际履行，乙方退出该工程承包，后许园园找许良平退还保证金未果。2019年1月13日，许园园、殷杰、章传付等人找到邹梅玲，许园园拿出许良平出具给其的收条，表示因为宿州市的工程，其妻子吵着离婚，要求邹梅玲出具一张借条交由许园园收执，并承诺不会找邹梅玲要钱。为取得邹梅玲信任，许园园将2015年3月24日许良平出具给许园园的收条交由邹梅玲保存。后由殷杰执笔书写借条，由章传付签字证明，邹梅玲不愿意签字，但殷杰表示签字没有关系，许园园不会因此起诉，在场人均可证明。2.2015年3月24日，邹梅玲、许园园、章传华和许良平均在宿州商谈合同事宜，许园园将该10万元保证金直接从银行汇至许良平账户，邹梅玲未经手该款。3.根据相关法律规定，许园园应当提交证据证明借款的交付；且书面承诺为复印件，应当提供原件。4.截止2019年6月5日，许园园尚欠邹梅玲工资款49400元，因无力支付，出具欠条交由邹梅玲收执。若邹梅玲向许园园借款10万元未归还，许园园可以从工资款中予以扣除，不可能出具欠条。5.借条中的另3万元，是许园园、邹梅玲合伙承包工程的共同开支费用，该项费用双方未结算，不应由邹梅玲一人承担。 本院经审理查明，许园园与邹梅玲系朋友关系。2015年3月24日，邹梅玲因承建安徽省宿州市磐云路大市场安置房商业步行街南段项目需要工程保证金，向许园园借款。同日，许园园通过银行汇款10万元至邹梅玲指定的案外人许良平银行账户。许良平出具收条一份，该收条载明“今(收)到许园单位人民币(大写)拾万元正事由：保证金￥100000.00元审批人：具(收)人：许良平15年3月24日”，该收条由邹梅玲持有。后因该工程未实际履行，许良平向邹梅玲出具书面承诺，承诺退还全部保证金，该承诺载明“承诺兹有如向邹梅玲的保证金：在2015年11月底全部退还：两次付清此据承诺人：许良平2015年10月23日”。2015年11月23日，邹梅玲向许园园出具承诺，该承诺载明“承诺本人应工程欠许园园保证金拾万元正.2015年11月底还清另欠叁万元2016年1月底还清邹梅玲2015年11月23日”。双方口头约定利息，后邹梅玲归还2016年、2017年、2018年利息共计16400元(其中2016-2017年利息11400元、2018年利息5000元)。2019年1月13日，邹梅玲重新向许园园出具借条，借条载明“借条本人因工程款借许园园保证金拾万元整另借许园园个人开支叁万元整.2015年9月28日借总计：拾叁万元整(￥：130000.00)证明人：章传付借款人：邹梅玲2019年元月13日”。嗣后，经许园园多次催讨借款未果，为此成讼。 上述事实，有许园园提交的许园园身份证复印件、承诺复印件、借条原件，邹梅玲提交的邹梅玲身份证复印件、工程大清包承包合同原件、许良平出具的承诺原件、许良平出具的收条复印件(原件已由邹梅玲收回)在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹梅玲因需交纳保证金向许园园借款，有邹梅玲亲笔出具的借条原件、承诺书复印件为证，其意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系，后经许园园催讨，邹梅玲拒不还款，其行为违反双方约定，故其应当承担归还借款的民事责任。邹梅玲的辩称，其提交的证据不足以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，故对许园园主张利息的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，对许园园要求邹梅玲归还借款13万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告邹梅玲于本判决生效后十五日内归还原告许园园借款13万元； 二、驳回原告许园园的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，减半收取1840元，由邹梅玲负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审  判  员  李咏梅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理胡慧静 书记员(代)  胡慧静 附:相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13178号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪满源，男，1972年4月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**。 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人汪满源因诉贵州省贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终577号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 汪满源依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）一审法院严重违反审判程序，未向汪满源发送南明区政府的答辩材料、对双方证据未予质证即迳行裁定驳回起诉，严重违反法定程序，剥夺当事人诉权。（二）一审、二审法院认定事实的证据不足，事实调查不清，且就证据的认定明显偏袒南明区政府。1.一审、二审法院无视已有的证据链，二审法院对汪满源提交的新证据明显证明的事实不予认定，仅依照南明区政府的口头陈述即对客观事实进行轻率认定。汪满源二审提交的证据能够证明案涉商场在征收范围内，且该地块已经开始施工。2.一审法院没有就本案事实进行任何调查，二审法院事实认定不清，二审裁定与庭审调查事实相矛盾。南明区政府称上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司建设并拥有案涉房屋产权，而事实上红星美凯龙公司2010年才开始进驻贵阳，但案涉商场早在2008年已建设完成，南明区政府的表述有违事实。（三）一审、二审法院适用法律错误，按照《中华人民共和国土地管理法》规定及最高人民法院典型判例，可以推定南明区政府即为案涉房屋强拆主体。 本院认为，本案审查的重点是汪满源提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，汪满源诉请确认南明区政府拆除其所租用商铺的行为违法，但在案证据并不足以证明案涉拆除行为系南明区政府所为，其起诉缺乏事实根据。 汪满源称案涉商场在南明区政府所发布的征收公告红线范围内，故应当推定南明区政府为作出强拆行为的主体。从南明区政府发布的《南明区人民政府关于首钢贵钢老区开发棚户区改造项目房屋征收公告》看，该公告载明的征收对象系案涉项目规划红线范围内公产部分房屋，在案证据并不能证明红星美凯龙商场系公产，且南明区政府亦明确表示红星美凯龙商场并非征收对象。对汪满源的上述主张，本院不予支持。 对于一审法院未向汪满源依法送达南明区政府一审答辩状的问题，二审法院已经在裁判文书中予以指正，且二审法院已对本案进行开庭审理，诉辩双方的诉讼权利依法得到了保障。 综上，汪满源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回汪满源的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员何厚鑫
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11320号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行，住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路**，统一社会信用代码：913302820629436617。 负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，男，该分行员工。 委托诉讼代理人：缪旭波，男，该分行员工。 被告：方云杰，男，1989年9月18日出生，汉族，住慈溪市。 被告：叶国南，男，1964年2月6日出生，汉族，住慈溪市。 被告：杨雪丹，女，1991年12月29日出生，汉族，住慈溪市。 本院在审理原告台州银行股份有限公司宁波分行诉被告方云杰、叶国南、杨雪丹信用卡纠纷一案中，原告台州银行股份有限公司宁波分行经本院通知后，未按期预交案件受理费，也未提出减交、缓交或免交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  李 骏 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  胡铭洁
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初656号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 被告:彭强，住四川省松潘县。 本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告彭强物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年12月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员  高文萍 二〇二〇年十二月十日 书记员  周世敏
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初10293号 原告：温岭市丽婕方汽车用品有限公司，住所地:浙江省温岭市新河镇西门外（温岭市兴大制衣厂内），统一社会信用代码91331081307646420T。 法定代表人：蒋兵。 被告:臧龙，男，1989年1月10日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告温岭市丽婕方汽车用品有限公司与被告臧龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告温岭市丽婕方汽车用品有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭市丽婕方汽车用品有限公司撤诉。 案件受理费27.5元，减半收取13.75元，由原告温岭市丽婕方汽车用品有限公司负担。 审判员  夏群佩 二〇二〇年十二月十五日 书记员  阮家声
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初527号 原告：高雷忠，男，1971年9月29日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 委托代理人：底世清、钱思洋，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州青城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区青山民主村，统一社会信用代码：91330185704309735Q。 法定代表人：何建梁，系该公司总经理。 委托代理人：陈瑶，女，1991年4月25日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 被告：上海房雀信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区政通路****，统一社会信用代码91310110MA1G8ANC9E。 法定代表人：刘才元，系该公司执行董事。 委托代理人：李青，上海海朋律师事务所律师。 本院在审理原告高雷忠诉被告杭州青城房地产开发有限公司、上海房雀信息技术有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告高雷忠申请撤回起诉系自行行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告高雷忠撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费5000元，合计6150元，由原告高雷忠负担。 审判员  陈广智 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孟一欢
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初12112号   原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道**，统一社会信用代码914600005527512XL。   负责人：吴敏，董事长。   委托诉讼代理人：贺静芳，海南天皓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋德超，海南天皓律师事务所实习律师。   被告:张孟东，男，1963年4月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区，公民身份号码：XXX。   原告海口农村商业银行股份有限公司诉被告张孟东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告海口农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海口农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回其对被告张孟东的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，未侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告海口农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费25元（原告已预付案件受理费698.36元，多收的673.36元应予以退还），由原告海口农村商业银行股份有限公司负担。   审判长 林 锋   人民陪审员 李明学   人民陪审员 陈惠妹     二〇二〇年十二月八日   法官助理 梁 菁   书记员 陈科儒   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执528号申请执行人:黑龙江克东农村商业银行股份有限公司,住克东县。被执行人:马雅华，女性,1968年1月17日生，汉族，住克东县。被执行人;沈洪伟，男性,1968年9月12日生，汉族，住克东县。本院在执行黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与马雅华、沈洪伟金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230执528号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇二〇年十二月二十六日书记员 张 琪
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8204号 原告：施彩琴，女，1982年4月7日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：卢晓文，女，1976年8月21日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 原告施彩琴诉被告卢晓文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告施彩琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按施彩琴撤回起诉处理。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十二月九日 书记员 章颐灵
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3193号之一申请执行人:永嘉县华亿模具厂,住所地永嘉县瓯北街道白水村,组织机构代码MA2BTBHL9。法定代表人:任新军。被执行人:汪超,男,1986年03月29日出生,住所地安徽省舒城县。申请执行人永嘉县华亿模具厂与被执行人汪超加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3960号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县华亿模具厂向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。执行标的为:加工款58000元及利息。执行立案后，本院向被执行人汪超发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人汪超报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人汪超逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人汪超的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，2020年12月15日本院依法查封了被执行人汪超名下车牌号为浙ＣＷ××**小型汽车一辆，由于尚未实际扣押，本院无法处置。除此之外，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。另该车辆查封期限为二年，若查封到期，被执行人仍未履行支付义务，申请执行人需在查封届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。2020年10月14日本院委托安徽省舒城县人民法院调查被执行人在其户籍地的财产情况，亦未发现被执行人有财产可供执行。为防止被执行人出境逃避债务，本院已于2020年10月26日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人汪超拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人汪超作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人汪超采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人汪超暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3193号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金建勇审判员  李学通审判员  郑晓锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  金汉宁
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1740号申请执行人：王萍，女，汉族，1965年7月16日出生，住内江市市中区民族路**附**，公民身份证号码5110021965********。被执行人：罗文蜀，女，汉族，1970年8月27出生，住内，住内江市市中区玉溪路******身份号码5110021970********。本院在执行王萍与罗文蜀借款合同纠纷一案中，对被执行的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行了查询，先你申请只对被执行人罗文蜀工资卡6214673640000066605进行冻结，经本院审查，现已冻结工资卡，冻结起始日期2020年12月22日，截止日期2020年12月22日，其他暂无财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月二十二日书记员  贺杨
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5879号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行，统一社会信用代码91371302868301588J，住所地临沂市兰山区北京路与算圣路交汇环球中心****。 法定代表人：韩永泉，负责人。 被执行人：李德霞，女，1984年10月05日生，汉族，住临沂市费县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂兰山支行与被执行人李德霞信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2018)鲁1302民初13454号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年09月10日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下所有银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无工商、车辆或不动产登记信息。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务31584.09元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二〇年十二月十一日 书记员  曹永振
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初334号原告何庆鍫，男，1955年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告黄爱妹，男，1958年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街**，统一社会信用代码113303040025277032。法定代表人卢铸，主任。委托代理人周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。原告何庆鍫、黄爱妹诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处房屋拆迁管理行政协议一案，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月1日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告何庆鍫、黄爱妹撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告何庆鍫、黄爱妹负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十二月二日代书 记员  林孙丹
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2037号 申请执行人李贤娣,女,1962年04月17日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人徐云泽,男,1970年08月15日出生,住所地杭州市临安区。 申请执行人李贤娣依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4389号民事判决书，于2020年9月7日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人徐云泽支付申请执行人借款本金50000元、利息15525元（暂计算至2019年7月26日，此后利息按月利率1.5%继续计算至实际清偿之日）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人徐云泽发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人徐云泽拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执2037号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张之星
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初877号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人刘波，男，1986年11月4日出生于重庆市黔江区，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因本案于2020年8月10日投案，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。被告人李松坡，男，1985年11月16日出生于河南省社旗县，汉族，初中文化，务工，住苍南县。因本案于2020年8月18日投案，次日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月10日被取保候审，同年9月16日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检一部刑诉［2020］3201号起诉书指控被告人刘波、李松坡犯职务侵占罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员胡万港出庭支持公诉，被告人刘波、李松坡及证人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：1.2018年7月至2019年6月期间，被告人刘波利用其担任浙江艾耐美文具有限公司外协员的职务便利，通过虚报外包业务数量，后伙同担任公司计划部经理的被告人李松坡，为其提供的虚高票据予以入库审核签字。刘波先、李松波先后共同从浙江艾耐美文具有限公司财务处领取钱款341932元，刘波从中支付外包成本费用10万元，将浙江艾耐美文具有限公司的241932元占为已有。其中，刘波从中分给李松坡9万元，剩余部分归自己所有。2.2018年11月19日，被告人刘波在明知公司已经将报销款支付给琦派公司的情况下，擅自隐瞒侵吞自己向公司重复报销的钱款125800元。3.2019年9月7日，被告人刘波在为公司办理外包业务时，利用职务便利，隐瞒外包业务的真实价格，向公司虚报外包业务费用，从公司财务骗取钱款64960元。被告人刘波、李松坡分别于2020年8月10日、8月18日主动到公安机关投案。现刘波已退还违法所得268400元；李松坡已退还违法所得90000元，取得被害单位的谅解。因被告人刘波、李松坡认罪认罚，公诉机关建议对刘波判处有期徒刑一年六个月；对李松坡判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人刘波、李松坡对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、朱某、方某、颜某、曾某的陈述，手机检查笔录、受案登记表、接受证据材料清单、扣押清单、银行账户信息、谅解书、艾耐美文具有限公司领款凭证、收款凭证、银行转账记录、情况说明、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘波、李松坡身为企业的工作人员，利用职务上的便利，单独或结伙将本单位的资金占为己有，数额较大，其行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘波能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，已退出部分赃款，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚。李松坡虽主动投案，但在第一次讯问时没有如实供述犯罪事实，不构成自首，但其认罪态度较好，已退出全部违法所得，并取得被害人谅解，且认罪认罚，可从轻、从宽处罚并适用缓刑。李松坡在缓刑考验期限内应当自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。公诉机关的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘波犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2022年2月9日止）。二、被告人李松坡犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。三、责令被告人刘波于判决生效后一个月内退赔违法所得人民币74292元，返还给被害单位浙江艾耐美文具有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇二〇年十二月二十五日代书记员 江永鹏法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条职务侵占或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。……第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、职务侵占罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。……5
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行审137号申请执行人温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路**光明桥边，统一社会信用代码1133030000251868XT。法定代表人冯金考，局长。委托代理人麻志强。被执行人温州生态园建设开发有限公司，住浙江省温州市三垟大道西入口（温瑞大道边）温州生态园管委会办公楼******，统一社会信用代码91330300597243776M。法定代表人潘国良。申请执行人温州市自然资源和规划局于2020年12月15日向本院申请强制执行温州市自然资源和规划局作出的温资规生罚〔2020〕003号行政处罚决定确定的被执行人温州生态园建设开发有限公司履行退还土地、拆除新建建筑物和其他设施等一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查，本案现已审查完毕。经审查查明，温州市自然资源和规划局于2020年4月27日作出温资规生罚〔2020〕003号行政处罚决定，处罚决定第一项责令温州生态园建设开发有限公司自行拆除建在非法占用的1030.30平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；第二项责令温州生态园建设开发有限公司将非法占用的1030.30平方米国有土地退还给国家，于2020年4月30日送达。2020年11月18日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市自然资源和规划局于2020年4月27日作出温资规生罚〔2020〕003号行政处罚决定第一、二项，上述内容由温州市瓯海区人民政府三垟街道办事处组织实施，申请执行人温州市自然资源和规划局予以配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十二月二十三日代书记员 陈思文
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1302号 原告：赵某1，男，2015年1月28日出生，汉族，住邯郸市。 法定代理人：赵某2，男，1974年2月1日出生，汉族，住邯郸市，系赵某1父亲。 委托诉讼代理人：尹利波，河北浩博（魏县）律师事务所律师。 被告：韩艳鹏，男，1997年6月10日出生，汉族，住邯郸市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所：邯郸市经济开发区世纪大街18号甲河工大科技园邯郸产业基地北洋科技大厦B座C区4楼#。 负责人：苑如民，该公司经理。 本院在审理原告赵某1诉被告韩艳鹏、中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵某1于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵某1的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告赵某1撤回起诉。 审判员  陈海军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  袁明伟
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9784号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。被告：武红英，男，蒙古族，1978年1月15日出生，住辽宁省阜新蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告武红英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼，被告武红英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已依法审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告武红英偿还原告贷款本金67,073.31元、利息203.23元、罚息7,554.48元、复利456.54元，总计75,287.56元（以上本金及利息、罚息、复利截至2020年10月29日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、判令被告武红英给付原告律师费2,000元；3、本案的诉讼费用由被告武红英承担。事实与理由：原告与被告武红英于2017年5月15日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金200,000元；贷款期限为36个月即自2017年6月1日起至2020年6月1日止；现贷款年利率为8.52%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告于2017年6月1日向被告武红英发放贷款200,000元，被告武红英从2019年7月1日起未按期足额偿还原告贷款本息，原告为此委托辽宁瀛律律师事务所代理本次诉讼，并支付律师费2,000元。上述欠款原告多次向被告武红英催讨未果，故向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告武红英未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年5月15日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（甲方、贷款人）与被告武红英（乙方、借款人）以电子签名方式签订合同编号为平银沈阳个担贷字第BC2017050800002375号《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款金额为人民币200,000元，贷款期限为36个月；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率收取复利。2、2017年6月1日，原告如约向被告发放了人民币200,000元贷款，执行利率为8.52%，为固定利率。被告从2019年7月1日起未按期足额偿还原告贷款本息，截至2020年10月29日，被告拖欠原告贷款本金67,073.31元、利息203.23元、罚息7,554.48元、复利456.54元，总计75,287.56元。3、原告委托辽宁瀛律律师事务所律师代理本次诉讼，支付律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对原告所述案件事实予以确认。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按合同约定履行按期偿还原告贷款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人担保贷款合同》的约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。本案，被告武红英于2019年7月1日起开始拖欠原告贷款本息，原告有权依合同约定收回贷款，故对原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武红英于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金67,073.31元、利息203.23元、罚息7,554.48元、复利456.54元，总计75,287.56元（以上本金及利息、罚息、复利截至2020年10月29日），并自2020年10月30日起按《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；二、被告武红英于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,613元、公告费800元，由被告武红英负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金 波审 判 员  郑 琦人民陪审员  历宝奎二〇二〇年十二月八日法官助理邹珊巍书记员高靖鸿本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书      (2020)陕0118民初3713号   原告:单建卫，男，1975年7月4日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。   被告：李亭飞，男，1981年11月25日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。    原告单建卫与被告李亭飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单建卫到庭参加诉讼，被告李亭飞经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告单建卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元，利息2分，共计本息22400元，逾期利息800元，以上合计23200元；2.诉讼费由被告承担。诉讼中原告单建卫变更诉请第一项中利息请求为：请求按20000元为本金，自2019年11月15日起按年利率15.4%计息至实际给付之日。事实与理由：原、被告通过朋友介绍认识，2019年11月15日被告以做生意资金紧张为由向原告借现金20000元，约定利息2分，承诺半年本息一次性还清，并书写借条一张。到期后，原告索要，被告失联。故诉至法院，请依法判决。   被告李亭飞未到庭亦未作答辩。   原告单建卫向本院提交证据为：2019年11月15日被告李亭飞出具的借条一份，拟证明被告借款的事实。被告李亭飞经本院依法送达，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。本院经审查，原告提交之证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。   依据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明案件事实如下：原告单建卫与被告李亭飞经朋友介绍认识。2019年11月15日，被告李亭飞在原告处借款20000元，并向原告出具借条载明：“借条 今借到单建卫人民币20000.00元贰万元整利息2分贰分共计人民币22400.00贰万贰仟肆佰元整借期半年 到期本息一次还清 借款人.李亭飞2019.11.15”。后原告索款未果，诉至本院。审理中，因被告李亭飞缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为：原、被告之借款关系是双方真实意思的表示，被告在原告处借款后向其出具借条并约定还款时间及利息，理应按期归还借款本息。现原告持据要求被告归还借款本金及按年利率15.4%计自2019年11月15日起至实际归还之日的利息，于法有据，故其诉请，应予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李亭飞于本判决生效后十日内归还原告单建卫借款20000元，并给付该款自2019年11月15日起按年利率15.4%计至实际清偿之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费380元，公告费560元，诉讼费共计940元，由被告李亭飞承担。因原告已预交，故被告李亭飞在给付上述款项时将应承担之诉讼费940元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                               审判 长  马**峰   人民陪审员  燕俊哲   人民陪审员  刘亚鹏                 二〇二〇年十二月四日     书  记员  董军                         20200118371319750704198XXXXXXXXXXXXXXXXXX1981112****XXXXXXXXXXXXXXXXXX      1
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初9294号原告：孙江哲，女，汉族，1981年9月24日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：霍建明，男，汉族，1959年3月23日出生，住江苏省常熟市。代理权限为一般代理。被告：河南省艺博房地产开发有限公司。住所地：南阳市卧龙区建设路摩根公园西侧华城国际。法定代表人：文书明。委托诉讼代理人：李向东，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告孙江哲与被告河南省艺博房地产开发有限公司(以下简称艺博公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙江哲及其委托代理人霍建明，被告艺博公司的委托代理人李向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙江哲诉称，2015年10月12日，原告在被告处签订商品房定购协议书，购买被告位于艺博华城国际项目6号楼1单元2503号房屋一套，面积为93.8平方米，每平方米房价3965.88元。当天，原告将其母亲徐改变于2015年8月11日出借给被告原法定代表人文华并由被告担保还款的370000元及一个月的部分借款利息2000元，转作购房款，被告出具372000元的收据给原告，但被告至今迟迟未能履行交房义务，故诉至法院，请求：1、确认双方2015年10月12日签订的《艺博华城国际商品房定购协议》合法有效；2、要求被告履行交房义务；3、由被告承担诉讼费用。被告艺博公司辩称，本案基础关系是民间借贷关系，应按民间借贷关系审理本案，而非商品房买卖关系；原被告间签订的定购协议，非商品房买卖协议，不具有商品房买卖的性质和合同关系，因政府规划变更，原6号楼变更为政府单位办公及住户的安置用房，原定的商品房已无法建设，无法履行商品房的开发及销售；在原告方提交相关证据证实其交款金额属实后，被告方同意退还涉及房屋的相关款项。经审理查明，2015年10月12日,原告与被告签订了艺博.华城国际商品房定购协议。协议的主要内容为原告购买被告的房产一套，该房产位于“艺博.华城国际”6号楼1单元2503号，建筑面积93.8平方米，每平米3965.88元，房屋总价372000元。另明确约定了双方当事人的名称、联系方式、商品房的基本状况、商品房的总价款、付款方式、付款时间等主要内容。2015年10月12日，原告利用前期被告的欠款及新添加的款项，缴清了购房款，被告给原告出具了书面收据。另查明，原、被告诉争的房屋尚未进行竣工验收。以上事实，有原、被告陈述、定购协议、收款收据等予以证实，并经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，关于被告辩称的原被告双方应为民间借贷关系，而非商品房买卖关系的问题，本院认为,本案中案外人文华作为被告河南省艺博房地产开发有限公司原法定代表人向原告之母徐改变借款37万元并出具借据及借款担保合同，被告河南省艺博房地产开发有限公司作为担保人在借据和合同上加盖印章,被告河南省艺博房地产开发有限公司同意以房抵债与原告孙江哲签订艺博华城国际商品房定购协议，被告给原告出具了收到房款(全款)的收据,视为原告支付了该房屋的全部价款,因此原被告之间就以房抵债的行为是按当事人意思发生变动权利义务关系效果的合法行为。因被告抵作原告的房屋是被告开发的商品房,该定购协议与被告给原告出具的收据结合起来看,双方交易已既成事实,原告提交的证据能够相互印证原被告之间形成商品房买卖合同，故本案的案由仍为房屋买卖合同纠纷。关于被告辩称双方签订的定购协议非商品房买卖协议的问题，原告孙江哲与被告签订的《艺博华城国际商品房定购协议》对房屋的基本状况、总价、单价、交付条件、付款方式及期限、办理产权登记有关事宜及违约责任等作出明确具体的约定，上述协议书已经具备了商品房买卖合同的主要内容，被告河南省艺博房地产开发有限公司已按照约定收受了购房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”，故原告与被告签订的《艺博华城国际商品房定购协议》应认定为商品房买卖合同。原、被告在平等、自愿的基础上签订了艺博.华城国际商品房定购协议，此系双方真实意思表示，内容真实，形式合法，且不违反法律规定，该合同合法有效。物权法规定：“当事人之间订立不动产物权的合同，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力。”故原告请求确认房屋卖买协议有效。理由正当，本院应于支持；合同法规定：“一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救采取措施或者赔偿损失等违约责任”。由于双方争议的房屋尚未进行竣工验收，不具备交付和办理房产过户登记的法定条件，故原告请求被告协助办理过户手续，理由不足，本院不予支持，可待具备交付登记条件后，原告另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：一、原告孙江哲与被告河南省艺博房地产开发有限公司于2015年10月12日签订的《艺博.华城国际商品房定购协议》合法有效；二、驳回原告孙江哲的其他诉讼请求。诉讼费3440元，由被告河南省艺博房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年十二月二十五日书记员  张桢
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4704号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：胡娟，女，1989年4月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人胡娟追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人胡娟名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人胡娟名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费37元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8203号之一 申请执行人：江西江中天宁房地产有限责任公司，住所地江西省南昌市湾里区招贤路**，统一社会信用代码913601055711573863。 法定代表人：刘伟东，该公司总经理。 被执行人：郭坪高，男，1973年5月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人江西江中天宁房地产有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初1519号民事判决书,于2020年11月5日向本院申请执行。本院于2020年11月5日立案执行，并向被执行人郭坪高发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年4月1日在诉讼保全期间预查封被执行人郭坪高名下坐落于南昌市湾里区的房产。查询到被执行人郭坪高名下有牌号为赣Ａ×××××汽车一辆，于2020年12月2日在南昌市车管所查封登记了上述车辆，但未实际控制该车辆。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月12日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年11月6日通过司法网络查询平台查询了被执行人郭坪高名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行446089.54元。2020年12月4日已经执行到位0元，未执行446089.54元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱月滢
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4109号罪犯李君辉，男，1968年12月22日出生，汉族，大学文化，浙江省台州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年12月20日作出（2015）台黄刑初字第824号刑事判决，以被告人李君辉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币300000元；违法所得人民币5390000元，予以追缴，返还各被害人。宣判后，被告人李君辉不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2017年4月5日作出（2017）浙10刑终114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年5月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务。浙江省金华监狱指派警官汪刚出庭执行职务，罪犯李君辉到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李君辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李君辉减去有期徒刑三个月。庭审中，罪犯李君辉对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯李君辉符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李君辉本次考核期为2017年7月至2020年8月共计38个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬，有10次训诫。另查明，该犯已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币10600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李君辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李君辉减去有期徒刑三个月（刑期自2015年5月15日起至2026年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  金 革人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  王 慧
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执2173号曹红霞：曹红霞与崔武超借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1625民初5122号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官赵增瑞负责执行。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二〇年十二月二十五日书记员 ：王朝阳
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2130号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**环球金融中心****。 法定代表人：生田卓史，董事长。 委托诉讼代理人：王占柱，系该单位员工。 被告：徐景红，男，汉族，1971年10月6日生，住吉林省长春市宽城区。 被告：李红伟，女，汉族，1968年7月28日生，住吉林省长春市宽城区。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）与被告徐景红、李红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丰田汽车金融（中国）有限公司的委托诉讼代理人王占柱到庭参加诉讼，被告徐景红、李红伟经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉称：2014年12月16日，原告与二被告签订《丰田汽车金融(中国)有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）,合同约定:第一被告为购买丰田RAV4CA6460×××××品牌汽车壹辆(车架号:LFM1J44AF5E30×××××,发动机号:6ZRT1×××××）向原告进行借款，借款金额为人民币148900元，借款期限为36个月，自2014年12月17日至2017年12月17日，月还款本息为人民币4586.71元。《抵押贷款合同》签订后，原告依约于2014年12月17日全额支付了上述贷款。第一被告用上述借款购买了车辆，车辆号牌为：吉A×××××,第一被告在原告的协助下办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为原告。 另外，第二被告作为共同借款人在《抵押贷款合同》上签字，应与第一被告一起对《抵押贷款合同》项下的全部债务承担清偿责任。进入还款期后，第一、第二被告自2017年6月17日逾期还款，原告多次催收无果，遂于2017年11月29日寄送《提前收回全部贷款通知函》，通知二被告发函之日即为收回贷款日，并要求二被告在发函日起五个工作日内一次性偿还全部应偿还贷款本息31143.52元，但二被告至今逾期未归还。为保护原告的合法权益，故诉至来院，请求依法判令：1.第一、第二被告向原告归还截止至2017年11月29日的借款本金26537.74元、利息560.41元，并判令被告向原告只支付逾期支付上述款项的罚息（自2017年11月30日起至实际付清之日止，合同约定的实际利率上浮50%计算）;2.第一、第二被告向原告归还截止2017年11月29日的罚息1164.75元及催收工本费2880.62元。注：以上各项共计31143.52元;3.原告对第一被告所有的吉A×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权;4.二被告承担本案的全部诉讼费用。 被告徐景红、李红伟未到庭、亦未答辩。 经审理查明：原告丰田公司与被告徐景红、李红伟于2014年12月16日签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押合同》），载明“借款人徐景红，共同借款人李红伟，抵押人徐景红，抵押物金额21400元，贷款人丰田汽车金融（中国）有限公司，抵押权人丰田汽车金融（中国）有限公司，车辆品牌丰田，发动机号LFMJ44AF5E30×××××，车身颜色白，贷款金额大写壹拾肆万捌仟玖佰元整，贷款金额小写148900，贷款期限36月，合同利率=实际利率-贴息利率，实际利率7.36667‰，贴息利率1.66667‰，等额本息每月还款4586.71元。……第十一条违约责任（一）借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元。……” 另查明，中国工商银行股份有限公司北京国贸大厦支行出具《中国工商银行客户存款对账单》，载明原告于2014年12月17日向长春金山丰田汽车销售服务有限公司转款148900元。被告共计还款17期，其中本金122362.26元，利息13751.58元。 再查明，长春金山丰田汽车销售服务有限公司于2014年12月16日向被告出具《机动车销售统一发票》载明“销售单位名称长春金山汽车销售服务有限公司，购买方名称徐景红，价税合计贰拾壹万肆仟元整……”。吉林省长春市交通警察支队于2014年12月16日对徐景红所有的车牌号吉A×××××，发动机号LFMJ44AF5E30×××××办理抵押登记，抵押权人丰田汽车金融（中国）有限公司。 本院认为，被告徐景红、李红伟经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，视为对举证、答辩等诉讼权利的放弃，应承担相应不利法律后果。关于被告向原告偿还借款本金及利息问题。原告丰田公司与被告徐景红于2014年12月16日签订《抵押合同》是各方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，对各方当事人具有法律拘束力，各方当事人应按合同约定履行相应法律义务。原告已经履行发放贷款的义务，被告应按合同约定向原告偿还本金及利息。被告借款本金148900元，还款17期，其中本金122362.26元，利息13751.58元。故被告应偿还原告本金26537.74（148900-122362.26）元，利息按合同约定为560.41元、罚息1164.75元（截止到2017年11月30日）。 关于被告向原告偿还罚息及催收工本费的问题。根据合同约定及原告主张，原告主张未违反法律规定，罚息应按《抵押合同约定》罚息利率计算，自2017年12月1日起计算至实际给付之日止，催收工本费为2880.62元。 关于原告对被告所有的吉A×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权问题。根据《抵押合同》的约定及车辆管理部门的抵押登记的事实，原告对被告所有的吉A×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权的诉请应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、判决如下： 一、被告徐景红、李红伟于本判决生效之日立即偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金26537.74元及利息560.41元、罚息1164.75元； 二、被告徐景红、李红伟于本判决生效之日立即支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司罚息（罚息按原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告徐景红、李红伟于2014年12月16日签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》约定的利率，自2017年12月1日起计算至实际给付之日止）、催收工本费2880.62元； 三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司对被告徐景红所有的吉A×××××车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费579元由被告徐景红、李红伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  原 源 人民陪审员  朱振民 人民陪审员  赵连仁 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  闫 情
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4689号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：刘艳妮，女，1985年5月11日出生，汉族，户籍地陕西省扶风县，现居住陕西省西安市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人刘艳妮追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘艳妮名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘艳妮名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费37元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12947号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：吴某某,1981年出生，户籍地山东省枣庄市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令吴某某偿还剩余借款28585元；2.依法判令吴某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：43118，某某某公司与吴某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额49000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为5029元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为43118，吴某某自2018年1月18日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，吴某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告吴某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：43118，吴某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021012937-02。该合同约定，合同项下贷款金额为49000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）7864元后，向吴某某发放贷款41136元，吴某某签署了借据。某某某公司提交的吴某某还款清单载明，吴某某共计还款25145元，其中偿还本金20415元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。吴某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向吴某某发放贷款41136元。根据合同约定，吴某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，吴某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除吴某某旧贷款项7864元，因吴某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求吴某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款28585元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款28585元； 二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费514元，减半收取计257元，由被告吴某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1325民初1826号原告：姜自湖，男，1974年12月18日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。被告：朱京国，男，1987年2月15日出生，汉族，居民，住费县。被告：董芹亮，男，1968年3月12日出生，汉族，居民，住费县。被告：临沂市志安运输有限公司，住所地临沂市兰山区206国道响河屯村夏小雪大厦沿街楼。法定代表人：董芹亮，经理。原告姜自湖与被告朱京国、董芹亮、临沂市志安运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告姜自湖于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜自湖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜自湖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姜自湖负担。审 判 长  凌 飞人民陪审员  米尧清人民陪审员  张京伦二〇二〇年十二月八日书 记 员  米俊杰
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执2273号之一 申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司,住所地：缙云县五云街道仙都路**。 法定代表人:郑建林。 被执行人：叶华,女,1986年05月30日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：吴玉忠,男,1968年07月20日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被执行人：徐飞英,女,1971年11月20日出生,汉族，住浙江省缙云县。 申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司与被执行人叶华、吴玉忠、徐飞英金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初2037号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被告叶华于本判决生效之日即归还原告浙江缙云农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、支付利息17453.43元，并以100000元为基数，按月利率12.778‰支付自2020年6月13日起至款还清日止的利息。被告吴玉忠、徐飞英对上述款项承担连带保证责任。及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1320元。 执行立案后，本院于2020年11月4日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求叶华、吴玉忠、徐飞英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶华、吴玉忠、徐飞英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人叶华、吴玉忠、徐飞英的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。 2020年12月17日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。 综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1122执2273号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡建岳 审 判 员 周灵芝 审 判 员 卢建龙 二〇二〇年十二月十九日 代书记员 李碧超 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。