安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初2337号 原告：丁学英，女，1955年7月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。 被告：陈某，女，1977年8月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 被告：朱某，女，2013年3月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 法定代理人：陈某，女，1977年8月生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市花山区，经常居住地安徽省马鞍山市花山区。 两被告共同委托诉讼代理人：李爱华，安徽江南律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：朱超，安徽江南律师事务所律师。 原告丁学英与被告陈某、朱某法定继承纠纷、共有纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁学英及其委托诉讼代理人周然、被告陈某及其与朱某的共同委托诉讼代理人朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁学英向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割被继承人朱先兵的遗产;（要求继承朱先兵个人财产及朱先兵和陈某婚姻存续期间朱先兵所享有的份额，具体包括:银行存款、理财产品、商业保险、社会养老保险个人缴纳部分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被继承人朱先兵于2020年2月19日死亡，原告系朱先兵的母亲，朱先兵生前与被告陈某系夫妻关系，被告朱某系朱先兵的女儿。朱先兵的父亲朱中道（原告的配偶）已于1988年3月10日去世。被继承人朱先兵死亡后遗留的财产包括银行存款、社会保险、固定资产等均由被告占有，遗产至今未分配。原告银行账户内的存款112000元已于朱先兵生前被朱先兵取走，朱先兵去世后，该款项一直被被告陈某占有，虽经原告多次讨要，被告至今仍未返还。综上所述，为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至贵院，恳请贵院依法予以支持为感。 陈某、朱某辩称，原告陈述的事实没有相应的依据与证据证明，目前查实的账户余额389189.6元，首先应当扣除17136元陈某的具有个人人身属性的离职经济补偿金，以及办理朱先兵后事花费的41522元，陈某为朱先兵办理后事收取的礼金38000元和9400元，那么这些都不属于遗产，扣除以后应当可以分割的遗产数额是283131.6元。朱先兵婚前的合百搪自然村11-1号不动产也是遗产，该套房屋房产证显示为朱先兵的个人婚前财产，朱某的户口也在该房屋内，因而无论从形式或实质，该套房屋都应予以分割，也具备了分割的条件。此外，关于台商兴业广场2-1504号房屋，根据物权法的规定，明确显示为被告陈某个人所有，不是夫妻共同财产，不是遗产，不能予以分割。还有双方所争议的112000元，被告认为作为共同财产，其中部分作为遗产来进行分割，有利于原告，减少了诉累。综合以上几点，本案的被告陈某存在肢体残疾，在一定程度上缺乏劳动能力，加上配偶朱先兵的突然离世，其需要独自抚养不满八周岁的婚生女，靠其每月收入2200元及785元的低保补助，不足以独自完全的去承担今后漫长的人生道路。根据继承法第13条，请求对生活有特殊困难并且是缺乏劳动能力的继承者在分割遗产时予以照顾，朱某尚未成年，在分割时可以考虑多分遗产。 丁学英围绕诉讼请求提交了下列证据： 1、身份证、户口本、结婚证复印件各1份（身份证、户口本提交原件核对），张庄村村委会出具的证明1份，证明诉讼主体资格。 2、低保证明复印件1份，证明原告目前年老力衰，失去劳动能力，请求法院能够予以适当的倾斜照顾。 3、遗传生物学亲缘关系ＤＮＡ检查报告单1份，该亲缘报告单显示朱某与朱先兵之间排除系生物学父亲。 4、不动产查询结果原件1份，证明朱先兵的遗产情况。 5、死亡证明复印件1份，证明朱先兵死亡，法定继承开始。 6、基本养老保险个人账户一次性支付核定表原件1份，证明可以分割的共有物和遗产。 7、不动产登记询问记录和申明调档件各1份，证明在该不动产登记询问记录和声明中，均仅为陈某个人的陈述和承诺，不构成夫妻就婚姻内共同财产的书面约定。 丁学英庭审时予以出示。陈某、朱某质证意见为：1、对证据1的身份证、户口本、结婚证三性不持异议，原告有两个儿子，其中最小的儿子叫做朱先春，根据其自述，其网名叫做朱明；2、对证据2低保证明的真实性存在异议，该证据系复印件非原件，真实性无法核实；3、对证据3的三性及证明目的均存在异议，报告单没有加盖印章，无法知晓鉴定的机构，特别是报告单的证明第2页备注申明处注明了检验报告单不具有司法法律效力，此外鉴定的时间是2020年的3月25日，是在朱先兵去世后1个月，检材来自于朱先兵和朱某的指甲，取材无法确认真实可靠性，特别是朱先兵的检材，人已经去世一个月了，指甲从何而来，完全不得而知，且这份证明与原告当庭陈述要求分割遗产毫无关联性；4、对证据4的关联性及证明目的存在异议，争议房产系陈某单独所有，不能作为遗产分割；5、对证据5三性不持异议；6、对证据6三性不持异议；7、对证据7的证明目的存在异议，一是无法建立起申明与办理产权证之间的直接因果联系，也就是说产权部门是不是一定会依据这份证明去办理产权证，这个达不到证明目的，第二点就是依据物权法的规定，不动产的权属证书是权利人享有不动产物权的证明。 陈某、朱某提交了下列证据： 1、本市花山区霍里街道张庄村合百搪自然村11-1号房地产权证复印件1份（提交原件核对），证明该套房屋系朱先兵遗产，应当予以分割。 2、不动产权证书复印件1份（提交原件核对），证明台商兴业广场2-1504号房屋系被告陈某单独所有，不属于遗产，不可进行分割。 3、残疾证、城市居民最低生活保障证复印件各1份（提交原件核对），证明陈某是具有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人。 4、建设银行个人活期账户交易明细原件1份，证明1、徽商银行359189.6元遗产中含有被告陈某离职经济补偿金17136元；2、离职经济补偿金具有人身属性，属于夫妻一方财产，应在诉争遗产中予以扣除。 5、墓穴购销合同原件1份、增值税普通发票原件1份、非税收入专用收据复印件1份（加盖印章）、收据原件2张，证明被告未朱先兵办理后事费用支出41522元的事实。 6、微信音频（庭后提交）、微信截图，结合原告调取的账号尾号0743和账号尾号9870的银行交易记录，证明1、朱先春转账112000元为夫妻共同财产；2、112000元应作为遗产处分。 7、朱先兵后事礼金记录单1份2页，证明他人为朱先兵后事给付的38700元礼金不属于遗产，应在分割时予以扣除。 8、被告陈某工商银行账号尾号7881明细，该份银行交易记录在2020年2月21日消费了15112元，当时消费就是用于购买墓地的钱，总共购买墓地是30112元，手上正好有15000元现金，所以使用现金和划卡转账，构成了30112元。还有一个就是2020年的2月22日，在殡仪馆消费了2885元，这个金额是和被告刚刚所举证的第四组的第二份证据，就是增值税专用发票，普通发票显示的是殡葬费，能够印证一致的，这个钱也是用于了就显示了陈某有拿双方的共同存款以及礼金的钱去购买墓地，所以说钱是互相交叉使用的。 9、微信音频及文字记录版，证明涉争的112000元为被告与朱先兵夫妻共同财产，曾以丁学英名义办理存取，朱先春借用后又归还陈某，应作为遗产分配。 丁学英质证认为：1、本市花山区霍里街道张庄村合百搪自然村11-1号房产系在朱先兵未成年时由丁学英自建，并非朱先兵的财产，不应作为遗产处理；2、本市台商兴业广场2-1504号不动产权证书虽然登记的是陈某单独所有，但系其一人办理，朱先兵也没有书面放弃，而根据婚姻法夫妻共同财产的约定，应由双方书面约定，没有约定或者约定不明的，仍然是属于夫妻共同财产。所以该不动产仍然是属于夫妻共同财产；3、对残疾证、城市居民最低生活保障证的真实性认可，但不能证明陈某是具有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人；4、对证据4真实性予以认可，但并没有写是什么样的一个补偿金，即使是在2016年存在着这样的一笔钱，和本案380000多元存款并没有关联性；5、对证据5、8，原告认可丧葬费花费了40000多元；6、对证据7微信截图，因为涉及第三人朱明，真实性、合法性、关联性暂时不予认可，且112000并不是由朱先兵账户转账，而是朱先兵和陈某未经原告的同意私自提取，原告在另案中向陈某主张；7、对证据7真实性不予认可，因为所谓的礼金是陈某单方制作的，根据当地的风俗，朱先兵这么年轻的去世，不应该收份子钱；8、微信聊天记录无法核实系朱先春、朱先兵使用及真实意思表达。 丁学英申请法院调查陈某的银行存款情况，包括中国工商银行账号尾号0743、7881，中国邮政储蓄银行卡号尾号2025、5981，徽商银行账号尾号1382、9870的银行账号明细及朱先兵在中国邮政储蓄银行、工商银行、建设银行调查令回执及徽商银行账号尾号3277的账户。 丁学英质证认为：陈某名下徽商银行账号尾号9870的明细上面显示在2020年2月20日有理财转款18万元，2020年2月22日，再次转款两笔5万元，一笔12000元转到陈某工商银行，转款38000元，转到实体账户上338400元，2月24日从实体账户上转款359189元，转到陈小锦账上，能够反映是朱先兵和陈某的夫妻共同财产，这张账户证明在朱先兵2020年2月19日死亡后，陈某将夫妻共同财产从陈某名下转到陈小锦账户高达359189元，能够证明有存款的存在，同时证明陈某恶意转移财产；对于陈某徽商银行定期款项尾号000006，在2月26日转账358000元；徽商银行000001在2月22日再次转账338400元，2月24日转账359189元到陈某徽商银行幸福路支行，2月25日又转往了理财账户30087元。朱先兵是2020年2月19日去世的，在2020年2月20日至2月24日仅4天的时间，陈某从其名下账户徽商银行尾号9870，累计提取1055589元，致使该账户余额为0。2月20日提取18万，2月22日提取5万、5万、1.2万、3.8万、338400元，2月24日提取359189元和定期存单358000元，上述统计数额是借方余额。证明1、遗产；2、证明被告恶意转移财产的主观恶意， 陈某、朱某质证认为：被告认为当前可以作为财产分割的账户余额是359189.6元（陈某尾号9870第二张表中2020年2月20日有一个理财，到账的18万元是理财本金，8436.82元是理财的利息，理财本息是188437.81元；2020年2月4日体现在这张表是朱先兵的弟弟朱先春分三次转账5万元、5万元、1.2万元，合计是112000元，转账的有关转账记录是在第六张表格，也就是被告陈某中国工商银行账号尾号0743的账户，这112000元显示在被告陈某尾号9870账户，到账时间是2020年2月22日，分三次是5万元、5万元、1.2万元，合计是112000元；2020年2月22日，朱先兵个人账户有办理丧事的款项，办理丧事收的份子钱，没用完的是38000元，这三笔合计是338400元，这338400元于2020年2月22日转入了陈某徽商银行账户尾号0001，在这上面还有9400元，这是被告父亲当时为朱先兵办理后事支付了1万元，所用的剩余部分也是存入了尾号0001的账户；2月22日有1200元，是被告当时为了办理财存入的预先存款的利息，这1200元是自己存入的，总共合成了359789.6元），总计的该笔资金转到了陈小锦的账户，是被告的姐姐当时需要钱周转使用，仅仅就一个转账行为，达不到陈某恶意转移财产的证明目的。 本院经审查后，对遗传生物学亲缘关系DNA检查报告单、礼金清单不予确认，对其他证据真实性均予以确认。 本院经审理认定事实如下：朱先兵（身份证号码3405051979××××××××）于2020年2月19日意外死亡。陈某系朱先兵的配偶，二人于2012年7月25日登记结婚，于2013年3月6日生育一女名朱某。陈某系残疾人，领取最低生活保障金。丁学英系朱先兵的母亲，朱先兵的父亲朱中道已于1988年3月10日去世。朱先兵自2006年5月起缴纳养老保险。朱先兵去世后，陈某领取了朱先兵基本养老保险个人账户储存额本金19550.76元、利息7599.10元、丧葬费2000元、抚恤金24132.96元合计53282.82元。陈某处理朱先兵后事花费丧葬费用共计41522元。 另查明：位于本市花山区不动产于2010年1月6日登记在朱先兵名下，该房系集体土地上的房屋。位于本市花山区不动产于2019年7月2日登记在陈某名下。 又查明：朱先兵去世时，陈某名下有中国工商银行、徽商银行的存款，其中中国工商银行尾号7881账户2020年2月19日余额为56222.82元，后使用15112元、2885元，转出38000元至陈某徽商银行尾号9870账户，余额为225.82元；朱先兵的弟弟朱先春于2020年2月4日转入陈某中国工商银行尾号0743账户112000元，朱先兵去世时陈某该账户余额为112003.77元，后陈某将112000元转入其徽商银行账户；2020年2月20日，陈某徽商银行尾号9970账户赎回理财后余额为188437.81元，陈某于2020年2月22日自其尾号中国工商银行尾号8740、8986转账共计150000元至该账户，截至2020年2月22日月共计338437.81元，陈某将该款项及当天存现的9400元共同存入徽商银行定期账户359189.6元，于2020年2月24日全部赎出，转出至陈小锦名下账户。综上，上述存款中，陈某因办理朱先兵后事花费的15112元、2885元共计17997元系朱先兵与陈某共同存款，其存入定期账户后又赎出的359189.6元中有9400元系陈某于2020年2月22日存现，应属陈某个人财产，扣除后剩余349789.6元系朱先兵与陈某共同存款，中国工商银行尾号7881账户余额225.82元也应属于与陈某共同存款，共计368012.42元应为朱先兵去世时与陈某共同存款。 本院认为：继承开始后，按照法定继承办理。本案中，朱先兵去世时，其父亲已先于其去世，故其法定继承人应当为其母亲丁学英、配偶陈某、女儿朱某，由丁学英、陈某、朱某三人继承朱先兵的遗产，朱先兵去世后发放的抚恤金、丧葬费系属于丁学英、陈某、朱某的共有财产，参照遗产进行分配。 1、关于遗产范围，朱先兵名下个人财产、与陈某夫妻共同财产中属于其所有的份额均系遗产，根据已查明的事实，应当包括其个人财产位于本市花山区不动产，夫妻共同财产位于本市花山区陈某名下存款中368012.42元、朱先兵基本养老保险个人缴存部分27149.86元的一半。朱先兵去世后发放的丧葬费、抚恤金共计26132.96元也参照遗产分配。上述存款及发放的丧葬费、抚恤金均在陈某处，其中197581.14元存款应属于陈某个人所有，另197581.14元存款及发放的丧葬费、抚恤金26132.96元共计223714.1元，扣除陈某支出的丧葬费用41522元后，剩余182192.1元应当在丁学英、陈某、朱某三人之间分割。综上，本案中应当进行分割的遗产包括朱先兵名下位于本市花山区不动产、陈某处存款182192.1.1元、位于本市花山区不动产的50%。 2、关于遗产分配。根据丁学英、陈某、朱某三人的情况，丁学英已年老，陈某系残疾人，朱某尚年幼仍需抚养，由丁学英分得30%、陈某分得30%、朱某分得40%。即位于本市花山区不动产产权的30%归丁学英、30%归陈某、40%归朱某，位于本市花山区%归陈某、20%归朱某，陈某处存款54658元归丁学英、72877归朱某，剩余部分均归陈某所有。 关于丁学英主张位于本市花山区不动产系其自建及朱先春转账给陈某的112000元系其所有、陈某认为位于本市花山区不动产系其个人财产的意见，因二人提交的证据均不足以证明自己主张的事实，本院均不予采信。至于陈某所提礼金，其提交的证据不足以证明其在朱先兵去世后将礼金混同于上述存款，其支出的丧葬费用已自上述存款中扣除，故无需自上述存款中再扣除礼金款项。至于丁学英要求分割份额商业保险的诉讼请求，本案中未查明该部分遗产的存在，故不予支持。据此，根据《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、朱先兵名下位于安徽省马鞍山市花山区不动产产权的30%归丁学英、30%归陈某、40%归朱某，陈某名下位于安徽省马鞍山市花山区不动产产权的15%归丁学英、65%归陈某、20%归朱某； 二、陈某处存款54658元归丁学英、72877元归朱某，陈某于本判决生效之日起十日内支付。 案件受理费8600，减半收取计4300元，由丁学英负担1290元、陈某负担1290元、朱某负担1720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  孙小燕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 洁 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理;有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。