贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5536号原告：方莉，女，1985年4月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：黄学庆，男，1983年8月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住址同上，与原告方莉系夫妻关系。代理权限：特别授权。原告：黄学庆，男，1983年8月21日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：张琴，女，1985年3月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：穆金剑，男，1986年11月19日生，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。原告方莉、黄学庆与被告张琴、穆金剑民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方莉委托代理人黄学庆到庭参加诉讼，被告张琴、穆金剑经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方莉、黄学庆向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还二原告借款本金318100元；2、二被告偿还二原告以318100元为基数，从2019年3月29日起至归还本金止按年利率15.4%支付利息（截止2020年10月28日，利息为77558元）；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：二原告系夫妻，二被告也是夫妻，原告方莉与被告张琴系朋友关系。张琴从2014年起经营直销产品“无限极”，因周转需要资金，被告张琴分别在2015年9月2日、9月15日、9月29日向原告方莉借款30000元、30000元、20000元。由被告张琴向原告方莉出具借条收执。上述款项全部由原告黄学庆通过支付宝打入被告张琴的银行卡。2016年4月27日，被告穆金剑向原告方莉借款20000元用于日常开支，由原告黄学庆通过支付宝打入被告张琴的银行卡。2015年12月17日起，被告张琴以担保人的名义，多次向原告方莉借钱，分别给穆小艳、龙光才、梁松、金天华、梅忠敏、张会、谢泽勇、李香、简凡力、张小琴分别担保30000元、20000元、50000元、30000元、10000元、20000元、20000元、20000元、20000元、20000元。以上款项由原告黄学庆通过支付宝向被告张琴银行账户转账。以上借款合计金额340000元，其中归还了部分，现剩余318100元。以上款项因出现多次追讨，从写借条等情况，原始转账凭证与借条时间上不能一一对应，但是在结算时，被告张琴已对所欠本息金额进行确认。从2017年起，被告张琴就不接听原告方莉电话，仅偶尔在微信上与原告沟通，2019年3月29日，被告张琴最后一次转账200元给原告方莉。此后拒不还款。原告催要未果，诉至本院。本案审理过程中，原告向本院提交书面申请，自愿放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求。被告张琴、穆金剑未在法定期限向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：1、原告的身份证复印件、结婚证复印件，证明二原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款，及被告为他人担保向原告借款的相关情况；3、转账记录，证明原告通过黄学庆支付宝账户向被告张琴出借款项的相关情况；4、原告分别与被告张琴、穆金剑微信聊天记录，证明原告向被告要求还款、二被告认可共同向原告借款及尚欠原告三十余万元的情况。上述证据经庭审质证、认证，合法有效，均予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：原、被告系朋友关系，两家交往多年。2015年3月起，被告张琴因做生意需要资金周转，多次向原告方莉借款，原告黄学庆即通过支付宝转账方式多次向被告出借款项。被告张琴于2015年9月2日向原告借款30000元，2015年9月15日借款30000元，2015年12月29日借款20000元，被告张琴分别出具借条交原告收执；2016年4月27日，被告穆金剑又以需要资金周转为由向原告借款20000元，原告以同样方式向被告出借款项，被告穆金剑亦出具借条交原告收执；同时，从2015年3月至2016年7月间，被告张琴又以担保人的身份为案外人龙光才等人向原告借款共计200000元，具体借款时间及金额为：2015年3月24日为龙光才向原告借款20000元，2015年12月1日为梁松向原告借款50000元，2015年12月17日为穆小艳向原告借款30000元，2015年12月22日为金天华向原告借款30000元，2016年3月19日为张会向原告借款20000元，2016年3月25日为梅忠敏向原告借款10000元，2016年4月18日为张小琴向原告借款20000元，2016年5月21日为简凡力向原告借款20000元，上述出借款项均通过原告黄学庆以支付宝转账方式支付给被告张琴，由借款人龙光才、梁松、穆小艳、金天华、张会、梅忠敏、张小琴、简凡力分别出具借条交原告收执，被告张琴在借条上签署担保人，借条均注明利率及还款期限。从2015年3月起至2016年7月期间，原告通过支付宝转账方式向被告张琴支付多笔借款，具体时间和金额为：2015年3月转账支付34300元，2015年4月转账支付37050元，2015年5月转账支付45150元，2015年6月转账支付40700元，2015年7月转账支付22600元，2015年9月转账支付37750元，2015年11月转账支付19000元，2015年12月转账支付47800元，2016年1月转账支付16600元，2016年2月转账支付72000元，2016年3月转账支付19000元，2016年4月转账支付17500元，2016年5月转账支付19200元，2016年7月转账支付29500元，上述转账款项共计458150元。被告张琴亦陆续偿还部份借款。2019年3月29日，被告张琴通过微信转账向原告支付200元，并注明“差318100”。原告催要未果，诉至本院在案。本院认为，债务应当清偿。本案原告夫妻与二被告系朋友关系，两家交往多年，因资金周转双方在一定时间内存在多次转账往来，且有二被告分别出具的借条予以印证，原告能作出合理说明，可以认定二被告向原告借款的事实；对于被告为他人担保的借款，从借条形式上看，虽由他人以借款人身份出具借条，但被告张琴均在担保人处签名，且出借款项均直接支付给被告张琴，原告选择向担保人主张权利不违反法律规定，结合原告提交的二被告分别与原告的微信聊天记录，二被告对双方的身份关系及尚欠原告借款三十余万元的事实并不持异议，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”的规定，被告通过微信转账向原告偿还借款并注明“差318100”构成对尚欠原告借款318100元的自认，可以认定双方系就之前的借款本息总额及尚欠的借款金额达成合意，原、被告之间存在民间借贷法律关系，原告向被告出借了款项，被告应当按照约定期限偿还借款，故对原告要求被告偿还借款318100元的诉讼请求本院予以支持。审理过程中原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以认可。被告张琴、穆金剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：被告张琴、穆金剑于本判决生效之日起十日内偿还原告方莉、黄学庆借款人民币318100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3234元，减半收取3617元，由被告张琴、穆金剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  黄瑜二〇二〇年十二月十六日法官助理肖昌培书记员蔡仕佳