wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初2035号 原告：王某1，住青海省民和回族土族自治县。 委托诉讼代理人：王某2，民和县松树乡法律服务所法律工作者。 被告：王某3，男，住青海省民和回族土族自治县，现租住本县。 原告王某1与被告王某3租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某2到庭参加了诉讼，被告王某3经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的合同租赁关系，返还租赁的房屋；2、判令被告支付合同期内拖欠的租金9400元；3、判令被告支付合同期满后逾期拖欠的租金54600元（计算至2020年6月）；4、判令被告赔付违约金17640元（合同约定如果乙方违约，应向甲方支付合同总租金20%的违约金)；5、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年3月7日签订了《房屋租赁合同》，原告将位于青海省××县房屋出租给被告。合同约定：租赁期为2015年3月7日至2017年3月7日，每季度提前五天以每月1400元支付租金。合同履行期间被告仅向原告支付租金24200元。合同履行期满后，双方没有续签书面租赁合同，被告继续承租原告的房屋达到三年之久，原告多次向被告催要租金，被告拖欠不交。被告拖欠租金是一种丧失信誉且严重违约的行为。 原告为证明其主张提供了如下证据： 1、租房合同书一份。证明：原、被告于2015年3月7日签订了为期两年的租赁合同。 2、房屋产权证一份。证明：涉案房屋系原告王某1所有的房屋。 3、馨苑物业出具的证明一份。证明：2015年3月至2020年3月期间的物业费、水电费等共3216.9元由被告王某3已缴纳。 4、证人李某的证言，证明被告王某3仍居住在涉案租赁房屋内的事实。 被告王某3缺席未答辩也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下:对原告提供的租房合同书、房屋产权证、馨苑物业出具的证明及证人李某的证言，被告虽缺席未质证，但上述证据来源合法、相互印证，具有真实性、客观性、关联性，予以确认。 根据原告陈述及上述认定的证据，认定本案的事实如下：原、被告于2015年3月7日签订了《房屋租赁合同》，原告将其位于青海省××县房屋出租给被告作为住房使用。合同约定：租赁期为2015年3月7日至2017年3月7日，租金以每月1400元计，于每季度提前五天支付；合同约定如果被告违约，应向原告支付合同总租金20%的违约金。合同履行期间被告向原告支付租金24200元，之后被告未支付租金。2017年3月7日合同履行期满后，双方没有续签书面租赁合同，被告继续居住原告房屋，原告也未提出异议。原告称于2019年5月向被告提出支付租赁费、解除租赁关系并腾退房屋，但被告仍继续居住原告房屋至今。自被告向原告支付租金24200元后被告至今被告未向原告支付其余租金。 本院认为，关于原、被告双方租赁关系存续期限，原、被告合同约定租赁期为2015年3月7日至2017年3月7日，2017年3月7日到期后，被告仍居住在涉案房屋中，2019年5月原告虽向被告主张了给付租赁费腾退房屋，但是原告只是为了向被告催要租赁费，不应认定为提出异议。2020年6月原告诉至本院要求被告支付租赁费、解除租赁关系并腾退房屋。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”，据此本院认为，原、被告原租赁合同继续有效，自2017年3月8日起至2020年6月原、被告间形成不定期租赁合同。庭审中原告明确表示2020年6月之后的租赁费不再主张。综上所述，本案中可以确定的原、被告双方之间租赁关系存续期限为2015年3月7日至2020年6月。因租赁费按月计，据双方签订的租赁合同内容及原告陈述综合考虑，2015年3月及2020年6月以包含本月确定为宜，租赁期为64个月。 关于原、被告之间租赁关系是否解除，是否返还租赁房屋的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”，第九十一条规定合同解除的合同的权利义务终止。自被告向原告支付租金24200元后被告至今未向原告支付租金，亦未搬出出租房屋，原告起诉请求解除租赁关系并要求被告返还租赁房屋的主张成立，予以支持。 关于原告主张的租金及违约金数额：原、被告签订的《房屋租赁合同》约定房屋租金每月1400元，2015年3月至2020年6月(均包含本月)期间的租金应为64月×1400元共计89600元，被告已支付24200元，剩余65400元未支付。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式”，原、被告签订的《房屋租赁合同》约定“如果乙方违约，应向甲方支付合同总租金20%的违约金”符合法律规定，关于违约金，应按本案确定的被告逾期未支付的租金65400元的20%计算，原告主张数额过高以上述方式计算确定为13080元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告王某1与被告王某3签订的《房屋租赁合同》及不定期租赁关系，被告王某3于本判决生效后20日内返还租赁的房屋； 二、被告王某3于本判决生效后20日内支付原告王某1自2015年3月至2020年6月(均包含本月)期间逾期未支付的租金65400元及违约金13080元，共计78480元； 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费921元，由被告王某3负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审 判 长  王文辉 审 判 员  黄学明 人民陪审员  叶峰霄 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  李 芳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7602号 上诉人（原审原告）：诸城泰盛化工股份有限公司，住所地：山东省诸城市贾悦镇泰盛路**。 法定代表人：宋伟，董事长。 委托诉讼代理人：王清会，山东东武律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王**，男，1965年2月21日出生，汉族，住山东省诸城市。 上诉人诸城泰盛化工股份有限公司（以下简称诸城泰盛公司）因与被上诉人王**劳动争议一案，不服山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初2023号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 诸城泰盛公司上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院（2020）鲁0782民初2023号民事判决，依法改判或者发回重审；2.王**承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原判决认定被上诉人提供的《独生子女优待证》有效，无法律依据。一审法院查明，诸城市计划生育委员会于1992年3月31日为被上诉人颁发独生子女证，上诉人认为被上诉人提供的证件应当认定无效。《山东省计划生育条例（1988年）》第二十九条，生育一个孩子后采取节育措施不再生育的，经夫妻双方申请，所在单位核实，乡（镇）人民政府或街道办事处批准，发给《独生子女证》。本案被上诉人生育一男孩，被上诉人应当依法申请《独生子女证》而非《独生子女优待证》；再者，独生子女证件应当由乡（镇）人民政府或街道办事处依法审批颁发，而非诸城市计划生育委员会审批颁发。因此，上诉人认为被上诉人持有的证件不能证明其是否按规定程序申请办理独生子女证，也不能证明其是否符合颁发独生子女证条件，因此应当认定被上诉人提供的《独生子女优待证》无效，凭此证不应当享受独生子女一次性养老补助奖励。二、独生子女父母一次性养老补助奖励不属于劳动争议范围，劳动争议仲裁委不应当受理，适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条明确了纳入劳动争议范围，一次性养老补助是基本计划生育的奖励不属于劳动争议的范围。依据立法法第四十五条规定“法律解释权属于全国人民代表大会常务委员会。法律有以下情况之一的，由全国人民代表大会常务委员会解释：（一）法律的规定需要进一步明确具体含义的。”全国人大和常务委员会并未就劳动争议的范围进行解释，依据现行的法律，应当认定一次性养老补助奖励不属于劳动争议范围。综上，由于一审法院在适用法律方面存在严重错误，致使上诉人承担本不应承担的一次性养老补助奖励，特提出上诉。 王**未提交书面答辩意见。 诸城泰盛公司向一审法院起诉请求：判令不向王**支付独生子女父母一次性养老补助金20740.80元，王**负担诉讼费用。 一审法院认定事实：王**自1986年9月到诸城泰盛公司工作，曾系诸城泰盛公司参保职工。2020年2月，王**从诸城泰盛公司退休，退休证核发时间为2020年3月31日。王**于1989年10月合法生育一男孩王炳辉，系独生子女。王**作为申请人，曾向诸城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年7月29日做出诸劳人仲案字[2020]第298号仲裁裁决书，裁决诸城泰盛公司向王**支付独生子女一次性养老补助20740.8元。后诸城泰盛公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 一审法院认为，王**到诸城泰盛公司工作，诸城泰盛公司为王**缴纳社会保险，双方形成劳动合同关系。王**从诸城泰盛公司退休，且系独生子女父母。依据《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”因潍坊市2019年度平均工资为69136元，法院依法支持诸城泰盛公司向王**支付独生子女一次性养老补助20740.8元。诸城泰盛公司主张不予支付王**独生子女一次性养老补助，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条，《山东省人口与计划生育条例》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：诸城泰盛公司支付王**独生子女一次性养老补助20740.8元，于判决生效之日后十日内履行完毕。案件受理费10元，减半收取5元，由诸城泰盛公司负担。 本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，诸城泰盛公司在本院组织调查期间表示无新事实和新证据，亦未在本院判决作出前依法提交新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。 诸城泰盛公司关于王**提供的《独生子女父母光荣证》发证机关非乡（镇）人民政府或者街道办事处故该证系非法证据的主张，理由不当，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条均对享受独生子女父母奖励问题作出了明确规定，山东省人民政府办公厅《关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发[2010]55号）对因独生子女父母领取一次性养老补助发生争议的处理亦有规定。依据上述相关规定，一审法院按劳动争议案件受理本案并处理并无不当。 综上所述，诸城泰盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人诸城泰盛化工股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十二月四日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8405号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：王福、陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：肖怀善，男，1976年3月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告肖怀善金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十二月十五日书记员  李 娴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初789号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某，男，1976年3月3日出生于安徽省长丰县，汉族，大专文化，务工，住安徽省合肥市庐阳区。2017年1月25日因饮酒驾驶机动车暂扣机动车驾驶证六个月，罚款一千五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月1日被合肥市公安局轨道交通分局取保侯审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1608号                               指控事实                       2020年4月23日0时23分许，被告人张某饮酒后驾驶皖AD30**号小型客车行驶至合作化路高架由南向北方向主道下桥口时被民警查获，经现场酒精呼气检测，结果为152mg/100mL民警将其带至解放军901医院进行血液样本提取，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，张某血液乙醇含量为151.5mg/100mL，为醉酒驾驶。2020年4月24日，张某归案后如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币六千元。                               被告人             意见                       被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑张某在城市快速道路上行驶、醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 朱 毅                                                 二○二〇 年 十二 月二十五日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初7407号 原告：大方县昌盛商砼有限公司，住所地：贵州省大方县顺德街道办事处白石村毛栗丫口，统一社会信用代码：91520521MA6EE5Q57L。 法定代表人：曾睿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦绍兴，贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾丽，贵州水西律师事务所律师。 被告：胡智力，男，1981年12月30日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告大方县昌盛商砼有限公司（简称昌盛公司）与被告胡智力买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昌盛公司的委托诉讼代理人韦绍兴、艾丽到庭参加诉讼，被告胡智力经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌盛公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付货款108,045.00元，并以108,045.00元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心的民间借贷利率的四倍向原告支付从2020年7月4日起直至货款支付完毕之日止的利息，庭审中变更为依法判决被告向原告支付货款108,045.00元，并以108,045.00元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付从2020年7月4日起直至货款支付完毕之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年3月31日原告作为供方（乙方）和作为需方（甲方）的胡智力为六龙镇道路签订了《商品混凝土购销合同》（以下简称为合同）。合同内容为：第一条使用商品混凝土工程概括：施工单位：六龙镇道路；混凝土数量：本工程商品砼量以结算时实际产生方量为准；乙方每月月底与甲方对账结算一次，甲方应当在结算后三日内付清货款；付款方式：先款后货；甲方可选择直接汇款、转账、银行转账支票方式支付乙方货款；汇款或转账由甲方直接汇、转至乙方指定的账户；付款违约责任：甲方必须按以上双方约定时间付款，否则，乙方将按甲乙双方约定对逾期付款部分按每月3%计向甲方收取违约金。2020年7月1日经原、被告结算，原告共向被告供应了815方强度为C30的混凝土，被告尚欠108,045.00元未向原告支付，故原告诉至人民法院。 被告胡智力未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年3月31日，以胡智力为甲方、昌盛公司为乙方签订《商品混凝土购销合同》，合同约定：乙方根据甲方工程进度出售混凝土，乙方每月与甲方对账一次，甲方必须在对账后三日内付款。甲方必须按双方约定的时间付款，否则乙方按双方约定的逾期付款部分，按每月3%计付乙方违约金。合同签订后，乙方向甲方出售混凝土。2019年7月1日，原被告双方经结算，销售清单上载明：累计欠款108,045.00元。因被告未支付原告该款，故原告诉至本院，请求判如所诉。 以上事实，有原告的陈述，原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、胡智力身份证复印件、《商品混凝土购销合同》、购销清单等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，属于《中华人民共和国合同法》调整的范围。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬”的规定。本案中，原告与被告签订《商品混凝土购销合同》合法有效，依法予应予保护。被告未按合同约定支付原告的108,045.00元混凝土款项的事实存在，被告应当支付原告混凝土款108,045.00元；关于原告主张被告以108,045.00元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付从2020年7月4日起直至货款支付完毕之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支付。被告胡智力经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡智力在本判决生效后十日内支付原告大方县昌盛商砼有限公司混凝土款108,045.00元，并以108,045.00元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告大方县昌盛商砼有限公司从2020年7月4日起至全部货款付清之日止的逾期付款违约金。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,230.00元，由被告胡智力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 陈天国 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 汪世虎 书 记 员 陈 迷
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更4468号 罪犯郑志东，男，1984年1月3日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省金华监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2017年6月8日作出（2017）浙0381刑初684号刑事判决，以被告人郑志东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币14000元。宣判后，被告人郑志东不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2017年7月25日作出（2017）浙03刑终1069号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年8月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年8月23日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑志东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑志东减去有期徒刑九个月。 检察机关同意执行机关对郑志东减去的减刑建议。 经审理查明，罪犯郑志东前次减刑裁定送达时间为2019年8月25日，本次考核期为2019年4月至2020年9月共计18个月，间隔时间共计13个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯郑志东已履行生效判决所判处的罚金人民币14000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑志东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、改造表现及劣迹情况，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑志东减去有期徒刑七个月（刑期自2017年2月9日起至2022年10月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卢圣香 人民陪审员  郭慧珍 人民陪审员  王招良 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  金 娜
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2021)川1703执181号 申请执行人：王同奎，男，汉族，生于1960年9月6日，住四川省达州市达川区。 被执行人：贾其荣，男，汉族，生于1975年1月8日，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行申请执行人王同奎与被执行人贾其荣民间借贷纠纷一案中，被执行人贾其荣未履行（2020）川1703民初715号民事判决书所确定的义务。申请人王同奎向本院申请强制执行，请求被执行人贾其荣偿还借款本息97200元及利息。在执行过程中，本院扣划被执行人贾其荣的银行存款82500元，并向申请执行人进行了兑付。2021年1月29日申请执行人王同奎向本院提出撤回执行的申请。 本院认为，申请执行人王同奎向本院提出撤回执行的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、准许申请执行人王同奎撤回本次执行申请； 二、终结本院(2021)川1703执181号案件的执行。 如被执行人未履行，申请执行人可持原生效法律文书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请执行人再次提出执行申请的期间为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明 审判员  秦鸿 审判员  潘炜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗云
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3459号之一 申请人:化书生，男，1977年12月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邓晓晓，山东三禾律师事务所律师。 被申请人:匡营，男，1972年3月23日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人化书生于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人匡营价值30000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人匡营价值30000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费320元，由申请人化书生负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘沙沙
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1206号之一申请执行人:浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人:叶为民，系该公司董事长。委托代理人：雷慧，女。被执行人：陈丕教,男,1955年12月11日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：陈方溪,男,1982年01月04日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丕教、陈方溪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2077号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为被执行人陈丕教、陈方溪偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（至2019年4月2日止的利息为4099.36元、复利175.17元；从2019年04月03日起按月利率8.265‰加收50％的罚息利率计算至借款还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并共同负担案件受理费2382元。执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人陈丕教、陈方溪发出执行通知书、报告财产令，要求陈丕教、陈方溪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈丕教、陈方溪逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月8日对被执行人陈丕教、陈方溪进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人陈丕教、陈方溪的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年9月7日，本院依法查封登记在陈方溪名下车牌号为浙Ｃ3××××比亚迪牌车辆，现在该车未实际扣押。2020年9月7日，本院依法查封登记在被执行人陈丕教名下的坐落于文成县公阳乡上岳头村不动产【权证号2-1998-34-3688】，经征询文成县不动产登记服务中心，因该不动产无房产证，暂无法处置。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人陈丕教、陈方溪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈丕教、陈方溪作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人陈丕教、陈方溪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年12月25日，被执行人陈丕教、陈方溪尚欠申请执行人借款本金104274.53元及利息，也未交纳本案受理费2382元、执行费1464.12元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈丕教、陈方溪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1206号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑建菲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17788号 上诉人（原审被告）：王天武，男，1973年11月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蒋洪杰，四川上民佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁亮，四川贞固律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都金泰木业有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区文家乡华严村四组。 法定代表人：王会立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：夏欢，四川拓泰律师事务所律师。 上诉人王天武因与被上诉人成都金泰木业有限责任公司（以下简称金泰木业）买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初5993号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 王天武上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.本案诉讼费用由金泰木业承担。事实和理由：1.王天武于2017年2月26日向金泰木业出具《欠条》后，分别向金泰木业支付了70,000元（其中一笔20,000元，另一笔50,000元），王天武实际欠款为162,000元；2.金泰木业应当向王天武交付相应发票，王天武在收到相关发票前，有权拒绝支付任何款项，且不应支付任何违约金。 金泰木业辩称，1.一审判决认定的欠款金额合法有效；2.发票问题不属于人民法院审理范围，且双方之间不存在先交付发票后支付货款的约定，王天武未在一审中提出相关诉讼请求，更不能在二审中提出。综上，请求驳回上诉，维持原判。 金泰木业向一审法院提出诉讼请求：1.王天武支付金泰木业欠款234,200元；2.王天武支付金泰木业资金占用损失（自2018年2月15日起，以234,200元为基数，按年利率6%计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费用由王天武承担。 一审法院认为，2017年2月26日，王天武以王斌的名义出具《欠条》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王天武向金泰木业出具的《欠条》从其内容看，王天武确认其与金泰木业建立了买卖合同关系，并产生欠款232,200元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，王天武应按《欠条》内容归还欠款232,200元。2017年6月3日、2017年7月8日，案外人黄先海受王天武委托代其向金泰木业购买52,000元“层板”。王天武于2018年2月14日向金泰木业的财务人员施碧惠转账50,000元后至今未归还剩余欠款。故金泰木业要求王天武支付剩余欠款234,200元的诉请，一审法院予以支持。王天武未在一审法院指定的期限内提交其向金泰木业指定的收款人还款2万元的证据，故对王天武的该项抗辩理由，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，王天武至今未向金泰木业支付剩余欠款，构成违约，金泰木业有权要求王天武赔偿资金占用利息损失，但《欠条》并未载明王天武的具体还款时间且金泰木业也未举证证明其在起诉前就234,200元曾向王天武主张过权利，故起诉之日视为其首次主张权利之日，资金占用利息损失的计算方式应以234,200元为本金，从起诉之日即2020年4月13日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决：王天武于判决发生法律效力之日起十日内向金泰木业支付欠款234,200元并赔偿资金占用利息损失（以234,200元为本金，从2020年4月13日起至判决生效之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果王天武未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向金泰木业支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4813元，减半收取2407元，此款已由金泰木业预交，由王天武负担，王天武在履行上述给付义务时一并支付给金泰木业。 本案二审期间，王天武提交了下列证据：1.案外人四川鸿福源装饰工程公司向案外人济宁和信木业有限公司转账47,000元的银行交易明细；2.中国工商银行自助终端凭条（影印件），载明向济宁和信木业有限公司转账24,200元，拟证明王天武根据金泰木业指示向案外人支付了71,200元。经质证，金泰木业对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，1.王天武提交的证据不能证明该两笔转款系接受金泰木业指示而向案外人支付；2.该两笔转款一笔系案外人转出，一笔无法核实是否系王天武账户转出且无转款凭条原件，故无法确认上述两笔转款是否系王天武支付；3.上述两份证据均形成于一审庭审之前，王天武既未在本案一审中提交该份证据，又在本案二审的举证期限经过后才向本院提交。故综合以上情形，本院对王天武提交的证据从形式上和实质上均不予采信。 本院根据双方一审提交的证据及二审中的陈述，认定以下事实：王天武于2017年2月26日就此前双方买卖合同关系产生的应付未付货款向金泰木业出具《欠条》，确认王天武欠款金额为232,200元。此后，王天武又陆续两次在金泰木业处采购52,000元货物且未付款。因王天武未按约支付所欠货款，金泰木业多次催款，王天武仅于2018年支付5万元，剩余234,200元货款至今未再支付。金泰木业遂起诉至一审法院。 本院认为，根据本院查明的事实，各方当事人对案涉《欠条》产生的欠款232,200元以及后续供货产生的款项52,000元，总额284,200元均无异议。双方亦一直认可王天武已经向金泰木业支付了5万元货款。现王天武主张其受金泰木业指示又向案外人支付了71,200元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现王天武既不能举证证明其收到了金泰木业的指示，又不能证明其提交的银行转款凭证系使用其自身财产向案外人支付，故本院对于其主张不予支持。同时，在双方就本案所涉买卖合同关系未形成书面协议且王天武已经就案涉债务出具欠条的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，王天武以金泰木业未开具相应发票为由而拒绝支付货款的主张既无双方合同约定，也缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，王天武的上诉请求不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4813元，由王天武负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 唐欣欣 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张迪杰 书 记 员 周 唯
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3745号原告:崔芳友，男，汉族，1957年7月23日出生，住山东省五莲县。原告:孙树花，女，汉族，1963年1月11日出生，住山东省五莲县。委托诉讼代理人：赵庆发，山东舒登律师事务所律师。被告:鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市**徐州北路**利群宇恒大厦****，统一社会信用代码91370212077371942P。负责人：石琢，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨娇，北京市泽君（长春）律师事务所律师。原告崔芳友、孙树花与被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称鑫安财险青岛公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人赵庆发、被告委托诉讼代理人杨娇到庭到庭。本案现已审理终结。原告崔芳友、孙树花向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险限额范围内赔偿原告损失120,000元、在商业险范围内赔偿10,000元合计130,000元。事实和理由：2020年5月13日5时许，原告之子崔荣想驾驶鲁Ｕ×××**号牌轻型仓栅式货车，沿南林高速由东向西行驶至37KM＋400M处，因爆胎车辆侧翻在行车道内，崔荣想从车里出来后站在超车道内，行驶至此的胡丽涛驾驶冀Ｄ×××**号牌车辆与之相撞，崔荣想经抢救无效死亡。崔荣想驾驶的鲁Ｕ×××**号牌轻型仓栅式货车在被告公司投保交强险和商业险。贵院已发生法律效力的（2020）豫0923民初2262号民事判决认为“对原告合法损失，依法应首先与崔荣想所驾事故车辆交强险承保公司各自在交强险分项赔偿限额范围内予以赔偿”，不足部分在商业险限额内按50％赔偿。被告鑫安财险青岛公司辩称，1.有道路交通事故认定书可知，崔荣想个人违反交通规则导致被撞，与被告承保车辆无关，被告不应承担责任；道路交通事故认定书认定是两起单独事故，并无关联关系；2.原告主张被告在交强险范围内赔偿120,000元，于法无据。交强险为机动车第三者责任强制保险，崔荣想下车后并非被告承保车辆致死，其不是第三者；3.原告主张在商业险范围内赔偿10,000元，于法无据。原告未明确适用具体的商业险种，崔荣想下车后并非被告承保车辆致死，不是第三者，故机动车第三者责任商业保险不予赔偿。崔荣想下车后已经脱离车辆，不属于车上人员，车上人员险不予赔偿。经审理查明，2020年5月13日5时1分许，崔荣想驾驶鲁Ｕ×××**轻型仓栅式货车，沿南林高速由东向西行驶至37KM＋400M处，因爆胎车辆侧翻在行车道内，崔荣想从车里出来后站在超车道内，行驶至此的胡丽涛驾驶冀Ｄ×××**小型普通客车与之相撞，该事故造成崔荣想受伤经抢救无效死亡、两车及鲁Ｕ×××**轻型仓栅式货车所载货物不同程度受损的道路交通事故。濮阳市公安局交通管理支队于2020年6月11日作出第410902120200000051号道路交通事故认定书，认定：在鲁Ｕ×××**轻型仓栅式货车侧翻的事故中，当事人崔荣想驾驶鲁Ｕ×××**行驶过程中突然爆胎，发生侧翻，属于交通意外事故；在冀Ｄ×××**小型普通客车与崔荣想相撞的事故中，崔荣想和胡丽涛均负事故同等责任。崔荣想伤后先后在南乐益民医院、濮阳市人民医院、郑州大学第一附属医院治疗，于2020年5月14日抢救无效死亡。崔荣想所驾驶的鲁Ｕ×××**号牌轻型仓栅式货车在被告公司投保交强险和车上人员责任保险（责任限额为10,000元）等综合商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，原告崔芳友、孙树花诉胡丽涛、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日作出（2020）豫0923民初2262号民事判决，该判决认定崔芳友、孙树花死亡伤残项下损失合计1,153,248.98元，医疗费项下合计33,900.02元。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司应在交强险伤残限额内赔偿120,000元(死亡伤残项下110,000元＋医疗费用项下10,000元)，剩余947,149元（1,153,248.98元-110,000元×2＋33,900.02元-10,000元×2），在商业三者险责任限额内赔偿473,574.50元(947,149元×50%)。崔芳友、孙树花、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司不服上述判决上诉，濮阳市中级人民法院于2020年10月13日民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，涉案诉求涉及机动车交通事故责任纠纷和财产保险合同纠纷。自然人的生命健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任。本案中，崔荣想驾驶的机动车侧翻在行车道内，崔荣想下车后站在超车道上时，遇胡丽涛驾驶机动车相撞发生道路交通事故，造成崔荣想受伤经抢救无效死亡、两车不同程度损坏，崔荣想死亡是两方机动车交通事故共同原因所致。故崔芳友、孙树花损失应由鑫安财险青岛公司在其承保车辆交强险分项责任限额内承担赔偿责任。关于死亡赔偿金和被扶养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。因受害人及崔芳友、孙树花为山东省居民，山东省相关计算标准高于河南省，其请求按山东省相关标准计算并无不当。关于鉴定费、诉讼费，依照保险法第六十四条、第六十六条规定，保险公司应予承担。关于原告主张的车上人员险，因崔荣想在事故发生时已经置身被告承保的车辆之下，不属于车上人员险的赔偿范围，对原告该项主张本院不予支持。综上，被告鑫安财险青岛公司应在其承保的交强险分项限额内赔偿原告各项损失120，000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内赔偿原告崔芳友、孙树花各项损失共计120,000元；二、驳回原告崔芳友、孙树花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,450元，由原告崔芳友、孙树花负担250元，由被告鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司负担1,200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇二〇年十二月二十八日书记员  任 珊
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1585号 原告：平武县雯兮科技服务有限公司，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇平安街**，统一社会信用代码91510727MA67A99K4D。 法定代表人：何玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古鹏呈，男。 被告：张伟他，信息不详。 原告平武县雯兮科技服务有限公司与被告张伟他服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告平武县雯兮科技服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平武县雯兮科技服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王为民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  母元俊
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督164号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：李林燕，女，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年11月24日向本院申请支付令。申请人称，2018年9月11日，与被申请人李林燕签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2018第RL20180912002383号），合同约定：被申请人向申请人借款21万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2018年9月12日按约放款后，被申请人自2019年7月起，未按约还款。申请人委托代理律师向被申请人通过EMS发律师函向其宣告贷款提前到期并要求提前结清本息，邮件于2020年6月23日被退回，现以该日作为宣告贷款提前到期日。截至宣告贷款合同到期2020年6月23日，被申请人欠申请人借款本金167725.43元、利息（含罚息、复利）37422.53元。要求被申请人李林燕给付借款本金人民币167725.43元、截至宣告贷款合同到期2020年6月23日的利息（含罚息、复利）37422.53元及逾期利息（从2020年6月24日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李林燕应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金167725.43元、截止2020年6月23日的利息（含罚息、复利37422.53元及逾期利息（从2020年6月24日起以所欠的借款本金为基数，按月利率1.53%计算至实际履行之日止）。申请费1510元，由被申请人李林燕承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月一日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3586号 原告：刘中甜，女，1987年9月16日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：陆冬临，男，1981年11月15出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告刘中甜与被告陆冬临民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后依法适用简易程序，并于2020年10月27日、2020年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告刘中甜、被告陆冬临到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告于2019年10月在江苏省无锡市惠山区卖衣服时认识，双方是同事关系。此后被告于2020年1月19日微信联系原告说福建厦门某工地出了事故，向原告借1万元赔偿给别人，承诺10天归还。于是原告从亲戚处借了1万元给被告。2020年1月30日被告又以疫情原因出不了门，通过微信向原告借款3000元作公益使用。此后被告于2020年3月14日微信联系原告说没有生活费了，再次借1000元。直到2020年3月底原告亲戚催还1万元，于是原告通过微信向被告催讨1万元还给原告亲戚，但被告说现在没有，后原告在2020年4月、5月、6月、7月、8月连续向其催讨借款，总共14000元，被告都以疫情出不去、没钱或不做声逃避还钱。为维护自身合法权益，现原告诉至法院，提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款14000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告陈述被告于2020年1月19日向其借款10000元用于厦门工地事故，这不是事实，这10000元是服装转让费。原、被告是情侣关系，3000元和1000元是原告给被告的生活费。被告不同意承担诉讼费。 原告提供如下证据： 1、微信支付交易明细证明3份，证明原告给被告微信转账共计14000元。 2、原告微信号的截图2页，证明原告转账的账号是原告的微信。 3、被告的微信号和孟威微信支付转账电子凭证各1份，证明微信号×××83是被告本人。 4、聊天记录6页，证明借款不是转让服装的款项。 5、账单6页，证明被告举证的款项都是原告和被告在工作中产生的费用，与本案无关。 被告质证认为，证据1，10000元是服装转让款，4000元是原告给被告的生活费。证据2，钱确实收到了，没有异议，但是对于用途有异议。证据3、证据4、证据5，无异议。 被告提供电子转账凭证3份、微信转账记录3份、微信聊天记录及头像2份，证明聊天记录里的款项往来。 原告质证认为，上述款项是被告转账给原告老板的，当时原告老板不在，就转给了原告，后来原告又转账给原告的老板了。 经审核，本院对证据认证如下：原、被告提供的证据，对方对真实性均无异议，故本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年11月在作服装生意过程中相识。2020年1月19日、2020年1月30日、2020年3月14日，原告通过微信分别向被告转账10000元、3000元、1000元。 另查明，2019年12月8日，被告通过微信向原告转账500元。2019年12月9日、2019年12月24日，被告通过微信分别向原告转账299元、4416元，原告均于当日将上述二笔款项转给案外人。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张被告尚欠其借款14000元，并提供了3份转账凭证，被告承认收到了上述3笔款项共计14000元，但抗辩称其中的10000元系服装转让款、4000元系原告给其的生活费，原告对此予以否认，被告也未能提供相应证据予以证实，本院不予采信，故对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告转账给原告的3笔款项，均在本案借贷行为前发生，双方如有纠葛，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陆冬临于本判决生效之日起十日内返还原告刘中甜借款14000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元、减半收取75元，由被告陆冬临负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱跃飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  戴 丹
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8626号申请执行人：金涛，男，1992年6月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：李弘，女，1989年1月31日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告金涛诉被告李弘民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的(2020)沪0118民初12608号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告李弘应于本判决生效之日起十日内归还原告金涛借款人民币20,000元；二、被告李弘应于本判决生效之日起十日内归还原告金涛逾期还款利息(以20,000元本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年6月30日日起计算至实际支付之日止)；三、案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李弘负担。”届期，被告李弘未履行义务。权利人金涛于2020年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人李弘发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年12月1日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年12月2日将被执行人李弘纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1565号济南汇弘科技有限公司：申请人济南汇弘科技有限公司与被申请人孙云金借款合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月4日作出（2020）鲁0124民初2806号之二民事裁定书，裁定内容：解除对申请人济南汇弘科技有限公司银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了申请人济南汇弘科技有限公司银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10854号 原告：浙江西大门新材料股份有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兰亭街道阮港村。 法定代表人：柳庆华。 委托诉讼代理人：章关兴,浙江秦国光律师事务所律师。 被告：江苏名成遮阳节能科技有限公司，住所地江苏省扬州市邗江区槐泗镇新甘泉东路**-9。 法定代表人：殷国生。 原告浙江西大门新材料股份有限公司诉被告江苏名成遮阳节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人章关兴到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款884785.46元，并支付自立案日起至判决确定的履行日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：被告因经营所需，于2019年1月开始向原告购买若干型号的窗帘面料，原告按约提供货物给被告，总计货款2109347.16元，截止2020年6月30日，经被告对账确认尚欠原告货款884785.46元，该欠款经原告数次催讨未果。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应窗帘面料。2020年7月9日，双形成财务对账函一份，被告确认截止2020年6月30日，尚欠原告货款884785.46元，该款被告至今未付，遂成讼。 以上事实由原告提供的财务对账函一份及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付尚欠货款及自本案立案之日起的利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏名成遮阳节能科技有限公司应支付给原告浙江西大门新材料股份有限公司货款884785.46元，并赔偿该款自2020年10月29日起本判决确定履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12648元，减半收取6324元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周力佳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈颖莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初925号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人熊星庆，男，1993年5月21日出生，汉族，江西省修水县人，小学文化，无业，户籍所在地江西省修水县，因犯盗窃罪于2016年12月29日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。因本案于2020年11月18日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉[2020]2914号起诉书指控被告人熊星庆犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员金持出庭支持公诉，被告人熊星庆到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控，2020年11月17日下午，被告人熊星庆来到温州市瓯海区××街道××村××街××弄××号，爬窗进入被害人杨某位于二楼的住处，窃取一个黑色钱包内的现金人民币700元。上述事实，被告人熊星庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，接受证据清单，监控录像及截图，视频侦查报告，归案经过，人口信息，前科信息查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊星庆以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人熊星庆有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊星庆犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年4月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人熊星庆退赔赃款700元返还给被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇二〇年十二月九日代书记员  娄彬彬
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初8261号 原告：杭州汇金娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道杭行路**。 法定代表人：金慧，总经理。 委托代理人：戴灿铭、张晨，浙江杭明律师事务所律师。 被告：胡飞，男，1994年8月6日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告杭州汇金娱乐有限公司（以下简称汇金娱乐）诉被告胡飞合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案依法适用简易程序审理。本案于2020年8月6日进行第一次公开开庭审理，因被告胡飞提出鉴定申请，本案进入鉴定程序。后因被告胡飞未交纳鉴定费用，鉴定机构退回鉴定申请。本案于2020年12月8日第二次公开开庭进行了审理。原告汇金娱乐的委托代理人张晨到庭参加诉讼，被告胡飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇金娱乐起诉称，2019年1月20日，原被告双方签订《承包合同》一份，承包合同规定：原告将其经营场所中部分包厢的酒水等销售承包给被告，合同期限自2019年1月20日至2021年1月19日；合同期内被告应与案外人夏锐共同完成400万元的销售额，每月均衡完成20万元，被告根据自己的业绩提成。双方为确保合同内容能够顺利履行，原告按约向被告支付了第一期履约定金3万元，但被告在收到原告的定金后一直未履行合同义务，也不肯返还履约定金，故诉至法院。诉讼请求：1、依法确认原、被告双方解除《承包合同》；2、判令被告立即返还原告履约定金3万元，并支付从本案受理日起至本判决确定给付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；3、判令被告支付原告违约金15万元；4、本案诉讼费用由被告承担。 为支持其主张，原告汇金娱乐向本院提交以下证据： 1、《承包合同》一份，用于证明原被告间存在承包包厢酒水销售的业务关系，合作期限为2年，合同期内被告需与夏锐共同完成400万元的销售业绩等合同义务及被告如违约需向原告支付15万元违约金的事实； 2、《汇款凭证》一份，用于证明原告按约向被告支付第一期履约定金计3万元的事实； 3、《微信聊天记录》一份，用于证明原告曾向被告发函要求解除合同，返还履约定金的事实。 被告胡飞未答辩也未提交证据。 对原告提交的证据，本院认证如下：证据1、2，本院经查验予以确认。证据3，微信聊天中无法确认对方身份，对其证明目的不予确认。 经审理，本院查明事实如下： 2019年1月20日，原告汇金娱乐与被告胡飞签订《承包合同》一份，约定汇金娱乐将其经营场所中部分包厢的酒水等销售承包给胡飞，合同期限自2019年1月20日至2021年1月19日，合同期内胡飞应与案外人夏锐共同完成400万元的销售额，每月均衡完成20万元，并根据自己的业绩获得提成。特别约定中，汇金娱乐向胡飞支付保密费及履约定金6万元，分二次支付。2019年1月22日，原告按约向被告支付了第一期履约定金3万元。被告胡飞在第一次庭审中自认于2019年3月初离开汇金娱乐。 另查明，2020年6月8日，原告汇金娱乐以合同纠纷为由向本院起诉案外人夏锐，该案经审理查明2019年2月20日，因汇金娱乐与夏锐未就剩余3万元履约定金达成一致，夏锐遂不再进行相关工作。该案已审理终结。 本院认为：原告汇金娱乐与被告胡飞签订的涉案合同系真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡飞于2019年3月初离开工作场所并实际停止开展相关工作，原告汇金娱乐于同年9月18日发函通知表示要求解除合同，故本院确认双方签订的涉案合同于2019年9月18日起解除。被告胡飞在合同期内，未经汇金娱乐同意离开工作场所，停止正常工作，违反涉案合同约定，应当承担相应民事责任，原告要求返还履约定金的请求，于法有据，本院予以支持。因涉案合同约定销售额由胡飞及案外人夏锐共同完成，原告也未举证证明被告胡飞违约造成的损失，故对原告要求被告支付违约金请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杭州汇金娱乐有限公司与被告胡飞于2019年1月20日签订的《承包合同》于2019年9月18日起解除； 二、被告胡飞于本判决生效后十日内返还原告杭州汇金娱乐有限公司履约定金30000元及利息损失（以30000元为基数，自2020年6月8日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告杭州汇金娱乐有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1950元，财产申请保全费1420元，由原告杭州汇金娱乐有限公司负担1625元，由被告胡飞负担1745元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  代大鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  宣柳莹
浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行终305号 上诉人（原审原告）张斌锋，男，1975年9月1日出生，汉族，住天台县。 被上诉人（原审被告）天台县公安局，住所地天台县赤城街道镇前路**。 法定代表人梅东晓，局长。 委托代理人林钦，该局民警。 委托代理人杨平，该局民警。 上诉人张斌锋诉被上诉人天台县公安局其他行政行为一案，不服天台县人民法院（2020）浙1023行初83号行政判决书，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2020年1月13日，原告张斌锋拨打110报警称电瓶车于2020年1月9日晚被人故意损坏，被告天台县公安局在接到报案后，经过调查，认为原告张斌锋电瓶车被损毁一案，不属于公安机关管辖范围，并于2020年1月16日，作出《不予调查处理告知书》。原告不服，提起本案诉讼。同时查明，2014年4月21日，被告天台县公安局作出天公立（2014）第1023号刑事立案决定书，对张斌锋被故意毁坏财物一案决定立案侦查。经侦查，被告天台县公安局认为案外人张喜贵故意毁坏财物案系财产纠纷，不应当对案外人张喜贵追究刑事责任，于2020年8月6日作出天公撤案字（2020）第2号撤销案件决定书。 原审法院认为，被告天台县公安局作为县级公安机关，具有对本辖区内发生的违反治安管理行为进行查处的法定职权。本案原告电瓶车虽有轻微损坏，但案外人张喜贵对案涉电瓶车的损坏并无主观故意，其行为不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的应予处罚的行为，故被告作出《不予调查处理告知书》不违反法律规定，但该告知书中“你于2020年1月9日……。”这一时间的表述有误，予以指正。原告提出的关于案外人张喜贵其他多次损毁财物的证据，与本案无关联，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张斌锋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张斌锋负担。 上诉人张斌锋上诉称：一审法院偏袒被上诉人一方，认定事实不清，导致实体判决不公。第一，上诉人报警后，被上诉人通知上诉人到城西派出所接受询问，由民警陈文辉一人询问并做笔录，笔录所载的民警徐宁未参与询问。2020年1月13日晚18时左右，询问笔录完成，民警陈文辉安排两名辅警随上诉人到现场勘验拍照，并将空白勘验笔录交上诉人签字，民警陈文辉未到现场，民警赵世强也未参与现场勘验。上诉人提出被上诉人篡改笔录时间和调查人员的行为，违反《公安机关办理行政案件程序规定》，已涉嫌违法办案。被上诉人称两名警察均到达现场，并指导辅警勘验（一审录像27分0秒起）。依据《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第二条、第四条，上诉人要求被上诉人提供勘验现场视频，以证实笔录内容真实、程序合法，被上诉人未按照举证责任，向法庭出示视频证据，一审法院未查明事实，就认定被上诉人办案程序合法。第二，众所周知将电瓶车推翻，必然会造成车身不同程度的损坏，张喜贵具备完全民事行为能力，对此常识不会不知。首先，按照日常生活习惯，上诉人电瓶车竖立停在自己门口未给他人造成不便，停放电瓶车的位置为公共区域，并非张喜贵专属停车位，即使张喜贵企图以停车方式，来达到封堵上诉人门口目的，其推翻电瓶车后的位置和空间，也不会给其停车带来任何便利。其次，从张喜贵20**年十余次的故意毁物行为，到2014年被上诉人对张喜贵立案侦查，以及天公立2014第1023故意毁物案案卷中记载的毁物动机。还有，张喜贵多次涉嫌违法被公安机关传唤，以上足以印证张喜贵存在主观毁物故意。被上诉人在犯罪嫌疑人刑事侦查期间，发现新的毁物案件未合并侦查，反以行政案件认定侵害人无主观故意，涉嫌包庇违法。第三，《公安机关办理行政案件程序规定》第七十七条规定，涉案物品价值不明或者难以确定的，公安机关应当委托价格鉴证机构估价。上诉人非电瓶车销售和维修人员，对电瓶车损失无法作出客观、准确的价值判断，虽然上诉人在笔录中陈述电瓶车损失大概一百元左右，但被上诉人未委托鉴定，就认定毁物损失轻微，不符《公安机关办理行政案件程序规定》。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人天台县公安局辩称：一、我局作出的不予调查处理决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。2020年1月13日，我局在接到报案后受案调查，询问了上诉人张斌锋，接受了其提供的客观证据，进行了现场勘查，询问了第三人张喜贵。经过调查发现，第三人张喜贵系因停车问题，将上诉人张斌锋使用的电瓶车放倒在地，导致电瓶车轻微损毁。双方系因纠纷引发，虽然存在电瓶车损毁的客观事实，但是第三人主观上缺乏故意损毁财物的故意，该案系民事纠纷，不属于公安机关管辖的范围，原告应当向其他有关主管机关报案来维护自身的合法权益。因此，我局根据相应法律于2020年1月16日作出了不予调查处理告知书，告知上诉人张斌锋其报案的内容不属于公安机关管辖，告知其向其他有关主管机关报案、投诉。二、针对上诉人张斌锋的上诉理由进行针对性答辩。首先，我局认为一审法院在审理本案过程中，公正客观，不存在任何偏袒，事实认定清楚，论证充分。其次，我局在询问和现场勘查过程中，均符合法律的要求。再次，我局认为电瓶车损毁价值不大，不单单是上诉人自己的描述，更结合了电瓶车自身的损毁情况。最后，上诉人张斌锋企图将本案与其他无关的事件联系起来，完全不符合行政诉讼一案一诉的原则。综上，请求驳回上诉，维持原判。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”本案中，根据被上诉人天台县公安局提供的询问笔录及现场勘验笔录等证据，可以认定本案的案外人张喜贵没有故意毁损财物的故意，被上诉人天台县公安局据此认定相关争议系民事纠纷，不属于公安机关管辖范围，基本事实认定清楚。被上诉人天台县公安局受理上诉人张斌锋报案，并经现场勘查、询问案外人张喜贵之后，作出被诉不予调查处理决定，履行了书面告知义务，符合前述法律规定。另，上诉人提出被上诉人篡改笔录时间和调查人员及未对其电瓶车损失予以鉴定违法等主张，没有依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人张斌锋的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人张斌锋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 燕 审 判 员  谢继红 审 判 员  蔡 超 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  马平波
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执9894号 被执行人：安贵飞，男,1999年2月6日出生，汉族，住贵州省思南县。 被执行人安贵飞犯强迫卖淫罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初2182号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人安贵飞须缴纳罚金2000元，因其未缴纳，本院于2020年11月3日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黎健强
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8826号 原告：闵庆伦，男，1944年10月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告：闵凡志，男，1974年4月11日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告：闵晓芬，女，1977年6月1日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告：闵晓三，女，1979年12月12日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 四原告委托诉讼代理人：王静，安徽民之声律师事务所律师。 被告：张海侠，女，1963年10月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 原告闵庆伦、闵凡志、闵晓芬、闵晓三与被告张海侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵庆伦、闵凡志、闵晓芬、闵晓三及其委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告张海侠经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告闵庆伦、闵凡志、闵晓芬、闵晓三向本院提出诉讼请求：1.判令被告张海侠承担被害人住院期间所产生所有费用9386.3元；2.请求被告承担死亡赔偿金、丧葬费以及精神损害抚慰金的20%为93120.4元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告闵庆伦系本案受害人王素珍之夫，原告闵凡志系受害人王素珍之子，原告闵晓芬、闵晓三系受害人黄素珍之女，均属于受害人王素珍的近亲属。2019年10月30日11时许，被告张海侠驾驶的帝隆牌电动三轮车在宿州市埇桥区倒车时，与由北向南步行的行人王素珍发生相撞，发生交通事故。2019年11月26日，宿州市公安局交通警察支队二大队作出第34130212019103001号交通事故责任认定书，认定本次事故中，张海侠驾驶电动三轮车倒车时疏于观察，是形成本次事故的全部原因。被害人王素珍在事故发生后，自2019年10月30日至2019年11月12日在宿州市立医院接受治疗，被告垫付医疗费24000元，并于2019年10月17日在家中死亡，死亡时已满69周岁。综上所述，原告认为，被告疏于观察下的倒车行为是造成本次事故的主要原因，应对本次事故承担全部的民事责任。另一方面，在事故发生之前，被害人的身体状况良好，而由于此次事故的意外发生，导致被害人的健康状况急转直下，所以该事故是被害人王素珍死亡结果的诱发因素，两者之间存在客观的因果关系。故特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的上述诉讼请求。 被告张海侠未答辩,亦未出庭应诉。 本院经审理认定事实如下，2019年10月30日11时许，被告张海侠驾驶的帝隆牌电动三轮车在宿州市埇桥区倒车时，因疏于观察与由北向南步行的行人王素珍发生相撞，致王素珍受伤的事故。该起事故经交警支队事故认定，被告张海侠负此次事故的全部责任，王素珍无责任。王素珍受伤后入住安徽宿州市立医院住院治疗14天，支付医药费30162.30元。入院诊断：右股骨粗隆间骨折、2型糖尿病。出院诊断为：右股骨粗隆间骨折、2型糖尿病。出院情况：患者无发热等不适，一般情况可，查体：神志清，精神可，腹部平软，无压痛及反跳痛，切口情况愈合可，大小便正常，生命体征平稳。出院医嘱及注意事项：1、卧床休息，暂禁忌下床活动，防治长期卧床并发症；2、定期清洁换药（间隔2-3天），术后14天拆线；3、适当加强营养，陪护1人；4、检测并控制血糖，根据医师指导进行功能锻炼；5、术后六周复查Ｘ线；术后3月、半年、1年复查摄片；6、我科随访（0557-3688229）；7、内分泌科定期就诊；8、周一、三、四上午骨三科门诊。被告张海侠垫付医疗费24000元。道路交通事故认定书载明：王素珍经宿州市立医院治疗后于2019年11月12日出院，2019年11月17日在家中死亡，2019年11月18日王素珍直系亲属放弃尸检。 以上事实有原告的陈述、道路交通事故认定书、病例及住院费发票为证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵犯他人民事权利应当承担侵权责任。张海侠与王素珍发生交通事故，经公安机关交警支队认定，张海侠负此次事故的全部责任，王素珍无责任。因此对于王素珍住院期间的伤损应负担全部责任。王素珍受伤后入住安徽宿州市立医院住院治疗13天，花费医药费30162.30元。根据原告的诉讼请求，参照统计数据，王素珍的损失为：1.医疗费6162.3元；2.护理费按照原告诉请的128元计算13日为1664元；3.住院伙食补助费按照每日30元的标准计算13日为390元，4.营养费按照每日30元的标准计算13日为390元。因原告未提供其就医或转院治疗实际发生的交通费正式票据，本院对原告请求判令被告赔偿其交通费的诉讼请求不予支持。以上费用合计8606.3元，张海侠应承担8606.3元。对原告请求被告承担死亡赔偿金、丧葬费以及精神损害抚慰金的20%为93120.4元的诉讼请求，经过庭审的举证质证，原告提供的证据尚不能证明王素珍出院后在家中死亡与此次交通事故受伤有着直接的因果关系。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张海侠于本判决生效之日起十日内赔偿原告闵庆伦、闵凡志、闵晓芬、闵晓三医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等合计8606.3元。 二、驳回原告闵庆伦、闵凡志、闵晓芬、闵晓三的其他诉讼请求。 案件受理费1175元，由原告闵庆伦、闵凡志、闵晓芬、闵晓三承担1076元，由被告张海侠负担99元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交4份副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  张弦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4388号罪犯董安斌，男，1988年6月12日出生，汉族，初中文化，湖南省安化县人，现在浙江省。浙江省舟山市中级人民法院于2014年9月9日作出（2013）浙舟刑初字第28号刑事判决，以被告人董安斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币40000元；扣押在案的董安斌赃款人民币6500元予以没收，各被告人未退的赃款继续予以追缴。宣判后，被告人董安斌等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年11月21日作出（2014）浙刑三终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯董安斌于2014年12月17日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对罪犯董安斌共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯董安斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯董安斌减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯董安斌呈报减刑，建议综合该犯犯罪的性质、情节、社会危害性等因素，依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯董安斌前次减刑裁定送达时间为2018年12月11日，本次考核期为2018年7月至2020年7月共计25个月，间隔时间共计1年7个月。罪犯董安斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯董安斌已履行生效判决所判处的没收财产人民币40000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董安斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯董安斌犯罪的性质、情节、刑罚、监内消费及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯董安斌减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月2日起至2025年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  潘骏臣
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1667号 原告：平武县雯兮科技服务有限公司，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇平安街**，统一社会信用代码91510727MA67A99K4D。 法定代表人：何玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古鹏呈，男。 被告：杨顺会，信息不详。 原告平武县雯兮科技服务有限公司与被告杨顺会服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告平武县雯兮科技服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平武县雯兮科技服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王为民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  母元俊
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7955号关于申请人苏州市吴江区人民法院民事审判庭执行苏州市璐安纺织有限公司、曾璐安买卖合同纠纷一案，申请执行标的为1023元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十日
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0506民初5564号 原告：龚培根，男，1963年8月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：钮建峰、薛玉平，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。 被告：曾卓，男，1980年8月9日生，壮族，住广东省广州市番禺区。 被告：王雅军，男，1962年7月12日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：伍晓慧，女，1966年7月23日生，回族，住江苏省南京市秦淮区。 被告：南通锦融投资中心（有限合伙），住所地江苏省南通市苏通科技产业园江成路**内****。 执行事务合伙人：苏州锦融投资有限公司。 委托诉讼代理人：伍晓慧，该投资中心职工。 被告：苏州锦融投资有限公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州市昆山花桥经济开发区商银路**国际金融大厦**> 法定代表人：王生保，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王雅军，该公司职工。 原告龚培根诉被告曾卓、谭平江、王雅军、伍晓慧、南通锦融投资中心（有限合伙）（以下简称锦融投资中心）、苏州锦融投资有限公司（以下简称锦融公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告龚培根申请撤回对被告谭平江的起诉，本院口头裁定予以准许。原告龚培根及其委托诉讼代理人钮建峰，被告曾卓，被告王雅军（暨被告锦融公司的委托诉讼代理人），被告伍晓慧（暨被告锦融投资中心的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚培根向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾卓归还其借款人民币1500万元及该款自2019年12月25日起至实际清偿之日止、按照年利率15.4%计算的利息；二、被告曾卓支付律师费486000元；三、被告王雅军、伍晓慧、锦融投资中心、锦融公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年12月25日，原、被告签订《借款保证合同》一份，约定原告向被告曾卓出借款项1500万元，借期为2019年12月25日至2020年9月25日，年利率12%，按月结息；逾期还款按照年利率24%计息。被告王雅军、伍晓慧、锦融投资中心、锦融公司对被告曾卓的债务承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的本息、律师费、诉讼费等。因被告曾卓未按约还款，故诉至法院。 被告曾卓辩称，对借款事实无异议，对原告主张的借款本金、利息亦无异议。请求依法判决。 被告王雅军辩称，对借款事实无异议，对原告主张的借款本金、利息亦无异议，同意承担担保责任。 被告伍晓慧辩称，对借款事实无异议，对原告主张的借款本金、利息亦无异议，同意承担担保责任。 被告锦融投资中心辩称，对借款事实无异议，对原告主张的借款本金、利息亦无异议，同意承担担保责任。 被告锦融公司辩称，对借款事实无异议，对原告主张的借款本金、利息亦无异议，同意承担担保责任。 经本院审理认定事实如下：2019年12月25日，被告曾卓向原告借款。为此，原告（甲方）与被告曾卓（乙方）、担保人王雅军、伍晓慧、锦融投资中心、锦融公司等（均为丙方）签订《借款保证合同》一份，约定乙方因资金周转等原因需要，向甲方借款1500万元，借款期限9个月，自2019年12月25日至2020年9月25日，年利率12%，按月结息，乙方应于每月30日支付甲方借款利息。如乙方有任何一期逾期支付利息，甲方有权直接宣布合同提前到期、解除合同并有权要求乙方、丙方提前一次归还全部欠款本息、甲方支付逾期还款利息（以所欠借款本金按年息24%计算利息至实际还款日止）。如合同到期后乙方未能按约归还全部借款本息的，原告有权要求乙方、丙方按约归还全部借款本息并支付以所欠借款本金按年息24%计算至实际还款日止的利息，有权要求乙方支付甲方实现债权产生的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。丙方作为保证人，自愿为乙方在本合同项下所有的法律责任承担连带保证责任，保证范围包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、律师费、诉讼费、保全费等；保证期限为本合同约定的履行期限届满后两年。原告向被告曾卓指定的张金根账户转账交付了上述借款1500万元。借款后，五被告未归还过借款本息。 另查明，被告锦融公司的股东是王雅军、伍晓慧，王雅军、伍晓慧对锦融公司就本案债务承担连带保证责任均无异议。锦融投资中心的合伙人是王雅军和锦融公司，王雅军和锦融公司对锦融投资中心就本案债务承担连带保证责任亦不持异议。 又查明，原告为主张债权与北京市隆安（苏州）律师事务所签订委托代理协议一份，约定律师费为486000元。审理中，原告确认该律师费尚未实际支付。 以上事实，有原告提供的《借款保证合同》、《收款确认书》、《委托代理协议》、《农业银行个人结算业务申请书》及本案庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提供的证据，能够认定原告与被告曾卓之间形成1500万元的借贷合意及款项交付事实，由于被告曾卓未归还过借款本息，按约应按照年利率24%计息，现原告要求被告曾卓归还借款1500万元及该款自2019年12月25日起至实际清偿之日止、按照年利率15.4%计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告王雅军、伍晓慧、锦融投资中心、锦融公司的保证责任，根据合同约定，原告要求其对本案所涉债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合双方约定的保证方式、保证范围、保证期间的约定，本院依法予以支持。至于律师费，因尚未实际产生，本案暂不予支持，原告可在律师费实际发生后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告曾卓于本判决生效之日起十日内归还原告龚培根借款人民币1500万元及该款自2019年12月25日起至实际清偿之日止、按照年利率15.4%计算的利息。 二、被告王雅军、伍晓慧、南通锦融投资中心（有限合伙）、苏州锦融投资有限公司对被告曾卓的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告龚培根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125516元、财产保全费5000元，合计人民币130516元，由原告龚培根负担2916元，由被告曾卓、王雅军、伍晓慧、南通锦融投资中心（有限合伙）、苏州锦融投资有限公司共同负担127600元（此款五被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  史华松 人民陪审员  柳雪峰 人民陪审员  谢 勤 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  王 亭 书 记 员  朱 婷
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4802号 原告：冯达宙，男，1987年12月29日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：郑峰，男，1987年6月24日出生，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告冯达宙诉被告郑峰民间借贷纠纷一案中，原告冯达宙于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告冯达宙以与郑峰达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告冯达宙撤回起诉。 审判员  毕利民 二〇二〇年十二月七日 书记员  方慧妮
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623财保113号 申请人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，统一社会信用代码91510623MA6BNQJ21A。 住所地：四川省德阳市中江县白果乡百安村**。 负责人：李炎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚响军，北京首信（成都）律师事务所律师。 被申请人：张俊勇，男，1992年11月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张俊勇名下银行账户及微信、支付宝账户余额人民币3828.33元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张俊勇的银行账户及微信、支付宝账户余额在3828.33元范围内予以冻结，期限为一年。 案件申请费58.00元，由申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘昌毅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨世娟
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2394号申请执行人:吴某某，男，1952年10月27日出生，汉族，住山东。被执行人：沈某某，男，1950年3月13日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人吴某某与被执行人沈某某民间借贷纠纷一案，执行标的额为38881.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2394号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月十六日书记员  于冉
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初16001号原告：广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世纪绿洲花园小高层****，统一社会信用代码91430104668585803H。负责人：粟文其，该公司经理。委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思翔，湖南通程律师事务所实习律师。被告：周某某，男，汉族，1969年6月30日出生，住湖南省隆回县。原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司诉被告周某某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2020年12月23日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告周某某的起诉。本案案件受理费减半收取148元，由原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司承担。审判员  徐琼二〇二〇年十二月二十三日法官助理邓欣书记员邓欣（兼）
营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0803民初4582号原告：栾某民，男，1965年12月26日出生，汉族，住营口市西市区。被告：张某权，男，1970年12月27日出生，汉族，住营口市西市区。原告栾某民与被告张某权民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某民与被告张某权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告栾某民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款42,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张某权在2014年以前多次因各种理由向原告栾某民借款数次，计人民币肆万贰仟元整（￥：42,000元整），并给原告打的欠条。原告多次向被告催款，被告至今未还本金，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告张某权辩称，被告在原告处打黑彩，原告垫付的钱被告没有拿到一分，被告同意偿还但没有偿还能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告栾某民之妻王玖洁为个体工商户，经营营口市西市区玖洁休闲活动室，被告于2017年10月15日向原告出具欠条一份，载明：“欠栾某民人民币肆万贰仟元，欠款人张某权，2017年10月15日。”原告栾某民述称被告用该借款在其妻经营的活动室打麻将、并委托其购买福利彩票。被告张某权对欠条的真实性无异议，但辩称该借款是用于在原告栾某民处打黑彩。欠条出具后，被告未曾向原告清偿过欠款。本院认为，原告栾某民之妻经营的活动室有营业执照，对娱乐人员仅收取少量正常的服务费用，原告栾某民提供的欠条能够证明栾某民与张某权之间存在债权债务关系，原告与被告之间的民间借贷关系，系当事人真实的意思表示，现原告栾某民要求被告张某权偿还借款，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告张某权辩称借款用途为打黑彩，因其不能提供相关证据证实其辩解，故对张某权的此项辩解意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告张某权于本判决生效后十日内偿还原告栾某民借款42，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元（原告栾某民已预交425元），由被告张某权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  岳虹二〇二〇年十二月二十五日法官助理孙秋平书记员葛熠琦
陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初3459号原告：徐建铺，男，汉族，1960年3月19日生，住西安市周至县。被告：杨公社，男，汉族，1959年4月29日生，住西安市周至县。被告：王军正，男，1975年6月26日出生，汉族，住西安市周至县。被告：XX镇XX村委会，住所地：周至县XX镇。法定代表人：魏浩明，系该村委会村主任。原告徐建铺与被告杨公社、王军正劳务合同纠纷一案，因被告杨公社、王军正不服本院于2020年5月14日作出的（2020）陕0124民初748号民事判决书，上诉至西安市中级人民法院，市中院于2020年9月2日作出（2020）陕01民终9226号民事裁定书，将该案发回本院重审，并指出本案严重违反法定程序，遗漏合同相对人，建议追加相应参与人参加诉讼。为查明案件相关事实，本院遂依职权追加XX镇XX村委会为本案被告，并重新组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。    原告徐建铺向本院提起以下诉讼请求：1、判令两被告立即支付剩余劳务费20820元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告达成劳务协议，由原告及原告聘请施工人员、雇佣施工机械为两被告提供劳务。劳务地点位于西大坚村，在该村施工铺设水泥路。劳务合同履行完毕后，经双方结算，被告应向原告支付劳务费41820元，但两被告分文未付，只向原告出具欠条一张。2018年10月向原告支付了20000元，2018年腊月又向原告支付了1000元，其余20820元至今未支付。现原告诉至法院，请支持以上诉请。被告杨公社辩称，对欠原告41820元不认可，但对欠条真实性无异议，欠条内容是由原告自己写的，我也没有仔细看，就把名字签了，但双方并未算账，当时说先按条子弄，没有具体算账，工价每平方15元，在周至县当时并无这个价钱，当时行情是每平方9.5元至10元，原告在操心，给其些操心费用每平方1至2元。被告王军正辩称，对原告请求不认可，工价不是41820元，双方并未算账。对人工费用及每平方工价我不懂。当时与原告口头协议，等工程款下来一次性给原告付工资，现在工程款没有下来。被告XX镇XX村委会经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩状。依据（2020）陕0124民初748号民事判决书查明的部分事实，结合本次庭审，认定以下事实：XX社XX镇XX村书记，被告王军正原系该村主任。2015年，被告杨公社、王军正与原告口头约定由原告给西大坚村铺设水泥路，并约定原告只包工不包料。修路的资金一部分来源于村民集资，另一部分来源于上级拨款。原告给该村打完水泥路后，双方于 2015年11月26日结算后确定修路款为41820元，被告杨公社、王军正共同向原告出具《欠条》一张。2018年10月至腊月间，二被告共计向原告支付了21000元修路款，剩余20820元至今未支付。另查，该村修路的资金一部分来源于村民集资，另一部分来源于项目拨款。被告杨公社称因该项目资金一直未拨付至村上，导致原告的修路款至今未给付。同时被告向本院提交了XX镇人民政府出具的《情况说明》。自2017年3月，XX村XX村、XX村XX村。本次庭审中，经本院一再释明应追加XX镇XX村委会为本案共同被告，但原告坚决不同意追加，也坚决不同意判决终南镇大坚村村委会承担相应的还款责任。上述事实，有《欠条》、庭审笔录、《情况说明》、（2020）陕0124民初748号民事判决书等证据在卷佐证。本院认为，原告徐建铺提供劳务后，虽由被告杨公社和被告王军正向其出具了修路款《欠条》，但并非被告杨公社、王军正个人出资慈善为原西大坚村修路，二人作为时任村书记及主任，履行的是职务行为，其法律效果应由该村承受。且原告的劳务成果由也由该村集体及其村民享有，故涉案劳务合同的另一方当事人应为原西大坚村，在2017年XX村XX村、XX村XX村后，其原来的权利义务应由合并后的大坚村村委会承继，故应由被告大坚村村委会向原告徐建铺清偿剩余修路款。XX村委XX社、王军正向其清偿，故原告徐建铺的诉讼请求不符合法律规定，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐建铺的诉讼请求。原审案件受理费320元（原告徐建铺已预交），由原告徐建铺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      候 建 博人民陪审员      韩 亲 民人民陪审员      周    深 二〇二〇年十二月十七日 法官助理       崔 吟 楠书  记  员     李 飞 非  1
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初806号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，男，1969年1月4日出生于安徽省肥西县，公民身份号码3401221969********，汉族，初中文化，公司职员，住安徽省合肥市南岗镇永和家园****，户籍地安徽省合肥市蜀山区农村管理中心三岗村西大组。曾因犯绑架罪于2004年被安徽省合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六千元。因威胁人身安全于2015年被合肥市公安局蜀山分局行政拘留五日。因犯诈骗罪于2016年被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1616号                               指控事实                       2020年4月20日21时许,被告人张某某饮酒后驾驶皖A697**号小型轿车，沿本市金寨路由南向北行驶至屯溪路与梅山路交口时发现前方在查酒驾，便弃车而逃，被民警发现并追停控制。经现场酒精呼气检测，被告人张某某酒精含量为130mg/100mL，随即民警将其带至医院抽血备检。             经鉴定，张某某案发时血液中乙醇含量为154.4mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             2020年4月23日，被告人张某某经公安机关电话通知到案，后如实供述了案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，并处罚金人民币四千至六千元。                               被告人             意见                       被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。量刑时一并考虑被告人逃避公安机关依法检查、具有前科等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱 毅                                                 二○二〇 年十二 月二十五日                                     法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 黄 啸
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5041号申请执行人：黄学动，男，1969年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：康月吉，男，1977年8月9日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告黄学动与被告康月吉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初5266号民事判决书已经生效。该判决书判明：一、被告康月吉应于判决生效之日起十日内归还原告黄学动借款本金人民币294,000元；二、被告康月吉应于判决生效之日起十日内支付原告黄学动逾期还款利息(以194,000元为本金，按年利率24%，自2017年6月24日起计算至实际支付之日止)；三、被告康月吉应于本判决生效之日起十日内支付原告黄学动逾期还款利息(以90,000元为本金，按年利率24%，自2017年4月25日起计算至实际支付之日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件案件受理费5,710元，公告费560元，共计诉讼费6,270元，由被告康月吉负担。届期，被告未履行付款义务，权利人黄学动于2020年7月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年8月4日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。2020年8月3日，本院依法查封了被执行人名下牌号为沪BHXX**的宝马车辆并申请扣押该车辆。执行中查明，被执行人名下无房产、股票、银行存款等可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2020年11月30日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年12月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十八日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8324号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：庄明山，男，1981年10月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告庄明山信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又没有申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈温丹二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈 娥代书记员 邓彤彤-