河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1217号 原告：刘景祥，男，1946年2月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：徐真理，河北昊海律师事务所律师。 被告：刘长国，男，1968年6月21日出生，满族，现住河北省承德市平泉县。 被告：刘福杰，男，1962年2月1日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 以上二被告委托诉讼代理人：邸志鹏、王坚，河北君德风律师事务所律师。 被告：张树江，男，1960年5月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：靳秋玲，女，1968年8月4日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：吴斌，男，1951年11月2日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛隆通电子实业有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北部工业区环月街**。 法定代表人：李春江，职务：经理。 原告刘景祥与被告刘长国、刘福杰、张树江、靳秋玲、吴斌、秦皇岛隆通电子实业有限公司（以下简称隆通公司）执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘景祥委托诉讼代理人徐真理、被告刘长国、刘福杰委托诉讼代理人王坚到庭参加诉讼。被告张树江、被告靳秋玲、被告吴斌、被告隆通公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 刘景祥向本院提出诉讼请求：1.撤销本院2020年4月30日作出的《执行分配方案》，判决执行财产按照各债权人的债权比例确定份额进行分配；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：《执行分配方案》适用法律错误。因被执行人隆通公司可供执行的唯一财产不足以清场所有债务，申请执行人与被申请执行人名下的土地附着物以物抵债。在全体债权人未达成一致意见的情况下，法院决定按照优先受偿和查封顺序进行分配，适用法律错误。本案应按债权人债权的比例确定的份额进行分配。其他债权人对被告刘长国的优先权均持有异议。其他债权人执行过程中均向法院出具放弃优先权，同意按照债权比例分配。另外，原告也同意被执行人破产清偿债务。 刘长国、刘福杰辩称，一、本案所涉《执行财产分配方案》适用法律正确。首先,《最高人民法院关于适用中的解释》第五百零八条，虽描述的是被执行人为公民或者其他组织，但并不存在企业法人不能适用该条的禁止性规定。其次，《最高人民法院关于适用中的解释》第五百一十三条规定企业法人适用破产法的必备条件之一是执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意。而本案所涉执行案件中，全部债权人均一致同意以物抵债，即要求进行执行财产分配，因此，应视为当事人不同意移送破产而不适用该条。第三、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”结合该条款规定，企业法人也同样可以通过执行财产分配方式执行。二、本案所涉《执行财产分配方案》清偿优先受偿的债权后，对普通债权，按照财产查封顺序清偿的方式合法有效，被告依据享有的优先受偿权优先分配符合法律规定。首先，现行法律并无强制性规定在债权人不能统一分配方式时必须按照债权比例分配。其次，《最高人民法院关于适用中的解释》第五百一十六条规定“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”。参照该规定，本案按照先清偿优先受偿权债权后按照查封财产顺序清偿普通债权的方式符合法律规定。而被告依据优先受偿权优先受偿也同样符合法律规定。 综上所述，在并无禁止性法律规范约束企业法人通过执行财产分配形式清偿债务的情况下，遵循“只要债权人提出申请，不论被执行人主体身份系自然人、其他组织或者系法人，均可申请参与分配”的立法本意，原执行案件通过《执行财产分配方案》清偿债权人债权的方式符合法律规定。被告依据优先受偿权获得优先清偿个人债权的权利同样合法有效。因此，被答辩人请求撤销《执行财产分配方案》的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院依法驳回原告诉请，维护被告合法权益。 张树江、靳秋玲、吴斌、隆通公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月19日，原告刘景祥在海港区人民法院起诉被告秦皇岛隆通电子实业有限公司民间借贷纠纷一案，该院作出（2013）海民初字第536号民事调解书，双方达成如下协议：被告秦皇岛隆通电子实业有限公司向原告偿还借款146万元，并给付利息违约金及相关损失96万元。2013年3月26日前给付完毕。因被告秦皇岛隆通电子实业有限公司未按协议履行，原告刘景祥申请强制执行。后该案由秦皇岛中院指定本院执行。执行过程中，被告秦皇岛隆通电子实业有限公司名下的坐落于海港区北部工业区环月街12号的秦籍国用（2010）第044号，，地号为1-1-406的土地使用权及地上附着物经两次拍卖无人购买已流拍。且发现该资产不足以偿还26位申请人的债权。2013年，另一申请人执行人张岚向本院申请将案件移送秦皇岛市中级人民法院进行破产审查。秦皇岛市中院审查后未作出法律文书，将案卷退回本院执行部门。2018年10月21日,26位申请执行人签订债权人会议决议一份，内容如下：关于我们债权人申请执行被执行人李春江、秦皇岛隆通电子实业有限公司一案，经全体债权人一致同意，会议决议如下：关于我们申请人与被申请人执行案件，山海关法院对被执行人秦皇岛隆通电子实业有限公司坐落于海港区北部工业区环月街12号的秦籍国用（2010）第044号，，地号为1-1-406的土地使用权及地上附着物进行了二次拍卖流拍法院2018年8月裁定变卖，现我们债权人申请对被执行人的上述财产抵偿所欠我们的债务，裁定以物抵债，我们申请人均同意按照各自申请人在法院全部执行案件的执行款项总额所占比例共有，放弃优先受偿权及剩余执行款项，并在收到法院裁定后同意法院对本案执行终结。决议由申请人签字（享有优先权的刘长国未签字，有两人为他人代签）。该份决议申请人已提交本院执行局。2020年4月30日，本院作出执行财产分配方案如下：刘福杰、谭雅晶、靳秋玲、张树江、吴斌、王贵共有秦皇岛隆通电子实业有限公司坐落于海港区北部工业区环月街12号的秦籍国用（2010）第044号，，地号为1-1-406的土地使用权及地上附着物产权1.刘长国6.12%，2.刘福杰30.06%，3.谭雅晶28.5%，4.靳秋玲9.32%，5.张树江2.59%，6.吴斌5.18%，7.王贵18.23%，其他申请人均为0%。原告不服该分配方案，向本院提起异议之诉。 原告提交如下证据： 证据一、海港区人民法院（2013）海民初字第５３６号民事调解书一份。证明目的：证明原告对被告秦皇岛市隆通电子有限公司享有债权，原告的申请执行人身份和原告申请执行以及参与分配执行财产的依据。 证据二、山海关人民法院作出的（2013）山执字第265号《移送破产审查决定》照片打印件一份。证明目的：证实原告系执行案件的申请执行人，被执行人为被告秦皇岛隆通电子有限公司，原告曾向法院申请将案件移送破产审查。 证据三、《债权人会议决议》照片打印件一份。证明目的：证实于2018年10月21日全体债权人召开了债权人会议，在执行标的物拍卖流拍、变卖不成的情况下，一致同意将执行财产以物抵债，按全部执行案件的执行款项总额所占比例共有，并均同意放弃优先受偿权和剩余执行款，同意法院在抵债裁定作出后对本案执行终结。送到法院的《债权人会议决议》是经过其他债权人签字确认的。 证据四、《申请书》照片打印件一份。证明目的：证实原告等全体债权人（包括本案除被执行人秦皇岛市隆通电子有限公司、刘长国以外的所有被告）根据2018年10月21日作出的债权人会议决议，向法院提出同意裁定以物抵债，按照全部案件的执行款项总额所占比例共有和放弃优先受偿权及剩余款项的申请。 证据五、《情况说明》一份。证明目的：由全体债权人的代表、债权人会议的组织者谭亚晶于2020年10月26日出具的《情况说明》，证实在2018年10月21日全体债权人已经将证据四《债权人会议决议》及《申请书》送到了山海关区人民法院执行庭的办案人谢法官处，《债权人会议决议》及《申请书》对全体债权人具有约束力。 证据六、《执行财产分配方案》一份。证明目的：证实法院没有依据全体债权人经协商一致达成的执行财产分配决议分配执行财产，该分配方案并不符合法律的规定。 证据七、山海关人民法院作出的《通知书》一份。证据目的：证明原告等申请执行人不服《执行财产方案》，经提出异议申请后，法院审查后维持《执行财产分配方案》的事实。 被告刘长国、刘福杰发表如下质证意见：证据一二无异议；证据三无法核实该决议上签字的真实性，被告刘长国没有在该决议上签字，被告刘福杰签字需庭后本人核实真实性。同时我方认为该会议决议不能直接产生具有强制性的法律效力，债权人在法院作出分配方案前部分债权人已经改变财产分配方式请求。因此应该按照各债权人最终明确的对财产分配方式的意愿确定；证据四申请书不认可，质证意见同证据三；证据五的说明不属于证据；证据六、七没有异议。 被告刘长国提交如下证据：：（2014）海民初字1743号民事判决书一份，证明刘长国取得的债权情况，证明刘长国依据合同法依法获得债权的优先受偿权；刘福杰提交证据：（2012）山执字第255号执行裁定书一份，证明被告刘福杰是依据生效的（2012）山民初字786.787号民事调解书取得债权，于2012年8月10日以（2012）山民保字第3号民事裁定书查封被执行人隆通公司的相应财产。 原告对刘长国的优先受偿权没有异议。 经审核，原被告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告秦皇岛隆通电子实业有限公司名下使用的坐落于秦皇岛市海港区北部工业区环月街12号的秦籍国用(2010)第044号，，地号为1-1-406的土地使用权及地上附着物查封标的物进行拍卖，经过两次拍卖，因无人购买均已流拍。本院征询全部债权人对被告秦皇岛隆通电子实业有限公司名下被查封财产的处置意见，全体债权人表示以物抵债，是其真实意思表示，符合法律规定，应准许，但对查封财产处置具体方案未达成一致。依据法律规定，被告刘长国享有优先受偿权，被告刘福杰、谭亚晶、靳秋玲、张树江、吴斌、王贵查封在先，应按照优先受偿权和查封顺序进行分配，如有剩余其他债权人应用加权平均分配。经计算第二次拍卖保留价19293964.4元，抵顶刘福杰、谭亚晶、靳秋玲、张树江、吴斌、王贵债权后，未有剩余。据此我院作出的《执行财产分配方案》程序正确，实体处置无误，原告刘景祥的诉讼请求无事实依据及法律依据，其诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条、第五百一十六条的规定，判决如下： 驳回原告刘景祥的诉讼请求。 案件受理费17940元，由原告刘景祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董富强 人民陪审员  冯伟娟 人民陪审员  魏 明 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  刘晋玮