wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更407号罪犯张宏昌（别名大昌子），男，汉族，1994年3月4日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2012年3月27日作出(2012)佳少刑初字第1号刑事判决，认定被告人张宏昌犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月15日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；2018年12月18日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯张宏昌在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张宏昌减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张宏昌在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩优秀。担任安全员工作，无违纪行为，能够协助民警维护秩序，发挥作用较好。2018年9月至2020年6月，考核积分达到2580分，给予表扬4次。罚金未缴纳，有部分履行能力。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张宏昌自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张宏昌的刑罚，减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月7日起至2023年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初4356号原告：卞瑞林，男，汉族，1970年1月17日出生，住河南省原阳县。、委托诉讼代理人：毛台，河南衡度律师事务所律师。被告：冯建党，男，汉族，1972年4月11日出生，住河南省原阳县。本院在审理原告卞瑞林诉被告冯建党买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月3日向法院提出起诉，请求判决被告支付饲料款38446元及利息。原告卞瑞林于2020年12月14日向本院提出撤回对被告冯建党起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许卞瑞林撤回起诉。本案受理费减半收取381元，由原告卞瑞林负担。审判员  娄季林二〇二〇年十二月十四日书记员  李路路
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6760号上诉人(再审申请人、原审被告)：马东哲，男，生于1974年12月6日，汉族，住河南省镇平县。被上诉人(再审被申请人、原审原告)：刘永志，男，生于1975年7月24日，汉族，住河南省镇平县。上诉人马东哲与被上诉人刘永志为委托合同纠纷一案，镇平县人民法院于2019年9月10日作出（2019）豫1324民初3669号民事判决，该判决生效后，马东哲申请再审并经镇平县人民法院审判委员会讨论决定，于2020年6月24日作出（2020）豫1324民申6号民事裁定，再审本案。镇平县人民法院再审后于2020年10月22日作出（2020）豫1324民再9号民事判决，马东哲不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马东哲到庭参加了诉讼。被上诉人刘永志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马东哲上诉请求：撤销原判，依法发回重审或改判上诉人退还被上诉人原石一块；一审、再审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清。一审未查清委托代卖物是否出售。一审法院以委托买卖长达四年为由，推定该原石已经被上诉人出售，明显不符合交易习惯，该事实认定明显错误。在被上诉人未提供证据证实该原石存在买卖或交易的情况下，一审判决认定上诉人将原石已卖，便判令上诉人支付被上诉人5万元货款明显不当。上诉人与被上诉人之间系近亲属关系，证据的保存存在瑕疵符合常情。上诉人已将该原石的基本特征予以描述，被上诉人也将该原石的基本特征予以描述，且上诉人已提交基本的证据初步证实了该原石一直存放于上诉人处，应当判令上诉人返回原石。2、一审法院适用法律错误。一审举证责任分配错误。上诉人已当庭出示原石，被上诉人应当举证证明该原石并非委托代卖物，并应举证证明上诉人已将原石出售，一审法院将举证责任由上诉人承担，明显适用法律错误。请求支持上诉人的上诉请求。刘永志未答辩。刘永志向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付货款50000元；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2015年11月18日,原告刘永志的一块青海昆仑玉原石交由被告马东哲代卖,约定石头价款为5万元,原、被告在被告父亲书写的凭证上签名确认,载明:“凭证马东哲代卖老表〈刘永志〉的石头款伍万元如果卖不掉原石退回经办人:马东哲刘永志2015年11月18号”。后经原告催要,被告既未退回石头,也未支付货款。一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定,由受托人处理委托人事务的合同。原审原告刘永志与原审被告马东哲代卖石头,双方在凭证上签字确认,形成委托合同法律关系。原审原告将原石交给原审被告代卖，并于2015年11月18号签订代卖合同，原石在原审被告处长达四年之久，庭审中原审被告声称按照凭证石头未卖出去将返还原石，原审原告对石头不予认可，原审被告马东哲未有证据证明所返还的石头是原石，一审法院视为原石已卖。双方签订的凭证所约定的石头货款为50000元，故原审被告马东哲代卖石头取得的财产应当转交给原审原告刘永志。原审判决超出原审原告诉讼请求，一审法院再审予以纠正。根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿负担的除外”以及第三十二条“依照本办法第九条第（一）项、第（二）项的规定应当缴纳案件受理费的再审案件，诉讼费用由申请再审的当事人负担；……”之规定，因原审原告的诉讼请求得到支持,故案件受理费应由原审被告马东哲负担，再审诉讼费用由再审申请人马东哲负担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销（2019）豫1324民初3669号民事判决。二、限再审申请人（原审被告）马东哲于判决生效后十日内支付被申请人（原审原告）石头货款50000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1050元，减半收取为525元，再审案件受理费为1050元，由再审申请人（原审被告）马东哲负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案系委托合同关系，刘永志将一块原石交给马东哲代卖，并由马东哲出具凭证，该凭证上明确约定“马东哲代卖老表〈刘永志〉的石头款伍万元如果卖不掉原石退回”，该约定包含两个方面的内容：一为双方均认可该块原石售价5万元，二为马东哲如果售卖不掉应将原石退回给刘永志。现双方当事人争议的焦点为马东哲是否已将原石出售，刘永志在委托马东哲代卖原石的时候已将该原石交付给马东哲，该原石既然脱离了刘永志的控制而由马东哲保管，则应由马东哲举证证明原石是否已经被卖掉，一审法院对于举证责任的分配并无不当。马东哲一审中虽出示一块原石，但刘永志否认该原石系其委托代卖的原石，马东哲提交的证人证言无其他证据相印证，不足以证明该原石是刘永志交付给其代卖的原石，故对马东哲上诉所称的原石并未售卖，本院不予支持。因双方在凭证中约定了原石的价款，在马东哲未返回原石的情况下，一审判令马东哲支付给刘永志50000元符合双方约定，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人马东哲负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年十二月二十八日书记员  宁亚楠
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3252号 原告：杨**，男，汉族，1983年1月4日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：龚虎，男，汉族，1967年8月15日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心，经营场所：龙马潭区西南商贸城******。 统一社会信用代码：92510504MA63NU374U。 经营者：龚虎。 原告杨**与被告龚虎、被告泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心（以下简称龙腾装饰中心）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请撤回对唐明、徐飞的起诉，本院经审查认为，原告的申请不违反法律规定，准许原告撤回对唐明、徐飞的起诉。同时，原告申请追加龙腾装饰中心为本案共同被告参加诉讼，本院认为，原告申请合同相对人为本案的共同被告参加诉讼，符合法律规定，准许追加龙腾装饰中心作为共同被告参加诉讼。原告杨**、被告龙腾装饰中心的经营者龚虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨**向本院提出诉讼请求：1、被告还清逾期欠款36245元及利息；2、被告承担所有诉讼费用；3、被告承担误工费5天1400元。事实与理由：原告完成了被告所承包装修工程中的基装工程部分，由于被告经营不善，未按期支付工程进度款。2019年1月26日，被告龚虎与原告进行结算，尚欠原告工程款36245元，并签订了《还款承诺书》，约定于2020年4月前付清。被告在约定期限届满后至今分文未付，也无法联系被告。原告经主张权利未果，向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告龚虎、龙腾装饰中心辩称：对原告主张的欠款金额无异议，我出具了还款承诺书，我认可。公司股东应按股权比例支付原告。2018年公司倒闭3个股东参与公司结算，债务主要是三个部分组成：供应商材料款具体金额不清楚，主要是唐明处理；业主的赔偿仅支付了四分之一，剩余我们三人约定由股东按比例偿还；业务经理也只支付了四分之一，剩余约定由股东按比例偿还。金太郎公司是2015年成立，经营品牌是家装E站，主要从事家装，公司股东是我、唐明、徐飞，2017年到公司倒闭我都没有参与经营，公司主要是唐明和徐飞参与经营。2017年因税务需要成立个体公司龙腾装饰中心，股东还是我们3人，2018年1月26日龙腾装饰中心加盟家装E站是续签的加盟协议。 原告围绕其诉讼请求依法提交了原、被告的身份证复印件、还款承诺书、施工完工结算表，被告认可原告提交的证据，本院对原告提交证据予以采信，结合原、被告的当庭陈述，认定事实如下：被告龙腾装饰中心系个体工商户，2017年1月19日在泸州市龙马潭区工商行政管理局注册登记，经营者为龚虎，组成形式为个人经营。原告系被告龙腾装饰中心项目经理，被告龙腾装饰中心将其承包的基础装修部分工程交由原告完成，被告龙腾装饰中心按工程进度付款。原告先后为被告龙腾装饰中心完成了其承包的玉带龙庭4-2-1803陈治岑、酒城御景1-2-201邓仿、135地质人家张赛英三户住宅的基础装修部分工程（包括水、电、油漆、木工、改拆）。工程结束交付后，原告与被告龚虎于2019年1月26日进行了结算，并签订了《还款承诺书》，承诺书载明了尚欠原告工程款36245元，被告龚虎承诺于2020年4月前全部付清，如未按期付清，每天按银行同期利息支付违约金。被告龚虎在该承诺书上签名并加盖被告龙腾装饰中心的印章。承诺书签订后，被告至今分文未付。 本院认为，原告为被告承包的装修工程按约定完成并交付工作成果后，被告应当按约定支付报酬。被告龚虎作为被告龙腾装饰中心的经营者与原告签订的《还款承诺书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对原告和被告龙腾装饰中心具有法律效力。被告龚虎抗辩《还款承诺书》系其与唐明、徐飞协商确定，应由三人按比例承担付款责任。对此，本院认为，被告龚虎向原告出具的还款承诺书上唐明、徐飞签字系复印件，且三人约定系内部约定，一方承担责任后可依据约定另案追偿。因此，本院对原告的抗辩理由不予采纳。被告龙腾装饰中心未按《还款承诺书》约定期间履行付款义务，已构成违约，应当承担违约责任。故被告龙腾装饰中心应当支付原告报酬36245元及逾期利息。根据双方的约定和相关规定，逾期利息的计算时间和标准为：自2020年5月1日起至款清之日止按2020年8月24日起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款的规定，判决如下： 一、被告泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心于本判决生效之日起十日内支付原告杨**报酬36245元及自2020年5月1日起至款清之日止按年利率3.85%计算的逾期利息。 二、驳回原告杨**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费706元、保全费382元、公告费600元，共计1688元，由被告泸州市龙马潭区龙腾装饰设计中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郭容兴 审 判 员  王全贵 人民陪审员  谭显华 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王建梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13799号 原告：长城物业集团股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道环城南路**坂田国际中心******。 法定代表人：陈耀忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑世容，四川煊焜律师事务所律师。 被告：胡萍，女，1977年8月24日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告长城物业集团股份有限公司与被告胡萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告长城物业集团股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告长城物业集团股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十二月一日 书记员  胡 楠
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2168号 原告：浙江国立包装有限公司，住所地：浙江省丽水市龙泉市大沙工业区(大沙五金汽配科技园)，统一社会信用代码：9133118155967003XD。 法定代表人：赖美红。 委托诉讼代理人：周伙荣，浙江菇乡律师事务所律师。 被告：云和县新业纸箱包装厂，住所地：浙江云和县凤凰山街道西郊**。 投资人：洪少飞。 被告：洪少飞，男，1963年10月6日生，汉族，住浙江省云和县。 被告：洪益平（又名洪一平），男，1960年10月6日生，汉族，住浙江省云和县。 原告浙江国立包装有限公司（以下简称国立公司）与被告云和县新业纸箱包装厂（以下简称新业包装厂）、洪少飞、洪益平买卖合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院提起诉讼，诉请：判令被告新业包装厂、洪少飞、洪益平共同偿还原告货款1831963.53元及利息(其中995000元按月利率1%自2019年2月28日计算起至款项付清之日；另836963.53元按按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2020年2月26日起计算至款项付清之日)。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告国立公司的委托诉讼代理人周伙荣、被告新业包装厂的投资人暨被告洪少飞、被告洪益平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新业纸箱包装厂、洪少飞、洪益平辩称：对于原告要求三被告共同支付货款及利息的诉讼请求表示认可，但提出其已经支付了部分货款和利息，应当予以扣减。 本院经审理认定：原告国立公司与被告新业包装厂自2015年起建立纸板供销关系。2015年3月2日，双方签订《浙江国立包装有限公司产品订货合同》，对交货时间、、地点质量要求、付款方式及违约责任等作出了约定。2019年2月28日，双方对2015年至2017年的货款进行了结算，被告新业包装厂欠原告2017年5月份之前的货款995000元，被告新业包装厂向原告出具了欠条一张，约定付款期限为2020年2月27日，欠款余额按月利率1%向原告支付利息，被告洪少飞、洪益平作为连带责任保证人在欠条上签字确认。2020年2月26日，双方对后期货款进行结算并出具应收账款明细，确认截止2020年2月26日，被告新业包装厂共欠原告货款1831963.53元(包括2017年5月份前所欠的货款995000元)，被告股东洪少飞、洪益平在应收账款明细上签字确认。后被告新业包装厂陆续支付货款共计273685.75元，尚欠1558277.78元。被告新业包装厂怠于支付货款，原告经多次催讨未果。遂涉诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、云和县新业纸箱包装厂、洪少飞、洪益平于判决生效之日起十日内共同支付浙江国立包装有限公司货款1558277.78元及逾期付款利息（其中995000元按月利率1%自2019年2月28日起计算；其中563277.78元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月10日起计算至款项还清之日）； 二、驳回浙江国立包装有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21288元，减半收取计10644元，由云和县新业纸箱包装厂、洪少飞、洪益平共同负担9494元，由浙江国立包装有限公司负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  张 芳 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  傅渝皓
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0194执恢124号 申请执行人周玉英、被执行人李志双、周化玲： 本院执行的申请执行人周玉英与被执行人李志双、周化玲民间纠纷执行一案，执行标的为本金160000元、案件受理费1695元。执行过程中，被执行人周化玲已自动履行完毕生效法律文书确定的义务并缴纳执行费2325元。现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 对本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十二日
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执1368号 申请执行人：许金河，男，1967年2月12日出生，汉族，住福建省诏安县。 被执行人：沈志坤，男，1974年9月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人许金河与被执行人沈志坤借款合同纠纷执行一案，诏安县法院于2020年9月2日作出的（2020)闽0624民初1695号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人沈志坤应当付还许金河50000元及利息。沈志坤至今未履行，申请执行人许金河向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将沈志坤限制高消费行为。 本院向银行、证券、土地、房管、工商等部门查询，被执行人沈志坤无可供执行到位的财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 经约谈,申请执行人许金河表示无法提供可供执行线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2020)闽0624民初1695号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  康汝健
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5336号 原告：魏育贵，男，1971年出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地四川省阆中市，现住四川省巴中市恩阳区。 委托（特别授权）诉讼代理人：王成富，四川立轩律师事务所律师。 被告：四川铭洲劳务有限公司，住所地成都市武侯区鞋都南一路，统一社会信用代码91510100553592××××。 法定代表人：宋明才，系该公司总经理。 被告：陈伟，男，1978年出生，汉族，居民，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 第三人：巴中市巴州区曾口镇人民政府，住所地四川省巴中市巴州区曾溪街**。 法定代表人：杨川，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：周昆仑，四川宏坤律师事务所律师。 原告魏育贵与被告四川铭洲劳务有限公司（以下简称铭洲劳务公司）、陈伟，第三人巴中市巴州区曾口镇人民政府（以下简称曾口镇政府）合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏育贵及其委托代理人王成富，被告铭洲劳务公司的法定代表人宋明才及第三人曾口镇政府的委托代理人周昆仑到庭参加诉讼。被告陈伟本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏育贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟支付原告工程欠款63440元及资金利息（以63440元为基数，自2018年7月1日起按年利率6%计算至本息还清之日止）；2.判令被告铭洲劳务公司就被告陈伟所欠原告上述款项及利息对原告承担连带支付责任；3.判令第三人曾口镇政府在未付工程款范围内对原告承担支付责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年10月23日，原巴中市巴州区金碑乡人民政府将金碑乡土主村易地扶贫搬迁项目发包给四川省龙跃建设工程有限公司，2017年4月5日，四川省龙跃建设工程有限公司将工程劳务发包给被告铭洲劳务公司，铭洲劳务公司巴中分公司又将该项目转包给被告陈伟，陈伟是该工程的实际施工人，2017年5月被告陈伟将该项目塑钢门窗承包给我。我于2017年12月完工，2018年5月16日被告与我结算，被告下欠门窗款63440元。因被告陈伟没有钱支付，便向我书立欠据一张，并承诺2018年6月30日之前付清此款。期满后我多次要求被告陈伟支付，但被告陈伟以发包方未支付工程款为由，要求延期支付。现原告为维护合法权益，诉至人民法院，提出上述请求。 被告铭洲劳务公司辩称，1.我公司与中云建工集团第六工程局有限公司（以下简称中云建工第六公司）于2017年签订了劳务施工合同，我公司向被告陈伟出具委托书授权其为劳务施工负责人，案涉的门窗工程不属于我公司劳务施工范畴，属于总承包范围内。2.现在中云建工第六公司向我公司转入的劳务费用我公司已经全部转给了被告陈伟。3.我公司没有义务向原告支付工程款。 第三人曾口镇政府辩称，第三人与原、被告均没有法律上的任何关系，同时第三人也不下差二被告的任何工程款，故我方不承担任何责任。本案是合同纠纷，合同具有相对性，故应由相对人承担相应的法律责任。 被告陈伟未答辩及未提交证据。 经审理查明：2016年10月23日，巴中市巴州区金碑乡人民政府（行政区划调整后划归为巴中市巴州区曾口镇人民政府）为发包人与四川省龙跃建设工程有限公司（现名称变更为中云建工集团第六工程局有限公司）为承包人签订合同协议书，约定发包人将巴中市巴州区金碑乡土主村卫星塝易地扶贫搬迁工程发包给承包人。 2017年4月1日，案外人四川铭洲劳务有限公司巴中分公司（以下简称铭洲劳务巴中分公司）出具《授权委托书》，委托被告陈伟为巴中市巴州区金碑乡土主村卫星塝易地扶贫搬迁项目现场负责人。 2017年4月5日，四川省龙跃建设工程有限公司巴州区易地扶贫搬迁工程28标段项目部为发包人（甲方）与铭洲劳务巴中分公司为承包人(乙方)签订《建设工程劳务协作施工合同》，约定甲方将巴中市巴州区金碑乡土主村卫星塝易地扶贫搬迁工程劳务分包给乙方。四川省龙跃建设工程有限公司巴州区易地扶贫搬迁工程28标段项目部在甲方处盖章，案外人万桃在甲方处签字；铭洲劳务巴中分公司在乙方处盖章，被告陈伟在乙方处签字。 2017年4月8日，四川省龙跃建设工程有限公司巴州区易地扶贫搬迁工程28标段项目部为委托公司（甲方）与铭洲劳务巴中分公司为受委托人公司(乙方)签订《材料委托采购协议》，约定甲方委托乙方采购甲方提供的巴中市巴州区金碑乡土主村卫星塝易地扶贫搬迁工程图纸范围内所需的一切建筑材料。 2018年5月16日，被告陈伟向原告魏育贵出具《欠条》一张，载明：“原四川省龙跃建设工程有限公司，现中云建工程集团第六工程局公司，巴州区金碑乡土主村卫星塝易地扶贫搬迁项目欠到魏育贵门窗款陆万叁仟肆佰肆拾元整（63440.00元），项目负责人陈伟，2018年5月16日，身份证511902197810××××，备注2018年6月30日之前付清”。庭审中，原告表示被告陈伟邀请其到工地，双方口头协议由陈伟将案涉工程门窗安装承包与其，完工后由被告陈伟向其出具了该欠条。 以上事实，有原、被告身份信息，原、被告陈述，合同协议书，《授权委托书》，《建设工程劳务协作施工合同》，《材料委托采购协议》，《欠条》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为承担责任的主体问题。原告魏育贵陈述其系经被告陈伟邀请到案涉工程，并与被告陈伟口头协议承包门窗安装工程，可见原告无善意相信合同相对方是被告铭洲劳务公司的信赖基础，同时铭洲劳务巴中公司并未授权被告陈伟有对外签订合同的权利，故根据合同相对性原则，被告陈伟应为案涉款项的支付主体。 关于原告魏育贵主张的利息问题。被告陈伟出具的欠条上约定了付款期限，到期后被告陈伟未付清款项，应当支付逾期利息，因双方未对利息进行约定，本院确定被告自原告起诉之日即2020年9月16日起按2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款项付清之日止。 原告主张被告铭洲劳务公司承担连带支付责任及第三人曾口镇政府在未支付工程款范围内承担支付责任，但均未提供充分的证据予以证明，故对原告魏育贵的上述请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告陈伟在本判决生效之日支付原告魏育贵634**元及利息。利息的计算方式为：以本金63440元为基数，自2020年9月16日起按照2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率计算至本金偿清之日止； 二、驳回原告魏育贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1386元，由被告陈伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  何知梦 人民陪审员  苟 杨 人民陪审员  苟春梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  曹永平 书 记 员  邱 君
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1011号之一申请执行人：邬小龙，男，1982年10月29日出生，汉族，住四川省绵竹市什地镇。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人邬小龙依据绵竹市劳动仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2020]104号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付经济补偿金54744.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院查明，其他执行债权人以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将案件移送破产清算审查。本院已作出决定，将案件移送四川省德阳市中级人民法院破产清算审查。作出决定后，本院已中止对被执行人的执行,并将被执行人列入限制消费人员名单，同时本案符合终结本次执行程度的条件。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二〇年十二月十日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1036号之二 申请执行人：徐忠，男，1975年06月09日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地：成都市新津县邓双镇兴化十路**。 法定代表人：毛灵，总经理。 本院于2020年10月21日立案执行徐忠申请执行四川新津晨龙纸业有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的为82811.25元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人至今未实际履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ××××鲁岳牌重型普通半挂车、川Ａ××××鲁岳牌重型普通半挂车、川ＡＭ××××江淮牌重型半挂牵引车、川ＡＭ××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ2××××思威牌小型普通客车、川Ａ××××中集牌重型普通半挂车、川Ａ2××××长安牌小型面包车、川Ａ4××××东风日产牌小型普通客车、川ＡＮ××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ9××××江淮牌重型普通货车、川Ａ9××××江淮牌重型普通货车、川ＡＶ××××长安牌小型面包车、川Ａ2××××丰田牌小型普通客车、川Ａ7××××别克牌小型普通客车；查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下位于四川省新津县××镇××村××组国有土地使用权【不动产权证书号：新津国用（2011）第1936号】、位于四川省新津县邓双镇双河村**国有土地使用权【不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002090号】、位于四川省新津县××镇××村××组国有土地使用权【川（2018）新津县不动产权第0002091号】，但上述查封均为轮候查封，本案无处置权。同时，本院执行员前往了被执行人生产经营所在地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人早已停工停产且暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 陈 斌 审判员 沙声山 二〇二〇年十二月七日 书记员 周 佳
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11103号 原告：于慕天，男，1992年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：陈红伟，女，1966年8月30日出生，汉族，住哈尔滨市道里区，系原告之母。 被告：三河市燕郊空港物流有限公司，住所地三河市高楼镇孤山西路北侧、迎宾路西侧，统一社会信用代码91131082663682997W。 法定代表人：赵丽霞，公司总经理。 委托诉讼代理人：席旸，北京市炜衡律师事务所律师。 原告于慕天与被告三河市燕郊空港物流有限公司（以下简称“空港物流公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于慕天的委托诉讼代理人陈红伟，被告空港物流公司的委托诉讼代理人席旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2 于慕天向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告公司于2017年1月4日签订的《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》；2.判令被告返还原告已交的租金755014元，并支付利息（利息计算方法：以755014元为本金，按照年利率12%计算，自2017年1月4日计算，至租金实际还清之日止）；3.全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月4日，原告与被告签订《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》，合同约定：“甲方（被告）将该房屋交接乙方（原告）的时间是2018年12月31日前，乙方于2017年1月4日交付甲方租赁余额755014元整。合同生效后，原告于当日按约定一次交付全款755014元。然而，被告违约，逾期交房后，又签订《补充协议》，将房屋交付时间变更至2019年10月31日前。《补充协议》签订后，被告又违约。现被告明确表示，此房屋不能交付，合同不能履行。同意返还租赁费，但需分期分批。但令人不解的是，原告至今没收到被告的任何返款。为严肃法律，维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼请求，诚请人民法院早日依法裁决。 被告三河市燕郊空港物流有限公司辩称，认可双方签订的租赁合同，同意解除合同，同意退还租金755014元。不认可原告主张的利息计算标准及起算时间，利息应该按照LPR计算，时间应从合同解除之日开始计算。 本院经审理认定事实如下：2017年1月4日，双方签订《燕郊科技商贸物流港项目租赁合同》，约定原告承租被告空港物流公 3 司开发建设的燕郊科技商贸物流港项目中的E1栋1单元421室，房屋租金总额755014元。被告空港物流公司于2017年1月4日出具收据，载“今收到于慕天E1-421交来房款人民币大写柒拾伍万伍仟零壹拾肆元整￥755014元”。现被告一直未向原告交付涉案房屋。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。原告于慕天主张解除与被告所签《燕郊科技商贸物流项目租赁合同》并返还租金755041元，被告当庭同意解除合同并返还租金755041元，故本院予以确认。关于原告主张的资金占用期间的利息损失，本院依法予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、确认原告于慕天与被告三河市燕郊空港物流有限公司签订的《燕郊科技商贸物流项目租赁合同》于2020年12月15日解除； 二、被告三河市燕郊空港物流有限公司于本判决生效后七日内向原告于慕天支付房屋租金755041元及资金占用利息损失（以755041元为基数，自2017年1月5日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延 4 履行期间的债务利息。 案件受理费5675元，由被告三河市燕郊空港物流有限公司负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民督88号 申请人：周生方，男，1987年4月30日出生，住山东省定陶县。 申请人周生方于2020年12月28日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月28日受理后，经审查认为，债权人提供的事实、证据，对债权债务关系不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回周生方的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  徐桂云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许淑贞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请： （一）申请人不具备当事人资格的； （二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的； （三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的； （四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。 人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6921号之一本院于2020年12月4日对原告上海永升物业管理有限公司德州分公司与被告冯敏物业服务合同纠纷一案作出的（2020）鲁1402民初6921号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）鲁1402民初6921号民事判决书第二页倒数第六行、第三页第十四行中的“2017年6月1日”补正为“2016年11月1日”。审判员  张瑞环二〇二〇年十二月二十一日书记员  李思苇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9512号 原告：四川森普管材股份有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区长白山路北段。 法定代表人：江泽佩，董事长。 委托代理人：朱治钢，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 委托代理人：薛尔，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：成都正光实业股份有限公司，住所地成都市马家花园路**。 法定代表人：薛和瑞，董事长。 被告：成都华纳化工有限公司，，住所地成都市马家花园路** 法定代表人：刘素，执行董事。 被告：成都金牛粘接密封技术研究所，住，住所地成都市外西茶店子北街**/div> 法定代表人：薛合伦。 被告：莫应吾，男，1943年10月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：赖中元，男，1946年3月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 第三人：成都正光科技股份有限公司，住所，住所地成都市马家花园路**div> 法定代表人：薛合伦。 原告四川森普管材股份有限公司与被告成都正光实业股份有限公司、成都华纳化工有限公司、成都金牛粘接密封技术研究所、莫应吾、赖中元及第三人成都正光科技股份有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。四川森普管材股份有限公司于2020年12月9日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川森普管材股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川森普管材股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由四川森普管材股份有限公司负担。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十二月十日 书记员  高 晗
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21410号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人：李梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉宾，该公司员工。被告：张丙华，男，1987年12月28日出生，汉族，住河南省渑池县。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告张丙华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。审理期间，原告称被告已向其履行付款义务，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐鸣杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13082号 原告：锦泰财产保险股份有限公司成都分公司，住所地中国（四川）自有贸易试验区成都高新区吉瑞四路**金控时代广场**楼东塔楼**（西北区域除外）、4楼。 负责人：张徐，职务总经理。 委托诉讼代理人：卢羽，四川财邦律师事务所律师，特别授权。 被告：唐桂芳，女，满族，1967年4月8日出生，住成都市成华区。 原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司（以下简称锦泰财保成都分公司）与被告唐桂芳追偿权纠纷一案，本院2020年8月19日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行审理，原告代理人卢羽，被告唐桂芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告锦泰财保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐桂芳赔偿原告损失92165.1元；2、判令被告向原告支付利息（以92165.1元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2017年11月22日起至实际支付之日止，暂计至2020年7月31日为11941.78元）；以上两项合计哦104106.88元。事实与理由：川ＡＸ××××为原告承保车辆。2016年9月12日被告驾驶该车辆在三环路成渝立交与案外人李五君驾驶的川ＡＣ××××客车（搭载张志苹）相撞，造成车辆受损，李五君、张志苹受伤。经成都市公安局交通管理分局作出道路交通事故认定书，认定被告醉酒驾驶，承担事故全部责任。后张志苹向法院起诉，要求被告与原告赔偿损失，原告于2017年11月22日依据生效判决向张志苹支付了赔偿金127721.02元，其中在交强险责任范围内赔偿92165.1元，有权向被告追偿。故诉至法院，望判如所请。 被告唐桂芳辩称，之前案件判决原告承担赔偿责任，并非判决由原告代被告赔偿，被告在原告处购买了保险，并未告知醉驾不赔偿，故原告没有理由再找被告追偿。现被告离异单身，自身处于多病的更年期，育有一子患精神分裂症需要继续治疗，孩子父亲因患肝癌无法承担监护义务，全家目前依靠国家补贴维持生活，没有赔偿的经济能力。据此请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年9月12日凌晨1时52分许，唐桂芳饮酒后驾驶号牌为川ＡＸ××××的“锋范”牌小型轿车由成都市三环路成渝立交方向行驶至三环路外侧主道十陵立交至成南立交段，在观看手机微信时，与同方向由李五君驾驶号牌为川ＡＣ××××“长安”牌小型普通客车并搭载张志苹发生碰撞，造成车辆受损，李五君、张志苹受伤；经对唐桂芳血液样品乙醇浓度检验，检验结果为乙醇浓度134.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。据此成都市公安局交通管理局第五分局于2016年10月25日作出道路交通事故认定书，认定唐桂芳承担事故全部责任，李五君、张志苹无责任。 2017年3月17日，张志苹提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，本院于2017年5月26日作出（2017）川0108民初1675号民事判决书，查明锦泰财保成都分公司系唐桂芳所驾川ＡＸ××××轿车的承保单位，承保了该车辆的交强险和20万元限额商业第三者责任险，同时查明锦泰财保成都分公司未提供证据证明已将商业保险合同约定的免责事由向投保人提示，据此判决锦泰财保成都分公司在交强险限额内赔付92165.1元，在商业第三者责任险限额内赔付35555.92元，合计向张志苹赔偿127721.02元。该判决书送达后，锦泰财保成都分公司不服提起上诉，成都市中级人民法院于2017年10月26日作出（2017）川01民终13674号判决，判决驳回上诉，维持原判。锦泰财保成都分公司遂于2017年11月22日向张志苹转账支付赔偿金127721.02元。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告锦泰财保成都分公司举出的保险单、交通事故认定书、民事判决书、支付凭证，被告唐桂芳举出的离婚证、诊断书、病情证明书、出院证明、残疾证、特殊家庭卡、贫困家庭辅助证，以及双方当庭陈述在案证实。 本院认为，原告锦泰财保成都分公司因被告唐桂芳发生交通理事故承担全部责任致案外人张志苹受伤，向张志苹承担保险赔付责任支付赔偿款127,721.02元，现仅就交强险责任范围内承担的92,165.1元赔偿款向被保险人兼侵权人唐桂芳追偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，被保险人唐桂芳醉酒驾驶致人伤害属实，锦泰财保成都分公司在履行交强险赔付责任后有权向侵权人唐桂芳追偿，故对于所诉追偿请求，予以支持。对于所诉利息，因未见双方对追偿利息作出约定，故仅从锦泰财保成都分公司提起本案诉讼之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐桂芳应在本判决生效之日起十日内向原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司支付张志苹受伤的追偿款92,165.10元。 二、被告唐桂芳应在本判决生效之日起十日内向原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司支付资金占用利息，资金占用利息计算方式为：以上述第一项判决未支付的追偿款92,165.1元作为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年8月19日计算至实际付清之日止。 三、驳回原告锦泰财产保险股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,382元，减半收取1,191元，由被告唐桂芳承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月十日 书记员  李昕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初27522号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。被告：刘俊平，男，1971年4月16日出生，住重庆市巫溪县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告刘俊平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人秦朗到庭参加诉讼，被告刘俊平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿信用卡本金9938.7元以及截止2020年5月12日的利息781.42元、逾期还款违约金548.17元，以及自2020年5月13日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金9938.7元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令被告支付律师费1050元；3.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月28日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，经审查审批，原告向被告发放了信用卡。发卡后，被告进行透支使用，但未按时履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告刘俊平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表后附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》,主要内容为：1.透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡账户中扣收，被告适用的透支利率为日利率万分之五，原告可根据被告的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整被告持有信用卡的透支利率，并通过短信等方式通知被告，按月计收复利；2.被告向原告申请分期付款业务的，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅；3.被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；4.未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；5.原告通过被告预留联系方式无法联系到被告或向被告发出催收通知后被告仍未还款的，原告可通过官网及相关媒体公告催收，因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担；与本合约相关的法律文书（包括但不限于催收函、发生诉讼时的法律文书）以被告在申请或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。其后，原告向被告核发了尾号为3395的信用卡，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已实际支付律师费1050元。诉讼过程中，原告明确：1.被告在原告营业网点超级柜台自助办理信用卡并在自助柜台中阅读领用合约章程后，在超级柜台屏幕上通过触碰笔进行签字予以确认；2.截至2020年5月12日，被告尚欠透支本金9938.7元、利息781.42元、逾期还款违约金548.17元，此后被告未偿还任何款项。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年5月12日的透支本金9938.7元、利息781.42元、逾期还款违约金548.17元以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。因领用合约中仅约定逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，原告主张按月计收逾期还款违约金没有事实及法律依据，故对原告请求的2020年5月13日以后的逾期还款违约金，本院不予支持。关于原告主张的复利。因合约中约定，普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊平于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年5月12日的透支本金9938.7元、利息781.42元、逾期还款违约金548.17元；二、被告刘俊平于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年5月13日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息（利息以透支本金9938.7元为基数）；三、被告刘俊平于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计54元，由被告刘俊平负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月二十八日法官助理 周 洋书 记 员 赵玉梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0402执3613号 本院受理的申请执行人潘首源与被执行人湖州市南浔康盛木制品厂、潘林芳买卖合同纠纷执行一案。 本案在执行过程中，被执行人已履行了生效法律文书确定的内容。至此，本院（2019）浙0402民初4691号民事执行实施中确定的法律义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第（4）项的规定，本院执行的（2020）浙0402执3613号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
上海市浦东新区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0115民初89046号原告：林震，男，1984年5月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：魏鸣，男，1981年12月3日生，汉族，住上海市黄浦区。原告林震诉被告魏鸣民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告林震诉称，2019年6月12日，原告经案外人任某介绍而接触被告魏鸣，被告称自己需要资金而向原告借款，原告将人民币(以下币种同)30,000元转账给案外人任某名下的招商银行账户内，被告即向原告出具《借条》，《借条》上载明：“本人魏鸣向出借方林震借款100,000元，用于资金周转，借期为自2019年6月12日起至2019年9月12日止，愿意每个月百分之十利息给出借方”。案外人任某作为担保人亦在《借条》上签名。借款期限届满，被告未按时向原告归还借款，经原告多次向被告催讨，但被告表示无力归还，原告为此提起诉讼，原告诉请判令被告偿还借款30,000元。审理中，原告撤回对案外人任某的起诉，本院口头裁定予以准许。被告认可收到案外人任某的转账30,000元，认可为本案的系争借款。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告魏鸣应归还原告林震借款本金30,000元，该款于2020年12月31日之前归还10,000元，2021年1月31日之前归还10,000元，2021年2月28日之前归还10,000元；二、被告魏鸣应于2021年2月28日之前偿付原告林震借款利息5,500元；三、如被告魏鸣就上述第一、二项主文内容的任何一期债务未按期履行，原告林震就本案全部债权有权一并申请执行；四、案件受理费550元，减半收取计275元，由被告魏鸣负担(被告魏鸣于2020年12月22日之前缴付)。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 戴 虹二〇二〇年十二月十四日书记员 施周**附：相关法律条文
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13298号 原告：北京首万物业服务有限公司成都分公司，营业场所成都市建设路8号2幢4单元25号。 负责人：周勇，职务总经理。 被告：覃剑，男，汉族，1974年1月12日出生，住四川省达县。 原告北京首万物业服务有限公司成都分公司与被告覃剑物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京首万物业服务有限公司成都分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京首万物业服务有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告北京首万物业服务有限公司成都分公司撤回起诉。 案件受理费254元，减半收取计127元，由原告北京首万物业服务有限公司成都分公司承担。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈祚
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初5229号原告:余桂荣，男，汉族，1975年3月10日出生，住长兴县。被告：胡彬，男，汉族，1959年9月11日出生，住长兴县。原告余桂荣诉被告胡彬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。依法适用普通程序，定于2020年12月23日公开开庭进行审理。原、被告均到庭。本案现审已理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付建房报酬26000元。事实与理由：2015年间，原告为被告建造房屋，被告结欠原告建房报酬26000元，至今仍未付。原告提交了欠条1份，本院予以采用，结合当事人陈述，本院认定事实如下:2015年间，原告为被告建造房屋，被告结欠原告建房报酬26000元，至今仍未付。本院认为，原、被告之间的农村建房施工合同关系合法有效，被告应当按照原告要求及时支付尚欠的报酬。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：被告胡彬支付原告余桂荣报酬26000元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取225元，由被告胡彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇二〇年十二月二十三日书记员  江淑婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35222号原告：王惠芳，女，1954年11月9日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗峰，北京市华策律师事务所律师。被告：北京如颜惠芳医疗美容诊所有限公司，住所地北京市海淀区西八里庄北里小区裙楼部分。法定代表人：刘健，经理。委托诉讼代理人：薛冰，北京卓航律师事务所律师。原告王惠芳与被告北京如颜惠芳医疗美容诊所有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，原告王惠芳于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告王惠芳申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许王惠芳撤诉。审判员  夏文慧二〇二〇年十二月三日书记员  高 岚
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6611号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：夏亚南，女，汉族，1991年8月7日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告夏亚南小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告夏亚南经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金20000元、利息1368.75元、罚息4114.46元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告夏亚南未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月20日，被告夏亚南通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月15日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了4期到期借款本金10000元、利息1538.75元、罚息28.05元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月8日，被告尚欠原告本金20000元，按借款协议约定计算的利息1368.75元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息4114.46元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与夏亚南的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告夏亚南向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告夏亚南在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年12月8日的利息1368.75元、罚息4114.46元；二、由被告夏亚南在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402.26元，公告费28元，由被告夏亚南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月八日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初6175号原告：龙江县畅达种子经销处，经营场所：黑龙江省齐齐哈尔市龙江县杏山乡仙人洞村。经营者：苏桂英，女，1973年07月20日出生，汉族，个体，群众，住黑龙江省齐齐哈尔市龙江县杏山乡仙人洞村。被告：丁某，群众，住内蒙古自治区。本院受理原告龙江县畅达种子经销处诉被告丁某民间借贷纠纷一案，原告龙江县畅达种子经销处于2020年12月18日向本院提出撤回对被告丁某的起诉。本院认为，原告龙江县畅达种子经销处撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙江县畅达种子经销处撤回对被告丁某的起诉。案件受理费270元，减半收取135元由原告龙江县畅达种子经销处承担。审判员 海巧虹二〇二〇年十二月十八日书记员 虞 鹏
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504民初4675号 原告：泸州运新供应链管理有限公司，住所地龙马潭区罗汉镇临港大道二段**，统一社会信用代码91510504345704572Y。 法定代表人：王顺成。 委托诉讼代理人：谢陈玲,四川大山律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏朝述,四川大山律师事务所执业律师。 被告：叙永县北纬贰拾捌度电子商务有限公司，住所地叙永县叙永镇银顶村********，统一社会信用代码915105243562313015。 法定代表人：牟胜泽。 被告：川滇黔现代公路物流港股份公司，，住所地叙永县叙永镇西外街马草湾统一社会信用代码915105000833824882。 法定代表人：刘勇。 本院在审理原告泸州运新供应链管理有限公司诉被告叙永县北纬贰拾捌度电子商务有限公司、川滇黔现代公路物流港股份公司买卖合同纠纷一案中，原告泸州运新供应链管理有限公司向本院申请撤回对被告叙永县北纬贰拾捌度电子商务有限公司、川滇黔现代公路物流港股份公司的起诉。 本院认为，原告泸州运新供应链管理有限公司撤诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告泸州运新供应链管理有限公司撤回对被告叙永县北纬贰拾捌度电子商务有限公司、川滇黔现代公路物流港股份公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州运新供应链管理有限公司负担。 审判员  张玉春 二〇二〇年十二月四日 书记员  魏欣怡
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初6923号 原告：王正科，男，汉族，1968年7月25日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：杨杰，四川霖澳律师事务所律师，特别授权。， 被告：四川零首装信息科技有限公司，住所地成都市成华区和锦路****。 法定代表人：王海容。 第三人：范云凡，男，汉族，1958年8月22日出生，住成都市龙泉驿区。 原告王正科诉被告四川零首装信息科技有限公司（下文简称零首装有限公司）、第三人范云凡合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告王正科的委托诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼，被告零首装有限公司、第三人范云凡经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王正科向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告37906.89元装修工程款；2、依法判令被告立即退还原告入驻管理费10000元。事实与理由：2019年6月8日，原被告签订《装修公司入驻合作协议》（以下简称协议），协议约定：被告提供平台资源，由原告提供装修服务。协议有效时间为2019年6月8日起至2020年6月7日，原告支付入驻管理费10000元/年，装修供应商应当向平台和公司支付装修合同总金额10%的服务费。装修款按照施工节点支付，每个装修节点完成，通过验收后支付装修款，尾款待该合同装修施工完成经过验收后，业主同意支付验收款24小时内支付给装修公司。2019年10月15日，业主范云凡与被告签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定工程期限90日（即2020年1月15日前完工），装修价款108000元，签订合同时支付总价款的35%（37800元），剩余根据进场情况按约定支付装修费用。2010年1月17日因装修项目未完成，业主与被告签订补充协议，补充协议约定：被告承诺2020年2月12日动工，先安装全屋柜子和橱柜，剩余部分在2020年3月12日前完工。2019年10月28日，原告与被告签订《工程预算书》，约定由原告接包进场施工，工程预算为50179.89元（装修32909.99元+水电线费用17269.9元），被告只支付了12273元装修款给原告，欠37906.89元未支付，导致所涉项目无法完工。原告多次催促被告支付装修工程款及退还入驻管理费，被告以各种理由推脱，被告行为严重损害了原告合法权益，现原被告根据相关法律规定提起诉讼，恳请法院依法判决。 被告零首装有限公司、第三人范云凡未答辩。 经审理查明，2019年6月8日，原被告签订《装修公司入驻合作协议》（以下简称协议），约定装修供应商通过与四川零首装信息科技签订本入驻协议，达成入驻合作关系。本合同所提及的入驻，是指续装饰装修公司通过与平台运营者签订入驻合作协议，在一定时期内，固定的成为本平台的装修服务供应商，通过平台获取订单达成交易，赚取盈利。第三条约定：1.平台通过经营和推广获得业主装修意向订单及业主订单，并通过平台运行规则，使入驻的装修供应商得以获取业主的订单。装修公司获取订单后，自行与业主沟通设计方案，达成装修服务合同交易。2.装修供应商入驻该平台后，按年向平台缴纳入驻管理费。本合同项下的入驻管理费为10000元/年，装修供应商的应于签订合同，入驻平台时一次性向平台及公司缴纳。该费用不退还。第六条“与业主的合同”1.当装修供应商与业主就装修事务达成一致后，装修供应商在与业主商定签约时间后，通过平台预约签约端口，与平台工作人员约定于业主的签约时间。3.装修款项按照施工节点支付，每个装修节点完成，通过验收后支付装修款，尾款待该合同的装修施工完毕经过验收后业主同意支付验收款满24小时内支付给装修公司。第九条约定：本合同期限为1年，自2019年6月8日起至2020年6月7日止。合同收款人为王正科。当日，原告向被告支付入驻管理费1万元，被告出具收据予以确认。 2019年10月15日，范云凡作为甲方，与零首装公司作为乙方，签订《家庭居室装修工程施工合同》，约定工程地点为铂悦山2栋1单元805号，工程期限为90日，合同工程造价为108000元。双方另约定了付款方式、违约责任等。2019年10月15日，范云凡支付定金2000元，收款事由装修定金。2019年10月18日范云凡支付20000元，2019年10月19日范云凡支付15800元，2019年11月8日范云凡支付16200元，2019年11月16日范云凡支付16200元；2019年11月28日范云凡支付16200元，2019年12月20日范云凡支付16200元。上述金额合计102600元。 根据王正科提交的《工程预算书》显示，王正科系铂悦山2栋1单元805号房屋装修项目经理，装修直接费合计32909.99元。王正科另提供装修出入证，证明其按合同要求提供装修。庭审中，对于退还管理费的依据，王正科称合同约定被告提供服务时间为一年，实际服务时间仅为半年，根据公平合理原则及被告违约行为应退还管理费。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：原被告当事人身份信息、零首装平台装修公司入驻合作协议、装修人员出入证、工程预算书、收据、装修现场照片、家庭居室装饰装修工程施工合同、补充协议、当事人陈述等。 本院认为，当事人应当按照约定或法律规定履行自身权利义务。本案中，王正科与零首装公司签订《零首装平台装修公司入驻合作协议》，约定王正科通过零首装平台经营推广获得装修订单，装修款项在通装修完毕经过验收后，业主同意支付验收款满24小时支付给装修公司。根据王正科提交的工程预算书及项目人员出入证，可以证明2019年10月15日范云凡与零首装公司签订的《家庭居室装修工程施工合同》实际系王正科进行装修施工，零首装公司收取了范云凡102600元款项，现王正科主张实际完成工程款50179.89元，公司仅支付12273元，应付装修款37906.89元，因零首装公司及范云凡未到庭就实际装修完成金额及是否同意支付进行抗辩，应承担相关法律后果，故本院对王正科该项主张予以支持。 对于王正科诉请零首装公司退还入驻管理费，因双方签订的入驻合作协议中约定该费用不退还，王正科陈述实际平台仅提供半年，并无相应证据予以作证，故本院对王正科该项诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川零首装信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告王正科支付装修工程款37906.89元； 二、驳回原告王正科其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249.5元，公告费600元，合计849.5元，由被告四川零首装信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月十八日 书记员  范 帆
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终6218号上诉人（原审原告）：新乡市高新区纺织路平安建筑机械租赁站，住所地新乡市高新区纺织路**。经营者：张秀兰。委托诉讼代理人：艾文钦，女，该单位法律顾问。委托诉讼代理人：李欢，男，该单位法律顾问。被上诉人（原审被告）：艾江涛，男，1981年1月17日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：张建伟，河南舒展律师事务所律师。上诉人新乡市高新区纺织路平安建筑机械租赁站（以下简称平安租赁站）因与被上诉人艾江涛建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初5057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本院认为，艾江涛在答辩状中称，艾江涛“除已退还租赁平安租赁站的建筑物资外，还多退回钢管9857.1米、扣件6106个。按照双方合同约定的单价，即钢管每米15元，扣件每个4元计算，上诉人（平安租赁站）应退回答辩人（艾江涛）款项共计172280.5元”。本院二审开庭期间，本院对该价值17万的物资向双方当事人进行询问：“17万得拉几车？拉一车值多少钱？”平安租赁站称：“一车拉五六千。”，艾江涛称：“自有钢管自己拉，多工地周转，具体记不清。”艾江涛既然在记忆及管理方面（依据答辩状自认）存在混乱，其答辩内容的真实性存疑。此外，二审期间平安租赁站提交了艾江涛于2020年6月3日出具的12万元欠款《证明》的新证据，艾江涛予以认可，该证据与平安租赁站提交的截至2020年5月31日的《租金结算清单》显示的应付租赁费“140280.74元”，以及平安租赁站自认艾江涛已支付的2万元，恰能形成印证。更进一步加强平安租赁站主张事实的真实性。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，平安租赁站逾期举证的行为可考虑给予否定性评价，一审法院可以在诉讼费分担上予以考量。综上，一审判决认定基本事实不清，但责任不在一审审判人员。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2020）豫0702民初5057号民事判决；二、本案发回河南省新乡市红旗区人民法院重审。上诉人新乡市高新区纺织路平安建筑机械租赁站预交的二审案件受理费5300元予以退回。审判长  涂砚斌审判员  康建轶审判员  张金帅二〇二〇年十二月二十九日书记员  张书萌
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6632号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：代乐，男，汉族，1983年9月15日出生，住陕西省城固县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告代乐小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告代乐经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金22500元、利息1717.5元、罚息4690.98元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金22500元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告代乐未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月23日，被告代乐通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月26日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了3期到期借款本金7500元、利息1310元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月8日，被告尚欠原告本金22500元，按借款协议约定计算的利息1717.5元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息4690.98元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与代乐的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告代乐向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告代乐在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22500元，并支付截至2020年12月8日的利息1717.5元、罚息4690.98元；二、由被告代乐在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22500元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.44元，公告费28元，由被告代乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月八日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1629号之十三被执行人：陈其会，男，汉族，1970年12月28日生，住；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈其会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈其会在中国邮政储蓄银行62×××14账户内存款人民币133322.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年十二月二十九日书记员  王蕊
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17477号原告：北京建友胶业有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇王府街**北京顺厚寓商务有限公司内6397。法定代表人：于淑苓，执行董事。委托诉讼代理人：于学文，北京市尊诚律师事务所律师。被告：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路**兴海大厦**法定代表人：张文清，执行董事。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。原告北京建友胶业有限公司（以下简称：建友胶业公司）与被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司（以下简称：兰天大诚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建友胶业公司的委托诉讼代理人于学文到庭参加诉讼，被告兰天大诚公司的委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建友胶业公司提出诉讼请求：1.判令兰天大诚公司给付货款1016252.7元；2.判令兰天大诚公司支付建友胶业公司利息，利息以1016252.7元为基数，自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；3.判令诉讼费用、律师费80000元由兰天大诚公司承担。事实和理由：兰天大诚公司下设的第三分厂常年采购建友胶业公司的商品，截至2019年12月底拖欠货款181万元。截至目前，经核对，兰天大诚公司尚欠建友胶业公司货款1016252.7元。建友胶业公司为实现债权聘请律师支出律师费80000元。兰天大诚公司辩称：不同意建友胶业公司的诉讼请求。兰天大诚公司认为目前欠付建友胶业公司的货款金额是923357.7元。关于建友胶业公司主张的利息请求法院依法裁决。双方的供货合同中，未对律师费承担作出相关约定，因此建友胶业公司关于律师费的请求没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月10日，兰天大诚公司（需方、甲方）与建友胶业公司（供方、乙方）签订《供货合同》三份，约定建友胶业公司向兰天大诚公司的三个项目供应建筑材料，关于付款方式均约定货到付款，且约定结账时兰天大诚公司以建友胶业公司提供的黄联入库单作为付款收据。2016年12月25日，建友胶业公司与兰天大诚公司共同签订对账单，确认兰天大诚公司欠付建友胶业公司货款1409425.1元。2016年12月25日双方对账后，建友胶业公司继续向兰天大诚公司供货。建友胶业公司提交入库凭单（黄联），证明2016年12月25日之后建友胶业公司向兰天大诚公司的供货情况。建友胶业公司提交的入库凭单显示：2016年12月27日，建友胶业公司向兰天大诚公司供货2300元；2018年，建友胶业公司向兰天大诚公司供货602000元；2019年，建友胶业公司向兰天大诚公司供货974219.6元。兰天大诚公司认可建友胶业公司提交的上述入库凭单的真实性并认可上述入库凭单载明的供货金额。建友胶业公司称，其公司与兰天大诚公司以入库凭单的黄联进行结算，对于已付货款部分的货物，兰天大诚公司会将入库凭单的黄联收回。兰天大诚公司称，不清楚其公司在付款时是否收回入库凭单的黄联。庭审中，建友胶业公司与兰天大诚公司均认可：2018年2月11日，建友胶业公司向兰天大诚公司支付金额共计为30万元的承兑汇票用于支付本案所涉对账单项下的款项。建友胶业公司对北京世纪胶典商贸有限公司（以下简称：世纪胶典公司）有30万元的债务，建友胶业公司、兰天大诚公司、世纪胶典公司共同达成协议，由兰天大诚公司向世纪胶典公司支付30万元，故建友胶业公司在本案涉案对账单项下扣减30万元款项。另，建友胶业公司称，其公司同意在本案主张的应付款金额中已经扣减了税费损失199135.9元。本院认为，建友胶业公司向兰天大诚公司供应货物，双方建立了买卖合同关系，该买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。兰天大诚公司认可建友胶业公司提交的对账单及入库凭单的真实性，本院对建友胶业公司提交的对账单和入库凭单予以采信。兰天大诚公司提交的证据不能证明其公司支付了建友胶业公司主张的本案款项1016252.7元，故本院对建友胶业公司关于兰天大诚公司支付货款1016252.7元的诉讼请求，予以支持。因双方《供货合同》约定货到付款，兰天大诚公司未按约定付款，给建友胶业公司造成了利息损失，故建友胶业公司关于兰天大诚公司支付其公司利息的诉讼请求，予以支持，利息以1016252.7元为基数，自2020年8月25日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。建友胶业公司关于兰天大诚公司支付其律师费80000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京兰天大诚新型建材有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京建友胶业有限公司支付货款1016252.7元及利息，利息以1016252.7元为基数，自二〇二〇年八月二十五日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；二、驳回北京建友胶业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7333元，由北京建友胶业有限公司负担360元（已交纳），其余的6973元由北京兰天大诚新型建材有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年十二月四日书记员  刘航
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更862号 罪犯孟庆响，男，1991年10月24日出生，汉族，小学文化，河北省任丘市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2016年11月17日作出（2016）冀0982刑初575号刑事判决，以被告人孟庆响犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年六个月（刑期至2027年11月10日止），并处罚金15000元。被告人孟庆响不服，提出上诉。本院于2017年2月20日以（2017）冀09刑终45号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯孟庆响在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯孟庆响符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯孟庆响在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯孟庆响在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯孟庆响减去有期徒刑五个月（刑期至2027年6月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘晓晴
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020川08**民初1006号 原告：朝天区羊木镇忠诚图文广告部，住所地广元市朝天,统一社会信用代码92510812MA64K1G80U。 经营者：石忠诚，男，1985年1月13日出生，汉族，广元市朝天区人，大专文化，个体户，住广元市朝天区。 被告：四川鼎祥路桥工程有限公司，统一社会信用代码：91510000551019330F，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：戈铧，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张晋雍，四川剑宏律师事务所律师。 被告：杨兆平，男，1976年8月5日出生，汉族，甘肃省文县人，初中文化，无业，住甘肃省文县。 被告：杨林，男，1979年7月11日出生，汉族，北川羌族自治县人，住北川羌族自治县。 原告朝天区羊木镇忠诚图文广告部（以下简称忠诚广告）与被告四川鼎祥路桥工程有限公司（以下简称鼎祥公司）、杨兆平、杨林广告合同纠纷一案本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠诚广告的经营者石忠诚、鼎祥公司的委托诉讼代理人张晋雍、杨兆平到庭参加了诉讼，被告杨林经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告忠诚广告向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告支付广告费用18329元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年被告中标承建广元市朝天区东花公路上档升级工程开始施工。该工程项目负责人杨兆平与原告商量，建设施工标示标牌、制度等制作安装业务。由原告独家为其承担广告标识标牌、制度等设计制作安装，其价值18329元。被告工作人员予以签字确认，已并取走发票，下欠18329元至今未付，损害了原告的合法权益。事后，原告多次催收，被告以多种理由推诿，其行为严重侵害了原告的合法权益，现根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告鼎祥公司辩称：被告与原告之间没有广告合同，东花公路这个工程的实际施工人是杨林，鼎祥路桥公司不是施工单位，实际施工人与原告产生的债权债务应该由杨林承担。 被告杨兆平辩称：东花公路的项目费用是其与原告的法人对接的，没有签订合同，都是口头约定，后面再结账。被告杨林是挂靠在被告鼎祥路桥公司的，所有的项目费用是鼎祥路桥公司核实后下发，这个账目是鼎祥路桥公司的会计和我一起核实后办的结算，广告费真实存在，应该由东花公路项目的工程款拨到鼎祥路桥公司后，由鼎祥路桥公司支付给原告。 被告杨林未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明自己的主张提交的证据有：1.结算单原件一份，拟证明被告杨兆平和鼎祥公司的财务当时是鼎尚茶楼现场办公把所有的广告费清单核实后给原告出具了一份结算清单，签字是杨兆平、聂春梅，条子是杨兆平书写。 被告鼎祥路桥公司质证：这个广告费应该由被告杨林核实后他来承担，作为鼎祥公司有协助义务，没有给付义务。 被告杨兆平质证：原告提供的结算单是真实的，签字属实。 被告鼎祥公司举证：2.《公司内部项目管理目标责任书》拟证明杨林挂靠鼎祥公司，东花路这个工程的实际施工人是杨林。3.（2020）川07执复32号、（2020）川0726执异1号裁定书各一份，拟证明杨林和鼎祥路桥公司是挂靠关系，东花路的工程项目与公司没有任何关系。4.报案材料，拟证明鼎祥路桥公司向广元市公安局利州区分局报案，说明施工人杨兆平私刻印章的事实。 原告忠诚广告质证：对证据三性均无异议。 被告杨兆平质证：对证据2、3、4均无异议，只是被告杨兆平对情况说明了不是他本人真实意思，是鼎祥公司的弋总写的。 被告杨兆平举证：5.鼎祥公司（2017）25号文件复印件一份，拟证明是公司出函批准其刻印章，不是杨兆平的个人行为。 原告忠诚广告质证：对该份证据三性均无异议。 被告鼎祥公司质证：对该份证据三性均有异议，首先这是一份复印件，这个章仅用于项目设计监理单位内的技术文件，不能用于这个工程结算和其他的经济往来。 被告杨林未提交证据。 本院认证：各方当事人对证据1、2、3、4均无异议，本院予以采信。证据5证据系复印件，杨兆平在本院规定的时间未提交原件，鼎祥公司又予以否认，该证据本院不予采信。 根据以上确认的证据结合庭审中原、被告的陈述，本院认定以下事实：2017年1月14鼎祥公司与杨林签订了《公司内部项目管理目标责任书》该责任书约定，广元市朝天区东花公路花石乡至金广路接口段改善提升工程以项目承包方式交杨林实施。在施工过程中，杨林、案外人贾义平安排杨兆林为现场施工负责人，案外人聂春梅为会计。因施工过程中需要安装施工标识、标牌、制度等制作安装业务，杨兆平与忠诚广告进行了口头协商。忠诚广告制作并安装了相应的标识、标牌，提供了打印等服务。2019年8月15日杨兆平、聂春梅与忠诚广告进行了结算。杨兆平向忠诚广告出具了结算清单，载明应付金额为18329元。忠诚广告催收未果，诉至本院。庭审中，忠诚广告陈述，只认识杨兆平，其余人员不认识。 本院认为，忠诚广告制作并安装了相应的标识、标牌，提供了打印等服务，应收取相应的费用。杨林与签订鼎祥公司《公司内部项目管理目标责任书》，实际从事广元市朝天区东花公路花石乡至金广路接口段改善提升工程的施工，其行为属挂靠行为。被告杨林、案外人贾义平安排被告杨兆平为工地负责人，被告杨兆平作为工地现场管理人员从事委托活动中的行为，即与原告忠诚广告联系制作建设施工标识标牌、制度等业务，与原告结算，向原告出具了结算清单并且签字，其产生的民事法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施的民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”之规定，应由作为委托方的被告杨林承担。 被告杨林经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所主张的事实和请求的抗辩，由此产生的诉讼风险，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零五条规定，判决如下： 一、被告杨林在本判决生效后十日内，支付原告朝天区羊木镇忠诚图文广告部广告费18329元； 二、被告四川鼎祥路桥工程有限公司对上述款项承担连带支付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，原告朝天区羊木镇忠诚图文广告部已预交，由被告杨林负担直接支付给原告朝天区羊木镇忠诚图文广告部。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汪叶 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  向遥
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10624号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：赵世成，男，1970年9月24日出生，汉族，住甘肃省永登县。 四川中福凯达科技有限公司与赵世成追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告四川中福凯达科技有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计1137元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 霞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2992号 被执行人：毛建超，男，1975年5月10日出生，汉族，现住浙江省温州市龙湾区。 被执行人毛建超盗窃罪执行一案，本院作出的（2019）浙0303刑初425号刑事判决书已经发生法律效力。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陈达生的财产情况，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。 截止2020年12月30日，被执行人毛建超尚欠2640元。 因被执行人毛建超在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人毛建超履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人毛建超发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人毛建超名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2992号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 静 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 王海若
江苏省南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2662号申请执行人：卞志华，男，1965年9月22日出生，汉族，住海门市。被执行人：张小强，男，1973年9月7日生，汉族，住江苏省海门市。申请执行人卞志华与被执行人张小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出的（2020）苏0684民初2301号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：张小强于判决生效之日起十日内归还卞志华借款本金25万元以及利息（自2016年5月18日起至2017年6月6日止、以借款本金35万元为基数、按照年利率19%标准计算为70326元；自2017年6月7日起至2019年8月19日止、以借款本金25万元为基数、按照年利率19%标准计算为104630元；自2019年8月20日起至实际给付之日止、以借款本金25万元为基数、按照全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率的4倍标准计算），并承担诉讼费2380元。后因被执行人未能履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月15日立案执行，被执行人尚需承担执行费6310元。本院受理后，于2020年9月17日，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况。2020年9月18日，本院向被执行人发出了执行通知书，限定其在收到通知后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，杨庙元也未申报财产。同日，本院又向被执行人发出了限制消费令。2020年9月24日，本院依法委托北京市朝阳区人民法院轮候查封被执行人张小强名下牌号为京Ｑ×××**的机动车一辆，但系统显示该车已经转移。其名下其他车辆也已经转移。2020年10月16日，本院前往被执行人户籍地调查，未能发现被执行人及其财产。2020年12月18日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单库。2020年12月23日，本院再次查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、人民银行信息等财产情况，未有新的发现。经执行查明，本院查封的被执行人张小强名下无可供执行的财产，其本人所在不明。本案鉴此，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能找到被执行人名下有可供执行的财产，其本人也所在不明。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。现申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 顾洪健审 判 员 王锦成审 判 员 俞江伟二〇二〇年十二月二十八日法官助理 吴新竹书 记 员 黄 昊附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1728号原告：陈和尧，男，1952年8月15日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：刘洪，江西将相阖律师事务所律师，一般代理。被告：陈贯九（久），男，1973年9月25日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。原告陈和尧与被告陈贯九财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈和尧及其共同委托代理人刘洪，被告陈贯九到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈贯九赔偿原告修复费、鉴定费共计40684.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年原告经政府批准在兴国县建房，2014年在正屋东南侧建膳厅和厨房，膳厅东侧墙外有一块土坡是原告自留地。2019年3月被告欲建车库，侵占原告自留地进行土方开挖，自道路内侧向原告住宅膳厅挖进约2.5米。被告挖完土方后下了一场大雨，约过了半个月，原告发现自家膳厅墙面和地面及屋面底板与墙交接处相继出现裂缝，墙上有几处裂缝上下错位。后原告及时与村委会联系，当时提出由被告在原告住宅膳厅开挖土方的地段砌挡土墙，被告不同意。2019年12月30日原告委托兴国县兴业司法鉴定机构，鉴定结论为修复费用36282.85元。请求依法判决。原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、江西省建设用地许可证复印件一份，证明原告被被告损坏的房屋经过合法审批以及所有权人是原告；3、自留地证明和村委会情况说明各一份，证明被告挖土方建车库的土地属于原告自留地，以及村委会和派出所对双方纠纷调解的情况；4、现场照片4张，证明被告侵占原告自留地建车库挖土方造成原告房屋损坏的现状；5、两张微信截图和王钧粱的证明一份，证明照片中挖的自留地是被告挖的，微信是原告儿子与王钧粱的聊天记录；6、司法鉴定意见书、证明、租车发票各一份，证明原告房屋损失36282.85元，花去鉴定费4000元，租车费402元，共计40684.85元。被告陈贯九开始辩称不是被告挖的，后认可是叫挖机开挖过，但损害结果与其无关，不愿意承担赔偿责任。被告陈贯九提供的证据有：王钧粱与陈咸传、陈福根的证明各一份，证明被告没有挖本案所涉之地。经本院审理查明：原告陈和尧在兴国县房屋，2002年建正屋，2014年建一间膳厅和厨房。靠近膳厅、厨房一侧有一处土砍，相邻马路，同年，原告想在靠近膳厅、厨房一侧开挖一个化粪池，因权属争议，原告已动工，并已挖地，被被告阻止，经村委会、派出所调解，结果为保持原状，双方不可动用该地。2019年年初，被告陈贯久趁自家挖鱼塘之际，叫人用挖掘机将该位置沿公路挖进1米左右，双方又发生矛盾，经村委会调解，结果为原告自行负责砌好石坎。调解后，原告未及时将该石坎砌好，直至2020年3月原告才开始动工砌坎。2019年12月30日，原告委托兴国兴业司法鉴定中心，对造成原告住宅建设工程质量鉴定及建设工程造价（损失费用）鉴定，兴国兴业司法鉴定中心作出结论：原告膳厅基础下沉、墙面和地面裂缝和墙体错动位移产生的原因与被告在膳厅东南角土坡上开挖土方造成原告膳厅基础持力层土层受剪破坏而失稳扰动有直接因果关系。目前原告的住宅膳厅的主要承重结构已处于危险状态，而且结构变形和裂缝还有继续发展的趋势……。修复方案：1、将原告住宅膳厅拆除重建（实际上根据该膳厅的受损程度可评为D级危房），基础改为人工挖孔桩基础，基础埋深≥5米（超过下部路面以下至少1米）……。2、基础超过现有土坡处沿基础设简易挡土墙（原告自理）。第1种修复方案造价为36282.85元。因鉴定结论是原告单方面委托而做出的，故在庭审中本院向被告陈贯九释明是否重新鉴定的法律后果，经释明其对挖土行为和损害结果之间的因果关系、参与度和房屋损失进行重新鉴定。但本院通知其到场选鉴定机构时，其接到通知拒不到场，按放弃鉴定申请处理。本院认为，公民的合法财产受法律保护。被告陈贯九叫人用挖机对原告膳厅厨房一侧土坡进行开挖，导致原告膳厅、厨房基础下沉、墙面和地面裂缝和墙体错动位移成为D级危房，经鉴定机构鉴定被告开挖土方行为与损害结果的发生具有因果关系。但除了被告在该处有开挖土方行为，原告也曾于2014年在该处开挖欲建化粪池，又因该鉴定机构是原告单方面委托的，该鉴定结论仅仅具有参考作用，根据原告也开挖过的事实，本院认定两次开挖行为均对损害结果有因果关系，因果关系各占50%，损失由两人共同负担。原告的房屋为农村房屋拆除修复，故对鉴定结论中的“安全文明施工费”“安全文明环保费”“临时设施费”“其他总价措施费”“扬尘治理措施费”“社会保险费”“住房公积金”“工程排污费”“税金”等费用不予认可，合计8390.07元。综上所述，原告和被告陈贯九均对同一处土方进行过开挖，本院认定双方承担同等责任，根据鉴定结论中修复费用36828.85元，减去各种措施费和规费税费，剩余27892.78元由两人各承担一半，对原告的其他诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国债权责任法》第十五条、第十六条、十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告陈贯九赔偿原告陈和尧财产损失13946.39元；二、驳回原告陈和尧的其他诉讼请求。本案所涉给付内容，限被告陈贯九在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费减半收取409元，鉴定费4000元，合计4409元，由被告陈贯九承担4200元，原告自负209元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年十二月一日书记员  黄森
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1417号之一申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭刑事审判庭，住四川省内江市市中区甜城大道**。被执行人：齐友谊，男，土家族，1994年4月2日出生，住，住重庆市酉阳土家族苗族自治县花田乡/div>被执行人：浦运江，男，汉族，1971年7月29日出生，住，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县羊角沟乡贝子沟村/div>被执行人：卢伟，男，布依族，1987年2月22日出生，住，住贵州省六盘水市六枝特区中寨乡菁脚村/div>被执行人：马正佳，男，藏族，1990年8月17日出生，住，住甘肃省天祝藏族自治县天堂镇天堂村/div>被执行人：钟万珍，女，汉族，1994年7月10日出生，住，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县古都村/div>被执行人：郭春青，男，汉族，1991年8月5日出生，住，住山东省淄博市高青县黑里寨镇中店村/div>被执行人：周林，男，侗族，1995年11月10日出生，住，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县大有镇奔坡村/div>被执行人：钟万才，男，汉族，1997年7月7日出生，住，住云南省宁蒗彝族自治县拉伯乡加泽村委会古都村/div>被执行人：谢焕丽，女，汉族，1974年7月17日出生，住，住安徽省霍邱县曹庙镇胡台村/div>被执行人：尹发龙，男，汉族，1983年8月4日出生，住，住四川省绵阳市三台县金石镇明朗村/div>被执行人：唐龙选，男，布依族，2001年7月7日出生，住，住贵州省黔西南布依族苗族自治州望谟县石屯镇洒琴村/div>被执行人：黄香贵，男，苗族，1987年7月5日出生，住，住四川省宜宾市珙县玉和苗族乡凤凰村/div>被执行人：杨晓曼，女，土家族，1991年1月20日出生，住，住湖北省恩施土家族苗族自治州鹤峰县燕子乡清湖村/div>本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭刑事审判庭与被执行人齐友谊、浦运江、卢伟、马正佳、钟万珍、郭春青、周林、钟万才、谢焕丽、尹发龙、唐龙选、黄香贵、杨晓曼责令退赔一案中，依，依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控并派遣执法人员对其住所区域进行调查后明均无财产可供执行。本院已依法对被执行人齐友谊、浦运江、卢伟、马正佳、钟万珍、郭春青、周林、钟万才、谢焕丽、尹发龙、唐龙选、黄香贵、杨晓曼作出限制消费的决定并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十二月十五日书记员  高丹