云南省屏边苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2523民初911号原告：李友发，男，1968年7月3日生，汉族，文盲，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。委托代理人：李友红，男，1977年7月10日生，汉族，小学文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县，系李友发之弟。代理权限：特别授权代理。被告：刘卫方，男，1971年8月22日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。被告：李友仙，女，1971年5月20日生，汉族，初中文化，云南省屏边县人，农民，户籍地及住址云南省屏边县。原告李友发与被告刘卫方、李友仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李友发及其委托代理人李友红，被告刘卫方、李友仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李友发提出诉讼请求：一、请求人民法院判令两被告给付原告借款人民币126000元；二、诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告李友仙系兄妹关系，被告刘卫方与李友仙原系夫妻关系。原告外出打工期间将自己的工钱全部转给李友仙和刘卫方进行保管，但被二人共同用于家庭生活开支。2015年12月23日，两被告协议离婚。2016年6月24日，李友仙起诉刘卫方分割家庭共有财产及债权债务，屏边县人民法院判决欠李友发借款126000元由刘卫方负责偿还，刘卫方不服判决提起上诉，红河州中级人民法院判决欠李友发借款126000元由刘卫方负责偿还。法院判决后刘卫方一直未偿还原告借款。综上所述，被告一直未偿还原告借款的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益特诉至法院支持诉讼请求。被告刘卫方辩称，其与李友仙婚后感情不和于2015年12月23日离婚。婚内李友仙自作主张借用别人的钱人民币126000元用作赌资，与家庭生活无任何关系。法院判决126000元由刘卫方偿还不符合事实，原告要求赔偿必须拿出刘卫方的欠条及取款视频。有关126000元的来源及流向附有证据说明，离婚时李友仙把共同资金转移到其他地方也有证据说明，希望法院核实解决。被告李友仙辩称，这笔钱我们是拿来开棕丝厂的，离婚时法院判决财产全部归刘卫方，债务全部由刘卫方来偿还，所以这笔钱应该由刘卫方来偿还。原告为证明其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.身份证复印件一份，欲证明原告的基本身份情况；2.屏边县人民法院（2016）云2523民初299号民事判决书、红河州中级人民法院（2018）云25民终947号民事判决书复印件各一份，欲证明判决书上明确欠李友发126000元。被告刘卫方为证明其抗辩理由，向本院提交证据如下：1.两份客户取款回单照片一张，欲证明李友仙于2015年6月26日转移李友发打给李友仙卡上的钱15028.31元、2015年7月8日取走了李友发打给李友仙卡上的钱2000元还是20000元。2.2018年8月22日手写材料一份，欲证明126000元被李友仙用了、赌了；3.刘卫方与郑永红的侄子郑选金的对话录音一份，证人刘某、杨某1、杨某2的证言各一份，欲证明李友仙去找郑永红的家人要过债，李友仙会去赌博。被告李友仙未向本院提交证据。本院依职权调取了本院（2016）云2523民初299号卷宗中2017年6月27日刘卫方的质证笔录一份、李友仙尾号为4976的卡交易对账单一份。经质证，原告对被告刘卫方提交的证据均不认可，对本院依职权调取的证据无异议。被告刘卫方对原告提交的第1组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，但表示对判决结果不服；对本院依职权调取的证据无异议，但认为原告的126000元是被李友仙拿去赌、拿去借给他人了，其不同意偿还。被告李友仙对原告及本院依职权调取的证据均无异议，对被告刘卫方提交的第1组证据真实性无异议，但表示取款用于棕丝厂。对手写材料不认可。对录音的真实性无异议，证明目的不认可。对证人证言证实其去要过债无异议，但表示该债务系其离婚后借出去的。经审查，原告提交的证据仅被告刘卫方表示对判决结果不服，但其同时明确已收到二审判决且申诉后已撤诉，故原告提交的证据本院予以确认，且两份判决书能够证实欠李友发的126000元系二被告的夫妻共同债务；被告刘卫方提交的第2组证据手写材料，原告及被告李友仙均不予认可，且不能达到其证明目的，故本院不予确认；第1、3组证据真实性被告李友仙均予认可，但不能达到被告刘卫方的证明目的，故其证明目的本院不予采信。本院依职权调取的证据原、被告均无异议，本院予以确认。根据庭审及认证，本院确认法律事实如下：原告李友发与被告李友仙系兄妹关系。被告刘卫方与被告李友仙原系夫妻关系，双方因感情不和于2015年12月23日到屏边县民政局登记离婚并签订离婚协议。离婚协议中约定还差200000元贷款双方各承担一半。2016年6月24日，被告李友仙要求分家析产并将被告刘卫方及子女诉至本院。本院在调查核实过程中被告刘卫方认可离婚协议约定的200000元贷款包括李友发的126000元。通过审理后本院作出（2016）云2523民初299号民事判决书，被告刘卫方不服判决上诉至红河州中级人民法院，通过审理后红河州中级人民法院作出（2018）云25民终947号民事判决书。两级法院均明确欠李友发借款126000元系被告刘卫方、李友仙婚姻关系存续期间的共同债务并判决由被告刘卫方负责偿还。因借款未受偿还，原告李友发于2020年11月9日诉至本院要求二被告偿还借款。庭审中，被告刘卫方认可原告李友发的126000元是打在李友仙的卡上，但认为并未用于家庭生活，而是被被告李友仙用去赌、借给他人。本院认为，原告要求二被告偿还借款126000元，被告李友仙认可原告的主张，被告刘卫方辩解原告的126000元是打在被告李友仙的卡上，但并未用于家庭生活。通过审查原、被告双方的陈述及本案的证据，被告刘卫方认可离婚协议约定200000元债务包括原告的126000元且签订离婚协议时同意承担一半，据此可以认定其在婚姻关系存续期间知晓并认可该借款，且在被告刘卫方、李友仙等分家析产案中已将原告的126000元借款明确为双方婚姻关系存续期间的共同债务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，原告要求二被告偿还借款126000元，本院予以支持。被告刘卫方辩称126000元并未用于家庭生活，但未提交相应证据予以证实其抗辩理由，其意见本院不予采纳。被告李友仙关于离婚时法院判决财产全部归刘卫方，债务全部由刘卫方来偿还，126000元应当由刘卫方来偿还的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：由被告刘卫方、李友仙于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告李友发偿还借款人民币126000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费人民币2820元，适用简易程序减半收取1410元，由被告刘卫方、李友仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后，二年内向本院申请强制执行。审判员  熊正丽二〇二〇年十二月二十九日书记员  杜梦娇