wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审505号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人黄万**，男，生于1960年2月19日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行黄万**行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）1091号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年9月4日16时15分左右，市城客局执法人员在上路执行职务时发现被执行人黄万**在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川ＹＬ××××吉利非营运轿车从巴中三中处搭载一名乘客到巴中六中处，收取车费伍元。市城客局于2019年9月4日以川巴城客立案（2019）1091号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人黄万**，其称系自驾川ＹＬ××××吉利轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川ＹＬ××××吉利轿车以川巴城客扣（2019）1091号《行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴州区曾口镇人民政府送达了《关于黄万**违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年9月26日，经该局重大案件集体讨论，认为黄万**的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；黄万**系首次违法，视情节轻微，一致同意对其作出如下处罚决定：责令立即予以改正并处以伍仟元罚款的行政处罚。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）1091号《违法行为通知书》，并向被执行人黄万**送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年9月29日，市城客局作出川巴城客罚（2019）1091号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）1091号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，申请执行人向被执行人黄万**送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人黄万**既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年3月30日作出川巴城客催（2020）089号《催告书》（2020年3月30日通知并邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人黄万**仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人黄万**的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）1091号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人黄万**收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）1091号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  杨志高 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  谢红梅
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初457号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人李某，女，1993年10月16日出生于山东省莱州市，汉族，大学文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2020年10月28日因涉嫌犯交通肇事罪被莱州市公安局取保候审。 辩护人赵洪涛，山东文景律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉〔2020〕457号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员孔虎出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人赵洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2020年8月25日21时15分许，被告人李某驾驶鲁FF**6A号小型普通客车，沿218省道由南向北行至莱州市仁成石业公司门南，与前方顺行的孙延强驾驶的无号牌三轮电动车相碰撞，造成两车损坏，致孙延强伤，后孙延强经抢救无效死亡。经鉴定，孙延强系颅脑损伤死亡。经认定，被告人李某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人李某报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实，赔偿了被害人近亲属损失，达成了赔偿谅解协议。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡且负事故主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。被告人李某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处其有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了道路交通事故现场勘查笔录附现场图及照片、道路交通事故尸体检验报告、赔偿协议书、谅解书等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人李某系现役军人配偶，与配偶双方都是独生子女，其系大学毕业，从照顾军人家属，出于对独生子女政策以及李某以后人生道路的考虑，对其定罪免刑足以教育李某。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。其自动投案，如实供述犯罪事实，认定为自首，愿意接受处罚，依法可予以从轻处罚。赔偿被害人近亲属部分损失，取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人赵洪涛提出的对被告人李某免予处罚的意见，没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄欣平 二〇二〇年十二月一日 书记员  邓茜丹
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初4439号 原告：菏泽润腾汽车贸易有限公司。住所地：山东省巨野县凤凰办玉山路与麟台路交叉处西300米路北。 法定代表人：汤福慧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：商圣良，男，该公司员工。 被告：蒋小坡，男，1987年6月7日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：刘敏，女，1986年3月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 被告：嘉祥航远运输有限公司。统一社会信用代码：91370829MA3EXCU095。住所地：山东省嘉祥县万张街道S252省道西日兰高速南300米。 法定代表人:王翠华，该公司总经理。 原告菏泽润腾汽车贸易有限公司（以下简称润腾公司）与被告蒋小坡、刘敏、嘉祥航远运输有限公司（以下简称嘉祥公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告润腾公司委托诉讼代理人商圣良到庭参加诉讼，被告蒋小坡、刘敏、嘉祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 润腾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋小坡，刘敏偿还原告借款51030元及利息；2.判令被告嘉祥航远运输有限公司承担连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月19日，被告蒋小坡，刘敏购买金牛挂车一台缺少资金借原告款70000元，分24期等额偿还，每期偿还本息3645元，并由被告嘉祥公司作担保，签订了借款担保合同，出具了借款条。合同约定被告逾期还款，应按照银行同类借款利率的4倍支付利息。被告蒋小坡，刘敏共偿还原告10期借款本息，仍欠原告14期借款本息51030元未还，被告嘉祥公司未尽担保义务，已构成违约，为此，诉至法院。原告在庭审中明确第1项诉讼请求的利息为，以所欠借款本金40833.38元为基数，自2020年7月19日起计算至实际还款之日止，按银行同类借款利率的4倍支付，加上之前所欠利息1456元。 蒋小坡未作答辩。 刘敏未作答辩。 嘉祥公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月18日，润腾公司作为甲方，蒋小坡、刘敏作为乙方，嘉祥公司为丙方，三方签订《借款担保合同》一份，合同约定，乙方因资金不足向甲方借款70000元，用于购买金牛挂车一辆，借款分24期等额偿还，每期应还本息金额3645元；如乙方不按约定还款造成违约，乙方除偿还借款外，按照银行同类贷款利率的4倍向甲方支付利息；丙方负连带保证责任，担保期间为乙方履行还款义务届满之日起两年。同日，蒋小坡、刘敏、嘉祥公司共同向润腾公司出具借款条一张，内容为：“今借到菏泽润腾汽车贸易有限公司现金（人民币）70000.00元，大写柒万元整用于购买车辆，该笔借款分24期等额偿还，每月偿还3645元，从借款之月次月同日始至还清之日止。借款人：蒋小坡刘敏担保人2019年7月19日”润腾公司在担保人处加盖了公章。借款后，蒋小坡自次月起于每月的19日等额偿还润腾公司借款本金2916.67元、利息728元，合计3645元。截至2020年7月19日，蒋小坡、刘敏共偿还借款本息10期，从此未再偿还借款本息，至今尚欠本金40833.38元、2020年7月19日之前的利息1456元及之后的利息。 另查明，2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率为3.85%。 本院认为，润腾公司与蒋小坡、刘敏及嘉祥公司签订的《借款担保合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，润腾公司依约履行了支付借款的义务，蒋小坡、刘敏也应当按照合同约定按时向润腾公司偿还借款本金及利息。蒋小坡、刘敏自2020年7月19日后未再偿还，尚欠润腾公司借款本金40833.38元，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”润腾公司要求蒋小坡、刘敏偿还借款本金40833.38元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。 《借款担保合同》约定蒋小坡、刘敏不按约定还款造成违约，除偿还借款本金外，按照银行同类贷款利率的4倍向润腾公司支付逾期利息，该约定不违反法律规定，因此，蒋小坡、刘敏应按双方约定自2020年7月19日起向润腾公司支付逾期利息，并支付之前所欠利息1456元。逾期利率按2020年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期年利率的4倍即年利率15.4%计算。 《借款担保合同》约定嘉祥公司对蒋小坡、刘敏的债务承担连带保证责任，润腾公司也是在保证期间内向嘉祥公司主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”润腾公司要求嘉祥公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；嘉祥公司在承担保证责任后有权向蒋小坡、刘敏追偿。 蒋小坡、刘敏、嘉祥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋小坡、刘敏于本判决生效之日起五日内偿还原告菏泽润腾汽车贸易有限公司借款40833.38元及利息（以40833.38元为基数，自2020年7月19日起实际给付之日止，按年利率15.4%计算，加上之前所欠利息1456元）； 二、被告嘉祥航远运输有限公司对本判决第一项中的债务承担连带清偿责任； 三、被告嘉祥航远运输有限公司承担保证责任后有权向被告蒋小坡、刘敏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，减半收取538元，由被告蒋小坡、刘敏、嘉祥航远运输有限公司共同负担471元，菏泽润腾汽车贸易有限公司负担67元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初3674号原告:刘光华，男，1963年7月26日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭宜保，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。被告：陈亚林，男，1986年6月24日出生，住重庆市忠县。被告：莫秋兰，女，1990年10月12日出生，住重庆市忠县。被告：周继承，男，1997年1月24日出生，住重庆市忠县。本院于2020年8月31日立案受理原告刘光华诉被告陈亚林、莫秋兰、周继承民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘光华及其委托诉讼代理人谭宜保，被告周继承的委托诉讼代理人蒋万福到庭参加了诉讼，被告陈亚林、莫秋兰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘光华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈亚林、莫秋兰在2020年9月30日前按约定偿还原告帮被告偿还忠县稠州银行的贷款250000.00元(贰拾伍万元以及资金利息30000.00元(叁万元)，共计280000.00元(大写：贰拾捌万元整)同时支付未按约定还款部分的资金利息，以月息1%计算，直至还清本息为止；2.判令周继承付连带担保责任；3.依法判令被告陈亚林、莫秋兰支付原告在本案中的一切诉讼费用。事实及理由：2019年4月9日，被告三人和被告陈亚林的母亲任宗珠共同找原告借款25万元，用于偿还被告陈亚林、莫秋兰原欠重庆忠县稠州村镇银行贷款(有借据和银行打款依据)，被告三人向原告承诺三年内除还清250000.00元本金外另支付原告资金利息30000.00元，共计280000.00元，同时被告三人承诺从2019年5月开始每月支付原告不低于5000.00元，年底多还些。总之，在三年内还清原告的本息280000.00元。可被告只在2019年5月还了原告3000.00元，同年7月还了原告4000.00元，共计7000.00元，之后至今就一直不按约定还款。现在实际欠款273000.00元。原告认为被告陈亚林、莫秋兰、担保人周继承3人严重违约，不按约定向原告还款。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律、法规、司法解释的规定。原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。周继承辩称：原告将周继承列为被告是错误的，原告认为三被告共同借款250000.00元不属实，借款是陈亚林、莫秋兰并非是周继承。三被告共同借款不属实，请求人民法院依法驳回原告要求周继承付连带担保责任的诉讼请求，周继承不是还款借款的责任主体，借款是陈亚林、莫秋兰二人，周继承只是该笔借款的见证人，不是担保人。请法庭注意，原告向法庭提供的借款借据“担保”二字不是周继承写的，是原告自己加上去的，周继承只是该笔债务的见证，起监督义务并非有偿还义务，是原告通知被告母子俩去见证的。该笔债务还款约定为2022年5月30日，现在原告起诉要求2020年9月30日前按约定还款200000.00元于法无据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年4月9日，被告陈亚林、莫秋兰向原告刘光华出具借条一张，载明：“今借到刘光华人民币25万元（贰拾伍万元整）用于偿还稠州银行贷款，现约定25万元借款期为三年，三年共计利息三万元，共计28万元（贰拾捌万元），还款约定为2019年5月28日起至2022年5月30日止，每月还款不低于5000.00元（伍仟元），三年必须还完全部本息，如有违约，接受银行同期利息四倍罚息至还请时止。”2019年4月18日，刘光华向陈亚林转款一笔150000.00元，一笔50000.00元，另取款50000.00元交付陈亚林。此后，被告陈亚林仅返还原告刘光林7000.00元，其余款项均未返还，原告起诉来院，提出如上诉求。2020年12月22日，原告刘光华申请撤回了对被告周继承的起诉。本院认为：原告自愿撤回对被告周继承的起诉，系其自愿放弃诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。原告刘光华与被告陈亚林、莫秋兰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，双方约定了还款方式和还款时间，但被告陈亚林、莫秋兰仅偿还了原告7000.00元，已经连续18个月未偿还借款。由此可见，被告陈亚林、莫秋兰已丧失了商业信誉，应当推定还款日提前到期，原告可以请求被告偿还未到期的借款。因此，原告请求被告陈亚林、莫秋兰偿还未归还的借款本金243000.00元，本院应予支持。关于利息问题。本院认为，二被告给原告出具的借条已经载明“如存在违约行为，则按照银行利息四倍计算。”本案中，二被告未按约还款，存在明显违约行为，原告主张按照月利率1%即年利率12%未超过银行同期利率的四倍司法保护上限，故利息应以243000.00元为基数按照年利率12%从2019年4月18日计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈亚林、莫秋兰于本判决生效后十日内偿还原告刘光华借款243000.00元及利息（以243000.00元为基数按照年利率12%从2019年4月18日计算至付清时止）。二、驳回原告刘光华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5500.00元，由被告陈亚林、莫秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  周 胜人民陪审员  谭金春人民陪审员  朱永兰二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  喻传蔚书 记 员  秦 宇
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8189号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：张元金，男，汉族，1967年11月20日出生，住江西省乐平市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张元金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告张元金经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金21457.18元、利息3176.04元、罚息1527.62元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张元金未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月27日，被告张元金与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.06%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了到期借款本金8542.82元，利息3859.54元，罚息101.37元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金21457.18元、利息3176.04元、罚息1527.62元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张元金等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张元金向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金21457.18元、利息3176.04元、罚息1527.62元。故被告应归还原告借款本金21457.18元、利息3176.04元、罚息1527.62元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21457.18元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张元金在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21457.18元、利息3176.04元、罚息1527.62元。二、由被告张元金在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21457.18元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428.24元，公告费45元，共计473.24元，由被告张元金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马竑智人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初14004号                               原告                       杨眉，女，汉族，1981年2月21日出生，住成都市青羊区。             蔡长傧，男，汉族，1981年2月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。             委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：游丹，四川唐鎏律师事务所律师。                               被告                       成都东桂湾置业有限公司，住所地成都市多宝寺南路**。             法定代表人：贺信，职务董事长。             委托诉讼代理人：马青，四川天与律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。                               案由                       商品房预售合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原被告的委托诉讼代理人均到庭。                               诉讼请求                       判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以购房款881,754元为基数，按每日万分之零点五为标准，自2019年2月19日起计算至不动产权证办理之日止）。                               答辩意见                       驳回原告的全部诉讼请求。                               查明并认定的事实                       合同签订时间                       房屋价款                       实际交房时间                       办证逾期时间                       实际取证时间                       违约金标准                               2015年10月2日                       881,754元                       2017年8月30日                       2020年7月15日                       2020年9月9日                       按日万分之零点五                               裁判理由                       本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初13909号示范案件判决书。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条。                               裁判结果                       一、被告成都东桂湾置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨眉、蔡长傧支付逾期办证违约金（计算方式：以购房价881,754元为基数，按照每日万分之零点五的标准，从2020年7月15日计算至2020年9月9日）；             二、驳回原告杨眉、蔡长傧的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费404元，减半收取202元，由被告成都东桂湾置业有限公司负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                                                                   审 判 员 聂 珺                                     二〇二〇年十二月八日              书 记 员 倪海娟
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初6747号 原告:田明亮，男，1966年7月19日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：汪秀彬，男，1976年10月28日出生，汉族，农民，住曹县。 原告田明亮与被告汪秀彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告田明亮到庭参加诉讼，被告汪秀彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田明亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务费50000元，并承担案件诉讼费。事实与理由：2015年至2016年期间原告跟着被告在其承包的工地干活，经结算，被告共欠原告劳务费60000元，当日被告为原告出具欠据一份。经原告多次催要被告汪秀彬仅支付10000元，尚欠50000元拒不支付。 汪秀彬未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2015年至2016年期间原告随被告务工，2016年6月23日经结算，被告共欠原告劳务费60000元，当日为原告出具欠据一份，载明“今欠田明亮2015年人工费陆万元整（￥60000元）欠款人：汪秀彬从2016年6月23日起以邢俊萍进账单为以据还满陆万元此单作废注明.在2016年7月20日前先还￥10000元.2017元月前全部还清承诺人汪秀彬2016年6月23日”。其后被告支付原告10000元，其余欠款50000元未支付。原告田明亮为支持其诉讼请求，提供其身份证、被告汪秀彬的身份证复印件、工程量详单、欠据各一份，上述证据能证明原告的主张，被告未到庭，放弃答辩和质证的权利。故对上述证据的效力，均予以确认。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。”原告田明亮为被告汪秀彬提供劳务，结算后被告为原告出具欠据，原、被告之间成立劳务合同关系，被告应按约定支付原告报酬。现被告尚欠原告劳务费50000元，故原告田明亮要求被告汪秀彬支付劳务费50000元，符合上述法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪秀彬支付原告田明亮劳务款50000元，于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告汪秀彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  李治国 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王芙蓉 附：原告应自本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初5232号原告：王瑞民，男，1972年2月1日生，汉族，住内黄县。被告：宋万俊，男，1994年11月4日生，汉族，系内黄县国土资源局便民服务大厅职工。原告王瑞民与被告宋万俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞民到庭参加了诉讼，被告宋万俊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王瑞民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款19400元及利息（利息按中国人民银行同行业拆借贷款利率的四倍支付自借款之日起至还清借款之日止的利息）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年10月31日向原告借款19400元，并出具借条，后经原告多次催要，被告推诿至今未还。为维护申请人合法权益，现向贵院提起诉讼，望法院判如所请。被告宋万俊未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意资金周转向原告借款，以现金形式交付，2020年10月31日出具借条一份，金额为19400元，借条上有被告宋万俊签字确认，且借条上并未约定利息和还款期限。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告宋万俊出具的借条一张，且被告不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告宋万俊向原告王瑞民借款19400元的事实。关于原告主张的利息，因双方在借条上并未约定，不符合法律规定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋万俊应于本判决生效后三十日内偿还原告王瑞民借款本金19400元；二、驳回原告王瑞民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告宋万俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月二十四日书记员  康中亚
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1614号王睿、孙建军：申请人王睿、孙建军与被申请人王德文财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月29日作出（2020）鲁0124财保227号之一民事裁定书，裁定内容：一、冻结被申请人王德文在济南维德食品有限责任公司的股权25万元，保全金额25万元。二、冻结被申请人王德文在山东济南安德萨食品有限责任公司的股权100万元，保全金额100万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：一、冻结了被申请人王德文在济南维德食品有限责任公司的股权25万元，保全金额25万元。二、冻结了被申请人王德文在山东济南安德萨食品有限责任公司的股权100万元，保全金额100万元。冻结期限三年（自2020年12月30日至2023年12月29日止）。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17912号原告：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店**，统一社会信用代码91110113722607189A。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：张恒智，男，1984年10月22日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尚宁，女，1979年10月27日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：来雅婷，女，1967年11月27日，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京嘉丰行物业管理有限公司与被告来雅婷物业服务合同纠纷一案，本院于受理立案后，定于2020年12月3日下午14时30分在北京市顺义区府前东街2号顺建大厦十层第十二法庭公开开庭审理。本院于2020年11月18日向原告北京嘉丰行物业管理有限公司送达了开庭传票。原告北京嘉丰行物业管理有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京嘉丰行物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十二月三日法官助理  崔东阳书 记 员  张泽坤
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3168号之二解除保全申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：汤阴县民众农机有限公司，住所地：汤阴县城关永通路西段。法定代表人：韩守鹏。被申请人：韩守鹏，男，汉族，1987年2月18日出生，住河南省汤阴县。洛阳市博马农业工程机械有限公司与汤阴县民众农机有限公司、韩守鹏合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出（2020）豫0322民初3168号保全裁定，冻结被申请人汤阴县民众农机有限公司、韩守鹏的存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳市博马农业工程机械有限公司于2020年12月16日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解，自愿解除对被申请人汤阴县民众农机有限公司、韩守鹏的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人汤阴县民众农机有限公司、韩守鹏的存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费420元，由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年十二月十六日书记员  孟成真
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8789号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：杨洪发，男，1982年11月29日出生，汉族，住四川省天府新区。 被告：胡良成，男，1965年10月24日出生，汉族，住四川省双流县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告杨洪发、胡良成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由于二被告杨洪发、胡良成下落不明，本院刊登公告，依法向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员杨琴适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人夏爽到庭参加诉讼，被告杨洪发、胡良成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币3,063.6元；2、二被告支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2013年11月2日计算至借款本息实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算）；3、二被告共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。（本案主张诉讼费） 事实和理由：2012年12月25日，原告（贷款人、乙方）与二被告（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额1.5万元，借款利息为月利率1.9%，借款期限为2012年12月25日至2014年1月6日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的3%即450元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，二被告的借款分十二期还款，第一期至第十二期每期应还本金金额均为1,250元，十二期应还款本金总额为1.5万元，十二期应还利息总额为1,926.2元。合同签订后，原告按约定发放贷款14,550元（扣除手续费450元）。 被告借款后按合同约定归还了前9期借款本息、第10期借款利息及部分借款本金686.4元，自第10期起未能再按照合同履行还款义务，截至原告起诉时，被告尚欠本金金额为3,063.6元；主张利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2013年11月2日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 原告认为，依据原、被告签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；二被告未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 综上，二被告未按合同约定履行还款义务，已给原告造成了严重损害，原告故诉至法院。 被告杨洪发、胡良成未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与原告诉称一致，并有原告提交的美兴小贷公司《企业法人营业执照》、杨洪发、胡良成的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划》、中国建设银行电子回单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以原告实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。被告借款后仅归还了部分借款本息，理应向原告履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向原告返还借款本金2,613.6元［14,550元-（1,250元×9期）-686.4元］。 2．关于利息及违约金。被告逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向原告继续支付利息及违约金。原告主张被告支付自2013年11月2日起至借款本息实际付清之日止，按年利率24%标准计算的利息及违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告杨洪发、胡良成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金2,613.6元； 二、被告杨洪发、胡良成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2013年11月2日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计25元，因送达副本、传票等的公告费用及后续因送达裁判文书所需的公告费用，均由被告杨洪发、胡良成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琴 二〇二〇年十二月七日 书记员 唐明伊
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0213民初4437号原告：朱绍忠，女，1958年2月16日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：刘雪娟，女，1960年10月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院于2020年11月3日立案受理了原告朱绍忠与被告刘雪娟民间借贷纠纷一案，并依法由审判员张远金适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。被告刘雪娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱绍忠依据《借条》等证据，以被告刘雪娟未能偿还借款为由向本院提起诉讼,要求：一、判令被告刘雪娟立即归还原告朱绍忠借款14万元；二、判令被告刘雪娟立即支付自借款之日起至今的利息共计53070元；三、本案诉讼费用由被告全部承担。庭审中，原告朱绍忠明确第二项诉讼请求中的利息共计53230元（即计算至2020年10月9日）。被告刘雪娟未做答辩，也未向本院提供证据材料。本院查明的事实：2018年6月19日，被告刘雪娟向原告朱绍忠出具《借条》1份，载明“借朱绍忠人民币伍万元整，月息壹分，当年付息壹次”。2018年6月23日，被告刘雪娟向原告朱绍忠出具《借条》1份，载明“借朱绍忠人民币叁万元整，月息壹分，半年付息壹次”。2018年7月7日，被告刘雪娟向原告朱绍忠出具《借条》1份，载明“暂借朱绍忠人民币壹拾万元整，利息壹分”。2019年3月23日，原告朱绍忠向被告刘雪娟银行转账2万元。2020年1月10日，被告刘雪娟向原告朱绍忠转账支付3万元。2020年3月31日，被告刘雪娟向原告朱绍忠支付2万元。2020年5月1日，被告刘雪娟向原告朱绍忠支付1万元。本院认为：原告朱绍忠与被告刘雪娟之间的民间借贷关系有《借条》及银行凭证为证，本院予以确认。对具体的借款金额，本院认定为20万元：原告提供的3张《借条》总计借款金额为18万元；原告朱绍忠于2019年3月23日向被告刘雪娟银行转账2万元，现被告刘雪娟未向本院提供证据证明该款系用于其他用途，故其应当自行承担举证不利的法律后果，本院根据举证规则认定该款系借款。因被告刘雪娟未向本院提供证据证明双方约定了还款期限，故原告有权要求被告及时予以归还。由于被告刘雪娟借款后归还了6万元，故原告朱绍忠要求被告刘雪娟归还剩余14万元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对原告的第二项诉讼请求，因原告未向本院提供证据显示2019年3月23日的2万元借款约定了利息，故本院对原告就该笔借款所请求的利息不予支持。对剩余18万元的借款，经核算，截至2020年10月9日的利息应为45433元。对原告请求的其余利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪娟于本判决生效之日起五日内向原告朱绍忠归还借款本金14万元，并支付截至2020年10月9日的利息45433元；二、驳回原告朱绍忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告刘雪娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  张远金二〇二〇年十二月十四日书记员  陆雨梦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25064号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钟启章，男，1980年7月2日出生，汉族，住广东省惠州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告钟启章信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告钟启章经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币30,360.63元、利息5,885.71元、违约金1,785.13元、其他费用1,949.21元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计39,980.68元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钟启章未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金30,360.63元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告钟启章应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计30,360.63元；二、被告钟启章应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.02元，减半收取计279.51元，由被告钟启章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邱 燕二〇二〇年十二月二十八日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28369号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201810066571。被告:冯超群，男，汉族，1995年1月20日出生，住河南省平舆县清河街道办事处冯寨居委会。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告冯超群民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告冯超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还贷款本金5084.68元、利息263.12元，并以逾期应付款项按照年利率15.4%的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月9日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为1910.71元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.被告承担原告的律师费380元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告冯超群未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月8日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：被告于2018年8月17日还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年9月8日还款558.69元，2018年10月9日还款561.48元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款167.52元抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为5832.48元。对于其余超过合同约定利息部分的还款，本院依法按先息后本的方式抵充。经核算，被告尚需偿还原告借款本金4816.24元、截至2018年11月8日的利息44.15元。原告要求被告支付律师费380元和自2018年11月9日起计付罚息的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求罚息的计算标准违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯超群于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4816.24元、利息44.15元；二、被告冯超群于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金4816.24元为基数，自2018年11月9日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、被告冯超群于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告冯超群负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初2885号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，初中文化，广东省饶平县人，户籍地址广东省饶平县。因涉嫌犯虚开发票罪于2020年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人詹翠霞，广东国晖律师事务所律师。辩护人古小翠，广东国晖律师事务所实习律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2020〕3393号起诉书指控被告人罗某某犯虚开发票罪，于2020年11月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年11月18日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李珊出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人詹翠霞、古小翠到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人罗某某无业，租住于龙岗区。为牟取非法利益，其在租处通过“闲鱼”ＡＰＰ发布代开增值税发票的信息，在下家客户将所需发票抬头、发票金额等信息发给其后，其再将上述信息发给上家，由上家制作好发票后邮寄给下家客户，其从中赚取差价；根据临海市公安局侦办的“邵某某虚开发票案”中提供的线索，被告人罗某某于2020年6月19日10时30分许在其住处被抓获，现场缴获作案用手机、电脑、工作笔录簿、收款二维码等，其中手机、电脑提取的ＱＱ、微信聊天记录中有大量代开发票内容及所开具发票图片，其自制的Ｅｘｃｅｌ表格中亦记录了下家ＱＱ名称、要求开户发票的抬头、销售发票日期、份数、上家给其的发票价格、其卖给下家的发票价格、获利金额等。经对被告人罗某某电脑、手机进行梳理及鉴定，其虚开发票金额共10474756.02元，份数共177份。公诉机关提供了相关证据，认为被告人罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款之规定，构成虚开发票罪，并以深龙检量建〔2020〕3380号量刑建议书及深龙检量建调〔2020〕306号，建议对被告人罗某某判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。诉请本院依法判处。被告人罗某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关认定被告人罗某某涉案金额10474756.02元，事实不清，证据不足，本案涉案图片仅能证明开票行为，是否属于虚开有待查实；2.关于虚开发票“情节特别严重”的标准无明确规定，根据有利于被告人的原则，应按照情节严重来裁量刑罚，且从司法判例来看，被告人罗某某的行为不足以认定为情节特别严重；3.被告人罗某某认罪态度良好，自愿认罪，有明显的悔罪表现；4.被告人罗某某一贯表现良好，违法性认识程度较低，获得非法利益有限，主观恶性较小；5.被告人罗某某家庭困难。经审理查明：被告人罗某某无业，租住于龙岗区。为牟取非法利益，其在租处通过“闲鱼”ＡＰＰ发布代开增值税发票的信息，在下家客户将所需发票抬头、发票金额等信息发给其后，其再将上述信息发给上家，由上家制作好发票后邮寄给下家客户，其从中赚取差价；根据临海市公安局侦办的“邵某某虚开发票案”中提供的线索，被告人罗某某于2020年6月19日10时30分许在其住处被抓获，现场缴获作案用手机、电脑、工作笔录簿、收款二维码等，其中手机、电脑提取的ＱＱ、微信聊天记录中有大量代开发票内容及所开具发票图片，其自制的Ｅｘｃｅｌ表格中亦记录了下家ＱＱ名称、要求开户发票的抬头、销售发票日期、份数、上家给其的发票价格、其卖给下家的发票价格、获利金额等。经对被告人罗某某电脑、手机进行梳理及鉴定，其虚开发票金额共10474756.02元，份数共177份。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实：1.物证：手机两部、笔记本电脑一台等物品。2.书证：被告人身份信息、违法犯罪经历比对报告、抓获经过、微信聊天记录、提取笔录、发票照片、通话清单、情况说明等。3.证人证言：证人邵某平等人的证言。4.被告人的供述与辩解：被告人罗某某的供述与辩解。5.鉴定意见：司法鉴定意见书。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录及现场照片。7.视听资料：微信注册信息及交易记录等光盘。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人罗某某无视国家法律，虚开增值税普通发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的关于数额的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；对其他合理辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月19日起至2021年8月18日止。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、随案移送的作案工具手机两部、笔记本电脑一台、电脑主机、笔记本等物品（详见随案移送清单），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  黄思恩人民陪审员  范家青二〇二〇年十二月三十日书 记 员  李 君
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初296号原告杨金萍，女，1964年6月23日出生，汉族，户籍所在地北京市宣武区。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李立奎，镇长。原告杨金萍不服被告北京市房山区窦店镇人民政府强制拆除决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨金萍诉称，2020年10月22日，被告将原告从北京聚源置业有限公司（以下简称聚源置业公司）处购买的位于窦店镇瓦窑头村金鑫苑小区的编号为西排XX号的商业房屋认定为违章建筑。2020年11月3日，被告在涉案房屋处张贴窦政强拆字[2020]52号强制拆除决定书（以下简称被诉强拆决定），决定于2020年11月5日对涉案房屋进行强制拆除。原告从聚源置业公司处购买的房屋符合乡村规划，是合法建筑。且，涉案房屋是在2002年建设的，故不受2008年施行的《中华人民共和国城乡规划法》约束。原告认为，被诉强拆决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。故原告诉至法院，请求撤销被告作出的被诉强拆决定。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告基于涉案房屋属于违法建设，对违法建设的责任人聚源置业公司作出被诉强拆决定。原告并非涉案房屋的建设者，原告作为买受人与被诉强拆决定之间无法律上的利害关系，其争议可另行通过民事诉讼途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告杨金萍的起诉。原告杨金萍预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二〇年十二月二日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18228号原告：韩啸，男，1992年4月28日出生，汉族，北京市大兴区观音寺街道办事处职员，住北京市大兴区。被告：北京爱妻至尚缘婚庆服务有限公司，住所地北京市大兴区龙河路**。法定代表人：刘锋，总经理。原告韩啸与被告北京爱妻至尚缘婚庆服务有限公司（以下简称爱妻婚庆公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩啸与被告爱妻婚庆公司的法定代表人刘锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩啸向本院提出诉讼请求：1.解除韩啸与爱妻婚庆公司于2019年12月22日签订的《婚庆服务合同》；2.判令爱妻婚庆公司退还韩啸定金10000元；3.判令爱妻婚庆公司赔偿韩啸交通费、通讯费共计1000元；4.本案诉讼费由爱妻婚庆公司承担。事实和理由：韩啸与冯冉冉系情侣关系，原定于2020年9月26日举行婚礼。2019年12月21日，韩啸的父亲韩燕凯为韩啸举办婚礼事宜与北京奥宇科技企业孵化器有限责任公司会议中心（以下简称奥宇会议中心）初步达成订立餐饮服务合同的意向，并向该公司支付合同定金5000元，预定了2020年9月26日西厅的婚宴。奥宇会议中心提出该公司有合作的婚庆公司，即爱妻婚庆公司。次日，韩啸与冯冉冉前往爱妻婚庆公司在奥宇会议中心的工作地点洽谈婚庆事宜，并由韩啸与爱妻婚庆公司签订《婚庆服务合同》，预定了2020年9月26日的婚庆服务，冯冉冉通过支付宝向爱妻婚庆公司支付定金10000元。2020年1月至今，全国发生新冠肺炎疫情。2020年7月，奥宇会议中心告知韩啸之父：因受新冠肺炎疫情影响，2020年9月26日的婚宴该公司无法承办。双方经协商解除了餐饮服务合同，奥宇会议中心向韩燕凯退还了定金5000元。韩啸于次日找到爱妻婚庆公司，因无法在奥宇会议中心举行婚礼，故不需要爱妻婚庆公司提供婚庆服务，要求解除婚庆服务合同、退还定金，遭到爱妻婚庆公司的拒绝。韩啸认为：韩啸因在奥宇会议中心预定了婚宴，考虑到爱妻婚庆公司与奥宇会议中心的合作关系才确定由爱妻婚庆公司提供婚庆服务。现餐饮服务合同已解除，韩啸不能在奥宇会议中心举办婚礼就不需要爱妻婚庆公司提供婚庆服务，故韩啸与爱妻婚庆公司订立的婚庆服务合同应当一并解除，合同解除后爱妻婚庆公司应全额退还韩啸定金；发生疫情属于不可抗力，双方均不存在违约，互不承担违约责任。因爱妻婚庆公司拒绝解除合同，导致韩啸多次找爱妻婚庆公司协商，发生了交通费和通讯费，应由爱妻婚庆公司承担。故诉至法院。爱妻婚庆公司辩称，不同意退还定金，因为合同中明确写明定金不退还，韩啸解除合同定金不退还。2019年12月22日北京还没有发现疫情，不属于不可抗力，所以不退还。韩啸交付的定金钱其已经支付给摄影团队、主持团队。爱妻婚庆公司也告知过韩啸，如果2020年9月26日北京规定不能办婚礼其公司可以退定金，但是如果北京能办婚礼其公司就不能退定金。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，韩啸（甲方）与爱妻婚庆公司（乙方）签订《婚庆服务合同》，合同中约定：接待时间2019年12月21日，婚礼时间2020年9月26日。1、各项服务费总计28000或36000元。2、本合同签订当日，甲方应缴纳10000元作为定金，如因甲方违约解除本合同，乙方有权不返还定金并追究甲方违约责任。如有特殊情况发生，双方可友好协商解决。余款18000元或26000元应在婚礼前三天付清。2019年12月22日，韩啸向爱妻婚庆公司转账10000元。2019年12月21日，韩啸之父韩燕凯在奥宇会议中心预定西厅为其子韩啸举办婚宴，并支付定金5000元。奥宇会议中心向韩啸出具收据。因疫情影响，奥宇会议中心告知韩啸2020年9月26日无法举办婚宴。2020年6月19日，奥宇会议中心将押金5000元退还给韩啸。因无法举办婚宴，韩啸联系爱妻婚庆公司要求解除《婚庆服务合同》，并退还定金10000元。爱妻婚庆公司辩称韩啸交付的定金已经全部支付给主持人、摄像摄影、化妆等。合同中明确写明定金不退还。且2020年9月份，北京没有禁止办理婚宴，故不同意退还定金。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，韩啸与爱妻婚庆公司订立《婚庆服务合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。现韩啸主张因为疫情影响，奥宇会议中心通知其2020年10月之前办不了婚礼，因无法举办婚礼，《婚庆服务合同》目的无法实现，韩啸要求解除其与爱妻婚庆公司签订的《婚庆服务合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《婚庆服务合同》无法履行并非韩啸和爱妻婚庆公司的个人原因造成，爱妻婚庆公司实际也没有为韩啸提供婚庆服务，韩啸要求爱妻婚庆公司返还定金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对韩啸要求爱妻婚庆公司支付交通费、通讯费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、确认韩啸与北京爱妻至尚缘婚庆服务有限公司于2019年12月21日签订的《婚庆服务合同》解除；二、北京爱妻至尚缘婚庆服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还韩啸定金10000元；三、驳回韩啸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由韩啸负担13元（已交纳），由北京爱妻至尚缘婚庆服务有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十二月二十三日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初29648号原告：李某，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：杨某，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告李某与被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告李某于2020年12月18日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告李某向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取为40元，由原告李某负担。审判员  倘军伟二〇二〇年十二月十八日书记员  许安娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初319号 原告（反诉被告）：浙江梅盛新材料有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区东二路。 法定代表人：钱国春，总经理。 委托诉讼代理人：钱柏春，公司员工。 被告（反诉原告）：绍兴唯裔纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯岩街道冠成国际商业中心****。 法定代表人：陈志晓。 委托诉讼代理人：胡伟国、盛君琰，浙江中圣律师事务所律师。 原告浙江梅盛新材料有限公司诉被告上绍兴唯裔纺织品有限公司加工合同纠纷一案，于2020年1月6日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序由审判员祝世强独任审判，被告于2020年1月20日提出反诉，本院于同日受理并与本诉合并审理。本案于2020年3月9日公开开庭进行了审理。后依法转为普通程序，由审判员祝世强担任审判长，与审判员章泽雄、人民陪审员王德海组成合议庭于2020年8月5日公开开庭进行了审理，后变更合议庭组成人员为由审判员祝世强担任审判长，与人民陪审员王越、高云祥组成合议庭于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱柏春、被告的委托诉讼代理人胡伟国到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费115091.60元及自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年被告委托原告进行皮革加工，至6月底的加工费已全部结清。7月至10月原告共为被告加工产生加工费179188.60元，被告陆续支付64097元，尚欠加工费115091.60元未付。 被告答辩称：原告为被告提供的加工存在质量问题，相应的加工费48110.50元无需支付。已付部分加工费，根据原告自己提供的付款凭证，10月13日付款为29805元，而非原告在诉状中主张的18097元，故被告已付加工费合计应为75805元。 被告向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告损失35758.40元；2.判令原告支付被告底布款2860元。事实与理由：2019年被告委托原告进行皮革加工业务，被告提供给底布，但被告提供的部分加工物存在严重质量问题，只要包括5333米鲨鱼皮贴面布存在大规模、无规律的白条，685米斜纹贴面存在大量脏点且质感发硬，上述问题布匹造成被告底布损失33758.40元，运费2000元。且原告擅自使用了被告提供的底布550米，价值2860元。 对于被告的反诉，原告答辩称：原告提供的加工不存在质量问题，也未使用被告提供的底布。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，即原告提供的发货单、付款凭证、被告提供的微信聊天记录，本院依法予以确认并在卷佐证，对于有争议的证据，本院认证如下：1.对于被告提供的退货码单，无原告人员签收，本院不予确认其证明力；2.对于被告提供的工作联系单，系被告与其客户之间的联系单，与本案缺乏关联性，本院不予确认其证明力；3.对于面料采购合同及销售码单，与本案缺乏关联性，本院不予确认其证明力；4.2020年7月31日，根据被告申请，本院依法对被告留存于原告处的布匹进行了现场勘验，经勘验，原告仓库处留存贴有被告公司标签的布匹49卷；5.根据被告申请，本院依法委托杭州标质技术检测有限公司对留存于原告处的贴有被告标签的布匹是否存在质量问题进行鉴定，因被告未按通知缴纳鉴定费用，鉴定被退回。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在布匹加工合同关系，2020年7月至10月期间，原告为被告进行加工产生加工费179188.60元，被告已付加工费64097元，尚欠加工费115091.60元未付，遂成讼。 本院认为，原告与被告之间的加工合同关系，由原告提供的证据证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效，现原告已履行加工义务并交付了加工费，被告未及时结清与原告之间的加工费，显属违约，故对于原告要求被告支付加工费及相应利息的请求，本院予以支持。被告关于2019年10月13日付款为29805元的辩称，因原告提供的收款明细中未注明付款人，原告主张该笔收款包含多个客户的付款，被告亦未提供证据证明该笔付款均由被告支付，故本院以原告自认收款为准。被告关于原告的加工存在质量问题的辩称，因双方未签订书面的加工合同并约定加工质量标准，故质量标准应按国家标准确定，现虽然原告处存有贴有被告标签的布匹，但因被告未缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定，故本院无法确定上述布匹的质量是否符合国家标准，对于被告关于质量问题的主张，本院不予采信。被告关于原告擅自使用被告底布的主张，未提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴唯裔纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江梅盛新材料有限公司加工费115091.60元，并支付该款自2020年1月6日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回被告绍兴唯裔纺织品有限公司的反诉请求。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2602元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。反诉案件受理费减半收取383元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  祝世强 人民陪审员  王 越 人民陪审员  高云祥 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  吴 婷 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 5
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初6621号申请人：邵庆强，男，汉族，1970年7月11出生，住庄河市。委托诉讼代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。被申请人：庄河市城关街道海洋居民委员会。住所地：庄河市城关街道海洋村。负责人：刘胜利。原告邵庆强诉被告庄河市城关街道海洋居民委员会合同纠纷一案，申请人邵庆强于2020年12月21日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人庄河市城关街道海洋居民委员会所有的坐落于庄河市城关街道海洋新村家园房屋予以查封。申请人提供诉讼财产保全责任保险作担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人庄河市城关街道海洋居民委员会所有的坐落于庄河市城关街道海洋新村家园房屋予以查封。查封期限为三年。如需续行查封，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张敏二〇二〇年十二月二十一日书记员  李玲
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初621号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人张某，男，1989年10月10日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，务工，住邹城市。因本案于2020年9月28日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕654号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月8日14时50分许，被告人张某饮酒后驾驶号牌为鲁Ｈ×××**的朗逸牌小型轿车，由北向南行驶至邹城市凫山路北首时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。现场经呼气式酒精测试仪检测，结果为80mg/100ml。后民警将其带至兖矿集团总医院抽取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，张某血样中检出乙醇成分，含量为83.1mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人张某违反道路安全法规，醉酒后驾驶机动车的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某在驾驶证超分被扣留、不得驾驶机动车的情况下，醉酒驾驶机动车被查获，可以酌情从重处罚；自愿认罪认罚，有坦白情节，可以依法从轻处罚。建议判处其拘役一个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人张某对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人张某被查获后，如实供述了其饮酒后驾驶机动车的事实，在邹城市人民检察院审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，邹城市公安局交通警察大队查获证明、酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、鉴定意见通知书、查获及抽取血样的视频及截图照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人张某到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；在驾驶证超分被扣留、不得驾驶机动车的情况下驾驶机动车，酌定从重处罚；对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  周长义二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈 曦
四川省什邡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0682刑初273号 公诉机关什邡市人民检察院。 被告人刘斌，男，生于1980年5月10日，汉族，江西省安义县人，大学本科，经商，住四川省什邡市皂角街道。2020年4月2日因涉嫌危险驾驶罪被什邡市公安局决定取保候审，同年12月11日经本院依法决定取保候审。 什邡市人民检察院以什检一部刑诉（2020）2855号起诉书指控被告人刘斌犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。什邡市人民检察院指派检察官林恒宇出庭支持公诉，被告人刘斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 什邡市人民检察院指控，2020年3月20日20时许,被告人刘斌酒后驾驶一辆小型轿车行驶至什邡市天目山路建材城时,发现有民警在查酒驾,为逃避检查,遂将车右转往什邡市“凯信建材城”院内行驶;什邡市公安局民警发现后在什邡市“凯信建材城”大门处将其拦下,后民警将其带至什邡第二医院抽血留检。经鉴定被告人刘斌血液中乙醇浓度为139.9mg/100ml。 被告人刘斌违反交通运输管理法规,醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘斌虽无自首情节,但是如实供述自己罪行,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定,可以从轻处罚。被告人刘斌认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。建议判处被告人刘斌拘役二个月,缓刑三个月,并处罚金三千元。 为支持其指控，公诉机关随案移送了相应证据，诉请本院依法对被告人刘斌予以刑罚处罚。 庭审中，被告人刘斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议。 经审理查明，2020年3月20日20时许,被告人刘斌饮酒后驾驶小型轿车行驶至什邡市天目山路建材城时,发现有民警设卡，遂将车右转至“凯信建材城”内行驶。什邡市公安局民警在“凯信建材城”大门处将其拦下后带至什邡第二医院抽血留检。经鉴定，被告人刘斌血液中乙醇浓度为139.9mg/100ml。 被告人刘斌归案后如实供述其罪行并自愿认罪认罚。 认定上述事实的主要证据有：受案登记表、立案决定书、归案情况、司法鉴定意见书、证人证言、被告人刘斌的供述、认罪认罚具结书等证据。经本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。 本院认为，被告人刘斌违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，危害了社会，触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应当予以刑罚处罚。什邡市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘斌虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘斌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综合被告人刘斌犯罪的事实、情节、性质、社会危害程度和认罪态度，本院认为被告人刘斌认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 红 二〇二〇年十二月十一日 书记员 段玢洁 附：本案适用的法条及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危机公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1690号申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司，住所地：潍坊市奎文区北宫东街5007号法定代表人:张友彪，董事长。被执行人：潍坊富绅食品有限公司。住所地：潍坊市潍城区大柳树镇。法定代表人：张建祥，董事长。被执行人：山东东翔物流有限公司。住所地：潍坊市经济开发区民主街**。法定代表人：王秀东。被执行人：张建祥，男，汉族，1951年1月18日生，住潍坊市奎文区。本院在执行潍坊农村商业银行股份有限公司与潍坊富绅食品有限公司、山东东翔物流有限公司、张建祥金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2019）鲁0702民初1457号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何红兵二〇二〇年十二月二十二日书记员  帅 帅
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初5971号 原告：大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司，住所地大同市御河东路东侧华北星城**楼**商铺。 法定代表人：郭云峰，职务董事长。 委托诉讼代理人：郭家星，男，1991年3月4日出生，汉族，该公司员工，住山西省大同市城区庆。 被告：师尚云,女,1986年03月01日出生,汉族,住大同市。 被告：周晋华,男,1986年02月28日出生,汉族,住大同市。 被告：尹全红,女,1966年09月05日出生,汉族,个体,住大同市。 委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。 被告：杜智,男,1962年12月30日出生,汉族,住大同市。 原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司与被告师尚云、周晋华、尹全红、杜智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭家星、被告尹全红委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。被告师尚云、周晋华、杜智经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即归还原告贷款本金120万元,利息(含罚息)50756.59元(暂计算至2020年11月16日)及至贷款实际清偿之日止的利息(含罚息)。2、由四被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2018年11月19日,原告与四被告签订《个人借款合同》一份,在《个人借款合同》中,原告与四被告对借款金额为100万元、借款用途为购服装、借款期限为2018年11月19日至2020年11月19日、借款利率为月利率10‰、罚息利率等事项进行了详细约定。同日,被告(三)、被告(四)与原告签订《抵押合同》一份,被告(三)、被告(四)自愿以其名下位于大同市城区北馨花园、城区同泉里、城区新建北路房屋,为此笔借款承担清偿责任。2019年12月25日,原告与四被告签订《个人借款合同》一份,在《个人借款合同》中,原告与四被告对借款金额为20万元、借款用途为购服装、借款期限为2019年12月25日至2020年11月25日、借款利率为月利率10‰、罚息利率等事项进行了详细约定。合同签订后,原告依约向四被告发放了120万元贷款,履行了自己的合同义务,但是四被告违约,没有按照合同约定归还原告贷款本息,在多次催要未果后,原告为维护自身的合法权益,特起诉至人民法院,望判如所请。 被告尹全红辩称，对借款经过、事实均无异议，同意偿还本金，利息偏高，同意按照年利率3.85%偿还利息。 被告师尚云、周晋华、杜智未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日，原告与四被告签订《个人借款合同》，约定四被告向原告借款100万元，借款用途为购服装，借款期限为2018年11月19日至2020年11月19日，借款利率为月利率10‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。2018年11月23日，原告依约向被告发放了100万元贷款。截至2020年11月16日，被告欠原告贷款本金100万元，利息39333.34元未还。 2019年12月25日,原告与四被告签订《个人借款合同》,约定四被告向原告借款20万元，借款用途为购服装，借款期限为2019年12月25日至2020年11月25日，借款利率为月利率11.5‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。同日,原告依约向被告发放了20万元贷款。截至2020年11月16日，被告欠原告贷款本金20万元，利息11423.25元未还。 以上事实有原告提供的个人借款合同、借款借据、还款计划表及利息计算说明银行流水在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与四被告签订《个人借款合同》，向原告共计借款120万元，原告依约发放了贷款，借贷双方的借款合同成立并生效。现借款期限届至，被告未如约归还原告的贷款本金120万元以及利息50756.59元，现原告主张四被告承担还款责任，有事实以及法律根据，本院予以支持。被告尹全红辩称合同约定的利率偏高。经本院核实，原告按合同约定的利息标准主张利息，符合双方所签借款合同的约定，亦不违反法律规定，且被告所辩未提供证据证实，故对被告尹全红所辩不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告师尚云、周晋华、尹全红、杜智于本判决生效之日起十日内偿还原告大同市南郊区京都村镇银行有限责任公司借款本金120万元，利息50756.59元（截止2020年11月16日），之后利息（罚息）支付至本金偿清之日止（按双方合同约定计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8028元、保全费5000元，由被告师尚云、周晋华、尹全红、杜智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张丹丹
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3532号 原告：侯斌，男，汉族，1970年10月11日出生，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：曲应玉，四川红彤律师事务所律师。 特别授权委托诉讼代理人：文艺霖，男，汉族，1981年3月6日出生，住四川省营山县。 被告：鲜钟念，男，汉族，1973年5月19日出生，住四川省仪陇县。 原告侯斌诉被告鲜钟念机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯斌之委托诉讼代理人曲应玉、文艺霖，被告鲜钟念到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费、护理费、住院伙食补助费等共计4532.43元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月12日8时许，被告鲜钟念驾驶无号牌轮式自行机械车由仪陇县柳垭镇向三河镇方向行驶，行驶至事故路段处时车辆失控与相反方向行驶由徐建权驾驶（搭乘侯斌、雷运忠及侯斌）的川ＲＶ××××号小型轿车相撞，致使侯斌等人受伤，小型轿车被毁损。2018年10月12日上午，原告在仪陇县马鞍镇宏济医院进行急救，2018年10月12日转至营山县人民医院住院治疗并于2018年10月19日出院。2018年11月26日，仪陇县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定被告鲜钟念承担全部责任，侯斌等人无责任。此次交通事故给原告造成了严重的身体伤害和较大经济损失，原被告多次协商未果。为了维护原告的合法权益，原告依据相关法律之规定，诉至人民法院，请求支持原告的诉请。 被告鲜钟念辩称，1.对本次交通事故的真实性无异议；2.几位伤者都是在医院治疗好了才出院，医疗费全部都是我给的。 经审理查明，2018年10月12日8时许，被告鲜钟念驾驶无号牌轮式自行机械车由仪陇县柳垭镇向三河镇方向行驶，行驶至事故路段处时车辆失控与相反方向行驶由徐建权驾驶的川ＲＶ××××号小型轿车（搭乘雷运忠、侯斌、唐娟）相撞，致使侯斌受伤，小型轿车被毁损。2018年11月26日，仪陇县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定此次事故被告鲜钟念承担全部责任，徐建权、雷运忠、侯斌及唐娟无责任。事故发生后，原告被送往仪陇县马鞍镇红十字医院治疗，并于当日转至营山县人民医院治疗，2018年10月19日出院，住院期间花去医疗费2605.43元，花去门诊费用457元。 同时查明，川ＲＶ××××号小型轿车系营山县市场监督管理局所有。 另查明，被告为原告垫支医疗费用3062.43元。 上述案件事实有原、被告提供的原、被告的身份信息，仪陇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，住院病历等证据，结合庭审笔录在案予以佐证，本院足以认定。 本院认为：公民的健康权依法应受法律保护，任何人不得加以侵害，侵害他人健康权的，依法应当承担侵权责任。本院依据仪陇县公安局交通警察大队的认定书和南充鼎正司法鉴定所的鉴定意见书对本案民事赔偿责任进行划分以及对本案赔偿费用进行计算。被告鲜钟念驾驶无号牌轮式自行机械车，因车辆失控造成徐建权驾驶的川ＲＶ××××号（搭乘人员雷运忠、唐娟、侯斌受伤）。结合原告的主张，本院对原告方的损失认定如下： 1.原告主张医疗费3062.43元，营山县人民医院住院医疗费用2605.43元，有医疗费票据，本院予以认可；仪陇县马鞍镇红十字医院的门诊费用457元，有门诊票据为证，本院予以支持； 2.原告主张营养费210元，无鉴定依据或者医院医嘱，本院不予支持； 3.原告主张住院伙食补助费210元，按照30元∕天×7天计算为210元； 4.原告主张护理费1050元，无鉴定依据或者医嘱，本院不予支持。 上述费用共计3272.43元。 本次交通事故造成原告及唐娟、雷运忠受伤，唐娟、雷运忠已向本院起诉。被告鲜钟念驾驶的无号牌轮式自行机械车行驶至事故路段处时车辆失控与相反方向行驶由徐建权驾驶的川ＲＶ××××号小型轿车（搭乘雷运忠、侯斌、侯斌）相撞，致使侯斌受伤，小型轿车被毁损。被告鲜钟念承担本次事故的全部责任，原告的相关损失应由被告予以承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告鲜钟念在本判决生效之日起赔偿原告侯斌210元； 二、驳回原告侯斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），原告侯斌负担25元，被告鲜钟念负担25元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对 相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等 措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 唐薇杭
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11628号 原告：中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区京榆大街**，统一社会信用代码91131082809303604A。 负责人：张忠宜，该行行长。 委托诉讼代理人：冯新伟，该行职员。 委托诉讼代理人：张伯东，该行职员。 被告：朱忠元，男，1979年2月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行与被告朱忠元借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司三河市燕郊支行撤回起诉处理。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2345号 原告：程权，男，1982年1月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 原告：赵晓红，女，1983年12月12日出生，汉族，住河南省南乐县。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道**。 法定代表人：赖伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娟，女，该公司员工。 原告程权、赵晓红与被告成都天合成房地产开发有限责任公司（以下简称天合成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告程权、赵晓红的委托诉讼代理人肖兰，被告天合成公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程权、赵晓红向本院提出诉讼请求：1．判令天合成公司向程权、赵晓红支付逾期交房违约金52991.41元；2．由天合成公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，程权、赵晓红与天合成公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定程权、赵晓红购买天合成公司开发的“天山名苑”6幢1单元5层501号商品房，总房价682879元，出卖人于2017年12月31日前将商品房交付买受人，逾期交房在365日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期交房天数及全部房价款万分之二支付违约金。合同签订后，买受人按约履行了合同义务，出卖人直到2019年1月23日才履行交房义务，逾期388天。2019年1月23日，双方就逾期交房赔偿问题签订《逾期交房赔偿协议书》，约定：按照商品房买卖合同约定标准计算逾期交房违约金，截止2019年1月23日，天合成公司应支付程权、赵晓红逾期交房违约金52991.41元，天合成公司承诺在交房后6个月内全额支付，但至今未支付。为维护程权、赵晓红合法权益，特诉至法院，望判如所请。 双方对下列要素事实没有争议：1.合同签订时间：2017年3月6日；2.购买房屋房号：6栋1单元5层501号；3.房屋总价款：682879元；4.合同约定交房时间：2017年12月31日前；5.天合成公司通知交房时间：2019年1月23日；6.合同约定违约金计算标准：每逾期一日按全部房价款的万分之二计算；7.逾期交房违约金计算的起始日期：2018年1月1日；8.逾期交房违约金计算的截止日期：2019年1月23日；9.逾期交房天数：388天。 双方争议的要素：1．逾期交房违约金计算标准；2．逾期交房违约金金额。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1．逾期交房违约金计算标准。程权、赵晓红主张逾期交房违约金计算标准按照合同约定的每逾期一日按全部房价款的万分之二的标准计算。天合成公司抗辩程权、赵晓红主张的逾期交房违约金过高，程权、赵晓红没有就实际损失进行举证，应将违约金调整为每逾期一日按全部房价款的万分之一的标准计算，而不应适用合同约定的违约金惩罚性条款。本院认为，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条明确约定了违约金的计算方式，买受人按照总房款每日万分之二的标准主张违约金，符合双方的约定，且该标准并不过高，天合成公司要求调减违约金的理由不成立。因此，天合成公司应当按照合同约定每逾期一日按全部房价款的万分之二承担逾期交房违约金。2．逾期交房违约金金额。本案中，房屋总价款为682879元、逾期交房天数为388天，逾期交房违约金应为52991.41元（682879元×0.02%/天×388天）。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都天合成房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内向程权、赵晓红支付违约金52991.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取563元，由成都天合成房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0207执651号 申请执行人：包头市某某有限公司，住所地内蒙古自治区包头市东河区。 法定代表人：刘某某，该公司董事长。 委托代理人：王某，该公司员工。 被执行人：贺某某，男，1961年1月29日出生，汉族，现住包头市东河区。 被执行人：高某某，女，1965年5月14日出生，汉族，现住包头市东河区。 被执行人：王某某，男，1972年2月18日出生，汉族，现住包头市青山区。 被执行人：刘某某，女，1972年2月27日出生，汉族，现住包头市昆都仑区。 被执行人：吴某某，男，1977年5月2日出生，汉族，现住包头市东河区。 本院在执行包头市某某有限公司与贺某某、高某某、王某某、刘某某、吴某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，现因找不到被执行人，申请人同意进入终结执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二0二0年十二月二十七 书记员  张智勇
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5552号原告：寇增银，男，1984年4月1日出生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：寇俊建，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告：曾顺清，男，1982年4月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告寇增银与被告曾顺清买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告寇增银于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告寇增银的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寇增银撤诉。案件受理费116元，减半收取计58元，由原告寇增银承担。审判员  徐李明二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘晓梅