广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1268号 原告：卢某，男，1978年10月19日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 委托诉讼代理人：龙世斌，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋舒妍，广西建开律师事务所律师。 被告：赖某，男，1983年5月17日出生，汉族，住广东省罗定市。 被告：广西富达生物流有限责任公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱南路**振宁康乐园**商铺，统一社会信用代码：914501006621156244。 法定代表人：黄金成，总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司，住所地：南宁市青 秀区星湖路16号6栋10楼，统一社会信用代码：91450103554722734N。 负责人：陆云标，经理。 委托诉讼代理人：旷喜文，广西方园律师事务所律师。 原告卢某与被告赖某、广西富达生物流有限责任公司（以下简称富达生公司）、中国人民财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司（以下简称人保财险青秀支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人龙世斌，被告赖某，被告富达生公司的法定代表人黄金成，被告人保财险青秀支公司的委托诉讼代理人旷喜文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某向本院提出诉讼请求：一、判令被告赖某、广西富达生物流有限责任公司连带向原告支付交通事故赔款共计294175.05元（含医疗费86020.05元、住院伙食补助费17900元、营养费8950元、误工费145018元、护理费28869元、交通费2000元、辅助器具费418元、财产损失费用5000元）；二、判令被告人保财险青秀支公司在交强险、商业第三者责任险范围内向原告承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年11月26日17时10分许，被告赖某驾驶被告富达生公司所有的桂Ａ×××××号集瑞联合牌重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号坤博牌重型平板自卸半挂车由上思县城往南宁市苏圩镇方向行驶，在行驶至在Ｇ322连接线上思县附近路段时，与原告对向驾驶的桂Ｎ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏。经交警部门认定，被告赖某在 对方有来车的情况下盲目超车，采取措施不及是造成此次交通事故的直接原因，被告赖某承担此事故的全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告因伤势严重分别于2018年11月26日至2019年4月26日、2019年10月14日至2019年11月11日在钦州市第一人民医院住院治疗，两次住院治疗医嘱为住院期间留陪人壹名、建议全休陆个月、随诊。原告在非住院期间亦遵循医嘱进行多次门诊治疗，其中2020年3月19日诊断证明书建议全休叁个月。原告因本次事故截至2020年9月2日造成的损失包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、食宿费、财产损失费等，共计294175.05元（详见赔偿项目表、医疗票据统计表）。事发后被告人保财险青秀支公司作为肇事车辆的交强险、商业第三者责任险的保险人，仅向原告赔付部分款项，剩余保额未予支付。被告赖某作为肇事司机，以及被告富达生公司作为车辆的管理人、所有人均未付任何赔偿款。 原告认为，被告赖某违反交通法规驾车致原告受伤，应依法承担侵权责任，被告富达生公司未能善尽委任、管理义务，具有过错，应与被告赖某连带承担赔偿责任。被告人保财险青秀支公司未依法承担保险责任，未足额向原告理赔，应在保险限额范围内对原告承担赔偿责任。因此，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告赖某辩称，由法院依法判决。 被告富达生公司辩称，一、富达生公司不是案涉车辆的实际管理人,对该车辆也并未收取挂靠费，无相应管理义务，富达生公司对事故发生不存在任何过错,不应就该交通事故承担责任。车辆驾驶人赖某于2018年10月27日向富达生公司 购买案涉的桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××半挂车，双方签订转让协议后，富达生公司便将相关车辆、手续材料、证件等均交付于赖某。转让协议明确约定交车后一切责任由买方即被告赖某负责。自2018年10月27日交付后，该车由赖某实际控制，自主经营,自负盈亏,富达生公司对赖某无任何管理委任义务，双方不存在劳动或者雇佣关系。因赖某并未付清购车款,故该车辆虽然交付但仍然登记在富达生公司名下。为了确保赖某能顺利支付购车款，保障富达生公司受偿购车款的合法权益,双方还签订了还款协议书、挂靠合同，明确约定管理费为0元。富达生公司认为若仅以双方存在所谓挂靠关系要求富达生公司承担责任,各方权利义务严重倾斜,明显不符合公平原则。二、富达生公司就案涉桂Ａ×××××牵引车、桂Ａ×××××半挂车在人保财险青秀支公司处投保交强险、第三者责任险等险种。保险合同合法有效，事故亦发生在保险期间内,且该保险公司已在商业第三者责任险范围内予以部分赔付,故就该事故的赔偿责任应由保险公司负担。保险公司主张的非医保用药部分是否予以扣除由法院裁定，但是若扣除该部分责任,非医保用药负担责任亦不能由富达生公司承担。首先,富达生公司与保险公司签订商业责任险的目的就是为了保障发生意外时受害人能依法及时得到赔偿。其次,伤者入院后用药方式及种类完全由医院单方决定，作为被治疗人并不享有是否使用非医保用药的决定权。保险公司笼统地要求在医疗费用中扣除一定比例作为非医保用药的费用,实质是其减轻自己责任、加重投保人责任的做法,既不公平,也不合理。最后,保险人应就原告存在超过基本医疗保险同类医疗费用标准的情况承担举证，未举证或无法举证明确说明的,保险公司应承担诉讼不利后果。三、原告并非车辆所有人,对拖车费,施救费等财产损失无权提起诉讼，其没有原告主体资格，对于该部分损失应当由实际车辆所有人主张赔偿。四、原告诉请由法院认定,但赔偿义务不应由富达生公司承担。五、造成本次诉讼的 原因为保险公司执意要扣除非医保用药,造成理赔障碍,富达生公司对该诉讼产生无任何责任，所以保险公司应当承担本案诉讼费。 被告人保财险青秀支公司辩称，一、赖某驾驶的车辆在人保财险青秀支公司处投保了交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，但该保险公司已赔付原告医疗费178782元,赔偿原告驾驶车辆的维修费47820元，交强险医疗责任限额及财产限额己赔完。二、原告诉请的损失数额过高。关于医疗费，应扣减15%的非医保用药。关于营养费，是否需要加强营养属于医疗专业问题,而医嘱并无加强营养，该项主张应不予支持。关于误工费，误工期应为569天，原告无证据证明其从事交通运输业，原告属农村居民，应按照农林牧渔业标准计算。关于护理费，原告无证据证明护理人员的职业，应按照农林牧渔业标准计算。关于交通费，原告没有提供证据证明。关于财产损失，原告并非车辆所有权人，无权主张。三、人保财险青秀支公司不是侵权人，承担的只是代赔偿的保险责任，不应承担诉讼费用。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供以下证据：1、道路交通事故认定书，证明原告与被告赖某发生交通事故，导致原告受伤的情况；2、2018年11月26日至2019年4月26日期间的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、住院费用清单；3、2019年10月14日至2019年11月11日期间的入院记录、出院记录、疾病诊断证明书、住院费用清单；4、复诊诊断证明书；证据2-4共同证明原告发生交通事故后住院治疗天数总共是179天，以及出院后遵循医嘱复诊；5、医疗费发票，证明截止2020年9月2日原告共支付医疗费264802.05元，后续的费用另案起诉；6、发票，证明原告购买辅助器具；7、发票，证明原告发生事故车辆救援、拖车支付费用；8、保险查询信息，证明被告赖某车辆在人保财险 青秀支公司投保的情况；9、证明，证明原告2018年11月28日至2019年1月15日支出护理费11800元；10、道路运输从业人员从业资格证、驾驶证；11、车辆转让协议书；12、车辆挂靠经营合同书；13、证明；证据10-13共同证明原告从事交通运输行业。 被告赖某对其辩解未向本院提供证据。 被告富达生公司对其辩解未向本院提供证据。 被告人保财险青秀支公司对其辩解未向本院提供证据。 经过开庭质证，对于原告提供的证据1-13，被告赖某质证意见如下：对证据1-8没有异议；对证据9认为原告既未提供相应发票证据，也未申请证人出庭，对其真实性、合法性由法院裁量，在无法证明护理人员职业的情况下护理费应当按照农林牧渔业的标准计算；对证据10-13无异议。被告富达生公司质证意见如下：对证据1-8没有异议；对证据9认为原告既未提供相应发票证据，也未申请证人出庭，对其真实性、合法性由法院裁量，在无法证明护理人员职业的情况下护理费应当按照农林牧渔业的标准计算；对证据10-13认为系庭后补交，超过举证期限，且无原件，不认可其真实性。被告人保财险青秀支公司质证意见如下：对证据1三性没有异议；对证据2-4真实性没有异议，但原告存在部分非医保用药的情形，该部分不是保险公司的赔偿范围，医嘱中并没有加强营养，原告主张营养费没有事实与法律依据；对证据5真实性没有异议，但应当扣减非医保用药；对证据6没有异议；对证据7真实性没有异议，对其关联性有异议，原告不是其所驾驶车辆的所有权人，无权主张他人的损失；对证据8没有异议；对证据9-13未发表质证意见。 对当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1-8、证据10-13 真实、合法，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证；证据9真实性不明，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年11月26日17时10分许，被告赖某驾驶桂Ａ×××××号集瑞联合牌重型半挂牵引车牵引桂Ａ×××××号坤博牌重型平板自卸半挂车由上思县城往南宁市苏圩镇方向行驶，原告卢某驾驶桂Ｎ×××××号福田牌中型厢式货车与其对向行驶，双方行驶至Ｇ322连接线上思县附近路段会车时，由于赖某驾车在对向有来车的情况下盲目超车，发现险情采取措施不及，致使桂Ａ×××××号车前部发生碰撞，造成卢某受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故。2018年12月7日，上思县公安局交通管理大队作出上公交认字［2018］第450621120180000122号《道路交通事故认定书》,认定赖某承担此事故的全部责任，卢某无责任。事故发生后，卢某于2018年11月26日至2019年4月26日在钦州市第一人民医院住院治疗151天。诊断证明：1.左侧胫腓骨开放性骨折；2.右胫腓骨骨折；3.左侧髋臼骨折并左髋关节脱位；4.左胫骨平台粉碎性骨折；5.左小腿挫裂伤；6.左侧胸第7-9前肋骨折；7.高尿酸血症。意见与建议：1.休息，患肢避免剧烈活动负重3个月，功能锻炼，定期复查ＤＲ（出院后1、3、6个月），骨折愈合后回院取出内固定物；2.定期复查左髋部ＤＲ、ＣＴ，观察有无创伤后股骨头坏死，必要时行人工关节置换术；3.低嘌呤饮食，定期复查肾功；4.住院期间留陪人壹名，建议全休陆个月，骨折愈合后回院取出内固定物费用约需贰万伍仟元整；5.随诊。卢某此次治疗共花费医疗费220459.06元（门诊：241.94元＋534.90元＋30.24元＋5032.59元＋住院214619.39）。2019年5月31日，卢某复查ＤＲ花费医疗费496.20 元。2019年10月14日至2019年11月11日，卢某因本次交通事故造成的伤害再次到钦州市第一人民医院住院治疗28天。诊断证明：1.左侧胫骨骨折术后钢板断裂；2.左胫腓骨骨折不愈合；3.右侧胫腓骨、左髋臼骨折内固定术后。意见与建议：1.休息，保持伤口干燥、换药，一周后伤口拆线；功能锻炼，患肢避免剧烈活动负重，每个月定期回院复查ＤＲ，了解骨折愈合情况；骨折愈合后方能负重行走；2.骨折愈合后回院取出内固定物；3.如伤口红肿、渗液、流脓，及时回院就诊；如骨折不愈合需再次手术治疗；4.住院期间留陪人壹名，建议全休陆个月；5.骨折愈合后回院取出内固定物费用约需壹万元整；6.随诊。卢某此次治疗共花费医疗费43101.65元（门诊117.24元＋住院42984.41元）。2019年12月24日，卢某复查ＤＲ花费医疗费341.26元（224.02元＋117.24元）。2020年3月19日，卢某去钦州市第一人民医院复诊，诊断：左胫腓骨骨折内固定术后。意见与建议：1.复查ＤＲ；2.定期回院复查；3.患肢避免剧烈活动、负重3个月；4.建议全休三个月；5.随诊。此次复查共花费医疗费110.97元。2020年6月12日，卢某去钦州市第一人民医院复诊，花费医疗费115.97元。2020年9月2日，卢某去钦州市第一人民医院复诊，花费医疗费176.94元。以上卢某去医院治疗、复查共7次，总共花费医疗费264802.05元（220459.06元＋496.20元＋43101.65元＋341.26元＋110.97元＋115.97元＋176.94元）。因身体多处骨折，需辅助轮椅，卢某分别于2019年3月2日、2019年6月1日购买轮椅车、医用腋拐，共花费418元。以上两次住院期间均有卢某的家属一名陪护照顾。另外，交通事故发生后，被告人保财险青秀支公司已支付原告医疗费178782元、桂Ｎ×××××号车的维修费47820元。卢某驾驶的桂Ｎ×××××号还产生了施救费2500元、拖车费2500元，共计5000元尚未赔付。 桂Ａ×××××号车（车架号：Ｌ584Ｃ4Ｄ91ＨＤ002538，发动机号：Ｋ40Ｑ2Ｈ30232）在被告人保财险青秀支公司处投保机动车交通事故责任强制保险（即交强险）、机动车商业保险，被保险人均为被告富达生公司。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。交强险的保险期间自2018年7月17日至2019年7月17日。机动车商业保险承保险种包括：第三者责任保险，保险金额／责任限额为1000000元。机动车商业保险的保险期间自2018年7月31日0时起至2019年7月31日0时止。 另查明，卢某系道路运输从业人员，具有经营性道路旅客运输驾驶员、经营性道路货物运输驾驶员从业资格，具有A1、A2准驾车型机动车驾驶证。在交通事故发生前，卢某挂靠于南宁市瑞福运输有限公司从事道路运输业务。 再查明，赖某庭审中认可给付富达生公司10万元定金，驾驶桂Ａ×××××号车在富达生公司挂靠经营。富达生公司对挂靠无异议，但其称与赖某达成了口头买卖车辆的协议，已收取10万元定金，余下每月供2万元，车价值总共36万元。桂Ａ×××××号车登记于富达生公司名下，尚未办理过户手续。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告赖某驾车在对向有来车的情况下盲目超车，发现险情采取措施不及，造成卢某受伤以及双方车辆损坏的道路交通事故，其行为存在过错，是造成此事故的直接原因，赖某应当对原告因此事故造成的损失承担民事赔偿责任。 车辆挂靠经营实质是运输企业向不具备运输经营资格的主体非法转让、租借运 输经营权或部分运输经营权的行为，是违背行政许可、规避国家有关行业市场准入制度的行为。自然人无道路运输营运资质，若进行道路运输营运，需挂靠有道路营运资质的企业。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，肇事车辆桂Ａ×××××号车登记在富达生公司名下，且为该车机动车交强险和商业三者险的被保险人，富达生公司作为该车的被挂靠单位，应对涉案交通事故造成的损失承担连带赔偿责任。虽然被告富达生公司主张其已将车辆转让给赖某，对肇事车辆不具有管理义务，但其并未举证证明车辆已由赖某实际所有，应承担举证不能的不利后果。对富达生公司的该辩解，本院不予采纳。 《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告人保财险青 秀支公司系桂Ａ×××××号车的交强险和商业三者险承保单位，本次事故发生在人保财险青秀支公司对桂Ａ×××××号车承保交强险及商业三者险期限内。故原告遭受的损失应先由人保财险青秀支公司在交强险责任限额内予以赔偿，再在商业三者险责任限额内予以赔偿。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）和《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（以下简称《2020年人身损害赔偿标准》）的规定，以及《广西壮族自治区高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》规定，广西壮族自治区内各类人身损害赔偿纠纷案件，按照政府统计部门公布的广西上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费出的统计数据计算相关赔偿项目。则原告主张的各项赔偿项目计算如下： 1、医疗费。《人身损害赔偿解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定……”根据原告提供的有效的医疗票据及病历资料显示，原告七次治疗发生的医疗费为264802.05元。被告人保财险青秀支公司辩称应当扣减15%非医保用药，但其并未对扣除非医保项目费用以及扣除的必要性、合理性举证证明，故对人保财险青秀支公司该辩解，本院不予采纳。 2、住院伙食补助费。《人身损害赔偿解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告两次住院共计179天（151天+28天），参照《2020年人身损害赔偿标准》第6项“住院伙食补助费每人每天100元”计算，住院伙食补助费为：100元/天× 179天=17900元。 3、营养费。《人身损害赔偿解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”医疗机构并未出具原告需加强营养的医嘱意见，故对原告要求营养费8950元的诉讼请求，本院不予支持。 4、误工费。《人身损害赔偿解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告因伤住院共计179天。第一次住院于2019年4月26日出院，医嘱建议全休六个月，六个月期间尚未届满，原告即于2019年10月14日第二次住院，并于2019年11月11日出院，医嘱仍建议全休六个月，该六个月尚未届满，原告于2020年3月19日复诊，医嘱建议全休3个月。因此，从原告第一次住院之日2018年11月26日起到2020年6月19日，原告的误工天数为571天。原告系道路运输从业人员，误工费应按《2020年人身损害赔偿标准》第4项“交通运输、仓储及邮政业91430元/年”的标准计算，数额为：91430元/年÷365天×571天=143031.59元。原告主张误工费145018元，本院仅支持143031.59元。 5、护理费。《人身损害赔偿解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”卢某住院共计179天，住院期间由护理人员对其生活进行护理具有必要性，护理人员为卢某弟弟一人。原告未提供证据证明护理人员的收入情 况。则护理费应按《2020年人身损害赔偿标准》第4项“农、林、牧、渔业48166元”的标准计算，数额为：51891元/年÷365天×179天=25447.92元。原告主张护理费145018元，本院仅支持25447.92元。 6、交通费。《人身损害赔偿解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告虽未提供相关交通费的正式票据，但其确因就医前后7次去钦州市第一人民医院治疗，产生的往返交通费本院酌定为30元×7次×2=420元。原告主张交通费2000元，本院仅支持420元。 7、辅助器具费。《人身损害赔偿解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。”原告因伤确有必要辅助器具，根据其提供的发票，器具费为418元。 8、财产损失费。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”本案受损车辆桂Ｎ×××××号因交通事故产生了维修费47820元，施救费和拖车费5000元，合计52820元。维修费47820元已由人保财险青秀支公司赔付，但其辩称原告非桂Ｎ×××××号车的所有人，无权主张施救费、拖车费5000元。本院认为，上述法律条款中，“侵权人”是指依法应当承担损害赔偿责任的机动车一方，“当事人”是指依法享有损害赔偿请求权的机动车一方，原告系道路运输业务的从业人员，其驾驶桂Ｎ×××××号车的过程中，系 对该车的有权占有，具有合法的管理、控制、使用的权利。在桂Ｎ×××××号车因交通事故遭受了损害后，原告对于受损车辆具有维修义务，是损失的实际承担者。因此，作为受害人的原告有权向侵权人即被告主张财产损害赔偿责任。直接财产损失包括车辆维修费、施救费、拖车费。故对原告主张施救费和拖车费5000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告上述1-8项经济损失合计为：医疗费264802.05元+住院伙食补助费17900元+误工费143031.59元+护理费25447.92元+交通费420元+辅助器具费418元+财产损失费52820元=504839.56元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定，交强险实行分项赔付，其中死亡伤残赔偿限额（110000元）项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额（10000元）项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费；财产损失赔偿限额为2000元。原告因本次交通事故造成的损失属于死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿的费用为169317.51元（误工费143031.59元+护理费25447.92元+辅助器具费418元+交通费420元），已经超过死亡伤残赔偿限额，因此，被告人保财险青秀支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元。属于医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的费用为282702.05元（医疗费264802.05元+住院伙食补助费17900元），已经超过医疗费用赔偿限额，因此，被告人保财险青秀支公司应在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告10000元。属于财产损失赔偿限额（2000元）项下负责赔偿的费用为 52820元，已经超过财产损失赔偿限额，因此，被告人保财险青秀支公司应在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告2000元。因被告人保财险青秀支公司已经支付原告医疗费178780元、财产损失费47820元，故其无需再在交强险医疗费用赔偿限额内、财产损失赔偿限额内再赔偿原告。人保财险青秀支公司赔付交强险之后的剩余部分168782元（178782元-10000元）、45820元（47820元-2000元）应计入机动车商业险的赔款数额。 原告的损失未获交强险赔偿的数额为：死亡伤残赔偿项下59317.51元（169317.51元-110000元），医疗费用272702.05元（282702.05元-10000元）、财产损失费用50820元（52820元-2000元），总共382839.56元，应由人保财险青秀支公司在商业三者险的责任限额100万元范围内予以赔偿。由于人保财险青秀支公司已支付214602元（168782元+45820元），则其还应支付168237.56元（382839.56元-214602元）。 综上，被告人保财险青秀支公司应在交强险责任限额范围内支付原告经济损失110000元，在商业三者险责任限额范围内支付原告经济损失168237.56元，合计278237.56元。故对原告要求被告赔偿294175.05元的诉讼请求，本院仅支持278237.56元。由于人保财险青秀支公司已经在机动车保险的限额范围内赔偿完原告所有的经济损失，故被告赖某、富达生公司无需再承担赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司支付原告卢某经济损失278237.56元； 二、驳回原告卢某的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2856元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司负担2701元，由原告卢某负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5712元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 梁珍彩