上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初12830号原告：赖伟萍，女，1985年11月26日生，汉族，户籍地江西省萍乡市。法定代理人：陈佑园，男，1972年5月6日生，汉族，户籍地江西省萍乡市湘**广寒寨乡官溪村烟家冲**，系原告丈夫。委托诉讼代理人：郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。被告：王逾斌，男，1996年9月17日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：李秀华，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告赖伟萍与被告王逾斌、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称：保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员于静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人陈佑园及委托诉讼代理人郑璟华、被告王逾斌、被告保险公司委托诉讼代理人李秀华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖伟萍向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为人民币)115,518.03元(不含住院期间伙食费117元，含被告王逾斌垫付费用)、住院伙食补助费270元(20元/天×13.5天)、营养费7,200元(40元/天×180天)、误工费65,191.14元(4,656.51元/月×14个月)、护理费10,500元(50元/天×210天)、残疾赔偿金444,428.80元(69,442元/年×32%×20年)、精神损害抚慰金20,000元、被扶养人生活费346,808元[43,351元/年×(11+5)年/2]、鉴定费7,350元、物损费(电瓶车+衣物)1,200元、交通费2,000元、日用品192元，上述费用要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险范围的，由被告保险公司在商业三者险范围内按照60%的比例承担，仍有不足的，由被告王逾斌承担。事实与理由：2019年3月22日7时许，被告王逾斌驾驶案外人王**所有的牌号为沪C0XX**小型轿车行驶至上海市宝山区集宁路进罗宁路约200米西处，与骑驶电动自行车至此的原告赖伟萍相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交警支队认定，原告赖伟萍与被告王逾斌承担事故的同等责任。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险。现原、被告就赔偿事宜协商无法达成一致，遂涉诉。被告王逾斌辩称，对事故发生时间、地点、责任认定及赔偿比例均无异议。涉案车辆在被告保险公司处投保交强险和商业三者险(限额200万元，含不计免赔)。同意在保险范围外承担赔偿责任。医疗费中非医保部分及日用品费用均应当由被告保险公司承担，其他赔偿项目金额同被告保险公司意见一致。事发后本被告向原告垫付费用计14,924.20元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定及赔偿比例均无异议。涉案车辆在本被告处投保交强险和商业三者险(限额200万元，含不计免赔)。事故发生时在保险期间内，同意承担保险范围内的赔偿责任。具体项目金额如下：医疗费金额无异议，但应当扣除非医保部分及外购药部分；住院伙食补助费、物损费无异议；营养费认可30元/天、护理费认可40元/天，申请对原告的XXX伤残等级及三期重新鉴定，三期期限以重新鉴定为准；误工费按照差额计算；残疾赔偿金适用农村标准，年限无异议，伤残等级系数以重新鉴定为准；精神损害抚慰金系数以重新鉴定为准，同时按照责任比例在交强险内赔偿；被扶养人生活费不予认可；鉴定费在商业三者险范围内按责承担；交通费认可300元；日用品不属于保险理赔范围。另，事发后本被告在交强险范围内为原告垫付医疗费10,000元，在商业三者险范围内为原告垫付40,000元，要求在本案中一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆信息、保单、劳动合同、社保缴费情况，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的门急诊病历、居住证，被告认为真实性由法院依法审核。对原告提供的医疗费发票、出院小结、费用清单、鉴定意见书、发票、电动车维修费发票、交通费发票、日用品发票、工资发放银行流水、户口簿，被告对真实性无异议。对原告提供的电瓶车托运费收据，被告不予认可。对被告王逾斌提供的医疗费发票、急救费发票、借条，原告无异议，认可收到上述垫付款，同意在本案中一并处理；被告保险公司无异议；对被告保险公司提供的转账凭证，原告认可收到上述垫付款，同意在本案中一并处理；被告王逾斌无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年3月22日7时许，被告王逾斌驾驶案外人王**所有的牌号为沪C0XX**小型轿车行驶至上海市宝山区集宁路进罗宁路约200米西处，与骑驶电动自行车至此的原告赖伟萍相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交警支队认定，原告赖伟萍与被告王逾斌承担事故的同等责任。原告为维修电动车支付维修费1,200元。原告在住院期间支付日用品费用192元。二、涉案车辆在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险。其中商业三者险赔偿限额为200万元，含不计免赔。本次事故发生在保险期内。三、事发后，原告住院治疗并多次门诊复诊，支付医疗费114,876.13元(不含住院期间伙食费117元、含被告王逾斌垫付费用)。四、2019年9月10日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，认为原告头颅交通伤，行开颅术后，构成XXX伤残。伤后休息120-150日，护理60-90日，营养90日。原告为此支付鉴定费2,550元。2019年12月19日，上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，认为原告因2019年3月22日交通事故受伤，使其患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；酌情给予原告休息期至评残前一日、营养期90日、护理期120日。原告为此支付鉴定费4,800元。2020年9月17日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，认为原告患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，建议给予休息期180日，营养期60日，护理期120日。被告保险公司为此预缴鉴定费11,700元。五、原告为处理事故、治疗及诉讼支付一定的交通费。六、原告系居民家庭户。2016年6月22日起，原告居住在本区罗宁路XXX弄XXX号XXX室。2018年7月10日，原告与上海国平五金有限公司签订劳动合同书。原告因本起事故造成一定的误工损失。本院在审理过程中至上海市社会保险事业管理中心宝山分中心调取上海国平五金有限公司赔付原告的工伤理赔明细，载明：劳动能力鉴定费350元、一次性伤残补助金47,069元。七、事发后，被告王逾斌为原告垫付14,924.20元，被告保险公司为原告在交强险范围内为原告垫付10,000元，在商业三者险范围内为原告垫付40,000元，要求在本案中一并处理。原告认可收到上述垫付款，同意在本案中一并处理。本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，本院确定原告所受之合理损失，首先应由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超出交强险理赔范围的部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告王逾斌按责承担赔偿责任。关于被扶养人生活费的主张，原告未提供证据证明其丧失劳动能力，故对其该项诉请，本院难以支持。经查，原告在本案中诉请范围与工伤赔付范围不存在重叠，故被告保险公司要求抵扣工伤赔付金额的辩论意见，本院不予采纳。对于原告的各项损失：1.医疗费114,876.13元(不含住院期间伙食费117元、含被告王逾斌垫付费用)，现有的医疗费票据能与相关病史记载相互印证，上述费用确系原告治疗本次事故相关伤情所需，本院予以确认；原告提交的《宝山区罗店医院收费发票(补打)》与被告王逾斌当庭提交的尾号1321、1363、1368垫付医疗费发票在金额、付款时间、项目名称等方面均相符，故原告在医疗费金额中对该三张发票对应的医疗费金额390元、231.90元、20元属于重复计算，应当在医疗费总金额中予以扣除。原告关于复方脑钛节苷酯的外购药部分，有相应的处方单予以佐证，故被告保险公司要求扣除外购药部分的辩论意见，本院不予采纳；被告保险公司要求扣除非医保部分依据不足，本院不予支持。2.住院伙食补助费270元，本院予以支持；3.结合原告伤情、鉴定意见、劳动合同、银行流水等，酌情支持营养费2,700元、护理费4,800元、误工费26,322元；4.结合原告的年龄、伤情、居住及工作情况，残疾赔偿金酌情支持305,544.80元，被告保险公司要求按照农村标准计算，但未提供相应证据予以支持，本院对该辩论意见不予采纳；5.精神损害抚慰金，结合原告的伤情及责任比例，酌情支持6,600元；6.交通费，酌情支持500元；7.物损(电瓶车+衣物)1,200元，予以支持；8.鉴定费7,350元，凭据支持；9.日用品192元，予以支持。以上费用1-9项共计470,354.93元，由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损，共计121,200元，与被告保险公司在交强险内垫付的医疗费10,000元相抵扣，被告保险公司在交强险内尚需赔偿原告111,200元；在商业三者险范围内按照责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计209,377.76元，与被告保险公司在商业三者险内垫付的40,000元相抵扣，被告保险公司在商业三者险内尚需赔偿原告169,377.76元。被告王逾斌赔偿原告日用品费192元，与被告王逾斌垫付给原告的14,924.20元相抵扣，原告还需返还被告王逾斌14,732.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告赖伟萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、物损，共计121,200元，与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内垫付的医疗费10,000元相抵扣，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任强制保险范围内尚需赔偿原告赖伟萍111,200元，此款于本判决生效后十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告赖伟萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费，共计209,377.76元，与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内垫付的40,000元相抵扣，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车第三者责任商业保险范围内尚需赔偿原告赖伟萍169,377.76元，此款于本判决生效后十日内付清；三、被告王逾斌赔偿原告赖伟萍日用品费192元，与被告王逾斌垫付给原告赖伟萍的14,924.20元相抵扣，原告赖伟萍还需返还被告王逾斌14,732.20元，此款于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告赖伟萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,313元，由被告王逾斌负担2,754元，原告赖伟萍负担2,559元。鉴定费11,700元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 于 静二〇二〇年十二月二十五日书记员 郑晨露附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。