西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                (2020)陕0118民初1773号   原告：朱朝楼，男，1982年4月27日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陕西鑫丰建设有限公司，住所地：西安市碑林区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX5671。   法定代表人：王涛，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：孙新，男，1970年8月14日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司工程部员工。   委托诉讼代理人：高鹏飞，男，系该公司工程部员工。   被告：西安北方惠安化学工业有限公司，住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码：91610000745025XXXX。   法定代表人：魏合田，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：李雄强，男，1989年9月20日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：张岸南，男，1997年1月10日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司法律顾问。   第三人：佘鸿举，男，1971年9月30日生，汉族，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告朱朝楼与被告西安北方惠安化学工业有限公司（以下简称惠安公司）、陕西鑫丰建设有限公司（以下简称鑫丰公司），第三人佘鸿举建设工程施工合同纠纷一案，该案本院于2019年5月24日作出（2019）陕0118民初342号民事判决书，宣判后，被告鑫丰公司、惠安公司上诉于陕西省西安市中级人民法院，该院于2020年1月14日作出（2019）陕01民终9841号民事裁定书，撤销我院（2019）陕0118民初342号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告朱朝楼，被告鑫丰公司之委托诉讼代理人孙新，被告惠安公司之委托诉讼代理人李雄强、张岸南到庭参加了诉讼，第三人佘鸿举经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告朱朝楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫丰公司支付劳务费301050元，并从2018年9月1日起按年利率6%支付资金占用费至劳务费付清之日止，支付违约金90000元；2、判令被告惠安公司在未付的工程款内承担给付责任；3、诉讼费由被告鑫丰公司承担。事实与理由：原告与被告鑫丰公司于2018年7月30日签订了惠安D07线工房给水安装改造工程的《劳务施工协议》，约定总劳务费359000元，验收完成后应付合同工程款的95%，如一方违约需向另一方支付工程款的30%的违约金。后该工程已于2018年8月19日竣工，被告惠安公司随即接收使用。但被告鑫丰公司除已支付的60000元外，仍下欠原告劳务费301050元。据此，原告诉至法院，请求依法判如所请，以维护原告合法权益。   被告鑫丰公司辩称，不同意原告诉讼请求。我公司确实与原告存在合同关系，我们认为合同总价款为344629元，其中应减去惠安公司延期罚款35900元、合同外增加的工程量30000元、工程收尾43600元、已付款60000元，原告也没有按期完工，应承担30%的违约金107700元，税票没有开具，应扣除10%的增值税35900元。以上款项均应在总价款中予以扣减。   被告惠安公司辩称，不同意原告诉讼请求。我公司D07线工房上水管线大修项目是公司与鑫丰公司依据《建筑安装施工合同》约定的工程项目，我公司依据合同约定向鑫丰公司承担给付工程款的义务，未有向鑫丰公司以外主体付款的义务，原告与鑫丰公司签订合同应向鑫丰公司主张权利，而不应该向我公司主张。我公司已向鑫丰公司付款180000元，尚欠尾款164629元未支付。工程是在2018年11月25日验收，到今日质保金已到，工程质量没有问题，按照合同约定工程最终价款是344629元，工程质保金是5%为17231元，这次可以连同质保金一起支付。   第三人佘鸿举辩称，我是鑫丰公司员工，鑫丰公司与惠安公司之间的合同是我代表鑫丰公司签订的，鑫丰公司与原告之间的合同是我与孙新代表鑫丰公司签订的。我认为结算应以惠安公司的最终结算为准，但原告后期有一部分工程没有干完，我们另找工程队干了，共支出约45000元，这部分费用应从原告工程款中扣除。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：   1、2018年7月30日劳务施工协议，甲方是陕西鑫丰建设有限公司，乙方为朱朝楼，协议的部分内容是：工程名称惠安D07线工房给水安装改造工程，工期2018年8月4日至2018年8月19日，总劳务费（含代购材料款）叁拾伍万玖仟元，增减量按实际工作量结算；先付代购材料款，后付劳务费；材料进场后于8月6日之前付合同工程款的25%，管道拆除付到合同工程款的50%，安装完成付到合同工程款的80%，验收完成（工程完成7个工作日之内完成验收），验收合格7日内支付到合同工程款的95%；质保金，质保期内乙方负责对所干工程进行维修，余5%尾款归甲方所有；如有签证，甲方只支付乙方劳务费；注：如乙方不能按时完成本工程，愿承担本工程30%的工程款为违约金，前提，保温由岩棉变为橡塑加铝箔。被告鑫丰公司确认属实，合同中的备注部分是代理人孙新称其加写的。被告惠安公司确认属实。第三人确认属实。   2、2018年7月24日建筑安装工程施工合同，发包方为西安北方惠安化学工业有限公司（甲方），承包方为陕西鑫丰建设有限公司（乙方），该合同的部分内容是：工程名称为D07线工房上水管线大修；本工程由乙方包工、包料，甲方认质认价、验收，乙方负责采购及施工，竣工后，由甲方验收；开工日期2018年8月5日，竣工日期2018年8月19日；本工程采用固定合同总价，合同价为359000元；甲方委派严智锋为工地代表，乙方委派佘鸿举担任代表；合同签订后，乙方人员、机具进入施工现场，甲方按合同价款的25%支付乙方工程预付款，工程进度达到50%时，甲方再支付总价款的25%，达到合同价款80%时，甲方不再付款，待竣工验收提交竣工图并经甲方审计实际工程量结算后，一次付清工程尾款，甲方保留结算造价的5%作为质量保证金，在保修期满后退还给乙方；电气管线、给排水管道、设备安装工程保修期为2年；由于乙方原因造成工期延误，在15天以内的，每拖延一天乙方向甲方缴纳本工程结算总造价的0.5%的违约金，超过15天的，每拖延一天乙方向甲方缴纳本工程结算总造价的1%的违约金；乙方不得将承包的全部工程转包给他人或肢解后分包给他人。被告鑫丰公司确认属实。被告惠安公司确认属实。第三人确认属实。   3、施工现场照片6张。被告鑫丰公司确认属实。被告惠安公司不认可，称其单位不允许拍照。第三人确认属实。   4、2018年8月30日的工作联系单，部分内容是：鑫丰公司，D07上水大修工程已基本完工并进行了初步验收，有以下问题需整改，将上水管道中漏做防结露保温的部位进行保温处理、将现场施工中未清理彻底的施工垃圾清理干净、将已退往南库的一车管道中，没有将保温材料清理干净的清理干净后退入南库，保温垃圾清运出厂、尽快恢复7102房吊顶。原告称是在惠安公司工程部其用手机拍的。被告鑫丰公司代理人孙新称该联系单中的名字是其本人的签名。被告惠安公司确认属实。   被告鑫丰公司提供的证据有：   1、2018年10月19日项目工期拖延通知书，被告惠安公司向被告鑫丰公司发送通知，部分内容是：鑫丰公司，你公司与我公司签订科研一所电缆桥架大修项目施工合同以及D07工房上水管线大修项目施工合同，以上两个项目工期到期后未完工或需要整改，但直到今天科研一所电缆桥架大修仍未完工，D07线工房上水管线大修仍未整改完毕，我公司要求你公司于2018年10月25日前完成以上两个项目所有施工即整改内容，并同时将所有施工资料（含竣工报验单）送至我方。原告不认可。被告惠安公司确认属实。   2、2018年9月20日的施工协议，甲方为孙新，乙方为冯某某，部分内容是：D07上水管线的各个工房，保温橡塑的材料购买与安装，防爆墙洞的材料购买与施工，消防栓的检验与安装，剩余垃圾的分离与清运，工期为20天，乙方包工包料的协议价格为28000元。原告不认可。被告惠安公司称与其无关。该协议中无被告鑫丰公司的印章，且被告鑫丰公司未能证明冯某某有施工的事实，因此本院对该协议的真实性及关联性不予确认。   3、2018年12月15日的结算单，部分内容是：D07上水改造工程收尾总价28000元，3名工人误工天数为26天，每人每天200元，共计15600元，合计43600元。该结算单有冯某某的名字，有第三人佘鸿举的名字。原告不认可。被告惠安公司称与其无关。该结算单中无被告鑫丰公司的印章，且被告鑫丰公司未能证明冯某某有施工的事实，因此本院对该结算单的真实性及关联性不予确认。   4、孙新与原告朱朝楼2018年10月30日的微信聊天截屏记录，证明原告朱朝楼没有完成消防箱门的制作。孙新的微信名花明，手机号是1590292****，原告朱朝楼的微信名是笑傲凡尘，手机号是1331924****。原告确认属实。被告惠安公司称与其无关。   被告惠安公司提供的证据有：   1、2018年7月24日建筑安装工程施工合同。该合同与原告提供的一致。被告鑫丰公司确认属实。第三人确认属实。   2、2018年12月10日工程竣工结算申请单（竣工结算金额为354648.21元）、2018年12月14日D07上水管网大修工程结算审查书及单位工程费用汇总表（结算费用354648元，审核后结算造价344629元、增减金额-10019元）、2018年12月14日工程结算审查结果通知单（结算费用354648元，审核费用344629元、增减金额-10019元，审定费用总金额344629元）。原告不认可延期扣款35900元，认可被告鑫丰公司扣除的10019元。被告鑫丰公司确认属实。第三人确认属实。   3、工程竣工验收申请表、交工验收证书及通知单。原告称不知道通知单，称申请表、验收证书不是其签名。被告鑫丰公司确认属实。   庭审中，原告述称：其和孙新、佘鸿举谈的合同，他们是鑫丰公司的员工；2018年8月4日开始施工，2018年8月19日工程结束，惠安公司组织的验收，严智锋、孙新、佘鸿举及其均在现场，只存在管道隔离洞没有修补一项问题，做这个工程需要8个工，费用1500元左右；2018年8月19日厂里正常生产，此后没有后续施工；鑫丰公司给了60000元工程款；其在接到孙新电话后，将差的几套消防门购买交给了孙新；签证31548元中，其施工的有20000元；其认可决算价格344629元。    被告鑫丰公司述称： 2018年8月8日付给原告50000元，8月20日转账10000元，共计支付原告60000元；惠安公司付了180000元；因原告没有干完，工程验收后没有向原告支付工程款；接到整改通知后将活包给了冯某某；给了冯某某2000元；佘鸿举是其公司的员工；合同签订后其没有实际施工，原价直接转给了朱朝楼，没有挣钱；验收结果不合格，没有形成验收资料，不合格是因为橡塑保温管、消防箱没有安装，管道隔离洞没有修补；决算属实，数额扣除延期罚款35900元、签证31548元、工程核减10019元后的数额是344629元；31548元是增加的工程量，是原告施工的；原告在工期结束后将差的消防门给其，隔离洞原告没有修补。   被告惠安公司述称：2018年11月25日竣工验收；2018年10月给鑫丰公司付了180000元；2018年8月20日申请验收，但验收不合格，向鑫丰公司告知了，10月底才整改完验收合格后使用；鑫丰公司延期近100天，按合同约定延期的违约金是35900元；签订合同时佘鸿举是鑫丰公司的代表；XX道XX楼；工程决算数额是344629元。   依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2018年7月24日被告惠安公司与被告鑫丰公司签订建筑安装工程施工合同，发包方为被告惠安公司（甲方），承包方为被告鑫丰公司（乙方），该合同的部分内容是：工程名称为D07线工房上水管线大修；本工程由乙方包工、包料，甲方认质认价、验收，乙方负责采购及施工，竣工后，由甲方验收；开工日期2018年8月5日，竣工日期2018年8月19日；本工程采用固定合同总价，合同价为359000元；甲方委派严智锋为工地代表，乙方委派佘鸿举担任代表。合同签订后，被告鑫丰公司没有施工，将该工程转包给原告朱朝楼。2018年7月30日被告鑫丰公司（甲方）与原告朱朝楼（乙方）签订劳务施工协议，协议的部分内容是：工程名称惠安D07线工房给水安装改造工程，工期2018年8月4日至2018年8月19日，总劳务费（含代购材料款）叁拾伍万玖仟元，增减量按实际工作量结算；先付代购材料款，后付劳务费；材料进场后于8月6日之前付合同工程款的25%，管道拆除付到合同工程款的50%，安装完成付到合同工程款的80%，验收完成（工程完成7个工作日之内完成验收），验收合格7日内支付到合同工程款的95%；质保金，质保期内乙方负责对所干工程进行维修，余5%尾款归甲方所有；如有签证，甲方只支付乙方劳务费。被告鑫丰公司代理人孙新在该协议中备注，内容是：如乙方不能按时完成本工程，愿承担本工程30%的工程款为违约金，前提，保温由岩棉变为橡塑加铝箔。原告于2018年8月4日开始施工，2018年8月19日工程结束，当日被告惠安公司组织了验收，并向被告鑫丰公司下发了项目工期拖延通知书。2018年8月30日被告惠安公司向被告鑫丰公司下发了工作联系单，该联系单的部分内容是：鑫丰公司，D07上水大修工程已基本完工并进行了初步验收，有以下问题需整改，将上水管道中漏做防结露保温的部位进行保温处理、将现场施工中未清理彻底的施工垃圾清理干净、将已退往南库的一车管道中，没有将保温材料清理干净的清理干净后退入南库，保温垃圾清运出厂、尽快恢复7102房吊顶。原告在施工过程中没有修补管道隔离洞。2018年10月30日孙新通过微信联系原告，告知消防箱门子的制作。2018年10月被告惠安公司向被告鑫丰公司支付工程款180000元。被告鑫丰公司支付原告工程款共计60000元。原告在施工过程增加施工量的工程款共计31548元，其中原告施工的工程量价款有20000元。被告惠安公司决算的工程价款为344629元。D07线工房给水安装改造工程质量合格。原告没有从事工程施工的资质。第三人佘鸿举与原告之间不具有民事法律关系。   本院认为，被告鑫丰公司与被告惠安公司签订建筑安装工程施工合同，但被告鑫丰公司没有实际履行该施工合同，被告鑫丰公司将被告惠安公司D07线工房上水管线大修工程转包给原告进行施工，因此，本案中，被告惠安公司为工程发包人，被告鑫丰公司为转包人，原告为被告惠安公司D07线工房上水管线大修工程的实际施工人。被告鑫丰公司将工程转包给没有从事工程施工资质的原告朱朝楼，被告鑫丰公司与原告签订施工协议的行为不具有法律效力。D07线工房给水安装改造工程由原告实际施工的事实清楚，被告鑫丰公司应当向原告支付工程款，被告惠安公司作为工程发包人，应当在欠付工程款的范围内向原告承担责任。被告惠安公司给付被告鑫丰公司工程款180000元的事实清楚，被告鑫丰公司给付原告工程款60000元的事实清楚，D07线工房给水安装改造工程决算的工程价款为344629元的事实清楚。施工增加的工程量价款为31548元的事实清楚，原告自认其增加的施工工程量价款为20000元的事实清楚。原告在施工过程中没有修补管道隔离洞的事实清楚，原告称该部分的施工费用为1500元，因被告鑫丰公司及惠安公司提供的证据不能否定该费用，故本院对该部分工程费用为1500元的事实予以确认，该费用应予扣减。被告惠安公司应支付的工程款为344629元，已付180000元，故被告惠安公司再应支付工程款164629元，被告鑫丰公司已收工程款180000元，已付工程款60000元，其应当再支付工程款为106952元〔180000元-60000元-1500元-（31548元-20000元）〕。   综上，民事主体的合法权益受法律保护，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告陕西鑫丰建设有限公司于本判决生效后十五日内给付原告朱朝楼工程款106952元；   二、被告西安北方惠安化学工业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告朱朝楼工程款164629元；   三、驳回原告朱朝楼其余之诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7170元，由原告负担170元，被告鑫丰公司负担7000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。           审判长杭锋   人民陪审员贺锁锁   人民陪审员李稳利   二0二0年十二月二十八日   书记员仝亚楠          1