广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1701号原告：马欣盈（曾用名马冬儿）,女,2008年1月19日出生,汉族,住址汕头市潮阳区***************,公民身份号码440************544。法定代理人:马伟文（系原告马欣盈的父亲），男，住址汕头市潮阳区***************。委托诉讼代理人：张继兴，广东嘉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳婕，广东嘉格律师事务所律师。被告:汕头市智之源教育投资有限公司,住所地汕头市潮阳区和平镇和平凤头仔洋。法定代表人:林峰奇。被告:林峰奇,男,1974年7月18日出生,汉族,住址汕头市潮阳区*************,公民身份号码440************839。原告马欣盈与被告汕头市智之源教育投资有限公司（下简称“智之源教育公司”）、林峰奇教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马欣盈的委托诉讼代理人张继兴，被告智之源教育公司的法定代表人林峰奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马欣盈向本院提出诉讼请求：1.确认原告马欣盈与被告智之源教育公司投资的汕头市潮阳区和平实验学校于2020年7月7日签订的《汕头市潮阳区和平实验学校关于享受全免的学生协议》无效；2.被告智之源教育公司、林峰奇共同退还原告马欣盈诚信金2000元并赔偿损失64200元；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系汕头市潮阳区贵屿仙马小学2020届小学六年级毕业生，被告智之源教育公司系汕头市潮阳区和平实验学校的投资方，宣传声称斥资4.5亿元将该校打造成一所高规格、高品位、园林式的十二年一贯制高端民办寄宿学校。2020年6月，该校到潮阳区贵屿镇宣传招生，2020年7月初，原告参加了该校统一组织的入学招生考试，原告的考试成绩达到学杂费全免政策，该校向原告发出初中三年学杂费全免的入学就读邀请。2020年7月7日，该校与原告的父亲马伟文签订了《汕头市潮阳区和平实验学校关于享受全免的学生协议》，协议中约定该校按照其有关优惠政策，根据原告在该校的入学成绩，确定原告在2020年-2023年享受初中学杂费全免的待遇，但原告入学时需在第一学期注册时缴纳2000元诚信金，诚信金在原告初中毕业后七月中下旬到八月中旬内退还。同日，原告父亲马伟文为原告缴纳了诚信金2000元，同时，该校及其董事长即被告林峰奇向原告父亲马伟文出具《承诺书》，承诺学校会在2020年9月1日准时开学，若因学校原因不能准时开学，一切责任由学校负责。后该校在2020年7月14日再次承诺确保2020年9月1日正常开学并办理学生学籍手续。基于对该校的信任，原告没有报名就读当地公办初中学校，但直到2020年8月底，原告仍未接到该校的开学通知。经了解，该校尚未在教育主管部门登记注册以及取得办学资质，无法招生办学，原告无奈只能在2020年8月30日到汕头市潮阳区金德实验学校报名，七年级第一学期学杂费10700元。该校最终无法按照承诺正常开学，导致原告只能就读私立学校，产生初中三年学杂费不低于64200元的经济损失。两被告辩称：其因开办了潮阳区和平实验学校,正处于向教育部门申请教学资质。于2020年7月7日与原告方签订了享受全免学生协议,约定原告马欣盈三个学年的学杂费全免。但由于教育主管部门在2020年9月仍未能批准办学,故招收的学生无法正常入学,原告马欣盈也无法享受到学杂费全免的优惠。原告马欣盈提出赔偿其三个学年的学费没有法律依据,应当予以驳回。其在未取得办学许可的情况下,在潮阳区教育主管部门的牵头下以及被告的努力下,在2020年9月1日前落实了全部学生到其他学校就读，其没有过错。初中学生属于义务教育阶段,原告马欣盈可以选择到免费的公办学校就读。在签订协议时,原告马欣盈的家长也知悉该校系新成立的学校,相关教育办学资质也正在办理。原告马欣盈以在他校入学的费用要求其承担,是没有道理的。原告马欣盈围绕诉讼请求提交了证据：1.身份证、户口本、出生医学证明、查询信息，证明原、被告主体情况及潮阳区和平实验学校尚未登记注册；2.《汕头市潮阳区和平实验学校关于享受全免的学生协议》、《收据》、《承诺书》、招生宣传，证明两被告是潮阳区和平实验学校的投资方及董事长，原告马欣盈与该校签订协议，享受初中三年学杂费全免待遇，该校及被告林峰奇一再向原告马欣盈承诺正常开学，原告马欣盈按协议约定缴纳诚信金2000元;3.《汕头市潮阳区金德实验学校收款收据》，证明因潮阳区和平实验学校无法正常开学，原告马欣盈只能于2020年8月30日报读潮阳区金德实验学校七年级，第一学期学杂费10700元，初中三年的损失不低于64200元。两被告提交了证据：表格1份，证明两被告在无法办学的情况下与教育局协调安排学生就学的事实。经审查，上述证据的真实性、原告马欣盈缴纳诚信金2000元的事实，本院予以确认；但原告马欣盈提交的证据未能证明其损失64200元，两被告提交的证据与本案诉讼请求缺乏关联性，本院无法确认。本院经审理认定事实如下：被告林峰奇系被告智之源教育公司的法定代表人，被告智之源教育公司系汕头市潮阳区和平实验学校的投资方。2020年7月初，原告马欣盈参加了潮阳区和平实验学校统一组织的入学招生考试，考试成绩达到学杂费全免政策。2020年7月7日，该校与原告马欣盈签订了《汕头市潮阳区和平实验学校关于享受全免的学生协议》，确定原告在2020年-2023年享受初中学杂费全免的待遇，但原告入学时需在第一学期注册时缴纳2000元诚信金，诚信金在原告初中毕业后七月中下旬到八月中旬内退还。该协议还约定，学校要求马欣盈在该校就读，直至小学升初中或初中升高中的升学考试，若马欣盈不遵守条款约定，学校有权追收其在学校所享受减、免的全部学杂费。若发生“严重违反校规、校纪，学校可按校纪校规进行教育处理直到劝退”的转、退学，马欣盈应补交已免的全部学费。因违约，马欣盈同时要向学校另外交纳一次性违约1万元。同日，原告马欣盈缴纳了诚信金2000元。被告林峰奇向原告马欣盈出具《承诺书》，承诺学校会在2020年9月1日准时开学，若因学校原因不能准时开学，一切责任由学校负责。因该校尚未取得办学资质，最终无法按时招生办学，原告马欣盈于2020年8月30日到汕头市潮阳区金德实验学校报名就读，七年级第一学期学杂费10700元。原、被告因赔偿问题无法达成一致意见，原告马欣盈遂诉至本院，请求上述诉讼请求。本院认为，根据我国教育法规定，学校及其他教育机构的设立、变更和终止，应当按照国家有关规定办理审核、批准、注册或者备案手续。根据民办教育促进法有关规定，民办学校须经有关部门批准颁发办学许可证。两被告擅自办学潮阳区和平实验学校，未经教育主管部门的批准，未领取办学许可证属违法办学，违反了相关的法律规定，故原告马欣盈与被告智之源教育公司投资的汕头市潮阳区和平实验学校于2020年7月7日签订的《汕头市潮阳区和平实验学校关于享受全免的学生协议》无效。两被告是学校的举办者、投资者，应对原告马欣盈的损失承担赔偿责任。原告马欣盈请求退还诚信金2000元，于法有据，本院予以支持。对于原告马欣盈以其在潮阳区金德实验学校报名就读七年级第一学期学杂费10700元为由，请求两被告赔偿其初中三年学杂费经济损失64200元，本院认为，原告主张的损失与被告的行为并没有必然的联系，但本案中被告在未经教育部门批准的情况下进行招生，明显存在过错，结合双方签订协议约定学生违约时的违约责任，根据公平原则，本院确定由被告赔偿原告损失1万元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第二款、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、确认原告马欣盈与被告汕头市智之源教育投资有限公司投资的汕头市潮阳区和平实验学校于2020年7月7日签订的《汕头市潮阳区和平实验学校关于享受全免的学生协议》无效；二、被告汕头市智之源教育投资有限公司、林峰奇应在本判决生效之日起十日内共同退还原告马欣盈诚信金2000元；三、被告汕头市智之源教育投资有限公司、林峰奇应在本判决生效之日起十日内共同赔偿原告马欣盈1万元；四、驳回原告马欣盈的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，减半收取计728元，由原告马欣盈负担597元，被告汕头市智之源教育投资有限公司、林峰奇负担131元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。原告马欣盈已预交受理费超过其负担的元予以退回。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  周昭宏二〇二〇年十二月十四日书记员  许 鹏附相关法律条文：中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民办教育促进法》第十二条举办实施学历教育、学前教育、自学考试助学及其他文化教育的民办学校，由县级以上人民政府教育行政部门按照国家规定的权限审批；举办实施以职业技能为主的职业资格培训、职业技能培训的民办学校，由县级以上人民政府人力资源社会保障行政部门按照国家规定的权限审批，并抄送同级教育行政部门备案。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。