wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11517号 原告：唐保德，男，1959年9月15日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：申海洋、周天翔，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 被告：绍兴通盛印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区八九、九0丘地段。 法定代表人：曹永才，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵中涛，浙江鉴水律师事务所律师。 原告唐保德与被告绍兴通盛印染有限公司（以下简称“通盛公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐保德的委托诉讼代理人周天翔，被告通盛公司的委托诉讼代理人赵中涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐保德向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告之间的劳动关系（2020年10月23日起解除）；2.判令被告支付给原告停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤保险待遇合计216052元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告唐保德是被告绍兴通盛印染有限公司职工。2019年5月29日6时30分许，原告唐保德乘坐王玉贵驾驶的一辆电动自行车在下班途中，途径滨海工业区东七路与北八路交叉路口，与李献杰驾驶的轻型普通货车发生碰撞后致原告唐保德受伤，后被送往绍兴市中心医院医治，经诊断为鼻骨骨折、锁骨骨折、股骨骨折、肋骨骨折等。原告之伤于2020年6月18日被绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤，于2020年9月2日被绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。综上，为了维护原告的合法权益，根据法律法规的相关规定，特向贵院起诉，望判如所请! 被告通盛公司辩称，1.对原告所列工伤待遇赔偿清单，停工留薪期的工资已在交通事故的判决书中查清，应为171.65元/天，且误工期限经鉴定后为180天，故原告按照8000元/月计算12个月错误；2.本案是交通事故和工伤竞合，根据浙江省工伤保险条例第32条，实行补差原则。现原告已经通过交通事故获得的赔偿远超原告所列赔偿数目，被告无需赔偿；3.对于2020年10月23日起解除双方劳动关系，被告没有异议。 经审理查明，2019年5月29日6时30分许，王玉贵驾驶一辆电动自行车（车上乘坐唐保德），途经柯桥区滨海工业区东七路与北八路交叉路口地方时，与李献杰驾驶的浙ＤＬ××××号轻型货车发生碰撞，致王玉贵、唐保德受伤，车辆损坏。事故发生后，绍兴市公安局柯桥区分局交警大队经调查认定，事故当事人唐保德无事故责任，王玉贵、李献杰均负事故同等责任。2020年6月18日，绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定唐保德为因工受伤。2020年9月2日，绍兴市劳动能力鉴定委员会认定唐保德的伤残程度为玖级。2020年10月23日,唐保德为本案诉请向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,该委在法定期限内未作出是否受理的决定,原告遂诉至法院成讼。 另查明，2020年5月14日，唐保德以机动车交通事故责任纠纷起诉李献杰、中国人寿财产保险股份有限公司遂昌县支公司、中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司。本院经审理于2020年6月11日作出（2020）浙0603民初4319号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司遂昌县支公司应在交强险限额内赔偿唐保德因本起交通事故产生的经济损失120000元，中国人寿财产保险股份有限公司永嘉县支公司应在商业三者险限额内赔偿唐保德因本起交通事故产生的经济损失157935元。现唐保德已收到上述赔偿款项合计277935元。 以上事实由原告唐保德提交的劳动争议仲裁申请书、受案回执、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、（2020）浙0603民初4319号民事判决书以及当事人在庭审中的陈述等予以证明。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。对于2020年10月23日起解除双方劳动关系，双方均无异议，本院予以认可。根据《浙江省工伤保险条例》第三十二条“因第三人的原因造成工伤，工伤职工可以先向第三人要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付”之规定，本案应适用补差赔偿原则。在本案中，原告已经获得第三人民事侵权赔偿金额为277935元，即使按照原告所列赔偿数目216052元，低于实际已得赔偿。因此，原告要求被告的主张，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《浙江省工伤保险条例》第三十二条之规定，判决如下： 一、原告唐保德与被告绍兴通盛印染有限公司之间的劳动关系于2020年10月23日起解除； 二、驳回原告唐保德的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐保德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐少华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  骆俊斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《浙江省工伤保险条例》 第三十二条因第三人的原因造成工伤，工伤职工可以先向第三人要求赔偿，也可以直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇。工伤职工先向第三人要求赔偿后，赔偿数额低于其依法应当享受的工伤保险待遇的，可以就差额部分要求工伤保险基金或者用人单位支付。工伤职工直接向工伤保险基金或者用人单位要求支付工伤保险待遇的，工伤保险基金或者用人单位有权在其支付的工伤保险待遇范围内向第三人追偿，工伤职工应当配合追偿。法律、行政法规对因第三人原因造成工伤的赔偿作出明确规定的，依照法律、行政法规规定执行。 3
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11930号 原告：王红建，男，1989年3月10日出生，汉族，住浙江省衢州市常山县。 被告：石旭明，男，1965年2月9日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。 被告：俞亚辉，女，1977年1月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市新昌县。 被告：欧阳志豪，男，1963年10月20日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。 被告：胡利华，女，1973年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。 原告王红建诉被告石旭明、俞亚辉、欧阳志豪、胡利华买卖合同纠纷一案，经新昌县人民法院主动审查，移送本院，本院立案后原告王红建明确表示拒绝缴纳诉讼费用，并于2020年12月16日向本院提交书面撤诉申请书，提出撤回起诉的请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王红建撤回起诉处理。 审 判 员 李籽苏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 金碧怡 书 记 员 潘金涛
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8636号 原告：张立奎，男，1971年8月8日出生，汉族，安徽省淮北市人，住淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。 被告：安徽汇润建筑劳务有限公司，住所地合肥市瑶海区恒丰大厦**701。 法定代表人：张海豹，总经理。 委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：中国建筑第六工程局有限公司华东分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路**。 法定代表人：高振洲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石锐，系该公司员工。 原告张立奎与被告安徽汇润建筑劳务有限公司、中国建筑第六工程局有限公司华东分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立奎及其委托诉讼代理人王琛，被告安徽汇润建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人傅羽丰，被告中国建筑第六工程局有限公司华东分公司的委托诉讼代理人石锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工程款268997.6元及利息;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年被告中国建筑第六工程局有限公司华东分公司在宿州市翔恒泰承建工程，将劳务工程发包给被告安徽汇润建筑劳务有限公司，被告安徽汇润建筑劳务有限公司又将部分工程的内外墙砌筑、内墙抹灰工程及部分点工分包给原告，后原告进行了全部施工。该工程现已竣工验收使用，但被告还欠原告工程款268997.6元没有支付，原告为此多次向被告索要，被告一直以各种理由推脱至今没有支付。现原告为维护自己的合法权益特依法具状起诉，恳求人民法院查明事实，依法判决。 安徽汇润建筑劳务有限公司辩称：1、原告与被告安徽汇润建筑劳务有限公司之间不存在合同关系，原告张立奎与案外人王平个人签订的劳务承包合同，应向王平个人主张工程款；2、依据被告安徽汇润建筑劳务有限公司针对项目实际情况的计算，原告已经超拿了案涉项目的工程款，即使其与王平之间的承包协议无效，也无权向我公司主张工程费用；3、我公司代替原告赔偿了225000元，该费用原告应予以返还；4、原告在施工期间拖延工期，且没按量完成与王平的施工约定，多次组织工人在施工现场关电闸，且打砸施工现场，依据合同规定，我公司有权对其进行处罚。再次庭审，原告仍未能提供与被告结算的实质性材料，其中郑海的签字结算单为复印件，同时纪然写的领款单后面并未附重庆公司或被告安徽汇润建筑劳务有限公司对纪然的授权委托。依据王平和原告签订的劳务承包合同，本案原告已经超出合同约定的合同施工期限169天，按照合同11条补充条款第6项约定，按延期一天需罚款2000元计算，违约金高达338000元，应当在本案中予以扣除。同时原告违规招聘达到退休年龄的工人，造成225000元的工伤赔偿及医药费应一并扣除。其中65000元是原告向公司借支，应算作领取的工程款。原告未完成全部施工，并多次组织工人在现场闹事，导致项目停工，应承担赔偿责任。综上，应驳回原告对被告安徽汇润建筑劳务有限公司的诉讼请求。 中国建筑第六工程局有限公司华东分公司辩称，我公司与原告无合同关系，没有给原告付款的义务。原告基于代付行为就草率认定被告中国建筑第六工程局有限公司华东分公司与原告负有付款责任，这是原告单方对被告中国建筑第六工程局有限公司华东分公司强加义务的行为，实属不公，根据合同相对性，被告中国建筑第六工程局有限公司华东分公司对原告无付款义务，请求法院依法驳回原告对被告中国建筑第六工程局有限公司华东分公司的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。结合本案的举证、质证，原告提供的劳务合同书、补充条款、南翔恒泰张立奎结算清单等证据材料对于证明原告方请求判令两被告支付拖欠原告的工程款268997.6元及利息的诉讼请求不够充分。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决如下： 驳回原告张立奎的诉讼请求。 案件受理费2668元，由原告张立奎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇二〇年十二月十二日 书记员  张弦
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13098号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：董某某,1974年出生，户籍地山东省蓬莱市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告董某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令董某某偿还剩余借款130000元；2.依法判令董某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：43227，某某某公司与董某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额150000元，贷款期限为15个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为12970元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为43227，董某某自2018年5月7日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，董某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告董某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：43227，董某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021015072-02。该合同约定，合同项下贷款金额为150000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）56932元后，向董某某发放贷款93068元，董某某签署了借据。某某某公司提交的董某某还款清单载明，董某某共计还款26210元，其中偿还本金20000元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告董某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。董某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向董某某发放贷款93068元。根据合同约定，董某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，董某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除董某某旧贷款项56932元，因董某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求董某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款130000元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款130000元； 二、被告董某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计元，由被告董某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵 一 鸣
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16656号 原告：陈永亮，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：汪文锋，男，1976年8月24日出生，汉族，户籍地江西省鄱阳县，现住浙江省杭州市余杭区。 原告陈永亮（以下简称原告）与被告汪文锋（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告在2019年4月至2019年6月29日向原告购买黄沙、水泥，并出具欠条一份，约定还款期限为2020年5月8日还清货款，但被告欠款后至今未归还，故诉至法院。诉讼请求：判令被告支付黄沙、水泥款11400元，并判令被告支付利息。庭审中，原告自愿放弃利息请求。 原告提交欠条1份，拟证明其主张。 被告未作答辩，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 本院经审理查明：被告于2020年4月8日出具欠条一份，载明尚欠原告黄沙、水泥款11400元，承诺于2020年5月8日付清。现原告以被告未按约付款为由，诉至本院，请求上判。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。被告未及时支付货款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告要求被告支付拖欠货款11400元，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪文锋于本判决生效后十日内支付原告陈永亮货款11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取43元，由被告汪文锋负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到?上诉费用交纳通知书?次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见?上诉费用交纳通知书?。 审 判 员 钟其炳 二〇二〇年十二月三日 法官助理 余保中 书 记 员 孙 瑛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初42001号申请人：中广核达胜加速器技术有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：王西坡。申请人：中广核高新核材科技(苏州)有限公司，住所地太仓市。法定代表人：单永东。上述申请人共同委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。被申请人：上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱谦。申请人中广核达胜加速器技术有限公司、中广核高新核材科技(苏州)有限公司与被申请人上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现申请人中广核达胜加速器技术有限公司、中广核高新核材科技(苏州)有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司的银行存款人民币464,185.78元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人中广核达胜加速器技术有限公司、中广核高新核材科技(苏州)有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海瑞铂慧家科技集团股份有限公司的银行存款人民币464,185.78元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,840.93元，由申请人中广核达胜加速器技术有限公司、中广核高新核材科技(苏州)有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王晓玲二〇二〇年十二月二日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11909号 原告：吴筱天，男，1995年1月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江。 委托诉讼代理人：赵真。 被告：绍兴市别有天服饰有限公司，住所地绍兴市越城区府山街道府横街阳明轩**29、30铺位。 法定代表人：王宇雄。 被告：沈国炎，男，1968年3月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告吴筱天诉被告绍兴市别有天服饰有限公司、沈国炎买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，原告吴筱天明确表示拒绝缴纳诉讼费用，并于2020年12月18日向本院提交书面撤诉申请书，提出撤回起诉的请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴筱天撤回起诉处理。 审 判 员 李籽苏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 金碧怡 书 记 员 潘金涛
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2387号原告:河北安信联行物业股份有限公司开封分公司,住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**，统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：王永峰，系公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘学君，系公司员工，代理权限为特别授权。被告:王枫，男，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司诉被告王枫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿撤回对被告王枫的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司负担。审判员  陈姝亭二〇二〇年十二月三日书记员  张译天
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院刑事判决书（2020）内0402刑初510号公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。被告人李海兴（曾用名李本正），男，1973年8月24日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区。无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月28日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年9月7日经赤峰红山区人民检察院批准，于次日由赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。辩护人刘超，内蒙古原法律师事务所律师。内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院以红检一部刑诉（2020）Z444号起诉书指控被告人李海兴犯故意伤害罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员青根宝音出庭支持公诉，被告人李海兴及其辩护人刘超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月27日14时许，被告人李海兴在赤峰市××区前，因琐事与王某1及被害人王某2、王某3发生争执并厮打。厮打中，李海兴致王某2右手第五掌骨骨折，致王某3胸部外伤，面部软组织挫伤，胸外伤神经症反应。经鉴定，被害人王某2身体损伤构成轻伤二级；被害人王某3身体损伤构成轻微伤。公诉机关就其指控向本院提交了书证、检查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人李海兴故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李海兴自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。结合被告人李海兴的犯罪事实，且具有自首情节，同时认罪认罚且签字具结。建议判处被告人李海兴有期徒刑十个月至一年零四个月。提请本院惩处。另查明，本案诉讼过程中，被害人王某2、王某3以要求被告人赔偿经济损失为由提起刑事附带民事诉讼，后被告人亲属与被害人达成赔偿协议，被告人亲属代替被告人赔偿被害人经济损失人民币50000元，被害人王某2、王某3申请撤回了刑事附带民事诉讼并对被告人表示了谅解。被告人李海兴对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪不持异议。被害人对本案的发生具有明显过错；被告人自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，并认罪认罚；被告人赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解。请求对被告人从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证并经本院确认的案件来源、受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，被害人王某2、王某3的陈述，证人王某1、高某1、李某2、李某3、高某2的证言，检查笔录及王某2伤情照片，接受证据清单、赤峰学院附属医院疾病诊断书，赤峰学院附属医院住院病历，赤峰市红山区公安司法鉴定中心（赤红）公（司）鉴字（2020）1144、1296号鉴定书，前科说明，前科情况说明，户籍信息，赔偿协议书、谅解书、收条，被告人李海兴的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海兴故意伤害被害人王某2身体，致王某2轻伤二级，其行为侵犯了王某2的身体权，已构成故意伤害罪。被告人李海兴自动投案，到案如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理；赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人李海兴犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。对辩护人的辩护意见酌情采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李海兴犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2020年12月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李陈峰人民陪审员   高晓荣人民陪审员 汪 玲 二○二○年十二月二十四日书记员 张艳杰
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初11160号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道**，统一社会信用代码：91331081148283545Q。负责人：蒋超，系行长。委托代理人：陈连君、章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。被告：张远义，男，1962年11月21日出生，汉族，住温岭市。被告：赵雪尹，女，1962年1月7日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告张远义、赵雪尹信用卡纠纷一案，原告于2020年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告张远义、赵雪尹立即偿还截止2020年8月12日的透支本金19714.4元，利息5589.04元，以及自2020年8月13日起日息按万分之五计算至实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月26日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年11月10日，被告张远义、赵雪尹共同向原告申办丰收信用卡（主卡卡号为6222********，副卡卡号为6222********），在查阅丰收贷记卡领用合约后，填写了丰收信用卡申请表。丰收贷记卡领用合约规定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；否则原告对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款。同时合约还约定主卡持卡人对主卡及副卡项下发生的债务承担全部清偿责任，具有完全民事行为能力的副卡持卡人对主卡及副卡项下发生的债务承担连带清偿责任。后被告张远义、赵雪尹陆续使用该卡造成透支，也并未按约偿还透支款项。截至2020年8月12日，该卡主卡及副卡尚欠透支本金19714.4元未还，透支利息5589.04元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张远义、赵雪尹在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行透支本金19714.4元，并支付截至2020年8月12日的透支利息5589.04元及自2020年8月13日起以本金19714.4元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的透支利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取216.5元，由被告张远义、赵雪尹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  江 伟二〇二〇年十二月二十六日代书记员  赵佳宇
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6523号 原告：张德财。 委托诉讼代理人：陆欣伟，浙江泰正律师事务所律师。 被告：陈伟。 原告张德财诉被告陈伟合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆欣伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告投资款、货款及工资款207896.49元，并支付以2000元／月为标准自2020年8月1日始至实际清偿之日的违约金；2.被告承担原告支付的律师代理费10000元及保全服务费用500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系同学，经被告邀约，于2019年8月26日签订《两人开店合作协议书》，约定各出资60000元，共同经营位于南昌××大学××超市店。2020年1月4日，经协商一致，原告退出合伙关系，同时双方签订《退出合伙协议》及欠条，约定退还原告投资款60000元及合伙期间原告支付的货款和员工工资210000元，被告共计需向原告支付270000元；2020年7月31日前分批支付，每逾期一个月支付违约金2000元。协议签订后超市向第三方退货后，原告得款62103.51元，被告尚欠原告各类款项合计207896.49元。经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务。 被告未作答辩，亦未提供证据。 本院认定本案事实如下： 2019年8月26日，原被告签订《两人开店合作协议书》一份，约定：双方合伙在南昌××大学××超市店，总投资120000元，双方出资各半；经营期限五年；合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，至时予以返还；退伙后以退伙时的财产状况进行结算，不论何种方式出资，均以金钱结算；企业盈余按照各自投资比例分配，企业债务按照各自投资比例负担；如有任何一方不履行协议，应承担总投资10%的违约金。该协议还就入伙、合伙人权利、利润分配、合伙终止等作出约定。 2020年1月4日，双方签订《退出合伙协议》一份，约定：双方同意该日为退伙日；双方确认合伙期间没有共同债务，没有剩余未分配利润；原告退伙后，被告继续经营该店铺；被告应退还原告投资款60000元及合伙期间原告支付的货款和员工工资210000元，于2020年7月31日前分批支付；如违约，每逾期一个月，被告应向原告支付违约金2000元。 同日，被告还出具欠条一份，确认上述退伙协议中的欠款共计270000元，并承诺如未按约定还清本息，原告为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、误工费等均由被告承担。后被告未按约支付欠款，原告自认已取得退货款62103.51元。 另查明，原告为提起本案诉讼支出律师费10000元和诉讼保全担保服务费500元。 以上事实有原告提供的《两人开店合作协议书》、《退出合伙协议》、欠条、《委托合同》及律师代理费支付凭证、发票、《诉讼保全委托保证合同》及担保服务费发票在卷佐证。 本院认为，原被告之间存在合伙关系，双方在合伙关系终止时就合伙时投入的财产、合伙期间的债权债务等进行了结算，并以签订退伙协议及被告向原告出具欠条的形式进行了确认。协议及欠条系被告真实意思表示，其理应按照约定向原告履行债务清偿义务。欠款270000元原告自认已取得62103.51元，被告未到庭作出否定抗辩，故被告尚欠原告207896.49元。被告逾期未足额归还欠款，应承担相应的违约责任。退伙协议约定“如违约，每逾期一个月，被告应向原告支付违约金2000元”，该约定并不是以欠款金额为基数作为损失赔偿额计算依据的，但合作协议也约定“如有任何一方不履行协议，应承担总投资10%的违约金”，故违约金应以不超过12000元为限予以支持。被告在欠条中承诺若违约自愿承担原告为实现债权的费用，故原告主张律师费10000元及诉讼保全担保服务费500元，合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈伟于本判决生效之日起十日内支付张德财欠款207896.49元，并支付自2020年8月1日起至欠款还清之日止按照每月2000元为标准计算的总计不超过12000元的违约金； 二、陈伟于本判决生效之日起十日内支付张德财为本案诉讼支出的律师费10000元及诉讼保全担保服务费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2288元，财产保全申请费1609元，合计3897元，由陈伟负担。 张德财于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；陈伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  吴凯 二〇二〇年十二月十日 书记员  赖芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3222号 案由信用卡纠纷立案日期2020年10月10日 适用程序小额诉讼程序 当事人原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，营业场所：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：雷锋成，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。 被告：朱前芳，女，1968年9月21日出生，汉族，户籍地址：贺州市昭平县，确认法律文书送达地址为贺州市第二高级中学或贺州市八步区。 原告诉请本金利息违约金 15686.57元1760.83元1399.06元 上述数额暂计至2020年3月16日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定被告于2015年11月10日向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡(卡号：62828800********）。被告持卡透支消费后未按约履行还款义务，原告诉至法院。 本金利息违约金 15686.57元1760.83元1399.06元 上述数额暂计至2020年3月16日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告朱前芳向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金合计18846.46元（暂计至2020年3月16日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理271元，减半收取136元（原告已预交），由被告朱前芳负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4173号 原告：丁婉婷，女，1999年3月18日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：何健，浙江轩韬律师事务所律师。 被告：黄天赐，男，1998年10月25日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。 原告丁婉婷诉被告黄天赐民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年10月26日立案受理，依法由审判员应秋适用简易程序独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告丁婉婷及委托代理人何健到庭参加诉讼。被告黄天赐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丁婉婷起诉称，2019年4月至2020年9月，被告黄天赐以各种理由累计向原告丁婉婷借款10余万元，期间仅向原告丁婉婷归还了部分借款，至今尚欠原告借80670元久拖不还。为了维护自身合法权益不受侵害，特起诉至法院。请求：1、判令被告归还原告借款80670元；2、判令被告黄天赐以未还借款本金为基数赔偿原告丁婉婷自起诉之日起至实际还清借款之日止按照同期LPR计算的利息损失；3、本案诉讼费用由被告黄天赐承担。 为证明诉称事实，原告向本院提供证据如下： 证据一、微信支付交易明细（2019.3.1-2020.2.28），欲证明2019年3月1日至2020年2月28日期间：1、原告通过微信共计转给被告14155元，其中2019年9月9日后的转款金额为500元；2、被告通过微信转给原告共计15380元，其中发生在2019年9月9日以后的转款金额为3000元。 证据二、微信支付交易明细证明（2020.2.28-2020.9.9），欲证明2020年2月28日至2020年9月9日期间，原告通过微信转给被告共计75350元，被告通过微信转给原告14100元的事实。 证据三、支付宝客户回单（2019.5.22-2020.9.2）及微信聊天记录1组，欲证明2019年5月22日至2020年9月2日期间：1、原告通过支付宝转给被告34050元，其中发生在2019年9月9日以后的转款金额为33350元；2、被告通过支付宝转给原告20250元，其中发生在2019年9月9日以后的转账金额为20000元的事实。 证据四、微信聊天记录1组，欲证明被告确认，截止2019年9月9日尚欠原告8570元，结合证据一、二、三，证明截止2020年9月2日，被告总计尚欠原告80670元的事实。 证据五、微信聊天记录1组，欲证明原告与被告之间的款项往来系借款，双方之间系借贷关系的事实。 被告黄天赐未答辩，也未向本院提供证据。 对于原告提供的上述证据，被告无正当理由未到庭，视为放弃对原告的证据进行质证的权利。本院审核后对原告提供的证据的真实性予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄天赐向原告丁婉婷累计借款80670元的事实清楚，有原告提供的转账记录及微信聊天记录为证。被告黄天赐未及时归还上述借款，应承担相应的民事责任。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄天赐应于本判决生效之日起十日内归还原告丁婉婷借款本金80670元。 二、被告黄天赐应于本判决生效之日起十日内支付原告丁婉婷自2020年9月29日起按LPR计算至借款实际付清之日止的逾期利息损失。 如果被告黄天赐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1816元，减半908元，由被告黄天赐负担。 原告丁婉婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄天赐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 ??应秋 二〇二〇年十二月十日 书记员 ? 高 菁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7990号原告：山东德信不良资产处置有限公司，住所地：山东省菏泽市巨野县永丰办前进路。法定代表人：淮海丽。委托诉讼代理人：娄云云，河南南云律师事务所律师，特别授权。被告：任展望，男，汉族，1978年8月13日生，住河南省洛阳市洛龙区。(缺席）原告山东德信不良资产处置有限公司诉被告任展望追偿权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东德信不良资产处置有限公司委托诉讼代理人娄云云，被告任展望经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东德信不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告人展望偿还原告73648.17.17元及利息、逾期违约金（自2018年6月5日起，以73648.17元为基数，按年利率24%计算至全部清偿之日止）。二、判令被告任展望偿还原告逾期服务费（2018年1月8日后每月支付300元，至全部清偿之日止）。三、判令被告任展望偿还原告追索债权支付的律师费7400元。四本案的公告费，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中腾信公司）的协助下成功向出借方申请贷款，出借方依约向被告发放贷款，中腾信公司也已经依据借款咨询服务协议，履行合同义务，但被告未依约履行还款义务，已构成违约。后中腾信公司代被告结清欠款，获得对被告的追偿权。后中腾讯公司将债权转让给原告，以上转让均以短信方式通知了被告，该转让已对被告发生效力，原告已依法获得对被告的所有债权，为维护合法权益，故诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告任展望未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年11月26日，被告作为委托人（甲方）与受托人（乙方）中腾信金融信息服务（上海）有限公司（以下简称中腾信公司）签订《借款咨询服务协议》及附件《借款合同》，约定乙方帮助甲方融资借款71868.82元，资金使用期限36个月。……协议第二条2.1.2.1乙方应收服务费及单证处理费：甲方应向乙方支付其提供借款咨询服务的服务费，该服务费金额=个人贷款的本金（以借款合同第（一）调约定为准）×30.4287959%（服务费率）×98.5%，即人民币21540.79元。……10.6乙方或丙方因催收甲方逾期借款产生的费用支出包括但不限于诉讼费用，律师费用及聘请外包公司进行催收所产生的服务费用及其他相关费用等，均由甲方承担。协议有甲方中腾信托股份有限公司消费金融合同专用章盖章，有任展望签字捺印。后附《委托扣款协议书》、《还款计划表》、《个人信用报告查询授权书》有任展望签字捺印。原告称2017年11月27日，出借人向被告发放了融资借款71868.82元，但未提交向被告支付借款的银行流水。2018年1月8日，被告向原告偿还本金1630.37元，利息1069.33元。之后未如期还款。随后出借方中航信托股份有限公司向中腾信公司发放《债权转让确认书》确认被告任展望所欠款项本息合计73648.17元由中腾信公司收购。并与2019年4月12日向被告发送短信，通知其债权转让事宜。2019年4月16日中腾信公司作为转让方将案涉债权转至原告山东德信不良资产处置有限公司。2019年5月27日原告向被告任展望发送债权转让通知。被告仍未履约，故原告诉至我院。本院认为：当事人对自己的主张负有举证的义务，本案中，原告对其受让的债权，未提供原债权人依照合同约定的帐号向被告支付借款的银行流水，不能证明原债权人已依约履行出借义务，故对原告请求追偿的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告山东德信不良资产处置有限公司的诉讼请求。案件受理费减半计取1401元，由原告山东德信不良资产处置有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姚少庆二〇二〇年十二月二十三日书记员  王亚斌
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7488号原告：延吉市众邦小额贷款有限公司，住所地吉林省延吉市法定代表人：袁堂发，董事长。委托诉讼代理人：陈晓旭，男，职员。被告：车彦坤，男，其他信息不详。原告延吉市众邦小额贷款有限公司与被告车彦坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。延吉市众邦小额贷款有限公司于同年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉市众邦小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延吉市众邦小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费6148元（延吉市众邦小额贷款有限公司已预交），全部退还给原告延吉市众邦小额贷款有限公司。审判员  金丽丽二〇二〇年十二月七日书记员  曹喜博
吉林省集安市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0582执767号丛培宏、吉林省集安益盛药业股份有限公司：丛培宏与吉林省集安益盛药业股份有限公司侵权一案，申请执行标的共计1163.00元。经本院立案执行，2020年12月7日被执行人吉林省集安益盛药业股份有限公司主动给付申请案款1188元，其中含案件受理费25元。至此，丛培宏向本院申请执行的（2020）吉0582民初903号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月七日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0104民初3685号 原告：周仰峰，男，1964年12月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：岳阳楼区口福轩零食铺，经营场所湖南省岳阳市岳阳楼区岳城枫桥组**。 经营者：周光辉。 原告周仰峰与被告岳阳楼区口福轩零食铺（以下简称“口福轩零食铺”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。原告周仰峰到庭参加诉讼，被告口福轩零食铺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周仰峰向本院提出诉讼请求：一、判定口福轩零食铺拿“鱼仔（麻辣味）”的食品替换“小鱼仔干香辣味麻辣毛毛鱼网红零食小吃批发湖南特产休闲零食10包”的食品，属于没有《营业执照》《食品生产许可证》《食品经营许可证》和产品质量合格证的产品；二、依法撤销口福轩零食铺拿“鱼仔（麻辣味）”的食品替换“小鱼仔干香辣味麻辣毛毛鱼网红零食小吃批发湖南特产休闲零食10包”的食品的买卖合同；三、判定口福轩零食铺拿“鱼仔（麻辣味）”的食品替换“小鱼仔干香辣味麻辣毛毛鱼网红零食小吃批发湖南特产休闲零食10包”的食品，依法退回周仰峰其中二包产品所造成的损失人民币1.19元；四、判令口福轩零食铺拿“鱼仔（麻辣味）”的食品替换“小鱼仔干香辣味麻辣毛毛鱼网红零食小吃批发湖南特产休闲零食10包”的食品，依法增加赔偿周仰峰其中二包产品所造成损失的金额人民币2000元；五、判令口福轩零食铺依法赔偿周仰峰由于依法提起民事诉讼所增加的打印复印民事诉讼所有材料的费用人民币61.5元；六、判令口福轩零食铺依法赔偿周仰峰的误工费967.97元；七、判令口福轩零食铺酌定赔偿周仰峰精神损害赔偿费1000元；八、判令口福轩零食铺支付本案的诉讼费。事实与理由：2020年6月22日周仰峰在拼多多网络平台上的口福轩零食铺开设的“口福轩”订购产品名称为“小鱼仔干香辣味麻辣毛毛鱼网红零食小吃批发湖南特产休闲零食10包”食品，实付11.9元，免运费。周仰峰认为口福轩零食铺出售讼争商品的行为以及所出售的讼争商品违反了《食品安全法》、《产品质量法》、《税收征收管理法》、《发票管理办法》、《合同法》、《消费者权益保护法》、《网络安全法》、《网络交易管理办法》等相关法律规定。综上所述，周仰峰依法向法院提起诉讼，希望法院维护周仰峰的合法权益。 口福轩零食铺未提交书面答辩。 口福轩零食铺未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院具体分析如下： 1.周仰峰提交的商品交易成功页面、商品快照，店铺信息，上述证据与周仰峰当庭登陆平台所展示信息核对一致，本院对其真实性予以采信；周仰峰提交的微信聊天记录，该证据不符合法律对电子证据的要求，本院对其真实性不予采信；周仰峰提交的邮寄面单、包装的照片、发票，经与周仰峰提交的原件核对一致，本院对其真实性予以采信；周仰峰提交的快递邮寄的产品、药品，经与周仰峰提交的物品核对一致，本院对其真实性予以采信，但是无法认定药品与本案有关联。 2.口福轩零食铺提交的证据均未提交原件供法庭核对，本院对口福轩零食铺提交证据的真实性不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年6月22日，周仰峰通过拼多多网络平台在口福轩零食铺开设的“口福轩”购买了产品描述为“小鱼仔干香辣味麻辣毛毛鱼网红零食小吃…”食品，实付款10.9元。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。周仰峰称其向口福轩零食铺购买的商品与其收到的商品不一致，但是周仰峰并未提交证据证明其收到的商品与其购买的商品是不一致的，故周仰峰的该主张不能成立。周仰峰主张口福轩零食铺及口福轩零食铺销售的商品存在诸多违法的情形，但其亦未提交证据予以证明，故周仰峰的上述主张均不能成立。因此，周仰峰的全部诉讼请求均没有事实与法律依据，本院均予以驳回。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”的规定，消费者的重要特征是“为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务”，但是周仰峰购买诉争商品的行为并非为了生活消费需要，具体表现如下：周仰峰曾多次以相同的案由向多人提起诉讼。截止2020年9月4日，从福建法院审判信息系统中查询到周仰峰在本院民一庭审理的类似案件多达368件，其中2020年在本院民一庭审理的类似案件高达百余件，且其仍然在持续立案中，周仰峰的上述行为不符合消费者的特征。故周仰峰并非是《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者。综上，周仰峰并非《中华人民共和国消费者权益保护法》所保护的消费者，其不受上述法律保护，其诉请又没有事实与法律依据，故对周仰峰的全部诉讼请求，本院均不予支持。口福轩零食铺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回周仰峰的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由周仰峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  刘慧慧 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈 玲
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初4930号原告：探沂镇英家疃村民委员会，住所地：费县探沂镇英家疃村。法定代表人：英成东，村主任。委托诉讼代理人：孙涛，费县中心法律服务所法律工作者。被告：英建民，男，1964年9月14日出生，住探××镇××家××村。原告探沂镇英家疃村民委员会与被告英建民排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告探沂镇英家疃村民委员会法定代表人英成东及其委托诉讼代理人孙涛，被告英建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告探沂镇英家疃村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告清除建立在村集体土地上的长约6米的墙一处（庭审时明确）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月，村内统一规划，非法建筑全部拆除，现有一处东邻朱传学，西邻邸连奎，南至路，北至路的空闲地377平方米归村集体所有。被告没有经过原告同意在此处违法建筑，原告多次找被告要求清除，被告拒不清除。被告英建民辩称，我这道墙是十几年前盖的，是占的村里的地，拆除我们的必须同时把许京平的一块拆除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告探沂镇英家疃村民委员会提交证据一、村委会出具的证明，拟证实涉案土地属于村委会所有；证据二、现场照片两张，拟证实被告加盖墙一处。被告质证无异议。被告举证现场照片一张，原告质证无异议。经审查，对原、被告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在费县探沂镇英家疃村英建民家正南，被告英建民建有长约6米的墙一处，所占土地属于费县探沂镇英家疃村集体土地。原告以该墙体占用村集体土地为由，起诉来院，请求予以拆除。本院认为，农村集体土地属于农村集体所有，农户如果使用、占用必须依法申请。被告英建民占用集体土地，所建造的墙一处，不符合法律规定，被告也同意拆除，对原告诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：被告英建民在本判决生效后十日内自行拆除位于费县探沂镇英家疃村英建民家正南长约6米墙一处。案件受理费100元，由被告英建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  常 亮人民陪审员  刘振义人民陪审员  孙晋儒二〇二〇年十二月四日法官 助理  徐弘弘书 记 员  王 瑶
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审605号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人黄宇，住重庆市垫江县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行黄宇行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 张 涛 审判员 喻建容 审判员 桂 克 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 胡 峤
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5400号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：郑智荣，男，1970年10月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告郑智荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐 珏 书 记 员 郑柳灵 2
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3758号之三 申请执行人汪荣洪。 被执行人黄河程。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6487号民事调解书，于2020年8月3日受理汪荣洪申请执行黄河程民间借贷一案。执行标的为借款本金XXXX元及利息、案件受理费。目前已执行到位金额XX元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结；将被执行人黄河程在绵阳市中级人民法院的应收账款予以冻结；将被执行人黄河程位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号××、南充市顺庆区模范街2号南充××号楼××层××号的房屋予以查封（查封时间2020年12月10日，查封期限3年）。因被执行人名下的房屋为轮候查封，应收账户未执行到位，银行账户余额不足，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人汪荣洪告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初6487号民事调解书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李开军
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7810号 原告：陈永秀，男，1989年3月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。 委托诉讼代理人：傅亚玲，浙江常盈律师事务所律师。 被告：杭州停电以后影视传媒有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道**大街********。 法定代表人：李平，执行董事。 被告：李平，男，1989年10月1日出生，汉族，住江西省玉山县。 原告陈永秀与被告杭州停电以后影视传媒有限公司（以下简称停电以后公司）、李平委托合同纠纷一案，2020年11月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈永秀及其委托诉讼代理人傅亚玲，被告李平并作为被告停电以后公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告停电以后公司支付尾款30000元；2.被告停电以后公司支付迟延付款违约金暂计17442元（以30000元为基数，自2017年12月1日起，按日万分之六暂算至2020年7月27日，共计969日，实算至实际清偿之日止）；3.被告李平对上述尾款及违约金承担连带责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2016年，被告停电以后公司委托原告进行网络大电影（原名《消失的钟》，现名《陷身》）制作事项，约定费用共计50000元。在原告完成委托事项并交付作品后，尚余30000元款项未支付。经原告多次催讨，两被告与原告于2017年9月5日签订《结算协议》一份，协议确认原告已完成委托事项，两被告认可原告的工作成果，约定2017年12月1日前支付尾款，并且约定了逾期付款的违约责任、被告李平承担连带责任保证。但付款期限届满后，原告多次催讨未果。 被告停电以后公司、李平共同辩称：对尾款支付无异议，但违约金过高。被告李平无须承担连带责任。 经审理查明：2016年，被告停电以后公司委托原告进行网络电影制作工作。2017年9月5日，原告与两被告签订《结算协议》一份，约定：2016年3月21日，被告停电以后公司就电影制作一事委托原告进行制作，被告停电以后公司已经按约支付部分款项；被告停电以后公司、李平确认原告已经成功完成网络大电影（原名《消失的钟》，现名《陷身》）制作事项，被告停电以后公司确认原告的工作成果；双方确认此次委托事项费用共计50000元；被告停电以后公司已经于2016年5月22日指定被告李平向原告指定的收款账户汇入1万元，于2016年8月15日指定饶家赓通过支付宝账户向原告指定的收款账户汇入1万元；被告停电以后公司应于2017年12月1日前向原告指定的收款账户汇入尾款30000元人民币；如被告停电以后公司未在2017年12月1日前足额、及时汇入上述款项，则应从未付之日起以未付金额为基数，按日万分之六计算迟延付款违约金，且违约方还应赔偿守约方实际损失；被告李平承诺为被告停电以后公司上述付款责任承担连带责任保证，保证范围包括但不限于主债权、违约金、诉讼费等。后两被告未支付约定尾款。 以上事实由当事人提供的《结算协议》、视频光盘、视屏片尾子图截图、录音资料、视频播放软件搜索截图等证据及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：本案中，原告与两被告签订的《结算协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按约履行。根据合同约定，被告停电以后公司应支付原告尾款3万元，但被告一直未付，其行为已构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告停电以后公司支付尾款3万元并支付违约金的诉请，理由正当，本院予以支持。关于违约金的具体数额。根据合同约定，被告停电以后公司逾期付款的，按日万分之六的标准支付违约金。两被告对此进行了抗辩，认为违约金过高。本院根据本案实际情况，酌情确定违约金以未付尾款为基数按日万分之四的标准自2017年12月2日起算，暂算至2020年7月27日为11777元。之后的违约金按相同标准另行计付。关于被告李平的责任承担问题。根据《结算协议》约定，被告李平承诺为被告停电以后公司的案涉付款义务承担连带责任保证。根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现有证据显示，原告在保证期间内曾向被告李平多次催讨案涉款项，应认定原告已在保证期间内要求被告李平承担保证责任。因此，被告李平应当按约承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、杭州停电以后影视传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付给陈永秀尾款30000元，并支付逾期付款违约金11777元（暂算至2020年7月27日），自2020年7月28日起至款项付清之日止的违约金以未付尾款为基数按日万分之四的标准另行计付； 二、李平对上述杭州停电以后影视传媒有限公司应付款项承担连带保证责任； 三、驳回陈永秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取493元，由陈永秀负担59元，由杭州停电以后影视传媒有限公司、李平负担434元。 陈永秀于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州停电以后影视传媒有限公司、李平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  陈晶 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  龚濛 ·4· ·3·
河南省开封市禹王台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0205行初31号原告寇金刚，男，1965年11月19日生，汉族，住本市禹王台区。被告开封市住房和城乡建设局。统一社会信用代码：14102000053172934。住所地:开封市鼓楼区迎宾路**。委托代理人梁玉安，该局工作人员。代理权限为特别授权代理。委托代理人刘洪建，河南方迪律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告开封市禹王台区住房和城乡建设局。统一社会信用代码：11410205MB0U54217X。住所地:开封市禹王台区五一路**。法定代表人刘志刚，局长。出庭负责人李卫华，副局长。委托代理人董其杭，河南师道律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告开封市人民政府。法定代表人高建军，市长。委托代理人闫开文，该单位工作人员。代理权限为特别授权代理。原告寇金刚诉被告开封市住房和城乡建设局、开封市禹王台区住房和城乡建设局、开封市人民政府不服解危拆除决定书及行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，本院受理的原告寇金刚诉被告开封市住房和城乡建设局、开封市禹王台区住房和城乡建设局、开封市人民政府不服解危拆除决定书及行政复议一案系其委托律师代为起诉。经本院向公安机关核实，原告寇金刚自2012年6月前往美国一直未归，律师向本院递交的行政起诉状、委托手续，未经中华人民共和国驻美国的使领馆证明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款规定的要求，不能确定是当事人真实意思表示，其起诉不符合法定的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第四项、第六十九条第一款第一项、第六十九条第三款、第一百三十六条第七款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第三款的规定，裁定如下：驳回原告寇金刚的起诉。案件受理费50元，退回原告寇金刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张 辉人民陪审员  刘治安人民陪审员  任治海二〇二〇年十二月十五日法官助理陈婧书记员刘文科
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7746号申请执行人：孙振华，男，1973年6月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被执行人:盛情盛宴（北京）科技有限公司（组织机构代码：58081XXXX），住所地北京市大兴区金星路**院**楼****。法定代表人：曾亚东，总经理。孙振华与盛情盛宴（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终7004号民事判决书已发生法律效力。孙振华向本院申请执行，要求被执行人盛情盛宴（北京）科技有限公司给付人民币157800元、案件受理费3456元及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人盛情盛宴（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人盛情盛宴（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人孙振华亦未提供被执行人盛情盛宴（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙振华申请执行的人民币157800元、案件受理费3456元及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人盛情盛宴（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙振华享有要求被执行人盛情盛宴（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人盛情盛宴（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人孙振华履行债务的义务。申请执行人孙振华发现被执行人盛情盛宴（北京）科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月七日书记员  吉卓烨
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初6404号原告：李万标，男，1960年10月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李志高，阜宁县开发区法律服务所法律工作者。被告：江苏仁航药业股份有限公司，住所地阜宁县澳洋工业园纬一路**。法定代表人：余根青，该公司董事长。原告李万标与被告江苏仁航药业股份有限公司（以下简称仁航公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李万标及其委托诉讼代理人李志高到庭参加诉讼，被告仁航公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李万标向本院提出诉讼请求：1.判决仁航公司支付因未缴纳社保赔偿金5768.42元/月×6个月=34610.52元；2.判决仁航公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月16日原告进入被告单位从事操作工工作，双方未签订劳动合同，被告也未为原告缴纳社保费。2019年11月27日被告以公司经营困难为由，出具证明与原告解除劳动关系（详见解除劳动关系证明）。因原告在被告单位工作期间，被告未依法为原告办理社保手续，导致原告达到法定退休年龄后，不能办理退休及享受养老保险待遇。根据相关法律规定，被告应该承担相应的赔偿责任。故提起本案诉讼，请求支持诉讼请求。被告仁航公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月李万标进入仁航公司工作，仁航公司未为李万标参加养老等社会保险，仁航公司每月向李万标发放社会保险补贴80元。2019年11月27日双方解除劳动关系，仁航公司向李万标出具解除《劳动关系证明》，载明：“兹有我公司员工李万标，性别男，身份证号码,因化工行业停产政策造成企业经营困难，现双方协商一致，提出解除劳动合同。公司自2019年11月27日与其解除劳动关系。因公司经营困难，积欠李万标2019年度停产期间生活费补助共计18500.16元、经济补偿金10029.28元，合计28529.44元”。因养老保险待遇损失问题，2020年11月3日李万标向阜宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2020年11月16日作出不予受理通知书。现李万标提起本案诉讼。本院认为，劳动者超过法定退休年龄请求用人单位赔偿养老保险待遇损失，且经社会保险经办机构审核确实不能补缴或者继续缴纳养老保险费的，自该用人单位依法应当为劳动者办理社会保险之日起，如果劳动者在用人单位连续工作未满十五年，用人单位应按照每满一年发给相当于一个月当地上一年度职工月平均工资的标准，一次性支付劳动者养老保险待遇赔偿。用人单位每月以现金形式向劳动者支付社会保险补贴的，按照公平合理原则，用人单位向劳动者支付社会保险待遇损失时，应当抵扣已经支付的社会保险补贴。本案中，2014年2月李万标进入仁航公司工作，2020年10月17日李万标达到退休年龄，仁航公司未为李万标参加社会保险，目前无法办理参保补缴手续。李万标在仁航公司连续工作未满十五年，仁航公司应当赔偿李万标的养老待遇损失，但在计算赔偿数额时，应当抵扣仁航公司已经支付的社会保险补贴。结合李万标在仁航公司的工作年限，由仁航公司按照2018年度阜宁县在岗职工月平均工资5098.5元的标准，赔偿李万标的养老保险待遇损失20692.5元（5098.5元/月×5个月-80元/月×60个月）。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏仁航药业股份有限公司于本判决生效后十日内向李万标赔偿养老保险待遇损失20692.5元；二、驳回原告李万标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏仁航药业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 曦
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2576号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市康山街道阳光海岸**东南浜路**。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：王春强，男，1964年5月14日出生,汉族,住湖州市南浔区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告王春强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初1790号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，地址：深圳市前海深港合作区前湾1路******。社会统一信用代码：91440300342568392T。 法定代表人：李伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任银凤，该公司职员。 被告：韦姝彤，女，1990年9月28日出生，壮族，地，地址：广西武宣县/div> 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司诉被告韦姝彤借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市阿拉金金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审 判 员 黄成华 二〇二〇年十二月四日 法官助理 肖大标 书 记 员 吴 桃
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2794号之二申请执行人浙江高诚融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市江干区天城路******,组织机构代码:78534315X。法定代表人:范熊熊。被执行人唐凯,男,1985年06月05日出生,住所,住所地江西省抚州市临川区div>被执行人胡海平,男,1994年05月08日出生,住所,住所地江西省抚州市临川区div>本院在执行浙江高诚融资担保有限公司与唐凯、胡海平追偿权纠纷一案中，申请人浙江高诚融资担保有限公司向本院申请撤销该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0104执2794号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月十二日执行助理项骏书记员王义元
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李彰东，男，1958年12月11日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李彰东信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李彰东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李彰东支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金38,935.47元、利息5,721.72元、违约金3,713.73元、其他费用(年费、手续费等)40元；2.判令被告李彰东支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李彰东负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，李彰东已累计拖欠信用卡透支本金38,935.47元及利息、违约金、其他费用等，合计48,410.92元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李彰东未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李彰东未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李彰东于2016年11月16日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告李彰东实际拖欠信用卡欠款本金38,935.47元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李彰东在信用卡申请表中填写的联系地址上海市杨浦区许昌路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李彰东在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李彰东借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李彰东在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李彰东签收与否，均视为送达。现被告李彰东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彰东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金38,935.47元；二、被告李彰东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计386.69元，由被告李彰东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17352号之二 解除保全申请人:石润祥，男，1991年4月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王志强，山东临正律师事务所律师。 被申请人:杨明鸽，女，1989年6月16日生，汉族，住陕西省周至县。 解除保全申请人石润祥与被申请人杨明鸽民间借贷纠纷一案，石润祥于2020年10月12日向本院申请财产保全，保全金额32000元，本院于同日作出(2020)鲁1302民初17352号之一民事裁定书，冻结了被申请人杨明鸽在财付通支付科技有限公司账户为085exxx3512@wx.tenpay.com内存款（已冻结32.65元）、在华夏银行股份有限公司账户为11×××62内存款（已冻结61.31元）、在中国建设银行股份有限公司武汉世界城支行账户为62×××93内存款（已冻结19.19元）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户为62×××67内存款（已冻结4.3元）、在交通银行账户为62×××56内存款（已冻结2.18元）。2020年12月14日，石润祥向本院申请解除上述账户存款冻结，主张被申请人已全部偿还其欠款。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人杨明鸽在财付通支付科技有限公司账户为085xxx0a3512@wx.tenpay.com内存款、在华夏银行股份有限公司账户为11×××62内存款、在中国建设银行股份有限公司武汉世界城支行账户为62×××93内存款、在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户为62×××67内存款、在交通银行账户为62×××56内存款共计32000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘沙沙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3572号原告：惠州雷士光电科技有限公司，住所地惠州市汝湖雷士工业园，统一社会信用代码91441300787933081M。法定代表人：李铭，总经理。委托诉讼代理人：李发举，重庆千羽律师事务所律师。委托诉讼代理人：水淼，重庆千羽律师事务所律师。被告：九龙坡区丁瑶建材经营部，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路**澎湖花园**门面**，统一社会信用代码92500107MA60H5QW1L。经营者：曾锡兰，女，1986年11月19日出生，住重庆市璧山县。本院在审理原告惠州雷士光电科技有限公司与被告九龙坡区丁瑶建材经营部侵害商标权纠纷案中，因原告惠州雷士光电科技有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 祝来新审 判 员 黄 键审 判 员 彭 浩二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨 佳书 记 员 薛 媛
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3852号申请人李桂兰，女，1930年1月27日生，汉族，原籍辉县，现住辉县。被执行人刘东升，男，1952年4月15日生，汉族，住辉县。李桂兰申请执行刘东升赡养纠纷一案，申请人李桂兰依据生效的（2009）辉民初字第26-1号民事判决书，于2020年12月15日向我院申请执行，要求被执行人刘东升给付其赡养费4800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明，被执行人刘东升名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘东升名下存款以4850元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十二月十七日书记员 张 琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4496号原告：杜长叶，男，1976年3月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王加军，宿迁市宿城区龙河法律服务所法律工作者。被告：杜帅，男，1995年3月1日出生，住宿迁市宿城区。被告：沈素梅，女，1940年3月8日出生，住宿迁市宿城区。原告杜长叶与被告杜帅、沈素梅追偿权纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告杜长叶及其委托诉讼代理人王加军到庭参加诉讼，被告杜帅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告在诉讼过程中申请撤回对被告沈素梅的起诉，本院依法准许。本案现已审理终结。原告杜长叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即给付代偿款94914元及利息（以94914元为基数，自2020年3月29日起按年利率6%计算利息至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系杜某的合法继承人，被告杜帅系杜某的儿子，被告沈素梅系杜某的母亲。2019年1月2日，杜某因经营需要向江苏民丰农村商业银行股份有限公司罗圩支行贷款80000元，借款期限1年，到2020年1月1日还清本息，第一被告在借款合同上签名作为共同借款人，原告作为保证人。2019年3月1日，杜某因车祸去世后，贷款到期后被告杜帅拒不偿还，2020年3月28日，原告作为保证人代偿了借款本息94914元。之后向二被告索要代偿款未果，特提起诉讼。被告杜帅、沈素梅未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提交的《最高额保证担保借款合同》、借款借据、收贷收息凭证、代偿证明以及当事人陈述等证据在卷作证，本院予以认定。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，《最高额保证担保借款合同》系当事人真实意思表示，借款合同、保证合同均依法成立并生效，原告作为保证人承担保证责任后向债务人杜帅追偿于法有据，本院予以支持。关于代偿款的利息，双方当事人之间没有约定，本院酌情支持自代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜帅于本判决生效之日起十日内给付原告杜长叶94914元及利息（以94914元为基数，自2020年3月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告杜长叶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2172元，公告费520元，合计2692元，由被告杜帅负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘金星人民陪审员  胡 明人民陪审员  刘艳红二〇二〇年十二月三日书 记 员  孙 阳
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执751号 申请执行人：林朴琼，女，1975年4月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川英士伦房地产开发有限公司，住所地：三台县正北街银河商场**。 法定代表人：黄晓东，系该公司执行董事。 被执行人：三台县土地收购储备中心，住所地：四川省三台县西顺城街国土局办公大楼****。 法定代表人：余杰。 申请执行人林朴琼依据（2019）川07民终1687号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行，要求被执行人四川英士伦房地产开发有限公司、三台县土地收购储备中心支付房屋拆迁安置补偿费1659116.91元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川07民终1687号民事判决书，确定申请执行人债权金额为本金1659116.91元，执行到位0元，未执行金额为1659116.91元。经网络查控和传统调查，未发现被执行人四川英士伦房地产开发有限公司、三台县土地收购储备中心有其他可供执行财产。经申请执行人林朴琼电话联系确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王帮银 二〇二〇年十二月十七日 书记员  胡梦婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申443号 再审申请人（原审原告）：詹益明，男，1966年3月23日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：詹明珠，女，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省淳安县，系詹益明妹妹。 再审申请人（原审原告）：詹明珠，女，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被申请人（原审被告）：淳安县第二人民医院（杭州师范大学附属医院淳安分院），住所地浙江省淳安县汾口镇湖塘路**。 法定代表人：余忠明，院长。 委托诉讼代理人：郑万穗，浙江省淳安县汾口法律服务所法律工作者。 再审申请人詹益明、詹明珠因与被申请人淳安县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初1970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 詹益明、詹明珠申请再审称：一、原审判决认定事实部分忽略了以下事实：1、从本案一审基本事实可见，被申请人的120救护车驾驶员确实在2018年1月6日傍晚5时许，以其自有的私家车前往患者詹春妹家中接送患者前往被申请人单位的急诊科救治。病人既然需要车辆接诊本身就足以说明病情严重，该驾驶员作为120急救车专业驾驶员，应当对病人病情在送医院途中的风险应有最基本的认知，其以没有随车医生采取院前急救措施的私家车接送病人显然存在重大过错。作为被申请人的工作人员存在过错行为应由被申请人承担相应过错行为。2、申请人在一审举证的录音材料显示，被申请人单位的急诊科接诊医生何宇刚承认其在第一次接诊过程中，确实已认定患者詹春妹已经处于脑死亡状态，但是患者在后续治疗过程中显然证明当时并未脑死亡，证明该医生确实存在高估患者病情严重程度和转院治疗的途中风险的重大过错，急诊医生的过错医疗行为应由被申请人承担相应的过错责任。3、被申请人单位的急诊医生虽然在门诊病历上履行了相应的风险告知义务，但是其书面告知内容所使用的文字未能采取一般文化水平所能识别的文字，作为患者家属无法判断医生口头告知风险与书面书写告知的风险内容是否一致，因而患者家属对于医生书写的常人无法识别的风险告知内容进行确认，不应作为其确已履行充分的告知义务而排除其过错责任的依据。二、基于上述事实和理由，申请人认为原审判决存在错误，再审申请人也不服该判决提起上诉，但由于缺乏法律常识，导致未能在通知缴费期限内及时缴纳上诉费用，造成该案未能正常进入二审程序。综上，再审申请人詹益明、詹明珠依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。 被申请人发表意见称首先关于两再审申请人陈述的120急救车驾驶员开私家车接送病人的情况，即使存在也是因为申请人自行私下联系的驾驶员，并没有拨打120急救电话。作为完全民事行为能力人，申请人应该知道生病应该拨打120急救电话而不是私下联系驾驶员。其次，医生是通过检查将患者的情况如实告知家属的，并不存在高估病情的情况，每一次病情告知也都是经过患者家属确认的，不考虑转院、出院回家等决定都是患者家属经商量后作出的。综上，被申请人在诊疗过程中并不存在任何过错，两再审申请人的理由不能成立，请求依法驳回其再审申请。 本院经审查认为：首先，患者詹春妹家人在其身体出现不适症状后并未拨打120急救电话而是自行联系私家车将患者送至淳安县第二人民医院。现再审申请人认为该司机是被申请人的120救护车司机且是经被申请人医院医生何宇刚联系后才前往用私家车接患者的，但是该说法缺乏依据，再审申请人亦无其他证据证明被申请人在患者家人自行选择私家车送病人入院的情况下是存在过错的。其次，关于被申请人在诊疗行为中有无存在高估患者病情及风险的过错，现根据原审查明事实，被申请人已如实告知相应风险，诊疗过程中的行为也是经患者家属确认的，故根据现有证据不足以证明被申请人在诊疗过程中存在过错。综上，现两再审申请人认为被申请人的诊疗行为存在过错，应对患者的死亡结果承担相应的赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。最后，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济途径。本案一审判决后，两再审申请人未提出上诉，现其再审申请亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回詹益明、詹明珠的再审申请。 审判长 张 娃 审判员 朱 梅 审判员 张喜妹 二〇二〇年十二月十八日 书记员 郑 钰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0105民初13595号原告：中华人民共和国辽宁出入境边防检查总站，住所地沈阳市皇姑区黄河北大街**。负责人：莒伟，系总站长。委托诉讼代理人：张连勇，系辽宁宝铎律师事务所律师。被告：李丽君，女，1944年7月15日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：陈珊珊，女，1995年3月6日出生，汉族，住址沈阳市大**。委托诉讼代理人：陈成会，男，1960年1月1日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告中华人民共和国辽宁出入境边防检查总站与被告李丽君所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华人民共和国辽宁出入境边防检查总站的委托诉讼代理人张连勇、被告李丽君及委托诉讼代理人陈珊珊、陈成会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告确认位于沈阳市皇姑区（建筑面积82.95平方米）住宅房屋归原告所有。事实和理由：原告原系中国人民武装警察部队辽宁省辽防总队，在1986年体制改革时，因历史原因，无法将房屋产权直接登记到原告名下，经原告研究决定，先以被告名义将位于沈阳市皇姑区（建筑面积82.95平方米）房屋产权落到被告名下，日后再将产权转回到原告名下。原告于2000年4月办理了房屋产权登记手续，领取了房屋所有权证书。在整个过程中，被告并不知情，所有签名均系原告代签，也没有交过房改款。诉争房屋现由被告使用，但房屋产权证一直由原告掌控。2019年原告按改革政策进行了更名，隶属于国家移民管理局。为防止国有资产流失，对类似于本案的涉案房屋原则上要求腾退，经与被告多次协商解决未果，故依法提起诉讼。本院经审查认为，原告提起诉讼必须具备的条件之一是案件属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据相关规定，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，本案系因原告单位内部房改分房引发的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中华人民共和国辽宁出入境边防检查总站的起诉。案件受理费6265元，不予收取，退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  关玲二〇二〇年十二月二十一日法官助理高翔书记员陈鹤
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初6451号 原告临沂市承沛塑料有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区盛庄街道大菜园村工业园。统一社会信用代码：91371311MA3CD3483M。 法定代表人：宋家伦，经理。 委托诉讼代理人：冯李勇，山东理永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯金菊，山东理永律师事务所实习律师。 被告周尚金，男，汉族，1979年5月1日生，住山东省费县。 被告沈友艳，女，汉族，1980年8月17日生，住山东省费县。 原告临沂市承沛塑料有限公司与被告周尚金、沈友艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市承沛塑料有限公司委托诉讼代理人冯李勇、冯金菊到庭参加诉讼、被告周尚金、沈友艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告临沂市承沛塑料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付拖欠货款299306元及利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与二被告系买卖合同关系，二被告系夫妻关系。因购买塑料原料，二被告欠原告货款470000元，并于2018年2月9日由被告周尚金书写欠条一份。欠条签订后，二被告对此欠款仅偿还170694元，至今尚欠货款299306元。经原告多次催要无果。 被告周尚金、沈友艳未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告周尚金从原告临沂市承沛塑料有限公司处购买塑料原料，2018年2月9日，经结算，被告周尚金出具470000元欠条一份。后被告周尚金归还170694元货款。尚欠货款299306元至今未付，原告起诉来院。 以上事实，是根据当事人陈述以及原告提交欠条、二被告户籍信息等证据认定的。 本院认为，被告周尚金在原告临沂市承沛塑料有限公司处购买塑料原料，应支付相应款项，双方构成买卖合同关系，原告主张被告周尚金偿还欠款，本院予以支持。原告没有证据证实涉案债务属于夫妻共同债务，原告主张被告沈友艳承担责任，本院不予支持。原告主张利息，可以自原告起诉主张之日，即2020年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，原告的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周尚金在本判决生效后十日内偿还原告临沂市承沛塑料有限公司299306元及利息（2020年11月23日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付至付清之日止）。 如果被告未按判决履行金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告临沂市承沛塑料有限公司对被告沈友艳的诉讼请求。 案件受理费5790元，减半收取2895元，由被告周尚金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  常 亮 二〇二〇年十二月十二日 法官助理  徐弘弘 书 记 员  王 瑶
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0902民初3735号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部，住所地宁波市鄞州区诚信路****。主要负责人：陈明，经理。委托诉讼代理人：胡蝶飞，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被告：邵敏敏，女，1984年9月7日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司，住，住所地杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****/div>主要负责人：黄雁南，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部（以下简称人保公司）与被告邵敏敏、阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称阳光保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日收诉后进行诉前调解未果。本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人胡蝶飞到庭参加诉讼，被告邵敏敏、阳光保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告邵敏敏支付原告赔偿款15845元；2.判令被告阳光保险公司在保险限额内承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告明确第2项诉讼请求为要求被告阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担赔付责任。事实和理由：2017年10月1日18时，被告邵敏敏驾驶浙ＡＹ××**号小型汽车在Ｇ9211甬舟高速往舟山方向36公里200米处，与前车发生尾随相撞，并与浙Ｂ0××**号小型汽车连环尾随相撞。该三车相撞的交通事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队舟山支队一大队认定，邵敏敏因未按操作规范安全驾驶，负事故全部责任，浙Ｂ0××**号车和另一辆车的驾驶员无过错，无责任。经调解，各车辆修理费、施救费由保险公司在交强险内予以赔偿，不足部分邵敏敏承担。浙ＡＹ××**号车投保于被告阳光保险公司。事故发生后，浙Ｂ0××**号车的车主宁波市鄞州成诺服饰有限公司向原告申请理赔，原告已赔偿其修理费、施救费共计15845元，并依法取得向两被告追偿的权利。原告自行向两被告追索未果，遂提起诉讼。邵敏敏未作答辩。阳光保险公司提交答辩状辩称，对交通事故认定事实无异议。浙ＡＹ××**号车在本被告处投保交强险和限额为500000元的商业三者险属实，事故发生于保险期间内。关于原告的请求，对诉求金额15845元没有异议，认可原告的定损金额。但原告起诉已超过诉讼时效，本被告不予赔付，故请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求，依法提交了道路交通事故认定书、机动车保险报案记录、机动车保险索赔申请书、修理费发票、施救费发票、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书。经审查上述证据，结合原告的当庭陈述，本院对原告主张的事实予以认定。另，本案审理中，经本院向被告邵敏敏询问，其称浙ＡＹ××**号车向被告阳光保险公司投保有商业三者险不计免赔险。关于被告阳光保险公司提出的原告起诉时是否已超过诉讼时效期间一节，本院认定如下：经审核原告提供的道路交通事故认定书、赔款计算书列表等证据，可认定本案所涉交通事故发生于2017年10月1日，原告于2017年11月2日向浙Ｂ0××**号车的被保险人支付了理赔款15845元。原告于2020年10月23日向本院申请立案。本院于同月28日收诉后经原告同意进行诉前调解，但未果。《中华人民共和国民法总则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《中华人民共和国保险法》规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的,保险人自向被保险人赔偿保险金之日起,在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告向本院申请立案，即其向人民法院请求保护民事权利时，三年的诉讼时效期间尚未届满。综上，本院认为，本案系交通事故引发的保险人代位求偿权纠纷。根据交警部门认定的事故责任，结合本案事故的具体事实，浙Ｂ0××**号车的财产损失系被告邵敏敏的过错行为所致，应由被告邵敏敏承担赔偿责任。因邵敏敏驾驶的浙ＡＹ××**号车于涉案交通事故发生时在被告阳光保险公司处投保有交强险和商业三者险，故浙Ｂ0××**号车的财产损失依法应首先由阳光保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额范围内根据合同约定予以赔偿。原告已就浙Ｂ0××**号车在事故中的损失进行了理赔，其现代位行使向两被告请求赔偿的权利，于法有据，本院予以支持。被告阳光保险公司对原告诉请的金额并无异议，其提出的原告起诉超过诉讼时效期间一节经本院审查认定并不成立，原告向本院请求保护其民事权利时诉讼时效期间尚未届满，故被告阳光保险公司提出的不予赔付的抗辩，不成立。原告主张的15845元超过了交强险财产损失赔偿限额，但未超过浙ＡＹ××**号车投保的商业三者险责任限额，故对原告要求被告阳光保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔付责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起七日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部车辆维修费、施救费共15845元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司车商第一营业部的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，减半收取计98元，由被告邵敏敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  沈妙军二〇二〇年十二月二十四日书记员  金 力
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初7109号原告：王某。法定代理人：韩某，系原告母亲。委托诉讼代理人：潘连杰，山东启卓律师事务所律师。被告：王某2。原被赠与合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后,依法适用简易程序进行了审理。调解内容不公开审判员 陈 军二〇二〇年十二月三十日书记员 迟秉琪
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0107刑初997号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人胡强，男，1975年8月17日出生。2013年11月因犯贩卖毒品罪被判处管制一年。因犯贩卖毒品罪，于2015年11月20日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑二年九个月，2018年3月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 辩护人邱小梅、杜林鞠，重庆津舟律师事务所律师。 被告人李强，男，1965年3月15日出生。因犯抢劫罪，于1996年被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑八年，2002年7月23日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2011年2月14日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑九个月，2011年9月14日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2015年9月1日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年6月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 指定辩护人杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]975号起诉书指控被告人胡强、李强犯非法持有毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，后于2020年11月23日以渝九检刑变诉[2020]Z51号变更起诉决定书变更起诉。本院于2019年9月9日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官邹洪访出庭支持公诉。被告人胡强及其辩护人邱小梅、杜林鞠，被告人李强及本院通过重庆市九龙坡区法律援助中心指派的辩护人杨坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年1月25日凌晨1时许，被告人胡强与黄某(已判决)通过电话约定由黄某向胡强贩卖“10手”甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。同日11时许，黄某安排被告人李强到胡强租住的重庆市九龙坡区某一镇某二小区住处收取毒资65000元。同日19时许，胡强电话要求黄某安排李强先将其中的“4手”甲基苯丙胺送至指定人员处。黄某遂安排李强将其已有的“8手”甲基苯丙胺先送给胡强，后李强乘车外出送货，并于同日22时许乘车将“4手”甲基苯丙胺送到江北区建新西路附近后，又于次日凌晨0时许将剩余的“4手”甲基苯丙胺送至胡强租住处。随后，民警在胡强租住处将被告人胡强、李强抓获，从胡强租住处进门角落的一个黄色塑料口袋中查获李强送至胡强处的“4手”甲基苯丙胺，共计净重194.19克。 上述事实，被告人胡强、李强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、侦破经过、户口信息、重庆市巴南区人民法院(2015)巴法刑初字第00538号刑事判决书、重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法刑初字第01496号刑事判决书、释放证明书、重庆市第五中级人民法院（2020）渝05刑初3号刑事判决书、拘留证、逮捕证、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录、手机客户信息及通话记录、手机基站信息、车辆轨迹、银行卡交易记录、房屋租赁合同、房屋产权证、搜查证、搜查笔录、提取封存笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、称量及检材提取笔录、检定证书、血液样本提取笔录、鉴定委托书、鉴定事项确认书、检验报告、鉴定书、鉴定意见通知书及相关图片、情况说明，证人黄某2、王某、雷某某、徐某、万某、朱某某、郭某、鄢某某、廖某某的证言，被告人胡强、李强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡强、李强违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺194.19克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人李强在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人胡强、李强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人胡强、李强曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人胡强、李强自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立。被告人胡强辩护人提出胡强自愿认罪认罚，本案毒品未流入社会，建议对其从宽处理的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李强辩护人提出李强系从犯，自愿认罪认罚，本案毒品未流入社会，建议对其减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第(一)项、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日，即自2019年1月26日起至2034年1月25日止。没收个人财产于本判决生效之日起30日内缴清。) 二、被告人李强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币二万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日，即自2019年1月26日起至2032年1月25日止。没收个人财产于本判决生效之日起30日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  楚浩天 人民陪审员  王 林 人民陪审员  古成见 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陈晓娟