广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终8453号上诉人（原审被告)：陈智豪,男,1992年1月26日出生,地址：广东省博罗县***********,身份证号码：441************818。委托诉讼代理人:何枢,广东鸿园律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：黄添容,男,汉族,1957年6月29日生,地址：广东省博罗县***********,身份证号码：442************819委托诉讼代理人：廖赞斌,惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。原审被告二:华泰财产保险有限公司惠州中心支公司,住所地:惠州市******富绅大厦7层10、11单元,统一社会信用代码:914************718负责人:刘伟东原审被告三:中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地:惠州市*********隆大厦二期14层01号，统一社会信用代码:914**********200XT。负责人:李柳清。委托诉讼代理人:温豪,该公司职员。上诉人陈智豪因与被上诉人黄添容、原审被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司、原审被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院(2019)粤1322民初5389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈智豪请求:1、依法撤销一审判决，依法改判按农村标准计算伤残赔偿金；2、案件受理费由被上诉人承担。上诉争议金额为722133元-294717元=427416元。事实与理由：一审认定被上诉人的伤残赔偿金事实不清，适用法律有误。请求予以纠正。一、按照相关法律规定及司法解释规定，2020年1月1日后发生的人身损害，统一使用城镇居民标准计算残疾赔偿金，但本案事故发生在2020年1月1日以前，法不溯及既往，应当区分农村及城镇标准。二、上诉人为证明被上诉人长期生活居住在农村，提供了其农村房屋的照片，走访了其居住的村委并开具了相关证明，也申请了其周围另据作为证人出庭作证，已形成完整的证据链证明其居住生活在农村，应按农村标准计算残疾赔偿金，上诉人与被上诉人均为湖镇镇人，彼此生活圈子有交集甚至书写，其确实常年居住在湖镇镇塘背村的自建房内。上诉人走访被上诉人出具证明的居委会，该居委会也向上诉人说明未经核实就向被上诉人家属出具了居住证明，该证明不能客观反映事实。一审适用城镇标准不当。被上诉人黄添容答辩称：1、答辩人于2016年至2019年9月30日发生事故时一直在博罗城镇辖区居住和务工，答辩人找到博罗湖镇镇新围村委会出具，博罗湖镇镇新围村于2020年11月9日再次出具证明证实答辩人在2016年至2019年9月30日发生事故时一直外出务工和居住。2、再者，原审被告均已在一审判决之后履行了赔偿义务，且原审被告人寿财保惠州中心支公司对答辩人居住和工作情况也有调查，也证实答辩人在事故前在城镇务工居住的事实。3、答辩人提交其子女在城镇购买房屋居住多年的事实，也证明答辩人一家早已在城镇居住、生活，其形成的证据链足以证明答辩人在城镇居住务工的事实。原审被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司辩称，一、肇事车辆发生在保险有效期间。二、答辩人不承担诉讼费，应由侵权人承担。三、答辩人已履行了赔付义务。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告黄添容向一审法院起诉请求：1、判令被告陈智豪、华泰财产保险股份有限公司惠州中心支公司(在交强险122000元保险额范围内)、中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司(在第三者责任保险100万元保险额范围内优先赔付)向原告赔偿1578984.86元;2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1、事故发生后被告方已经支付或垫付的费用及数额。庭审中原告认可被告二垫付10000元、认可被告三垫付30000元,被告二、被告三垫付的费用包含在原告的诉请之中。2、对本次事故的责任认定是否应当减轻被告方承担责任的比例,博罗县公安局交通警察大队2019年10月10日作出的第441322[2019]第XCB014号《道路交通事故认定书》.写明陈智豪负事故全部责任,黄添容不负事故责任。该《道路交通事故认定书》对本案事故责任的认定和划分,本院予以采信,故对本案事故的责任认定不应减轻被告方承担责任的比例。3、医疗费是否有相应的依据以及是否存在扣减的部分据原告提供的住院病案首页、入院记录、出院记录、诊断证明书、病人住院费用汇总清单、预收款收据、欠费证明等证据,能够证明原告暂因本次事故共住院治疗178日(2+22+84+70),2019年9月30日于湖镇镇响水卫生院花费门诊费3200.3元、住院费841.21元,2019年9月30日至2019年10月2日于博罗县人民医院花费住院费10202.16元,2019年10月2日至2019年10月24日于惠州市第一人民医院花费住院费41352.29元。2019年10月24日至2020年1月16日于博罗县人民医院花费住院费68734.36元,2020年1月16日至2020年3月26日于博罗县人民医院花费住院费42192.86元,医疗费合计166523.18元(3200.3元+841.21元+10202.16元+41352.29元+68734.36元+42192.86元),被告二华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内垫付了医疗费10000元,本院依法予以扣减,扣减后剩余医疗费应为156523.18元(3200.3元+841.21元+10202.16元+41352.29元+68734.36元+42192.86元-10000元),本院予以确认。4、营养费的标准和数额。原告因本次事故构成一级伤残本院支持营养费5000。5、误工费、误工时间以及误工费的标准、数额。因事故发生时原告已经达到法定退休年龄,且原告未能向本院提供证明其确有劳动收入的证据,故误工费的诉请本院不予支持。6、住院期间的护理费、护理的时间及标准。原告请求护理费72920元(10200元/月÷30天×178天+依护理费发票12400元),原告提供了12400元共62天的护理费发票,但未提供两人护理的医嘱,故本院按一人护理计算,经计算,原告住院共计178天,原告护理费应为29800元[12400+(178天-62天)×150元/天]。本院予以支持。7、伤残赔偿金、原告的伤残情况以及按城镇或农村标准支持伤残赔偿金。原告因本次交通事故受伤,其伤情经广东远大司法鉴定所鉴定,评定为一级伤残。原告向本院提供了有博罗县*********民委员会及石景山小区盖章的、时间为2019年10月23日的居住证明,居住证明写明兹有本辖区居民黄添容(男,身份证号:442************819),从2016年开始至交通事故发生时一直随其女儿黄杏居住在博罗县**************,带外孙。根据原告提供的证据,其伤残赔偿金应按城镇标准计算较为合理,原告诉请伤残赔偿金757188元(42066元/年×18年×100%),原告黄添容出生年月为1957年6月29日,定残日为2020年5月2日,至定残日止。原告已满62岁又10个月,经计算原告的伤残赔偿金应为722133元(42066元/年÷12×206个月×100%),本院予以支持。8、护理依赖,原告是否完全护理依赖,护理依赖的标准及其数额以及计算时间。原告伤情经广东远大司法鉴定所鉴定为需要完全护理依赖,经计算,完全护理依赖费用应为21900元(120元/天×365天×5)。9、被抚养人生活费,被抚养人的情况是农村标准还是城镇标准、抚养的时间及抚养费的标准及数额。由于原告已经达到法定退休年龄,故原告关于其配偶的被抚养人生活费的请求本院不予支持。10、精神损害抚慰金的标准及数额。原告因本次事故构成级伤残,本院支持精神损害抚慰金100000元。11、交通费的标准与数额,以及是否有相应的支出票据,及租车费是否为合理的费用。关于租车费,原告向本院提供了1300元的租车费发票予以佐证,且该费用为必要的转院支出费用,本院予以支持租车费1300元。原告共住院178天,因本院已支持租车费用,故应在交通费计算中扣除两天租车的时间本院支持交通费5280元。12、人血白蛋白的使用是否有相应的依据。原告未能提供相应的发票,本院不予支持。13、护理用品费的数额以及是否有相应的依据。原告请求护理用品费1203.68元,原告提供了1154.7元的发票,本院予以支持护理用品费1154.7元。14、康复治疗费是否有相应的依据。结合广东远大司法鉴定所出具的粤远大司鉴所[2020]临鉴字第05005号《司法鉴定意见书》第六点鉴定意见第3项:被鉴定人黄添容颅脑损伤致四肢瘫,伤残一级,子以康复治疗二年内需2000元人民币/月;配置防褥疮垫需3000元人民币,每2年更换一次;配置护理床需2000元人民币,每5年更换一次;配置轮椅需1000元人民币,每3年更换一次。该费用属于确实必要合理费用,原告请求两年内康复治疗费用48000元[2000元/月×12个月×2年]。本院予以支持两年内康复治疗费用48000元。15、褥疮垫费用是否有相应的依据。结合广东远大司法鉴定所出具的粤远大司鉴所[2020]临鉴字第05005号《司法鉴定意见书》第六点鉴定意见第3项:被鉴定人黄添容颅脑损伤致四肢瘫,伤残一级,予以康复治疗二年内需2000元人民币/月;配置防褥疮垫需3000元人民币,每2年更换一次;配置护理床需2000元人民币,每5年更换一次;配置轮椅需1000元人民币,每3年更换一次。该费用属于确实必要合理费用,原告请求配置防褥疮垫费用21000元[3000元/次x(75岁-62岁)÷2年/次],本院予以支持配置防褥疮垫费用21000元。16、护理床费用是否有相应的依据。结合广东远大司法鉴所出具的粤远大司鉴所[2020]临鉴字第05005号《司法鉴定意见书》第六点鉴定意见第3项:被鉴定人黄添容颅脑损伤致四肢瘫,伤残一级,子以康复治疗二年内需2000元人民币/月配置防褥疮垫需3000元人民币,每2年更换一次;配置护理床需2000元人民币,每5年更换一次;配置轮椅需1000元人民币,每3年更换一次。该费用属于确实必要合理费用,原告请求配置护理床费用6000元[2000元/次×(75岁-62岁)年/次],本院予以支持配置护理床费用6000元。7、轮椅费用是否有相应的依据。结合广东远大司法鉴定所出具的粤远大司鉴所[2020]临鉴字第05005号《司法鉴定意见书》第六点鉴定意见第3项:被鉴定人黄添容颅脑损伤致四肢瘫,伤残一级,予以康复治疗二年内需2000元人民币/月;配置防褥疮垫需3000元人民币,每2年更换一次;配置护理床需2000元人民币,每5年更换一次;配置轮椅需1000元人民币,每3年更换一次。该费用属于确实必要合理费用,原告请求配置轮椅费用5000元[1000元/次×(75岁-62岁)÷3年/次],本院予以支持配置轮椅费用5000元。18、鉴定费的数额及其承担。原告提供了鉴定费发票4000元,鉴定费是查明事故责任的费用,该鉴定费用为原告因本次交通事故发生的必要合理费用,本院予以支持。因粤L*****号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了商业第三者险,鉴定费4000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司予以赔付。本案造成原告其他的损失具体计算如下：住院伙食补助费。原告住院178天,请求按100元/日计算住院伙食补助费17800元,符合法律规定,本院予以支持。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。因粤L*****号车在被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司投保了交强险122000元及在被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了商业第三者责任险100万元不计免赔。本次交通造成原告黄添容经济损失共1341990.88元,首先,应由被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在交强险赔偿限额范围，内予以赔偿110000元(被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司已垫付10000元医疗费,本院已予以扣减)不足部分的1231990.8元,因陈智豪负事故全部责任,应由被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额范围内承担100%的责任,被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业责任险范围内垫付了3000元,本院予以扣减,扣减后被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿970000元给原告,因商业第三者责任险赔偿限额不足,剩余231990.88元由被告陈智豪承担。被告华泰财产保险有限公司。惠州中心支公司经本院依法传唤,无正当理由不到庭参加诉讼。不影响本院对本案的审理和判决。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定,判决如下：被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额范围内予以赔偿110000元给原告黄添容。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿970000元给原告黄添容。三、被告陈智豪于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿231990.88元给原告黄添容。四、驳回原告黄添容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人陈智豪提交如下新证据：博罗罗阳街道城东社区居民委员会出具的证明。被上诉人黄添容发表如下质证意见：对该证据的三性均有异议。一、该证明为手写体，内容中的第一行“兹有本单位于2019年6月23日出具了”，被上诉人在19年9月30日发生交通事故，该居委会是在19年10月23日出具的《居住证明》，上诉人提交的该证据真实性存疑。二、上诉人提交的证明没有经办人签名，不符合民诉法关于出具文书的规定，形式上不合规定，不具有证明力。被上诉人黄添容提如下新证据：一、证明；二、务工证明、收入证明、工作证明；三、不动产权证。上诉人陈智豪发表如下质证意见：一、证据一，三性不予认可，上诉人陈智豪与被上诉人黄添容均系湖镇镇人，互有交集，被上诉人黄添容事故发生前一直居住在湖镇塘背村的自建房内，没有在外务工和居住。上诉人一审时已提交证据、证人加以印证，二审阶段上诉人也提交了居委会证明，证明博罗罗阳街道城东社区居委会为被上诉人黄添容出具的证明系虚假的，应当作废，不能作为本案依据。二、证据二、证据三，针对被上诉人提交的《务工证明》、《收入证明》、《工作证明》、《不动产权证》的三性不予认可。相关的务工证明、收入证明、工作证明并未提供银行流水、社保缴纳凭证、个税完税证明等加以印证，不能作为本案依据，且被上诉人黄添容子女的收入情况、居住情况与本案缺乏关联性。本案主要审查为被上诉人黄添容发生事故前的居住清理、收入情况。被上诉人黄添容发生事故前一直居住在农村自建房内，应适用农村标准。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，被上诉人黄添容虽为农村户口，但从本案现有证据来看，其符合按照城镇标准计算本案事故损失的条件，因此一审对此所作认定符合法律规定，应当予以维持。上诉人对此提出异议，但其主张依据不足，对于上诉人的上诉意见本院不予采纳。综上所述，上诉人陈智豪的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费2637.08元，由上诉人陈智豪负担，上诉人陈智豪多交的二审受理费予以退还5074.16元。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二〇年十二月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅