浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初502号 原告：武汉东湖新技术开发区阿群烟酒副食店，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区雄楚大道**金地雄楚****第****商铺。统一社会信用代码92420100MA4HYJTD8L。 经营者：汪群，女，1984年3月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛小伟，浙江鲁大律师事务所律师。 被告：浙江**海医药包装制品有限公司，住所地浙江省临海市古城，住所地浙江省临海市古城街道两水村31082059570630K。 法定代表人：陈其茂。 委托诉讼代理人：汪洁，浙江**海药业股份有限公司公司律师。 委托诉讼代理人：项靖南，浙江星海律师事务所律师。 原告武汉东湖新技术开发区阿群烟酒副食店（简称阿群副食店）与被告浙江**海医药包装制品有限公司（以下简称华海包装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，因本案的审理与刑事案件审理结果有利害关系，于2020年1月16日裁定中止诉讼，恢复审理后，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告阿群副食店的委托诉讼代理人鲁陈坚到庭参加诉讼，被告华海包装公司的委托代理人汪洁、项靖南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阿群副食店向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款427915元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。事实与理由：被告于2019年1月、3月先后四次向原告购买休闲利群、和天下等香烟，原告按约定向被告提供了香烟，但被告至今未支付货款，共计427915元，上述事实以被告于2019年1月5日、2019年1月7日、2019年1月10日以及2019年3月4日出具的四张收款收据为证。原告多次催促被告支付货款均未果，遂诉到本院。 华海包装公司辩称，一、案件的性质及法律关系。陈军辉骗取了汪群的香烟，公安机关以合同诈骗罪立案，检察机关以合同诈骗罪提起公诉，法院以合同骗罪判处陈军辉有期徒刑10年，很明显这是一起刑事案件，案件的性质已经清楚。陈军辉合同诈骗案中汪群是诈骗案件中的受害人，根据法律规定汪群追偿的途径有两种：1、在陈军辉合同诈骗案件审判过程中提起附带民事诉讼；2、以陈军辉为被告提起民事诉讼。二、案件的数量、金额。根据陈军辉与汪群两人2019年4月在公安所做的笔录证明，汪群与陈军辉总共做过三四次生意，金额40万元左右，陈军辉付了部分货款，还剩部分货款232415元未付。汪群和陈军辉在公安所做的笔录完全一致，而且汪群笔录能具体说到香烟几条，货款金额具体到万千百十元，说得十分清楚。因此公安笔录是真实可信的，不可能有错，有遗漏。陈军辉合同诈骗刑事案件公安侦查、检察起诉、法院判决认定陈军辉诈骗汪群的金额都是232415元，刑事案件对犯罪金额的审查、认定是很严谨的，这直接关系对被告人的量刑。因此原告起诉超过232415元的货款，是虚假的不真实的。其中一张159480元的收款收据是陈军辉已付过款的，而汪群没有将它交还陈军辉，为了查明案件事实，法院应该到看守所与陈军辉核实，查清事实追原告提供假证的法律责任。陈军辉合同诈骗行为不构成表见代理。（1）客观上，陈军辉并未持有具有代理意义的介绍信、授权委托书，原告无理由认为陈军辉有代表被告采购如此巨额香烟的权限。主观上，原告在与陈军辉为交易行为前未对行为人的身份、权限尽合理的审查责任，也没有要求陈军辉出示任何的授权文件，原告在主观上并非是善意且无过失。（2）原告对于交易方式异常也没有注意。（3）原告店铺位于湖北武汉，临海有那么多的卷烟店，陈军辉为什么偏偏要选择原告，原告对此异常也未注意。三、合同诈骗罪与表见代理无法共存。陈军辉合同诈骗罪，法院已作出判决，陈军辉的行为既然已构成合同诈骗罪就应该不构成表见代理。表见代理制度主要讨论的是表见代理人所为行为合法有效情况下法律后果的问题，不存在无效行为问题的法律判断。而合同诈骗罪中行为人交易行为的目的是违法的，属于以合法形式掩盖非法目的，其行为当然自始无效。这就是与成立表见代理所产生的法律效果完全相矛盾。四、根据《浙江省国家税务局、浙江省地方税务局关于加强企业收款收据管理的通知》规定，收款收据是款项的往来的一个记载，应该是卖方也就是原告收款以后出具给付款人陈军辉的依据。而本案中收款收据是陈军辉个人购得香烟后原告见陈军辉付不出钱来，双方合谋签了收款收据并在上面盖章，将债务转嫁到被告，因此原告的收款收据属于《合同法》第52条第三款规定的以合法形式掩盖非法目的，属于无效的，对被告不应具有约束力。原告将包装公司列为被告参加诉讼实属不当。请求驳回阿群副食店对华海包装公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 陈军辉原系华海包装公司综合办公室副主任（主持工作）兼安环部副经理（主持工作）。2019年1月5日、2019年1月7日、2019年1月10日以华海包装公司的名义向阿群副食店购买休闲利群、和天下等卷烟，价值分别为215385元、45500元和159480元，合计420365元。陈军辉分别出具盖有华海包装公司合同专用章的收款收据。陈军辉购买卷烟后，其中2019年1月5日和2019年1月10日的烟款部分已支付，尚有232415元烟款未付，2019年1月10日的烟款159480元烟款未付，合计拖欠烟款391895元。故阿群副食店向本院起诉。 上述事实有阿群副食店提供的2019年1月5日的收款收据、2019年1月7日的收款收据和2019年1月10日的收款收据，华海包装公司提供的2019年4月15日阿群副食店经营者汪群在临海市公安局汛桥派出所所作的询问笔录以及双方的庭审陈述等证据证实。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案行为人陈军辉犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，华海包装公司是否承担合同责任问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第三条：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以该单位的名义对外签订经济合同，将取得的财物部分或全部占为己有构成犯罪的，除依法追究行为人的刑事责任外，该单位对行为人因签订、履行该经济合同造成的后果，依法应当承担民事责任。本案陈军辉原系华海包装公司的综合办公室副主任（主持工作），掌管有华海包装公司的相关事务，对外签订合同。陈军辉购买卷烟后，在购买卷烟的票据中盖有华海包装公司的合同专用章，故陈军辉虽犯合同诈骗罪承担了刑事责任，华海包装公司对陈军辉向阿群烟酒店购买香烟所欠的货款仍应承担合同责任。二、陈军辉是否构成表见代理。陈军辉原系华海包装公司综合办公室副主任（主持工作），并且在购买卷烟的收款收据上盖有华海包装公司的合同专用章。陈军辉具有华海包装公司的代理权表象，阿群副食店有理由相信陈军辉的行为系华海包装公司职务行为，故陈军辉的行为构成表见代理。其民事责任应由华海包装公司承担。三、货款的金额问题。虽然阿群副食店经营者汪群在2019年4月15日的临海市公安关所作的笔录中，汪群当时陈述尚欠货款232415元，但汪群明确该款项是2019年1月5日的215385元和2019年1月7日的45500元的货款中尚欠232415元，没有包含2019年1月10日的货款159480元。并且2019年1月10日的烟款159480元的收款收据中同样盖有华海包装公司的合同专用章，华海包装公司未提供相反证据，证明该交易为虚假的事实。本院认定2019年1月10日陈军辉向阿群副食店购买卷烟的货款159480元尚未支付的事实。2019年3月4日的烟款，因阿群副食店提供的收款收据填写不全，也无任何个人或单位签字或者盖章，阿群副食店不能证实陈军辉或者由华海包装公司承担合同义务的责任，故2019年3月4日的烟款，本院不予认定。陈军辉以华海包装的名义向阿群副食店购买卷烟尚欠的总货款391895元。综上，华海包装公司应支付给阿群副食店货款391895元，并支付利息损失，本院予以支持。驳回阿群副食店其他诉讼请求。 依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 一、浙江**海医药包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给武汉东湖新技术开发区阿群烟酒副食店货款391895元，并支付利息损失（利息损失以391895元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2020年1月9日起算，计算至2020年8月19日止；自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至履行完毕之日止）。 二、驳回武汉东湖新技术开发区阿群烟酒副食店其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7718元，减半收取计3859元，由武汉东湖新技术开发区阿群烟酒副食店负担270元，由浙江**海医药包装制品有限公司负担3589元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年十二月十日 代书记员 宋 敏