wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民撤2号起诉人：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区滨江商务区A01－29地块浦发银行大厦**（部分）、11－21层。负责人：邱诗琴，行长。2020年11月26日，本院收到上海浦东发展银行股份有限公司温州分行（以下简称浦发银行温州分行）递交的补正起诉状。起诉人浦发银行温州分行对温州市瓯海恒隆小额贷款股份有限公司（以下简称恒隆公司）、姜扬敏、潘玉萍、孙剑钧、温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司、温州豪顺来人造革有限公司提起第三人撤销之诉称：起诉人浦发银行温州分行与被起诉人姜扬敏等金融借款合同纠纷一案，已经温州市鹿城区人民法院审理并作出（2014）温鹿商初字第4892、4901、4902、4904－4907号民事判决书，判决姜扬敏对温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司所欠浦发银行温州分行的债务在主债权余额不超过1350万元的限额内承担连带清偿责任。该案于2015年5月7日申请执行，案号为（2015）温鹿执民字第1769－1775号。2015年12月3日查封被告姜扬敏在中投财富辛卯（天津）创业投资合伙企业享有的股权份额，2018年11月15日进行续查封。2016年2月16日，恒隆公司与姜扬敏就债权债务关系在温州市瓯海区人民法院进行调解，出具（2015）温瓯商初字第1682号民事调解书，调解书确定恒隆公司与姜扬敏签订的《权利质押合同》有效，并确认恒隆公司享有优先受权权。2018年，温州市瓯海区人民法院依据（2015）温瓯商初字第1682号案件执行，将上述股权处置所得款悉数分配给恒隆公司，未就上述款项的分配出具分配方案。鉴于上述事实，起诉人对（2015）温瓯商初字第1682号民事调解书提出撤销之诉，理由如下：1.（2015）温瓯商初字第1682号民事调解书错误，调解书中依据中信公证处办理公证的《权利质押合同》确认恒隆公司享有优先受偿权于法无据。2.姜扬敏和恒隆公司通过调解侵犯了起诉人的合法权益。3.起诉人主体适格，有权提起第三人撤销之诉。故起诉请求法院判令：撤销（2015）温瓯商初字第1682号民事调解书的第二项调解协议。本院经审查认为，起诉人浦发银行温州分行不是（2015）温瓯商初字第1682号一案的第三人；作为上述案件中被告姜扬敏的债权人，浦发银行温州分行的债权，首先不是法律明确给予特殊保护的债权，其次也不是因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的；再次债权人也没有证据证明，裁判文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。故浦发银行温州分行的起诉不符合第三人撤销之诉的条件，对浦发银行温州分行的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，裁定如下：对起诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长  陈丹丹审判员  黄智敏审判员  陈忠福二〇二〇年十二月十八日书记员  周依茹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初17614号之二 解除保全申请人:山东桑乐集团有限公司，住所地山东省济南市高新区春暄路**，统一社会信用代码：9137010016307950XH。 法定代表人：徐崇明，总经理。 委托诉讼代理人：刘栋梁，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽丽，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。 被申请人:临沂市兰山区桑乐福太阳能批发中心，住所，住所地临沂市兰山区临西五路与银雀山路交汇处临沂太阳能市场**社会信用代码：×××Ｐ2Ｃ。 经营者：王艳丽，经理。 被申请人:王艳丽，女，1984年6月15日生，汉族，住山东省沂南县。 解除保全申请人山东桑乐集团有限公司与被申请人临沂市兰山区桑乐福太阳能批发中心、王艳丽侵害商标权纠纷一案，山东桑乐集团有限公司于2020年10月19日向本院申请财产保全，保全金额20万元，本院于10月22日作出(2020)鲁1302民初17614号之一民事裁定书，冻结了被申请人王艳丽在中国民生银行账户为50×××52内存款（已冻结79.56元）、在中国建设银行股份有限公司临沂金雀山支行账户为62×××10内存款（已冻结27.04元）、在财付通支付科技有限公司账户为08xxxafdb94b@wx.tenpay.com内存款（已冻结3899元）和在账户为********@wx.tenpay.com内存款（已冻结28982.86元）。2020年12月14日，山东桑乐集团有限公司向本院申请解除上述账户存款冻结，提供本院于2020年11月30日作出的（2020）鲁1302民初17614号民事裁定书，主张双方已达成和解，其已撤回起诉。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对被申请人王艳丽在中国民生银行账户为50×××52内存款、在中国建设银行股份有限公司临沂金雀山支行账户为62×××10内存款、在财付通支付科技有限公司账户为08xxx94b@wx.tenpay.com内存款和在账户为08xxx29@wx.tenpay.com内存款共计20万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘沙沙
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初4409号之一 原告：韩春桥，男，1982年7月25日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：史玄一，浙江浙杭（宁波）律师事务所律师。 被告：章启江，男，1965年11月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：严婷，安徽皖韵律师事务所律师。 本院在审理原告韩春桥与被告章启江民间借贷纠纷一案中，原告韩春桥于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告韩春桥申请撤诉，系对诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩春桥撤回起诉。 本案受理费8200元，减半收取4100元，由原告韩春桥负担。 审 判 员  王 群 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  郑璐娜
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初2222号原告:赵红霞，女，1993年4月28日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：刘晓红，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏飞，河南兴邺律师事务所（实习）律师。被告：张某。被告：张伏生，男，1972年7月27日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：刘秀兰，女，1972年1月15日生，汉族，住安阳市龙安区。三被告共同委托诉讼代理人：魏运平，河南衡中律师事务所律师。原告赵红霞与被告张某、张伏生、刘秀兰健康权纠纷一案，本院2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红霞及其委托诉讼代理人刘晓红、被告刘秀兰、被告张某、张伏生、刘秀兰共同委托诉讼代理人魏运平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵红霞提出诉讼请求：1、三被告赔偿原告医疗费37283.3元、营养费940元、住院伙食补助费2350元、误工费15300元、护理费15500元、交通费940元，共计72313.3元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月8日20时，被告张某驾驶电动车在文昌大道南侧龙安区××村社区沿社区内道路由南向北行驶时，与唐梦轩驾驶电动车载原告赵红霞沿社区内道路由北向南行驶中相撞，造成原告受伤。经安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队处理，认定了上述交通事故的事实。张某系未成年人，不应在没有监护人的陪护下独立驾驶电动自行车，且其存在逆行、骑车过程中看手机、车速过快等重大过错，其应对本次交通事故承担全部责任。被告张伏生、刘秀兰作为张某的监护人未尽到监护责任，应当承担侵权责任，要求判如所请。被告张某、张伏生、刘秀兰辩称，案涉事故证明认定唐梦轩驾驶电动自行车缺乏事实，不能作为有效证据使用，原告和唐梦轩妈妈是同胞姐妹关系，与唐梦轩之间具有利害关系，事发6天后在公安机关所作陈述为虚假陈述，并且刚满10岁的唐梦轩驾驶电动自行车载着成年的赵红霞，也不符合客观事实。原告姐夫唐爱强承认是原告驾驶电动自行车载着唐梦轩逆行违章发生的事故，这是本案基本事实。2020年8月12日在村委会调解时，张某称是原告骑着电动自行车，唐爱强也承认。原告在病历出院记录里陈述：××在南田村小区内骑电动自行车与另一电动自行车发生碰撞”。张某陈述事发时是原告骑的电动自行车，刘秀芹等人证明原告姐夫承认是原告骑着电动自行车的事实。原告作为完全民事行为能力人，应保护现场，其不但没有保护现场，反而故意破坏现场，导致事实无法查清，应承担全部责任。张某在本次事故中不存在过错，不应承担赔偿责任。张某驾驶电动自行车由南向北靠右是正常行驶，事故发生的主要原因是原告驾驶电动自行车逆行违章、违法载人且没有靠右行驶，把控不了方向引起的事故。案涉事故证明也证明不了是张某引起的事故发生，张某不存在过错，不应承担赔偿责任。张某仅是违反了相关法律法规规定，应受到行政处罚，但对事故发生不存在过错，不应承担民事赔偿责任。经审理查明，2020年8月26日，安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队出具道路交通事故证明一份，证明2020年8月8日20时，被告张某驾驶电动自行车在文昌大道南侧龙安区××村社区内，沿社区内道路由南向北行驶时，与唐梦轩驾驶电动自行车载原告赵红霞沿社区内道路由北向南行驶中相撞，造成原告受伤的交通事故，该事故无原始现场，事故成因无法判定。原告在2020年8月8日住院时，住院病历××现病史”中记载：××患者于6小时前，在南田村小区内骑电动车与另一电动车发生碰撞。”原告及唐梦轩在2020年8月21日和8月14日公安交警支队的询问笔录中均称是唐梦轩骑着电动自行车载原告与张某相撞，张某低头看手机，右手扶把。张某8月14日在公安交警支队的询问笔录中称是原告骑着电动自行车带着唐梦轩。被告提交对孙生朝的询问笔录、录音及证人当庭证言，证明是原告骑着电动自行车带着唐梦轩。事故发生后，原告入住安阳市人民医院，住院47天，支付门诊及住院医疗费共计37281.3元。出院诊断为：右足部套脱伤，血管、神经、肌腱损伤，右跗骨开放性骨折（中楔骨），右第2跖骨开放性骨折。2020年9月28日，原告支付安阳市人民医院烧伤整形外科门诊诊察费2元。原告提交汤阴县锦昊酒店管理有限公司工资表、误工证明，证明原告月工资5100元，请假期间停薪，未发放工资。本院认为，原被告双方对本案事故发生时是原告骑着电动自行车还是唐梦轩骑着电动自行车事实发生争议，双方提供的证据内容相佐，互相矛盾。原告在受伤当日住院时的陈述应该更接近客观事实，病历中××现病史”部分应该是医生根据原告或其陪同家属的自述所作的记录，原告自认是其骑着电动车与另一电动车发生碰撞，该份证据较事故发生后6天及13天唐梦轩和原告的陈述应该更具有客观性，故本院认定本案事故发生时应系原告骑着电动自行车。原告骑电动自行车后载唐梦轩与被告张某发生相撞，双方均未及时报警，保护现场，致事故原因无法判定，张某未满16周岁驾驶电动自行车上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（二）项的规定，本院酌定原告和张某负同等责任。因张某为限制民事行为能力人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故对原告损失，应由张某监护人被告张伏生、刘秀兰承担50%的赔偿责任。关于原告损失，1、医疗费37281.3元，原告2020年9月28日支付安阳市人民医院烧伤整形外科门诊诊察费2元，因未提交医嘱或其他证据证明确系治疗本次事故伤情所需，本院不予支持；2、营养费940元（20元/天×47天）；3、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）；4、护理费6875元（125元/天×55天×1人），护理期限参照公安部三期评定规范，酌定为55日；5、误工费9448.8元（118.11元/天×80天），原告提交的工资表、误工证明证据不完整，误工费参照住宿和餐饮业上年度平均工资标准118.11元/天计算，误工期限参照公安部三期评定规范，酌定为80日；6、交通费940元。以上共计57835.1元，由张伏生、刘秀兰按照50%的比例即28918元赔付原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：（2020）被告张伏生、刘秀兰于本判决生效后十日内给付原告赵红霞各项经济损失共计28918元；（2020）驳回原告赵红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取804元，由原告赵红霞负担482元，被告张伏生、刘秀兰负担322元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马小新二〇二〇年十二月二十五日法官助理湛志华书记员杨颖超
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13064号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：王某某,1978年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某某偿还剩余借款60834元；2.依法判令王某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2016年10月20日，某某某公司与王某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额73000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为7492元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2016年10月20日，王某某自2017年1月20日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，王某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，王某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021008817-01。该合同约定，合同项下贷款金额为73000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1460元后，向王某某发放贷款71540元，王某某签署了借据。某某某公司提交的王某某还款清单载明，王某某共计还款14984元，其中偿还本金12166元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。王某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1460元后，实际向王某某发放贷款71540元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，王某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，王某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款60834元的请求，系对自身权利的处分，扣除1460元后剩余59374元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款59374元； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取计660元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12906号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：王某某,1981年出生，汉族，户籍地济南市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某某偿还剩余借款22500元；2.依法判令王某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：43139，某某某公司与王某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为43139，王某某自2018年2月8日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，王某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：43139，王某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011036872-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元及扣除旧贷款项（贷款账号：15010********-01）17079元后，向王某某发放贷款12321元，王某某签署了借据。某某某公司提交的王某某还款清单载明，王某某共计还款9293元，其中偿还本金7500元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。王某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，王某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，王某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除王某某旧贷款项17079元，因王某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求王某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款22500元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余21900元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款21900元； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取计181元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22784号原告：青岛博通整合文化传媒有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：赵艳，总经理。委托诉讼代理人：李锋，男。被告：上海麦柯兰德文化创意发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐振伟。原告青岛博通整合文化传媒有限公司与被告上海麦柯兰德文化创意发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员周莉独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人赵艳到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告青岛博通整合文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付320,000元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告先后签订《服务合同》两份，两份合同约定，被告委托原告进行MG品牌2017年7月—12月活动运营和2018年3月18日临沂、济南活动运营项目现场布置、搭建等服务事项，合同金额分别为390,000元和41,000元。合同签订后，原告如约完成委托服务事项并开具发票，但被告经原告多次催讨未履行付款义务。2019年7月31日，原、被告双方签订《还款协议》，协议约定被告共计欠付原告420,000元,被告自2019年9月至11月,每月支付原告人民币100,000元,2019年12月支付原告120,000元。签订后,被告于2019年9月26日向原告支付100，000元,其他款项仍未支付，原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的《服务合同》、《还款协议》、催款函、银行回单、发票等证据以及原告当庭陈述等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间《服务合同》真实、合法、有效，本院予以确认。原告已履行委托服务义务，被告理应按约支付合同价款，现拖欠不付，显属违约，依法应承担支付价款的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海麦柯兰德文化创意发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告青岛博通整合文化传媒有限公司320,000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，减半收取3,050元，保全费2,120元，合计诉讼费5,170元，由被告上海麦柯兰德文化创意发展有限公司负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 周莉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8643号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怀怀，系原告员工。被告：朱善滔，男，1977年11月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：黄丽花，女，1987年9月15日出生，汉族，住江西省定南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告朱善滔、黄丽花金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审 判 员 蒋玲玉二〇二〇年十二月二十八日代书记员 赵志豪-
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10331号 原告：台州市小微企业信用保证基金运行中心，住所地：台州市府大道**（民泰银行**），统一社会信用代码：12331000307730315X。 法定代表人：曹永辉，系该中心总经理。 委托诉讼代理人：朱美聪，浙江孚吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项海静，浙江孚吉律师事务所律师。 被告：浙江大家食品股份有限公司，住所地：温，住所地：温岭市石塘镇上马工业区用代码：91331081796457777A。 法定代表人：陈其华。 被告：陈其华，男，汉族，1967年12月5日出生，住温岭 市太平街道虎山路1号。 被告：郭小琴，女，汉族，1976年6月15日出生，住温岭 市太平街道虎山路1号，公民身份号码332623197606××××。 原告台州市小微企业信用保证基金运行中心与被告浙江大家食品股份有限公司、陈其华、郭小琴追偿权纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提起诉讼，诉请判令：1、判令被告浙江大家食品股份有限公司偿还原告代偿款1551027.80元，并支付自2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息（暂算至10月29日为4976.21元）；2、被告浙江大家食品股份有限公司承担原告为实现债权产生的律师代理费5050元；3、被告陈其华、郭小琴对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费、保全费等诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年12月31日，被告浙江大家食品股份有限公司因经营需要，拟向案外人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（以下简称：温岭联合村镇银行）申请贷款，由原告提供担保，并承诺原告提供担保后，向其行使追偿权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等全部由被告浙江大家食品股份有限公司承担。原告于2019年12月31日向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司出具编号为温信保新函温联【2019】1000号的《企业一般担保函（捐资银行）》，同意为被告浙江大家食品股份有限公司在浙江温岭联合村镇银行股份有限公司处最高不超过1900000元的借款承担连带保证责任，担保范围为实际产生的主债权本金余额的80%和约定融资期限内（或基于约定被宣布提前到期的期限内）相应利息余额的80%。其中第十条补充说明，当浙江温岭联合村镇银行股份有限公司下辖支行作为实际贷款人时，本保函对浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的法律效力及于浙江温岭联合村镇银行股份有限公司的下辖支行。2019年12月31日，被告陈其华、郭小琴向原告出具了《反担保函》承诺，自愿为被告浙江大家食品股份有限公司向原告提供反担保，反担保方式为连带责任担保，担保范围包括原告为被告浙江大家食品股份有限公司代偿的全部金额（包括但不限于代偿本金、利息等）以及原告为实现追偿权所发生费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费、差旅费等；反担保的期间为反担保生效之日起至原告信保中心为债务人代偿之日另加两年。2019年12月31日，浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告浙江大家食品股份有限公司签订了《保证借款合同》，合同约定：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司向被告浙江大家食品股份有限公司提供借款1900000元，借款期限自2019年12月31日至2020年6月17日止，借款年利率为8.5%，合同签订后，浙江温岭联合村镇银行股份有限公司依约于2019年12月31日向被告浙江大家食品股份有限公司发放了贷款1900000元。后被告浙江大家食品股份有限公司逾期未归还贷款本息，2020年9月15日，浙江温岭联合村镇银行股份有限公司原告出具《偿付申请书》，要求原告代偿本金1519445.58元，利息31582.22元，原告于2020年9月30日代被告浙江大家食品股份有限公司向浙江温岭联合村镇银行股份有限公司偿还贷款本息共计1551027.80元。另，原告为实现债权支付律师代理费5050元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江大家食品股份有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市小微企业信用保证基金运行中心代偿款1551027.80元及自2020年9月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息，并支付律师代理费5050元。 二、被告陈其华、郭小琴对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取9424.50元，由被告浙江大家食品股份有限公司、陈其华、郭小琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 林莉莉 二〇二〇年十二月九日 代书记员 李袁薇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执6027号之一申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**，法定代表人：贾红伟，任该公司董事长。被执行人：孙欢欢，女，汉族，1990年09月05日生，住汝州市。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙欢欢至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙欢欢在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币759617.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月三日书记员  贾俊峰
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0882刑初282号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人原武威，男，1977年12月27日出生于山西省河津市，汉族，小学文化，捕前住河津市清涧街道办事处龙门村，公民身份证号码×××。因吸毒于2015年11月3日被河津市公安局强制戒毒二年。因盗窃于2015年4月26日被河津市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月13日被运城市公安局禹门分局抓获，2020年8月14日被运城市公安局禹门分局刑事拘留，同年9月18日被运城市公安局禹门分局执行逮捕，现羁押于河津市看守所。指定辩护人董晓黑，山西聪锐律师事务所律师。河津市人民检察院以河检检一刑诉（2020）188号起诉书指控被告人原武威犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员澹台云出庭支持公诉，被告人原武威及其辩护人董晓黑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月27日早上8时许，被害人韩某将其电动车停放在铝基地太华区华信商场西门口，中午11点左右出来，发现电动车被盗。该电动车雅迪牌，雪珠白色，购买于2019年10月25日，经河津市价格认定中心认定，价格为2355元。2020年7月26日上午11时许，被害人贺某电动车在铝基地体育场门口东侧停车处被盗。该电动车雅迪牌，黑色，购买于2020年6月27日，经河津市价格认定中心认定，价格为1960元。2020年8月11日上午9时许，被害人赵某将电动摩托车停放在铝基地体育场门口西侧，10时30分左右出来，发现电动摩托车被盗。该电动摩托车雅迪牌，黑色，购买于2020年5月17日，经河津市价格认定中心认定，价格为3290元。以上三起盗窃案均系被告人原武威与孙敬梁（已死亡）所为，价格共计7605元。公诉机关认为，被告人原武威以非法占有为目的，窃取他人数额较大财物用于吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人原武威有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、同案犯供述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人原武威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人请求对被告人原武威从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，河津市人民检察院随案移送作案工具T型撬把一个、撬头五个、折叠刀一把、挎包一个、十字梅花改锥一个。作案工具二轮摩托车一辆暂存于运城市公安局禹门分局。本院认为，被告人原武威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人原武威为吸毒而多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人原武威认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人原武威犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人原武威的刑期自2020年8月13日起至2021年2月12日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人原武威退赔被害人韩某经济损失人民币2355元、退赔被害人贺某经济损失1960元、退赔被害人赵某经济损失3290元。三、河津市人民检察院随案移送的作案工具T型撬把一个、撬头五个、折叠刀一把、挎包一个、十字梅花改锥一个予以没收，上缴国库；暂存公安的作案工具二轮摩托车一辆，由运城市公安局禹门分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 杰人民陪审员  原安乐人民陪审员  高金鹏二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  李斐琼书 记 员  毛晓如书 记 员  毛晓如
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更4326号 罪犯杨晓进，男，1979年12月23日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省金华市中级人民法院于2005年8月31日作出（2005）金中刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人杨晓进犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币100000元。宣判后，被告人杨晓进不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2005年12月23日作出（2005）浙刑一终字第410号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2006年1月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2008年1月25日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为九年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨晓进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨晓进减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯杨晓进前次减刑裁定送达时间为2018年3月30日，本次考核期为2017年12月至2020年7月共计32个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯杨晓进已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币100000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨晓进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、危害后果及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯杨晓进减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2010年6月20日起至2025年9月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  钱 佩
象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5650号 原告：朱瑜，男，1987年5月27日出生，住浙江省象山县。 被告：沈凯，男，1995年3月31日出生，住浙江省象山县。 原告朱瑜为与被告沈凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法由审判员谢世常独任审判，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告朱瑜到庭参加诉讼。被告沈凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱瑜向本院提出诉讼请求：1、判令沈凯归还朱瑜借款本金80000元，并支付未付利息；庭审中，自愿将该项诉请变更为：判令沈凯归还朱瑜未还借款本金58000元；2.本案受理费由沈凯承担。 案经审理查明：原告朱瑜、被告沈凯系同村村民。被告沈凯因用资需要，曾于2014年6月17日，向原告朱瑜借款65000元，并出具二份借条。之后因被告未还款，原告朱瑜曾于2014年8月向象山县人民法院提起诉讼，要求被告沈凯归还借款65000元及逾期利息，案号为（2014）甬象西商初字第134号。该案后经审理，认为被告沈凯出具的其中一份25000元借条，未经被告沈凯署名确认不予认定，据此判决被告沈凯归还原告朱瑜借款40000元，并支付该借款的逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2014年8月25日起计算至实际履行之日止）。该案生效并届履行期限后，因被告沈凯迟迟未履行判决确定的给付义务，原告朱瑜曾申请强制执行。在强制执行过程中的2017年4月9日，双方经自行协商，决定由被告沈凯以另行出具一份80000元无息借条（2年内还清），并由原告朱瑜撤回执行申请的方式，以执结该案。为此，被告沈凯于当日就上涉判决债务另行出具一份借条，载明：今借到朱瑜人民币80000元，无利息，2年内还清。借款人沈凯署名2017年4月9日。原告朱瑜收到该借条后，遂撤回对该案的执行申请，该案因此终结执行。之后，被告沈凯除约于2018年6月期间归还20000元外，余款60000元迟迟未归还。为此，原告朱瑜曾于2020年1月6日向象山县人民法院提起诉讼，案号为（2020）浙0225民初240号，后又撤回该案诉讼。2020年9月1日，原告就上未还借款提起本案诉讼后，被告沈凯于2020年9月15日另又归还原告朱瑜借款2000元，余款58000元拖欠至今未归还。 本院认为：当事人于判决生效后申请执行过程中，以自行协商另行达成债权债务协议终结执行，基此协议所形成的债权债务属自然之债，债权人既可自行向债务人索偿，也可以对方不履行新协议约定的还款义务向人民法院提起诉讼，并不构成重复起诉。因此，原告朱瑜就前案执行中，基于被告沈凯为终结该案执行另行出具借条所确定的新债权额，再次向本院提起借贷之诉，于法不悖，应予支持。本案中，被告沈凯于2017年4月9日重新出具涉案借条后，仅归还22000元，余款58000元（80000元－22000元）拖欠至今未归还属实，应予归还。故原告提出的本案诉请，于法有据，予以支持。被告沈凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈凯于本判决生效后十日内归还原告朱瑜未归还借款58000元。 本案受理费900元，减半收取450元，由被告沈凯负担，于判决生效后十日内缴纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 刘 凯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初18997号原告:重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴**巴南大道**·青岗湾**楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。法定代表人：邓冬，主任。委托代理人：周军，男。被告：郭长春，男，1960年3月20日出生，汉族，住重庆市巴**。本院在审理原告重庆市巴南区保障性住房管理中心与被告郭长春房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区保障性住房管理中心于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区保障性住房管理中心自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区保障性住房管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市巴南区保障性住房管理中心负担。审判员 金 宏二〇二〇年十二月二十三日书记员 颜泠雪
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执5003号之一申请执行人蔡迪龙,男,1983年07月19日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。被执行人包平,男,1986年12月25日出生,住所地浙江省杭州市江干区。本院在执行蔡迪龙与包平房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人蔡迪龙于2020年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人包平给付执行款人民币14000元，执行费人民币110元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年10月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置），轮候查封其名下位于同方国际1823室的不动产，本院另案已经在处置中。被执行人名下无车辆、证券、股权等财产可供执行。3、于2020年10月21日决定对被执行人包平采取限制高消费措施，后决定将被执行人包平纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人包平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡迪龙书面释明被执行人的财产情况，其未能在规定的期限内提供被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，现本案未能执行的标的额为执行款人民币14000元，执行费人民币110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月二十九日执行助理项骏书记员王义元
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3968号之二申请执行人浙江卓悦医院管理有限公司,住所地杭州市江干区新城广场商贸套间**。法定代表人:沈宏。被执行人深圳成鹏康复医生医疗有限公司,住所地深圳市,住所地深圳市宝安区西乡街道富华社区锦华路电影大厦305法定代表人:陈楚海。本院在执行浙江卓悦医院管理有限公司与深圳成鹏康复医生医疗有限公司企业借贷纠纷一案中。申请执行人浙江卓悦医院管理有限公司于2020年8月17日依法向本院申请执行，要求被执行人深圳成鹏康复医生医疗有限公司给付执行款人民币2019430.8元，执行费人民币22594元，诉讼费人民币27832元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年8月17日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年8月17日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:本院扣划存款2949元，用于支付执行费。无其他不动产、车辆、股权等财产信息。3、于2020年8月17日对被执行人深圳成鹏康复医生医疗有限公司采取限制高消费措施，于2020年12月21日决定将被执行人深圳成鹏康复医生医疗有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人深圳成鹏康复医生医疗有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江卓悦医院管理有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为19646元，执行费22594元，诉讼费27832元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十三日执行助理赵毅书记员袁鑫
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1370号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人夏辉勇，男，1972年2月8日生于贵州省桐梓县，汉族，文盲，无业，住贵州省桐梓县。因犯盗窃罪于1990年6月被判处有期徒刑八年，服刑期间因逃脱加刑十八年，经减刑后于2008年2月1日刑满释放。因犯抢劫罪于2010年1月被判处有期徒刑七年。因犯盗窃罪于2017年11月被判处有期徒刑一年二个月。因犯盗窃罪于2018年4月被判处有期徒刑一年二个月，与前罪合并执行有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2018年10月被判处有期徒刑十个月，与前罪合并决定执行有期徒刑二年八个月，2020年5月12日刑满释放。因本案于2020年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月26日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1331号起诉书指控被告人夏辉勇犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月17日凌晨1时许，被告人夏辉勇在本市九龙坡区石坪桥横街7号附303号公路边，盗走被害人宋某停放的一辆价值28275元的悦顺牌电动车。2020年10月22日，民警捉获被告人夏辉勇，追回被盗车辆已发还被害人。被告人夏辉勇的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万四千元。 被告人夏辉勇对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏辉勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人夏辉勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2022年4月21日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王叶芹 书 记 员 李 丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3006号 原告：浙江南方融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路******。 法定代表人：许军，董事长。 委托诉讼代理人：王辉，公司员工。 被告：朱坤义，男，1976年12月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：曹春根，女，1988年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告浙江南方融资担保有限公司与被告朱坤义、曹春根追偿权纠纷一案，原告于2020年6月2日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还原告为其代偿的在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限代偿款50920.51元；2.二被告支付违约金1008.23元（以代偿款50920.51元为基数，自最后一笔代偿之日2020年3月17日起按每日万分之三的标准暂算至2020年5月21日，实际计算至款清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行审理。原告浙江南方融资担保有限公司的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告朱坤义、曹春根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年12月，浙江南方担保投资有限公司（于2020年3月23日将名称变更为浙江南方融资担保有限公司，乙方）与被告（甲方）朱坤义、曹春根签订《车贷服务合同》，约定甲方向银行申请贷款用于购买汽车，乙方作为甲方该笔贷款的共同偿债人；如甲方未能按借款合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任的，乙方有权向甲方追偿，追偿金额包括：乙方支付给贷款人的全部代偿资金；乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用；贷款金额30%的违约金。2017年1月18日，被告朱坤义与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，贷款184100元。原告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司出具《担保承诺函》，承诺对朱坤义该合同项下的全部债务提供连带责任保证担保。因被告朱坤义未依约偿还银行贷款，原告自2018年11月20日至2020年3月17日为被告朱坤义共计代偿99336.57元。被告自2018年11月26日至2019年7月5日共计偿还原告代偿款48416.06元，对此，原告同意于代偿款本金中抵扣。 本院认为，案涉《车贷服务合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有法律约束力。原告依约履行义务后有权向朱坤义追偿。对原告主张被告支付自最后一笔代偿之日起计算的违约金，因双方未约定违约金的起算时间，本院确定违约金的起算时间为起诉之日即2020年6月2日。原告主张的违约金计算标准，具有事实和法律依据，本院依法予以支持，但总计不得超过未付代偿款的30%，即15276.15元。综上，对原告诉请合理部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱坤义、曹春根于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江南方融资担保有限公司代偿款50920.51元并支付违约金（违约金以50920.51元为基数，自2020年6月2日起按日万分之三的标准计算至款清之日止，总计不超过15276.15元）； 二、驳回原告浙江南方融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取1098元，由原告浙江南方融资担保有限公司负担25元，被告朱坤义、曹春根共同负担1073元。 原告浙江南方融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱坤义、曹春根于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初11131号原告：蔡国勤，男，1979年4月14日出生，汉族，住温岭市。被告：黄法清，男，1990年3月21日出生，汉族，住温岭市。原告蔡国勤与被告黄法清追偿权纠纷一案，原告于2020年12月16日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿付给原告由其垫付的银行贷款本息61906元；2.判令本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2020年4月8日，被告黄法清作为借款人、原告蔡国勤作为担保人与浙江温岭联合村镇银行股份有限公司签订了《保证借款合同》一份，约定借款金额为60000元，借款期限自2020年4月8日起至2020年10月7日止，借款利率为年利率10.2%，按季付息，利随本清，原告蔡国勤自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起三年，保证范围包括但不限于本金、利息等。合同签订后，浙江温岭联合村镇银行股份有限公司按约向被告黄法清发放借款60000元。因被告黄法清逾期，浙江温岭联合村镇银行股份有限公司提前收回借款，原告蔡国勤于2020年7月28日代为归还了借款本息共计61906.78元。该款经原告催讨未果。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄法清于本判决生效后十日内偿还给原告蔡国勤代偿款61906元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计674元，由被告黄法清负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚文婷二〇二〇年十二月三十日代书记员 崔琳琳
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2579号 原告：李宗才，男，1972年10月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：唐龙飞，四川公生明律师事务所律师。 被告：杜帅林，男，1958年9月24日出生，汉族，住四川省双流县。 原告李宗才诉被告杜帅林物权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗才及其委托诉讼代理人唐龙飞到庭参加诉讼，被告杜帅林经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗才向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告将车辆识别号为×××0782的奥迪牌ＦＶ7203ＢＥＣＢＧ小型轿车变更登记在原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因车辆识别号为×××0782的奥迪牌ＦＶ7203ＢＥＣＢＧ小型轿车所有权纠纷，于2019年11月15日经四川天府新区成都片区人民法院作出的（2019）川0192民初4125号《民事判决书》已确认为原告李宗才所有，该判决书于2019年12月13日发生法律效力。该判决书生效后原告无法联系被告办理车辆变更登记手续，原告为将车辆登记在自己名下特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规具状起诉，望人民法院查明案件事实依法判准原告上述请求。 杜帅林未到庭，未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年，李宗才与杜帅林因车辆识别号为×××0782的奥迪牌ＦＶ7203ＢＥＣＢＧ小型轿车的所有权确认纠纷诉至本院，本院于2019年11月15日作出（2019）川0192民初4125号《民事判决书》，判决确认该车辆归李宗才所有，此判决于2019年12月13日发生法律效力。 另查明，李宗才从车辆管理所查询到的车辆登记信息显示车辆识别号为×××0782的奥迪牌ＦＶ7203ＢＥＣＢＧ小型汽车为杜帅林所有，已抵押，抵押权人为一汽汽车金融有限公司。2020年6月18日，一汽汽车金融有限公司出具终端零售客户贷款清偿证明，证明杜帅林在《汽车抵押贷款合同》项下的所有应付款项已经清偿完毕，同意办理《汽车抵押贷款合同》项下贷款所购案涉车辆的注销抵押登记手续。 以上事实，有原被告身份信息、（2019）川0192民初4125号《民事判决书》、生效证明、车辆登记信息、一汽汽车金融有限公司的按揭清偿证明、李宗才当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案案涉车辆在已生效的（2019）川0192民初4125号《民事判决书》中确定了所有权归李宗才，且案涉车辆抵押贷款已清偿完毕，抵押权人一汽汽车金融有限公司亦出具证明同意办理案涉车辆的注销抵押登记手续。现案涉车辆仍登记在杜帅林名下，杜帅林未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利，本院对李宗才请求杜帅林协助其办理车辆变更登记的诉讼请求予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜帅林在本判决生效之日起十日内协助原告李宗才将车辆识别号为×××0782的奥迪牌ＦＶ7203ＢＥＣＢＧ小型汽车变更登记在原告李宗才名下。 案件受理费525元（已减半收取）、公告费260元，共计785元，由被告杜帅林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒋琳珂
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3553号之一 原告：邓正科，男，1978年4月23日生，汉族，住正定县。 委托诉讼代理人：鲍江岭，女，1981年7月24日生，汉族，住正定县。系邓正科之妻。 委托诉讼代理人：田茹，石家庄市正定常山法律服务所法律工作者。 被告：姚志芳，女，1985年5月20日生，汉族，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。 原告邓正科与被告姚志芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告邓正科于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓正科的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓正科撤诉。 案件受理费190元，由原告邓正科负担。 审判员  马召彦 二〇二〇年十二月二日 书记员  赵 静
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更630号罪犯王强，男，汉族，1988年1月10日出生于黑龙江省鹤岗市萝北县，中专文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省绥滨县人民法院于2015年12月10日作出（2015）绥刑初字第29号刑事判决，认定被告人王强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。对王强违法所得人民币3581478元继续追缴。予以返还被害人。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯王强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王强减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯王强在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，考试成绩合格。该犯自2017年3月至2020年6月累计获得考核分4092分，给予表扬6次，结余积分492分，其中年度积分1213分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王强的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月14日起至2028年8月13日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1122执1871号 卢珍： 舒文涛、薛陈晖： 申请执行人卢珍与被执行人舒文涛、薛陈晖（2021）浙1122执恢41号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保401号 申请人：宁波启典供应链有限公司（统一社会信用代码：91330211MA2CKJEB1X）。住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路**。 法定代表人：武海梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金友全，浙江雄镇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴维娜，浙江雄镇律师事务所律师。 被申请人：宁波凯锦消防器材有限公司（统一社会信用代码：91330283071459900F）。住所。住所地浙江省宁波市奉化区经济开发区滨海新区和海路**路北侧，经六路东侧）。 法定代表人：施成权。 申请人宁波启典供应链有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人宁波凯锦消防器材有限公司所有的价值人民币120000元的财产。申请人宁波启典供应链有限公司以现金方式提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波启典供应链有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人宁波凯锦消防器材有限公司所有的价值人民币120000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1120元，由申请人宁波启典供应链有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 张 燕
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初4447号原告:周俊峰，女，汉族，1965年3月17日出生，住河南省正阳县。被告：王思全，男，汉族，50岁左右，住河南省正阳县。原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告要求被告停止侵害，排除妨碍，返还其非法占有原告的正阳县真阳镇阳光小区第7号楼第14号储藏室并赔偿利息损失。本院在审理中发现，原告提供的起诉状中被告的身份信息不详，且没有联系电话，本院根据原告提供的被告的地址向被告邮寄送达相关应诉手续及开庭传票被退回，退回的理由标注为“迁移新址不明”、“无电话，无法联系收件人”。本院认为，原告起诉应当有明确的被告。被告不明确的，应当依法驳回原告的起诉。本案中，原告向本院提供的被告的身份信息不详，且被告迁移新址不明，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周俊峰的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  闵继承二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘玲玲
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执320号申请执行人：李某某。被执行人：白某某。被执行人：刘某某。被执行人：白某。被执行人：韩某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人白某某、刘某某、白某、韩某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年8月10日作出的（2020）陕0827民初355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人白某某、刘某某、白某、韩某拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人李某某向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人白某某、刘某某、白某、韩某送达了执行通知书。2020年11月27日，被执行人白某某向申请执行人李某某偿还了借款本金10000元。2020年12月2日，经本院主持，申请执行人李某某与被执行人白某某、刘某某、白某、韩某达成执行和解协议：一、被执行人白某某、刘某某、白某、韩某从2020年12月起，每月月底前向申请执行人李某某偿还10000元，至剩余借款本金195000元及借款本金205000元的利息（借款本金155000元的利息按照15‰的月利率从2019年1月30日起计算至还清之日止，借款本金40000元的利息按照15‰的月利率从2019年5月23日起计算至还清之日止，借款本金10000元的利息按照15‰的月利率从2019年5月23日起计算至2020年11月27日）偿还完毕为止。二、（2020）陕0827民初355号案件受理费2534元、保全申请费1525元及本案执行费3036元由被执行人白某某缴纳。达成执行和解协议后，执行人白某某向本院缴纳了（2020）陕0827民初355号案件受理费2534元、保全申请费1525元及本案执行费3036元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0827执320号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月二日书记员  白聪聪
山西省吕梁市离石区人民法院刑事裁定书（2018）晋1102刑初168号自诉人：刘×1，吕梁市方山县人，现住吕梁市。电话:137XX****XX辩护人贺×，山西航宇律师事务所律师。自诉人：刘×2，方山县人。自诉人：刘×3，方山县人。被告人：梁×。本院在审理三自诉人诉被告人梁×拒不执行判决罪一案过程中，三自诉人自愿提出撤诉申请，请求撤回对被告人梁×的自诉。本院经审查认为，三自诉人自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人刘×1、刘×2、刘×3撤回自诉。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判长 张蛇成人民陪审员 李方方人民陪审员 田伟良二〇二〇年十二月三十一日书记员 李 春
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9097号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：杭州市西湖区文新街道文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成。 被告：张双琴，女，1977年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：郑顺洪，男，1979年2月10日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告张双琴、郑顺洪追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江晨廷资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  倪惠岗 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵峻瑶
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2020）川0504司惩169号 被拘留人:赵光荣，男，1974年12月26日出生，汉族，住四川省合江县。 本院在执行周德英与赵光荣、邓伯莲、泸州市御丰物业服务有限公司、泸州市泸兴物业服务有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人赵光荣拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，决定如下： 对赵光荣拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月三日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9757号原告：苏州宝达电子科技有限公司，统一社会信用代码91320509764158828U，住所地苏州市吴江区黎里镇芦墟芦东村。法定代表人：胡晓峰，总经理。委托诉讼代理人：刘萍，江苏越湖律师事务所律师。被告：昆山阿玖蕾特光电科技有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MJYBC3Q，住所地昆山市张浦镇横贯泾路****厂房。法定代表人：傅进忠。原告苏州宝达电子科技有限公司(以下简称“宝达公司”)与被告昆山阿玖蕾特光电科技有限公司(以下简称“阿玖蕾特公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告宝达公司的委托诉讼代理人刘萍到庭参加诉讼，被告阿玖蕾特公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝达公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款62736元及逾期付款利息（以62736元为基数，自2019年11月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年至2019年期间，被告多次向原告采购各种加热器设备，原告依约交付设备并开具发票，起初被告依约支付了货款，但自2018年6月25日之后的订单未再付款，共欠货款62736元。原告催讨无果，致本案诉争。被告阿玖蕾特公司未作答辩。本案经审理查明事实如下：2018年6月25日至2019年8月27日宝达公司与阿玖蕾特公司签订多份订购单，由阿玖蕾特公司向宝达公司订购各种加热器设备，订购单由刘春明或王艳坤签名，订购单约定付款方式为月结60天。后宝达公司依约送货，订购单涉及货款金额为62836元，宝达公司开具四份增值税专用发票，票面金额共计62736元。该四份发票均已认证抵扣。另查明，刘春明系阿玖蕾特公司的股东。上述事实有原告提供的订购单、销售出货单、增值税专用发票、阿玖蕾特公司工商信息、国家税务总局昆山市第一税务局税务分局认证结果通知书及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。经审核，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告提供的证据已形成完整的证据链，足以证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告已履行了交货义务，被告应及时支付货款，拖欠至今未付清，显属不当，故原告要求被告根据发票金额支付货款62736元的诉请，于法有据，应予支持。关于逾期付款利息，原告的销售出货单显示最后一次送货的时间为2019年8月30日，故其根据月结60天的约定主张从2019年11月1日起计算利息，本院予以支持，但因双方未约定逾期付款利率，且原告未举证证明其实际损失，故本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山阿玖蕾特光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州宝达电子科技有限公司货款62736元并支付逾期付款利息（以62736元为基数，从2019年11月1日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算）。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或法院指定的账户：开户名：苏州宝达电子科技有限公司，开户行：中国银行吴江芦墟支行，账号：49×××86）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取684元、公告费300元，合计984元，由被告昆山阿玖蕾特光电科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接将诉讼费交至法院，并支付原告公告费300元。原告苏州宝达电子科技有限公司预交至本院的诉讼费用，于本判决生效后十五日内由本院退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  邵晓波二〇二〇年十二月二十五日书记员  顾雨潇附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4396号 原告：义乌市孝富物业服务有限公司（统一社会信用代码913307827844222275），住所地浙江省义乌市北苑街道现代花园****。 责任人：黄孝荣,执行董事。 委托诉讼代理人：吴旭日、吴坚平,浙江拓思律师事务所律师。 被告：邵福明，男，1979年4月29日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告义乌市孝富物业服务有限公司与被告邵福明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告义乌市孝富物业服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告义乌市孝富物业服务有限公司在本案开庭前自愿撤回对被告邵福明的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告义乌市孝富物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告义乌市孝富物业服务有限公司负担。 审 判 员 项红华 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 谢 静
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8213号原告：洪祥克，男，1956年1月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：洪海察，男，1979年2月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告：洪为蕙，女，1981年2月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：洪海慧，女，1984年5月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。以上原告共同委托诉讼代理人：周舟，浙江浙杭（温州）律师事务所律师。被告：卓为豪，男，1995年1月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司。住所地：温州市鹿城区南浦路天利嘉园****、南浦路**。统一社会信用代码：91330300767960947D。主要负责人：黄广兴。原告洪祥克、洪海察、洪为蕙、洪海慧与被告卓为豪、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月30日立案。原告洪祥克、洪海察、洪为蕙、洪海慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪祥克、洪海察、洪为蕙、洪海慧撤回起诉处理。审 判 员 章豪二〇二〇年十二月九日代书记员 高丹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21058号原告：江西睿创科技有限公司，住所地江西省樟树市。法定代表人：熊小环，总经理。委托诉讼代理人：黄卫平，男。被告：上海悟技信息科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：欧阳紫贤，项目经理。原告江西睿创科技有限公司诉被告上海悟技信息科技发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年12月24日，原告江西睿创科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西睿创科技有限公司负担。审判员  张明月二〇二〇年十二月二十五日书记员  庞哲凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0107财保1704号 解除保全申请人：重庆华生园食品股份有限公司管理人。 委托代理人：陈渝强，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123，统一社会信用代码915001046220703881。 法定代表人：刘崇华。 申请人杨云碧与被申请人重庆华生园食品股份有限公司财产保全一案，本院于2019年11月1日作出（2019）渝0107执保2162号执行裁定，裁定：对被申请人重庆华生园食品股份有限公司银行存款236969.86元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年11月11日向本院申请解除对重庆华生园食品股份有限公司的保全措施。 本院经审查认为，重庆市第五中级人民法院于2020年10月9日裁定受理重庆华生园食品股份有限公司的重整申请。解除保全申请人申请解除对重庆华生园食品股份有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第十九条规定，裁定如下： 解除对重庆华生园食品股份有限公司名下银行存款236969.86元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵荣武 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 颖
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初22044号原告：森科产品有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郭振杰，董事。委托诉讼代理人：朱理婷，广东天穗律师事务所律师。被告：上海霆帆实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王惠。原告森科产品有限公司与被告上海霆帆实业发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。本案依法适用普通程序，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由一名法官独任审理。现原告森科产品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告森科产品有限公司向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告森科产品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告森科产品有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审606号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人黄宇，住重庆市垫江县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行黄宇行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 张 涛 审判员 喻建容 审判员 桂 克 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 胡 峤
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7762号 原告：方彩娥，女，1951年2月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：江晓意，浙江维知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乐燕，浙江维知律师事务所律师。 被告：吴宗勇，男，1977年5月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：安盛天平财产保险有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江**江北大道****（科创硅谷）11-17、11-18室。 负责人：高俊。 本院在审理原告方彩娥与被告吴宗勇、安盛天平财产保险有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告方彩娥撤回对被告吴宗勇、安盛天平财产保险有限公司宁波分公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告方彩娥负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 邢潇潇 代书记员 张丽丽
浙江省绍兴市越城区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）浙0602刑更47号 罪犯范秀琼，绰号“小丽”，女，1984年11月15日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化，农民，住浙江省绍兴市柯桥区。 2020年4月7日，本院作出了（2019）浙0602刑初613-2号刑事判决，以赌博罪判处被告人范秀琼有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。因罪犯范秀琼系正在哺乳自己婴儿的妇女，本院于2020年5月19日作出暂予监外执行决定，并于2020年5月27日交付绍兴市越城区司法局执行社区矫正。2020年11月19日，执行机关绍兴市越城区司法局以罪犯范秀琼于2020年11月28日哺乳期届满为由向本院提出收监执行建议。本院依法进行了审查。 经审查，现罪犯范秀琼生育后哺乳期已届满，暂予监外执行的情形消失，原判刑罚尚未执行完毕。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯范秀琼收监执行。 二〇二〇年十二月十日
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初6001号原告：王敏，男，1993年8月6日出生，户籍地安徽省宣城市泾县，住江苏省海安市。被告：周许伟，男，1997年12月10日出生，户籍地江苏省海安市，现住江苏省海安市。原告王敏与被告周许伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼，被告周许伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王敏向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款借款20000元及相应利息（从2020年8月19日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率计算），庭审中变更诉讼请求为要求被告周许伟偿还原告王敏借款10000元。事实和理由：2020年4月23日，被告周许伟以生意周转需要向原告王敏借款两万元，其后多次索要无果，被告周许伟于2020年6月18号出具借条一份，并承诺两月内归还。其后再次索要仍然无果。被告周许伟未答辩。经审理查明：2020年4月23日，被告周许伟向原告王敏借款，王敏通过微信向周许伟转账20000元。2020年6月18日，周许伟向王敏出具借条，载明：“今借到王敏人民币贰万元整（20000.00元），于两月之内还清，借款人：周许伟，2020年6月18日”。因周许伟未能按约还款，王敏向本院提起诉讼，因王敏未预交诉讼费，该案按撤诉处理。2020年11月1日，周许伟通过微信转账还款10000元。庭审中，王敏陈述案涉借款不存在“套路贷”、虚假诉讼等违法犯罪行为。上述事实，有原告提供的借条、微信转账、聊天记录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：被告周许伟向原告王敏借款，有借条、微信转账、聊天记录为证，双方之间的民间借贷关系成立且合法有效。原、被告双方对借款期限作出了明确约定，被告应当按约偿还借款，现原告主张被告偿还借款10000元，于法有据，本院予以支持。被告周许伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周许伟于本判决生效后10日内偿还原告王敏借款10000元。如被告周许伟不按照本判决确定的履行期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周许伟负担，被告于本判决发生法律效力后10日内缴至本院（本院诉讼费专户：户名海安市人民法院，开户行建行海安营业部，账户32×××16-024884），逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××80）。审判员  王林二〇二〇年十二月三日书记员  张淳
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7760号 原告：延边兴达建设有限责任公司，住所：吉林省延吉市参花街**。 法定代表人：万博文，公司执行董事。 委托诉讼代理人：金丽娜，吉林孚达律师事务所律师。 被告：林秀艳，女，1962年4月3日出生，汉族，退休，住吉林，住吉林省延吉市iv> 原告延边兴达建设有限责任公司诉被告林秀艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，公开开庭进行了审理。原告延边兴达建设有限责任公司的委托诉讼代理人金丽娜，被告林秀艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告延边兴达建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令林秀艳偿还延边兴达建设有限责任公司借款2500元及逾期利息（利息自起诉之日起至全部偿还止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的每月贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由林秀艳承担。事实和理由：林秀艳系延边兴达建设有限责任公司退休职工，于2019年4月中旬退休离职。林秀艳于2017年7月18日填写公司借据向延边兴达建设有限责任公司借款2500元，但未具体释明借款事由及还款期限，直至林秀艳离职，也未向延边兴达建设有限责任公司偿还该笔借款。林秀艳离职后，延边兴达建设有限责任公司也经多次催促林秀艳偿还借款但至今未果。故，根据《合同法》第二百零六条第二款：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”及《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理”之规定，延边兴达建设有限责任公司为了维护公司的合法权益，特向法院提起诉讼，要求林秀艳偿还延边兴达建设有限责任公司公司借款，请求法院依法支持延边兴达建设有限责任公司诉讼请求。 林秀艳辩称，2500元不是个人名义向单位借的，是领导让我从单位拿钱办理5个人的证件，每个证是500元。 经审理查明：林秀艳系延边兴达建设有限责任公司退休职工，于2019年4月中旬退休离职。2017年7月18日，林秀艳从延边兴达建设有限责任公司借款2500元，并向延边兴达建设有限责任公司出具了借据。林秀艳至今未偿还借款。 认定上述事实的证据有：营业执照、借据、当事人的陈述。 林秀艳向本院提供的企业基本信息与本案无关联性，本院不采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。林秀艳从延边兴达建设有限责任公司借款2500元的事实有借据、当事人的陈述等予以证实，双方之间借贷关系明确、借贷事实清楚，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。延边兴达建设有限责任公司要求林秀艳偿还借款本金2500元及逾期利息（利息自2020年9月23日起至全部偿还止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的每月贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。林秀艳辩称，该款并不是以个人名义借款的，而是公司领导让林秀艳从公司拿钱给5个人办理证件，每个证是500元，但借据中未明确借款用途，且未能提供其他证据予以证明，林秀艳的该辩解意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 林秀艳于本判决生效后立即偿还延边兴达建设有限责任公司本金2500元及利息（自2020年9月23日起至全部偿还止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的每月贷款市场报价利率计算）。 如林秀艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由林秀艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  申贞兰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  徐佳琦
淮安市清江浦区人民法院结 案 通 知 书(2015)河执字第00244号黑龙江省建工集团有限责任公司：姚远：黑龙江省建工集团有限责任公司与姚远民间借贷纠纷一案，江苏省高院作出的(2014)苏商再提字第0008号民事判决书已生效。本院已立案执行。在执行过程中，双方达成和解并履行完毕，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89403号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：覃勇，男，1994年8月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告覃勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告覃勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃勇支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,401.03元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息5,664.45元、逾期还款违约金5,131.46元、分期付款手续费220.69元；2.判令被告覃勇支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告覃勇负担。事实和理由：被告覃勇向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告覃勇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告覃勇未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡现金分期业务合同的公告》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告覃勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告覃勇拖欠信用卡本金44,401.03元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告覃勇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告覃勇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告覃勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，无论被告覃勇签收与否，均视为送达。被告覃勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金44,401.03元；二、被告覃勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,185元，减半收取计592.50元，由被告覃勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623财保108号 申请人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，统一社会信用代码91510623MA6BNQJ21A。 住所地：四川省德阳市中江县白果乡百安村**。 负责人：李炎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚响军，北京首信（成都）律师事务所律师。 被申请人：张静，女，1988年4月17日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张静名下银行账户及微信、支付宝账户余额人民币16873.61元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张静的银行账户及微信、支付宝账户余额在16873.61元范围内予以冻结，期限为一年。 案件申请费189.00元，由申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘昌毅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨世娟
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0132民初2618号 原告：王建粉，女，1968年1月30日出生，汉族，住址元氏县。 委托诉讼代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。 被告：孟建永，男，1976年2月13日出生，汉族，住址元氏县。 被告：中路财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**城角街**（教育大厦）15层中侧、东侧，信用代码91130100MA0A2LMJXC。 负责人：耿建涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李燕，该公司员工。 原告王建粉与被告孟建永、中路财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中路保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建粉及其委托诉讼代理人刘吉振，被告中路保险公司委托诉讼代理人李燕到庭参加诉讼。被告孟建永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 王建粉向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失4316元（评残后数额另行追加），庭审中原告将要求赔偿数额增加至41871.4元。事实与理由：2019年11月25日7时10分许，被告孟建永驾驶车辆冀Ａ×××××沿元许线由西向东行驶至元氏县纸屯村西路段时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，原告负事故次要责任，被告孟建永负主要责任。被告所驾驶的车辆冀Ａ×××××在被告中路财产保险股份有限公司河北分公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。因原告医药费用已在其他商业险中处理一部分，剩余余额仍需被告孟建永承担，现原告已具备评残条件，待伤残评定后根据评定情况另行变更诉讼请求数额。为维护原告合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告诉求。 被告孟建永没有答辩。 被告中路保险公司辩称：事故车辆在我司仅投保交强险一份，事故发生在保险期间。原告的合理合法损失我司已在交强险范围内赔偿25002.44元，其中医疗费1万元已用尽，误工费已赔偿5656.64元，护理费赔偿8645.8元，交通费300元，财产损失400元，对于本次损失误工、护理、交通及财产损失我司已赔偿完毕，本次不承担。诉讼费、鉴定费不属于交强险保险责任，我司不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 原告提交的证据有：1.交通事故认定书，证明事故发生的时间、地、地点及当事人的责任告负次要责任。2.元氏县人民法院（2020）冀0132民初24号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终6664民事判决书，证明交强险的余额。3.元氏县中医院病案、费用汇总清单、住院门诊收费票据、平安保险理赔单，证明平安保险赔偿原告医疗费后未赔偿的医疗费用以及后续检查的费用。4.司法鉴定意见书、鉴定费是据，证明原告的伤残等级为10级，支付鉴定费1900元。赔偿明细：1.医疗费3725.4元，要求由孟建永承担；2.伤残赔偿金30746元（15373元×20年×10%）；3.精神抚慰金5000元；4.鉴定费1900元；5.交通费500元。伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费1900元、交通费要求保险公司赔偿。 被告中路保险公司质证意见：对交通事故认定书、元氏县法院（2020）冀0132民初24号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终6664民事判决书、元氏县中医院病案、费用汇总清单、住院门诊收费票据、平安保险理赔单无异议；对鉴定报告无异议，鉴定费原告未提交鉴定中心的发票，对该收据不认可。精神损害抚慰金应该由侵权方承担，我司不承担，并且原告主张的金额过高，结合原告在事故中的责任，对此不予认可。交通费原告没有提交证据，并且元氏县人民法院（2020）冀0132民初24号民事判决已经结合原告伤情判决为300元，本次不予承担。鉴定费、诉讼费我司不承担。 二被告没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年11月25日7时10分许，被告孟建永驾驶车辆冀Ａ×××××沿元许线由西向东行驶至元氏县纸屯村西路段时，与由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告孟建永负主要责任。事故发生后，原告在元氏县中医院住院治疗。后原告诉至本院，本院于2020年4月22日作出（2020）冀0132民初24号民事判决，认定原告损失包括住院伙食补助费7900元、营养费5650元、误工费5702.4元、护理费8645.8元、电动车损失400元、交通费300元，判决被告中路保险公司在交强险限额内赔偿原告25048.2元，剩余3550元由被告孟建永赔偿原告2485元（3550元×70%）。后中路保险公司不服提起上诉，石家庄市中级人民法院于2020年8月5日作出（2020）冀01民终6664民事判决，驳回上诉，维持原判。原告医疗费已由平安养老保险股份有限公司赔付19877.52元，剩余5322.6元。 本院认为，对于当事人的损失，应当依据相关证据及法律规定予以认定。原告医疗费，平安养老保险股份有限公司赔付19877.52元，剩余5322.6元。经原告申请，经本院委托鉴定，原告为十级伤残，伤残赔偿金应为30746元（15373元×20年×10%）。原告为十级伤残，精神损害抚慰金应为3000元。原告主张交通费500元，上次诉讼已经赔付，本次没有证据，不予认定。 对于当事人的损失，应当依据事故中的责任及相关法律规定予以赔偿。本案中，原告负次要责任，被告孟建永负主要责任，因事故车辆在被告中路保险公司投保了交强险，应在交强险范围内先行赔付，但交强险医疗费限额项下之赔偿已经达到限额，因此医疗费应由被告孟建永按照70%比例赔偿原告3725.4元（5322.6元×70%）。伤残赔偿金30746元、精神损害抚慰金3000元，共计33746元，由被告中路保险公司在交强险死亡伤残限额项下赔付原告。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中路财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王建粉损失33746元。 二、被告孟建永于本判决生效之日起五日内赔偿原告王建粉损失3725.4元。 当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费846元，减半收取423元，鉴定费1900元，由中路财产保险股份有限公司河北分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省元氏县，邮编：051130，收件人：材料收转窗口，联系电话0311-806××××7）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：光大银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李路英 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵 娜 ——
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4407号 原告：王培萍，女，汉族，1970年8月27日出生，住山东省潍坊高新技术开发区。 委托诉讼代理人：陈舒婷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张启利，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：广西信亿银贷投资管理有限公司。住所地：广西壮族自治区贺州市八达东路**。 法定代表人：钟华。 被告：左祖强，男，汉族，1974年12月18日出生，住广西壮族自治区昭平县，现羁押于桂林监狱。 被告：董时新，男，汉族，1973年1月26日出生，住广西壮族自治区贺州市八步区。 原告王培萍与被告广西信亿银贷投资管理有限公司（以下简称信亿公司）、左祖强、董时新合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告王培萍的委托诉讼代理人陈舒婷到庭参加诉讼，被告左祖强因被羁押无法出庭参加诉讼，被告信亿公司、董时新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王培萍向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告王培萍投资款136131.24元。2.诉讼费由三被告承担。 事实和理由：2014年，左祖强和董时新利用信亿公司在互联网开始“有钱贷”网络融资平台通过虚构借款人，在网络平台上发布大量的虚假标的等方式，大量非法吸收公众存款。在此期间，原告王培萍被蒙蔽，在2014年5月8日至2014年11月19日被骗投资150167元。到期后信亿公司未能让原告提现136131.24元。根据八步区人民法院作出的（2017）桂1102刑初335号刑事判决书，信亿公司作为“有钱贷”平台的运营公司，因非法吸收公众存款罪，被判处罚金人民币四十万元；左祖强因集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪数罪并罚判处有期徒刑十二年并处罚金三十四万元；董时新因非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金十五万元。而原告投入的136131.24元未能收回。由于被告的犯罪行为造成原告的重大经济损失，依法应予赔偿。 被告信亿公司法定代表人钟华庭前提交书面答辩状，辩称:1.信亿公司实际控制人为左祖强和董时新，钟华只是名义上的法定代表人，不享受信亿公司的任何权利，不参与信亿公司的任何经营管理。2.被告左祖强曾与钟华签了一份声明，声明左祖强借用其身份证作为转让合同之用，钟华不出资、不参与经营管理、不领工资、没有股份、没有分红，公司所有经营管理均由左祖强负责，与钟华无关。 被告董时新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证与质证的权利。 另，本院在受理“有钱贷”平台其余受害人起诉三被告的案件中，已对被告左祖强进行了询问，左祖强承认其为信亿公司实际控制人，负责信亿公司日常管理工作，应由信亿公司承担支付责任，其本人承担连带责任；钟华名为信亿公司法定代表人，实际不参与公司经营，不在信亿公司上班，不领取工资，与信亿公司没有关系；董时新为信亿公司股东之一。 原告为其主张向本院提交了“有钱贷”平台的账号信息、（2017）桂1102刑初335号刑事判决书等证据，原告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院予以确认。其诉状所述事实，有相应证据证实，本院予以认定。 本院认为，原告是P2P“有钱贷”平台的投资人，信亿公司为P2P“有钱贷”平台的运营公司，左祖强、董时新为信亿公司的实际控制人。现因被告信亿公司、左祖强、董时新的违法犯罪行为，导致原告在“有钱贷”平台的投资金额136131.24元无法兑换，违背了诚实信用原则和遵纪守法原则，给原告造成了经济损失。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护。”的规定，原告要求被告返还财产的主张，本院予以支持。 关于各被告的责任承担问题。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”的规定，根据生效的刑事判决书认定，被告信亿公司、左祖强、董时新均构成非法吸收公众存款罪，均应对原告的损失承担相应的责任。被告信亿公司为P2P“有钱贷”平台的运营公司，应为原告的损失承担主要支付责任。被告左祖强为信亿公司的实际控制人，应对原告的损失承担连带清偿责任。被告董时新为原信亿公司法定代表人，虽后来股权变更为20%，但信亿公司自董时新实际控制时已经开始了违法运作，且董时新一直为信亿公司股东。因此，根据《中华人民共和国公司法》第二十条“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告董时新亦应当对原告的损失承担连带清偿责任。关于信亿公司法定代表人钟华，其只是工商登记的法定代表人，钟华并未实际参与公司的经营管理，也不是公司股东，刑事判决亦未认定其构成犯罪，因此，钟华无需对本案承担支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国公司法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告广西信亿银贷投资管理有限公司应返还原告王培萍款项136131.24元。 二、被告左祖强、董时新对被告广西信亿银贷投资管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3023元，减半收取1511元（原告已预交），由被告广西信亿银贷投资管理有限公司、左祖强、董时新共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  黎 洁 书 记 员  白 羽