四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1347号 原告：李志杰，男，1970年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖健林，四川法锐律师事务所律师。 被告：梁巧娥，女，1971年2月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：蒋波，男，1972年3月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都高瑞印务有限公司。住所地：成都高新区西部园区合作镇。 法定代表人：苏毛华，职务不详。 原告李志杰与被告梁巧娥、蒋波、成都高瑞印务有限公司（以下简称高瑞印务公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李志杰的委托诉讼代理人欧阳智、被告梁巧娥、蒋波到庭参加诉讼，被告高瑞印务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 李志杰向本院提出诉讼请求：1.梁巧娥、蒋波、高瑞印务公司向李志杰支付借款本金400,000元及截止到2018年11月5日的利息421,000元;2.梁巧娥、蒋波、高瑞印务公司向李志杰支付从2018年11月5日起至本息付清为止的利息(以本金400,000元为基数，按照月息2%计算);3.本案诉讼费、律师费、保全费等由梁巧娥、蒋波、高瑞印务公司承担。庭审中，李志杰阐明利息421,000元是以本金400,000元为基数，自2014年9月23日起至2018年11月5日止，按月利率2%计算；诉讼请求第三项仅产生案件受理费、保全费。 事实和理由：梁巧娥、蒋波、高瑞印务公司因周转需要，于2014年9月23日向李志杰借款400,000元，后三人未及时还款，在李志杰的要求下，梁巧娥、蒋波、高瑞印务公司与李志杰在2016年12月4日就欠付款项办理了结算并签订《借款合同》，约定梁巧娥、蒋波、高瑞印务公司向李志杰借款637,000元，借款期限从2016年12月5日起至2017年12月5日止，利息按照每月8,000元收取，蒋波承担连带保证责任，梁巧娥与高瑞印务公司在《借款合同》尾部乙方处签字盖章。三人在同日共同向李志杰出具了《借条》，载明:今借到李志杰人民币陆拾叁万柒仟元整(430,000元为借款，利息207,000元)。2018年11月5日，梁巧娥与李志杰续签《借款合同》，载明:梁巧娥向李志杰借款人民币捌拾贰万壹仟元整(其中:本金肆拾万元整，应付未付利息肆拾贰万壹仟元整)，借款利息为月利息2%，借款期限为1年，从2018年11月5日起至2019年11月4日止。当日，梁巧娥向李志杰出具了《借条》，载明的欠付款项与《借款合同》一致。现借款期限已经届满，但梁巧娥、蒋波、高瑞印务公司未还本付息。 梁巧娥辩称，认可李志杰与梁巧娥之间的借款，整个借款过程，蒋波、高瑞印务公司未参与，李志杰对此也知晓。双方对借款约定月利率为3%，梁巧娥按此标准支付了2年的利息，421,000元的利息也是从2016年，按月利率3%标准计算的。双方后续于2016年12月、2018年11月5日进行多次结算，每次结算后均对之前书面债权凭证作废处理，而最后一次结算，双方再次确认借款人为梁巧娥。现梁巧娥因经济困难，愿意偿还本金，对利息双方约定过高，应按法律规定减免，且案件受理费、保全费、律师费不应由梁巧娥承担。故请求法院依法判决。 蒋波辩称，其与梁巧娥虽系夫妻，但梁巧娥在李志杰处借款，蒋波未参与，也没有在任何书面债权凭证上签字，且高瑞印务公司也未参与借款。2014年至2018年，梁巧娥曾在高瑞印务公司工作，负责公司业务、核价等。蒋波不是借款人，不应承担任何还款责任。 高瑞印务公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，李志杰向梁巧娥银行转款400,000元。 落款时间2015年8月5日的《借款合同》载明：借款人向贷款方借款489,200元，借款用于资金周转，每月按6,000元收取利息，借款期限从2015年8月5日至2015年12月31日，乙方还款保证人蒋波，与乙方负连带返还借款本息的责任。甲方处有李志杰的签字。乙方处原有梁巧娥的签字及手印，落款时间为2015年8月5日。该《借款合同》有梁巧娥于2016年12月4日添注“作废”字样。 2016年12月4日，李志杰作为甲方（出借人）与梁巧娥作为乙方（借款人）签订《借款合同》，主要内容为借款人向贷款方借款637,000元，借款用于资金周转，每月按8,000元收取利息，借款期限从2016年12月5日至2017年12月5日，乙方还款保证人蒋波，与乙方负连带返还借款本息的责任。乙方处有梁巧娥的签字和高瑞印务公司的印章。该《借款合同》空白处添注“此合同作废，已新签合同，以新签合同为准”。落款时间2016年12月4日的《借条》，载明：今借到李志杰陆拾叁万柒仟元整，之前所有账目已结清，此单据为依据，此款为经营使用。（430,000元借款，利息207,000元）。借款人处落款梁巧娥、蒋波和高瑞印务公司印章。该《借条》空白处添注“此借条作废，已签新借条”。 2018年11月5日，李志杰作为甲方（出借人）与梁巧娥作为乙方（借款人）签订《借款合同》，主要内容为借款人向贷款方借款821,000元，其中本金400,000元，应付未付利息421,000元，借款用于资金周转，月利率2%，每月按8,000元收取，借款期限从2018年11月5日至2019年11月4日，乙方还款保证人蒋波，与乙方负连带返还借款本息的责任。李志杰在甲方处签字按手印，梁巧娥在乙方处签字按手印。同日，梁巧娥出具《借条》一份，载明：今借李志杰本金及利息821,000元，应付未付本金400,000元，应付未付利息421,000元。 庭审中，李志杰陈述其制作的统计表中,自借款发生之日起至2016年12月4日期间的利息,按照月利率1.5%计算的；2016年12月4日的《借条》中借款人处系蒋波的签字；双方曾对借款进行多次结算，并形成《借款合同》和《借条》，添注“作废”字样系梁巧娥书写；截至2016年12月4日未付利息为237,000元；2018年11月5日的《借款合同》和《借条》系为了防止诉讼时效经过，不代表仅认同梁巧娥为借款人。梁巧娥陈述借款用于了公司经营和投资房产，高瑞印务公司后续发生股东变更，梁巧娥均向蒋波如实告知；2018年11月5日的《借款合同》和《借条》是双方经协商确认借款人为梁巧娥。 上述事实，有李志杰提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、借款合同、借条、银行交易明细，以及李志杰与梁巧娥、蒋波的当庭陈述在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。综合双方诉辩情况，本案争议焦点为案涉借款的借贷双方为谁；尚欠借款本息金额。对此，本院评析如下： 关于借贷双方为谁的问题。本案中，针对案涉借款先后形成多份书面债权凭证，梁巧娥均作为借款人签字，梁巧娥对此也予以认可，本院予以确认。李志杰主张蒋波、高瑞印务公司亦为共同借款人。本院认为，案涉借款系由梁巧娥收取，在最初形成的《借款合同》中载明借款人为梁巧娥，高瑞印务公司的印章仅在2016年12月4日的《借款合同》和《借条》中出现，蒋波作为借款人仅在2016年12月4日的《借条》中出现，若蒋波、高瑞印务公司为共同借款人，其未在最初签订的《借款合同》中列明，明显不符合普通民众的借贷习惯。同时，李志杰亦认可案涉借款经多次结算，多次重新签订书面债权凭证，在双方最后形成的书面债权凭证中，再次确认借款人为梁巧娥，并将之前凭证作废处理，该行为应视为双方对借贷双方的明确，李志杰关于2018年11月5日的《借款合同》和《借条》是为防止诉讼时效经过的陈述，违背常理，本院不予采信。故本院确认借贷双方为李志杰与梁巧娥，李志杰以蒋波、高瑞印务公司为共同借款人要求承担还款责任的请求，本院不予支持。 关于尚欠借款本息问题。书面债权凭证载明的每月利息金额与李志杰陈述的利息约定1.5分至2分能够相互印证。梁巧娥辩称按照月利率3%的标准支付利息至2016年，除了自身陈述外，未提交充分证据予以证明，应自行承担举证不能的法律后果。李志杰实际支付借款400,000元，2015年8月5日的《借款合同》载明每月利息6,000元，即月利率1.5%，故2014年9月23日至2016年12月4日期间的利息应为160,600元，双方结算所得上述期间利息为237,000元超过双方约定，本院不予采信。2016年12月5日至2018年11月4日期间的利息，双方约定按月利率2%，即每月8,000元计算，该约定不违反法律规定，本院予以确认，故2016年12月5日至2018年11月4日期间的利息应当为184,000元。综合上述评析，本院确认梁巧娥应当向李志杰返还借款本金400,000元并支付2014年9月23日至2018年11月4日期间的利息344,600元，对李志杰多主张的部分，本院不予支持。根据双方约定，梁巧娥应当向李志杰支付2018年11月5日起至本金付清之日止的利息，以本金400,000元为基数，按月利率2%计算。关于律师费，李志杰未提交证据证明该项费已实际产生，对该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告梁巧娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志杰返还借款400,000元； 二、被告梁巧娥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李志杰支付截至2018年11月4日的利息344,600元，并以本金400,000元为基数，自2018年11月5日起至借款付清时止，按月利率2%计付利息； 三、驳回原告李志杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计6,525元，由被告梁巧娥负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘素莲