wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6517号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雨杭，重庆华问律师事务所律师。被告：袁燕玲，女，汉族，1979年4月13日出生，住福建省柘荣县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告袁燕玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人石雨杭到庭参加了诉讼，被告袁燕玲经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金29072.87元、利息3806.3元、罚息2621.74元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金29072.87元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款35000元，贷款利率为每日0.033%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告袁燕玲未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年11月23日，被告袁燕玲通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为35000元、借款期限为36期、借款实际利率为0.033%/天、罚息利率为0.147%/天、分期手续费率0.806%/期、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款35000元。借款后，被告归还了6期到期借款本金4994.73元、利息1968.21元、分期手续费1692.6元、借款服务费932.4元，此后被告未再还款。截至2020年12月8日，被告尚欠原告本金29072.87元（原告自愿将被告已还的第1期至第6期的借款服务费金额抵扣尚欠本金），按借款协议约定计算的利息3806.3元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息2621.74元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与袁燕玲的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告袁燕玲向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.147%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告袁燕玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29072.87元，并支付截至2020年12月8日的利息3806.3元、罚息2621.74元；二、由被告袁燕玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29072.87元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040.18元，公告费28元，由被告袁燕玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1940号之一申请执行人绵阳市第三人民医院被执行人苏小芳本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1240号民事判决书，于2020年9月3日立案执行申请执行人绵阳市第三人民医院申请执行被执行人苏小芳医疗服务合同纠纷一案，绵阳市第三人民医院申请执行被执行人苏小芳支付医疗费42063.3元，支付案件受理费426元，已执行到位19898.50元，还剩22590.8元尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人苏小芳名下无可供执行财产。本院认为被执行人苏小芳无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1240号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月五日书记员 蒲冬梅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5207号上诉人（一审原告）：甘肃正鼎律师事务所，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**。负责人：聂晖，系该所主任。委托诉讼代理人：李昕，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：甘肃康辉国际旅行社有限责任公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**中海国际**/div>法定代表人：李继烈，系该公司董事长。上诉人甘肃正鼎律师事务所因与被上诉人甘肃康辉国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8251号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甘肃正鼎律师事务所的上诉请求：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8251号民事裁定书；二、判决被上诉人向上诉人退还Ｃ72019007057号《团队出境旅游合同》中的旅游费用人民币7000元；三、判决被上诉人向上诉人支付逾期退款的资金占用利息371.41元（以28760元为基数从2020年1月27日起计算至2020年5月14日，之后的资金占用利息以7000元为基数按中国人民银行发布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付款之日）；四、判决被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、上诉人的诉讼请求有事实依据和法律依据。2019年11月24日，上诉人与被上诉人签订编号为×××57号《团队出境旅游合同》，2019年12月31日，上诉人又与被上诉人分别签订编号为ＣＪ2019007268号和ｃＪ2019007285号《团队出境旅游合同》，上诉人安排所里律师及家属出国旅游，上述合同约定：被上诉人为上诉人提供出境旅游服务，旅游费用为成人14380元／人，儿童ｌ5380元／人，旅游费用合计为89280元。上诉人在签订合同后分别于2019年12月24日和2019年12月31日通过银行转账方式向被上诉人共计支付了18000元的旅游定金，后又于2020年1月17日通过银行转账方式支付了剩余71280元的旅游费用。被上诉人提出解除合同并在上诉人不同意的情况下单方按照每人3500元的标准扣除旅游费用，是不公平的，因为疫情属于不可抗力，上诉人对合同无法履行并无过错，被上诉人应退还上诉人缴纳的全部费用。二、一审法院认定事实错误。一审法院以旅游合同纠纷是指旅游机构和游客在签订、履行、变更、终止旅游合同时产生的权利义务纠纷为由认定上诉人与被上诉人之间未建立旅游合同关系，显然是错误的认识。根据《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条，本案中，旅游者与被上诉人之间的旅游合同并未实际履行，事实上，上诉人向一审法院提交的Ｃ72019007057号《团队出境旅游合同》经上诉人与被上诉人盖章确认，因被上诉人要求将电子版的旅游合同先发至旅游者手机中进行确认签字，因此合同上有旅游者的签名，但实际付款是上诉人，被上诉人也向上诉人出具了发票，并且在疫情出现后，向上诉人退还了部分旅游费用，根据合同相对方原则，合同是上诉人签的，款项是上诉人从公户上支付的，发票开给了上诉人，现在要求退还未退而应退的旅游费，钱难道不应退给上诉人故上诉人是适格的主体，有权要求被上诉人返还未退的旅游费用。综上所述，一审法院认定事实错误，上诉人的诉讼请求有事实依据和法律依据，恳请二审法院在查明案件事实的基础上，支持上诉人的上诉请求。一审法院经审查认为：旅游合同纠纷是指旅游机构和游客在签订、履行、变更、终止旅游合同时产生的权利义务纠纷。本案中，根据原告提交的《团队出境旅游合同》（合同编号×××57）及原、被告双方的陈述可以证实，签订旅游合同的双方为被告和旅游者卫强、卫小钰，即甘肃正鼎律师事务所和被告之间并未建立旅游合同关系，因此，甘肃正鼎律师事务所作为本案原告起诉不符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告甘肃正鼎律师事务所的起诉。案件受理费25元，待本裁定书生效后退还原告甘肃正鼎律师事务所。本院查明：2019年12月24日甘肃正鼎律师事务所与甘肃康辉国际旅行社有限责任公司签订编号为×××57《团队出境旅游合同》一份，参团人员为卫强、卫小钰。合同签订后，2019年12月24日、2019年12月31日甘肃正鼎律师事务所通过银行转账方式分别向被上诉人甘肃康辉国际旅行社有限责任公司付款6000元及12000元，共计18000元的旅游定金，后又于2020年1月17日通过银行转账方式支付了剩余71280元的旅游费用。2020年5月14日甘肃康辉国际旅行社有限责任公司向甘肃正鼎律师事务所退款68280元。本院认为：《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“以单位、家庭等集体形式与旅游经营者订立旅游合同，在履行过程中发生纠纷，除集体以合同一方当事人名义起诉外，旅游者个人提起旅游合同纠纷诉讼的，人民法院应予受理。”2019年12月24日甘肃正鼎律师事务所与甘肃康辉国际旅行社有限责任公司签订了编号为×××57《团队出境旅游合同》，甘肃正鼎律师事务所并按合同约定支付了旅游费，在合同履行中产生纠纷，甘肃正鼎律师事务所作为合同相对人提起诉讼是适格的诉讼主体。一审法院以“签订旅游合同的双方为被告和旅游者卫强、卫小钰，即甘肃正鼎律师事务所和被告之间并未建立旅游合同关系，因此，甘肃正鼎律师事务所作为本案原告起诉不符合法律规定。”为由驳回起诉，适用法律不当。甘肃正鼎律师事务所上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二款规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初8251号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市城关区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 鑫
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初2201号原告：张怡，女，汉族，1995年1月26日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路**钻石广场****，统一社会信用代码：914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：于永帅，该公司员工。原告张怡与被告深圳市领域健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张怡、被告深圳市领域健身有限公司委托诉讼代理人于永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怡向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的健身服务合同；2.被告退还原告剩余的会员会费1066元、剩余私教课程费用10840元；3.被告负担诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告张怡与被告深圳市领域健身有限公司之间的服务合同关系于2020年11月5日解除；二、被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张怡返还费用人民币10840元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币48.33元，由原告张怡负担人民币4.33元，被告深圳市领域健身有限公司负担人民币44元。上述费用原告已预交，被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳付原告张怡。本判决为终审判决。审判员 罗    鸣二〇二〇年十二月一日书记员 杨蕊韩（兼）
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初13185号原告：北京卓越盛世商业地产有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼。法定代表人：贾育川，执行董事。委托诉讼代理人：魏书缘，女，该公司职员，住公司宿舍。被告：嘉文天地（北京）投资管理有限公司，，住所地北京市朝阳区法定代表人：张艳彬。原告北京卓越盛世商业地产有限公司与被告嘉文天地（北京）投资管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，原告北京卓越盛世商业地产有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京卓越盛世商业地产有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京卓越盛世商业地产有限公司撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年十二月三日书 记 员  丁 珊
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初4325号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道祥园路******。法定代表人：吴红丽。委托诉讼代理人：梅香玉。被告：王月梅，女，1986年3月5日出生，汉族，住广西桂平市。被告：杨**光，男，1987年1月20日出生，汉族，住广西桂平市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告王月梅、杨**光追偿权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。原告诉请：1、判令被告王月梅偿还原告代偿款36866.46元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2、判令被告杨**光承担共同还款责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月16日公开开庭进行审理。原告的委托代理人梅香玉到庭参加诉讼，被告王月梅、被告杨**光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年8月29日，原告长合公司（甲方）与被告王月梅（乙方）、被告杨**光（共同还款人）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定“鉴于乙方从经销商处购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。被告杨**光在该合同的共同还款人落款处签名捺印。共同还款人承诺为乙方全面履行本合同义务，承担连带还款责任。”上述合同签订后，原告向被告王月梅收取了服务费8786.25元。同日，被告王月梅与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告王月梅因购买车辆向工行江南支行申请透支分期付款业务，透支金额为65400元，还款期数为36期，并支付手续费5903元。原告向工行江南支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告王月梅与工行江南支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行江南支行发放贷款后，被告王月梅未按约定按时归还借款，原告自2018年4月25日至2019年11月20日期间累计为其垫付36866.46元。至今，被告王月梅未归还上述垫款，被告杨**光亦未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月梅于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款28080.21元（已扣除担保服务费8786.25元），并赔偿原告相应利息损失（自2020年7月9日起以未支付代偿款为基数、按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止）；二、被告杨**光对被告王月梅的上述第一项应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计361元，由被告王月梅负担，被告杨**光承担连带责任。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王月梅、被告杨**光于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月十日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然-
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9921号 原告：李斌，男，汉族，1990年1月17日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：廖正义，男，汉族，1984年5月3日出生，住山西省太原市尖草坪区。 原告李斌与被告廖正义合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李斌到庭参加了诉讼，被告廖正义经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付欠款1.9万元，资金占用利息7020元（从2013年1月1日计算至付清之日，按照年利率6%计算，暂计算至2020年6月30日），暂合计26020元。事实和理由：2012年6月原告大学毕业前夕，被告告知原告自己在从事玉饰经营，并邀请原告加入。2012年7月10日，双方签订了《合作协议》，约定“第一阶段2012年至2012年底合伙经营玉饰，各投资30000元整，甲方负责采购6万元的玉饰（具体的价格和每批货的数量以收据为准）共同经营，若出现亏损甲方负责70%，乙方负责30%，利润各50%”。协议签订后，被告称另外还需要1万元用于购买音响、传单、玉饰盒、价格标签等辅助用品，若一方投资1万元则另一方负责整个活动的筹划及运作。因原告自认为无能力筹划并运作经营，遂同意自己单独再出资1万元，被告收款后在《合作协议》上补充写明“2012年7月10日至2012年年底的经营开支由甲方廖正义负责，具体单项的支出以账本记录为准”。协议签订前后原告以现金的方式分3次向被告交付了“合伙资金”共4万元。 在2012年7月1日至2012年9月30日的3个月里，被告找人邮寄来一箱玉饰并表示花费了1万元，后来购买了一些价格标签、小绳子、小木盒、传单及一个叫卖用的音响等辅助用品，除此之外被告无对外出售玉饰的计划和行为。原告越来越感觉合伙之事无法落实，向被告多次交涉无果，9月底原告提出要回“合作资金”被拒，原告无奈便同意了被告年底前还清钱的提议。10月1日原告离开太原市，之后每年都催促被告还钱，被告均以生意失败、没钱、生活成本高、钱给了女友、买房等各种理由推脱，直到2017年3月19日原告通过电话再次要求被告还款被拒，随后被告的电话就一直处于关机或者欠费状态，无法联系。 综上，原告向被告交付了资金4万元，被告自称也出资了3万元（从未向原告出示，实际上也并未出资），总合伙资金7万元。因合伙终结后被告一直不与原告结算，现原告主张，哪怕被告出资3万元属实，就算7万元合伙资金全部亏损，根据《合伙协议》约定原告也只承担30%的损失即2.1万元。因此被告至少应当退还原告1.9万元，并承担相应的资金占用利息。故请求依法判决。 被告廖正义未到庭，也未作答辩。 经审理查明，2012年7月10日，廖正义作为甲方，与李斌作为乙方，达成一份《合作协议》，约定：“第一阶段2012年7月10日至2012年底合伙经营玉饰，各投资30000元整，甲方负责采购6万元的玉饰（具体的价格和每批货的数量以收据为准）共同经营，若出现亏损甲方负责70%，乙方负责30%，利润各50%”。《合作协议》另注明，2012年7月10日至2012年底的经营开支由甲方廖正义负责，具体单项的支出以账本记录为准。李斌另出具收条，载明“2012年7月2日李斌投资10000（壹万元），收款人廖正义。”李斌称该材料是廖正义书写，只有落款的署名是其自己签的字。 李斌提供有玉饰、火车票等，拟证明合伙事宜的真实性；另提供通话录音、微信聊天记录以及朋友圈截图等，拟证明被告欠款、推脱还款的事实。 另外，根据生效法律文书显示，李斌以廖正义为被告，曾于2017年8月10日向本院起诉，后又撤回起诉。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：原被告身份信息、《合作协议》、收条以及原告方当事人当庭陈述及庭审笔录等。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案中，李斌称其共出资40000元与廖正义进行合伙事宜，同时称该款项为现金支付。其中对于10000元廖正义出具有收条；但李斌未提供其他书面证据证明双方实际有无按照《合作协议》约定履行了出资义务。虽然李斌提供有录音证据，但无法证明录音对方系廖正义本人，故本院对该证据不予采信。因此依照现有证据，仅能确认李斌就双方合伙事宜实际出资10000元。 对于李斌主张被告廖正义返还1.9万的合作出资款，因本院前述认定李斌实际出资10000元，故本院依照双方《合伙协议》中“若出现亏损甲方负责70%，乙方负责30%”的约定，按照李斌主张的合伙资金全部亏损的情形，李斌负担亏损部分30%即3000元，剩余7000元廖正义应向李斌返还，超出部分本院不予支持。对于李斌主张从2013年1月1日起计算利息，本院认为，因双方未约定合伙款项退还时间，本院以李斌2017年8月10日起诉为利息起算时间计算至该款项付清之日止。其中2019年8月19日前以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。被告廖正义经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由其自行承担。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖正义于本判决生效之日起十日内，向原告李斌支付7000元； 二、被告廖正义于本判决生效之日起十日内，向原告李斌支付利息（利息计算方式为：以7000元为基数，从2017年8月10日起计算至该款项实际支付完毕之日止。其中2019年8月19日前以中国人民银行同期贷款利率为标准计算，从2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）； 三、驳回原告李斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，公告费600元，合计712.5元，由被告廖正义负担312.5元，原告李斌负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月七日 书记员  夏明琪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初6914号原告：王殿强，男，1982年5月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。被告：中弘控股股份有限公司，住，住所地安徽省宿州市浍水路**/div>法定代表人：王继红。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职工。原告王殿强与被告御马坊置业有限公司、中弘控股股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王殿强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费；且经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王殿强撤回起诉处理。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十二月四日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2508号 申请执行人邵泽江，男，1963年12月19日生，汉族，居民，住费县。 被执行人庞鹏飞，男，1969年3月18日生，汉族，居民，住平邑县。 邵泽江申请执行庞鹏飞劳务合同纠纷一案，申请执行标的额为9000元，本院于2020年8月26日受理后，于2020年8月26日通过公告送达的方式向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。被执行人在收到上述法律文书后，没有向本院报告财产，未自动履行相关法定义务。 本院于2020年8月26日，通过法院执行系统对被执行人的工商登记、银行存款、互联网银行、有价证券、车辆等相关财产进行了线上网络查控，对于通过执行系统查控到的所有银行卡账户、网络微信账户、支付宝账户进行了冻结，累计冻结存款156.15元，对于冻结的该部分财产已经划拨到法院账户，并已经过付给申请执行人。线上查控发现被执行人无工商登记、无有价证券、无车辆。于2020年11月12日、2020年12月21日又进行了两次执行系统线上网络查控，除了第一次查控到的财产外，无其他新的可供执行财产。 本院于2020年8月26日至2020年12月25日，进行了线下传统查控，到被执行人住所地、所在村基层组织调查了解被执行人财产状况和财产线索、到房地产管理部门查询不动产登记情况、有关部门查询车辆登记、股权登记等情况，均未发现被执行人有可供执行的房产、车辆、债权、股权等财产或财产线索。不动产登记中心查询证明被执行人无房产。被执行人住所地、所在村调查笔录证实被执行人无可供执行财产，被执行人下落不明。 本院于2020年月日，依法通过法院执行系统对被执行人采取了限制消费措施。因被执行人不向法院报告财产，违反了财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，于2020年12月26日依法对其采取了纳入失信被执行人名单。于2020年11月25日依法决定对被执行人采取拘留措施，但是因为多次执行，因其不在家而未能真正实施拘留。对于申请人提供的其他财产线索进行了核实，未发现被执行人有可供执行财产。本院书面征求了申请执行人是否采取悬赏执行的意见，申请执行人明确表示不同意采取悬赏执行的措施。 综上所述，法院已经穷尽财产调查措施和司法执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，未能实现债权，本案符合终结本次执行程序的法律规定。本院于2020年12月28日已经将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况，悬赏执行的法律规定，终结本次执行程序的依据及法律后果书面告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人庞鹏飞负有继续向申请执行人邵泽江履行债务的义务。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高崇征 审判员  薛 波 审判员  彭瑞国 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  彭 坤
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执5874号 申请执行人：重庆闻赢耀达企业管理有限公司。住所地：重庆市江**北城三路****13-2。 法定代表人：林竹。 被执行人：邹静，女，1979年11月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行重庆闻赢耀达企业管理有限公司与邹静借款合同纠纷一案中，依法通过淘宝网司法拍卖网络平台拍卖了被执行人邹静所有的位于成都市锦江区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋【川（2018）成都市不动产权第0240349号】，获拍卖款1216623.80元，扣除为邹静保留的租金50000元、本院另案参与分配金额80000元、本案执行费14201元后，申请执行人重庆闻赢耀达企业管理有限公司受偿1035924.09元，此外本院未查找到被执行人邹静有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人重庆闻赢耀达企业管理有限公司有债权119962.58元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈正梁
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申109号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王琍，女，汉族，1977年9月26日出生，住兰州市城关区。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：甘肃奥润电力建设有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路**兰石商务中心****。法定代表人：闫天峰，该公司总经理。再审申请人王琍因与被申请人甘肃奥润电力建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院(2020)甘0l民终3713号民事判决书，现提出再审申请。再审申请人王琍再审请求：1、依法撤销兰州市中级人民法院（2020）甘01民终3713号民事裁定书的内容。2、依法改判或发回重审。3、判决一审、二审，由被申请人承担。事实理由：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第一款（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；特申请再审。奥润公司无法在网络上高价倒卖口罩牟利的情况下，将卖不完的口罩退回给申请人，一二审法院认定事实错误。综上所述，申请再审人认为一、二审认定事实不清，适用法律错误。恳请再审法院依法维护申请再审人的合法权益。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。再审申请人王琍所提交证据不足以证明其主张。综上，王琍再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王琍的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十二月二日书记员  韩 冰
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执恢496号 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**。 法定代表人：付琼，负责人。 被执行人：李荣，女，汉族，生于1994年12月26日，住仪陇县。 被执行人：何铁，男，汉族，生于1970年7月9日，住仪陇县。 被执行人：李奎，男，汉族，生于1982年7月10日，住仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院作出的（2018）川1324民初2155号民事判决书，在四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行申请执行李荣、何铁、李奎金融借款纠纷一案中，被执行人李荣、何铁、李奎应给付标的款1,112,436.65元及利息及案件受理费6,400元，本院于2020年12月3日向被执行人李荣、何铁、李奎发出执行通知书和财产申报令，被执行人李荣、何铁、李奎既未在本院指定的期限内申报财产，也未到庭履行义务。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人李荣、何铁、李奎的财产进行了查询，扣划银行存款88,863.55元,无工商、证券登记信息；有车辆登记，申请执行人同意不对该车辆进行查封；有抵押房屋登记信息，申请执行人同意不对该抵押房屋进行查封。现未发现有其他可供执行的财产。本院已将被执行人李荣、何铁、李奎纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令，进行消费限制。经约谈申请执行人，向其告知案件相关执行信息后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行申请执行李荣、何铁、李奎金融借款纠纷一案，尚未实现债权数额1,031,994.1元及利息，申请执行人四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  苟 杰 审判员  易 艳 二〇二〇年十二月二十四 书记员  邓焱蓬
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初4461号 原告：潘某，宁夏县人，住平罗县。 被告：孔某，宁夏平罗县人，住平罗县。 原告潘某与被告孔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加了诉讼，被告孔某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔某立即向原告潘某偿还借款本金50000元和利息7123.15元；2.诉讼费由被告孔某负担。事实和理由：2017年10月23日，原告潘某因从事室内装修工程从宁夏平罗农村商业银行股份有限公司贷款80000元，后经朋友介绍将贷款中的50000元借给被告孔某从事生意资金周转，被告孔某也答应由其偿还50000元的银行贷款本息。被告孔某偿还一年银行利息后，其余利息由原告潘某向银行偿还，贷款到期后，被告孔某未向原告潘某偿还本金及利息，导致原告潘某因资金不足无法偿还银行贷款。 被告孔某未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，原告潘某向宁夏平罗农村商业银行股份有限公司授信借款80000元，授信期为三年。2017年11月3日，原告潘某将贷款中的50000元借给被告孔某使用，由被告孔某向原告潘某出具借条一张，约定还款时间为2020年10月23日，被告孔某口头承诺由其负责偿还原告潘某贷款中的本金50000元并按银行借款合同的约定支付利息。自2018年10月23日，被告孔某未能按承诺支付利息，至2020年4月27日，原告潘某为被告孔某借用的50000元向宁夏平罗农村商业银行股份有限公司支付利息7123.15元，被告孔某也未按约向原告潘某返还借款本金50000元。 上述事实，有采信的当事人称述及原告潘某提交的借条1张、贷款信息表1张在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告潘某将50000元贷款借给被告孔某使用，由被告孔某按银行贷款利率承担利息，不存在套取银行资金高利转贷的行为，原、被的借贷关系依法成立，原告潘某要求被告孔某支付利息7123.15元的请求，符合法律规定，被告孔某应承担返还借款本金并支付利息的义务。被告孔某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上所述，对原告潘某要求被告孔某返还借款50000元、支付利息7123.15元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孔某于本判决生效之日起十日内返还原告潘某借款50000元，支付利息7123.15元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由被告孔某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  任学斌 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  马梦瑶 附判决书所依据的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异190号申请人：浙越资产管理有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：金晔民，总经理。委托诉讼代理人：季晓春，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：屈亚男，上海邦耀律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：徐晖，行长。被执行人：钟志蕊，女，1975年11月16日出生，畲族，住福建省。被执行人：钟志明，男，1970年3月5日出生，畲族，住福建省。被执行人：诸葛小梅，女，1970年12月9日出生，汉族，住福建省。被执行人：钟志春，男，1972年12月11日出生，畲族，住福建省。被执行人：周木建，男，1982年1月9日出生，汉族，住福建省。被执行人：徐杰，男，1985年7月15日出生，汉族，住上海市金山区。被执行人：上海松烨物资有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钟志蕊。被执行人：上海弘展建材市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钟志明。本院在执行(2015)普执字第1419号中国工商银行股份有限公司上海市普陀支行(以下简称工行普陀支行)申请执行钟志蕊、钟志明、诸葛小梅、钟志春、周木健、徐杰、上海松烨物资有限公司、上海弘展建材市场经营管理有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，申请人浙越资产管理有限公司(以下简称浙越公司)于2020年12月2日向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让合同》、《债权转让通知》及快递面单、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、工行普陀支行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司公司分别出具的《债权转让确认函》等证据材料。本院依法进行审查，现查明，根据本院(2015)普执字第1419号案卷材料记载：本院于2014年9月9日作出(2014)普民二(商)初字第302号民事判决书，判定被执行人钟志蕊、上海松烨物资有限公司应支付工行普陀支行借款本金XXXXXXX.93元(币种为人民币，以下均同)以及借款利息、逾期利息；申请执行人工行普陀支行对被执行人钟志明、诸葛小梅抵押的房产在拍卖、变卖后所得价款，与(2014)普民二(商)初字第301、307号民事判决书所确定的抵押担保债权，共同在担保范围内优先受偿；被执行人钟志明、钟志春、周木建、徐杰、上海弘展建材市场经营管理有限公司承担连带清偿责任；案件受理费、保全费、公告费合计53056元由上述被执行人承担。该判决书生效后，工行普陀支行于2015年3月27日依据上述民事判决书向本院申请执行，要求被执行人钟志蕊、钟志明、诸葛小梅、钟志春、周木健、徐杰、上海松烨物资有限公司、上海弘展建材市场经营管理有限公司履行该民事判决所确定的义务，本院以(2015)普执字第1419号立案，于同年6月18日裁定终结本次执行程序。根据申请人浙越公司提供的证据材料，申请执行人工行普陀支行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司于2018年11月9日签订《债权转让协议》，申请执行人工行普陀支行将上述(2014)普民二(商)初字第302号民事判决书所确认的债权及为实现债权所设定的抵押权、担保权全部转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司，2018年12月8日，申请执行人工行普陀支行与上海睿银盛嘉资产管理有限公司联合在《劳动报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年11月，上海睿银盛嘉资产管理有限公司与申请人浙越公司签订《债权转让合同》，将已受让的上述(2014)普民二(商)初字第302号民事判决书所确认的债权及相关权利全部转让给申请人浙越公司。浙越公司于2020年9月17日将上述债权转让事宜通过EMS通知各被执行人。2020年9月25日，上海睿银盛嘉资产管理有限公司与浙越公司在《中国改革报》联合刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，对上述债权转让的事实以公告的形式再次通知各被执行人。上述事实由本院(2015)普执字第1419号案卷材料，申请人提供的证据材料及本院的谈话笔录在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可当事人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，申请执行人认可本院(2014)普民二(商)初字第302号民事判决书所确定的债权及相关权利已转让给上海睿银盛嘉资产管理有限公司，该公司在取得的上述债权及相关权利后，通过与申请人签订《债权转让合同》，再次将权利转让给申请人，申请人通过邮政EMS及在报刊上刊登公告的形式，将债权转让情况通知被执行人，且也书面认可申请人浙越公司取得涉案债权，申请人浙越公司据此向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人符合上述司法解释的规定，本院对其申请应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：本院(2015)普执字第1419号执行案【执行依据为本院(2014)普民二(商)初字第302号民事判决书】的申请执行人变更为浙越资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审判员  单世平二〇二〇年十二月二十一日书记员  陆姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽14刑终232号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）王亚芹，女，1965年10月15日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，自谋职业，户籍所在地及现居住地为绥中县。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2019年7月1日被绥中县公安局刑事拘留；2019年7月11日被绥中县公安局取保候审；2020年6月19日被绥中县人民法院取保候审。辩护人冯培铭，辽宁众策律师事务所律师。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人王亚芹犯销售有毒有害食品罪一案，于2020年9月15日作出（2020）辽1421刑初143号刑事判决书。宣判后，被告人王亚芹不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，葫芦岛市人民检察院检察员查峰、张京到庭履行职务，上诉人王亚芹及其辩护人冯培铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2015年10月份开始，被告人王亚芹在绥中县前所镇其经营的康泰药房内，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的“清风消痛冬虫草蝮蛇胶囊”、“老君定痛丹”、“铁骨王软胶囊”、“糖博士山药玉竹胶囊”等保健食品，经辽宁省食品检验检测院检验“清风消痛冬虫草蝮蛇胶囊”、“老君定痛丹”、“铁骨王软胶囊”内非法添加西药成分双氯芬酸钠；“糖博士山药玉竹胶囊”内非法添加西药成分格列本脲和盐酸二甲双胍。被告人王亚芹购进药品金额总计191660元,销售药品金额共计366480元，未售出各种药品842盒，扣押在案。另查明，被告人于2019年7月1日到绥中公安局食品药品犯罪侦查大队投案自首。被告人在公诉机关签署认罪认罚具结书。原审法院认为，被告人王亚芹明知所售药品中因含有毒、有害的非食品原料而被国家禁止销售，仍予以出售，其行为构成销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控成立，予以支持。被告人有自首情节，且在公诉机关认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人称被告人王亚芹有自首情节，且认罪认罚，是初犯，无前科劣迹，请求对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第六十七条、第三十七条三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百三十五条，《最高人民法院最高人民检察院》第十七条之规定，判决：一、被告人王亚芹犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币732960元。二、追缴被告人王亚芹违法所得人民币191660元。三、被告人王亚芹终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员。四、将扣押的药品予以没收、销毁。上诉人王亚芹的上诉理由是，她认罪、悔罪。原判决量刑过重，愿意缴纳罚金，请求二审法院判处缓刑。其辩护人提出，从肖某的证言及药品的名称、说明书等可以看出，王亚芹销售的不是保健品，不是食品，应该是药品。原公诉机关指控销售有毒有害食品是错误的。上诉人王亚芹涉嫌构成销售劣药罪，但该罪名要求具有危害后果，且应该有鉴定认定为劣药。综上原判决认定事实不清，证据不足。葫芦岛市人民检察院的出庭意见是，原判决认定王亚芹具有自首情节错误，公安机关出具的说明，没有办案人员签字，不符合法定要件。王亚芹销售金额高达36万元，符合“其他严重情节”，量刑幅度应该在五年以上十年以下有期徒刑，在没有法定减轻的情形下，原判决量刑不当。另原审法院在判决中未对本案未销售的842瓶保健品的数额作为酌定从重处罚情节予以评价，量刑不准确。原判决认定购货金额191660元事实准确。综上本案事实不清，证据不足，量刑不符合法律规定，建议发回重审。经审理查明，王亚芹的违法所得应为销售金额扣除成本，即174820元。二审查明其他事实与一审相一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，其证据已经原审开庭审理时当庭出示并经质证。在二审期间，上诉人辩护人均未提供新的证据。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。本院认为，上诉人王亚芹销售的系保健品，其明知所售产品中因含有毒、有害的非食品原料而被国家禁止销售，仍予以出售，其行为构成销售有毒、有害食品罪。上诉人王亚芹主动到公安机关投案并如实供述，属于自首，依法可以减轻处罚。关于上诉人王亚芹提出的请求适用缓刑的上诉理由，经查，原判决已充分考虑其自首，认罪等情节，量刑并无不当，故对其上诉理由依法不予支持；关于辩护人提出王亚芹销售的不是保健品，不是食品，应该是药品。原公诉机关指控销售有毒有害食品是错误的。上诉人王亚芹涉嫌构成销售劣药罪，但该罪名要求具有危害后果，且应该有鉴定认定为劣药的辩护意见，经查，本案王亚芹销售的系保健品，未取得国家药品批准文号，不属于药品，其行为不属于销售劣药。故对该点辩护意见依法不予支持；原判决认定追缴王亚芹违法所得191660元不当，应为174820元，依法予以调整。综上，结合上诉人王亚芹的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（三）项之规定，判决如下：一、维持绥中县人民法院（2020）辽1421刑初143号刑事判决书第一项，第三项，第四项，即“一、被告人王亚芹犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币732960元；三、被告人王亚芹终身不得从事食品生产经营管理工作，也不得担任食品生产经营企业食品安全管理人员；四、将扣押的药品予以没收、销毁。”；二、撤销绥中县人民法院（2020）辽1421刑初143号刑事判决书第二项，即“追缴被告人王亚芹违法所得人民币191660元”；三、追缴上诉人王亚芹违法所得人民币174820元。本判决为终审判决。审判长  詹亚臣审判员  王 亨审判员  刘丹红二〇二〇年十二月二十二日书记员  董洪楠本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑诉法》第二百三十六条“第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31379号原告：东北制药集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区昆明湖街。法定代表人：魏海军，董事长。委托诉讼代理人：王小芳，女，1988年4月8日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：李文强，北京市金杜律师事务所律师。被告：北京医药物资联合经营公司，住所地北京市海淀区文慧园北路**。法定代表人：姚名松。第三人：北京西都地产发展有限公司，住，住所地北京市西城区西海北沿**/div>法定代表人：金卫强。原告东北制药集团股份有限公司（以下简称东北制药公司）诉被告北京医药物资联合经营公司（以下简称北京医药公司）、被告北京西都地产发展有限公司（以下简称西都地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东北制药公司委托诉讼代理人王小芳、李文强到庭参加诉讼，被告北京医药公司、第三人西都地产公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东北制药公司提出诉讼请求：1、判令确认原告依法享有北京市西城区裕中西里XXX的两套房屋的所有权；2、判令被告及第三人于60日内将位于北京市西城区裕中西里XXX的两套房屋过户至原告名下；3、被告承担本案所有诉讼费、公告费。事实及理由：关于原告与被告房屋产权过户纠纷案，原告与被告之间的房屋买卖《协议书》是双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，协议合法有效。原告诉请的北京市西城区裕中西里XXX号的两套房屋，已经依约支付全款，且于1994年开始占用并使用至今，被告从未给原告办理房产过户手续，所涉房屋转让协议尚在履行过程中，被告应继续按照约定履行办理房屋产权过户义务。依据北京市西城区不动产登记事务中心保管的涉案房屋档案，明确裕中西里XX号楼整栋楼的建设单位为北京市西城区城市建设开发公司，西开公司曾就XX号楼整栋楼办理过房产登记，就涉案两套房屋没有办理分户登记，西开公司经改制现为北京西都地产发展有限公司，即本案第三人。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告北京医药公司及第三人西都地产公司经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年8月14日，东北制药总厂与北京医药物资联合经营公司签订《协议书》，约定北京医药物资联合经营公司将裕中西里XXX两套住宅（163.54平方米）连同产权转让给东北制药总厂，总价格560000元。东北制药总厂于1992年-1993年期间分二次向北京医药物资联合经营公司支付购房款560000元，北京医药物资联合经营公司为东北制药开具了购房发票。涉案房屋自付款完成后，即交付东北制药总厂使用。涉案房屋不动产信息查询档案查询显示，涉案房屋所在的37号楼的开发商北京西都地产发展有限公司更名前为北京市西城区城市建设开发公司，北京市西城区城市建设开发公司对37号楼进行了产权登记并获得该楼的大产权证（房屋所有权证号：西全字第**，发证时间为1992年6月11日），此产权证上的房号清单中显示的XXX的备注为北京医药。另查，《关于东北制药集团股份有限公司组织结构调整的请示》（东药集团字【2009】38号）及《关于调整东北制药集团股份有限公司组织结构的批复》（沈国资发【2009】125号），载明2010年，东北制药总厂已注销，东北制药集团股份有限公司承继其债权、债务及全部资产。审理中，我院分别于2019年12月1日、2020年8月16日在《人民法院报》刊登公告，依法向被告北京医药物资联合经营公司及第三人北京西都地产发展有限公司送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告北京医药物资联合经营公司及第三人北京西都地产发展有限公司未到庭应诉，亦无音信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的购房《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议书性质为债权文书，原告依据债权文书，要求确认其物权，属原告行使权利的方式不当，本院对其诉讼请求不予支持。被告应当履行协议书约定的义务，即协助原告办理产权过户手续。但涉案房屋仅办理了大产权证，开发商并未为被告办理单独产权证。故本院依原告申请追加开发商作为第三人参加诉讼，并对于产权过户事宜分别作出判决。被告及第三人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依据查明的事实和认定的证据做出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、本判决生效后七日内，北京西都地产发展有限公司协助北京医药物资联合经营公司将位于北京市西城区裕中西里XXX房屋过户至北京医药物资联合经营公司名下；二、本判决生效后七日内，北京医药物资联合经营公司协助东北制药集团股份有限公司将位于北京市西城区裕中西里XXX房屋过户至东北制药集团股份有限公司名下；三、驳回东北制药集团股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9400元，由北京医药物资联合经营公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费以实际发生数额为准由北京医药物资联合经营公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员  韩 楠二〇二〇年十二月三日法官助理  苏 静书 记 员  温晓娟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7598号 上诉人（原审被告）：李德洋,男,汉族,1987年4月21日出生,住江苏省滨海县。 被上诉人(原审原告):杭州旭睿物流有限公司,住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇天鹅山路****。 法定代表人:曾万圣。 上诉人李德洋因与被上诉人杭州旭睿物流有限公司公路运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月9日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 上诉人李德洋上诉请求：1.依法撤销杭州铁路运输法院（2020)浙8601民初351号民事判决书；2.一、二审诉讼费用由杭州旭睿物流有限公司承担。事实与理由：1.杭州旭睿物流有限公司提出货损25000元后被原审法院调整认定为18631元，对于该货损属于杭州旭睿物流有限公司单方拟制和提出，除非李德洋认可，否则，应当共同委托法院进行鉴定。2.案件发生后，杭州旭睿物流有限公司己接收案涉货物，在接收的同时未对案涉货物数量以及质量提出异议，因此，杭州旭睿物流有限公司向法院提出要求赔偿无事实根据。3.涉案货物的损害是否系李德洋的承运行为导致，应当由杭州旭睿物流有限公司进一步举证，如举证不能应承当败诉的后果。 被上诉人杭州旭睿物流有限公司辩称，杭州旭睿物流有限公司认为一审法院判定的损失为18361元正确无误,要求李德洋来赔偿杭州旭睿物流有限公司的经济损失。 杭州旭睿物流有限公司向一审法院提出诉讼请求：一、判令李德洋向杭州旭睿物流有限公司赔偿损失25000元；二、本案诉讼费用由李德洋承担。 一审法院认定事实如下：2019年7月17日，双方在运满满平台上签订运输协议，李德洋负责承运设备，承运车辆为鲁Ｈ7××××，李德洋实际驾驶，途中，因没有盖好盖子导致雨淋湿导致设备受损。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，杭州旭睿物流有限公司与李德洋双方之间已经形成公路货物运输合同法律关系，旭睿物流有限公司为托运人，李德洋为承运人，故李德洋应依约按照《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，全面履行自己做为承运人的义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”李德洋并未履行安全运输的合同义务，故应依法赔偿其给合同相对方即杭州旭睿物流有限公司造成的损失。关于货物损失数额，杭州旭睿物流有限公司向法庭提供出库单、设备损坏明细清单等书面证据，证明案涉货物损失为25000元，其中货损部分18631元价格合理，且可认定杭州旭睿物流有限公司以运费抵扣的方式实际赔付的事实，故法院对此予以确认，但人员来往住宿车票、工人打包工时、补运、延期罚款等项目不属于货损范畴，应依法予以剔除，综上法院认定货损为18631元，李德洋应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：李德洋于判决生效之日起十日内赔偿杭州旭睿物流有限公司损失人民币18631元。如果李德洋未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半记取213元，由李德洋负担159元，由杭州旭睿物流有限公司负担54元。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，李德洋与杭州旭睿物流有限公司之间的货运合同关系合法有效，双方并无异议。杭州旭睿物流有限公司已经明确告知李德洋货物的名称、性质和运输目的地，李德洋应当在约定期间内将货物安全运输到约定地点。但由于李德洋未将遮雨布盖好，致使雨水对于其所运输的货物造成了损害，给杭州旭睿物流有限公司造成了经济损失。承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。李德洋并未谨慎履行安全运输的合同义务，故应依法赔偿其给合同相对方即杭州旭睿物流有限公司造成的损失。原审法院在杭州旭睿物流有限公司提交的货损明细中剔除了人员来往住宿车票、工人打包工时、补运、延期罚款，将货损实际认定为18631元，有事实依据和法律依据，本院予以确认。李德洋认为应收货人未及时拆卸货物导致经济损失扩大，应降低李德洋本人承担责任的比例，但其未提供充分证据予以证明，故本院不予采信。综上，李德洋的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费259元，由上诉人李德洋负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 魁 二〇二〇年十二月三日 法官助理  吴 桐 代书记员  林远吉
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民督345号申请人：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，统一社会信用代码：91330300683112254G。法定代表人：徐志武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张小龙、支小蒙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被申请人：柯秀静，女，1968年5月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：柯华，男，1994年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司于2020年12月24日向本院申请支付令，本院于同日受理。后申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司于2020年12月28日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费896元，由申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 陈修丽二〇二〇年十二月二十八日代书记员 郑 晓
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽08民终1730号 上诉人（原审原告）：刘福莲，女，1981年12月19日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：吴子胜，福建吴子胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈兴周，男，1970年8月5日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被上诉人（原审被告）:潘诗共，男，1974年10月12日出生，汉族，教师，住福建省武平县。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：潘诗孟，上海中优律师事务所律师。 上诉人刘福莲与被上诉人陈兴周、潘诗共合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2020）闽0824民初1876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。 本院认为，刘福莲与潘诗共就本案讼争房产的协商行为究竟是刘福莲代表福建华城房地产开发有限公司的职务行为还是其个人的转让受让行为，本案讼争房产未能如期签约责任在谁。原判认定事实不清，证据不足，且本案的处理结果与福建华城房地产开发有限公司有利害关系，应当依法追加福建华城房地产开发有限公司为第三人参加诉讼，以查明案件事实，维护各方当事人的合法权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 撤销福建省武平县人民法院（2020）闽0824民初1876号民事判决； 本案发回福建省武平县人民法院重审。 上诉人刘福莲预交的二审案件受理费1675元予以退回。 审 判 长 廖松福 审 判 员 傅胜荣 审 判 员 陈小曼 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 卢丰华 书 记 员 廖毓斌
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初3717号原告（申请执行人）：康利达装饰股份有限公司，住所地：郑州市上街区汝南路**，统一社会信用代码：91410100268094167G。法定代表人：徐新明，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐惠洁，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌亭，北京市中伦文德（郑州）律师事务所实习律师。被告（案外人）：王冰玉，女，汉族，1980年6月6日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：赵万军，河南扶正律师事务所律师。被告（被执行人）：河南安德置业有限公司，住所地：扶沟县城关镇文化路路南，统一社会信用代码：91411621567289167H。法定代表人：王彦斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：李安军，公司员工。第三人（被执行人）：周口豫东医院，住所地：扶沟县行政新区花园南路与力神大道交汇处，统一社会信用代码：52411621MJY3984510。法定代表人，张博淇，职务：董事长。委托诉讼代理人：李安军，公司员工。原告康利达装饰股份有限公司（以下简称康利达公司）诉被告王冰玉、被告河南安德置业有限公司（以下简称安德公司）及第三人周口豫东医院申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行了审理。原告康利达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予对安德公司名下安德公司综合楼B1004房屋（产权证号00××**）进行执行，房屋价款216,700元；2、本案一切诉讼费用由王冰玉、安德公司承担。事实与理由：康利达公司与安德公司、周口豫东医院装修工程合同纠纷，已经扶沟县人民法院作出（2019）豫1621民初3387号民事调解书。2020年11月16日，王冰玉对安德公司名下安德公司综合楼B1004房屋（产权证号00××**）提出书面异议，扶沟县人民法院作出（2020）豫1621执异93号执行裁定，中止对安德公司名下安德公司综合楼B1004房屋（产权证号00××**）的执行。康利达公司认为，王冰玉的异议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）在已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”即，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议成立，必须同时符合上述四个条件，缺一不可。首先，按照王冰玉提出异议时的陈述，其是通过以房抵债形式与安德公司签订的房屋买卖合同，不能认定其是真实的房屋购买人。再者，即使认定其与安德公司签订的房屋买卖合同真实有效，王冰玉的举证也不能证明其已在案涉房屋被查封前支付了全部房款，王冰玉未提供任何证据证明其对安德公司享有到期债权的债权凭证，仅是单方口头陈述，其与房款仅提交了收据，没有转账凭证或取现记录证明其交付款项的事实成立，不能证明其已支付了全部房款。第三，王冰玉仅举证其与安德公司交接了钥匙，但并未有其实际入住的证据，钥匙的交接不能认定对该房屋已实施了占有行为。更重要的是，王冰玉与安德公司签订房屋转让合同至案涉房屋被本案诉讼查封（2019年8月29日）前已长达4年之久，其间安德公司未为其办理过户手续，王冰玉也未能举证证明其实施了敦促安德公司办理房屋过户手续或采取司法等有效途径维护权利的行为，因此，涉案房屋至今未办理过户手续，主要过错在于王冰玉。扶沟县人民法院作出（2020）豫1621执异93号执行裁定仅凭与本案类似的其他执行异议案件中刘振亚、许亚红等案外人向安德公司缴纳了房屋过户登记费用，至今未办理过户登记，便推定涉案房屋未办理过户登记非买受人自身原因明显缺乏证据，与事实不符。康利达公司认为，王冰玉不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行异议的情形，贵院作出（2020）豫1621执异93号执行裁定书侵害了康利达公司权益，根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起执行异议之诉，望依法判如所请。本院经审查认为，本院共受理申请人执行异议之诉系列案63件，庭审中，河南安德置业公司与包含本案王冰玉在内的63名案外人（××）一致陈述，在签订购房合同前，河南安德置业公司向包含本案王冰玉在内的63名案外人有借款，本案以合同折抵房款130,020元，加之其他62名案外人折抵房款数额，借款总金额已超过100万元，达到了单位涉嫌非法吸收公众存款罪的立案标准（数额在100万元以上）；河南安德置业公司未经中国人民银行批准从事金融业务，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且其涉嫌非法吸收公众存款犯罪的有无、责任和效力等问题将直接影响包含本案王冰玉在内的63名案外人能否阻却执行案涉房屋。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告康利达装饰股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李国会审 判 员  顾孝勇人民陪审员  姜 瑞二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邹昌韦
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3584号之一申请执行人永兴东润(中国)服饰有限公司,住所地住福建省厦门市集美区杏林湾****,组织机构代码:587859665。法定代表人:阮宝超。被执行人运动之家(乐清)体育商城有限公司,住所地乐清市城南街道伯乐东路666号（南虹广场购物中心负一层B1001号店铺）,,住所地乐清市城南街道伯乐东路**div>法定代表人:章海强。申请执行人永兴东润(中国)服饰有限公司与被执行人运动之家(乐清)体育商城有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙03民终679号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为执行款450443.6元及利息，并负担案件受理费6668元、执行费6656.65元。执行立案后，本院于2020年7月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人运动之家(乐清)体育商城有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人运动之家(乐清)体育商城有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人运动之家（乐清）体育商城有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人运动之家（乐清）体育商城有限公司有银行开户，本院于2020年7月15日进行冻结，但账户存款已被其他法院首冻，暂无法扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人运动之家（乐清）体育商城有限公司名下有车牌号为浙ＣＫ××**的小型汽车，已被温州市瓯海区人民法院依法处置，分配到本案的执行款金额为22764.45元。截止2020年12月30日，在扣除案件受理费6668元、执行费6656.65元后，申请执行人永兴东润（中国）服饰有限公司已受偿9439.8元，被执行人运动之家（乐清）体育商城有限公司尚欠申请执行人永兴东润（中国）服饰有限公司执行款441003.8元及利息，暂未发现被执行人运动之家（乐清）体育商城有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人运动之家(乐清)体育商城有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人运动之家(乐清)体育商城有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人永兴东润(中国)服饰有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人运动之家(乐清)体育商城有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3584号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年十二月三十一日代书记员 叶澄
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院             民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初3129号 原告：西安壹道品牌咨询有限公司，住所地：本市。法定代表人：第五博浩，董事兼总经理。委托诉讼代理人：张旭单，上海市XX城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩卅，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告：延安果业集团有限公司，住所地：延安市洛川县路口。法定代表人：白起龙，董事兼总经理。被告：茂隆实业贸易发展总公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：许克有。被告：陕西华龙建工集团有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：白光磊，该公司董事。西安壹道品牌咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告支付咨询、代理服务费共1853088.72元-85万元借款=11003088.72元；2、判令被告二、被告三在未出资本息范围内，对前述欠款被告一不能清偿的部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：自2015年4月起，原告为被告一提供咨询、代理服务，内容包括管理体系、形象品牌建设、市场调研、整体策略方案、产品体系研发及定价、推广、产品品质保障、包装设计及制作，苹果销售支撑、合同管理，以及果业基金策划筹备等多项工作，至2017年5月三被告清账小组经营清算日止，实际产生费用共计11853088.72元。原告提供服务期间，被告一的股东为被告二和被告三。截至起诉日，该费用三被告均已确认，但至今未支付给原告。2015年11月30日，被告一时任总经理宗某某在原告的《请款报告》上签字。2017年5月23日，被告一在原告的《壹道品牌费用明细表》上盖章。2018年1月14日，三被告在《关于账务清算的股东决议》中确认经营亏损包含原告上述费用，但只确认504万元，且用被告一待回收的419万元苹果款债权和给原告的85万元借款等额冲抵；被告二和被告三承诺作为被告一的两股东，分别按照股权比例向其他债权人承担合作期间的付款责任。本院经审查认为，原告西安壹道品牌咨询有限公司起诉要有被告明确具体的信息，由于原告提供的被告茂隆实业贸易发展总公司身份信息简况不明确，不符合民事诉讼起诉的条件，故依法裁定驳回起诉。待原告提供明确的被告身份信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告西安壹道品牌咨询有限公司的起诉。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判   员   郭玉萍  二〇二〇年十一月十九日  书  记  员    杨小玲 1
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5921号 起诉人：刘某某，男，汉族，1968年2月16日出生，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到刘某某的起诉状，起诉人刘某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额。三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1988年8月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司下属的潘一矿工作，2015年6月在潘一矿退休。起诉人自1988年8月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2015年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1988年8月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人7年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对刘某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省贵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔01行终338号 上诉人(原审原告)贵阳市花溪区花溪冶炼厂,住所地贵阳市花溪区党武乡付家桥。 法定代表人伍汶宪，厂长。 上诉人（原审原告）伍汶宪，男，1935年2月20日出生，汉族,住广州市番禺区。 上列二上诉人共同委托代理人李军，贵州贵达律师事务所律师。 上列二上诉人共同委托代理人张毅婧，贵州贵达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)贵阳市花溪区住房和城乡建设局,住所地贵阳市花溪区明珠大道花溪区行政办公大楼。 法定代表人张建军，局长。 原审第三人贵州省物资协作公司，住所地贵阳市遵义路****。 法定代表人汪云。 上诉人贵阳市花溪区花溪冶炼厂、伍汶宪因与贵阳市花溪区住房和城乡建设局（以下简称花溪住建局）、第三人贵州省物资协作公司城乡建设行政管理行政强制一案，不服贵阳市南明区人民法院(2020)黔0112行初289号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外”；《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原告伍汶宪诉称因有人欲租用贵阳市花溪区花溪冶炼厂的场地，伍汶宪于2015年邀对方前往查看，发现花溪冶炼厂的厂房、设备全部灭失，冶炼厂的场地上是贵州财经大学。即原告系2015年已知晓其位于贵阳市花溪区党武乡付家桥的建筑物、构筑物被拆除，故原告的诉权应至2016年底，而原告系2020年7月2日才向本院提起诉讼,诉请:1、确认被告强制拆除原告位于贵阳市花溪区党武乡付家桥的建筑物、构筑物的具体行政行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。故原告的起诉超过起诉期限，依法应驳回其起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告贵阳市花溪区花溪冶炼厂、伍汶宪的起诉。 宣判后，贵阳市花溪区花溪冶炼厂、伍汶宪不服，分别以“一审法院的裁定认定事实错误，适用法律错误，裁定错误”等为由，向本院提起上诉，请求：1、撤销原裁定，并指令一审法院受理后进行实体审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。 本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定,行政相对人认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼,但起诉应当符合法律规定的起诉期限。上诉人贵阳市花溪区花溪冶炼厂、伍汶宪诉称其于2015年9月发现厂房被拆除后即开始向有关国家单位反映和维权并向本院提交了《花溪区人民政府关于〈十二届中共贵州省委第三轮巡视第四巡视组非省管干部线索移交单〉（024号）办理情况的报告》以证明其主张。从该报告内容可知，二上诉人在2018年6月25日之前就已向相关国家单位主张征地拆迁款，可推定其至迟于2018年6月25日之前就已经知道涉案建筑物和构筑物系因征收被拆除。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，二上诉人应当在自知道行政行为内容之日起一年内提起诉讼。但二上诉人却迟至2020年7月才向人民法院提起诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信，依法应予驳回。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当,应当给予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 俞 蕾 审判员 鲜友谊 审判员 刘 静 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王晓蔓 书记员吴振
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初214号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人周淑梅，女，1981年04月09日，汉族，中专文化，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市曹妃区，个体。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月20日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，于2020年9月3日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，同日被唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。2020年11月25日被本院取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人周淑梅犯贩卖毒品罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人周淑梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，被告人周淑梅在唐山市曹妃甸区经营济泰大药房期间，在没有经过相关部门批准经营的情况下，于2019年11月至2020年8月向没有处方长期滥用曲马多(第二类精神药品)的人员连续多次销售复方曲马多共计八十盒，其中盐酸曲马多成分48g。 公诉机关认为，被告人周淑梅贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪迫究其刑事责任。被告人周淑梅到案后如实供述自已的罪行，并自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人周淑梅有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。 被告人周淑梅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，被告人周淑梅在唐山市曹妃甸区经营济泰大药房期间，在没有经过相关部门批准经营的情况下，于2019年11月至2020年8月向没有处方长期滥用曲马多(第二类精神药品)的人员连续多次销售复方曲马多共计八十盒，其中盐酸曲马多成分48g。 上述事实，公诉机关宣读、出示了以下证据： 1.物证:复方曲马多十盒； 2.报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、营业执照、麻醉药品品种目录和精神药品品种目录、微信聊天及交易信息、被告人户籍信息和现实表现证明等书证； 3.证人白某、赵某、周某的证言； 4.被告人周淑梅的供述； 5.鉴定意见； 6.勘验、提取、搜査、辨认笔录。 本院认为，被告人周淑梅贩卖毒品，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周淑梅到案后如实供述自已的罪行，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人周淑梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  李全进 人民陪审员  张景镇 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  马国强 书 记 员  石 甜 ——
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25583号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，注册地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪姣，系该公司员工。被告：贺小妹，住四川省广安市广安区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告贺小妹物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年12月29日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9088号申请执行人：北京诚通嘉晟物业管理有限公司（组织机构代码：76936951X），住所地北京市大兴区团河路**院**楼**107。被执行人:韩士富，男，1951年12月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。北京诚通嘉晟物业管理有限公司与韩士富物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初27601号民事判决书已发生法律效力。北京诚通嘉晟物业管理有限公司向本院申请执行，要求被执行人韩士富给付物业服务费5023.2元，案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，因申请执行人北京诚通嘉晟物业管理有限公司向法院提出书面撤回执行申请。经审查，申请执行人北京诚通嘉晟物业管理有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执9088号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月八日书记员  胡道宽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16506号原告：艾融毅祥（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：胡沛誉，总经理。委托诉讼代理人：赵炎，北京市银奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文波，北京市银奥律师事务所实习律师。被告：北京华世慧泽投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区广渠家园****405。法定代表人：袁步华。被告：任轩冬，男，1982年2月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：深圳鄂尔多斯星月资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王臻。被告：经纬（杭州）创业投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所杭州市西湖区邮电新村20号110室。执行事务合伙人：经纬（杭州）投资管理有限公司。被告：上海联创永钦创业投资企业（有限合伙），主要经营场所上海市长宁区虹桥路1157号336室。执行事务合伙人：上海联创永钦创业投资管理中心（有限合伙）。被告：苏州重山旭升股权投资基金中心（有限合伙），主要经营场所苏州工业园区通园路368号1幢3层306室。执行事务合伙人：苏州重山睦和股权投资基金管理中心（有限合伙）。被告：温州维度智联投资中心（有限合伙），主要经营场所温州市鹿城区学院中路262号二楼。执行事务合伙人：温州维度投资管理有限公司。被告：格日勒图，男，1986年3月18日出生，蒙古族，户籍地内蒙古呼和浩特市。被告：上海佳亨投资发展有限公司，住，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街****-722/div>法定代表人：郑玉珍。被告：深圳锦德陆号股权投资基金企业（有限合伙），主要经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳前海锦德股权投资基金管理有限公司。被告：谭皓兰，男，1982年11月1日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告艾融毅祥（北京）投资管理有限公司与被告北京华世慧泽投资管理咨询有限公司等股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案后。原告艾融毅祥（北京）投资管理有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，艾融毅祥（北京）投资管理有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予艾融毅祥（北京）投资管理有限公司撤诉。案件受理费50元，由艾融毅祥（北京）投资管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二〇年十二月二日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终1160号 上诉人（原审被告）：JOLLYCHICECLIMITED（执御电子商务（香港）有限公司），住所地：香港特别行政区湾仔港湾道**中环广场****。 法定代表人：李海燕。 被上诉人（原审原告）：福建泉州思铂锐贸易有限公司，住所地：，住所地：福建省泉州市丰泽区坪山路上海大厦****信用代码：91350503MA32TNWU4U。 法定代表人：刘惠芬，经理。 原审被告：浙江执御信息技术有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路****楼**代码：91330105056739808H。 法定代表人：李海燕。 上诉人JOLLYCHICECLIMITED（执御电子商务（香港）有限公司，以下简称执御香港公司）因与被上诉人福建泉州思铂锐贸易有限公司（以下简称思铂锐公司）及原审被告浙江执御信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初6209号民事裁定，向本院提起上诉。 执御香港公司上诉称，案涉合同的实际签订地位于杭州市西湖区，与约定不符。且双方当事人是通过e签宝签订的电子合同，该电子合同送达并储存在e签宝的服务器中，e签宝应当视为本案的“收件人”，e签宝的主营业地和服务器所在地均位于杭州市西湖区。综上，请求依法将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，执御香港公司（甲方）与思铂锐公司（乙方）签订的《执御（境内）供应链采购合同》约定，在履行本合同过程中发生争议的，甲乙双方须友好协商解决，协商不成的，提交本合同签订地法院解决。合同载明，甲乙双方确认在中国浙江省杭州市拱墅区祥茂路2号影天像素园1幢3楼以电子签名的形式订立本合同。该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。案涉合同签订地位于杭州市拱墅区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。执御香港公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢1906号申请执行人杨相青，男，1973年10月26日出生，住乐清市。被执行人蔡和芽，男，1960年10月13日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00668号民事调解书，本院于2020年12月07日立案执行申请执行人杨相青与被执行人蔡和芽民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执恢1906号，执行标的25000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执6201号 华夏银行股份有限公司成都天府支行： 关于你申请执行王渤雅、毛小燕、成都海昌置业有限公司金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的(2019)川0104民初6652号民事判决书。本院于2020年12月21日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16856号原告：韩贺，女，1975年7月10日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市海州区。原告：夏君文，男，1970年4月9日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市细河区。上列二原告共同委托诉讼代理人：罗建山，北京市邦定律师事务所律师。被告：环境国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东打磨厂街**宝鼎中心**。法定代表人：孟浩。原告韩贺、夏君文与被告环境国际旅行社有限公司（以下简称环境国旅公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告韩贺、夏君文之委托诉讼代理人罗建山到庭参加诉讼，被告环境国旅公司经本院传票送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩贺、夏君文诉讼请求为：1、环境国旅公司退还质保金17.5万元及利息（利息分两段计算，第一段按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月12日计算至2019年8月20日止；第二段按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日起计算至实际付清之日日止）；2、本案诉讼费用由环境国旅公司负担。事实与理由：韩贺与夏君文系夫妻关系，2014年2月24日，环境国旅公司聘任韩贺为环境国际旅行社有限公司阜新分公司（以下简称环境国旅阜新分公司）负责人，聘任夏君文为经理，约定由二人向环境国旅公司支付质保金17.5万元，在环境国旅阜新分公司注销后返还质保金。2014年3月28日，韩贺与夏君文依约支付17.5万元质保金。2019年2月12日，环境国旅阜新分公司办理了注销手续，韩贺与夏君文多次要求环境国旅公司退还质保金，但其推诿拒绝。综上，诉至法院。被告环境国旅公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，2015年1月4日，环境国旅公司（作为甲方）与阜新分公司（作为乙方）签订《环境国旅公司分公司目标责任协议书》（以下简称《协议书》），约定：环境国旅公司任命夏君文担任乙方总经理，为加强责任管理，现就阜新分公司2015年度经营目标责任等事项与乙方签订责任制协议……自分公司工商营业执照下发日起1周内，乙方一次性向甲方交纳质保金17.5万元，甲方对乙方实行“人走账清，债随人走，负责到底”制，聘任期暨经济责任目标协议终止后，乙方必须将其经济责任目标管理期内所有账目结算完毕，人走账清，对内对外没有任何拖欠，无任何遗留问题，接受并通过甲方对乙方的离任审计和任期经济责任审计，账目尚未结算完毕、有拖欠应收款的、应收款未回收进账的、形成呆账、死账、“三角债”造成债权债务的，乙方务必在经济责任目标管理终止之日起三个月内予以结算了断；三个月未结算了断的，债随人走，由乙方承担全部经济责任及赔偿责任，甲方有权要求乙方在规定期限内结清债务，并保留追究其法律责任的权利，具体办法按照甲方《条例》有关规定办理。乙方在协议终止六个月后无债务纠纷问题的，甲方全额退还乙方质保金。《协议书》乙方处有夏君文签字，甲方处有环境国旅公司盖章。2014年3月28日，韩贺通过其本人账户向环境国旅公司转账支付17.5万元，附言：环境国旅阜新分公司交纳保证金已汇，请查收。2014年3月31日，环境国旅公司将17.5万元存入其在中国银行股份有限公司北京王府井支行保证金专用账户。环境国旅阜新分公司工商登记信息显示其负责人为韩贺，成立日期2014年2月24日，于2019年2月12日注销。韩贺与夏君文称其2019年年初想注销环境国旅阜新分公司，为此一直联系环境国旅公司，但一直找不到人，分公司在经营期间无对外负债也无游客投诉，其履行合法注销手续，并于2019年2月12日将注销资料快递给了环境国旅公司，要求环境国旅公司审核后退还质保金，但环境国旅公司至今未退还。以上事实有《协议书》、银行转账记录、环境国旅阜新分公司工商登记信息、快递单以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告环境国旅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。韩贺与夏君文依法设立环境国旅阜新分公司，并已履行分公司注销手续，《协议书》所约定的退还质保金条件已经成就，故本院对于韩贺、夏君文主张环境国旅公司退还质保金17.5万元的诉请予以支持。环境国旅公司依约应于2019年8月11日退还质保金，其逾期退还的行为已构成违约，韩贺及夏君文有权主张其支付利息，本院对此亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告环境国际旅行社有限公司向原告韩贺、夏君文退还质保金175000元及利息（利息分两段计算，第一段按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月12日计算至2019年8月20日止；第二段按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月21日起计算至实际付清之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2127元由环境国际旅行社有限公司负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王海超二〇二〇年十二月四日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5231号 原告：李冬梅，女，1968年8月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：杨艳龙，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：颜朝晖，女，1969年9月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：熊志强，男，1965年9月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系被告颜朝晖之夫，代理权限为一般授权。 被告：永州市锦程运输有限公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路**。 法定代表人：周衡山。 被告：周衡山，男，1967年4月26日，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：周晖，男，1990年4月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告李冬梅与被告颜朝晖、永州市锦程运输有限公司（以下简称锦程公司）、周衡山、周晖执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅及委托诉讼代理人杨艳龙、被告颜朝晖及委托诉讼代理人熊志强、被告周晖到庭参加诉讼。被告锦程公司、周衡山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认永州市冷水滩区××乡××组的房屋归原告所有；2、请求依法解除对永州市冷水滩区××乡××组的房屋的查封、冻结；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告周衡山于1991年1月26日登记结婚，因感情不和，双方于2003年12月10日办理离婚登记手续，离婚协议明确约定：新房子归女方李冬梅所有，老房子归儿子周仪飞所有。因此，涉案房屋自双方离婚后应归原告所有，与被告周衡山无关，现原告一直在该房屋居住至今。2020年8月，原告突然得知，本案争议房屋被贵院查封，而被告颜朝晖与被告周衡山的债权债务关系发生在2019年之后，该债务与原告没有任何关系，原告遂依法向贵院提出执行异议，贵院于2020年10月23日作出（2020）湘1103执异229号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求，并于2020年10月28日送达原告。原告认为，原、被告签订的《离婚协议》合法有效，因该房屋属于集体土地上自建房屋，一直未能办理产权登记手续和过户手续，原告至今一直对该房屋实际占有并居住，对该房屋曾被设立抵押一事概不知情。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求法院公正判决。 被告颜朝晖辩称：梧桐社区出具的这份证明是无效的，该证明上说周恒山与周衡山是同一个人，离婚协议上是笔误，但是该证明上没有证明人和经办签名，说周恒山与周衡山是同一个人没有依据。周衡山和李冬梅二人协议离婚时所谓的“新房”既无产权证号，又无详细地址，并且周衡山和李冬梅二人从未分家，2006年周衡山与李冬梅离婚时也没有办理房屋过户手续，并且至今也没有办理房屋过户手续。周衡山于2012年、2016年二次用该房作抵押从银行贷款，李冬梅不可能不知情。综上，恳请法庭依据实情公正判决。 被告锦程公司未予答辩，也未提供相应证据。 被告周衡山未予答辩，也未提供相应证据。 被告周晖辩称：请法院依法处理。 本院经审理查明事实如下：申请人颜朝晖与被申请人锦程公司、周衡山诉前财产保全一案，本院于2020年7月24日以（2020）湘1103财保126号民事裁定查封了被申请人周衡山所有的位于永州市冷水滩区××乡××村××组的房屋（所有权证号为0××1号）。颜朝晖诉锦程公司、周衡山、周晖（李冬梅之子）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）湘1103民初3430号民事调解书发生法律效力后，颜朝晖向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日以（2020）湘1103执2072号案件予以立案执行。在执行过程中，本院以（2020）湘1103执2072号之一执行裁定于2020年10月12日对周衡山的上述房屋进行了查封。 另查明，周衡山名下的上述房产于2006年2月24日办理产权登记，登记的所有权证号为0××1号。此后，周衡山于2012年6月7日、2016年6月28日在该房屋上设定了抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司永州市分行、冷水滩区农村信用合作联社下河线信用社，他项权证号为××号、516005249号。 还查明，2003年12月9日，原告李冬梅与被告周衡山在冷水滩区民政局登记离婚。原告李冬梅向本院提交了一份“周恒山”、李冬梅于2003年12月9日达成的《离婚协议书》。该协议第二项约定“新房子归李冬梅所有，老房子归周仪飞（周恒山、李冬梅之子）所有，一切债务归周恒山偿还”。 李冬梅认为周衡山与颜朝晖的民间借贷关系形成于2019年1月8日，而李冬梅早在15年前即已与周衡山在离婚时约定该房屋归李冬梅所有，现李冬梅是该房屋的真实权利人，执行法院立即终止执行该财产。李冬梅遂于2020年10月13日向本院提出执行异议。本院于2020年10月23日作出（2020）湘1103执异229号执行裁定，驳回案外人李冬梅的异议请求。李冬梅不服，遂向本院提起本案诉讼。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为：原告李冬梅对案涉执行标的物主张所有权，虽然提交了其与周恒山于2003年12月9日在民政部门协议离婚时达成的离婚协议，但该离婚协议中的周恒山与本案被告周衡山是否系同一人、本院查封的房屋是否是周恒山与李冬梅在离婚协议中约定的“新房子”，原告李冬梅并没有提交相应有效证据证实，该“新房子”的具体信息，并不明确。而本院查封的位于永州市冷水滩区××乡××村××组产权证号为××号的房屋于2006年2月24日（晚于2003年12月9日周恒山、李冬梅协议离婚的时间）登记在周衡山名下，且周衡山又分别于2012年6月7日、2016年6月28日在该房屋上设定了抵押，故本院依法应判断该房屋的权利人是周衡山而非李冬梅。因此，原告请求解除对永州市冷水滩区××乡××组的房屋的查封、冻结，本院依法不予支持；原告请求确认永州市冷水滩区××乡××组的房屋归原告所有的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项及第二款的规定，判决如下： 驳回原告原告李冬梅的诉讼请求。 本案受理费300元，由原告李冬梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  邓国华 人民陪审员  肖立梅 人民陪审员  唐瑛藯 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  张文英
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3008号之一 被执行人：陈万利，男，汉族，1994年07月21日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人陈万利诈骗罪执行一案，本院作出的（2020）浙0303刑初379号刑事判决书已经发生法律效力的。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人孙禄象的财产情况，本院依法提取被执行人陈万利在温州市公安局经开区分局的保证金5000元，扣划被执行人陈万利的存款16.85元。未查到执行人陈万利名下其他可供执行的财产。 截止2020年12月25日，被执行人陈万利尚欠31473.15元。 因被执行人陈万利在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人陈万利履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陈万利发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人陈万利出入境。 本院认为，被执行人陈万利名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执3008号执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  王 静 审判员  李庆者 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王海若