西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书   （2020）陕0118民初3555号   原告：赫晓东，男，1951年11月16日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：何英英，陕西润亚律师事务所律师。   被告：西安华通机械有限公司。住所地：西安市草堂工业区。统一社会信用代码：91610125X23945293L。   法定代表人：付海联，系该公司执行董事。   委托代理人：张宝珍，陕西谷正律师事务所律师。   原告赫晓东诉被告西安华通机械有限公司（以下简称华通公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赫晓东及其委托代理人何英英与被告华通公司之法定代表人付海联及其委托代理人张宝珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告赫晓东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告加工费236346.50元及该款从2017年6月13日按照年利率6％计算至给付之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告在2015年4月至2016年9月12日期间进行加工合作，原告为被告提供的材料进行镀锌加工，但双方一直未签订合同。原、被告停止合作后，共产生加工费725446.50元，被告已给付加工费489100元，尚欠加工费236346.50元一直未付。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。   被告华通公司辩称：被告一直和户县双和热处理厂存在镀锌加工业务，和原告个人没有加工合作关系，故原告主体不适格。户县双和热处理厂和被告从2013年就开始存在加工合作关系，对于2015年之前的加工费，双方已结算，被告已全额付款；对于2016年的加工费，因双方对单价存在争议，户县双和热处理厂要求按1.55元/ kg计算，被告要求按1.40元/ kg计算，且双方一直对加工的重量未进行核算，故原告主张利息没有依据。另，户县双和热处理厂与被告商谈的价格为含税价，且约定先开增值税发票再进行付款，现户县双和热处理厂尚未开具发票，故被告付款的条件并不具备。综上，应驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕其诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。   原告赫晓东围绕其诉讼请求提交如下证据：1、户县双和热处理厂工商信息复印件，证明户县双和热处理厂已经注销，原告是唯一股东，有权主张权利，原告主体资格适格；2、2015年4月13日至2016年9月12日被告欠原告加工费明细表及付款记录、2015年4月13日至2016年9月12日加工镀锌产品出库本、过磅单，证明2015年4月13日至2016年9月12日户县双和热处理厂共为被告加工镀锌产品472.10吨，单价为1550元/吨，共计加工费731755元，被告付款489100元，尚欠加工费242655元；3、银行流水、承兑汇票、银行转账回单，证明被告共向原告支付加工费469100元；4、原告与被告员工付亮短信聊天截图，证明原告一直向被告主张权利，被告一直不予理会；5、2016年7月23日增值税票据，证明2016年镀锌加工含税单价为1550元/吨。   被告华通公司围绕其答辩意见提交增值税发票作为证据，证明镀锌加工费用每年都变动，2015年12月29日前的加工费已结清。   被告对原告提交的证据1没有异议。对证据2中2015年12月29日前的票据不予质证，因双方已进行了结算，被告已付款；2016年的票据双方未进行结算，2016年1月12日票据载明为8.393吨，统计表上是8.67吨，且原告提交的单据没有单价，对其余证据没有异议。对证据3、4没有异议。被告对证据5真实性没有异议，但认为是结算2015年12月的加工费。   原告对被告提交的证据真实性没有异议，对证明目的有异议，双方未约定是先开票还是先付款，2015年12月16日的票据不能证明付款的时间，亦不能证明2015年的加工费已付清，该票据与原告主张的含税单价一致；2014年3月24日票据与原告主张没有关联性，原告主张的是2015年之后的加工费，故对该证据的证明目的不予认可；该两张票据均是税后单价，原告主张的就是含税单价。   被告对原告提交的证据1没有异议，本院对该证据予以认定。被告对证据2中2015年12月前的证据不予质证，结合被告对其他证据认可及庭审中陈述的情况，对该证据本院予以认定。被告对原告提交的证据3、4没有异议，本院予以认定。被告对证据5真实性没有异议，本院对该证据真实性予以认定，因原告亦称开具的票据不一定是当年的加工费，当欠款累计到一定程度，再集中开具发票，原告该陈述与证据5的证明目的明显不一致，故对该证据的证明目的不予认定。   原告对被告提交的证据真实性没有异议，本院对该证据真实性予以认定，原告亦认可镀锌加工价格根据市场价格调整，故对被告证明镀锌加工费每年变动的证明目的予以认定；因被告称原告先开具发票，被告根据所开具的发票金额付款，故该证据不能证明双方对2015年12月之前的加工费进行了结算，2015年12月16日的票据不能证明被告已付清2015年12月前的加工费，对2015年12月16日票据证明目的不予认定；2014年3月24日票据发生在原告主张加工费时间之前，与本案不具有关联性，故对该证据的证明目的不予认定。   根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：   户县双和热处理厂系原告赫晓东于2008年9月16日投资开设的个人独资企业，2017年6月26日原告注销该厂。从2013年户县双和热处理厂为被告提供的材料加工镀锌，但双方一直未签订加工合同，亦未约定固定的镀锌加工单价，由双方协商单价。2014年之前的加工费被告已付清。2015年4月13日至2016年9月12日户县双和热处理厂共向被告加工镀锌材料471.823吨，被告陆续支付镀锌加工费509100元。2016年9月12日户县双和热处理厂与被告终止加工业务。2020年7月7日原告诉至本院，要求被告给付其2015年4月13日至2016年9月12日所欠的镀锌加工费236346.50于及利息。审理中，原告称2015年、2016年双方口头约定的镀锌加工单价为1550元/吨，被告称2016年镀锌加工单价为1400元/吨。原、被告均称所加工的材料均已交付，没有司法鉴定的客观条件。   本院认为，户县双和热处理厂和被告在2016年9月12日前存在镀锌加工合同关系，双方均没有异议，本院予以确认。因户县双和热处理厂系原告投资设立的独资企业，现该厂已注销，故户县双和热处理厂相关的权利、义务由原告承继，原告主体资格适格。原告主张被告尚欠其2015年4月13日至2016年9月12日加工费，被告辩称2015年12月之前的加工费已结算付清，但未提交证据证明，故对被告该辩称意见不予采信。原告称2016年镀锌加工单价为1550元/吨，被告称为1400元/吨，原告未提交证据证明其主张，故2016年镀锌加工单价应按被告认可的1400元/吨计算。综上，户县双和热处理厂2015年4月13日至2015年12月29日向被告加工镀锌材料327.25吨，按每吨1550元计算，应为507237.50元，2016年1月12日至2016年9月12日向被告加工镀锌材料144.573吨，按每吨1400元计算，应为202402.20元，2015年4月13日至2016年9月12日镀锌加工费共计709639.70元，扣减被告已支付的加工费509100元，故被告尚欠原告镀锌加工费200539.70元，被告应将该款及时给付原告。原告要求被告给付加工费从2017年6月13日按照年利率6％计算的利息，因双方就镀锌加工单价存在争议，且就镀锌加工数量未进行核算，故原告该主张没有法律依据，本院不予支持。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：   一、被告西安华通机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告赫晓东加工费200539.70元；   二、驳回原告赫晓东其余诉讼请求。   如果被告西安华通机械有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   本案案件受理费5480元，由原告赫晓东负担1000元，被告西安华通机械有限公司负担4480元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。     审  判  长 谢水浪   人民陪审员 魏小妮   人民陪审员 苏茹     二〇二〇年十二月二十二日     书  记  员李普婷      1