wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省和顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0723刑初100号                            公诉             机关                       山西省和顺县人民检察院                               被告人的基本情况                       被告人曹毅，男，1982年7月23日出生，汉族，高中文化，河北省新乐市协神乡西田村人，和顺鸿润煤业公司工人，住公司A2生活区。2020年9月15日因涉嫌妨害公务罪被和顺县公安局刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于和顺县看守所。                               辩护人                       吕燕，山西至一律师事务所律师                               公诉机关指控情况                       起诉书             文号                       和检一部刑诉〔2020〕66号                               指控事实                       2020年7月13日21时30分，和顺县公安局交警大队民警韩建伟带领辅警王华、马帅等在县城南内环与永和路交叉口处开展查处酒驾等重点交通违法集中行动。当日21时58分左右被告人曹毅驾驶一辆白色越野车行驶至接近检查处路口时发现有交警查酒驾，该因未携带驾驶证便掉头减速行驶，王华示意其停车接受检查，曹毅靠边停车且向后缓慢倒车，王华右手持酒精检测棒伸入车内，左手托着车窗随车辆移动，此时曹毅看到车辆右前方又跑来一名交警便驾车加速逃跑，致使王华被拖倒在地，脸部、手腕、小腿部均被擦伤执法记录仪损坏。经鉴定，执法记录仪价格为人民币3150元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解。                               指控罪名                       妨害公务罪                               量刑建议                       有期徒刑六个月。                               被告人及辩护人意见                       被告人曹毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的意见是被告人属自首，自愿认罪认罚，赔偿并取得谅解，请法庭从轻处罚。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当应予采纳。被告人认罪认罚，具有自首情节，赔偿被害人损失并取得谅解，对其可以从轻处罚。辩护人意见予以采纳。                                 法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条。                                判决             结果                       被告人曹毅犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年3月14日止。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 巩 晓 清             二〇二〇年十二月十日             书 记 员 李 泰 希
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初5339号 原告：王思涛，男，1989年12月13日生，汉族，住平邑县。 原告：张传花，女，1989年7月3日生，汉族，住平邑县。 二原告共同委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。 被告：平邑县宝业房地产开发有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。统一社会信用代码：91371326669336702N。 法定代表人：管桦，总经理。 委托诉讼代理人：李金龙,该公司职工。 委托诉讼代理人：李冠群，山东康桥律师事务所律师。 被告：姜超，男，1988年6月25日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。 原告王思涛、张传花与被告平邑县宝业房地产开发有限公司、姜超商品房出售纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告王思涛、张传花于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王思涛、张传花的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王思涛、张传花撤回起诉。 案件受理费1275元，减半收取638元，由王思涛、张传花负担。 审 判 长  商海波 审 判 员  王 静 人民陪审员  崔夫强 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  唐志强
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初8080号 原告：颜世涛，男，1978年10月4日出生，居民，住郯城县。 被告：秦传祥，男，1989年1月1日出生，居民，住郯城县。 原告颜世涛与被告秦传祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜世涛到庭参加诉讼、被告秦传祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜世涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦传祥支付货款20512元及利息；2.本案诉讼费由被告秦传祥承担。事实和理由：2019年起，被告秦传祥多次向原告颜世涛购买装饰材料，截至2020年3月27日，被告尚欠原告材料款32512元，被告承诺2020年5月1日前还清，经原告多次催要，被告于2020年5月3日、9月19日分两次共支付12000元，剩余款项至今未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告秦传祥未辩称。 原告颜世涛围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件和被告秦传祥作为欠款人给原告颜世涛出具的欠条。被告秦传祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视放弃了举证、质证的抗辩权利。经审查，本院确认该证据和原告陈述被告已付款12000元的证明力。 本院经审理认定事实如下：被告秦传祥向原告颜世涛购买装饰材料，2020年3月27日，经核算，被告秦传祥欠原告颜世涛料款32512元，约定2020年5月1日前还清，并给原告出具了一张欠条，该欠条载明：“欠今欠颜世涛料款32512元，大写叁万贰仟伍佰壹拾贰元，并约定2020年5月1日前还清。欠款人：秦传祥371322198901××××2020.3.27”。逾期后，被告共付给原告料款12000元，下欠20512元至今。原告颜世涛诉来本院，要求被告秦传祥支付货款20512元及利息，利息按年利率10%计算，被告秦传祥经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。 本院认为，本案立案时案由为民间借贷纠纷，根据当事人诉争法律关系的性质，案由应为买卖合同纠纷。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告秦传祥拖欠原告颜世涛货款20512元，本案证据可以认定，被告秦传祥应承担清偿责任，原告颜世涛诉求被告秦传祥支付货款20512元，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发［2003］251号）第三条规定，逾期贷款罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，由此，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原、被告已约定了还款期间，被告可自逾期付款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%上浮40%支付逾期付款利息，原告要求按年利率10%计算逾期利息，本院不予采纳。被告秦传祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告秦传祥于判决生效后十日内给付原告颜世涛货款20512元，并以20512元为基数，按照年利率5.39%支付逾期利息，自2020年5月2日起计算至实际给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取计156元，由被告秦传祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张志刚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  侯存存
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8153号之一 申请执行人：南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路**博能中心****，统一社会信用代码91360125566274895M。 被执行人：胡文华，男，1972年10月10日生，汉族，住江西省萍乡市泸西县。 申请执行人南昌市红谷滩新区博能小额贷款有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初4742号民事调解书于2020年10月27日向本院申请执行，本院于2020年10月27日立案执行，并向被执行人胡文华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人胡文华名下牌号为赣Ａ×××××车辆，本院于2020年12月11日在南昌市车管所轮候查封登记了该车。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行24.6万元，截至2020年12月14日已经执行到位0元，未执行24.6万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李美静
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更710号 罪犯王龙，男，汉族，1980年11月29日出生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）皖01刑初56号刑事判决，以被告人王龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金300000元；犯罪所得予以追缴。同犯不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年6月14日作出（2017）皖刑终70号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励6次、监狱服刑改造积极分子1次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王龙减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执4131号之五申请执行人：郑英莲，女，1950年1月8日出生，汉族，住济源市。被执行人：郑春莲，女，1971年5月12日出生，汉族，济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑春莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郑春莲在中国建设银行2482099980130336350_156_1账户内存款人民币99484.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十二月十日书记员  袁振江
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更687号 罪犯刘翔翔，男，汉族，1990年3月5日出生，初中文化，安徽省怀远县人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省怀远县人民法院于2018年3月30日作出（2017）皖0321刑初614号刑事判决，以被告人刘翔翔犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金120000元；责令退赔相关单位经济损失。该犯不服，提出上诉。安徽省蚌埠市人民法院于2018年8月21日作出（2018）皖03刑终214号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘翔翔在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘翔翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励4次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘翔翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘翔翔减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0123民初1829号原告：王凤山，男，1967年9月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：吴相军，男，1979年9月12日出生，汉族，住内蒙古。被告：于德申，男，1965年12月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告王凤山诉被告吴相军、于德申买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，因被告吴相军地址不明无法送达，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王凤山、被告于德申到庭参加诉讼。被告吴相军经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤山诉称：2018年2月10日，被告吴相军在原告家购买了玉米，被告共计欠原告购粮款45,136元，被告吴相军于当日亲笔给原告出具了借据，对此事予以了确认。被告于德申给被告吴相军担保，在借据上以担保人的名义签了字。事后原告多次向二被告催要此款，但二被告仍没有给付欠款。故提起诉讼，要求二被告给付欠款45,136元及承担本案诉讼费。庭审中，原告表示只要求二被告给付45,000元。被告吴相军未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及有关证据。被告于德申对案件事实存在无异议，并称被告吴相军钱没还上，我继续担保，不能让原告受损失。经审理查明：2018年2月10日，被告吴相军在原告处赊购玉米，共欠原告玉米款45,136元，于当日，被告吴相军为原告出具借据一张，载明：今借王凤山粮款45,136元，还款日期为2018年11月30日是，被告吴相军在欠款人处签字确认，被告于德申在担保人处签字确认。以上事实，有借据、当事人的陈述在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴相军、经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩质证的权利。本案中，被告吴相军从原告处赊购玉米，原告为出卖人，被告为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应按约定诚信全面履行各自的权利、义务。根据原告提供的证据可知，被告吴相军共欠原告粮款45,136元，至今未履行给付义务，原告要求被告给付玉米款45,000元，本院予以支持。关于被告于德申保证责任问题。根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，因借据未约定被告于德申承担担保责任的方式，故应按连带责任保证承担保证责任。结合借据载明的到期日期，原告提起诉讼时已经超出六个月的保证期限，但在庭审中，被告于德申明确表示自己仍愿意承担保证责任，因当事人有权利处分自己的民事权利，故对被告于德申自愿承担保证责任的意见，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴相军于本判决生效后十日内给付原告王凤山玉米款45,000元；二、被告于德申对被告吴相军所承担的上述第一项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告吴相军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  翟迎春审 判 员  牛红丽人民陪审员  李 峰二〇二〇年十二月八日法官助理王沛茹书记员吴银花
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 {文书名称} (2020)新2922执631号之二 申请执行人：石鑫慧，女，1985年3月5日出生，汉族，温宿县第四中学教师。住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 申请执行人：牟伟伟，男，1985年9月4日出生，汉族，阿克苏市第三高级中学教师，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被执行人：温宿多彩饰家装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道**莱茵湖畔**商业**。 法定代表人：任芳洲，该公司经理。 本院在执行申请执行人牟伟伟、石鑫慧与被执行人温宿县多彩饰家装饰工程有限公司装修合同纠纷一案中，本案申请执行标的36400元。执行过程中，现双方自愿达成执行和解协议，即被执行人于2021年1月5日前给付15000元，剩余案款21400元2021年2月28日前给付。执行费待履行最后一笔案款时一并缴纳。现申请执行人牟伟伟、石鑫慧于2020年12月30日向本院提交申请书撤回执行申请。 本院认为，申请执行人牟伟伟、石鑫慧向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）新2922执631号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢      慧 审判员 万   龙   新 审判员 艾科拜尔·托合提 二〇二〇年十二月三十日 书记员 柯   美   松
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9320号申请执行人：宗跃，女，1982年12月11日出生，汉族，职员，住北京市大兴区。被执行人：北京世纪韦博教育咨询有限公司（组织机构代码：57323164X），住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。宗跃申请执行北京世纪韦博教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2035号民事判决书已发生法律效力。宗跃向本院申请执行，要求被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司给付未使用课程费用33224元、案件受理费845元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人宗跃亦未提供被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宗跃申请执行的未使用课程费用33224元、案件受理费845元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宗跃享有要求被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司负有继续向申请执行人宗跃履行债务的义务。申请执行人宗跃发现被执行人北京世纪韦博教育咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 冰
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初4362号原告：代增元，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，云南省会泽县人，住云南省曲靖市沾益区。（未到庭）委托诉讼代理人：代兴奎、刘继顺，云南兴磊律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告：李鸭兵，男，1989年1月30日出生，汉族，农民，云南省陆良县人，住云南省陆良县。（缺席）原告代增元与被告李鸭兵追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告代增元的委托诉讼代理人代兴奎、刘继顺到庭参加了诉讼。被告李鸭兵经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告代增元向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告偿还原告归还33000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年10月22日被告向案外人朱峥嵘借款，原告作为被告借款的担保人，三人共同签订了借条，借条约定，被告向案外人朱峥嵘借款33000元，借款日期2017年10月22日，于2017年11月22日还清，原告为被告担保该借款。借款到期后，被告未还款，2017年11月22日案外人到原告位于三岔河青堆子种菜基地找到原告要求承担担保责任，因联系被告未果，原告归还了33000元，并出具收条。后原告多次追偿，被告未履行，现只有诉至法院，请予支持诉讼请求。被告李鸭兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告代增元为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份；3、收条原件一份。被告李鸭兵未到庭应诉，亦未提交书面质证意见。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月22日，被告李鸭兵向朱峥嵘借款33000元，双方在借条中约定，被告李鸭兵向朱峥嵘借款33000元，借款日期2017年10月22日，于2017年11月22日一次性还清。原告代增元作为被告李鸭兵借款的担保人签字确认。借款到期后，因被告李鸭兵未还款，原告代增元承担了33000元的还款责任，朱峥嵘出具了收条。后原告代增元多次追偿该笔款项，被告李鸭兵都未履行。原告代增元遂诉至法院，要求被告李鸭兵支付该款项。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告做为被告的担保人，已承担了担保责任，其有权依法向被告进行追偿。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李鸭兵于本判决生效后三十日内一次性偿还原告代增元款项33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元由被告李鸭兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  李堂林二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 梦
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1314号 原告：张杰，男，1987年12月19日出生，汉族，农民，户籍地河北省高碑店市，现住安新县。 被告：董超，男，1988年3月18日出生，汉族，农民，户籍所在地安新县。 原告张杰与被告董超民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加诉讼，被告董超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金80,000元及逾期利息（利息自起诉日起至付清日止，以80,000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转于2019年4月24日和2019年5月20日向原告借款共计80,000元，原告以银行转账的方式出借给被告，至今，被告未偿还原告借款，特诉至法院，望依法裁决。 被告董超未答辩。 —2— 原告围绕诉讼请求提交借条、收条各一张、转账记录2页，证明被告欠原告借款80,000元的事实。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年4月24日，被告向原告借款50,000元，原告通过银行转账的方式将50,000元转入被告董超账户，被告当日为原告出具借据一张。2019年5月20日，被告再次向原告借款30,000元，原告通过银行转账的方式向被告转款30,000元。上述借款被告至今未偿还。 审理中，原告自愿放弃诉讼请求第一项中的利息。 本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间存在民间借贷关系及被告向原告借款80,000元的事实，本院予以确认。原告履行了出借款项的义务，被告应承担还款责任。被告拒不偿还借款本金系违约行为，应承担偿还责任。原告主张被告偿还借款本金80,000元，本院予以支持。原告自愿放弃利息主张，系对自身民事权利的处分，且不违反法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董超于本判决生效后十日内偿还原告张杰借款本金80,000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —3— 案件受理费1,800元，由被告董超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省雄安新区中级人民法院。 审 判 长  侯 杰 审 判 员  韩铁强 人民陪审员  刘文静 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  马 静
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执157号 申请执行人:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：马玉香，安徽皖都律师事务所律师。 被执行人:铜陵辉煌时代娱乐有限公司,住所地安徽省铜陵市开发区。 法定代表人：孙守生，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人铜陵辉煌时代娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案〔执行依据：安徽省高级人民法院（2020）皖民终187号民事判决书〕中，依法向被执行人送达了执行通知，但被执行人未实际履行。 本院通过执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、有价证券、车辆、不动产等财产。执行法官前往被执行人住所地开展现场调查，发现被执行人铜陵辉煌时代娱乐有限公司已经终止营业。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第六项规定，作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的，可以以“终结执行”方式结案。本案符合上述规定的终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）皖07执157号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年十二月十八日 书记员 吴含婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1252号 原告:国宏消防工程集团有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区迎胜路**沿街营业房，统一社会信用代码：91370900690639791M。 法定代表人：周日华，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：林飞、王辉良，系公司员工。 被告：景宁外舍古镇旅游投资发展有限公司，住所，住所地：浙江省景宁畲族自治县红星街道外舍新区凤凰古镇**楼社会信用代码：913311270842545094。 法定代表人：施圆圆，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吕佳俊、李敏鸿，系公司员工。 原告国宏消防工程集团有限公司（以下简称国宏公司）与被告景宁外舍古镇旅游投资发展有限公司（以下简称外舍古镇公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林飞、王辉良，被告委托诉讼代理人吕佳俊、李敏鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告国宏公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告外舍古镇公司支付原告消防工程款计人民币200万元和逾期利息，（利息以200万元为基数，自2019年12月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。2、原告国宏公司对被告外舍古镇公司所有的景宁景畲古镇(凤凰古镇)项目-消防工程在人民币200万元范围内依法享有工程价款优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年9月20日，原告与被告自愿签订了《景宁景畲古镇(凤凰古镇)项目-消防工程承包合同》。2018年12月25日，工程完工并通过消防等工程项目综合竣工验收合格后，于2020年1月15日，原、被告对案涉工程进行了结算，被告尚应支付工程余款人民币350万元(扣留的人民币50万元保证金除外)，支付方式按原承包合同约定，即竣工验收合格后就应予支付，有《工程结算协议书》等可证。嗣后，经原告多次催讨，被告先后支付了工程款人民币150万元，现尚欠原告消防工程款计人民币200万元及逾期利息。据此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称：答辩人是与原告就凤凰古镇消防工程项目达成了合作协议而签订承包合同。然后在施工过程中，是因为原告没有完全按照合同约定进行施工，导致现场还有部分的消防设施还存在一些问题，至今还没有去修复。原告提供的工程结算协议书中已经明确，此协议书并不能免除原告对于在原合同中所承担的权利义务。而在后期过程中，原告在工程结束施工的时候与答辩方凤凰古镇的物业管理公司并没有进行消防的相关事宜的交接，致使物业公司现在多次催促。答辩人希望让原告与他们进行个交接。正因为如此，造成物业公司现在对整个古镇的消防设施的维护、管理十分困难，其维修成本也增加了许多。答辩人已经多次与原告沟通，但是沟通后，并没有成效，至今没有履行。所以，希望法院能够驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年9月20日，原告与被告签订了《景宁景畲古镇(凤凰古镇)项目-消防工程承包合同》。被告将景宁景畲古镇(凤凰古镇)项目-消防工程承包给原告施工。合同中约定：一、工程内容为以现有现状并备案图纸范围内的，整个凤凰古镇(含地下室)室内外的消防安装工程及消防验收(含设备、材料的采购、施工，消防第三方检测)。包括：消火栓系统、消防水泵房、喷淋系统、火灾自动报警系统、通风排烟系统、防火卷帘系统、防火门等。防火卷帘、消防风机配套的控制柜的购置及安装(包含控制柜到防火卷帘、消防风机等电气设备之间的线路线管及风机基础的砌筑)包含在本次承包范围内。(注1.双电源控制箱不在乙方施工范围内；2.双电源控制箱至消防水泵、消防风机、防火卷帘控制柜及线路由乙方施工。)二、合同工期120日历天，开工时间为2018年9月25日，竣工日期为2019年1月25日。在2019年2月25日前必须取得消防验收合格证。承包方式：固定总价包干合同，包工包料包验收。本合同固定风险包干总价(小写)：￥2000000元，大写贰仟万元人民币。付款及结算方式：1、本合同签订后，乙方及时组织开工，并尽快提交工程量清单，工程量清单必须与备案图纸及合同总价一致，并不得采用不平衡报价。2、甲方在收到工程量清单后，7日内审核完毕，并预付乙方小写：1000000元，大写壹佰万元做为备料款，在施工开始后的从第三个月开始扣回，第三、第四两个月各扣50万元人民币。3、每月25日前，乙方提交实际完工工程量报审，审查完毕，每月按实际完成合格量的80%支付，工程全部完成付至实际完成合格工程量的80%。4、在消防验收合格取得《消防验收合格意见书》并完成报备后付至结算款的97.5%，预留结算工程造价的2.5%作为保修金(无息)。本工程质保期为壹年，以本项目综合竣工验收合格之日起算，期满后15日内无息付清。合同签订后，原告进行施工，2019年12月25日，工程完工并通过消防等工程项目综合竣工验收合格。并于2019年12月30日向景宁县建设局完成了工程的竣工验收备案。2020年1月15日，原、被告对案涉工程进行了结算，被告已支付原告工程款1600万元。尚应支付工程余款人民币400万元(包含其中50万元工程质量保证金)。之后经原告多次催讨，被告先后支付了工程款150万元。被告认为，原告施工的部分消防设施还存在一些问题，故未向原告支付余欠工程款。之后，双方曾进行过多次沟通未果，遂成诉讼。 本院认定上述案件事实并采信的证据有：当事人提供的《景宁景畲古镇(凤凰古镇)项目-消防工程承包合同》、《建筑消防设施检测报告》、《工程结算协议书》、《工程竣工验收材料》等及当事人的庭审陈述。 本院认为，本案当事人之间签订的《景宁景畲古镇(凤凰古镇)项目-消防工程承包合同》，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。案涉工程已通过竣工验收，双方当事人已对工程价款进行结算，按照合同约定，被告应在在消防验收合格取得《消防验收合格意见书》并完成报备后付至结算款的97.5%，现被告未按约定支付工程款，已构成违约，故对原告要求被告支付余欠工程款200万元及支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于原告请求的工程价款优先受偿权，根据本案工程价款双方在2020年1月15日经过结算，该工程结算协议书中约定：结算款支付按原合同约定支付。据此，本院确定原告行使工程价款优先受偿权的时间应从2020年1月15日开始，现原告主张工程价款优先受偿权，已超过了法律规定的期限，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条之规定，判决如下： 一、被告景宁外舍古镇旅游投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告国宏消防工程集团有限公司工程款200万元及逾期利息（利息以200万元为基数，自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、驳回原告国宏消防工程集团有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费23600元，减半收取11800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  雷方忠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梅盟敏
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初3499号之一 原告：海宁同正新材料有限公司。住所地：海宁市硖石街道万联创业园**楼**。统一社会信用代码：91330481693627833P。 法定代表人：张伟成，总经理。 委托诉讼代理人：沈磊，男，1981年1月27日出生，汉族，系原告职员，住浙江省海宁市。 被告：余姚市建泰塑料机械有限公司。住所地：浙江省余姚市阳明街道旗山村田庄**。统一社会信用代码：92330281MA2AFT0Q31。 法定代表人：丁树建，执行董事。 本院在审理原告海宁同正新材料有限公司与被告余姚市建泰塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告海宁同正新材料有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海宁同正新材料有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁同正新材料有限公司承担。 审 判 长  施佰军 人民陪审员  陈筱筱 人民陪审员  姚建鳌 二〇二〇年十二月二十三日 代书 记员  周莹颖
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执2857号 被执行人：邝国炽，男，1962年3月20日出生，汉族，住台山市。 本院与被执行人邝国炽没收财产一案，依据已经发生法律效力的江门市中级人民法院（2020）粤07刑终4号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本案在执行过程中，已依法对被执行人名下财产进行处置，所得没收财产得款62081.97元已上缴，被执行人名下已无可供执行的财产供没收。 本院认为，被执行人名下已无可供执行的财产供没收，依法应予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条第一项，裁定如下： 终结（2020）粤0781执2851号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 袁慧聪 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈慧敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12119号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王可翠，女，1947年12月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市瑶海区人民政府，住所地安徽省合肥市明光路**。 法定代表人：陆勤山，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥新站高新技术产业开发区管委会，住所地安徽省合肥市文忠路**。 法定代表人：路军，该管委会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会，住，住所地安徽省合肥市当涂路与双七路交汇处/div> 法定代表人：解新，该管理委员会主任。 一审第三人：安徽省合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区站北居民委员会，住，住所地安徽省合肥市文忠路与岱河路口/div> 法定代表人：王旭阳，该居民委员会主任。 再审申请人王可翠因诉安徽省合肥市瑶海区人民政府（以下简称瑶海区政府）、安徽省合肥新站高新技术产业开发区管委会（以下简称新站管委会）、安徽省合肥新站高新技术产业开发区瑶海社区管理委员会（以下简称瑶海社区管委会）不履行土地登记法定职责一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终136号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王可翠申请再审称，1.2012年8月10日瑶海社区管委会和瑶海社区站北居委会共同出具的《证明》、2017年9月9日瑶海社区站北居委会出具的《证明》及2011年8月11日合肥市国土资源局新站分局出具的《情况说明》，均可证明案涉土地性质系集体农用地，王可翠对案涉土地具有合法的承包经营权。2.瑶海区政府、新站管委会、瑶海社区管委会及瑶海社区站北居委会收到了王可翠的土地确权及颁证申请材料，却未履行相应的法定职责，违反法律规定。一、二审法院认为颁发土地承包经营权证需要以具有土地承包合同为前提与“保持土地承包关系稳定并长久不变，土地承包到期后再延长三十年”的中央政策相违背。综上，请求撤销一、二审裁定，支持王可翠的一审诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。据此，县级以上人民政府颁发农村土地承包经营权证应当以土地承包合同生效为前提，并由发包方报送有关土地承包的材料，乡（镇）人民政府农村经营管理部门对材料予以初审，县级以上地方人民政府农业行政主管部门审核后，符合规定的报同级人民政府颁发证书。本案中，王可翠并未提交土地承包合同，且在未经发包方报送、乡（镇）人民政府初审等程序的情况下，直接向王可翠颁发土地承包经营权证的条件尚不具备。颁发土地承包经营权证以具有土地承包合同为前提与“土地承包到期后再延长三十年”的政策并不冲突，王可翠的相关主张不能成立，一、二审法院对其主张不予支持并无不当。 综上，王可翠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王可翠的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月四日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特328号申请人：贵州强兴房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人：周靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：方怡，女，汉族，1993年3月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：王浩，男，汉族，1975年12月28日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：李婷，女，汉族，1984年4月22日出生，住贵州省贵阳市南明区。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201110396681。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201610971178。仲裁被申请人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路**。法定代表人：谢明香。申请人贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称强兴公司）与被申请人王浩、李婷、仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人强兴公司称：一、被申请人请求申请人支付逾期办证违约金，无事实及法律依据。首先，被申请人的仲裁请求为支付逾期办证违约金，而逾期办理的证照仅初始登记（以下简称“大产权证”）及不动产权证（以下简称“小产权证”）。根据双方之间签订的《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2014年11月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前述约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……”之约定，双方之间并未就逾期办理并取得大产权证须承担违约责任作出任何约定。而关于小产权证，双方之间在《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（四）项明确约定“双方同意按照下列第1种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。2、……”，且根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”之规定，应在被申请人作为买房人向房屋登记机构即贵阳市不动产登记中心提出转移过户登记申请后予以审核办理，即被申请人、强兴房开公司申请办理过户转移登记、过户登记申请资料是共同向贵阳市不动产登记中心提交，而不是由强兴房开公司向被申请人提交过户登记的申请资料，也即双方之间关于“共同申请”之特别约定将强兴房开公司向被申请人交付“有关文书”之一般约定予以变更，故强兴房开公司在“共同申请”之特别约定下，不存在向被申请人履行“有关文书”的交付义务，更不存在逾期交付问题。其次，被申请人的仲裁请求为“逾期办证违约金”，但其提起另案的请求权基础却为强兴房开公司逾期未向其交付“有关文书”，而“逾期办证”显然不等于“有关文书”的逾期交付行为，且双方仅就“有关文书”的逾期交付行为约定了违约责任，即《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项“(二)出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第项处理：”，且强兴房开公司不存在为被申请人办理小产权证并交付给被申请人的义务，故被申请人依据“有关文书”的逾期交付行为请求逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立，即被申请人应当依据《商品房买卖合同》关于逾期交付“有关文书”之约定请求逾期交付“有关文书”的违约金，而非逾期办证违约金。综上，在被申请人与强兴房开公司之间未就逾期取得初始登记须承担违约责任，且强兴房开公司不承担为被申请人办理小产权证并交付给申请人的情形下，被申请人以强兴房开公司逾期交付“有关文书”为其请求权基础，主张逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立，也毫无逻辑可言，且无事实及法律依据，其仲裁请求应予驳回。二、《商品房买卖合同》中约定的逾期交付“有关文书”违约金，应予降低。根据《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，案涉房屋系被申请人用于居住，已抵押给按揭贷款银行，并非商铺等投资性质的房屋，且强兴房开公司已实际向被申请人交付了案涉房屋，保障了被申请人的居住权益，即被申请人并无实际损失。而被申请人不存在实际损失，对强兴房开公司而言系消极事实，而被申请人存在实际损失，对被申请人而言系积极事实，根据举证责任分配规则，应由被申请人举证证明其实际损失，而被申请人并未举证证明其实际损失，故应认定被申请人并无实际损失，虽合同中已约定违约金，但该约定明显过高，应予减少。根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同涉逾期办证违约金纠纷案件的会议纪要》第八条、第四条的规定，根据商品房买卖合同可证明被申请人系贷款购房，其房屋已抵押给按揭贷款银行，所以无法利用房子的进行融资等活动进行收益，案涉房屋系用于居住，申请人已实际交付房屋，保障了被申请人的居住权益，故被申请人并未造成实际损失，商品房买卖合同明显有失公平，买受人应对其损失承担举证责任，但是买受人并未举证证明其实际损失，故应认定被申请人并无实际损失，应当裁定撤销仲裁裁决。综上，根据《仲裁法》第五十八条的规定，申请人强兴公司向本院提出申请：依法撤销贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0343号裁决书；本案申请费由被申请人承担。被申请人王浩、李婷答辩称：申请人的申请不符合《仲裁法》第五十八条之规定，其申请撤销仲裁裁决的理由没有事实及法律依据。本案只作程序审查，不作实体审查。申请人提出的撤销理由属于实体审查的范围，因此请求人民法院驳回申请人的撤销申请。仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司未到庭答辩也未向法院提交书面答辩状。本院经审理查明，2020年7月22日，贵阳仲裁委员会作出（2020）贵仲裁字第0343号裁决书，裁决：一、贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十五日内支付王浩、李婷违约金66082元；二、驳回王浩、李婷其余仲裁请求。本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。于本案中，本案申请人与被申请人之间纠纷系因履行《商品房买卖合同》而产生，仲裁庭系依据双方当事人所签订的《商品房买卖合同》对双方的权利义务进行认定后作出裁决。申请人强兴公司提出仲裁裁决关于逾期办证违约金无事实及法律依据，以及合同约定的违约金过高应予调减，故应撤销仲裁裁决之申请，由于该请求事项属于仲裁庭在仲裁过程中对案件实体审查及认定事实的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由。故申请人强兴公司所提撤销裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回贵州强兴房地产开发有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州强兴房地产开发有限公司负担。审判长  周立新审判员  吴永霞审判员  余长智二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄艳书记员刘羊羊
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0302刑初331号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人黄某，男，1989年10月22日出生于山东省淄博市淄川区，汉族，初中文化程度，无业，住山东省淄博市淄川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月26日被取保候审。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉（2020）293号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指控，被告人黄某于2020年11月18日23时6分，酒后驾驶鲁Ｃ×××**号“丰田”牌小型轿车起步时，与停在淄博市淄川区华齐街东侧非机动车道内的“爱玛”牌电动自行车相撞，造成两车受损的道路交通事故。事故认定书认定，被告人黄某承担事故全部责任。经山东交通学院司法鉴定中心检验，被告人黄某体内乙醇含量为144.91mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人黄某到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。针对上述指控，公诉机关向本院提供了发破案说明、到案说明、证人刘某、阎某、张某1、张某2的证言、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、电子档案、办案说明、呼气式酒精检测单、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、协议书、收到条、被告人黄某的供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人黄某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。被告人黄某承担事故全部责任，从重处罚；主动到案，如实供述系自首，依法可从轻处罚；达成赔偿协议，酌定从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处理。建议判处被告人黄某拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人黄某对公诉机关指控的罪名、事实、提供的证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。被告人黄某自愿认罪认罚，依法从宽处罚。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性以及被告人黄某犯罪前后的表现等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑峰二〇二〇年十二月十六日法官助理刘晓彤书记员刘佳忆
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12744号 原告：瑞安市乐味多食品有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市。 法定代表人：林春燕。 被告：施美彩，女，1969年12月22日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告瑞安市乐味多食品有限公司与被告施美彩买卖合同纠纷一案过程中，原告瑞安市乐味多食品有限公司于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告瑞安市乐味多食品有限公司申请撤回起诉，系其在法律允许的范围内对自己的民事权利和诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞安市乐味多食品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞安市乐味多食品有限公司负担。 审 判 员 董跃绵 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 林晓雯
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4268号原告：钟瑞金，女，汉族，1973年3月13日出生，住广东省江门市新会区会城**。公民身份号码：440************141。被告：江门市新会区会城街道大洞村民委员会，住所地：广东省江门市新会区会城街道大洞村新盛里**。统一社会信用代码：544407057211033095。负责人：余耀田。被告：江门市新会区会城街道大洞村民委员会第三村民小组，住，住所地：广东省江门市新会区会城大洞村民委员会/div>负责人：钟社标。原告钟瑞金诉被告江门市新会区会城街道大洞村民委员会（以下简称“大洞村委会”）、江门市新会区会城街道大洞村民委员会第三村民小组（以下简称“大洞第三村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告钟瑞金向本院提出诉讼请求：一、被告大洞村委会和大洞第三村民小组向原告支付2010年—2015年每年的分配款共7100元；二、被告大洞村委会和大洞第三村民小组向原告支付2015年—2020年的土地承包出租款共2445元（按新一期土地承包十五年期限按0.163亩/人，3000元/亩/年的土地承包标准计算，2015年-2020年共6年土地承包出租款2934元，扣减已给付489元）；三、从2021年-2029年，按0.163亩/人，3000元/亩/年的承包标准，每年给付原告489元，九年共4401元；四、被告大洞第三村民小组给付原告（土名金泊围0.04亩，塔沙围0.09亩的土地承包出租款，从2020年—2029年1500亩/年的标准计算，每年给付195元，十年共1950元）；五、本案诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告将上述诉讼请求中的第三项、第四项撤回，并明确本案的诉讼请求为：一、被告大洞村委会和大洞第三村民小组向原告支付2010年至2015年的分配款7100元；二、被告大洞村委会和大洞第三村民小组向原告支付2015年—2019年的土地承包出租款2445元（包含2016年度以前的土地承包出租款1467元和2017年度至2019年度的土地承包出租款，按每年489元的标准计算，扣减已给付489元）；三、本案的全部诉讼费由两被告支付。事实和理由：原告自出生入户以来，户口一直在被告大洞第三村民小组，从未迁出也一直履行村民义务，具有村民资格，应享受同等村民福利待遇。但是被告大洞第三村民小组以原告为出嫁女为由不给予每年分配款和不分配承包土地以及土地征收款，严重损害原告的合法权益。2014年原告向江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）提出申请，会城街道办在2015年6月10日作出行政处理决定书【（2014）会街行处字第13号】，确认原告具有大洞第三村民小组集体经济组织成员资格，具有土地承包资格以及应补回征收款47182.9元，但此后被告大洞第三村民小组没有给付每年分配款、承包地以及土地征收款。原告再向法院申请执行后才收到征地款47182.9元。2018年原告再次向会城街道办申请，会城街道办在2018年3月9日作出行政处理决定书【（2018）会街行处字第009号】，再次确认原告具有大洞第三村民小组集体经济组织成员资格和应给付每年分配款以及土地承包出租款，但被告大洞第三村民小组仍未有按照决定书履行支付义务。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。经审查查明，会城街道办在2015年6月4日作出行政处理决定书【（2014）会街行处字第13号】，首次确认原告钟瑞金具有被告大洞第三村民小组集体经济组织成员资格和土地承包资料，并应补回征地补偿款47182.9元。但此后被告大洞第三村民小组没有给付征地补偿款。原告再向法院申请执行后才收到征地补偿款47182.9元。原告于2018年向会城街道办提出申请，请求：1.补发分红、分配款7100元给原告；2.依据最新一期土地承包十五年期限，按0.163亩/人、3000元/亩/年的土地承包标准，计算2015年至2017年共三年的承包款，折合现金1467元土地承包款补偿给原告；3.从2018年度开始，按0.163亩/人、3000元/亩/年的土地承包标准，折合现金489元/年土地承包款补偿给原告。会城街道办于2018年3月9日作出（2018）会街行处字第009号《行政处理决定书》，决定：一、确认原告具有被告大洞村委会、大洞第三村民小组集体经济组织成员资格；二、被告大洞村委会、大洞第三村民小组应支付分配款7100元给原告；三、被告大洞村委会、大洞第三村民小组应按0.163亩/人、3000元/亩/年的土地承包标准，计算2015年至2017年共三年土地承包款补偿1467元给原告；四、被告大洞村委会、大洞第三村民小组按0.163亩/人、3000元/亩/年的土地承包标准，从2018年度起每年应将折合现金489元的土地承包款补偿给原告。原告和两被告均未就上述决定书申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。行政决定书生效后，原告陈述曾在2019年向江门市江海区人民法院申请执行，但却被告知已超过申请执行的期限。本院认为，原告钟瑞金诉请被告大洞村民委员会、大洞第三村民小组向其支付2010年—2015年分配款7100元、2015年-2019年土地承包出租款，是基于江门市新会区会城街道办事处作出的（2014）会街行处字第13号《行政处理决定书》已确认原告具有被告大洞村民委员会、大洞第三村民小组集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益，但在（2018）会街行处字第009号《行政处理决定书》对原告主张的2010年-2015年分配款7100元、2015年—2019年土地承包出租款已作出处理，且该决定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告主张的请求已经由相关的行政机构作出生效的文书予以处理，原告以此再次向本院提起民事诉讼，构成重复起诉，本院依法应驳回原告的上述起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告钟瑞金的起诉。原告钟瑞金已预交的案件受理费197.4元由本院依法退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 莫国峰审 判 员 赵伟亮审 判 员 温艳清二〇二〇年十二月二十九日法官助理 梁凯青书 记 员 林慕兰
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖终209号 上诉人（原审被告）：陈敏福，男，1991年2月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：杨长雍，男，1989年4月22日出生，汉族，住所地福建省顺昌县。 上诉人陈敏福因与被上诉人杨长雍民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初5733号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人陈敏福上诉称，1、上诉人提供的《莆田市商品房买卖合同备案表》、《物业费缴费记录》、城厢区华亭镇湖头村民委员出具《居外证明》、保利物业管理有限公司莆田分公司《证明》、上诉人作为公司法人的《工商营业执照》等证据足以证明其经常居住地在涵江区。2、被上诉人提供的证据不足以证明其经常居住地在城厢区。综上，被上诉人的住所地在顺昌县，上诉人的经常居住地在莆田市涵江区，本案应由莆田市涵江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定本案移送莆田市涵江区人民法院管辖。 被上诉人杨长雍未提供书面答辩意见。 二审管辖异议审查期间，杨长雍向本院提供了一份《不动产权证》（2017年10月购买产业），为证实其自2017年一直居住在莆田市城厢区。 本院经审查认为，上诉人陈敏福提交的《莆田市商品房买卖合同备案表》、《物业费缴费记录》、城厢区华亭镇湖头村民委员出具《居外证明》、保利物业管理有限公司莆田分公司《证明》、上诉人作为公司法人的《工商营业执照》等证据足以证实陈敏福在涵江区连续居住一年以上，其经常居住地在莆田市涵江区。被上诉人杨长雍提供的《居住证》（2018年4月4日签发）、《居住证》（2020年7月21日签发）、杨长雍作为法定代表人的《营业执照》、《不动产权证》（2017年10月购买产业）足以证实其在莆田市城厢区连续居住一年以上，其经常居住地在莆田市城厢区。本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。陈敏福的经常居住地在涵江区，故莆田市涵江区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人向上诉人主张要求返还借款，被上诉人所在地即为接受货币一方所在地，杨长雍的经常居住地在城厢区，莆田市城厢区人民法院作为本案合同履行地对本案亦有管辖权。综上，莆田市涵江区人民法院和莆田市城厢区人民法院对本案均有管辖权，杨长雍选择向莆田市城厢区人民法院起诉并无不当。上诉理由不能成立，依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案管辖权异议一审案件受理费人民币50元，由上诉人陈敏福负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  谢晓荔 书 记 员  黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初316号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人崔越，女，1974年4月21日出生，住辽宁省大连市沙河口区。被告人崔越因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年7月10日被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，同年7月17日被该分局取保候审。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）277号起诉书指控被告人崔越犯信用卡诈骗罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院指派检察员李社永出庭支持公诉，被告人崔越到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人崔越于2016年5月至2018年9月间，使用其冒用张某的身份证资料在中国光大银行大连分行申请办理的信用卡(卡号为×××)，在本市沙河口区××商行等地刷卡消费、套现本金人民币共计47090.3元。案发后，被告人崔越经公安机关电话传唤到案，如实供述了犯罪事实，其犯罪所得人民币47090.3元已全部返还。上述事实，被告人崔越在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某、张某证言、开户资料、对账单、报案材料、还款证明、人口基本信息表、案件来源、抓获经过、罚金缴纳收据、认罪认罚具结书、量刑建议书、调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔越以非法占有为目的，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，数额较大，其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，构成信用卡诈骗罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人崔越犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔越经公安机关电话传唤到案后，如实供述犯罪事实，视为自首；全部退赃，主动缴纳罚金，自愿认罪认罚，对公诉机关的量刑建议无异议，以上情节在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人崔越认罪，并有悔罪表现，不致再危害社会，可以适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔越犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币40000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张天明人民陪审员  扈云生人民陪审员  李爱华二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  尹晓楠附《中华人民共和国刑法》相关条款诈骗第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：诈骗（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；诈骗（二）使用作废的信用卡的；诈骗（三）冒用他人信用卡的；诈骗（四）恶意透支的。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681财保46号 申请人：冯迪钢，男，1989年11月15日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人：朱超，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。 被申请人：袁焕琦，男，1981年8月15日出生，汉族，住诸暨市。 申请人冯迪钢与被申请人袁焕琦申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月21日立案。申请人冯迪钢在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交财产保全申请费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回申请处理。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  倪雪君
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2515号 原告：师凤，男，1946年10月18日出生，汉族，住滦州市。 被告：滦县滦州镇沈官三村村民委员会，住所地，滦州市滦城街道办事处沈官营三村。 法定代表人：张飞，男，村主任。 原告师凤与被告滦县滦州镇沈官三村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师凤、被告滦县滦州镇沈官三村村民委员会法定代表人张飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告师凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付拖欠原告的小工费共计33760元；2.判令被告自2011年1月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款的利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为沈官营三村村民，2008年至2014年7年间，被告雇佣原告做杂工，2008年人工费4880元、2009年人工费8240元、2010年人工费5120元、2011年人工费5240元、2012年人工费3760元、2013年人工费4400元、2014年人工费2120元，共计33760元。此款被告迟迟不予支付给我，其行为严重侵害原告合法权益，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。综上所述，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告滦县滦州镇沈官三村村民委员会辩称，2008年至2014年间支取1690元，包括2008年1250元、2009年1月5日支取240元、2010年9月13日支取200元。利息不给付。 本院经审理认定事实如下：原告师凤系被告滦县滦州镇沈官营三村村民委员会村民，2008年至2014年期间，被告雇佣原告做杂工。2008年原告为被告清理卫生、修路、刷树等人工费4880元；2009年原告为被告清理卫生、修路、刷树等人工费8240元；2010年原告为被告清理卫生、修井等人工费5120元；2011年原告为被告清理卫生、修路、刷树等人工费5240元；2012年原告为被告清理卫生、修井、刷树等人工费3760元；2013年原告为被告清理卫生、修井、刷树等人工费4400元；2014年原告为被告清理卫生、修井、刷树等人工费2120元，以上合计33760元，被告出具“现金支领单”，由当时的书记兼村主任张永海及村委王起、沈万兰签字。 另查明，原告自被告支领费用如下：2008年支款1250元，2009年1月5日支款240元，2010年9月13日支款200元，共计1690元。被告尚欠原告小工费等32070元，经原告多次催要，被告至今未付，原告诉至本院。 本院认为，被告滦县滦州镇沈官营三村村民委员会雇佣原告师凤为村里清理卫生等做杂工，应当支付劳动报酬。原告所提供的证据能够证明被告拖欠原告劳动报酬的事实，对原告请求被告给付原告小工费等费用的诉讼请求，本院应予支持。被告辩称，原告已经支领的费用，应予扣除，其主张，本院应予支持。原告主动放弃由被告给付利息的诉讼请求，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告滦县滦州镇沈官营三村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告师凤小工费等费用共计32070元。 二、驳回原告师凤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元，由原告师凤负担16元，被告滦县滦州镇沈官营三村村民委员会负担306元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  董焕书 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  郑凤华 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9660号申请执行人：陈绪方，男，1969年4月29日出生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人:何茂勇，男，1983年11月9日出生，汉族，住河南省濮阳县。陈绪方申请执行何茂勇民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初24153号判决书已发生法律效力。陈绪方向本院申请执行，要求被执行人何茂勇支付劳务费30000元及利息至清偿日止，诉讼费550元、公告费560元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人何茂勇发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人何茂勇名下车牌号为×××、×××、×××车辆，因未实际扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人何茂勇有可供执行的财产。申请执行人陈绪方亦未提供被执行人何茂勇可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈绪方申请执行的要求被执行人何茂勇支付劳务费30000元及利息至清偿日止，诉讼费550元、公告费560元未受清偿。经申请执行人陈绪方确认，被执行人何茂勇确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈绪方享有要求被执行人何茂勇继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人何茂勇负有继续向申请执行人陈绪方履行债务的义务。申请执行人陈绪方发现被执行人何茂勇有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十二月四日书记员 胡道宽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初31035号原告：刘焕文，男，1985年9月24日出生，汉族，住山东省安丘市。被告：广东春辉供应链管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄云林。原、被告合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按刘焕文撤回起诉处理。审判员  肖志军二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄嘉裕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初5888号 原告：兰美玉，女，1968年10月15日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：莫崇台，男，1973年5月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 原告兰美玉与被告莫崇台民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月21日公开开庭进行了审理。原告兰美玉到庭参加诉讼，被告莫崇台经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰美玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告莫崇台偿还原告欠款10万元及利息13200元（从2019年10月起按月利率1.8%计算至2020年6月，往后利息计算至还清欠款之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，被告向原告借款10万元，约定月息为月利率1.8%，未约定还款期限。2019年10月以来，被告仅支付3000元利息，原告因此提起诉讼。 被告莫崇台未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原告兰美玉与被告莫崇台的是朋友关系，2018年2月26日，被告莫崇台向原告借款10万元，原告通过银行转账方式转款给被告，被告向原告出具《借条》，《借条》载明今借到兰美玉人民币10万元，月利率按1.8%计算。2019年10月以来，被告仅支付3000元利息。 本院认为，被告向原告出具《借条》，原告通过银行向被告转账，原、被告双方形成了民间借贷关系，形成的民间借贷关系没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。现原告起诉要求被告偿还欠款10万元，2019年10月以来，被告仅支付 2 3000元利息，在本院送达应诉材料后也未到庭参加诉讼，被告应承担民事责任，因此，现原告诉请要求被告偿还欠款10万元，本院予以支持，但原告诉请的利息13200元（从2019年10月起按月利率1.8%计算至2020年6月，往后利息计算至还清欠款之日止），原告计算不准确，本院支持的准确利息为8550元（以10万元为基数，从2019年10月起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2020年6月为11550元，减去被告支付的3000元利息为8550元，往后利息计算至还清欠款之日止）。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正)第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，判决如下： 被告莫崇台于本判决生效之日起十日内偿还原告兰美玉欠款10万元及利息8550元（以10万元为基数，从2019年10月起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至2020年6月为11550元，减去被告支付的3000元利息为8550元，往后利息计算至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2564元，减半收取计1282元，由被告莫崇台负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 曾德文 3 二〇二〇年十二月二日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 4 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(2020修正) 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16182号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：黄五湖，男，1990年11月29日出生，汉族，住广西岑溪市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄五湖信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初6595号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄五湖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金16337.07元及利息、违约金、费用（计至2019年11月13日，利息2548.97元、违约金951.24元、账单分期手续费339.88元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄五湖在2019年11月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)，并承担案件受理费152.22元。因黄五湖未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人到庭申报其无财产，主动缴纳执行费204.94元，并承诺每月向申请执行人还款2000元直至清偿完毕本案债务为止。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并查封被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××车辆，查封期限届满日期为2022年10月25日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院书面提交继续查封的申请。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为20329.38元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月九日 书记员  邱霖静
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2020）青2823民初242号   原告：彭措扎西，男，藏族，1974年3月6日出生，系青海省天峻县人，现住天峻县。   被告：陕西祥隆建设工程有限公司，统一信用代码：916100007941089360，住所地：陕西省西安市未央区凤城一路**。   法定代表人：陈瑞娥，该公司董事长兼总经理。   原告彭措扎西与被告陕西祥隆建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理本案。原告彭措扎西到庭参加诉讼，被告陕西祥隆建设工程有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告彭措扎西向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陕西祥隆建设工程有限公司给付剩余工程款280000元;2、本案诉讼费由被告陕西祥隆建设工程有限公司承担。事实和理由：2017年2月25日原告与被告祥隆公司签订了《建设工程承包协议》，协议约定被告祥隆公司将“天峻县木里镇角合根通村公路及国道至察木康牧委会道路整修项目工程”承包给原告工程总价款为4203435元。原告以被告祥隆公司项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏、承担风险，被告应按业主支付的工程进度款，待扣除管理费用后支付原告。上述协议签订后，原告积极组织力量进行施工，现该工程早已竣工验收合格并交付使用。被告祥隆公司给付原告部分工程款，尚欠原告工程款280000元，经原告多次催要至今未能支付上述款项，为依法维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告陕西祥隆建设工程有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向法庭提交任何答辩状。   本案证据分析与认定：庭审中，原告针对自己的主张向法庭出示的证据有：1、建设工程承包协议原件一份，证实2017年2月25日，原告与被告祥隆公司签订了《建设工程承包协议》，被告祥隆公司将“天峻县木里镇角合根通村公路及国道至察木康牧委会道路整修项目工程”承包给原告的事实；2、陕西祥隆建设工程有限公司青海分公司承诺书复印件一份，证实被告陕西祥隆建设工程有限公司欠原告工款280000元承诺于2020年8月30日前给付原告的事实；3、证人敖某证言，证实敖某系原告工地负责人，2020年6月至8月证人受原告委托去陕西祥隆建设工程有限公司讨要所欠工程款280000元未果的事实；对原告的上述证据本院予以确认并在卷佐证。   被告祥隆建设工程有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交任何证据。   根据当事人陈述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，原告与被告祥隆公司签订了《建设工程承包协议》，协议约定被告祥隆公司将“天峻县木里镇角合根通村公路及国道至察木康牧委会道路整修项目工程”承包给原告，工程总价款为4203435元。原告以被告祥隆公司项目经理部名义自主经营、独立核算、自负盈亏、承担风险，被告应按业主支付的工程进度款，待扣除管理费用后支付原告。上述协议签订后，原告积极组织力量进行施工，现该工程早已竣工验收合格并交付使用。期间被告祥隆公司给付原告部分工程款，尚欠原告工程款280000元。   本院认为：原告与被告之间签订建设工程承包协议是双方自愿达成，是双方当时的真实意思表示，双方应按合同全面履行自己的义务。合同签订后原告按照合同约定全面完成自己的义务，合同履行期间被告陕西祥隆建设工程有限公司已给付原告部分工程款，尚欠280000元的事实属实，经原告多次催要迟迟不予给付，被告的行为违反了民事活动中的诚信原则，现原告主张要求被告陕西祥隆建设工程有限公司给付尚欠工程款280000元的请求应当予以支持。据此依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告陕西祥隆建设工程有限公司给付原告彭措扎西工程款280000元，自判决生效起十日内给付。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5500元，由被告被告陕西祥隆建设工程有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 洛  洛   审 判 员 东巴仁青   人民陪审员 桑 德 海     二0二0年十二月八日   书 记 员 赵 银 花
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民监16号 原审原告：姜彩虹，女，汉族，1973年7月14日出生，住安徽省涡阳县。 原审被告：张金凤，女，汉族，1966年3月12日出生，住安徽省涡阳县。 原审原告姜彩虹与原审被告张金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）皖1621民初3074号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 赵 磊 审判员 张 杰 审判员 陈冬梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 闫惠惠
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初2121号 原告：徐勇彬，男，1976年2月2日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被告：眉山市金鑫生物质燃料有限公司，住所地眉山市彭山区青龙街道龙都大道西段**。 法定代表人：邓志雄，经理。 委托诉讼代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高林杨，四川贤济律师事务所律师。 原告徐勇彬与被告眉山市金鑫生物质燃料有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐勇彬及其委托诉讼代理人熊雪梅、被告金鑫公司委托诉讼代理人高林杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐勇彬向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款46970元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年开始向被告供应材料，于2019年12月27日结算，被告共欠原告材料款46970元，被告向原告出具了入库单，并且被告的财务向原告提供的材料应付账款明细上详细记录了未付金额（其明细单上错将原告徐勇彬写成徐永彬）。事后经原告多次催索，被告至今未付。 被告金鑫公司辩称，被告经过股权变更，原股东以公司名义对外的债务及相关的会计账目等财务手续，现股东均不清楚。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐勇彬向被告金鑫公司提供原材料（刨花板、层板等）、并提供了所提供原材料的《入库单》。在被告金鑫公司《材料应付账款明细（12月27日止）》，载明对徐永彬的剩余未付金额为46970元。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，原告徐勇彬向被告金鑫公司提供了原材料（刨花板、层板等），双方建立了买卖合同关系。其理由是：虽然《入库单》及《材料应付账款明细》写明的是徐永彬，但原告徐勇彬持有该《入库单》原件，且被告金鑫公司也未提供证据证明《入库单》载明的徐永彬不是本案的原告徐勇彬，故原告徐勇彬与被告金鑫公司之间存在买卖合同关系。原告徐勇彬向被告金鑫公司履行了供货义务，被告金鑫公司应当向原告徐勇彬支付相应的货款。被告金鑫公司辩称，因公司股权变更，现股东对欠款不清楚，请求驳回原告的诉讼请求，其辩解理由不能成立。对原告徐勇彬的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告眉山市金鑫生物质燃料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐勇彬支付货款46970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，由被告眉山市金鑫生物质燃料有限公司负担。（此款原告已预交，由被告在支付货款时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈 雪
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初7305号 原告：孟庆山，男，1965年10月9日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：平邑县平邑街道城中社区居民委员会，住所平邑县汉阙路中段。 法定代表人：王存新，系该社区主任。 委托诉讼代理人：王瑞栋，山东创序律师事务所律师。 被告：平邑县站前建筑工程公司。 法定代表人：李洪彬。 本院于2020年10月21日受理原告孟庆山与被告平邑县平邑街道城中社区居民委员会、平邑县站前建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告不能确定被告平邑县站前建筑工程公司的住所地，无法对平邑县站前建筑工程公司依法送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本。 本院认为，根据有关法律规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告孟庆山的起诉状所提供被告的住址无法找到被告平邑县站前建筑工程公司，原告孟庆山也不能确定被告平邑县站前建筑工程公司的住所地，本院无法对其送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本，属于被告不明确，不符合受理条件。因原告孟庆山于2020年10月21日已经立案，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回孟庆山的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  彭欣          二〇二〇年十二月二十三日 法官助理孙程程 书记员李芹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9820号申请执行人：王向雷，女，1991年2月21日出生，汉族，住北京北京市大兴区。被执行人:康晓锋，男，1992年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市。王向雷申请执行康晓锋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7983号判决书已发生法律效力。王向雷向本院申请执行，要求被执行人康晓锋支付本金4800元、案件受理费25元、公告费560元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人康晓锋发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已扣划被执行人康晓锋名下银行账户809.14元并发还给申请执行人。经查，本院未发现被执行人康晓锋有可供执行的财产。申请执行人王向雷亦未提供被执行人康晓锋可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王向雷申请执行的要求被执行人康晓锋支付本金4800元、案件受理费25元、公告费560元已清偿809.14元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人王向雷确认，被执行人康晓锋确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王向雷享有要求被执行人康晓锋继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人康晓锋负有继续向申请执行人王向雷履行债务的义务。申请执行人王向雷发现被执行人康晓锋有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十二月十八日书记员 胡道宽
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3772号 原告：成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司，住所地四川省高坪区青松街道办事处永安路四段**山语城******。 负责人：李明华，总经理 委托诉讼代理人：赵伟，男，1976年2月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：文姣，四川辽原律师事务所律师。 被告：李小兰，女，1986年7月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司（以下简称西御物业南充分公司）与被告李小兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西御物业南充分公司的委托诉讼代理人赵伟、文姣到庭参加了诉讼，被告李小兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西御物业南充分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告李小兰给付“逸合山语城”小区2018年7月1日至2020年8月31日期间的物业服务费人民币4,607.04元；2．判令被告李小兰从逾期之日起每日按欠费总额的千分之一交纳违约金3,648.78元；3．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告西御物业南充分公司所服务物业逸合山语城小区14栋3单元702号业主。被告于2016年7月21日与开发商签订了《商品房买卖合同》，购买逸合山语城小区14栋3单元702号房屋，建筑面积为82.89m2。被告在接收该物业时与原告西御物业南充分公司签订了《前期物业服务协议》，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积2.2元/m2．月的标准（含公共能耗分摊费）向原告缴纳物业服务费，物业费缴纳的时间为2018年1月1日，《前期物业服务协议》第十一条约定了违约责任。合同生效后，原告依约为被告提供了物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理服务费。自2018年7月1日至2020年8月31日，被告共欠物业费4,607.04元，原告多次向被告催缴物业费，均无果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了双方签订的《前期物业服务协议》，严重侵犯了原告的合法权益。 被告李小兰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，被告李小兰作为买受人、南充逸合置业有限公司（以下简称逸合置业公司）作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定李小兰购买逸合置业公司开发的、位于南充市高坪区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋，该房屋建筑面积82.83ｍ2；出卖人选聘的物业管理企业为西御物业南充分公司；前期物业管理期间，物业服务收费价格为2.2元／ｍ2．月，价格构成包括物业区域内保洁费、公共秩序维护、管理处服务人员工资、社会保险和规定提取的福利费、物业共用部位、共用设施设备、法定税费、物业管理企业利润等；物业管理企业按月收取物业服务费，买受人应当在每月1日前缴费。2016年7月21日，被告李小兰与逸合置业公司签订《商品房买卖合同补充协议》，约定买受人在签订合同时，应与出卖人或其委托诉物业管理公司签订《前期物业服务协议》，买受人应当在签订合同的同时签订《业主临时管理规约》；买受人同意，在业主大会聘任物业服务机构之前，由西御物业南充分公司提供物业管理服务，买受人应当接受并遵守出卖人与物业管理公司签订的《前期物业管理服务合同》。 2016年7月21日，李小兰作为乙方、西御物业南充分公司作为甲方签订了《前期物业服务协议》，约定逸合置业公司委托西御物业南充分公司为逸合山语城提供物业服务。乙方交纳费用起始时间约定，自收楼通知书载明的交楼之日起开始计收；若业主提前收楼，则从实际收楼之日计收；办理收楼手续时一次性交纳六个月物业服务费。收费标准约定，物业服务费按建筑面积计收，电梯住宅为2.2元/m2．月，商业为4.8元/m2．月，地下机动车停车位60元/个．月。交纳时间约定，物业服务费每月缴纳一次，每次缴纳时间为当月1号。违约责任约定，乙方违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用时，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天欠费总额的千分之一交纳违约金。 2017年12月29日，逸合置业公司将南充市高坪区永安路四段28号山语城14幢3单元7层3-702号房屋交付给被告李小兰。原告西御物业南充分公司自2017年12月起依照合同的约定向南充市高坪区永安路四段28号山语城提供了物业服务，被告李小兰向原告西御物业南充分公司缴纳物业服务费至2018年7月31日。截至2020年8月，被告李小兰欠付物业服务费4,737.88元。2020年8月12日，原告西御物业南充分公司的工作人员通过短信向被告李小兰催收2018年7月1日至2020年8月31日期间的物业服务费。2020年8月22日，四川辽原律师事务所受西御物业南充分公司的委托，向李小兰发出了律师函，催促李小兰于2020年8月31日前向原告西御物业南充分公司缴纳2018年7月至2020年8月的物业服务费4,607.04元。但李小兰仍未向原告西御物业南充分公司缴纳物业服务费，原告西御物业南充分公司遂起诉来院。 本院认为，物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。原、被告签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同成立有效，双方当事人均应恪守。原、被告约定住宅服务费收费标准为2.2元/m2．月，原告自2017年12月开始实际为被告所在小区提供物业服务至今，被告作为该小区的业主理应按照上述标准向原告履行支付物业服务费的义务，被告未按照合同约定的时间、数额缴纳物业服务费，有违诚实信用原则，其行为已构成违约，故原告要求被告支付物业服务费及违约金的主张成立，本院予以支持。因双方当事人约定的违约金过高，应当予以调整，根据原告的损失，结合被告的过错程度，违约金调整为按被告欠付物业服务费的5%支付违约金。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告李小兰于本判决生效之日起十日内向原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司支付2018年7月至2020年8月的物业服务费4,607.04元； 二、被告李小兰于本判决生效之日起十日内向原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司支付违约金230.35元； 三、驳回原告成都西御酒店物业管理有限公司南充分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告李小兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  何凤军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何佳蔓
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4610号 原告：张伯绍，男，1950年2月6日出生，汉族，住新昌县。 被告：周孟兴，男，1974年7月1日出生，汉族，住新昌县。 原告张伯绍与被告周孟兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告张伯绍于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分其诉讼权利。现原告张伯绍向本院申请撤回对被告周孟兴的起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张伯绍撤诉。 案件受理费1650元,减半收取计825元，由原告张伯绍负担（已交纳）。 审 判 员 王南初 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 杨婷士 书 记 员 张珠娜
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0304刑初353号 公诉机关蚌埠市禹会区人民检察院。 被告人葛某某，男，1967年1月3日出生于安徽省蚌埠市怀远县，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市禹会区。被告人葛某某因犯强奸罪、盗窃罪于1992年11月28日被安徽省固镇县法院判处有期徒刑十六年；因犯绑架罪于2009年7月16日被安徽省怀远县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪于2017年3月10日被蚌埠市蚌山区人民法院判处有期徒刑二年五个月，2019年4月10日刑满释放。2020年8月22日，被告人葛某某因涉嫌盗窃罪被蚌埠市公安局禹会分局刑事拘留，2020年9月3日经蚌埠市禹会区人民检察院批准逮捕，于当日被蚌埠市公安局禹会分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。 指派辩护人张卫星，安徽元方圆律师事务所律师。 蚌埠市禹会区人民检察院以禹检一部刑诉〔2020〕306号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法独任审判公开开庭审理了本案。蚌埠市禹会区人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人葛某某及指派辩护人张卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 蚌埠市禹会区人民检察院指控：2020年8月16日，在蚌埠市禹会区内，被告人葛某某趁被害人路某的废品回收厂无人之际，进入厂房将路某的一台空调及一台冰箱盗出，后用电瓶车拉走自用。2020年8月25日，经蚌埠市发展和改革委员会认定，被盗空调及冰箱价格合计人民币3063元。 公诉机关认为，被告人葛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人葛某某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人葛某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人葛某某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提交了蚌埠市蚌山区人民法院刑事判决书等书证，户籍证明、归案经过等其他证明材料，蚌埠市发展和改革委员会价格认定结论书，被害人路某的陈述，被告人葛某某的供述与辩解等证据证实。 被告人葛某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控的事实和罪名不持异议，同时辩称：1.葛某某盗窃数额不大，且赃物已被追回，社会危害性较小。2.葛某某被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，态度诚恳。综上，请求法院对葛某某从轻处罚。 经审理查明的盗窃事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 另查明：2020年8月22日5时许，公安民警在蚌埠市寿兴阁养老院路口将被告人葛某某抓获。同年8月28日，被害人路某收到被盗的格力空调和奥某。 本院认为：被告人葛某某构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人葛某某被抓获后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人葛某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人葛某某还具有前科情节，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年4月21日止。罚金人民币三千元于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王瑞青 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 乐 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。