青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初1739号原告（反诉被告）：阳明海运股份有限公司，住所地台湾地区基隆市七堵区明德一路**。代表人：谢志坚,该公司董事长。委托诉讼代理人：张振业、赵徽平，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告（反诉原告）：镇江信诺进出口有限公司，住，住所地江苏省镇江市中山西路**西侧**（属三山景区）/div>法定代表人：严红兵，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张琳、刘玲，上海汉盛律师事务所律师。原告阳明海运股份有限公司（以下简称阳明公司）与被告镇江信诺进出口有限公司（以下简称信诺公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，信诺公司于2020年11月4日向本院提起反诉。本院依法适用普通程序，将本诉与反诉合并，公开开庭进行了审理。阳明公司委托诉讼代理人张振业，信诺公司委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳明公司向本院提出诉讼请求：1、判令信诺公司承担集装箱清理费用37800沙特里亚尔，折合人民币71323.45元；2、判令信诺公司承担堆存费用36400沙特里亚尔，折合人民币68681.84元；3、判令信诺公司承担阳明公司支出的律师费人民币20000元。事实和理由：2019年9月，阳明公司为信诺公司承运了一票货物，提单号为YMLUR240013769，阳明公司是提单项下的承运人，信诺公司为提单项下的托运人，货物品名为硝酸钙，起运港为青岛港，目的港为约旦亚喀巴港（AQABAHPORT）。该票货物于2019年9月24日从青岛港顺利出运，于2019年10月23日抵达中转港沙特阿拉伯吉达港（JEDDAH）等待二程船转运。2019年11月6日，阳明公司接到吉达港通知，涉案货物因发生泄露而被当地海关运至泄露区。阳明公司立即通知了信诺公司相关情况，请求信诺公司授权阳明公司对泄露做出处理并支付相关费用，但是信诺公司拒绝了阳明公司的请求。为避免损失继续扩大，阳明公司自行委托第三方公司对泄露进行了处理，并垫付了清理费用37800沙特里亚尔，堆存费用36400沙特里亚尔。涉案货物在处理后得以离开泄露区，并于2019年12月12日离开中转港。2019年12月15日，涉案货物抵达目的港约旦亚喀巴港并于同日被收货人提走。根据阳明公司在中转港委托的鉴定机构鉴定，涉案货物泄露是由于信诺公司包装不妥和积载不善所导致，涉案货物清理费用、堆存费用应由信诺公司承担。信诺公司辩称：一、货损发生于承运人责任期间，阳明公司对货损的原因负有举证责任；二、中转港的鉴定报告没有证明力；三、涉案事故的原因在于阳明公司管货不当导致货物发生熔化。信诺公司向本院提出反诉请求：1、判令阳明公司赔偿货物损失4625美元，折合人民币32724元；2、判令阳明公司承担公证费人民币6040元、律师费人民币20000元。事实和理由：2019年9月2日，信诺公司向阳明公司订舱，出运50吨硝酸钙自山东青岛港至约旦亚喀巴港口。随后，信诺公司向阳明公司提交涉案硝酸钙的MSDS（安全技术说明书）、危险货物运输包装使用鉴定结果单、订舱委托书、货物包装性能检验结果单、危险货物说明书、危险品申报单等文件，这些文件明确告知了涉案硝酸钙的危险级别、处理和存放条件、包装使用鉴定结果和性能检验结果等情况。阳明公司收到这些文件后接受订舱，向信诺公司出具单号为YMLUR240013769的提单，提单载明硝酸钙的国际海运危险货物等级和分类为5.1、包装类别II,联合国危货险货物编号1454，等级5.1等信息。2019年9月24日，涉案硝酸钙从青岛港出运，于2019年10月23日抵达吉达港卸下等待转运。货物在吉达港等待了长达二周的时间，11月7日阳明公司突然通知信诺公司货物发生泄露。在对货物作整理后，阳明公司于2019年12月12日将货物从吉达港口转运出去，2019年12月15日到达终点港亚喀巴。在吉达港等待转运期间，涉案两个集装箱被放置于露天场地，无任何遮盖，硝酸钙在日照和高温下熔化而导致泄露。知悉泄露事件后，收货人明确表示弃货。为避免销毁货物或阳明公司将货物拉回中国而发生更大的损失，信诺公司极力劝说收货人接收货物，并承诺就收货人因货物受损而遭受的损失做出赔偿。在此情况下，收货人同意收货。收货人收货后，确认由于被暴露在高温下而导致该批货物中25%数量的硝酸钙硬化成块状，已经不能被用作肥料或生产经营，因此要求信诺公司予以赔偿。信诺公司同意赔偿收货人该损失，并与收货人协商确定以从下一批发货中扣减该损失金额的方式进行赔偿。2020年6月16日，信诺公司和收货人签订新的硝酸钙合同AG20-3108。在该合同下，信诺公司以从出运的该批硝酸钙价款中扣减掉4625美元的方式对收货人做出赔偿，该日美元对人民币的汇率为7.0755。信诺公司认为，阳明公司作为涉案提单下的承运人，其应适当和谨慎地保管、照料承运货物。阳明公司在明知涉案货物硝酸钙性能、处理和存储条件、危险等级的情况下，任由硝酸钙集装箱长时间放置于阳光下暴晒而造成损失，阳明公司的行为已构成违约，应当赔偿由此给信诺公司造成的所有损失。阳明公司针对反诉请求答辩称：一、阳明公司已妥善尽到运输义务，信诺公司在《订舱委托书》中没有提示货物保管的特殊要求，应当承担不利后果；二、信诺公司提供的文件货物名称混乱，未如实披露托运货物的真实品名；三、信诺公司主张集装箱遭阳光暴晒的说法没有证据支持；四、货损的原因系由于信诺公司包装不当导致货物吸水潮解引起；五、信诺公司没有充分证据证明损失确实存在以及损失的金额。经审理查明：涉案货物为硝酸钙，由山西交城红星化工有限公司（以下简称红星公司）生产，颗粒状，无色透明单斜结晶，在空气中极易潮解，包装为25公斤净重塑料编织袋（复合纸袋，内衬塑料袋）。太原海关于2019年2月28日对涉案货物的包装袋出具的《出入境货物包装性能检验结果单》显示：生产企业太原市振兴塑料有限公司，包装容器为5H3塑料编织袋450×750MM，数量20000条，生产日期2019年2月18日，拟装货物固态硝酸钙，包装使用人红星公司，本单有效期至2020年2月17日，检验结果为该包装容器符合Ⅱ类包装要求。太原海关于2019年8月16日出具的《出境危险货物运输包装使用鉴定结果单》显示：申请人红星公司，包装容器为5H3塑料编织袋450×750MM，包装类别Ⅲ，报检包件数量2000件，危险货物灌装日期2019年8月9日，鉴定结果为涉案硝酸钙所使用的包装容器的适用性和使用方法符合《国际海运危险货物规则》要求，适合海上运输。涉案硝酸钙由信诺公司对境外销售。信诺公司于2019年9月通过货运代理公司向阳明公司办理订舱事宜，并向阳明公司提供了《订舱委托书》、《硝酸钙安全技术说明书》、《出境危险货物运输包装使用鉴定结果单》、《出入境货物包装性能检验结果单》、《危险货物说明书》。其中，《硝酸钙安全技术说明书》载明：分子式Ca(NO3)24H2O，熔点45度，存储于密封的容器中，放置于阴凉、干燥、通风处，避免物理损伤和潮湿，远离火种、热源。货物装船后，阳明公司于2019年9月24日签发YMLUR240013769号清洁指示提单，提单显示：托运人信诺公司，收货人凭指示，通知方为PETRAAGRICULTURALINDUSTRIESCO，船名航次PARISEXPRESS002W，装货港中国青岛港，卸货港约旦亚喀巴港，货物为2个20尺集装箱2000袋50公吨硝酸钙，箱号分别为TEMU5143170、GLDU9623888，货物的联合国危险货物编号为1454，国际海运危险货物等级5.1，包装类别Ⅲ。货物于2019年10月23日抵达中转港沙特阿拉伯吉达港卸载。2019年11月6日，GLDU9623888集装箱出现液体泄漏被移入港口泄漏区，TEMU5143170集装箱也于2019年11月15日出现液体泄漏被移入港口泄漏区。2019年11月26日至27日，2个集装箱被清理干净，受影响货物重新包装，全部货物重新装箱。为此，阳明公司对外支付了集装箱的清理费用和泄漏区堆存费。涉案硝酸钙于2019年12月12日离开吉达港，12月15日到达约旦亚喀巴港并被收货人提取，12月23日空箱返还阳明公司。信诺公司称：其与收货人确认凝结成块状的货物为货物总量的25%，信诺公司同意按合同价款的25%即4625美元赔偿收货人，赔偿款由收货人自另一批应支付给信诺公司的货款中直接进行了扣减。UNIVERSALSURVEYORSCO.接受阳明公司的委托于2019年11月30日对涉案事故做出《调查报告》，结论为：根据泄漏的性质和程度，不充分的包装和不适当的积载可能是引起货物泄漏/溢出的原因，受调查的货物除了很少几袋受到泄漏的影响之外都情况良好。但该《调查报告》未记录集装箱、货物及包装袋的具体状况，也没有记录调查人采取的检验方法以及调查结论的推理过程。持有船长适任证书的杨清举接受信诺公司的委托，对涉案事故出具《专家意见》，认为：一、排除货物因吸水而导致潮解；二、事故最大可能是因为吉达港存放货物时，未采取相应的遮蔽措施，也未将集装箱放置在阴凉通风处，且未采取适当的降温措施，导致货物温度升高至熔点，熔化为液体后泄漏。为处理本案纠纷，双方均委托律师参加诉讼，各产生律师费人民币20000元，信诺公司还对外支付公证费人民币6040元。另查明，根据阳明公司网站中“点对点船期”的记载，涉案航次计划为2019年9月24日自青岛港出发，2019年10月22日到达吉达港，然后于2019年10月23日离开吉达港，2019年10月24日到达亚喀巴港。本院认为，本案系涉台海上货物运输合同纠纷，应参照涉外民事关系的法律适用原则处理。《中华人民共和国海商法》第二百六十九条规定：“合同当事人可以选择合同适用的法律，法律另有规定的除外。”因双方当事人均选择适用大陆法律作为准据法，故本院依照大陆法律解决本案的实体争议。阳明公司与信诺公司之间形成了以提单为证明的海上货物运输合同关系，阳明公司是承运人，信诺公司是托运人。本案争议的焦点在于：一、涉案硝酸钙由固态变为液态的原因；二、阳明公司的本诉请求是否应予支持；三、信诺公司的反诉请求是否应予支持。一、涉案硝酸钙由固态变为液态的原因阳明公司虽主张涉案硝酸钙由固态变为液态的原因在于吸水潮解，但并未提供有效证据予以佐证，本院不予支持。信诺公司主张涉案硝酸钙由固态变为液态的原因在于阳光暴晒导致熔化变为液体，并提交了船长杨清举出具的《专家意见》。但因杨清举并非化学品专家，且其结论是不确定的推测，故《专家意见》不能作为认定本案事实的依据，信诺公司的主张证据不足，本院不予支持。涉案硝酸钙由固态变为液态与长时间滞留中转港有必然的因果关系。本案中，涉案航次计划的中转港停留期间为1天，运输期间共31天；而实际运输中，涉案货物滞留于中转港达50天，GLDU9623888集装箱第14天发生泄漏，TEMU5143170集装箱第23天发生泄漏，运输期间达82天。根据《中华人民共和国海商法》第四十八条规定，承运人应当妥善地、谨慎地装载、搬移、积载、运输、保管、照料和卸载所运货物，但阳明公司怠于履行承运人的责任和义务，未能尽快运输涉案危险品货物，而是将其长期滞留于中转港，是涉案硝酸钙由固态变为液态的直接原因。二、阳明公司的本诉请求是否应予支持《中华人民共和国海商法》第六十八条规定：“托运人托运危险货物，应当依照有关海上危险货物运输的规定，妥善包装，作出危险品标志和标签，并将其正式名称和性质以及应当采取的预防危害措施书面通知承运人；……”首先，根据太原海关于2019年8月16日出具的《出境危险货物运输包装使用鉴定结果单》，涉案硝酸钙所使用的包装容器的适用性和使用方法符合《国际海运危险货物规则》要求，适合海上运输，据此足以认定信诺公司已对货物进行了妥善包装。阳明公司为证明不充分的包装和不适当的积载是引起货物泄漏的原因，提交了UNIVERSALSURVEYORSCO.出具的《调查报告》予以佐证。但该报告既未记录集装箱、货物及包装袋的具体状况，也未记录调查人采取的检验方法以及调查结论的推理过程，而且报告结论是不确定的推测，故该报告不能作为认定本案事实的依据。其次，阳明公司已在提单中注明货物危险品的名称、危险货物编号和等级，故其主张信诺公司未如实披露托运货物的真实品名并无事实依据，本院不予支持。再次，信诺公司已向阳明公司提供了记载货物存储要求的《硝酸钙安全技术说明书》，阳明公司主张信诺公司没有提示货物保管的特殊要求，无事实依据，本院不予支持。综上，信诺公司已依法履行危险货物托运人的义务，而阳明公司未能举证证明信诺公司对于涉案硝酸钙由固态变为液态并发生泄漏存在过错，其要求信诺公司承担洗箱、堆存及其他损失的本诉请求，并无事实与法律依据，本院不予支持。三、信诺公司的反诉请求是否应予支持《中华人民共和国海商法》第四十六条规定：“承运人对集装箱装运的货物的责任期间，是指从装货港接收货物时起至卸货港交付货物时止，货物处于承运人掌管之下的全部期间。在承运人的责任期间，货物发生灭失或者损坏，除本节另有规定外，承运人应当负赔偿责任。”本案中，涉案货物在承运人责任期间发生泄漏构成损坏，阳明公司未能证明其具有免责事由，应承担赔偿责任。《中华人民共和国海商法》第五十五条规定：“货物损坏的赔偿额，按照货物受损前后实际价值的差额或者货物的修复费用计算。”信诺公司未提供证据证明货物受损前后的实际价值，其与收货人确认的货损金额4625美元也未能证明合理性，因此货物损失金额因证据不足无法认定，故其要求阳明公司赔偿货物损失的反诉请求，本院不予支持。信诺公司主张的公证费，并非本案诉讼必然发生的费用，本院不予支持；其要求阳明公司承担律师费，既无合同依据，亦无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国海商法》第四十六条、第四十八条、第五十五条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回阳明海运股份有限公司的本诉请求；二、驳回镇江信诺进出口有限公司的反诉请求。本诉案件受理费人民币3500元，由阳明海运股份有限公司负担；反诉案件受理费人民币1269元，由镇江信诺进出口有限公司负担。如不服本判决，镇江信诺进出口有限公司可在判决书送达之日起十五日内，阳明海运股份有限公司可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李 华人民陪审员 董 伟人民陪审员 王剑荣二〇二〇年十二月十七日书 记 员 王沛林