广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3218号原告：郭冬红，女，1966年11月14日出生，汉族，住湖南省桂东县，委托诉讼代理人：杨会林，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：东莞市大朗医院，住所地广东省东莞市大朗镇金朗中路**。法定代表人：黄兴城，院长。委托诉讼代理人：陈锦涛，广东康麒律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓玉婷，广东品科律师事务所律师。被告：东莞东华医院有限公司，，住所地广东省东莞市东城东路**法定代表人：李胜堆，董事长。委托诉讼代理人：邹毅，男，1983年9月21日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，系该司员工。被告：南方医科大学南方医院，，住所地广东省广州大道**法定代表人：李文源，院长。委托诉讼代理人：李立凯，广东凯立盛律师事务所律师。原告郭冬红与被告东莞市大朗医院（以下简称大朗医院）、东莞东华医院有限公司（以下简称东华医院）、南方医科大学南方医院（以下简称南方医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告郭冬红的委托诉讼代理人刘健，被告大朗医院的委托诉讼代理人陈锦涛、邓玉婷，被告东华医院的委托诉讼代理人邹毅，被告南方医院的委托诉讼代理人李立凯到庭参加了诉讼。第二次庭审时，原告郭冬红的委托诉讼代理人刘健，被告大朗医院的委托诉讼代理人邓玉婷到庭参加了诉讼；被告东华医院、南方医院经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭冬红向本院提出诉讼请求，并明确为：一、三被告连带赔偿（支付）1847987.3元（医疗费443265.86元、误工费22440元、护理费15000元、交通费8000元、住宿费7500元、住院伙食补助费10000元、营养费10000元、丧葬费53289.5元、亲属办理丧葬事宜支付的交通费3000元、住宿费9450元，误工费6131.94元、被扶养人生活费288750元、死亡赔偿金841320元、精神损害费金100000元、司法鉴定费29840元）；二、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月10日21时30分左右，患者邓胜思（以下称患者）因发热1天入被告大朗医院门诊治疗，被诊断为：1．发热查因；2．急性咽扁桃体炎。被告大朗医院给患者开“复方布洛芬片”、“磷酸奥司他韦胶囊”、“氨酚伪麻那敏口服溶液”等镇痛解热类药及其他类药物共八种。患者晚上服药后休息，但病情并未好转，发烧不止。2016年11月11日早晨，患者起床后发现面部、颈部出现大量鲜红色斑疹、水疱，疑似过敏反应，遂再次来到被告大朗医院处门诊。被告大朗医院诊断患者为：1．发热、皮疹查因；2．急性咽扁桃体炎，并将患者收入该院呼吸内科进一步诊疗。2016年11月11日10时许，患者入住被告大朗医院呼吸内科，入院体格检查记载患者“颈面部、胸腹部可见较散在针帽到黄豆大水疱，无溃破，边清，周边绕以红晕”，入院诊断为：1．发热、皮疹查因：水痘？2．急性咽扁桃体炎。患者入院后，被告大朗医院盲目以“水痘”进行治疗，未按照诊疗规范寻找病因和明确诊断，且继续予患者使用“热毒宁注射液（20ml）”、“匹多莫德胶囊（0.8g）”、“塞来昔布胶囊（西葆乐）（200ml）”等易引起皮肤过敏的药物。在接受被告大朗医院的治疗后，患者病情未见好转，反而于中午时分恶化，出现精神萎靡、食欲不振、胸闷气促、口干舌燥等症状，被告大朗医院对此并未予以重视，未调整诊疗方案。2016年11月11日13时45分左右，被告大朗医院对患者注射“复方氨林巴比妥注射液（2ml）”，注射后半小时左右，患者面部、颈部的鲜红色斑疹和水疱迅速变大，并向胸部、背部等部位蔓延，精神状况愈加萎靡。患者亲属感到不安，屡次向主治医生反映和询问患者病情，主治医生一直以“患者为水痘、皮疹、××”、“患者病程变化就是如此”、“不必担心”等言语敷衍患者亲属，并未重视患者病情变化，仍未调整诊疗方案，致使患者病情继续加重。2016年11月11日17时15分，在患者病情仍在持续加重之时，被告大朗医院又予患者口服“布洛芬分散片（0.2g）”。18时左右，患者精神状况严重萎靡、恍恍惚惚，斑疹和水疱已达指甲大小，并大面积扩散到面部、颈部、胸部、背部等全身各部位。患者亲属万分焦虑，屡次向主治医生反映和询问患者病情，但主治医生一直给予相同答复，丝毫未重视患者病情发展，继续之前的诊疗方案。患者及其家属被迫无奈，只能听从主治医生，继续接受治疗。2016年11月11日夜间，患者的斑疹和水疱的症状更加恶化，扩展至全身，面积继续增大，颜色变为黑褐色，精神状况极为不佳，情绪极其痛苦，一夜未眠。2016年11月12日早晨，鉴于患者病情持续恶化的情况下，患者亲属再一次向主治医生反映和询问病情，主治医生仍然敷衍患者亲属，拒不调整诊疗方案。出于对患者生命健康的考虑，患者亲属被迫要求转院治疗。2017年11月12日10时20分，被告大朗医院为患者办理出院手续。出院诊断为：1．发热、皮疹查因：水痘？2．急性咽扁桃体炎。2016年11月12日12时39分，患者转入被告东华医院，入院体格检查记载患者“颜面、躯干可见大片红色斑疹，手心足底及颜面可见疱疹，疱疹直径大小约2-5mm，椭圆形，分界清楚，周围有红晕”，入院诊断为：发热、皮疹查因：药疹？病毒疹？患者入院后，被告东华医院予患者相应治疗，并申请皮肤科会诊，考虑中毒性表皮坏死松解症。2016年11月14日10时许，患者转入皮肤科治疗，后因病情加重，于当日11时许再转入ICU进一步治疗。经过ICU治疗后，患者病情较前好转，生命体征基本平稳。2016年12月1日12时34分，患者转回皮肤科治疗，但转回皮肤科当晚病情再次恶化，出现高热畏寒（体温达39.6℃）、黑便、血红蛋白降低（仅为47.00g/L，成年女性的正常参考值为110–150g/L）、呼吸困难、血压降低，是否再次转入ICU。患者因使用大剂量糖皮质激素和皮肤的屏障作用消失，反复出现肺部、尿路、中心静脉等感染，予强力抗感染治疗，病情迁延。2016年12月13日，患者左侧肢体无明显活动，查颅脑CT提示：双侧额叶、右侧基底节区、右侧枕叶、右侧小脑半球及中脑多发病变，梗塞灶？炎症？考虑脑梗塞，治疗无改善。同时，患者在被告东华医院处诊疗过程中，反复间断发热，病原体检查结果示患者全身多部位多种细菌感染，抗感染治疗效果不佳，病情未见明显好转。2017年1月9日，患者家属为更好治疗从被告东华医院出院，出院诊断为：1．中毒性表皮坏死松解症；2．双肺感染；3．尿路感染；4．G-菌菌血症；5．多器官功能障碍综合征；6．消化道出血、急性胃粘膜病变；7．失血性休克；8．颅内病变性质待定；9．结膜炎；10．低蛋白血症；11．电解质紊乱；12．副鼻窦炎。2017年1月9日12时，患者转入被告南方医院重症医学科。被告南方医院以“中毒性表皮坏死松解症”将患者收入ICU，入院检查：头面部、躯体、双上肢及臀部皮肤溃破、表皮缺损、脱落、渗血、渗液，局部可见浓苔，覆盖凡士林纱布，双下肢可见较多量色素沉着斑，足跟皮肤不完全性剥脱，头发部分脱落；眼球运动较迟钝，向左侧转动稍困难，巩膜无黄染，双侧瞳孔不等大，对光反射迟钝。左侧上下肢不能自主活动，肌力0级。患者入被告南方医院重症医学科后，多处感染，反复发热，病情危重，行重症监护，特殊护理，加强抗感染，纠正水电解质酸碱失衡、贫血和低蛋白血症，减轻脏器功能损害，积极维护脏器功能等抢救治疗措施。因患者病情复杂危重，被告南方医院三次组织全院会诊，多次调整抗感染治疗方案，但患者病情一直未见明显好转。2017年2月13日，患者转烧伤科，转科后继续加强相应治疗。2017年2月18日，患者突发血氧饱和度下降，呼吸、心跳减弱，经抢救无效死亡，死亡原因：中毒性表皮坏死松解症。死亡诊断：1．中毒性表皮坏死松解症；2．多发脑脓肿；3．皮肤感染；4．菌血症；5．尿路感染；6．肺部感染；7．结膜炎：8．贫血；9．低蛋白血症；10．电解质代谢紊乱；11．副鼻窦炎。患者在三被告诊疗过程中，三被告未履行谨慎注意义务，未尽到与当时医疗水平相当的诊疗义务，三被告的医疗行为违反诊疗规范，共同导致患者不幸死亡的悲剧。患者去世时年仅二十岁，花季少女的不幸离世给原告造成巨大的经济损失和严重的精神痛苦。现为维护我的合法权益，特提起诉讼。被告大朗医院辩称：一、诊疗经过：患者于2016年11月10日21时47分因“发热1天”来我院急诊处就诊，就诊时体温高达39.4℃。接诊医生经过详细询问病史和详细的体格检查，并进行了血常规、尿常规的辅助检查，初步诊断为：1．发热查因；2．急性咽扁桃体炎；给予布洛芬退热、奥司他韦抗病毒等对症支持治疗。后患者输液后自行离院。患者于2016年11月11日因“发热、皮疹2天”再次来我院门诊就诊，当时患者全身皮肤皮疹，病情有加重的趋势，收治呼吸内科住院治疗。入院体查提示：患者神志清楚，急××容，颈面部、胸腹部可见较散在针帽到黄豆大水泡，无溃破，边清，周边绕以红晕。眼睑无下垂及浮肿，结膜充血，巩膜无黄染；咽充血明显，口腔溃破，见白色分泌物，双侧扁桃体I°肿大。双肺呼吸音粗，未闻及干湿啰音，心率98次/分，心律整齐。患者否认有食物和药物过敏史。入院初步诊断为：1．发热、皮疹查因：水痘？2．急性咽扁桃体炎。入院后，我院医务人员完善相关检查，予以抗病毒、抗感染、维持水电解质平衡等对症支持治疗，并密切观察病情改变，注意病毒性心肌炎、病毒性××、××等并发症发生。患者入院后持续高热，体温不断升高，一度高达40.5℃，我院医务人员发现病情变化，立即给予物理降温、口服塞来昔布和复方氨林巴比妥退热、补液等对症支持治疗，并告知病情及复查生化和HIV等。辅助检查：甲型流感病毒抗原检测阴性（一）。止凝血四项：PT17.4秒，PT-INR11.4秒，APTT54.7秒，TT14.5秒，HIV阴性（—）。肾功能：Glu7.04mmol/L，CO2CP17.7mmol/L；血离子示：K3.18mmol/L，Na132mmol/L，C1mmol/L，Ca2.04mmol/L，Mg0.63mmol/L，P0.52mmol/L；血常规示：WBC3.9×10^9/L，N88.1%，L7.2%，RBC3.46×10^12/L，HGB104g/L，PLT×10^9/L。结合辅助检查考虑病毒感染引起的水痘，不排除××可能，治疗上继续予热毒宁针抗病毒、退热补液等对症支持治疗。后患者及其家属于2016年11月12日约8时要求出院，我院医务人员多番劝说，并告知出院后患者病情可能会加重，甚至危及生命。但患者及其家属仍然强行要求出院，并愿承担后果，予以签署《自动出院告知书》后办理出院。二、我院对患者进行诊疗的过程中，诊断、治疗用药符合诊疗规范和常规，不存在过错。（一）患者第一次到我院门诊就诊时，接诊医生根据患者主诉“发热1天”、现病史“于1天前无明显诱因出现发热，伴头痛，全身酸软乏力，鼻塞、流涕，咽痛，少许咳嗽”，结合查体：T39.4℃，咽充血，双扁桃体I°肿大。以及血常规、尿常规等辅助检查，初步诊断为：1．发热查因；2．急性咽扁桃体炎；给予布洛芬退热、奥司他韦抗病毒等对症支持治疗。我院对患者的诊治和用药符合诊疗规范和常规。（二）患者“发热、皮疹2天”收治入院治疗，结合病史和查体，患者否认有药物过敏史（医护人员多次询问，包括解热镇痛药）。故对于诊断，患者皮疹先不考虑药疹，初步诊断为：1．发热、皮疹查因：水痘？2．急性咽扁桃体炎。入院后，我院医务人员完善相关检查，排除传染性疾病所引发的皮疹，予以抗病毒、抗感染、维持水电解质平衡等对症支持治疗，后患者持续高热，立即给予物理降温、口服塞来昔布和复方氨林巴比妥退热、补液等对症支持治疗，根据患者的病情，我院的诊断和用药符合诊疗规范和常规。（三）考虑患者有“口腔溃疡、痘疹”，进食、口服药物困难，故采取肌注“复方氨林巴比妥”予以对症处理高烧。（四）关于原告提到的“××”治疗问题。我院对患者并未按××流程收治，未收到隔离“××”病区，而是收治内科住院治疗，根据《长期医嘱单》第1页也明确“按内科疾病常规护理、按发热查因常规护理”，且患者事实上也是在我院内科接受治疗，故原告所述与事实不符。综上，患者否认有药物过敏史，我院根据患者当时的病情“发热、皮疹”原因不明确，故按“发热、皮疹”常规流程处理，给予“复方布洛芬片、氨酚伪麻那敏口服溶液、热毒宁注射液、匹多莫德胶囊”等药物对症治疗，且所用药物均属于常规常见用药，药品来源合规合法，故我院的诊断和用药符合诊疗规范和常规，不存在过失。三、患者是因其特殊体质或近期使用新洗面奶过敏原因发生全身大面积剥脱性皮炎最终因多器官功能衰竭死亡，与我院的诊疗行为无关。（一）患者的男友梁海云（患者就诊陪护人）在向我院的《陈述书》中，陈述“患者在此次就诊时近期使用了一款新的洗面奶，患者怀疑是扁桃体炎复发和新洗面奶过敏造成发烧、面部出痘痘”，而患者此次就诊时所用药物均是解热镇痛的常规常见药物，既往又无药物过敏史，故新洗面奶引发患者发生剥脱性皮炎的可能性极大。（二）全身大面积剥脱性皮炎疾病罕见，是因患者自身特殊体质所引发的，而患者住院时间短，仅1天，症状还不典型，医生难以在短时间内（24小时）作出明确诊断，且患者生命体征平稳，故只能先对症处理并继续观察，再依患者病情进展变化而调整治疗方案。故患者最终因全身大面积剥脱性皮炎引发多器官功能衰竭死亡，是其特殊体质、疾病本身病情危重所致，与我院的医疗行为无关。四、原告的部分诉讼请求缺乏事实和法律依据，应依法予以驳回。（一）医疗费：日期为2016年12月31日、金额2188.11元和日期为2016年1月9日、金额267.75元的票据，显示为材料费而非诊疗费用，故原告个人缴费医疗费金额应为355013.7元。（二）外购药品费用：其中编号为1的是人工填写的一般销售票据金额为11340元，无客户名称，真实性、合法性、关联性无法确认；编号为25和26是东莞市本草药业连锁有限公司收款收据，非合法有效票据，且收据上显示的烫伤膏数量和金额分别为16瓶和960元，而非原告主张的100瓶和6000元；编号为27至38是显示购买的是一般生活用品，与本案缺乏关联性，也缺乏法律依据，故外购药品的金额应为45869.7元。（三）外院会诊费：无任何票据和病历材料，无法确认。（四）误工费：原告主张的工资高于纳税基数5000元，缺乏纳税证明或银行工资流水予以证明，且根据原告提交的参保人员险种缴费明细表显示2016年8月至2017年2月的社保缴费工资基为4300元，故应按4300元/月计算误工费为14333.33元。（五）护理费：患者在我院普通病房住院1天，2016年11月12日至2016年11月14日在被告东华医院普通病房住院2天，自2016年11月14日起在被告东华医院和被告南方医院都是在重症监护病房，有专业护理人员护理，护理费已计入医疗费，故患者的护理费应为3天×150元/天=450元。（六）交通费、住宿费：按实际票据金额确定。（七）住院伙食补助费：患者住院99天×100元/天=9900元。（八）营养费：患者基本上都在ICU住院，且原告前述主张的外购药品费用就是购买白蛋白等用于提高免疫力和补充营养产生的费用，并没有产生额外的营养费用，故其主张没有事实依据。（九）丧葬费：患者的死亡时间是2017年2月18日，丧葬费用当时已产生，故应按原告变更诉讼请求前主张的国有单位在岗职工2016年度年平均工资72659元计算得36329.5元。（十）亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费和误工费：没有相费用支出的票据，亦没有务工损失的证明，没有事实依据。（十一）被抚养人生活费：患者死亡时，原告51岁，为农村户口，原告郭冬红不属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定的可以主张被抚养人生活费的情形，故其该项主张没有法律依据。（十二）精神损害抚慰金过高，应按2017年患者死亡时当时当地经济和生活水平，以及我院的责任确认，以10000元为宜。被告东华医院辩称：因医疗问题是属于专门性问题，通过专业的医疗损害鉴定，应明确我方的诊疗行为与患者的损害后果是否有直接的因果关系。因原告撤销了针对我方与患者的死亡后果的医疗损害鉴定，本案没有证据证明我方的诊疗是有过错的，那么我方依法不承担赔偿责任。被告南方医科大学南方医院辩称：同意被告东华医院的答辩意见。对原告主张的各项损失，与被告大朗医院的意见一致。经审理查明：患者邓胜思，女，1996年4月11日出生，汉族，住湖南省郴州市××普乐乡××东××号，身份证号码。患者的父亲为邓仁富（已先于其死亡），母亲为原告，两人共生育了包括患者在内的两名子女。患者于2016年11月10日到被告大朗医院进行门诊，主诉：发热1天。现病史：患者于1天前无明显诱因出现发热，伴头痛，全身酸软乏力，鼻塞、流涕，咽痛，少许咳嗽，无咳痰，无呕吐、腹痛、腹泻，无尿频、尿急、尿痛，未经治疗，今来就诊。既往无特殊。否认发热病人接触史，否认1周内家禽接触史。体格检查：T39.4℃，P98次/分，R20次/分，BP124/83mmHg，神清，全身皮肤无皮疹，咽充血，双扁桃I°肿大，双肺呼吸音粗，未闻及干湿性啰音，心律齐，未闻及杂音，腹平软，无压痛、反跳痛，双侧肾区无叩击痛。诊断：1．发热查因；2．急性咽扁桃体炎，西药类：复方布洛芬片（1（片），1天，SOS发烧时服）、复方金钱草颗粒（6（g），2天tid）、匹多莫德胶囊（0.8（g），2天，bid）、磷酸奥司他韦胶囊（可威）（75（mg），1天bid）、氨酚伪麻那敏口服溶液（15（ml），2天，tid）、鱼腥草滴眼液（0.1（ml），外用，2天，6次）、马来酸氯苯那敏片（4（mg），2天，tid）。患者于2016年11月11日到被告大朗医院进行门诊，并于当日被收入呼吸内科住院治疗至2016年11月12日，共住院1天。入院情况：患者因“发热伴皮疹2天”入院。入院查体：T37.8℃，P98次/分，R20次/分，BP124/83mmHg。神清，急××容，自动体位，皮肤粘膜无黄染，颈面部、胸腹部可见较散在针帽到黄豆大水泡，无溃破，边清，周围绕以红晕，双眼结膜充血，巩膜无黄染，咽部充血明显，口腔溃破，见白色分泌物，双侧扁桃体I°肿大；颈静脉无怒张，双肺呼吸音粗，未闻干湿啰音。心律齐，各瓣区未闻杂音。腹平软，肝脾肋下未及，肝区轻叩痛，腹无移动性浊音，肠鸣音正常。入院诊断：1．发热、皮疹查因：水痘？2．急性咽扁桃体炎。诊疗经过：入院后完善各项辅助检查：血常规示：WBC6.19×10^9/L，N88.1%，L7.2%，RBC3.46×10^12/L，HGB104g/L，PLT117×10^9/L。心肌酶示：AST25U/L，CK-MB15.3U/L，CK72U/L，LDH176U/L，HBDH128U/L；肾功能示：GLU7.04mmol/L，Cr68umol/L，BUN3.18mmol/L，UA192umol/L，CO2CP17.7mmol/L；血离子示：K3.18mmol/L，Na132mmol/L，C1105.0mmol/L，Ca2.04mmol/L，Mg0.63mmol/L，P0.52mmol/L；止凝血功能示：PT17.4s，PT-INR1.44秒，APTT54.7s，FIB2.95g/l，TT14.5s，甲流病毒抗原检测（-）。余结果未报。予以抗病毒、退热、维持水电解质平衡等对症支持治疗。出院诊断同入院诊断。出院医嘱：继续治疗。患者于2016年11月12日到被告东华医院住院治疗至2017年1月9日，共住院58天。入院情况：患者因发热3天，皮疹2天入院。体格检查：颜面、躯干可见大片红色斑疹，手心足底及颜面可见疱疹，疱疹直径大小约2-5mm，椭圆形，分界清楚，周围有红晕。双肺呼吸音粗，未闻及啰音，未闻及胸膜摩擦音。心率123次/分，心律齐，心音正常，无心音分裂，无杂音，未闻及心包摩擦音，四肢活动正常，双下肢不肿。入院诊断：发热、皮疹查因：药疹？病毒疹？诊疗经过：入院完善相关检查，予以甲泼尼龙60mgbid，美能80mlqd，免疫球蛋白20gqd，冰敷降温治疗，经皮肤科医师会诊，考虑中毒性表皮坏死松解症，转皮肤科治疗。2016年11月14日因呼吸困难，末梢血氧饱和度低，转入ICU进一步治疗。血培养见鲍曼不动杆菌及溶血葡萄球菌，继续给予多重耐药菌隔离，抗感染等治疗。转入ICU后严密生命体征监护，抗感染、激素冲击及丙球冲击治疗，患者表皮坏死、渗液等症状逐渐好转，呼吸情况好转，停用呼吸机，拔除气管插管，自主呼吸平稳。患者血生化提示高钠高氯血症，予以限钠限氯处理。患者病情较前好转，生命体征平稳，2016年12月1日转皮肤科治疗，予抗感染、抗炎、护胃、营养支持等治疗。2016年12月1日晚至2016年12月2日晚仍有高热畏寒，体温达39.6℃，加用万古霉素静滴治疗。并出现黑便，血红蛋白：47.00（g/L），输3U红细胞后因呼吸困难、血压低再转入ICU。予抗感染、适当液体复苏、成分输血、护胃、止血、营养支持等治疗。经过积极治疗后患者皮肤损伤已有所控制并处于恢复阶段，病情也一度好转，顺利停用呼吸机，拔除气管插管，自主呼吸平稳。因大剂量糖皮质激素使用及皮肤的屏障作用消失，反复出现肺部、尿路、中心静脉等感染，经强力抗感染治疗，病情迁延。2016年12月13日见左侧肢体无明显活动，右侧肢体活动好，查颅脑CT，双侧额叶、右侧基底节区、右侧枕叶、右侧小脑半球及中脑多发病变，梗塞灶？炎症？考虑出现脑梗塞，予积极对症治疗后肢体功能障碍仍无改善，治疗过程中也曾3次请上级医院专家会诊，按专家意见治疗效果仍不明显，反复间断发热，行病原检查结果：痰、尿培养均为泛耐鲍曼不动杆菌，导管培养为多耐头状葡萄球菌，外周血血培养回报为多耐表皮葡萄球菌。2016年12月19日检验报告单（检验号：3112961093）示：降钙素原3.77ng/ml（正常参考值：0-0.05ng/ml），2016年12月19日检验报告单（检验号：3412961096）示：真菌D-葡聚糖1050.2pg/ml（正常参考值0-l00.5pg/ml）。2016年12月29日中心静脉血培养为泛耐鲍曼不动杆菌。已及时根据患者临床表现及细菌学结果予调整抗感染方案，及时更换深静脉置管。目前继续予持续烧伤悬浮窗治疗，头面部、颈部、躯干见创面分泌物少，基地红润，无明显渗血，无严重感染迹象，继续间断予局部换药处理。四肢及下腹创面基本愈合。今按家属意见转南方医院继续治疗。出院诊断：中毒性表皮坏死松解症，双肺感染，尿路感染，G-菌菌血症，多器官功能障碍综合征，消化道出血（急性胃粘膜病变），失血性休克，颅内病变性质待定［双侧额叶、右侧基底节区、右侧枕叶、右侧小脑半球及中脑多发脑梗塞？（血管炎性），颅内多发感染？］，结膜炎，低蛋白血症，电解质紊乱，副鼻窦炎，左侧胸腔积液。患者于2017年1月9日到被告南方医院住院治疗至2017年2月18日，共住院40天。入院查体：患者营养不良，表情痛苦、淡漠，被动体位，平车入室，精神状态很差。头面部、躯干、双上肢及臀部皮肤溃破、表皮缺损、脱落、渗血、渗液，局部可见脓苔，覆盖碘伏纱布，双下肢可见较多量色素沉着斑，足跟皮肤不完全性剥脱，头发部分脱落；眼球运动较迟钝，向左侧转动稍困难，双侧瞳孔不等大，左侧直径约3.0mm，右侧直径约2.5mm，对光反射迟钝。左侧上下肢不能自主活动，肌力0级，右侧基本正常；右侧kerning征（+）。因前胸、腹部、后背皮肤破损严重，无法触诊。诊疗经过：因患者病情危重，入重症医学科，行重症监护，报病重，特级护理，加强抗感染、纠正水电解质酸碱失衡、减轻脏器功能损害等综合抢救措施。入院检验：血常规：白细胞计数8.71×10^9/L，中性粒细胞百分数NEU%79.2%，红细胞计数RBC2.24×10^12/L，血红蛋白测定HGB67g/L，血小板计数PCT284×10^9/L。凝血：APTT24.1秒，TT23.4秒，D-二聚体测定0.66mg/L．FE血浆纤维蛋白原测定4.77g/L。生化：肌酐CR16μmol/L，AST11U/L，白蛋白28.3g/L，氯离子89.8mmol/L，镁离子0.7mmol/L，无机磷1.58mol/L，C反应蛋白61.5mg/L，淀粉样蛋白A121.6mg/L，血气：pH7.484，pCo236mmHg，Lac0.9mmol/L，HCO3-26.7mmol/L，p02/Fi02382mmHg。患者反复发热，病情危重，联合抗感染治疗，两性霉素B膀胱冲洗，纠正贫血、低蛋白血症、积极维护脏器功能等治疗。2017年1月13日CT：右侧大脑半球及左侧额叶散在多发低密度影，考虑脑梗塞可能，建议进一步MRI增强扫描；双侧筛窦少许炎症；双肺散在炎症，以左肺下叶后基底段为著；双肺散在小结节，考虑炎××变可能：心脏密度减低；纵膈及腹腔多发小淋巴结；脾稍大。2017年1月17日磁共振：颅内多发异常信号并软脑膜明显强化，考虑为多发脑脓肿；双侧筛窦及右侧乳突炎症；右侧蝶窦少量积液。因病情复杂，危重，2017年1月17日全院会诊，调整抗生素为舒普深+利奈唑胺+利福平+替加环素联合抗细菌治疗，治疗一周后患者仍反复发热伴心率快。2017年1月24日复查磁共振：颅内多发脑脓肿，较前部分病灶稍缩小，环壁增厚强化更明显；软脑膜强化较前明显减轻；双侧筛窦及右侧乳突炎症；右侧蝶窦少量积液。并于2017年1月24日第二次全院会诊，调整抗生素为美平+万古霉素+利福平+达托霉素。2017年2月13日磁共振：左侧额叶及右侧大脑半球多发脑脓肿，右侧大脑半球病灶较前片增多；右侧颞枕叶皮层及皮层下异常信号，多考虑缺血及炎症改变；双侧筛窦及乳突炎症，双侧蝶窦及右侧上颌窦积液，较前片进展。2017年2月13日第三次全院会诊，讨论后决定烧伤科先处理全身裸露创面。转科后继续加强创面处理、抗感染，调整抗生素应用，加强营养免疫支持等治疗，继续纠正低蛋白、贫血及酸碱失衡等综合抢救措施。因患者肺部感染严重，咳痰困难、呼吸费力，给予行气管切开、呼吸机辅助呼吸。患者低蛋白、贫血、酸碱失衡等有所改善。2017年2月18日20︰25患者突发血氧饱和度下降，呼吸、心跳减弱，虽经积极抢救，但终因长期病情危重，未能成功。死亡原因：中毒性表皮坏死松解症。死亡诊断：中毒性表皮坏死松解症，多发脑脓肿（双侧额叶、右侧基底节区、右侧枕叶、右侧小脑半球及中脑），皮肤感染（鲍曼不动杆菌、××克雷伯菌），菌血症（鲍曼不动杆菌、溶血葡萄球菌），尿路感染（热带假丝酵母菌），肺部感染（鲍曼不动杆菌），结膜炎，贫血，低蛋白血症，电解质代谢紊乱，副鼻窦炎。2017年3月24日，暨南大学司法鉴定中心根据原告的委托，作出暨大司鉴中心[2017]病鉴字第B001号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人邓胜思符合因全身大面积剥脱性皮炎，继发多个重要脏器感染（脑、肺、心、肾等），特别是多发性脑脓肿，最终致多器官功能衰竭死亡。为此，原告支付了鉴定费11000元。经原告申请，本院依法委托广东经纬司法鉴定所就被告对大朗医院的医疗行为是否存在过错；若存在过错，被告大朗医院的医疗行为与患者的损害后果是否存在因果关系及责任程度（参与度）进行医疗损害鉴定。广东经纬司法鉴定所于2019年8月21日作出粤纬司鉴所[2019]司鉴（医）字第95号《司法鉴定意见书》，认为：“根据送检病历，被鉴定人邓胜思初次到医方门诊就诊的时间为2016年11月10日21︰47，体查示全身皮肤无皮疹，诊断为‘发热查因，急性扁桃体炎’并服用布洛芬等药物。第二次门诊就诊时间为2016年11月11日09︰22，体查示全身皮肤皮疹，即患者出现皮疹的时间应当在上述两个时间的间隔内，也即是其皮疹出现的时间在第一次治疗后至第二次治疗前。根据送检材料，被鉴定人邓胜思因发热1天于2016年11月10日到医方处就诊，同时伴有头痛、全身酸软乏力，鼻塞、流涕、咽痛，少许咳嗽，结合体查39.4℃，咽充血，双扁桃体I°肿大，双肺呼吸音粗等症状，诊断为‘发热查因，急性咽扁桃体炎’。医方诊断明确，依据充分。治疗上医方给予解热镇痛（复方布洛芬片、氨酚伪麻那敏口服溶液）、抗过敏（马来酸氯苯那敏片）、抗病毒（磷酸奥司他韦胶囊）、抗鼻塞（氨酚伪麻那敏口服溶液）等对症治疗，并予复方金钱草颗粒以清热祛湿等，医方的上述诊疗行为符合‘急性上呼吸道感染’的诊疗常规。根据送检材料，被鉴定人邓胜思于2016年11月11日再次到医方处就诊，体查：体温37.4℃，全身皮肤皮疹，咽充血，双扁桃体I°肿大，医方以‘发热皮疹查因，急性咽扁桃体炎’收入呼吸内科，入院查体可见颈面部、胸腹部较散在针帽到黄豆大水泡，无溃破，变清，周围绕以红晕，结合两次门诊的就诊情况，患者的皮疹是在第一次门诊治疗后才出现，患者有明确的药物接触史。而且，医方处方中复方布洛芬片、氨酚伪麻那敏口服溶液、马来酸氯苯那敏片等均有出现皮疹的说明或实例报道，医方应当予以关注有无药物过敏的可能，停止使用该类药物或可能致敏药物，并应当给予抗组胺剂等治疗，同时邀请皮肤病等专科指导用药，医方行为存在不足。从医嘱上看，入院后医方仍然在使用热毒宁注射液、匹多莫德胶囊、塞来昔布胶囊（西乐葆）、复方氨林巴比妥注射液2（ml）、布洛芬分散片等与门诊用药一致或相类似的药物，如抗病毒药物（匹多莫德胶囊）、解热镇痛药物（复方氨林巴比妥、布洛芬分散片）、镇痛药（塞来昔布胶囊），结合临床文献，重症药疹大疱性表皮松解型药疹，常由磺胺类、解热镇痛类、抗生素、巴比妥类等引起，医方住院期间使用的药物均属于以上类别，可见医方对于患者可能存在药物性皮疹的认识不足，在诊疗上未予以重视，未谨慎使用药物和及时邀请相关专科会诊，医方行为存在不足，与患者病情的进一步加重存在因果关系。综上，医方对邓胜思的诊断存在认识不足，治疗上未予特别的关注和充分的评价，客观上加重了患者的病情和加速了病情的进展，与被鉴定人邓胜思的死亡后果之间存在因果关系，考虑到被鉴定人邓胜思在医方的住院时间短，其病情发展迅猛，并结合本纠纷发生时的诊疗规范及医学科学的发展水平，同时综合考虑到医学科学的不确定性、局限性和高风险性，及其其自身因素对病情的影响，依据《广东省高级人民法院关于人民法院委托医疗损害鉴定若干问题的意见（试行）》十七（五），原因力为轻微因素，建议医疗行为的过错参与度为20%（供法庭参考）。”鉴定意见为：“1．医方东莞市大朗医院对被鉴定人邓胜思实施的诊疗过程中存在不足。2．医方东莞市大朗医院的诊疗行为与被鉴定人邓胜思目前死亡后果之间存在因果关系，原因力为轻微因素，建议医疗行为的过错参与度为20%（供法庭参考）。”根据原告的申请，广东经纬司法鉴定所的鉴定人张某、周某出庭作证，并按原告的要求在庭后提交了书面的说明，内容为：“1．关于门诊用药：在鉴定意见书中已经有详细的说明，医方所用的药物都有具体的针对性，没有明显的配伍禁忌，且没有超量用药。虽然一般情况下不会使用这么多种的药物，但并无规定不能使用。而药物可能的致敏情况在鉴定意见书中也有详细的分析。布诺芬和氨酚伪麻那敏均有解热成分，但同时氨酚伪麻那敏也可以针对闭塞的治疗。复方金钱草颗粒是中成药，作为发热是辅助用药也是对症的，且并无规定不能使用。2．关于过敏：关于医方没有关注患者存在药敏反应的问题在鉴定意见书中已有详细的分析。停止使用致敏药物会对缓解症状有帮助，但并不是说疾病一定能够好转和治愈。门诊用药之前患者并无皮疹，用药后出现皮疹，医方应当考虑药物致敏因素。3．关于发热的治疗：退烧药是首选但不是唯一，在不适宜使用退烧药时可以用激素冲击治疗或物理治疗。4．关于参与度：本病的死亡率高大60%以上，而医方存在诊断和治疗上的过错与不足，但仍然需要综合考虑到患者住院时间短，病情发展迅猛，以及患者自身的体质问题，所以在余下的40%中我们考虑双方各半。”原告认为，一、被告大朗医院对患者的用药存在重复用药和超量用药，主要是乙酰氨基酚超量，这个药是引起药疹的高发药物。马来酸氯苯钠敏片很明确地说本品不应与抗组胺药的复方感冒药同时服用，所以说马来酸氯苯钠敏片和氨酚伪麻那敏口服液是存在用药的配伍禁忌。这两点鉴定机构都没有作出说明，不符合医学知识、医学原理。二、一般情况下不会使用这么多药物，就是一个重要的原则和用药的惯例，在没有具体诊疗规范的情况下，要遵守临床的原则和惯例，且皮肤××学的药疹一章很明确的记载了预防药疹的原则就是避免滥用药物，尽量减少用药品种。三、鉴定机构认定过错参与度时非常草率，致死率60%从何而来？为什么说双方各考虑一半认定为20%？评价医院过错参与度时，要考虑该病本身是否因医院误诊引起，假如是医院引起的，不论该病的死亡率，都不能把责任免除掉。被告大朗医院认为，患者患有非常罕见或理解为少见的疾病，在基层医疗机构的接诊医生是不可能预见到的，鉴定人员也提及有一大部分人员是没有任何情况下因个体的差异导致药物超敏反应的，常理来说，普通人都能知道药物都有可能有皮疹发生，甚至于鉴定人所提到的皮质激素也会导致病情加重，鉴定人事后推论，对医疗机构及医务人员不合理；基层医疗机构的医生在面临患者不断高烧到42℃、43℃，如果不积极采用对症退热的治疗，患者将会有严重的脑损害甚至死亡，故其有药是符合诊疗规范的；鉴定人也提及其用药合理，并不存在药物的配伍禁忌和超量，鉴定人认为其过错的最主要原因是对疾病的认识不足，但没有考虑到被告医疗水平及当时当地的医疗机构的技术水平，故恳请法院即使采纳该鉴定意见也应减轻医疗机构及医务人员的负担。另查，原告已支付了医疗损害鉴定的鉴定费18840元及鉴定人出庭费6000元。患者在被告大朗医院处治疗，个人支付的医疗费为970.23元；在被告东华医院处治疗，个人支付的医疗费为142727.33元，其中包括材料费2455.86元；在被告南方医院处治疗，个人支付的医疗费为213772元，共计357469.56元。患者于2017年1月11日、1月13日、1月16日、1月20日、1月21日、1月22日、1月24日、1月26日、1月31日、2月4日、2月5日、2月7日、2月8日、2月9日、2月10日、2月12日、2月14日、2月16日、2月17日在广州南方麒麟大药房购买人血白蛋白注射液、人工细胞愈合膜（速愈平）、注射用达托霉素（依达路）、复方多粘菌素B软膏而支出费用45264.9元；于2017年1月18日、1月25日、1月29日在广州宝芝林大药房连锁有限公司购买水胶体敷料、美皮康（自粘性软聚硅酮有边型）而支出费用604.8元，共45869.7元。原告主张因患者的皮肤大面积剥落，被告东华医院的医生让购买美宝湿润烫伤膏，故购买了100支，支出费用6000元。原告提交的两张收款收据显示，分别于2016年12月7日、12月10日在东莞市本草药业连锁有限公司购买美宝湿润烫伤膏4瓶、12瓶，共支出费用960元。对此，被告东华医院表示没办法核实是否有口头医嘱建议购买上述药物，但治疗患者的疾病，确实需要上述药物。被告大朗医院认为原告未提供合法票据，无法确认真实性。被告南方医院表示由法院依法核实。原告提交的日期为2017年1月9日、1月17日、2月8日、2月11日的广州宝芝林大药房连锁有限公司购物小票，无相应的发票，且因时间较久，已看不清购买的是什么物品。原告为证明患者的工作、收入、居住情况及其为照顾患者而产生的交通费、住宿费情况，还提交了以下证据：1．参保人险种缴费明细表，显示东莞市信鸿人力资源管理有限公司为患者缴纳了2015年8月至2017年2月期间的养老保险，其中2016年8月至2017年2月的缴费基数为4300元。2．在职证明，内容为：“兹有员工邓胜思，工号82020789，身份证号码，在我单位东莞市信鸿人力资源管理有限公司任职，入职日期为2015年8月14日，本单位仅对上述情况的真实性负责”。3．个人收入证明，内容为：“兹有员工邓胜思，工号82020789，身份证号码，在我单位东莞市信鸿人力资源管理有限公司任职，被派遣在华为机器有限公司上班，入职日期为2015年8月14日，有稳定的经济收入，月平均工资为人民币￥6732.00元整，本单位仅对上述情况的真实性负责”。证据2、3的落款处均加盖有“东莞市信鸿人力资源管理有限公司人力资源部”字样的印章，落款日期均为2017年3月19日。4．交通费票据，其中包括滴滴出行科技有限公司出具的三张客运服务费发票（金额分别为933.8元、3347.9元、533.5元）及三张高速收费发票（金额分别为20元、49元、30元）。5．住宿费票据，其中广州市白云区聚星楼宾馆于2016年12月31日出具的住宿费发票显示，购买方为南方医院，金额为158元。艺龙网信息技术（北京）有限公司于2017年2月24日开具的两张代订住宿费发票，均显示购买方为郭冬红，金额为138元、289.9元，其中138元的发票上还备注“酒店名：广州爱群大酒店；2月22日离；2月23日房间数*1”。广东南洋冠盛酒店有限公司于2017年2月28日出具的住宿费发票，金额为1014元。两张手写收据显示，401房在2017年1月10日至2月9日的房租费用为420元、押金400元；在2月10日至3月9日的房租水电费为547.5元。经质证，被告大朗医院对原告提交证据1的真实性、合法性确认，关联性不确认；对证据2、3不确认；对证据4中三张客运服务费发票的真实性、合法性确认，关联性不确认，无法显示与本案有关；对证据5中购买方为南方医院的住宿费发票及未显示入住时间的住宿费发票不予确认，两份收据可显示2017年1月10日至2017年3月9日居住的房屋产生了相应的住宿费。被告东华医院对证据1的真实性确认，但不能证明患都在东莞工作生活持续一年以上；对证据2、3、4、5不确认。被告南方医院的质证意见与被告大朗医院、东华医院的意见一致。以上事实，有户口本、病历材料、票据、医疗机构执业许可证、鉴定意见书、说明、参保人险种缴费明细表、证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为：就被告大朗医院对患者邓胜思的诊疗行为是否存在医疗过错、因果关系及参与度等医学专业问题，经依法委托广东经纬司法鉴定所进行医疗损害司法鉴定，鉴定意见为：被告大朗医院对患者实施的诊疗过程中存在不足，被告大朗医院的诊疗行为与患者目前死亡后果之间存在因果关系，原因力为轻微因素，建议医疗行为的过错参与度为20%。诉讼中，原告认为上述鉴定意见明显依据不足，申请重新鉴定。对此，本院认为，原、被告在诉讼前协商抽签选定广东经纬司法鉴定所所进行的相关鉴定，广东经纬司法鉴定所本身亦具备相关的鉴定资质。原、被告均参与了鉴定程序，现亦无证据证明原告曾就该鉴定程序提出过异议。同时，广东经纬司法鉴定所所审查依据的鉴定资料，是经双方质证确认的。广东经纬司法鉴定所经对双方提交的鉴定材料进行审查合议，就被告大朗医院对原告的诊疗行为进行了详尽的论证分析，并据此作出相应的鉴定结论。针对原告对的异议，广东经纬司法鉴定所的相关鉴定人也出庭接受了询问，并按原告的要求在庭后进行了书面说明。结合鉴定意见书的分析意见及书面说明，可以明确，被告大朗医院所用的药物都有具体的针对性，没有明显的配伍禁忌，没有超量用药，也没有相关规定说不能这样用药；药疹的病因有个体因素（不同个体对药物反应的敏感性差异较大，其原因牵涉到遗传因素、某些酶的缺陷、机体病理或生理状态的影响）、药物因素（绝大部分药物都可能导致药疹，但不同种类药物致病的危险性并不相同），临床表现复杂，停止使用致敏药物会对缓解症状有帮助，但并不是说疾病一定能够好转和治愈；被告大朗医院对患者可能存在药物性皮疹认识不足，治疗上未予特别关注和充分评价，客观上加重了患者的病情和加速了病情的进展，与患者的死亡后果之间存在因果关系，综合考虑患者住院时间短，病情发展迅猛，以及患者自身的体质等问题，广东经纬司法鉴定所据此认为被告大朗医院在诊疗过程中存在不足，其诊疗行为对患者的死亡后果有轻微的原因力，并无不当。综上所述，广东经纬司法鉴定所就本病案作出的《司法鉴定意见书》系依程序进行作出，原告并不能举证证实该鉴定存在鉴定结论明显依据不足等情形，故该鉴定结论可作为本案证据采信。基于上述对鉴定结论形成的分析认定，本院对原告的重新鉴定申请不予采纳。综合被告大朗医院所存在的医疗过错行为、原告自身体质及疾病的治疗难度、风险，对比上述因素与原告损害结果之间所存在的因果关系和原因力大小，本院认定被告大朗医院在本病案中应承担20％的责任。原告主张被告东华医院、南方医院也存在过错，共同导致了患者死亡，但并无充分、合理的证据证实，且原告也撤回对被告东华医院、南方医院的医疗损害鉴定，故本院对原告的上述主张不予支持。由于患者在本病案中死亡，原告作为其近亲属现起诉要求被告大朗医院赔偿因此造成的损失合法，本院予以支持。经审查，本院对原告的具体损失认定如下：1．医疗费：患者在三被告处治疗，个人所支付的医疗费共计357469.56元，有病历材料、医疗费票据为证，故本院予以支持。其中，患者在被告东华医院而支出的材料费2188.11元、267.75元，因被告东华医院确认是患者在其处产生的医疗费，故被告大朗医院对该部分费用提起的异议，理据不足，本院对被告大朗医院的异议不予采信。原告主张在香港德华中西药房有限公司支出的费用，以及2017年1月9日、1月17日、2月8日、2月11日在广州市宝芝林大药房连锁有限公司所产生的费用，因未能提交充分合理的证据证明系患者为治疗涉案病情的合理支出，故本院对该部分费用不予支持。由于被告东华医院确认治疗患者的疾病需要使用美宝湿润烫伤膏，故对于原告依据日期为2016年12月7日、12月10日的收款收据所主张的购买美宝湿润烫伤膏的费用960元，本院予以支持。原告在广州南方麒麟大药房购买人血白蛋白注射液、人工细胞愈合膜（速愈平）、注射用达托霉表（依达路）、复方多粘菌素B软膏而支出费用45264.9元，以及在广州宝芝林大药房连锁有限公司购买水胶体敷料、美皮康（自粘性软聚硅酮有边型）而支出费用604.8元，共45869.7元，有发票为证，且被告方对此未提出异议，故本院予以支持。原告主张的会诊费及专家的机票费，因未提交证据证明，故本院不予支持。以上，医疗费共计404299.26元。2．误工费：根据患者的治疗情况，本院采信患者的误工天数为100天。对于误工费的计算标准，由于原告提交的患者收入证明与参保人险种缴费明细表所显示的工资标准不一致，考虑到上述证据的证明力，以参保人险种缴费明细表中2016年8月至2017年2月的缴费基数4300元/月作为误工费的计算标准更为合理。经计算，患者的误工费为14333.33元（4300元/月÷30天×100天）。3．护理费：考虑到患者住院期间病情危重，虽有医院提供特殊护理，但亦需有家属在医院陪护处理相关事宜，故原告主张按150元/天的标准计算患者的三次住院期间的护理费，并无不当，本院予以支持，但应按实际的住院天数99天计算为14850元。4．住宿费：前项已支持患者护理费，原告再行主张患者亲属为照顾患者而产生住宿费，理据不足，本院不予支持。5．交通费：考虑到患者就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持交通费3000元。6．住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算患者的住院伙食补助费，并无不当，本院予以支持，但应按实际的住院天数99天计算为9900元。7．营养费：鉴于前述已支持了患者购买人血白蛋白的费用，在原告亦未举证证明患者还实际有其他营养费支出的情况下，本院对原告主张的营养费不予支持。8．丧葬费：原告主张按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工年均工资106579元计算6个月为53289.5元，并无不当，本院予以支持。9．亲属办理丧葬事宜的误工费：原告主张处理丧葬事宜的人员为原告、患者的姐姐、患者的男朋友。由于患者的男朋友并非患者的近亲属，故原告主张患者男朋友的误工费理据不足，本院不予支持。考虑到处理丧葬事宜的实际需要，本院采信原告及患者的姐姐因处理丧葬事宜而误工10天。由于原告未能提交证据证实其本人及患者姐姐的具体工作收入及实际误工损失情况，故本院酌情参照同期广州市最低工资标准1895元/月计算2人每人误工10天的误工损失为1263.33元（1895元÷30天×10天×2人）。10．亲属办理丧葬事宜的交通费：基于前述认定，原告主张患者男朋友的交通费理据不足，本院不予支持。考虑到丧葬事宜的办理需要、选乘交通工具的合理性以及处理的人数（2人），本院酌情支持原告亲属办理丧葬事宜的交通费2000元。11．亲属办理丧葬事宜的住宿费：基于前述认定，原告主张患者男朋友的住宿费理据不足，本院不予支持。根据原告提交的收据显示，原告在2017年1月10日至3月9日期间租房居住，租金标准为400元/月。因原告未提交充分、合理的证据证明为处理丧葬事宜而实际支出的住宿费情况，故本院酌情按原告租房的租金标准400元/月支持2名亲属各10天的办理丧葬事宜住宿费，266.67元（400元/天÷30天×10天×2人）12．死亡赔偿金：综合原告提交的参保人险种缴费明细表、在职证明、个人收入证明等证据，本院采信患者生前已在城镇居住生活一年以上。原告据此主张死亡赔偿金按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中城镇居民人均可支配收入42066元/年计算20年为841320元（42066元/年×20年），并无不当，本院予以支持。另，原告主张的被扶养人生活费亦属于死亡赔偿金项下损失。由于原告未提供证据证明其在患者死亡时已丧失劳动能力又无其他生活来源，故原告主张被扶养人生活费理据不足，本院不予支持。13．精神损害抚慰金：患者在本病案中死亡，原告因此造成的精神损害已实际存在。考虑到本病案中的过错责任以及实际损害后果，本院酌情支持原告精神损害抚慰金20000元。14．鉴定费：原告因患者死因鉴定及医疗损害鉴定所发生的鉴定费29840元（11000元+18840元），属本医案造成的直接损失，本院予以支持。以上合计，原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、丧葬费、亲属办理丧葬事宜的误工费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、鉴定费损失共计1374362.09元，被告大朗医院应按20%的责任比例向原告赔偿上述损失274872.42元。由于患者在本病案中死亡，原告因此造成的精神损害实际存在。考虑到过错责任以及实际损害后果，被告大朗医院应向原告赔偿精神损害抚慰金20000元。以上，被告大朗医院实际应赔偿原告损失共计294872.42元（274872.42元+20000元）。被告东华医院、南方医院经本院合法传唤，未到庭参加第二次庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告东莞市大朗医院赔偿原告郭冬红294872.42元；二、驳回原告郭冬红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9739.94元、鉴定人出庭费6000元，由原告郭冬红负担受理费8185.8元、鉴定人出庭费5042.62元（已预交受理费8740元、鉴定人出庭费6000元，不作退回），被告东莞市大朗医院负担受理费1554.14元、鉴定人出庭费957.38元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳受理费999.94元，向原告郭冬红直接支付受理费554.2元、鉴定人出庭费957.38元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  温志伟人民陪审员  唐翠梅二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  黎海婷