wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2812号 上诉人（原审被告、反诉原告）：罗兵臣，男，1984年6月14日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄晓疆，广西锐州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄承川，男，1968年5月25日出生，壮族，住广西靖西市。 委托诉讼代理人：黄厚响，靖西市法律服务所法律工作者。 上诉人罗兵臣因与被上诉人黄承川民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区靖西市人民法院（2020）桂1081民初1238号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭，通知各方当事人于2020年12月10日到庭举证、质证、调查和辩论。本案现已审理终结。 上诉人罗兵臣上诉请求：一、撤销一审裁定，裁定本案与（2020）桂1081民初1238号案一并审理。事实和理由：一、法律依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”第二百三十三条规定，“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。”二、事实依据。1.在(2020)桂1081民初1238号案中，被上诉人主张上诉人于2018年12月14日的借款，该笔“借款”实质上就是上诉人于2012年向其借30000元高利贷后，因高额利息使上诉人累计偿还了219000元后仍无法还清所谓的‘利息及本金’，被被上诉人胁迫重新写的‘借条’。如不一并审理，将难以查明两个案件的事实，无法保障各方当事人的合法权益；2.被上诉人长期以放高利贷的违法行为为业，上诉人了解到的已公开的与其相关的民间借贷纠纷案件有靖西市人民法院的(2018)桂1081执恢10号、(2017)桂1081执1号、(2016)桂1081执191号、(2016)桂1081执190号、(2015)靖执字第200号等案件。2012年，上诉人向被上诉人借款的30000元高利贷后，被上诉人获得的高额利息，系违法所得，应当向上诉人返还。人民法院应当保障上诉人的合法权益，而不是保护被上诉人的违法权益。因此，上诉人认为，一审裁定错误。为维护上诉人的合法权益，特提出上诉。 被上诉人黄承川辩称：一审认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，审理程序合法有效，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审法院对案件审理没有任何违法情形，因本案系民间借贷关系，被上诉人所提出的诉求产生的时间是2018年12月14日，上诉人提出的反诉，所产生的时间是2012至2018年11月25日。因此原审法院认为，一审中的本诉与反诉不属于同一个法律关系，所以没有合并审理并无不当。所以说上诉人认为原审法院审理程序违法缺乏法律依据。二、上诉人认为一审中的涉案借条是以前借款无法还清而被迫写的借条，但其没有举证证明自己的主张，应当由其承担举证不能的法律责任。最后被上诉人的职业特点，及其日常工作中得到的利益合法与否等一系列问题并不影响本案的原审判决。综上所述，上诉人的上诉请求缺乏事实基础，没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的全部上诉请求。 罗兵臣向一审法院提出反诉请求：1、请求法院判令反诉被告退还反诉原告款项189000元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款、第三款规定：“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，黄承川已在诉讼中明确本诉诉讼请求为判令罗兵臣偿还其于2018年12月14日向罗兵臣出借的借款本金40000元及违约金2000元。罗兵臣提出要求黄承川退还款项189000元的反诉诉讼请求，因款项变动时间均发生在2018年12月14日罗兵臣向黄承川出具借条之前，与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，故罗兵臣的反诉理由不充分，不予采纳。罗兵臣可就其反诉请求另行起诉或另寻法律途径解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，故裁定：驳回反诉原告罗兵臣的反诉。 本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。 本院认为，根据双方的诉辩，本案的争议焦点为：本案反诉是否与本诉合并审理的问题。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。本案中，被上诉人一审起诉上诉人是依据上诉人出具的《借条》，请求判令上诉人偿还借款本金和利息，而上诉人反诉被上诉人是基于其主张被上诉人从上诉人银行卡中领取款项，请求判令被上诉人返还上诉人款项，依据上述解释的规定，一审法院未将反诉合并审理，由上诉人另行起诉并无不当。 综上所述，上诉人罗兵臣的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费1153元，由上诉人罗兵臣负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 亮 审 判 员  何双安 审 判 员  罗 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  覃 皓 书 记 员  庞璐钰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执15095号 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**交通大厦**，统一社会信用代码12350200581298844X。 法定代表人王文果，支队长。 委托代理人黄长惠。 被执行人黄铮铭，男，1973年6月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 申请执行人厦门市交通运输综合执法支队依据已经发生法律效力的（2020）闽0203行审156号行政裁定书，于2020年10月14日依法向本院申请执行，请求执行被执行人黄铮铭向申请执行人厦门市交通运输综合执法支队缴交罚款30000元。被执行人依法应承担本案执行费350元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年10月15日向被执行人公告送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，但被执行人无可供执行财产。 3、在执行过程中，本院于2020年10月23日对被执行人黄铮铭适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网/厦门法院网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月22日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人黄铮铭名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人厦门市交通运输综合执法支队释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行书面表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曹 玲 审 判 员  黄南清 审 判 员  胡婷婷 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  吴晨郁 代书记员  吕致鹏 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0923刑初555号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人黄超，男，1987年3月9日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地阜宁县,住阜宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月15日被阜宁县公安局取保候审；2020年11月23日经阜宁县人民检察院决定取保候审，次日由阜宁县公安局执行取保候审。阜宁县人民检察院以阜检一部刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人黄超犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年12月15日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员金晶出庭支持公诉，被告人黄超到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2020年5月16日20时许，被告人黄超酒后驾驶粤Ｌ×××**号小型普通客车,沿阜宁县阜城街道射河南路由东向西行驶至宏玮大酒店前口路段处时,被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人黄超血液中乙醇含量为109.5mg/100ml。公诉机关提交了被告人黄超的供述和辩解、证人蒋某、韩某的证言、物证检验报告、现场查获录像、发破案经过说明、被告人到案经过说明、常住人口基本信息等证据证实。公诉机关认为,被告人黄超醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄超归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人黄超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议对被告人黄超判处拘役一个月，并处罚金。被告人黄超对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄超醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确定、充分，本院予以支持。被告人黄超归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人黄超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  季益岭二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吴岑岑李希书记员张晗附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”“机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。”“有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10390号 原告：沈国军，男，1959年12月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 委托诉讼代理人：罗启杭,浙江余慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷,浙江余慈律师事务所律师。 被告：中航奥莱（慈溪）商业经营管理有限公司，住所地慈溪市宗汉街道三北西大街**（滨湖天地城A1-001-001、008,A2-001-002,A3-001、013-016,A4-001、013b,A5-001、002），统一社会信用代码91330282MA2GT88P08。 法定代表人：周帅,该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁长才。 被告：马高峰，男，1968年4月18日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告沈国军与被告中航奥莱（慈溪）商业经营管理有限公司(以下简称中航奥莱公司)、马高峰合同纠纷一案，原告于2020年10月23日向本院起诉，诉请：1.被告中航奥莱公司即时支付原告店铺回收款305121元；并支付自2020年10月1日起至款项实际履行之日止、以305121元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.被告马高峰对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告沈国军的委托诉讼代理人罗启杭到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定： 2019年8月17日，原告沈国军与被告中航奥莱公司签订《经营扣点提成商铺租赁合同》1份，约定被告中航奥莱公司将位于慈溪市××街××号××层××＃号商铺××平方米）及其设施出租给原告经营商品品牌（ＣｏｍｍｅｄｅｓＧａｒｃｏｎｓ川久保玲），双方就相关权利义务进行约定。合同签订后，双方履行了相关合同内容。之后，被告中航奥莱公司收回了上述商铺，并于2020年4月8日与原告签订《关于川久保玲原合同的补充协议》1份，载明“2020年3月17日经过甲乙双方清点核对，确认无误后，列出款项所有货物，由中航奥莱（慈溪）商业经营管理有限公司收回，欠款总额505121元，分三次归还。1、3月24日前支付20万元整；（已付清）2、5月25日前支付152561元；3、6月25日前支付152560元”。被告中航奥莱公司作为欠款人盖章。被告马高峰作为担保人签名，并书写承诺内容为“本人谨此保证：若中航奥莱（慈溪）商业经营管理有限公司未能在2020年9月30日前未能付清上述款项，由本人负责偿还”。该补充协议所约定的欠款，被告中航奥莱公司除已支付第一期的200000元外，其余款项合计305121元至今未付，被告马高峰也未承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中航奥莱（慈溪）商业经营管理有限公司应于本判决生效后七日内支付原告沈国军款项305121元，并支付该款自2020年10月1日起至款项清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的利息损失； 二、被告马高峰对上述第一项判决确定的被告中航奥莱（慈溪）商业经营管理有限公司的支付义务承担连带清偿责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费5877元，减半收取计2938.50元，由被告中航奥莱（慈溪）商业经营管理有限公司、马高峰共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 张迪玮
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初4890号原告：周德亮，男，汉族，1967年12月1日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：邱文全，男，汉族，1967年4月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告周德亮诉被告邱文全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德亮到庭参加了诉讼，被告邱文全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德亮向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告还清所有欠款36000元，以及5年零4个月的利息12000元，共计48000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日被告因生意所需向原告借款36000元，每月按当时的银行利息7厘付我利息，事后原告讨要这笔欠款，第一次拿了2000元，第二次拿了1000元，第三次拿了1000元，共拿了4000元。后原告就下落不明，联系不上。几年来，其家人以其他理由拒绝还款，故原告为维护自己的权益特向法院提起诉讼。被告邱文全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，被告向原告出具借条，载明“今借周德亮6000元”。2014年11月30日、2014年12月10日被告分别向原告出具借条两张，均载明“今借到周德亮10000元”。2015年1月6日，被告再次向原告出具借条“今借到周德亮10000元，1个月还清”。庭审中，原告陈述借款的过程：我经朋友介绍认识被告，后被告向我借款，刚开始分两次向被告出借6000元现金，2014年11月30日、2014年12月10日，我分两次在朋友处借款共20000元用现金方式交付给被告，2015年1月6日我再次在朋友处借10000元用现金方式交付给被告，我借给被告的时候都是口头约定了利息的。经询问，原告自认被告已偿还借款4000元，还款的时候未说明该款属于本金还是利息，本案中主张的利息截止时间为起诉之日（2020年7月16日）。本院认为，被告向原告出具借条，确认双方存在借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告向原告借款36000元，其中26000元未约定还款期间，原告可要求被告随时返还，另10000元约定的还款时间已到，原告自认被告已还4000元，且原告未举证证实双方曾约定过利息，故被告应向原告偿还借款32000元。对原告主张的利息的认定，因本案起诉时间为2020年7月16日，应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据该规定第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告提交的2015年1月6日《借条》中约定了还款时间为一个月，即从2015年2月7日起为逾期还款首日，结合原告明确主张的利息截止时间为起诉之日（2020年7月16日），故被告应向原告支付2015年2月7日至2020年7月16日止的逾期付款利息为：10000元×5.45年×6%=3270元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱文全于本判决生效后五日内向原告周德亮偿还借款32000元并支付利息3270元，共计35270元。二、驳回原告周德亮其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元、公告费400元，合计1420元（原告已预交），由被告邱文全负担1037元、由原告周德亮负担383元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨德均人民陪审员  赵仕利人民陪审员  曾 卫二〇二〇年十二月三日书 记 员  张芹梅
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初4384号原告：杨丽芬，女，1975年4月30日出生，汉族，住云南省陆良县。委托诉讼代理人：陈龙飞，云南毅卓律师事务所律师。（特别授权）被告：殷红兵，男，汉族，住云南省陆良县。原告杨丽芬与被告殷红兵买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告杨丽芬以自行协商为由，于2020年12月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨丽芬申请撤诉是在法律允许的范围内行使其诉讼权利，依法应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨丽芬撤回起诉。案件受理费251元，减半收取126元，由原告杨丽芬负担。审判员  李堂林二〇二〇年十二月三日书记员  刘 梦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4562号罪犯徐菊芳，女，1971年1月14日出生，汉族，初中文化，浙江省温岭市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年10月17日作出（2018）浙1081刑初972号刑事判决，以被告人徐菊芳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯徐菊芳在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯徐菊芳在服刑期间，能接受教育改造，参加学习、劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。另查明，该犯曾因赌博于2012年12月26日被罚款人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐菊芳在服刑期间，虽能接受教育改造，但其有赌博劣迹，又非法销售“六合彩”，情节特别严重，综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付后的一贯表现等因素，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯徐菊芳不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十九日代书 记员  王 慧
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执13552号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行，住所地福建省厦门市思明区湖滨东路**，统一社会信用代码91350203855018687P。 主要负责人：周欲晓，支行行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林玉云，福建问尔律师事务所执业律师。 被执行人：吴美多，女，1986年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行（2020）闽0203民初6019号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门莲前支行与被执行人吴美多金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币228145.26元及利息、罚息、复利、律师费、保全费、迟延履行期间债务利息等。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币2499元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年9月15日轮候查封被执行人吴美多名下厦门市集美区黄庄三里239号1804室房产，该房产正由抵押债权执行法院厦门市集美区人民法院处置过程中。本院于2020年9月15日轮候查封吴美多名下闽ＤＭ××××号车辆，该车辆因下落不明未实际扣押。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应在财产控制期限届满一个月前书面申请继续控制，否则应自行承担财产未能继续控制的法律后果；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十二月二日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112破9号之三 申请人：杭州华翔机械制造有限公司管理人 2020年12月7日，杭州华翔机械制造有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的《杭州华翔机械制造有限公司破产财产分配方案》已经债权人会议通过，请求本院裁定认可。 经审查：2020年9月10日，杭州华翔机械制造有限公司召开第一次债权人会议，到会债权人人数为12人，所代表的债权额占无担保债权总额比例为100%。此次债权人会议审议并通过了管理人制作的《财产管理和变价方案》、《破产财产分配方案》、《债权人书面表决方案》。其中《破产财产分配方案》赞成人数11人，占出席会议人数的比例为91.67%，赞成人数所代表的债权占无财产担保债权总额的比例为90.42%。管理人将债权人会议通过的上述方案决议进行了公示并通知了全体债权人。 本院认为：杭州华翔机械制造有限公司管理人制作的《杭州华翔机械制造有限公司破产财产分配方案》已经债权人会议表决通过，且制定的财产分配方案符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，依法应予以认可。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议通过的《杭州华翔机械制造有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长  陆宗亮 审 判 员  杜丽云 人民陪审员  王祖良 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  杜丽云
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4890号 原告：张某，女，1990年4月18日出生，汉族，住浦江县。 被告：王某，男，1984年11月15日出生，汉族，住浦江县。 原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日进行了公开开庭审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月份经亲戚介绍认识，后发展成为男女朋友关系。2018年3月，基于双方父母压力，原、被告定下婚约，并于××××年××月××日在浦江县民政局登记结婚。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，婚后未建立起夫妻感情，经常发生争吵、冷战，难以共同生活。原告不喜欢被告肥胖的身材，多次要求被告减肥，被告都置之不理，已经导致原告从身心上排斥抗拒被告。被告婚后突然多出了很多债务，在原告尽力帮助偿还之后，还是未能清偿，甚至还在不曾知会的前提下，被告私自向原告的父母借钱。种种因素导致双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，原告想尽早结束这段痛苦的婚姻。 王某辩称：不愿意离婚。与原告之间是有感情的，不然不会结婚，与原告的交流以前是正常的，以前我会去接送原告上下班，途中以及回家后都会交流，因为原告爱看小说，我后来也很少说话，现在因为我在开滴滴赚钱，早出晚归，也确实和原告的交流少了。债务问题，都是我炒股亏掉的钱，不是赌博、借高利贷等恶习导致的，现在我辞去了之前收入不高的工作，专职从事开滴滴，收入也是可以的，我会尽力把债务还清。至于身材肥胖问题，我岳母确实跟我多次提到过，希望我减肥，最近我开滴滴后比较辛苦，已经瘦了一些，我希望能够慢慢来，毕竟减肥不是一下子就能完成的事情。 当事人围绕着诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某、王某于2017年10月份通过相亲认识，后发展成为男女朋友。2018年3月份，双方举行订婚仪式，12月举行浦江风俗婚礼后，于12月25日在浦江县民政局登记结婚，婚后夫妻感情尚可。后由于张某介意王某体型过胖以及王某存在外债、双方沟通交流减少等情况，双方产生矛盾。现张某以无法继续与王某共同生活，夫妻感情破裂为由，起诉至本院。 本院认为：张某、王某自愿、依法登记结婚，其婚姻合法有效，应受法律保护。双方虽组建家庭时日不长，但夫妻之间并无原则性问题，张某介意的问题，王某明确表示愿意更改，且并不存在无法改变的情形。婚姻是缔结双方培养夫妻相知相伴、相濡以沫情感的起点，是婚前炙热情感转为婚后平稳牢固关系的过渡，夫妻之间良好的交流沟通是建立情感的基石，彼此树立健康良好的身心形象也有助于增进夫妻感情。因此，只要张某、王某多从有利于家庭和睦、夫妻和谐的角度出发，互助互谅、彼此包容、理性交流、真诚沟通，夫妻感情还是有和好的可能，故给予双方再次珍惜婚姻的机会。综上，张某要求与王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下： 驳回原告张某要求与被告王某离婚的诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 盛婉丽 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 于贤秀
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民初113号 原告：稿链（厦门）科技有限公司，住所地：厦门市湖里区穆厝路****之六。 法定代表人：杨丰铭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡娴莉，该公司法务。 被告：广西百亿号置业有限公司，住所地，住所地：百色市右江区龙景街道七塘社区福州街**iv> 法定代表人：梁任。 原告稿链（厦门）科技有限公司与被告广西百亿号置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。2020年11月27日原告稿链（厦门）科技有限公司向本院提交撤诉申请。经查，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告亦未在七日内预交案件受理费。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及其他人的合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告稿链（厦门）科技有限公司撤回起诉。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 白凤艳 审 判 员 罗 敏 二〇二〇年十二月一日 法官助理 覃 皓 书 记 员 庞璐钰
固阳县人民法院民事裁定书（2020）内0222民初1837号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，统一社会信用代码91150222MA0MX3BH41。负责人：李永红。委托代理人：杨智。被告：韩文君，男，1973年6月16日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：常枫，女，1974年5月18日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：马永亮，男，1991年5月13日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。被告：杨贝贝，女，1989年6月28日出生，个体工商户，住内蒙古自治区包头市。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部与被告韩文君、常枫、马永亮、杨贝贝借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部撤诉。案件受理费减半收取890.79元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部负担。审判员 张 扬 二〇二〇年十二月二十二日书记员 许玉伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4868号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：李燕，女，1979年4月2日出生，汉族，住江苏省淮安市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人李燕追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李燕名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李燕名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8302号原告：河南致善环保科技有限公司，住所地郑州市市辖区郑东新区商都路**居然之家****。法定代表人：吴会巧，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方一骄，男，该公司员工。被告：洛阳星洋电子科技有限公司，住，住所地洛阳市西工区310国道以南衡山路以西五洲国际工业博览城**第****/div>法定代表人：李星星，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李世发，男，该公司员工。原告河南致善环保科技有限公司与被告洛阳星洋电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南致善环保科技有限公司的委托诉讼代理人方一骄，被告洛阳星洋电子科技有限公司的委托诉讼代理人李世发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南致善环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告2020年6月22日签订的《重型柴油车0BD终端设备销售协议》；2.判令被告赔偿原告损失254800元;3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2020年6月22日,原、被告签订《重型柴油车OBD终端设备销售协议》，该协议第8条约定:全款、款到发货。第9条约定:合同签订后3日内被告须将78万元汇入协议指定账户。按此约定,被告应当先履行付款义务,但协议签订后,被告没有履行付款义务,原告多次电话、微信、书面通知催促被告履行义务,被告均置若罔闻。被告用行动表明其拒绝履行合同义务,构成根本违约,符合《合同法》94条法定解除的情形。依据《合同法》第107条规定和协议第18条约定，被告应当承担违约责任并赔偿损失。依据《合同法》113条规定精神和最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷若干问题指导意见》,被告应当赔偿的损失为:合同履行后可得利益总额减去必要的交易成本后的纯利润。原告可得利益总额为销售价格减去进货价格乘以销售数量,即(720元-550元)*2000台=34万元,必要交易成本为6%的税负8.52万元。原告的进货价格550元有原告与淄博青禾检测公司的合同为证,销售价格720元在原告与被告的协议中有约定,协议还约定2020年7月31日前被告进货不低于2000台。原告是一般纳税人,服务业增值税专用发票税率是国家规定的,开票价格1260元减去550元乘以6%乘以数量2000套,得出应缴税额8.52万元。原告的预期收益具有确定性,交易成本可以量化。被告经营电子产品多年,同时经营苏州莲池环保科技发展公司的重型柴油车OBD终端设备,完全能够预见因违反合同可能造成的损失大小。因此请求判令被告赔偿损失254800元。洛阳星洋电子科技有限公司辩称，1.原告不是生产商，其没有代理权，原、被告签订代理协议的目的无法实现，被告同意解除合同；2.协议约定全款、款到发货，只有在被告支付全款的情况下协议才生效，由于被告没有付款，协议不生效；3.原告在签订合同中不存在利益损失，原告没有开具过发票，也未备货；4、愿意赔偿原告的直接损失1000元左右，主要是差旅费损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年6月22日,原告（供方、甲方）与被告（需方、乙方）签订《重型柴油车OBD终端设备销售协议》一份，主要约定：甲方向乙方销售重型柴油车OBD终端设备，每套720元（包含到洛阳的运费）；全款、款到发货；首批进货不低于1000台，首批货款72万元，首批售后服务保证金6万元，共计78万元，合同签订后3日内汇到甲方指定账户；2020年7月31日前乙方进货不低于2000台；乙方的销售区域：吉利、新安、偃师、孟津、宜阳、嵩县、汝阳、瀍河；未经甲方许可，不得在其他地区销售。2020年7月31日，原告向被告邮寄《催告履行合同的通知》，要求被告履行先付款义务。2020年8月8日，原告再次向被告邮寄《承担违约责任的通知》，该通知称由于被告构成根本违约，应当承担违约责任，要求被告3日内赔偿原告违约金损失269200元。庭审中被告陈述，协议签订后，由于被告发现原告一直在被告代理的洛阳地区内销售产品，导致被告的市场无法经营，就电话通知原告不再履行合同。原告陈述，协议并未约定被告是洛阳地区的唯一经销商，原告也有权在协议约定的地区销售产品。本院认为，原、被告签订的《重型柴油车OBD终端设备销售协议》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。协议约定款到发货，被告在原告催告后一直未付款，以其行为表示不再履行该协议。且庭审中，被告同意解除与原告签订的该协议，故原告要求解除与被告签订的《重型柴油车OBD终端设备销售协议》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的逾期可得利益损失，因双方签订的协议中约定的产品并非订制的、具有特殊要求的产品，原告作为该产品的代理商，其购进产品后可将产品出售给包括被告在内的众多商家，故原告诉请被告支付逾期可得利益损失，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告河南致善环保科技有限公司与被告洛阳星洋电子科技有限公司于2020年6月22日签订的《重型柴油车OBD终端设备销售协议》；二、驳回原告河南致善环保科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5222元，减半收取计2611元，由原告河南致善环保科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二〇年十二月十七日法官助理宋静书记员付保旗
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9065号原告：绍兴市诺越纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市耶溪路******（金昌工业园区2126-2127#)。法定代表人：周风，执行董事。委托诉讼代理人：陈文东，上海融孚（绍兴）律师事务所律师。被告：宜兴市天誉纺织品有限公司，住所，住所地江苏省宜兴市宜城街道荆溪新村****div>法定代表人：叶扣林。原告绍兴市诺越纺织品有限公司与被告宜兴市天誉纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院提起诉讼，诉请（变更后）：一、判令被告立即向原告支付货款537590.2元,并赔偿该款自2019年5月1日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失;二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年11月27日、12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈文东到庭参加两次庭审；被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第一次庭审，后到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。被告答辩称：没有异议。双方合作时间比较长，很多是口头协议。被告做的是国际贸易，周期长，证据比较难取得。本院经审理查明：原、被告之间存在布匹买卖关系。2016年4月至2017年8月，原告作为销售方共开具给购买方被告增值税专用发票66份，价税金额共计为6500590.2元。以上发票均已认证或抵扣。原告自认被告已支付货款5963000元。被告认可原告在2019年4月向其催讨货款。本院认为：原告提供的证据结合其庭审陈述，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且发生的金额为6500590.2元。现扣除原告自认被告已支付的5963000元，原告要求被告支付剩余货款537590.2元，理由正当，本院予以支持。被告自认原告在2019年4月向其催讨货款，但被告并未全部支付，故原告主张自2019年5月1日起的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宜兴市天誉纺织品有限公司应支付给原告绍兴市诺越纺织品有限公司货款537590.2元，并支付该款自2019年5月1日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4588元，财产保全费3470元，合计8058元，由被告宜兴市天誉纺织品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何敏敏二〇二〇年十二月十八日书记员  寿雯婷附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。1
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执890号之一申请执行人：陈光胜，男，生于1986年1月23日，汉族，住四川省达州市达川区。被执行人：张天颖，女，1990年12月6日出生，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的达州市达川区人民法院（2020）川1703民初554号民事判决书,向被执行人张天颖发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人张天颖在万源市住房公积管理中心有住房公积金账户，本院于2019年12月12日作出（2019）川1703财保121号民事裁定书，对被执行人张天颖的住房公积金帐户予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:继续对被执行人张天颖在万源市住房公积管理中心的住房公积金账户予以冻结，冻结期限一年（即从2020年12月12日起至2021年12月11日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张明二〇二〇年十二月十一日书记员  罗云
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1616号之十一申请执行人：海阳市行村镇人民政府，地址：海阳市行村镇驻地。被执行人：海阳市金海泵业有限公司，统一社会信用代码91370687165306518L，住所地海阳市。法定代表人：邓连芹。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人海阳市金海泵业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人海阳市金海泵业有限公司在中国农业银行15×××54账户内存款人民币5951527.16元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初1679号 原告：韦秀韩，女，1963年10月11日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告：卢锦丽，女，1967年3月24日出生，壮族，住广西武宣县。 委托托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。 原告韦秀韩诉被告卢锦丽无因管理纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告韦秀韩及其委托诉讼代理人黄世排，被告卢锦丽委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦秀韩本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告征地补偿款25000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：于2012年大藤峡征收本村第一村民小组撒网岭的零星土地，取得征地款共计2675000元，村民小组按照原分田地到户的人数分配补偿款，每人25000元。原告全家人共六口人（户主：韦桂荣、成员：劳金英、韦秀韩、韦秀群、韦炳南、潘鸿城）共计：150000元。被告代签领款回来后不给原告。原告向村委干部要求解决。村委会于2020年7月7日召集双方调解未果，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 卢锦丽辩称，本案被告不是适格的主体，本案诉争的征地补偿款并非卢锦丽领取和保管，卢锦丽只是家庭的成员中的一员，并非户主；因此，卢锦丽不是本案诉争的适格被告。本案定性为共有纠纷，共有人除了卢锦丽外还有其他家庭成员，其他家庭成员应当作为本案的共同诉讼参与人参与本案审理。本案原告所主张的诉求已经超过法律规定时效，综上请求法院驳回原告的起诉。 围绕诉讼请求，原告提交证据有：1.登记卡，证明原告户籍在武宣镇××××号的事实；2.领取土地补偿款凭证，证明原告家人6人的土地补偿款是被告代领的事实；3.调解建议书，证明村民委及法律顾问已调解此案的事实。被告针对原告提供证据的真实性无异议；但认为证据2领取土地补偿款凭证是户主韦桂荣签字领取与被告无关，同时该份证据落款是2012年的3月，原告知道有土地补偿款时间是2015年的3月，证明已经超过了法律诉讼时效。被告没有证据提交。当事人无异议的原告3份证据的真实性本院予以确认，并在卷佐证。有异议的事实，根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下： 被告卢锦丽系韦炳南妻子，原告韦秀韩与韦炳南系同胞姐弟关系。1980年落实生产责任制时，全家共有6口人，户主：韦桂荣，成员有：劳金英（韦桂荣妻子）、韦秀群、韦秀韩、韦柄南、潘鸿城（韦秀群儿子）。第一村民小组按当时人口分配承包土地每人旱地5亩，水田0.5亩，全家共分有承包旱地30亩，水田3亩。原告韦秀韩与其姐韦秀群结婚后没有转户籍出去，于2012年大藤峡工程用地征收××村第一村民小组撒网岭的零星土地，取得征地款共计2675000元，村民小组按照原分配承包土地到户的人数分配补偿款，每人25000元。原告全家人共六口人（户主韦桂荣、劳金英、韦秀韩、韦秀群、韦炳南、潘鸿城）共计：150000元由户主韦桂荣签字领取。2015年韦秀韩回到武宣镇××第1村民小组起房子居住、生活。当原告得知有征地款分配事宜后，找到被告夫妇商议返还未果，今年7月9日请求村委召集双方调解未达成协议。 本院认为，本案中原告主张是被告卢锦丽代签领征地补偿款回来后不给原告，原告请求被告返还征地补偿款；该主张是被告卢锦丽在没有受原告的委托情况下，为原告的利益（取得征地补偿款）而自愿管理或服务（自愿代领）的一种无因管理行为。因此，本案案由应定为无因管理纠纷。原告韦秀韩结婚后，其户籍仍然落在本村没有迁出，原承包的土地没有扣减出来，2015年回到本村起房子居住、生活；因此，其没有丧失××集体经济组织成员资格，依法享受本村民小组分配撒网岭的零星土地的土地补偿费，原告有权请求支付相应份额的。原告主张被告无因管理土地补偿款的事实是持续状态；因此，原告请求返还土地补偿款没有超过诉讼时效。经查明，原告应当取得的土地补偿款份额与户主韦桂荣等家庭成员的份额统一由一人签名“韦桂荣”领取；原告主张被告卢锦丽代原告签领款回来与本院查明的事实不相符，原告没有提供相应的证据证明自己的主张，应当承担举证不能的不利法律后果。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告韦秀韩的诉讼请求。 案件受理费425元，依法减半收取213元，由原告韦秀韩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄成华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 肖大标 书 记 员 吴 桃
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0404执恢90号之一 申请执行人：梁彩容，女，1957年8月8日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市斗门区。 被执行人：吴锋，男，1990年8月2日出生，汉族，户籍地：河南省光山县。 本院在执行原申请执行人周福成与被执行人吴锋机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已生效的本院（2018）粤0404民初2376号民事判决书和珠海市中级人民法院（2019）粤04民终535号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款301,990.66元、诉讼费5172元，并向本院缴纳执行费4507元，但被执行人未主动履行。经多次向金融、房产等管理部门查询，穷尽财产执行措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院遂作出（2019）粤0404执2012号执行裁定书，裁定终结本案本次执行。 因原申请执行人周福成已于2019年12月31日死亡，梁彩容作为其配偶，向本院申请变更其为申请执行人。故本院以（2020）粤0404执恢90号立案恢复执行，并作出（2020）粤0404执恢90号执行裁定书，裁定变更本案的申请执行人为梁彩容。 恢复执行过程中，本院已采取以下执行措施： 已向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律 文书所确定的义务，并报告财产状况，传唤被执行人到本院接受调查询问。被执行人未到庭，未申报财产，未提供履行方案。 已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名 单。 原案的执行过程中，已查封被执行人吴锋名下车牌号为 粤Ｔ×××××号车辆，查封期限为二年，自2019年8月5日起至2021年8月4日止，未实际扣押暂未处置。申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的申请，逾期不提出，期限届满，查封的效力消灭。 已作出（2019）粤0404司救执29号国家司法救助决定 书，给付周福成司法救助金8万元。 已冻结被执行人吴锋名下多个银行存款、网络账户，冻 结期限为一年,自2020年9月2日起至2021年9月2日止。申请执行人申请延长冻结期限的，申请执行人必须在冻结期限届满前十五日向本院提出续行冻结的申请，逾期不提出，期限届满，冻结的效力消灭。 六、已多次通过金融系统系统、不动产管理部门、证券部门、网络支付部门、自然资源部门等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理王丹 书记员周东晓
辽宁省鞍山市铁西区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0303刑初308号公诉机关辽宁省鞍山市铁西区人民检察院。被告人阎某某，曾用名阎某1，男，2000年1月4日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁省鞍山市铁**,捕前住辽宁省鞍山市铁西区。因犯故意伤害罪，于2019年3月1日被海城市人民法院判处有期徒刑八个月，于2019年7月28日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2020年7月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。指定辩护人宋晓蕾，辽宁钢城正大律师事务所律师。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检未检刑诉﹝2020﹞10号起诉书指控被告人阎某某犯强奸罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月30日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。辽宁省鞍山市铁西区人民检察院指派检察官孙艳、检察官助理黄升出庭支持公诉，被告人阎某某及其指定辩护人宋晓蕾到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人阎某某在与被害人窦某（2006年3月27日出生）于2020年3月初通过QQ聊天相识，二人聊天过程中，窦某告知阎某某其年龄为15岁，在鞍山市年级。二人确立恋爱后，于2020年3月7日第一次见面，阎某某将窦某带至鞍山市铁西区解放西路92栋1单元3号阎某某外婆家，违背窦某意愿，强行与窦某发生性关系；于2020年3月8日晚将窦某带至辽宁省海城市腾鳌镇保安路华源名居1期5号楼东1单元601号证人徐某1家中，至3月9日凌晨，窦某自愿与阎某某发生两次性关系，后经鞍山市妇儿医院彩超显示及诊疗记录表明窦某早孕，经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：阎某某、窦某为送检胚胎的生物学父母。被告人阎某某于2020年7月16日被鞍山市公安局铁西分局民警抓获。到案后，被告人阎某某对自己的行为供认不讳。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人窦某陈述，证人陈某、徐某2、李某证言，被告人阎某某供述和辩解，户籍证明，刑事判决书，彩色超声报告单，照片，病历，辨认笔录，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人阎某某违背未成年被害人窦某意愿，强行与窦某发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人阎某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款系累犯，应当从重处罚。被告人阎某某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人阎某某有期徒刑五年。被告人阎某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人宋晓蕾提出的辩护意见是被告人阎某某到案后如实供述，构成坦白；被害人窦某陈述其与被告人第二次、第三次发生性关系系自愿；被告人自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人阎某某在与被害人窦某（2006年3月27日出生）于2020年3月初通过QQ聊天相识，二人聊天过程中，窦某告知阎某某其年龄为15岁，在鞍山市年级。二人确立恋爱后，于2020年3月7日第一次见面，阎某某将窦某带至鞍山市铁西区解放西路92栋1单元3号阎某某外婆家，违背窦某意愿，强行与窦某发生性关系；于2020年3月8日晚将窦某带至辽宁省海城市腾鳌镇保安路华源名居1期5号楼东1单元601号证人徐某1家中，至3月9日凌晨，窦某自愿与阎某某发生两次性关系，后经鞍山市妇儿医院彩超显示及诊疗记录表明窦某早孕，经鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：阎某某、窦某为送检胚胎的生物学父母。被告人阎某某于2020年7月16日被鞍山市公安局铁西分局民警抓获。到案后，被告人阎某某对自己的行为供认不讳。上述事实有经庭审质证、确认的被害人窦某陈述，证人陈某、徐某2、李某证言，被告人阎某某供述和辩解，户籍证明，刑事判决书，彩色超声报告单，照片，病历，辨认笔录，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阎某某违背未成年被害人窦某意愿，强行与窦某发生性关系，已构成强奸罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人阎某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人阎某某到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。关于指定辩护人宋晓蕾提出的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人阎某某犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2020年7月17日起至2025年7月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。审 判 长 白 晰人民陪审员 顾 妍人民陪审员 王 俞二〇二〇年十二月三十日书 记 员 王永森
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院刑事裁定书（2020）宁0202刑更2号公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。罪犯闫新年，男，1960年10月8日出生于宁夏回族自治区石嘴山市，身份证号6402211960********，汉族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区平罗县星河小区**楼****，住宁夏回族自治区平罗县。2020年4月27日因涉嫌犯买卖身份证件罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。2020年8月13日本院作出了（2020）宁0202刑初136号刑事判决，以买卖身份证件罪判处被告人闫新年有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。原判决已发生法律效力并交付执行。平罗县司法局于2020年11月24日书面建议本院撤销对罪犯闫新年的缓刑。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯闫新年有违反法律、社区矫正管理规定的行为：1.2020年9月14日，在未履行请销假手续的情况下私自离开平罗县到银川市，并在工作人员核查过程中不如实汇报位置情况；2.2020年9月27日16时26分至9月28日8时24分，在未履行请销假手续的情况下私自离开平罗县活动区域至银川市，并在工作人员要求其到司法所谈话过程中多次推辞，不予配合。后经县司法局批准为闫新年安装定位手环，但闫新年仍然不遵守定位监管，仍然发生手环不充电离线和手机关机的情况。在日常监管中，闫新年不配合谈话工作，担保人也不能积极配合监督。罪犯闫新年自入矫以来，被平罗县司法局给予两次警告的处分。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条之规定，建议对闫新年撤销缓刑。经审理查明，1.2020年9月14日，罪犯闫新年在未履行请销假手续的情况下私自离开平罗县到银川市，并在工作人员核查过程中不如实汇报位置情况；2.2020年9月27日16时26分至9月28日8时24分，罪犯闫新年在未履行请销假手续的情况下私自离开平罗县活动区域至银川市，并在工作人员要求其到司法所谈话过程中多次推辞，不予配合。后经平罗县司法局批准为闫新年安装定位手环，但闫新年仍然不遵守定位监管，发生手环不充电离线和手机关机的情况，罪犯闫新年自入矫以来，被平罗县司法局给予两次警告的处分。罪犯闫新年辩称，其几次外出银川系因找其前妻处理感情上的事，因其法律意识淡薄，没有认识到这件事情的严重性，其经法庭教育，认识到自己的错误，愿意服从社区矫正机构的规定，请求给予改过自新的机会。上述事实有平罗县司法局撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表、微信聊天纪律截图、闫新年手机、电子腕带定位图照片、社区矫正对象档案、本院刑事判决书、社区矫正警告决定书、谈话笔录、讯问笔录等证据予以证实。本院认为，罪犯闫新年在缓刑考验期间内，虽违反《中华人民共和国社区矫正法》及《中华人民社区矫正法实施办法》的相关规定，被平罗县司法局给予两次警告的处分，但闫新年的行为尚不属于情节严重的情形，经法庭教育后，罪犯闫新年能够认识到自己的错误，并愿意服从管理，接受社区矫正机构的监督，及时汇报其行踪，并遵守法律规定；鉴于罪犯闫新年患有脑梗后遗症，智力欠缺，受到的心理教育辅导略显不足，综合考察其违反监督管理规定的实际情况和成因依法裁定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款（五）项、第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫新年不予撤销缓刑。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李天军审判员 孔祥卓审判员 魏娟娟二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 敏附相关法律规定：1、《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。2、《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十六条第一款社区矫正对象在缓刑考验期内，有下列情形之一的，由执行地同级社区矫正机构提出撤销缓刑建议：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到社区矫正机构两次警告，仍不改正的；（五）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的情形。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4497号罪犯张静，女，1983年1月3日出生，汉族，初中文化，辽宁省黑山县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2019年9月30日作出（2019）浙0382刑初1298号刑事判决，以被告人张静犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币20000元；未追回的赃款责令各被告人继续退赔。判决生效后，该犯于2019年10月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯张静在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯张静本次考核期为2020年1月至2020年9月共计9个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯张静已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款和履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯张静予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  钱 佩
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26206号原告：刘开海，男，1983年10月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海班特投资咨询有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：冀宏。原告刘开海与被告上海班特投资咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。后原告刘开海以无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。刘开海提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘开海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘开海负担。审判员  刘秋雨二〇二〇年十二月二十五日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16012号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行，住所地：浙江省杭州余杭区星桥街道藕花洲大街**。统一社会信用代码91330110776642780Q。 负责人：沈洪良，该支行行长。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施雯雯，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：金淑芳，女，1978年2月19日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：何志洪，男，1972年6月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行（以下简称农商行星桥支行）为与被告金淑芳、何志洪金融借款合同纠纷一案，于2020年10月14日向本院起诉，本院于同日受理后依法适用简易程序由审判员刘丽萍于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告农商行星桥支行的委托诉讼代理人吕硕到庭参加诉讼，被告金淑芳、何志洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行星桥支行依据《个人循环借款合同》、自助放款凭证、《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》等起诉，请求判令：一、被告金淑芳返还原告农商行星桥支行借款本金10万元；二、被告金淑芳支付原告农商行星桥支行利罚息7520元（暂计至2020年3月20日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120170035560号《个人循环借款合同》约定另计）；三、被告金淑芳支付原告农商行星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费6300元；四、被告何志洪对上述第一至三项诉讼请求承担连带清偿责任；五、本案案件受理费由被告金淑芳承担，被告何志洪负连带责任。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告金淑芳支付原告农商行星桥支行利罚息7519.30元（暂计算至2020年8月29日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120170035560号《个人循环借款合同》约定另计）。 本院经审理查明： 借款人：金淑芳； 借款用途：综合消费； 借款金额：10万元； 借款期限：自2017年8月31日至2019年8月29日； 借款利率：本合同借款月利率6‰，借款期限在一年以下的，本合同所约定的利率不变；借款期限超过一年的，利率按照中国人民银行的利率政策及贷款行利率定价系统测算的利率确定，且贷款人不再另行通知借款人； 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息； 还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款到期，利随本清； 违约责任：本合同项下有关费用的支出，包括但不限于诉讼费、律师费等，均由借款人承担； 担保情况：何志洪同意为农商行星桥支行向金淑芳发放的上述借款提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。保证范围包括贷款债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用； 还款情况：截至2020年8月29日，金淑芳尚欠农商行星桥支行借款本金10万元、利罚息7519.30元。 其他情况：农商行星桥支行为实现本案债权支出律师代理费6300元。 本院认为，农商行星桥支行与金淑芳签订的《个人循环借款合同》以及金淑芳、何志洪向农商行星桥支行出具的《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。农商行星桥支行依约向金淑芳发放贷款后，金淑芳未按约还本付息，构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息以及律师代理费的民事责任。何志洪作为连带责任保证人，应对金淑芳的上述债务承担连带清偿责任。综上，农商行星桥支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金淑芳于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行借款本金10万元。 二、被告金淑芳于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行利罚息7519.30元（暂计算至2020年8月29日，此后至借款本金清偿之日止的罚息按合同号为8031120170035560号《个人循环借款合同》约定另计）。 三、被告金淑芳于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行因本次诉讼而支出的律师代理费6300元。 四、被告何志洪对上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2576元，减半收取1288元，由被告金淑芳负担，被告何志洪负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司星桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告金淑芳、何志洪于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  冯 萍
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8589号 原告：上海云也网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区恒永路********。 法定代表人：王亚会。 委托诉讼代理人：刘俊麟,上海华勤基信律师事务所律师。 被告：杭州羽电网络技术有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市西湖区文新街道西斗门路****** 法定代表人：沈佳彬，执行董事兼总经理。 原告上海云也网络科技有限公司诉被告杭州羽电网络技术有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海云也网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海云也网络科技有限公司撤回起诉处理。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十二月十日 书记员 章颐灵
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13322号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：谢某某,1970年出生，户籍地山东省齐河县，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告谢某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令谢某某偿还剩余借款29158元；2.依法判令谢某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年9月14日，某某某公司与谢某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额60000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为6158元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年9月14日，谢某某自2017年9月14日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，谢某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告谢某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，谢某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501021003137-01。该合同约定，合同项下贷款金额为60000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1200元后，向谢某某发放贷款58800元，谢某某签署了借据。某某某公司提交的谢某某还款清单载明，谢某某共计还款39010元，其中偿还本金30842元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告谢某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。谢某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1200元后，实际向谢某某发放贷款58800元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，谢某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，谢某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款29158元的请求，系对自身权利的处分，扣除1200元后剩余27958元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款27958元； 二、被告谢某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528元，减半收取计264元，由被告谢某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵 一 鸣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20041号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：王小云，女，1982年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告王小云追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令王小云向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款24422.00元及利息（截至2020年10月8日的利息为4008.14元，此后利息以24422.00元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令王小云向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令王小云承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王小云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年8月16日。 二、委托人（借款人）：王小云。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：王小云在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××8562的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2019年2月19日代偿1600元；2019年3月21日代偿1600元；2019年4月19日代偿1600元；2019年5月21日代偿1600元；2019年6月19日代偿1600元；2019年7月19日代偿1600元；2019年8月20日代偿1700元；2019年9月18日代偿1650元；2019年10月18日代偿1700元；2019年11月23日代偿1700元；2019年12月20日代偿1700元；2020年1月17日代偿1700元；2020年2月22日代偿2972元；2020年3月20日代偿1700元。 十一、代偿总金额：24422元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计4008.14元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王小云应于本判决生效之日起七日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额24422元及利息（截止2020年10月8日的利息4008.14元，此后利息以24422元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 案件受理费531元，减半收取计266元，由王小云负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初13080号原告：刘文华，男，汉族，1997年10月18日出生，住江西省瑞昌市。原告：王阳阳，女，汉族，1990年3月29日出生，住浙江省温州市龙湾区。被告：陈丽雪，女，汉族，1992年7月17日出生，住浙江省瑞安市。原告刘文华、王阳阳与被告陈丽雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案，原告于同日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘文华、王阳阳撤诉。审  判  员  吴晓初二〇二〇年十二月二十九日（代）书记员  林晓雯
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13403号原告：廉洁，女，汉族，1970年7月20日生，住胶州市。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地胶州市北京路**水岸府邸.东苑小区16号楼23号网点。统一社会信用代码：91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，职务：董事长。原告廉洁与被告青岛中贯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉洁到庭参加诉讼，被告青岛中贯置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院明确诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金54655.14元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2017年4月10日签订《青岛市商品房预售合同》，由原告购买被告开发建设的位于胶州市广州南路866号凯旋城小区12号楼2单元6层602户的房屋一套，总价545764元，房屋交付日期为2017年12月31日，但至2020年9月26日尚未交房，已经违约，应支付原告违约金54655.14元，原告多次催要，被告拒付，原告无奈之下只有起诉，现原告为了维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告青岛中贯置业有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告青岛中贯置业有限公司未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年4月10日，原告与被告签订了一份《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于胶州市广州南路866号《凯旋城小区》12号楼2单元6层602户的房屋一套，总价545764元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。二、原告通过首付款和公积金贷款的形式向被告支付了全部房款，公积金贷款的支付时间为2017年5月17日，且被告于2020年10月23日向原告出具增值税专用发票。三、2020年10月10日，原告向青岛广泽物业管理有限公司交纳了涉案房屋装修保证金及自2020年9月26日至2021年9月25日期间的物业费、垃圾清运费等。四、被告向原告送达了房屋交接书一份，通知原告于2020年10月份对涉案房屋进行交接。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同第十二条的约定，按照已交付房款545764元的日万分之一计算，自逾期交房之日即自2018年1月1日至2020年9月26日共计1000天的逾期交房违约金54576元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，但被告并未按照约定于2017年12月31日前交付房屋，构成违约。根据原告提交的证据显示原告于2020年10月10日交纳了物业费和装修保证金，物业费起始时间为2020年9月26日，因此本院认定被告于2020年9月26日向原告交房，被告应承担按照已交付房款545764元日万分之一计算的逾期交房违约金，自2018年1月1日起计算至2020年9月26日共计54576元。被告中贯置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛中贯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告廉洁自2018年1月1日起至2020年9月26日止的逾期交房违约金54576元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，减半收取583元，由被告青岛中贯置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  杜 静
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执822号申请人冯永祥，男，1947年9月7日出生，汉族，住获嘉县。被执行人张秀兰，女，1954年12月29日出生，汉族，住获嘉县。被执行人安培涛，男，1978年9月5日出生，汉族，住获嘉县。被执行人安二涛，男，1980年6月1日出生，汉族，住获嘉县。关于冯永祥申请执行张秀兰、安培涛、安二涛民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2020)豫0724民初663号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付欠款94700元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下有车辆，但车辆下落不明，申请人要求暂不处理。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2020)豫0724民初663号民事判决书的本次执行程序。被执行人张秀兰、安培涛、安二涛负有继续向申请执行人冯永祥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王**光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年十二月三日书记员  王兴华
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终352号 上诉人（原审被告）：保定腾跃建筑工程有限公司，住所地河北省保定市满城区郭村。 法定代表人：张连玉，职务：经理。 委托诉讼代理人：李永安，河北平川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李丽，女，1979年1月25日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王国栋，河北厚丰律师事务所律师。 上诉人保定腾跃建筑工程有限公司（以下简称腾跃公司）因与被上诉人李丽买卖合同纠纷一案，不服河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初1227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 腾跃公司上诉请求：1．撤销河北省容城县人民法院（2019）冀0629民初1227号民事判决；2．发回重审或依法改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审诉讼程序违法。在一审过程中，上诉人认为被上诉人提交的购销合同、货物清单等材料上所加盖的上诉人公章系伪造，上诉人为此曾向法院递交申请书请求对上述材料上的公章印记进行鉴定，一审法院并未理睬，在未对公章进行真伪鉴定的情况下而断然肯定上述材料的真实性，属严重程序违法。二、案件事实认定不清。因程序错误导致案件事实并未查清，造成实体判决错误。据此，上诉人请求上级人民法院在查明事实的基础之上，依法撤销一审判决，发回重审或依法驳回被上诉人诉讼请求。三、因案涉伪造公章行为，已涉及刑事案件，应裁定中止本案审理，待刑事案件审理完毕之后再继续本案审理。 李丽辩称，针对案涉公章的真伪问题，在一审过程中上诉人并未对欠条上的印章申请鉴定，已认可欠条的真实性。且因欠条上有张志明本人的签字，而张志明系上诉人为唐山宇能科技有限公司进行施工的代表人，即使未加盖印章也足以证明被上诉人将钢筋交付给了上诉人一方用于工程项目。另外，印章的真伪并不影响对本案事实进行审理，因张志明履行的是职务行为，上诉人与被上诉人之间买卖合同关系事实清楚，因此，上诉人提出中止审理的申请不能成立，上诉人应当支付货款。 李丽向一审法院起诉请求：1．依法判令被告给付原告钢材款376,529元及违约金90,366元，以上共计466,895元；2．本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：腾跃公司购买李丽钢筋用于唐山宇能科技厂房工程，后经核对账目，腾跃公司尚欠李丽钢材款人民币376,529元，腾跃公司于2019年1月8日给李丽出具欠条一份。以上事实有李丽身份证、欠条、当事人当庭陈述等证据予以证实。一审法院认为，债务应当清偿。腾跃公司欠李丽货款376,529元有欠条，应当予以偿还。腾跃公司虽称欠条上公章为假，但未申请鉴定，应予确认。2020年7月6日，李丽向一审院申请放弃违约金，不违反法律规定，故对李丽要求腾跃公司给付钢材款376,529元的诉求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，判决：“被告保定腾跃建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告李丽钢材款376,529元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,304元，减半收取计4,152元，财产保全费2,854元，由被告负担。” 本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。被上诉人李丽提交了从河北省唐山市乐亭县住房和城乡建设局调取的腾跃公司与唐山宇能科技公司签订的建设工程施工备案合同，以及张志明作为工程师的资质备案，意在证明建设工程项目真实存在且为上诉人保定腾跃建筑工程有限公司所承建，而张志明系上诉人的备案工程师，其签订购销合同、出具欠条系履行职务行为。腾跃公司认为该证据材料不属于新证据，被上诉人在一审审理及二审开庭前均未提供，因其未在举证期限内提交，故对此不予质证。关于被上诉人在二审期间提交的证据，属于因客观原因无法自己获得申请法院出具调查令后取得的证据，该证据与案件基本事实有关，本院予以采纳，能够证实上诉人腾跃公司与唐山宇能科技公司签订了建设工程施工合同，并由腾跃公司法定代表人张连玉签字确认，并且在乐亭县住房和城乡建设局备案的张志明工程师资格证明上盖有腾跃公司公章，能够说明张志明对腾跃公司的事务有代理权限。本院对张志明、范铁响进行询问，其二人表示在购销合同、欠条等处签字是履行职务行为。另本院查明，2020年11月6日保定市满城区公安局于家庄派出所受理了张连玉报警称自己经营的“保定腾跃建筑有限公司”公章被冒用案，该案目前在进一步调查处理中。本院查明的其他事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，本案争议焦点在于：一、一审程序是否违法；二、双方签订的钢筋购销合同与欠条上张志明等人的签字是否系履行职务行为。关于一审程序是否违法的问题，上诉人主张一审期间曾就被上诉人提交的各项证据提出过异议，其中包括对欠条效力真实性的质疑。但因上诉人自身疏忽，其后并未向一审法院提交对欠条印章进行真伪鉴定的书面申请，也未提交否认欠条效力的其他证据材料，故一审法院据此认定欠条效力的真实性并无不当，上诉人应为自身过失行为负责，一审法院程序合法，本院对上诉人该主张不予支持。关于张志明、范铁响在购销合同及欠条上签字是否为履行职务行为的问题，上诉人称张志明、范铁响并非本公司职工，并否认腾跃公司与唐山宇能科技公司签订过建设施工合同。本院结合李丽提交的证据，能够查明腾跃公司与唐山宇能科技有限公司签订建设工程施工合同，工程地点为唐山乐亭县经济开发区，该合同在河北省唐山市乐亭县住房和城乡建设局进行备案，且备案合同中有腾跃公司法定代表人张连玉的签字，备案文件亦附有加盖腾跃公司印章的张志明工程师职称资质证明。根据张志明、范铁响自己陈述，二人签字均是履行职务行为；且李丽与腾跃公司的《钢筋购销合同》中交货地点亦注明“工程名称：唐山宇能科技厂房，工程地址：乐亭经济开发区”，本院综合全案证据，能够认定张志明在购销合同及欠条上签字的行为构成有权代理，李丽根据张志明、范铁响向其出具的腾跃公司与唐山宇能科技有限公司之间的合同协议书，有理由相信其在为腾跃公司的工程项目进行供货，一审法院依据张志明出具的欠条判决腾跃公司给付李丽钢材款376,529元并无不当，本院对上诉人的上诉理由不予采信。 关于上诉人提出公安机关已对张连玉公司公章被冒用进行刑事立案，进而提出中止本案诉讼的请求，本案中，张志明因《钢筋购销合同》为李丽出具加盖腾跃公司印章的欠条，无论购销合同及欠条上印章是否为私刻、冒用，结合张志明系腾跃公司授权备案负责工程项目的工程师及唐山宇能科技公司工程项目的真实性等因素，以及李丽无法辨别印章的真伪，其有理由相信张志明出具欠条的行为代表腾跃公司，李丽提交的出库单亦显示，已将钢筋送到唐山宇能科技厂房，并要求张志明、范铁响在该出库单上签字盖章，其已尽到谨慎注意义务等情形，本院认定涉案印章的真伪不能免除上诉人的民事责任，本案的审理结果不以刑事犯罪审理结果为依据，因此本案无需中止审理，故对上诉人的该主张不予采纳。 综上所述，腾跃公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8,304元，由保定腾跃建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 健 审判员 焦志华 审判员 崔海生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘泽欣
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8943号申请执行人：德鑫商业保理(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：杨崇军,总经理。被执行人：深圳市鼎格物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡刚志，总经理。本院在执行申请执行人德鑫商业保理(深圳)有限公司与被执行人深圳市鼎格物流有限公司债权转让合同纠纷一案中查明,深圳市宝安区人民法院于2020年10月29日作出(2020)粤0306破申23号民事裁定书，裁定受理潘跃军对深圳市鼎格物流有限公司破产清算申请，并于2020年12月9日作出(2020)粤0306破24号决定书，指定广东广和律师事务所为管理人，邹伟春为负责人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2020)沪0118执8943号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴海港二〇二〇年十二月二十八日书记员  张春荣附：相关法律条文
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民再74号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，女，1973年7月4日出生，汉族，住保定市竞秀区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨某1，女，1996年7月18日出生，汉族，住保定市竞秀区。 二再审申请人委托诉讼代理人：高捧元，河北盛誉律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某，女，1931年9月2日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某2，女，1964年3月23日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨某3，男，1961年12月31日出生，汉族，住保定市竞秀区。 再审申请人张某、杨某1因与被申请人谢某、杨某2、杨某3法定继承纠纷一案，不服本院（2019）冀06民终2608号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审，河北省高级人民 2 法院于2020年6月17日作出（2020）冀民申2140号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。 本院再审过程中，经查明被申请人谢某于2020年9月16日去世，经本院核实其子女杨某3、杨某2、儿媳张某、孙女杨某1均表示愿意作为继承人参加诉讼，而本案法定继承纠纷系谢某一审起诉杨某3、杨某2、张某、杨某1（张某系谢某之子杨齐的妻子、杨某1系杨齐的女儿），要求分割其夫即杨兆海的遗产，诉讼进行过程中谢某去世，若准许原审被告杨某3、杨某2、张某、杨某1代谢某参加诉讼，则会发生原被告诉讼地位的混同，难以真正保证谢某的民事权利，且谢某现已去世，其遗产继承问题亦将在各位子女之间发生，故对谢某起诉要求分割其夫杨兆海遗产的问题，与其遗产问题在各继承人之间一并解决为宜。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）冀06民终2608号民事判决及河北省保定市竞秀区人民法院（2018）冀0602民初2365号民事判决； 二、本案终结诉讼。 3 审 判 长  韩 皓 审 判 员  刘华锋 审 判 员  段 超 二〇二〇年十二月三日 法官助理  张思名 书 记 员  王 萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30014号原告：常凯，男，2001年2月6日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。被告：钟增益，男，1988年2月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告常凯与被告钟增益网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王带到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款11340元并支付资金占用利息（利息从2019年8月18日起按年利率6％计至实际清偿之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在淘宝平台上开设了一家名为“致友营玩具中心”的个人店铺（掌柜名“肉球的野心”，服务电话185××******），经营玩具模型。2019年8月16日，原告在该店铺下单购买了“万代”玩模4款，共付款7560元，订单号581982976312477862；2019年8月17日，又下单购买了“万代”玩模2款，共付款3780元，订单号582428129802477862。原告已向被告支付了全部款项，但被告至今没有向原告交付上述玩具模型，原告要求退款，被告没有理睬。被告无答辩。经审理查明，2019年8月16日，原告在被告开办的淘宝店铺预购玩模，支付了7560元。2019年8月17日，原告又在被告开办的淘宝店铺预购玩模，支付了3780元。诉讼中，原告表示，双方约定在2019年底至2020年初交货，但被告一直没有交付。本院认为，原告向被告购买玩模，并支付了预定款，约定了交付时间，原、被告之间成立买卖合同关系。被告收取了原告的预定款，却未按时交货，构成违约。现原告诉请退还货款11340元并支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息，结合原告陈述的约定交货时间，本院酌定从2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告钟增益在本判决生效之日起十日内向原告常凯退还货款11340元，并从2020年10月30日起至实际清偿之日止按年利率3.85％计付利息给原告。二、驳回原告常凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42元，由被告钟增益负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费42元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十二月二十五日书记员  贾东宁
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林玉兰，女，1956年6月20日出生，汉族，住荔浦市。 委托诉讼代理人韦在刚，广西江浔律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荔浦市新坪镇人民政府，住所地：荔浦市新坪镇兴坪街。 法定代表人黄智敏，镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）荔浦市人民政府，住所地：荔浦市荔城镇滨江路**。 法定代表人李玉清，市长。 委托诉讼代理人刘建炎，荔浦市司法局工作人员。 委托诉讼代理人张永宾，广西华桂律师事务所律师。 一审第三人林应章，男，1962年6月21日出生，汉族，住荔浦市。 再审申请人林玉兰因其诉被申请人荔浦市新坪镇人民政府（以下简称新坪镇政府）、荔浦市人民政府（以下简称荔浦市政府）土地行政裁决、行政复议一案，不服桂林市中级人民法院（2019）桂03行终247号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人林玉兰申请再审称：申请人的自留山之一的“修文山”林地（4.2亩）与第三人林应章林地相连，该林地的四至界限清楚明确：东至应章交界，南至冲脚，西至余家山交界，北至林琳山交界。申请人有1985年荔浦县人民政府颁发的《荔浦县社员自留山、承包责任山使用证》为凭，而林应章没有任何证据证明争议地的权属。新坪镇政府把东南西北混淆，仅凭证人证言，把“修文山”林地0.5亩确权给林应章，严重侵害申请人的合法权益。一审、二审判决把申请人的山岭四至界限方向搞错，导致实体判决错误。请求法院再审，撤销一审、二审判决，撤销新坪镇政府新政处〔2018〕1号《权属纠纷处理决定书》（以下简称1号处理决定），撤销荔浦市政府荔政复决字〔2018〕9号《行政复议决定书》（以下简称9号复议决定）。 被申请人新坪镇政府未作答辩。 被申请人荔浦市政府答辩称：申请人林玉兰1985年取得的荔浦县人民政府颁发的《荔浦县社员自留山、承包责任山使用证》登记有“修文山”，林玉兰的承包山北面应与第三人林应章的承包山相邻。林玉兰主张《荔浦县社员自留山、承包责任山使用证》登记的“修文山”北面界限到赶圩路，若如林玉兰所说，赶圩路再往北就是其他案外人的承包岭地，明显与林玉兰《荔浦县社员自留山、承包责任山使用证》登记的北面（即上至应章山交界） 界限不相符。因此，林玉兰的主张不成立，请求法院驳回林玉兰的再审申请。 本院经审查认为：虽然一审第三人林应章没有提交关于其林地使用权属范围的相关证据，但林玉兰持有的《荔浦县社员自留山、承包责任山使用证》、当年分岭在场人杨德明、蒙有珍的证言、村委干部韦小丽的证言均证明林玉兰家茶山“上至应章山交界”，即与一审第三人林应章林地相邻，北面是不到岭界赶圩路的。本案争议地并不在其所持有的《荔浦县社员自留山、承包责任山使用证》记载的“修文山”林地。新坪镇政府经过现场勘查及调查取证后，作出1号处理决定，将争议地的使用权确归第三人林应章所有，认定事实清楚，证据充分、程序合法，荔浦市政府作出9号复议决定对1号处理决定予以维持并无不当。一审、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。 综上所述，林玉兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回林玉兰的再审申请。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖