福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终2013号 上诉人（原审被告）：魏恕明，男，1950年12月25日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王先群，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:魏素娥，女，1936年11月15日出生，汉族，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：罗国清，福建而樾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓海超，福建而樾律师事务所实习律师。 上诉人魏恕明因与被上诉人魏素娥共有物分割纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏恕明及其委托诉讼代理人王先群，被上诉人魏素娥及其委托诉讼代理人罗国清、邓海超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏恕明上诉请求：一、依法撤销（2020)闽0402民初546号民事判决书，改判魏素娥不享有分配款；二、依法判令魏素娥承担本案一、二审案件受理费。事实理由：一、原审判决认定事实不清，判决结果错误。原审判决认为：“本院认为，魏素娥对魏恕明提供的上述各证据真实性无异议，予以确认，但均无法单独证明魏素娥未尽赡养魏炽楷的义务，且各证据之间并无关联，无法互相佐证其待证事实。”原审法院的这一认定是错误的。魏恕明提供了一组相互关联的证据，证实魏素娥对魏炽楷未尽赡养义务的事实。从魏恕明在一审时提交的材料可以证实，自1989年开始，由于魏素娥的丈夫柳必英为了房屋买卖的问题，柳必英起诉魏炽楷，法院判决生效后，魏素娥的三个儿子及女婿冲到魏恕明家里殴打魏恕明以及父亲魏炽楷、弟弟魏有明等家人，魏恕明的父母亲，由于这起房屋纠纷案强制执行，精神上受到严重伤害。从此，魏恕明的父母亲、兄弟姐妹与魏素娥及家人断决来往。当魏恕明与魏素娥的母亲去世，魏素娥都没有来为母亲送葬，虽然近在咫尺。这足以说明魏恕明及父母亲与魏素娥已是恩断义绝，从此各不相认。在近几十年的生活中魏恕明及父亲魏炽楷与魏素娥毫无关系，父亲的八十大寿魏素娥未到场，父亲摔伤住院两个月时间，在家卧床七年多，魏素娥未曾来看过一次。在这种情况魏素娥都未出现，怎么能说明魏素娥对父亲魏炽楷有尽赡养义务呢？魏恕明所举的证据及本案的相关事实，足以证实魏素娥对魏炽楷根本未尽赡养义务。原审判决在没有任何证据证明魏素娥有赡养父亲魏炽楷的情况下，就将魏炽楷的集体经济利益分配款，判决给魏素娥，显然是不符合本案的客观事实，也违反了《继承法》及相关法律的规定，是错误的判决。二、原审判决认为:“......其提供的照片亦无法证明所领分配款用于魏炽楷去世后坟墓的修与建，故魏恕明的抗辩依据不足，本院不予采纳。”原审判决的这一认定错误。魏恕明将父亲魏炽楷名下从列东村分得的分配款，用于为父母亲修建坟墓，这是明摆的事实。为父母亲建坟墓的钱大部分是魏恕明与弟弟魏有明共同出资的（约四万余元）父亲魏炽楷名下从列东村领的款项仅是一部分，每年农历八月十五为父母亲扫墓都要用钱，所剩的钱用于兄弟姐妹扫墓后聚餐开支了。为父母亲修建坟墓，每年修缮，扫墓这是民间的习俗，父亲魏炽楷的分配款用于为其修建坟墓，每年的扫墓这些都是客观存在的事实，这还需要什么来证明吗？原审判决对上述明显的客观事实不予认定是错误的，应当予以纠正。综上所述，魏恕明认为，原审判决给付魏素娥部分魏炽楷的分配款，不符合本案的客观事实，违反《继承法》等法律法规的相关规定。因此，请求二审法院依法查明本案的事实，正确适用法律，依法判决撤销原审的错误判决，保护魏恕明的合法权益。 魏素娥辩称，一、一审法院认定事实正确，魏恕明称一审法院认定事实有误、判决结果错误没有任何依据。原审法院对于：“魏素娥对魏恕明提供的上述各证据真实性无异议，予以确认，但无法单独证明魏素娥未尽赡养魏炽楷的义务，且各证据之间并无关联，无法互相佐证其待证事实。”的认定并无不当，魏恕明关于魏素娥与父母亲恩断义绝、断绝来往的陈述纯属无中生有，魏素娥在父母在世时双方一直有来往，父亲魏炽楷去世之前，魏素娥曾将其接人家中赡养两年，细心照顾，所有费用皆由魏素娥家庭承担，已对魏炽楷尽到了相应的赡养义务。魏素娥母亲去世时，魏素娥因身体原因虽未能到场，但嘱托其儿子代表自己来为母亲送葬。父亲八十大寿时，魏素娥亦让儿子代自己前去，并在寿宴上负责炒菜，帮忙准备饮食。以上事实，皆能证明魏恕明在上诉状所称的情况是错误的，魏素娥已对父亲魏炽楷尽到了赡养义务，理应对对魏炽楷的集体经济利益分配款享有继承权，原审法院的判决认定事实正确，符合《继承法》的有关规定，判决无误。二、魏恕明称其父亲魏炽楷从列东村分得的分配款用于为父母修建为坟墓及聚餐开支，但这仅仅是其单方面的陈述，并未能提供相应有效的证据及价款清单，根本无法证实其所述的情况是否真实，原审法院对此不予认定并无不当。综上所述。原审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审驳回魏恕明上诉，维持原判。 魏素娥向一审法院起诉请求：1.判令魏恕明交付由其领取的父亲魏炽楷在三明市梅列区列东村民委员会的集体经济利益分配款87300元的五分之一即17460元给魏素娥；2.判令今后由魏素娥代为领取魏炽楷在三明市梅列区列东村的集体经济利益分配款并由魏素娥平均分配；3.由魏恕明承担本案诉讼费。 一审法院查明事实： 1.魏炽楷共有五个子女，分别为长子魏恕明、次子魏有明、长女魏素娥、次女魏凤娥、三女魏素凤。魏炽楷于2009年1月去世，于2009年2月2日火化，其妻先于魏炽楷去世。魏炽楷去世后，其原享有的三明市梅列区列东村的集体经济利益分配所得股遗留下来，并由长子魏恕明领取相关利益分配款。 2.魏恕明从2013年11月至2019年8月，从梅列区列东村领取集体经济利益分配款35000元，2015年4月领取弃土费300元、2016年2月领取弃土费1000元，2016年领取贵溪洋征地费7000元，2019年6月领取梅列区沪明新村312幢征地费44000元，共领取87300元。 一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。本案魏素娥与魏恕明的父亲魏炽楷于2009年1月去世时，其所遗留的个人合法财产即发生继承。本案当事人所争系双方父亲魏炽楷享有的三明市梅列区列东村集体利益分配应得款，在魏炽楷死亡继承开始后应按照法定继承办理，由其五个子女共同继承。而同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故可推定魏素娥、魏恕明分别享有五分之一份额。经查，魏炽楷去世后，上述魏炽楷享有的集体利益分配款均由魏恕明领取，故而魏恕明领取并持有的系魏恕明、魏有明、魏素娥、魏凤娥、魏素凤的共有款项。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”本案魏恕明、魏素娥等五人对分配款并未约定不得分割，故魏素娥有权随时要求分割魏恕明领取并持有的集体经济利益分配款，因此本案确定为共有物分割纠纷。鉴于魏素娥就其共有份额有权随时要求分割，且本案并非继承权纠纷，故魏恕明关于本案已超过继承权纠纷提起诉讼的2年期限的抗辩，不予采纳。诉讼过程中，经该院征询魏有明、魏凤娥、魏素凤意见，均表示同意不参与本案诉讼，同意放弃继承。根据《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第四十九条的规定，遗产分割后表示放弃的不再是继承权，而是所有权。魏有明、魏凤娥、魏素凤在本起共有物纠纷中放弃主张权利，未违反法律规定，予以支持。 本案中，魏恕明主张魏素娥对父亲魏炽楷未尽赡养义务，应当予以少分，并提供以下证据拟证明其主张：两组照片说明魏素娥未参加其母亲葬礼，与母亲无来往及魏素娥未参加魏炽楷80岁寿辰，提供三明市第一医院出院小结说明父亲魏炽楷摔伤住院，魏素娥未到医院看望也未支付任何医疗费，另提供民事判决书，说明自魏素娥丈夫柳必英起诉魏炽楷房屋所有权纠纷案后，双方关系即破裂，魏素娥与魏炽楷、魏恕明开始没有往来。同时，魏恕明还提供照片，拟证明领取的分配款其用于父母坟墓的修建及每年的修缮上。该院认为，魏素娥对魏恕明提供的上述各证据的真实性无异议，予以确认，但均无法单独证明魏素娥未尽赡养魏炽楷的义务，且各证据之间并无关联，无法互相佐证其待证事实，其提供的照片亦无法证明所领分配款用于魏炽楷去世后坟墓的修与建，故魏恕明的抗辩依据不足，不予采纳。 综上所述，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。魏恕明自2013年11月至2019年11月已领取分配款87300元，属魏恕明、魏素娥等五人的共有财产，现魏素娥主张其应享有五分之一份额即17460元，符合法律规定，予以支持。但物权法规定共有人应按照约定管理共有的不动产或者动产；没有约定或者约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务。本案各方对集体经济利益分配款的管理并无约定，均有管理的权利义务。上述款项领取后由魏恕明管理，而魏素娥并未履行任何义务，应在其应得份额内予以少分，该院酌情认定魏素娥可分得70%即12222元。魏素娥要求由其代为领取魏炽楷享有的三明市梅列区列东村集体经济利益分配款，因不具有可诉性，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十六条、第九十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、魏恕明就其领取的魏炽楷所分得的三明市梅列区列东村集体经济利益分配款应于判决生效之日起七日内支付12222元给魏素娥；二、驳回魏素娥的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1983元，因适用简易程序审理减半收取992元，由原告魏素娥负担853元，被告魏恕明负担139元。 二审中，魏恕明对一审判决查明的事实无异议，但认为遗漏了魏恕明父亲住院期间，魏素娥未出钱，也未参与护理的事实；魏素娥对一审判决查明的事实无异议。对当事人无异议的事实，本院予以确认。 二审中，当事人未提交新证据。 本院认为，魏素娥作为魏炽楷的长女，并无丧失继承权的行为，其对魏炽楷的遗产享有法定的继承权。结合本案的事实和魏恕明在本案中提供的证据，并不能证明魏素娥未尽赡养魏炽楷的义务，魏素娥有权对魏炽楷的遗产与其他继承人一起共同继承。本案讼争的双方父亲魏炽楷享有的三明市梅列区列东村集体利益分配应得款，在魏炽楷死亡后，应作为遗产由各继承人共同继承，魏素娥有权分得其中相应的份额。一审法院根据上述款项领取后由魏恕明管理，魏素娥未履行任何义务的客观情况，酌情认定魏素娥可分得70%即12222元，并无不当，本院予以支持。至于魏恕明提出为其父母修建及修缮坟墓的事宜，属于魏炽楷各子女应尽的义务，并不影响魏素娥继承遗产的权利，可由当事人另行解决。对魏恕明的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，魏恕明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1983元，由魏恕明负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴雨珊 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。