wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初336号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人庞桂标，男，1974年7月6日出生，汉族，高中文化程度，户籍地浙江省台州市天台县，现住浙江省安吉县。因本案，于2019年10月15日被安吉县公安局取保候审。于2020年10月12日被本院依法决定逮捕。现羁押于安吉县看守所。 辩护人卞国雄，上海盛联律师事务所律师。 浙江省安吉县人民检察院以安检五部刑诉〔2020〕144号起诉书指控被告人庞桂标犯生产、销售伪劣产品罪，于2020年7月16日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省安吉县人民检察院指派检察员李国芳出庭支持公诉，被告人庞桂标及其辩护人卞国雄律师到庭参加诉讼。期间，经上一级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。 浙江省安吉县人民检察院指控： 2019年6月12日至7月12日期间，被告人庞桂标在经营安吉天子湖粮丰米面加工厂过程中，明知米面、年糕中不得添加焦亚硫酸钠，为了防止发霉、延长食品保质期、减少损失、降低成本，庞桂标从网上购买了1000斤焦亚硫酸钠，指使他人按照一定的比例在生产的米面、年糕中予以添加，并对外销售。后于2019年7月12日被安吉县市场监督管理局查获，并在现场查获焦亚硫酸钠293.75kg，经抽样检验，湿米面二氧化硫含量为0.06g/kg、年糕二氧化硫含量为0.04g/kg，检验结论均为不合格。2019年7月17日，经对该厂生产的干米面进行抽样检验，5kg、2.5kg包装的干米面二氧化硫含量均为0.05g/kg，检验结论均为不合格。2020年4月16日，安吉县公安局依法查封、扣押焦亚硫酸钠11袋（25千克每袋）和1袋（18.75千克），未销售干米面1355千克、湿米面101.25千克。期间，被告人庞桂标销售添加焦亚硫酸钠的米面、年糕金额共计人民币33万余元，非法获利人民币45000余元，未销售的干米面、湿米面货值金额为人民币8000余元。 另查明，2019年10月15日，被告人庞桂标自动向安吉县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。后退缴违法所得人民币45000元。 为证明指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。据此认为，被告人庞桂标生产不符合食品安全标准的食品，销售金额二十万元以上不满五十万元，其行为构成生产、销售伪劣产品罪。具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条等规定，予以惩处。 被告人庞桂标及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，庞桂标当庭表示自愿认罪。辩护人惟辩护提出，庞桂标具有自首情节，且已退缴了违法所得，庭审中又能自愿认罪，认罪态度好，又系初犯、偶犯，无犯罪前科，此次犯罪持续时间短，主要是为了防止食品霉变，社会危害性较小，故请求法庭对被告人庞桂标予以从轻或减轻处罚，并建议适用缓刑。 经审理查明的事实与起诉书指控一致。 上述事实，有经本院当庭举证、质证，予以认定的以下证据证实，即被告人庞桂标的供述；证人陈某、洪某、何某某、尉某某、张某、石某、韩某的证言；调取证据清单、工资单、考勤表及营业执照；安吉县市场监督管理局移送材料（现场笔录、强制措施决定书、查封财物清单、现场照片、情况说明、现场笔录、强制措施决定书、抽样记录、查封财物清单、整改通知书、营业执照、销售单、出库单复印件、Ｇ2760-2014食品名称及描述）；扣押决定书及清单、查封决定书及清单；检验检测报告、检验机构资质认定书；情况说明及销售统计表；人口信息、前科记录查询、到案经过、情况说明等证据。该些证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人庞桂标生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已触犯刑律，构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控被告人庞桂标构成生产、销售伪劣产品罪不当，予以纠正。庞桂标的生产、销售金额在二十万元以上，属具有其他严重情节。庞桂标能自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首。庭审中，庞桂标能自愿认罪，又系初犯、偶犯，且已退缴违法所得，认罪态度较好，有悔罪表现。综上，对庞桂标依法予以减轻处罚。辩护人提出的与上述认定相符部分的辩护意见予以采纳。据此，综合被告人庞桂标的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人庞桂标犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六十八万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年12月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的焦亚硫酸钠及干、湿米面由扣押机关依法处置。 三、被告人庞桂标已退缴的违法所得人民币四万五千元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 歆 人民陪审员  汪开军 人民陪审员  陈健敏 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  蒋丹妮
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初9704号 原告：张孟辉，男，汉族，1998年11月10日出生，住安徽省临泉县。 被告：赵强，男，汉族，1986年11月1日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告张孟辉诉被告赵强合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告张孟辉、被告赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告合伙关系；二、判令被告退还原告应得的合伙款21726元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月1日，原被告双方协商共同经营婚纱摄影，在颍州区碧桂园合伙经营婚纱摄影、个人写真、情侣写真、合伙期限内原被告双方按8：2平均分配工作室所有收入。经营期间，原被告经常为经营管理发生争执，继而产生隔阂，分歧越来越大。且被告的行为已经破坏了双方的信用基础，无法继续合伙，原告要求退还合伙款21726元，但被告拒不退还。无奈原告为维护自己的合法权益，特依据我国法律有关规定，诉讼人民法院，依法判决。 被告辩称，我不同意解除合伙协议，我已经给过原告5000元了，是原告提前预支的钱，算是原告从我这里借的，我俩有产生隔阂，但是原告退出的原因是因为有人高薪聘请原告，还有原告没有完成合伙义务，原告违反了合伙协议第六条共担风险、共负盈亏，第七条明确约定要经过其他合伙人同意才能退股，但是我不同意。 经审理查明：2020年7月1日，原、被告签订合伙人合作协议书。该协议书约定，主要经营拾楼摄影有限公司（婚纱摄影）；经营项目和范围婚纱摄影，个人写真，情侣写真；合伙期限，自2020年7月1日起，至2021年7月1日止；出资金额、方式、期限合伙人原告以现金方式出资入伙，共计人民币10万元；盈余分配与债务承担：合伙各方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏，盈余分配合伙期限内原被告双方按8：2平均分配工作室的所有收入；退伙1、自愿退伙，合伙的经营期限内，有下列情形之一，合伙人可以退伙：b.经全体合伙人同意退伙；协议签订后，因原告资金未到位，双方协商10万元可以慢慢支付，合伙期间的日常开支由原告支付。后因双方经营管理产生分歧，2020年8月4日，原告要求退出合伙。现原告诉至本院，请求满足上述诉讼请求。 另查明，阜阳市拾楼社婚纱摄影有限公司成立于2020年3月26日，法定代表人为被告，系有限责任公司。庭审中，被告认可原告已投入合伙款21762元,双方均认可合伙期间无会计账目。被告当庭表示不同意解除合伙协议。 上述事实，由身份证、营业执照、合伙人合作协议书及开庭笔录等予以证实。 本院认为：原、被告签订的合伙人合作协议书，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告要求解除合伙协议，因双方签订的协议书约定需经全体合伙人同意，现被告不同意解除，故对原告请求解除合伙关系，退还合伙款21726元，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告张孟辉的诉讼请求。 案件受理费343元，减半收取171.5元，由原告张孟辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季云玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜 娟
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7924号申请执行人：北京裕民兴盛物业管理有限责任公司（组织机构代码：68124XXXX），住所地北京市门头沟区军庄镇军庄村委会院内**。法定代表人：朱裕民，总经理。被执行人：北京盈乐商科技发展有限公司（组织机构代码：59380XXXX），住所，住所地北京市朝阳区霄云路**鹏润大厦**(09)2-1007内**div>法定代表人：秦婷婷。被执行人：北京咔啦酷科技文化有限公司（组织机构代码：MA00BXXXX），住所地北京市东城，住所地北京市东城区金鱼池中街**院**楼****601iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：秦婷婷。北京裕民兴盛物业管理有限责任公司与北京盈乐商科技发展有限公司、北京咔啦酷科技文化有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初23154号民事判决书已发生法律效力。北京裕民兴盛物业管理有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人北京盈乐商科技发展有限公司、北京咔啦酷科技文化有限公司给付租金171901.33元、物业费19119.67元、违约金10000元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京盈乐商科技发展有限公司、北京咔啦酷科技文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京盈乐商科技发展有限公司、北京咔啦酷科技文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京裕民兴盛物业管理有限责任公司亦未提供被执行人北京盈乐商科技发展有限公司、北京咔啦酷科技文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京裕民兴盛物业管理有限责任公司申请执行的租金171901.33元、物业费19119.67元、违约金10000元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京裕民兴盛物业管理有限责任公司确认，被执行人北京盈乐商科技发展有限公司、北京咔啦酷科技文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京裕民兴盛物业管理有限责任公司享有要求被执行人北京盈乐商科技发展有限公司、北京咔啦酷科技文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京盈乐商科技发展有限公司、北京咔啦酷科技文化有限公司负有继续向申请执行人北京裕民兴盛物业管理有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京裕民兴盛物业管理有限责任公司发现被执行人北京盈乐商科技发展有限公司、北京咔啦酷科技文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月三日书记员  孙佳欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6814号原告：郑持有。委托诉讼代理人：杨娟，广东珠光律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖金炫，广东名道律师事务所律师。被告：罗勇。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.被告向原告偿还借款150000元及利息11600元（按照年利率6%，自2018年7月14日起计至清偿之日止,现暂计至2019年10月21日）；2.被告向原告支付律师费20000元;3.被告承担本案诉讼费、保全费。程序项事项本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨娟、肖金炫到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院认定与分析评述被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担,即本院对原告主张的事实和提供的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，原告（甲方）和被告（乙方）签订一份《借款合同》，主要内容为：乙方向甲方借款150000元，借款日期为2018年7月14日至2018年11月14日，借款转入罗勇农业银行卡622*************119。如因乙方违约，甲方被迫通过诉讼途径追讨欠款的话，则甲方为此支付的合理费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）由乙方承担。同日，原告的妻子刘长清通过其银行账户向被告的上述银行账户支付145500元。原告主张其以现金方式支付其余借款4500元。2019年10月18日，原告和广东名道律师事务所签订一份《委托代理协议》，约定原告委托该事务所代理本案，律师费为20000元。2019年10月23日，该事务所向原告开具一张律师费20000元的发票。本院认为，原告主张双方存在借款合同关系，已提供《借款合同》和银行转账记录予以证明，本院予以确认。《借款合同》仅能证明双方达成借款15万元的合意，不足以证明交付借款金额。原告未能提供证据证明其向被告交付了现金4500元，也未能对此作出合理说明，应承担举证不能的不利法律后果，即本院仅以银行转账金额确认借款本金为145500元。案涉借款的还款期限已届满，被告未举证证明其已清偿该借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应向原告偿还借款145500元。本案未有证据显示原、被告有约定利息，故被告无需向原告支付借款期限内的利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二十九条的规定，被告应向原告支付借款期限届满后占用资金的利息（以借款145500元为基数，按照年利率6%，自2018年11月15日起计至清偿之日止）。原、被告已约定了律师费的承担方式，原告也已提供证据证明其需支付律师费，但原告诉请的律师费20000元超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）规定的指导价标准，同时结合本案案情和根据诚实信用原则，本院仅支持律师费10000元。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决内容一、限被告罗勇在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑持有清偿借款145500元及支付利息（以借款145500元为基数，按照年利率6%，自2018年11月15日起计至清偿之日止）；二、限被告罗勇在本判决发生法律效力之日起五日内向原告郑持有支付律师费10000元；三、驳回原告郑持有的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3932元（原告已预交），由原告郑持有负担386元，由被告罗勇负担3546元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓剑锋人民陪审员  郑乐葱人民陪审员  欧健仪二〇二〇年十二月一日书 记 员  曾文静
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初4265号原告：余玉银，女，汉族，1986年7月18日出生，住广东省佛山市南海区*************。公民身份号码：440************224。委托诉讼代理人：余如享（与原告是父女关系），男，汉族，1955年8月19日出生，住广东省江门市新会区会城**。被告：江门市新会区会城街道大洞村民委员会，住所地：广东省江门市新会区会城街道大洞村新盛里**。统一社会信用代码：5444070511033095。负责人：余耀田。被告：江门市新会区会城街道大洞村民委员会第四村民小组，住，住所地：广东省江门市新会区会城大洞村民委员会/div>负责人：冯社阜。原告余玉银诉被告江门市新会区会城街道大洞村民委员会（以下简称“大洞村委会”）、江门市新会区会城街道大洞村民委员会第四村民小组（以下简称“大洞第四村民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法进行审理。原告余玉银向本院提出诉讼请求：一、判令被告大洞村委会和大洞第四村民小组向原告支付2010年—2013年每年的分配款共7820元；二、本案的全部诉讼费由两被告支付。事实和理由：原告自出生入户以来至2013年11月20日前户口一直在被告大洞第四村民小组，并履行村民义务，也有承包地，是一个合资格的村民，具有村民分红，土地承包资格和享受同等村民福利待遇。但是被告大洞第四村民小组自原告结婚以来，不给予2010年—2013年的分配款和2010年的征地款，严重侵害了原告的合法权益。2014年原告向江门市新会区会城街道办事处（以下简称“会城街道办”）提出申请，会城街道办在2015年5月11日作出行政处理决定书【（2014）会街行处字第15号】，确认原告在2013年11月20日前具有被告大洞第四村民小组集体经济组织成员资格以及应补回土地征收款68316元，但此后被告大洞第四村民小组没有给付土地征收款。原告再向法院申请执行后才收到征地款68316元。2018年原告再次向会城街道办申请，会城街道办在2018年3月9日作出行政处理决定书【（2018）会街行处字第010号】，确认两被告应支付2010年-2013年的分配款共7820元给原告。但被告大洞第四村民小组仍未有按照决定书履行支付义务。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。经审查查明，会城街道办在2015年5月11日作出行政处理决定书【（2014）会街行处字第15号】，首次确认原告余玉银在2013年11月20日前具有被告大洞第四村民小组集体经济组织成员资格以及应补回征地补偿款68316元，但此后被告大洞第四村民小组没有给付征地补偿款。原告再向法院申请执行后才收到征地补偿款68316元。原告于2018年向会城街道办提出申请，请求：补发分红、分配款7820元给原告。会城街道办于2018年3月9日作出（2018）会街行处字第010号《行政处理决定书》，决定：被告大洞村委会、大洞第四村民小组应支付分配款7820元给原告。原告和两被告均未就上述决定书申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。行政决定书生效后，原告陈述曾在2020年7月向江门市江海区人民法院申请执行，但却被告知已超过申请执行的期限。本院认为，原告余玉银诉请被告大洞村民委员会、大洞第四村民小组向其支付2010年-2013年分配款7820元，是基于江门市新会区会城街道办事处作出的（2014）会街行处字第15号《行政处理决定书》已确认原告在2013年11月20日前具有被告大洞村民委员会、大洞第四村民小组集体经济组织成员资格，享受与农村集体经济组织成员平等的权益，但在（2018）会街行处字第010号《行政处理决定书》对原告主张的2010年-2013年分配款已作出处理，且该决定书已经生效。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，原告主张的请求已经由相关的行政机构作出生效的文书予以处理，原告以此再次向本院提起民事诉讼，构成重复起诉，本院依法应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告余玉银的起诉。原告余玉银已预交的案件受理费50元由本院依法退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长 莫国峰审 判 员 赵伟亮审 判 员 温艳清二〇二〇年十二月二十九日法官助理 梁凯青书 记 员 林慕兰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2413号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**。组织机构代码：668303896。 负责人：钱保森。 被申请人：诸暨市万荣贸易有限公司。住。住所地：诸暨市五泄镇狮象村织机构代码：566973776。 法定代表人：杨军。 被申请人：杨军，男，1961年6月14日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：戚小素，女，1964年5月1日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：戚建灿，男，1972年10月26日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：宋东艳，女，1972年3月5日出生，汉族，住诸暨市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人诸暨市万荣贸易有限公司、杨军、戚小素、戚建灿、宋东艳所有的财产价值在人民币1966万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人诸暨市万荣贸易有限公司、杨军、戚小素、戚建灿（仅限抵押财产）、宋东艳（仅限抵押财产）所有的价值人民币1966万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  倪雪君 ?
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12673号 原告：周磊，男，1983年6月1日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市弋阳县。 被告：余秋木，男，1986年6月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 被告：余成光，男，1976年12月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 本院在审理原告周磊与被告余秋木、余成光买卖合同纠纷一案中，原告周磊于2020年12月22日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周磊撤回起诉。 本案受理费减半收取25元，由原告周磊负担。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 蔡月琴
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1403民初2001号之一 原告：四川富森为民饲料有限公司，住所：四川省眉山市彭山区观音镇曾家村**，统一社会信用代码：91511422684186714L。 法定代表人：王伙刚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：周波，眉山市彭山区公义法律服务所法律工作者。 被告：冯淑琼，女，生于1964年11月9日，汉族，住四川省邛崃市。 被告：王亚林，男，生于1964年6月6日，汉族，住四川省邛崃市。 原告四川富森为民饲料有限公司与被告冯淑琼、王亚林买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告四川富森为民饲料有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川富森为民饲料有限公司申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告四川富森为民饲料有限公司撤诉。 案件受理费2122元，保全费1506元，共计3628元，由原告四川富森为民饲料有限公司负担。 审判员  张强强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  梅诗芮
陕西省府谷县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0822刑初326号公诉机关府谷县人民检察院。被告人拓亚楠，男，1991年8月15日出生，汉族，陕西省府谷县人，公民身份证号:612XXXXXXX********，初中文化，持机动车C1证，无业，住府谷县。2020年12月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被府谷县公安局刑事拘留，现羁押于府谷县看守所。府谷县人民检察院以府谷检刑诉〔2020〕511号起诉书指控被告人拓亚楠犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，府谷县人民检察院指派检察员刘佳、张礼成出庭支持公诉，被告人拓亚楠到庭参加了诉讼，现已审理终结。府谷县人民检察院指控，2020年12月14日18时至23时许，被告人拓亚楠和朋友在府谷县中医院附近的真爱四楼音乐餐厅吃饭喝酒。次日2时22分至5时25分期间，被告人拓亚楠酒后驾驶陕KXXX**长安牌小型普通客车上道路行驶，其中经过华龙桥卡口、沙川沟丁字等地。当日，8时35分，被告人拓亚楠被民警查获。民警提取拓亚楠血液，并委托榆林市公安交通司法鉴定中心进行血醇浓度检验，结果为153.34mg/100ml。根据《车辆驾驶人员血液，呼气酒精含量阈值与检验》国家标准（GB19522-2010）规定：“车辆驾驶人血液中酒精含量大于或者等于80mg/100ml的为醉酒驾车”。被告人拓亚楠血液中酒精含量大于80mg/100ml的标准，属醉酒驾车。据此，公诉机关认为被告人拓亚楠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处被告人拓亚楠拘役一个月，并处罚金。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有府谷县公安局受案登记表、立案决定书、呼气酒精检测单、现场检测报告书、对被告人拓亚楠血样提取登记表、榆林市公安交通司法鉴定中心出具的血醇检验报告、常住人口信息表、驾驶证及行驶证查询信息、被告人拓亚楠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人拓亚楠违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其的犯罪事实成立。被告归案后自愿认罪认罚，在量刑时可对其从轻处罚。公诉机关对被告人拓亚楠的量刑建议结合其犯罪情节综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人拓亚楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月15日起至2021年1月14日止。罚金从判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘苑
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初7618号 原告：延吉市万益大市场金诺副食品商行，住所：吉林省延吉市。 负责人：张广东，男，1973年10月16日出生，汉族，延吉市万益大市场金诺副食品商行业主，户籍所在地长春市宽城区，现住吉林省延吉市。 被告：延吉市民松宴饭店，住所：吉林省延吉市友谊路**国际饭店****。 负责人：唐欢，女，1985年11月5日出生，汉族，延吉市民松宴饭店业主，现住吉林省延吉市铁南富元****楼****，户籍所在地吉林省敦化市凰石乡长福村**。 被告：唐欢，女，1985年11月5日出生，汉族，延吉市民松宴饭店业主，现住，现住吉林省延吉市铁南富元****楼****所在地吉林省敦化市凰石乡长福村一组。 原告延吉市万益大市场金诺副食品商行诉被告延吉市民松宴饭店、唐欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告延吉市万益大市场金诺副食品商行负责人张广东、被告延吉市民松宴饭店负责人唐欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告延吉市万益大市场金诺副食品商行诉称：被告自2020年6月至同年9月期间在原告处购买调料，拖欠原告货款125,389.8元。2020年10月6日，被告对拖欠的125,389.8元货款为原告出具了欠条。现原告诉至法院要求二被告共同偿还货款125,389.8元。 被告延吉市民松宴饭店、唐欢辩称：原告所述被告拖欠原告调料款125,389.8元属实，被告同意偿还。 经审理查明：2020年6月至2020年9月期间，被告在原告经营的延吉市万益大市场金诺副食品商行赊购调料。2020年10月6日，经原、被告双方结算，被告拖欠原告货款125,389.8元，被告于当日为原告出具了欠款凭证，至今被告未能履行还款义务。 认定上述事实的证据有：原、被告营业执照、欠据复印件及当事人的陈述等，上述证据经庭审举证、质证，查证属实，可以作为认定案件事实的根据。 根据原告的诉讼请求，本案争议的焦点主要为：原、被告口头达成的买卖协议是否有效？原告主张被告拖欠货款的数额125,389.8元是否属实？ 本院认为：原、被告口头达成的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。本案原告已将调料交付给被告，其合同约定的义务已履行完毕。被告收取原告交付的调料后，未能及时履行付款义务，其行为构成违约，应承担继续履行给付货款的合同义务。根据庭审中原告举证的证据及调查的事实看，被告拖欠原告货款125,389.8元事实清楚、证据充分，本院予以认定。故原告要求被告偿还货款125,389.8元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告唐欢承担民事责任的主张，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照登记的字号为当事人，但同时注明该字号经营者的基本信息。根据该项法律规定，因被告唐欢系被告延吉市民松宴饭店的业主，故本案被告的诉讼主体应列为延吉市民松宴饭店。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下： 被告延吉市民松宴饭店（业主：唐欢）于本判决发生法律效力后立即偿还原告延吉市万益大市场金诺副食品商行（业主：张广东）欠款125,389.8元。 如果被告延吉市民松宴饭店未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2808元，减半收取1404元（原告已预交），由被告延吉市民松宴饭店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  贾本华 二〇二〇年十二月四日 书记员  谢 晶
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10997号 原告：张某1，男，1971年10月30日出生，汉族，现住三河市。 被告：张某2，女，1965年6月22日出生，汉族，住三河市。 被告：张某3，女，1968年10月22日出生，汉族，住三河市。 被告：张某4，女，1969年10月21日出生，汉族，住三河市南城滨河**。 原告张某1与被告张某2、被告张某3、被告张某4继承纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张某1于2020年12月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告张某1提出撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张某1撤回起诉。 案件受理费1250元，减半收取计625元，由原告张某1负担。 审判员  赵海洪 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王 超
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525财保114号 申请人：隆尧县农村信用合作联社，住所地:隆尧县西环西侧。 法定代表人：耿贤忠，该联社理事长。 委托代理人：刘国杰，该联社职工。 委托代理人：李树果，该联社职工。 被申请人：王冲冲，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被申请人：刘玲玲，女，1987年12月3日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被申请人：齐文丽，女，1968年12月26日出生，汉族，农民，住隆尧县。 申请人隆尧县农村信用合作联社于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王冲冲、刘玲玲、齐文丽名下银行存款5000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王冲冲、刘玲玲、齐文丽名下银行存款5000元。 案件申请费70元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙婉莹
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初6317号原告：山东智翔电子技术有限公司，住所地山东省济南市高新区正丰路****科研楼315，统一社会信用代码91370100568109631C。法定代表人：李珅，任执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王玉丽，山东泉泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：马福林，山东泉泽律师事务所律师。被告：烟台市顺成南山融创置业有限公司，住，住所地山东省烟台市龙口市徐福街道东海海泰居小区商业**商铺/div>法定代表人：房刚，任执行董事兼总经理。被告：烟台南山融创置业有限公司，住所地山，住所地山东省烟台市龙口市徐福街道东海高尔夫俱乐部v>法定代表人：宋建凯。原告山东智翔电子技术有限公司与被告烟台市顺成南山融创置业有限公司、烟台南山融创置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告山东智翔电子技术有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东智翔电子技术有限公司撤诉。案件受理费2211元，减半收取计1105.5元，由原告山东智翔电子技术有限公司负担。审判员  葛曙荣二〇二〇年十二月二十四日书记员  成佳颖
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4160号 原告:眉山市阳光物业管理有限公司，住所眉山市东坡区裴城路**，统一社会信用代码91511402769951569E。 法定代表人：张宜平，总经理。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 被告：段小川，男，汉族，1993年12月16日出生，住，住四川省泸县/div> 原告眉山市阳光物业管理有限公司与被告段小川物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理。原告眉山市阳光物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告眉山市阳光物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告眉山市阳光物业管理有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告眉山市阳光物业管理有限公司负担。 审 判 员  杨 丽 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  杨媛媛 书 记 员  陈家玲
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执1197号 被执行人：陈磊 关于三台县人民法院执行陈磊罚金一案，涉案财产iPhone11pro触屏手机一部、卫生纸46件（详见现场勘验调查笔录），经我院在淘宝网平台司法拍卖后，拍卖价款为8860元。至此， （2020）川0722刑初90号刑事判决书确定的没收财产刑罚执行完毕，现本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6751号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：张清华，男，1967年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 本院在执行申请人华融消费金融股份有限公司与被执行人张清华金融借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成和解，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6871号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程 诚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 远
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1222号之一 申请执行人：四川洁能干燥设备有限责任公司，住所地南充市高坪区江东中路七段**天来大酒店第******。 法定代表人：何光赞，总经理。 被执行人：贵州黔北惠农科技有限公司，，住所地贵州省遵义市桐梓县楚米镇元田村** 法定代表人：叶作团。 本院立案执行四川洁能干燥设备有限责任公司与贵州黔北惠农科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人贵州黔北惠农科技有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人贵州黔北惠农科技有限公司在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司楚米支行所开82XXX64_1账户内存款34500.00元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  唐福阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾友才，男，1965年5月29日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区人民政府。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道。 法定代表人：游劲松，区长。 再审申请人曾友才因诉遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终547号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 曾友才申请再审称：（一）一审法院判决撤销红花岗区政府作出的《行政赔偿决定书》，二审法院予以维持，事实认定及法律适用正确。（二）一审法院遗漏曾友才的诉讼请求，属于严重程序违法；二审法院认为该诉讼请求的处理已经包含在一审判决第三项中系事实认定及法律适用错误。（三）土地赔偿的标准应适用2019年合法征收土地的标准进行赔偿。红花岗区政府在一审答辩中自认其补偿标准系根据2007年贵州省人民政府的批复，该标准明显过低。曾友才依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，红花岗区政府征收曾友才承包地的行为已被生效判决确认违法，曾友才具有向红花岗区政府要求行政赔偿的权利。关于赔偿标准的问题，虽然红花岗区政府作出的红府赔字(2019）1号《行政赔偿决定书》参照的是2010年以前的补偿标准，但一审法院在判决时综合考虑补偿标准发布的时间、违法占地行为发生的时间等因素，酌情上浮40%对曾友才予以补偿，较为合理。关于土地补偿费的问题，遵义市国土资源局红花岗区分局通过与遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村委会签订《征地补偿协议》的方式将土地补偿费和安置补助费支付给村集体，由村集体进行发放，符合《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及原贵州省国土资源厅、贵州省人力资源和社会保障厅《关于妥善解决征地统一年产值标准和征地区片综合地价实施后有关问题的通知》（黔国土资〔2010〕60号）等相关文件的规定，曾友才如对村集体土地补偿费的发放有异议，可另循其他途径解决。关于一审法院遗漏诉讼请求的问题，二审法院已在判决中予以指正，因不影响本案中曾友才的实体权益，没有进行再审的必要。 综上，曾友才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曾友才的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10584号原告：马惠，女，1972年8月5日出生，汉族，住昆山市。原告：许屹松，男，1997年12月7日出生，汉族，住昆山市。原告：许金元，男，1939年9月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告：陈彩林，女，1941年9月13日出生，汉族，住江苏省昆山市。共同委托诉讼代理人：孙君宇、李洁，江苏同丰律师事务所律师。被告：徐振华，男，1966年5月22日出生，汉族，住昆山市。原告马惠、许屹松、许金元、陈彩林与被告徐振华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序审理,后因被告徐振华下落不明公告送达后于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告马惠及四原告共同委托诉讼代理人孙君宇到庭参加诉讼，被告徐振华经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马惠、许屹松、许金元、陈彩林向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金人民币100万元，同时支付逾期付款利息(以100万元为基数，自2014年10月12日计算至2019年8月19日按照银行同期贷款利率计算为243323.61元；以100万元为基数自2019年8月20日计算至起诉之日及至被告实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率)；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉请为：1、被告归还本金40万元，利息以40万元为基数，从2014年10月12日计算至2019年8月19日计算至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率计算。事实与理由：许林根(已故)生前与被告是同学关系，相识已久。2014年10月，被告称其需要资金投资股份，便向许林根借款。基于信赖，许林根于2014年10月11日将自有资金通过银行转账方式向被告银行账户转入人民币100万元。其中60万元是通过昆山农村商业银行转入、40万元是通过中国农业银行转入。因过于信赖，双方并没有签订相应的借款协议。后许林根多次通过电话、微信向被告催讨上述款项，被告始终以各种理由推脱，拒绝还款。另，原告方通过调查了解，被告在2018年3月以民间借贷案由向贵院提起诉讼要求圣华控股集团有限公司及钱建华归还七百多万元的借款，该案中的两被告与本案被告称其需要投资股份的相关事实具有一定的联系，由此可知，被告所谓的“投资股份”，实为转借。因许林根于20XX年不幸因病逝世，故诉至法院，望判如所请。被告徐振华未作答辩。经审理查明：原告自述实际出借人许林根（已殁）与被告徐振华系同学关系，被告称他手上有内部信息，可以购买焕鑫公司内部股份,因此向许林根借款。2014年10月11日许林根向被告徐振华银行账户转账汇入40万元，备注为“焕鑫股份”。同日许林根（已殁）向被告徐振华银行账户转账汇入60万元。2014年10月20日被告向许林根转账60万元。2018年4月24日许林根（微信名“静客”）发送微信给被告：你什么时候把钱还给我，这几天碰一下头，你承诺个人担保本金的，我和钱建华没发生关系，所以即使我找到他也无权向他要钱，只能向你要，你给我写个条子。2018年6月9日许林根发送微信给被告：我估计下下周要用钱，缺口150万以上，你帮我解决一部分。被告回复：我手上没有，打完官司看情况吧!焕鑫股权法院马上开始要拍卖或调解处置了。另查明：20XX年许林根去世。原告马惠为许林根妻子，许屹松为许林根儿子，许金元为许林根父亲，陈彩林为许林根母亲。许林根无其他继承人。再查明：经本院查询关联案件，徐振华诉圣华控股集团有限公司及钱建华民间借贷纠纷，案号为（2018）苏0583民初5657号，该案于2018年5月10日经我院调解结案。钱建华系江苏焕鑫材料股份有限公司法人。以上事实由转账凭证、居民死亡医学证明、常住人口登记卡、微信聊天记录、农业银行流水及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。四原告主张许林根在2014年10月11日向被告出借100万元，并提供了100万元的转账凭证及许林根与被告的微信聊天记录作为佐证，经本院要求原告提供了许林根出借银行卡自出借之日起的全部流水，且在该份流水中发现被告徐振华曾于2014年10月20日向原告转账支付60万元，四原告不认可该60万元系还款，但未能举证证明许林根与被告另有其他法律关系收取该笔60万元，四原告应当依法承担举证不能的法律后果。许林根汇至被告的款项虽备注“焕鑫股份”，但从其与被告的微信往来也可反映出实际上许林根并未直接与焕鑫公司或钱建华发生法律关系，所以原告主张本案法律关系名为购买股份，实为借款符合客观事实。本院依法认定许林根出借的100万元被告已经偿还60万元，截止目前被告尚结欠许林根借款本金为40万元，因上述借款未签订借条等书面凭证，也未有证据证明约定了利息及还款时间，故在四原告起诉之日前的利息本院不予支持，本院依法自四原告向本院提起诉讼主张权利之日起计算逾期利息，即以本金40万元为基数，自2020年7月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。因原出借人许林根已于20XX年去世，上述债权由其第一顺位继承人父母、配偶及子女继承，本案四原告属于适格主体，故本院依法对四原告要求被告徐振华归还本金40万元及利息（以本金40万元为基数，自2020年7月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐振华于本判决生效后十日内支付原告马惠、许屹松、许金元、陈彩林40万元及利息（以本金40万元为基数，自2020年7月3日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告负担3650元。其中，原告预交的案件受理费8118元中4468元，本院予以退还，被告应当负担的3650元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：322XX********开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二〇年十二月四日书记员  朱晨清
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13566号原告：魏宗秀，女，1959年5月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘西安，男，1995年8月14日出生，汉族，住北京市昌平区。原告魏宗秀与被告刘西安装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏宗秀、被告刘西安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏宗秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即铲除其使用的不合格保温材料，清理施工现场，并恢复房子外墙原貌；2.判令被告返还原告7000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年3月23日，原被告口头约定原告将位于北京市昌平区兴寿镇香屯村的两层楼房的外墙和屋檐保温、喷漆工程承包给被告施工，承包方式为包工包料，并且被告承诺用航宇牌阻燃保温板、北京久艺科技有限公司生产的YP16-037漆及抗裂砂浆等材料进行施工。原告也按照双方约定先行向被告支付7000元，由被告购买施工材料使用，剩余工程款于工程完工后双方根据实际工程量进行结算。3月24日被告即进场施工，但原告发现被告使用的保温板为不阻燃的，后原告发现被告使用的其他产品材料及规格也与双方约定严重不符，原告多次要求被告更换材料，被告也为原告更换材料，但被告始终不按双方约定的材料施工。无奈，原告多次向北京市公安局昌平分局兴寿镇派出所报警，经民警协调无果，现上述工程处于停工状态。原告认为，原被告之间的约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方已形成事实上的合同法律关系。现被告拒不按照双方约定的施工材料及规格施工的行为严重违反合同义务，同时给原告造成极大的完全隐患，也严重侵犯到原告的合法权益，基于此，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。刘西安辩称，被告不同意原告的诉讼请求。按照口头协议，原告要什么材料被告就给什么材料，材料没有造假。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，魏宗秀与刘西安口头约定，由刘西安为其在北京市昌平区兴寿镇香屯村的房屋制作外墙屋檐保温、喷漆。双方均认可就该工程未签订书面合同。2019年3月24日，刘西安出具《收据》认可收到魏宗秀7000元，外墙保温费用。庭审中，双方均认可现在铺设在涉案房屋的保温板不阻燃，刘西安称保温板一直在魏宗秀家中院子里风挂雨晒，保温板系经过风干把阻燃材料挥发了，双方均对此问题疏忽了。魏宗秀认可保温板在其院子中存放。关于喷漆问题，刘西安称要进行两遍喷漆才能达到魏宗秀要求的颜色效果，但无法达到颗粒状态，现只喷了一遍漆，在双方产生争议之后就停工了。上述案件事实，有《收据》及本案当事人当庭陈述记录在案卷证明。本院认为：刘西安为魏宗秀在北京市昌平区兴寿镇香屯村的房屋制作外墙屋檐保温、喷漆，魏宗秀支付刘西安相应的费用，双方形成事实上的合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。双方当事人约定使用阻燃保温板，而现已安装的保温板不阻燃。刘西安作为工程承包方应针对保温板的特性提示魏宗秀妥善保管。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘西安安装的保温板不符合双方约定，故对于魏宗秀要求刘西安立即铲除其使用的不合格保温材料，清理施工现场，并恢复房子外墙原貌的诉讼请求，本院予以支持。对于魏宗秀要求刘西安返还7000元的诉讼请求，本院认为，双方约定工程包工包料，魏宗秀认可支付刘西安7000元，由其购买施工材料使用。刘西安认可7000元为工程定金，虽双方在《收据》中写明7000元为外墙保温费用，但外墙保温应当包含保温板及外墙刷漆。现刘西安提供的保温板不符合双方的约定，但外墙刷漆已部分完成，故本院酌定刷漆部分费用为2000元，故刘西安应当返还魏宗秀5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、刘西安于本判决生效后七日内将其承包保温工程的魏宗秀位于北京市昌平区兴寿镇香屯村房屋铲除其使用的不合格保温材料，清理施工现场，并恢复房屋外墙原貌至双方约定工程施工前的状况；二、刘西安于本判决生效后七日内返还魏宗秀5000元；三、驳回魏宗秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘西安负担36元，于本判决生效后七日内交纳；由魏宗秀负担14元，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 俊审 判 员  孙 颖人民陪审员  周长明二〇二〇年十二月三十日书 记 员  姜 帆
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保448号 满国江： 申请人仇纯学与被申请人满国江诉前保全一案，承办人受理此案后，于2020年12月9日依据（2020）新2922财保221号民事裁定书对被执行人名下温宿建设银行账户进行了查询，经查询，被申请人满国江在温宿县建设银行未开设账户，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月十日
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初13978号原告：王某某，女，1977年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：毛某某，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某某，山东万吉律师事务所律师。被告：胡某某，男，1969年5月18日出生，汉族，住山东省曹县。原告王某某与被告胡某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款1556155元；2.判令被告支付逾期付款利息（以逾期支付的货款为基数，自应付货款次日即2019年7月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；3.案件受理费、保全费、担保费等相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告为被告承建的北湖之星项目供应混凝土，原告共计供货3656155元。2019年5月21日，原告与被告对账，确认被告尚欠货款1556155元，被告承诺于2019年5月30日、7月30日分两次付清。对账后，被告未履行还款义务，截至到起诉之日，被告尚欠货款1556155元，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡某某未作答辩及提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案中，对原告提交的由被告向其出具的《对账单》（还款承诺书）一份，可以证明原、被告之间存在涉案混凝土某某合同法律关系，涉案混凝土合计总价款3656155元，经2019年5月21日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款1556155元，并承诺于2019年5月30日、7月30日分两次付清的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的违约金计算明细表一份，系其单方制作，不具备证据的形式要件，本院对其证据证明效力，不予认定；对原告提交的案件受理费、保全费、保全担保费《电子发票打印件》各一份，可以证明原告因本案诉讼，支付案件受理费9403元、申请保全缴纳保全费5000元，诉讼保全责任险保费2160元的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定。2、经审理，本院认定：被告因承建济宁太白湖新区北湖之星项目工程所需，自2017年11月份起至2019年6月23日止期间，多次从原告处购买混凝土，合计总价款3656155元，后被告向原告支付货款210万元，尚欠原告货款1556155元。2019年5月21日，经原、被告结算，被告在对账单上向原告出具《欠条》一份，载明：“胡某某，身份证号：，欠王某某身份证，混凝土款壹佰伍拾伍万陆仟壹佰伍拾伍元（1556155元）。承诺：2019年5月30日还款50万元整，2019年7月30日全部还清”等内容。被告承诺还款期限届满后，未向原告支付涉案货款。原、被告发生纠纷，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，原告因本案诉讼，向本院支付案件受理费9403元、申请保全缴纳保全费5000元；向中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司支付诉讼保全责任险保费2160元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：某某合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间达成的某某混凝土的合意，系其真实意思表示，符合法律规定，原、被告之间形成事实上的混凝土某某合同法律关系，合法有效，原、被告均应依约履行。原告王某某依据合同约定，向被告胡某某提供涉案混凝土，被告胡某某应负有向原告王某某支付合同价款的合同义务。原、被告之间形成事实上的分期付款某某合同之债。债务应当清偿。原告要求被告给付涉案混凝土款1556155元，合法有据，本院予以支持；原、被告约定了涉案混凝土款的最后给付期限为2019年7月30日，被告至今未向原告履行给付涉案混凝土款的合同义务，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付涉案混凝土款的逾期付款利息，理由正当，本院予以支持，但原告主张的逾期利息的计算标准不当，本院不予支持。涉案混凝土款利息的计算标准，依据法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算为宜，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率(LPR),中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，涉案混凝土款利息的计算方法应认定为：以涉案混凝土款1556155元为基数，自2019年7月31日（最后还款届满日次日）起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜；原告要求被告支付诉讼保全费5000元，理由正当，本院予以支持；诉讼财产保全责任保险费是因申请诉讼财产保全提供担保而支出，申请财产保全提供担保是申请人的义务，故保全保险费应由原告自行承担。原告要求被告支付诉讼保全责任险保费2160元，于法无据，本院不予支持；被告胡某某未到庭参加诉讼，放弃了其质证和抗辩的权利。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起五日内给付原告王某某混凝土货款1556155元并支付相应利息（以涉案混凝土款1556155元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告胡某某于本判决生效之日起五日内给付原告王某某因本案支出的诉讼保全费5000元；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18806元，减半收取9403元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇二〇年十二月十五日书记员  杨明非
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初2000号 原告:合肥嘉利置业有限公司霍山分公司,住址地安徽省霍山县山镇迎驾大道西路**。 负责人:何福德，总经理。 委托诉讼代理人：何志杨，安徽盛华达律师事务所律师。 被告:许某某，男，1985年1月19日出生，汉族,住新疆吐鲁番市老城路市。 原告合肥嘉利置业有限公司霍山分公司与被告许某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告合肥嘉利置业有限公司霍山分公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按合肥嘉利置业有限公司霍山分公司撤回起诉处理。 审 判 员 桂斌 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王蔓 书 记 员 邢韵
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0722民初676号原告：张爱民，男，1963年3月7日出生，汉族，嘉荫县朝阳镇朝阳社区**居民，现住。被告：张晓辉，女，1981年5月3日出生，汉族，，嘉荫县朝阳镇居民，住。原告张爱民与被告张晓辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱民到庭参加诉讼，被告张晓辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张爱民向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付装修材料欠款11000元；2.要求被告给付自2019年7月29日至2020年10月29日违约金825元及以所欠材料款11000元为基数自2019年7月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算的违约金；3.要求被告承担案件诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求第二项为“要求被告给付以所欠材料款11000元为基数自2019年11月1日起至实际给付之日止按一年期贷款市场报价利率计算的违约损失”。事实与理由：被告于2016年因其住宅装修，在原告经营商店购买装修材料合计11823元，给予折扣后为11500元，被告装修完成后一直以经营不善等各种理由拖欠装修材料款，于2019年7月29日被告签署了欠条，并承诺每月还款2000元，但被告仅于2019年10月31日还款500元，之后再未履行。故此原告起诉到法院，请求法院支持原告以上诉讼请求。原告张爱民为证明自己的主张，向法院提交了一份证据材料即2019年7月29日《欠条》一张及《销货清单》三张，用以证明被告欠原告装修材料货款11500元的事实。被告张晓辉未到庭，未向法院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年至2017年期间，被告张晓辉为装修房屋，在原告张爱民经营的嘉荫县我爱自然地板商店（现在工商登记注册名称）赊购装修材料合计11823元，后于2019年7月29日给原告出具《欠条》一份，约定欠原告装修材料款11500元自2019年10月1日起，每月还款2000元，直至还清为止。后被告于2019年10月31日还款500元，余款11000元一直未予给付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告张晓辉到原告经营的商店赊购货物，双方形成了事实上的买卖合同关系，被告应当全面履行合同义务即全额支付所欠货款。现原告起诉要求被告给付赊购货物欠款11000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。关于原告向被告主张逾期付款违约损失的主张，虽然双方没有明确约定逾期付款违约金，但被告给原告出具的欠条上明确约定了欠款给付的履行期限和履行方式，现被告没有按欠条上的约定履行给付义务，原告要求被告从违约次月即2019年11月1日起按一年期贷款市场报价利率计算给付逾期付款违约损失的主张符合法律规定，应予支持。被告无正当理由拒不出庭，视为放弃抗辩权和质证权，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张晓辉于本判决生效之日起十日内给付原告张爱民房屋装修材料欠款11000元及以欠款11000元为基数从2019年11月1日起至实际给付之日止按同期一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元（已减半，已预交48元），由被告张晓辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。从本文书规定履行期间最后一日起，申请执行的有效期限为二年。审判员  张同林二〇二〇年十二月十一日书记员  苏 玉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初6654号 原告：四川展博科技有限公司，住所地：成都市双流区西航港街道空港四路**。 法定代表人：宋福茹，总经理。 委托诉讼代理人：邓平，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省苍溪县，系公司员工。 被告：杨珍珍，女，1985年6月12日出生，苗族，住贵州省黎平县。 原告四川展博科技有限公司与被告杨珍珍买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序进行了审理。2020年12月28日，四川展博科技有限公司向本院提出撤诉请求。 本院认为，四川展博科技有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许四川展博科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1980元，由四川展博科技有限公司负担。 审判员  张**元 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王浩宇
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3809号 原告：徐海军，男，1982年6月20日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：衢州利泰置业有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区东方广场****。 法定代表人：蓝明祥。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘美双，浙江天赞律师事务所律师。 原告徐海军与被告衢州利泰置业有限公司（以下简称“利泰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日进行诉前登记，因调解不成，于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月8日、2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告徐海军及被告委托诉讼代理人刘美双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐海军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告因违约交房支付原告违约金13306.6元；2.请求判令被告因故意违法交付房产、刻意隐瞒消费者知情权，致书面道歉信一封；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，并确认第一项诉讼请求的违约金计算方式为：自2015年10月31日至2016年5月18日按购房款665330元按日以万分之一计算。事实和理由：原被告为商品房买卖双方。2013年，原告在衢江东方广场的销售中心看图纸及沙盘模型展示选房，被告工作人员推荐原告挑选一间商铺，编号为1-1-05号，商铺面积32.08平方米，价格为每平方米20739.71元，总价665330元，同时要求原告在2013年11月27日前付清首付款335300元，余款330000元在2013年12月31日前付清。原告按被告要求付款后，2014年1月7日双方签订购房合同（编号：×××37），合同第九条约定出卖人交付时间应在2015年10月30日前，但必须取得建设工程竣工验收备案证明，还要符合消防等各项约定条件。2020年5月25日，原告通过另案提供材料证据发现，该公司位于东方广场房产工程竣工验收备案材料时间为2016年5月18日才正式通过验收备案，2015年11月24日根本就不符合交付条件。原告为维护合法权益，故诉至法院。 被告利泰置业公司辩称，1.原、被告于2015年10月30日前完成商品房交接手续，被告已将房屋交付给原告委托经营管理的衢州鑫泰商业管理有限公司，没有违反交房的约定，不存在逾期交房的违约行为。2.交付时的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失。3.被告诉请的诉讼时效期间已届满。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经庭审举证、质证，原告、被告对真实性无异议的（2020）浙08民终404号民事判决书、商品房买卖合同、不动产权证、B区商铺委托管理合同、委托经营管理合同补充协议（B区）、1号楼客户交房费用及流程表，本院予以确认并在卷佐证。被告所提供的《衢江东方广场商业街租赁合同》，因合同相对方系案外人且该租赁合同与本案诉争内容不具有关联性，本院不予认定。 经审理，本院认定案件事实如下：2014年1月7日，原被告签订《商品房买卖合同纠纷》（合同编号×××22），约定第1幢1-1-05（幢号、房号最终以地名办编号为准）为原告所购买的商铺，建筑面积32.08平方米，单价20739.71元；原告与2013年11月27日交付首付款335330元，剩余房款330000于2013年12月31日前办理好银行按揭。合同第九条约定，被告应在2015年10月30日前将符合条件的商品房交付买受人使用：1.建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；2.取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；3.用水、用电、道路等，具备商品房正常使用的基本条件；4.电话、宽带、电表等具备开户条件。合同第十条约定了逾期交房的违约责任，在该条第一款第1项第②分项约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十二条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第九条规定的证明文件，并签署房屋交接单，在签署房屋交接单前，出卖人不得拒绝买受人查验房屋，所购商品房为房屋的，出卖人还需提供《房屋质量保证书》和《房屋使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。 合同签订后，原告依约支付购房款。2014年1月24日、5月28日，原告与衢州鑫泰商业管理有限公司签订委托管理及补充协议。2015年11月24日，原告与被告办理商品房交接书，确认房地产产权登记机关测定实际面积为31.78㎡。2016年5月18日，衢江区东方广场1号楼（包括案涉商铺在内）完成综合验收。2017年8月25日，原告办理不动产权证。 2019年8月16日，徐海军就其向利泰置业公司购买的位于衢江东方广场第3幢3-1-19房屋逾期交付起诉利泰置业公司。2020年6月24日，徐海军就案涉房屋逾期交付向利泰置业公司主张违约金，通过法院进行诉前调解后，徐海军撤回调解。此后，双方无法就违约事项处理达成一致，原告遂再次就违约金提起诉讼。 本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋买卖合同系合同双方基于平等民事主体身份所签订，意思表示真实，不违反法律法规的效力性强制性规定，双方当事人均应受其拘束信守契约。关于被告所主张的原告诉请已超过诉讼时效期间，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的除外，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。具体到本案，根据案涉合同约定，出卖人应在2015年10月30日前，将符合交付条件的商品房交付买受人使用。双方于2015年11月24日进行验收交接时，被告应当根据合同约定出示符合交接条件的证明文件，被告不出示证明文件或者证明文件不齐全，原告有权拒绝交接。然原告在办理商品房交接书时被告并未出示相应证明文件，原告徐海军就应当知道其权利受到损害，但其并未及时向被告利泰置业公司主张权利，也未在诉讼中提供证据以证明诉讼时效存在中断、中止、延长事项的发生。双方当事人签订的《商品房买卖合同》中对逾期交付的违约金为每日计算，因此每日的违约金独立计算，原告所主张违约金计算的最后一日为2016年5月18日，距离其2020年6月24日第一次通过法院向被告主张权利也已明显超过三年。故本院对被告的抗辩意见予以采纳，认定本案原告的诉讼请求已超过诉讼时效期间，对原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回原告徐海军的诉讼请求。 案件受理费132元，减半收取66元，由原告徐海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  舒畅
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初445号之一原告：王玉凤，女，1959年5月4日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：王利平，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，河南九明律师事务所实习律师。被告：张栋，男，1975年3月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：李艳春，女，1982年2月18日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张栋，男，1975年3月27日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王玉凤与被告张栋、李艳春民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理。原告王玉凤诉称，2018年6月13日，被告因急需用钱找到原告借款60万元，当日双方签订了借款合同，合同约定，被告向原告借款60万元，借期1年，借期内的利息为月息1%，如被告未按时偿还借款本金，利息从借款之日起按照月息2%计算至还清本息之日止，且被告还应承担原告为实现债权所支出的包括但不限于律师费、公告费、诉讼费、保全费等，并约定了发生争议时的管辖法院，同时被为原告出具了借据，原告次日就通过银行转账给被告60万元，借款到期后，原告便找被告追要借款，但被告至今推拖未还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。经查，原、被告之间的借款行为通过景小强实际经营的公司，2020年8月6日，安阳市文峰区处置非法集资工作领导小组办公室、安阳市公安局文峰分局联合发出公告，通知涉及到景小强实际经营公司的出资人、债权人，于2020年8月6日至10月6日主动到公安机关进行核准登记。原告王玉凤已就本案涉案款项向公安机关进行了登记。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，公安机关已对案涉款项立案受理，本案不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条(一)项、第二百零八条的规定,裁定如下:驳回原告王玉凤的起诉。案件受理费9800元退还给原告王玉凤(原告已预交9800元)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 王宏林审判员 苏富军二〇二〇年十二月十一日书记员 奚宇飞
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1923号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐学华，男，1977年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地为北京市朝阳区。因涉嫌犯职务侵占罪,于2020年7月24日被羁押，同年8月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人崔玉君，北京市一法律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕438号起诉书指控被告人徐学华犯职务侵占罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人徐学华及其辩护人崔玉君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月至2019年3月间，被告人徐学华在北京博安物业服务有限公司（住所地北京市海淀区西四环北路**）任郦城工作区项目管理处经理期间，利用职务便利通过收取停车费后向公司少交的方式，侵占公司停车费共计人民币102708元用于网络赌博及个人消费等。涉案钱款未起获。被告人徐学华于2020年7月24日向公安机关投案自首，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人徐学华及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐学华的供述，证人郭某、吴某、孙某、李某的证言，应聘申请表，银行账户交易明细，营业执照，劳动合同书，报案材料，停车场收费情况统计说明，转账记录，微信聊天记录，收款收据，记账凭证，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐学华身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐学华犯职务侵占罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人徐学华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐学华犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年5月23日止。）二、责令被告人徐学华向被害单位北京博安物业服务有限公司退赔人民币十万二千七百零八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年十二月一日书记员  杜 鹃
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更585号 罪犯蒋广连，男，汉族，1965年4月7日出生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省凤台县人民法院于2012年6月7日作出（2011）凤刑初字第00228号刑事附带民事判决，以被告人蒋广连犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪，判处有期徒刑十一年四个月，附加剥夺政治权利一年，并处罚金60000元。该犯不服，提出上诉。安徽省淮南市中级人民法院于2012年12月15日作出（2012）淮刑终字第00148号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年11月11日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2018年1月24日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯蒋广连在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭，于2020年12月8日在铜陵监狱公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行监督职责，执行机关指派干警甘璐、吴楠楠出庭向法庭提交罪犯减刑建议，罪犯蒋广连到庭参加了庭审。现已审理终结。 安徽省铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯蒋广连提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯蒋广连在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励八次、监狱服刑改造积极分子一次。 另查明，该犯于2015年11月11日减刑前缴纳罚金8000元，于2017年8月7日向本院缴纳罚金52000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯蒋广连在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒋广连减去有期徒刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  查慧凌 审 判 员  郑 云 人民陪审员  刘 春 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  朱婉娟
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0392刑初57号 公诉机关秦皇岛北戴河新区人民检察院。 被告人孟凡永，男，1978年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省秦皇岛市，住秦皇岛北戴河新区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月9日被秦皇岛市公安局交通警察支队七大队取保候审，于2020年10月14日被秦皇岛北戴河新区人民检察院取保候审，于2020年11月23日被本院取保候审。 秦皇岛北戴河新区人民检察院以秦新检刑事检察刑诉〔2020〕29号起诉书指控被告人孟凡永犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定条件，依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。秦皇岛北戴河新区人民检察院指派检察员桂书立出庭支持公诉，被告人孟凡永到庭。现已审理终结。 秦皇岛北戴河新区人民检察院指控，2020年5月20日10时许，被告人孟凡永驾驶号牌为冀Ｃ×××××的小型汽车，行驶至北戴河新区交叉口处遇执勤民警执勤时，民警用呼出气体酒精探测器检测，检测结果为185ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月21日经秦皇岛市公安医院司法鉴定所血液酒精浓度检测，检测结果为 2 171.58mg/100ml，属醉酒驾驶机动车的行为。孟凡永认罪认罚。 认定上述事实，公诉机关提供了案件来源、查获经过、呼气酒精测试仪检测结果单、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实，认为被告人孟凡永醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人孟凡永认罪认罚。 经审理查明，2020年5月20日10时许，被告人孟凡永醉酒后驾驶号牌为冀Ｃ×××××的小型汽车，行驶至秦皇岛北戴河新区交叉口处遇执勤民警执勤时，民警用呼出气体酒精探测器检测，检测结果为185ｍｇ／100ｍｌ。2020年5月21日经秦皇岛市公安医院司法鉴定所血液酒精浓度检测，检测结果为171.58ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车的行为。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实： 1、案件来源、查获经过。证实：2020年5月20日10时许，被告人孟凡永被查获，后被带回交警七大队接受处理。 2、呼气酒精测试仪检测结果。证实：孟凡永酒精含量为185mg/100ml。 3、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。证实：公安医院医务人员于2020年5月20日10时7分抽取孟凡永10ml血样。 3 4、户籍证明及现实表现证明。证实：孟凡永无违法犯罪行为，现实表现一般。 5、驾驶人信息查询结果单。证实：孟凡永准驾车型：C1，当前状态：逾期未换证、违法未处理。 6、认罪认罚具结书。证实：被告人孟凡永认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 7、被告人孟凡永的供述与辩解。证实：2020年5月20日4时左右，我出海回来在新开口码头车上自己喝的酒，我喝的是白酒（我酒精依赖），喝了二两左右白酒，我喝完酒后在车上休息，9时30分许我驾驶号牌为冀Ｃ×××××的小型普通客车从新开口码头回赤洋口家里，途经北戴河新区交叉口处被执勤民警查到。民警用呼出气体酒精探测器检测，检测结果为185ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车的行为。2020年5月21日，后把我带到秦皇岛市公安医院进行抽血检测，结果是171.58ｍｇ／100ｍｌ。我认罪认罚，对酒精检测结果没有意见。 8、秦公司鉴[2020]毒鉴字第0593号司法鉴定意见书。证实：孟凡永血液乙醇浓度为171.58mg/100ml。 9、认罪认罚具结书。证实：被告人孟凡永同意公诉机关的量刑建议。 上诉证据，本院予以确认。 本院认为，被告人孟凡永醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已 4 构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孟凡永如实供述了犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人孟凡永犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  耿 圣 人民陪审员  周振杰 人民陪审员  石丽莉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王堃宇
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保160号 申请人：徐元萍，女，1996年1月1日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：胡文洁，女，1985年11月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被申请人：杨玲玲，女，1946年11月6日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 申请人徐元萍于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡文洁、杨玲玲名下的银行存款5000元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人徐元萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡文洁、杨玲玲名下的银行存款5000元，或查封同值财产。 案件申请费70元，由申请人徐元萍承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈林栋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终488号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。住所：南宁市科园大道**科研楼401。统一社会信用代码：9145010068212873XR。 法定代表人：李宏万，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：黎汉学，男，1965年6月16日出生，壮族，，住南宁市武鸣区 2 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人黎汉学合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初4073号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道**科研楼401故，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖/div> 被上诉人黎汉学未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书 3 面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”该协议管辖约定不违反法律规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉物业在南宁市武鸣区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 4 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十二月四日 5 法官助理梁明良 书记员曾妮
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03财保7号 申请人：福建城工混凝土有限公司，住所地莆田市城厢区梧塘镇西林村**。统一社会信用代码91350300056145348Y。 法定代表人：方剑海，执行董事。 委托诉讼代理人：陈熠，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被申请人：江西省建工集团有限责任公司，，住所地江西省南昌市青山湖区北京东路**统一社会信用代码913600005865804353。 法定代表人：周才柬，董事长兼总经理。 申请人福建城工混凝土有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下开户行为中国建设银行南昌铁路支行（账号为×××66）的银行账户，冻结金额以27661924.98元为限。申请人福建城工混凝土有限公司提供《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函》（保险金额为27661924.98元）用于担保。 本院经审查认为，申请人福建城工混凝土有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省建工集团有限责任公司的银行账户（账号为：×××66，开户行：中国建设银行南昌铁路支行），冻结金额以27661924.98元为限，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人福建城工混凝土有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  谢晓荔 书 记 员  黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4501号 上诉人（一审起诉人）：王春领，男，1966年6月20日出生，汉族，居民，住高唐县。 委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。 上诉人王春领因劳动争议一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初2764号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王春领上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定由高唐县人民法院立案审理。事实和理由：王春领与国网山东省电力公司高唐县供电公司劳动争议一案，高唐县人民法院以上诉人的请求属于2000年山东省农村电力体制改革前国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围为由不予受理。上诉人认为本案属于劳动争议纠纷，并经过了仲裁前置程序，一审法院在立案阶段对案件实体进行主观裁判，臆断上诉人“请求确认劳动关系”的诉讼请求不属法院受案范围。上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的条件，上诉人的诉讼请求理应由高唐县人民法院立案审理，一审法院适用法律错误。综上所述，请求二审法院查明本案情况，维护上诉人合法权益，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为：1990年能源部《乡电管站管理办法》规定,乡电管站是服务性的管电组织,行使乡人民政府的管电职能;实行乡人民政府和县电力部门双重领导,由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开,2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案,乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所;农村电工全部由县供电企业实行统一管理,统一考核、择优聘用。经过考核符合标准的,一律持证上岗,并纳入县供电企业的合同管理,考核不合格的,一律不得录用。上诉人所主张的工作期间大部分在电力体制改革之前，电力体制改革之后，上诉人亦未与供电企业签订劳动合同，未纳入供电企业合同管理。上诉人与国网山东省电力公司高唐县供电公司之间的争议属于国家政策调整范围,不属于平等民事主体之间的纠纷,不属人民法院受理民事案件的范围。一审裁定不予受理,并无不当。 综上，王春领的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十二月一日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执5702号 申请执行人：季德文，女，1971年3月14日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：李永红，女，1980年10月9日，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人季德文与被执行人李永红民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初8724号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人季德文剩余的借款本金人民币30000元，以及利息20000元；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件执行费650元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张翼翔
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保438号 新疆温宿农村商业银行股份有限公司、古再力努尔·吐尔逊、亚森·图尔迪： 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被申请人古再力努尔·吐尔逊、亚森·图尔迪诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保56号民事裁定书于2020年12月9日向温宿县农业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人古再力努尔·吐尔逊在温宿县农村商业银行未开设账户，亚森·图尔迪账户余款不足1元，本院依法将该执行保全情况告知申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月九日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5079号 原告：张恒军，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍地四川省遂宁市安居区，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：嘉文余，成都市高新区桂溪法律服务所法律工作者。 被告：张建峰，男，1981年3月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告张恒军与被告张建峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，因采用其他方式无法联系张建峰，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒军的委托诉讼代理人嘉文余到庭参加诉讼,被告张建峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 张恒军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款16500元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告在原告处购买木料，2017年11月4日，双方结算后，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告货款16500元。之后被告分文未付，故诉至法院。 张建峰未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有张恒军提交的当事人身份信息、《欠条》及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张恒军提交的《欠条》，能够证明张建峰欠张恒军货款的事实。对张恒军要求张建峰向其支付货款16500元的诉讼请求，本院予以支持。经本院公告送达，张建峰未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建峰于本判决生效之日起十日内向原告张恒军支付货款16500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由张建峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张**元 二〇二〇年十二月十六日 书记员  易智慧
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3678号原告：谢利霞，女，1972年9月16日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杨文君，河南彪炳律师事务所律师。被告：安阳市殷都区安水棉纺织有限公司，住所地：安阳市殷都区华祥路北段柴库村光明街**。法定代表人：于远超。原告谢利霞与被告安阳市殷都区安水棉纺织有限公司劳动争议一案中，原告谢利霞于2020年12月18日向本院申请撤诉。本院认为，原告谢利霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢利霞撤回起诉。案件受理费10元减半收取计5元，由原告谢利霞负担。审判员  王宏林二〇二〇年十二月十八日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执304号 申请执行人熊卯秀，女，1963年1月14日出生，壮族，个体户，住天峨县。 申请执行人罗如志，女，1994年4月15日出生，壮族，个体户，住天峨县。 申请执行人蒋华林，男，1987年3月14日出生，壮族，个体户，住天峨县。 被执行人张天朝，男，1964年6月24日生，汉族，个体户，户籍地：河南省新野县，现住天峨县。 被执行人韩凤英，女，1963年1月20日生，汉族，个体户，户籍地：河南省新野县，现住天峨县。 申请执行人罗如志、熊卯秀、蒋华林与被执行人韩风英、张天朝民间借贷纠纷一案,天峨县人民法院于2020年5月9日作出的（2020）桂1222民初123号民事判决书已经发生法律效力。判决确认被执行人韩风英、张天朝于判决生效之日起十日内偿还申请执行人罗如志、熊卯秀、蒋华林借款本金人民币100000.00元及，并承担案件受理费2300.00元，本案执行费1435.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，冻结了被执行人张天朝在中国邮政储蓄银行62×××99账户内存款5757.91元，被执行人无其他财产可供执行，且长期下落不明。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王汉昌 审 判 员 黎华锋 审 判 员 覃剑明 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王明龙 书 记 员 杨昌航 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12425号原告：苏文灏，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：资明群、马永刚，广东永哲律师事务所律师。被告：郑伟东，男，1971年5月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告苏文灏诉被告郑伟东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照《全国人大代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，适用普通程序，由审判员瞿栋依法公开并独任审理。原告苏文灏及其委托诉讼代理人资明群、马永刚，被告郑伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏文灏提出以下诉讼请求：1、被告向原告偿还借款23200元及利息（以23200元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年8月至2018年11月在广州市番禺区南村镇经营汽车贸易业务，被告为原告的客户，后成为朋友。2018年11月11日，被告以无资金偿还信用卡欠款为由，向原告请求借款，原告当场将23200元现金交给被告，并由其出具借据一份。出于朋友关系，借据没有约定还款利息，也没有约定还款期限，只要求被告方便时还给原告即可。然而，出借款项至今已经近一年半，原告虽多次催促，被告一直不予理会，于是成讼。被告郑伟东辩称：1、原告所述事实纯属捏造，被告与其并不相识，也没有向其借款，更加没有收到任何款项。2、借据具体情况：2018年10月29日，被告因急需资金周转，由原告车行的业务员带至番禺高利贷公司，用被告名下粤Ｋ×××**车辆作抵押，借到14000多元。同年11月11日，原告车行的业务员拿着借据在番禺高利贷公司让我按他们说的金额填写、再结算，填写完借据后，被告并没有收到任何款项。原告的业务员还将抵押车辆从高利贷公司开走，从此该车不知去向，原告的车行也倒闭关门。该车由被告于2018年7月18日向原告车行交3000元订金购买，并一直在等待办理按揭手续。现该车被原告倒卖，被告没办理过户手续，没有提供委托书及身份证。3、原告的车行倒闭后，原告来电说车的事情由他继续跟，这才开始加微信，双方一直在寻求妥善解决，但原告想要借据款项却不处理车的事情。经审理查明：原告提供被告于2018年11月11日出具的《借据》一份，被告确认向原告借到23200元。另提供其与被告之间的微信聊天记录，内容为原告向被告追讨借款，被告回答“欠款的来由法院不会搞清楚吗，搞不清楚不会转给检察院公安去搞清楚吗，你就这点钱也要这么去搞，是现在我真没钱，不然不会说这么多”，“苏生，现在真没钱，信用卡被银行追的焦头烂额”。就事实经过，庭审中被告称其向原告经营的车行购买北汽绅宝D70车辆一台，实际购买价格为127000元，为帮助其向华夏银行贷款，双方虚构合同价格为159800元。其向原告缴纳了3000元定金后，原告要求被告再缴纳17000元才能提车，所以被告没有取得车辆。因被告资金周转，需要借款，原告的业务人员提议被告以该车作为抵押向贷款公司贷款并贷得15325元，但原告的业务人员要求其出具金额为23200元的借据。后原告以检修名义将车辆开走，至今不知车辆去向。被告另提供《乘用车买卖合同》（卖方为广州德盛国际汽车贸易有限公司，标的车辆为北汽绅宝D70，标的车价款159800元，选配附件价格127000元，定金3000元）、3000元订车金收据、粤Ｋ×××**行驶证等证据。原告认为被告所述部分不属实，确认被告曾向其车行购买北汽绅宝D70车辆，其只是转售方，是从“奇博国际名车”处购入车辆后再转售给原告，并称由于被告没有交齐尾款17000元，故华夏银行没有批准并发放贷款。被告急着用钱，将该车拿去做了抵押，原告为了涂销抵押并将车还给“奇博国际名车”，为被告垫付了相应款项，由此被告向其出具了案涉《借据》。原告的委托诉讼代理人持本院签发的律师调查令分别向华夏银行广州分行、华夏银行东莞分行及茂名市车管所调查了被告在该行的贷款信息及粤Ｋ×××**的车辆登记记录。华夏银行广州分行和华夏银行东莞分行均回复证实被告在该行未办理相关贷款业务。茂名市车管所出具的粤Ｋ×××**的车辆登记显示，该车辆于2018年9月30日注册登记在被告名下，于同年11月28日办理了抵押登记，于同年12月11日办理了转移登记，现所有权人为谢志伟。本院认为：原、被告就借款金额及事实存在争议，但根据双方陈述，被告确有将粤Ｋ×××**车辆对外抵押并向第三方借款的事实。被告前后支付给原告的购车款仅为3000元订金，而华夏银行广州分行及华夏银行东莞分行的回复也均证实其没有向被告发放购车贷款，在此情形下，被告明显不具备继续履行购车合同的能力。原告为重新取得车辆的处分权，涂销车辆抵押登记、消除该车辆上的权利瑕疵，而帮助被告垫付借款的解释更为符合常理，因此也更为可信且亦有被告出具的《借据》予以证实，故本院予以采信并据此对借款事实及金额予以认定。由此，原告要求被告偿还23200元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计收利息，本院予以支持，但依法不能超过年利率6%的标准。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告郑伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏文灏返还借款23200元及利息（以本金23200元为基数，自2020年4月15日起计至被告郑伟东实际清偿之日止，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以年利率6%的标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，由被告郑伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年十二月九日书记员 谢宜静            判决书已于2020年   月   日送达
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢262号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司住所地呼和浩特市金山开发区110国道529公里处。法定代表人：薛小平被执行人：鄂尔多斯市鑫垚工程机械施工有限责任公司。法定代表人：张润飞本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与鄂尔多斯市鑫垚工程机械施工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年六月十五日通过邮寄送达形式向被执行人鄂尔多斯市鑫垚工程机械施工有限责任公司送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十五、二〇二〇年十一月二十七日通过全国网络查控系统查询了被执行人XX名下的银行存款信息，查询到被执行人鄂尔多斯市鑫垚工程机械施工有限责任公司有零星存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人鄂尔多斯市鑫垚工程机械施工有限责任公司名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三日通对被执行人鄂尔多斯市鑫垚工程机械施工有限责任公司采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月二十七日书记员 王卯青
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初2105号 原告：徐剑敏，男，汉族，1986年10月15日出生，住江苏省南京市溧水区。 委托诉讼代理人：杨淏，四川顶泰律师事务所律师。 被告：四川佰利莱纸业有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区观音镇椿巅村**，统一社会信用代码：91511422594651088Q。 法定代表人：赵政。 原告徐剑敏与被告四川佰利莱纸业有限公司（以下简称：佰利莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐剑敏及其委托诉讼代理人杨淏，被告四川佰利莱纸业有限公司的法定代表人赵政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告徐剑敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告刀具货款67096元及资金占用利息，以6%自2019年3月11日起至被告支付全部货款之日止，暂算至2020年11月11日为4026.43元，共计71122.43元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告自2013年便开始合作买卖刀具货物，系长期生意合作伙伴。原告根据被告电话下单内容，从南京万晟机械刀具有限公司进货送至被告地址，被告事后结算。原双方合作一直很顺利，直至2015年，被告公司地址变迁，开始逾期拖欠账款，后2017年被告公司法人变更，关于货款结算问题，被告公司内部管理人员互相推诿，直至不认账。自2015年2月5日至2019年3月11日，被告电话下单原告，原告按其要求送货共计33次，金额共计196047元。每次送货均有《进货单》，《进货单》内容包括被告公司名称、日期、送货内容、金额，并经被告公司人员签字验收，其中12笔由被告公司原法定代表人王绍君本人签字。以上送货其中有退货4次，金额共计12871元。同时自2018年8月24日，被告公司向原告支付货款共计14次，金额共计116080元。其中6笔由被告公司法定代表人赵政银行转账支付；3笔由财务人员唐雯转账支付；3笔由公司员工邹会支付；另外2次由公司员工周情出货纸品抵货款。2019年6月30日，原告向被告公司原法定代表人王绍君催收，王绍君微信发了公司对账单，公司剩余货款金额67096元，原、被告双方对账一致。原告多次催收未果，为维护其合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。 被告佰利莱公司辩称：1、对原告提供的票据无异议，但是公司在2017年3月进行了法定代表人和股东的变更，将法定代表人由王绍君变更为赵政，其只对2017年3月以后的来往账目负责，2017年3月之前是否欠原告货款并不清楚；2、被告在2017年3月进行法定代表人和股东变更时通知了前期所有供货商进行账目核对结算，但是并没有通知原告，说明2017年3月之前双方货款已结清；3、原告主张的债权已过诉讼时效。 本院经审理认定如下事实：原、被告系生意合作伙伴关系，原告长期持续向被告提供刀具。原告于2015年2月5日至2019年3月11日期间向原告供货33笔，共计196047元；被告于2019年6月26日、2019年9月26日向原告退还货物3笔，共计12871元；被告于2018年8月24日至2019年1月31日向原告支付货款12笔，共计108212元；被告于2019年6月25日、2019年6月26日以纸品抵扣原告货款2笔，共计7868元。以上款项品迭后，被告尚欠原告货款67096元。原告多次催收未果，故起诉来院。 上述事实有经当庭质证的原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、公司信息变更表、微信聊天记录、发货单、退货单、银行转账明细、销货单等证据及当事双方的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方形成事实上的买卖关系，原告依约向被告提供了货物，被告未按照约定足额支付价款，引起本案诉争，责任在被告。被告于2017年进行了法人和股东变更，根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。”的规定，本院对被告主张仅对法人变更后的来往账目承担责任的抗辩理由依法不予采信。鉴于买卖双方并无书面合同，故应将双方的交易行为作为探究双方真实意思之基础。本案中，原、被告之间的买卖合同关系并非是以单次交易为基础的买卖合同，而是以一定期间内的连贯交易行为为基础的买卖合同关系。从交易方式看，双方自2015年2月5日至2019年3月11日期间连续多次进行买卖行为，原告多次供货。对于此种以连续交易、不定期结算为基础的买卖合同关系，应以双方的最终结算行为作为判断债务人履行义务期间的依据。具体到本案，双方并无证据证明在诉讼之前达成过关于上述供销期间的最终结算，也无证据证明双方对付款有明确约定。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定，本案的诉讼时效应从原告要求买受人支付货款的宽限期届满之日起计算。原告提交的微信聊天记录能够证明原告于2019年6月30日要求被告履行结算付款义务。因此，本案的诉讼时效期间起算点不应早于2019年6月30日。而原告于2020年11月5日向本院递交诉状，再次向被告主张权利，本院于2020年11月17日受理本案，故原告的诉请并未超过诉讼时效。另外，因被告未支付货款，实际给原告造成资金占用利息损失，原告诉请按年利率6%标准计算符合法律规定，本院予以支持。资金占用利息计算起点，应在原告向被告催收对账后给予被告一定的支付期间，故本院确定从原告催收后一个月即2019年8月1日起算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告四川佰利莱纸业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐剑敏刀具货款67096元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：从2019年8月1日起，以67096元为基数，按照年利率6%支付至所欠刀具货款付清时止）。 二、驳回原告徐剑敏的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费789元，由被告四川佰利莱纸业有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张强强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  梅诗芮