北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初2894号原告：崔某1，男，1960年12月11日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：崔某2，男，1955年11月5日出生，汉族，无业，住北京市。被告：崔某3，男，1958年2月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：崔某4，女，1962年12月29日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。崔某3、崔某4之委托诉讼代理人：郑素洁，北京市盈科律师事务所律师。崔某3、崔某4之委托诉讼代理人：安立刚，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告崔某1与被告崔某2、崔某3、崔某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1，被告崔某2，被告崔某3、崔某4及二人委托诉讼代理人郑素洁、安立刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：一、依据律师见证遗嘱依法继承赵秀美位于北京市门头沟区向阳楼11号*房屋50%的份额；二、本案诉讼费由原告与被告共同承担。事实和理由：原告与被告系兄妹关系，双方母亲赵秀美与父亲崔致臣婚后共同购买了位于北京市门头沟区向阳楼11号*楼房一套，建筑面积61．17平方米，母亲赵秀美于2019年11月28日去世，父亲崔致臣于2012年1月26日去世，赵秀美与崔致臣在2009年10月23日分别在北京市华夏公证处做了公证遗嘱。赵秀美于2019年5月13日声明撤销（2009）京华夏内民证字第970号公证遗嘱及公证书。赵秀美在2019年6月5日立遗嘱把上述房产内属于自己的份额给予原告继承，因分割不能达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。崔某2在2020年10月27日庭前谈话中称既然母亲在世时已经做了遗嘱变更，我也没有办法，我只能认可，后在2020年11月9日的庭审中辩称意见同崔某3、崔某4。崔某3、崔某4辩称，对遗嘱有异议，不认可原告的诉讼请求。一、《撤销遗嘱声明书》的效力不应被认定，2019年5月31日《公证书》记载的内容是签名与按手印，但《声明书》中却是签章和按手印，公证书公证的内容并非声明书内容，声明书的内容不具有公证的法律效力。该《公证书》形式不合法，并非两个公证人员办理，不符合撤销公证遗嘱的形式要件，不具有撤销的法律效力。另外撤销遗嘱公证材料中也未见留有赵秀美十指指纹的采集材料，均不符合遗嘱公证细则的相关规定。《撤销遗嘱声明书》笔录的记载内容与事实矛盾，赵秀美已属于限制行为能力人，具体表现为：2019年5月13日，撤销遗嘱的询问笔录中记载的电话号码和邮编非赵秀美家的，均为错误信息。赵秀美在律师见证遗嘱中不知道自己所住的门牌号，年龄陈述也有误。赵秀美已无法分清四个子女的排行。由此推断赵秀美可能已经丧失独立辨识及判断的能力，所作行为无效。二、《律师见证遗嘱》不具有法律效力。（一）《律师见证遗嘱》作为代书遗嘱，不满足代书遗嘱的形式要件。1、代书遗嘱中没有赵秀美签名，仅按压了指纹和人名章。2、代书遗嘱上的人名章与2009年公证遗嘱书中的人名章不同，不排除崔某1为实现自己目的自行找人刻制之嫌疑。3、见证人与原告具有利害关系，见证人身份不合法。4、我方有充分理由认为代书遗嘱的录像是崔某1在场录制，其属于在场见证人，亦是遗嘱受益人，在场易对赵秀美内心形成强制，使其意思表示不自由。（二）《律师见证遗嘱》作为代书遗嘱，不满足代书遗嘱的实质要件，不具备法律效力。2019年4月8日，赵秀美曾表示崔某1从未尽过赡养义务，并且不愿把自己的财产留给崔某1。然而却在2019年5月13日突然撤销已经订立十年的公证遗嘱，并于2019年6月5日订立《律师见证遗嘱》，赵秀美短时间内突然转变，不符合常理，不是真实意思表示。2012年12月，崔某1刑满释放，且其先后三次入狱，在监狱中度过10年左右时间。崔致臣2012年去世，上坟后吃饭过程中，赵秀美说遗嘱中房产每人有份，崔某1辱骂母亲后离开，自此之后与赵秀美再无有过沟通。崔某1自2019年4月才开始零星过来看望赵秀美。赵秀美多次表述自己还不如崔某1家养的小白狗，故赵秀美将自己房产份额全部留给崔某1与赵秀美生前行为不符，更与常情、常理、常识不符。赵秀美有自己的人名章而不用，说明其不愿将财产给崔某1，用不拿出自己人名章的方式来反对给崔某1立代书遗嘱，应是赵秀美身边只有崔某1一人时的无奈之举。综上，崔某1的主张无法律依据，涉案房屋应由崔某2、崔某3和崔某4共同继承。本院经审理查明以下事实：崔致臣与赵秀美系夫妻，生有崔某2、崔某3、崔某4及崔某1四名子女，崔致臣于2012年1月26日死亡，赵秀美于2019年11月28日死亡。崔致臣于1996年1月11日取得门头沟向阳楼11号楼*号的权属证书。（2009）京华夏内民证字第969号公证书载明，兹证明崔致臣……于二○○九年十月二十三日来到我处，在我与公证人员唐鸿的面前，在前面其本人所立《遗嘱》上盖章。公证员路明英，落款时间二○○九年十月三十日。《遗嘱》内容为，立遗嘱人：崔致臣……坐落在北京市门头沟区向阳楼11号楼*号楼房（房产所有证：门更成字第077**号，建筑面积61．17平方米）是我和妻子赵秀美的共有财产。现我年事已高，为避免我去世后子女们发生房产纠纷，特申请立公证遗嘱，将上述房产中属于我个人所有的房产份额留给子女崔某2、崔某3、崔某4共同所有。……立遗嘱人处加盖崔致臣人名章，落款时间二○○九年十月二十三日。庭审中，崔某1不认可上述内容的真实性及证明目的。（2009）京华夏内民证字第970号公证书载明，兹证明赵秀美……于二○○九年十月二十三日来到我处，在我与公证人员唐鸿的面前，在前面其本人所立《遗嘱》上盖章。公证员路明英，落款时间二○○九年十月三十日。《遗嘱》内容为，立遗嘱人：赵秀美……坐落在北京市门头沟区向阳楼11号楼*号楼房（房产所有证：门更成字第077**号，建筑面积61．17平方米）是我和丈夫崔致臣的共有财产。现我年事已高，为避免我去世后子女们发生房产纠纷，特申请立公证遗嘱，将上述房产中属于我个人所有的房产份额留给子女崔某2、崔某3、崔某4共同所有。……立遗嘱人处加盖赵秀美人名章，落款时间二○○九年十月二十三日。庭审中，崔某1不认可上述内容的真实性及证明目的。（2019）京华夏内民证字第571号公证书载明，申请人：赵秀美……公证事项：声明，兹证明赵秀美于二○一九年五月十三日来到我处，在本公证员的面前，在《声明书》上签名、捺指印，并表示知悉声明的法律意义和法律后果。公证员张丹丹，落款时间二○一九年五月十三日。《声明书》内容为，声明人：赵秀美……现我声明撤销（2009）京华夏内民证字第970号公证遗嘱及公证书。声明人处加盖赵秀美人名章并捺印，落款时间二○一九年五月十三日。庭审中，崔某3、崔某4不认可上述内容的真实性及证明目的，并认为上述赵秀美人名章系假章。北京京煤集团总医院2019年6月5日门诊诊断证明书载明，赵秀美，门诊号000118087***，初步诊断今日来诊，查体神志清晰，言语流利。庭审中，崔某3、崔某4不认可该份证据的真实性、合法性及证明目的。2019年6月5日，委托人赵秀美与受委托律师张俊卿、刘剑华签订的授权委托书载明，北京市承光律师事务所：委托人赵秀美为立遗嘱，特委托北京市承光律师事务所刘剑华律师、张俊卿律师，按委托人的意思表示，进行代书遗嘱并作为我立遗嘱的见证人，在委托人立遗嘱时进行律师的见证工作。委托人处加盖赵秀美人名章并捺印。后赵秀美由张俊卿代书，刘剑华见证订立代书遗嘱，内容为，立遗嘱人：赵秀美，身份证号×××，立遗嘱人赵秀美自愿将位于门头沟区向阳楼11号楼*号楼房（房产证号门更成字第**7**号，建筑面积61．17平方米）是我和丈夫崔致臣的共同财产，在我百年之后，由我小儿子崔某1继承我的份额，这是我的意愿，其他人不得干涉。立遗嘱人处加盖赵秀美人名章并捺印，2019年6月5日，代书：张俊卿，见证人：刘剑华、张俊卿，2019年6月5日。遗嘱律师见证书载明，北京市承光律师事务所接受立遗嘱人载明的委托，由刘剑华律师、张俊卿律师就其遗嘱进行见证。……兹证明：1、载明自愿于2019年6月5日在北京市门头沟区大峪向阳楼11楼*号房间立《遗嘱》一份。2、载明立遗嘱时有医院诊断证明神志清晰言语流利，其遗嘱内容是本人真实意思表示。3、赵秀美在该《遗嘱》的立遗嘱人处所盖的赵秀美人名章，是其本人亲自所盖，手印是本人亲自所按。北京市承光律师事务所，见证律师张俊卿、刘剑华，2019年6月5日。庭审中，被告崔某3、崔某4不认可该份证据的真实性、合法性及证明目的，称赵秀美不识字，对文字没有辨认能力，见证遗嘱的印章和公证书中的印章是不同的，认为赵秀美人名章系假章，且见证书手续不全，无从确认委托主体和付费主体，赵秀美做变更遗嘱是受到了欺诈和胁迫，对关键事实都是理解辨认不清的，行为能力也是受限制的，所以对其形式要件不予认可，见证人也是不合法的。原告为证实其主张，向本院提交了遗嘱律师见证过程录像，并申请刘华剑、张俊卿出庭。刘剑华当庭陈述：2019年6月5日，我们同事三个人（张俊卿，胡莹韧）上午十点多来到赵秀美家里，在她家里做了代书遗嘱，内容为赵秀美将涉案房屋属于赵秀美的份额由崔某1继承，胡莹韧做的录像。张俊卿当庭陈述：当天在赵秀美家里做的见证遗嘱，我来代书的，根据老太太的意思做的，我是代书人。崔某2、崔某3、崔某4不认可录像的真实性、合法性及证明目的，亦不认可证人证言，认为证人的陈述存在相互矛盾且没有对赵秀美的真实意愿做任何核实，崔某1多年和赵秀美没有沟通，不尽赡养义务的子女通过不正当手段来获取遗产是违背公序良俗的，也是无效的，关于录像的问题，证人所陈述的还有第三人在场录像，却不能提供证明，如果当时崔某1在场可能导致赵秀美的意思不能真实表达，两位律师没有向赵秀美宣读笔录，都是没有尽到实质审查的义务，对遗嘱的合法性不予认可。庭审中，本案当庭与北京市承光律师事务所助理律师胡莹韧电话联系，询问见证遗嘱当时的具体情况，胡莹韧称是刘剑华律师让其去的，当事人叫赵秀美，视频是其用平板电脑拍摄的，当时谁在场不太记得了，有律所的两位律师，电脑是其自己的，其人目前在外地，电脑在北京，电脑中视频删除与否不清楚。赵秀美当时的身体情况就是视频里的样子，说话是没有问题的，内容都是老人口述的。崔某2、崔某3、崔某4不认可胡莹韧的陈述，认为其陈述的重大事实和两位证人及某的陈述不符，而且对笔录时间都不清楚，根本就不是直接参与者，作为拍摄者不可能对这些没有记忆，其很可能不在现场。崔某3、崔某4为证实其主张，提供2019年4月8日赵秀美录像、公证过程录像、询问笔录、病历病案材料、照片及网页截屏等证据，证明赵秀美精神比较差，不具备变更遗嘱的能力，及北京京煤集团总医院没有资质出具精神情况诊断。其中录像显示赵秀美称：……崔某1在医院、在家没管过我，一天也没管过我，我的东西没有他的份，我身后有几万块钱，老大、老二、崔某4他们三分，没有崔某1的份。对于崔某3、崔某4提供的录像，崔某1不认可其真实性。经释明，崔某2、崔某3、崔某4称如法院认为涉案遗嘱有效，剩余遗产属于崔某2、崔某3、崔某4的份额平均继承。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承办理，无遗嘱的按照法定继承办理。遗嘱包括公证遗嘱、自书遗嘱和代书遗嘱等。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，门头沟向阳楼11号楼1-6号房屋系崔致臣、赵秀美生前取得的个人财产。赵秀美生前通过公证遗嘱的方式，确定其去世后房产中属于其个人所有的份额留给崔某2、崔某3、崔某4共同所有，后又撤销该份公证遗嘱，通过订立代书遗嘱的方式，约定其去世后房产中属于其个人所有的份额由崔某1继承，撤销公证遗嘱和定立代书遗嘱均符合法律规定，该代书遗嘱系赵秀美的真实意思表示，有赵秀美的人名印章及捺印，并有代书人和见证人签名，遗嘱形式符合法律规定，本院确定该遗嘱真实、合法有效。崔某2、崔某3、崔某4虽不认可涉诉撤销遗嘱公证书、代书遗嘱，但其并未提交充分的证据佐证自己的主张，同时崔某3、崔某4提交2019年4月8日赵秀美的音视频资料证明将自己财产留给崔某2、崔某3、崔某4，但该份证据中并未对房产做出明确处分，且该音视频形成时间早于撤销遗嘱公证书、代书遗嘱，故对于该三人辩称意见本院不予采纳。本院对于崔某1依据代书遗嘱要求确认其在门头沟向阳楼11号楼*号房屋继承份额的诉讼请求予以支持。崔致臣生前通过公证遗嘱的方式，确定其去世后房产中属于其个人所有的份额留给崔某2、崔某3、崔某4共同所有，该公证遗嘱符合法律规定，本院予以确认，崔某1虽不认可，但未提交证据佐证自己的主张，故对崔某1的该项辩称意见本院不予采纳，庭审中，崔某2、崔某3、崔某4称属于三人的份额平均继承，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：位于北京市门头沟区向阳楼11号楼*号房屋由原告崔某1、被告崔某2、被告崔某3、被告崔某4继承，该房屋产权中原告崔某1享有二分之一份额，被告崔某2、被告崔某3、被告崔某4各享有六分之一份额。案件受理费四千五百五十七元，由被告崔某2、被告崔某3及被告崔某4各担一千五百一十九元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田       裴二〇二〇年十二月九日法官助理  秦晓敏书记员王晓静