浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0602行初228号原告余连兴，男，1953年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）竺建标，浙江理论律师事务所律师。被告绍兴市自然资源和规划局，住所地绍兴市越城区解放大道**。法定代表人陈伟军，局长。委托代理人（特别授权代理）程金荣，副局长。委托代理人（特别授权代理）严洪祥，浙江大公律师事务所律师。原告余连兴与被告绍兴市自然资源和规划局土地行政强制一案，原告于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告余连兴诉称，原告系越城区鉴湖街道骆家葑村的村民，全家现在册人口共7人，拥有土地承包田3亩1分，原告在此承包田上种植树木，以供全家生计。2019年8月27日早上，原告发现其承包田种植的树林一夜之间被人用推土机等机械工具强行挖掉、推倒、铲平，后向绍兴市公安局鉴湖派出所报案并提供有关案件线索，事后根据鉴湖派出所告知，原告承包田树木被挖掉、推倒系建设地铁所需，要求原告向鉴湖街道办事处反映。为此，原告向鉴湖街道办事处反映，但其未予理睬。无奈之下，原告于2019年12月18日向绍兴市人民政府信访，后转经鉴湖街道办事处处理。该办事处于2020年2月6日作出了鉴信访复字（2020）06号信访事项处理意见书。据此，原告才知晓其承包田因“轨道交通1号线建设需要，已被被告下属绍兴市自然资源和规划局越城分局征用”。事后，原告向绍兴市自然资源和规划局越城分局申请信息公开，该分局于2020年4月10日作出了（2020）18号政府信息公开答复书，并提供了相关地铁1号地征收补偿方案。由此证实原告的承包田被被告征用，鉴于上述事实，原告认为，被告没有告知征地公告、征地补偿方案和在没有签订征地补偿协议的情况下，强行挖掉原告承包田的树木，征收原告的承包田，其征收行为明显违反国家的法律，侵犯了原告的合法权益。为此，原告于2020年6月10日向法院起诉，被柯桥区人民法院“因原告余连兴第1项诉讼请求为确认被告征收行为违法，因该诉讼请求存在不明确之处，经本院释明，原告余连兴变更诉讼请求为确认被告强挖掉原告承包田树木行为违法。该变更后的诉讼请求实为新的诉讼请求，系本院向被告送达起诉状副本以后提出”而被驳回。现根据《行政诉讼法》第26条的规定，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、确认被告2019年8月27日强行挖掉原告承包田树木、收回土地的行为违法；二、要求被告依法对原告进行赔偿；三、本案诉讼费用均由被告承担。被告绍兴市自然资源和规划局辩称，一、被告认为，原告的起诉不符合法定受理条件，应当依法裁定驳回其起诉。第一，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：(一)原告的身份证明材料以及有效联系方式；(二)被诉行政行为或者不作为存在的材料；(三)原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；(四)人民法院认为需要提交的其他材料。本案中，根据原告起诉及提供的相关证据材料，原告并未提供证据证明被告于2019年8月27日实施强行挖掉原告承包田树木、收回土地的行政行为。据此，原告的起诉不符合法定受理条件，应当依法裁定驳回起诉。二、被告组织实施土地征收和补偿安置，符合法律法规等规定。理由：因绍兴地铁1号线工程越城区段建设项目需要，需征收绍兴市越城区鉴湖街道骆家葑村集体土地0.0791公顷，规划用途为道路用地。绍兴市越城区政府统一征地办公室于2019年8月14日发出征地告知书，并在履行听证告知、公告和村民代表会议决议等征收程序后，于2019年8月23日，与绍兴市越城区鉴湖街道骆家葑村股份经济合作社(乙方)签订了《征地补偿安置协议》(绍市征(越)字（2018）118号)，协议明确征收集体土地面积0.0791公倾，补偿费用8.2913万元，青苗补偿费、、地上附着物补偿费土地平整、肥力培养、周边配套等农业投入及相邻地损害包干补偿9.2689万元，以上合计征地补偿费为17.5602万元，并同时明确经有批准权的人民政府批准征地方案后，本协议自动生效；甲方应在建设项目征地依法批准后三个月内，将征地补偿费一次性支付给乙方，由乙方根据确认的调查结果和村民代表会议通过的分配方案负责分配。2020年6月5日，经浙江省人民政府批复(浙土字A【2019】-0329)同意征收案涉集体土地。2019年7月1日，绍兴市越城区人民政府和绍兴市自然资源和规划局越城分局分别作出征收土地公告和征地补偿安置方案公告(批前)，明确征地面积、征收补偿标准、补偿费用、安置方式等，并告知被征收土地四至范围内的土地所有权人和土地使用权人对征地补偿安置方案内容如有不同意见或者要求听证的，应当在本方案公告之日起10个工作日内以村集体经济组织为单位，用书面形式送达项目所在地自然资源和规划分局。逾期未提出的视为放弃其应有权利等。2020年7月23日，上述补偿安置方案经绍兴市越城区人民政府批复(绍市越府资规补字（2020）第19号)同意。被告绍兴市自然资源和规划局越城分局于2020年7月23日作出绍市越土征批补（2020）111号征地补偿安置方案批后公告(批后)，明确征地面积、补偿标准和补偿费用等，补偿安置费已全部足额支付乙方。故，被告依法组织实施土地征收和补偿安置行为，符合法律法规等规定。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。另《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，原告于2019年8月27日发现其承包田树木被强行挖掉、土地被收回，于2020年11月3日向本院提起请求确认被诉行政强拆行为违法之诉已超过了一年的起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定的因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，故应依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告余连兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈新辉审判员  沈 岚审判员  王建国二〇二〇年十二月二十一日书记员  王翌婷附:本裁定适用的相关依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。45