江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初3447号 原告：罗卫兵，男，汉族。 委托诉讼代理人：王洪平，江西药都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩骁，江西药都律师事务所律师。 被告：许晨辉，男，汉族。 被告：樟树市科海化工有限公司，住所地江西省樟树市XX 法定代表人：张海峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李宇鸣，男，该公司财务部长。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地浙江省杭州市XX 代表人：张昉，该公司经理。 委托诉讼代理人：缪绍德，男，中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司员工。 原告罗卫兵（下称原告）与被告许晨辉、樟树市科海化工有限公司（下称樟树科海化工公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司（下称太平洋财保富阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人韩骁，被告许晨辉，樟树科海化工公司的委托诉讼代理人李宇鸣，太平洋财保富阳公司的委托诉讼代理人缪绍德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、调解或者判令上列被告共同赔偿其误工费等损失共计122732元（庭审时变更为153843元），其中太平洋财保富阳公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担直接赔付责任（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），不足部分由被告许晨辉、樟树科海化工公司承担连带赔偿责任；2、诉讼费由上列被告共同负担。 事实和理由：2020年3月10日8时25分许，被告许晨辉驾驶车牌号码为赣Ｃ×××××的小型汽车行驶在樟树市盐化大道宏宇能源公司生活区对面路段处时，与原告驾驶的三轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故。交警部门认定，被告许晨辉负此事故的全部责任。事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗28天。经鉴定，原告的损伤构成十级伤残；后续治疗费为2000元；误工期为100日、护理期和营养期均为50日。樟树科海化工公司系涉案肇事车辆的所有人，并为该车在太平洋财保富阳公司投保了交强险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。 被告许晨辉辩称，1、对原告所述的道路交通事故及交警部门作出的事故责任划分结果以及原告的请求均无异议。2、涉案肇事车辆在太平洋财保富阳公司投保了交强险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险，对于原告的损失应由该保险公司赔偿。3、原告因受伤共花费医疗费28950元，其中太平洋财保富阳公司垫付了1万元，我垫付了18950元，要求将我垫付的款项在本案中一并处理，我另给原告的1000元视为我给原告人道主义的补偿。 樟树科海化工公司辩称，对原告所述的道路交通事故及交警部门作出的事故责任划分结果以及原告的请求均无异议。 太平洋财保富阳公司辩称，1、对该事故性质没有异议，涉案肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率险均属实，原告对自己的主张应提供证据材料原件予以证实，我公司在保险责任内赔偿原告合理合法的损失。2、关于原告的各项损失：医疗费应核减至少10%的非医保用药费用，我公司垫付的1万元医疗费应予以扣减；误工期只能计算至定残日前一天即计算91天，误工费计算标准应按农民收入标准计算；护理费无异议；住院伙食补助费应按不高于30元/天计算；营养费应按20元/天计算；认可原告的伤残等级，但残疾赔偿金应按农村标准计算；被扶养人生活费中，原告的父亲是退休工人不需要赡养，原告的母亲及子女的被扶养人生活费应按农村标准计算；后续治疗费认可2000元；交通费同意按照10元/天计算，精神损害抚慰金应按3000元/级计算；车损我们定损为460元。3、我公司不承担鉴定费用和诉讼费。 一、原告向本院提交了如下证据： 1、原告的身份证1份，证明：原告的诉讼主体资格及基本信息。2、道路交通事故责任认定书1份，证明：涉案交通事故发生的经过及被告许晨辉负此事故的全部责任。3、樟树市人民医院出具的入院记录、出院记录各1份，证明：原告因涉案交通事故受伤后在樟树市人民医院住院治疗28天。4、法医临床鉴定意见书1份和鉴定费用票据共2份，证明：原告经鉴定确定其损伤构成十级伤残；自受伤之日起的误工期为100日、护理期和营养期均为50日；后续治疗费为2000元；原告因此花费鉴定费1900元、工本费20元。5、救援公司机动车辆入（出）库登记单、车辆修理费收据各1份，证明：原告的车辆受损后，花费拖车费150元、维修费460元。6、江西康凯建筑工程有限公司和樟树市淦阳街道药政社区居委会各自出具的证明各1份、原告与房东张春珍签订的房屋租赁协议2份、支付房屋租赁费收据3份、证人周某和杨某及敖雄英各自出具的书面证明3份，证明：原告自2016年8月起在樟树市区从事木工装修工作，自2018年2月起至今在樟树市区居住生活。7、樟树市公安局大桥派出所出具的亲属关系证明、原告的户口本各1份，证明：原告之父、之母、之子、之次女的出生时间及该四名亲属均属于需要原告赡养或者抚养的人。8、涉案肇事车辆的行驶证和被告许晨辉的驾驶证各1份，证明：车牌号码为赣Ｃ×××××小型汽车的所有权人为樟树科海化工公司，事故发生时由被告许晨辉驾驶。9、保险单2份，证明：涉案肇事车辆在太平洋财保富阳公司投保了交强险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。 被告方的质证意见为：被告许晨辉、樟树科海化工公司对于原告提交的上述证据均无异议。太平洋财保富阳公司的质证意见为：对于第1、2、3、8、9组证据均无异议。关于第4组证据，对于其真实性无异议，但认为误工期只能计算91天，其不承担鉴定费用的赔偿责任。关于第5组证据，对施救费的证据有异议，因原告未提交施救费发票。关于第6组证据，对于社区证明，认为没有出证人签字且该类证明应当由公安派出所出具；对于租房协议有异议，认为根据其自己的调查情况，原告所称居住地为其兄弟居住；对于工作证明也有异议，认为没有出证单位出证人签字；证人周某等也应出庭作证。关于第7组证据，对于派出所证明本身无异议，但认为原告的父亲系退休工人、有固定的退休工资，不需要原告赡养。 二、被告许晨辉向本院提交了原告的医疗费票据4张、费用清单1份，证明：原告受伤后在樟树市人民医院住院治疗花费医疗费28950元，自己垫付18950元，太平洋财保富阳公司垫付1万元。 原告与樟树科海化工公司对于该组证据无异议。太平洋财保富阳公司对于该组证据的真实性和合法性无异议，但对于其关联性有异议，认为原告的医疗费中应当扣除非医保用药费用。 三、太平洋财保富阳公司向本院提交其工作人员调查罗建军的询问笔录1份、原告主张的居住房屋和罗建军的照片5张、罗建军的身份证1份（均为影印件），证明：原告提交的有关租赁房屋的证明材料是虚假的，与事实不符。 原告质证认为：租赁房屋协议书中的房东张春珍系罗建军的妻子即自己的嫂子；询问笔录证明的两个事实我们也认可，即原告自2018年1月份起就住在樟树市，原告和罗建军都是在樟树市区做木工。被告许晨辉与樟树科海化工公司对于该组证据均无异议。 本院认为，一、关于原告提交的证据。上列被告对于第1、2、3、8、9组证据均无异议，故本院对于该五组证据均予以认定。关于第4组证据，太平洋财保富阳公司的异议不能成立，本院不予采信。根据有关上级人民法院的指导意见，误工期可以采信鉴定意见；鉴定费系原告为查明损失程度而发生的必要合理费用，依法应当由作为保险人的太平洋财保富阳公司承担。故本院对于该组证据予以认定。关于第5组证据，太平洋财保富阳公司的异议成立，本院予以采信。根据有关上级人民法院的指导意见，施救费属于人民法院不予审查的证据，本院依法不予审查。故本院对于该组证据中的车辆修理费票据予以认定，对于施救费材料不予审查和认定。关于第6组证据，虽然该组证据在形式要件上存在瑕疵，但其真实性不容置疑，该组证据互相之间能够印证，且还能与太平洋财保富阳公司提交的询问罗建军笔录的内容相印证；此外，原告具有木工手艺，在农业生产之余从事木工工作完全符合情理，其因工作需要而租住他人的房屋也应当合理。故本院对于该组证据予以认定。关于第7组证据，太平洋财保富阳公司的异议成立，本院予以采信。根据庭审时原告的陈述，其父罗全如虽早已超过法定退休年龄并缺乏劳动能力，但其退休后享有退休金待遇，其每月2000余元的退休金足以满足其生活需要，完全无需作为子女的原告等赡养，原告请求计算其父的被扶养人生活费缺乏事实和法律依据。故本院对于该组证据的真实性、合法性和关联性予以认定，对于原告要求计算其父的被抚养人生活费的证明目的不予认定，其他证明目的予以认定。 二、关于被告许晨辉提交的证据，原告和其他被告并无实质性异议，且太平洋财保富阳公司与被告许晨辉就非医保用药费用的负担问题已经达成协议，故本院对于该组证据均予以认定。 三、关于太平洋财保富阳公司提交的证据。原告与其他被告并无实质性异议，且原告对于自己主张的租赁房屋房东的情况作了合理解释，即被询问人罗建军与张春珍系夫妻关系，两人均为原告租赁房屋的所有人，原告主张其租赁的房屋系张春珍的与太平洋财保富阳公司主张系罗建军的并不矛盾，该组证据不能达到证明原告出具的有关租赁房屋证据属于虚假的证明目的。故本院对于该组证据的真实性、合法性和关联性予以认定，对其关于原告出具的有关租赁房屋证据虚假的证明目的不予认定。 根据当事人提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下: 2020年3月10日8时25分许，被告许晨辉驾驶车牌号码为赣Ｃ×××××的小型汽车行驶在樟树市盐化大道宏宇能源公司生活区对面路段处时，与原告驾驶的三轮车发生碰撞，致使发生原告受伤、两车受损的道路交通事故。同年3月17日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出第360982420208000161号道路交通事故认定书，认定被告许晨辉负此事故的全部责任，原告无责。 事故发生后，原告被送往樟树市人民医院住院治疗。该院诊断为：左侧第1-7前肋及第6后肋骨折、双侧创伤性血胸、脑震荡等。原告经治疗，于同年4月7日出院，共花费医疗费28950元，其中被告许晨辉垫付18950元、太平洋财保富阳公司垫付1万元。出院时医嘱：注意休息及饮食，继续治疗；适时复查CT、X线等检查；有情况随诊。原告住院期间，被告许晨辉还向原告支付其他费用1000元，作为对原告的人道主义补偿。 2020年6月10日，樟树为民司法鉴定中心对原告的伤残等级等作出为民鉴定【2020】临鉴字第086号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、原告左侧第1-7前肋及第6后肋骨折评定为十级伤残；2、原告自受伤之日起的误工期为100日、护理期和营养期均为50日；3、原告的后续治疗费评定为2000元。原告因此花费鉴定费用1920元。 原告出生于1974年1月8日，系农业家庭户口。涉案交通事故发生前，原告从事建筑工地等处的木工工作并兼农业生产，自2018年2月开始至今，一直租住在樟树市。原告住院期间和出院后，由其妻子聂美荣护理，护理人员系自由职业者。原告之父罗全如出生于1946年12月6日，系退休人员，每月享有的退休金2000余元；原告之母龚炳秀出生于1955年6月22日、之子罗雅晨出生于2005年10月31日、之次女罗雅朦出生于2003年11月1日，均系农业家庭户口，此三名亲属均需要赡养或者抚养。此外，原告的被损坏三轮车因修理而花费修理费460元。 樟树科海化工公司系车牌号码为赣Ｃ×××××的小型汽车的所有人。2019年3月7日，樟树科海化工公司为该机动车在太平洋财保富阳公司投保了交强险和赔偿限额为100万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。 本院认为，被告许晨辉违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，且各方当事人均无异议，故本院予以认定。被告许晨辉作为涉案肇事车辆的驾驶人、樟树科海化工公司作为涉案肇事车辆的所有人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失，依法应当共同承担全部的赔偿责任。 太平洋财保富阳公司为涉案肇事车辆承保了交强险，事故发生在保险期间，对于原告的合理损失，依法应当首先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，原告要求精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付的请求于法有据，本院予以支持；该保险公司还为涉案肇事车辆承保了商业三者险，事故发生在保险期间，对于原告超过交强险赔偿部分的合理损失，依法还应在该险种的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。庭审中，太平洋财保富阳公司与被告许晨辉就原告的非医保用药费用问题达成协议，确认由被告许晨辉承担非医保用药费用2895元，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院予以确认；鉴定费系原告为确定其损失程度而发生的必要、合理的费用，该费用依法应当由作为保险人的太平洋财保富阳公司赔偿，该保险公司关于不承担鉴定费的主张于法无据，本院不予支持；该保险公司关于不承担诉讼费的主张符合其与樟树科海化工公司签订的保险合同约定，本院予以支持。 关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费28950元、护理费5756元（41444元/年÷12月/年÷30天/月×50天）、后续治疗费2000元、鉴定费用1920元，原告有相应的证据证实，上列被告均无异议，故本院均予以确认。2、误工费。根据上述认证，原告在涉案交通事故发生前多年一直从事木工工作并兼农业生产，且以木工工作为主，其该项损失的计算标准可结合两种行业从业人员的标准酌定，结合本案实际，本院酌定按120元/天的标准计算；关于计算时间，鉴定意见确定100天的误工期依法可以采信。故本院确认其此项损失为12000元（120元/天×100天）。3、住院伙食补助费。原告的该项请求符合法律规定，但其请求的标准偏高，依法应当核减。故确认其此项损失为840元（30元/天×28天）。4、营养费。经审查，原告的该项请求及数额于法有据，本院予以支持。故确定其此项损失为1500元（30元/天×50天）。5、残疾赔偿金。关于残疾赔偿金本项，原告因涉案交通事故受伤构成十级伤残，其该项请求于法有据，本院予以支持。关于计算标准，根据上述认证，原告于涉案交通事故发生前多年，一直居住在城镇，收入也主要来源于非农业生产，该项损失依法可按城镇居民人均可支配收入标准计算。故根据原告的伤残等级、年龄和相关标准，确定其此项损失为73092元（36546元/年×20年×10%）。关于被扶养人生活费，根据上述认证，原告的父亲在涉案交通事故发生前虽已丧失劳动能力，但其具有充足的生活来源，依法不需要原告等子女赡养。原告要求计算其父的被扶养人生活费缺乏事实和法律依据，本院不予支持；但是，原告之母、之子、之次女因丧失劳动能力或者尚未成年缺乏生活来源，需要原告等人赡养或者抚养，原告对该三名被扶养人请求的生活费及数额有法律依据，本院均予以支持，即确认三名被扶养人的生活费共计15899.80元（原告之母、之子、之次女的生活费依次为11357元、3407.10元、1135.70元）。该大项损失共计88991.80元。6、精神损害抚慰金。原告因涉案交通事故受伤并致残，给其造成严重的精神损害是必然的，其该项请求于法有据，本院予以支持。但其请求的数额偏高，依法应当核减。故确定其此项损失为4000元。7、交通费。原告因涉案交通事故受伤住院治疗28天，发生此项损失是必然的。故根据其住院时间、治疗医院与家庭的距离等，酌定其此项损失为300元。8、拖车费和车辆修理费。根据上述认证，拖车费不予审查和支持；车辆修理费确定为460元。 综上，原告的各项损失共计146717.80元。对于上述损失，首先由太平洋财保富阳公司在交强险赔偿限额内赔偿120460元（含精神损害抚慰金4000元），其余损失26257.80元由太平洋财保富阳公司在商业三者险赔偿限额内赔偿23362.80元，共计143822.80元；再剩余损失2895元由被告许晨辉负责赔偿。原告本共应获得赔偿款146717.80元，扣其已经获得的28950元，加上被告许晨辉、樟树科海化工公司应当共同负担的案件受理费1604元，还应获得赔偿款等共计119371.80元；被告许晨辉、樟树科海化工公司应当赔偿原告2895元并负担案件受理费1604元，相抵被告许晨辉已经垫付的18950元，被告许晨辉还应获得返还款14451元；太平洋财保富阳公司应向原告支付赔偿款143822.80元，扣除其已经支付的1万元，还应支付133822.80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九至二十四条、第二十五条第一款、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司赔偿原告罗卫兵的医疗费等损失共计133822.80元，限于本判决发生法律效力之日起15日内，一次性向原告罗卫兵支付119371.80元、一次性向被告许晨辉支付14451元； 二、驳回原告罗卫兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计3377元，减半收取1688.50元，由原告罗卫兵负担84.50元，被告许晨辉、樟树市科海化工有限公司共同负担1604元（已在被告许晨辉应当获得的返还款中扣除）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  涂睿 二〇二〇年十二月一日 法官助理王丽娟 书记员徐祺瑶