江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3188号 原告：陈凤田，男，1985年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：陈文军，男，1972年3月23日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告陈凤田与被告陈文军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤田、被告陈文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈凤田向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付款项30230元；2、请求法院依法判令被告向原告支付款项利息（以30230元为基数，按照每月1.5%计算款项利息，自2019年9月12日暂算至2020年7月9日止，具体算至被告实际履行之日止）；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年8月18日，被告委托原告对茶子山项目进行改造，具体由原告使用挖掘机进行项目的改沟。原告与被告协商约定施工单价为每小时260元，项目工期为自2019年8月18日至2019年9月10日止，原告进行施工的工时共计171小时40分钟，所有施工相关内容均由被告在《挖机施工签证单》签字确认。本案施工相关款项包括施工款项44630元和板车运费600元，故施工相关款项合计45230元，截止起诉之日，被告仅向原告支付了15000元款项，剩余30230元款项未付，前述款项经原告多次催收，被告均拒绝付款。综上所述，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请依法判决。 被告陈文军辩称，我是公司的施工负责人，原告的挖机施工是公司雇请的，是公司的行为，原告的劳务费应由公司承担，而不是我承担；公司与发包方高速公路项目部的挖机结算是每小时200元，且原告挖机施工存在质量问题，导致我方工程款都没有收到；我只是在签证单上签了名，我方不同意按260元，只同意按200元结算；原告应开税务发票给我们结算。 原告针对其诉讼请求向本院提交了证据，本院依据证据规则及庭审质证情况，对其证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、挖机施工鉴证单24张，证实原告自2019年8月18日至9月10日每天挖机施工时间、施工单价，被告都进行了签字认可的事实。被告质证后，对该组证据没有异议，认可在挖机施工签证单签字的事实；但认为是履行公司行为。本院认为，被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以采信。 2、微信转款截图，证实被告通过微信转款10000元给原告，另5000元是付的现金的事实，被告质证后对此无异议。 被告陈文军针对其答辩意见向本院提交了证据，本院依据证据规则及庭审质证情况，对其证据的真实性、合法性、关联性作如下认定： 1、茶子山改路、改沟工程施工合同（草签）一份，江西长青盛建设有限公司资质手册（含授权委托书、企业营业执照、企业资质、安全生产许可证），证实江西长青盛建设有限公司与浙江交工集团股份有限公司萍乡莲花高速公路A2标段项目部签订了茶子山改路改沟施工合同，是江西长青盛建设有限公司承揽的工程，不是被告聘请原告做事，是公司叫原告做的事。原告质证后，认为该组证据是江西长青盛建设有限公司与浙江交工集团股份有限公司签订的施工合同，与本案没有关联性，原告不清楚是否是江西长青盛建设有限公司的工程。本院认为，被告该组证据是江西长青盛建设有限公司与浙江交工集团股份有限公司签订的施工合同，双方鉴定的工程项目为萍乡至莲花高速公路新建项目路基路面工程，被告不是合同的签字代表，也不是该公司的员工，其未提供江西长青盛建设有限公司授权被告聘请原告施工及原告劳务费应由该公司支付的证据，该组证据不能证明江西长青盛建设有限公司聘请了原告施工的事实；被告该组证据与本案没有关联性。 2、机械中期结算表和增值税发票打印件各三张，证实江西长青盛建设有限公司与浙江交工集团股份有限公司的结算情况，挖机是按每小时200元结算的事实。原告质证后，认为该组证据是二个公司的结算行为，与本案没有关联性。本院认为，被告该组证据是江西长青盛建设有限公司与浙江交工集团股份有限公司对萍乡至莲花高速公路A2标段工程款的结算，该结算单显示结算人员并不是被告，是江西长青盛建设有限公司与浙江交工集团股份有限公司的结算行为，与本案没有关联性，不能证实江西长青盛建设有限公司聘请了原告施工的事实。 3、收条三张，证实被告已付给原告现金15000元，另通过微信转了1万元给原告的事实；原告质证后，认可是出示了三张收条给被告，其中2019年9月14日的收条是收到被告的微信转款1万元后，被告要求补办收款手续才出示的收条，实际只收取了被告15000元工程款，被告并未付25000元。本院认为，原告对出示了三张收条给被告，收到了被告支付的工程款15000元无异议，本院对此予以采信；被告认为付了25000元给原告未提供相应证据予以证实，本院对其该主张不予采信。 4、收条一张，证实被告在萍莲高速公路A2标段茶子山改路工程交了10万元保证金，因原告施工的工程存在质量问题，现高速公路项目部只退6万元保证金，还有4万元未退的事实。原告质证后，认为被告所交款与原告没有关系，原告对此并不知情，该组证据与原告无关。本院认为，被告该份收条反映的内容，是被告交付茶子山改路工程保证金10万元给彭奇文，并汇入彭奇文指定的钟礼个人账户，被告已收到退回的6万元工程保证金也是由彭奇文退回，剩余未退回的保证金也未明确是原告施工的工程存在质量问题，被告该工程保证金并未汇入浙江交工集团股份有限公司或江西长青盛建设有限公司的账户，被告所交工程保证金与该二个公司没有关联性，不能证明被告聘请原告施工与该二个公司有关，也不能证实原告所施工的工程存在质量问题的事实；该证据却能证实是被告承揽了茶子山改路工程后聘请原告施工的事实。 综合以上对证据的分析、认定及庭审中当事人的陈述，可证实如下法律事实，原告系从事挖机工作的劳务人员。2019年8月18日，被告雇请原告为其承揽的茶子山改沟工程从事挖沟、回填、拌灰浆等工作；双方约定挖机工作每小时为260元。随后原告根据被告安排在茶子山进行挖机挖沟、回填、拌灰浆等工作；原告每天工作后，均会出示一份标有工作时间，工作内容及挖机每小时260元工作价格等内容的挖机施工签证单给被告签字，被告审查无误后签字认可。自2019年8月18日至2019年9月10日期间，原告均按照被告的安排从事挖机施工工作，被告对原告工作时间、工作内容及挖机单价均签字予以了认可，被告签字认可的原告挖机工作时间累计为171小时零30分钟，其中2019年8月18日的挖机施工签证单中，被告还签字认可需支付原告600元运费。原告在施工中，被告于2019年8月25日支付劳务费2000元给原告；工程完工后，被告于2019年9月14日支付1万元给原告，2020年10月19日支付3000元给原告，共计付款15000元,并由原告出示三份收条给被告。因被告认为萍莲高速公路项目部与其结算挖机是按每小时200元计算，故要求原告也按200元结算挖机劳务费，原告不同意，双方产生争议后，原告遂向本院起诉。 本院认为，被告雇佣原告从事挖机劳务工作，约定了挖机劳务报酬结算价格，并对原告从事挖机施工的工作时间、工作价格已签字认可，双方形成了劳务合同关系。现原告已完成了被告安排的挖机施工劳务工作，但被告未及时付清劳务费给原告，造成本案纠纷，被告应承担全部责任。原告所提供的挖机施工签证单中的劳务工作时间应为171小时零30分钟，原告主张171小时零40分钟系计算有误，应予核减。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”；现原告要求被告支付劳务费，符合法律规定，本院依法予以支持；本院认定原告挖机劳务工作时间为171小时30分，计劳务费44590元（171小时30分×260元）和运费600元。被告认为其聘用原告施工是公司行为，虽然其提供了江西长青盛建设有限公司与浙江交工集团股份有限公司签订的施工合同、结算单、发票，但该组证据不能证实被告是该二个公司的工作人员，也不能证实二个公司授权了被告聘请原告施工，被告也未出示该二个公司认可原告是公司聘请施工，劳务费由公司承担的书面证据，且被告提供的工程保证金能够证实被告是个人承揽了萍莲高速公路路基施工，同时被告出示的收条也证实原告的劳务费是被告支付并不是由公司支付，故被告主张是公司聘请原告挖机施工的理由，与本院查明的事实不符，其主张本院不予采纳。被告认为已支付原告25000元未提供相应证据，对其该主张本院不予采纳，本院依据被告提供的原告三张收条，认定被告已支付原告劳务费为15000元；被告聘用原告的挖机施工时双方已约定按挖机工作每小时260元结算，并已签字认可，现被告以萍莲高速是按挖机每小时200元进行结算为由，要求原告也按200元结算不符合双方的约定，对其该抗辩理由本院不予采纳。被告认为原告的施工存在质量问题未提供相应证据予以证实，本院对其该抗辩意见不予采纳。原告从事劳务工作获得劳务报酬，依法应缴纳相应税费，故被告要求原告开具税务发票结算劳务报酬的抗辩意见本院予以采纳。被告聘用原告挖机施工时，双方未签订施工劳务合同，未明确劳务费用支付时间及相应的违约责任，现原告要求被告自2019年9月12日起支付劳务费利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈文军在本判决生效之日起十日内支付劳务费和运费共计30190元给原告陈凤田（原告出具劳务费税务发票给被告结算）； 二、驳回原告陈凤田其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费555元，由被告陈文军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘 玉 梁 二〇二〇年十二月七日 代理书记员 欧阳嘉慧