wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初123号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人王光明，男，1984年4月2日生，汉族，专科文化，无业，户籍地贵州省贵阳市白云区，住贵州省贵阳市白云区。现因本案于2020年1月7日被刑事拘留，于2020年2月12日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人李祥，北京隆安（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200910609244。被告人付正林，男，1995年10月26日生，布依族，高中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市修文县，住贵州省贵阳市白云区。现因本案于2020年1月7日被刑事拘留，于2020年2月12日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人周婷，贵州谦明律师事务所律师，执业证号15201201411979381。指定辩护人周顺杰，贵州谦明律师事务所律师，执业证号15201201411859705。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人王光明、付正林犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉。被告人王光明及其辩护人李祥，付正林及其辩护人周婷、周顺杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月，被告人王光明无意之中从其前妻阮某口中得知被害人林某有一笔资金。2019年年底，被告人王光明因急需用钱，遂产生抢劫被害人林某的想法，因担心自己一个人无法完成此事，故被告人王光明找到被告人付正林邀约其帮忙要债，并承诺要到债务之后分钱给被告人付正林，之后上述二名被告人分别准备了封口胶、口罩、电棍等工具准备用于威胁被害人林某。2019年12月30日7时许，上述二被告人携带事先准备好的口罩、帽子、电棍等物品窜至贵州省贵阳市观山湖区新世界地下停车场，将正准备带女儿上学的被害人林某及其女儿强行押上被害人车辆，后由被告人王光明驾驶被害人车辆，途径南湖路、云潭南路、金清大道、金阳南路、金阳北路等路段，期间被告人王光明、付正林使用言语、电棍对被害人实施恐吓、威胁，后上述二被告人因害怕事情败露，遂于金清大道下车逃离现场，在逃离现场过程中将上述准备的口罩、电棍等物品丢弃。上述事实，公诉机关提供了户籍材料、抓获经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人王光明、付正林的供述与辩解，辨认笔录等证据证实。上述证据具有客观性真实性、关联性、合法性，证据之间相互印证，形成证据锁链，且经庭审举证、质证。本院对上述事实及证据依法予以认定。公诉机关认为，被告人王光明采取暴力、威胁手段,意图劫取被害人财物的行为,应当以抢劫罪追究其刑事责任。另被告人王光明在犯罪过程中,自动放弃犯罪,是犯罪中止,应当减轻处罚。庭审中，被告人王光明表示愿意认罪认罚。建议，判处王光明有期徒刑二年三个月，并处罚金。被告人付正林主观上以为是帮被告人王光明索要债务,客观上实施了限制被害人人身自由的行为,其行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人付正林自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年。被告人王光明对公诉机关指控的事实无异议，对罪名有异议，愿意认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：对案件定性和事实无异议，被告人王光明认罪认罚，如实陈述；属于犯罪中止，没有前科；建议对王光明从轻处罚。被告人付正林对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署了认罪认罚具结书，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：对指控罪名无异议，被告人付正林自愿认罪，依法应从轻处罚；付正林到案后如实供述，具有坦白情节，系初犯、偶犯、悔罪态度良好。综上被告人付正林认罪、悔罪且主观恶性较小，请法庭从轻处罚。本院认为，被告人王光明意图劫取被害人财物，以索要债务邀约被告人付正林，付正林受邀约后与王光明事前准备封口胶、电棍等工具，两被告人将被害人挟持到车内后，采用言语、电棍对被害人实施恐吓、威胁，被告人王光明的行为构成抢劫罪，应依法处罚；被告人付正林虽是王光明以索要债务受邀约，但付正林从两人事前准备作案工具，将被害人挟持到车内时，付正林应当知道王光明并非索要债务，而是为劫取被害人财物，因此，被告人付正林的行为也构成抢劫罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控王光明的罪名成立，本院依法予以确认；指控被告人付正林的罪名不当，本院予以更正。被告人王光明、付正林因害怕事情败露，自动放弃犯罪，系犯罪中止，依法应减轻处罚。在共同犯罪中，被告人王光明起主要作用，是主犯；被告人付正林起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。王光明到案后如实供述，是坦白；庭审中愿意认罪认罚，依法可酌定从轻处罚；付正林到案后如实供述，是坦白；在公诉机关审查起诉阶段自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。两被告人系初犯、偶犯，依法可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王光明的辩护人所提的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人付正林的辩护人所提的辩护意见中认为付正林构成非法拘禁罪的意见，本院不予采纳，其他辩护意见有理，本院予以采纳。综上，根据被告人王光明、付正林的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金……。”、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王光明犯抢劫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2022年4月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）二、被告人付正林犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2021年1月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）三、作案工具双肩包一个、外套一件、帽子一个、电棍一个、口罩六个（现暂扣于贵阳市公安局观山湖分局），依法予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  蒋万越
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3351号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65（1-1）.法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张礼，该公司员工。被告：段华举，男，1990年6月16日生，汉族，住桐柏县。被告：章楠，女，1989年10月20日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）与被告段华举、章楠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐柏农商银行的委托诉讼代理人张礼到庭参加诉讼，被告段华举、章楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告立即偿还原告借款本金40000元及利息（合同期内利率为月利率9.3‰，逾期利率为月利率13.95‰）。事实与理由：2019年8月27日，原告与被告段华举签订了《“金燕e贷”借款合同》，合同约定，原告向被告段华举发放贷款40000元，期限12个月，自2019年8月27日至2020年8月27日，合同期内利率为月利率9.3‰，逾期利率为月利率13.95‰，该笔贷款发放后，借款人于2019年9月21日至2020年6月21日累计归还利息3399.1元，下欠本息贷款到期后经原告催要，被告未予偿还。原告向法庭提供如下证据：1、桐柏农商银行营业执照、金融许可证、法定代表人证明、被告身份证复印件；2、借款合同；3、贷款业务查询明细表。被告段华举、章楠未到庭，未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2019年8月27日，原告与被告段华举签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》一份，该合同中约定：被告段华举的贷款额度为40000元，贷款额度使用期限为2019年8月27日至2020年8月27日，借款人可循环使用贷款额度，单笔额度支用的到期日不超过贷款额度使用期限的到期日，合同期内利率为月利率9.3‰，逾期利率为月利率13.95‰，还款还息方式为按月还息，每月21日还息，不定期还本，贷款用途为家庭装修、旅游、教育、购买大额耐用消费品等合法合规的个人消费。合同签订后，原告于2019年8月27日向被告段华举发放贷款40000元。贷款发放后，被告共偿还原告借款利息3317.1元，被告于2019年9月21日偿还借款本金82元，下欠借款本息经原告催要，被告未予偿还。本院认为，原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告将款出借给被告段华举，被告段华举应按照合同约定履行还款义务，被告段华举逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告段华举偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定:夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。被告章楠与被告段华举系夫妻关系,该债务发生在二被告夫妻关系存续期间,被告段华举与原告在《借款合同》中约定借款用于家庭装修、旅游、教育、购买大额耐用消费品等合法合规的个人消费，系为家庭日常生活需要所负的债务,故该借款应为被告段华举与被告章楠的夫妻共同债务,原告请求被告章楠与被告段华举对该债务共同承担偿还责任,符合法律规定,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告段华举、章楠于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金39918元及利息（2019年8月27日至2019年9月20日期间本金按40000元，利率按月利率9.3‰计；自2019年9月21日至借款本金全部付清止，本金按39918元，期内利率按月利率9.3‰、逾期利率按月利率13.95‰计。已偿还利息3317.1元应从中扣除）。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二〇年十二月二十四日法官助理曾柄旗书记员陈明明
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终787号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市兴宁区人民检察院。 上诉人（原审被告人）潘武敢，男，1989年3月15日出生于广西武鸣县，壮族，专科文化，户籍所在地南宁市武鸣区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月8日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市兴宁区人民法院审理南宁市兴宁区人民检察院指控原审被告人潘武敢犯诈骗罪一案，于2020年9月22日作出（2020）桂0102刑初162号刑事判决。原审被告人潘武敢不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，证据确实、充分，依法不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结 原判认定，被告人潘武敢为广西锦恒物流有限公司的实际控制人。2017年年初，被害人许某经人介绍认识被告人潘武敢。此后，被告人潘武敢虚构其控制的广西锦恒物流有限公司与苏宁、美的有合作项目，许某可通过投资获得高额利润回报，向被害人许某骗取财物。2017年7月，被告人潘武敢虚构承接苏宁公司物流业务，与被害人许某签订投资合作协议，其中约定许某出资人民币35万元。2018年1月，潘武敢虚构承接美的公司 2 物流业务，与许某签订合作协议，其中约定许某出资人民币25万元入股。2018年6月，广西锦恒物流有限公司与其他公司合作有可口可乐项目，潘武敢以此项目可获取高额利润为由诱骗许某签订合作协议，其中约定许某出资人民币10万元。在与许某签订协议后，被告人潘武敢又虚构结算货款需要打点人际关系等多种理由为借口，并使用微信冒充苏宁公司的高层管理人员等人与许某进行聊天，虚构事实多次对被害人实施诈骗。潘武敢以上共计骗取被害人许某人民币1081900元，在案发前，潘武敢以分红名义退还给被害人40000元，实际诈骗得款为1041900元。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、抓获经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、接受证据材料清单、终止合同证明、营业执照复印件、投资保本分红协议书、合作协议书、承诺书、还款计划、收条、通信客户资料单、调取证据通知书、微信账号信息、被害人许某提供的微信聊天记录截图、微信聊天记录、银行交易明细、微信转账记录、银行账户信息、银行交易明细、被害人许某的陈述和自述材料、证人农某、林某、刘某、罗某的证言、被告人潘武敢的供述、辨认笔录等证据。 原审法院认为，被告人潘武敢以非法占有为目的，虚构投资项目，以及被害人通过投资可获取高额利润的事实，与被害人签订投资协议，此后，又虚构结算投资款需要打点关系和预缴税款等事实，并通过微信冒充相关人员对被害人进行诈骗，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。依照《中华人民 3 共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人潘武敢犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2031年8月6日止；罚金于判决生效后十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。二、责令被告人潘武敢赔偿被害人许某经济损失人民币1041900元。 潘武敢上诉称：本案证据不足以证明其对许某进行诈骗，不能证明其冒充他人欺骗许某，其项目都是真实的，其不构成犯罪，请求二审法院对该案重新调查审理，作出公平公正的判决。 南宁市人民检察院书面检察意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉、维持原判。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实相一致，据以认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容真实、客观，上诉人潘武敢在二审期间未提出新的证据，故对一审认定的事实和证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）潘武敢以非法占有为目的，虚构投资项目，以及被害人通过投资可获取高额利润的事实，与被害人签订投资协议，此后，又虚构结算投资款需要打点关系和预缴税款等事实，并通过微信冒充相关人员对被害人进行诈骗，骗取被害人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。 4 对于上诉人潘武敢提出本案证据不足以证明其对许某进行诈骗，不能证明其冒充他人欺骗许某，其项目都是真实的，不构成犯罪的上诉理由，经查，上诉人潘武敢虚构事实有在案的被害人陈述及自述材料、证人证言、微信聊天记录、微信转账记录、银行流水等证据印证，足以证实其犯罪事实。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 南宁市检察院书面检察意见正确，本院予以采信。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈景光 审 判 员 蒋治清 审 判 员 谢李章 二〇二〇年十二月十日 法官助理 倪晓凌 书 记 员 吴佳卉
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更940号 罪犯李通，曾用名李飞飞，男，1984年3月29日出生，汉族，中专文化，河北省任丘市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2013年4月8日作出（2013）任刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人李通犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年六个月（刑期至2027年2月13日止）。被告人李通不服，提出上诉。本院于2013年7月8日以（2013）沧刑终字第148号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年1月15日减刑一年；于2018年1月19日减刑五个月（刑期至2025年9月13日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯李通在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯李通符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯李通在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯李通在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李通减去有期徒刑五个月（刑期至2025年4月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘晓晴
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1202刑初171号 公诉机关 广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院 被告人 基本情况 被告人罗建智，男，1971年3月21日出生于广西河池市金城江区，壮族，小学文化，农民，家住河池市金城江区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月27日被河池市公安局金城江分局取保候审。同年11月4日被河池市金城江区人民检察院取保候审。 辩护人 无 起诉书文号 金检一部刑诉〔2020〕158号 指控事实 2017年11月26日晚，被告人罗建智酒后驾驶桂Ｍ×××××号两轮摩托车行至国道323线1237ＫＭ＋700ｍ处时，与韦顺很驾驶的、正在倒车的桂Ｍ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成罗建智受重伤、两车受损的道路交通事故。经交警部门认定，罗建智、韦顺很承担本次事故的同等责任。经鉴定，罗建智血液中乙醇含量达219ｍｇ／100ｍｌ，超过国家规定的醉酒标准（80ｍｇ／100ｍｌ）。 指控罪名 危险驾驶罪 公诉机关 指控情况 量刑建议 判处被告人罗建智拘役二个月，并处罚金二千元，可适用缓刑。 被告人 意见 被告人罗建智对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人罗建智犯危险驾驶罪罪名成立。被告人归案后如实供述其犯罪事实且认罪认罚，可对被告人从轻、从宽处罚。被告人罗建智犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度好，可对其宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条； 判决结果 被告人罗建智犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  罗凤影 二〇二〇年十二月十八日 书记员  孙玉莹
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1423刑初245号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人徐某某，女，1969年5月4日出生，汉族，文盲，农民，户籍地河南省宁陵县，现住河南省宁陵县。2003年5月24日因盗窃被行政拘留10日。2004年12月1日因盗窃被行政警告。2005年因盗窃被商丘市劳动教养委员会劳动教养1年。2007年10月30日因盗窃被商丘市劳动教养委员会劳动教养1年。因犯盗窃罪于2014年10月10日被宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。因犯盗窃罪于2015年11月12日被宁陵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。因犯盗窃罪于2016年5月19日被宁陵县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。2017年3月29日因犯盗窃罪被宁陵县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。2020年8月6日因盗窃被宁陵县公安局行政拘留10日。2020年10月25日，因犯盗窃罪被宁陵县公安局刑事拘留，同年11月2日被宁陵县人民检察院批准逮捕，同年11月3日被宁陵县公安局执行逮捕。辩护人胡冬梅，河南信陵律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）176号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋冯韬出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人胡冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2020年10月21日15时30分许，被告人徐某某驾驶一辆电动三轮车流窜至宁陵县城郊乡段庄村，溜门进入姜某1家中，在其家中没有偷着东西，然后又溜进邻居姜某2家中，在姜某2家中卧室的大床床单下面盗窃现金160元，得手后被告人徐某某驾驶电动三轮车迅速逃离现场。2020年10月24日被告人徐某某再次流窜至宁陵县城郊乡段庄村姜某2家大门旁边的胡同处时被姜某2当场抓获。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证、物证、现场指认笔录、现场勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人徐某某以盗窃为目的，非法进入他人家中，秘密窃取他人钱财占为己有，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人徐某某系刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的人，系累犯，应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人徐某某庭审中不认罪不悔罪，可从重处罚。建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人徐某某辩称：其只是去了被害人家中，没有偷东西。辩护人认为，被告人徐某某在庭审最后陈述中表示愿意改过自新，重新做人，且盗窃数额较少，已退还被害人，可对被告人从轻量刑。经审理查明：2020年10月21日15时30分许，被告人徐某某驾驶一辆电动三轮车流窜至宁陵县城郊乡段庄村，进入姜某1家中未盗得财物，然后又溜进姜某1邻居姜某2家中，在卧室内盗窃现金160元，后被告人徐某某逃离现场。2020年10月24日被告人徐某某再次流窜至宁陵县城郊乡段庄村姜某2家旁边的胡同处时被姜某2当场抓获。在徐某某身上搜到赃款160元退还给了被害人姜某2。上述事实，有下列经庭审质证的证据证实：1、被告人徐某某人口信息查询单、前科查询证明，证实被告人徐某某系完全刑事责任年龄人及其违法犯罪前科的情况。2、刑事判决书，证实被告人徐某某以前被判处刑罚的情况。3、抓获经过，证实被告人徐某某的到案情况。4、接受证据材料清单、监控截图、附卷光盘及情况说明，证实被告人徐某某盗窃时被摄像头拍摄的情况。5、发还清单，证实从被告人徐某某身上搜到的赃款退还给被害人姜某2的事实。6、现场勘验笔录及照片，证实被盗现场的情况。7、现场指认笔录及照片，证实被告人徐某某对盗窃现场指认的过程。8、2020年7月4日徐某某进入乔楼乡李佰引村卫生室盗窃案件相关材料，证实被告人徐某某于2020年8月6日因盗窃被宁陵县公安局行政拘留10日。9、被害人姜某2陈述笔录，证实2020年10月21日下午，其家中被盗，其弟弟姜某1家的摄像头拍摄到了实施盗窃人的情况，2020年10月24日在姜某2家旁边的胡同处其见到了10月21日去其家中盗窃的人并将其抓获。10、证人姜某1的证言笔录，证实2020年10月21日下午，其哥哥姜某2家被盗，姜某1家的摄像头拍摄到了实施盗窃人的情况，2020年10月24日姜某2抓到了去其家中盗窃的人并将其抓获送到了派出所。11、证人徐某的证言笔录，证实2020年10月21日下午，其家中被盗，其弟弟姜某1家的摄像头拍摄到了盗窃人的情况，2020年10月24日其丈夫姜某2抓到了去其家中盗窃的人。12、被告人徐某某的供述与辩解，证实2020年10月21日下午，其溜达到宁陵县城郊乡段庄村东南头的一户人家，在这家卧室内翻出一把零钱后离开，2020年10月24日其再次到段庄村时被抓获，并从其身上搜出盗窃的现金160元。上述证据经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案的定案依据，依法予以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，入户盗窃他人钱财，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐某某系刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的人，系累犯，应当从重处罚。关于徐某某辩称其只是去了被害人家中，没有偷东西的辩护意见。经查，徐某某入户盗窃的事实由被害人陈述、证人证言、监控录像及徐某某在公安机关的供述等证据相互印证，内容客观真实，对其辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年7月24日止。罚金自判决书生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田玉青人民陪审员  李 乐人民陪审员  王艳华二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  常 钦
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗54号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码：91330105053670665U。负责人：杨珠文，该公司董事长。原审被告：胡常龙，男，1992年3月2日生，穿青人，住贵州省织金县。原审被告：周延，女，1991年11月2日生，汉族，住贵州省织金县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告胡常龙、周延追偿权纷一案，贵州省织金县人民法院于2019年2月21日作出（2019）黔0524民初391号民事判决。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形，以毕检民监[2020]3号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令贵州省织金县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月十六日书记员  王宏宏
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初651号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人纪相岳，男，1986年3月7日出生，汉族，浙江省温州市人，大学文化程度，务工，户籍地浙江省温州市龙湾区，因本案于2020年5月7日被抓获，次日被取保候审，经本院决定，同年9月17日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人沈志超，浙江嘉瑞成律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉〔2020〕2118号起诉书指控被告人纪相岳犯诈骗罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察官施君君出庭支持公诉。被告人纪相岳及其辩护人沈志超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月，被害人林某的妻子因涉嫌殴打他人在浙江省瑞安市公安局接受调查，被害人林某为使其妻免受行政处罚，找到被告人纪相岳帮忙解决此事。被告人纪相岳明知被害人林某误以为其系司法工作人员，以案件需要疏通关系、对方当事人信访等理由，于2017年12月至2018年期间在温州市瓯海区××街道××村××停车场××街道××邸等地先后骗取被害人林某共计9万元及苹果Ｘ手机一部（价值9380元）。案发后，被告人纪相岳已向被害人林某退还全部赃款、赃物，并取得其谅解。上述事实，被告人纪相岳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述，证人王某、黄某1、吴某、黄某2的证言，收条，谅解书，接受证据清单，情况说明，价格认定结论书，辨认笔录，抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人纪相岳以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人纪相岳归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且已退赔全部赃款、赃物并取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。对辩护人提出对被告人纪相岳可予宣告缓刑的辩护意见，经查认为，被告人纪相岳以疏通关系、干扰公权力行使为由，骗取他人财物，行为性质恶劣，对其不宜宣告缓刑，故不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人纪相岳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2022年3月14日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  马静孩人民陪审员  董明晓二〇二〇年十二月十五日代书 记员  陈昱燃?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初7037号原告：张岩步，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：崔荣军，山东泉舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓丽，山东泉舜律师事务所律师。被告：刘玉国，男，汉族，住济南市。被告：刘连勇，男，汉族，住济南市。被告：浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。负责人：熊长亮，经理。原告张岩步与被告刘玉国、被告刘连勇、被告浙商财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告张岩步未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张岩步撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月十四日书记员 徐佳慧
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8210号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：徐艺睿，女，汉族，1984年4月7日出生，住广州市海珠区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告徐艺睿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告徐艺睿经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金31235.88元、利息2673.3元、罚息4206.66元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月14日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款37100元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告徐艺睿未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月14日，被告徐艺睿与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为37100元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款37100元。借款后，被告归还了到期借款本金5864.12元，利息918.52元，罚息21.6元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金31235.88元、利息2673.3元、罚息4206.66元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与徐艺睿等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐艺睿向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金31235.88元、利息2673.3元、罚息4206.66元。故被告应归还原告借款本金31235.88元、利息2673.3元、罚息4206.66元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金31235.88元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐艺睿在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金31235.88元、利息2673.3元、罚息4206.66元。二、由被告徐艺睿在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金31235.88元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706.96元，公告费45元，共计751.96元，由被告徐艺睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初3435号原告：于正龙，男，1971年1月29日出生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。被告：周伟付，男，1973年7月26日出生，汉族，户籍地滨海县。被告：徐甫连，男，1959年6月16日出生，汉族，户籍地滨海县。原告于正龙与被告周伟付、徐甫连民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告于正龙及其委托诉讼代理人杨红梅到庭参加诉讼，被告周伟付、徐甫连经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于正龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告周伟付归还借款本金20000元，并承担从借款之日起至履行完毕止按月利率1.78%计算的利息；2、被告徐甫连对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：原告与两被告是邻村关系，2018年10月25日被告周伟付以搞种植周转资金困难为由在原告处借款20000元，约定利息按月利率1.78%计息，原告将20000元现金给付给被告周伟付后，被告周伟付打下借条，并由被告徐甫连为被告周伟付提供担保。借款时，被告口头承诺只用几个月时间，当原告向两被告追要借款时，两被告都以各种借口搪塞原告，到目前为止本息分文未还。被告周伟付、徐甫连未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周伟付因需向原告于正龙借款20000元并出具借条，被告徐甫连作为担保人在借条上签字，借条内容为：今借到于正龙人民币贰万正（20000），月利率为1.78%。此笔借款已收到现金，用于种植。借款人：周伟付担保人：徐甫连2018.3月30号2018.10.25。“周伟付”“徐甫连”“2018.3月30号”“2018.10.25”处均留有指印。借条并附有两被告身份证复印件。被告周伟付出具上述借条后至今未归还借款，被告徐甫连也未履行保证义务，原告于正龙遂诉至本院。审理过程中，原告于正龙陈述，被告实际借款时间为2018年3月30日，当时口头承诺借款期限6个月，被告按时支付了利息，到期后未能归还，两被告遂将借款时间改为“2018.10.25”。以上事实有原告陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告于正龙主张被告周伟付向其借款，能够合理说明借款经过及交付过程，并提供了借条证明，本院确认该借贷事实成立。借条约定了利率，原告于正龙要求被告周伟付自借款之日即2018年10月25日起支付利息，于法有据，本院予以支持。被告徐甫连自愿为被告周伟付的借款提供连带责任保证，在被告周伟付不能及时偿还借款时，应对借款承担连带偿还责任。被告周伟付、徐甫连未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周伟付于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告于正龙借款本金20000元，并自2018年10月25日起至实际给付之日止按照月利率1.78%承担利息；二、被告徐甫连对上述款项承担连带清偿责任。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××75）。如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461元，由被告周伟付、徐甫连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费461元。审 判 长 皋 越人民陪审员 郭 星人民陪审员 程卫星二〇二〇年十二月二日法官 助理 鞠燕华书 记 员 严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初12601号 原告：成都博意源广告有限公司，住所地成都市成华区青龙乡站东村********。 法定代表人：高志勇，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：袁武，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权。 被告：李和元，男，汉族，1965年12月2日出生，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：李汉明，系原告近亲属，特别授权。 原告成都博意源广告有限公司诉被告李和元劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告成都博意源广告有限公司的委托诉讼代理人袁武，被告李和元及其委托诉讼代理人李汉明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告成都博意源广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2、请求判决原告不需要支付被告赔偿金29004元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月起，被告李和元在原告法定代表人高志勇个人所有的鹏城标识厂提供劳务，李和元的劳务费由高志勇发放，李和元由高志勇聘用的厂长雷启海进行管理。原告与被告之间不存在劳动关系。被告自2019年8月起在鹏城标识厂工作期间，旷工严重，2020年1月11日李和元再次旷工，严重违反鹏城标识厂的工作制度，故李和元依法不应取得赔偿金。原告为维护自身合法权益，特依据民事诉讼法的规定，提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁决。 被告李和元辩称，一、原被告之间存在劳动关系；二、原告全部主张没有任何依据；综上所述，原仲裁认定事实清楚，适用法律正确，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 经审理查明，李和元提交的2017年未发工资表显示，李和元2017年6月实发工资4900元、2017年7月实发工资4120元、2017年12月实发工资4360元。备注：2017年其他月份工资均已发放完毕。该未发工资表加盖有成都博意源广告有限公司印章。 李和元提交的工资表另显示，2019年2月实发工资4800元，2019年5月5420元、2019年6月5620元、2019年7月5740元、2019年8月5970元、2019年9月7620元、2019年10月3252元、2019年11月6500元、2019年12月7720元、2020年1月2278元。 李和元另提交有与高志勇名为“博意源广告”的微信聊天记录，其中2019年8月16日高志勇告知李和元“你的工资从2019年8月为5000。”2019年11月8日，高志勇向李和元支付14780元，备注为5/6/7月工资，并告知“工资已到账。”2020年1月3日，高志勇又向李和元支付13590元，并备注“8/9月工资。”2020年1月16日，高志勇向李和元支付19350元，备注为“博意源工资结清。” 2020年1月16日、成都博意源广告有限公司发出《人员离职公告》，载明：“应公司发展要求及离职人员本人意愿，以下人员于2020年1月10日，作出离职处理，离职人员将不在享受公司任何待遇，且相关工作相关部门不在与其对接，望相互转告！离职人员名单如下：李和元……” 2020年1月23日，李和元以成都博意源广告有限公司为申请人向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，请求：1、确认其与被申请人之间的劳动关系已解除；2、裁决被申请人向其支付违法解除劳动关系的赔偿金29004元。2020年5月26日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：一、确认申请人与被申请人之间的劳动关系已解除；二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人赔偿金29004元。后成都博意源广告有限公司不服并向本院起诉。 成都博意源广告有限公司提供有一份《欠条》载明，本人高志勇与魏永柏……因砖厂协议（魏永柏将鹏城标识厂转予高志勇）现高志勇欠其转厂费120000元整……尾款结清后并收到收据、欠条归还高志勇。 庭审中，对于加盖有成都博意源广告有限公司印章的情况，成都博意源广告有限公司表示因高志勇本人管理的鹏城标识厂及原告公司均属小微企业，管理人员不具备相应的法律意识，误盖其公司印章。对于李和元工资水平，李和元称为5200元/月，成都博意源广告有限公司表示早期工资较低，后期要高一点。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：原被告当事人身份信息、工资表、仲裁裁决书、微信聊天记录、中国邮政储蓄一本通/绿卡交易明细（客户）、当事人陈述等。 本院认为，当事人对自己主张，有责任提供证据予以证明，若未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担不利的法律后果。成都博意源广告有限公司虽称其并未与李和元建立劳动关系，但李和元提交的未发工资表、人员离职公告中均加盖有成都博意源广告有限公司印章，且高志勇在给李和元发放工资时也并未表明系发放其他用人单位工资，上述证据足以证明李和元与成都博意源广告有限公司存在劳动关系。成都博意源广告有限公司虽称系管理人员误盖，但并未对此提供相应证据予以证明，本院对此不予采信。 对于成都博意源广告有限公司是否应向李和元支付违法解除劳动关系的赔偿金，本院认为，成都博意源广告有限公司于2020年1月16日发出《人员离职公告》，告知对李和元在内的劳动者于2020年1月10日作出离职处理，成都博意源广告有限公司虽称李和元旷工，但并未对此提供证据予以证明，李和元也未对此予以确认，成都博意源广告有限公司应承担相应的法律后果，向李和元支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。对于经济赔偿金的具体数额，本院以李和元主张的月工资5200元为标准，结合其2017年6月即开始在成都博意源广告有限公司领取工资的事实，对于仲裁裁决的29004元予以确认。 据此，本院依照《关于确定劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告成都博意源广告有限公司的诉讼请求； 二、原告成都博意源广告有限公司与被告李和元之间的劳动关系已解除； 三、成都博意源广告有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告李和元支付违法解除劳动关系经济赔偿金29004元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告成都博意源广告有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  夏明琪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21116号 被执行人董茂龙，男，汉族，1964年7月18日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院依职权立案执行被执行人董茂龙诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初37206号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币314.1元。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王迎春
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢477号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地：隆化县文化活动中心综合楼由南向北第7-8间商用房。 法定代表人：张桂侠，职务：董事长。 被执行人：张洪民，男，1979年9月25日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人张洪民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初1774号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借1.7166万元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费365元，缴纳执行费158元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月17日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2020年12月21日向被执行人发出限制高消费令； 二、2020年8月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年8月28日查询了被执行人的住房公积金，2020年8月28日查询了被执行人的不动产，2020年8月28日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年8月31日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年8月17日、2020年12月14日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月29日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）冀0825民初1774号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李雨衡
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初227号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人任艳茹，女，1979年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市古冶区，现住唐山市曹妃甸区，无业，因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月13日被唐山市曹妃甸区公安局监视居住，2020年10月28日被唐山市曹妃甸区人民检察院监视居住。2020年11月24日被本院决定监视居住。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人任艳茹犯开设赌场罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员高文良出庭支持公诉，被告人任艳茹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年11月至2020年5月，被告人任艳茹利用中国体彩“11选5”的开奖结果，以高于国家体彩赔率方式，采用微信转账支付的手段，组建网站，出售黑彩进行赌博活动，参与赌博的有李某1、张某2、刘某、郑某、张某3、岳某、李某2、孙某等八人，该八人合计购买彩票金额为1229251元，赔付金额为1018677元，共计盈利共计210574元。 公诉机关认为，被告人任艳茹私自出售彩票进行赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人任艳茹自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人任艳茹有期徒刑三年六个月，并处罚金5万元。如果在审判阶段退赃建议判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。 被告人任艳茹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年11月至2020年5月，被告人任艳茹利用中国体彩“11选5”的开奖结果，以高于国家体彩赔率方式，采用微信转账支付的手段，组建网站，进行赌博活动，参与赌博的有李某1、张某2、刘某、郑某、张某3、岳某、李某2、孙某等八人，该八人合计购买彩票金额为1229251元，被告人任艳茹赔付金额为1018677元，共计盈利210574元。案发后任艳茹退缴违法所得人民币210574元。 上述事实，有公诉机关宣读、出示的以下证据予以证实： 1书证:报警案件登记本、立案决定书、案件来源、扣押物品清单、抓获经过、体育总局彩票中心关于回复河北省体彩中心关于调取终端机高游戏数据事宜的函、中国体育彩票11选5游戏规则、唐海镇派出所的办案说明: 证人张某1、张某2、李某1、刘某、张某3、郑某、孙某、岳某、李某2等证人证言; 3、被告人的供述与辩解。 本院认为，被告人任艳茹私自出售彩票进行赌博，其行为构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人任艳茹自愿认罪认罚，可以从宽处理。案发后被告人任艳茹退缴违法所得人民币210574元，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人任艳茹犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币5万元。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 二、被告人任艳茹退缴违法所得人民币210574元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  张景镇 人民陪审员  李全进 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  马国强 书 记 员  石 甜 ——
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4436号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码：91520112308708742G，营业场所：贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号。法定代表人陈威，男，任该公司董事长。委托诉讼代理人曹耀尹，贵州道交律师事务所律师，执业证号：15201201211185668，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人谢文琦。051437，代理权限为特别授权代理。被告：田兰，女，1980年5月30日出生，住贵州省贵阳市。原告贵州德鑫物业管理有限公司与被告田兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹耀尹、谢文琦，被告田兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德鑫物业的诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年9月30日至2020年5月31日物业服务费1766.2元；2.判令被告向原告支付拖欠物业费所产生的资金占用损失36.91元，共计1803.11元；3.案件受理费由被告承担。被告田兰答辩称：我已缴纳之前的物业费，房屋出现质量问题，中途拖了两年多才处理，处理完毕后我才缴纳物业费，我的房屋空置，应当减半收取。经审理查明：被告田兰购买了德亨房开开发建设的位于贵州省贵阳市乌当区建筑面积为70.65㎡的房屋。签订商品房买卖合同时，被告田兰同时与保利贵州物业管理有限公司（以下简称保利物业公司）签订了《前期物业服务协议》，后保利物业公司于2015年1月31日退出该小区，不再提供物业服务。2015年4月1日，德亨房开（甲方）与原告德鑫物业（乙方）另行签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为城市魔方小区提供物业服务，合同对物业管理服务事项、物业管理服务合同期限、双方的权利义务、物业管理服务标准、费用、违约责任等进行约定。约定多层住宅按每月0.7元／平方米、小高层住宅按每月1.2元／平方米、高层住宅按每月1.25元／平方米收取物业费。业主应在每年度第一个月十日内履行交费义务，逾期未交纳，每逾期一日，原告将按所欠总金额的3‰收取滞纳金。另查明，被告自2018年9月30日起未向原告交纳物业费，截至2020年5月31日，共拖欠20个月。再查明，原告在为城市魔方小区提供物业管理服务的过程中，存在单元门损坏未及时修复、安保缺失、车辆乱停乱放等服务瑕疵。本院认为：虽然被告在购买房屋时与德亨房开选聘的保利物业公司签订了《前期物业服务协议》，但因保利物业公司退出该小区，不再提供服务，德亨房开在该小区未成立业主委员会的情况下另行选聘原告作为物业服务公司为业主提供服务，并与原告签订了《前期物业服务协议》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，德亨房开在案涉小区未成立业主委员会的前提下与原告签订的《前期物业服务协议》对业主具有约束力。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……。”、第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主住房物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务的，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持，原告要求减半收取物业费无法律和事实依据，本院不予支持。但根据庭审查明的事实，原告在提供物业管理服务的过程中存在未尽和不完善之处，需要尽快妥善处置，原告的履行瑕疵亦是导致被告迟延交纳物业费的主要原因。且原告作为物业服务机构，业主不交纳物业费并不能作为其不完全履行物业服务合同义务的理由。本案中被告就原告的服务瑕疵亦提出了抗辩意见。就物业服务的特点来说，其属于一个长期的过程，包括了保洁、安保、绿化、秩序等等方面，业主拖欠物业服务费也会影响物业公司的正常经营，造成物业服务质量下降，长远损害的是全体业主的合法权益。本院综合考虑上述因素，酌情减免10%物业服务费，被告应向原告交纳所欠物业费的90%即70.65㎡×1.25元/平方米×20个月×90%=1589.63元。关于原告要求被告田兰支付滞纳金的诉请，虽然原告与德亨房开签订的《前期物业服务协议》中对滞纳金有明确约定，但由于原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第一百一十一条、《物业管理条例》第七条、第四十二条第一款及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告田兰于本判决生效之日起十日内向原告贵州德鑫物业管理有限公司缴纳物业服务费1589.63元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。案件受理费25元，由被告田兰负担。本判决为终审判决。审判员  荣松二〇二〇年十二月二日法官助理万劲松书记员黄沙
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执784号被执行人：何世顺，男，汉族，1994年11月30日出生，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：邹城，男，汉族，1995年12月16日出生，江西省上饶县人，住上饶县。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，经查查明邹城有东方雪铁龙牌小型汽车一辆（车牌号：Ｅ×××××），但该车已报废且不知该车下落，本院已向未履行义务的被执行人发出限制消费令并纳入了失信被执行人名单。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  胡颖辉二〇二〇年十二月十日书记员  吴 鹏
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8323号上诉人（原审被告）：临沭县临沭街道兴安社区村民委员会金墩顶村村民小组。负责人：吴绍国，支部书记。委托诉讼代理人：王俊达、刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘迎轩，男，1954年8月15日生，汉族，住临沭县。上诉人临沭县临沭街道办事处兴安社区村民委员会金墩顶村村民小组（下简称金墩顶村民小组）因与被上诉人刘迎轩劳务合同纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初4917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人王俊达及被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金墩顶村民小组上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决违反法定程序，未给予上诉人15天的答辩期限。二、原审判决认定事实错误，不能认定欠款18203.96元成立。虽然被上诉人持有上诉人向其出具的欠条，但是被上诉人已于2004年1月21日支走了4000元工资，后又陆续支走了部分工资，2013年4月20日，上诉人付清了被上诉人所有的工资，但是被上诉人迟迟未将欠条还给上诉人。后被上诉人又持该欠条提起民事诉讼，属于以捏造的事实提起民事诉讼，妨害司法秩序。刘迎轩辩称，一审认定事实清楚，请求维持原判。刘迎轩向一审法院起诉请求：判令金墩顶村民小组给付劳务报酬18203.96元。一审法院认定事实：1994年至2004年期间，刘迎轩在金墩顶村民小组担任村支部委员，期间工资一直未给付。2004年10月10日，金墩顶村民小组为刘迎轩出具欠条一份，载明截止2003年欠刘迎轩工资共计18203.96元。后经刘迎轩催要，金墩顶村民小组未给付。庭审中，刘迎轩自愿要求金墩顶村民小组自起诉之日即2020年8月17日起支付利息。一审法院认为，金墩顶村村民小组欠刘迎轩劳务报酬18203.96元，事实清楚，证据充分，应予给付，刘迎轩自愿要求金墩顶村民小组自起诉之日即2020年8月17日起支付利息，不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：被告临沭县临沭街道兴安社区村民委员会金墩顶村村民小组于本判决生效后十日内给付原告刘迎轩劳务报酬18203.96元及利息（以18203.96元为基数，自2020年8月17日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元减半收取128元，由被告临沭县临沭街道办事处兴安社区村民委员会金墩顶村村民小组负担。二审中，上诉人提交由其会计刘松轩出具的还款经过证明一份，拟证明：2004年元月21日被上诉人向金墩顶村民小组支取工资4000元；剩余的款项于2013年4月20日铁路补偿款到位后均向被上诉人付清。被上诉人质证认为所载内容不真实，不予认可。刘松轩未出庭作证，上诉人亦未提交刘松轩身份信息的相关证明，本院对该证据效力不予认定。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人欠被上诉人工资18203.96元有其出具的欠据予以证实，事实清楚，证据充分；上诉人提交的证据不能证明对涉案款项已支付完毕，上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人临沭县临沭街道办事处兴安社区村民委员会金墩顶村村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨 悦
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6332号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族。 被告：林建琴，男，1970年9月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告林建琴信用卡纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告偿还原告欠款本金31862.47元及利息(截止2020年8月4日计34656.5元,及以31862.47元为基数,按日利率万分之五,从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止)；2.判令本案诉讼费由被告方承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告林建琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇〇九年二月二十日 信用额度 50000元 合同相关约定 1.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额款未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。4.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支及还款事实 2009年9月19日首次透支1500元，2015年7月3日最后一次透支46520元；2009年10月20日首次还款50000元，2017年3月31日最后一次还款7000元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 31862.47元 违约金 无 透支利息 截止2020年8月4日计34656.5元,及以31862.47元为基数,按日利率万分之五,从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建琴应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金31862.47元及逾期利息（截止2020年8月4日计34656.5元,自2020年8月5日起以31862.47元为基数,按日利率万分之五计算至被告林建琴实际履行完毕之日止）。 案件受理费1463元，减半收取731.5元，由被告林建琴负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员余立达 二○二○年十二月一日 代书记员赵玲玲 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初444号公诉机关嵩县人民检察院。被告人崔某某，男，1998年2月18日出生，汉族，本科文化，洛阳兴洛检测技术有限公司法定代表人，户籍地河南省嵩县。现住河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年9月3日被嵩县公安局刑事拘留；同年9月24日被依法逮捕；现羁押于嵩县看守所。辩护人蒋驰，河南光法（洛阳）律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检二部刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人崔某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派副检察长吕建祥出庭支持公诉，被告人崔某某及其辩护人蒋驰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月5日，被告人崔某某在中国农业银行宜阳县支行办理一张银行卡（卡号：62×××76）、网银U盾，同时办理一张手机卡与银行卡绑定，将此套卡卖出，获利170元，后该卡被用于网络电信诈骗犯罪资金支付结算活动，现查明，自2019年11月5日至2020年9月21日，该卡入账金额为268万余元，涉及江苏、山西、湖北电信诈骗案件三起。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人崔某某的供述与辩解、证人李某、张某、王某的证言、银行交易明细清单、受案登记表、立案决定书、视听资料等相关证据。公诉机关认为，被告人崔某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人崔某某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔蠃政自愿认罪认罚，可以从宽处理。综合本案事实与情节，建议对被告人崔某某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金，现提请本院依法惩处。被告人崔某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人崔某某主观犯罪恶性较小，主动到案，并如实供述，具有自首情节；2、被告人认罪认罚，系初犯、偶犯。其家属愿意积极退赃和缴纳罚金。建议法院对其从轻处罚，判处拘役六个月以下或者适用缓刑。经审理查明，2019年11月5日，被告人崔某某在中国农业银行宜阳县支行办理一张银行卡（卡号：62×××76）、网银U盾，同时办理一张手机卡与银行卡绑定后将此套卡卖出，获利170元。后该卡被用于网络电信诈骗犯罪资金支付结算活动，自2019年11月5日至2020年9月21日，该卡入账金额为268万余元，涉及江苏、山西、湖北电信诈骗案件三起。在审理过程中，被告人崔某某家属主动代其退缴违法所得人民币170元。上述事实有经庭审质证予以确认的证人李某、张某、王某的证言、提某、调取证据通知书及清单、崔某某账户信息及交易流水、情况说明、涉案银行卡查处通知、银行卡涉案卷宗材料及资金流向图光盘、开户开卡资料、户籍证明、前科证明、公安机关出具的侦查工作证明及情况说明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，应予依法惩处。公诉机关指控崔某某犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。崔某某到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；崔某某亲属代其退缴违法所得，可酌情对崔某某从轻处罚。辩护人所提崔某某认罪认罚，系初犯、偶犯，家属愿意积极退赃，请求从轻处罚的辩护意见，理由正当，本院予以采纳；其他辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，本院根据崔某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人崔某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2021年5月2日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、被告人崔某某的违法所得人民币170元，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  李伟建人民陪审员  马 力二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李跃辉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终4444号上诉人（原审原告）：郑丹丹，女，1980年2月19日出生，汉族，个体经营者，住兰州市西固区。被上诉人（原审被告）：兰州市西固金属装饰结构厂，住所地:甘肃省兰州市西固区西固东路**。法定代表人:许国栋，该公司总经理。委托诉讼代理人:吴靖，女，1988年10月14日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人郑丹丹因与被上诉人兰州市西固金属装饰结构厂(以下简称西固金属结构厂)租赁合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院(2020)甘0104民初1754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。郑丹丹上诉请求：1.请求依法撤销(2020)甘0104民初1754号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实不清，判决结果错误。2019年10月29日被上诉人同时将四户承租人起诉至西固区法院要求支付截止2019年2月28日止所拖欠的房租，西固法院最终判决认定其中三户租金截止至2019年1月31日，对上诉人的判决是驳回被上诉人的诉讼请求。判决后被上诉人不服上诉至兰州市中级人民法院，该经审理后都予以维持原判。上诉人认为大家同是租赁被上诉人的房屋的承租人，其他租户的房屋租金都计算至2019年1月31日止，而上诉人的房屋租金就计算至2019年2月10日止，库房租金计算至2019年2月28日止，所有诉讼的双方都是同时拆迁，日期都是一样的，面临的事实和理由都相同，都同时起诉但得到的判决结果却不同，仅仅就因为上诉人将房屋租金交纳至2019年2月10日，库房租金交纳至6月14日就应该多承担租金。一审法院在双方因房屋拆迁补偿款多次诉讼的情况下，对案件事实已经很清楚，但却出现同案不同判的结果，同样是以“拆迁前约一个月房屋可能不具备使用条件”的理由判决其他三租户房屋租金计算至2019年1月31日止，而对上诉人主张被上诉人退还多收租金的诉讼请求予以驳回，明显违反公平、公正原则，明显是对上诉人权利的侵害。综上所述，上诉人主张退还多收取的房屋、库房租金理由充分，一审判决认定事实不清，判决结果错误。请求二审法院在查清本案事实的基础上，依法改判或发回重审。西固金属结构厂辩称，此事法院已经判决了两次了，该给的钱已经执行了，此次上诉人又无理提起诉讼，请求驳回上诉，维持原判。郑丹丹向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告返还房屋租金3717元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告郑丹丹自2013年2月起开始租赁被告西固金属结构厂临街铺面及库房经营使用。2018年7月9日，原告向被告交纳了2018年6月15日至2019年6月14日的库房租金、2018年8月10日至2019年2月10日的临街铺面租金，此前原告还向被告交纳过租房押金1600元。2018年8月，西固区高家咀城中村改造，被告所占非住宅房屋及附属物亦在此次征收范围内，后原、被告因拆迁补偿事宜，原告于2019年2月19日将被告诉至本院，本院于2019年3月20日作出（2019）甘0104民初371号民事判决书，判令被告原告支付补偿款13364.86元，并退还2019年3月1日至同年6月14日的库房租金4333元、租房押金1600元。宣判后，原告郑丹丹不服判决，上诉至兰州市中级人民法院，2019年7月3日，兰州市中级人民法院作出（2019）甘01民终1584号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年10月29日，本案被告西固金属结构厂以房屋租赁合同纠纷将本案原告郑丹丹诉至本院，要求郑丹丹支付2019年2月10日至2019年2月28日的房屋租金，本院审理后，于2020年1月2日作出（2019）甘0104民初3042号民事判决书，驳回了西固金属结构厂的诉请。宣判后，西固金属结构厂不服判决，上诉至兰州市中级人民法院，2020年4月24日，兰州市中级人民法院作出（2020）甘01民终1176号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告郑丹丹再次诉至本院，要求被告退还2019年2月1日至2019年2月10日期间的铺面租金及2018年12月22日至2019年2月28日期间的库房租金。一审法院认为，本案原、被告因原告从被告处租用的门面房及库房涉及征拆事宜发生纠纷，已两次诉至法院，案涉房屋于2019年3月被拆迁，结合已经生效的（2019）甘0104民初371号、（2019）甘0104民初3042号民事判决书可知，原告于2018年8月25日即已得知案涉房屋所在地块涉及征拆，但直至房屋被拆迁时，原告仍因拆迁补偿费用拒绝腾交房屋。（2019）甘0104民初371号案件于2019年3月7日开庭审理时，原告亦当庭陈述截止该日一直未予腾退，即原告一直事实占有房屋及铺面直至拆迁，那么原告应当支付其占有期间的房屋租赁费，在被告西固金属结构厂以房屋租赁合同纠纷将本案原告郑丹丹诉至本院，要求郑丹丹支付2019年2月10日至2019年2月28房屋租金[（2019）甘0104民初3042号]一案中，本院结合实际情况，依照公平原则，依法判决驳回了西固金属结构厂的诉请。本案中，原告要求被告退还2019年2月1日至2019年2月10日的铺面房租金、2018年12月22日至2019年2月28日的库房租金，被告已经（2019）甘0104民初371号民事判决，向原告退还2019年3月1日至同年6月14日的库房租金及租房押金。民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，本院认为，虽拆迁前约一个月房屋可能不具备使用条件，但原告拒绝腾交房屋的行为势必对正常拆迁工作产生一定影响，并导致己方损失扩大，且原告一直事实占有租赁房屋直至拆迁，故本院对原告的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决：驳回原告郑丹丹的诉讼请求。减半收取的案件受理费25元，由原告郑丹丹负担。二审中，当事人双方没有提交新证据。经审理查明，一审认定事实正确，予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同的；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同的；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，已经生效的兰州市中级人民法院（2019）甘01民终1584号民事判决书中，已对上诉人的此次诉讼请求予以裁判，上诉人此次诉讼请求实质上是要否定（2019）甘01民终1584号民事判决书的判决结果，上诉人的本次诉讼构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院(2020)甘0104民初1754号民事判决；二、驳回郑丹丹的起诉。一、二审案件受理费均予以免交。本裁定为终审裁定。审判长  张惠东审判员  李志勇审判员  谢格浊二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 娟
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12554号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码：91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪璐佳,该公司员工。 被告：闻庆朋，男，1981年8月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜阳市颍**,送达地址浙江省宁波市鄞州区。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告闻庆朋追偿权纠纷一案，于2020年12月1日诉至本院，诉请：1.请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项29620.59元，支付违约金8886元，共计38506.59元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈斌适用小额诉讼程序独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕融资担保有限公司的委托代理人倪璐佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2013年10月23日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸公司申请贷款37000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，被告应在每月归还本息；如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；逾期30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》一份，约定由原告对上述《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任，由维仕金融公司办理并提供贷后相关服务。合同还约定：若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金11100元；若因被告原因致维仕金融公司扣款失败，则被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元。同日，对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告于2014年8月起就不再还款。对外经贸公司于2014年12月1日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2015年2月12日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2015年2月9日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金27749.98元、利息1443元、扣款失败手续费150元、罚息277.61元，合计29620.59元。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》《个人贷款服务与咨询合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项29620.59元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金8886元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闻庆朋于本判决生效之日起五日内支付原告维仕融资担保有限公司担保代偿款29620.59元，并支付违约金8886元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费763元，减半收取381.5元，由被告闻庆朋负担。 本判决实行一审终审，一经作出立即生效。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  宓琼凯 代书记员  徐香元 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执285号之三 执行机关宝兴县人民法院。 被执行人：王贲，男，汉族，生于1973年12月17日，住址：四川省宝兴县。 本院在执行追缴（2019）川1827民初390号案件诉讼费67800.00元一案中，已强制执行到位诉讼费16333.00元，尚有51467.00元诉讼费未执行到位，经调查查明，被执行人王贲名下除与他人共有的位于雅安市雨城区××道××号××栋××单元××层××号××商品房外，暂无其他可供执行的财产，该房产已被抵押、查封，暂不具备处置条件，现已对被执行人采取了限制高消费的强制措施。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十二月十一日 书记员  汪 剑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12352号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘媛，女，1975年7月29日出生，汉族，住天津市河**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河东区人民政府。住所地：天津市河**泰兴南路**。 法定代表人：田金萍，该区区长。 再审申请人刘媛因诉天津市河东区人民政府（以下简称河东区政府）房屋征收决定一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终404号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘媛向本院申请再审称：（一）被申请人作出《房屋征收决定》存在着未对再审申请人履行房屋调查登记程序及调查结果公布程序、评估机构选定程序违法、社会稳定风险评估报告作出程序违法等一系列程序问题，严重侵害了再审申请人的实体权利。（二）被申请人并未能提供充足的证据证明其实施的案涉行为符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条、第九条规定的要求。一、二审法院认定事实不清，证据不足，程序严重违法。请求：撤销一、二审判决，撤销被申请人作出的河东政征[2019]1号《房屋征收决定》。 本院经审查认为，本案中，河东区政府依照法定程序作出的河东政征[2019]1号《房屋征收决定》，合法性应予认可。根据一、二审查明的事实，案涉项目为棚户区改造，属于公共利益范围，亦符合相关规划及河东区国民经济和社会发展年度计划。案涉项目经评估为低风险。征收补偿方案经过征求意见、修改、公示等环节，符合法定程序要求。在案证据显示补偿费用具备相应保障。故再审申请人刘媛关于河东政征[2019]1号《房屋征收决定》违法的相关主张，均缺乏事实和法律依据。一、二审判决并无不当。 综上，刘媛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘媛的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十二月七日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
四川省成都市锦江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0104行审82号 申请执行人成都市锦江区人力资源和社会保障局。住所地：成都市锦江区福字街**。 负责人武德箭，局长。 委托代理人李仲明，男。 委托代理人何琴，四川联一律师事务所律师。 被执行人成都誉财教育咨询有限公司。。住所地：成都市锦江区人民东路**四川航空广场**** 法定代表人何荣，职务不详。 申请执行人成都市锦江区人力资源和社会保障局（以下简称锦江区人社局）向本院申请强制执行其于2020年4月10日对被执行人成都誉财教育咨询有限公司（以下简称誉财公司）作出的锦人社监处决字［2020］第28号劳动保障监察行政处理决定（以下简称28号处理决定）。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证。申请执行人锦江区人社局的委托代理人李仲明、何琴到庭参加听证，被执行人誉财公司未到庭参加听证。本案现已审查终结。 申请执行人锦江区人社局申请强制执行28号处理决定，内容为：责令誉财公司支付刘春、何远艳2019年10月至2019年11月工资，金额分别为刘春7870.3元、何远艳5913.16元。 申请执行人锦江区人社局所依据的事实：2020年1月16日，锦江区人社局收到刘春、何远艳的投诉，称誉财公司拖欠二人2019年10月、11月的工资。锦江区人社局于2020年1月17日对该投诉进行立案调查。2020年3月4日，锦江区人社局向誉财公司送达询问通知书，要求其于2020年3月10日10时派员到该局接受询问并提供营业执照、法人授权委托书、2019年10月至2019年11月全体员工花名册、有关投诉人工资情况的材料以及对举报投诉事项的解释说明等相关材料。2020年3月17日，誉财公司委托代理人前往锦江区人社局接受询问调查，誉财公司陈述因疫情没有正常复工等原因，尚未支付刘春2019年10月至2019年11月工资7870.3元及何远艳2019年10月至2019年11月工资5913.16元。同日，锦江区人社局对刘春、何远艳进行了询问，刘春、何远艳的陈述与誉财公司的陈述基本一致。2020年3月17日，锦江区人社局承办机构监察员作出案件调查终结报告，查明誉财公司拖欠刘春、何远艳二人2019年10月至2019年11月工资，事实清楚，证据确凿，建议按照《劳动保障监察条例》第二十六条规定，责令誉财公司支付刘春、何远艳2019年10月至2019年11月工资，金额分别为刘春7870.3元、何远艳5913.16元。2020年3月17日，锦江区人社局作出劳动保障监察限期改正指令书，限誉财公司2020年3月24日前支付刘春、何远艳2019年10月至2019年11月工资，拒不履行的处2000元以上2万元以下罚款。同日，锦江区人社局将上述限期改正指令书送达给誉财公司。誉财公司在期限内未履行上述支付义务。2020年3月31日，锦江区人社局向誉财公司作出行政处理事先告知书，将拟作出的处理决定以及所依据的事实、理由、法律法规和其依法享有的陈述、申辩的权利告知誉财公司，并于同日送达给誉财公司。2020年4月2日，誉财公司向锦江区人社局提交了关于刘春、何远艳工资处理问题的解释说明。2020年4月10日，锦江区人社局作出28号处理决定，认定誉财公司拖欠刘春、何远艳二人2019年10月至2019年11月工资的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第二十六条的规定，决定责令誉财公司支付刘春2019年10月至2019年11月的工资7870.3元，支付何远艳2019年10月至2019年11月的工资5913.16元。同日，誉财公司签收了28号处理决定书。誉财公司在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行支付工资和赔偿金的义务，经催告，誉财公司仍未履行支付义务，锦江区人社局申请本院强制执行28号处理决定。 申请执行人锦江区人社局对其主张，提交了28号处理决定书、锦人社监处决字［2020］第28号劳动保障监察投诉举报登记表、锦人社立字［2020］28号立案审批表、刘春和何远艳的身份证复印件、誉财公司出具的授权委托书、询问通知书、锦江区人社局对誉财公司所作的询问笔录、锦江区人社局对刘春所作的询问笔录、锦江区人社局对何远艳所作的询问笔录、锦人社调终字［2020］28号调查终结报告、锦人社监令字［2020］第28号限期改正指令书及送达文书回执、锦人社监处告字［2020］第28号行政处理事先告知书及送达文书回执、誉财公司出具的关于刘春、何远艳两位员工工资处理问题的解释说明、锦人社监催字［2020］第28号履行行政决定催告书及送达文书回执等证据及法律依据在案为证。 本院认为，锦江区人社局2020年4月10日对誉财公司作出的28号处理决定，符合法律规定。誉财公司在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行28号处理决定确定的义务。锦江区人社局在法定期限内向本院申请强制执行对誉财公司作出的28号处理决定，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，应于准予。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定（条文全文附后），裁定如下： 准予强制执行申请执行人成都市锦江区人力资源和社会保障局于2020年4月10日对被执行人成都誉财教育咨询有限公司作出的锦人社监处决字［2020］第28号劳动保障监察行政处理决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 马 琳 人民陪审员 林 敏 人民陪审员 曹成东 二〇二〇年十二月二日 书 记 员 杨 敏 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件： （一）行政行为依法可以由人民法院执行； （二）行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初3841号 原告：王思沼，男，1937年4月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：刘国玉，女，1944年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：李荣根，男，1986年9月1日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 三原告共同委托诉讼代理人：李云伟（系王思沼、刘国玉之外孙，李荣根之弟），住四川省资阳市雁江区。 原告：李云伟，男，1988年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘勇，男，1976年8月25日出生，汉族，住四川省资中县。 原告王思沼、刘国玉、李荣根、李云伟与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国玉、李荣根、李云伟及原告王思沼的委托诉讼代理人李云伟到庭参加诉讼，被告刘勇经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王思沼、刘国玉、李荣根、李云伟向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金人民币26000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告刘勇于2018年9月3日向王某某借现金26000元并出具一份借条。王某某于2018年10月27日因车祸死亡，王某某父亲王思沼、母亲刘国玉尚健在，王某某与配偶李长江共生育李荣根、李云伟2个子女，其生前未与他人生育非婚子女或收养子女，也没有继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，没有继承人以外的对被继承人扶养较多的人。王某某与李长江于2007年离异，王某某离异后未再婚。经上阐述王某某的私有财产合法继承人为王思沼、刘国玉、李荣根、李云伟。原告多次向被告催讨未果。 刘勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭发表质证意见亦未提交证据材料。经审查，原告提供的王思沼、刘国玉、李荣根、李云伟身份证及常住人口登记卡复印件、被告四川省人口信息（户籍）证明，死者王某某的常住人口登记卡复印件及遗体火化证明复印件，李长江身份证复印件及常住人口登记卡复印件、离婚证复印件、离婚登记审查处理表、离婚协议书复印件，迎接镇前丰村村委会证明，上述证据共同证明王某某的第一顺序继承人为王思沼、刘国玉、李荣根、李云伟；刘勇亲笔书写的借条一份，上述证据具真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。结合原告陈述和依法采信的证据，本院认定事实如下：被告刘勇于2018年9月3日向王某某借现金26000元并出具借条一份交由王某某收执，借条载明：“今借到王某某现金26000元整，大写人民币贰万陆仟元整。借款人：刘勇2018年9月3日”。王某某于2018年10月27日因车祸死亡。王思沼系王某某父亲、刘国玉系王某某母亲，李荣根、李云伟系王某某儿子，王某某死亡时无配偶。除本案四原告外，王某某无其他第一顺序继承人。 本院认为，原告提供了被告出具的借条，该借条载明借到现金，且借款金额不大，以现金支付的方式也符合常理，足以认定王某某与被告之间的民间借贷关系合法成立。被告经本院于2020年9月3日在《四川法治报》公告传唤未果，视为放弃答辩权，由此所产生的不利法律后果自负。王某某死亡时，四原告作为其第一顺序法定继承人，依法平等享有继承该笔借款的权利。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，故对四原告要求被告偿还借款26000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘勇在本判决生效之日起十日内归还原告王思沼、刘国玉、李荣根、李云伟借款26000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，由被告刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 陈 芳 人民陪审员 王 斌 人民陪审员 赖武荣 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 蒋 凤
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5206号之三 本院于2020年12月28日对申请执行人中国农业银行股份有限公司南宁分行与被执行人陆桂研金融借款合同纠纷一案作出的（2020）桂0103执5206号之二执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百五十四条规定，裁定如下： （2020）桂0103执5206号之二执行裁定书第一页第五段中“中止（2020）桂0103民初5206号民事判决的执行。”补正为“中止（2017）桂0103民初7500号民事判决的执行”。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 赵 会 审判员 李 颖 审判员 齐 泉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李红芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初4909号 原告：成都建工雅安建设有限责任公司。住所地：四川省雅安市雨城区西康路东段**。 法定代表人：唐海平，总经理。 委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰（德阳）律师事务所律师。 被告：成都御都投资有限公司。住所地：成都市青白江区石家碾西路**。 法定代表人：王志英，职务不详。 原告成都建工雅安建设有限责任公司与被告成都御都投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告成都建工雅安建设有限责任公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都建工雅安建设有限责任公司于本案审理期间提出撤诉请求，不损害其他当事人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都建工雅安建设有限责任公司撤诉。 案件受理费199737元，减半收取计99868.5元，由成都建工雅安建设有限责任公司负担。 审判长  曾光勇 审判员  曹 洁 审判员  尹 英 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  龚 倩
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0981执2206号 那仁广、广西坤宇建设工程有限公司： 关于申请执行人那仁广与被执行人广西坤宇建设工程有限公司、覃东战劳务合同纠纷一案，玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1895号民事判决书已经发生法律效力，权利人那仁广依据上述民事判决书于2020年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人广西坤宇建设工程有限公司已按判决确定的义务履行完毕，并缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0302民初5287号原告：麻学长，男，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。委托诉讼代理人：于林，陕西秦川律师事务所律师。被告：陕西建工第七建设工程集团有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人：赵伟，任公司董事长。委托诉讼代理人：刘广乾，男，公司员工。委托诉讼代理人：陈伟，男，公司员工。被告：陕西禹宏防水防腐保温工程有限公司，住所地陕西省咸阳市三原县。法定代表人：王林江，任公司执行董事兼总经理。原告麻学长与被告陕西建工第七建设工程集团有限公司（以下简称“陕七建公司”）、陕西禹宏防水防腐保温工程有限公司（以下简称“禹宏公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻学长及其委托诉讼代理人于林、被告陕七建的委托诉讼代理人刘广乾、陈伟、禹宏公司的法定代表人王林江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麻学长向本院提出诉讼请求：1、二被告支付工程欠款176380.95元（自欠款之日到款清之日的利息，2013年12月30日至今，按同期银行贷款利率）；2、为履行合同向银行借款利息21165.71元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年3月至12月30日原告以被告禹宏公司的名义与被告陕七建公司签订了防水工程合同，合同内容是被告陕七建公司将自己承揽的天城花园项目的防水工程发包给禹宏公司。合同生效后被告禹宏公司又将该工程转包给原告麻学长的个人工队进行施工。工程完工验收合格后经二被告确认，麻学长工队共施工天城花园项目的卫生间防水4397平方米，楼顶防水812平方米，基础防水1476.53平方米。施工期间二被告支付原告17000元，剩余工程款至今未付。原告作为实际施工人主张权利符合法律规定。为维护的合权益，特依法提起诉讼，请依法作出判决。本院经审查认为，建设工程施工合同纠纷应由不动产所在地人民法院专属管辖。本案为建设工程分包合同纠纷，案涉工程施工地点位于宝鸡市大庆路，故本院对本案无管辖权，本案应由宝鸡市金台区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：本案移送宝鸡市金台区人民法院处理。案件受理费4250元，退回原告麻学长。本裁定一经作出即生效。审 判 员 寇建军二〇二〇年十二月三十日法官助理 郭辰君书 记 员 周钰青