云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2942号原告：李宏艳，女，汉族，1971年6月23日出生，本科文化，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：余舒婷，云南乾楷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：谢志琳，女，彝族，1977年12月12日出生，中专文化，无业，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：徐祥华，男，汉族，1978年3月1日出生，大专文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告李宏艳与被告谢志琳、徐祥华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏艳的委托诉讼代理人余舒婷、被告谢志琳、徐祥华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金壹拾捌万壹仟元整（小写：181000.00元）；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系多年的朋友关系。2019年2月，被告向原告申请借款14万元。2019年2月12日、2019年4月10日，原告先后两次通过手机银行转账的方式向被告（对方账号：62×××16）汇款14万元整。后自2019年6月起至2020年1月止，被告通过支取原告工资的方式借得人民币41000元整。至此，原告已向被告出借181000元借款，履行了合同义务，借款合同成立并生效。为保护原告的合法债权。2020年4月16日，被告向原告出借欠条一份，欠条载明：上述所借款项于2020年9月30日前一次性清偿。借款期限届满，原告多次催促被告归还借款，被告均以各种理由推诿、拒绝。被告徐祥华作为被告谢志琳的丈夫，该笔债务产生于夫妻婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。因此被告谢志琳、徐祥华应依法共同承担偿还本金之责任。综上，原告认为，被告未按合同约定如约偿还出借款项，既丧失了个人信用，又损害了原告的合法权益。自2019年2月12日起至2020年1月止，被告尚欠原告本金181000.00元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。被告谢志琳辩称，被告谢志琳向原告李宏艳借款181000元是事实，该借款是用来买外汇，181000元是分成好多次购买的，是在网站上买的，每次都是几千元的买，购买期间有时候有回报，有时候没有，有回报的时候又继续投入购买，被告谢志琳和被告徐祥华现在不生活在一起，借钱的时候是生活在一起的，但被告谢志琳借钱的情况没有和被告徐祥华说过，现在该借款被告谢志琳无能力偿还，被告谢志琳以前是在俊宏房地产上班，现在待业。被告徐祥华辩称，该借款的事情被告徐祥华从头到尾都不知晓，对被告谢志琳用该款购买外汇，被告徐祥华也不知晓，被告徐祥华知晓该事情的时候就是法院通知来领取材料的时候，且本案原告保全的房屋，已经卖给案外人徐跃兰了，只是因为还没有办房产证，所以到现在还没有过户，购房款是全部都付清了，购房款一部分是付给被告谢志琳，一部分是付给被告徐祥华，付给被告徐祥华的部分，被告徐祥华又转给了被告谢志琳。原告与被告徐祥华围绕诉讼请求依法提交了证据，被告谢志琳未向本院提交任何书面证据材料。对原告提交的第四组证据材料：《被告结婚证》复印件一份，第五组证据材料：《云南省农村信用社账户流水明细表》复印件一份，被告徐祥华提交的第二组证据材料中《银行卡账户流水明细表》原件一份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的第一组证据材料：《欠条》原件一份、第二组证据材料：《借记卡账户历史清单》打印件二张、第三组证据材料：《万铭物业工资明细》原件八张，被告谢志琳对上述证据材料予以认可，被告徐祥华对上述证据材料不予认可。本院认为，上述证据材料来源及形式合法，系被告谢志琳向原告出具的《欠条》及收取的款项，经质证被告谢志琳亦予以认可，故本院予以采信；2.原告提交的第六组证据材料：《情况说明》《还款计划》原件各一份，被告谢志琳对该组证据材料予以认可，被告徐祥华对该组证据材料不予认可。本院认为，原告提交的该组证据材料虽来源及形式合法，但与本案不具有关联性，故本院不予采信；3.被告提交的第一组证据材料：《房屋买卖协议》原件一份，第二组证据材料：《农业银行银行卡交易明细单》打印件一份、《收条》原件一份，第三组证据材料：《俊宏誉园物业服务合同》原件一份、《房屋装饰装修管理协议》原件一份、《装修许可证》原件一份，第四组证据材料：《收款收据》原件一份，原告对上述证据材料的三性及证明目的不予认可，被告谢志琳对上述证据材料予以认可。本院认为，上述证据材料虽来源及形式合法，但系被告谢志琳与案外人之间的房屋买卖合同关系，与本案的民间借贷没有关系，故本院在本案中不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2019年2月12日，原告李宏艳向被告谢志琳的账户转账80000元，2019年4月10日，原告李宏艳向被告谢志琳的账户转账60000元。2020年4月16日，被告谢志琳向原告出具《欠条》，内容为：“今借到李宏艳人民币181000.00元（大写：壹拾捌万壹仟元整），其中140000.00元（大写：壹拾肆万元整）通过手机银行支付，41000.00元（大写：肆万壹仟元整）通过支取李宏艳8个月工资，（自2019年6月至2020年1月份，共8个月），本人承诺上述所借款项于2020年9月30日一次性清偿完毕。借款人：谢志琳，日期：2020年4月16日。”庭审中，原告与被告谢志琳均认可借款41000元是由被告谢志琳直接支取原告的工资的方式交付的。另查明，被告谢志琳与被告徐祥华于2004年8月27日登记结婚。本院认为，对原告主张被告谢志琳偿还借款181000元的请求。被告谢志琳向原告李宏艳借款，被告谢志琳并于2020年4月16日向原告李宏艳出具《欠条》，是原、被告之间的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，原告与被告谢志琳之间依法成立民间借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告谢志琳于2020年4月16日向原告出具的《欠条》载明借款金额为181000元，并承诺所借款项于2020年9月30日一次性清偿完毕。被告谢志琳应当按照约定于2020年9月30日一次性向原告偿还借款181000元，但被告谢志琳未向原告偿还借款，被告谢志琳的行为违反了双方的约定及法律的规定，被告谢志琳负有向原告偿还借款181000元的义务。故对原告主张被告谢志琳向原告偿还借款181000元的请求，于法有据，本院予以支持。对原告主张被告徐祥华与被告谢志琳共同承担偿还借款的请求。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告谢志琳与被告徐祥华系夫妻关系，被告谢志琳向原告借款的行为发生于被告谢志琳与被告徐祥华的婚姻关系存续期间，被告谢志琳向原告借款的金额超出家庭日常生活需要，原告主张该借款系被告谢志琳、徐祥华的夫妻共同债务，但被告徐祥华不予认可，原告应当继续举证证明该款用于被告谢志琳与被告徐祥华的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但原告未提交证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”应由原告承担举证不能的不利后果，故对原告主张被告徐祥华与被告谢志琳承担共同偿还借款的请求，于法无据，本院不予支持。对被告徐祥华抗辩被告谢志琳向原告所借款项不属于夫妻共同债务，被告徐祥华不应承担偿还责任的理由，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告谢志琳于本判决生效之日起十日内一次性向原告李宏艳偿还借款181000元；二、驳回原告李宏艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，减半收取计1960元，由被告谢志琳承担；财产保全费1425元，由原告李宏艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇二〇年十二月七日法官助理谭艳超书记员王**芳