河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2469号 原告：郭春波，男，1981年1月20日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 委托诉讼代理人：张晓亮，河北精剑律师事务所律师。 被告：刘通，男，1984年6月11日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 被告：刘晓丽，女，1986年6月11日出生，汉族，武安市人，现住武安市。 二被告委托诉讼代理人：侯坛斌，武安市法正法律服务所法律工作者。 原告郭春波与被告刘通、刘晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭春波及其委托诉讼代理人张晓亮、被告委托诉讼代理人侯坛斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭春波向本院提出诉讼请求：1．要求二被告共同偿还借款156000元及利息（按银行同期同类贷款利率的四倍计算，自借款之日计算至2020年9月19日为151361.39元，之后利息计算至还清借款之日止）；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月1日，被告刘通因资金周转困难向原告借款550000元，约定利息为月息2分，借款期限为2015年7月1日至2015年12月31日，借款到期后本息一并归还，并将其所有的牌号冀Ｄ×××××宝马牌越野车作抵押。原告于当日履行了出借义务，被告刘通向原告出具了借条和收据。借款到期后，被告刘通仅偿还借款本金100000元，剩余借款本金及利息未偿还。后经催要，至2020年6月4日被告刘通又陆续偿还借款本金共计294000元，剩余借款本息至今未偿还。被告刘晓丽与被告刘通系夫妻关系，本案所涉债务是用于生产经营，应属夫妻共同债务，故二被告应共同偿还。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 刘通、刘晓丽辩称，该借款实际借款人是武安市兴通养殖有限公司，答辩人刘通系负责人，借款是职务行为，本案应追加兴通公司为被告，承担相应的还款责任。从2015年12月31日借款到期后，兴通公司偿还原告实际借款为444,000元，剩余106,000元未偿还。答辩人刘晓丽系兴通公司财务人员，所有的通过刘晓丽账号转给原告的借款均系职务行为，不是本案的被告，不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：刘通与刘晓丽系夫妻关系。自2013年起，刘通多次向郭春波借款，郭春波通过银行转账及现金方式向刘通出借借款，其中郭春波于2013年5月16日通过银行转账方式向刘通转账250000元。2015年7月1日，刘通向郭春波出具了一张借条，刘通在借款人处签名捺手印，并加盖了武安市兴通养殖有限公司公章，载明借到郭春波现金550000元，借款期限为2015年7月1日至2015年12月31日，刘通自愿将其名下一辆宝马牌越野车、车号为冀Ａ×××××抵押与郭春波，并将该车的行驶证、车辆所有权登记证、销售发票的复印件交付给郭春波。同日，刘通在该借条下方出具了一份收据，载明收到郭春波现金550000元。借款到期后，刘通未按期偿还借款。2019年11月21日，刘晓丽通过微信与郭春波对还款次数与金额进行了核对，并发现双方对2017年1月23日还款50000元的账目持有异议。后经郭春波多次催要，至2020年6月4日，刘通向郭春波偿还借款22笔共计394000元，剩余借款本金156000元，刘通至今未偿还。 以上事实，有本院依申请调取的婚姻登记审查处理表，郭春波提交的借据、收据、中国建设银行武安支行个人活期明细查询、机动车行驶证复印件、车辆所有权登记证复印件、机动车发票联复印件、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，本案所涉借款，系刘通自2013年起多次以个人名义向郭春波借款而形成的债务，郭春波在履行出借义务时，也均是支付给刘通个人。刘通虽然在2015年7月1日向郭春波出具总借据时，加盖了武安市兴通养殖有限公司公章，但该行为系刘通个人行为，并不能证明郭春波有向武安市兴通养殖有限公司出借借款的意思表示。且刘通也未提交证据证明其在该公司担任职务，所借款项均是用于该公司的生产经营，仅是在借据上加盖公司公章并不足以证明刘通借款是履行职务行为，故本院认定郭春波与刘通之间已构成民间借贷关系。现刘通未按期向郭春波偿还全部借款，已构成违约，故郭春波要求刘通偿还剩余借款156,000元的诉讼请求，本院予以支持。因借贷双方在借款时未明确约定利息，依法应视为不支付利息，故郭春波要求刘通支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但刘通未按期偿还借款，构成违约，故郭春波要求刘通自逾期还款之日起支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息以剩余借款本金156,000元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还款完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。本案所涉债务，系刘通以个人名义所借，该借款已超出家庭日常生活需要，且郭春波不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，难以认定为夫妻共同债务，故郭春波主张由刘晓丽共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。刘通、刘晓丽辩称已偿还借款444,000元，因刘通、刘晓丽未提供证据证明，且郭春波不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、刘通于本判决生效之日起十日内向郭春波偿还借款本金156,000元及逾期利息（以借款本金156,000元为基数，自2016年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至还清借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回郭春波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,910元，减半收取计2,955元，由刘通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张少华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邵学华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。