wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4538号 原告：杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行（统一社会信用代码91330600059573049X），住所地新昌县十九峰路**。 负责人：张蓉，行长。 委托诉讼代理人：陈泽滨，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：施明钏，男。 被告：董林波，男，1972年4月2日出生，汉族，送达确认地址新昌县。 被告：徐玉燕，女，1976年12月30日出生，汉族，送达确认地址新昌县。 被告：董金明，男，1975年1月10日出生，汉族，送达确认地址新昌县。 原告杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行与被告董林波、徐玉燕、董金明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行的委托诉讼代理人陈泽滨、施明钏，被告董林波、董金明到庭参加诉讼，被告徐玉燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董林波立即归还原告杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行借款本金300000元、利息17458.72元（暂算至2020年10月27日，10月28日起至本息清偿完毕之日止按合同约定利率支付利息），本息暂合计为317458.72元；2、判令被告徐玉燕对被告董林波的上述债务向原告承担连带共同还款责任；3、判令被告董金明对上述第一项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。 事实与理由：2017年6月28日，被告董林波与原告签订了编号为157P402201700025的《微贷卡借款合同》，借款金额为300000元，借款期限自2017年6月27日至2020年6月21日，约定月利率为6.729‰，逾期罚息利率为在《微贷卡借款合同》约定的贷款利率水平上上浮50%，双方对其他事项也进行了明确约定。2017年6月28日，被告徐玉燕签订《共同还款承诺书》一份，自愿为被告董林波与原告签订的编号为157P402201700025的《微贷卡借款合同》项下债务提供连带共同还款责任，连带共同还款责任范围约定为编号为157P402201700025《微贷卡借款合同》项下的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等），该《共同还款承诺书》对其他事项也进行了明确约定。2017年6月28日，被告董金明与原告签订了编号为157P4022017000252的《微贷卡最高额保证合同》，对原告和被告董林波在2017年6月27日至2020年6月21日之间连续发生的债务的清偿在最高债权额不超过330000元的范围内提供最高额连带责任保证担保，其中担保范围约定为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及实现原告债权的费用，双方对其他事项也进行了明确约定。合同签订后，原告依约发放贷款300000元，被告董林波却未按《微贷卡借款合同》约定偿还本息，发生违约。暂算至2020年10月27日，被告董林波尚欠原告贷款本金及利息317458.72元（其中借款300000元、利息17458.72元。 被告董林波辩称，对原告的诉称无异议，同意还款，但企业效益差，现无还款能力，希望延迟还款。未向本院提供相关证据。 被告董金明辩称，对原告的诉称无异议，担保事实，现无还款能力，希望延迟还款。未向本院提供相关证据。 被告徐玉燕未作答辩，也未向本院提供相关证据。 原告杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行围绕诉讼请求及主张的事实依法提交了微贷卡借款合同、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同、借款借据、本息清单、贷款结清试算单、地址确认书等证据。经庭审质证，被告董林波、董金明无、地址确认书等证据告徐玉燕未到庭参加诉讼，其行为可视为自动放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据，其来源、形式合法，内容明确可信，能证明本案事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，本案所涉《微贷卡借款合同》、《共同还款承诺书》、《微贷卡最高额保证合同》，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方当事人应当按约全面履行自己的义务。被告董林波作为借款人应当按照合同约定的期限履行还本付息义务。借款期限届满后，被告董林波未履行相应的还款义务，属违约，应承担违约责任。被告徐玉燕向原告承诺作为连带共同债务人并承担连带共同还款责任，属债务加入，应按其承诺履行共同还款义务。最高额保证的债权确定期间已届满，债权余额已确定，被告董金明应依最高额保证合同的约定对涉案债务承担相应的连带保证责任。综上，原告的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告董金明承担保证责任后，依法享有担保法第三十一条规定的权利。被告徐玉燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董林波、徐玉燕应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司绍兴新昌支行借款本金300000元并支付相应利息（算至2020年10月27日利息为17458.72元，自2020年10月28日起至款项实际清偿之日止的利息按合同约定计算）； 二、被告董金明对本判决第一项债务在最高额330000元限度内承担连带清偿责任； 三、被告董金明承担保证责任后，有权向被告董林波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6062元，减半收取3031元，由被告董林波、徐玉燕、董金明负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王南初 二〇二〇年十二月三日 书记员  张珠娜
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1836号 申请执行人姜学良，男，汉族，现住吉林省长春市宽城区。 被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：龚云秀，总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初4068号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案执行，案号(2020)吉0103执1836号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初4068号民事判决书已执行完毕、(2020)吉0103执1836号执行案件执行结案。 执行员  刘延岩 二〇二〇年十二月九日 书记员  李跃鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30373号 申请执行人曾曙等十三人（信息详见附表）。 被执行人深圳市宝中投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道**顺丰工业厂房**A610，统一社会信用代码91440300692533181C。法定代表人李亚鹏。 申请执行人曾曙与被执行人深圳市宝中投资顾问有限公司劳动争议纠纷十三案（详见附表），本院（2020）粤0304民初42638-42650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相关费用（详见附表），本院于2020年8月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月七日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号一审案号姓名/性别/民族身份号码身份证住址申请执行标的 013037042638曾曙/男/汉 023037142639李卫/男/汉 033037242640李赣明/男/汉 043037342641王欢/男/土家族 053037442642罗鹏/男/汉 063037542643吕涯/男/汉 073037642644侯廉财/男/汉 083037742645董明理/男/汉 093037842646涂志武/男/汉 103037942647杜辉/男/土家族 113038042648马术滨/男/汉 123038142649沈岳群/男/汉 133038242650邓斌/男/汉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22903号原告：钱文增，男，1957年7月27日出生，回族，公路一局退休职工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王月，北京市诚汇律师事务所律师。被告：马凤华，女，1939年8月22日出生，回族，无职业，住北京市通州区。被告：钱文亚，女，1960年4月9日出生，回族，无职业，住北京市通州区。被告：钱文静，男，1962年8月5日出生，回族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：钱文亚（被告钱文静之姐）。原告钱文增与被告马凤华、钱文静、钱文亚所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告钱文增及其委托诉讼代理人王月，被告马凤华、被告钱文亚并作为被告钱文静的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱文增向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认北京市通州区中山街14号院内房屋共四间房屋，南房两间，北房两间（京房权证通私字第XXXX号及京权证通私字第xxxx号）50%的份额归钱文增所有；2.诉讼费用由马凤华、钱文静、钱文亚承担。事实与理由：马凤华与钱文增系母子关系，钱文静、钱文亚系钱文增的弟弟妹妹。钱文增的父亲钱海昌于2018年10月1日去世。位于北京市通州区院落即**两间系钱文增与父亲共同做生意期间购买的，北房两间系购买上述院落之后钱文增与父亲共同出资出力所建设，故该院落南北房四间当中，南北各有一间应当归钱文增所有，剩余两间应为父母所有，现钱文增父亲已经去世，请求法院依法确认上述房产的归属。被告马凤华辩称：不同意钱文增的诉讼请求。南房两间都是我和钱海昌七几年一起购买的，北房西数第一间也是我和钱海昌一起盖的，当时钱文增一家三口和我们一起住。被告钱文亚、钱文静辩称：不同意钱文增的诉讼请求。房子都是我们父母盖的，我们母亲现在还活着，不应该分我们母亲的份额，分也只能分我们父亲的份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：钱海昌与马凤华系夫妻关系，二人共生育三名子女，即钱文增、钱文静、钱文亚，其中钱文静为肢体残疾。钱海昌于2018年10月1日去世，其父钱富荣于1959年去世，其母钱马氏于1979年去世。1986年，钱海昌与马凤华购买14号院内南房2间（现14号院内2幢房屋），后新建北房2间（现14号院内1幢房屋）。钱海昌生前为钱海黑白铁加工个体工商户的经营者，经营地即为**院内。1999年7月14日，马凤华、钱海昌作为赠与人、钱文静作为受赠人书立《赠与书》，将14号院内北房二间赠与钱文静，该《赠与书》经北京市通州区公证处公证。钱文静于2000年4月24日取得14号院内1幢房屋即北房2间的房屋所有权证书。同日，马凤华取得14号院内2幢房屋即南房2间的房屋所有权证书。钱文增1976参加工作，1984年结婚。在本案审理过程中，钱文增表示其与父亲钱海昌于1981年左右开始经营钱海黑白铁加工，收入均由其父钱海昌保管，且其自1976年参加工作，所有收入均交由其父，故在购买及建设14号院内房屋时，其均出资出力，在建设14号院内北房2间时，许多材料均为其亲手制作。为证明其主张，钱文增提供焊工合格证、电费缴费单据等材料，钱文增称因其出资出力，故应占有14号院内房屋一半的产权份额。但对钱海黑白铁加工期间的收入情况，钱文增称因时间久远，无法提供账目等相关材料。对钱文增所述马凤华、钱文静、钱文亚均不予认可。马凤华称钱海黑白铁加工只经营2年左右，钱文增、钱文静、钱文亚均帮助经营，且收入均用于包括钱文增在内的家庭成员共同生活。马凤华同时称因钱文静自幼身体残疾，生活不便，故通过原有房屋置换购买14号院内南房2间，后建设北房2间，购房及建房收入均为其与钱海昌支付。为证明收入情况，马凤华另提供经营者为钱海昌的北京万成昌小吃店、经营者为钱文静的北京市中山街自力百货商店的个体工商户营业执照等材料，上述个体工商户的经营地均在14号院内。马凤华表示现钱文静已无法活动，为保障钱文静生活，故其与钱海昌于1999年将14号院内北房2间赠与钱文静并完成过户。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，14号院内房屋原均登记在马凤华名下，现14号院1幢房屋登记在钱文静名下，14号院2幢房屋登记在马凤华名下。钱文增提供的证据不足以证明其对14号院内房屋的购买及建造进行出资，因而享有所有权。故对于钱文增请求法院依法确认14号院内四间房屋50%的份额归其所有的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告钱文增的诉讼请求。案件受理费213元，由原告钱文增负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘丹丹二〇二〇年十二月三十日法官助理 于广英书 记 员 郎 朗
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18304号 上诉人（原审原告）：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道**。 法定代表人：张旭升，董事长。 委托诉讼代理人：董智勇，云南大韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李章建，云南大韬律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：攀钢集团成都钢钒有限公司，住所，住所地：四川省成都市青白江区团结南路div> 法定代表人：张虎，执行董事。 委托诉讼代理人：张艳，女，系该公司员工。 上诉人许继电气股份有限公司（以下简称许继电气公司）因与被上诉人攀钢集团成都钢钒有限公司（以下简称成都钢钒公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2020）川0113民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任程序进行了审理。在本院审理过程中，上诉人许继电气公司与被上诉人成都钢钒公司均向本院申请以书面形式审理本案，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 许继电气公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持许继电气公司一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由成都钢钒公司承担。主要事实和理由如下：1.一审法院认定“许继电气公司、成都钢钒公司均认可诉讼时效应当从2013年7月4日起计算诉讼时效”的认定有误。2.许继电气公司在不间断地向成都钢钒公司催要货款：2015年10月12日向成都钢钒公司发送过《催款函》；2018年7月26日发送过《往来账项询证函》；2018年8月1日许继电气公司员工前往成都钢钒公司催要货款；2020年3月9日，许继电气公司向成都钢钒公司发送过《律师函》，成都钢钒公司自认已收到但未做回应。上述行为足以引起诉讼时效中断。 成都钢钒公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。许继电气公司于2020年7月起诉成都钢钒公司，已经超过法定的诉讼时效，丧失了胜诉权。 许继电气公司向一审法院提出诉讼请求：判令成都钢钒公司支付货款526500元并按照6%的年利率从2013年7月3日起支付逾期付款违约金至实际付款之日止。 一审法院认定事实：2010年5月19日，成都钢钒公司（需方）与许继电气公司（供方）签订设备（备件）订货合同，约定许继电气公司向成都钢钒公司提供低压配电系统；合同价款5265000元；供方按合同金额开具增值税发票向需方办理结算手续，结算后支付合同总额的90%货款，10%作为质保金，一年后产品无质量问题经需方确认后，付清全部尾款。合同签订后，许继电气公司向成都钢钒公司履行了交货义务，成都钢钒公司先后付款4738500元。2013年7月3日，成都钢钒公司炼铁厂出具情况说明，载明许继电气公司于2010年6月10日供货低压配电系统，该产品满足技术协议要求，于2012年3月15日投运至今运行情况良好，无质量问题。 一审庭审中，许继电气公司认可其诉请金额为合同项下10%质保金，许继电气公司与成都钢钒公司均认可应当从2013年7月4日起计算诉讼时效。 一审法院认为，本案争议的焦点在于许继电气公司提起本案诉讼是否超过诉讼时效。成都钢钒公司与许继电气公司签订的订货合同对于付款时间进行了约定，双方对于本案诉讼时效的起算时间亦陈述一致为2013年7月4日，该案事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于二年诉讼时效的规定，诉讼时效期间在2015年7月3日届满，许继电气公司最迟应当在该时间前主张权利。许继电气公司提供的证据不能证明其在法定诉讼时效期间向成都钢钒公司主张权利，亦无其他有效证据证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长事由，许继电气公司于2020年7月提起本案诉讼已超过诉讼时效，丧失胜诉权。故对许继电气公司的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回许继电气股份有限公司的诉讼请求。案件受理费5638元（已减半），由许继电气股份有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审另查明，在一审庭审中，许继电气公司陈述“从2013年7月3日次日开始计算诉讼时效”，成都钢钒公司陈述“应该从2013年7月3日次日开始计算诉讼时效。” 二审中，2020年12月12日，许继电气公司向本院提交代理词一份，该代理词载明“上诉人与被上诉人均认可诉讼时效应当从2013年7月4日起计算”。 本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对此本院予以确认。 本院认为，首先，根据本院二审查明的事实及许继电气公司在代理词中的自认，一审法院查明的“庭审中，许继电气公司认可其诉请金额为合同项下10%质保金，许继电气公司与成都钢钒公司均认可应当从2013年7月4日起计算诉讼时效”事实正确，许继电气公司关于一审法院查明的该事实的上诉理由不仅构成反言，而且与自身提交的代理词中自认的事实自相矛盾，本院不予采纳。其次，双方均认可本案诉讼时效的起算时间为2013年7月4日，本案事实发生在《中华人民共和国民法总则》实施之前，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的二年诉讼时效，许继电气公司的诉讼时效期间在2015年7月3日已经届满，许继电气公司最迟应当在该时间前主张权利。现即使许继电气公司主张的“2015年10月12日向成都钢钒公司发送过催款函，2018年7月26日发送过《往来账项询证函》，2018年7月1日其员工前往成都钢钒公司催要货款，2020年3月9日，许继电气公司向成都钢钒公司发送过《律师函》”等属实，也是发生在诉讼时效届满后，许继电气公司未举证在诉讼时效届满后，成都钢钒公司向其作出了同意履行债务的意思表示，或者自愿向许继电气公司履行了债务，故本院对许继电气公司关于诉讼时效已经中断，应当重新计算诉讼时效的理由不予采纳。 综上所述，一审判决认定基本清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11276元，由上诉人许继电气股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 董荣昌 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 曾 欢 书 记 员 徐洁文
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3311号 原告：吴志平，男，1979年2月11日出生，汉族，住平泉市。 被告：平泉席奥房地产开发有限公司，住所地平泉市平泉镇祥悦城**楼底商。 法定代表人：李欢，经理。 委托诉讼代理人：全玉虎，河北榆州律师事务所律师。 原告吴志平与被告平泉席奥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告吴志平于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴志平撤诉。 案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告吴志平负担。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十二月一日 书记员  秦伟堃
河北省定州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0682刑初266号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某，女，1972年3月2日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，住定州市。系本案被害人。 诉讼代理人李敬宇，河北平恒律师事务所律师。 被告人曹斌，男，1971年9月3日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地定州市，捕前住定州市。2020年7月4日因涉嫌犯故意伤害罪被江苏省南京市公安局鼓楼分局抓获，同年7月8日被定州市公安局刑事拘留，2020年7月21日被逮捕。现羁押于定州市看守所。 指定辩护人王玉东，河北世纪三和律师事务所律师。 定州市人民检察院以冀定检一部刑诉﹝2020﹞232号起诉书指控被告人曹斌犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。定州市人民检察院指派检察员张红刚出庭支持公 诉，附带民事诉讼原告人陈某及诉讼代理人李敬宇、被告人曹斌及指定辩护人王玉东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 定州市人民检察院指控，2018年6月6日8时许，被告人曹斌在定州市家中与其妻子陈某发生争吵引发打架，后陈某从家中跑出沿楼梯逃跑，被告人曹斌在12楼至11楼楼梯中间从背后踹陈某致其摔倒，造成陈某右膝盖粉碎性骨折累及关节面，经鉴定，该损伤属轻伤一级。对上述指控，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人曹斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，被告人曹斌认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年二个月。 附带民事诉讼原告人陈某及诉讼代理人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，同时要求对被告人曹斌从重处罚，并要求被告人曹斌赔偿陈某经济及精神损失共计人民币10万元。 被告人曹斌及辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，同时提出被告人曹斌自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 经审理查明，2018年6月6日上午8时许，被告人曹斌在定州市家中与其妻陈某因家庭琐事争吵引发打架，后陈某从家中跑出沿楼梯下楼躲避被告人曹斌的殴打时，被告人曹斌在12楼至11楼楼梯中间将陈某从背后踹倒在地，继续殴打陈某，致陈某右膝盖粉碎性骨折累及关节面。经鉴定，陈某的损伤属轻伤一级。 另查明，被害人陈某伤后在定州市人民医院住院23天，鉴定费1500元；住院期间，由被告人曹斌护理。 上述事实，被告人曹斌及被害人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人曹某、黄某、王某、杨某的证言，定州市司法医学鉴定中心司鉴【2020】临鉴字第0183号司法鉴定意见书，定州市人民医院陈某住院病案、鉴定费票据及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人曹斌犯故意伤害罪的罪名成立。被告人曹斌因家庭琐事殴打其妻陈某，在楼梯上踹倒其妻后仍继续殴打，情节恶劣，应当从重处罚。鉴于被告人曹斌归案后，如实供述其罪行，自愿认罪认罚，签字具结，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被害人由于被告人的犯罪行为遭受的物质损失，有权提起附带民事诉讼；对自己提出的主张有责任提供证据，未提交证据的，自行承担不利后果。对附带民事诉讼原告人提出的合理部分予以支持，对过高部分不予支持。综合被告人曹斌的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、第一百六十三条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定,判决如下： 一、被告人曹斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑期徒刑二年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， -4- 羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2022年9月3日止）。 二、被告人曹斌赔偿附带民事诉讼原告人陈某误工费1776.98元，住院伙食补助费2300元，鉴定费1500元，共计5576.98元。限本判决生效之日起十日内给付。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王丽萍 审 判 员  张彩娟 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  张 瑜
献县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0929刑初96号-2 公诉机关献县人民检察院。 被告人李某某，男，1963年3月2日出生，汉族，大专文化，中共党员，2009年至案发前，户籍所在地河北省沧州市献县，捕前住本村。 本院于2020年12月14日以（2020）冀0929刑初96-1号刑事裁定，对起诉的被告人李某某寻衅滋事罪、职务侵占罪一案中止审理。现中止审理原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  王 坤 审 判 员  赵 新 人民陪审员  董如松 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王 伟
安徽省铜陵市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖07执恢54号之二 申请执行人：钱飚，男，汉族，1969年11月23日出生，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：余鲲，安徽景旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周凯，安徽景旺律师事务所律师。 被执行人：铜陵中科新生物材料有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇铜南路。 法定代表人：丁国旗。 被执行人：安徽开元置业有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇。 法定代表人：马林。 被执行人：丁菊芬，女，汉族，1960年9月8日出生，住海南省海口市龙华区。 在本院执行申请执行人钱飚与被执行人铜陵中科新生物材料有限公司、安徽开元置业有限责任公司、丁菊芬金融借款合同纠纷一案［执行依据：本院（2015）铜中民二初字第00081号民事判决书］中，申请执行人钱飚于2020年12月15日撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2015）铜中民二初字第00081号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 迅 审判员 丁慧萍 审判员 戴卢刚 二〇二〇年十二月十五日 书记员 吴含婷 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6336号之一 申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地：成都高新区永丰路**丰尚玉林商务港**。 负责人：房毅，行长。 委托诉讼代理人：李武超，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：杨捷，四川恒融律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：罗骏，男，1973年4月16日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：李育聪，男，1973年11月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都源螺机电商贸有限公司，住所，住所地：成都市成华区二仙桥北路**div> 法定代表人：李育聪，执行董事兼总经理。 被执行人：四川楠山农林科技有限公司，住所地，住所地：雅安市天全县城厢镇建设路**iv> 法定代表人：刘树全，经理兼执行董事。 被执行人：康定县色玉征嵘电力开发有限公司，住所地：，住所地：康定县孔玉乡v> 法定代表人：罗骏，执行董事。 被执行人：四川省野牛电力开发有限公司，住所地：，住所地：康定县孔玉乡v> 法定代表人：罗骏，董事长。 恒丰银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初4244号民事判决，申请执行罗骏、李育聪、成都源螺机电商贸有限公司、四川楠山农林科技有限公司、康定县色玉征嵘电力开发有限公司、四川省野牛电力开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行，执行标的为借款本金10298520.25元，利息，罚息，复利，迟延履行期间的债务利息，案件受理费104568元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院执行到案款106992.49元。本院查封了被执行人李育聪名下位于成华区长天路××号××栋××单元××楼××号房屋【成华国用（××）字第××号监证××，监证××】；查封了被执行人李育聪名下号牌号码为川Ａ5××××“波罗”牌轿车、川ＡＤ××××“思域”牌轿车；查封了被执行人罗骏名下号牌号码为川Ａ6××××“路虎”牌小型越野客车，上述查封均系轮候查封，本院暂无权处置。另，本院查封了被执行人四川楠山农林科技有限公司名下号牌号码为川ＴＪ××××“五十铃”牌轻型普通货车，因尚未实际控制，本院暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年12月18日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈科言
文书内容山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1322刑初453号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人刘玉华，男，1962年4月24日出生于山东省郯城县，汉族，半文盲，农民，住郯城县。因涉嫌犯非法买卖危险物质罪于2020年6月19日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审，同年8月31日被逮捕。同年11月13日被取保候审。辩护人陈庆龙，山东三禾律师事务所律师。被告人张则全，男，1954年9月5日出生于山东省郯城县，汉族，小学文化，农民，住郯城县。因涉嫌犯非法买卖危险物质罪于2020年6月19日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。辩护人张琪，山东鹏举律师事务所律师。辩护人徐会会，实习律师）。山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人刘玉华、张则全犯非法买卖危险物质罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员李乔出庭支持公诉，被告人刘玉华及其辩护人陈庆龙、被告人张则全及其辩护人张琪、徐会会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘玉华、张则全无克百威（又名呋喃丹）经营资质。2020年4月，刘玉华以每斤200元的价格向张则全购买含有克百威成份的粉末2斤，后刘玉华将购买的克百威粉末分装成小包，作为“老鼠药”在集市上售卖。2020年5月25日，候某、姚某2（另案处理）在郯城县××镇××摊位上购买该老鼠药（克百威）两小包用于投毒，导致姚某1、张学芳中毒死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭提交了被告人刘玉华、张则全的原供述，证人候某、姚某2等人证言，郯城县农业农村局的证明等书证，指认笔录、辨认笔录、提取笔录，鉴定意见，现场监控视频等证据。公诉机关认为，被告人刘玉华、张则全在未依法取得经营资质的情况下，非法买卖危险化学品，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款，应当以非法买卖危险物质罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘玉华有期徒刑三年，缓刑四年；判处被告人张则全有期徒刑三年，缓刑三年。被告人刘玉华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人刘玉华具有自首情节；被告人刘玉华系初犯、偶犯；被告人刘玉华自愿认罪认罚。被告人张则全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人张则全系通知到案，属自首；被告人张则全无犯罪故意；被告人张则全系初犯、偶犯；被告人张则全自愿认罪。经审理查明，被告人刘玉华、张则全无克百威（又名呋喃丹）经营资质。2020年4月，刘玉华以每斤200元的价格向张则全购买含有克百威成份的粉末2斤，后刘玉华将购买的克百威粉末分装成小包，作为“老鼠药”在集市上售卖。2020年5月25日，候某、姚某2（另案处理）在郯城县××镇××摊位上购买该老鼠药（克百威）两小包用于投毒，导致姚某1、张学芳中毒死亡。案发后，被告人刘玉华自动投案。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘玉华、张则全的原供述，证人候某、姚某2等人证言，郯城县农业农村局的证明等书证，指认笔录、辨认笔录、提取笔录，鉴定意见，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘玉华、张则全在无经营资质的情况下，非法买卖危险化学品，危害公共安全，其行为均构成非法买卖危险物质罪。公诉机关的指控成立。关于被告人刘玉华的辩护人提出“被告人刘玉华具有自首情节；系初犯、偶犯；自愿认罪认罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于被告人张则全的辩护人提出“被告人张则全系通知到案，属自首”的辩护意见，经查，被告人张则全系办案人员持传唤证传唤到案，不属于自动投案，不符合自首条件，对该辩护意见不予采纳。关于被告人张则全的辩护人提出“被告人张则全无犯罪故意”的辩护意见，经查，被告人张则全明知克百威(呋喃丹)系禁用剧毒化学品，仍在无经营资质的情况下非法买卖，犯罪故意明显，对该辩护意见不予采纳。关于被告人张则全的辩护人提出“被告人张则全系初犯、偶犯；自愿认罪”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人刘玉华系自首，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。被告人张则全到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以对其从轻处罚。对被告人刘玉华、张则全适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第二款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘玉华犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）；被告人张则全犯非法买卖危险物质罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。二、扣押的克百威(呋喃丹)，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙沂峰人民陪审员  周勤喜人民陪审员  梁 蕴二〇二〇年十二月十日书 记 员  王晓庆
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                                    （2020）陕0302民初5230号原告：董顺成，男，1969年4月7日出生，现住宝鸡市金台区。被告：张宏斌，男，1974年8月26日出生，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡天宇汇新能源科技有限公司，住所地宝鸡市高新开发区八鱼镇姬家店村591号，统一社会信用代码91610301MA6XE5RE4A。法定代表人：张宏斌，任执行董事兼总经理。二被告共同委托诉讼代理人：雷文川，陕西新纪律师事务所律师。原告董顺成与被告张宏斌、宝鸡天宇汇新能源科技有限公司（以下简称天宇公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董顺成、被告张宏斌、被告张宏斌与被告天宇公司的共同委托诉讼代理人雷文川均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董顺成向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付工程分成款64350元；2、判令二被告连带支付原告两个月业务费及车补共计6000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年4月，原告、周云枝与被告张宏斌相识。后被告张宏斌多次联系原告、周云枝合作光伏业务，被告张宏斌提出每月给原告、周云枝每月各2000元业务费，再给原告私家车每月车补1000元，每月25日支付，业务中产生的费用也由被告承担。因此，原告、周云枝同意与被告张宏斌合作。原告、周云枝、被告张宏斌商定，根据2019年的光伏价格，被告张宏斌以每瓦4.5元的价格包发给原告和周云枝，原告和周云枝多卖出的部分利润作为原告和周云枝的分成，两人平分，业务底薪照发。本次要求分成的工程款是宝鸡高新开发区医院的光伏工程项目，工程总量91千瓦，总造价为520000元。因2020年光伏组件价格持续走低，原告和周云枝找被告张宏斌协商，要求在原来每瓦4.5元的基础上再降0.2元即以每瓦4.3元包发，多售价部分归原告和周云枝分成，被告张宏斌不同意。由于该项目于2020年5月26日正式并网，被告张宏斌还应支付原告4月和5月的业务底薪及车补。后原告诉至法院。被告张宏斌、被告天宇公司共同辩称：根据三人合作协议书第二项的约定，原告联系的宝鸡高新开发区医院的光伏工程项目属于工商企业项目，分成比例是一单一议，最终受益是三人协商分成。因为涉案项目亏本，故不存在原告要求的收益分成。请求驳回原告的第一项诉讼请求，对第二项诉讼请求因原告2020年5月只去过项目两次，故仅认可原告2020年4月的业务底薪、车费共计3000元。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，案外人周云枝将草拟的三人合作协议书发送至其与原告董顺成、被告张宏斌三人微信群内，经原告董顺成、被告张宏斌进行了“点赞”确认。被告张宏斌以被告天宇公司法定代表人的身份与原告、案外人周云枝达成的三人合作协议书中约定：周云枝、原告负责天宇公司的光伏销售业务工作，每月底薪各2000元整，车费1000元（原告私家车），结算时间每月25日。单户光伏成本价4.5元／瓦（含开票税额）包发给周云枝及原告；工商企业的一单一议，手续办理由被告张宏斌负责。后被告张宏斌按月支付原告业务底薪、车补共计3000元直至2020年3月，2020年5月原告仍在为被告天宇公司开展业务。另查明，2020年1月25日，原告及案外人周云枝以被告天宇公司委托代理人的身份与宝鸡高新开发区医院签订了《工商企业屋顶分布式光伏发电项目安装合同》，项目建设规模91.735千瓦，合同总价款为520000元。原告及案外人周云枝与被告张宏斌、被告天宇公司就宝鸡高新开发区医院的光伏发电项目涉及光伏包发价格未达成过相关协议。以上事实有三人合作协议书、微信聊天手机截图照片、微信转账记录、《工商企业屋顶分布式光伏发电项目安装合同》等证据及庭审笔录在卷为凭，经庭审举证、质证和本院审查，足以确认。本院认为，依法成立的合同对双方具有法律拘束力。被告张宏斌以被告天宇公司法定代表人身份与原告及案外人周云枝达成的三人合作协议书，系各方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并有效。根据三人合作协议书的约定，涉案宝鸡高新开发区医院的光伏发电项目属于工商企业项目，应当一单一议，但原告、案外人周云枝与被告张宏斌就该项目的光伏价格及分成比例并未达成相关协议。原告自认以光伏价格降低，曾要求被告张宏斌按单户光伏每瓦4.5元的包发价格降低0.2元来计算宝鸡高新开发区医院的光伏发电项目工程量，被告张宏斌未予同意，故原告自行以0.2元的价格差距计算要求二被告连带支付工程分成款64350元的诉请，缺乏事实依据，本院不予支持。根据三人合作协议书明确约定了原告的业务底薪和车补每月共计3000元，被告张宏斌按约向原告支付业务底薪和车补至2020年3月。虽然二被告辩称因原告2020年5月只去过项目两次，仅认可并愿意承担2020年4月的业务底薪及车补3000元，但原告2020年5月实际为被告天宇公司的项目开展了业务，三人合作协议书中对原告如何开展销售工作未作具体约定，故对二被告拒绝支付原告2020年5月业务底薪及车补3000元的辩称，本院不予采纳。被告张宏斌、被告天宇公司应向原告支付2020年4月至2020年5月业务底薪及车补共计6000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                                                                                           一、被告张宏斌、宝鸡天宇汇新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告董顺成支付2020年4月至2020年5月的业务底薪及车补共计6000元。二、驳回原告董顺成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告董顺成承担680元，由被告张宏斌、宝鸡天宇汇新能源科技有限公司承担100元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。。                              审  判  员      薛  莲                         二〇二〇年十二月三十一日                         书  记  员      马  越        1
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初2818号   原告：刘冬冬，男，1986年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：袁曦，男，1987年4月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒县。   原告刘冬冬与被告袁曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬冬到庭参加诉讼，被告袁曦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘冬冬向本院提出诉讼请求：被告偿还借款41000元、支付利息2460元。事实与理由：2018年6月，被告因收购车辆需要资金周转，向原告提出借款，并承诺很快偿还。因被告与原告的姐姐系男女朋友关系，原告承诺给被告借款。原告以积蓄1万元及自朋友处借款38000元，合计48000元出借给被告。后原告要求被告偿还，被告未履行还款义务，通过被告家人协调，2019年2月19日，被告向原告出具欠条，承诺欠原告48000元30日内还清。2019年7月被告偿还借款本金7000元，剩余款项至今未偿还。   被告袁曦未答辩。   本院经审理查明：2018年，被告袁曦自原告刘冬冬处借款，其中2018年6月8日，原告刘冬冬通过余额宝账户“帅帅（*曦）转账1万元”。2019年2月19日，被告袁曦出具《欠条》，内容为：“今欠到刘冬冬现金肆万捌仟圆正，于30日内还清。欠款人：袁曦，2019.2.19。”   以上事实有《欠条》、支付宝转账截图等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。被告袁曦出具《欠条》系真实意思表示，其确认欠原告刘冬冬48000元，结合审理过程中当事人对借款原因、款项交付等陈述，应认定双方存在合法有效的借贷关系。原告刘冬冬自认被告已还7000元系对被告有利的事实，本院予以采信。被告袁曦承诺30日内还清款项，现承诺的期限已届满，原告刘冬冬持债权凭证要求被告偿还剩余借款本金41000元，被告未对此进行抗辩，原告的诉讼请求有《欠条》佐证，本院予以支持。   原告刘冬冬按照年利率6%主张自2019年3月22日逾期之日至2020年3月21日期间的利息2460元。本院认为，《欠条》未载明利息，被告袁曦未于承诺的时间偿还欠款，构成违约。原告自逾期之日按年利率6%主张利息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，具有事实依据，本院予以支持。   被告袁曦经合法传票传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告袁曦偿还原告刘冬冬借款本金41000元；   二、被告袁曦支付原告刘冬冬利息2460元。   上述款项，被告袁曦于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费886.5元（原告刘冬冬已预交），由被告袁曦负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   王 艺   人民 陪 审员   谢亚冰   人民 陪 审员   张成胜   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日   书  记  员   曹博文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18907号 原告：山东某某墙体装饰有限公司临沂分公司，住临沂市河**。 负责人：孟某某，总经理。 被告：山东某某工程有限公司，住山东省临朐县东城街。 法定代表人：张某，总经理。 原告山东某某墙体装饰有限公司临沂分公司与被告山东某某工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告山东某某墙体装饰有限公司临沂分公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东某某墙体装饰有限公司临沂分公司撤诉。 案件受理费3079元，由原告山东某某墙体装饰有限公司临沂分公司负担。 审判员  董希林 二〇二〇年十二月三日 书记员  蒋春晓
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0702民初5233号原告：南平天禾居物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区马坑路**（世纪星城**）****。法定代表人：张水金，总经理。委托诉讼代理人:胡政华，福建舜宁律师事务所律师。被告：蔡青，男，1985年10月3日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告南平天禾居物业管理有限公司与被告蔡青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告南平天禾居物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，南平天禾居物业管理有限公司撤回对蔡青的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平天禾居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平天禾居物业管理有限公司负担。审判员 王 茜二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨秀芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2046号之二 申请人：安国市金康迪中药材饮片有限公司，地址安国市工业城兴隆路**。 法定代表人：孟占周，公司经理。 委托诉讼代理人：李彦丽，保定市竞秀区嘉华法律服务所法律工作者。 被申请人：安国市金祁药业有限责任公司，地址安国市工业园区2路**。 法定代表人：邢巧珍，公司经理。 本院于2020年11月16日作出的(2020）冀0683民初2046号民事裁定书，查封、冻结被申请人安国市金祁药业有限责任公司名下存款995000元或者相应价值的财产。现原告以与被告达成和解为由申请法院依法解除对被申请人的财产保全。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人安国市金祁药业有限责任公司名下存款995000元或者相应价值财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王一萱
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6993号 原告:中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴市禾兴南路**综合楼**，统一社会信用代码：913304027360106663。 负责人：崔文波。 委托代理人：屈海霞，浙江宜景源律师事务所律师。 被告：姚长林，男，1974年12月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被告姚长林保险人代位求偿权纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日进行了开庭审理。原告的委托代理人屈海霞、被告姚长林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2019年10月3日，在嘉兴市××路××坊××幢楼下，被告驾驶电瓶三轮车与万秀红驾驶的浙ＦＺ××××小型轿车发生碰撞。经交警认定，双方负事故同等责任。经核实，浙ＦＺ××××小型轿车因该事故产生修理费28700元。因事故发生时，浙ＦＺ××××小型轿车在原告处投保了车损险，故万秀红向原告申请先行赔付，并出具了《机动车辆索赔权转让书》，原告据此向万秀红赔付了28700元。现原告依据法律规定向被告行使代位求偿权。原告的诉请如下：1.被告赔偿原告垫付的保险赔偿款14350元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，事故发生后万秀红曾口头表示不要我赔偿；即便需要我赔偿，在该起事故中，我自己也受伤了，并且我的电瓶三轮车也发生了损害进行了修理，支出了费用，请求在本案中一并予以处理。 当事人围绕自己的主张以及抗辩向法庭提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对于原告提供的交通事故认定书、机动车估算单、修理结算单、修理费发票、支付凭证、理赔签报表、商业险保单、行驶证、驾驶证、索赔申请书、机动车索赔权转让书等证据，被告经质证后无异议，本院均予以认定；对于被告提供的照片、修理费收据、医疗费发票，原告经质证后对相关证据的真实性以及关联性未予以认可，本院经向相关单位核实，对医疗费发票予以认定，对于照片及修理费收据，能够反应事故发生时三轮车的电瓶已经损害、电瓶内有液体流出等，本院根据核实的相关情况，结合事故发生时照片上显示的车辆损坏情况，酌情确定被告合理的修理费为3700元。 经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。另查明，本次交通事故同时造成了被告受伤以及被告驾驶的三轮电瓶车的损坏。被告分别于2019年10月4日、同年10月5日、10月9日前往嘉兴市第一医院行门诊治疗，期间共支出医疗费1332.78元，2019年10月9日的医疗费票据显示被告进行了磁共振扫描的检查以及医院开具了洛索洛分纳片60毫克，该药物属于镇痛类药物。法庭审理中，原告同意就被告的损失在本案中一并予以处理，并在被告应向原告赔偿的数额中予以扣除，同时表示本案交通事故事实相对清楚，不要求追加案外人万秀红参加诉讼。案外人万秀红在原告处为浙ＦＺ××××车辆投保了交强险及第三者责任险（保险金额150万元）及相应的不计免赔。 本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。保险人在向被保险赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对侵权第三人的的求偿权利。本案中，被告驾驶电瓶三轮车与案外人万秀红驾驶的机动车发生交通事故，双方互负事故的同等责任，并造成案外人万秀红驾驶的机动车损坏，因维修支出修理费28700元，现原告已经对该损失在商业险范围内予以了赔付，故原告有权依据法律规定向侵权人姚长林主张赔偿。至于被告姚长林抗辩案外人万秀红曾放弃要求其承担赔偿责任，鉴于姚长林并未就其主张的该事实提供证据，本院不予采信。鉴于被告驾驶的系非机动车，故虽其对于事故的发生与万秀红存在同等程度的过错，仍应减少其赔偿责任，本院依法确定由姚长林承担40%的赔偿责任，即为11480元。至于姚长林的损失，原告同意在本案中一并处理并在被告应支付原告的款项中予以扣除，本院予以准许。结合被告主张的损失项目，本院依法认定被告的损失如下：医疗费1332.78元、车辆修理费3700元。至于误工费，由于被告未能提供医疗部门开具的医疗证明，本院结合事故发生后被告的就医治疗情况及用药情况酌情确定误工时间为10天，并按照上年度省私营单位就业人员年平均工资56383元计算，为1540元。据此，被告的损失共计6572.78元，由原告在交强险范围内承担4872.78元的赔偿责任，超出部分1700元由原告在第三者商业险范围内承担60%的赔付责任即1020元，以上原告的赔偿金额合计5892.78元，其余40%的损失即680元由被告自行负担。综合前述分析，两项赔偿数额进行抵扣后，被告尚应赔偿原告垫付款项共计5587.22元。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告姚长林于本判决生效后十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险理赔款5587.22元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取79元，由原告负担54元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 白 燕 二〇二〇年十二月十六日 书记员 黄静颖 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 10-
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7518号 原告：山东临沭农村商业银行股份有限公司。住所地：临沭县沭新东街**。 统一社会信用代码：91371300MA3CDX1C99。 法定代表人：赵京才，董事长。 委托诉讼代理人：李涛，该公司职工。 委托诉讼代理人：史忠庆，该公司职工。 被告：谢晓静，女，1988年2月9日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：张贵康，男，1987年12月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 原告山东临沭农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告谢晓静、张贵康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人史忠庆到庭参加诉讼，被告谢晓静、张贵康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：要求被告谢晓静、张贵康归还所担保借款200000元及利息(利息按合同约定计算)。事实和理由：2019年8月28日，吴键在我行借款为200000元，用于蔬菜配送，约定借款期限至2020年8月27日，月利率为9.425‰。该借款由谢晓静、张贵康提供担保，到期后，经我行多次催要，仍欠本金200000元及利息，谢晓静、张贵康未尽担保责任。 谢晓静、张贵康未出庭，亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月28日，农商行与吴键签订个人借款合同一份，约定吴键向农商行借款贰拾万元用于蔬菜配送，借款期限自2019年8月28日至2022年8月27日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮160%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同还约定了其他事项。 同日，农商行与谢晓静、张贵康签订最高额保证合同，双方在合同中约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。担保的债权最高余额为叁拾万元整。债权人自2019年8月28日起至2022年8月27日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起三年。 2019年8月28日，农商行向吴键发放了借款20万元，借款月利率为9.425‰，借款到期日为2020年8月27日，有贷转存凭证予以证实。农商行主张吴键付息至2020年6月27日，之后的利息及借款本金均未支付，提供贷款账卡及利率变动明细表予以证实。 另查明，吴键于2020年4月12日因病去世。 本院认为，农商行分别与吴键和谢晓静、张贵康签订的个人借款合同、最高额保证合同系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定履行合同义务。农商行已按借款合同约定向吴键发放了借款，借款到期后，吴键因去世未按约定返还借款本金，应按合同约定自2020年8月28日起按照合同约定的利率计算罚息，即月利率14.1375‰。谢晓静、张贵康为上述借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，关于连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现农商行要求谢晓静、张贵康给付吴键尚欠的借款200000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。谢晓静、张贵康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，农商行的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢晓静、张贵康于本判决生效后十日内给付原告山东临沭农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（利息分别以200000元为基数，自2020年6月28日起至2020年8月27日，按月利率9.425‰计算；自2020年8月28日至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告解晓静、张贵康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3210号申请执行人:高雪恒，男，1963年3月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被执行人：于兵，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住地聊城市振兴西路月亮湾**。聊城市中级人民法院作出的（2020）鲁15民终365号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人高雪恒向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人高雪恒请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执3210号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月十二日书记员  李 瑞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5927号 原告：广西某银行股份有限公司渡头分理处，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。 负责人：龙某梅，该行主任。 委托诉讼代理人：文某，该行客户经理。 委托诉讼代理人：李某海，该行客户经理。 被告：刘某华，男，1968年10月21日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告广西某银行股份有限公司渡头分理处诉被告刘某华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告广西某银行股份有限公司渡头分理处以还需进一步补充证据为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某银行股份有限公司渡头分理处撤回对被告刘某华的起诉，是依法行使诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西某银行股份有限公司渡头分理处撤回对被告刘某华的起诉。 第2页共2页 审判员  农丽珍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李文桂
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4504号 上诉人（一审起诉人）：王守才，男，1967年2月12日出生，汉族，居民，住高唐县。 委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。 上诉人王守才因劳动争议一案，不服山东省高唐县人民法院（2020）鲁1526民初2767号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王守才上诉请求：依法撤销一审民事裁定，裁定由高唐县人民法院立案审理。事实和理由：王守才与国网山东省电力公司高唐县供电公司劳动争议一案，高唐县人民法院以上诉人的请求属于2000年山东省农村电力体制改革前国家政策调整范围，属于非平等主体之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受案范围为由不予受理。上诉人认为本案属于劳动争议纠纷，并经过了仲裁前置程序，一审法院在立案阶段对案件实体进行主观裁判，臆断上诉人“请求确认劳动关系”的诉讼请求不属法院受案范围。上诉人的诉讼请求完全符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》的条件，上诉人的诉讼请求理应由高唐县人民法院立案审理，一审法院适用法律错误。综上所述，请求二审法院查明本案情况，维护上诉人合法权益，支持上诉人的诉讼请求。 本院认为：1990年能源部《乡电管站管理办法》规定,乡电管站是服务性的管电组织,行使乡人民政府的管电职能;实行乡人民政府和县电力部门双重领导,由县电力部门实行行业归口管理。2000年农村电力体制改革全面推开,2001年基本完成。根据国家关于农村电力体制改革的意见及山东省农村电力体制改革实施方案,乡镇供电站改革的重点是将乡镇供电站改为县供电企业的供电营业所;农村电工全部由县供电企业实行统一管理,统一考核、择优聘用。经过考核符合标准的,一律持证上岗,并纳入县供电企业的合同管理,考核不合格的,一律不得录用。上诉人所主张的工作期间大部分在电力体制改革之前，电力体制改革之后，上诉人亦未与供电企业签订劳动合同，未纳入供电企业合同管理。上诉人与国网山东省电力公司高唐县供电公司之间的争议属于国家政策调整范围,不属于平等民事主体之间的纠纷,不属人民法院受理民事案件的范围。一审裁定不予受理,并无不当。 综上，王守才的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十二月一日 法官助理姜颖 书记员薛海鹏
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终687号 上诉人（一审起诉人）：舟山市定海天峰电器有限公司。 法定代表人：蔡孟一，执行董事。 上诉人舟山市定海天峰电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市普陀区人民法院（2020）浙0903民初2406号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人舟山市定海天峰电器有限公司上诉请求：一、上诉人与上海隆维畅经贸有限公司之间应属于建设工程施工合同中涉及中央空调购置及安装施工的分包合同关系，并非买卖合同法律关系，一审法院适用法律错误。1.根据《中华人民共和国建筑法》第二条第二款规定，建筑活动是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。案涉中央空调设备及其安装施工属于房屋建筑及其附属设施的配套设备及配套工程，应属于建设施工合同内容的一部分。2.依照住房和城乡建设部及国家质量监督检验检疫总局发布的《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2013），“通风与空调”即属于建筑工程施工分部工程之一，其中涉及的空调（冷、热）水系统、冷却水系统等子部分工程及其更细化的分项工程等，即为本案案涉合同的履行施工内容，符合建设施工合同的法律定性。3.双方在案涉合同、工程明细表、现场签证单及工程量确认单等文件中对工程的内容和范围、实施方式、工期、款项结算等建设工程施工合同的基础条款进行了明确约定。案涉结算金额在合同中虽表述为“设备报价总额”，其实质包括了材料设备运费、装卸就位、保险、安装费、人工费等工程款内容，同时还包括上海隆维畅计提的15%管理费等，并不符合买卖合同约定条款的法律特征。二、案涉工程所在地为舟山市普陀区，本案应由舟山市普陀区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。据此，案涉工程地点为三盛铂尔曼酒店，其住所地位于舟山市普陀区，本案应由舟山市普陀区人民法院管辖。综上，一审裁定适用法律错误，故请求撤销一审裁定，并对上诉人的起诉依法立案审理。 本院认为，建设工程施工合同包括建筑和安装两方面的合同，安装主要指与工程有关的线路、管道、设备等设施的安装。根据案涉《舟山酒店中央空调（机组、风机盘管）、冷却塔采购、安装合同》、《舟山铂尔曼酒店VRF空调、分体式空调供货合同》和《舟山铂尔曼酒店VRF空调、分体式空调供货合同》的记载，上诉人销售并安装中央空调，且双方在案涉合同、工程明细表、现场签证单及工程量确认单等文件中对工程的内容和范围、工期、款项结算等进行了明确约定，故本案应为建设工程合同纠纷而非买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由不动产所在地即涉案中央空调安装地的人民法院管辖。本案案涉工程三盛铂尔曼酒店位于舟山市普陀区，故舟山市普陀区人民法院作为涉案中央空调安装地的人民法院对本案享有专属管辖权。案涉《舟山酒店中央空调（机组、风机盘管）、冷却塔采购、安装合同》和《舟山铂尔曼酒店VRF空调、分体式空调供货合同》虽约定了管辖条款，但该管辖条款因违反专属管辖的规定而归于无效。原审法院以约定管辖条款来确定本案管辖不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销舟山市普陀区人民法院（2020）浙0903民初2406号民事裁定； 二、本案指令舟山市普陀区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 袁志雄 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 孔璟雯 代书记员 李 君
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7759号上诉人（原审被告）：莫泽，男，1988年3月2日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：赵立中，男，1984年5月26日出生，汉族，住河北省涿州市。上诉人莫泽因与被上诉人赵立中民间借贷纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初2239号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人莫泽上诉请求：1、判决撤销纳雍县人民法院作出的（2020）黔0525民初2239号民事判决书，并依法进行改判上诉人不承担责任或者发回重审;2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审法院事实认定错误。一审法院依据原告出具的与案外人魏兵的转账记录和重新出具的借条，认定“原被告双方的民间借贷关系成立并生效”属于事实认定错误。首先，上诉人与被上诉人之间并没有签订借款协议，明确约定借款相关事宜，被上诉人对此借贷关系也无相关证据直接证明；其次，虽然上诉人出具借条，但从转款的账户看，被上诉人的款项是转给魏兵的个人账户，没有任何一笔款项转到了上诉人账户，上诉人和魏兵的转账记录有可能是上诉人与魏兵的其他款项，不能因此证明上诉人收到过被上诉人的借款；而且从收到借款形式看，如果双方达成借款协议，为何要经过案外人魏兵的账户再转到上诉人账户，案外人魏兵在此借贷关系中属于什么身份均未查明。因此，一审法院认定的以上事实不能反映上诉人与被上诉人存在民间借贷关系。二、一审法院适用法律认定错误。由于上诉人并非本案借款的债务人，没有义务向被上诉人履行还款义务，当然不能适用《中华人民共和国合同法》第六十条第一款关于履行义务的规定；又因上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，也不能适用《中华人民共和国合同法》第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定。因此，依据以上法律法规判决由上诉人偿还借款及本息明显属于适用法律错误。被上诉人赵立中二审未答辩。被上诉人赵立中一审提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款10万元，并以10万元为基数从2020年1月25日起按年利率6%计算逾期利息至借款本息清偿完毕之日止；2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告赵立中与被告莫泽及案外人魏冰系朋友关系。2017年8月1日，被告莫泽因在安顺承包工程需要资金周转，经过案外人魏冰向原告赵立中借款10万元，被告莫泽承诺借款期限为1年半还款。因被告原告赵立中于当日通过中国建设银行账户向魏冰账户转账10万元借款，再由魏冰分两次向被告莫泽转账10万元完成交付。该借款当时未出具借条。借款后被告莫泽一直未偿还该笔借款。经原告赵立中催要，被告莫泽于2019年6月13日向原告赵立中出具借条，对该笔借款10万元予以确认，并重新约定于2020年1月24日还款，该借条也未约定借期及逾期利息，也未约定利息支付方式。该借条约定的还款期限到期后，被告莫泽亦未偿还借款，且无法联系到被告，因此诉至本院。庭审中，原告陈述通过案外人魏冰将借款10万元交付给被告莫泽的事实，并提交了被告莫泽出具的借条、原告赵立中通过中国建设银行转账给案外人魏冰及魏冰于当日通过中国建设银行转账给被告莫泽的银行转账流水2张以及原告与魏冰的微信聊天截图1份，证明借款10万元本金已全部交付给被告莫泽的事实。本院为核实转账情况，庭审中通过原告的电话与案外人魏冰当庭电话核实借款及转账的经过，故对原告赵立中陈述的事实予以认定。一审法院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告之间的民间借贷关系是否真实存在；2、原告主张的利息应否支持。关于本案原、被告之间的民间借贷关系是否成立的问题。原告出具转款记录及被告向原告重新出具的借条对借款金额10万元予以确认，经本院当庭通过电话与案外人魏冰核实。可认定双方的民间借贷关系成立并生效，被告莫泽应按约定全面履行还款义务，故本院对原告赵立中主张被告莫泽偿还借款10万元的请求予以支持。关于原告主张的利息应否支持的问题。由于原告赵立中未提交证据证实双方的借款存在利息约定，加之被告莫泽重新出具的借条未约定利息及利息支付方式。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定的精神及本案实际，本院对原告主张从借款逾期之次日起（即2019年1月25日）按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止的请求予以支持。被告莫泽经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为是其对自身诉讼权利的放弃。一审判决：据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告莫泽于本判决生效之日起十日内偿还原告赵立中借款本金10万元，并以借款本金10万元为基数，从2020年1月25日起，按年利率6%计算资金占用期间的利息至借款本息清偿完毕之日止。案件受理费2340元，适用简易程序审理减半收取1170元由被告莫泽负担。二审查明的事实与一审认定事实一致。综合上诉人的上诉请求、事实和理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：上诉人莫泽应否承担偿还责任。本院认为，关于本案争议焦点的认定。本案中，上诉人莫泽向被上诉人赵立中出具了《借条》，载明其向被上诉人赵立中借款10万元，结合被上诉人赵立中通过银行向案外人魏冰转账10万元，案外人魏冰又通过银行向上诉人莫泽转账10万元，且通过一审法院在庭审中当庭与案外人魏冰核实其向上诉人莫泽转账的10万元就是被上诉人赵立中向其转账的10万元，其与上诉人莫泽无其他经济往来的事实，上诉人莫泽与被上诉人赵立中借贷关系成立。上诉人莫泽上诉称案外人魏冰向其转账10万元有可能是其与魏兵的其他款项往来，但其并未提供证据予以证明，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人莫泽应承担不利后果，即应承担向被上诉人赵立中偿还责任。上诉人莫泽的上诉理由，本院不予采纳，对其上诉请求，本院予以驳回。综上，上诉人莫泽所提上诉请求，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人莫泽负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈红梅审 判 员 李厚军审 判 员 张 伟二〇二〇年十二月三十日法官助理 成 梅书 记 员 陈红千
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5020号 原告：吕泽云，男，1995年10月27日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 被告：辛贺单，女，1994年10月18日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：白林坡，河北平恒律师事务所律师。 原告吕泽云与被告辛贺单同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告吕泽云及其委托诉讼代理人董红茹，被告辛贺单及其委托诉讼代理人白林坡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕泽云向本院提出诉讼请求：1、依法确定两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费；2、依法分割共同财产；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年原、被告经人介绍认识，未办理登记手续同居生活。于2013年9月28日生一男孩取名吕某1；××××年××月××日生一女孩取名吕某2，现两个孩子均随原告生活。由于原、被告的脾气性格不合，在共同生活期间，被告经常找荐吵打，致使双方无法共同生活；2019年8月被告回娘家后，就不再回原告家了，原告找人多次去叫被告也拒不回来。原、被告所生两个小孩自出生后一直由原告父母带着。 —2— 现就两个孩子的抚养及共同生活期间的财产分割，请求依法判决。 辛贺单辩称，婚生男孩吕某1由原告抚养，婚生女孩吕某2由被告抚养，抚养费依法承担。。 本院经审理认定事实如下：2012年原、被告经人介绍认识后在未办理结婚登记手续的情况下同居生活。于2013年9月28日生一男孩取名吕某1；××××年××月××日生一女孩取名吕某2。2019年8月原被告分居。原、被告共同生活期间购买传祺ＧＳ8轿车一辆，该车在被告处，行驶证登记号牌冀Ｆ×××××。原告称现价值10万元，被告称现价值8、9万元。原告称买车时其父母给了50000元，被告称买车时借其弟弟40000元，双方互不认可，原告虽然提供转、收账账户名均为吕泽云，被告对借款未提供证据。原告称2019年原、被告打架调和时给被告10000元及孩子锁钱16000元在被告处，被告否认，原告未提供证据。 以上事实由双方当事人陈述及庭审笔录予以证实。 本院认为，原、被告生育两个孩子，男孩随原告生活，女孩随被告生活有利于子女健康成长，原告给付小孩差额抚养费：15373元×25%×（1年＋4.5月÷12月）=5284元。传祺GS8轿车一辆虽然原告申请车辆价值评估，因原被告认可的价值差距不大，考虑到评估费用，该车认定95000元，该车归被告所有，被告给付车价款的一半即47500元为宜。原、被告的其他主张均未提供充分证据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条的规定，判决如下： 一、男孩吕某1随原告吕泽云生活，女孩吕某2随被告辛贺单生活，原告给付被告小孩差额抚养费5284元。 —3— 二、传祺ＧＳ8轿车一辆（冀Ｆ×××××）归被告所有，被告给付原告车辆折价款47500元。 以上交付内容自本判决生效之日起十日内付清（缴纳执行标的款账户：开户名，定州市人民法院；开户行，农业银行定州支行；账号：50×××70）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费交至户名：河北省保定市中级人民法院、开户行：中国银行保定市西城支行、账号：10×××07，并将交费凭证提交本院，逾期承担不利后果），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  平建同 二〇二〇年十二月二日 书记员  华云峰
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执646号 申请执行人：张玉香，女，1963年11月12日出生,汉族,住四川省夹江县。 申请执行人：张碧银，男，1939年4月22日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 申请执行人：廖安书，女，1941年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 申请执行人：张颖，女，1986年3月26日出生，汉族，住四川省夹江县。 被执行人：韩跃华，男，1964年9月5日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院在执行张玉香、张碧银、廖安书、张颖申请执行韩跃华机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人韩跃华发出执行通知书，责令被执行人履行（2020）川1126民初912号民事判决书所确定的义务，向申请执行人支付246465.78元，以及负担本案执行费3597元。在执行过程中，本院通过总对总、点对点查控系统以及到夹江县不动产登记中心、银行、保险公司、被执行住所地对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆、工商登记、证券、不动产登记、理财产品、收益类保险等财产信息进行了查询，查询结果显示：被执行人韩跃华有银行存款8257.66元，本院进行了扣划，按执行到位比例收取执行费120元，剩余8137.66元支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产信息。本院对被执行人韩跃华采取了以下惩戒措施：1.2020年12月7日，本院决定对被执行人韩跃华拘留十五日；2.向其发出了限制高消费令，限制其高消费；3.将其纳入了失信被执行人名单，进行了信用惩戒。2020年12月24日，本院将执行情况向申请执行人张玉香、张碧银、廖安书、张颖进行了告知并征询其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘燕萍 审 判 员 肖 红 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 涛 书 记 员 盖 盼
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初4065号原告西平新天地农业综合开发有限公司，住所地西平新天地农业综合开发有限公司。法定代表人冯磊，该公司总经理。委托诉讼代理人王成伟，河南柏国律师事务所律师。被告张振丽，男，汉族，1974年12月14日出生，住西平县。原告西平新天地农业综合开发有限公司与被告张振丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西平新天地农业综合开发有限公司委托诉讼代理人王成伟、法定代表人冯磊、被告张振丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1请求依法判决被告支付给原告小麦款272142元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：在2018年被告购买原告的小麦，双方口头约定的付款方式是运走小麦后付款，经过核算后，被告共计从原告的多个仓库运走小麦1322960斤，每斤价款1.3元，合计价款1719848元，被告已经支付给原告款项1447706元，剩余272142元款项至今没有支付，原告多次对其催要以上款项，均无效果。为此，特诉至贵院。被告张振丽辩称，我拉原告小麦是事实，但钱已经结清了，结清价格也不是1.3元，没有1.3元这个价格，按照2018年小麦国家保护价格是1.12元，就是按照种业繁种价格也就是1.2元到1.25元，西平县种业公司收的都是这个价格。本院经审理认定事实如下：从2018年5月31日开始截止到2018年6月4日这一期间，被告多次从原告的盆尧仓库、皮庄仓库将小麦种拉入自己的宋集仓库，其中盆尧仓库、皮庄仓库是被告派人用车运走，集中运到被告的宋集仓库，原告又从其他地方把自己种植的麦种在原告的工作人员和被告的人员共同过磅下运进入到被告的宋集仓库，其中盆尧仓库的麦种分两批进入到被告的宋集仓库，其中第一批是979麦种527640斤，每斤1.3元，合计价款685932元，第二批进入盆尧仓库的麦种366是113620斤，每斤1.3元，合计价款147760元，第二批的麦种款结清，从皮庄仓库进入到被告仓库的麦种979是118720元，每斤1.3元，合计价款154336元，另外，原告又把自己种植的麦种分两批送到被告的宋集仓库，第一批麦种979斤数是131500斤，每斤1.3元，合计价款170950元，第二批986麦种431480斤，每斤1.3元，合计价款560924元，以上麦种共计斤数为1322960斤，每斤1.3元，合计价款1719848元，被告已经向原告付款1447706元。剩余小麦种货款272142元，被告至今未给付原告。上述事实，有原、被告陈述、所购小麦清单、支付款明细、转账凭证、入库单、证人证言、两份录音光盘等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中通过原告的陈述举证，被告的陈述，足以认定，原告和被告之间存在真实有效的小麦种购销关系，被告也认可自己或安排他人向原告转款1447706元购买原告小麦款的事实，被告辩称意见中，不欠原告小麦款，是老范购买原告的小麦种的辩称意见，被告没有提交老范购买原告小麦的证据，且原告不认可，根据本案查明的事实，被告的该辩称理由不成立，本院不予认定。关于被告购进原告小麦种的数额问题，1、原告提供的入库单中2018年6月1日共计入库宋集仓库的小麦种数额为43.93吨，共计8张入库单，合计87860斤；2018年6月4日原告共计入宋集仓库的小麦种吨数为21.82吨，合计43640斤，两张入库单；以上合计小麦种斤数为131500斤，这个数额和原告提供张振丽所购麦种清单中的第2项的斤数相符。2、原告提供的入库单中2018年5月31日入库被告宋集仓库的数额为104190公斤，合计208380斤，合计价款270894元，入库单5张；2018年6月3日入库宋集仓库的数额为10.3吨，合计20600斤，入库单1张；2018年6月2日入库宋集仓库的数额为202500斤，入库单7张；以上合计小麦种斤数为431480斤，合计价款560924元。这个数额和原告提供张振丽所购麦种清单中的第4项的数额相符。原告提供证人出庭作证证明被告派人去拉小麦种，在庭审中，被告认可是老范派的人去拉的麦种，不是自己去拉的麦种，这种说法明显与事实不符，因为根据被告给原告的付款记录，显示被告已经给原告付款1447706元，被告对给原告的付款数额也认可，没有证据显示老范去拉原告麦种的事实，也没有老范给原告付款记录。所以，被告陈述是老范去盆尧仓库和皮庄仓库拉麦种这一辩称意见本院不予认可。关于本案中麦种的价格问题，原告的法人冯磊和被告的多次谈话录音中，被告同意在5天之内解决粮食欠款问题，虽然对每斤1.3元麦种价格有异议，但是，根据原告财务出具的清单、证人证言、被告给原告付款1447706元的事实、原告法人冯磊和被告的谈话录，可以认定被告所购原告小麦种的价格是1.3元，被告未提供关于购买原告小麦种的价格证据。另外被告认可给原告付小麦种款1447706元的事实，也就是认可了原告和被告之间存在购销小麦种这一事实，在整个庭审过程中可以看出，被告始终没有提供任何的证据来支持自己的反驳观点，被告辩称不欠原告小麦种款的辩解，明显与事实不符，实际上在刻意隐瞒自己所欠原告小麦款的事实。再说，被告已经付给原告1447706元小麦种款，这个款项能购买100多万斤粮食，自己必然要保存账目，符合客观事实，但是，被告拒不举证即拿出自己的购销原告小麦种的账目，与举证规则相悖，于常理说不通，于原、被告买卖交易习惯说不通，同法理相悖，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”因此，结合本案的整个案件事实，对被告辩称不欠原告小麦款的辩称意见，本院不予支持。关于原告主张的利息问题，因为原被告之间没有约定利息，因此，从原告主张之日即2020年11月17日起，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告仅有陈述，不能提出其他相关证据予以证明，且原告不予认可，被告证据不足，理由不当，故本院对被告辩称不予采纳。本院认为，本案中，被告购买原告货物小麦种，并有原告提供的相关证据为证，被告认可购买原告小麦种的事实，双方之间的买卖关系成立。被告拖欠原告货款，应当及时偿还货款，被告不及时付清货款，应承担本案纠纷的全部责任。故原告要求被告支付拖欠的货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：被告张振丽于判决生效后五日内向原告支付小麦款272142元及利息（自2020年11月17日起，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2691元，由被告张振丽承担。如不服本判决，可在判决书送达十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  翟力平二〇二〇年十二月二十七日书记员  吕海洋
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6531号 原告：无锡九龙仓物业管理有限公司富阳分公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路****，统一社会信用代码：91330100074337810G。 法定代表人：瞿凯杰，该公司总经理兼董事。 委托诉讼代理人：徐丹，浙江卓特律师事务所律师。 被告：邢玉鹏，男，1992年7月18日出生，住河南省范县。 原告无锡九龙仓物业管理有限公司富阳分公司与被告邢玉鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告无锡九龙仓物业管理有限公司富阳分公司申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告无锡九龙仓物业管理有限公司富阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告预交363元），减半收取25元，由原告无锡九龙仓物业管理有限公司富阳分公司负担。 审判员  颜燕香 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  章靖宇 2
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢1249号申请执行人：王雪平，女，1974年1月10日出生，汉族，丰台体育卫生中心职员，住北京市大兴区。被执行人:李卿，男，1969年5月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。王雪平申请执行李卿委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）京02民终8756号民事判决书已发生法律效力。王雪平向本院申请恢复执行，要求被执行人李卿返还425000元并支付利息损失及案件受理费3838元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李卿发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人李卿名下银行存款86745元予以发还申请人王雪平。本院查封被执行人李卿名下×××的车辆，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院轮候查封被执行人李卿名下位于河北省秦皇岛市海港区博林小区7栋2-5的房产。本院未发现被执行人李卿有其他可供执行的财产。申请执行人王雪平亦未提供被执行人李卿可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王雪平申请执行的425000元并支付利息损失及案件受理费3838元及迟延履行期间的债务利息，已清偿86745元，剩余部分尚未清偿。经合议庭审查核实，被执行人李卿确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王雪平享有要求被执行人李卿继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李卿负有继续向申请执行人王雪平履行债务的义务。申请执行人王雪平发现被执行人李卿有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员 李            浩
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2929执247号   申请执行人赵峰，男，1972年2月20日出生，汉族，农民，现住新疆维吾尔自治区柯坪县。   被执行人徐宁，男，1981年7月8日出生，汉族，无固定职业，现住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   本院在执行申请执行人赵峰与被执行人徐宁运输合同纠纷一案中，向被执行人徐宁送达执行通知书、风险告知书、财产报告令、执行裁定书等相关法律文书材料并进行谈话和财产调查等工作。该案标的302525.00元，执行过程中，双方自愿达成执行协议，被执行人徐宁承诺2021年4月份，向申请执行人赵峰支付10万元，2021年5月份支付10万元，剩余的102525.00元2021年6月分付清。申请执行人申请撤销执行，同意该案终结执行。   本院认为，执行过程中，双方自愿达成执行协议并申请执行人申请撤销执行，同意该案终结执行。因此，本案依法终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，四百六十七条规定，裁定如下：   终结柯坪县人民法院（2020）新2929执247号案件的执行。   一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   为力    买买提   审  判  员   巴哈尔古力·木合塔尔   审  判  员   吾买尔  热 西提   二 0 二 0 年 十 二 月 二 十 日   书  记  员   凯合日曼  阿巴斯
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初5319号 原告：南平天禾居物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区马坑路**（世纪星城**）****。 法定代表人：张水金，总经理。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 被告：林小发，女，1983年4月9日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平天禾居物业管理有限公司与被告林小发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。南平天禾居物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平天禾居物业管理有限公司撤回对林小发的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平天禾居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平天禾居物业管理有限公司负担。 审 判 员 詹婉秋 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李乔丹 书 记 员 张莲琪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2627号 申请执行人:朱林,男,1985年7月13日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:程杰杰,男,1992年2月1日出生,汉族,户籍所在地安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人朱林与被执行人程杰杰劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人程杰杰有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人程杰杰名下的牌号为皖Ｌ×××××、皖Ｌ×××××的车辆； 二、查封期限为二年。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  张利平 二〇二〇年十二月三日 法官助理赵李红 书记员罗刚 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020）鲁1423民初2779号原告：刘建香，男，汉族，1965年6月10日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郝明庆，男，1985年11月16日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：庆云县业成运输有限公司，住所地山东省德州市庆云县机动车市场对面205国道杨习武路口。法定代表人：张海亮，总经理。被告：刘祥宾，男，1977年7月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市太和县。委托诉讼代理人：蒋翔光，安徽天联天律师事务所律师，一般代理。被告：亳州市谯城区安程汽车运输有限公司，住所地谯城区工业园淮河路南侧天运物流园**楼110。法定代表人：昝杰，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区清河动路**金地时代广场**楼**。负责人：吕亮，经理。委托诉讼代理人：王金鑫，山东阳光桥律师，一般授权。委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师，一般授权。原告刘建香诉被告郝明庆、庆云县业成运输有限公司、刘祥宾、亳州市谯城区安程汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称“平安财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建香的委托诉讼代理人尚智斌，被告刘祥宾及委托诉讼代理人蒋翔光，被告平安财产保险公司的委托诉讼代理人钟鹏到庭参加诉讼，被告郝明庆、庆云县业成运输有限公司、亳州市谯城区安程汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费等暂诉10000元，其他损失待鉴定后追加。2、诉讼费由被告承担。庭诉讼中原告增加诉讼请求至24397.35元。事实与理由：2018年12月22日1时33分许，被告郝明庆驾驶鲁Ｎ×××**号轻型普通货车行驶至济广高速下行线773KM+900M处时，碰撞前方刘祥宾驾驶的皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车，造成鲁Ｎ×××**号轻型普通货车驾驶员郝明庆、乘车人王战猛、刘建香、王红光受伤，乘车人张伟当场死亡的交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队高速公路四大队认定：郝明庆承担事故的同等责任、刘祥宾承担事故的同等责任、张伟无责任、王战猛无责任、刘建香无责任、王红光无责任。郝明庆驾驶鲁Ｎ×××**号轻型普通货车挂靠于庆云县业成运输有限公司。刘祥宾驾驶的皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车挂靠于亳州市蕉城区安程汽车运输有限公司，该车在被告平安财产保险公司投保交强险及三者责任保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，原告依法起诉，望支持诉求。被告平安财产保险公司辩称，1、本案因涉及多人受伤及一人死亡，以前在法院判决中已判决平安财产保险公司对相应损失进行赔付，现在交强险部分还剩余医疗费600元，伤残赔偿项下4000元，因本案还有另一伤者郝明庆未进行赔付，应对此损失保留必要的份额；2、涉案车辆在平安财产保险公司投保交强险和商业第三者险100万元，因本案刘祥宾没有合法有效的从业资格证件，符合商业第三者免责的情形，因此平安财产保险公司不同意在商业险范围内进行赔付。3、因本案产生的相关诉讼费用、鉴定费等间接损失，该保险公司不予承担。被告刘祥宾辩称，本案的交通事故起诉的事实属实，本案相关的其他当事人已在本院相继起诉，判决书已经生效，其判决结果由保险公司在交强险部分和商业险部分给予赔付，保险公司答辩称属于免赔的理由，没有法律和事实依据，为维护同样案件判决的统一性，请求法院参照（2020）鲁14民终1843号、1844号、1890号民事判决书意见进行判决。被告郝明庆、庆云县业成运输有限公司、亳州市谯城区安程汽车运输有限公司未答辩。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定。2018年12月22日1时33分许，被告郝明庆驾驶鲁Ｎ×××**号轻型普通货车行驶至济广高速下行线773KM+900M处时，碰撞前方刘祥宾驾驶的皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车，造成鲁Ｎ×××**号轻型普通货车驾驶员郝明庆、乘车人王战猛、刘建香、王红光受伤，乘车人张伟当场死亡的交通事故。该事故经安庆市公安局交通警察支队高速公路四大队认定：郝明庆承担事故的同等责任、刘祥宾承担事故的同等责任、张伟无责任、王战猛无责任、刘建香无责任、王红光无责任。二、车辆保险情况：郝明庆驾驶的鲁Ｎ×××**号轻型普通货车挂靠于庆云县业成运输有限公司。刘祥宾驾驶的皖Ｓ×××**号重型半挂牵引车挂靠于亳州市蕉城区安程汽车运输有限公司，该车在被告平安财产保险公司投保交强险及100万元三者责任保险，事故发生在保险期间内。三、赔偿责任：郝明庆承担事故的同等责任、刘祥宾承担事故的同等责任，原告无责任。四、垫付费用或已赔偿情况：被告郝明庆垫付医疗费9614.95元。五、鉴定意见：1、被鉴定人刘建香不构成伤残；2、被鉴定人刘建香误工时间45日，营养期限15日，住院期间一人护理。六、核定各项损失如下：1、医疗费：8891.35元。由收费票据4张、病历、诊断证明及用药明细予以证明。2、住院伙食补助费：1800元。原告住院18天，每天按100元计算。3、营养费：450元。原告需营养15天，每天按30元计算。4、误工费：5220元。由司法鉴定意见、原告身份证予以证明。45天×116元＝5220元。5、护理费：2088元。由司法鉴定意见、病历予以证明。18天×116元＝2088元。6、鉴定费：2860元。由发票予以证明。7、交通费：因无证据证明，不予支持。综上，原告各项损失共计21309.35元，本院予以支持，由平安财产保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费600元（其余部分赔偿给其他伤者）、误工费等其余损失4000元（其余部分赔偿给其他伤者）；原告其余损失16709.35元由该保险公司和被告郝明庆按事故责任各承担50%的赔偿责任即平安财产保险公司承担8354.68元；被告郝明庆承担8354.68元，与郝明庆已经支付部分互抵后，原告退还给郝明庆1260.27元。被告庆云县业成运输有限公司、刘祥宾、亳州市蕉城区安程汽车运输有限公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院有关司法解释的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费、误工费等4600元；在三者责任保险限额内赔偿原告8354.68元，共计12954.68元。二、被告郝明庆赔偿原告8354.68元，与郝明庆已经支付的9614.95元互抵后，原告退还给郝明庆1260.27元。三、被告庆云县业成运输有限公司、刘祥宾、亳州市蕉城区安程汽车运输有限公司不承担赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二项于判决书生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为205元，由原告负担55元、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司均负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨福行二〇二〇年十二月二十八日书记员  李美娜
四川省蓬溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0921执1043号 申请执行人：蓬溪县赤城镇廖氏木业经营部。经营地：蓬溪县赤城镇顺东街B2。统一社会信用代码：92510921MA6AMQCG58。 经营者：宁秀琼，女，汉族，生于1968年8月12日，居民，住四川省蓬溪县。 被执行人：黄小兵，男，汉族，生于1983年12月30日，农民，住四川省蓬溪县。 本院在执行申请执行人蓬溪县赤城镇廖氏木业经营部与被执行人黄小兵买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人履行发生法律效力的（2020）川0921民初1835号民事判决书确定的支付货款30,692元等义务。执行中，本院已限制其高消费，查控被执行人的银行账户。目前，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 权 审判员 杨 杰 审判员 文国江 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 徐 林
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5812号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路**。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：甄俊，贵州大谋律师事务所律师。被告：欧阳锐，女，1968年5月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告欧阳锐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人甄俊到庭参加了诉讼，被告欧阳锐经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告欧阳锐偿还所欠原告本金130085.44元、利息43251.91元、违约金11435.73元（利息、违约金暂计算至2020年4月8日，之后按中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止）；2.判令被告欧阳锐支付原告因实现债权所支付的律师费1800元；3.本案诉讼费、公告费、保全费等实现债权所产生的费用由被告承担。事实及理由：2012年，被告向原告申领卡号为62×××78的中国工商银行牡丹信用卡，被告申领信用卡后，多次使用、透支信用卡款项，但未按照约定偿还透支款项及手续费，经原告多次电话、上门催收仍拒不归还。2020年4月8日，欧阳锐上述信用卡透支本金130085.44元、利息43251.91元、违约金11435.73元，合计金额为184773.08元。原告为维护自己合法权益遂诉至法院，诉请如前。被告欧阳锐未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容被告欧阳锐向原告工行小河支行递交牡丹卡快速办理申请书。该申请表主要载明，被告欧阳锐已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表后附《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告于2012年6月4日向被告发放了信用卡。二、《重要提示》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《信用卡收费标准》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定内容持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；“滞纳金”指持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定应向发卡机构支付的款项；“滞纳金”按最低还款额未还部分的5%收取；上述材料还对其他的相关权利义务进行了约定。三、信用卡欠款情况截至2020年4月8日，被告欧阳锐尚欠工行小河支行信用卡欠款共计184773.08元，其中本金130085.44元、利息43251.91元、违约金11435.73元。该违约金按照上述滞纳金标准计算。以上事实，有当事人陈述、原告金融许可证、营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份信息、中国工商银行牡丹卡快速办理申请书、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、银行网点视频截图、中国工商银行牡丹卡业务申请书、信用卡拍摄照片、卡片启用凭条、1510查询卡片信息截屏，1520欠款截屏、银行历史流水、95588催收记录、委托代理合同等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告工行小河支行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡消费后应及时按照合同约定还清欠款，现被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，对原告主张被告偿还尚欠本金130085.44元，符合法律及合同约定，本院予以支持。对于原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定主张支付利息、违约金（截止2020年4月8日，利息43251.91元、违约金11435.73元），根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》的规定，对于原告主张的利息、违约金未超过本金年利率24%的数额，本院予以支持，对于超过部分，不予支持。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费1800元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳锐于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行信用卡欠款本金130085.44元及截止2020年4月8日的利息43251.91元、违约金11435.73元，2020年4月8日之后的利息、违约金按照中国工商银行牡丹信用卡章程及信用卡领用合约规定计算至本息全部付清之日止，被告欧阳锐支付的利息、违约金之和以欠款本金的年利率24%为限；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2016元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担19元，被告欧阳锐负担1997元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月一日法官助理高现现书记员张艺群
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执3518号之三申请执行人：长沙农村商业银行股份有限公司雨花支行，住所地湖南省长沙市雨花区香樟东路**。负责人：伍月红，行长。被执行人：邹克，女，1962年11月21日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。本院在执行申请执行人长沙农村商业银行股份有限公司雨花支行与被执行人邹克金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2020）湘0111民初1609号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初1609号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗露华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3924号 原告：杜彬彬，男，1989年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：詹桂萍，女，1986年6月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告杜彬彬与被告詹桂萍民间委托理财合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告杜彬彬于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜彬彬在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杜彬彬撤诉。 审 判 员 徐燕飞 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘玲琳 书 记 员 翁 亮 ·2· ·1·