wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民申25号再审申请人（原审被告）：朱金红，男，1967年2月14日生，住盐城市射阳县。被申请人（原审原告）：周峰，男，1963年10月23日生，住盐城市亭湖区。原审被告：陈晓萍，女，1965年2月19日生，住盐城市射阳县。再审申请人朱金红与被申请人周峰、原审被告陈晓萍买卖合同纠纷一案，再审申请人朱金红请求撤销本院（2014）亭东商初字第0058号民事调解书，于2020年12月9日向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱金红申请再审称，申请人朱金红与原审被告陈晓萍是情人关系。2013年11月上旬，原审被告陈晓萍找到申请人，声称有两个朋友有150吨白条鹅存放在盐城市华东市场经营公司冷库（以下简称“华东冷库”），要求出售给申请人。申请人因与原审被告陈晓萍有特殊关系，两人在一起做农副产品生意，对其比较信任，陈晓萍所述的价格申请人也认为有利可图，当即表示同意做这笔生意。2013年11月15日当日签下合同。合同约定：“150吨白条鹅合计价210万元，存放在华东冷库的费用，在合同之前由被申请人承担，合同之后的由申请人承担，”双方还约定：“货款申请人全额打到被申请人周峰账上，申请人方可提货卖货”。2013年11月15日，签合同时，被申请人要求申请人向其出具欠条，“欠到人民币2032500元。申请人承担合同签订之日至实际付款提货之日月息2.5%的利息，并每月结息利息”。由于申请人手中资金紧张，一直没有付款提货，被申请人周峰于2014年3月27日向亭湖区人民法院提起诉讼，要求申请人支付欠款2032500元及利息。2014年4月8日，亭湖区人民法院组织双方调解，申请人认为提货手续在申请人处，又出具欠条给被申请人，申请人虽然没有提货，在欠人家货款情况下，双方达成（2014）亭东商初字第0058号调解书。调解书要求申请人与2014年4月15日前付清上诉款项，并承担同期银行贷款4倍利息。由于申请人未按时履行生效法律文书，被申请人周峰向法院申请执行，申请人被法院强制执行并司法拘留。事后，申请人拟准备提货，将货物处理变卖付款给被申请人。申请人在华东市场冷库提货时被告知在2013年9、10月份，孙向东存放的货实际只有101.74吨货并已被陈晓萍提走，提货的驾驶员名叫杨明，车号苏Ｊ×××**冷藏车，另一辆冷藏车，车号苏Ｊ×××**，驾驶员吕某某，存放在华东冷库的白条鹅被陈晓萍提到苏南出售。被申请人周峰伙同陈晓萍，恶意串通，制造虚假诉讼，该调解书导致朱金红未得到实际货物，产生200多万货款债务。2019年6月13日，申请人为维护自身权益，向亭湖区公安局报案，控告周峰伙同陈晓萍合同诈骗、虚假诉讼，目前该案件在立案侦查中。现朱金红申请再审。请求人民法院查明事实，纠正错误的调解书。本院经审查认为，经查阅（2014）亭东商初字第0058号民事卷宗，周峰诉陈晓萍、朱金红买卖合同纠纷一案，原审诉讼中朱金红委托陈晓萍全权代理，周峰提供签订的协议、欠条、库存商品单等相关证据，原审庭审中陈晓萍并同时代表朱金红承认债务，表示逐步偿还，后双方自愿达成调解协议，本院原审予以确认。本院再审审查中，周峰提供了帐目明细、汇款单的复印件，陈晓萍质证无异议；朱金红申请再审时未能提供证据证明周峰伙同陈晓萍合同诈骗、虚假诉讼，亦未有其向公安机关报案后，该案件已在立案侦查中的证据。综上，原审审理时审查了当事人的证据，调解协议系双方当事人自愿达成，调解书合法有效。再审申请人朱金红没有提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律。朱金红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回朱金红的再审申请。审 判 长  单丽华审 判 员  陈爱莲人民陪审员  周冬琴二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  李贻宽书 记 员  陈弼文附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。第二百零四条人案件由中级人民以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》法释［2015］5号第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执3846号之一 申请执行人：袁欢，女，1989年6月28日出生，汉族，身份证住址：四川省北川羌族自治县，现住绵阳市涪城区。 被执行人：李自锋，男，1978年5月27日出生，汉族，住安徽省界首市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人袁欢申请执行本院作出的（2019）川0703民初9525号民事调解书一案，确定的由被执行人李自锋向袁欢支付借款200000元及利息，迟延履行期间的债务利息。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对李自锋的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，查封了李自锋名下车牌号为川Ｂ1××××的车辆，查封到期时间为2022年10月18日，因未实际扣押，无法处置。扣划了被执行人名下银行存款11854.04元，收取本次执行费60元后向申请执行人支付案款11794.04元。此外未查到可供执行的财产。对被执行人进行传唤但未到本院接受调查传唤。本院已依法将被执行人李自锋纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月17日，本案执行到位11794.04元。经与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初9525号民事调解书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初741号原告李宁，女，1971年10月2日出生，回族，住北京市东城区。委托代理人陈鹏（系原告之夫），男，1965年9月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同**。法定代表人田静，局长。委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。委托代理人邢磊，北京市公安局东城分局东花市派出所副所长。原告李宁（以下简称原告）要求确认被告北京市公安局东城分局（以下简称被告）不履行监管职责行为违法向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告拨打110报警求助，反映楼上花市枣苑2楼1907长期非法群组、混租、扰民、打人、毁坏原告财产，安装违法设备害人。2014年1月7日，被告下属东花市派出所六名民警到原告家中执法，将原告从家中强行带到东花市派出所，被告将原告和原告丈夫分别关在两个房间，原告人身自由受到限制，后原告被强行带到北京安定医院进行精神检查。原告认为被告存在以下几点失职责任：一是原告拨打110报警，被告没有对出警民警的执法情况进行及时的了解；二是侵权事件发生后，原告依法提起行政诉讼，行政诉讼是公民依法进行的维权活动，同时行政机关也应根据行政诉讼对产生纠纷的事件进行调查和处理，诉讼的管理是对下属单位履职、执法活动的监督。根据我国法律，公民拨打110报警，在出警过程中，民警如果发生没有依法履职等行为，责任主体应由分局承担，东花市派出所因出警活动产生的纠纷，被告应承担诉讼的责任。被告没有对下属单位东花市派出所的严重侵权行为进行及时的调查和处理，存在失职行为。故原告依法提起行政诉讼，请求法院判决确认：原告拨打110报警求助，2014年1月7日上午11:00左右，东花市派出所将原告从家中强行带到东花市派出所；12:00-16:00左右，并将原告非法关押四个多小时；16:00-18:30左右，东花市派出所将原告强行带到北京安定医院进行精神检查，该行为严重侵犯原告合法人身权益，被告作为东花市派出所主管部门，没有对事件进行及时纠正和处理，存在严重失职责任，原告请求法院判决被告行政行为违法。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告所诉之行为，系要求被告对下属东花市派出所履行层级监督职责，该行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对于原告的起诉，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李宁的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告李宁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初677号 被告人基本情况：何伟，男，1995年7月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省中江县，2016年7月因犯盗窃罪被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年七个月。2017年8月1日被成都市公安局高新区分局决定强制隔离戒毒二年。2017年12月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月。2019年8月28日因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑七个月。2020年7月17日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，经成都高新技术产业开发区人民检察院批准，于同年8月21日被执行逮捕。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］620号起诉书指控被告人何伟犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉并指派检察官王春燕出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年4月26日16时许，被告人何伟与谭晓雪（另案处理）等人驾驶一辆香槟色大众迈腾轿车，在成都高新区天瑞路69号“红货郎”超市外，将被害人张某停放于此的一辆白色倍特牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1200元。 2020年5月15日22时许，被告人何伟与宋军豪（另案处理）、谢海涛（另案处理）驾驶一辆白色标志508轿车，在成都高新区成汉北路59号“卡霓造型”理发店外，将被害人吴某停放于此的一辆白色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1713元。 2020年7月16日，民警在成都市武侯区挡获何伟。何伟到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议判处被告人何伟有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。另查明，同案犯谭晓雪家属已代其向被害人张某退赔损失2380元并取得谅解。 判决理由：被告人何伟的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人系累犯，依法应当从重处罚；2.被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人何伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年3月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人何伟向被害人吴某退赔相关损失；扣押在案的梅花螺丝刀、剪刀、钳子、“1”字型金属工具、活络扳手、手套、羊角锤、锤子、套筒、棒球棒、撬棍、Ｌ型金属工具、平口螺丝刀、手机均予以没收，其余物品由扣押机关依法处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨茜
山东省莒南县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）鲁1327刑医2号 申请机关山东省莒南县人民检察院。 被申请人赵桂芝，女，1977年1月11日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2020年5月10日因涉嫌犯故意杀人罪被莒南县公安局指定居所在莒南县心理医院监视居住，同年7月1日经鉴定患有精神分裂症，在本案中无刑事责任能力，现在莒南县心理医院被采取临时保护性约束措施。 法定代理人闫某2（系被申请人赵桂芝之夫），男，1967年5月12日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部医申〔2020〕2号申请书提起对被申请人赵桂芝强制医疗，向本院提起申请，本院于2020年12月2日受理后，依法会见了被申请人并组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省莒南县人民检察院指派检察员刘纯梅、汲广辉出庭参加庭审，被申请人赵桂芝的法定代理人闫某2到庭参加庭审，现已审理终结。 山东省莒南县人民检察院认定，2020年5月10日16时许，在莒南县××镇××村××街上，被申请人赵桂芝将其二女儿闫玉锦（2019年11月21日出生）放在地上，用铁锨拍打闫玉锦面部，致其死亡。经鉴定赵桂芝案发时患有精神分裂症，在本案中无刑事责任能力。 针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了证人闫某1、闫某2、王某1、闫某3、闫某4、解某、王某2的证言；莒南县公安局物证鉴定室鉴定书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书；调取证据通知书、调取证据清单、病历、受案通知书、发破案经过、违法犯罪记录、情况说明、监视居住决定书、撤销案件决定书、电子档案等书证及被申请人赵桂芝的陈述等证据。 公诉机关认为，被申请人赵桂芝实施故意杀人行为，侵害了公民的人身权利，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。 法定代理人认为，同意依法对被申请人赵桂芝强制医疗。 经审理查明，2020年5月10日16时许，在莒南县××镇××村××街上，被申请人赵桂芝将其二女儿闫玉锦（2019年11月21日出生）放在地上，用铁锨拍打闫玉锦面部，致其死亡。经鉴定赵桂芝案发时患有精神分裂症，在本案中无刑事责任能力。 上述事实，被申请人及其法定代理人在审理过程中均无异议，并有申请机关向法庭提供并经庭审举证、质证的证人闫某1、闫某2、王某1、闫某3、闫某4、解某、王某2的证言；莒南县公安局物证鉴定室鉴定书、山东安康医院××司法鉴定所司法鉴定意见书；调取证据通知书、调取证据清单、病历、受案通知书、发破案经过、违法犯罪记录、情况说明、监视居住决定书、撤销案件决定书、电子档案等书证及被申请人赵桂芝的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人赵桂芝实施故意杀人行为，侵害了公民的人身权利，经法定程序鉴定被申请人赵桂芝作案时患有精神分裂症，在本案中无刑事责任能力，系依法不负刑事责任的××人，但仍有明显的社会危害性，为保护公民的人身安全和社会公共安全，应对其强制医疗。被申请人的法定代理人提出的同意对被申请人赵桂芝强制医疗的意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款之规定，决定如下： 对被申请人赵桂芝强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内向山东省临沂市中级人民法院提起复议，复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长  程传华 人民陪审员  王言明 人民陪审员  王守涛 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  宋庆庆 书 记 员  李 璐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11677号 原告：李世辉，男，1986年10月20日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被告：施水良，男，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告李世辉与被告施水良侵权责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告李世辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李世辉撤回起诉处理。 审判员  徐少华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  骆俊斌
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初4526号原告：李燕群，女，1962年4月21日生，住贵州省。委托诉讼代理人：李明铖、钟屾，贵州红枫律师事务所律师。被告：王凯与王春松重户，男，1989年1月18日生，住贵州省。原告李燕群诉被告王凯民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案登记，于2020年8月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李燕群委托诉讼代理人李明铖、钟屾到庭参加诉讼，被告王凯经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李燕群向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款100000元，并从起诉之日（即2020年7月22日）起按年息6%支付利息至实际还款完毕止。案件受理费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：被告王凯系原告女儿的朋友。2015年2月28日，被告因急需用钱，便找到原告要求借款100000元。当日，原告通过银行转账及现金支付的方式借给被告100000元，被告出具借条为凭，双方未约定还款期限，被告承诺如原告需用钱便立即归还。后经原告索要未果。被告王凯未答辩。经审理查明：2015年2月28日，王凯出具《借条》载明：今借到李燕群100000元。李燕群提出诉前保全申请，支付保全申请费1020元。本院认为，李燕群与王凯达成的借款协议系当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效协议。王凯未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，因李燕群提交了借款借据，故本院对李燕群的诉称予以采信。王凯在李燕群催要借款后未偿还属违约行为，依法应承担偿还借款本金100000元及支付逾期利息的民事责任，借款本金100000元的利息从立案登记之次日即2020年7月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告王凯（王春松）在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李燕群借款本金100000元及其利息，利息以借款本金100000元为基数，从2020年7月31日起按年利率6%计算至本金付清之日止；二、驳回原告李燕群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告王凯（王春松）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  陈军二〇二〇年十二月八日法官助理高艺书记员杨泽群
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初104号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人李淑民（曾用名李树民），男，1952年7月16日出生，汉族，河北省安国市人，初中文化，无业，群众，住安国市，2019年9月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月28日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人李淑民犯故意伤害罪，于2020年7月6日向本院提起公诉。本院于同年7月14日中止审理，同年12月1日恢复审理。本院受理后,依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员王远峰出庭支持公诉，被告人李淑民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月8日15时许，被告人李淑民与被害人安某在安国市打麻将，期间因结账生口角引起肢体冲突，李淑民用拳头将安某面部打伤。经鉴定安某的人体损伤为轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述与辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机 关认为，被告人李淑民故意伤害他人致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，变更量刑意见后建议判处被告人李淑民有期徒刑一年，可适用缓刑。 被告人李淑民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年9月8日15时许，被告人李淑民与被害人安某在安国市打麻将，期间因结账生口角引起肢体冲突，李淑民用拳头将安某面部打伤。经鉴定安某的人体损伤为轻伤二级。2020年12月8日，被告人赔偿被害人各项损失共计人民币80000元，被害人对被告人表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人的供述与辩解，被害人安某的陈述，证人霍某、苑某、谢某的证言，安国司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录，抓获经过，调解笔录、交款收据，被告人的户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李淑民故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李淑民到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。公诉机关调整后的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李淑民犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 力 人民陪审员  李增强 人民陪审员  赵会静 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  齐芳瑜
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2841号 原告：李海征，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住高青县。 被告：高青县御封井酒厂。住所地：高青县城西外环（田兴路，榆林桥东向北100米路东）。 法定代表人：孙相堂。 被告：孙相堂，男，1958年11月12日出生，汉族，农民，住高青县。 原告李海征与被告高青县御封井酒厂、孙相堂餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告李海征、被告高青县御封井酒厂、孙相堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李海征向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付饭费2385元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告原先经营饭店生意，2005年至2007年期间，被告孙相堂与原御封井酒厂负责人李杰多次在原告饭店就餐，但饭费一直未结。后经双方协商一致，被告用酒抵顶饭费，双方互不相欠，当时并未签订书面协议。2020年8月，被告却起诉原告要求其支付酒款，故原告起诉要求被告支付饭费，愿判如所请。 被告高青县御封井酒厂、孙相堂辩称：1、原告所述不属实，不存在用酒抵账一事，原告欠酒厂酒款10068元，我仅欠原告饭费3145元，数额差距较大，相互折抵不符常理；2、我确实于2020年8月起诉原告要酒款，但在起诉前我多次找原告协商，原告不讲理我才诉至法院，我欠原告的3145元饭费已在起诉的酒款中予以扣除，我不知道原告这次诉的2385元是什么钱。 双方当事人围绕其各自的主张依法提交了证据，庭审中双方进行了证据交换和质证。原告李海征提交菜单一宗（共29张），欲证实两被告欠其饭费共计2385元，被告高青县御封井酒厂、孙相堂质证称，对总价金额74.5元的菜单不予认可，该单据上的签名非其本人所签；对2007年3月25日、4月16日、5月2日、5月4日的菜单真实性无异议，但该4笔饭费已超过诉讼时效；对其他24张菜单上的签字无异议，但该24笔饭费其均已偿还，并提交便条一份，证实其偿还情况，原告质证称，该单据可以证实2006年12月12日之前的饭费被告已经结清，2006年12月22日的饭费47元未支付。本院经审查认为，关于总价金额为74.5元的单据，原告自认上面被告的签字非其本人所签，其称菜名为被告所写，但未提交相关证据证实，故该单据本院不予采信；上述29张菜单单据均无被告高青县御封井酒厂的公章，原告亦未提交其他证据证实该饭费系被告高青县御封井酒厂所消费，故原告关于该饭费系被告高青县御封井酒厂的消费行为的陈述，本院不予采信。 根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李海征原系经营饭店生意，2005年至2007年期间，被告孙相堂多次在其店内订餐。其于2005年7月21日赊欠饭费120元，8月16日赊欠饭费72元；2006年4月2日赊欠60元，4月9日赊欠69元，5月29日赊欠饭费88元，6月6日赊欠饭费34元，6月18日赊欠饭费80元，6月30日赊欠饭费61元，7月1日赊欠饭费30元，7月12日赊欠75元，8月19日赊欠饭费157元，8月22日赊欠饭费175元，8月27日赊欠85元，9月3日赊欠150元，9月18日赊欠28元，9月23日赊欠135元，9月27日赊欠77元，10月12日赊欠饭费51元，10月27日赊欠饭费97元，11月16日赊欠106元，12月8日赊欠96元，12月22日赊欠饭费47元；2007年3月25日赊欠30元，4月16日赊欠60元，5月2日赊欠55元，5月4日赊欠35元。 庭审中，原告李海征自认2016年12月12日之前的饭费被告孙相堂已经结清。 本院认为，本案的争议焦点在于2007年3月25日、4月16日、5月2日、5月4日的菜单是否已过诉讼时效，因原、被告之间系餐饮服务合同关系，被告孙相堂只在菜单单据上签名，未与原告约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，被告孙相堂在菜单单据上签名后，原告从次日起即享有向其主张饭费的权利。上述4笔饭费共计180元，系发生于2006年至2007年期间，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，原告主张其多次向被告孙相堂催要，说明原告自认向被告孙相堂催要过该欠款，应从原告自认的第一次主张权利之日起开始计算诉讼时效，但原告未提供证据证实其第一次主张权利的时间，亦未提供其因后续催要欠款导致诉讼时效中断而重新计算诉讼时效的相关证据，故二年的诉讼时效已经届满，但被告孙相堂在庭审中陈述，其于2020年8月起诉原告索要酒款前，曾多次找原告协商饭费与酒款偿还一事，说明双方对于饭费与酒款的偿还问题都做出过意思表示，根据《最高人民法院关于适用审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，故被告孙相堂对该4笔饭费以超过诉讼时效的意见进行抗辩，本院不予支持；关于2006年12月22日的饭费47元，被告孙相堂称该笔饭费其已经结清，但其未提交相关证据予以证实，故该47元被告应予支付给原告。 关于被告认可已经偿还的24张菜单，其中有22张出具日期在2006年12月12日之前，原告亦认可已经偿还，原告再次要求偿还本院不予支持；其中2张未写明日期的单据，原告称系产生于2007年，且不在被告已经偿还的3145元饭费内，但其未提交证据证实该单据的产生时间，可在证据充分后另行诉讼。 综上，原告李海征要求被告孙相堂、高青县御封井酒厂支付饭费2385元的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于适用审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告孙相堂于本判决生效之日起十日内向原告李海征支付饭费227元。 二、驳回原告李海征的其他诉讼请求。 案件受理费25元，已减半收取，由被告孙相堂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  蔡延飞 二〇二〇年十二月五日 法官助理范海雯 书记员董茜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申284号 再审申请人（原审被告）：蒲国强，男，1971年12月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 再审申请人（原审被告）：陆小峰，女，1973年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：金建中，浙江沁地律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李柏方，男，1967年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。 再审申请人蒲国强、陆小峰因与被申请人李柏方民间借贷纠纷一案，不服杭州经济技术开发区人民法院（2018）浙0191民初1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，蒲国强、陆小峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  陈洁雅 审判员  寿俊峰 审判员  张喜妹 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 丁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢1274号申请执行人：傅先琴，女，1975年3月12日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：李贵月，男，1974年2月10日出生，汉族，住山东省。原告傅先琴诉被告李贵月生命权纠纷一案，本院作出的(2017)沪0118民初16849号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李贵月应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告傅先琴人民币77,665.08元；二、原告傅先琴应当于本判决生效之日起十日内返还被告李贵月7,000元。届期，被告李贵月未履行判决书规定的支付义务，权利人傅先琴于2018年5月15日向本院申请执行，因被执行人名下无可供执行财产，(2018)沪0118执2755号案件以终结本次执行程序结案。本院于2020年10月12日立(2020)沪0118执恢1274号案件。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人李贵月发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年9月30日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年10月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人傅先琴。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4290号之一 申请执行人：周淋，女，1992年3月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街**浩兴．芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 案由劳动争议纠纷 本院受理申请执行人周淋申请执行本院作出的（2019）川0703民初8973号民事调解书一案，确定的由被执行人四川浩兴实业有限公司向周淋支付劳动报酬33800元，迟延履行期间的债务利息。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对四川浩兴实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，查封了四川浩兴实业有限公司名下位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××层××号的房屋（房屋唯一号：717675），查封到期时间为2023年11月12日，因系轮候查封，无法处置。此外未查到可供执行的财产。对被执行人进行传唤但未到本院接受调查传唤。本院已依法将被执行人四川浩兴实业有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月17日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初8973号民事调解书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初880号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人吴鹏，男，1989年9月27日出生于山东省平原县，汉族，初中文化，无业，住平原县。因涉嫌犯非法控制计算机信息系统罪，于2020年5月23日投案，同日被取保候审，同年8月27日被继续取保候审，同年12月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕1900号起诉书指控被告人吴鹏犯非法控制计算机信息系统罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈双河出庭支持公诉，被告人吴鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年上半年，被告人吴鹏向仝玉柱（已判刑）购买通过非法手段获取的被害人摄像设备ID帐号及密码，并添加到自己手机“云视通”APP里，非法控制他人摄像头以窥探他人隐私。至被查获时止，被告人吴鹏成功非法控制的摄像设备数量达36台（每台设备包含多路摄像机）。 2020年5月23日，被告人吴鹏主动向公安机关投案，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人吴鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有同案人员仝玉柱的供述，扣押决定书、扣押清单、前科核查记录、搜查笔录、检查笔录及照片、电子物证检查工作记录、情况说明、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴鹏违反国家规定，非法控制计算机信息系统，情节严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人吴鹏犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴鹏判处拘役五个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴鹏犯非法控制计算机信息系统罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年5月14日止。） 二、扣押在案的作案工具手机，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2386号原告：温小冬，男，汉族，1983年11月24日出生，住广东省揭阳市揭东区*************，身份证号码：445************319。被告：王新华，女，汉族，1976年6月22日出生，住广东省揭阳市揭西区******委，身份证号码：440************329。原告温小冬与被告王新华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告温小冬到庭参加诉讼，被告王新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温小冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还尚欠原告借款人民币18200元。2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方原系朋友。2016年12月至2017年2月间，被告因经济困难，先后向原告提出借款，并均承诺在原告需要之时告知一声便立即还款。原告出于帮忙之心，便先后依照被告的请求，分别于2016年12月22日向被告通过微信方式转去借款3000元，2017年2月28日以微信方式分别转去借款4000元、6000元和10000元。四次共计转给被告借款23000元整，被告也均在每次收到借款款项后微信回复“收到”。此后，原告因自己也遇到困难需要资金，多次向被告催讨借款，被告仅在2017年3月6日偿还2000元、2019年5月29日偿还800元、2020年4月2日偿还2000元。之后，原告多次催讨但均未果，被告现在还以各种理由躲避原告。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。被告王新华没有答辩。本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。原告温小冬与被告王新华之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告王新华向原告温小冬借款23000元的事实，有原告提交的微信支付转账电子凭证和微信聊天记录为据，应予认定。原告和被告没有约定还款期限，属不定期借贷，原告可催告被告在合理期限内返还。被告经催告后只付还原告4800元，尚欠原告18200元没有付还，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告付还拖欠的借款18200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王新华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王新华应于本判决生效之日起十日内付还尚欠原告温小冬的借款18200元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费128元，由被告王新华负担。本判决为终审判决。审 判 员 倪令鹏二〇二〇年十二月十五日代书记员 张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执584号之二被执行人张建忠，男，1986年3月10日生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人雷星，男，1988年3月2日生，汉族，住肥城市桃都国际城**。本院在执行张建忠、雷星追缴违法所得一案中，被执行人依照本院作出的（2019）鲁1691刑初88号刑事判决应向受害人履行退赔义务。本院于2020年8月26日立案执行，立案后本院采取了以下措施：1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单;3.本院通过网络执行查控系统且在被执行人住所地对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产;4.已经进行终本约谈。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张 莹审判员  董志霞二〇二〇年十二月十七日书记员  张 凯
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初5401号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：山东省莘县樱桃园镇樱桃园村**院。 负责人：李书董，支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，系原告职工。 被告：梁德印，男，1959年10月01日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：田英，女，1975年08月13日出生，汉族，住河南省范县。 被告：陈同杰，男，1966年08月16日出生，汉族，住河南省范县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行与被告梁德印、田英、陈同杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法送达交纳案件受理费通知后，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行以双方正自行调解协商为由未在七日内预交本案的案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张朝燕 书 记 员 王少森
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5401号 原告：保定新一代物业服务有限公司，住所地保定市天鹅中路**。 法定代表人：赵国升，该公司董事长兼总经理。 被告：刁小燕，女，1965年10月15日出生，汉族，住保定市新一代**。 原告保定新一代物业服务有限公司与被告刁小燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年12月9日原告保定新一代物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告保定新一代物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王美怡
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4957号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：何韬,系公司员工。 被告：唐群利，男，1976年7月22日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司与被告唐群利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何**强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王科惠
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03清申4号申请人：上海东海无线电厂，住所地：上海市黄浦区淮海东路**。法定代表人：施明，执行董事兼经理。委托代理人：岐麟，上海市浩信律师事务所律师。被申请人：深圳大宁机电技术有限公司，，住所地：深圳市罗湖区人民北路**永通大厦**法定代表人：黄友权，董事长。申请人上海东海无线电厂以被申请人深圳大宁机电技术有限公司（以下简称“大宁机电公司”）在公司解散事由出现之日起十五日内未成立清算组进行清算为由，向本院申请对被申请人大宁机电公司进行强制清算。本院于2020年10月21日进行了听证调查，申请人的委托代理人岐麟到庭参加了听证。被申请人大宁机电公司经本院合法传唤，未到庭参加听证。本院查明，大宁机电公司成立于1993年5月22日，认缴注册资本为人民币（下同）1000万元，经济性质为合资经营（港资），股东有分别是深圳市大东实业股份有限公司（曾用名：深圳市大东国际投资股份有限公司、深圳市大东国际投资（集团）股份有限公司，出资400万，占投资总额40%）、香港亨永有限公司（出资250万，占投资总额25%））、上海工程技术大学东海无线电厂（现名称上海东海无线电厂，出资350万，占投资总额35%））。深圳市大东实业股份有限公司已于1998年11月4日被吊销营业执照；香港亨永有限公司于1992年11月24日已告解散；大宁机电公司于1998年11月4日被深圳市工商行政管理局吊销营业执照。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项和第一百八十三条的规定，依法被吊销营业执照属于公司解散事由，公司因上述事由解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。本案被申请人在1998年11月4日被依法吊销营业执照，但其至今未组成清算组自行清算，债权人亦未申请强制清算。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，申请人有权以股东身份申请法院指定清算组对被申请人进行清算。申请人的申请符合法律、司法解释的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条第三款、第八条之规定，裁定如下：受理申请人上海东海无线电厂对被申请人深圳大宁机电技术有限公司提出的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李育元审判员  赵 钟审判员  黄 新二〇二〇年十二月二十八日书记员  郝慧丹
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保293号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 被申请人：图尔艾力·买买提艾力，男，1998年3月26日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司与被申请人图尔艾力·买买提艾力分期付款买卖合同纠纷一案，申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人图尔艾力·买买提艾力银行账户内7857元存款，申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人图尔艾力·买买提艾力银行账户内7857元存款。 案件申请费98.57元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 雁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘金燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402破16号之一 申请人：浙江星球之旅发展有限公司管理人 2020年12月28日，浙江星球之旅发展有限公司管理人向本院提出申请称已发生破产费用32432元，现债务人可供清偿的财产共计313.88元，债务人财产已不足以清偿破产费用，请求本院终结浙江星球之旅发展有限公司破产清算程序。 本院认为：经债权人会议核查，本院确认康宁翰（北京）建筑设计咨询有限公司等2位债权人的无争议债权共计5072228.62元。管理人查明浙江星球之旅发展有限公司现有资产为银行存款313.88元。浙江星球之旅发展有限公司不能清偿到期债务，现有资产不足以清偿全部债务，亦不足以清偿破产费用，符合《中华人民共和国企业破产法》规定的宣告破产并终结破产程序的条件。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告浙江星球之旅发展有限公司破产； 终结浙江星球之旅发展有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  叶利霞 审判员  赵晋安 审判员  陈叶君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李丹妮
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执3160号 申请执行人：任成，男，汉族，生于1973年01月15日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行任成与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人任成与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初3227号   原告：刘伟，男，1968年6月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   委托诉讼代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。   被告：尚笑，女，1970年8月1日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。   被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区延安南路**亚太中心************[花果园社区]。   法定代表人：张义勇，该公司总经理。   委托诉讼代理人：石洪伟，吉林吉天行律师事务所律师。   被告：长春汉森融信房地产开发有限公司，住所地吉林省，住所地吉林省长春市高新区超越大街与创意路交汇处汉森.香榭里**楼**   法定代表人：韩强，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：郭磊，男，1979年11月12日出生，汉族，该公司法务，住吉林省长春市朝阳区。   原告刘伟与被告尚笑、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称贵州一建）、长春汉森融信房地产开发有限公司（以下简称汉森地产）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及委托诉讼代理人李晶，被告尚笑、被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人石洪伟、被告长春汉森融信房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘伟向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告钢材款人民币180万元。事实和理由：2011年2015年期间被告尚笑向原告购买钢材，累计欠原告钢材款180万元无力偿还。2015年2月3日，被告尚笑、贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司、长春汉森融信房地产开发有限公司与原告协商确定，因被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司欠被   告尚笑钢材款，被告长春汉森融信房地产开发有限公司又欠被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司工程款，所以由被告长春汉森融信房地产开发有限公司将抵给被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司的位于汉森.华尔兹小区的房屋抵给原告，以抵顶被告尚笑欠原告的钢材款180万元。但被告长春汉森融信房地产开发有限公司至今未将该房屋交付原告，故原告诉至贵院，请求判令三被告给付原告钢材款人民币180万元。   尚笑辩称，我的钱已经抹账了，贵州建工欠我钱，汉森欠贵州建工的钱，通过贵州建工还我的180万元，汉森还建工180万元，最后把这180万元以房屋顶账给原告了，当时是这么协商的，我们条也出完了，我跟贵州建工的180万元的已经抹帐了，有条子。   汉森地产辩称，我们认为我们和刘伟之间没有债权债务关系，不应当给付原告180万元。具体理由：1、汉森公司和长春市伟通物资经销有限公司没有钢材买卖合同，也没有承诺过替贵州建工给付钢材款。2、贵州建工也从来没有要求汉森公司给付尚笑或者刘伟房屋。3、汉森公司与贵州建工的以房抵债都已经履行完毕，以房抵债的总计数额是1845751元，并没有抵给刘伟的房子，没有履行以房抵债协议。根据吉林省高级人民法院2017吉民初56号判决书已经认定不需要履行，而是现金给付工程款。   贵州一建辩称，1、原告诉状中陈述的汉森抵房给贵州建工的情况不属实，贵州建工仅仅是将180万元的债务转移给汉森，至于汉森与原告之间如何履行与贵州无关。2、贵州建工不承担任何责任，上述款项已经通过债务转移的方式由汉森公司最终承担。3、基于债务转移，已经得到了债权人即本案原告认可并确认，我公司已经退出了原合同关系。4、汉森公司未履行或者未完全履行上述债务，原告应直接向其主张权利，而不应该向贵州公司主张。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告尚笑于2011年在原告刘伟处购买钢材供应给贵州一建使用，因尚笑拖欠原告180万元钢材款未付，经多方协商，此款尚笑抹账给贵州一建偿付，贵州一建又将此债务抹账给汉森地产，因汉森地产另行拖欠长春建工集团有限公司工程款，汉森地产于2015年2月3日与长春建工项目经理唐玉清签订协议书，约定汉森地产以其汉森·华尔兹小区2号楼111号商业用房（建筑面积254.11平方米）抵付工程款6759326元，此以房抵工程款项下包含案涉贵州一建抹账给刘伟钢材款180万元，其余抵账款项由于长春建工拖欠刘伟钢材款，长春建工项目经理唐玉清于2015年2月3日出具转让证明，将华尔兹小区2号楼111号商业用房转让给原告刘伟之子刘铁征，在抵账协议签署过程中，刘伟、尚笑均于2015年2月3日向贵州一建出具180万元收条，同日贵州一建项目经理李永生向汉森地产出具收到拨付工程款180万元收条，同时出具汉森地产以华尔兹房款抵工程款180万元的付款说明，并载明此款为贵州一建施工汉森香榭里项目抵顶所欠钢材款，贵州一建在与汉森地产就汉森香榭里项目工程结算纠纷中，汉森公司举证李永生出具的收条及付款说明用以冲抵应付工程款，此节在吉林省高级人民法院（2017）吉民初56号民事判决及卷宗举证材料予以体现。汉森地产签订的××区商业用房抵账协议并未实际履行，现该商业用房仍属汉森地产，案涉原告刘伟180万元债权尚未实现，导致本案诉讼。   本院认为，被告汉森地产以华尔兹小区2号楼111号商业用房抵付工程款并未实际履行，导致原告债权未能实现，故原告请求汉森地产给付案涉180万元款项，不违反法律规定，且证据链完整，依法应予支持；尚笑及贵州一建将案涉款项的给付义务抹账给汉森地产，原告予以认同，并向汉森地产主张权利，故原告向尚笑及贵州一建再行主张债权缺乏法律依据，不予支持。汉森地产因新老股东交替，导致不能如实向法院说明相关以房抵工程款等事实，怠于举证，应自行承担于己方不利的法律后果责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告长春汉森融信房地产开发有限公司给付原告刘伟钢材款180万元；   驳回原告刘伟其他的诉讼请求。   上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费21000元，由被告长春汉森融信房地产开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判长 李洪武   人民陪审员 崔凤丹   人民陪审员 陈连歧     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 徐雪艳
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0322刑初448号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人李战红，男，1976年3月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县，住安徽省蚌埠市五河县。因犯交通肇事罪，于2008年1月4日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月31日被五河县公安局取保候审。 辩护人余陈，安徽金亚太（长丰）律师事务所律师。 五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕400号起诉书，指控被告人李战红犯故意伤害罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。五河县人民检察院指派检察员朱秀峰、检察官助理谢园园出庭支持公诉，被害人朱某1，被告人李战红及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五河县人民检察院指控：2020年1月30日14时许，在五河县申集镇马集村李战红家门口，被告人李战红因经济纠纷与朱某1发生打架，朱某1被李战红打伤面部。2020年8月26日，经五河县公安局司法鉴定中心鉴定，伤者朱某1的鼻部损伤构成轻伤二级；2020年9月8日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人朱某1的损伤程度评定为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人李战红故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李战红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。并提供了相关证据予以证明，提请本院对被告人依法判处。 被告人李某6公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议。 辩护人的辩护意见：被告人李战红不构成故意伤害罪，其反击行为与朱某1的损害后果之间是否存在因果关系严重存疑，同时朱某1的伤情并不构成轻伤二级，其病历资料存在严重造假可能，鉴定也存在严重违法情形。即使上述存疑被否定，被告人李战红的行为也应构成正当防卫，依法不负刑事责任。被告人李战红的前科是过失犯罪，并非从重处罚的依据。 经审理查明：被害人朱某1的父亲朱某2为被告人李战红家门口打地坪，因质量不过关，双方就工钱支付问题产生纠纷。2020年1月30日（年初六）14时许，朱某2带着被害人朱某1等人到被告人李战红家门上讨要工钱，双方发生争执，进而互相殴打。朱某1的面部被李战红打伤。2020年8月26日，经五河县公安局司法鉴定中心鉴定，伤者朱某1的鼻部损伤构成轻伤二级；2020年9月8日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人朱某1的损伤程度评定为轻伤二级。 上述事实，有公诉机关提交的，经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、户籍证明 证实：被告人李战红达到完全刑事责任年龄。 2、前科证明、刑事判决书 证实：江苏省常熟市人民法院（2008）熟刑初字第071号刑事判决书，被告人李战红因犯交通肇事罪，被判处有期徒刑二年，缓刑三年。 3、归案经过 证实：李战红于2020年8月31日接电话通知到五河县公安局申集派出所接受处理。 4、委托申请表、影像学阅片报告书 证实：两侧鼻骨骨折，考虑新鲜骨折。 5、住院病例、CT报告单 证实：左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折。 6、案发现场示意图及现场照片 证实：案发现场情况及周边环境。 7、证人李某1的证言 证实：我看到李战红、李战红老婆和朱某2及他老婆、儿子、儿媳妇对骂，骂了一会双方就打起来了。朱某2儿子用拳头往李战红脸部和鼻部打了几下，李战红也用拳头往朱某2儿子头部打了几下。 8、证人李某2的证言 证实：姓朱的包工头儿子和李战红打起来，双方都用拳头往对方脸部打。 9、证人李某3的证言 证实：朱某2儿子和李战红就用拳头互相对打。 10、证人李某4的证言 证实：朱某2儿子和李战红互相用拳头往对方面部打。 11、证人李某5的证言 证实：朱某2儿子跟我父亲李某6打的，具体怎么打的没看清。 12、证人马某的证言 证实：我看到几个人在打朱某1，姓李的男的踹了朱某1一脚。 13、证人赵某的证言 证实：朱某2儿子和我丈夫李战红两个人拳头巴掌对打的。朱某2儿子叫朱某1。 14、被害人朱某1的陈述 证实：当天我、朱某2、马某、李晓凤一家人去找李战红家要钱，到他家后，马某跟李战红老婆吵起来了。李战红没一会就回来了，我就跟李战红吵起来，李战红就打我，接着一群人打我。 15、被告人李战红的供述与辩解 证实：因为朱某2给我家打的水泥地坪质量差，就没给他钱。案发当天朱某1等人来我家，我就跟朱某1对打的，我用手打了朱某1面部，打了几下我忘了。 16、鉴定意见 证实：五公司鉴伤检字（2020）198号，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4ｏ之规定，伤者朱某1的损伤构成轻伤二级； 蚌公司鉴伤检字（2020）263号，依据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4ｏ之规定，被鉴定人朱某1的损伤评定为轻伤二级。 上述证据相互印证，足以认定被告人李战红的犯罪事实。 本院认为：被告人李战红故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李战红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人李战红有前科劣迹，依法可对其从重处罚。辩护人所提被告人李战红属正当防卫，病历造假，鉴定违法等辩护意见，经查，双方是典型的互殴行为，不符合正当防卫的构成要件，病历造假，鉴定违法的主张更是无凭无据，本院概不支持。为打击犯罪，教育和引导人民群众采取正确的方式方法解决矛盾纠纷，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李战红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季延彪 人民陪审员  王 丽 人民陪审员  金梦龙 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郭小嫚 附：裁判依据法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初8332号原告：平邑县亿佳汽车租赁部，住所地平邑县石都大道中段，统一社会信用代码92371326MA3J7F9300。经营者：闫昌友。委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：林立东，男，1989年6月10日生，汉族，住平邑县。原告平邑县亿佳汽车租赁部（以下简称亿佳租赁部）与被告林立东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行审理。亿佳租赁部向本院提出诉讼请求：依法判令林立东支付车辆租金25100元及利息。事实和理由：在2019年12月18日，林立东在亿佳租赁部租赁五菱宏光牌普通客车一辆，双方签订《车辆租赁合同》一份，合同中约定了车辆型号、车牌号、租赁起止日期，约定了每天租金为140元，并约定了双方的责任及违约责任。租赁过程中，林立东三次支付了车辆租金1900元，剩余租金至今未付。后亿佳租赁部曾向林立东催要租金，林立东及家人均以没钱为由延付至今。现亿佳租赁部发现林立东根本没有支付租金的诚意，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，有明确的被告系必需满足的起诉条件。本案中亿佳汽车租赁部未能向本院明确林立东的实际住址、联系方式等相关信息，本案无明确被告，不符合人民法院受理案件的条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平邑县亿佳汽车租赁部的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘彦明二〇二〇年十二月四日书记员  李俊杰
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执恢143号申请执行人：殷润堉，男，1947年3月10日生，汉族，住本市。被执行人：吴永兴，男，1960年3月26日生，汉族，户籍地本市。本院在执行(2017)沪0101民初2304号殷润堉与吴永兴民间借贷纠纷一案执行中轮候查封了上海市宝山区华浜新村XXX号XXX室的房产。因申请执行人殷润堉对上述房产享有抵押权，我院函请首封法院上海市宝山区人民法院移交处置权。上海市宝山区人民法院回函同意。执行中，我院对上述房产进行了委托评估并向双方当事人送达了评估报告。执行中，上海市公安局宝山分局对申请执行人殷润堉等涉嫌“套路贷”诈骗案立案侦查，并向我院来函商请暂停执行。上述情况已告知申请执行人。本院依申请人申请，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴 刚审 判 员  董琛剑审 判 员  沈文轩二〇二〇年十二月十五日法官助理  顾爱彬书 记 员  顾爱彬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28759号原告：车立新，男，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：霍薇，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊，董事长。被告：北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司，营业场所北京市丰台区梆子井甲20号。负责人：赵庆成，经理。二被告共同委托诉讼代理人：梁家瑞，男，北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司人力资源部经理。二被告共同委托诉讼代理人：马铁林，男，北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司副经理。原告车立新与被告北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司（以下简称首汽四分公司）劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告车立新及其委托诉讼代理人霍薇，被告首汽公司、首汽四分公司委托诉讼代理人梁家瑞、马铁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车立新向本院提出诉讼请求：1.要求支付2019年4月1日至2020年1月31日工资差额1.5万元；2.要求支付2017年8月31日至2020年6月24日未休年休假工资5000元；3.要求支付解除劳动合同经济补偿金11500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月31日，原告入职北京首汽（集团）股份有限公司第四运营分公司，签订了2017年8月31日至2023年8月25日为期限的劳动合同，该公司缴纳了社会保险。岗位是网约车司机；自2019年4月1日开始，未支付其基础佣金，故2020年6月24日，以拖欠工资为由提出解除劳动合同，未支付经济补偿。原告于2020年9月21日收到京丰劳人仲字[2020]第3901号裁决书，对该裁决结果不服，特起诉至贵院，望依法判决。被告首汽公司、首汽四分公司辩称，不同意支付工资差额，原告主张的工资差额是与首约科技公司的，与集团没有关系，双方的劳动合同没有约定佣金，并且足额支付工资没有拖欠劳动报酬。二被告无需支付未休年休假工资，根据《劳动争议案件法律适用研讨会会议纪要（二）》第14条以及出租车行业的管理原告所在岗位是不定时工作制，可以自主安排休息休假时间不存在未休年假的情形，原告无需支付未休年休假工资。原告因个人原因主动提出离职，本公司未拖欠其任何工资，无需支付其经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车立新和首汽四分公司存在劳动关系，入职时间为2017年8月31日，双方签订了劳动合同，期间为2017年8月31日至2023年8月25日，车立新岗位是网约车司机，劳动合同第七条约定甲方安排乙方执行不定时工时制度。车立新主张首汽四分公司拖欠其2019年4月1日至2020年1月31日期间的佣金，每月差1500元，其于2020年6月24日以首汽四分公司拖欠上述工资为由提出辞职，并据此要求支付解除劳动合同经济补偿金。首汽公司、首汽四分公司主张车立新的佣金是首约科技（北京）有限公司支付的，车立新和该公司签订了《业务代理协议》，佣金和首汽公司、首汽四分公司无关，首汽公司、首汽四分公司已足额支付车立新工资，不存在拖欠，并提交了《业务代理协议》。其中显示：第二条协议期限：本协议有效期5年，即从2017年8月30日起至2022年8月29日止。第三条甲方的权利和义务：1.甲方（平台公司：首约科技（北京）有限公司）为乙方（车立新）代缴其需向首汽四分公司缴纳的车辆承包金，根据《驾驶员服务手册》有关条款规定，承担乙方日常运营所需的燃油费、支付佣金及提成。2.在本协议有效期内，甲方应将乙方当月应缴车辆承包金于当月25日前，以转账（支票、银行汇款）方式支付给首汽四分公司；甲方应于每月15日将应付乙方上月的代理佣金和业务提成汇入乙方指定账户（遇节假日顺延），发放佣金和提成所产生的个人所得税金由乙方个人承担，甲方代扣代缴。第七条其他及附则：1.乙方确认：劳动合同是与首汽四分公司签订，并与首汽四分公司建立劳动关系。本协议仅系乙方为提高自身收益而自愿加入甲方平台的代理合同，双方不存在劳动关系。车立新对《业务代理协议》真实性认可，认可佣金应该是首约科技（北京）有限公司支付，认可工资部分由首汽四分公司足额支付。车立新主张其是固定工时制，未休过年休假。首汽公司、首汽四分公司主张车立新实行不定时工时制度，自主安排休息休假，并提交了北京市人力资源和社会保障局的行政许可决定书。另查，车立新于2020年7月8日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求首汽公司、首汽四分公司共同支付：1.2019年4月1日至2020年1月31日工资差额1.5万元；2.2017年8月31日至2020年6月24日未休年休假工资5000元；3.解除劳动合同经济补偿金11500元；4.2017年8月31日至2020年6月24日油费补助2055元。该仲裁委员会于2020年9月11日作出京丰劳人仲字[2020]第3901号仲裁裁决书，裁决：驳回车立新的各项仲裁请求。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”车立新认可和首约科技（北京）有限公司签订的《业务代理协议》真实性，认可其所述的佣金应该是首约科技（北京）有限公司支付，故要求首汽公司、首汽四分公司支付2019年4月1日至2020年1月31日期间的工资差额15000元，缺乏依据，本院不予支持，与此相关，车立新以首汽公司、首汽四分公司拖欠工资为由提出辞职，并要求解除劳动合同经济补偿金，缺乏依据，本院亦不予支持。车立新执行不定时工时制度，其要求首汽公司、首汽四分公司支付未休年休假工资，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回车立新的全部诉讼请求。案件受理费5元，由车立新负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李晓慧二〇二〇年十二月二十二日法官助理 商丽颖书 记 员 程雪桐
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2929刑初42号   公诉机关柯坪县人民检察院。   被告人鲍华军，男，1997年7月18日出生于浙江省丽水市松阳县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住新疆维吾尔自治区柯坪县，无前科。2020年9月30日因涉嫌危险驾驶罪，被柯坪县公安局取保候审。同年12月2日被柯坪县人民法院取保候审。   柯坪县人民检察院以柯坪县检一部刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人鲍华军犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柯坪县人民检察院指派检察员张黎出庭支持公诉，被告人鲍华军到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年9月18日24时左右，被告人鲍华军在××县家中独自一人喝酒，之后从家中步行至柯坪镇幸福一期一饭馆停车处。2020年9月19日凌晨1时许，被告人鲍华军将停在饭馆门前的一辆×××号牌越野车开走，沿柯坪镇解放路由东向西行驶至解放路4号报警点处，被执勤民警在例行检查时发现涉嫌酒后驾驶。民警遂向柯坪县公安局交通管理大队报告，交警赶到后将被告人鲍华军带到柯坪县医院抽血化验。经新疆华通交通事故物证司法鉴定所鉴定，被告人鲍华军的血样中检出乙醇，含量为139.10mg/100ml，属于醉酒。公诉机关认为被告人鲍华军具有无证驾驶的从重处罚情节，具有认罪认罚，如实供述的从轻处罚情节，建议对其判处拘役两个月十天，并处罚金人民币四千元。   被告人鲍华军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人鲍华军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：   被告人鲍华军犯危险驾驶罪，判处拘役两个月十天，并处罚金人民币四千元。   （拘役的刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审  判  员   腾丽媛   二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 日   书  记  员   曹永莲
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执恢435号 腾铭惠商集团有限公司： 关于你公司申请执行向杰鹰、陈光琴追偿权纠纷一案，原执行案号为（2018）川0107执3059号，经本院强制执行，被执行已履行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1225刑初118号公诉机关明水县人民检察院。被告人宋某某，男，1973年10月9日出生，汉族，中专无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，住明水县，因本案，于2019年1月4日被明水县公安局取保候审。明水县人民检察院以黑明检四部刑诉[2020]49号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。明水县人民检察院指派检察员李晶薇出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。明水县人民检察院指控：2018年12月24日06时48分许，宋某某驾驶黑Ｍ×××**号五菱牌小型面包车在S309省道208KM+200M处，由西向东行驶，由于未按操作规范安全驾驶，致车辆驶入道路北侧沟内，在沟内翻车，翻车后起火，造成宋某某受伤，同车乘车人李某死亡，自驾车辆损坏的道路交通事故，宋某某负该事故的全部责任。为证实以上事实，公诉机关提交了到案经过、侦破经过、道路交通事故认定书、户籍证明、认罪认罚从宽处理告知书、承诺书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人宋某某的供述与辩解、黑龙江省融锦成司法鉴定中心司法鉴定意见书、明水县公安局刑事技术大队鉴定书、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、等证据。公诉机关认为被告人宋某某违反交通运输管理法，驾驶机动车辆，造成事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。宋某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。宋某某自愿认罪，愿意接受处罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定可以依法从宽处理。综上，建议判处宋某某有期徒刑一年缓期执行二年。被告人宋某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2018年12月24日06时48分许，宋某某驾驶黑Ｍ×××**号五菱牌小型面包车在S309省道208KM+200M处，由西向东行驶，由于未按操作规范安全驾驶，致车辆驶入道路北侧沟内，在沟内翻车，翻车后起火，造成宋某某受伤，同车乘车人李某死亡，自驾车辆损坏的道路交通事故，宋某某负该事故的全部责任。被告人宋某某于2018年12月24日被向明水县交通警察大队自首。上述事实有经庭审质证、确认的到案经过、侦破经过、道路交通事故认定书、户籍证明、认罪认罚从宽处理告知书、承诺书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人宋某某的供述与辩解、黑龙江省融锦成司法鉴定中心司法鉴定意见书、明水县公安局刑事技术大队鉴定书、道路交通事故现场照片、道路交通事故现场图、现场勘查笔录等证据，足以证实。本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法，驾驶机动车辆，造成事故，致一人死亡，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏 天审 判 员  吴文迪人民陪审员  田 秋二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王思祺
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5929号 原告:用友网络科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区北清路**。 法定代表人：王文京。 委托诉讼代理人：吴宇亭、赵青航，浙江金道律师事务所律师。 被告：华夏银行股份有限公司杭州武林支行，营业场所：浙江省杭州市建国北路711号1-2层。 负责人：虞洁。 原告用友网络科技股份有限公司与被告华夏银行股份有限公司杭州武林支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年10月31日立案后，依法由审判员俞瑛适用简易程序进行审理。审理中，原告用友网络科技股份有限公司向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告用友网络科技股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告用友网络科技股份有限公司撤回对被告华夏银行股份有限公司杭州武林支行的起诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告用友网络科技股份有限公司负担。 审 判 员  俞 瑛 二〇二〇年十二月九日 代书记员  许晓东
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0604民初3990号原告：王义新，男，1985年5月16日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。被告：大庆市让胡路区人民政府城市管理综合执法局，住所地大庆市让胡路区西柳街**。统一社会信用代码：11230604681417927Q。法定代表人：于睿，局长。委托诉讼代理人：郭磊，男，汉族，1982年9月27日出生，系该单位员工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：于洋，黑龙江海天庆城律师事务所律师。原告王义新与被告大庆市让胡路区人民政府城市管理综合执法局（以下简称城管局）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王义新、被告委托诉讼代理人郭磊、于洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王义新向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿修车款暂定10000元，其余损失待司法鉴定后另行增加；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月3日，原告的车停在龙新小区外，当天晚上大风将小区外的大树刮倒，刮倒的大树砸在原告的黑Ｅ×××**雪佛兰赛欧轿车上，致车体受损严重，原告找到大树的管理人即本案被告，要求赔偿原告损失，被告未答复。故原告诉至法院。被告城管局辩称，一、原告车辆受损如其在起诉状中所述系2020年9月3日因大风将树刮倒，大树将其车辆砸坏。众所周知，9月3日我市出现了百年不遇的台风天，受台风“美莎克”影响，我市出现6-8级大风，阵风可达9级以上，台风属于不可抗力，根据《侵权责任法》第二十九条规定，因不可抗力造成他人损害的，不承担责任。法律另有规定的，依照其规定。其车辆受损系不可抗力引起，故我方不应承担责任。二、原告车辆所停路边，属于违法停车地点。根据《道路交通安全法实施条例》第六十三条，机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（五）路边停车应当紧靠道路右侧，机动车驾驶人不得离车，上下人员或者装卸物品后，立即驶离；其停车位置也不具有合法性。原告围绕上述请求提交了照片一组。被告提交网络打印关于美莎克台风来袭我市的通知和新闻、城管局应对台风美莎克影响应预案、照片一组。本院对以上证据的真实性予以确认。庭审中，原告向本院提出鉴定申请，经释明，限其庭后七日内提交书面鉴定申请，逾期视为撤回鉴定。原告未提交书面鉴定申请，导致本院无法委托鉴定。本院经审理查明事实如下：2020年9月3日，原告将其所有的黑Ｅ×××**雪佛兰赛欧轿车停在龙新小区外，当日，由于我市受台风“美莎克”影响，路旁树木发生折倒，导致原告车辆受损。另查，被告系导致原告车辆受损树木的管理人。受损车辆现尚未修复。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当对其车辆受损的具体数额或修复费用负举证责任，现受损车辆尚未维修，原告亦不申请司法鉴定，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王义新的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半）由原告王义新负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  邹波二〇二〇年十二月十五日法官助理曹姗姗书记员郭春玲附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执436号 申请执行人中国农业银行股份有限公司天峨县支行，住所地：广西天峨县**镇大桥路**，统一社会信用代码914512229009920093. 负责人杨斌，行长。 被执行人李慈杰，男，1975年9月11日生，汉族，户籍地广西天峨县，现住广西天峨县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司天峨县支行与被执行人李慈杰金融借贷合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2020）桂1222民初753号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：被告（被执行人）李慈杰应于2020年10月30日前偿还原告（申请执行人）中国农业银行股份有限公司天峨县支行借款本金84900.00元及利息，并承担案件受理费982.00元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月15日已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，因被执行人李慈杰无法联系，到其住所地也未找到，故留置送达。经“四查”、“两查”，未查询到被执行人到名下有车辆、银行存款、土地、房产等财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产。本院已决定并将被执行人李慈杰纳入了失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人书面同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务85882.00元，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 黎华锋 审 判 员 王汉昌 审 判 员 覃剑明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王明龙 书 记 员 杨昌航 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执988号之一 申请执行人：崔金龙，男，1971年9月28日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 被执行人：邯郸市永年区恒建建材有限公司，住所地：邯郸市永年区界河店乡前曹庄村。 法定代表人：程世伟。 崔金龙与邯郸市永年区恒建建材有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初1690号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行，要求被执行人给付运输费12169元。被执行人依法应承担执行费82.53元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人邯郸市永年区恒建建材有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、工商登记等财产线索，也未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的12169元未能执行。 3、本院干警向被执行人住所地调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫             二〇二Ｏ年       十二月八日 书记员:张广鹏 河北省邯郸市永年区人民法院民事文书签核表                            法律文书名称                       执行裁定书                       案号                       （2020）冀0408执988号之一                               合             议             庭             成             员                       审 判 长 段聚兵             审 判 员 梁建星 审 判 员 翟路鑫                                   主             办             人                                                           年 月 日                               审             判             长                                               年 月 日                                                       裁                         判                         主                         文                       终结（2020）冀0408执988号案件的执行             本裁定送达后即发生法律效力。                                                    河北省邯郸市永年区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2020年12月8日 地点：永年区人民法院执行局 合议庭成员：段聚兵、梁建星、翟路鑫 书记员：张广鹏 段聚兵：今天评议申请执行人崔金龙与被执行人运输合同纠纷一案，大家谈一意见： 梁建星：本院已向被执行人邯郸市永年区恒建建材有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、工商登记等财产线索，也未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的12169元未能执行。应当终结本次执行程序。 翟路鑫：同意梁建星的意见，因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，应当终结本次执行程序。 段聚兵：同意梁建星、本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依法本案终结本次执行程序。 合议庭意见：依法裁定终结本次执行程序。 合议庭成员签名：
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16301号原告：TCL实业控股股份有限公司，住所地惠州仲恺高新区。法定代表人：李东生，董事长。委托诉讼代理人：吴昊，上海盾宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈恒，上海盾宏律师事务所律师。被告：上海市松江区新浜镇利民百货店，经营场所上海市松江区。经营者：张敬行。原告TCL实业控股股份有限公司与被告上海市松江区新浜镇利民百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告TCL实业控股股份有限公司在诉调阶段以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告TCL实业控股股份有限公司提出撤诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告TCL实业控股股份有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  王欣元二〇二〇年十二月二十四日书记员  严 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初587号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人陈玉伍，男，1978年1月24日生，汉族，小学文化，住安徽省颍上县。因本案于2020年11月18日被刑事拘留，同月25日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2020〕1198号起诉书指控被告人陈玉伍犯交通肇事罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员沈晔出庭支持公诉。被告人陈玉伍到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月4日清晨，被告人陈玉伍驾驶严重超载的浙ＦＪ××××重型自卸货车行驶至本市南湖区××，与被害人屠某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成被害人屠某受伤。案发后，被告人陈玉伍明知他人报警在现场等候处理。经鉴定，被害人屠某的伤势构成重伤二级。 经交警部门认定，被告人陈玉伍承担事故的全部责任。 案发后，被告人陈玉伍赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关提交了被害人屠某的陈述、证人吴某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场勘查图、现场照片、称重记录、驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、监控视频、诊断证明书、车辆技术性能鉴定报告、损伤程度司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、和解协议、收条、谅解书、接警单、到案经过、常住人口信息等证据证实。 公诉机关认为，被告人陈玉伍违反交通运输管理法规驾驶车辆，因而发生重大交通事故致一人重伤，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈玉伍具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈玉伍认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人陈玉伍有期徒刑六个月，适用缓刑。 被告人陈玉伍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人陈玉伍的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人陈玉伍具有自首情节，认罪认罚，依法从轻处罚；其赔偿被害人损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人陈玉伍回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈玉伍犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  严骄阳
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13596号原告：郎书春，男，1954年11月3日出生，满族，系齐齐哈尔市第九中学退休教师，住黑龙江省齐齐哈尔市铁峰区。被告：山东盈德律师事务所，住所地济南市泺源大街**金龙大厦主楼**。法定代表人：李建新，主任。委托诉讼代理人：朱俊营，山东盈德律师事务所律师。原告郎书春与被告山东盈德律师事务所（以下简称盈德律所）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎书春，被告盈德律所的委托诉讼代理人朱俊营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎书春向本院提出诉讼请求：1.判令被告书面形式赔礼道歉；2、判令被告赔偿原告损失3万元；3、判令被告赔偿原告差旅费12255元；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告因与山东省建筑科学研究院（以下简称山东建筑院）债务关系需诉至法院，于2018年9月19日，原告与被告签订委托代理合同，被告指派朱俊营担任案件诉讼代理人。济南市天桥区人民法院（以下简称天桥法院）于10月10日受理该案，在法庭上朱律师失误，让郎书春承认收到山东建筑院支付的66万元。当天桥法院1月16日下达判决书时，朱律师与山东建筑院合谋，过了上诉期才告知郎书春，剥夺郎书春上诉权利，使郎书春蒙受严重损失，山东建筑院应欠原告1931403.8元，朱律师自作主张起诉状上说山东建筑院欠1146037.4元。2018年10月，原告告知济南市槐荫区司法局处罚朱律师3000元。原告为维护自身合法权益，依法起诉，恳请贵院判如所请。被告盈德律所辩称，原告所诉与实际情况严重不符，请求法院驳回原告诉讼请求。原告所称的与被告建立委托代理关系属实，当时案件被告举证证实了他向郎书春支付了多少款项，这是有证据支持的，而非郎书春本人所说的是代理律师失误而让他承认，并且起诉状中所提起的诉讼请求数额是原告郎书春认可并确定签字的，而非代理律师自作主张，在代理律师收到当时案件的判决书后也及时与郎书春电话联系，但是原告电话一直处于关机状态，没有联系上。因为此事原告到槐荫区司法局反应过该问题，在司法局的解释调解下，本人退给了郎书春当时收取的代理费3000元，已达成协议，郎书春不再对此问题继续寻求救济，在整个代理过程中，代理律师没有给郎书春造成任何损失。原、被告围绕诉讼请求、抗辩意见提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换和质证。根据原告提交的民事判决书、委托代理合同、起诉状等证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2018年9月19日，郎书春（甲方）与盈德律所（乙方）签订委托代理合同。合同约定，乙方接受甲方委托，指派朱俊营律师担任案件的诉讼代理人，甲方自本合同签订之日起支付乙方办案费用5000元，乙方收到办案费用后即开始工作。代理费为案件胜诉额或追回权益的30%，代理费于甲方收款之日起当日内支付给乙方。合同有效期自签订之日起至案件办结止。有下列情形之一的，甲方有权解除合同：因乙方律师工作延误、失职、失误导致甲方蒙受损失的……。乙方律师具有代理过错，给甲方造成损失的，乙方应承担相应的赔偿责任。签订上述合同后，被告于2018年9月26日为原告出具起诉状载明，诉讼请求为郎书春要求山东建筑院支付拖欠代理费1146037.4元，并由郎书春在起诉人处签名确认。郎书春将山东建筑院诉至天桥法院，天桥法院于2018年10月10日受理郎书春诉山东建筑院（2018）鲁0105民初6477号合同纠纷一案，原告及其委托诉讼代理人朱俊营到庭参加诉讼，郎书春要求山东建筑院支付拖欠代理费1146037.4元，案经审理，上述法院于2019年1月16日作出驳回郎书春诉讼请求的判决。被告自述，该案上诉期间其曾给原告拨打两次电话未通。原告自述，被告于2019年2月24日过了上诉期后才告知判决结果，为此其将被告诉于槐荫区司法局，该司法局让其退了3000元。原告同时自认以现金方式收取了被告返还的3000元。原告提交飞机票、火车票、邮寄费、住宿费的发票和收据一宗，欲证实2018年至2020年期间产生差旅费共计12255元。被告对该宗证据的真实性、关联性不予认可。其认为，首先，证据是否与案件相关无法确认；其次，郎书春是案件当事人，其与山东省建筑院存在纠纷，不管案件胜诉与否，他的差旅费是必然发生，且该票从2018年至今与本案郎书春提出的诉求没有任何关联性。被告提交2019年3月28日协议书一份。协议载明，朱俊营（甲方），郎书春（乙方），郎书春与山东建筑院合同一案，天桥法院已结案，就双方之间代理纠纷，达成如下协议：乙方解除甲方授权，乙方不再要求甲方继续代理该案件；甲方在代理该案过程中，付出诸多努力，法院驳回郎书春的诉讼请求，不是甲方原因造成的，甲方愿把前期收取的代理费中的3000元退回乙方，乙方收取现金后出具收条。双方不再履行风险代理费的约定；乙方自愿承诺在签署本协议并领取退费后，不再到甲方单位及有关党政部门信访、投诉等。落款处乙方由“郎书春”签名，并注有“收到现金叁仟元”。原告郎书春对真实性有异议，其认为是完全造假，名字非本人书写，其认可收取了3000元，并出具收条。被告自述，该证据来源于济南市槐荫区司法局。案件审理过程中，本院依职权向济南市槐荫区司法局调取存档协议书，经核实，与被告提交的上述协议书内容一致。本院认为，公民的生命权、健康权、名誉权、荣誉权等民事权益应受法律保护。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽不认可被告提交的协议书的真实性，但本院依职权在济南市槐荫区司法局调取了存档协议书，协议书内容与涉案协议书一致，故本院对涉案协议书的真实性予以确认。原告郎书春虽主张被告在代理其与山东建筑院合同纠纷中存在过错，但依据双方在济南市槐荫区司法局达成的协议书内容可证实双方已经就代理中存在问题进行协商并予以解决且原告郎书春收取了协议中载明的3000元现金。原、被告双方对代理案件中存在问题达成合意，原告在双方已经达成合意且兑现后基于同一法律关系欲推翻“法院驳回郎书春的诉讼请求，不是甲方原因造成”协议内容，即原告已经认可其判决结果与被告诉讼代理无因果关系情况下，再次主张要求被告道歉及赔偿损失3万元、差旅费12255元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告郎书春的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郎书春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年十二月五日书记员  谢书凤
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执3083号 申请执行人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路******，统一社会信用代码91310000598188051B。 负责人：徐振裕，总经理。 被执行人：李剑封，男，1989年2月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司与被执行人李剑封保险人代位求偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2020）闽0303民初2913号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行。现查明，被执行人李剑封另有保险人代位求偿权纠纷的案件在本院立案执行，执行案号为（2020）闽0303执2858号，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下: 将（2020）闽0303执2858号执行案件并入本案即永安财产保险股份有限公司上海分公司申请执行李剑封的(2020)闽0303执3083号执行案件，予以合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杨吓强 执行员  陈天雨 执行员  陈廷赟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姚赛琼
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1995号 原告：内丘县龙华运输有限公司，住所地内丘县龙海家园****。统一社会信用代码9113052332975035XH。 法定代表人：李庆华，职务经理。 被告：赵永坡，男，1978年3月3日出生，汉族，住隆尧县。 原告内丘县龙华运输有限公司（以下简称龙华公司）与被告赵永坡买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙华公司到庭参加诉讼，被告赵永坡经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙华公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付80000元及滞纳金55000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买车辆资金不足，由原告为其垫付购车款80000元，被告向原告出具欠条。约定被告保证按时还款，如逾期一天交滞纳金50元。现被告迟迟未还，已经严重违约，为此，依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告赵永坡未答辩，亦未举证。 —2— 原告围绕其诉讼请求依法提交了2017年9月20日署名赵永坡欠条原件一份，本院予以在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年9月，赵永坡购买汽车一部，经营运输业务，因资金不足，向原告龙华公司借款80000元，赵永坡于2017年9月20日出具欠条一份，承诺分8个月还清，自2017年10月起，每月20日偿还10000元，逾期每天交滞纳金50元。 本院认为：2017年9月，赵永坡因购买汽车向龙华公司借款80000元，该事实有赵永坡于2017年9月20日出具欠条为证，足以认定，龙华公司与赵永坡构成民间借贷法律关系，赵永坡应履行承诺、如期偿还借款80000元。赵永坡未按约定偿还，龙华公司主张逾期每天交滞纳金50元，该滞纳金实际为逾期利息，但该利息过高，没有法律依据，双方约定的逾期利息应参照2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍确定，即年利率4.25%×4=17%，自2018年5月21日起开始给付，超出部分不应保护。本案中，龙华公司申请诉讼保全支付申请费820元，应由赵永坡负担。赵永坡经传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。 综上所述，本院对原告龙华公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四 —3— 条的规定，判决如下： 一、被告赵永坡于本判决生效后十日内偿还原告内丘县龙华运输有限公司借款80000元，并自2018年5月21日起按年利率17%给付利息，至本金付清之日止。 二、驳回原告内丘县龙华运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元、财产保全费820元，由被告赵永坡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  曹培英 二〇二〇年十二月九日 书记员  董晓强
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初9423号 原告：无锡市恒宝源机电有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区旺庄路168-922。 法定代表人：彭国锋。 委托诉讼代理人：张华，江苏迅安律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司绍兴市越城支行，住所地浙江省绍兴市越城区解放北路**华汇大厦南面附楼(1-3)楼办公营业房。 负责人：金汉强。 委托诉讼代理人：蔡乐平、金丽莎，浙江大公律师事务所律师。 原告无锡市恒宝源机电有限公司与被告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行票据利益返还请求权纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告返还原告票据利益10万元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张华、被告委托诉讼代理人金丽莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 被告答辩称：案涉票据到期日是2014年4月21日，已经超过两年的票据权利时效，因此被告将在票据真实性无异议以及法院查明持票人与其前手基础关系的情况下，向合法持票人支付票面金额。关于本案诉讼费用，案涉票据权利的丧失是由于原告未按要求在票据权利时效期限内托收导致，因此诉讼费应由原告承担。 本院经审理认定：2013年10月22日，绍兴县鸳湖进出口有限公司出具一份出票金额为10万元、票号为10400052/24439529、到期日为2014年4月21日、收款人为绍兴县天江针纺织品有限公司、付款行为被告的银行承兑汇票。该银行承兑汇票由收款人绍兴县天江针纺织品有限公司背书转让给无锡市通扬铸造有限公司，再由无锡市通扬铸造有限公司背书转让给原告。原告系将电缆卖给无锡市通扬铸造有限公司而取得上述银行承兑汇票。 本院认为：根据《中华人民共和国票据法》第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。由原告提供的汇票记载来看，由出票人出票后，依次连续背书，原告系从前手处背书转让取得票据的最后持票人。现该汇票的到期日为2014年4月21日，原告在到期日起二年内未向被告行使票据权利，票据权利因超过时效而丧失，原告依法可主张承兑人返还与未支付票据金额相当的利益。因此对原告要求被告返还票据利益10万元的诉请，本院依法予以支持。原告自愿承担案涉诉讼费用，并未违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下： 被告中国银行股份有限公司绍兴市越城支行应返还给原告无锡市恒宝源机电有限公司票据利益10万元，于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取1150元，由原告无锡市恒宝源机电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  何敏敏 二〇二〇年十二月一日 书记员  寿雯婷 附页： 《中华人民共和国票据法》第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 1 2