江苏省南通市海门区市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初1383号 原告：许剑华，男，1977年3月29日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵俊，上海叶诚律师事务所律师。 被告：李玉灿，男，1993年10月6日生，汉族，住河南省虞城县。 委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈孝天，北京市隆安（南通）律师事务所实习律师。 被告：海门复华房地产发展有限公司（统一社会信用代码913206840632867121），住所地江苏省南通市海门区经济开发区广州路**。 法定代表人：蒋国兴，董事长。 委托诉讼代理人：孔德娥，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明明，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告:上海志源房地产经纪有限公司（统一社会信用代码9131010558681676X7），住，住所地上海市长宁区长宁路******/div> 法定代表人：徐海钟，执行董事。 委托诉讼代理人：史贵勇，上海市君志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄莉萍，上海市君志律师事务所律师。 被告：江苏房居客房地产经纪有限公司（统一社会信用代码913205830893685618），住所地江苏省昆山市开发区世茂蝶湖湾花园一期商业区7号楼3室 法定代表人：李玉浩，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：戴春，北京市隆安（南通）律师事务所律师。 原告许剑华与被告李玉灿、海门复华房地产发展有限公司（以下简称“复华公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案，于2019年4月25日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，于2019年6月27日开庭进行了审理，审理中，本院依职权追加了上海志源房地产经纪有限公司（以下简称“志源公司”），江苏房居客房地产经纪有限公司（以下简称“房居客公司”）为本案共同被告，后于2019年8月5日再次开庭进行了审理。原告许剑华到庭参加三次庭审，原告许剑华的委托诉讼代理人赵俊到庭参加第一、三次庭审；被告复华公司的委托诉讼代理人孔德娥到庭参加三次庭审；被告李玉灿的委托诉讼代理人戴春到庭参加三次庭审，被告李玉灿的另一委托诉讼代理人陈孝天到庭参加第一、二次庭审；被告志源公司的委托诉讼代理人史贵勇、房居客公司的委托诉讼代理人戴春到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。 原告许剑华向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销《房屋咨询及购买优惠服务协议书》；2、请求判决被告李玉灿返还原告服务费103000元，并支付资金利息损失（以103000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款率，从2018年4月2日起算至实际支付之日止）；3、请求判决被告复华公司对上述付款义务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月21日，原告前往被告复华公司看房。港闸区玉玺工作室（以下简称“玉玺工作室”）与被告复华公司恶意串通，隐瞒待售房屋的备案价格，谎称房屋售价为895000元，经玉玺工作室中介后享受房屋价格775000元。同日，原告与玉玺工作室签订《【复华文苑】定金合同》，原告向玉玺工作室支付50000元，并约定原告须凭与玉玺工作室签订的《房屋咨询及购买优惠服务协议书》并支付服务费后方可按此合同价购买。2018年4月2日，玉玺工作室在复华公司售楼处收取了原告53000元，并要求原告签订《房屋咨询及购买优惠服务协议书》。同日，原告向复华公司支付了首付款235000元及物业费6242.6元,2018年5月17日，原告与复华公司签订《商品房买卖合同（预售）》并支付房款380000元。后原告知晓案涉房屋备案价格为782644元，且玉玺工作室并非复华公司的营销代理商，其无权代理案涉房屋的销售，隐瞒房屋售价，采取欺骗手段收取原告中介服务费。现玉玺工作室已经注销，其权利义务应当由李玉灿来承担。两被告恶意串通，以欺诈方式骗取原告签订《房屋咨询及购买优惠服务协议书》，故要求撤销该协议，并返还中介服务费。 被告李玉灿辩称，本案不存在欺诈，原告不享有撤销权。原被告签订的协议书合法有效，被告已经履行合同义务，有权收取服务费。请求驳回原告诉讼请求。 被告复华公司辩称，原告在其司购房是事实，复华公司收取的总款项与《商品房买卖合同（预售）》约定的价格一致，其司未收取任何其他费用，原告主张要求其承担连带责任没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告志源公司辩称，原告与李玉灿签订的服务协议与其无关，其司未收取其他费用，在本案中不应承担责任。 被告房居客公司辩称，本案不存在欺诈，原告不享有撤销权。原被告签订的协议书合法有效，被告已经履行合同义务，有权收取服务费。另，房居客公司并不是合同的权利义务主体，本案原告请求权的基础是其与被告李玉灿之间的合同关系，因此要求房居客公司承担连带责任无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月8日，复华公司（甲方）与志源公司（乙方）签订销售代理委托合同一份，主要约定：甲方委托乙方代理销售海门市复华文苑（暂定名）项目中所有法律上允许对外预售和出售的房屋。合同委托期限自双方签订合同之日起至乙方完成该项目全部可销售面积的100%的当月止。双方同意，在该项目各期正式开盘销售前三个月内，根据项目的具体状况和事项情况，经双方共同协商后，以补充协议的形式予以确定。乙方应于双方确定本项目各期销售底价后一个月内向甲方提供按销售平均底价制定的每套房屋代理底价表，经甲方确认后，该《一房一价之底价表》作为甲方向乙方支付销售代理费及溢价分成的结算依据。2017年8月，志源公司（甲方）与房居客公司（乙方）签订渠道推广合作协议一份，主要约定：甲方委托乙方就“复华文苑”项目提供“渠道推广”服务，销售价格以甲方提供的本项目《一房一价底价表》为准。合作期限自协议签订之日起至2018年12月31日止。甲、乙双方商定，将乙方每套成交房屋超出本项目《一房一价底表》之溢价部分的10%作为甲方应向乙方支付的推广服务费。2017年8月10日，房居客公司（甲方）与玉玺工作室（乙方）签订渠道推广合作协议一份，主要约定：甲方委托乙方就“复华文苑”项目提供“渠道推广”服务，销售价格为一房一价，以项目现场的价格表为准。合作期限自协议签订之日起至2018年12月31日止。推广服务费提取及奖励计算方式为：（1）销售60-70平甲方按照人民币65000元支付乙方推广服务费；（2）销售71-90平甲方按照人民币75000元支付乙方推广服务费；（3）销售91-104平甲方按照人民币85000元支付乙方推广服务费。乙方在介绍客户成交时，由甲方协助代理商（上海志源）办理成交房屋的签约及登记工作。2018年3月21日，原告（乙方）与玉玺工作室（甲方）签订定金合同一份，约定乙方认购甲方代理的《复华文苑》4号楼1001室，建筑面积89.18平方米。该套房款总价775000元，乙方同意签订本合同时，支付定金50000元。……乙方享受此房款，须凭其与甲方签订的《房屋咨询及购买优惠服务协议书》并支付相关服务费后方可按此价格购买。……本公司作为复华文苑项目的代理销售方，有权收取乙方支付的定金及相关款项。该定金合同下方，甲方由玉玺工作室盖章，销售代表侯晓林签字，项目经理签字为“孙”，乙方由许剑华签字。当日，原告支付定金50000元，玉玺工作室出具收款收据一份，该定金未按约转入房款。2018年3月31日，许剑华（甲方）与玉玺工作室（乙方）签订房屋咨询及购买优惠服务协议书，主要约定：许剑华购买复华文苑4号楼1001室，建筑面积89.18平方米，并在签订购买合同时支付服务费103000元（服务费不计入签约合同价），参与优惠活动后合同总价为：人民币775000元。……签署本协议的甲方与签署任何买卖协议的购买方应为同一人（“一人”亦涵盖复数）；若甲方首次与开发商签署买卖协议之任一合同，则乙方提供的购房服务即告履行完毕。因甲方已享有指定房屋的价格优惠，则甲方无权事后追索返还此服务费，此服务费与开发商无关。……合同尾部许剑华签字并抄写“本人许剑华对上述条款内容清楚了解并自愿参加此活动”。2018年4月2日，原告通过名称为“昆山市玉山镇喜盈门家具商行”的POS机向玉玺工作室支付服务费53000元。2018年5月17日，原告与被告复华公司签订《复华文苑商品房买卖合同（预售）》一份，主要约定：原告购买复华文苑4幢1001室房屋，房屋面积89.18平方米，商品房价款775000元。原告于2018年4月2日支付房款235000元、房屋维修基金6242.6元，于2018年5月17日支付房款380000元。剩余房款160000元，原告以贷款方式支付。 另查明，玉玺图文工作室为个体工商户，经营者为被告李玉灿，经营范围包含房屋租赁及中介服务，注册日期为2016年11月17日，注销日期为2018年10月29日。被告李玉灿、定金合同签字的销售人员侯晓林的名片为复华文苑置业顾问，复华文苑售楼处户型赏析宣传册载明的营销代理为房居客。原告举证的复华文苑晨晚会议记录表，其中部分记录载明了销售人员关于服务费的说辞。被告李玉灿举证的复华文苑客户满意度调查表，调查内容第7项载明：置业顾问是否清楚的告知您，所认购房屋是复华文苑4栋1001室，房屋优惠后的合同网签金额为人民币775000元，服务费金额为人民币103000元，共计人民币878000元。 再查明，案涉房屋备案价格为782644元。 以上事实，有原告举证的房屋咨询及优惠购买协议书、定金合同、服务费发票、复华文苑商品房买卖合同（预售）、原告账户交易明细、购房款发票、房屋维修基金收据、海门市物价局关于复华文苑商品房价格备案的答复、复华文苑售楼处照片、复华文苑户型赏析照片、李玉灿和侯晓林的名片样式，被告李玉灿举证的海门【复华文苑】项目销售代理委托合同、渠道推广协议两份、客户满意度调查表，原被告双方对上述证据没有异议，本院予以认定。 本院认为，合同撤销权的行使，应当符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的情形，本案中，原告以玉玺工作室隐瞒房屋售价并采取欺骗手段收取中介服务费，继而要求撤销协议，返还服务费的诉请，不能成立。理由如下：玉玺工作室在注销前系依法设立并取得工商营业执照的中介机构，其基于复华公司协议委托志源公司销售、志源公司协议转委托房居客公司后再协议转委托而取得的委托代理销售资格，并不违反法律规定。房地产备案价系公开文件，包括原告在内的社会公众均可查询，案涉《房屋咨询及购买优惠服务协议书》载明的房价与商品房买卖合同约定的房价一致，协议书亦已明确了服务费的性质、收取主体及协议履行完毕的判断标准。在协议书明确服务费不计入房价的情况下，原告单独刷卡支付了服务费53000元，与复华公司签订了房屋买卖合同后，亦将预交的定金抵作了服务费，并另行支付了房款，原告对此应为明知，被告不存在欺诈，案涉协议未违反法律规定，亦未违反公序良俗，应为有效。原告要求撤销协议返还服务费的诉讼请求，本院不予支持。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，第六十条之规定，判决如下： 驳回原告许剑华的诉讼请求。 案件受理费2440元，由原告许剑华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2440元。 审 判 长  沈亭宏 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 娟 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陆燕平