河北省张北县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0722民初2361号 原告：赵星星，女，1987年9月16日出生，汉族，居民，住天津市大港区。 委托诉讼代理人：周晓静，河北正硕律师事务所律师。 被告：曲明，男，1956年3月28日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：崔建玲，女，1960年1月1日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：郝元，男，1959年11月9日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：王桂兰，女，1959年2月6日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：李振云，男，1960年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 被告：刘忠，男，1964年6月24日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：王维明，男，1962年8月6日出生，汉族，住河北省康保县。 被告：刘锦忠，男，1959年4月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 八被告诉讼代表人：王维明。 八被告诉讼代表人：刘锦忠。 被告：段腾蛟，男，1988年6月16日出生，汉族，住河北省张北县。 被告：宋秀荣，女，1948年12月12日出生，汉族，居民，住河北省张北县。 被告：王文，男，1952年4月20日出生，汉族，住河北省张北县。 原告赵星星与被告段腾蛟、曲明、崔建玲、刘忠、郝元、王维明、王文、刘锦忠、宋秀荣、王桂兰、李振云执行分配方案异议之诉一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵星星委托诉讼代理人周晓静，被告段腾蛟，被告曲明、崔建玲、刘忠、郝元、王维明、刘锦忠、王桂兰、李振云推举的诉讼代表人王维明、刘锦忠，被告宋秀荣到庭参加诉讼，被告王文经传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵星星向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告不享有参与分配段腾蛟个人名下财产的权利；2.请求贵院依法判令原告享有对段腾蛟个人名下财产参与分配的权利；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告段腾蛟与原告签订借款协议，由原告出借给段腾蛟60万元，保证人为王淑芬和段腾蛟的父亲段贵，同时段腾蛟将登记在自己名下的位于张北镇房屋作为抵押担保。2016年7月8日被告等十三人向贵院提起了以段腾蛟为被告的合同纠纷诉讼，请求撤销段贵赠与段腾蛟的张房权证张字第××号项下的房屋所有权及土地使用权，理由是段贵将向被告的借款全部用于上述土地及房屋的受让、开发、建设、装修，其所有权应当归段贵夫妻共有，段贵无偿转让财产给段腾蛟的行为导致被告债权无法实现。张北县人民法院（2016）冀0722民初1114号民事判决书驳回了曲明等13人的诉讼请求，也就是说涉案执行段腾蛟名下的房屋产权并不存在争议。被评估、拍卖的房产始终登记在段腾蛟个人名下，从未发生过不动产所有权的转移，依据物权法对不动产的登记要件主义，经过产权登记备案的不动产对第三人才享有公示公信力。原告有理由相信被评估、拍卖的不动产属于段腾蛟个人合法财产，因此才与段腾蛟签订《借款协议书》，由其父亲段贵承担担保责任。曲明等13人享有的仅是对段贵个人的普通债权，应当由段贵个人生前财产予以清偿。被评估、拍卖的房产登记在段腾蛟名下，应是段腾蛟个人所负之债的债权人享有财产分配权。段腾蛟在（2016）冀0722民初1114号民事判决书中自认的内容不足以对抗不动产登记机关对不动产登记备案后的确权效力，而且段贵生前已将拍卖的房产登记在段腾蛟名下，是对个人财产合法处置行为，法院不能以公权力强行干扰个人私权利的行使。综上，原告为维护自身的合法权益，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条之规定提起诉讼，请求贵院支持原告的诉求。 曲明、崔建玲、刘忠、郝元、王维明、刘锦忠、王桂兰、李振云辩称，一、答辩人认为，被答辩人诉讼事实和理由不成立，对其无理诉求依法应予驳回，并承担诉讼带来的一切费用；二、张北法院执行局2020年7月4日的分配方案，参与分配的21人，其中3人被执行人是段腾蛟，5人是段腾蛟和俞美英，11人是俞美英，2人是段贵，为什么被答辩人只诉讼了我们10人；三、被答辩人诉讼了我们10人，但是我们的被执行人既有段腾蛟、俞美英2人，又有俞美英1人。诉讼了两类人说明了什么。这次的分配方案确有不公之处：1、这次的分配比例是48.7%，可建设工程承包人岳照栋分得了63.2%，享受了不应有的优先分配权限，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权的批复》第四条明确规定了优先权的期限为6个月；2、如高冬梅已偿还了55.167%，耿炎彪已偿还了51.166%，这次享受了48.7%的分配；3、如龙红、李亚东分别有保全的财产和抵押的房产，且保全、抵押的财产都不是这次分配价款的拍卖物，却参与了这次分配，被答辩人却没有诉讼，这又说明什么，是受人指使有意搅乱法律程序吗？四、最重要的是这次的分配价款是张北县张北镇龙王庙村207线北侧的经纬宾馆，系债务人段贵、俞美英的财产。（2016）冀0722民初1114号民事判决书明确判定（有完整的证据链证明，证据已在一审提供），被答辩人的债务人是段腾蛟，若段腾蛟继承了段贵的遗产，法律规定首先偿还其父亲的债务，有剩余后才能偿还他本人的债务，所以说被答辩人的诉讼事实理由不成立，请依法驳回被答辩人的诉讼请求，并承担诉讼带来的费用。 宋秀荣辩称，一、我于2015年借给段贵现金12万元，2015年8月我提起诉讼，经审理情况属实，结案并移交执行庭执行。执行庭主张用段贵夫妻的共同财产偿还债务，故我参与分配是合情合理的；二、我们13人曾起诉请求撤销段贵赠与段腾蛟的张房权证张字第××号项下的房屋所有权及土地使用权，后法院认定该涉案宾馆系段贵、俞美英的共同财产，故不用我们起诉，驳回了我们的诉讼请求。原告主张该宾馆系段腾蛟所有，我们不享有分配的权利，无事实依据；三、参与分配的共有21人，为什么起诉我们10人，难道其他人就有分配的权利吗？四、原告与段腾蛟之间的债务是用2号、9号底商（一楼）做的抵押，与我们这次分配的2、3、4楼层拍卖的钱毫无关系，且原告起诉段腾蛟毫无理由，段腾蛟又没有分配的权利；四、原告说法院不能以公权力强行干扰个人私权利的行使，那原告应起诉法院、起诉执行庭，为什么起诉我们；五、原告起诉我们，侵害了我们的权利，系侵权行为，我们要追究原告的法律责任，赔偿我们的一切损失；六、请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 王文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.2013年5月8日，段贵将位于张北县腾蛟；2.段贵家庭成员为：段贵、俞美英、段腾蛟；3.被告曲明、崔建玲、刘忠、郝元、王维明、王文、刘锦忠、宋秀荣、王桂兰、李振云十人债权未办理抵押登记，亦未设置其他担保物权，属于同类债权；4.原告赵星星的债权虽有2号、9号底商（一楼）作为抵押，但双方未办理抵押登记，不享有优先权，故其债权与本案十被告债权属于同类债权；5.2020年7月4日，本院作出（2014）北执字第21、88、161号，（2015）北执字第501、502、510、511、521、522、523号，（2016）冀0722执99、100、102、108、119、127、266、285、310号，（2017）冀0722执418号，（2018）冀0722执564号，（2019）冀0722执273、660、782号执行财产分配方案；6.2020年8月19日，赵星星向本院提出执行财产分配方案异议；7.2020年9月24日，曲明、崔建玲、刘忠、郝元、王维明、王文、刘锦忠、宋秀荣、王桂兰、李振云向本院提交关于参与分配异议的异议；8.被告段腾蛟非本案参与分配主体。 本院认为，被告曲明、崔建玲、刘忠、郝元、王维明、刘锦忠、宋秀荣、王桂兰、李振云主张该参与分配人员有21人，原告赵星星将其10人列为本案被告错误，因在原告赵星星向本院提出执行财产分配方案异议后，本案10被告对原告提出的异议提出反对意见，故原告起诉该案10被告符合法律规定，因此，本院对10被告主张不予采信。原告赵星星起诉段腾蛟，因段腾蛟非本案参与分配主体，故本院驳回原告赵星星对段腾蛟的起诉。在段贵将位于张北县登记在段腾蛟名下时段腾蛟未婚，段腾蛟属于段贵、俞美英家庭成员之一，该财产难以认定为段腾蛟个人财产，其财产与家庭成员有关。段贵作为家庭成员之一其生前所欠债务系用于购置家庭财产等，故与家庭有关的财产拍卖款应偿还段贵、俞美英所欠债务，因此，本院对原告主张被告十人不享有参与分配段腾蛟个人名下位于张北县财产的权利不予支持。被告段腾蛟所欠债务，亦与其家庭有关，无法确定为其个人债务，应认定为家庭共同债务，故位于张北县的家庭有关的财产拍卖款亦应偿还段腾蛟所欠的家庭共同债务，因此，本院对原告赵星星主张其享有参与分配的权利予以支持。综上，张北县与段贵、俞美英、段腾蛟家庭成员有关，涉案原、被告的债务亦与段贵、俞美英、段腾蛟家庭成员有关，故本案原告赵星星及被告曲明、崔建玲、刘忠、郝元、王维明、王文、刘锦忠、宋秀荣、王桂兰、李振云均享有参与分配的权利。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、赵星星享有参与分配执行到位案款的权利； 二、驳回赵星星对段腾蛟的起诉； 三、驳回赵星星其他诉讼请求。 案件受理费80元，由曲明、崔建玲、刘忠、郝元、王维明、王文、刘锦忠、宋秀荣、王桂兰、李振云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张世辰 人民陪审员  张秀荣 人民陪审员  刘淑琴 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  杨慧清