wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1107号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：惠州市宏逸集装箱运输有限公司，住所地：博罗县龙溪小蓬岗**********。法定代表人：陈美满。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11881号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款1000元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人的驾驶员于2017年9月25日9时47分使用粤L*****重型半挂牵引车于广惠高速被检查，经查，该车总重45.68吨，5轴车，车货总限重43吨，超限2.68吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月23日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住所地，因原无法联系的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月26日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11881号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予申请执行人惠州市交通运输局对2019年9月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11881号《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月十四日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1004民初5594号原告：梁井福，男，1972年11月22日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄谦，浙江骏安律师事务所律师。被告：马友青，男，1967年1月25日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：梁小连，女，1968年4月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：马正初，男，1970年11月1日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：陆正丽，女，1971年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。原告梁井福与被告马友青、梁小连、马正初、陆正丽为追偿权纠纷一案，于2020年12月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告马友青、梁小连偿还原告代偿款3017885.6元及自2020年10月13日起计算至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.判令被告马正初、陆正丽对被告马友青、梁小连第一项诉讼请求中代偿给浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司金清支行的1517885.6元及利息损失不能清偿的部分分别承担四分之一的清偿责任；3.判令被告马正初对被告马友青、梁小连第一项诉讼请求中代偿给浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行的1500000元及利息损失不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告梁井福诉讼代理人罗静、黄谦、被告马友青、马正初到庭参加诉讼，被告梁小连、陆正丽经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告马友青于2018年9月25日向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司金清支行贷款500000元，原告梁井福及被告马正初作为保证人；2019年10月8日，被告马友青向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司金清支行贷款1000000元，原告梁井福及被告马正初作为保证人。2018年9月25日，被告梁小连向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司出具共同还款承诺书一份，愿作为被告马友青的共同债务人，为被告马友青与浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司在特定融资期间内（自2018年9月25日起至2021年9月24日止）发生的一笔或多笔金融借款合同债务承担共同还款责任。2018年9月25日，案外人梁巧利（系原告妻子）、被告陆正丽分别向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司出具保证函一份，同意为浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司向被告马友青在2018年9月25日至2021年9月24日期间内最高融资限额人民币1500000元的所有融资债权提供最高额保证。2019年11月20日，被告马友青、梁小连共同向浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行贷款1500000元，借款期限自2019年11月20日起至2020年11月10日止，原告及被告马正初作为保证人。上述贷款到期或利息逾期后，被告马友青、梁小连均未予偿还，被告马正初、陆正丽亦未履行担保责任。原告于2020年8月31日向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司金清支行代偿本息496615.03元、于2020年10月12日向浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司金清支行代偿本息1021270.57元、于2020年10月1日向浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行代偿本金1500000元，上述共计代偿3017885.6元。原告代偿后，被告马友青、梁小连未履行偿还责任，被告马正初、陆正丽亦未履行担保责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马友青、梁小连于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁井福代偿款人民币3017885.6元及自2020年10月13日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、被告马正初、陆正丽对被告马友青、梁小连上述款项中原告梁井福代偿给浙江台州路桥农村商业银行股份有限公司金清支行的1517885.6元及自2020年10月13日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失不能清偿的部分分别承担四分之一的清偿责任；三、被告马正初对被告马友青、梁小连上述款项中原告梁井福代偿给浙江民泰商业银行股份有限公司路桥金清支行的1500000元及自2020年10月13日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30940元，减半收取计15470元，由被告马友青、梁小连、马正初、陆正丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 蒋 来二〇二〇年十二月二十五日书记员 泮婷娜附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终10709号上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市雄德新材料科技有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山村汀山大道**。统一社会信用代码:914419000766627569。法定代表人：庄广福，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智超，广东顺彰律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：东莞市恒鸿拉链有限公司。。住所地：广东省东莞市厚街镇汀山社区汀山路**统一社会信用代码:91441900MA4UUHF90M。法定代表人：郝社英，该公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，广东盈隆（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市雄德新材料科技有限公司（以下简称雄德公司）因与上诉人东莞市恒鸿拉链有限公司（以下简称恒鸿公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、驳回东莞市雄德新材料科技有限公司的全部诉讼请求；二、驳回东莞市恒鸿拉链有限公司的全部反诉请求。原审案件本诉受理费5827元，东莞市雄德新材料科技有限公司已预交，全部由东莞市雄德新材料科技有限公司负担。原审案件反诉受理费4783元，东莞市恒鸿拉链有限公司已预交，全部由东莞市恒鸿拉链有限公司负担。原审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2020）粤1972民初2453号民事判决书。雄德公司上诉请求：（一）撤销原审判决第一项，改判支持雄德公司的一审诉讼请求。（二）本案诉讼费由恒鸿公司承担。事实和理由：恒鸿公司2019年8月逾期支付租金，逾期超过10日，雄德公司发函要求解除合同及恒鸿公司搬离，但恒鸿公司并未搬离，恒鸿公司于2019年10月再次逾期支付租金及拒不支付9月的水电费，已构成违约，雄德公司有权依照合同约定解除合同并不予退还押金。恒鸿公司辩称：双方签订的会议纪要约定先由雄德公司发给恒鸿公司缴费通知书，恒鸿公司再付款，因此恒鸿公司不存在违约。雄德公司恶意挑起事端希望恒鸿公司搬走，有违诚信。恒鸿公司上诉请求：（一）撤销原审判决，发回重审或改判支持恒鸿公司的一审诉讼请求。（二）本案诉讼费由恒鸿公司承担。事实和理由：1.公摊应以双方合同约定为准，对合同未约定的公摊项目不能公摊。公摊的项目应仅限于合同第四条约定的项目。2.公摊应以实际产生费用为依据。雄德公司提交的《应收未收恒鸿公司明细表》、《需补收工程公摊费明细表》、《工程公摊费（已收款）明细表》、《已收恒鸿公司款明细表》，其中关于雄德公司已收恒鸿公司款项，构成其自认，与恒鸿公司实际支付款项相符合，恒鸿公司予以认可。但对其他内容，恒鸿公司因无原件，无法确认真实性。且原审法院也未对该些证据进行质证。3.根据会议纪要，分摊费用需要双方事前同意才行。雄德公司所主张的分摊费用事前未与恒鸿公司协商，也未经恒鸿公司确认。且该些项目是其为自身打造集团公司形象造势进行的改造。恒鸿公司除了必须的基础设施改造，所有涉及形象的改造对恒鸿公司都无法受益，不应承担该些费用。雄德公司辩称：原审法院对恒鸿公司的上诉部分认定事实清楚，适用法律正确，雄德公司已将缴费通知的材料送达恒鸿公司，恒鸿公司确认无误后缴费，其在缴费之后多年才提出异议，不合常理，也无依据，请求驳回上诉。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。二审庭审中，雄德公司确认恒鸿公司已经支付了2019年9月水电费。本院认为，本案为租赁合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对雄德公司、恒鸿公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：关于恒鸿公司是否逾期支付租金的问题。双方签订的《4月10日雄德、恒鸿两家公司协调会议纪要》约定了雄德公司每月5日前将缴费通知单交给恒鸿公司核对，恒鸿公司在每月10日前付款。而雄德公司上诉所主张的2019年8月以及10月的租金，雄德公司均未在约定时间向恒鸿公司送达缴费通知书，而恒鸿公司在收到缴费通知书后一两天就支付了款项，故雄德公司主张恒鸿公司逾期支付2019年8月、10月租金没有依据，本院不予支持。雄德公司上诉主张恒鸿公司拒不支付2019年9月水电费，庭审中确认恒鸿公司实际已支付该月水电费，本院予以确认。关于恒鸿公司所主张多收租金和退回分摊费用问题。1.恒鸿公司确认在租赁合同租赁范围外另外使用了饭堂，缴费通知单上记载的租金为合同约定的租金加饭堂分摊的租金的费用，恒鸿公司主张雄德公司多收取租金没有依据。2.关于其他分摊费用。双方签订的《租赁合同》有约定分摊的项目包括消防、环保、大门改造、外墙翻新、饭堂、电梯、变压器押金等公摊费用，而雄德公司所提供的公摊费用明细显示的公摊项目能与合同约定的一致，且雄德公司亦提供了相应的合同、垫付费用的凭证等证据予以佐证，恒鸿公司也实际支付了该些分摊费用，现恒鸿公司主张其并未从分摊项目中获取收益从而否定承担分摊费用，与事实以及合同约定不符，亦无任何证据予以证实，本院对此不予采信。原审法院对分摊费用的认定论述详细充分，本院予以确认，不再赘述。综上所述，雄德公司、恒鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13721.15元，由东莞市雄德新材料科技有限公司负担4156.14元（已预交），由东莞市恒鸿拉链有限公司负担9565.01元（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年十二月二十二日书记员 刘文婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4500号罪犯夏芸（曾用名朱双双），女，1992年11月3日出生，汉族，初中文化，江苏省如皋市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年9月14日作出（2018）浙1081刑初157号刑事判决，以被告人夏芸犯诈骗罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币62000元；已经追回的赃款、赃物拍卖折现后返还给各被害人，责令各被告人继续退赔其余赃款返还给各被害人。宣判后，被告人夏芸等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月10日作出（2018）浙10刑终1038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯夏芸在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯夏芸本次考核期为2019年4月至2020年9月共计18个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯夏芸已履行生效判决所判处的罚金人民币62000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏芸在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项义务履行情况，结合其假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯夏芸不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十一日代书 记员  钱 佩
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1967号之一 申请执行人：缙云县杜秋中水泥店,住所地：缙云县新建镇花园新区路****。 法定代表人:楼红叶。 被执行人：樊丽杨,男,1977年09月01日出生,住缙云县。 申请执行人缙云县杜秋中水泥店与被执行人樊丽杨买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3060号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县杜秋中水泥店向本院申请强制执行,本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人樊丽杨于判决生效之日即支付给申请执行人缙云县杜秋中水泥店货款147845.50元，并从2019年8月28日起至款付清日止按年利率6%另行计付货款147845.50元的利息损失及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1628.5元、申请执行费2117.68元。 执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求樊丽杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人樊丽杨逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人樊丽杨的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，樊丽杨名下车牌号浙Ｋ7××××的车辆已被本院轮候查封但尚未实际扣押，已向首封法院寄送参与分配函。樊丽杨名下财付通存款7335.58元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款。经采取上述执行措施，执行到款项7335.58元，扣除执行费、案件受理费、罚款4746.18元，申请执行人缙云县杜秋中水泥店受偿2589.4元。除此，暂未发现被执行人樊丽杨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人樊丽杨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人樊丽杨作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人樊丽杨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人缙云县杜秋中水泥店。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人樊丽杨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1967号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 章继文 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 胡 钧 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6858号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地:河北省沧州市运河区御河路**。 负责人:王巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：于红，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:苏永辉,男,1983年2月2日出生,汉族,住河北省任丘市。 委托诉讼代理人:刘玉堂，河北宪泽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:边学民，男，1990年4月4日出生，汉族，住河北省河间市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下称保险公司）因与被上诉人苏永辉、边学民机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初3130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人于红,被上诉人苏永辉委托诉讼代理人刘玉堂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或者发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。三、上诉金额:20000元。事实及理由：一、原审法院认定被上诉人各 2 项损失均过高。原审法院认定被上诉人护理费、误工费、伤残等各项损失均过高,不符合法律规定。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。 苏永辉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，驳回上诉人上诉请求。 苏永辉向一审法院起诉请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告损失共计130663元。2、依法判决二被告承担本案诉讼费、鉴定费。 一审法院认定事实：2018年11月16日11时10分许，被告边学民驾驶冀Ｊ×××××的小型客车，由西向东行驶至大石路开拓路任丘市刘庄市场西向西掉头时，与由西向东原告苏永辉驾驶的二轮摩托车相撞，致原告苏永辉受伤。经任丘市公安交通警察大队勘验及调查，2018年11月28日作出的《第130982120180000512号道路交通事故认定书》，认为：边学民驾驶机动车不按规定掉头，违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第四十九条之规定，苏永辉准驾车型不符驾驶无牌照机动车，违反《中华人民共和国道路安全法》第十九条第四款、第八条之规定。认定：边学民负事故主要责任，苏永辉负事故次要责任。原告受伤后被送至任丘市人民医院住院治疗，诊断为：右侧股骨颈骨折、双下肢皮肤挫伤。原告住院24天，支付住院费17868.29元，支付调血费230元。医疗费共计18098.29元。 经任丘市道路交通事故损害赔偿调解委员会委托，2019年12月31日河间法医鉴定中心出具《河间司法鉴（2019）临鉴字第312号司法鉴定意见书》，意见为：苏永辉之损伤属于十级伤残。原告支付鉴定费1000元。被告边学民驾驶的冀Ｊ×××××小型客车在被 3 告保险公司投有交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间。另查明，原告的父亲苏砖1957年11月9日出生，由2个抚养人。原告的长子苏天翼2010年3月6日出生、次子苏天伟2014年9月28日出生。 一审法院认为，原告苏永辉驾驶的机动车与被告边学民驾驶的机动车发生交通事故受到人身损害，被告边学民负事故主要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告合理合法的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，对超出交强险部分，原告请求被告按照70%比例承担赔偿责任，予以支持。 关于原告的营养费、误工费、护理费，被告保险公司均持有异议。根据原告伤情，原告主张营养期135天、误工期273天，不超过公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相应规定，予以支持，护理期酌定支持150天，均含住院期间。原告的医疗费18098.29元，有相关证据证实，予以支持。主张住院伙食补助费1200元、营养费2700元，符合相关赔偿标准，予以支持。以上合计21998.29元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分11998.29元，由被告保险公司在商业三者险限额内承担8398.8元（11998.29元×70%）。原告提供的误工费、护理费证据不足以证实其与护理人员的固定收入，被告保险公司提出异议，但被告保险公司认可原告及护理人在河北新瑞门业有限公司上班，而原告主张误工费、护理费标准按110元/天计算，不超过相关行业的赔偿标准，一审法院予以支持，故原告主张误工费30030元，予以支持，护理费计算为16500元。主张伤残赔偿金30746元，予以支持。原告主张的被扶养人生活 4 费计算方法有误，经计算为19176.6元。精神抚慰金酌定3000元。原告主张交通费480元，未提交证据，考虑原告住院、出院及鉴定等实际情况，一审法院酌定支持交通费300元。鉴定费1000元，予以支持。上述损失共计100752.6元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿。鉴于原告的损失被告保险公司能足额赔偿，故被告边学民在本案中不再承担赔偿责任。综上所述，遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定判决：被告中国平安财产保险股份有限沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏永辉交通事故损失119151.4元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1457元，由原告苏永辉承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，被上诉人边学民驾驶的车辆在上诉人保险公司投保交强险和保险限额为50万元的商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。关于护理费和误工费的标准，一审审理中，上诉人保险公司认可被上诉人苏永辉及其护理人员均在河北新瑞门业有限公司工作，对于护理费和误工费的标准按照每天110元进行计算，并未超过上诉人认可的行业标准，上诉人仍主张过高，理据不足，本院不予支持；关于伤残赔偿金，被上诉人苏永辉因案涉交通事故 5 受伤，经河间司法医学鉴定中心司法评定为十级伤残，该鉴定意见系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关鉴定资格，上诉人保险公司未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，且未申请重新鉴定，一审法院依据该鉴定意见认定被上诉人苏永辉构成十级伤残并按照农村居民标准计算伤残赔偿金，并无不当。 综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1892号之一申请执行人：刘某，住石嘴山市平罗县。被执行人：王某。本院在执行申请执行人刘某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人王某向申请人支付60000元，并缴纳500元执行费，双方当事人就剩余未履行的60000元达成和解协议，申请执行人刘某向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1892号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 鑫二〇二〇年十二月二十三日书记员 张宏刚
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7637号 原告：嘉兴市南湖区大桥陈莎莎建材经营部。住所地：浙江省嘉兴市南湖区十八里桥夏义路**。统一社会信用代码：92330402MA2F24591X。 经营者：李满意，男，1983年3月28日出生，汉族，住河北省沧州市。 委托诉讼代理人：杜利花，浙江子城律师事务所律师。 被告：缪照浪，男，1969年11月16日出生，汉族，住江西省上饶市广信区。 委托诉讼代理人：许智添，浙江子竣律师事务所律师。 原告嘉兴市南湖区大桥陈莎莎建材经营部（经营者：李满意）与被告缪照浪买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2020年11月25日立案后依法由审判员许福忠独任审理，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告经营者李满意及其委托诉讼代理人杜利花、被告委托诉讼代理人许智添到庭参加诉讼，原告申请的证人怀某到庭陈述。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款158400元；2、本案诉讼费、保全、保全保险费由被告承担。事实和理由：2017年9月23日，被告因承包的工程需要钢杆等货，故向原告购买，货款共计158400元，货物由被告叫车去原告的经营场所取货。之后原告多次向被告催讨均无果。 被告答辩称，原告提供的送货单无被告签字，被告确系向原告购买了钢杆，但仅欠原告货款10余万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对原告提供的通话录音誊录件，被告对真实性不持异议，本院予以认定；原告提供的送货单，虽未有被告确认，但结合双方的电话录音及证人的陈述，可以证实双方存在买卖关系，至于货款的金额本院于裁判理由中论述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2017年9月，被告缪照浪因工程施工需要，经案外人怀某的介绍，向原告嘉兴市南湖区大桥陈莎莎建材经营部（经营者：李满意）订购罗杆等货物。原告于2017年9月23日将货物装车，送至被告舟山工地，并于同日自行填写送货单一张，载明客户为缪照浪（舟山工地），发货内容为单价2.24元的“右止水罗杆60”11000根、单价2.53元的“右止水罗杆70”18000根、单价2.03元的“右粗牙罗杆70公分”12000根、单价3.48元的“右粗牙罗杆1.2米”2000根、单价0.13元的“右粗牙罗帽（50包）”50000只及单价0.90元的“山形卡”56000只，共计货款158400元。 因被告未支付货款，李满意电话催讨，被告提到“本来想先打给你10万元”。李满意提出“你16万元一分钱没给”，被告答“回来给你”。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告对双方有钢杆的买卖关系无异议，但其认为其仅结欠原告10余万元而非原告主张的158400元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼＞的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在，分析原告提供的证据可知：1、送货单虽未经被告确认，但详细记载了客户、材料名称、数量、单价并写有送货司机的姓名和电话；2、李满意与被告的通话录音中，被告先是承诺先付10万元，当李满意再次提出16万元一分未付并催要时，被告未否认该货款金额，而仅表示会付；3、证人怀某作为介绍人证实被告曾提到欠原告16万余元。因此，上述证据相互印证，被告结欠原告货款158400元具有高度盖然性，本院对原告主张被告支付该笔货款的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 被告缪照浪于本判决生效之日起七日内支付原告嘉兴市南湖区大桥陈莎莎建材经营部（经营者：李满意）货款158400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1734元，财产保全申请费1330元，合计3064元，由被告缪照浪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 许福忠 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 黄嘉琳 书 记 员 王 芸 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保103号申请人：赵美荣，女，汉族，1965年9月20日出生，住河南省太康县。被申请人：方瑶（又名方园），女，汉族，1965年6月10日出生，住郑州市中原区。申请人于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款、网络资金227850元或查封、扣押等值财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封本院查控系统反馈的被申请人方瑶（又名方园）名下的227850元银行存款、网络资金或等值房产、车辆。案件申请费1659元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年十二月八日书记员  周来鹤
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8161号之一 申请执行人：吉安市水利水电建设安装有限责任公司，住所地：江西省吉安市吉安县庐陵大道**，统一社会信用代码：9136082173390922XY。 法定代表人：王华，系该公司总经理。 被执行人：胡久盼，男，1963年3月10日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人吉安市水利水电建设安装有限责任公司依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初2343号民事判决书,于2020年10月28日向本院申请执行。本院于2020年10月28日立案执行，并向被执行人胡久盼发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月2日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年10月29日通过司法网络查询平台查询了被执行人胡久盼名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1009577元。2020年12月4日已经执行到位0元，未执行1009577元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱月滢
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4477号罪犯王洪波，男，1981年11月19日出生，汉族，小学文化，四川省安岳县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省安岳县人民法院于2018年2月1日作出（2018）川2021刑初23号刑事判决，以被告人王洪波犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币16000元；责令退赔被害人损失人民币4000元。判决生效后，该犯于2018年3月14日投入四川省邑州监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王洪波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王洪波减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王洪波本次考核期为2018年4月至2020年9月共计29个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因违规被扣考核分7.2分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币16000元，履行退赔人民币4000元。另查明，该犯曾因犯聚众斗殴罪于2001年1月10日被判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯故意伤害罪于2009年9月25日被判处有期徒刑三年；因犯开设赌场罪于2010年12月28日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同时因犯敲诈勒索罪被判处管制二年，与原判故意伤害罪的有期徒刑三年合并，决定执行有期徒刑三年三个月，管制二年；因犯寻衅滋事罪于2014年5月10日被判处有期徒刑一年六个月，与原判管制二年合并，决定执行有期徒刑一年六个月，管制二年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王洪波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王洪波减去有期徒刑四个月（刑期自2017年10月20日起至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初22482号原告：包小荣。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：薛金娟。原告包小荣与被告薛金娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告包小荣于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包小荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告包小荣负担。审 判 员 沈慧芬二〇二〇年十二月二十二日法官助理 陆 艳书 记 员 陆 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5067号之五 申请执行人:翁秀茜，女，1957年11月14日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶建胜，男,1964年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：季培燕，女，1963年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人翁秀茜与被执行人叶建胜、季培燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人翁秀茜与被执行人叶建胜、季培燕达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）浙0106执5067号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 滨 审判员 徐建峰 审判员 肖 京 二〇二〇年十二月三十日 书记员 骆可佳
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初477号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人杨晓贝，男，1992年1月25日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省邯郸市曲周县，现住石家庄市鹿泉区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月21日被石家庄市鹿泉区公安局刑事拘留,2020年4月28日被石家庄市鹿泉区公安局取保候审。于2020年12月11日被本院取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）840号起诉书指控被告人杨晓贝犯危险驾驶罪，于2020年12月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员马幸出庭支持公诉，被告人杨晓贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2020年04月08日21时许，被告人杨晓贝饮酒后驾驶冀Ａ×××××号黑色吉普牌小型普通客车沿石家庄市鹿泉区和平路高架桥由东向西行驶至新泰大 —2— 街（南新城村口西侧，和平路下桥处）时，被执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，送检的杨晓贝静脉血中检出乙醇成分含量为131.92mg/100ml。 公诉机关提交了书证、鉴定意见、视听资料、被告人供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨晓贝酒后驾驶机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨晓贝判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨晓贝表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨晓贝供述、司法鉴定意见书、呼气式酒精检测仪现场检测结果、现场笔录、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、视频证据、诊断证明书、查获经过、身份证明以及户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨晓贝饮酒后驾驶机动车上路行驶，经鉴定，杨晓贝静脉血中乙醇含量为131.92mg/100L，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨晓贝饮酒后驾驶机动车在城市快速路上行驶，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于 —3— 办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二款第三项的规定，应当从重处罚。被告人杨晓贝到案后如实供述，承认犯罪事实，并自愿接受处罚，可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第七十二条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人杨晓贝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李占军 二〇二〇年十二月十六日 书记员  胡 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：祝学超，男，1979年2月16日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告祝学超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告祝学超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝学超支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金10,077.25元、利息2,210.81元、违约金1,371.06元、其他费用(年费、手续费等)80元；2.判令被告祝学超支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告祝学超负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，祝学超已累计拖欠信用卡透支本金10,077.25元及利息、违约金、其他费用等，合计13,739.12元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告祝学超未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告祝学超未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告祝学超于2010年11月15日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年7月2日起逾期，截至2020年11月30日，被告祝学超实际拖欠信用卡欠款本金10,077.25元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告祝学超在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区沪闵路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告祝学超在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告祝学超借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告祝学超在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告祝学超签收与否，均视为送达。现被告祝学超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝学超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金10,077.25元；二、被告祝学超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.97元，由被告祝学超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16944号原告：浙江纵合盈初文化发展有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道宾王路**梅湖体育中心游泳馆**部分服务用房，法定代表人：尹刘婷，执行董事。委托诉讼代理人：金湖钢，浙江近真律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佼艳，浙江近真律师事务所实习律师。被告：罗浪，男，1997年12月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告浙江纵合盈初文化发展有限公司为与被告罗浪合同纠纷一案，于2020年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序由审判员吴新辉于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告浙江纵合盈初文化发展有限公司的委托诉讼代理人金湖钢、何佼艳到庭参加了诉讼。被告罗浪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浙江纵合盈初文化发展有限公司诉称：2019年11月1日，原告与被告签订《销售合作协议》，协议中第三条约定：原告给予被告履约保证金24000元，被告进场原告支付首笔履约保证金12000元；被告完成60万元业绩后，原告支付被告第二笔履约保证金12000万元。同时，协议中第十条约定：如被告违约的，应全额返还保证金并承担违约金48000元。后，原告依约支付被告24000元保证金，但被告未完成协议约定的销售业绩即无故离场，导致协议目的无法实现。为此，原告曾多次与被告进行协商，但被告均置之不理。为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起民事诉讼，请求判令（变更后）：一、解除原、被告于2019年11月1日签订的《销售合作协议》；二、被告立即返还原告支付的履约保证金人民币24000元。被告罗浪未有答辩。原告浙江纵合盈初文化发展有限公司提交如下证据用以证明自己的主张：证据1，销售合作协议原件1份，证明原、被告之间存在销售合作关系以及双方对权利义务、履约保证金、违约责任约定的事实。证据2，浙江稠州商业银行账户明细单、收条原件各1份，证明被告收到原告支付的履约保证金24000元的事实。证据3，企业信用信息复印件1份，证明2020年7月17日前，陈龙系原告法定代表人。被告罗浪未发表质证意见，也未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：证据1、2，系原件，对其证明力本院予以确认；证据3，与此前类似案件生效裁判确认的事实一致，对其证明力本院予以确认。经审理查明：2019年11月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《销售合作协议》一份，载明：为了明确及规范甲方开展销售活动的权利和职责以及双方合作之意向经双方友好协商达成以下协议和条款。协议期限1年。2019年11月2日始至2020年11月2日止。乙方以个人名义在甲方签约展开销售活动，甲方给予乙方合适之岗位职称，该岗位职称仅为乙方活动开展使用，不构成其他法律关系，甲方为乙方的工作开展提供相关的配合及相应的协调维护工作。乙方完成指定的销售指标（备注：如乙方在实际履行过程中与第三方合作或建立团队关系的乙方自行处理，甲乙双方权利义务以本协议为准，第三方与甲方另行签订协议的除外）乙方须完成的年销售指标为600000元，月销售指标为60000元。甲方给予乙方履约保证金共计24000元整，进场甲方支付乙方首笔履约保证金12000元；乙方完成业绩60万元后，甲方支付乙方第二笔履约保证金12000元；若乙方在约定期限内未完成年销售指标，则甲乙双方协议延长至完成指标为止。甲方在支付乙方履约保证金的金额乙方要予以保密，不可对外宣传，且乙方承诺签订本协议时只与甲方存续相应关系，乙方的销售回报、浮动收益、业绩中刷卡部分扣点等收益及支付方式由甲乙双方另行签订业绩提成方案。乙方承诺乙方与甲方签订本协议时与任何第三方不存在劳动关系或与本协议同类的合作关系，如因此产生第三方向甲方主张赔偿责任由乙方自行承担。在协议期内如乙方有以下违约行为则乙方应全额返还履约保证金，并承担违约金48000元（该违约金建议可与履约保证金一致也可由场所自行商议决定）不足以赔偿甲方损失的以实际损失计算：1、协议期限未满，乙方单方终止本协议即停止开展销售活动达五天以上的。2、协议期内，乙方未按月完成当月指标，甲方有权单方面解除合同，视为乙方违约。3、协议期满，乙方未按约定完成年销售指标，且甲方不同意延长销售期限的。4、乙方在合作期内与其他同类场所（包括但不限于酒吧KTV等与甲方存在竞业关系者）建立合作关系的。5、其他有损甲方利益或致使本协议目的无法实现的。本协议内未约定的以甲方的相关制度规定执行。甲方会按实际发展需要增删本协议。双方因本协议履行发生争议应友好协商解决，协商无法达成一致，由甲方所在地人民法院诉讼管辖。协议还约定了其他一些权利义务。2019年11月2日，原告支付给被告12000元履行保证金。2019年12月9日，原告支付第二笔进场费12000元。2020年5月20日原告经营的酒吧恢复营业。本院认为，协议签订后，因原告经营的酒吧未有经营，被告无法在原告经营的酒吧内开展酒水销售活动，其协议不存在履行基础，为此，原告要求解除双方签订的协议，依法应予支持。协议既已解除，被告基于协议取得的24000元履约保证金应当予以返还。原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告浙江纵合盈初文化发展有限公司与被告罗浪于2019年11月1日签订的《销售合作协议》。二、被告罗浪于本判决生效后五日内返还给原告浙江纵合盈初文化发展有限公司履约保证金24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告罗浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇二〇年十二月二十五日代书记员 陈柔男
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3622号 罪犯宋文权，男，1987年1月10日出生，汉族，福建省莆田市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2018年9月25日作出（2018）闽0304刑初478号刑事判决，以被告人宋文权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后，于2018年11月15日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以罪犯宋文权在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯宋文权在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 另查明，罪犯宋文权本次报减期间缴纳罚金人民币八千元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯宋文权减刑的异议。 本院认为，罪犯宋文权在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯宋文权减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月3日起至2021年1月2日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初2467号原告：吕梁孝义汇鑫小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码911411005861948767。法定代表人：张×。委托诉讼代理人：刘×，山西翰儒律师事务所律师。被告：汾阳市伯乐置业有限责任公司。统一社会信用代码：91141182662383426Q法定代表人：金×。原告吕梁孝义汇鑫小额贷款有限责任公司与被告汾阳市伯乐置业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁孝义汇鑫小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼，被告汾阳市伯乐置业有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吕梁孝义汇鑫小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金300万元；2、判令被告支付原告从借款之日起至还清之日止，按一年期贷款市场报价利率的四倍计算之利息、逾期罚息（其中截止2020年10月20日止之利息为3218810.96元），以上本息共计6218810.96元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年6月5日，原告与被告签订编号为主字2013年第6-39号《借款合同（人民币）》，合同约定被告向原告贷款300万元，借款期限为3个月，借款利率为月息12.6‰，贷款按月结息。合同还约定，被告不按期偿还借款本息，原告有权限期收回贷款本息，并从逾期之日起，在逾期期间按日利率计息，具体计息按人民银行总行计息办法计算。被告不按期偿还利息，应向原告支付相应的复息。合同签订当日，原告便将300万元借款通过银行转账的方式汇入被告的银行账户内。但是被告在借款之后不仅没有按月支付借款利息，而且在借款到期后未能按照约定归还借款本息。贷款到期后，原告于2014年12月4日向被告送达了《催收逾期贷款通知书》，被告的法定代表人签收欠款情况属实，并表示将积极筹措资金，尽快偿还。后原告虽多次向被告催要，但是被告始终置之不理，拒不履行还本付息义务，且拒绝签收原告发出的《催收逾期贷款通知书》。故原告依《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，望判如所请。被告汾阳市伯乐置业有限责任公司未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利，本院依法确认原告提交证据的证明力。原告吕梁孝义汇鑫小额贷款有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告吕梁孝义汇鑫小额贷款有限责任公司营业执照副本、法定代表人身份证复印件、开户许可证复印件，法定代表人任免职文件、总经理任免职文件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告汾阳市伯乐置业有限责任公司营业执照、税务登记证、开户许可证、法定代表人身份证、企业基础信用报告复印件各1份，证明被告诉讼主体资格；3、孝义市汇鑫小额贷款有限责任公司贷款申请书、合同编号为主字2013年第6-39号《借款合同（人民币）》、借款借据、支付业务回单、催收逾期贷款通知书各1份，证明被告向原告借款300万元及原告催收的事实。原告提交之证据，被告放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实，2013年6月5日，被告汾阳市伯乐置业有限责任公司以资金周转为由，向原告吕梁孝义汇鑫小额贷款有限责任公司提出贷款申请。同日，原、被告签订合同编号为主字2013年第6-39号《借款合同（人民币）》1份。合同约定：贷款金额300万元；借款用途资金周转；借款使用期限3个月；贷款利率为12.5‰，该利率执行至本次借款合同终止日；计息期间为从贷款转入借款人银行存款账户之日起计息，至贷款本息全部还清为止；结息方式为按月结息，借款人在贷款满月的次日应主动向贷款方直接清偿本月利息，贷款方可以直接从借款人银行存款账户上划收；借款人偿还全部本金时，应利随本清；还款方式约定借款人主动归还，也可以由贷款人从借款人银行账户上直接扣收。关于违约责任，双方约定，借款人不按期偿还借款本息，贷款人有权限期收回贷款本息，并从逾期之日起，在逾期期间按日利率计息，具体计息按人民银行总行计息办法计算；借款人不按期偿还利息，应向贷款人支付相应利息的复息；借款人逾期贷款，应向贷款人支付罚息，若逾期一个月以内则加收20%的罚息，若逾期二个月以内加收30%的罚息，若逾期三个月以上则加收50%的罚息。合同落款处原告吕梁孝义汇鑫小额贷款有限责任公司加盖公司公章及其时任法定代表人个人名章，被告汾阳市伯乐置业有限责任公司加盖公司公章及其法定代表人个人名章。合同签订当日，原告将贷款300万元转至被告汾阳市伯乐置业有限责任公司在中国建设银行山西省汾阳市支行账户，被告在原告出具的借款借据中加盖公司公章及其法定代表人个人名章予以确认。之后，被告未予还本付息，原告诉来本院。本院认为，原告吕梁孝义汇鑫小额贷款有限责任公司与被告汾阳市伯乐置业有限责任公司签订之《借款合同（人民币）》，系双方真实意思表示，合同内容明确、形式合法，属有效合同，双方之间成立借款合同法律关系。现已逾双方约定的还款期限，原告诉请被告返还借款本金300万元，本院予以支持。原告诉请被告按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》支付利息，符合双方约定，又尚在法律保护范围之内，本院予以支持。原告按2020年10月20日原告提起诉讼时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算被告截止当日应支付之利息为3218810元，本院予以采信，被告应予支付原告。2020年10月21日至付清之日止之利息，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍支持原告诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汾阳市伯乐置业有限责任公司返还原告吕梁孝义汇鑫小额贷款有限责任公司借款本金300万元；二、被告汾阳市伯乐置业有限责任公司支付原告吕梁孝义汇鑫小额贷款有限责任公司截止2020年10月20日止之利息3218810元；三、被告汾阳市伯乐置业有限责任公司支付原告吕梁孝义汇鑫小额贷款有限责任公司以借款本金300万元为基数，从2020年10月21日起至还清之日止之利息，按2020年10月20日公布的1年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算；（上述一至三项于本判决书生效后十五日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55332元，减半收取27666元，由被告汾阳市伯乐置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香二〇二〇年十二月二十五日书记员 田成龙
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4727号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：张静，女，1974年4月14日出生，汉族，户籍地辽宁省营口市西市区，现居住辽宁省营口市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张静追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张静名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张静名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5411号 原告：中国银行股份有限公司延吉河南街支行，住所地：吉林省延吉市。 负责人：史艳丽，行长。 委托诉讼代理人：冷瑞，男，1978年12月24日出生，汉族，中国银行股份有限公司延吉河南街支行职员，住吉林省延吉市。 被告：李花，女，1977年5月7日出生，朝鲜族，户籍地为吉林省龙井市龙门街。 原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行（以下简称中国银行河南街支行）与被告李花之间借款合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国银行河南街支行的委托诉讼代理人冷瑞到庭参加诉讼，被告李花经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行河南街支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》;2.判令被告李花偿还贷款本金251,859.97元、利息11,525.89元、罚息930.02元，共计264,315.88元（利息、罚息暂计算至2020年3月2日止，自2020年3月3日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照合同约定计算）；3.判令抵押合同部分有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月16日，被告与原告签订了《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款29万元，月利率为4.6958‰，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%，贷款期限为15年，还款方式为等额本息还款法，月还款额为2390.37元。2016年5月16日,原告向被告发放贷款29万元，但被告只偿还34期贷款，剩余贷款未按时偿还，已构成违约，故诉至法院。 李花未答辩。 经审理查明：2016年5月16日，中国银行河南街支行与李花签订《个人二手住房贷款合同》，约定李花向中国银行河南街支行借款29万元，借款期限为自2016年5月16日至2031年5月16日，借款用途为购买住房，还款方式为等额本息还款法，月还款额为2390.37元，月利率为4.6958‰，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%，即月利率7.0437‰，李昀其购买的房屋（位于延吉市天池路****402、产权证号为延房权证字第**、建筑面积为85.88平方米）作抵押，并办理抵押登记（他项权证号为延房他证字第2731**）。2016年5月16日，中国银行河南街支行向李花发放借款29万元，但李花未按合同按时偿还借款，构成违约。截止2020年3月2日，李花尚欠贷款本金251,859.97元、利息11,525.89元、罚息930.02元，共计264,315.88元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人二手住房贷款合同、借款借据、贷款放款回单、房屋所有权证及他项权证、贷款已还款明细清单，身份证、户口簿以及原告中国银行河南街支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。李花与中国银行河南街支行之间签订的《个人二手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，合同对双方具有约束力，且中国银行河南街支行已提供了借款，双方之间成立借款合同和抵押合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，李花连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，中国银行河南街支行要求解除《个人二手住房贷款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中国银行河南街支行要求李花偿还借款本金251,859.97元、利息11,525.89元、罚息930.02元，共计264,315.88元（利息、罚息暂计算至2020年3月2日止，自2020年3月3日起至实际给付之日止的利息、罚息，按月利率7.0437‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李花用其购买的房屋作抵押，并办理抵押登记，抵押权已设立。中国银行河南街支行要求对李花提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李花经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司延吉河南街支行与李花签订的《个人二手住房贷款合同》； 二、李花于本判决生效后立即返还中国银行股份有限公司延吉河南街支行借款本金251,859.97元、利息11,525.89元、罚息930.02元，共计264,315.88元（利息、罚息暂计算至2020年3月2日止，自2020年3月3日起至实际给付之日止，以251,859.97元为基数，按月利率7.0437‰计算）； 三、李花不履行上述债务时，中国银行股份有限公司延吉河南街支行对李花抵押的房屋（位于延吉市天池（位于延吉市天池路****402、产权证号为延房权证字第**.88平方米、他项权证号为延房房他证字第2731**，经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如李花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5265元（原告已预交），公告费600元，共计5865元，由被告李花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  李繁森 人民陪审员  叶鸿雁 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  赵 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4469号 原告：郑爱清，男，1955年3月16日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：郑孝明，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：周志良，男，1974年7月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：陈土珠，女，1947年12月13日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告郑爱清与被告周志良、陈土珠承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑爱清向本院提出撤诉申请，是其依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑爱清撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告郑爱清负担（已缴纳）。 审判员  叶柳娟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  缪忆箫
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行初43号 原告郭秀德，男，1962年7月16日出生，汉族，居民，户籍地临沂市兰山区。 委托代理人连国镇，男，1973年7月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告沂水县市场监督管理局,住所地沂水县东环路中段。 法定代表人师立功，局长。 委托代理人高铭泽。 委托代理人武玉国，山东沂蒙山律师事务所律师。 原告郭秀德诉被告沂水县市场监督管理局行政确认一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告郭秀德诉称，2007年12月26日，案外人陈广友提交虚假转让协议、伪造签名的个人独资企业变更登记申请书，骗取变更登记。原告投诉后，被告经查属实，理应依法吊销案外人陈广友骗取的营业执照。被告违法，于2008年2月28日作出沂水工商行处字(2008)第031号行政处罚决定书。即便如此，被告在案外人没有改正违法行为的情况下，于2008年2月29日，为案外人陈广友办理了非投资人企业变更登记并颁发营业执照。案外人陈广友本来与企业没有任何的关系。2008年2月29日，被告为案外人办理的具体行政行为，导致案外人陈广友有新的理由提起一系列的行政诉讼，导致案外人陈广友开始实际经营企业，严重损害了原告的合法权益。综上述，被告在违法处罚的基础上，2008年2月29日具体行政行为又进一步损害了原告的合法权益。原告诉至法院，请求判决2008年2月29日被告为案外人陈广友办理个人独资企业非投资人变更登记及颁发营业执照的具体行政行为违法，诉讼费由被告承担。 经审理本院认定如下事实：2008年2月29日，原沂水县工商行政管理局作出（沂水）名称核准［私］字［2008］第045号企业名称预先核准通知书，同意预先核准下列1个投资人出资，投资人名称陈广友，注册资本（金）50.00万元，投资比例100%，住所设在沂水县××乡××村的企业名称为：沂水县金世达硅砂厂，并于当日颁发个人独资企业营业执照。2020年7月13日，原告郭秀德提起本案行政诉讼。 另查明，因机构改革，原沂水县工商行政管理局的职能整合至沂水县市场监督管理局，由沂水县市场监督管理局承担行政职责。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告同意核准沂水县金世达硅砂厂的投资人为陈广友并颁发营业执照的时间为2008年2月29日，原告郭秀德向本院提起行政诉讼请求确认上述行政行为违法的时间为2020年7月13日，明显已经超过五年的法定最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭秀德的起诉。 案件受理费50元，退回原告郭秀德。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  刘恩昌 审 判 员  胡 光 人民陪审员  张翠荣 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  王云云 书 记 员  范 婧 附:相关法律及司法解释 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执320号之五申请执行人：李某某。被执行人：白某某。被执行人：刘某某。被执行人：白某。被执行人：韩某。本院在执行申请执行人李某某与被执行人白某某、刘某某、白某、韩某民间借贷纠纷一案中，本院通过“总对总查控”作出的执行裁定书依法冻结了被执行人白某某在米脂农村商业银行李站分理账户处********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********、中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜乌审旗支行账户********、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********_1、光大银行北京崇文支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****a0ab@wx.tenpay.com、被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司账户****c446@wx.tenpay.com、****b033@wx.tenpay.com、****6415@wx.tenpay.com、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市建榆路支行账户********、被执行人白某在中国建设银行股份有限公司榆林西沙支行账户********、光大银行榆林分行账户********、********、中国农业银行股份有限公司榆林长城路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林兴榆路支行账户********、中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜乌审旗支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****b53e@wx.tenpay.com、****4cc4@wx.tenpay.com、****1136、****40a2@wx.tenpay.com、****16c7@wx.tenpay.com、被执行人韩某在中国工商银行陕西省榆林绥德县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****3df2@wx.tenpay.com、****be52@wx.tenpay.com、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市金沙路营业所账户********内的存款。现申请执行人李某某与被执行人白某某、刘某某、白某、韩某达成执行和解协议，申请执行人李某某向本院申请解除对被执行人白某某、刘某某、白某、韩某银行账户的冻结状态，由此产生的一切法律责任及后果，由其自行承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除被执行人白某某在米脂农村商业银行李站分理账户处********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********、中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜乌审旗支行账户********、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********、中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********_1、光大银行北京崇文支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****a0ab@wx.tenpay.com的冻结。二、解除被执行人刘某某在财付通支付科技有限公司账户****c446@wx.tenpay.com、****b033@wx.tenpay.com、****6415@wx.tenpay.com、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市建榆路支行账户********的冻结。三、解除被执行人白某在中国建设银行股份有限公司榆林西沙支行账户********、光大银行榆林分行账户********、********、中国农业银行股份有限公司榆林长城路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林兴榆路支行账户********、中国工商银行内蒙古鄂尔多斯东胜乌审旗支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****b53e@wx.tenpay.com、****4cc4@wx.tenpay.com、****1136、****40a2@wx.tenpay.com、****16c7@wx.tenpay.com的冻结。四、解除被执行人韩某在中国工商银行陕西省榆林绥德县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****3df2@wx.tenpay.com、****be52@wx.tenpay.com、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市金沙路营业所账户********的冻结。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月二日书记员  白聪聪
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初7344号原告洪友龙，男，汉族，1968年7月15日出生，住潢川县。委托代理人黄磊，信阳市浉河区法律援助中心律师。被告董俊，男，汉族，1971年12月19日出生，住信阳市羊山新区。委托代理人严加忠，河南冠南律师事务所律师。原告洪友龙诉被告董俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪友龙及其委托代理人黄磊、被告董俊的委托代理人严加忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告洪友龙诉称，2018年9月份，被告因退他人合伙股金，向原告借款81万元，并于2018年9月6日向原告出具借条一份，双方约定一年内归还。2019年5月1日被告父亲去世向原告借款2万元，又因去扬州买茶叶茶油向原告借款1万元，2019年11月又向原告借款1万元。以上借款合计85万元。到期后被告一直拖延,拒不偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即偿还原告借款85万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告董俊辩称，被告认可真实的欠款数据和票据，但认为该借款负有约定的归还条件和期限，因条件尚未成就，待条件成就时全额清偿。经审理查明，2018年9月6日，被告董俊借原告款81万元，并向原告出具借条：“今借到洪友龙人民币捌拾壹万元￥810000元，要在2019年9.6前还清。借款人：董俊（身份证），证明人黄磊闫伟峰”。2019年1月2日原被告签订了一份补充协议：“原被告合作息邢高速杨店收费站补充以下协议，其中第五条约定被告私人所借的八十一万元现金在工程款来时作批陆续还款，从被告利润里扣除直至工程竣工时还清。”截止目前，被告仍未还款，故原告诉至来院。另查明，2019年12月31日息邢高速正式开通运营。本院认为，债务应当清偿。一、被告董俊向原告洪友龙出具的借条明确载明其向原告借款810000元的事实，原告与被告之间形成的民间借贷关系，依法应当保护。关于原告所诉要求被告支付另外借款40000元，因未提供相应的证据，根据“谁主张，谁举证”原则，本院对此不予支持；二、关于被告辩称该借款负有约定的归还条件和期限，因条件尚未成就，待条件成就时全额清偿问题，原被告于2019年1月2日签订的补充协议系原被告双方真实意思的表示，合法有效。该协议第五条明确约定“被告私人所借的八十一万元现金在工程款来时作批陆续还款，从被告利润里扣除直至工程竣工时还清”，2019年12月31日息邢高速正式开通运营，视为该工程已竣工，而被告没有按照双方补充协议约定的还款期限还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故被告的抗辩理由，本院不予采纳；三、关于利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案利率应由被告自逾期即2020年1月1日起以810000元为基数按年利率6%计算给付原告，直至该借款实际清偿之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告董俊于本判决生效后十五日内偿还原告洪友龙借款810000元及利息（以810000元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%计算至借款实际清偿之日止）。二、驳回原告洪友龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6150元，由被告董俊负担5860元，原告洪友龙负担290元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内交纳上诉费，并在交费后（从交纳上诉费的次日开始计算）5日内将交纳凭证交付本院一审案件承办人。上诉人未按上述规定预交上诉费并交付交纳凭证的，河南省信阳市中级人民法院将依法按自动撤回上诉处理。当事人对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：兴业银行信阳市分行，账户：46×××16。审判员  王晓蕾二〇二〇年十二月十八日书记员  卢晓莉
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初6558号 原告:贾良让,男,户籍地响水县,现住海安市高新区。 被告:南通瑞菘纺织科技有限公司,住所地海安市高新区桥港路**。 法定代表人:严唯。 原告贾良让与被告南通瑞菘纺织科技有限公司劳动争议纠纷一案。本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审查。 原告贾良让向本院提出诉讼请求，请求撤销原、被告于2020年7月30号所签的调解书。事实和理由：2019年2月26日原告到被告处上班,2019年3月15日被告和原告签订了一年的劳动合同,被告未为原告缴纳养老保险、不按时发放工资、且克扣工资。2020年6月10日原告因被告严重违反劳动法的规定,原告多次和被告交涉无果。原告因被告未为其缴保险向海安市劳动人力资源和社会保障局投诉,海安市劳动人力资源和社会保障局要求被告对原告补缴社会保险,被告向海安市胡集街道人民调解委员会申请调解,原告同意被告对未为原告缴纳的一年半的社会保险进行协商,双方承认原告未缴的一年半社会保险以被告给付6500元了结此事,而且被告也口头承认将原来克扣的工资补偿给原告。协议签订后,原告找被告要克扣的工资及还有三个月的未拿的工资,但被告未给原来克扣原告的工资,后面5月、6月每月又克扣掉2000多元。原告向12345投诉,12345将原告投诉的事宜转给了海安市劳动局,海安市劳动人事仲裁委员会和原告联系,了解了双方曾经签订了一份协议,协议上有“未涉事宣部分申请人自愿放弃"的表述,因此仲裁委要求原告找调解委员会出具当时调解协议里是否包括克扣工资的内容。原告找到当时的调解人,调解人称不包括,但不适合出具证明,必要可以出具证言。2020年7月30日的协议,原告实际损失是50000元,但被告仅给付6500元,明显显失公平,而且对于养老保险的约定是违法法律的规定的,应当视为无效,因此为维护原告的合法权益,特具文诉讼,请求判如所请。 本院经审查认为，原、被告双方发生的劳动争议，应当先向仲裁机构申请仲裁，对仲裁不服再向人民法院起诉。本案未经过仲裁前置程序，本院不应受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告贾良让的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审判员  王林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张淳
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5424号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男，系原告员工。 被告：吾晓慧，男，1971年9月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告吾晓慧物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以搜集证据材料为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4265号罪犯李卫增，男，1975年8月16日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年5月29日作出（2018）浙1082刑初415号刑事判决，以被告人李卫增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币5000元；追缴违法所得人民币1550元。判决生效后，该犯于2018年6月20日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李卫增在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李卫增减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李卫增本次考核期为2018年8月至2020年8月共计24个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因三次违规被扣考核分共计20分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，退出违法所得人民币1550元。另查明，该犯曾因犯寻衅滋事罪于2022年11月5日被判处拘役六个月，缓刑一年；因犯职务侵占罪于2010年12月10日被判处有期徒刑二年十个月；因吸毒于2013年3月10日被行政拘留十二日；因犯容留他人吸毒罪于2013年6月7日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因吸毒于2018年3月20日被行政拘留十五日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李卫增在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李卫增减去有期徒刑三个月（刑期自2018年3月20日起至2021年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王 慧
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执恢621号申请执行人:王海玲，女，汉族，1981年9月17日生，住郑州市上街区。被执行人:王艳颜，女，汉族，1981年12月13日生，住荥阳市高山镇。被执行人:王海涛，男，汉族，1981年9月23日生，住荥阳市高山镇。申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。综上所述，应予结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执16292号之一 申请执行人：黄月清，女，1983年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：吕捷，男，1992年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人黄月清依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初6699号民事调解书，于2020年11月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人吕捷偿还借款本金19000元及利息。 在执行本案过程中： 1、本院通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询被执行人名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、京东、微信财付通、支付宝、住房公积金等财产状况，2020年11月27日冻结了被执行人吕捷持有的厦门竭诚博悦商贸有限公司的100%股权；2020年12月9日冻结了被执行人吕捷的公积金账户，并已扣划4926.25元；2020年12月14日冻结了被执行人吕捷的交行尾号0785账户，系其工资发放账户，并已扣划2978.81元。上述扣划款合计7905.06元，其中向被执行人吕捷发放生活费1800元，其余款项6105.06元已发放给申请执行人黄月清。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、执行期间被执行人吕捷到庭报告，其工资发放的交行账户已被冻结，同意法院在保留其每月生活费后执行其工资收入和公积金收入，无其他可供执行财产。申请执行人黄月清确认被执行人吕捷持有股权的厦门竭诚博悦商贸有限公司已未实际经营。 4、在执行过程中，本院向被执行人发出限制消费令，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、截至本裁定作出之日止，申请执行人申请执行的债权已经受偿6105.06元。 6、本院于2020年12月25日通过笔录谈话方式将执行情况告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案将继续执行被执行人吕捷的工资收入和公积金收入，被执行人名下暂无其他可供执行财产，申请执行人黄月清同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  李 吟 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2528号原告：金刚，男，1956年5月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：戴加章，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚阳，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：戴国林，男，1969年7月19日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰，江苏环溪律师事务所实习律师。第三人：封迎春，男，1971年1月9日出生，汉族，住泰州市高港区。第三人：江苏恒睿生物科技有限公司，住所地泰兴市宣堡镇银杏村，统一社会信用代码91321283071006178K。法定代表人：封莉。委托诉讼代理人：封迎春，公司股东。第三人：曹斌，男，1968年11月9日出生，汉族，住泰兴市。原告金刚与被告戴国林，第三人封迎春、江苏恒睿生物科技有限公司（以下简称恒睿公司）、曹斌执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金刚及其委托诉讼代理人褚阳，被告戴国林及其委托诉讼代理人陈爱萍，第三人封迎春，第三人江苏恒睿生物科技有限公司的委托诉讼代理人封迎春，第三人曹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金刚向本院提出诉讼请求：1、判令不得追加金刚为被执行人，不对封迎春未清偿的债务承担连带偿还责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日，贵院就戴国林追加曹斌、金刚为被执行人一事进行了听证，并于2019年10月11日作出执行裁定书，裁定追加曹斌、金刚为被执行人，曹斌、金刚在其抽逃注册资金范围内对封迎春未清偿的债务承担连带偿还责任。原告认为其自始至终并非恒睿公司（原江苏文武通商投资有限公司）的股东，贵院作出的执行裁定缺乏事实和法律依据，理由如下。第一、听证程序中戴国林提交的江苏文武通商投资有限公司（以下简称文武公司）章程、恒睿公司股东会决议、股权转让协议中金刚的签名均非金刚本人签署，全部系他人伪造。金刚对文武公司设立、更名等均不知情，从未享受过公司分红、参与过公司的经营管理，更从未将所谓金刚的股权转让给封迎春。第二、裁定书中认定的“金刚作为文武公司股东向公司缴纳注册资本150万元”并非事实，对于该笔款项的性质、后期流向，金刚概不知情，且金刚与刘颖敏并不相识，文武公司的注册资本为何全部转至刘颖敏名下，金刚亦无从得知，更谈不上通过刘颖敏抽逃出资。第三、对于金刚笔记的鉴定事宜，原告曾在听证程序中提出，并在听证后迅速提交了书面申请，法院未经审查，原告认为属于程序违法。综上，原告系被冒名登记为股东，其自始不具有恒睿公司的股东资格，不享有股东权利，亦不承担股东责任，更谈不上抽逃出资。原告为维护自身权益，故诉至法院。被告戴国林辩称，本案中原告系工商登记注册时的股东，且相关的注册资金系从股东账户中直接转入新成立的文武公司的账户。根据高港法院执行听证笔录第六页被告金刚的代理人陈述（金刚与曹斌原来就认识，金刚与曹斌母亲关系好，所以曹斌提出要求后金刚只是按照曹斌的指示进行转账），即金刚对作为文武公司的股东及出资是知情且同意的，其并非是身份证遗失或因其他原因被他人盗用，所以无论是公司注册登记时相关的名字是否是由他本人签名，均不能改变金刚为原文武公司股东的事实，其都应承担注册资金抽逃及出资不足的责任。第三人封迎春、恒睿公司共同陈述，文武公司是2013年成立，当时封迎春与曹斌还未认识，文武公司成立初期的情况封迎春一无所知。2014年下半年，封迎春在银行工作，因为资金周转的事情曹斌经过封迎春的一个同学李平介绍认识。成立恒睿公司是因为封迎春跟曹斌融资了几百万，曹斌一时还不上，曹斌就将老家的厂转给了封迎春，这样封迎春有个实物抵押控制在手上；另外也是因封迎春想办个实体，曹斌把厂转给封迎春经营，冲销一部分债务。封迎春对股东转让的程序不懂，曹斌说只要给他一个身份证，他让政府的人去办，几天就能办好。过了几天曹斌就将营业执照办好了，恒睿公司成立了。这次诉讼封迎春才知道恒睿公司名称出现时，股东转让协议还没签，章先给了封迎春。封迎春对公司原来的股东及如何转让一概不知。第三人曹斌陈述，当时因为政府要求招商引资，让我们成立公司，我想到了金刚，因为金刚以前跟我们以及我母亲一起做生意，比较熟悉。金刚说他个人不投资，用今日通商公司作为股东投资文武公司，投资了50万元，金刚应该是今日通商公司的股东。后来政府说公司太小了，政府出钱扩大了注册资金，今日通商公司还是投资了50万，占10%的股份。扩大注册资金的事金刚并不知道，包括签字都是政府的人去签的，都不是金刚本人所签。后来公司经营不善基本停掉了，之后封迎春想办个公司，我就转给了封迎春。金刚个人没有投资过公司。诉讼中，原告当庭提交今日通商公司的公章，并表示该公章系公司设立至今所用的唯一公章。经比对，原告当庭提交的公章与工商登记资料中今日通商公司所盖印章明显不一致。本院认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告当庭提供的今日通商公司的公章与与工商登记资料中今日通商公司所盖印章明显不一致，本案存在违法犯罪嫌疑，本案是否涉嫌犯罪行为有待刑事案件侦查确认。故本案应移送公安机关侦查，金刚的起诉应裁定驳回。依照《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  翟兴根人民陪审员  焦酉生二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  陈 蕾书 记 员  金 翠附：裁判所依据法律条文一、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0108行初154号 原告：黄玉莲，女，汉族，1978年12月20日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李刚（黄玉莲之夫），住成都市成华区。 被告：成都市成华区规划和自然资源局，住所地成都市成华区华泰路**。 法定代表人：潘振。 被告：成都市成华区人民政府二仙桥街道办事处，，住所地成都市成华区二仙桥北路** 法定代表人：陈洪波。 原告黄玉莲诉被告成都市成华区规划和自然资源局（以下简称成华区规自局）、成都市成华区人民政府二仙桥街道办事处（以下简称成华区二仙桥街办）行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 原告黄玉莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆迁办对黄万金原有住房拆迁程序和拆除行为违法；2.要求被告成华区圣灯街道办事处（现合并为成华区二仙桥街办）安置原告黄万金一户安置住房；两个套一住房，被安置人支付被告购房款61600元（其中51800元优购价购买其中套一，9800元优购价购买另一个套一中7个平米）；3.过渡费、搬家费应单独计算到分配安置住房为止。事实和理由：2008年8月征地拆迁之前，黄万金一人拥有一个户口，原有住房一处190平方米楼房，30平方米附房，30平方米晒坝及围墙；另外有一处30平方米单独老平房。黄碧琼在2003年11月25日与其父黄万金、其妹黄玉莲书面签订黄碧琼不供养其父，黄玉莲供养其父，黄万金所属住房由黄玉莲继承的遗赠协议，协议有三人签字及手印，由调解员盖章及村调解委员会公章。被告相关工作人员没有按照相关拆迁程序对黄万金原有住房进行入户尽职调查、丈量、登记及与被拆迁人签字确认后签订住房安置协议，拆迁方拆迁程序违法。被告工作人员没有与被拆迁人黄万金本人签订住房安置协议，也没有在被拆迁人黄万金授权的情况下签订住房安置协议。被告没有下发《拆迁住房安置补偿决定》，也没有出示对黄万金一人一户原有住房的人民法院强拆裁定文书，被告拆除原告原有住房行为违法。原成华区圣灯街办工作人员在2008年8月的拆迁过程中，对其的“一人一户”被拆迁人实际上是安置了两个套一住房的，被告对黄万金“一人一户”始终利用职权实行差别化定向歧视是不公平、公正甚至违法的行为。被告相关工作人员应当清楚，没有黄万金本人授权被告与第三人签订住房安置协议是无效和违法的。黄万金2008年12月21日去世，黄玉莲方数十次要求圣灯街办按遗赠协议规定与黄玉莲签订黄万金的住房安置协议并按遗产继承法分割黄万金房产和剩余现金，被告不作为的行为侵犯了原告的合法权益。故请求法院支持原告的全部诉讼请求。 审查中，本院向原告释明，其诉讼请求中包括多个行为，要求原告明确具体的诉讼请求。原告向本院明确，第一项诉讼请求中所指拆迁行为违法是指未入户调查及未与被拆迁人本人签订拆迁住房协议；并且坚持认为第一项请求与第二项请求应当一并审理，拒绝分案。 经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。原告的第一项诉讼请求中，既包括征地环节的入户调查行为，又包括签订拆迁安置补偿协议的行为，第二项诉讼请求则涉及行政机关不履行法定职责的情形。因上述行为分别涉及不同被告,具体管辖权的法院亦可能发生变化，故原告诉讼请求无法在一个案件中进行审理。本院将上述事项向原告释明后，原告仍明确表示不同意进行分案处理，致使本案无法确定审理对象。因原告的诉讼请求指向不明，故对于原告的起诉依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告黄玉莲的起诉。 案件受理费免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 陈 康 审判员 王 蕊 审判员 李任舟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 寇茜玥 附：法律、法规、司法解释 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初118号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人焦应卫，男，1969年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省洛阳市洛龙区，现住洛阳市洛龙区。1985年因盗窃被少管二年；1989年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1996年4月因盗窃被劳动教养一年零六个月；2001年6月2日因犯盗窃罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金30000元，服刑期间于2003年6月因余漏罪被洛阳市瀍河回族区人民法院裁定加刑二年，与原判刑期合并执行十一年，2009年5月13日刑满释放；2010年3月4日因盗窃被劳动教养一年；2013年11月4日因吸毒被洛阳市公安局安乐分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒；2015年9月22日因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留五日，并处罚款500元；2015年12月30日因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留十五日；2016年1月16日因盗窃被洛阳市公安局老城分局行政拘留十日；2017年10月1日因吸毒被洛阳市公安局瀍河分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌盗窃罪于2020年5月30日被取保候审。2020年12月23日因本案经本院决定，予以逮捕。辩护人孙晓书，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞128号起诉书指控被告人焦应卫犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员王晓宇、王彩彩出庭支持公诉，被告人焦应卫及其辩护人孙晓书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，2019年3月3日18时许，被告人焦应卫驾驶一辆红色电动四轮车，到洛阳市老城区状元红路状元府邸楼下，将沈某停放在此处的浅蓝色台铃牌二轮电动车盗走。经洛阳市老城区价格认证中心认定，该电动车价值1200元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人焦应卫盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。被告人焦应卫对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人焦应卫的辩护人提出的辩护意见，对被告人焦应卫构成盗窃罪无异议，认为被告人焦应卫到案后能够如实供述，自愿认罪认罚，被盗电动车已退还被害人，建议从轻处罚。经审理查明，2019年3月3日18时许，被告人焦应卫驾驶一辆红色电动四轮车，行驶至洛阳市老城区状元红路状元府邸楼下时，将沈某停放在此处的一辆浅蓝色台铃牌二轮电动车盗走。经洛阳市老城区价格认证中心认定，被盗电动车价值1200元。案发后，被盗电动车已发还被害人沈某。上述事实，有经过庭审质证、确认的被告人户籍证明、现实表现证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、吸毒人员管控信息表、到案经过、情况说明、短信截图、监控截图、收据、保修卡、发还清单，证人焦应州证言，被害人沈某陈述，被告人焦应卫供述与辩解，洛阳市老城区价格认证中心洛老价认（2019）15号价格认定结论书，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人焦应卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人焦应卫有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人焦应卫到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人据此提出从轻处罚的辩护意见本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人焦应卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月23日起至2021年12月22日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  郭艳霞人民陪审员  张 云二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  宋蓓蕾
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执恢95号 申请执行人：雅安市商业银行股份有限公司石棉支行，营业场所石棉县新棉镇东风路二段194号。 负责人：刘至飚，系该支行行行长。 被执行人：官晓丽，女，汉族，1977年6月23日生，住四川省石棉县。 被执行人：张林，男，汉族，1972年1月28日生，住四川省石棉县。 本院在执行申请人雅安市商业银行股份有限公司石棉支行与被执行人官晓丽、张林款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令其立即向申请人偿还借款本金292708.9元及利息，并负担律师费3000元，案件受理费3177.5元、申请执行费4291元的义务。 执行中，本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券等财产情况，查封了官晓丽所有的石棉县新棉镇作坊巷**号*栋*层M***号房屋，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费信用惩戒措施。上述义务被执行人全部未履行。经征求申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  史绍荣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘德怀