湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初16052号原告：长沙市岳麓区坪塘街道办事处，住湖南省长沙市岳麓区坪塘大道狮峰山村。法定代表人：吉文斌，系办事处主任。委托诉讼代理人：杨容，湖南越一律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾丹玲，湖南越一律师事务所律师。被告：长沙坪建房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道山塘社区。法定代表人：彭立明，系董事长。委托诉讼代理人：钟舒昕，湖南弘一律师事务所律师。原告长沙市岳麓区坪塘街道办事处（以下简称“坪塘街道”）诉被告长沙坪建房地产开发有限公司（以下简称“坪建公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用普通程序,由审判员徐琼担任审判长，与审判员谭雄建、人民陪审员王桂喜共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告坪塘街道及其委托诉讼代理人杨容、曾丹玲、被告坪建公司的委托诉讼代理人钟舒昕到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。原告坪塘街道向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还欠款400万元；2.请求判令原告对江滨家园华苑三期项目建设工程欠款享有优先受偿权；3.请求判令被告向原告支付欠款利息（按中国人民银行同期年利率，自原告付款次日起计算至被告向原告履行全部还款义务之日的利息）；4.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、执行费、公告费等）。事实与理由：2013年1月25日，被告向原告借款60万元，并出具了盖有其公司财务专用章的借条，借条载明被告借款金额为60万元，用于支付江滨家园三期项目遗留问题相关款项，被告明确该笔款项转入被告指定的范术良个人账户，原告于2013年1月25日将款项转至指定的范术良个人账户。2013年2月5日，被告向原告借款240万元，出具了盖有其公司财务专用公章的借条，借条载明被告借款金额为240万元，被告明确该笔款项转入范术良个人账户，并承诺该笔借款在江滨三期工程未处理房产内予以偿还，原告于2013年2月5日将该笔款项转入范术良的个人账户；2013年6月9日，被告向原告借款100万元，出具了盖有其公司公章的借条，借条载明被告借款金额为100万元，用于支付端午节江滨三期工程民工工资，原告于2013年6月9日将该笔账户转入被告指定的朱双武个人账户。截止目前，被告未对原告履行还款义务，原告为维护合法权益，根据民事诉讼法规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告坪建公司辩称：关于借款形成之原因，系被告所开发的江滨家园三期项目涉及刑事犯罪，同时资金链断裂，致使公司无法清偿相关债务，从而引发社会矛盾，本案原告作为案涉项目的所在街道办事处履行其社会职责，向被告借款用以清偿相关债务，化解社会矛盾，在借款过程中并未约定利息，同时，借条所明确的“承诺在江滨三期工程未处理房产内予以偿还”系对自身具备偿还借款能力的陈述，不代表原告因此享有优先受偿权，原告的债权系一般债权。原告坪塘街道为证明其主张向本院提交以下证据：第一组证据：1、记账凭证，2、农村信用合作社转账支票存根，3、借条；拟证明被告于2013年1月24日向原告借款60万元，用于支付江滨家园三期项目遗留问题相关款项；第二组证据：4、记账凭证，5、农村信用合作社转账支票存根，6、借条，7、长沙市岳麓区坪塘街道办事处关于请求借支江滨家园三期后续建设资金的报告，拟证明被告于2013年2月5日向原告借款240万元，并承诺在江滨三期工程未处理房产内予以偿还；第三组证据：8、记账凭证，9、农村信用合作社转账支票存根，10、借条，11、赵金菊身份证复印件、朱双武个人账户信息，拟证明被告于2013年6月9日向原告借款100万元，用于支付端午节江滨三期工程民工工资。被告对原告上述证据的质证意见为：当庭核对原件，对真实性无异议，在此基础上发表质证意见如下：第一组证据，三性无异议；第二组证据的三性无异议；第三组证据三性均有异议，首先，其借条陈述为现金领取，用途为发放民工工资，但原告所提交的转账流水为向朱双武个人账户转款100万元，该转账与借条所载的款项支出方式、用途不符，不能达到原告的证明目的。被告未向本院提交任何证据。本院对原告提交的证据认证如下：对原告提交的三组证据的真实性、合法性和关联性予以认可，上述证据可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2013年1月24日，被告出具一份借条，明确被告借原告坪塘街道现金60万元，该笔款项用于被告“江滨家园三期（华苑）”建设项目遗留问题相关款项。该借条加盖被告财务专用章，由被告的工作人员范术良签字确认。同时，借条中明确将该笔款项转至范术良个人账户。2013年1月25日，原告将借款60万元转入范术良个人账户。2013年2月5日，被告出具一份借条，明确被告借原告坪塘街道现金240万元。该借条加盖被告财务专用章，由被告的财务负责人赵金菊签字及工作人员范术良签字。同时该借条明确将该笔款项转至范术良个人账户。2013年2月5日，原告将借款240万元转入范术良个人账户。2013年6月9日，被告出具一份借条，明确被告借原告100万元，用于支付江滨三期工程端午节民工工资，该借条加盖被告公章。经被告财务负责人赵金菊签字确认，该笔款项支付至朱双武个人账户。同日，原告将100万元转入朱双武个人账户。本院认为：第一，关于原告主张的400万元是否属于被告的借款。2013年6月9日被告向原告出具的100万元借条由被告原法定代表人朱双文签字并加盖公章，被告公司财务负责人赵金菊向原告出具说明确认将借款支付至朱双武账户，并提供了账户信息。原告按照被告财务负责人赵金菊的要求向朱双武的账户支付了该笔借款100万元，赵金菊在转账支票存根上签字。2013年1月25日、2013年2月5日的60万元、240万元两笔借款中均加盖被告的财务专用章，均有被告的工作人员范术良签字确认，同时原告支付相应的借款金额并提供了转账凭证予以证明。综合被告所开发的江滨家园三期项目当时资金链断裂以及原告作为项目维稳的主体政府部门，以及借款发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，本院对被告向原告借款400万元的事实予以确认。第二，关于原告主张的利息是否有事实、法律依据。原告提交的证据材料借条中，双方并未约定借款利息，原告亦未提供其他证据予以证明双方对涉案的借款约定了借款利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。对于原告的利息主张，本院不予支持。第三，关于原告能否就该笔借款对江滨家园华苑三期项目享有优先受偿权。原、被告双方的法律关系为借款合同关系，该款项并非建设施工工程款，原告主张优先受偿权没有法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长沙坪建房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告长沙市岳麓区坪塘街道办事处支付借款本金4000000元；二、驳回原告长沙市岳麓区坪塘街道办事处的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费19400元，由被告长沙坪建房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐 琼审 判 员  谭雄建人民陪审员  王桂喜二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邓 欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。