wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0682行初31号 原告陈洪军，男，1974年9月8日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 委托代理人秦伟，四川朗照律师事务所律师。 被告广汉市社会保险事务中心，住所地：广汉市天津路西一段，统一社会信用代码12510581735897779Y。 法定代表人杨俊杰，该中心主任。 出庭应诉行政机关负责人曾光华，该中心副主任。 委托代理人李春美，女，该中心工作人员。 原告陈洪军不服被告广汉市社会保险事务中心（以下简称广汉社保中心）工伤保险待遇审批行政行为一案，原告于2020年10月23日向广汉市人民法院提起行政诉讼。广汉市人民法院报请德阳市中级人民法院指定管辖，德阳市中级人民法院于2020年11月6日裁定指定本院管辖，本院于2020年11月26日立案后，于同日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。经双方当事人同意，本案适用简易程序于2020年12月3日公开开庭审理。原告陈洪军的委托代理人秦伟，被告行政机关负责人曾光华及委托代理人李春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告广汉社保中心于2020年1月20日作出陈洪军因工受伤待遇审批行政行为，核定“扣减第三方赔付项目，一次性伤残补助金实际支付金额为0元”。 原告陈洪军诉称，陈洪军系四川依科制药有限公司（以下简称依科公司）员工，2019年1月10日7时20分许，陈洪军于上班途中发生交通事故受伤。2019年5月9日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年8月2日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。原告用人单位依科公司向被告提出工伤待遇赔偿申请，2020年1月20日，被告作出《因工受伤待遇审批单》，扣减第三方赔付项目，一次性伤残补助金实际支付金额为0元。为此，原告向本院提出诉讼，请求法院判决撤销广汉社保中心于2020年1月20日对原告作出的《因工受伤待遇审批单》；依法重新作出对原告的因工受伤待遇审批行政行为；本案诉讼费用由被告承担。 被告广汉社保中心辩称，1.原告所受工伤系第三方侵权所致并已获得第三方责任人的赔偿，被告依据《工伤保险条例》、四川省人民政府《关于贯彻（工伤保险条例）的实施意见》等规定，扣减已从第三方责任人处获得的赔偿后，实际支付金额为0元。 2.根据《社会保险法》第四十二条、四川省人民政府《关于贯彻（工伤保险条例）的实施意见》第十条和《社会保险基金先行支付暂行办法》等规定，应适用单赔。3.最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》没有否定单赔补差原则，单赔补差的政策与国家现行法律法规并不抵触，原告在交通事故民事赔偿案件中已获得了民事赔偿。原告的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回其诉讼请求。 根据原告陈述的事实与理由、被告的答辩意见，本院确认双方无争议的事实为：陈洪军系四川依科制药有限公司（以下简称依科公司）员工，2019年1月10日7时20分许，陈洪军于上班途中发生交通事故受伤。2019年5月9日，经德阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年8月2日，经德阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残玖级。原告用人单位依科公司向被告提出工伤待遇赔偿申请，2020年1月20日，被告作出《因工受伤待遇审批单》，扣减第三方赔付项目，一次性伤残补助金实际支付金额为0元。 上述事实有《认定工伤决定书》、《初次（复查）鉴定结论书》、《因工受伤待遇审批单》等予以佐证。 另查明，广汉市社会保险事业管理局（以下简称广汉社保局）于2020年3月6日名称变更为广汉市社会保险事务中心。 围绕争议的原告在侵权第三人处获得的赔偿在工伤保险待遇审批中予以扣减是否符合法律规定的问题，被告提交了四川省人民政府《关于贯彻（工伤保险条例）的实施意见》、四川省人力资源和社会保障厅《关于因第三人造成工伤的待遇支付问题的批复》（川人社函[2014]1215号），原告质证认为，对其真实性没有异议，但认为其违反了最高人民法院相关司法解释，不能达到其证明目的。本院认证认为，上述证据均客观、真实，与本案具有关联性，但涉及到本案的法律适用，直接决定原告的诉讼请求能否成立，本院将在说理部分予以阐述。 本院认为，广汉社保中心是社会保险经办机构，具有审批工伤保险待遇的行政职权。广汉社保中心核定原告因工受伤待遇符合《工伤保险条例》第三十七条的规定。广汉社保中心在对原告因工受伤待遇审批过程中，将劳动者在第三人处获得的交通事故民事赔偿在工伤待遇中予以抵扣，有所不当。理由：原告由于第三人的原因造成工伤，会产生两个不同的法律关系，即工伤保险法律关系与侵权法律关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，除医疗费用外，原告享有请求第三人侵权赔偿的权利外，同时享有请求工伤保险待遇的权利。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》是人民法院审理人身损害赔偿案件和工伤保险行政案件普遍适用的法律依据。《最高人民法院〈关于因第三人造成工伤的职工或者其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤保险补偿问题的答复〉》（[2006]行他字第12号)中明确“因第三人造成工伤的职工或者亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》的规定，向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。虽然最高人民法院[2006]行他字第12号答复，是针对个案作出的，但与《工伤保险条例》及《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》并不矛盾，体现了充分保护劳动者合法权益的基本原则，应当作为处理本案纠纷的参照依据。工伤保险是一种隶属于劳动法体系下的社会保险制度，劳动者获得工伤待遇是一种具有国家强制性的福利，与因第三人侵权而获得的民事赔偿是两种法律关系。被告在审批陈洪军工伤保险待遇中，扣除民事侵权赔偿所得对应款项后进行补差支付，不符合上述规定。 综上，原告陈洪军请求撤销被告作出的陈洪军因工受伤待遇审批行政行为的诉讼请求，本院予以支持。依照上述法律法规及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二款、第四款之规定，判决如下： 一、撤销被告广汉市社会保险事务中心于2020年1月20日作出的陈洪军《因工受伤待遇审批单》； 二、责令被告广汉市社会保险事务中心在本判决生效之日起三十日日内重新作出审批行政行为。 本案诉讼费50元，由被告广汉市社会保险事务中心负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  邓雪梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  何庆玲
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初6048号原告：王燕合，男，1979年7月17日出生，汉族。被告：王国清，男，1982年1月28日出生，汉族。原告王燕合与被告王国清建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告王燕合诉称，2018年5月，原告王燕合从被告王国清处承接洛阳市新安县职业教育中心工程项目中的消防工程，2019年1月29日，原告王燕合将消防工程全部完工，并经被告王国清及项目经理等人签字确认，原告王燕合涉案工程价款共计443788元，现被告王国清并未将除质保金以外的工程款共计56009元支付给原告王燕合。综上，被告的王国清的行为严重侵害原告王燕合的合法权益，为此，特提出诉讼，请依法判处。本院经审查认为，《中华人民共和国建筑法》第二条规定：“建筑活动指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套线路、管道、设备的安装活动。”据此，原告王燕合承建消防设施工程属于建设工程，由此与被告王国清引发的纠纷属于建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系因建设工程施工合同产生的纠纷，应适用专属管辖，涉案工程为新安县职业教育中心，因此，本院无管辖权。本案应移送有管辖权的河南省新安县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八条、第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送河南省新安县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李宝明二〇二〇年十二月十七日书记员  谢小慧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1017号之二 申请执行人中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行。住所地:成都市锦江区。 被执行人何政，男，1979年10月26日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人周丽英，女，1980年4月18日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行与何政、周丽英金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人何政、周丽英共有的房屋一套。在执行过程中，鉴于申请执行人与被执行人正在进行执行和解，申请执行人申请延期执行，本院将依法中止（2015）锦江民初字第4354号民事判决书的执行。如被执行人一方未按和解方案履行给付义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2015）锦江民初字第4354号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二〇年十二月九日 书记员  田 涛
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3991号 原告：白某，女，1988年11月18日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：马龙翔、沈霏，浙江天鸿律师事务所律师。 被告：张某，男，1987年5月23日出生，汉族，住海盐县。 原告白某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告白某及其委托诉讼代理人沈霏、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房产补偿金50000元及违约金50000元（自2019年6月12日计算至2020年10月11日，按3125元／月，实际应计算至实际清偿之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月11日，原、被告在海盐县民政局登记离婚，双方签署了离婚协议就离婚、共同财产处理及违约责任等作了约定。根据协议约定：被告应在领取离婚证后12个月内一次性支付原告房产补偿金50000元，被告延期支付的，须每日支付原告违约金5000元至被告付清为止。现虽原告多次催讨，但被告至今仍未支付，故原告为维护自合法身利益，诉至法院。 被告张某承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告请求的违约金标准过高，要求法院予以调整。 本院认为，原告白某与被告张某签订的离婚协议书系原、被告双方真实意思表示，合法有效。且在原、被告办理离婚登记手续后已生效，原、被告双方均应按离婚协议书的约定全面履行自己的义务。现因被告未按离婚协议书的约定向原告支付相应的补偿款，故，原告要求被告支付房产补偿款50000元的诉讼请求，本院应予以支持。另，原告要求被告承担违约金的诉讼请求，本院应予以支持，但计付标准应予调整。本院认为，根据原、被告签订的离婚协议书约定及诉请的违约金的计付标准为日5000元即月利率300%及月利率6.25%。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决；当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，被告延迟支付补偿金，系金钱债务的迟延履行，给原告造成的损失系利息损失，对利息损失的确定可以参照中国人民银行同类贷款利率并适当参考民间借贷利率情况予以平衡确定。本案中，原告对其实际损失并未提交充分证据予以证明。本院认为，案涉离婚协议约定及原告诉请的违约金的计付标准应属过高，本院予以酌情调整。对本案所涉的违约金的计付标准酌情调整为2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的二倍计付，2019年8月20之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）二倍计付。经计算，自2019年6月12日至2020年10月11日止的违约金为5431.78元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张某于本判决生效之日起十日内支付原告白某房产补偿款50000元及自2019年6月12日至2020年10月11日止的违约金5431.78元，以后违约金以未履行的房产补偿款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）二倍计付； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，财产保全费620元，合计770元，由被告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  许云峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴宇婷
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9903号 原告：杨忠田，男，1973年11月8日出生，汉族，住天津市武清区。 被告：江西锦宇建设集团有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇城北新区锦宇大道（北），统一社会信用代码913611287277523426。 法定代表人：万建成。 委托代理人：罗辉。 第三人：易县坤源地产开发有限公司，住所地河北省保定市易县故村，统一社会信用代码91130633MA07UD1A0K。 法定代表人：张健。 杨忠田与江西锦宇建设集团有限公司、易县坤源地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日立案。2020年12月8日，原告杨忠田经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 —2— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按杨忠田撤诉处理。 案件受理费15184元，减半收取7592元，由杨忠田负担。 审判员  周四平 二〇二〇年十二月八日 书记员  甘斯博
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初4839号原告：盛玉超，男，1968年5月29日生，汉族，户籍地江苏省灌南县。委托诉讼代理人：何静忠，江阴市新桥法律服务所法律工作者。被告：江阴宏伟运输有限公司，住所地江阴市城东街道东盛路**。法定代表人：顾魁武。原告盛玉超与被告江阴宏伟运输有限公司（以下简称宏伟公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛玉超的委托诉讼代理人何静忠到庭参加诉讼，被告宏伟公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛玉超向本院提出诉讼请求：1、要求宏伟公司立即支付他2019年8月1日至2019年11月1日工资22527元（7509元/月×3个月）；2、要求宏伟公司立即支付他2013年8月至2019年11月经济补偿金48808.5元（7509元/月×6.5个月）；3、要求宏伟公司立即支付他押金5000元。审理中，盛玉超自愿放弃第三项诉讼请求。事实和理由：他于2013年8月入职宏伟公司处从事驾驶员工作。期间签订劳动合同并缴纳社保，平时以银行转账方式发放工资7509元/月，因宏伟公司长期拖欠工资,他于2020年1月6日向宏伟公司邮寄解除劳动关系通知。为维护自己的合法权益，请求法院依法判决。被告宏伟公司未答辩，亦未提供证据。本院认定事实如下：盛玉超在宏伟公司处工作，2013年8月开始，宏伟公司为盛玉超缴纳社会保险。宏伟公司支付了盛玉超至2019年7月为止的工资，工资支付周期基本是当月工资于次月或再次月发放。盛玉超在宏伟公司工作期间的月平均工资为7509元。2020年1月6日，盛玉超向宏伟公司邮寄解除劳动关系通知，以宏伟公司无法提供劳动岗位劳动条件、拖欠工资为由提出解除劳动关系，宏伟公司于2020年1月7日签收。另查明：2019年11月1日，盛玉超向江阴市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）提出仲裁申请，仲裁请求内容为：1、要求宏伟公司支付2019年8月1日至2019年11月1日工资36000元；2、要求宏伟公司支付经济补偿金78000元；3、要求宏伟公司支付押金5000元，庭审中盛玉超放弃第3项仲裁请求。劳动仲裁委于2020年3月8日作出澄劳人仲案字（2019）第2799号仲裁裁决书，裁决宏伟公司一次性支付盛玉超工资22527元，对盛玉超的其他仲裁请求不予支持。盛玉超对仲裁裁决未支持其经济补偿金的请求不服，故诉至法院。对以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，宏伟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。盛玉超主张宏伟公司拖欠其2019年8月1日至2019年11月1日工资，根据盛玉超的工资支付周期，结合盛玉超提供的宏伟公司向他支付工资的银行交易明细，最后一笔工资于2019年8月27日发放，本院对盛玉超的主张依法予以采信。盛玉超与宏伟公司的劳动合同中约定的月工资为2020元，明显低于其每月实发工资金额，故工资标准可参考实发的月平均工资。盛玉超的月平均工资为7509元，盛玉超要求宏伟公司支付他2019年8月1日至2019年11月1日的工资22527元（7509元/月×3个月），因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故本院予以尊重。劳动者以《劳动合同法》第三十八条第一款规定为由解除劳动合同，应当通知用人单位解除劳动合同并说明理由，劳动者未履行告知程序，事后又以《劳动合同法》第四十六条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿的，不予支持。劳动者依据《劳动合同法》第三十八条第一款规定解除劳动合同，应当直接向用人单位作出解除劳动合同的明示意思表示。本案中，盛玉超申请劳动仲裁前未履行上述告知程序，不符合要求用人单位支付经济补偿金的条件，故对盛玉超要求宏伟公司支付经济补偿金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、江阴宏伟运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付盛玉超工资22527元；二、驳回盛玉超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元（盛玉超已预交），由江阴宏伟运输有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给盛玉超。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐芝若二〇二〇年十二月二十一日书记员  陈晓露附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。3、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22712号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，职务总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告陆春林，男，1976年2月12日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告陆春林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月11日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1401号 申请执行人：郝彬彬，女，1989年2月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 委托代理人：焦威，男，1979年5月13日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。 被执行人：赵乐，男，1988年7月22日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人：张玉胜，男，1982年6月13日出生，汉族，住址：菏泽市定陶区。 申请执行人郝彬彬与被执行人赵乐、张玉胜借款合同纠纷一案，根据山东省菏泽市定陶区人民法院作出的（2015）定民初字第121号民事判决书所确定的义务，被执行人赵乐偿还申请执行人郝彬彬借款40000元及利息。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2015）定民初字第121号民事判决书的执行。 如被执行人赵乐未按和解协议履行，则申请执行人郝彬彬可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定，在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦           二〇二〇年十二月二十三日   书记员陈琛
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1665号之二 申请执行人：弋浩明，男，汉族，生于1992年10月2日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：唐岗，男，汉族，生于1979年8月24日，住四川省南充市嘉陵区。 关于弋浩明与唐岗合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304民初2468号民事判决书已发生法律效力。因唐岗未履行法律文书确定的义务，权利人弋浩明向本院申请强制执行，执行标的为30000元及利息。本院于2020年10月12日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人唐岗发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人唐岗名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、被执行人银行账户有零星银行存款，本院已冻结，划拨被执行人1199.25元，扣除执行费50元，转付申请人1149.25元；二、被执行人唐岗名下有2011年登记的车牌号为新Ａ3××××莲花牌汽车一辆、有2011年登记的车牌号为新Ａ2××××金杯牌汽车一辆，车辆均未实际控制，申请执行人表示不予查封；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人弋浩明已实现债权1149.25元，尚未实现的债权，被执行人唐岗应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保361号 申请人：安丰江，男，1970年7月6日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：朴万锡，男，1961年8月4日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人安丰江于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朴万锡名下银行账户存款进行保全，并提供申请人安丰江名下银行存款作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人朴万锡名下在中国交通银行（账号：6222XXX）账户存款70,000元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人朴万锡名下在中国建设银行（账号：6227XXX）账户存款10,000元，冻结期限为一年； 三、冻结申请人安丰江名下在中国银行（账号：6217XXX）账户存款100,000元，冻结期限为一年。 案件申请费800元，由申请人安丰江预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 花
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川130财保166号 申请人：南充蓝翔建材有限公司，住所地南充市高坪区小龙镇花椒坝村。 法定代表人：唐玮。 委托代理人：青本江、蒙艳阳，四川百柯律师事务所律师。 被申请人：南充市三佳建筑有限公司，住所地南充市顺庆区和平西路**花园坝社区居委会办公楼**。 法定代表人：青轩。 本院在审理申请人南充蓝翔建材有限公司与被申请人南充市三佳建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年3月15日依法对被申请人南充市三佳建筑有限公司的银行存款25万元进行了保全措施。因被申请人南充市三佳建筑有限公司已履行完毕本院作出的（2019）川1303民初665号民事调解书，申请人向本院申请解除对被申请人南充市三佳建筑有限公司的保全措施。 本院认为，申请人南充蓝翔建材有限公司申请解除保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人南充市三佳建筑有限公司银行存款25万元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  梁小兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  施宇宁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初9987号之一 原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**。 法定代表人：高仲，职务董事长。 被告：郑源，女，汉族，1979年8月18日出生，住四川省成都市成华区。 原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告郑源物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初9978号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并合理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初9978号案件审理。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈祚
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0224民初2476号 原告：李仲川,男,1979年3月8日出生,汉族,现住滦南县。 委托诉讼代理人:陈学林,河北滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路**新华西道**。统一社会信用代码：91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司。统一社会信用代码：91450403899149056J。。住所地：广西省梧州市新兴一路** 负责人：谢德坤，该公司经理。 委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告李仲川与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告李仲川于2020年12月30日向本院提出申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的起诉。 本院认为，原告李仲川的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李仲川撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、中国人民财产保险股份有限公司梧州市分公司的起诉。 案件受理费3966元减半收取为1983元，由原告李仲川负担。 审判员 刘 壮 二〇二〇年十二月三十日 书记员 魏楚彤
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18743号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市周市镇长江北路**华城美南岸****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人：李梦雪、王嘉宾，系该公司员工。被告：倪荣龙，男，1992年8月30日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告倪荣龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告江苏苏南万科物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员  王建勋二〇二〇年十二月十六日书记员  邵振华
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7058号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：林云烽，男，汉族，1984年9月26日出生，住福建省周宁县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告林云烽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告林云烽经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金25083.35元、利息1537.23元、罚息4885.64元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款43000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告林云烽未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年12月25日，被告林云烽通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为43000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月21日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放43000元。借款后，被告归还2期到期本息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金25083.35元、利息1537.23元、罚息7082.23元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与林云烽等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告林云烽向原告度小满小贷公司借款43000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了43000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金25083.35元、利息1537.23元、罚息7082.23元。故被告应归还原告借款本金25083.35元及截至2020年11月23日的利息1537.23元、罚息7082.23元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25083.35元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林云烽在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25083.35元，并支付截至2020年11月23日的利息1537.23元、罚息7082.23元。二、被告林云烽在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25083.35元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.66元，公告费24元，由被告林云烽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初721号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人鄢飞荣，男，1982年4月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省蓬溪县，现住地成都市新都区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年6月10日被四川省成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检二部刑诉〔2020〕652号起诉书指控被告人鄢飞荣犯交通肇事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人鄢飞荣及其辩护人文友忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控，2020年4月12日00时07分许，鄢飞荣驾驶川ＡＹ××××“长安”牌小型普通客车沿成都市成华区仙韵二路由成都市成华区青龙场方向往十里店方向行驶，在交通信号灯为红灯信号时超速驶过成都市成华区仙韵二路与民兴四路交叉路口后，将站在成都市成华区仙韵二路泰博理想城小区门前路段车行道内的张菊华撞倒，造成车辆受损，张菊华受伤，后张菊华经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，鄢飞荣报警并积极救助伤者，到案后，鄢飞荣如实供述了上述事实。 经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，推断张菊华的死亡原因为颅脑、胸腹部复合性损伤致死亡。 经抽取鄢飞荣血样送检，鄢飞荣血液样品中未检出乙醇。 经四川西华交通司法鉴定中心对鄢飞荣驾驶的川ＡＹ××××“长安”牌小型普通客车进行鉴定：未发现被鉴定车辆所检项目事故前存在的安全隐患。被鉴定车辆进入视频画面时的行驶速度介于74ｋｍ／ｈ-81ｋｍ／ｈ。 经成都市公安局交通管理局认定：鄢飞荣承担事故的主要责任，张菊华承担事故次要责任。 公诉机关认为被告人鄢飞荣违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人鄢飞荣及时报警并积极救助伤者，在现场等待接受调查，到案后如实供述肇事事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。综合全案案情及量刑情节，建议判处鄢飞荣有期徒刑一年。 庭审中，公诉人表示因案件审理过程中被告人鄢飞荣取得了被害人家属的谅解，故对量刑建议调整为有期徒刑十一个月，可以适用缓刑。 庭审中，被告人鄢飞荣对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。 被告人鄢飞荣的辩护人提出以下辩护意见：1.鄢飞荣案发后第一时间拨打电话报警，并留在现场接受公安机关调查，成立自首；2.鄢飞荣案发后向被害人家属进行了赔偿并取得谅解；3.鄢飞荣自愿认罪认罚，当庭认罪悔罪态度较好。综上建议对鄢飞荣从轻或减轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控犯罪事实一致。另查明，案发后除保险赔付以外，被告人鄢飞荣向被害人家属进行了补偿并取得对方谅解。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人的户籍证明材料、辨认说明；驾驶证、行驶证、机动车查询信息；证人高某某、张某某的证言；道路交通事故责任认定书；血样提取登记表、血液乙醇浓度检验委托书、血液乙醇浓度检验报告、鉴定意见通知书；被害人死亡医学证明书、急诊科出诊记录、提前火化尸体申请书；尸体处理通知书及送达回执、遗体火化证明；被害人上班时间情况说明；营业执照及通话记录、视频光盘、证据清单；道路交通事故现场勘查笔录、勘验照片、现场图；车辆司法鉴定意见书；人民调解协议书、收条、谅解书；被告人鄢飞荣的供述及辩解等。上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人鄢飞荣违反交通运输管理法规，造成交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人鄢飞荣及时报警并积极救助伤者，在现场等待接受调查，到案后如实供述肇事事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人鄢飞荣签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人鄢飞荣无犯罪前科，且向被害人家属进行了补偿并取得谅解，可以酌定从轻处罚。 辩护人所提相应辩护意见与查明事实和法律规定相符，本院予以采纳。 公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人鄢飞荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  邓 越 人民陪审员  余 斌 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  何 灵
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7564号申请执行人：叶子铖，男，1985年2月24日出生，汉族，住上海市。被执行人：毛莲华，女，1985年11月11日出生，汉族，住上海市。原告叶子铖与被告毛莲华民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0101民初23795号民事判决书确认：被告毛莲华应给付原告叶子铖借款本金480000元及逾期还款利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告毛莲华未自觉履行，权利人叶子铖向本院申请执行。本院在执行中依法向毛莲华发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年十二月十二日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8923号上诉人（原审被告）：刘涛，男，1985年11月20日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：姜兆雷，山东理永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，山东理永律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：郭建成，男，1980年4月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：秦洪征，山东诚杰律师事务所律师。上诉人刘涛因与被上诉人郭建成买卖合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初5345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘涛上诉请求：1.撤销山东省费县人民法院作出的（2020）鲁1325民初5345号民事判决书中第二项，并依法予以改判；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误。2019年1月1日，申请人向被申请人出具销货清单1份，合计货款296424元。根据法律规定，以送货单形式起诉的，能够证明双方交易习惯的，依交易习惯；不能证明的，则债权人可以随时主张，诉讼时效应从债务人明确表示拒绝付款之日起计算，逾期付款利息与之相同。故该案中，利息起算时间应从原告起诉时间起算。综上所述，原审法院对利息起算时间认定错误。被上诉人答辩服判。原审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还货款296424元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告向法庭提供了销货清单一份：【显示：要货单位：刘涛，2019年1月1日产品名称为9/12模板7件×100张数量700单价51元，金额为3570000元运费1车400元金额为40000元；产品名称为10/12模板8件×100张数量800单价51元，金额为4080000元运费1车400元金额40000元；产品名称为21/12模板8件×100张数量800单价51元，金额为4080000元运费1车400元金额为40000元；产品名称为29/12模板5×7×15件数量38.52单价1850元，金额为7126200元运费1车2300元金额为230000元；产品名称为1/1模板6件×100张数量600单价51元，金额为3060000元运费1车400元金额为40000元。合计296424元收货人：刘涛供货单位郭建成。】被告对于该份销货清单无异议，但主张被告另行给付原告货款，原告承认收到1万元，被告对于其主张的另行给付的货款没有提供证据。一审法院认为，本案系由买卖合同没有按时支付价款履行引起的纠纷，案由应为买卖合同纠纷。根据当事人的举证与质证情形，对本案的争议焦点认定如下：一、被告欠原告货款的数额为286424元。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”参照上述规定，原告提交的销货清单合计为296424元，被告对此签字认可，一审法院予以确认。在庭审中被告主张已经支付货款1万元给原告，原告庭后认可，一审法院予以确认。鉴于被告未在举证期限内向一审法院提交其他证据，一审法院确定，被告应当支付原告货款286424元。二、被告应支付原告主张的利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”基于上述规定，本案为买卖合同，原告主张的利息，实际为被告违约付款给原告造成的损失。涉案合同未约定付款的期限，基于本案为买卖合同的事实，一审法院认定为涉案买卖合同支付价款的方式为货到付款，故原告主张自价款结算日起由被告支付利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，一审法院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条第一款规定，“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。”参照上述规定，一审法院依法作出判决。综上所述，对于原告的主张，其经一审法院认定的部分，一审法院予以支持；未经一审法院认定的部分，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审判决结果：一、被告刘涛支付原告郭建成货款286424元；二、被告刘涛支付原告郭建成货款利息，以286424元为基数，2019年1月1日起至2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，至付清货款之日止；三、驳回原告郭建成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5746元，减半收取2873元，由被告刘涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，一审法院确认上诉人自销货清单中确定的日期开始向被上诉人支付相应的利息损失，判决结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5746元，由上诉人刘涛负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨金亭
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执2955号之三 申请执行人：赵爱玲，女，1975年1月15日出生，汉族，住河南省舞钢市。 委托代理人：李连明，广东智捷律师事务所律师。 委托代理人：张舒，广东智捷律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市骏佳纺织服装有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南开发区，统一社会信用代码：91441900690474579D。 法定代表人：卢炽超。 申请执行人赵爱玲与被执行人东莞市骏佳纺织服装有限公司其他案由执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初11637号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市骏佳纺织服装有限公司应支付报酬599170元、逾期付款损失18679.12元、迟延履行利息1153.4元（均暂计至2019年1月23日）、承担受理费保全费13000元；承担本案执行费8751.9元。根据申请执行人的申请，本院于2019年1月9日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人东莞市骏佳纺织服装有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人东莞市骏佳纺织服装有限公司未在期限内履行债务，已向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经查明，被执行人有机械设备等财产。（二）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（三）对上述查明的财产，本案（2018)粤1971执保7503号案查封被执行人东莞市骏佳纺织服装有限公司所有的机械设备。于2020年4月26日，本院依法拍卖由买受人以人民币37050元的最高价竞得，因本次拍卖《评估报告》所列的财产数量与现场实际财产数量不符，导致撤销本次拍卖。因重新拍卖系统无法选定拍卖机构，导致本案无法重新提交拍卖，故暂不处理。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（四）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院于2020年12月25日向申请执行人东莞市骏佳纺织服装有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执2955号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  黄俊哲 审判员  李满良 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘建科
四川省稻城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3337执78号 郎久怕呷、单珍措姆： 郎久怕呷与单珍措姆借款合同纠纷一案，申请执行标的共计62000.00元。经本院立案执行，双方当事人自愿达成执行和解协议。至此，本案郎久怕呷向本院申请执行的（2020）川3337执78号案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2368号 原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区花照壁西顺街**********。 法定代表人：张艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭小美，女，公司员工。 委托诉讼代理人：李波，女，公司员工。 被告：王宇，男，1976年4月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告成都龙湖物业服务有限公司与被告王宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。成都龙湖物业服务有限公司于2020年12月15日以与王宇达成庭外和解为由申请撤回对王宇的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，成都龙湖物业服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许成都龙湖物业服务有限公司撤诉。 审判员  杨皙 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗茜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7954号原告：微贷（杭州）金融信息服务有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区白云路****。统一社会信用代码：91330102321924757Q。法定代表人：姚宏，总经理。委托诉讼代理人：石亦媛,浙江君安世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽旦,浙江君安世纪律师事务所律师。被告：李**，男，1984年4月28日出生，汉族，住陕西省渭南市澄城县。原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷服务公司）与被告李**金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告微贷服务公司于同年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告微贷服务公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司撤诉。案件受理费1071元，减半收取计535.50元，由原告微贷（杭州）金融信息服务有限公司负担。审判员  梅盈碧二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 勇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申181号 再审申请人（原审被告）：楼维亚，女，1964年10月4日 出生，汉族，住诸暨市××街道××路××号××室。 委托诉讼代理人：陈寅，浙江浣纱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽鑫，浙江浣纱律师事务所实习律 师。 被申请人（原审原告）：浙江诸暨农村商业银行股份有 限公司牌头支行，住所地：诸暨市牌头镇光明路**。 负责人：朱环，系该行行长。 委托诉讼代理人：周玲，女，住浙江省诸暨市 村95号，系该行员工。 委托诉讼代理人：杜飞，男，住杭州市拱墅区 幢1单元1402室，系该行员工。 原审被告：楼慧敏，男，1961年12月3日出生，汉族，住 诸暨市王家井镇市南路178-1号。 原审被告：柴婉萍，女，1963年1月13日出生，汉族，住 2 诸暨市牌头镇牌头老街133号。 原审被告：王则鸣，男，1964年6月27日出生，汉族， 住诸暨市××街道××路××号××室。 再审申请人楼维亚与被申请人浙江诸暨农村商业银行股 份有限公司牌头支行、原审被告楼慧敏、柴婉萍、王则鸣金 融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020） 浙06**民初4616号民事判决，向本院申请再审。本院依法 组成合议庭进行了审查。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人楼维亚向本院提出撤回其 再审申请的请求。 本院经审查认为，楼维亚撤回再审申请的请求，不违反 法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适 用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百条第一款 的规定，裁定如下： 准许楼维亚撤回再审申请。 3 审 判 长 葛继光 审 判 员 王 翠 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十二月三日 法官助理 陈少俊 书 记 员 周佳妮
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2359号原告：永登县农村信用合作联社通远信用社（以下简称：永登通远信用社），住所地：永登县通远乡牌楼村。负责人：成**，永登县通远信用社主任。委托诉讼代理人：王得祥，永登通远信用社职工。被告：柴宗维，男，汉族，生于1970年9月23日，永登县农民，住该××××号（现下落不明）。被告：柴克福，男，汉族，生于1952年2月23日，永登县农民，住永登县××镇××街××楼××室。原告永登县通远信用社与被告柴宗维、柴克福借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王得祥到庭参加了诉讼，被告柴宗维、柴克福到庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永登通远信用社向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告柴宗维偿还借款本金200000元，截至2019年10月21日利息127313.33元（以后利息待计）；2、请求法院判令被告柴克福对借款本息承担连带责任，偿还借款本息327313.33元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月20日，被告柴宗维向原告申请个人经营贷款200000元，用柴克福所有的房产作抵押，贷款期限约定为2016年3月20日到期，贷款到期后，由于借款人无力偿还借款本金，归还清利息后申请展期200000元，贷款又于2017年3月19日到期，到期后经原告信贷员多次催收，借款人不予归还贷款本息，保证人也不予配合，为了维护原告的合法权益，请求法院判如所请。庭审中，原告追加诉讼请求，请求对柴克福抵押的位于永登县××镇××街××楼××室房屋，原告享有优先受偿权，对利息原告变更为截止2020年9月21日利息（含罚息）为158948.33元（以后利息按14.43%待计）。被告柴宗维、柴克福未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，柴克福与永登县通远信用社民乐分社签订《房地产抵押合同》，2013年3月20日，柴宗维向永登通远信用社申请周转贷款200000元，当日柴宗维、柴克福与永登通远信用社民乐分社签订了《个人借款／抵押担保合同》，合同约定永登通远信用社民乐分社向柴宗维借款200000元，用柴克福位于永登县××镇××街××楼××室房屋作为抵押担保，抵押期限为2013年3月15日至2017年3月15日，借款利率为11.1%，借款期限为三年，至2016年3月20日到期，如到期不能偿还借款，永登通远信用社有权在合同利率基础上加收30%的罚息。后永登通远信用社依约向柴宗维支付借款200000元。借款到期后，柴宗维未能按合同偿还借款本金，只是付清利息后办理了一年的展期。2017年3月19日，该借款再次逾期后，经永登通远信用社工作人员多次催要，柴宗维未予偿还借款本息。2020年8月24日，永登通远信用社向本院提起诉讼。以上确认的事实，有永登通远信用社提交的个人借款申请书、房地产抵押合同、兰房地证（永登县）字第1××2号他项权证书、继续抵押承诺书、个人借款展期申请书、借款借据等在卷佐证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。本案中，永登通远信用社与柴宗维、柴克福之间的借贷关系明确，证据确实、充分，柴宗维在借款展期后未及时偿还借款本息，应当承担相应的民事责任。柴克福以本人所有的房屋抵押，应当按照合同的约定对借款本息承担抵押担保责任，故永登通远信用社对要求柴宗维偿还借款以及要求柴克福承担抵押担保责任的的诉讼请求成立，本院予以支持。关于以后利息待计的问题，按照双方合同约定，逾期利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%，故本案的逾期利率应认定为年利率14.43%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中国人民共和国担保法》第三十三条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴宗维、柴克福于本判决生效后10日内向原告永登县农村信用合作联社通远信用社偿还借款本金200000元，及截至2020年9月21日前的利息158948.33元，本息合计358948.33元（2020年9月21日之后的利息按年利率14.43%待计）；二、原告永登县农村信用合作联社通远分社对被告柴克福抵押的位于永登县××镇××街××楼××室房屋享有优先受偿权；三、驳回原告永登县农村信用合作联社通远分社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6210元，公告费560元，合计6770元，由被告柴宗维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员  吴国洪人民陪审员  尹成轩人民陪审员  石占萍二〇二〇年十二月十八日书 记 员  徐文菊
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初13393号原告：秦瑞民，女，1979年3月27日出生，汉族，济南市天桥区小秦通讯器材经营部业主，住济南市市中区。委托诉讼代理人：邵志勇，济南槐荫律政法律服务所法律工作者。被告：刘建，男，1979年9月3日出生，汉族，职业不详，住江苏省如皋市。原告秦瑞民与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦瑞民及其委托诉讼代理人邵志勇到庭参加诉讼，被告刘建经本院合法传唤无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告秦瑞民向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金100万元；2、判令被告支付原告利息，以100万元为基数，自2018年4月30日起至实际还清之日止，按照年利率3.85%的四倍计算；3、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告秦瑞民撤回第二项诉讼请求。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年9月10日，被告以工程用款为由向原告借款，双方签订借款协议，约定由原告出借款项100万元，被告承担利率为月息2%，2018年4月底归还本金及利息。原告于2017年9月11日至17日分19次向被告转款100万元。后经多次催要，被告均以无款为由拒绝支付。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘建未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了投资借款合作协议、银行交易明细、收到条等证据，被告刘建未到庭质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，刘建（甲方）与秦瑞民（乙方）签订《投资借款合作协议》一份，约定：“1、甲方向与乙方借款人民币壹佰万元用于工程的建设，利息按照月息2%计算。2、对于利息（按照实际使用时间计算），甲方每三个月支付一次…”自同年9月11日至17日，秦瑞民通过银行转账方式向刘建转款100万元。刘建出具收到条一张，内容为：“收到投资借款（济阳学林苑项目）壹佰万元。收款人：刘建”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告秦瑞民依据投资借款合作协议、银行转账记录等证据要求被告刘建归还借款本金100万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告秦瑞民自愿撤回要求被告刘建支付利息的诉讼请求，系在法律允许的范围内对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：被告刘建于本判决生效之日起十日内归还原告秦瑞民借款本金100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17958元，减半收取计8979元，由被告刘建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王利民二〇二〇年十二月三十一日书记员  王倩倩
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初2821号 原告：程久红，男，1971年7月17日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：安徽升东建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山北路**春晓花园**707。 法定代表人：王**，该公司总经理。 原告程久红与被告安徽升东建筑劳务有限公司（以下简称升东公司）建设工程施工合同纠纷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程久红、被告升东公司法定代表人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程久红向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同保证金10万元及违约金1.5万元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告程久红变更判令被告支付原告合同保证金10万元及违约金1.5万元的诉讼请求为：判令被告支付原告合同保证金10万元及利息（利息从2020年6月17日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的年利率3.85%计算）。事实和理由：2019年10月16日原告与被告签订外墙保温施工合同，原告支付给被告10万元保证金，该工程到现在没有开工，合同保证金早已到了退还日期。原告在此期间，多次向被告催要无果，被告以各种理由迟迟未付。据此，现为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告升东公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，升东公司不应承担诉讼费。 本院认为：升东公司承认程久红在本案中主张的事实，故对程久红主张的事实予以确认。本案中，升东公司与程久红签订《外墙保温工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自的义务，程久红依约向升东公司支付10万元履约保证金后，升东公司向程久红出具收条，注明6个月内项目不开工，无条件退还履约金，现升东公司未按照约定的期限保证程久红进场施工，已构成违约，庭审中，原被告双方均同意解除合同，程久红要求升东公司返还保证金10万元并支付自2020年6月17日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息损失，升东公司承认此项诉讼请求，该诉讼请求不违反相关法律法规的规定，本院予以支持。关于诉讼费用的负担问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”本案中，升东公司不应承担诉讼费的辩论意见，没有法律依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告安徽升东建筑劳务有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告程久红保证金100000元及利息（利息自2020年6月17日起至给付之日止，按全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率即年利率3.85%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安徽升东建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  何继华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理陈林 书记员曹茗茗
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1175号罪犯黄后涛，男，1973年5月13日生，汉族，小学文化，临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2015年10月27日作出（2014）河刑初字第167号刑事判决，以被告人黄后涛犯骗取票据承兑罪判处有期徒刑三年，并处罚金10万元；犯诈骗罪判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，罚金40万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月20日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯黄后涛有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄后涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯黄后涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄后涛准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2011年10月28日起至2023年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 才审 判 员  王晓艳人民陪审员  杨敬银二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  黄 山
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈耿，女，1974年10月5日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈耿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告陈耿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2018年3月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月8日，被告尚欠信用卡本金76844.23元、利息12664.34元、逾期还款违约金3651.87元、分期付款手续费7496.52元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月8日的信用卡本金76844.23元、利息12664.34元、分期付款手续费7496.52元、逾期还款违约金3651.87元（自2019年10月8日起计收），以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈耿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月8日的信用卡本金76844.23元、利息12664.34元、逾期还款违约金3651.87元、分期付款手续费7496.52元，以及自2020年11月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金76844.23元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1038元，由被告陈耿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7565号原告：刘友谊，男，1976年9月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：万**根，男，1980年3月4日出生，汉族，住江西省彭泽县。原告刘友谊为与被告万**根买卖合同纠纷一案，于2020年11月12日向法院提起诉讼，诉请：被告万**根支付原告货款13100元及利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘友谊到庭参加诉讼，被告万**根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告刘友谊与被告万**根存在买卖合同关系。2019年1月22日，被告万**根出具欠条，确认截至2019年1月22日欠原告刘友谊货款13100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万**根于本判决生效之日起十日内支付原告刘友谊货款13100元并赔偿利息损失（利息损失从2020年11月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，减半收取64元，由被告万**根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年十二月十日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址原告：刘友谊，送达地址：温州市瓯海区郭溪街道任桥村前垟路11号，联系电话：139××******。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4307号 原告：胡思佳，女，1993年3月1日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市吴淞路**。统一社会信用代码：913100007362379322。 代表人：徐峰，总经理。 委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。 被告：马怡荣，男，1981年12月8日出生，汉族，住上海市青浦区。 原告胡思佳与被告马怡荣、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡思佳到庭参加诉讼。被告马怡荣、太平洋公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告支付医药费532.30元、车辆损失费600元、误工费2618元、交通费300元，合计4050.30元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年9月21日，被告马怡荣驾驶皖Ｋ9××××轿车在福臻路由东向西行驶至交叉口右转弯时，与同方向在非机动车道驾驶电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤，被告马怡荣车辆损坏的交通事故。同日，平湖市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告马怡荣负事故的全部责任，原告无责。经查，肇事车辆皖Ｋ9××××在此期间投保于被告太平洋公司，被告马怡荣在投保期间把车辆过户给了其配偶王文荣，原车辆牌照为沪Ｃ9××××，与保险单据上一致。 被告马怡荣未作答辩。 被告太平洋公司答辩称，对事故经过及责任划分没有异议。被告马怡荣所驾车辆（皖Ｋ9××××）在被告公司投保了交强险和商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，在驾驶证、行驶证有效的情况下同意在保险范围内合理承担赔偿责任。各项证据原件由法院审核。对原告诉请的项目，医疗费没有相应票据，不认可；车辆损失费，未定损，请求法院酌定；误工费认可120元每天，期限为10天；交通费认可100元。 本院经审理认定事实如下： 2020年9月21日17时9分，被告马怡荣驾驶皖Ｋ9××××轿车沿福臻路由东向西行驶至福臻路与新兴二路交叉口右转弯时，与同方向在非机动车道内直行的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，原、被告车辆损坏的交通事故。同日，平湖市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定被告马怡荣负事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告前往平湖市第一人民医院治疗，门诊诊断为上肢损伤，医院建议休息17天。原告合计支出医疗费544.34元。 另查明，肇事车辆皖Ｋ9××××轿车在被告太平洋公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额范围内先予赔偿。皖Ｋ9××××轿车在被告太平洋公司投保了交强险，原告要求被告太平洋公司在交强险责任限额范围内先行赔偿其损失的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告因交通事故造成的损失，本院认定如下：医疗费，本院按相关票据进行审核，为544.34元，原告诉请532.30元未超过实际损失，本院予以支持。交通费，本院酌定为100元。误工费，原告不能举证证明最近三年的平均收入状况，其参照浙江省统计局公布的2019年浙江省私营单位就业人员年平均工资56383元的标准，结合医疗机构出具的诊断证明诉请2618元，与法有据，本院予以支持。修理费，原告提供票据予以证明，被告太平洋公司虽有异议，但未提供反驳证据，也未提出对车辆进行评估，因此本院结合事故认定书中对原告车辆损坏事实的认定，对原告诉请修理费600元予以支持。综上，本院确认原告因交通事故遭受的经济损失合计为3850.30元。该款由被告太平洋公司在交强险范围内承担。被告马怡荣、太平洋公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利义务。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡思佳3850.30元； 二、驳回原告胡思佳的本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告胡思佳负担10元，被告马怡荣负担190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  高美霞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周辰辰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5986号原告：张同亮，男，1982年9月28日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被告：闫岩，男，1970年8月18日生，汉族，居民，住邳州市。原告张同亮诉被告闫岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告张同亮，被告闫岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同亮向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款25000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因经营之需，于2019年8月21日向原告借款25000元，约定2019年8月28日归还，贾满意提供担保。后经多次催要未付，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告闫岩辩称：借款属实，现在还没有偿还，但应由贾满意偿还。因被告和贾满意等人在睢宁梁集合伙洗沙，原告要求入伙，这25000元借款算是入股资金，合伙投资款均由贾满意保管，后因合伙设备没有上线而散伙，投资款在贾满意处没要回来。原告当时和被告是仁兄弟，原告说因为这些钱其家庭产生矛盾，要求被告为其出具借条，并承诺不会起诉被告，被告才为其出具借条。经审理查明：2019年5月27日，被告闫岩向原告张同亮借款5000元。2019年6月22日，被告闫岩再次向原告张同亮借款20000元。2019年8月21日，被告闫岩为原告张同亮合并出具金额为25000元的借条一份，承诺8月28日归还，案外人贾满意签字提供担保。因借款未还，原告诉至本院。以上事实有借条、转账记录、证人证言、当事人陈述及本院的庭审笔录等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案综合原告所举证据及当事人庭审陈述，可以认定原告张同亮同被告闫岩之间形成合法的借贷关系，被告闫岩未及时偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告张同亮主张借款25000元符合法律规定，依法予以支持。被告闫岩抗辩借款已作为合伙入股资金、应由案外人贾满意偿还，但未提供相应充分证据证明，本院无法采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告闫岩于本判决生效之日起十日内偿还原告张同亮借款25000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告闫岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李锁娜人民陪审员  梁 峰人民陪审员  曹慧峰二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  葛修汕
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4449号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡梅龙湖路**财智大厦****。 负责人：陈剑，总经理。 被上诉人（原审原告）：吴香根，男,1947年3月3日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：徐龙，男，1987年1月28日出生，汉族，住嵊州市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因与被上诉人吴香根、徐龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于2020年12月30日向本院自愿申请撤回上诉。 本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费485元，依法减半收取242.5元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 楼小莉 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 车楚佳 书 记 员 朱贵楠
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7442号 原告：兰州新大陆药业有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区建西东路**，统一社会信用代码：916201037896174023。 法定代表人：朱永红。 被告：嘉兴市核力健医药有限公司，住，住所地：浙江省嘉兴市南湖区创业路****一社会信用代码：913304027782675233。 法定代表人：张文杰。 本院在审理原告兰州新大陆药业有限责任公司与被告嘉兴市核力健医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已支付相应的款项，原告撤回诉讼符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兰州新大陆药业有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取352元、保全申请费420元，由原告兰州新大陆药业有限责任公司负担。 审判员  沈杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈萍
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2153号之一申请执行人四川省向天歌文化传播有限公司被执行人四川喜相逢马戏文化传播有限责任公司本院在执行四川省向天歌文化传播有限公司申请执行被执行人四川喜相逢马戏文化传播有限责任公司合同纠纷一案,申请执行人四川省向天歌文化传播有限公司申请执行的债权为56798元及利息，尚余56798元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人四川喜相逢马戏文化传播有限责任公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初2188号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十二日书记员  刘盼
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执恢370号申请执行人：于洪波，男，1975年12月23日生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人：侯爱琴，女，1976年10月23日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：孙熙豪，男，1971年12月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区。申请执行人于洪波、侯爱琴与被执行人孙熙豪民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已生效的法律文书向本院申请恢复执行，本院于2020年10月22日立案恢复执行后，向被执行人孙熙豪送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其向申请执行人于洪波、侯爱琴支付欠款417201.71元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费3799元并承担本案执行费。但被执行人至今未履行。本案在立案执行后，本院做了以下工作：1、本案立案执行后，本院多次通过司法网络查控系统对被执行人的银行、互联网银行、股票持有、车辆、工商、保险等情况进行查询，查明，被执行人无银行存款、支付宝存款、微信存款、股票持有、车辆、股权、保险等可供执行的财产。2、本院执行干警赴不动产登记中心查询了被执行人名下不动产登记情况，查明，被执行人名下无不动产登记信息。3、本院于2020年12月5日向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。4、本院约谈了申请执行人，向其阐明本案执行情况，其表示不向本院申请发布悬赏公告查找被执行人财产线索，无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知其被执行人暂时无财产可供执行，本院将终结本案的本次执行程序。本院认为，在执行过程中本院未查找到被执行人可供执行的其他财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，申请执行人暂时无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本院已告知其本院将终结本案的本次执行程序，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书和本裁定，向本院或其它有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王群昌审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇二〇年十二月九日书记员  孙亚男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29726号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：成长保，男，1987年5月3日出生，汉族，住贵州省望谟县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告成长保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告成长保经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年11月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月12日，被告尚欠信用卡本金172509.05元、利息36280.61元、逾期还款违约金7668.66元、分期付款手续费1269.5元、增值服务费36元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月12日的信用卡本金172509.05元、利息36280.61元、分期付款手续费1269.5元、增值服务费36元、逾期还款违约金7668.66元（自2020年1月20日起计收），以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告成长保于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月12日的信用卡本金172509.05元、利息36280.61元、逾期还款违约金7668.66元、分期付款手续费1269.5元、增值服务费36元，以及自2020年11月13日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金172509.05元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2127元，由被告成长保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
陕西省商南县人民法院   刑事判决书     (2020)陕1023刑初87号   公诉机关：陕西省商南县人民检察院。   被告人：方某，男，汉族，高中文化，农民。2019年12月17日因涉嫌滥伐林木罪被商南县公安局取保候审。   辩护人：张慕春，陕西秦东律师事务所律师。   商南县人民检察院以商南检一部刑诉（2020）88号起诉书指控被告人方某犯滥伐林木罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员章玉进出庭支持公诉，被告人方某及其辩护人张暮春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   公诉机关指控2018年12月至2019年11月28日，被告人方某在具有15立方米林木采伐许可证的情况下，进入其购买的XX县XX镇XX社区XX村村民章某1家土庙沟阳坡林山砍伐林木16630株、王某1家土庙硬二面林山砍伐130株、王某2家自房后林山砍伐林木90株贩卖牟利，经鉴定，方某共计采伐林木材积27.5006立方米，折合蓄积36.6675立方米，超出批准采伐限额采伐林木21.6675立方米。   公诉机关向本院提供了汽油锯一把，受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、户籍信息、林权证、采伐许可证、扣押清单、缴款书、到案经过、评估意见书，证人刘某、王某3、章某1、章某2、张某、余某证言，被告人方某供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据。   公诉机关认为，被告人方某违反森林法规，超出批准采伐限额采伐林木蓄积21.6675立方米，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人方某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人方某自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议对被告人方某判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。   被告人方某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   本院认为，被告人方某违反森林法规，超出批准采伐限额采伐林木蓄积21.6675立方米，其行为已构成滥伐林木罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人方某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分。被告人方某案发后主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人方某自愿认罪认罚，可依法从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。被告人方某使用的作案工具应依法予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人方某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年，并处罚金2000元。   （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限判决生效后五日内缴纳。）   二、在案扣押的汽油锯一把，依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。       审 判 员  郭松伟     二〇二〇年十二月四日     法官助理   刘 盼   书 记 员  齐琳玉          1
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26569号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人:徐伟杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系该公司员工。被告：刘顺国，住重庆市，住重庆市九龙坡区v>本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告刘顺国物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆润龙物业管理有限公司于2020年11月30日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆润龙物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9005民初2519号原告：赵龙，男，1986年8月5日出生，汉族，润建股份有限公司员工，住潜江市。委托诉讼代理人：代立军、张春山，湖北江汉律师事务所律师。被告：林坤，男，1990年9月14日出生，汉族，润建股份有限公司员工，原住潜江市，现羁押于潜江市看守所。原告赵龙与被告林坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵龙及其委托诉讼代理人张春山，被告林坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵龙向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款43000元。事实和理由：原、被告均系中国移动公司下属公司员工，关系良好。2018年10月6日，被告以手头紧需资金周转为由向原告借款，原告当天以支付宝转账方式向被告出借资金23000元；2019年6月中旬，被告再次以生活所需向原告借款，因原告手中无钱出借，被告要求原告在网络贷款平台借款后出借给被告，原告基于与被告之间的友谊，按照被告的方法向被告出借资金25000元，该款于2019年6月28日以微信转账方式分四次给付被告。后被告未按约还款，经原告多次催讨，被告向原告返还借款近5000元。原告因此还支付了网络借款平台大量的利息。因被告无法还款，原告要求被告被告出具借条，但被告拒绝出具。2020年3月，被告因涉嫌犯罪被羁押于潜江市看守所。现提起诉讼，请求判如所请。被告林坤辩称：被告认可尚欠原告借款本金38000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转困难向原告借款，2018年10月6日，原告通过支付宝转账方式分三次向被告转账23000元（10000元+10000元+3000元）；2019年6月28日，原告通过微信转账方式分四次向被告转账25000元（3800元+1900元+10000元+9300元）。被告共计向原告借款48000元。期间，原、被告通过微信对双方的债权债务进行核对，原告多次要求被告还款。2020年1月13日，原告通过微信向被告催讨借款，要求被告还款42100元，2020年1月15日，被告通过微信转账方式向原告还款2000元。庭审中，原告认可被告还应返还其借款本金38000元。本院认为，原、被告之间借款合同关系成立并已实际履行，合法有效，依法应予保护。原告向被告提供借款后，被告应当及时向原告返还借款。被告在原告要求其还款后仍拒不支付，构成违约，对此被告应承担民事责任。因双方对借款期限未予约定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告返还借款本金的诉讼请求符合相关法律规定，本院依法予以支持。但被告应返还的借款本金应为38000元。依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告林坤于本判决生效之日起五日内返还原告赵龙借款本金38000元；二、驳回原告赵龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计437.50元，由原告赵龙负担50元，被告林坤负担387.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 员 姚文联二〇二〇年十二月二十一日法官助理兼书记员 余 湛
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初2468号 原告：白山市浑江区盛达玻璃商店。住所地：白山市浑江区绿苑小区。统一社会信用代码：92220602MA1678JK9G。 经营者：化子海，男，1978年9月5日生，朝鲜族，住白山市浑江区。 原告：化子雪，女，1972年7月27日生，朝鲜族，白山市浑江区盛达玻璃商店实际经营者，住白山市浑江区。 二原告共同委托诉讼代理人：孙宝民，白山市惠民法律服务所法律工作者。 被告：鞠学良，男，1954年9月6日生，汉族，无职业，住辽宁省桓仁县。 原告白山市浑江区盛达玻璃商店（以下简称盛达商店）、化子雪与被告鞠学良买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛达商店及化子雪共同委托诉讼代理人孙宝民到庭参加诉讼。被告鞠学良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 盛达商店、化子雪向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告所拖欠的玻璃款36,600.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2017年在抚松县松江河镇施工时，到原告的玻璃商店先后购买了价值6万余元四车玻璃。被告在购买之后，先后几次到原告的玻璃商店支付了部分货款，至今仍有36,600.00元没有支付，被告承认拖欠此笔货款,被告在2017年12月5日为原告出具欠条一张。原告多次催要无果,故诉至法院。 鞠学良未答辩。 经审理查明：鞠学良于2017年12月5日出具《欠据》，载明：欠浑江老化人民币叁万陆仟陆佰元整（36,600元），年底给钱付清。出具该《欠据》后，鞠学良至今未支付任何款项。 以上案件事实，有原告起诉、当庭陈述和所举的《欠据》等证据在卷为凭，被告放弃质证权利，经本院审核，足资认定。 本院认为，根据鞠学良出具的《欠据》，能够证明鞠学良欠二原告36,600元，且鞠学良未对此发表反驳意见或举证，故本院对鞠学良欠款二原告36,600元货款的事实予以确认。因无证据证明鞠学良出具《欠据》后支付了款项，因此，鞠学良应当履行付款义务，故对于二原告要求鞠学良支付36,600元货款的诉讼请求本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 鞠学良于本判决发生法律效力后立即向白山市浑江区盛达玻璃商店和化子雪支付36,600元货款。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，由鞠学良负担。 公告费600元，由鞠学良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。 审 判 长  于青平 人民陪审员  刘艳波 人民陪审员  李志杰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  牛晓牧
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初3564号原告王某。被告梁某。委托代理人苏某。（系被告梁某妻子）委托代理人康某，树林召镇法律服务所法律工作者。原告王某与被告梁某土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告梁某的委托代理人苏某、康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认被告梁某送达给原告王某的《解除租赁合同通知书》无效，不发生法律效力。事实和理由：原告王某与被告梁某于2020年6月1日签订了《土地租赁合同》，双方合同约定被告梁某将三顷地东五座明沙南大约40亩耕地租赁给原告王某，租赁时间为2020年6月1日至2030年6月1日止，租期为10年；租金前三年每年8000元整，三年后在每年8000元基础上每年增加500元整，原告每年在6月1日前将本年度租金一次性付给被告梁某；并约定合同期间被告梁某单方面终止合同，给原告造成的经济损失由被告负责赔偿等事项。《土地租赁合同》签订后，原告依照合同约定支付了第一年的租赁费8000元，并在该地块上进行了投入、生产经营，原告依法依约的履行了合同。在原告全面履行了合同义务，不存在任何违约的情况下，被告因想自己在该地块上开发养殖，单方面违反合同约定，无正当理由于2020年11月18日向原告送达《解除租赁合同通知书》，侵害了原告的合法权益，原告在当时未接收《解除租赁合同通知书》，随后短信通知被告对该《解除租赁合同通知书》有异议，不同意解除《土地租赁合同》。为确认《解除租赁合同通知书》无效不发生法律效力，为维持合同的稳定性，本着公平与实现合同目的的原则，原告特向人民法院提起确认之诉，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。梁某承认原告在本案中所主张的事实，但认为：首先、被告不具备独立签订土地租赁合同的主体资格，因为被告患有焦虑、抑郁症等疾病，依照法律规定，其民事法律行为应由其法定代理人实施；其二、原被告签订的土地租赁合同，应该属于土地流转合同范畴，根据农村土地承包法第三十六条的规定，应该备案而不备案；第三解除租赁合同通知书符合我国合同法第九十四条第（五）项规定的其他情形；第四、诉讼时效超了一天，解除合同通知书上写的是七天，原告是第八天起诉的。经审理查明：原告王某与被告梁某于2020年6月1日签订了《土地租赁合同》，双方合同约定被告梁某将三顷地东五座明沙南大约40亩耕地租赁给原告王某，租赁时间为2020年6月1日至2030年6月1日止，租期为10年，租金前三年每年8000元整，三年后在每年8000元基础上每年增加500元整，原告每年在6月1日前将本年度租金一次性付给被告梁某，并约定合同期间如被告梁某单方面终止合同，给原告造成的经济损失由被告负责赔偿等事项。《土地租赁合同》签订后，原告依照合同约定支付了第一年的租赁费8000元，并在该地块上进行了生产经营。2020年11月18日被告以自己要进行养殖为由，向原告送达《解除租赁合同通知书》，并告知原告如有异议在收到该通知书后七日内提起诉讼，否则该《解除租赁合同通知书》生效。原告于2020年的11月25日提起了本案诉讼。上述事实有原被告双方的陈述、土地租赁合同书、解除租赁合同通知书可以在案证实。本院认为，合同的解除，有法定解除、约定解除、协议解除情形。首先本案的土地租赁合同书中，没有约定合同解除的条款，原告也不同意协议解除，故只有具备法定解除情形才能予以解除，显然本案并不具备法定解除的情形。关于被告提出，该合同系无效合同的答辩意见，本院认为，如合同无效，无需行使解除权。故被告的《解除租赁合同通知书》不符合法律规定，属于无效行为，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，判决如下：被告梁某给原告王某送达的《解除租赁合同通知书》不发生法律效力。案件受理费100元，由被告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨巧梅 二〇二〇年十二月二十一日书记员 马 勇
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1776号之一申请执行人林平被执行人庞万**本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1758号民事调解书，于2020年09月03日立案执行申请执行人林平申请执行被执行人庞万**建设工程承包合同纠纷一案，申请执行人林平申请执行的债权为10834元，尚余10834元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人庞万**无可供执行财产。本院认为被执行人庞万**无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1758号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月五日书记员  梁希