广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终8454号上诉人（原审原告）：南振雨，男，汉族，1967年6月6日出生，住址：河北省邯郸市肥乡区**********，公民身份号码：132************716。上诉人（原审原告）：南如美，女，汉族，1971年7月18日出生，公民身份号码：132************745，住址同上。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄舒利，广东直信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡朝忠，男，1996年9月28日出生，住址：云南省昭通市威信县***************，公民身份号码：532************915。被上诉人（原审被告）：杜秋，男，苗族，1983年8月2日出生，住址：广西融水族自治县安陲乡洋岭村洋岭屯**，公民身份号码：452************616。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，统一社会信用代码：914***********935R，住所地：东莞市南城区****168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人：何晓东。委托诉讼代理人：刘武胜，该公司员工。上诉人南振雨、南如美因与被上诉人胡朝忠、杜秋、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南振雨、南如美向本院提出上诉请求：一、请求维持原审判决第一项；二、请求撤销原审判决第二项，并依法改判为：1、被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险范围内赔偿上诉人962608元；2、被上诉人胡朝忠、杜秋连带向上诉人赔偿上述保险不足部分。事实与理由：一、关于死者南超群事发前在上海居住生活满一年的主张，上诉人除了提供《居住证明》、《人员工资清单》外，还提供其2018年7月至2019年8月期间持续在上海消费的微信《账单详情》、《微信录屏》，但一审法院却存在有证据不审查的情形，导致事实认定错误。二、退一步而言，关于死亡赔偿金，本案即使不适用上海的城镇标准，根据《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》的规定，至少应该适用受诉法院所在地广东省的统一城乡标准计算为841320元。三、上诉人一审诉讼请求二的金额“924277元”记录错误，应该为“962608元”，处理后事人员交通费“900元”记录错误，应为17595元。本案立案前，被上诉人已支付50000元丧葬费，故上诉人在立案时没有诉请丧葬费。但一审庭审过程中，被上诉人提出已支付5O000元赔偿款，并主张抵扣。经审判员释明且经被上诉人同意后，上诉人当庭增加丧葬费的诉请，并将诉讼请求二“请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险100万元范围内赔偿原告924277元”变更为“请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险100万元范围内赔偿原告962608元”，但一审判决书未予以变更。另外，处理后事人员交通费按原告诉请应为17595元，而不是900元，一审民事判决书书写错误。以上两处错误，请求二审法院依法予以纠正。原审认定事实及判决：2019年9月26日23时18分许，被告胡朝忠驾驶粤S*****号轻型厢式货车从惠州往陈江方向行驶，行经仲恺和畅六路与惠风六路交叉口时，与从和畅七路往和畅五路方向行驶由南超群驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成南超群受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。2019年10月23日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出第2019N00016号《道路交通事故认定书》，认定被告胡朝忠负事故的主要责任，南超群负事故的次要责任。事故发生后，南超群被送往医院抢救无效死亡。被告胡朝忠因此向原告支付了50000元。死者南超群，男，汉族，1999年9月15日出生，公民身份号码：130************931，户籍为农村，生前在上海坤骏文化传播有限公司工作。死者南超群系原告南振雨、南如美的小孩。被告胡朝忠既是被告杜秋雇佣的司机，也是发生交通事故时粤S*****号轻型厢式货车的驾驶者，被告杜秋是该车的登记所有人，其为该车在被告太平洋保险东莞分公司处购买了交强险和100万元商业第三者责任（不计免赔），该车在发生交通事故时处于保险期内。原审法院认为，机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。交通警察部门认定，被告胡朝忠负事故的主要责任，南超群负事故的次要责任。该认定理由充分，结论合法，原审法院予以采信。由于事故车辆粤S*****号轻型厢式货车在被告太平洋保险东莞分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告太平洋保险东莞分公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担直接赔偿责任。超出机动车交通事故责任强制保险赔偿限额的赔偿款项，按责任比例承担，由被告胡朝忠承担70%责任。原告仅以上海坤骏文化传播有限公司出具的《居住证明》和《人员工资清单》不足以证实死者南超群在城镇工作和生活满一年以上。因此，对被告太平洋保险东莞分公司主张死亡赔偿金应按农村标准计算的辩解依法予以采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉讼请求，对本次交通事故造成两原告的损失核定如下：死亡赔偿金343360元（17168元/年×20年，死者南超群的户籍为农村，仅以上海坤骏文化传播有限公司出具的《居住证明》和《人员工资清单》，未提劳动合同和社保材料及银行流水，不足以证实死者南超群在城镇工作和生活满一年以上，故按农村标准计算死亡赔偿金）、丧葬费：53289.5元（106579元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元（按原告诉请）、处理后事人员误工费1111元（按原告诉请）、处理后事人员住宿费1010元（按原告诉请）、处理后事人员交通费900元（按原告诉请），合计449670.5元。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告太平洋保险东莞分公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿金限额110000元范围内赔偿两原告110000元。超出交强险赔偿限额的339670.5元赔偿款项（449670.5元-110000元），按责任比例承担，由被告胡朝忠承担70%责任，即237769.35元。扣除被告胡朝忠已支付的50000元后，余款187769.35元由被告太平洋保险东莞分公司在100万商业第三者险范围内向两原告予以赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险110000元赔偿限额范围内赔偿原告南振雨、南如美110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险100万元赔偿限额范围内赔偿原告南振雨、南如美187769.35元；三、驳回原告南振雨、南如美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17673元，适用简易程序减半收取8836.5元（原告已预交），由原告南振雨、南如美负担3534.5元，被告胡朝忠、杜秋共同负担5302元。被告胡朝忠、杜秋应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的诉讼费向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。本案审理过程中，上诉人南振雨、南如美向本院提交征地补偿协议、邯郸市肥乡区******民委员会出具的证明，证明上诉人家庭的农村承包土地全部被征用的事实，本案可以根据政府部门出具的农村承包土地全部被征收的证明来认定南超群的收入主要来自城镇应适用城镇标准。被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司质证称对三性有异议，根据上诉人一审提交的户口本上户主为南树海，而协议所显示的乙方却为非户主的南振雨，与常理不符，且无相关的身份信息、无相关鉴证单位盖章确认，对其真实性不予认可。如耕地被征收，应由县级以上相关部门出具征地证明，其村委出具的证明主体不适格，且根据国家统计局公布的最新数据可看出受害人所在的居住地为乡村，为农村居民。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，胡朝忠负事故主要责任，南超群负事故次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人南振雨、南如美的上诉请求，本院处理如下：关于死亡赔偿金适用标准的问题。上诉人南振雨、南如美一审时提交了上海坤骏文化传播有限公司出具的证明、人员工资清单、营业执照，以及受害人南超群的微信账单支付详情，证明受害人自2018年7月至2019年7月在上海坤骏文化传播有限公司工作并居住在公司宿舍的事实。结合受害人的微信消费记录，其消费日期与工作时间吻合，且其大部分消费地点亦在居住地附近，故对受害人的工作居住情况本院予以认可。受害人事故发生时已从上海坤骏文化传播有限公司离职，事故发生地在广东省惠州市，结合本案现有证据，可证明受害人事故发生前的收入来源于城镇，故对于上诉人的死亡赔偿金可参照广东省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，原审判决按照农村标准计算不当，本院予以纠正。故上诉人南振雨、南如美的死亡赔偿金应为841320元（42066元/年×20年）。关于处理后事人员交通费的问题。根据上诉人南振雨、南如美提交的交通费票据，本院结合受害人死亡、火化日期，以及受害人家属居住地与事故发生地的距离，对符合上述时间、地点的交通费票据予以采纳，原审判决按照900元计算交通费偏低，且上诉人诉请的交通费为17595元，故本院酌定为5000元。至于上诉人一审诉讼请求金额的问题，上诉人主张其在一审庭审中将诉讼请求二“请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险100万元范围内赔偿原告924277元”变更为“请求判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险100万元范围内赔偿原告962608元”，原审判决未对上诉人变更的诉讼请求金额进行更改，对此本院对原审判决当事人诉辩意见中原告南振雨、南如美的诉讼请求二更正为“被告太平洋保险东莞分公司在商业第三者责任险100万元范围内赔偿原告962608元。”综上所述，上诉人南振雨、南如美因本次事故造成的损失如下：1、死亡赔偿金841320元；2、丧葬费53289.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理后事人员误工费1111元；5、处理后事人员住宿费1010元；6、处理后事人员交通费5000元，共计951730.5元。应由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内向上诉人赔付110000元，超出交强险部分841730.5元（951730.5元-110000元），按照责任比例承担，扣除被上诉人胡朝忠垫付的50000元，仍应由被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在商业第三者责任险范围内向上诉人赔付539211.35元（841730.5元×70%-50000元）。综上所述，上诉人的诉请有理的部分予以支持，无理的部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初816号民事判决第一项、第三项。二、变更广东省惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初816号民事判决第二项为：被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿限额范围内向上诉人南振雨、南如美赔付539211.35元。一审案件受理费17673元，适用简易程序减半收取8836.5元（原审原告已预交），由原审原告南振雨、南如美负担3534.5元，原审被告胡朝忠、杜秋共同负担5302元。原审被告胡朝忠、杜秋应在本判决发生法律效力之日起十日内就其所负担的诉讼费向原审法院缴交，逾期未缴交，原审法院依法强制执行。二审案件受理费11548元，由上诉人南振雨、南如美负担6305.21元，由被上诉人胡朝忠、杜秋共同负担5242.79元。上诉人南振雨、南如美多预交的二审案件受理费11367.79元由本院予以清退。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十二月七日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。