wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8721号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717850950Y。住所地：北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。法定代表人：白雪莉。委托代理人：赵二美、龚柏根，云南百姓律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：陈健康，男，汉族，1980年2月9日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。申请执行人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被执行人陈健康融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2406号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付162923.14元及利息等，本院于2020年10月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈健康名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十日法官助理姜国琼书记员周宏
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初15383号原告：东莞市骏腾贸易有限公司。住所地：广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914************741。法定代表人：曾纪妍，系公司总经理。委托诉讼代理人：余伟，广东坤益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑仪，广东坤益律师事务所律师。被告：中山市悦洋皮具有限公司。住所地：广东省中山市南区***山仔工业区富兴路3号一楼，统一社会信用代码为914************969。法定代表人:许贵妹。被告：许贵妹，女，1973年10月22日出生，汉族，住广东省信宜市。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告东莞市骏腾贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告货款37026.25元及利息（以拖欠货款37026.25元为基数，自2019年7月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计利息为1788.06元；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清款项之日止，暂计至2020年9月17日为1633.08元）；2.被告承担本案诉讼费。案件基本事实原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告提供人造皮革。2019年5月5日至2019年5月31日期间，原告先后五次向被告交付价值合计为37026.25元的货物，被告在货物交接签收单上加盖公章。原告最后一次向被告交付案涉货物的时间为2019年5月31日。另查，中山市悦洋皮具有限公司为自然人独资的有限责任公司，其法定代表人及唯一股东均为许贵妹。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告提交的证据不存在影响证据效力的因素，在被告未提交相反证据予以反驳和否定的情况下，本院予以采信。原告于2019年5月5日至2019年5月31日期间，向被告中山市悦洋皮具有限公司交付了价值合计为37026.25元的货物，中山市悦洋皮具有限公司对此予以确认，并确认其尚欠原告货款37026.25元。现付款期限早已届满，原告诉请被告中山市悦洋皮具有限公司清偿货款37026.25元，合法有据，本院予以支持。关于利息，实为逾期付款违约金。原、被告双方均确认案涉交易的付款周期为月结30日，原告最后一次向被告中山市悦洋皮具有限公司交付案涉货物的时间为2019年5月31日，现原告主张被告中山市悦洋皮具有限公司从2019年7月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至实际清偿之日止，具备事实依据，且符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。因中山市悦洋皮具有限公司为一人有限责任公司，被告许贵妹为被告中山市悦洋皮具有限公司的唯一股东，许贵妹没有提交证据证明中山市悦洋皮具有限公司的财产独立于许贵妹的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告许贵妹应当对被告中山市悦洋皮具有限公司的债务承担连带清偿责任。对于原告请求被告许贵妹对被告中山市悦洋皮具有限公司的案涉债务承担连带清偿责任的主张，具备事实和法律依据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条。判决内容一、限被告中山市悦洋皮具有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市骏腾贸易有限公司支付货款37026.25元及逾期付款违约金[以37026.25元的未付部分为本金，从2019年7月1日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止]；二、被告许贵妹对被告中山市悦洋皮具有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判员  郑承怡二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈洁欣李琪琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13905号之一 原告：柞水宗生医院。住所地：柞水县临河路**。 法定代表人：陈宗生，执行合伙事务负责人。 被告：舒平，男，1961年2月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：胡振环，女，1973年8月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告柞水宗生医院与被告舒平、胡振环财产损害赔偿纠纷一案中，原告柞水宗生医院于2020年12月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柞水宗生医院自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告柞水宗生医院撤回起诉。 本案案件受理费减半收取650元，由原告柞水宗生医院负担。 审判员  王多军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张玥玭
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28157号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:王淑婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:郎超，男，汉族，1987年7月出生，住河南省社旗县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告郎超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月27日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告郎超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年10月30日还款3000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2832.48元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郎超于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2832.48元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告郎超负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 周静
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民督8号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地：成武县伯乐街中段。 统一社会信用代码：91371700684808499W。 负责人：韩新凯，总经理。 被申请人：祝亚丁，男，汉族，成年，住成武县。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人支付令中坚持要求违约金，但提供的证据中没有载明违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王胜香 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 周子凯 书 记 员 刘 伟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24558号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：颜宇婷，女，1988年7月14日出生，身份证住址广东省汕尾市红海湾开发区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人颜宇婷信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25932号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人颜宇婷的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7858号原告：延边国际饭店有限公司，住所吉林省延吉市友谊路**。法定代表人：孙波，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。被告：李美玲，女，朝鲜族，住，住所吉林省延吉市/div>原告延边国际饭店有限公司诉被告李美玲劳动争议一案，本院于2020年12月7日立案后，原告延边国际饭店有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边国际饭店有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延边国际饭店有限公司撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告延边国际饭店有限公司承担。审判员  金龙浩二〇二〇年十二月十日书记员  马婷婷
浙江省温岭市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1081执7555号 申请执行人李兆影,男,1971年02月01日出生,住所地安徽省界首市。 被执行人赵根明,男,1961年09月21日出生,住所地温岭市。 本院在执行申请执行人李兆影与被执行人赵根明民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保709号申请人：杨海舟，女，1986年8月28日出生，汉族，住长沙市望城区，经常居住地岳麓区。被申请人：杨天，男，1992年12月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请人杨海舟于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨天名下银行存款1235651.02元或查封、扣押、冻结被申请人名下其他同等价值财产。中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司以保单保函为申请人杨海舟此次保全提供担保（保单号：ＰＺＰＰ2043010700000000××××）。本院经审查认为，申请人杨海舟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人杨天名下的银行存款1,235,651.02元（若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足1,235,651.02元，余额方可支取），或查封、扣押、冻结被申请人杨天名下其他等额财产。案件申请费5000元，由申请人杨海舟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒志明二〇二〇年十二月二十日法官助理邓家欣书记员陈文凤
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5522号 原告：胡健新，男，1954年3月9日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周忠裕，男，1968年10月21日出生，汉族，住嵊州市。 原告胡健新与被告周忠裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告周忠裕下落不明，本案依法转为普通程序公开开庭审理。原告胡健新到庭参加诉讼，被告周忠裕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡健新向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款壹万元及自2020年5月5日起按中国人民银行同期同档（0.5%)月息支付利息至付清款止；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告返还借款壹万元及自2020年5月5日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清款止。事实与理由：被告因家庭生活所需，2020年3月5日向原告借款壹万元，并约定归还时间为2020年5月5日，到期，被告未履行还款之义务，虽经原告多次催讨，被告认欠不肯归还，导致原告催讨无效果。为维护原告的合法权益，故成讼。 被告周忠裕未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借条、证明各一份，本院经审查认为，该两份证据真实、合法，可以形成证据链证明本案的相关待证事实，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：2020年3月5日，被告周忠裕出具有其签名的借条一份，载明：今借健兴人民币壹万元正（10000.0），同时载明归还日期2020年5月5日。2020年9月7日，嵊州市黄泽镇明山村村民委员会出具证明一份，载明：兹由本村村民胡健新（健兴）即同一个人，以上情况属实，特此证明。截止法庭辩论结束前，被告未归还上述款项。 本院认为，本案中，借条中健兴的“兴”字虽与原告名字中的“新”字有差异，但读音接近，结合原告手持借条原件的事实及村委会的证明，本院对借条中的健兴即本案原告的事实予以采信。被告向原告出具借条，原、被告之间的借贷行为是双方当事人真实意思的表示，其内容未违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，借款人借款后理应返还。现被告未按照约定日期归还借款，已构成违约，原告据此向被告主张归还借款并支付自逾期之日起的利息的请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告周忠裕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周忠裕于本判决发生法律效力后十日内归还胡健新借款本金10000元并支付以该款为基数自2020年5月6日起至付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息； 二、驳回胡健新的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告周忠裕负担（限周忠裕于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐烽平 人民陪审员  郑洪妃 人民陪审员  吕春霞 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 建 4 2
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初4456号 原告：袁旭明，男，汉族，生于1987年11月16日，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈培元，四川修为律师事务所律师。被告：马超剑，男，汉族，生于1986年12月9日，住 四川省仪陇县新政镇云丰村4组19号。 被告：罗小勇，男，汉族，生于1985年9月9日，住四川省南部县。 原告袁旭明与被告马超剑、罗小勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁旭明委托诉讼代理人陈培元到庭参加了诉讼，被告马超剑、罗小勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁旭明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金372000元及利息（其利息从2019年12月11日起，按照2019年11月一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月15日，被告因资金周转困难向原告借款，后原告按照约定向被告支付了借款。2019年11月30日，原、被告签订《到期债务展期协议》，双方结算确认被告下欠原告借款467000元，约定展期至2019年12月30日，月利率为2%。现借款已经到期，被告只向原告偿还了借款本金95000元，未履行支付剩余借款本息的义务。 本院审理查明：1、从2019年4月15日至2019年7月25日，原告袁旭明通过微信（3笔）和银行（17笔）转账的方式支付给了被告马超剑总计499000元。2、2019年11月30日，原告袁旭明与被告马超剑、罗小勇签订了《到期债务展期协议》，协议的主要内容为：“经原告和被告双方共同结算确认：截止2019年11月30日，被告未向原告清偿的到期债务额为467000元整。债务到期日从2019年8月15日宽展至2019年12月30日。宽展期内，被告按照月息2%向原告支付资金利息”。3、2019年12月10日，被告方向原告偿还了借款本金95000元，仍下欠借款本金372000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1、被告在原告处借款，理应及时偿还，因此原告诉请被告偿还借款本金372000元的理由成立，本院予以支持。2、至于利息，原告主张从2019年12月11日起，按照2019年11月一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际偿还之日止。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，原、被告借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照原告起诉时（2020年11月25日）一年期贷款市场报价利率四倍计算利息，原告主张的利率过高，本院确定利息应该以本金372000元为基数从原告诉请之日2019年12月11日（偿还95000元之次日）起按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马超剑、罗小勇在本判决生效后十五日内向原告袁旭明偿还借款372000元及利息（其利息以本金372000元为基数，从2019年12月11日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至还清之日止）。 二、驳回原告袁旭明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3440元，由被告马超剑、罗小勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李国峰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  郭丽萍
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执7041号 李代红： 关于你申请执行吴磊民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）川0104民初2380号民事调解书，已于2020年12月22日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11506号 原告：成都市助邦小额贷款有限公司，住所地：成都市锦江区创意产业商务区墨香路********。 法定代表人：彭威洋，董事长。 委托诉讼代理人：王晓辉，四川恒成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛彦霁，四川北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：林枫，男，1990年5月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：林静，女，1980年5月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：郑鉴化，男，1977年4月8日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：成都一品世家家具厂。住。住所地：成都市大邑县王泗镇营经大道/div> 投资人：郑鉴化。 本院在审理原告成都市助邦小额贷款有限公司与被告林枫、林静、郑鉴化、成都一品世家家具厂民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月4日立案。原告成都市助邦小额贷款有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市助邦小额贷款有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都市助邦小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3,195元，由原告成都市助邦小额贷款有限公司负担。 审判员 唐 璇 二〇二〇年十二月十日 书记员 李冬梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28425号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘安洋，男，汉族，1987年7月15日出生，住重庆市北碚区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告刘安洋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2343.02元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月7日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告刘安洋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款327.74元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年8月5日、2018年9月7日各分别还款1183.74元，2019年5月7日还款2343.01元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为1961.77元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘安洋于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1961.77元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘安洋负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民再3号 原审原告：王纪蓉，女，汉族，生于1971年2月2日，住四川省广元市利州区。 原审被告：四川金坤房地产开发有限责任公司广元分公司，住所地广元市利州区翠屏路翠屏社区**。 统一社会信用代码9151080255345378XM。 负责人：魏小军，系公司总经理。 原审被告：四川金坤房地产开发有限责任公司，住所地：成都市武侯区武青南路********。 统一社会信用代码91510000694843095T。 法定代表人：魏红兵，系公司执行董事。 原审原告王纪蓉与原审被告四川金坤房地产有限责任公司广元分公司、四川金坤房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年12月20日作出（2018）川0802民初2704号民事判决书已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2020年9月23日作出（2020）民监3号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中查明，本案原审判决与本院（2018）川0802民初1810号民事判决将同一标的物位于广元市利州区××路金城南岸1幢负一层22号车位分别确认给王纪蓉与案外人李敏。在再审过程中，经案外人李敏与王纪蓉协商，李敏于2020年12月1日向本院提出书面申请，自愿放弃该22号车位的权利，同时声明放弃向四川金坤房地产有限责任公司广元分公司、四川金坤房地产开发有限责任公司主张该22号车位的其他权利。 由于案涉22号车位属于王纪蓉与原审被告签订的《拆除重建协议书》中的还房车库，案外人李敏放弃该22号车位的权利后，王纪蓉即享有该22号车库的权利。故，案外人李敏放弃22号车位的权利不影响原审判决结果，王纪蓉向本院申请终结本案再审程序符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条、第四百零二条之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长  刘映德 审判员  杨 勇 审判员  吴明先 二〇二〇年十二月二日 书记员  张琼分
四川省三台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0722行审43号 申请执行人：三台县自然资源局，住所地四川省三台县潼川镇西顺城街**。 法定代表人：丁昌明，该局局长。 被申请执行人：罗伟，男，1984年5月19日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人三台县自然资源局因被申请执行人罗伟逾期未履行三自然资行处决〔2020〕7号行政处罚决定，于2020年12月9日向本院申请强制执行。本院于2020年12月9日立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。审查期间，申请执行人于2020年12月22日向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人三台县自然资源局申请撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许三台县自然资源局撤回执行申请。 审 判 长  魏 江 审 判 员  林小燕 人民陪审员  任凤文 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  朱国敏 书 记 员  邹 璐
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3843号之二申请执行人：莱州市百达机械有限公司。被执行人：张扬，男，1984年9月6日出生，汉族，居民，住江苏省沛县。申请执行人莱州市百达机械有限公司与被执行人张扬买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初2045号民事判决和烟台市中级人民法院（2020）鲁06民终4902号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张扬存款人民币110000.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十二月一日书记员 战农涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11641号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28553号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:丁国华，女，汉族，1981年5月1日出生，住山东省临朐县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告丁国华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款剩余本金4016.6元、利息0元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月31日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为1988.69元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%，同时撤回第一项诉讼请求中主张的利息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告丁国华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款280.92元作为手续费；2.被告分别于2018年8月30日、9月30日各还款1014.64元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告主张被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为3689.8元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。被告应以借款本金3689.8元为基数，从2018年10月31日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告丁国华于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3689.8元，并支付律师费380元；被告丁国华于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金3689.8元为基数，自2018年10月31日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告丁国华负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于春林法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8138号 原告：大家财产保险股份有限责任公司浙江分公司，住所地杭州市下城区建国北路****。 负责人：徐广哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。 被告：韩卫忠，男，1973年10月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地绍兴市迪荡新，住所地绍兴市迪荡新城胜利东路富绅大厦**iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：马仲兴。 委托诉讼代理人：韩萍，该公司员工。 原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称大家保险公司）与被告韩卫忠、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称浙商保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法由审判员胡华江适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向韩卫忠送达相关法律文书，本案依法转为普通程序，并由审判员胡华江担任审判长，与审判员张琴、人民陪审员祝叶芳组成合议庭并于2020年12月28日公开开庭进行了审理。大家保险公司的委托诉讼代理人金明敏，浙商保险公司的委托诉讼代理人韩萍到庭参加诉讼，韩卫忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大家保险公司向本院提出诉讼请求：1.韩卫忠赔偿大家保险公司代偿款22500元；2.浙商保险公司在保险范围内承担直接赔偿责任。事实和理由：浙Ｄ2××××号车辆在大家保险公司处投保了车辆损失险及不计免赔险。2018年12月19日,韩卫忠驾驶车牌号为浙ＤＫ××××的车辆，行驶至绍兴市柯桥区××附近地方，与陈少峰驾驶的浙Ｄ2××××号车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警认定，韩卫忠负事故全部责任。浙Ｄ2××××车辆经维修产生维修费22500元，现大家保险公司已赔付上述款项，依法取得代位求偿权。 韩卫忠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，视为其放弃答辩之权利。 浙商保险公司当庭答辩称：肇事车辆仅在浙商保险公司处投保了交强险，浙商保险公司已将交强险限额内2000元赔付给韩卫忠，不应在本案中再承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对大家保险公司提供的交通事故自行协商协议书、保险报案记录代抄单、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、定损单、修理费发票、索赔权转让书、支付凭证等，浙商保险公司提供的支付凭证等，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：2018年12月19日11时40分，韩卫忠驾驶车牌号为浙ＤＫ××××的车辆在绍兴市柯桥区××附近地方与陈少峰驾驶的车牌号为浙Ｄ2××××车辆发生碰撞。经双方自行协商，韩卫忠负事故全部责任，陈少峰无责任。事故发生后浙Ｄ2××××车辆因本次事故支出维修费22500元，大家保险公司在支付上述款项后诉至本院，要求韩卫忠、浙商保险公司承担相应赔偿责任，遂成讼。 另查明，车牌号为浙ＤＫ××××的车辆在浙商保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。 本院认为，韩卫忠驾驶车辆与陈少峰驾驶的车辆相撞造成事故，以及大家保险公司因本次事故赔偿22500元，事实清楚，本院对此予以确认。本次事故系机动车与机动车之间发生的交通事故，结合韩卫忠在事故中负全部责任，本院确认韩卫忠应在本案中承担全部的赔偿责任，故本院对于大家保险公司要求韩卫忠支付垫付款22500元的请求予以支持。浙商保险公司抗辩称其已将交强险限额内2000元赔付给韩卫忠，但未能提供证据证明韩卫忠已赔付给大家保险公司或陈少峰，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条：责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。故本院对于大家保险公司要求浙商保险公司在交强险范围内对韩卫忠的责任承担赔偿责任的请求予以支持。韩卫忠未到庭参加诉讼，不影响本案处理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、韩卫忠应支付给大家财产保险有限责任公司浙江分公司保险垫付款22500元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对韩卫忠的上述债务在交强险范围内承担赔偿责任，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果韩卫忠、浙商财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理363元，由韩卫忠负担,款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  胡华江 审 判 员  张 琴 人民陪审员  祝叶芳 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  谢燕娣 《中华人民共和国保险法》 第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保证金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》 第二十条责任保险的保险人在被保险人向第三者赔偿之前向被保险人赔偿保险金，第三者依照保险法第六十五条第二款的规定行使保险金请求权时，保险人以其已向被保险人赔偿为由拒绝赔偿保险金的，人民法院不予支持。保险人向第三者赔偿后，请求被保险人返还相应保险金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3634号申请执行人：王增运，男，1965年9月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：李亚玲，女，1963年3月16日出生，汉族，居民，住黑龙江省肇东市。王增运与李亚玲买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初4613号民事判决已发生法律效力，因李亚玲未履行生效法律文书确定的义务，王增运于2020年11月10日向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人李亚玲发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李亚玲至今未自动履行。本院于2020年11月12日对李亚玲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年11月12日作出(2020)鲁1725执3634号限制消费令，对李亚玲限制消费。本院于2020年11月10日向申请执行人王增运发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王增运未能提供相应财产线索。本院于2020年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了王增运，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。王增运尚有债权30000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2020）鲁1725民初4613号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯京亮
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4152号 上诉人（原审被告）：聂春林，男，1977年5月16日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西宏民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：路培良，男，1975年7月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被上诉人（原审原告）：阮金良，男，1973年12月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 二被上诉人之共同委托诉讼代理人：陈瑶杰，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 二被上诉人之共同委托诉讼代理人：杨雪莹，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 上诉人聂春林因与被上诉人路培良、阮金良合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，路培良、阮金良于2020年12月30日向本院提交《撤诉申请》及聂春林、路培良、阮金良等人签订的《协议书》，《撤诉申请》载明因双方当事人在庭外达成和解协议，故路培良、阮金良申请撤回对聂春林的本案一审起诉，《协议书》载明“双方在案件处理过程中缴纳的诉讼费用由各自承担”。 本院认为，路培良、阮金良在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经聂春林同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初3907号民事判决； 二、准许路培良、阮金良撤回起诉。 一审案件受理费19828元，依法减半收取9914元，财产保全申请费5000元，合计14914元，由路培良、阮金良负担。二审案件受理费19828元，依法减半收取9914元，由聂春林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李佳丽 2 1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4415号原告：温州市名博鞋材厂（普通合伙）。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园康祥路**。统一社会信用代码：91330304796478789T。执行事务合伙人：黄志燕。委托诉讼代理人：金卫国，温州市瓯海区三溪法律服务所法律工作者。被告：刘飞，男，1978年1月2日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：周丽，女，1986年1月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告温州市名博鞋材厂（普通合伙）（以下简称名博鞋材厂）为与被告刘飞、周丽买卖合同纠纷一案，于2020年8月4日向法院提起诉讼，诉请：1.被告刘飞、周丽共同支付原告货款485500元；2.被告刘飞、周丽共同支付违约金（其中185500元从2019年1月21日起，按每日万分之五计算至二被告实际支付之日止；其中300000元从2019年7月1日起按每日万分之五计算至二被告实际支付之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于同年12月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告名博鞋材厂委托诉讼代理人金卫国到庭参加诉讼，被告刘飞、周丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告名博鞋材厂与被告刘飞、周丽存在买卖合同关系。2018年12月8日，被告刘飞、周丽出具结算单，确认2018年1月至10月尚欠原告名博鞋材厂货款485500元，并承诺于2019年1月20日前付185500元，尾款于2019年6月30日支付完毕，逾期未付的愿以每日万分之五承担逾期违约金。出具结算单后，被告刘飞、周丽未支付款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘飞、周丽应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市名博鞋材厂（普通合伙）485500元并支付违约金（其中以185500元为基数，从2019年1月21日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止；其中以300000元为基数，从2019年7月1日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告温州市名博鞋材厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9533元，公告费560元，由原告温州市名博鞋材厂（普通合伙）负担受理费233元，被告刘飞、周丽负担受理费9300元，公告费560元（公告费已由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张伟伟人民陪审员  金国正人民陪审员  林 海二〇二〇年十二月三十日法官 助理  叶億坚代书 记员  周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1106号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑忠文，男，1967年10月13日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 委托诉讼代理人：姚伟，北京市农权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华，北京市农权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。 法定代表人：黄浩洋，该县县长。 一审第三人：紫云苗族布依族自治县猫营镇大河村村民委员会。 负责人：陈洪，该村民委员会主任。 再审申请人郑忠文因诉被申请人贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行赔终90号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑忠文依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一审判决认定事实存在严重错误，应当依法撤销。一审认定案涉项目建设属于公共利益范围错误。紫云县政府在没有征地批文的情况下，占用郑忠文户土地行为属于非法占用，应当判决紫云县政府返还土地、恢复原状。一、二审计算赔偿金的标准错误。征地批文作出前，应当按照非法占地之日至取得征地批文之日的土地年产值计算赔偿金。征地批文作出后，应当按照征地批文作出之日的补偿标准确定赔偿金。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十二条、第三十六条第（三）项、第（八）项的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权侵犯公民、法人或者其他组织财产权的，受害人有取得赔偿的权利。国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，紫云县政府实施的征地行为已经生效判决确认违法，紫云县政府应就其违法征地行为给郑忠文户造成的损失承担赔偿责任。因郑忠文户被占用承包地的地上附着物及青苗已毁损灭失，被占用承包地已用于建设，无法恢复原状，故郑忠文所提返还土地并恢复土地原状的诉讼请求无法支持。对于赔偿金的计算问题，原审法院根据当地村民委员会核实的被征耕地面积统计表等证据确定被占土地面积，并参照当时案涉土地所在区域的合法征收补偿标准确定赔偿金，并无明显不当。 综上，郑忠文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑忠文的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员程怡
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3516号原告：甘淑花，女，1988年9月15日生，汉族，住安阳市北关区。被告：申大庆，男，1989年11月17日生，汉族，住安阳市北关区。原告甘淑花与被告申大庆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘淑花到庭参加诉讼。被告申大庆经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘淑花向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金两万三千元（小写：23000）元及利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年至2019年分三次向原告借23000元，原告多次向被告催讨借款，被告说其过两天就给，但是直到2019年11月18日也没有归还，2019年11月19日，原告在一处工地找到被告，被告还是推脱近期还钱，并向原告出具一张23000元的借条。2020年初至9月期间，原告多次向被告催讨借款，被告始终推托。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求，原告认为：被告从原告处借款，依法应承担还本付息义务。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。被告申大庆未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年至2019年期间，被告为了偿还信用卡，被告分三次向原告借款，经原告多次向被告催讨借款，被告没有归还。2019年11月19日，原告在一处工地找到被告，催要借款，被告向原告出具借条，该借条载明：今借到甘淑花现金贰万叁仟元整（小写23000），申大庆，2019年11月19日。截至目前，被告未按约定偿还本金23000元和利息。上述事实，有借条以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告向原告借款，原告按照约定支付款项，被告收到款项后出具借条，原、被告之间形成民间借贷的法律关系，该民间借贷法律关系，合法的部分受到法律保护。故原告要求被告偿还本金23000元及利息，于法有据，本院予以支持。利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价，从2020年11月12日起计算至实际履行完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告申大庆于本判决生效后十日内偿还原告甘淑花本金23000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价，从2020年4月14日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告甘淑花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告申大庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  封志勇二〇二〇年十二月一日书记员  张梦瑶
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初3284号 原告史艳娇，女，1989年5月29日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人李虎，河北达胜律师事务所律师。 被告徐建国，男，1966年1月8日出生，汉族，现住高碑店市。 原告史艳娇与被告徐建国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张秋丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告史艳娇及委托代理人李虎、被告徐建国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史艳娇向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告在2010年9月24日签订的购房合同有效；二、判令被告将坐落在高碑店市房屋过户到原告名下；三、本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告在2010年9月24日签订购房合同，约定被告将坐落在高碑店市房屋出售给原告，购房款30万元，原告已经支付被告完毕，被告协助办理一切过户手续。签订合同后，被告就将房屋交付给了原告占 —1— 有。原告居住至今已经将近十年时间，但是被告一直拖延房屋过户，现在被告又提出返还购房款并多增加十万元费用来收回房屋。故此现提起诉讼，望支持原告诉请。 被告徐建国辩称，双方签订的房屋买卖合同有效；同意过户，但是现在过不了，现在房产本丢了，无法补，过不了户。诉讼费少的可以承担。 经审理查明，2004年被告徐建国以银行按揭贷款方式购买了位于高碑店市，2004年11月22日办理了涉案房屋的产权登记（不动产权证号：983983）。被告于2010年9月9日将涉案房屋的贷款结清。 另查明，2010年9月7日原告史艳娇与被告徐建国就涉案房屋签订了购房定金协议，约定原告购买被告所有的白沟芙蓉园小区北面楼D-301室，房屋价款为30万元。2010年9月24日原、被告就涉案房屋签订了购房合同并约定在办理产权过户手续时，甲方（徐建国）协助乙方（史艳娇）办理过户一切手续。合同签订后原告依约支付了全部购房款，被告将涉案房屋交付给原告占有使用至今。 上述事实有购房定金协议、购房合同、18万元房款收条一张、涉案房屋贷款结清证明、涉案房屋不动产权利及其他事项登记信息表及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告史艳娇与被告徐建国签订的购房合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规和国家强制性规定，合法有效，双方均应予以遵守。购房合同签订后，原告依约支付了全部购房款并占有使用房屋近十年，依据合同约定，被告理应配合原告办理涉案房屋的产权过户手续，且庭审中被告对此 —2— 并无异议。故对原告诉请被告将涉案房屋过户至原告名下的主张，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、确认原告史艳娇与被告徐建国于2010年9月24日就高碑店市签订的购房合同有效。 二、被告徐建国于本判决生效后十五日内将坐落在高碑店市房屋过户至原告史艳娇名下。 案件受理费40元，由被告徐建国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张秋丽 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 铁
西藏自治区贡嘎县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）藏0522执83号   关于被执行人关军营的罚金一案，西藏自治区贡嘎县人民法院做出的（2018）藏0522刑初12号刑事判决书已发生法律效力。西藏自治区贡嘎县人民法院刑事审判庭于2020年10月21日移送执行局强制执行，本院于2020年10月21日依法立案，在执行过程中，本院依法按照“37个”执行办案流程管理规定，依法向被执行人发出了执行通知书和财产报告令。并对被执行人财产进行了网络“四查”及传统“四查”，查明被执行人无可供执行财产，且被执行人至今下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，该案现以终结本次执行程序方式结案。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28491号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。负责人：张永谦，运营总监。委托诉讼代理人：李雪，北京晴海律师事务所律师。被告：董占生，男，1968年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区，其他自然状况不详。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称物业公司）与被告董占生物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼，被告董占生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令董占生支付2010年1月1日至2010年12月31日的物业费3636.65元；2、判令董占生支付拖欠物业费的违约金2000元；3、董占生负担本案诉讼费。事实和理由：董占生为北京市海淀区永定路乙X号院X号楼X层X单元X号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，该房屋建筑面积142.95平方米。物业公司先后与乐府家园业主委员会签订三份《乐府家园物业服务合同》，自2009年5月至2018年12月均依约为涉诉房屋所在小区提供了物业服务。依照《乐府家园物业服务合同》的约定，涉诉房屋的物业费标准为2.12元/平方米/月，业主应按季度交纳物业费，每次交费的具体时间为每季度第一个月的前十日，业主无正当理由，逾期缴纳物业服务费的，物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之二点加收违约金，逾期之日指本合同约定的最后一天缴费日加三十天。虽经催要，董占生至今未缴纳诉请期间的物业费，故请求法院判如所请。董占生未作答辩。本院经审理认定事实如下：结合物业公司提交的《乐府家园物业服务合同》、《名称变更通知》、《缴费通知单》、涉诉房屋的权属档案等证据材料，本院对物业公司所述物业服务合同订立情况、涉诉房屋权属信息及建筑面积予以确认。庭审中，物业公司主张董占生无故拖欠2010年度的物业费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告董占生经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。本案中，物业公司与小区业委会签订物业合同，明确了物业费标准、收取时间及逾期交费的违约金，则物业公司应依约提供物业服务，董占生应依约交纳物业费。现物业公司请求董占生支付拖欠的物业费并支付违约金，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、董占生于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司交纳2010年1月1日至2010年12月31日的物业费3636.65元；二、董占生于本判决生效后七日内向长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司支付拖欠物业费的违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司已预交），由董占生负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭文成二〇二〇年十二月一日书记员  那 辰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3443号上诉人（原审原告）：兰州嘉辉机械制造有限公司，住所地兰州市七里河区西果园镇王家坪村**。法定代表人：张万华，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵继阳，男，1995年12月14日出生，汉族，住甘肃省永昌县。委托诉讼代理人：尹睿燕，女，1996年10月26日出生，汉族，住甘肃省宕昌县。被上诉人（原审被告）：刘鹏，男，1993年11月12日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人兰州嘉辉机械制造有限公司（以下简称嘉辉公司）因与被上诉人刘鹏劳动争议纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院(2020)甘0103民初1784号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。嘉辉公司上诉请求：1.请求撤销一审判决；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间属于短期劳务关系，而非正式劳动关系，一审法院事实认定错误。被上诉人是上诉人为项目生产需要招揽的劳务人员，被上诉人于2018年6月到上诉人处工作至2018年8月离开。2019年5月被上诉人再次找到上诉人希望继续提供劳务，上诉人考虑到其有安装经验，便安排其到青海从事机械安装工作。被上诉人随来随走，劳务费及时结清，上诉人无法限制被上诉人的去留。上诉人提交的考勤表、工资表也仅作为支付劳务费的依据，若仅凭此直接认定双方形成劳动关系，属事实认定错误。2、一审法院适用法律错误，请求二审法院予以纠正。根据法律规定，被上诉人应当证明与上诉人之间存在劳动关系，而被上诉人并未提供证据。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审查明事实，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。刘鹏答辩称，我和上诉人所有员工都是一样的，不存在退岗的情况。由于公司的项目没有下来，春节时公司就让我们回家等通知。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当维持。嘉辉公司向一审法院起诉请求：1.请求判令原被告之间不存在劳动关系；2.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月份，被告刘鹏通过其父介绍，进入原告嘉辉公司工作，从事机械加工与安装一职，工资为150元/日，按日计算，每月付款。2019年6月8日，被告刘鹏根据原告嘉辉公司安排，在青海省海南藏族自治州共和县从事机械安装工作时，不慎受伤并入院治疗,此后再未到原告嘉辉公司处工作。被告刘鹏在职期间，从未与原告嘉辉公司签订书面劳动合同，原告嘉辉公司也未给被告刘鹏缴纳社会保险。因被告刘鹏受伤事宜，双方协商未果，被告刘鹏向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。2020年4月17日，该委作出七劳人仲裁字[2020]第011号裁决书，裁决如下：申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告嘉辉公司对该裁决书不服，遂诉至法院。一审法院认为，本案争议的焦点是原告嘉辉公司与被告刘鹏之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中,原告嘉辉公司与被告刘鹏均有符合法律法规规定的主体资格；被告刘鹏从事原告嘉辉公司安排的有报酬的工作，接受原告嘉辉公司的管理；被告刘鹏提供的劳动是原告嘉辉公司的业务组成部分。故原告嘉辉公司与被告刘鹏存在劳动关系，原告嘉辉公司作为用人单位应当严格依照法律规定保护劳动者的合法权益。兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会七劳人仲裁字[2020]第011号仲裁裁决书的裁决结果，并无不当。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，判决：原告兰州嘉辉机械制造有限公司与被告刘鹏在2018年10月至2019年6月8日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告兰州嘉辉机械制造有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于嘉辉公司与刘鹏之间的关系问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，嘉辉公司与刘鹏之间并未签订书面合同，嘉辉公司上诉主张其与刘鹏之间是短期劳务关系，但嘉辉公司未能提供证据加以支持该主张，相反的，嘉辉公司为合法的用工主体，刘鹏接受嘉辉公司的指派，从事了嘉辉公司安排的有偿劳动，一审法院认定嘉辉公司与刘鹏之间形成劳动关系，并无不当之处，本院予以支持。综上所述，上诉人嘉辉公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由兰州嘉辉机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵辉君审判员  石 浩审判员  陈杰文二〇二〇年十二月四日书记员  魏 婕
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执382号 申请执行人:王琦，男，汉族，1981年6月27日出生，住长春市宽城区。 被执行人：付艳红，女，汉族，1975年10月26日出生，住长春市绿园区。 被执行人：张贵宾，男，汉族，1968年6月24日出生，住长春市绿园区城西镇四间委**四间村陈家沟子屯。 本院执行的申请执行人王琦与被执行人付艳红、张贵宾民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王琦于2020年6月9日向本院申请执行，该执行立案后，因判决未生效，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定：裁定如下： 终结长春净月高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0194执382号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江春雨审判员苟东辉 审判员 亢       蕾 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杭   艳   丽
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初3698号原告:杨惠娟，1972年6月6日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人:王邦亚（系原告之夫），1974年2月27日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。被告：沈倩，女，1969年9月5日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：沙盼盼，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告杨惠娟与被告沈倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告杨惠娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30万元整及利息99000元（2017年8月24日至2020年5月24日33个月，以30万元为本金，按1分计算利息），后续利息还按1分计算利息至付清为止；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告关系很好。被告要求原告帮她还30万元债务，解决她生活上一些困难，我从2016年一直帮她还钱。于2017年8月24日写了一个总借条。现原告多次上门及电话催要，被告不予理会，被告一直久拖未付。被告沈倩辩称，我自2010年到犇牛公司打工，职位是普通职工，桑永亮为公司负责人，要求公司员工向社会借款，我身边的亲朋好友有钱放给公司，从中获利，自2010年至2014年期间，原告杨慧娟多次通过银行转账给我资金，我也多次归还她本金及利息，因为我们当时关系很好，资金多次流转，一直都没有具体结算，到2014年公司出事之前，按我估计，公司里大概还有她3-5万元，2015年犇牛公司出事后，我涉嫌犯罪，我共集资300多万元，其中就包含这个数额，这笔欠款我也向公安机关上报过了，我被法院判刑后，原告杨慧娟认为这个钱要不回来了，她就三天两头到我家来逼迫我，还到我孩子的学校围堵、跟踪我的孩子，我害怕，更担心影响到小孩，我实在没有办法就按照她的要求给她写了这个借条，借条是写了，但是我不欠她30万元，借条上的内容我完全是按照她说的写的，我当时要求她把原始借条还给我，她说写完就给我，结果到现在她也没有给我原始借条。原告的事实与理由部分，为虚假陈述，2016年-2017年8月24日之间我和原告没有任何资金往来，也没有任何债权债务纠纷，杨慧娟诉我欠款30万元没有任何事实和法律依据。我因非法吸收公众存款罪，被邳州市人民法院判刑，案号（2015）邳刑二初字第136号。根据相关司法解释，法院不应当再受理此案。综上，请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨惠娟分别于2012年6月24日通过银行转账及现金给付被告沈倩10万元、2013年1月28日通过银行转账给付被告沈倩4万元，2013年4月21日通过银行转账给付被告沈倩10万元，2013年7月24日通过银行转账给付被告沈倩3万元，2014年2月22日通过银行转账给付被告沈倩30300元，上述合计300300元。经被告沈倩质证对2012年6月24日给付被告沈倩10万元持有异议外，其余借款予以认可。被告沈倩虽然对2012年6月24日给付被告沈倩10万元持有异议，但未向本院提供证据予以证明。被告沈倩分别于2011年10月17日、11月7日给付原告人民币127000元、3000元；于2012年3月7日、5月27日、7月4日、8月7日、8月27日、9月22日12月23日分别给付原告10000元、6000元、126000元、50000元、7650元、6200元、6000元；于2013年3月26日、6月24日、7月22日、9月24日、10月28日分别给付原告6000元、6000元、8400元、12000元、4200元；于2014年1月3日、3月27日分别给付原告6000元、6000元。经原告质证对上述款项予以认可。另查明，被告沈倩因涉嫌非法吸收公众存款罪被邳州市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。本院经审理认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案因涉嫌经济犯罪，应裁定驳回原告杨惠娟的起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杨惠娟的起诉。案件受理费5800元，退回原告杨惠娟。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡新庭人民陪审员  高永贵人民陪审员  张可兰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  曹馨月
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2918号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人马尾，男，1989年10月2日出生于四川省宜宾市，回族，小学文化，农民，户籍所在地宜宾市（以上均为自报）。因本案于2020年11月26日被中山市公安局取保候审。2020年12月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]352号起诉书指控被告人马尾犯危险驾驶罪，鉴于被告人马尾自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金七千元，可以适用缓刑。经审理查明，2020年7月2日22时17分许，被告人马尾醉酒后驾驶粤T*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人马尾驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为94mg/100mL。上述事实，被告人马尾在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人马尾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人马尾在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人马尾确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马尾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  关政林子超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32956号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：王连智，男，1963年4月8日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告王连智借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告王连智经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.王连智向亚联财公司偿还借款本金41058元；2.王连智向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以41058元为基数，按照年利率24%为标准自2016年2月12日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年2月11日，亚联财公司、王连智双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为70000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，王连智仅偿还了部分本金及利息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。王连智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月11日，王连智（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额70000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为7233元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，王连智（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2015年2月11日将70000元以银行转账形式发放到王连智的银行账户。同日，亚联财公司向王连智的银行账户转账70000元。审理中，亚联财公司确认王连智已向其还款28972元，其中28942元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，其不再主张自借款起始日起至到期日期间的其余利息、违约金；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与王连智签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，王连智作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，王连智拖欠亚联财公司借款本金41058元及相应利息至今未还，亚联财公司要求王连智偿还剩余借款本金41058元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，王连智未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起继续计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求王连智以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。王连智经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王连智于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金41058元并支付逾期利息、违约金（以41058元为基数，自2016年2月12日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由王连智负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4564号原告:徐洪波，男，汉族，住德惠市。被告:丛惠刚，男，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人:李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。被告：于淑英，女，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人:李广军，德惠市光大法律服务所法律工作者。原告徐洪波与被告丛惠刚、于淑英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐洪波，被告丛惠刚及丛惠刚、于淑英共同委托诉讼代理人李广军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐洪波向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告借款本金300000.00元及期内利息116000.00元，并自2020年6月20日开始按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率4倍给付逾期利息。事实与理由：2二被告系夫妻关系，曾向原告借款，截止2017年3月31日尚欠30000.00元未还。当日再次借款150000.00元，约定借款期限最长一个月。2017年4月27日丛惠刚通过中国农业银行转账130000.00元，就第二笔借款偿还100000.00元，并偿还之前所欠30000.00元。2018年2月19日再次借款250000.00元，原告通过农业银行转账给丛惠刚227500.00元，约定借款期限3个月，月利率3%，直接扣除三个月的利息22500.00元。2020年4月20日二被告重新出具一张借条对上述两笔借款进行约定。二被告一直未给付上述欠款，故诉至法院，请求依法判决。丛惠刚、于淑英辩称：原告主张借款30万元不属实，此案系民间借贷纠纷，双方的借款行为违反民间借贷司法解释相关规定，不具有法律效力。双方共产生3笔借款，第一笔为2017年3月31日通过银行转账借款15万元，利息是按照月利率10%计算的，并扣除利息1.5万元，实际借款本金13.5万元。第二笔为2018年2月13日通过银行转账借款25万元，约定月利率4.5%，扣除利息22500元，实际借款本金为22.75万元。第三笔为借款3万元，通过银行转账给我。2018年4月13日至2019年2月被告共偿还原告借款185000元，超过法律保护的年利率24%，原告的行为属于放高利贷行为，请法院查清事实，依法判决。经审理查明，丛惠刚、于淑英系夫妻关系，2017年初至2018年3月，二被告分三次向原告借款，金额分别为3万元，15万元，22.75万元。2017年4月27日，丛惠刚向徐洪波还款13万元。此后陆续给付利息至2018年末。后双方结算利息，自2019年1月至2020年6月20日期间的利息为11.6万元，此利息款未给付。2020年4月20日，丛惠刚、于淑英给徐洪波出具借条一枚，内容为“丛惠刚、于淑英2017年3月31日向出借人借款15万元用于工程款，到期还款10万元，剩余5万元未还；2018年2月13日向徐洪波借款25万元，利息二分，用于工程款；借款人两次借款共计人民币30万元；丛惠刚、于淑英共欠徐洪波借款本金30万元，两笔利息款共计11.6万元；经双方协商2020年6月20日丛惠刚、于淑英应给付徐洪波借款41.6万元。”本院认为，丛惠刚、于淑英给徐洪波出具的借条，系丛惠刚的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，且徐洪波已经将借款交付给丛惠刚、于淑英，双方借款合同成立并生效，丛惠刚、于淑英理应遵循诚实信用原则及时偿还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中虽然被告对借款本金30万元不予认可，抗辩称原告所述的15万元现金给付的借款系通过银行转账给付的13.5万元，预先扣除了利息，实际借款应为13.5万元，但并未提供银行转账凭证予以证明，故对其主张不予支持。结合原告起诉状中事实理由部分及被告答辩状中对第二笔借款22.5万元、第三笔借款3万元的自认，本院认定借款总金额为27.75万元。被告称已经向原告支付了18.5万元，扣除13万元的本金，剩余5万元均为利息款，已经远超过了法律保护上限，属于高利放贷，超出部分应认定为偿还借款本金，但徐洪波称按其是照法律规定收到的利息款，在丛惠刚未提供其他证据证明其主张前提下，本院对其不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”双方约定的利息款5万元（2019年1月1日至2019年7月30日期间的利息）和6.6万元（2019年8月1日至2020年6月20日期间的利息），经本院核算，超过了起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六、第二十七条、第二十八条、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、丛惠刚、于淑英于本判决生效后五日内共同给付徐洪波借款本金27.75万元及利息，利息自2019年1月1日起至给付之日止，以27.75万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.8%）计算。二、驳回徐洪波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3770元由丛惠刚、于淑英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 陈阳 二〇二〇年十二月二十九日书记员 吕琦
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初23号原告：陈爱宝，男，1974年9月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：杭州建迅网天科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区小河街道湖州街**时瑞大厦**。法定代表人：张永强。原告陈爱宝诉被告杭州建迅网天科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，原告陈爱宝于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告陈爱宝申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈爱宝撤回起诉。案件受理费减半收取计115元，由原告陈爱宝自行负担。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月十一日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川18民终798号 上诉人（原审被告）：李秀华，女，1971年9月12日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县，现住四川省汉源县。 被上诉人（原审原告）：李鲜，男，1971年1月27日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被上诉人：李瑜珉（曾用名：李静），女，1995年7月4日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 上诉人李秀华因与被上诉人李鲜、李瑜珉排除妨害纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2020）川1823民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，李鲜、李瑜珉一审起诉要求李秀华停止对李鲜、李瑜珉在拆迁安置划分地基上建房行为的妨害，在而李秀华以其享有该宅基地的使用权予以抗辩，但一审判决对李秀华是否享有案涉宅基地使用权未予查明，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省汉源县人民法院（2020）川1823民初912号民事判决； 二、本案发回四川省汉源县人民法院重审。 上诉人李秀华预交二审案件受理费1050元予以退还。 审 判 长  付 屹 审 判 员  文 茜 审 判 员  伍子刚 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  丁东红 书 记 员  赵 楷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3642号上诉人（原审原告）：甘肃人和天地建筑安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**第****。法定代表人：雷鸽，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕耀峰，男，1975年6月13日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：毛惠霞，女，1976年4月28日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：王杰，兰州市安宁区十里店街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兰州华尊立达物业服务有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**div>法定代表人：张凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：李婧，女，1988年10月10日出生，汉族，该公司职员，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：付蓬勃，男，1996年8月28日出生，汉族，该公司职员，住甘肃省宁县。上诉人甘肃人和天地建筑安装工程有限公司与被上诉人吕耀峰、毛惠霞、兰州华尊立达物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4753号民事判决；二、本案发回兰州市七里河区人民法院重审。二审案件受理费1364元，退还甘肃人和天地建筑安装工程有限公司。审 判 长 李志勇审 判 员 张惠东审 判 员 谢格浊二〇二〇年十二月七日法官助理 车卓为书 记 员 曹梦婕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13778号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢国录，男，汉族，1953年4月15日出生，住河南省南阳市宛城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省南阳市人民政府，住所地河南省南阳市卧龙区中州中路**。 法定代表人：霍好胜，该市人民政府市长。 一审第三人：国网河南省电力公司南阳供电公司，住，住所地河南省南阳市人民北路**/div> 法定代表人：黄庆骥，该分公司总经理。 再审申请人谢国录因与被申请人河南省南阳市人民政府（以下简称南阳市政府），一审第三人国网河南省电力公司南阳供电公司（以下简称国网南阳供电公司）行政复议纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2020)豫行终1455号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 谢国录申请再审称，本案应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定再审。事实与理由：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十一条、第五十五条规定，电力部门的有关社会经济活动的行为的公开，被包括在政府信息公开的范围之内，这是不允许在行政审判活动中分割的。国家电网能源局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》制定了《国家电网有限公司信息公开管理办法》。谢国录有权向南阳市政府提起行政复议申请。请求撤销一、二审判决，支持谢国录的诉讼请求。 本院经审查认为，谢国录向国网南阳供电公司提交《政府信息公开申请表》，请求公开该公司2001年7月在谢国录承包地架设高压输电塔基应当支付的占地补偿款何时能兑现，实质上是请求国网南阳供电公司答复何时能向其支付占地补偿款，并非是申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》第五十五条第一款规定的“在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”。因此，南阳市政府不予受理谢国录的行政复议申请，并无错误。一、二审判决驳回谢国录的诉讼请求，结果正确。谢国录的再审申请，本院不予支持。 综上，谢国录的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回谢国录的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月二十四日                                                     法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2192号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人蒲大伟本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人蒲大伟容留他人吸毒罪罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为没收蒲大伟个人财产2000元。尚余2000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人蒲大伟无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，经合议庭讨论决定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初14号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十五日书记员  刘盼
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初7082号原告：鲁农集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙更义，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丛日学，山东平正大律师事务所律师。被告：济南金典生物科技发展有限公司，住所地山东省济南市，。法定代表人：李文广，执行董事兼总经理。被告：山东科奈尔生物科技有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：郑夫才，执行董事兼总经理。被告：郑夫才，男，1973年8月19日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：郑章平，男，1964年11月20日出生，汉族，住山东省梁山县。被告：刘娟，女，1969年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市。原告鲁农集团有限公司与被告济南金典生物科技发展有限公司、山东科奈尔生物科技有限公司、郑夫才、郑章平、刘娟产品责任纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告鲁农集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费缴费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鲁农集团有限公司撤回起诉处理。审判员  张清国二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 瑞
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4977号上诉人（一审原告）：魏岱邦，男，1988年9月12日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：张肖敏，甘肃文广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区拱星墩街道瑞德大道**。法定代表人：丁大双，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行，住，住所地甘肃省兰州市皋兰县名藩大道**商铺****/div>负责人：张鑫，该支行行长。上诉人魏岱邦因与被上诉人甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行商品房销售合同纠纷一案，不服甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初576号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人魏岱邦上诉称：一、依法撤销甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初576号民事裁定，改判支持上诉人的全部诉讼请求，或发回原审法院重审；二、本案一、二审诉讼费、保全费等费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实不清，适用法律不当；二、中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行违规行为导致本案《个人购房/购车借款及担保合同》无效。该贷款抵押合同无效是银行的错误所致，不存在先刑后民的问题；三、涉案房屋是否涉嫌犯罪，均与上诉人魏岱邦没有任何法律关系。另《抵押合同》无效，依据法律规定，应由皋兰县支行返还魏岱邦已支付的贷款。综上，上诉人是基于商品房买卖合同目的不能实现的相应司法解释提请依法解除购房合同的；本案的抵押贷款合同是基于该合同履行中违反了法律、行政法规的强制性规定导致合同无效继而提请相应法律主张的。而原审法院确基于先刑后民的认定，驳回上诉人的起诉，无事实根据，无法律依据。故请求贵院依法撤销原审裁定，发回重审，或判决支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。魏岱邦向一审法院提出的诉讼请求：1．依法判令原告与第一被告签订的《商品房买卖合同》、原告与第二被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》无效。2．依法判令原告于2020年8月起停止给第二被告按月偿还借款。3．依法判令第一被告返还购房款手续费10000元。4．依法判令第二被告返还原告已按月支付给银行因购房而发生的借款96757.49元及利息10000元（分段计算，年息6%）诉讼期间利息照计，利随本清。5、依法判令第一被告给原告造成的损失2万元并承担已付购房款一倍计人民币124191.39元的赔偿责任。以上五项总计金额：260948.88元。6．本案的诉讼费、保全费、律师代理费由二被告承担。一审法院经审查认为，原告魏岱邦与被告盛世豪龙公司、邮政皋兰支行商品房销售合同纠纷一案，因公安机关已经对被告盛世豪龙公司涉案涉嫌犯罪立案侦查，刑事案件尚在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。故原告魏岱邦与被告盛世豪龙公司、邮政皋兰支行商品房销售合同纠纷一案，应驳回原告魏岱邦的起诉。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，如下：驳回原告魏岱邦的起诉。案件受理费已减半收取计2607元，退回原告魏岱邦。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第二条：单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员，以为单位骗取财物为目的，采取欺骗手段对外签订经济合同，骗取的财物被该单位占有、使用或处分构成犯罪的，除依法追究有关人员的刑事责任，责令该单位返还骗取的财物外，如给被害人造成经济损失的，单位应承担赔偿责任。第八条第二款：被害人因其遭受经济损失也有权对单位另行提起民事诉讼。若被害人另行提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院应当依法受理。本案被上诉人甘肃盛世豪龙房地产开发有限公司因涉嫌伪造事业单位印章案正在侦办阶段，上诉人魏岱邦因合同目的不能实现而请求解除合同、返还财产、赔偿损失，刑事案件的侦办并不影响本案民事纠纷的审理，一审以“不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关。”的处理，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省皋兰县人民法院（2020）甘0122民初576号民事裁定；二、本案指令甘肃省皋兰县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十二月九日书记员  周 鑫