wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7236号原告：玉环县滨港眼镜配件厂。住所地：浙江省玉环县大麦屿街道新塘村。统一社会信用代码：913310211L330069621L。经营者：沈贤仁。委托诉讼代理人：陈乃威，浙江泽商律师事务所律师。被告：温州百宏眼镜有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥工业园景屿路**（第**）。统一社会信用代码：91330304MA2CNHE10H。法定代表人：黄永袁，执行董事兼经理。原告玉环县滨港眼镜配件厂与被告温州百宏眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告玉环县滨港眼镜配件厂的委托诉讼代理人陈乃威到庭参加诉讼，被告温州百宏眼镜有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告玉环县滨港眼镜配件厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告温州百宏眼镜有限公司立即支付原告玉环县滨港眼镜配件厂货款56854元并赔偿利息损失（以56854元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系眼镜配件生产企业。自2018年4月起，被告陆续向原告采购铰链等配件。原告依约供货，被告亦签收并使用。2018年12月18日，经双方结算，截至2018年11月被告尚欠原告货款78080元。为此，被告向原告出具欠款单一份。2019年2月3日，被告支付原告货款24366元。随后，双方又陆续进行交易。2019年5月30日，经双方结算，被告于2019年3月至4月又结欠原告货款3140元。为此，被告又并出具欠款单一份。综上，被告尚欠原告货款合计56854元，经多次催讨无果。无奈，原告诉至法院，望判如所请。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。以上事实由原告的陈述及原告提供的两份欠款单予以证实，该证据来源合法，内容真实，本院依法予以采纳。本院认为，原告依约向被告提供货款，被告理应支付相应价款。原告提供的欠款单可以证明被告尚欠原告货款56854元，现被告逾期支付货款给原告造成经济损失，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款并赔偿利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告温州百宏眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告玉环县滨港眼镜配件厂货款56854元及利息（自2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告温州百宏眼镜有限公司实际履行完毕之日止）。案件受理费1221元，减半收取610.5元，由被告温州百宏眼镜有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  余立达二〇二〇年十二月十七日书记员  范程翔?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初1042号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人罗贵文（绰号“小龙”），男，1984年7月15日出生于云南省大关县，彝族，初中文化，个体工商户，住四川省资中县。2010年3月24日因赌博被临海市公安局决定罚款人民币五百元；2014年3月15日因赌博被临海市公安局决定行政拘留十二日并处罚款人民币一千元；2014年2月22日因非法携带管制器具和赌博被临海市公安局决定合并行政拘留十七日并处罚款人民币三千元；2016年3月1日因吸毒被临海市公安局决定行政拘留十五日；2016年8月18日因赌博被临海市公安局决定行政拘留十日；2017年8月24日因赌博被临海市公安局决定行政拘留十五日。2020年6月11日因本案被临海市公安局刑事拘留，2020年6月12日转监视居住（临海市看守所因被告人罗贵文患有××决定暂不收押），2020年6月13日被刑事拘留，2020年7月20日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕2696号起诉书指控被告人罗贵文犯敲诈勒索罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱星星出庭支持公诉，被告人罗贵文及其辩护人吴卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月份一天晚上，被告人罗贵文在被害人向某、刘某、杨某、袁某等人开设在临海大田街道朝阳村的赌场里赌博，因赌博输了约四万元人民币，又在自己坐庄时发现赌场使用的骰子有问题，遂纠集苟正勇（另案处理）等人，将被害人向某、刘某、杨某、袁某、李某1等人限制在棋牌室内并以报警、不允许离开等方式威胁，逼迫被害人向某、刘某、杨某等人拿出人民币十万元左右以了结此事，并将李某2的汽车开走作为抵押。事后，被害人向某、杨某、李某1等人筹到钱款后以现金、转账等方式交给了被告人罗贵文人民币约十万元，并拿回汽车。被告人罗贵文个人非法获利约人民币六万元。 2020年6月11日，被告人罗贵文被公安抓获。 公诉机关认为被告人罗贵文以非法占有为目的，采用威胁、要挟等手段，勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究被告人刑事责任。被告人罗贵文自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人罗贵文有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万三千元。提交了书证户籍资料、行政处罚决定书、扣押清单、接受证据清单、微信截图、认罪认罚具结书等，证人李某2、胡某、李某3、卢某、张某的证言，归案经过及情况说明，被害人李某1、向某、杨某、刘某、袁某的陈述，被告人罗贵文及同案人员苟正勇的供述，辨认笔录、扣押笔录，视听资料、电子数据等证据证实。 被告人罗贵文对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出其自愿认罪认罚，积极退赃，要求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人罗贵文的家属向公诉机关退出违法所得人民币60000元。在审理过程中，被告人罗贵文的家属向本院退出违法所得人民币40000元。 本院认为，被告人罗贵文构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗贵文因违法行为多次被行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人罗贵文自愿认罪认罚，积极退赃，依法予以从轻处罚。被告人罗贵文退出的违法所得依法予以没收。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人罗贵文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年11月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人罗贵文向临海市人民检察院退出的违法所得人民币六万元予以没收，由扣押单位上交国库。 三、被告人罗贵文向本院退出的违法所得人民币四万元予以没收，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 屈峰 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 屈明
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初2344号 原告：文双来，女，1990年11月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人:吴洪槟,四川民慷律师事务所律师,执业证号：××。 被告:邓文龙,男,1988年9月1日出生,汉族,住四川省攀枝花市仁和区。 原告文双来与被告邓文龙不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年12月20向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当准予其撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告文双来撤诉。 案件受理费3216元，减半收取1608元，由原告文双来负担。 审 判 长  李 明 人民陪审员  陈远宏 人民陪审员  左从军 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  黄亚军
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725财保80号申请人：王海领，男，1957年3月23日出生，汉族，住河南省原阳县。被申请人：胡国恩，男，1979年10月27日出生，汉族，住河南省尉氏县。系豫Ｐ×××**欧玲牌轻型仓栅式货车驾驶人。被申请人：王喜才，男，住河南省濮阳县。系豫Ｐ×××**欧玲牌轻型仓栅式货车车主。申请人王海领与被申请人胡国恩、王喜才因交通事故责任纠纷一案，于2020年12月2日向本院提出书面申请，要求查封被申请人胡国恩驾驶登记在被申请人王喜才名下的车牌号为豫Ｐ×××**欧玲牌轻型仓栅式货车车籍档案。申请人王海领向本院提交由中国人民财产保险股份有限公司出具的保险额度为50000元的诉讼财产保全责任保函作为担保。本院经审查认为：当事人的申请符合诉前财产保全的法定条件，且已提供担保，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人胡国恩驾驶登记在被申请人王喜才名下的车牌号为豫Ｐ×××**欧玲牌轻型仓栅式货车车籍档案予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二〇年十二月三日书记员 卢鹏飞
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1750号之一申请执行人：施汝进,男,1966年08月16日出生,汉族，住浙江省丽水市缙云县。被执行人：杨德金,男,1968年02月28日出生,汉族,住浙江省丽水市缙云县。申请执行人施汝进与被执行人杨德金请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2020）浙1122民特415号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人施汝进向本院申请强制执行,本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为被执行人杨德金返还申请执行人施汝进58000元、利息25840元，共83840元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求杨德金履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨德金逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人杨德金的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年12月21日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人杨德金有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨德金拒不履行，本院已对被执行人杨德金采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人施汝进。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨德金暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1750号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 胜二〇二〇年十二月二十一日代书记员  李凯钊附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沭县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）鲁1329刑医1号 申请人山东省临沭县人民检察院。 被申请人张艳云，女，1997年8月30日出生于山东省临沭县，汉族，大专文化，无业,住临沭县。2020年9月17日因涉嫌故意杀人被取保候审，同年11月28日因案件撤销被解除取保候审。 法定代理人胡某2，男，1996年8月13日出生于山东省临沭县，住临沭县。系张艳云的丈夫。 诉讼代理人王须峰，山东晟鑫律师事务所执业律师。 诉讼代理人李敏，山东晟鑫律师事务所实习律师。 山东省临沭县人民检察院以沭检二部医申［2020］1号申请书提出对被申请人张艳云强制医疗申请，于2020年12月10日向本院提出申请。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沭县人民检察院指派检察员季金娜、吴志刚出庭支持申请，被申请人张艳云及其法定代理人胡某2、诉讼代理人王须峰、李敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沭县人民检察院提出申请称，被申请人张艳云实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实充分，应当对其强制医疗。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零三条第二款的规定，提出强制医疗申请。 被申请人张艳云的法定代理人、诉讼代理人均同意对张艳云实施强制医疗。 经审理查明，2020年9月11日20时许，被申请人张艳云在朱仓乡上石河家中二楼卧室内，持折叠刀对其儿子胡某1（2020年5月16日出生）捅刺十刀，致胡某1当场死亡，后张艳云用刀割喉自杀未遂。经法医学鉴定，胡某1系颈髓损伤死亡，张艳云颈部瘢痕长度累计长达8.5厘米，构成轻伤二级。 2020年10月27日，经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，张艳云患有抑郁症，在本案中无刑事责任能力。依据《中华人民共和国刑法》第十八条的规定，张艳云依法不负刑事责任，但有继续危害社会的可能。 上述事实有证人胡某2、胡某3、张某、胡某4等人的证言，被申请人张艳云的陈述，现场勘验检查笔录及现场照片，临沭县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，抓获经过、常住人口信息、调查笔录等书证证实，足以认定。 本院认为，被申请人张艳云实施了故意杀人的行为，致一人死亡，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的××人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件。依照《中华人民共和国刑法》第十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款、第二款的规定，决定如下： 对被申请人张艳云予以强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书之日起五日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议，复议期间不停止执行强制医疗决定。 审 判 长  凌宗香 人民陪审员  苏 伟 人民陪审员  刘 蕾 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  魏蒙蒙 书 记 员  徐晨曦
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10234号原告：张忠妹，女，汉族。委托诉讼代理人：华兴，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被告：朱冬梅，女，汉族。原告张忠妹与被告朱冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。2020年12月25日，原告张忠妹经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张忠妹撤诉处理。案件受理费减半收取87.5元、公告费300元，共计387.5元，由原告负担。审 判 员 刘荷华二〇二〇年十二月二十五日法官助理 胡 琼书 记 员 徐 冰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者络结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4732号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：柏海龙，男，1976年2月13日出生，汉族，户籍地甘肃省天水市秦州区，现居住甘肃省天水市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人柏海龙追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人柏海龙名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人柏海龙名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11455号 原告：陈余勇，男，1969年12月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈权，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：孙智来，男，1979年12月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：江义良，男，1978年12月21日出生，住浙江省瑞安市。 原告陈余勇与被告孙智来、江义良买卖合同纠纷一案，于2020年11月5日立案，适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告陈余勇及其委托诉讼代理人陈权到庭参加诉讼，被告孙智来、江义良经本院送达开庭审理传票拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈余勇向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付原告红胶款56400元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告系从事鞋材销售生意的个体户，未办理个体工商户营业执照；第一被告系原瑞安市好记亚体育用品有限公司（以下简称好记亚公司）的股东，出资100万元，持股比例为20%，职务为监事。另一股东江仁华出资400万元，持股比例80%，职务为法定代表人，股东江仁华仅仅是挂名股东，未实际参与经营，现已死亡。第二被告系江仁华儿子，遗产继承人，好记亚公司股权实际控制人，也是好记亚公司实际经营者。2016年8月25日，瑞安市人民法院根据好记亚公司债权人余光斌申请，裁定受理好记亚公司破产清算一案，于2017年5月25日裁定宣告好记亚公司破产并终结破产清算程序。现好记亚公司已经注销登记。2016年期间，好记亚公司因生产需要多次向原告购买红胶，双方于2017年1月25日对红胶款进行结算，好记亚公司结欠原告红胶款56400元，当日好记亚公司向原告出具收款收据一份交原告收执，未告知公司破产清算事宜，也未通知原告向破产管理人进行债权申报。致使原告的经济利益收到损失。 被告孙智来、江义良未到庭，视为放弃答辩的权利。 原告陈余勇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、户籍证明、企业登记信息、收款收据、债权表、瑞安市人民法院民事裁定书、决定书、通知书、公告。被告孙智来、江义良未到庭，视为放弃质证的权利。本院对当事人身份证据、债权表、瑞安市人民法院民事裁定书、决定书、通知书、公告予以确认，对收款收据，原告称系好记亚公司出纳“阿桃”出具并在落款“单位”处加盖好记亚公司印章，出具时间为2017年1月25日，在此期间，好记亚公司正处于破产清算阶段，庭后与原好记亚公司破产管理人联系，在破产清算期间未曾与原告结算也未授权他人与原告结算红胶款事宜，该收款收据无效，不予采信。 被告孙智来、江义良在举证期限内未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告孙智来原系好记亚公司股东，持股比例为20%，职务为监事，被告江义良系江仁华儿子，江仁华原系好记亚公司股东、法定代表人，持股比例80%，江仁华于2017年7月25日去世。2016年8月25日，瑞安市人民法院根据好记亚公司债权人余光斌申请，裁定受理好记亚公司破产清算一案，2017年5月25日，瑞安市人民法院裁定宣告好记亚公司破产并终结破产清算程序。 本院认为，原告陈余勇依据收款收据主张好记亚公司欠付货款，该凭证出具时间在好记亚公司破产清算期间，该结算单据非破产管理人出具，也并非破产管理人授权的人出具，该凭证无效，原告据此主张货款，并要求两被告承担连带偿付义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国破产法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈余勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1210元，减半收取605元，由原告陈余勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  林 瑞 二〇二〇年十二月二十五日 （代）书记员  陈媛媛 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2465号申请执行人：郝建春，男，汉族，1970年8月19日出生，住河南省鄢陵县。被执行人：李付宽，男，汉族，1973年6月9日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年10月11日作出的（2019）豫1024民初2283号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李付宽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人李付宽的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人李付宽的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  李林霞
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执恢990号申请执行人：北京金典小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路**院28-6。法定代表人：金向国，董事长。被执行人：李田宝，男，1976年10月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京丽屋酒店管理有限公司，，住所地北京市顺义区后沙峪镇裕民大街**法定代表人：王玉荣。被执行人：北京丽屋草莓酒店管理有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观镇龙跃苑****楼****/div>法定代表人：袁秀歌。被执行人：北京义盛和餐饮管理有限公司，住所，住所地北京市昌平区北七家镇雅安商厦**div>法定代表人：李田宝。被执行人：北京羽之翼酒店管理有限公司，住所，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦**div>法定代表人：李田宝。被执行人：北京亚北快捷酒店管理有限公司朝阳左家庄店，住所，住所地北京市朝阳区香河园（左家庄供热厂）**楼div>负责人：李田宝。被执行人：黄建伟，男，1973年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：陆模良，男，1971年9月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：刘超，男，1969年10月27日出生汉族，住北京市昌平区。被执行人：王聪越，男，1988年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。申请执行人北京金典小额贷款股份有限公司与李田宝、北京丽屋酒店管理有限公司、北京丽屋草莓酒店管理有限公司、北京义盛和餐饮管理有限公司、北京羽之翼酒店管理有限公司、北京亚北快捷酒店管理有限公司朝阳左家庄店、黄建伟、陆模良、刘超、王聪越借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日作出的（2017）京0114民初12140号法律文书已发生法律效力。我院于2020年8月20日立案执行，执行案号为(2020)京0114执恢990号。经查被执行人暂无可供执行的财产，故我院裁定终结本次执行程序。本院在执行过程中，向被执行人李田宝、北京丽屋酒店管理有限公司、北京丽屋草莓酒店管理有限公司、北京义盛和餐饮管理有限公司、北京羽之翼酒店管理有限公司、北京亚北快捷酒店管理有限公司朝阳左家庄店、黄建伟、陆模良、刘超、王聪越送达了执行通知书及财产报告令。后经查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行标的245.11万元，已执行0元，尚有245.11万元及迟延履行期间的债务利息未能执行。本院依法将被执行人李田宝、北京丽屋酒店管理有限公司、北京丽屋草莓酒店管理有限公司、北京义盛和餐饮管理有限公司、北京羽之翼酒店管理有限公司、北京亚北快捷酒店管理有限公司朝阳左家庄店、黄建伟、陆模良、刘超、王聪越纳入失信被执行人名单，限制被执行人李田宝、北京丽屋酒店管理有限公司、北京丽屋草莓酒店管理有限公司、北京义盛和餐饮管理有限公司、北京羽之翼酒店管理有限公司、北京亚北快捷酒店管理有限公司朝阳左家庄店、黄建伟、陆模良、刘超、王聪越的高消费及有关消费。经合议庭审查核实，被执行人李田宝、北京丽屋酒店管理有限公司、北京丽屋草莓酒店管理有限公司、北京义盛和餐饮管理有限公司、北京羽之翼酒店管理有限公司、北京亚北快捷酒店管理有限公司朝阳左家庄店、黄建伟、陆模良、刘超、王聪越确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）京0114民初12140号法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 新审判员 董奇祥审判员 侯福如二〇二〇年十二月一日书记员 田慧娟
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1908号之一 原告：刘明，男，1984年11月5日生，回族，住安国市。 原告：赵倩，女，1990年11月5日生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告刘明、赵倩与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告刘明、赵倩向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项380000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月11日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定，原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元13A03号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为 —1— 购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许可，原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的认购协议无效，被告应返还原告房款并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告刘明、赵倩的起诉。 案件受理费7000元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李 兴 人民陪审员  刘亚州 人民陪审员  李玲山 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  张 乾
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初7072号原告：上海永升物业管理有限公司德州分公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处迎宾路西侧**尚城国际综合楼**。负责人：陈传超，总经理。委托诉讼代理人：桑雨露，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：杨志广，男，1969年9月9日出生，汉族，户籍地山东省德州市德城区。原告上海永升物业管理有限公司德州分公司（以下简称永升物业德州分公司）与被告杨志广物业服务合同纠纷一案，本院经诉前调解未果，于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永升物业德州分公司的委托诉讼代理人桑雨露到庭参加诉讼，被告杨志广经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永升物业德州分公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付自2017年3月1日-2018年5月4日期间拖欠的物业管理服务费、垃圾费共计1593.29元及利息;2.本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由:德州嘉泰置业有限公司开发建设位于德州市德城区尚城国际小区并与上海永升物业管理有限公司签订《尚城国际前期物业服务合同》，约定由上海永升物业管理有限公司对尚城国际小区实行物业管理。被告杨志广系尚城国际小区12-1-1701户业主，在原告管理服务期间，被告自2017年3月1日至2018年5月4日拖欠物业管理服务费1522.69元，垃圾费70.60元，共计1593.29元。原告多次向被告催缴物业管理服务费，被告均不予理会，故原告提起诉讼。杨志广未作答辩。永升物业公司围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一：异地物业服务企业分支机构备案申请表及资质证书。证明永升物业德州分公司是经过注册的合法机构，具有壹级资质。证据二：尚城国际前期物业服务合同及补充协议。证明德州嘉泰置业有限公司就尚城国际小区物业管理项目与上海永升物业管理有限公司签订前期物业服务合同的事实，约定服务内容、物业费单价及违约责任。证据三：授权委托书。证明上海永升物业管理有限公司委托其德州分公司进行物业管理工作及该小区物业费等费用的收取及催缴工作的事实。证据四：致业主的一封信。证明原告自2016年11月1日起接管尚城国际小区物业管理项目。证据五：照片一组。证明原告依约定进驻尚城国际小区，并依合同约定提供物业服务的事实。证据六：尚城国际小区物业管理交接协议及明细、收据。证明原告与尚城国际小区业主委员会依双方约定，于2018年5月4日就该小区物业管理项目交接完毕的事实。证据七：缴费函。证明原告就被告拖欠的物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收的事实。证据八：业委会公告。证明业主委员会就原告于2018年5月4日撤场事宜及物业费等费用的缴纳以及拖欠法律后果、退还等事宜进行公告的事实。经审查，永升物业德州分公司提交的八组证据真实合法，且与本案具有关联性，被告杨志广未到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日，德州嘉泰置业有限公司作为开发建设单位和上海永升物业管理有限公司签订了《尚城国际前期物业服务合同》，双方约定由上海永升物业管理有限公司为德州嘉泰置业有限公司开发的尚城国际项目提供物业服务，物业服务期限为自2016年11月1日至2019年10月31日，合同第五部分物业服务费用第六条约定：“[高层住宅3层及以上]物业费单价（不含税）为人民币1.13元/平方米/月，增值税税率为6%，物业费含税单价人民币1.2元/平方米/月；[生活垃圾费]单价（不含税）为人民币4.5元/户/月，增值税税率为11%，物业费含税单价人民币5元/户/月。”合同签订后，上海永升物业管理有限公司授权委托永升物业德州分公司对尚城国际小区进行物业服务管理以及物业管理费等费用的收取和催缴工作。永升物业德州分公司自2016年11月1日起对尚城国际小区进行接管并提供物业管理服务，后根据与尚城国际小区业主委员会的约定于2018年5月4日终止服务。杨志广系尚城国际小区12-1-1701户业主，在永升物业德州分公司管理服务期间，杨志广拖欠物业服务费1522.69元，垃圾费70.60元，共计1593.29元。永升物业德州分公司就杨志广拖欠物业服务费、垃圾处理费等事宜进行书面催收未果。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”德州嘉泰置业有限公司作为建设单位和上海永升物业管理有限公司签订的《尚城国际前期物业服务合同》是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对小区全体业主亦具有约束力。原告依约履行了物业管理服务义务，被告杨志广依约应及时缴纳物业管理费、垃圾处理费，故原告要求被告缴纳拖欠的物业服务费1522.69元，垃圾费70.60元，共计1593.29元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息问题。被告未依法及时交纳物业费用，构成违约，依法应承担违约责任。《尚城国际前期物业服务合同》中约定“按照逾期每日千分之五的标准承担相应的滞纳金”，该滞纳金计算标准过高，原告主动下调至按利息计算违约金的主张，符合法律规定，应予支持。被告应向原告支付相应利息（2018年5月4日起至2019年8月19日止，参照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）被告杨志广经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃抗辩、质证等诉讼权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：杨志广于判决生效后七日内支付上海永升物业管理有限公司德州分公司物业管理费、垃圾处理费共计1593.29元及利息（利息以1593.29元为基数，自2018年5月4日起至2019年8月19日止参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由杨志广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张瑞环二〇二〇年十二月二十一日书记员  李思苇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终4763号 上诉人（原审原告）：谭志民，男，1961年4月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：郑剑信，河北神威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石世民，男，1963年9月22日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李超、杜竞一，河北贯云律师事务所律师。 原审第三人：谭玉民，男，1962年11月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 上诉人谭志民因与被上诉人石世民、谭玉民土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2020）冀0408民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭志民上诉请求：一、撤销邯郸市永年区人民法院作出的（2020）冀0408民初607号民事判决书，根据查明的事实依法改判，支持上诉人的诉讼请求或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间的基础法律事实是两者的土地承包经营权互换。根据法律规定，农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。不准买卖、流转耕地，违法建房，上诉人与被上诉人在2006年的互换行为无效，并且无效是自始无效。双方在互换时存在面积差，因此上诉人要求判令被上诉人支付到履行完毕前的占地差价。故上诉人的诉讼主张有理有据。应予支持。 石世民答辩称，案涉的土地性质已经变更为建设用地。上诉人要求返还承包地的事实基础已经不存在。不能以判决的形式认定上诉人享有案涉土地的建设用地使用权。谭志民的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 谭玉民答辩称，此事与我没有关系。 谭志民向一审法院起诉请求：1、依法确认承包地互换协议无效；2、判令被告拆除建在原告承包地上的建筑，恢复原状；3、判令将互换的土地相互返还；4.判令被告支付至履行完毕前的占地差价（至起诉时止为2175元）；5.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告谭志民、被告石世民以及第三人谭玉民均为永年区刘营镇西睢宁村村民，原告与第三人系兄弟关系。三人自1990年10月1日起，分别承包西睢宁村委会土地进行经营，其中包括涉案土地。涉案土地原告位于西边，被告位于东边，第三人居中，三块土地互为相邻。后原告与第三人进行了土地互换，互换后，原告与被告土地相邻，原告土地位于中间，被告土地位于东边，第三人土地位于西边。2004年左右，原告在涉案土地北头建起厂房，占用被告土地0.04亩。2006年7月份，原被告双方为调整宅基地方便，经协商，原告占用被告土地0.04亩，被告占原告土地0.27亩，地差亩数是0.23亩，每年每亩按1300元由被告补偿原告300元，一次性交给原告五年共1500元整，五年后如耕地不变动，再继续付款。被告主张实际口头协商互换耕地时间早于2006年，原告不予认可。2007年，被告在涉案土地南部建设房屋并居住，2012年，原告因厂房所需，与被告协议后，占用被告土地建设水池。经邯郸市永年区国土资源测绘中心对涉案土地进行测绘，出具了宗地面积图，2020年5月12日，邯郸市永年区自然资源和规划局向本院复函载明：查询地块位于西××南（具体地块以宗地图为准），地块面积470.91平方米，经查阅《邯郸市永年区土地利用总体规划（2010-2020年）》，查询地块为建设用地。 以上事实有原告提交的土地相互占有证明、原被告及第三人的土地承包经营权证、本院对涉案土地的现场拍照、现场勘验笔录、绘制草图、邯郸市永年区国土资源测绘中心的宗地面积图、邯郸市永年区自然资源和规划局对本院的复函、庭审笔录在卷证实。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。原告主张案涉土地为原被告承包的耕地，因调整宅基地需要而互换耕地的行为违反法律的强制性规定而自始无效，向本院请求依法确认承包土地互换协议无效、判令被告返还已互换的承包土地并恢复原状。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。2004年8月28日修正的《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款和第六十二条第三款规定：农村村民建设住宅及占用农用地的，即农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。从上述规定可以看出，法律允许农村村民在办理农用地转用审批手续后在农用地上建住宅，不禁止同一集体经济组织成员之间因建房需要进行土地承包经营权互换。况且，邯郸市永年区自然资源和规划局对本院的复函已说明涉案土地性质现已变更为建设用地，不再是耕地，原告主张确认耕地互换协议无效、返还耕地的事实依据已不存在，即原告诉讼请求依据的主要事实已消灭，故对其诉讼请求均不予支持。判决：驳回原告谭志民的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据,本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。本案当事人属于同一集体经济组织，双方互换耕地的行为未违反相关法律的规定，双方承包土地互换协议有效。且邯郸市永年区自然资源和规划局对法院的复函已说明涉案土地性质现已变更为建设用地，不再是耕地，上诉人谭志民主张确认耕地互换协议无效、返还耕地的事实依据已不存在。故谭志民的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人谭志民负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 聂洪文 审 判 员 潘新莉 审 判 员 谢 珂 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 赵 鹏 书 记 员 王 渴 ——
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2782号原告：吉林省国遥博诚科技股份有限公司，住所地吉林省珲春边境经济合作区**小区。统一社会信用代码：91222404660144608A。法定代表人：李国哲，董事长。委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。被告：刘刚，男，1997年2月12日出生，汉族，住吉林省珲春市。原告吉林省国遥博诚科技股份有限公司（以下简称“国遥科技公司”）与被告刘刚劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国遥科技公司法定代表人李国哲的委托诉讼代理人历建林，被告刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国遥科技公司向本院提出诉讼请求：要求不支付给刘刚解除劳动合同经济补偿金7848.86元。事实和理由：刘刚请求裁决解除劳动关系，应视为职工向用人单位提出辞职，故国遥科技公司无须向刘刚支付经济补偿金。国遥科技公司未支付工资系因政府有关部门欠付工程款并非克扣或无故拖欠工资，且刘刚明知。珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲裁字（2020）70号裁决书中关于国遥科技公司支付给刘刚经济补偿金7848.86元的裁决有误，国遥科技公司无须支付经济补偿金。刘刚辩称，对珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲裁字（2020）70号裁决结论没有意见，要求国遥科技公司支付拖欠工资及经济补偿金并解除双方劳动关系。国遥科技公司的主张没有法律依据，不应当支持。经审理查明：刘刚于2019年2月14日到国遥科技公司从事测绘员工作并签订劳动合同，约定工作期限至2020年2月13日，后延长工作期限至2021年2月14日。因国遥科技公司未按时足额支付工资，刘刚于2020年8月6日离职，并向珲春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。珲春市劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月10日作出珲劳人仲裁字（2020）70号裁决书，裁决：国遥科技公司支付给刘刚拖欠工资67664.15元、经济补偿金7848.86元（3924.43元/月×2个月），确认双方解除劳动关系。国遥科技公司对珲劳人仲裁字（2020）70号裁决书中确认的欠付工资及解除劳动合同前12个月平均工资基数没有异议，但不同意支付经济补偿金。以上事实有国遥科技公司提供的珲劳人仲裁字（2020）70号裁决书、欠付工程款明细及当事人陈述在案佐证。本案争议焦点为：国遥科技公司是否应当支付经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项及第四十六条规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。国遥科技公司未及时足额支付劳动报酬，刘刚申请仲裁要求解除劳动关系并支付经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持。国遥科技公司述称在外工程款未收回导致该公司未及时足额支付劳动报酬，不存在恶意拖欠情形，因此不应当支付经济补偿金的主张，没有法律依据，本院不予支持。双方当事人对仲裁裁决中关于经济补偿金计算方式及金额没有异议且符合法律规定，故本院予以确认。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，判决如下：一、解除原告吉林省国遥博诚科技股份有限公司与被告刘刚的劳动关系；二、原告吉林省国遥博诚科技股份有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给被告刘刚拖欠工资67664.15元、经济补偿金7848.86元，共计75513.01元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吉林省国遥博诚科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 吴金姬书记员 周程成
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初613号 原告：广东原创动力文化传播有限公司,住所地广东省广州市越秀区太和岗路****,统一社会信用代码91440000768403069E。 法定代表人：蔡晓东，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张志新,山东知圣律师事务所律师。 被告：漯河市双叶文具有限公司,住所,住所地河南省漯河市经济技术开发区桐柏路与珠江路交叉口向南200米路西社会信用代码914111007156729439。 法定代表人：闫景瑞，公司总经理。 委托诉讼代理人：杭保华，上海段和段（郑州）律师事务所律师。 原告广东原创动力文化传播有限公司（以下简称原创动力公司）与被告漯河市双叶文具有限公司（以下简称双叶公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告原创动力公司的委托诉讼代理人张志新、被告双叶公司的委托诉讼代理人杭保华到庭参加诉讼。原创动力公司以与本案另一被告利辛县粮厦中疃武油坊加盟店达成和解协议为由，申请撤回对利辛县粮厦中疃武油坊加盟店的起诉，本院另行制作裁定书送达各方。本案现已审理终结。 原创动力公司诉称：1、判令被告立即停止侵犯原告《喜羊羊与灰太狼》系列作品著作权的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计80000元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 被告双叶公司答辩称，一、原告所购案涉产品（尺子）外包装显示有答辩人公司商标及喜羊羊的图案，该种产品是答辩人大概五年前生产，产值不足万元，因销量不佳，此后未再进行生产销售；2、本案已过诉讼时效。该产品是答辩人仅在2015年生产过部分产品，后不再销售，答辩人未再生产案涉产品已经5年之久，早已超过诉讼时效，故法院不应支持原告的诉讼请求；3、原告要求赔偿数额过高。在2015年答辩人生产案涉产品对外批发价格仅0.4元/个，销售额不足万元，产品利润也极低，原告要求的赔偿数额与答辩人所获利润明显不匹配，且答辩人停止侵权已有五年，也不会给原告再造成任何损失。现因疫情影响，文具行业受到很大影响，答辩人几乎处在停工状态，又因环保等情况造成答辩人一直不能正常生产，现生产经营出现严重困难。 经审理，本院查明并认为： 第一、关于权利归属。原创动力公司享有《动画片主角造型之二喜羊羊》（作登字：19-2008-F-1173号）、《动画片主角造型之五美羊羊》（作登字：19-2008-F-1174号）美术作品著作权。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项之规定，未经著作权人许可，付至、发型、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外。双叶公司认可其存在侵犯原告著作权的行为，通过原告举证案涉产品“卡通套尺”，该产品外包装印有“喜羊羊与灰太狼”，并印有两只羊型动物图案，与原创动力公司享有著作权的“喜羊羊”“美羊羊”美术作品在整体构图、卡通人物面部五官比例、神态、发型、装饰物等方面极为近似，且在该包装上印有“双叶文具”商标，背面印有：“制造商：漯河市双叶文具有限公司”，故双叶公司应就其侵犯原告的著作权的侵权行为承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 第二、对于双叶公司主张原告行使请求权超过诉讼时效的问题。本案中，依据山东省济南市钢都公证处出具的（2020）鲁济南钢都证民字第4052号公证书记载，原创动力公司代理人谢于振与该公证处人员郝秀燕、杨进民于2020年7月23日到安徽省亳州市利辛县粮厦购物广场，谢于振购买包含案涉产品“卡通套尺”在内的若干商品，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。故原创动力公司应在该公证购买行为发生后知晓其权利受到侵害，双叶公司也未提供在其所称2015年生产案涉产品时，原告已知或应知存在侵权行为的证据，故对于双叶公司主张原创动力公司主张请求权已过诉讼时效期间的理由不予支持。 第三、关于侵权责任承担。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题》第二十五条之规定，双叶公司应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。双叶公司关于生产案涉产品产值不足万元及利润极低的陈述，但并未提供证据予以印证，故对双叶公司的该项陈述不予采信。在原创动力公司的实际损失和双叶公司违法所得无法确定，考虑案涉美术作品的知名度、双叶公司侵权行为的情节、性质和后果等因素，本院酌情确定双叶公司赔偿数额及支付维权合理开支共计30000元。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十一条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六之规定，判决如下： 一、漯河市双叶文具有限公司立即停止生产、销售侵犯广东原创动力文化传播有限公司享有著作权美术作品“喜羊羊”（作登字：19-2008-F-1173号）及“美羊羊”（作登字：19-2008-F-1174号）产品的行为； 二、漯河市双叶文具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿广东原创动力文化传播有限公司经济损失及维权合理开支合计30000元； 三、驳回广东原创动力文化传播有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，由广东原创动力文化传播有限公司负担1250元，漯河市双叶文具有限公司负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  沙启峰 审判员  黄战营 审判员  孙 曼 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰世龙，男，1963年2月9日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人兰世龙、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6391号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月24日作出（2020）黑民申2933号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回兰世龙的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。兰世龙将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，兰世龙的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，兰世龙已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，兰世龙未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为兰世龙怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和兰世龙系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还兰世龙用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令兰世龙返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6391号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初6369号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月三十日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       民间借贷纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初11748号                               立案时间：2020年12月8日                       适用程序：简易             程序                       开庭时间：2020年12月18日                                           原             告                       原告：侯大法，男，1975年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。             委托诉讼代理人：杨俊辉、李艳（实习），安徽瀛拓律师事务所律师。                                                       被             告                       被告：沈永民，男，1973年2月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。(缺席)                                                       诉讼请求                       1、判令被告沈永民向原告侯大法返还32万元借款本金及利息(利息自2020年8月3日起至实际支付之日止，以32万元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；             2、本案的诉讼费用、保全费用等由被告承担。                                                                   案             件             事             实                       被告沈永民因资金紧张为由从2018年9月21日起，陆续向原告侯大法借款3次合计25万元，约定利息为月息2分，原告侯大法通过银行转账支付依约向被告沈永民支付25万元借款。2020.8.2日双方结算，按照月息2分计息，25万元借款利息是10万元多，被告沈永民偿还了24000元，双方达成一致意见按照3万元的利息予以扣除，并将剩余7万元利息与25万元本金一起合计32万元，被告沈永民于2020年8月2日同日为原告侯大法重新出具32万元的借条一张，并口头约定利息仍为月息2分。此后，经原告索要借款未果引起本案诉讼。                                                       裁             判             理             由                       合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方将前期借款本息结算后重新出具新的债权凭证未违反法律的规定。被告沈永民尚欠原告侯大法32万元借款未能偿还、事实清楚、证据充分。被告沈永民作为借款人依法承担还本付息的还款责任。借贷双方约定月息2%计息较高，借款的利息依据2020年8月一年期贷款市场报价利率，本院依法调整年息15.4%计息从2020年8月3日起计算至款还清时止。被告沈永民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。                                                                               判             决             主             文                                                                                   依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 被告沈永民于本判决生效之日起十日内偿还原告侯大法借款本金32万元及利息（利息按照年息15.4%计算，从2020年8月3日起计算至款还清之日止）。             二、 驳回原告侯大法其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费6100元、减半收取3050元，诉讼保全费2120元，合计5170元，由被告沈永民负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                         审 判 员 丁跃宇                         二〇二0年十二月二十一日?                         书 记 员 高娜娜
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初4753号 原告：郭凯敏，男，1983年9月10日出生，汉族，住仙居县。 被告：王心欣，女，1991年1月24日出生，汉族，住仙居县。 被告：王志伟（又名王海平），男，1982年4月30日出生，汉族，住温岭市，系王心欣丈夫。 两被告的共同委托诉讼代理人：王金国（又名黄爱国），系被告王心欣之父，住仙居县。 原告郭凯敏与被告王心欣、王志伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭凯敏和被告王心欣、王志伟的共同委托诉讼代理人王金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭凯敏向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款125000元及利息（利息从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。两被告从2017年7月份开始多次向原告购买布料，经过结算，被告尚欠原告货款125000元未付。经原告多次催讨，被告以缺资为由拖延支付。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》相关规定起诉，请依法判决。 被告王心欣、王志伟辩称，两被告向原告购买布料事实，但具体尚欠原告货款多少没有经过对账确认，原告认为两被告尚欠其货款125000元没有证据，原告提供的通话录音只是原告单方在讲欠款之事，被告没有明确承认，应当以单据结算对账为准。原告提供的收款清单上被告王志伟签名事实，但上面“以上共欠货款242574元”是原告后加上的。另外，原告提供的布料存在质量问题，两被告多次提出交涉，原告没有退货，也没有赔偿损失。综上所述，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系。两被告自2017年7月份至2017年10月11日止，多次向原告购买布料。期间，两被告分别于2017年7月25日、26日、8月18日、31日、8月10日、11日各支付给原告货款50000元，合计300000元。之后，被告王志伟在原告提供的付款清单上签名，确认尚欠货款242574元。后经原告催讨，两被告又分别于2017年11月30日、12月31日各支付了20000元、10000元，2017年春节前，被告王心欣之父王金国又代为支付部分货款（王金国陈述金额为25000元。原告陈述忘记了具体数额，但当时有收条出具给王金国）。之后，原、被告经协商确定尚欠货款135000元。原告陆续向两被告催讨，被告王心欣于2019年2月4日转账给原告10000元，余款125000元至今未付。 上述事实有原告提供的微信聊天记录和通话录音及其当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告收货后应该及时履行自己的付款义务，其至今未付清货款，已构成违约，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告王心欣、王志伟在判决生效之日起十日内支付给原告郭凯敏货款125000元及利息（利息从2020年12月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告王心欣、王志伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张福弟 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 万 朵
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更626号罪犯杨海富，男，汉族，1982年8月18日出生于黑龙江省哈尔滨市木兰县，大学本科。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2018年12月7日作出（2018）黑0103刑初77号刑事判决，认定被告人杨海富犯非法经营罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯杨海富在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨海富减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯杨海富在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，考试成绩合格。该犯自2019年4月至2020年6月累计获得考核分1515分，给予表扬2次，结余积分315分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨海富自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨海富的刑罚，减去有期徒刑三个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年5月3日起至2021年1月18日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4456号罪犯夏赞明，男，1981年1月24日出生，汉族，小学文化，江西省进贤县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年10月22日作出（2018）浙0302刑初186号刑事判决，以被告人夏赞明犯强奸罪，判处有期徒刑八年。宣判后，被告人夏赞明不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月23日作出（2018）浙03刑终1812号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年2月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯夏赞明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏赞明减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯夏赞明本次考核期为2019年4月至2020年9月共计17个月。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏赞明在服刑期间虽能接受教育改造，但其系针对未成年人实施犯罪，性质恶劣。综合其犯罪的性质、情节、危害后果及改造表现，尚不能认定其符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯夏赞明不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1583号之一申请执行人：胡子升,男,1945年05月10日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：胡问忠,男,1974年02月18日出生,汉族，住所地浙江省缙云县。申请执行人胡子升与被执行人胡问忠民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初2795号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡子升向本院申请强制执行,本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为被执行人胡问忠返还申请执行人胡子升35400元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费342.5元。执行立案后，本院于2020年07月29日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求胡问忠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡问忠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人胡问忠的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，胡问忠名下车牌号浙ＫＺ××**的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。暂未发现被执行人胡问忠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人胡问忠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡问忠作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人胡问忠采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡子升。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年12月21日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。综上，本案执行措施已穷尽，被执行人胡问忠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1583号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 卢建龙审 判 员 周灵芝二〇二〇年十二月二十九日代书记员 杨程宇附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4035号 申请执行人：冯玉强，男，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：王卫国，男，1972年11月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。 被执行人：李军，男，1961年8月15日出生,汉族,住北京市海淀区。 关于冯玉强与王卫国、李军民间借贷纠纷一案，执行标的为430000元。本案在执行中，已执行到位44529元，此外未发现被执行人名下有可供财产，经与申请执行人约谈，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  范希伦
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4531号罪犯黄美玲，女，1990年12月10日出生，汉族，高中文化，江西省浮梁县人，现在浙江省。浙江省金华市婺城区人民法院于2018年8月28日作出（2017）浙0702刑初723号刑事判决，以被告人黄美玲犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币100000元；各被告人的犯罪所得予以追缴，依法返还被害人。宣判后，浙江省金华市婺城区人民检察院提出抗诉。被告人黄美玲等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2018年12月5日作出（2018）浙07刑终977号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯黄美玲在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯黄美玲的假释建议。经审理查明，罪犯黄美玲本次考核期为2019年3月至2020年9月共计18个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，基本完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯黄美玲已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄美玲在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现及财产性判项义务履行情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄美玲不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  金 娜
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1951号 申请执行人黄山风驰汽车销售服务集团有限公司,住所地黄山市屯溪区齐云大道**裕盛休闲广场华府名邸****,组织机构代码:677573003。 法定代表人:潘奇峰。 被执行人姚娬 申请执行人黄山风驰汽车销售服务集团有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1340号民事调解书，于2020年8月28日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人姚娬支付申请执行人租金20342.52元。 执行立案后，本院向被执行人姚娬发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院于2020年12月28日委托安徽池州市贵池区人民法院查封了其名下牌号为皖ＲＦ××××的车辆，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人姚娬拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1951号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 马 煜 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 罗科成
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2255号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：董金良,男性,汉族,住山东省东明县。 被执行人：王兰香,女性,汉族,住山东省东明县。 被执行人：薄文华,男性,汉族,住山东省东明县。 被执行人：薄文生,男性,汉族,住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人董金良、王兰香、薄文华、薄文生金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年4月12日作出的（2018）鲁1728民初343号民事判决书已发生法律效力，因董金良、王兰香、薄文华、薄文生未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金599320元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人董金良、王兰香、薄文华、薄文生发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人董金良、王兰香、薄文华、薄文生至今未自动履行。 本院于2020年11月10日对被执行人董金良、王兰香、薄文华、薄文生的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有银行存款。于2020年12月18日进行了第二次查询，未发现有银行存款。 本院于2020年11月10日对被执行人董金良、王兰香、薄文华、薄文生进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人董金良、王兰香、薄文华、薄文生的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年11月11日作出（2020）鲁1728执2255号限制消费令，对被执行人董金良、王兰香、薄文华、薄文生限制消费。 本院于2020年11月10日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年12月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权599320元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初343号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘瑶瑶
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初7308号 原告：浙江鑫澜物流有限公司，住所地杭州市钱塘新区临江街道红十五路**A4067。 法定代表人：孙水龙，经理。 委托诉讼代理人：王伯乐，员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******div> 法定代表人：蒋伶俐，总经理。 委托诉讼代理人：鲍迪帆，员工。 原告浙江鑫澜物流有限公司（以下简称鑫澜公司）诉被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险公司）财产保险合同纠纷一案，于2020年10月20日向本院提起诉讼，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告鑫澜公司的委托诉讼代理人王伯乐、被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人鲍迪帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鑫澜公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付车辆损失3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：交通时间发生在2020年3月18日11时58分，地点G2504，地点G2504杭州绕城高速侧东向西106公里交通事故受害者损失一共3000元，现在原告己支付，根据双方保险合同应由被告承担，现被告不支付，故起诉至法院。 被告中华联合保险公司辩称，对本次事故的经过及责任认定无异议，车牌号为浙Ａ9××××车辆的车损3000元，对该金额无异议。但因为原告方的驾驶员金建国无从业资格证，按照保险合同条款，商业险拒赔，诉讼费非保险赔偿范围。 经审理查明，车牌号为浙Ａ9××××的重型半挂牵引车（车架号：ＬＺxxxx07,发动机号：14xxxx14，以下简称浙Ａ9××××号车）登记在原告鑫澜公司名下，原告鑫澜公司于2019年11月11日为该车在中华联合投保了机动车损失保险（含不计免赔险），机动车辆保险单载明：保险金额为280000元，保险期间自2019年11月12日起至2020年11月11日，原告鑫澜公司为被保险人。原告鑫澜公司已按约支付保险费20793.80元。2020年3月18日11：58时许，在Ｇ2504杭州绕城高速-外侧东向西106公里，原告鑫澜公司的驾驶员金建国驾驶浙Ａ9××××号车在实施同车道行驶中，不按规定与前车（车牌号为浙ＡＡ××××的小型轿车）保持必要的安全距离的违法行为导致浙Ａ9××××号车车头与前车发生碰撞受损。金建国负全部责任。原告鑫澜公司因该次事故支出维修费3000元。 本院认为，原告鑫澜公司为浙Ａ9××××号车在被告中华联合保险公司投保了机动车损失保险（含不计免赔险），并已支付了保险费，双方之间的财产保险合同关系成立并生效，被告中华联合保险公司应当按约承担保险责任。本案所涉事故是在原告鑫澜公司所同意的驾驶人员驾驶过程中发生，属于保险事故。现原告鑫澜公司已提交了《道路交通事故认定书》以证明保险事故的性质和原因，提交了维修费发票和机动车辆定损单以证明损失金额3000元，被告对此亦无异议。被告中华联合保险公司抗辩其拒赔的理由为原告鑫澜公司驾驶员金建国无从业资格证，但又表示无证据证明将免责条款告知原告鑫澜公司，故本院对其抗辩不予采信。因此，原告鑫澜公司作为财产保险合同约定的被保险人，请求被告中华联合保险公司按照合同对其财产损失3000元承担赔偿保险金的责任，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江鑫澜物流有限公司保险金3000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司负担。 原告浙江鑫澜物流有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  沈 晟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  章文洁 代书记员  钱舒颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4579号罪犯熊园丽，女，1978年6月14日出生，汉族，小学文化，浙江省龙泉市人，现在浙江省。浙江省龙泉市人民法院于2019年1月16日作出（2019）浙1181刑初1号刑事判决，以被告人熊园丽犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，罪犯熊园丽于2019年2月20日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯熊园丽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯熊园丽的假释建议。经审理查明，罪犯熊园丽本次考核期为2019年4月至2020年9月共计17个月，已实际执行刑期二年八个月。罪犯熊园丽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯熊园丽已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊园丽在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯熊园丽予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2023年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  潘骏臣
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11885号原告：张付义，男，1963年7月5日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司，住所地北京市丰台区梆子井**。负责人：孙玉亮，总经理。委托诉讼代理人：张文青，男，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司人力资源部主任。委托诉讼代理人：高金玉，男，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司职员。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：赵金俊，董事长。委托诉讼代理人：张乐纯，女，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司人力资源部主管。委托诉讼代理人：张文青，男，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司人力资源部主任。被告：首约科技（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：方镠，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟伟，北京天驰君泰律师事务所律师。原告张付义与被告北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司（以下简称首汽三分公司）、北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽集团公司）、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约科技公司）合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告张付义、被告首汽三分公司的委托诉讼代理人高金玉、被告首汽集团公司的委托诉讼代理人张乐纯、被告首汽三分公司和被告首汽集团公司的共同委托诉讼代理人张文青、被告首约科技公司的委托诉讼代理人方镠、朱伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张付义向本院提出诉讼请求：1.要求首约科技公司如约向我支付其所拖欠的2019年4月1日至2020年2月17日的基础佣金22500元；2.要求首约科技公司如约向我支付劳动运营额提成2904元；3.要求首约科技公司向我支付滞纳金40340.34元；4.要求首约科技公司向我支付燃油补贴1790.6元；5.要求首汽三分公司承担连带责任；6.要求首汽集团公司承担主管责任。事实和理由：我于2009年12月16日入职首汽三分公司，从事出租汽车司机一职。2016年6月6日、7日、8日，我参加了首汽集团组织的连续三天的封闭式培训，在充分听取了首汽约车司机的劳动待遇和劳动营运额提成的构成及标准等劳动者最为关心的内容的说明、解答及承诺后，与首汽三分公司签订了包括劳动合同在内的多份法律文书。2019年3月26日，首汽三分公司突然通知我回公司开会，会上传达了首汽集团的通知，通知决定自2019年4月1日起，取消首汽约车司机每月1500元的基础佣金以及劳动营运额11000元、13000元的两档报酬提成。对此，我当即予以抗议，并表示将依法维权。2020年1月，我向北京市丰台区劳动仲裁委提起劳动争议仲裁申请，因首约科技公司不属于其管辖范围，不予受理。因我诉求的基础佣金、劳动运营额提成、滞纳金，依据我与首约科技公司签订的业务代理协议规定，均由首约科技公司负责，但是，我除了通过一部工作手机接受首约科技公司派活之外，日常与首约科技公司并无任何交集，且从来未见过首约科技公司的人员，所有企业管理员工的工作(如工作制度、培训、法律文书的签订、工作安排、公司管理、奖惩等等)都是由首汽三分公司行使的，而首汽集团公司作为首汽三分公司、首约科技公司的主管上级，对其违法擅自单方面变更与劳动者签订的劳动合同负有不可推卸的责任，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，其中包括劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。本案中，根据查明的事实与各方的陈述可知，张付义与首汽三分公司建立有劳动关系，并在首汽三分公司的安排下与首约科技公司签订了《业务代理协议》，张付义从首约科技公司获取的报酬系基于张付义与首汽三分公司之间的劳动关系，该报酬应属于张付义的工资范畴。现各方因《业务代理协议》履行问题发生纠纷，张付义起诉要求继续履行《业务代理协议》、支付基础佣金、劳动运营额提成、滞纳金及油补，系基于劳动合同关系产生，且与张付义的履职行为密切相关，各方之间就此产生的纠纷应属劳动争议案件范畴。张付义依法可以向相关调解组织申请调解，也可以向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，但不能未经仲裁前置程序而径行向法院提起诉讼。现张付义以合同纠纷提起本案诉讼，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回张付义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯大伟二〇二〇年十二月七日法官助理 王蓉梅书 记 员 李晓涵
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324破29号之一 申请人：永嘉睿乐艺术培训有限公司管理人。 2020年12月29日，永嘉睿乐艺术培训有限公司管理人向本院提出申请，称目前永嘉睿乐艺术培训有限公司的财产不足以清偿破产费用，无可供分配的财产，故请求本院裁定宣告永嘉睿乐艺术培训有限公司破产并终结永嘉睿乐艺术培训有限公司的破产清算程序。 本院认为：永嘉睿乐艺术培训有限公司的财产不足以清偿破产费用，无可供分配的财产。故永嘉睿乐艺术培训有限公司管理人现提请裁定宣告永嘉睿乐艺术培训有限公司破产并终结永嘉睿乐艺术培训有限公司的破产清算程序，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下： 一、宣告永嘉睿乐艺术培训有限公司破产； 二、终结永嘉睿乐艺术培训有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  金 和 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执958号 申请执行人:朱某某，男，1957年10月12日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人:霍山振举粮食产后服务有限公司，住所地安徽省霍山县与儿街镇与儿街社区。 法定代表人:郭正举，该公司总经理。 申请执行人朱某某与被执行人霍山振举粮食产后服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院（2020）皖1525民初1639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱某某于2020年12月2日向本院申请执行，要求被执行人立即给付标的款45320元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人霍山振举粮食产后服务有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费；通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；到被执行人住所地霍山县与儿街镇与儿街居委会调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院另查明，被执行人霍山振举粮食产后服务有限公司名下位于XXX粮油仓库内机械设备已被本院以物抵债给安徽圣清建筑工程有限公司和何XX个人。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人的财产采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 赵宇飞 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 周 娟 书 记 员 王 康
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4181号罪犯郑尚杰，男，1975年10月6日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年11月18日作出（2013）台椒刑初字第842号刑事判决，以被告人郑尚杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2013年12月19日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯郑尚杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑尚杰减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯郑尚杰前次减刑裁定送达时间为2018年5月29日，本次考核期为2018年3月至2020年8月共计30个月，间隔时间共计27个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郑尚杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯郑尚杰减去有期徒刑六个月（刑期自2013年11月6日起至2021年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2953号 上诉人（原审原告）：陈明江，男，1962年2月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：周兴，浙江鼎联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董伯秋，浙江鼎联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：汪金松，男，1976年1月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。 上诉人陈明江因与被上诉人汪金松房屋租赁合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初4236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈明江上诉请求：1、撤销（2020）浙1003民初4236号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉请；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人已实际使用房屋，上诉人无须向被上诉人承担再次交付房屋的义务。一、被上诉人称2020年2月26日在搬离后将钥匙放置在了门上，但实际上未交还。因此，在双方形成调解协议后，合同自然延续，上诉人无需承担再交付钥匙的责任。二、2020年7月2日的调解协议，双方同意2020年8月20日之后的租金、租期等内容按2017年7月28日签订的《店铺租赁合同》执行，既然被上诉人同意继续承租，被上诉人如未持有钥匙，必定会向上诉人提出交付钥匙的要求，但调解的过程中及调解协议中均未要求上诉人承担再次交付的义务。三、调解协议达成后，被上诉人向税务部门举报，被上诉人是否开具发票问题都能向税务部门主张，如其没有持有钥匙，其必然也会提出主张。但关于是否实际接收的事项却只字不提，可以明确其已实际接收房屋。四、2020年8月19日的《告知函》中所使用的“继续”二字表明，被上诉人己实际使用房屋。另告知事项第4点也明显反映一个事实，2020年7月2日调解后至2020年8月19日期间，被上诉人已实际使用涉案房屋，否则在已搬空的情况下不会产生搬运费、人工费用等。 汪金松辩称，一、《告知函》同意继续承租指的是被上诉人的一个态度，调解书中虽写着同意继续承租，但被上诉人一直没有占有使用过该房屋。期间，上诉人也将房屋出租给第三人，第三人搬离的时候，不可能与被上诉人办理交接手续，上诉人需要重新交付的合同义务不能免除。二、上诉人出租的房屋性质无法适用于商业运营，被上诉人无法使用该商铺。调解之后，上诉人已将租金付至2020年8月20日，但支付之后从未占有使用过。 陈明江向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付2020年8月至2021年2月租金180000元及滞纳金（以180000元为基数，自2020年7月21日起至实际支付之日止按每日5%计算）。 一审法院认定事实：2017年7月28日，原、被告订立店铺租赁合同一份，约定：原告出租位于台州市黄岩区××街路××号××号××号店面三间（二层三间）给被告用作经营服装、批发、零售等；租赁期限为5年，自2017年8月20日起至2022年8月19日止，如被告在租赁期限内要求终止合同的，必须提前3个月书面通知原告，原告书面同意后方可解除，并支付按合同价三个月的租房宽缓期的房租费及合同约定的违约金；每年净租金共计360000元，每半年租金均在当月的前一个月的20号前一次性付清等内容。后原告将上述房屋交由被告进行使用。被告于2020年1月29日通过微信向原告告知不再承租，并于2020年2月26日搬离涉案房屋。2020年5月初，原告将涉案房屋出租给案外人，案外人于同年6月初搬离。2020年6月19日，原告诉至该院，以被告于2020年2月26日实际搬离房屋，在租赁期内擅自退租为由起诉要求被告支付违约金、三个月房租费及水电费等损失。2020年7月2日，原、被告达成调解，并由该院作出（2020）浙1003民初2833号民事调解书一份，载明：被告汪金松愿意在2020年7月9日前支付给原告陈明江120000元（该款项为2020年2月20日至2020年8月19日间的租金），2020年8月20日之后的租金、租期等内容按原、被告于2017年7月28日签订的《店铺租赁合同》执行，原告自愿放弃其他诉讼请求等内容。后被告已按上述调解内容支付了2020年2月20日至2020年8月19日间的租金。 一审法院认为，本案的争议焦点为原告有无向被告交付涉案房屋。原、被告于2017年7月28日订立涉案店铺租赁合同后，一直由被告进行占有使用，被告于2020年2月搬离房屋后，原告又将上述房屋出租给案外人收取租金，并以被告已实际搬离为由起诉要求被告承担其因租赁合同解除造成的损失及违约金，可见涉案房屋在被告搬离后实际已由原告占有、使用及收益。原、被告于2020年7月2日就涉案房屋的租赁纠纷达成调解协议，结清了2020年8月20日之前的租金，并约定之后的租金、租期等内容按2017年7月28日签订的《店铺租赁合同》执行，原告作为出租方在实际已收回房屋后负有重新交付的义务。原告无法提供证据证明其已重新交付房屋，同时结合原告在庭审中否认曾在被告搬离后出租给案外人，后又在公安机关询问笔录中予以认可的行为，该院对原告关于已将房屋交付被告，被告已实际开始使用房屋的主张不予认定。故原告在尚未履行交付房屋义务的情况下要求被告支付自2020年8月至2021年2月租金及滞纳金缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陈明江的诉讼请求。案件受理费3966元，减半收取1983元，财产保全费1420元，合计3403元，由原告陈明江负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了照片8张，拍摄于2020年11月，证明被上诉人以实际使用了房屋，图片显示被上诉人重新搬入以后，将房屋设施又重新安放。被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，且无拍摄的时间，该证据并不能证明整个过程。 本院认为，上诉人提供的上述证据并无具体的拍摄时间，仅有其本人陈述，在无其他证据佐证的情况下，尚无法证明上诉人的待证事实，故本院对上诉人提交的上述证据不予认定。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，双方当事人2017年7月28日签订店铺租赁合同后，涉案的店铺由被上诉人占有使用，直至被上诉人2020年2月搬离房屋。之后，上诉人将上述房屋出租给案外人，故一审认定涉案房屋在被上诉人搬离后由上诉人占有使用并无不当。上诉人与被上诉人于2020年7月2日就涉案房屋的租赁纠纷达成调解协议，约定2020年8月20日之后的租金、租期等内容按2017年7月28日签订的《店铺租赁合同》执行。据此，上诉人仍负有重新交付涉案房屋的义务。在无其他证据证明上诉人已将涉案房屋交付给被上诉人的情况下，调解协议、《告知函》上的表述并不能成为涉案房屋已经交付的依据，故上诉人应承担举证不力的法律后果。 综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3966元，由上诉人陈明江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 严 凌
磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初1607号 原告：赵国良，男，汉族，住河南省遂平县。 委托代理人：戴育平,磐安县正平法律服务所法律工作者。 被告：磐安县陈蔡建材有限责任公司，住所地浙江省磐安县安文街道联进村磐安县社会福利院内。 法定代表人：陈光辉。 被告：赵帮友，男，汉族，住河南省信阳市息县。 原告赵国良与被告磐安县陈蔡建材有限责任公司、赵帮友承揽合同纠纷一案过程中，原告以双方当事人庭外和解为由，于2020年12月22日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵国良撤诉。 审判员  虞开骏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡舒晴
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3882号罪犯张永强，男，1990年3月1日出生，汉族，初中文化，四川省长宁县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2018年5月4日作出（2018）浙03刑初31号刑事判决，以被告人张永强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币15000元；责令退赔违法所得人民币8650元，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2018年9月18日作出（2018）浙刑终214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年10月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张永强减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张永强本次考核期为2018年12月至2020年7月共计19个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，退出违法所得人民币8650元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张永强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张永强减去有期徒刑六个月（刑期自2017年7月5日起至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月八日代书 记员  王 慧
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0928行初83号原告王灿丽，女，1985年3月14日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告濮阳县公安交通警察大队，住所地河南省濮阳市濮阳县红旗路西路。负责人任秉航，该单位大队长。原告王灿丽不服被告濮阳县公安交通警察大队交通管理简易程序处罚决定一案，本院于2020年12月17日立案受理后，通知原告预交诉讼费，原告未预交诉讼费，也未提出缓、免交申请，不履行诉讼义务。本院认为：原告未预交诉讼费，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  王丽军审判员  房朝军审判员  张慧艳二〇二〇年十二月二十五日书记员  翟梦琦
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0721民初2613号 原告:陈某乾，男，1988年9月26日出生，汉族，广西北海市银海区居民。 被告:周某盛，男，1990年3月7日出生，汉族，灵山县居民。 原告陈某乾与被告周某盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某乾向本院提出撤诉申请，其申请不违反法律、法规的禁止性规定，也没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法处分自己的诉讼权利，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告陈某乾撤回起诉。 案件受理费1726减半收取863元，由原告陈某乾负担。 审 判 长  陈光波 人民陪审员  梁世桓 人民陪审员  蔡 庆 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  檀璇镁