甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初376号原告：甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省榆中县城关镇太白东路。法定代表人：陈克枫，该行董事长。委托诉讼代理人：王丽，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏楠，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：兰州甘草环保建材股份有限公司，住所地甘肃省榆中县甘草店**。法定代表人：郭生兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，甘肃法音律师事务所律师。被告：张有胜，男，汉族，1961年5月4日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：张兰兰，女，汉族，1995年5月5日出生，住甘肃省榆中县。系张有胜侄女。被告：叶碧霞，女，汉族，1969年3月22日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：任俊泽，甘肃同人行律师事务所律师。被告：蔡宇平，男，汉族，1954年6月8日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：刘强，甘肃熙和律师事务所律师。被告：杨建军，男，汉族，1964年10月23日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：赵玉春，甘肃得舍律师事务所律师。被告：高学林，男，汉族，1965年8月11日出生，住甘肃省榆中县。被告：雷永宏，男，汉族，1961年9月27日出生，住甘肃省榆中县。被告：张万胜，男，汉族，1973年12月28日出生，住甘肃省榆中县。被告：张进有，男，汉族，1963年7月16日出生，住甘肃省榆中县。被告：高维忠，男，汉族，1967年1月3日出生，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：张莹，甘肃春蕊律师事务所律师。原告甘肃榆中农村合作银行（以下简称榆中农合行）诉被告兰州甘草环保建材股份有限公司（以下简称甘草公司）、张有胜、叶碧霞、蔡宇平、杨建军、高学林、雷永宏、张万胜、张进有、高维忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆中农合行的委托诉讼代理人王丽、苏楠，被告甘草公司的委托诉讼代理人王伟，被告张有胜的委托诉讼代理人张兰兰，被告叶碧霞的委托诉讼代理人任俊泽，被告蔡宇平的委托诉讼代理人刘强，被告杨建军的委托诉讼代理人赵玉春，被告高学林，被告雷永宏，被告张万胜，被告张进有，被告高维忠的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。榆中农合行向本院提出诉讼请求：1.甘草公司偿还榆中农合行借款本金1603万元，截止2020年4月21日的利息（含逾期利息）7817413.65元、复利1801129.70元，以及自2020年4月22日起至实际清偿借款之日的逾期利息和复利（按年利率11.85%计算）；2.甘草公司偿还转本挂息（含利息和复利）1243743.14元；3.榆中农合行对甘草公司名下的机械设备（详见抵押物清单：2015-92，共15份）依法拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.张有胜、张万胜、雷永宏、叶碧霞、蔡宇平、杨建军、高学林、张进有、高维忠对上述债务承担连带责任保证；5.本案诉讼费由甘草公司、张有胜、叶碧霞、蔡宇平、杨建军、高学林、雷永宏、张万胜、张进有、高维忠承担。本案审理过程中，榆中农合行申请增加诉讼请求：甘草公司支付律师代理费6.5万元，张有胜、张万胜、雷永宏、叶碧霞、蔡宇平、杨建军、高学林、张进有、高维忠对该债务承担连带责任保证。事实和理由：2013年5月10日，榆中农合行下属网点广场支行与甘草公司签订流动资金借款合同，约定甘草公司向榆中农合行借款1782万元，借款执行年利率7.9%，借款期限自2013年5月30日起至2014年5月29日止，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。双方在履行合同过程中所发生的争议，首先应由借款人、贷款人双方协商解决；协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日，榆中农合行与甘草公司签订抵押担保合同，约定甘草公司以其机械设备（详见编号：2013-129号抵押物清单）作为抵押物，上述抵押物清单为合同组成部分，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保范围为合同项下债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。同时，双方办理了抵押登记。张有胜、张万胜、雷永宏、杨建军、高学林、张进有、叶碧霞、蔡宇平于2013年5月21日向榆中农合行出具担保抵押承诺书，承诺其对甘草公司该笔借款承担连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年。榆中农合行于2013年5月30日向甘草公司发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，甘草公司因资金周转困难，偿还部分借款后向榆中农合行申请借款展期一年。2014年5月，甘草公司与榆中农合行签订借款展期协议，约定展期金额为1690万元，自2014年5月29日起至2015年5月28日，展期期间执行年利率7.9%，其他事项仍按原合同执行。该笔借款到期后，甘草公司无法全额偿还贷款本息，遂向榆中农合行提出借新还旧并转本挂息。截至2020年4月21日，该笔借款的挂息为1243743.14元。2015年8月6日，榆中农合行下属网点广场支行与甘草公司签订流动资金借款合同，约定甘草公司向榆中农合行借款1603万元，执行年利率7.9%，借款期限自2015年8月6日起至2016年8月5日止，按月结息，借款到期，利随本清。借款人未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的利息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。双方在履行合同过程中所发生的争议，首先应由借款人、贷款人双方协商解决；协商不成的，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决。同日，榆中农合行与甘草公司签订抵押担保合同，约定甘草公司以其机械设备（详见编号：2015-92号抵押物清单）作为抵押物，上述抵押物清单为合同组成部分，其最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准。抵押担保范围为合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。同时，双方办理了抵押登记。张有胜、叶碧霞、杨建军、高学林、张进有、雷永宏、高维忠、张万胜、蔡宇平于2015年5月24日向榆中农合行出具承担连带责任承诺书，承诺对甘草公司的该笔借款承担连带责任保证，直至合同项下全部贷款本息清偿完毕为止。榆中农合行依约于2015年8月6日向甘草公司发放了贷款，履行了合同义务。借款到期后，甘草公司向榆中农合行申请借款展期一年。2016年8月1日，甘草公司与榆中农合行签订借款展期协议，约定展期金额为1603万元，自2016年8月5日起至2017年8月4日止，展期期间执行年利率8.05%，其他事项仍按原合同执行。现该笔借款已到期，甘草公司未能依约偿还借款，构成违约。截止2020年4月21日，甘草公司尚欠借款本金1603万元，利息（含逾期利息）7817413.65元、复利1801129.7元，同时欠付转本挂息1243743.14元，故提起诉讼，请求判如所请。甘草公司辩称，1、甘草公司于2020年4月股权及实际控制人发生重大变化，财务账簿还未交接完毕，新实际控制人对涉案合同履行情况并不清楚，不能确定贷款是否发放给甘草公司并实际使用，请求法庭核实借款的发放情况及利息、复利的计算方式。2、本案合同签订主体为甘肃榆中银行广场支行，并非榆中农合行。榆中农合行主张权利，主体不适格。3、本案抵押物抵押前已抵押给中国农业银行，并办理了抵押登记。张有胜辩称，本案借款已超过张有胜承诺的担保期限，请求驳回榆中农合行对张有胜的诉讼请求。叶碧霞辩称，1、本案所有保证人的保证期间均已届满，榆中农合行未在保证期间内要求各保证人承担保证责任，各保证人的保证责任依法免除。2、各保证人于2015年5月24日出具的承担连带责任承诺书违背客观事实和时间顺序，应认定为无效保证。3、2015年5月24日承担连带责任承诺书承诺人处签字并非叶碧霞本人所签，叶碧霞名章也与本案其他材料上的名章不符。4、即使保证有效，叶碧霞并未书面同意主债务2016年8月办理展期，其保证期间应按原合同的约定执行，故叶碧霞保证期间已届满，应当免除保证责任。榆中农合行对叶碧霞的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回榆中农合行对叶碧霞的诉讼请求。蔡宇平辩称，1、蔡宇平在2013年5月21日为1782万元贷款出具的担保抵押承诺书约定，保证期间为贷款到期后两年。该笔贷款经展期后到期日为2015年5月28日，保证期限已过。2、蔡宇平于2015年5月24日就2015-92号流动资金借款合同出具的承担连带责任承诺书约定，保证期间为全部贷款本息清偿完毕为止。依据《担保法司法解释》第三十二条规定，该约定视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，该笔借款到期日为2016年8月5日，经展期后到期日为2017年8月4日，故该保证期间已过。另外，该承诺书约定的生效条件为承诺人及配偶签字按印，但该承诺书只有承诺人签字，始终未生效，也损害了承诺人配偶的利益，故蔡宇平不应承担连带保证责任。杨建军辩称，本案债务超过保证期间，在保证期限届满前，榆中农合行未要求杨建军承担保证责任，杨建军的保证责任免除，不应承担保证责任。榆中农合行要求杨建军对本案债务承担连带责任保证无事实及法律依据，应当驳回。高学林辩称，1、本案借款超过高学林保证期间，高学林不应承担保证责任。2、该承诺书约定的生效条件为承诺人及配偶签字按印，但该承诺书只有承诺人签字，没有承诺人配偶签字，不产生法律效力。雷永宏辩称，1、本案借款超过雷永宏保证期间，雷永宏不应承担保证责任。2、该承诺书约定的生效条件为承诺人及配偶签字按印，但该承诺书只有承诺人签字，没有承诺人配偶签字，不产生法律效力。张万胜辩称，本案借款已超过张万胜承诺的担保期限，请求驳回榆中农合行对张万胜的诉讼请求。张进有辩称，1、本案借款超过张进有保证期间，张进有不应承担保证责任。2、该承诺书约定的生效条件为承诺人及配偶签字按印，但该承诺书只有承诺人签字，没有承诺人配偶签字，不产生法律效力。高维忠辩称，1、该承诺书约定的生效条件为承诺人及配偶签字按印，但该承诺书只有承诺人签字，没有承诺人配偶签字，不产生法律效力。2、承诺书早于流动资金借款合同，不符合签订合同的正常顺序，故并非高维忠同意为2015年8月6日借款合同提供担保。3、对新的借款及展期借款均不知情，高维忠的担保期限已届满，不应承担担保责任，请求驳回榆中农合行对高维忠的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合案件事实综合判定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，榆中农合行广场支行与甘草公司签订编号为榆合广支借字2013-129的流动资金借款合同，约定甘草公司向榆中农合行广场支行借款1782万元，借款利率执行年利率7.9%，借款期限12个月，自2013年5月30日起至2014年5月29日止，按月结息，借款到期，利随本清。甘草公司未按合同规定日期归还贷款本息，榆中农合行广场支行有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的利息。甘草公司未按期支付利息的，榆中农合行广场支行从未按期支付之日起计收复利。同日，榆中农合行广场支行与甘草公司签订抵押担保合同，约定为了确保甘草公司与榆中农合行广场支行签订的编号为榆合广支借字2013-129的借款合同的有效履行，甘草公司愿意为其依主合同与榆中农合行广场支行所形成的债务提供抵押担保。被担保的主债权本金为1782万元，抵押担保的范围主要包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等榆中农合行广场支行实现债权和抵押权的一切费用。抵押物为甘草公司编号为2013-129的抵押物清单项下机械设备，上述抵押物清单为合同组成部分。同时，双方办理了抵押登记。张有胜、张万胜、雷永宏、杨建军、高学林、张进有、叶碧霞、蔡宇平于2013年5月21日向榆中农合行广场支行出具担保抵押承诺书，承诺对甘草公司该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为贷款到期后两年。榆中农合行于2013年5月30日向甘草公司发放了贷款。借款到期后，甘草公司还清了借期内的利息，并偿还了部分借款本金。2014年5月29日，榆中农合行广场支行与甘草公司签订借款展期协议，约定因甘草公司不能按期足额偿还与榆中农合行广场支行签订的编号为榆合广支借字2013-129的流动资金借款合同项下借款，榆中农合行广场支行同意对借款合同项下借款进行展期，展期金额1690万元，展期期限12个月，自2014年5月29日起至2015年5月28日止，展期期间的借款利率执行年利率7.9%。原借款合同及担保合同规定的其它各项条款仍然有效。上述借款到期后，甘草公司仅偿还了部分借款本金及利息，至2015年8月6日，借款本金1603万元及挂欠利息781956.75元未予偿还。2015年8月6日，榆中农合行广场支行与甘草公司签订编号为2015-92的流动资金借款合同，约定甘草公司向榆中农合行广场支行借款1603万元，借款利率执行年利率7.9%，借款期限12个月，自2015年8月6日起至2016年8月5日止，按月结息，借款到期，利随本清。甘草公司未按合同规定日期归还贷款本息，榆中农合行广场支行有权对逾期贷款在合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%的利息。甘草公司未按期支付利息的，榆中农合行广场支行从未按期支付之日起计收复利。因甘草公司违约致使榆中农合行广场支行采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，榆中农合行广场支行为此支付的律师费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由甘草公司承担。同日，榆中农合行广场支行与甘草公司签订编号为2015-92的抵押担保合同，约定为了确保甘草公司与榆中农合行广场支行签订的编号为2015-92的流动资金借款合同的有效履行，甘草公司愿意为其依主合同与榆中农合行广场支行所形成的债务提供抵押担保。被担保的主债权本金为1603万元，抵押担保的范围主要包括合同项下的债务本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等榆中农合行广场支行实现债权和抵押权的一切费用。抵押物为编号2015-92号的抵押物清单项下存放于甘草公司的机械设备，上述抵押物清单为合同组成部分。同时，双方办理了抵押登记，取得榆中动押2015-42号动产抵押登记书。张有胜、叶碧霞、杨建军、高学林、张进有、雷永宏、高维忠、张万胜、蔡宇平于2015年5月24日向榆中农合行广场支行出具承担连带责任承诺书，同意对榆中农合行广场支行与甘草公司签订的2015-92号流动资金借款合同项下的本息和其他费用承担连带责任，至2015-92号流动资金借款合同项下所列的全部贷款本息清偿完毕为止。上述合同签订后，榆中农合行广场支行于2015年8月6日向甘草公司发放贷款1603万元，偿还了截至2015年8月6日甘草公司尚欠借款本金1603万元。榆中农合行广场支行出具贷款发放通知单，载明逾期利率11.85%，甘草公司盖章确认。后甘草公司仅偿还了该贷款1603万元的部分利息。2016年8月1日，甘草公司与榆中农合行广场支行签订借款展期协议，约定因甘草公司不能按期足额偿还与榆中农合行广场支行签订的编号为2015-92号的流动资金借款合同项下借款，榆中农合行广场支行同意对借款合同项下借款展期，展期金额1603万元，展期期限12个月，自2016年8月5日起至2017年8月4日止，展期期间的借款利率执行年利率8.05%。本协议是对编号为2015-92的借款合同及编号2015-92的担保合同部分条款的调整和补充。除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其它各项条款仍然有效。展期借款到期后，甘草公司未按约定偿还借款本息。2018年12月24日，榆中农合行广场支行发出的贷款催收通知载明，借款人及担保人名称均为甘草公司，要求甘草公司归还借款本息并履行担保义务，甘草公司在借款人及担保人处分别盖章确认，张有胜在法定代表人处签字。截至2020年4月21日，甘草公司尚欠借款本金1603万元及利息7817413.65元、复利1801129.70元，以及挂欠利息781956.75元及其复利461786.39元合计转本挂息1243743.14元，均未予偿还。榆中农合行遂提起诉讼，支出律师费6.5万元。本院认为，榆中农合行广场支行与甘草公司签订的流动资金借款合同、抵押担保合同以及借款展期协议，均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，榆中农合行广场支行依约定发放了贷款，甘草公司未按约定还款，应当承担偿还尚欠借款本息的民事责任。榆中农合行广场支行系榆中农合行设立的分支机构，不具备独立法人资格，故榆中农合行有权主张以榆中农合行广场支行名义所签借款合同项下的借款，对榆中农合行要求甘草公司偿还借款本金1603万元及截至2020年4月21日的利息7817413.65元、复利1801129.70元、转本挂息1243743.14元，并按年利率11.85%承担2020年4月22日至实际清偿之日的利息、复利的诉讼请求，本院予以支持。甘草公司认为榆中农合行原告主体资格不适格的辩解理由依据不足，本院不予采信。甘草公司没有提供证据证明其2015年8月6日尚欠借款本金1603万元的偿还情况，故其认为没有收到贷款的辩解理由没有事实依据，本院亦不予采信。甘草公司没有提供证据证明其偿还借款利息的情况，故其对榆中农合行主张利息的异议没有证据证实，本院不予支持。双方在合同中约定，因甘草公司违约致使榆中农合行广场支行采取诉讼方式实现债权的，榆中农合行广场支行为此支付的律师费由甘草公司承担。甘草公司未按约定偿还借款本息，构成违约并引起本案诉争，支出律师费6.5万元，榆中农合行要求甘草公司承担律师费6.5万元符合合同约定，对榆中农合行该项诉讼请求，本院予以支持。甘草公司以其所有的存放于其处的编号为2015-92号的抵押物清单项下机械设备作为抵押财产，为其上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，取得榆中动押2015-42号动产抵押登记书。榆中农合行作为抵押权人，依法享有以该抵押财产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿的权利。榆中农合行广场支行与甘草公司2013年5月30日所签流动资金借款合同项下借款1782万元于2014年5月29日到期，2015年8月6日所签流动资金借款合同项下借款1603万元于2016年8月5日到期。上述借款展期时，张有胜、叶碧霞、杨建军、高学林、张进有、雷永宏、高维忠、张万胜、蔡宇平并未作为保证人在展期借款协议上签字。张有胜、叶碧霞、杨建军、高学林、张进有、雷永宏、高维忠、张万胜、蔡宇平出具承担连带责任承诺书，载明承担连带责任至全部贷款本息清偿完毕为止，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，榆中农合行未提供有效证据证明其于保证期间届满前要求张有胜、叶碧霞、杨建军、高学林、张进有、雷永宏、高维忠、张万胜、蔡宇平承担保证责任，故张有胜、叶碧霞、杨建军、高学林、张进有、雷永宏、高维忠、张万胜、蔡宇平免除保证责任，对榆中农合行要求张有胜、叶碧霞、杨建军、高学林、张进有、雷永宏、高维忠、张万胜、蔡宇平对本案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。榆中农合行广场支行提供的贷款催收通知载明担保人名称为甘草公司，甘草公司也在担保人处盖章确认，张有胜作为时任甘草公司法定代表人在法定代表人处签字，并未在担保人处签字，故该通知不能证明榆中农合行广场支行向张有胜主张保证责任并要求履行担保义务，故对该证据本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告兰州甘草环保建材股份有限公司于本判决生效后十日内偿还原告甘肃榆中农村合作银行借款本金1603万元及利息7817413.65元、复利1801129.70元、转本挂息1243743.14元（截至2020年4月21日），并承担2020年4月22日至实际清偿之日的利息、复利（按年利率11.85%计算）；二、被告兰州甘草环保建材股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告甘肃榆中农村合作银行律师费6.5万元；三、如被告兰州甘草环保建材股份有限公司届时不履行上述第一项、第二项义务，则原告甘肃榆中农村合作银行对被告兰州甘草环保建材股份有限公司所有的存放于其处的编号为2015-92号的抵押物清单项下机械设备（榆中动押2015-42号动产抵押登记书登记），折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告甘肃榆中农村合作银行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费177686元，保全费5000元，由被告兰州甘草环保建材股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 王  晓  花审 判 员 ???何骏先人民陪审员 ???刘?艳二〇二〇年十二月二十八日法官 助理 刘  以  轩书记员赵芙鹤