wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初664号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人邓刚，男，汉族，1975年5月23日出生，公民身份号码×××;因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日被羁押；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人王姿蓉、李曦希，北京市隆安律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人邓刚犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年11月12日3时许，被告人邓刚醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色“北京现代”牌小型普通客车，行驶至北京市东城区二环主路东便门时被公安机关查获。经检测，被告人邓刚血液中酒精含量为136.3mg/100ml。公诉机关认为被告人邓刚的行为构成危险驾驶罪，并具有如实供述，认罪认罚等量刑情节，建议对被告人邓刚判处拘役二个月，并处罚金。被告人邓刚对被指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，1、邓刚案发时醉酒程度不深，状态是清醒的，车速缓慢，没有造成人身或财产损失，主观恶性较小；2、本案事出有因，因代驾司机索要过高的代驾费才引发本案；3、邓刚到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚。综上，建议法庭对邓刚从轻处罚。本院认为，被告人邓刚醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人邓刚醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应当从重处罚。鉴于被告人邓刚到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，可对其从轻处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人邓刚犯危险驾驶罪的事实清楚，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于本案系由代驾司机索要过高代驾费引发的辩护意见，本院认为上述原因不是被告人邓刚实施危险驾驶犯罪的正当理由；其它辩护意见的合理部分，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月三日法官助理  黄 冰书 记 员  刘儒昕
涿州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0681执1187号 申请执行人刘建，男，1988年6月28日出生，住所地涿州市。 被执行人杨岳，地址石家庄市裕华区。 刘建与杨岳借款合同纠纷一案,涿州市人民法院于2019年12月23日作出的（2019）冀0681民初5853号已经发生法律效力。由于被执行人杨岳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘建向本院申请强制执行，本院依法受理。 本院认为，本案被执行人杨岳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘建在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨岳新的财产线索，申请执行人刘建可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王春青 人民陪审员  乔 雷 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年十二月月十七日 法官助理李丁 书记员王吉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6908号之一 申请执行人：谢菲菲，女，汉族，1987年12月9日出生，住成都市锦江区。 被执行人：四川房保姆房地产营销策划有限公司。住所地：成都市锦江区连桂西江东民居**。 法定代表人：李开明。 本院在执行谢菲菲与四川房保姆房地产营销策划有限公司劳动争议一案中，申请执行人告知本院其正在与被执行人协商还款，协商期间，暂不需要本院采取执行措施，并向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人申请符合中止执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止锦劳人仲委裁字(2020)00054号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 田 静
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢1118号之一 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：蒋刚，董事长。 被执行人:成都兴通达贸易有限公司。住所地：成都市青羊区光华村南街********。 法定代表人：李海荣。 被执行人:李海荣，女，1971年5月3日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人:敬林辉，男，1995年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与成都兴通达贸易有限公司、李海荣、敬林辉追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止四川省成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初2203号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 黄文进
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7386号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司车站大道支行。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道**福森大厦**。统一社会信用代码：91330300MA2CQQEH2G。负责人：姜方国，支行行长。委托诉讼代理人：项绿碧，该支行员工。被告：陈先闯，男，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司车站大道支行与被告陈先闯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司车站大道支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司车站大道支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司车站大道支行撤诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司车站大道支行负担。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十二月二十四日代书记员 胡温利
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4834号 原告：新昌县金意物业管理有限公司（统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村蝴蝶谷。 法定代表人：陈金龙。 被告：石红军，男，1977年4月10日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县金意物业管理有限公司与被告石红军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告新昌县金意物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新昌县金意物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨伟东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10880号 上诉人（原审被告）:俞理鸿，男，汉族，1976年6月28日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）:薛慧敏，女，汉族，1969年9月7日出生，住浙江省泰顺县。 被上诉人（原审被告）:乔文东，男，汉族，1967年10月20日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审被告）:杨明花，女，汉族，1967年10月22日出生，住杭州市西湖区。 上诉人俞理鸿因与被上诉人薛慧敏、乔文东、杨明花民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初2433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员盛峰适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年10月18日向俞理鸿送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费79104.42元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但俞理鸿未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按俞理鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28261号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:范高亚，男,1995年10月10日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告范高亚民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林、程璐到庭参加诉讼，被告范高亚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2352.74元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月19日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2308.29元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿降低第一项诉讼请求中罚息的计算标准为年利率15.4%，并明确第二项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告范高亚未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月18日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.还款方式：被告授权原告自被告账户扣划相当于贷款手续费和到期本息的金额用于清偿到期债务或费用，如扣款的金额不足以偿还全部应付款项，应按照下列顺序进行清偿(a)原告为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支(b)贷款手续费(c)逾期罚息（按到期顺序清偿）(d)贷款本金（按到期顺序清偿）;8.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告于2018年7月20日还款327.74元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金，剩余6672.26元作为计息本金；2.被告于2018年8月18日、2018年9月18日、2018年10月18日各分别还款1183.74元，2018年11月27日还款1237元，该部分还款原告要求按先息后本的方式抵充。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款327.74元抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重。对于原告自认的其余还款，因原被告约定的利率为0，应全部抵充本金。经抵充核算，被告尚需偿还原告借款本金1884.04元。原告要求被告支付律师费380元和自2018年12月19日起按年利率15.4%计付罚息的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求本金超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告范高亚于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1884.04元，并支付罚息（以未付借款本金1884.04元为基数，自2018年12月19日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；被告范高亚于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告范高亚负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑10民初67号原告：东宁县老黑山煤矿，住所地牡丹江市东宁市。投资人：丁逸诚，矿长。委托诉讼代理人：薛久宏，黑龙江正义律师事务所律师。被告：苗东，男，1975年1月6日出生，汉族，住鸡西市鸡东县。被告：牡丹江市英华房地产开发有限公司，住所地牡丹江市爱民区中华路。法定代表人：宋睿，总经理。委托诉讼代理人：孟健，北京市盈科律师事务律师。委托诉讼代理人：王雪枫，北京市盈科律师事务律师。原告东宁县老黑山煤矿与被告苗东、牡丹江市英华房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告东宁县老黑山煤矿于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告东宁县老黑山煤矿撤回起诉。案件受理费250834元，减半收取125417元，由原告东宁县老黑山煤矿负担。审 判 长  杜 敏审 判 员  贾海波审 判 员  杨大奎二〇二〇年十二月二十一日法官助理  何 喆书 记 员  孙 源附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2020)陕0824民初6392号 原告：高晓艳，女，生于1977年6月27日，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：牛志远，男，生于1984年1月5日，汉族，现住靖边县内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：曹楠，女，生于1985年7月7日，汉族，现住靖边县内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张亚金，男，生于1984年2月3日，汉族，现住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告高晓艳与被告牛志远、曹楠、张亚金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓艳到庭参加诉讼,被告牛志远、曹楠、张亚金经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高晓艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令三被告立即偿还原告借款本金17.5万元及其从2014年11月8日起至2020年11月8日止的利息；2、请求人民法院依法判令三被告立即偿还原告从2020年11月8日起至借款全部还清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月8日，被告牛志远、曹楠因资金周转困难向原告借款20万元，约定利息按月利率20‰计算，由被告张亚金担保，并打下借款条据一支，借款后，被告于2015年5月16日给原告还款5万元，下欠本金及利息经多次向三被告催要未果，涉诉本院。被告牛志远、曹楠、张亚金未到庭，未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，被告牛志远因资金周转困难向原告高晓艳借款200000元，约定利息按20‰计算，由刘国涛及被告张亚金担保，并出具借款条据一支。借款后，被告于2015年5月26日给原告偿还本金50000元，下欠本金150000元及从借款之日起的利息未付。经原告多次催要，被告分文未付，原告涉诉本院。以上事实,有原告高晓艳向法庭提交的借款条据1支、转账凭证一支及原告高晓艳当庭陈述在卷佐证，对原告提供的借款条据一支及转账凭证一支，因来源合法，客观真实，与本案具备关联性，本院依法予以采信，对证据证明的案件事实依法予以确认。 本院认为，原告高晓艳与被告牛志远、张亚金、曹楠民间借贷纠纷一案中，被告牛志远、张亚金、曹楠经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。被告牛志远向原告高晓艳贷款，由被告张亚金担保，双方当事人意思表示真实，借款合同及保证合同合法有效，且双方之间的债权债务关系证据充分,事实清楚,故对原告主张由被告牛志远偿还借款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持；因原告高晓艳与被告张亚金未就保证方式及保证份额明确约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，推定被告张亚金按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，故对原告诉请由被告张亚金就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求依法予以支持；原告诉求被告曹楠承担偿还责任，因曹楠未在借款条据签字确认，且原告未提供相应证据证明，该笔借款用于被告牛志远家庭生活所需，故对原告要求被告曹楠承担偿还责任的诉请，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告牛志远于本判决生效后十日内偿还原告高晓艳借款本金150000元及利息（利息按月利率12.83‰计算，20万的借款利息从2014年5月16日起2015年5月26日，15万元的借款利息时间从2015年5月27日起至实际清偿之日止），由被告张亚金承担连带清偿责任；二、驳回原告其他诉讼请求；三、被告张亚金承担连带清偿责任后，有权向被告牛志远追偿。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7370元，减半收取计3685元，由被告牛志远、张亚金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员    刘 燕 婷                              二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日                            书  记  员     马 利 伟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢976号 申请执行人：吴文婷，女，1984年8月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：陈乾峰，男，1966年8月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：罗洪彬，女，1970年1月27日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：孟致毅，男，1987年8月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：龙昱吉，女，1987年7月12日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行吴文婷与陈乾峰、罗洪彬、孟致毅、龙昱吉所有权纠纷一案中，申请执行人告知本院其正在与被执行人协商还款，协商期间，暂不需要本院采取执行措施，并向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人申请符合中止执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止(2018)川0104民初2322号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员 田 静
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初3378号原告：苏颖爽，女，汉族，1990年2月1日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘涛、张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。原告苏颖爽与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日向原告苏颖爽依法送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告苏颖爽撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年十二月二十五日法官助理李**瑶书记员焦惠
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初3310号原告：保利（武汉）物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市高新区富康东路**2-3屋。负责人：刘娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟艳、吕同景（实习），湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李昆，男，汉族，1978年11月23日出生，住襄阳市樊城区。原告保利（武汉）物业管理有限公司襄阳分公司诉被告李昆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告保利（武汉）物业管理有限公司襄阳分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利（武汉）物业管理有限公司襄阳分公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司襄阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司襄阳分公司负担。审判员  管龙华二〇二〇年十二月二十二日法官助理李**瑶书记员焦惠
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执430号之二 申请执行人邓敬超，男，1949年11月18日出生，汉族，住广西灌阳县。 被执行人邓特，男，1982年5月22日出生，汉族，住广西灌阳县。 本院在执行申请执行人邓敬超与被执行人邓特民间借贷纠纷一案中，灌阳县人民法院于2020年7月17日作出的（2020）桂0327民初406号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人邓特名下的车牌号为桂Ｃ×××××的五菱牌小型普通客车一辆，但未能实际控制。本院未能查找到被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，申请执行人同意先终结本案本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产或财产线索时，再向本院申请恢复本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件时，可向本院申请重新立案执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王继勇 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 熊含俞
广西壮族自治区马山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0124执恢87号 南宁马山长江村镇银行股份有限公司、蓝红明、高美香： 本院执行申请执行人南宁马山长江村镇银行股份有限公司与被执行人蓝红明、高美香借款合同纠纷一案，从（2020）桂0124执恢87号申请执行人中国农业银行股份有限公司马山县支行与被执行人高美香、蓝红明借款合同纠纷一案中分配执行款243372.44元，用以支付南宁马山长江村镇银行股份有限公司执行款239581.44元(包括借款本金230901.91元、截止2020年12月15日利息4297.03元、案件受理费2562.50元、财产保全费1820.00元)及申请执行费3791.00元。至此，对本院（2019）桂0124民初1169号民事调解书确定的义务，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十二日
中华人民共和国 福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2207号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地韩国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**（论岘洞，YangjinPlaza）。 法定代表人：李东雨。 委托诉讼代理人：周馨馨，福建麦博律师事务所律师。 被告：福州市仓山区点凡饰品店，住所地中华人民共和国福建省福州市仓山区城门镇潘墩路西侧闽江世纪金源购物中心负**中岛Z002。 经营者：陈如敏。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告福州市仓山区点凡饰品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长 陈朝晖 审 判 员 魏 昀 审 判 员 江 舟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 施 炜 书 记 员 郑一帆
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁08民终6608号上诉人（原审被告）：程玉芹，女，1969年11月21日出生，个体，汉族，住金乡县。被上诉人（原审原告）：金乡县盛嘉物业服务有限公司，住所地金乡县缗城路东段路南（金宇家居），统一社会信用代码91370828572888033W。法定代表人：蔡永亚，经理。委托诉讼代理人：李存新，山东九一律师事务所律师。上诉人程玉芹因与被上诉人金乡县盛嘉物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2020）鲁0828民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，被上诉人金乡县盛嘉物业服务有限公司于2020年12月8日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，被上诉人金乡县盛嘉物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销金乡县人民法院（2020）鲁0828民初3236号民事判决；二、准许被上诉人金乡县盛嘉物业服务有限公司撤回起诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人程玉芹负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十二月八日书记员  周平平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福元，男，1959年3月6日出生，汉族，住吉林省扶余市。 委托诉讼代理人：张佳庚，吉林衡丰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省扶余市人民政府。住所地：吉林省扶余市春华路**。 法定代表人：刘英杰，该市人民政府市长。 再审申请人刘福元因诉吉林省扶余市人民政府（以下简称扶余市政府）房屋征收补偿决定一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终336号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘福元以一、二审判决认定事实证据不足，适用法律错误；评估时点与作出征收补偿决定时点相隔五年，损害其合法权益；扶余市政府未提交房屋征收决定符合国民经济发展计划的证明文件及案涉项目补偿资金到位和产权调换房屋预留等情况证明等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；提审本案；确认扶政房征补〔2018〕040号房屋征收补偿决定书（以下简称40号补偿决定）违法并予以撤销。 本院认为，首先，关于案涉评估报告是否损害刘福元合法权益问题。一审法院查明，扶余市政府曾于2016年5月16日作出了扶政房征补〔2016〕033号房屋征收补偿决定（以下简称33号补偿决定），刘福元对该决定提起诉讼。因刘福元要求回迁安置，但在33号补偿决定中只有回迁的总面积，没有回迁的具体位置以及对应的具体面积，扶余市政府因安置位置及补偿面积等问题自行撤销该决定，刘福元撤诉。40号补偿决定载明刘福元选择了产权调换，明确了回迁的具体位置和对应的面积等事项。刘福元未对案涉评估报告申请复核、鉴定，亦未提供证据证明案涉评估报告存在重大差错。刘福元选择的是产权调换补偿方式，对其回迁安置的房屋面积在案涉评估报告作出时即已固定下来，相应房屋的价值亦会随着市场价格变动而变动，对刘福元实际权益不会造成损害，故对其该项再审主张不予支持。 其次，刘福元关于扶余市政府未提交房屋征收决定符合国民经济发展计划的证明文件及案涉项目补偿资金到位和产权调换房屋预留等情况证明的再审主张应否支持问题。因本案所诉行政行为系扶余市政府作出40号补偿决定的行为，并非扶余市政府作出案涉征收决定的行为，两者不是同一行政行为。刘福元此项再审主张超出一审诉求范围，本院不予处理。 综上，再审申请人刘福元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘福元的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理邹涛 书记员吴冉
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1729号申请执行人：吴欣，女，1996年7月30日出生，汉族，住四川省内江市市中区永安镇鹿子村。被执行人：内江三桥医院（普通合伙）。住所地：四川省内江市市中区壕子口路**。统一社会信用代码91511002MA6271LF74。执行事务合伙人：林俊。本院依据已生效的内江市市中区劳动人事争议仲裁委员会作出的内市区劳人仲案〔2020〕90号仲裁裁决书，执行吴欣与内江三桥医院劳动争议一案，申请执行标的：工资1800元及解除劳动合同经济补偿9900元。执行过程中，本院依法向被执行人内江三桥医院发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年10月28日、11月20日、12月16日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、保险等进行了查询，本院还对被执行人财产住所地进行实地调查，发现内江三桥医院经营场所基本系租赁使用，已于2020年1月21日停业，其部分合伙人因涉及刑事犯罪被羁押，医院内可能存在相应医疗设备等财产，但暂时未能进入医院实地查看了解具体情况。其他未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月十八日书记员 蔡利霞
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1721民初2891号 原告：江光正，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 委托诉讼代理人：王鹏,东至县大渡口镇法律服务所法律工作者。 被告：宋远常，男，1968年4月13日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山市。 原告江光正与被告宋远常劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江光正的委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼，被告宋远常经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告江光正向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付工资款12000元及向原告支付自2020年7月24日起至清偿之日按年利率6%的资金占用期间利息损失；2、被告承担原告的催讨费用1000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在安庆市光彩大市场开店经营木制楼梯（锦步楼梯），2018年元月份起至2019年年底，原告受雇于被告，为被告外发的客户进行木制楼梯登门安装。2020年7月24日，双方经结算，被告欠原告2019年度的工资款12000元，由被告当即向原告出具了欠条一份。后原告多次找被告讨要该工资，但被告一直避而不见，连原告的电话被告都不接，致原告多次催讨无果。为此，具状诉至法院。 被告宋远常亦未提交答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：被告宋远常在安庆市光彩大市场开店经营木制楼梯。2018年1月份起至2019年年底，原告受被告雇请，为被告的客户进行木制楼梯登门安装。2020年7月24日，经结算，被告欠原告工资款12000元，当日被告向原告出具欠条一份，载明今欠江光正工资壹万贰仟元正。此后原告多次催要，被告均未还款。 上述事实，有被告出具的欠条、记账单、原告身份证复印件等在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告之间形成的劳务合同合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告依约为被告的客户进行木制楼梯安装，被告应及时支付原告劳务款，被告向原告出具了欠条，经原告多次催讨后对劳务款拖欠不还，已经违约，对原告要求被告支付劳务款的诉讼请求，本院予以支持。 关于所欠劳务款利息的问题，原、被告在欠条中未作约定，欠条中亦未约定还款日期，本院酌定自起诉之日即2020年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 关于被告承担原告的催讨费用1000元，无合同依据，本院不予支持。被告未出庭应诉，视为其对辩驳权利的放弃，应承担不利后果。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、被告宋远常于本判决生效之日起十五日内支付原告江光正劳务款12000元及利息（自2020年11月19日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 二、驳回原告江光正的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告宋远常负担42.5元（本判决生效后十日内向本院缴纳），原告负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  李萍 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理徐剑虹 书记员王庆环 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64619号原告：魏明，男，1990年2月18日出生，汉族，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：郭强，山东国曜（济宁）律师事务所律师。被告：征服（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区。原告魏明与被告征服（北京）企业管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告魏明于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏明提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许魏明撤诉。审判员  李佳佳二〇二〇年十二月二日书记员  杨 玥
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣07民终5180号上诉人（原审被告）：兴国归元乡村旅游开发有限公司，住所地江西省赣州市兴国县高兴镇老营盘村罗村组**。法定代表人：郑远超，公司总经理。委托代理人：杨建英，江西伦诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄敬泉，男，1978年5月17日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托代理人：李鸿辉，江西伦诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司，，住所地江西省赣州市兴国县潋江镇潋江大道**负责人：王小林，公司总经理。委托代理人：汪金保，广东华商（赣州）律师事务所律师。委托代理人：李晟，公司员工。上诉人兴国归元乡村旅游开发有限公司因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司、黄敬泉身体权纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2020）赣0732民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人兴国归元乡村旅游开发有限公司于2020年12月15日以与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司兴国支公司、黄敬泉达成调解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人兴国归元乡村旅游开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费2809元，减半收取1404.5元，由上诉人兴国归元乡村旅游开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭卫真审 判 员  宋玉玲审 判 员  沈象筠二〇二〇年十二月十八日法官助理丁路华代理书记员  管燕梅
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32455号原告：北京晨钟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******10lDl-4。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路**E-1804。法定代表人：朱屹涛。原告北京晨钟科技有限公司与被告北京优贝在线网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。案件审理过程中，原告北京晨钟科技有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晨钟科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京晨钟科技有限公司撤诉。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月三日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48027号原告：张某，男，1980年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：季运达，北京瀛和律师事务所律师。被告：徐某，男，1983年8月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告张某（以下简称原告）与被告徐某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金30000元并支付逾期利息（以30000元为基数，自2019年7月18日起计算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告通过朋友介绍借款30000元给被告，于2019年4月17日通过银行转账的方式将借款转给被告，双方约定借款期限到2019年7月17日止，并且口头约定了每月1%的利息。但是借款到期后被告没有还款，也未支付利息。原告为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月17日，被告向原告出具借条一张，上记载，今张某借给：徐某人民币（现金/转账）叁万元整（大写）元整（小写￥30000元整），此款已收讫。借款期限自2019年4月17日起至2019年7月17日止。收款人徐某，身份证号码×××，电话号码138XX******，收款日期2019年4月17日。借条出具当日，原告通过银行转账向被告汇款30000元。原告称被告想和原告合伙做生意，原告不同意，同意给被告借款，出借的是原告自有资金。原告称借条格式是原告从网上找的，利息是口头说的，没有书面约定，出借后被告没有还过钱。上述事实，有原告提供的借条、汇款凭证及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的证据能够相互印证，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后七日内向原告张某偿还借款本金三万元并支付逾期利息（以30000元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月18日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告徐某负担（原告张某已垫付，被告徐某于本判决生效后七日内给付原告张某）。公告费560元，由被告徐某负担（原告张某已垫付，被告徐某于本判决生效后七日内给付原告张某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二日书记员 徐琳琳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢583号 申请执行人:四川瀚华融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区人民南路二段。 法定代表人：张国祥。 被执行人:胡超,男,1967年出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:龚炜轲,男,1992年出生，汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:龚文彬,男,1964年出生，汉族,号码×××18,住四川省绵阳市涪城区。 被执行人:何万兵,男,1966年出生,汉族,住四川省绵阳市盐亭县。 被执行人:葛启利,男,1972年出生,汉族,住绵阳市涪城区。 被执行人:绵阳丰实商贸有限公司。住所地：绵阳市临园路东段。 法定代表人：刘奎。 被执行人:南充市高坪区帛金包装制品有限公司。住所地：南充市高坪区。 法定代表人：龚文彬。 被执行人:绵阳市随缘实业有限公司。住所地：绵阳市塘汛镇三元村。 法定代表人：龚志强。 被执行人:绵阳市龙昇实业有限公司。住所地：绵阳高新区。 法定代表人：龚文彬。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，本院评估了被执行人所有的位于南充市高坪区××房，后因申请执行人与被执行人正在自行协商，协商期间，申请执行人暂不要求本案采取强制执行措施，并向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2017）川0104民初3758号民事判决的执行。 本裁定送达后立即后效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员 倪 霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10805号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：王成娟，女，1981年1月16日出生于，汉族，住重庆市北碚区。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告王成娟合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王成娟的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1,089?元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二日 书记员  罗龙
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25223号 申请执行人：维沃移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**，统一社会信用代码：×××83Ｕ。 法定代表人：施玉坚。 被执行人：尧志元，男，1976年9月7日出生，汉族，住址江西省抚州市南城县。 被执行人：尧德元，男，1972年9月9日出生，汉族，住址江西省抚州市南城县。 申请执行人维沃移动通信有限公司申请执行被执行人尧志元、尧德元侵害商标权纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。根据深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28146号民事判决书，本案被执行人尧志元应向申请人赔偿经济损失及维权产生的合理费用人民币24000元、负担案件受理费人民币1040元，被执行人尧德元应向申请人赔偿经济损失及维权产生的合理费用人民币6000元、负担案件受理费人民币260元。本院依法扣划被执行人尧德元名下银行存款人民币6706元（含执行费人民币50元），本案执行依据中被执行人尧德元所需承担的义务已执行完毕。后经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人尧志元有可供执行的财产。本院依法向被执行人尧志元发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人尧德元需承担的法律义务已执行完毕，被执行人尧志元暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李培春 审判员  王良国 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李志刚
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终3518号 上诉人（原审原告）：覃桂琼，女，1986年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区柳江县。 委托诉讼代理人：覃丽琼，女，1985年11月10日出生，广西壮族自治区平乐县，系上诉人姐姐。 被上诉人（原审被告）：桂林顶寅房地产投资有限责任公司，住所地：广西壮族自治区平乐县平乐镇安良街。 法定代表人：刘昶，经理。 被上诉人（原审被告）：桂林泰禾物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区平乐县平乐镇安良街******。 法定代表人：李新林，经理。 上诉人覃桂琼因与被上诉人桂林顶寅房地产投资有限责任公司（以下简称顶寅公司）、桂林泰禾物业服务有限责任公司（以下简称泰禾公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2020）桂0330民初766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人覃桂琼的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一审及二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人在经营中遭遇猪瘟、破产、疫情等不可抗力因素，上诉人按合同约定向被上诉人申请终止合同，也向被上诉人表示过配合其转租出去适当收回一些装修费用，但被上诉人答复终止合同就一分不退已提前支付的三年租金，才导致上诉人未将钥匙交给被上诉人。一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，公正判决。 覃桂琼向一审法院诉请：1.请求法院判决解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判决被告向原告返还所交的租金及定金82411元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：原告覃桂琼与被告泰禾公司经协商，由原告租赁被告泰禾公司位于顶寅.××商铺（面积为227.1㎡）经营中西餐，并于2017年11月27日签订了租赁合同，合同约定内容如下:“（一）租赁商铺地点为被告泰禾公司位于顶寅.××商铺；（二）租赁经营期限为5年，2017年12月1日至2018年2月28日为免费装修期，2018年3月1日至2023年2月28日为正式合同租赁期；（三）租赁经营范围为中西餐；（四）合同相关费用及支付方式:（1）租金，2018年3月1日至2020年2月28日租金10901元（227.1㎡×2元／㎡.月×24月）；2020年3月1日至2021年2月28日租金79031元(227.1㎡×29元/㎡.月×12月）;2021年3月1日至2022年2月28日租金83773元(227.1㎡×30.74元/㎡.月×12月）;2022年3月1日至2023年2月28日租金88799元(227.1㎡×32.58元/㎡.月×12月），另约定签订合同时，原告支付1-3年租金的50%即45142元，余款44000元于2018年8月31日前支付。(2)履约保证金,签订合同时由原告一次性交纳。(3)……。(五)保险……等”。原告于2017年11月15日交纳商铺租赁定金9000元，2017年11月22日交纳装修押金1000元、保证金10000元、商铺1-3年50%租金36142元，2018年8月9日交纳商铺1-3年租金余款44000元。原告上述所交费用，由被告顶寅公司开具收据收取，后交由被告泰禾公司管理。原告所租商铺物业费交至2018年11月30日，2019年7月份停止经营，水电费也交至2019年7月份。停业后原告未将商铺内物品搬走，也未将商铺钥匙交给被告泰禾公司。2020年2月初，原告以受新冠肺炎疫情影响，餐饮行业无法经营，找到被告协商要求解除房屋租赁合同，被告则认为原告没有单方面解除合同的权利，不同意解除合同，双方产生纠纷，原告于2020年5月15日向本院提起诉讼。 一审法院审理认为,依法成立的合同，对当事人均有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。本案中，原告覃桂琼对被告泰禾公司所出租的商铺以及相关管理约定做了充分了解后，于2017年11月22日与泰禾公司签订的“顶寅.晶典红街租赁合同”，合法有效，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。在原、被告所签订的租赁合同中，没有约定单方面解除合同的条件，且合同签订后，原告在双方约定的期限内交付相关费用如保证金、租金等，被告也将所租商铺交付原告使用，双方均不存在违约行为，同时原告没有提供证据证实有不可抗力因素直接导致民事义务部分或全部不能履行的情形，因此不具备《中华人民共和国合同法》第九十四条合同解除的情形。由于经营不善等原因，原告于2019年7月份停业，停业期间未清空所租赁的商铺内物品，到起诉时止也未将钥匙交予房屋出租人被告公司。在2020年2月份新冠肺炎疫情来袭时，原告以受新冠肺炎疫情影响为理由找到被告要求解除租赁合同，在双方未能协商一致，且被告不同意解除合同情形下，该租赁合同无法解除。双方可依照《最高人民法院关于依法审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(二)》第一项第6点，就是否减免租金、延长租期或延期支付租金进行协商请求调解，调解不成的结合案件实际情况，根据公平原则变更合同。故，原告诉请要求解除与被告泰禾公司签订的租赁合同，并要求被告返还原告所交的租金及定金82411元，理由不充分，本院依法不予支持。依法判决：驳回原告覃桂琼的诉讼请求。案件受理费1860元，减半收取930元，由原告覃桂琼负担。 双方当事人对一审查明的事实基本无异议，本院予以确认。 综合诉辩双方意见，本案二审争议焦点为：上诉人要求解除与被上诉人签订的《房屋租赁合同》并退回租金及定金82411元是否有事实及法律依据？ 本院认为，上诉人与被上诉人签订的《租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方当事人均应按照合同履行各自权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方当事人签订合同后各自履行了合同义务，均不存在违约情形，且2020年1月以来的疫情本身亦不当然属于不能实现合同目的的解除合同的情形，故上诉人要求解除其与被上诉人之间签订的《租赁合同》的主张，无事实及法律依据，理由不能成立，本院不予支持。在双方当事人合同未解除的情况下，上诉人要求返还其已支付给被上诉人的相关款项，亦无法律依据可循，故本院亦不予支持。一审法院依据事实及法律作出的判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费1860元，由上诉人覃桂琼负担。 本判决为终审判决。 审判长  宿健慧 审判员  周 霞 审判员  丁 勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  叶菁华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26996号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：苏兰兰，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告苏兰兰供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18717号原告：河北马大姐食品有限公司，住所地河北省保定市定兴县金台经济开发区兴园路**，统一社会信用代码911306267913910863。法定代表人：马坡，总经理。委托诉讼代理人：吴俊雁，女，1976年3月11日出生，汉族，河北马大姐食品有限公司人事经理。委托诉讼代理人：伍诚笑，男，1977年9月6日出生，汉族，河北马大姐食品有限公司人事专员。被告：王金英，女，1972年10月2日出生，汉族，户籍地山东省单县。委托诉讼代理人：韦志阳，北京智勇律师事务所律师。原告河北马大姐食品有限公司诉被告王金英劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案。经查，原告河北马大姐食品有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第3512号裁决书向本院提起本案诉讼之前，被告王金英不服前述仲裁裁决已于2020年8月19日向本院提起诉讼，本院已于2020年10月10日立案，该案案号为（2020）京0113民初14596号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初14596号案件合并审理。审判员  葛连娟二〇二〇年十二月三日书记员  李思蕊
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0224民初2703号 原告：曹小军，男，1973年5月8日出生，汉族，现住滦南县。 被告：王卫剑，男，1990年1月2日出生，汉族，现住滦南县。 被告：王德宝，男，1967年1月27日出生，汉族，现住滦南县。 被告：华农财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：乐亭县城区新光社区富强家园**306。统一社会信用代码：91130225347895827H。 负责人：马淑芳，该公司经理。 原告曹小军与被告王卫剑、王德宝、华农财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告曹小军于2020年12月9日向本院提出申请，要求撤回对被告王卫剑、王德宝的起诉。 本院认为，原告曹小军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曹小军撤回对被告王卫剑、王德宝的起诉。 审判员  刘壮 二〇二〇年十二月九日 书记员  白雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27742号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村****，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：李文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓多平，女，公司员工。被告：鄢帮辉，住重庆市九龙坡区。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告鄢帮辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执6499号移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：李华，男，汉族，重庆沪杰保安服务有限公司前员工，住江西省南昌市。李华附带民事赔偿一案本院已于2020年10月13日受理，本院（2020）渝0107刑初455号刑事判决书主文第三项判令：被告人李华赔偿附带民事诉讼原告人余李川医药费、护理费、误工费等经济损失共计人民币30003.34元，除已支付10000元，余款20003.34元由被告人李华于判决生效之日起十日内付清。执行中，本院在银行、车辆、房屋管理部门等进行了调查，均未发现被执行人李华有其他可供执行财产。根据法律规定，本院已将被执行人李华纳入失信被执行人名单，限制其消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月10日，被执行人李华尚需根据本院（2020）渝0107刑初455号刑事判决书主文第三项对受害人进行退赔，金额为20003.34元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王蓓审判员  王凯审判员  刘萍二〇二〇年十二月十日书记员  李亭
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院民事判决书                        （2020）陕0124民初3295号原告：齐全利，男，汉族，1971年12月27出生，住西安市周至县。委托诉讼代理人：安会香，女，汉族，1965年5月23日出生，住西安市周至县。被告：刘军涛，（又名刘大雄），男，汉族，1968年4月30日出生，住西安市周至县。    原告齐全利与被告刘军涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐全利及其委托诉讼代理人安会香、被告刘军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐全利向本院提出以下诉讼请求：1.依法解除与被告的土地承包合同；2.要求被告立即清除承包地内的树木；3.要求被告及时支付承包费1890元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包集体土地0.49亩，于2015年2月25日口头约定承包给被告，由被告自主经营种植树木，并约定每亩土地每年租赁费为600元，租赁费每年2月25日前支付。被告支付了原告截止2016年2月25日前租赁费，自2016年2月25日之后未再支付租赁费。期间，原告多次找被告协商要求其付款，被告一直推诿未付，并拒绝腾地。原告申请镇司法所组织调解无果。故原告现诉至法院，请求判令支持如上诉请。刘军涛辩称，被告承包原告土地是事实，原告所述关于租金金额、支付期限等均是事实，但是因被告种植的树木一直没有卖出去，家里经济确有困难，只能想办法先支付租赁费，立马腾地不现实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原、被告于2012年2月25日口头约定将原告承包的位于周至县XX镇XX村李家庄0.49亩土地转包给被告刘军涛用于种植树木，双方约定每亩土地每年租赁费为600元，租赁费每年2月25日前支付，支付4年租赁费后，被告自2016年2月26日至今未仅向原告支付租赁费600元，剩余租赁费一直未付，现原告诉至本院，要求解除与被告之间的合同，并要求被告支付租赁费1890元，立即清除承包地内的树木。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告之间口头约定将原告承包的0.49亩土地租赁给被告进行树木种植，被告按年向原告支付租赁费，原告依约将土地租赁给被告，被告支付了部分租赁费，双方虽未签订书面合同，但依法形成事实上的农村土地承包合同。双方约定每年每亩地的租赁费为600元，现被告自2016年2月26日起至今仅付租赁费600元，其余租赁费拖欠未付，原告要求解除双方之间的合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，依法予以支持；并对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求依法予以支持，被告应按每年每亩地600元向原告支付自2016年2月26日起至合同解除之日止的租赁费（扣除已付的600元），该租赁费最高不得超过原告诉请的1890元；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，依据该条款，对原告要求被告腾空涉案土地的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告齐全利与被告刘军涛之间的《农村土地承包合同》于本判决书生效之日起解除；二、被告刘军涛于本判决书生效之日起15日内按每年每亩600元向原告齐全利支付自2016年2月26日起至合同解除之日止的土地租赁费（扣除已付租赁费600元），租赁费最高不得超过1890元；三、被告刘军涛于本判决书生效之日起60日内腾退其租赁原告齐全利的0.49亩土地。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费150元（原告已预交），减半收取计75元，由被告刘军涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      曹  策  二〇二〇年十二月七日                            法 官助 理      路  雯书 记 员      龚  晨
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229民初3577号 原告：杨帆，女，1992年6月7日出生，汉族，住河北省遵化市。 委托诉讼代理人：吴存芳，玉田县方圆法律服务所法律工作者。 被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县兴旺****门市。 负责人：董伟忠。 原告杨帆与被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称大地财险玉田支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告杨帆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杨帆撤回起诉处理。 审判员  马志敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  贾云龙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初15869号原告：涞水县京诚通风道厂，经营场所涞水县明义乡抬头村。经营者：刘贵明，经理。委托诉讼代理人：张志德，男，1966年11月10日出生，涞水县嘉诚通风道厂员工，住北京市昌平区。被告：福建喜来登装饰有限公司，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路东侧奥体阳光花园****楼**30办公。法定代表人：林宗进，执行董事。委托诉讼代理人：刘世官，男，1985年3月27日出生，福建喜来登装饰有限公司员工，住福建省福州市鼓楼区。被告：北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司，住所，住所地北京市石景山区鲁谷路**院**楼A塔**302div>法定代表人：刘小岐，经理。委托诉讼代理人：张孟胜，北京市冠腾律师事务所律师。原告涞水县京诚通风道厂（以下简称京诚厂）与被告福建喜来登装饰有限公司（以下简称喜来登公司）、北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司（以下简称泰禾公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京诚厂之委托诉讼代理人张志德、被告喜来登公司之委托诉讼代理人刘世官、被告泰禾公司之委托诉讼代理人张孟胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告京诚厂向本院提出诉讼请求：1.判令喜来登公司、泰禾公司连带支付京诚厂票据款180000元；2.判令喜来登公司、泰禾公司向京诚厂支付利息及违约金自2020年1月17日至实际付款之日止，按LPR利率计算；3.本案诉讼费由喜来登公司、泰禾公司承担。事实与理由：京诚厂与喜来登公司存在买卖合同，2020年1月23日喜来登公司给付京诚厂由泰禾公司为出票人、喜来登公司为收票人的承兑汇票一张，金额为壹拾捌万元，票号为23021000115772020117572559150，兑付日期为2020年7月17日，到兑付日期银行以承兑人账户余额不足拒绝??兑付。根据中华人民共和国票据法的有关规定，起诉至石景山区人民法院。被告喜来登公司答辩称：对京诚厂主张的第一项诉讼请求的金额无异议，但不认可其主张的计算利息的时间及计息标准，即使计算利息也应从2020年7月18日起开始计算。喜来登公司的汇票是泰禾公司出具的，可以重新开具承兑汇票，并按照年息6%的贴息开。被告泰禾公司答辩称：承兑汇票是泰禾公司开具给喜来登公司的，对于18万元的金额没有异议。承兑汇票到期日是2020年7月17日，对京诚厂主张的利息及违约金不认可，即使要主张利息，那么计算的时间也是应该从汇票到期日的第二天开始计算，并且各方没有约定违约金条款。现京诚厂出具的是电子商业承兑汇票的复印件，无法确认该汇票的真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月17日，泰禾公司作为出票人、承兑人签发23021000115772020117572559150号电子商业承兑汇票，票面金额180000元，收票人为喜来登公司，票据到期日记载为2019年7月17日，可以转让；出票人承诺本汇票请予以承兑，到期无条件付款；承兑人承诺本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2020年1月17日。京诚厂与喜来登公司之间有经济往来。2020年1月23日，喜来登公司作为背书人将汇票背书转让给京诚厂。2020年7月17日,京诚厂于电子商业汇票系统中向泰禾公司提示付款，泰禾公司拒绝签收，2020年7月22日，提示付款回复拒付理由为商业承兑汇票承兑人账户余额不足。目前该汇票状态为“逾期提示付款已拒付（可拒付追索，可以追所有人）”。上述事实，有京诚厂提交的电子商业承兑汇票信息及各当事人在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：《中华人民共和国票据法》第三十一条的规定,以背书转让的汇票，背书应当连续；持票人以背书的连续，证明其票据权利。本案中，京诚厂持有的汇票签章完整连续、必要记载事项齐备，为合法有效票据。京诚厂作为被背书转让的最后持票人应当享有相应的票据权利。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。故京诚厂有权向喜来登公司、泰禾公司进行追索。持票人行使追索权，可以要求被追索人支付汇票金额自到期日或提示付款日之清偿日止的利息，现京诚厂主张的利息起算时间不当，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：一、被告福建喜来登装饰有限公司、北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告涞水县京诚通风道厂票据金额180000元并支付利息（以180000元为本金，自2020年7月17日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告涞水县京诚通风道厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告涞水县京诚通风道厂已预交），由被告福建喜来登装饰有限公司、北京泰禾嘉盈房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二〇年十二月三日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7528号 原告：张俊芬，女，1947年9月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：成都轩辕阁文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路**摩根中心******。 法定代表人：刘胜勇。 原告张俊芬与被告成都轩辕阁文化传播有限公司（以下简称轩辕阁公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，因被告轩辕阁公司下落不明，本院依法通过公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并使用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张俊芬到庭参加诉讼，被告轩辕阁公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告张俊芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告全部退还前期所交的全部费用4000元；2、依法追究合同违约责任并赔偿违约合同的损失10000元（当庭表述损失系其自行估算，主要是指原告前去找被告退钱的往返交通费用、误工费）；3、法院诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2018年12月17日双方签订了《艺术品拍卖交易委托合同》，合同期限一年。原告共向被告交前期费用4000元。合同约定，到期不论成交与否，所交费用全额退还，现在合同到期数月，艺术品没成交。因被告于2019年6月30日在未告知原告的情况下撤出摩根中心2栋3层5号，已无法正常联系。特向法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告轩辕阁公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年12月17日，原、被告签订《艺术品交易委托合同》，约定原告委托被告协助进行艺术品交易，原告应积极配合被告展开艺术品交易相关工作，为被告提供所需资料，被告不定期有相关协助原告交易活动，原告需全权出席配合。被告积极调配公司平台资源，协助交易艺术品，不准擅自改变客户委托艺术品交易价格。自觉接受原告指导和监督，随时把最新状况反馈给原告。原告自愿委托原告协助艺术品交易的情况下，原告充分了解被告运营方式后，原告自愿支付4000元作为被告前期协助展开相关艺术品交易工作的宣传费（宣传册、广告）。协议有效期为2018年12月17日至2020年12月16日。若本协议有效期届满前30天，原告未通过书面形式或其他形式通知到被告表明欲续约本协议，则本协议自动到期终止，若被告未履行其义务，全额退还原告所交费用。原告于合同签订当日向被告支付服务金2000元，为此被告开具专用收藏票。2019年1月16日，被告开具专用收藏票，载明商品名称为“第四套人民币全套”，金额为2000元。 庭审中，原告陈述，被告并未按照委托合同履行任何宣传及协助交易义务，也未退还任何款项。被告也未提交任何证据证明其按约履行合同义务。原告提起本案诉讼后，经本院工作人员上门核实，现被告已不在其注册地址办公，该地址所属的物业服务公司成都广联置业有限责任公司出具《情况说明》证实被告曾租赁期项目（地址：成都市锦江区××路××号××楼××楼××号××），合同约定租期2018年3月15日至2020年3月14日，被告于2019年3月31日已违约退租，未与成都广联置业有限责任公司签订退租协议。 认定以上事实有原告张俊芬提交的原告的身份证复印件、被告企业工商登记信息、《艺术品交易委托合同》、专用收藏票据，以及当事人陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订《艺术品交易委托合同》约定由原告委托被告为协助其进行艺术品交易，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。原告提交证据证明其已支付2000元服务金，被告未能提交证据证明其履行了合同约定的义务，且双方约定的委托期限已过，原告主张被告退还原告所交费用，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告退还的另2000元，因原告所提交的收藏票载明的费用为“第四套人民币全套”，无法确定该款即为合同约定的前期宣传费或服务费用，原告亦未提交其他证据予以印证，故对原告主张被告退还该2000元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告承担损失10000元，原告陈述包括往来交通费和误工费，因原告未能提交证据证明交通费，且原告已退休并领取养老金，未能提交证据证明因被告违约行为导致其养老金的减少，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都轩辕阁文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张俊芬退还前期宣传费2000元； 二、驳回原告张俊芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计75元，公告费由被告成都轩辕阁文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，附有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相反当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二十日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13775号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周士贵，男，1946年1月5日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈安银，男，1954年2月19日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄刚华，男，1969年5月12日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李从高，男，1965年8月26日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冉超，男，1995年10月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周家泉，男，1986年6月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆州市人民政府，住所地湖北省荆州市江荆西路**。 法定代表人：周志红，该市人民政府市长。 再审申请人周士贵、陈安银、黄刚华、李从高、冉超、周家泉（以下简称周士贵等六人）因与被申请人湖北省荆州市人民政府（以下简称荆州市政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院(2020)鄂行终339号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周士贵等六人申请再审称，本案应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项规定再审。事实与理由：周士贵等六人举报的违法占地施工行为占用了周士贵等六人权利项下土地。周士贵等六人的建设用地使用权凭证未经注销登记，不发生物权消灭的法律后果。周士贵等六人仍然享有《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定的占有保护权。因此，周士贵等六人与湖北省荆州市住房和城乡建设局的不当履职结果具有利害关系，符合申请复议的条件。荆州市政府作为复议机关，应当依法受理复议申请并决定更正。 本院经审查认为，本案中，湖北省荆州市国土资源局荆州分局和湖北省荆州市荆州区郢城镇荆北村就案涉土地已于2017年9月2日签订了《征收土地协议》。湖北省荆州市住房和城乡建设局经调查核实确定案涉建设项目已经分别办理了相关行政许可。周士贵等六人对于案涉土地被征收后的开发、利用和建设行为并无利害关系，该六人就土地所涉违法占地施工问题申请荆州市政府行政复议，不符合行政复议的受理条件。荆州市政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款规定，作出《驳回行政复议申请决定书》（荆政复决〔2019〕50号），驳回周士贵等六人的复议申请，并无不当。一审判决驳回周士贵等六人的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，均无错误。 综上，周士贵等六人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周士贵、陈安银、黄刚华、李从高、冉超、周家泉的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月十四日                                                     法官助理丁燕鹏                                                       书记员陈博
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6425号原告：邓建榕，男，1973年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：刘峻（曾用名：刘元），男，1997年8月26日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告邓建榕诉被告刘峻民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓建榕到庭参加诉讼，被告刘峻经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓建榕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息至还清之日止（利息按年利率6%计算，从起诉之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2018年7月23日，被告以解决生意上的资金周转及女朋友怀孕急需用钱等为由向原告提出借款。原告出于帮忙之心随即通过支付宝和微信转账方式陆续转给了被告20000元，随即被告出具了借条一张。此后，被告失联。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告邓建榕为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体资格；证据2、被告人口信息查询，证明被告的身份信息及诉讼主体资格；证据3、借条，证明原、被告的借贷关系；证据4、银行流水、支付宝交易记录、微信转账凭证，证明原告给被告转账共计25420元。被告刘峻未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年7月，被告因资金周转向原告借款，原告通过支付宝、微信、银行转账等方式向被告转款。2018年7月23日，原、被告双方进行结算，被告向原告出具《借条》一张，载明“今日向邓建榕共借款20000元整，归还日期2018年7月24日。借款人：刘峻，2018年7月23日，36××××××××。”被告向原告出具《借条》后，未按约定期限归还借款。原告多次联系被告无果，遂诉至本院。本院认为，原告邓建榕与被告刘峻之间存在合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告依约向被告提供借款，被告未按约定期限归还借款本金，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款本金20000元及逾期利息之诉请，合法有据，本院予以支持。被告刘峻经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘峻于本判决生效之日起七日内向原告邓建榕偿还借款本金20000元；二、被告刘峻于本判决生效之日起七日内向原告邓建榕支付逾期利息（以20000元为基数，自2020年8月4日起按年利率6%标准计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘峻承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  徐章平人民陪审员  李**人民陪审员  万 慧二〇二〇年十二月二日法官助理陈晓玲书记员刘昌晖
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5729号 原告：何雨濛，女，1986年5月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：王鑫，男，1985年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告何雨濛与被告王鑫合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何雨濛到庭参加了诉讼。被告王鑫经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何雨濛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告经济损失赔偿10000元及利息，（以10000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，至支付完毕止）利息从起诉之日开始计算；2.依法判令被告承担本案诉讼费、公告费等。事实和理由：原告先前在成都市青羊区××路××号××栋××单元××号经营民宿，被告系原告的一个租客。2020年3月17日，被告与另外的租客发生口角并发生肢体冲突。因被告的行为，原告经营的民宿其他租客集体退租，给原告造成很大损失。2020年3月29日，被告给原告出具承诺书承诺从2020年4月开始每月向原告赔偿2000元，共计12000元。但被告支付了2000元后未再支付。 被告王鑫未作答辩。 本院经审理认定，2020年3月29日，被告给原告出具《承诺书》载明：本人王鑫在成都市青羊区××路××号××栋××单元××（他乡客栈）内与其他住户发生口角引发了住户集体退租导致该客栈经营者何雨濛经济损失，本人承诺从2020年4月开始每月赔偿何雨濛2000元，持续6个月，支付日期为每月21日前。 另查明，原告因本案诉讼支付公告费300元。 本院认为，原告当庭提交了被告出具的《承诺书》原件，并提交了其与被告的微信聊天记录进行佐证，对原告提交的证据本院予以采信，对原告主张被告承诺向其支付12,000元赔偿款的事实，本院予以确认。被告未按照《承诺书》的约定向原告支付赔偿款已构成违约，应当承担继续支付剩余赔偿款10,000元的责任。原告要求被告支付自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院支持自2020年8月27日按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算利息损失。因被告下落不明，本院向被告公告送 达相关法律文书，该费用是原告因本案诉讼产生的损失，原告要求被告支付，本院予以支持。 综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一.被告王鑫在本判决生效后10日内向原告何雨濛支付赔偿款10,000元，并承担逾期付款的利息损失，利息损失的计算方法为：以10,000元为基数，自2020年8月27日起至本判决确定的付款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算。如被告王鑫未按上述期限支付货款利息计算至货款付清之日止； 二.被告王鑫在本判决生效后10日内向原告何雨濛支付公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王鑫承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张 莉 人民陪审员 雷 丁 人民陪审员 黄洪波 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 黄亚军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22679号原告:黄河江，男，1970年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：顾建勇，男，1976年1月25日出生，汉族。原告黄河江与被告顾建勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄河江到庭参加诉讼，顾建勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄河江向本院提出诉讼请求：1、请求判令顾建勇支付的材料款83000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月12日，顾建勇为原告出具83000元欠条一张，尚欠原告砂石款，至今未支付。顾建勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，顾建勇出具欠条一张，载明：“顾建勇欠黄河江沙石料钱83000元。2年内还清。”庭审中，黄河江称顾建勇给付货款2000元，尚欠货款81000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，顾建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”依法成立并生效的合同，各方当事人应当诚信履行。根据原告陈述及欠条，双方形成买卖合同法律关系，现被告尚欠货款为81000元，现原告主张被告欠付货款81000元，本院予以支持，原告过高的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建勇于本判决生效之日起15日内给付原告黄河江货款81000元；二、驳回原告黄河江的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。起诉状公告费和判决书公告费（以实际发生为准），由被告顾建勇负担，于本判决生效后15日内交纳。案件受理费937元，由被告顾建勇负担，于本判决生效后15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  井龙二〇二〇年十二月一日书记员  刘倩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终428号上诉人（原审被告）：彭朝丽，女，1983年3月6日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审原告）：王红梅，女，1968年2月24日出生，汉族，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：洛阳懿皇房产经纪有限公司，住所地洛阳市西工区行署路**院**楼4门**。法定代表人：白松朝。上诉人彭朝丽与被上诉人王红梅、洛阳懿皇房产经纪有限公司合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初6627号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第二十一条第三款：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告洛阳懿皇房产经纪有限公司的住所地在洛阳市西工区行署路**院**楼4门**，属于本院辖区，本院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款，裁定驳回彭朝丽对本案管辖权提出的异议。上诉人彭朝丽不服原审裁定上诉称：上诉人系本案一审被告，住，住所地为洛阳市××**，并非在洛阳市××工区据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖因此，本案应由上诉人所在地人民法院即洛阳市涧西区人民法院管辖，洛阳市西工区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为：本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经、经常居住地在两个以上人民法院辖区的该人民法院都有管辖权。”。”本案一审被告之一洛阳懿皇房产经纪有限公司的住所地为洛阳市西工区行署路**院**楼4门**其营业执照登记资证，故西工区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人彭朝丽上诉理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月十日法官助理白璐书记员岳瑞莹
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执889号之一申请执行人：四川省绵竹市汉旺无机盐化工有限公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇。法定代表人：罗云太，董事长。委托代理人：赖琦，四川贞明律师事务所律师。被执行人：孙德全，男，1963年11月29日出生，汉族，住所地四川省绵竹市汉旺镇。申请执行人四川省绵竹市汉旺无机盐化工有限公司依据本院（2020）川0683民初13号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人孙德全偿还借款本金131,269.81元及资金利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月10日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，并到被执行人住所地进行必要调查。经查，被执行人孙德全名下有银行存款，本院于2020年10月15日依法予以冻结，冻结期限至2021年10月15日届满，但实际冻结金额为零。除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人孙德全纳入限制消费人员名单和失信被执行人员名单，同时将相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人无新的财产线索向本院提供，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3552号 原告:安庆市文采物业管理有限公司,住所地安徽省安庆市开发区。 法定代表人:朱启。 委托诉讼代理人：王红章，安徽安联律师事务所律师。 被告:章东平，男，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。 原告安庆市文采物业管理有限公司与被告章东平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安庆市文采物业管理有限公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市文采物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告安庆市文采物业管理有限公司负担。 审判员  张建开 二〇二〇年十二月十一日 书记员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10627号 原告：朱龙社，男，1975年4月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：周语，泰和泰律师事务所律师。 被告：彭旭，男，1987年12月2日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：曾李会，女，1991年2月7日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 二被告委托诉讼代理人：代鹏，四川法奥律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人：姚恬，四川法奥律师事务所律师。 第三人：郑晓红，女，1978年8月16日出生，回族，住四川省成都市锦江区。 原告朱龙社与被告彭旭、曾李会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法追加第三人郑晓红参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱龙社的委托诉讼代理人周语，被告彭旭、曾李会及其委托诉讼代理人代鹏、姚恬，第三人郑晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱龙社向本院提出诉讼请求：1．判决被告彭旭、曾李会向原告归还借款本金100万元；2．判决二被告向原告支付利息2.04万元（利息自2018年11月20日起计算至2020年8月1日）；3．判决二被告向原告支付逾期还款的利息（自2020年8月2日起计算，按照日利率1‰计算，具体支付金额计算至被告实际支付完毕之日止）；4．本案的诉讼费、保全费、公告费等由二被告负担。 事实及理由：自2018年11月10日起至2018年11月15日，被告彭旭、曾李会向原告借款用于开办教育培训机构，原告陆续通过银行转账的方式向被告彭旭出借款项97.5万元（其中原告通过原告配偶银行账户向被告彭旭转款共计57.5万元），以现金方式向被告出借款项共计2.5万元，因此原告累计向被告彭旭出借款项共计100万元。2018年11月20日，被告彭旭向原告出具了《借条》，载明被告彭旭向原告借款100万元，做教育投资用，并约定在2020年8月1日前归还借款，月息1‰，逾期按1‰日息计算利息。自原告向被告彭旭转款后，原告多次向二被告主张归还借款，但被告彭旭一直怠于履行还款义务，截止《借条》约定的还款期限届满之日，二被告仍未归还。被告彭旭与被告曾李会系夫妻关系，共同将上述借款用于开办教育机构，应当视为夫妻共同债务。被告彭旭与曾李会的行为已经严重违反了法律规定和双方约定，给原告造成巨大的经济损失。原告向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告彭旭、曾李会辩称（1）原被告双方为股权转让关系，并非民间借贷关系，双方没有借贷合意，并未发生借贷行为；（2）被告曾李会不是本案适格被告，并非股权转让协议的当事人；（3）案涉款项为原告向被告彭旭支付的股权转让对价，并非向原告出借的借款，借条是双方签订股权转让协议并支付股权转让款后原告以自己是军人身份不能对外投资为由，将单方起草的借条要求被告彭旭签字的；（4）原告起诉时因为受让股权公司因疫情经营困难，为逃避投资风险而以借条提起诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人郑晓红述称自己对此事不太清楚，其余原告家庭财产其没有关注，由原告在管理。 本院经审理确认如下事实：原告朱龙社与第三人郑晓红为夫妻关系，被告彭旭、曾李会为夫妻关系，原告朱龙社与被告曾李会原为同事关系。 经被告曾李会介绍，2018年11月7日，被告彭旭（转让方、甲方）与原告朱龙社（受让方、乙方）签订《股权转让协议》，约定成都虎鲸商业管理有限公司（以下简称虎鲸公司）作为本股权转让协议所指目标公司，系由王虎、贾宾、张兵、胡卫华、彭旭五人于2017年8月8日共同设立；甲方将其所名下所持虎鲸公司2%的股权作价100万元转让给乙方，该股权转让款于本协议签订即完成支付，转让完成后该部分股权由乙方履行出资义务；本协议生效后，乙方按其所持股权比例依法享有公司利润和分担风险及亏损；协议签订后，甲方应积极协助并配合乙方办理股权转让的相关变更过户手续和工商登记。 2018年11月10日至2018年11月15日，原告分多次通过自己银行账户和第三人郑晓红的银行账户向被告彭旭转账97.5万元，另支付现金2.5万元，共计100万元。 2018年11月20日，被告彭旭向原告朱龙社出具《借条》一份，载明今借到朱龙社现金100万元整，做教育投资用（附公司简介）；约定于2020年8月1日前归还；约定还款日利息：（月息1‰）；逾期按1‰日息计算利息。 2019年1月31日，第三人郑晓红（甲方、委托人）在原告授意后与被告彭旭（乙方、受托人）签订《股权代持协议书》，约定甲方自愿委托乙方作为受托人，由乙方代持甲方在虎鲸公司享有的2%股权，乙方自愿接受甲方的委托；甲方作为上述股权的实际享有者，对虎鲸公司中2%股权享有实际的股东权利并有权获得享有的投资收益，乙方对代持的股权不享有任何收益权或处置权；乙方为代持的2%股权所对应认缴出资，由甲方按章程的规定时间委托乙方实缴。在乙方代为持股期间，因公司发展需要扩大资本，乙方代持甲方的股权也和所有股东一起同等稀释。每一次进行战略融资时，乙方要及时告知甲方等内容。 另查明，现虎鲸公司注册资金为1400万元，被告彭旭出资额为713.3万元。 认定上述事实，有当事人的当庭陈述及原告提交的当事人身份证复印件、借条、银行转账记录、原告与第三人的结婚证、二被告的婚姻登记信息，以及二被告提交的股权转让协议、股权代持协议书、被告彭旭与原告朱龙社的微信聊天记录、被告彭旭与第三人郑晓红的微信聊天记录、虎鲸公司及其子公司的工商登记信息、公司经营照片等证据在案为证。 本院认为，原告依据借条提起民间借贷诉讼，被告以双方为股权转让关系提出抗辩，并提供了原告与被告彭旭签订的《股权转让协议》和被告彭旭与第三人签订的《股权代持协议书》。本院认为，本案中（1）原告与被告彭旭签订《股权转让协议》后数日内即支付了与协议约定金额一致的100万元，该款项应认定为支付的股权转让价款；（2）第三人与被告签订《股权代持协议书》，该代持协议虽不是原告与被告彭旭签订，但原告与第三人为夫妻关系，并使用第三人账户转款给被告彭旭，经其授意后让第三人与被告彭旭签订的代持协议，代持协议的标的与转让协议一致，该代持协议应认定为转让协议的继续履行；（3）被告虽向原告出具借条，且借条在签订《股权代持协议书》并支付100万元之后出具，但借条出具后第三人又与被告签订《股权代持协议书》继续履行转让协议，可见双方仍然在实际履行股权转让协议，并未将股权转让款的性质变更为借款，双方仍为股权转让关系而非借贷关系，原告应当提供双方履行借贷关系的证据，但提供的证据不能证实其主张，本院对原告以借贷关系主张二被告还款的请求不予支持。 此外，由于原告未提供股权转让之后实际履行情况的证据，被告辩称双方仍在实际履行股权代持的投资行为，并提供证据证实涉及公司尚未清算，本案中本院对双方股权转让关系不做处理，原告可另行处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告朱龙社的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计6992元，由原告朱龙社承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邓丽萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初24512号原告：北京邦泰兴业投资集团有限公司，住所地北京市海淀区永定路****。法定代表人：赵铁铮，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司职员，住公司宿舍。被告：申某，男，汉族，住北京市海淀区。原告北京邦泰兴业投资集团有限公司与被告申某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案，原告北京邦泰兴业投资集团有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京邦泰兴业投资集团有限公司的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京邦泰兴业投资集团有限公司撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  岳 维人民陪审员  石亚华二〇二〇年十二月四日书 记 员  丁 珊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7845号 原告：李芳，女，1976年10月11日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川法邦律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告李芳与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李芳的委托诉讼代理人雷磊、魏常智到庭参加了诉讼。被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告李芳向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《韦博英语入学注册合同》；2．判令被告返还学费25600元；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年7月18日为其儿子王思威报名参加韦博英语青少年课程班，与被告签订了《韦博英语入学注册合同》，学费共计25600元。随后原告通过向第三方按揭贷款的方式，一次性支付了全部学费，被告向原告出具了《收据》。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同约定履行义务。故原告诉至法院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《韦博英语学生入学注册合同》《学生注册登记表》、成都韦博文化交流有限公司出具的《收据》等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年7月18日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告的儿子王思威提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程为“青少常规两年”，学费25600元，学习期限为2019年7月18日至2021年7月18日。后原告向被告支付了培训费用25600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其儿子提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述课程期限两年，第一年96节，被告已履行3节课程，剩余课程未履行。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能全面履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，符合事实与法律规定，本院予以支持；但因被告已履行部分合同义务，原告要求被告全部退还培训费，于法无据，本院综合考虑被告已履行的义务占合同比例，酌情确定被告应退还培训费25200元（25600元÷192×189=25200元）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告李芳与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年7月18日签订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李芳返还培训费25200元。 三、驳回原告李芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取220元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初3883号 原告：安庆市新雅居木业有限公司，住所地：安庆市宜秀区。 法定代表人：黄焱。 委托诉讼代理人：江小永，安徽振风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章庆，安徽振风律师事务所律师。 被告：厦门正能量智能科技有限公司，住所地：厦门市思明区。 法定代表人：罗春盘。 原告安庆市新雅居木业有限公司诉被告厦门正能量智能科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安庆市新雅居木业有限公司申请撤诉，系其对诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和第三人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安庆市新雅居木业有限公司撤回起诉。 本案诉讼费2012元，减半收取1006元，由原告安庆市新雅居木业有限公司负担。 审判员  张建开 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  汪剑威 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。