wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初661号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人周为，曾用名周燕杰，男，1974年9月15日出生于山东省邹城市，汉族，中专文化，邹城市众和商贸有限公司职工，住邹城市。2005年8月30日，因犯寻衅滋事罪被邹城市人民法院判处拘役四个月。因本案于2020年7月3日被取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕694号起诉书指控被告人周为犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员邵国主出庭支持公诉，被告人周为到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月21日21时30分许，被告人周为酒后驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，沿邹城市昌平路由北向南行驶至怡馨家园附近被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经现场用呼气式酒精测试仪对周为进行酒精检测，结果为111mg/100ml。后经抽血检验，被告人周为血液中检出乙醇成分，含量为110.1mg/100ml。建议以危险驾驶罪判处被告人拘役一个月，并处罚金人民币二千元，可以适用缓刑。被告人周为对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪认罚，当庭未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的内容一致。上述事实，被告人周为在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，本院予以确认的被告人周为户籍信息、邹城市公安局交警大队八中队出具的查获证明、办案说明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精测试单、血样提取登记表及家属通知书、鉴定意见通知书、（2005）邹刑初字第267号刑事判决书等书证，被告人周为的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周为醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人周为具有犯罪前科，酌情予以从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚；其积极缴纳罚金，可酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人周为的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人周为犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘建锋二〇二〇年十二月二十四日法官助理郭万贞书记员纪洋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3860号罪犯韩保民，男，1970年8月3日出生，汉族，初中文化，安徽省阜阳市太和县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省郸城县人民法院于2017年10月28日作出（2017）豫1625刑初562号刑事判决，以被告人韩保民犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年12月14日投入河南省周口监狱服刑改造，于2018年8月2日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯韩保民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯韩保民减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯韩保民本次考核期为2018年2月至2020年7月共计30个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯韩保民在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯韩保民减去有期徒刑四个月（刑期自2017年5月5日起至2021年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月八日代书 记员  王 慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23950号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：古奴尔·努尔买买提，女，1999年10月07日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区图木舒克市，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。被告：艾萨艾力·买海木，男，1996年02月15日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区图木舒克市，住新疆维吾尔自治区图木舒克市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告古奴尔·努尔买买提、艾萨艾力·买海木金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初20464号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军,董事长。委托诉讼代理人：朱凯、何玲阳，原告员工。被告：毛世清，男，1979年3月18日出生，汉族，住四川省崇州市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告毛世清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月二十五日代书记员  殷子钧
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6539号申请人：王广居，男，1966年6月9日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：任永明，男，1971年9月22日生，汉族，住徐州市云龙区。被申请人：厉娟，女，1975年7月30日生，汉族，住徐州市云龙区。本院在审理申请人王广居诉被申请人任永明、厉娟民间借贷纠纷一案中，申请人王广居于2020年12月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款150万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供财产线索：被申请人名下雍景新城6#-3-1302室、苏Ｃ×××**号车辆。原告已就其申请财产保全向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封被申请人任永明、厉娟名下位于徐州市云龙区。二、扣押被申请人任永明、厉娟名下苏Ｃ×××**号车辆。保全费5000元，申请人王广居已缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  刘春燕二〇二〇年十二月十日书记员  梁枫琳
广西壮族自治区崇左市扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初2607号 原告：吴先楷，男，1989年5月18日出生，汉族，无业，住广西藤县。 被告：扶绥县品信农机专业合作社，住所地广西扶绥县山圩镇那利村大栏屯**。统一社会信用代码9345142MA5N2Q8265。 法定代表人：蔡小雨，理事长。 委托诉讼代理人：阳恒亮，广西南望律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：程丽蓉，广西南望律师事务所执业律师。 原告吴先楷与被告扶绥县品信农机专业合作社（以下简称品信合作社）合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告吴先楷，被告扶绥县品信农机专业合作社的委托诉讼代理人阳恒亮、程丽蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴先楷向本院提出诉讼请求：一、判令品信合作社支付拖欠吴先楷榨季甘蔗的收割提成共48004.11元；二、判令品信合作社支付吴先楷的垫支款共119600.16元。事实与理由：2017年11月份，品信合作社挂靠了贵港市覃塘区宇佳专业合作社，后法人代表蔡小雨找到吴先楷来做物流和后勤管理，双方签订了《劳动合同书》，用其中约定吴先楷收割提成1元/吨，吴先楷从2017年11月至2018年7月榨季的收割提成为17533.8元。2018年8月1月品信合作社公司成立后，双方正式签订了《劳动合同书》，吴先楷按照约定继续为品信合作社工作。2018年8月6日，品信合作社为更好地促进合作社的业务发展制定了一份《提成发放说明》其中吴先楷的提成为1.5元/吨。吴先楷与同事黄文韬共同完成了2018年12月至2019年1月的榨季，收割提成为4709.28元，黄文韬已领取一半的收割提成，属于吴先楷的提成2354.64元尚未领取。2019年2月至4月份黄文韬调离岗位后，吴先楷独自完成榨季收割提成为28115.67元。吴先楷与品信合作社财务结算后确认未付应得的报销款111200.16元，未入账的报销款7400元。因品信合作社仍欠工资，加上不支付的收割提成和报销款，吴先楷无奈离开了工作岗位。后经扶绥县人民法院（2020）桂1421民初478号民事判决确认了吴先楷与品信合作社存在事实劳动关系。对于吴先楷工作所得的收割提成与报销款，品信合作社都没按照约定支付，吴先楷追偿无果，为此提起诉讼，望法院支持吴先楷的诉请。 品信合作社辩称，首先，品信合作社与吴先楷签订的劳动合同书中并未约定吴先楷的收割提成方式按照1.5元／吨／人计算，吴先楷关于2018年12月至2019年4月的甘蔗收割提成计算方式是错误的；其次，2019年2月至4月的榨季收割工作并非由吴先楷一人负责，2018年12月至2019年4月的榨季收割工作均是按组共同负责，且案外人黄文韬至今尚未领取收割提成。因此，吴先楷关于其应分得榨季甘蔗的收割提成48004.11元的主张没有事实和法律依据。再次，品信合作社于2017年12月2日至2019年5月20日己采用提前预支的方式向吴先楷预支了报销款625900元，足额支付了吴先楷的报销款。吴先楷请求品信合作社支付垫支款119600.16元没有事实依据和法律依据。综上，请法院依法驳回吴先楷的全部诉讼请求。 经审理查明：品信合作社于2018年3月15日经扶绥县市场监督管理局批准成立，注册资本1000万元，经营范围：组织社员开展农产品种植、水产养殖、销售及农业机械服务等。同年8月1日品信农机合作社与吴先楷签订了《劳动合同书》，聘请吴先楷为品信合作社物流和后勤管理人员。由于品信农机合作社拖欠吴先楷2019年8月至11月份的工资，不为吴先楷缴纳工作期间的社会保险费，2019年11月8日吴先楷离开了工作岗位。在品信农机合作社2019年10月9日制作的《员工离职交接表》中显示，品信合作社未付吴先楷2018/2019榨季提成款20552.07元、未付报销款111200.16元，有财务部工作人员韦小珍于2019年10月31日签字确认。2018年8月6日品信合作社制作《扶绥县品信农机专业合作社提成发放说明》明确各部门提成，吴先楷年在部门应按每吨1.5元计算。根据《扶绥2018/2019甘蔗生产全程社会化服务试点作业补助发放公示》所列品信合作社作业量为17312.572吨。根据2020年《江州区甘蔗生产全程社会化服务试点作业补助发放公示》（第五批）所列品信合作社作业量为6119.22吨。吴先楷与同部门人员黄文韬未就收割提成分配达成一致意见。 在审理过程中，本院依吴先楷申请冻结品信合作社在广西扶绥农村商业银行股份有限公司山圩支行开设的账户存款167604.27元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、品信合作社是否拖欠吴先楷榨季甘蔗的收割提成48004.11元；二、品信合作社是否支付吴先楷的垫支款共119600.16元。关于品信合作社是否拖欠吴先楷榨季甘蔗的收割提成48004.11元的问题。吴先楷主张品信合作社2017年11月挂告贵港市覃塘区宇佳专业合作社，并聘用吴先楷为其员工，按双方签订的劳动合同约定，收割提成款为每吨甘蔗1元，从2017年至2018年7月共应得收割提成款为17533.8元。因从2017年至2018年7月并无证据证实品信合作社挂告贵港市覃塘区宇佳专业合作社，因此，该款应由贵港市覃塘区宇佳专业合作社支付，不应由品信合作社承担。2018年12月至2019年4月的收割提成款有《扶绥县品信农机专业合作社提成发放说明》佐证，应按每吨1.5元计算。根据《扶绥2018/2019甘蔗生产全程社会化服务试点作业补助发放公示》所列品信合作社作业量为17312.572吨。吴先楷所在部门应得款为25968.86元。根据2020年《江州区甘蔗生产全程社会化服务试点作业补助发放公示》（第五批）所列品信合作社作业量为6119.22吨，吴先楷所在部门应得款为9178.83元。以上共计35147.69元。由于提成款是按部门进行提成，该款应由吴先楷所在部门的全体人员协商分割，现该部门的人员对如何分配并未与吴先楷达成一致意见。吴先楷享有的份额并不明确，应在依法确定份额后，再另行起诉主张权利。 关于品信合作社是否支付吴先楷的垫支款共119600.16元。吴先楷的实际主张是垫支款未获得报销，因吴先楷所主张的数额包含了品信合作社成立前发生的债权债务，双方并未就如何区分协商一致，但至少品信合作社财务部工作人员韦小珍确认了未付报销款111200.16元，单位的财务人员对财务应当最了解，本院予以认定。 综上所述，吴先楷的部分诉讼请求合法有据，本院予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 限扶绥县品信农机专业合作社于本案判决生效之日起十日内归还吴先楷垫支款111200.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，保全费1358元，共3184元，由扶绥县品信农机专业合作负担2112元，吴先楷负担1072元。 如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 玉汝碧 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 韦平坤 书 记 员 马灿丽 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30011号原告：宋政强，男，1987年10月12日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。被告：钟增益，男，1988年2月29日出生，汉族，住广州市海珠区。原告宋政强与被告钟增益网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王带到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还货款8390元并支付资金占用利息（利息从2020年1月1日起按年利率24％计至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付律师费1678元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在淘宝平台上开设了一家名为“致友营玩具中心”的个人店铺（掌柜名“肉球的野心”，服务电话185××******），经营玩具模型。2019年7月4日，原告在该店铺下单购买了“万代”玩模，付款1889.5元，订单号515887008108736223；2019年7月23日，原告在该店铺下单购买了两款复仇者联盟玩模，共付款1600元，订单号550373665056736223；2019年7月23日，原告又在该店铺下单购买了蜘蛛侠玩模，共付款1200元。2019年9月26日、2019年11月8日，原告通过支付宝向被告又分别支付了1700元、2000元用于购买金牛、蛇夫等玩模。上述款项共计8389.5元，原告已向被告全部支付，但被告至今没有向原告交付上述玩具模型，原告要求退款，被告曾答应退款并就部分玩具模型款项出具了借条，但至今未履行承诺。被告无答辩。经审理查明，2019年7月4日，原告在被告开办的淘宝店铺预购玩模，支付了1889.5元。2019年7月23日，原告在被告开办的淘宝店铺预购玩模，支付了1600元。2019年7月23日，原告在被告开办的淘宝店铺预购玩模，支付了1200元。2019年9月26日，原告向被告支付1700元，预购玩模。2019年11月8日，原告向被告支付2000元，预购玩模。被告未能按约定交货，于2020年1月1日向原告出具《借条》，内容为：今向原告借5590元，期限为3个月，利息为2.4％／月，于2020年4月1日一次性还清。如到期一次性还清借款则不计利息，否则自2020年1月1日起计算借款利息，直至实际偿清借款之日止。如借款人违约，导致出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由借款人承担。2019年7月6日至2019年11月8日，原告通过淘宝、支付宝的方式向被告分三次支付手办货款共计5590元。现因被告无法按约定交货，经双方协商全额退款。由于被告资金链问题，协议将上述款项转为借款，具体明细如下：1、淘宝交易1890元2019年7月6日；2、支付宝转账1700元2019年9月26日；3、支付宝转账2000元2019年11月8日。上述款项总计5590元。原告为提起本案诉讼委托了广东天穗律师事务所，支付了律师费1678元。诉讼中，原告表示，双方约定在2019年底至2020年初交货，但被告一直没有交付。本院认为，原告向被告购买玩模，并支付了预定款，约定了交付时间，原、被告之间成立买卖合同关系。被告收取了原告的预定款，却未按时交货，构成违约。现原告诉请退还货款8390元并支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。关于资金占用利息，《借条》项下的5590元应按约定从2020年1月1日起计，原告请求按年利率24％计息，没有超过约定的标准，本院予以支持；关于剩余2800元的利息，结合原告陈述的约定交货时间，本院酌定从2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85％计付。被告还应按约定赔偿律师费1678元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告钟增益在本判决生效之日起十日内向原告宋政强退还货款5590元，并从2020年1月1日起至实际清偿之日止按年利率24％计付利息给原告。二、被告钟增益在本判决生效之日起十日内向原告宋政强退还货款2800元，并从2020年10月30日起至实际清偿之日止按年利率3.85％计付利息给原告。三、被告钟增益在本判决生效之日起十日内赔偿律师费1678元给原告宋政强。四、驳回原告宋政强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费26元，由被告钟增益负担。被告在本判决生效之日起十日内将受理费26元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十二月二十五日书记员  贾东宁
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0406民初2553号原告：王启甜，女，1993年9月13日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：高德诗（特别授权代理），山东君雅律师事务所律师。被告：乔德峰，男，1982年12月7日出生，汉族，住山西省晋中市昔阳县。被告：石家庄海川运输有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区郄马镇东佐村村南顺通科技办公楼****。（未到庭）法定代表人：胡丽欣，经理。二被告共同委托诉讼代理人：李强、冯建龙（特别授权代理），山东强将律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。住。住所地：河北省石家庄市裕华区育才街**中茂海悦写字楼第**1103/div>被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司。住所地：。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**中储广场**v>负责人：宋宁，总经理。委托诉讼代理人：司勇（特别授权代理），太平财产保险有限公司枣庄中心支分公司员工，住枣庄。原告王启甜与被告乔德峰、石家庄海川运输有限公司、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、太平财产保险有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月13日立案。原告王启甜于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王启甜自愿向本院提出对被告乔德峰、石家庄海川运输有限公司的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王启甜撤回对被告乔德峰、石家庄海川运输有限公司的起诉。审判员  吴敬刚二〇二〇年十二月十七日书记员  张 亚
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2918号 上诉人（原审被告）：大家财产保险有限责任公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市新华区南大街**中亚风情楼**楼501。 负责人：卢邵滨，总经理。 委托诉讼代理人：徐欢，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：徐长珍，女，1966年9月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住，住所地：河北省沧州市新华区清池大道**中亚风情**楼**/div> 负责人：卢邵滨。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路**> 负责人：裴斌，总经理。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 上诉人大家财产保险有限责任公司沧州中心支公司因与被上诉人徐长珍、安邦财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081民初7976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因上诉人大家财产保险有限责任公司沧州中心支公司未在规定期限内缴纳上诉案件的受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人大家财产保险有限责任公司沧州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐黎明 审 判 员 陈文杰 审 判 员 张淑娅 二〇二〇年十二月四日 代书记员 应一娇
王博陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执5531号申请执行人：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司。被执行人：徐熙垚。申请执行人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被执行人徐熙垚劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终6471号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院申请执行，要求徐熙垚支付25000元，诉讼费5元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  答军伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18186号之一 被执行人：李志铿，男，1991年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于执行李志铿罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3412号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终257号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，李志铿应缴纳罚金人民币一万元。因李志铿未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年11月11日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的账户存款6467.11元，并上缴国库。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邱霖静
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初947号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人徐硕硕，男，1994年11月19日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2020年12月5日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑一刑诉〔2020〕664号起诉书指控被告人徐硕硕犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员石伟出庭支持公诉。被告人徐硕硕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年至2019年间，被告人徐硕硕至邳州市运河街道萤火虫网吧、鸿信网吧、千禧网吧等地盗窃手机三部。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2620元。分述如下：1、2018年8月19日，被告人徐硕硕至建设南路同盛广场千禧网吧二楼盗窃潘某的OPPOR9手机一部。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1340元。2、2019年7月14日，被告人徐硕硕至建设南路鸿信网吧盗窃刘某的OPPOR15X手机一部。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币500元。3、2019年11月4日，被告人徐硕硕至镇北二路萤火虫网吧盗窃王某的VIVOY93手机一部。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币780元。2019年11月4日，被告人徐硕硕被公安民警抓获到案，如实供述犯罪事实。后退赔全部赃款。2020年11月5日，被告人徐硕硕在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐硕硕在开庭审理过程中均无异议，并有其在侦查机关的供述，证人车某、张某、衡某的证言，被害人王某、潘某、刘某的陈述，辨认笔录、照片、退赃情况说明、接受证据材料清单及发还物品清单，邳州市价格认证中心价格认定意见，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐硕硕以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人徐硕硕归案后如实供述犯罪事实，退还赃款赃物，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。综合被告人徐硕硕的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐硕硕犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 瑞二〇二〇年十二月十六日书记员 何小荷
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初11816号原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区******，统一社会信用代码913303005681668393。法定代表人颜锡伍。委托诉讼代理人薛敏丽，1991年2月28日出生。委托诉讼代理人潘贻义，1978年5月5日出生。被告周新龙，男，1977年11月12日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告周新龙借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日受理，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛敏丽到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周新龙立即偿还原告借款本金20654.78元，利息（按本金30000元从2019年10月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2019年12月30日止利息为906.67元，按本金23547.3元从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年1月17日止利息为189.04元，按本金20654.78元从2020年1月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年11月5日止利息为2580.01元，扣除已支付的1937.66元，利息暂计算至2020年11月5日为1738.06元）,合计总金额暂计算为22646.71元。2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2019年9月2日，原告与被告订立尾号为0749LC的贷款合同，约定借款金额为30000元，还款日期2019年12月2日，贷款日利率为0.064%，按日计息，按月付息，每月付息日为借款人贷款发放之日所对应的自然日，还款方式为按期付息，到期还本，若贷款逾期，借款人应自逾期之日按日支付违约金，违约金费率为日利率水平加收50%。同日，原告发放款项30000元。借款期限届满后，被告仅支付本金部分款项，截止2020年11月5日，被告结欠本金20654.78元及利息1738.06元。认定上述事实的证据有尾号为0749LC的贷款合同、电子回单、放款流水列表、公证书及原告陈述。本院认为，尾号为0749LC的贷款合同有效。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周新龙偿还原告借款本金20654.78元及利息1738.06元，合计22646.71元，款于本判决生效后十日内交付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费366元，减半收取183元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  缪正坚二〇二〇年十二月十日书记员  林冰茹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保775号申请人：孙旋，男，汉族，1990年2月22日出生，汉族，现住山东省金乡县。被申请人：钟振方，男，1978年5月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：张新春，男，1971年2月10日出生，汉族，住山东省金乡县。被申请人：王保玉，男，1969年11月16日出生，汉族，住山东省金乡县。申请人孙旋与被申请人钟振方、张新春、王保玉买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人孙旋于2020年12月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人钟振方、张新春、王保玉名下的银行存款15万元或者查封其他相应价值的财产，申请人孙旋以中国人民财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孙旋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人钟振方、张新春、王保玉名下的银行存款15万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1270元，由申请人孙旋预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月二十四日法官助理丁笑书记员肖勇
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3788号原告：谢雪奎，男，汉族，1980年9月3日出生，身份证号码441************914，住址：梅州市平远县******欧畲。被告：李某1，男，汉族，1983年3月15日出生，身份证号码441************918，住址：梅州市梅江区********************铺。被告：梅州市梅江区大华房地产开发有限公司，统一社会信用代码914***********261Y，住所地：梅州市梅江区********************铺。法定代表人：李某1。原告谢雪奎诉被告李某1、梅州市梅江区大华房地产开发有限公司（以下简称“梅州大华公司”）委托合同纠纷一案,本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢雪奎到庭参加了诉讼，被告李某1、梅州市梅江区大华房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还办理不动产权证费用40000元及迟延履行利息（按年利率6%，从2020年1月15日起计至2020年11月20日止的利息为2073.33元，2020年11月21日起至付清之日止的利息按上述标准另计）给原告;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月，原告通过兴宁市人民法院司法拍卖拍得所有权人为被告梅州大华公司的坐落于梅州市梅江区***********铺。原告购得该*铺后，被告李某1提出其是被告梅州大华公司法定代表人，可为原告办理房产的过户手续，双方便口头约定：由被告李某1为原告办理涉案*铺的过户手续及取得新不动产权证，费用共计139440元；原告预先支付前期费用80000元至被告李某1指定的账户，剩余59440元于办理完过户手续之日支付；被告承诺不动产权证于2020年1月15日前办理完毕。双方协商一致后，原告于2019年9月24日、2019年12月6日共向被告李某1指定的熊宇婷账户支付了80000元，2020年1月6日，被告李某1出具了一张收据并通过微信拍照方式出示给原告。截至2020下半年，被告仍未能为原告办理好新不动产权证，被告于2020年7月9日通过熊宇婷账户退还了40000元给原告，剩余40000元至今未退还。经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李某1、梅州大华公司未作答辩。原告对其主张提交了如下证据：原告身份证、被告身份证、营业执照、银行转账流水、收据、微信聊天截图予以证实其诉请。本院经审理认定事实如下：广东省兴宁市人民法院依据发生法律效力的（2018）粤1481民初400号、（2018）粤1481民初401号民事判决书，对被执行人李楷、李某1、李小平、张婉莲、梅州大华公司、梅州市中能实业投资有限公司依法强制执行。2019年8月29日、2019年9月16日、2019年9月26日，广东省兴宁市人民法院传双方当事人到庭约谈，双方向法院申请由原告谢雪奎以二拍流拍价670560元的价格购买梅江区三角镇宫前村中能香榭丽花园3号楼75号店铺；2019年10月9日，广东省兴宁市人民法院作出（2019）粤1481执恢133-2号执行裁定书，裁定被告梅州大华公司所有位于梅州市梅江区******中能香榭丽花园3号楼75号（证号：粤房地权证梅州市字第**）所有权及相应的其他权利归原告谢雪奎所有，并从裁定送达原告之日起转移。法院约谈过程中，原告与被告李某1口头约定，由被告李某1为原告办理涉案店铺的过户手续及申领新的不动产权证，费用共计139440元。原告于2019年9月24日向被告李某1指定的熊宇婷银行账户支付了30000元；原告购得店铺后，于2019年12月6日向被告李某1指定的熊宇婷银行账户支付了50000元。2020年1月6日，被告李某1向原告出具了一张“收据”，收据内容为：“本人收到谢雪奎交来办理中能香榭丽花园75号店铺不动产权证费用人民币捌万圆正（￥80000元）。预计领取新证时间为2020年1月15日。本人已领取75号店铺房地产权证（证号：粤房地权证梅州市：粤房地权证梅州市字第**总费用为人民币壹拾叁万玖仟肆佰肆拾圆正（￥139440元），余款￥59440元于交新证契税当日支付。此据，收证及收款人：李某1，2020年1月6日。”2020年7月9日，被告通过熊宇婷账户退还了40000元给原告，尚欠40000元未退还。经原告多次催收未果，2020年11月24日，原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。庭审中，原告表示愿意对其庭审陈述及提交证据的真实性、合法性、关联性承担法律责任。本院认为，本案为委托合同纠纷。原告与被告李某1口头约定，由被告李某1为原告购买的位于梅州市梅江区*******************（证号：粤房地权证梅州市字第**00048：粤房地权证梅州市字第**书。原告与被告李某1之间的约定系双方自愿、真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方合同关系依法成立生效。原告向被告李某1指定账户预先支付80000元的办证费用，原告提交了被告李某1出具的“收据”予以证实，本院予以确认。从原告与被告李某1的微信聊天记录，可以看出被告未能按约定为原告办理涉案店铺的过户及申领新不动产权证书，并已经退还40000元办证费用给原告的事实。故可以认定被告李某1为原告办理涉案店铺产权登记手续的合同目的已经无法实现。现原告请求被告退还剩余办证费用40000元，理由充分，本院予以支持；原告要求被告李某1支付从2020年1月15日起至还清款项之日止，以实欠金额为基数，按年利率6%计算的利息，因被告李某1未按约定履行义务，属违约行为，原告主张理由充分，本院予以支持。本案合同关系居于原告与被告李某1的口头约定，且原告预先支付的办证费用也是按照被告李某1的要求，支付至其指定的熊宇婷个人账户，退还原告的办证费用同样从熊宇婷个人账户退还。被告李某1虽为被告梅州大华公司法定代表人，但无证据证明被告李某1以梅州大华公司法定代表人的身份与原告成立合同关系，且出具的“收据”无梅州大华公司的盖章，微信聊天记录也未提及梅州大华公司，故原告请求梅州大华公司退还涉案店铺办证费用，证据不足，本院不予支持。被告李某1、梅州大华公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某1应在判决生效之日起十五日内，退还办证费40000元给原告谢雪奎；二、被告李某1应在判决生效之日起十五日内，支付从2020年1月15日起至还清款项之日止，以实欠金额为基数，按年利率6%计算的利息给原告谢雪奎；三、驳回原告谢雪奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.85元（原告已预交），按规定减半收取425.92元，由被告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  曾士芳二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈志炜
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执2143号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区向阳路**附**、附**、附**、附**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。被执行人：宋文蓉，女，1985年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：程磊，男，1984年11月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人宋文蓉、程磊信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0115民初6098号民事判决书已经发生法律效力。被执行人宋文蓉、程磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金9991.17元及利息、律师费等费用，本院于同日立案执行。本院在执行中，通过执行查控系统未查找到被执行人宋文蓉、程磊有房屋、车辆、工资、住房公积金、保险现金价值等可供执行财产。本院到被执行人住地进行调查了解，也未查找到被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已向被执行人发出了限制消费令。本院认为，被执行人宋文蓉、程磊暂无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0115执2143号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  甘元利审判员  樊 雄审判员  李国库二〇二〇年十二月二十五日书记员  杜 宇
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2020）内0103刑初302号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人梁某，男，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，初中文化，住呼和浩特市。2020年6月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局回民区分局取保候审。辩护人刘桂玫，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检一部刑诉〔2020〕Z112号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员苏某出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人刘桂玫到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2020年6月14日22时6分许，被告人梁某醉酒驾驶号牌为×××小型轿车，沿呼和浩特市回民区园外园山庄东侧水泥路由北向南行驶300米处时，被呼和浩特市公安局交通管理支队回民大队执勤民警当场抓获。经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验：梁某驾驶机动车时血液酒精含量为173毫克/100毫升。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以危险驾驶罪追究被告人梁某刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定处罚。梁某认罪认罚，建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。辩护人认为被告人认罪态度好，自愿认罪，系初犯、偶犯，没有发生交通事故，未造成严重后果，犯罪情节轻微，建议宣告缓刑。并有到案经过，梁某人员信息，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，行驶证复印件，道路交通事故现场图，被告人梁某的供述与辩解，呼和浩特市公安局物证鉴定所（呼）公交（物）鉴（酒检）字[2020]1176号血液酒精含量检验报告，查获、抽血照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。梁某自愿认罪认罚，依法从宽处罚。辩护人提出犯罪情节轻微，建议宣告缓刑的意见不予采纳，其他意见采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 钰二〇二○年十二月二十二日书记员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初769号 原告：陈艳花，女，1969年02月19日出生，现住吉林省和龙市。 被告：陈广山，男，1969年08月12日出生，现住和龙市。 被告：王士海，男，1979年11月14日出生，户籍所在地：山东省费县。 原告陈艳花与被告陈广山、王士海民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艳花到庭参加诉讼，被告陈广山、王士海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王士海偿还借款本金8万元及相应利息和违约利息（利息按照国家法律规定计算）；2.担保人陈广山对上述债务7万元承担连带清偿责任；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月15日，原告陈艳花向被告王士海出借人民币60,000元，双方约定借款时间为一个月，借款时间自2017年8月15日起至2017年9月15日止，如借款人未能按期还款，被告王士海自愿接受人民法院的强制执行，被告陈广山自愿承担连带责任保证。2017年9月30日原告陈艳花再一次向被告王士海出借人民币10,000元，被告陈广山自愿承担连带责任保证，2017年10月26日原告陈艳花第三次向被告王士海出借人民币10,000元，双方约定借款时间为一个月，同时约定不能按照约定时间偿还借款，被告自愿将其自有的50铲车（发动机型号为XXX）作为欠款抵债给原告。被告王士海先后三次向原告陈艳花借款共计人民币80,000元，经原告多次催要，至今未偿还本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告陈广山、王士海在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告陈艳花于2017年8月15日通过被告陈广山账户将借款60000万出借给被告王士海，其中54,000元是以转账的形式交付给被告陈广山的，剩余借款本金6000元是以现金的形式交付的，被告陈广山并出具借款证明。同日被告王士海向原告陈艳花出具借条，借条中载明：“今王士海向陈艳花借人民币陆万元（60,000.00元），以50铲车抵押用一个月，到月不还，放款人可以把50铲车处理（铲车发动机号XXX）。”借条有借款人王士海、担保人陈广山、放款人陈艳花签字并按捺手印。被告王士海于2017年9月30日向原告陈艳花再次借款人民币10,000元，并出具欠条，欠条下方由欠款人王士海、担保人陈广山签字并按捺手印。被告王士海于2017年10月26日再一次向原告陈艳花借款人民币10,000元并出具借条，借条中载明：“今借陈艳花人民币10,000元，用一个月，如一个月还不上，50铲车（铲车发动机号XXX）归陈艳花所有，借款人：王士海，签字并按捺手印。”被告王士海从原告处借款总计80,000元，被告陈广山在2017年8月15日借款60,000元的借条中和在2017年9月30日借款10,000元的欠条中均在担保人处签字并按捺手印。现借款期限已过。但被告王士海至今未向原告偿还借款本金80,000元及利息。担保人陈广山并对上述之债承担连带清偿责任。 以上事实由原告的陈述及原告向本院提交的借款合同复印件、银行转账凭证复印件、欠条复印件等证据予以证明。 本院认为，原告陈艳花与被告王士海、陈广山之间达成的民间借贷协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告陈艳花已将借款实际交付于被告王士海，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告陈艳花与被告王士海、陈广山之间达成的民间借贷协议应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告王士海偿还本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息部分的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。第二十九条第一款“既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，人民法院应予支持。”原告陈艳花要求被告王士海支付本金60,000元的利息，按照原告起诉时（2020年8月12日）一年期贷款市场报价利率的单倍计算，自2017年9月16日起计算至实际偿还本息之日为止，符合法律规定，本院予以支持。原告陈艳花要求被告王士海支付本金10,000元的利息，按照原告起诉时（2020年8月12日）一年期贷款市场报价利率的单倍计算，自2017年10月1日起计算至实际偿还本息之日为止，符合法律规定，本院予以支持。原告陈艳花要求被告王士海支付本金10,000元的逾期利息，按照原告起诉时（2020年8月12日）一年期贷款市场报价利率的单倍计算，自2017年11月27日起计算至实际偿还本息之日为止，符合法律规定，本院予以支持。 原告要求被告陈广山对上述之债70,000元承担连带保证责任的请求，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，原告要求被告陈广山对上述之债承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 因被告陈广山、王士海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告王士海于本判决生效之日起十日内向原告陈艳花偿还借款本金80,000元及利息（被告王士海支付本金60,000元的利息，按照原告起诉时（2020年8月12日）一年期贷款市场报价利率的单倍计算，自2017年9月16日起计算至实际偿还本息之日为止；被告王士海支付本金10,000元的利息，按照原告起诉时（2020年8月12日）一年期贷款市场报价利率的单倍计算，自2017年10月1日起计算至实际偿还本息之日为止；被告王士海支付本金10,000元的逾期利息，按照原告起诉时（2020年8月12日）一年期贷款市场报价利率的单倍计算，自2017年11月27日起计算至实际偿还本息之日为止）； 二、被告陈广山对上述之债70,000元承担连带清偿责任； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告王士海负担，被告陈广山承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐忠胜 人民陪审员  胡 鹏 人民陪审员  张丽莹 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  温 翔
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初584号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人郝建国，男，1953年1月27日出生于北京市，汉族，大学文化，原系中共北京市朝阳区绿化局局长、园林绿化局局长、园林绿化局委员会书记，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯受贿罪、玩忽职守罪于2019年8月9日被留置，2020年1月14日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕，现被羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人曾静音、杨海明，北京砥德律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检职检刑诉(2020)2号起诉书指控被告人郝建国犯受贿罪于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人郝建国及其辩护人曾静音、杨海明到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人郝建国于2007年至2012年间，先后利用担任北京市朝阳区绿化局局长、北京市朝阳区园林绿化局局长、党委书记的职务便利，为他人谋取利益，分多次收受请托人好处费总计人民币500万元，美元20万元。具体情况如下：一、被告人郝建国于2007年9月，利用担任北京市朝阳区绿化局局长的职务便利，为中圣嘉信投资（北京）有限公司认建认养位于本市朝阳区洼里乡仰山村的46万余平方米绿地提供帮助，后于同年在山东省青岛市一酒店内，收受该公司负责人陈某1（男，57岁，北京市人）给予的好处费总计美元20万元。二、被告人郝建国于2008年1月，利用担任北京市朝阳区绿化局局长的职务便利，为奥承华运（北京）生态科技发展有限公司认建认养位于本市朝阳区立水桥的21万余平方米绿地提供帮助，后于同年在本市朝阳区东北四环宜家家居附近，分多次收受该公司法定代表人王某（男，64岁，北京市人）给予的好处费总计人民币150万元。三、被告人郝建国于2007年春节至2012年，利用先后担任北京市朝阳区绿化局局长、北京市朝阳区园林绿化局局长、党委书记的职务便利，为该局下属单位北小河公园主任武某（男，57岁，北京市人，另案处理）在职务调整等方面提供帮助，先后多次在被告人位于本市朝阳区金兴路**楼住所附近的马路边，收受武某给予的好处费总计人民币350万元。被告人郝建国于2019年8月9日被北京市朝阳区监察委员会电话传唤到案。公诉机关就上述指控向法庭提交了证人陈某1、郝某、武某、王某、刘某等人的证言、书证、到案经过及被告人郝建国的供述等证据材料，认为被告人郝建国的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款的规定，构成受贿罪，提请本院依法予以惩处。被告人郝建国当庭对公诉机关指控的事实和罪名，没有异议，自愿认罪，愿意接受处罚。辩护人当庭发表罪轻辩护意见，提出郝建国具有以下量刑情节：1.自首；2.自愿认罪认罚，建议法院对郝建国减轻处罚。经审理查明：2007年至2012年间，被告人郝建国先后利用担任北京市朝阳区绿化局局长、北京市朝阳区园林绿化局局长、党委书记的职务便利，为他人谋取利益，分多次收受请托人好处费总计人民币500万元，美元20万元（折合人民币146.054万元）。具体情况如下：一、2007年9月，被告人郝建国利用担任北京市朝阳区绿化局局长的职务便利，为中圣嘉信投资（北京）有限公司认建认养位于本市朝阳区洼里乡仰山村的46万余平方米绿地提供帮助，后于同年在山东省青岛市一酒店内，收受该公司负责人陈某1（男，57岁，北京市人）给予的好处费总计美元20万元（折合人民币146.054万元）。二、2008年1月，被告人郝建国利用担任北京市朝阳区绿化局局长的职务便利，为奥承华运（北京）生态科技发展有限公司认建认养位于本市朝阳区立水桥的21万余平方米绿地提供帮助，后于同年在本市朝阳区东北四环宜家家居附近，分多次收受该公司法定代表人王某（男，64岁，北京市人）给予的好处费总计人民币150万元。三、2007年春节至2012年，被告人郝建国利用先后担任北京市朝阳区绿化局局长、北京市朝阳区园林绿化局局长、党委书记的职务便利，为该局下属单位北小河公园主任武某（男，57岁，北京市人，另案处理）在职务调整等方面提供帮助，先后多次在被告人位于本市朝阳区金兴路**楼住所附近的马路边，收受武某给予的好处费总计人民币350万元。2019年8月9日，被告人郝建国因涉嫌违法违纪问题被北京市朝阳区监察委员会电话传唤到案，到案后主动交代调查机关尚未掌握的上述犯罪事实。上述事实，被告人郝建国在庭审过程中无异议，并有经法庭举证、质证并确认的北京市朝阳区人民政府干部任免通知、中共北京市朝阳区委组织部任免通知、北京市朝阳区绿化局关于局长工作分工的通知、中共北京市朝阳区园林绿化局委员会任免通知、干部任命审批表、干部履历表、证人陈某1、王某、武某、张某1、陈某2、郝某、潘某、刘某、张某2的证言、企业法人营业执照、企业设立登记审核表、立水桥明天第一城项目代征绿地认建认养协议书、会议纪要、党委会记录、到案经过、搜查笔录、扣押清单、户籍证明以及郝建国的供述等证据证实。本院认为，被告人郝建国身为国家工作人员，为他人在承揽工程、职务调整方面谋取利益，收受他人财物，数额特别巨大，其行为已经触犯了刑法，构成受贿罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控郝建国犯受贿罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人郝建国经调查机关电话通知到案后，主动交代调查机关尚未掌握的受贿犯罪事实，依法可认定为自首，予以从轻处罚。郝建国自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院结合被告人郝建国的犯罪事实、性质和情节，决定对郝建国所犯受贿罪予以从轻处罚，并追缴其犯罪所得，予以没收。辩护人所提量刑情节，均有证据和法律依据支持，均予以采纳；所提从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十七条第二款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告人郝建国犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一百万元，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2031年8月8日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。二、追缴被告人郝建国犯罪所得人民币六百四十六万零五百四十元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 兵人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  邢海燕二〇二〇年十二月十一日书 记 员  冯文华
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0225民初8637号原告：蔡正环，男，1991年4月6日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县，现租住浙江省宁波市海曙区。被告：黄康军，男，1976年4月3日出生，汉族，住浙江省象山县。原告蔡正环与被告黄康军劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告蔡正环到庭参加诉讼，被告黄康军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。原告蔡正环以被告尚欠劳务工资未付为由向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告木工工资款16000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告黄康军未作答辩。案经审理查明：2017年时候，被告雇佣原告在上海市松江区一工地担任木工，后尚欠原告木工工资16000元一直未付。经要求，被告于2019年12月3日向原告出具一份金额为16000元的工资欠条。之后，被告一直拖延未付，故原告诉至法院。本院认为，被告欠原告劳务工资16000元未付的事实，由原告提供的借条及其庭审陈述予以证实。被告的欠款行为，侵害了原告的合法权利，现原告诉请要求被告支付劳务工资，理由正当，本院依法予以支持。被告黄康军经合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄康军于本判决生效后五日内给付原告蔡正环劳务工资16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告黄康军负担。本判决为终审判决。审 判 员 姜海波二〇二〇年十二月二十三日代书记员 谢昕霖211
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初846号 原告：陈卫亮，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住沽源县。 被告：武忠，男，1967年11月27日出生，汉族，农民，住沽源县。 原告陈卫亮诉被告武忠承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈卫亮、被告武忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈卫亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款20000元；2、判决被告承担本诉讼费。 事实及理由：2019年6月原告承揽西辛营乡精准扶贫农户院落围墙改造工程，被告在改造之列，被告家院墙145米，总造价37700元。按照程序，工程经过验收财政分期拨付工程款，2020年3月财政拨付第一批工程款11300元，打入被告账户（信用社卡号：62×××01），第二批工程款8700元也已经打到被告账户。然后再由农户向施工方支付。原告索要工程款，被告无理拒绝。经村委会、乡政府工作人员劝说无效，被告应当将20000元足额支付给原告。原告是筹款垫资，还有施工人员血汗钱，为实现债权，依法起诉，望法院根据事实，依法裁判。 被告武忠辩称：原告给我干活是事实，乡政府给我打2万元也是事实。但是原告给我家施工质量和同村别人家的不一样。原告给我家砌墙没有给放水泥，且砌的墙后来又推倒了，推倒的原因不清楚。由于以上原因，我就没有给原告钱。 原告为支持自己诉讼请求，提交如下证据:1、第三方公司验收报告手机发送图片（只能是手机打印件，原件人家要存档，手机里面拍的比较清楚，打印出来的效果就是不清楚）和乡财政所出具的打钱回单各1份，主张被告欠原告钱的事实及工程验收时间是2020年6月份；2、西辛营村委会证明复印件1份，主张被告欠原告工程款20000元的事实。 针对原告举证，被告质证意见为：1、不认可验收报告，因为没有自己签名；2、认可乡里打款两次共20000元；3、对村委会证明无异议。 被告提交照片7张，照片分别是自家和邻居家及自家大门墩和邻居家大门墩对比照片、推墙推土机和推倒墙的照片、砌墙的灰的照片，以上证据共同主张原告给我家砌墙和别人家用料不一样。 针对被告举证，原告质证意见如下：1、被告家的墙不是我找人推的，推墙的铲车也不是我找的，被告可以问是谁找的铲车；2、因时间紧用料有可能确实存在问题，砂浆灰有可能有问题。有问题的也不光是被告家的墙，个别人是从我工地拉灰自己拌的水泥。 经审理查明：2019年6月原告承揽西辛营乡精准扶贫农户院落围墙改造工程，被告在改造之列，被告家院墙145米，总造价37700元。按照程序要求，财政先将工程款拨付到农户，农户再给付原告。2020年3月财政分两次共拨付工程款20000元到被告账户，因院墙质量问题，被告和原告产生纠纷，被告未给付原告工程款。 上述事实有原、被告双方在庭审中举证、质证及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告为被告改造院墙，院墙已经改造完毕，被告应该按照约定给付原告工程款。被告提出原告给自家垒制的院墙存在质量问题，为自家使用留有安全隐患，且安全隐患是长期存在的。对此，原告在庭审过程中也承认因工期紧张，确实存在砂浆水泥比例少院墙有质量问题。为此，本院酌定为被告留有5000元工程款修缮加固自家院墙。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 被告武忠在本判决生效之日起十五日内给付原告陈卫亮工程款15000元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由原告负担50元，被告负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。 审 判 长  张惠忠 人民陪审员  贾建敏 人民陪审员  于 琳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杨晓睿 ——
南昌铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣71行赔终90号 上诉人（原审原告）邹良华，男，1976年11月7日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 上诉人（原审原告）叶德菊，女，1976年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。 两上诉人委托代理人脱丽艳，北京圣运律师事务所律师，执业证号：11101201611409583。 两上诉人委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师，执业证号：11101200810111876。 被上诉人（原审被告）南昌市新建区望城镇人民政府，住所地：江西省南昌市新建区望城镇。 法定代表人肖芳东，该镇镇长。 委托代理人丁光能，该镇政府征迁安置办主任。 委托代理人潘喜铅，江西新兰律师事务所律师，执业证号：13601198710337352。 上诉人邹良华、叶德菊因其诉被上诉人南昌市新建区望城镇人民政府（以下简称望城镇政府）行政赔偿一案，不服（2020）赣7101行赔初82号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 上诉人邹良华、叶德菊不服原审判决，上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予撤销。一、案涉房屋系合法建筑，一审法院无权以判决形式确认案涉房屋性质，被上诉人的强制拆除行为既超越法定职权，亦违反法定程序，上诉人在此次违法强拆中受损的财产利益属于法律保护范围。首先，在房屋拆除前，并没有任何部门对案涉房屋作出违法建筑的认定。其次，强制拆除程序违法。再次，违法建筑的认定应当在房屋存在时予以认定，而不是强拆之后再将案涉房屋认定为违法建筑；二、由于被上诉人的过错，导致上诉人无法举证证明所遭受部分损失的，应当依法由被上诉人承担举证责任。被上诉人在强拆过程中，应当依法妥善处置并保全证据，以证明其在拆除过程中已尽慎重、妥善之注意义务，但本案中，被上诉人并不能举证证明尽到上述义务，应当承担不利后果，一审应当采信上诉人提交的损失清单及证据材料。上诉人所主张的女儿嫁妆损失及金银首饰损失为真实存在损失，由于被上诉人偷拆行为所导致，也应当由被上诉人证明不存在金银首饰等物品损失；三、被上诉人的违法行为所产生的合理费用应属于国家赔偿范围。首先，案涉房屋系合法建筑，上诉人应当获得实物临时安置补偿费、搬迁费、奖励费；其次，上诉人因被上诉人的违法行为要进行维权产生的费用，包括误工费、律师费、差旅费，也属于合理支出，应当得到法院支持。综上，请求依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审。 被上诉人望城镇政府辩称，一、案涉房屋没有合法建筑手续。被上诉人是“新建县乌沙河整治及其周边旧城改造项目（二期）”的征收实施单位。案涉房屋属于该项目所涉集体土地上房屋。被上诉人也通知过上诉人提供案涉房屋合法建筑手续，但是上诉人迟迟不能提供合法建筑手续；二、被上诉人曾在2014年6月，聘请相关机构对案涉房屋进行过测量及评估，也对被拆迁的相关实物进行评估。被上诉人还就屋内有线电视、固定电话、宽带、空调及热水器等相关物品与邹良华进行确认，案涉房屋内没有上述物品，但另有电表4只、铁门、水井、下水管、化粪池；三、被上诉人的强拆违法，并不必然导致上诉人的不合法房屋变成合法房屋。上诉人至今不能提供其主张的房屋是合法取得的；四、上诉人提出的赔偿没有事实依据和法律依据。首先，上诉人不能提供房屋所有权凭证，上诉人不应当赔偿。其次，被上诉人认为，如上诉人能够提供合法所有权的条件下，可以按照征收补偿方案给予补偿，对超出安置方案的不合理要求的主张，被上诉人不同意补偿。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 本院认为，依照《国家赔偿法》第四条第二项规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的，受害人有取得赔偿的权利；第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据；本案中，上诉人的房屋被违法强制拆除后，上诉人与被上诉人对案涉房屋是否系合法建筑有分歧，但双方均未就此提供相关证据。原审法院在未有证据证明的情况下，仅以两上诉人不属于案涉房屋所在地集体经济组织成员，购买及使用房屋违反法律强制性规定，认定案涉房屋系违法建筑，属事实认定不清、证据不足。另原审法院在确定本案赔偿数额时，应根据公平原则，考量同项目与两上诉人情况相同之其他被征收人征收补偿情况。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销南昌铁路运输法院（2020）赣7101行赔初82号行政判决； 二、本案发回南昌铁路运输法院重审。 审 判 长  陈 榕 审 判 员  刘 巍 审 判 员  张庆文 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  郑 怡 书 记 员  刘程琦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16062号原告：上海松玫服装辅料有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：顾健如，执行董事。被告：上海睿颢服饰辅料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：龚惠珍，负责人。原告上海松玫服装辅料有限公司诉被告上海睿颢服饰辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告上海松玫服装辅料有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海松玫服装辅料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 何积华二〇二〇年十二月一日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终5132号上诉人（原审被告）：李海瑞,男,1964年11月14日出生,汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：郭栋，河南安昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉冰，河南安昌律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安阳市龙安区马投涧镇齐村村民委员会,住所地安阳市龙安区马投涧镇齐村。法定代表人:王卫民，职务:村委会主任。委托诉讼代理人：秦海霞，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区大展法律服务所法律工作者。上诉人李海瑞因与被上诉人安阳市龙安区马投涧镇齐村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定部分事实不清，可能影响案件公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市龙安区人民法院（2020）豫0506民初963号民事判决；二、发回河南省安阳市龙安区人民法院重审。上诉人李海瑞预交的二审案件受理费5574元予以退回。审判长 王 冰审判员 毛晓燕审判员 刘永刚二〇二〇年十二月二十九日书记员 王林娟
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623财保92号 申请人：朱红霞，女，1967年11月19日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：周艳，四川铁剑蓝律师事务所律师。 被申请人：兰威，男，1993年3月27日出生，汉族，住重庆市万州区，现住重庆市南岸区。 申请人朱红霞与被申请人兰威民间借贷纠纷一案，申请人朱红霞于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人兰威银行存款7万元,或查封、扣押相应价值财产。申请人朱红霞以其所有的位于德阳市××路××段××号滨湖之春地下车库（-2）-26号房屋产权（川20**德阳市不动产权第0030545号）提供担保。 本院经审查认为，申请人朱红霞的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一 条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人兰威银行存款7万元,或查封、扣押相应价值财产。 二、查封申请人朱红霞所有的位于德阳市××路××段××号滨湖之春地下车库（-2）-26号房屋产权（川20**德阳市不动产权第0030545号）。 案件申请费720元，由申请人朱红霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇二〇年十二月九日 书记员  邓蕾
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4619号 原告：江俊，男，1981年4月27日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：周珊、方小飞,浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村，统一社会信用代码91330105770828138Y。 法定代表人：郑永坤。 原告江俊与被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人周珊到庭参加诉讼，被告杭州祥瑞建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江俊向本院提出诉讼请求：1、被告杭州祥瑞建设工程有限公司支付劳务报酬9198元;2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月至2020年1月承建淳安县千岛湖悦湖花园（天湖甲著）一期工程，期间原告为该工程提供木工劳务。2020年9月，双方确认被告尚欠原告劳务报酬9198元。 被告杭州祥瑞建设工程有限公司书面承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告江俊劳务报酬9198元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告缓交），由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 项红华 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 谢 静 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初3016号 原告：李二振，男，1969年6月4日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：米彦民，石家庄维权法律事务中心法律工作者。 被告：许岩林，男，1970年8月22日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：李永广，河北文源律师事务所律师。 李二振与许岩林合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告李二振于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李二振撤诉。 案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告李二振负担。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  高鹏立 人民陪审员  张玉峰 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  梁莎莎 ——
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1602民初5174号 原告：四川新链盟房地产经纪有限公司，住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段**********。 法定代表人：顾云美，行政人事经理。 委托诉讼代理人：苗培，北京东卫（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：广安绿源低碳置业有限公司。住所地：广安市广安区渠江北路**香江国际滨江阁负****门市。 法定代表人：延斌，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡红东，四川则昂律师事务所律师，特别授权。 原告四川新链盟房地产经纪有限公司与被告广安绿源低碳置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告四川新链盟房地产经纪有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川新链盟房地产经纪有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告四川新链盟房地产经纪有限公司撤诉。 本案受理费10688元，减半收取计5344元，由原告四川新链盟房地产经纪有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。 审判员  杨忠明 二〇二〇年十二月一日 书记员  黄晓琴
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4703号 原告：胡春芳，女，1975年2月22日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：汪勇，男，1976年12月20日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：杭州国瀚金融控股集团有限公司，住所地杭州市下城区凤起路**，统一社会信用代码91330100311258092Q。 法定代表人：汪勇。 本院在审理原告胡春芳诉被告汪勇、杭州国瀚金融控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡春芳于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡春芳以自行行使处分权为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告胡春芳撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡春芳负担。 审判员  应秋 二〇二〇年十二月七日 书记员  高菁
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执1348号之一 申请执行人：陈生武，男，1960年1月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：林起赞，男，1967年12月1日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人陈生武与被执行人林起赞借款合同纠纷一案中，本院于2020年6月5日作出的（2020）闽0425民初265号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年09月08日依法立案执行，申请执行标的38700元。 执行过程中，本院依法采取了如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人林起赞名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，其名下牌号为GJM376帝豪轿车，本院于2020年12月4日查封，但未实际扣押，无法拍卖，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 3、本院通过到大田县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 4、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书及执行裁定书。 5、因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，因未查找到被执行人下落，无法实际拘留。 6、前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已通过约谈形式告知申请执行人。 综上所述，本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，被执行人林起赞名下有少量银行存款，但金额太小，不予扣划，其名下牌号为GJM376帝豪轿车，本院于2020年12月4日查封，但未实际扣押，无法拍卖，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位0元。本院认为，经采取上述执行措施后，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李勤模 审判员  陈成祯 审判员  杜超勇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  石芯池 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20107号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：吴馨璐，女，1979年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告吴馨璐追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令吴馨璐向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款58494.65元及利息（截至2020年10月8日的利息为14103.71元，此后利息以58494.65元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令吴馨璐向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令吴馨璐承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴馨璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年3月8日。 二、委托人（借款人）：吴馨璐。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：吴馨璐在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××8833的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年8月22日代偿2600元；2018年9月18日代偿2650元；2018年10月18日代偿2650元；2018年11月20日代偿2650元；2018年12月19日代偿2650元；2019年1月18日代偿2650元；2019年2月19日代偿2650元；2019年3月21日代偿2650元；2019年4月20日代偿2650元；2019年4月23日代偿300元；2019年5月17日代偿34394.65元。 十一、代偿总金额：58494.65元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计14103.71元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴馨璐应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项58494.65元及利息（截至2020年10月8日的利息为14103.71元，之后的利息以58494.65元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1635元，减半收取计818元，由吴馨璐负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5680号原告：卢丕顺，男，汉族，1987年11月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王言岭，河南万特律师事务所律师。被告：石超，男，汉族，1987年6月26日出生，住天津市北辰区。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住址地：武汉市江岸区。被告：李懂理，男，汉族，1995年9月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告卢丕顺诉被告石超、泰康在线财产保险股份有限公司、李懂理机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告卢丕顺提供不出被告石超的住所地，原告卢丕顺的起诉不符合民事诉讼法的关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告卢丕顺的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告卢丕顺的起诉。原告卢丕顺预交诉讼费1700元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年十二月七日书记员  孙翔宇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12561号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所律师。被告：陈秀清，女，1964年12月23日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陈秀清财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍文杰到庭参加诉讼,被告陈秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付理赔款项94137.03元、未付保费6634.76元、违约金120926.15元（以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日2014年9月22日起，按照年化24%的标准，计算至被告全部清偿之日止，暂计至2019年9月22日为100771.79×24%×5＝120926.15元，合计221697.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与案外人中国光大银行股份有限广州分行（简称“光大银行广州分行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定光大银行广州分行向被告发放贷款99000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行广州分行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人消费信贷保证保险保险单》，光大银行广州分行向被告发放了全部贷款，按照约定，被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人消费信贷保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院查明事实，判如所请。被告陈秀清无答辩，亦无在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告中国平安财产保险股份有限公司为证明自己的主张向本院提交《个人贷款合同》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、还款记录等证据。被告陈秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告陈秀清与案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）签订合同编号为38611416001748号的《个人贷款合同》，约定被告陈秀清向光大银行广州分行借款99000元；贷款期限为36个月；贷款用途为购买日常生活消费品；贷款利率以中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上上浮40%为准，合同项下首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款日当月无对应日则为当月末最后一天；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日。上述合同还约定了其他内容。2014年2月26日，被告作为投保人与原告签订了保险单号为10494102600001220783的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告作为保险人，被告作为投保人，光大银行广州分行作为被保险人，由原告为上述贷款本息提供保证保险，其中保险单约定：保险金额为117711元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为1881元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。上述《平安个人消费信贷保证保险保险单》“特别约定条款”约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承包天数/30。上述贷款发放后，被告自2014年7月4日开始逾期还款。原告于2014年9月22日按照保险合同的约定向光大银行广州分行进行理赔，理赔金额共计94137.03元。同日，光大银行广州分行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认收到上述代偿款。庭审中，原告明确被告的还款日为每月4日，每月应缴纳的保费为1881元，每月缴纳上月还款日至本月还款日期间的保费。根据原告提交的还款记录，被告2014年7月4日当天及之后归还保费136.84元，根据《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定，计至理赔之日即2014年9月22日，被告尚欠保费为1881×3+1881×18÷30-136.84=6634.76元。本院认为：本案为保险合同纠纷。原告与被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。光大银行广州分行向被告发放贷款后，被告未按照《个人贷款合同》的约定还款。原告依照保险合同的约定向光大银行广州分行支付保险赔款94137.03元，为被告代偿了相关贷款本息后取得追偿的权利，故原告主张被告返还理赔款94137.03元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据涉案保单的约定及还款记录等相关证据，被告尚欠保费6634.76元，原告主张被告支付保费6634.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题。被告未依照《平安个人消费信贷保证保险保险单》的约定向原告归还理赔款，构成违约，被告应向原告支付违约金，但《平安个人消费信贷保证保险保险单》约定违约金的计算标准过高，且原告未对被告违约所造成的实际损失进行举证，故本院酌情将违约金调整为以100771.79元（94137.03元+6634.76元）为基数，自2014年9月22日起按照年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止，原告诉讼请求超出部分，不予支持。被告陈秀清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀清于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还理赔款94137.03元、保费6634.76元以及违约金（违约金以100771.79元为基数，自2014年9月22日起按照年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2313元，由被告陈秀清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年十二月八日书记员  李锦嫦
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初12726号 原告:何某某，女，1991年5月2日出生，汉族，住南宁市江**。 被告:卢某某，女，1996年3月30日出生，瑶族，住南宁市。 原告何某某与被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告卢某某经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告合作款本金40002元;2、请求法院判令被告向原告支付本金分红20000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以做生意急需资金为由，于2018年12月22日向原告提出筹借合作款40002.00元，并立下协议书《南宁学院食堂三楼项目合作协议书》，保证本金及固定分红，约定按月支付本金及分红4000元，共计支付15个月，本金分红共计60000元，承诺每月10号转账给原告，2019年4月开始还款后，被告未按期还款，且一直躲避不愿意协商，一直打电话一直不接，发信息也不回，现已无法联系到被告，原告不得不向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还原告本金40002元及分红20000元，共计60000元。 被告卢某某提交书面答辩称，当时签订合同属于投资款项，后面因该场地经营不下去了，当时答应原告老公退还四万元本金，因疫情突发遇到困难，所以陆续还 了10400元。 本院经审理认定事实如下：2018年12月22日，原、被告签订《南宁学院食堂三楼项目合作协议书》，主要内容为被告将其在南宁学院食堂三楼项目5%的股份转让给原告，转让价格为40000元，本投资是保本收益投资，被告给予原告每月分红4000元，共计十五个月，食堂由被告负责管理及日常事务、经营职责、法律范畴等一切相关事宜。当日，原告通过银行向被告转账40002元。至起诉之日，被告通过微信支付的方式分期向原告支付款项共计10400元。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢某某经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告与被告在《合作协议》中约定，本投资是保本收益投资，被告给予原告每月分红4000元，共计十五个月，食堂由被告负责管理及日常事务、经营职责、法律范畴等一切相关事宜。该约定内容不符合共同经营、共享收益、共担风险的合作投资法律特征，故原、被告之间形成的是名为合作实为民间借贷的法律关系，经本院释明，原告对此亦予以认可。故本院认定原、被告之间实为借贷关系。被告以其行为表明其不履行还款的主要债务，已构成逾期违约。因此原告要求被告偿还借款的理由充分，本院予以支持。 至于被告应偿还的本金及违约利息如何确定。双方的《合作协议》约定本金为40000元，最终原告获得的额外收益为20000元，属于高息，不受法律保护。本院酌情调整为按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定利息分段给付。第一段利息为：以40002元为本金，从原告交付被告款项之日起，至被告最后一次转款给原告之日即2020年7月31日止。第二段利息为：以起诉时被告尚欠原告的29602元为本金，从2020年8月1日起，计至被告清偿全部借款之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢某某向原告何某某返还借款29602元； 二、被告卢某某向原告何某某支付利息（1、以40002元为基数，从2018年12月22日起，至2020年7月31日止，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定利息；2、以本金29602元为基数，从2020年8月1日起，按起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍确定利息计至被告清偿全部借款之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费651元（原告已预交），由被告卢某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄子祥 二〇二〇年十二月十七日 书记员  梁丹娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4411号罪犯高兴刚，男，1998年4月3日出生，汉族，初中文化，四川省冕宁县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年6月25日作出（2019）浙0381刑初865号刑事判决，以被告人高兴刚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元；二被告人退出的违法所得共计人民币37900，按比例分别返还各被害人。判决生效后，该犯于2019年7月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯高兴刚在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯高兴刚本次考核期为2019年9月至2020年9月共计1年，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。罪犯高兴刚已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯高兴刚在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯高兴刚不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4192号罪犯朱光国，男，1976年2月16日出生，汉族，小学文化，湖北省孝昌县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2017年12月26日作出（2017）浙0326刑初1082号刑事判决，以被告人朱光国犯诈骗罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币10000元；退赔的共同违法所得人民币20300元，返还各被害人。判决生效后，该犯于2018年1月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱光国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱光国减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯朱光国本次考核期为2018年3月至2020年8月共计30个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯朱光国已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。该犯在本次考核期内一次违规共扣考核分5分，经民警教育后能改正错误并遵守监规纪律。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱光国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯朱光国减去有期徒刑七个月（刑期自2017年5月11日起至2022年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8026号之一 原告:陈慧丽，女，1984年4月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：张邦钱，男，1982年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 本院在审理原告陈慧丽诉被告张邦钱合同纠纷一案中，原告未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费979元，减半收取489.5元，由原告陈慧丽负担。 审 判 员 李籽苏 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 金碧怡 书 记 员 潘金涛