wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2584号     原告辛庚余，男，1958年10月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市长安区。   被告西安市长安区大兆街道办事处，住所地陕西省西安市长安区。   负责人赵力，主任。   委托代理人宋炬，陕西泽诚律师事务所律师。   委托代理人董含含，陕西泽诚律师事务所实习律师。   原告辛庚余诉被告西安市长安区大兆街道办事处（以下称大兆街办）行政强制一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。   原告诉称，原告在XX街XX村承包中兆水库，并在承包的水库内进行渔业养殖，在周边的承包土地上种植了大量树木，修建了养殖场等相关配套设施及建筑物，依法办理了养殖水面使用证、动物防疫合格证、水域滩涂养殖使用证等。原告承包的水库及承包土地因被划入征收范围而面临征收，由于补偿标准过低，原、被告尚未达成一致的征收补偿协议。为了尽快推进征地进程，2019年11月29日，在没有进行任何通知，没有达成补偿协议的情况下，被告组织大量人员使用重型机械对原告种植的树木、养牛场厂房进行强制清除、拆除。同时，被告将水库北侧引水渠挖断，水库无法正常放水，导致中兆水库养殖的十几万斤鱼大量死亡，造成巨大经济损失。原告认为，被告没有实施强制拆除、清除行为的法定职权，在没有进行依法补偿的情况下，被告实施强制拆除、清除行为没有事实依据，其拆除行为实体违法、程序违法，且没有法律依据，严重侵犯原告的合法权益。原告为维护其自身合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，向法院提起行政诉讼，请求法院依法判令：1.确认被告西安市长安区大兆街道办事处于2019年11月29日对原告位于西安市长安区大兆街道中兆水库北侧实施的强制清表行为（包含对种植树木实施的强制清除、对养殖场房实施的强制拆除、对水库引水渠实施的强制挖断行为）违法。2.本案诉讼费由被告承担。   被告辩称，原告不具有本案诉讼主体资格且其诉称无事实和法律依据，请法院依法驳回原告的起诉。理由如下：一、原告依法不具有本案诉讼主体资格。依据原告提交的证据显示，中兆水库系具有营业执照，并具有法定主体资格，而原告无权以其个人名义提起本案诉讼。二、原告诉称无事实和法律依据，原告诉称“……被告组织大量人员使用重型机械对原告种植的树木、养牛场厂房进行强制清除、拆除。同时，被告将水库北侧的引水渠挖断，水库无法正常放水，导致中兆水库养殖的十几万斤鱼大量死亡，造成巨大经济损失。”而被告并未实施上述行为，未对原告所称树木、养牛场厂房进行拆除，也未挖断水渠影响原告，故其诉请无事实支撑，于法无据。综上，为维护法律的公平正义，请法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的起诉。   经审查查明，原告辛庚余系西安市长安区XX镇XX村村民。1998年11月9日，原告与中兆村村民委员会签订中兆水库承包协议，约定由原告承包中兆水库，承包期限为1999年1月1日至2024年1月1日。1999年10月10日，原长安县人民政府向辛庚余颁发了长渔政字（001）第01号养殖水面使用证。2002年11月28日，原西安市长安区水利局向原告颁发了西安市（长安）养证[大兆]第024号水域滩涂养殖使用证，原告取得位于中兆村北的114亩水域及滩涂的使用权，承包经营期限为15年。2013年4月28日，原告在原西安市工商行政管理局长安分局注册成立了字号为“西安市长安区XX基地”的个体工商户并领取营业执照，并以该字号名义经营涉案养殖场。后中兆村房屋征收工作启动，涉案养殖场在征收范围内。2019年11月29日，征收实施主体对涉案养殖场内的房屋及相关设施予以拆除，并对养殖场内的树木进行强制清表。原告辛庚余认为，被告大兆街办实施的上述拆除、清表行为侵犯其合法权益，故诉至本院，诉请如上。   本院认为，本案的争议焦点是原告的主体资格是否适格。《最高人民法院关于适用的解释》第十五条规定：“……个体工商户向人民法院提起诉讼的，以营业执照上登记的经营者为原告。有字号的，以营业执照上登记的字号为原告，并应当注明该字号经营者的基本信息。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”本案中，原告辛庚余虽与中兆村村民委员会签订中兆水库承包协议，但其已于2013年注册成立了字号为“西安市长安区XX基地”的个体工商户并领取营业执照，并以该字号的名义经营涉案养殖场，其在本次诉讼中主张的养殖场房屋的强制拆除行为、水库引水渠强制挖断行为造成的鱼大量死亡及涉案树木的强制铲除行为，均是针对“西安市长安区XX基地”中财产实施的行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十五条之规定，就涉案养殖场内房屋的强制拆除及树木的清表行为，应以营业执照登记的字号，即西安市长安区XX基地的名义提起行政诉讼。原告辛庚余以其个人名义提起本案诉讼，原告主体不适格，其起诉依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：   驳回原告辛庚余的起诉。   案件受理费50元，退还原告辛庚余。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                          审判长  王静   审判员  齐伟   审判员  唐颖杰                           二〇二〇年十二月二日     书记员  张一凡       1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8862号申请执行人：李六女，女，1969年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：郝江，男，1986年8月23日出生，汉族，住山西省天镇县。李六女申请执行郝江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初1102号民事判决书已发生法律效力。李六女向本院申请执行，要求被执行人郝江偿还借款本金11600元及利息及迟延履行债务利息，案件受理费90元及开庭公告费260元及判决公告费300元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人郝江发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人郝江名下银行存款1167.05元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人郝江有可供执行的财产。申请执行人李六女亦未提供被执行人郝江可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李六女申请执行的偿还借款本金11600元及利息及迟延履行债务利息，案件受理费90元及公告费260元及判决公告费300元，已清偿1167.05元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郝江确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李六女享有要求被执行人郝江继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郝江负有继续向申请执行人李六女履行债务的义务。申请执行人李六女发现被执行人郝江有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月十日书记员  胡道宽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢546号 申请执行人:何聿均，男，1975年10月14日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。 被执行人：周文，男，1978年12月11日生，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人何聿均依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6261号民事调解书，向本院申请恢复强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人周文立即支付给申请执行人何聿钧剩余款项及利息；二、被执行人承担本案案件受理费3372.5元及执行费。 本院在执行中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议后，未按协议履行。本院依法恢复强制执行后，通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其名下银行存款较少，无冻结、扣划必要。被执行人名下无房产登记信息，车辆登记时间较久，且未实际控制，无查封处置价值。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及已发申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初6261号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月八日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0902民初2179号原告:李辉，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈建芳，湖南省益阳市三益法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：孙翔，男，1992年2月16日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：王建波，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙雪兵，男，1969年9月22日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告李辉与被告孙翔、孙雪兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李辉及其诉讼代理人陈建芳到庭参加诉讼；被告孙翔诉讼代理人王建波、被告孙雪兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙翔支付货420000元；2、判令被告孙雪兵对货款承担连带赔偿责任；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李辉从事猪肉副产品批发生意，2018年2月起，被告孙翔开始在原告处购买猪副产品，孙翔陆续购买了将近43.2万元货物，但被告收货后没有支付货款，后原告多次找被告催要货款未果，故诉至法院。被告孙翔诉讼代理人王建辉向本院答辩称：1、原告陈述的2018年被告在原告处购买猪副产品不实，发生买卖的时间应该是2015至2016年；2、货款为43.2万元与事实不符，原告与被告在2015至2016年之间发生了很多笔交易，双方并未进行货款清算，原告方认为被告欠付43.2万元货款，但被告认为只欠货款10万元左右；3、原告说一直在追要货款，而被告以各种理由拖延这一点不是事实；4、原告对孙翔说立即还货款，孙翔并未承诺说马上给你钱；5、另一被告孙雪兵出具的借条，被告孙雪兵并不知情，与孙翔无关；6、即使被告仍欠原告款项，但已经超过诉讼时效，因此原告诉求无法律依据，请求法庭驳回原告对孙翔的诉讼请求。被告孙雪兵向本院答辩称：我是在不知情的情况下向原告出具的这一张借条。本院经审理认定事实如下：本案两被告之间系父子关系，自2017年下半年起，被告孙翔、开始与原告李辉做生意，双方口头约定被告从原告处购买猪肚和猪食管，未签订书面合同，2018年10月16日，原告李辉在四川成都偶遇了被告孙雪兵，被告孙雪兵在跟被告孙翔确认货款之后，向原告出具了一张42万元的借条，因被告孙雪兵与原告李辉无民间借贷往来，该42万元借款实为被告孙翔所欠原告李辉之货款。以上事实，有原告提供的借条1份、被告孙翔与原告微信聊天记录1份、电话录音1份及原被告的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但双方行为实为一种买卖行为，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对原、被告之间买卖行为的合法有效性予以确认。原告已交付货物，双方已对货物数量、价格进行确认，被告孙翔未支付货款，对余欠货款应予支付。本案两被告系父子关系，被告孙雪兵在向原告李辉出具该借条时，是征得被告孙翔认可后向原告出具的，被告孙雪兵作为完全民事行为能力人，故该借条合法有效，本院认定被告孙雪兵出具借条的行为系被告孙翔委托被告孙雪兵对货款的确认，被告孙雪兵应对上述货款承担共同还款责任，故本院对原告要求被告支付余欠货款的诉讼请求予以支持。对于被告方所提出的本案已过诉讼时效的答辩意见，因被告方未提供相关证据予以证明，根据“谁主张，谁举证”的原则，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告孙翔、孙雪兵于本判决送达后十日内向原告李辉支付货款人民币420000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3800元，诉讼财产保全费2655元，由被告孙翔、孙雪兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。本判决生效后，如义务人未履行本判决确定的义务，权利人可以在二年内向本院申请执行。审判员  伏颖二〇二〇年十二月二十八日法官助理魏威书记员胡毅晗附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执7484号申请执行人：科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：魏李翔，该公司董事长。被执行人：罗定市华羽运输有限公司，住所地，住所地广东省罗定市iv>法定代表人：沈杰辉。被执行人：沈杰辉，男，1983年5月8日出生，汉族，住广东省罗定市。被执行人：韦东燕，女，1987年6月3日出生，壮族，住广西壮族自治区。被执行人：郭火红，女，1992年4月12日出生，汉族，住广东省罗定市。原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告罗定市华羽运输有限公司、沈杰辉、韦东燕、郭火红融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初2160号民事判决书确认：被告罗定市华羽运输有限公司、沈杰辉应给付原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司租金153300.4元及违约金等，被告韦东燕、郭火红承担连带清偿责任。被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告罗定市华羽运输有限公司、沈杰辉、韦东燕、郭火红未自觉履行，权利人科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向罗定市华羽运输有限公司、沈杰辉、韦东燕、郭火红发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保519号申请人：上海俊江保温材料有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴茂江，该公司董事长。委托诉讼代理人：王昊洁，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁光华，上海市红三权律师事务所律师。被申请人：库玛盛环境设备(昆山)有限公司，住所地江苏省昆山市。申请人上海俊江保温材料有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人库玛盛环境设备(昆山)有限公司的银行存款人民币1,623,100元或查封、扣押其相应价值财产，并由担保人吴茂江以其名下位于上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室的房产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人库玛盛环境设备(昆山)有限公司的银行存款人民币1,623,100元或查封、扣押其相应价值财产；二、查封吴茂江名下位于上海市浦东新区杨南路XXX弄XXX号XXX室的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月十一日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11652号原告：邹云涛，男，1980年8月1日出生，汉族，自由职业，户籍所在地北京市东城区，住北京市东城区。被告：孟卓，男，1986年4月6日出生，汉族，户籍所在地山东省日照市东港区。原告邹云涛与被告孟卓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹云涛到庭参加诉讼，被告孟卓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元并支付利息（自2018年10月31日起至实际给付之日止，以400000元为基数，按照年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年11月29日至2017年1月13日期间陆续向原告借款共计400000元，并于2017年6月29日出具借条，对借款事实予以确认，承诺于2018年10月30日还款。还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日、12月27日、12月28日、2017年1月13日，原告分别向被告各汇款50000元、100000元、50000元、50000元、150000元，共计400000元。2017年6月29日，被告向原告出具借条，内容为：今借到邹云涛（身份证号×××）人民币肆拾万元整（400000元），定于2018年10月30日一次性付清。上述事实，有原告提供的中国建设银行汇款凭证、借条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告向原告借款400000元的事实，原告与被告之间形成了借款合同关系。还款期限届满后，被告至今未予还款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款本金400000元并自逾期之日起支付相应利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟卓于本判决生效之日起十日内偿还原告邹云涛借款四十万元并支付利息（自二〇一八年十月三十一日起至实际给付之日止，以四十万元为基数，按照年利率百分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费四千二百一十元（含公告费五百六十元），由被告孟卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李铮二〇二〇年十二月三日书记员  姜宁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特420号申请人：杨丽华，女，1958年10月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：陆瑞云，女，1937年6月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海远大心胸医院。申请人杨丽华申请宣告陆瑞云无民事行为能力一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人陆瑞云患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人陆瑞云为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月二十二日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终3053号上诉人（原审原告）：鱼洲浚，男，1970年11月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:刘尚青,兰州市城关区五泉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于卫东，男，1972年4月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：付玉春，女，1978年1月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人鱼洲浚因与被上诉人于卫东、付玉春民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鱼洲浚的委托诉讼代理人刘尚青到庭参加诉讼，被上诉人于卫东、付玉春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鱼洲浚上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由于卫东、付玉春承担。事实和理由：一审判决采信证据不当，适用法律错误。鱼洲浚举证借款合同、借条、收条及银行转账凭证以证明存在借款事实。于卫东、付玉春明知借款事实却故意拒绝到庭参加诉讼，规避法律制裁。一审判决未采信上述证据不当。付玉春出借银行账户应承担相应法律责任，因此付玉春应与于卫东共同还款。于卫东、付玉春经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。鱼洲浚向一审法院起诉请求：1.判令于卫东、付玉春偿还鱼洲浚借款400000元；2.判令于卫东、付玉春承担借款利息60000元（2016年6月11日起至2019年6月11日）并承担至履行完毕；3.判令本案案件受理费由于卫东、付玉春承担。一审法院认定事实：于卫东与付玉春原系夫妻关系。2016年6月11日，鱼洲浚与于卫东签订《借款合同》，约定于卫东向鱼洲浚借款400000元，借款期限为2016年6月11日至2016年10月，如不按期归还，按借款总额每日1%交纳违约金。同时，于卫东还向鱼洲浚出具《借条》和《收条》各一份。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，鱼洲浚虽然提供了《借款合同》、《借条》、《收条》，但其提交的证据不足以证明其已向于卫东、付玉春支付借款400000元。因鱼洲浚对本案提供的证据不足，故驳回鱼洲浚的全部诉讼请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决：驳回原告鱼洲浚的全部诉讼请求。案件受理费8200元、保全费2830元及公告费260元，共计11290元，由原告鱼洲浚负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鱼洲浚于2014年10月15日以银行汇款方式向付玉春给付190000元。2016年6月11日鱼洲浚与于卫东、付玉春签订了《借款合同》。同日，于卫东、付玉春共同向鱼洲浚出具金额为400000元的《借条》和《收条》各一份，其中《借条》载明“借期肆个月，2016年10月底还清，本人愿承担5%的利息”。此外，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为鱼洲浚请求于卫东、付玉春共同偿还借款400000元有无事实及法律依据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，故鱼洲浚应就给付借款的事实承担举证责任。鱼洲浚举证银行汇款凭证证明2014年10月15日向付玉春出借190000元，并陈述其余210000元于2015年4月至2016年7月以现金方式陆续出借给于卫东，举证于卫东、付玉春共同书写的《借款合同》、《借条》、《收条》。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本院认为，鱼洲浚举证《借款合同》、《借条》能够证明其与于卫东、付玉春存在借款合意，举证《收条》可证明于卫东、付玉春认可实际收到400000元借款，举证银行汇款凭证可证明其中190000元已实际支付。鱼洲浚主张剩余210000元借款以现金方式陆续支付，对此解释为因其从事商业经营，故经常持有现金，且以现金方式付款符合当时交易习惯。本院认为，鱼洲浚的陈述具备合理性，符合日常生活经验，其举证已达到民事证据的高度盖然性证明标准，应认定鱼洲浚已实际向于卫东、付玉春给付借款400000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因2016年6月11日签订的《借款合同》、《借条》、《收条》系对上述400000元借款的重新确认，鱼洲浚已实际提供了贷款，故该《借款合同》、《借条》、《收条》均已生效，于卫东、付玉春应当承担约定的还款义务。鱼洲浚诉请依据《借条》中约定的年利率5%计算借期内利息及逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，本院予以支持，据此计算借期内利息为7666.7元（400000元×5%×4.6月÷12月）。综上所述，鱼洲浚的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初4570号民事判决；二、于卫东、付玉春于本判决生效之日起十日内向鱼洲浚偿还借款本金400000元及借期利息7666.7元，并自2016年11月1日起以本金400000元为基数，以年利率5%计算逾期利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8200元、保全费2830元、公告费260元由于卫东、付玉春负担。二审案件受理费8200元，由于卫东、付玉春负担。本判决为终审判决。审判长  谷元元审判员  白丽娟审判员  李文军二〇二〇年十二月二十一日书记员  段鸿燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1394号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何耀强，男，1969年3月4日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区人民政府。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道。 法定代表人：游劲松，区长。 再审申请人何耀强因诉遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终544号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何耀强申请再审称：（一）一审法院判决撤销红花岗区政府作出的《行政赔偿决定书》，二审法院予以维持，事实认定及法律适用正确。（二）一审法院遗漏何耀强的诉讼请求，属于严重程序违法；二审法院认为该诉讼请求的处理已经包含在一审判决第三项中系事实认定及法律适用错误。（三）土地赔偿的标准应适用2019年合法征收土地的标准进行赔偿。红花岗区政府在一审答辩中自认其补偿标准系根据2007年贵州省人民政府的批复，该标准明显过低。（四）一、二审法院以没有陈中英签字确认的附着物赔偿明细表作为定案依据系赔偿依据适用错误。何耀强依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，红花岗区政府征收何耀强承包地的行为已被生效判决确认违法，何耀强具有向红花岗区政府要求行政赔偿的权利。关于赔偿标准的问题，虽然红花岗区政府作出的红府赔字(2019）7号《行政赔偿决定书》参照的是2010年以前的补偿标准，但一审法院在判决时综合考虑补偿标准发布的时间、违法占地行为发生的时间等因素，酌情上浮40%对何耀强予以补偿，较为合理。关于土地补偿费的问题，遵义市国土资源局红花岗区分局通过与遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村委会签订《征地补偿协议》的方式将土地补偿费和安置补助费支付给村集体，由村集体进行发放，符合《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及原贵州省国土资源厅、贵州省人力资源和社会保障厅《关于妥善解决征地统一年产值标准和征地区片综合地价实施后有关问题的通知》（黔国土资〔2010〕60号）等相关文件的规定，何耀强如对村集体土地补偿费的发放有异议，可另循其他途径解决。关于一审法院遗漏诉讼请求的问题，二审法院已在判决中予以指正，因不影响本案中何耀强的实体权益，没有进行再审的必要。 综上，何耀强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何耀强的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39871号之一原告：亨特道格拉斯窗饰产品(中国)有限公司，上海市闵行区中春路XXX号XXX幢。法定代表人：彭志伟，董事长。委托诉讼代理人：吴遵莲，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：深圳市艺卓装饰设计工程有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：朱伟奇。原告亨特道格拉斯窗饰产品(中国)有限公司与被告深圳市艺卓装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告亨特道格拉斯窗饰产品(中国)有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许亨特道格拉斯窗饰产品(中国)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3,012.30元，财产保全费2,094.86元，均由原告亨特道格拉斯窗饰产品(中国)有限公司负担。审 判 员 茅建中二〇二〇年十二月十五日法官助理 吴可嘉书 记 员 薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
雄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0638执857号 申请执行人雄县三友物资供应站，住所地雄县。 法定代表人李建强。 被执行人杨春秀，女,1967年4月27日出生，汉族，住雄县。 被执行人刘成学，男，1968年12月30日出生，汉族，住雄县。 申请人雄县三友物资供应站与被执行人杨春秀、刘成学民间借贷纠纷一案，本院（2018）冀0638民初1607号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付130万元，缴纳案件受理费8250元，执行费15482.5元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。 二、2020年10月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2020年11月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤到庭。 五、2020年12月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 六、2020年12月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人暂不能提供财产线索。 九、依法将被执行人杨春秀、刘成学限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人暂不能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结雄县人民法院作出的（2018）冀0638民初1607号判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  沈英军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 宁
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执319号之一 执行机关宝兴县人民法院。 被执行人:黄锐剑，男，汉族，生于1977年7月5日，住四川省宝兴县。 本院在执行追缴（2019）川1827民初227号案件诉讼费一案中，经调查查明，被执行人黄锐剑名下除在宝兴县××镇××村××组××住房外暂无其他可供执行的财产，该房产暂不宜处置，现已对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的强制措施。经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十二月十四日 书记员  汪 剑
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4533号 原告：浙江江山中银富登村镇银行有限责任公司，住所地：江山市区虎山一街**，统一社会信用代码:91330881579307457J。 法定代表人：方勇，行长。 委托诉讼代理人：杨文涛，男，1985年6月24日出生，汉族，住江山市区。 被告：杨荣明，男，1979年6月18日出生，汉族，住江山市。 被告：李巧云，女，1984年10月26日出生，汉族，住江山市。 原告浙江江山中银富登村镇银行有限责任公司（以下简称村镇银行）为与被告杨荣明、李巧云金融借款合同纠纷一案，于2020年11月25日向本院提起诉讼，诉请：1、由被告杨荣明、李巧云共同偿还原告借款本金50000元及利息1886.83元（利息结至2020年7月20日），之后至借款还清之日止的利息按年利率13.8825％据实计算。2、由上述被告共同承担本案诉讼费用。本案于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭对本案进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人杨文涛到庭参加诉讼，被告杨荣明、李巧云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告杨荣明与李巧云系夫妻，2018年6月13日，被告杨荣明以经营餐饮业缺少资金为由向原告提出借款50000元申请，配偶李巧云为该笔借款共同还款人，经各方一致同意，办理了循环借贷性质的《小额贷款合同》一份，合同约定：1、本合同项下的借款金额为50000元；2、借款用途为“餐饮配送资金周转”；3、循环借款期限为3年，自2018年6月13日起至2021年6月13日止；4、本合同借款利率为起息日基准利率上浮94%，贷款逾期罚息利率为合同执行利率上浮50%；5、借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订合同。当天，被告李巧云向原告出具了《共同还款承诺书》同意为借款人杨荣明的借款承担共同还款责任，以及借款合同项下主债权产生的所有相关费用。2019年5月27日，被告杨荣明循环支用50000元借款，并与原告签订了《借款借据》一份，该借据约定利率为：年利率9.2150%，期限为一年，2020年5月26日到期。借款后，被告未按约定归还原告合同期限内利息，借款期限届满，两被告也未偿还50000元本金。截止2020年7月20日，尚欠借款本金50000元及利息、罚息1886.83元未还。原告催索未果后涉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨荣明、李巧云于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山中银富登村镇银行有限责任公司借款本金50000元及利息1886.83元，合计人民币51886.83元，并支付从2020年7月21日起至借款本金还清之日止按年利率13.8825％据实计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取549元，由被告杨荣明、李巧云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知：负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷章兴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾倩倩
四川省雅江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3325民初141号 原告：尼马，男，藏族，1962年10月15日出生，住四川省雅江县。 原告：俄甲，男，藏族，1968年3月7日出生，住四川省雅江县。 共同委托诉讼代理人：胡文志，四川支点律师事务所律师。 被告：雅江县普巴绒乡普古村村民委员会。住所地：四川省甘孜藏族自治州雅江县普巴绒乡普古村。 法定代表人：多吉，村委会主任。 原告尼马、俄甲与被告雅江县普巴绒乡普古村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后。原告尼马、俄甲于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尼马、俄甲的撤回起诉合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尼马、俄甲撤回起诉。 案件受理费50元，由原告尼马、俄甲负担。 审判员 次仁扎西 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 拥 拉 姆 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：邓凯耀，男，1985年2月13日出生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓凯耀信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告邓凯耀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年6月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年8月24日，被告尚欠信用卡本金33439.95元、利息4108.42元、逾期还款违约金2616.33元、分期付款手续费1648.05元、增值服务费60元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年8月24日的信用卡本金33439.95元、利息4108.42元、分期付款手续费1648.05元、增值服务费60元、逾期还款违约金2616.33元（自2017年1月24日起计收），以及自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓凯耀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年8月24日的信用卡本金33439.95元、利息4108.42元、分期付款手续费1648.05元、增值服务费60元，以及自2020年8月25日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金33439.95元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393元，由被告邓凯耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2422号 原告:屈昌明，男，1966年6月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：邱曦，四川众城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：左梓良，四川众城律师事务所实习律师。 被告：陈洪英，女，1959年9月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，现住花荄镇××大道××区××单元××楼××号。 原告屈昌明与被告陈洪英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱曦、左梓良、被告陈洪英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告屈昌明向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金95万元及利息976600元（暂计算至2020年10月30日），共计1926600元。事实和理由：从2011年1月30日起至2013年9月11日期间，被告向原告多次借款，根据双方2013年9月11日重新签订的借条约定，品迭偿还本金和利息后被告共欠原告本金95万元，并从2013年9月11日开始按月利息1.2%计算利息。经原告多次向被告催收借款本金及利息，被告至今未还款。 被告陈洪英承认原告在本案中主张的事实，但认为，原告主张的利息过高，应按照银行规定利息计算；另外，原告与被告的合伙人之间也有经济往来，听说他们算账的时候已把这笔钱算进去了。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告不按约定期限按时偿还借款，应当承担偿还借款本息的违约责任。被告在借条上承诺从2013年9月11日起按月利息1.2%计算利息，不违反法律规定，故对被告要求调整利息的意见，本院不予采纳。被告提出原告的借款在与其他合伙人算账时已经了结，原告不应重复主张的意见，缺乏相关证据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 限被告陈洪英在判决生效后十日内向原告屈昌明偿还借款本金95万元及利息97.66万元，共计192.66万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22139元，减半收取计11069.50元，全部由被告陈洪英负担。该费用已由原告预交，被告在支付上述款项时一并付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李锐锋 二〇二〇年十二月九日 书记员  王珊珊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初2391号 原告：马志全，男，1958年2月3日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：乌鲁木齐青苹果乐园装饰工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春南路**棕榈园小区******。 法定代表人：聂忠清，乌鲁木齐青苹果乐园装饰工程有限公司总经理。 原告马志全与被告乌鲁木齐青苹果乐园装饰工程有限公司（以下简称青苹果装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告马志全到庭参加诉讼，被告青苹果装饰公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马志全向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告于2018年6月24日签订的《家庭装饰施工合同》；2.判令被告返还原告垫付的装修房屋柜子款（橱柜、衣柜）24255元、推拉门5000元、壁挂炉安装费200元，合计29455元；3.判令被告支付原告逾期完工违约金18200元；4.判令被告承担原告索款交通费300元；5.本案的诉讼费及邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2018年6月24日，原被告签订《家庭装饰施工合同》，被告以91000元价格，包工包料承包了原告在××区房屋的室内装修工程。施工中，被告将原告支付的全屋橱柜和衣柜、推拉门款挪作他用，致使原告垫付了29455元的费用。2019年3月1日，被告的法定义代表人出具欠条注明上述垫付费用由被告在2019年10月31日归还，原告多次找被告索款交涉无果后，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告青苹果装饰公司未到庭答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月24日，原被告签订《家庭装饰施工合同》，约定由被告施工原告位于乌鲁木齐市××区房屋装修工程，委托方式包工包料，开工日期为2018年7月12日，竣工日期为2018年10月2日，工程造价91000元。合同签订后，被告进场施工，原告支付工程款88500元。装修完毕后，原告于2019年4月入住房屋。期间，被告的法定代表人聂忠清出具欠条一张：“现翠泉小区3-4-1202室业主马志全代表我公司支付该房全屋柜子款项24255元，该款项于2019年10月31日归还，另加推拉门50000元共计29255元”。庭审中，原告撤回要求解除合同的诉讼请求。 本院认为，被告为原告施工装修工程属实，双方签订的家庭装饰施工合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规强制性规定，当属有效合同。被告为涉案合同履行义务主体，其法定代表人就涉案工程购买材料事宜出具欠条的行为系职务行为，法律后果应由被告承担。根据欠条载明内容可以证实被告欠付原告推拉门款5000元，橱柜、衣柜款24255元属实，故被告应返还原告上述款项。庭审中，原告明确以被告未能及时返还材料款存在违约行为主张违约金18200元，本院认为，原被告双方未就逾期付款的违约责任进行约定，原告主张违约金18200元没有合同及法律依据，本院不予支持。原告未提供有效证据证实壁挂炉安装费200元应由被告负担的事实，亦未就索款交通费300元提供证据加以佐证，故对原告主张壁挂炉安装费200元及交通费300元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告乌鲁木齐青苹果乐园装饰工程有限公司支付原告马志全房屋柜子款24255元、推拉门款5000元； 二、驳回原告马志全要求被告乌鲁木齐青苹果乐园装饰工程有限公司支付壁挂炉安装费200元的诉讼请求； 三、驳回原告马志全要求被告乌鲁木齐青苹果乐园装饰工程有限公司支付违约金18200元的诉讼请求； 四、驳回原告马志全要求被告乌鲁木齐青苹果乐园装饰工程有限公司支付交通费300元的诉讼请求。 以上被告青苹果装饰公司应给付原告马志全款项合计29255元，须于本判决生效后立即付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告陈阳平对上述债务承担连带责任保证。 本案请求标的47955元，核定给付标的29255元，占请求标的的61%，案件受理费998.88元（原告已预交），由原告马志全负担389.56元，被告青苹果装饰公司负担609.32元。邮寄送达费40元，公告送达费580元，由被告青苹果装饰公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 曹 玮 人民陪审员 潘 红 人民陪审员 马飞龙 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员 兰婷婷
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1408号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人李景贤，男，1993年2月22日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，务工，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌危险驾驶于2020年11月11日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]908号起诉书指控被告人李景贤犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人李景贤提供了法律帮助。公诉机关指控并经审理查明，被告人李景贤于2020年11月11日21时许，饮酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）由北京市通州区马驹桥镇经六环行驶至北京市大兴区通武线与芦求路路口时，被民警当场查获。经检验，被告人李景贤血液中酒精含量为86.6mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人李景贤同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人李景贤具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节和具有在高速公路上驾驶的从重处罚情节，建议判处被告人李景贤拘役二个月，并处罚金。被告人李景贤对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李景贤犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人李景贤依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（三）项的规定，判决如下：被告人李景贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年1月10日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张俊东二〇二〇年十二月四日法官助理 乔晓楠书 记 员 王 鑫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8136号原告：赵采霞，女，1973年11月1日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：李少伍，男，1967年1月24日出生，汉族，住吉林省四平市。原告赵采霞与被告李少伍农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。赵采霞于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵采霞以搜集证据为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵采霞撤诉。案件受理费1000元，由赵采霞负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二〇年十二月三日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
鞍山市立山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0304刑初262号公诉机关鞍山市立山区人民检察院。被告人赵洪波，男，1973年1月21日出生于鞍山市，汉族，高中文化，无业，户籍所在及现住址辽宁省鞍山市铁**。因本案，于2020年5月2日被监视居住。辩护人高滨，辽宁弘扬律师事务所律师。鞍山市立山区人民检察院以鞍立检公诉刑诉（2020）203号起诉书指控被告人赵洪波犯妨害公务罪、危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月16日立案受理，并依法组成合议庭，同年10月27日公开开庭审理了本案，鞍山市立山区人民检察院指派检察员毕健宇出庭支持公诉。被告人赵洪波及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鞍山市立山区人民检察院指控，被告人赵洪波于2020年5月1日19时30分许，酒后驾驶车牌号为粤Ｘ×××**的马自达牌商务车在鞍山市立山区曙光大桥由南向北行驶，其见立山交警大队民警在设卡检查酒驾，赵洪波为逃避交警依法检查驾车冲卡，冲卡过程中将警车（辽C-16**）撞坏，其驾车沿立山区矿区路由北向南行驶至矿山路梨花峪道口时，被民警邢某驾驶警车逼停，被告人赵洪波驾车撞击出警车辆，后被鞍山市公安交通管理局立山大队民警当场抓获。被告人赵洪波在警车内饮用不明液体。经海城市正骨医院法医司法鉴定所检验鉴定，所送赵洪波的血液中检出乙醇成分，含量达到醉酒标准。公诉机关为上述指控向法庭出示了相应的证据。公诉机关认为被告人赵洪波醉酒在道路上驾驶机动车，又以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法检查，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第六十九条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪、危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵洪波及其辩护人对公诉机关指控的部分事实及罪名提出异议，其辩护人对公诉机关指控的危险驾驶罪的罪名有异议，对妨害公务罪的罪名无异议，提出对被告人危险驾驶罪的指控证据不足，被告人有坦白情节，系初犯，没有前科劣迹，一贯表现良好，认罪悔罪、积极赔偿并得到谅解等辩护意见。辩护人于庭审中提供的证据如下：血样储存要求WS399-2012、公交管［2011］190文件、新闻报道、论文。经审理查明，2020年5月1日19时30分许，被告人赵洪波酒后驾驶车牌号为粤粤Ｘ×××**马自达牌商务车在鞍山市立山区曙光大桥由南向北行驶，其见立山交警大队民警在设卡检查酒驾，赵洪波为逃避交警依法检查驾车冲卡，冲卡过程中将警车（辽辽C-16**撞坏，其驾车沿立山区矿区路由北向南行驶至矿山路梨花峪道口时，被民警邢某驾驶警车逼停，被告人赵洪波驾车撞击出警车辆，后被鞍山市公安交通管理局立山大队民警当场抓获。被告人赵洪波在警车内饮用不明液体。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人赵洪波血液检材中乙醇含量380.22mg/100ml。后被告人赵洪波对被撞警车进行修理，花费修理费人民币4386元，与执勤民警邢某、田某成和解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1、被告人赵洪波的供述与辩解；2、证人邢某的证言；3、证人付某的证言；4、鞍山市公安立山分局现场检测报告书及检测结论告知笔录；5、受损警车照片；6、人民警察证；7、辽宁增值税普通发票；8、情况说明；11、刑事制裁检索证明书；12、小型汽车信息、驾驶证、行驶证、身份证；13、光盘；14、涉嫌酒后驾驶人血样提取登记表；15、辽宁正大司法鉴定中心司法鉴定意见书；16、行政强制措施凭证；17、随案移交物品、文件清单；18、户籍证明；19、归案经过。本院认为，被告人赵洪波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，被告人赵洪波又以暴力方法阻碍公安机关依法检查，其行为构成妨害公务罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵洪波一人触犯危险驾驶罪和妨害公务罪，应当数罪并罚。被告人赵洪波能够赔偿被撞警车的损失并与执勤民警达成和解,可以酌情从轻处罚。关于本案中被告人血液中酒精含量的两份鉴定意见书虽结论有所不同，但结合庭审查证情况，被告人确有饮酒行为，按照存疑有利于被告人的原则，本院依法对辽宁正大司法鉴定中心出具的鉴定结论予以采信，对辩护人提出的此节辩护意见不予采纳。辩护人提交的证据因与本案无关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：被告人赵洪波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决确定之日起计算，上列罚金款项于判决发生法律效力后一个月内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘音人民陪审员  陈晨人民陪审员  祝丽二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  马华
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2535号 申请执行人：高春兴，男，1972年4月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：冯文霞，女，1988年11月21日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：沂南县泽信机电设备有限公司，住所地山东省沂南县城区朝阳路以西北外环以北中国智圣温泉御苑****楼。 法定代表人：陈永芳，经理。 申请执行人高春兴与被执行人冯文霞、沂南县泽信机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案执行，申请执行标的额130000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人冯文霞、沂南县泽信机电设备有限公司发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 因被执行人冯文霞拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人作出拘留15天的处罚决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院于2020年12月2日和2020年12月24日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，未发现被执行人名下有可供财产。 本院于2020年12月9日向被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 申请执行人向本院提供财产线索，称被执行人沂南县泽信机电设备有限公司在山东广联置业有限公司有部分货款，本院依法进行了扣留，因该货款尚不具备支付条件，本院未能进行提取。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额130000元，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王淑广 审判员  王恩厂 审判员  宋付祥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李 涛
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初3180号原告：梅革胜，男，1970年4月15日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：邢鹏程，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。特别授权。被告：何中学，男，1968年3月10日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：唐湘，男，武穴市梅川法律服务所法律工作者。一般代理。原告梅革胜与被告何中学房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅革胜的委托代理人邢鹏程，被告何中学的委托代理人唐湘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梅革胜向本院提出诉讼请求：1、要求解除与何中学于2017年2月11日签订的《购房合同书》；2、要求何中学退还购房款13万元，并自2017年5月19日起按月息1分的标准支付至还清之日止的违约金。事实与理由：2017年2月11日，梅革胜与何中学签订《购房合同书》，约定由何中学将其开发的位于梅川镇正街银都花园第一单元第二层一套建筑面积为110-120平方米的商品房作价14万元卖给梅革胜，当日梅革胜支付定金1万元，同年5月19日梅革胜又向何中学支付购房款12万元。当梅革胜去装修时，案外人卢良培称该房是他的，不准其装修，于是梅革胜找何中学解决。何中学于2019年2月6日与梅革胜重新达成协议，目的是由何中学出面协调卢良培退出，将房屋落实到梅革胜名下，并承诺如协商不下，由何中学退还购房款及承担违约金。现何中学仍然不能将房屋落实到梅革胜名下。故具状起诉。被告何中学辩称，何中学与梅革胜于2017年2月11日签订的《购房合同书》，是双方真实意思的表示，应属有效合同，何中学不同意解除该合同；2、梅革胜已收到何中学出卖的房屋，是梅革胜迟迟不肯入住，即使退购房款，也只能待该房屋出售后获得的房款13万元予以退还，不应当承担任何损失，即使支付利息，也只能按照承诺书的内容：利息按每月1分计算，总计利息29个月，不是梅革胜所陈述计算至还清之日止，另外何中学认为利息过高，最多只能按照同期银行基准贷款利率计算一年。综上，梅革胜系过错方，何中学不同意解除合同，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，被告何中学对原告梅革胜提交的证据一无异议；证据二真实性无异议，对证明目的有异议；对证据三真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，对原告梅革胜提交的证据因其具有真实性，故对这些证据均予以采信。本院查明：2017年2月11日，梅革胜与何中学签订《购房合同》，约定由何中学将其开发的位于梅川镇正街银都花园第一单元第二层一套建筑面积为110-120平方米的商品房作价14万元卖给梅革胜，当日梅革胜支付定金1万元，同年5月19日梅革胜又向何中学支付购房款12万元，余款办理产权证时再付清。后梅革胜准备装修房屋时，案外人卢良培称该房是他的，不准梅革胜装修。于是梅革胜找何中学解决，为此双方于2019年2月6日重新达成协议，并提出两个解决方案：1、何中学于2019年10月退还梅革胜购房款本金13万元及利息，利息按月息一分，自交款之日起开始计算29个月的利息；2、何中学于2019年10月前将房屋按合同条款约定的水、电、气、开户安装好交给梅革胜。协议签订后至今，何中学没有解决好房屋的问题，导致梅革胜不能入户。故梅革胜起诉要求何中学返还购房款并支付利息。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件。1、原告梅革胜与被告何中学签订的购房合同是双方真实意思的表示，未违反法律规定，系有效合同，双方均应遵守履行。但由于第三人阻止原告梅革胜装修入户，被告何中学向原告梅革胜承诺，自2019年10月前交付房屋，但被告何中学没有在其承诺的时间内将该房屋交付给原告梅革胜，被告何中学的行为已构成违约，由于被告何中学的违约行为导致原告梅革胜不能取得该房屋，未能达到其购房居住的目的，因此原告梅革胜要求解除房屋买卖合同的请求，符合法律规定，本院予以支持；2、因被告何中学已违反其承诺，没有在2019年10月前处理好相关事宜将房屋交付给原告梅革胜，故原告梅革胜要求被告何中学退还购房款13万元，符合双方的约定和法律规定，对该请求予以支持。但因原告梅革胜在协议中已同意被告何中学关于违约金的支付承诺，故被告何中学还应自2017年5月19日起按月息1分的标准支付29个月的利息款；3、被告何中学关于利息过高的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告梅革胜与被告何中学于2017年2月11日签订的《购房合同》；二、限被告何中学自本判决生效之日起十日内返还原告梅革胜购房款13万元，并支付自2017年5月19日起按月息1分的标准计算的29个月利息；三、驳回原告梅革胜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告何中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员 游 军二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴定骏
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初8554号原告：中国建设银行股份有限公司泰兴支行，住所地泰兴市通江路**。负责人：王毓，行长。委托诉讼代理人：殷鹏飞，江苏恒乐律师事务所律师。被告：殷新路，男，1981年10月25日出生，汉族，住泰兴市。被告：陈霞，女，1980年11月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行与被告殷新路、陈霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行的委托代理人殷鹏飞到庭参加诉讼，被告殷新路、陈霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司泰兴支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告殷新路、陈霞立即偿还原告贷款本金253846.57元、利息63062.39元（利息暂算至2020年9月27日）及自2020年9月28日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息；2.判令被告殷新路、陈霞赔偿原告支付的律师代理费损失29314元；3.判令原告有权以被告殷新路、陈霞位于泰兴市产折价或拍卖、变卖所得的价款在不动产登记证明载明的担保范围内优先清偿上述款项；4.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月17日，被告殷新路、陈霞为购买泰兴市屋，与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。按照合同约定，借款本金为人民币35万元，借款期限从2013年1月17日至2023年1月17日，借款利率为浮动利率，借款当年年利率为5.764%，还款方法为等额本息还款法，按委托扣款方式还款，以泰兴市的房屋提供抵押担保。原告按约支付贷款后，被告未能按期偿还贷款,其行为已属违约。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。殷新路、陈霞未作答辩，亦未举证。中国建设银行股份有限公司泰兴支行围绕其诉讼请求，依法向本院提交了二被告的身份证、户口本、结婚证、个人住房（商业用房）借款合同、不动产证明登记、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、委托代理合同、律师费发票，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行（贷款人）与被告殷新路、陈霞（借款人、抵押人）签订编号为320766336-011-2013000055的《个人住房（商业用房）借款合同》一份，合同约定：借款用途为购买坐落于泰兴市屋；借款金额为35万元整；借款期限为120个月，自2013年1月17日至2023年1月17日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上下调12%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，每个利率调整日调整一次；贷款人将款项一次划入泰兴市鑫伟房地产开发有限公司在泰兴建行的开户银行；贷款采取等额本息还款法；担保方式为抵押加保证；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约，出现借款人违约情形的，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本金及相关费用，或解除与借款人的借贷关系，或停止发放本合同项下的借款、或以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用等，贷款人有权行使上述一项或几项权利；借款逾期的，罚息利率为合同执行贷款利率的水平上上浮50%；抵押担保范围包括本合同第二条约定的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。2013年1月17日，被告殷新路向原告出具借款借据，原告依约向泰兴市鑫伟房地产开发有限公司尾号为0522的账户转账35万元。2016年10月17日，原、被告至有权部门办理了不动产登记证明，证号为苏（2016）泰兴市不动产证明第0005528号，约定房屋泰兴市，权利种类为一般抵押，担保债权数额为35万元，约定期限自2013年1月17日至2023年1月17日。自2016年6月起，两被告未能按期足额偿还借款本息，截止2020年9月27日，两被告尚欠原告借款本金253846.57元、利息63062.39元。原告催款无着，遂诉来本院。另查明，原告为此次诉讼支付律师费29314元。本院认为，原告与被告殷新路、陈霞签订的个人住房（商业用房）借款合同系当事人真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按约发放贷款后，被告殷新路、陈霞应当按照合同约定按期足额还款。被告殷新路、陈霞未能按约还款，构成违约。因被告殷新路、陈霞违约，原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求借款人提前归还全部贷款本息并承担原告因提起诉讼而支付的律师代理费等相关费用。被告殷新路、陈霞以其所有的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，在两被告不履行债务时，原告作为抵押权人有权以该抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告殷新路、陈霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷新路、陈霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行借款本金253846.57元及利息（利息计算至2020年9月27日为63062.39元，自2020年9月28日起至实际给付之日止的利息按合同约定的标准计算）；二、被告殷新路、陈霞于本判决生效之日起三十日内支付原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行律师费29314元；三、被告殷新路、陈霞不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行有权以被告殷新路、陈霞所有的位于泰兴市不动产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在350000元限额内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2110元，减半收取计1055元，由被告殷新路、陈霞负担（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起三十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  史晴二〇二〇年十二月三十日书记员  王辉
四川省中江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0623行初16号 原告：叶大江，男，1954年5月18日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：叶大喜，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：叶大周，男，1959年8月20日出生，汉族，住四川省中江县。 三原告共同委托诉讼代理人：文品良，北京市京鹏律师事务所律师。 被告：中江县自然资源局，住所地四川省中江县凯江镇荷花街**。统一社会信用代码：11510521MB19780941。 负责人：陈志军，该局局长。 委托诉讼代理人：周礼民，该局工作人员。 委托诉讼代理人：蔡亚琳，四川金锐律师事务所律师。 原告叶大江、叶大喜、叶大周因认为被告中江县自然资源局逾期不履行法定查处职责向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月16日立案后，于2020年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告叶大江、叶大喜、叶大周及其共同委托诉讼代理人文品良、被告中江县自然资源局的委托诉讼代理人周礼民、蔡亚琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶大江、叶大喜、叶大周诉称，三原告均系中江县柏树乡玉溪村**村民。因遂德高速公路项目（遂宁至德阳中江）的需要，原告的宅基地房屋、耕地及林地被纳入了征收范围内。该项目工程开始施工后，原告通过查询得知，涉案工程项目所占土地尚未取得征地审批手续，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定。2020年6月24日，原告向被告寄出《土地违法行为查处申请书》，请求依法对中铁二十四局集团有限公司、中国铁建昆仑投资集团有限公司非法破坏原告土地、在原告土地上施工的违法行为进行查处并依法追究相关施工单位及负责人的法律责任；被告于2020年6月25日收到涉案申请书，但被告至今仍未履行其法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关自接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”本案中，被告逾期不履行法定职责系行政不作为，其行为明显违法。故，请求人民法院依法判令确认被告逾期不履行法定查处职责的行为违法。原告为证明其主张，提交了如下证据、依据：1.原告身份证、宅基地使用证、土地承包经营权证、林权证复印件；2.《土地违法行为查处申请书》复印件、EMS快递单和物流信息；3.施工现场图片。 被告中江县自然资源局辩称，被告正确履职，具体行政行为适用法律法规正确，符合法定程序。被告于2020年6月20日在卫片发现，四川遂德高速公路有限公司占用龙台镇、柏树乡等乡镇土地建设高速公路，未取得相关用地手续。于2020年6月25日收到原告于2020年6月24日寄出的《土地违法行为查处申请书》。于2020年6月29日立案。2020年7月23日作出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》并送达。同日，中止案件调查。2020年9月21日，恢复调查。因案情复杂，经被告负责人批准，延期30天。目前，案涉行政事项尚在行政处罚程序中。原告请求被告对中铁二十四局集团有限公司、中国铁建昆仑投资集团有限公司非法破坏原告土地、在原告土地上施工的违法行为进行查处并依法追究相关施工单位及负责人的法律责任，但并未申请被告履行保护人身权、财产权等合法权益的请求，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项、第四十七条的规定，只有公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关自接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织才可以向人民法院提起诉讼。因此，原告不能对被告提起行政诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中江县自然资源局向本院提交了以下证据、依据：1.中江县自然资源局统一社会信用代码证书、中江县自然资源局法定代表人身份证明；2.违法线索登记表、立案呈批表、《责令停止违法行为通知书》及送达回证、《责令改正违法行为通知书》及送达回证、《中止调查决定呈批表》、《恢复调查决定呈批表》、延期审批表；3.相关法律规定。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的三性无异议，对证据2不予认可，对证据3的真实性、合法性无异议，但认为不能达到其证明目的。被告对原告提交的证据1中的身份信息无异议，对证据2无异议，对其余证据均提出异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的上列证据内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定被告在法定期限内履行了查处职责的依据。对原告提交的上列证据的真实性予以确认，但达不到原告的证明被告逾期未履行查处职责的目的。 经审理查明，，三原告系中江县柏树乡玉溪村村民，遂德高速公路项目的用地需求，三原告的宅基地房屋、承包经营的部分土地及林地被纳入了该工程项目施工的范围内。后，案涉工程项目在未取得相关手续的情况下便开始建设施工，三原告认为该违法施工行为侵害了自身合法权益，便于2020年6月24日向被告寄交《土地违法行为查处申请书》，被告于2020年6月25日收到原告的查处申请后，被告于2020年6月29日立案。2020年7月23日对四川遂德高速公路有限公司作出《责令停止违法行为通知书》和《责令改正违法行为通知书》并送达。同日，中止案件调查。2020年9月21日，恢复调查。因案情复杂，经被告负责人批准，延期30天。目前，案涉行政事项尚在行政处罚程序中。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关自接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”本案中，虽然因施工方的违法占地施工行为，有可能导致原告的合法权益受到侵害或面临被侵害的危险，原告有权请求相关部门通过查处违法行为达到保护自身合法权益不受侵害的目的，但被告在收到原告的申请后，已于两个月内积极履行法定职责，对违法占地施工行为进行查处，被告的行政行为并没有违反法律的规定。故，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶大江、叶大喜、叶大周的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告叶大江、叶大喜、叶大周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 周 辉 人民陪审员 余 东 人民陪审员 王红梅 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 杨 欢
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5556号之一 原告：徐善佑，男，1965年1月3日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：王建军，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赖法彬，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 被告：陈其平，男，1965年3月17日出生，汉族，住宁海县。 被告：胡军芬，女，1969年8月22日出生，汉族，住宁海县。 本院在审理原告徐善佑与被告陈其平、胡军芬民间借贷纠纷一案中，原告徐善佑于2020年12月8日向本院申请撤回本案的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告徐善佑申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐善佑撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐善佑负担。 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年十二月八日 法官助理 方树韬 代书记员 刘若男
山东省鄄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1726民初3447号 原告李元真,男,1988年9月9日出生,汉族,农民,住鄄城县。 被告黄申申，男，1991年6月1日出生，汉族，住鄄城县。 被告菏泽长伟建筑工程有限公司，住所地鄄城县李进士堂镇政府西邻。 法定代表人张爱花，经理。 原告李元真诉被告黄申申、菏泽长伟建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李元真到庭参加了诉讼。被告黄申申、菏泽长伟建筑工程有限公司的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李元真向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告外墙保温剩余款24547元，诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2018年10月初，原告在鄄城县李进士堂镇承包了二被告一期工程1号楼、2号楼，二期1号楼、18号楼外墙保温装修工程，口头协议，一期每平方米17.5元，二期每平方米18元。完工后按实际丈量面积为准。一期工程2个楼共计7082平方米，共计123935元，二期工程2个楼共6060平方米，共109080元，两期工程的价款为233015元。二被告只支付给原告一期工程6316平方米，款项110530元，二期只支付了原告工程5441平方米，款项为97938元。两期工程与实际丈量面积相差1385平方米，价款为24547元，二被告没有支付相差的1385平方米的价款24547元。后经原告多次催要，二被告无故推脱并辱骂，为了维护原告的权益，诉至法院，请求支持原告的主张。 被告黄申申、菏泽长伟建筑工程有限公司未答辩。 原告为证明其主张,向本院提交了2017年11月19日、11月26日与黄申申签订的李进士堂镇滩区迁建二期工程1号楼、18号楼外墙保温施工合同各一份，用以证明自己的主张，并称2号楼的合同没了。 本院经综合审查，确认以下事实：2017年11月19日，原告与被告黄申申签订外墙保温施工合同一份，工程名称为：李进士堂镇滩区迁建二期工程1号楼，在合同中约定：工程总面积约4000平方，保温承包价格定为20元每平方，具体工程面积以现场实测实量为准。2017年11月26日，原告与黄申申又签订迁建二期18号楼的外墙保温施工合同，约定：工程总面积2000平方，保温承包价格定为20元每平方，具体面积以现场实测实量为准。庭审中，原告称，工程完工后，被告测量工程面积的时候自己没在场，按照被告计算的面积，工程款已经支付了。后来自己感觉被告计算的不对，又同被告进行了实地丈量，丈量后的面积数在被告手里，被告不认可，自己手里没有丈量的面积数。原告主张的工程款是根据自己实地丈量的面积与被告已经支付工程款的面积差计算出来的。原告曾于2020年3月6日向本院提起诉讼，后撤回起诉。又于2020年12月3日提起本案诉讼。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告向二被告主张支付工程款24547元，应当提供证据予以证明自己的主张，现原告向本院提交的两份外墙保温施工合同，不足以证明二被告尚欠其工程款24547元，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李元真的诉讼请求。 案件受理费414元，减半收取207元，由原告李元真负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张艳红 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  杨 旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14836号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国有，男，1968年12月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省讷河市人民政府。住所地：黑龙江省讷河市城南新区党政办公中心**楼。 法定代表人：李传柱，该市人民政府市长。 二审被上诉人（一审被告）：黑龙江省齐齐哈尔市人民政府。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市建华区新明大街**。 法定代表人：李玉刚，该市人民政府市长。 再审申请人李国有因诉黑龙江省讷河市人民政府（以下简称讷河市政府）房屋征收补偿决定、黑龙江省齐齐哈尔市人民政府（以下简称齐齐哈尔市政府）行政复议决定一案，不服黑龙江省高级人民法院（2020）黑行终101号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李国有以一审法院没有采纳其提交的证据；案涉房屋系经营性用房，应进行产权调换或者按照周边市场价格给予补偿等为由向本院申请再审，请求：对本案进行再审。 本院认为：本案的争议焦点为讷政征补决字〔2019〕第101号征收补偿决定（以下简称101号补偿决定）和齐政复决〔2019〕14号行政复议决定书（以下简称14号复议决定）的合法性。 本案中，因房屋征收部门与李国有没有达成补偿协议,讷河市政府根据案涉房屋的估价报告和征收补偿安置方案等作出101号补偿决定。经一、二审法院认定，该补偿决定提供了房屋产权调换和货币补偿两种补偿安置方式，同时包括了案涉房屋附属物及附属设施补偿、搬迁费、临时安置费、停产停业损失等事项，并依法向李国有进行了送达和公示。李国有对于101号补偿决定认定的房屋面积、用途、附属设施、补偿金额、产权调换情况均无异议，且其接到案涉评估报告后，在法定期限内亦没有申请复核评估、鉴定。因此，讷河市政府制作的101号补偿决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》有关法律规定，且充分考虑到案涉房屋系住改非房屋及临街的实际情况，按照相应的补偿标准进行了补偿，并提供了房屋产权调换和货币补偿两种补偿安置方式供李国有选择，较好保障了其合法权益，故对其关于案涉房屋系经营性用房，应进行产权调换或者按照周边市场价格给予补偿的再审主张不予支持。齐齐哈尔市政府作出的14号复议决定程序合法,适用法律正确，亦无不当。此外，一审时李国有未在法定期间内提交证据，故对其关于一审法院没有采纳其提交的证据等再审主张不予支持。 综上，再审申请人李国有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李国有的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保72号 申请人：宗保林，男，1968年4月12日出生，汉族，住河北省遵化市。 申请人：宗继阳，男，1996年1月3日出生，汉族，住河北省遵化市。 申请人：崔秀芬，女，1941年10月3日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 被申请人：晏国英，男，1949年5月5日出生，住河北省唐山市丰润区。 被申请人：唐山市张爽运输有限公司，住所地河北省唐山市玉田县唐自头镇大燕山口村。 法定代表人：费秀伶。 申请人宗保林、宗继阳、崔秀芬于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人所有的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××重型半挂车，价值10万元整。富德财产保险股份有限公司河北分公司出具保单保函为申请人宗保林、宗继阳、崔秀芬的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人宗保林、宗继阳、崔秀芬因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对晏国英、唐山市张爽运输有限公司采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人晏国英名下冀Ｂ×××××号车辆和被申请人唐山市张爽运输有限公司名下冀Ｂ×××××号车辆予以查封。 案件申请费1020元，由申请人宗保林、宗继阳、崔秀芬共同负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  贾云龙
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4692号 原告：张波，女，1970年11月6日出生，住吉林市丰满区。 被告：吉林思豪服装有限公司，住所地吉林市船营区德胜街西大小区**楼******。 法定代表人：张达，总经理。 委托诉讼代理人：贺树力，男，1961年4月26日出生，住吉林市船营区。 原告张波与被告吉林思豪服装有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法进行审理。 张波向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在1994年11月至1997年2月间存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1988年7月5日原告从吉林市煤炭动力工业技工学校毕业，分配到吉林市红阳煤矿工作，又于1994年11月调入被告单位工作，直至1997年2月。后因被告单位搬家，将原告的劳动档案丢失。原告一直打工至今，现已达到退休年龄，因档案丢失，无法办理退休手续，故提起诉讼。 吉林思豪服装有限公司辩称，我单位现在已经不生产了，像原告这种情况很多，是历史遗留问题，公司人员变化大，以工资条为依据可以确认原告在诉请时间段在我单位工作过，其他资料时间太长找不到了。我单位对原告的诉讼请求没有异议。 本院经审理认定事实如下：张波为确认曾与吉林思豪服装有限公司存在劳动关系，于2020年10月13日申请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年10月14日作出吉市劳人仲不字[2020]第942号不予受理通知书，决定不予受理。张波不服，向本院提起民事诉讼。庭审中，吉林思豪服装有限公司表示对张波在1994年11月至1997年2月间与其存在劳动关系没有异议。 本院认为：庭审中，吉林思豪服装有限公司对张波要求确认存在的劳动关系以及劳动关系存续的时间均无异议，故双方当事人不存在需要人民法院解决的争议纠纷，张波的起诉不符合人民法院受理民事劳动争议案件的范围，起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张波的起诉。 案件受理费10元退返原告张波。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  梁威
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7426号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行。住所地：浙江省温州市瓯海区温巨东路景迪嘉园****。统一社会信用代码：91330304787701942F。主要负责人：金恩长，支行行长。委托诉讼代理人：陈留林，男，该支行员工。被告：阮班金，男，1976年2月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：李艳，女，1984年6月26日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：李兵，男，1973年7月25日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告：鲁常牡，女，1977年1月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行（以下简称农商银行浦东支行）与被告阮班金、李艳、李兵、鲁常牡金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向法院提出诉讼请求：1.被告阮班金立即偿还原告借款本金27421.37元及逾期利息（以27421.37元为基数自2020年12月8日起按照月利率12.9‰计算至实际履行完毕之日止，及2020年12月7日前结欠逾期利息1659.23元）；2.被告李艳、李兵、鲁常牡分别在最高限额30万元范围内对上述第一项债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈留林到庭参加诉讼，被告阮班金、李艳、李兵、鲁常牡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年7月2日，被告李艳、李兵、鲁常牡分别向原告农商银行浦东支行出具《保证函》，同意对被告阮班金在2018年7月2日至2020年12月31日期间内向原告办理的最高融资限额30万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2018年7月2日，原告与被告阮班金签订8531120180021862号《个人借款合同》，合同约定：借款金额30万元；借款用途为购紧固件原材料等；借款期限自2018年7月2日起至2020年7月1日止；借款月利率为8.6‰；还款方式为按月付息，每月20日结息、次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利等。同日，原告向被告阮班金发放贷款30万元，约定还款方式为等额本息，按月还款等内容。借款届期后，被告结欠借款本金56182.93元、期内利息2125.96元及复息。后被告又分别于2020年9月21日、11月11日、11月20日偿还借款本金0.59元、11967.7元、16793.27元，共计28761.56元；偿还借款利息0.06元、2032.31元、2006.64元，共计4039.01元，未履行剩余借款本息的支付义务，引发本案诉讼。另查明，原告自愿将被告于借款逾期后偿还的2125.96元逾期利息用于抵扣期内利息，并放弃要求被告支付期内复息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮班金于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行借款本金27421.37元及逾期利息（均按照月利率12.9‰，自2020年7月2日起以56182.93元为基数计算至2020年9月20日，自2020年9月21日起以56182.34元为基数计算至2020年11月10日，自2020年11月11日起以44214.64元为基数计算至2020年11月19日，自2020年11月20日起以27421.37元为基数计算至实际履行完毕之日止，扣除已支付的逾期利息1913.05元）；二、被告李艳、李兵、鲁常牡分别在30万元限额内对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告李艳、李兵、鲁常牡承担保证责任后，有权向被告阮班金追偿；三、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行的其他诉讼诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告阮班金、李艳、李兵、鲁常牡共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年十二月八日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初5731号之一原告：熊娟珍，女，1971年6月1日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：邬军，系熊娟珍丈夫。被告：熊金海，男，1986年4月23日出生，汉族，住江阴市。原告熊娟珍与被告熊金海民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告熊娟珍于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊娟珍申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许熊娟珍撤诉。案件受理费减半收取3442元（熊娟珍已预交），由熊娟珍负担。审 判 长  李友宗人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴 佳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初15658号原告：刘长旭，男，1984年11月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘长乐，男，1987年4月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。第三人：刘海霞，女，1972年9月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告刘长旭与被告刘长乐、第三人刘海霞委托合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘长旭于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告刘长旭自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘长旭撤诉。审判员 胡 波二〇二〇年十二月三日书记员 聂佳飞
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民特10号 申请人：浙江遂昌遂钢金属制品有限公司。住所地：浙江省丽水市遂昌县上江工业园区。统一社会信用代码：91331123704785723F。 法定代表人：谢旭峰，董事长。 委托诉讼代理人：施泓，男。该公司员工。 委托诉讼代理人：陈贝贝，女。该公司员工。 被申请人：李隆业，男，1987年2月10日生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人：程爱兰，遂昌县为民法律服务所法律工作者。 申请人浙江遂昌遂钢金属制品有限公司与被申请人李隆业申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月11日立案后进行了审查。现已审查终结。 浙江遂昌遂钢金属制品有限公司称：1.撤销浙遂昌劳人仲案【2020】49号仲裁裁决；2.本案诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、遂昌县劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误。1.有关仲裁终局裁决的规定适用错误。劳动关系是否存在以及是否解除、理赔协助义务不属于终局裁决的情形，裁决由申请人支付的护理费、停工留薪工资、一次性伤残就业补助金均不是劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或赔偿金中的一种，且数额也远超遂昌县月平均最低工资标准十二个月金额19920元(1660元/月*12)，不符合终局裁决情形。2.举证责任分配错误。在举证过程中，针对《基本事实要素表》中列明的十项基本要素，李隆业均未提供证据，也未提供材料表明相关证据由申请人掌握，应该承担举证不能的责任，但遂昌县劳动人事争议仲裁委员会却裁决由申请人承担举证不能的责任；3.证据规则适用错误。首先，根据李隆业在仲裁申请书中明确写到的“镀锌厂镀锌切断丝外包作业人员李隆业”，应认定双方属于外包关系。其次，申请人主张自己不是李隆业的工资发放主体，李隆业既不承认也不否认，应当认定李隆业的工资发放主体不是申请人。遂昌县劳动人事争议仲裁委员会无视李隆业的自认和默认，认定申请人未证明外包关系应承担不利后果属证据规则适用错误。二、案涉裁决程序违法。1.证据未经质证。遂昌县劳动人事争议仲裁委员会将丽水市人民医院出具的护理证明作为认定相关事实的依据，而该份证据李隆业未在庭审中出示并举证，申请人也未进行质证。2.遂昌县劳动人事争议仲裁委员会裁决申请人“协助履行理赔”，超越了李隆业仲裁请求范围，违背了“不告不理”要求。3.遂昌县劳动人事争议仲裁委员会对李隆业的仲裁请求进行了划分，增加了申请人协助向社会保险经办机构办理申领手续的裁决，这一裁决事项实质上是对李隆业仲裁请求的变更，并在未给申请人答辩期的情况下作出裁决。三、李隆业隐藏了影响事实认定的证据。李隆业为证明工资情况，向仲裁庭提供了《分户明细对账单》，但该证据中隐藏了工资的发放账户，申请人在庭审中提出相关问题，但李隆业拒绝提供，该信息足以对案件的事实认定产生实质性影响。 李隆业称，浙遂昌劳人仲字2020第49号仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，不存在可撤销事由。一、被申请人系申请人员工,在镀锌厂镀锌切割丝车间工作中受伤，申请人有义务协助被申请人办理工伤待遇申领手续，并支付相关费用。二、案涉裁决适用法律正确。遂昌县劳动人事争议仲裁委员会依据《劳动争议调解仲裁法》和《工伤保险条例》等规定作出的裁决适用法律正确。 经审查查明：2019年9月16日20点20分左右，申请人在镀锌厂更换二车间12号生产线产品规格调整皮带时，因减速箱齿轮卡住，在随后用右手抓在离皮带轮较近的皮带上用力来回扯动时，右手不慎被夹在皮带和皮带轮之间受伤。经丽水市人民医院诊断为：1.手指挤压伤(右手环小指末节大部缺损)；2.特指指骨骨折(右手中指中节指骨远端骨折伴缺损伴远侧指间关节外露)；3.肌腱损伤(右手环小指中节背侧指伸肌腱大部断裂)；4.手指挫伤(右手中指指背远端软组织缺损)；5.指关节扭伤(右手小指远侧指间关节囊挫裂伤)。2019年10月12日经遂昌县人力资源和社会保障局(遂工伤认定〔2019〕322号)认定申请人的受伤为工伤。2020年7月11日，经丽水市劳动能力鉴定委员会(丽劳鉴〔2020〕1249号)鉴定申请人伤残等级为八级。被申请人已支付申请人工伤费用2000.00元。2020年10月22日，遂昌县劳动人事争议仲裁委员会作出浙遂昌劳人仲案〔2020〕49号裁决：一、申请人李隆业和被申请人浙江遂昌遂钢金属制品有限公司的劳动关系解除。二、被申请人浙江遂昌遂钢金属制品有限公司于本裁决生效之日协助申请人李隆业向社会保险经办机构办理医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的申领手续，且全部理赔款项归申请人李隆业所有。三、被申请人浙江遂昌遂钢金属制品有限公司于本裁决生效之日向申请人李隆业支付护理费1690.00元、停工留薪期工资21636.88元、一次性伤残就业补助金42045.5元，以上三项合计人民币65372.38元。四、驳回申请人李隆业的其他仲裁请求。本裁决为终局裁决。 本院认为，本案争议涉及李隆业的工伤保险待遇、李隆业与浙江遂昌遂钢金属制品有限公司之间劳动关系解除等终局裁决事项和非终局裁决事项，应按非终局裁决处理，遂昌县劳动人事争议仲裁委员会将本案认定为终局裁决，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 撤销遂昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙遂昌劳人仲案〔2020〕49号裁决。 申请费400元，由被申请人李隆业负担。 当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 审 判 长 陈江云 审 判 员 汤丽军 审 判 员 金红萍 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李 锋 代书记员 叶东望 代书记员 沈子祺
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14008号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳佳，重庆索通律师事务所律师。被告：谢刚，男，汉族，1964年5月26日生，，住重庆市南岸区原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告谢刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李佳佳到庭参加了诉讼。被告谢刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金4978.07元、截止2020年5月26日的利息375.64元、滞纳金及逾期还款违约金283.96元、手续费126.45元，合计5764.12元；2、判令被告立即支付从2020年5月27日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以未还本金4978.07元为基数，按日万分之五计收，复利以未付利息及逾期还款违约金为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按最低还款额5764.12元的5%计收）；3、本案律师费1050元、诉讼费、保全费及为实现债权支出的其他费用均由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，被告向原告申办信用卡，约定了使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金等事宜。原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告谢刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告向原告填写提交《中国农业银行金穗信用卡申请表》，向原告申请办理农行信用卡，所附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》等，约定了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、手续费等费用的计收标准等。主要内容为：被告签订本合约前，应当仔细阅读本合约的各条款，注意本合约涉及价款或者费用、履行期限和方式、民事责任等内容的条款；透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息；被告未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告应遵守分期付款业务的相关规则，按收费标准的规定交纳取现及超额还款手续费；被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告催收而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。之后，原告向被告核发了卡号为6259XXXX********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告举示的欠款明细显示截至2020年5月26日，被告尚欠透支本金4978.07元、利息375.64元、滞纳金及逾期还款违约金283.96元及手续费126.45元。审理中，原告明确第1项诉讼请求中的滞纳金及逾期还款违约金283.96元，是指合同约定的滞纳金，但经过原告银行于2016年12月14日在银行官网发布公告，已经将滞纳金变更为逾期还款违约金，该283.96元均是在2017年之后产生；此外，原告明确第3项诉讼请求仅指律师费、诉讼费、公告费三项。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，已支付律师费1050元。本院认为，被告谢刚既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，被告理应按照合约的约定及时、足额偿还透支款本息及约定的费用，但被告在使用该信用卡透支消费后却未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对于原告要求被告偿还截至2020年5月26日的本金4978.07元、利息375.64元、手续费126.45元，以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定和合约约定，本院予以支持。关于原告主张的第1、2项诉讼请求中的逾期还款违约金，实际是指合同约定的滞纳金。首先，合约载明被告未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，现原告以起诉的形式要求被告归还所有欠款，不存在最低还款额的问题，其次，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，原告陈述仅在2016年通过原告单方公告的形式宣布将滞纳金修改为逾期还款违约金，未与被告协商一致，不对被告产生约束力。故对原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。关于原告主张的第2项诉讼请求中的复利，因没有约定利率标准，本院不予支持。对于律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对律师费1050元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行透支本金4978.07元，并支付截止2020年5月26日的利息375.64元、手续费126.45元；二、被告谢刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年5月27日起，以透支本金4978.07元为基数，按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息；三、被告谢刚于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为50元，公告费560元，合计610元，由被告谢刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  郭 建人民陪审员  王群芳二〇二〇年十二月四日法官 助理  于春林书 记 员  湛丽红