wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初276号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人李龙江，男，1976年2月10日出生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年8月26日被普安县公安局取保候审，于2020年12月10日被本院取保候审。 被告人陈金柱，男，1970年7月21日出生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年8月26日被普安县公安局取保候审，于2020年12月10日被本院取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人李龙江、陈金柱犯滥伐林木罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。贵州省普安县人民检察院指派检察员孔华出庭支持公诉，被告人李龙江、陈金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月，被告人李龙江、陈金柱二人合伙以61000元的价格向普安县一组的吴某购得其位于普安县×××（小地名）处的一片杉木林。同年7月，李龙江、陈金柱二人在未办理林木采伐许可的情况下持油锯、斧子请他人一起将林木进行采伐并雇请他人外运出售。经鉴定，李龙江、陈金柱采伐林地面积11.25亩，林木株数1384株，立木蓄积共计151.1074立方米，直接经济价值共计62105.14元。李龙江、陈金柱于2020年8月12日到普安县森林公安局投案，并如实供述了犯罪事实。2020年8月26日，普安县森林公安局将李龙江持有的油锯一台、斧头一把、陈金柱持有的斧头一把进行扣押。2020年12月14日，普安县民委员会出具证明证实被砍伐林地李龙江、陈金柱已补种完毕，2020年12月15日，普安县××镇林业站对补种情况进行核实并确定。2020年12月22日，李龙江、陈金柱分别向本院主动缴纳罚金一万元、六千元。 上述事实，被告人李龙江、陈金柱在开庭审理过程中无异议，且有油锯、斧头、现场勘查笔录、现场辨认笔录、现场照片、现场草图、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书、《林权证》、扣押决定书、扣押物品、文件清单、罚金缴款凭证、补植复绿证明及照片；证人赵某、胡某、潘某、吴某、杨某、陈某1、李某1、陈某2、李某2的证言以及被告人李龙江、陈金柱的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李龙江、被告人陈金柱违反《中华人民共和国森林法》的规定，在未获得林业部门砍伐许可的情况下，私自将通过买卖方式获得的林木采伐，所采伐林木立木蓄积151.1074立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控李龙江、陈金柱犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，李龙江、陈金柱均起主要作用，均系主犯；李龙江、陈金柱自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，主动缴纳部分罚金，可从轻处罚。同时，李龙江、陈金柱自愿补植复绿，修复生态环境，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议与李龙江、陈金柱的犯罪情节相适应，本院予以采纳。本院根据李龙江、陈金柱在犯罪中的行为、作用、后果及社会危害，结合上述情节及二被告人对滥伐的林地进行一定程度的补植复绿的情况，依法对二被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第二十六条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第七十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人李龙江犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元，余款一万元限判决生效后十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、被告人陈金柱犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（已缴纳六千元，余款一万四千元限判决生效后十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 三、扣押在案的作案工具油锯一台、斧子两把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 和 风 审 判 员 李 畅 君 人民陪审员 梁 恩 波 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员 唐艳（代）
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初6782号 原告：赵辉，女，1967年6月23日出生，汉族，现住瓦房店市。 被告：迟作庆，男，1972年2月25日出生，汉族，现住瓦房店市。 原告赵辉与被告迟作庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵辉到庭参加了诉讼。被告迟作庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付化肥货款36140元及自2018年5月18日至欠款还清之日止的逾期还款利息（利息按照月利率1%计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月18日，被告在原告处赊购了价值36140元的化肥，被告当日向原告出具了欠条一份，欠条载明“2018年5月18日迟作庆欠永宁赵辉化肥款36140元，叁万陆仟壹佰肆拾元，月利息1分计算。”经原告催讨，被告无理拒付。为维护原告合法权益，现诉至法院，望依法裁判。 被告未到庭，亦未提供证据及书面答辩状。 本院经审理认定如下事实:2018年5月18日，原告经案外人王波介绍出售36140元化肥给被告，被告向原告出具化肥款欠据一份，该欠据载明“2018年5月18日迟作庆欠永宁赵辉化肥款36140元，叁万陆仟壹佰肆拾元，每月利息1分计算。”该欠据由原告书写，被告在该欠据上签字按印确认。 上述事实，有欠据及庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，应予采信。 本院认为,合法成立的合同法律关系受法律保护。原告向被告出售化肥，被告向原告出具欠付化肥款36140元的欠据的事实表明在原告与被告之间形成了化肥买卖的法律事实，原告已向被告交付了案涉化肥，但被告未能依约支付化肥款的行为构成了违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付化肥款36140元并给付利息，利息自2018年5月18日起至款项还清之日止，按照月利率1%计付利息的诉请于法有据，本院照准。被告未到庭，本院视为其放弃法律赋予的申辩权利。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 自本判决发生法律效力之日起十日内，被告迟作庆给付原告赵辉化肥款36,140元并承担利息（利息自2018年5月18日起至款项还清之日止，按照月利率1%计算）。 案件受理费减半收取352元，由被告迟作庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  慈连斗 二〇二〇年十二月二日 书记员  李新媛
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初962号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人王继华，男，1971年2月8日出生，汉族，文化程度小学，住杭州市富阳区。因犯组织考试作弊罪，于2019年5月10日被杭州市富阳区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，于2019年8月9日刑满释放。因本案于2020年11月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以杭富检一部刑诉〔2020〕2837号起诉书指控被告人王继华犯故意毁坏财物罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员章天怡出庭支持公诉，指控：2020年11月16日晚，被告人王继华在杭州市富阳区××镇××村××庄门口，因认为被害人何某停放车辆的位置影响名驾饭庄生意，采用脚踹、甘蔗打等方式，将被害人何某停放在此处的浙Ａ2××××奔驰牌轿车的右前大灯、右前翼子板、右后翼子板等部位损坏，价值人民币16956元。 案发后，被告人王继华家属已赔偿被害人何某人民币26000元，并取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人王继华故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，建议判处被告人王继华有期徒刑八个月，如符合条件可以适用缓刑。 被告人王继华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王继华犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王继华在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且已退赔被害人经济损失并获得谅解，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王继华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  汪园媛 2
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初4469号原告：苍南县灵溪镇宏华玻璃店（个体工商户），统一社会信用代码92330327MA2C74XN9D，住所地浙江省苍南县灵溪镇白鹤村**。经营者：王厚生。委托诉讼代理人：林培，浙江玉山律师事务所律师。被告：卢栋，男，汉族，1987年9月6日出生，住浙江省苍南县。原告苍南县灵溪镇宏华玻璃店与被告卢栋买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月13日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告支付原告货款43642元及利息（自2019年2月6日起至实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告苍南县灵溪镇宏华玻璃店委托诉讼代理人林培到庭参加诉讼，被告卢栋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年前被告曾多次向原告购买玻璃，截止2019年1月12日，双方经结算被告结欠原告货款43642元，被告向原告出具欠条确认，并约定于2019年2月5日支付。但被告至今未支付货款。以上认定的事实有原告提供的身份信息、欠条及当事人的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢栋于本判决生效后二十日内支付苍南县灵溪镇宏华玻璃店货款43642元及利息损失（以43642元为基数，支付自2019年2月6日至实际履行完毕之日止的利息损失，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费899元，由卢栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  董小美人民陪审员  李天寿人民陪审员  董大潘二〇二〇年十二月二十五日代书 记员  陈 瑾?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6059号 申请执行人:临沂齐尚置业有限公司，组织机构代码57390604-5，住所地临沂市罗庄区罗四路**。 法定代表人：李德永，负责人。 被执行人:都昌流，男，1986年08月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:管言芳，女，1982年03月17日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人临沂齐尚置业有限公司与被执行人管言芳、都昌流民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2019)鲁1302民初4187号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年09月17日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务4187.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二〇年十二月十八日 书记员  曹永振
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1899号原告：江苏新晨建设工程有限公司管理人（江苏苏泰律师事务所），住所地靖江市人民南路**浦江建设**。诉讼代表人（破产管理人）：江苏苏泰律师事务所。负责人：肖凤筹，江苏新晨建设工程有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陈帆，江苏新晨建设工程有限公司管理人工作人员。委托诉讼代理人：陆野，江苏新晨建设工程有限公司管理人工作人员。被告：张爱杰，男，1963年10月4日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。原告江苏新晨建设工程有限公司管理人与被告张爱杰不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告江苏新晨建设工程有限公司管理人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏新晨建设工程有限公司管理人撤回起诉处理。审 判 员 罗树平二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8350号原告：王连，男，1965年6月１5日出生，汉族，住济源市。被告：张中建，男，1988年２月４日出生，汉族，住济源市。原告王连诉被告张中建劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连到庭参加诉讼。被告张中建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连向本院提出诉讼请求：判令被告张中建支付劳务工资12944元、租赁费2500元。事实和理由：2018年12份其在愚公路小学给被告硬化路面施工工程,完毕后其多次向被告讨要劳务工资。2020年1月23日被告向其出具了12944元的工资欠条。因当时施工时被告还另外租其有施工工具,租了九天,租金费用2500元。之后，其多次向被告催要欠款,被告以各种理均拒不给付。被告张中建未到庭，也未提供证据。对于原告提供的结算条和工资欠条，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月份，原告给被告承包的愚公路小学硬化路面工程施工。完工后经结算，原告施工面积2648平方，每平方7元，共18530元，还有原告硬化洗车池工资按1000元，原告工资共19530元。另有，被告租用原告模板和机器9天租赁费共2500元。2020年1月23日，被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到王连打路工资12944元张中建4108811988020408512020.1.23”。上述原告的工资款及租赁费共计15444元，经原告催要，被告未予支付。本院认为，被告拖欠原告工资款及租赁费15444元的事实，有原告的陈述、被告出具的结算条和工资欠条为证，本院予以认定。债务应当偿还。现原告的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张中建于本判决生效之日起十日内支付原告王连15444元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227元，减半收取113.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晋洋洋二〇二〇年十二月四日书记员  聂文君
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民申14号再审申请人（原审原告）：宋方方，女，1988年11月15日生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：吕建刚，河南元业律师事务律师。被申请人（原审被告）：李少弟，男，1967年1月22日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。再审申请人宋方方因与被申请人李少弟民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1082民初1068号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。本院认为，宋方方的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  马军平审判员  曹东山审判员  刘小芳二〇二〇年十二月三十日书记员  乔 梁
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8854号原告：宁波银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市解放大道**。负责人：陈鑫，行长。委托诉讼代理人：丁滢，女，该行员工。委托诉讼代理人：徐冷，女，该行员工。被告：马成，女，1986年10月30日出生，汉族，住诸暨市。原告宁波银行股份有限公司绍兴分行与被告马成、赵俊君金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告借款本金300000元、利息2767.3元,共计302767.3元(利息暂算至2020年8月20日,2020年8月21日起至付清全部本息之日止逾期的利息、复利、罚息按中国人民银行及借款合同有关规定计算);2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理。诉讼中，原告申请撤回对被告赵俊君的起诉，本院依法予以准许并适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐冷到庭参加诉讼。被告马成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。经本院审理查明，2015年11月2日，被告与原告签订了《个人白领通专用最高额借款合同》（08001LM2015F714)—份，合同约定：最高贷款限额为30万元，合同有效期为合同签订生效日起三年，到期后如符合标准条款第八条第3款规定条件的自动延长三年，依此类推，延长次数不限。在本合同的有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件、经营状况等情况，决定对借款人--次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准。逾期罚息加收比例为百分之五十。贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。借款人违反本合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失。合同还对其他事项做了约定。合同签订后，被告于2019年10月23日提款10万元，约定到期日为2020年10月23日，正常执行利率为年利率7.2%，逾期执行利率为年利率10.8%，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息。被告于2020年12月25日提款20万元，约定到期日为2020年12月25日，正常执行利率为年利率7.198706%，逾期执行利率为年利率10.798059%，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，结息周期为每月20日结息。被告未按约归还借款本息，截至2020年8月20日，被告尚欠原告贷款本金300000元、利息2767.3元。因此原告于2020年9月7日向被告发送通知，宣告债务提前到期，该邮件于2020年10月5日退回原告处。现原告为维护自身的合法权益，起诉至本院。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告马成发放了贷款，但被告未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告提前归还全部剩余借款本金并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告马成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马成应归还原告宁波银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币300000元，并支付截至2020年8月20日止的利息2767.3元，自2020年8月21日起至款清之日止的利息（含罚息、复利）按中国人民银行有关规定及合同约定计付，于本判决生效之日起三十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计2921元，由被告马成负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。1
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2815号之一申请执行人许春苗,男,汉族,1981年04月15日出生,住所地杭州市江干区。被执行人吴明德,男,汉族,1964年04月26日出生,住所地安徽省舒城县。被执行人吴海涛,男,汉族,1988年11月06日出生,住所地安徽省合肥市庐阳区。本院在执行许春苗与吴明德、吴海涛民间借贷纠纷一案中。申请执行人许春苗于2020年6月22日依法向本院申请执行，要求被执行人吴明德、吴海涛给付执行款人民币1114994元，执行费人民币13550元，诉讼费人民币15328元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年6月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年6月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人吴明德名下账号存款6081.9元,用于支付执行费,保全查封车辆四辆，另查被执行人名下无其它房产、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年6月22日对被执行人吴明德、吴海涛采取限制高消费措施，于2020年12月21日决定将被执行人吴明德、吴海涛纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴明德、吴海涛暂无财产可供执行，经本院向申请执行人许春苗释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1114994元，执行费7468.1元，诉讼费15328元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十一日执行助理赵毅书记员袁鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8140号原告：徐清生，男，1980年9月23日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托诉讼代理人：陈娜，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕培增，浙江方来律师事务所律师。被告：温州鑫蔚莱服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道北村经发路****。统一社会信用代码：91330304MA2H9PAT4L。法定代表人：翁浩坚。本院在审理原告徐清生与被告温州鑫蔚莱服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐清生未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十二月九日代书记员 王 淼
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22605号原告温欣，女，汉族，1986年7月4日出生，住郑州市中原区。委托代理人李中华，河南扬善律师事务所律师，特别授权。委托代理人李孝文，河南扬善律师事务所律师，特别授权。被告耿世锋，男，汉族，1982年12月16日出生，住河南省封丘县。被告潘纪党，男，汉族，1980年1月18日出生，住河南省封丘县。被告郑州汴之诚房地产营销策划有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路西、兴华路南都市庭院****，统一社会信用代码91410108MA444JMW30。法定代表人王浩，执行董事兼总经理。原告温欣诉被告耿世锋、潘纪党、郑州汴之诚房地产营销策划有限公司（以下简称汴之诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告温欣委托代理人李中华到庭参加诉讼，被告耿世锋、潘纪党、汴之诚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2020年1月13日，原告通过被告汴之诚公司提供的居间服务，与被告耿世锋签订《房屋买卖合同》，约定原告将位于郑州市金水区××全路××院××楼××号的房产转让给被告耿世锋，转让总价款为人民币639000元，该合同第十条特别约定，被告耿世锋作为买受方可能更换买受人。合同签订后，因耿世锋不满足购房资格提出更换买受人，于是2020年4月29日原告温欣与被告耿世锋、潘纪党签订了协议书，经双方确认，被告2020年4月29日已经向原告支付首付款109000元，剩余购房款530000元至迟应在2020年7月31日前支付完毕，逾期付款达到七日，应支付以房屋总价款为基数10%的违约金，并承担原告为实现债权而产生的一切费用。2020年8月28日，原告与被告耿世锋签订补充协议，约定剩余房款至迟于2020年9月30日之前支付。2020年9月29日被告耿世锋向原告转款80000元，2020年9月30日又向原告转款20000元，剩余房款320000元。现原告已如约将房产过户给被告潘纪党，但被告却迟迟不付剩余房款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、三被告立即向原告支付剩余购房款320000元及违约金63900元；2、诉讼费用由被告承担。被告耿世锋、潘纪党、汴之诚公司均未答辩，亦未举证、质证。本院根据原告陈述、举证及庭审情况，对本案事实确认如下：1、2020年1月13日，温欣（出卖方、甲方）与耿世锋（买受人、乙方）签订《房屋买卖合同》一份，主要约定：乙方自愿购买甲方拥有的位于金水区××全路××院××楼××号的房产；房屋建筑面积为44.68平方米；双方协商房屋及配套设施的成交总价为639000元；双方通过汴之诚公司居间介绍成交，乙方于本合同签订时支付购房定金10000元整，甲方同意该定金在办理房产过户手续前由汴之诚公司保管。后期定金冲抵首付房款的同时转为物业交割保证金，仍暂由汴之诚公司保管，待过完户物业全部顺利交割完毕后，甲方凭买卖双方签字的物业交割清单及有关单据，向汴之诚领取物业交割保证金。付款方式为按揭贷款，乙方应于网签当日向甲方支付除定金与贷款外的首付款，贷款部分自行交付，由乙方贷款银行放贷至甲方银行账户。产权过户时间：双方应在本合同签订之日起50个工作日内，共同到相关部门办理网签、过户等相关手续。甲方交房日期为2020年3月30日，若过户早于此日期，则交房日期由双方协商决定；乙方可能更换买受人；若截止2020年5月30日，甲方仍未收到乙方尾款，则乙方需在2020年5月30日前全款购买此房。甲方若违反本合同对产权过户时间的约定，则视为其单方解除合同，应双倍返还乙方交付的定金；乙方若违反本合同对产权过户时间的约定，则视为其单方解除合同，其无权要求返还定金。甲乙双方网签后，如甲、乙任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方向本合同房屋买卖的守约方支付本合同约定总房价款1%的违约金等。2、2020年4月29日，原告温欣（甲方）与被告潘纪党、耿世锋（乙方）签订《协议书》一份，主要约定：鉴于甲乙双方于2020年1月13日达成购房一致意见，现经双方确认，甲方以639000元的价格将其所持有的房屋转让给乙方；乙方已于2020年4月29日向甲方支付首付款109000元，剩余购房款520000元未支付。乙方于本协议签订后10日内，向银行申请银行贷款，申请贷款金额为520000元，乙方承诺该贷款金额作为购房款，由银行直接将贷款支付至甲方账户；如在2020年7月30日前，乙方贷款申请未获批准或银行未直接将贷款支付至甲方账户的，乙方应自行以银行转账形式向甲方支付剩余购房款，并于2020年7月31日前支付完毕。如乙方未按照约定向甲方支付剩余购房款的，则每逾期一日，应支付以房屋总价款为基数日千分之一的违约金；逾期达七日的，应支付以房屋总价款为基数10%的违约金等。3、2020年8月28日，原告温欣（甲方、卖方）与被告耿世锋（乙方、买方）签订《补充协议》一份，主要约定：乙方于2020年8月28日支付甲方第一笔购房尾款40000元；于2020年9月4日前支付甲方购房尾款60000元；于2020年9月30日前支付甲方剩余尾款430000元。双方并就支付方式等进行了约定。4、被告耿世锋于2020年4月29日、8月28日、9月3日、9月29日、9月30日分别向原告温欣转款109000元、40000元、60000元、80000元、20000元，共计309000元。5、原告于2020年4月29日将房屋过户至潘纪党名下，并于次日将房屋交付被告耿世锋实际使用。另原告自认被告耿世锋在支付首付款时曾支付保证金10000元。6、庭审中，原告自认被告耿世锋在庭前又向其给付购房款20000元，并明确其诉请为：要求被告支付剩余购房款300000元及违约金，并承担保全费2670元。另原告明确表示自愿申请撤回对被告汴之诚公司的起诉。本院认为：被告耿世锋、潘纪党经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告温欣与被告耿世锋签订的《房屋买卖合同》、与被告耿世锋、潘纪党签订的《协议书》及原告与被告耿世锋签订的《补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，原被告双方均应按约全面履行各自义务。原告温欣已按约将涉案房屋过户至被告潘纪党名下并交付涉案房屋，而被告耿世锋、潘纪党却未能按约给付原告剩余购房款致纠纷发生，对此被告耿世锋、潘纪党应承担违约责任。现原告诉请被告耿世锋、潘纪党支付剩余购房款300000元及违约金63900元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿世锋、潘纪党于本判决生效后十日内给付原告温欣购房款300000元及违约金63900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3529元，保全费2670元，由被告耿世锋、潘纪党共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  任俊英二〇二〇年十二月二十五日书记员  孟 珊
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1304号申请执行人：莫方桃，女，汉族，1978年1月15日出生，住内江市东兴区。被执行人：朱君林，男，汉族，1981年5月30日出生，住重庆市涪陵区。被执行人:祝友，女，汉族，1982年1月14日出生，住重庆市荣昌县。本院在执行莫方桃与朱君林、祝友买卖合同纠纷一案中，经查被执行人祝友有坐落于重庆市荣昌县昌州街道荣滨北路东段18号13幢2单元2—2的房屋一套（单独所有），本院已进行查封，该房屋暂不具备执行条件。本院依法冻结了被执行人银行账户。其中，已扣划14314元支付给申请执行人，收取本次执行费136元，收取（2020）川1002民初405号案件的诉讼费1250元。暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月七日书记员  贺杨
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1448号 申请执行人：步建国，男，1978年12月18日出生，汉族，住山东省无棣县。 被执行人：李艳宝,男，1976年06月14日出生，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。 本院在执行申请执行人步建国与被执行人李艳宝合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，本案申请执行标的为68446元。通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1623民初1147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  袁孟浩
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6249号 原告：胡祥余，男，1952年8月29日出生，汉族，住象山县。 被告：石啸波，男，1984年8月20日出生，汉族，住象山县。 原告胡祥余与被告石啸波债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序审理。因被告石啸波下落不明，无法联系，本院于2020年10月10日依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。本案于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告胡祥余到庭参加诉讼，被告石啸波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告胡祥余以被告石啸波未归还借款为由，诉请判令：被告立即归还人民币235000元（自起诉之日起，以人民币235000元为基数按年利率6%计算至欠款还清之日止）。 被告石啸波未作答辩。 本院查明的事实如下： 2014年2月25日、10月27日、11月8日、2015年9月27日，被告石啸波分别向案外人姜海借款100000元、30000元、120000元和50000元，合计借款300000元，并均由被告亲笔出具借条一份为凭。借款后，被告归还姜海借款65000元。2020年8月11日，原告与案外人姜海签订《债权（债务）转让协议书》《债权（债务）转让通知书》各1份，将本案的债权转让给了原告，并履行了通知义务。 以上事实由原告提供的借条4份、《债权（债务）转让协议书》、《债权（债务）转让通知书》、邮政快递单各1份以及双方当事人的当庭陈述予以证明。 本院认为，根据已查明的事实可知，案外人姜海将其享有的对被告石啸波的债权转让给原告，因此本案实际案由为债权转让合同纠纷，本案原立案案由为民间借贷纠纷，不符合原、被告实际讼争法律关系，故在判决时依法予以变更。被告石啸波向姜海借款，有原告出具的借条予以证实。原告与姜海签订的《债权（债务）转让协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，依法认定为合法有效。姜海将债权转让给原告，并履行了通知义务，故原告要求被告姜海归还借款2350000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期付款利息可参照原告起诉之日即2020年9月15日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告石啸波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定和《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下： 一、被告石啸波于本判决生效后30日内归还原告胡祥余借款235000元，并支付逾期付款利息（自2020年9月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告胡祥余的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，减半收取2412.5元，由被告石啸波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员  王 强 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  鲍怡奕 代书记员  应银威 2 1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8194号 上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万国斌，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：杨福亭，男，1986年10月10日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心因与被上诉人杨福亭服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心上诉请求：1.依法撤销原审判决或依法改判；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实错误。一审法院认定上诉人主张的车辆经营权使用费10000元系2018年11月30日《债务纠纷解决协议》签订之前是错误的。涉案车辆的经营权系上诉人通过拍卖方式合法取得，经营权使用期间系持续性权利，依据潍政办字[2018]166号第三条第一款“过往经营权使用金未全部由车主承担的，按照由车主向所在企业据实补交原则，由车主和所在企业双方协商具体补交事宜”的规定，且被上诉人在签订《债务纠纷解决协议》之后持续使用涉案车辆经营权至经营权到期，故上诉人认为被上诉人应当支付上诉人经营权使用金。综上所述，为维护上诉人合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判。 杨福亭未提交书面答辩意见。 杨福亭向一审法院起诉请求：1.依法确认杨福亭、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，杨福亭、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间合作关系已终止，要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心协助杨福亭办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现杨福亭自由选择公司进行合作经营的权利。2.要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心依法履行于2018年11月30日与杨福亭签订的债务纠纷解决协议，支付杨福亭7000元。3.诉讼费、律师费用由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心承担。 一审法院认定事实：2018年11月30日，杨福亭与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：杨福亭与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、杨福亭确权的同时公司付给杨福亭现金7000元整；二、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心、杨福亭所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。关于潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心、杨福亭之间合作协议的解除问题，2018年11月30日，多名车主曾与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心经理李忠德协商，双方约定在杨福亭的车辆确权的同时，双方之间的合作协议解除。现杨福亭的车辆已经确权。《债务纠纷解决协议》签订后，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心向杨福亭支付了3400元现金，并扣除了3600元的车辆管理费（从2019年2月至2020年1月，每月300元，共计3600元），履行了确权退款7000元的义务。现潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心不同意解除双方之间的合作经营协议，庭审中，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心提出，因杨福亭的车辆经营权系潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心通过拍卖的方式取得，杨福亭需支付潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心车辆经营权使用费10000元。 一审法院认为，杨福亭与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于杨福亭要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现杨福亭的车辆已经确权，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助杨福亭办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现杨福亭自由选择公司进行经营合作的权利。关于杨福亭要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心支付7000元的诉讼请求，因该7000元已经履行完毕，故对杨福亭的该项诉讼请求，法院不予支持。关于潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心、杨福亭双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在双方签订《债务纠纷解决协议》之前，故对潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、依法确认杨福亭、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已经解除，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助杨福亭办理出租汽车道路运输证过户登记手续；二、驳回杨福亭的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“暂无新证据提供”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。本案中，上诉人与被上诉人签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定系双方自愿达成且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人上诉称被上诉人应支付车辆经营权使用费10000元，但上诉人并未提交充分证据证明被上诉人是否应支付车辆经营权使用费以及车辆经营权使用费的具体数额。且《债务纠纷解决协议》第二条明确载明“车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除”。故一审法院对上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元不予支持，并无不当，对于该项上诉请求本院依法不予支持。一审法院适用法律得当，实体处理正确，应当维持原审判决。 综上所述，根据本案的现有证据及查明事实，上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 孙 涛 审 判 员 崔福涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5528号 原告：周雪芳，女，1989年2月2日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，住永州市零陵区。 被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告周雪芳与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、被告邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪芳的委托诉讼代理人罗芳元、黄以晴、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟到庭参加了诉讼，被告邓日峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周雪芳向本院起诉，提出诉讼请求：1.请求判令确认被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告邓日峰对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋抵押给被告邓日峰，该抵押合同无效，应当撤销被告邓日峰对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称，原告购买的房屋抵押给被告邓日峰的事实客观存在，是否撤销邓日峰与湘汇公司的抵押登记请依法判决，原告所购房屋是否在抵押给邓日峰的区域范围内要求原告提供证据证实。 被告邓日峰未作答辩。 本院经审理查明，2016年2月19日，原告向案外人湖南省渝洲房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）购买永州市冷水滩区××号栋××层××号××商铺，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时原告与被告湘汇公司签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。之后，渝洲公司向原告交房并交付租金，但一直未为原告办理不动产权证。2018年1月25日，案外人姚芳明、王茜向被告邓日峰借款，并以舜德摩尔财富中心1号栋四层相关商铺进行抵押，并办理了抵押登记。2019年，原告向本院起诉要求渝洲公司及被告湘汇公司为其办理不动产权证，经本院主持，双方达成调解协议，本院出具调解书认定：渝洲公司及被告湘汇公司限期为原告办理不动产权证。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、被告湘汇公司破产重整。原告因与二被告就产权产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，渝洲公司与被告湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝洲公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、借记卡明细清单、房屋分层平面图、民事调解书、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告邓日峰与被告湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.原告周雪芳于2016年与渝洲公司签订了商品房买卖合同，交清了全部房款，虽未直接占有房屋，但已按约定由被告湘汇公司将案涉房屋进行返租，并收取了租金，应视为原告周雪芳已对诉争房屋进行了占有、使用和收益。虽然渝洲公司未按约定为原告周雪芳办理房屋产权登记，但诉争房屋未办理产权登记非因买受人自身原因未办理，并非原告周雪芳的过错所致。渝洲公司、被告湘汇公司系关联公司，被告湘汇公司认可渝洲公司出售案涉房屋，故原告周雪芳与渝洲公司的买卖合同合法有效，受法律保护。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于原告周雪芳。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。原告周雪芳至今未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。 3.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，被告邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故被告邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。 4.渝洲公司在2016年将案涉房屋出卖给原告周雪芳，二年后就同一标的物被告湘汇公司又与被告邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，被告邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于原告周雪芳不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告邓日峰之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心1号栋四层B22号号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告周雪芳的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告邓日峰负担75元，被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4690号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：李星霖，女，1991年12月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人李星霖追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李星霖名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李星霖名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初9405号 原告：新泰市宫里镇宫北村村民委员会，统一社会信用代码：5437098B47890610L，住所地：新泰市宫里镇宫北村。 法定代表人：张德庆，该村主任。 委托诉讼代理人：黄传泉，新泰宫里法律服务所法律工作者。 被告：王庆章，男，1953年3月6日生，汉族，居民，住新泰市。 原告新泰市宫里镇宫北村村民委员会（以下简称宫北村委）与被告王庆章土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宫北村委委托诉讼代理人黄传泉到庭参加诉讼，被告王庆章经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宫北村委向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付土地租赁费2750元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年1月1日签订租地合同，用于被告建商品房，合同约定乙方租用甲方土地220平方米（东西长10米，南北长22米），每平方米每年向甲方缴纳租地款2.5元，每年550元。合同期限自2013年1月1日至2017年12月31日。合同到期后被告继续使用该土地，但被告自2015年至2019年5年租地款久拖不交。 被告王庆章未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王庆章未到庭，无法质证。对原告提交的租赁合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月1日，原被告签订租赁合同，被告王庆章租赁原告宫北村委土地用于经营。合同有关条款约定，被告租赁原告土地220平方米，每平方米2.5元，每年土地租赁,550元。期限五年，2013年1月1日至2017年12月31日。每年12月31日缴清当年租赁费。原被告在租赁合同上签章捺手印。 本案在审理过程中，被告到法庭出示2016年租赁费收据，原告代理人已质证，被告未将收据提交法庭。 本院认为，被告王庆章租用原告宫北村委土地用于经营，由原告提交的租赁合同予以证实，事实清楚，证据确实充分，对该事实本院予以确认。被告提交原告收取2016年租赁费的收据，由此推断，被告已经缴清2016年之前的租赁费。被告王庆章欠原告宫北村委2017年至2019年租赁费1650属实。 综上所述，原告要求被告支付租赁费的请求不违背法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告王庆章于本判决生效之日起十日内支付原告新泰市宫里镇宫北村村民委员会土地租赁费1650元； 二、驳回原告新泰市宫里镇宫北村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币25元，由被告王庆章负担15元，原告新泰市宫里镇宫北村村民委员会负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  刘守春 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  范 娜
广西壮族自治区大新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1424刑初307号 公诉机关广西壮族自治区大新县人民检察院。 被告人赵华南，男，1974年8月10日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，小学文化，农民，住大新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月26日被大新县公安局取保候审。 广西壮族自治区大新县人民检察院以大检刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人赵华南犯故意伤害罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大新县人民检察院指派检察员许荣基出庭支持公诉，被告人赵华南到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区大新县人民检察院指控，被告人赵华南因村里硬化路征用其土地问题与那柳屯队长赵某产生矛盾。2019年4月8日下午，赵华南酒后到赵某家门口中讨要说法，随后两人在赵某家门口发生争吵并相互推扯，赵某跑进家中，赵华南追进赵某家中客厅与赵某扭打在一起，赵某挣脱后跑到厨房拿了菜刀，赵华南见到赵某手上拿着菜刀后上去抓住赵某双手并将其按压在地上。赵华南见赵某不反抗即起身离开。后赵某到医院检查发现左手第四手掌骨骨折、全身多处皮肤软组织挫伤。经大新县公安局物证鉴定室鉴定，赵某的人体损伤程度综合评 2 定为为轻伤二级。同年4月15日，赵华南主动到公安机关投案。案发后，被告人赵华南已赔偿被害人赵某经济损失共24800元并取得了谅解。 公诉机关认为，被告人赵华南故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵华南具有自首、赔偿被害人的经济损失并取得谅解的从轻情节，认罪认罚，建议对被告人赵华南判处有期徒刑7个月，适用缓刑。公诉机关提交了书证，被害人的陈述，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、指认笔录及照片等证据证实。 被告人赵华南对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2020年12月21日，经本院主持调解，被告人赵华南与被害人赵某自愿达成赔偿协议，赵华南按照协议赔偿了赵某的各项损失7440元。 本院认为，被告人赵华南的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人赵华南犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 3 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  闭赋火 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵海梅 附：相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 4 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。 5
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3480号 原告：叶省勇，男，1980年1月27日出生，汉族，住三门县。 原告：梅艳，女，1981年10月27日出生，汉族，住三门县。 被告：三门庆达置业有限公司，住所地：三门县海游街道梧桐路****。统一社会信用代码91331022082902840G。 法定代表人：郑姣姣。 原告叶省勇、梅艳与被告三门庆达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告叶省勇、梅艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告叶省勇、梅艳撤回起诉处理。 审 判 员 叶未赏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 蒋 俊 代书记员 吴琼琼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初3239号原告:由秀敏，女，1966年8月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告:关玉梅，女，汉族，1980年12月12日生，住哈尔滨市道里区。原告由秀敏与被告关玉梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告由秀敏于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告由秀敏的撤诉申请是对民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告由秀敏撤回起诉。审判员  张忠仁二〇二〇年十二月二十五日书记员  倪倩雯
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8571号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,董事长。委托诉讼代理人：林相，女,汉族,1984年12月18日出生。被告：计玉雷，男，汉族，1964年2月4日出生，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告计玉雷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余立达二〇二〇年十二月十九日书记员  范程翔-
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2681号之一申请执行人赵永宽,男,1985年03月04日出生,住所地云南省昭通市彝良县。被执行人祝志芳,女,1975年08月29日出生,住所地安徽省安庆市宿松县。申请执行人赵永宽与被执行人祝志芳加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1123号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人赵永宽向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为:被执行人祝志芳支付申请执行人赵永宽加工款73086元及利息损失、迟延履行金。执行立案后，本院向被执行人祝志芳发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人祝志芳报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人祝志芳逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人祝志芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院查询被执行人的财产状况。经查询，2020年8月25日本院依法查封了被执行人祝志芳名下车牌号为浙Ｃ1××**的车辆一辆，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人祝志芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人祝志芳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人祝志芳作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人祝志芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人赵永宽，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人祝志芳名下的车辆未实际扣押，无法处置。除此之外，暂未发现被执行人祝志芳有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2681号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年十二月二十四日书记员  林建岳
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13302号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：时某某,1962年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告时某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令时某某偿还剩余借款29169元；2.依法判令时某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年12月15日，某某某公司与时某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额70000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为7184元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年12月18日，时某某自2017年12月18日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，时某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告时某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，时某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501021003940-01。该合同约定，合同项下贷款金额为70000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1400元后，向时某某发放贷款68600元，时某某签署了借据。某某某公司提交的时某某还款清单载明，时某某共计还款50298元，其中偿还本金40831元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告时某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。时某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1400元后，实际向时某某发放贷款68600元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，时某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，时某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款29169元的请求，系对自身权利的处分，扣除1400元后剩余27769元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告时某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款27769元； 二、被告时某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费530元，减半收取计265元，由被告时某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1436号申请执行人湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司，住所：湘阴县文星镇东茅庐北侧。法定代表人：宋长明，该公司董事长。被执行人杨云辉，女，1972年12月23日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人钟光耀，男，1970年10月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人湖南宏耀工业有限公司，住所地：湖南省湘阴县界头铺。法定代表人：钟光耀。本院在执行申请执行人湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司与被执行人杨云辉、钟光耀、湖南宏耀工业有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2018年12月23日作出的（2018）湘0624民初2438号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人杨云辉、钟光耀、湖南宏耀工业有限公司未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司于2020年8月20日向本院提出执行申请，本院于2020年8月20日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人杨云辉、钟光耀、湖南宏耀工业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人杨云辉、钟光耀、湖南宏耀工业有限公司仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人杨云辉、钟光耀、湖南宏耀工业有限公司名下有车辆登记，本院已依法冻结，因车辆下落不明，暂无法处置、有工商登记，本院已依法冻结其股权、无收益类保险、无住房公积金登记、有不动产登记，本院已依法冻结，待另案处置后，本案参与分配。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人杨云辉、钟光耀、湖南宏耀工业有限公司发出限制消费令。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有155.0139万元及利息债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1436号案件本次执行程序。被执行人杨云辉、钟光耀、湖南宏耀工业有限公司负有继续向申请执行人湘阴福湘健铭小额贷款有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋利娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  任 畅
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3615号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何佰露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：漆龙。 被告：曹晓梅，男，生于1971年9月12日，汉族，住宣汉县，农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告曹晓梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  张垭兰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  漆鹏程
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2011）丽缙执民字第1720号 缙云县农村信用合作联社舒洪信用社： 钭理辉、钭卫勇、胡柳贞、陈妙叶： 申请执行人缙云县农村信用合作联社舒洪信用社与被执行人钭理辉、钭卫勇、胡柳贞、陈妙叶（2020）浙1122执恢672号借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初3840号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**********。统一社会信用代码：912301038276763751（1-1）。负责人：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：齐玉兰，女，1968年3月4日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称建设银行）与被告齐玉兰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人魏俊林到庭参加了诉讼，被告齐玉兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款45731.92元（截止2019年9月30日，其中欠款本金21518.18元，利息22964.67元，滞纳金1029.49元，分期手续费219.58元），利息以本息为基数，自2019年10月1日至实际给付之日止按日万分之五计算，按月计收复利；违约金自2019年10月1日起至实际给付之日止，按最低还款额未还部分的5%按月支付；二、判令被告给付原告律师代理费1300元；三、诉讼费用、公告费全部由被告承担。事实和理由：齐玉兰于2009年12月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××19。截至2019年9月30日止逾期欠款本息共计45731.92元。原告自2018年11月2日开始多次催款，被告仍未清偿。被告齐玉兰未出庭亦未答辩。建设银行围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、信用卡领用协议、身份证复印件、建设银行网站公告的信用卡章程、交易明细、催收记录、诉讼代理服务合同、最新版信用卡章程、领用协议及收费标准。本院对上述证据予以确认。本院确认事实如下：被告于2009年12月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××19。约定：被告未在到期还款日偿还全部应还数额的，自记账日起按日利率万分之五计收利息，按月计收复利。如未于每月到期还款日还清当期最低还款额，还应按约定标准支付滞纳金。2016年11月，原告在其网站发布公告，修改信用卡章程，收取违约金，原告为实现债权而实际发生的全部费用由被告承担。2015年10月25日以后，被告停止还本付息，原告自2018年11月开始多次催款，被告仍未清偿。截至2019年9月30日逾期欠款本金21518.18元，利息22964.67元，滞纳金1029.49元，分期手续费219.58元。本院认为，建设银行与被告签订的信用卡领用合约有效，被告应按照合同约定履行。建设银行要求被告偿还信用卡本息的诉请应予支持。建设银行取消信用卡滞纳金，增收违约金、分期手续费及实现债权费用，属合同变更。建设银行采取了通过其网站公布变更的收费项目、收取标准和收取方式，持卡人在指定期限内不持异议即视为同意的变更形式。但此种形式无法保证持卡人收到变更通知，也不预先知晓变更项目和幅度，致使合同预期不明，与合同的基本目的相悖，被告也没有用实际履行等行为表示同意。在变更的内容约定不明确的情况下，不能以被告的默示推定其同意变更。因此，对建设银行由此主张的违约金、分期手续费及律师代理费等请求，本院不予支持。按照金融借贷与民间借贷的市场定位和风险与利益一致的市场法则，金融借贷利率不应高于民间借贷的利率，故金融机构的融资费用上限亦应参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的民间借贷利率上限标准,这也符合《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第2条的司法指导意见精神。本案中，建设银行主张的利息及滞纳金标准过高，有违上述市场法则及司法指导意见精神，故本院对超出年利率24%部分的利息不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十六条第一款、第四十条、第六十条、第七十八条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告齐玉兰于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行欠款本金21518.18元、滞纳金1029.49元；二、被告齐玉兰于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行逾期利息（自2015年10月25日起至全部付清之日止，以未付本金为基数，按日万分之五计算，按月计收复利，但利息、复利总计不超过年利率24%标准）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行其它的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费943元，由建设银行负担50元、齐玉兰负担893元，公告费560元由齐玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王汉人民陪审员  毛丽人民陪审员  关杰二〇二〇年十二月十五日法官助理逯蒙书记员郭芳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9937号 原告：傅法顺，男，1965年9月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：向守旺，男，1984年10月12日出生，土家族，住湖北省宣恩县。 原告傅法顺与被告向守旺买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付所欠酒水饮料款计人民币5000元，并支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告向守旺曾因需向原告傅法顺购买酒水饮料。2018年3月15日，双方经结算，被告尚欠原告货款5000元，并由被告出具给原告欠条一份。该款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向守旺在本判决生效之日起十日内支付给原告傅法顺货款5000元，并赔偿给原告自2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告向守旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑彬琪 二〇二〇年十二月七日 代书记员 林晓婷
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3096号原告：王永建，男，汉族，1974年6月4日生，住汝阳县。被告：王设（社），男，汉族，1955年7月20日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：郭俊杰，男，汉族，1974年11月8日生，住汝阳县，系被告王设女婿，特别授权代理。原告王永建与被告王设侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王永建、被告王设委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永建向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告挖机费用800元和鉴定树木年龄费600元及交通费200元共计1600元。2、请求被告赔偿原告五棵树损失共计2000元。以上总计3600元由被告给付原告。事实与理由：王家有一片菜地，各家都有，十几年前王设干队长时领着大家栽种了一批杨树，栽种时，我家的承包地已经种了四棵树了。2019年被告当队长时，把分到各家的树统一卖了。我家菜地边和我承包地里的我爸妈栽种的队里卖了二棵，我和我妻子在我承包地里的三棵也被组里卖了。最后在村委的见证下，双方同意让挖机过来找地边，请专家过来鉴定树龄。谁输费用谁出。我请挖机过来，2019年5月14日请专家过来鉴定树龄。结果与我说的一样，但之后找王设讨要1400元，未果。但我认为我的损失有3600元。被告王设辩称，原告所诉不属实，王设是村民产生的组长，树是经过全体组员同意才出的。出树的钱归集体的。被告代表的是代表组里的职务行为。经审理查明，原、被告均系上店镇赵八沟村王村组成员，2018年6月份，被告王设被选为王村组组长。2019年，王庄组对2017年所栽种的杨树，组里决定统一砍伐出卖。被告砍伐出卖后，原告认为2004年其自家栽种的两棵杨树及2009年其栽种的三棵杨树也被砍伐了。为此，双方发生纠纷，后发生打架，原告将被告打伤，王设以王永建为被告起诉来院，双方的纠纷，经上店镇赵八沟村村民委员会调解，原告邀请专家对砍伐的树龄进行了鉴定，原告支出鉴定费600元。上店镇赵八沟村村民委员会据鉴定结果认定为所砍伐的树木里有两棵是王永建父母栽种，三棵是本人所栽种的。双方协商王设到法院撤诉，王永建支出鉴定费及挖机费。但之后王设并未向法院撤诉。本院认为，被告作为组长在砍伐组里的树木时，砍伐到原告自己栽种的树木，应赔偿原告相应的损失。本案参照原告支出的鉴定费及被告所砍伐的树木棵数。酌定由被告赔偿原告鉴定费及树木损失费共计1000元。关于原告要求被告支付挖机费用800元及交通费200元证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王设于本判决生效后十日内赔偿原告王永建鉴定费、树木损失费共计1000元。二、驳回原告王永建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为100元，由原告王永建负担70元，被告王设负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  常静然二〇二〇年十二月一日书记员  刘志辉
陕西省高级人民法院 行政裁定书                           （2020）陕行申568号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:杨力，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:乾县住房和城乡建设局。住所地：乾县。负责人：南文涛，该局局长。委托诉讼代理人:杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁勇，乾县工程管理股股长。再审申请人杨力因诉被申请人乾县住房和城乡建设局（以下简称住建局）履行法定职责及行政赔偿一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04行终93号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨力申请再审称，咸阳市中级人民法院（2020）陕04行终93号行政判决认定被申请人就涉案宅基地的拆迁安置、补偿一直积极解决与事实不符；认定被申请人2003年12月、2010年9月两次会议决定为申请人重新划拨宅基地后，申请人都未能建设与事实不符；认定申请人的拆迁补偿问题，已通过2015年2月10日的协议完成，申请人请求被申请人支付拆迁补偿费的理由不能成立，该认定证据同样不足。申请人房屋被拆迁后，被申请人未对2003年元月至2010年9月，2014年12月至2016年11月这两个期间向申请人进行补偿。请求：一、依法判令住建局履行法定职责，支付杨力拆迁的补偿费用：1.2005年—2010年10月过渡费168000元。2.地基基础损失525975.47元。3.2005年—2014年共10年的店面损失费216000元。4.区XX段地价差价损失560000元。合计：1469975.47元。二、依法判令住建局怠于履行法定职责给杨力造成的损失：1.误工损失79560元。2.过渡费损失75600元。3.利息损失702000元。4.精神损失费450000元。合计：1307160元。三、本案诉讼费由住建局承担。被申请人住建局答辩称，2015年2月10 日住建局与杨力签订《关于杨力旧有庄基拆迁安置补偿的协议书》，主要约定：“一、住建局承担杨力所有补偿费用情况共计57.76万元（以上经济补偿费用计算至2014年12月31日，双方对此再无争议）。二、对杨力的宅基地进行易址落实。1、按乾建发〖2010〗173号文件要求，给与杨力划拨宅基地0.7亩。2、杨力宅基地易址到福银高速引线南侧，兴业安居小区北侧。3、杨力宅基地具体位置见住建局提供的规划平面位置图。三、其他：1.住建局承诺在2015年6月1日前给予杨力的补偿费用及划拨的宅基地全部落实到位（补偿费用从2014年12月至2015年6月1日不计息），否则住建局承担相应违约责任。2.本次住建局划定的区域作为杨力宅基地，住建局负责地表障碍物的清理清除，场地内各种地质隐患处理及其费用由杨力自行承担，住建局概不负责；3、杨力必须按照住建局提供的规划设计要求进行规划设计，方案由住建局审批后方可实施建设，其建筑物用途仅限于杨力私用，不得进行开发性建设……。”该协议经双方协商一致签订，是对杨力旧宅基地拆迁做出的一揽子一次性解决方案。协议签订后，住建局按照协议的约定支付了补偿款，划拨了宅基地，履行了法定职责。杨力在新宅基地上已经建成新房并入住多年，其再审申请没有法律依据，请求驳回再审申请。本院认为，2015年2月10 日住建局与杨力签订《关于杨力旧有庄基拆迁安置补偿的协议书》,杨力认为该协议未解决2003年元月至2010年9月及2014年12月至2016年11月的补偿，住建局认为该协议为杨力房屋被拆除达成的一揽子一次性解决方案。对于双方的争议，探求协议的真实意思及签订背景。首先，当出现纠纷时，当事人希望纠纷能一次性解决，符合绝大多数人的通常想法。其次，住建局与杨力签订《关于杨力旧有庄基拆迁安置补偿的协议书》载明：经多次协商，住建局与杨力达成如下协议：一、住建局承担杨力所有补偿费用情况……该条第7项约定以上经济补偿费用计算至2014年12月31日，双方对此再无争议。再次，双方签订的《关于杨力旧有庄基拆迁安置补偿的协议书》也未明确杨力在本案中的诉讼请求另行处理。综上，杨力与住建局签订《关于杨力旧有庄基拆迁安置补偿的协议书》是双方对房屋被拆达成的一揽子一次性解决方案，且住建局已按照协议的约定支付了补偿款，划拨了宅基地，履行了相应的义务，杨力的再审请求本院不予支持。综上，杨力的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定的规定，裁定如下：驳回杨力的再审申请。   审  判  长    马小莉 审 判 员    杨成会审  判  员    涂道勇   二〇二〇年十二月十六日 书  记  员    李嘉钰1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4276号罪犯任海霞，男，1985年8月27日出生，汉族，小学文化，四川省邻水县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省邻水县人民法院于2008年1月3日作出（2008）邻水刑初字第19号刑事判决，以被告人任海霞犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，罪犯任海霞于2008年1月23投入四川省嘉陵监狱服刑。因在刑罚执行期间发现余漏罪，四川省广安市中级人民法院于2011年6月17日作出（2011）广法刑初字第10号刑事附带民事判决，以被告人任海霞犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，没收个人全部财产；被告人任海霞赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币45000元，并对总赔偿款人民币141879元与同案另一被告人互负连带责任。宣判后，被告人任海霞等人对判决刑事部分不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2012年10月24日作出（2011）川刑终字第745号刑事判决，以被告人任海霞犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，罪犯任海霞于2013年7月18日被再次投入四川省嘉陵监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2015年10月19日裁定将罪犯任海霞的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。四川省南充市中级人民法院于2018年7月18日裁定将罪犯任海霞的刑罚减去有期徒刑六个月。2018年9月3日，罪犯任海霞调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯任海霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯任海霞减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对罪犯任海霞的减刑建议。经审理查明，罪犯任海霞前次减刑裁定送达时间为2018年7月20日，本次考核期为2018年2月至2020年8月共计31个月，间隔时间共计25个月。罪犯任海霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯任海霞已履行生效判决所判处的没收财产人民币4700元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任海霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯任海霞犯罪的性质、情节、刑罚、财产性判项义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯任海霞减去有期徒刑三个月（刑期自2015年10月19日起至2034年10月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  潘骏臣
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初10001号原告：袁建波，男，1991年12月21日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：应李忠，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市。本院于2020年12月3日立案受理了原告袁建波与被告应李忠机动车交通事故责任纠纷一案。原告袁建波于2020年12月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告袁建波提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁建波撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告袁建波负担。审判员  刘婷婷二〇二〇年十二月十二日书记员  褚振栋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初20176号原告：郭金胜，女，1965年10月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李佳英，北京市康达（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李轶凡，北京市康达（广州）律师事务所律师。被告：曾赛华，男，1963年3月8日出生，汉族，住福建省惠安县。本院在审理原告郭金胜诉被告曾赛华民间借贷纠纷一案中，原告郭金胜于2020年12月3日向本院提交《撤诉申请书》，申请撤回起诉。本院认为，原告郭金胜的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准许原告郭金胜撤回起诉。本案受理费已折半收取413元，由原告郭金胜负担。审判员 杨 东二〇二〇年十二月三日书记员 何震宇
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        （2020）陕0824民初2292号原告太平财产保险有限公司靖边支公司。住所地，靖边县XX路XX号。负责人李瑞，系公司经理。 委托代理人李四东，陕西富能律师事务所律师，联系方式：1372069****。委托代理人刘东东，陕西富能律师事务所律师，联系方式：1829225****。被告李昌治，男，1962年6月10日出生，汉族，住子长县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，联系方式：1399222****。原告太平财产保险有限公司靖边支公司（以下简称：太平保险公司）诉被告李昌治追偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告太平保险公司委托代理人刘东东与被告李昌治到庭参加了诉讼，被告太平保险公司委托代理人李四东未到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付68050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李昌治为其所有的陕KXXX**号车在原告处购买了交强险，保险期间为2017年11月14日至2018年11月13日。2018年6月19日，李昌治持C3证驾驶陕KXXX**号三轮摩托车在靖边县行驶时与赵某某驾驶的电动车相撞，造成赵某某受伤，两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李昌治承担全部责任，赵某某无责任。事故发生后，赵某某伤情诊断为：左膝关节脱位等伤情，支出医疗费3万元。赵某某为了获得理赔，将本案原、被告一起诉至本院。经审理，法院判决原告赔偿赵某某各项费用68050元，本案原告已经全部履行了判决。事故认定书认定，驾驶员李昌治持C3证驾驶三轮摩托车发生交通事故，造成三者受伤的交通事故。C3证准驾车型为低速载货汽车和三轮汽车，三轮摩托车应持有D证才能驾驶，李昌治的驾驶证与实际驾驶的三轮摩托车准驾车型不符。国务院国法秘函（2005）436号《关于道交法及其实施条例有关法律条文的理解适用的函》的第一款关于对驾驶员与驾驶证准驾车型不符的机动车行为的处罚问问题，根据《道路交通安全法》第十九条的规定，申请驾驶证，经考试合格，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证。驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上应当为无证驾驶。被告李昌治的行为属于无证驾驶，伤者赵某某的各项费用应当由被告承担赔偿责任。原告就该起事故造成的损失，已经在保险责任限额内赔偿了受害者。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定以及《保险法》第六十条之规定，原告已依法取得了保险人代为求偿权。原告诉至法院。 被告辩称，一、原告保险公司不存在免除责任的情节。《中华人民共和国道路交通安全法》与《机动车交通事故责任保险条例》相比较是上位法，在该条例第二十二条规定的财产损失存在理解上的分歧时，应当按照上位法优先原则即《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的精神，作有利于被告的解释，原告主张不承担责任的理由依据不足。车辆交强险设置目的是为了分散风险，充分维护和保障机动车交通事故受害人利益。根据道交法规定，保险公司仍然应该在交强险限额内承担赔偿责任。二、原告未履行明确告知免责条款的责任。对免责条款，保险人除了在保单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者代理人作出解释，以便投保人明了该条款的真实含义和法律后果。保险人对其履行明确说明义务负举证责任，原告没有相关证据证明其主张。靖边县人民法院（2018）陕0824民初4114号文书已将事实查明，证据充分。故应当依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原、被告的陈述、举证、质证以及法庭认证查明以下事实，被告李昌治为其所有的陕KXXXXX号车在原告太平保险公司投保了交强险一份，保险期间为2017年11月14日至2018年11月13日。2018年6月19日16时许，被告李昌治持C3证驾驶陕KXXXXX号三轮摩托车，由北向南行至国道307线与靖边县城林荫路交叉路段左转弯时，与由南向北直行通过该交叉路段赵某某驾驶的比德文两轮电动车发生碰撞，造成赵某某受伤，两车损坏的交通事故。2018年6月28日，靖边县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定李昌治承担此事故全部责任，赵某某不承担此事故责任。2018年7月23日，赵某某将原、被告诉至本院，本院于2019年5月5日作出（2018）陕0824民初4114号民事判决书，判决原告太平保险公司在交强险责任限额内赔偿赵某某各项损失68050元。原告于2019年5月27日履行了赔偿款。   本院认为，本案争议的焦点为原告是否具有向被告李昌治的追偿权。本案中，原告李昌治在被告太平保险公司处为其所有的陕KXXXXX号三轮摩托车投保有交强险一份，被告李昌治在未取得相应驾驶资格的情况下驾驶陕KXXXXX号三轮摩托车发生交通事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，原告太平保险公司在交强险责任限额内向第三者赔偿后，在赔偿范围内有权向侵权人李昌治追偿。被告李昌治以原告不存在免责情节以及未履行明确告知免责条款责任为抗辩理由，无事实及法律依据，本院不予采信。故对原告请求被告支付68050元的诉讼请求本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：由被告李昌治于本判决生效之日起十日内给付原告太平财产保险有限公司靖边支公司垫付款68050元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由李昌治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。  审  判  长   牛怀玉   人民陪审员   付永刚    人民陪审员   马建军                                 二Ｏ二Ｏ年十二月二十三日                                 书  记  员   魏园园 1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4315号罪犯张开勋，男，1989年12月19日出生，汉族，初中文化，贵州省大方县人。现在浙江省第五监狱服刑。宁波市北仑区人民法院于2017年6月22日作出（2017）浙0206刑初207号刑事判决，以被告人张开勋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币20000元；各被告人的违法所得，予以追缴。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院经二审审理，于2017年9月26日作出（2017）浙02刑终445号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年11月15日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张开勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张开勋减去有期徒刑七个月。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但以财产性判项履行部分较少及系涉毒犯为由，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯张开勋本次考核期为2017年11月至2020年7月共计33个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯张开勋已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元，已退出违法所得人民币500元。另查明，该犯系累犯，曾因犯敲诈勒索罪于2011年3月被判处有期徒刑二年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张开勋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、前科情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张开勋减去有期徒刑五个月（刑期自2016年7月2日起至2027年8月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  钱 佩
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3757号原告:杨某某，男，汉族，2018年12月20日出生，住西安市高陵区。法定代理人：杨涝，男，汉族，1981年8月11日出生，住西安市高陵区，系原告父亲。被告：西安市高陵区崇皇街道船张村九组，住所地：西安市高陵区崇皇街道船张村**。负责人：黄亚娥，女，汉族，1968年7月1日出生，住西安市高陵区，系该组组长。被告：西安市高陵区崇皇街道船张村村民委员会，住所地：西安市高陵区崇皇街道船张村村委会。法定代表人：张升，系该村村委会主任。原告杨某某与被告西安市高陵区崇皇街道船张村九组（以下简称“船张村九组”）、西安市高陵区崇皇街道船张村村民委员会（以下简称“船张村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泽适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告杨某某法定代理人杨涝与被告船张村九组组长黄亚娥到庭参加诉讼，被告船张村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告出生后户籍登记在被告村组，系被告村组集体经济组织成员。2019年被告船张村9组因违倒建筑垃圾费集体获得收益。经村组决定给每位集体成员分红200元。2020年6月进行了发放，被告拒绝给原告发放分红，原告父母多次催要未果，故请求法院判令被告支付原告集体分红款200元，并承担本案诉讼费。被告船张村九组辩称，事实没有意见，原告户口一直在该村组，村上依据合作社的认定方案，孩子随父母，如果父母享受财政工资的情况下不予分配。组上相同的情况有8个人，我当时要求加上去，村上没有同意。被告船张村委会未作答辩。经审理查明，原告杨某某出生后随父亲杨涝将户籍登记在被告船张村**。2019年6月，被告船张村九组给每位村民分红200元，未给原告分配。上述事实，有原告的户口簿、《船张村九组2019年分红人员名单》等在卷佐证。本院认为，原告杨某某因出生落户而原始具有被告船张村**的集体经济组织成员资格，依法应当与其他成员平等享有集体经济组织收益分配权，被告在给村组成员集体分红时，依法应当给原告予以分配。现依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市高陵区崇皇街道船张村九组在本判决生效后十日内，支付给原告杨某某集体分红款200元人民币；二、西安市高陵区崇皇街道船张村村民委员会在其代管的西安市高陵区崇皇街道船张村九组的资产范围内承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理25元，由被告负担，在履行时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 王泽二〇二〇年十二月七日法官助理 李平书 记 员 任佳1
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504财保1450号 申请人：泸州市龙马潭区禾山石材厂，住所地泸州市龙马潭区安宁镇石材市场**壹号，统一社会信用代码92510504MA63PJX847。 经营者：胡方连。 被申请人：四川双兴建筑工程有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正东中街**，统一社会信用代码91510100202389448U。 法定代表人：邓文。 本院受理申请人泸州市龙马潭区禾山石材厂与被申请人四川双兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川双兴建筑工程有限公司名下价值12万元的财产。担保人胡方连自愿用名下川ＥＪ××××号车辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封（扣押、冻结）被申请人四川双兴建筑工程有限公司名下价值12万元的财产； 二、查封担保人胡方连名下川ＥＪ××××号车辆。查封、扣押或冻结期间不得擅自支取、转存、转让、变卖、赠与、毁损、抵押、隐藏等，违者将承担相应的法律责任。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 马 均 二〇二〇年十二月十七日 书记员 熊家乐
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4483号罪犯代登福，男，1964年7月14日出生，汉族，小学文化，贵州省余庆县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年3月7日作出（2018）浙1082刑初136号刑事判决，以被告人代登福犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年六个月。判决生效后，该犯于2018年3月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯代登福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯代登福减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯代登福本次考核期为2018年5月至2020年9月共计28个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯代登福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯代登福减去有期徒刑三个月（刑期自2017年11月14日起至2024年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王 慧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4459号罪犯田景福，男，1987年10月4日出生，苗族，小学文化，贵州省黎平县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年6月7日作出（2018）浙0381刑初675号刑事判决，以被告人田景福犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币30000元；责令被告人田景福共同退赔人民币101983元返还被害单位。判决生效后，该犯于2018年6月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯田景福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田景福减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯田景福本次考核期为2018年8月至2020年9月共计25个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯田景福已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。另查明，该犯系累犯，曾因犯盗窃罪于2014年2月17日被判处有期徒刑十个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田景福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯田景福减去有期徒刑四个月（刑期自2018年2月28日起至2023年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩