浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初3430号 原告：叶继海，男，1966年9月6日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：尹亚飞、朱利伟，北京京师（温州）律师事务所律师。 被告：岑晓飞，男，1983年12月9日出生，汉族，住瑞安市。 被告：岑晓琴，女，1981年11月15日出生，汉族，住瑞安市。 被告：太平财产保险有限公司温州中心支公司瑞安支公司（统一社会信用代码：913303810692327823），住所地瑞安市锦湖街道虹北锦园第**办公用房**。 负责人：陈亮，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：童建钢，该公司员工。 原告叶继海与被告岑晓飞、岑晓琴、太平财产保险有限公司温州中心支公司瑞安支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日立案审理，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告叶继海的委托诉讼代理人尹亚飞、朱利伟及被告岑晓飞、被告太平保险公司的委托诉讼代理人童建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶继海向本院提出诉讼请求：1、判令被告岑晓飞、岑晓琴连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、财产损失、鉴定费等共计375928元；2、被告太平保险公司在其承保的保险限额内先行赔偿（其中精神损害抚慰金在其承保的交强险限额内优先赔偿）；3、本案诉讼费由三被告共同承担。 事实与理由：2018年11月13日中午，原告驾驶二轮电动车从瑞安市马屿方向驶往仙降街道方向，行经322国道线9ＫＭ＋680Ｍ即瑞安市仙降街道四甲村路口时，与对向沿322国道线直行通过的被告岑晓飞驾驶的浙ＣＮ××××号小型轿车发生碰撞，导致原告受伤及两车受损。事故经交警认定：原告与被告岑晓飞承担事故的同等责任。原告受伤住院经诊断：右侧颞叶、基底节区挫裂伤、右侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧颞部硬膜外血肿、外伤性蛛血、左侧颞骨骨折、右股骨下端粉碎性骨折、纵裂池旁薄层硬膜下积液、牙折断等。后原告依法对精神因果、精神状态、伤残、三期、后续治疗费作了相应鉴定。经查，被告岑晓飞驾驶的浙ＣＮ××××号小型轿车车主系被告岑晓琴，同时该车辆在被告太平保险公司投保了交强险及商业险，事故发生时，上诉保险均在承保期内。 被告岑晓琴未到庭，亦未作任何答辩。 被告岑晓飞答辩称：1、事故发生后，被告岑晓飞已经先行支付赔偿款155000元，2、本次事故造成浙ＣＮ××××号小型轿车受损，被告岑晓飞已经支付维修费用11000元，因双方承担同等责任，故该车辆损失应在原告诉请的赔偿款内作相应抵扣。 被告太平保险公司答辩称：1、对原告诉称的交通事故及事故责任认定没有意见，双方承担事故同等责任，故应按50%计算赔偿款，而不应按原告主张的60%计算。2、浙ＣＮ××××小型轿车确实在被告太平保险公司投保交强险及限额1000000元的商业三者险，被告同意在保险合同范围内予以赔偿，且已先行支付赔偿款10000元。3、认可原告主张的住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金。4、医疗费应扣除浙江惠仁医药连锁有限公司药费13335元及第四次住院期间的伙食费600元、床位费1440元，且第四次住院的医疗费只承担70%。5、后续治疗费应按8000元标准计算。6、认可原告主张的护理天数、误工天费，但均应按每日110元标准计算。7、精神损害抚慰金应按10000元标准计算。8、不认可残疾辅助器具费、财产损失。9、鉴定费、诉讼费不在保险范围内，不应由被告太平保险公司支付。 经审理本院认定事实如下：2018年11月13日中午，原告叶继海驾驶二轮电动车从瑞安市马屿方向驶往仙降街道方向，行经322国道线9ＫＭ＋680Ｍ即瑞安市仙降街道四甲村路口时，与对向沿322国道线直行通过的被告岑晓飞驾驶的浙ＣＮ××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。经瑞安市公安局交通警察大队认定，原告与被告岑晓飞负事故同等责任。事故发生后，原告先后四次住院治疗，共计住院147日。2019年6月25日，经浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所鉴定，原告误工期为219日、护理期为107日、营养期为107日，同时该所对原告的后续治疗费用、伤残等级进行了鉴定，但被告太平保险公司对伤残等级的鉴定结果提出异议，并申请重新鉴定。经本院指定由浙江光华司法鉴定中心对原告伤残等级重新进行鉴定，鉴定结果为原告伤残等级为一处八级、两处九级、一处十级。2020年5月25日，被告太平保险公司再次申请对原告第四次住院期间的医疗费合理性进行鉴定，经本院指定由温州天正司法鉴定所对上述医疗费合理性进行了鉴定。 另查明浙ＣＮ××××小型轿车登记所有权人为被告岑晓琴，该车在被告太平保险公司投保交强险、商业三者险限额1000000元，事故发生在保险期内。事故发生后，被告岑晓飞已经支付赔偿款155000元，被告太平保险公司已经支付赔偿款10000元。 本院认为，被告岑晓飞因过错侵害原告叶继海的民事权利，应对原告的损失承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。结合原告的诉讼请求，原告的损失认定如下：1、医疗费，原告提供的医疗费收据总金额为291695.72元，其中包含住院伙食费3783.5元、床位费1440元、向浙江惠仁医药连锁有限公司购买药品费用13335元。原告已另外主张住院伙食补助，故住院伙食费在医疗费中予以扣除。原告因本次交通事故住院治疗，床位费系必要支出，原告主张该费用计算在医疗费内，本院予以支持。原告向浙江惠仁医药连锁有限公司购买药品注射液，系用于治疗本次交通事故，故相应费用系医疗费支出。被告太平保险公司主张原告第四次住院治疗需自行承担部分责任，保险公司只承担70%的医疗费，依据不足，本院不予以支持。上述计算后认定医疗费为287912.22元。2、住院伙食补助费，原告主张按每天100元计算147天为14700元，本院予以支持。3、后续治疗费，原告因本次交通事故，造成牙齿折断及右股骨下段粉碎性骨折，后续需对牙齿进行修复及拆除右股骨下段粉碎性骨折的内固定，其所需费用参照鉴定报告，本院酌情确定为11500元。4、营养费，原告主张按每天30元计算107天为3210元。本院予以支付。5、护理费，原告主张参照2019年浙江省全社会在岗职工平均工资72078元/年的标准计算147天为29028元，本院予以支持。6、误工费，原告从事制造业，故应参照2019年浙江省制造业在岗职工平均工资61945元/年的标准计算219天为37167元。7、伤残赔偿金，原告主张参照2019年度浙江省全体居民人均可支配收入49899元，结合原告伤残等级予以计算为359272.8元，本院予以支持。8、交通费，根据原告的治疗经过、地、地点院酌定支持1500元。9、精神损害抚慰金，根据原告伤残情况、被告的过错程度、本地生活标准，结合司法实践，本院酌情支持10000元。10、残疾辅助器具费，依据原告提供的票据可以认定为1205元。11、财产损失，原告主张事故造成原告所有的二轮电动车损坏，但未提供任何财产损失方面的证据，本院酌情支持500元。12、鉴定费，依据原告提供的票据可以认定为5500元。综上，原告的合理损失为761495.02元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍不足的由侵权人赔偿。因此，原告的上述合理损失，先由被告太平保险公司在交强险赔偿限额内承担120500元（医疗分项10000元、伤亡分项110000元、财产分项500元），剩余损失应由被告太平保险公司根据保险合同约定在商业三者险范围内按责任比例予以赔付，其中鉴定费5500元并非保险理赔范围应予以扣减。本案交通事故责任认定为原告与被告岑晓飞负事故同等责任，结合事故发生原因及双方车型，本院酌情确定责任比例为6:4（小型轿车6，二轮电动车4），即被告太平保险公司在商业三者险范围内赔付（640995.02元-5500元）×60%＝381297.01元。鉴定费5500元应由被告岑晓飞按责任比例予以承担3300元。同时，事故发生后，被告岑晓飞及太平保险公司已先行支付赔偿款共计165000元，该笔款项应在上述赔付款中予以扣减，即被告太平保险公司尚需赔偿原告381297.01元＋120500元-165000元＝336797.01元；被告岑晓飞尚需赔偿原告鉴定费3300元。被告岑晓飞主张事故导致浙ＣＮ××××号小型轿车受损维修11000元，应予以抵扣，但原告不同意在本案中予以抵扣，且车辆系被告岑晓琴所有，被告岑晓琴未提出抵扣主张，被告岑晓飞亦未提供证据证明系其支付了车辆维修费11000元，故本案中不予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司温州中心支公司瑞安支公司于本判决生效之日起十日内向原告叶继海赔付336797.01元； 二、被告岑晓飞于本判决生效之日起十日内向原告叶继海赔付3300元； 三、驳回原告叶继海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6938元，减半收取3469元，由原告叶继海承担269元，由被告岑晓飞承担3200元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  黄 儒 二〇二〇年十二月二十三日 （代）书记员  陈晓华 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。 6