浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙09民终540号 上诉人（原审原告）：陶锦程，男，1968年11月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：陈强，浙江蓬星律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：饶金侠，女，1968年3月3日出生，汉族，住安徽省颍上县，系。 上诉人（原审被告）：汪爱香，女，1967年10月30日出生，汉族，住浙江省宁波市江**，系。 二上诉人共同委托诉讼代理人：吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 上诉人陶锦程因与上诉人饶金侠、汪爱香劳动争议一案，不服浙江省岱山县人民法院（2020）浙0921民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陶锦程上诉请求：撤销一审判决，依法改判饶金侠、汪爱香支付陶锦程各项费用1256575.04元。事实与理由：一审法院对陶锦程主张的各项费用认定不当，具体为：一、医疗费部分未认定2.7万元自购破壁灵芝孢子粉不当。陶锦程的伤残鉴定为三级，因岱山县蓝景船舶修造服务有限公司（以下简称蓝景公司）拒绝支付任何费用，并在职业病认定过程中处处刁难，致使陶锦程不得不带病维权，期间需要营养维持，灵芝孢子粉对增强体质有较好的作用。二、住院伙食费、交通费、住宿费认定金额偏低。四年来，陶锦程为治疗、工伤认定、职业病认定、伤残鉴定、诉讼维权等花费了大量的交通费、住宿费等，提供给一审法院的票据仅仅是少部分，尚有大量的票据因保管不全而遗失，一审法院未能充分考虑上诉人的实际支出，认定的金额明显对陶锦程不公。三、陪护费认定金额偏低。陶锦程自2016年1月起即为职业病治疗、认定进行维权，因其伤残等级为三级，系完全丧失劳动能力人，其住院及维权时均需家属陪同，医院的病历中也记载需陪同，其请求5年支付10万元的陪护费用具有合理性。四、一审将蓝景公司是否足额缴纳工伤保险的举证责任分配给陶锦程不当。陶锦程已证明其每月工资为6000元，饶金侠、汪爱香应举证证明蓝景公司已足额为陶锦程缴纳工伤保险，现其未能提供证据，故应按陶锦程的工资标准补足相关待遇。五、一审认定社会保险费缴纳系社会保险机构认定和处理范畴，不属法院审理范围错误。本案双方已于2015年解除劳动关系，此后蓝景公司不可能为陶锦程缴纳社保费用，只能由陶锦程自行缴纳，陶锦程被认定为职业病后，蓝景公司不愿与其恢复劳动关系，故陶锦程支付的社保相关费用系赔偿范畴而非缴纳范畴，饶金侠、汪爱香应对此承担赔偿责任。六、一审未支持生病期间的补贴不当。本案双方纠纷数量多、跨越时间长、精力消耗大，由于蓝景公司未提供支持，陶锦程无法承担巨额的住院费用，只能在医院附近租房进行门诊治疗以减少费用支出，如果该部分费用得不到法院的支持，今后将会助长企业不垫付职业病人合理治疗费用的行为。七、精神抚慰金、营养费金额未考虑上诉人实际情况。陶锦程自2016年1月开始维权，期间大小诉讼不断，蓝景公司就工作岗位认定、职业病认定、伤残鉴定等均提起了诉讼，且均败诉。蓝景公司的上述行为给陶锦程带来的精神损害无法用金钱来计算，一审判决的精神抚慰金、营养费金额与陶锦程实际损失及病情不相匹配。综上，请求二审依法改判。 饶金侠、汪爱香辩称，一、其并非医疗费用的赔付主体。二、一审判决的护理费标准符合法律规定。三、蓝景公司是严格按照法律规定缴纳社会保险费用的。四、社保缴纳是以双方存在劳动关系为前提，劳动关系解除后，蓝景公司没有义务为陶锦程缴纳社保，其也无权请求蓝景公司对此赔偿损失。五、陶锦程主张的生病期间补贴并非法定赔偿项目，一审未支持正确。六、本案系劳动争议，陶锦程请求支付精神损害抚慰金及营养费缺乏依据。 饶金侠、汪爱香上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一、一审支持陶锦程依人身损害赔偿法律关系主张的精神抚慰金、营养费，超出了本案的审理范围。一审案由为劳动争议，系陶锦程要求支付工伤保险待遇的纠纷。一审仅凭《职业病防治法》第五十八条规定“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求”，直接支持陶锦程主张的部分精神抚慰金3.5万元，部分营养费3万元，属法律适用错误。精神抚慰金、营养费的主张系基于侵权关系，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。上述规定己将劳动者与用人单位之间的工伤赔偿排除在一般侵权责任之外，并将民事赔偿的法律准确指向了《工伤保险条例》，故一审应按照《工伤保险条例》中列明的赔偿项目进行审理，不应在劳动争议中审理并支持陶锦程基于侵权关系的诉请。二、陶锦程对岱山县社会保险事业管理中心（以下简称岱山社保中心）提起行政诉讼又撤诉的行为，不能视为其已向社会保险部门主张了工伤保险待遇，一审的受理本身不符合程序规定。生效判决己明确了陶锦程主张工伤保险基金支付的顺序，即其应先向社会保险部门主张，在相关社会保险部门的赔偿责任未明确前，不能直接向蓝景公司主张权利。一审将陶锦程与岱山社保中心的“调解笔录”作为其己向岱山社保中心主张工伤保险待遇的依据，忽视了该行政诉讼系以陶锦程的撤诉作为程序的终结。“撤诉”在诉讼程序中的意义应为“未起诉”，故陶锦程在撤诉后径直向饶金侠、汪爱香起诉不符合程序规定。同时，前述“调解笔录”仅涉及了伤残津贴，对《工伤保险条例》中明确的医疗费用、住院伙食补助费、交通、食宿费用、停工留薪期工资福利、护理待遇等赔偿项目的支付主体、支付金额或者无法支付的理由均未明确涉及，一审将本该由岱山社保中心赔付的项目直接转嫁于饶金侠、汪爱香，显然不公平。三、一审判决部分赔偿项目由饶金侠、汪爱香承担缺乏法律依据和合理性。1.医疗费用118563元，住院伙食补助费、交通费、住宿费16300元。蓝景公司在陶锦程工作期间己依法为其缴纳工伤保险费用，根据人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》第九条规定，医疗费用、住院伙食补助费、交通费、住宿费应由工伤保险基金进行支付。2.工资16.2万元。《工伤保险条例》第三十三条第二款对停工留薪期的工资作了明确规定，停工留薪期一般不超过12个月。故饶金侠、汪爱香仅以12个月为限向陶锦程支付工资，一审支持31个月缺乏依据。陶锦程直至2018年1月才领取伤残津贴，这其中有其自身原因，亦有岱山社保中心程序上无法理顺的原因，与蓝景公司无关。蓝景公司曾多次前往社保中心请求给予陶锦程工伤保险待遇，但社保中心以其社保关系不在当地，程序上无法操作为由，未及时办理，故陶锦程延长享受工伤保险待遇的责任不应由蓝景公司一方承担。另6000元/月系陶锦程正常工作时的薪资标准，不应将此计作为计算31个月工资的基数。综上，一审对陶锦程部分诉请的支持超出了本案审理范围，陶锦程撤回对岱山社保中心的起诉，不能视为其已向社保部门主张了工伤保险待遇，更不应将部分赔偿责任转嫁于上诉人，请求二审依法予以纠正。 陶锦程辩称，一、职业病人除依法享受工伤保险待遇外，还可以依照民事法律规定向用人单位请求赔偿，一审据此判令饶金侠、汪爱香赔偿精神抚慰金、营养费正确。二、陶锦程与社保机构就享受工伤保险待遇达成的调解协议符合法律规定，陶锦程撤回起诉的行为不影响工伤保险待遇的享受。三、一审认定的部分费用不合理，陶锦程已对此提起上诉，不再赘述。 陶锦程向一审法院起诉请求：判令饶金侠、汪爱香支付下列费用：1.医疗费134897.44元；2.2016年1月至2020年1月的社会保险费49983.46元；继续缴纳社保医疗保险费36088.8元（273.4元/月×132个月），或每半年缴纳一次；3.生病期间的房租、通讯费48000元；4.住院伙食补助费3570元（102天×35元/天）；5.中药费27000元；6.交通费13436.5元；7.住宿费5113元；8.陪护费100000元；9.一次性伤残补助金差额部分84952.43元；10.伤残津贴差额部分267179.52元；11.精神抚慰金24万元；12.被扶养人生活费26688.33元；13.2015年6月至2018年1月共31个月的工资18.6万元；14.营养费5万元。并明确第11项、第12项、第14项诉讼请求按照人身损害赔偿法律关系主张，其余11项诉讼请求按照工伤保险法律关系主张。 一审法院认定事实：陶锦程于2011年10月入职蓝景公司，月工资为6000元。2015年5月底，陶锦程与蓝景公司的劳动关系解除。蓝景公司为陶锦程缴纳了2012年5月至2015年12月的社会保险费用。 2016年1月6日，陶锦程与蓝景公司因解除劳动关系成讼，经劳动仲裁后诉至一审法院，该院作出（2016）浙0921民初19号民事判决，认定并非陶锦程主动向蓝景公司提出解除劳动关系，并判决蓝景公司需向陶锦程支付经济补偿金2.4万元。蓝景公司不服该判决提起上诉，本院作出（2016）浙09民终347号民事判决，驳回上诉，维持原判，并明确无法认定系陶锦程提出解除劳动关系。后经法院强制执行，蓝景公司履行了支付2.4万元经济补偿金的义务。 2015年12月，陶锦程到舟山医院进行健康检查，舟山医院建议其进行职业病鉴定。因蓝景公司对陶锦程的工种、工作岗位存有争议，陶锦程于2016年8月19日向岱山仲裁委申请劳动仲裁，该委决定不予受理。陶锦程于2016年9月8日诉至一审法院，该院经审理后作出（2016）浙0921民初1226号民事判决，确认陶锦程在蓝景公司从事船舶内装预埋件点焊碰钉油漆修补保温工作。蓝景公司对该判决不服，上诉至本院，本院经审理后于2017年4月21日判决驳回上诉，维持原判。 2017年5月26日，舟山医院向陶锦程出具《职业病诊断证明书》，诊断结论为慢性苯中毒：重度中毒（白血病）。蓝景公司对诊断结论有异议，申请市级职业病鉴定。2017年8月29日，舟山市职业病诊断鉴定委员会出具《职业病鉴定书》，鉴定结论为陶锦程慢性重度苯中毒（骨髓增生异常综合症）。蓝景公司对诊断结论仍有异议，申请省级职业病鉴定。2017年12月1日，浙江省职业病诊断鉴定委员会维持了舟山市职业病诊断鉴定委员的鉴定结论。 2017年6月30日，陶锦程申请工伤认定。2017年9月21日，岱山人社局认定陶锦程所受伤害为工伤，并确认事故时间为2013年3月1日。蓝景公司对工伤认定决定不服，于2017年10月18日向岱山县人民政府申请行政复议。岱山县人民政府于2018年1月2日作出行政复议决定后，蓝景公司不服，以岱山县人民政府为被告，于2018年1月22日向本院提起行政诉讼。因蓝景公司在开庭审理时无正当理由未到庭参加诉讼，该案于2018年4月8日按照撤诉处理。 2018年1月13日，经舟山市劳动能力鉴定委员会鉴定，陶锦程的伤残等级为三级。蓝景公司不服，提出再次鉴定申请。2018年5月4日，浙江省劳动能力鉴定委员会维持了陶锦程三级伤残的鉴定结论。 2018年5月24日，陶锦程向岱山仲裁委申请劳动仲裁，要求解除劳动关系，并要求蓝景公司支付医疗费136285.92元、住院伙食补助费2600元、护理费5万元、租房损失9.76万元、住宿费378元、交通费8000元、一次性工伤保险待遇86.4万元、工伤认定期间工资21.6万元、通讯费2万元、营养费8万元、最低生活保障146730元、后续治疗费、误工费、交通费、住宿费、伙食补助费共80万元、被扶养人生活费39905元、监护人工资23.76万元、精神抚慰金80万元。岱山仲裁委于2018年7月6日裁决蓝景公司支付给陶锦程医疗费12445.85元、住院伙食补助费714元、住宿费267元、交通费2935元、一次性工伤保险待遇400320元、停工留薪期工资7.2万元，驳回了陶锦程的其他请求。陶锦程、蓝景公司对该裁决均不服，分别诉至一审法院。该院于2018年12月6日作出（2018）浙0921民初1127号民事判决，认为陶锦程在蓝景公司工作期间发生职业病，并被认定为工伤，因其患病期间参加过工伤保险，故陶锦程应先向社会保险部门主张工伤保险待遇，判决驳回了陶锦程的诉讼请求。陶锦程对该判决不服，上诉至本院，本院于2019年3月29日作出（2019）浙09民终12号民事判决，驳回上诉，维持原判。 后陶锦程要求社保部门支付工伤保险待遇，被告知需提供恢复劳动关系的相关材料。陶锦程于2019年6月19日就恢复劳动关系等事项向岱山仲裁委申请劳动仲裁，该委决定不予受理。2019年7月1日，陶锦程向一审法院提起诉讼，要求恢复其与蓝景公司自2015年6月起的劳动关系，并按规定办理社保手续。因蓝景公司已于2019年6月5日注销，该院依法裁定驳回了陶锦程的起诉。 陶锦程因向社保部门主张工伤待遇无果，于2019年9月23日以岱山社保中心为被告向一审法院提起行政诉讼。在一审法院协调下，岱山社保中心同意按陶锦程平均月缴费工资的80%领取伤残津贴。自2018年2月起至2020年3月止，陶锦程已领取伤残津贴50691.2元，其中自2019年1月起每月伤残津贴金额为2016.88元。另外，岱山社保中心向陶锦程支付了伤残补助金53047.66元。 陶锦程自被发现为疑似职业病病人以来，多次在浙江、安徽、上海等地的医疗机构进行治疗。 2019年8月8日，岱山人社局作出《责令限期改正通知书》，限蓝景公司、饶金侠、汪爱香于2019年9月1日前恢复陶锦程社会保险参保，并补缴2016年1月后的社保费。饶金侠、汪爱香对该通知不服，于2020年2月8日向一审法院提起行政诉讼。该案在审理过程中，岱山人社局撤销了被诉行政行为，饶金侠、汪爱香向一审法院申请撤回起诉，该院依法裁定予以准许。 蓝景公司成立于2011年10月8日，类型为有限责任公司，注册资本为280万元，股东为饶金侠、汪爱香，二人的出资数额均为140万元。2019年6月5日，蓝景公司向岱山县市场监督管理局申请简易注销登记，注销原因为股东、股东会（股东大会）决议解散。岱山县市场监督管理局经审查，于当日决定准予注销登记。蓝景公司注销前，未依法进行清算。饶金侠、汪爱香在办理注销登记时出具《全体投资人承诺书》并签名确认。该《承诺书》载明：“本企业申请注销登记前已经债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资、社会保险费用、法定补偿金和未交清的应缴纳税款及其他未了结事务，清算工作已全面完结。”“本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。” 一审法院认为，本案的争议焦点有二：一、饶金侠、汪爱香主体是否适格，以及是否应承担相应的责任；二、陶锦程诉请的赔偿项目及金额是否合法、合理。对此，分述如下： 一、饶金侠、汪爱香主体是否适格，以及是否应承担相应的责任 《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定，公司可以因股东会或者股东大会决议解散。第一百八十三条规定，公司因股东会或者股东大会决议解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。蓝景公司在2019年6月5日向岱山县市场监督管理局申请简易注销登记前，没有依法进行清算。蓝景公司明知其与陶锦程之间的纠纷尚未了结，未依法进行清算即办理了注销登记，其投资人饶金侠、汪爱香在办理注销登记时亦承诺对公司债务承担责任，故蓝景公司需支付给陶锦程的工伤保险待遇应由其投资人饶金侠、汪爱香承担支付责任，饶金侠、汪爱香系本案适格被告。 二、陶锦程诉请的赔偿项目及金额是否合法、合理 1.关于医疗费、自购灵芝孢子粉费用问题 陶锦程认为，其在安徽省、浙江省××上海市等地因医治职业病产生的医疗费用个人承担部分为134897.44元，自购灵芝孢子粉费用2.7万元，为此提交了岱山社保中心、宁波市海曙区医疗保险办公室、枞阳县新型农村合作医疗管理局等出具的证明，门诊病历和增值税普通发票等证据。 饶金侠、汪爱香认为，对陶锦程个人承担的医疗费134897.44元的真实性无异议，但合理性无法确认，同时该笔费用不应由其承担。对自购灵芝孢子粉费用2.7万元，没有外购药证明，也无法律依据，不予认可。 法院认为，《职业病防治法》第五十五条第三款规定，疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。因此，陶锦程在被发现为疑似职业病病人后至被诊断为职业病之前的医疗费用，蓝景公司应予承担。对于陶锦程被诊断为职业病之后的医疗费用问题，国务院《工伤保险条例》第三十条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。上述规定明确了职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗的医疗机构、工伤保险诊疗项目目录和药品目录范围内的医疗费用支付主体。具体到本案，陶锦程与蓝景公司的劳动关系于2015年5月底解除，蓝景公司为陶锦程缴纳的社会保险截至2015年12月。陶锦程在医治职业病过程中，难以按照规定在签订服务协议的医疗机构就医、诊疗。故本案不能简单地参照社保基金报销目录范围确定陶锦程的治疗费用，对于社保部门未予报销的合理医疗费用，蓝景公司应予承担。现陶锦程主张其因医治职业病产生个人承担的医疗费134897.44元，经审查，有的费用发生在陶锦程被发现为疑似职业病病人之前，有的费用系治疗感冒等与医治职业病无关而产生的费用，该些费用均属不合理的费用。予以扣减后，陶锦程合理的医疗费用为118563元。对自购芝蔻牌破壁灵芝孢子粉费用2.7万元，该灵芝孢子粉系保健用品，且无医院出具的外购药凭证予以证明，故对该笔费用不予支持，据此确认陶锦程的医疗费为118563元。 2.关于住院伙食补助费、交通费、住宿费问题 陶锦程认为，其住院102天，按35元/天的标准计算，住院伙食补助费共计3570元。2015年至起诉之日，因治疗职业病产生交通费13436.5元、住宿费5113元，并提交了住院病案、交通费和住宿费票据等证据。 饶金侠、汪爱香认为，住院伙食补助费、交通费、住宿费的支付主体应为社保基金，交通费、住宿费的合理性由法院认定。 法院认为，陶锦程在蓝景公司从事接触职业病危害的作业，蓝景公司在与陶锦程解除劳动合同前未安排其进行职业健康检查，同时停止了2015年12月后的社保费用缴纳，致使陶锦程在被诊断为职业病后难以按照社保机构的规定进行职业病治疗，故对陶锦程合理的住院伙食补助费、交通费、住宿费，蓝景公司应予承担。根据陶锦程被发现为疑似职业病病人后的实际住院天数，按照本地最低工资35%的标准，确定其住院伙食补助费。关于交通费和住宿费，综合考虑陶锦程的治疗次数、治疗地点、陪护情况等因素，酌情确认陶锦程合理的住院伙食补助费、交通费、住宿费为16300元。 3.关于陪护费问题 陶锦程认为，其从2015年至2020年2月办理病退时，因输血和住院治疗时需人护理，产生陪护费10万元。 饶金侠、汪爱香认为，陶锦程应提供需要护理的证明。 法院认为，国务院《工伤保险条例》第三十三条第三款规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。第三十四条规定，工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。现陶锦程虽未提供需要护理的证据，但根据其患病及治疗情况，在治疗期间确有护理的必要。对于生活护理费的具体金额，综合考虑陶锦程的患病情况、治疗情况、统筹地区职工月平均工资等因素，酌情确定为3.9万元。 4.关于2015年6月至2018年1月的工资问题 陶锦程认为，自蓝景公司于2015年6月与其解除劳动关系时起至2018年1月其领取伤残津贴时止共计31个月，按其在岗时6000元/月的标准计算，饶金侠、汪爱香应支付工资18.6万元（6000元/月×31个月）。 饶金侠、汪爱香认为，陶锦程与蓝景公司的劳动关系解除后，陶锦程才被诊断为职业病，故该笔费用不应支付。 法院认为，《职业病防治法》第三十五条规定，对从事接触职业病危害作业的劳动者，用人单位应当按照国务院卫生行政部门的规定组织上岗前、在岗期间和离岗时的职业健康检查，并将检查结果书面告知劳动者。用人单位不得安排未经上岗前职业健康检查的劳动者从事接触职业病危害的作业；不得安排有职业禁忌的劳动者从事其所禁忌的作业；对在职业健康检查中发现有与所从事的职业相关的健康损害的劳动者，应当调离原工作岗位，并妥善安置；对未进行离岗前职业健康检查的劳动者不得解除或者终止与其订立的劳动合同。蓝景公司于2015年6月与陶锦程解除劳动关系时，未按法律规定对陶锦程进行离岗前职业健康检查，其离岗后才被诊断为职业病。另外，陶锦程被发现为疑似职业病病人后，蓝景公司对陶锦程的工作岗位确定、职业病诊断、工伤认定等均提起了行政和司法认定程序，客观上延长了陶锦程享受工伤保险待遇的时间。故对陶锦程要求支付自蓝景公司于2015年6月与其解除劳动关系时起至2018年1月其领取伤残津贴时止共计31个月工资的诉讼请求予以支持。根据陶锦程与蓝景公司的历次诉讼，可以确认陶锦程的月工资为6000元。但蓝景公司应支付给陶锦程的工资中，应扣除蓝景公司已履行的经济补偿金2.4万元，确认蓝景公司应支付给陶锦程的工资为16.2万元。 5.关于缴纳社会保险费、赔付一次性伤残补助金和伤残津贴的差额部分问题 陶锦程认为，蓝景公司未为其缴纳2016年1月之后的社保费用，应缴纳2016年1月至2020年1月的社会保险费49983.46元、后续132个月按273.4元/月的标准缴纳社会保险费36088.8元（或者要求两被告每半年缴纳一次）。另外，其在蓝景公司工作时工资为6000元/月，蓝景公司未按6000元/月的标准为其缴纳社保费用，故应赔偿一次性伤残补助金和伤残津贴的差额部分。一次性伤残补助金的差额为84952.43元（6000元/月×23个月-社保基金支付的53047.66元）；因其退休尚有8年，故伤残津贴的差额为267179.52元[（6000元/月×80%-2016.88元）×8年×12个月]，为此提交了岱山社保中心出具的证明、税务机关证明、（2019）浙0921行初54号行政裁定书、调解笔录等证据。 饶金侠、汪爱香认为，蓝景公司与陶锦程于2015年6月解除了劳动关系，不再有为陶锦程缴纳社保费用的义务。在陶锦程工作期间，蓝景公司已足额为其缴纳了社保费用。 法院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十五条规定，用人单位应当按照本单位职工工资总额，根据社会保险经办机构确定的费率缴纳工伤保险费；第六十一条规定，社会保险费征收机构应当依法足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人；第六十三条、第八十六条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险征收机构责令限期缴纳或者补足。因此，用人单位是否按时足额缴纳社会保险费应由社会保险机构认定和处理，陶锦程要求两被告缴纳2016年1月之后的社保费用，不属于本案处理范围。对于陶锦程诉称的蓝景公司未足额缴纳社会保险费，法院认为，国务院《工伤保险条例》第八条第一款规定，工伤保险费根据以支定收、收支平衡的原则，确定费率。第十条第二款规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。可见，用人单位为职工缴纳工伤保险费的数额系根据单位缴费费率及工资总额等确定，并非按每一职工的月工资标准缴纳。陶锦程没有提供相关证据证明蓝景公司为其缴纳的社保费用不符合上述法律规定，故对陶锦程要求赔付一次性伤残补助金和伤残津贴的差额部分的诉讼请求不予支持。 6.关于生病期间的补贴问题 陶锦程认为，其因治疗职业病，需要在医院附近租房，加上日常通讯，进而产生房租和通讯费4.8万元。 饶金侠、汪爱香认为，陶锦程主张的该笔费用没有提供相应的证据，也没有法律依据，不予认可。 法院认为，陶锦程主张的该项费用不属于国务院《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇理赔项目，其请求支付房租和通讯费无相应的法律依据，且其在治疗过程中产生的住宿费已予以支持。故对陶锦程要求赔付生病期限的补贴4.8万元的诉讼请求不予支持。 7.关于精神损害抚慰金、被扶养人生活费、营养费问题 陶锦程认为，其因患职业病，要求赔付精神损害抚慰金24万元、被扶养人生活费26688.33元、营养费5万元，并明确该三项诉讼请求依照人身损害赔偿法律关系主张权利，为此提交了村委会证明等证据。 饶金侠、汪爱香认为，陶锦程主张的精神损害抚慰金、被扶养人生活费、营养费没有法律依据。 法院认为，《职业病防治法》第五十八条规定，职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。陶锦程因在蓝景公司从事接触职业病危害的作业被诊断为职业病，并被劳动能力鉴定委员会鉴定为三级伤残，确实给其造成精神痛苦，且其在治疗、康复过程中加强营养亦属必要，故根据陶锦程的患病情况并结合本案实际酌情确定其精神损害抚慰金为3.5万元、营养费为3万元。对陶锦程主张的被扶养人生活费，因其没有提供完整的证据，对其该项诉讼请求不予支持。 综上，法院确认陶锦程合理的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、工资、精神损害抚慰金、营养费等共计400863元，饶金侠、汪爱香应予承担。 需要特别指出的是，我国《职业病防治法》的立法目的是为了预防、控制和消除职业病危害，防治职业病，保护劳动者健康及其相关权益，促进经济社会发展。对从业人员进行职业卫生培训、提供合格防护用品并进行定期健康检查等，是《职业病防治法》赋予产生职业病危害用人单位的基本义务，旨在保障劳动者的生命安全和身体健康，体现法律人文关怀。企业需以劳动者为本，劳动者应以健康为重。只有身体健康的劳动者的勤劳付出，才有企业的兴旺发展。综观本案，因陶锦程在蓝景公司从事接触职业病危害的作业而被确诊为职业病，本不是一起复杂的矛盾纠纷，而双方由此展开了一场马拉松式的法律拉锯战，跨越时间长，纠纷数量多，精力消耗大。尽管启动行政程序和司法程序进行救济是法律赋予当事人的正当权利，但任何企业和劳动者均不应借维护自身权利之名获取不当利益，更不宜将诉讼作为规避责任承担的一种手段进行滥用，进而浪费司法资源。劳动者和用人单位发生纠纷后，双方应本着诚信理念，妥善解决矛盾纠纷。依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十五条、第五十五条第三款，《中华人民共和国社会保险法》第三十五条、第六十一条、第六十三条、第八十六条，《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《工伤保险条例》第八条第一款、第十条第二款、第三十三条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，判决：一、饶金侠、汪爱香于判决生效之日起十日内支付陶锦程医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、工资、精神损害抚慰金、营养费等共计400863元；二、驳回陶锦程的其他诉讼请求。案件受理费10元，由饶金侠、汪爱香负担。 二审期间，双方当事人均未提供新证据。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系劳动争议，双方争议的焦点在于：一、陶锦程是否已履行了向社会保险部门主张工伤保险待遇的前置程序，其向饶金侠、汪爱香主张工伤保险待遇的条件是否已成就；二、一审对陶锦程所主张各项费用的认定是否合理。 关于争点一。根据本院已生效的（2019）浙09民终12号民事判决，陶锦程在蓝景公司工作期间发生职业病，因其患病期间参加过工伤保险，故陶锦程应先向社会保险部门主张工伤保险待遇，之后才能向蓝景公司主张权利。饶金侠、汪爱香对其应承担蓝景公司对陶锦程的工伤保险待遇支付责任并无异议，但认为陶锦程尚未履行向社会保险部门主张工伤待遇的前置程序，无权提起本案诉讼。本院认为，陶锦程于2019年9月23日以行政诉讼的方式向岱山社保中心主张工伤保险待遇，案件审理中，双方在法院组织下达成了陶锦程将其社保关系转至岱山、岱山社保中心向其支付伤残津贴及伤残补助金的调解协议，此后陶锦程撤回对岱山社保中心的起诉。根据上述事实，陶锦程已经履行了向社会保险部门主张工伤保险待遇的义务，且也实际享受了部分待遇，其向饶金侠、汪爱香主张工伤保险待遇的条件已经成就，饶金侠、汪爱香关于陶锦程未履行前置程序的上诉主张不能成立。 关于争点二。（一）医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费。《职业病防治法》第五十五条第三款规定，疑似职业病病人在诊断、医学观察期间的费用，由用人单位承担。陶锦程于2017年12月1日被诊断为职业病，蓝景公司对2017年12月1日前陶锦程产生的医疗费、住院伙食补助费、交通费及住宿费理应承担支付义务。根据《职业病防治法》第三十五条第一款规定，对从事接触职业病危害的作业的劳动者，用人单位应当在劳动者离岗时组织其进行职业健康检查。该法同时规定，在疑似职业病病人诊断或者医学观察期间，用人单位不得解除或者终止与其订立的劳动合同。本案中，蓝景公司在解除与陶锦程的劳动关系前，未按法律规定组织陶锦程进行职业健康检查，导致陶锦程因未在当地持续参加工伤保险而无法享受工伤保险待遇，一审法院据此判令饶金侠、汪爱香向陶锦程支付2017年12月1日以后的医疗费、住院伙食补助费、交通费、住宿费并无不当。陶锦程认为医疗费中应包括其自购灵芝孢子粉的2.7万元，因该部分费用并非医疗费用，一审法院未予支持正确。关于住院伙食补助费、交通费、住宿费的金额问题，一审法院根据陶锦程的实际就医情况，酌情确定为16300元并无不当。（二）陪护费。根据法律规定，生活不能自理的工伤职工在停工留薪期的护理费由单位承担，伤残等级评定后由工伤保险基金按月支付生活护理费。陶锦程于2018年5月被评定为三级伤残，一审根据其患病及治疗情况，酌情确定陪护费为3.9万元并无不当。（三）关于2015年6月至2018年1月的工资。饶金侠、汪爱香主张，陶锦程的停工留薪期最多只有12个月，一审判令其支付31个月的工资缺乏依据。如前所述，陶锦程离职前，蓝景公司负有组织其进行职业健康检查的义务，但蓝景公司未履行上述义务，导致陶锦程在离岗才后被诊断为职业病。蓝景公司的违法行为是导致陶锦程无法享受工伤保险待遇的重要原因，故一审判令其支付双方解除劳动关系后至陶锦程领取伤残津贴时的工资待遇并无不当。（四）关于缴纳社会保险费及一次性伤残补助金、伤残津贴的差额问题。陶锦程主张饶金侠、汪爱香向其支付2016年1月后的社会保险费，本院认为，蓝景公司是否应为陶锦程缴纳2016年以后的社会保险应由社保征缴机构确定，即便该公司负有缴纳义务，相关费用也应支付给社保征缴机构而非陶锦程个人，陶锦程请求饶金侠、汪爱香直接向其支付社会保险费缺乏依据。陶锦程主张蓝景公司未足额为其缴纳工伤保险，但未对此提供证据，故其请求饶金侠、汪爱香支付一次性伤残补助金及伤残津贴差额亦缺乏依据。（五）关于生病期间的补贴。陶锦程请求饶金侠、汪爱香支付生病期间的补贴4.8万元，因该项目并非法定赔偿项目，一审法院未予支持正确。（六）关于精神损害抚慰金、营养费。《职业病防治法》第五十八条规定，职业病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。精神损害抚慰金、营养费虽非工伤赔偿项目，但属于侵权责任法规定的民事赔偿项目，一审法院考虑陶锦程的伤残等级及就诊情况，结合其为确诊职业病、享受工伤保险待遇所付出的时间、精力和经济成本，酌情确定饶金侠、汪爱香赔偿其精神损害抚慰金3.5万元、营养费3万元并无不当。 综上，上诉人陶锦程和上诉人饶金侠、汪爱香的上诉请求均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人饶金侠、汪爱香负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  谢 佑 审 判 员  方 燕 审 判 员  张秀梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王丽民 代书记员  胡超瑜