wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27908号原告：佛山市南海霖峰数控机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：谢伟铧。委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。被告：中山市小榄镇皓翔模具加工店，经营场所广东省中山市。经营者：胡德焕，男，1992年10月28日出生，壮族，住广西桂平市。本院于2020年10月28日受理原告佛山市南海霖峰数控机械有限公司与被告中山市小榄镇皓翔模具加工店买卖合同纠纷一案，依法由审判员郭焕桃适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人文斌到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款80000元及逾期付款利息(从被告开具的支票签发日期后十天即2020年9月29日起计算至实际清偿之日，利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，暂计至起诉之日)；2.确认案涉的540机床及450机床、850机床、数码管电箱两台、高速电箱一台的所有权属于原告，在被告未付清上述货款及逾期付款利息之前，原告有权取回上述机械设备；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告主要加工、生产、销售火花机床等机械设备。在2020年6月27日，原、被告签订《销售合同》一份(合同编号为：20200627)，约定：被告向原告购买540机床及450机床各一台(包含数码管电箱两台)，总价为96000元；“机器没有付清货款，所有权归供方”。在2020年7月11日，原告及被告的经营者胡德焕签订《销售合同》一份(合同编号为：20200711)，约定被告向原告购买850机床一台“机器没有付清货款，(包含高速电箱一台)，价格为120000元；所有权归供方”。上述两份《销售合同》签订后，原告于2020年7月14日向被告完成全部的送货义务。但被告未按该两份合同约定向原告支付相关货款，经原告多次催讨，被告仍未付清相关货款。截止本起诉之日，被告仍拖欠原告货款共计80000元。综上，原告认为，上述两份《销售合同》合法有效，被告应按约定支付上述货款，现被告拒不履行付款义务，已经严重影响原告的合法权益。因此，原告有权依据《中华人民共和国合同法》及依据相关司法解释规定的规定主张货款本金和相关利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告没有答辩及提供证据材料。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告的举证来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院对原告的举证均予以确认。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2020年6月27日，原告与被告签订《销售合同》，约定：被告向原告采购540机床及450机床各一台(包含数码管电箱两台)，总价为96000元；先付订金5000元，余款91000元货到调试好后付清；机器没有付清货款，所有权属原告。2020年7月11日，原告及被告的经营者胡德焕签订《销售合同》，约定：被告向原告采购九成新8**机床一台含全新高速电箱，价款120000元；付支票后发货；机器没有付清货款，所有权属供方。2020年6月27日，被告付款5000元；同年7月11日被告付款45000元。原告于2020年7月14日向被告完成上述合同全部的送货义务。同时被告向原告出具金额为166000元的支票，支票签发日期为2020年9月18日。2020年9月22日，被告付款36000元，同年9月23日，被告付款30000元，同年9月27日，被告付款20000元。本院认为，原告与被告签订的《销售合同》没有违反法律、法规的强制性规定，属合法有效。被告收取原告所送设备，现原告主张被告支付尚欠价款80000元以及相应利息符合法律规定，本院予以支持。利息从被告签发支票日起十日付款期届满的次日即2020年9月29日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方在《销售合同》中约定被告未付清货款前，机器的所有权属于原告，故原告请求货款未付清前机器的所有权属于原告，符合双方约定及法律规定，但因被告在其后的付款中已将2020年6月27日《销售合同》中尚欠的46000元（96000-5000-45000）付清，则原告仅有权对2020年7月11日所签《销售合同》项下的机器设备进行所有权保留。原告超出本院认定部分主张，本院予以驳回。被告经本院依法传唤，无到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中山市小榄镇皓翔模具加工店应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款80000元及该款从2020年9月29日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息予佛山市南海霖峰数控机械有限公司；二、中山市小榄镇皓翔模具加工店未付清上述第一项的款项前，佛山市南海霖峰数控机械有限公司提供予中山市小榄镇皓翔模具加工店的九成新8**机床一台含全新高速电箱的所有权属于佛山市南海霖峰数控机械有限公司；三、驳回佛山市南海霖峰数控机械有限公司的其他诉讼请求。如果中山市小榄镇皓翔模具加工店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取905.38元、财产保全费824.30元，合共1729.68元（佛山市南海霖峰数控机械有限公司已预交），由中山市小榄镇皓翔模具加工店负担应于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院强制执行。对佛山市南海霖峰数控机械有限公司已预交的受理费1729.68元，在判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇二〇年十二月十一日书记员  林东妮
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0705执3311-1号 申请执行人：黎惠周，男，1973年10月27日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：黄雁辉，男，1978年11月12日出生，汉族，住江门市新会区。 被执行人：黄雁雄，男，1976年1月23日出生，汉族，住江门市新会区。 本院在执行申请执行人黎惠周与被执行人黄雁辉、黄雁雄民间借贷纠纷一案中，申请执行人黎惠周于2020年12月25日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0705执3311号案件的执行。 终结执行后，当事人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李毅明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭国洪
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初6084号 原告：姚红斌，男，1987年10月23日出生，汉族，住德清县。 委托诉讼代理人：刘云波，浙江星韵律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司杭州之江支行。营业场所：杭州市体育场路290号。 主要负责人：严栩栩。 委托诉讼代理人：王欢，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡道禹，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 原告姚红斌与被告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，并由审判员丁水平适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告姚红斌的委托诉讼代理人刘云波，被告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行的委托诉讼代理人王欢到庭参加诉讼审理。本案现已审理终结。 原告姚红斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告存款本金人民币32156.19元及利息损失【利息损失以未还金额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）的四倍15.4%自2019年12月12日起算至实际清偿之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告姚红斌系被告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行的储户，2016年9月23日，原告在被告处办理一张卡号为6236××××7018的储蓄卡。2019年12月1日凌晨，原告收到手机短信通知，显示储蓄卡有连续六笔支付，分别为4元、3547.91元、47.48元、14274.87元、13922.2元、359.73元，合计人民币32156.19元。但是该储蓄卡及本人身份证由原告一直随身携带，且发生支付行为时，原告身在境内的杭州市江干区幸福南路252号东海柠檬郡小区，不可能在境外实施支付行为。原告当即拨打了110报警，报警时间距收到短信不超过20分钟。杭州市公安局钱塘新区分局已立案受理此案。2019年12月6日，原告向被告申请挂失被盗刷的银行卡，并申请更换卡片，新卡卡号为6236××××5796，新卡继承原卡的储蓄账户。原告认为，原、被告之间系储蓄存款合同法律关系，依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告，被告应当按照约定支付存款本息，保障银行卡交易的安全，确保储蓄卡具有唯一的可识别性和不可复制性。原告从未将该储蓄卡交给他人使用，也从未向他人提供或泄露储蓄卡密码，原告在该储蓄卡未离身的情况下，因该储蓄卡被他人提取而遭受的损失，被告应当承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，现原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国商业银行法》等法律法规向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行答辩称：案涉尾号为7018的银行卡确实是在被告处办理的银行卡，然后经查询案涉的6笔跨行的境外的ATM机取款，一笔是取款，一笔是查询，其余四笔是一个消费交易，按照原告所陈述的属于遭盗刷，以及是否应当赔偿，恳请法庭查明事实后作出裁决。 本院经审理认定如下案件事实：原告曾在被告处办理中国建设银行结算通卡，卡号为6236××××7018。 2019年12月1日，该卡在境外发生六笔交易，分别为境外银联查询手续费4元、跨行自助取款3547.91元、外币取款手续费47.48元、跨行其他渠道消费14274.87元（美国）、跨行其他渠道消费13922.2元（美国）、跨行其他渠道消费359.73元（美国），合计人民币32156.19元。 原告于同日向公安机关报案并向被告申请换领新卡。杭州市公安局钱塘新区分局出具受案回执，载明原告被盗窃案已受理。该案尚处于侦查阶段。 原告向被告索赔未果，故成讼。 另查明，2019年12月1日-2019年12月7日原告未出境。 本院认为，原、被告之间的储蓄存款合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。本案系储蓄存款合同纠纷，不需以盗窃案的刑事侦查、诉讼结果为依据。原、被告应当按照合同约定履行义务，原告对借记卡及密码负有保管义务，被告作为发卡银行对持卡人账号存款及交易安全负有保障义务。案涉借记卡被ATM机取现以及消费的时间发生在2019年12月1日，地点在美国，而原告于当日在杭州办理换卡手续，美国与杭州的存在一定的距离，原告不可能在如此短的时间内持卡横跨两地，足以认定原告的借记卡被盗刷的事实。同时，原告对借记卡及密码负有保管义务，原告的存款被他人通过ATM机取现及消费的形式盗取，表明他人知晓原告的借记卡密码，借记卡密码具有私密性和唯一性，他人很难获知，表明原告对密码未尽到充分保护义务，应对本案的损失承担次要责任。被告作为发卡行，未能保证借记卡的唯一性和不可复制性，应对案涉损失承担主要责任。故本院综合考虑由原告自负30%的责任，由被告承担70%的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行于本判决生效之日起十日内赔偿原告姚红斌损失22509.33元； 二、驳回原告姚红斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元（原告已预缴），减半收取302元，由原告姚红斌负担91元，由被告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行负担211元。 原告姚红斌于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国建设银行股份有限公司杭州之江支行于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 孙惠惠
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初296号公诉机关杞县人民检察院。被告人吴某某，男，1972年6月8日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县。因涉嫌危险驾驶罪，经杞县公安局决定，于2020年4月13被杞县公安局取保候审。指定辩护人卓坦运、崔航天（实习），河南金杞律师事务所律师。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）201号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员李陶鸿出庭支持公诉，被告人吴某某及其指定辩护人卓坦运、崔航天到庭参加诉讼，现已审理终结。杞县人民检察院指控，2020年4月11日23时30分许，被告人吴某某饮酒后驾驶一辆车号为豫Ａ×××**的小型轿车，沿经一路由北向南行驶至河南省杞县城关镇经一路与S327省道交叉口处，被杞县交警大队执勤民警当场查获。后经河南省唯实司法鉴定中心鉴定，吴某某血液中的酒精含量为157mg/100ml。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.书证；2.证人证言；3.被告人吴某某的供述和辩解；4.血醇报告单；5.视听资料等证据。公诉机关认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对被告人判处拘役三个月，并处罚金五千至一万元。被告人吴某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，自愿认罪认罚，有坦白情节，建议对被告人判处缓刑。经审理查明，2020年4月11日23时30分许，被告人吴某某饮酒后驾驶一辆车号为豫Ａ×××**的小型轿车，沿经一路由北向南行驶至河南省杞县城关镇经一路与S327省道交叉口处，被杞县交警大队执勤民警当场查获。后经河南省唯实司法鉴定中心鉴定，吴某某血液中的酒精含量为157mg/100ml。本院认为，被告人吴某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴某某如实供述自己的罪行,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 张 峰审判员 王明阳审判员 刘成岗二〇二〇年十二月二十八日书记员 张晨晨
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申580号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：西乡县修兵家庭农场。住所地：陕西省西乡县。经营者：张修兵，男，汉族，住陕西省西乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市生态环境局西乡分局。住所地：陕西省西乡县。法定代表人：曹新华，该分局局长。委托代理人：何凯，该分局生态环境综合执法大队队长。委托代理人：黄志懋，该分局法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汉中市生态环境局。住所地：陕西省汉中市。法定代表人：吴辉，该局局长。委托代理人：韩波，该局法规科科长。委托代理人：刘卫国，陕西兢业律师事务所律师。第三人：西乡县农业农村局。住所地：陕西省西乡县。法定代表人：廖义强，该局局长。出庭负责人：彭杰，该局副局长。再审申请人西乡县修兵家庭农场（以下简称修兵家庭农场）因诉被申请人汉中市生态环境局西乡分局（以下简称西乡生态分局）、汉中市生态环境局及第三人西乡县农业农村局行政处罚及行政复议一案，不服汉中市中级人民法院（2020）陕07行终46号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。再审申请人修兵家庭农场申请再审称：其曾于2019年7月15日向一审法院递交行政起诉状，但未予立案。之后，其先后多次到一审法院申请立案，均拒绝受理，直到同年8月13日才予立案。因此，再审申请人未在法定的起诉期限起诉，系一审法院未予立案导致，不是再审申请人自身原因而耽误起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，应当将不属于再审申请人自身原因而耽搁的时间予以扣除。故本案并未超过法定起诉期限。请求：撤销一、二审裁定，发回重审或依法改判。被申请人西乡生态分局称：其于2019年4月15日对再审申请人修兵家庭农场作出行政处罚后，再审申请人不服，向汉中市生态环境局提出行政复议申请。汉中市生态环境局于同年7月10日向再审申请人送达行政复议决定。该复议决定书明确告知再审申请人，如对本复议决定不服，可自收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。但再审申请人直到2019年9月2日才提起诉讼，超过法定的起诉期限。再审申请人主张其在法定起诉期限内，多次向人民法院提起诉讼，并未提供相关证据证明。故一、二审裁定以再审申请人超过起诉期限为由驳回起诉，适用法律正确。请求：驳回再审申请人修兵家庭农场的再审申请。被申请人汉中市生态环境局称：（一）再审申请人的起诉超过法定起诉期限。汉中市生态环境局作出复议决定后，于2019年7月10日送达给再审申请人，复议决定书明确告知再审申请人，如对本复议决定不服，可自收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。因此，再审申请人至迟应当于2019年7月24日前向法院提起诉讼，但再审申请人直到同年9月2日才提起诉讼，超过法定的起诉期限。再审申请人主张其在法定起诉期限内，多次向人民法院提起诉讼，并未提供相关证据证明。（二）再审申请人认为其不属于规模化养殖、不属于禁养区的主张，也不能成立。根据西乡县人民政府制发的《西乡县畜禽养殖禁养区限养区适养区划定实施方案（试行）》规定，再审申请人修兵家庭农场的位置属于西乡县畜禽养殖禁养区。修兵家庭农场从设计规模、实际养殖等方面来看，都属于规模化养殖场。请求：驳回再审申请人修兵家庭农场的再审申请。第三人西乡县农业农村局称：（一）再审申请人将西乡县农业农村局列为第三人，没有法律和事实依据。涉案被诉的行政处罚决定及行政复议决定是由西乡生态分局、汉中市生态环境局作出，西乡县农业农村局与本案无关。（二）西乡县人民政府制发的《西乡县畜禽养殖禁养区畜禽规模养殖场关闭（搬迁）实施方案的通知》将再审申请人的养殖场划为禁养区规模化养殖场，符合相关法律规定。（三）再审申请人一审起诉时已超过法定的起诉期限。请求：驳回再审申请人修兵家庭农场的再审申请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条、第四十五条规定，公民、法人或者其他组织对行政行为不服的，可先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定：“公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。”本案中，修兵家庭农场不服西乡生态分局作出的涉案被诉行政处罚决定，向汉中市生态环境局申请行政复议。汉中市生态环境局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，维持了涉案被诉行政处罚决定，并于2019年7月10日，向修兵家庭农场送达了涉案被诉行政复议决定书。该行政复议决定中明确告知，如不服本复议决定，应于收到本复议决定书之日起15日内向人民法院提起行政诉讼。根据上述法律及司法解释规定，修兵家庭农场对涉案被诉行政处罚决定和行政复议决定提起行政诉讼，应以汉中市生态环境局向其送达涉案被诉行政复议决定的时间，即2019年7月10日，开始起算起诉期限，并按告知的期限，自此日起15日内提起行政诉讼，才符合法律规定。但修兵家庭农场提交的一审起诉状中显示的打印落款时间为2019年8月13日，其在2019年9月2日向法院递交起诉状时手写更改为2019年9月2日，即使认定为2019年8月13日，其提起本案诉讼也已超过法定的起诉期限。故一、二审裁定正确。再审申请人称其分别于2019年7月15日和8月初，向一审法院递交诉状，一审法院未予立案的主张。因其未提供相应证据证明，故本院不予采信。综上，再审申请人修兵家庭农场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回西乡县修兵家庭农场的再审申请。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇  二〇二〇年十二月二十五日  法 官 助 理    王子曦书   记  员    铁梦瑶  -1-
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1321刑初222号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人敖志峰，男，1992年5月24日出生，户籍所在地辽宁省北票市，汉族，初中文化，农民，住辽宁省北票市。因犯盗窃罪，于2016年12月5日被辽宁省沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2017年5月2日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月18日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，同年9月1日被执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。指定辩护人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2020]162号起诉书（认罪认罚）指控被告人敖志峰犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员张永利出庭支持公诉，被告人敖志峰及其指定辩护人季桂新到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月15日，被告人敖志峰谎称着急还朋友欠款，通过微信转账的形式，从朝阳县居民冯某1处骗取2000元。2020年6月29日，被告人敖志峰谎称在朝阳县金地雅居承包水电工程需资金周转，通过微信转账的形式，从冯某1处骗取9000元。2020年6月30日，被告人敖志峰谎称在朝阳县金地雅居承包水电工程需资金周转，通过微信转账的形式，两次在冯某1处骗取1200元。2020年7月4日，被告人敖志峰谎称在朝阳县金地雅居承包水电工程，需资金购买电线，通过微信转账的形式，在冯某1处骗取1300元。2020年7月14日，被告人敖志峰和冯某1去沈阳市以买电线为由，通过微信转账的形式，在冯某1处骗取2000元。2020年7月22日，被告人敖志峰谎称其母亲在朝阳市骑摩托车撞伤小孩三根肋骨，在冯某1处骗取4500元。2020年7月27日，被告人敖志峰谎称在朝阳市承包酒店水电工程，通过微信转账的形式，两次在冯某1处骗取1700元。2020年7月30日，被告人敖志峰谎称其母亲病重快要去世，通过微信转账的形式，在冯某1处骗取3000元。2020年7月31日，被告人敖志峰谎称承包酒店水电工程，通过微信转账的形式，在冯某1处骗取1000元。2020年8月1日，被告人敖志峰谎称其母亲在沈阳市医院住院，通过微信转账的形式，在冯某1处骗取5000元。2020年7月29日，被告人敖志峰谎称其母亲生病，通过微信转账的形式，在冯某2处骗取1000元。2020年7月31日，被告人敖志峰谎称承包工程购买电线，通过微信转账的形式，在冯某2处骗取2000元。综上，被告人敖志峰编造各种理由，共骗取冯某1、冯某2人民币33700元，诈骗所得财物予以挥霍。上述事实，被告人敖志峰在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，到案经过，被害人冯某1、冯某2陈述，证人刘某、王某等人证言，微信聊天记录，微信转帐记录，前科判决书，释放证明，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人敖志峰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人敖志峰系在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关建议对其判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人敖志峰自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人敖志刚犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2022年2月17日止）。二、责令被告人敖志刚退赔冯某130700元、退赔冯某23000元。上述款项于判决生效后三十日内退赔完毕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 刚人民陪审员 曹 宇人民陪审员 范宗飞二〇二〇年十二月十八日书 记 员 徐亭亭
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初11162号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，住所地：温岭市大溪镇方山大道**，统一社会信用代码：91331081148283545Q。负责人：蒋超，系行长。委托代理人：陈连君、章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。被告：林招，男，1975年4月26日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告林招金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林招立即归还截止2020年7月6日的借款本金50000元，利息、逾期利息620.43元，及后续利息（以本金50000元为基数，自2020年7月7日起按月利率13.865625‰计算至实际还清之日止的逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月26日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年5月20日，被告林招与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款人林招向原告借款的额度为50000元，使用期限自2019年5月20日起至2022年4月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体借款金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮155%确定；还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还、利随本清；逾期利息在借款利率的基础上加收50%。2019年5月21日，原告向被告发放贷款50000元，借款期限为2019年5月21日至2020年5月20日，借款月利率9.24375‰。借款到期后，截至2020年7月6日，被告林招欠原告借款本金50000元，逾期利息620.43元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林招在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行借款本金50000元，支付截至2020年7月6日的逾期利息620.43元及从2020年7月7日起至实际履行之日止以本金50000元为基数按月利率13.865625‰的标准计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元，由被告林招负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  江 伟二〇二〇年十二月二十六日代书记员  赵佳宇
杭州市富阳区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0111刑更27号 罪犯邵忠鑫，男，1975年11月6日出生，汉族，文化程度初中，住杭州市富阳区。 2018年11月7日本院作出（2018）浙0111刑初126号刑事判决，以职务侵占罪判处罪犯邵忠鑫有期徒刑二年三个月。2018年11月20日，本院因罪犯邵忠鑫患有疾病，作出（2018）浙0111刑更22号暂予监外执行决定书，对罪犯邵忠鑫暂予监外执行。暂予监外执行期限自2018年11月20日起至2021年2月19日止。 现执行机关杭州市富阳区司法局于2020年12月21日书面建议本院对罪犯邵忠鑫收监执行。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关杭州市富阳区司法局以罪犯邵忠鑫暂予监外执行的情形消失为由，依照《中华人民共和国社区矫正法》第四十九条，《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十九条第（六）项之规定建议对罪犯邵忠鑫收监执行。 经审理查明，杭州市富阳区第一人民医院于2020年10月23日对罪犯邵忠鑫经进行保外就医医学鉴定，2020年12月8日作出（2020）医鉴字第041号医学鉴定书，认为罪犯邵忠鑫不符合保外就医条件。 本院认为，罪犯邵忠鑫暂予监外执行的情形消失，但刑期未满，依法应当收监执行未执行完毕的刑罚。据此，依照《中华人民共和国社区矫正法》第四十九条，《中华人民共和国社区矫正法实施办法》第四十九条第（六）项之规定，裁定如下： 对罪犯邵忠鑫收监执行未执行完毕刑罚一个月二十九天。 （刑期自2020年12月22日至2021年2月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 蔚 审判员 董月霞 审判员 王雨君 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 骆芝媛
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18844号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司，住所地：浙江省义乌市江滨路义乌乐园东侧。法定代表人：金子军,董事长。委托诉讼代理人：朱凯、何玲阳，原告员工。被告：丘健金，男，1986年2月10日出生，汉族，住广东省梅县。原告浙江稠州商业银行股份有限公司与被告丘健金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  陈 因二〇二〇年十二月二十五日代书记员  殷子钧
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初4753号   原告：邢玉香，女，1960年02月03日出生，汉族，住长春市净月开发区。   被告：长春荣事成食品有限责任公司，住所地长春市宽城区光复小区****。   法定代表人：段岩，总经理。   被告：段岩，男，1983年3月25日出生，汉族，住长春市宽城区。   原告邢玉香与被告长春荣事成食品有限责任公司（以下简称：荣事成食品公司）、段岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉香到庭参加诉讼，被告荣事成食品公司、段岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   邢玉香向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告长春荣事成食品有限责任公司、段岩立即偿还原告借款本金100000元；自2019年1月26日-2019年7月25日借款利息10000元；自2019年7月26日至实际还清之日起，以本金100000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息。二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年1月，被告段岩通过原告朋友吴向芳找到原告，打算向原告借款，并承诺借款本金拾万，期限半年，利息壹万元。原告于2019年1月17日来到被告公司现场，依照被告段岩指示，向段会荣微信转账20000元；原告于2019年1月26日在建设银行向被告段岩转账80000元。完成上述转账后，被告向原告出具了借条一张，承诺于2019年7月25日一次性返还原告本金利息合计110000，借条加盖了被告长春荣事成食品有限责任公司财务专用章，被告段岩也系上述公司法定代表人。2019年7月这笔借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告总是推脱说没钱偿还。2020年3月20日原告要求被告出具还款计划，被告承诺在2020年6月30日前还清上述欠款。根据上述事实及法律规定，为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，具体要求如诉讼请求。   荣事成食品公司、段岩无答辩意见。   本院经审理认定事实如下：荣事成食品公司向邢玉香借款，邢玉香于2019年1月17日微信转账给段会荣20000元，于1月26日向公司法定代表人段岩个人银行账户存入80000元。1月26日荣事成食品公司出具借据，载明：今借到邢玉香个人人民币壹拾万元整，期限半年为止，到期本息还款日2019年7月25日一次性返清壹拾壹万元整，特此字据为准。荣事成食品公司、段岩在借款人处盖章、签名，段会荣在承诺人处签名。荣事成食品公司到期未予还款，2020年3月20日，段岩在上述借据底部空白处手书“以上借款本人承诺2020.6.30前还清，如过日还不上，由本人承担”。   本院认为，综合邢玉香所举付款凭证、借据，可以认定邢玉香出借给荣事成食品公司100000元的事实。荣事成食品公司未按约定期限还款，邢玉香对其提出偿还请求，应予支持。段岩承诺如逾2020年6月30日还不上由本人承担，应认定为债务加入。现已逾期，段岩应承担共同还款责任。利息一节，邢玉香主张按一年期贷款市场报价利率四倍计算2019年7月26日以后的利息，符合法律规定，应予支持；主张的2019年1月26日-7月25日期间10000元利息，超过了法定利率上限，按上述标准计算保护。长春荣事成食品有限责任公司、段岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当自行承担不利后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告长春荣事成食品有限责任公司、段岩立即偿还原告邢玉香借款本金100000元及利息（自2019年1月26日起按年利率15.4%计算到实际还款之日止）；   二、驳回原告邢玉香其他诉讼请求。   案件受理费2300元（减半收取1150元）、保全费520元，合计1670元,由被告长春荣事成食品有限责任公司、段岩负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 韩新建     二〇二〇年十二月二十二日   书记员 张晓蕾
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执恢105号之二申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司。法定代表人黄云根，董事长。被执行人江西井冈园林实业发展有限公司。组织机构代码：73637515-5，住所地江西省安福县平都镇观音堂城中花苑****商铺。法定代表人陈勇，总经理。被执行人江西立成景观建设有限公司。组织机构代码：73195692-X，住，住所地江西省安福县平都镇观音堂城中花苑**二层2#商铺。法定代表人，陈勇，总经理。被执行人汪东红，男，1971年10月6日生，汉族，住浙江省常山县。被执行人盛燕，女，1962年3月16日生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人刘道华，男，1953年11月23日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。被执行人郑金根，男，1960年8月6日生，汉族，住浙江省江山市市区。申请执行人江西庐陵农村商业银行申请执行被执行人江西井冈园林实业有限公司、汪东红、盛燕、刘道华、郑金根金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0821民初2145号民事判决书已经发生法律效力，被执行人江西井冈园林实业有限公司、汪东红、盛燕、刘道华、郑金根应向申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司支付欠款880万元，支付迟延履行利息。申请执行人江西庐陵农村商业银行股份有限公司于2020年6月3日向本院申请恢复执行并申请拍卖上述房产，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行程序。本次执行程序终结后，被执行人如未按该协议履行，申请执行人可以在法定期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十二月二十五日书记员 曾 鹏
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初1937号 原告：慈利县宏辉汽车服务中心，住所地：慈利县零阳镇万福村边岩**。 经营者：彭长福。 被告：吴和平，男，1989年7月26日出生，土家族，农民，住慈利县。 原告慈利县宏辉汽车服务中心与被告吴和平修理合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慈利县宏辉汽车服务中心的经营者彭长福到庭参加了诉讼，被告吴和平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告慈利县宏辉汽车服务中心向本院提出诉讼请求：判令被告给原告支付车辆维修款18530元。事实和理由：彭长福与吴和平系朋友关系。自2017年2月8日起，被告多次在原告处修车，支付部分修理费后，至2020年8月12日，被告尚欠修理费共计18530元。期间，原告多次讨要维修款，被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告吴和平辩称：没有借原告的钱，如果是被告差原告的钱，为何没有打借条。每次修车，被告都付了修理费，付款时均有现场见证人。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提交了以下证据：1.原告制作的被告修车结算单1份（证据编号1），拟证明被告在原告处修车欠18530元修理费的事实；2.微信语音聊天记录、通话录音各1份（证据编号2），拟证明被告欠原告修理费及原告催要的事实。被告吴和平未向本院提交证据。 经本院审查，证据1中欠款11000元有吴和平的签字，结合证据2，本院对该笔欠款予以确认，其余“欠款”，原告方面对此虽有记载，但无被告签字确认，本院对证据1关于该部分“欠款”的证明效力不予认定。 根据上述认证意见及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下： 彭长福系慈利县宏辉汽车服务中心的经营者，彭长福与吴和平原系朋友关系。2017年2月8日以来，吴和平多次在慈利县宏辉汽车服务中心修理汽车。慈利县宏辉汽车服务中心对修车修理制作了结算单。该结算单载明：2017年8月26日，吴和平再次到慈利县宏辉汽车服务中心修车，当日发生修理费80元，在支付2350元修理费后，连同以往拖欠的修理费，尚欠修理费11000元。吴和平在欠款数额后署有“吴和平”三字。此后，慈利县宏辉汽车服务中心继续记录了吴和平修车的情况，包括修理项目及价款，也记载了两笔吴和平共计付款2000元的情况，但吴和平对该部分记载未予签字确认。后经原告多次催讨，被告拒付。原告遂诉至本院。 本院认为：吴和平将需要修理的车交由慈利县宏辉汽车服务中心修理就构成了承揽合同关系。吴和平是定做人，慈利县宏辉汽车服务中心是承揽人。在慈利县宏辉汽车服务中心将吴和平的需要修理的车修理完毕交由吴和平使用时，吴和平就应足额给慈利县宏辉汽车服务中心支付报酬。实际上，至2017年8月26日止吴和平在支付部分报酬后，尚欠慈利县宏辉汽车服务中心11000元报酬，吴和平对此签字确认。故慈利县宏辉汽车服务中心要求吴和平支付欠款11000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。慈利县宏辉汽车服务中心此外的诉讼请求，涉及7530元，根据谁主张谁举证的原则，在吴和平对该部分报酬未确认之前，本院不予支持。吴和平关于借款借条的辩解，与本案没有关联，本院不予采纳。吴和平在提出修理报酬已支付完毕的观点后未提交证据证实，本院亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴和平在本判决生效后十五日内给原告慈利县宏辉汽车服务中心支付修车款11000元； 二、驳回原告慈利县宏辉汽车服务中心的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费263.24元，减半收取131.62元，由原告慈利县宏辉汽车服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……. 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢247号申请执行人：崔某某。被执行人：姜某某。申请执行人崔某某与被执行人姜某某借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日作出的（2019）陕0827民初618号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姜某某在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔某某向本院申请恢复强制执行，请求：一、被执行人姜某某向申请执行人崔某某偿还利息款17280元；二、被执行人姜某某向申请执行人崔某某偿还借款30000元；三、被执行人姜某某向申请执行人崔某某偿还借款本金53300元及借款本金80000元的利息（利息均按照1.2%的月利率从2016年6月29日起计算，借款本金12000元的利息计算至2019年7月16日，14700元的利息计算至2019年9月26日，53300元的利息计算至还清之日止）；四、被执行人姜某某负担（2019）陕0827民初618号案件申请保全费1136.40元。本院于2020年10月15日依法立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人姜某某发出执行通知书后，其未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查询到被执行人名下登记有奥迪牌陕AJ5J**汽车（车辆识别代号：****）一辆,名下登记有位于米脂县银州北路外贸小区2幢一层南排西起109号房屋（不动产权证书号：****，不动产单元号：****0161）一套，名下银行卡存款已被其他执行案件冻结，在榆林市住房公积金管理中心有住房公积金存款17636.14元（账户状态为冻结），无对外投资信息，再未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、应申请执行人的申请，本院于2020年11月10日对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、在执行过程中，申请执行人未向本院提供执行线索，本院于2020年10月9日向被执行人户籍所在地社区调查，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。2020年10月20日，本院依法轮候冻结了被执行人姜某某在中国工商银行陕西省榆林分行业务处理中心账户********、中国工商银行陕西省榆林肤施路支行账户********、中国工商银行陕西省榆林绥德县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、平安银行深圳分行营业部账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林上郡路支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、********、********、米脂农村商业银行银州支行账户********、米脂农村商业银行石沟支行账户********、米脂农村商业银行绿洲支行账户********、神木农村商业银行中鸡分理处账户********、米脂农村商业银行城关支行账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、********、********内的存款，冻结期限为十二个月。2020年10月30日，本院委托陕西省西安市长安区人民法院向西安市公安局交通警察支队车辆管理所送达了（2020）陕0827执恢247号之二执行裁定书及协助执行通知书，依法轮候查封了被执行人姜某某名下登记的奥迪牌陕AJ5J**汽车（车辆识别代号：****），查封期限为二年。2020年11月3日，本院向米脂县不动产登记服务中心送达了（2020）陕0827执恢247号之三执行裁定书及协助执行通知书，依法轮候查封了被执行人姜某某名下登记的位于米脂县银州北路外贸小区2幢一层南排西起109号房屋（不动产权证书号：****，不动产单元号：****0161），查封期限为二年。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月十一日书记员  白聪聪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17907号 原告：杭州萧山晨爱桥梁设备租赁站，统一社会信用代码92330109MA28NQFA1N，经营场所浙江省杭州市萧山区党湾镇团结村**。 经营者：沈张方。 委托代理人：沈永水，杭州市萧山区义蓬法律服务所法律工作者。 被告：浙江徽舟建设工程有限公司，统一社会信用代码91330106MA2CDX6E5L，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇西园九路********。 法定代表人：李冬冬。 被告：杨付彬，男，1981年8月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 本院在审理原告杭州萧山晨爱桥梁设备租赁站诉被告浙江徽舟建设工程有限公司、杨付彬租赁合同纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山晨爱桥梁设备租赁站在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江徽舟建设工程有限公司、杨付彬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州萧山晨爱桥梁设备租赁站撤回对被告浙江徽舟建设工程有限公司、杨付彬的起诉。 案件受理费1434元，减半收取717元，根据杭萧法[2017]36号文件规定予以免交。 审判员  陈新政 二〇二〇年十二月十六日 书记员  钟小佳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更683号罪犯佟久都，男，满族，1974年7月18日出生于黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）黑08刑初12号刑事判决，认定被告人佟久都犯伪造货币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。同案徐龙不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2017年11月6日作出（2017）黑刑终247号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯佟久都在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯佟久都减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯佟久都在服刑期间，认真悔罪同，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，各科考试成绩合格并超额完成劳动任务。该犯自2018年5月至2020年6月获得考核积分2912.9分，给予4次表扬，剩余积分512.9分，其中年度考核分1279.3分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯佟久都自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯佟久都的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月8日起至2025年9月7日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 刘万**二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
长春市九台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0113刑初447号 公诉机关长春市九台区人民检察院。 被告人冯某，男，汉族，中专文化，学生，身份证号：XXX，户籍所在地及现住址长春市九台区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月1日被取保候审。 长春市九台区人民检察院以长九检一部刑诉〔2020〕466号起诉书，指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市九台区人民检察院指派检察员刘传禹出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市九台区人民检察院指控，被告人冯某于2019年10月22日15时，在长春市九台区九郊乡杨家村5队田地内，因其母亲杨某1与被害人杨某2因琐事发生争执并相互撕打，冯某随即用拳头将杨某2左肩部打伤。经长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定：杨某2左肩关节损伤构成轻伤一级。被告人案发后主动投案自首，到案后自愿如实的供述了自己的罪行。现被告人冯某赔偿被害人杨某2医药费人民币20000元，赔偿款已交付给被害人。 公诉机关认为，被告人冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人冯某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，故应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。被告人冯某认罪、认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人冯某判处有期徒刑九个月缓刑一年。并提供了书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、电话传唤记录、被害人杨某2受伤现场照片、鉴定意见通知书、微信转账记录截图、九郊派出所情况说明等；证人杨某1的证言；被害人杨某2的陈述；被告人冯某的供述与辩解；鉴定意见：长春市九台区公安司法鉴定中心鉴定书。 被告人冯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪、认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，被告人冯某与杨某2已经达成和解，冯某共赔偿杨某2损失12万元，并取得了杨某2的谅解。 公诉机关向本院移交了冯某签署的认罪、认罚具结书，并认为冯某如实供述了犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，自愿接受刑事处罚，建议对被告人冯某判处有期徒刑九个月缓刑一年。 上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有书证：受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、电话传唤记录、被害人杨某2受伤现场照片、鉴定意见通知书、微信转账记录截图、九郊派出所情况说明、收条、谅解书、认罪认罚具结书、量刑建议书等；证人杨某1的证言；被害人杨某2的陈述；被告人冯某的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控冯某故意伤害他人身体，致一人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人冯某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于冯某主动投案并如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。冯某认罪、认罚，可以从宽处罚。冯某已赔偿被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对冯某作出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王艺璇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郜 亮
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初18166号原告(申请执行人)：计一青，男，1959年4月10日生，汉族，住上海市松江区。被告(被执行人)：顾春弟，男，1974年5月19日生，汉族，住上海市松江区。被告(其他共有人)：高瑞英，女，1978年6月10日生，汉族，住上海市金山区。原告计一青与被告顾春弟、高瑞英执行异议之诉一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告诉称：要求确认被告顾春弟对坐落于上海市松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX室不动产享有50%的份额。事实和理由：松江区人民法院于2020年2月21日作出的(2019)沪0117民初7984号原告与顾春弟民间借贷纠纷一案的民事判决书已生效，判决确定被告顾春弟归还原告借款本金3,645,000元及利息。案件进入执行后，原告受偿执行款670,309.98元，其余未付，法院已作出(2020)沪0117执2811号终结本次执行程序的裁定。2020年7月28日，松江区人民法院作出(2020)沪0117民初20号原告与顾春弟、高瑞英债权人撤销权纠纷一案的民事判决书，判决撤销顾春弟、高瑞英于2019年4月17日签订的《自愿离婚协议书》第二条中关于松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX室归高瑞英所有的约定等。现松江区弘翔路XXX弄XXX号XXX室房屋虽登记在高瑞英名下，但应为两被告共有财产。故要求判如所请。经审查，坐落于上海市松江区弘翔路******房屋(以下简称涉案房屋)登记的权利人为高瑞英。中国银行股份有限公司上海市松江支行于2013年12月6日经核准在涉案房屋上设立数额为1,290,000元的抵押登记。本院以(2019)沪0117民初10297号案件正式查封涉案房屋，该案已进入执行程序，案号为(2020)沪0117执1522号。本院以(2020)沪0117民初20号、(2020)沪0117执2811号案件轮候查封涉案房屋(分别为轮候查封中的第二、第三顺位)。本院认为，轮候查封对某一特定物的查封效力是待定的，只有在先查封解除或自动失效后，轮候查封才自动生效。换言之，在轮候查封时还不具备执行行为的生效条件，对共有物并没有法律上合法权益，并无通过代位析产推进对该共有财产的处分分配的资格，故本案原告计一青现系涉案房屋轮候查封的申请执行人，并不具备提起代位析产诉讼的主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告计一青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 张惠萍审 判 员 黄 杰审 判 员 施 岸二〇二〇年十二月四日法官助理 赵璋翊书 记 员 赵璋翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉诉法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11606号 原告：王菊珍，女，1947年10月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：绍兴翰越堂控股有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道解放村。 法定代表人：王永良。 原告王菊珍诉被告绍兴翰越堂控股有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王菊珍撤回起诉处理。 审判员  魏勤华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  楼小玲
陕西省蒲城县人民法院民事裁定书                            (2020)陕0526民初4242号    申请人：胡忠法，男，1953年12月28日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：井芳贤，陕西省蒲城县兴镇法律服务所法律工作者。被申请人：魏亚元，男，1965年6月21日出生，汉族，住陕西省蒲城县。申请人胡忠法与被申请人魏亚云民间借贷纠纷一案，本院立案后，申请人胡忠法于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏亚云名下在20000元范围内的财产采取相应的查封、扣押和冻结措施。本院经审查认为，申请人胡忠法为防止被申请人魏亚云转移财产，向本院申请财产保全，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人魏亚云银行存款、网络资金、债券、股票、基金份额等财产20000元，或查封、扣押其相应价值的财产。二、保全财产中银行存款、网络资金等的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判 员   路晓玲  二〇二〇年十二月十一日  书 记 员  李志丹     1
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4890号原告：尚勇军，男，汉族，1965年3月27日出生,住修武县。原告：尚芳俭，男，汉族，1994年12月21日出生，住修武县。委托诉讼代理人：尚勇军，男，汉族，1965年3月27日出生，住修武县。系尚芳俭的父亲。被告：焦作市东桂基金房地产开发有限公司，住所地焦作市山阳区东二环路银建**楼**。法定代表人：罗元元，总经理。诉讼代表人:河南法本律师事务所，焦作市东桂基金房地产开发有限公司管理人，住，住所地焦作市山阳区解放东路交叉口**院商业购物中心/div>负责人：石文伟，河南法本律师事务所主任。委托诉讼代理人：刘晓亮，河南法本律师事务所律师。委托诉讼代理人：程华，河南法本律师事务所实习律师。原告尚勇军、尚芳俭与被告焦作市东桂基金房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序审理。2020年12月25日，原告尚勇军、尚芳俭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚勇军、尚芳俭自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告尚勇军、尚芳俭撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚勇军、尚芳俭负担。审判员  牛守海二〇二〇年十二月二十五日书记员  张正岷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初3584号 原告：王太喜，男，汉族，1963年3月28日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：韩铁强，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。 被告：安徽鑫海环保新材料股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路**，统一社会信用代码91340500150712062C。 法定代表人：陆启湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。 第三人：任成林，男，汉族，1961年11月28日出生，住吉林省吉林市丰满区。 原告王太喜与被告安徽鑫海环保新材料股份有限公司（以下简称鑫海公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王太喜及其委托诉讼代理人韩铁强、被告鑫海公司委托诉讼代理人吴凡、第三人任成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王太喜向本院提出诉讼请求：1.依法确认王太喜与鑫海公司之间自2019年4月24日至2019年5月31日之间存在劳动关系；2.依法判决鑫海公司支付拖欠王太喜的工资6200元；3.依法判决鑫海公司支付王太喜因未签订劳动合同应付双倍工资的另一部分6200元；4.依法判决鑫海公司支付王太喜经济补偿金2500元。事实和理由：王太喜自2019年4月24日起在鑫海公司承揽的河北省唐山市凯新钢铁联合有限公司转炉出钢口滑板挡渣项目作业现场从事机械更换工作，月工资5000元，工作期间均由鑫海公司的授权委托人任成林负责管理和考勤，鑫海公司一直未与王太喜签订劳动合同，且工资一直拖欠未发。王太喜多次讨要，鑫海公司均以各种理由拖延不付。马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁阶段，鑫海公司没有出庭也没有书面答辩状。马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会没有查清案件事实，也没有通知证人出庭作证（王太喜仲裁前提交了申请证人出庭作证的书面申请）的情况下，匆忙作出马劳人仲案字（2020）第113号仲裁裁决书，属于认定事实不清，程序有瑕疵。 鑫海公司辩称，在其公司上班员工均有编制，公司派到凯新钢铁的编制员工是9人，王太喜在其公司没有任何劳动关系，王太喜提供的考勤表不是其公司制作的考勤表，该考勤表上也没有公司盖章，公司不认可王太喜是其员工。 任成林辩称，没有确认现场人员编制9人，自己是现场负责人，负责考勤，考勤表都是没有盖公章的，公司都是拿到考勤表之后再做工资发放的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王太喜自2019年4月24日至2019年5月31日在鑫海公司承揽的钢铁项目工作，任成林系鑫海公司派驻该项目的负责人。根据考勤表记载，王太喜2019年4月份工作7日、5月份工作31日，工资为5000元∕月。后双方因工资事宜发生争议，王太喜向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.依法确认王太喜与鑫海公司之间自2019年4月24日至2019年5月31日之间存在劳动关系；2.鑫海公司支付拖欠的工资6200元；3.鑫海公司支付未签订劳动合同应付双倍工资的另一部分6200元；4.鑫海公司支付解除劳动合同经济补偿金2500元。2020年9月29日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出马劳人仲案字（2020）第113号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人王太喜的仲裁请求。后王太喜不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有当事人陈述、授权委托书、考勤表、微信聊天记录、马劳人仲案字（2020）第113号仲裁裁决书等证据在卷作证。 本院认为，劳动关系的主体之间不仅存在财产关系，还存在人身关系，即隶属关系。劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度；劳务关系的双方当事人之间只存在财产关系，彼此之间没有隶属关系，劳动者提供劳务服务，劳务单位支付劳务报酬，各自独立，地，地位平等案中，王太喜所从事的劳动是用人单位临时发生的劳务，工作性质是临时性的，工资按出勤时间计算，不出勤则不支付工资，彼此之间只存在财产关系，并无隶属关系。因此，王太喜与鑫海公司建立的是劳务关系，而非劳动关系，鑫海公司应支付王太喜劳动报酬。王太喜2019年4月份工资为1167元（5000元/月÷30天×7天≈1167元），2019年5月份工资为5000元，合计6167元。王太喜要求鑫海公司支付双倍工资和经济补偿金，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、安徽鑫海环保新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付王太喜工资6167元。 二、驳回王太喜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由安徽鑫海环保新材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理汪德平 书记员祖婷婷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11308号 原告：赵朋，男，1989年4月4日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被告：袁子发，男，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：永安财产保险股份有限公司慈溪支公司，住所地浙江省慈溪市白沙路街道北二环东路**，统一社会信用代码913302827782318624。 责任人：周晓玲，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路。 原告赵朋诉被告袁子发、永安财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称永安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵朋、被告袁子发、被告永安财险的委托诉讼代理人陈路均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告永安财险在商业三者险的限额范围内赔偿原告赵朋车辆租赁费3600元、误工费900元、精神损害抚慰金1000元等合计5500元，被告永安财险赔偿不足部分的，判决由被告袁子发承担赔偿责任；2.判令被告袁子发、永安财险共同承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月2日8时15分许，被告袁子发驾驶浙Ｂ6××××号小型轿车在宁波杭州湾新区杭州××道××路路口追尾原告赵朋驾驶的浙Ｂ0××××小型轿车，致两车损坏。经交警部门责任认定，应由被告袁子发负该次交通事故的全部责任、原告赵朋不负事故责任。肇事的浙Ｂ6××××号小型轿车已在被告永安财险投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，受损的浙Ｂ0××××小型轿车在4Ｓ店进行维修，维修时间从2020年9月3日始至2020年10月7日止，被告永安财险已支付了维修费32000元。原告赵朋为解决受损车辆维修期间的出行问题另行租赁车辆，已支付租赁费3600元。 被告袁子发未作书面答辩，在庭审中答辩称，原告赵朋所陈述的本起交通事故经过程与事故责任认定被告袁子发无异议，原告赵朋受损车辆的维修费32000元已由被告永安财险直接支付给4S店。原告赵朋在车辆维修期间租赁车辆解决出行支付的车辆租赁费不应由被告袁子发承担。原告赵朋在本起交通事故中并未遭受任何人身损伤，故原告赵朋所主张的误工费及精神损害抚慰金不属于两被告应承担的财产损害赔偿责任范围。 被告永安财险未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告赵朋陈述的本起交通事故发生的过程、事故责任的认定等事实，被告永安财险均无异议。肇事车辆已在被告永安财险投保交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。按照被告永安财险与被告袁子发签订的商业三者险合同的约定，原告赵朋所主张的维修期间的车辆租赁费属于间接损失，不属于商业三者险理赔范围。原告赵朋要求被告永安财险赔偿租赁费3600元，无事实与法律依据；原告赵朋另主张的误工费与精神损害抚慰金也无事实与法律依据。原告赵朋所主张的各项诉讼请求依法应予驳回。 当事人围绕诉辩称事实依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证。原、被告对以下事实无异议：2020年9月2日8时15分许，被告袁子发驾驶浙Ｂ6××××号小型轿车在宁波杭州湾新区杭州××道××路路口处追尾原告赵朋驾驶的浙Ｂ0××××小型轿车，造成两车受损的交通事故。该起交通事故经交警部门责任认定，应由被告袁子发负事故的全部责任、原告赵朋不负事故责任。肇事的浙Ｂ6××××号小型轿车已在被告永安财险投保了交强险与商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，受损的浙Ｂ0××××小型轿车已在慈溪市新亚汽车销售服务有限公司进行维修，并由被告永安财险支付了维修费32000元。 上述事实由原、被告当庭陈述及原告赵朋提供的交通事故责任认定书、受损车辆维修清单、维修发票、定损协议书等证据，经庭审举证、质证，本院予以确认并在卷佐证。 原、被告有争议的事实为车辆维修时间、租赁车辆产生的租赁费、被告永安财险应否在商业三者险合同范围赔偿原告赵朋车辆租赁费。 原告赵朋主张车辆维修期间租赁车辆时间为30天，提供维修公司出具的书面证明，被告永安财险指出原告赵朋向法庭提交的车辆维修结算清单明确预估交车时间为2020年9月30日，维修公司出具证明与事实不符，故否认该证据的证明力。本院认为，因结算清单明确是“预估交车时间”，维修公司出具证明确认交车时间是“2020年10月7日”，两者并不矛盾。原告赵朋提供的汽车租赁合同、收取车辆租赁费的增值税普通发票、收款收据等证据均系原件，两被告虽否认其真实性，却未提供任何反驳证据，结合受损车辆维修时间（2020年9月3日至2020年10月7日），本院可以确认原告赵朋因无法继续使用受损车辆而另行租车产生的车辆租赁费为3600元。被告永安财险依据其提供的商业三险保险条款，认为原告赵朋主张的车辆租赁费属于间接损失，不在商业三者险理赔范围，但未在本院指定的举证期限内提供任何证据以证明其与被告袁子发签订商业三者险合同时已经提请对方注意免责或限制责任的条款，并履行说明义务。 本院认为：机动车发生交通事故，造成他人财产损失的，首先由保险公司在强制保险责任赔偿限额范围内承担赔偿责任，强制保险责任赔偿不足部分，由机动车一方按事故责任承担相应的赔偿责任。原告赵朋因本起交通事故造成的经济损失应包括受损车辆维修费及车辆无法正常继续使用产生的合理损失，现原告赵朋车辆维修费已由被告永安财险履行赔偿义务，车辆无法正常继续使用产生的租赁费至今未予以赔偿。被告永安财险辩称按照商业三者险合同的约定，车辆无法正常使用产生的租赁费为间接损失，属于被告永安财险免赔范畴。被告永安财险与被告袁子发签订的商业三者险合同虽约定了相应的免责条款，因该合同为格式合同，被告永安财险也未能提供证据以证明其在提供该格式合同时，已经提请对方注意免责或限制责任的条款，并履行说明义务，故该免责或限制责任条款不产生法律效力。原告赵朋主张的赔偿金额尚在商业三者险限额范围内，且本起交通事故应由被告袁子发负事故全部责任，故原告赵朋主张的受损车辆维修期间无法正常继续使用而产生的租车费为合理费用，应由被告永安财险在商业三者险范围内承担赔付责任。原告赵朋诉请超出本院认定部分，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，当庭判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司慈溪支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告赵朋在受损车辆维修期间车辆租赁费3600元，款于本判决生效后七日内履行； 二、驳回原告赵朋其余的诉请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁子发、永安财产保险股份有限公司慈溪支公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 华蓓真 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 陈 莹
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7890号 原告：陈益辉，男，1987年12月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：骆仕超，浙江铁诚律师事务所律师。 被告：茹升杭，男，1986年12月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告陈益辉与被告茹升杭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人骆仕超、被告茹升杭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金300000元及自2020年6月16日起以借款本金为基数按月利率2%计算至实际还清之日止的利息；2、被告支付原告律师费3000元；3、被告承担本案诉讼费。后原告变更诉请1为被告归还原告借款本金212092.06元并支付利息65142.9元（利息暂计算至2020年6月16日，此后以未归还借款本金为基数按年利率15.4%计算至实际还清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年2月12日，被告因资金周转需要向原告借款30万元并出具了借条一张。借条写明“借款期限自2018年2月12日起至2018年4月11日，共2个月。违约责任：应支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、通信费等）”并约定月息3%。后经原告多次催讨，被告均未归还。 被告答辩称：1.对原告诉请无异议，确认收到300000元借款，目前无还款能力。2.利息标准超过月利率3%，要求法院依法调整。 本院经审理认定：被告向原告借款。2018年2月12日，原告向被告转账300000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人（借款人，即乙方）茹升杭今收到（出借人，即甲方）人民币300000元整。借款期限自2018年2月12日起至2018年4月11日，共2个月，全部本息于2018年4月11日一次性还清。乙方逾期还款的，应向甲方支付逾期部分每日%的违约金，除此之外还应支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、交通费、通信费等）。”后被告未按约归还借款本息，原告诉至本院，并支出律师费3000元。 庭审中，原告自认，被告合计归还借款104000元，原告按年利率15.4%先支付利息后归还本金的顺序予以抵扣，剩余借款本金212092.06元。 以上事实，有《借条》、银行个人账户明细、《法律服务委托合同》、发票及当事人陈述在卷佐证。 本院认为：原告与被告之间的借款关系，有被告出具的《借条》为凭，双方的借贷关系成立且合法有效，本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金212092.06元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，被告辩称双方约定利率超过月利率3%，现原告自愿下调为年利率15.4%，系对自己民事权利的处分，亦未超出法律规定，本院予以支持。案涉《借条》约定由被告承担原告为实现债权支出的律师费等费用，现原告为本案支出律师代理费3000元，故原告要求由被告支付该律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下： 一、茹升杭于本判决生效之日起十日内归还陈益辉借款本金212092.06元并支付利息65142.9元（暂计算至2020年6月16日，2020年6月17日起至实际清偿之日止的利息按年利率15.4%计算）； 二、茹升杭于本判决生效之日起十日内支付陈益辉律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费预收2923元，实际应收2752元，由茹升杭负担。 陈益辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；茹升杭于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴正伟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 黄萍萍 代书记员 许丹红
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3069号之一申请执行人杭州华硕玻璃有限公司,住所地杭州市江干区横塘南路**。法定代表人:刘书红。被执行人王栋,男,汉族,1994年09月12日出生,住所地,住所地江西省上饶市鄱阳县iv>本院在执行杭州华硕玻璃有限公司与王栋买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州华硕玻璃有限公司于2020年7月2日依法向本院申请执行，要求被执行人王栋给付执行款人民币8181.3元，执行费人民币50元，诉讼费人民币25元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年7月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月2日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为:轮候查封了被执行人王栋名下牌照号为浙ＡＪ××**车辆，查封期限为2020年7月16日至2022年7月15日止。扣划被执行人王栋银行号存款人民币3355.23元，用于支付执行费50元，诉讼费25元，执行款3280.23元。无其他不动产、股权等财产信息。3、于2020年7月2日对被执行人王栋采取限制高消费措施，于2020年12月28日决定将被执行人王栋纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王栋暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州华硕玻璃有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为4901.07元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十八日执行助理赵毅书记员袁鑫
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4691号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：陈嘉浩，男，1997年11月27日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市空港经济区，现居住广东省揭阳市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人陈嘉浩追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈嘉浩名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈嘉浩名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费37元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王进平，男，1988年10月15日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安顺领界汽车服务有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区东关办事处大水沟村。 法定代表人：王进才，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省安顺市西秀区人民政府。住所地：贵州省安顺市西秀区行政综合办公大楼。 法定代表人：陈天一，该区区长。 再审申请人王进平、安顺领界汽车服务有限公司（以下简称领界公司）因诉贵州省安顺市西秀区人民政府（以下简称西秀区政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行赔终82号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王进平、领界公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）再审申请人有新证据（2020）黔04民终677号民事裁定、西府房征决〔2019〕2号文件及《西秀区2019年武当片区城市棚户区改造项目红线范围内房屋征收补偿方案》，可以证明西秀区政府是适格被告。（二）一、二审裁定认定事实不清，程序违法。再审申请人提交的证据能够证明涉案强拆行为由西秀区政府完成，与贵州省安顺市西秀区综合行政执法局（以下简称西秀区综合执法局）无关。同区域、同类型的违法强拆事实已由人民法院认定西秀区政府是违法强拆主体。一审法院对再审申请人提交的证据未经当庭质证，程序违法。西秀区政府一审提交的证据超过举证期限，且“西区办发〔2019〕50号文件”不能代替法律赋予行政机关职权。（三）一、二审裁定适用法律错误。西秀区政府在一审中已自认由“安顺市西秀区打击违法用地、违法建设工作领导小组办公室”工作人员实施强拆，即使西秀区综合执法局参与了强拆，也应当列为共同被告。（四）西秀区政府负责案涉被强拆区域的征收工作，涉及征收区域内被征收房屋被违法强拆的行政诉讼，西秀区政府作为被告，主体适格。（五）西秀区综合执法局自认实施强拆行为涉嫌受西秀区政府指使，系为了将级别管辖下移。 本院认为，本案系王进平、领界公司向贵州省安顺市中级人民法院诉请确认西秀区政府行政强制违法一案时一并提起的行政赔偿案件。前述确认违法一案，因西秀区政府不是适格被告，王进平、领界公司的起诉不符合法定起诉条件，贵州省安顺市中级人民法院作出（2019）黔04行初214号行政裁定，驳回王进平、领界公司的起诉，贵州省高级人民法院作出（2020）黔行终383号行政裁定予以维持。故王进平、领界公司一并提起的本案行政赔偿诉讼，缺乏事实根据。一审裁定驳回王进平、领界公司的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，王进平、领界公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王进平、安顺领界汽车服务有限公司的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员何厚鑫
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执828号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司,住五莲县城沿河路**。 被执行人：张瑞祺，男性,1982年4月28日生，汉族，住，住五莲县执行人：孙瑞芳，女性,1983年11月9日生，汉族，住，住五莲县/div> 被执行人：张瑞海，男性,1974年6月4日生，汉族，住，住潍坊市奎文区/div> 被执行人：胡楠，男性,1983年5月13日生，汉族，住，住五莲县； 被执行人：姜建国，男性,1971年6月26日生，汉族，住，住五莲县； 被执行人：杨仕伟，男性,1980年1月21日生，汉族，住，住五莲县； 被执行人：滕召运，男性,1982年11月8日生，汉族，住，住五莲县； 被执行人：鲍玉华，男性,1971年1月21日生，汉族，住，住五莲县 山东五莲农村商业银行股份有限公司与张瑞祺、孙瑞芳、张瑞海、胡楠、姜建国、杨仕伟、滕召运、鲍玉华金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初2260号民事判决书已发生法律效力。张瑞祺、孙瑞芳、张瑞海、胡楠、姜建国、杨仕伟、滕召运、鲍玉华未按民事判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2020年8月3日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案执行。申请执行标的737336.48元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费9773元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张瑞祺、孙瑞芳、张瑞海、胡楠、姜建国、杨仕伟、滕召运、鲍玉华发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人张瑞祺、孙瑞芳、张瑞海、胡楠、姜建国、杨仕伟、滕召运、鲍玉华在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人张瑞祺、孙瑞芳、张瑞海、胡楠、姜建国、杨仕伟、滕召运、鲍玉华发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐 亮
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初6367号 原告（反诉被告）：文军，男，1970年10月5日出生，彝族，经商，户籍所在地XXX。 委托代理人：陈坤，贵州众哲律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15205201710466720。 委托代理人：马权，贵州众哲律师事务所律师，特别授权代理，执业证号：15205202010182647。 被告（反诉原告）：漆启伦，男，1959年7月10日出生，汉族，经商，初中文化，户籍所在地XXX，现住XXX。 委托代理人：漆启兰，威宁县中心法律服务所法律工作者，特别授权代理，执业证号：32406182155578。 本院在审理原告（反诉被告）文军诉被告（反诉原告）漆启伦委托合同纠纷一案中，原告文军于2020年12月17日以证据不足，需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）文军撤回起诉。 案件受理费213元由原告（反诉被告）文军负担。 审判员  马辉 二〇二〇年十二月十七日 书记员  寇婵
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初16746号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。诉讼代表人：郑波，董事。委托代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：凌志刚，男，1999年2月13日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********iv>法定代表人：蒋凡。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告凌志刚、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  叶寅岗二〇二〇年十二月十四日书记员  周 鑫
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3958号之一申请执行人：浙江**贸鞋业皮具城凡蓓妮鞋类经营部，住所地浙江**贸鞋业皮具城一楼C1-532号，组织机构代码:MA2BNF5A0。法定代表人：王潮。被执行人：吴园园，女，1985年10月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在执行浙江**贸鞋业皮具城凡蓓妮鞋类经营部与吴园园买卖合同纠纷一案中。申请执行人浙江**贸鞋业皮具城凡蓓妮鞋类经营部于2020年08月14日依法向本院申请执行，要求被执行人吴园园给付执行款人民币9605元，执行费人民币50元，诉讼费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年08月14日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人吴园园名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人吴园园名下无不动产、车辆、股权等其他登记信息。3、于2020年8月14日对被执行人吴园园采取限制高消费措施，于2020年10月15日决定将被执行人吴园园纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人吴园园暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江**贸鞋业皮具城凡蓓妮鞋类经营部释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为9605元，执行费50元，诉讼费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十四日执行助理陈超书记员王秋云
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初10700号 原告：陈良巧，男，1984年1月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈正夫，男，1983年12月17日出生，汉族，住温岭市。 被告：梁丽丽，女，1983年5月31日出生，汉族，住温岭市。 原告陈良巧诉被告陈正夫、梁丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告陈良巧于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈良巧撤诉。 案件受理费减半收取1250元，由原告陈良巧负担。 审 判 员 蔡渭奇 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 林 佳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7784号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，系银行职员。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。被告：罗进宽，男，1970年7月23日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告罗进宽金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告平安银行股份有限公司温州分行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉。本案受理费350元，减半收取175元，由原告平安银行股份有限公司温州分行负担。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十二月十一日代书记员 金林拓
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初8216号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行，统一社会信用代码91321281079916475Y，住所地兴化市钓鱼镇北芙蓉村芙蓉路**。负责人：陈林，行长。被告一：徐炳全，男，1964年6月26日出生，住兴化。被告二：徐克坚，男，1968年3月3日出生，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行（以下简称农商行海河支行）与被告徐炳全、徐克坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。2020年12月25日，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行的申请，系其真实意思表示，且与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行撤回对被告的起诉。审 判 员 束长庚二〇二〇年十二月二十五日法官助理 唐林华书 记 员 倪静宇
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢2128号 金理贤、杨福康： 本院在执行申请执行人金理贤与被执行人杨福康民间借贷纠纷［原执行案号：（2017）浙0324执2612号］一案中，被执行人杨福康已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢2128号、（2017）浙0324执2612号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初15712号 原告：彭梦腊，女，1997年2月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路**新地中心**1201，统一社会信用代码91340104MA2TQ6TC8P。 负责人：卢小科，总经理。 原告彭梦腊与被告杭州瑜图网络科技有限公司合肥分公司房屋租赁合同纠纷一案，本案于2020年9月2日立案。原告彭梦腊于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭梦腊的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许彭梦腊撤诉。 案件受理费由彭梦腊负担。 （此页无正文） 审判员 程 珧 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李国庆 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23894号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：马尚龙，男，1980年02月07日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区塔城市，住新疆维吾尔自治区塔城市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告马尚龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初31817号 申请人：吴桥珍，女，1949年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：李鉴荣，男，1964年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：何业萍，女，1968年12月10日出生，汉族，住广东佛山市顺德区。 原告吴桥珍与被告李鉴荣、何业萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。申请人吴桥珍向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李鉴荣、何业萍的银行存款649600元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供一份保单号为2997499041320200020862的诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院认为，申请人吴桥珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李鉴荣、何业萍的银行存款649600元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3768元，由申请人吴桥珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 谭子琪
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执14884号之一 申请执行人：连远游，男，1989年5月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：叶燮明，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人连远游依据已经发生法律效力的（2020）闽02民终3398号民事判决书，于2020年10月9日依法向本院申请执行，请求执行被执行人叶燮明偿还借款本金250000元、利息及迟延履行期间的债务利息，被执行人负担案件的受理费2571元。被执行人依法应承担本案执行费4259元。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行，且在签收上述法律文书后未向法院报告财产情况。 2.本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年10月23日冻结被执行人名下尾号为9966的建设银行账户，冻结期限为一年；于2020年10月26日轮候查封被执行人名下车牌号为闽Ｄ7××××的车辆，轮候查封不产生正式查封效力；于2020年10月27日轮候冻结被执行人持有的厦门盟大建筑安装工程有限公司股权，轮候冻结不产生正式冻结效力；于2020年12月30日冻结被执行人持有的鹰潭明大置业有限公司的股权，冻结期限为三年。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3.在执行过程中，本院已对被执行人适用限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。同时已对被执行人作出拘留决定。 4.上述执行情况及信息，本院已通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人叶燮明名下暂无可供执行财产，申请执行人连远游同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯祖锋 审 判 员 吕逗秋 审 判 员 曾仁东 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 陈凤碧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异270号案外人：刘欢，女，1990年7月29日出生，汉族，住所延吉市。申请人：姜国辉，男，1959年11月19日出生，汉族，住所延吉市。被申请人：张云彪，男，1982年4月15日出生，汉族，住所延吉市。被申请人：刘影，女，1989年2月14日出生，汉族，住所延吉市。在申请人姜国辉与被申请人张云彪、刘影财产保全一案中，案外人刘欢对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘欢称，2020年1月1日，案外人刘欢与延吉大宗大宇房地产开发有限公司签订协议书，租赁延吉大宗大宇房地产开发有限公司位于延吉市依兰镇东兴村一宗荒地及30公顷耕地使用权，在其中的部分土地上种植了玉米。延吉市人民法院作出（2020）吉2401财保340号民事裁定，扣押被申请人张云彪所有的玉米四垛。其中最北侧的一垛是属于案外人刘欢的，请求解除扣押。本院查明，2020年11月20日，本院作出（2020）吉2401财保340号民事裁定，其中的第一项内容为扣押被申请人张云彪所有的玉米四垛，扣押期限为六个月。另查，2020年1月1日，案外人刘欢与延吉大宗大宇房地产开发有限公司签订协议，租赁延吉大宗大宇房地产开发有限公司位于延吉市依兰镇东兴村一宗荒地及30公顷耕地使用权，在其中的部分土地上种植了玉米。在延吉市人民法院（2020）吉2401财保340号民事裁定中扣押的四垛玉米中，其中最北侧的一垛是案外人刘欢的。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第五项规定，无登记的其他财产和权利的权利人，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对在延吉市人民法院（2020）吉2401财保340号民事裁定中扣押的四垛玉米中的最北侧的一垛的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  张大文审判员  许靖研二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭晓晓
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13343号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：苗某某,1987年出生，户籍地山东省章丘市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告苗某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令苗某某偿还剩余借款50000元；2.依法判令苗某某支付亚联财公司律师代理费900元。事实和理由：2018年4月13日，亚联财公司与苗某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为5132元（本息及行政管理费之和）。亚联财公司实际发放借款日期为2018年4月13日，苗某某自2018年4月13日起未按时偿还借款。合同到期后，经亚联财公司多次催讨，苗某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告苗某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月13日，苗某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011018534-03。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，亚联财公司在扣除贷款金额2%的手续费0元后，向苗某某发放贷款50000元，苗某某签署了借据。亚联财公司提交的苗某某还款清单载明，苗某某共计还款0元，其中偿还本金0元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告苗某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。苗某某与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财公司扣除贷款金额2%的手续费0元后，实际向苗某某发放贷款50000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，苗某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。亚联财依约发放了贷款后，苗某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。亚联财公司要求被告偿还借款50000元的请求，系对自身权利的处分，扣除0元后剩余50000元，本院予以支持，对于亚联财公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于亚联财公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苗某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款50000元； 二、被告苗某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告苗某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵 一 鸣
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初6699号 原告：徐丽芳，女，汉族，1970年2月10日出生，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：王卓勋、杨云，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：周丽，女，汉族，1971年6月25日出生，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：王珊、刘瀚林，浙江泽大律师事务所律师。 原告徐丽芳（以下称原告）诉被告周丽（以下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日和2020年12月9日两次公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王卓勋、被告及委托诉讼代理人王珊和刘瀚林到庭参加第一次庭审；原告的委托诉讼代理人王卓勋和杨云、被告及委托诉讼代理人王珊和刘瀚林到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付268457元及利息39046元（利息暂计至2020年9月10日，2020年9月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告曾以密语投资项目为由，要求原告将投资款358457元打入指定账户。原告在网上操作时发现该“项目”每天有收益，但无法兑现，要求被告退款。2017年8月19日，被告向原告出具保证书一份，承诺将原告支付的全部款项在一个月内返还给原告。保证书出具后，原告仅收到被告返还的9万元，剩余款项并未按期返还。原告多次向被告催讨，被告拒不返还。 被告辩称，一、被告和原告均是案涉“密语”项目的投资人，被告仅向原告介绍过该项目，实际与原告发生投资理财合同关系的是案涉“密语”项目背后的公司，原告应向该公司主张权利，故被告主体不适格。案涉项目的投资款的支付及追加、项目要求的每日任务的完成、利益款项的提取等所有项目操作均是由原告自主完成的，甚至原告还作为投资人参加了案涉投资项目所属公司所举办的关于案涉项目的盛大庆典，并与其他投资人合影留念。案涉“密语”项目是原告自主投资购入的，是原告的自主投资行为，原告应向案涉项目所属的公司主张权利，并非向被告。原告对于其投资行为是明知的，原告与被告一样均是通过业务员康桂英完成了案涉项目投资的投资人。现该项目出现问题，原告应向公司主张相应权利，而不是向被告，被告不负有向原告支付任何款项的义务。二、被告出具的“说明与保证”并非保证书，而是同意购买原告名下的“密语”项目的购买意向说明。从“说明并保证”中“一个月内将徐丽芳的投资款(5万美元)过户到周丽(或指定名下)，该笔款项在一个月内由周丽支付给徐丽芳本人”的描述可见，在原告未按约履行过户义务时，被告有权拒绝支付对应的款项。被告按约履行了部分的支付义务，但原告考虑到案涉项目的后期利益一直未依约完成过户，即未通过APP申请完成账户由“徐丽芳”变更为“周丽”，亦未通过程序员完成相应操作。三、根据“说明与保证”及相应银行流水，原告违约未将其名下的“密语”项目过户到被告或指定人名下，则被告有权要求原告返还已经支付的6万元，并追究原告相应违约责任。综上，根据本案现有证据，在原告违约且早已无法继续履行过户义务的情况下，被告不负有任何支付款项义务。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下： 2017年,被告向原告介绍了“密语”APP投资项目，经被告介绍，原告于2017年2月23日将投资款111200元转账给案外人康桂英，康桂英称其将投资款转给上家，为原告获取在“密语”APP的账号一个。随后原告进行了“密语”APP中发送信息等任务的操作以获取积分。后该”APP发布升级版，原告将2月23日-3月24日之间的积分及前期投资金额抵扣相应投资金额，并于3月24日向康桂英转账5笔共计247257元。原告总计向康桂英转账358457元。 原告发现积分在增长，但无法实现返利。2017年8月19日，经原被告沟通，被告向原告出具《说明并保证》一份，载明：“由于年初本人介绍给徐丽芳投资‘密语’项目现因公司兑换出现不畅（股票出批兑现）本人经与公司协调，一个月内将徐丽芳的投资款（5万美元）过户到周丽（或指定人名下），该笔款项在一个月内由周丽支付给徐丽芳本人，特此说明并承诺。”2017年9月1日，被告转账2万元至原告账户。2017年9月5日，被告转账1万元至原告账户。2017年10月1日，被告转账3万元至原告账户。2018年3月18日，案外人李洪杰转账3万元至原告账户。后原告因被告未支付其剩余款项，诉至本院。 另查明，目前“密语”APP已无法登录。原告认为“密语”APP是类似杀猪盘的骗局，这是一场进行设计的骗局，这类诈骗就是所谓的杀熟，利用友情同事等亲密关系蛊惑欺骗投资。案外人康桂英出庭作证称，其与被告系朋友，通过被告认识了原告，原告和被告的款项都是打给其，其再打给上家另一个朋友，开会所的老板娘“露露”（音），“露露”还要打给上家，钱打进去，公司给一个账户；康桂英本人也在“密语”APP投资了，后来平台没了，被告与其商量，赔偿原告损失，大家各承担一点，其作为人道主义委托李洪杰打款3万元给原告。 以上事实，有原告提供的《说明并保证》、中信银行、农业银行账户明细、微信聊天记录，被告提供的康桂英出具的说明，结合当事人庭审陈述、康桂英出庭作证陈述在卷佐证。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”在本案审理过程中发现可能涉嫌经济犯罪，需移送公安机关处理。故本案依法驳回起诉，并移送公安机关侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐丽芳的起诉。 案件受理费2956元，退还原告徐丽芳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴俊洁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  冯宏舟