云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初4242号原告：武某，女，1958年3月11日生，汉族，云南省南华县人，高中文化，住上海市虹口区，现住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：谭文韬，云南滇中律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：武云山，男，1961年10月1日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，住云南省楚雄市，系武某弟弟，一般代理）。被告：鲁某1，男，1985年12月26日生，汉族，住云南省楚雄市。被告：鲁某2，男，1956年7月7日生，汉族，住上海市。被告：鲁某3，女，1952年11月5日生，汉族，住上海市。被告：鲁某4，男，1954年7月27日生，汉族，住上海市。原告武某与被告鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4继承纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武某及其委托诉讼代理人谭文韬、武云山到庭参加了诉讼，被告鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法分割遗产：①被继承人鲁水荣在中国银河证券股份有限公司楚雄鹿城南路证券营业部购买的银河水星开放式基金中1／2份额（该基金证券代码为：ＡＡ007，证券名称：银河水星，证券市值：1097755.41元，该基金中遗产为1／2份额价值约548877.705元）；②被继承人鲁水荣在中国邮政储蓄银行购买的中登（上海）长信金利趋势基金中1／2份额（该基金证券代码：519995，基金总份额98423.75，参考市值69457.64元，该基金中遗产为1／2份额价值约34728.82元）；③被继承人鲁水荣中国邮政储蓄银行账户内（账户号：62×××64，开户行：南华县北街营业所）1／2存款3145.23元；④被继承人鲁水荣中国工商银行账户内（账户号：62×××28）1／2存款2889.63元；⑤被继承人鲁水荣中国银行账户内（账户号：44×××14）1／2存款4299.40元；⑥被继承人鲁水荣中国银行账户内（账户号：44×××18）1／2存款6039.63元。上述遗产由原告继承7／12的份额，由被告鲁某1继承5／12的份额；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：鲁仁铭（于2000年9月离世）、丁根妹（于2019年4月1日离世）系夫妻关系，双方共同生育了被继承人鲁水荣、被告鲁某2、鲁某3、鲁某4。被继承人鲁水荣与原告武某系夫妻关系，双方共同生育了一子鲁某1。2018年12月8日，被继承人鲁水荣因病不幸离世，离世时其第一顺位继承人为：武某、丁根妹、鲁某1，因此鲁水荣遗产依法应当由武某、丁根妹、鲁某1平均继承，各继承1／3。2019年4月1日丁根妹因病不幸离世，其离世时继承人为：鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某1，因此丁根妹遗产应当由鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某1继承，各继承1／4。经调查取证后查明被继承人鲁水荣离世时其名下财产为：①被继承人鲁水荣在中国银河证券股份有限公司楚雄鹿城南路证券营业部购买的银河水星开放式基金中1／2份额；②被继承人鲁水荣在中国邮政储蓄银行购买的中登（上海）长信金利趋势基金中1／2份额；③被继承人鲁水荣中国邮政储蓄银行账户内1／2存款3145.23元；④被继承人鲁水荣中国工商银行账户内1／2存款2889.63元；⑤被继承人鲁水荣中国银行账户内1／2存款4299.40元；⑥被继承人鲁水荣中国银行账户内1／2存款6039.63元。鉴于上述基金、存款系夫妻共同财产，故上述基金、存款中1／2份额应当归原告武某所有，另外1／2份额则应当作为遗产由其继承人依法继承，即武某继承1／3，鲁某1继承1／3,丁根妹继承1／3。其次丁根妹离世后从鲁水荣处继承的1／3遗产又应当由其继承人鲁某2、鲁某3、鲁某4、鲁某1各继承1／4。综上，鲁水荣的遗产应由原告继承1／3，鲁某1继承5／12，鲁某2、鲁某3、鲁某4各继承1／12。现因鲁某2、鲁某3、鲁某4自愿将其应继承的遗产份额全部赠予原告，原告也自愿接受上述赠予，故原告依法应当继承遗产的7／12。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告鲁某1未到庭应诉，其向本院提交书面答辩状称，一、依法驳回原告不合理的诉讼请求。二、依据《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》和《家庭协议》，房屋拆迁补偿款40万元分配是鲁某3、鲁某4、鲁某2三人各5万元，丁根妹由鲁水荣负责，其余尽力服侍，剩余25万元归鲁水荣、武某、鲁某1共同共有，这25万元应认定为鲁某1、鲁水荣、武某三人的家庭共有财产，而不应认定为鲁水荣、武某二人的夫妻共有财产，直接纳入继承程序。三、上海市青浦区徐泾镇乐高路200弄7号1401室和1402室房屋，以及房屋拆迁补偿款中的25万元都属于鲁某1、鲁水荣、武某三人的家庭共有财产，而非原告主张的夫妻共同财产，以上房屋和现金为同一来源、同一性质的财产，并且是建立在尽到赡养丁根妹义务基础上所获得的。房屋和现金是不能分开处理，其中又涉及鲁水荣的遗产，因此由继承引起的不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。四、在遗产继承案件中，对被继承人遗产中存在家庭共有财产纠纷的，在共有财产纠纷解决之前，不能对遗产继承案件进行处理。五、对原告诉讼请求中未提及的楚雄市团结路龙飞巷2号审计局住宿区房屋，该房屋属武某、鲁水荣夫妻共有财产，考虑到原告日常居住所用，鲁某1愿意由原告继续在该房屋居住，由原告折价补偿鲁某1，房屋单价按5000元／㎡计算。六、在被继承人鲁水荣与原告夫妻关系存续期间，至被继承人鲁水荣死亡时止，包括原告银行账户余额及其他通过合法渠道获得的财产均应认定为鲁水荣、武某的夫妻共同财产，其中属于鲁水荣的份额，依法纳入继承程序继承。七、楚雄市法院已受理原告提起的鲁水荣遗产继承纠纷一案，在鲁某1有证据证明被继承人生前还有房产、拆迁补偿款等其他遗产的情况下，鲁某1请求将上述财产一并纳入继承程序进行处理，或将该案一并移送有管辖权的法院。被告鲁某2未到庭应诉，其向本院提交书面答辩状称，一、答辩人对武某递交的《起诉状》以及2020年10月27日递交的《变更诉讼请求申请书》均无异议。经查明被继承人鲁水荣离世后存在如下财产：①被继承人鲁水荣在中国银河证券股份有限公司楚雄鹿城南路证券营业部购买的银河水星开放式基金；②被继承人鲁水荣在中国邮政储蓄银行购买的中登（上海）长信金利趋势基金；③被继承人鲁水荣中国邮政储蓄银行账户中的存款；④被继承人鲁水荣中国工商银行账户中的存款。上述财产属于武某与鲁水荣的夫妻共同财产，故上述财产中1／2份额归原告武某所有，另外1／2份额属于鲁水荣留下的遗产由各继承人依法继承。二、鉴于上述四项财产都属于鲁水荣及武某共有的财产，故从情理上考虑答辩人自愿将其应继承的份额全部赠予武某一人继承，经答辩人与武某协商一致，武某也愿意接受上述赠予，故答辩人以答辩形式将上述赠予情况告知法院。三、对武某于2020年10月26日递交变更诉讼请求申请书无异议，鲁某2继承份额赠予武某。四、坐落于上海市青浦区房屋系上海动迁房，以上两套房产只是挂名，家庭内部是有协议，属于家庭所有人共有财产。五、40万元拆迁补偿款（其中10万元作为丁根妹养老费），且拆迁所得青浦区徐泾北城乐高路200弄7号1401室、1402室两套房屋还存在争议，所以在没有确认所有人之前40万元拆迁补偿款不能单独作为遗产处理。六、楚雄市团结路龙飞巷2号房屋请求法院依法处理。七、鲁某12020年1月2日向上海市虹口区人民法院提起诉讼，而且法院已开过一次庭，不知什么原因又撤诉了。被告鲁某3未到庭应诉，其向本院提交书面答辩状称，一、答辩人对武某递交的《起诉状》以及2020年10月27日递交的《变更诉讼请求申请书》均无异议。经查明被继承人鲁水荣离世后存在如下财产：①被继承人鲁水荣在中国银河证券股份有限公司楚雄鹿城南路证券营业部购买的银河水星开放式基金；②被继承人鲁水荣在中国邮政储蓄银行购买的中登（上海）长信金利趋势基金；③被继承人鲁水荣中国邮政储蓄银行账户中的存款；④被继承人鲁水荣中国工商银行账户中的存款。上述财产属于武某与鲁水荣的夫妻共同财产，故上述财产中1／2份额归原告武某所有，另外1／2份额属于鲁水荣留下的遗产由各继承人依法继承。二、鉴于上述四项财产都属于鲁水荣及武某共有的财产，故从情理上考虑答辩人自愿将其应继承的份额全部赠予武某一人继承，经答辩人与武某协商一致，武某也愿意接受上述赠予，故答辩人以答辩形式将上述赠予情况告知法院。三、对武某于2020年10月26日递交变更诉讼请求申请书无异议，鲁某3继承份额赠予武某。四、坐落于上海市青浦区房屋系上海动迁房，以上两套房产只是挂名，家庭内部是有协议，属于家庭所有人共有财产。五、40万元拆迁补偿款（其中10万元作为丁根妹养老费），且拆迁所得青浦区徐泾北城乐高路200弄7号1401室、1402室两套房屋还存在争议，所以在没有确认所有人之前40万元拆迁补偿款不能单独作为遗产处理。六、楚雄市团结路龙飞巷2号房屋请求法院依法处理。七、鲁某12020年1月2日向上海市虹口区人民法院提起诉讼，而且法院已开过一次庭，不知什么原因又撤诉了。被告鲁某4未到庭应诉，其向本院提交书面答辩状称，一、答辩人对武某递交的《起诉状》以及2020年10月27日递交的《变更诉讼请求申请书》均无异议。经查明被继承人鲁水荣离世后存在如下财产：①被继承人鲁水荣在中国银河证券股份有限公司楚雄鹿城南路证券营业部购买的银河水星开放式基金；②被继承人鲁水荣在中国邮政储蓄银行购买的中登（上海）长信金利趋势基金；③被继承人鲁水荣中国邮政储蓄银行账户中的存款；④被继承人鲁水荣中国工商银行账户中的存款。上述财产属于武某与鲁水荣的夫妻共同财产，故上述财产中1／2份额归原告武某所有，另外1／2份额属于鲁水荣留下的遗产由各继承人依法继承。二、鉴于上述四项财产都属于鲁水荣及武某共有的财产，故从情理上考虑答辩人自愿将其应继承的份额全部赠予武某一人继承，经答辩人与武某协商一致，武某也愿意接受上述赠予，故答辩人以答辩形式将上述赠予情况告知法院。三、对武某于2020年10月26日递交变更诉讼请求申请书中新增的第⑤、⑥项遗产无异议，由答辩人继承的份额全部赠予武某。四、坐落于上海市青浦区城馨浦苑）7号1401室武某名下房产，产权证号：沪（2019）青字不动产权第（024570），坐落于上海市青浦区城馨浦苑）7号1402室备案登记在鲁水荣、鲁某1名下，以上两套房产只是挂名，属于家庭共有财产，还有40万元补偿款，均不在本案中处理，由家庭成员协商解决。五、关于楚雄市住房，答辩人认为应由武某居住使用，由答辩人继承的份额赠予武某。原告武某为证明其诉讼请求及事实和理由向本院提交如下证据：1.上海市公安局虹口分局北外滩派出所调查材料1份；2.鲁水荣、武某结婚证1份、独生子女证1份；3.上海市公安局虹口分局北外滩派出所调查材料1份、常口历史库信息资料2份、死亡证明2份；4.银河证券账户首页截图1份；5.中国银行查询银行存款通知书回执1份、中国银行账户余额打印清单2份（账号：44×××18、44×××14）；6.律师调查令申请书1份、工商银行楚雄分行会计业务处理中心律师调查令回执1份、工商银行楚雄分行查询银行存款通知书回执1份、鲁水荣工商银行32×××13账户清单1份、鲁水荣工商银行62×××28账户明细（2018年12月8日至今）1份、鲁水荣工商银行10×××80账户明细（2018年12月8日至今）1份；7.农业银行楚雄开发区支行律师调查令回执1份、农业银行楚雄开发区支行个人客户关联合约信息1份、鲁水荣农业银行银行卡交易明细清单1份3页（账号：62×××67）；8.邮政储蓄银行查询账户信息1份（个人结算账号：60×××17、名称：长信金利趋势）；9.律师调查申请书1份、邮政储蓄银行东兴路营业所律师调查令回执1份、邮政储蓄银行账户交易明细3份（账号：62×××64）、分户账信息2份；10.中国银河证券股份有限公司楚雄鹿城南路证券营业部律师调查令回执1份、中国银河证券楚雄鹿城南路营业部股票明细对账单1份；11.国有土地使用权证1份、房屋所有权证1份、房屋共有权证2份。被告鲁某1针对其辩称向本院提交如下证据：1.退租单1份、虹口区78街坊结算单1份、18地块被征收户、公有房屋承租户、户籍基本情况1份、虹口第二房屋征收事务所有限公司地块居民情况调查表1份；2.上海市国有土地上房屋征收补偿协议1份；3.中国光大银行整存整取存单1份、委托书1份、协议1份；4.火化证1份、墓穴证1份、居民死亡殡葬证1份、死亡证明2份；5.上海市不动产登记簿2份。被告鲁某2、鲁某3、鲁某4针对其辩称未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1、3证明原、被告的身份信息及亲属关系，本院予以采信；证据2证明武某、鲁水荣系夫妻关系，生育一子鲁某1的事实，本院予以采信；证据4、10证明鲁水荣在中国银河证券持有银河水星开放式基金截止至2020年10月19日实时余额为1097755.41元，本院予以采信；证据5证明鲁水荣中国银行账号为44×××18余额为12079.25元，鲁水荣中国银行账号为44×××14余额为8598.79元，本院予以采信；证据6证明鲁水荣工商银行卡号为62×××28（账号为10×××23）余额为5779.26元，鲁水荣工商银行卡号为62×××38（账号为10×××80）余额为1.97元，本院予以采信；证据7证明鲁水荣农业银行账号为62×××67余额为825.18元，本院予以采信；证据8-9证明鲁水荣持有邮政储蓄银行长信金利趋势基金98423.75份，以及鲁水荣邮政储蓄银行账号为62×××64余额为6290.47元，本院予以采信；证据11证明鲁水荣、武某系位于楚雄市房屋的所有权人，鲁水荣、武某各占50%的份额，本院予以采信。被告鲁某1提交的证据1-3、5因武某、鲁某2、鲁某3、鲁某4不要求分割位于上海市青浦区房屋，故本案对于该部分证据不予确认；证据4证明鲁水荣于2018年12月8日因病死亡的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告武某与被继承人鲁水荣（2018年12月8日因病死亡）系夫妻关系，武某与鲁水荣生育一子鲁某1。丁根妹（2019年4月1日因病死亡）与鲁仁铭（2000年9月17日因病死亡）系夫妻关系，丁根妹与鲁仁铭生育鲁水荣、鲁某4、鲁某3、鲁某2四个子女。鲁水荣生前未立有遗嘱，丁根妹、武某、鲁某1均系鲁水荣的第一顺序继承人。丁根妹生前未立有遗嘱，鲁某4、鲁某3、鲁某2、鲁某1（代位继承人）均系丁根妹的第一顺序继承人。因鲁水荣先于丁根妹死亡，因此，武某、鲁某1、鲁某4、鲁某3、鲁某2为鲁水荣的第一顺序继承人，鲁某4、鲁某3、鲁某2继承的份额在丁根妹继承的份额内。鲁水荣去世后，遗有财产:1.鲁水荣在中国银河证券持有银河水星开放式基金截止至2020年10月19日实时余额为1097755.41元。2.鲁水荣中国银行账号为44×××18余额为12079.25元。3.鲁水荣中国银行账号为44×××14余额为8598.79元。4.鲁水荣工商银行卡号为62×××28（账号为10×××23）余额为5779.26元。5.鲁水荣邮政储蓄银行账号为62×××64余额为6290.47元。6.鲁水荣持有邮政储蓄银行长信金利趋势基金98423.75份。7.位于楚雄市房屋一套［土地使用权证号：楚国用（2000）字第××号，房屋所有权证号：楚雄市房权证鹿城字第**，房屋共有权证号：楚雄市房鹿城共字第××号、楚雄市房鹿城共字第××号］，建筑面积70.219平方米，该房屋登记为鲁水荣与武某按份共有，鲁水荣、武某各占50%的份额，其中属于鲁水荣所有的50%部分为遗产。庭审中，原告武某认为位于楚雄市房屋价值35万元，约5000元／㎡，鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4作为继承人享有案涉房屋的继承份额，武某同意以现金的方式支付给鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4。鲁某1在答辩意见中明确案涉房屋价值按5000元／㎡计算，其意见与武某一致。原告武某经本院释明，其表示对案涉房屋价值不进行评估鉴定。鲁某2、鲁某3、鲁某4以书面答辩状形式表示：一、鲁某2、鲁某3、鲁某4应当继承的武某主张的第一项诉讼请求中①-⑥鲁水荣的银行存款、基金的份额全部赠予武某；二、鲁某2、鲁某3表示位于楚雄市房屋由法院依法处理，鲁某4则表示该房屋应由其继承的份额赠予武某；三、位于上海市青浦区城馨浦苑）7号1401室、1402室房屋属于家庭共有财产，不在本案中处理，房屋拆迁补偿款40万元亦不愿在本案中处理。鲁水荣农业银行账号62×××67与鲁水荣的中国银河证券账户绑定，农业银行账号62×××67的余额为825.18元。原告武某在本案中未主张农业银行账号62×××67余额825.18元的一半为遗产由各继承人继承，其在庭审中表示825.18元的一半中由其继承的份额其放弃继承，其份额由鲁某1继承。鲁某1在答辩意见中提出鲁水荣、武某夫妻关系存续期间获取的财产，属于鲁水荣的份额均应作为遗产继承。鲁某2、鲁某3、鲁某4在答辩状中未对825.18元的一半作为遗产进行分割提出意见。庭审中，原告武某表示至法院判决实际履行时，鲁水荣在中国银河证券的银河水星开放式基金的实时余额超过1097755.41元的部分，其放弃继承，由鲁某1一人继承。同时，武某提出位于上海市青浦区城馨浦苑）7号1401室、1402室房屋属于家庭共有财产，不在本案中处理，鲁水荣在世时40万元房屋拆迁补偿款已由家庭成员进行了分割，鲁水荣、武某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4每人分得5万元，剩余10万元给鲁某2作为丁根妹的养老费，鲁水荣、武某、鲁某1分得的15万元鲁水荣全部用于购买银河水星开放式基金。本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，确定本案的争议焦点为:1.鲁水荣的遗产范围应如何确定;2.武某、鲁某1、鲁某4、鲁某3、鲁某2享有的遗产份额应如何确定;3.对被继承的遗产应如何分割。一、关于鲁水荣的遗产范围应如何确定的问题。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有:（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产；第十九条规定：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。本案中，被继承人鲁水荣与武某未书面约定婚姻关系存续期间所得的财产归属问题，因此，应按《中华人民共和国婚姻法》第十七条确认其两人婚姻关系期间所得的财产归双方共同所有，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产,除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。鲁水荣于2018年12月8日因病死亡，其遗产范围有:1.鲁水荣在中国银河证券持有银河水星开放式基金截止至2020年10月19日实时余额为1097755.41元的一半即548877.705元；2.鲁水荣中国银行账号为44×××18余额为12079.25元的一半6039.63元；3.鲁水荣中国银行账号为44×××14余额为8598.79元的一半4299.40元；4.鲁水荣工商银行卡号为62×××28（账号为10×××23）余额为5779.26元的一半2889.63元；5.鲁水荣邮政储蓄银行账号为62×××64余额为6290.47元的一半3145.23元；6.鲁水荣持有的邮政储蓄银行长信金利趋势基金98423.75份的一半49211.88份；7.位于楚雄市房屋一套，价值350000元的一半即175000元；8.鲁水荣农业银行账号为62×××67余额为825.18元的一半412.59元。至于位于上海市青浦区城馨浦苑）7号1401室、1402室房屋是否在本案中作为遗产分割的问题，因鲁某2、鲁某3、鲁某4均称1401室、1402室房屋系家庭共有财产，共有人还未对共有财产进行分割，鲁水荣在共有财产中所享有的份额不能确定，且武某、鲁某2、鲁某3、鲁某4均表示在本案中不进行共有财产的分割，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第二款规定:遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。因此位于上海市青浦区城馨浦苑）7号1401室、1402室房屋在未分出其他共有人享有的份额的情况下，在本案继承纠纷中不应直接将位于上海市青浦区城馨浦苑）7号1401室、1402室房屋作为遗产予以分割，武某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4均可另行提起诉讼，待共有财产进行分割后，对鲁水荣享有的份额再行提起继承诉讼。对40万元房屋拆迁补偿款，武某陈述鲁水荣在世时，家庭成员已对40万元房屋拆迁补偿款进行了分割，鲁水荣、武某、鲁某1所得的15元已由鲁水荣全部用于购买银河水星开放式基金，而鲁某2、鲁某3、鲁某4均表示房屋拆迁补偿款不在本案中处理，鲁某1亦未提交证据证明鲁水荣所得5万元现是否存在，就武某陈述鲁水荣、武某、鲁某1所得的15万元已由鲁水荣购买银河水星开放式基金，本院认为现无法分割出银河水星开放式基金中鲁水荣、武某、鲁某1每人5万元在银河水星开放式基金中所占份额，而且本院已对武某主张的银河水星开放式基金中鲁水荣享有的一半份额作为遗产进行了分割，故本案对40万元房屋拆迁补偿款不予处理。二、关于武某、鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4享有的遗产份额应如何确定问题。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。按照法定继承办理的，配偶、子女、父母为遗产第一顺序继承人。鲁水荣死亡时，其母丁根妹尚在世，武某、鲁某1、丁根妹为第一顺序继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。丁根妹去世后，鲁某1基于代位继承以及丁根妹将其继承份额转由鲁某2、鲁某3、鲁某4享有，武某继承1-8项遗产中1／3的份额，鲁某1继承1-8项遗产中5／12的份额，鲁某2、鲁某3、鲁某4继承1-8项遗产中1／12的份额，鲁某2、鲁某3、鲁某4在诉讼过程中自愿将其继承的1-6项遗产份额，鲁某4自愿将其继承的第7项遗产份额转由武某享有，属于其自愿对继承权利的处分，没有侵犯国家、集体和他人利益，应予以准许。因此，本院确定在鲁水荣的遗产分割中，武某继承1-6项遗产中7／12的份额，鲁某1继承1-6项遗产中5／12的份额，武某继承第7项遗产中5／12的份额，鲁某1继承第7项遗产中5／12的份额，鲁某2、鲁某3各继承第7项遗产中1／12的份额。武某在庭审中表示其放弃继承第8项遗产的份额，由鲁某1继承，武某对第8项遗产份额的处分属于其自愿对继承权利的处分，没有侵犯国家、集体和他人利益，应予以准许，因此本院确认由鲁某1继承第8项遗产中9／12的份额，鲁某2、鲁某3、鲁某4各继承第8项遗产中1／12的份额。三、关于对被继承的遗产应如何分割问题。《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。鲁某1提出分割的位于楚雄市房屋为武某居住、使用，因此，武某补偿鲁某172917元（175000元×5／12）、鲁某214583元（175000元×1／12）、鲁某314583元（175000元×1／12）后，该房屋归武某所有。另，被告鲁某1提出将本案移送有管辖权法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三款规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。因此本院作为被继承人鲁水荣死亡时住所地法院有管辖权，对被告鲁某1的辩解，本院不予采纳。被告鲁某1、鲁某2、鲁某3、鲁某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利并应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条、第二十四条,《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第三十三条第三款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、位于楚雄市房屋［土地使用权证号：楚国用（2000）字第××号，房屋所有权证号：楚雄市房房权证鹿城字第**，屋共有权证号：楚雄市房鹿城共字第××号、楚雄市房鹿城共字第××号］归武某所有，武某于本判决生效之日起十日内向鲁某1支付房屋折价款72917元、向鲁某2支付房屋折价款14583元、向鲁某3支付房屋折价款14583元，款交本院;二、被继承人鲁水荣在中国银河证券的银河水星开放式基金（基金证券代码为：ＡＡ007）截止至2020年10月19日实时余额1097755.41元的一半548877.705元，由武某继承7／12即320178.661元，由鲁某1继承5／12即228699.044元，银河水星开放式基金自2020年10月20日起至遗产分割完毕之日产生的利息由鲁某1继承；三、被继承人鲁水荣在中国银行账号为44×××18余额12079.25元的一半6039.63元，由武某继承7／12即3523.12元，由鲁某1继承5／12即2516.51元;四、被继承人鲁水荣在中国银行账号为44×××14余额8598.79元的一半4299.40元，由武某继承7／12即2507.98元，由鲁某1继承5／12即1791.42元;五、被继承人鲁水荣在中国工商银行卡号为62×××28（账号为10×××23）余额5779.26元的一半2889.63元，由武某继承7／12即1685.62元，由鲁某1继承5／12即1204.01元；六、被继承人鲁水荣在中国邮政储蓄银行账号为62×××64的长信金利趋势基金（基金证券代码为：519995）98423.75份的一半49211.88份，由武某继承7／12即28706.93份，由鲁某1继承5／12即20504.95份；七、被继承人鲁水荣在邮政储蓄银行账号为62×××64余额为6290.47元的一半3145.23元，由武某继承7／12即1834.72元，由鲁某1继承5／12即1310.51元;八、被继承人鲁水荣在中国农业银行账号为62×××67余额为825.18元的一半412.59元，由鲁某1继承9／12即310.59元，由鲁某2、鲁某3、鲁某4各继承1／12即34元。案件受理费10238元，由原告武某负担5972元（已交），由被告鲁某1负担4266元（未交，于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  舒兆锦人民陪审员  马赛仙人民陪审员  杨 萍二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  徐 燕