北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初2549号原告（被告）：北京耐特利尔家具有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇小辛庄村。法定代表人：唐玉芹，董事长。委托诉讼代理人：孙秀华，女，本公司法务部主管。委托诉讼代理人：杨国发，男，本公司职员。被告（原告）：孙新岩，女，1977年3月26日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：李晓丹，北京顺林律师事务所律师。原告（被告）北京耐特利尔家具有限公司（以下简称耐特家具公司）与被告（原告）孙新岩劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）耐特家具公司的委托诉讼代理人孙秀华、杨国发、被告（原告）孙新岩的委托诉讼代理人李晓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耐特家具公司向本院提出诉讼请求：1.判决不支付孙新岩解除劳动合同经济补偿金32233.5元；2.不支付被告2010年5月13日至2011年6月30日期间的养老保险待遇和失业保险一次生活补助费1648元；3.不支付被告2019年6月工资3400元；4.判决孙新岩返还因双方劳动合同共同约定不缴纳社会保险，原告按月支付给被告保险补贴共计83200元（企业应缴纳部分）；5.确认被告支付原告因未履行劳动合同约定提前30天解除合同，随即离职，而给原告生产造成的直接经济损失35617.7元；6.诉讼费由被告承担。事实和理由：孙新岩对我公司申请劳动仲裁一案，已经由北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决。我公司认为裁决书认定事实不清，法律依据不准确，故提起诉讼。孙新岩2010年5月13日入职我公司，岗位精修工。我方有入职表证明其入职时间。入职后我公司对其进行了入职教育，培训了企业规章制度、岗位生产职责等相关培训工作。在缴纳社会保险这项义务上原告对被告进行信息采集时，向被告解读了社会保险的法律义务。明确告知，双方有法定义务缴纳社会保险，个人每月需承担一定数额的保险费，由企业代扣代缴。但被告提出老家缴纳新农保，企业社会保险个人自行解决，不需要企业给缴纳。要求企业在工资中将企业应承担的社会保险部分补贴给个人。在原告对被告进行保险法律义务告知后，被告坚持己见。在这种情况下，双方对社会保险这一项最终达成一致意见，由企业按月支付给被告保险补贴（企业应缴纳部分），在权利与义务双方充分了解后，并将这项条款写入劳动合同中，双方认真并庄重地签订了劳动合同。在双方劳动关系存续期间，原告每月都按约定支付给被告保险补助费，被告并未因社会保险问题向原告提出或者是书面提出要终止补贴，缴纳保险。仲裁在审理阶段认定事实不清，明显偏袒被告，在社会保险双方均有法定义务和责任的情形下，仲裁委不能裁定原告单方承担着法定责任。不应当裁决原告支付被告经济补偿金，这是对原告极其不公平的。2019年7月在企业面临厂址搬迁的困境面前，被告不愿与企业共同面临困境，承担起共建新厂址的责任。被告反以企业未给缴纳社会保险而向企业提出仲裁申请，这是被告最明显的缺失诚实信用原则的表现。并对原告支付被告养老保险损失和一次性失业补助费不服。因为自被告入职，原告就每月给被告保险补助，因此不存在损失。故诉至法院，请求依法支持我方诉求。孙新岩辩称：不同意公司的诉讼请求和事实理由。1、劳动者是因为公司未依法缴纳社会保险、拖欠劳动报酬等原因，被迫提出的解除劳动关系，解除理由既有事实依据，又有法律依据，公司应当支付补偿金。2、公司要求返还社保补贴既无事实依据，也没有法律依据。3、劳动者是依据法律规定被迫提出的解除劳动关系，没有给公司造成任何经济损失，公司计算劳动者支付损失的比例没有任何事实和法律依据。4、公司至今仍未支付劳动者2019年6月和7月的工资，依据劳动合同法的规定，应及时足额支付，不得克扣。5.正如公司在起诉书中的陈述公司是被疏解解促的对象，理应给员工补偿费用，但公司管理人员回复没有任何补偿，所以劳动者才被迫提出解除劳动关系。综上，请法院驳回公司的全部诉讼请求。孙新岩向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2010年5月13日至2019年7月14日存在劳动合同关系；2.支付2019年6月份的工资3449元、2019年7月1日至2019年7月13日工资1902.8元；3.支付2017年7月14日至2019年7月14日周六日加班工资差额23469元、2017年至2018年法定假日（十一）加班工资差额1268.5元；4.支付2014年至2019年高温补贴2040元；5.支付2017年1月1日至2019年7月14日未休带薪年假工资3805.7元；6.支付2010年5月13日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿3000元及未缴纳失业保险的农民合同制工人一次性生活补助费1542元；7.支付解除劳动关系经济补偿金32765.5元；8.诉讼费由被告负担。（共计73242.5元）。事实与理由：原告自2010年5月13日起在被告处工作，在职期间被告未依法给原告缴纳社会保险并长期拖欠劳动报酬，安排原告周六日加班未足额支付加班费用，未安排原告休年假也未支付年假工资，也未支付每年6月至8月室外高温工作的补贴。2019年7月14日原告依法和被告解除劳动关系。原告申请仲裁，不服仲裁裁决，故诉至法院。请依法支持原告的诉讼请求。针对孙新岩的诉求，耐特家具公司辩称：1、不同意第1项诉求。双方劳动关系于2019年7月13日由原告提出解除。2、我公司同意支付孙新岩2019年6月工资3400元、7月工资1127元。3、不同意第3项诉求。根据原告的出勤记录、公司法定节假日统一放假通知、工资台账等证据，孙新岩偶有加班的情况，我公司均已足额支付了加班工资，因此不存在差额。4、不同意支付高温补贴。孙新岩所在岗位夏季工作环境并未达到享受高温补贴的条件。5、不同意支付未休年假工资。2017至2018年度未休年假工资已支付。原告于2019年7月13日辞职，按照当年在职时间，核定原告应休假天数为3天，公司在7月份工资里核发了未休年假工资。6、不同意支付保险补偿。原因:原告入职时，单位要给缴纳社会保险，原告说要自行缴纳，双方在合同中约定在工资中支付保险费，原告对所有条款均予以确认，也是原告真实意思的表达。因此我方遵守双方的约定，自原告入职后从每月补助400元，到2011年公司统一每人补助800元保险费。7、不同意支付解除劳动合同经济补偿金。是孙新岩突然向单位单方提出解除合同，违反了《劳动合同法》未提前告知的相关规定，随即离岗，造成生产工序人员缺失，生产无法按正常工序生产下去。产品出不来，无法按合同约定给客户发货，致使客户投诉，并要求退货。严重影响了公司的正常业务开展，也因此给我公司工作和生产造成重大的经济损失。因此，我公司依法不支付经济补偿，并要求孙新岩赔偿、因未提前通知我公司而给我公司造成的经济损失。仲裁委以单位未给缴纳社会保险为由裁定支付经济补偿金，我公司不认同。如前所述，孙新岩在双方劳动关系履行多年后，才主张自己的权益，有违诚实信用原则，在每月都足额拿到保险补助和加班工资后的今天，看到公司面临困境，需要全体员工与企业共同面对困境时向企业投来不义炸弹，是在将企业置于不利境地！未缴纳社会保险，孙新岩亦存在过错。裁决我公司给付经济补偿金，是对我公司的不公。综上，孙新岩的各项请求，缺少法律和事实依据，恳请法院维护我公司的合法权益，驳回孙新岩的不当诉求。本院经审理认定事实如下：孙新岩系农业户口。孙新岩于2010年5月13日入职耐特家具公司,任精修工。当日，双方签订《劳动合同书》。2017年10月2日、3日，孙新岩正常上班。2018年1月25日，耐特家具公司（甲方）与孙新岩（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2018年1月25日至2027年3月26日；孙新岩担任精修岗位工作；实行8小时工作制；甲方每月月底以货币形式支付工资，不低于北京最低工资标准；双方按国家和北京市的规定参加社会保险，公司为个人办理有关社会保险手续，并承担相应社会保险义务；乙方辞职需提前一个月提交书面申请，经批准，一个月后方可办理离职手续，若私自离岗，视同旷工，旷工按照公司制度执行；缴纳社会保险是乙方职责之一，乙方工资含社会保险费，自行缴纳社会保险，发生纠纷时，按照应缴费用双倍返还甲方；为了确保工作质量和工作效率，孙新岩加班需要提前向主管部门领导提出书面申请。2018年2月7日-2018年3月5日为春节放假时间。2018年10月2日、3日，孙新岩正常上班。2019年1月27日至2019年2月22日为春节放假时间。2019年7月13日，孙新岩向耐特家具公司邮寄《解除劳动关系告知书》，内容含“现因以下原因告知你公司解除我们和你公司的劳动关系：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件；（二）未及时足额支付劳动报酬；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益；（五）克扣或者无故拖欠劳动者工资；（六）用人单位以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使劳动者在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同；（七）用人单位在劳动合同中免除自己的法定责任、排除劳动者权利；（八）用人单位违反法律、行政法规强制性规定”。耐特家具公司2019年7月14日收到此通知书。2019年7月16日，孙新岩向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认双方自2010年5月13日至2019年7月14日存在劳动合同关系；2.支付2019年6月份的工资3449元、2019年7月1日至2019年7月13日工资1902.8元；3.支付2017年7月14日至2019年7月14日周六日加班工资差额23469元、2017年至2018年法定假日（十一）加班工资差额1268.5元；4.支付2014年至2019年高温补贴2040元；5.支付2017年1月1日至2019年7月14日未休带薪年假工资3805.7元；6.支付2010年5月13日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿3000元及未缴纳失业保险的农民合同制工人一次性生活补助费1542元；7.支付解除劳动关系经济补偿金32765.5元。2019年8月6日，耐特家具公司提出反申请，请求：1、支付未提前30通知我方解除单方解除劳动合同，而给我方造成的直接经济损失35617.7元；2、退还我方从2010年5月至2019年6月期间每月在工资中支付给孙新岩的保险补助款84800元。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月6日作出京昌劳人仲字[2019]第4863、5247号裁决书，认定孙新岩离职前十二个月月平均工资为3393元，并裁决:1.孙新岩与耐特家具公司在2010年5月13日至2019年7月13日存在劳动关系；2.耐特家具公司支付孙新岩2019年6月工资3400元、2019年7月1日至2019年7月12日工资1127元；3.耐特家具公司支付孙新岩解除劳动合同经济补偿金32233.5元；4.耐特家具公司支付孙新岩2010年5月13日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险和失业保险补偿金1648元；5.驳回耐特家具公司的申请请求；6.驳回孙新岩其他诉讼请求。耐特家具公司、孙新岩对裁决均不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，京昌劳人仲字[2019]第4863、5247号裁决书、劳动合同书、放假通知、解除劳动合同通知书、银行流水、户口本、查询单、证人证言及双方当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。耐特家具公司要求不支付孙新岩解除劳动合同经济补偿金，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定“社会保险按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”。依法缴纳社会保险是《劳动法》规定的用人单位与劳动者的法定义务，双方虽在《劳动合同书》中约定劳动者自行缴纳社会保险，该约定违反了法律强制性规定，应属无效。孙新岩以耐特家具公司未给其缴纳社会保险等理由解除劳动关系，耐特家具公司应支付孙新岩解除劳动合同经济补偿金。孙新岩同意按裁决书认定的月平均工资3393元计算补偿金数额，耐特家具公司认可此数额。故耐特家具公司应支付孙新岩经济补偿金3393元*9.5月=32233.5元。耐特家具公司要求不支付孙新岩未缴纳养老保险和失业保险的补偿金，依据不足，本院不予支持。耐特家具公司要求不支付2019年6月工资3400元，其答辩意见同意支付，对该项请求，本院不予支持。耐特家具公司要求返还保险补贴（企业应缴纳部分），未提交充足证据证明孙新岩工资里含此部分款项，对该项请求，本院不予处理。耐特家具公司要求孙新岩赔偿经济损失，因孙新岩系在公司有违反劳动法律法规情形下提出的解除劳动合同，无需提前三十日通知，故耐特家具公司的该项请求无法律依据，本院不予支持。孙新岩要求确认其与耐特家具公司自2010年5月13日至2019年7月14日期间存在劳动关系，双方对入职时间无异议，孙新岩于2019年7月13日向耐特家具公司邮寄解除劳动合同通知书，耐特家具公司于2019年7月14日收到，双方劳动合同解除时间应为2019年7月14日。故对孙新岩的该项请求合理部分，本院予以支持。孙新岩要求按仲裁裁决的数额支付2019年6月、2019年7月1日至2019年7月13日的工资，耐特家具公司同意支付，对该项请求，本院予以支持。孙新岩要求支付2017年7月14日至2019年7月14日期间周六日加班工资。双方均提交工资表、考勤表，但双方互不认可对方提交表格的真实性。孙新岩提供的两份表格虽加盖耐特家具公司的公章，但耐特家具公司陈述本公司生产部无公章，其次，孙新岩陈述两份表格系耿长安交付，耐特家具公司提交耿长安证言，耿长安明确表示未给付过孙新岩表格，且生产部对工资并无核算盖章之权利，故对孙新岩提交的两份表格，本院不予采信。耐特家具公司提交的两份表格，无个人签字确认，且自身存在诸多矛盾，本院亦不予采信真实性。庭审中，孙新岩陈述，其每月休息2天，每年减去24天，其余周末均为加班天数。耐特家具公司陈述根据实际出勤，都支付8天加班费，没有休息的都支付了。据此，孙新岩要求支付148天的加班费。因孙新岩在2018年2月7日-2018年3月5日、2019年1月27日-2月22日处于春节休假期间，该期间不存在加班情况，故对该期间的周末时间予以扣除。因耐特家具公司提交的工资台账真实性不予采信，故其未提交充足证据证明已足额支付加班费。双方在劳动合同中约定工资不低于北京最低工资，对工资构成无明确约定，故本院以北京市最低工资标准为基数计算加班费。孙新岩自述耐特家具公司按实际出勤日计算工资，已正常支付周六日工作的工资，故按单倍工资计算加班费，本院不持异议。因最低工资的数额不同，本院根据核算，2017年7月14日至2017年8月31日期间加班10天，2017年9月1日期间至2018年8月31日期间加班68天，2018年9月1日至2019年7月14日期间加班天数为59天，耐特家具公司应给付孙新岩此期间加班费差额为1890元/21.75天*10天+2000元/21.75天*68天+2120元/21.75天*59天=12872.64元。孙新岩要求支付法定假日加班工资，耐特家具公司提交的放假通知显示孙新岩2017年、2018年十一期间加班共计四天，故应给付加班工资2000元/21.75天*2天*2+2120元/21.75天*2天*2=757.7元。孙新岩要求支付高温补贴，未提交充足证据证明需要补贴，对该项诉求，本院不予支持。孙新岩要求支付2017年1月1日至2019年7月14日未休带薪年假工资，耐特家具公司陈述已支付，其提交证据不足以证明，故耐特家具公司应支付孙新岩此期间未休年假工资。孙新岩同意按耐特家具公司出具台账中的平均工资予以计算，本院不持异议。故耐特家具公司应给付未休年假工资数额为5183元/21.75天*5天*2+3086元/21.75天*5天*2+3280元/21.75天*2天*2=4405.06元。孙新岩要求支付2010年5月13日至2011年6月30日期间未缴养老保险及失业保险的补偿，合法有据，经本院核算，合理数额为2527.9元。综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、孙新岩与北京耐特利尔家具有限公司自2010年5月13日至2019年7月14日存在劳动关系；二、北京耐特利尔家具有限公司自本判决书生效之日起十日内支付孙新岩解除劳动关系经济补偿金32233.5元；三、北京耐特利尔家具有限公司自本判决书生效之日起十日内支付孙新岩2019年6月工资3400元、2019年7月工资1127元；四、北京耐特利尔家具有限公司自本判决书生效之日起十日内支付孙新岩2017年7月14日至2019年7月14日周六日加班工资差额12872.64元、2017年至2018年十一加班工资差额757.7元；五、北京耐特利尔家具有限公司自本判决书生效之日起十日内支付孙新岩2017年1月1日至2019年7月14日未休带薪年假工资4405.06元；六、北京耐特利尔家具有限公司自本判决书生效之日起十日内支付孙新岩2010年5月13日至2011年6月30日未缴纳养老、失业保险补偿金2527.9元；七、驳回北京耐特利尔家具有限公司的诉讼请求；八、驳回孙新岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京耐特利尔家具有限公司负担。案件受理费10元，由北京耐特利尔家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  王玉君人民陪审员  姜 鹤二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王婷婷