wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8064号 原告：中国银行股份有限公司柯桥支行，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥街道山阴路**。 负责人：陈军，系支行行长。 委托诉讼代理人：周敏丽，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑林波，浙江越光律师事务所律师。 被告：王聪，男，1989年1月15日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告中国银行股份有限公司柯桥支行（以下简称中国银行柯桥支行）与被告王聪信用卡纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。本案依法适用简易程序进行审理，后因用其他方式无法向王聪送达相关法律文书，本案转为普通程序，并依法由审判员曹滢钰担任审判长，与审判员李佩艺、人民陪审员朱原军组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。中国银行柯桥支行的委托诉讼代理人郑林波到庭参加诉讼，王聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国银行柯桥支行向本院提出诉讼请求：1.要求王聪归还借款本金20958.44元，支付利息（含复利）4179.37元、还款违约金4842.79元，以上合计29980.60元（利息、复利、还款违约金暂计算至2020年7月3日，2020年7月4日起至付清全部本息之日止的利息、复利、还款违约金按中国银行及领用合约有关规定计算）；2.要求王聪支付中国银行柯桥支行实现债权的费用790元。事实与理由：2017年6月15日，王聪填写《中国银行信用卡个人申请表》向中国银行柯桥支行申请办理信用卡，《领用合约》约定：王聪非现金透支交易从记账日至乙方规定的到期还款日为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，王聪在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，王聪应按照本合约以及中国银行柯桥支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；本合约未尽事宜依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、相关信用卡产品使用手册或使用指南及相关法律法规、监管规定、行业管理、信用卡组织的规定等办理。申请办理之后，中国银行柯桥支行依约向王聪发放了该信用卡。 此后，王聪多次出现信用卡透支逾期未还的情形，中国银行柯桥支行多次催促王聪及时还款，但王聪均置之不理，故诉至法院。 王聪在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 中国银行柯桥支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：中国银行柯桥支行提供的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、证明、中银卡交易流水查询、委托代理合同、发票，证据来源合法，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理对中国银行柯桥支行诉称事实予以认定。同时查明：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：王聪在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，王聪除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；王聪未能按时还款，应承担因此给中国银行柯桥支行造成的损失（包括因催收而产生的相关损失和费用）。 另查明，中国银行柯桥支行为本案诉讼与浙江越光律师事务所签订《委托代理合同》并支付该所律师代理费790元。 本院认为，中国银行柯桥支行与王聪因信用卡申请、发放、使用而建立的合同关系为当事人的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现中国银行柯桥支行已履行了出借义务，王聪未按约履行归还本金的义务，显属违约。故本院对中国银行柯桥支行要求王聪归还透支本金及按领用合约约定支付利息（含复利）、还款违约金的诉讼请求予以支持。中国银行柯桥支行另要求王聪承担其为实现本案讼争债权而支出的律师费，符合领用合约约定，本院亦予以支持。王聪未到庭参加诉讼，视为其放弃对中国银行柯桥支行诉讼请求的抗辩。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王聪应于本判决生效之日起十日内归还给中国银行股份有限公司柯桥支行借款本金20958.44元并支付相应利息（含复利）、还款违约金、手续费【其中截止2020年7月3日的利息（含复利）为4179.37元、还款违约金4842.79元，自2020年7月4日起至实际款清之日止的利息（含复利）、还款违约金按中国人民银行有关规定及案涉信用卡领用合约约定计算】； 二、王聪应于本判决生效之日起十日内赔偿给中国银行股份有限公司柯桥支行律师费790元。 如果王聪未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费569元，由王聪负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  曹滢钰 审 判 员  李佩艺 人民陪审员  朱原军 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈赛赛 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初1745号原告：蔡鸿典，男，1981年8月14日出生，汉族，住汕头市澄海区***********。委托诉讼代理人：徐济炜，广东介福律师事务所律师。被告：林锐旭，男，1982年8月16日出生，汉族，住汕头市澄海区***************。委托诉讼代理人：林两群，男，住汕头市澄海区***************，由澄海区盐鸿镇坛头村民委员会推荐。委托诉讼代理人：王细粧，女，住汕头市澄海区*************，由澄海区盐鸿镇坛头村民委员会推荐。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市*******。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉，广东子墨律师事务所律师。原告蔡鸿典与被告林锐旭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡鸿典于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡鸿典撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告蔡鸿典负担。审 判 员 林锐琴二〇二〇年十二月三十日法官助理 纪泽玲书 记 员 余雪丹
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10445号原告：上海托谱康通信设备有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱伟，总经理。被告：上海万居计算机科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：李张桦，执行董事。原告上海托谱康通信设备有限公司与被告上海万居计算机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院对其进行公告送达。2020年12月9日，本院依法公开开庭进行了审理。原告的法定代表人朱伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海托谱康通信设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款138,453元；2.判令被告支付逾期付款违约金276,904.80元。审理中，变更第2项诉讼请求为：判令被告支付逾期付款违约金41,535元。事实和理由：原被告双方于2017年10月9日签订《购销合同》，约定原告向被告供应机柜、机柜冷通道系统和PDU电源等货物一批，被告应支付给原告货款合计923,016元。上述合同签订后，原告依约履行合同，并经被告验收合格，且已过了一年的质保金支付期。目前被告先后支付给原告货款共计784,563元，尚欠原告货款138,453元。原告经多次催要，被告以各种借口至今未付。为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望予支持。被告上海万居计算机科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《购销合同》，合同约定甲方委托乙方实施万聿数据中心(盐城)机柜及冷通道供货和安装项目，产品为机柜(TPK-2000*600*1200黑色)20台、机柜拖板(TP-600*1200黑色)40块、PDU电源(220V-10A-16线长3米)1284套、PDU电源(220V-16FP线长3米)12套、冷通道系统(TPK-2000)16套，合计价格923,016元；交货安装完成日期定于2017年10月23日，交货地点为江苏省盐城市市辖区域内甲方指定地点；付款方式：第一期货款应于2017年10月10日支付276,904.80元，第二期货款应于乙方交货后的二个工作日内支付369,206.40元，第二期货款应于乙方货到现场安装调试并经甲方验收合格后的三个月内支付230,754元，第四期货款(质保金)应于甲方验收合格满一年后支付46,150.80元。如果甲方不按合同约定方式付款，乙方有权解除合同，甲方应按本协议约定的合同总价金额的30%赔偿乙方直接经济损失。合同另对双方责任和义务、保修期等事项进行了约定合同签订后，原告依约履行了送货和安装义务。被告分别于2017年10月13日、同年11月9日、2018年1月16日，支付货款276,905元、184,603元、323,055元，合计784,563元；2017年11月12日，被告对涉案项目进行验收，验收意见及施工质量评语为：机柜表面补漆。剩余货款原告催讨未果，故涉讼。以上事实，由购销合同、验收报告、银行业务凭证及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的购销合同，系当事人真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应恪守。原告按照约定交付并安装合同项下产品，被告应当按照约定支付货款。现合同约定的付款条件已经成就且质保期已经届满，故被告应当支付剩余货款。原告自认被告已支付货款784,563元，故被告应支付剩余货款138,453元。被告逾期付款已构成违约，应当支付原告违约金。购销合同约定，被告逾期付款应当按合同总金额30%赔偿原告损失，现原告按未付货款金额的30%主张的违约金，减轻了被告负担，本院认为，原告主张的违约金符合约定且在合理范围。综上，对原告的全部诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃举证答辩等诉讼权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海万居计算机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海托谱康通信设备有限公司货款138,453元；二、被告上海万居计算机科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海托谱康通信设备有限公司逾期付款违约金41,535元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收1,950元，由被告上海万居计算机科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屈年春二〇二〇年十二月九日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8362号原告：祝纪平，男，1955年12月26日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：纪树君，上海金沪律师事务所律师。被告：沈文英，女，1962年11月21日生，汉族，住上海市崇明区。原告祝纪平与被告沈文英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年10月26日、11月17日公开开庭进行了审理。原告祝纪平及其委托诉讼代理人纪树君、被告沈文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝纪平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款10万元；2、判令被告支付原告借款利息(计算方式：以本金10万元为基数，按照年利率10%，自2018年9月30日起至实际还款日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月30日，被告向原告借款10万元，承诺于2018年9月30日归还11万元，有借条和银行转账记录为凭据。借款到期后，原告屡次催讨，被告拒不归还。为了维护原告的合法权益，维护社会秩序，根据《民诉法》与《合同法》的相关规定诉至贵院，期望贵院判如所请。被告沈文英辩称，不同意原告诉讼请求。原告虚假陈述，理由是：1、其没有向原告借款，借条系原告伪造，其未在借条上签名；2、其在2017年之前不认识原告，经过陆志兰、张美琴两人介绍认识原告。原告系投资名为“五福养老”的基金，一份该基金投资49800元，约定年利息10%，实付5万元。原告买了两份五福养老基金，实际向其打款10万元，之后，其将该款转账给了施红明。故涉案10万元系用于投资理财，并非借款。本院经审理查明如下事实：2017年9月12日，原告向被告转账10万元。次日，被告向施红明转账10万元。2017年9月，原、被告及张美琴、陆志兰在上海市崇明区城桥镇八一路肯德基店形成字据一份，但该字据因故毁损灭失。此后，由陆志兰起草本案借条并在证明人处签字。关于在肯德基店形成的字据，原告表示，当时书写的是借条，寄放在张美琴处，约定借期为半年；被告表示，该字据系由陆志兰书写，投资五福养老，利息为10%，其与张美琴、陆志兰均是证明人，证明原告将钱款投资到五福养老。张美琴在出庭作证时表示，被告与陆志兰为投资五福养老向原告借款10万元，到期还11万元，存放在其处，在被告询问证人是否是原告本人要投资五福养老时，张美琴表示原告清楚钱款投资五福养老，投资5万变6万，其和原告不投资，只拿本金和利息；陆志兰在调查笔录中表示，在肯德基形成的字据为收条，内容是收到原告投资五福养老10万元，钱款打款到被告银行卡上。本院认为，关于该字据，四名在场人表示不一致，因该字据已毁损灭失，无法认定该字据为借条性质。关于本案借条，原告表示，该借条系由陆志兰书写，借款人处“沈文英”系陆志兰所签；被告表示，该借条非其本人书写，落款借款人处签字也非其本人签字；张美琴在出庭作证时表示，该借条系由陆志兰书写，落款借款人处签字不是被告本人签字；陆志兰在调查笔录中表示，该借条系由其书写，借款人一栏空白，也不是其书写。本院认为，根据相关人员对该借条形成之表示，该借条并非被告出具，不能作为被告向原告借款的证据。以上事实由原告提交的银行转账记录、借条、被告提交的银行流水、证人张美琴当庭证言、陆志兰调查笔录，以及原、被告陈述等证据证明并经质证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。另根据法律规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明；被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告提交的借条并非被告出具，不能作为被告向原告借款的证据。关于原告向被告转账10万元的事实，被告抗辩认为系原告投资五福养老的投资款，在其收到原告转账后即转账给了施红明。证人张美琴当庭作证时虽表示该款系被告与陆志兰向原告借款用于投资五福养老，但亦表示原告知道该款投资五福养老，且与原告陈述的系被告借款的借款主体不一致，故证人张美琴所作的该款系被告与陆志兰向原告借款用于投资五福养老之证言，本院不予采信。此外，陆志兰在调查笔录中明确表示，其与原、被告及张美琴在八一路肯德基店形成之字据系原告投资五福养老且钱款打款至被告账户的收据。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告认为双方有借贷合意在被告予以否认情况下应提供确凿证据予以证明。根据在案证据，结合原、被告陈述，以及张美琴、陆志兰相关表示，本院尚无法认定原、被告之间形成借贷关系。综上，原告的诉讼请求缺乏确凿、充分的证据，本院无法支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告祝纪平的诉讼请求。本案受理费减半收取计1150元，由原告祝纪平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇二〇年十二月二十四日书记员  施佳颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执1021号 申请执行人：王毅，男，1970年1月26日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：罗军，男，1985年10月16日出生，汉族，住湖北省沙洋县。 本院于2020年10月16日立案执行王毅与罗军借款合同纠纷一案，执行标的11600.00元，执行费74.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，经查暂无可供执行的财产。执行人员到被执行人住所地进行了实地调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7266号原告：河南红旗渠新材料有限公司，住所地：林州市红旗渠经济技术开发区（林州市安姚路与陵阳大道交叉口南100米）。法定代表人：彭文贵，系公司董事长。委托诉讼代理人（系公司员工）：李沛丰，男，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张相周，河南相州律师事务所律师。被告：巩义市宝鑫工贸有限公司，住所地：巩义市西村镇堤东村白云北路**（**楼）。法定代表人：王晓威。原告河南红旗渠新材料有限公司与被告巩义市宝鑫工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南红旗渠新材料有限公司的委托诉讼代理人李沛丰、张相周到庭参加诉讼，被告巩义市宝鑫工贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南红旗渠新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告巩义市宝鑫工贸有限公司给付原告货款328972元及违约金（2019年12月26日起，至给付款履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），其中截止起诉之日为9715.93元；2.案件受理费、保全费、保全保险费等开支均由被告负担。事实和理由：2019年6月16日、2019年7月2日、2019年7月25日、2019年10月12日、2019年11月1日、2019年11月23日、2019年12月9日，原告与被告签订《销售合同》七份，被告购买原告超高功率石墨电极，原告按照约定履行了供货等义务。2019年12月25日，经双方对账确认：被告共欠原告货款328972元。经原告多次催要未果，截止2020年9月24日被告仍下欠原告货款328972元。巩义市宝鑫工贸有限公司未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河南红旗渠新材料有限公司与被告巩义市宝鑫工贸有限公司分别于2019年6月16日、2019年7月2日、2019年7月25日、2019年10月12日、2019年11月1日、2019年11月23日、2019年12月9日各签订一份销售合同，后经原、被告双方对账，截止2019年12月25日，被告巩义市宝鑫工贸有限公司尚欠原告河南红旗渠新材料有限公司货款328972元。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告河南红旗渠新材料有限公司向被告巩义市宝鑫工贸有限公司交付货物，被告巩义市宝鑫工贸有限公司应按约定支付价款，现原告要求被告支付剩余价款，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2019年12月16日起至给付款履行完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告要求保全保险费由被告负担，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告巩义市宝鑫工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告河南红旗渠新材料有限公司货款328972元及违约金（违约金以328972元为基数，自2019年12月16日起至履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6381元，减半收取计3191元，案件申请费2165元，合计5356元，均由被告巩义市宝鑫工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李建芳二〇二〇年十二月十一日书记员  路娟娟
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初295号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人梁正浩，男，1995年11月5日出生，籍贯云南省广南县，汉族，小学文化，无业，户籍住址云南省文山壮族苗族自治州广南县，因犯盗窃罪于2020年2月12日被东莞市第二人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于同年9月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2020年12月29日 开庭日期2020年12月30日 指控意见公诉机关以东检刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人梁正浩犯盗窃罪。梁正浩具有多次盗窃、累犯、坦白等情节并认罪认罚。建议对梁正浩判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。 辩护意见被告人梁正浩对起诉书指控的罪名和事实均无异议，同意适用速裁程序审理并自愿签署认罪认罚具结书。 查明事实一、2019年9月1日12时45分，被告人梁正浩乘坐大巴车从南宁市来到东兴市，在东兴市区闲逛寻找作案目标。同日13时30分，梁正浩进入东兴市东兴镇建设街11号恒轩红木店，盗走被害人某某放在电脑桌上的1台华为手机，后拿到东兴市步行街微利优品电子手机店销赃，得款250元。 二、同日14时45分，梁正浩进入东兴市东兴镇兴宁路五巷25号，盗走被害人黄某某放在桌子上的1台OP**手机。 三、同日15时50分，梁正浩进入东兴市东兴镇富裕路22号盗走被害人陈某某放在茶几上的1台VI**手机。随后梁正浩搭乘班车前往港口汽车站，下车后在港口区桃源路海纳通讯手机店将盗窃得来的OPPO手机销赃，得款120元。同日18时许，梁正浩在港口区汽车站被民警抓获。民警已追回被盗的3台手机并发还给被害人。经鉴定，被盗华为手机价值1200元，OPPO手机价值746元，VIVO手机价值1437元。 本院意见被告人梁正浩构成盗窃罪。梁正浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其多次盗窃，可以酌情从重处罚；其到案后如实供述，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。梁正浩未退出的违法所得人民币三百七十元，依法应当继续追缴。 判决主文一、被告人梁正浩犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年9月2日起至2021年7月1日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人梁正浩违法所得人民币三百七十元，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  龙剑 二〇二〇年十二月三十日 书记员  裴洁 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明 显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2086号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，北京八达岭山庄社区服务有限公司员工。被告：高苍松，男，1950年11月21日出生，住北京市西城区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告高苍松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。山庄服务公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现山庄服务公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审判员 刘 芳二〇二〇年十二月二日书记员 马红艳
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终124号 上诉人（原审被告）：吴苹，女，1977年5月8日出生，汉族，住江苏省海安市。 被上诉人（原审原告）：彭志民，男，1956年11月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 上诉人吴苹因与被上诉人彭志民民间借贷纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2020）浙1121民初3196号民事裁定，向本院提起上诉。 吴苹上诉称，原审法院认定事实错误，本案民间借贷关系发生在江苏省海安市，所借款项也在上诉人处交付，根据《民事诉讼法》相关规定本案应由海安市人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至海安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，被告所在地和合同履行地所在地法院均有管辖权。本案中，双方当事人未对合同履行地和管辖法院进行明确约定的情况下，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定被上诉人彭志民作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，原审法院据此对本案享有管辖权，并无不当。综上，上诉人吴苹提出本案应由江苏省海安市人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  楼赛赛
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保310号 申请人张雪松与被申请人张志新财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初968号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张志新的银行存款32000元或其他等额财产；在执行过程中，查明张志新无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民初968号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0204执保285号申请人：宋莹莹，女，1975年2月17日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。被申请人：曹迎军，男，1968年2月27日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被申请人：王明晶，女，1978年7月5日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被申请人：王明鹏，男，1971年2月27日出生，汉族，住吉林省吉林市高新区。申请人宋莹莹与被申请人曹迎军、王明晶、王明鹏民间借贷纠纷一案，申请人宋莹莹向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封：1、被申请人王明晶名下坐落于吉林市船营区鸿博锦绣花园xx号楼x单元x层x号[吉林市房权证船字第XXX］；2、被申请人王明鹏名下坐落于吉林市高新区华侨城东林花园5号楼x-x-xxx号（房权证X**），并由担保人中国人寿财产保险股份有限公司吉林市船营区支公司提供担保。经审查，本院认为：申请人宋莹莹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王明晶名下坐落于吉林市船营区鸿博锦绣花园40号楼1单元5层9号的产籍[不动产单元号XXX、吉林市房权证船字第XXX］；二、查封被申请人王明鹏名下坐落于吉林市高新区华侨城东林花园5号楼x-x-xxx号的产籍（不动产单元号：XXX、房权证XXX）。查封期限为三年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人宋莹莹申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日申请办理继续查封、扣押、冻结手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李耀和二〇二〇年十二月十六日书记员  杨伊元
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初4228号原告：乙小四，男，1978年3月15日生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：张义，男，1992年1月10日生，汉族，住连云港市海州区。原告乙小四与被告张义租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乙小四的委托诉讼代理人杨晓平到庭参加诉讼，被告张义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乙小四向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金3450元及利息（自起诉之日起至给付之日止按银行贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年10月29日签订租赁协议，根据租赁协议约定，被告欠租金3450元未还。故原告诉至法院，请求法院支持诉求。被告张义未作答辩。原告乙小四围绕诉讼请求依法向本院提交租赁协议。被告张义未到庭质证。经本院审查，对原告乙小四提交的证据予以确认并在案佐证。根据上述证据及原告乙小四的陈述，本院认定事实如下：2019年10月29日，今有（甲方）乙小四中型货车一部，车号为苏Ｇ×××**。即日起以230元/天，租与（乙方）张义，最少起租为15天。不够15日以15日计算。截止日期为甲方收到无异议的车辆日期为止。即日起17:40点以后，乙方必须履行以下职责：1.不得转租或以此车抵押；2.在租赁期内，所产生的违法与违章行为，由乙方负责；3.如果车辆损坏或者有其它的财产损失，由乙方承担；本协议一式两份，双方无异议签字。协议签订后，原告乙小四将车辆交付给被告张义使用。被告张义于2019年11月13日将车辆返还给原告乙小四，租金至今未付，原告乙小四遂诉至本院。本院认为，原告乙小四与被告张义签订的租赁协议，合法有效。原告乙小四按照约定将车辆交付给被告张义使用，被告张义至今未将租金支付给原告乙小四，其行为侵害了原告乙小四的合法权益，应当承担相应的民事责任。现原告乙小四要求被告张义支付租金3450元利息（自起诉之日起至给付之日止按银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告张义经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张义于本判决生效之日起十日内支付给原告乙小四租金3450元及利息（以3450元为基数，自2020年8月3日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张义负担（乙小四已预交，张义在支付款项时一并给付乙小四）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  张 壤书 记 员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院收款银行：中国农业银行账号：62×××64收款行地址：农行连云港苍梧支行营业部三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-62401
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢484号申请执行人：戴恒，男，1973年9月11日出生，汉族，住隆昌市。被执行人：陈忠祥，男，1971年12月23日出生，汉族，住隆昌市。申请执行人戴恒依据本院（2018）川1028民初630号民事调解书，向本院申请恢复执行，要求被执行人陈忠祥给付借款本金97000.00元及利息，以及垫付的诉讼费1270.00元。执行过程中查明，被执行人陈忠祥外出下落不明，无银行存款，无城镇住房和车辆登记信息。本院依法限制了被执行人高消费。经申请执行人同意本案本次执行终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人或被执行人财产行线索，可凭本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年十二月三日书记员  刘国荣
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1198号 张志杰： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司劳动争议一案，本院已于二〇二〇年十二月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初3172号之一原告：李求纯，男，1970年9月21日出生，汉族，自由职业，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：齐霞，山东圣义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳萌，山东圣义律师事务所实习律师。被告：王长军，男，1969年8月16日出生，汉族，无业，住济南市。被告：刘勇，男，1969年6月25日出生，汉族，无业，住济南市。以上两被告共同的委托诉讼代理人：刘兵兵，山东昌平律师事务所律师。以上两被告共同的委托诉讼代理人：张风虎，山东昌平律师事务所律师。原告李求纯与被告王长军、被告刘勇建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告李求纯于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李求纯的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李求纯撤回起诉。案件受理费（预收）12126元，原告李求纯于诉讼中变更诉讼请求，案件受理费实为100元，减半收取50元，由原告李求纯负担。审判员  曹新建二〇二〇年十二月四日书记员  高雪莲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2112号 原告：刘璐，女，汉族，1989年7月20日出生，住广东省佛山市南海区。 委托诉讼代理人：庞秋月，广东尚辰事务所律师。 被告：赵岩，男，汉族，1998年12月16日出生，住河南省兰考县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。统一杜会信用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告刘璐与被告赵岩、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告刘璐在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告刘璐撤回起诉处理。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  茹 愿 人民陪审员  俞秦芝 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  汪美凤
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1212号 唐思荣： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司劳动争议一案，本院已于二〇二〇年十二月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73313号原告：张倩，女，1984年2月9日出生，汉族，住河南省。被告：上海市杨梅红教育培训有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵侠。原告张倩与被告上海市杨梅红教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告张倩于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张倩自愿申请撤诉，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张倩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张倩负担。审判员  宣纯捷二〇二〇年十二月九日书记员  刘夏安附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初2106号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：宋明元，公司法务。被告：欧仁富，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告欧仁富追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告欧仁富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款20016元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年11月11日，原告林润公司、被告欧仁富与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称经开支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及委托代办服务合同，合同约定：被告向经开支行贷款86600元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期限为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起三年。经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年11月23日，导致原告向经开支行代偿20016元。被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益，原告为了维护自身权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告欧仁富未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年11月11日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工商银行经开支行）作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）与欧仁富作为分期付款申请人（抵押人）、林润公司作为保证人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商林润公司购买汽车，车辆总价为123800元，债务人自行支付首付款37200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付,透支金额为86600元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2659元，以后每期偿还的金额为人民币2621元，分期付款手续费为7794元。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金,分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告林润公司承诺自愿提供连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之次日起三年;提前清偿主债务的,则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。合同第三十二条送达地址确认中约定记载的地址作为本协议下争议所涉诉讼文书的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达。该项下欧仁富的送达地址为福建省建瓯市下西河5号。该合同尾部加盖林润公司公章、工商银行经开支行业务合同专用章，并由欧仁富签名捺印予以确认。同日，被告欧仁富作为购车人、借款人与林润公司作为担保人签订《贷款服务协议书》，约定欧仁富与林润公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，林润公司为欧仁富主合同项下债务提供担保服务。合同约定被告在合同签署页记载的送达地址作为合同争议所涉诉讼的文书的送达地址，上述地址送达文件无论是拒收或退回均视为有效送达。合同尾部加盖林润公司公章，被告欧仁富签字捺印确认并约定送达地址为福建省建瓯市建瓯市××乡××村××号。上述合同签订后,工商银行经开支行将贷款汇至指定账户,但被告未按时偿还工商银行经开支行分期贷款。原告林润公司于2020年4月2日、2020年5月2日、2020年6月2日、2020年8月4日、2020年9月2日为被告欧仁富代偿4021元、3181元、4709元、4933元、3172元，共计清偿债务20016元。2020年11月23日，工商银行经开支行出具加盖公章的《代偿证明》，载明欧仁富购车分期付款金额为86600元，由担保人林润公司承担担保责任，担保人以承担担保责任的形式向工商银行经开支行偿还逾期债务共计20016元。原告林润公司垫付贷款后,数次催要垫付款未果,诉至法院。本院以双方在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》中约定地址邮寄邮寄传票等，被告欧仁富未签收；以《贷款服务协议书》中约定送达地址邮寄传票等，被告欧仁富签收但未到庭参加诉讼。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款服务协议书》系当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定，为有效合同,合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，工商银行经开支行按约定发放贷款,被告欧仁富未按时偿还贷款本息,原告林润公司按照合同约定承担保证责任,垫付贷款本息20016元,事实清楚,证据充分,本院予以认定。现原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定及担保合同约定要求被告欧仁富偿付垫付款20016元，理由正当,本院予以支持。关于利息，本案中被告欧仁富经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告主张的被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。本院依法根据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《贷款服务协议书》中约定的送达地址邮寄送达开庭传票，被告欧仁富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对抗辩权利的放弃,由此产生的不利后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告欧仁富于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款20016元及利息（以20016元为基数，自2020年12月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告欧仁富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 馨书 记 员 张 杰
山东省莱州市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初450号 公诉机关莱州市人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某英，女，1972年3月20日出生，汉族，农民，住莱州市。 诉讼代理人车明展，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告人王云瑞，男，1960年5月6日于山东省莱州市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址均为莱州市。2013年11月12日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年六个月，2016年1月31日刑满释放。2020年7月17日因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局监视居住。同年12月18日经本院决定被逮捕。现羁押于龙口市看守所。 指定辩护人高佳茜，山东罡义律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]448号起诉书，指控被告人王云瑞犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，附带民事诉讼原告人王某英提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员国评萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某英及其诉讼代理人车明展、被告人王云瑞及其辩护人高佳茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莱州市人民检察院指控：2020年5月25日19时许，被告人王云瑞因尼某波在门前点火烧垃圾与尼某波发生争执，后被告人王云瑞及其儿子、儿媳与尼某波及其妻子、岳父发生争执、厮打，被告人王云瑞用拳头将尼某波的妻子王某英面部打伤。经莱州市公安局刑事侦查大队刑事科学技术室鉴定，被害人王某英左侧眼眶下壁骨折（新鲜）定为轻伤二级。 2020年7月17日，被告人王云瑞到莱州市公安局沙河派出所投案自首。 针对上述指控的事实，公诉机关认为，被告人王云瑞故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；其系自首，可依法从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理；其系累犯，应当从重处罚。建议判处其有期徒刑一年二个月。审理中，因被告人王云瑞反复声称认罪不认罚，公诉机关将量刑建议调整为有期徒刑一年四个月。 附带民事诉讼原告人诉称，其因被告人的伤害所致损失包括医疗费2554.21元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、误工费21164.5元（城镇居民人均可支配收入42329元/12个月×6个月）、护理费21164.5元（护理人为其丈夫尼某波，42329元/12个月×6个月）、残疾赔偿金84658元（42329×20年×10%）、被扶养人生活费10692.4元（父亲王好良1945年出生，26731元×5年×10%/2人=6682.75元；二女儿尼佳艺2005年出生，26731元×3年×10%/2人=4009.65元）、交通费2000元、精神损失赔偿金50000元、继续治疗费30000元，共计222983.61元，要求被告人王云瑞赔偿。 被告人王云瑞在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。在开庭审理过程中，反复声称认罪不认罚，对于原告人主张的损失不同意赔偿。其辩护人提出的辩护意见是，被告人王云瑞具有自首情节，已与被害人王某英达成谅解，其主观恶性较轻，社会危害性不大，建议对其从轻、减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人王云瑞的供述、被害人王某英的陈述、证人尼某波、张某晶等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议书、治安调解协议书、发破案经过、办案说明等证据证实，足以认定。 另查明，莱州市公安局刑事科学技术室于2020年7月9日出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为：王某英左侧眼眶下壁骨折（新鲜）定为轻伤二级。莱州市公安局于7月15日书面告知王某英、王云瑞鉴定意见。莱州市公安局沙河派出所于7月17日组织二人调解，王某英提出要求对方赔偿20万元的诉求，调解不成；9月17日沙河派出所再次组织双方调解，王某英一方人员还包括尼某波、王好良，王云瑞一方人员还包括王春雷、张晶晶，沙河派出所出具调解协议书，内容为“双方自愿达成如下协议：1、双方医疗等各种损失各自负责；2、双方达成谅解，违反治安管理的行为互不追究。本协议自双方签字之时生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”，双方参与调解的六人均在协议书上签字捺印。审理中，附带民事诉讼原告人王某英对调解协议书的真实性无异议，称签订协议并非其真实意思表示，当时她已知道其伤情构成轻伤二级，是为了公安机关能对其父亲王好良免于治安处罚才签订的，该协议书显失公平。 附带民事诉讼原告人王某英就其主张的损失仅提供莱州市第二人民医院门诊病历、住院病案各一份，门诊收费票据、住院收费票据各一份，没有提供误工、护理、交通费的证据。经审核，其住院15天，医疗费共计2554.21元。结合原告人的诉讼请求，根据其伤情和提供的证据，对其误工时间、护理时间、交通费酌定，对附带民事诉讼原告人王某英的损失认定为：医疗费2554.21元、住院伙食补助费750元、误工费7054.83元（2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元/12个月×2个月）、护理费3527.42元（42329元/12个月×1个月）、交通费200元，共计14086.46元。原告人主张的其他赔偿项目不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围。 本院认为，被告人王云瑞因生活中的偶发矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关指控成立。被告人王云瑞在庭审前虽签署认罪认罚具结书，但当庭认罪不认罚，依法不适用认罪认罚从宽制度。其自动投案，如实供述犯罪事实，认定为自首，依法予以从轻处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。附带民事诉讼原告人王某英在公安机关已就其损失与其他涉案人员达成调解协议，损失自担，现以显失公平为由再次提起附带民事诉讼。经审查，公安机关第一次调解时王某英提出要求对方赔偿20万元，第二次调解时愿意损失自担，现本院认定其实际损失远低于其在公安机关第一次调解时的诉求，调解协议书并不存在重大误解和显失公平的情形，符合自愿、合法原则，对附带民事诉讼原告人王某英的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告人王云瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月18日起至2022年4月17日止。） 二、对附带民事诉讼原告人王某英的诉讼请求不予支持。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄欣平 人民陪审员  韩学盛 人民陪审员  尹清芳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  邓茜丹
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审139号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶伟跃，男，1983年10月13日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150461563号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶伟跃于2020年1月16日，在龙丽线（S222）78公里200米实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年5月25日送达被执行人，要求被执行人叶伟跃自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶伟跃在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年5月25日作出的331124150461563号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初5057号原告：山西海之信科技有限公司，统一社会信用代码：91149900MA0K5T0YX8。法定代表人：唐某。委托诉讼代理人：聂某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。被告：山西国汇鑫招标代理有限公司，统一社会信用代码：91140100MA0K51R74K。法定代表人：韩某。被告：韩某，住太原市，公民身份号码：×××。原告山西海之信科技有限公司与被告山西国汇鑫招标代理有限公司、韩某居间合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西海之信科技有限公司的委托诉讼代理人聂某、马某到庭参加诉讼。被告山西国汇鑫招标代理有限公司、韩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告山西海之信科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与二被告签订的《居间合同》；2.请求判令被告山西国汇鑫招标代理有限公司返还原告已付服务费30万元并支付利息（自2019年9月20日起至服务费实际全部返还之日，以30万元为基数，按年利率15.4%计算，其中2019年9月20日至2020年10月20日利息3797.26元）；3.请求判令被告山西国汇鑫招标代理有限公司承担律师费2万元；4.请求判令被告韩某对上述诉讼请求第2、3项诉讼请求中被告山西国汇鑫招标代理有限公司应给付的所有款项承担连带责任；5.请求判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年9月初，被告与原告进行接洽，称太原市阳曲县教育局正在对外就多媒体教室改造“薄改”项目进行招标，其所在公司能够让原告承担该项目，原告决定与被告合作。2020年9月5日，原被告签订了《居间合同》，合同约定被告协助原告在太原市阳曲县教育局正在对外就多媒体教室改造“薄改”项目中能够顺利中标，服务费为30万元，被告承诺于2020年9月20日之前没有协助原告正式入场，则返还原告服务费，被告若恶意逃避或故意拖延支付愿意向原告支付违约金，并承担追索期间所产生的一切费用。被告韩某保证对居间报酬的支付、退还和履行承担连带责任。合同签订当日原告履行了支付服务费义务，截至2020年9月20日合同约定期限届满，被告也未能协助原告正式入场。后原告就解除合同和返还服务费等事项多次催告被告，被告均以各种理由进行推脱拒不退还，故原告起诉至法院要求判如所请。被告山西国汇鑫招标代理有限公司、韩某未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告韩某系被告山西国汇鑫招标代理有限公司的法定代表人。2020年9月5日，原告山西海之信科技有限公司与被告山西国汇鑫招标代理有限公司、韩某签订《居间合同》，甲方（委托人）：张西城、山西海之信科技有限公司，乙方（居间人）：韩某、山西国汇鑫招标代理有限公司，合同约定：1.甲方授权乙方咨询服务太原市阳曲县教育局多媒体教室改造“薄改”，乙方协助甲方对该项目进行对接洽谈，完成招投标手续，协助在本项目中能够顺利中标，并与阳曲县教育局签订本项目相关合同。2.服务费30万元。3.支付方式：由甲方法定代表人账户打至乙方法定代表人账户，乙方收款信息：账户名称：韩某，账号：×××，开户银行：招商银行。支付时间：2020年9月5日星期六。乙方在2020年9月20日之前没有协助甲方正式入场，退还甲方全部服务费30万元。4.如果乙方没有按时协助甲方入场，应按时退还全部服务费，若恶意逃避或故意拖延支付，愿接受下列处罚：本合同自动转为乙方欠甲方该项居间费的欠条；乙方愿意按该项居间费总额的两倍支付违约金、追索期间所产生的一切费用（律师费、诉讼费等）。5.甲乙双方企业及法定代表人对居间报酬的支付、退还和本合同的履行同意承担连带责任保证。6.张西城、韩某不管在不在各自目前公司，个人永远承担连带责任保证。落款处，原被告法定代表人唐某、韩某签字、公司盖章。当日，原告法定代表人唐某分三次将服务费30万元转账支付给被告韩某，原告提供的交易记录明细显示交易成功。截止原被告合同中约定的履行期间，现无证据证明被告有协助原告完成居间代理工作。庭审中，1.原告提供了2020年9月2日至同年11月2日期间与被告韩某的微信聊天记录，证明原告提出要求与被告解除合同并退还服务费事宜。2.原告提供了《民事委托代理合同》和山西增值税专用发票，证明原告为本次诉讼支付律师代理费20000元，原告未提供支付证明。3.2020年12月9日，本院对原告法定代表人唐某及涉案合同中的权利设定人张西城进行了询问，在询问笔录中唐某与张西城自述双方系夫妻关系，合同内容及利益均属于原告，张西城仅为涉案项目负责人。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告山西海之信科技有限公司与被告山西国汇鑫招标代理有限公司、韩某签订的《居间合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，各方应依约履行其确定的义务。庭审中，原告提供了向被告支付30万元服务费的银行转账记录明细，履行了合同中确定的支付服务费义务。被告无证据证明其在指定日期即2020年9月20日前完成约定的居间服务内容，被告的行为构成违约，故原告主张要求解除居间合同的诉请，符合合同约定，予以支持。合同解除后，被告山西国汇鑫招标代理有限公司应当返还原告已收取的服务费30万元。合同中双方约定：“如果乙方没有按时协助甲方入场，应按时退还全部服务费，若恶意逃避或故意拖延支付，愿接受下列处罚：本合同自动转为乙方欠甲方该项居间费的欠条；乙方愿意按该项居间费总额的两倍支付违约金”，被告未能在合理期限内退还原告服务费，故被告应当从2020年9月21日起至服务费全部返还之日止，按年利率15.4%的计算方式向原告支付违约金，原告主张超出部分，不予支持。合同中双方还约定：“甲乙双方企业及法定代表人对居间报酬的支付、退还和本合同的履行同意承担连带责任保证。张西城、韩某不管在不在各自目前公司，个人永远承担连带责任保证。”，故原告要求被告韩某对上述债务本息承担连带责任的诉请，予以支持。关于原告要求被告支付律师代理费20000元的诉请，虽然原告提供了民事委托代理合同及相应增值税票据，但原告未能提供款项支付证明，故原告提供的上述证据不能形成完整的证据链条，不予支持。二被告未能到庭应诉，视为其放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理，并予以缺席判决。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告山西海之信科技有限公司与被告山西国汇鑫招标代理有限公司、韩某于2020年9月5日签订的《居间合同》。二、被告山西国汇鑫招标代理有限公司自本判决书生效之日起十日内返还原告山西海之信科技有限公司服务费30万元，并支付利息（自2020年9月20日起至债务全部返还完毕之日止，以30万元为基数，按照年利率15.4%计付）。三、被告韩某对上述判决第二项内容承担连带给付责任。四、驳回原告山西海之信科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3078元，由被告山西国汇鑫招标代理有限公司、韩某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇二〇年十二月十六日书记员 武晓慧
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7350号原告：中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行。住所地：烟台市芝罘区西南河路**。负责人：徐弘峰，该支行行长。委托诉讼代理人：程钰杰，北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告:史学斌，男，1967年10月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：高文华，女，1976年9月11日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台新桥集团有限公司。住。住所地：烟台市芝罘区只楚路**/div>法定代表人：张士家，该公司经理。委托诉讼代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行与被告史学斌、被告高文华、被告烟台新桥集团有限公司（下称新桥公司）为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程钰杰，被告新桥公司的委托诉讼代理人李传良到庭参加了诉讼；被告史学斌、被告高文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告史学斌偿还原告借款本金57595.14元、利息7032.96元、罚息779.03元(截止2020年3月19日)，同时自2020年3月20日起至实际给付之日止仍按合同约定计算利息、罚息及复利；2、确认原告中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行对被告史学斌抵押的、坐落于烟台市芝罘区新桥红果里**内**房屋经拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；3、判令被告高文华、被告新桥公司对原告的上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令三被告承担原告为实现债权产生的律师费10000元。被告新桥公司辩称，涉案房屋在2014年4月21日原告即领取了被告新桥公司送交的房屋产权证，被告新桥公司作为开发商履行的是阶段性担保义务，因原告与被告高文华的原因，没有办理房屋抵押手续，不应当由被告新桥公司担责，请求依法驳回原告对被告新桥公司的诉请。被告史学斌、被告高文华缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2004年10月13日,原告作为贷款人及抵押权人与作为借款人及抵押人的被告史学斌、与作为保证人被告新桥公司签订《中国建设银行个人住房借款合同》,约定被告史学斌向原告借款15万元,借款期限自2004年10月13日起至2024年10月13日,借款利率为月利率4.2‰,还款方式为等额本息还款法,若被告史学斌未按合同约定清偿贷款本息，贷款人有权对逾期贷款部分按每日万分之2.1计收利息。被告史学斌未按合同的约定在还款日期内归还贷款本息，原告有权对贷款余额按月利率4.2‰计收利息，对未收取利息部分按月利率4.2‰计收复利。被告新桥公司自愿为被告史学斌提供保证担保，保证方式为阶段性连带保证责任，保证期间为借款合同生效之日起至抵押的住房取得房屋所有权证，办妥房产保险和抵押登记，并将《房屋他项权证》及其他有关资料交原告代为保管之日止。保证范围包括借款本金、利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用。被告史学斌自愿以其所有的、、坐落于烟台市芝罘区的房屋为上述借款提供抵押担保2004年10月13日，原告与被告高文华签订《中国建设银行个人住房借款保证合同》，约定为确保原告与被告史学斌签订的《中国建设银行个人住房借款合同》的履行，被告高文华自愿向原告提供保证担保，担保贷款金额为15万元，保证方式为连带责任保证，保证范围：贷款金额及利息（包括罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用等。保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后二年止。上述合同签订后,原告依约放款,被告史学斌未按约还款、被告高文华亦未承担连带清偿责任。2014年4月21日，被告新桥公司向原告递交本案房屋的不动产权证书，该房屋已办理不动产权证书，该证明中记载的本案房屋地址为烟台市芝罘区红果里88号内8号。该房产至今未办理抵押登记。原告虽主张被告史学斌、被告新桥公司不配合办理他项权证，但未提交证据证明。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发了民事裁定书。本院认为，原告与被告史学斌、被告新桥公司签订的《中国建设银行个人住房借款合同》、原告与被告高文华签订的《中国建设银行个人住房借款保证合同》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。现原告的第一项诉讼请求及第三项诉讼请求中关于被告高文华承担连带保证责任的部分于法有据，本院予以支持。关于原告对被告史学斌提供抵押的房产经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权之主张，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。优先受偿权系在抵押权设立的情况下产生，本案中所涉房屋未办理抵押权登记，其抵押权未设立，故对原告该项主张本院依法不予支持。原告关于被告新桥公司承担连带保证责任之诉请，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款之规定：当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。原告明知不及时办理抵押登记会对被告新桥公司造成不利后果，但未有证据表明原告在收到房产证后积极办理抵押登记，应当认定原告怠于办理房屋抵押登记，可以视为符合上述规定的情形，被告新桥公司予以免责。对其请求本院不予支持。原告关于律师费之请求，无证据证实，对其请求本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第四十五条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告史学斌于本判决生效之日起10日内偿付原告中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行借款本金57595.14元、利息7032.96元、罚息779.03元(截止2020年3月19日)，同时自2020年3月20日起至实际给付之日止仍按中国建设银行个人住房借款合同约定计算利息、罚息及复利，并由被告高文华对上述款项承担连带清偿责任；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行的其他诉讼请求。如果被告史学斌、被告高文华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行。案件受理费1685元及财产保全费774元，由原告中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行负担326元，由被告史学斌、被告高文华共同负担2133元。因原告中国建设银行股份有限公司烟台西南河支行已向本院全额预交，限两被告于本判决生效之日起10日内共同支付给原告2133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本8份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  顾 磊人民陪审员  史隆基人民陪审员  杨晓亮二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  潘文雯
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执832号 申请执行人：万国新。 被执行人：王洪才。 关于申请执行人万国新与被执行人王洪才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案执行，被执行人王洪才于2020年11月20日履行100000元，2020年12月3日履行21350元（含案件受理费1350元），迟延履行期间债务利息元7000元，计：128350元。缴纳执行费1825元，申请执行人万国新对剩余部分放弃，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6050号 起诉人：胡某某，男，汉族，1961年4月5日出生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到胡某某的起诉状，起诉人胡某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计。三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1986年10月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司下属的谢二矿修护区工作，后于2002年调入谢一矿修护一区，于2017年1月在谢一矿退休。起诉人自1986年10月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2019年退休，至社保中心查询，发现自1986年10月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人8年零4个月的工龄未予计算的行为严重侵害起诉人的合法权关益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对胡某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初3203号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，统一社会信用代码：91330824080596616A，住所地：开化县村头镇云山路**。 负责人：汪榜团，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘斌。 被告：汪丽君，女，1980年6月10日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪建雄，男，1973年12月15日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：汪德建，男，1974年7月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称“村头支行”）与被告汪丽君、汪建雄、汪德建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。被告汪丽君、汪建雄、汪德建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告村头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪丽君立即归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金599813.32元并支付利息（截至2020年11月6日已欠息37205.12元，其余利息从2020年11月7日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2.被告汪建雄、汪德建对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告汪丽君、汪建雄、汪德建负担。事实和理由：2019年6月26日，被告汪丽君以转贷为由，向原告借款人民币陆拾万元，双方签订了个人保证借款合同，合同期限一年，并在借款借据中约定借款利率为月利率9.2‰，借款清偿日期为2020年6月25日。当天，原告依约发放了该笔贷款。但借款到期后，被告汪丽君未依约履行清偿借款义务，其他被告汪建雄、汪德建也未如约履行保证代偿行为。该款虽经原告多次催讨，但仍无果，遂提起诉讼。 被告汪丽君、汪建雄、汪德建未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告村头支行为证明自己的主张，当庭出示了借款借据、欠款欠息凭条、贷款申请书、保证函、个人保证借款合同、短信催告截屏、被告的身份证复印件、结婚证复印件、营业执照复印件等证据。被告汪丽君、汪建雄、汪德建未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。本院认为原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院均予以确认。 本院根据当事人陈述及本院认定的证据，认定本案事实如下： 2019年6月26日，被告汪丽君以转贷为由，与浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行签订《个人保证借款合同》，合同约定借款陆拾万元，期限自2019年6月26日起至2020年6月25日止，借款利率为月利率9.2‰。同时，合同约定若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告汪德建在借款合同保证人处签字，被告汪建雄出具保证函，二人对该笔借款承担连带责任保证。2019年6月26日，原告依约发放了该笔贷款。贷款发放后，被告汪丽君未能依约归还借款，被告汪建雄、汪德建也未履行保证责任。截至2020年11月6日，被告汪丽君仍欠本金599813.32元及利息37205.12元。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同符合双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同具有法律效力。被告汪丽君未按照合同约定及时履行支付利息的义务，应承担相应的违约责任。被告汪建雄、汪德建应当承担相应的保证责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告汪丽君于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金599813.32元及利息（支付截至2020年11月6日的利息37205.12元，并按合同约定的利率支付自2020年11月7日起至借款还清之日止的利息）； 二、被告汪建雄、汪德建对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10170元，减半收取5085元，由被告汪丽君、汪建雄、汪德建共同负担。限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡欢 申请执行的期间为二年二〇二〇年十二月十日 书记员  方奕
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初9744号原告：焦风，男，1977年4月17日生，汉族，居民，住邳州市。被告：董毅，男，1970年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告焦风诉被告董毅民间借贷纠纷一案中，原告未在规定时间内缴纳诉讼费，也未向本院申请减、缓、免交。依照《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  许莺歌二〇二〇年十二月十日书记员  闫怀美
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17979号原告：王秋芳，男，1964年4月5日出生。被告：中国移动通信集团北京有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：夏冰，总经理。委托诉讼代理人：张永民，天津益清（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺航，天津益清律师事务所律师。原告王秋芳诉被告中国移动通信集团北京有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。原告王秋芳及被告中国移动通信集团北京有限公司的委托诉讼代理人王艺航到庭参加了诉讼。本院认为：原告王秋芳到庭后，在案件审理过程中，未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：按原告王秋芳撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王秋芳负担（已交纳）。审 判 员 赵飞二〇二〇年十二月三日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10财保9号之一 申请人：长江精工钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省六安市经开区长江精工工业园。 统一社会信用代码：91340000711774045Q。 法定代表人：方朝阳，董事长。 委托诉讼代理人：晏宗武，安徽皋城律师事务所律师。 被申请人：四川国跃新能源汽车有限公司，住所地四川省内江市经济技术开发区汉晨路****。 统一社会信用代码：91511000MA67ABE753。 法定代表人：吕丰，经理。 申请人长江精工钢结构（集团）股份有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川国跃新能源汽车有限公司价值4000万元的财产进行保全。天安财产保险股份有限公司向本院出具保单保函提供了担保。 本院经审查认为，申请人长江精工钢结构（集团）股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川国跃新能源汽车有限公司在中国建设银行股份有限公司内江邱家嘴支行的5105××××8888账户，冻结期限为一年，冻结金额以4000万元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判长  冯申明 审判员  易小峰 审判员  江万明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  黄文迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9615号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨希全，男，1955年3月24日出生，汉族，住山东省招远市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省招远市人民政府。住所地：山东省招远市泉山路**。 法定代表人：吴有进，该市市长。 再审申请人杨希全因诉被申请人山东省招远市人民政府（以下简称招远市政府）土地行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终207号之二行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨希全请求本院撤销二审裁定，再审本案，判令招远市政府对其附着物追加补偿、承担行政赔偿责任、支付土地补偿安置费。其申请再审提出的主要事实和理由为：招远市政府对再审申请人附着物的补偿不符合标准，未向再审申请人支付土地补偿费和安置补助费，涉案征收土地行为严重违法，侵犯了再审申请人的合法权益，应予赔偿。 本院经审查认为，本案中，再审申请人杨希全诉请确认招远市政府作出的《拟征收土地公告》和土地征收行为违法。根据一、二审查明的事实，涉案土地的《土地征收补偿安置方案》经招远市政府研究同意后已被公示。招远市国土资源局、招远市财政局、招远市人力资源和社会保障局与再审申请人所在村村委会签订了《土地征收补偿安置协议》，明确了补偿安置的相关内容，对土地补偿费的分配则属村民自治事项。再审申请人已与所在村村委会签订了《龙青高速公路项目附着物补偿协议》，并实际领取了补偿款。涉案项目用地已经国务院批准，原国土资源部于2018年2月10日就此作出批复。综合以上情况，一、二审认定再审申请人要求确认被诉的拟征地公告违法缺乏事实和法律依据以及其对涉案土地的权益已作出处置，并据此分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，杨希全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨希全的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月八日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0108执1626号 申请执行人覃鹏，男，1988年12月29日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人广西南宁翰烨木业有限公司，住所地南宁市良庆区良凤江国家森林公园连山贮木场******。 法定代表人秦朝霞。 被执行人庞博锋，男，1989年07月16日出生，汉族。 本院在执行覃鹏与广西南宁翰烨木业有限公司、庞博锋买卖合同纠纷一案中，根据已经生效的南宁市良庆区人民法院作出的民事判决书，申请人于2020年8月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为118319.2元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  廖思养 二〇二〇年十二月八日 书记员  凌杰飞
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初332号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人蔡久凯，男，1985年8月29日出生，公民身份号码×××，满族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市滦平县，住河北省承德市滦平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月18日被取保候审。公诉机关以京密检公诉刑诉〔2020〕349号起诉书指控被告人蔡久凯犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人蔡久凯于2020年1月18日17时许，在北京市密云区穆家峪镇新农村盗窃彭彦博绿源牌电动车1辆（车牌号：×××）。经认定，被盗电动车的价格为人民币2600元。公诉机关认为被告人蔡久凯如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人蔡久凯单处罚金人民币三千元。被告人蔡久凯对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡久凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蔡久凯犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二〇年十二月四日书记员  冯 利
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初836号   原告：刘成有，男，汉族，1982年2月10日出生,现住青海有乐都县。   被告：刘利，男，汉族，1985年6月7日出生，现住安徽省蒙城县。   原告刘成有诉被告刘利劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成有到庭参加诉讼，被告刘利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘成有向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠原告刘成有劳动报酬37200元；2.请求判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以37200元为本金，自2019年5月14日起至付清之日止)：3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月至2018年l2月原告刘成有受被告刘利雇佣为其驾驶重型半挂车，在德令哈市负责给大碱、小碱（昆仑碱业）运煤及德令哈市周边运送其他货物，经双方协商被告给原告每月付工资12000元，但被告给付原告10800元后，尚欠37200元，现有原告与被告微信聊记录为证，还有证人徐某、李某可以作证；原告每次索要欠款时，被告总是今月推下月，以各种理由推拖不付,被告的这种不诚信行为，也给原告的生活造成了很大的影响和困难，迫于无奈，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定．向你院提起民事诉讼，恳请你院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。   原告刘成有围绕其主张，向法庭提交证据：微信聊天记录复印件，账单复印件，拟证实被告欠原告工资的事实。   被告刘利未提交答辩状及任何证据材料。   经审理查明，被告刘利雇佣原告刘成有进行车辆拉运工作，约定每月工资为12000元，对于欠付的部分未出具欠条，原告通过微信向被告发送了工资单，共计四个月的工资，每月工资12000元，其中9月份注明回家油卡1500元、现金1000元，11月份回家给了500元，微信转账4000元，12月份车上剩油卡3800元，原告陈述上述的钱款应从四个月的工资中扣除，现剩余37200元工资被告未给原告支付。从微信聊天记录中能看出，被告刘利虽未在聊天记录中明确具体欠工资的数额，但在聊天记录中并未对原告发送的该份工资记录提出异议，且认可工资为三万左右。原告当庭放弃对利息部分的主张。   本院认为，原告刘成有为被告刘利进行拉运工作，被告应当按时支付原告的工资，现原告要求被告支付工资的请求，依据原告提供的工资记录及微信聊天记录能够证实被告确系欠付原告工资，被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故原告提供的证据本院予以采信，原告主张被告支付欠付工资37200元的意见，本院予以支持。原告放弃主张利息的请求，系原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告刘利于本判决生效之日起三日内一次性支付原告刘成有工资37200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费730元及公告费610元，由被告刘利负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 李婉君   人民陪审员 朱春芳   人民陪审员 梁海英     二〇二〇年十二月三日   法官助理 解睿安   书记员 多介吉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5888号 起诉人：苏某，男，汉族，1952年3月12日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到苏某的起诉状，起诉人苏某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计。三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工年限的退休待遇。事实与理由：起诉人自1988年7月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2016年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1988年7月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人6年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对苏某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1492号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人万某，男，1988年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍地址江西省南昌市南昌县，暂住深圳市宝安区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月22日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年5月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      被告人万某某，男，1989年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍地址江西省南昌市南昌县，暂住深圳市宝安区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年4月23日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年5月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人柳成荫，广东律参律师事务所律师。      辩护人张茹舒，广东律参律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1587号起诉书指控被告人万某、万某某犯买卖国家机关证件罪，建议对被告人万某某判处九个月有期徒刑，并处罚金；对被告人万某判处一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。      被告人万某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      被告人万某某的辩护人发表如下辩护意见：1.被告人自愿签署认罪认罚具结书，并积极配合公安机关的侦查，如实供述犯罪事实，构成坦白；2.被告人系初犯、偶犯，社会危害性较小，犯罪情节轻微；3.被告人父母已经年迈，儿子不足四岁，其本人是家庭的主要收入来源，现其家庭情况比较困难，恳请法庭在判决罚金时予以考虑。综上，请求法庭对被告人万某某八个月有期徒刑，并处罚金。                  查明事实              2019年10月起，被告人万某为非法获利，在互联网上发布“短期招工、高薪日结”的信息先招揽聚集人员，接着组织人员购买移动、联通、电信等通信公司的手机号，通过网络申请注册公司营业执照，并在在深圳市福田区等地各大银行办理对公银行账号，最后在微信群、QQ群中寻找买家以每套5000-5500元人民币不等的价格出售公司营业执照及对公银行账号、网银、公章。      2019年11月，潘某某（另案处理）在被告人万某的指使下，在深圳市市场监督管理局宝安监管局注册了6家公司。同时办理了相应的对公银行账号，然后全部卖给了万某，并从中获利。随后潘某某开始跟着被告人万某从事买卖注册公司营业执照、对公银行账户等犯罪活动。      2020年2月，潘某某伙同王金川（另案处理）带周某某（另案处理）在深圳市市场监督管理局宝安监管局注册了4家公司，同年2月，又带翟某某（另案处理）注册了三家公司和一个个体工商户营业执照。然后，潘某某又带领周某某、翟某某在深圳市福田区等地的银行办理相应的对公银行账号。周某某、翟某某将开好的对公账号及营业执照等整套资料交给潘某某，由潘某某交给被告人万某。      经核查线索发现，翟某某以“深圳市宝安区某某饭店”经营者身份在深圳市福田区建设银行福强支行办理的对公银行账户（建设银行账号尾号2007）自2020年3月18日起先后被福建省泉州市石狮市公安局查询，涉及该局辛某霞被诈骗案;2020年3月20日被山东省泰安市公安局泰山分局止付、查询、冻结，涉及该局刘某冬被诈骗案；2020年5月19日被广西贵港市公安局查询，涉及该局赖某被诈骗案。以周某某身份办理的深圳市吉佳广服饰有限公司的对公银行账号（卡号尾号2378）涉及山东省泰安市泰山分局一宗网络诈骗案件及新疆乌鲁木齐市公安局天山分局一宗网络诈骗案件。      2020年4月，被告人万某某通过万某倒卖了唐上伟（另案处理）、张某雨等五人在深圳市注册登记的多家公司的营业执照和对公银行账号、U盾、公章。      另查明，被告人万某还收购并倒卖了李某、李某光、赖某明、黄某信、毛某友、黄某琪、向某优、代某念、苏某红、范某锁、万某祥等人办理的多家公司的营业执照和对公银行账户、U盾、公章，出售给微信名“诚信走天下”和“坪山”等人。      另查明，2020年4月22日公安民警将被告人万某抓获归案；次日，将被告人万某某抓获归案。                  本院意见              被告人万某、万某某的行为均构成买卖国家机关证件罪。被告人万某归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人万某某归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人万某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2021年10月21日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、被告人万某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2021年1月22日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      三、扣押的手机三部依法予以没收。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十二月二十五日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初3928号 原告：沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司，住所：任丘市裕华东路房管局一楼，统一社会信用代码：91130982755465797A。 法定代表人：刘秋明，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘劲松，河北华友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王英杰，河北华友律师事务所律师。 被告：吴庆山，男，汉族，1976年2月15日出生，住任丘市北站路华油创业家园Ａ区。 被告：张静，女，汉族，1976年10月2日出生，住任丘市北站路华友创业家园Ａ区。 原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司（以下简称“住房置业担保公司”）与被告吴庆山、张静追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告住房置业担保公司的委托诉讼代理人刘劲松、王英杰、被告张静到庭参加诉讼。被告吴庆山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告住房置业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币96968.1元，二被告承担连带责任；2.诉讼费等由二被告承担。事实与理由： -2- 2011年12月12日，被告购买位于任丘市创业家园A区10幢1单元1701室房屋一处。2011年10月12日，二被告与中国建设银行股份有限公司华北石油分行签订了《住房公积金借款合同》，以公积金委托贷款方式向中国建设银行股份有限公司华北石油分行贷款210000元。同日，依二被告申请，原告以承担连带保证责任方式对二被告上述借款进行担保，二被告以其购买的任丘市创业家园A区10幢1单元1701室房屋一处抵押给原告进行了反担保。合同签订后，二被告在取得借款后，未依约定向中国建设银行股份有限公司华北石油分行代偿了贷款本息96968.1元（截至2019年8月8日）。原告为维护自己合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告张静辩称，对原告代偿的款项无异议，但经济困难一次性偿还不了。 被告吴庆山未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年10月12日，被告吴庆山、张静购买了位于任丘市创业家园A区10幢1单元1701室房屋一处。 2011年10月12日，被告吴庆山、张静与中国建设银行股份有限公司华北石油分行签订《住房公积金借款合同》，以公积金委托贷款方式向中国建设银行股份有限公司华北石油分行借款210000元，借款期限240个月，月利率4.9‰；原告住房置业担保公司为上述借款提供连带责任担保，担保期限为债务履行期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权于担保权利而发生的相关费用。 -3- 2011年10月12日，原告住房置业担保公司与被告吴庆山、张静签订《抵押合同》，主要内容为：被告吴庆山、张静以任丘市创业家园A区10幢1单元1701室房屋抵押为原告提供反担保。 另查明，被告吴庆山、张静未按期偿还借款，原告住房置业担保公司分别于2018年10月30日、2019年8月8日向中国建设银行股份有限公司华北石油分行代偿借款本息96968.1元。 本院认为，被告吴庆山、张静向中国建设银行股份有限公司华北石油分行借款，二人未依约履行还款义务，原告住房置业担保公司代其偿还银行借款本息96968.1元，有《住房公积金借款合同》、业务回单等证据证实，予以确认。原告住房置业担保公司履行代偿义务后，有权向被告吴庆山、张静追偿。现原告主张二被告偿还垫付款96968.1元，符合法律规定，予以支持。 被告吴庆山经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩权利，依法缺席判决。 依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴庆山、张静于本判决生效之日起三十日内偿还原告沧州住房置业担保有限责任公司任丘分公司垫付款96968.1元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1112元，由被告吴庆山、张静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过 -4- 扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张静思 二〇二〇年十二月二日 书记员  高红丽          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2329号 原告：朱胜光，男，汉族，1948年2月17日出生，住彭泽县。 原告：朱群松，男，汉族，1974年4月21日出生，住彭泽县。 原告：张**春（又名张迨），男，汉族，1971年10月7日出生，住彭泽县。 三原告共同委托诉讼代理人：刘启帮，彭泽县东升法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：朱国来，男，汉族，1952年4月6日出生，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：陈华林，彭泽县黄花法律服务所法律工作者，特别授权。 原告朱胜光、朱群松、张**春与被告朱国来土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱胜光、朱群松及三原告共同委托诉讼代理人刘启帮，被告朱国来及其委托诉讼代理人陈华林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱胜光、朱群松、张**春向本院提出诉讼请求：1、请求判令依法确认原、被告于2012年元月12日签订的《关于新民村开里陈荒山地租赁的协议》合法有效；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2012年元月12日经自愿协商一致，被告朱国来、刘木元、朱胜光三合伙人将2003年9月8日从朱丽君处受让的新民村开里陈荒山荒地上栽种培植的林木及为看守山林而建造的房屋（即地面上的一切附属物）全部转让给朱群松、张迨、朱胜光，双方于当日签订了《关于开里陈荒山荒地租赁协议》。此协议经原、被告双方签字生效后履行至今均未发生争议。2020年6月彭泽县黄花镇人民政府为公共事业须对上述原告租赁经营的荒山地上附属树木、房屋予以征收，被告却以原告租赁经营的毗邻光辉十一队石灰坞土地（7.8亩）及鬼塘坞上（抗旱渠道南）林地不在原承包人朱丽君的承包合同内为由向黄花镇人民政府主张征收补偿权益。为维护权益，特向法院起诉，请求支持诉请。 被告朱国来辩称;1、被告并不否认双方于2012年1月12日签订的《关于新民村开里陈荒山地租赁的协议》的有效性，但是关于光辉村石灰坞的土地（7.8亩）及鬼塘坞（抗旱渠道南）上的林地并不在朱丽君处受让的土地范围内；2、关于光辉村石灰坞的土地（7.8亩）的林地，截止该地征收时一直是由被告经营管理，原告并未进行投资亦未参与任何的管理。所谓的“补偿权益”的征地补偿是针对被征收土地上的附属物的补偿，故根据相关法律规定，被告对该土地上所投资、经营、管理后的权益受法律保护，任何组织及个人不得侵犯；3、关于房屋的问题，从朱丽君处受让土地时并未建造任何的房屋，土地再次转让给原告时也不包括房屋，房屋并不在转让的土地上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月22日彭泽县黄花乡新民村（甲方）与朱丽君（乙方）签订一份《新明村“开里陈”荒山荒地租赁承包合同》，约定：甲方把“开里陈”荒山面积约六十余亩承包给乙方，承包期为三十年，从二〇〇二年至二〇三二年止，乙方一次性向甲方交现金捌仟元整；甲方把荒山周边荒地五十亩也租赁给乙方，承包期为二十七年，从二〇〇二年至二〇二九年止，乙方一次性向甲方交现金壹万贰仟元整；乙方在承包期内享有完全的土地使用自主权，包括果业开发和其他的经济林开发或者增加其他项目，甲方均不得干涉，乙方在承包有效期内有权转让，但不能侵犯甲方根本权益等。2003年9月28日朱丽君（甲方）与被告朱国来、朱胜光、刘木元（乙方）签订了《关于新民村“开里陈”荒山荒地租赁的转让协议》，约定：甲方将在黄花镇新民村租赁的“开里陈”荒山荒地全部转让给乙方（包括已经栽了混交林），转让金额为贰万柒仟元整；荒山荒地转让面积以甲方与新民村“开里陈”小组签订的合同为准，甲方原有的各种权益转让给乙方所有，转让前有关债务乙方概不承担；甲方原与新民村所签合同、所有收据和相关资料一并转让给乙方等。2012年元月12日被告朱国来、刘木元、朱胜光（甲方）与原告张迨、原告朱群松、原告朱胜光（乙方）签订了《关于新民村开里陈荒山地租赁的协议》，约定：甲方将从朱丽君处所有一切原始合同租赁的“开里陈”荒山地转让给乙方，转让租金叁拾万元整；关于新民村开里陈荒山地承包人甲方所有原始合同和荒山、荒地上面一切附属物全部转让给乙方，面积是集中连片的两大块（到块），甲方原有权益转让给乙方所有，其中朱胜光股份为九分之二，张迨、朱群松为九分之七，如遇国家或集体征收、造林等事宜，以大股东为准；乙方接管荒山荒地后可立刻进行管理，甲方不得有任何异议等。协议签订后，原告方向合同相对方被告朱国来等人支付了转让款28万元，双方同时就相关的土地经营权进行了移交。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同应受到法律保护。本案中，原、被告于2012年1月12日签订的《关于新民村开里陈荒山地租赁的协议》就土地经营权的转让达成一致的意见，系双方的真实意思表示，并未违反法律的强制性规定，且庭审中被告并未对此协议的效力提出异议，故本院对原告要求确认双方签订的《关于新民村开里陈荒山地租赁的协议》合法有效的请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十条之规定判决如下： 原告朱胜光、朱群松、张迨与被告朱国来于2012年1月12日签订的《关于新民村开里陈荒山地租赁的协议》有效。 案件受理费50元，由原告朱胜光、朱群松、张某春（张迨）负担25元，被告朱国来负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  陈小龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴 楠