贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7414号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司，住所地开阳县城关镇羽祥苑小区**。法定代表人：罗彬，该公司经理。委托诉讼代理人：刘青，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁成学，男，1970年8月20日出生，汉族，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：宋宜桧，开阳县城关镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司（以下简称人寿开阳支公司）因与被上诉人袁成学保险合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人寿开阳支公司向本院上诉请求：1.撤销贵州省开阳县人民法院（2020）黔0121民初1534号民事判决，并依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：经交通警察大队认定，本案事故为交通意外事故。根据交通事故认定书对事故的描述，袁成学系酒后将车辆开出停车位后，在未确定车辆安全的情况下导致车辆无人操控自行滑动，造成案涉事故。故事故的主要原因系被上诉人操作不当造成，不属于上诉人承保保险赔偿范围。综上，请求支持上诉人的上诉请求。本案审理中，上诉人人寿开阳支公司进一步明确其上诉理由，其称涉案事故是驾驶人酒后挪车的行为导致车辆自行滑行，无论是酒后挪车还是自行滑行造成的以外均属于免责范围。被上诉人袁成学辩称，事故情况和交警大队认定的是一致的。当时是刘操将车辆从停车位开出来后停放，在等待其同学过来开车的过程中车辆滑行导致的事故。挪车的行为已经完成了，车辆滑行时处于熄火及车内无人的状态。且根据检测意见书，案涉车辆并无安全隐患。原告袁成学向一审法院起诉请求：1.判决被告人寿财产保险开阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，给付原告已经支付的事故经济损失115,786.48元；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2017年4月12日，原告袁成学与被告人寿开阳支公司签订编号为805072017520121000813的“交强险保单”和编号为805112017520121000633的“商业险保险单”对原告袁成学所有的贵AJ83**小客车投了限额为122,000元的交强险和限额为54,566元的车损险、限额为1,000,000元的第三者责任保险；保险期从2017年4月13日起至2018年4月12日止。2017年9月5日16时35分许，原告袁成学的驾驶员刘操将停驶的贵AJ83**小客车开出停车位后又停在开阳县城关镇东山村硐上路段，在无人操控情况下该车失控向前滑行冲入路边房屋内，将该房屋内人员杨春涛、张仕芳、陈应光撞伤，杨春涛经送医院抢救无效死亡，张仕芳经住院治疗23天出院、陈应光经住院治疗16天出院，原告袁成学支付医疗费用共计23,586.48元，受害人杨春涛死亡后，原告袁成学已支付其家属赔偿金90,000元。开阳县公安局交通警察大队于同年10月22日认定此次事故系交通意外事故，各方当事人均无责任。一审法院认为，机动车在保险有效期内发生交通事故，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。本案中，原告袁成学驾驶员将车辆开出原停车位后停放，在无人操控情况下失控发生交通事故，公安交警部门认定此次事故是意外交通事故，各当事人无责任，符合实际，一审法院予以确认。本事故造成受害人杨春涛死亡和张仕芳、陈应光受伤住院治疗，原告在事故发生后及时向公安交警和保险部门报案并极积救治伤者，主动支付了医疗费和赔偿了死亡家属部分款项。根据本地实行机动车第三者责任强制保险限额内应不分责不分项规定，由于事故发生在保险有限期内，故被告应对该车造成第三者伤亡的损失承担赔偿责任；对于原告车辆修复费用，由于没有提供发票等足以证明已付款的事实，一审法院不予支持;被告认为本事故不是交通事故，保险公司不负责赔偿的意见与查明的事实和法律规定不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方承担赔偿责任…”、《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”第五十七条“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险（交强险）限额内给付原告袁成学交通事故赔偿款113,586.48元；二、驳回原告袁成学的其他诉讼请求。案件受理费1,308元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司负担1,100元，原告袁成学负担208元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，被上诉人袁成学提交涉案交强险保险单（副本），拟证明上诉人未向其送达交强险保险条款。上诉人质证称，交强险副本都没有附条款，正本才附条款。审理中，被上诉人袁成学称其持有的保险单正本丢失，无法提供。上诉人人寿开阳支公司提交其公司的保险单后附条款照片供本院参考。经查，本案所涉事故情形并不属于该条款第九条规定发生交通事故造成受害人受伤由保险人垫付但保险人可以向受害人追偿的四种情形以及第十条规定的责任免除情形。二审其余查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第一百一十九条规定：“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案中，根据涉案道路交通事故认定书载明内容，案涉车辆的制动、转向及其它安全装置经检测均属“安全技术状况合格”，本案所涉事故系案涉被保险车辆在在无人操作情况下自行滑行发生，系交通意外事故，事故当事人均无责。故此，案涉意外事故符合前述《道路交通安全法》规定的“交通事故”情形。被上诉人袁成学在上诉人人寿开阳支公司处投保了交强险、商业第三者责任险，保险事故亦发生在保险期间，且袁成学已向受害人（家属）支付了医疗费、死亡赔偿金，故上诉人应当依照保险合同约定向被上诉人给付相应保险赔偿金。上诉人人寿开阳支公司以本案事故为交通意外事故为由拒绝赔付的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。另外，对于上诉人人寿开阳支公司所称涉案驾驶员酒后挪车发生意外事故属于免责情形的问题，本案并无证据证明驾驶员系醉酒，且根据交通事故认定书载明的内容涉案事故系在无人操控的情形下自行滑动导致的意外事故，同时，本案情形也不属于人寿开阳支公司提交的交强险保险条款约定的免责情形，故此，上诉人主张免责的该理由不成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2572元，由中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司负担（中国人寿财产保险股份有限公司开阳县支公司已预交1308元）。本判决为终审判决。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月三十日法官助理张觅书记员龙珍珍