wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12647号 原告：叶海安，男，1983年3月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：朱李广，男，1980年4月10日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（统一社会信用代码：91330381704385682G），住所地浙江省温州市瑞安市经济开发区天瑞小区第**团****中间以**东侧。 负责人：王毅，总经理。 委托诉讼代理人：李雅，女，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告叶海安与被告朱李广、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告叶海安于2020年12月15日以被告保险公司主体错误为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告叶海安撤诉意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶海安撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告叶海安负担。 审 判 员 陈丽霞 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 周 璇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申3108号再审申请人（一审被告、互为原告，二审上诉人）：邓广俊，男，1981年9月17日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托诉讼代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马迁祝，贵州浩锐律师事务所律师。再审申请人（一审原告、互为被告，二审上诉人）：威宁县威胜驾驶培训有限公司。住所地：贵州省威宁彝族回族苗族自治县迤那镇中心村双河组。法定代表人：邹金花，该公司执行董事。委托诉讼代理人：秦阳，贵州驰远律师事务所律师再审申请人邓广俊因与再审申请人威宁县威胜驾驶培训有限公司（以下简称威胜公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓广俊申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、邓广俊于2014年3月受威胜公司聘用,一直未签订劳动合同。邓广俊从申请劳动仲裁开始就主张威胜公司应承担未签订劳动合同期间的双倍工资,一审以劳动合同系事后补签为由不予支持，二审以未明确时间段为由未支持有误。2、关于加班工资。威胜公司提供的工资表已清楚的记载邓广俊每个月上班时间为三十日。(其中节假日加班三倍工资即:54天×3×367元/天=59454元;周末加班双倍工资即:222天×2×367元/天=162948元)。3、关于经济补偿金。双方对申请人月工资11000元并无异议，但是原审按照十八个月的平均工资进行计算有误。4、关于待岗工资。承诺书系威胜公司所制定的格式,是威胜公司为了规避法律责任而作出,违反法律和行政强制性规定,自始无效。对于“帮忙”,过长时间随时待命,不计报酬的为用人单位无偿帮忙也不符合常理。5、关于缴纳社会保险。虽然补交社会保险确不属于人民法院审理范畴,但法律明确规定,由于威胜公司未为邓广俊缴纳社会保险,已导致邓广俊无法享受社会保险待遇,威胜公司应当就其未为申请人缴纳社会保险造成邓广俊损失作出相应赔偿。据此，邓广俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的的规定申请再审。威胜公司提交意见称，（一）邓广俊在二审才明确诉请为要求2014年4月至2017年7月14日期间未签订书面劳动合同的双倍工资，威胜公司依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定进行仲裁时效抗辩，邓广俊的诉讼请求已经超过一年的仲裁时效期间，其不应获得未签书面劳动合同的双倍工资。（二）关于节假日及周末加班工资的问题。邓广俊的工作岗位是“实际操作教练员”，实行的是不定时工作制，不用打考勤，工资由基础工资加绩效工资组成，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”的规定，邓广俊并未提交证据证明存在加班的事实。（三）关于待岗工资的问题。根据权利和义务相一致的民事原则，劳动者获得劳动报酬的前提是其向用人单位提供了劳动，威胜公司搬迁歇业期间，邓广俊没有履行劳动义务，威胜公司无需支付工资报酬。邓广俊在原审中称“经常通知到公司做一些临时工作，也按照其要求完成工作，威胜驾培公司未支付任何工作报酬”的说法违背事实。（四）关于缴纳社保费的问题。一审判决已经作了详尽阐述，有关法律规定也很明确，不再赘述。综上，邓广俊的申请再审理由不能成立，请求驳回邓广俊的再审申请。威胜公司申请再审称，（一）原判决适用法律错误，二审法院支持一审法院经济补偿金的判决应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条。（二）邓广俊主动解除劳动合同不符合该法三十六条及三十八条规定。（三）邓广俊要求解除劳动关系自2017年7月14日生效，在2016年10月至邓广俊提出解除劳动合同关系期间，威胜公司没有违反法律规定。（四）二审判决以劳动合同签订前的事由，去解除一份在履行中无任何违约行为的合同，适用法律错误。据此，威胜公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院认为，邓广俊、威胜公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年十二月七日法官助理刘晟书记员刘庭芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16408号 上诉人（原审被告）：酉阳县农人生态农业有限公司，住所地：重庆市酉阳县桃花源镇何家坝路31号。 法定代表人：张宇，总经理。 委托诉讼代理人：罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川弘霖农业有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道西航港大道中三段2388号。 法定代表人：陈星宇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李升纹，系公司员工。 上诉人酉阳县农人生态农业有限公司（以下简称酉阳公司）因与被上诉人四川弘霖农业有限责任公司（以下简称“弘霖公司”）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2020）川0191民初3873号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 酉阳公司上诉请求：撤销一审民事判决，并依法驳回弘霖公司的诉讼请求；本案一审、二审诉讼费由弘霖公司承担。主要事实和理由如下：一、弘霖公司不是本案的适格主体。酉阳公司与四川国源农业投资有限责任公司（以下简称国源公司）订立的《洋葱销售合同》，应当由国源公司作为本案主体提起诉讼，而非弘霖公司。二、案涉欠款事实不成立。按照合同约定，酉阳公司只是代为销售，涉及洋葱的产品规格和质量问题理应由供货方承担，本案的供货批次中，存在货物规格不符情形，酉阳公司多次函告过国源公司的相关负责人，并在对账过程中对14834元货款予以扣除，该事实也得到了双方的确认。 弘霖公司答辩称：请求法庭驳回酉阳公司的上诉，维持原判，具体理由如下：一、酉阳公司欠付国源公司货款应当偿还货款并按合同约定支付违约金；酉阳公司于2018年5月3日与国源公司签订了《洋葱销售合同》，国源公司按合同约定履行了发货义务，双方结算确认发货金额合计153667元，国源公司按结算金额开具了发票。酉阳公司于2018年6月13日支付货款13833元，剩余货款14834元至今未支付。逾期后国源公司一直保持催收，并于2019年12月16日发出了催款函。按《洋葱销售合同》第9条付款方式约定酉阳公司应于2018年6月5日付清。二、弘霖公司合法受让国源公司对酉阳公司的债权，并享有国源公司享有的全部权力；2019年12月23日，弘霖公司与国源公司签订了《债权转让协议》将债权全部转让给弘霖公司，弘霖公司已经合法取得对酉阳公司的债权。 弘霖公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令酉阳公司支付弘霖公司货款14834元；2.判令酉阳公司向弘霖公司支付违约金，以14834元为基数，自2018年6月6日起至付清时止，按每日千分之一计算。暂计算至2020年4月20日为10176元；3.判令本案全部诉讼费用由酉阳公司承担。 一审法院认定事实：2018年5月3日，国源公司与酉阳公司签订《洋葱销售合同》，国源公司向酉阳公司供应洋葱。合同约定每逾期一日支付货款，应按逾期未付款的千分之一支付违约金。经双方结算，货款金额共计153667元。国源公司2019年12月16日发出《催款函》要求酉阳公司支付尚欠货款14834元。2019年12月23日，国源公司将上述债权转让给弘霖公司，并于2020年3月18日向酉阳公司邮寄送达《债权转让通知书》。 一审法院认为，国源公司与酉阳公司签订的《洋葱销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。国源公司按照合同约定履行完毕供应洋葱的义务，酉阳公司逾期支付货款，应当按照合同约定支付欠付货款14834元，并根据约定支付违约金。酉阳公司经一审法院邮寄送达起诉状副本及开庭传票，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证质证的权利。酉阳公司对欠付货款金额及按照合同约定计算违约金未提出异议，亦未提交反驳证据材料，一审法院对酉阳公司欠付货款金额和应承担的违约金数额予以认可。国源公司将案涉债权转让给本案弘霖公司，并向酉阳公司邮寄送达《债权转让通知书》，一审法院于2020年6月6日向酉阳公司邮寄送达本案起诉状副本及开庭传票，足以认定债权转让的事实已经通知到酉阳公司，酉阳公司应向弘霖公司履行支付货款和违约金的义务。对弘霖公司的全部诉讼请求，一审法院予以支持。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、酉阳公司于判决生效之日起十日内向弘霖公司支付货款14834元；二、酉阳公司于判决生效之日起十日内向弘霖公司支付逾期付款违约金，违约金算方式为：以14834元为基数，按照每日千分之一的利率，自2018年6月6日起计算至付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取218元，由酉阳公司负担。 二审期间，弘霖公司未提交新证据。酉阳公司提供了新证据如下：2020年3月11日国源公司向酉阳公司发送的往来征询函，对账金额为1863269.76元，酉阳公司在该往来征询函下备注内容：“产品质量出现重大问题，扣除问题产品货款14834元整，且电话、微信告之当时国源公司销售免责人。2020年3月20日”；拟证明案涉债权还未确定。弘霖公司质证称，弘霖公司不认可该证据的真实性和关联性，酉阳公司未提供原件，且该证据载明的期间和债权转让的期间不一致，弘霖公司认为不是同一笔；且该证据的金额与案涉金额无关联性。 本院经审查认为，因酉阳公司未提交原件，也未提交其他证据予以佐证，本院不能核实该证据的真实性、关联性，故对该证据不予采纳。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，国源公司与酉阳公司签订的《洋葱销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。国源公司向酉阳公司提供了案涉货物，酉阳公司应向国源公司支付货款。酉阳公司未按照合同约定向国源公司支付案涉货款，已构成违约，应当向国源公司支付案涉货款并承担逾期支付货款的违约责任。虽然酉阳公司认为案涉货物存在质量问题，但其提交的证据不能证明案涉货物存在质量问题，应当承担举证不能的不利法律后果。 《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。国源公司将案涉债权转让给弘霖公司，并向酉阳公司邮寄送达《债权转让通知书》，一审法院亦于2020年6月6日向酉阳公司邮寄送达本案起诉状副本及一审开庭传票，足以认定债权转让的事实已通知到酉阳公司。国源公司将案涉债权转让给弘霖公司并通知了酉阳公司，合法有效。弘霖公司因债权转让而受让案涉债权，取得案涉债权的全部权利。一审法院认定酉阳公司向弘霖公司支付案涉货款及逾期付款违约金，并无不当。 综上所述，酉阳公司的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费425元，由酉阳县农人生态农业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 董 荣 昌 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李 培 颖 书 记 员 刘劲椿阳
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢154号之七申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：常某某。被执行人：姜某某。被执行人：常某祥。被执行人：孙某。被执行人：刘某芳。被执行人：常某。被执行人：白某某。本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人常某某、姜某某、常某祥、孙某、刘某芳、白某某、常某金融借款合同纠纷一案中，本院通过“总对总查控”作出的执行裁定书依法冻结了被执行人常某某在米脂农村商业银行营业部账户********、********、米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********、被执行人姜某某在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银河东路营业所账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、被执行人常某祥在米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********、被执行人孙某在米脂农村商业银行营业部账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com、被执行人刘某芳在中国银行榆林分行营业部账户********、中国农业银行股份有限公司榆林青山支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西沙支行账户********、长安银行股份有限公司榆林保宁路支行账户********、交通银行榆林经济开发区支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西沙支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****9b60@wx.tenpay.com、****a4e8@wx.tenpay.com、被执行人白某某在府谷农村商业银行营业部账户********、榆阳农村商业银行新城区支行账户********、被执行人常某在中国银行榆林高新技术产业园区支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林分行营业部账户********、中国工商银行陕西省榆林广济支行账户********、交通银行榆林肤施路支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****08d7@wx.tenpay.com内的存款。现被执行人常某某、姜某某、常某祥、孙某、刘某芳、白某某、常某拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人常某某在米脂农村商业银行营业部账户********内的存款201.61元、****4741内的存款0.61元、米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********内的存款2991.70元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。二、划拨被执行人姜某某在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********内的存款0.08元、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款0.26元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银河东路营业所账户********内的存款12.10元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********内的存款0.28元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。三、划拨被执行人常某祥在米脂农村商业银行九龙桥支行账户********内的存款8.21元、米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********内的存款99721.34元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。四、划拨被执行人孙某在米脂农村商业银行营业部账户********内的存款201.82元、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内的存款12.85元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。五、划拨被执行人刘某芳在中国银行榆林分行营业部账户********内的存款80.40元、中国农业银行股份有限公司榆林青山支行账户********内的存款239.21元、中国建设银行股份有限公司榆林西沙支行账户********内的存款88.65元、长安银行股份有限公司榆林保宁路支行账户********内的存款47.66元、交通银行榆林经济开发区支行账户********内的存款0.95元、中国建设银行股份有限公司榆林西沙支行账户********内的存款159.40元、财付通支付科技有限公司账户****9b60@wx.tenpay.com内的存款3466.50元、****a4e8@wx.tenpay.com内的存款42.65元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。六、划拨被执行人白某某在府谷农村商业银行营业部账户********内的存款98010.02元、榆阳农村商业银行新城区支行账户********内的存款6480元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。七、划拨被执行人常某在中国银行榆林高新技术产业园区支行账户********内的存款48.67元、中国建设银行股份有限公司榆林分行营业部账户********内的存款322.47元、中国工商银行陕西省榆林广济支行账户********内的存款23940.43元、交通银行榆林肤施路支行账户********内的存款6.92元、财付通支付科技有限公司账户****08d7@wx.tenpay.com内的存款1259.54元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月十三日书记员  白聪聪
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0224执恢91号 胡峰林： 与胡峰林罚金一案，本院作出的（2020）粤02刑终37号刑事裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2020年12月24日立案执行。在执行过程中，（添加执行情况说明）。至此，本案已执行完毕。（2020）粤0224执恢91号案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3653号之一 申请人:临沂市兰山区忠峰物流有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路京沪高速西，统一社会信用代码：913713025936073768。 法定代表人：阚忠峰，经理。 委托诉讼代理人：姜艳，山东拓成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢春晓，山东拓成律师事务所律师。 被申请人:张龙龙，男，1988年5月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:杨利，女，1987年2月4日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂泽隆运输有限公司，住所地临沂高新区马厂湖镇武德村村东，统一社会信用代码：91371300MA3CBK665B。 法定代表人：王彦昌，经理。 申请人临沂市兰山区忠峰物流有限公司于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人张龙龙、杨利、临沂泽隆运输有限公司价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张龙龙、杨利、临沂泽隆运输有限公司价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人临沂市兰山区忠峰物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘丽娟
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8260号原告：温州亿爵服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道竹溪村（温州市瓯海区仙岩街道穗丰村股份经济合作社旁）第**第**。统一社会信用代码：91330304068368071M。法定代表人：戴道森。委托诉讼代理人：王晶晶，系原告员工。被告：杭州市上城区卢慧华服饰商行。住。住所地：浙江省杭州市上城区清江路****地国际金座内）。统一社会信用代码：92330102MA28T6QWXT。经营者：卢慧华，男，1990年10月26日出生，汉族，住浙江铕桐庐县。本院在审理原告温州亿爵服饰有限公司与被告杭州市上城区卢慧华服饰商行买卖合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告温州亿爵服饰有限公司自动撤诉处理。审判员  蒋玲玉二〇二〇年十二月十一日书记员  石楚楚-
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1625号之一申请执行人：韩某，住石嘴山市。被执行人：高某，住石嘴山市。本院在执行韩某与高某买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解，申请执行人韩某申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)宁0202执1625号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 胡斌二○二○年十二月十九日书记员 李伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4353号罪犯刘波，男，1983年6月6日出生，汉族，初中文化，四川省筠连县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省筠连县人民法院于2016年3月7日作出（2016）川1527刑初字5号刑事判决，以被告人刘波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，该犯于2016年4月7日投入四川省汉王山监狱服刑改造，于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。在刑罚执行期间，本院于2019年7月29日裁定对该犯不予减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘波减去有期徒刑八个月。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但因该犯涉毒品犯罪，且未全部履行财产性判项，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯刘波本次考核期为2016年6月至2020年7月共计50个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。另查明，该犯曾因犯抢劫罪于2002年5月24日被判处有期徒刑五年，因犯故意伤害罪于2007年6月27日被判处有期徒刑五年；有吸毒史。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘波减去有期徒刑四个月（刑期自2015年8月9日起至2026年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  王 慧
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书(2020)宁0202执1478号之一申请执行人：杨某，住平罗县。被执行人：叶某。本院在执行杨某与叶某借款合同纠纷一案中，申请执行人杨某向本院提交书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1478号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 磊二〇二〇年十二月二十二日书记员 李**
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0802民初3500号 原告：芦春巧，女，1984年4月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：祝美伟，浙江论剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婕，浙江论剑律师事务所实习律师。 被告：衢州普农家电维修安装有限公司，统一社会信用代码91330802MA28F4HF1J，住所地：衢州市三衢路****。 法定代表人：蒋文标，执行董事。 委托诉讼代理人：黄广，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜明，浙江中桥律师事务所律师。 原告芦春巧与被告衢州普农家电维修安装有限公司（以下简称普农家电公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告芦春巧及其委托诉讼代理人祝美伟、被告普农家电公司委托诉讼代理人姜明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告芦春巧向本院提出诉讼请求：依法确认2020年4月25日事故发生时王云祥与被告存在事实劳动关系。事实与理由：原告芦春巧系王云祥妻子。2017年3月王云祥应聘到被告处从事空调安装工作，每年签订《空调安装协议》。根据被告要求，王云祥与毛云华组成空调安装搭档到客户处开展安装、拆卸、维修空调等工作。被告按照王云祥、毛云华两人共同安装、维修、移机等服务的空调数量、型号等根据《空调安装协议》规定向王云祥、毛云华发放劳动报酬。2020年4月25日王云祥根据被告的安排到衢州市圣宝建材有限公司安装空调，中午12时30分许，王云祥在衢州市××宿舍××室拆除外机时从高处掉落死亡。2020年5月14日原告等人申请工伤认定，2020年6月4日柯城区人力资源和社会保障局作出【2020】170号《中止工伤认定时限通知书》，决定中止工伤认定。2020年6月12日原告向柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认，该委员会认定王云祥与被告之间不存在劳动关系。原告不服，诉至法院。 被告普农家电公司答辩称，1、王云祥非被告的职工。依据衢州市柯城云华空调安装服务部（以下简称为云华服务部）与被告之间签订的《空调安装协议》中约定的承揽条件，不能被错误理解成被告对空调安装人员的工作过程进行直接管理，并以此推断出王云祥是被告职工的结论。从协议的内容可知被告仅对云华服务部完成的安装结果进行考核。2、王云祥进行空调安装作业不受被告的劳动制度约束。被告对承揽人发包的空调安装业务，在承揽人符合承揽条件的前提下，与承揽人签订空调安装协议。基于空调安装承揽项目具有空调安装以个数完成、累计交付成果量、需严格遵守作业规程的特点，项目总量和质量只能在承揽人交付工作成果后从客户的反馈中进行评价。在承揽人作业的过程中，承揽人的实际工作时间、报酬的取得方式、人身的受约束程度均不受被告控制，而完全由承揽人自主管理、自行决定。王云祥作为毛云华的空调安装作业辅助人，王云祥的父亲也表示，其作业状态是需要安装空调的时候就去上门装空调，没有安装空调就在家里做家务。故王云祥不受被告的劳动制度约束。3、王云祥的报酬系从云华服务部的业主毛云华处取得。云华服务部通过承接完成被告发包的空调安装承揽业务，并向被告的客户交付工作成果后，由被告通过客户的反馈对其安装结果进行验收评价，再由其向被告提交工作成果结算票据，之后由被告向业主毛云华支付工作成果报酬（安装费）。云华服务部则在取得前述安装费后，再向王云祥支付报酬。4、王云祥、毛云华不仅从被告处承接空调安装业务，也从航埠的其他空调销售企业承接空调安装业务。云华服务部承接业务后，由业主毛云华组织王云祥进行空调安装，其安装的整个过程都是自带安装工具，自带安装设备，独立完成空调安装的工作成果；云华服务部登记为个体工商户，是劳动关系中的用人单位。故，王云祥的用人单位是云华服务部。要求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：王云祥与毛云华（系表兄弟关系）从事空调安装、维修服务作业。被告普农家电公司根据空调季节淡旺季需要安装或拆卸作业派发两人去完成，每年签订一次《空调安装协议书》，已连续签订六年。2018年3月8日，云华服务部成立，业主为毛云华，从事空调等安装业务。最近一次各方签订协议的日期在2020年3月5日，普农家电公司分别与王云祥、云华服务部签订安装协议，对安装价格、安装规范、安全质量、处罚方式等作了约定。根据厂家要求，安装人员除有高空作业证外，必须提供保险。为此，毛云华、王云祥个人将保险费交到普农家电公司，由普农家电公司统一以投保人及被保险人名义办理雇主责任保险，保险期间从2020年3月29日零时起至2021年3月28日二十四时止。关于安装作业流程及报酬，由普农家电公司派单至云华服务部，云华服务部接单后由王云祥、毛云华自带工具前往完成安装任务后，按照单台数量计算安装费，一段时期内云华服务部开发票到普农家电公司结算安装费，如遇客户需要拆旧空调，拆机费由王云祥、毛云华向客户收取。王云祥的报酬直接从云华服务部处领取。2020年4月25日，普农家电公司派单云华服务部至衢州市圣宝建材有限公司安装空调，王云祥在拆除外机时不慎掉落致死。2020年5月14日，原告芦春巧等人申请工伤认定，2020年6月4日柯城区人力资源和社会保障局作出【2020】170号《中止工伤认定时限通知书》，决定中止工伤认定。2020年6月12日原告芦春巧向柯城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系确认，该委员会认定王云祥与被告普农家电公司之间不存在劳动关系。 以上事实，由《空调安装协议书》、云华服务部领款发票、银行明细、柯城公安分局航埠派出所对毛云华等人的询问笔录、雇主责任保险保险单、当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，王云祥、毛云华与被告普农家电公司签订安装协议，并以云华服务部名义从被告普农家电公司处接单，两人自带工具完成空调安装任务，按照单台数量计算安装费，后由云华服务部开发票到普农家电公司结款，王云祥、毛云华提供安装技能，被告普农家电公司以安装成果结算报酬，王云祥、毛云华不受被告普农家电公司劳动纪律约束。王云祥、毛云华将保险费缴给普农家电公司，并以公司名义办理雇主责任保险，普农家电公司组织安全业务培训，是为符合安装人员必须持有高空作业证，交意外保险后方可上岗的条件。普农家电公司不参与对王云祥、毛云华进行考核，安装协议规定安装未达要求给予安装工一定数额罚款，实为协议双方对违约责任的约定，非用人单位对劳动者的处罚。被告普农家电公司与王云祥、毛云华之间没有劳动法意义上的管理与被管理关系，也不存在人身依附性，不符合劳动关系确认情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告芦春巧的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告芦春巧负担，于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  童小平 二〇二〇年十二月七日 书记员  童旭峰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18688号之一 申请人:杨建清，男，1957年4月3日生，汉族，住临沂市兰山区. 委托诉讼代理人：庞玉帅，山东广龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高庆波，山东广龙律师事务所律师。 被申请人:孙允泉，男，1971年1月28日生，汉族，住山东省费县. 申请人杨建清与被申请人孙允泉财产损害赔偿纠纷一案，杨建清于2020年12月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙允泉价值10000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙允泉价值10000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费120元，由申请人杨建清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  鞠 雯
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2443号 原告：贾正勇，男，生于1972年7月21日，汉族，住四川省梓潼县。 原告：白金容，女，生于1983年3月1日，汉族，住四川省梓潼县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：曹晓东，四川翠云律师事务所律师。 被告：赖华龙，男，生于1977年6月5日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：张炳霞，女，生于1978年5月1日，汉族，住四川省梓潼县。 二被告共同委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。 第三人：梓潼呐悟房地产经纪有限公司，住所四川省绵阳市梓潼县文昌镇崇文街北段**，统一社会信用代码91510725MA624DXN5R。 法定代表人：张文东，经理。 原告贾正勇、白金容与被告赖华龙、张炳霞，第三人梓潼县呐悟房地产经纪有限公司（以下简称“呐悟公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾正勇、白金容及其共同委托诉讼代理人曹晓东，被告赖华龙、张炳霞的共同委托诉讼代理人贾福贤、梓潼呐悟房地产经纪有限公司法定代表人张文东均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贾正勇、白金容向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2016年10月25日签订的《二手房买卖合同》有效，并判决二被告协助原告办理过户；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告经第三人订立了《二手房买卖合同》，约定二被告将梓潼县文昌镇文昌路北段139号文昌花园××栋××单元××号房屋卖给二原告。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告也向原告交付了房屋，且原告已入住。后二被告于他人债务纠纷被法院执行，法院向二原告发出（2019）川0725执11号协助执行通知，并提取了该房屋的购房尾款70000元，因此原告的付款义务已经全部履行完成。被告未依约履行协助原告办理过户登记，原告多次催办未果，故诉至法院。 被告赖华龙、张炳霞辩称，事情起因是2016年中旬我与杨光清各人的民间借贷纠纷。当时杨光清要求我把房子通过给他写房屋买卖后挂在中介呐悟房产公司出卖，房子通过中介卖给了二原告。中途给杨光清支付了一部分，后杨光清起诉我并查封了该房，法院执行局将房屋尾款扣给了杨光清。被告方同意协助过户，但需要法院执行局将该房屋解封。 第三人呐悟公司述称，原告买房是事实，房屋交易过程中案涉房屋并没有被查封，当时没有过户的原因是文昌花园土地的问题。原告在中介购买房屋是正常交易，房屋被查封是在交易之后，这是二被告自己的问题。我公司是尽到责任了的。 本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，原、被告签订了《二手房买卖合同》，合同约定：被告将位于梓潼县文昌镇文昌路北段139号文昌花园××栋××单元××号的房屋（房屋产权证号：梓房权证字第0××6、0××7号）一套卖给原告所有，房屋总价款为350000元，签订合同起三天内原告向被告支付房款280000元（含定金50000元），余款70000元在房地产相关部门受理登记时一次性支付，2016年10月28日之前被告将房屋交付给原告，被告协助第三人为原告办理产权过户手续。合同签订当天，原告向被告支付定金50000元，2016年10月27日，原告向被告支付购房款230000元。合同签订后，被告将房屋交付给原告，原告居住在该房屋至今。2019年1月28日本院在执行杨光清与赖华龙借款合同纠纷一案时，向原告发送了（2019）川0725执11号协助执行通知书，对被执行人赖华龙在原告处应领取的剩余卖房款70000元予以提取，2019年2月14日，原告将70000元购房尾款转入梓潼人民法院诉讼费及案款专户。原告履行了全部交付房款的义务后，被告至今未履行协助原告办理房屋过户手续的义务。原告诉至法院要求协助办理过户手续。 本院认为：原、被告签订的《二手房买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按照《二手房买卖合同》履行了支付购房款的义务，但被告并未协助办理过户手续，已构成违约，被告应当承担继续履行的义务。对于原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条和中华人民共和国物权法》第十五条规定，判决如下： 一、原告贾正勇、白金容与被告赖华龙、张炳霞于2016年10月25日签订的《二手房买卖合同》有效； 二、限被告赖华龙、张炳霞于本判决生效后十五日内协助原告贾正勇、白金容办理位于梓潼县文昌镇文昌路北段139号文昌花园4栋1单元8层2号的房屋产权过户手续，将该房屋过户至原告贾正勇、白金容名下。 案件受理费已减半收取50元，由被告赖华龙、张炳霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇二〇年十二月八日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17100号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道打石漾路**。统一社会信用代码：91330110082123601J。 负责人：倪剑，该支行行长。 委托诉讼代理人：沈芸，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：赵素萍，女，1967年12月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：朱元兵，男，1968年6月13日出生，汉族，住河南省新蔡县。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行（以下简称农商行物流中心支行）为与被告赵素萍、朱元兵金融借款合同纠纷一案，于2020年10月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员祝继萍适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农商行物流中心支行的委托诉讼代理人蔡家晟到庭参加诉讼，被告赵素萍、朱元兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农商行物流中心支行基于与被告赵素萍签订的《个人循环借款合同》，与被告赵素萍、朱元兵签订的《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》、自助放款凭证、《委托代理合同》、律师费发票等起诉，请求判令：一、赵素萍返还农商行物流中心支行借款本金300000元；二、赵素萍支付农商行物流中心支行利息6440元（暂计算至2020年6月20日，此后至借款本金清偿之日止的利罚息按合同号为8031120190038185号《个人循环借款合同》约定另计）；三、赵素萍支付农商行物流中心支行因本次诉讼而支出的律师代理费16300元；四、朱元兵对赵素萍的上述第一至三项债务承担连带清偿责任；五、本案的案件受理费、财产保全费由赵素萍承担，被告朱元兵负连带责任。 本院经审理查明： 借款人：赵素萍。 借款额度：300000元。 借款期限：赵素萍使用上述借款额度的期限自2019年7月31日起至2020年7月30日止，在上述期限内，赵素萍可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。2019年7月31日，农商行物流中心支行向赵素萍发放借款300000元。 借款利率：月利率7‰。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 还款情况：赵素萍未按约归还借款本息，截至2020年6月20日，尚欠农商行物流中心支行借款本金300000元、利息6440元。 担保情况：朱元兵同意为农商行物流中心支行向赵素萍在2019年7月31日至2020年7月30日期间内最高贷款限额人民币叁拾万元正的所有贷款债权提供最高额连带责任保证。保证期间根据各笔贷款分别确定，即各笔贷款的保证期间自该笔贷款债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有贷款债权、利息和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 律师代理费：16300元。 本院认为，原告农商行物流中心支行与被告赵素萍签订的《个人循环借款合同》，与被告赵素萍、朱元兵签订的《余杭农村商业银行个人小额贷款申请表》合法有效。赵素萍未按约还本付息，构成违约，农商行物流中心支行有权要求赵素萍承担返还借款本金、支付借款利息（含罚息）及农商行物流中心支行因本次诉讼支出的律师代理费的民事责任。朱元兵作为赵素萍上述债务的连带责任保证人，应在约定的最高本金限额30万元及相应的利息（含罚息）、律师代理费范围内承担相应的保证责任。综上，农商行物流中心支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵素萍于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行借款本金300000元； 二、被告赵素萍于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行利息6440元（暂计算至2020年6月20日，此后至款项清偿之日止的利罚息按合同号8031120190038185号《个人循环借款合同》约定另计）； 三、被告赵素萍于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行因本次诉讼而支出的律师代理费16300元； 四、被告朱元兵对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6142元，减半收取3071元，财产保全申请费2220元，合计5291元，由被告赵素萍负担，被告朱元兵负连带责任。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司物流中心支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告赵素萍、朱元兵于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  祝继萍 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐姝敏
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0181民初9487号原告：李强，男，1975年6月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：王恩仓，山东凌岳律师事务所律师。被告：王敬彬，男，1975年7月8日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。原告李强与被告王敬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。李强于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李强撤回起诉。案件受理费86元，由原告李强负担。审判员  马永胜二〇二〇年十二月三十一日法官助理景晓云书记员侯晓雪
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2845号 申请执行人胡修军与被执行人江西良益建筑有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4616号民事判决书，于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人菏泽海利医院已按照生效法律文书全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知双方当事人该案已执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初3683号 原告：浙江**田农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913311007757320399，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路**。 法定代表人：刘建伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶日君，男。 被告：陈少彦，男，1956年1月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈谦，男，1985年3月22日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江**田农村商业银行股份有限公司与被告陈少彦、陈谦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告浙江**田农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明暂不起诉，亦不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江**田农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 涂军威 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 韩 笑 代书记员 刘 勇
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初553号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人庄载彬，男，汉族，1982年10月6日出生，出生地浙江省苍南县，大学文化，无业，户籍地浙江省杭州市下城区。因本案于2019年11月23日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审，2020年8月21日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人赵金飞、龚晓莹，浙江迪索律师事务所律师。 被告人李梦君，男，汉族，1988年9月26日出生，出生地河南省辉县，大学文化，无业，户籍地河南省辉县。因本案于2020年4月25日被取保候审，同年11月19日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人魏宁宁，浙江四乔律师事务所律师。 杭州市西湖区人民检察院以西检一部刑诉（2020）2077号起诉书指控被告人庄载彬、李梦君犯开设赌场罪，于2020年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员黄慧崇出庭支持公诉，被告人庄载彬、李梦君及其辩护人赵金飞、龚晓莹、魏宁宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2018年10月至2019年11月底，被告人庄载彬在杭州麒派网络科技有限公司开发的“灵溪麻将”ＡＰＰ中组织创建涉赌模式“欢乐场”，由庄载勇（已判决）负责公司日常经营管理及“灵溪麻将”ＡＰＰ推广和上下分兑付赌资，由许某（另作处理）作为兼职客服人员为“灵溪麻将”ＡＰＰ上的赌客进行上下分筹码兑换，聚集叶某、陈某、梁某、林某等多名赌客在“灵溪麻将”ＡＰＰ的“欢乐场”模式中赌博，通过支付宝和微信的形式以1人民币兑换100欢乐豆的比例兑换筹码、结算赌资，并收取每玩家每局10欢乐豆的渔利，下分赌资数额达1300余万元人民币。2018年10月至2019年3月，被告人李梦君与杨征伟（已判决）作为技术人员负责“灵溪麻将”ＡＰＰ涉赌模式“欢乐场”的开发与维护。其中，被告人李梦君的非法获利达9.1464万元人民币。被告人庄载彬、李梦君的行为均已构成开设赌场罪。对此指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人及同案人的供述、电子数据等证据。公诉机关还认为被告人李梦君系从犯，应予减轻处罚。被告人庄载彬、李梦君均自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人庄载彬判处有期徒刑四年，并处罚金；建议对被告人李梦君判处有期徒刑一年六个月，并处罚金。 被告人庄载彬对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。其辩护人提出，被告人庄载彬系初犯和偶犯，犯罪情节较轻，主观恶性和社会危害性较小，自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。 被告人李梦君对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。其辩护人提出，被告人李梦君系初犯和偶犯，社会危害性较小，在共同犯罪中系从犯，已经全额退赃，自愿认罪认罚，请求对其从轻、减轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2018年10月至2019年11月底，被告人庄载彬在杭州麒派网络科技有限公司开发的“灵溪麻将”ＡＰＰ中组织创建涉赌模式“欢乐场”，由庄载勇（已判决）负责公司日常经营管理及“灵溪麻将”ＡＰＰ推广和上下分兑付赌资，由许某（另作处理）作为兼职客服人员为“灵溪麻将”ＡＰＰ上的赌客进行上下分筹码兑换，聚集叶某、陈某、梁某、林某等多名赌客在“灵溪麻将”ＡＰＰ的“欢乐场”模式中赌博，通过支付宝和微信的形式以1人民币兑换100欢乐豆的比例兑换筹码、结算赌资，并收取每玩家每局10欢乐豆的渔利，下分赌资数额达人民币1300余万元。被告人庄载彬、庄载勇的违法所得达人民币5.912万元。 2018年10月至2019年3月，被告人李梦君与杨征伟（已判决）作为技术人员负责“灵溪麻将”APP涉赌模式“欢乐场”的开发与维护。其中，被告人李梦君的违法所得达人民币9.1464万元。 本院审理期间，被告人李梦君退出个人全部违法所得人民币9.1464万元。 上述事实，有证人叶某、陈某、梁某、林某、支某、江某的证言，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、调取证据材料清单、行政处罚决定书、手机照片截图、聊天记录、支付宝及微信交易明细、银行卡交易明细、刑事判决书、户籍证明，搜查笔录，电子证物检查工作记录，同案犯庄载勇、杨征伟、许某及被告人庄载彬、李梦君的供述等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人庄载彬、李梦君以营利为目的，利用互联网开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人李梦君在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以减轻处罚。被告人庄载彬、李梦君均自愿认罪认罚，且被告人李梦君已退出个人全部违法所得，本院酌情予以从宽处罚。对公诉机关和辩护人所提相关意见，本院予以采纳。根据被告人李梦君的犯罪情节，不宜适用缓刑，对辩护人所提请求对李梦君适用缓刑的意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第八条第二款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人庄载彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2024年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、被告人李梦君犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元（刑期自2020年11月19日起至2022年5月18日止。罚金限判决生效后十日内缴清）； 三、对被告人李梦君退缴在本院的违法所得人民币9.1464万元依法予以没收；对涉案赌资及被告人庄载彬的违法所得依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱冠琳 人民陪审员  程乐平 人民陪审员  徐雁萍 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  周燕芳
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17464号原告：广州国靖办公家具有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一工业区，统一社会信用代码为914401136187140565。法定代表人：韩顺雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：曾琰民，系广东广信君达律师事务所律师。被告：牟强德，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省达州市通川区，委托诉讼代理人：王宇虹，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兆彬，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州国靖办公家具有限公司（以下简称“国靖公司”）与被告牟强德劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国靖公司的委托诉讼代理人曾琰民，被告牟强德及其委托诉讼代理人王宇虹、何兆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国靖公司向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告在2010年9月1日至2020年7月24日期间存在劳动关系；2．被告负担诉讼费。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，由广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查并于2020年9月1日作出穗番劳人仲案[2020]5761号《仲裁裁决书》。该仲裁裁决书的裁决错误，缺乏事实和法律依据。一、原仲裁裁决书推定原告与被告在2006年5月4日至2010年8月31日期间存在劳动关系，属于认定事实错误。根据被告在仲裁阶段提交的《社会保险缴费历史明细表》显示，原告从2010年9月起为被告购买了社会工伤保险，无法证明被告在2006年5月4日至2010年8月31日期间内与原告存在劳动关系。原仲裁裁决据此推断被告与原告在2006年5月4日至2010年8月31日期间内存在劳动关系属于认定事实错误。其次，关于被告在仲裁阶段提供的《国靖风采》在无其他证据支撑的情况下，原仲裁裁决书直接根据三性无法确认的证据推断被告与原告在2006年5月4日至2010年8月31日期间内存在劳动关系也属于认定事实错误。二、穗番劳人仲案[2020]5761号仲裁裁决书适用法律错误，被告不能举证证明在2006年5月4日至2010年8月31日期间与原告存在劳动关系的，应当承担举证不能的法律后果。原仲裁裁决书认为，因原告没有对被告的工作年限进行举证，应承担举证不能的不利后果，确认被告与原告在2006年5月4日至2010年8月31日存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，上述法律规定是在用人单位作出“开除、除名、辞退、解除劳动合同”等情形下适用的。本案中，被告与原告的劳动关系尚未解除，原仲裁裁决书直接适用《最高人民法院关于审理劳动争义案件适用法律若干问题的解释》第十三条错误，应由被告对2006年5月4日至2010年8月31日期间内与原告存在劳动关系进行举证，无法举证的，则承担举证不能的法律后果。综上所述，原仲裁裁决书适用法律错误、认定事实不清。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告牟强德辩称，一、原告在本案中有选择性、不完整地提交证据，试图以此否定被告的入职时间为2006年5月4日，其主张不能成立，被告已提交大量证据充分证明被告的入职时间。被告提供的《国靖风采》报刊记载被告于2006年5月进入广州国靖装配组，原告为被告同意办理的广发银行账户交易明细显示原告于2006年7月向被告支付月工资。二、本案争议焦点在原告与被告于2006年5月4日至2010年9月1日是否存在劳动关系。双方对原被告存在劳动关系无异议，应由用人单位对被告的工作年限承担举证责任。综上，原告的诉讼请求没有任何事实及法律的依据，请求法院依法驳回原告在本案的全部诉讼请求，并确认原告与被告在2006年5月4日至2020年7月24日期间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．国靖公司系1997年1月29日成立的有限责任公司（外国法人独资）。2．国靖公司与牟强德于2014年1月1日签订无固定期限劳动合同，工资通过银行转账方式支付，国靖公司为牟强德缴纳了2010年9月至2020年3月的社会保险。牟强德目前仍在国靖公司处工作，双方未解除劳动关系。3．牟强德提供《国靖风采》报刊，显示牟强德于2006年5月进入广州国靖装配组，一直从事扶手装配工作。国靖公司表示没有发行《国靖风采》报刊，不能提供牟强德的入职登记资料。4．牟强德提供的社会保险缴费历史明细显示，沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州番禺钟村分店为牟强德缴纳2019年8月至2020年3月的工伤保险。牟强德称从2019年8月开始利用晚上时间到沃尔玛（广东）商业零售有限公司广州番禺钟村分店从事兼职工作，沃尔玛公司为了避免发生工伤风险为其参加了社会工伤保险。5．国靖公司和牟强德对仲裁裁决查明的双方在2010年9月1日至2019年7月31日和2019年9月1日至2020年8月31日期间存在劳动关系无异议。6．牟强德向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认国靖公司与牟强德在2006年5月4日至2020年7月24日期间存在劳动关系。2020年9月1日，该会作出穗番劳人仲案[2020]5761号仲裁裁决书，裁决：确认国靖公司与牟强德在2006年5月4日至2020年7月24日期间存在劳动关系。该裁决为非终局裁决。本院认为，国靖公司与牟强德依法建立劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。本案中，国靖公司主张牟强德于2010年9月1日入职，由于能够证明劳动者入职时间的入职登记表等资料由国靖公司掌握，国靖公司作为用人单位未能提供入职登记表或其他有效证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。牟强德提供了《国靖风采》报刊、员工卡、劳动合同、工资条、账户交易明细、社会保险明细等证据，能相互印证证实其入职时间早于国靖公司主张的入职时间，本院合理采信牟强德关于入职时间的主张，即牟强德的入职时间为2006年5月4日。双方的劳动关系尚未解除，国靖公司未能举证证明双方劳动关系存在中断的情形，故结合牟强德的仲裁请求，本院确认国靖公司与牟强德在2006年5月4日至2020年7月24日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告广州国靖办公家具有限公司与被告牟强德在2006年5月4日至2020年7月24日期间存在劳动关系。二、驳回原告广州国靖办公家具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州国靖办公家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年十二月十四日书记员  关嘉萍
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8249号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，该公司董事长。委托诉讼代理人：林相。被告：孙昌财，男，1977年9月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告孙昌财信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月十日本件原本核对无异法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6987号之一 申请执行人：张锦波，男，1969年10月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：张国峰，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人张锦波与被执行人张国峰民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项18000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈子良
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5108号原告：陈秋香，女，1962年8月11日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：章灵旗，系原告陈秋香儿子。被告：洪喜军，男，1976年9月22日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市西山区日新中路**凯旋大厦**及附楼。代表人：李华辉。委托诉讼代理人：毕光文。原告陈秋香为与被告洪喜军、诚泰财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称诚泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月1日向本院起诉，诉请：一、判令被告洪喜军赔偿原告损失30761.84元（其中医疗费11961.84元、护理费5110元、误工费12600元、住院伙食补助费390元、交通费300元）；二、判令被告诚泰公司在保险责任范围内承担赔偿。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈秋香及其委托诉讼代理人章灵旗、被告洪喜军到庭参加诉讼。被告诚泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。案件相关情况原、被告无争议的事项为第4、5、6、7项，其他事项各方均有争议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1.医疗费原告陈秋香主张11961.84元，提供台州市中医院住院病历、门诊病历、入院记录、出院记录、住院收费票据、门诊收费票据、门诊诊察费票据、住院病人费用明细清单、MR检查报告。被告洪喜军答辩认为，医疗费合理性有异议。被告诚泰公司书面答辩认为，原告陈秋香提交的医疗费收据系正规医疗机构出具的，客观真实、产生金额合计为11961.84元，在经法院认定票据原件无误的前提下，认可其医疗费损失。本院认为，经审核原件票据，原告提供的票据金额合计11961.84元，被告洪喜军驾驶的车辆只投保交强险，在诚泰公司承担医疗费限额10000元的前提下，原告与被告洪喜达成一致意见，超出10000元（包括住院伙食补助费390元）部分由被告洪喜军承担1500元。综上，本院确定合理医疗费用为11110元。2.护理费原告主张5110元，提供入院记录、出院记录、台州市邦达物业后勤服务有限公司陪护协议、邦达陪护中心收据。被告洪喜军答辩认为，没有异议。被告诚泰公司书面答辩认为，原告陈秋香提交的证据中未见医疗机构有需要护理的医嘱，也未见鉴定意见，对其主张护理费不予认可。本院认定，原告因本案事故受伤住院治疗，住院期间其与台州市邦达物业后勤服务有限公司签订陪护协议，由台州市邦达物业后勤服务有限公司派员工对原告陈秋香进行陪护，原告参照当地护工从事同等级别护理的支付劳务报酬3080元，故本院认定合理的护理费为3080元。3.误工费原告主张12600元（90天×140元/天)，提供出院记录、出院证、医疗诊断证明书。被告洪喜军答辩认为，没有异议。被告诚泰公司书面答辩认为，原告陈秋香虽然提供了几份医院休息证明，当无相关病历材料佐证，对其证据三性均不予认可，对其主张的误工费，根据其伤情，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》认可误工期30天，按140元计算，认可4200元。本院认为，被告诚泰公司书面答辩认可原告误工期30天，缺乏依据，且对原告主张误工时间有异议也未申请司法鉴定，根据原告提供的上述证据，本院确认原告主张误工时间90天合理，故本院认定原告主张误工费12600元合理。4.住院伙食补助费390元5.交通费300元6.肇事车辆保险情况浙ＪＷ××**号小型轿车在被告诚泰公司处投保了交强险，本案事故发生在保险期间内。7.已支付金额被告洪喜军已支付了10000元。裁判理由与结果本院认为：2020年4月12日，被告洪喜军驾驶浙ＪＷ××**号小型轿车由西往东方向行驶。9时31分，行驶至225省道椒江区章安街道红灯笼海鲜楼前，因未安全驾驶与由原告陈秋香驾驶的自行车发生碰撞，造成原告陈秋香受伤、双方车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，被告洪喜军承担此事故的全部责任，原告陈秋香无责任。对于原告的合理损失，应先由被告诚泰公司在交强险限额范围内赔偿，赔付不足部分，由被告洪喜军承担。原告的各项合理损失合计27480元，应由被告诚泰公司在交强险责任限额范围内赔偿25980元［包括医疗费用赔偿限额项下的金额10000元（含医疗费、住院伙食补助费，总额超出限额范围，按限额10000元计算）、死亡伤残赔偿限额项下的金额15980元（含护理费3080元、误工费12600元、交通费300元在交强险责任限额内全额赔付）］，超出交强险部分1500元，由被告洪喜军赔付给原告陈秋香。被告洪喜军垫付的10000元先行冲抵其赔偿款1500元，尚余8500元再冲抵被告诚泰公司赔偿款，被告诚泰公司还应赔付原告17480元。被告洪喜军用于冲抵被告诚泰公司赔偿款的8500元，由被告诚泰公司另行直接支付给被告洪喜军。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院予以驳回。被告诚泰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司云南分公司于本判决发生法律效力后十日内赔付给原告陈秋香17480元；二、驳回原告陈秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告陈秋香预交，已减半计算），由原告陈秋香负担86元，被告洪喜军负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 项海宝二〇二〇年十二月二十五日代书记员 潘安倩
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4754号原告：中山市安格铝业有限公司，住所地广东省中山市***********之一。法定代表人：刘梓超，总经理。委托诉讼代理人：陆昌神，男，销售业务员。委托诉讼代理人：付家俊，广东厚弘律师事务所律师。被告：雷静，男，1988年4月7日出生，汉族，住湖北省潜江市********。原告中山市安格铝业有限公司诉被告雷静买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。2020年12月7日，原告中山市安格铝业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中山市安格铝业有限公司撤诉处理。案件受理费1720元，减半收取计860元，由原告中山市安格铝业有限公司负担（原告已预交）。审判长  刘旭桂审判员  何文璋审判员  许双阳二〇二〇年十二月八日书记员  龙伟杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执466号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：：蒋永财，男，汉族，1991年10月19日生，住，住广西全州县/div> 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人蒋永财民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院提交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 郑文波 审 判 员 伍永兴 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨 苛 书 记 员 莫 鑫
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔03刑终550号原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）熊云松，男，1997年7月9日出生，汉族，初中文化，无业，住遵义市红花岗区。2019年6月12日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2019年11月30日刑满释放。2020年9月24日因本案被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于遵义市第三看守所。遵义市汇川区人民法院审理遵义市汇川区人民检察院指控被告人熊云松犯盗窃罪一案，于2020年11月26日作出（2020）黔0303刑初368号刑事判决。判决：被告人熊云松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人熊云松不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人熊云松申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人熊云松撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）熊云松撤回上诉。遵义市汇川区人民法院（2020）黔0303刑初368号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 聂 林审判员 吴少瑞审判员 李永华二〇二〇年十二月二十五日法官助理徐文骥书记员何初琴
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初1260号原告：邓跃东，男，1969年4月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：成杰，江苏中望律师事务所律师。被告：晏来桂，男，1967年11月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告邓跃东与被告晏来桂追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓跃东委托诉讼代理人成杰到庭参加了诉讼，被告晏来桂经本院公告送达应诉通知书、开庭传票、当事人诉讼权利须知及相关诉讼材料，期满后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告邓跃东向本院提出诉讼请求：判令被告晏来桂给付原告欠付的合伙租金188400元。事实和理由：原告与被告系高邮老乡，原告在上海从事个体装潢业务，被告与案外人周庆文在上海合伙承揽建筑劳务业务。为解决双方在上海居住及办公场所事宜，2018年3月10日被告与案外人周庆文与原告签订合伙租房协议书，协议书约定由原告在外租房，所租房屋由原、被告双方合租使用，合伙租房期限为1年，租金由原、被告双方各自承担50%。事后，双方实际进驻并使用了相关租赁房屋，但被告未按约定给付合伙租房的租金费用，原告经催要未果遂诉至法院，请求判如所请。被告晏来桂未答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了以下证据：1、原告邓跃东与被告晏来桂、案外人周庆文于2018年3月10日签订的租房协议，证明原告与被告合伙在上海租赁两套房屋，一套为住宅每年租金为33600元，另外一套为商务办公用房，租金为每年360000元，同时双方对于租金约定为各承担50%，租赁期一年；2、原告与房东李龙贵的租房协议、给房东转账的银行转账记录及物业费发票，证明向房东李龙贵银行转账335000元及缴纳28976元物业费（该费用计算在租金内，与银行转账合计为360000元的租金）；3、原告已赵国良签订的租房协议及微信记录，证明年租金为33600元，原告以及通过现金给付，被告还欠原告住宅租金8400元未给付；经审查，证据1、2符合法律规定，本院依法予以确认，证据3虽然提供了与案外人房东的合同，但并未提供租金交付的依据（收条）且被告也未在微信中直接承认欠原告住宅租金8400元的事实，故本院对于被告还欠原告住宅租金8400元未给付的事实不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系高邮老乡关系，原告在上海从事个体装潢业务，被告与案外人周庆文在上海合伙承揽建筑劳务业务。为解决双方在上海居住及办公场所事宜，2018年3月10日被告晏来桂、案外人周庆文与原告签订合伙租房协议书，协议书约定由原告在外租房（住宅用房：嘉定区德富路1211号2楼225室，租金为33600元/年；商业用房：嘉定区白银路808号朔禾装饰一楼门面房，租金为360000元/年），所租房屋由原、被告双方合租使用，合伙租房期限为1年，租金由原、被告双方各自承担50%。事后，双方实际进驻并使用了相关租赁房屋，原告为以上租房共实际支付租金360000元，但被告未按约定给付合伙租房的租金费用，原告遂诉至法院而形成本诉。庭审中，因被告晏来桂未到庭，致本案调解不成。本院认为：合法的租赁合同受法律保护。原、被告双方签订合伙租房的协议，由双方共同使用对外租赁的房屋，同时由双方各按50%负担相应租金，事实清楚，证据确凿。被告晏来桂尚欠原告垫付的商铺租金180000元，应承担相应还款责任（晏来桂承担责任后，可另案向案外人周庆文主张追偿）；原告主张被告晏来桂应另付住宅租金8400元，因缺乏相应给付依据，故本院对于该项诉求不予支持。被告晏来桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论权利。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告晏来桂应于本判决生效后十日内一次性支付原告邓跃东货款180000元；二、驳回原告超出上述范围的其他诉求请求。案件受理费3570元，由被告晏来桂负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3570元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  于 谦人民陪审员  耿宝祥人民陪审员  徐佳宏二〇二〇年十二月十八日法官 助理  牟疆燕书 记 员  赵昕彤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0107财保1703号 解除保全申请人：重庆华生园食品股份有限公司管理人。 委托代理人：陈渝强，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123，统一社会信用代码915001046220703881。 法定代表人：刘崇华。 申请人陈敏与被申请人重庆华生园食品股份有限公司财产保全一案，本院于2019年11月1日作出（2019）渝0107执保2164号执行裁定，裁定：对被申请人重庆华生园食品股份有限公司银行存款178676元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年11月11日向本院申请解除对重庆华生园食品股份有限公司的保全措施。 本院经审查认为，重庆市第五中级人民法院于2020年10月9日裁定受理重庆华生园食品股份有限公司的重整申请。解除保全申请人申请解除对重庆华生园食品股份有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第十九条规定，裁定如下： 解除对重庆华生园食品股份有限公司名下银行存款178676元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵荣武 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 颖
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1124民初1226号原告：郭丽君，女，1968年6月24日出生，汉族，干部，现住孙吴县。被告：金丽敏，女，1969年3月7日出生，现住址不详。被告：李航，男，1969年9月9日出生，现住址不详。原告郭丽君与被告金丽敏、李航民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告郭丽君到庭参加了诉讼。被告金丽敏、李航经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭丽君向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付借款本金100,000元，截至2020年9月7日利息52,000元。自2020年9月8日起至100,000元本金实际给付期间按月利率1.3分给付利息；2、要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月8日，二被告向我借款100,000元，二被告给我出具借条，约定月利率为1.3分，现二被告离家出走，至今未偿还借款。故诉至法院。金丽敏、李航无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告金丽敏、李航经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告郭丽君为证明自己的主张，提交借条一张，证明2017年5月8日李航、金丽敏在原告郭丽君处借款10,000元，利息按月利率1.3%计算。提交财产保全保险单明细表、财产保全费票据各一张，证明2020年9月8日交纳保险费480元，2020年9月8日交纳财产保全费1,320元。提交孙吴县基本医疗保险经办服务中心证明一份，证明郭丽君曾用名郭立君。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2017年5月8日，被告金丽敏、李航在原告郭丽君处借款100,000元，双方约定月利率为1.3%，金丽敏、李航在借款人处签名。双方未约定还款时间，借条形成后，金丽敏、李航一直未偿还借款。该借条载明“今借郭立君人民币拾万元整……”，郭丽君曾用名郭立君。原告郭丽君2020年9月8日进行财产保全，交纳财产保全保险费480元，财产保全费1,320元。金丽敏、李航现住址不详。本院认为，郭丽君提供的借条合法有效，原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系明确，本院对此予以确认。原、被告双方约定按月利率1.3%计算利息，超过法律规定应保护的利率上限，法律规定借贷双方对借期内及逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。法律同时规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告郭丽君2020年9月10日起诉当月的一年期贷款市场报价利率是3.85%，其四倍利率为15.4%，即月利率1.283%，原告郭立君请求的利率超过法律规定应保护的利率上限，本院对超过部分利息不予保护。2017年5月8日至2020年9月7日，以借款本金100,000元为基数，按月利率1.283%计算利息为51,320元。债务应当清偿。原告郭丽君诉讼请求理由正当，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金丽敏、李航于本判决生效之日，偿还原告郭丽君借款本金100,000元；二、被告金丽敏、李航于本判决生效之日，给付原告郭丽君借款利息51,320元；被告金丽敏、李航自2020年9月8日起至实际给付之日止，以借款本金100,000元为基数，按月利率1.283%计算利息给付原告郭丽君。三、被告金丽敏、李航与本判决生效之日，给付原告郭丽君财产保全保险费480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，财产保全费1,320元，公告费560元，由被告金丽敏、李航负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。（此页无正文）审 判 员  蒋保新人民陪审员  程 文人民陪审员  徐 慧二〇二〇年十二月七日书 记 员  张 艳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4423号罪犯陈太启，男，1965年10月8日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2019年10月25日作出（2019）浙1024刑初239号刑事判决，以被告人陈太启犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币80000元；追缴违法所得人民币148425.60元上缴国库。判决生效后，该犯于2019年11月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈太启在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯陈太启的假释建议。经审理查明，罪犯陈太启本次考核期为2020年1月至2020年9月共计8个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陈太启已退缴违法所得人民币148425.6元并履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈太启在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈太启予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜
河北省阜平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0624民初980号 原告：李天骄，男，1994年4月11日出生，汉族，住阜平县。 委托诉讼代理人：李建亮，河北展威律师事务所律师。 被告：浙江绿森电子商务有限公司，住所地温州高新技术产业开发区创业服务中心科技企业孵化器中试大楼**，统一社会信用代码91330300098648189R。 法定代表人：娄韶山，该公司执行董事兼总经理。 李天骄与浙江绿森电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告李天骄于2020年12月21日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李天骄撤诉。 案件受理费2,598.0元，减半收取计1,299.0元，由原告李天骄负担。 审判员  刘占银 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  勾 悦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304破申206号申请人：林杰，男，1986年11月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：温州市联庄鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区南白象街道鹅湖村启凤路**（第**第**）。统一社会信用代码：9133030479206487XM。法定代表人：张仕光。申请人林杰以被申请人温州市联庄鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市联庄鞋业有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州市联庄鞋业有限公司公告送达通知，被申请人温州市联庄鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州市联庄鞋业有限公司于2006年8月1日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金80万元，投资人张仕光（出资比例62.5%，出资金额50万元）、张红玉（出资比例37.5%，出资金额30万元），住所地为温州市瓯海区南白象街道鹅湖村启凤路**（第**第**），法定代表人张仕光。根据申请人提供的材料反映：2019年12月27日，本院作出（2019）浙0304民初7544号民事判决书，判决被申请人温州市联庄鞋业有限公司偿付申请人林杰货款652600元并赔偿利息损失。后因被申请人未向申请人清偿款项，申请人林杰于2020年4月30日向本院申请强制执行，执行标的为652600元及利息。在执行期间，因未发现被申请人温州市联庄鞋业有限公司有可供执行的财产，本院于2020年8月19日作出（2020）浙0304执1430号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。被申请人温州市联庄鞋业有限公司至今未向申请人林杰偿付款项。本院认为：被申请人温州市联庄鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。现申请人以被申请人温州市联庄鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款的规定，裁定如下：受理申请人林杰对被申请人温州市联庄鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 何晓艳二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄千格代书记员 卢冠锴
安徽省阜阳市颍州区人民法院             民事判决书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）皖1202民初11298号                               立案时间：2020年11月16日                       适用程序：简易             程序                       开庭时间：2020年12月21日                                           原             告                       原告：安徽昆蒙新型建材有限公司，住所地安徽省亳州市蒙城县许町镇陶庙村，统一社会信用代码9134162278652047XQ。             法定代表人：刘林，该公司总经理。                                           被             告                       被告：刘树生，男，1977年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。（缺席）                                           诉讼请求                       1、 依法判决被告支付原告货款69000元及利息（利息自2018年2月10日起计算至清偿之日）；             2、 本案诉讼费由被告承担。                                           案             件             事             实                       被告刘树生为建设凤凰御园1#楼需要2015年9月6日与原告公司签订《煤矸石砖购销合同》从原告公司购买煤矸石空心砖却未能支付货款。经该公司业务人员催要刘树生为该公司业务人员出具了欠条1张，载明：“凤凰御园1#楼共计下欠王双侠空心砖块69000元，陆万玖仟元整，尾款在2018年2月10日之前全部付清，欠款人刘树生，2017年12月28日”。后刘树生未支付货款，引起本案诉讼。                                           裁             判             理             由                       合法的债务受法律的保护。被告刘树生欠原告公司空心砖货款69000元，由刘树生亲笔出具欠条为证，事实清楚，被告刘树生理应支付。另原被告双方对于利息没有约定，原告公司要求利息的诉讼请求本院不予支持。被告刘树生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。                                                                                                                   判             决             主             文                                                                                   依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：             一、 被告刘树生于本判决生效之日起十日内支付原告安徽昆蒙新型建材有限公司货款69000元。             二、 驳回原告安徽昆蒙新型建材有限公司其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1525元、减半收取763元，由被告刘树生负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。             本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准）。负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对于相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。                         ?                                                 审 判 员 丁跃宇                         二〇二0年十二月二十一日                         书 记 员 高娜娜
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3124号 原告：杭州市上城区南亚客运社，住所地：浙江省杭州市上城区团子巷**。 经营者：丁琦云，女，1969年12月24日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：叶勤，男，1963年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：陈盼，男，1994年9月14日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 原告杭州市上城区南亚客运社与被告陈盼合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告杭州市上城区南亚客运社的委托诉讼代理人叶勤到庭参加诉讼。被告陈盼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州市上城区南亚客运社向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告班费12360元（暂计算至2019年8月10日）；2.被告消除其在营运期间交通违法行为；3.被告按协议支付各项违约金合计30000元；4.被告支付原告停运损失费9120元（暂计算至2019年9月底）；5.诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回第2、第3项诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙ＡＴ××××车辆的所有权人为杭州一运出租汽车有限公司。2014年9月11日，杭州一运出租汽车有限公司（甲方）与原告杭州市上城区南亚客运社（乙方）签订《杭州一运出租汽车有限公司客运出租汽车承包经营合同》一份，约定甲方向乙方出租浙ＡＴ××××车辆，承包期限自2014年9月11日至2022年9月11日，乙方向甲方缴纳承包金，扣除13项新政补贴费，每月缴纳规费4800元等事项。 2019年3月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《出租汽车租赁协议》，约定自2019年3月26日起至2020年3月27日，因出租车客运的需要聘请乙方为浙ＡＴ××××车辆的副班驾驶员，乙方每个工作日为承包经营，日班向甲方交纳160元的承包费，夜班向甲方交160元的承包费，其余营业收入全部由乙方所得（多劳多得，盈亏自负）；工作期间应妥善保管保养和使用车辆，养成良好的驾驶及客运服务习惯，以保障车辆的正常营运，如发生事故时应及时通知甲方并积极处理好善后事宜，所产生的费用除向责任方和保险公司索赔外，由乙方自负并承担至复驶营运期间的营运损失（即日班160元、夜班160元的营运收入）；乙方在租赁期间产生违章不处理的，属违约，六分以下应承担违约金5000元，超过6分以上不处理的需承担违约金10000元，12分以上承担20000元违约金等事项。 上述合同履行过程中，因被告在2018年4月1日至2019年5月24日期间存在多次违章未处理，被告于2019年5月24日出具一份文字说明，载明浙ＡＴ××××出租车自2018年4月1日至2019年5月24日期间共有9个交通违章，除两条各扣3分的违章外，其余均是被告所为，定于2019年6月1日前处理完毕。因被告未按期处理交通违章，导致浙ＡＴ××××出租车一段期间内无法正常运营。 另查明，2019年7月11日，被告出具《补充协议》，载明其本人驾驶浙ＡＴ××××出租营运汽车，自2019年5月1日至2019年6月30日，总计61天，租赁费9760元，扣除5月11日修车减免租赁费160；6月18日修车减免租赁费100元；更换脚垫、清洗内饰150元；已交租赁费2320元，剩余7030元，另还欠公司1000元，总欠金额8030元，定于每天向公司上交300元租赁费，直至付清以上欠款为止，如累计两天未向公司上交租赁费，按《出租汽车租赁协议》处理。上述协议签订后，被告未全部交纳租赁费，且拖欠2019年7月1日至2019年8月10日期间的租赁费，合计拖欠12360元租赁费。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期支付班费，原告要求被告支付至2019年8月10日班费12360元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告未按期消除违章导致车辆未能正常营运，应支付原告停运期间的相应损失，原告要求被告支付至2019年9月底的停运损失9120元的诉讼请求，结合原告提交的《出租汽车租赁协议》及车辆的具体营运情况，本院酌定由被告支付营运损失4200元。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈盼于本判决生效之日起十日内向原告杭州市上城区南亚客运社支付班费12360元； 二、被告陈盼于本判决生效之日起十日内向原告杭州市上城区南亚客运社支付停运损失4200元； 三、驳回原告杭州市上城区南亚客运社的其他诉讼请求。 如被告陈盼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 预收案件受理费1087元，因原告杭州市上城区南亚客运社在法庭调查结束前自愿减少部分诉讼请求，应收案件受理费337元，减半收取168.5元，由原告杭州市上城区南亚客运社负担62元，由被告陈盼负担106.5元；公告费300元，由被告陈盼负担。 原告杭州市上城区南亚客运社于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈盼于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴媛媛 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陶舒雯 书 记 员 操惠慧
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5895号原告：夏礼凤，男，1973年6月24日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：齐锦营，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。被告：郑州清华园业主委员会，住所地郑州市惠济区南阳路**院清华园物业中心。负责人：禹跃，该业委会主任。被告：河南正美物业服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区通泰路**院**楼******一社会信用代码91410100MA457LRKXJ。法定代表人：李书剑，公司董事长。委托诉讼代理人：周志锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭祥谦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告夏礼凤与被告郑州清华园业主委员会（以下简称“清华园业委会”）、河南正美物业服务有限公司（以下简称“正美公司”）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐锦营、张俊丽及被告正美公司委托诉讼代理人周志锋、郭祥谦到庭参加了诉讼，被告清华园业委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、依法确认二被告签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》（以下简称“物业管理合同”）无效；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年7月21日二被告签订了物业管理合同，但是该合同签订前二被告未按照法律规定经专有部分占建筑物总面积过半数的业主、且占总人数过半数的业主同意，系二被告私自签订，依法应当认定无效。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告正美公司辩称：1.原告并非物业管理合同当事人。物业管理合同具有应急性质，是清华园业委会在清华园小区处于失控状态下为了全体业主利益签订的，并没有侵犯原告合法权益，原告的主张也不符合《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的原告可主张合同无效的情形。2.如果原告认为业委会选择物业公司未经双过半同意，违反法律程序，原告应当在法定期间内主张撤销业委会决议，而不应该主张合同无效。综上，本案物业管理合同并没有侵犯原告合法权益，应属合法有效，原告起诉称所谓的程序违法，依法应当行使撤销权，与本案主张合同无效并不属于同一法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告清华园业委会未答辩，也未提供证据。本院经审理对本案事实确认如下：原告系郑州市惠济区南阳路××房屋所有权人，该房屋建筑面积为134.3平方米，所在小区为郑州市清华园小区。2018年7月21日，被告清华园业委会（甲方）与被告正美公司（乙方）签订《郑州清华园小区物业委托管理合同》一份，约定：清华园业委会委托正美公司对清华园小区实行物业管理服务；正美公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业管理服务费用的标准为多层住宅0.98元/平方米/月，高层住宅1.65元/平方米/月，商业物业1.90元/平方米/月；本合同约定的服务期开始的第一个月（2018年7月22日至2018年8月21日）暂时不向业主或使用人收费，第二个月（2018年8月22日至2018年9月21日）由业委会号召动员业主缴纳物业费，从第三个月（2018年9月22日起)开始正美公司向业主或使用人收取应收费用，按上述标准向业主收取物业服务费用，计费期限在合同约定的服务期开始之日起算；车位服务费按露天停车场计时收费，车位首辆车不高于40元/个/月、地下停车库2、地下停车库20元/个/月的标准收取委托服务合同，期限为六个月，自2018年7月22日起至2019年1月21日止；在合同期限内（六个月），正美公司提供的物业服务得到业委会认可，同时取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后，双方签订为期三年的物业管理委托合同；本合同期满后，双方未能签订为期三年物业管理委托合同的，正美公司应将从业委会处接受的相关设备及相关的维修保养记录完好交付给业委会，拒绝交接或不配合交接或交接不符合要求的，视为正美公司违约；合同并约定了其他事项。2018年7月22日，清华园业委会在小区内张贴公告，告知全体业主与正美公司签订的物业管理合同基本情况。合同签订后，正美公司入驻清华园小区提供物业服务。2019年1月21日，物业管理合同期限届满后，二被告未续签合同，正美公司继续在该小区提供物业服务至今。另查明：在正美公司作为原告起诉小区业主物业服务合同纠纷案件中，原告诉求小区业主支付自2018年7月22日至2019年7月21日之间的物业费，本院判决认定清华园业委会与正美公司签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》合法有效，并判决业主支付合同内（2018年7月22日至2019年1月21日）的物业费及按八折支付合同外（2019年1月22日至2019年7月21日）的物业费。后正美公司和业主均提起上诉，二审法院认定一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，故判决驳回上诉，维持原判，现一审判决已生效。本院认为：涉案物业管理合同系在当地社区协调下，清华园业委会为了清华园小区全体业主的利益，在小区将近有一个月的时间内未有物业公司提供服务的情况下临时与正美公司签订的，具有临时、过渡性质，虽然存在程序瑕疵，但是未有侵害业主利益的行为，不违反法律规定，故本院确认其合法有效。原告提出的确认二被告签订的物业管理合同无效的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。鉴于本案六个月的临时物业服务合同已经到期，被告物业公司应积极与业主协商签订正式服务合同或协商退场事宜，否则被告公司继续在涉案小区开展服务管理工作失去合同依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告夏礼凤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王艳梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  王丽珍
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1233号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人谢世杰，男，1994年8月18日出生于湖南省桃江县，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省桃江县。2011年11月因犯抢劫罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2013年4月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元；2016年1月因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；2018年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；2019年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2020年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2020年6月30日刑满释放。因本案于2020年10月29日被抓获，2020年10月30日被刑事拘留，2020年11月12日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检一部刑诉[2020］88号起诉书指控被告人谢世杰犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官瞿玉成出庭支持公诉，被告人谢世杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月21日凌晨2时许，被告人谢世杰在长沙市岳麓区通程商业广场的同成网咖内，盗走被害人李某一台ＯＰＰＯＲ17Ｐｒｏ手机。得手后，谢世杰销赃得人民币500元。经鉴定，该手机价值人民币1249元。2020年10月29日，被告人谢世杰被公安民警抓获。上述事实，被告人谢世杰在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、抓获经过、刑事判决书等书证，被害人李某的陈述，被告人谢世杰的供述，长沙市岳麓区价格认证中心出具的岳价认定（2020）0224号价格认定结论书，指认现场照片、盗窃作案现场监控视频及截图等证据证明，足以认定。本院认为，被告人谢世杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谢世杰犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人谢世杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谢世杰被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人谢世杰自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人谢世杰判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币二千元的量刑意见，本院予以采纳。对于被告人谢世杰的盗窃所得，依法责令其退赔。根据被告人谢世杰犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谢世杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月29日起至2021年6月28日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人谢世杰退赔人民币一千二百四十九元给被害人李某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理彭聪书记员刘莉