河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0725民初3760号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住河南省新乡市平原示范区绿地泰晤士伊顿花园**楼**。法定代表人：娄亚磊，任经理。被告：徐长合，男，1972年10月13日出生，汉族，住河南，住河南省方城县iv>被告：徐长建，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南，住河南省方城县iv>被告：李全录，男，1961年8月6日出生，住河南，住河南省方城县iv>第三人：河南茗鸿汽车销售有限公司，住郑州，住郑州市管城区紫辰路**河南文化大厦**iv>法定代表人：王反修，任总经理。委托诉讼代理人：王露颖，男，住郑州市中原，住郑州市中原区。原告河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）与被告徐长合、徐长建、李全录，第三人河南茗鸿汽车销售服务有限公司（以下简称茗鸿公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨顺公司法定代表人娄亚磊、第三人茗鸿公司委托诉讼代理人王露颖到庭参加诉讼，被告徐长合、徐长建、李全录经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告巨顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐长合支付原告款19348元，并支付违约金至清偿之日止；2、判令被告徐长建、李全录对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月24日，由茗鸿公司提供保证担保，被告徐长合向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请贷款86184元，用于购买北京现代牌轿车一辆。被告徐长建、李全录向茗鸿公司提供了反担保。被告徐长合未按约偿还银行贷款本息，致茗鸿公司承担了担保责任。截止2020年8月24日，茗鸿公司累计为其垫付贷款本息19348元。2020年8月24日，茗鸿公司与原告巨顺公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告巨顺公司。被告徐长合、徐长建、李全录未到庭，亦未提交书面答辩状。第三人茗鸿公司述称：第三人以协议将债权转让给原告，且第三人已将转让情况通知债务人，该债权合法有效，原告有权向被告主张。经审理，本院认定案件事实如下：2017年5月24日，茗鸿公司（甲方）与被告徐长合（乙方）、徐长建（丙方）签订《贷款服务合同》。合同约定：1、乙方选购北京现代轿车一辆，价值105000元，已支付32000元，剩余73000元，委托甲方向甲方推荐的银行办理汽车贷款分期付款或信用卡分期等融资服务。2、甲方为该笔贷款提供担保，收取担保服务费，并从乙方获得的贷款中直接扣除予以支付。3、乙方未按时偿还贷款本息，致甲方承担保证责任的，从甲方偿还贷款本息之日以每日1‰标准向甲方支付违约金。4、丙方为甲方《贷款服务合同》的债权实现提供连带责任保证，保证期间为甲方承担保证责任之日起三年，保证范围为甲方代乙方偿还的贷款本金、利息、复利、罚息、滞纳金、违约金及相关费用。2017年5月24日，茗鸿公司为中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具《担保函》。担保函承诺：担保方式为保证金担保和连带责任保证担保；担保期限为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的借款期限届满之次日起两年；担保范围为《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的分期金额及相关费用。2017年5月24日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（甲方）与被告徐长合（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。该合同约定：1、乙方向汽车销售商茗鸿公司购买北京现代轿车一辆，总价款为105000元，乙方自行支付首付款32000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币86184元（用于支付款项包括购车款、服务费等）。2、乙方按月等额分期方式向甲方偿还透支的资金，分期36期还款，首期偿还的金额为人民币2622.73元，以后每期偿还的金额为人民币2598元。3、乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还。4、乙方授权甲方将贷款资金划入乙方指定的汽车销售商茗鸿公司账户。合同还就还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则等进行了约定。该本合同项下贷款，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行已按约定支付。2017年5月24日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（甲方）与被告徐长合（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车抵押合同》。合同约定乙方自愿以所购涉案车辆向甲方提供抵押担保。2018年2月6日，被告李全录（甲方）与茗鸿公司（乙方）签订《担保及反担保合同》。合同约定：1、乙方因其与借款人徐长合签订的《贷款服务合同》，为借款人的债务向贷款银行提供贷款保证，甲方自愿为乙方的保证责任提供担保和反担保。2、担保范围为，乙方代借款人偿还的借款本金、利息、复利、罚息及滞纳金以及其他费用。3、担保方式为连带责任保证。4、担保期限为自乙方承担保证责任之日起二年。涉案借款合同履行期间，被告徐长合未依约按时偿还贷款本息。茗鸿公司依约于2019年8月20日、2019年9月20日、2019年10月23日、2019年11月23日、2019年12月23日向徐长合还款账户支付3858元、3098元、3098元、3098元、3098元、3098元，用于偿还徐长合贷款。茗鸿公司共计代偿19348元。截止2020年10月9日，被告徐长合尚欠中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行24602元。2020年9月3日，中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行为茗鸿公司出具《情况说明》。该说明载明：截止2020年1月21日，茗鸿公司合计替被告徐长合垫付贷款本息19348元；茗鸿公司履行了连带责任保证义务。2020年8月24日，茗鸿公司与巨顺公司签订《债权转让协议》，将其因代徐长合偿还银行贷款本息所形成的19348元债权转让予巨顺公司，转让范围为主债权本金、利息及相关从权利。2020年8月24日茗鸿公司作出《债权转让通知书》，该通知载明：茗鸿公司将因其履行《贷款服务合同》代为垫付的借款本息19348元及相关其他合同权利一并转让予巨顺公司。2020年9月4日，茗鸿公司将《债权转让通知书》通过邮政速递向徐长合投递，该邮件未签收。另查明，2020年9月25日可以查询到的最新一年期贷款市场报价利率，即2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告徐长合为购买案涉车辆，与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订贷款合同，向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行贷款19348元，用于支付购车款、服务费等；并约定按36期分月偿还。徐长合在履行合同过程中，未依约按时偿还贷款本息。茗鸿公司依约向贷款银行履行保证责任，截止2020年1月21日，茗鸿公司共计代徐长合偿还贷款本息19348元。茗鸿公司依法享有向徐长合进行追偿该19348元的权利。茗鸿公司、徐长合、徐长建签订的《贷款服务合同》约定，徐长建为徐长合因未按《贷款服务合同》履行约定义务所欠茗鸿公司的债务承担连带保证责任，保证期间为茗鸿公司承担保证责任之日起三年，保证范围为茗鸿公司代偿的贷款本金、利息等。根据该约定，依照相关法律规定，该保证尚在合法的保证期间，徐长建应为茗鸿公司对徐长合享有的19348元债权及违约金债权承担连带保证责任。被告李全录与茗鸿公司签订《担保及反担保合同》，李全录为徐长合因未按《贷款服务合同》履行约定义务所欠茗鸿公司的债务承担连带保证责任，保证期间为茗鸿公司承担保证责任之日起二年，保证范围为茗鸿公司代偿的贷款本金、利息等。根据该约定，依照担保法规定，该保证尚在保证期间，李全录应为茗鸿公司对徐长合享有的19348元债权及违约金债权的实现承担连带保证责任。依据《贷款服务合同》约定，徐长合未按时偿还贷款本息，致茗鸿公司承担保证责任的，从茗鸿公司偿还贷款本息之日起徐长合按日1‰支付违约金。巨顺公司作为案涉债权受让人，请求自最后一期垫款之日的次日即2020年1月22日起计算违约金，不违反法律规定，予以支持。《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上限。本案《贷款服务合同》签订于2017年5月24日，原告起诉时间为2020年9月25日。故徐长合应支付巨顺公司以19348元为基数、按年利率15.4%、自2020年1月22日计算至清偿之日的违约金。因巨顺公司请求徐长合支付违约金数额为3900元，徐长合应支付巨顺公司违约金应以3900元为限。巨顺公司请求按月利率2%计算违约金，无法律依据，不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，且应当通知债务人。茗鸿公司与巨顺公司签订《债权转让协议》，将其债权让予巨顺公司；该协议系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性效率性规定，为有效合同，本院予以确认。现该债权转让的结果，债权人茗鸿公司通过邮寄送达方式向徐长合邮寄书面通知，被告徐长合未签收。故债权转让依法应于本案巨顺公司诉状送达徐长合之日起发生法律效力。自此，徐长合应根据通知要求，依约向巨顺公司履行债务人义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐长合于本判决生效之日起十日内偿还河南巨顺企业管理服务有限公司款19348元，并支付以19348元为基数、按年利率15.4%、自2020年1月22日计算至清偿之日的违约金、以3900元为限的违约金；二、徐长建对上述款项承担连带清偿责任；三、李全录对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回河南巨顺企业管理服务有限公司的其它诉讼请求。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190.60元，由被告徐长合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳上诉费之日起五日内将诉讼费缴纳凭证交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年十二月一日书记员  赵建双