广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初1996号 原告：刘广新，男，1958年3月12日出生，汉族，住广西宾阳县。 委托诉讼代理人:朱晓玲,广西桂海天律师事务所律师。 被告：陈雪妹，女，1963年4月17日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：陈春英，女，1958年4月25日出生，汉族，住广西宾阳县。 被告：何声宗，男，1956年6月9日出生，壮族，住广西宾阳县。 被告：唐东平，男，1985年6月15日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告刘广新与被告陈雪妹、陈春英、何声宗、唐东平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘广新及其委托诉讼代理人朱晓玲到庭参加诉讼。被告陈雪妹、陈春英、何声宗、唐东平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘广新向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈雪妹、陈春英、何声宗、唐东平归还原告借款本金980000元、利息370000元及逾期利息（逾期利息计算：从2017年7月26日起以1580000元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）；二、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告与被告陈春英系同学关系，各自离异后成为恋人关系。被告陈雪妹、何声宗系夫妻关系，被告陈雪妹、陈春 2 英系姐妹关系，被告陈春英与唐东平系母子关系。被告陈雪妹、陈春英、何声宗、唐东平多次约原告到其家里商量称被告陈雪妹在南宁开公司、承包工程、经营医疗器材生意资金周转困难为由向原告借款事宜。被告陈雪妹、陈春英于2016年6月22日至2017年6月25日分五次向原告借款本金1580000元。其中原告在2016年6月25日、2016年7月25日分别从中国邮政储蓄银行黎塘建设建设支行汇款870000元、336000元到被告陈雪妹名下账号，余下的借款通过现金借给被告陈雪妹、陈春英。上述借款被告陈雪妹、陈春英向原告出具了4份《借条》，并用两处房产作为抵押给原告，而被告陈雪妹、陈春英约定还款期满后，经原告向被告陈雪妹、何声宗、陈春英、唐东平催要未果，于2018年10月31日被告陈雪妹、陈春英在黎塘派出所见证下向原告出具《还款计划书》。但被告陈雪妹、何声宗、陈春英、唐东平仍未按《还款计划书》约定期限归还原告的借款，原告于2019年3月6日向人民法院起诉四被告按《还款计划书》约定2018年12月31日前还款600000元，人民法院于2019年8月1日作出了（2019）桂0126民初878号民事判决书。上述借款全部到期后，四被告仍不归还原告借款及支付利息。故原告为了维护自身的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的上述诉请。 被告陈雪妹、陈春英、何声宗、唐东平未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年6月24日，被告陈雪妹、陈春英向原告出具《借条》，该《借条》载明“2016年6月24日借到刘广新现金共1000000元，使用期限为一年（自2016年6月24日至2017年6月24日止），用陈雪妹及唐东平的房产作抵押（宾阳县黎塘镇永安东路北二里4号和宾阳县黎塘镇龙岩路11号）。借款人：陈雪妹陈春英。”2016年6月25日，原告通过邮政银行向被告陈雪妹的银行账户转账870000元。 2016年7月25日，原告通过邮政银行向被告陈雪妹的银行账户转账366000元。 2016年8月3日，被告陈春英向原告刘广新出具一份《欠条》，该《欠条》载明“今借到刘广新现金共陆万柒仟元正”。 2018年10月19日，被告陈雪妹向原告出具《借条》两份，载明：“2017 3 年1月25日借到刘广新现金共400000元为周转使用。借款人：陈雪妹”、“2017年6月22日借到刘广新现金500000元（此款包括原陈春英借2016年8月借柒万元2016年8月借陆万元）。借款人：陈雪妹。”同时，该《借条》下部还注明：“此新据是原2017年1月25日借肆拾万和2017年6月22借五十万元的旧借据变此新借据，旧据于2018年10月19日作废。2018年10月19日新据生效”。 2018年10月31日，被告陈雪妹、陈春英向原告出具《还款计划书》，载明：“本人于2016年至2017年借到刘广新19500**元，（其中本金1530000元，利息二分五厘，利息共计370000元）。现本人生意周转困难，特向刘广新做出以下还款计划。1、2018年12月31日前还款600000元。2、余下的壹佰叁拾万元决定在2019年6月30日前还400000元，9月30日前还400000元，12月31日前还清余下的500000元。3、如到期（2019年12月31日）没还清刘广新的款，本人按1900000元本金的百分之五月息赔款。4、以上所定的还款时间，以还款的当天收据为准。还款计划人:陈雪妹,担保人：陈春英，2018年10月31日。” 2019年3月6日，因被告陈雪妹、陈春英未按照《还款计划书》约定的时间还款，原告将被告陈雪妹、陈春英、何声宗、唐东平起诉至本院，并提出如下诉讼请求：一、判决被告归还原告借款600000元及逾期利息（利息计算：从2018年10月19日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、诉讼费由被告负担。本院于2019年8月1日作出（2019）桂0126民初878号民事判决书，判如如下：一、被告陈雪妹向原告刘广新归还借款600000元；二、被告陈春英对本判决第一项给付内容承担连带保证责任；被告陈春英承担保证责任后，有权向被告陈雪妹追偿；三、驳回原告刘广新的其他诉讼请求。 庭审中，原告陈述出借本案款项时并未约定利息，2018年8月31日被告陈雪妹、陈春英偿还原告本案借款本金40000元。 本院认为，一、关于实际借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”自然 4 人之间的借款合同属实践性合同，除双方当事人意思表示一致之外，还需当事人实际交付标的物，即出借人实际交付借款，借款合同才能生效。出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意；二是出借人实际向借款人交付了借款。因此，在确认借款人的还款责任时，必须以出借人实际向借款人交付借款为事实依据。具体到本案，原告主张本案实际借款本金为1580000元，从原告提交的银行转账记录来看，原告分别于2016年6月25日、7月25日转账870000元、366000元共计1236000元给被告陈雪妹，该转账金额与原告主张出借的金额之间相差344000元。对差额部分原告主张系通过现金交付，其应对大额现金交付借款的事实承担举证责任，但原告未能提交确凿的证据证明大额现金已经交付的事实，故本院对原告所主张的本案借款中有344000元系现金出借的事实不予采信。综上，本院认定本案实际借款本金为1236000元。 二、关于尚欠借款本息。首先，关于尚欠本金。本院于2019年8月1日作出（2019）桂0126民初878号民事判决书判决对本案已到期的600000元债务作出了判决，加上本次庭审过程中原告自认2018年8月31日被告陈雪妹、陈春英偿还原告本案借款本金40000元，故本案尚欠借款本金为596000元。其次，关于尚欠利息。《还款计划书》载明从出借之日至2018年10月31日期间利息为“贰分五里”，如逾期即2020年1月1日起利息为“按壹佰玖拾万元本金的百分之五月息赔款”，上述利息超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定的上限，故本案利息应按照年利率24%从实际出借之日起计付。《还款计划书》未载明分期还款期间即2018年11月1日至2019年12月31日期间的利息，故对原告主张该期间的利息不予支持。综上，本案利息按照年利率24%分段计算如下：1.以870000元为基数，从2016年6月25日起计算至2018年10月31日止；2.以366000元为基数，从2016年7月25日起计算至2018年10月31日止；3.以1236000元为基数，从2020年1月1日起计算至实际还清之日止。 三、关于原告要求被告陈雪妹、陈春英、何声宗、唐东平承担共同还款责任是否合法有据的问题。首先，在2016年6月24日的《借条》当中，“借款人”处仅有陈雪妹、陈春英签名捺印，从双方的书写习惯来看，借款人签名的位置特定，签名后 5 还要捺印，而何声宗、唐东平的名字写在《借条》下部，并与本案另外两名被告一起注明身份证号码，何声宗、唐东平的名字不能确认是否本人所签，也不符合双方的书写习惯。其次，2018年10月19日被告陈雪妹出具给原告的两份《借条》，借款人处只有陈雪妹的签名，上述两份《借条》包含了陈春英于2017年6月22日出具的《借条》。再次，本案借款是由原告转账至被告陈雪妹的账户上。最后，在2018年10月31日的《还款计划书》中，也仅有被告陈雪妹、陈春英签名捺印，而且该《还款计划书》是对所欠原告刘广新的全部债务进行重新结算和约定。因此，原告刘广新与被告何声宗、唐东平并没有借款的合意，实际借款人是被告陈雪妹和陈春英，故本案的还款责任应当由陈雪妹、陈春英承担。 被告陈春英虽然原是借款人，但是其作为担保人在《还款计划书》上签名，该《还款计划书》应当视为双方重新对权利义务进行约定。故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，双方未约定陈春英的保证方式，陈春英应按照连带责任承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，双方未约定保证期限，则原告应当在主债务履行期届满之日即2019年12月31日起六个月内向担保人陈春英要求承担保证责任。现原告于2020年7月1日向法院起诉要求陈春英还款，原告的主张时间没有超出法律的规定，被告陈春英不能免除保证责任。因此，被告陈春英应当对本案的债务承担连带担保责任。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈雪妹于本判决生效之日起十日内偿还原告刘广新借款本金596000元； 二、被告陈雪妹于本判决生效之日起十日内支付原告刘广新借款利息（利息按 6 照年利率24%分段计算：1.以870000元为基数，从2016年6月25日起计算至2018年10月31日止；2.以366000元为基数，从2016年7月25日起计算至2018年10月31日止；3.以1236000元为基数，从2020年1月1日起计算至被告陈雪妹实际还清之日止）； 三、被告陈春英对本判决第一、二项给付内容承担连带保证责任；被告陈春英承担保证责任后，有权向承担保证责任的范围内被告陈雪妹追偿； 四、驳回原告刘广新的其他诉讼请求。 如义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费16950元，由原告刘广新负担3530元，由被告陈雪妹、陈春英负担13420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  青 晴 人民陪审员  唐华杆 人民陪审员  韦 东 7 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  谢婷婷