河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初351号 原告：鹰手营子矿区娃娃坊童鞋店，住所地河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇桥西街道广电局楼东数第4间底商。统一社会信用代码92130804MA0CXRMNXM。 经营者：杨阳，女，1986年5月12日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：杨爱民（系杨阳叔叔），男，1970年11月9日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：邹井会，男，1960年12月1日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：营子矿区中金珠宝店，住所地河北省承德市鹰手营子矿区桥西街道广电局楼底商。统一社会信用代码92130804MA0AWT2P71。 经营者：管帅，男，1982年9月18日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：徐术连，女，1964年11月5日出生，汉族，现住河北省承德市鹰手营子矿区**。 被告：田海燕，女，1983年10月7日出生，汉族，现，现住河北省承德市鹰手营子矿区/div> 委托诉讼代理人：于凤琴（系田海燕母亲），女，1956年11月28日出生，汉族，现，现住河北省承德市鹰手营子矿区/div> 被告：郭立军，女，1972年7月13日出生，汉族，现，现住河北省承德市鹰手营子矿区/div> 被告：魏杰，男，1980年8月3日出生，汉族，现，现住河北省承德市鹰手营子矿区/div> 委托诉讼代理人：魏福永（系魏杰父亲），男，1954年3月1日出生，汉族，现，现住河北省承德市鹰手营子矿区/div> 被告：晋志波，男，1977年3月5日出生，汉族，现，现住河北省承德市鹰手营子矿区/div> 被告：韦井军，男，1971年10月19日出生，汉族，现，现住河北省承德市鹰手营子矿区/div> 被告：于海洋，男，1986年12月20日出生，满族，现住河北省承德市鹰手营子矿区**。 被告：董彦，男，1962年10月19日出生，汉族，现，现住河北省承德市鹰手营子矿区/div> 被告：李怀超，男，1981年8月28日出生，汉族，现，现住河北省承德市鹰手营子矿区/div> 被告：范晓平，女，1966年2月17日出生，汉族，现，现住河北省承德市鹰手营子矿区/div> 被告：承德市鹰手营子矿区自来水公司，住所地河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇站南路**。统一社会信用代码911308047183265527。 法定代表人：韩亚民，经理。 委托诉讼代理人：韩守臣，男。 被告：承德鹰城物业服务有限公司，，住所地河北省承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇幸福家园**楼****统一社会信用代码91130804092281662H。 法定代表人：侯大军，经理。 委托诉讼代理人：郭建伟，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 原告鹰手营子矿区娃娃坊童鞋店（以下简称童鞋店）与被告邹井会、营子矿区中金珠宝店（以下简称中金珠宝）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依原告申请，依法追加徐术连、田海燕、郭立军、魏杰、晋志波、韦井军、于海洋、董彦、李怀超、范晓平、承德市鹰手营子矿区自来水公司（以下简称自来水公司）、承德鹰城物业服务有限公司（以下简称鹰城物业）为本案被告，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告童鞋店经营者杨阳及委托诉讼代理人杨爱民、被告邹井会、中金珠宝经营者管帅、郭立军、于海洋、董彦、李怀超、自来水公司委托诉讼代理人韩守臣、鹰城物业法定代表人侯大军及委托诉讼代理人郭建伟到庭参加诉讼，被告田海燕委托诉讼代理人于凤琴未经法庭许可中途退庭，被告徐术连、魏杰、晋志波、韦井军、范晓平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告童装、童鞋、装修损失42690.00元；2、判令被告赔偿原告2020年6月30日至2020年9月28日因被水淹不能正常营业及延误房屋到期的房屋租赁损失13500.00元；3、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2020年6月30日被告邹井会、中金珠宝屋内的供水管道接口处脱裂（2018年被告邹井会、中金珠宝曾私自改过管道），造成原告经营的童鞋、衣服部分被水浸湿。原告认为损失较大并和被告中金珠宝一方进行了协商。当时，被告中金珠宝一方愿意赔偿童鞋10000.00元经济损失，童装损失另谈。然而被告中金珠宝在2020年7月1日反悔，告知原告可通过法律途径解决损失情况。因本案是多方侵权行为，原告向法院申请追加了楼上住户、供水单位和物业公司为被告。请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告邹井会辩称，我与管帅签订了房屋租赁合同，合同第四条约定：“设备能够正常使用。本房所有基础设施，在乙方（管帅）期间若有损坏，由乙方负责修复。”管帅使用房屋过程中造成房屋漏水，应由其承担相应责任。我没有过错，不应承担赔偿责任。跑水管路系地下管道经我的底商屋内通往楼上住户的自来水主管道。我的底商不使用此管道，且在2018年此管道渗漏严重时，楼上全体住户均摊费用进行了维修，说明该管道的使用者、所有者、管理者不是我。此次跑水前自来水公司对主管道进行了维修，我认为管道跑水系自来水公司维修后打压过大造成。我不是主管道的所有人，也不是使用者、管理者，不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。 被告中金珠宝辩称，邹井会将底商出租给管帅，管帅将部分底商转租给刘静。漏水管道位于原告店里，此次跑水管道是地下管道井经由底商屋内通往楼上住户的自来水主管道，底商不使用此管道，而是楼上住户使用。2018年此管道发生过漏水事件，邹井会与楼上住户进行协商，住户均同意均摊费用进行改造，并在改造协议上签字。管帅接受邹井会的委托找人进行了维修改造，全体住户均摊了维修费用。此次跑水前自来水公司对主管道进行了维修，我认为管道接口崩开跑水跟自来水公司维修后压力过大有关。此次跑水事件与我方无关，我方既不是主管道的管理人又不是使用人，更不是所有人，且对于此次跑水事件没有任何过错也无不当的侵权行为。管帅与刘静的租赁合同也明确约定了水灾等损失由承租人自行负责。请求驳回原告的诉讼请求。 被告徐术连、田海燕、郭立军、魏杰、晋志波、韦井军、于海洋、董彦、李怀超、范晓平书面答辩称，发生漏水事故的管道为自来水公司通向广播局二单元用户的主管道，是用户水表前的管道，自来水公司向用户收取水费，是供水设施、设备的实际拥有者，管道的维修、维护应由自来水公司负责，自来水公司应承担相应责任。2018年8月末中金珠宝及房东邹井会找到我们，要求每户向中金珠宝缴纳286.00元维修费，如不缴纳就一直断水，直到全部住户缴款完毕才能供水。我们后来才知道中金珠宝屋内的自来水主管道有漏水迹象，其经营者管帅私下找人将漏水部分管道改变原有线路后更换水管。我们被停水五天后被迫向其缴纳286.00元/户的费用，才恢复生活用水。中金珠宝维修、更换水管时私自将漏水的主管道改变原有位置，致使此处管道水压增加，是发生此次事故的主要原因。在更换水管时使用不合格的塑料管，导致了此次漏水事故的发生。此次事故发生前，原告方已经发现了管道有漏水现象，并多次找到中金珠宝经营者，要求其进行检查、维修，中金珠宝经营者对此置之不理。中金珠宝对此次漏水事故负有不可推卸的直接责任。中金珠宝及其房东邹井会的过错导致此次事故，应由其负责。2018年中金珠宝更改水管线路时是自来水公司工作人员到现场处置关停主阀门，却对其擅自更改管路及使用不合格的水管置之不理。自来水公司作为供水经营者、供水设施所有者，未尽到维护、监管义务，发生此次事故，自来水公司应付有主体责任。综上，我们认为此次漏水事故是原告与自来水公司、中金珠宝、邹井会之间的责任纠纷，我们不存在过错，请求驳回原告对我们的诉讼请求。 被告李怀超、田海燕、郭立军、于海洋当庭辩称，根据物权法规定，住户水表前的管道应当由物业公司或自来水公司管理维护。民法通则规定，业主使用不当或装修不当造成的损失应由业主来承担责任。建筑商在交房2年内楼内漏水由建筑商负责，2年后不管是否移交都应由自来水公司负责。 被告董彦当庭辩称，我们住的楼是1997年盖的，当时的自来水公司向我们的楼收取了1万多元的入网费，我认为入网了就是移交给自来水公司了。2018年管道漏水，修完后管帅向我们收钱，之前我不知道这个事，管帅也没有通知我们需要对管道进行改造，只是通知我们交钱，我是第一个交的。 被告自来水公司辩称，该楼内管道是开发商自行安装，后期没有向我公司移交，我公司对楼内设施无维护管理责任。按照承德市物价局、水务局（2008）30号文件，单元楼内住宅分户门及其以内的供水设施属于用户专用的设施，分户门以外单元门以内的供水设施属于楼内用户共有的供水设施，单元楼以外小区建筑区划内的供水设施属于全体用户的供水设施。原告租赁房屋内管道不属于我公司维护管理范围内，属于楼上全体用户。被告邹井会于2018年委托他人对供水管道进行维修改造，费用由楼上用户共同承担。本案涉及的管道供水压力符合国家市政部门有关要求。在事发前几天我公司工作人员对管道进行过维修，但与此次管道爆裂部分没有关系。该楼发生跑水事件与我公司无关，请求驳回原告诉讼请求。 被告鹰城物业辩称，根据铁北路街道物业监督指导办公室的安排，自2020年1月1日起，桥西社区物业指导站所监督管理的涉案小区移交给我公司进行管理，并对物业服务的范围进行了明确约定，我公司的服务范围只负责小区住宅的垃圾清理、清掏化粪池、积雪清理、环境治理、协助业主清理下水道。不包括底商和有产权单位管理的公共部位。我公司服务项目不包括涉案自来水管道的维修和管理，我公司对于原告的经济损失不承担赔偿责任。根据《物业管理条例》第五十一条之规定供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备维修、养护的责任。涉案的供水管道应由自来水公司负责维修、养护，不属于物业公司服务管理范围之内，故对于原告的经济损失应由自来水公司承担。涉案自来水管道系楼上多家业主的主管道，在2018年该管道发生漏水时，中金珠宝经营者管帅私自找来无任何资质的水暖师傅进行维修改造，并使用了价格低廉且不合格的管件，导致在只使用两年后就发生了水管爆裂的事故，故原告的经济损失应由中金珠宝经营者管帅承担主要赔偿责任。综上所述，我公司不是本案的赔偿责任主体，不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的漏水部位管件、被告鹰城物业提交的桥西社区居委会与其签订的物业移交协议书，到庭当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、原告提交了照片12张、事发现场视频3段、维修工视频1段，用以证明跑水时现场情况、原告财物被水淹的事实、管帅购买的管件发生爆裂是管帅的责任。被告李怀超、田海燕、郭立军、于海洋、董彦、自来水公司、鹰城物业对上述证据均无异议。被告邹井会、中金珠宝对事发现场3段视频没有异议，对照片及维修工的视频有异议，认为照片中的物品不都是被淹物品，管帅购买的管件不存在质量问题。本院认为，原告提交的照片12张、事发现场视频3段反映了漏水事发现场的真实情况，本院予以采信。本案涉及的法律关系是侵权赔偿，维修工视频反映的是管件质量，与本案不是同一法律关系，与本案无关联，本院不予采信。2、原告提交了承德玉峰资产评估事务所资产评估报告及评估费发票，用以证明其损失金额及评估鉴定费用。被告李怀超、田海燕、郭立军、于海洋、董彦对该组证据未发表质证意见，被告邹井会、中金珠宝、自来水公司、鹰城物业认为该组证据的真实性由法庭确定。本院认为，在本案审理过程中通过司法评估形成了原告提交的资产评估报告，本案各被告在收到资产评估报告后均未对该报告提出异议，也未提交其他证据予以反驳，原告提交的资产评估报告及评估费发票本院予以采信。3、被告中金珠宝提交了经营者管帅与邹井会房屋租赁合同、与刘静房屋租赁合同，用以证明合同约定了如果发生水灾由租户自行承担。原告及被告邹井会对上述证据无异议，其他到庭被告对上述证据未发表质证意见。本院认为，上述证据能够证明涉案底商租赁使用情况，本院予以采信。4、被告中金珠宝提交了改造协议、发货清单、照片6张，用以证明底商楼上业主同意改造管道，管道虽然变更了走向，但是改造结构没有问题。原告对发货清单没有异议，对改造协议、照片有异议，认为协议不能证明住户是否同意改造，只能证明住户交了钱，照片只能证明改变了管道走向。被告邹井会、自来水公司对该组证据均无异议。被告鹰城物业对改造协议的真实性不清楚，但认为通过协议内容能够说明管帅对涉案管道进行了改造，并经过楼上业主同意、出资，涉案管道权属应该是10个业主所有。对发货清单、照片均不认可，认为并未标注管件的型号，不能证明管件是合格产品，照片不能达到其证明目的。被告李怀超、田海燕、郭立军、于海洋、董彦对改造协议和发货清单不认可，认为各住户没交钱没签字的时候就给住户停水了，当时管道已经改完了。即使是有签字也不代表管道是住户的，即使是交了钱，也是为了用水才出的钱。对照片认为没去过现场不能分辨真伪，不发表意见。本院认为，被告中金珠宝提交的改造协议能够证明涉案管道曾进行维护的情况，本院予以采信。发货清单、照片6张与本案无关联，本院不予采信。5、被告自来水公司提交了承德市物价局、水务局联发的承价字（2008）30号文件，用以证明跑水部位的管道是10个业主共同所有。原告、被告邹井会、中金珠宝对该证据无异议。被告鹰城物业、李怀超、郭立军、于海洋、董彦对该证据的真实性无异议，但认为产权划分应以物权法以及物业管理条例为准。本院认为，自来水公司提交的证据针对的是供水设施维修收费标准，不能证明其证明目的，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月21日，被告邹井会、案外人姜桂香与被告中金珠宝的经营者管帅签订了房屋租赁合同，将其位于承德市鹰手营子矿区广电局楼底商两间出租给管帅，租赁期限自2018年5月1日起至2026年4月30日止。2018年8月2日管帅将租赁底商中的一间转租给刘静，租赁期限自2018年8月15日起至2020年8月14日止，年租金55000.00元。管帅承租底商后在此经营中金珠宝，刘静承租底商后与杨阳共同经营童鞋店。被告徐术连、田海燕、郭立军、魏杰、晋志波、韦井军、于海洋、董彦、李怀超、范晓平是底商以上楼房的业主，共用的供水管道从童鞋店屋内通过。2020年6月30日，该供水管道接口处管件脱扣漏水，致原告售卖的童装、童鞋等商品被水浸泡，店内部分装修被水冲泡。本案审理过程中，原告对其财产损失向本院申请鉴定，本院委托鉴定机构对原告的财产损失进行了鉴定，经承德玉峰资产评估事务所评估，原告的财产损失为20890.05元，原告支付评估鉴定费3000.00元。涉案供水管道在此次事故前曾经出现过漏水，被告中金珠宝的经营者管帅对该管道进行了维修改造，底商以上楼房业主均摊支付了维修改造费用。 另查明，2020年1月1日鹰手营子矿区铁北路街道桥西社区居民委员会与被告鹰城物业签订了协议，将本案所涉广电家属楼等小区的物业服务移交给鹰城物业。物业服务项目只负责小区住宅居民的垃圾清理、清掏化粪池、积雪清理、协助业主清理下水道（有偿服务）、环境治理。不包括底商和有产权单位管理的公共部位。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告因本案所涉漏水事故造成损失，该损失经评估机构评估为20890.05元，为确定损失价格原告支付评估鉴定费3000.00元。原告主张事故发生后不能正常营业及延误房屋到期的房屋租赁损失13500.00元，但未提供证据予以证明，且租赁合同到期后，承租方交付房屋是其应当履行的合同义务，延期交房的损失属于扩大损失应自行承担，故原告的该项主张本院不予支持。考虑到漏水事故发生后，对原告的营业确有影响，本院酌情支持原告房屋租赁损失3天，按照租赁合同约定的价格150.00元/天，计450.00元。以上原告损失共计24340.05元。 业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案发生漏水事故的管道是原告楼上业主的共用供水管道，该事实本案各方当事人均予以认可，本院予以确认。故涉案供水管道为原告楼上业主共有，业主对该管道享有权利亦应承担义务。本案原告楼上业主作为涉案管道的共有人，对共有的管道享有共同管理的权利和义务，在使用过程中负有勤勉、谨慎的注意义务，应注意观察管道使用情况，发现问题及时进行维修。原告楼上业主未尽到注意义务，致使共有管道发生漏水事故给原告造成损失，应当共同承担赔偿责任。 被告鹰城物业虽为涉案小区的物业服务方，但其提供的物业移交协议书明确了其物业服务范围不包括公共部位，因此鹰城物业对涉案管道没有管理维护职责，对本案中原告的损失不承担赔偿责任。被告邹井会、中金珠宝、自来水公司不是涉案管道的所有者，也无证据证明是涉案管道的管理者，故对本案中原告的损失不承担赔偿责任。底商以上楼房业主、鹰城物业认为中金珠宝维修、更换水管时私自改变管道原有位置，更换水管时使用不合格的管件，导致本案漏水事故的发生，中金珠宝应当承担责任。本院认为，底商以上楼房业主与中金珠宝经营者管帅之间关于维修改造管路之间的纠纷与本案不是同一法律关系，底商以上楼房业主可另案诉讼解决。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告鹰手营子矿区娃娃坊童鞋店损失24340.05元，被告徐术连、田海燕、郭立军、魏杰、晋志波、韦井军、于海洋、董彦、李怀超、范晓平于本判决生效之日起十日内，每人分别赔偿原告2434.005元； 二、驳回原告鹰手营子矿区娃娃坊童鞋店的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1204.75元，由原告鹰手营子矿区娃娃坊童鞋店负担682.75元，被告徐术连、田海燕、郭立军、魏杰、晋志波、韦井军、于海洋、董彦、李怀超、范晓平每人分别负担52.20元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  肖永平 审 判 员  刘永祥 人民陪审员  胡钢强 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  唐一超