宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1187号 原告：叶会龙，男，1974年3月24日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：郑明。 被告：马红，女，1983年4月6日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：石善勇，浙江甬泰律师事务所律师。 原告叶会龙与被告马红船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告叶会龙及其委托诉讼代理人郑明、被告马红及其委托诉讼代理人石善勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶会龙向本院提出诉请求：判令被告马红支付拖欠工资80000元并承担疫情期间国外隔离及机票费用3250万宽扎币（折合人民币为26500元)，西安隔离和国内机票费用合计7200元，共计113700元。庭审中，叶会龙增加诉请马红支付隔离期间25天的工资16667元。事实和理由：原被告经朋友介绍相识，马红拥有一艘渔船“蒙古2号”在安哥拉共和国（以下简称安哥拉）捕鱼，需雇佣一批渔民。原告得知该消息后于2019年4月23日与马红取得联系，双方在短信、微信中约定做海员证费用1500元、签证及机票由马红承担、每月工资人民币20000元，工作期限自2019年6月至2020年4月5日止。双方确认以上条件后，马红为原告办理出国相关手续，原告于2019年7月11日到达安哥拉上“蒙古2号”船开始作业。至2020年4月5日届满，原告向马红提出支付尚欠工资并要求回国，而马红以新船员未到位为由，要求原告继续在船上作业等待新船员到位后才可回国。2020年9月3日新船员到位后，原告要求马红购买回国的机票和承担相关费用却遭到拒绝，无奈之下原告只好于9月17日自己出钱找人安排购买机票及隔离，最后原告在安哥拉隔离3天，于9月20日到达罗安达隔离5天，9月25日从罗安达乘飞机到达葡萄牙，26日再转机到达国内西安又隔离15天，至10月12日才回到宁波，原告为回国垫付各项费用为33700元，马红对该费用及尚欠的8万元工资拒不支付，显属违约，故诉至法院。 被告马红辩称，一、其与叶会龙之间不存在雇佣关系，其仅受别人委托招收了三名船员以及转发过工资，叶会龙离开安哥拉时与船东没有进行结算，船东也没有将资金转给被告，被告没有继续代付的义务；二、被告了解到是叶会龙存在违约，提前随意离船，造成其劳务报酬没有经过结算，应该是2020年的7、8月份，包括9月份的十多天的工资，但是这个没有经过船东的确认，而且按照双方的口头约定，合同时间是一年左右，但后来双方协商是被告要继续在船上工作的，叶会龙的工作比较关键，在没有提前通知船东的情况离船，给船东造成了损失，故相关费用应由其自行承担。综上，请求法院驳回叶会龙的全部诉请。 原告叶会龙为支持其诉请，在举证期限内向本院提交了如下证据材料： 证据一、登船证明、短信、微信记录，证明原告被被告马红雇佣去安哥拉捕鱼，每月工资20000元； 证据二、银行流水，证明雇佣期间，原告收到工资共计200000元，尚欠工资80000元； 证据三、银行转账明细，隔离住宿发票、机票，证明原告于2020年9月17日回国时因购买机票与隔离，由原告妻子林阿秧转账给中介26500元以转换成宽扎币支付给中介，原告在西安隔离发生费用7200元； 证据四、结婚证，证明叶会龙与林阿秧系夫妻关系。 经质证，马红对叶会龙提供的证据的真实性没有异议，对关联性有异议，认为与其无关，而登船证明恰恰能证明与叶会龙成立雇佣关系的为SAGROPECLDA渔业公司。 因马红对叶会龙提供的证据的真实性没有异议，本院对真实性予以认定，结合庭审调查，本院认定下列事实： 2019年4月23日，叶会龙得知马红在招收船员到安哥拉捕鱼后，通过短信联系马红，25日双方达成合意，约定做海员证及签证由马红办理，叶会龙每月工资20000元，工作时间自2019年6月中旬至2020年4月5日左右，如叶会龙反悔不去或中途回国，办证及机票费用由叶会龙自己承担，工资从到达安哥拉渔场基地时起算，离开基地结账。之后，马红为叶会龙办好手续并购买机票，叶会龙到达安哥拉后于2019年7月11日登上“蒙古2号”船开始工作，马红自2019年8月12日支付叶会龙5000元起，至2020年8月7日支付20000元，先后共支付叶会龙工资200000元。2000年9月，叶会龙要求马红为其购买回国机票遭拒后，于9月17日自行向中介支付26500元用以购买回国机票及国外隔离费用，最后叶会龙在安哥拉渔场基地隔离3天，于9月20日到达罗安达并隔离5天，9月25日从罗安达乘飞机到达葡萄牙，26日再转机到达国内西安，隔离15天后于10月12日才回到宁波，叶会龙在西安支付隔离费用6380元，支付西安到宁波的机票820元。 本案为船员劳务合同纠纷，当事人主要争议在于原被告间是否成立雇佣关系，以及原告主张的工资及费用是否合理。对此本院评析如下： 一、原被告间是否成立雇佣关系 从马红与叶会龙的联系过程看，马红从未表明其是替别人招聘船员，所有的条件均是马红与叶会龙直接商定，之后叶会龙的工资一直由马红发放，马红辩称其与国外的联系人为其父亲与妹妹，并否认其本人、其父亲与妹妹为船舶的实际股东，也否认其收受船舶方的报酬或工资，但又说不出其父亲与妹妹为何要委托其招聘船员，更不能证明别人转给她的钱正好是用来代发工资的。相反，叶会龙主张马红系船舶实际股东，符合马红在招聘叶会龙时及叶会龙受雇期间的表现。至于登船证明，注明是给机场的证明，不可能写受雇马红，而在国外捕鱼的船舶，自然也需注册在国外公司名下，叶会龙在登机前拿到这个证明，不足以让他认识到其是受雇于国外公司而不是马红，故此证明不足以否定马红与叶会龙之间的雇佣关系，本院认为马红与叶会龙之间成立雇佣关系。 二、关于叶会龙主张的工资及费用 叶会龙已经按约做满一年，马红未举证证明其与叶会龙达成新的雇佣合同，故本院对马红关于叶会龙未取得雇主的同意，擅自回国导致船东损失，无权主张工资辩称不予采信，按双方之前的约定，马红有义务为叶会龙购买机票安排其回国，叶会龙有回国的权利，疫情期间回国不易，叶会龙不会在自己垫钱的情况下故意购买高价票，故本院对叶会龙回国的花费共计33700元予以认定。关于所欠工资，马红主张系叶会龙等中国船员不肯出海导致船舶无法作业，叶会龙则主张系雇主把外籍船员放掉导致船舶无法作业，且期间他从事了船舶的保养工作，理应发放工资。本院认为叶会龙并非船长，期间约两个月不能作业的责任不可能由其来承担，考虑到确实没有作业，叶会龙在船上也承担了维护工作，对其报酬减半计算。对于叶会龙主张的隔离期间的工资，叶会龙不能证明国外的几天系因隔离造成还是正常的行程，故本院对其国内外因隔离造成的工资损失酌情计算10000元，加上两个月未发的工资，叶会龙可以主张的工资为70000元。 综上，原告诉请有理部分，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告马红于本判决生效之日起十日内支付原告叶会龙工资及费用合计103700元。 二、驳回原告叶会龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2908元，减半收取1454元，由原告叶会龙负担291元，被告马红负担1163元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 员 胡立强 二〇二〇年十二月十日 代书记员 舒小清 【附页】法律依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。