山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7443号原告：卢晓敏，女，1994年4月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：姜炎辰，山东平和律师事务所律师。被告：烟台中国国际旅行社有限公司，住所地烟台市芝罘区解放路**。法定代表人：卓旭东，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：贺朝晖，山东君孚（西海岸）律师事务所律师。被告：陈富兵，男，1979年11月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告卢晓敏与被告烟台中国国际旅行社有限公司（以下简称烟台国旅公司）、陈富兵委托合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜炎辰与被告烟台国旅公司的委托诉讼代理人贺朝晖到庭参加了诉讼，被告陈富兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告偿还24932元。事实和理由：2019年8月20日，原告与烟台中国国际旅行社有限公司北大街营业部（以下简称烟台国旅北大街营业部）负责人即被告陈富兵达成协议，由烟台国旅北大街营业部委托原告作为导游，为被告烟台国旅公司的“烟台中国国际旅行社-烟台、蓬莱豪华三日游”旅游团提供服务，带团时间为2019年8月23日至2019年8月25日3天，带团人数为119人。带团期间，原告垫付餐饮、酒店、门票及导游服务费用等合计63932元。此后，被告陈富兵陆续向原告偿还39000元，余款24932元至今未付，原告多次催要无果。被告烟台国旅公司辩称，被告陈富兵系被告烟台国旅公司的分公司烟台国旅北大街营业部负责人，该营业部于2020年1月22日注销，被告烟台国旅公司对原告主张的“烟台中国国际旅行社-烟台、蓬莱豪华三日游”旅行团及垫付的费用均不知情，故原告请求被告烟台国旅公司与被告陈富兵承担共同还款责任没有事实及法律依据。被告陈富兵缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。（一）庭审中，原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：1、2019年8月20日至2019年9月4日期间原告与被告陈富兵的微信聊天记录，2019年8月22日至2019年8月24日期间原告与“烟台顶好团队餐186××××****”的微信聊天记录，“烟台中国国际旅行社-烟台、蓬莱豪华三日游”行程单打印件一份，烟台国旅北大街营业部企业信息一份，以证实2019年8月20日，烟台国旅北大街营业部负责人陈富兵聘用原告为导游，为被告烟台国旅公司的“烟台中国国际旅行社-烟台、蓬莱豪华三日游”旅游团提供服务，带团时间为2019年8月23日至2019年8月25日3天，带团人数为119人；原告按照被告陈富兵的指示安排旅游期间的车辆、景点门票、餐饮及住宿，垫付费用合计63932元，被告陈富兵对上述事实及垫款数额均予以认可，并承诺还款。原告与被告陈富兵部分微信聊天记录内容截取如下：“陈（2019.8.20）：（向原告发送了“烟台、蓬莱豪华三日游doc.”及“菜单明细”）原：哥，这个团的所有的餐厅电话等给我一下，还有钱怎么付也告诉我……陈（2019.8.22）：186××××****顶好餐厅电话。23号中午济南到的120个人在哪里用餐……原（2019.8.26）：4000收到啦！我一共垫款是63932对吧？陈：对对对……”被告烟台国旅公司质证称，对原告与被告陈富兵的微信聊天记录真实性无异议，但该聊天记录中的行程单、菜单明细、住宿安排表均无法打开，无法证实聊天记录内容与原告所诉的行程一致，且从聊天记录可以看出双方存在多次委托带团情况，也有多笔账目往来，无法证实原告主张的费用没有结清；对原告与“烟台顶好团队餐186××××****”的微信聊天记录真实性不予认可，且该聊天记录内容不完整；对行程单的真实性及证明内容均不认可；对原告与餐厅及酒店负责人微信聊天记录真实性无法确认，原告只提供了部分聊天记录，不具备证据的完整性；对烟台国旅北大街营业部的企业信息真实性没有异议，但无法证明原告被该营业部聘用。2、原告自行制作的报账明细一份及微信、支付宝交易明细一宗，以证实原告在为被告烟台国旅公司带团期间共计垫付酒店、餐饮、门票及导游服务费等合计63932元。被告烟台国旅公司质证称，对该组证据的真实性均无异议，但无法证明上述费用与原告所诉的团期相关。3、2020年1月6日至2020年1月17日期间原告与被告烟台国旅公司经理李军的微信聊天记录，证明李军对原告带团一事知情，并承诺由被告陈富兵向原告偿还垫付费用。部分聊天记录内容截取如下：“原：李总，我刚刚给陈富兵打电话他还是不给钱怎么办，实在不行我就要为这个事情闹到法院啦。李总，他刚刚微信说12号给我钱也不知道真假。李：他在境外，和我讲7天左右回……”被告烟台国旅公司质证称，对该组证据的真实性无异议，但无法证明原告的主张，被告烟台国旅公司接待原告是为了替原告向被告陈富兵主张权利，不代表被告烟台国旅公司应当承担责任。（二）根据原、被告的陈述和审查认证的证据，本院认定事实如下：烟台国旅北大街营业部成立于2006年11月22日，系被告烟台国旅公司的分公司，负责人为被告陈富兵。烟台国旅北大街营业部于2020年1月22日注销登记。2019年8月20日，原告与被告陈富兵达成合意，由原告为“烟台、蓬莱豪华三日游”旅行团提供服务。带团期间，原告按照被告陈富兵的指示安排车辆、景点门票、餐饮及住宿，并垫付费用合计63932元。此后，被告陈富兵向原告支付了垫付费用39000元，但余款24932元至今未付。本院所确认的上述事实，有微信聊天记录、行程单、交易明细等为证；还有原、被告的陈述笔录在案为凭。这些证据材料，均经本院开庭质证及审核认证，可以采信。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的微信聊天记录、交易明细等证据可以证实其与作为烟台国旅北大街营业部负责人的被告陈富兵达成合意，为“烟台、蓬莱豪华三日游”旅行团提供服务，并在带团期间垫付费用39000元。此后，被告陈富兵仅向原告支付39000元，余款24932元至今未付的事实清楚。根据《民法总则》第七十四条第二款之规定，分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。故原告请求被告烟台国旅公司偿付上述款项，于法有据，本院予以支持。被告陈富兵与原告协商带团事宜系履行职务行为，故对于原告主张由被告陈富兵承担共同还款责任之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告陈富兵经本院合法传唤未予到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。本院鉴于本案事实清楚，证据充分，决定依法缺席判决本案。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告烟台中国国际旅行社有限公司于本判决生效之日起10日向原告卢晓敏偿付24932元。二、驳回原告卢晓敏对被告陈富兵的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费423元，由被告烟台中国国际旅行社有限公司负担。因原告卢晓敏已向本院全额预交，限被告烟台中国国际旅行社有限公司于本判决生效之日起10日内迳付给原告423元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本6份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  潘洁宏人民陪审员  苏 刚人民陪审员  赵洪修二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张馨月