云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初5275号 原告：杨国银，男，1966年2月20日生，汉族，保山市隆阳区人，原住隆阳区汉庄镇大堡子村委会******，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：夏文娟，女，1968年9月20日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区，系原告杨国银妻子，代理权限为特别授权。 被告：杨国军，男，1972年9月19日生，汉族，保山市隆阳区人，原住隆阳区汉庄镇大堡子村委会******，现住隆阳区。 委托诉讼代理人：杨龙，云南旦阳律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告杨国银与被告杨国军返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国银及委托诉讼代理人夏文娟，被告杨国军及委托诉讼代理人杨龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨国银向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还老家征地拆迁补偿款28万元整；2、判决被告承担本案的全部费用。事实与理由：原、被告系亲兄弟关系，原告为兄，被告为弟，原告还有一个大哥叫杨某，共兄弟三人。1989年3月，父亲杨贵方主持兄弟三人分家。当时有三间住房，两间猪圈，两格厨房，公房三间。经一家人协商达成分家协议：公房100平方米归杨某所有，老家220平方米归杨国银与杨国军共有，一人一半。1995年政策允许办理宅基地证，父亲杨贵方提议将杨国银的那一半房产作价3850元转让给杨国军，但当时只是讲过，没有讲成，原告没有将属于自己的那一半交付给被告，被告也从未付过钱。村上征地拆迁时被告瞒着原告，趁原告长期在外做生意不在家之机，将全部房产申报为他个人所有，并领取了全部征地拆迁补偿款。被告已侵犯了原告的合法权益，应退换属于原告的那一部分补偿款28万元整。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨国军辩称，请求法院依法判令驳回原告的起诉或诉讼请求。理由是：一、原告在诉状中陈述的亲属关系属实。二、原告阐述中刻意回避相关事实真相，有不实之词。本案的事实是1989年3月份，在父亲杨贵方主持下，被告与原告以及大哥杨某分家，具体为购买的公房归大哥杨某所有，老家归被告和原告共同所有。1996年，父亲杨贵方将全家的一等地调换了一块宅基地给原告用于新建房屋。建好后原告搬离老家，案涉祖遗房屋归被告所有。2011年，被告拆除案涉房屋重新建盖，争执的房屋已不存在。2013年，因城市建设需要征收了被告新建房屋，所得征迁款已领取。为此，原告在案涉房屋已无任何利益而言，其欲主张房屋权益已被拆旧建新，无任何价值。而且，如果原告要主张其权利，则被告也对原告名下的宅基地、“桁条、柱子”所产生的拆迁利益享有继承权。三、原告的主张已超过了诉讼时效。首先，从双方认可的1996年原告在外新建房屋后就搬离，且宅基地是用全家的“一等地”调换所得，为此，从此时间计算，双方实际使用了近24年，根据《确定土地所有权和使用权若干规定》，被告已实际使用达到规定自然归属的情况，现原告才主张其权利，超过法律规定的最长诉讼时效。其次，2011年被告对房屋进行了拆旧建新，原告是知情的，搬家时也来庆贺，当时也没有提出任何异议，现在再来主张也属超过了诉讼时效。最后，在2013年被告新建房屋被征收后，同时期原告的房屋也被征收，双方也没有异议，并没有相互主张权利，现在原告的主张也超过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告杨国军对原告杨国银提交的纠纷受理登记表、调解时照片的证据真实性、合法性、关联性及证明目的无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下： 1、原告杨国银提交《情况说明书》1份，以证实父母分给房屋情况。经质证，被告杨国军对该证据真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为该说明书在形式上不符合的证据的要求，第一段内容不属实，父母遗产不止这一点，第二段内容属实。 本院认为，该情况说明书根据其内容属原告杨国银的自述，虽加盖有人民调解委员会印章，但不符合单位出具证据的形式要件，且被告杨国军对其证实的分家情况又不予认可，本院不予采信。 2、原告杨国银提交航拍图1张，以证实2009年12月15日时原告老家的位置。经质证，被告杨国军对该证据真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的不予认可，认为该证据能够证实被告居住在父母建盖的房屋内，同时原告也居住在父母房屋建盖的房屋，该证据形成的时间是2009年，2011年11月以后房子已经拆旧建新，所有的房屋已经转化为个人财产理应由原告和被告共同继承。 本院认为，该证据属原先房屋在2009年12月15日的航拍影像，但从影像图并不能证实房屋归属，因此对原告杨国银的证明目的本院不予采纳。 3、被告杨国军提交原大堡子社区北排9组组长杨贵宝与杨贵元共同出具的《证明》1份、大堡子社区居民委员会《证明》1份，以证实原告1996年在外新建房占用的宅基地是用包括被告杨国军在内的共同共有的一等地调换得来，原告现在使用的房屋所占用的土地被告杨国军也有部分权利，从1995年以来双方各自管理使用对方应有土地已20多年之久，应当归各自所有，原告现在的起诉已经过了诉讼时效。 经质证，原告杨国银对该证据真实性、合法性、关联性无异议，但认为房屋有一部分是属于原告家的。 本院认为，原大堡子社区北排9组组长杨贵宝与当时计算面积的人员杨贵元共同证实了原先原、被告户的土地情况，原告杨国银无异议，本院予以采信。 4、被告杨国军提交《收款证明单》2份、《收条》2份，以证实涉案房屋已于2012年被拆除，由被告重新建盖的房屋与原告无任何关系；2012年被告拆旧建新时原告也没有主张所谓的权利，原告现在的起诉已超过了诉讼时效。 原告杨国银对该证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可，认为拆旧建新的时候原告没有收到任何通知，盖房子的人和原告没有关系。 本院认为，该《收款证明单》系村委会收取其建房款时出具，能证实2011年被告杨国军交纳建房款准备建房的事实，本院予以采信；《收条》系建房施工人员出具，与本案争议无关，本院不作证据使用。 5、被告杨国军提交《保山中心城市青阳片区青堡路水厂东河治理范围征收产权调换补偿协议》1份，以证实原告于2013年已经知道被征收的事实，如果构成侵权，原告现在起诉也已经超过诉讼时效。 经质证，原告杨国银对该证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可，认为原告的起诉没有超过诉讼时效，房屋是老人遗留下的财产不会失效。 本院认为，该证据能证实房屋征收情况，本院予以采信。 6、被告杨国军提交《纠纷受理登记表》、《情况说明书》、调解照片各1份，以证实原告于2013年已经知道被征拆的事实，如构成侵权，原告现在起诉也已经超过诉讼时效。 经质证，原告杨国银对该证据真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的不予认可，认为属于老人分给原告的房子，被告私自拆除不合法。 本院认为，该证据能证实原、被告发生纠纷及基层组织进行调解未果的事实，本院予以采信。 原告杨国银向本院申请调取了原、被告户的房屋征收补偿协议等材料并获本院准许。原告杨国银认为该证据能证实属于原先分给原告的土地面积以及房屋被征收的补偿款，老房子面积为140平方米左右，属于土木结构两层房屋，原先分家时是与被告平均一人一半。 经质证，被告杨国军对该证据真实性、合法性、关联性无异议，对其证明目的不予认可，认为该证据证实原、被告双方各自拥有的房地产情况归属明确，如果原告认为被告的房屋原告占有相应的份额，那么被告所获得69万元的拆迁补偿款也属于父母遗产理应分割，被告保留相应的诉权。 本院认为，该证据只能证实征地拆迁时原、被告户各自的房屋、土地征收补偿情况，并不能证实原老房子分家时的归属，对原告杨国银的证明目的本院不予采纳。 审理过程中，被告杨国军在举证期限内向本院申请由证人署小芹出庭作证获本院准许。 证人署小芹系原、被告兄长杨某妻子。其当庭证实，老人在世时原大家庭有坐南朝北土木结构房屋三间、耳房一间，坐东朝西厢房三间（一格伙房两格圈），公房三间。1989年老人主持分家时，自己家分得公房三间，杨国银家分得自己家旁边的调换来的土地，老家分给杨国军。杨国银家盖房子的木料是分家前老人就买的，有8根柱子、33根桁条、15根承重大杈，杨国银当时在昌宁卖鱼，房子也是老人主持帮杨国银家盖的。2005年时杨国军在凤庆帮自己家卖鱼时，自己听到杨国军和他妻子在电话中说房子的1000元钱已经拿给他家（指杨国银）了。 经质证，原告杨国银认为证人陈述的有房子的事实符合，但是说漏了在厕所旁边还有一间猪圈；认为分家的情况不符合事实；木料也不是老人买的，是原告花1500元在瓦渡买的。被告杨国军对证人证言无异议。 本院认为，证人署小芹当庭所证实的原大家庭所有房屋的事实，原、被告均无异议，本院予以采信。其证实分家时房屋分割的事实，虽然原告杨国银不认可，但本院结合庭审中原告杨国银陈述的分家时并无外人在场知晓情况，而原、被告陈述又各不一致，以及原大堡子社区北排9组组长杨贵宝与当时计算面积的人员杨贵元共同证实的用大家庭土地调换给原告杨国银建盖房屋的事实，采信其陈述的房屋分割事实。 庭审过程中，原告杨国银又当庭提交夏文英、杨桂元共同出具的《证明》1份、航拍图1份，以证实父母分给原告的房屋被被告拆除建盖。因该证据未在举证期限内提交，也未向本院申请延期举证，经征求被告杨国军意见，其不同意质证的意见符合证据规则的规定，故本案中本院不予采纳作为本案证据组织质证。 根据庭审陈述和举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实： 原告杨国银、被告杨国军系同胞兄弟，原大家庭共有位于汉庄镇××北××北土木结构房屋三间、耳房一间，坐东朝西厢房三间（一格伙房两格圈），公房三间，还有预备建房用的8根柱子、33根桁条、15根承重大杈，又用大家庭的土地调换得一块宅基地预备建房。1989年在原、被告父母杨贵方、孙凤兰主持下大家庭分家，原、被告之兄长杨某（即证人署小芹家，杨某已死亡）分得公房三间，原告杨国银分得调换的土地及建房的8根柱子、33根桁条、15根承重大杈，被告杨国军分得老家房屋，父母和被告杨国军共同生活。1995年时，原告杨国银在调换的土地上新建了房屋，1995年11月30日办理了土地使用权证，1996年2月29日办理了村镇房屋准建证，1996年3月1日办理了村镇房屋所有权证。1997年后，原、被告父母和被告杨国军又分开单独生活，杨贵方已于1997年去世。2009年12月15日航拍图显示上述房屋均还在。2011年10月，被告杨国军向村集体交纳了建房款2900元后，拆除了部分房屋新建，此时原告杨国银并未提出异议。2013年7月29日，被告杨国军的全部房屋因城市建设需要被征收，征收协议显示其新建房屋为砖混结构316.61平方米，未拆除的老房子为土木结构94.88平方米，宅基地总面积为584.46平方米；同年8月10日，原告杨国银的房屋也被征收，征收协议显示其砖木结构房屋总面积为416平方米，宅基地总面积为368.33平方米。原、被告房屋被征收时均未相互提出异议。2020年8月原、被告母亲孙凤兰去世后，双方开始为房屋问题发生纠纷，于2020年9月3日经大堡子村人民调解委员会调解，因双方各执一词未能达成任何协议。2020年10月19日，原告杨国银向本院提起本案诉讼。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案原告杨国银提起返还原物诉讼，其基础法律关系是对争议房屋具有所有权，原告杨国银对此负有举证责任，但其并未向本院提交任何能证实其对原位于汉庄镇××北××北土木结构房屋××、耳房××间、坐东××西厢房三间的房屋具有全部或部分所有权的任何证据，且本院根据本案查明的事实，原大家庭分家时房屋已由父母主持作了分割至今已逾三十余年，争议房屋也不涉及遗产继承，期间原告自己建盖了房屋，被告杨国军也拆除了部分房屋重建，至2013年7、8月间房屋又分别被征收，长时间中原、被告相互并无异议。而今，原告杨国银在母亲离世后方提出房屋争议，但又无证据证实其主张，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告杨国银要求返还原物的诉讼请求因无证据证实其主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杨国银的诉讼请求。 本案案件受理费减半征收2750元，由原告杨国银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  王维强 二〇二〇年十二月十日 书记员  尹丽娟