宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1276号 原告：安徽珂欣茧业有限公司，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇太平洋村。 法定代表人：张远祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周洁英，国浩律师（宁波）事务所律师。 委托诉讼代理人：张超，国浩律师（宁波）事务所律师。 被告：拓领环球货运代理（北京）有限公司宁波分公司，住所地浙江省宁波市海曙区车轿街**恒泰大厦****。 负责人：叶旭霞，该分公司经理。 被告：拓领环球货运代理（北京）有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市黄浦区延安公路******iv> 负责人：向伶光，该分公司经理。 以上两被告委托诉讼代理人：李悦，北京盈科（上海）律师事务所律师。 以上两被告委托诉讼代理人：裴晴晴，北京盈科（上海）律师事务所律师。 原告安徽珂欣茧业有限公司（以下简称珂欣公司）与被告拓领环球货运代理（北京）有限公司宁波分公司（以下简称拓领宁波分公司）、拓领环球货运代理（北京）有限公司上海分公司（以下简称拓领上海分公司）海上货运代理合同纠纷（立案案由为海上货物运输合同纠纷）一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，本案于同年11月10日转为普通程序审理。本院于2020年10月16日、12月22日公开开庭审理本案，珂欣公司的法定代表人张远祥，被告拓领宁波分公司的负责人叶旭霞及两被告的委托诉讼代理人李悦、裴晴晴到庭参加诉讼，珂欣公司的委托诉讼代理人周洁英参加第二次开庭。本案现已经审理终结。 珂欣公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告事实上的货运代理合同关系；2.判令两被告返还原告货物或赔偿货物价值人民币765186.42元（以下货币如无特别标明均指人民币）；3.判令两被告退还收取的港口和货运费计30637.63元、货运代理费19354.24元、印度海关关税134262元，共计184253.87元。事实和理由：2019年8月1日，珂欣公司与中海慧通（北京）国际贸易有限公司（以下简称慧通公司）签订印度龙城合作项目，珂欣公司需发货到OmaxeInternationalBazaarPrivateLimited（以下简称印度龙城公司），经慧通公司魏薇介绍，珂欣公司的张远祥与拓领宁波分公司的叶旭霞联系货运事宜。经拓领宁波分公司安排，珂欣公司于2019年9月26日汇款19354.24元到拓领上海分公司作为国内海运费港口费，汇款后，拓领宁波分公司安排货柜来公司装箱。后到海关履行了报关手续，货值合计金额765186.42元。货物出港后珂欣公司于10月18日按拓领宁波分公司要求汇款30637.63元到拓领上海分公司作为海运费清关费，又于10月21日向拓领上海分公司汇款134262元作为印度关税。货柜到达印度港口后，珂欣公司一直向拓领宁波分公司询问货物到达与否，拓领宁波分公司春节前以种种理由说货柜还在海关，春节后以疫情为由说货柜仍在印度海关，后珂欣公司通过宁波港查询，案涉货柜已经于2019年12月7日从印度港空箱出来，回到宁波港并承接其它业务。但至今印度收货人未收到货。根据合同法有关规定，原告向两被告支付了有关货运费用，形成事实上的运输代理合同，两被告在收取运输的各项费用后，未按约定在合理的期限内将货物安全运送到目的地，且该批货物不知去向，应予以赔偿珂欣公司的全部损失，故提起诉讼。 拓领宁波分公司与拓领上海分公司共同辩称：一、拓领宁波分公司系案涉运输合同的货运代理人，拓领上海分公司系其总公司指定的收款人与开票人，与案涉运输无其他关系，不是本案适格被告；二、不同意解除案涉代理合同，印度海关要求发货人或者收货人对缺少检验检疫证书的羽毛枕作出弃货或者退运声明，其余货物便可以清关，但珂欣公司与收货人均拒绝出具指示，故案涉货物至今仍在目的港等待处理，案涉代理合同仍处于履行中，拓领宁波分公司另外垫付的费用珂欣公司也未支付；三、珂欣公司要求的各项赔偿，缺乏事实与法律的依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对到庭参加诉讼的当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的拓领宁波分公司用以证明案涉货物被印度海关扣押的相关证据，本院认为能与拓领宁波分公司、慧通公司、珂欣公司之间的聊天记录相印证，且拓领宁波分公司已经对印度海关的通知、印度龙城公司与印度仓库之间的邮件等证据在印度进行了公证，也提供了案涉货物仍在海关仓库某内贸集装箱内的照片，相关证据已经形成证据链，可以证明案涉货物中的400个羽毛枕因缺少检验检疫证书且在当地检验不合格导致全部货物被印度海关扣押无法清关的事实，故对相关证据予以认定。 根据上述认定的有效证据，结合庭审调查，本院对本案事实认定如下： 2019年8月26日，珂欣公司为履行其与慧通公司的合作项目，就一批被子、枕头等从中国上海运往慧通公司在印度的收货人印度龙城公司，向拓领宁波分公司进行询价，询价范围包括货物出运的代理费、海运费、目的港的关税增值税等，双方确认大致费用后，珂欣公司于同年9月5日向拓领宁波分公司出具了委托书，并与拓领宁波分公司、慧通公司的相关人员组建了中印出口代理工作微信群进行交流。拓领宁波分公司于9月14日安排货柜到珂欣公司装箱，并代为订舱报关，案涉货物报关价值CIF765186.42元，含600美元的海运费及人民币250元的保险费，货物品名为化纤抱枕、婚纱、化纤被及羽毛枕等，贸易方式为DDP。拓领宁波分公司于9月17日签发了以拓领环球货运代理（北京）有限公司为承运人的提单，提单号TSHA4683962，集装箱号OOLU9784791，出运港中国上海，目的港印度达德里，运费预付，装船日期2019年9月17日，预计到港日期2019年10月11日。2019年9月19日，拓领宁波分公司向珂欣公司给出除关税以外的费用清单，珂欣公司于同月26日按拓领宁波分公司的指示将包括代理费、内陆运费、海运费在内的费用19354.24元支付到拓领上海分公司账户，又于10月18日将4308.82美元的目的港费用对应的人民币30637.63元支付到上述同一账户，拓领上海分公司于2019年9月29日开具了对应金额的发票。珂欣公司于9月底将案涉提单寄往拓领印度公司，拓领印度公司委托印度报关行进行进口申报。珂欣公司于10月21日根据慧通公司的通知向拓领上海分公司汇款134262元用以支付印度海关关税，标明代收代付，拓领上海分公司之后于2020年3月11日补开了相应金额的发票。2019年11月1日及之后，拓领宁波分公司陆续通知珂欣公司关税已交，但海关放行时查验出此批货物中的被子申报材质与实际不符，枕头缺少动植物检验检疫证书，珂欣公司与慧通公司联系，自认被子是放了三四年了，厂里没人记得，发的时候没检查成分，在慧通公司与印度报关行联系后，表示被子材质问题向印度海关交纳一定费用后可以解决，枕头问题需出口方提供动物检疫证或在目的港办理实物检测证书，之前提供的工厂生产许可证不能用，珂欣公司同意相关费用在双方以后的货款中扣除。12月初，慧通公司在中印出口代理工作微信群中告知案涉货物已经转到了SIB特别调查委员会，目的港对羽毛枕两次抽检不合格，需中国出口商提供出口国商检证明和进口国NOC（不反对证明），货物无法分批放行，各方同意慧通公司的建议，先将船公司的集装箱退了，货物存放到货代处。至2020年1月9日印度龙城开业时，珂欣公司发现没有其公司的门面标志，指责慧通公司欺骗，拓领宁波分公司于2020年7月7日将印度海关的说明发给了珂欣公司，双方沟通无果，遂引起本案诉讼。 本院认为，本案为海上货运代理合同纠纷，就案涉货物运输而言，珂欣公司为托运人，拓领环球货运代理（北京）有限公司为承运人，印度龙城公司为收货人，并代表珂欣公司在目的港接收货物，拓领宁波分公司为货运代理人，拓领印度公司代表拓领宁波分公司处理目的港的货代事宜，拓领上海分公司仅替拓领宁波分公司收款，非本案适格被告。根据双方当事人的诉辩意见，本案主要争议焦点为：一、案涉货物是否已经灭失（或视为灭失）；二、拓领宁波分公司是否要对货物未能清关承担赔偿责任。对此，本院评析如下： 一、案涉货物是否已经灭失 珂欣公司主张案涉货物已经已经灭失的理由是案涉货物的关税已经交纳，即表示已经通过印度海关的检查，不存在被海关扣押的可能，现在收货人没有收到货物，应视为灭失。该主张缺少相应依据，珂欣公司自己提交的印度进出口货物通关须知中也是说通常先交关税再查验，且在提取货物之前并不能排除海关随机抽查的可能性，印度政府首席专员办公室出具的通知已经详细说明了案涉货物的查验过程，指明了货物不能提取的原因及处理意见，事实上珂欣公司在与慧通公司的联系过程中对这些相关情况都是知晓的，拓领宁波分公司提供的多项证据均表明货物被印度海关扣押，作为珂欣公司收货人的印度龙城公司对此也不持异议，故珂欣公司主张货物已经提取，没有送至印度龙城公司即为灭失，与事实不符，本院不予采信。因案涉货物目前仍扣押在印度海关，尚未灭失，本院对珂欣公司主张的解除双方之间的海上货运代理合同关系不予支持。 二、拓领宁波分公司是否应对货物未能清关承担赔偿责任 案涉货物目前未能清关，系货物中的400个羽毛枕头缺少检验检疫证书，为出口货物提供进口国所需的含检验检疫证书在内的一系列文件系出口方的义务，拓领宁波分公司从未向珂欣公司承诺不需要检验检疫证书。从各方的聊天记录中可以看出，慧通公司确实说过在目的港也可以进行检验检疫，反而证明各方达成把检验检疫放在目的港进行的合意，而印度海关官员办公室出具的通知也提到在2020年1月3日再次进行了抽样送检，仍然未能获得印度动物检验检疫部门签发的进口NOC，故给出了在交纳赎回罚款自费退运羽毛枕的情况下，对其余货物可以办理清关的方案，这个方案已经通知到收货人印度龙城公司，因在印度海关办理该事项须由印度龙城公司的配合，货物退运回国内也是需要珂欣公司配合才能办理报关手续以接收货物，但珂欣公司无论在与慧通公司、拓领宁波分公司的联系过程中，还是在案件的审理过程中，均予以拒绝，故本院认为拓领宁波分公司及其在目的港的代理人未能进行进一步的操作不存在过错，无需对货物未能清关承担赔偿责任。 综上，珂欣公司的诉请缺少事实与理由，本院无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告安徽珂欣茧业有限公司全部诉讼请求。 案件受理费13294元，由原告安徽珂欣茧业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  胡立强 审 判 员  王连生 人民陪审员  周雪良 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  舒小清 【附录一】证据目录 原告珂欣公司提供的证据材料： 证据一、汇款凭证及发票各两份，证明原被告形成事实上的货运合同关系； 证据二、货柜装箱图片，证明货物已经由被告接收； 证据三、出口报关单，证明货物价值； 证据四、拓领上海分公司收到的印度海关税汇款单及发票，证明珂欣公司已经支付印度关税； 证据五、提货单，证明珂欣公司将提货单寄往印度，案涉货物的成交方式是DDP； 证据六、货柜运行轨迹，证明案涉货柜已经于2019年12月7日空箱返回堆场； 证据七、聊天记录，证明珂欣公司与拓领宁波分公司存在货运业务的事实； 证据八、往来邮件，证明珂欣公司与拓领宁波分公司的业务经过； 证据九、印度进出口货物通关须知，“关于印度货物进口及进口清关流程”的百度文库，证明印度海关规定通知交纳关税时即表明货物已经检验合格，可以提取，现在案涉货物关税已经交纳完毕，应当推知货物已经被人提取。 被告拓领宁波分公司与拓领上海分公司提供的证据材料： 证据1.出口货物委托书及微信记录，证明珂欣公司于2019年8月26日向拓领宁波分公司询价，并于同年9月5日委托拓领宁波分公司出运货物，双方成立海上货运代理合同关系； 证据2.往来邮件，证明珂欣公司与拓领宁波分公司确认各项费用的过程； 证据3.印度海关及税务门户网站截图，证明案涉货物产生1369982卢比的关税，2815卢比的滞纳金及145058卢比的罚金，其中滞纳金与罚金由慧通公司（或其代理）支付； 证据4.珂欣公司、拓领宁波分公司及慧通公司之间的往来邮件，证明拓领宁波分公司于2020年7月7日将印度海关的说明发给珂欣公司，珂欣公司要求拓领宁波分公司提供印度海关扣押货物罚款的文件、交纳关税的证明及货物的照片； 证据5.2020年7月23日、24日珂欣公司、拓领宁波分公司及慧通公司之间的往来邮件，证明珂欣公司自认羽毛枕无法取得商检证书的责任在慧通公司，因为慧通公司之后告知可以在目的港做商检，实际羽毛枕在目的港检验不合格； 证据6.慧通公司2020年7月23日给拓领宁波分公司的邮件，证明慧通公司对此次纠纷作了书面梳理，建议珂欣公司尽快决定将400个羽毛枕头退运回国内，但珂欣公司拒绝给出明确指示； 证据7.慧通公司向印度海关申请后于2020年9月16日到仓库拍摄的货物照片，证明案涉货物暂时存放在印度海关指定的货柜中； 证据8.中印出口代理工作微信群聊天记录，证明珂欣公司的所有付款均由其事先确认，其申报材料的错误导致印度海关加大了对此票货物的检查力度，最终因其不肯退运400个羽毛枕头导致货物滞留印度海关； 证据9.印度关税支付凭证公证书，证明被告于2019年10月24日完成代缴关税； 证据10.BOE入境报关单证公证书，证明涉案货物已经运至印度港口并报关； 证据11.印度海关2020年2月18日发给印度龙城公司的通知，证明海关扣留案涉货物的原因及处理意见； 证据12.印度龙城公司发给仓库的问询函及律师委托书的公证书，证明印度龙城公司于2020年12月8日向印度仓库申请告知货物状态及仓储费用； 证据13.印度仓库回复货物状态及仓储费用的邮件，证明案涉货物现仍存储于仓库中，截止2020年12月11日已产生仓储费379193卢比； 证据14.关于货物状态及仓储费用的情况说明函，证明收货人印度龙城公司也确认案涉货物目前存放在海关指定的仓储点，除羽毛枕外的其他货物需付清仓储费及出具在规定的限期内将羽毛枕运回中国的保函后方可提取。 【附页二】法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 7-