内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0727民初878号 原告：吕娜娜，女，1996年12月15日出生，住河南省驻马店市新蔡县。 委托诉讼代理人：梁鑫，内蒙古冠胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭树清，内蒙古冠胜律师事务所律师。 被告：满达，男，1983年8月18日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理人：乌尼尔（系满达妹妹），住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 被告：吴文强，男，1990年10月13日出生，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。 委托诉讼代理；刘波，内蒙古大兴安岭律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地：呼伦贝尔市海拉尔区。 负责人：马宏岩，职务：经理。 委托诉讼代理人：任世岩，男，该公司工作人员。 原告吕娜娜与被告满达、吴文强、中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司（以下简称平安财险呼伦贝尔公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕娜娜委托诉讼代理人梁鑫、郭树清、被告满达及其委托诉讼代理人乌尼尔、被告吴文强委托诉讼代理人刘波、平安财险呼伦贝尔公司委托诉讼代理人任世岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕娜娜向本院提出诉讼请求：1.判令满达、吴文强赔付死亡赔偿金、丧葬费等经济损失共计907,278.50元；2.平安财险呼伦贝尔公司在其保险限额内承担保险赔偿责任；3.诉讼费被告负担。事实和理由：吕娜娜系吕世红之女，吴文强系领小之子。2020年7月3日22时30分许，满达饮酒驾驶号牌为蒙EXXX**马自达牌小型轿车沿新右旗阿镇至金海岸景区路段由西向东行驶至东外环至西庙4公里＋600米处时与领小（无证、且醉酒驾驶）驾驶的停靠在道路上的无牌照宗申牌三轮摩托车相撞。造成三轮摩托驾驶人领小、乘坐人吕世红死亡。双方车辆不同程度受损。就此次交通事故新右旗公安局交管大队作出第150727XXXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书，认定满达与领小承担同等责任，吕世红无责任。就此认定书吴文强提出复核申请，呼伦贝尔市公安局交管支队经复核作出维持新巴尔虎右旗公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书的结论。此后吕娜娜多次找被告协商赔偿事宜，但始终未能达成赔偿协议。吕娜娜作为吕世红的继承人有权提起诉讼。根据交管部门的认定，满达、领小理应按照责任认定比例及相关法律规定，依法承担相应的赔偿责任。因领小在本次交通事故中不幸去世，理应由其继承人吴文强参加诉讼。另外，满达的涉案车辆在平安财险呼伦贝尔公司投保了交强险，因此，平安财险呼伦贝尔公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。 满达辩称，就吕娜娜主张的事故事实和责任认定没有异议。就死亡赔偿金及丧葬费应予赔付。但吕世红作为完全民事行为能力人，明知领小无证醉酒驾驶存在多处安全隐患的非载人三轮摩托车的情况下，仍乘坐其三轮摩托车车斗，漠视自己的生命安全，其自身有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第26条之规定，吕世红应承担不少于30%的责任。具体数额由法院核定。精神抚慰金的主张过高，且根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿若干问题的解释》第九条第㈡项之规定，吕娜娜已主张了死亡赔偿金，在此情况下不应重复主张精神抚慰金。故就提出的精神抚慰金50,000元的诉求不予认可。 吴文强辩称，就吕娜娜主张的事故事实和责任认定没有异议。领小与满达在本次交通事故中负同等责任。领小与吕世红系同居关系。吕世红完全了解领小的酒后驾车的习惯，作为家人吕世红有责任、有能力劝阻领小。但案发当日，在领小醉酒驾驶三轮摩托时吕世红能够预见其危险性，非但不劝阻、制止领小的酒后驾车行为，还乘坐其驾驶的三轮摩托车，这也是此次恶性交通事故的主要原因之一。故吕世红须承担过错责任。如承担赔偿责任，亦在继承遗产范围内承担责任。领小生前没有财产，吴文强也未继承任何财产。因此，依据事实和法律恳请驳回诉求。 平安财险呼伦贝尔公司辩称，本公司同意在交强险死亡伤残赔偿限额110,000元范围内赔付。由于另一方受害人家属还未提起诉讼，因此就交强险责任限额的死亡伤残项下110,000元如何分配由法院裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有异议的证据，本院认定如下：满达提交的新右旗公安局交管大队道路监控视频（刻录光盘），就吕世红在本案中是否应当承担过错责任的问题结合案情综合予以认定。 对于双方没有争议的事故经过，交管部门对事故责任的认定、平安财险呼伦贝尔公司承保号牌为蒙EXXX**马自达牌车交强险以及事故发生在保险期间等事实，本院予以确认。 根据《最高人民法院关于授权开展人身损害赔偿标准统一试点的通知》的要求，内蒙古自治区高级人民法院下发了《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施意见》确定自2020年4月1日以后（含当日）立案受理的第一审人格权纠纷项下和侵权责任纠纷项下的人身损害赔偿纠纷民事案件，依据政府统计部门公布的上一年度城镇居民人均可支配收入、城镇居民人均消费性支出标准计算死亡赔偿金、伤残赔偿金及被扶养人生活费，以达到“同命同价”。2019年度自治区城镇居民人均可支配收入为40,782.64元。 根据吕娜娜的诉求，结合本案的事实，参照2019年度自治区城镇居民人均可支配收入标准，本院对吕娜娜主张的各项经济损失认定如下： 1.死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条之规定，结合受害人吕世红（1969年11月19日出生）死亡时的实际年龄，参照2019年度内蒙古自治区城镇居民人均可支配收入标准40,782.64元／年，死亡赔偿金应为815,640元（40,782／年×20年）。 2.丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，参照2019年度内蒙古自治区上一年度职工月平均工资标准6个月总额，即41,638.50元（6939.75元／月×6个月）。 3.精神损害抚慰金：本案所涉交通事故致受害人吕世红死亡。吕娜娜作为亲属，依法有权获得适当的精神损害赔偿。综合考虑吕世红在本起交通事故的过错程度、后果、当地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金30,000元。吕娜娜主张精神损害抚慰金50,000元超过部分，本院不予支持。 本案中，平安财险呼伦贝尔公司作为蒙EXXX**号车交强险的保险人，在其交强险责任限额内应予赔付。本案所涉交通事故导致吕世红与领小死亡的后果。因此所涉及就交强险各分项赔偿限额内如何分配的问题。吕娜娜的诉求仅涉及交强险的分项损失赔偿，即死亡伤残部分。由于另一方赔偿权利人，即领小之子吴文强还未诉至法院。本着兼顾各方当事人利益，最大程度上保障各被侵权人公平获得赔偿的权利的原则，本院就涉及死亡伤残赔偿费中为另一方受害人家属保留55,000元份额。 本院认为，自然人的生命权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故系机动车之间发生的交通事故。公安交管部门认定，满达与吴文强的母亲领小对本次道路交通事故负同等责任。就满达与吴文强抗辩的本案所涉交通事中吕世红自身是否承担相应的责任问题。本院认为，吕世红作为完全民事行为能力人，明知领小驾驶的系载货三轮摩托车，明知领小无证，且醉酒驾驶仍乘坐其三轮摩托车后斗上，并夜间停靠在无路灯照明的道路上，其忽视自身安全；根据呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝司法鉴定中心［2020］毒鉴字第XXX号司法鉴定意见书鉴定结论吕世红案发当日未饮酒，理应能够引起通常的注意，避免损害的发生。因自身未尽到足够的安全注意义务，认定其有过错，自身应承担相应责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，满达与吴文强的抗辩主张成立。应减轻满达、领小的责任。结合本案实际，本院酌定由满达、领小各自承担40%的赔偿责任，由吕世红自行承担20%的责任为宜。就吕娜娜主张的按照交通事故认定书的比例承担责任的主张不能成立。吕娜娜在事故中各项损失死亡赔偿金815,640元、丧葬费41,638.50元、精神抚慰金30,000元，合计887,278.50元。由平安财险呼伦贝尔公司在其承保的交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿55,000元。交强险外的损失832,278.50元（887,278.50元－55,000元）元由满达、领小、吕世红按照各自过错比例分担责任，即40%、40%、20%。满达赔付332,911.40元（832,278.50元×40%），吴文强作为领小唯一继承人在继承遗产价值范围内承担40%责任，即332,911.40元（832,278.50元×40%）。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十七条、第十八条第一款、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司于本判决生效之日起在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内向原告吕娜娜赔付55,000元； 二、被告满达于本判决生效之日起向原告吕娜娜赔付332,911.40元； 三、被告吴文强于本判决生效之日起在接受领小遗产价值范围内向原告吕娜娜赔付332,911.40元； 四、驳回原告吕娜娜其他诉讼请求。 如未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12,872.78元（原告已预交6436.39元），减半收取计6436.39元，由原告吕娜娜负担1322.75元，被告满达负担2556.82元，被告吴文强负担2556.82元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 青   山 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 其乐 木格 书 记 员 乌日古木乐 附： 1.本案证据目录 一、吕娜娜提交的证据和证明目的如下： 1.吕世红与领小身份证复印件各一份，证明吕世红与领小身份信息。 2.居民死亡医学证明复印件一份，证明2020年7月3日吕世红因肝脾大出血休克死亡。 3.黑龙江省龙江县人民法院（19XX）龙民初字第XXX号民事调解书一份、泰来县汤池镇四间房村村民委员会、泰来县公安局汤池派出所共同出具的证明原件三份，证明1998年3月31日吕世红与赵桂霞解除婚姻关系，吕娜娜系独生女。吕世红父母已去世，吕娜娜系唯一诉讼权利人，没有其他共同诉讼人。 4.新巴尔虎右旗公安局交通管理大队第150727XXXXXXXXXXXXX号道路交通事故认定书以及呼伦贝尔市公安局交通管理支队呼公交复字结论［2020］第00XXXX号道路交通事故复核结论复印件各一份，证明就本案所涉道路交通事故发生经过及责任新右旗公安局交管大队作出认定，对该道路交通事故认定吴文强提出复核申请后呼伦贝尔市公安局交通管理支队维持了新右旗公安局交管大队作出的道路交通事故认定。 5.呼伦贝尔蓝盾司法鉴定中心呼蓝司法鉴定中心［2020］毒鉴字第XXX号司法鉴定意见书与新巴尔虎右旗公安司法鉴定中心（新右）公（法）鉴（尸检）字［2020］06号法医学尸体检验鉴定书复印件各一份，证明吕世红事故发生时的每百毫升血液中的乙醇含量及其死亡原因。 二、满达提交的证据和证明目的如下： 新右旗公安局交通管理大队道路监控视频（刻录光盘），证明事发生时吕世红乘坐位置来看其自身存在过错，需承担30%责任。 三、其他诉讼参与人未提交证据。 2.本案所适用的法律条款 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第㈠项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： ㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。 第十八条第一款被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他人的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”“城镇居民人均消费性支出”“农村居民人均年生活消费支出”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。