四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1011民初3876号 原告：丁吉芬，女，1951年12月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：孙仙强（特别授权）、黄伟（特别授权），均系四川管仲律师事务所律师。 被告：伍邦均，男，1966年5月26日出生，汉族，双流县人，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：邱吉金（一般授权），系内江市东兴区胜利法律服务所法律工作者。 被告：内江翔源物流有限责任公司，住所地：内江市市中区江宁街******。 法定代表人：钟世全，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张正浩（特别授权）。 被告：浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司，住，住所地：内江市东兴区五星路北段**********/div> 负责人：赵兵，系该公司副经理。 委托诉讼代理人：刘果（特别授权）。 被告：兰太良，男，1966年12月21日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告丁吉芬诉被告伍邦均、内江翔源物流有限责任公司（以下简称内江翔源物流公司）、浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称浙商财险内江支公司）、兰太良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，由审判员赵春来适用简易程序分别于2020年11月26日、2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告丁吉芬委托诉讼代理人孙仙强，被告伍邦均及其委托诉讼代理人邱吉金、内江翔源物流公司委托诉讼代理人张正浩、浙商财险内江支公司委托诉讼代理人刘果、兰太良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁吉芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告伍邦均、内江翔源物流公司连带赔偿原告房屋损失665716.00元；2、被告浙商财险内江支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。事实和理由：2019年10月5日，被告伍邦均驾驶被告内江翔源物流公司所属川Ｋ5××××重型仓栅货车，从321国道经南美路往椑木方向行驶至肇事处，倒车时与原告丁吉芬所属的房屋相撞，造成原告房屋受损的道路交通事故。2019年10月7日，内江市公安局交通警察支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告伍邦均承担事故全部责任。肇事车辆川Ｋ5××××在被告浙商财险内江支公司投保有交强险和第三者责任险等险种，保险期间为2019年7月20日起至2020年7月19日止。 被告伍邦均辩称：对交通事故发生事实及交警部门的责任划分无异议。川Ｋ5××××号车在被告浙商财险内江支公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。川Ｋ5××××号车的车主系兰太良，伍邦均系帮兰太良开车，该车挂靠在被告内江翔源物流公司。伍邦均系兰太良雇用的驾驶员。事故发生后，伍邦均支付原告第一次评估房屋的费用10000.00元，但评估部门没有开正式发票给伍邦均。 被告内江翔源物流公司辩称：对事故事实和交警部门的责任认定无异议。川Ｋ5××××号车在被告浙商财险内江支公司投保交强险和商业三者险100万元。被告伍邦均驾驶的车辆挂靠于内江翔源物流公司，该车其中一个股东为兰太良，驾驶员是被告伍邦均。川Ｋ5××××号车名义上属于内江翔源物流公司，但所有权属于车主。川Ｋ5××××号车有几个股东，但内江翔源物流公司仅同其中一个股东兰太良签订合同。 被告浙商财险内江支公司辩称：对原告提出的交通事故是由浙商财险内江支公司承保的车辆撞击了原告的房子，这一事实和交警部门的责任认定无异议。肇事车川Ｋ5××××号车在浙商财险内江支公司投保交强险和商业三者险100万元（含不计免赔）。事故发生后，浙商财险内江支公司没有赔偿原告损失。对原告主张的房屋损失665716.00元有异议，浙商财险内江支公司请求作关联性鉴定，若不作关联性鉴定，浙商财险内江支公司则不认可该损失，且认为原告的房屋损失与本次交通事故无关。 被告兰太良辩称：对事故发生事实及交警部门的责任认定无异议。兰太良系川Ｋ5××××号车的车主之一，该车系兰太良与被告伍邦均共同购买的，且挂靠于被告内江翔源物流公司经营。 本院经审理认定事实如下：2019年10月5日，被告伍邦均驾驶被告内江翔源物流公司所属川Ｋ5××××号重型仓栅货车，从321国道经南美路往椑木方向行驶至肇事处，倒车时与后方原告丁吉芬所属的房屋相撞，造成房屋受损的道路交通事故。2020年4月2日本院依法委托四川中建西勘九鼎建设项目管理有限公司就原告丁吉芬所属受损房屋的加固修复费用进行了造价鉴定，鉴定结果：加固修复费用为665716.00元。产生评估鉴定费40000.00元。川Ｋ5××××号重型仓栅货车在被告浙商财险内江支公司投保有交强险和商业三者险100万元并购买不计免赔。事故发生后，被告浙商财险内江支公司、内江翔源物流公司均未赔付原告损失。 另查明，原告丁吉芬所属房屋在事发前系出租给他人，处于正常使用状态。川Ｋ5××××重型仓栅货车系被告伍邦均、兰太良共同所有。 上述事实，有原告丁吉芬提供的身份证、驾驶证、行驶证、保单、《道路交通事故认定书》、《人民调解协议书》、土地使用证、所有权证、《造价鉴定意见书》、转账凭证等，被告伍邦均提供的身份证等，被告翔源物流公司提供的营业执照、法定代表人身份证明等，被告浙商财险内江支公司提供的营业执照、负责人身份证明等、被告兰太良提供的身份证等，当事人在庭审中的陈述及证人证言等证据，予以证实。 本院认为，原告丁吉芬因本次交通事故导致的经济损失，依法应当获得赔偿。交警部门作出《交通事故责任认定书》认定被告伍邦均承担事故全部责任的程序合法，适用法律正确，本院予以采信。关于本案交通事故与原告所属房屋的损失是否存在因果关系问题，内江市公安局交通警察支队直属二大队出具的《道路交通事故认定书》载明，被告伍邦均驾驶被告内江翔源物流公司所属川Ｋ5××××号重型仓栅货车，倒车时与原告丁吉芬所属的房屋相撞，造成房屋受损，且庭审查明原告丁吉芬所属房屋在事发前系出租给他人，处于正常使用状态，各被告及原告均不能提供证据证明事故发生前房屋系危房状态，故造成原告丁吉芬所属房屋受损系本次交通事故所致，本案交通事故与原告所属房屋的损失存在因果关系，二者之间具有关联性。关于被告浙商财险内江支公司提出的房屋受损后存在的安全隐患与本次交通事故关联性的鉴定问题，《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》第一条第一款第五项规定，通过法庭调查、勘验等方法可以查明的事实，人民法院不予委托鉴定，本案审理中，通过庭审调查及当事人的举证已经查明，丁吉芬所属房屋受损系本次交通事故所致，二者之间具有关联性，故被告浙商财险内江支公司申请关联性鉴定的理由不成立。《交通事故责任认定书》载明，驾驶人伍邦均载货超过核定质量30%以上，被告浙商财险内江支公司主张超载免赔10%，本院予以支持。 综上所述，原告的经济损失共计705716.00元（含鉴定费）。由被告浙商财险内江支公司在交强险财产损失限额内赔付2000.00元,在商业险限额内赔付（665716元-2000元）×90%=597344.40元，共赔付原告经济损失599344.40元；由被告伍邦均、兰太良赔付原告经济损失（665716元-2000元）×10%＋40000元=106371.60元。本院在查明事实，分清是非责任的基础上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告丁吉芬各项经济损失599344.40元； 二、被告伍邦均、兰太良于本判决生效之日起十五日内赔付原告丁吉芬各项经济损失111600.60元（已品迭受理费）。 如未按上述期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费10458.00元，减半收取5229.00元，由被告伍邦均、兰太良承担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  赵春来 二〇二〇年十二月十日 书记员  张 丽