wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9076号申请执行人：张立伟，男，汉族，1986年4月11日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人:北京顺通腾达科技有限公司（组织机构代码：58085XXXX），注册地北京市平谷区大华山镇大华山大街**。法定代表人：谭秀玲。张立伟与北京顺通腾达科技有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12878号民事判决书已发生法律效力。张立伟向本院申请执行，要求被执行人北京顺通腾达科技有限公司给付理赔款25000元、案件受理费426元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京顺通腾达科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人北京顺通腾达科技有限公司名下×××、×××、×××、×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人北京顺通腾达科技有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人张立伟亦未提供被执行人北京顺通腾达科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张立伟申请执行的理赔款25000元、案件受理费426元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人张立伟确认，被执行人北京顺通腾达科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张立伟享有要求被执行人北京顺通腾达科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京顺通腾达科技有限公司负有继续向申请执行人张立伟履行债务的义务。申请执行人张立伟发现被执行人北京顺通腾达科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月一日书记员  吉卓烨
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19544号原告：王鸿林，男，1958年10月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：王**荣，上海市国鑫律师事务所律师。被告：金建来，男，1954年6月3日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告王鸿林与被告金建来民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。王鸿林于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，王鸿林因需补充证据向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王鸿林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(王鸿林已预交)，由王鸿林自行负担。审 判 员 卞奎人二〇二〇年十二月二十一日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7174号 原告：紫金财产保险股份有限公司东阳支公司。住所地：浙江省东阳市白云街道江滨南街**-1。统一社会信用代码：91330783598530558T。 法定代表人：许旭兵，总经理。 委托诉讼代理人：宣丹阳，浙江好阳光律师事务所律师。 被告：王贤明，男，1968年3月31日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：杨文静，嘉善县天成法律服务所法律工作者。 原告紫金财产保险股份有限公司东阳支公司与被王贤明追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宣丹阳、被告委托诉讼代理人杨文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告在交强险范围内垫付的赔偿款95194.80元，并以95194.80元为基数，支付自起诉之日起至实际履行之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率（ＬＰＲ）计付；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告驾驶浙Ｆ0××××号轻型自卸货车，与曹仁良驾驶的电动车相撞，造成车辆损坏、曹仁良受伤的交通事故，经交警部门认定，本次事故被告准驾不符、妨碍通行负事故全部责任，曹仁良无责任。后曹仁良将原、被告双方起诉至南湖区人民法院，南湖区法院作出（2019）浙0402民初3401号民事判决，判令原告在交强险、商业三者险范围内支付曹仁良共计126733.46元，其中交强险105194.80元，由于被告垫付了10000元，故原告在交强险内共计垫付95194.80元，于2020年1月17日支付至南湖区法院执行款专户。原告认为，垫付赔偿款后有权向被告追偿，故诉。 被告王贤明答辩称，根据法院的已生效判决，赔偿款应当由原告承担，原告的诉请没有依据，应予驳回。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。原告提交的民事判决书、事故认定书、驾驶证、付款回单，被告提交的民事裁定书，均与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人有权就人身损害请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。案涉交通事故由被告王贤明负全部责任，事故发生时，王贤明所持驾驶证与所驾驶车辆准驾不符，属“未取得相应驾驶资格”致第三人人身损害的情形，故原告有权在交强险赔偿范围内被告王贤明追偿。因此，原告要求向王贤明追偿其在交强险范围内已经支付的赔偿款95194.80元，于法有据，本院予以支持。原告请求自起诉之日起计算资金占用利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告王贤明于本判决生效之日起七日内支付原告紫金财产保险股份有限公司东阳支公司保险理赔款95194.80元及利息（以95194.80元为基数，自2020年11月3日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1090元、财产保全申请费972元，合计2062元，由被告王贤明负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  许文逸
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6294号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园**楼**。 负责人：董国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵彬，男，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：尹锡勇，男，1969年7月4日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：李月，河北瑞方律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐鑫，女，1991年1月14日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永安财险沧州公司）因与被上诉人尹锡勇、徐鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人永安财险沧州公司委托诉讼代理人赵彬,被上诉人尹锡勇委托诉讼代理人李月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 永安财险沧州公司上诉请求：一、撤销一审110480元的判决,上诉人申请勘验车辆、核实更换配件后,承担合理的车辆损失赔偿责任。二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定 2 事实不清、适用法律错误。事故发生至今,上诉人始终未见到过京Ｎ×××××涉案车辆,被上诉人提交一审法院的京Ｎ×××××车辆损失公估报告虽为法院委托，但该公估公司并未通知上诉人参与勘验车辆,鉴定是单方行为,鉴定报告中的三页照片无车牌照佐证,无法证实是涉案车辆损失,公估结论与实际损失严重不符,涉嫌故意扩大损失，有失公允,因此不能作为断案依据。一审法院依据存在严重瑕疵的公估报告作为定案依据，显失公平,且该车辆鉴定报告上明确勘验地点为青县威牛修理厂而非奔驰4Ｓ店，但鉴定价格为4Ｓ店标准价格。同时被上诉人并未提供维修发票佐证其损失的实际发生，公估报告有失公允，公估费5250元不应由上诉人承担。上诉人同意在申请勘验涉案车辆，核实更换配件的基础上，对京Ｎ×××××事故车辆在本次事故中造成的实际损失进行赔偿。综上,一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一审判决,依法支持上诉人勘验车辆、核实更换配件后,承担合理的车辆损失赔偿责任请求。 尹锡勇辩称，一审法院鉴定程序合法，向各方送达了勘验通知，上诉人无理由未参加勘验程序，因其内部原因造成的后果应由上诉人己方承担责任，无权向二审法院申请重新勘验和复勘，公估报告中已经载明此次鉴定是针对京Ｎ×××××小型轿车的车辆损失进行鉴定，在鉴定报告损失部分照片的第1-4张均显示了勘验车辆的车牌号，其余损失部件是车辆内部的损失部件，勘验人员无法通过现有的技术手段对车辆外部的车牌以及车辆内部的损件一同拍摄。根据冀高法31号文件的规定司法鉴定结论也可以作为认定车辆损失的依据，故一审法院以鉴定结论为据认定被上诉人车辆损失并无过错。故，请二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。 3 尹锡勇向一审法院起诉请求：被告赔偿原告车损、评估费共计110480元。因原告提供的地址无法向被告徐鑫送达开庭材料，庭审中原告撤回对徐鑫的起诉，诉讼费原告自愿承担。 一审法院认定事实：京Ｎ×××××号小型轿车车主系原告尹锡勇。2019年12月5日19时15分许，徐鑫驾驶冀Ｒ×××××号轿车，沿青县青王路由南向北行驶至青王路高架桥下处，与前方由南向北原告尹锡勇驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，该交通事故经青县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，徐鑫负事故的全部责任，尹锡勇无责任。2020年1月青县人民法院委托河北强大保险公估有限公司对京Ｎ×××××号小型轿车在事故中的损失进行了司法评估，2020年4月9日河北强大保险公估有限公司出具评估报告确定该车在事故中的损失为105230元。原告另支付公估费5250元。另查明，徐鑫驾驶冀Ｒ×××××号轿车登记车主系叶鑫，该车在被告永安财险沧州公司投保交强险及第三者责任险50万元，并投保不计免赔，该事故发生于保险期间。徐鑫的机动车驾驶证、冀Ｒ×××××号轿车行驶证均在有效期间内。 以上事实由事故认定书、京Ｎ×××××号小型轿车行驶证、冀Ｒ×××××号轿车行驶证、叶鑫驾驶证、交强险保单、第三者责任险保单、公估报告、公估费发票及双方当事人陈述予以证实，一审法院依法予以确认。 一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本次交通事故已由青县公安交通警察大队作出责任认定，徐鑫负事故全部责任，尹锡勇无责任。徐鑫驾驶的冀Ｒ×××××号轿车在被告永安财险沧州公司投保交强险及第三者责任险并投保不计免赔，事故发生在保险期间，故应由被告永安财险沧州公司在保险限额内承担赔偿责任。原告主张车损为105230元，提供了河北强大保险公估有限公 4 司出具的公估报告予以证实，该公估报告系一审法院依照司法鉴定程序选定具有司法鉴定资质的公估机构作出的鉴定结论，且原告提交了维修收据及维修结算单予以佐证，因此该主张一审法院予以支持。原告主张公估费5250元，公估费系为查明车辆在事故中的损失程度及损失数额所产生的必要、合理的费用，依照法律规定应由保险人承担。综上，原告各项损失为：车损105230元、评估费5250元，共计110480元，应由被告永安财险沧州公司在承保的交强险（2000元）及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告。原告庭审中申请撤回对被告徐鑫的起诉，符合法律规定，一审法院予以准许。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定判决：被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹锡勇车损、评估费共计110480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告尹锡勇承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定的事实一致。 本院认为，保险期间发生保险事故，保险公司应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。河北强大保险公估有限公司出具的鉴定评估报告，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人永安财险沧州公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，或不能作为证据使用的其他情形，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人尹锡勇的车辆 5 损失范围，并无不当。本案中，上诉人永安财险沧州公司主张车辆鉴定过程中未通知其参与现场勘验，请求复勘车辆，经本院查阅一审卷宗，一审法院已经按照法定程序通知了上诉人，上诉人未按时参加勘验，是对自己相关权利的放弃，故本院对其该项主张，不予支持。 综上所述，永安财险沧州公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2510元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月八日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16230号 上诉人（原审原告）：游天珠，男，1968年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：温玉婵，四川法翼行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税雪，北京安博（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川上修投资管理有限公司。住所地：成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：陈烨彦，执行董事。 委托诉讼代理人：周健，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娱娇，四川光时律师事务所律师。 上诉人游天珠因与被上诉人四川上修投资管理有限公司合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，游天珠于2020年12月23日向本院提交《撤回上诉申请书》。《撤回上诉申请书》载明，游天珠自愿决定撤回上诉。 本院认为，游天珠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许游天珠撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1056元，减半收取528元，由上诉人游天珠负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 范 伟 审判员 毛 星 审判员 苏 展 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 罗丹丹
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4452号 原告：陈锦，男，1986年11月5日出生，汉族，住新昌县。 被告：张佳英，女，2001年2月18日出生，汉族，住新昌县。 原告陈锦与被告张佳英民间借贷纠纷一案，于2020年11月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李建明独任审判。本院于2020年12月14日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈锦到庭参加诉讼，被告张佳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告陈锦向本院提出的诉讼请求：1、请依法判令被告张文碧立即归还原告借款8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张佳英因支付新昌县健身教练培训经费之用，于2020年8月29日向原告借款8000元，原告于2020年8月29日通过手机转账给被告，被告于2020年9月13日出具借条一份，约定于2020年9月20日前归还。借款发生后，经原告多次催讨，被告至今未归还借款。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据： 1、借条一份，证明被告张佳英于2020年8月29日向原告借款8000元，并约定2020年9月20日前归还的事实。 2、支付宝转账凭证一份，证明原告于2020年8月29日通过手机转账给被告8000元。 被告张佳英未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 上述证据经当庭出示，经本院审核认为：对原告提供的证据1、2能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告张佳英未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。 综上，本院认定的事实与原告主张的事实相一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。现经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。综上，现原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告张佳英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张佳英归还原告陈锦借款8000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张佳英负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈婕妤
浙江省衢州市柯城区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）浙0802刑更13号 罪犯李沂璇，女，1989年1月19日出生于山东省寿光市，汉族，大专文化，无业，群众，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年8月30日被衢州市公安局柯城分局刑事拘留，同年9月30日变更为取保候审。2019年7月17日被衢州市柯城区人民检察院取保候审。2019年9月5日被本院取保候审。 本院于2019年10月8日作出(2019)浙0802刑初454号刑事判决，以诈骗罪判处罪犯李沂璇有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。判决已发生法律效力。本院依法对罪犯李沂璇是否应暂予监外执行进行了审理。 因罪犯李沂璇处于孕期，符合保外就医范围，需要保外就医。本院于2019年10月25日决定对其暂予监外执行九个月。 2020年3月4日，罪犯李沂璇生育一子。因罪犯李沂璇处于哺乳期，符合保外就医范围，需要保外就医。本院于2020年7月24日决定对其暂予监外执行四个月零十一日。 现浙江省衢州市柯城区司法局以李沂璇暂予监外执行期限将满，而其刑期未满，根据《中华人民共和国社区矫正法》第四十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项、《浙江省社区矫正对象考核奖惩办法（试行）》第五十条第一款第（一）项之规定，建议本院对罪犯李沂璇收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯李沂璇收监执行有期徒刑二年九个月零十九日（刑期自2020年12月3日起至2023年9月21日止）。 二〇二〇年十二月三日 2
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更690号 罪犯朱海龙，男，汉族，1990年4月2日出生，高中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2018年10月29日作出（2018）皖1204刑初128号刑事判决，以被告人朱海龙犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金70000元；与前犯诈骗罪判处有期徒刑四年，并处罚金60000元并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金130000元；违法所得予以追缴，返还被害人（已返还）。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯朱海龙在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱海龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励4次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯朱海龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱海龙减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初37394号原告：广州市合立包装材料有限公司，住所地广州市白云区江高镇神山管理区沙龙村环村一路自编**。法定代表人：左艳霞，总经理。委托诉讼代理人：唐雪榕、肖皓恒，广东经国律师事务所律师。被告：广州市圣美精细化工有限公司，住所广州市白云区江高镇流连路**。法定代表人：周作武。原告广州市合立包装材料有限公司（以下简称合立公司）与被告广州市圣美精细化工有限公司（以下简称圣美公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合立公司的委托诉讼代理人唐雪榕、肖皓恒到庭参加了诉讼。被告圣美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款50600元及相应利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年4月29日起计至清偿之日止）；2、判令被告向原告支付已花费的律师费5000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年3月18日签订《购销合同》，约定由原告向被告提供洗发水纸箱7000个及沐浴露纸箱3000个，货款共计50600元，付款方式为月结30天，在双方约定时间内因未付货款所造成的损失均由需方（被告）承担。签订合同后，原告依约向被告提供了全部货物。但时至今日，被告尚未支付货款，故成讼。被告圣美公司无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提供的证据《购销合同》、送货单、微信聊天记录、对账单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2019年3月18日签订《购销合同》，约定由原告按被告的定制要求向被告提供洗发水纸箱7000个及沐浴露纸箱3000个，货款共计50600元，付款方式为月结30天，在双方约定时间内因未付货款所造成的损失均由需方（被告）承担。签订合同后，原告在2019年4月2日至6月27日期间向被告陆续提供了洗发水纸箱合计7026个、洗发露纸箱合计3020个，但被告至今未支付货款（定作款）。本院认为，双方成立定作合同关系。原告已向被告履行定作、交货义务，故被告应当向原告支付货款（定作款）及赔偿逾期付款利息损失。原告主张定作款50600元，略低于实际货款，故本院予以支持。至2019年4月29日，原告已履行主要交货义务，故其主张逾期利息损失从2019年4月29日起算合理合法，本院予以支持。原告主张被告赔偿律师费损失，并无合同依据，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市圣美精细化工有限公司于本判决生效之日起五日内向原告广州市合立包装材料有限公司支付货款（定作费用）50600元及利息（以50600元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2019年4月29日起计至2019年8月19日，再按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计至清偿之日止）；二、驳回广州市圣美精细化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告广州市圣美精细化工有限公司负担并于本判决生效之日起五日内向原告广州市合立包装材料有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十二月二十四日书记员 邝婉欣
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3821号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。特别授权委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。特别授权委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：黄姣，女，1981年11月23日出生，住贵州省市盘县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告黄姣信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日以“需要补充证据，另行起诉”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费970元，予以免交。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  周文楷二〇二〇年十二月二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3761号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**，统一社会信用代码:91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宁波、黄金岩，河北诚基律师事务所律师。 被告：李涛，男，1978年9月5日出生，汉族，住定州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称人财保险石家庄分公司）与被告李涛追偿权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宁波到庭参加诉讼，被告李涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人财保险石家庄分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代其偿还银行款项共计29400.11元；2、判令被告向原告支付其应付保险费共计2439.01元；3、判令被告向原告支付违约金318.83元（违约金以31839.12元为基数，自2020年4月15日按照4.25%的利率标准，现暂计至2020年7月10日，为318.83元，实际主张至实际给付之日）。案件审理过程中，原告主张违约金自2020年4月15日起，按照全国银行间同业拆借中心 —2— 公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年7月9日，被告作为投保人与原告签订保证保险合同，约定被保险人为河北银行股份有限公司长安支行，保险金额为36492.18元，保险期间自2019年7月22日起至2022年7月22日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费率为1.9%，每月保费金额为693.36元，赔偿等待期为80日。同年7月22日，被告与被保险人河北银行股份有限公司长安支行签订《河北银行如意贷借款合同》，合同约定李涛借款金额为33000元，借款期限为36个月，自2019年7月22日起至2022年7月22日止，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，被保险人按照合同约定向被告发放了贷款33000元。被告按约支付借款本息至2019年12月22日，其后未再按约定支付。原告于2020年4月15日按照合同约定向被保险人予以代偿，代偿借款本息共计29400.11元，被保险人向原告出具了《代偿债务通知书》及《代偿债务与权益转让确认书》。至原告代偿日，被告共拖欠原告保险费693.36元。另外，至2020年7月10日，被告除代偿还款和保险费以外，尚欠原告违约金318.83元。请求法院依法判决。 被告李涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明的事实如下：2019年7月9日，被告李涛作为投保人与原告人财保险石家庄分公司签订个人信用贷款保证保险合同，保险单约定被保险人为河北银行股份有限公司长安支行，保险金额为36492.18元，保险期间自2019年7月22日起至2022年7月22日止，保险费缴纳方式为期缴，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费率为 —3— 1.9%，每月保费金额为693.36元。该保险的保险条款约定，发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。同年7月22日，被告与被保险人签订《河北银行如意贷借款合同》，合同约定借款金额为33000元，借款期限为36个月，自2019年7月22日起至2022年7月22日止，还款方式为按月等额本息还款。被保险人按照合同约定向被告发放了贷款33000元。被告按约支付借款本息至2019年12月22日，其后未再按约定支付。原告于2020年4月15日按照合同约定向被保险人进行赔偿，赔偿金额共计29400.11元，被保险人向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。至原告代偿日，被告共拖欠原告保险费693.36元。 上述事实，有当事人陈述、投保单、保险条款、特别约定清单、保费缴纳清单、借款合同、还款计划表、消费信贷对账单、代偿债务通知书、索赔申请书、代偿债务与权益转让确认书、送达地址确认书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告向银行借款，原告为其提供了个人信贷保证保险，对被告的债务承担保证责任，被告未按约定偿还借款，原告代为履行了还款义务后，对被告依法享有追偿权。原告在代为偿还的金额29400.11元范围内要求被告向自己偿还，符合法律规定，应予支持。另外，被告拖欠的保险费693.36元也应按照合同约定偿还原告。以上共计30093.47元。原告主张违约金318.83元，合同中并未约定违约金的标准，原告主张的数额依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉 —4— 讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李涛于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司30093.47元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费604元，由被告李涛负担552元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司负担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾海永 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  韩祖豪
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1872号 原告：蔚县坤景物业服务有限责任公司，住所地：蔚县蔚州镇东关外村(胜利东路)。 法定代表人：梁晓蒙，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋志刚，河北润法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆敏，河北润法律师事务所律师。 被告：胡哲，男，1978年6月12日出生，汉族，住蔚县。 原告蔚县坤景物业服务有限责任公司与被告胡哲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔚县坤景物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人穆敏，被告胡哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔚县坤景物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付采暖费、物业费、垃圾清运费共计12576元及按协议约定支付每天5‰的滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月28日原、被告签订物业管理服务协议，原告为蔚县房屋提供物业服务。协议签订后，原告按协议约定及规定履行了协议义务，被告接受原告的服务。但从2013年开始至今被告共欠采暖费、物业费、垃圾清运费共计12576元。被告的行为已构成违约，按协议约定被告应当承担每天5‰的滞纳金。为维护原告的合法权益，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告胡哲辩称，因被告房屋出现房漏、墙裂、瓷砖掉、玻璃漏气等情况，原告均未尽到物业管理职责，被告摩托车在小区丢失，原告亦未解决。后经原告物业经理李潍光同意并签字，免除2019年之前欠费12576元，被告将2019、2020年度欠费一次性结清，被告不再欠费。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为原告主张的费用是否已经免除。就此争议焦点，被告庭后提交了原告公司原物业经理李潍光书面证明及物业收费收据两张，该收据载明“以前账目全部结清”。经质证，原告虽对该证据真实性存有异议，但对该物业经理身份并无异议。2020年4月21日收费票据出具时，李潍光亦属原告物业公司经理，属代表原告从事物业收费及管理活动的负责人，其免除物业等费用的行为属职务行为，其行为后果对原告有效，应予采纳。因该证据系被告法庭辩论终结后提交，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，对被告已进行训诫。因此，原告要求被告支付采暖费、物业费、垃圾清运费共计12576元及按协议约定支付每天5‰的滞纳金，没有事实根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蔚县坤景物业服务有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蔚县坤景物业服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 庞 哲 二〇二〇年十二月十八日 书记员 曹婧婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19550号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，统一社会信用代码91320594755853909P，住所地苏州工业园区启月街**紫金东方商务广场****303。法定代表人：龙为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余申圣、卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。被告：杨杰，男，1982年1月5日出生，汉族，住昆山市。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告杨杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司负担。审判员  王建勋二〇二〇年十二月十一日书记员  邵振华
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执4776号申请执行人：朱茂全，男，1963年5月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：付岩，男，1977年2月21日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王全华，女，1977年8月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：黄保国，男，1973年5月28日出生，汉族，住山东省成武县。被执行人：张丽，女，1975年4月24日出生，汉族，住山东省成武县。本院在执行申请执行人朱茂全与被执行人付岩、王全华、黄保国、张丽追偿权纠纷执行一案中，本院于2020年10月27日通过法院邮寄送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后未实际履行。本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年10月28日，2020年11月16日，2020年12月7日，2020年12月28日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，不能满足本案执行标的。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，被执行人名下无车辆登记信息。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询被执行人存有可供执行财产。5、不动产：本院向不动产登记中心致函，依法查封了被执行人名下无不动产登记信息。上述执行情况及信息，本院通过电话联系（谈话）方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院于2020年11月16日将被执行人适用了限制高消费措施，同年11月30日将被执行人纳入被执行人失信名单。综上所述，本案申请执行人申请执行标的172953.42元及利息。现因本案被执行人确无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郝 芳审判员 张建国审判员 杨晓勇二〇二〇年十二月三十一日书记员 张丹丹
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1121号 原告：刘贵荣，女，1955年4月15日出生，汉族，职业，住曲周县。 被告：忻州市国力金屋房地产开发有限公司，住所地忻州市忻府区和平西街南路城市花园**办公楼****。 法定代表人：朱远明，公司董事长。 被告：忻州市国力金屋房地产开发有限公司曲周分公司，住，住所地曲周县定魏公路西侧晨光路路南/div> 负责人：时庆虎，公司经理。 二被告共同委托诉讼代理人：田云靖，河北中原律师事务所律师。 达宏涵，河北中原律师事务所律师。 刘贵荣与忻州市国力金屋房地产开发有限公司、忻州市国力金屋房地产开发有限公司曲周分公司定金合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘贵荣于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘贵荣撤诉。 审判员  高源 二〇二〇年十二月七日 书记员  王丹
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4790号原告：内蒙古都市华庭物业服务有限公司。法定代表人:刘海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：程杰，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：张秀功，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告内蒙古都市华庭物业服务有限公司与被告张秀功物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行审理。原告内蒙古都市华庭物业服务有限公司委托诉讼代理人程杰、被告张秀功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古都市华庭物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告物业管理费42298.97元;2、请求法院依法判令被告支付逾期利息7390.31元，暂计至2020年10月31日,至实际给付之日止（以上金额共计49689.28元）;3、请求判令被告承担本案案件受理费、保全费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求物业管理费欠费期间为2015年1月1日至2020年10月31日。事实与理由：原告内蒙古都市华庭物业服务有限公司从2002年开始为××小区提供物业管理和服务工作,被告张秀功系都市××住宅（面积是156.47平方米）和××商业用房（面积是129.05平方米）的业主。原告先后与××小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同中约定住宅1.80元/月/平方米,商业用房2.5元/月/平方米收取物业管理费。合同签订后原告按物业服务合同约定对被告居住的小区实施了管理和服务,但被告自2015年1月1日开始至今未向原告支付物业服务费用，原告多次催要无果，无奈向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。张秀功辩称，不交物业费的原因是：1、住宅院里本来有三个喷泉，只开过一个，小区院里硬件配套设施不完善。2、物业公司服务的挺好，安全保障也没问题，我也不是不给，也愿意给，一定期限内给；3、商业部分，物业没给提供过服务；4、商业用房房本面积是129.05平米，住宅房本上的面积是156.47平米。我听其他业主说，我们房子的面积有不够的情况，我也不知道具体啥情况，也没量过；5、后期有的业主就给地下室作为房屋面积不足部分的补偿，没给过我，看是怎么样解决。本院经审理认定事实如下：2012年2月20日，2016年12月28日，2017年12月18日，被告所在小区内蒙古都市××区业主委员会（甲方）与原告内蒙古都市华庭物业服务有限公司（乙方）签订了《物业服务合同》，合同约定“1、住宅:1.80元/月/平方米、聚景阁:1.30元/月/平方米;办公楼:2.30元/月/平方米、商业用房2.50元/月/平方米，…。2、甲方（业主）或物业使用人应于物业交付使用之日起承担其物业的服务费用。物业服务费按每半年或一年交付;业主应在每年到期前15日内交清下年度物业费，如逾期经催缴仍拒交物业的业主，物业公司可申请仲裁或提起诉讼。”上述3份合同期限分别为自2012年1月1日至2016年12月31日止；2017年1月1日至2017年12月31日止；2018年1月1日至2022年12月31日止。合同另对双方其他权利和义务等事项作了详尽约定，双方在合同上签字予以确认。被告为都市华庭小区业主，实际享受原告为其提供的物业服务。被告住宅房屋房本面积为156.47平方米，商业房屋房本面积为129.05平米。2015年1月1日到2020年10月31日共欠缴物业费42298.97元。本院认为，原告与内蒙古都市××区业主委员会签订的《物业服务合同》合法、有效，该合同对都市华庭小区包括被告在内的业主均具有约束力。合同签订后，原告对内蒙古都市××区进行物业服务管理，被告作为该小区业主已实际享受到原告的物业服务。因此，对原告请求被告支付所欠物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因合同中未约定支付逾期利息，故对原告该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张秀功于本判决生效后十日内支付原告内蒙古都市华庭物业服务有限公司物业管理费42298.97元（2015年1月1日至2020年10月31日）；二、驳回原告内蒙古都市华庭物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取520元，由内蒙古都市华庭物业服务有限公司负担77元，由被告张秀功负担443元。保全费520元由被告张秀功负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张美玲二○二○年十二月十八日书记员 张思颖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；《最高人民法院》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9190号申请执行人：宋岩，男，1981年9月15日出生，汉族，住黑龙江省七台河市。被执行人:北京悦微薇美容服务有限公司（组织机构代码：MA01DB930），住所地北京市大兴区团结路**院**楼****104。法定代表人：刘雪，总经理。宋岩申请执行北京悦微薇美容服务有限公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第0661号裁决书已发生法律效力。宋岩向本院申请执行，要求被执行人北京悦微薇美容服务有限公司支付工资14776元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京悦微薇美容服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京悦微薇美容服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋岩亦未提供被执行人北京悦微薇美容服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋岩申请执行的要求被执行人北京悦微薇美容服务有限公司支付工资14776元未受清偿。经申请执行人宋岩确认，被执行人北京悦微薇美容服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋岩享有要求被执行人北京悦微薇美容服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京悦微薇美容服务有限公司负有继续向申请执行人宋岩履行债务的义务。申请执行人宋岩发现被执行人北京悦微薇美容服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十二月三日书记员 胡道宽
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10846号 上诉人（原审被告）：四川鸿铭投资管理有限公司，住所地：成都市温江区万春镇天乡路社区（原五里**）天乡南路**。 法定代表人：李良才，董事长。 委托诉讼代理人：邹代忠，四川腾誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖亚林，四川腾誉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王宇，男，1972年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：包亚丽，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松，四川明炬律师事务所律师。 上诉人四川鸿铭投资管理有限公司（以下简称鸿铭公司）因与被上诉人王宇合伙协议纠纷一案,不服成都市温江区人民法院（2020）川0115民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿铭公司上诉请求：撤销一审判决，改判鸿铭公司不承担赔偿责任。事实与理由：1.鸿铭公司与王宇已于2020年3月4日通过成都铁路法院达成补偿15.8万元的意见，鸿铭公司不再对王宇承担赔偿责任；2.王宇未尽到养护义务，造成的损失不应由鸿铭公司承担；3.一审判决计算损失方法错误，王宇的损失计算方法应当是（王宇的实际投入款-现有苗木价值）*50%-158000元，鸿铭公司的损失计算为土地租赁费*50%，二者损失应当抵扣。 王宇辩称，1.执行异议案中仅对案涉树木所有权进行了处置，并未对合伙关系进行裁判；2.案涉项目亏损的产生并非王宇未履行养护义务导致，而是鸿铭公司用于合作的土地被司法拍卖且违约解除合同、致使合伙协议无法履行所导致；3.一审判决对亏损的计算方式正确。 王宇向一审法院起诉请求：判决鸿铭公司向王宇偿还合伙前期投入款838266元，并支付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年7月26日计算至付清之日止）。 一审法院认定事实：2011年7月26日，王宇、鸿铭公司签订《合伙协议书》，该《合伙协议书》约定“双方自愿合作。鸿铭公司提供位于温江区踏水镇的所属土地、以土地租用费方式出资，王宇以树种及后期养护方式出资。王宇需向鸿铭公司提供树种、人工价格清单，前期王宇投入需由鸿铭公司审核。在合伙期间所种植的树木为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，处理树木和赔偿所得收益，扣除王宇前期投入838266元，按双方各50%分成。前期投入归王宇所有。收益以政府赔付为准。合伙期间由王宇对苗木进行维护管理。双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人承担”。王宇向成都铁路运输法院提出执行异议【（2016）川7101执296号、（2019）川7101执恢93号】，经成都铁路运输法院调解达成协议，该调解协议写明“王宇收到158000元后放弃对调解协议第一条土地上所有树木的所有权的主张。该树木由鸿铭公司自行处理，并在本协议各方签字后两个月内移走全部树木，逾期视为自动放弃所有权，树木所有权归买受人所有，涉及土地事宜各方无其他争议”。王宇一审当庭陈述其已收到158000元。王宇在成都铁路运输法院的执行笔录上写明“保留与鸿铭公司合作协议中的其他合同权益”。王宇陈述本案尚未产生财产保全费。 一审法院认为，因王宇与鸿铭公司签订的《合伙协议书》是双方真实意思表示，双方均应按照约定履行义务，故一审法院支持鸿铭公司支付王宇340133元【（838266元-158000元）×50%】的诉讼请求。对王宇主张的资金占用利息，因无法律规定，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：1.鸿铭公司于判决生效之日起十五日内支付王宇340133元；2.驳回王宇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7961元，由王宇负担4760元，鸿铭公司负担3201元。 二审中，双方当事人未提交新的证据。鸿铭公司提交《鉴定申请书》，申请对王宇投资的苗木现有价值及鸿铭公司投资的案涉土地租用费总额按照同类土地使用用途进行鉴定。本院经审查认为，鸿铭公司申请鉴定事项对待证事实无意义，本院不予准许。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，2019年9月12日，鸿铭公司向王宇发送《告知函》，告知“鉴于协议中载明的土地已于2019年8月30日被成都铁路运输法院拍卖，导致合伙的基础条件已不存在，合伙目的已经不能实现。自王宇收到本告知函后，《合伙协议书》自动解除”。双方均认可案涉《合伙协议书》于2019年9月12日解除。 本院认为，王宇签订《合伙协议书》的目的系与鸿铭公司合伙种植树木，鸿铭公司提供土地，王宇提供树种及后期养护。因鸿铭公司未及时妥善处理对外债务导致双方合作土地被依法拍卖，案涉《合伙协议书》无法继续履行并于2019年9月12日予以解除。鸿铭公司不能按照《合伙协议书》的约定提供土地，导致王宇签订《合伙协议书》的目的无法实现，其行为构成违约，对王宇造成的损失应当进行赔偿。根据审理查明的事实，王宇前期投入838266元，土地拍卖后，王宇获得树木补偿款158000元，故王宇损失为680266元（838266元-158000元）。鸿铭公司主张王宇未尽到养护义务，造成的损失不应由鸿铭公司承担，对此，本院认为，鸿铭公司并未举证证明树木贬值系王宇管理不当导致，故本院对鸿铭公司该上诉理由不予支持。鸿铭公司主张其损失为土地租赁费*50%，应当与王宇的损失抵扣，对此，本院认为，合伙事务不能继续的原因系鸿铭公司违约行为造成，鸿铭公司的损失应当由其自行承担，本院对鸿铭公司该上诉主张不予支持。综上，鸿铭公司应当赔偿王宇损失680266元，但因王宇对一审判决认定的赔偿金额340133元未提出上诉，视为其认可该金额，故本院对一审判决认定的赔偿金额340133元予以确认。 综上，鸿铭公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15922元，由四川鸿铭投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 史 洁 审判员 陈 曦 审判员 罗晓都 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈 悦
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3482号 原告：王国强，男，1992年6月8日出生，汉族，住定州市。 被告：杨为军，男，1982年8月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告王国强与被告杨为军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼、被告杨为军经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年12月31日，向原告借款60000元整，有借条为证。被告人书写借款条时，约定于2020年8月31号全部还清，借款期间，原告多次催要，时至今日失去联系。无奈，为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法支持原告诉求。 杨为军未做答辩。 本院经审理认定如下：2018年12月31日，被告杨为军向原告王国强借款60000元，原告通过银行转账给被告60000元，当天由被告给原告书写借条一张、收条一张，借条中约定借款期限20月，自2018年12月31日至2020年8月31日，未约定借款利息。后经原告催要，被告未偿还借款。 本院认为，原告主张被告偿还借款60000元，合法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨为军于判决生效后5日内偿还原告借款60000元。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  王 红 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  王晓宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵一梅，女，1962年11月24日出生，汉族，身份证住址：四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李浩，男，1961年11月20日出生，汉族，身份证住址：四川省宜宾市翠屏区。系赵一梅的丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路**。 法定代表人：张林，区长。 再审申请人赵一梅因与被申请人宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）强制拆除一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1711号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵一梅申请再审称，遭强制拆除的项目不属于公共利益范畴；应当由人民法院执行强制拆除而翠屏区政府无此职能；赵一梅对案涉房屋及土地使用权拥有所有权且任何单位和个人无权破坏侵害。请求撤销二审裁定，支持一审诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外。本案中，翠屏区政府系根据四川省宜宾市翠屏区人民法院(2017)川1502行审12号行政裁定及四川省宜宾市人民政府《关于组织实施赵一梅和田培玉两户房屋强制拆迁相关事宜的批复》对赵一梅的房屋实施强制拆除。根据上述规定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回赵一梅的起诉和上诉，并无不当。 综上，赵一梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵一梅的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)浙0206民初7594号 原告：牟松林，男，1973年9月11日出生，汉族，住四川省长宁县。 被告：王佳家，男，2000年9月24日出生，汉族，住云南省宣威市。 原告牟松林与被告王佳家民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告牟松林于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告牟松林向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牟松林撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告牟松林负担。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 欧  林 代书记员 张以筱斐
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9540号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：陈俞宏，男，1994年12月22日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 原告杭州早稻科技有限公司与陈俞宏租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 马 菁
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2934号 申请执行人见德水，男，1990年12月13日生，汉族，住平邑县。 被执行人李强，男，1978年10月19日生，汉族，住平邑县。 被执行人崔自萍，女，1978年3月4日生，汉族，住平邑县。 申请执行人见德水与被执行人李强、崔自萍民间借贷纠纷一案,见德水撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院(2020）鲁1326民初2532号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  高崇征 二〇二〇年十二月九日 书记员  彭 坤
河北省曲周县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0435民初1130号 原告：王志军，男，1973年10月14日出生，汉族，住曲周县。 被告：忻州市国力金屋房地产开发有限公司，住所地山西省忻州市忻府区和平西街南路城市花园**办公楼****。 法定代表人：朱远明，系该公司经理。 委托诉讼代理人：田云靖，河北中原律师事务所律师。 被告：忻州市国力金屋房地产开发有限公司曲周分公司，住所，住所地河北省邯郸市曲周县定魏公路西侧晨光路路南div> 负责人：时庆虎，系该公司经理。 委托诉讼代理人：田云靖、达宏涵，河北中原律师事务所律师。 王志军与忻州市国力金屋房地产开发有限公司、忻州市国力金屋房地产开发有限公司曲周分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告王志军于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王志军撤诉。 案件受理费2996元，全部予以退回。 审判员  赵学军 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄 萌 ——
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保273号 申请人：林春，男，1966年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：罗绍西，男，1948年12月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人林春与被申请人罗绍西农业承包合同纠纷一案，申请人林春于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人罗绍西银行账户内82350元存款，申请人林春已提供担保。 本院经审查认为，申请人林春提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人罗绍西银行账户内82350元存款。 案件申请费843.5元，由申请人林春预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王娜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初4016号原告（反诉被告）：赵阳，男，1986年6月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告（反诉原告）：刘新米，男，1974年9月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭平军，河南宇萃律师事务所律师。原告赵阳与被告刘新米侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵阳，被告刘新米的委托诉讼代理人郭平军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵阳向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费4677.76元、误工费8000元、交通费500元、衣物损失费800元。事实和理由：2019年9月11日上午，原告去北京市昌平区回龙观镇三旗百汇5层惠美源美食城找被告要求退还房租押金，被告声称不予退还。因此双方之间发生争吵，双方发生冲突，后经北京市昌平区中西医结合医院诊断为：头部内伤、气滞血瘀，头部外伤后神经反应，头部及全身多发软组织损伤。刘新米辩称，原被告双方各自承担50％的责任，医疗费愿意承担一半、误工费同意支付3天的。其他费用不同意给付。刘新米向本院提出反诉诉讼请求：1.赵阳赔偿刘新米医疗费120元；2.赵阳赔偿刘新米经济损失2900元；3.赵阳赔偿刘新米误工费12500元；4.赵阳赔偿刘新米交通费836元。赵阳辩称，不同意反诉诉讼请求，刘新米没有发生医疗费用，认可把对方衣服撕坏，门锁没有损坏，茶叶茶具不是赵阳损坏，对于交通费和误工费的损失均不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月11日12时许，赵阳与刘新米在昌平区回龙观镇三旗百汇5层惠美源美食广场办公室内，因商讨退还押金事宜产生冲突，经北京市公安局昌平分局回龙观派出所出警处理。当日，赵阳前往回龙观社区卫生服务中心进行治疗，该医院经诊断为头部外伤、气滞血瘀、左侧硬膜下血肿？全身多处软组织损伤，并专科住院治疗、活血化瘀消肿治疗、复查头颅CT，不适随诊。9月12日，赵阳前往北京市昌平区中西医结合医院门诊治疗，9月14日赵阳前往中国人民解放军第306医院门诊治疗，9月15日赵阳在北京市昌平区中西医结合医院住院治疗，9月18日出院。出院诊断为：中医诊断头部内伤、气滞血瘀；西医诊断头部外伤后神经反应、头部及全身多发软组织损伤。建议：1.休两周；2.避免剧烈运动；3.定期门诊复查不适随诊。期间共花费医疗费4670.95元。刘新米于2019年9月11日前往回龙观社区服务中心践行胸正侧位X线检查，报告胸部骨质未见明显外伤性改变，建议结合临床必要时进行进一步检查。刘新米未提交医疗费票据及诊断证明，双方均认可刘新米花费医疗费120元。庭审中，赵阳陈述其在餐馆打工，双方均未提交收入证明及误工损失证明。刘新米提交损坏衣物照片一张，赵阳认可损坏该衣物的事实，刘新米未提交购买该衣物的相关票据、未提交交通费损失证据。2019年10月8日，北京市公安局昌平分局做出京公昌行罚决字[2019]004461号004460号行政处罚决定书，因刘新米对赵阳进行殴打、赵阳对刘新米进行殴打，分别对双方进行行政拘留三日的处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。赵阳、刘新米双方在产生纠纷后，不能采取合法措施维护自身权益，分别对对方的权益造成损害，应当承担侵权责任。对于双方的损失情况，本院认定如下：赵阳，医疗费以实际票据为准，共计4670.95元；误工费结合其实际工作收入水平、治疗及住院期间、医嘱休息期间酌定为3667元；交通费结合其伤情及治疗情况酌定为100元，其主张衣物损失，但未提交证据证明该项损失的发生和金额，本院不予支持。刘新米，双方均认可其花费医疗费120元，本院予以确认；衣物损失酌定为200元；交通费结合其伤情及治疗情况酌定为20元。其主张其他经济损失、误工费损失，因未提交证据证明该项损失实际发生及具体金额，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘新米于本判决生效之日起三日内赔偿赵阳医疗费4670.95元、误工费3667元、交通费100元，共计8437.95元；二、赵阳于本判决生效之日起三日内赔偿刘新米医疗费120元、衣物损失200元、交通费20元，共计340元；三、驳回赵阳的其他诉讼请求；四、驳回刘新米的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费150元，由赵阳负担100元（已交纳）、刘新米负担50元（于本判决生效之日起三日内交纳）；反诉案件受理费100元，由刘新米负担75元（已交纳），赵阳负担25元（于本判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙豫萍二〇二〇年十二月三日书记员  姚 倩
四川省叙永县人民法院 支 付 令 （2020）川0524民督85号 申请人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9151050020500307XF，住所地：四川省叙永县叙永镇环城中路**。 法定代表人：刘军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桃，男，系该公司员工。 被申请人：张廷俊，男，1975年3月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司于2020年12月11日，向本院申请支付令。申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司称，被申请人张廷俊于2016年6月18日在申请人下属江门支行借农户小额信用贷款人民币49800万元用于建房，双方于当日签订《农户小额信用贷款合同》，合同约定：借款金额为4.98万元，借款支用到期日期为2018年6月17日，借款方式为小额信用，还款方式为到期还本结息，执行月利率为8.1146‰。2016年6月18日申请人向被申请人指定账户发放了借款人民币4.98万元。借款支用后，被告未能按合同履行偿还本息义务，经申请人多次催收后，被申请人仍不按合同约定履行义务。为此，申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司提交了四川叙永农村商业银行股份有限公司营业执照复印件，法定代表人刘军的身份证复印件、法定代表人身份证明、张廷俊的身份证复印件、农户小额借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、业务凭证复印件、银行卡复印件、借据基本信息复印件等证据予以证明。申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司要求被申请人张廷俊给付申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金4.98万元及自2017年1月3日起至清偿之日止的利息，利息按照借款合同约定的借款利率计算。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人张廷俊应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人四川叙永农村商业银行股份有限公司借款本金49800元，及自2017年1月3日起至清偿之日止的利息，利息按照借款合同约定的利率计算。 申请费348元，由被申请人张廷俊负担。 申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 本案支付令生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王凤莲 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 许 娟 书 记 员 罗 强
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0103执3730号 张颖与魏久田、浙江正大货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的杭州市下城区人民法院作出的（2020）浙0103民初2198号民事判决书，于2020年11月11日立案执行。经强制执行，现已执行到位案款26408.87元，诉讼费400元，申请执行费290元。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初501号公诉机关济源市人民检察院。被告人卢振亚，男，1993年2月2日出生于河南省济源市，汉族，高中文化，济源华申电源有限公司员工，户籍地济源市，现住济源市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年11月25日被济源市公安局刑事拘留。济源市人民检察院以济检一部刑诉〔2020〕740号起诉书指控被告人卢振亚犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员孔令霄出庭支持公诉，被告人卢振亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月13日23时许，在济源市济水大街与太行路交叉口西侧，被告人卢振亚酒后驾驶豫Ｕ×××**号牌轻型普通货车沿济水大街由西向东行驶时，与孙某驾驶的豫Ｕ×××**号牌小型汽车发生追尾事故，致使豫Ｕ×××**号牌小型汽车又撞到前方姚某驾驶的豫Ｕ×××**号牌轿车尾部，造成三方车辆损坏。案发后姚某报警，卢振亚在现场等待，到案后如实供述了自己的罪行。经检验，卢振亚血液乙醇含量为261.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人卢振亚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。卢振亚有自首情节，且认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实。建议判处卢振亚拘役三个月，并处罚金27000元。被告人卢振亚对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人卢振亚与被害人姚某达成赔偿协议，赔偿了姚某经济损失，取得了姚某的谅解。本院认为，被告人卢振亚构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。案发后，卢振亚明知他人报警在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。卢振亚赔偿了被害人姚某经济损失，取得了姚某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人卢振亚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金27000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡向东二〇二〇年十二月四日书记员  杨娟娟
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执恢350号 申请执行人尹相田，男，1976年09月19日出生，汉族，住兴安。 被执行人蒋永平，男，1976年09月06日出生，汉族，住兴安。 申请执行人尹相田与被执行人蒋永平借款合同纠纷一案，因被执行人蒋永平未履行（2014）兴民初字第719号民事判决书确定的义务，申请执行人尹相田向本院申请强制执行，请求被执行人蒋永平向尹相田偿还借款160000元及利息本院依法受理。 执行中，本院扣划被执行人蒋永平银行存款21229元，此款已被领取，除此之外，查明被执行人蒋永平无其他银行存款、公积金、房产、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月四日 法官助理 唐 涛 书 记 员 徐传姣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37467号原告：郑克睛，女，1985年2月17日出生，汉族，身份证住址江苏省苏州市虎丘区，委托诉讼代理人：林衡，广东瀛真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨瑞林，广东瀛真律师事务所律师。被告：黄文华，男，1978年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市榕城区，本院在审理原告郑克睛与被告黄文华民间借贷纠纷一案中，原告郑克睛向本院提出财产保全申请，请求冻结被告黄文华银行存款327163.29元或查封、扣押其他等值财产。案外人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具保单保函，承诺如原告申请有错误，愿在327163.29元范围内承担赔偿责任。本院认为，原告郑克睛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：冻结被告黄文华银行存款327163.29元或查封、扣押其他等值财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在法定期限内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范晓玲二〇二〇年十二月十日书记员  吴子晴
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4394号 原告（案外人）：董水章，男，1953年2月13日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：程福毅、朱汉钧，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。 被告（保全申请人）：张伟南，男，1965年1月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告（保全申请人）：叶美珍，女，1970年3月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告（被保全人）：新昌县丰和置业有限公司（统一社会信用代码91330624065617271N），住所地新昌县南明街道临城一村******。 法定代表人：姚帅锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁晶晶，浙江元大律师事务所律师。 原告董水章与被告张伟南、叶美珍、新昌县丰和置业有限公司（以下简称“丰和置业公司”）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用普通程序审理。原告董水章于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告董水章向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告董水章撤回起诉。 案件受理费10720元，依法减半收取5360元，由原告董水章负担。 审 判 长  潘旭峰 审 判 员  张 珍 人民陪审员  梁彩香 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王杏玲 1
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保415号 祁金花、徐登连： 申请人祁金花与被申请人徐登连财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年12月2日向温宿县邮储银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人徐登连在温宿县邮储银行开设二个账户，本院已按照你申请限额149500元对该账户冻结，实际冻结余额为38447.79元，本院依法将执行保全情况告知申请执行人祁金花，本案即依法按照标的物部分保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月三日
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初1638号 原告：蒋昌存，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陈俊，男，1965年6月5日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。 被告：余多宏，男，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：姜家赞，男，1972年10月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上述三被告委托代理人:童峰，安徽中特（六安）律师事务所律师。 原告蒋昌存与被告陈俊、余多宏、姜家赞建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。 原告蒋昌存向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈俊、余多宏、姜家赞连带偿还原告设备租金55万元及逾期付款利息107280元（利息以18万元为基数，按月利率2%的标准自2018年4月1日起暂算至起诉之日，后继续计算至款项付清之日止）;2.本案诉讼费用由被告陈俊、余多宏、姜家赞承担。 事实和理由：2013年3月，被告陈俊、余多宏、姜家赞因合伙承包霍山县医院工程项目，因施工需要向原告租赁塔吊设备一台，双方约定月租金为1万元。原告将塔吊设备交付被告后，2013年3月至2015年2月期间，被告一直使用吊塔设备，但仅支付租金5万元，剩余租金18万元一直未支付。此后，被告承包的工程项目因故停工，但被告并未将吊塔设备拆除、返还原告。2018年3月21日，原告与被告经协商签订书面《还款协议》，协议约定被告尚欠原告设备租金共计55万元，被告于2018年3月底拆除吊塔设备，同时支付原告租金3万元，剩余租金15万元自2018年4月1日起按照月利率2%的标准计算利息，停工期间的租金37万元在工程复工前付清。协议签订后，被告仅拆除了吊塔设备，但未按合同约定支付租金。另据了解，被告承包的霍山县医院工程项目已于近日复工。原告认为，原告与被告签订的《还款协议》合法有效，被告应当按照协议约定向原告支付设备租金，并支付逾期付款期间的利息。据此，原告为维护自身合法利益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。 在诉讼过程中，原告蒋昌存陈述：案涉合同出租方是合肥安昌机械租赁有限公司，要求被告方向合肥安昌机械租赁有限公司支付租金。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告蒋昌存在诉讼过程中陈述：案涉合同出租方是合肥安昌机械租赁有限公司，要求被告向合肥安昌机械租赁有限公司支付租金。本案中，原告蒋昌存以其个人名义起诉不符合法律规定，依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告蒋昌存的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  姚道龙 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘纯倩
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0322民初4241号原告：柳忠侠，女，1975年2月4日出生，汉族，文盲，农民，住所地五河县。被告：陈继奎，男，1956年7月18日出生，汉族，文盲，农民，住所地五河县。委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。原告柳忠侠诉被告陈继奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。现原告于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳忠侠撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  陈慧琴二〇二〇年十二月二十八日书记员  周 帅
四川省眉山市彭山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1403行初56号 起诉人宋明福，男，1967年8月31日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 2020年12月9日，本院收到起诉人宋明福的起诉状，起诉人宋明福诉称：眉山市东坡区多悦镇人民政府（以下简称：“多悦镇政府”）于2001年拆迁了起诉人位于多悦镇富民街的房屋，共占用了起诉人2016平方米的房基地和宅基地，对起诉人一直未进行安置。经起诉人多次上访，多悦镇政府于2009年3月25日与起诉人签订了《关于解决宋明福及家人2001年房屋拆迁安置后续遗留问题的协议》的协议书，协议书第一条约定：“今后鑫悦街下段（现未开发的地段）实施开发建设时，镇政府在此临街面提供两间门面（宽7.6米，进深20米即152平方米土地）的地基给宋明福及家人（妻子、女儿）作为房屋安置地。如果宋明福另外购买铺面的地基，政府将在同等的市场价格下，同意宋明福优先购买4间，优先考虑与所提供的地基相连，其具体位置：鑫悦街下段右边以北向南推进30.4米（第八间铺面以后）位置起”。现鑫悦街基本建成，但多悦镇政府未按协议规划地基给原告，其一是划给起诉人的两间门面一间进深不够20米；其二是不同意起诉人优先购买4间地基。起诉人多次要求多悦镇政府按协议履行，均被拒绝。现起诉人为维护其权益，以多悦镇政府为被告诉至法院，请求判令：1、被告补够原告不够进深的门面面积(因其中一间门面进深不够20米)；2、被告向原告提供的两间门面的建房手续，并承担相关办理费用；3、被告在多悦镇鑫悦街下段右边以北向南推进30.4米，按市场价格下优先由原告购买4间铺面的地基；4、本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案起诉人请求多悦镇政府按2009年3月25日双方达成《关于解决宋明福及家人2001年房屋拆迁安置后续遗留问题的协议》的协议来履行义务，故本案应为行政协议纠纷。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（2015版）第十二条第一款第十一项：“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”之规定，行政协议纳入行政诉讼受案范围，其实施时间为2015年5月1日。根据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释”之规定，由于起诉人与被告多悦镇政府签订协议为2009年3月25日，应适用当时的法律规定，而当时的法律法规和司法解释将此类协议作为民事纠纷处理，不属于行政诉讼受案范围。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 对起诉人宋明福的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判长 张 梅 审判员 邓 艳 审判员 李 彬 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王呈瑶
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2411号 原告桂林通途物流有限公司。住所地灵川县灵川镇禾家铺桂黄公路西侧（地号：336-2）。统一社会信用代码：91450323MA5KD2HD5G。法定代表人：唐盛忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋丽萍，该公司员工。 被告周军，男，1984年7月25日出生，瑶族，住广西荔浦县。 原告桂林通途物流有限公司诉被告周军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桂林通途物流有限公司的委托诉讼代理人蒋丽萍到庭参加了诉讼，被告周军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告签订的《车辆委托服务合同》；判令被告协助原告将车牌号为桂Ｃ×××××车过户至被告名下；判令被告支付原告2019年12月至2020年11月的车队服务费600元；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2017年12月3日自筹资金购买车辆桂Ｃ×××××车辆。因货运行业政策规定，被告将该车辆挂靠到原告公司名下，双方签订了《车辆挂靠委托合同》。根据合同约定，被告应当向原告交纳600元／年服务费等费用，并按约定购买车辆保险。但迄今为止，被告未按合同规定为车辆购买保险。被告的行为严重违反了合同的约定，构成违约。依据《车辆委托服务合同》第三条第二款第五项、第五条第六款的约定及《合同法》的规定，原告有权解除合同。原告多次与被告协商无果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告的身份证复印件；2、桂林通途物流有限公司车辆委托服务合同；3、桂Ｃ×××××车行驶证复印件；4、机动车强制保险单；5、机动车商业保险保险单。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定，作为定案参考。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2017年12月13日，原、被告签订了车辆委托服务合同，约定了原告作为服务方，被告作为委托方，被告将车牌号为桂Ｃ×××××车挂靠在原告公司运营。车辆注册登记所有人为原告，被告为车辆实际所有人。原告代缴税费代办车辆年检、运营证年检、补证、转户等业务、保险投保及索赔手续、安全宣传、交通运输信息、交通安全生产等咨询服务，以上各项涉及的所有费用均由被告承担。服务费用收费标准为被告自愿按年向原告缴纳代办服务费600元。服务时间自2017年12月13日至2020年12月16日。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。另查明，被告未依照合同约定向原告支付2019年12月至2020年11月的车队服务费600元，2020年2月2日后，被告未依照合同约定为桂Ｃ×××××车购买保险。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的车辆委托服务合同系当事人真实意思表示，合同未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同有效，双方应全面履行自己的义务。被告将桂Ｃ×××××车挂靠在原告名下进行经营，应遵守法律、法规及双方约定。现被告未依照约定为桂Ｃ×××××车购买保险，未依照约定支付服务费，构成违约，致使双方合同目的已无法实现，故原告诉请解除双方签订的车辆委托服务合同符合法律规定，本院予以支持。原告向被告主张支付2019年12月至2020年11月的车队服务费600元，有合同依据，本院予以支持。现被告严重违约，双方合同目的已无法实现，故原告主张被告协助将案涉挂靠车辆过户至被告名下，不违背法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十二条、第九十三条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告桂林通途物流有限公司与被告周军签订的《车辆委托服务合同》； 二、被告周军支付原告桂林通途物流有限公司2019年12月至2020年11月的车队服务费600元； 三、被告周军协助原告桂林通途物流有限公司将桂Ｃ×××××车过户到被告周军名下。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（已依法减半收取），由被告周军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院法院递交上诉状、并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七天内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 廖润强 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 陈荣财 书 记 员 李颂薇
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7224号之一 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路**。 法定代表人：叶琼，行长。 委托诉讼代理人：沈洁利、林相如，浙江绿银律师事务所律师。 被告：王秀琳，女，1973年3月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：朱桂雅，女，1941年9月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：王赢，女，1998年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行诉被告王秀琳、朱桂雅、王赢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月7日向本院申请撤回对三被告的起诉。 本院认为，原告撤回对三被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许宁波银行股份有限公司杭州分行撤回对王秀琳、朱桂雅、王赢的起诉。 案件受理费减半收取25元、保全费2184元，合计2209元，由宁波银行股份有限公司杭州分行负担。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十二月七日 书记员  马 菁
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初12141号 原告：朱广帅，男，1985年5月4日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王岩、刘一，山东法扬律师事务所律师。 被告：木善润，男，1984年11月28日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：曹高敏、陈台富，浙江安瑞律师事务所律师。 原告朱广帅与被告木善润委托合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，本院于2020年11月20日立案受理后，依法由审判员董跃绵适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告朱广帅的委托代理人王岩、刘一，被告木善润的委托代理人陈台富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱广帅向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告木善润退还原告支付的费用70万元；二、本案诉讼费由被告承担。后原告当庭变更第一项诉讼请求为：依法判令被告木善润退还原告支付的费用60万元。事实和理由：2019年10月31日，被告向原告出具了一张《收条》，双方约定被告收到原告转账1000000元，用于办理杭富轨道交通凌家桥应急搅拌站相关审批手续合规。如在两个月的办理期限内相关手续未能办成，则将1000000元退还至原告本人账户。因被告未能按照约定办理成功，应当将原告支付的100万元费用退还给原告。经原告催要，被告已向原告账户转账40万元，剩余60万元经原告多次催讨被告至今未付。 被告木善润答辩称，对原告为委托被告办理杭富轨道交通凌家桥应急搅拌站相关审批手续事项而向被告转账交付100万元的事实无异议，该手续确实未能办成功，被告已向原告退还40万元，但剩余的60万元被告为办手续均已支出，不能退还。原、被告在收条上约定的“如在两个月的办理期限内相关手续未能办成，则将1000000元退还至原告本人账户”，意思是如在两个月的办理期限内相关手续未能办成功，被告向原告退还相应款项而非是赔偿原告相应款项，既然部分费用已因办理手续之需被花费使用，故该部分已花销的费用不应予以退还，请求法庭驳回原告诉请。 本案经审理认定事实如下：原告委托被告办理杭富轨道交通凌家桥应急搅拌站相关审批手续，并分别于2019年10月29日、2019年10月31日向被告转账10万元、90万元，合计100万元，被告木善润于2019年10月31日出具一份收条交由原告收执，收条载明被告木善润收到原告朱广帅转账100万元，用于办理杭富轨道交通凌家桥应急搅拌站相关审批手续合规，如相关手续没能办成，则100万元整退还原告朱广帅本人账户，办理期限2个月。后被告木善润相关手续并未办理成功，被告木善润分别于2020年1月7日、2020年1月9日、2020年1月14日向原告转账10万元、10万元、20万元，合计40万元，剩余款项60万元至今尚未交付。 本院认为，被告签署的收条内容系其真实意思表示，对其具有约束力，被告应当按照约定的内容全面履行自己的义务。被告未能按约成功办理相关审批手续，原告委托事项并未完成，按照约定内容，被告应当退还原告支付的剩余款项60万元。被告辩称剩余款项60万元均因办理手续所需已支出无法退还，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告木善润于本判决生效之日起十日内向原告朱广帅退还支付的款项600000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9800元，减半收取4900元，由被告木善润负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳，原告已预交受理费9800元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 董跃绵 二〇二〇年十二月八日 代书记员 林晓雯 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初2589号 原告：穆世刚，男，1962年10月12日出生，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：蒲德超，四川荔香律师事务所律师。 被告：晏昭伦，男，1962年11月13日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：晏昭成，男，1967年9月15日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：四川城环建筑工程有限公司，住所地四川省合江县滨江路上段**，统一社会信用代码91510522204917523P。 法定代表人：杨文革，总经理。 委托诉讼代理人：甘仁泉，男，1981年9月9日出生，汉族，住四川省合江县，系公司员工。 原告穆世刚与被告晏昭伦、晏昭成、四川城环建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，原告穆世刚于2020年12月7日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回诉讼符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告穆世刚撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由穆世刚负担。 审 判 员 冯春燕 二〇二〇年十二月七日 法官助理 赵林茂 书 记 员 赵丽娜
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初2496号 原告：李化乐，男，1963年4月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：王金堂，男，1980年3月13日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：兰八十，男，1965年6月10日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。原告李化乐与被告王金堂、兰八十民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李化乐，被告王金堂、兰八十到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李化乐向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还借款27,000元；2.判决被告支付借款利息1080元（年息6%，2020年1月17日至2020年9月17日）；3.被告返还实际借款日至清偿之日止的利息。事实及理由：2020年1月17日，被告王金堂从原告处借款27,000元，并出具一张借条，约定2020年10月1日前一次性偿还该借款。被告兰八十自愿为其借款承担连带清偿责任。现还款期限届满，被告未履行还款义务，经原告多次催款未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告王金堂辩称，我没有借原告27,000元，我欠原告的是利息钱，2019年4月和6月我一共向原告借了10万元，约定利息是每月1.5分，在2020年1月借款本金10万元我已经还清了，欠的利息钱给原告打的条子，借条的内容是原告自己书写的，我只是签名，我愿意付利息，但原告的利息太高了。被告兰八十辩称，这27,000元是利息，从被告王金堂向原告李化乐借款开始我就为被告王金堂提供担保，今年是借钱的第三个年头，当时分两次借的，一次是4月份借了5万元，一次是6月份借了5万元，约定的利息是月利息1.5分，本来说好了当年10月还清，但是没有还，到2019年年底还了5万元，在出具这个27,000元条子的时候还了5万元。这27,000元是两年的利息。本院经审理认定如下事实：2018年4月及2018年6月，被告王金堂因资金周转分两次向原告李化乐借款5万元，借款合计10万元，双方约定每笔借款利息均为月利率15‰。2019年12月，被告王金堂向原告李化乐偿还借款本金5万元、2020年1月17日，被告王金堂向原告李化乐偿还借款本金5万元。并于2020年1月17日计算了2018年4月至2019年12月借款本金5万元及2018年6月至2019年12月借款本金5万元的利息。原告李化乐与被告王金堂经过计算后，被告王金堂向原告李化乐出具一份借条，内容为“借条，今借李化乐现金（27,000元）大写俩万七千元整，借款人：王金堂，还款时间2020年10月1日，担保人：兰军财，2020年1月17日”。另查，本案被告兰八十对外经常使用的名字为兰军财，兰八十与兰军财系同一人。上述事实有原被告陈述及原告提供的借条予以印证证实。本院认为，合法债务应当清偿。原告李化乐与被告王金堂、兰八十对借款本金10万元及已于2020年1月将10万元借款偿还完毕的事实无异议，本院予以确认。本案争议的焦点为，原告李化乐要求被告王金堂支付27,000元的利息是否符合法律规定。现原被告对于借款时间存在争议，因本案涉及的借款本金已经还清，并形成了新的借据，故无证据证实借款时间。而被告兰八十作为本案的担保人，同时也是借款的介绍人，其参与了原被告之间所有的交易往来，因此担保人的陈述能客观真实的反映借款时间、交付方式及还款金额。根据担保人兰八十的陈述，可以推算出被告王金堂向原告李化乐借款时间应当是2018年。庭审中，原被告均认可借款时双方约定的借款利息为月利率1.5分（1.5%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。该《规定》第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案立案日期为2020年11月，中国人民银行一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%；本案借贷双方约定借款年利率为18%（1.5%×12个月），已超过前述规定的标准。参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%（3.85%×4），2018年4月至2019年12月（20个月）借款本金5万元的利息为12,833.33元（5万元×15.4%÷12个月×20个月）；2018年6月至2019年12月借款本金5万元的利息为11,550元（5万元×15.4%÷12个月×18个月），利息合计为24,383.33元（12,833.33元+11,550元）。现原告李化乐要求被告王金堂按借条中约定支付27,000元的利息，其计算标准超过法律规定，对于超出部分，本院不予支持。综上，被告王金堂应当支付给原告李化乐的借款利息为24,383.33元。现原告李化乐要求被告王金堂支付的款项为借款利息，因此原告要求计算复利的请求不符合法律规定，故对原告李化乐要求被告王金堂支付借款利息1080元及至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告兰八十作为担保人在借条中签名确认，其本人对担保事实认可，虽然双方对担保方式未进行约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对担保方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，本案被告兰八十应当承担连带清偿责任。根据原被告约定的还款时间，本案担保期尚未经过，故对原告李化乐要求被告兰八十承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王金堂于本判决生效之日起五日内偿还原告李化乐借款利息24,383.33元；二、驳回原告李化乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元，由原告李化乐负担30元，被告王金堂负担221元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   世 晶二 〇 二 〇 年 十 二 月 四 日书  记  员   朱**川
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初281号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人蒙富奎，男，1981年6月7日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，中专文化，建筑工人，住南宁市江**。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年10月9日被贵港市公安局港南分局刑事拘留，同年11月4日由贵港市公安局港南分局决定变更强制措施为取保候审，2020年12月14日由本院决定重新取保候审。 立案日期2020年12月14日。 开庭日期2020年12月18日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]265号起诉书，指控被告人蒙富奎犯故意毁坏财物罪，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 辩护意见被告人蒙富奎对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实被告人蒙富奎因先前其父亲蒙某所建的庙屋被蒙某能、蒙某华、蒙某梢等人组织村民拆毁，遂于2018年9月15日12时许，在贵港市港南区东津镇东岭村大岭屯，驾驶一辆铲车将被害人蒙某梢的一间瓦房拆毁，随后又将被害人蒙某的一间平房拆毁，并把被害人蒙某华的一间平房的部分屋顶破坏。经鉴定，被害人蒙某华被破坏的房屋损失价格为600元，被害人蒙某梢被破坏的房屋损失价格为2873元，被害人蒙某被破坏的房屋损失价格为4015元。综上，被告人蒙富奎故意毁坏他人财物损失总价格为7488元。 2019年10月9日20时许，被告人蒙富奎到公安机关投案自首，并如实供述了本案犯罪事实。同月31日，被告人蒙富奎一方与被害人蒙某梢、蒙某、蒙某华一方的家属达成调解协议，并已全部履行完毕，被告人蒙富奎取得被害人的谅解。 本院意见被告人蒙富奎的行为构成故意毁坏财物罪，其具有自首、赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻情节。 判决主文被告人蒙富奎犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员  梁法贵 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理      李丽清 书记员梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保481号 雷云飞、李雪林、彭树红： 申请人雷云飞与被申请人李雪林、彭树红诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保258号民事裁定书于2020年12月15日向温宿县农村商业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人李雪林、彭树红在温宿县农村商业银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人雷云飞，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月十六日
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9146号 原告：刘森雄，男，1989年6月20日出生，汉族，住惠安县。 被告：丰泽区铭锐酒行，个体工商户，住所地泉州市丰泽区津淮街改造工程****。 代表人：郭盛紫（。 原告刘森雄与被告丰泽区铭锐酒行买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘森雄撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘森雄负担。 审判员  庄福明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄杰彬
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4855号 原告：吕一龙，男，1964年10月17日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：徐景萱，浙江元大律师事务所律师。 被告：毛绍富，男，1967年12月4日出生，汉族，住新昌县。 被告：杨瑞春，女，1981年11月15日，汉族，住新昌县××街道××路××号。 原告吕一龙诉被告杨瑞春买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。 原告吕一龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛召富向原告吕一龙偿还借款本金30000元，并支付按年利率15.4%计算自2012年10月27日起至款项付清日的利息(计算到2020年11月27日止8年零1个月利息为37345元)；2、依法判令被告支付原告实现债权费用3000元；3、依法判决被告杨瑞春对上述第一、二项款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年10月27日，被告向原告借款人民币30000元，利息约定为月息2%，并约定如因此而引起诉讼，原告主张债权的费用由借款人承担。至今被告毛绍富未向原告归还借款及利息，被告杨瑞春亦未履行相应的保证责任。 本院经审查认为，原告起诉被告“杨瑞春”与其提供的被告杨瑞春身份信息“身份证号码330624198111××××，汉族，住新昌县××街道××路××号”不相符，无法确定本案被告，故被告主体不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告吕一龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  叶 玲