wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6581号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雨杭，重庆华问律师事务所律师。被告：时敏军，男，汉族，1984年10月17日出生，住广东省惠州市惠城区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告时敏军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人石雨杭到庭参加了诉讼，被告时敏军经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金44900元、利息4013.07元、罚息10248.95元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金44900元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款44900元，贷款利率为每日0.045%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花尊享贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告时敏军未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月6日，被告时敏军通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为44900元、借款期限为12期、借款实际利率为0.045%/天、罚息利率为0.0675%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款44900元。借款后，被告归还了1期到期借款利息100元，此后被告未再还款。截至2020年12月8日，被告尚欠原告本金44900元，按借款协议约定计算的利息4013.07元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息10248.95元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与时敏军的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告时敏军向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0675%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告时敏军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金44900元，并支付截至2020年12月8日的利息4013.07元、罚息10248.95元；二、由被告时敏军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金44900元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168.08元，公告费28元，由被告时敏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5767号原告：临沂市立达建筑设备租赁有限公司，住所地临沂市河**九曲街道朱家斜坊村****楼。法定代表人：谷新明，经理。委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东东兴法律服务所法律工作者。被告：临沂临沃汽车配件销售有限公司，住所，住所地临沂市兰山区义堂镇化沂庄村天顺停车场div>法定代表人：宋学银，执行董事。原告临沂市立达建筑设备租赁有限公司与被告临沂临沃汽车配件销售有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告临沂市立达建筑设备租赁有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂市立达建筑设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂市立达建筑设备租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂市立达建筑设备租赁有限公司负担。审判员  徐李明二〇二〇年十二月二十八日书记员  王 雪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5717号原告：戴海东，男，1961年3月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：南洋，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。被告：浙江**胜物业管理服务有限公司。住所地：温州市瓯海区茶山高科锦园**团****。统一社会信用代码：91330304065637870N。法定代表人：应锦平。委托诉讼代理人：陈小雁，北京盈科（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴忠恩，北京盈科（温州）律师事务所律师。原告戴海东与被告浙江**胜物业管理服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案。在审理过程中，原告戴海东于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴海东的申请，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴海东撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告戴海东负担。审 判 员 章豪二〇二〇年十二月九日代书记员 高丹22
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初38435号原告：珞石（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码9111010831831195XM。法定代表人：庹华，总经理。委托诉讼代理人：付勇，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曾祺，北京大成律师事务所实习律师。被告：杨士宽，男，1987年12月19日出生，汉族，住秦皇岛市海塔区。原告珞石（北京）科技有限公司（以下简称珞石公司）与被告杨士宽劳动争议纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珞石公司之委托诉讼代理人付勇、刘曾祺与被告杨士宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2019年6月24日。二、签署劳动合同情况：曾签署期限为2019年6月24日至2022年6月23日的劳动合同，试用期至2019年12月23日。三、月工资标准：试用期月工资标准为19800元。四、离职时间及理由：出勤至2019年12月23日，当日珞石公司以书面形式与杨士宽解除劳动合同，理由为：“没有通过公司的试用期考核”。五、仲裁请求：杨士宽以要求珞石公司支付违法解除劳动关系赔偿金、加班费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。六、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具京海劳人仲字[2020]第6212号仲裁裁决书，裁决：1、珞石公司向杨士宽支付违法解除劳动合同赔偿金39600元；2、珞石公司向杨士宽支付2019年6月24日至2019年12月23日休息日加班工资5689.66元；3、驳回杨士宽的其他仲裁请求。珞石公司认可仲裁第二项结果，不服第一项仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。七、原告的诉讼请求：判令我公司无需支付杨士宽违法解除劳动关系赔偿金39600元且诉讼费由杨士宽承担。以上事项，第一至六项双方均无争议。原告主张及证据：珞石公司主张杨士宽2019年12月13日旷工一天，试用期内违反公司规章制度，属于严重违纪，不符合公司录用条件。珞石公司提交了如下证据：证据1、杨士宽请假审批记录单（钉钉系统截屏），显示杨士宽于2019年12月12日12点52分发起请假申请，休假时间为2019年12月13日，2019年12月13日7点28分审批为拒绝；证据2、杨士宽与直属领导宋斌微信聊天记录，显示杨士宽曾于2019年12月13日告知公司今天不去公司；证据3、杨士宽与公司人事李秀娟微信聊天截图，显示2019年12月27日双方曾进行沟通提及“旷工”；证据4、员工手册V1.0版2页，其中5.3.3单位解除：“5.3.3.1员工在试用期内未通过试用期考核的；5.3.3.2员工存在以下行为的，为严重违反公司劳动纪律的行为，公司有权解除劳动合同并不予任何经济补偿和赔偿：A试用期员工旷工1天（含）或正式员工连续旷工3天（含）以上”。珞石公司陈述称该公司没有具体的试用期考核标准，该公司主张杨士宽存在严重违纪即2019年12月13日旷工，可以一票否决，故无需对杨士宽进行打分，未对其进行试用期考核。被告辩称及证据：杨士宽对上述证据的真实性均不持异议，但主张珞石公司在解除劳动合同前从未与其提及“旷工”一节，亦未告知因旷工而未通过试用期考核。法院查明的其他事项：劳动合同第三十二条约定：不符合录用条件：（六）试用期或见习期间违反甲方（珞石公司）规章制度的；（七）试用期或见习期间考核不合格的。法院认定：珞石公司以“没有通过公司的试用期考核”为由与杨士宽解除劳动合同，虽珞石公司就该解除理由主张因杨士宽2019年12月13日旷工属于严重违纪，据此认定试用期考核不合格。然而珞石公司提交的员工手册V1.0版2页、劳动合同中载明的严重违反公司规章制度、试用期考核不合格等两项为并行条款，由此可见，试用期内未通过考核与严重违反公司规章制度并非同一解除情形。现珞石公司未能就杨士宽试用期考核标准、考核流程及未通过试用期考核的情形提交充分有效证据，故本院确认珞石公司与杨士宽解除劳动合同属于违法解除。经核算，珞石公司应向杨士宽支付违法解除劳动合同赔偿金39600元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、珞石（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内向杨士宽支付违法解除劳动关系赔偿金39600元；二、珞石（北京）科技有限公司于本判决生效后七日内向杨士宽支付2019年6月24日至2019年12月23日休息日加班工资5689.66元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由珞石（北京）科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  马敬二〇二〇年十二月三日书记员  何珊
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4700号 原告：毕玉梅，女，1975年3月28日出生，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：陈春梅，吉林市龙潭区铭锐法律服务所法律工作者。 被告：吉林市江城农机公司，住所地吉林市吉林大街**。 法定代表人：王欣光，副经理。 被告：吉林市农业机械化技术推广中心（吉林市农业机械研究所），住所，住所地吉林市船营区军民路**div> 法定代表人：任升。 原告毕玉梅与被告吉林市江城农机公司、吉林市农业机械化技术推广中心（吉林市农业机械研究所）劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕玉梅及其委托诉讼代理人陈春梅、被告吉林市江城农机公司的法定代表人王欣光到庭参加诉讼，被告吉林市农业机械化技术推广中心（吉林市农业机械研究所）经本院传票传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付经济补偿2,750元（500元/月×5.5月）；2、判令两被告支付经济赔偿金5,500元（500元/月×5.5月×2倍）；3、判令两被告支付原告1995年4月至2000年6月的养老保险、失业保险、医疗保险本金及滞纳金共计10,204元；4、确认原告与被告在1995年4月至2000年6月间存在劳动关系；5、诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告吉林市江城农机公司现已吊销营业执照，被告吉林市农业机械化技术推广中心（吉林市农业机械研究所）是其上级主管部门，依法负责处理该单位的遗留问题。原告1995年4月至2000年6月期间在吉林市江城农机公司上班，从事营业员、出纳员工作。1999年12月吉林市江城农机公司进行国企改制，原告按单位要求买断工龄，后原告仍然在吉林市江城农机公司工作，吉林市江城农机公司也正常支付原告工资，直至2000年6月。原告认为吉林市江城农机公司“买断”属违法行为，且未按照劳动法规定为原告缴纳社会保险及支付经济补偿金、经济赔偿金。原告向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请后，该委员于作出不予受理通知书，故原告提起诉讼。 吉林市江城农机公司辩称：我单位现在已经黄了。对于原告的前三项诉讼请求，我单位不应当给付，1999年单位已经买断了，而且每月都开资，不拖欠工资，养老保险、失业保险、医疗保险所有职工都没有缴纳过。对原告的第四项诉讼请求，1999年年底买断前的劳动关系我单位承认，买断之后原告在留守处上班是没有劳动合同的。对第五项诉讼请求我单位不同意负担。 吉林市农业机械化技术推广中心（吉林市农业机械研究所）未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理认定如下事实：2019年9月30日，毕玉梅以吉林市江城农机公司和吉林市农业机械化技术推广中心（吉林市农业机械研究所）为被申请人，向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与吉林市江城农机公司1995年4月至2000年间存在事实劳动关系，该委员会于2019年10月16日作出吉市劳人仲不字［2019］第1369号不予受理通知书，决定不予受理。毕玉梅不服，诉至本院，本院于2020年3月27日作出（2020）吉0204民初213号民事裁定，裁定驳回毕玉梅的起诉。2020年11月9日，毕玉梅再次向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委于同年11月16日作出吉市劳人仲不字［2020］第1040号不予受理通知书，决定不予受理，毕玉梅不服，诉至本院。 以上事实有［2019］第1369号仲裁案件的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，（2020）吉0204民初213号民事裁定书，［2020］第1040号仲裁案件的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，关于毕玉梅要求两被告给付解除合同经济补偿金及经济赔偿金的诉讼请求，因毕玉梅和吉林市江城农机公司对于双方系因“国企改制”解除劳动关系的事实无争议，故吉林市江城农机公司与毕玉梅解除劳动关系不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿金及经济赔偿金的情形，且毕玉梅亦未提供证据证明其主张金额的计算依据，故毕玉梅的此两项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于毕玉梅要求被告支付养老保险、失业保险、医疗保险的本金及滞纳金的诉讼请求，因不属于人民法院民事案件主管，不予审理。关于毕玉梅要求确认与吉林市江城农机公司在1995年4月至2000年6月间存在事实劳动关系的诉讼请求，因该项诉讼请求的内容已经包涵在［2019］第1369号仲裁案件的仲裁申请中，并且在本院（2020）吉0204民初213号民事案件中已经得到处理，故其此项诉讼请求属于重复诉讼，本案中不再予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告毕玉梅的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告毕玉梅负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  梁威
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1066号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王伟，男，1998年9月20日出生，出生地安徽省，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地安徽省合肥市长丰县。曾因犯盗窃罪，于2018年9月19日被安徽省长丰县人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万五千元，于2018年12月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月13日被羁押，同年8月16日被指定居所监视居住，同年8月19日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕587号起诉书指控被告人王伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年7月12日间，被告人王伟翻窗进入到北京市昌平区某公司窃取苹果牌平板电脑一台、海康威视牌硬盘录像机一台和人民币500元。经鉴定，被盗物品价值人民币3090元。海康威视牌硬盘录像机后被起获并扣押。2020年8月13日，被告人王伟被公安机关抓获。公诉机关认为被告人王伟具有累犯、认罪认罚的情节，建议判处被告人王伟有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。被告人王伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年5月13日止，先行羁押的五日已扣除。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王伟退赔被害公司经济损失人民币一千八百八十元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 莹二〇二〇年十二月四日书记员 张智渊
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民初582号原告：吴金广，男，汉族，1967年8月13日出生，住湖南省长沙县。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区义南村，统一社会信用代码：91430600799105021F。法定代表人：吴育松，该公司董事长。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南安化经济开发区黑茶产业园，统一社会信用代码：91430000329370410E。法定代表人：梅启厚，该公司董事长。原告吴金广诉被告岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告吴金广在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴金广撤回起诉处理。审判员  欧勇新二〇二〇年十二月二日书记员  于 丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10110号原告：蒋燕翔，女，1978年8月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：申永青，男，1986年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：恒大基业（北京）投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：刘平。本院在审理原告蒋燕翔与被告申永青、恒大基业（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告蒋燕翔经本院传票传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按蒋燕翔撤回起诉处理。审判员 刘 莹二〇二〇年十二月四日书记员 王竹林
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2249号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王致富，男，1991年6月17日出生于河北省饶阳县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，户籍地为河北省衡水市饶阳县。曾因犯盗窃罪，于2019年12月25日被本院判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元，2020年4月16日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2233号起诉书指控被告人王致富犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员席晓昕出庭支持公诉，被告人王致富到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：一、被告人王致富于2020年5月至6月间，使用开锁工具进入北京市朝阳区某室内，秘密窃取被害人杜某黄金项链4条、黄金手镯1只、黄金戒指1枚（赃物已起获，经鉴定价值人民币27890元）。二、被告人王致富于2020年7月6日，使用开锁工具进入北京市朝阳区某室内，秘密窃取被害人某某项链1条、某牌手镯1只（赃物已起获，经鉴定价值人民币6790元）。被告人王致富于2020年7月8日被公安机关抓获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、书证等证据，指控被告人王致富的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人王致富对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明：一、被告人王致富于2020年5月至6月间，使用开锁工具进入北京市朝阳区某室内，秘密窃取被害人杜某黄金项链4条、黄金手镯1只、黄金戒指1枚（赃物已起获，价值人民币26133元）。二、被告人王致富于2020年7月6日，使用开锁工具进入北京市朝阳区某室内，秘密窃取被害人某一条有某标示的项链1条、某牌手镯1只（赃物已起获，经鉴定价值人民币6790元）。被告人王致富于2020年7月8日被公安机关抓获归案。起获铃铛造型黄金吊坠项链一条、心型黄金吊坠项链一条、花瓣造型黄金吊坠项链一条、菱形黄金吊坠项链一条、黄金戒指一枚、黄金手镯一个、有某标示项链一条、某手镯一个、开锁工具三套、运动鞋一双、蓝色衣服一件，现在案。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人某、杜某的陈述，证人杨某的证言，价格鉴定报告书，鉴定书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，扣押清单，110接处警记录，刑事判决书，公安机关出具的到案经过、身份证明及被告人王致富的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王致富以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王致富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，但对被盗黄金物品的价值认定有误，本院予以更正。被告人王致富入户盗窃，盗窃数额达到数额巨大标准的50%以上，依法应当认定为有其他严重情节。被告人王致富系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人王致富如实供述犯罪事实，自愿认罪，赃物已起获，本院依法对其从轻处罚。在案之物一并处理。综上，根据被告人王致富犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、被告人王致富犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2023年10月7日止）。二、在案之有某标示项链一条、某手镯一个，发还被害人某；在案之铃铛造型黄金吊坠项链一条、心型黄金吊坠项链一条、花瓣造型黄金吊坠项链一条、菱形黄金吊坠项链一条、黄金戒指一枚、黄金手镯一个，发还被害人杜某；在案之开锁工具三套、运动鞋一双、蓝色衣服一件，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  商登煜人民陪审员  崔金娥人民陪审员  孙丽平二〇二〇年十二月二日法官 助理  肖圣雷书 记 员  成雅楠
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初2247号 原告金国全，男，1970年5月20日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告赵福军，男，1970年11月27日生，汉族，农民，现住阜蒙县。原告金国全诉被告赵福军追偿权纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称原告与被告系朋友关系，2016年被告通过原告在本村村民徐志处借款本金4万元，被告为借款人，原告为此笔借款的担保人，当时约定利息2%计算，戒指至2017年1月15日利息为3000元，于是原告替被告偿还了利息3000元。于2017年1月15日被告重新给徐志打了一份欠条，原告仍是此笔借款的担保人，经多次索要未果，徐志将原告诉至阜蒙县人民法院。经阜蒙县人民法院审理，判决原告立即偿还徐志借款本金及利息，现判决已生效，故请求一、请求阜蒙县人民法院判令被告立即偿还原告借款本金4万元，利息按月息2%计算，（2017年1月15日以前利息为3000元，自2017年1月15日至2020年6月15日41个月利息3.28万元，利息合计3580元），本息合计7.58万元，利息计算至执行完毕时止。二、本案诉讼费用由被告方承担。 被告未答辩 经审理查明：原告与被告系朋友关系，2017年1月15日被告从案外人徐志处借款本金4万元，约定月利率2%，被告为徐志打了欠条一份，原告为担保人，被告永拖不还，徐志将原告诉至阜蒙县人民法院，经阜蒙县人民法院审理，判决原告偿还徐志借款本金及利息，现判决已生效。 本院认为：原告作为徐志与赵福军民间借贷合同中担保人，在被人民法院判决承担担保责任后，即享有了代位求偿权，可向被告赵福军进行追偿，故对原告请求被告返还本金4万元及自2017年1月5日起按月利率2%计算的利息，予以支持。对原告要求偿还2017年1月15日前的利息3000元的诉讼请求，因不能举出相应证据，应承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（四）项、第六十条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵福军于本判决发生法律效率之日起十日内偿还原告金国全本金4万元及利息（利息自2017年一月15日起至本判决确定的履行之日止，按约定月利率2%计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1695元，公告费800元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  何立强 审 判 员  杨志和 人民陪审员  寇彩平 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  马 迪
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初6738号原告：尹文林，男，1964年4月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：王冠锋，男，1967年11月5日出生，汉族，住山东省济宁市梁山县。原告尹文林与被告王冠锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹文林到庭参加诉讼，被告王冠锋经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹文林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告工资款7650元并支付2017年2月至2017年11月按年利6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告尹文林明确表示不再向被告主张利息，将其第一项诉讼请求变更为“判令被告支付给原告工资款7650元”。事实及理由：2016年2月至2017年11月，原告在被告承包的襄州区古驿镇岳岗窑厂干活，从事拉砖胚工作，2017年2月之前的工资按时结算。2017年2月之后，被告恶意拖欠工资共计7650元未付。原告多次找被告催要无果，为维护原告合法权益特起诉，请判如所请。被告王冠锋未作答辩。本院根据原告提交的有效证据并结合庭审查明的情况，认定事实如下：2016年3月至2018年1月，被告王冠锋在襄州区××××岳岗村承包经营的砖瓦厂期间，雇请原告尹文林等人为其提供劳务。期间，被告王冠锋支付了部分工资。2018年1月10日，经双方结算，被告王冠锋还欠原告尹文林劳务费7650元。同日，该砖瓦厂财务人员王冠同（系被告王冠锋胞兄）向原告尹文林出具证明条一份，载明：“证明尹文林工资7650元2018元月10日王冠同”。此后，原告尹文林持该证明条向被告王冠锋索要工资款未果。2019年10月10日，被告王冠锋因涉嫌犯拒不支付劳务报酬罪被羁押。2020年5月20日，本院作出（2020）鄂0607刑初60号刑事判决，以被告王冠锋在襄阳市××古××岳岗村承包经营砖瓦厂期间拖欠尹文林等21名劳务人员23万余元工资未付，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪为由，判处被告王冠锋有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币20000元，投入襄北监狱服刑改造。2020年12月9日，被告王冠锋刑满释放。本院认为，合法的债权受法律保护。原告尹文林受被告王冠锋雇请在其承包的砖瓦厂从事拉砖工作，被告王冠锋应当及时、足额向原告尹文林支付劳务报酬。被告王冠锋经营砖瓦厂期间的财务人员王冠同向原告尹文林出具的证明条系原、被告对欠付的劳务报酬的结算凭证，原告尹文林据此要求被告王冠锋支付拖欠的劳务报酬7650元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告尹文林在诉讼中自愿放弃向被告王冠锋主张利息，系其对自身合法权利的自由处分，本院予以准许。被告王冠锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王冠锋于本判决生效之日起五日内向原告尹文林支付所欠的劳务费7650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告王冠锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月二十二日书记员  白千卉
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初292号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人武春，男，1964年11月4日出生，汉族，初中文化，群众，无业，住河北省张家口市，户籍地河北省张家口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月30日被张家口市公安局察北分局取保候审。2020年12月23日由张北县人民法院决定对其取保候审。 辩护人王志敏，河北鸿义律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕335号起诉书，指控被告人武春犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员陈招飞出庭支持公诉，被告人武春及其辩护人王志敏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月21日21时许，武春酒后驾驶冀Ｇ×××××号轻型普通货车行驶至张家口市处，被执勤民警查获。经现场呼吸式酒精检测，其乙醇含量为136ｍｇ／100ｍｌ。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为158.05ｍｇ／100ｍｌ。武春到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人的供述和辩解；鉴定意见；书证等证据，认为，被告人武春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人武春自愿签署了认罪认罚具结书，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。诉请本院依法判处。 被告人武春对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 辩护人发表辩护意见，一、对公诉机关指控被告人武春犯危险驾驶罪不持异议；二、被告人武春如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；三、被告人武春系初犯，自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。综上，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2020年4月21日21时许，武春酒后驾驶冀Ｇ×××××号轻型普通货车行驶至张家口市处，被执勤民警查获。经现场呼吸式酒精检测，其乙醇含量为136ｍｇ／100ｍｌ。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为158.05ｍｇ／100ｍｌ。武春到案后，如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚。 在审查起诉阶段，被告人武春自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。 上述事实，被告人武春在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人夏某的证言；呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样登记表、天津市天永法医司法鉴定所出具的津天永【2020】毒物鉴字1449号司法鉴定意见书及照片；查获经过、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单视频资料、认罪认罚具结书、量刑建议书；被告人武春的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武春在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人武春到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚；调查评估意见：武春社区矫正环境较好，适宜非监禁刑罚，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人武春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵立军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙 浩 附相关法律规定 1、第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 6、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 7、第七十二条第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 8、第七十三条第一款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 9、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 10、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 11、第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25058号 被执行人程龙，男，汉族，1978年12月12日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 本院依职权立案执行被执行人程龙诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初21289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，除上述财产外未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王迎春
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1764号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。负责人：胡开锋，系党组书记。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人：何敏健，男，1965年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：梁凤莲，女，1966年11月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：刘芝玲，女，汉族，1966年5月10日出生，现住内蒙古自治区乌拉山特前旗乌拉山镇。被执行人：梁拴小，男，汉族，1967年10月24日出生，现住内蒙古自治区乌拉山特前旗乌拉山镇。被执行人：何敏清，男，汉族，1960年6月9日出生，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：裴永凤，女，汉族，1964年4月1日出生，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人何敏健、梁凤莲、刘芝玲、梁拴小、何敏清、裴永凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1764号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11504号申请人：蒋玲，女，1986年3月14日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：蒋磊，江苏施源律师事务所律师。被申请人:朱晓秋，女，1974年8月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人:张力，男，1973年2月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告蒋玲与被告朱晓秋、张力合同纠纷一案，申请人蒋玲于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求保全被申请人朱晓秋、张力名下合计价值15万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人蒋玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人朱晓秋、张力名下合计价值15万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年十二月一日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初287号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人赵刚刚，男，1989年11月11日出生，务工人员，户籍地甘肃省庆阳市镇原县，住镇原县。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月19日变更为取保候审，2020年5月18日，启东市人民检察院院决定对被告人赵刚刚取保候审。辩护人茅燕花，江苏东晋律师事务所律师，启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人赵刚刚犯非法买卖枪支罪，于2020年6月12日向本院提起公诉。在审理过程中，因法定事由，于2020年6月30日裁定本案中止审理，后于2020年12月16日裁定本案恢复审理。经最高人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人赵刚刚及其辩护人茅燕花到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵刚刚因对射击枪支感兴趣，通过网络搜索射钉器后与微信名“24小时接单”的卖家取得联系，后被告人赵刚刚于2019年3月21日以人民币850元的价格向对方购买1把具有免顶功能的宝马射钉枪、1根无缝钢管及1支枪托及若干射钉弹。被告人赵刚刚通过快递收到上述物品后在家中组装成了能够击发的射钉枪。2019年9月10日，公安机关将被告人赵刚刚抓获，后从其家中查获该射钉枪。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，送检的“坤尚宝马X7”射钉枪，为自制火药枪，以火药为动力，能发射适配钢珠，弹丸比动能大于1.8J/cm2,对人体具有致伤力,属枪支。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、搜查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人赵刚刚违反国家关于枪支管理的规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为应以非法买卖枪支罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人赵刚刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。被告人赵刚刚的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出赵刚刚有坦白、认罪认罚情节，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人赵刚刚对射击枪支感兴趣，欲购买用于打鸟，通过网络搜索射钉器后与微信名“24小时接单”的卖家取得联系，后赵刚刚于2019年3月21日向对方购买1把具有免顶功能的“坤尚宝马X7”射钉枪、1根无缝钢管、1支枪托及若干射钉弹。赵刚刚通过快递收到上述物品后在家中组装成了能够击发的射钉枪。2019年9月10日，民警在赵刚刚家中查获该射钉枪。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，在赵刚刚处搜查到的射钉枪为自制火药枪，以火药为动力，能发射适配钢珠，弹丸比动能为210.99J/cm2,对人体具有致伤力,属枪支。被告人赵刚刚于2019年9月10日被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实，2020年5月19日，赵刚刚在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人赵刚刚在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，另案处理刘绍容的供述笔录，公安机关扣押的射钉枪、射钉弹等物证，南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关出具的发破案经过、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、销售记录本登记信息及被告人赵刚刚的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵刚刚非法买卖枪支，其行为应当以非法买卖枪支罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人赵刚刚犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵刚刚到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵刚刚认罪认罚，可以从宽处理。关于辩护人提出的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。本院综合被告人赵刚刚的犯罪情节、认罪悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人赵刚刚犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的射钉枪、射钉弹等物，由扣押机关予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫丽丽人民陪审员  李 斌人民陪审员  黄丽历二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  黄则贤书 记 员  陆媛媛
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初1964号原告：盐池县家盛物业管理有限公司。统一社会信用代码：9164032378824312X3。法定代表人：靳某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王某，女，1970年11月25日出生，系该公司经理，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇龙鼎世家小区**。公民身份号码×××。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：侯某，系宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：张某1，1962年6月17出生，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区盐池县×××。被告：张某2，住宁夏回族自，住宁夏回族自治区盐池县×××。原告盐池县家盛物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告张某1、张某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人王某、侯某到庭参加诉讼，被告张某1、张某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，延长审理期限3个月。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告交纳2009年7月1日至2019年12月30日的物业管理费5050元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年1月1日，盐池县家和园小区的业主与被告张某1、张某2签订了《家和园业主委员会委托小区物业管理合同》，约定以下主要内容：原告为家和园小区的业主提供物业服务；家和园小区的业主（包括二被告）交纳物业费；物业服务收费标准为0.35元/月/平方米。自2009年1月1日起至2019年12月30日止，二被告拖欠原告的物业费为5050元，欠费天数为3832天。原告物业公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：盐池县不动产登记信息查询结果证明、原告的营业执照、《家和园业主委员会委托小区物业管理合同》、《关于制定普通住宅小区物业服务费试行标准的通知》（由盐池县发展和改革局、盐池县住房和城乡建设局共同发布）、关于普通住宅物业服务标准试行方案的公示图片、中华人民共和国物业服务企业资质证书、欠费明细（二页）、每日物业服务记录（一本）、物业费收据。被告张某1、张某2经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见与证据。本院对原告物业公司提交的证据认定如下：除了物业费收据与本案无关外，其他证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够印证与本案相关的事实，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月1日，原告物业公司与盐池县家和园业主委员会签订了《家和园业主委员会委托小区物业管理合同》，约定原告为家和园小区提供物业服务、合同到期日为2011年12月31日等内容。自2009年7月1日起至2019年12月30日止，原告按该合同的约定提供了物业服务，但案涉房屋的登记所有人即被告张某1和实际居住人即被告张某2均拒绝支付物业费，欠费数额共计5050元。另查明，案涉房屋位于××园，面积为91.8平方米。盐池县发展和改革局、盐池县住房和城乡建设局共同发布了《关于制定普通住宅小区物业服务费试行标准的通知》，收费标准分四级，其中四级服务收费标准为0.3元/月/平方米（浮动幅度为±20%）。本院认为，原告物业公司与盐池县家和园业主委员会签订的《家和园业主委员会委托小区物业管理合同》对家和园小区的所有业主具有法律效力。该合同履行期限届满后，原告继续为家和园小区提供物业服务，原告与家和园小区的业主形成不定期物业服务合同关系，案涉房屋的所有人即被告张某1应履行合同义务即支付物业费。关于物业费的数额：自2009年7月1日起至2012年12月30日止，原告按0.35元/月/平方米的标准计算物业费，共计1349元，符合合同约定，本院予以支持；自2013年1月1日起至2019年12月30日止，原告按0.48元/月/平方米的标准计算物业费，共计3701元，亦符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告张某1应向原告支付的物业费共计5050元（1349元＋3701元）。被告张某2作为案涉房屋的实际使用人，实际享受了物业服务，应向原告支付物业费。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张某1、张某2于本判决生效后三日内一次性支付原告盐池县家盛物业管理有限公司物业费5050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张某1、张某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员 杨 莹人民陪审员 武君梅二〇二〇年十二月二十八日书记员 白 程附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终9192号上诉人（原审原告）：广州市舒安消防工程有限公司惠州大亚湾分公司，住所地：惠州大亚湾**开城大道南路**富康国际综合楼**房。负责人：杨伟雄，该公司经理。委托诉讼代理人：杜伟民，北京市盈科（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：连梓璇，北京市盈科（惠州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：惠州大亚湾经济技术开发区代建项目管理局，住所地，住所地：大亚湾区澳头新澳大道**iv>法定代表人：曾某1。原审第三人：广东德胜建安工程有限公司，住所地：惠州市***********诗意花园11、12栋1层16号房。法定代表人：刘某1。上诉人广州市舒安消防工程有限公司惠州大亚湾分公司因与被上诉人惠州大亚湾经济技术开发区代建项目管理局、原审第三人广东德胜建安工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初2421号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人上诉请求：请求撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初2421号之一民事裁定，指令惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院审理本案。事实与理由：上诉人认为原裁定理由不成立，适用法律错误。上诉人虽然挂靠第三人广东德胜建安工程有限公司（原名“惠州市海殷消防工程有限公司”）投标并以其名义与被上诉人大亚湾代建局签订《广东省建设工程施工合同》，且在合同中约定仲裁条款，但上诉人与广东德胜建安工程有限公司是不同的民事主体，根据合同相对性原理，该合同中的仲裁条款效力只及于签订合同的双方当事人（即广东德胜建安工程有限公司与大亚湾代建局），对上诉人不具有约束力。在建设工程挂靠施工纠纷中，挂靠方与被挂靠方对发包方有不同的权利义务，所承担的法律责任也不同，这是常识，无需赘述。本案中，上诉人是以工程实际施工人的名义起诉工程的发包人大亚湾代建局，以原告身份向被告大亚湾代建局主张工程款的实体权利，并不是以广东德胜建安工程有限公司的名义起诉和主张民事权利，广东德胜建安工程有限公司仅列为无独立请求权的第三人。故本案纠纷在是作为工程实际施工人的上诉人与作为工程发包人的大亚湾代建局之间发生，争议解决方式不受广东德胜建安工程有限公司与大亚湾代建局之间的合同仲裁条款约束，原裁定“上诉人以广东德胜建安工程有限公司名义投标并以其名义与大亚湾代建局签订合同，合同中的书面仲裁条款合法有效”，为由认定“本案未取得管辖权”，明显不能成立；原裁定引用《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项等规定为依据驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。上诉人恳请上级人民法院依法予以纠正并裁定如上之所请。一审原告向一审法院起诉请求：1.被告在10天内支付大亚湾区南边灶村搬迁安置居住小区项目供水和消防工程剩余工程款约19052613.86元给原告（具体金额可以施工合同约定的财政审定或有资质的机构出具的造价鉴定为准）；如逾期支付，则从判决生效之日起以所欠款项金额为基数按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告借用第三人广东德胜建安工程有限公司（原名惠州市海银消防工程有限公司）的建筑施工企业资质参与招投标后中标，以第三人广东德胜建安工程有限公司的名义与被告惠州大亚湾经济技术开发区代建项目管理局签订的《广东省建设工程施工合同》无效。合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。《广东省建设工程施工合同》订立了书面仲裁条款，合法有效，被告经合法传唤未应诉答辩，故一审法院未取得管辖权，依照法律规定，原告应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告广州市舒安消防工程有限公司惠州大亚湾分公司的起诉。案件受理费136115.68元，予以退回。本院认为，本案的争议焦点是原审第三人广东德胜建安工程有限公司的名义与被上诉人惠州大亚湾经济技术开发区代建项目管理局签订的合同中所订立的书面仲裁条款是否适用于本案诉讼。现具体判析如下：本案是建设工程合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，实际施工人在一定条件下可以向与其没有合同关系的发包人主张权利。实际施工人的上述诉权直接由司法解释所规定，不受合同相对性原则的限制，同时该权利也不等同于代位权诉讼，不具有代位权请求的性质。实际施工人向发包人主张权利，不能简单地理解为是对承包人权利的承继，不应受承包人与发包人之间仲裁条款的约束。本案中，广东德胜建安工程有限公司的名义与被上诉人惠州大亚湾经济技术开发区代建项目管理局签订的《广东省建设工程施工合同》即便约定有仲裁条款，但广州市舒安消防工程有限公司惠州大亚湾分公司作为涉案工程的实际施工人并不因此受约束。原审法院以广东德胜建安工程有限公司与惠州大亚湾经济技术开发区代建项目管理局之间的合同约定仲裁条款为由，裁定驳回上诉人在本案一审时的起诉，缺乏依据，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2020）粤1391民初2421号之一民事裁定；二、指令广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对本案进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年十二月三十一日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
青海省西宁市湟中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0122民初5657号   原告：毛泰山，身份号码×××，男，1968年11月14日生，汉族。   被告：吴兴军，身份号码×××，男，1991年3月4日生，汉族。   原告毛泰山与被告吴兴军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。   本案在审理过程中，因被告吴兴军外出务工，不能按时参加诉讼。   本院经审查认为，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：   本案中止诉讼。   审判员 宋 辉     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 梁增娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28323号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201810066571。被告:彭国兴，男，汉族，1987年8月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告彭国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告彭国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还贷款本金2352.74元、利息0元，并以逾期应付款项按照年利率15.4%的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月21日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2320.13元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.被告承担原告的律师费380元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告彭国兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款327.74元作为手续费；2.被告2018年8月20日、2018年9月20日、2018年10月20日各分别还款1183.74元，2018年11月26日还款1219.25元；。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款327.74元抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为6672.26元。对于其余超过合同约定利息部分的还款，本院依法按先息后本的方式抵充。经核算，被告尚需偿还原告借款本金1901.79元。原告要求被告支付律师费380元和自2018年12月21日起计付罚息的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求罚息的计算标准违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭国兴于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1901.79元；二、被告彭国兴于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金1901.79元为基数，自2018年12月21日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、被告彭国兴于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告彭国兴负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
吉林省永吉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0221执916号申请执行人：禚日升。被执行人：魏连成。本院在执行申请执行人禚日升与被执行人魏连成人格权纠纷执行一案中，被执行人已履行全部义务。本院作出的（2018）吉0221民初1022号调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。吉林省永吉县人民法院（2018）吉0221民初1022号调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年十二月八日
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10504号 原告：三河市新天地物业服务有限公司，住所地三河市区阳光小区西侧，统一社会信用代码9113108259099434X0。 法定代表人：孙国贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：韩冬，该公司员工。 委托诉讼代理人：乔立娟，该公司员工。 被告：王俊良，男，1975年6月7日出生，汉族，住三河市。 原告三河市新天地物业服务有限公司诉被告王俊良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告三河市新天地物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告三河市新天地物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告三河市新天地物业服务有限公司负担。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2302号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行（统一社会信用代码：91530800670895501B）。住所地：普洱市思茅区茶城大道**。负责人：何润国，系该分行行长。委托诉讼代理人：孙智。代理权限：特别授权代理。被告：吴子成，男，汉族，生于1972年11月14日，，住云南省西双版纳傣族自治州景洪市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被告吴子成信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴子成的起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行撤回对被告吴子成的起诉系当事人对其诉讼权利的处分行为，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行撤诉。案件受理费1094元，减半收取计547元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行负担。审判长  刘思陶审判员  杨淳淋审判员  李明娟二〇二〇年十二月二十三日书记员  刀锦艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28643号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:魏锦乐，女，汉族，1990年6月18日出生，住河南省方城县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告魏锦乐债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告魏锦乐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金6349.1元、利息425.17元，以及自2020年11月13日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称“即科金融”）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称“TCL小贷公司”）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。同日，被告与即科金融等签订了《居间协议》、《担保业务合作协议》，即科金融为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宣通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告魏锦乐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了TCL小贷公司金融许可证明、《借款协议》、被告录制的短视频、《金融信息居间服务协议》、《担保服务合同》、《担保业务合作协议》及担保函、放款凭证、被告还款账单、TCL小贷公司出具的代偿证明、还款凭证、广东银达融资担保投资集团有限公司出具的代偿证明、还款凭证、广东银达融资担保投资集团有限公司与即科金融间的《债权资产转让合同》及通知、即科金融与原告间的《债权转让协议》及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下:合同依据:《借款协议》；借款人:魏锦乐;借款金额及期限:9800元，期限6个月,共计6期;保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；欠款情况:自2020年6月12日逾期，已归还3450.9元;承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任，代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况:即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权(其中剩余本金6586.31元)转让给原告，并于2020年11月17日短信通知被告该债权转让情况；重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。庭审中，原告陈述，起诉后被告未还款；原告自愿将被告还款3450.9元全部抵充本金，现变更诉讼请求为要求被告偿还原告欠款本金6349.1元并负担本案诉讼费。本院认为，本案中当事人分别签订的合同、协议等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告魏锦乐逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任并取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权就即科金融垫付的款项向被告魏锦乐追偿。原告自愿放弃对利息的诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。被告魏锦乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏锦乐于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款6349.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告魏锦乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4712号 原告：柳占丰，男，1988年4月22日出生，汉族，住三河市。 被告：金永全，男，1974年3月10日出生，汉族，住三河市。 原告柳占丰与被告金永全劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告柳占丰于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳占丰撤诉。 案件受理费258元，由原告柳占丰负担（已预交）。 审 判 长  孙玉龙 人民陪审员  刘效辉 人民陪审员  刘红梅 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张 月
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1781号 原告：安建平，男，1970年11月7日出生，汉族，住邯郸市。 被告：崔占华，男，1981年1月15日出生，汉族，住邯郸市。 被告：焦丽纷（又名焦丽芬），女，1982年4月2日出生，汉族，住邯郸市。 本院在审理原告安建平诉被告崔占华、焦丽纷房屋买卖合同纠纷一案中，原告安建平于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安建平的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告安建平撤回起诉。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  张燕卫 人民陪审员  魏增林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  袁明伟
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1678号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：狄建军，男，1969年7月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：董爱琴，女，1967年11月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：郭亮，男，1973年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：刘改凤，女，1976年2月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人狄建军、董爱琴、郭亮、刘改凤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1650号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6697号原告：贠朝阳，男，1996年2月15日出生，汉族，河北省承德市人，住承德市兴隆县。被告：丁硕，男，1986年1月28日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告贠朝阳与被告丁硕、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贠朝阳，被告丁硕、人保北京市分公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贠朝阳向本院提出诉讼请求：判令丁硕、人保北京市分公司赔偿医疗费2495.69元、误工费12000元、精神损失费3000元、货款2408元、修车费4520元，共计24423.69元。事实和理由：2019年7月20日10时30分，在北京市平谷区××大街齐×路口至×市场路口段，丁硕驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向南行驶，我驾驶电动三轮车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，电动三轮所载货物损坏，我受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队城南中队认定，丁硕负主要责任，我负次要责任。丁硕驾驶的车辆在人保北京市分公司投保了保险。就我的损失问题，双方未能协商一致，故诉至法院。人保北京市分公司辩称：丁硕驾驶车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，认可事故经过和责任认定。保险公司对贠朝阳驾驶车辆和车上所载货物进行了定损，货损为2234元，车损为4520元，但贠朝阳非所有人，不能主张该两项赔偿；贠朝阳未构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金；误工期间认可为20天，标准认可每月4000元；认可医疗费。丁硕辩称：贠朝阳受伤当日我赠与其200元，其他意见与保险公司一致。本院经审理认定事实如下：贠朝阳、丁硕、人保北京市分公司对交通事故的经过及责任认定、丁硕所驾驶车辆的保险事实没有争议，本院予以确认。事故发生后，贠朝阳就诊于平谷区医院，经诊断为脑外伤后神经反应，软组织损伤，皮肤挫伤。平谷区医院为贠朝阳出具休息20天的诊断书。事故造成贠朝阳下颌部受伤，留有约2厘米疤痕。贠朝阳原为北京久益安兴商贸有限公司（以下简称久益安兴公司）员工，事发时驾驶电动三轮车为久益安兴公司送货。事故发生后，贠朝阳已将货损、车损赔付久益安兴公司。贠朝阳合理经济损失如下：医疗费2495.69元、误工费2667元、精神损害抚慰金2000元、财产损失6754元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，双方对平谷交通支队所做责任认定没有异议，本院予以采纳。丁硕所驾驶车辆在人保北京市分公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内，故贠朝阳的合理经济损失先由人保北京市分公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人保北京市分公司在商业险范围内依照合同依责予以赔偿。对于贠朝阳的各项损失，医疗费本院根据医疗费发票予以确认；误工费根据医院出具的诊断证明及双方认可的贠朝阳的月收入予以确定；贠朝阳的伤情虽未构成伤残，但其年龄较轻，下颌部留疤，较为明显，对其构成较为严重的精神损害，故酌情确定精神损害抚慰金；关于货损和车损，贠朝阳已将财产损失赔付所有人，取得代位求偿权，人保北京市分公司应在其责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，赔偿原告贠朝阳因此次事故造成的各项损失共计12490.49元。二、驳回原告贠朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由原告贠朝阳负担100元（已交纳），由被告丁硕负担105元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  刘晓娟二〇二〇年十二月四日书记员  史磊鑫
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4363号之二原告：吴家睿，男，1991年7月15日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：孙凯，江苏维世德律师事务所律师。被告：陈曦，男，1980年5月16日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：高志俊，江苏金阶律师事务所律师。第三人：陈立君，男，1989年11月21日出生，汉族，住江阴市。原告吴家睿与被告陈曦、第三人陈立君民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告吴家睿于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴家睿自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许吴家睿撤回起诉。案件受理费减半收取1700元，财产保全费1245元，合计2945元，由吴家睿负担（吴家睿已预交）。审 判 长  许 敏人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  周春霞二〇二〇年十二月九日书 记 员  邬晨洁
山东省鄄城县人民法院 支 付 令 (2020)鲁1726民督23号 申请人：鄄城县乐园物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371726MA3C89N16Y，住址：鄄城县乐园社区院内（鄄四路北端路西）。 法定代表人：郭新军，总经理。 委托诉讼代理人：周增林，男，该公司员工,住鄄城县。 被申请人：窦同杰，男，住鄄城县。 申请人鄄城县乐园物业服务有限公司（以下简称鄄城乐园公司）于2020年12月30日向本院申请支付令。申请人鄄城乐园公司称，申请人与鄄城公园六号签订《鄄城公园六号物业服务合同》，由申请人为公园六号小区提供物业服务。合同第三条约定了物业费收费标准，即“多层住宅每月0.35元/㎡”；第五条约定了物业服务收费时间，即申请人“按全年向各业主收取物业服务费，每年的第一个月的月初收取该年的物业服务费”；第六条第五款约定“业主在物业管理处有按时交纳物业服务费的义务”。申请人为被申请人提供了物业服务，被申请人未按照合同约定支付物业服务费，自2018年1月1日至2019年12月31日，累计拖欠申请人物业服务费991元。申请人提交物业服务合同、所欠物业费用清单等予以佐证，要求被申请人支付所欠物业费991元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人窦同杰应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人鄄城县乐园物业服务有限公司物业费991元。 申请费17元，由被申请人窦同杰负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  高瑞环 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢志丹
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初4360号 原告:王某，住平罗县。 委托诉讼代理人：李某，宁夏宁众（平罗）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴某，住平罗县。 原告王某与被告吴某追偿权纠纷一案,本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告代偿款项123270元；2.请求依法判令被告承担逾期还款的违约金123270×（4.25%×4=17%）÷365天×771天=44265.8元；（违约金标准按照一年期贷款市场报价利率四倍为计算依据，违约金暂计算至2020年11月18日，下剩违约金直至本金偿还完毕之日止。2018年10月9日-2020年11月18日，共计771天），以上共计167535.8元。事实与理由：2016年5月23日，被告向案外人穆某借款10万元，约定月息2000元，由原告提供担保，给案外人穆某出具借条一张。后由于被告未及时向案外人穆某返还借款，案外人穆某将原、被告诉至法院，该案经平罗县法院判决，被告返还案外人穆某借款10万元，支付利息12000元，共计112000元，同时判令原告对上述借款承担连带清偿责任。判决书生效后，由于被告未及时履行其义务，经案外人穆某申请执行，平罗县法院执行了原告共计113270元的财产，原告多次向被告催要代偿款，被告迟迟未付。另案外人穆某将该笔借款出借给被告后，由于其未予偿还，原告向案外人穆某通过微信转账了1万元，用于偿还1万元本金，因开庭时原告在外地无法参加庭审，故在庭审中并未对此事实进行查明。 被告吴某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2018年1月12日，案外人穆某将原告王某及被告吴某诉至本院，经本院审理，作出（2018）宁0221民初300号民事判决书，判决“一、被告吴某于判决生效之日起五日内返还原告穆某借款10万元，支付利息12000元，共计112000元；二、被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告穆某的其他诉讼请求”。后被告未按照民事判决书确定的内容履行还款义务，经本院执行，原告共向案外人穆某支付111548.02元。同时，原告于2017年8月23日前向案外人穆某支付利息1万元。涉案款项经原告催要，被告未予返还，引起本案诉讼。 上述事实，有原告当庭陈述及（2018）宁0221民初300号民事判决书、（2018）宁0221执恢391号执行裁定书、客户回单、证明等证据在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告当庭出示的证据能够证实其替被告向案外人穆某支付代偿款121548.02元的事实。原告要求被告支付代偿款项123270元的诉讼请求，本院予以支持被告支付原告代偿款121548元（精确到个位）。对于原告要求被告支付逾期还款的的违约金44265.8元（2018年10月9日计算至2020年11月18日）的诉讼请求，本案中，原告代被告偿还121548元，原告取得了对被告的追偿权，原告可以随时向被告追偿，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持被告支付原告逾期还款利息14826元（金额121548元，按照年利率6%，自2018年11月6日计算至2020年11月18日）。被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴某于判决生效之日起十日内支付原告王某代偿款121548元，逾期付款利息14826元，共计136374元；被告吴某按照年利率6%（按照金额121548元计算）向原告王某支付自2020年11月19日至本判决确定的履行期限届满日之间的利息； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，由原告王某负担347元，由被告吴某负担1478元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况。如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活、工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  石良玉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  化海燕 附：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5248号原告：吴程为，女，1991年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：陈盛柏，男，1964年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告吴程为与被告陈盛柏民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月26日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告陈盛柏立即偿付原告借款10万元及利息损失（以本金10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年8月26日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2016年8月上旬，被告陈盛柏以资金周转为由向原告借款10万元，由该被告签字出具借条为证，此款于2016年8月8日通过案外人杨细宝的银行账户向该被告转账支付。此后该被告未偿还借款本金，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈盛柏应在本判决生效后10日内偿付原告吴程为借款10万元及利息损失（以本金10万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年8月26日起计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费650元，合计2950元，由被告陈盛柏负担（公告费650元由原告垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  马忠兰人民陪审员  蔡良勤二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2049号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行,住所地内江市中区。 负责人：何治友，支行行长。 委托代理人：尤先胜，该行职工。 被告：郭昭胜，男，1978年1月15日出生，住四川省自贡市大安区。 被告：周华丽，女，1980年2月22日出生，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行与被告郭昭胜、周华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤先胜到庭参加了诉讼，被告郭昭胜、周华丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金20,000元和至2020年5月21日止利息、罚息共计8,899.27元，以及自2020年5月22日起至被告偿清全部贷款本息止按照《个人循环借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用。事实与理由：被告周华丽、郭昭胜于2017年4月26日向原告申请借款20,000元，用于购化妆品，到期日为2019年4月25日，贷款方式为信用；贷款期限内按年利率9.468%计收利息，逾期按年利率14.202%计收逾期利息；贷款按月结息，结息日固定为每月第20日。原告按约将款项支付给了被告，借款到期后，被告未履行合同约定的还本付息义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告郭昭胜、周华丽未到庭，未提供证据。 经审理查明，二被告系夫妻，2017年4月26日，周华丽与内江市市中区农村信用合作联社全安信用社签订《个人循环借款合同》，合同约定：“被告周华丽申请借款20,000元，贷款期限为2017年4月26日至2019年4月25日，贷款方式为信用，贷款期限内按年利率9.468%计收利息，逾期按年利率14.202%计收逾期利息，贷款按月结息，结息日固定为每月第20日。”被告周华丽、郭昭胜在合同上签字捺印。内江市市中区农村信用合作联社全安信用社当日将款项20,000元支付给了被告周华丽。借款到期后，被告未履行合同约定的还本付息义务。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。根据内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件规定，该笔债权由原告进行管理。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有被告身份信息、借款借据、借款合同等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告双方的借款事实清楚、证据充分，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告未按照约定的期限还清借款本息属违约行为，依约应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金20,000元及罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告郭昭胜、周华丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭昭胜、周华丽于本判决生效后十日内支付原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行贷款本金20,000元和利息（计算至2020年5月21日止的利息计8,899.27元，和从2020年5月22日起至二被告偿清全部贷款之日止期间按照年利率14.202%计算的罚息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用50元，由被告郭昭胜、周华丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  冉开英 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  刘 嵇 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  彭祥峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88028号原告：王艳，女，1977年10月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：闻学兵（王艳之夫），男，1975年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：许春明，北京伯彦律师事务所律师。被告：任智飞，女，1986年1月5日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。原告王艳（以下简称原告）与被告任智飞（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人闻学兵、许春明，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费75229.17元、住院伙食补助费1000元、误工费54000元、交通费927元、护理费19479元、营养费3000元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费31677.97元、精神损害抚慰金5000元、护理用品费724.7元、财产损失2261元、鉴定费3150元，以上共计344146.84元。事实与理由：2019年8月6日，在北京市朝阳区建国路双会桥路口至八里桥口段京通快速路与朝通桥交叉口南50米，被告骑电动自行车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告到医院进行治疗，因此次事故产生的相关损失，其主张被告赔偿。被告辩称，我对事故经过和责任认定无异议。我认为原告主张损失过高，认可其中的医疗费、误工费、残疾赔偿金，其他费用由法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月6日18时55分，在北京市朝阳区建国路双会桥路口至八里桥口段京通快速路与朝通桥交叉口南50米，被告骑电动自行车由西向东行驶，与同方向骑自行车的原告发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2019年8月6日作出《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告至***医院住院治疗，自2019年8月6日住院至2019年8月16日共计10天，经诊断为左胫骨平台骨折伴脱位，左肩部、肘部皮挫伤，桥本甲状腺炎，出院医嘱全休1个月，需专人1人陪护。原告提交医疗费发票若干张，金额共计88229.17元。庭审中，原告就其伤残等级、误工期、护理期、营养期申请进行鉴定。北京***鉴定中心于2020年9月23日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告左胫骨平台骨折术后构成十级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期60日。为此原告支出鉴定费3150元。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算10天。误工费，原告按照每月18000元计算3个月的实际误工损失，其提交***有限公司北京分公司出具的《误工证明》《薪资证明》、工资条、银行流水单等佐证。交通费，原告提交救护车发票、停车费发票若干张佐证。护理费，原告提交陪护协议书及护理费发票，证明支出住院期间10天的护工护理费用2070元；原告提交护理费收据，证明支出出院后护工护理费用1409元；另原告按照每日200元计算80天的家属护理费用。营养费系原告估算。残疾赔偿金，原告主张按照2019年北京市城镇标准计算，其提交户口本复印件佐证。被扶养人生活费，原告之母周某某1950年8月20日出生，其共育有3名子女；原告之女闻某某2009年7月25日出生；原告主张按照2019年北京市城镇标准计算，其提交户口本复印件、***派出所出具的《证明》、***管理办公室出具的《证明》佐证。精神损害抚慰金系原告估算。护理用品费系原告估算。财产损失，原告主张因交通事故导致全家出行计划取消，因机票退票产生手续费2261元，其提交退票费电子发票、***网退票截图等佐证。被告称垫付原告住院费13000元，票据在原告处；垫付救护车及部分医疗费，票据在被告处。原告认可被告垫付情况，确认其垫付的住院费13000元已在医疗费中扣除，剩余款项未包含在诉讼请求中。本院认为，被告骑电动自行车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，交管部门认定被告负此次事故的全部责任，故被告应对原告由此产生的合理合法损失承担侵权责任。原告主张的医疗费，有诊断证明及医疗费发票佐证，其已扣除被告垫付的13000元，主张数额合理，本院支持。住院伙食补助费、营养费，原告主张合理，本院支持。误工费，原告主张期间合理，但标准过高，本院根据原告提交的银行流水单，综合考虑其月平均工资收入及误工期内的工资收入情况，酌情支持该项损失49000元。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况酌情支持500元。护理费，其中住院期间护工护理部分，本院根据原告提交的护理协议及发票支持2070元；原告主张出院后的家属护理期间与护理费收据所显示的护工护理期间重合，医嘱未显示原告需2人共同护理，故本院根据原告伤情，酌情按照每日150元标准计算，在扣除住院期间10天后支持80天。残疾赔偿金，有户口本复印件佐证，原告要求按照2019年北京市城镇标准计算，主张合理，本院支持。被扶养人生活费，有户口本复印件及公安机关证明等佐证，原告要求按照2019年北京市城镇标准计算，主张合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告主张合理，本院支持。护理用品费，原告未提交证据佐证，本院不予支持。财产损失，考虑到原告确因此次事故受伤，并直接导致出行计划被迫取消，由此产生的机票退票手续费，原告要求被告赔偿，主张合理，本院支持。鉴定费，有鉴定费发票佐证，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告任智飞于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王艳残疾赔偿金147698元、护理费14070元、交通费500元、被扶养人生活费31677.97元、误工费49000元、精神损害抚慰金5000元、医疗费75229.17元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、财产损失2261元、鉴定费3150元，以上共计332586.14元；二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6462元，由原告王艳负担174元（已交纳），由被告任智飞负担6288元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十二月三日书记员  王鹏宇
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1949号之一 申请执行人：陈宁，男，1989年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘辉，男，1985年6月30日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请人陈宁与被执行人刘辉民间借贷纠纷一案。 法律文书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人陈宁于2020年12月8日向本院申请强制执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。并依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，查询到被执行人汽车一辆，已实施查封，因未实际扣押无法处置。其他未查询到被执行人可供执行财产线索。申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落，因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人刘辉纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 玉
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初2763号原告：原军旗，男，1981年8月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：厉健、程丽，浙江裕丰律师事务所律所。被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范晓、周永强，北京市金杜律师事务所律师。原告原军旗与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告原军旗的委托诉讼代理人厉健，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。原军旗向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿原军旗投资差额损失、佣金、印花税和利息损失等合计182590.83元；2.赵薇对原军旗的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、原军旗于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于基准日（2017年3月16日）后持有祥源文化公司股票的情况如下：交易时间（2017）买入数量（股）买入价格（元）卖出数量（股）卖出价格（元）2月6日400020.152月6日500020.432月6日200020.352月6日200020.302月6日200020.262月6日300020.262月6日500020.202月7日1000020.052月16日500018.122月17日200017.932月17日200017.732月17日200017.60总和44000二、原军旗在实施日至揭露日期间以每股19.64元的平均价买入祥源文化公司股票44000股，在基准日以后持有祥源文化公司股票44000股，故其实际投资差额损失为（19.64-15.50）×44000=182160元；投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为364.32元；利息损失按中国人民银行同期活期存款利率计算为67.43元。以上合计为182591.75元。本院认为，原军旗的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告原军旗182590.83元；二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3952元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。原告原军旗已预交3952元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  程雪原审判员  张 敏审判员  夏明贵二〇二〇年十二月二十九日书记员  周天阳2