河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4003号原告：李素霞，女，1976年2月6日出生，汉族，住河南省西华县，系受害人陈则世母亲。原告：陈宏良，男，1965年4月27日出生，汉族，住湖南省辰溪县，系受害人陈则世父亲。二原告委托代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。被告：徐向龙，男，汉族，2000年3月6日出生，住河南省西华县。委托代理人：刘拥华，河南团结律师事务所律师。被告：武建军，男，汉族，1971年1月7日出生，住河南省漯河市郾城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险）。负责人：贾国军，系该公司经理住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。委托代理人：曹松岳，河南修谨律师事务所律师。原告李素霞、陈宏良与被告徐向龙、武建军、郑州人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，二原告委托代理人陈武军、被告徐向龙委托代理人刘拥华、被告武建军、被告郑州人寿财险委托代理人曹松岳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李素霞、陈宏良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告李素霞、陈宏良医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜的费用、停尸费、运尸费、棺材费、交通费等共计846530.94元；2、被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：受害人陈则世系原告李素霞、陈宏良之子。2020年7月21日17时30分许，被告武建军驾驶河南运巴巴货运有限公司所有的豫Ａ×××**轻型厢式货车行驶至永定××省××（省××）与××岗××路交叉路口处，与被告徐向龙驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，徐向龙及电动自行车乘坐人陈则世受伤。陈则世经医院抢救无效死亡。事故发生后，交通警察部门出具《道路交通事故认定书》，认定：武建军承担同等责任，徐向龙承担同等责任，陈则世无责任。另查，被告武建军驾驶的肇事车辆在被告郑州人寿财险投保有交强险和商业三者险等，事故发生在承保期限内。综上，被告徐向龙、武建军作为直接侵权人应当赔偿原告的各项损失。被告郑州人寿财险应当在肇事车辆承保范围进行理赔。据此，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》等相关规定诉至法院，望判如所请。被告徐向龙辩称，对本次事故发生的事实无异议，但我们认为该事故作为被告徐向龙不应当承担责任，理由为：一、死者陈则世与被告徐向龙系同学关系，因被告徐向龙与死者陈则世同在商水县××岗××一驾校进行驾照考试培训，又因被告徐向龙的姐姐家住在郝岗乡，被告徐向龙平时并不回自己家，而是住在其姐姐家，陈则世因和徐向龙系同学关系，也在徐向龙姐姐家居住，陈则世有一女朋友和被告徐向龙系同一村的，事发当天，陈则世强烈要求徐向龙带其回其村，见其女朋友，在回家途中发生事故，这些事实说明是陈则世要求被告徐向龙提供帮助并违规搭乘他人电动自行车，陈则世自己就该事故的发生存在过错，而且是该搭乘行为中的受益人，因此该事故中陈则世应当承担责任，而被告徐向龙不应当承担责任。二、虽然商水县交警大队事故认定书认定了机动车驾驶员武建军承担同等责任，但我们认为，在民事赔偿部分，武建军应当承担更多的赔偿责任，作为大车驾驶员没有严格按照交通安全法规定的驾驶要求而违章驾驶，对该事故的发生处于主导作用，被告徐向龙系电动自行车一方的驾驶员，在相关法律规定情形下，大车驾驶员应当承担更多的赔偿责任。三、被告武建军驾驶的车辆在被告保险公司承保有交强险及商业险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。四、原告的各项诉求过高，由法院按照法律规定依法酌定原告方的各项诉求。被告武建军辩称，车辆投保有保险，要求保险公司承担赔偿责任。事故发生后，为原告垫付3万元，要求返还。被告郑州人寿财险辩称，1、在核实事故属实，投保属实，提供驾驶员有效的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证且没有免赔情形的条件下，对原告合理合法的损失，我司在交强险范围内按分项限额承担赔偿责任，超过交强险部分，我司按事故责任承担50%的赔偿责任。2、医疗费要扣除20%的非医保用药。3、本起事故存在其他伤者，请法院在交强险份额内预留必要份额。4、原告没有证据证明原告有工作，因此其误工请求不应得到支持，精神损害抚慰金明显过高，结合事故责任，不应超过3万元，停尸、运尸及相关费用应包含在丧葬费中，不应重复主张。武建军在事故发生后，垫付丧葬费及医疗费共计3万元，在计算各项损失时应予以扣除。5、诉讼费我司不予承担。原告李素霞、陈宏良向本院提交的证据材料有：证据一、商水县公安局交警队出具的《道路交通事故认定书》一份。证明：受害人陈则世系原告李素霞、陈宏良之子。2020年7月21日17时30分许,被告武建军驾驶河南运巴巴货运有限公司所有的豫Ａ×××**轻型厢式货车行驶至永定××省××（省××）与××岗××路交叉路口处，与被告徐向龙驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，徐向龙及电动自行车乘坐人陈则世受伤。陈则世经医院抢救无效死亡。事故发生后，交通警察部门出具《道路交通事故认定书》，认定：武建军承担同等责任，徐向龙承担同等责任，陈则世无责任。据此，被告武建军、徐向龙应当赔偿二原告的各项损失。证据二、原告陈宏良、李素霞身份证各一份；西华县田口乡陈楼村民委员会证明一份。证明：1、受害人陈则世系原告李素霞、陈宏良之子，二原告诉讼主体适格。2、事故造成受害人陈则世受伤医治无效后死亡，已进行土葬。证据三、被告武建军驾驶证、豫Ａ×××**号轻型厢式货车行驶证复印件一份。证明：1、被告武建军有合法的驾驶资格；2、河南运巴巴货运有限公司系豫Ａ×××**号轻型厢式货车所有人，有合法的上路行驶资格。证据四、郑州人寿财险交强险、商业险保单复印件二份。证明：豫Ａ×××**号轻型厢式货车在被告郑州人寿财险投保交强险、商业三者险、不计免赔险等。本次事故发生在承保期限内，保险公司应当在保险限额内进行理赔。证据五、漯河市中心医院的诊断证明书、病历、出院证、医疗费票据、费用总清单各一份；受害人陈则世住院期间，家属支出住宿、餐饮发票四十八张；商水县公安局《法医学尸表检验意见书》一份。证明：本次事故致受害人陈则世严重受伤，在漯河市中心医院紧急抢救及支出费用情况。由于受害人陈则世伤情较重，经抢救无效后死亡。证据六、运尸费、寿衣费发票一份；停尸费收据一份；运尸费、棺材费收条和身份证复印件各一份；办理丧葬事宜支出交通费、餐饮费票据等一组。证明：受害人陈则世伤情较重，经抢救无效后死亡。商水县公安局交警队安排原告将死者陈则世遗体运至商水县人民医院太平间进行尸检。公安机关出具尸检意见后，原告将陈则世遗体运回西华县田口乡陈楼村进行土葬。期间，原告支出运尸费、停尸费、寿衣费、棺材费及支出办理丧葬事宜产生的必要费用。经质证，被告徐向龙向对原告提交的证据质证意见如下：对证据一真实性无异议，但从该事故认定书中可以得知，本案事故双方车辆一方为机动车，一方为电动自行车，虽然双方驾驶员承担的是同等责任，我们认为机动车在民事赔偿部分应当承担70%的民事赔偿责任。该事故责任认定书显示死者陈则世是乘坐被告徐向龙驾驶的电动自行车，因为陈则世系成年人，应该明白该自行车是不能载人的，因其个人需求，而要求被告徐向龙送其到女朋友村，按照侵权责任法第二十六条的规定，陈则世对该事故的发生，自己的损害存在过错，所以在剩余的30%的责任中，陈则世自己应当承担。对证据二、三、四无异议，对证据五中的家属支出的住宿餐饮发票48张有异议，这些费用在赔偿项目中的护理费中已经涵盖，家属的其他额外支出，不属于本次事故的赔偿范围。对证据六中的各种票据并非正规发票，该组证据中所证明的各种费用应包含在丧葬费中，不应额外计算。经质证，被告武建军、郑州人寿财险对原告提交的证据发表质证意见如下：对证据一无异议，事故认定书认定驾驶双方承担同等责任，因此超过交强险部分，我司承担不超过百分之五十的赔偿责任。对证据二真实性无异议，证据三系复印件，请法院依法予以认定。对证据四无异议，对证据五诊断证明、出院证及医疗费发票无异议，家属支出的餐饮费发票金额400元，应包含在住院伙食补助费中，不应重复计算，住宿费发，住宿费发票开具的时间为2020年9月5日与本次交通事故有关，不应予以支持。对法医学尸表检验意见书无异议。对证据六中费用应当包含在丧葬费中，不应重复进行计算，且停尸费为非正规票据，不应予以支持，交通费票据存在连号现象，真实性无法核对，且应包含在丧葬费中。本院经审查认为，被告徐向龙对原告提供的证据一所提异议不成立，对证据五中住宿费所提异议不成立，对证据五中餐饮费所提异议成立，对证据六所提异议成立。被告武建军、郑州人寿财险对原告提供的证据五中住宿费所提异议不成立，对证据五中餐饮费所提异议成立，对证据六所提异议成立。三被告均未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2020年7月21日17时30分许，被告武建军驾驶豫Ａ×××**轻型厢式货车由北向南行驶至永定××省××（省××）与××岗××路交叉路口处，与由西向北左转弯行驶的被告徐向龙驾驶的电动自行车相撞，造成车辆损坏，徐向龙及乘坐电动自行车的陈则世受伤。陈则世受伤后被送往漯河市中心医院治疗，住院7天，住院7天费57359.56元，2020年7月28日20时许陈则世经医院抢救无效死亡。陈则世住院期间，其家人支出住宿费1024元，武建军垫付费用3万元。事故发生后，商水县公安局交警队出具《道路交通事故认定书》认定：武建军承担同等责任，徐向龙承担同等责任，陈则世无责任。另查，被告武建军驾驶的豫Ａ×××**轻型厢式货车在被告郑州人寿财险投保有交强险、商业三者险、不计免赔险等，事故发生在承保期限内。另外，受害人陈则世，男，2002年6月8日出生，住西华县，住西华县××楼行政村××号素霞、陈宏良之子。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。根据商水县公安局交警队作出的事故责任认定，由于徐向龙和武建军的违法驾驶行为，致使发生本案交通事故，所以徐向龙和武建军对本次事故给二原告所造成的损失应当承担全部的赔偿责任。由于徐向龙驾驶的系电动自行车，武建军驾驶的是机动车，所以，根据商水县公安局交警队作出的事故责任认定，以徐向龙承担本案交通事故40%的责任，武建军承担本案交通事故60%的责任较为合适。由于豫Ａ×××**轻型厢式货车在郑州人寿财险投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内，故武建军的赔偿责任应当由被告郑州人寿财险在交强险、商业三者险保险责任限额内予以赔偿。原告李素霞、陈宏良的各项损失及赔偿标准认定如下：（一）医疗费57359.56元；（二）住院伙食）住院伙食补助费元，住院7天，住院7天0元；（三）营养费，每天20元，营养期7天，计款140元；（四）护理费，护理期7天，按照上一年度河南省居民服务业每年45677元计算，一人护理，计款876元；（五）外地就医陪护人员住宿费1024元；（六）误工费，按照上一年度河南省农、林、牧、渔业每年44314元计算，误工期7天，误工费为850元；（七）交通费，外地住院7天，酌情认定500元；（八）死亡赔偿金，按照河南省2019年度城镇居民人均可支配收入每年34200.97元计算20年，计款684019元；（九）精神抚慰金6万元；（十）丧葬费，按照2019年度河南省职工月平均工资计算6个月，计款32074元；（十一）办理丧葬事宜误工费，按照河南省2019年度农、林、牧、渔业每年44314元标准，计算10天，按3人计算，计款3642元。综上，原告李素霞、陈宏良的各项损失合计为840834.56元，首先由被告郑州人寿财险在交强险责任限额内赔偿12万元，然后对于剩余的各项损失720834.56元，由被告郑州人寿财险在商业三者险责任限额内赔偿其中的60%计款432500.74元，由被告徐向龙赔偿其中的40%计款288333.82元。由于被告武建军为张则世垫付费用30000元，所以被告郑州人寿财险应当赔偿二原告各项损失522500.74、赔偿武建军垫付费用30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐向龙于判决生效之日起十日内赔偿原告李素霞、陈宏良各项损失288333.82元，该款支付至原告李素霞的中国工商银行西华县支行账户：62×××65；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告李素霞、陈宏良各项损失522500.74元，该款支付至原告李素霞的中国工商银行西华县支行账户：62×××65；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿被告武建军垫付费用30000元；四、驳回原告李素霞、陈宏良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12266元，由原告李素霞、陈宏良承担58元，被告徐向龙承担4883元，被告武建军承担7325元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王泽生审判员  和 昕审判员  王 惠二〇二〇年十二月十一日法官助理郭智慧书记员张国庆