山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0829民初5634号 原告：曹保冉，男，1953年11月17日出生，汉族，农民住嘉祥县。 原告：司小巧，女，1954年6月6日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：曹秀梅（系二原告之女，特别授权代理），住址同上。 被告：张庆贺，男，1989年3月29日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 被告：安盛天平财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市高新区英萃路**永盛大厦南第**门面****，统一社会信用代码：91370800588779675T。 负责人：闫仁军，系公司经理。 委托诉讼代理人：姜永龙（特别授权），系公司员工，住。 原告曹保冉、司小巧与被告张庆贺、安盛天平财产保险有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告诉讼代理人曹秀梅，被告张庆贺，被告保险公司的诉讼代理人姜永龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹保冉、司小巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项经济损失180000元，被告保险公司在保险限额内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月23日15时25分许，原告曹保冉驾驶电动三轮车由北向南沿嘉祥县焦满线正常行驶至卷棚山路口处左转弯时，突然被由南向北高速行驶的被告张庆贺驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车撞至原告三轮车的右后部，当即将原告驾驶的电动三轮车撞击飞出10多米远，致使原告曹保冉甩向公路东侧，原告司小巧甩向公路西侧。事故发生后，二原告被送往嘉祥县人民医院抢救治疗。原告曹保冉的伤被诊断为右肩损伤、右关节积液、双膝关节半月板损伤、双膝关节积液。原告司小巧被诊断为右股骨损伤、右大腿皮肤损伤、左下肢损伤等多处伤情。该事故经嘉祥县公安局交通警察大队作出道路事故认定书，认定原告与张庆贺负事故同等责任不对。该事故的发生主要是被告张庆贺驾驶速度过快因无法采取制动措施所致。根据法律规定，被告张庆贺应负事故的全部责任。但事故发生后，只有被告保险公司给付了原告1万元的医疗费。为维护二原告合法权益，特依法提起诉讼。 被告张庆贺辩称，对事故认定书无异议，被告驾驶的涉案车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失应由被告保险公司承担。 被告保险公司辩称，被告驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，被告保险公司同意在保险责任限额内进行赔偿，对因此产生的诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用不予承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1、关于对原告司小巧提供证据的认定。原告提供的2020年7月24日及以后的门诊收费票据及药店购药票据，因未有门诊病历佐证，无法确认花费的关联性，本院不予采信；原告提供的司法鉴定意见书，被告保险公司认为鉴定护理期、营养期期限过长，鉴定后续治疗费费用过高，因被告未有反驳证据推翻鉴定意见书的证明力，本院予以采信。 2、关于对原告曹保冉提供证据的认定。原告提供的2020年8月18日、2020年9月17日、2020年9月18日的医疗收费票据，被告不予认可，且无门诊病历佐证，本院不予采信。原告提供的司法鉴定意见书，被告保险公司认为鉴定护理期、营养期期限过长，因被告未有反驳证据推翻鉴定意见书的证明力，本院予以采信。原告提供的车损评估报告，被告亦未有证据推翻其证明力，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月23日15时25分许，被告张庆贺驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿嘉祥县焦满线由南向北行驶至卷棚山路口处时，与原告曹保冉驾驶的由北向南左转弯行驶的电动三轮车发生碰撞，致原告曹保冉及三轮车乘坐人原告司小巧受伤，车辆受损，造成交通事故。经嘉祥县公安局交通警察大队认定，原告曹保冉与被告张庆贺负事故同等责任，原告司小巧无责任。事故发生后，原告曹保冉在嘉祥县人民医院住院治疗15天，经诊断为：脑挫伤、头皮挫伤、面部裂伤、右肩损伤、右腓骨骨折、半月板损伤、韧带损伤等，花费医疗费用18344.14元。原告司小巧在嘉祥县人民医院住院治疗30天，经诊断为：颅骨骨折、股骨骨折、腓骨骨折、髋臼骨折、胸腔及盆腔积液等，花费医疗费91805.9元。经济宁祥诚司法鉴定所鉴定，原告曹保冉不构成伤残；后期治疗费用，如无意外情况约需人民币贰千-肆千元；护理期需60-90日，营养期需60日。原告曹保冉支付鉴定费1560元。原告司小巧的伤情经济宁祥诚司法鉴定所鉴定，其右髋关节功能障碍构成十级伤残；护理期120日、营养期90日；后续治疗费（内固定物取出）约需13000元。原告司小巧支付鉴定费2860元。原告曹保冉驾驶的电动三轮的损失价格，经济宁伟业价格评估有限公司评估为2600元，原告支付评估费200元。事发后，被告保险公司已为二原告各垫付医疗费5000元。被告张庆贺垫付6804元。 另查明，被告张庆贺驾驶的涉案车辆在被告保险公司处投保交强险及100万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险责任期间内。 还查明，原告司小巧之父司兆月于1931年5月5日出生；原告之母刘玉兰于1935年5月5日出生；原告司小巧兄弟姐妹共五人。 本院认为，嘉祥县公安局交通警察大队就本案交通事故认定被告张庆贺与原告曹保冉均承担事故的同等责任，原告司小巧无责任。原告虽提出异议，但未有证据推翻该事故认定书的证明力，本院应予以确认。根据交警部门的上述责任认定，本院确定被告张庆贺承担事故同等责任，但鉴于原告曹保冉驾驶的电动三轮车未认定为机动车，按照机动车与非机动车发生交通事故民事赔偿责任的划分原则，本院酌定由被告张庆贺按60%的责任比例向原告承担赔偿责任。由于被告张庆贺所驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险责任期间，原告的损失应由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿责任限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告张庆贺赔偿。根据原告的主张及提供的证据，本院认定原告司小巧的损失如下：1、医疗费91805.9元；2、护理费9600元（80元/天×120天），护理期根据鉴定意见确定；3、住院伙食补助费确定为900元（30元/天×30天）；4、营养费2700元（30元/天×90天），营养期根据鉴定意见确定；5、残疾赔偿金64606.8元。其中伤残赔偿费用59260.6元（42329元×14年×10%）；其中被扶养人生活费，因其父母均超过75周岁，扶养年限均按5年计算，应为5346.2元（26731元/年×10年÷5人）。6、鉴定费2860元；7、残疾器具费790元；8、交通费酌定300元；9、后续治疗费13000元；10、精神损害抚慰金1000元。共计187562.7元。本院认定原告曹保冉的损失如下：1、医疗费18344.14元；2、护理费6000元（80元/天×75天），护理期限根据鉴定意见酌定；3、住院伙食补助费确定为450元（30元/天×15天）；4、营养费1800元（30元/天×60天），营养期根据鉴定意见确定；5、交通费酌定200元；6、鉴定费780元，原告曹保冉在本案中不主张后续治疗费，相应的鉴定费用应予扣除；7、车辆损失2600元；8、评估费200元。共计30374.14元。二原告主张超出上述认定部分，本院不予支持。被告保险公司提出应扣除10%的非医保费用，被告张庆贺无异议，该部分费用应由被告张庆贺承担6609元【（91805.9元+18344.14）×10%×60%】。原告主张的其余损失206922元【（187562.7元+30374.14元）-（91805.9元+18344.14）×10%】，均属于保险赔偿责任范围，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿122000元，在商业险范围内赔偿50953.2元【（206922元-122000元）×60%】，被告保险公司共计应赔偿原告172953.2元，扣减被告保险公司垫付的医疗费10000元，被告保险公司还应赔偿原告162953.2元。被告张庆贺为原告垫付6804元，扣除被告张庆贺应赔偿原告的6609元，原告应返还被告张庆贺195元，在被告张庆贺应承担的诉讼费中予以折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险有限公司济宁中心支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告曹保冉、司小巧医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车辆损失等各项损失共计162953.2元。上述款项于本判决生效之日起十日内支付至嘉祥县人民法院在中国银行股份有限公司嘉祥支行账号为20×××82的账户内。 二、驳回原告曹保冉、司小巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元,申请保全费520元,共计2470元，由原告曹保冉、司小巧负担365元，被告张庆贺负担2105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王中喜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杜曼利