银川铁路运输法院   行政判决书   （2020）宁8601行初581号   原告苏广平，住宁夏回族自治区银川市。   委托代理人苏某2，住宁夏回族自治区银川市,系原告之子。   被告银川市金凤区良田镇人民政府。   法定代表人南某，镇长。   原告苏某1诉被告银川市金凤区良田镇人民政府(以下简称良田镇政府)行政强制及行政赔偿一案，于2020年10月30日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于2020年11月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭审理了本案，原告苏某1及其委托代理人苏某2，被告行政机关出庭负责人副镇长马文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告苏某1诉称：原告于2014年年底在其居住的宅基地上建设房屋120平方米，砖混结构。房屋建成后，原告一直居住使用至今。2020年6月，长庆石油管道分公司需在原告宅基地上铺设管网，与原告协商要拆除原告房屋，并赔偿7000元。因原告无其他房屋居住，故未予同意。在协商无果的情况下，长庆石油管道分公司将此事告知被告良田镇政府。2020年8月6日，被告以原告所建房屋为违章建筑为由，向原告下发了《责令限期拆除通知》，要求原告拆除房屋，原告未同意。2020年8月14日，被告将原告的房屋强行拆除，不予赔偿。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。因此诉至法院，请求：1.确认被告于2020年8月14日强拆原告位于银川市××区居住房屋的行为违法；2.判令被告向原告支付被拆除房屋赔偿款350000元（按照银川市房屋拆迁补偿标准计算），并赔偿原告建筑材料损失10000元，合计360000元；3.本案诉讼费由被告承担。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：   证据一：房地转让合同一份。证明目的：被拆除房屋及对应的土地系原告从案外人禹某处购买取得。   证据二：责令限期拆除通知一份。证明目的：被告的拆迁行为违法，该通知并未向原告本人进行直接送达。   证据三：银川市公安局金凤区分局接受报警回执单两份。证明目的：被告将原告建设房屋拆除后将被拆除房屋建筑材料全部拉走，被告应当给予赔偿。   证据四：照片31张。证明目的：原告的房屋被被告拆除以及原告因此遭受财产损失的事实。   证据五：营业执照一份。证明目的：被拆除房屋有一部分属于营业房。   证据六：光盘一份。证明目的：被告拆除原告房屋的事实及拆除行为违法。   被告良田镇政府辩称：一、本案应当依法驳回起诉。原告苏某1所获宅基地系从案外人禹某处购买所得，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”据此，苏某1与禹某宅基地购买合同无效，因此苏某1对该宅基地所引发纠纷无利害关系。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，苏某1并非与该行政行为具有利害关系，因此苏某1并不具有原告资格，非本案适格主体，故请求法院依法驳回起诉。二、被告拆除涉案房屋的行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确、处理得当。涉案建筑位于××区，原告诉称系其自行合法建造并居住，但该事实没有相应的证据可以证明。2020年6月长庆石油管道分公司找到原告，需在原告宅基地上铺设管网，因埋地石油管道与居民区的安全距离不得少于15米，故与原告协商要拆除其房屋，给原告赔偿7000元。因原告无其他住房，以无地方住为由未同意。在协商无果的情况下将此事转知被告。2020年8月6日因原告所建房屋为违章建筑，被告向原告下发了《责令限期拆除通知》，要求原告在2日内拆除房屋。《责令限期拆除通知》张贴在涉案房屋大门。但原告不同意，且逾期未拆。2020年8月14日，被告将原告的房屋依法拆除。三、原告苏某1诉请赔偿其各项经济损失没有事实和法律依据，有关事实和理由均不能成立，应当依法予以驳回。（一）被告是拆除违章建筑，不存在向原告赔偿的问题。（二）原告的各项赔偿主张没有事实和法律依据。关于房屋的损失，被拆除房屋的面积以及赔偿标准均系原告自行计算，没有任何事实和法律依据。关于房屋建筑材料、自来水管等物品损失，均系原告自行计算，且原告并没有提交任何证据证明，无从查证。综上所述，被告认为，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，不能成立。请法院查明事实，驳回其全部诉讼请求，以达到公平、公正的行政管理目标。   被告良田镇政府向本院提交以下证据：   证据一：1-1银川市规划管理局(银规发【2009】4号)《关于长庆油田至银川和兰州原油管道工程线路走向报批意见的请示》一份；1-2银川市国土资源局(银国土资函发【2008】615号)关于《长庆油田至兰州和银川原油管道工程(惠安堡一银川)线路走向及路由申请函》的复函一份。证明目的:原告诉称的土地系该原油管道经过地段，施工时要确保管线安全。   证据二：《惠安堡一银川原油管道工程大棚(温棚)及看护房占压清理补偿协议》一份。证明目的:根据该协议约定以及相关法律法规的规定，管道中心线两侧各5米范围内不允许建筑构筑物、建筑物、果树及禁止危害管道安全的行为。因此，原告所建筑的房屋属于违反相关法律规定的建筑物。   证据三：3-1《责令限期拆除通知》一份；3-2照片两张。证明目的:2020年8月6日，被告作出《责令限期拆除通知》并张贴于原告涉案房屋大门，被告对此履行了告知义务，程序合法。2020年8月14日，原告逾期未拆除房屋，且因石油管道铺设工程紧张，与原告再三协商拆除事项原告仍不同意，原告此行为已损害社会公共利益。因此，被告于2020年8月14日对原告房屋进行依法拆除。   证据四：银川市公安局金凤区分局接受报警回执单（2020年11月18日）一份。证明目的:被告的正常拆除行为遭到原告持刀阻拦，经银川市公安局金凤区分局良田镇派出所接警处理，认定原告经过批评教育配合拆迁，因此，被告的拆迁行为不存在原告诉称的违法拆迁行为。   原、被告提交的证据均当庭出示并经庭审质证，各方质证意见均记录在案，存卷备查。   本院对上述证据认证如下：   原告提供的证据一真实性、关联性予以认定；证据二、证据三、证据五的真实性、合法性予以认定，关联性及证明目的不予认定；证据四的真实性、合法性予以认定，对原告的房屋由被告拆除的证明目的予以认定，对原告财产损失的证明目的不予认定；证据六真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。被告良田镇政府所举证据真实性、合法性、关联性予以认定，但不能实现其拆除行为合法的证明目的。   经审理查明，原告苏某1系银川市金凤区良田镇植物园村村民。2019年11月29日，原告苏某1与案外人禹某签订《房地转让合同》，合同约定，禹某将东至禹雪梅、南至排水沟、西至大路、北至禹某的房地转让给原告。2020年8月6日，被告良田镇政府向原告作出《责令限期拆除通知》，内书：“无户主，你单位（户）在金凤区良田镇园林村六队违章建房的行为，现已违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条……。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《宁夏回族自治区土地管理条例》第七十三条及《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，现责令你单位（户）自接到本通知书之日起三日内自行拆除地上建筑物……”。并将该通知张贴在原告涉案房屋窗户上。2020年8月14日，被告将原告涉案房屋拆除。因原告认为涉案被拆除房屋是其合法建筑，被告在未经原告同意，也未向原告予以补偿的情形下，强制拆除涉案房屋，侵犯了原告的合法权益，因此诉至本院。   本院认为，本案争议焦点有三，分述如下：一、原告苏某1是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人是否具有原告资格，取决于起诉人与被诉行政行为是否具有利害关系。本案中，原告主张其合法房屋由被告良田镇政府强制拆除，被告也认可因原告的房屋建在石油管道铺设范围内，依据相关规定，属于违章建筑，在与原告多次协商未果后，被告拆除了原告房屋。原告提交的《房地转让合同》，能够证明被拆除房屋及对应的土地系其从案外人处购买取得。原告还提交了涉案房屋被拆除前后的照片和视频，能够初步证明强拆行为可能侵犯其合法权益。据此，根据上述法律规定，应当认定原告具有本案诉讼主体资格。二、被告对原告涉案房屋实施强制拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第四十四条之规定，行政机关实施行政强制执行行为之前，应当以书面形式催告当事人履行义务，并给予当事人陈述和申辩的权利；经催告后，当事人逾期仍不履行且无正当理由的，行政机关应当作出书面的强制执行决定送达当事人。对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，作出限期拆除决定。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，虽然在拆除原告涉案房屋之前，被告作出了《责令限期拆除通知》，并张贴在涉案房屋处，但根据在案有效证据可以证明，被告在拆除涉案房屋之前，未按照行政强制法的规定履行了催告、听取原告陈述和申辩的程序并作出强制执行决定。对违章建筑在拆除前亦未予以公告，并给予原告申请行政复议和提起行政诉讼的期限。在此情形下，被告实施的强制拆除行为明显不符合法律规定。因该拆除行为无可撤销内容，故对原告请求确认被告强制拆除行为违法，予以支持。三、原告主张的损失赔偿请求应否支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，因违法行为造成财产损害的，受害人有权取得赔偿的权利。根据上述法律规定，原告只有在其合法权益受到违法行政行为损害的情况下才能获得国家赔偿。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，被告认为原告被拆除的建筑物，系违法建筑，不应予以赔偿。但被告提供的证据不能证明被拆除的房屋属于违法建筑。同时，原告也没有证据证明被拆除房屋具有合法建设手续。对财产损失情况，原告亦未能提供初步证明的依据，其主张的损失无法认定。因双方对损失赔偿的项目及数额争议较大，从妥善解决纠纷，维护原告合法权益的角度出发，对原告提出的赔偿请求，应由被告在查明核实的基础上，结合拆除行为与损害结果之间的因果关系，对原告的合法财产损失依法作出全面合理的赔偿。综上，为规范行政执法程序，促进行政机关依法行政，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第七条第一款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，判决如下：   一、确认被告银川市金凤区良田镇人民政府于2020年8月14日对原告苏某1位于银川市××区房屋实施的强制拆除行为违法；   二、责令被告银川市金凤区良田镇人民政府于本判决生效之日起六十日内对原告苏某1在2020年8月14日的强制拆除行为中造成的合法财产损失作出赔偿处理。   案件受理费50元，由被告银川市金凤区良田镇人民政府负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 冯桂杰   人民陪审员 赵凌云   人民陪审员 张学玺     二〇二〇年十二月二十八日   法官助理 马 炯   书记员 叶 惠     附：相关法律法规条款   《中华人民共和国行政诉讼法》   第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。   第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：   （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；   （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。   行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：   （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；   （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；   （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。   《中华人民共和国国家赔偿法》   第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：   ……   （四）造成财产损害的其他违法行为。