四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3764号 原告：蔡某，女，1981年6月16日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 原告：陈某1，男，2005年11月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 法定代理人：蔡某，系原告陈某1之母。 原告：陈某2，女，2016年8月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 法定代理人：蔡某，系原告陈某2之母。 原告：陈方廷，男，1951年11月19日出生，汉族，住四川省大英县。 原告：郑凤兰，女，1954年6月18日出生，汉族，住四川省大英县。 五原告共同委托诉讼代理人：王光军，遂宁市大英县河边法律服务所法律工作者。 被告：税国兵，男，1975年8月5日出生，汉族，住四川省达州市达县。 被告：成都优货递物流有限公司，住所地成都市新都区物流大道**传化物流基地**。 法定代表人：侬光红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭光忠，上海汉盛（成都）律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地，住所地成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**iv> 负责人：凤奕，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任磊，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：褚兴成，男，1970年6月18日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：重庆铠晨镖物流有限公司，住所地重，住所地重庆市合川区合阳办锦城路**16-7-2v> 被告：中国人民财产保险股份有限公司合川支公司，住所地重庆，住所地重庆市合川区将军路**> 负责人：肖仕奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗小平，该公司职工。 原告蔡某、陈某1、陈某2、陈方廷、郑凤兰与被告税国兵、成都优货递物流有限公司、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安财保四川分公司）、褚兴成、重庆铠晨镖物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合川支公司（以下简称人保合川支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日、2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告蔡某及原告蔡某、陈某1、陈某2、陈方廷、郑凤兰共同委托诉讼代理人王光军到庭参加诉讼,被告税国兵到庭参加诉讼，被告成都优货递物流有限公司的委托诉讼代理人郭光忠到庭参加诉讼，被告华安财保四川分公司委托诉讼代理人任磊到庭参加诉讼,被告褚兴成、被告重庆铠晨镖物流有限公司、被告人保合川支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡某、陈某1、陈某2、陈方廷、郑凤兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿蔡某、陈某1、陈某2、陈方廷、郑凤兰各项费用共计人民币1101862.46元（其中，1、丧葬费34633.5元，2、死亡赔偿金、723080元，3、被扶养人生活费342454.5元，4、精神损害抚慰金50000元，5、护理费2800元,6、营养费700元，7、住院伙食补助费700元，8、交通费4200元，9、处理丧葬事宜误工费11150元,10、住宿费1600元，11、医疗费85544.46元）；2、判令保险公司交强险中优先赔偿精神抚慰金；3、诉讼费、代理费由被告承担。 事实和理由：1、2020年9月24日00时02分许，被告税国兵驾驶川ＡＡ××××（川Ａ××××挂）号重型牵引半挂货车沿Ｇ42沪蓉高速成都往南充方向行驶，车行至1889公里加10米路段时，先后与前方排行等待通行的川Ｂ3××××号小型普通客车、川ＡＫ××××号小型普通客车、川ＡＡ××××号重型货车、川ＪＥ××××号小型面包车、渝ＤＫ××××（渝Ｄ××××挂）号重型货车、川ＲＦ××××号小型普通客车、川Ａ3××××号小型普通客车发生碰撞；2、造成川ＪＥ××××号小型面包车驾驶员朱贤亮受伤，川ＪＥ××××号小型面包车乘客陈某某经抢救无效死亡、路产受损、上述八车不同程度受损的交通事故；3、四川省××队××路××队××队于2020年10月16日作出第518102120200000007号道路交通事故认定书，认定被告税国兵承担本次事故的全部责任，陈某某不承担本次事故的责任，被告褚兴成不承担本次事故的责任；4、陈某某于2020年9月24日被送往遂宁市中心医院住院治疗，于2020年9月30日因医治无效死亡，并于2020年10月1日出院。 被告税国兵辩称，1、对交通事故发生的事实无异议；2、对四川省××队××路××队××队的责任认定无异议；3、在本次事故中，被告税国兵驾驶的车辆连续碰撞了几辆车，第四辆车是朱贤亮驾驶的川ＪＥ××××号小型面包车，该车因推行撞上了重庆牌照的水泥罐车，且该车没有与本次事故中的其他车辆碰撞或接触；3、被告税国兵系被告成都优货递物流有限公司的雇员；4、被告税国兵支付的95000元，要求在本案中一并处理；5、对原告的诉讼请求没有意见。 被告华安财保四川分公司辩称，1、对本次交通事故的基本事实无异议；2、本案应当追加其余7辆事故车及保险公司为本案被告，并在交强险无责限额内承担责任；3、被告税国兵驾驶的车辆在华安财保四川分公司投保了交强险及商业第三者责任险（主车限额100万，挂车限额5万）；4、被告华安财保四川分公司垫付的18000元，应当在本案中一并处理。 被告成都优货递物流有限公司辩称，1、对本次交通事故的基本事实及责任认定无异议；2、同意保险公司的答辩意见；3、被告成都优货递物流有限公司垫付60000元，要求在本案中一并处理；4、被告税国兵与被告成都优货递物流有限公司属挂靠关系，在挂靠合同中约定出现事故，责任不由被告成都优货递物流有限公司承担。 被告人保合川支公司书面答辩辩称，1、对本次交通事故的基本事实及责任认定无异议；2、被告褚兴成驾驶的渝ＤＫ××××号重型货车在被告人保合川支公司投保了交强险（渝Ｄ××××挂未投保交强险），因被告褚兴成在本次事故中不承担责任，故，被告人保合川支公司在交强险无责限额内承担赔偿责任。 被告褚兴成未参加本案一审诉讼，也未递交答辩状。 被告重庆铠晨镖物流有限公司未参加本案一审诉讼，也未递交答辩状。 本院经审理认定如下事实： 一、根据原被告陈述认定事实如下： 1、2020年9月24日00时02分许，被告税国兵驾驶川ＡＡ××××（川Ａ××××挂）号重型牵引半挂货车沿Ｇ42沪蓉高速成都往南充方向行驶，车行至1889公里加10米路段时，先后与前方排行等待通行的川Ｂ3××××号小型普通客车、川ＡＫ××××号小型普通客车、川ＡＡ××××号重型货车、川ＪＥ××××号小型面包车、渝ＤＫ××××（渝Ｄ××××挂）号重型货车、川ＲＦ××××号小型普通客车、川Ａ3××××号小型普通客车发生碰撞。 2、造成川ＪＥ××××号小型面包车驾驶员朱贤亮受伤，川ＪＥ××××号小型面包车乘客陈某某经抢救无效死亡、路产受损、上述八车不同程度受损的交通事故。 3、四川省××队××路××队××队于2020年10月16日作出第518102120200000007号道路交通事故认定书，认定被告税国兵承担本次事故的全部责任，陈某某不承担本次事故的责任，被告褚兴成不承担本次事故的责任。 4、被告税国兵垫付费用为95000元，被告成都优货递物流有限公司垫付费用60000元。 二、根据原、被告的举证、质证，认定事实如下： 1、陈某某（男，1979年6月8日出生，生前住四川省大英县）于2020年9月24日被送往遂宁市中心医院住院治疗，于2020年9月30日18时50分因医治无效死亡，并于2020年10月1日出院；陈某某的治疗费用为85544.46元。 2、被告税国兵驾驶的川ＡＡ××××（川Ａ××××挂）号重型牵引半挂货车在被告华安财保四川分公司购买了交强险及商业第三者责任险，其中主车商业第三者责任险限额为100万，挂车商业第三者责任险限额为5万元；被告褚兴成驾驶的渝ＤＫ××××（渝Ｄ××××挂）号重型货车在被告人保合川支公司投保了交强险；本次事故发生在保险期限内。 3、在本次事故中，被告税国兵驾驶的车辆先后连续碰撞了七辆车，其与朱贤亮驾驶的川ＪＥ××××号小型面包车发生碰撞后，朱贤亮驾驶的川ＪＥ××××号小型面包车与被告褚兴成驾驶的渝ＤＫ××××（渝Ｄ××××挂）号重型货车发生碰撞，除此之外，朱贤亮驾驶的川ＪＥ××××号小型面包车没有与本次事故中其他车辆碰撞或接触。 4、原告蔡某与本案死者陈某某属夫妻关系，陈某1系本案死者陈某某之子，陈某2系本案死者陈某某之女，陈方廷系本案死者陈某某之父，郑凤兰系本案死者陈某某之母。 5、原告陈方廷与原告郑凤兰生育有两子，长子即本案死者陈某某，次子陈伟；原告陈方廷从2011年12月起开始享受退休养老金待遇，今年每月领取1392.42元养老金，原告郑凤兰从2008年9月开始享受退休养老金待遇，今年每月领取养老金1709.21元。 另查明，本案法庭辩论终结时的上一统计年度即2019年度居民服务和其他服务业平均工资44085元，2019年度批发和零售业平均工资55223元，2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267元，2019年四川省城镇居民可支配收入36154元，2019年四川省城镇居民人均消费支出25367元。 上述事实，有四川省××队××路××队××队于2020年10月16日作出的第518102120200000007号道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、身份证复印件、遗体火化证、居民死亡医学证明书、四川省遂宁市大英县盐井街道殷家沟社区居民委员会的证明、大英县社会保险事业管理局的证明、事故所涉驾驶员在四川省××队××路××队××队的陈述、医疗费发票及当事人的当庭陈述，本案庭审笔录等在卷为证。 三、综上，原告蔡某、陈某1、陈某2、陈方廷、郑凤兰因本次交通事故所产生的损失，本院确认为1191251.46元，具体项目如下： （一）、医疗类损失86454.46元 1、陈某某的医疗费85544.46元（凭据）； 2、住院伙食补助费210元（30元/天x7天，住院时间）； 3、营养费700元， 原告主张700元，被告认可，故，确认为700元。 （二）、死亡伤残类损失1104797元： 4、误工费1059.1元【151.3元/天（2019年度批发和零售业平均工资55223元/年÷365天）×7天】； 5、护理费845.46元【120.78元/天（2019年度居民服务和其他服务业平均工资44085元/年÷365天）×7天】； 6、处理丧葬事宜误工费1361.7元【151.3元/天（2019年度批发和零售业平均工资55223元/年÷365天）×9天】； 7、交通费5000元（酌情确认）； 8、住宿费1600元（凭据）； 9、丧葬费34633.5元（2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267元／年÷12月／年×6月）； 10、死亡赔偿金723080元（2019年四川省城镇居民可支配收入36154元/年×20年）； 11、被扶养人生活费287217.24元（计入死亡赔偿金）； （1）、计算标准，原告陈某1、陈某2计算标准为2019年四川省城镇居民人均消费支出25367元； 因原告陈方廷、郑凤兰均有养老金收入，故其被扶养人生活费计算标准按补足差额计算，其中，原告陈方廷计算标准为8657.96元（2019年四川省城镇居民人均消费支出25367元-其养老金年收入16709.04元），原告郑凤兰的计算标准为4856.48元（2019年四川省城镇居民人均消费支出25367元-其养老金年收入20510.52元）； （2）、计算年限如下： 原告陈某1（陈某某之子），2005年11月26日出生，2020年9月30日时14周岁，被扶养人生活费计算4年； 原告陈某2（陈某某之女），2016年8月1日出生，2020年9月30日时4周岁，被扶养人生活费计算14年； 原告陈芳廷（陈某某之父），1951年11月19日出生，2020年9月30日时68周岁，被扶养人生活费计算12年； 原告郑凤兰（陈某某之母），1954年6月8日出生，2020年9月30日时66周岁，被扶养人生活费计算14年； （3）、前4年原告陈某1、陈某2、陈方廷、郑凤兰的被扶养人生活费为101468元（25367元／年×4年）；第4年至第12年原告陈某2、陈方廷、郑凤兰的被扶养人生活费分别为，原告陈某2101468元（25367元／年×8年÷2），原告陈方廷34631.84元（8657.96元／年×8年÷2），原告郑凤兰19425.92元（4856.48元／年×8年÷2），小计155525.76元；第12年至第14年原告陈某2、郑凤兰的被扶养人生活费分别为，原告陈某225367元（25367元／年×2年÷2），原告郑凤兰4856.48元4856.48元／年×8年÷2），小计30223.48元；合计287217.24元。 12、精神损害抚慰金50000元。 四、本案争议焦点为： 第一是被告税国兵与被告成都优货递物流有限公司之间属雇佣关系还是挂靠关系；被告税国兵主张其与被告成都优货递物流有限公司之间属雇佣关系，被告成都优货递物流有限公司主张其与被告税国兵之间属挂靠关系。 第二是本次交通事故中的所有无责保险公司是否均应当在交强险无责分项限额内承担赔偿责任；原告蔡某、陈某1、陈某2、陈方廷、郑凤兰主张陈某某乘坐由朱贤亮驾驶的川ＪＥ××××号小型面包车与被告褚兴成驾驶的渝ＤＫ××××（渝Ｄ××××挂）号重型货车发生碰撞，被告褚兴成不承担本次事故的责任，故，被告褚兴成驾驶的渝ＤＫ××××（渝Ｄ××××挂）号重型货车投保的被告人保合川支公司应当在交强险无责分项限额内承担赔偿责任，被告华安财保四川分公司主张本次交通事故的所有无责保险公司均应当在交强险无责分项限额内承担赔偿责任。 围绕争议焦点一被告税国兵向本院提供了被告成都优货递物流有限公司的董事向被告税国兵发放工资的银行交易明细单，被告成都优货递物流有限公司对该证据的真实性没有异议，且被告成都优货递物流有限公司没有提供其与被告税国兵之间的挂靠合同，故，本院确认被告税国兵与被告成都优货递物流有限公司之间属雇佣关系，被告成都优货递物流有限公司为雇主。 对争议焦点二，本院认为，根据前述认定的事实，在本次交通事故中，本案死者陈某某乘坐的车辆仅仅与被告税国兵驾驶的车辆及被告褚兴成驾驶的车辆发生了碰撞，而与本次交通事故的其他无责车辆没有碰撞与接触，其他无责车辆与陈某某的死亡不具有因果关系，故，对被告华安财保四川分公司关于本次交通事故的所有无责保险公司均应当在交强险无责分项限额内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。 五、需要说明的问题，本次交通事故的另一伤者朱贤亮经本院通知后未及时主张赔偿权利，故，本院在被告华安财保四川分公司的交强险限额中酌情预留20000元。 六、综上所述，原告蔡某、陈某1、陈某2、陈方廷、郑凤兰因本次交通事故所产生的损失，当事人的承担情况为： （一）、被告华安财保四川分公司在交强险限额内赔偿原告蔡某、陈某1、陈某2、陈方廷、郑凤兰因本次交通事故所产生的损失180000元（医疗类损失10000元，死亡伤残类损失170000元）；在商业第三者责任险限额内赔偿原告蔡某、陈某1、陈某2、陈方廷、郑凤兰因本次交通事故所产生的损失991451.46元（总损失1191251.46元-交强险赔偿额180000元-被告人保合川支公司在交强险无责限额的赔偿额19800元）；合计1171451.46元。 （二）、被告人保合川支公司在交强险无责限额的赔偿额原告蔡某、陈某1、陈某2、陈方廷、郑凤兰因本次交通事故所产生的损失19800元。 （三）、品迭垫付款后，由被告华安财保四川分公司赔偿原告蔡某、陈某1、陈某2、陈方廷、郑凤兰因本次交通事故所产生的损失1016451.46元，支付被告税国兵垫付款95000元，支付被告成都优货递物流有限公司60000元。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权，依法应当承担侵权责任。本案中，被告税国兵驾驶车辆造成陈某某死亡，侵害了公民的生命权，应当承担侵权责任；因陈某某已经死亡，故其近亲属即本案原告有权请求侵权人承担侵权责任，因此，原告要求被告承担侵权责任于法有据，本院予以支持。因被告税国兵驾驶的川ＡＡ××××（川Ａ××××挂）号重型牵引半挂货车在被告华安财保四川分公司购买了交强险及商业第三者责任险，其中主车商业第三者责任险限额为100万，挂车商业第三者责任险限额为5万元，本次交通事故发生在保险期限内，故应首先由被告华安财保四川分公司在交强险分项责任限额内按无过错责任原则对原告的损失进行赔偿；不足部分，因被告税国兵承担本次事故的全部责任,故在交强险分项责任限额外的损失，应当由被告华安财保四川分公司按照保险法的规定和保险合同的约定在商业第三者责任保险赔偿限额内对被告税国兵应赔偿原告的损失承担替代赔偿责任。原告要求被告承担代理费的主张，于法无据，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第十三四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告蔡某、陈某1、陈某2、陈方廷、郑凤兰1016451.46元（已品迭垫付款）。 二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告税国兵垫付款95000元,。 三、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付被告成都优货递物流有限公司垫付款60000元。 四、被告中国人民财产保险股份有限公司合川支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告蔡某、陈某1、陈某2、陈方廷、郑凤兰19800元。 五、驳回原告蔡某、陈某1、陈某2、陈方廷、郑凤兰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7358元（已减半收取），由成都优货递物流有限公司负担（此款原告郑凤兰已垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  唐志锋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘晓洲