河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2517号 原告：滦南县清源污水处理有限公司。住所地：滦南县倴城镇建设路西牤牛河北。统一社会信用代码：911302245533457896。 法定代表人：刘春秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 委托诉讼代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：徐晓光，男，1960年4月25日出生，汉族，现住唐山市路**。 委托诉讼代理人：张春福，河北钰硕律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。 被告：徐绍震，男，1933年8月24日出生，汉族，现住唐山市路**（系被告徐晓光父亲）。 原告滦南县清源污水处理有限公司（以下简称清源公司）与被告徐晓光、徐绍震财产损失赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清源公司委托诉讼代 理人李香民、吴景兰，被告徐晓光委托诉讼代理人张春福到庭参加诉讼。被告徐绍震经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清源公司向本院提出诉讼请求：（1）要求二被告共同赔偿经济损失12359781元，二被告承担连带责任；（2）要求二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：二被告系原滦南县华科污水处理有限公司股东。2009年8月6日，滦南县人民政府与原滦南县华科污水处理有限公司签订《协议书》，以总价款4513.9367万元收回原滦南县华科污水处理有限公司名下的国有土地使用权【土地证号：冀倴国用（2006）第064**】，收购了该公司在建及已建成的地上建筑物及其他地上、地下不动产，收回其国有土地使用权。县住建局在原滦南县华科污水处理有限公司原址继续进行建设，建成后由原告清源公司管理运营。 2010年1月20日，原滦南县华科污水处理有限公司向滦南县工商行政管理局提交《注销清算报告》，载明：公司债务已全部清偿，公司财产已处置完毕，清算组负责人及成员徐晓光、徐绍震、付小平签字确认。公司股东徐晓光、徐绍震确认上述清算报告，并承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。2010年4月15日，该公司在唐山劳动日报作出注销公告。 2012年8月9日，唐山市中级人民法院对唐山市金德典当有限公司诉被告徐晓光、徐绍震借款合同纠纷一案作出（2011）唐民初字第22号民事判决书，判决原滦南县华科污水处理有限公司应当偿还于2007年向唐山市金德典当有限公司的借款500万元，及自2008年12月起至起诉之日止（2012年3月9日)依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，唐山市金德典当有限公司对原滦南县华科污水处理有限公司位于滦南县倴城镇建设路西，牤牛河北的冀倴国用2006第06436号土地享有抵押权，有权以该抵押财产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告徐晓光、徐绍震对上述抵押财产清偿不足部分向唐山市金德典当有限公司承担连带赔偿责任。因被告徐晓光、徐绍震未履行生效法律文书所确定的义务，唐山市中级人民法院于2016年9月22日以（2016）冀02执9123号执行裁定查封了在原滦南县华科污水处理有限公司名下的土地使用权【土土地证号：冀倴国用（2006）第064**。经唐山正杰土地评估咨询有限公司评估，该土地使用权价值为人民币17517100元。经唐山市中级人民法院进行网络公开拍卖并两次流拍后，该院与2017年12月27日作出（2016）冀02执9123号之三执行裁定，将上述土地使用权作价9898740元，交付申请执行人唐山市金德典当有限公司抵偿唐山市中级人民法院（2011）唐民初字第22号民事判决书所确定的债务。该土地使用权自裁定送达之日起转移，申请执行人唐山市金德典当有限公司可持裁定书到登记机构办理产权过户手 续。之后，唐山市金德典当有限公司依法将该宗土地使用权变更登记至该公司名下。 2020年4月27日，原告滦南县清源污水处理有限公司与唐山市金德典当有限公司签订了《协议书》，唐山市金德典当有限公司同意将上述国有土地使用权以总价10000000元转让给原告，后原告依协议约定向唐山市金德典当有限公司支付土地转让费用10000000元，并承担相关税费402500元。另外，自2017年2月27日下达执行裁定，将该宗土地作价1020万元用于抵偿债务后至今，原告清源公司土地占用费用经唐山市中级人民法院委托，由河北德鸿资产评估有限公司评估为1957281元。 综上所述，因二被告在将原经营的滦南县华科污水处理有限公司资产转让于滦南县人民政府时，隐瞒了其向唐山市金德典当有限公司的抵押、该回购土地使用权举债尚未清偿的事实，且事后既未清偿债务，也未办理土地变更登记手续，致使涉案土地使用权被唐山市中级人民法院强制执行至唐山市金德典当有限公司名下，故原告依法提起诉讼，要求二被告赔偿由于其过错行为所致的经济损失，共计人民币12359781元，请依法判处。 被告徐晓光辩称，本案为财产损害赔偿纠纷，根据《民事诉讼法》第64条、119条的规定，原告对自己的主张有责任提供证据。结合本案事实，根据河北省高级人民法院2018年12月28日作出的（2018）冀民终1204号民事裁定书，河北省高级人民法院认为，原告清源公司虽然是实际使用案涉土地，但是案涉土 地所有权证书记载的权利人不是原告，通过2009年8月6日滦南县人民政府与原滦南县华科污水处理有限公司签订的《协议书》，受让该土地的也不是原告。原告是通过与唐山市金德典当有限公司签订协议而取得该土地使用权。原告无权代表滦南县人民政府在本案中进行民事行为。被告与原告无合同关系和没有法律上的关系，更谈不上被告侵犯了原告的合法权益，原告属于主体不适格。如果原告坚持认为有诉权，也超过了诉讼时效。综上所述，请求法院裁定驳回原告的起诉。 被告徐绍震未到庭，亦为提交书面答辩状。 本院经审理查明：被告徐晓光、被告徐绍震系原滦南县华科污水处理有限公司股东。2009年8月6日，滦南县人民政府与原滦南县华科污水处理有限公司签订《协议书》，以总价4513.9367万元收回原滦南县华科污水处理有限公司名下的国有土地使用权【土地土地证号：冀倴国用（2006）第064**收购了该公司在建以及已建成的地上建筑物及其他地上、地下不动产，收回其国有土地使用权。滦南县住建局在原滦南县华科污水处理有限公司原址继续进行建设，建成后由本案原告清源公司管理运营。该《协议书》签订后，滦南县人民政府履行了付款义务。2010年1月20日，原滦南县华科污水处理有限公司向滦南县工商行政管理局提交《注销清算报告》，载明：公司债务已全部清偿，公司财产已处置完毕，清算组负责人及成员徐晓光、徐绍震、付小平签字确认。公司股东徐晓光、徐绍震确认上述清算报告，并 承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东（即被告徐晓光、徐绍震）愿意在法律规定的范围内继续承担责任。同日，原滦南县华科污水处理有限公司作出《关于注销滦南华科污水处理有限公司的清况说明》：我公司已于2009年12月2日召开了全体股东会议，决定注销公司，于2009年12月2日向滦南县工商局提交了清算组成员备案申请，并于2010年1月20日公司清算完毕，正在办理注销登记，在完善公司注销手续期间，我公司全体股东同意滦南县城市建设投资有限责任公司在我单位原址投资设立清源公司，并延用我公司其他可用手续，特此证明。全体股东徐晓光、徐绍震签字确认。2010年4月15日，原滦南县华科污水处理有限公司在唐山劳动日报作出注销公告。 另查明，2007年2月1日，原滦南县华科污水处理有限公司与唐山市金德典当有限公司签订《土地抵押合同》，约定以原滦南县华科污水处理有限公司位于滦南县倴城镇建设路西、牤牛河北的57622.17㎡土地，向唐山市金德典当有限公司申请典当300万元，典当期限一个月，典当的综合费率为月27‰，月利率13‰。2007年2月2日，原滦南县华科污水处理有限公司在滦南县国土资源局为唐山市金德典当有限公司办理了抵押土地的他项权利登记。2007年7月2日，原滦南县华科污水处理有限公司与唐山市金德典当有限公司签订《借款补充协议书》，约定原滦南县华科污水处理有限公司以位于滦南县倴城镇建设路西、牤牛河北的57622.17㎡土地抵押，追加借款200万元。唐山市 金德典当有限公司支付两笔共计500万元借款后，原滦南县华科污水处理有限公司未能如期偿还借款。2012年8月9日，唐山市中级人民法院对唐山市金德典当有限公司诉被告徐晓光、徐绍震借款合同纠纷一案作出（2011）唐民初字第22号民事判决书，判决原滦南县华科污水处理有限公司应当偿还于2007年向唐山市金德典当有限公司的借款500万元，及自2008年12月起至起诉之日止（2012年3月9日)依照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，唐山市金德典当有限公司对原滦南县华科污水处理有限公司位于滦南县倴城镇建设路西，牤牛河北的冀倴国用2006第06436号土地享有抵押权，有权以该抵押财产折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿。被告徐晓光、徐绍震对上述抵押财产清偿不足部分向唐山市金德典当有限公司承担连带赔偿责任。因被告徐晓光、徐绍震未履行生效法律文书所确定的义务，唐山市中级人民法院于2016年9月22日以（2016）冀02执9123号执行裁定查封了在原滦南县华科污水处理有限公司名下的土地使用权【土地证土地证号：冀倴国用（2006）第064**唐山正杰土地评估咨询有限公司评估，该土地使用权价值为人民币17517100元。经唐山市中级人民法院进行网络公开拍卖并两次流拍后，唐山市中级人民法院于2017年12月27日作出（2016）冀02执9123号之三执行裁定，将上述土地使用权作价9898740元，交付申请执行人唐山市金德典当有限公司抵偿唐山市中级人民法院（2011）唐民初字第22号民事判决书所确定的债务。金 德典当公司于2017年12月27日收到唐山市中级人民法院（2016）冀02执9123号之三执行裁定书时即取得了案涉土地的使用权。 2020年4月27日，原告清源公司与唐山市金德典当有限公司签订了《协议书》，唐山市金德典当有限公司同意将上述国有土地使用权以总价10000000元转让给原告清源公司，后原告依协议约定向唐山市金德典当有限公司支付土地转让费用10000000元，并承担相关税费402500元。 自2017年12月27日下达执行裁定，将该宗土地作价1020万元用于抵偿债务后至2020年4月27日，原告清源公司土地占用费用经河北德鸿资产评估有限公司评估为1957281元。唐山市金德典当有限公司诉至我院请求原告清源公司给付该占用费，我院作出（2020）冀0224民初2417号民事判决，判决清源公司给付唐山市金德典当有限公司自2017年12月27日至2020年4月27日期间的土地占用费人民币1957281元。原告清源公司于2020年12月22日已支付该笔占用费用。 再查明，滦南县城市建设投资有限公司是隶属滦南县人民政府滦南县财政局的国有独资企业，原告清源公司是滦南县城市建设投资有限公司设立的全资子公司。 上述事实，有当事人陈述，滦南县人民政府与原滦南县华科污水处理有限公司签订的《协议书》、付款凭证，《滦南华科污水处理有限公司注销清算报告》、公司股东会确认意见、注销公告、《关于注销滦南华科污水处理有限公司的清况说明》，工商 登记信息，唐山市中级人民法院作出的（2011）唐民初字第22号民事判决书、（2016）冀02执9123号之三执行裁定书，唐山市金德典当有限公司与原告清源公司签订的《协议书》、付款凭证、税收证明，用益物权价值资产评估报告，（2020）冀0224民初2417号民事判决书，支付凭证等证据可证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原滦南县华科污水处理有限公司与滦南县人民政府签订的《协议书》，是双方当事人真实意思表示，且内容未违反相关法律规定，为有效合同。该合同一经签订，即对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原滦南县华科污水处理有限公司与滦南县人民政府签订《协议书》时，故意隐瞒其拖欠巨额债务及案涉土地已被抵押的事实，且在公司注销时未对公司债务进行清偿。在明知原告清源公司将占有案涉土地而未予以告知该土地设有抵押权，导致案涉土地被强制执行，造成原告清源公司为取得土地使用权而另付土地转让费10000000元及税费402500元。原告清源公司作为滦南县人民政府滦南县城市建设投资公司设立的全资子公司，经营范围亦为生产、生活污水处理，其主体适格，且一直通过诉讼主张其权利，本案亦未超过诉讼时效，该土地转让费10000000元亦有土地评估价值为给付依据，税费402500元也是完成土地转让的合理必要的费用，亦应得到支持。被告徐晓光、徐绍震作为原滦南县华科污水处理有限公司的股东成员，在注销 清单报告中承诺公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，愿意在法律规定的范围内继续承担责任，故二被告应对上述土地转让费及税费承担赔偿责任。 原告清源公司主张二被告赔偿其应支付给唐山市金德典当有限公司的土地占用费1957281元，因原告清源公司已实际支付该占用费用，故本院对原告此项主张予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第一百八十四条、第一百八十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐晓光、徐绍震共同赔偿原告滦南县清源污水处理有限公司经济损失12359781元（判决生效即履行）。 案件受理费95959元，减半收取47979.5元，由被告徐晓光、徐绍震负担，被告负担部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨瑛 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张楠