福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8521号 原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村，统一社会信用代码91350521X296303643。 代表人：郭文益，主任。 委托诉讼代理人：陈荣川，该社职员。 委托诉讼代理人：陈彬彬，该社职员。 被告：张灿龙，男，1979年9月28日出生，汉族，住惠安县。 被告：林志云，女，1981年10月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：张锦海，男，1979年10月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：张河林，男，1978年1月23日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社（简称净峰信用社）与被告张灿龙、林志云、张锦海、张河林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈荣川、被告林志云、张锦海、张河林到庭参加诉讼，被告张灿龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告净峰信用社向本院提出诉讼请求：一、被告张灿龙、林志云立即归还原告信用卡透支本金109160.20元，并支付透支利息、违约金（截至2020年10月21日的利息、违约金17841.07元，并自2020年10月22日起按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计至款项还清之日止）。二、被告张锦海、张河林对上述全部债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告将诉讼请求第一项的透支本金减少为107360.2元。事实和理由：张灿龙于2015年3月11日向原告申请办理普惠金融信用卡（简称普惠卡），并签订普惠金融信用卡申请表及领用合约，期限为3年。双方约定，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息；普惠卡透支余额按月计收单利；透支手续费（利息）为日万分之二点五至万分之五；持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；林志云作为张灿龙的配偶在“申请人配偶”一栏签字，确认其愿意共同承担张灿龙因使用普惠卡而发生的全部债务。同时张锦海、张河林为张灿龙使用普惠卡而发生的全部债务提供连带责任保证，保证范围为张灿龙因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、滞纳金（违约金）、律师费等。原告经审核后依约向张灿龙发放卡号为6228××××8104、信用额度为30000元的普惠卡，现额度为109600元，该普惠卡于2018年2月1日自动续卡，账单日为每月21日。现信用卡自2019年12月21日起逾期还款，已透支本金109160.20元、利息和违约金17841.07元，合计为127001.27元。原告多次向被告催讨，但被告仍未归还。本案起诉后，被告张灿龙于2020年11月16日偿还借款本金1800元。 被告林志云辩称，一、林志云无需承担本案的还款责任，本案不应按夫妻共同债务处理。张灿龙系自2019年12月21日起发生逾期还款，而林志云与张灿龙于2018年8月20日签订离婚协议，约定夫妻无共同债权债务，并办理了离婚登记；本案债务并未用于夫妻共同生活，且未发生在夫妻关系存续期间。二、原告存在欺诈及恶意为张灿龙提高信用额度增加林志云负担，林志云无需承担还款责任。张灿龙自2015年6月21日起已发生逾期滞纳金，但原告未尽到注意和提醒义务，还恶意为张灿龙提高信用额度，且林志云始终不知情。三、倘若林志云应承担本案的还款责任，也理应扣除林志云与张灿龙在办理离婚登记后该期间所产生的实际借款本金及利息，而不应对本案的全部借款本案承担共同还款责任。四、原告存在重复计算本息及违约金、利息过高，请求驳回原告主张的违约金。五、案涉合同系格式合同，原告对贷款期限及金额的变更未尽到通知义务，并未经林志云同意下产生变更，故应对其作出不利的解释，林志云对此无需承担还款责任。 被告张锦海辩称，在签订担保合同即本案信用卡申请表时，原告告知担保期限3年，3年后就可以更换担保人。因张锦海也有办理过信用卡，在3年期满后，张锦海持有的信用卡还需更换担保人才可以续卡，而本案信用卡却可以不用更换。自张锦海签订本案信用卡申请表至今已有5年多了，如有续卡，原告方应当及时告知担保人重新办理担保。原告提升信用卡额度，也未告知张锦海，张锦海不应当承担本案担保责任。 被告张河林辩称，其答辩意见和被告张锦海的答辩意见一致。 被告张灿龙未作答辩。 在本院审理过程中，原告净峰信用社提供以下证据：证据1即原告持有的营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。证据2即张灿龙、林志云、张锦海、张河林的居民身份证复印件各1份、结婚证1份，以此证明四被告的基本身份情况，以及张灿龙、林志云为夫妻关系。证据3即《普惠金融信用卡申请表》［附《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》］1份，以此证明张灿龙向原告申请办理普惠卡1张，双方约定无免息期，超限费、滞纳金、利息计算方式等相关事项。证据4即信用卡使用明细、台账信息各1份，以此证明张灿龙信用卡相关信息、使用情况。证据5即福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告1份，以此证明原告自2017年1月1日起对信用卡服务项目“滞纳金”调整为“违约金”等相关内容进行公告的情况。被告林志云质证称：证据1、2，无异议；证据3，真实性无异议，但其在签名时未详细阅读申请表的内容条款，原告当时称额度三至五万元，担保期限为三年，其他不清楚；证据4、5，不清楚。被告张锦海、张河林均质证称：其质证意见与林志云的质证意见一样。 被告林志云提供以下证据：证据6即离婚证1份，以此证明林志云与张灿龙已离婚的事实。证据7即离婚协议书1份，以此证明林志云与张灿龙离婚时没有共同的债权债务。原告质证称：证据6、7，真实性均无异议，对合法性和关联性有意见，虽然张灿龙与林志云已离婚，但林志云仍应承担因普惠卡发生的全部债务。被告张锦海、张河林均质证称：对林志云提交的证据6、7均无异议。 被告张锦海、张河林均未提供证据。 本院经审查认为，被告张灿龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1－5，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。被告林志云提供的证据6、7，具有真实性、合法性，可以证明张灿龙与林志云的离婚登记及离婚协议情况。 经庭审认证，结合到庭当事人的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 2015年3月11日，张灿龙向原告申请办理信用卡，原告审核后予以办理，双方并达成合约即《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，约定普惠卡有效期限3年，张灿龙应按规定缴纳年费，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息；普惠卡逾期自动失效，但张灿龙使用普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；如持卡人不继续使用，应在普惠卡有效期满60天前以书面形式告知原告，否则视为同意到期续卡，续卡次数不限，每次续卡有效期为3年，其他权利义务依照本合约及原告最新规定执行，保证人／担保人如未提出书面意见的，则视为保证人／担保人继续提供保证／担保责任；普惠卡支持随借随还，以被告张灿龙透支金额按日计收利息；张灿龙未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按照超过信用额度部分的5%收取；原告核发的普惠卡最高总授信额度在300000元以内（包含300000元）；普惠卡透支利息按每期账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五；申请人及保证人／担保人同意，原告有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对授信额度及利率进行调整；授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，授信额度一经调整，立即生效。林志云自愿共同承担因张灿龙使用该信用卡而发生的全部债务。张锦海、张河林自愿对张灿龙在使用该普惠卡过程中形成的全部债务提供连带责任担保，担保范围包括信用额度内透支、超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等追索费用。担保期间为信用卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。原告审核后向张灿龙发放了普惠卡（卡号6228××××8104）。2016年11月11日，原告按双方约定以网上公告形式对项目“滞纳金”自2017年1月1日起调整为“违约金”。2018年2月1日，原告为该信用卡办理自动续卡，该信用卡有效期至2021年2月。张灿龙在使用该卡进行交易过程中，于2019年12月21日起逾期还款，结欠原告借款本金107360.2元及截至2020年10月21日的利息14381.77元，以及自2020年10月22日起的透支利息未偿还，林志云、张锦海、张河林也未依约履行相应义务。 综上事实，本院认为，张灿龙向原告申领使用信用卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。张灿龙未能依约偿还使用信用卡尚欠的借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。鉴于中国人民银行于2016年4月15日发布、2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，因原告未与被告通过协议约定收取违约金，原告请求张灿龙支付违约金，理由和依据不足，不予支持。原告的诉讼请求第一项其中张灿龙应承担的民事责任应调减为按张灿龙应偿还原告信用卡借款本金107360.2元及截至2020年10月21日的利息14381.77元，以及自2020年10月22日起按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计至款项还清之日止的透支利息，予以支持。林志云在《普惠金融信用卡申请表》上承诺自愿共同承担因张灿龙使用该信用卡而发生的全部债务，原告请求林志云共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。林志云辩称其不应承担本案债务的共同偿还责任，理由和依据不足，不予采纳。张锦海、张河林为上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求张锦海、张河林承担保证责任，故其应依约承担连带清偿责任，张锦海、张河林承担保证责任后，有权向张灿龙、林志云追偿。被告张锦海、张河林辩称其不应承担本案的保证责任，理由和依据不足，不予采纳。被告张灿龙经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张灿龙、林志云应在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社信用卡借款本金107360.2元及截至2020年10月21日的利息14381.77元，以及自2020年10月22日起按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计至款项还清之日止的透支利息。 二、被告张锦海、张河林对被告张灿龙、林志云的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告张灿龙、林志云追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2804.03元，减半收取1402.02元，由被告张灿龙、林志云、张锦海、张河林负担1367.42元，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担34.6元，原告多预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息14381.77元、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。