wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初909号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人桂文龙，男，1984年5月14日出生，江西省余江县人，汉族，初中文化程度，务工，户籍地江西省余江县，曾因犯盗窃罪，于2017年9月25日被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。因本案，于2020年11月18日被抓获，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检梧田刑诉〔2020〕2890号起诉书指控被告人桂文龙犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察官赵荣付出庭支持公诉，被告人桂文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月18日9时许，被告人桂文龙在温州市瓯海区××街道××道××号××楼的“心缘网吧”内，趁被害人何某在该网吧的27号机位上睡着之机，窃取其放置于桌上充电的0ＰＰ0手机一部（价值468.00元），案发后上述手机已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人桂文龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某的陈述，受案登记表，刑事搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，视频截图，价格认定结论书，刑事判决书，现场勘验笔录，监控视频，归案经过，身份信息查询页等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桂文龙以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人桂文龙有前科，酌情从重处罚。被告人桂文龙归案后如实供述其罪行，且涉案赃物已被追回，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人桂文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年5月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇二〇年十二月二日代书记员 陈昱燃
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1725执2751号之一申请执行人山东森科门窗工程有限公司。住所地：济宁高新区第九工业园。法定代表人：赵学英，总经理。被执行人张同坤，男，1975年9月1日出生，汉族，居民，住济南市历下区。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民初6270号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，并限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，查明被执行人张同坤在山东诚祥建设集团股份有限公司有工程款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：将被执行人张同坤在山东诚祥建设集团股份有限公司的工程款肆拾陆万元予以扣留。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓明二〇二〇年十二月二十一日书记员  侯京亮
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12725号 原告：陈香莲，女，1963年9月15日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈权、周春妮，浙江哲昌律师事务所律师。 被告：何式平，女，1962年10月14日出生，汉族，住瑞安市。 被告：邵金利，男，1986年1月5日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告陈香莲与被告何式平、邵金利民间借贷纠纷一案中，原告未在法律规定的期限内向本院预交案件诉讼费，亦没有向本院申请缓交、减交或者免交。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  余谍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐杰 -
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5748号原告：王本学，男，汉族，1972年11月19日出生，住河南省潢川县。被告：艾文福，男，住河南省潢川县。被告：韩道峰，男，住河南省潢川县。原告王本学与被告艾文福、韩道峰健康权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被告主体不适格，故本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王本学的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴琪二〇二〇年十二月二十七日法官助理莫灵洁书记员张玉民
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3523号 申请执行人邹贵刚 被执行人浙江海新特钢有限公司 本院在执行申请执行人邹贵刚与被执行人浙江海新特钢有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，被执行人浙江海新特钢有限公司已经履行法律文书确定的法定义务。故本案已全案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特1184号申请人：深圳市衣美伦服饰有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道马家龙金龙工业城******，统一社会信用代码914403000649546555。法定代表人：祝彪。委托诉讼代理人：屈文静，广东维邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡绵惠，广东维邦律师事务所律师。被申请人：陈清怡，女，汉族，1996年3月5日出生，住址广东省清远市清城区。申请人深圳市衣美伦服饰有限公司（以下简称衣美伦公司）与被申请人陈清怡申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月16日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人衣美伦公司称：一、仲裁委员会认定事实错误，衣美伦公司与陈清怡不存在劳动关系，无需支付双倍工资差额；二、本案不属于一审终局案件的适用范围。被申请人陈清怡未作答辩。经审查查明，2020年8月7日，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出深南劳人仲裁［2020］362号裁决，裁决如下：一、衣美伦公司支付陈清怡解除劳动合同经济补偿金3166.67元；二、衣美伦公司支付陈清怡2019年9月12日至2020年1月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额25956.21元；三、准许陈清怡撤回要求衣美伦公司支付未提前30天通知解除劳动合同一个月代通知金的申诉请求。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。因此，仲裁裁决类型是否正确，不属于人民法院审理撤裁案件的审查范围。另外，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。本案仲裁裁决各项确定的金额并不超过当地月最低工资标准十二个月金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项所规定的适用终局裁决的金额标准。仲裁委员会就本劳动争议作出终局裁决适用法律并无不当。其次，衣美伦公司所主张的其与陈清怡是否存在劳动关系的认定问题，不属于人民法院在审理申请撤销劳动仲裁裁决案件中的审查范围，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由，本院对于涉案仲裁裁决是否存在事实认定错误的问题不予审查，故衣美伦公司的上述申请理由均不能成立，本院不予支持。综上所述，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市衣美伦服饰有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳市衣美伦服饰有限公司负担。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十二月十八日书记员 王婷（兼）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27748号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村****，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：李文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓多平，女，公司员工。被告：肖和兴，住重庆市九龙坡区。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告肖和兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13607号原告：青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司，住所地青岛市即墨区。法定代表人：许华芳，总经理。委托诉讼代理人：王晓玲，系青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司职工。被告:殷女清，女，1988年12月5日出生，汉族，住青岛市即墨市。原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司与被告殷女清物业服务合同纠纷一案，原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司撤诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告青岛即墨宝龙商业物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十二月十一日书记员  周雯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28645号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:卢小华，女，汉族，1993年4月6日出生，住陕西省西安市户。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告卢小华债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告卢小华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金26190元、利息1789.26元，以及自2020年11月13日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称“即科金融”）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称“TCL小贷公司”）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。同日，被告与即科金融等签订了《居间协议》、《担保业务合作协议》，即科金融为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宣通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告卢小华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了TCL小贷公司金融许可证明、《借款协议》、被告录制的短视频、《金融信息居间服务协议》、《担保服务合同》、《担保业务合作协议》及担保函、放款凭证、被告还款账单、TCL小贷公司出具的代偿证明、还款凭证、广东银达融资担保投资集团有限公司出具的代偿证明、还款凭证、广东银达融资担保投资集团有限公司与即科金融间的《债权资产转让合同》及通知、即科金融与原告间的《债权转让协议》及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下:合同依据:《借款协议》；借款人:卢小华;借款金额及期限:3万元，期限24个月,共计24期;保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；欠款情况:自2020年6月12日逾期，已归还3810元;承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任，代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况:即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权(其中剩余本金27717.56元)转让给原告，并于2020年11月17日短信通知被告该债权转让情况；重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。庭审中，原告陈述，起诉后被告未还款；原告自愿将被告还款3810元全部抵充本金，现变更诉讼请求为要求被告偿还原告欠款本金26190元并负担本案诉讼费。本院认为，本案中当事人分别签订的合同、协议等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告卢小华逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任并取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权就即科金融垫付的款项向被告卢小华追偿。原告自愿放弃对利息的诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。被告卢小华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢小华于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款26190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为269元，由被告卢小华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初2764号 原告：王万成，男，1966年1月5日出生，汉族，住河南省桐柏县。 被告：秦风伟，男，1965年5月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市界首市。 本院在审理原告王万成诉被告秦风伟机动车交通事故责任纠纷一案，现原告王万成于2020年12月28日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告王万成自愿申请撤回对本案的起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王万成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王万成负担。 审 判 长  黄甘富 人民陪审员  吴灵仙 人民陪审员  华志仙 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  余晓慧 1
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终527号 上诉人（原审被告）：深圳市恒畅电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区福永街道怀德社区咸田还区-巷******。 法定代表人：丁坤。 被上诉人（原审原告）：绍兴鹏芯电子科技有限公司。住。住所地：浙江省绍兴市越城区北海街道朝泉路**越兴大厦407-1/div> 法定代表人：叶军海。 上诉人深圳市恒畅电子科技有限公司因与被上诉人绍兴鹏芯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初9343号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，一审认定双方未有合同约定履行地系认定事实错误。双方签订的订购单第6条“交货地点：深圳市宝安区福永街道怀德南路4号”，可以明确本案合同履行地为深圳市宝安区，本案应由深圳市宝安区法院管辖。为方便查明案件事实，减少讼累，将案件移送深圳市宝安区人民法院更为适宜。 本院经审查认为，结合被上诉人一审诉讼请求及现有证据，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  缪洪娇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4964号之二申请执行人温州市住房公积金管理中心，住所地浙江省温州市鹿城区会展路**市民中心****，组织机构代码:769628796。法定代表人郑俊。被执行人崔胜，男，1965年8月19日出生，住乐清市。被执行人林伟英，女，1983年1月23日出生，住乐清市。申请执行人温州市住房公积金管理中心与被执行人崔胜、林伟英借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4686号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为执行款230096.97元及利息，并负担案件受理费2561元、执行费3351.45元。执行立案后，本院于2020年10月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人崔胜、林伟英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人崔胜、林伟英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人崔胜、林伟英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人崔胜、林伟英有银行开户，本院于2020年10月26日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人崔胜、林伟英名下有房产位于乐清市××镇××村××花园××幢××室，本院于2020年10月28日进行查封并移送拍卖，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人崔胜、林伟英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人崔胜、林伟英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人崔胜、林伟英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州市住房公积金管理中心，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人崔胜、林伟英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4964号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵琼
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2973号之一申请执行人：宋鹏，男，1973年8月3日生，汉族，居民，住邳州市。委托执行代理人：魏艋，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被执行人：许海洋，男，1982年11月25日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人宋鹏与被执行人许海洋民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年6月22日依法作出（2020）苏0382民初4129号民事调解书：一、被告许海洋偿还原告宋鹏借款本金60万元，分别于2020年7月10日前、9月10日前、11月10日前，2021年1月10日前、3月10日前、2021年5月10日前各偿还10万元。如被告许海洋任一期不履行，原告可就剩余未履行款项一并申请执行，被告另自逾期之日起以未付款项为本金，按照月利率2%计算至支付之日止。二、案件受理费减半收取4900元，由被告许海洋负担。因被执行人许海洋未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人宋鹏向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2020年8月10日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年8月10日依法查询被执行人许海洋名下的银行存款和车辆登记信息,没有查询到被执行人名下有银行存款，查询到被执行人名下有一辆车，已经将车户予以轮候查封，暂未实际扣押。3、本院于2020年8月12日到不动产登记交易服务中心查询被执行人许海洋名下的不动产登记信息，没有查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2020年11月4日第二次查询被执行人许海洋名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。5、本院于2020年12月2日依法将被执行人许海洋纳入失信被执行人名单，并对被执行人许海洋采取限制高消费措施。6、本院于2020年12月2日第三次查询被执行人许海洋名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。7、本院于2020年12月15日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示该提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人宋鹏与被执行人许海洋民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年十二月十八日书记员 秦亚栋
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5988号 原告：胡美，女，1990年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：郭云波，男，1977年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：胡美，郭云波之妻，住四川省金堂县。 被告：何志芬，女，1963年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告胡美、郭云波与被告何志芬物权保护纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡美及原告郭云波的委托诉讼代理人胡美到庭参加诉讼，被告何志芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡美、郭云波向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告腾交现居住的资阳市雁江区××路××小区××号××号房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2020年10月15日，原告从杨智勇处购买了资阳市雁江区××路××小区××号××号房屋，并办理了不动产过户登记。购买该房屋时，杨智勇告诉原告，该房屋由何志芬在暂时居住。原告办理完过户登记手续后，于2020年10月21日要求被告搬离，但被告拒绝搬离。为维护原告的合法权益，故诉求人民法院判决如请求目的。 被告何志芬未提出答辩意见。 原告胡美、郭云波为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据，原告胡美身份证复印件、原告郭云波身份证复印件、二原告结婚证复印件、被告何志芬户籍信息图片、不动产登记证书复印件、（2020）川2002民初5769号民事裁定书原件等证据，经审查，上述证据与原件核对无误，且能够反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依职权调取从（2020）川2002诉前调402号案卷中调取的本院对被告何志芬进行的询问笔录复印件，本院认为，在该询问笔录中载明被告何志芬的送达地址为资阳市雁江区××路××小区××号××号房屋及本案涉诉房屋，与本案有关，本院予以确认。 本院经审理查明案件事实如下：2020年10月13日，原告胡美、郭云波向案外人杨智勇购买了位于资阳市雁江区××路××小区××号楼××（Ｚ）3-2-2号房屋，于2020年10月15日到资阳市自然资源和规划局将上述房屋变更登记到二原告名下。被告何志芬至今居住在资阳市雁江区××路××小区××号××号房屋中。二原告办理过户登记后，二原告要求被告何志芬搬离涉诉房屋，被告何志芬拒绝办理。2020年11月17日，二原告起诉至本院要求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者清除危险。”第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”本案中，涉诉房屋于2020年10月15日登记在原告胡美、郭云波名下，即该房屋属二原告所有，被告至今居住在涉诉房屋内，原告胡美、郭云波作为房屋所有权人，要求被告交还涉诉房屋于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何志芬于本判决生效之日起十日内将位于资阳市雁江区××路××小区××号××号房屋腾空并交付给原告胡美、郭云波。 案件受理费100元,减半收取50元（已由原告胡美、郭云波向本院缴纳），由被告何志芬负担，由被告何志芬于本判决生效之日起十日内向原告胡美、郭云波给付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王亚平 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨 淋
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执恢191号申请执行人：中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行被执行人：韩晓丰申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行与被执行人韩晓丰借款合同纠纷一案，执行依据为永吉县人民法院于2019年11月18日作出的（2019）吉0221民初303号判决，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行于二〇二〇年九月十五日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二〇二〇年九月十五日依法立案执行。要求韩晓丰于本判决生效后立即偿还中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行贷款本金162128.67元，利息2686.53元，本息164815.20元（利息计算至2018年7月31日，2018年8月1日起至贷款还清之日止的利息，按年利率7.35%计算）。如韩晓丰逾期未偿还中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行本判决第二项借款本金及利息，中国工商银行股份有限公司吉林市口前支行有权对韩晓丰提供的抵押房屋在他项权利证登记的债权范围内优先受偿（抵押房屋坐落于永吉县口前镇东方茗苑1号楼1单元601室、产权证号永吉县房权证口前镇字第FQA0016940号）。案件受理费3596.00元，由韩晓丰负担。申请执行费2426.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年9月15日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、执行通知书、责令报告财产令于2020年3月17日向被执行人公告送达；2、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等财产情况，无可供执行财产。3、2020年1月21日经房产部门查询，其名下有房屋，已查封，申请人已申请评估拍卖，此房屋因第一次拍卖流拍，已开始第二次拍卖，现房屋正在处置当中。4、我院依职权对被执行人限制高消费。5、2020年12月30日，同申请执行人约谈，申请执行人申请本案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  王 凯审判员  毛 巍二〇二〇年十二月三十日书记员  张昕龙
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初4415号 原告：陈常超。 委托诉讼代理人:封海东，山东中展律师事务所律师 委托诉讼代理人:党敏舟，山东中展律师事务所实习律师， 被告：潍坊鼎基置业有限公司。 法定代表人：孙国君，经理。 诉讼代表人：毕义忠。 委托诉讼代理人：张小保，山东英拓律师事务所律师。 原告陈常超与被告潍坊鼎基置业有限公司（以下简称鼎基置业公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人封海东、党敏舟，被告委托诉讼代理人张小保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求在鼎基置业公司破产管理人确认债权的基础上增加确认原告陈常超对被告鼎基置业公司享有4589387.68元的债权（诉讼中增加1590963.3元，共计6180350.98元）。事实及事由：鼎基置业公司因经营需要，多次向原告借款。2015年7月2日，日照市中级人民法院作出（2015）日民一初字第58号民事调解书，确认鼎基置业公司欠原告借款本金5789649.6元，鼎基置业公司分期偿还。到期后，鼎基置业公司未履行义务，双方于2017年1月11日，对因未履行调解书义务而产生的债务进行了对账确认，并约定到2017年1月10日，逾期履行的利息为2161469.18元，本息合计7951118.78元。此后，鼎基置业公司仅支付40万元。鼎基置业公司破产清算后，原告申报了债权，管理人仅确认债权5379649.6元。 被告鼎基置业公司辩称：1.（2015）日民一初字第58号民事调解书已生效，该调解并未对2015年7月1日后的一般债务利息进行约定，故管理人不予认定2015年7月1日后的一般债务利息符合法律规定。2.对账单中的本金及利息明显违反民间借贷司法解释的规定，该对账单未经法定程序不能对生效法律文书进行变更。3.原告并未就迟延履行利息向管理人申报，原告应先就该部分债权进行申报，对管理审核有异议的再提起确认之诉。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告陈常超与被告鼎基置业公司之间存在民间借贷关系，2015年7月2日，日照市中级人民法院作出（2015）日民一初字第58号民事调解书，确认鼎基置业公司欠原告借款本金5487827.09元、利息301822.51元（计算至2015年7月1日），本息合计5789649.6元，鼎基置业公司于2016年5月1日前分二期偿还。到期后，鼎基置业公司未按调解书履行义务。 2017年1月11日，陈常超与鼎基置业公司签署借款对账单，该对账单载明：鼎基置业公司向陈常超借款本金5487827.09元，至2015年7月1日本息合计5789649.6元，自2015年7月1日起上述债务总额仍按月利率2%计算利息，截止2017年1月10日期间的债务利息为2161469.18元，本息合计7951118.78元。 因鼎基置业公司未履行（2015）日民一初字第58号民事调解书确定的义务，陈常超向日照市中级人民法院申请执行，申请范围包括上述调解书确定的借款本息及迟延履行期间的利息。因不具备执行条件，日照市中级人民法院于2017年6月六日作出裁定，终结本次执行程序。2017年1月至2020年1月，鼎基置业公司法定代表人孙国君向原告陈常超归还41万元（破产管理人将301822.51元计入归还利息，余款108177.49元计入归还本金）。 2020年7月24日，潍坊市中级人民法院依法裁定受理潍坊鼎基置业公司破产一案，并将该案移送本院审理。 2020年9月24日，陈常超向破产管理人申报债权14789080.93元，其中本金7951118.78元，利息6837962.15元（自2017年1月11日按月息2%计算至2020年7月24日）。破产管理人向原告出具债权审查（复审）确认通知书，确认陈常超的债权为本金5379649.6元。 2020年4月-11月，一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有法院民事调解书、执行裁定书、借款对账单、债权申报表、债权审查（复审）确认通知书、庭审笔录等材料在案为证。 本院认为，（2015）日民一初字第58号民事调解书对原、被告之间在2015年7月1日之前的借款本金及利息进行了核算，并约定了还款时间，但未对约定还款期限内和此后的借款是否存在利息及如何计算利息进行约定。在民事调解书约定的履行期限届满后，原、被告就民事调解书未约定的事项进行了重新约定，并未对生效民事调解书的内容作出更改，并不产生消灭生效调解书确定的债权、债务的法律后果，而是在当事人之间产生了新的债权、债务关系，该部分债权债务性质上属于一般债权债务，当事人可就新产生的债权债务主张自己的权利，对该部分新的债权债务，可依照相关法律规定进行处理。原、被告在借款对账单中约定按月利率2%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关借款利息的规定，应按一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率不超过15.4%。 生效民事调解书确认的借款本金为5487827.09元，破产管理人将被告归还的410000元优先扣除借款利息301822.51元，计入本金108177.49元，该扣除方法符合相关法律规定，因此，被告尚欠本金5379649.6元，应以该数额为基数计算双方在借款对账单中约定的利息。借款对账单中约定的借款本金已包含借款利息，原告在申报债权时在借款本息合计的基础上计算，属于重复计算利息。根据法律规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，因此，原告主张的利息计算时间应截止到2020年7月23日。基于以上分析，依据双方借款对账单的约定，自2015年7月2日至2020年7月23日，计算的借款利息应为5379649.6元×15.4%/年×（5+21/360）年=4190657.38元。综上，原告陈常超在被告破产管理人确认债权之外享有对被告的债权4190657.38元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下： 确认陈常超对潍坊鼎基置业有限公司享有迟延履行期间的利息债权4190657.38元（不含债权审查（复审）确认通知书已确认部分）。 案件受理费55062元，减半收取27531元，由原告陈常超负担8863元，由被告潍坊鼎基置业有限公司负担18668元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李善文 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 彭文奇 书 记 员 彭文奇
西安铁路运输法院     民 事 判 决 书     （2020）陕7102民初919号     原告：李飞。   委托诉讼代理人：王玲玲，陕西合恒律师事务所律师。   委托诉讼代理人：蒲雪玲，陕西合恒律师事务所实习律师。   被告：翁涛。   被告：宋吉元。   原告李飞与被告翁涛、宋吉元机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李飞委托诉讼代理人王玲玲、蒲雪玲、被告翁涛到庭参加诉讼，被告宋吉元经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因事故造成的车辆损失33 000元，鉴定费6 000元；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年3月25日6时50分许，翁涛驾驶陕AXXXXX1号胜达牌小型客车，沿西安市南三环主道由西向东行驶至南三环马腾空桥下坡时，车辆失控，冲过中央隔离护栏碰撞相对方向行驶至此原告驾驶的陕AXXXX**号长城牌小型轿车左侧，致原告受伤，中央隔离护栏及双方车辆受损，造成交通事故。被告翁涛承担事故的全部责任，原告李飞无事故责任。此次事故致原告车辆基本报废，无法维修，原告多次和被告翁涛协商车辆损失，双方无法协商一致，故申请鉴定机构对车辆损失进行鉴定。鉴定报告明确车辆损失为35 000元，原告本案仅主张33 000元，剩余2 000元另案请求保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内赔付。原告诉至法院，请求依法裁判。   被告翁涛辩称，原告所述交通事故属实，其对事故责任划分无异议。事故车辆在保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间内。因其从事汽车年审业务，事故发生时，由其驾驶宋吉元的车辆去办理年审事宜，该事故赔偿与宋吉元无关，由其承担赔偿责任。    被告宋吉元经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。   本院经审理认定事实如下：2020年3月25日6时50分许，被告翁涛驾驶陕AXXXXX1号胜达牌小型普通客车沿西安市南三环主道由西向东行驶至南三环马腾空桥下坡时，车辆失控，冲过中央隔离护栏碰撞相对方向行驶至此原告驾驶的陕AXXXX**号长城牌小型轿车左侧，致原告受伤，中央隔离护栏及双方车辆受损，造成交通事故。西安市公安局交通警察支队曲江大队于2020年4月29日作出道路交通事故认定书，认定被告翁涛负事故全部责任，原告无事故责任。陕AXXXXX2号车辆属于原告所有，该车辆含税购物价为62 400元。陕AXXXXX1号车辆属于被告宋吉元所有，事故发生时被告翁涛系驾驶该车辆办理年审事宜。2020年11月9日，陕西永恒保险公估有限公司作出陕永鉴字[2020]第012号评估意见，评估结论为：陕AXXXX**号长城牌小型轿车车辆损失金额为35 000元。原告支付鉴定费6 000元。   上述事实，有本院认定的道路交通事故认定书、原告李飞的驾驶证、行驶证、机动车登记证书、购置税完税证明、购置税完税发票、购买车辆发票、车辆上户收费凭证、车损照片、陕西永恒保险公估有限公司陕永鉴字[2020]第012号评估意见书、鉴定费发票、原被告陈述及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，公民的财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额内进行赔偿，超过交强险责任限额的部分，由交通事故的过错方按照过错比例承担责任。本案中，原告明确不予请求保险公司在交强险限额内赔付，选择另案主张，本院予以确认。根据道路交通事故认定书，被告翁涛负全部责任，原告李飞无事故责任，故超出交强险责任限额的部分，根据事故责任划分由被告翁涛承担赔偿责任。经鉴定，原告李飞车辆损失为35 000元，扣减保险公司在交强险限额内应赔付2 000元后为33 000元，该费用由被告翁涛予以承担，原告为此支付鉴定费6 000元，该费用亦由被告翁涛负担。因此,对于原告李飞要求被告翁涛赔偿其车辆损失33 000元、鉴定费6 000元的请求,符合法律规定,本院予以支持。原告无证据证明被告宋吉元需承担赔偿责任，故对于原告要求被告宋吉元赔偿的诉讼请求本院不予支持。   依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定，判决如下：    一、被告翁涛于本判决生效之日起十日内向原告李飞赔偿车辆损失33 000元、鉴定费6 000元，以上共计39 000元；   二、驳回原告李飞的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费388元，由被告翁涛负担，因原告李飞已预交，故被告翁涛于本判决生效之日起十日内将该费用直接支付给原告李飞。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判员 刘茜       二○二〇年十二月二十日       书记员 周菁华        1
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初5191号原告:孔学军，男，1976年7月30日生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。被告：赵春利，女，1969年5月10日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坤，河南舒展律师事务所律师。被告：孔晓雨，男，1991年2月11日生，汉族，住长葛市。被告：孔晓雪，女，1992年3月11日生，汉族，住长葛市。原告孔学军与被告赵春利、孔晓雨、孔晓雪民间借贷及被继承人债务清偿纠纷一案，原告孔学军于2020年11月16日向本院提起诉讼，本院依法受理，案件审理过程中，原告河南森源重工有限公司于2020年12月28日向本院递交撤诉申请,申请撤回对被告孔晓雨、孔晓雪的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孔学军撤回对被告孔晓雨、孔晓雪的起诉。审判员  李翠琴二〇二〇年十二月二十八日书记员  关 景
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1707号之二申请执行人：李强，男，1990年9月26日出生，住封丘县。被执行人：李新恩，男，1987年2月28日生，住封丘县。申请执行人李强与被执行人李新恩借款合同纠纷一案，申请执行人李强于2020年10月10日向本院申请执行。申请执行人李强申请执行的债权为18100元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年10月10日，本院依法向被执行人李新恩发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人李新恩未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务也未报告财产。二、2020年10月10日，本院向被执行人李新恩发出传票一张，责令其于2020年10月12日到封丘县人民法院接受询问，被执行人未按照规定时间接受询问。三、2020年10月12日、2020年11月5日、2020年12月8日本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总登记信息、民政信息、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，发现被执行人李新恩有银行存款1804.91元，于2020年11月6日冻结并划拨至封丘县人民法院专项账户，2020年12月29日申请人李强领取案款。四、2020年10月13日，本院到封丘不动产登记中心查询，未发现被执行人李新恩名下有可供执行房产财产。五、2020年10月13日，本院到新乡市住房公积金中心封丘管理站查询，未发现被执行人李新恩名下有住房公积金登记信息。六、2020年10月13日，本院到封丘人寿保险公司查询，未发现被执行人李新恩保险信息。七、2020年12月28日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年12月29日，前往被执行人家中进行实地调查，未发现被执行人下落及名下可供执行财产。九、2020年12月29日，本院对申请执行人李强进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人李新恩名下有可供执行财产及下落。申请执行人李强不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人李强，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年十二月二十九日书记员  马 奔
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1638号申请执行人：刘殿林，男性，1951年05月13日出生，富锦市。被执行人：李淑芯，女性，1972年05月08日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初295号民事调解书，受理刘殿林申请执行被执行人李淑芯保证合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初295号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月二十一日书记员 王 玮
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执10724号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX91E。 法定代表人：刘晓晖。 被执行人：雷傅庆，男，汉族，1976年7月6日出生，身份证住址四川省渠县。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行申请执行被执行人雷傅庆金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初26510号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币243500.54元，本院于2020年5月13日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王迎春
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25222号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：蒋伟，男，汉族，1994年9月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆布之道建材有限公司，住所重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路****6-1，统一社会信用代码91500107MA60608CXR。法定代表人：孔德财。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告蒋伟、被告重庆布之道建材有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2393号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王永峰，公司员工。代理权限为特别授权。被告：张方，男，1981年9月20日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告张方物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告张方的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年十二月四日书记员  刘红润
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081财保18号 申请人:深圳前海融达商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入住深圳市前海商务秘书有限公司)。 法定代表人：蒋希勇，该公司总经理。 委托代理人：王倩，广东君南律师事务所律师。 委托代理人：任碟，广东君南律师事务所实习律师。 被申请人：陈**邦，男，汉族，住浙江省温岭市。 申请人深圳前海融达商业保理有限公司于2020年12月2日向广州仲裁委员会提出保全申请，请求对被申请人陈**邦所有的银行存款55296.89元予以冻结。深圳前海融达商业保理有限公司开具保函提供担保。2020年12月2日，广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人深圳前海融达商业保理有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈**邦所有的银行存款55296.89元。 案件申请费573元，由申请人中国建设银行股份有限公司温岭支行负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可于收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 叶华杰 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 孔祥敖
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初3471号 原告：遵义市新动能贸易有限公司，住所地遵义市新蒲新区平庄花园**还房****。 法定代表人：陈贞洪。 委托诉讼代理人：尹春红，贵州义遵律师事务所律师。 被告：胡柏高，男，1982年4月8日生，汉族，住贵州省赤水市。 被告：胡黔高，男，1990年8月14日生，汉族，住贵州省赤水市。 原告遵义市新动能贸易有限公司与被告胡柏高、胡黔高买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告遵义市新动能贸易有限公司于2020年12月10日向本院提出自愿撤回起诉申请。 本院认为，原告遵义市新动能贸易有限公司自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告遵义市新动能贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费450元（已减半收取），由原告遵义市新动能贸易有限公司负担。 审 判 长  张元璐 人民陪审员  李阳银 人民陪审员  黄友香 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  周文璨 书 记 员  邓欣欣
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4090号上诉人（原审原告）：李洋，男，汉族，1989年2月9日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：尉红春，男，汉族，1989年1月1日出生，住甘肃省武山县。上诉人李洋因与被上诉人尉红春民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初4487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初4487号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人李洋预交的二审案件受理费1800元予以退回。审判长  李文军审判员  白丽娟审判员  谷元元二〇二〇年十二月十六日书记员  达 君
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4935号 原告：湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部，住所地湖南省永州市冷水滩区双洲路81、83、85号门面。 负责人：陈超。 委托诉讼代理人：曾琳，女，1977年3月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 被告：唐小军，男，1991年3月11日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：周梦莹，女，1993年3月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：夏德玉，女，1967年5月7日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部（以下简称冷水滩营业部）与被告唐小军、周梦莹、夏德玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾琳到庭参加了诉讼，被告唐小军、周梦莹、夏德玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冷水滩营业部向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐小军、周梦莹偿还借款本金13661.69元，利息1167.11元，违约金（逾期利息）121.41元，合计14950.21元，违约金暂计算至2020年9月14日，实际计算至被告实际支付之日；2.请求被告夏德玉对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。 事实与理由：原告与各被告于2020年1月12日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款，被告唐小军、周梦莹领取借款后从2020年7月15日起未按合同约定偿还借款，经多次电话催收和上门催收无果，截止2020年9月14日尚欠借款本金13661.69元，利息1167.11元，违约金（逾期利息）121.41元（逾期利息暂计算至2020年9月14日，实际计算至被告实际支付之日），合计14950.21元，被告（担保人）夏德玉亦未按约定承担连带保证责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼。 被告唐小军、周梦莹、夏德玉未作答辩，在本院指定的举证期限内，亦未提交证据。 根据当事人的陈述，经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月11日，原告（出借人）作为甲方与被告唐小军（借款人）、被告周梦莹（共同借款人）作为乙方、夏德玉（保证人）作为丙方，共同签订《借贷合同》，与本案相关的内容有：1.甲方向乙方提供21000元借款，借款期间从2020年1月11日到2021年1月15日，借款利息为日利率0.055%即年利率为19.8%；2.丙方对乙方全部借款的偿还和利息、逾期利息和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自本合同约定的借款期间届满日的次日起二年；3.乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；4.乙方发生下列任一情况，甲方有权宣布借款提前到期并要求乙方按照本合同约定立即履行返还借款本金及支付全部利息以及要求丙方按照本合同的约定立即履行连带保证责任：（1）乙方任何一期未按时或者足额偿还借款本金和当期利息的…。同日，原告与被告签订了《确认书》，确认了被告唐小军偿还贷款本息的还款账户信息，同时确定了指定被告唐小军、周梦莹、夏德玉邮寄地址为本人的身份证/户籍地址。合同签订后，原告于次日向被告唐小军银行账户转账21000元。被告唐小军、周梦莹借款后偿还借款至2020年7月14日，截止2020年9月14日止，被告唐小军、周梦莹尚欠借款本金13661.69元，利息1167.11元，违约金（逾期利息）121.41元，合计14950.21元，遂酿成本案纠纷。 另查明，原告提起诉讼后，被告唐小军于2020年11月17日偿还本金1600元。 以上事实有借款合同、还款确认书、转账凭证、还款流水清单等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告唐小军、周梦莹向原告借款，该事实有借贷合同、放款凭证等证据予以证实。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护，被告唐小军、周梦莹未按合同约定偿还借款本息；已构成违约，现原告主张提前收回贷款本金及利息，符合合同的约定,不违反法律规定,本院予以支持。被告唐小军于2020年11月17日偿还了本金1600元，应当在未还本金中扣除，实际下欠借款本金12061.69元。原、被告约定了借款日利率为0.055%/日，同时又约定了逾期利息日利率为借款金额的0.9‰，已超过法律法规对利率的限制性规定，对超过部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。《借贷合同》成立时间为2020年1月11日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之后的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护利率上限。因此，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%计算利息。被告夏德玉自愿为被告唐小军、周梦莹借款本金、逾期利息、实现债权费用承担连带保证责任，故对原告诉请担保人夏德玉对借款本金和逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告唐小军、周梦莹、夏德玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部与被告唐小军、周梦莹、夏德玉于2020年1月11日签订的《借贷合同》； 二、被告唐小军、周梦莹在本判决生效后三日内偿还湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部借款本金12061.69元及利息（利息自2020年7月15日起以本金12061.69元为基数，按原告湖南中和农信小额贷款有限责任公司起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率16.6%计算至借款本息还清时止； 三、被告夏德玉对上述第二项借款本金及利息承担连带清偿责任； 四、驳回湖南中和农信小额贷款有限责任公司冷水滩营业部的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计174元，减半收取计87元，由被告唐小军、周梦莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二〇年十二月一日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初14001号                               原告                       黄茜，女，汉族，1993年11月3日出生，住成都市龙泉驿区。             委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：游丹，四川唐鎏律师事务所律师。                               被告                       成都东桂湾置业有限公司，住所地成都市多宝寺南路**。             法定代表人：贺信，职务董事长。             委托诉讼代理人：马青，四川天与律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。                               案由                       商品房预售合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原被告的委托诉讼代理人均到庭。                               诉讼请求                       判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以购房款1,081,435元为基数，按每日万分之零点五为标准，自2019年2月19日起计算至不动产权证办理之日止）。                               答辩意见                       驳回原告的全部诉讼请求。                               查明并认定的事实                       合同签订时间                       房屋价款                       实际交房时间                       办证逾期时间                       实际取证时间                       违约金标准                               2015年8月20日                       1,081,435元                       2017年8月26日                       2020年7月15日                       2020年9月16日                       按日万分之零点五                               裁判理由                       本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初13909号示范案件判决书。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条。                               裁判结果                       一、被告成都东桂湾置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄茜支付逾期办证违约金（计算方式：以购房价1,081,435元为基数，按照每日万分之零点五的标准，从2020年7月15日计算至2020年9月16日）；             二、驳回原告黄茜的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费540元，减半收取270元，由被告成都东桂湾置业有限公司负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                       审 判 员 聂 珺                                     二〇二〇年十二月八日              书 记 员 倪海娟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7393号 原告：佘万才，男，汉族，1946年7月24日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：廖正华，成都市成华区圣灯法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：佘永生，男，土家族，1979年6月25日出生，住湖北省恩施市。 原告佘万才与被告佘永生民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。 佘万才诉称，佘永生于2018年2月10日以需要参加成都市糖酒会急需部分资金为由，向佘万才借款10000元，并出具借条一张，并许诺于糖酒会闭幕后三月底归还。时至今日经佘万才无数次催促，至今未归还。现佘万才诉至法院，请求：1.依法判决佘永生立即偿还借款本金壹万元；2.依法判决本案全部诉讼费由佘永生承担。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告据其所持有的《借条》向被告主张返还借款，故原告所在地应为接收货币一方所在地。本案中原告住所地在成都市青羊区，被告住所地在湖北省恩施市，故原被告双方的住所地均不在成都市成华区，故本院对本案无管辖权。且原告佘万才的经常居住地成都市青羊区王家塘巷，故成都市青羊区人民法院对本案具有管辖权。综上，本院对该案无管辖权，本案应由成都市青羊区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月十三日 书记员  尹曾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10222号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：徐华忠，男，1969年8月25日出生，汉族，住武汉市汉**。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告徐华忠合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告徐华忠的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取495元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月十六日 书记员  罗龙
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1324刑初547号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人沈中帅，男，1990年1月8日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省镇平县，现住镇平县。2020年7月9日被镇平县公安局抓获，2020年7月10日因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪被镇平县公安局刑事拘留，2020年8月11日经镇平县人民检察院以涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。辩护人张**，河南宛平律师事务所律师。河南省镇平县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）495号起诉书指控被告人沈中帅犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省镇平县人民检察院指派检察员郭涛出庭支持公诉，被告人沈中帅及其辩护人张**到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省镇平县人民检察院指控：2016年以来，被告人沈中帅利用在互联网上购买的“豹子安全软件”等黑客软件攻击互联网网站,非法获取他人邮箱账号、密码数据，后在互联网上出售非法获利，经对被告人沈中帅作案用的电脑进行电子数据勘验，在其作案用电脑内发现公民个人身份证照片2组，互联网网民个人邮箱账户、密码等信息共计54×××56组。公诉机关指控上述事实，向本院出示有书证，证人证言，被告人供述与辩解，电子数据等证据。据此认为，被告人沈中帅利用在互联网上购买的黑客软件攻击互联网网站,非法获取他人邮箱账号、密码数据,后在互联网上出售非法获利，情节特别严重,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款,应当以非法获取计算机信息系统数据罪追究其刑事责任。被告人沈中帅认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。请依法判处。被告人沈中帅对公诉机关指控不持异议，认罪认罚。其辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控罪名不持异议，但对指控情节特别严重持有异议。被告人所获取的数据并不能全部作为定罪量刑依据。经审理查明：2016年以来，被告人沈中帅利用在互联网上购买的“豹子安全软件”等黑客软件攻击互联网网站,非法获取他人邮箱账号、密码数据，后在互联网上出售，非法获利2万余元。经南阳市公安局网络安全和技术侦察支队对被告人沈中帅作案用的电脑进行电子数据检验，在其作案用电脑内发现公民个人身份证照片2组，互联网网民个人邮箱账户、密码等信息共计54×××56组。上述事实，有被告人沈中帅供述，且有户籍信息、情况说明、前科证明、扣押物品清单、到案经过、电子数据检验说明及电子数据整理情况说明、截图照片、证人曾某证言、电子数据等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，且被告人及辩护人均不持异议，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。本院认为，被告人沈中帅违反国家规定,非法侵入计算机信息系统获取计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据,情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人认罪态度较好，如实供述了犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人所提被告人犯罪情节不构成情节特别严重的意见，经审理查明，被告人获取的互联网邮箱账号、密码属于身份认证信息，被告人获取邮箱、账户密码54×××56组，依法应当认定为情节特别严重。故辩护人所提意见，本院不予采纳。根据本案犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百八十五条，第六十一条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈中帅犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元，没收违法所得人民币20000元。（罚金及违法所得限判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2023年7月8日止。）二、扣押物品由扣押机关依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张静霞审 判 员  张国权人民陪审员  侯 斐二〇二〇年十二月二十二日法官助理毕祺祺书记员李新锺
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25638号上诉人（原审原告）：莫雾，女，汉族，1986年11月10日出生，身份证住址：广西兴业县。被上诉人（原审被告）：深圳万盈互联网金融服务有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道后海大道与海德一道交汇处中洲控股中心****，统一社会信用代码：91440300326391494T。法定代表人：陈杨。上诉人莫雾因与被上诉人深圳万盈互联网金融服务有限公司（以下简称万盈公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27347号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。莫雾上诉请求：1、依法改判莫雾的基本工资为16683元,并足额支付莫雾2019年5月30日至2019年7月4日期间的正常工作时间工资21285.19元,2018年未休年假工资1782.19元；2、撤销一审判决并依法改判莫雾与万盈公司之间劳动关系依法解除；3、本案一、二审诉讼费由万盈公司承担,本案关联(2019)粤0305财保44号财产保全金受理费107.41元。事实和理由：一审认定莫雾的月工资标准是错误的。拿银行流水计算得出结论未超劳动合同约定就以劳动合同上记录的为准是不对的,因为莫雾的工资的银行流水是扣除了社保、公积金、工资税之后的数据。一审以提起劳动仲裁的时间认定为莫雾的离职时间为2019年7月4日是错误的。莫雾在2019年7月4日的仲裁申请书上是否已离职的选项里勾选了离职时间“不明确”的选项。莫雾计划于2019年7月4号给公司邮寄出被迫解除劳动关系通知书并于当天与公司负责人口头沟通了要求被迫解除劳动合同等事宜,但由于快递的原因没有揽收成功,莫雾于2019年7月5号正常出勤公司,同时于当天在公司内邮寄出被迫解除劳动关系通知书,因此莫雾是在寄出被迫解除劳动关系通知书之后才离职的。如果认定莫雾是2019年7月4日离职的,则应当一同认定莫雾的离职原因,公司经营不善,不能给莫雾提供劳动条件，万盈公司应该支付莫雾经济补偿金。万盈公司未发表答辩意见。莫雾向一审法院起诉请求：1、万盈公司支付2019年5月30日至2019年7月4日期间的正常工作时间工资21285.19元；2、万盈公司支付解除劳动合同的经济补偿金87215.98元；3、万盈公司支付2018年5月13日至2019年5月13日未休年休假工资1782.19元；4、万盈公司承担本案诉讼费用。一审判决：一、万盈公司应于该判决生效之日起十日内支付莫雾2019年5月30日至2019年7月4日期间工资差额16044.83元；二、万盈公司应于该判决生效之日起十日内支付莫雾2018年未休年休假工资1314.94元；三、驳回莫雾的其他诉讼请求。本案受理费10元，由莫雾负担。本院查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于莫雾的月平均工资问题，莫雾于2019年7月离职，其应当提交离职前一年的工资流水用以计算其离职前一年的月平均工资，但其仅提交了2018年2月至2019年3月期间的工资流水，经计算2018年7月至2019年3月平均每月发放的工资为13711元，考虑到2019年4月、5月工资不明确，并结合双方劳动合同约定的工资标准为14300元，本院认为一审认定莫雾的月平均工资为14300元并无不当。一审据此计算未发放工资差额和未休年休假工资，处理正确。万盈公司没有按时足额发放2019年6月份工资，莫雾于2019年7月以其没有足额发放工资为由主张被迫解除劳动合同并要求万盈公司支付经济补偿金符合法律规定，应当予以支持。经计算，经济补偿金应为64350（14300×4.5）元。综上，莫雾的部分上诉理由成立，本院予以支持。原审判决部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27347号民事判决第一、二项；二、撤销广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初27347号民事判决第三项；三、深圳万盈互联网金融服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向莫雾支付经济补偿金64350元；四、驳回莫雾的其他诉讼请求。一、二审案件受理费各10元，均由深圳万盈互联网金融服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 明 亮审判员 聂   效审判员 张 秀 萍二〇二〇年十二月二十五日书记员 李妍（兼）附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11087号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：魏学超，男，1975年4月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告魏学超保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告魏学超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费2677.92元、代偿款42192.05元、暂定损失36913.03元（暂计算至2020年7月15日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行营业部。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行营业部借款60000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计42192.05元。 被告魏学超未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年11月2日，魏学超向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行营业部，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年11月6日，魏学超向光大银行成都分行营业部借款60000元，但未按约还款。2017年2月27日，人保公司向光大银行成都分行营业部理赔了魏学超所欠的借款款项共计42192.05元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求魏学超赔偿。魏学超应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告魏学超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款42192.05元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取922元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担443元、被告魏学超负担479元，公告费600元由被告魏学超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王小容
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初325号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人陈忠孝，曾用名陈忠学，男，1975年4月8日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省南平市延平区，现住地福建省南平市延平区。因未随车携带机动车行驶证、醉酒驾驶机动车，于2019年2月26日被南平市公安局交通警察支队决定罚款人民币20元、吊销机动车驾驶证；因上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验、驾驶证被吊销期间驾驶非汽车类机动车、醉酒驾驶机动车，于2020年10月10日被南平市公安局交通警察支队延平大队决定罚款人民币320元。曾因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月28日被南平市延平区人民检察院决定不起诉；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月10日被南平市公安局延平分局决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉〔2020〕228号起诉书指控被告人陈忠孝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月1日20时许，被告人陈忠孝独自一人在延平区××楼“鸿运美食”小吃店吃饭,期间喝了2两“江小白”牌白酒。当日20时40分许，陈忠孝在吊销驾驶证期间仍然驾驶闽ＨＧ××××号普通二轮摩托车从商业城经剑州桥、横排路往南平大桥方向行驶，行经延平区横排路18号门前路段被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为99ｍｇ／100ｍｌ。后民警依法将陈忠孝带至南平市第一医院抽取血样送检。经鉴定，陈忠孝血样中的乙醇含量为104.7ｍｇ／100ｍｌ。2020年10月10日，被告人陈忠孝被公安机关传唤到案。 被告人陈忠孝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈忠孝违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈忠孝归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节。被告人陈忠孝无驾驶资格驾驶机动车并曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，具有酌定从重处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人陈忠孝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币4000元（含行政处罚人民币320元）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 所并处罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  勇飞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初390号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人李徐，男，1992年11月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省巴中市平昌县，现住崇州市。2020年3月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 辩护人王曦，四川百坚律师事务所律师。 起诉书文号：川崇检刑诉[2020]3号。 指控事实：2020年3月15日下午，被告人李徐与刘驰、李云杰等在崇州市唐人街“嘎嘎牛杂”火锅店饮酒后，在19时45分许李徐驾驶川Ａ**××××别克小型轿车行驶至崇州市唐安西路228号路段时，其所驾车右前部与道路右侧护栏相撞，造成车辆及护栏受损的交通事故。事故发生后，李徐驾车离开现场。于当日21时12分民警在崇州市文化西街将李徐挡获。提取李徐血液样品，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，检验结果为所送李徐血液样品乙醇浓度为211.6ｍｇ／100ｍｌ。经四川华大科技司法鉴定所鉴定：送检现场散落物Ａ’为川Ａ**××××小型轿车前保险杠的整体分离物。2020年3月18日，被告人李徐赔偿路产损失3000元。2020年4月1日，崇州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书确定：李徐承担事故全部责任，被告人李徐到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役三个月，并处罚金四千元。 辩护（解）意见：被告人李徐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人无异议。 判决理由：被告人李徐违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人李徐血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故后逃逸并负事故全部责任，予以从重处罚。被告李徐归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。经审查，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人李徐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。 [刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 游 雨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 朱小杰
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7914号 原告：嘉兴市南湖区新兴街道金桔房产经纪服务部，住所地：嘉兴市南湖区新兴街道王冠里****商铺，统一社会信用代码92330402MA2CUQFL3J。 被告：黄平，男，1976年3月27日出生，住嘉兴市南湖区。 本院在审理原告嘉兴市南湖区新兴街道金桔房产经纪服务部与被告黄平居间合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市南湖区新兴街道金桔房产经纪服务部撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告嘉兴市南湖区新兴街道金桔房产经纪服务部负担（已交纳）。 审判员  赵晋安 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐婧雯
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2102号之一申请执行人黄明诗被执行人唐毅被执行人唐福生本院在执行黄明诗申请执行被执行人唐毅、唐福生民间借贷纠纷一案,申请执行人黄明诗申请执行的债权为2027800元及利息，尚余2027800元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人唐毅、唐福生无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初2081号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月十四日书记员 蒲冬梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初25659号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码：91500107678655799T。法定代表人：何玫，总经理。委托诉讼代理人：刘运，女，系该公司员工。被告：赵吉群，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告赵吉群物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月十日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初195号原告李春生，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。行政机关负责人李冠臣，副县级干部。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告李春生与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月6日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告李春生及其委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人李冠臣、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春生诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村**村民，2020年8月3日和9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内西至道路、南至李至修、北至沟渠，面积为0.143亩的基本农田上种植的农作物进行强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.粮补本。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的政府信息公开申请答复书；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘。8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月3日及9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月3日和9日，长垣市执法局对原告涉案土地上的农作物实施了强制清表行为。本院认为，一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是其组织或共同实施机关的，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告李春生对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉。二、确认被告长垣市城市综合执法局对原告李春生承包地上附着物实施的强制清表行为违法。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  李小山审 判 员  冀汇涛审 判 员  吴林轶审 判 员  李建锋审 判 员  李小菲二〇二〇年十二月十日法官助理尚雪代理书记员  化朋哲附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6936号之一 申请执行人：成都新创绿能汽车租赁有限公司。住所地：成都市金牛区。 负责人：于勇，总经理。 被执行人：四川众合零零车汽车租赁有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：葛芳林，职务不详。 就成都新创绿能汽车租赁有限公司与四川众合零零车汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院依据（2020）川0104民初3366号民事判决书立案执行，责令被执行人四川众合零零车汽车租赁有限公司履行前述生效法律文书所确定义务，其未履行。执行中，本院对车牌号为川Ａ**××××的新能源车辆强制执行并交付申请执行人，至此，第一项判决内容执行完毕。另对于其他项判决内容所确定被执行人金钱支付方面的履行义务，本院通过进行网络查控、相关地现场走访等调查方式，未查找到被执行人四川众合零零车汽车租赁有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。经申请执行人成都新创绿能汽车租赁有限公司的同意，本院决定终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十二日 书记员  何虓宇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9533号 原告：绍兴壹艺纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥东升花园（吉祥苑）市场**。 法定代表人：郑晓泽。 委托诉讼代理人：孙立云，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙鹏翔，绍兴市柯桥区孙端法律服务所法律工作者。 被告：董浩瀚，男，1965年8月7日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 原告绍兴壹艺纺织品有限公司诉被告董浩瀚买卖合同纠纷一案，于2020年9月21日向本院起诉，本院于同日立案受理，并根据原告申请做出财产保全民事裁定书且已执行。后被告提出管辖权异议，本院又做出管辖权异议审查民事裁定书，驳回了被告异议。本案由审判员李籽苏独任审理，于2020年12月24日公开开庭，原告委托代理人孙立云、被告董浩瀚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告欠款218918元并支付该款自起诉之日起至判决还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原、被告有业务往来，原告为被告提供纺织品，被告尚欠原告货款218918元，经催告一直不付，故起诉。 被告辩称：货款金额账面上是对的，但货物存在数量、质量问题。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了发货记录、购销合同、对账单、微信记录各一份（全部都是载于原告法人的弟弟与被告的微信聊天记录中，当庭出示手机展示）。 被告质证对原告所举证据的真实性无异议。 被告为证明自己的诉讼主张，提交了索赔函一份、与客户和自身团队、工厂的聊天记录多份，证明原告所供纺织品质量有抽纱、褪色、面料损耗大、克重不足等问题，被告客户对被告索赔。 原告质证认为：对证据三性有异议，欠款金额等问题已经确认，被告未及时将货物瑕疵反馈我方，现在再予以主张，不应予以认定。 针对双方以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举证据真实性经被告质证无异议，可以作为认定本案事实的依据。被告所举证据，聊天记录可出示手机展示，可作为认定事实的参考。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：双方有买卖往来，2019年12月15日被告通过微信给原告发送两个表格，表格里注明面料待付款218918.89元，并且主动要求原告看欠款数对不对，又再次重申了欠款是21.9万元。其后双方微信自2020年初到至9月起诉期间，原告一直在催要款项，被告一直未表异议，但以疫情、正在向客户催款等为由拖延，故成本诉。 另，被告现对原告所供货物有质量异议，其所持证据是其内部工作群微信记录，其中2019年11月26日微信记录显示黑色脱色，2019年12月2日微信记录显示抽纱，2019年12月17日之前（具体时间被告提供的微信记录因不全故而不详）反映面料宽度不一致，损耗大。2019年12月25日有称重，被告现主张称重图可以显示出原告供货克重不足。被告另还持有日文函件，被告主张系其将原告所供布匹制作成成衣后供给日本客户，因黑色色牢度和克重问题，日本客户提出了38340美元的索赔，但该索赔金额被告尚未同意。 再，2020年年中被告仍有意与原告继续交易，由原告提供过一次样布，货款加快递费480元当日在微信中结清。 本院认为，双方存在买卖业务往来现双方均无异议，事实清楚，可以认定、该买卖业务往来不违反法律法规规定，合法有效，买方应对尚欠货款部分有结清义务。本案争议焦点在于被告是否可以在本案中以原告供货有质量问题而形成有效抗辩。对此，本院持否定意见。理由在于：被告所持的索赔函来源不明，是否与本案具有关联，孤证难证。且索赔函所载赔款额度被告尚未同意，也未实际支出，仅是协商过程，未形成已确定损失。至于被告所持微信记录，也均系其内部记录。且抽纱、脱色等问题发生在2019年12月15日被告主动向原告确认欠款前，原告在2020年初到至9月起诉期间一直在催要款项并被告一直未表异议，且有继续与原告交易之意向，如此种种情形相综合，宜推定即便被告的内部微信群记录真实且与原告供货相关联，被告当时亦接受了原告所供货物质量，现被告应诉中以质量问题抗辩，与其当时态度有别，而且超出了合理的质量异议期间，本院不宜支持。故原告对被告的诉请，予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告董浩瀚限在本判决生效后十日内支付给原告绍兴壹艺纺织品有限公司货款218918元以及该款自2020年9月21日起至判决确定履行之日至依照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费4584元，减半收取2292元，财产保全申请费1615元，合计3907元，由被告董浩瀚负担，限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4584元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 李籽苏 法官助理 金碧怡 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 潘金涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5813号原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司统一社会应用代码：914115265583076857。法定代表人陈玉霞，系该公司经理诉讼委托代理人王发顺，男，汉族，1964年10月24日出生，住潢川县。被告蔡礼云，女，汉族，1981年1月8日出生，住潢川县。原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司诉被告蔡礼云物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月19日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年十二月十五日书记员  陆东起
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7805号 原告：梁殿旭，男，1987年3月22日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：李学荣，河北燕灵律师事务所律师。 被告：李广起，男，1979年11月23日出生，汉族，住河北省三河市。 梁殿旭与李广起民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告梁殿旭于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁殿旭撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告梁殿旭负 —2— 担（已预交）。 审判员  周四平 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 慧
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执3768号之二申请执行人：戴子刚，男，1978年6月10日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：李丽，女，1963年4月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人戴子刚与被执行人李丽借款合同纠纷一案，本院(2019)渝0113民初15948号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该判决书确定的给付义务。本院于2020年7月7日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人李丽发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款37333.15元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已冻结被执行人李丽名下银行账户、网络资金账户，已划扣被执行人李丽银行存款共计5243.89元并支付给申请执行人。此外经本院查询被执行人李丽名下位于重庆市铜梁区巴川镇中南路XX号X幢X-X-X房屋已被重庆市铜梁区人民法院裁定过户，其余未查询到被执行人李丽其他可供财产。现被执行人李丽尚欠申请执行人32089.26元，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 露
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执8187号之一申请执行人：马艳萍，女，1995年12月11日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人：长沙微领地网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区文轩路**麓谷企业广场****,统一社会信用代码：91430111MA4L14R793。法定代表人：王宇飞，执行董事。申请执行人马艳萍与被执行人长沙微领地网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月27日作出(2020)湘0104民初15977号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月23日向我院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年12月25日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年12月23日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年12月24日发起总对总网络财产查控，查明被执行人的银行存款、工商、证券、网络资金、车辆信息等情况，未发现可供执行财产。本院于2020年12月24日通过网络查询被执行人名下收益类保险情况，未发现可供执行财产。因被执行人长沙微领地网络科技有限公司系企业单位，其名下的公积金账户余额为其账户下个人账户余额之和，属于职工个人所有，与单位无关，故本院对该被执行人的住房公积金未作查询。本院于2020年12月24日向自然资源部查询被执行人的不动产和其他财产状况，未发现可供执行财产。2020年12月26日，本院对被执行人长沙微领地网络科技有限公司适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月26日电话约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年12月28日，本案应当执行的标的金额为31623元，已执行到位0元，尚有31623元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案经本院合议庭同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 万 彪审判员 陈文忠审判员 尧 航二〇二〇年十二月二十八日法官助理赵云冲书记员喻佳