四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初3917号原告：刘尚武，男，1970年8月9日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：冯裕东，四川天倚律师事务所律师。被告：刘尚全，男，1964年7月8日出生，住四川省大竹县。被告：刘尚荣，男，1956年3月21日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：冯裕容，女，1960年5月18日出生，系刘尚荣之妻，住四川省大竹县。被告：刘尚碧，女，1952年10月17日出生，住成都市武侯区。被告：刘红英，女，1962年4月25日出生，住四川省大竹县。原告刘尚武与被告刘尚全、刘尚荣、刘尚碧、刘红英继承纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚武及其委托诉讼代理人冯裕东，被告刘尚全、刘尚荣及其委托诉讼代理人冯裕容到庭参加诉讼，被告刘尚碧、刘红英经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案经缺席审理，现已审理终结。原告刘尚武向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘尚全、刘志胜与大竹县竹北乡人民政府（现大竹县竹阳镇人民政府）签订的《房屋拆迁统建还房安置协议》即北府拆1号合同的权利义务由原被告共同享有；2.依法判决被告刘尚全支付原告应继承款项共计2336元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月20日，大竹县竹北乡人民政府与刘尚全、刘某某（2012年死亡）签订《房屋拆迁统建还房安置协议》，约定了相关的权利义务。同日，竹北乡人民政府对刘尚全、刘某某拆迁的其他补偿进行登记，登记表中载明的应归刘某某、马某某（2017年6月死亡）夫妻享有的款项共计为3800元。另外，被告刘尚全将刘某某、马某某第一批、第二批的土地补偿款共计7880元领取并据为己有。刘某某、马某某去世后，前述拆迁安置协议的权利义务，应当由原被告共同享有，应由刘某某、马某某所有相关款项应当作为遗产，由原被告共同继承。为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘尚全辩称，1.2008年6月20日，刘尚全、刘某某与大竹县竹北乡人民政府签订的《房屋拆迁统建还房安置协议》（北府拆1号）涉及的合同权利不能由本案原被告共同享有，其权利义务只能由被告刘尚全与其配偶一起享有和承担。原被告父母刘某某、马某某生前多年依照农村风俗分家，将其房屋分与刘尚武、刘尚全、刘尚荣三个儿子，分断后刘某某、马某某就没有房产了。前述拆迁安置协议中。被拆迁人一栏有刘某某的名字，是因为当时父母没有房屋居住，而刘尚武、刘尚荣又都不管，当时拆迁有过政策就是有房子有户头，可以优惠20个平方，没有房子，只有户头就要不到拆迁房，一份拆迁协议中，被拆迁人一栏只能搭两个户头。在这种情况下，为了让二老有房居住，就让刘某某的户头搭在刘尚全的拆迁协议上。同时，当时有关工作人员也说明，因被拆迁的房屋本身就是刘尚全的房屋，加上刘某某的名字，只是为了暂时解决父母无房居住的问题，并不是说刘某某对刘尚全被拆迁的房屋就享有部分所有权。同时，“竹集建（93）字第0115018号”集体土地建设用地使用权登记书也是刘尚全，不是刘某某的，因此“北府拆1号”拆迁安置协议中涉及的被拆迁的房屋是刘尚全与其妻子所有。2.原被告父亲刘某某、母亲马某某死亡时都没有留下任何遗产。登记表中载明的3800元和拆迁安置第一批、第二批土地补偿款7880元，合计11680元，因原被告父母年老无劳动能力且经常生病，刘尚全和刘尚荣在领取前述款项之后，都用于了父母生前的吃、穿、住、治病等方面，在父亲刘某某2012年死亡时就没有留下任何剩余款项，因此，根本不存在继承款项2336元的事实。3.《继承法》第三条第一款规定，遗产是公民死亡时所遗留的个人合法财产。只有被继承人死亡时遗留有个人合法财产，继承人才有继承的可能，在本案中，原被告父母死亡时都没有留下任何遗产，因此，原告不存在继承的可能。4.根据《继承法》的相关规定，尽了主要赡养义务的人在继承遗产时，依法可以多分，未尽赡养义务的人，依法可以不分或者少分。2008年12月原被告母亲马某某买社保时的费用，是刘尚全和刘尚荣缴纳的，刘尚武是在父亲刘某某死亡后经过大姐夫出面调解才给付的。父亲刘某某死亡后，母亲马某某一直随刘尚全生活至母亲死亡。原被告父母死亡时如留有遗产，根据继承法的规定，刘尚全和刘尚荣属于尽了主要赡养义务的人，依法可以多分，而刘尚武依法则可以不分或者少分，更何况，原被告父母死亡时没有留下任何遗产。因此，请求依法判决驳回原告的全部诉讼请求。被告刘尚荣辩称，当时按国家政策，父母能够享受此优惠，买这个门市刘尚荣按照三兄弟的协议是出了钱的，按协议约定，父母死亡后，刘尚荣应当继承其三分之一，刘尚荣只要属于刘尚荣的，其他的刘尚荣不管。被告刘尚碧未答辩。被告刘红英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘某某（曾又名：刘某胜）与马某某系夫妻关系，婚后生育长女刘尚碧、次女刘红英、长子刘尚荣、二子刘尚全、三子刘尚武。1989年8月31日，刘某某、马某某与其子刘尚武、刘尚荣、刘尚全订立《分家契约》，将刘某某、马某某名下的房屋分与三个儿子刘尚武、刘尚荣、刘尚全所有。2002年2月19日，刘尚荣、刘尚全、刘尚武签订《赡养老人协议》，约定如何赡养父母刘某某、马某某的问题。2008年6月20日，竹北乡人民政府（拆迁单位、甲方）与刘尚全、刘某某（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁统建还房安置协议》，协议主要约定，大竹县工业集中区建设需要，竹北乡人民政府决定并征求被拆迁人意见，现需拆迁征地范围内地面上的附作物。根据达市府法[2000]233号文件及有关规定，对持有《集体土地使用证》、《房屋产权证》及其他合法证件的房屋所有者进行拆迁、安置、补偿。根据乙方申请，对旧房的拆迁安置，自愿选择统建还房安置方式。乙方原住房建筑面积227.4平方米。甲方安置乙方建筑面积288.79平方米。其中:生产性用房2间，建筑面积84平方米；住房**，建筑面积117.03和87.76平方米。2008年11月28日，刘尚荣妻子冯裕容、刘尚全、刘尚武签订《协议书》，协议主要约定：因大竹县工业园区拆迁需要，刘某某、马某某夫妇拆迁安置生产性用房一间于安置点，其费用由刘尚荣、刘尚全、刘尚武三兄弟均摊出资，此后由三兄弟共同均等继承。房屋优惠价20.61平方米×390元=8037.90元，招标价21.39平方米×520元=11122.80元，配套费21.39平方米×35元=748.65元，门窗3000元，房屋的价格共计22909.40元，房屋拆迁由刘尚全先垫出，拆迁补偿后由刘尚荣、刘尚武各付7636.46元给刘尚全，如果招标价有变动另行计算。2009年3月9日，刘尚全收到刘尚荣支付的父母安置房费用7636.4元，刘尚武未支付。2010年9月24日，刘尚全收到刘尚荣交来刘某某门市加高0.8米（三分之一）现金1666.7元。同时查明，原告提交的大竹县某街道某社区居民委员会出具的《工业园区第二期B栋安置房花名册》中，刘尚全、刘某某根据《房屋拆迁统建还房安置协议》取得某街某栋底层110和112生产性用房2间，房屋面积均是41.68平方米一间。2020年12月10日，大竹县某街道某社区居民委员会、大竹县人民政府某街道办事处、大竹县房屋征收与补偿中心出具一份《证明》，载明内容为：“关于2008年竹北乡人民政府对于竹北乡云台村五组的拆迁赔偿具体方案如下：一、每户只能以户为单位，拆迁时取得一间生产性用房，对于生产性用房的价格，政府给与二十平方的平价和三十个平方的招标价优惠。二、前述生产性用房仅因拆迁时，户籍在拆迁地均可取得，不需要以房屋面积置换。按当时拆迁政策一户只能享受一间生产房属实”。2008年刘某某、马某某拆迁时获得各项补偿共计3800元，2011年获得第一批和第二批土地补偿款共计7880元。2012年4月刘某某因病死亡，2017年6月马某某因病死亡。被告刘尚碧、刘红英未到庭应诉，也未明确表示放弃继承。本院认为，2008年6月20日，刘某某作为被拆迁人与竹北乡人民政府签订《房屋拆迁统建还房安置协议》，协议约定，刘尚全、刘某某取得2间生产性用房，同时根据大竹县人民政府某镇街道办事处、某街道某社区居民委员会和大竹县房屋征收与补偿中心出具证明证实对于2008年竹北乡云台村五组的拆迁政策是，每户以户为单位可取得一间生产性用房，户籍在拆迁地均可取得，不需要以房屋面积置换。因此，刘某某在该协议中享有一间生产性用房的权利，在刘某某和马某某去世后，该合同的权利义务应由其继承人共同享有和承担。故原告主张原、被告共同享有刘尚全、刘某某与大竹县竹北乡人民政府签订的《房屋拆迁统建还房安置协议》的权利义务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告刘尚全支付原告应继承款项2336元的诉请，根据继承法的规定，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。原告诉请的款项系刘某某和马某某因拆迁安置获得的奖励和补助，以及土地补偿款，但该款项系在刘某某和马某某生前已经发放，该款项是否已经用于刘某某和马某某的日常生活，原告没有提供证据予以证明，同时也没有提供证据证明在刘某某和马某某去世后该笔款项仍然存在，故原告的该项诉请，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘尚全与大竹县竹北乡人民政府于2008年6月20日签订的《房屋拆迁统建还房安置协议》中刘某某的权利、义务，归原告刘尚武、被告刘尚全、刘尚荣、刘尚碧、刘红英享有和承担；二、驳回原告刘尚武的其他诉讼请求。案件受理费1473元，由原告刘尚武、被告刘尚全、刘尚荣、刘尚碧、刘红英各负担294.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  田文捷二〇二〇年十二月二十五日书记员  颜 芳