wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12798号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：宋某某,1975年出生，户籍地济南市长清区。 原告济南某某某某某某某某某公司（以下简称某某某公司）与被告宋某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告宋某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令宋某某偿还剩余借款35970元；2.依法判令宋某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2016年1月21日，某某某公司与宋某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额40000元，贷款期限为18个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3014元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2016年1月21日，宋某某自2016年4月16日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，宋某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告宋某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日，宋某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011004709-01。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费800元、延迟还款手续费634元后，向宋某某发放贷款38566元，宋某某签署了借据。某某某公司提交的宋某某还款清单载明，宋某某共计还款5630元，其中偿还本金4210元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告宋某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。宋某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费800元、延迟还款手续费634元后，实际向宋某某发放贷款38566元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，宋某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，宋某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款35970元的请求，系对自身权利的处分，扣除800元及634元后剩余34536元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款34536元； 二、被告宋某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取计350元，由被告宋某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 杨 义 菲
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执3055号之二十申请执行人：宋玉红，女，1973年4月22日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：高书涛，男，1973年6月17日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人宋玉红与被执行人高书涛确认合同效力纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高书涛未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高书涛在兴业银行郑州经开区支行（账号：46×××78）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十二月十四日书记员  陈子博
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执404号申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司犍为支行,住所地:四川省犍为县玉津镇西街**,统一社会信用代码：9151112390735056XH。负责人：白韧，该支行行长。被执行人：王开志，男，生于1971年11月8日，现住四川省犍为县。被执行人：汪静，女，生于1971年7月4日，住四川省犍为县。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行依据四川省犍为县人民法院作出的己经发生法律效力的（2019）川1123民初2549号民事调解书，于2020年5月14日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人王开志、汪静应偿还申请人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行借款本金1500000元及借期内尚欠利息63800元、复利1692.12元、新增利息；向申请人支付律师代理费3000元；申请人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行对被执行人王开志、汪静提供的抵押财产，即位于犍为县XX镇XXX街的XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房产【房屋产权证号分别为：犍房权证犍为字第XXXXX7310006X号、XXXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXXX号；国有土地使用权证号分别为：犍国用（XXXX）第（X）号-XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX号】的折价、拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。本案申请人申请执行2174397.71元，执行费24144元由被执行人承担。本院在执行申请执行人乐山市商业银行股份有限公司犍为支行与被执行人王开志、汪静借款合同纠纷一案中，通过司法网络拍卖了被执行人王开志、汪静所有的位于犍为县XX镇XXX街的XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX号房产【房屋产权证号分别为：犍房权证犍为字第XXXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXXX号、XXXXXXXXXXXXX号；国有土地使用权证号分别为：犍国用（XXXX）第（X）号-XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX号】，经第一、第二次拍卖均流拍，申请人申请以二拍流拍价格928000元抵偿债务，在优先抵偿本案申请人在实现债权过程中己垫付的律师代理费3000元、评估费6600元后，剩余918400元用于抵偿本案借款本金918400元。申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)川1123执404号案件对被执行人王开志、汪静的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周涛二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10875号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡定茂，系该公司清收事业部员工。被告：邹立果，男，1975年10月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告邹立果金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡定茂到庭参加诉讼,被告邹立果经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告邹立果立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年8月19日利息共欠42182.45元，从2020年8月20日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2013年3月15日，新建县农村信用合作联社流湖信用社（以下简称“农村合作联社”）与被告邹立果签订一份《个人借款合同》。合同约定，被告邹立果向农村合作联社申请借款40000元，借款期限12个月（自2013年3月15日起至2014年3月14日止），贷款月利率8.5‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定的借款利率水平上加收40%计收罚息，同时对未按期支付的利息及罚息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2013年3月15日向被告邹立果账户发放贷款40000元，被告邹立果在借款凭证上签字确认。在履行借款合同中，被告在合同期内的利息未给付原告，合同到期后，也未偿还借款本息。另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。被告邹立果未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告邹立果的户籍信息、《个人借款合同》、借款申请书、借款凭证、放款出账通知书、放款流水、结欠本息截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告邹小平的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2020年8月19日，被告邹立果尚欠原告借款本金40000元、利息18294.27元、罚息23888.18元，利息（含罚息）共计42182.45元，本息合计82182.45元。本院认为，原告与被告邹立果签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告邹立果发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告邹立果经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹立果于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金40000元；二、被告邹立果于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2020年8月19日利息42182.45元，自2020年8月20日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金40000元为基数，按《个人借款合同》的约定计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1850元（原告已预交），由被告邹立果承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  曾 鑫人民陪审员  戴书花二〇二〇年十二月二日书 记 员  罗黎丹附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初2944号原告：鲁云辉，男，1982年3月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：宋万培（特别授权），重庆市北碚区蔡家法律服务所法律工作者。被告：谭自勇，男，1988年8月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈晓令，女，1989年6月13日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告鲁云辉与被告谭自勇、陈晓令财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理，因被告谭自勇、陈晓令居所地不详，无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并向被告谭自勇、陈晓令公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员毛正林、侯桂英组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告鲁云辉及其委托诉讼代理人宋万培到庭参加诉讼，被告谭自勇、陈晓令经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鲁云辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即支付原告经济损失23000元，并从2019年4月8日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告谭自勇赔偿经济损失23000元及利息，利息从2019年4月8日起至付清之日，按年利率6%支付。事实和理由：被告谭自勇、陈晓令系夫妻关系，2019年4月8日，被告将本田飞度牌小轿车（车牌为渝FXXX**）以23000元转让给原告，协议签订后，原告将该款项以转账的方式支付给被告，被告随即将车辆及钥匙交付给原告。2019年7月5日被告又以试车买回去为由，将身份证原件抵押在原告处换取车钥匙开走至今。2019年7月5日，原告向巫山县巫峡派出所报警，后原告多次打电话要求被告返还车辆，被告以各种理由为借口拒不返还。现得知被告又将该车出卖给他人。为此，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告谭自勇、陈晓令未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。根据原告的举证和庭审质证，本院对本案法律事实确认如下：被告谭自勇与陈晓令系夫妻关系。2019年4月8日，被告谭自勇将登记在被告陈晓令名下的渝FXXX**小型轿车卖给原告鲁云辉。以鲁云辉为乙方，谭自勇为甲方，双方签订《旧机动车买卖协议》一份，并在协议中约定：“甲方自愿将本田飞度旧机动车一辆2019年4月8日经车管部门登记注册，牌照号为渝F322**，车架号LHGGK5854G806XXXX转让给乙方使用，本着诚实、公平、公正、双方自愿的原则，现达成如下协议：甲方转让该车价款23000元；交车时间：2019年4月8日15时30分；甲方在一个月内买回成交价格25500元，如不买回，乙方处理给三方……”。原告鲁云辉在乙方处签名并捺印，被告谭自勇在甲方处签名并捺印。同日，原告将购车款23000元通过银行转账支付给被告谭自勇，被告亦将车辆交付给了原告，原告将该车停放在两坪乡石龙村向昌仲的院坝里。根据原告陈述，2019年7月5日，被告谭自勇将自己的身份证押于向昌仲手中，以准备将车购回而需要试车为由将车辆开走，至今也未归还。本院认为，渝FXXX**小型轿车登记车主为陈晓令，被告谭自勇以其家庭成员的身份与原告鲁云辉签订《旧机动车买卖协议》后，双方按照约定各自履行了相应的义务。无论谭自勇以何种理由将该车开走并占有了车辆，原告应当举证予以证明，如果谭自勇占有该车没有合法依据，谭自勇首先应当返还车辆，当返还车辆不能时才能对原告予以赔偿。而原告主张要求赔偿，没有向本院提交相应的证据证明谭自勇已不能返还，证人证言也不能证实谭自勇已经将涉案车辆卖与他人的事实，故原告的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告鲁云辉要求被告谭自勇赔偿损失23000元及利息的诉讼请求。本案案件受理费376元，由原告鲁云辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹文生人民陪审员  毛正林人民陪审员  侯桂英二〇二〇年十二月三日法官 助理  李 丽书 记 员  毛菊梅
中华人民共和国浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0681民初17656号原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。营业场所：浙江省诸暨市暨阳路158号。负责人：张宏炬，该支行行长。委托诉讼代理人：贺志明，男。被告：ＰＡＲＫＳＵＮＧＳＯＯＮ，男，1965年2月13日出生，大韩民国国籍，现住诸暨市。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告PARKSUNGSOON信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司诸暨支行撤回起诉处理。审 判 长 寿文光审 判 员 徐潮波审 判 员 陈建丽二〇二〇年十二月二十六日法官助理 周秀梅书 记 员 毛靖欢
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1646号之一原告：中国银行股份有限公司大连金普新区分行，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路**，统一社会信用代码91210213604916132G。法定代表人：林生茂。被告：李杰，男，1960年10月15日出生，汉族，住佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司大连金普新区分行与被告李杰金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李杰的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十五日书记员 荣微微
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行审140号申请人温州市瓯海区卫生健康局，住所地温州市瓯海大道**瓯海区行政管理中心**楼，统一社会信用代码11330304MB1665100Q。法定代表人张益品，局长。委托代理人卢沈雪。被执行人沈华洋，男，1969年11月22日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。申请人温州市瓯海区卫生健康局于2020年12月25日向本院申请强制执行温州市瓯海区卫生健康局作出的温瓯卫医罚〔2019〕02170号行政处罚决定确定的被执行人沈华洋履行缴纳加处罚款一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，温州市瓯海区卫生健康局于2020年3月25日作出温瓯卫医罚〔2019〕02170号行政处罚决定，处罚决定第一项对被执行人沈华洋罚款35000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于同年3月30日送达。2020年11月23日，申请人向被执行人送达了催告书。被执行人沈华洋在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行温州市瓯海区卫生健康局于2020年3月25日作出的温瓯卫医罚〔2019〕02170号行政处罚决定第一项加处的罚款（加处的金额为35000元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十二月二十九日代书记员 陈思文
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初29115号原告：上海美臣化妆品有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人施健。委托诉讼代理人：周桂云，上海市同一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。被告：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。本院在审理原告上海美臣化妆品有限公司与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年12月17日立案。原告上海美臣化妆品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权自行处分其诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海美臣化妆品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币2,986元，由原告上海美臣化妆品有限公司负担。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐 媛书 记 员 戴 聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10476号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩笑，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：丁煜，贵州胜腾律师事务所律师，特别代理。被告：杨杰，男，1970年11月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告杨杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人韩笑、被告杨杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告偿还原告借款本金240000元及截止至2020年7月20日的欠付利息25904.23元、复利1935.59元、罚息0元，2020年7月20日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至本金清偿之日；2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费8000元；3.案件受理费、保全费、查询费、公告费等相关费用由前述被告承担。事实与理由：2018年8月27日，被告杨杰作为借款人、原告作为贷款人签订了《借款额度合同》约定具体借款信息以本合同项下的借款借据所载信息为准，借款借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力。在前述《借款额度合同》项下共计产生一笔借款：被告向原告的借款240000元；贷款期限自2018年8月27日至2021年8月26日；贷款利率为8.16‰。合同同时约定如被告贷款逾期，罚息利率在借款借据载明的利率基础上加收50%。如被告不能按期付息，则自逾期之日起计收复利；如被告违约，原告有权宣布已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还贷款本息及相关费用，并由被告承担原告因实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、公告费、保全费、查询费、公证费、评估费、鉴定费、律师费等费用。上述合同签订后，原告实际发放贷款本金共240000元，被告杨杰在借款借据上进行了确认。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告杨杰辩称，所欠款项属实，但现在没有偿还能力，希望银行能够减免利息和罚息。本院经审理查明案件事实如下：1、合同签订情况：2018年8月27日，被告杨杰（借款人）与原告花溪农商行（贷款人）签订《借款额度合同》（编号为CI20180412000043），合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为2018年8月27日至2030年8月27日；2、原告共计向被告发放了一笔借款：2018年8月27日借款240000元，借款期限自2018年8月27日至2021年8月26日，约定贷款用途为个人消费性贷款。3、贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准。案涉借款利率为月利率8.16‰。利息从首次发放的贷款转存到甲方被告账户之日起计算。借款人不能按期付息则自次日起按罚息利率标准计收复利，贷款逾期罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。4、还款方式：按月付息、一次还本，结息日为每月第20日。5、违约责任：若借款人存在任何一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权宣布合同项下未偿还的贷款提前到期，要求借款提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人需承担贷款人因催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。6、欠款情况：截止至2020年7月20日，原告尚欠借款本金240000元，利息25904.23元、复利1935.59元、罚息0元。7、原告因本案诉讼与贵州胜腾律师事务所签订《民事专项委托代理协议》，产生律师费8000元。本案在诉讼中，因原告向本院提出财产保全，本院于2020年9月8日作出（2020）黔0111民初10476号民事裁定，对被告杨杰名下价值275839.82元财产采取了保全措施。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告杨杰身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、欠款情况清单、民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止2020年7月20日，被告尚欠本金240000元，利息25904.23元、复利1935.59元、罚息0元。被告未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告提前归还贷款本金并支付相关利息、罚息、复利，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告提交了民事专项委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故被告应承担支付原告律师代理费8000元的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨杰于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币240000元及截止至2020年7月20日的欠付利息25904.23元、复利1935.59元、罚息0元；并支付自2020年7月21日起以实际欠付本金为基数，按年利率14.688%的标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告杨杰于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司律师费人民币8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2719元（已减半收取）、保全费1899元，合计4618元，由被告杨杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  高燕二〇二〇年十二月三十日法官助理张媛媛书记员李蓉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8625号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彬波，系原告员工。被告：张林凤，女，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：戴永乐，男，2000年5月7日出生，汉族，住浙江省苍南县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告张林凤、戴永乐金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审 判 员 蒋玲玉二〇二〇年十二月二十八日代书记员 赵志豪-
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3578号申请执行人：毕虎跃，男，1997年7月1日出生，汉族，住山东省汶上县。被执行人：山东天澍置业有限公司，住所地济南市历下区旧羊头峪路**。法定代表人：吴士民。本院在执行申请执行人毕虎跃与被执行人山东天澍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执3578号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十一日书记员 赵文婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终5321号上诉人（原审被告）：中山市***林有限公司，住所地广东省中山市**********综合楼首层十卡。法定代表人：朱松林，该公司执行董事、经理。被上诉人（原审原告）：陈丽欢，女，1979年6月14日出生，汉族，住广东省中山市********。委托诉讼代理人：黄熙程，广东一粤律师事务所律师。原审被告：朱松林，男，1968年7月15日出生，汉族，住广东省中山市********。原审被告：方遒，男，1971年2月21日出生，汉族，住广东省中山市***************。原审第三人：李金凤，女，1975年4月27日出生，汉族，住广东省中山市********。上诉人中山市***林有限公司因与被上诉人陈丽欢、原审被告朱松林、方遒、原审第三人李金凤民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市***林有限公司于2020年11月25日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，中山市***林有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中山市***林有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4756元，减半收取2378元，由上诉人中山市***林有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐红妮审判员  谢劲东审判员  章文佳二〇二〇年十一月二十九日书记员  陈静文梁洛希
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3631号 罪犯张贵明，男，1955年10月1日出生，汉族，福建省莆田市人，初小文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2012年10月24日作出(2012)荔刑初字第310号刑事判决，以被告人张贵明犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币一万元。继续向被告人张贵明追缴违法所得款人民币六万零二百三十元。判决发生法律效力后，于2013年5月24日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2016年12月20日作出(2016)闽01刑更8156号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月；于2018年12月18日作出(2018)闽01刑更6845号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省福州监狱以罪犯张贵明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张贵明在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯张贵明减刑的异议。 本院认为，罪犯张贵明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯张贵明去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年5月3日起至2020年12月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1371号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人李建，男，1986年3月20日生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，住贵州省黔西县。因犯盗窃罪于2017年7月被判处有期徒刑一年三个月，2017年8月20日刑满释放。因本案于2020年10月25日被羁押，10月27日被刑事拘留，2020年11月10日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1332号起诉书指控被告人李建犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月26日凌晨，被告人李建进入本市九龙坡区某小区4幢2-6被害人郭某家中，盗走客厅沙发上包内的现金1100余元。2020年10月25日，民警捉获被告人李建。案发后，被告人李建已退赔被害人全部经济损失并取得谅解。被告人李建的行为已构成盗窃罪，是累犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 被告人李建对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人李建犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年5月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王叶芹 书 记 员 李 丹
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初8197号原告：郑利珍，女，1975年11月12日出生，汉族，住西湖区。被告：杭州西城物业经营管理有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路**。法定代表人：蒋传良，董事长。原告郑利珍与被告杭州西城物业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑利珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还租赁押金及物管保证金26766元及利息(自2020年11月20日起至实际履行之日止，利息按贷款市场报价利率即LPR计)；2、判令被告承担本案诉讼费用。经审理查明：2019年4月16日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《西城广场商铺租赁合同》一份，约定：乙方向甲方承租位于杭州市西湖区文二西路551号（以下简称“西城广场”）GF层B15a号商铺开设“食草堂”品牌销售店，该场地使用面积约22平方米；甲乙双方约定租赁合同期限自2019年4月16日至2020年4月15日止，期满合约自然终止；乙方承租的商铺，月租金为人民币8517元，年租金为人民币102204元，租金采取“押二付六”的方式支付，即签约时交两个月的租金为押金，计人民币17034元；本合同期满终止后，甲方在乙方清场撤离和清偿所有欠款后30天内将该押金(不计利息)退还乙方，但该押金额中甲方需扣留乙方的商品质量保证金5000元整，在无产品质量纠纷的情况下，于撤场三个月后退还乙方(不计利息)；乙方承租的商铺，月物管费为人民币1825元，年物管费为人民币21900元，管理费采取“押二付六”的方式支付，即签约时交两个月的管理费作为押金，计人民币3650元。2020年4月13日，被告作为甲方与原告作为乙方签订《租赁终止协议书》一份，约定：“甲、乙双方经友好协商，决定双方于2019年4月签订的《西城广场商铺租赁合同》于2020年4月15日到期自然终止。甲方同意乙方在2020年4月16日前将所租用的GF层B15a号铺位腾退交还甲方。撤场验收完毕，同时乙方将营业执照、税务登记证等注销后，甲方退还乙方关于GF层B15a号铺位的租金押金21900元，物管费押金4866元，合计人民币26766元。但该押金中甲方需扣留乙方的商品质量保证金5000元整，在无产品质量纠纷的情况下，于撤场三个月后退还乙方（不计利息）。乙方未缴纳的电费按实结算，如有延期则根据合同约定收取滞纳金。双方依本协议履行完毕后合同终止，不再有其他争议。如乙方未能在本协议约定的期限内履行腾退义务，甲方在本协议中承诺的退还租金押金和物管费押金等自动失效，乙方仍需按原合同的规定支付租金、物管费和承担违约责任。在该份协议的乙方签章一栏，由原告授权的毛辉红签字。”另查明，杭州市西湖区草庄箱包店，于2020年4月22日核准注销，经营者系原告，经营场所为杭州市西湖区文二西路**（西城广场****商铺）。本院认为：原、被告签订的案涉《西城广场商铺租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同约定的租赁期限届满之后，双方又签订了《租赁终止协议书》，对原告腾退房屋及被告退还押金等事宜进行了约定。然在原告依约腾退房屋，并办理了有关注销登记手续之后，被告至今未予退还押金，已构成违约，故原告有权要求被告退还押金，支付相应的资金占用损失。原告要求被告返还押金26766元及相应资金占用损失（自2020年7月16日起以未返还押金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR算至实际履行之日止）的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州西城物业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还郑利珍押金26766元。二、杭州西城物业经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付郑利珍资金占用损失（自2020年11月20日起以未返还押金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR算至实际履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，由杭州西城物业经营管理有限公司负担。原告郑利珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州西城物业经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员 陈 清二〇二〇年十二月十日书记员 李璐璐
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靖边县兴航出租有限公司。住所地：陕西省靖边县。法定代表人：郭占兴，该公司董事长。委托代理人：付喜宏，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县交通运输综合执法大队。住所地：陕西省靖边县。法定代表人：白向泷，该队队长。委托代理人：郭宁，该队副队长。委托代理人：梁凤，陕西秦靖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县交通运输局。住所地：陕西省靖边县新区政府第二办公区。法定代表人：张斌，该局局长。委托代理人：杨海生，该局工作人员。委托代理人：梁凤，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县兴航出租有限公司（以下简称兴航公司）因诉靖边县交通运输综合执法大队（以下简称靖边县XX大队）、靖边县交通运输局（以下简称靖边县交通局）行政处罚及行政复议一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2020）陕08行终75号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴航公司申请再审称：1.一审法院剥夺兴航公司申请异地管辖的诉讼权利。兴航公司曾多次向一审法院申请异地管辖，但未予准许。2.一审法院滥用职权。一审法院故意将开庭时间和被告法定的举证期限届满时间重叠，偏袒被告。3.二审法院审判程序违法。兴航公司申请二审法院合议庭成员回避应由院长决定，并非副院长。4.原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销靖边县客运管理所作出的XX城XX号处罚决定；3.撤销靖边县交通局作出的靖政交行复决〔2019〕4号行政复议决定。靖边县XX大队提交答辩意见称：1.异地管辖不属于再审理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条对经复议案件的管辖作出规定，申请人的申请没有合法依据。2.靖边县XX大队在法定期限内向一审法院提交了作出行政行为的证据。3.兴航公司提出的回避申请不符合法律规定。4.涉案处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序正当、适用法律正确。请求驳回兴航公司的再审申请。靖边县交通局答辩意见与靖边县XX大队相同。本院认为，本案应审查的焦点问题是：原靖边县城市客运管理所作出的榆靖城客罚（2019）字第2号行政处罚决定及靖边县交通局作出的靖政交行复决〔2019〕4号行政复议决定是否合法。《陕西省出租汽车客运条例》第六条第二款规定：“市、县（区）人民政府交通运输行政主管部门负责本行政区域内出租汽车客运管理工作，其所属的出租汽车行业管理机构具体履行出租汽车客运管理职责。”第五十一条第一款规定：“违反本条例规定，未依法取得出租汽车经营许可证件和车辆营运证件从事出租汽车营运的，出租汽车行业管理机构可以暂扣车辆，没收违法所得，并处以一万元以上五万元以下罚款，向社会公布非法经营者及其车辆号牌。”本案中，根据靖边县机构编制委员会靖编办发（2003）8号《关于印发靖边县城市客运管理所“三定”方案的通知》，靖边县城市客运管理所是靖边县的出租车行业管理机构。根据中共靖边县委机构编制委会靖边发[2020]4号关于印发《靖边县综合行政执法改革实施方案》的通知，原靖边县城市客运管理所职能归靖边县交通运输综合执法大队。兴航公司在未取得出租车经营许可的情况下从事营运活动，有现场笔录、勘验笔录、询问笔录、违法车辆照片、营业执照等证据在卷佐证，靖边县城市客运管理所（现靖边县XX大队）对兴航公司作出榆靖城客罚（2019）字第2号行政处罚决定，主体适格，且认定事实清楚，适用法律正确。靖边县交通局于2019年8月29日受理兴航公司的行政复议申请，于2019年9月24日作出靖政交行复决〔2019〕4号行政复议决定，复议程序合法。关于兴航公司提出的一审法院开庭时间与被告举证时间相同的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条对于发送起诉状和提出答辩状的期限作出了规定，一审法院审判程序并不违反上述法律规定，且兴航公司并未提供影响本案审理的证据，故该理由不予支持。关于兴航公司提出的异地审理及回避的再审理由，兴航公司并未提供对本案产生影响的直接证据，该理由不予支持。综上，兴航公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回靖边县兴航出租有限公司的再审申请。                             审  判  长    马小莉                           审  判  员    杨成会                           审  判  员    涂道勇  二〇二〇年十二月二十五日 书  记  员    李嘉钰1
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5467号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：郑雪芳，女，1979年7月2日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告郑雪芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐 珏 书 记 员 翁思思 2
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更677号 罪犯张广军，男，汉族，1990年9月5日出生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省六安市中级人民法院于2011年10月24日作出（2011）六刑初字第00036号刑事判决，以被告人张广军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年八个月，并处罚金30000元；违法所得予以追缴（已退7000元）。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年12月14日作出（2011）皖刑终字第00499号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年12月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月；于2018年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张广军在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张广军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励5次、监狱服刑改造积极分子2次。 另查明，该犯于2018年4月9日向本院缴纳罚金30000元；于2020年8月11日向安徽省六安市中级人民法院缴纳违法所得9560元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张广军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张广军减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5347号 原告：中国邮政集团有限公司杭州市分公司。营业场所：杭州市上城区环城东路11号。 主要负责人：邢林杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘志明，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。营业场所：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-15层、19-21层、艮园小区17幢101室、艮园小区17幢1单元201室。 主要负责人：朱俞震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：平蓥，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴波，浙江智仁律师事务所律师。 原告中国邮政集团有限公司杭州市分公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司保险纠纷一案，于2020年9月11日向本院提起诉讼，要求判令：1、判令被告立即赔付原告浙Ａｌ××××邮政车辆交通事故损失赔偿款158621.5元；2、判令被告立即赔付交通事故车辆施救费4190元；3、判令被告立即赔付材料定损保险公估费2500元；3、判令诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告中国邮政集团有限公司杭州市分公司的委托诉讼代理人潘志明，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2019年11月2日，原告中国邮政集团有限公司杭州市分公司驾驶员王新军驾驶浙Ａｌ××××号重型半挂牵引车在沪渝高速公路，行驶至1532ＫＭ＋900米路段时与邵毅驾驶的沪ＥＲ××××／沪Ｋ××××挂号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故，王新军负事故全部责任。事故发生后，被告即对案涉车辆进行定损，并于2020年5月20日出具《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书》，确认残值后定损金额为102914.5元。 原告于2020年5月25日自行委托重庆百能保险公估有限公司对案涉浙Ａｌ××××号车辆变速器维修费用进行评估，该公司评估意见为变速器含税维修金额为55707元，原告为此花费评估费2500元。 经被告申请，本院委托浙江省机电产品质量检测所有限公司对案涉浙Ａｌ××××号车辆变速箱的损害与事故是否具有因果关系，以及对变速箱的实际维修金额进行鉴定，但因无法找到案涉变速箱，不具备鉴定条件，该公司将本案予以退回。 另查明，原告为本案事故支出施救费4190元。 本院认为，案涉浙Ａｌ××××号重型半挂牵引车的损失经被告定损为102914.5元，《机动车保险车辆损失情况确认书》也送达给了原告。原告若对此存有异议，应在双方协商一致的情况下，再行委托鉴定，而非单方委托鉴定。现因无法找到案涉变速箱，不具备鉴定条件，鉴定被相关的机构退回，该鉴定不能的不利后果应由原告自行承担。虽然原告提供的施救费发票的开票时间与本案事故的发生时间有半年多之久，但被告未能举证予以反驳其关联性，故本院对于原告主张的施救费4190元予以支持。原告主张的保险公估费，不属于保险理赔范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第二十三条、第五十五条第三款、第五十七条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团有限公司杭州市分公司保险理赔款102914.5元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政集团有限公司杭州市分公司车辆施救费4190元； 三、驳回原告中国邮政集团有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3606元（原告已预缴），减半收取1803元，由原告中国邮政集团有限公司杭州市分公司负担635元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担1168元。 原告中国邮政集团有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的本诉案件诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 孙惠惠
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执3574号 温州市天丰塑料助剂有限公司、叶加晶： 申请执行人温州市天丰塑料助剂有限公司与被执行人叶加晶房屋租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人叶加晶已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执3574号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1184号 原告：蔡连成，男，汉族，1946年8月20日出生，河北省邯郸市广平县。 被告：蔡文兰，男，汉族，1945年7月7日出生，河北省邯郸市广平县。 原告蔡连成与被告蔡文兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡连成、被告蔡文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡连成向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止侵害，返还1.4亩土地，赔偿损失3000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：蔡文兰为侵占我母亲遗留的承包地，恶意串通四个公职人员虚构事实，隐瞒真相，伪造虚假协议，利用四个公职人员冒充承包地的继承人和当事人，在虚假协议上签字。根据土地承包经营权不能继承的规定，四个公职人员及蔡文兰均无继承权，无资格权在虚假协议上签字，据此虚假协议不成立，是无效的。农村土地承包经营权不是遗产不能继承，本轮承包期内实行“生不添死不减”的政策，也就是承包经营以户为单位，家庭中部分成员死亡的，土地由户中其他成员继续经营，承包经营权不发生继承。据此，我母亲去世后我有权继续承包至期满，我母亲与我同户，是我户内的土地共有人，蔡文兰以作坟地为由，强行侵占了我母亲遗留1.4亩承包地，其行为已经侵犯了我的合法权益，特向贵院提起诉讼。 蔡文兰辩称，原告说的不成立，原告说的一亩四分地侵权不是我的事，是兄弟六个人共同商议的，只是让我对母亲生前的一亩四分地进行管理。目前该一亩四分地无人耕种。后来因为与原告发生矛盾，该地我不再管理。这块地我不管，跟我无关。该土地并不是我侵占，我也没有种，所以我不应该赔偿原告3000元损失。 本院经审理认定事实如下：以原告蔡连成为代表的家庭承包了广平县胜营镇蔡庄村9.99亩耕地，家庭成员为蔡连成、律爱良、蔡合勇、靳氏（系原告之母）。四至为：东至田埂、西至蔡运平、南至杨振红、北至田埂。该地经广平县人民政府确权，并颁发了农村土地承包经营权证予以确权。原被告母亲靳氏在蔡连成户下，蔡连成户下确权的承包土地包含其母亲生前所分部分耕地。原告母亲去世后，原被告双方对其母亲生前所分承包地的使用问题发生争议。原告向本院提起诉讼。 以上事实有，土地承包经营权证、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为，我国农村土地实行的是家庭承包经营体制，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地占有、使用和收益的权利。原告蔡连成为代表的家庭所承包的土地经广平县人民政府确权，并颁发了农村土地承包经营权证予以确权。任何人不得妨碍其占有、使用和收益，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”被告不得妨碍其在该土地的承包经营，因该土地系撂荒状态，被告并未占有该土地，原告要求被告返还土地，以及赔偿损失的诉求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条的规定，判决如下： 一、被告蔡文兰于本判决生效后不得有妨碍原告蔡连成在其承包的土地上承包经营的行为。 二、驳回原告蔡连成的其他诉讼请求。 案件受理费80.0元，由原被告双方各承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 岩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑佳佳 ——
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初1268号 原告：从江县华丰木业有限责任公司，地址贵州省黔东南苗族侗族自治州从江县。 法定代表人：王树华，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文德，贵州泽丰（榕江）律师事务所律师。 被告：彭育皇，男，1962年2月11日出生，汉族，中专文化，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所律师。 原告从江县华丰木业有限责任公司（以下简称华丰木业公司）与被告彭育皇合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。上列诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华丰木业公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2006年6月3日签订的林木转让合同有效；2.依法判令被告继续履行合同，将转让标的物（位于从江县“崩害”的432.7亩林木）价值107万元交付原告；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2006年6月3日，被告将其与案外人蓝春发购买的位于从江县（其中与本案有关的“井盆”（小地名）364.4亩、“崩害”（小地名）432.7亩）、中华村、党康村的杉林木共计6000亩以330万元的价格转让给原告。原告依《合同》约定，通过向银行贷款，已于2010年8月27日将全部林木转让价款330万元全额支付被告。为明确林木转让及交付等事宜，于2007年，被告将长期为其守山的负责人张锡祥（身份证号:5226331958××××××××）带至原告办公室，当着原告法定代表人王树华的面告知守山人张锡祥:“被告委托张锡祥于2002年农历12月27日向潘成贵、潘光远等人购买的位于“崩害”（432.7亩）、“井盆”（364.7亩）的林木已转让给华丰公司，今后的守山费和借土养林费均由华丰公司承担，被告彭育皇不再负担”。从2008年之后，关于与本案诉争的“崩害”这片山的借土养林费和林木守山费均由原告实际支付。但在2020年初，原告法定代表人王树华到从江县林业局办理这片山场的采伐手续时，却被告知被告也在申请采伐这片林木，被告的违约行为已造成对原告合同债权的侵害。经协商未果，为保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特提起诉讼，请依法判决。 彭育皇辩称，1.原告未履行合同主要义务，仅支付被告276万元，从原告提供的7张收条领条借条来看，只有2007年12月6号的收条注明了款项的性质为山场的转让款。同时原被告双方存在其他很多的合伙合作事项，其余的借条收条领条等是其他经济往来；2.原告诉请的宰养村“崩害”坡山林（432.7亩），不在双方转让合同范围之内。以双方签订的林木转让合同没有任何关系。根据双方的约定，被告的义务是将6000亩的山林交付给原告，没有指定某一片山场，被告已实际交付原告山场，原告已进行砍伐和再转让，具体的数据要由原告与被告核实，至今双方没有对面积进行核算，无法得出准确的实际数据，无法查清原告实际已经得到的山林亩数。“崩害”山场现在的权利人是案外人，所有的造林合同，原始证件，购买林木的原始合同以及支付给老百姓的转让的原始收据，均在案外人手上，该片林的林权登记人也不是被告，原告该诉请没有法律依据；3.被告对遗漏当事人主体不发表意见；4.原告的诉讼请求是要求确认双方书面协议，本案中无法确立除了双方认可转让的6000亩林木和双方支付的330万元的价款之外，没有其他合同内容，所以原告主张按照口头协议将“崩害”转让给原告没有合同的约定，且双方没有进行最后的结算；5.如果原告之前履行自己义务，我们就将山地交付给原告，因为原告不完全履行支付全额钱款。 经审理查明：被告彭育皇及案外人蓝春发、刘金来合伙购买位于下江镇几个村的杉木林地，总共10500亩。2006年，原、被告双方达成口头协议，约定被告以每亩550元价格将其中6000亩林木转让给原告，总价款330万元，但未明确哪个乡镇哪个村以及哪个地点的林场给原告。嗣后，原告为方便向银行贷款而与被告彭育皇及蓝春发于2006年6月3日签订了《林木转让合同》。后原告于2006年6月30日至2008年2月1日期间分七笔共330万元已支付给被告。现原、被告已各自将大部分林木砍伐和调运，但对各自砍伐的林木面积双方均未进行核实、计算，因此，原被告已砍伐的林木面积无从得知。在原告准备砍伐位于下江镇宰养村“崩害”坡的林木时，被告以原告未付清转让款为由，不准原告砍伐，且表示已将“崩害”的林木转卖给他人。故原告提起本案诉讼。 上述事实，有《林木转让合同》、收条5张、领条1张、借条1张、《青山转让协议书》及双方当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告于2006年6月3日签订的《林木转让合同》并非双方的真实意思表示，而是为便于原告向银行贷款所签。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据第（三）项规定，该《林木转让合同》属于无效合同，故原告确认《林木转让合同》有效的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；本案中，原、被告双方达成约定被告以每亩550元价格将其中6000亩林木转让给原告，总价款330万元的口头林木转让协议，是实际的转让协议，系双方的真实意思表示。但双方未对转让林木的地点、范围等重要信息进行明确约定，属于合同约定不明，双方又未就该事项通过订立补充协议或其他方式予以明确，即双方未就转让林木的地点、范围达成合意。故原告提出要求被告将下江镇宰养村“崩害”的432.7亩林木交付原告的诉讼请求，缺乏双方合同约定的事实根据和法律依据，本院同样不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回从江县华丰木业有限责任公司的全部诉讼请求。 案件受理费14430元，减半收取计7215元，由从江县华丰木业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 员  梁作义 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 陈世雪 书 记 员 梁世鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8778号原告：黄聪策，男，1988年4月21日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：姚丰满，浙江泽商律师事务所律师。被告：樊啟雨，男，1982年6月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告黄聪策与被告樊啟雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告黄聪策在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄聪策撤回起诉处理。审 判 员 余立达二〇二〇年十二月三十一日代书记员 赵玲玲-
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初27518号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。 法定代表人：瞿亚，行长。 委托诉讼代理人：秦朗，重庆辉腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻文静，重庆辉腾律师事务所律师。 被告：秦森茂，男，汉族，1981年8月11日出生，，住所地重庆市璧山区 原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告秦森茂金融借款合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人秦朗到庭参加诉讼。被告秦森茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金40733.01元，支付截至2020年8月18日的罚息5599.18元、复利3.1元；2.判令被告向原告支付自2020年8月19日至借款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以被告尚欠借款本金40733.01元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算；复利以利息和罚息为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%再上浮50%计算）；3.判令被告支付本案律师费1050元；4.本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，原告与被告签订《个人自助小额借款合同》，约定被告在43600元的借款本金额度内向原告申请借款。同时还就贷款期限、贷款利率等进行了约定。原告如约向被告发放贷款,但被告在合同履行过程中未按约全面履行还款义务。被告的借款期限已届满，其逾期还款的行为已构成违约。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。 被告秦森茂未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月18日，被告(借款人）通过电子银行与原告（贷款人）签订了一份《个人自助小额借款合同》，主要约定:1.自2017年9月18日起至2017年10月18日止，借款人可以在43600元的借款本金额度内向贷款人申请借款，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；2.合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%确定，或以借款发放前一工作日的1年期LPR确定。借款发放后，如遇中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整。借款人未按约归还借款本金的，自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借期内产生的应付未付利息，在借期内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；3.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。 嗣后，原告向被告发放了贷款43600元，但被告未按约偿还借款。 另查明，原告委托重庆辉腾律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已实际支付律师费1050元。 诉讼过程中，原告提交的《中国农业银行贷款还款试算信息》显示：截至2020年8月18日，被告欠付原告借款本金40733.01元、利息0元、罚息5599.18元、复利3.1元。原告另陈述：1.2020年8月18日后被告未还款；2.中国人民银行贷款基准利率自2019年8月20日取消后，原、被告未另行约定贷款执行利率。 本院认为，原、被告通过电子银行签订的《个人自助小额借款合同》是当事人真实意思表示，内容亦不违背法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行义务、行使权利。 被告收到原告发放的贷款后，未按照约定偿还贷款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金，并支付截至2020年8月18日的利息、罚息、复利以及之后的罚息和复利的诉讼请求，符合当事人约定，不违反法律规定，本院予以支持。鉴于从2019年8月20日起，原告与被告参照执行的中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，双方也未就借款执行利率标准达成新的一致意见，故本院酌情调整按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算借款执行利率。原告请求超出部分的罚息和复利，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的其他实现债权的费用，因原告未举示证据证明，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告秦森茂于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金40733.01元，并支付截至2020年8月18日的利息0元、罚息5599.18元、复利3.1元； 二、被告秦森茂于判决生效后十日内按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮20%再上浮50%的标准计算支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年8月19日起至付清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的借款本金40733.01元为基数，复利以未付利息和罚息之和为基数，利随本清）； 三、被告秦森茂于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计492元，由被告秦森茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 田风友 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王艺颖 书 记 员 王朝纲
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8066号之一 申请执行人：刘德英，女，1937年1月31日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：李小青，男，1974年7月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人刘德英依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初8352号民事判决书,于2020年10月19日向本院申请执行。本院于2020年10月19日立案执行，并向被执行人李小青发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人李小青名下有牌号为赣Ａ×××××、赣Ａ×××××的汽车两辆，于2020年11月24日在南昌市车管所查封登记了上述车辆，但未实际控制该车辆。于2020年11月7日冻结了被执行人李小青的银行账户、财付通账户，但余额不足。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月22日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年10月20日通过司法网络查询平台查询了被执行人李小青名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行763733.4元。2020年12月4日已经执行到位0元，未执行763733.4元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱月滢
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9306号原告：华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地绍兴市诸暨市暨阳街道高湖路76号1幢。负责人：张军。委托诉讼代理人：王耀、毛盈佳，公司员工。被告：刘继美，女，1969年3月4日出生，汉族，住绍兴市诸暨市。被告：杨国飞，男，1968年3月25日出生，汉族，住绍兴市诸暨市。原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被告刘继美、杨国飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取7575元，由原告华夏银行股份有限公司绍兴诸暨支行负担。审判员  王丽萍二〇二〇年十二月二日书记员  沈 敏
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初12134号之二解除保全申请人：张刚，男，1970年12月14日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：甘章华，湖南泽一律师事务所律师。被申请人：湖南黄花建设集团股份有限公司，住所地长沙市长沙县黄花镇黄金大道**顺兴家园****。法定代表人：陈建武。张刚与湖南黄花建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年11月30日作出（2020）湘0103民初10754号民事裁定书，裁定冻结湖南黄花建设集团股份有限公司名下银行存款226700元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。现张刚已就该案撤回对湖南黄花建设集团股份有限公司的起诉为由，申请解除（2020）湘0103民初12134号裁定书项下全部保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张刚的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下:解除对湖南黄花建设集团股份有限公司名下银行存款226700元或者冻结、查封、扣押的价值相当财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  董娟娟二〇二〇年十二月十四日法官助理严梓豪代理书记员  蔡资俐
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初8060号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行。住所地：浙江省温州市瓯海区温巨东路景迪嘉园****。统一社会信用代码：91330304787701942F。主要负责人：金恩长，支行行长。委托诉讼代理人：陈留林，男，该支行员工。被告：王泽文，男，1980年10月9日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：谭明红，女，1980年1月5日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行（以下简称农商银行浦东支行）与被告王泽文、谭明红金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向法院提出诉讼请求：1.被告王泽文立即偿还原告借款本金188187.2元及逾期利息（截止2020年11月5日为3382.44元,自2020年11月6日起以188187.2元为基数按照月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止）；2.被告王泽文立即偿还原告借款本金10000元及逾期利息（自2020年9月21日起以10000元为基数按照月利率11.7‰计算至实际履行完毕之日止）；3.被告谭明红在最高限额50万元内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人陈留林到庭参加诉讼，被告王泽文、谭明红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年7月27日，被告谭明红向原告农商银行浦东支行出具《保证函》，同意对被告王泽文在2018年7月27日至2020年7月30日期间内向原告办理的最高融资限额50万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。2018年7月30日，原告与被告王泽文签订8531120180024326号《个人循环借款合同》，合同约定：借款额度20万元；借款期限自2018年7月30日起至2020年7月29日止；借款月利率为7.8‰；还款方式为按月付息，每月20日结息、次日为付息日，逾期付息视为违约；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期支付利息的，按逾期借款的罚息利率计收复利。2019年7月30日，原告向被告王泽文发放贷款19万元，约定借款到期日为2020年7月20日。2019年9月3日，原告向被告王泽文发放贷款1万元，约定借款到期日为2020年7月29日。后被告仅足额支付利息至2020年9月20日，于2020年9月29日偿还借款本金1812.8元，未履行剩余借款本息的还款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王泽文于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行借款本金198187.2元及逾期利息（均按照月利率11.7‰，自2020年9月21日起以20万元为基数计算至2020年9月28日，自2020年9月29日起以198187.2元为基数计算至实际履行完毕之日止）；二、被告谭明红在最高限额50万元内对上述第一项债务承担连带偿还责任；被告谭明红承担保证责任后，有权向被告王泽文追偿（最高担保限额50万元包括被告谭明红出具的《保证函》担保的其他债务）；三、驳回原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行的其他诉讼诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4264元，减半收取计2132元，由被告王泽文、谭明红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年十二月二十四日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
高镭月29495重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初26444号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人:陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：曹仕明，重庆悦诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈仕远，重庆悦诚律师事务所律师。 被告：马艺术，男，汉族，1981年7月20日出生，住福建省安溪县蓬莱镇新美村。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告马艺术信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人曹仕明，被告马艺术到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其信用卡全部欠款合计人民币107447.42元，其中本金92335.05元、利息6500.37元、分期付款手续费939.69元、违约金4072.31元、年费3600元，此后的利息从2020年9月21日起，以本金92335.05元为基数按每日万分之五计至实际清偿之日止，并加倍支付延期履行期间的债务利息；2.判令被告支付原告前期律师服务费3500元；3.请求判令被告负担本案全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：2012年2月13日，被告在原告处申请中国民生银行个人信用卡。被告取得上述信用卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告遂诉至法院。 被告马艺术辩称，对本金没意见，对其余的费用有意见；对律师费有意见。 本院经审理认定事实如下：2012年2月23日，被告向原告提交《中国民生银行信用卡申请表》，并在申请表的信用卡申请人栏签名，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、滞纳金、手续费等的计收标准。其中透支利息从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，自记账日起按日利率0.5‰计算，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收；主卡年费为10000元/年，附属卡年费为5000元/年；自由分期、账单分期每期手续费：3期0.8%、6期0.65%、9期0.65%、12期0.6%、18期0.63%、24期0.66%。并约定，原告因向被告催收欠款所引起的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由被告承担。 原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费，但却未按期足额偿还透支借款本息及费用。截止2020年9月20日，被告尚欠透支款本金92335.05元、利息6500.37元、分期付款手续费939.69元、违约金4072.31元、年费3600元。 审理中，原告陈述，依据民事诉讼法第253条的规定主张加倍支付延迟履行的债务；分期付款手续费已全部到期；违约金自2020年6月产生，双方未就违约金签订补充协议，参照滞纳金的计算标准；滞纳金转为违约金统一在网上进行了公告；2020年9月20日后，被告未还款；律师费尚未实际支付。 被告陈述，不清楚分期付款手续费是否全部到期；不清楚违约金如何计算；2020年9月20日后，被告未还款。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2020年9月20日的本金92335.05元、利息6500.37元、分期付款手续费939.69元、年费3600元，上述款项以及之后按合约约定计算的利息，被告理应支付原告。另外，滞纳金转变为违约金仅由原告单方在网上进行公告，原被告双方对此并无一致约定，故对原告请求的违约金本院不予支持。 关于保全费、公告费、前期律师费和风险代理费，原告举示的证所不足以证明上述费用已实际产生，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告马艺术于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年9月20日的透支本金92335.05元、利息6500.37元、分期付款手续费939.69元、年费3600元； 二、被告马艺术于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心利息（以未付本金92335.05元为基数，自2020年9月21日起按日利率0.5‰计算至付清日止，利随本清）； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1224元，由被告马艺术负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请单的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  兰 霞 二〇二〇年十二月三日 法官助理  李佳昱 书 记 员  高镭月
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8013号之一 申请执行人：兰海波，男，汉族，1992年10月9日出生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被执行人：兰竹玲，女，汉族，1989年10月29日出生，住江西省九江市修水县。 申请执行人兰海波依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初9551号民事调解书,于2020年10月12日向本院申请执行。本院于2020年10月12日立案执行，并向被执行人兰竹玲发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年11月11日委托修水县人民法院在修水县不动产登记中心查封了被执行人兰竹玲名下义宁镇秀水大道的房产一套，该房存在共有人，暂不适合处置。被执行人兰竹玲名下坐落于南昌市红谷滩新区的房产，申请执行人兰海波要求拍卖，该房是拆迁农房，不能拍卖。于2020年10月21日冻结了被执行人兰竹玲的银行账户，但余额不足。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月16日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年10月14日通过司法网络查询平台查询了被执行人兰竹玲名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行500000元。2020年12月4日已经执行到位0元，未执行500000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱月滢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：台永杰，女，1992年4月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告台永杰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告台永杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告台永杰支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,128.64元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息2,981.87元、逾期还款违约金6,933.35元、分期付款手续费606.26元；2.判令被告台永杰支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告台永杰负担。事实和理由：被告台永杰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告台永杰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告台永杰未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡现金分期业务合同的公告》、交易明细、本金费用确认表、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》作为证据。被告台永杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月30日，被告台永杰拖欠信用卡本金47,128.64元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告台永杰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告台永杰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告台永杰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，无论被告台永杰签收与否，均视为送达。被告台永杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台永杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金47,128.64元；二、被告台永杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,241元，减半收取计620.50元，由被告台永杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4239号罪犯张坤林，男，1980年12月14日出生，汉族，初中文化，江苏省苏州市人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省永城市人民法院于2017年12月15日作出（2017）豫1481刑初1057号刑事判决，以被告人张坤林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人张坤林等人不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院经二审审理，于2018年7月2日作出（2018）豫14刑终90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年7月13日投入河南省豫东监狱服刑改造，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯张坤林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张坤林减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张坤林本次起止时间为2018年7月至2020年8月共计26个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；2018年11月17日因私藏剩菜剩饭被扣5分。该犯已履行生效判决所判处的没收财产人民币10000元。另查明，该犯曾因犯抢劫罪于1999年1月12日被判处有期徒刑一年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张坤林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张坤林减去有期徒刑五个月（刑期自2016年1月18日起至2030年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王 慧
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终2688号上诉人（一审被告）开封市城乡一体化示范区管理委员会。法定代表人肖文兴，主任。委托代理人胡俊霞，该单位工作人员。委托代理人胡海江，河南王松华律师事务所律师被上诉人（一审原告）开封立拓众和汽车销售服务有限公司。法定代表人张建立，经理。委托代理人虎玉虎，男，1955年11月1日出生，回族，住开封市鼓楼区。开封立拓众和汽车销售服务有限公司（以下简称立拓众和公司）因诉开封市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）履行补偿安置法定职责一案，示范区管委会不服开封市中级人民法院作出的（2019）豫02行初580号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。立拓众和公司一审诉称，立拓众和公司系开封市金明区2010年的招商引资企业，经示范区管委会指定在开封市金明大道天马广场西北角筹建经营。2015年开封市涧水河工程开始施工建设，立拓众和公司的经营地址属拆迁范围。2017年11月3日，开封市西郊乡政府提出先予执行申请，经开封市金明区人民法院裁定，将立拓众和公司正在营业的大楼强拆。立拓众和公司是合法的承租户，企业合法经营，是合法的被拆迁人，应享受征收拆迁中的一切优惠政策，立拓众和公司提起本案行政诉讼，请求责令示范区管委会依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》及开封市拆迁补偿若干规定对立拓众和公司下达征收拆迁补偿决定。开封市中级人民法院一审查明，立拓众和公司登记注册成立于2008年8月6日。2010年开封市金明区政府招商引资，立拓众和公司拟进驻开封市金明区，双方于2010年3月进行首谈，开封市金明区招商局于2010年6月3日进行了首谈备案登记。为解决立拓众和公司经营用地，经协商，由原西郊乡人民政府协调开封市汇鑫汽车维修有限公司在其租用原西郊乡人民政府的土地范围内划出一部分临路用地由立拓众和公司使用。2015年，开封市人民政府开始启动涧水河治理工程。立拓众和公司租用的土地位于涧水河治理工程项目用地范围内。2015年12月4日，原开封市国土资源局出具预审意见，同意项目建设用地。2016年1月6日，开封市发展改革委员会对项目工程可行性研究报告予以批复，同意该项目工程建设。2016年12月9日，原西郊乡人民政府与蔡鸣放签订一份《涧水河项目拆迁补偿协议书》，协议书上所反映的财产项目均属于立拓公司，该协议未实施。2016年11月4日，原西郊乡人民政府以租赁合同纠纷向开封市金明区人民法院起诉，要求开封市汇鑫汽车维修有限公司和立拓众和公司退还土地，开封市金明区人民法院作出（2016）豫0211民初2984号民事判决。该判决生效后，本院裁定提审本案并进行再审，撤销一审判决并发回开封市金明区人民法院重审。审理过程中，2017年9月29日，原西郊乡人民政府申请先予执行，开封市金明区人民法院于当日作出（2017）豫0211民初3398号民事裁定，责令开封市汇鑫汽车维修有限公司、立拓众和公司于2017年10月10日前自行拆除占用原西郊乡人民政府位于开封市金明大道北段路西、天马广场西北角、南邻南院墙、北邻西关面粉厂、西至西院墙、东至天马广场，东西长约120米、南北长约66米的土地上的建筑物及附属物，将该宗土地返还给原西郊乡人民政府。2017年11月3日，开封市金明区人民法院强制执行了立拓众和公司在涉案土地上的房屋及其他附属物。该案审理过程中，立拓众和公司申请金明区人民法院回避并报请本院管辖。本院于2017年12月5日作出民事裁定，裁定该案由开封市祥符区人民法院审理。2018年5月23日，开封市祥符区人民法院作出（2018）豫0212民初110号民事判决，判决：一、开封市汇鑫汽车维修有限公司及立拓众和公司于该判决生效后立即清除其占用原西郊乡人民政府土地上的附属物，恢复原状，将土地返还给原西郊乡人民政府。（因该宗地已被先予执行，附属物已被清除，土地已被征用，因而该项判决内容不再执行）；二、驳回原西郊乡人民政府的其他诉讼请求。立拓众和公司不服，提起上诉。开封市中级人民法院于2018年8月2日作出（2018）豫02民终2126号民事判决，驳回上诉，维持原判。开封市中级人民法院一审认为，涉案土地位于开封市涧水河工程项目建设用地范围内，涉案土地及地上建筑物均属于征收范围，立拓众和公司作为地上建筑物的所有权人，是合法的被征收人，其有权就其财产损失和经营损失要求政府予以补偿，政府也有履行相关补偿义务的法定职责。涉案土地位于原西郊乡人民政府辖区内，原西郊乡人民政府具体实施了土地收回、接触洽谈、签订拆迁补偿协议书等行为，原西郊乡人民政府隶属于示范区管委会，示范区管委会又是经过省人民政府批准的开发区管委会，立拓众和公司将示范区管委会列为被告，由其承担财产损失补偿的职责，并无不妥。开封市中级人民法院作出（2019）豫02行初580号行政判决：开封市城乡一体化示范区管理委员会于本判决生效之日起30个工作日内对开封立拓众和汽车销售服务有限公司作出补偿决定。上诉人示范区管委会不服一审行政判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清。对涉案建筑实施的先于执行程序是合法的，立拓众和公司请求对先予执行的建筑物进行补偿没有法律依据。在一审诉讼中，立拓众和公司并未提供证据其系涉案地上建筑物的所有权人。综上，一审法院在未依法认定涉案建筑物的所有人以及示范区管委会拆除房屋的缘由直接判决示范区管委会作出补偿决定错误。请求二审法院撤销一审行政判决，将本案发回重审或者依法改判驳回立拓众和公司的上诉请求。被上诉人立拓众和公司答辩称，上诉人示范区管委会的上诉理由不能成立。立拓众和公司是被拆建筑物的合法所有权人。立拓众和公司在一审诉讼中所出示的开封市金明区招商引资备案表和营业执照可以证明，并且开封市祥符区人民法院（2018）豫0212民初110号民事判决和开封市中级人民法院（2018）豫02民终2126号民事判决所认定的事实均可以证明立拓众和公司对被拆建筑物享有的合法权益。另外，立拓众和公司是合法的承租人，对被拆除建筑物享有合法补偿的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人示范区管委会的上诉，维持一审行政判决。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，2015年开封市涧水河治理工程开始时，涉案土地即位于涧水河工程项目建设用地范围内。立拓众和公司作为土地的实际使用人和地上建筑物的建造者，示范区管委会负有对立拓众和公司履行拆迁补偿的法定义务，示范区管委会本应对其租用土地上的建筑物和构筑物进行补偿后实施涧水河治理工程，而示范区管委会并未及时履行上述职责。故一审法院判决示范区管委会对立拓众和公司作出补偿决定结果正确。而至于建筑物的建成年代、面积多少以及是否为合法建筑等情况，完全可以在以后的补偿中予以明确和解决。综上，示范区管委会的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人开封市城乡一体化示范区管理委员会承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理郭敬涛书记员刘振江
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢863号 周秀东： 申请执行人王飞云与被执行人周秀东承揽合同纠纷一案，原执行案号（2002）临执字第2197号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更662号罪犯梁启良，男，汉族，1979年10月19日出生于广西壮族自治区柳州市柳江县，文盲文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院于2010年9月20日作出兴安刑初字第35号刑事判决，认定被告人梁启良犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯梁启良在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁启良减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯梁启良在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，各科考试成绩合格。2014年5月20日被佳木斯市中级人民法院以（2014）佳刑执字第305号刑事裁定，对罪犯梁启良减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；2016年6月15日佳木斯市中级人民法院以黑08刑更536号刑事裁定，对罪犯梁启良减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。2017年5月，与同犯秦朝打架，扣考核分20分，取消教育改造基础分10分，2017年5月，因不服从民警劳动安排，扣考核分15分，取消劳动改造基础分10分。2017年6月，无故不完成生产定额，扣考核分5分，取消劳动改造基础分10分。2017年7月，无故不完成生产定额，扣考核分5分，取消劳动改造基础分10分。该犯自2016年1月至2020年6月获得考核加分5255.4分，给予8次表扬，剩余积分455.4分，其中年考核分1273.2分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯梁启良自入监以来，能够接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后多次违反监规，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第五十五条、第五十六条、第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯梁启良的刑罚，减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月25日起至2021年5月24日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4103号罪犯陈贤苍，男，1975年5月16日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，现在浙江省。四川省筠连县人民法院于2017年3月17日作出（2017）川1527刑初20号刑事判决，以被告人陈贤苍犯强奸罪，判处有期徒刑五年。宣判后，被告人陈贤苍不服，提出上诉。四川省宜宾市中级人民法院经二审审理，于2017年5月9日作出（2017）川15刑终196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯陈贤苍于2017年5月23日投入四川省汉王山监狱服刑，于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈贤苍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈贤苍减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对罪犯陈贤苍的减刑建议。经审理查明，罪犯陈贤苍本次考核期为2017年5月至2020年6月共计37个月。罪犯陈贤苍在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈贤苍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯陈贤苍犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈贤苍减去有期徒刑四个月（刑期自2016年5月27日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  潘骏臣
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执2482号 申请执行人：接彦良，男，1991年5月28日出生，汉族，居民，住莒南县。 委托代理人：张霞（系接彦良之母），女，住莒南县。 被执行人：莒南县国玉置业有限公司，住所地：莒南县城淮海路西段北侧。统一社会信用代码：913713275640634454。 本院在执行申请执行人接彦良与被执行人莒南县国玉置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年12月17日申请执行人申请撤回案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1327执2482号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵国祥