wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初183号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人刘梦云，女，1975年12月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省揭西县。因本案于2019年12月4日被深圳市公安局坪山分局刑事拘留，于2019年12月27日被深圳市公安局坪山分局取保候审，于2020年6月16日被我院取保候审。辩护人盘顺辉，广东广和律师事务所律师，坪山区法律援助中心指派。深圳市坪山区人民检察院以深坪检未检刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人刘梦云犯拐卖儿童罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。在审理过程中，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人刘梦云及其辩护人盘顺辉到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2019年11月，李某（另案处理）因家庭经济困难，在网络发布送养信息并与被告人刘梦云取得联系，二人约定由被告人刘梦云支付生产费用、好处费10000元及部分金银首饰，孩子出生后交给被告人刘梦云抚养。2019年11月，被告人刘梦云通过网络联系王某2（另案处理）意图出售该婴儿，经商议，决定由王某2支付人民币80000元及小孩出生费用，被告人刘梦云将新生儿交给王某2抚养。2019年12月2日，被告人刘梦云从李某（另案处理）处收买婴儿后，与王某2相约在坪山区坑梓电子城门口天桥下见面，随后双方来到坪山新区维也纳酒店，在酒店房间内王某2（另案处理）和刘梦云准备买卖该新生女婴，当晚23时许，被告人刘梦云在该酒店处被公安机关抓获。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、鉴定意见。公诉机关认为被告人刘梦云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十条之规定，构成拐卖儿童罪，应追究其刑事责任，系犯罪未遂，可照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关出具深坪检未检量建〔2020〕Z22号量刑建议书，建议对被告人刘梦云判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。诉请本院依法判处。被告人刘梦云对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，认罪认罚。被告人刘梦云的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人犯拐卖儿童罪的定性，辩护人不持异议，现对被告人涉嫌本案的量刑，发表罪轻的辩护意见。一、本案的被告人犯拐卖儿童罪，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻减轻处罚。二、本案被告人自到案后就明确表示适用认罪认罚程序，依法应当从宽处罚。三、被告人具有坦白的从宽情节。四、被告人涉嫌拐卖儿童罪，涉案的情节较为轻微，较其他拐卖儿童犯主观恶性小，对其量刑应有所区别。五、被告人具有初犯、偶犯、无前科、当庭认罪等较多从宽情节，对其量刑时应有所体现。六、被告人目前处于哺乳期，对其从宽处罚，有利于体现刑法的人文关怀精神。综上，建议法庭对其使用缓刑。经审理查明，2019年11月，李某（另案处理）因家庭经济困难，在网络发布送养信息并与被告人刘梦云取得联系，二人约定由被告人刘梦云支付生产费用、好处费10000元及部分金银首饰，孩子出生后交给被告人刘梦云抚养。2019年11月，被告人刘梦云通过网络联系王某2（另案处理）意图出售该婴儿，经商议，决定由王某2支付人民币80000元及小孩出生费用，被告人刘梦云将新生儿交给王某2抚养。2019年12月2日，被告人刘梦云从李某（另案处理）处收买婴儿后，与王某2相约在坪山区坑梓电子城门口天桥下见面，随后双方来到坪山新区维也纳酒店，在酒店房间内王某2（另案处理）和刘梦云准备买卖该新生女婴，当晚23时许，被告人刘梦云在该酒店处被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1．物证：手机三部；2．书证：被告人刘梦云的身份信息、抓获经过等；3．证人证言：证人张某、李某、王某1、王某2、李某某的证言；4．被告人的供述与辩解：被告人刘梦云的供述与辩解；5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录；6．视听资料、电子数据：抓获被告人刘梦云的监控录像及对被告人刘梦云讯问过程的同步录音录像；7、鉴定意见：鉴定李某、王某1和女婴符合亲生关系的《鉴定书》。本院认为，被告人刘梦云以非法获利为目的拐卖婴儿，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘梦云已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人刘梦云到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘梦云的辩护人提出的辩护意见合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十三条、第六十七条第三款，第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:一、被告人刘梦云犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人刘梦云于2019年12月4日被羁押，于2019年12月27日被取保候审，羁押天数合计24天，应予以抵扣，被告人刘梦云刑期计算起算时间自执行逮捕之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳）二、随案移送的作案工具手机三部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段 伟人民陪审员  李红梅人民陪审员  何立虎二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李荣钊
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执635号 申请执行人：四川省会东县人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄勇，男，汉族，1979年8月12日出生，四川省会东县人，大学本科，个体经营者，住四川省成都市成华区。 黄勇被处罚金一案，四川省会东县人民法院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2019）川3426刑初110号刑事判决书、（2020）川34刑终145号刑事裁定书，于2020年8月7日移送执行，执行标的为100000.00元。但被执行人至今未足额履行生效法律文书确定的给付义务。在本案执行过程中，本院依法对被执行人银行、工商、不动产、房管、互联网银行、证券、车辆、保险等进行了财产查询，已通过现场扣划及网络扣划的方式强制扣划被执行人黄勇银行存款59735.43元。会东县公安局刑事侦查大队于2020年10月22日向本院移交了被执行人黄勇的随身物品：金色欧米伽手表一支以及现金300.00元，本院已委托四川金达资产评估有限公司对该手表进行评估。以上银行存款59735.43元以及现金300.00元已上缴至会东县财政局财政国库归集户。我院于2019年7月5日轮候查封了被执行人黄勇、肖梅名下位于成都市高新区天府一街1339号1栋1单元4层401号商品房一套，不动产登记证明号为：川（2018）成都市不动产证明第0××9号，查封期限为三年，该商品房由四川省成都市金牛区人民法院于2019年3月22日首查封，目前正在处置当中，我院已向四川省成都市金牛区人民法院发函参与分配。本院将依职权终结本次执行程序，待以上房产处置完毕后恢复执行。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”规定，裁定如下： 终结四川省会东县人民法院（2019）川3426刑初110号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。 待被执行人黄勇的财产处置完毕后恢复执行。恢复执行的标的为39964.57元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 长  陈 捷 审 判 员  雷光才 审 判 员  朱兴勇 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  董荣刚 书 记 员  蒲朔江
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16392号原告：姜志生，男，1976年9月28日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：宋晔，北京京腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一凡，北京京腾律师事务所实习律师。被告：薛青卫，男，1973年7月28日出生，汉族，住太原市迎泽区。被告：郝虎燕，女，1974年7月29日出生，汉族，住太原市迎泽区。原告姜志生与被告薛青卫、郝虎燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。姜志生于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜志生的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许姜志生撤诉。案件受理费2589元，由姜志生负担。审 判 员  任 毅二〇二〇年十二月三日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1524号上诉人（原审原告）：胡恒，男，1970年9月15日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：绵阳市瑞峰建设有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区板桥街**。统一社会信用代码：915107006757851928。法定代表人：陈加培，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇满邑社区华园一小区**（翡翠路**）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，该公司董事长。上诉人胡恒因与被上诉人绵阳市瑞峰建设有限公司、腾冲万龙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服云南省保山市中级人民法院（2020）云05民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人胡恒在收到《诉讼费预缴通知单》后，向本院提交了《缓交诉讼费申请书》，经本院审查同意准予其缓交诉讼费15日，并于2020年11月29日向胡恒送达了《准予缓交诉讼费通知书》，但胡恒未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人胡恒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 杨明海审判员 刘 铮二〇二〇年十二月二十三日书记员 张 艳
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初3624号原告：罗泽均，男，1980年5月5日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：宋振平，男，1982年5月5日出生，汉族，住广州市增城区，原告罗泽均与被告宋振平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员赵春知独任公开开庭进行了审理。原告罗泽均及其委托代理人范国辉到庭参加诉讼，被告宋振平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗泽均诉称：原告与被告系朋友关系，2017年6月3日被告向原告借款6万元用于资金周转，被告未在约定的期限内归还欠款，为维护原告合法权益，遂起诉。诉讼中，原告撤销了部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、判令被告向原告支付6万元及违约金（从2018年6月4日起按年利率24%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告宋振平未参与法庭调查，亦未出具书面意见。经审理查明：原告称被告以修房为由向其借款6万元，并于2017年6月3日立下《借据》。其于当天微信转账45000元，另现金交付15000元给被告。原告提交的《借据》载明：本人宋振平今借到罗泽均现金人民币6万元。借款期2017年6月3日起，还款期限为2018年6月3日前还清。本人承诺：如果在规定的还款期限内不能清还或不清还应还的全部款项，本人愿意无条件承担出借人[债务人]为实现债权的所支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费等），并承担由此而来的所有后果。若借款人[债务人]未能在约定的还款期限前还清全部借款的，借款人[债务人]及担保人愿意按借款金额的每年36%向债权人支付违约金。本人愿意对以上债务承担连带清偿责任，至全部还清日止。“借款人[债务人]”处有“宋振平”字样的签名捺印，日期为2017年6月3日。为证明其主张，原告提交了《微信支付交易明细证明》，以证明其于2017年6月3日通过微信三次转账共计45000元给被告。原告陈述双方口头约定借款利息为月利率3%，借款后，被告偿还了11个月按每月1800元计共计19800元的利息，此后再未还过借款。本案诉讼请求中主张的违约金实际是利息，借款未约定违约金，《借据》中载明的“借款人[债务人]及担保人愿意按借款金额的每年36%向债权人支付违约金”中的“每年36”，是其单方所添加，未经被告同意（庭审后，原告又补充提交《案件事实汇报》表示《借据》中违约金是其自己写的，当时没有经过被告同意，但被告事后是同意的）。被告共向其8次借款，有4次借款书面约定了月息3%，本案借款是口头约定月利率3%的利息。为此，原告补充提供《宋振平各借据已向罗泽均支付利息统计》、《宋振平向罗泽均支付利息微信转账部分统计》，以证明被告向其8次借款已偿还利息91090元，其中现金偿还35480元，2017年8月6日至2018年3月21日微信偿还55610元，以上还款足以证明被告向原告8次借款均约定了月利率为3%的利息，本案借款双方口头约定利息为月利率3%，月利息3%是双方的交易习惯。对于现金偿还的部分，原告表示时间太久，具体偿还的时间和金额已无法确定。对于微信偿还的部分，原告亦表示不能分辨出具体是偿还哪笔借款的款项。诉讼中，对于双方关系、借款地点、资金来源等与借款有关的情况，原告亦做了说明。另查明：原告于2020年4月9日向本院起诉被告民间借贷纠纷案件共计8件，案号为：（2020）粤0118民初3621-3628号。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，对当事人具有法律的约束力。本案中，原告主张被告向其借到6万元，为此提供了《借据》、《微信支付交易明细证明》等为证，对于双方关系、借款理由、借款地点、资金来源等与借款有关的情况原告亦做了说明，在被告不到庭应诉答辩且未提交任何相反证据推翻原告起诉主张的情况下，本院对此予以确认。现借款已到期，在无证据证明被告已还清借款的情况下，原告要求被告偿还借款，依法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。原告提供《宋振平各借据已向罗泽均支付利息统计》、《宋振平向罗泽均支付利息微信转账部分统计》，主张被告向其8次借款均约定了月利率为3%的利息，被告共计偿还了91090元利息，现金偿还35480元，本案借款双方口头约定了月利率为3%的利息。因对于现金偿还的35480元，原告无法提供具体偿还的时间和金额，对于微信偿还的部分，原告亦也不能分辨出具体是偿还哪笔借款的款项，原告以上述证据及被告向原告8次借款中有部分借款书面文件载明为月利率3%的利息为依据，主张本案借款双方口头约定了月利率为3%的利息，依据不足，本院不予采纳，本院据此认定本案借款双方未约定利息。对于原告主张被告已偿还的19800元利息应作为本金抵扣，扣除后，被告应偿还原告的本金为40200元。本案借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应支付从逾期还款之日2018年6月4日起按年利率6%计的利息给原告。原告撤销部分诉讼请求，是其对诉讼权利的自主处分，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告宋振平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗泽均借款人民币40200元及利息，利息以40200元为本金从2018年6月4日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；二、驳回原告罗泽均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，由原告罗泽均负担547元，被告宋振平负担921元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  赵春知二〇二〇年十二月十六日书记员  郭倩瑜
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5950号 原告：樊仲江，男，1975年3月14日出生，汉族，住嵊州市。 被告：徐佳锋，男，1979年12月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告樊仲江与被告徐佳锋劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭审理了本案。原告樊仲江到庭参加诉讼，被告徐佳锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 樊仲江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的工资款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告徐佳锋在嵊州市经济开发区××街××号××号楼××号经营有嵊州市星杰装饰工程有限公司，该公司原股东有徐佳锋和裘秋红，裘秋红系原告妻子。在此期间，原告经常为公司承包的装修工程管理现场或采购材料。后原告妻子将所持股份转让给徐佳锋，经结算，被告尚欠原告上班期间的工资。经原告多次催讨，双方协商尚欠工资金额为15000元，故被告于2019年12月30日向原告出具欠条一份，承诺在2020年5月底前付清欠款，承诺到期后被告仍未支付欠款。为了维护原告的合法权益，原告依法起诉，请依法裁判。 徐佳锋未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，证明其诉称的事实。本院认证认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。原告提供的证据符合真实性、合法性，与本案具有关联性，故本院予以确认，并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2017年10月，徐佳锋和裘秋红共同出资设立嵊州市星杰装饰工程有限公司。裘秋红与樊仲江为夫妻关系。嵊州市星杰装饰工程有限公司承接装修工程后部分工程由樊仲江负责管理现场或采购部分材料。2019年12月30日，经结算，徐佳锋出具欠条一份，载明：欠樊仲江工资款15000元（壹万伍仟元整），于2020年5月底前付清。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的欠条虽具有徐佳锋的签名捺印，但是根据原告的陈述原告系为嵊州市星杰装饰工程有限公司提供劳务，而徐佳锋系嵊州市星杰装饰工程有限公司的法定代表人，徐佳锋能够作为法定代表人签字确认嵊州市星杰装饰工程有限公司对原告的债务，另外，原告也未能提供证据证明徐佳锋出具欠条系表示徐佳锋个人来承担支付报酬的义务，故原告应当承担举证不能的不利后果，即原告要求徐佳锋承担支付报酬的义务没有合同依据和法律依据。 综上所述，原告的诉讼请求理由不正当，本院依法不予支持。被告徐佳锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回樊仲江的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取87.50元，由樊仲江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘立锋 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈丽妹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3819号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：王苏寿，男，1961年12月26日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告王苏寿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王苏寿偿还借款本金50000元及利息6444.47元（从2019年6月21日计算至2020年6月19日，之后按借款合同约定据实结算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年10月28日，被告王苏寿与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度50000元，借款人使用上述借款的期限自2017年10月28日至2019年10月27日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率8.0305‰；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，原告发放贷款50000元，被告王苏寿支付借款利息至2019年6月20日，后未按约付息。2020年12月2日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王苏寿于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2019年6月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1212元，减半收取606元，由被告王苏寿负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·4· ·4·
山西省晋城市城区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0502刑初607号   公诉机关晋城市城区人民检察院。   被告人王某，男，1995年7月5日出生，公民身份号码×××，汉族，山西省高平市人，户籍住所地：山西省高平市×××，高中文化，无业，现住山西省晋城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月27日被晋城市公安局取保候审。   晋城市城区人民检察院以城检一部刑诉〔2020〕232号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋城市城区人民检察院指派检察员孙晋超出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控并经本院审理查明：2020年7月20日00时17分许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿山西省晋城市城区庄景街由西向东行驶至晓庄三里桥路段时，被执勤民警查获。经晋城市公安司法鉴定中心鉴定，王某的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为221.6mg/100ml。公诉机关建议对被告人王某犯危险驾驶罪判处拘役二个月十日，并处罚金三千元。   被告人王某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某具有坦白、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，依法可从轻处罚。被告人王某无有效驾驶资格醉酒后驾驶机动车上路行驶，其血液中酒精含量超过200mg/100ml以上，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金三千元（已缴纳）。   （刑期从判决执行之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 貊惠茜     二0二0年十二月二十一日   书记员 柳雅珍   附相关法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省临澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0724刑初150号 公诉机关临澧县人民检察院。 被告人徐美华，男，1974年12月9日出生，汉族，湖南省临澧县人，小学文化，无业，住临澧县合口镇黄陵桥社区大****。因涉嫌盗窃罪，于2020年11月2日被临澧县公安局取保候审；同年11月16日临澧县人民检察院对其重新办理了取保候审手续；2020年12月10日，本院对其重新办理了取保候审手续。现在居住地。 临澧县人民检察院以临检刑检刑诉[2020]142号起诉书指控被告人徐美华犯盗窃罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临澧县人民检察院指派检察官李润霞出庭支持公诉。被告人徐美华到庭参加诉讼。现已审理终结。 临澧县人民检察院指控，2020年10月19日上午10时许，被告人徐美华驾驶三轮车在临澧县××镇××社区境内回收废品，当来到临澧县××镇××社区××组村民陈某家时，见其家中无人，便将其屋外樟树下的两个青岩石墩盗走。经湖南省文物鉴定中心鉴定，被盗的石墩系民国时期制造，市场价值4000元。 2020年11月2日，被告人徐美华被抓获归案后，如实供述了其盗窃他人财物的基本事实，并协助公安机关将所盗赃物追回，所盗赃物现已发还给被害人。 上述事实，被告人徐美华在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某陈述，证人祁某、曹某、覃某证言，临澧县公安局现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，现场监控视频，临澧县公安局扣押物品、文件清单及发还物品、文件清单，湖南省文物鉴定中心涉案文物鉴定评估报告，临澧县公安局接报案登记表、办案民警书写的线索来源及归案经过说明材料，被告人徐美华的常住人口信息表及其供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐美华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐美华具有以下量刑情节：1、归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚；2、协助公安机关将所盗赃物追回，未给被害人造成实际损失，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第十四条之规定，判决如下： 被告人徐美华犯盗窃罪，单处罚金人民币三千元。 （所判罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  贺家政 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理吴佳 书记员娄静琪 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3220号申请执行人：李东祥,男性,汉族,1971年9月24日出生,住郓城县；；被执行人：郓城县华锦纺织有限公司,住郓城县工业园区,法定代表人曹勇。因李东祥与郓城县华锦纺织有限公司公路货物运输合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初3894号民事判决书已发生法律效力，因郓城县华锦纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李东祥于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人郓城县华锦纺织有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。郓城县华锦纺织有限公司至今未履行。生效法律文书所确定的义务。本院于2020年10月13日对郓城县华锦纺织有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查询均无可供执行的财产。本院于2020年10月13日作出(2020)鲁1725执3220号限制消费令，并对郓城县华锦纺织有限公司进行限制消费。本院于2020年10月13日向申请执行人李东祥发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，李东祥未能提供相应财产线索。本院于2020年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，进行经合议庭合议，经合议庭合议本案终结本次执行程序。李东祥尚有债权51160元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2020）鲁1725民初3894号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯京亮
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25861号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务总裁。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：冯莉，女，汉族，1980年3月31日出生，住重庆市奉节县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告冯莉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人夏国莉，被告冯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告信用卡全部欠款17409.87元，其中本金15336.58元，利息773.90元，分期手续费999.39元，年费300元，（利息暂计至2020年10月11日，此后的利息以15336.58元为基数按每日0.05%计至实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等），其中前期律师费2500元，风险代理费以法院最终判决金额的15%。事实和理由：被告向原告申领了一张银联年轻卡金卡信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年10月11日，被告应还款金额合计为17409.87元，其中本金15336.58元，利息773.90元，分期手续费999.39元，年费300元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告遂起诉至本院。被告冯莉辩称，对截至2020年10月11日欠付借款本金15336.58元、利息773.90元、分期手续费999.39元、年费300元，以及之后按日利率万分之五计算的利息没有异议，但不同意支付律师费、风险代理费。本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告（持卡人）向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及手续费、利息、滞纳金等费用的计收标准；持卡人非预借现金交易在记账日至还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内还款无需支付利息，持卡人未能在免息还款期内还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分和未偿还部分都自记账日起按透支利率计收利息至偿还之日；被告经原告同意可以选择最低还款额方式分期还款；预借现金不享受免息期，持卡人必须支付手续费和自记账之日按透支利率计算的利息；预借现金手续费率为0.05%，最低1元，透支利率为每日0.05%，持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付利息、手续费等费用；持卡人超过到期还款日未偿还透支款项的，原告有权要求持卡人全额偿还所欠款项，包括但不限于未到期的分期付款和分期手续费，原告催收欠款的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由持卡人承担。之后，原告向被告核发了账号为********的信用卡，卡号为62262301********，被告使用该卡进行了透支。后原告为被告办理还款分期，约定相对较更低的分期付款手续费。原告提交的《民生银行客户基本信息及欠款余额表》显示：截至2020年10月11日，原告该信用卡欠款合计17409.87元，其中本金15336.58元，利息773.90元，分期手续费999.39元，年费300元。原告举示了《委托代理协议》，拟证明原告委托重庆信豪律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并产生了代理费用。庭审中，原告陈述：欠款余额表中借款本金15336.58元包含消费本金余额6966.98元和已分摊本金8369.60元；本案律师费尚未实际支付；起诉后被告未还款。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支借款后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。经庭审查明，截至2020年10月11日，被告该信用卡欠付本金15336.58元，利息773.90元，分期手续费999.39元，年费300元，被告对欠付原告该款项及以15336.58元为基数按每日0.05%计付此后利息至实际清偿之日止没有异议，本院对原告该诉讼请求依法予以支持。原告主张前期律师费及风险代理费，被告不予认可，由于双方虽然对律师费存在约定，但原告并未举示证据证明该笔费用已实际产生，故本院对该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告冯莉于本判决生效之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金15336.58元，利息773.90元，分期手续费999.39元，年费300元，以及2020年10月11日之后的利息（以本金15336.58元为基数，从2020年10月11日起按日利率万分之五计算至付清之日止，利随本清）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为118元，由被告冯莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月十五日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081破39号之一 申请人：浙江太平球墨机械铸造有限公司管理人。 本院于2020年7月9日裁定受理浙江太平球墨机械铸造有限公司（以下简称“球墨公司”）破产清算一案，并指定北京中银（台州）律师事务所担任管理人。2020年12月28日，球墨公司管理人向本院提出申请，称球墨公司未向管理人提供完整的财务账册和公司有关的重要资料，导致无法进行清算,且管理人已支出破产费用1660元，但目前球墨公司无财产可供清偿破产费用，故请求本院宣告球墨公司破产，并终结破产清算程序。 本院查明，球墨公司系从事铸铁件、铸钢件、模具制造，销售；冲压件加工，销售；货物进出口、技术进出口经营的企业，2010年12月9日经温岭市市场监督管理局核准登记，具有企业法人资格，注册资本为1518万元。经管理人审核和第一次债权人会议核查，确认了6户债权人的8笔债权，共计74801317.69元，其中税务债权金额为21432.26元；普通债权合计金额为70955417.91元；劣后债权合计金额为3824467.52元。目前球墨公司无财产可供清偿破产费用。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条的规定，债务人财产不足以清偿破产费用，管理人应当提请人民法院终结破产程序。因此，现球墨公司管理人请求宣告球墨公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者应当供分配的其他财产的，债权人可以请求人民法院追加分配。债务人的有关人员不履行法定义务导致无法清算或造成损失的，有关权利人可另行主张。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下 一、宣告浙江太平球墨机械铸造有限公司破产； 二、终结浙江太平球墨机械铸造有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 瞿晓轩 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 陈凤婷
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初995号   原告：魏全珠，男，土族，1962年1月6日出生，公民身份证号：×××。   原告：童国良，男，土族，1959年6月28日出生，公民身份证号：×××。   原告：顾焕成，男，汉族，1956年8月2日出生，公民身份证号：×××。   委托诉讼代理人：傲特汉，德令哈旭日法律服务所基层法律工作者。   被告：豆顺民，男，汉族，1975年4月23日出生，公民身份证号：×××。   原告魏全珠、童国良、顾焕成诉被告豆顺民劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏全珠、童国良、顾焕成的委托诉讼代理人傲特汉到庭参加诉讼，被告豆顺民经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告魏全珠、童国良、顾焕成向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告劳动报酬14200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告魏全珠、童国良、顾焕成于2015年年初到2016年年底期间到被告豆顺民承包的位于德令哈市××镇拔草、打药、浇水、挖串条等活，等干完活之后民工工资，被告于2016年12月6日写了一份14200元的工资欠条，并承诺被告将枸杞出售后给付工资，但是到至今未发。   原告魏全珠、童国良、顾焕成围绕其诉讼请求，向法庭提交下列证据：   1.三原告身份证复印件各一份，拟证当事人的诉讼主体资格。   2.欠条原件一份，拟证实被告欠三原告工资14200元的事实。   被告豆顺民未提交答辩状及证据材料。   经审理查明，原告魏全珠、童国良、顾焕成向被告豆顺民提供劳务，被告于2015年8月14日出具欠条一张，欠条中注明欠魏全珠等人的民工工资14200元。欠条出具后被告未向三原告支付工资。   本院认为，原告魏全珠、童国良、顾焕成为被告豆顺民提供劳动，被告应当足额支付原告劳动报酬。现三原告依据欠条要求被告豆顺民支付工资14200元的意见，合法有据，本院予以支持。被告豆顺民未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告豆顺民于本判决生效之日起三日内一次性支付原告魏全珠、童国良、顾焕成人工工资14200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费156元及公告费610元，由被告豆顺民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 李婉君   人民陪审员 朱春芳   人民陪审员 梁海英     二〇二〇年十二月九日   书记员 多介吉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9340号 原告：三河市首信房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市燕郊开发区燕灵路金泉商务**，统一社会信用代码91131082230846988B。 法定代表人：苏云刚。 被告：张倩，女，1986年7月13日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 三河市首信房产经纪有限公司与张倩合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告三河市首信房产经纪有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许三河市首信房产经纪有限公司撤诉。 案件受理费937元，减半收取计468元，由原告三河市首 —2— 信房产经纪有限公司负担。 审判员  周四平 二〇二〇年十二月七日 书记员  甘斯博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26466号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码9150XXXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：吕应伟，男，汉族，1972年8月14日出生，住重庆市南岸区XXXXX，公民身份号码510222********。委托诉讼代理人：刘光华，重庆钧儒律师事务所律师。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告吕应伟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0702民初3723号 原告：李渊，男，汉族，1996年7月9日生，住山东省潍坊市潍城区。 被告：毛伟，男，汉族，1982年9月1日生，住山东省潍坊市昌乐县。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路**内**。 法定代表人：赵小鸣，总经理。 原告李渊与被告毛伟、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日受理，依法进行审查。 原告李渊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告赔偿原告车损35000元（优先从交强险赔偿限额内列支）；2、请求法院依法判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年8月1日18时许，原告驾驶鲁ＧＣ××××号小型轿车沿潍城区Ｇ309三甲村由南向北直行与被告毛伟驾驶的鲁Ｑ1××××大型货车由南向西左转时发生交通事故，被告一负事故主要责任。被告的交通肇事造成原告的经济损失达35000元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》，两被告对原告的一切损失应承担赔偿责任。被告一向被告二购置车辆保险，根据双方签订的《保险合同》规定，被告二应对被告一所负的责任承担相应的连带赔偿责任。 本院经庭前调查，被告毛伟并非涉案车辆鲁Ｑ1××××大型货车的实际车主，涉案车辆鲁Ｑ1××××大型货车亦并未在被告华海财产保险股份有限公司处投保任何保险，其诉讼主体明显不适格，已经受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李渊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员 姜 涛 二〇二〇年十二月四日 书记员 赵成友
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 判 决 书                                                                                                                           （2020）内0784民初871号原告:中国农业银行股份有限公司额尔古纳市支行，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。负责人：张继国，行长。委托诉讼代理人：石君祥，中国农业银行股份有限公司额尔古纳市支行员工。被告：宣志杰，女，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司额尔古纳市支行与被告宣志杰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司额尔古纳市支行的委托诉讼代理人石君祥到庭参加诉讼。被告宣志杰经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司额尔古纳市支行向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告归还原告所欠一张信用卡本金 33 043.75元，利息及违约金6708.69元，合计39 752.44元；并给付至借款全部还清之日止的利息、逾期违约金和手续费；被告承担此案的一切相关费用。事实与理由：被告宣志杰于2017年8月25日在原告处办理信用卡一张，截止2020年4月20日，欠款合计39 752.44元，其中本金33 043.75元、利息4525.6元、逾期还款违约金2183.09元。截止2020年4月20日，被告信用卡逾期270天，原告方多次电话催收、上门催收，借款人仍未还款。故原告诉至法院，请求判如所请。 宣志杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。原告中国农业银行股份有限公司额尔古纳市支行为证明其主张提供证据如下：中国农业银行金穗贷记卡申请表及身份证、营业执照、明细表证明办卡是本人办理和利息及违约金的计算方式。被告宣志杰经传票传唤未到庭，未发表质证意见，视为对自身权利的放弃。本院经审核，该组证据符合书证的基本形式，本院对该证据的予以采信。被告宣志杰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明的事实与原告诉称事实一致，被告宣志杰逾期未还款后，原告中国农业银行股份有限公司额尔古纳市支行对被告宣志杰进行多次电话、上门催收，被告宣志杰经营的店铺关闭且电话号为空号后失联。被告宣志杰欠款情况：截至2020年4月20日，被告宣志杰尚欠中国农业银行股份有限公司额尔古纳市支行信用卡本金33 043.75元、利息4525.6元、逾期还款违约金2183.09元，合计39 752.44元。  本院认为，原、被告之间的信用卡领用合约关系成立并生效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告宣志杰应当偿还原告中国农业银行股份有限公司额尔古纳市支行借款本金、利息及逾期违约金。本案中，被告签署的申请表系其真实意思表示，原告诉请中的利息及违约金数额不违反法律规定，具有合同依据，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宣志杰在本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司额尔古纳市支行信用卡本金33 043.75元、利息4525.6元、逾期还款违约金2183.09元，合计39 752.44元；并自2020年4月20日起以尚欠借款本金为基数，以合同约定的利率（日利率万分之五）支付利息、逾期违约金至全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793.81元，公告费560元，由被告宣志杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                                                                          审判长刘晓波                                                                                                         审判员包国兴                                                                                                         人民陪审员郑子晔                                                                                                                  二〇二〇年十二月九日                                                                                                         书记员王珊珊附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1840号申请人：张晓玮，女，1963年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请人：张虹，女，1983年1月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。内容不公开。审判员 庞   磊二〇二〇年十二月二十九日书记员 郭琪（代）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12352号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：余树忠，男，1973年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告余树忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令余树忠立即归还借款本金110000元，利息2487.18元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令余树忠支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：余树忠向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款110000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按余树忠申请的金额发放了贷款，但余树忠未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现余树忠应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了余树忠承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨继伟
辽宁省瓦房店市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）辽0281刑初279号 公诉机关暨公益诉讼起诉人瓦房店市人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告刘玉锋，男，1979年11月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地辽宁省瓦房店市，住址辽宁省大连市甘井子区。因本案于2020年3月19日被取保候审，于2020年7月31日被本院取保候审。 辩护人卢长卫、周震，辽宁诚进律师事务所律师。 瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人刘玉锋犯失火罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，并于同日作为公益诉讼起诉人，以瓦检刑附民公诉〔2020〕2号刑事附带民事公益诉讼起诉书向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。瓦房店市人民检察院指派检察员王锋、代理检察员曲燕京出庭支持公诉，公益诉讼起诉人瓦房店市人民检察院指派检察员阎德恩、代理检察员刘治军出庭参加诉讼，被告人刘玉锋及其辩护人卢长卫、周震到庭参加诉讼。现已审理终结。 瓦房店市人民检察院指控：2019年1月6日10时10分许，被告人刘玉锋驾车到瓦房店市北山其母亲坟上祭祀，其用随身携带打火机点燃纸香、燃放鞭炮，祭祀后离开。因刘玉锋用火不慎引起森林火灾，双山村副书记栾某组织护林员和村民上山救火，安排林屯村民组长林某1上山查看火情。经瓦房店市众成林业规划设计院现场勘察，此次森林火灾过火总面积2.17公顷，均为林地，其中有林地面积1.31公顷，无林地面积0.86公顷，并造成救火人员林某1死亡。 被告人刘玉锋于2019年1月6日自动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人刘玉锋因祭祀点燃纸香、燃放鞭炮，过失引起森林火灾，造成受害有林地面积1.31公顷，无林地面积0.86公顷，以及救火人员林某1死亡的严重后果，危害了公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，应当以失火罪追究刘玉锋的刑事责任。提请本院依法惩处。 公益诉讼起诉人瓦房店市人民检察院请求判令：附带民事公益诉讼被告刘玉锋在刑罚执行完毕后一年内对失火区域内2.15公顷地方公益林进行补植复绿，恢复林地原状。 被告人刘玉锋对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚；对瓦房店市人民检察院的刑事附带民事公益诉讼起诉书亦无异议。 被告人刘玉锋的辩护人提出如下辩护意见，刘玉锋初犯、偶犯，系自首，并自愿认罪认罚，本案系过失犯罪，综上请求法庭对刘玉锋从轻处罚。 经审理查明，2019年1月6日10时10分许，被告人刘玉锋驾车到瓦房店市北山其母亲坟上祭祀，其用随身携带的打火机点燃纸香、燃放鞭炮，祭祀后离开。因刘玉锋用火不慎引起森林火灾，双山村副书记栾某组织护林员和村民上山救火，安排林屯村民组长林某1上山查看火情，造成林某1死亡。经北京公某正医学研究院司法鉴定中心鉴定，林某1符合生前受到高温作用，呼吸道烧伤充血水肿、支气管痉挛、致呼吸道通气障碍呼吸循环衰竭死亡。经瓦房店市众成林业规划设计院现场勘察，此次森林火灾过火总面积2.17公顷，均为林地，其中有林地面积1.31公顷，无林地面积0.86公顷。 被告人刘玉锋于2019年1月6日自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 另查，被害人林某1亲属谅解被告人刘玉锋的行为，请求对刘玉锋从轻处罚，判处缓刑。 上述事实有公诉机关出示的下列证据证实： 1、案件来源、抓捕经过证实，本案来源及被告人刘玉锋系自动投案。 2、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书证实，2019年1月6日中午，大连瓦房店市后山森林火灾的起火点确定为瓦房店市后山火烧迹地内刘姓家族坟墓群南侧宋世兰土坟前，起火原因为有人在坟前祭祀时使用明火。 3、瓦房店市众成林业规划设计院森林火灾现场勘察报告证实，此次森林火灾过火总面积2.17公顷，均为林地，其中有林地面积1.31公顷，无林地面积0.86公顷。 4、现场照片证实，刘玉锋引发火灾现场情况。 5、北京公某正医学研究院司法鉴定中心司法鉴定意见书证实，林某1符合生前受到高温作用，呼吸道烧伤充血水肿、支气管痉挛、致呼吸道通气障碍呼吸循环衰竭死亡。 6、证人栾某证言证实，2019年1月6日12点40分左右，我发现林屯后山着火，我给林某1打电话，让他去查看一下，大约下午1点左右，我和姜某到达现场后，现场没有人，只看见林某1的车停在路边，烧毁的树是双山村集体的。 7、证人姜某证言证实，其证言内容与栾某证言基本一致。 8、证人关某证言证实，2019年1月6日下午13点15分左右，我接到孙乐波电话说双山村林屯着火了，我去了以后火已经扑灭了，烧毁的树是双山村集体的。 9、证人刘某证言证实，2019年1月6日，刘玉锋去瓦房店市北山坟上祭祀。 10、证人林某2证言证实，2019年1月6日，林某1因到山上救火被烧死。 11、被告人刘玉锋供述证实，2019年1月6日上午10时许，我驾车到瓦房店市北山我母亲坟上祭祀，我烧了纸香、放了一挂鞭，大约10点40分左右，我看纸烧完了，我就开车回家了。下午16时左右，我听我父亲说林屯后山有人死了，我怕是因为上坟烧纸把人烧死了，于是我就主动到仙浴湾派出所说明情况了。 12、谅解书、诊断证明书证实，被害人林某1亲属谅解被告人刘玉锋的行为，请求对刘玉锋从轻处罚；刘玉锋患有疾病。 13、人口基本信息、违法犯罪记录查询证明证实，被告人刘玉锋犯罪时已满十八周岁，达到刑事责任年龄，无前科。 14、瓦检民公告〔2020〕3号公告证实，公益诉讼起诉人已刊登公告，公告期已届满。 情况说明等证据对本案的事实及情节予以佐证。 上述证据均经庭审宣读、出示、质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人刘玉锋过失引发火灾，造成1.31公顷有林地遭受破坏，并造成一人死亡，其行为构成失火罪。公诉机关指控刘玉锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。对刘玉锋的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。刘玉锋系自首，予以从轻处罚；刘玉锋自愿认罪认罚，予以从轻处罚；刘玉锋取得被害人亲属谅解，予以从轻处罚。对刘玉锋依法适用缓刑。刘玉锋的犯罪行为破坏了生态环境，损害了社会公共利益，故其不仅应承担失火的刑事责任，还应承担相应的民事责任。故公益诉讼起诉人提出的请求判令刘玉锋在刑罚执行完毕后一年内对失火区域内2.15公顷地方公益林进行补植复绿，恢复林地原状的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条,《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第二款，第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘玉锋犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、附带民事公益诉讼被告刘玉锋于刑罚执行完毕后一年内对失火区域内2.15公顷地方公益林进行补植复绿，恢复林地原状。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。 审 判 长  周发慎 人民陪审员  姜 华 人民陪审员  赵新秋 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  宋 琳
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初893号原告：魏英华（反诉被告），女，汉族，1990年3月15日生，住河南省平顶山市卫**。被告：张亚雷（反诉原告），男，汉族，1979年7月14日生，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：李霞（张亚雷之妻），女，汉族，1979年7月20日生，住河南省平顶山市新华区。原告魏英华（反诉被告）诉被告张亚雷（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏英华，被告张亚雷的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。魏英华向本院提出诉讼请求：1.依法判决张亚雷支付魏英华租房押金4333元；2.本案所有诉讼费由张亚雷承担。事实与理由：魏英华、张亚雷系租赁关系，2019年10月份商谈租张亚雷房子，坐落于胜利花园**楼******，11月1日签订临时合同，因一次性未支付满半年房租20000元，张亚雷说等房租付完再签订正式合同，10月22日付10000元订金，12月6日、12月7日陆续付给张亚雷11000元，共计21000元，当时与张亚雷协商结果算5个月房租，剩下的是押金，后因疫情期间询问能不能减免房租，商量无果，于2月27日与张亚雷沟通终止租赁，张亚雷说需提前一个月告知才能退房，魏英华同意于3月31日退房，房内收拾完多次催张亚雷过来交接房子，张亚雷以有事为由，多次拒绝。于4月4日在房子内发生纠纷，张亚雷系房屋内灶台需魏英华赔偿，并说从4月1日起继续计算房租，并称从租赁之日起房租按3500元计算，不是之前沟通的三个月10000元，因此产生纠纷。张亚雷辩称，被答辩人所诉与事实不符，主张返还租房押金于法无据。被答辩人所诉请求无事实与法律依据，依法应予驳回。张亚雷向本院提起反诉1.被反诉人支付反诉人房租5831元；2.请求法院判令被反诉人支付反诉人房屋损失3546元；3.本案本诉与反诉的诉讼费由被反诉人承担。事实与理由魏英华自2019年11月1日起租赁张亚雷位于胜利街东段路北一楼的房屋，租期为一年，约定租金为半年20000元。截止2020年6月1日，共产生房租23331元，魏英华支付房租17500元，押金3500元，尚欠5831元未付。魏英华未经张亚雷允许将出租房屋内的酒柜、橱柜、外屋推拉门拆掉，卫生间马桶及地砖毁坏，给张亚雷造成了7046元的损失，扣除魏英华交纳的3500元押金，还需支付3546元，故请求判如所请。魏英华辩称，按合同约定截止到2020年4月30日为半年，答辩人2020年3月31日号退房时，已经在2020年2月27日告知张亚雷。经审理查明，2019年11月1日，甲方张亚雷与乙方魏英华签订《房屋租赁合同》一份，双方约定：“1、甲方将位于胜利街东段路北一楼房屋出租给乙方使用，租赁期限自2019年11月1日至2020年11月1日止。2、本房屋月租金为***元，按年度计算。每半年乙方须提前一个月向甲方一次性支付半年租金贰万元。乙方不得以任何借口拖欠，否则甲方有权停租并终止合同收回房屋。乙方应付给甲方押金3500元，作为房屋内部设施水费电费燃气费等综合保证金。等租期圆满结清所有费用后，甲方将押金如数退还给乙方。……4、甲方提供设施如下：乙方不得随意损坏房屋设施，如损坏，乙方在合同期满后负责修理好并能正常使用交予甲方，否则按价赔偿。（乙方在使用过程中如遇电器损坏由乙方自行修理。）租赁结束时，乙方须将房屋设施恢复原状。……6、租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书。乙方在租赁期限期间不得私自转租转借。若一方强行中止合同，须向另一方支付一个月房租作为违约金。……”张亚雷、魏英华分别于合同尾部签字确认。另查明，《房屋租赁合同》签订后，魏英华向张亚雷支付租赁费用17500元，押金3500元。2020年2月，魏英华告知张亚雷不再租赁房屋，需要终止本合同，张亚雷将该房屋租赁信息于2020年2月29日上传更新至“58同城”APP中，明确显示为出租。2020年3月31日，魏英华搬离出租房屋，经本庭当庭询问，张亚雷认可魏英华2020年3月31日搬走，魏英华已经告知了张亚雷。再查明，张亚雷当庭确认其所主张的损失赔偿是魏英华未经允许拆除酒柜、橱柜、马桶及外层推拉门的费用，其中酒柜800元，橱柜带马桶3166元，橱柜1716元，外层推拉门2300元，但仅提供手写销货清单，并无发票、付款凭证予以佐证。魏英华当庭认可其确实已将酒柜、橱柜、外层推拉门拆除，并称其在拆除的时候已经告知张亚雷，但截止一审辩论终结前，其未能提供充分证据予以证明。上述事实，由魏英华提供的《房屋租赁合同》、APP截屏、微信记录；张亚雷提供的《房屋租赁合同》、销货清单及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，张亚雷与魏英华签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应恪守履行。《房屋租赁合同》第六条约定，租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前一个月通知对方，经双方协商后签订终止合同书。若一方强行中止合同，须向另一方支付一个月房租作为违约金。通过庭审调查可知，魏英华已于2020年2月告知张亚雷不再租赁房屋，需要终止本合同，张亚雷则在收到消息后将该房屋租赁信息于2020年2月29日上传更新至“58同城”APP中，明确显示为出租，应视为双方均认可同意解除该《房屋租赁合同》。而在2020年3月31日，魏英华正式搬离该出租房屋时亦已经告知了张亚雷，则应认定该《房屋租赁合同》已于2020年3月31日实际解除，魏英华的实际租赁时间为5个月，按双方所约定的半年20000元租金的约定，魏英华应付租金为16667元，故对张亚雷反诉主张计算租金至2020年6月1日的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。同时，按照双方的约定：“乙方不得随意损坏房屋设施，如损坏，乙方在合同期满后负责修理好并能正常使用交予甲方，否则按价赔偿。（乙方在使用过程中如遇电器损坏由乙方自行修理。）租赁结束时，乙方须将房屋设施恢复原状。”魏英华当庭认可其将酒柜、橱柜、外层推拉门拆除，并辩称在拆除时已告知张亚雷，但并未提供充分证据予以证明，故应当对此部分损失予以赔偿。针对损失，张亚雷仅提供手写销货清单，即无相关销售单位加盖印章也未提供购物发票、付款凭证予以佐证，则损失数额无法确定，综合本案案情，本院酌定以一个月租赁费用3333元作为其损失补偿数额。综上所述，魏英华已支付租赁费用17500元、押金3500元，共计21000元，扣除5个月的租赁费用16667元及赔偿张亚雷损失3333元后，剩余1000元，故张亚雷还应向魏英华返还押金1000元，对于魏英华超出此标准部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、张亚雷于本判决书生效之日起十日内向魏英华返还押金1000元；二、驳回魏英华的其他诉讼请求；三、驳回张亚雷的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，由张亚磊负担；反诉受理费用25元，由魏英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵小飞审 判 员  王焕丽人民陪审员  张秀丽二〇二〇年十二月二日书 记 员  崔梦珂
西安市鄠邑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0118执1206号之一申请执行人：郭廣，男，1960年10月20日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX申请执行人：李**亮，男，1972年12月29日生，汉族，住西安市鄠邑区北一家，居民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人：武汉千义德建筑劳务有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区,统一社会信用代码：91420116MA4KWE3F73。法定代表人：朱红莉，该公司总经理。申请执行人郭廣、李**亮与被执行人武汉千义德建筑劳务有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人依据（2020）陕01民终5246号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款299116.95元、违约金210108.6元及逾期利息，并承担诉讼费9270元、执行费7580元。执行中，经查被执行人的银行存款、互联网金融、工商等信息，未发现有可供执行的财产，致本案暂无法执结；本院依法对被执行人采取了限制消费措施；经与申请执行人约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）陕0118执1206号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。                审   判   员  武  轩                二〇二〇年十二月十九日                书   记   员  杜 娟    -1-
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24188号原告张书玉，男，汉族，1973年6月7日出生，住河南省许昌市魏都区。委托代理人朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。被告马金平，男，汉族，1968年5月7日出生，住甘肃省金塔县。被告王锦萍，女，汉族，1968年9月7日出生，住甘肃省金塔县。原告张书玉（以下简称原告）诉被告马金平、王锦萍民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、二被告共同偿还原告借款本金42万元及利息7.7万元整（该利息以30万元借款为基数，从2019年3月28日计算到2020年11月28日；之后的利息以30万元借款为基数，按年利率15.4%计算至该借款本息全部清偿日止），二者合计49.7万元整；2、原告为实现该债权而委托律师的代理费及差旅费共计6000元由二被告承担；3、本案的诉讼费及其相关费用均由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人朱彦召到庭参加诉讼，被告马金平、王锦萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年6月27日，被告马金平、王锦萍向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郑州信基调味食品城张玉现金叁拾万元整（￥300000）”。原告通过指定转款人田翠萍交通银行账户（尾号3155）向被告王锦萍转款如下：2016年6月27日转款182000元、2016年6月28日转款50000元、2016年7月2日转款38000元。以上共计270000元。2017年7月25日，原告与被告马金平签订《借款合同》一份，主要内容为：甲方（××）张书玉别名张玉、乙方（借款人）马金平，乙方向甲方借款30万元用于资金周转，约定借款利率为月利息2%，按月收息，利随本清。借款期限180日，自2017年7月25日至2018年元月24日。如实际放款日与该日期不符，以实际借款日期为准。乙方收到借款后应当出具借据，乙方所出具的借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方用锦绣家园111.55㎡住宅一套价值五十万元作为借款抵押品。为确保债务的履行，被告王锦萍为保证人，愿与乙方负责还借款本息的责任。2019年3月28日，被告马金平、王锦萍向原告出具《借条》一张，载明：“今借到张玉现金壹拾贰万元整，计120000，备注2019年6月25日之前办理锦绣家园住房过户手续”。原告称，二被告借款30万元，其中27万元为银行转账，3万元为现金交付。庭审中，原告称，2020年4月份二被告用货款抵销借款本息3万元，2020年10月份，用货款抵销10万元借款本息。原告为主张本案债权，与河南昌浩律师事务所签订了委托代理合同，河南昌浩律师事务所指派朱彦召律师代理本案，支出律师代理费6000元。裁判结果本院认为，二被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告马金平签订《借款合同》及二被告向原告出具《借条》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。二被告向原告借款，原告履行了出借义务，且双方签订了借款合同，双方形成合法的民间借贷法律关系，合法的债权受法律保护。对有银行转款凭证及现金交付的30万元借款本金，有借条及借款合同相互印证，本院予以支持。关于原告诉请相应利息，因原告于2020年11月11日起诉，故以本金30万元为基数，自借款合同签订之日起即2017年7月25日起按照2020年11月发布的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止，应扣除二被告已偿还的13万元。本院予以支持。关于原告诉请二被告承担律师费，原告仅提交发票及收据，未提交转账凭证，且利息和律师费之和过高，故原告诉请被告承担律师费本院不予以支持。原告主张过高部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马金平、王锦萍于本判决生效后十日内偿还原告张书玉借款30万元及相应利息[以本金30万元为基数，自2017年7月25日起按照2020年11月发布的全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至实际清偿之日止，应扣除二被告已偿还的13万元]；二、驳回原告张书玉其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4415元，由原告负担1106元，被告马金平、王锦萍负担3309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 杨 警二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘安立
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0119执异61号申请人：北京玖桥投资管理有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街******1095，统一社会信用代码91110111339807356H。法定代表人：王晓鹏，经理。委托诉讼代理人：谭天惠，北京市信凯律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，住所，住所地天津市和平区君隆广场**楼西安道**901、1001社会信用代码91120000718207190C。法定代表人：王正民。被执行人：北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司，住所地北，住所地北京市延庆区大榆树镇东桑园村西信用代码911102291030308942。法定代表人：李清海。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称“信达天津公司”）与被执行人北京城北鑫鑫新型墙体材料有限公司（以下简称“城北鑫鑫公司”）金融不良债权追偿纠纷一案[2015年延执字第01627号]过程中，申请人北京玖桥投资管理有限公司（以下简称“玖桥投资公司”）于2020年11月4日向本院提出异议，请求法院变更其为本院2015年延执字第01627号执行案件的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人玖桥投资公司称，执行案号为2015年延执字第01627号的执行案件其执行依据为（2015）延民（商）初字第02764号民事调解书。信达天津公司于2020年9月24日将上述债权转让给世厚（北京）投资管理有限公司（以下简称“世厚投资公司”），世厚投资公司于2020年10月19日将上述债权转让给申请人。为维护我公司利益，特向贵院请求将申请人玖桥投资公司变更为2015年延执字第01627号执行案件的申请执行人。针对申请人玖桥投资公司所提异议申请，我院依法向申请执行人信达天津公司与被执行人城北鑫鑫公司邮寄送达了执行异议申请书（副本）、执行通知书、合议庭组成人员告知书等材料，申请执行人信达天津公司出具确认函表示对债权转让事实予以认可。被执行人城北鑫鑫公司在法定期限内未提交书面答辩。本院经审查查明，原告信达天津公司诉被告城北鑫鑫公司金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2015年6月4日作出（2015）延民（商）初字第02764号民事调解书。调解书发生法律效力后，因城北鑫鑫公司未履行生效法律文书所确定的义务，信达天津公司于2015年6月18日向本院申请强制执行。另查，2020年9月30日，信达天津公司与世厚投资公司签订《分户债权转让协议》，将上述债权及与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）转让给世厚投资公司。2020年10月14日，信达天津公司与世厚投资公司在《金融时报》上联合发布《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》，对债务人进行公告催收。2020年10月19日，世厚投资公司与玖桥投资公司签署《分户债权转让协议》，将其受让信达天津公司的本案债权转让给玖桥投资公司，并于2020年10月21日在《中国商报》联合发布《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》，对债务人进行公告催收。信达天津公司与世厚投资公司分别出具债权转让确认函，对上述债权转让事实予以确认。上述事实，有《分户债权转让协议》《分户协议转让清单》《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》以及当事人的陈述等，予以证实。本院认为，依照相关法律、司法解释的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，玖桥投资公司经债权受让依法取得本案债权，享有向城北鑫鑫公司追索欠款的权利。现申请人玖桥投资公司请求变更其为2015年延执字第01627号执行案件的申请执行人，符合相关法律、司法解释的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：变更申请人北京玖桥投资管理有限公司为本院2015年延执字第01627号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过本院向北京市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  董晓军审判员  于荣平审判员  孙建萍二〇二〇年十二月一日书记员  陈晓晓
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0924民初1455号 原告：吴燕，女，1980年9月14日出生，汉族，户籍所在地广西兴业县，现住广西兴业县。 委托代理人：邓洪川，广西业丰律师事务所律师。 被告：唐应春（曾用名唐焕），女，1984年4月6日出生，汉族，户籍所在地兴业县，现住兴业县。 原告吴燕与被告唐应春民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人邓洪川到庭参加诉讼，被告唐应春经本院合法传唤期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐应春归还借款人民币110000元给原告吴燕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告唐应春因资金周转困难，于2018年10月17日向原告吴燕借款110000元，被告唐应春亲自拟下借据并签名后交给原告收执。但借款后被告一直未还过款，原告向其多次追讨后还把原告电话拉黑来逃避。为了维护原告的合法权益，特向人民法院依法起诉，请法院依法判决。 被告唐应春未到庭参加诉讼，亦未提供有书面答辩状及证据。 本院经审理并综合全案证据，确认以下法律事实：原告吴燕与被告唐应春原是 -2- 妯娌关系，并一起居住；后因被告唐应春夫妻离婚，双方已不一起居住。从2010年到2015年期间，被告分多次以个人投资为由向原告借款，原告通过现金及银行转账方式向被告支付了借款；2018年10月17日，经原告与被告核算尚欠110000万元借款未偿还，被告立下《借据》一份，并签名盖印后交由原告收执，确认借到借款110000元，双方未约定借款利息及还款期限。立下《借据》后，经原告多次追讨，被告一直未履行还款义务。 本院认为，合法的民间借贷关系应得到法律的保护，原告与被告间的借款有原告提供的《借据》原件为证，双方之间的借贷事实清楚、证据充分，形成了合法有效的民间借贷法律关系，对原告合法取得的债权应受法律保护。原告与被告就本案借款未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，现本案借款经原告多次追偿，被告仍未履行还款义务，其行为构成违约，应当承担民事责任。因此，对原告起诉要求被告归还借款110000元的请求，本院依法予以支持。被告唐应春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐应春应向原告吴燕归还借款本金人民币110000元。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告唐应春负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日 -3- 内预交上诉案件受理费2500元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  郑聆 二〇二〇年十二月七日 书记员  文晓
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5813号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族。 被告：陈贤平，男，1966年11月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈贤平信用卡纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告欠款利息7813.96元；2.本案诉讼费由被告方承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告陈贤平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年十月二十二日 信用额度 10000元 合同相关约定 1.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额款未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。4.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支及还款事实 2013年12月20日首次透支2000元，2014年4月7日最后一次透支100元；2014年1月24日首次还款2000元，2018年12月26日还清借款本金。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 0元 违约金 无 。 透支利息 7813.96元 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈贤平应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡借款利息7813.96元。 案件受理费50元，公告费600元（已由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司垫付），均由被告陈贤平负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长余立达 人民陪审员周游游 人民陪审员支成忠 二○二○年十二月三十一日 代书记员赵玲玲 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8400号原告：南阳市一帆货运有限责任公司，住所地河南省南阳市市辖区信臣西路奥博物流园****。法定代表人：李永军，任经理职务。委托诉讼代理人：于建勋，河南道睿律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周大禹，男，汉族，1976年3月9日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：方豪亚、王宾（实习），河南祜亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告南阳市一帆货运有限责任公司（以下称一帆货运公司）与被告周大禹损害公司利益责任纠纷一案，本院2020年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告一帆货运公司的法定代表李永军和委托诉讼代理人于建勋，被告周大禹的委托诉讼代理人方豪亚、王宾到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告一帆货运公司诉讼请求：1、依法判令被告支付原告各项损失432050元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是一家经营货物运输的企业，被告是原告的原始股东。2017年9月12日，被告周大禹转出所持原告股份退出企业经营。2019年原告发现挂靠在名下的七辆货运汽车在原告不知情的情况下，自2018年至2019年被转走过户，原告就该事项向南阳市公安局报案，要求追究相关人员私刻印章罪法律责任。南阳市公安局调查后告知原告，是被告给挂靠人出具了在其经营期间持有的委托书，不构成刑事犯罪，相关证据材料可以在原告民事立案后由法院调取。原告认为被告的行为致使七辆车辆的挂靠人在挂靠合同有限期内转出车辆，致使原告遭受了较大的经济损失，故诉至贵院，请求判令被告支付原告各项损失432050元。被告周大宇辩称：原告的诉请没有事实依据和法律依据，应当驳回对被告的起诉。被告没有任何侵害公司利益的行为，被告于2012年3月21日通过股权转让继受原告公司39.22%的股权成为公司股东，又于2017年9月4日将持有的39.22%的股权转让给耿言英而退出公司的经营，上述行为均进行了股权变更登记，符合公司法的规定。被告从来没有以非法手段将挂靠在公司名下的车辆恶意转走。原告起诉时，被告不是公司的控股股东，也不是公司的董、监、高，因此不可能实施侵害公司利益的行为。经审查，2017年9月被告周大禹转让股权后离开原告公司，事实上未在公司担任职务，也未参与公司经营。《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定，“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”，该条规定是以执行公司职务为前提，本案中，被告在发生争议的行为时，并不是原告公司的董事、监事、高级管理人员，不具备执行职务的条件。庭审中，原告明确要求追究被告侵犯商业秘密的责任，而侵犯商业秘密纠纷属于知识产权与竞争纠纷中的反不正当竞争纠纷，本院对该纠纷不具有管辖权，原告可向有管辖权的法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告南阳市一帆货运有限责任公司的起诉。案件受理费3890元，退还原告南阳市一帆货运有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇二〇年十二月二十一日书记员  景 阳
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初732号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人田亚玲，女，1993年11月11日出生，汉族，初中，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区，住麒麟区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月22日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。辩护人徐武飞，云南千仞律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检一部刑诉（2020）第676号指控被告人田亚玲贩卖毒品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员李辉武出庭支持公诉，被告人田亚玲及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人田亚玲分别于2020年6月30日、7月1日、7月3日、7月20日在麒麟区次贩卖毒品小马共20颗给吸毒人员魏彭飞，共计收取毒资960元人民币。2、被告人田亚玲分别于2020年7月18日、7月19日、7月20曰在曲靖市次贩卖毒品小马共26颗给吸毒人员陈江昆，共计收取毒资1030元人民币。3、被告人田亚玲于2020年7月19曰14时许，在曲靖市麒麟区0元的价格贩卖7颗毒品小马给吸毒人员李木林。4、被告人田亚玲于2020年7月20曰16时许，在曲靖市麒麟区越州镇越钢停车场大门口以200元的价格贩卖4颗毒品小马给吸毒人员王卫强。公诉机关当庭提举了相关证明认为被告人田亚玲的上述行为已构成贩卖毒品罪。建议对被告人在三至四年判处刑罚，并处罚金。被告人田亚玲提出指控的罪名无异议。其辩护人提出被告人能坦白认罪，如实供述，系初犯，建议对其在三年以下量刑，并处罚金。经审理查明，1、被告人田亚玲分别于2020年6月30日、7月1日、7月3日、7月20日在麒麟区次贩卖毒品小马共20颗给吸毒人员魏彭飞，共计收取毒资960元人民币。2、被告人田亚玲分别于2020年7月18日、7月19日、7月20日在曲靖市次贩卖毒品小马共26颗给吸毒人员陈江昆，共计收取毒资1030元人民币。3、被告人田亚玲于2020年7月19曰14时许，在曲靖市麒麟区0元的价格贩卖7颗毒品小马给吸毒人员李木林。4、被告人田亚玲于2020年7月20曰16时许，在曲靖市麒麟区越州镇越钢停车场大门口以200元的价格贩卖4颗毒品小马给吸毒人员王卫强。上述事实有以下证据予以证实：1、证人魏彭飞等人的证言，证实其从被告人处买毒品的事实；2、辨认笔录及照片，证实经相关证人辨认田亚玲系贩卖毒品的被告人；3、行政处罚决定书，证实给被告人买毒品的相关人员被行政处罚的事实；4、抓获经过，证实如何抓获被告人的事实；5、被告人的供述，证实其如何贩卖毒品给他人的事实。以上证据能相互印证，故可作为定案证据予以确认。本院认为，被告人田亚玲违反国家毒品的管制，明知是毒品而向多人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人田亚玲能坦白认罪，可以对其从轻处罚。辩护人建议对其在三年以下判处刑罚的观点不予采纳。公诉机关量刑建议适当予以采纳。根据被告人田亚玲犯罪的危害程度及后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人田亚玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年7月22日起至2023年7月21日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张文浪人民陪判员张秀芝人民陪审员  崔莲红二〇二〇年十二月十六日书 记 员  张 瑶
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4667号移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：徐政峰，男，汉族，1969年07月06日出生，住重庆市荣昌区昌元所。本院在执行徐政峰罚金纠纷一中，本院查封了被执行人徐政峰渝DCZ6**号轿车，因未实际控制，暂无法处置；本院轮候查封了徐政峰名下位于荣昌区昌元镇南大街43号（建筑面积63平米，抵押金额49万元）、荣昌区常州街道棠香北街1号1幢24-2号（建筑面积136平米，抵押金额400万），两套房均有抵押且抵押金额较高，暂不具备处置条件。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人徐政峰有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将徐政峰纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月17日，被执行人徐政峰尚未缴纳罚金200000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107刑初218号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月十八日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4257号之一 申请执行人：江苏世纪依豪服饰有限公司，统一社会信用代码91320581751418475D，住所地江苏省常熟市虞山镇言里村。 法定代表人：马青祥，董事长。 委托代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：范以丹，江苏正大发展律师事务所实习律师。 被执行人：西安经济技术开发区赞顺百货店，统一社会信用代码92610132MA6X5E1Y8R，经营地址陕西省西安经济技术开发区杰信花园小区**门面房。 经营者：唐洋鹏，男，汉族，1991年5月9日出生，住所地湖南省桂阳县。 关于江苏世纪依豪服饰有限公司诉西安经济技术开发区赞顺百货店侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初3780号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告西安经济技术开发区赞顺百货店立即停止侵犯第4444163号、第4444165号、第4444167号“皮尔卡丹”等注册商标专用权的行为，停止销售侵权产品、删除侵权商品网络链接。二、被告西安经济技术开发区赞顺百货店赔偿原告江苏世纪依豪服饰有限公司经济损失人民币50000元、合理维权费用人民币5000元，共计人民币55000元，此款于本判决生效之日起十日内支付。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或者汇入常熟市人民法院账户）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币962.5元，由被告西安经济技术开发区赞顺百货店负担。（被告负担的诉讼费用，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再退还）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏世纪依豪服饰有限公司已申请执行，本院于2020年8月10日立案受理，执行标的为人民币55962.5元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中,本院依法对被执行人西安经济技术开发区赞顺百货店经营者唐洋鹏名下的财产进行了查控。 本案执行过程如下： 1、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人及其经营者的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息,根据反馈信息本院扣划被执行人经营者名下仅有的互联网银行存款人民币5195.73元,扣除本案执行费739元,余款4456.73元已发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 2、2020年8月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人及其经营者的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈均无可供执行的财产信息。 3、2020年8月13日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年8月13日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年8月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年11月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本案在执行过程中对被执行人及其经营者名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 8、2020年12月4日，本院现场约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案执行标的人民币55962.5元及迟延履行期间的债务利息,已执行到位4456.73元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查现已穷尽调查措施除扣划后已发还的存款外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月八日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初16340号原告：中融泰融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DPKEJ3Q。法定代表人：万先元，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈**兆，广东铭派律师事务所律师。委托诉讼代理人：塔娜，广东铭派律师事务所实习律师。被告：尹维维，女，汉族，1987年5月19日出生。本院在审理上列原告与被告融资租赁合同纠纷一案中，原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司于2020年12月30日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告中融泰融资租赁（深圳）有限公司撤回对被告尹维维的起诉。本案案件受理费6063元（已由原告预交），本院按规定收取案件受理费3031.50元，由原告负担。（此页无正文）审判员 庄 宁二〇二〇年十二月三十一日书记员 田敬宇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24552号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：肖俊豪，男，1984年9月22日出生，身份证住址广东省汕尾市城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人肖俊豪信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25926号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人肖俊豪的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，本院依法扣划被执行人名下银行账户中的存款人民币2817.2元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初2694号 原告：李拥军，男，汉族，1970年3月4日出生，住邯郸市邯山区。 被告：苗海民，女，汉族，1967年8月20日出生，住邯郸市丛台区。 本院在审理原告李拥军与被告苗海民为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李拥军撤诉。 审判员  马树林 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 慧
山东省成武县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2020)鲁1723执1410号 申请执行人：盛子沫，女，1991年1月12日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：宋现付，男，1991年10月3日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。 本院在执行申请执行人盛子沫与被执行人宋现付探望权纠纷一案中，现被执行人宋现付已履行（2020）鲁1723民初1681号民事判决书确定的内容被执行人宋现付已履行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（1）项、第十五条的规定，现通知如下： 本院（2020）鲁1723执1410号执行案件所执行的（2020）鲁1723民初1681号民事判决书确定的内容已执行完毕。 特此通知。 成武县人民法院 二〇二〇年十二月二十九日