wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行审88号申请执行人:六盘水市市场监督管理局，住所地：六盘水市凉都大道**。统一社会信用代码1520200009450243H.法定代表人肖建军，系该局局长。委托代理人吕宁屏。委托代理人赵磊。被执行人贵州天地塑业科技有限公司，，住所地：六盘水市钟山经济开发区红桥工业园区内统一社会信用代码91520292263075181D.法定代表人李文玉，系该公司负责人。申请执行人六盘水市市场监督管理局于2020年11月27日向本院申请强制执行2020年5月21日对被执行人贵州天地塑业科技有限公司作出的六盘水市监高新罚字（2020）025号《六盘水市市场监督管理局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法进行了审理。本案在审理过程中，申请执行人六盘水市市场监督管理局于2020年12月11日以“需完善相关手续”为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人六盘水市市场监督管理局的撤回申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人六盘水市市场监督管理局撤回执行申请。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  纪 伟二〇二〇年十二月十一日法官助理梁蔚书记员丁一娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初17032号原告：上海天标汽车修理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王素香，经理。委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告：上海马赢电子科技服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：马锡民，负责人。委托诉讼代理人：马莹，女。原告上海天标汽车修理有限公司(以下简称“天标修理公司”)与被告上海马赢电子科技服务有限公司(以下简称“马赢电子公司”)修理合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁伟独任审判，并于2020年12月22日公开开庭。原告天标修理公司的委托诉讼代理人黄小同、被告马赢电子公司的委托诉讼代理人马莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海天标汽车修理有限公司向本院提出诉讼请求判令：被告偿付原告车辆维修费75,000元。事实和理由：被告所有的沪BLXX**号混凝土搅拌车于2018年7月16日发生交通事故。经案外人介某，该车辆送至原告处修理。经与保险公司联系，车辆定损金额为75,000元，后原告即按照该定损金额履行维修义务并将车辆交付给被告。原告经向保险公司核实，得知保险公司已经将75,000元维修费支付给被告，但是被告未将上述款项交付原告。因此，原告以催讨未着为由，涉讼。被告上海马赢电子科技服务有限公司辩称：不同意原告的全部请求事项，理由如下：1、原告主张的修理合同关系，其相对方是案外人吕某某。2017年3月至2020年3月期间，吕某某将涉案车辆挂靠在被告名下，被告仅收取每年的挂靠费3,000元；2、2020年3月之后，吕丽宏与被告的挂靠关系已经解除，且目前车辆已经转移登记；3、涉案车辆的保险理赔款75,000元被告确实收取，但是在扣除挂靠费及其他费用之后，剩余款项已经支付给案外人。综上，鉴于合同相对方是案外人，因此本案的民事责任应当由案外人承某。经审理查明：沪BLXX**车辆在中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华保险公司”)购买交强险和商业险，保险期限自2018年4月27日至次年4月26日，被保险人是被告马赢电子公司，车辆行驶证的车主也是马赢电子公司。2018年7月16日10时58分11秒，案外人吕某某报案。保险公司于当日11时00分47秒派驻现场的勘验员是黄寅。出险情况记录为：非现场案件，标的车沪BLXX**不详导致倾覆，导致标的车多处受损，无物损，标的车伤一人，提醒及时报警处理。该份出险记录单中明确的出险时间是2018年7月16日10时30分，出险地点为上海市黄浦区南京路。另查明：中华保险公司与马赢电子公司签署一次性定损及包干修理协议书，协议书确定的车辆修理定损价格为75,000元。嗣后，车辆修理完毕。中华保险公司将75,000元的理赔款汇入被告马赢电子公司的建设银行上海杨行支行账户。审理中，被告马赢电子公司向本院提供其与吕某某签署的车辆挂靠协议一份，同时被告马赢电子公司表示挂靠协议的履行期限为三年，现在已经到期，车辆转移登记至案外人名下。保险理赔款确实已经收到，由于吕某某表示会与原告结清，因此被告在上述款项中扣除挂靠费等费用之后，余款近20,000元已于2018年年末交付吕某某。以上事实，由原告天标修理公司提供的车辆行驶证、报案记录、定损协议、赔付记录及双方当事人的陈述等证据在案予以佐证，本院予以确认。本院认为：涉案的沪BLXX**车辆发生事故时，登记于被告马赢电子公司名下。事故发生后，该车辆已经由原告修理完毕，车辆的定损修理价格为75,000元，上述款项被告已经收悉。就以上事实，原、被告均予以确认。现本案的争议焦点在于：被告虽然是涉案车辆事发时登记的所有权人，但是事发车辆交原告修理时，其是否是修理合同的托修方，其是否应当承某涉案的维修费用75,000元。对此，本院认为案外人在将涉案车辆交原告委托维修时，向原告交付车辆的行驶证，而行驶证登记的车辆所有权人即为被告，因此原告有理由相信是被告的车辆交由原告维修。其次，在车辆维修完毕后，保险公司也将理赔款交付被告，被告全额收取上述款项。该行为也可以证明原、被告之间已经形成事实上的修理合同关系。至于被告辩称其与案外人之间的挂靠合同关系等等，即使该关系确实存在，也仅是被告与案外人的内部关系，不能以此拒绝履行本案原告所主张的修理款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告上海马赢电子科技服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海天标汽车修理有限公司75,000元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,675元，减半收取837.50元，由被告上海马赢电子科技服务有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  丁伟二〇二〇年十二月二十二日书记员  张莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10806号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：邢渝华，男，1976年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告邢渝华合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邢渝华的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取434元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二日 书记员  罗龙
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初2909号之一原告：德玛克（长兴）自动化系统有限公司，住所地浙江省长兴县太湖街道中央大道与长兴大道交叉口东南侧。法定代表人：洪伟，公司总经理。委托诉讼代理人：范磊，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺含，北京大成（上海）律师事务所律师。被告：上海昶勤实业有限公司，住所地上海市闵行区元江路**第****。法定代表人：桂森，公司执行董事。委托诉讼代理人：王志峰，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所律师。原告德玛克（长兴）自动化系统有限公司与被告上海昶勤实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。2020年12月25日，德玛克（长兴）自动化系统有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，德玛克（长兴）自动化系统有限公司提出撤回对上海昶勤实业有限公司的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许德玛克（长兴）自动化系统有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取计39764.5元，由德玛克（长兴）自动化系统有限公司承担。审 判 长  李 勇人民陪审员  王丽华人民陪审员  宋玉芳二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  林李敏
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5745号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相，女。 被告：杜智慧，男，1982年3月30日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告杜智慧信用卡纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告杜智慧立即偿还原告信用卡透支本金10679.75元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为12017.08元，之后的利息以透支本金10679.75元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告杜智慧立即偿还原告信用卡透支本金8677.38元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为12027.54元，之后的利息以透支本金8677.38元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告杜智慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一一年八月一日 信用额度 30000元 合同相关约定 丰收卡（贷记卡）领用合约载明：被告杜智慧基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和本合约下各项条款，自愿申领丰收卡（贷记卡），就申领使用丰收卡（贷记卡）的有关事宜签订如下合约：1、被告杜智慧应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费）。被告杜智慧的还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额。还款的顺序均为费用、利息、取现、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）；2、被告杜智慧应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》；3、滞纳金按最低还款额未还部分5%收取。《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》约定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分需按5%向发卡机构支付滞纳金。持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分需按5%向发卡机构支付滞纳金。 透支事实 账户自2011年11月24日开始透支消费，2016年7月18日最后一次透支消费29.94元，2019年11月18日最后一次还款380元。截止2020年2月29日，形成透支本金8677.38元、利息12027.54元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 8677.38元 违约金 无 透支利息 12027.54元 年费 无 备注 原告主动放弃滞纳金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜智慧应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金8677.38元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为12027.54元，之后的利息以透支本金8677.38元为基数，按日利率0.428‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费318元，公告费650元（已由原告垫付），合计968元，由被告杜智慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员陈琦 人民陪审员马忠兰 二○二○年十二月八日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初2051号原告：游洪超，男，1965年10月15日出生，汉族，住所地广东省兴宁市****办事处坝尾北新村38号宁江饲料厂。公民身份号码441************092。委托诉讼代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岚岚，广东粤东律师事务所律师。被告：林远强，男，1981年11月6日出生，汉族，住所地广东省兴宁市石马镇石马社区**********，公民身份号码441************098。原告游洪超与被告林远强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游洪超的委托诉讼代理人黄岚岚到庭参加诉讼，被告林远强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游洪超向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金50000元并支付从2019年1月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告以经营生意需资金周转为由向原告借款现金50000元，上述借款交付后，被告出具了一张《借条》交原告收执。借款后，被告仅支付利息至2018年12月，后经原告多次催收未果。被告林远强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张被告于2017年1月24日向其借款50000元，并向法庭提交了一份内容为“现借到游洪超老板现金人民币伍万元整（￥50000.00）”的《借条》。诉讼过程中，原告的委托诉讼代理人陈述，原、被告为朋友关系，2017年1月24日被告以生意周转为由向原告借款，原告同意后，将借款50000元以现金方式交付给被告，双方未约定还款时间，口头约定按月利率3%计息，但对利息约定未能提交证据；被告认可收到借款现金50000元，但认为借款时未约定利率，其以银行转账方式还款三笔分别为15000元、5000元、10000元，并两次以现金方式还款给原告女婿杨铮文5000元共计10000元，以上共计40000元；对其陈述，被告向法庭提交了两份金额分别为5000元及15000元的转账记录截图及两张其陈述系与原告女婿杨铮文的微信聊天记录截图。对被告提交的证据，原告认可转账记录的真实性，但认为被告上述还款20000元为支付利息，本金尚未偿还；对微信聊天记录截图有异议，认为聊天内容与事实不符。现原告请求法院判令被告偿还借款本金50000元并支付从2019年1月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。原、被告申请自行和解或由法院主持对本案进行调解二个月，期满后因分歧较大，双方未能达成一致意见。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款50000元，有原告提交的《借条》为证，且被告对收到借款50000元无异议，对该事实本院予以确认。原告主张双方口头约定按月利率3%计息，但被告对此予以否认，原告亦未能提交相关证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，对其主张不予采纳，双方未明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，视为不支付利息。被告主张其已还款40000元，其中20000元有转账记录截图予以证实，原告亦认可收到20000元，对被告已还款20000元的事实本院予以确认，该20000元应抵减本金。另外被告主张其向原告转账还款10000元，向原告女婿杨铮文两次现金还款5000元，以上共计20000元，并向法庭提交两张微信聊天记录截图，而原告对被告此项主张不予认可，且被告未能提交其他证据予以证实，对被告另行还款20000元的主张本院不予采纳。现原告要求被告偿还借款本金50000元并支付从2019年1月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，根据上述查明的还款情况及2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，依法支持被告应向原告偿还借款本金30000元并支付30000元从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告林远强应在本判决生效之日起十日内向原告游洪超偿还借款本金30000元并支付本金30000元从2020年7月21日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告游洪超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告游洪超负担463元，由被告林远强负担275元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  邱万波二〇二〇年十二月十一日书记员  李 静
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行初28号 原告田闽海，男，1981年8月10日出生，汉族。 被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队四大队，住所地丽水市松阳县象溪收费站下首。 法定代表人张志强，该大队长。 委托代理人廖勇军。 委托代理人叶剑冰，该大队民警。 本院在审理原告田闽海与被告浙江省公安厅高速公路交通警察总队丽水支队四大队公安交通管理行政处罚决定及记分交通其他行政行为一案中，因原告田闽海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田闽海负担。 审 判 长  尹伟平 人民陪审员  包柳芬 人民陪审员  宋法亮 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  钱依洋 书 记 员  孟吴超 附本裁定适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执2230号申请执行人：桐柏县城市管理局。法定代表人王晋礼，任局长职务。被执行人：桐柏县隆泰建筑工程有限公司,地址桐柏县产业集聚区。本院在执行申请执行人与被执行人行政非诉执行一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执2230案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  刘崇辉二〇二〇年十二月二日书记员  陈 煜
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初5401号 原告：中国农业银行股份有限公司南通海门支行（统一社会信用代码91320684838774712B），住所地南通市海门区海门街道育才路**。 负责人：陆肖**，行长。 委托诉讼代理人：姜向华、施健，公司职工。 被告：邱丰丰，男，1989年4月2日生，汉族，住南通市海门区。 原告中国农业银行股份有限公司南通海门支行（以下简称农业银行海门支行）与被告邱丰丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告农业银行海门支行的委托诉讼代理人姜向华到庭参加诉讼。被告邱丰丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告农业银行海门支行向本院提出以下诉讼请求：被告邱丰丰立即归还借款本金人民币90300元（以下币种同）、截止2020年10月14日的利息1890.34元和复利0.25元以及自2020年10月15日起至实际履行之日止的利息、复利（分别按借款本金90300元、利息12.24元，逾期利率8.80875%计算）。事实和理由：被告邱丰丰通过办卡、签约开通手机银行业务，然后签订《个人自助小额借款合同》方式，向原告借款90300元。但在届期后未能按约偿付本息，故请求法院判如诉请。 被告邱丰丰未答辩。 原告农业银行海门支行围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、个人客户开户/变更申请书、个人客户关联合约信息各1份，拟证明邱丰丰于2014年10月8日在农行办理了卡号为62×××74的借记卡，并于2015年11月13日以该卡关联了个人手机银行业务。2、通过农业银行掌上银行自助办理借款流程截屏1份，拟证明借款人自助通过掌上银行客户端与农行签订《个人自助小额借款合同》的签约过程。3、《个人自助小额借款合同》及其业务系统产生的相关借款电子记录和银行卡交易明细清单，拟证明双方在2019年7月22日签订《个人自助小额借款合同》，邱丰丰并于同日自助通过手机银行客户端提取借款本金90300元，到期日为2020年7月21日，还款方式为一次性还本按月还息。其已按《个人自助小额借款合同》的约定将上述借款转入被告卡号为62×××74的借记卡。4、欠息明细，拟证明被告向原告借款的欠息情况。本案受理后，本院已将上述证据材料等向被告在《个人自助小额借款合同》中约定的通讯地址进行了送达。被告邱丰丰未以口头或书面方式对上述证据材料提出异议。本院确认上述证据的证明效力，并存卷佐证。 本院根据确认的证据，认定以下事实：2014年10月8日，邱丰丰向农业银行海门支行申请办理卡号62×××74的借记卡，并于2015年11月13日以该卡关联了个人手机银行业务。2019年7月22日，被告邱丰丰自助通过手机银行客户端与农业银行海门支行签订《个人自助小额借款合同》1份，合同主要约定：自2019年7月22日至2020年7月21日止，借款人可在90300的借款本金额度内向贷款人申请借款，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定;借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止;对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，按逾期借款利率计算复利等。同日（7月22日），邱丰丰自助通过手机银行客户端申请借款本金90300元，农业银行海门支行遂按《个人自助小额借款合同》的约定将上述借款转入邱丰丰卡号为62×××74的借记卡上。 截止2020年10月14日，邱丰丰尚结欠农业银行海门支行借款本金90300元、期内利息12.24元、逾期利息1878.10元、复利0.25元，合计人民币92190.59元未付，原告农业银行海门支行因此诉讼来院。 本院认为，原、被告间签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人协商一致的真实意思表示，内容又不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，依法应予保护。双方当事人都应按约全面履行义务。原告按约出借借款后，其已履行合同义务。被告邱丰丰未按约还本付息，构成违约，除应归还尚欠的本金外，还应按约定支付逾期利息，对于借款期限应付未付利息，按约定罚息利率标准支付复利。故原告农业银行海门支行的诉请，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告邱丰丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃与原告质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱丰丰于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司南通海门支行借款本金90300元和截止2020年10月14日的利息1890.34元、复利0.25元以及自2020年10月15日起至实际履行之日止的利息（以90300元为基数，按逾期利率8.80875%计算）、复利（以12.24元为基数，按逾期利率8.80875%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1053元，由被告邱丰丰负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告预交的部分，本院退回原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2105元。 审 判 员 张小林 二〇二〇年十二月九日 法官助理 黄舒雷 书 记 员 陆玉群
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13141号 原告：重庆三峡油漆股份有限公司，住所重庆市江津区德感工业园区。 法定代表人：张伟林。 委托诉讼代理人：黄洪斌，公司员工。 委托诉讼代理人：周峰，公司员工。 被告：四川现代建设机械有限责任公司，住所成都市金牛区高科技产业园金周路**。 法定代表人：李学智。 本院审理的原告重庆三峡油漆股份有限公司与被告四川现代建设机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法受理后，原告未按规定交纳诉讼费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下： 本案按重庆三峡油漆股份有限公司撤诉处理。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曾梦婷
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初15199号原告：潘连先，女，汉族，1974年8月19日出生，住云南省昭通市威信县林凤乡斑鸠村水竹坪村民小组14号。委托诉讼代理人：谢凯分，云南金杉律师事务所律师，特别授权代理。被告：高雁羚，男，汉族，1983年2月28日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。本院在审理原告潘连先诉被告高雁羚民间借贷纠纷一案中，原告潘连先于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。经审查，原告潘连先的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘连先撤诉。案件受理费1828元，退还原告潘连先。审判员  孙敏霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理鲍晓玲书记员朱瑾
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初9909号 原告：夏洪艳，女，1974年6月27日出生，汉族,住安徽省阜南县。 被告：史国始，男，1978年8月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。 原告夏洪艳与被告史国始民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏洪艳，被告史国始的委托诉讼代理人苗红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏洪艳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金80000元及利息11055.5元（利息从2019年8月19日按月息1.283分计算至2020年10月25日止，以后利息按月息1.283分计算至被告清偿本息为止），本息合计91055.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月19日和2020年5月25日，被告以做生意资金周转困难为由，分两次向原告借款本金80000元。被告向原告出具借条二份，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由进行推拖，拒不履行还款义务。为了维护原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告史国始辩称，被告对接款事实无异议，但其中一笔30000元系2020年5月25日发生的借贷关系，利息应当从2020年5月25日计算，不应该从2019年8月19日起算；被告借款后，已偿还原告借款本金34018元，下余45982元未还。请求法院根据本案的事实依法判决。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日，被告史国始向原告夏洪艳出具借条一张，内容为：今借到夏洪艳现金人民币伍万元整（小写50000元），月利息3%，使用期限为3个月，此款项为购买压机和抓机使用。证明人：梅俊标，借款人：史国始，日期：2019年8月19日。 2020年5月25日，被告史国始向原告夏洪艳出具借条一张，内容为：今借到夏洪艳30000元整（叁万元整），利息按2分算，借款人：史国始，2020年5月25日。 被告史国始与张媛媛系夫妻关系。张媛媛于2020年5月31日向原告夏洪艳微信转账24018元，被告史国始分别于2020年8月19日、2020年9月3日向原告夏洪艳微信转账5000元、5000元，合计10000元。 2020年5月25日，原告夏洪艳、被告史国始及合伙人赵洪涛协议成立阜南县洪艳秸秆加工厂。2020年5月31日，原告夏洪艳和合伙人赵洪涛到李媛媛处收取麦秸秆款，张媛媛通过微信转账的方式转给原告夏洪艳24018元，通过现金支付的方式给了原告夏洪艳现金20000元。 另查明，2020年5月份、2020年11月份的一年期贷款市场报价利率均为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史国始向原告夏洪艳借款80000元，有被告史国始出具借条在卷证明，事实清楚，本院予以确认。对于被告史国始分别于2020年8月19日、2020年9月3日向原告夏洪艳微信转账5000元、5000元，合计10000元的说法，双方均无异议，本院予以采信。对于被告诉称的张媛媛于2020年5月31日向原告夏洪艳微信转账24018元的说法，本院经查明，该笔转款系双方合伙期间正常的业务往来，与本案的借贷关系无直接的联系，有合伙人赵洪涛的证明以及原告的记账账单在卷证明，对于被告的该诉称本院不予采信。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利息支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时的一年期贷款市场报价利率四倍的除外。原、被告在两张借条上约定的年利率均高于法律规定的一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4倍=15.4%），现原告夏洪艳要求被告史国始按月息1.283分（年利率15.4%）计算，不违反法律规定，本院予以支持。根据先息后本的原则，截止到2020年9月3日止，被告史国始需支付原告夏洪艳2019年8月19日借款本金50000元的利息8058.63元（50000元×15.4%÷365×382天），2020年5月25日借款本金30000元的利息1291.07元（30000元×15.4%÷365×102天），对于多余的650.3元（10000元-8058.63元-1291.07元）应在本金中予以扣除，被告史国始尚欠原告夏洪艳借款本金79349.7元（80000元-650.3元）。现原告夏洪艳要求被告史国始支付截止至2020年10月25日止的利息11055.5元，本院仅支持其合理部分的利息1740.91元（79349.7元×15.4%÷365×52天），以后利息另行计算至本息清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告史国始于本判决生效之日起十日内偿还原告夏洪艳借款本金79349.7元及利息1740.91元（利息暂计算至2020年10月25日，以后利息以本金79349.7元为基数，从2020年10月26日起，按月利率1.283%计算至本息清偿完毕之日止）； 二、驳回原告夏洪艳的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038元（原告预交），由原告夏洪艳负担124元，被告史国始负担914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  胡春生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  丁 平
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执2875号之二 申请执行人：曾浩，男，1985年1月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：敖珠杰，四川知允律师事务所律师。 被执行人：成都金河景园环境制作有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：曾卫东。 本院在执行曾浩与成都金河景园环境制作有限责任公司买卖合同纠纷一案中，执行到位案款218,256.02元，扣除执行费3,174元，向申请执行人支付215,082.02元,未查找到被执行人成都金河景园环境制作有限责任公司有其他可供执行的财产。因申请执行人曾浩未提供被执行人成都金河景园环境制作有限责任公司有可供执行的财产或财产线索，且本院依职权未查找到被执行人成都金河景园环境制作有限责任公司有其他可供执行财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  唐 璇 二〇二〇年十二月十七日 书记员  龚 敏
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26520号 申请执行人：杨俊勇，男，汉族，1982年1月13日出生，汉族，身份证地址湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：深圳市东华园林股份有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道经二路******，统一社会信用代码91440300736275816R。 法定代表人：程华荣。 申请执行人杨俊勇与被执行人深圳市东华园林股份有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的深劳人仲裁【2020】4921号仲裁裁决书、本院做出的【2020】粤03**民初42024号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产并限期履行。依法对被执行人深圳市东华园林股份有限公司的财产进行查证，强制扣划被执行人名下银行账户人民币411522.08元，并在扣缴执行费后转付申请人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的深劳人仲裁【2020】4921号仲裁裁决书、本院做出的【2020】粤03**民初42024号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市东华园林股份有限公司名下财产的查封（冻结）； 二、深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出的深劳人仲裁【2020】4921号仲裁裁决书、本院做出的【2020】粤03**民初42024号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  卢颖红 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 颖
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初5552号之二原告：刘燕，女，1981年3月1日生，汉族，户籍地陕西省白河县，送达地址：江苏省南通市海门区海门街道海绣花园24幢。被告：姜国兵，男，1976年7月12日生，汉族，住江苏省南通市海门区。原告刘燕与被告姜国兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。本案在审理过程中，原告于2020年12月16日向本院提出申请，以与被告私下协商达成一致意见、被告愿意分期付款为由请求撤回起诉。本院认为，原告刘燕申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘燕撤回起诉。案件受理费减半收取计150元，由原告刘燕负担。（本页无正文）审 判 长  黄 燕人民陪审员  管士法人民陪审员  姜素琴二〇二〇年十二月十六日书 记 员  俞滨霞
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9005号原告：娄亚龙，男，1990年10月22日出生。委托诉讼代理人：朱洋洋，河南亚太人律师事务所律师。被告：邹磊，男，1983年2月18日出生。被告：马惠，女，1970年10月10日出生。原告娄亚龙与被告马惠、邹磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告娄亚龙的委托诉讼代理人朱洋洋，被告马惠、邹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。娄亚龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告门店转让款70000元及装修费12200元，共计82200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月25日,原告接手被告承租的位于郑州市××区××与××交叉口228-15门店;原告通过微信和支付宝转给被告70000元店铺转让费,原告接手后,花费12200元对店铺进行装修;原告春节前经营一个多月,年后由于疫情没有返郑,三月份被告知该门店房属于住宅性质,不可商用。这一情况被告邹磊及马惠都没有告知原告,给原告造成经济损失。并且由于政策变化已导致转让合同陷入履行不能,多次与被告沟通未果。为维护原告的合法权益,特提起诉讼。马惠辩称，其不应该承担责任。邹磊辩称，原告的诉请无事实根据，应依法驳回。原告从2019年国庆节前后开始到涉案商铺考察，经过多次沟通后被告才同意由原告支付其70000元转让费将房屋转让给原告经营，当日原告就与房东马惠签订了房屋租赁合同，并使用房东的房产证办理了营业执照和食品卫生许可证，当时商铺的情况原告是知情的；2019年11月29日双方达成房屋转让协议时，被告并不知道涉案房屋要被拆迁的事情。之后原告陆续向房东马惠支付租金，是否因政策变化导致租赁合同履行不能与其无关。本院经审理认定事实如下：位于郑州市管城回族区城东路***号院*号楼*单元附**号涉案房屋登记在被告马惠父亲马春季名下，由被告马惠对外出租。2016年被告邹磊支付转让费后从第三人处接手开始承租。2019年11月份，原告向被告邹磊支付70000元转让款后，被告邹磊将涉案房屋转让给原告承租经营食品销售。2019年11月28日，原告与被告马惠签订《房屋租赁合同》，主要约定原告自2019年12月1日至2020年12月1日期间承租该房屋，每月租金4000元，押金4000元，租赁期间如需转让，需支付给被告马惠转让费的10%。租赁期间水电费由原告自负。原告对房屋装修后开始营业。2020年4月28日左右，原告收到郑州市政府下发的住改商通知后，就退出租赁房屋，不再经营。2019年11月14日，郑州市人民政府下发郑政文［2019］166号《郑州市人民政府关于印发郑州市进一步改进城市精细化管理实施方案的通知》，为了持续提升城市精细化管理水平，加快郑州美丽街区建设，促进城市高质量发展，郑州市政府下发通知主要对“住改商”等多项涉及城市面貌治理等方面开展整治提升工程。被告马惠陈述，由于政府“住改商”改造工程，2020年4月底下发通知，涉案房屋在2020年5月初被腾空，之后道路就封闭了，涉案房屋已于2020年8月份拆迁。本院认为，原告与被告邹磊、马惠协商一致，向邹磊支付转让款并与被告马惠签订租赁合同，上述一系列行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告支付转让款并承租马惠的房屋，系原告正常的商业行为，在经营过程中的风险应由其自行承担。该房屋在使用过程中因郑州市政府“住改商”工程改造直至被拆迁，造成合同履行不能，系不可抗力，对此，二被告不构成违约，故对原告要求二被告返还转让款70000元及装修费12200元的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告娄亚龙的诉讼请求。案件受理费1855元，减半收取计928元，由原告娄亚龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二〇年十二月十九日法官助理宋静书记员付保旗
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初1780号原告：中国农业银行股份有限公司绛县支行，住所地：绛县振兴街11号法定代表人：张文牢，该行行长。委托诉讼代理人：李红源，男，1974年4月15日出生，汉族，系该行员工。被告：胡伟，男，1985年6月24日出生，汉族，现住绛县。原告中国农业银行股份有限公司绛县支行与被告胡伟借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司绛县支行委托诉讼代理人李红源、被告胡伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司绛县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡伟归还借款本金69382.9元及利息；二、判令被告承担原告因实现债权受偿所产生的费用；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月21日，原、被告签订了《个人自助小额借款合同》，2019年11月20日到期，原告向被告发放个人自助小额贷款1笔70900元，贷款用于房屋装修。被告自2019年11月份开始未按合同约定还款，现尚欠本金69382.9元。经多次催收，至今尚未全部归还。现依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告胡伟辩称：对原告诉讼请求及事实与理由均无异议。原告中国农业银行股份有限公司绛县支行依据诉讼请求向本院举证，当庭递交第一组证据：被告身份证复印件一份，拟证明被告身份。第二组证据：个人自助小额借款合同一份，拟证明原、被告双方之间存在的借款合同关系。当庭递交第三组证据：贷款入账明细、债务催收通知书、还款明细、欠贷款本息凭证，拟证明原告履约及催收情况、被告逾期情况。被告胡伟未向本院举证。经本院组织双方当事人交换证据，被告对原告所举证据均无异议。经审查，原告所举证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月21日，原、被告通过网签，达成《个人自助小额借款合同》，被告以房屋装修为由向原告申请借款人民币70900元，约定借款期限为2018年11月21日至2019年11月20日，借款期限12个月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%即年利率5.8725%，逾期后执行年利率8.80875%（包括加收罚息50%）。合同签订当日，原告将70900元转存至被告银行卡中。借款到期后，被告仅偿还了本金1531.77元，未偿还利息。现仍欠本金69368.23元及自贷款之日起至2020年11月25日的利息10888.02元未清偿。本院认为，原、被告通过网签，达成《个人自助小额借款合同》是双方真实意思表示，该合同系有效合同，原告已按照约定支付了出借款项，履行了出借义务，原、被告之间形成了合同之债。但被告借款后未按约定履行还款义务，构成违约，现原告持据主张借款本金及利息，本院应予支持。原告主张要求被告承担因实现债权受偿所产生的费用，因未提交相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡伟于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司绛县支行偿还借款本金69368.23元及利息（利息分段计算，自2018年11月21日至2020年11月25日所欠利息数额为10888.02元；自2020年11月26日起至清偿之日止，以本金69368.23元按照年利率8.80875%计算利息）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司绛县支行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定期限履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，减半收取计767元，由被告胡伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王文俊二〇二〇年十二月十日书记员  马 欣
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初407号原告：通化市五道江镇人民政府，住所地吉林省通化市二道江区五道江镇。法定代表人：李卓然，系五道江镇镇长。委托代理人：曾楠，系吉林昱诚律师事务所律师。被告：通化市二道江景义油泵厂，住所地吉林省通化市二道江区五道江镇。法定代表人：颜景义，系该厂厂长。原告通化市五道江镇人民政府与被告通化市二道江景义油泵厂不当得利纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理，原告通化市五道江镇人民政府委托代理人曾楠，被告通化市二道江景义油泵厂法定代表人颜景义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。通化市五道江镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告补偿原告维修及装修款257,613.42元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年7月，被告通化市二道江景义油泵厂与原告签订了《协议书》，约定由通化市二道江景义油泵厂出资12万元，购买位于五道江镇旧办公楼及冰棍厂厂房。协议签订后，双方并未实际履行该协议。通化市二道江景义油泵厂并未向原告支付购房款，原告也未向其交付房屋，该房屋一直由原告占有使用。在原告使用期间，原告对该房屋进行了较大规模的翻新及维修，花销了257,613.42元。2019年11月，在案外人孙贵林诉被告通化市二道江景义油泵厂执行案件过程中，法院将争议的两户房屋以物抵债给了孙贵林，原告认为，出售给通化市二道江景义油泵厂的房屋并不包含原告维修、装修及添附部分的资产。现以物抵债的房屋价值中包含了装修及添附的资产，而该添附部分所有权利归原告所有，是原告在管理该房屋期间产生的费用。故被告应对原告的损失进行补偿。现原告提起本次诉讼，请求人民法院依法判令被告对原告的损失进行补偿。通化市二道江景义油泵厂辩称，不同意原告诉讼请求，请求判令原告对诉请资产恢复原状。本院受理案件后，原告通化市五道江镇人民政府向本院提交书面鉴定申请，申请对位于吉林省通化市二道江区五道江镇的房屋产权证号为：吉房权通字×**，面积为487.92平方米的房屋和吉房权通字×××，面积为254.89平方米房屋的装修、维修等添附物的价值及现价值进行鉴定，我院司法辅助办公室于2020年9月8日委托通化中远资产评估有限责任公司对诉请资产进行鉴定，2020年12月3日通化中远资产评估有限责任公司出具通中远评报字（2020）第144号资产评估报告。本院经审理认定事实如下：1999年7月，原告通化市五道江镇政府与被告通化市二道江景义油泵厂签订了《协议书》，约定由被告通化市二道江景义油泵厂出资，购买原告通化市五道江镇政府的，房屋产权证为“吉房权通字×**，面积为487.92平方米的房屋和吉房权通字×××，面积为254.89平方米的房屋”两处，协议签订后，该房屋一直由原告占有使用至今。在原告使用期间，对该房屋进行了装修、维修。2019年11月，在通化市东昌区人民法院审理的孙贵林诉被告通化市二道江景义油泵厂执行案件过程中，通化市东昌区人民法院将争议的两处房屋以物抵债给了孙贵林，原告通化市五道江镇政府主张出售给通化市二道江景义油泵厂的房屋经过原告维修、装修后，包含了装修及添附的资产，应当由被告通化市二道江景义油泵厂给予补偿。庭审中，本院组织双方当事人对原告装修、维修等添附物价值与通化市东昌区人民法院将两处房屋以物抵债给了孙贵林时由通化市东昌区人民法院委托吉林省誉桥房地产资产评估有限公司作出的房屋估价报告进行了逐一比对。现确认，以物抵债房屋估价报告中，由原告装修、维修等添附物的现价值为人民币155,000元。对于以上当事人双方没有争议的事实，有双方签订的协议书、通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初1753号民事判决书、通化市东昌区人民法院（2018）吉0502执1265-1号民事裁定书、通化中远资产评估有限责任公司出具的通中远评报字（2020）第144号资产评估报告、吉林省誉桥房地产资产评估有限公司出具的房屋估价报告在卷为凭，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院印发的通知》第八十六条规定，非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理；没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人；造成财产所有人损失的，应当负赔偿责任。原告通化市五道江镇政府在使用被告通化市二道江景义油泵厂房屋期间，在没有约定的情况下，对房屋进行装修、维修，其对房屋进行装修、维修等添附物的价值在被告房屋以物抵债过程中，作为被告通化市二道江景义油泵厂的财产抵顶给了他人，该部分价值应当由被告负责返还给原告，综上所述，被告通化市二道江景义油泵厂应当返还给原告通化市五道江镇政府对被告房屋进行装修、维修等添附物的价值当中作为被告通化市二道江景义油泵厂的财产抵顶给了他人那部分的价值。依照，《最高人民法院印发的通知》第八十六条规定，判决如下：被告通化市二道江景义油泵厂于判决生效后一个月内，给付原告通化市五道江镇政府房屋装修、维修等添附物补偿款人民币155,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5164元，已减半收取2582元，由被告通化市二道江景义油泵厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 刘维杰 二〇二〇年十二月十八日书记员 任 泉
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初173号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人刘东升，男，1995年8月12日出生，暂住北京市石景山区；因涉嫌犯帮助毁灭证据罪于2020年7月16日被羁押，同年8月21日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人刘东升犯帮助毁灭证据罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。因本案涉及个人隐私，本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员郭红梅，被告人刘东升到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2020年5月4日，被告人刘东升明知自己的室友孙某和赵某（均另案处理）可能涉嫌刑事犯罪，为了帮助孙某和赵某逃避刑事追究，教唆二人在应对公安机关调查时作虚假陈述、删除相关微信聊天记录，后孙某和赵某删除相关聊天记录，致使部分聊天数据无法恢复、相关证据灭失。2020年7月16日，被告人刘东升经民警电话通知，到公安机关接受审查，后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘东升在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、赵某、张某、孟某、高某的证言，辨认笔录，物证，受案登记表，司法鉴定意见书，劳动合同书，情况说明，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘东升帮助当事人毁灭证据，情节严重，其行为已构成帮助毁灭证据罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人刘东升犯帮助毁灭证据罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘东升主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款，第六十七条第一款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘东升犯帮助毁灭证据罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年3月15日止）。二、随案移送的被告人刘东升的华为牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇二〇年十二月二日书记员  王 晨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7849号 原告：江雪梅，女，1981年10月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告江雪梅与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案受理后，因被告成都韦博文化交流有限公司下落不明，本院依法通过公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并使用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告江雪梅及其委托诉讼代理人雷磊到庭参加诉讼，被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告江雪梅向本院提出诉讼请求：1、请求确认自被告收到本起诉状后《韦博英语入学注册合同》解除；2、请求判令被告返还学费26200元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年6月30日为其女儿李宸萱报名韦博英语青少年课程班，与被告签订《韦博英语入学注册合同》，学费共计26200.00元，随后原告通过向第三方按揭贷款的方式，一次性支付了全部学费。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同履行义务。故源告诉至贵院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告身份证复印件，被告企业工商信息、《学生入学注册合同》、学生注册登记表、成都韦博文化交流有限公司出具的收据一张、余额宝交易明细一张、刷卡凭证一张、支付宝交易明细一张、微信聊天记录截图打印件等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年6月30日，原告与被告签订《韦博国际英语入学注册合同》一份，约定由被告为原告的女儿李宸萱提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，课程名称青少年课程，学费为25600元。后原告向被告支付了培训费用25600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述其女儿李宸萱在被告处学习了2节课程，剩余190节课程未学习，被告应退还剩余培训费25927元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博国际英语入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告单方停业，不再继续履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还剩余培训费25927元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告江雪梅与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年6月30日签订的《韦博国际英语入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江雪梅返还培训费25927元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取228元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32463号原告：北京晨钟科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******10lDl-4。法定代表人：银鑫，经理。委托诉讼代理人：叶吴鹏，浙江亿维律师事务所律师。被告：北京优贝在线网络科技有限公司，住所地北京市海淀区远大路**E-1804。法定代表人：朱屹涛。原告北京晨钟科技有限公司与被告北京优贝在线网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。案件审理过程中，原告北京晨钟科技有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京晨钟科技有限公司提出撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京晨钟科技有限公司撤诉。审 判 员 崔璐二〇二〇年十二月三日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15266号之二 申请执行人：黄盖，男，1971年12月20日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：何健全，男，1977年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告黄盖与被告何健全承揽合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初2516号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告何健全确认截至2020年3月9日尚欠原告黄盖工程款28000元；二、本案受理费减半收取为250元（原告已预交），由被告何健全承担；三、被告何健全定于2020年4月至2021年2月期间每月的10日前向原告黄盖支付工程款2350元，于2021年3月10日前向原告黄盖支付剩余工程款2150元及受理费250元；四、如被告何健全未能按期足额履行上述付款义务，原告黄盖有权向法院申请一次性强制执行。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年9月23日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人有到庭，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明并轮候查封被执行人何健全名下的车牌号为粤X×××的车辆，该车辆现去向不明，未能实际扣押，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、另查明被执行人何健全在广东省佛山市顺德区勒流街×××股份合作经济社持有农村股权，本院于2020年11月19日向该股份社送达了协助执行通知书，协助扣划被执行人的股份分红等收益。 四、已向被执行人发出限制消费令。 五、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务26700元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述轮候查封的车辆及暂未到账的农村股权收益外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何健全负有继续向申请执行人黄盖履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十二月十四日                                                                                        法官助理麦栋                                                                                        书记员涂素云
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2448号 原告：郑晓兰，女，1989年7月2日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：胡继友，男，1986年11月10日出生，汉族，住福建省古田县。 原告郑晓兰与被告胡继友民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告郑晓兰到庭参加了诉讼，被告胡继友经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑晓兰向本院提出诉讼请求：判决胡继友偿还其借款本金 17000元及利息（利息按照年利率12%，从2020年10月26日起算至借款还清之日止），庭后变更诉讼请求为判决胡继友偿还其借款本金17000元及利息（利息按照年利率3.85%，从起诉之日起算至借款还清之日止）。事实和理由：其与胡继友原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间胡继友因经营生意需要经常向其借款。2020年4月13日，双方因感情破裂离婚，双方在离婚协议中约定胡继友应向其偿还27000元借款，后胡继友偿还了10000元，剩余17000元至今未偿还。 胡继友未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据郑晓兰的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 郑晓兰提供离婚协议书、离婚证、聊天短信凭证，经庭审审查核实，对上述予以确认采信并附卷保存。 根据郑晓兰的陈述及相关的审查核实，本案事实认定如下：郑晓兰与胡继友原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间胡继友因经营生意需要向郑晓兰借款。2020年4月13日，双方在离婚协议中约定胡继友应向郑晓兰偿还27000元借款，后胡继友偿还了10000元，剩余17000元至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡继友向郑晓兰借款17000元，有离婚协议书、离婚证、聊天短信凭证与郑晓兰当庭陈述为据，事实清楚，证据确实充分，郑晓兰要求胡继友偿还借款本息，有事实与法律依据，应予支持。胡继友经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。为保护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 胡继友于本判决生效之日起十日内偿还郑晓兰借款17000元及逾期利息（以17000元为基数，按年利率3.85%自2020年11月6日算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费225元，减半收取112.5元，由胡继友负担。 本判决为终审判决。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  潘 强 二二年十二月十七日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1176号 上诉人（原审原告）：徐军汉，男，1971年9月11日出生，汉族，住浙江省淳安县。 上诉人（原审原告）：宋苏英，女，1973年7月16日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被上诉人（原审被告）：杭州鼎富房地产开发有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安大街******。统一社会信用代码：91330127MA28UABL0X。 法定代表人：李尚明，执行董事。 被上诉人（原审被告）：浙江夏商周房地产营销策划有限公司，住所，住所地：浙江省湖州市吴兴区湖州浙北大厦购物中心湖州金瑞大厦****社会信用代码：91330502MA284W7A6L。 法定代表人：龙天雨，执行董事兼总经理。 上诉人徐军汉、宋苏英因与被上诉人杭州鼎富房地产开发有限公司（以下简称鼎富公司）、浙江夏商周房地产营销策划有限公司（以下简称夏商周公司）合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2020）浙0127民初3786号民事裁定，向本院提起上诉。 徐军汉、宋苏英上诉称，其与鼎富公司之间因房屋购买建立了房屋买卖合同，而与夏商周公司签订的《团购服务委托协议》并非其真实意思表示。该协议系双方签订《浙江省商品房买卖合同》时，在鼎富公司要求下一并签订并向夏商周公司支付服务费。所谓的《浙江省商品房买卖合同》约定的咨询服务费也只是鼎富公司捆绑销售提高房价的一种手段，因此本案的基础法律关系实际为房屋买卖合同纠纷，房屋属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由淳安县人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并指令原审法院审理。 本院经审查认为，本案中，徐军汉、宋苏英以鼎富公司、夏商周公司未向其提供咨询服务，鼎富公司通过夏商周公司变相收取咨询服务费系捆绑销售为由，诉请解除《团购服务委托协议》等，依法不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定的应当适用专属管辖的情形。因前述《团购服务委托协议》第六条第1款约定由合同乙方所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。无论徐军汉、宋苏英关于其与夏商周公司签订《团购服务委托协议》并非其真实意思表示的主张是否成立，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。原审法院适用前述管辖约定确定管辖正确。因《团购服务委托协议》乙方夏商周公司住所地位于浙江省湖州市吴兴区，故原审法院依法对本案不具有管辖权。综上，徐军汉、宋苏英的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初204号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人刘爱茹，女，1977年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省唐山市滦南县，现住河北省唐山市滦南县。2020年7月16日因涉嫌非法吸收公众存款罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2020年8月18日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。2020年12月10日被本院取保候审。 辩护人刘凤阳，河北实同律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检二部刑诉〔2020)10号起诉书指控被告人刘爱茹犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员李英英出庭支持公诉，被告人刘爱茹及其辩护人刘凤阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2018年至2019年，被告人刘爱茹在加盟唐山冀诚商贸有限公司“助享车购车计划”代理唐山市曹妃甸区、北京顺义区“助享车”排队购车业务期间，违反国家金融管理法律规定，在未取得金融许可的情况下，以微信群、微信公众号、口口相传等方式向社会公众公开宣传参加“助享车购车计划”，预交30％订车款可排队提全款车，且承诺在约定期限内未成功提车可退款，以此向不特定人群非法吸收资金并从中获取提成。经唐山中元司法会计鉴定中心鉴定，被告人刘爱茹非法吸收公众存款金额为3271178元。被告人刘爱茹到案后自愿如实供述自己的罪行，部分赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人刘爱茹违反国家金融管理法律规定，在没有取得金融许可的情况下，向社会不特定对象公开吸收资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人刘爱茹部分赔偿被害人损失，取得被害人谅解，依法可以从轻处罚；被告人刘爱茹认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人刘爱茹有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元。 被告人刘爱茹对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 刘爱茹的辩护人对起诉书指控其犯非法吸收公众存款罪无异议，对于量刑其提出自愿认罪认罚、无前科、自愿赔偿被害人经济损失并取得谅解从轻的辩护意见。 经审理查明，2018年至2019年，被告人刘爱茹在加盟唐山冀诚商贸有限公司“助享车购车计划”代理唐山市曹妃甸区、北京顺义区“助享车”排队购车业务期间，违反国家金融管理法律规定，在未取得金融许可的情况下，以微信群、微信公众号、口口相传等方式向社会公众公开宣传参加“助享车购车计划”，预交30％订车款可排队提全款车，且承诺在约定期限内未成功提车可退款，以此向不特定人群非法吸收资金并从中获取提成。经唐山中元司法会计鉴定中心鉴定，被告人刘爱茹非法吸收公众存款金额为3271178元。被告人刘爱茹到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿全部被害人损失，取得全部被害人谅解。 上述事实，公诉机关宣读、出示了： 1.扣押的手机一部； 2.唐山市曹妃甸区公安局立案决定书；唐山市曹妃甸区公安局经济犯罪侦查支队案件来源说明；沈阳铁路公安局沈阳公安处沈阳车站派出所抓获经过说明；唐山市曹妃甸区公安局接受证据材料清单；唐山市曹妃甸区公安局调取证据通知书；唐山市曹妃甸区公安局协助査询财产通知书；中国银行保险监督管理委员会唐山监管分局证明；唐山市曹妃甸区公安局办案说明；谅解书；户籍信息等书证； 3.证人周某1、周某2、郑某、周某3、张某2、张某3、田某、孙某、裴某、刘某1、李某2、王某2、吴某、张某4、李某3、杨某、李某4、刘某2、邢某等的证言； 4.被害人于某、魏某、王某1、陈某、常某、李某1、张某1的陈述； 5.被告人刘爱茹的供述与辩解；另案处理犯罪嫌疑人蔺孟雨、杨紫薇、张甜笑的供述与辩解； 6.鉴定意见； 7.辨认笔录。 8.提取证据录像光盘。 本院认为，被告人刘爱茹违反国家金融管理法律规定，在没有取得金融许可的情况下，向社会不特定对象公开吸收资金，数额巨大，其行为构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘爱茹全部赔偿被害人损失，取得全部被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人刘爱茹认罪认罚，可以从宽处理。刘爱茹的辩护人提出刘爱如自愿认罪认罚、无前科、自愿赔偿被害人经济损失并取得谅解从轻的辩护意见属实，予以采信。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘爱茹犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币100000元。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  李全进 人民陪审员  张景镇 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  马国强 书 记 员  石 甜 ——
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10096号原告：杨艳。委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。被告：李全民。诉讼请求原告杨艳向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李全民赔偿原告杨艳各项损失共计47924.28元（其中医疗费35275.43元、住院伙食补助费4000元、营养费2000元、护理费6000元、误工费4013.33元、交通费2000元、残疾赔偿金84132元、被扶养人生活费43312.5元、鉴定费2730元、精神抚慰金5000元，以上合计188463.26元，扣除交强险限额120000元后，按照过错责任70%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗及评残情况2019年3月28日14时26分，被告驾驶无号牌二轮电动车（经鉴定为机动车）搭乘原告及案外人周君龙，与案外人蓝宗林驾驶*****号车辆在东莞市**********发生碰撞，造成两车损坏及被告、原告、案外人周君龙受伤的交通事故。事故发生后，经东莞市公安局交通警察支队长安大队调查认定：被告负事故主要责任，案外人蓝宗林负事故次要责任，原告及案外人周君龙不负事故责任。事故发生当天，原告被送往东莞市长安医院住院治疗至2019年5月7日，共40日。出院医嘱为院外继续遵嘱行药物治疗，注意护理及营养，预防并发症；注意休息，建议全休一个月，住院期间陪护一人，不适随诊；出院带药。2019年9月19日，杨艳申请伤残鉴定。广东路通司法鉴定所于2019年9月24日作出司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。（二）车辆的保险情况案外人蓝宗林驾驶的*****号车的登记车主为广州市白云区三元里万铨桦百货经营部，该车由中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司承保交强险以及商业三者险，事发在保险期间内。被告驾驶的无号牌二轮电动车（经鉴定为机动车），未购买交强险及商业三者险。（三）原告杨艳的损失和认定理由1.医疗费35045.93元。有医疗费收费票据以及相应检查报告、门诊病历、住院诊断证明书证明。对于2019年5月16日以及2019年9月29日的医疗费用229.5元，虽然原告提供了医疗费收费票据予以证明，但未提供其他证据佐证上述医疗费用与本案事故损害存在关联，故本院不予支持。2.住院伙食补助费4000元。原告住院40天，按照100元/天计算。3.营养费500元。根据原告病情、医嘱及伤残等级予以酌定。4.护理费6000元。原告住院40天，按照150元/天计算。5.误工费4013.33元。原告未举证证明其受伤前的工作情况及收入水平，但考虑到原告确有劳动能力，本院酌定按照东莞市同期最低工资标准1720元/月计算原告的误工费，原告住院40天，医嘱建议休息一个月，门诊2次，即原告误工费为4128元（1720元/月÷30天×72天）。原告主张其误工费为4013.33元，是其对自身权利的处分，本院予以采纳。6.交通费1260元。考虑到交通费系原告就医必然支出，结合原告住院及门诊治疗时间，本院酌定交通费1260元。7.残疾赔偿金84132元。原告为城镇户口，原告主张按照2018年广东省城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%），本院予以支持。8.被扶养人生活费41507.81元。原告儿子周君鹤于2010年1月1日出生，儿子周君睿于2013年3月4日出生，儿子周君龙于2018年12月20日出生，上述人员由原告夫妻2人抚养，原告主张按照2018年广东省城镇居民人均生活消费支出28875元/年计算被扶养人生活费为41507.81元，本院予以支持。9.伤残鉴定费2730元。有发票为证，本院予以支持。10.精神损害抚慰金5000元。根据原告伤残情况予以酌定。其他应当说明的事项2020年4月13日，经东莞市**交通事故损害赔偿争议调解中心主持调解，原告与粤A*****号车辆的承保公司中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司、粤A*****号车辆的车主广州市白云区三元里万铨桦百货经营部达成调解协议，协议确认广州市白云区三元里万铨桦百货经营部已垫付原告医疗费30000元、中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司已垫付原告医疗费10000元，由中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司于2020年5月1日前支付原告事故赔偿金95000元（不含前述已垫付费用）。裁判理由、结果本院认为，本案是机动车之间发生碰撞导致的交通事故。交警部门的事故认定准确，本院予以采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由过错方按照过错比例承担赔偿责任。根据前述认定，原告事故损失为184189.07元，*****号车辆的承保公司已与原告达成调解，且赔付金额超过交强险限额范围，扣除交强险限额120000元后，其余款项64189.07元应由被告按照责任比例承担44932.35元（64189.07元×70%）。对于原告超过前述范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李全民自本判决发生法律效力之日起五日内支付44932.35元给原告杨艳；二、驳回原告杨艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998元（原告杨艳已经预交），由原告杨艳负担62元，由被告李全民负担936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  黄丽君人民陪审员  黄莉环二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24530号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：孙银申，男，1989年5月20日出生，身份证住址河南省镇平县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙银申信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25904号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙银申的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执2108号之一申请执行人：何某1，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：宁夏元硕科技有限公司。法定代表人：何某2，该公司董事长。本院在执行（2020）宁0105执2108号申请执行人何某1与被执行人宁夏元硕科技有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人何某1与被执行人宁夏元硕科技有限公司私下达成和解协议，申请执行人何某1于2020年12月31日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人何某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执2108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月三十一日书记员 张 麟
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初3646号 原告：何桂芳，女，1966年1月30日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：张玲玲，女，1988年10月6日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：张红，女，1992年8月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 三原告委托诉讼代理人：赖青，四川宁安律师事务所律师。 被告：叶彩英，女，1998年8月10日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：肖莉，四川智派律师事务所律师。 被告：赖碧容，女，1982年12月18日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：朱林森，男，1982年8月21日出生，汉族，住四川省三台县。 二被告委托诉讼代理人：冷辉，四川智派律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路**久远商厦**。 负责人：薛刚，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐萍，四川三目律师事务所律师。 本院在审理原告何桂芳、张玲玲、张红与被告叶彩英、赖碧容、朱林森、中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何桂芳、张玲玲、张红于2020年12月24日以“需继续收集定案证据”为由向本院提出申请，要求撤诉。 本院认为，原告何桂芳、张玲玲、张红的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何桂芳、张玲玲、张红撤诉。 案件受理费1250元，由原告何桂芳、张玲玲、张红负担。 审判员  唐志锋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘晓洲
陕西省西安市灞桥区人民院民 事 裁 定 书 (2020)陕0111民初9213号 原告：张某某，男，1978年3月24日出生，汉族，西安市某某村民。被告：代某某，男，1991年5月21日出生，汉族，西安市某某村民。被告：虎某某，女，1984年11月26日出生，汉族，西安市某某村民。被告：中国某某某某股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。   负责人：桂某某，该公司总经理桂某某。委托诉讼代理人：李某某，陕西某某侓师事务所律师。原告张某某与被告代某某、虎某某、中国某某某某股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020 年11月5日立案。原告张某某在本院依法送达缴费通知书后，未按规定缴纳费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告张某某撤诉处理。 审  判  员    周  巠 二〇二〇年十二月七日 法官助理     张  晗 书  记  员   卢荣肖 1
山东省鄄城县人民法院 支 付 令 (2020)鲁1726民督15号 申请人：鄄城县乐园物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371726MA3C89N16Y，住址：鄄城县乐园社区院内（鄄四路北端路西）。 法定代表人：郭新军，总经理。 委托诉讼代理人：周增林，男，该公司员工,住鄄城县。 被申请人：李继江，男，住鄄城县。 申请人鄄城县乐园物业服务有限公司（以下简称鄄城乐园公司）于2020年12月29日向本院申请支付令。申请人鄄城乐园公司称，申请人与鄄城公园六号签订《鄄城公园六号物业服务合同》，由申请人为公园六号小区提供物业服务。合同第三条约定了物业费收费标准，即“多层住宅每月0.35元/㎡”；第五条约定了物业服务收费时间，即申请人“按全年向各业主收取物业服务费，每年的第一个月的月初收取该年的物业服务费”；第六条第五款约定“业主在物业管理处有按时交纳物业服务费的义务”。申请人为被申请人提供了物业服务，被申请人未按照合同约定支付物业服务费，自2018年1月1日至2019年12月31日，累计拖欠申请人物业服务费986元。申请人提交物业服务合同、所欠物业费用清单等予以佐证，要求被申请人支付所欠物业费986元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李继江应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人鄄城县乐园物业服务有限公司物业费986元。 申请费17元，由被申请人李继江负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  高瑞环 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢志丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19186号原告：王媛媛，女，1981年9月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京海涛房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街****。法定代表人：于世明。原告王媛媛诉被告北京海涛房地产开发有限公司（以下简称海涛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王媛媛到庭参加了诉讼，被告海涛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告海涛公司协助原告王媛媛将位于北京市通州区潞邑西路某处房屋转移登记至原告王媛媛名下；2.本案诉讼费、公告费由被告海涛公司承担。事实和理由：双方于2004年7月27日签订了《商品房买卖合同》，海涛公司将位于北京市通州区某处房屋出售给我方，房款采用首付44.84%房款，于2004年8月3日前缴付，其余房款由北京市通州区农村信用合作社贷款付清，海涛公司承诺于商品房交付后360日内完成房地产权属证书，但是至今，涉案房屋的产权证至今未办理，故我方诉至法院。被告海涛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年7月27日，王媛媛作为买受人与海涛公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定由王媛媛购买坐落于北京市通州区潞邑西路某处房屋；现出售面积为暂测面积，暂测建筑面积74.01平方米（最终面积以政府相关部门出具的实测面积为准），按暂测建筑面积计算，该房屋单价为每平方米2450元，总金额181325元；出卖人应当在2004年12月31日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照1、2项处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金；付款方式：买受人采用B银行贷款方式付款：1.首付40%房款，即人民币81325元，买受人于2004年7月27日交付定金10000元，买受人于2004年8月3日交付房价款71325元；2、办理银行贷款手续：买受人应在本契约签订后七日内提供全套贷款资料及费用；3、买受人自接到通知之日办理银行贷款10万元；该合同还约定了其他内容。上述合同签订后，王媛媛向海涛公司支付了房款、契税、印花税等费用，海涛公司向王媛媛出具了相应的收据。王媛媛并就部分款项向银行申请了贷款，2019年3月12日，北京农村商业银行股份有限公司通州支行出具《个人住房贷款借款人还清贷款证明》。海涛公司并将涉案房屋交付给王媛媛。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，海涛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方之间签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，双方应全面、及时履行合同项下义务。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便办理涉案房屋的产权登记手续。但海涛公司在交付房屋后，一直未予办理，至今已超十余年，故现在王媛媛要求海涛公司配合其办理涉案房屋产权证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京海涛房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告王媛媛将坐落于北京市通州区潞邑西路某处房屋转移登记至原告王媛媛名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告北京海涛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费150元，由被告北京海涛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月一日法官助理  玄红莲书 记 员  刘云飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11356号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王连义，男，1947年5月30日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：沈玉潮，北京浩硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明慧，北京浩硕律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省太原市小店区人民政府，住所地山西省太原市小店区昌盛西街**。 法定代表人：李卫平，该区人民政府区长。 再审申请人王连义因诉山西省太原市小店区人民政府（以下简称小店区政府）不履行房屋征收补偿法定职责一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋行终16号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王连义申请再审称，1.案涉房屋原系山西煤矿机械厂宿舍，1960年左右山西煤矿机械厂将案涉房屋分配给王连义父亲居住。案涉房屋几经流转，最后由中国煤炭科工集团太原研究院有限公司接管。王连义及其家人一直在案涉房屋居住并以公房承租人的身份向住房管理单位缴纳房费、水电费等，王连义父母去世后，王连义继承了承租人资格，其具有原告主体资格，一、二审裁定认定事实错误。2.小店区政府作出的《太原市小店区人民政府煤科院旧城改造项目国有土地上房屋征收决定书》明确规定征收补偿方案按照《太原市国有土地上房屋征收补偿暂行规定》执行，该暂行规定了公房承租人是被补偿人。小店区政府作为案涉房屋征收主体，应当对王连义是否系公租房承租人进行调查登记，而不应推卸征收补偿责任。本案系行政履责案件，不属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，一、二审裁定适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法发回重审。 本院经审查认为，王连义以小店区政府未履行对其作出征收补偿决定的法定职责为由，提起本案诉讼。根据一、二审法院查明的事实，案涉房屋的所有权人为煤炭科学研究总院太原分院。山西省太原市小店区人民政府黄陵街道办事处与中国煤炭科工集团太原研究院有限公司签订了案涉房屋的征收补偿协议。王连义是否为案涉房屋的公房承租人尚不能确定，该问题涉及对公房政策的理解，具有较强的专业性及较大的权衡空间，不宜通过行政诉讼直接进行判断。王连义可在通过其他途径明确其公房承租人身份后，再行主张其安置补偿利益。因此，一、二审裁定驳回王连义的起诉，结果并无不当。 综上，王连义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王连义的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执恢273号 杨敏、李琼华、谢雨江： 杨敏与李琼华、谢雨江借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位16113.16元,申请人已出具书面说明表示案款已全部履行完毕。本院已于2020年11月1日将该款转付给杨敏。至此，杨敏向本院申请执行的(2019)川0725民初1060号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1816号之一申请执行人中国核工业二四建设有限公司四川分公司被执行人刘继凯本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初2366号民事判决书，于2020年08月10日立案执行申请执行人中国核工业二四建设有限公司四川分公司申请执行被执行人刘继凯租赁合同纠纷一案，申请执行人中国核工业二四建设有限公司四川分公司申请执行的债权为158258元，尚余158258元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人刘继凯无可供执行财产。本院认为被执行人刘继凯无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初2366号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十五日书记员  梁希
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执370-5号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地江西省万年县陈营镇六〇南路**，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：方志锋，男，汉族，1979年11月17日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。被执行人：彭燕，女，汉族，1986年5月27日出生，江西省万年县人，住江西省万年县。本院在执行申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人方志锋、彭燕金融借款纠纷一案中，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院分别以相关执行裁定书查封了被执行人方志锋、彭燕所有的位于万年县的房产【房权证号为：万年房权证陈营字第**、土地证号：万国用（2013）第8**】。另南昌市东湖区人民法院以（2018）赣0102执3249号执行裁定书对上述房产进行了查封，因本院对上述房产享有优先权，南昌市东湖区人民法院已将上述被查封财产的处置权移交我院。现因本院已依法在淘宝网司法拍卖平台对上述被查封财产进行了网络司法拍卖，在网络司法拍卖过程中，上述财产已经拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对被执行人方志锋、彭燕所有的位于万年县的房产【房权证号为：万年房房权证陈营字第**、地证号：万国用（2013）第886号】的查封予以解除。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  胡颖辉二〇二〇年十二月八日书记员  吴 鹏
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初1496号原告：郝某，住五原县。委托代理人：苏某，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告：张某1，住五原县。被告：国任财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。统一社会信用代码：91150102581758943K。法定代表人：兰某，系经理。委托代理人：侯某，系公司员工。委托代理人：张某2，系公司员工。原告郝某与被告张某1、国任财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托代理人苏某，被告国任财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司委托代理人侯某、张某2，被告张某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失由24510.56元变更为39974.81元。2、案件受理费由被告负担。事实与理由，2020年4月9日，郝某驾驶电动自行车由东向西行驶至××县口处，与由北向南张某1驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成郝某受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。张某1驾驶的×××号小型普通客车在国任财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间内。原告因伤在五原县医院住院30天，支出医疗费31132.94元，住院伙食补助费3000元。因原告入院时颈椎受伤无法翻身、吃饭、大小便，住院前21天，一个人24小时无法护理，根据医嘱雇佣护工。被告共计应赔偿原告损失49974.81元，保险公司已付10000元，仍应赔偿39974.81元。被告国任财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司辩称，被告张某1驾驶的×××号小型普通客车在我公司承保交强险和三者险100万元，事故发生在保险期间内，对原告要求按百分之六十赔偿不予认可，对三期鉴定不认可，鉴定费不承担，向原告垫付医疗费10000元。应按50%的比例赔偿。对提供的门诊票其中金额200元的未盖章的发票不予认可。住院期间长期医嘱4月30日至5月8日之间没有任何用药记录，属于挂床，应当剔除相应的护理费、误工费。对原告雇佣护工支出费用不予认可，对书写盖章的收据不认可，无护工证、劳务合同等。对司法鉴定意见书中三期鉴定日期较长不予认可，我公司只认可住院期间的误工费。被告张某1辩称，我购买了交强险和商业三者责任险，原告的各项损失应由保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年4月9日，原告郝某驾驶电动自行车与被告张某1驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成原告郝某受伤，两车不同程度损坏的道路交通伤人事故。经交警部门认定，原告郝某和被告张某1承担事故的同等责任。张某1驾驶的×××号小型普通客车在国任财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司投保了交强险和第三者责任保险100万元。事故发生前，原告从事电动车修理业务。原告因伤在五原县人民医院住院30天。因原告颈椎受伤，雇佣护理人员贾继宏护理21天，护理费收据加盖县医院护办专用章。经本院委托司法鉴定，评定原告误工期45-150日，护理期45-60日，营养期45-60日。原告的各项合理损失为：五原县医院住院费31132.94元，门诊支出医疗费218元，住院伙食补助费3000元，医疗费项下合计34350.94元，误工费13396.5元，专人护理（21天）费5460元，其他时间（31.5天）护理费2782.35元，交通费60元，鉴定费880元，伤残项下合计22578.85元，共计56929.79元。上述事实有原被告陈述、营业执照、道路交通事故责任认定书、住院费票据、门诊费票据、费用清单、诊断证明书、病历、护工身份证、收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、交通费票据等证据在案印证，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于护理费，原告诉请的护工费用属于合理支出，住院期间21天的护工费用本院予以采纳，剩余护理天数费用按照居民服务业标准计算，重复计算护理费用的诉讼请求不予支持。故原告的各项合理损失56929.79元，保险公司在交强险限额内赔偿32578.85元，不足部分在商业三者险范围内按照50%的责任比例赔偿12175.47元，共计赔偿44754.32元，核减已垫付的10000元，应赔偿34754.32元。现保险金可足额赔偿原告的损失，故被告张某1不承担赔偿责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司于判决生效后的15日内赔偿原告郝某各项损失34754.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告郝某对被告张某1的诉讼请求。三、驳回原告郝某的其他诉讼请求。案件受理费799元，由被告国任财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担695元，由原告郝某负担104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 苏黄柱人民陪审员 许文光人民陪审员 李永新二〇二〇年十二月二十八日书记员 崔舒媛附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初8588号原告：李金山，男，1988年9月19日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：齐德岭，天津津宝律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。原告李金山与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告李金山提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李金山撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的起诉。案件受理费2348元，已减半收取1174元，由李金山负担。（已交纳）审判员  李俊玲二〇二〇年十二月八日书记员  孙宏硕
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执592号 吴松林： 被执行人吴松林罚金一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，其中本金40000.00元。本院已于2020年12月29日将该款依法上交国库。至此，本院立案执行的(2020)川0812刑初63号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执4000号申请执行人许正飞，男，1987年3月10日出生，汉族，户籍所在地四川省达州市达川区。被执行人雍茂胜，男，1971年2月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。申请执行人许正飞与被执行人雍茂胜劳务合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初3375号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2020年11月4日向本院申请执行。执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0214执4000号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请法院恢复原判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尹晓君人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月四日书 记 员  陶国彬