wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：杨征，男，1973年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告杨征信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告杨征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨征支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金30,923.38元、利息7,681.02元、违约金6,639.47元、其他费用(年费、手续费等)319元；2.判令被告杨征支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告杨征负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，杨征已累计拖欠信用卡透支本金30,923.38元及利息、违约金、其他费用等，合计45,562.87元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨征未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告杨征未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨征于2017年7月17日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月12日起逾期，截至2020年11月30日，被告杨征实际拖欠信用卡欠款本金30,923.38元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告杨征在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区鹤沙路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨征在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨征借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杨征在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨征签收与否，均视为送达。现被告杨征经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨征应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金30,923.38元；二、被告杨征应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计286.54元，由被告杨征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4864号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：张远，男，1997年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张远追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张远名下银行存款人民币1500元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张远名下银行存款人民币1500元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费35元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2799号 原告：郑立明，男，1956年8月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：甘涛，四川兴恒平律师事务所律师，一般授权代理。 被告：王国源，男，1989年6月15日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告郑立明与被告王国源买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立明委托诉讼代理人甘涛到庭参加诉讼，被告王国源经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑立明向本院提出诉讼请求：1、判决被告王国源立即退还原告货款136,200元，并支付资金占用利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经营副食品的商家，2019年元月以来，被告以能向原告提供货物为由，先后要求原告预付货款，原告多次向被告转款，共计136,200元，但被告却一直未提供货物，且经原告多次催告后，仍然不提供货物，亦不归还货款。综上，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 被告王国源未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。 原告郑立明围绕其诉讼请求向本院提交了原告身份信息、结婚证复印件、营业执照复印件、被告身份信息、欠条原件一张、微信聊天记录。上述证据经庭审调查核实，予以采信。根据原告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院认定事实如下：原告在邻水县丰禾镇经营食品批发，被告以向原告提供货物为由，要求原告预付货款，原告多次向被告转账，但被告一直未提供货物。双方经结算后，被告共计应退还原告货款136200元，其中包括部分利息，于2020年5月31日出具欠条一张，载明：“今欠到郑立明人民币136200元（大写壹拾叁万陆仟贰佰元整）以此为据，欠款人：王国源，500228198906××××,187××××2228,2020.5.31.”欠条出具后，经原告多次向被告催收，被告拒不退还货款。庭审中，原告放弃对资金利息的主张。 本院认为，被告向原告出具的欠条以及查明的事实能够证明原、被告之间建立了买卖合同法律关系。出具欠条后被告一直未退还原告的货款，也未向原告提供货物，双方买卖合同关系已经解除，被告未及时归还货款的行为构成违约，原告主张被告支付货款理由成立，本院予以支持。庭审中，原告放弃对利息的主张，不违反法律规定，本院予以认可。被告未到庭参加诉讼，属于放弃自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王国源于本判决生效之日起十日内退还原告郑立明货款136,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可以申请执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费减半收取计1,512元，由被告王国源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡学成 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  古 欣
江苏省宿迁市宿城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1302行审414号 申请人沭阳县交通运输局，住所地沭阳县沭城街道台州路**。 法定代表人陈宏，该局局长。 委托代理人石波，该局工作人员。 被申请人赵阳，男，1983年7月30日生，汉族，住沭阳县。 申请人沭阳县交通运输局认定被申请人赵阳于2020年3月27日9时39分左右，驾驶苏Ｎ×××××（蓝）小型普通客车在沭阳县上海路中医院对面，因未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元，被运政执法人员查获。被申请人的行为违反了《江苏省道路运输条例》第九条第一款的规定，申请人根据《江苏省道路运输条例》第六十五条第三款的规定，于2020年4月3日对被申请人作出沭交道罚字[2020]第00269号《行政处罚决定书》，决定给予罚款10000元，并责令其立即改正。该《行政处罚决定书》于同日送达被申请人。后被申请人提出分期缴纳罚款申请，2020年4月3日申请人作出同意分期缴纳罚款通知书，同意被申请人2020年4月3日前缴纳3000元，2020年10月3日前缴纳7000元，后被申请人缴纳罚款3000元，余款未缴。因被申请人收到上述处罚决定书后，在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，又未履行处罚决定所确定的全部义务。申请人于2020年10月14日向被申请人邮寄送达《强制执行催告通知书》，催告被申请人及时缴纳罚款。但被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，向本院申请强制执行罚款7000元及加处罚款。 本院依法组成合议庭经审查认为，《江苏省道路运输条例》第九条第一款规定：“从事道路运输以及相关业务经营活动，应当具备法律、法规和本条例规定的条件，依法取得道路运输许可，按照核定的期限、范围、种类、项目、区域和场所等许可事项从事经营活动。”第六十五条第三款规定：“未经许可或者使用伪造、涂改、擅自接受他人转让、变相转让的经营许可证件从事公共汽车客运、出租汽车客运、机动车综合性能检测、汽车租赁、交通物流、货运代理、货运信息服务等经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止违法行为，有违法所得的，没收违法所得，处以违法所得二倍以上十倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足五千元的，处以五千元以上三万元以下罚款。”本案中，被申请人未经许可从事出租汽车客运经营，违法所得不足五千元。申请人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，程序合法，罚款数额亦在法律规定幅度内。 根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”故，申请人有权对被申请人加处罚款，但加处罚款数额不得超过罚款数额。 综上,申请人申请执行的行政行为，符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、沭阳县交通运输局作出的沭交道罚字[2020]第00269号《行政处罚决定书》，本院准予进入执行程序，执行数额为7000元，由沭阳县人民法院强制执行; 二、加处罚款自2020年10月4日起，每日按7000元的百分之三计算至被申请人赵阳交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。 申请执行费由被申请人赵阳负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 丁 立 审判员 宁辉远 审判员 徐二海 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张晓秋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18611号之一 申请执行人：胡见明，男，1970年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：潘国财，男，1964年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：李丽芳，女，1968年9月5日出生，汉族，住址同上。 原告胡见明与被告潘国财、李丽芳民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0606民初19628号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告潘国财、李丽芳应于判决发生法律效力之日起十日内向原告胡见明偿还200000元及利息；二、被告潘国财、李丽芳应于判决发生法律效力之日起十日内向原告胡见明支付律师费15000元。本案受理费3072.5元，财产保全费2135元，合计5207.5元，由被告潘国财、李丽芳负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人有银行存款合计21675.52元（其中潘国财14512.58元、李丽芳7162.94元），本院已依法扣划并支付给申请执行人。 2.查明被执行人潘国财名下有一座位于佛山市顺德区××××号的房产【不动产登记证明号：粤（2020）佛顺不动产证明第××××号，合同编号为：××××号】，该房产系被执行人潘国财与案外人潘嘉欣共同共有，并已抵押给平安银行股份有限公司佛山分行，被执行人潘国财所占份额本院予以查封（2023年11月26日查封期限届满），因若处理被执行人潘国财所占份额，无法注销抵押登记，不能办理过户手续，故暂不具备处置条件，该房产暂不处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人李丽芳是佛山市顺德区××××股份合作经济社股民，本案于诉讼阶段已冻结了其在股份合作经济社的股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项，并依法扣划了84100元，扣缴执行费1100元后余83000元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位105775.52元，扣缴执行费1100元后余104675.52元，已支付给申请执行人，本案债权尚余168780.92元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已被扣划的被执行人的银行存款、股份分红款、土地补偿分配款、量化分配款等其它分配的款项及已被查封的被执行人的房产之外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执18611号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢贤涛 审判员  谭金宇 审判员  梁泽标 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄国和
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初4362号 原告：广元农村商业银行股份有限公司，住所地四川省广元市利州区利州东路二段**。 统一社会信用代码：91510800MA692RBF3D。 法定代表人：伍家荣，系该行董事长。 委托诉讼代理人：冯海燕，女，1976年6月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系该行员工。 被告：杨友生，男，1969年3月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告广元农村商业银行股份有限公司（以下简称广元农商行）与被告杨友生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广元农商行委托诉讼代理人冯海燕到庭参加诉讼，被告杨友生经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告广元农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还结欠原告的借款50000元，并按合同约定利率支付利息及罚息（按合同约定利率计算至贷款全部结清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年12月13日，被告杨友生因住房装修资金不足向原广元市利州区农村信用合作联社上西信用社（该社于2018年6月27日并入原告，其债权债务由原告承继）申请借款50000元，贷款期限两年，2018年12月12日到期，执行月利率7.3229‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。双方签订的借款合同合法有效，原告已按约定履行了放款义务，但被告在贷款到期后却未按约定履行还款义务，已构成严重违约。经原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。 被告杨友生经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。 原告为证明其主张，向本院提供了杨友生身份证明、借款申请、农户小额信用循环借款合同、借款借据、杨友生小额信用贷款贷后检查等证据予以证实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下： 2016年12月13日，被告杨友生因房屋装修向原广元市利州区农村信用合作联社上西信用社（以下简称上西信用社）申请贷款50000元。同日，被告杨友生（甲方）与上西信用社（乙方）签订《农户小额信用循环借款合同》，合同编号：利信农借（2016）004820-0138号，约定：借款额度：乙方向甲方提供借款额度为50000元。借款额度支用期间及合同期限：自2016年12月13日至2018年12月12月。贷款利率、罚息利率：合同项下贷款利率为浮动利率，即在基准利率上上浮85%，单笔贷款的借款期限内如遇基准利率调整，自次年一月一日起，乙方按调整后的相应期限档次的基准利率和上述利率浮动比例确定新的贷款利率，不另行通知甲方。本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整；借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。结息方式：按月结息，结息日固定为月末20日。杨友生在该合同上签名并捺印。 2016年12月13日，上西信用社向杨友生账户发放贷款50000元，并向杨友生出具借款借据，内容载明：借款金额50000元，执行利率：月7.3229‰，结息方式：每月，借款到期日：2018年12月12日。 借款合同签订后，杨友生按合同约定支付利息至2018年12月21日。根据原告提供的利息查询单显示：自2018年12月21日起至2020年6月30日，杨友生尚欠原告借款本金50000元及逾期罚息11316.75元未付。 另查明，2018年4月26日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局批复，同意广元农商行及其分支机构开业，开业之日，广元市利州区农村信用合作联社、广元市昭化区农村信用合作联社、广元市朝天区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由广元农商行承继。 本院认为，被告杨友生于2016年12月13日向原告借款50000元的事实，有原告提供的《借款申请》《农户小额信用循环借款合同》《借款借据》等证据予以证实，本院予以确认。由于原告已按合同约定发放了贷款，而被告杨友生在合同到期后，除支付了借期内的利息外，尚下欠借款本金50000元及逾期利息未付，依法应承担违约责任。 根据原告提供的利息查询单显示：截止2020年6月30日，杨友生尚欠逾期利息11316.75元未付，该部分利息及借款本金50000元，被告杨友生理应支付。自2020年7月1日起的利息，被告杨友生应按双方合同约定的逾期罚息利率10.98435‰计算利息至借款本金付清时止。 被告杨友生经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了相应的诉讼权利和义务，由此引起的不利法律后果应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨友生自本判决生效之日起二十日内偿还原告广元农村商业银行股份有限公司借款50000.00元及利息（自2020年7月1起按逾期利率10.98435‰计算至借款本金付清时止）； 二、被告杨友生自本判决生效之日起二十日内偿还原告广元农村商业银行股份有限公司截至2020年6月30日欠付的利息11316.75元。 案件受理费1050.00元，由被告杨友生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长 杨 勇 人民陪审员 贾 彬 人民陪审员 王 琼 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 张琼分
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初7574号之一解除保全申请人：蔡松花，女，1974年6月23日出生，朝鲜族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李洪波，北京百瑞（天津）律师事务所律师。被申请人：天津源点科贸有限公司，住所地天津市和平区劝业场街南京路258号巨贝大厦D3区037室。委托诉讼代理人：宋炳怡，天津言如鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂秀华，天津言如鼎律师事务所律师。解除保全申请人蔡松花与被申请人天津源点科贸有限公司借款合同纠纷一案，解除保全申请人蔡松花于2020年10月28日向本院申请财产保全，请求冻结天津源点科贸有限公司银行存款434466.85元或查封、扣押其他等值财产。解除保全申请人蔡松花于2020年12月24日向本院提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人蔡松花以双方另行协商解决本案纠纷为由，向本院提出撤回保全申请，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人天津源点科贸有限公司银行存款434466.85元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  霍艺本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43214号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李峻凯，男，1985年4月27日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李峻凯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双、被告李峻凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李峻凯支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金57,467.69元、利息3,658.69元、违约金1,145.5元；2.判令被告李峻凯支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李峻凯负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，李峻凯已累计拖欠信用卡透支本金57,467.69元及利息、违约金，合计62，271.88元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李峻凯辩称，对于对于信用卡欠款的事实、各项费用计算金额均无异议，但目前经济困难，无力偿还。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。被告李峻凯未提交证据。经审理查明，被告李峻凯于2017年5月17日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2020年9月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告李峻凯实际拖欠信用卡欠款本金57,467.69元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李峻凯在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李峻凯借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告李峻凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金57,467.69元；二、被告李峻凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计618.35元，由被告李峻凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更669号罪犯刘忠海，男，汉族，1982年1月25日出生于黑龙江省双鸭山市宝山区，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2018年9月27日作出黑05**刑初94号刑事判决，认定被告人刘忠海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯刘忠海在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘忠海减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯刘忠海在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，考试成绩合格。2019年度监狱局级罪犯劳动能手，专项加分150分。该犯自2019年1月至2020年6月获得考核积分2092.2分，给予3次表扬，剩余积分292.2分，其中年考核分1305.2分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘忠海自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘忠海的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年11月29日起至2021年1月28日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7335号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：朱国伟，男，1979年7月21日出生，汉族，江苏省扬中市。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建行渝北支行）与被告朱国伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员刘晶、秦兰组成合议庭审理并于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱国伟立即偿还截止于2019年5月10日的借款本金46159.97元、利息2375.18元、罚息7852.79元，合计56387.94元；2、判决被告朱国伟支付从2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以借款本金46159.97元为基数，在执行贷款年利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息2375.18元为基数，在执行贷款年利率水平上上浮50%按日计收；3、判决本案律师费、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告朱国伟承担。 事实与理由：2016年10月31日，被告朱国伟通过网络向原告申请贷款，并与原告签订《建设银行“快e贷”借款合同》及《服务协议》主要约定：由原告向被告提供50000元的授信贷款额度，授信使用期限为2016年10月31日至2017年10月31日，贷款年利率为5.6%，按月结息。逾期则按照罚息利率（执行利率上浮50%）计算利息和复利。授信期内被告通过网络操作支用了贷款50000元。贷款到期后因借款人未按约还款，原告催收未果遂诉至法院。 被告朱国伟未答辩。 经审查，2016年10月31日，被告朱国伟通过网络向原告申请贷款，并与原告签订《建设银行“快e贷”借款合同》及《服务协议》主要约定：由原告向被告提供50000元的授信贷款额度，授信使用期限为2016年10月31日至2017年10月31日，贷款年利率为5.6%，按月结息。逾期则按照罚息利率（执行利率上浮50%）计算利息和复利。授信期内被告通过网络操作支用了贷款50000元。贷款到期后因借款人未按约还款。 贷款到期后被告未按约还款，截至2019年5月10日，借款人尚欠原告借款本金46159.97元、利息2375.18元、罚息7852.79元。 本院认为，原告与被告朱国伟的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定履行了合同义务。借款人未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率向原告支付罚息和复利的违约责任，原告主张的罚息和复利符合双方的约定亦未超过法律规定的上限，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 律师费并未实际产生，对此本院不予支持。 被告朱国伟未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告朱国伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年5月10日的借款本金46159.97元、利息2375.18元、罚息7852.79元并支付自2019年5月11日起至贷款本息全部结清之日止的罚息和复利（罚息以借款本金46159.97元为基数，复利以利息2375.18元为基数，均在执行年利率5.6%上上浮50%计算）; 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1210元，公告费390元，共计1600元。由被告朱国伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩超 人民陪审员  刘晶 人民陪审员  秦兰 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  韩婷
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执恢1346号之一 申请执行人永嘉县人民法院,住所地永嘉县南城街道广场路**,组织机构代码:00253310X。 法定代表人:杨兴明。 被执行人李文明,男,1988年04月26日出生,,住所地永嘉县 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人李文明开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初64号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为:被执行人李文明处罚金人民币11万元。 执行立案后，本院向被执行人李文明发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李文明报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人李文明逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人李文明的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，暂未发现被执行人李文明有可供执行的财产。 鉴于被执行人李文明拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李文明采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李文明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执恢1346号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林建岳
吉林省吉林市昌邑区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0202刑初547号   公诉机关吉林省吉林市昌邑区人民检察院。   被告人李某，出生于吉林市，公民身份号码：×××，住吉林市。   辩护人金某，吉林盛钰律师事务所律师。   吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉[2020］504号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于2020年11月13日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘某、郭某出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人金某均到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人李某于2013年至2020年期间，先后在吉林市××区麦当劳餐厅、昌邑区延安路农村信用社附近等地，谎称其有能力为他人办理出国劳务，先后骗取陈春梅、陈艳杰、郑更新等39人人民币90余万元，所骗赃款均被被告人李某挥霍。   被告人李某于2020年5月13日主动到公安机关自首。   公诉机关认为，被告人李某之行为已构成诈骗罪，应依法惩处。   被告人李某对指控的犯罪事实供认，未作辩解。   其辩护人提出的辩护意见：1、被告人李某已返还被害人98300元，涉案金额应为825900元。2、被告人李某无前科劣迹，初犯且具有自首情节。   经审理查明：被告人李某于2013年至2020年期间，先后在吉林市××区麦当劳餐厅、昌邑区延安路农村信用社附近等地，谎称其有能力为他人办理出国劳务，先后骗取陈春梅、陈艳杰、郑更新等39人，共计人民币89万余元，所骗赃款均被被告人李某挥霍。   被告人李某于2020年5月13日主动到公安机关自首。   上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有破案经过、收据、微信记录、证人岳某、庄红艳、韩春雪、王金凤证言、被害人尚金钱、孙晓俏、李海龙、刘桂英、檀景贤、包林军、王国忠、马术贵、王来福、田闯、任萍、王国东、王**学、于影、李**、远会峰、吴秀芬、王占国、韩爽、洪彪、赵军、王玉英、姜洋、刘明军、闫跃志、王明旭、陈艳杰、陈春梅、王晓晖、郑更新、庄红菠、冯志军、冯志强、陈贯华、包林臣、何为、池桂香、曹富荣、曹雪梅陈述、被告人李某供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人李某以虚构事实的方法，骗取公民合法财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人提出的涉案金额应扣除已返还被害人部分的辩护意见，经查，公诉机关起诉金额中未包含已返还被害人钱款部分，故此辩护意见不予采纳，对其他辩护意见予以采纳。被告人李某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。本案适用认罪认罚审判程序，依法可从宽处罚。据此，对公诉机关的量刑建议作出适当调整。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年7月13日起至2031年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。   二、责令被告人李某退赔被害人违法所得人民币896200元。（其中尚金钱25000元、孙晓俏15000元、李海龙12500元、刘桂英52000元、檀景贤55000元、包林军10000元、王国忠27500元、马术贵275**元、王来福17000元、田闯7000元、任萍54700元、王国东16000元、王**学23000元、于影18000元、李**16000元、远会峰16000元、吴秀芬16000元、王占国24000元、韩爽24000元、洪彪28000元、赵军28000元、王玉英16000元、姜洋16000元、刘明军20000元、闫跃志25000元、王明旭35000元、陈艳杰51000元、陈春梅8000元、王晓晖20000元、郑更新125**元、庄红菠18000元、冯志军25000元、冯志强15000元、陈贯华42000元、包林臣34500元、何为10000元、池桂香10000元、曹富荣16000元、曹雪梅10000元）   三、随案移送的红色OPPO手机1部，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 卫 军   审判员 迟大伟   人民陪审员 王 宏     二〇二〇年十二月三十一日   代理书记员 杨春伟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3242号申请执行人朱某，住固原市。被执行人祁某，住固原市。朱某与祁某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初3971号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱某于2020年8月10日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的550000元，案件受理费4650元（需上交国库）。上述款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人祁某名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人祁某名下暂无有效财产可供执行,其名下车辆均已另案查封并处理。此外我院依法冻结被执行人名下银行账户，并对其限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单予以惩戒。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十二月十八日书记员 邢 伟
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢666号 方其中、欧阳可针、广州市瀛富（国际）建材家居市场经营管理有限公司： 关于申请执行人方其中与被执行人欧阳可针、广州市瀛富（国际）建材家居市场经营管理有限公司建设工程合同纠纷一案，本院在（2013）穗花法执恢字第177号案件中裁定终结本次执行程序后，被执行人欧阳可针、广州市瀛富（国际）建材家居市场经营管理有限公司已经履行（2010）穗中法审监民抗再字第66号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日 备注：执行员王雷，书记员肖园园
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2976号 原告：刘春云，男，1958年05月09日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：何昌全，邻水县义正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。 被告：甘立华，男，1955年12月28日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：余国清，男，1957年04月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告刘春云与被告甘立华、余国清房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘春云及委托诉讼代理人何昌全到庭参加诉讼，被告甘立华、余国清经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。 原告刘春云向本院提出诉讼请求：1．依法判决原被告所签订的《商品房买卖合同》有效；2．依法判决合同中位于邻水县××小区商品房××单元××楼××号房××归原告所有；3．依法判决由被告履行合同办理房产过户；4．案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告原所在的邻水县鼎屏镇建筑工程公司（已注销），在1998年前在邻水县××镇××商品房出售，该公司及负责人余国清于1998年6月6日与原告签订《商品房买卖合同》，将商品房三单元二楼二号出售给原告，建面130平方米，单价270元／平方米，计总价款35100元。原告交清房款并居住房屋至今。但是，被告公司负责人及股东余国清、甘立华至今不为原告办理房产过户登记，给原告造成损失。原被告所订立的合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，受国家法律保护。被告所属公司于2010年后被依法注销，二自然人被告系该公司首任和继任负责人，对本案的房屋买卖依法承担不履约的法律责任。望依法支持诉讼请求。 被告甘立华书面辩称：1998年以来，何家湾项目7个施工单位和公司一直因管理费事情扯皮，原因是公司和7个施工单位有合同约定，场地三通一平由公司负责，施工单位按每平方米110元向公司缴纳管理费，所修房屋由施工单位自行销售，公司无房屋销售权利和资格，但因公司未履行三通一平义务，是施工单位自行完成的，因此拒绝缴纳管理费。并还要求公司支付相关工程费用。2000年我上任后，与7个施工单位协商无果的情况下，将7个施工单位诉至邻水县人民法院，通过调解，最终按38元每平方的价格向施工单位收取管理费。其中甘国祥承建的楼栋之一，管理问题一直得不到解决，后甘国祥以三套房屋冲抵管理费。我公司才取得了甘国祥所修房屋三套的销售权，其中三单元二楼二号即本案涉这套销售给了一个叫刘军的。这个有抵扣协议和销售合同为证明。 被告余国清未作答辩。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。本案原告刘春云与邻水县鼎屏建筑工程公司签订《商品房购销合同》，邻水县鼎屏建筑工程公司作为合同的相对方。根据合同相对性原则，原告应起诉邻水县鼎屏建筑工程公司。原告提供证据证实邻水县鼎屏建筑工程公司已经吊销，已注销。《中华人民共和国民法通则》第四十条规定：“法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动”。第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问的规定（二）第二十条规定：“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张公司承担清偿责任的，人民法院就依法予以支持。”本案中，被告甘立华、余国清系邻水县鼎屏建筑工程公司原法定代表人，其所从事的经营活动，应由邻水县鼎屏建筑工程公司承担，现原告刘春云以自然人甘立华、余国清向本院提起诉讼诉，不符合法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问的规定（二）第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘春云的起诉。 案件受理费7,150元，依法退回给原告刘春云。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吕晓玲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  欧龙娟
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初10028号原告：孙洪军，男，1954年6月21日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：曲振平，平度德胜法律服务所法律工作者。被告：梁卫森，男，汉族，住平度市。被告：王中增，男，1956年2月26日生，汉族，住平度市。第三人：青岛地达房地产开发有限公司（原青岛震寰房地产有限公司），住所地平度市青岛东路9-5号。原告孙洪军诉被告梁卫森、王中增、第三人青岛地达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告梁卫森、王中增的信息不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告孙洪军的起诉。案件受理费1375元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘文军            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月七日书记员  程雪红
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初11859号 原告：叶茂青，男，1985年7月8日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县。 委托代理人：康利祥，浙江北鼎律师事务所律师。 被告：王美云，女，1980年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 原告叶茂青诉被告王美云买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法由审判员高水琴适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告叶茂青的委托代理人康利祥到庭参加诉讼。被告王美云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶茂青向本院起诉并在庭审中变更诉讼请求为：1.被告向原告支付货款11222.5元；2.被告向原告支付以11222.5元为基数，自2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方长期存在交易往来，原告向被告提供货物，被告采取挂账方式在原告处取货。截止起诉之日，被告仍欠原告货款11222.5元。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了销售清单1组，欲证明被告欠原告货款11222.5元的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案基本事实相关联，本院予以认定。 被告王美云未作答辩也未向本院提供证据。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原告与被告之间的买卖合同成立且有效，本院予以确认。原告要求被告支付货款及逾期利息的诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王美云于本判决生效之日起十日内支付原告叶茂青价款11222.5元，并赔偿以该款为基数自2020年6月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行之日止的利息损失。 如被告王美云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告王美云负担。 原告叶茂青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王美云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高水琴 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张光道 书 记 员 钟小佳
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1324号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人陈祥刚，男，1973年10月17日生于重庆市垫江县，汉族，小学文化，务工，住重庆市垫江县。因本案于2020年5月12日被取保候审。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1283号起诉书指控被告人陈祥刚犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官周观长出庭支持公诉，被告人陈祥刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年9月16日22时许，被告人陈祥刚饮酒后驾驶一普通二轮摩托车，搭载一人行驶至本区杨家坪西郊路路段时被民警查获，民警发现其有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经鉴定，被告人陈祥刚的血液中乙醇含量为191.1mg/100ml。被告人陈祥刚到案后如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人陈祥刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认现场笔录，酒精呼气测试现场笔录及结果单，血样提取记录，血样提取登记表，照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，鉴定文书，户籍材料，强制措施材料，被告人陈祥刚的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈祥刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人陈祥刚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈祥刚自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人陈祥刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初13878号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，该行行长。委托诉讼代理人：韩昀鸰，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李楠，北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被告：李明明，男，1980年3月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：于丽丽，女，1988年2月10日出生，满族，住辽宁省本溪满族自治县。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李明明、于丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人韩昀鸰，被告李明明、于丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李明明、于丽丽偿还原告借款本金494,177.64元、逾期利息9,917.00元、逾期罚息198.22元，合计504,292.86?元（以上本金及利息截止日为2020年6月4日），并自2020年6月5日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令原告对被告李明明名下位于铁西区兴工北街126-1号（3-5-1），建筑面积为95.62平方米的房产行使抵押权，并在抵押担保范围内享有优先受偿权；3.请求法院判令被告李明明、于丽丽赔偿原告律师费2000元；4.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。（共计：506,292.86元）被告李明明、于丽丽辩称，不同意原告诉请，由于疫情导致二被告失业没有收入，在疫情期间曾与原告的工作人员联系延期偿还贷款，由于该工作人员离职也没有告知被告导致延期还款没能办理，由于疫情导致被告逾期属于不可抗力，现二被告已将欠的贷款本金偿还完，没有逾期，要求继续履行合同以后继续还款。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同内容1.合同签订情况：2019年5月8日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李明明、于丽丽签订《借款合同》（编号：HT6511201903183411）；2.贷款本金：债权本金52万元；3.贷款期限：2019年5月8日至2029年5月8日；4.合同执行利率：基准利率4.9%上浮动70%，确定为年利率8.33%；5.逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上加收50%；6.还款方式：等额本息还款法；7.欠款情况：合同签订后，原告发放贷款520000元，被告自2020年3月15日起未按期足额还款，之后陆续有还款，截止至开庭前逾期部分已全部结清。二、抵押合同内容1.2019年5月8日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告李明明、于丽丽《担保合同》（编号：HT6511201903183411-1）2.主债务：债权本金52万元；3.担保范围：任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用；4.抵押物：被告李明明名下位于沈阳市铁西区，建筑面积95.62平方米的房产；5.抵押登记手续：2019年5月9日，经沈阳市不动产登记中心办理了抵押权登记手续，原告为抵押权人。三、原告委托北京市中银（沈阳）律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2000元。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《担保合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，原告已按约发放借款，被告未履行按期足额偿还原告借款的义务，系违约，应承担相应的违约责任，但原告起诉后，被告积极履行还款义务，原告也接受了还款，现被告拖欠的借款本息均已结清，被告以其实际行动表明了继续履行合同的意愿，故原有的解除合同的条件已经发生变化，为鼓励交易及促成合同目的的实现，本院认为原、被告签订的《借款合同》不宜轻易解除，故对原告要求解除合同、被告偿还本息、对抵押房产行使抵押权的诉讼请求不予支持。因被告未按期足额还款，原告起诉至法院，并为此支出的律师费、诉讼费、保全费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告李明明、于丽丽于本判决生效后十日内一次性支付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8863元，保全费3051元，由被告李明明、于丽丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇二〇年十二月八日法官助理刘成久书记员刘雷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初22872号原告：延安正旗工贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。法定代表人：闫峻岐，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴正洋，陕西乐友律师事务所实习律师。被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：岳碧艳，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，汉族，1990年9月7日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。原告延安正旗工贸有限公司（以下简称“正旗工贸公司”）与被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称“民生家乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁加伟、吴正洋、被告的委托诉讼代理人张蓉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告正旗工贸公司诉称，原告自2007年至今为被告供应货物，原、被告的供货及付款方式为：原告自营模式给被告供货，被告陆续支付货款。2017年以前的货款被告已全部支付完毕，2018年以后被告只向原告支付部分货款，通过双方核对财务，截至2020年7月31日，被告拖欠原告的货款共计308441.98元，质保金12000元未退还。原告多次与被告沟通索要剩余款项，但被告至今仍未支付，故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告支付原告货款308441.98元及利息（以308441.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月1日计算至实际支付之日止）；2.被告向原告退还保证金12000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告民生家乐公司辩称，双方买卖合同属实，认可双方对账后原告诉请的金额，利息部分合同中并未约定，被告不应承担。经审理查明，原告正旗工贸公司系被告民生家乐公司供货商，双方约定原告租赁被告的商场柜台出售九阳电器和微波炉等货物，被告统一进行收款，被告依据原告售卖的货物数量与原告进行结算；原、被告双方均认可保证金为12000元，作为乙方因质量、价格、售后服务等方面的原因给甲方造成损失的赔偿担保。因被告拖欠原告货款，2020年7月31日，原、被告双方对未付货款进行结算后出具《往来账务确认函》，该函确认截止2020年7月31日，被告欠原告货款金额为308441.98元及质保金12000元。上述事实，有《往来账务确认函》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，可以作为定案依据。本院认为，原告向被告供应货物，双方形成事实上的买卖合同关系。原告向被告供应货物后，被告未能依约支付货款构成违约，故对原告主张被告支付剩余货款及利息、退还保证金的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告延安正旗工贸有限公司货款308441.98元及逾期付款利息损失（利息损失以308441.98元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月1日计算至实际支付之日止）；二、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应于本判决生效后十日内退还原告延安正旗工贸有限公司质保金12000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6107元，减半收取3053.5元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年十二月三日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初8215号原告：浙江豪通印业有限公司。住所地：温州市瓯海区泽雅镇大源路**。统一社会信用代码：91330302550520510D。法定代表人：戴湖川，总经理。委托诉讼代理人：侯佳禾，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙豪，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被告：温州市霆瑞鞋业有限公司。住所地：温州市鹿城区丰门街道利源路******东首。统一社会信用代码：91330302323455659H。法定代表人：施议和。原告浙江豪通印业有限公司（以下简称豪通印业公司）为与被告温州市霆瑞鞋业有限公司（以下简称霆瑞鞋业公司）买卖合同纠纷一案，于2020年11月30日向法院提起诉讼，诉请：被告霆瑞鞋业公司支付原告货款39247元及利息损失（从2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告豪通印业公司的委托诉讼代理人侯佳禾、孙豪到庭参加诉讼，被告霆瑞鞋业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告豪通印业公司与被告霆瑞鞋业公司存在买卖合同关系。2020年3月24日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款44247元，并由被告在对账单上盖章予以确认。后被告霆瑞鞋业公司支付原告5000元，尚欠货款39247元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州市霆瑞鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江豪通印业有限公司货款39247元并赔偿利息损失（利息损失从2020年11月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告浙江豪通印业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，减半收取393.5元，由原告浙江豪通印业有限公司负担10元，被告温州市霆瑞鞋业有限公司负担383.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执5253号   石汶鑫： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院(2020)川01民终12676号民事判决，于2020年11月10日立案受理石汶鑫申请执行石韶山抚养费纠纷一案。在执行过程中，被执行人石韶山已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉2401执异288号案外人：范继峰，男，1979年4月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市进学街喜阳委**。申请人：张志民，男，1967年1月4日出生，汉族，，住所吉林省延吉市被申请人：阮锋，男，1973年1月2日出生，汉族，，住所吉林省延吉市在申请人张志民与被申请人阮锋财产保全一案中，案外人范继峰对本院的执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人范继峰称，2020年6月30日，张志民向延吉市人民法院申请诉前财产保全，贵院作出(2020)吉2401财保141号之一民事裁定,冻结阮锋登记在延吉市天池房地产开发有限公司名下的位于延吉市长白山东路X号蓝天家园X号楼X单元X室房屋的产籍手续。该裁定从程序到实体均存在错误，特提出执行异议。法院保全的房屋原系阮锋购买，但是房产登记备案在案外人李虎名下。2020年1月8日，因阮锋拖欠范继峰货款将该房屋的商品房买卖合同权利义务转移给范继峰。双方共同到开发商处办理了合同更名手续。延吉市天池房地产开发有限公司与范继峰重新签订了《商品房买卖合同》，范继峰又缴纳了更名费。2020年1月9日，该房屋的登记备案人也向登记机关申请了备案登记注销。在法院查封之前,范继峰与开发公司已经共同向登记机构申请了产权转移登记,并缴纳了契税和印花税,在不动产产权证即将打出来的时候,法院予以查封，致使范继峰未能取得不动产产权。保全房屋事实上已经由范继峰占有。2020年1月8日,阮锋将保全房屋的合同权利义务转移给范继峰后,因考虑阮锋居住问题,范继峰将该房屋暂时租赁给阮锋，因此依法范继峰已经事实占有保全房屋。综上，请求对上述房屋中止执行。本院查明，2020年7月1日，本院作出（2020）吉2401财保141号之一民事裁定，冻结被申请人阮锋登记在延吉天池房地产开发有限公司名下，被申请人阮锋购买的位于延吉市长白山东路X号蓝天家园X号楼X单元X室，产籍号为X、吉（2018）延吉市不动产权第X、建筑面积为105.68平方米房屋产籍手续。冻结期限为三年。另查，在2015年至2017年之间，李虎将自己从延吉天池房地产开发有限公司购买的位于延吉市长白山东路X号蓝天家园X号楼X单元X室卖给了阮锋。2018年6月4日，本院在原告范继峰与被申请人阮锋买卖合同纠纷一案中作出（2018）吉2401执2154号民事调解书，内容为：被申请人阮锋于2018年6月30日前向原告范继峰支付货款86万元，并支付利息（自2018年4月15日起至实际给付之日止，以86万元为基数，按月利率2%计算）。2020年1月8日，范继峰与阮锋签订房屋作价协议书，内容为：由于阮锋欠范继峰一笔人民币97,300元和一笔866,300元，现将天池新村X号楼X单元X号房屋作价40万元，于2020年5月15日交房之日起用于归还范继峰本金及利息，剩余款继续执行。延吉天池房地产开发有限公司和范继峰补签了位于延吉市长白山东路X号蓝天家园X号楼X单元X室的商品房买卖合同，房款177,548元。2020年4月9日，本院作出（2019）吉2401执恢450号之四执行裁定，查封被执行人阮锋购买的由延吉市天池房地产开发有限公司开发的位于延吉市长白山东路X号蓝天家园X号楼X单元X室、吉（2018）延吉市不动产权第X、产籍号为X、建筑面积为X平方米房屋产籍手续，期限为三年。2020年4月9日、4月13日，本院已分别向延吉市房屋交易中心和延吉市不动产登记中心送达（2019）吉2401执恢450号协助执行通知书和（2019）吉2401执恢450号之四执行裁定书。2020年7月1日，本院作出（2019）吉2401执恢450号之九执行裁定，解除被执行人阮锋购买的由延吉市天池房地产开发有限公司开发的位于延吉市长白山东路X号蓝天家园X号楼X单元X室、吉（2018）延吉市不动产权第X、产籍号为X、建筑面积为X平方米房屋产籍手续的查封。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同规定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本院查封之前，案外人范继峰已签订合法有效的书面买卖合同，已合法占有该房屋，已支付全部价款，非因案外人范继峰自身原因未办理过户登记，其权利能够排除执行。案外人范继峰提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止本院对延吉市天池房地产开发有限公司开发的位于延吉市长白山东路X号蓝天家园X号楼X单元X室、吉（2018）延吉市不动产权第X、产籍号为X、建筑面积为X平方米的房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  朴龙哲审判员  张大文审判员  许靖研二〇二〇年十二月三十日书记员  郭晓晓
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1725民初5994号原告：周长喜，男，汉族，初中毕业，住郓城县。被告：曾凡举，男，汉族，初中毕业，住郓城县经济开发区。原告周长喜与被告曾凡举民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告周长喜于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周长喜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周长喜撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由周长喜负担。审 判 长  宋文革人民陪审员  宋江杰人民陪审员  费心宏二〇二〇年十二月二十八日法官助理王冉冉书记员张龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2258号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：张洪义，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：刘巧娥，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：张国华，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人张洪义、刘巧娥、张国华金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年9月18日作出的（2018）鲁1728民初159号民事判决书已发生法律效力，因张洪义、刘巧娥、张国华未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金92005.38元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月11日向被执行人张洪义、刘巧娥、张国华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人张洪义、刘巧娥、张国华至今未自动履行。 本院于2020年11月11日对被执行人张洪义、刘巧娥、张国华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查询到的财产及时采取强制措施：于2020年11月12日作出执行裁定书，冻结被执行人张洪义银行帐户。于2020年12月18日进行了第二次查询，未发现有银行存款。于2020年12月24日扣划被执行人存款2486.85元。并通知申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司领取案件款。 本院于2020年11月11日对被执行人张洪义、刘巧娥、张国华进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人张洪义、刘巧娥、张国华的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年11月12日作出（2020）鲁1728执2258号限制消费令，对被执行人张洪义、刘巧娥、张国华限制消费。 本院于2020年11月11日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权92005.38元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初159号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘瑶瑶
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执715号申请执行人：四川康苑房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91511123727446636G，住所地：四川省犍为县玉津镇南街**。法定代表人：邱延安，该公司总经理。被执行人：四川雅康房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915114235752682949，住，住所地：四川省洪雅县洪川镇月珠南街**/div>法定代表人：汪元贵，该公司总经理。申请执行人四川康苑房地产开发有限公司依据四川省犍为县人民法院作出的己经发生法律效力的（2020）川1123民初1791号民事调解书，于2020年9月22日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人四川雅康房地产开发有限公司应偿还申请人四川康苑房地产开发有限公司1500万元，分别于2020年9月20日前偿还50万元，2020年10月20日前偿还400万元，2020年11月20日前偿还400万元，2020年12月20日前偿还400万元，2021年3月20日前偿还250万元，如被执行人任一期未按约履行，则申请人可就剩余全部款项申请强制执行并支付申请人利息；案件受理费62771元由被执行人承担。本案申请人申请执行15137771元，执行费82538元由被执行人承担。本院在执行申请执行人四川康苑房地产开发有限公司与被执行人四川雅康房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)川1123执715号案件对被执行人四川雅康房地产开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 进二〇二〇年十二月十七日书记员 宋奕苇
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初2259号 原告：滦南县安各庄镇安各庄西村民委员会。 法定代表人：高庆林，任主任。 委托诉讼代理人：张文忠，河北李香民律师事务所律师。 被告：高庆江，男，1965年10月1日出生，汉族，农民，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：荣会玲，河北扬清律师事务所律师。 原告滦南县安各庄镇安各庄西村民委员会（以下简称安西村委会）与被告高庆江排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日、2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告安西村委会的委托诉讼代理人张文忠，被告高庆江及其委托诉讼代理人荣会玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告安西村委会向本院提出诉讼请求：一、要求被告高庆江排除妨害、恢复原状；二、被告高庆江承担本案的诉讼费用。事实和理由：2001年3月19日，原告安西村委会将本村位于唐××路南被告高庆江自建房屋南侧土地，东邻滦南县安各庄镇文教室，西邻过道，南至村街的土地承包给滦南县安各庄镇和尚坨村的吴昌兴、吴树玲。在此承包期间，吴昌兴，吴树玲又将此土地转包给了被告高庆江经营，并且被告高庆江还未付清2007年以后的承包费，更令人不解的是自2007年至今被告高庆江无故占用原告方的土地，也未支付任何费用。不仅如 —2— 此，被告高庆江还在非法占用的承包土地上未经有关部门批准搞非法建筑，为此原告安西村委会曾多次制止被告高庆江的非法行为，但被告高庆江仍然我行我素，继续搞非法建设活动。因此，为维护原告安西村委会的合法权益，根据相关法律之规定，特提起诉讼，要求依法排除妨碍，请求依法判决。 在诉讼中，原告安西村委会明确其诉讼请求，要求被告高庆江将自建门市楼南侧的围墙拆除，恢复至原有状态。 被告高庆江辩称，一、被告高庆江不拖欠原告安西村委会承包费。二、被告高庆江在承包的土地上建房屋是经过安西村委会、安各庄镇人民政府、滦南县人民政府同意并批准后建设，被告高庆江在案涉宅基地上建房屋的行为合法。被告高庆江建房屋是2007年，并且一直居住至今。从2007年到2010年已有三年，已经过了诉讼时效，原告安西村委会未主张其权利，其诉讼时效已过。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成由人民法院处理。个人与单位之间争议由乡级人民政府或县级人民政府处理。根据土地权属争议调查处理办法第五条，本案的争议应由滦南县国土资源行政部门调查处理，对政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内向法院起诉，而本案被告高庆江从未接到相关部门的书面调解通知，请依法驳回原告安西村委会的全部诉讼请求。 经审理查明，被告高庆江系滦南县安各庄镇安各庄西村村民。1996年9月28日，被告高庆江申请获批了本村的倴司公路南侧的一处0.0825亩土地，用于建门市楼，建筑面积35m2,东西长5米，南北长7米，占地年限10年。被告高庆江实际建 —3— 成的门市楼东西长20米。被告高庆江利用此自建门市楼经营童车玩具。现今的经营名称是“红伟童车玩具”。自2007年开始，被告高庆江即占有其门市楼南侧的一定范围内的土地作为自家院子予以使用。现在，被告高庆江已在其门市楼南侧约六十米远处本村村民委员会的旧墙处建成了一堵新墙。被告高庆江对其门市楼南侧至所建墙处的土地均无合法的使用手续，亦未向原告安西村委会交纳过相关费用。原告安西村委会要求被告高庆江排除妨碍未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实有原、被告的相关陈述，原告安西村委会提交的《乡（镇）、村建设用地申请书》、照片予以证实。 本院认为，案涉土地属滦南县安各庄镇安各庄西村村集体所有，被告高庆江无合法的使用手续予以占有、使用，甚至建墙，侵犯了该村村集体的合法权益。原告安西村委会作为该村的群众自治性组织，依照法律规定有权管理本村属于村集体所有的土地和其他财产，其要求被告高庆江排除妨碍的诉求应予支持。但原告安西村委会未举证证明原状的具体状态，其要求被告高庆江恢复原状，本院不予支持。被告高庆江所辩，原告安各庄西村的诉讼请求已过诉讼时效，因案涉的妨碍一直存在，故本院不予采纳。被告高庆江所辩，本案涉及的土地使用权纠纷应由人民政府处理，因被告高庆江对案涉土地无合法的使用手续，本案不存在使用权争议，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告高庆江将其在河北省滦南县安各庄镇安各庄西村 —4— 的自建门市楼南侧的、其在原告滦南县安各庄镇安各庄西村民委员会的旧墙处建成的新墙墙体全部予以拆除，于本判决生效后10日内履行； 二、被告高庆江将其在河北省滦南县安各庄镇安各庄西村的自建门市楼至其在原告滦南县安各庄镇安各庄西村民委员会的旧墙处建成的新墙墙体之间范围内的附属设施全部予以拆除，于本判决生效后10日内履行； 三、驳回原告滦南县安各庄镇安各庄西村民委员会的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告高庆江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杜福林 人民陪审员  杨绍旺 人民陪审员  姜润军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  白 云
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执恢1205号 申请执行人：庄钦阳，男，1990年1月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：蔡志标，男，1990年1月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人庄钦阳与被执行人蔡志标买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项200000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已冻结被执行人名下银行存款3302.93元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈子良
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1136号之一原告：大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区翠竹小区**楼**，统一社会信用代码91210213243127081U。法定代表人：宋永军。被告：王艺茜，女，1992年8月2日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司与被告王艺茜物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王艺茜的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐佳奇
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初23517号 原告：重庆雲纳琅文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路**3-4-3，统一社会信用代码91500107MA5URWTE7。 法定代表人：张立，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杨柳柳，该公司员工。 被告：重庆中迪禾邦实业有限公司，，住所地重庆市九龙坡区杨正街******统一社会信用代码915001073052285677。 法定代表人：詹勇攀，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李强，四川治坛律师事务所律师。 原告重庆雲纳琅文化传播有限公司（以下简称“雲纳琅公司”）诉被告重庆中迪禾邦实业有限公司(以下简称“中迪禾邦公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雲纳琅公司的委托诉讼代理人杨柳柳、被告中迪禾邦公司的委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告雲纳琅公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的《重庆中迪广场南区、北区导视系统安装合同》；2.请求依法判令被告支付欠付的制作安装费103万元；3.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告签订了《重庆中迪广场南区、北区导视系统制作安装工程合同》，约定由原告承包重庆中迪广场南区、北区导视系统制作安装工程。合同生效后，原告对施工项目下的商业北区、车库于2019年11月20日已经安装竣工，且已经验收合格。按照约定原告需要对施工项目的户外部分进行安装，但截至原告起诉时，被告仍未得到相关政府部门的批复，导致该合同中针对户外部分的道路指示标识和广告灯箱等无法安装，致使双方签订的合同无法履行。原告要求被告对原告已经施工完成的且被告已经验收合格的部分支付制作安装费，但是被告仍拒绝支付费用。为维护原告的合法权益，遂诉至本院。庭审中，原告明确其主张的103万元是已安装的未付款60万元加上未安装的43万元。因已制作未安装的导视系统的费用尚未结算，原告自愿撤回要求被告支付43万元的制作安装费。对于原告自愿撤回关于43万元制作安装费的请求，本院口头裁定予以准许。 被告中迪禾邦公司辩称，对原告的第一项诉讼请求没有异议，同意解除。第二项诉讼请求，根据双方结算，截止目前原告仅向被告开具了100万元的发票，被告已经支付40万元，欠付金额仅为60万元，同意支付60万元，庭后可以协商。 经审理查明，2018年8月7日，中迪禾邦公司（甲方）与雲纳琅公司（乙方）签订《重庆中迪广场南区、北区导视系统制作安装工程合同》，主要约定：1.由乙方承包甲方开发的中迪广场南区、北区导视系统制作安装工程，工程名称为重庆中迪广场南区、北区。工程地点为杨家坪大杨石组团T分区，工程承揽内容为重庆中迪广场南区、北区导视系统制作安装工程；2.承发包方式为包工包料、包质量、包安全文明施工、包进度、包检查验收等全承包。本工程所有材料及设备由乙方自行进行采购、租赁及保管。合同暂定总价为2651025元（含乙方按现行法规开具完税发票所应缴纳的税款）。 2019年8月23日，被告通过中国建设银行向原告转账20万元。2020年4月24日，原告在《关于重庆雲纳琅文化传播有限公司已开票未付金额的说明》上盖章，并载明前期借款已支付20万元，未支付60万元。 原被告双方一致确认：制作安装合同尚未履行完毕，已完成制作安装的款项为100万元，截至开庭之日2020年11月16日，原告向被告开具了100万元的发票，被告已经支付40万元，欠付金额为60万元。 另查明，原告公司的经营范围包括承办经批准的文化艺术交流活动；活动策划；……国内外户外广告设计、制作、代理、发布等。 上述事实，有《重庆中迪广场南区、北区导视系统制作安装工程合同》《对账函》《关于重庆雲纳琅文化传播有限公司已开票未付金额的说明》、开庭笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。《重庆中迪广场南区、北区导视系统制作安装工程合同》系中迪禾邦公司与雲纳琅公司双方的真实意思表示，未违反法律、法规之禁止性规定，该合同合法有效，双方均应严格履行。因原被告均同意解除该合同，本院予以尊重。现原告履行了部分安装义务，主张被告还应付60万元的工程款，被告也认可尚欠60万元工程款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 原告重庆雲纳琅文化传播有限公司与被告重庆中迪禾邦实业有限公司于2018年8月7日签订的《重庆中迪广场南区、北区导视系统安装合同》于2020年11月16日解除； 被告重庆中迪禾邦实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆雲纳琅文化传播有限公司制作安装费60万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告重庆中迪禾邦实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审 判 员  刘 宇 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  谭 蜜 书 记 员  陈思羽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲜光红，男，1963年11月23日出生，汉族，住重庆市南川区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人鲜光红因诉被申请人重庆市人民政府行政赔偿一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行赔终29号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 鲜光红依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：再审申请人要求的是行政赔偿不是国家赔偿，重庆市人民政府的违法行为对再审申请人造成了误工费、官司费、生产生活费、车旅费的损失，加上申请行政赔偿后又造成的损失费共计168000元。 本院认为，本案系重庆市人民政府对鲜光红等人所作出的渝府地裁〔2016〕79号征地补偿安置争议裁决、渝府复〔2016〕865号行政复议决定被人民法院生效行政判决撤销后，鲜光红向重庆市人民政府提出行政赔偿申请，不服重庆市人民政府所作不予赔偿决定而提起的行政赔偿诉讼。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，鲜光红的一审诉讼请求是“判决重庆市人民政府赔偿其从2016年和2017年二年来的一切损失费、官司费、生产生活费、车旅费、申请行政赔偿后又造成的损失费，共计168000元。”鲜光红虽笼统确定了损失项目，但未提供相应证据予以证明，也无证据证明此损失与被判决撤销的行政行为之间具有因果关系；同时其主张的费用也不属于前述国家赔偿法规定的赔偿范围，故其所提赔偿主张不能成立。 综上，鲜光红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回鲜光红的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐悄若 书记员何厚鑫
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初10876号 原告：刘历刚，男，汉族，1976年6月24日出生，身份证住址贵州省正安县。 委托诉讼代理人：宋培勇，贵州上善律师事务所律师。 被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地广西省柳州市北雀路**。 法定代表人：张凯。 委托诉讼代理人：黄瑶凤，公司员工。 委托诉讼代理人：谢雨，公司员工。 原告刘历刚与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘历刚及其委托诉讼代理人宋培勇、被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人黄瑶凤及谢雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘历刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告劳务费580072.995元。2、依法判令被告支付原告以580072.995元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年12月26日起计算至2019年8月19日的利息17840.978元，以580072.995元为基数，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息合并暂计至2019年8月19日为17840.978元。3、本案受理费全部由被告承担。事实及理由：2017年11月左右，原告与被告公司项目部主管李懋柱经充分协商，由原告负责被告承建的新蒲新区虾子镇纬六路中段边坡治理和绿化工程的劳务。2017年12月底，纬六路中段边坡治理和绿化工程完工。2017年12月26日，原被告双方结算，相关工作人员在《工作任务单》签字确认，被告应付被告劳务费人民币580072.995元。经原告多次催要，被告至今未支付原告分文劳务费。被告拖欠原告劳务费的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司辩称，被告从未委托原告承建新蒲新区虾子镇纬六路中段边坡治理和绿化工程，也从未与原告签订工程任务单，也未与原告就上述工程进行过结算，双方不存在债权债务关系，工程任务单下方所签字的人员李大向、唐永宝、李懋柱、温兰州、罗熙等人员均非被告方人员，据被告方了解，上述人员均是广西湖润投资有限公司指派的人员，故我方认为我方并非本案适格的被告，本案适格被告应当为广西湖润投资有限公司，故原告起诉被告没有事实和法律依据，此外，根据任务单双方并没有约定付款时间，其提出的支付利息的诉请也没有事实和法律依据，再次任务单下方显示原告实收55万元剩余30073元，故原告的诉请与其提供的证据也是存在矛盾的。综上，请求贵院驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张提交了以下证据：第一组：工程任务单（复印件）。第二组：律师函、邮寄交寄单。第三组：专业分包补充协议（复印件）。 另，原告在庭审中将第二项诉讼请求从“2、依法判令被告支付原告以580072.995元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年12月26日起计算至2019年8月19日的利息17840.978元，以580072.995元为基数，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息合并暂计至2019年8月19日为17840.978元。”变为“2、依法判令被告支付原告以580072.995元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2017年12月26日起计算至2019年8月19日的利息40845.832元，以580072.995元为基数，按中国人民银行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止的利息，以上利息合并暂计至2019年8月19日为40845.832元。”。针对原告当庭变更诉讼请求，被告在庭审中均明确表示不需要新的答辩期。 本院认为，原告提交的《工程任务确认单》（复印件）无原件，且该《工程任务确认单》（复印件）上也只能反映出被告李大向、唐永宝、罗熙及其他案外人的签字，亦无被告公司盖章。且被告否认李大向、唐永宝、罗熙及其他案外人为其员工，亦否认李大向、唐永宝、罗熙及其他案外人得到其授权。原告提交的专业分包补充协议（复印件）涉及的工程与本案无关。原告提交的律师函、邮寄交寄单亦不能证明原告与被告之间存在合同关系。故原告要求被告支付劳务费580072.995元及相应利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘历刚的诉讼请求。 案件受理费4800元，由原告刘历刚承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  李洪 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨超
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执恢455号申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司雷打石支行，住所地湖南省株洲市天元区雷打石镇养鲤村**。负责人尹真，系该支行行长。被执行人李宗贻，男，1963年7月15日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人谭艳艳，女，1965年6月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人株洲英泰软件工程技术学校，住所地株洲市荷塘区，住所地株洲市荷塘区新华东路**iv>法定代表人：李宗贻，系学校负责人。申请执行人湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司雷打石支行与被执行人谭艳艳、李宗贻、株洲英泰软件工程技术学校金融借款合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！二〇二〇年十二月二十三日
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3736号 原告：岳欣，女，1990年9月7日出生，汉族，户籍地：山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：刘成龙，山东昌明重光律师事务所律师。 被告：徐艳伟，女，1996年8月8日出生，汉族，户籍地：山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：刘小军，昌乐五图法律服务所法律工作者。 原告岳欣与被告徐艳伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳欣的委托诉讼代理人刘成龙、被告徐艳伟及其委托诉讼代理人刘小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳欣向本院提出诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款本金2000元及利息(利息以本金2000元为基数，自起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，计算至实际付清之日止)；本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，2020年被告因资金周转需要向原告借款，原告基双方的的朋友关系，通过微信转账的方式向被告支付了2000元的借款。后原告因自己经济周转困难，因此向被告催要以上借款，但截止至今，被告百般推诿，未履行任何还款义务。原告迫于无奈，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法判决。 徐艳伟辩称，被告没有向原告进行借款，该转账2000元系对被告父亲的还款，其他待原告提交证据后发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下： 2020年10月24日，岳欣通过微信转账给徐艳伟2000元，徐艳伟对上述事实予以认可。庭审过程中，徐艳伟提交其与岳欣的通话记录一份，该录音中岳欣认可案涉款项系其四叔岳德刚给她，并让其转账给徐艳伟的。 另查明，岳欣系岳华伟的堂弟，岳德刚系岳华伟的父亲，岳华伟与徐艳伟未办理结婚登记手续但生育一子，现跟随徐艳伟共同生活。 本院认为，岳欣主张徐艳伟因资金需要向其借款2000元，虽有款项转账发生，但岳欣未提交证据证实其与徐艳伟之间存在借款的合意，故对其主张不予支持。根据已查明的事实，案涉款项系岳德刚自愿给付岳欣，并让岳欣转让给徐艳伟，而徐艳伟与岳德刚的儿子岳华伟共同育有一子，现跟随徐艳伟共同生活，岳欣明知无给付义务而根据岳德刚的安排自愿给付徐艳伟案涉款项，根据相关法律规定，明知无给付义务而为给付，法律不予保护，故本案并不符合不当得利的构成要件。岳欣诉请徐艳伟返还案涉款项，于法无据，不予支持。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告岳欣的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  郑世花 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  于雪宁
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33165号 申请执行人杨丹，女，汉族，1985年9月9日出生，住址武汉市武昌区。 被执行人深圳市节约用水促进会，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路**中号大厦1202，统一社会信用代码514403003062734820。 法定代表人陈俊玮。 被执行人深圳市霖创节水环保科技有限公司，，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦四路**中浩大厦1201统一社会信用代码91440300MA5EDWRY76。 法定代表人李亭谕。 申请执行人杨丹与被执行人深圳市节约用水促进会、深圳市霖创节水环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】3587号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000元及利息等，本院于2020年11月19日依法立案执行。 2020年12月22日，本院依法扣划被执行人名下款项30350元（含执行费350元），至此，被执行人还款义务履行完毕。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】3587号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】3587号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 林思娜
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初653号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人张志辉，男，汉族，1993年12月16日出生，因盗窃于2016年8月14日被杭州市西湖风景名胜区分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2019年11月29日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2020年3月9日被刑满释放。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）2381号起诉书指控被告人张志辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人严敏出庭，指控：1.2020年10月16日3时许，被告人张志辉在本市西湖区求是村小区，采用手拉车后备箱的方式，窃取被害人徐某停放在该小区的奔驰牌轿车（浙ＡＮ××××）后备箱里的万事利牌蚕丝被套装1套（含万事利牌蚕丝被1件、博洋家纺牌床单1件、枕套2件、被套1件，经鉴定价值人民币799元）；2.2020年10月18日5时许，被告人张志辉在本市西湖区东山弄社区内，采用手拉车门的方式，窃取被害人丁某停放在该社区内的大众牌越野车（浙Ａ0××××）后备箱内的500毫升装“水井坊”牌白酒2瓶（经鉴定价值人民币1018元）；同日，被告人用同样方式窃取被害人周某停放在该社区内的宝马牌越野车（浙ＥＫ××××）内放置的现金人民币450元。综上，被告人张志辉的盗窃金额共计人民币2267元。 案发后，公安机关从被告人张志辉处扣押上述蚕丝被套装并发还被害人徐某。 认为被告人张志辉是累犯，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人张志辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张志辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人张志辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年5月19日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人张志辉退赔被害人丁某赃物折价款人民币1018元、退赔被害人周某人民币450元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  宗盼 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王义