wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异103号异议人(案外人)：刘玉琴，女，汉族，1977年12月25日出生，住湖北省房县。委托诉讼代理人：吴高平，男，汉族，住湖北省房县。代理权限：一般代理。申请执行人：新七建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇街**。法定代表人：余宝琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡强，湖北益之道律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。委托诉讼代理人：刘利民，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被执行人：十堰万意房地产开发有限公司。住。住所地：湖北省十堰市茅箭区五堰深圳街****楼/div>法定代表人：廖德娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭建华，湖北刘贵福律师事务所律师。代理权限：一般代理。被执行人：湖北胡坪现代农业科技有限公司。住。住所地：湖北省宜城市自忠路水云天）。法定代表人：尹兴举，该公司执行董事。被执行人：尹兴涛，男，汉族，1971年3月8日出生，住湖北省宜城市。申请执行人新七建设集团有限公司(以下简称：新七公司)与被执行人十堰万意房地产开发有限公司(以下简称：万意公司)、湖北胡坪现代农业科技有限公司(以下简称：胡坪公司)和尹兴涛建设工程施工合同纠纷一案，依据生效的湖北省高级人民法院（2019）鄂民终1135号民事判决，申请执行人新七公司向本院申请执行，在执行过程中，本院于2020年8月13日作出(2020)鄂03执26号之一执行裁定，查封被执行人万意公司位于房县城关镇北关社区莲花村半岛湾以南诗经大道北25号锦绣名苑一层、二层及三层共15827.51平方米商铺及其相应的土地。刘玉琴对本院查封涉案工程的3幢1层3号商铺不服，向本院提出书面异议，申请解除对上述房产的查封。本院受理后，依法由审判员殷涛担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查，并于2020年11月27日举行了听证。现已审查终结。刘玉琴异议称，请求解除对万意公司开发的位于房县城关镇北关社区莲花村半岛湾以南诗经大道北25号锦绣名苑3幢1层3号商铺的查封。事实与理由：1.万意公司已经于2015年1月11日将涉案的商铺出售给刘玉琴，且双方到房管局已经办理了网签备案登记手续，刘玉琴也已经支付了大部分的购房款，并与万意公司约定，待房产证办理时，刘玉琴支付剩余的款项，刘玉琴已经实际占有并使用涉案的商铺，双方签订合同、支付房款、房屋交付等行为均发生在十堰中院查封之前，另至今未办理所有权证件的原因并不在刘玉琴。2.刘玉琴作为房屋买受人的物权期待权优先于新七公司因工程款引起的普通金钱债权。异议人刘玉琴为支持其异议请求，向本院提交了以下证据：证据一、2015年1月11日万意公司与刘玉琴签订的《商品房预售合同》复印件一份，证明万意公司与刘玉琴签订书面房屋买卖合同，双方合同关系已经成立。证据二、2015年1月11日、2019年10月22日十堰万意房地产开发有限公司房县分公司出具的收据两张、银行的业务凭证两张，证明刘玉琴已经向万意公司支付购买商铺的大部分价款。证据三、租房合同二份，证明涉案的房屋已经由刘玉琴出租给第三人使用，涉案的房产刘玉琴已经实际占有并收益。申请执行人新七公司发表质证意见及答辩称：案外人提交的证据请求法院予以审查，收据不足以证明异议人支付了相应的款项。新七公司与万意公司、胡坪公司、尹兴涛建设工程施工合同纠纷一案，诉讼过程中，新七公司提出财产保全申请并提供担保，十堰中院据此查封尚在万意公司名下的涉案商铺，程序合法，案件进入程序后，十堰中院在查封期限届满前续查封涉案商铺也是合法、正确的。案外人的异议不能阻却法院的强制执行，法院应当驳回案外人的执行异议。新七公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：（2018）鄂03民初302-1号民事裁定书、协助执行通知书、锦绣名苑商铺信息统计表及送达回证，证明2018年9月12日新七公司就申请十堰中院对涉案的商铺采取了查封措施。被执行人万意公司发表质证意见及答辩称：案外人刘玉琴提交的证据属实。在新七公司申请人民法院查封该房屋之前异议人刘玉琴已经与万意公司签订了合法有效的商品房买卖合同，异议人刘玉琴已经支付部分购房款，并已经实际占有和使用，未办理产权证书的原因在于万意公司，因此异议人刘玉琴属于善意购买人，应当受到法律保护，法院应支持异议人刘玉琴的异议请求，对涉案的商铺解除查封。本院查明，申请执行人新七公司与被执行人万意公司、胡坪公司和尹兴涛建设工程施工合同纠纷一案，依据生效的湖北省高级人民法院（2019）鄂民终1135号民事判决，申请执行人新七公司向本院申请执行，在执行过程中，本院于2020年8月13日作出(2020)鄂03执26号之一执行裁定，查封被执行人万意公司位于房县××北××社区××村半岛××以南诗经大道北××锦绣××、××及××共15827.51平方米商铺及其相应的土地。刘玉琴对上述裁定中本院查封涉案商铺不服，提出书面异议，申请解除对上述房产的查封。另查明，2015年1月11日万意公司与刘玉琴签订《商品房预售合同》，合同上加盖“房县房地产管理局商品房买卖合同备案专用章”。2015年1月11日、2019年10月22日十堰万意房地产开发有限公司房县分公司向刘玉琴开具收据两张。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”根据本案查明的事实，案外人刘玉琴在法院查封前与被执行人签订书面的购房合同、由被执行人为其出具购房款的收据，且刘玉琴已实际占有涉案的房产。现刘玉琴请求排除强制执行的异议请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人十堰万意房地产开发有限公司位于房县城关镇北关社区莲花村半岛湾以南诗经大道北25号锦绣名苑3幢1层3号房产的执行。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年十二月二十五日书记员 段传双
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0124民初4932号 原告：中国银行股份有限公司庐江支行，住所地安徽省庐江县庐城镇文明中路**,统一社会信用代码91340124853660000U（1－1）。 委托诉讼代理人：谈泽，该公司员工。 委托诉讼代理人：周超，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：李冬梅，女，1993年6月3日出生，汉族，居民,住安徽省濉溪县。 原告中国银行股份有限公司庐江支行与被告李冬梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告中国银行股份有限公司庐江支行于2020年12月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国银行股份有限公司庐江支行向本院提出撤诉请求，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许中国银行股份有限公司庐江支行撤诉。 案件受理费3731元，减半收取1866元，由原告中国银行股份有限公司庐江支行负担。 审 判 长  王文国 人民陪审员  孔奎英 人民陪审员  汪贤祥 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  姚凯丽
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初7402号原告：岳友，男，1994年7月2日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：薛宇生，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。被告：赵建国，男，1992年6月30日生，汉族，住睢宁县。被告:李欢，女，1993年1月6日生，汉族，住睢宁县。被告：中国人民财产保险有限公司睢宁支公司，统一社会信用代码91320324836994797Y，住所地睢宁县文学北路**。负责人：宋巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。原告岳友与被告赵建国、李欢、中国人民财产保险有限公司睢宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员蔡雨辛适用简易程序独任审理。本院于2020年12月9日向原告依法送达睢宁县人民法院诉讼费预缴通知单，告知原告自接到通知书的次日起7日内向本院交纳案件受理费150元。因原告岳友未在本院规定的期限内缴纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告岳友自动撤诉处理。案件受理费150元，不予收取。审判员  蔡雨辛二〇二〇年十二月十九日书记员  张 洁附：相关法律条文《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十二条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10019号之一原告:中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段**。负责人:徐军强，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽，河南北纬律师事务所律师。被告：段强，男，1992年9月22日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：河南春泰置业有限公司。住所。住所地：驻马店市乐山路北段路西纬二路北div>法定代表人：武亚飞，董事长。委托诉讼代理人：吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被告赵淑玲、马继恩、河南春泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告河南春泰置业有限公司涉嫌犯罪，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  张石磊人民陪审员  李双全二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄 金
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初8625号 原告：杭州商乐信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇紫宣路**领悦**楼**。 法定代表人：孙小利，总经理。 委托诉讼代理人：崔茹,浙江浙联律师事务所律师。 被告：上海阳鸣鞋业有限公司，住所地上，住所地上海市青浦区北青公路**********v> 法定代表人：梁春晴。 原告杭州商乐信息科技有限公司与被告上海阳鸣鞋业有限公司借款合同纠纷一案，于2020年12月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州商乐信息科技有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州商乐信息科技有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  曹蕾 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王莹
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1097号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人郭志伟，男，汉族，小学文化，无业，住重庆市合川区太和镇石墙村****。因本案于2020年7月15日被捉获，7月17日被刑事拘留，2020年8月14日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1039号起诉书指控被告人郭志伟犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，后依法变更为普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官蒙振宇出庭支持公诉，被告人郭志伟、侦查人员姜某刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4月13日凌晨，被告人郭志伟伙同彭亮、游春侨、吴文杰(均已判决)到本市高新区金凤镇群祥科技公司门口人行道上，采用接线搭火的方式将失主何某浪停在此处的一辆价值7080元的白色启典摩托车盗走。案发后，该摩托车已追回并发还失主何某浪。 2020年4月13日3时许，被告人郭志伟伙同彭亮、游春侨、吴文杰在本市高新区曾家镇曾凤路211号门前院坝，采用接线搭火的方式将失主杨某汉停在此处的一辆价值4500元的绿色启典摩托车盗走。后四人找到欧寅申(已判决)并将上述二辆被盗摩托车交予其进行销赃。 2020年4月14日晚，被告人郭志伟出价1000元让吴文杰去盗窃一辆摩托车，于是2020年4月15日4时许，吴文杰伙同彭亮、游春侨在本市沙坪坝区劳动路6号附17号门口的人行道上，采用接线搭火的方式将失主罗某林停在此处的一辆价值6330元的黑色本田摩托车盗走。随后吴文杰将盗得的摩托车交给被告人郭志伟。 2020年7月15日，被告人郭志伟被公安民警捉获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。 另查明，本院(2020)渝0107刑初645号刑事判决书已对上述三笔盗窃的事实予以确认，对同案犯彭亮、欧寅申以盗窃罪判处刑罚，并判决彭亮、欧寅申退赔失主杨某汉经济损失人民币4500元，彭亮退赔失主罗某林经济损失人民币6330元。 上述事实，被告人郭志伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事拘留证、逮捕证、常住人口信息表、情况说明、扣押清单、发还清单、辨认笔录、辨认现场笔录、监控视频截图、照片、微信账单截图、购车凭据及车辆材料、价格认定结论书、本院(2020)渝0107刑初645号刑事判决书，失主何某浪、杨某汉、罗某林的陈述，证人葛某、姜某刚的证言，同案犯吴文杰、游春侨、彭亮、欧寅申的供述及被告人郭志伟的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭志伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值17910元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人郭志伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郭志伟自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郭志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年5月14日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、责令被告人郭志伟对本院(2020)渝0107刑初645号刑事判决书中第三项承担共同退赔责任，上述退赔款于判决生效之日起30日内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴福弘 人民陪审员  潘 红 人民陪审员  肖堂安 二０二０年十二月十七日 书 记 员  李雪敏
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623财保153号 申请人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，营业场所四川省德阳市中江县白果乡百安村4组。统一社会信用代码：91510623MA6BNQJ21A。 负责人：李焱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚响军，北京首信（成都）律师事务所律师。 被申请人：赵娟娟，女，1983年3月8日出生，汉族，住安徽省天长市。 申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司于2020年12月16向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵娟娟名下银行账户及微信、支付宝账户余额在2643.10元范围内予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人赵娟娟的银行账户及微信、支付宝账户余额在2463.10元范围内予以冻结，期限为一年。 案件申请费45.00元，由申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  骆丙娟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邓 琪
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初1966-2号 原告：沧州利亨钻井有限公司。 住所地：沧县捷地乡柳孟春村171号。 法定代表人：陈忠英，系公司经理。 统一社会信用代码：91130921MA09D1L7XB。 委托诉讼代理人：左立治，河北宁昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴旭，河北宁昌律师事务所律师。 被告：刘亚玉，男，汉族，1973年9月20日出生，住河北省沧州市沧县。 被告：刘建，男，汉族，1973年4月20日出生，住河北省沧州市沧县。 原告林世德与被告刘亚玉、刘健建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付工程款262650元及逾期付款利息（利息自2017年7月29日按照央行同期同类贷款利率计算至还清全部欠款之日止）；2、本案诉讼费、保全费等各项费用由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，原告与二被告（二被告系合伙关系）达成地热井施工合同。合同约定，被告将位于沧县的实验地热井承包给原告施工。该工程单价为650每米，成井深度以 2 实际丈量为准。该口头合同达成后，原告按照约定保质保量完成了施工任务。涉案工程已于2019年7月28日竣工验收。后双方结算，上述工程价款为262650元，被告已经给付700000元，剩余262650元工程款被告却迟迟不能履行。事情发生后，原告找被告多次协商此事，但被告却以各种理由进行推脱。无奈之下，为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，起诉必须有明确的被告。本案在审理过程中，经本院多次向被告刘健邮寄开庭相关资料，但均非本人签收，属于未送达，原告亦未能提供被告刘健的明确地址和联系方式，故应视为原告未能提供明确的被告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  周宝康 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨 策          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初1776号原告：通海兴达物业服务有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道园丁小区******。统一社会信用代码：91530423356028477Y。法定代表人：陈雪峰。委托诉讼代理人：颜慧，女，1987年9月1日生，汉族，通海县秀山法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：张凌英，女，1981年12月11日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告通海兴达物业服务有限公司与被告张凌英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人颜慧、被告张凌英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告通海兴达物业服务有限公司于2020年12月25日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告通海兴达物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告通海兴达物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通海兴达物业服务有限公司负担。审判员  范丽娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 灿
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9536号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地青浦区青浦镇城中北路７３５号，女，1978年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。平安银行股份有限公司上海青浦支行与林周平信用卡一案，本院作出的(2020)沪0118民初4185号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人林周平未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行。本院于2020年12月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向林周平发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人林周平暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年十二月二十六日书记员  赵德耀附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8561号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：罗嘉妮，女，1981年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告罗嘉妮信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初2296号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告罗嘉妮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币73,625.99元；二、被告罗嘉妮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告罗嘉妮未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于于2020年11月4日向被执行人罗嘉妮发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年11月24日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年11月9日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月八日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1764号申请执行人：杨林，男，汉族，1965年4月5日出生，住四川省内江市市中区环城路二巷****，公民身份证号码5102311965********。被执行人：何建波,男,汉族，1977年1月19日出生,,住内江市市中区南部县小元乡梓桐庙村**公民身份证号码5113211977********。本院在执行杨林与何建波民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行查询后，查明暂无财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈瑶
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初577号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人郑太保，男，1982年4月20日出生于湖南省嘉禾县，公民身份号码：431***************，汉族，初中文化，无业，住湖南省嘉禾县***************。2010年11月12日因犯抢劫罪被广东省博罗县人民法院判处有期徒刑三年，2013年2月2日被释放；2014年11月14日因犯盗窃罪被中山市第一人民法院判处有期徒刑一年九个月，2016年1月6日被释放；2018年9月12日因犯盗窃罪被中山市第二人民法院判处有期徒刑十个月，2019年1月18日被释放。因本案于2020年9月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现押于开平市看守所。开平市人民检察院以开检刑诉（2020）66号起诉书指控被告人郑太保犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，已于庭前为被告人指派广东泉胜律师事务所龙凤文律师为其提供法律帮助。依法适用认罪认罚简易程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员黄润燕出庭支持公诉，被告人郑太保到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月份，被告人郑太保先后在开平市及台山市范围内实施盗窃行为。具体犯罪事实如下：1．2020年9月20日凌晨，被告人郑太保驾驶电动三轮车窜至开平市****办事处省道274线中和路荻海段，将被害人梁某会铺设在路边花池中的4条电缆拉出后盗走。被告人郑太保将电缆运回位于开平市***委会新港制衣有限公司附近的出租屋后，用工具将电缆分解，然后于当天15时许卖给流动收废品人员，得款3800元用于日常生活开支。经鉴定，被盗的4条电缆价值8260元。2．2020年9月27日凌晨，被告人郑太保窜至台山市台城爱达电器厂门口至台城机动车报废站门口路段，以同样手段将被害人伍彩虹铺设的2条电缆盗走，运回出租屋分解后，所得铜线于当日中午运到开平市***委会长健废品站销售，得款3005元用于生活开支。经鉴定，被盗的2条电缆价值5523元。2020年9月28日17时许，公安民警在开平市****办事处簕冲市场千惠超市门口路段将被告人郑太保抓获，现场查获其作案工具电动三轮车一部，随后在其出租屋内查获作案工具一批及被盗电缆的胶皮、铁片等物，在长健废品站追回其销售的电缆铜线132.5斤。公安机关已发还被害人伍彩虹电线表皮一批28.7斤、电缆表皮一批34.6斤、电缆绝缘胶布一袋13.5斤、电缆铁片三捆94.5斤及电缆铜线一批132.5斤。被告人郑太保表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。上述事实，被告人郑太保在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、被害人梁某会、伍某虹的陈述、证人刘某旭的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单以及扣押的实物照片、现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、测量笔录及照片、鉴定意见、通知书、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证等文书、接受证据材料清单及书证、尿检报告、户籍资料、前科信息、转帐记录、监控截图等证据证实，足以认定。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人郑太保有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。本院认为，被告人郑太保无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪罪名成立，犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议符合法律的规定，均予以确认。被告人郑太保曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑太保归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人郑太保自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人的违法所得，依法应予以退赔。缴获的电动三轮车在案证据无法证实权属，由扣押机关依法处理，压力剪、钳子、介纸刀、剪刀、遮雨布、摩托车头盔属于作案工具，依法予没收（上述物品均暂扣于公安机关）。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郑太保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年9月27日止。罚金应在本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人郑太保在本判决生效之日起十日内退赔被害人梁某会经济损失人民币8260元。三、缴获的压力剪、钳子、介纸刀、剪刀、遮雨布、摩托车头盔由扣押机关予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁霭华二〇二〇年十二月二十三日书记员  梁嘉欣
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1208号原告：乌海市海南区谊源供热有限责任公司。法定代表人：高全胜。委托诉讼代理人：包春凤，住乌海市。被告：袁秀英，女，1969年4月6日出生，汉族，住乌海市。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司诉被告袁秀英供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告乌海市海南区谊源供热有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 康丽芹 二〇二〇年十二月二十一日法官助理 梁 俊书记员 李欣瑶
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初11176号 原告：潘玲云，男，1983年1月11日出生，汉族，住玉环县。 委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。 被告：林奇，男，1993年3月5日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈伟新，男，1993年7月16日出生，汉族，住温岭市。 原告潘玲云与被告林奇、陈伟新民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告潘玲云于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘玲云撤诉。 案件受理费减半收取150元，由原告潘玲云负担。 审判员  奚红英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张明高
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20116号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：张东海，男，1977年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告张东海追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令张东海向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款70518元及利息（截至2020年10月8日的利息为10089.45元，此后利息以70518元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令张东海向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3判令张东海承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张东海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年8月2日。 二、委托人（借款人）：张东海。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：张东海在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××9909的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2019年6月19日代偿4600元；2019年6月21日代偿2500元；2019年7月19日代偿4700元；2019年7月23日代偿2500元；2019年8月20日代偿6900元；2019年9月18日代偿6880元；2019年10月18日代偿6900元；2019年11月23日代偿6900元；2019年12月20日代偿7000元；2020年1月17日代偿7000元；2020年2月22日代偿7638元；2020年3月20日代偿7000元。 十一、代偿总金额：70518.00元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计10089.45元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张东海应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项70518元及利息（截止2020年10月8日的利息为10089.45元，之后的利息以70518元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1835元，减半收取计918元，由张东海负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初10926号 原告：王齐，男，汉族，1977年5月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：徐群、马宗宝（实习），安徽元祥律师事务所律师。 被告：穆华风，男，汉族，1963年12月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 第三人：刘全军，男，汉族，1969年8月18日出生，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王齐诉被告穆华风、第三人刘全军民间借贷纠纷一案，，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王齐及其委托诉讼代理人徐群、马宗宝，第三人刘全军到庭参加诉讼，被告穆华风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王齐向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告穆华风偿还原告王齐48万元借款本金及利息、违约金[利息和违约金按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(3.85%*4=15.4%/年)，自2015年5月25日起计算至款付清之日止]：二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告穆华风因资金周转，自2014年10月至 2015年1月期间，陆续向原告王齐、刘全军借款。2015年5月25日，双方结算被告尚欠原告48万元。被告向原告王齐重新统一出具借条，并约定于2015年6月25号先付10万元，以后每月均付10万元，如超期未付，每天支付2000元违约金。2020年10月份左右，被告又偿还原告3000元，余款未偿还。原告多次催要，未果。为此，特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告穆华风未提交书面答辩状及相关证据。 第三人刘全军陈述，没有意见。 经审理查明：被告分别于2014年12月25日、11月25日、2015年1月2日向原告借款10万、28万、5万元。原、被告于2015年5月25日进行结算时，支付至当日的利息5万元，并由被告向向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到王齐人民币现金肆拾捌万元整（￥480000.00），经协商，现同意于2015年6月25号先付壹拾万元整。以后每月均支付壹拾万元。如超期未付，每天支付贰仟元违约金，并同意债权人的任何追偿方式。并承担一切法律后果。证明人：秦腾飞150××××6000借款人：穆华风2015、5、25”。2020年10月份，被告偿还3000元。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，由借条、银行交易明细、视听资料及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告虽然向原告出具48万元的借条，但实际出借金额只有43万，故被告应按本金43万元偿还原告。原告要求被告自2015年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍15.4%支付至款还清时止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告穆华风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告穆华风于本判决生效之日起十五日内偿还原告王齐借款本金43万元及利息（利息以43万元为基数，自2015年5月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍15.4%计算至款还清时止）； 二、驳回原告王齐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12728元，减半收取6364元，由原告王齐负担663元，被告穆华风负担5701元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季云玲 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  杜 娟
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初3445号原告：赵大中，男，1966年1月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：于春颍，黑龙江远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，黑龙江远东律师事务所律师。被告：洪杨，男，1982年11月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：刘春秋，女，1990年8月20日生，汉族，住哈尔滨市松**。第三人：周振奎，男，1965年9月11日生，汉族，住佳木斯市桦南县。原告赵大中与被告洪杨、刘春秋，第三人周振奎合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵大中委托诉讼代理人于春颖、张龙，第三人周振奎到庭参加诉讼，被告洪杨、刘春秋经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵大中向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告居间费1400000元，并判令二被告按照人民银行同期贷款利率支付原告自2017年1月21日起至实际给付之日止的利息；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：黑龙江省创恒建筑工程有限公司（以下简称创恒公司）承包的宝清县朝阳生态高产标准农田建设工程是由原告为其提供的居间服务，后创恒公司与宝清县农业开发办公室签订了《建设工程施工合同》，签订合同后，该工程由第三人周振奎组织施工，同时由第三人支付居间费。当原告向第三人主张上述费用时，第三人陈述由于其是通过中间人洪杨、付强和原告相识，第三人陈述已经把上述款项支付给了被告洪杨，并按照洪杨的指示将该款项已经汇入被告刘春秋账户，并向原告提供了汇款凭证，后原告向被告洪杨主张上述款项，被告洪杨说其没有收到上述款项，被告刘春秋同时也拒绝返还上述款项。原告认为，是原告提供了居间服务，居间服务费应当归原告所有，和二被告无关，二被告无权占有，二被告应当返还原告该款项。综上，原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，依法提起诉讼，望贵院依法判决。第三人周振奎辩称，原告所述属实，钱我已经汇入刘春秋账户了，共1512000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本案被告对原告举示的证据真实性予以采信，并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：经招投标宝清县农业开发办公室于2017年1月25日与黑龙江创恒建筑工程有限公司与签订建设工程施工合同，将工程名称为第三标段（水泥路工程等），地点为黑龙江双鸭山市宝清县朝阳乡，以固定总价8077497.81元发包给黑龙江创恒建筑工程有限公司。后经原告赵大中居间黑龙江创恒建筑工程有限公司与第三人周振奎签订项目合作施工协议，将上述工程转包给周振奎。2017年1月21日，周振奎分别向刘春秋账户转账31.2万，及120万，合计151.2万元，周振奎自述此费用为为向赵大中支付的居间费及投标费用。本院认为：《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”本案中案涉工程经原告赵大中居间转包给第三人周振奎的行为，违背了《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，应当不得违反法律，不得违背公序良俗”的规定。故原告赵大中主张的居间合同无效，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵大中的诉讼请求。案件受理费17400元，由原告赵大中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郭玉儒人民陪审员  张 颖人民陪审员  李 艳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  朱颖涵
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8216号之一 申请执行人：南昌梓栋房地产开发有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区海棠南路**新力帝泊湾住宅小区**楼商业**，统一社会信用代码91360108MA37PRT387。 法定代表人：周伟，该公司总经理。 被执行人：娄潇，女，1984年8月29日生，汉族，住山西省陵川县。 申请执行人南昌梓栋房地产开发有限公司依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初2179号民事判决书,于2020年11月6日向本院申请执行。本院于2020年11月6日立案执行，并向被执行人娄潇发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年1月20日在诉讼保全期间查封了被执行人娄潇名下坐落于南昌市的房产，首封无抵押。查询到被执行人娄潇名下有牌号为赣Ｍ×××××的汽车一辆，于2020年12月2日在南昌市不动产登记中心查封登记了上述车辆，但未实际控制该车辆。于2020年11月13日冻结了被执行人娄潇的银行账户、财付通账户、支付宝账户，但余额不足。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年10月12日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年11月9日通过司法网络查询平台查询了被执行人娄潇名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行952168.93元。2020年12月7日已经执行到位0元，未执行952168.93元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱月滢
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2639号之一申请执行人：徐军，男，1970年12月10日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托代理人：宋本高，高邮市日新法律服务所法律工作者。被执行人：夏玉山，男，1971年10月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行徐军与夏玉山追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法查询了被执行人夏玉山名下的银行存款、车辆、房产，均未发现可供执行的财产。以上情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意与被执行人协商解决，并请求法院继续采取执行措施，申请执行人对本次执行终结无异议。因此，本案本次执行可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初3224号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十二月十日书记员 沈 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6342号 原告：肖志芬，女，1971年10月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告：杨振峰，男，1975年6月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 两原告共同委托诉讼代理人：朱学田，山东博睿律师事务所律师。 被告：马兴虎，男，1986年3月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李昕，山东品众元律师事务所律师。 被告：彭玲，女，1988年7月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告肖志芬、杨振峰与被告马兴虎、彭玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖志芬、杨振峰及其共同委托诉讼代理人朱学田，与被告马兴虎的委托诉讼代理人李昕到庭参加诉讼，被告彭玲经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖志芬、杨振峰共同向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付货款143471.2元及利息；2、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：原告于2018年开始为被告供应照明驱动，常有来往，后由于市场情况，被告采购减少，直至2019年6月原告陆续为被告供应驱动价值293471.2元，被告仅支付了15万元货款，尚欠143471.2元没有支付。二被告系夫妻，婚姻关系存续期间，因经营活动产生的债务，系共同债务，原告多次向被告索要，被告一直以需要退货和有部分债务冲抵为由拖延，原告为了维护自己的合法权益依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告马兴虎辩称，答辩人认为原告没有起诉资格，答辩人没有和原告发生买卖合同关系，答辩人认为是和临沂市裕阳照明电器有限公司之间发生买卖合同关系。 被告彭玲应诉后未答辩。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告肖志芬、杨振峰诉至本院，主张被告马兴虎自2018年1月份至2019年6月份向两原告购买照明配件，供货价值共计293471.2元，被告在2019年1月份给付15万元，剩余货款143471.2元未付。原告肖志芬、杨振峰为证明其主张，向本院提交了两原告自行制作的2018年销售清单一份、2019年销售清单一份、原告肖志芬与被告马兴虎于2020年7月20日的通话录音一份、被告给付原告肖志芬货款15万元的挂账记录三份。原告提供的肖志芬与被告马兴虎之间的通话录音载明肖志芬要求马兴虎结清13万余元的驱动货款，马兴虎说他给对上这“12万”、“12或13万”的货款，有人承认这个钱就行，肖志芬再次要求马兴虎把货款结清。被告马兴虎认可上述录音系马兴虎与肖志芬的通话录音，但主张该录音不能证明原告与被告有业务往来，马兴虎陈述是临沂市裕阳照明电器有限公司让马兴虎将15万元货款汇入肖志芬的银行账户内。经本院调查，被告马兴虎与被告彭玲于2009年3月11日办理结婚登记手续。为了查明案件事实，本院对临沂市裕阳照明电器有限公司的法定代表人肖志永进行了询问调查，肖志永陈述肖志芬、杨振峰共同承包了临沂市裕阳照明电器有限公司的驱动车间生产照明配件并对外出售，所售货款归肖志芬、杨振峰自行分配；临沂市裕阳照明电器有限公司与该驱动车间没有隶属关系，临沂市裕阳照明电器有限公司向肖志芬、杨振峰收取承包费；肖志永陈述肖志芬和杨振峰提供的货物明细所记载的货物都是配件，是肖志芬和杨振峰承包的车间生产的，与临沂市裕阳照明电器有限公司无关；肖志永陈述马兴虎与临沂市裕阳照明电器有限公司的业务往来通过单独的账户进行，不可能通过肖志芬的账户进行，肖志永表示马兴虎关于临沂市裕阳照明电器有限公司让马兴虎将15万元货款汇入肖志芬银行账户内的表述绝对不属实。原告肖志芬、杨振峰提供了收货人为马兴虎的托运单一宗，证明原告向被告发货的事实，被告陈述需要庭后核实，但未于本院指定的期限内提交核实意见。 上述事实，根据当事人提供的证据、本院调查材料及庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、调查笔录、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告马兴虎向原告肖志芬、杨振峰购买照明配件，由原告肖志芬、杨振峰提供的欠款明细、托运单、肖志永的陈述及原、被告之间的通话录音相互印证，本院予以确认。关于货款金额，原告提供的销售明细系原告单方制作，无被告马兴虎签名确认；原、被告的通话录音中，原告肖志芬陈述的货款金额为13万余元，被告马兴虎在电话中陈述的货款金额为12万元，原、被告均未明确具体货款数额，故本院按照12万元计算被告马兴虎应支付给原告肖志芬、杨振峰的货款金额。原告肖志芬、杨振峰要求被告马兴虎支付货款143471.2元，对于其中的12万元，本院予以支持；对于原告多主张的部分，证据不足，本院不予支持。被告马兴虎怠于支付货款，给原告造成一定损失，该损失相当于利息，原告要求被告支付利息，本院予以支持，利息以货款12万元为基数，自原告起诉之日即2020年10月27日起至被告马兴虎支付货款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告彭玲与被告马兴虎系夫妻关系，本案欠款应认定为夫妻共同债务，被告彭玲应与被告马兴虎承担共同付款责任。经本院调查，临沂市裕阳照明电器有限公司法定代表人肖志永明确表示本案欠款系原告肖志芬、杨振峰与被告马兴虎之间的业务往来，与临沂市裕阳照明电器有限公司没有关系，原告肖志芬、杨振峰诉讼资格适格，被告马兴虎关于其和临沂市裕阳照明电器有限公司之间发生买卖合同关系，原告肖志芬、杨振峰没有诉讼主体资格的辩解，与事实不符，本院不予采信。被告彭玲经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马兴虎、彭玲于本判决生效后十日内共同支付原告肖志芬、杨振峰货款12万元及利息（利息以货款12万元为基数，自2020年10月27日起至被告支付货款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、驳回原告肖志芬、杨振峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3169元，减半收取1584元，保全申请1320元，合计2904元，由原告肖志芬、杨振峰负担475元，由被告马兴虎、彭玲负担2429元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王成龙 二〇二〇年十二月十一日 书记员  吕俊玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初第6880号原告：黄陆坚，男，汉族，1963年8月24日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区、2栋1-4Ｂ。委托诉讼代理人：谢辉，广东谨度律师事务所专职律师。被告：罗富良，男，汉族，1958年8月9日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。被告：罗明珠，女，汉族，1985年5月20日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区。原告黄陆坚诉被告罗富良、罗明珠共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢辉，被告罗富良、罗明珠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，经深圳市龙岗区人民法院判决，被告罗富良应向原告一次性支付拖欠款项3670000元、利息1039590元，及以3670000元未付款项为基数，按每月利率1.5%的标准支付自2015年6月10日起至全部款项付清之日止的后续利息。该案在执行过程中，深圳市龙岗区人民法院查封了被告罗富良名下的房产，但该房产系两被告共有，且份额不明，不具备执行处置条件。被告罗明珠在执行过程中亦未提起析产之诉，两被告关于该房产的份额不明确，导致原告享有的债权至今未予清偿，故提起本案之诉。原告请求人民法院判令：1、确认两被告各自拥有位于深圳市房屋的产权50%；2、两被告承担本案的诉讼费用。被告罗富良辩称，关于可园2期7栋B座502的房产，罗明珠占有全部的份额。从房产证上看两被告是占有50%的份额，但是被告罗富良与前妻罗惠霞已离婚近20年，该房产于2009年罗惠霞在罗湖法院起诉被告时，已经做了分割，已经分配给罗惠霞，现在该房的产权所有人是罗明珠，与罗富良一点关系都没有。分给罗惠霞50%以后，罗富良的份额就转移给罗惠霞，罗惠霞又分给了她女儿罗明珠，所以7栋502的房产是罗明珠占了100%的份额。2005年罗惠霞在罗湖法院起诉罗富良离婚时，同时在龙岗区公证处做了公证，罗富良的债权债务与罗惠霞没有任何关联，以后所发生的债权债务与罗惠霞无关，罗富良也不会承担，这是公证书里面有明确约定的。现在罗明珠是可园2期7栋B座502的房产的所有权人，而且目前罗明珠一家居住那里，两个小孩。综上所述，原告要求被告罗富良将可园2期7栋B的房产进行分割是没有任何的理由，请求龙岗区人民法院驳回原告的诉求。被告罗明珠辩称，被告罗富良与前妻罗惠霞已离婚近20年，当时因为交不起评估费，但是他们确实是要离婚的，而且他们一直都没有住在一起，自那次之后他们都没有联系过。可园二期7栋B座502确实是已经说了要给我的，因为说是给被告罗明珠做嫁妆的，他们也说了要去转名的，现暂时还没有去转，被告罗富良与前妻罗惠霞之间的财产纠纷及欠债多少，公证书上面写的很清楚，是跟我母亲罗惠霞一点关系都没有的，跟被告罗明珠肯定也是没有关系的。经审理查明，原告黄陆坚与被告罗富良合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初7916号民事判决已发生法律效力，由于罗富良未履行生效法律文书确定的义务，黄陆坚向本院申请强制执行，本院已经立案受理，在执行过程中，本院轮候查封了罗富良名下原深圳市龙岗区布吉镇木棉湾村可园二期7号楼B座复式502房产50%权利份额。2018年6月20日，本院作出（2017）粤0307执7227、7231号执行裁定，终结本院作出的（2016）粤0307民初7916号民事判决本次执行程序。原告向本院提起本案之诉，提出上列诉讼请求。经查，位于原深圳市龙岗区房屋，房产证号为：深房地字第**，于2015年6月5日登记于被告罗富良、罗明珠名下，明确载明罗富良占50%的份额、罗明珠占50%的份额。另查，案外人罗惠霞与被告罗富良离婚纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院于2010年7月5日作出（2010）深罗法民一重字第三号民事裁定，认为当事人逾期未能预缴评估费，导致该案房产评估无法进行，故裁定：本案中止诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十四条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力；第十六条的规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据；第九十四条的规定，按份共有人对共有的不动产或者动产，按照其份额享有所有权。涉案房屋经产权登记机关依法登记，明确载明罗富良占50%的份额、罗明珠占50%的份额，不存在份额不明确的问题。本院在执行过程中亦明确查封了罗富良名下原深圳市龙岗区布吉镇木棉湾村可园二期7号楼B座复式502房产50%权利份额，进一步说明了共有人对房屋的权利份额是明确的。原告以涉案房产份额不明确为由向本院提起确权之诉，与物权公示公信原则相悖，其诉请事项不属于需人民法院处理的范围。本院对原告的起诉予以驳回。当事人可另循法律途径主张分割财产及清偿债务。综上，依据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄陆坚的起诉。案件受理费10650.94元（原告已预缴），本院予以退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘义芳人民陪审员  周开碧人民陪审员  岳玉荣二〇二〇年十二月十八日书 记 员  庄锦蓬
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1377号 原告：中国银行股份有限公司景宁县支行，统一社会信用代码：91331127589024792E，住所地浙江省丽水市景宁畲族自治县红星街道人民中路****。 负责人：毛明斌，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘岳锋，男。 被告：林作武，男，1969年11月19日出生，汉族，住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 原告中国银行股份有限公司景宁县支行与被告林作武信用卡纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判决被告归还原告信用卡透支本金29319.25元及利息、还款违约金（暂计算至2020年10月12日利息4361.25元、还款违约金4670.44元，之后的利息、还款违约金按信用卡领用合约约定计算至款项还清之日止）；2、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘岳锋到庭参加诉讼，被告林作武经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院经审理认定，被告林作武于2014年9月20日向原告申请开办信用卡，并签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。经原告审核，向被告发放了卡号为6259××××4558的信用卡。根据领用合约的约定，申领人非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款日。申领人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付自交易记账日起透支利息及相关费用。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利率按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。申领人使用信用卡还需支付年费、卡片挂失手续费、补发卡／损坏卡／提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用。被告使用该卡透支后未及时清偿，遂成诉讼。截至2020年10月12日止，被告尚欠卡号为6259××××4558的信用卡透支本金29319.25元，利息4361.25元，逾期还款违约金4670.44元。 另查明，滞纳金已改称为逾期还款违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林作武于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司景宁县支行信用卡透支款本金29319.25元及利息、还款违约金（暂计算至2020年10月12日止的利息、还款违约金7190.84元；之后的利息、违约金按信用卡领用合约约定计算至款项还清之日止，但上述利息、违约金等相关费用合计计算的月利率不得高于20‰）。 二、驳回原告中国银行股份有限公司景宁县支行其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，减半收取计380元，由被告林作武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  柳贤列 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐锐毅
瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12083号 原告：瑞安市海悦商务广场业主委员会，住所地瑞安市莘塍街道海悦商务广场。 负责人：张仁焕，主任。 委托诉讼代理人：郑杰，浙江安瑞律师事务所律师。 被告：瑞安市瑞足轩足浴有限公司，住所地瑞安市莘塍街道海悦商务广场**商业**，统一社会信用代码91330381MA2HCTTEXX。 法定代表人：杨天伦。 委托诉讼代理人：尤戈镭、张飞华，浙江司策律师事务所律师。 原告瑞安市海悦商务广场业主委员会与被告瑞安市瑞足轩足浴有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行审理。 瑞安市海悦商务广场业主委员会向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵权行为，拆除位于瑞安市××广场××楼××足浴会所”广告立字，并将被告经营的会所入口所在处2-3层商业楼的外墙恢复原状（审理中明确为去除“瑞足轩旗舰店”广告字样）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系瑞安市海悦商务广场依法成立的业主委员会，目前尚在任期内。截至2020年10月10日，被告持续在海悦商务广场商业楼经营足浴会所。为对外宣传会所，被告在海悦商务广场商业楼自身门店处的一层、二层外墙交界凸出的位置设置了“瑞足轩足浴会所”立字，并在商业楼三层外墙设置多处广告，宣传措施已经完全满足正常宣传需要。但被告为进一步追求广告效果，在未经原告许可的情况下，擅自在海悦商务广场商业楼屋顶设置了两处“瑞足轩足浴会所”广告立字用于宣传会所。该立字所在的屋顶系海悦商务广场全体业主的共有部分，被告已经侵害了全体业主的对共有部分共有和共同管理的权利。同时，被告改造会所入口处二层、三层外墙用于广告宣传，墙面标有“瑞足轩旗舰店”的字样，该广告措施改变了外墙原有构造，覆盖范围也超出了专有部分对应外墙。被告的行为构成侵权，望支持原告诉讼请求。 被告瑞安市瑞足轩足浴有限公司辩称：一、被告的权利来源合法。被告与浙江星海房地产开发有限公司签订了房屋租赁合同，租赁标的是商业用房，租赁期间经出租人同意进行广告设置。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，不构成侵权。二、原告的诉讼主体不适格。本案原告提起诉讼未经业主大会决议，原告主体不适格，应驳回原告的起诉。（2020）浙0328民初1707号瑞安市海悦商务广场业主委员会与瑞安市海悦停车场管理有限公司、浙江星海房地产开发有限公司排除妨害纠纷一案，持相同观点并判决驳回起诉，二审（2020）浙03民终7019号裁定驳回上诉维持原判。三、原告并非权利人，不存在权利受到侵害。被告租赁的房屋及设置的广告均在星海小区裙房大商场范围。根据浙江星海房地产开发有限公司与商业用房和住宅用房的业主签订的商品房买卖合同，其中的附件八第五条第1项、第3项之约定（关于专有（独占）使用权的约定、双方对合同第十九条作细化约定），星海广场1幢-4幢与裙房大商场所属范围分区域进行管理，其中1幢-4幢为一个管理区域，裙房大商场为另一个管理区域，两区域可选择同一物业管理公司，并分别签订物业管理合同具体以物业管理合同内容约定为准。商品房的住宅屋面露台、屋面消防通道非属于专有的部分，为业主共有，但归与该区域最近联通的商品房的买受人专属使用（发生消防事故时除外）；小区商业部分的屋面露台、屋面消防通道为业主共有，但买受人自愿确认该些屋面露台、屋面消防通道属商业部分业主的专属独占自主使用，买受人放弃对该些屋面露台、屋面消防通道的使用权（发生消防事故时除外）。现提供登记备案号为20×××89、20×××72的两份分别针对住宅用房和商业用房的商品房买卖合同为证。 本院经审查认为，原告提出的本案诉讼请求，属于有关共有和共同管理权利的其他重大事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十七条之规定，应由业主共同决定。《浙江省物业管理条例》第十六条规定：业主委员会在物业管理活动中为维护物业管理区域内业主共同权益的需要，经业主大会决定，可以以自己的名义依法提起诉讼。但原告提起本案诉讼，未提供证据证明其已经得到业主大会授权。因此，原告不具备原告主体资格，本案应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十七条，《浙江省物业管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告瑞安市海悦商务广场业主委员会的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  员  周新弟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员（代）  潘 密
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初3702号   原告：常州消防工程有限公司内蒙古分公司。   负责人：王某。   被告：内蒙古察哈尔经济技术开发区管理委员会。   负责人：冀某。   原告常州消防工程有限公司内蒙古分公司与被告内蒙古察哈尔经济技术开发区管理委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告常州消防工程有限公司内蒙古分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告常州消防工程有限公司内蒙古分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告常州消防工程有限公司内蒙古分公司撤诉。   案件受理费20361元，减半收取10180.5元，由原告常州消防工程有限公司内蒙古分公司负担。   审判长 隋新建   审判员 李凯军   人民陪审员 杨志远     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 熊巧巧
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4772号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：邓蓝阳，男，1980年1月23日出生，汉族，户籍地重庆市江**，现居住重庆市都市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人邓蓝阳追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邓蓝阳名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邓蓝阳名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费37元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12019号 原告：深圳安吉尔饮水产业集团有限公司（统一社会信用代码914403001922072325），住所地广东省深圳市。 法定代表人：孔那，总经理。 委托诉讼代理人：张爱东，广东耀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭君君，广东耀文律师事务所律师。 被告：王颖，女，1989年9月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司与被告王颖侵害商标权纠纷一案中，原告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司以双方已达成和解协议为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司撤回起诉。 本案受理费525元（已减半收取），保全费1563元，合计2088元，由原告深圳安吉尔饮水产业集团有限公司负担。 审 判 员 赵章瑜 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 胡夏晨 -
文书内容河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0724刑初525号            公诉机关              获嘉县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人侯小二，男，1979年8月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县徐营镇大望高楼候堤村****。因涉嫌敲诈勒索，于2020年7月17日被获嘉县公安局取保候审，2020年11月16日被获嘉县人民检察院取保候审，2020年12月11日被获嘉县人民法院取保候审。                  值班      律师              冯航，河南滕泰律师事务所律师                  公诉机关指控情况              起诉书文号              新获检一部刑诉﹝2020﹞1003号                  指控事实                    2020年4月份以来，被告人侯小二纠集侯某、侯某、侯某（另案处理）等人以获嘉县腾飞能源科技有限公司8号风力点影响侯家祖坟风水为由索要摆治风水赔偿，后通过停车堵路、阻挠施工的方式，敲诈勒索获嘉县腾飞能源科技有限公司10000元。      2020年7月17日，被告人侯小二主动到获嘉县公安局徐营派出所投案，并主动将赃款退还。                        指控罪名              敲诈勒索罪                  量刑建议              拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元                  被告人及值班律师意见              被告人侯小二对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。为被告人侯小二提供法律帮助的律师认为：被告人侯小二主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚,请在量刑时予以考虑。                  判决      理由              被告人侯小二敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人侯小二犯敲诈勒索罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人侯小二认罪认罚，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。为被告人提供法律帮助的律师关于被告人侯小二主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚的法律帮助意见，经查证属实，本院予以采信。                  法律      依据              依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定。                  判决      结果              被告人侯小二犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。      （罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政）。                  权利      告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。                                                      审  判  员    李梦晨                                         二〇二〇年十二月十六日                                           书  记  员    刘立佳
长春市双阳区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0112刑初329号   公诉机关长春市双阳区人民检察院。   被告人卫培军，男，1947年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地长春市双阳区，住所地长春市双阳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月7日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，于2019年9月25日释放，同日被长春市公安局双阳区分局取保候审，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2020年9月9日被长春市公安局双阳区分局监视居住，于2020年10月9日被长春市双阳区人民检察院监视居住，于2020年12月1日被本院监视居住。现在原住所。   被告人李淑霞，女，1960年3月12日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地长春市双阳区，住所地长春市双阳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月7日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，于2019年9月25日释放，同日被长春市公安局双阳区分局取保候审，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2020年9月9日被长春市公安局双阳区分局监视居住，于2020年10月9日被长春市双阳区人民检察院监视居住，于2020年12月1日被本院监视居住。现在原住所。   辩护人田维龙，吉林享和律师事务所律师。   辩护人梁雪，吉林享和律师事务所律师。   被告人崔军，男，1948年5月4日出生，汉族，文盲，农民，户籍地长春市双阳区，住所地长春市双阳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年9月7日被长春市公安局双阳区分局刑事拘留，于2019年9月8日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2020年9月7日被解除取保候审，因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2020年9月9日被长春市公安局双阳区分局监视居住，于2020年10月9日被长春市双阳区人民检察院监视居住，于2020年12月1日被本院监视居住。现在原住所。   长春市双阳区人民检察院以长双检二部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人卫培军、李淑霞、崔军犯非国家工作人员受贿罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人卫培军、崔军、李淑霞及其辩护人田维龙、梁雪到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2007年盛某与李某1在长春市双阳区承包一废弃坑塘，承包期限30年，后该坑塘经过二人改造成了耕地，建成大棚和温室。2017年12月，该地块被纳入土地房屋征收改造项目，该地块“两费”补偿除村集体和社集体补偿款外，盛某和李某1应得补偿款1337581.42元。2019年6月17日，被告人卫培军、李淑霞、崔军以其村民代表的身份，不同意双桥村村书记签署征收补偿协议，盛某、李某1就得不到补偿款为由，向盛某索要人民币20万元。同意双桥村村书记签字后，三被告人将20万元私分。案发后，被告人卫培军、李淑霞、崔军于2019年9月7日被传唤到案。并于2019年9月12日将所分得赃款返还盛某，并得到谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等。   公诉机关认为，被告人卫培军、李淑霞、崔军以其作为村民代表的身份，利用职务便利索取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。   被告人卫培军、李淑霞、崔军对公诉机关指控事实、罪名均无异议。   被告人李淑霞辩护人提出辩护意见为，因本案犯罪起因具有特殊情形，应不同于其他常见贿赂型案件。被告人李淑霞犯罪情节轻微、不是为了自身利益而实施犯罪、社会危害性小、主观恶性小，积极退还其获得的6.6万元，并得到被害人谅解，且属于初犯、偶犯、无前科劣迹，坦白，自愿认罪认罚，系女性老年人犯罪，可以从轻处罚，符合缓刑适用条件。   经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。   上述事实有经庭审质证、确认的公民户籍信息证明、到案经过、长春市双阳区人民政府土地房屋征收办公室情况说明、双桥村废弃坑塘承包经营协议、营业执照、区政府关于B地块棚户区改造项目土地房屋征收公告及补偿方案、长春市国有土地房屋补偿分户评估报告及征地相关材料、双阳村民委员会会议记录、双桥村委会出具的关于双桥村朝阳社北山路西b地块洼地的情况说明、盛某自愿支付辛苦费说明、土地安置补偿协议书、双阳区政府土地房屋征收办征收补偿审核表、双桥村委会会议记录、双桥村朝阳社土地两费补偿明细表、转据、支款凭证、村及资金使用请批书、收据、谅解书、中华人民共和国村民委员会组织法、证人盛某、李某1、赵某、李某2、宋某、沙某证言、被告人卫培军、李淑霞、崔军供述与辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人卫培军、李淑霞、崔军利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人卫培军、李淑霞、崔军到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人卫培军、李淑霞、崔军主动退缴赃款，取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。被告人李淑霞辩护人提出本案起因特殊、李淑霞犯罪情节轻微、不是为了自身利益而实施犯罪的辩护意见，经审查，该辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人李淑霞辩护人提出李淑霞认罪认罚和有坦白情节的辩护意见，经审查，对坦白和认罪认罚不予重复评价。被告人李淑霞辩护人提出其他无前科劣迹、社会危害性小、被害人谅解等从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人卫培军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   二、被告人李淑霞犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   三、被告人崔军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。   审判长 崔澜馨   人民陪审员 蔡荣光   人民陪审员 孙新本   二〇二〇年十二月二十五日   书记员 张宇飞
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初1266号 原告娄元全，住阳泉市。 被告阳泉市重工机动车驾驶员培训学校有限公司。 法定代表人陈文勇，校长。 被告阳泉市公安局交通警察支队。 负责人赵前进。 第三人李银锁，住阳泉市。 原告娄元全与被告阳泉市重工机动车驾驶员培训学校有限公司、阳泉市公安局交通警察支队，第三人李银锁建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。 原告娄元全诉称，2002年12月5日被告阳泉市重工机动车驾驶员培训学校有限公司与被告阳泉市公安局交通警察支队签订一份《城市中心广场地下停车场管理租赁施工意向书》，约定阳泉市公安局交通警察支队委托阳泉市重工机动车驾驶员培训学校有限公司组织工程资金和施工队伍，由河南省中原建设总公司阳泉分公司负责施工，后被告阳泉市重工机动车驾驶员培训学校有限公司与河南省中原建设总公司第四项目部签订施工协议，实际施工人为原告娄元全。工程竣工后，二被告未支付工程款905206.62元，多次催要无果。故起诉要求判令二被告立即向原告支付建设阳泉市城市广场地下停车场的工程款905206.62元，利息从2009年4月4日起至付清时止。 本院认为，山西省高级人民法院于2020年5月23日对原告娄元全与被告阳泉市重工机动车驾驶员培训学校有限公司、阳泉市公安局交通警察支队，第三人李银锁建设工程施工合同纠纷一案作出（2020）晋民再69号民事裁定书，裁定撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终72号民事判决书及山西省阳泉市城区人民法院（2018）晋0302民初1362号民事判决；本案发回山西省阳泉市城区人民法院重审。审理过程中第三人李银锁因本案涉嫌虚假诉讼等刑事犯罪被阳泉市矿区人民检察院提起公诉，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告娄元全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  邓 捷 人民陪审员  杨秀红 人民陪审员  余 佳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  辛 艳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4814号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：曹加蓉，女，1972年11月29日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市，现居住四川省成都市都江堰市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人曹加蓉追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人曹加蓉名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹加蓉名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初2632号原告:邝伟良，男，1985年6月9日出生，汉族，住佛山市三水区***********8*，公民身份号码440************312。被告:李伟健，男，1987年11月6日出生，汉族，住佛山市三水区南山镇漫江一队**，公民身份号码440************712。原告邝伟良与被告李伟健民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告邝伟良到庭参加了诉讼，被告李伟健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邝伟良向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还欠款50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月15日，被告向原告借款50000元。被告一直拖延还款，应承担清偿责任。被告李伟健没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月15日，原、被告签订资金借贷合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限自2019年6月15日至2019年8月15日。原告于当天通过邝信文转账50000元给被告。被告于当天出具借款借据，确认收到借款现金50000元。上述事实，有原告提供的资金借贷合同、借款借据、银行转账记录等证据予以证实，结合原告的陈述，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告逾期未向原告还款，损害了原告的合法权益，原告诉请被告偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李伟健须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝伟良偿还借款50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐晓光人民陪审员  刘 正人民陪审员  陈 亮二〇二〇年十二月二日书 记 员  邓莹莹
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 财 产 保 全 结 案 通 知 书 (2020)冀0804执保51号 双方当事人: 申请人兴隆县力升混凝土搅拌有限公司向本院申请财产保全,本院作出的(2020)冀0804财保7号民事裁定书已经发生法律效力,根据民事诉讼法第一百零二条、第一百零四条、第一百零五条，第一百一十一条及相关法律规定，现通知如下： 1、现已保全完毕（详见执行裁定书）； 2、本院对上述财产的保全到期日为2021年12月28日，财产保全期限届满前，申请人如继续申请保全，应当在保全期限届满七日前以书面形式向本院提交续行保全申请书，逾期申请或者不申请的，视为自动解除。因申请人逾期申请或者不申请导致保全自动解除的，所造成财产损失等一切不利后果，其责任由申请人自行承担。 二〇二〇年十二月二十九日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5296号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张佰学，男，1965年1月14日出生，满族，户籍地辽宁省开原市，现住辽宁省沈阳市沈河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市第一人民医院，住所地：辽宁省沈阳市大**清泉路**。法定代表人：马岩，该院院长。再审申请人张佰学因与被申请人沈阳市第一人民医院（以下简称沈阳一院）医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2020）辽01民终5025号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张佰学申请再审称：张佰学于2002年5月11日晚16时许，被机动车撞伤，当即被送往沈阳一院处治疗。住院53天后，在张佰学仍旧存在头晕、头痛，未查清眼睛视力显著下降的情况下，沈阳一院就允许张佰学出院。错过了最佳治疗期，延长了治疗康复期。在一审法院审理中，沈阳一院称：有张佰学的家属张静与沈阳一院签订的协议。可事实上，张佰学根本不知道这张静是何许人也。也确实不认识这个人。二审法院也未查清此事实。更令张佰学气愤的是，在张佰学出院时，病情并没有稳定的情况下，患者家属要求离院，刘艳签字。一、二审判决均称,张佰学未能证明出院时昏迷不醒，那么沈阳一院认定张佰学是清醒状态，既然如此，在出院时刘艳的签字，也没有张佰学的授权，其刘艳的签字显然是不生效的。刘艳又不是张佰学的直系亲属和合法夫妻。沈阳一院就允许张佰学出院，完全是一个错误的行为。但一审法院审理时，误导张佰学，让其拿出认识刘艳的证据，由于张佰学不懂法，大脑被撞，严重受到刺激，法官告诉的话如同圣旨，经多方查找、询问，终于找到所谓的刘艳，竟是与张佰学曾经同居过的刘淑艳。庭审中，张佰学提出刘淑艳没有张佰学的委托，可是沈阳一院强调，其没有审査的义务。沈阳一院不负责任的让张佰学出院，造成张佰学病情未稳定，有待继续治疗的情况下，延误的康复最佳时期的严重后果。张佰学的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。请求撤销二审判决，判令沈阳一院给付张佰学赔偿误工费等702000元。本院经审查认为，关于张佰学主张沈阳一院给付其误工费等702，000元的问题。张佰学的上述主张在二审上诉状中均已提出，且其依据理由与上诉状基本一致。二审法院对张佰学的上述主张及依据理由进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，并无不当。张佰学在本次申请再审过程中，对其上述再审请求未提供新证据及新事由。本院对张佰学的上述再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张佰学的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14401号原告:北京星辰万有科技有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路******。法定代表人：苏洪泉，董事长。委托诉讼代理人：陶晶晶，女，本公司员工。被告：马小飞，女，1996年5月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张芳，北京市诚实律师事务所律师。原告北京星辰万有科技有限公司（以下简称星辰科技公司）诉被告马小飞劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星辰科技公司的委托诉讼代理人陶晶晶、被告马小飞及其委托诉讼代理人张芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。星辰科技公司向本院提出诉讼请求：按实际未支付税后工资53110.04元支付马小飞工资，不支付经济补偿金。事实和理由：我司共有53110.04元税后工资未支付马小飞。仲裁裁决的结果为62260.04元，与实际未支付的税后工资金额不符。马小飞本人主动离职，并到公司办理工作交接，而非公司逼迫离职，所以公司拒绝支付经济补偿金。马小飞2020年2月共有4天未打卡，也未提交任何说明，公司将从其税后工资中扣除该部分费用2206.9元，并以旷工处理。马小飞辩称，不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决的结果事实清楚，使用法律正确，应当支持仲裁裁决。关于原告提出的4天未打卡扣工资的陈述，我们不同意。我们没有请假旷工，原告不应当扣除工资。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，北京星辰朗视科技有限公司（甲方）与马小飞（乙方）签订《劳动合同书》，约定：合同期限自2018年4月8日生效至2021年4月7日止；马小飞担任PHP工程师；工资构成为基本工资6000元+岗位工资4500元+绩效工资4500元，每月15日前支付马小飞上月工资。乙方同意按照甲方企业经济效益、个人工作业绩、绩效考核方案等具体情况调整乙方薪酬。乙方同意当企业经营状况困难或乙方未按时按质完成工作任务时，甲方调整其工资，但不应低于当地最低工资标准。2018年5月1日，合同主体变更为星辰科技公司。星辰科技公司为马小飞缴纳社保、公积金至2020年2月。马小飞工作至2020年3月10日。星辰科技公司未发放马小飞2019年11月1日-2020年3月10日的工资。2020年3月11日，马小飞与星辰科技公司办理工作交接手续。2020年4月11日，马小飞向星辰科技公司邮寄《被迫解除劳动关系通知书》，内容为“本人决定从2020年3月11日起解除与你单位的劳动关系:1、未按劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；2、未及时足额支付劳动报酬的；3、未依法为劳动者缴纳社会保险；…”庭审中，星辰科技公司提交工资表，证明应支付马小飞2019年11月1日至2020年3月10日期间工资53110.04元。马小飞认可2019年11月-2020年1月、2020年3月的工资数额，不认可2020年2月的工资数额。马小飞于2020年3月10日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.支付2019年11月1日至2020年3月10日工资64137元；2.要求支付解除劳动关系经济补偿金30000元；3.要求出具解除劳动关系证明。该委于2020年6月30日作出京昌劳人仲字[2020]第1569号裁决书，裁决：1.星辰科技公司支付马小飞2019年11月1日至2020年3月10日期间工资62260.04元；2.星辰科技公司支付马小飞解除劳动合同经济补偿金30000元；3.星辰科技公司向马小飞出具解除劳动合同证明；4.驳回马小飞的其他仲裁请求。星辰科技公司对该裁决不服，诉至本院。上述事实，有京昌劳人仲字〔2020〕第1569号裁决书、工作交接清单、工作交接表、劳动合同书、银行卡明细、社保信息、工资表及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方对仲裁裁决第3项均无异议，本院予以确认。星辰科技公司要求按其工资表数额支付马小飞2019年11月1日至2020年3月10日期间工资，马小飞不认可2020年2月工资表真实性，马小飞该月应公司要求在家办公，视为马小飞正常出勤，星辰科技公司未提交证据证明对马小飞该月具体工作要求及考核标准，该月绩效考核为零无依据，故2020年2月工资应正常发放。星辰科技公司应支付马小飞2019年11月1日-2020年3月10日期间工资数额为62110.04元。星辰科技公司要求不支付马小飞经济补偿金，其提交的工作交接表虽证明双方于2020年3月11日进行工作交接，但不足以证明马小飞主动离职，本院视为双方协商一致解除劳动合同，星辰科技公司应支付马小飞解除劳动合同经济补偿金30000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京星辰万有科技有限公司自本判决书生效后十日内向马小飞出具解除劳动合同证明；二、北京星辰万有科技有限公司自本判决书生效后十日内支付马小飞2019年11月1日至2020年3月10日工资62110.14元；三、北京星辰万有科技有限公司自本判决书生效后十日内支付马小飞解除劳动合同经济补偿金30000元；四、驳回北京星辰万有科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京星辰万有科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇二〇年十二月十七日书记员  王婷婷
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初3222号原告：陈观帝，男，1975年7月27日出生，汉族，住广东省吴川市**********，现住吴川市************，公民身份号码440************611。被告：康华通，男，1989年9月10日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************619。本院在审理原告陈观帝诉被告康华通民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈观帝撤回起诉。本案件受理费1643元，由原告陈观帝负担。审判员  林显强二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初932号原告：石继荣，女，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张浩亮，男，杞县邢口镇袁寨村村民委员会推荐代理人。代理权限：特别授权。被告：泰康在线财产保险股份有限公司。住所地：武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人：YANAGIBANOBUYUKI，总经理。委托诉讼代理人：宋亚亚，河南锦策律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告石继荣诉被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员程熙茗适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告石继荣委托诉讼代理人张浩亮、被告泰康在线财产保险股份有限公司委托诉讼代理人宋亚亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石继荣向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费14067.4元、误工费14568元、护理费7506元、住院伙食补助费1800元、营养费1200元、交通费720元、鉴定费1300元、伤残赔偿金47881.35元、精神抚慰金5000元，共计93592.75元，对各项损失由被告保险公司赔付后，不足部分另行向魏艳主张。事实与理由：2020年3月8日13时50分许，魏艳驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿325省道由东向西行驶至杞县邢口镇孟庄村南时，威胁到与同向行驶李世亭驾驶的三轮电动车，致使三轮车侧翻在地，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故，事故发生后原告被送至杞县中医院住院治疗，诊断为左肩胛骨骨折等，该伤经鉴定为十级伤残，该事故经杞县交通警察大队作出事故认定书认定，魏艳负事故的主要责任。魏艳驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车在被告保险公司处投有机动车交强险，事故发生在保险合同期间内。被告泰康在线财产保险股份有限公司辩称：请求核实驾驶人员的驾驶证及事故车辆的行驶证，如事故属实且没有免责事由，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失。原告乘坐三轮车未佩戴安全头盔，其自身应承担相应的责任。原告的部分诉讼请求，无事实和法律依据，误工费不应支持。护理费应以45天计算。精神抚慰金不应超过4000元。诉讼费、鉴定费因原告自愿撤回对侵权人的起诉，应由原告自行承担。经审理查明的事实：2020年3月8日13时50分许，魏艳驾驶豫Ｂ×××**号小型轿车沿325省道由东向西行驶至杞县邢口镇孟庄村南时，威胁到与同向行驶李世亭驾驶的三轮电动车（载石继荣），致使三轮车侧翻在地，造成原告石继荣受伤及车辆损坏的交通事故，该事故经杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字［2020］第41022120200308002号道路交通事故认定书认定，魏艳负事故的主要责任，李世亭负事故的次要责任。事故发生后原告在杞县中医院住院治疗25日，支出医疗费9950.40元，后于2020年8月27日在杞县中医院住院进行康复治疗11日，支付医疗费3445.5元。2020年9月22日在杞县仁和医院支付门诊检查费280元。2020年10月8日开封金杞法医临床司法鉴定所作出金杞司法鉴定所（2020）临鉴字第146号司法鉴定意见书，被鉴定人石继荣左上肢的损伤目前系十级伤残；被鉴定人石继荣的损伤“三期”评定为误工60-120日、护理30-60日、营养30-60日，原告支付鉴定费1300元、检查费391.5元。另查明：魏艳驾驶的豫Ｂ×××**号小型轿车在被告保险公司投有机动车强制责任保险，保险期间为2019年6月23日至2020年6月22日，医疗费赔偿限额为10000元。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，农、林、牧、副、渔业就业人员年平均工资为44314元/年（121.4元/天），居民服务业和其他服务业就业人员年平均工资为45677元/年（125.1元/天）。上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、保单、医疗费发票、病历、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿公民的医疗费、误工费、护理费等合理费用。杞县公安交通警察大队作出的杞公交认字［2020］第41022120200308002号道路交通事故认定书和开封金杞法医临床司法鉴定所作出金杞司法鉴定所（2020）临鉴字第146号司法鉴定意见书，具有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆在被告保险股份公司投保有机动车交通事故强制保险，事故发生在保险期间，保险股份有限公司公司应当在交强险限额内对原告的合理损失予以赔偿。原告要求被告赔偿医疗费、营养费、住院、住院伙食补助费的诉讼请求出保险限额部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。原告请求的护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金等符合法律规定部分，本院予以支持，超出部分，不予支持。原告石继荣请求的误工费计算天数过长，结合原告伤情及本案案情，本院酌定误工期为100日。原告请求的护理费、营养费计算天数过长，根据原告伤情并结合三期鉴定意见，石继荣的营养期酌定为50日，护理期酌定为50日。原告请求的交通费，未提交证据予以证明，本院酌定交通费为每日20元。被告保险公司辩称不应支持误工费，理由不足，对该意见，本院不予采纳。原告石继荣的各项损失为：1．医疗费14067.4元（9950.40元＋3445.50元＋280元＋391.5元）；2．住院伙食补助费1800元（50元/日×36日）；3．营养费1000元（20元/日×50日，营养期酌定为50日）；4．误工费12140.82元（44314元/年÷365日×100日，误工期酌定为100日）；5．护理费6257.12元（45677元/年÷365日×50日，护理期酌定为50日）；6．伤残赔偿金47881.35元（34200.97×14年×10%）；7．交通费720元（20元/日×36日）；8．鉴定费1300元；9．精神抚慰金5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六项）、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决书生效后的十日内赔偿原告石继荣医疗费10000元、误工费12140.82元、护理费6257.12元、伤残赔偿金47881.35元、交通费720元、精神抚慰金5000元，共计81999.29元。二、驳回原告石继荣的其他诉讼请求。如果被告泰康在线财产保险股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1070元，由原告石继荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程熙茗二〇二〇年十二月十一日书记员  吕昕煜
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初6084号原告：毛运秀，女，汉族，1967年10月13日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：王安斌，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：张腊珍，女，汉族，1969年12月14日出生，住址不详。本院在审理原告毛运秀与被告张腊珍民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的被告的地址送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书，但该地址均查无此人。本院认为，原告在起诉时虽然提供了被告的住所信息，但该地址查无此人，经本院审查后仍不能确定被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告毛运秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 叶 飞二〇二〇年十二月二十八日书记员 郭雪娇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8220号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街****。统一社会信用代码914113006700954240。负责人：季颖，任行长职务。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李真真，女，汉族，1989年1月5日出生，住南阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告李真真金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路到庭参加了诉讼，被告李真真经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2018年5月8日签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告立即向原告偿还本金199000元及计算至2020年10月19日的利息1528.01元和罚息3.39元，并自2020年10月20日起，按《个人额度借款合同》约定的利率计算利息、罚息、复利至实际清偿之日止;3、本案诉讼费用由被告负担。后因庭审时三笔贷款均已到期且被告李真真在起诉后归还了部分借款，故庭审中原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还本金199000元及计算至2020年11月25日的利息1161.61元和罚息957.77元，并自2020年11月26日起，按《个人额度借款合同》约定的利率计算罚息、复利至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我行与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定被告向我行贷款。合同签订后，我行依约履行了放贷义务，但被告却未按时偿还本息。我行多次向被告催收，但其均未履行还款义务。我行遂诉至贵院，请求判如所请。被告李真真经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未答辩亦未举证。经审理查明：2018年4月24日，被告李真真与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表，申请贷款授信金额贰拾万元。2018年5月8日被告与原告签订《个人额度借款合同》，约定贷款的利率不低于中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮65%，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%确定。合同结尾处有被告李真真签名捺指印。2018年5月8日被告与原告签订中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单，申请开办网贷通功能，经原告审核批准了该申请。合同签订后，原告于2020年5月9日向被告李真真放款三笔，分别是63000元、68000元、68000元，到期日均为2020年11月9日，年利率均为7.1775%，罚息年利率均为10.7663%，还款方式均为按周期结息到期还本。贷款到期后，被告并未及时还款付息。经查，至2020年11月25日止，被告李真真拖欠原告借款共计本金199000元、利息1161.61元、罚息957.77元。上述事实，由中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表、个人额度借款合同、中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单、放款清单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单照片等证据予以证实。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告李真真签订的个人额度借款合同，系双方自愿签订，内容不违反法律规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了对被告的放贷义务，但被告未能如期按约支付利息及归还借款本金已构成违约。故原告要求被告偿还拖欠的借款本金及支付相应利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇五条、第二百〇六条、第二百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李真真归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金199000元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利至款还清为止。（截至2020年11月25日欠利息1161.61元、罚息957.77元；2020年11月26日起至实际清偿之日止的罚息、复利按《个人额度借款合同》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元（已减半收取），由被告李真真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 振
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初4011号原告：程孝陆，女，1956年5月14日出生，汉族，住杭州市临安区。被告：徐丽英，女，1979年2月12日出生，汉族，住杭州市临安区。原告程孝陆诉被告徐丽英买卖合同纠纷一案，于2020年9月2日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月4日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告程孝陆到庭参加诉讼，被告徐丽英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13000元。2、诉讼费由被告承担。本院经审理查明，被告徐丽英为装修之用向原告程孝陆购买家具。2017年8月21日，被告向原告出具凭条1份，载明截止当日，尚欠原告货款18000元。后被告于2018年8月支付5000元，尚欠13000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐丽英应于本判决生效之日起十日内支付原告程孝陆货款人民币13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告徐丽英负担。本判决为终审判决。审判员 李 益二〇二〇年十二月四日书记员 王利娥