吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4731号 原告：汪文，男，1981年2月15日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市绿园区。 委托诉讼代理人：许杰，吉林市法衡法律服务所法律工作者。 被告：吉林市船营区佛教万霖寺，住所地吉林省吉林市船营区欢喜乡远大村七社。 负责人：杨玉雷，住持。 委托诉讼代理人：秦舫，吉林市昌邑区诚城法律服务所法律工作者。 原告汪文与被告吉林市船营区佛教万霖寺（以下简称船营区万霖寺）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日和12月24日公开开庭进行了审理。原告汪文及其委托诉讼代理人许杰，被告船营区万霖寺委托诉讼代理人秦舫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汪文向本院提出诉讼请求：1.船营区万霖寺给付劳务费490,000元及利息损失（以490,000元为基数，按银行同期贷款利率3倍计算至欠款全部结清为止）；2.诉讼费由船营区万霖寺承担。事实与理由：2016年5月24日，吉林仁宇建筑劳务有限公司承建万霖寺方丈院、寮房、讲经堂等工程，并与船营区万霖寺签订《万霖寺复建工程施工协议》。后，吉林仁宇建筑劳务有限公司将方丈院、寮房、讲经堂及其他杂项工程装修施工工程部分分包给汪文。2016年9月14日，汪文组织近70名工人对上述工程进行了装修施工，2016年11月末船营区万霖寺无力支付相关费用工程停工。2017年1月16日，船营区万霖寺与吉林仁宇建筑劳务有限公司结算，应付工程款16,775,151元，其中包含应付给汪文装修工程劳务费490,000元。此后，船营区万霖寺与吉林仁宇建筑劳务有限公司、汪文三方于2017年10月9日签订《吉林市万霖寺劳务费结算单》，确认劳务费490,000元在总工程款中扣除，由船营区万霖寺直接给付汪文本人。之后，在汪文不断催要下，船营区万霖寺虽承诺尽快给付，但至今尚未给付。故向法院提起诉讼。 船营区万霖寺辩称：船营区万霖寺与吉林仁宇建筑劳务有限公司并未进行总工程结算，也未对汪文主张的490,000元确认是否从吉林仁宇建筑劳务有限公司结算中予以剥离，都没有直接的证据予以佐证，在对方490,000元签署的结算单中，其中纪佳宝并非是吉林仁宇建筑劳务有限公司的法人，也并非是该工程结算的委托人，其在结算单上的签字没有法律效力，船营区万霖寺签字是因为汪文带人多次上访，在市政府信访局居住不走的前提下，宗教局责令船营区万霖寺无论在任何情况下先解决工人上访问题的前提下签字，并且向其支付了140,000元，此后，汪文多次找船营区万霖寺，船营区万霖寺又多次向其支付约60,000元，因船营区万霖寺方管账人员现在外地，转账凭证过后提供，因此船营区万霖寺请求与吉林仁宇建筑劳务有限公司实际结算，结算出汪文的实际劳务费用后予以支付，先行支付的可以扣除。 经审理查明：2016年5月22日，船营区万霖寺（甲方）与吉林仁宇建筑劳务有限公司（乙方）签订《万霖寺复建工程施工协议》，载明：工程名称：吉林市万霖寺复建工程，工程地点：吉林市船营区欢喜乡远大村七社，承包范围：船营区万霖寺土石方工程、防护、房建工程、装修工程及绿化工程等，开工日期：2016年5月24日，竣工日期：按甲乙双方共同约定为准；合同还约定了其他权利和义务。汪文陈述吉林仁宇建筑劳务有限公司找到其进行上述工程中包括油工、木工、水暖、水电、力工等人工劳务。双方未签订书面合同，经双方对船营区万霖寺方丈院和寮房及讲经楼（木、瓦、油、水电、力工）人工费决算，方丈院合计308,089.39元，寮房（一楼41,349.79元、二楼57,411.41元、三楼87,656.39元）合计186,417.59元，方丈院二楼会客厅、餐厅、卧室、书房，设计费合计20,000元，增项部分（方丈院、寮房、讲经楼）合计123,496.45元，总计638,003.41元。 2017年10月9日，船营区万霖寺方代表释正顺、吉林仁宇建筑劳务有限公司代表纪佳宝、劳务方代表汪文签订《吉林市万霖寺劳务费结算单》，载明：经我方（承建方）结算确认，汪文劳务装修施工队在吉林市万霖寺施工的方丈院、寮房、讲经堂、其他杂项工程产生的劳务总费用为人民币630,000元（陆拾叁万）。我方同意此款在我方总工程款中扣除，由船营区万霖寺方直接支付给汪文本人。释正顺船营区万霖寺已于2016年11月支付140,000元（拾肆万元），需支付490,000元（肆拾玖万元）。 2020年12月18日，吉林仁宇建筑劳务有限公司出具情况说明，载明：1.吉林仁宇建筑劳务有限公司与船营区万霖寺于2016年5月22日签订的《万霖寺复建工程施工协议》，承建船营区万霖寺方丈院、寮房、讲经楼等工程；2.2016年9月份，经吉林仁宇建筑劳务有限公司介绍船营区万霖寺将装修工程转包给汪文，汪文组织工人进行了施工。经决算，汪文人工劳务费630,000元；3.2017年1月16日，吉林仁宇建筑劳务有限公司授权委托船营区万霖寺工程项目负责人皮继峰与船营区万霖寺进行了工程结算，经结算，船营区万霖寺应给付吉林仁宇建筑劳务有限公司工程款16,775,151元，该款项中包含汪文应得人工劳务费630,000元；4.2017年10月9日，吉林仁宇建筑劳务有限公司授权委托公司负责人纪佳宝与船营区万霖寺释正顺、汪文三方签署《吉林市万霖寺劳务费结算单》，三方决定汪文应得人工劳务费630,000元，由船营区万霖寺直接支付给汪文本人；5.依据三方签署《吉林市万霖寺劳务费结算单》，汪文应得人工劳务费630,000元已从船营区万霖寺施工项目应得工程款中剥离。此后，吉林仁宇建筑劳务有限公司对汪文应得人工劳务费不再承担给付义务。船营区万霖寺在支付吉林仁宇建筑劳务有限公司工程款时，可在吉林仁宇建筑劳务有限公司应得工程款中扣除汪文应得人工劳务费630,000元。 吉林市船营区民族宗教事务局于2020年11月9日出具情况说明，载明：吉林市船营区佛教万霖寺是我局备案登记的宗教活动场所，位于欢喜乡远大村七社，鉴于全国宗教场所信息系统正在升级，该寺未对换发登记证相关资料提供齐全，我局暂时未为其发放《宗教活动场所登记证》。监院（负责人）为释正顺（俗名杨玉雷），无工资收入。按照以往对宗教场所批复的文字体现，寺庙产权归社会所有，不归个人所有。 2020年12月1日，汪文诉至本院。 认定上述事实的证据有：万霖寺情况说明、万霖寺复建工程施工协议、吉林市万霖寺劳务费结算单、万霖寺方丈院和寮房及讲经楼（木、瓦、油、水电、力工）人工费决算、皮继峰证人证言、王永久证人证言。 本院认为，汪文在承建案涉工程过程中，船营区万霖寺方代表释正顺、吉林仁宇建筑劳务有限公司代表纪佳宝、劳务方代表汪文签订《吉林市万霖寺劳务费结算单》，汪文予以接受，吉林仁宇建筑劳务有限公司对于纪佳宝结算行为予以认可，故汪文与船营区万霖寺双方已建立民事法律关系。一、关于汪文主张船营区万霖寺支付劳务费490,000元的诉讼请求。《吉林市万霖寺劳务费结算单》约定“经承建方结算确认，汪文劳务装修施工队在吉林市万霖寺施工的方丈院、寮房、讲经堂、其他杂项工程产生的劳务总费用为人民币630,000元。承建方同意此款在其总工程款中扣除，由万霖寺方直接支付给汪文本人。释正顺万霖寺已于2016年11月支付140,000元（拾肆万元），需支付490,000元。”据此可以认定船营区万霖寺需再行支付汪文劳务费490,000元，虽船营区万霖寺对于该劳务费数额不予认可，抗辩在结算后再行支付款项，但未向本院提交证据予以证明其抗辩主张，本院对船营区万霖寺的抗辩主张不予采信，故本院支持船营区万霖寺应支付汪文劳务费490,000元。二、关于汪文主张利息损失的问题。《吉林市万霖寺劳务费结算单》中未约定付款时间亦未约定逾期付款违约损失的计算方式，三方于2017年10月9日签订《吉林市万霖寺劳务费结算单》确认汪文应得劳务费用可由船营区万霖寺直接支付汪文，故本院支持自2017年10月10日起计算利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林市船营区佛教万霖寺于本判决生效之日起七日内给付原告汪文劳务费490,000元及利息损失（自2017年10月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告汪文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,325元（原告汪文已预交），由被告吉林市船营区佛教万霖寺负担，被告吉林市船营区佛教万霖寺于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员 李 杨 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 高文志