山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初5242号原告：烟台粮油开发有限公司，住所地烟台市芝罘区芝罘屯路**甲。法定代表人：吕荣生，执行董事。委托诉讼代理人：王钧，山东瀛伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：初赛发，山东瀛伟律师事务所律师。被告：国泰和康健康产业投资管理有限公司，，住所地烟台市莱山区迎春大街**法定代表人：侯进杰，总经理。委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永超，山东同济律师事务所律师。原告烟台粮油开发有限公司与被告国泰和康健康产业投资管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王钧、初赛发及被告的委托诉讼代理人黄永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金500万元、利息588292元(按照年利率4.35%、6%，自2017年12月25日分段计算到2019年12月16日)，并自2019年12月17日起至实际履行之日止，继续按照年利率6%支付利息。2.被告支付律师费226000元。事实和理由：2017年12月25日，被告向原告出具借条一份，借款500万元整，借款期限自2017年12月25日至2018年1月15日。原告当日通过银行转账方式向被告支付借款500万元，履行了借款支付义务。借款到期后，被告至今未偿还任何借款，已经构成严重违约。被告辩称，1.被告与原告之间不存在借贷关系，涉案500万款项是被告与原告共同配合银行与资产管理公司间流通资金。因中国建设银行股份有限公司烟台卧龙支行(下称建行卧龙支行)与中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司(下称华融资产)就烟台安德水产有限公司不良债权转让需要调度资金，2017年12月25日，建行卧龙支行给原告发放流动资金贷款500万元，并提供被告账户(账号：81×××22，开户行：烟台银行莱山支行)为资金过桥账户，由原告收款后先给被告打款人民币伍佰万元整，被告又按建行卧龙支行要求将该款转给华融资产(账号：16×××52，开户行：中国工商银行济南纬六路支行)作为保证金，最终500万款项又流回建行卧龙支行。该500万款项在被告账户一进一出，间隔不超过15分钟。被告向原告出具的借条是为了配合原告做账，被告没有向原告借款的意思表示，也没有占有和使用500万的资金，被告与原告之间也从未有过业务合作和资金往来，被告仅仅是出借了账户和原告一起帮助银行流转资金，原告对此也是知情并积极配合的。应该注意的是，在数个主体间进行的闭合型循环转账中，现金流在短期内以“转出一再转出一收回”的路径进行有计划的循环流转，脱离了实际的交易关系，此种异常的资金循环并不必然对应真实的借贷关系，账面的资金流向并不反映真实的资金流转情况。原告仅依据某个单独环节的转账凭证主张债权时，不宜直接认定存在真实的借贷关系，恳请法院审查涉案资金的来源、流向，并结合原被告双方的交易习惯、资金往来，依法认定原被告双方不存在借贷关系，驳回原告诉请。2.被告与原告之间不存在借贷关系，也没有约定利息，原告主张利息损失没有事实和法律依据。3.原告主张律师费，既没有合同约定，也没有实际支付，不属于约定或法定的为实现债权而实际支付的必要合理费用，请法院驳回该诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月25日，从原告建行卧龙支行的账户向被告烟台银行股份有限公司莱山支行(以下简称烟台银行莱山支行)账户转账人民币500万元整，用途注明“借款”，同日，被告向原告出具了内容为“今借烟台粮油开发有限公司人民币伍佰万圆整（￥5，000，000.00元)，借款期限：2017年12月25日至2018年1月15日”的借条。其上加盖了被告的财务专用章。庭审中被告认为，借条上借款人载明为国泰和康健康产业投资管理有限公司，但加盖的印章却是财务专用章，而不是被告的公章，这与常理不符，被告出具该借条，不是公司真实的意思表示，而是为了配合原告进行财务做账，该笔款项实际用途是银行资金过桥，被告并没有使用和占用涉案的500万元资金，被告账户在收款当天就将500万元按照原告的指示转账至案外人华融资产的账户，因此仅凭借条和转账回单，无法证明原被告之间存在借款关系。原告为证明自己的主张，向本庭提供以下证据：1.委托代理合同原件一份及山东增值税发票原件三张，证明因该案原告需要支付律师代理费226000元。被告质证称，对证据的真实性没有异议，但无法证明原告实际支付了律师费，并且原被告双方并没有就律师费的支付进行约定，被告不认可该律师费的支付。2.中国人民银行征信中心出具的原告征信报告打印件一份，证明原告方没有在建行卧龙支行办理过500万元贷款，被告在上次庭审中主张涉案的500万元借款是原告从建行卧龙支行贷款取得并过桥支付给被告，与征信报告的记载不符，不是客观事实，其抗辩理由明确是在逃避法律责任。原告支付给被告的500万元借款是原告账面自有资金，与建行卧龙支行无关。被告质证称，对证据的真实性没有异议，但该企业信用报告说明中载明，信息均由相关数据提供机构和信息主体提供，征信中心不保证其真实性和准确性，也就是说仅凭该份企业信用报告无法真实全面的记录原告全部的贷款信息，不排除原告向建行卧龙支行贷款后没有进行公示的情形。被告为了证明自己的主张提交了以下证据：被告财务管理系统2017年12月20日至2017年12月25日交易明细查询截图打印件以及烟台银行转账电子回单打印件两份，证明2017年12月25日16点34分，原告将涉案的500万过桥资金打入被告的账户，2017年12月25日16点48分，被告将该过桥资金按照原告的指示转至案外人华融资产账户，被告并没有使用和占用该过桥资金，原被告之间不存在借贷关系。原告质证称，对证据中交易明细的真实性有异议，该交易明细不能体现出是被告账户的交易明细。对证据中烟台银行转账电子回单打印件真实性没有异议，对证明内容有异议，该两张电子回单显示的500万元转入时间是2017年12月25日16点48分，转出时间是同日的16点58分，与交易明细显示的时间不一致，而且这两张电子回单与本案没有关联性，被告收到500万元后如何使用与原告无关。诉讼前，本院依据原告的财产保全申请，裁定冻结被告国泰和康健康产业投资管理有限公司在其银行账户内存款6000000元，冻结期限为1年；或查封其相应价值的财产。本院认为，原告提供的借条及转账记录能够证明被告向原告借款500万元之事实，被告虽然辩称双方不存在借贷关系，该款只是过桥资金，但其提供的证据不足以对抗原告的证据，故本院不支持其抗辩主张。双方并未约定借期内的利息，对原告诉讼请求中借期内利息13292元，本院不予支持；原告主张律师代理费没有合同依据，原告也没有提供实际支付的证明，故本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、限被告国泰和康健康产业投资管理有限公司于本判决生效之日起10内返还原告烟台粮油开发有限公司借款本金500万元，同时自2018年1月16日起至被告实际给付之日止，按年利率6%向原告支付利息。二、驳回原告烟台粮油开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52500元及诉前财产保全费5000元，由原告烟台粮油开发有限公司负担2161元，由被告国泰和康健康产业投资管理有限公司负担55339元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审 判 长  于 蓉人民陪审员  史隆基人民陪审员  付 猛二〇二〇年十二月七日书 记 员  王 洁