wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4715号原告：彭国伦农村土地承包经营户。诉讼代理人：彭国伦，男，1937年9月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告彭国伦农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易（小额）程序公开开庭进行了审理。原告彭国伦农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。彭国伦农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地0.809亩(其中田0.809亩)；2、判决被告赔偿原告违约金495.51元，支付2019、2020年土地租金991.02元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月20日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计0.809亩(其中田0.809亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金991.02元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告彭国伦农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月20日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭国伦农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金991.02元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十五日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7847号 原告：谢丹，女，1982年9月7日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告谢丹与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院2020年7月10日立案受理后，因被告成都韦博文化交流有限公司下落不明，本院依法通过公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并使用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告谢丹的委托诉讼代理人雷磊到庭参加诉讼，被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告谢丹向本院提出诉讼请求：1、请求确认自被告收到本起诉状后《韦博英语入学注册合同》解除；2、请求判令被告返还剩余学费26325元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告分别于2019年2月26日和2019年5月30日为其女儿许瑾瑜报名韦博英语青少年课程班，与被告签订《韦博英语入学注册合同》，学费共计28080.00元，随后原告一次性支付了全部学费。被告向原告出具了《收据》。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同履行义务。故原告诉至贵院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告身份证复印件、结婚证复印件，被告企业工商信息、《学生入学注册合同》两份、学生注册登记表两份、韦博青少课程确认函、韦博青少英语入学须知、成都韦博文化交流有限公司出具的收据复印件一张、刷卡支付凭证复印件一张、转帐凭证复印件两份等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年2月26日与2019年5月30日，原告与被告签订《韦博国际英语入学注册合同》两份份，约定由被告为原告的女儿许瑾瑜提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，课程名称青少年课程，学费为28080元。后原告向被告支付了培训费用28080元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述其女儿许瑾瑜在被告处约定总课时192节课，剩余180节课程未学习，被告应退还剩余培训费26325元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博国际英语入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告单方停业，不再继续履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还剩余培训费26325元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告谢丹与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年2月26日和2019年5月30日签订的《韦博国际英语入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢丹返还培训费26325元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取251元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初283号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人马海山，男，1983年12月1日出生，个体户，户籍地甘肃省临夏县，住临夏县。因涉嫌犯非法制造、买卖枪支罪，于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月19日变更为取保候审，2020年5月18日，启东市人民检察院决定对被告人马海山取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2020]182号起诉书指控被告人马海山犯非法买卖枪支罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。在审理过程中，因法定事由，于2020年6月30日裁定本案中止审理，后于2020年12月16日裁定本案恢复审理。经最高人民法院指定，本案由本院管辖，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员钱兴昌出庭支持公诉。被告人马海山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人马海山因对射击枪支感兴趣，在通过“转转”网络购物平台发现该平台的“蚩尤剑专卖”店售卖具有免顶功能的射钉枪后，遂于2019年5月10日以人民币768元的价格从该店购买了1把具有免顶功能的“坤尚宝马X7”射钉枪及加长钢管、射钉弹等物。上述物品经快递邮寄至被告人马海山处，内有具有免顶功能的“坤尚宝马X7”射钉枪1把、免顶铁片1个、射钉弹100发、威力调节螺杆1个、六角套管3个、加长钢管1根。被告人马海山在家中对射钉枪进行组装并进行了试射，在确认能够正常射击后将上述物品放置家中。2019年9月9日，公安机关将被告人马海山抓获并从其家中查获该射钉枪及配件。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，送检的“坤尚宝马X7”射钉枪，为自制火药枪，以火药为动力，能发射适配钢珠，弹丸比动能大于1.8J/cm2,对人体具有致伤力,属枪支。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、搜查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人马海山违反国家关于枪支管理的规定，非法买卖以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支，其行为应以非法买卖枪支罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人马海山对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，被告人马海山因对射击枪支感兴趣，通过“转转”网络购物平台发现“蚩尤剑专卖”店售卖具有免顶功能的射钉枪后，于2019年5月10日以人民币768元的价格从该店购买了1把具有免顶功能的“坤尚宝马X7”射钉枪及加长钢管、射钉弹等物。上述物品经快递邮寄至马海山处，马海山收货后在家中将上述物品组装成具有免顶功能的射钉枪并进行了试射。2019年9月9日，民警在马海山家中查获该射钉枪。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，在马海山处搜查到的射钉枪为自制火药枪，以火药为动力，能发射适配钢珠，弹丸比动能为57.05J/cm2,对人体具有致伤力,属枪支。2019年9月9日，被告人马海山被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。2020年5月19日，马海山在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人马海山在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，另案处理刘绍容的供述笔录，公安机关扣押的射钉枪、射钉弹等物证，南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关出具的发破案经过、搜查笔录、手机检查笔录、扣押笔录、电子数据、销售记录本登记的信息及被告人马海山的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马海山非法买卖枪支，其行为应当以非法买卖枪支罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人马海山犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马海山到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马海山认罪认罚，可以从宽处理。本院综合被告人马海山的犯罪情节、认罪悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人马海山犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的射钉枪、射钉弹等物，由扣押机关予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫丽丽人民陪审员  李 斌人民陪审员  黄丽历二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  黄则贤书 记 员  陆媛媛
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4763号 上诉人（原审被告）：王勉，男，1989年12月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被上诉人（原审原告）：邵雅娟，女，1964年4月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：胡健，男，1988年5月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路**。 负责人：陈兴清，总经理。 上诉人王勉因与被上诉人邵雅娟、胡健，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初6924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人王勉虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人王勉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 审 判 员 楼小莉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽04民初321号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路**，统一社会信用代码：91330681355393835U。法定代表人：石仲力，总经理。委托诉讼代理人：薛巧鸾、郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。被告：建宁县黄舟坊恒信商行，住所地：福连省建宁县黄舟坊南路**，统一社会信用代码：92350430MA2XXA9052。经营者：杜小兰。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告建宁县黄舟坊恒信商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2020年12月29日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审判长  陈翔熙审判员  黄国庆审判员  吴青华二〇二〇年十二月二十九日书记员  饶 婕附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初19838号原告：北京智盛东源石材有限公司，住所地北京市通州区嘉创路**院**楼**602。法定代表人：张士伟，总经理。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。被告：北京城建深港建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**法定代表人：段天明，总经理。委托诉讼代理人：田纪华，北京正公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红豆，北京正公律师事务所实习律师。北京智盛东源石材有限公司（以下简称智盛公司）与北京城建深港建筑装饰工程有限公司（以下简称深港公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令深港公司支付货款164845.54元和利息（以151097.54元为基数，自2018年4月20日起至付清之日止，按贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由深港公司负担。事实和理由：2018年3月14日，智盛公司与深港公司签订了精装修石材供货合同，最终结算金额274960.19元。现质保期已满，但对方剩余164845.54元（含质保金）未付，故提起本案诉讼。深港公司辩称，不同意诉讼请求。涉案合同结算情况不明确，且质保期尚未届满，合同亦未约定迟延付款利息。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，智盛公司与深港公司签订了精装修石材供货合同，约定付款节点为预付款10%，每月按进度支付完成工程量的70%，全部工程竣工验收合格后累计付至合同总价80%，工程结算后付至结算总价95%，结算总价5%作为质保金，质保期为24个月，自整体竣工验收之日起开始计算。关于结算方式，合同约定，需方与供方已经签字认可的收货清单、合同单价作为依据进行结算，结算单需经协议双方签字并加盖公章确认。结算审核定案表显示，最终结算金额为274960.19元，上面加盖有深港公司维稳办公室印章以及有王建和王秀萍的签字。根据发货清单显示，智盛公司在2018年4月6日至4月20日期间累计供货274960.19元，发货清单上有合同约定的深港公司的现场负责人贾磊签字。深港公司在2018年4月23日付款24114.65元，在2019年2月25日付款86000元。深港公司称，涉案项目竣工验收日期为2019年3月。本院认为，智盛公司与深港公司系合法有效的买卖合同关系。结算审核定案表和发货清单相结合可以证明智盛公司供货274960.19元，其中有质保金13748元，故深港公司应继续支付274960.19－110114.65－13748＝151097.54元。关于质保金，由于质保期尚未届满，本院不予支持。关于利息问题，本院自2019年3月1日开始计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、北京城建深港建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内向北京智盛东源石材有限公司支付151097.54元以及利息（以151097.54元为基数，自2019年3月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京智盛东源石材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，由北京城建深港建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十二月二日书记员  孙 蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12913号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王荣开，男，1972年1月27日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省桐梓县人民政府。住所地：贵州省桐梓县府路**。 法定代表人：龙斌，该县县长。 再审申请人王荣开因诉被申请人贵州省桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终488号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王荣开依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一、二审判决认定事实错误，再审申请人要求公开的是2015年以前的基本农田保护区划定资料，而桐梓县政府提供的是2017年九坝镇山堡村基本农田保护区的规划资料。九坝镇永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”，证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区范围，桐梓县政府公开的信息不属实。一审判决认为九坝镇山堡村是否应依法划出基本农田保护区不属于本案信息公开行为司法审查的内容错误。本案应判决桐梓县政府提供再审申请人申请的山堡村（原九坝村）基本农田的具体信息。一、二审法院适用法律错误，枉法裁判。 本院认为，本案审查重点是桐梓县政府作出的《关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复）是否合法。本案中，王荣开于2018年8月23日向桐梓县政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县政府在法定期限内作出被诉答复，告知“九坝镇山堡村没有划定为我县基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。后桐梓县政府又作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，告知王荣开基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料，同时告知了包含山堡村（原九坝村）的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。桐梓县政府已依法履行了政府信息公开答复职责。据此，一审判决驳回王荣开的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，王荣开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王荣开的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理唐悄若 书记员李元星
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55385号原告：卢高龙，男，1970年2月28日出生，汉族，户籍地浙江省，现住浙江省。被告：陈涛，男，1977年7月23日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告卢高龙诉被告陈涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢高龙到庭参加诉讼，被告陈涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢高龙向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的租金人民币(以下币种相同)8,400元；2.判令被告支付原告以8,400元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期、同类贷款基准利率自2019年7月25日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2018年3月20日签订《上海市房屋租赁合同》,租赁房屋为上海市浦东新区金港路XXX号XXX室(以下简称系争房屋),租赁期限为2018年4月1日至2019年3月31日,月租金5,200元。被告实际居住至2019年6月,期间被告经常拖欠房租,至被告于2019年6月25日搬家离开时,尚欠原告房租10,400元。被告搬离前因要原告通知物业出具出门单,故于2019年6月24日写下《欠条》,承认拖欠原告房租10,400元,承诺于2019年7月24日归还。若逾期,依法处置。后被告于2019年9月30日向原告付款2,000元，故尚欠房租8,400元。因原告催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告陈涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告是系争房屋的产权人。2018年3月20日，原、被告签订租赁合同，约定被告承租原告的系争房屋，租期自2018年4月1日至2019年3月31日,月租金5,200元，押金5,200元。合同到期后，双方未续签合同，被告仍继续租用系争房屋至2019年6月25日。2019年6月24日，被告出具《欠条》，言明：本人陈涛(身份证XXXXXXXXXX********)欠禹洲国际一期529室房东卢高龙两个月房租共计10,400元，将于2019年7月24日前归还，逾期不还，房东有权依法处置。后被告于2019年9月30日归还原告2,000元，余款8,400元至今未付，以致引发本案诉讼。以上事实，由原告提交的上海市房屋租赁合同、物业搬出情况登记表、欠条、上海市房地产权证、微信转账记录等证据材料以及庭审笔录在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告向原告承租了系争房屋，双方签订的租赁合同到期后，虽未续签书面租赁合同，但被告以欠条形式确认欠付原告租金并承诺于2019年7月24日前归还,被告理应按约履行付款义务。现被告拖欠租金未付的行为有违诚实信用原则，应当承担相应的责任。原告要求被告支付拖欠的租金及相应的利息，于法有据，本院应予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈涛于本判决生效之日起十日内支付原告卢高龙租金8,400元(房屋坐落于上海市浦东新区金港路XXX号XXX室)；二、被告陈涛于本判决生效之日起十日内支付原告卢高龙以8,400元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期、同类贷款基准利率自2019年7月25日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年十二月一日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6424号 原告：许润琰，男，1982年10月7日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：王磊，浙江泰豪律师事务所律师。 被告：赵斌，男，1983年8月11日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。 本院在审理原告许润琰与被告赵斌民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方自行协商为由提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告许润琰撤回起诉。 案件受理费减半收取1146元，由原告许润琰负担（已缴纳）。 审判员  沈杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈萍
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2828号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人虞某甲，男，1972年10月11日生，汉族，初中文化，个体经营潮州功夫茶店，住张家港市。2019年8月9日因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被张家港市公安局取保候审，2020年7月30日被张家港市人民检察院取保候审。张家港市人民检察院以张检五部刑诉〔2020〕1462号起诉书指控被告人虞某甲犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪提起公诉。本院受理后，经审查于2020年12月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉，被告人虞某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年至2019年7月，被告人虞某甲以营利为目的，在张家港市其经营的潮州功夫茶店内，通过微信向他人非法收购象牙制品后，于2016年5月以人民币500元的价格出售给蔡某（另案处理）象牙珠子1串，共重3.47克；于2017年9月以人民币500元的价格出售给李某（另案处理）象牙牌1块，重24.47克。2019年7月7日，张家港市公安局在被告人虞某甲店内查获象牙佛像1个、象牙珠子117粒、象牙手镯1个、象牙平安圈1个，共重314.47克，并查获含有象牙制品的管子、平安圈、葫芦各1个。被告人虞某甲到案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关扣押了上述象牙制品。本案审理期间，被告人虞某甲退缴违法所得人民币1000元。上述事实，被告人虞某甲多次供述在卷，开庭审理过程中亦无异议，且有象牙制品照片，微信聊天记录，张家港市公安局制作的发破案经过，辨认笔录，搜查笔录，称重记录，扣押清单，人口信息，证人蔡某、李某的证言，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人虞某甲非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为确已构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人虞某甲归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，有悔罪表现，予以从轻处罚。公诉机关指控成立，量刑建议适当，予以采纳。根据被告人虞某甲的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，对被告人虞某甲宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人虞某甲犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币七千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。二、被告人虞某甲退出的违法所得人民币1000元予以没收，上缴国库；扣押在案的象牙制品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  王新达二〇二〇年十二月二十一日书记员  张海伦附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2.《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的收购行为；“运输”，包括采用携带、邮购、利用他人、使用交通工具等方法进行运送的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。3.《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省鄄城县人民法院 支 付 令 (2020)鲁1726民督12号 申请人：鄄城县乐园物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371726MA3C89N16Y，住址：鄄城县乐园社区院内（鄄四路北端路西）。 法定代表人：郭新军，总经理。 委托诉讼代理人：周增林，男，该公司员工,住鄄城县。 被申请人：张省立，男，住鄄城县。 申请人鄄城县乐园物业服务有限公司（以下简称鄄城乐园公司）于2020年12月29日向本院申请支付令。申请人鄄城乐园公司称，申请人与鄄城公园六号签订《鄄城公园六号物业服务合同》，由申请人为公园六号小区提供物业服务。合同第三条约定了物业费收费标准，即“多层住宅每月0.35元/㎡”；第五条约定了物业服务收费时间，即申请人“按全年向各业主收取物业服务费，每年的第一个月的月初收取该年的物业服务费”；第六条第五款约定“业主在物业管理处有按时交纳物业服务费的义务”。申请人为被申请人提供了物业服务，被申请人未按照合同约定支付物业服务费，自2018年1月1日至2019年12月31日，累计拖欠申请人物业服务费888元。申请人提交物业服务合同、所欠物业费用清单等予以佐证，要求被申请人支付所欠物业费888元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张省立应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人鄄城县乐园物业服务有限公司物业费888元。 申请费17元，由被申请人张省立负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  高瑞环 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢志丹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27766号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，注册地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：明琴，系该公司员工。被告：刘靖，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告刘靖物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年12月21日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13130号原告曹艳，女，1969年2月5日生，汉族，住即墨区。委托代理人：郭德远，山东海政律师事务所律师被告王成林，男，1973年11月26日生，汉族，住即墨区。被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**宁夏路**东方商务楼**，统一社会信用代码：91370200733529075B。原告诉称，2020年6月19日,被告王成林驾驶鲁Ｂ×××**号车在即墨区与原告相撞，造成原告人伤及车损的交通事故，原告受伤后到医院接受治疗。经青岛市公安局交通警察大队即墨分局交通警察大队认定，被告王成林负事故次要责任。因被告未赔偿原告的各项损失,特具状起诉,请求法院判决被告赔偿原告损失10000元。本院认为，因原告伤残等级等鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告曹艳的诉讼。案件受理费50元，全部退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜永收二〇二〇年十二月二十五日书记员  于海燕
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1804号 原告：南昌小壹智能设备有限公司，地址：江西省南昌市红谷滩新区。 法定代表人：秦岚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：程子怡，江西撼唐律师事务所律师。 被告：南昌市深诚信行物业服务有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：江殿义，该公司总经理。 原告南昌小壹智能设备有限公司（以下简称小壹智能设备公司）诉被告南昌市深诚信行物业服务有限公司（以下简称诚信物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程子怡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告小壹智能设备公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备租金及技术服务费暂计36000元（自2019年10月5日起暂计算至2020年7月5日设备租金及技术服务费为36000元；剩余设备及技术服务费按4000元每月继续计算至协议终止之日止）；2、判令被告向原告支付违约金24万元；3、由被告承担本案的诉讼费用。以上金额暂总计：276000元。事实与理由：2019年6月10日，原、被告签订《停车管理机器人系统租赁及平台开发合作协议》，约定被告向原告租赁原告所有的“零壹停车管理机器人系统”1套。设备租金为1500元/套/月，技术服务费为2500元/套/月，共计4000元/套/月。合作期限为五年。被告应当在每月5号前按时向原告支付当月的设备租金和技术服务费，2019年8月20日，被告在《项目验收确认书》上盖章确认该项目验收合格，同时约定自2019年9月5日起支付设备租金。2019年9月3日，被告向原告付款4000元，此后分文未付。被告逾期付款已长达9个月之久，根据协议第九条违约责任中第2款约定，被告逾期付款超过15日的，原告有权要求被告按照合同总价向原告进行赔付。 被告诚信物业公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的营业执照、被告的企业信息、《停车管理机器人系统租赁及平台开发合作协议》、《项目验收确认书》、设备交接表、物业培训表、小额贷记来账入账单、江西增值税普通发票、催款通知书、告知函、EMS快递单、快递签收表、东方明珠城车场系统对账中心日汇总报表予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月10日，原、被告签订《停车管理机器人系统租赁及平台开发合作协议》，约定：原告向被告位于东方明珠城商住区出租1套“零壹停车管理机器人系统”并提供相关平台的二次开发技术支持，设备提供后，经过被告验收合格，试运行一个月，达到收费系统能正常运行的标准，原告按照4000元/套/月1套按月向被告支付相关费用：（1）设备租金1500元/套/月1套；（2）技术服务费2500元/套/月1套。合作协议约定租赁期限为5年；被告应当在每月5日前向原告支付当月的设备租金和技术服务费；原告负责免费提供停车管理系统和平台的二次开发和升级及日常维修、保养服务。被告逾期7日后支付技术服务费，被告应当按照200元/天的标准向原告支付滞纳金。若被告逾期超过15日后仍未支付的，原告有权停止停车管理系统的后台服务，并要求被告按照合同总价向原告进行赔付。协议还对双方的其他权利与义务，争议的解决等做了约定。并附《停车管理系统设备清单》、《停车管理系统项目登记申请表》、《停车管理系统维修故障响应表》、《停车管理系统功能列表》。协议签订后，原告对被告人员进行了设备操作培训，原告按协议完成了东方明珠城停车管理系统设备的安装，2019年8月20日，双方进行了交接并在《项目验收确认书》上盖章确认。2019年9月3日，被告向原告账户付款4000元，此后再未支付任何款项。2019年12月27日，原告向被告发出《告知函》、《催款通知书》，要求其支付2019年10月、11月、12月的欠款12000元，但被告未予回复。 庭审中，原告称2020年7月份前被告就没有使用停车管理设备。 本院认为，2019年6月10日，原、被告签订《停车管理机器人系统租赁及平台开发合作协议》，系双方真实意思表示，应属有效。双方均应按合作协议履行自己的义务。此后，被告未能如期履行合作协议义务，其行为已构成违约，应当承担相应法律责任。但鉴于原告提供的证据不能证明合作协议是因归责于谁的原因何时起没有使用停车管理设备，现有证据不能证明原告对提供给被告的设备进行了技术服务。结合原告提供东方明珠城停车场系统对账中心日汇总报表，原告向被告发出的《告知函》、《催款通知书》，推定为被告实际使用停车管理设备与原告实际提供技术服务到2019年12月，被告有三个月的费用未付。原告不主张解除合作协议，但被告已经没有在使用停车管理设备，合作协议关系是否存续尚不确定，且后续损失与责任亦无法确定。故原告要求被告支付2020年1月至同年7月费用及主张剩余设备及技术服务费按每月4000元继续计算至合作协议终止之日止的诉讼请求，不符合事实情况，本院不予支持。被告未按合作协议约定向原告支付费用，构成违约，原告要求被告支付违约金，本院应予支持。对于原告主张的违约金金额，双方在合作协议中虽对技术服务费逾期支付滞纳金与赔付有约定，但该约定过高，不符合法律规定，庭审中，原告对其实际损失未提供相应的证据。被告未按照合作协议向原告支付费用，原告的损失应为利息损失，自原告起诉之日起以银行同期贷款利率的130%核算被告应该承担的违约金，即年利率5%（3.85%×130%）向原告支付违约金，直至付清拖欠的费用为止。 综上，原告的部分诉讼请求，于理有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南昌市深诚信行物业服务有限公司于本判决生效后七日内原告南昌小壹智能设备有限公司支付拖欠的费用12000元，并自2020年8月17日起按年利率5%支付违约金直至上述拖欠的费用还清之日止； 二、驳回原告南昌小壹智能设备有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5440元，由原告南昌小壹智能设备有限公司负担3626元，被告南昌市深诚信行物业服务有限公司负担1814元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂建斌 人民陪审员  龚菊兰 人民陪审员  李 静 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  张 戈 书 记 员  李众豪
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更811号罪犯杨保峰，男，1966年3月26日出生，汉族，初中文化程度，现在河南省新乡监狱服刑。罪犯杨保峰因犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省新乡监狱以罪犯杨保峰确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨保峰自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年改造评审鉴定为3次优秀、2次良好。上述事实，有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯杨保峰确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可对其减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：将罪犯杨保峰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。（刑期自2020年12月10日起，至2042年12月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  刘 影审判员  周青松二〇二〇年十二月十日法官助理克仰志书记员秦明丽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0104执恢416号 刘兴旺： 关于你申请执行何军池、罗相春借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28343号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:塔金嫡，男，汉族，1988年06月20日出生，住沈阳市大**。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告塔金嫡民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2773.16元;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告塔金嫡未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月16日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：详见还款计划，实际还款日为与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日；5.贷款手续费：贷款金额的2.792%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付；6.逾期罚息：被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分剩余欠款，同时以合法手段向被告发起追偿，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由被告承担。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年8月16日还款558.69元，2019年1月21日还款2773.15元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告主张被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚需偿还原告借款本金应为2773.16元。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告塔金嫡于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2773.16元；二、被告塔金嫡于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告塔金嫡负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1732号 原告：杨福金，男，1963年1月8日出生，汉族，住龙泉市。 被告：柳朝华，男，1967年12月25日出生，汉族，住龙泉市。 原告杨福金与被告柳朝华民间借贷纠纷一案，原告杨福金于2020年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.请求法院判决被告向原告偿还借款本金10000元及利息，并以本金10000元按月利率1.2%支付原告自2008年11月7日至本金实际清偿之日的资金占用期间利息；2.本案诉讼费及公告送达费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告杨福金到庭参加了诉讼，被告柳朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2008年6月7日，被告柳朝华向原告杨福金借款10000元并出具借条一份，约定借款利息按2分计算，款限5个月内归还。借款到期后，原告多次向被告催收,被告一直怠于履行还本付息义务，遂涉诉。 本院认为，原告杨福金与被告柳朝华之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告杨福金依约交付款项后，被告柳朝华应按约履行还本付息义务。原、被告双方约定借款利息按2分算，现原告主张按月利率1.2%支付自借款到期之日，即2008年11月7日至本金实际清偿之日的利息，符合市场交易习惯且不违反法律规定，本院依法予以支持。原被告双方关于公告费用没有约定，现原告要求被告承担，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、柳朝华于判决生效之日起十日内返还杨福金借款本金10000元并支付利息（按月利率1.2%自2008年11月7日计算至款项还清之日）； 二、驳回杨福金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由柳朝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 吴 娟 人民陪审员 刘 俊 人民陪审员 应 虹 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员 连巧娟
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6962号上诉人（原审原告）：马升根，男，1952年4月20日出生，汉族，农民，住济宁经济技术开发区。委托诉讼代理人：马和喜（系马升根之子），男，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：马升全，男，1952年4月7日出生，汉族，农民，住济宁经济技术开发区。委托诉讼代理人：李秀真（系马升全之妻），女，农民，住址同上。上诉人马升根因与被上诉人马升全合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初8846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马升根上诉请求：请求依法改判一审判决或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初5383号民事判决以及济宁市中级人民法院（2020）鲁08民终1889号民事判决中，马升全均认可占用马升根土地1分8厘2毫，马升全一直没履行占地赔偿义务，上诉人向一审法院提供了本案证据。马集镇马海村村委会开具的证明信、提供的分地的地亩册各一份，嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初5383号民事判决、济宁市中级人民法院（2020）鲁08终1889号民事判决各一份，上述证据能够证实马升全占用上诉人马升根1分8厘2毫土地的事实，并未履行占地赔偿，一审法院认为上诉人的诉讼请求无证据支持，实属不当。马升全辩称：他占我2分零7，我占他1分8厘2，我不欠他钱。马升根向一审法院起诉请求：1、判令被告马升全赔偿原告马升根占地款2,184元；2、本案诉讼费由被告马升全承担。当庭变更第一项诉讼请求为1,898元。一审法院认定：原告与被告均为马海村村民，在十多年前因盖房子，原、被告互相占用自留地，并各占了邻居马来友家自留地。当时原、被告口头约定每年补偿给马来友粮食，但是未有书面协议，十几年来均是马升全给马来友粮食补偿，马升根未给过马来友粮食，也未给过马升全补偿。2019年因本村维修街道，原、被告产生矛盾。另查明，2019年11月25日，马升全将马升根诉至山东省嘉祥县人民法院，要求马升根赔偿占地款1,256元。2019年12月25日，嘉祥县人民法院作出（2019）鲁0829民初5383号民事判决，判决驳回马升全的诉讼请求。马升全对判决不服，提起上诉。马升根二审认可马升全替马升根向马来友支付每年63斤麦子和63斤玉米。2020年5月27日，济宁市中级人民法院作出（2020）鲁08民终1889号民事判决，判决：一、撤销嘉祥县人民法院(2019)鲁0829民初5383号民事判决书；二、被上诉人马升根自本判决生效之日起十日内偿还上诉人马升全占地款1,256元。一审法院认为：虽然原、被告因盖房子相互占用自留地，但关于如何补偿事宜双方之间约定不明确。马升全在多次诉讼中均认可其占用马升根土地1分8厘2毫。马升根在（2019）鲁0829民初5383号案件中陈述马升全占其土地9厘多，在本案中陈述马升全占其土地1分零9毫。马升全不认可，辩称马升根占其土地2分零7毫。马升根占用马升全土地多少，双方存在争议，且马升根前后陈述不一致，亦未提交相关证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，举证不能所带来的不利后果，应由原告承担。综上，本院认为，原告的诉讼请求无证据支持，属证据不足，故本院不予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告马升根的诉讼请求。案件受理费50元减半收取计25元，财产保全费34元，均由被告马升根负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：被上诉人马升全是否应赔偿上诉人马升根所主张的损失，若应赔偿，数额如何认定。双方十多年前因建造房屋，互相占用对方土地，但并未约定如何补偿问题，十多年来也一直未进行补偿，因此根据双方的实际履行情况，应为相互之间不进行补偿。尽管被上诉人认可占用了上诉人的土地，但同时主张上诉人占用被上诉人的土地多于被上诉人占用上诉人的土地，因此，上诉人仅依据被上诉人认可占用了上诉人土地，即主张被上诉人应予赔偿，本院不予支持。综上所述，上诉人马升根的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马升根负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  周平平
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执2577号 申请执行人孟鑫与被执行人孟祥光抚养费纠纷一案，申请执行人于2020年12月9日向本院申请执行。本案执行标的共计7560元，经本院执行，实际执行到位7560元，全部标的交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12960号 原告：成都千行餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区晨辉西路**附**。 法定代表人：燕琦，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘彦君，四川炜烨律师事务所律师。 被告：张怡然，女，1991年03月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李天洁，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖融，四川明炬律师事务所律师。 原告成都千行餐饮管理有限公司诉被告张怡然委托合同纠纷一案。本院于2020年10月15日立案受理后，原告成都千行餐饮管理有限公司于2020年12月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都千行餐饮管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都千行餐饮管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费收取2,900元，由原告成都千行餐饮管理有限公司承担。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十二月八日 书记员  王渭雨
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118财保26号 申请人：刘春玲，女1969年2月23日出生，汉族，现住甘肃省酒泉市肃州区。 法定代表人：王忠全，总经理。 委托诉讼代理人：史飞江，四川纽斯凯律师事务所律师。 被申请人：翟冬国，男，1975年2月10日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 被申请人：彭桂兰，女，1975年1月1日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。 申请人刘春玲于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翟冬国、彭桂兰所有的位于成都市新津区××小区××栋××单元××层××号房屋在600000元限额内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人刘春玲的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四之规定，裁定如下： 对被申请人翟冬国、彭桂兰所有的位于成都市新津区××小区××栋××单元××层××号房屋在600000元限额内予以查封。 查封期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产及其他财产权为三年。如需续行保全，申请人须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 邓双燕 二〇二〇年十二月四日 法官助理 董 娇 书 记 员 叶凤鸣
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5600号原告：临沂市公安局交通警察支队河东大队，住所地临沂市河**北京东路中段。法定代表人：张磊，负责人。委托诉讼代理人：李欣，临沂河东银城法律服务所法律工作者。被告：徐彦军，男，1962年5月6日出生，汉族，住临沂市河**。被告：徐彦芝，女，1971年6月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告临沂市公安局交通警察支队河东大队与被告徐彦军、徐彦芝追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告临沂市公安局交通警察支队河东大队在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按临沂市公安局交通警察支队河东大队撤回起诉处理。审 判 员 徐李明二〇二〇年十二月二十五日法官助理 贾艳丽书 记 员 王 雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16582号原告：安鹏国际融资租赁(深圳)有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)法定代表人：刘钧，董事长。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告:张梅芝，女，1979年11月13日出生，住山东省乐陵市。本院在审理原告安鹏国际融资租赁(深圳)有限公司诉被告张梅芝车辆租赁合同纠纷一案中，原告安鹏国际融资租赁(深圳)有限公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月二日书记员  张 云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执恢299号之一申请执行人：银川军浩兰砼业有限责任公司。法定代表人：夏某，该公司董事长。被执行人：刘某1，住银川市。被执行人：刘某2，住银川市。被执行人：刘某3，银川市公安局公共交通治安分局协警，住银川市。本院在执行申请执行人银川军浩兰砼业有限责任公司与被执行人刘某1、刘某2、刘某3买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2020年12月25向本院申请撤回强制执行。经审查，本院认为，执行申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)宁0105执恢299号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年十二月二十八日书记员 张 麟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初8694号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人:陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：左帅，男，汉族，1989年8月11日出生，住重庆市合川区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告左帅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人夏国莉到庭参加诉讼。被告左帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡全部欠款合计人民币83458.78元，其中本金79344.92元，利息369.65元，费用3,744.21元（利息、费用暂计至2020年4月12日），此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付延迟履行期间的债务利息;2.判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：2011年7月12日，被告在原告处申领了信用卡。嗣后，被告使用原告发放的信用卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告左帅未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月6日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附领用合约等附件主要载明：1.持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金和承担其他违约责任；2.持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用；3.年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修改的收费标准执行，透支利息按月计收复利；4.持卡人超过到期还款日，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；5.因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、排名费及为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担；6.收费标准列明计收项目和标准，其中透支利率为每日0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，自由分期、账单分期手续费据分期期数确定。嗣后，原告向被告核发了信用卡，被告使用该卡进行了透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年4月12日，被告尚欠原告消费本金余额2000元、分期已摊本金余额14454.39元、普通分期未摊余额34898.42元、大额分期未摊余额27992.11元、利息369.65元、分期手续费2535.90元。诉讼过程中，原告陈述：1.被告先后于原告处分别办理了大额分期和账单分期。截至2020年4月12日，被告欠付的普通分期未摊余额34898.42元包括分期未摊本金29878.73元和分期未摊手续费5019.69元，欠付的大额分期未摊余额27992.11元包含分期未摊本金23722.12元和分期未摊手续费4269.99；2.截至2020年4月12日，被告尚欠本金70055.24元，利息369.65元，费用13033.89元，前述费用与诉状载明的总和没变化，只是分项项目金额发生变化，其中费用包括分期手续费11825.58元（其中已到期2535.90元）和违约金1208.31元；3.违约金是指领用合约载明的滞纳金，原告依据关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告要求被告支付，分期手续费是领用合约收费标准中的自由分期和账单分期手续费；4.前期律师费和风险代理费尚未实际支付。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年4月12日的透支本金70055.24元（消费本金余额2000元+分期已摊本金余额14454.39元+普通分期未摊本金29878.73元+大额分期未摊本金23722.12元）、分期手续费2535.90元、利息369.65元及以未付本金70055.24元为基数，自2020年4月13起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，符合当事人约定，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，由于自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定“取消信用卡滞纳金”，且原告未提交证据证实原、被告存在将滞纳金变更为违约金的相应约定或双方另行约定了违约金，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的未到期分期手续费，因原告已要求被告提前偿还借款，不再存在分期付款问题，相应的亦不应产生手续费，故对原告该项主张，本院不予支持。对原告主张的前期律师费和风险代理费，因原告明确尚未实际产生，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左帅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的透支本金70055.24元、分期手续费2535.90元、利息369.65元；二、被告左帅于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心以未付本金70055.24元为基数，自2020年4月13日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1886元，公告费560元，合计2446元，由被告左帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  田风友人民陪审员  任贵英人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月三日法官 助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12885号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：许河南，男，1987年10月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告许河南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员杨琴适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。被告许河南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还借款本金100,000元，并支付以100,000元为基数按照24%/年的标准从2019年7月2日计算至付清时为止利息和罚息；2．被告承担本案诉讼费、保全费、1,000元律师费等实现债权费用。 事实和理由：2019年4月9日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》约定：被告向原告借款10万，借款期限为60个月，年利息为21.7%；等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月对应日；未按约还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。 合同生效后，原告按照合同约定支付借款本金。被告并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故原告诉至法院。 被告许河南未作答辩，也未提交相关证据。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告于2019年4月10日实际向被告转款100,000元，被告已还本金为0元，原告另收取被告其他费用1,150元。另再查明，原告为本次诉讼支付律师费1,000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，自2019年7月2日起借款逾期，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但原告收取被告的其他费用1,150元，应从本金中予以扣除。故本院确认尚欠借款本金应为98,850元（100,000元-1,150元）。 关于原告主张的利息、罚息。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。现原告主张被告以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告许河南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金98,850元； 二、被告许河南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金98,850元为基数，按年利率24%标准，自2019年7月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告许河南应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,380元，由被告许河南负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 琴 二〇二〇年十二月十日 书记员 唐明伊
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初432号原告朱金满，男，1955年11月21日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路**，统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人张敬，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告朱金满诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府履行法定职责一案，本院已于2020年10月21日依法受理。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱金满撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告朱金满负担（已交纳）。审 判 长  王亚平人民陪审员  张宝玉人民陪审员  许长国二〇二〇年十二月三日书 记 员  孟 思书 记 员  郑方圆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27455号原告：刘晓成，男，1983年2月12日出生，汉族，住北京市通州区**楼****。委托诉讼代理人：赵艳艳，北京市天安律师事务所律师。被告：张公安，男，1985年11月13日出生，汉族，住北京市，住北京市通州区室v>原告刘晓成与被告张公安合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告刘晓成于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘晓成自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告刘晓成撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月四日书记员  吴迪
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执845号 申请执行人：孙景荣，男，1985年8月23日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：胡鸿杰，男，1979年10月24日出生，汉族，住福州市台江区。 孙景荣与胡鸿杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初103号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年8月3日依法立案执行，执行标的为18160元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年8月5日、2020年11月30日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有车牌号闽ＡＶ××××号凯宴汽车一辆，本院已轮候查封，因车辆未实际控制，且系轮候查封，无法处置，无其他可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为18160元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐欢执行员余宝兴 执行员 盛   鼎   文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 程   文   敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0103民初4814号   原告：赵晓强，男，1987年7月9日出生，汉族，现住长春市朝阳区。   委托诉讼代理人：张善宇，吉林创一律师事务所律师。   被告：许国庆，男，1991年8月23日出生，汉族，现住吉林省农安县。   被告：王宪赫，女，1991年5月30日出生，汉族，现住吉林省农安县。   原告罗瑞增与被告王晓娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、请求依法判令被告立即配合原告办理长春市宽城区亚泰北大街3146号万盛国邦小区X栋X单员X号房屋更名过户；三、请求依法判令被告立即向原告支付违约金人民币壹拾伍万元整（￥150000)；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年10月17日签订正式《房屋买卖合同》，约定原告从被告处购买其名下的房屋一处(长春市××区房屋)，建筑面积97.65平方米，总价款人民币75万元，合同约定了双方权利义务，并在合同第十一条明确约定“任何一方违约的，应向守约方支付总价款20%的违约金”。合同签订当日，原告向被告许国庆支付了人民币28万元的购房款，许国庆收款后向原告出具了收条。自此，原告开始在案涉房屋居住并由原告偿还贷款，且此后物业费、供热费等与房屋相关的费用均由原告交纳。2020年初,原告获悉案涉房屋已具备办理更名过户的条件,但经原告多次催告，二被告均不予配合，且被告许国庆拒接电话、拒回信息长达数月。原告严格按照合同约定履行了相关义务，但被告的上述行为已经构成严重违约，侵害了原告的合法权益，依法应出面配合办理更名过户手续，并依据违约责任条款向原告支付合同总价款20%的违约金。根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼。   本院经审查认为：依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告自认不能提供被告的准确的送达地址和详细的身份信息，故应裁定驳回原告的起诉。   本院认为，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告赵晓强的起诉。   保全费4270元，由原告赵晓强负担。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 李红岩     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 谭雨池
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民申36号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：应鼎峰，男，1976年4月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王弋珂，女，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：王耀逸，浙江潘源律师事务所律师。 再审申请人应鼎峰因与被申请人王弋珂民间借贷纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2020）浙1121民初643号民事判决及本院（2020）浙11民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 应鼎峰申请再审称：关于案涉80000元的由来，系2012年开始到2014年2月份之间，徐某一直在帮申请人周转资金，申请人与徐某在2014年2月进行结算后确认欠款80000元。由于申请人一时周转不过来造成短期内不能还款，当时徐某在银行上班，根据银行内部人员规章制度，不能和客户之间有资金往来（2012年中国银行对员工徐某进行了内部抽查账户），在这样的前提下，徐某要求把借条写到王弋珂的名下。禁止银行员工和客户之间存在经济往来，在中国人民银行网站上可以查询得到。当时王弋珂也是怀孕6、7个月，而他们是在女儿出生的前一天才领取结婚证，这说明其已经存在事实婚姻。后续在2017年至2019年之间申请人也陆续还完这80000元，因为当时徐某找不到借条，双方又是朋友，就没有当成一回事了。在2020年3月9日王弋珂起诉到青田县人民法院后，该院作出了判决，但认定事实错误。一审中王弋珂在法庭上说她的钱是通过徐某出借给申请人，但是法院又因徐某对出具借条地点记不清而质疑其证言真实性不予采纳，但没有人能一下子把6年前的事情全部回忆清楚，否则会存在串供的嫌疑。申请人向法庭提交了微信还款记录，也均未被采纳。如果钱是通过徐某借给申请人，申请人和王弋珂不存在电话、微信联系及资金往来，那么认可借钱为何不认可还款，而且申请人还款给徐某的时间都是在该二人婚姻关系存续期间。一审判决后，申请人向公安机关报案处理，也提交了申请人与徐某之间的银行往来交易记录。同时也向二审法院提起上诉，并提供了申请人和徐某原来的银行往来账目及徐某原来使用的手机上一些借款记录，来证明案涉80000元的来由是真实的，开庭时申请人也向法庭提出要求王弋珂提供转账凭证来证明这笔欠款真实性。此外，申请人也提出自身所提供的证据中有些来源于徐某，但不能因为证据是徐某提供就否定其真实性。最后，不能仅因被申请人委托了律师，该律师质疑真实的还款证据，法院就对该证据不予采纳。综上，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求提起再审。 被申请人王弋珂答辩称，申请人的再审主张不能成立，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，请求法庭依法驳回再审申请。一、在一、二审中通过被申请人提交的借条已经能够充分地证明双方之间确实成立借贷关系。2014年2月2日，申请人与被申请人经结算后，申请人向被申请人出具了案涉借条，借条出具后，申请人没有向被申请人偿还过任何款项。该事实在一、二审中已多次进行辩论，且申请人在本案中的陈述与其在一、二审中的陈述存在多处不同，包括借款时间、借款地点、款项交付方式、还款情况均存在多处矛盾，申请人的陈述与其申请出庭的证人徐某的陈述也存在矛盾，可以清楚证明申请人的陈述虚假。二、从证据看，先不论真实性，案涉借条是应鼎峰在王弋珂与徐某婚前所出具，案涉借款系婚前结算所形成，依法属于王弋珂的个人债权。申请人即使真的有向徐某偿还过款项，也是其与徐某之间构成不当得利或者是追偿的关系。申请人提供的证据无法推翻被申请人陈述的事实，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，请求驳回再审申请。 本院经审查认为，关于案涉借款的出借人问题。经查，本案中，案涉借条形成于王弋珂与案外人徐某缔结婚姻关系之前，案涉借条中明确载明债权人系王弋珂，王弋珂主张案涉80000元借款经结算形成并对结算经过也作出了相对合理的说明，而应鼎峰对借条落款处借款人一栏“应鼎峰”签名捺印及《确认书》中“本人已收到王弋珂借给本人的人民币捌万元整”等内容真实性均无异议，故应鼎峰出具借条和《确认书》的行为足以表明应鼎峰与王弋珂之间成立借贷关系。至于应鼎峰辩称案涉借款系其向案外人徐某所借、因徐某身为银行工作人员存在不便故将借条出具给王弋珂，但该辩称明显与应鼎峰通过短信方式向徐某出具借条的行为相悖，且应鼎峰、徐某对案涉借款的形成、交付方式、借条出具地点等借贷关键性事实的陈述存在明显出入，故应鼎峰的该主张显然不能成立。综合上述分析，故原判认定案涉借款的债权人为王弋珂并无不当，本院依法予以维持。 关于案涉借款是否已归还问题。应鼎峰主张其已向案外人徐某归还了全部案涉借款，但并未提供充分证据予以佐证。本案中，应鼎峰、徐某对归还情况的陈述亦存有不一致之处，虽应鼎峰、徐某在微信中有款项往来，但在无法确定该二人是否存在其他经济往来的情形下，结合王弋珂作为债权人亦否认收到过任何还款，故应鼎峰的微信转账行为不能当然及于案涉借款。再结合应鼎峰在二审中要求改判偿还60000元借款的上诉请求与其已偿清案涉借款的辩称亦明显存在矛盾，而应鼎峰所提供的证据亦不足以证明其已归还案涉借款，原判不予采信亦无不当。故在此情形下，原审判决应鼎峰对案涉借款承担偿还责任，有其依据，本院亦予维持。另，至于本案是否涉嫌经济犯罪问题，应鼎峰述称其曾向公安机关报案但公安机关未予立案；同时，结合前述关于双方当事人之间成立借贷关系及借款未偿还之认定，依据本案现有证据，亦无法得出案涉争议涉嫌虚假诉讼之判断。 综上，应鼎峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回应鼎峰的再审申请。 审 判 长 梅剑文 审 判 员 陈俊明 审 判 员 吴黄影 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 李 倩
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0231民初4439号 原告：陈达福，男，1953年3月24日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被告：徐伟，男，1996年4月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告陈达福与被告徐伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈达福到庭参加诉讼，被告徐伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈达福向本院提出诉讼请求：1.判令陈达福与徐伟签订的《房屋租赁协议》于2020年10月20日终止；2.判令徐伟向陈达福支付租金5300元并赔偿资金占用损失（5300元为基数，从2020年10月26日起按年利率6%计算至付清日止）；3.判令徐伟向陈达福支付垫付的水费75.62元、电费240元、气费152元；4.判令徐伟向陈达福支付违约金1680元。事实和理由：2019年10月21日，徐伟以要在垫江县城开婚庆公司无房居住为由与陈达福签订《房屋租赁协议》，约定徐伟租赁陈达福的位于垫江县委宿舍楼住房，租赁期限为一年（自2019年10月21日起至2020年10月20日止），租金为8400元/年，按季支付。同时，陈达福与徐伟还约定：租赁期内的水、电、气等费用由徐伟支付，如有违约，按年租金的20%赔偿给对方。陈达福将租赁房屋交付给徐伟后，徐伟除已支付租金3100元外，就一直拖欠租金至今，且徐伟在租赁期内，还拖欠相关部门的水、电、气费，造成相关部门停电。现租期已届满，徐伟不但不依约支付拖欠的租金，还欠陈达福为其垫付的水、电、气费，还不将所租赁房屋交还给陈达福。陈达福通过微信、电话联系徐伟，徐伟置之不理。陈达福为维护自己的合法权益，诉至人民法院。 徐伟未作答辩。 陈达福向本院提交了《房屋租赁协议》、房屋产权证书、《欠条》、水、电、气费票据、微信聊天记录等书面证据，结合陈达福的陈述，本院认定案件事实如下： 2019年10月21日，陈达福（出租方，甲方）与徐伟（承租方，乙方）签订《房屋租赁协议》，陈达福将登记在其妻子董长芳名下的坐落于垫江县桂溪镇南内街住房租给徐伟居住，双方约定：1、租用期限为2019年10月21日至2020年10月20日；2、房屋租金为每月700元，年租金为8400元；3、付款方式为按季支付，另付押金1000元，租房终止，甲方验收无误后，将押金退还乙方，不计利息，第一次付款计3100元，以后应在付款期前10天支付；4、租赁期内的水、电、气、宽带等由乙方支付，房屋大型修缮等费用由甲方支付；5、租用期内，乙方有下列情形之一的甲方可终止合同，收回房屋使用权，乙方需承担全部责任，并赔偿甲方损失：……乙方无故拖欠房屋租金达13天；连续2个月不付水、电、气等所有费用的；6、租赁期内，甲乙双方如有违约，按年租金的20%赔偿给对方……。 徐伟租赁该房屋后，共计支付租金2900元、押金200元。陈达福于2020年10月22日支付2020年8月至10月期间的水费72.62元、2020年10月的电费239.20元、2020年1月、2月、7月、8月的气费152.57元。 陈达福在2020年10月20日前多次向徐伟主张权利。2020年10月23日，陈达福找人将租赁房屋开锁后收回租赁房屋。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，陈达福与徐伟签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应当按照合同约定履行义务。 陈达福与徐伟签订的房屋租赁合同》约定租期至2020年10月20日，双方未续签合同，故该租赁合同于该日期满终止。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”徐伟于合同履行期限届满前拖欠数月租金及水、电、气费，以自己的行为表明不履行合同义务，陈达福在合同履行期限届满前多次向徐伟主张权利，因此，徐伟应承担相应的违约责任。因2020年1月新冠肺炎疫情爆发，客观上会给承租人的收入带来一定影响，继续按照原租赁合同计算租金对其明显不公平，当事人双方可以协商适当减免租金或者延长租期，综合本案案情，本院酌情减免租金700元。徐伟已支付租金2900元、押金200元，该押金200元抵作租金后，徐伟还应向陈达福支付租金4600元（8400元－2900元－200元－700元），对陈达福诉请的余下租金，本院不予支持。 徐伟拖欠水费72.62元、电费239.20元，陈达福主张徐伟支付水费75.62元、电费240元，对于超过部分，因缺乏事实依据，本院均不予支持，徐伟应向陈达福支付水费72.62元、电费239.20元。徐伟拖欠气费152.57元，陈达福主张徐伟支付气费152元，系当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许，因此，徐伟应向陈达福支付气费152元。 徐伟未按照约定支付租金和水、电、气费，已构成违约。《房屋租赁合同》约定了违约责任，即“如有违约，按年租金的20%赔偿给对方”，考虑到本案合同的履行情况、徐伟的过错程度等因素，对陈达福诉请徐伟支付违约金1680元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”徐伟未按照约定支付租金5300元，陈达福因此主张以5300元为基数，从2020年10月26日起按年利率6%计算至付清日止的资金占用损失，因双方约定了违约责任的计算方式，即“按年租金的20%赔偿给对方”，陈达福既主张违约金又主张资金占用损失，属于重复主张赔偿，本院已支持陈达福诉请的违约金，故对陈达福关于资金占用损失的诉请，本院不予支持。 徐伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、原告陈达福与被告徐伟签订的《房屋租赁协议》于2020年10月20日终止； 二、由被告徐伟在本判决生效后五日内向原告陈达福支付租金4600元； 三、由被告徐伟在本判决生效后五日内向原告陈达福支付水72.62元、电费239.20元、气费152元； 四、由被告徐伟在本判决生效后五日内向原告陈达福支付违约金1680元； 五、驳回原告陈达福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐伟负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 王明江 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 刘红君 书 记 员 何昌山
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初19625号原告：柴某甲，男，2012年9月7日生，住重庆市九龙坡区。法定代理人：黄某某，女，1972年8月10日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邵银梅，重庆智渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚元芝，重庆智渝律师事务所律师。被告：柴某乙，男，1930年7月20日生，住重庆市渝中区。被告:柴某丙，女，1983年8月12日生，住四川省成都市。原告柴某甲诉被告柴某乙、被告柴某丙继承纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴某甲的法定代理人黄某某及其委托诉讼代理人邵银梅、姚元芝，被告柴某乙，被告柴某丙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柴某甲诉称，被继承人柴某丁与原告母亲黄某某原系夫妻关系，双方于2000年1月28日结婚，于2012年9月7日生育一子即原告。2016年9月5日，双方协议离婚，约定位于重庆市九龙坡区玉灵路159号4单元XX房屋产权归柴某丁，该房屋唯一继承权归原告柴某甲。2020年7月2日，柴某丁因病去世。2020年7月17日，柴某丁的父亲被告柴某乙、女儿被告柴某丙均出具书面说明放弃前述房屋的继承权。现原告起诉来院，请求法院判令定位于重庆市九龙坡区玉灵路159号4单元XX房屋由原告继承。被告柴某乙、被告柴某丙共同辩称，对原告继承涉案房屋有异议。二被告没有继承柴某丁的任何财产。原告是否系柴某丁的亲生子女不清楚，柴某丁不可能不留任何财产给二被告。经审理查明，原告系被继承人柴某丁的儿子，被告柴某乙系柴某丁的父亲，被告柴某丙系柴某丁的女儿。柴某丁与原告母亲黄某某原系夫妻关系，双方于2000年1月28日结婚，于2012年9月7日生育一子即原告。2016年9月5日，柴某丁与黄某某协议离婚，约定：原告由黄某某负责抚养，柴某丁自2016年9月起每月15日前支付子女生活费1000元至子女读完书止；位于重庆市九龙坡区玉灵路****XX房屋产权归柴某丁，该房屋唯一继承权归原告；位于；位于重庆市九龙坡区科园四路**房屋产权归黄某某div>2020年7月2日，柴某丁因病去世。2020年7月17日，二被告分别出具《说明》，其上载明：尊重并承认柴某丁离婚协议中对其个人财产的分配意思表示，本人放弃对位于重庆市九龙坡区玉灵路159号4单元XX房屋法定继承权利。二被告均表示柴某丁的母亲已去世，柴某丁与黄某某离婚后未再婚。上述事实，有双方当事人的陈述、房屋产权信息查询、离婚证、离婚协议、火化证、说明、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承办理。本案中，被继承人柴某丁与原告母亲黄某某离婚时同意柴某丁名下的位于重庆市九龙坡区玉灵路159号4单元XX房屋由原告继承，柴某丁的其他继承人即二被告均同意放弃对前述房屋的继承，故本院对原告要求前述房屋由其继承的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定判决如下：位于重庆市九龙坡区玉灵路159号4单元XX房屋由原告柴某甲继承。案件受理费减半收取为2150元，由原告柴某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李飞二〇二〇年十二月二十八日书记员  边媛
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1126民破1号之九申请人：湖北棕盛商业地产有限公司管理人。代表人：马志勇，该管理人负责人。2020年12月15日，湖北棕盛商业地产有限公司管理人以其制订的《湖北棕盛商业地产有限公司破产财产分配方案》已经第四次债权人会议通过为由，请求本院裁定认可。本院查明，参加第四次债权人会议的债权人人数67人，其中“工程款享有优先受偿权，按流拍价财产价值进行分配”的方案，同意票42票，且其代表的债权额占无担保债权总额的69.70％，获得债权人会议通过。该方案主要内容：一、参加破产财产分配的债权人77户，债权额共计456,790,102.96元；二、截至2020年11月30日，可供分配的破产财产数额419,052,372.13元（其中货币财产为126,439,709.34元，非货币财产按流拍价的价值为299,293,454.00元，扣除退还购房定金、商户保证金、首季租金、经营保证金、押金、交房代收契税及物业基金等款项6,680,791.21元）；三、优先拨付破产费用和共益债务共计133,170,586.54元后，分配顺序、比例及数额：①职工债权金额1,219,672.00元（已剔除统筹账户保险金额525,181.00元），清偿比例为100%，分配数额1,219,672.00元。②工程价款债权本金173,840,752.62元，清偿比例为100%，分配数额173,840,752.62元。③抵押担保债权金额124,816,658.00元，清偿比例为88.79%，分配数额110,821,360.97元。④税收债权金额42,197,815.00元，清偿比例为0%，分配数额为0。⑤普通债权金额114,190,024.34元，清偿比例为0%，分配数额为0。四、分配方法：职工债权由债权人凭身份证及本人卡号转账领取，其他债权均以房产实物方式进行分配。基于破产企业与县征收办之间的过渡安置费和应补房产差价未结算完毕以及正在审理执行案件31件，金额共计184,600,566.47元，在本次分配后，管理人完成所有商铺房产交付、结清还建款项、等待司法执行完毕，并根据后期实际收回的破产财产、产生的破产费用及形成的可供分配破产财产的情况，对未足额清偿的债权人进行追加分配。在破产分配过程中，经管理人提议，由38户工程价款类债权人和抵押担保债权人从其分得的房产中提成3.5％的份额（金额合计9，963,173.97元），分配给24户普通债权人（不含税收债权人和10户规费类债权人）。本院认为，湖北棕盛商业地产有限公司管理人拟订的《湖北棕盛商业地产有限公司破产财产分配方案》，已由出席第四次债权人会议的有表决权的债权人过半数通过，并且其代表的债权额占无财产担保债权总额的二分之一以上，符合法律规定，本院予以认可。38户工程价款类债权人和财产抵押担保债权人从其分得的房产中提成3.5％的份额，分配给24户普通债权人，系当事人的意思自治，不违反法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条第一款、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，裁定如下：认可第四次债权人会议通过的《湖北棕盛商业地产有限公司破产财产分配方案》。本裁定自即日起生效。审判长  李学兵审判员  曹 扬审判员  王晓勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 贞附：《湖北棕盛商业地产有限公司破产财产分配方案》
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6163号 起诉人：姚家好，男，汉族，1965年8月1日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到姚家好的起诉状，起诉人姚家好向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币27180元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年11月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司工作至2019年7月退休。退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年11月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零2个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对姚家好的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 亚 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2581号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路**重庆国际商务中心**及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。被执行人：朱文龙，男，1991年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司申请执行被执行人朱文龙保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月01日向本院申请强制执行，请求被执行人朱文龙支付申请执行人理赔款36524.02元、保费3499.9元、违约金、公告费300元及案件受理费1150元。本案在执行中，本院向被执行人朱文龙发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人朱文龙名下无工商登记等财产；2.被执行人朱文龙有银行存款1700元，本院已依法扣划至本院账户，现已支付申请执行人1650元，余款50元用于支付执行费，被执行人无其他可供执行银行存款；3、被执行人朱文龙名下有车牌号为渝XXXX**的车辆，本院已依法对该车辆进行了查封，但该车辆现下落不明，暂无法进行处置；4.被执行人朱文龙名下有位于重庆市长寿区XX镇XX村X组的房屋及重庆市长寿区XXX路XX号X幢XX-X的房屋，本院已依法对被执行人朱文龙所有的上述房屋进行了查封，但该房屋有抵押和查封，故暂无法进行处置；5.本院通过对被执行人朱文龙住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；6.本院已将被执行人朱文龙限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月30日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月30日，被执行人朱文龙尚欠申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款36524.02元、保费3499.9元、违约金、公告费300元及案件受理费1150元（应扣除已支付申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的1650元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2581号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月一日书记员  王雪芹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2921号上诉人（原审被告）：史忠，男，1951年4月15日出生，汉族，住青海省西宁市城中区。委托诉讼代理人：马铭蔚，青海金略律师事务所律师。委托诉讼代理人：张青楠，青海金略律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周瑞林，男，1966年8月14日出生，汉族，住青海省西宁市城**。委托诉讼代理人：张会健，甘肃久铭律师事务所律师。原审被告：何杰，男，1970年2月18日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区。原审第三人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地：北京市丰台区西四环路**。法定代表人：罗世威，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘斐然，该公司员工。原审第三人：河南群洲建筑劳务有限公司，，住所地：商丘市梁园区文化路被中州路东海亚大门**商铺上诉人史忠因与被上诉人周瑞林，原审被告何杰，原审第三人中国建筑一局（集团）有限公司，原审第三人河南群洲建筑劳务有限公司合伙协议纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初552号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初552号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人史忠预交的二审案件受理费20023元予以退回。审判长  赵辉君审判员  石 浩审判员  陈杰文二〇二〇年十二月四日书记员  魏 婕