河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初2368号原告：张新建，男，1963年10月9日出生，汉族，住河南省新郑市城关镇县。委托诉讼代理人：刘发勤，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：王双全，男，1947年12月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。原告张新建与被告王双全租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新建及其委托诉讼代理人刘发勤，被告王双全的诉讼代理人牛慧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新建向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿原告承建14间房屋价值款和打井款，购买水罐款、修建下水道和硬化路面投资款及建冷库投资款，购买机械设备款共计598130元（有赔偿清单为证）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年12月8日被告以新郑市双全制衣有限公司法定代表人的身份与原告签订了一份租房协议租赁期限15年(从2003年7月11日至2018年6月30日),双方已履行了租赁协议,协议中被告将东屋14间租给原告有偿使用,但因东屋14间年久失修,由原告方出资修建,另外,原告得到被告同意,在此院办一个新郑市意发食品厂(有营业证为证)，原告在被告处打机井、建水塔,买水罐、建冷库、修建下水道、硬化路面等(有被告证明为证)共投资598130元(有赔偿清单为证),双方在履行合同中于2005年由于被告的公司贷新郑市城关农村信用合作社10万元人民币,没有按时偿还。新郑市城关农村信用社合作社将被告的公司诉至新郑市人民法院,经法院判决生效后(有新郑市人民法院(2005)新民初字第661号民事判决书为证),该新郑市城关农村信用社合作社申请人民法院强制执行,法院作出新郑市人民法院(2006)新执字第129号执行裁定书。新郑市人民法院又对被告公司的财产和原告的财产进行评估(有新郑市价格认证书为证),新郑市人民法院在执行中将原告的财产也进行了拍卖。导致新郑市人民法院对原告财产拍卖违法,有郑州市中级人民法院裁定书为证。于2017年11月份新郑市人民法院违法拍卖原告财产的行为已赔付到位(有郑州市中级人民法院赔偿委员会决定书为证),原告认为自己的财产被新郑市人民法院违法拍卖行为已得到法院赔付,但原告的财产造成严重损失,其原因是由于被告行为而导致法院对原告财产进行拍卖,造成原告经济严重损失,该损失应由被告赔偿。(因新郑市双全制衣有限公司于2004年2月19日在新郑市工商管理局注销登记),之后,原告多次与被告协商赔偿事宜未果(有录音资料为证),无奈,原告为了维护自己的合法权益,根据法律相关规定,特将被告诉至法院,请求法院判如所请。被告王双全辩称，被告与原告签订租赁协议的行为系职务行为，被告系新郑市双全制衣有限公司股东。被告本人未从租赁合同中有任何受益。郑州市中级人民法院民事裁定书明确认可原被告之间所签的租赁合同系原告与双全制衣公司所签订的租赁合同，根据买卖不破租赁原则，本案原告与买受人之间又确立了新的租赁关系,且法院的赔偿决定书也明确表明了原告的损失得到了弥补;综上意见，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2002年12月8日，新郑市双全制衣有限公司（甲方）、张新建（乙方）签订《租房协议》一份，约定：一、甲方将东屋房共14间，现租给乙方作为有偿使用；二、租赁时间从2003年7月1日至2018年6月30日，共15年。三、租金及付款办法：租金为每年伍仟元整，因东屋房年久失修经协商，乙方出资修建，修建的资金抵上缴甲方的6年租金，即2003年7月1日至2009年6月30日，6年的租金抵修房款。2009年7月1日至2018年6月30日9年期间乙方每年5000元的租金上缴甲方，付款办法以现金方式，当年付清当年的租金。四、厂院有甲、乙双方共同使用，甲方保证乙方道路畅通。五、院内水井、水罐由乙方出资，由乙方使用。六、协议到期后，乙方仍需租赁，按当时的市场房租，双方另行协商。七、协议期间双方不得违约，如有违约向对方赔付违约金伍万元。八、甲方不能用任何借口，刁难乙方，干涉乙方的正常经营，如刁难乙方，后果一切由甲方负责。九、15年内房屋需要整修，由甲、乙双方另行协商。如乙方出资修建，抵甲方租金。十、合同从2002年12月8日生效。王双全、张新建分别在甲乙双方处签字、按印。2005年5月11日，本院作出（2005）新民初字第661号民事判决书，判令新郑市双全制衣有限公司于判决生效后十日内偿还新郑市城关农村信用合作社借款109000元及相应利息；后因新郑市双全制衣有限公司未履行本院作出的（2005）新民初字第661号民事判决书，新郑市城关农村信用合作社向本院申请强制执行。2006年2月21日本院作出（2006）新执裁字第129号裁定书，裁定查封新郑市双全制衣有限公司所有财产。当日，本院依法查封新郑市双全制衣有限公司包括房屋20间等财产并制作查封财产清单。2006年3月20日，本院委托新郑市价格认证中心对查封财产进行评估，2006年4月7日新郑市价格认证中心出具新价民事鉴（2006）004号价格鉴定结论书，价格鉴定结论书显示，对价格鉴定标的现场勘查部分包括：东屋房一层，砖木结构，建筑面积125.7平方米，鉴定价39530元；东屋车间房一层，砖木结构，建筑面积108.8平方米，鉴定价33290元；厨房一层，砖木结构，建筑面积69.43平方米，鉴定价21840元；水罐一个，价值1800元；机井一眼，价值1170元。2006年9月22日该查封财产拍卖成交，成交价款21.6万元，买受人靳建松。2006年9月26日，本院作出（2006）新执字第129号民事裁定书，裁定新郑市双全制衣有限公司位于新郑市西关工业区同源路南侧厂房及土地使用权归买受人靳建松所有，买受人靳建松可持本裁定书办理产权过户手续。案件已执行终结。后张新建对本院上述执行行为不服诉至郑州市中级人民法院，要求确认本院（2006）新执字第129号执行行为违法，该院经审理以后于2010年9月25日作出（2010）郑赔确字第1号裁定书，确认新郑市人民法院（2006）新执字第129号执行行为违法。之后张新建向郑州市中级人民法院申请国家赔偿，后以其与新郑市人民法院已达成和解为由撤回国家赔偿申请，郑州市中级人民法院于2016年6月30日作出（2011）郑法委赔字第6号决定书，准许张新建撤回国家赔偿申请。另查明，1、新郑市双全制衣有限公司于1998年3月12日申请设立登记，为有限责任公司（国有控股），法定代表人为王双全，股东分别为新郑市城关乡经委、王双全、王银全、胡彩云，后该公司于2004年2月19日注销。2、庭审时张新建陈述：向法院申请国家赔偿后，与新郑市人民法院达成和解协议获得了25万元的赔偿，已经支付到位。以上事实有当事人的陈述、租房协议、郑州市中级人民法院裁定书、郑州市中级人民法院赔偿委员会决定书、工商登记信息查询等相关证据及本案庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，张新建要求王双全赔偿其各项财产损失共计598130元，但通过庭审时查明事实及张新建在诉状中自述，张新建认可自己的财产因新郑市人民法院拍卖行为已得到法院的赔付，且双方签订的租房协议中亦明确约定“因东屋房年久失修，经协商，乙方出资修建，修建的资金抵上缴甲方的6年租金……”，案涉租房协议签订于2002年12月8日，至涉案财产被本院强制执行拍卖时，张新建已使用一定期间的涉案房屋，租房协议中也并未约定张新建出资修建的房屋在抵租金6年以后归属张新建所有。因此，张新建提交的现有证据既不能证实其系上述其主张财产的物权所有人，亦不能证实案涉财产的实际损失价值，且就上述财产被本院强制执行拍卖其已得到新郑市人民法院的赔偿，因此，张新建要求王双全赔偿其财产损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张新建的诉讼请求。案件受理费9781元，由原告张新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴云锋审 判 员  许伟红人民陪审员  赵文峰二〇二〇年十二月六日书 记 员  荆丹静