wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保155号 申请人：泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行，住所：四川省泸州市纳溪区云溪东路二段**，统一社会信用代码：91510503MA64AF7J7T。 负责人：郑晓静，职务：行长。 被申请人：徐红，女，生于1975年4月29日，汉族，住，住四川省泸州市龙马潭区/div> 被申请人：蔡毫，男，生于1974年9月1日，汉族，住，住重庆市渝中区/div> 申请人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行与被申请人徐红、蔡毫金融借款合同纠纷一案，申请人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行于2020年12月14日向本院申请财产保全，请求依法冻结二被申请人的银行存款3万元，查封被申请人徐红、蔡毫共有的位于泸州市龙马潭区××路××号××号××号××房。 本院经审查认为，申请人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人徐红、蔡毫的银行存款30000元； 二、查封被申请人徐红、蔡毫所有的位于泸州市龙马潭区××路××号××层××号商业用房（房权证号为：泸市房权证龙马潭区字第0××9号、泸市房权证龙马潭区字第0××0号）。 以执行过程中实际查封、扣押、冻结被申请人的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。因案件审理需要办理续行查封、扣押、冻结手续的，当事人应当在前述期限届满前，向本院申请延长期限。否则，后果自负。 案件申请费1520元，由申请人泸州农村商业银行股份有限公司纳溪支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 红 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  阮 蓉 书 记 员  费德芹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初14096号原告：斐珞尔（上海）贸易有限公司，住所地上海市朝嘉定工业区福海路******，社会统一信用代码：91310000065953128B。法定代表人：GARYLEONGCHENGFAI。委托诉讼代理人：顾高行、龚熙，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。被告：辛华聪，男，1996年8月12日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********会信用代码：×××382。法定代表人：蒋凡。原告斐珞尔（上海）贸易有限公司诉被告辛华聪、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院受理后，原告斐珞尔（上海）贸易有限公司将请求被告赔偿损失55,944元变更为20,000元，后于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斐珞尔（上海）贸易有限公司申请变更诉讼请求和申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告斐珞尔（上海）贸易有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担；原告预交案件受理费600元，其余部分予以退回。审判员  李新峰二〇二〇年十二月三十日书记员  范琳琳
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初2826号原告：赵红勤，女，1974年3月28日生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：赵田野，河南克颂安律师事务所律师。被告：程柚清，男，1969年5月14日生，汉族，住河南省郏县。原告赵红勤与被告程柚清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红勤及其委托诉讼代理人赵田野到庭参加了诉讼，被告程柚清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵红勤向本院提出诉讼请求：1.判令程柚清偿还借款1820000元及利息463221元，利息自借款之日起计算至借款偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由程柚清承担。诉讼中赵红勤变更第一项诉讼请求为：判令程柚清偿还借款659600元，并分别自2013年1月11日起以289680元为基数按贷款市场报价利率的4倍计算利息、自2013年1月30日起以369920元为基数按贷款市场报价利率的4倍计算利息至借款偿还完毕之日止。事实和理由：赵红勤系平顶山市金鹰建筑安装有限公司员工，程柚清在2010年至2014年承包工程期间因资金不足，多次向赵红勤借款用于施工。分别为：2013年1月11日程柚清向赵红勤借款289680元，并向赵红勤出具借条一份，约定月利率3%，2013年下半年赵红勤多次向程柚清催要借款，程柚清多次向赵红勤更换借款，但一直未归还借款，2016年5月11日经赵红勤、程柚清再次结算本息后，程柚清向赵红勤出具借款金额为720000元的借条一份；2013年1月30日程柚清向赵红勤借款369920元，并向赵红勤出具借条一份，约定月利率3%，2013年下半年赵红勤多次向程柚清催要借款，程柚清多次给赵红勤更换借条，但一直未归还借款，2016年4月30日，经赵红勤、程柚清结算本息后，程柚清向赵红勤出具借款金额为900000元的借条一份；2013年6月3日程柚清向赵红勤借款100000元，程柚清于当日按照赵红勤的要求出具一张出借人为孙玉波的借条一份，约定月利率3%，2013年下半年赵红勤多次向程柚清催要，程柚清多次给赵红勤更换借条，但一直未归还借款，2016年5月3日经赵红勤、程柚清结算本息后，程柚清向赵红勤出具借款金额为200000元的借条一份。后经赵红勤多次向程柚清催要借款未果，综上，特诉至法院。程柚清缺席无答辩。赵红勤围绕诉讼请求向法院提交如下证据：1.借条二份，证明程柚清分别于2016年4月30日、2016年5月11日向赵红勤出具借条二份，分别为900000元、720000元；2.2013年1月11日与2013年1月30日程柚清向赵红勤出具的二份分别为369920元、289680元的借条，证明赵红勤、程柚清之间发生借贷关系的事实，并且经双方多次结算由程柚清向赵红勤出具二份借条；3.银行转账明细一组，证明赵红勤于2010年至2011年间曾多次向程柚清账户转账共计568860元，证实本案借款的真实发生。程柚清未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，认定事实如下：程柚清与赵红勤系同事关系，程柚清因承揽工程需要资金于2010年1月28日向赵红勤借款296000元，赵红勤以银行转账的方式交付该借款，约定月利率3%，后程柚清未偿还借款及利息，2013年1月30日程柚清重新向赵红勤出具369920元的借条一份，369920元包含借款本金296000元和利息73920元。借条内容为“借据2013年1月30日今借到赵红勤叁拾陆万玖仟玖佰贰拾元正￥369920.00月息3分借款人程柚清”。后程柚清未偿还该借款并于2016年4月30日重新向赵红勤出具900000元的借条，内容为“借据2016年4月30日今借到赵红勤现金人民币大写玖拾万元正￥900000.00借款人程柚清”。程柚清又分别于2010年9月9日、2011年1月30日向赵红勤借款172860元和100000元，赵红勤以银行转账的方式交付该二笔借款，约定月利率3%，后程柚清未偿还借款及利息，2013年1月11日程柚清重新向赵红勤出具289680元的借条一份，289680元包含借款本金272860元和利息16820元。借条内容为“借据2013年1月11日今借到赵红勤贰拾捌万玖仟陆佰捌拾元正￥289680元月息3分借款人程柚清”。后程柚清未偿还该借款并于2016年5月11日重新向赵红勤出具720000元的借条，内容为“借据2016年5月11日今借到赵红勤现金人民币大写柒拾贰万元正￥720000借款人程柚清”。本院认为，本案的争议焦点为：赵红勤请求程柚清偿还借款659600元及利息，事实与理由是否成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，赵红勤向本院主张权利提交有借条，借条中记载的借贷双方的身份以及借款金额等内容，且赵红勤提交有本案借款发生时的借款转账记录，因此本院对赵红勤与程柚清之间的借贷关系予以认定。关于借款本金及利息的认定，1.程柚清在2013年1月11日向赵红勤出具的289680元借条，根据本案查明的事实，该借条中分别包含借款本金272860元、利息16820元，因此，该借条中的借款本金应为272860元，其余16820元为截止2013年1月11日的利息，虽然借条中约定“月息3分”即月利率3%，但该利率的约定已超出赵红勤起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。因此，借款272860元自2013年1月12日起的利息应按一年期贷款市场报价利率的四倍计算；2.程柚清在2013年1月30日向赵红勤出具的369920元元借条，根据本案查明的事实，该借条中分别包含借款本金296000元、利息73920元，因此，该借条中的借款本金应为296000元，其余73920元为截止2013年1月30日的利息，虽然借条中约定“月息3分”即月利率3%，但该利率的约定已超出赵红勤起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。因此，借款296000元自2013年1月31日起的利息应按一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、程柚清于本判决生效之日起十日内偿还赵红勤借款272860元及利息（其中截止2013年1月11日的利息为16820元，2013年1月12日起的利息按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款偿还完毕之日止）；二、程柚清于本判决生效之日起十日内偿还赵红勤借款296000元及利息（其中截止2013年1月30日的利息为73920元，2013年1月31日起的利息按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款偿还完毕之日止）；三、驳回赵红勤的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25066元，程柚清负担9084元，赵红勤负担15982元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  王先芬审判员  王昊珂审判员  马新峰二〇二〇年十二月二十七日书记员  常校珠
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书河南省郏县人民法院民事裁定书（2020）豫0425民监3号原审原告：刘秋红，女，1956年6月14日生，汉族，住郏县，委托诉讼代理人：张豪帅，河南德晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚丹，河南德晟律师事务所律师。原审被告：平顶山市北海岸酒店有限公司，住所地郏县凤翔大道与新郏神路交叉口北八百米路西，统一社会信用代码914104250822743621法定代表人：宁新利，总经理。原审被告：郭举国，男，1978年6月24日生，汉族，住郏县，原审被告：宁新利，女，1979年1月15日生，汉族，住郏县，原审被告：张安邦，男，1979年1月26日生，汉族，住郏县。原审被告：贾亚冰，男，1978年9月20日生，汉族，住郏县。委托诉讼代理人：刘小强，上海钧发律师事务所律师。原审原告刘秋红与原审被告平顶山市北海岸酒店有限公司、郭举国、宁新利、张安邦、贾亚冰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月21日作出的(2019)豫0425民初1218号民事判决书已经发生法律效力。贾亚冰不服该判决向平顶山市中级人民法院申请再审，平顶山市中级人民法院通过审查，于2020年1月17日作出（2020）豫04民申11号民事裁定，裁定：驳回贾亚冰的再审申请。后贾亚冰向郏县人民检察院申请对该案进行监督。郏县人民检察院通过审查认为该案存在未经传票传唤，缺席判决程序违法。郏县人民检察院以此向本院提出再审检察建议。本院通过对该案进行审查并提交审判委员会讨论认为，该案在审理过程中存在程序违法，并由此有可能影响本院对案件事实的正确认定，故应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  赵红举审 判 员  张广成人民陪审员  吴素晓二〇二〇年十二月十八日书 记 员  任静静附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。最高人民法院《关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5752号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐联祥，男，1967年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市。 委托诉讼代理人：王瑞泽，北京市炜衡（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆明市西山区上栗村股份合作社。住所地：云南省昆明市西山区西园北路上栗村**。 负责人：栗品，理事长。 再审申请人徐联祥因与被申请人昆明市西山区上栗村股份合作社（以下简称上栗村股份合作社）土地租赁合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2020)云民终604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐联祥申请再审称，（一）双方签订的《土地有偿有期使用合同》真实、合法、有效，合同履行十多年，徐联祥无任何违约情形，上栗村股份合作社诉请解除《土地有偿有期使用合同》，无任何合同与法律依据；（二）在本案诉讼前，徐联祥所有的地上建筑物被断水断电和围挡，无法正常生产经营，诉讼过程中，，地上建筑物被不明第三方非法拆除而一二审法院却以该非法行为作为合同解除的依据；（三）上栗村股份合作社以书面形式承认与昆明市西山区人民政府签订了《土地拆迁补偿协议》，在协议中也明确不再对土地享有任何权利，昆明市西山区人民政府也明确其己收储土地，《土地有偿有期使用合同》中的上栗村股份合作社权利和义务应由昆明市西山区人民政府承继，上栗村股份合作社诉讼主体不适格；（四）原审法院认定《土地有偿有期使用合同》于2018年10月25日解除，没有任何事实和法律依据；（五）《关于西国用(2005)第058号地块土地的情况说明》系本案关键证据之一，原审法院对申请调取该证据原件置之不理，仅以申请人提交的该证据系复印件即予以否定，直接导致判决认定事实不清、判决结果错误。据此，徐联祥依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项之规定申请再审。 本院审查认为，徐联祥的再审申请事由及理由不能成立。具体评析如下： 关于合同解除的问题。首先，双方签订的《土地有偿有期使用合同》对解除合同有明确约定。该合同约定，在本合同期限内，如遇国家建设需要征用该宗土地，无论占用多少，都将给徐联祥带来不能利用土地所从事的经营活动，应解除本合同，同时，双方共同向国家申请补偿款，其中有关土地补偿费归上栗村股份合作社所有，徐联祥投资的一切建筑物及附属设施补偿费归徐联祥所有。其次，出现了合同约定可以解除合同的情形。根据原审查明事实，2017年6月，上栗村股份合作社与昆明市西山区人民政府就涉案土地签订了《国有土地使用权收购补偿协议》，上栗村股份合作社已收到了土地补偿款并已将西国用(2005)第058号国有土地使用证交回，昆明市西山区人民政府棕树营街道办事处城中村改造3号片区项目指挥部也在2018年9月两次发出拆迁通知，诉讼中涉案土地上的房屋已被拆迁。原审据此对上栗村股份合作社解除合同的诉请予以支持不缺乏合同和事实依据。 关于诉讼主体问题。上栗村股份合作社与徐联祥签订的《土地有偿有期使用合同》，其诉请解除双方签订的合同并主张相关权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，故上栗村股份合作社为本案的适格原告。徐联祥认为其合同相对人因上栗村股份合作社与昆明市西山区人民政府于2017年6月签订《国有土地使用权收购补偿协议》而发生变更的上诉主张，没有事实和法律依据。 关于调查收集证据问题。当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。原审依据现有证据已能认定相关事实并作出裁判，在此基础上原审对徐联祥调查收集证据的申请未予准许亦无明显不当。 综上，徐联祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐联祥的再审申请。 审判长  马成波 审判员  葛洪涛 审判员  马 岚 二〇二〇年十二月六日 书记员  黄 敏
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初1733号 原告：魏强，男，1974年6月16日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：谢强，四川西华律师事务所律师（特别授权）。 被告：段勇，男，1982年8月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告魏强与被告段勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏强及委托诉讼代理人谢强到庭参加了诉讼，因被告段勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款30000元及利息3150元（该利息按年利率6%暂计算至2020年7月6日，2020年7月7日以后的利息按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月6日，被告以手里缺少现金为由，向原告借款30000元，原告当即给被告借款30000元，被告于当日给原告出具了借条，并承诺：于今晚十二点后支付一万元，并于十号前归还剩下贰万元，何某作为见证人签字。超过承诺的归还期限后，经原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 被告段勇未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原、告的身份证复印件、被告向原告出具的借条原件一份等证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年10月6日，被告以缺少现金为由，向原告借款30000元。原告当即将现金30000给付被告，被告向原告出具借条一份，上载明：“借到魏强人民币叁万元整.小写：30000.00元，于今晚十二点后支付一万元给魏强，并于十号前归还剩余贰万元。借款人：段勇2018.10.6见证人：何某2018.10.651138119010240857”。后被告未按约定归还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据及当庭陈述能够证明被告向原告借款30,000元，被告至今未予归还的事实。故对原告要求被告偿还借款本金30,000元的请求，本院应予以支持；对原告要求被告按年利率6％支付利息的主张，因双方在借款时未对利息作出约定，故对其计算至起诉之日前的主张本院不予支持；对其要求从起诉之日起计算利息的主张依法可予支持，利息的计算方式调整为：以30,000元为本金从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。被告段勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利并自行承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告魏强借款本金30,000元及利息（利息计算方式：以30,000元为本金从2020年8月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款还清之日止）； 二、驳回原告魏强的其他诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,258元，减半收取计629元，由原告魏强负担60元，被告段勇负担569元（此款已由原告预交，待双方履行时由被告直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  梁清友 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  谢英光 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  罗海霖 书 记 员  陈 林
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初6444号 原告：李宗明，男，1966年10月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：陈信条，男，1992年8月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告李宗明与被告陈信条民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告李宗明到庭参加诉讼，被告陈信条经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗明向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈信条偿还原告欠款6000元及利息2760元（以6000元为基数，按月利息2%从2018年12月23日计算至2020年11月23日，以后利息计算至还清欠款之日止）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年12月14日和2018年12月23日，被告因资金周转困难向原告借款共计6000元，约定借款期限为五个月。现被告未还款，原告因此提起诉讼。 被告陈信条未作答辩。 综合全案证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年12月14日和2018年12月23日，被告陈信条因资金周转困难向原告借款共计6000元，约定借款期限为五个月，双方签订《借款协议》。原告通过微信支付被告借款金额6000元。 本院认为，被告陈信条向原告借款，原、被告双方形成了民间借贷关系，形成的民间借贷关系没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。现被告陈信条逾期未偿还欠款，责任在被告，被告陈信条应承担民事责任，因此，原告诉请要求被告陈信条偿还欠款6000元，本院予以支持。关于原告诉请被告偿还利息2760元（以6000元为基数，按月利息2%从2018年12月30日计算至2020年11月30日，以后利息计算至还清欠款之日止），不符合法律规定，原告未提供证据证明双方约定逾期利息和借期内利息， 2 本院支持的利息为以6000元为基数，从被告逾期还款之日起即2019年5月24日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至还清欠款之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告陈信条于本判决生效之日起十日内偿还原告李宗明欠款6000元及利息（以6000元为基数，从2019年5月24日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至还清欠款之日止）； 二、驳回原告李宗明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陈信条负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年十二月十日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 3 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律但额规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经 法庭 许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保396号申请人：天能帅福得能源股份有限公司，住所地浙江省长兴县画溪街道包桥路**。法定代表人：李明钧，总经理。委托诉讼代理人：徐涛华，公司职员。被申请人：深圳市松吉电动自行车有限公司惠州分公司，，住所地广东省惠州市仲恺高新区沥林镇英光村开发区（杨屋瑛村小组厂房）负责人：陈伟涛。被申请人：深圳市松吉电动自行车有限公司，，住所地深圳市宝安区松岗街道红星社区星际家园**8-518法定代表人：陈少裕，执行董事。被申请人：广东松吉机车制造有限公司，住所，住所地广东省惠州市仲恺高新区沥林镇英光村委会杨屋瑛新湖路**div>法定代表人：陈冠希，执行董事。申请人天能帅福得能源股份有限公司与被申请人深圳市松吉电动自行车有限公司惠州分公司、深圳市松吉电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司申请诉前财产保全纠纷一案，申请人天能帅福得能源股份有限公司于2020年12月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人深圳市松吉电动自行车有限公司惠州分公司、深圳市松吉电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司银行存款人民币3490000元或查封、扣押其相应价值的财物，并已提供担保。本院认为，申请人天能帅福得能源股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳市松吉电动自行车有限公司惠州分公司、深圳市松吉电动自行车有限公司、广东松吉机车制造有限公司银行存款人民币3490000元或查封、扣押其相应价值的财物。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨伟伟二〇二〇年十二月十四日书记员  陶婷婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18999号 被执行人：张馨方，女，1970年6月6日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人高海燕与被执行人张馨方买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初206号判决书已经发生法律效力。因该案受理费、保全费共1170元已退回原告，被告张馨方未能在规定的时间内缴纳，本院于2020年8月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人张馨方的财产进行查证。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  刘春馥 审判员  武旭东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王超群
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终8810号上诉人（原审被告)：华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，地址：广东省惠州市********富绅大厦7层10、11单元。负责人：刘伟东。委托诉讼代理人：莫杰、温豪，均系公司员工。被上诉人（原审原告)：惠州市惠城区*******，地址；惠州市惠城区****办事处龙津育才路。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：王晓薇，广东卓凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：童国威，男，1998年9月3日生，汉族，地址：广东省惠州市惠阳区***************，居民身份证：441************415。上诉人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司因与被上诉人惠州市惠城区*******、被上诉人童国威机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初16919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司请求:1、依法撤销一审判决维修费、鉴定费，并予以改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案事故发生后，上诉人方查勘工作人员第一时间到事故现场金写了查勘、拍照，后与被上诉人沟通赔付金额时，被上诉人杜我司定损金额不满意，后在未通知上诉人情况下，自行委托第三方进行物价评估，鉴定结论与事实情况存在较大差异，一审认定不合理，申请予以纠正。被上诉人惠州市惠城区*******辩称，被上诉人童国威对本案事故应负全责，被答辩人为其保险人，此次事故发生在保险期内，答辩人为修复损坏大门，答辩人自行委托有评估资质的评估机构对本次损失进行评估，并委托工程公司对大门进行了维修。答辩人至今未进行赔付，一审时答辩人亦为对评估报告提出异议，也未提交相关证据证明评估结果与事实存在差异，其上诉缺乏依据。服从一审判决。被上诉人童国威经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告惠州市惠城区*******向一审法院起诉请求：一、请求判令第一被告童国威赔偿原告维修费20802.83元、评估费3450元、误工费13793元，共计38045.83元；二、请求判令第二被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司，在交强险与商业险的责任限额内对上述款项承担赔付责任；三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年5月12日，第一被告童国威驾驶粤L*****号小型轿车，行经原告惠州市惠城区********口时，由于操作不当，将原告大门撞损，造成建筑损坏，无人员伤亡的单车交通事故。2019年5月14日，惠州市公安局交通警察支队东江大队作出《道路交通事故认定书》，认定第一被告童国威负事故全部责任。事故发生后，第一被告童国威有向保险公司报保险，第二被告华泰保险惠州中心支公司没有出具评估修复方案。原告因此次交通事故造成的损失委托惠州市明正价格事务所有限公司进行评估，该事务所作出价格评估结论书，对原告遭受的直接损失作了评估，损失评估价格结论为20802.83元，评估费3450元。随后原告委托惠州祥珅装饰设计工程有限公司对受损的大门进行维修，产生维修费用20802.83元。另查，第一被告童国威既是发生交通事故时的驾驶者，也是该车的登记所有人，第一被告童国威在第二被告华泰保险惠州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额100万元（不计免赔），该车发生交通事故时处于保险期内。一审法院认为：机动车交通事故责任当事人应按照事故责任大小和法律规定承担相应的民事法律责任。鉴于第二被告未在事故发生后及时对受损大门出具评估修复方案，原告委托惠州市明正价格事务所有限公司进行了评估，本院对原告自行委托惠州祥珅装饰设计工程有限公司对受损的大门花费的20802.83元予以认定。根据惠州市公安局交通警察支队东江大队作出的《道路交通事故认定书》认定，第一被告负事故的全部责任，原告不负事故的责任，该认定理由充分，结论合法，本院予以采信。由于事故车辆粤L*****号小型轿车在第二被告华泰保险惠州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额100万元（不计免赔），该车发生交通事故时处于保险期内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款的规定，被告华泰保险惠州中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险范围内承担直接赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请，对本次交通事故造成原告的损失核定如下：维修费20802.83元（凭发票）、评估费3450元（凭发票）。原告诉请的误工费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义，被告华泰保险惠州中心支公司应在在机动车交通事故责任强制保险财产损失费用限额2000元范围内赔偿原告2000元。超出机动车交通事故责任强制保险的22252.83元，由被告华泰保险惠州中心支公司在100万商业第三者险限额内向原告赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第二被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元范围内赔偿原告2000元；二、第二被告华泰财产保险有限公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在100万元商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告22252.83元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元（原告惠州市惠城区*******已预交）。由第一被告童国威负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，上诉人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司在本案事故发生后，未及时对受损大门进行评估与提出修复方案，被上诉人惠州市惠城区*******出具的评估报告虽为单方委托，但其评估结果基本合理，上诉人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司一审时虽对该报告提出异议，但未申请鉴定，也未提交相关证据证明其主张。故一审认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费375元，由上诉人华泰财产保险有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二〇年十二月二十八日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2642号 原告：何志强，男，1977年3月1日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：吴恒清，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省古田县。 原告何志强与被告吴恒清买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何志强到庭参加诉讼，被告吴恒清经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何志强向本院提出诉讼请求：依法判令吴恒清偿还其货款27448元。事实与理由：吴恒清于2018年至2019年期间在古田县经营塑料薄膜袋销售等生意，其中塑料薄膜袋从其开办的包装材料厂批发进货，从2019年1月15日起至2019年12月22日止共欠其货款27448元，后其数次向吴恒清催讨欠款，吴恒清均以暂无能力还款为由进行推脱，致催讨无果。 吴恒清未作答辩。 何志强围绕诉讼请求依法提交了23份出仓单，该出仓单可以证实买受人购买货物的时间、名称、单价、货款金额，亦可作为买受人结欠货款的凭证，据此可以证实本案主要事实，本院经审查对该证据予以确认并在卷佐证。 根据何志强的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 何志强系从事食用菌包装材料的个体户，吴恒清系经营食用菌生意的个体户。2019年1月至同年12月间，吴恒清多次向何志强赊购薄膜袋，期间支付了部分货款，在买卖过程中，未支付的货款均由吴恒清在出仓单上签字确认，已支付货款的部分出仓单已由吴恒清领回。经何志强对未支付的23份出仓单核算，吴恒清共结欠其货款27448元。后何志强多次向吴恒清催讨货款未果。 本院认为，依法成立的买卖合同，受法律保护。吴恒清向周何志强赊购薄膜袋并支付了部分货款，双方买卖合同关系成立，买受人吴恒清应依约履行支付货款的义务。吴恒清结欠何志强货款27448元，有吴恒清亲笔确认的出仓单为据，何志强的诉讼请求，有事实根据和法律依据，予以支持。吴恒清经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴恒清应于本判决生效之日起十日内偿还周龙根货款27448元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费486元，减半收取计243元，由吴恒清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈祖凑 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条规定，第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28647号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****MK-048，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司总经理。委托诉讼代理人:王正杰，该公司员工。被告:赵仕花，女，汉族，1981年11月22日出生，住贵州省雷山县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告赵仕花追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告赵仕花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金11840元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告赵仕花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》；借款人:赵仕花;借款金额及期限:12340元，期限12个月,共计12期;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司;承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金12340元）转让给原告，并于2020年11月20日短信通知被告该债权转让情况。还款及抵充情况:被告已还款500元，原告自愿将还款全部抵充本金;重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵仕花于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款11840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计64元，由被告赵仕花负担。本判决为终审判决。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月十五日法官助理 周 洋书 记 员 赵玉梅
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0602民初2400号原告：襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心），住所地：襄阳市襄城区檀溪路**。统一社会信用代码：12420600420424627W。法定代表人：尚国庆，该中心局长。委托诉讼代理人：陈勋、许伟，湖北三国律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。被告：刘华，男，1963年9月20日出生，汉族，住襄阳市。本院在审理原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）诉被告刘华追偿权纠纷一案中,原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）于2020年12月16日向本院提出撤回对被告刘华的起诉申请。本院认为，原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）申请撤诉不损害国家、集体及他人的利益，符合国家法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）撤回对被告刘华的起诉。案件受理费减半收取为124元，公告费260元，合计384元，由原告襄阳市劳动就业管理局（襄阳市下岗失业人员小额贷款担保中心）负担。审判长  李秀莉审判员  聂志军审判员  肖春杰二〇二〇年十二月十六日法官助理李文君书记员卫玮
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1467号 张福，住所地河北省承德市隆化县北山根**，联系方式156××××5023。 董文成，所在地隆化县唐三营镇塘南村二组 张俊杰，所在地河北省保定市涞水泉县娄村镇楼村 申请人张福与被执行人董文成、张俊杰（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2020）冀0825民初220号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人董文成、张俊杰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2020）冀0825民初220号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 x x x 审判员 x x x 审判员 x x x 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 [书记员]
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初3073号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，住所地成都市梓潼桥西街**。 负责人：李森林，职务经理。 委托代理人：李竺佳，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：何亚军，男，汉族，1991年6月10日出生，住四川省营山县。 被告：陈力，男，汉族，1989年3月5日出生，住成都市成华区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称人保高新支公司）与被告何亚军、陈力责任保险合同纠纷一案，本院2020年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行审理，原告代理人李竺佳到庭参加了诉讼；被告何亚军、陈力经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告人保高新支公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保险赔偿金120000元。事实与理由：2019年3月4日，云南省大理市人民法院就案外人周高贵、彭颜秀、周霞、杨双丽与被告何亚军、陈力、案外人陈怀高、原告人保高新支公司交通肇事罪一案作出刑事附带民事调解书，确认原告向周高贵、彭颜秀、周霞、杨双丽赔偿合计120000元；该法律义务原告己履行完毕。何亚军未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶造成严重后果，陈力作为肇事车辆的实际管理人和使用人应当承担连带责任，原告在履行赔偿后，现依法行使追偿权，特起诉至法院。 被告何亚军未到庭，未答辩，未举证，未质证。 被告陈力未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2018年8月3日，被告何亚军驾驶机动车在大理市下关镇广电路由东向西行驶至与鹤庆路交叉路口时，遇受害人周某驾驶二轮摩托车沿鹤庆路由北向南行驶，两车发生碰撞，造成周某死亡。经查，何亚军未取得机动车驾驶证，所驾车辆登记在案外人陈怀高名下，实际由陈怀高的儿子即本案被告陈力管理和使用，何亚军系陈力雇请的人，案发当天系陈力安排何亚军驾车接客人；由此交警部门认定何亚军负本次事故的全部责任，周某无事故责任。 2018年12月7日，云南省大理市人民检察院提起公诉指控何亚军犯交通肇事罪；云南省大理市人民法院于2019年3月5日作出（2018）云2901刑初495号刑事判决书，判决何亚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。经受害人亲属周高贵、彭颜秀、周霞、杨双丽提起刑事附带民事诉讼，2019年3月4日云南省大理市人民法院作出（2018）云2901刑初495号刑事附带民事调解书，达成调解协议确认：人保高新支公司在交强险范围内内赔偿死亡赔偿金11万元、医疗费1万元，共计12万元；人保高新支公司自赔偿之日起对侵权人享有追偿权。2019年3月18日，人保高新支公司将调解的12万元赔偿金转入云南省大理市人民法院账户，并备注用途为“2018云29**刑初495号刑事附带民事调解”。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告人保高新支公司举出的刑事附带民事调解书、刑事判决书、网上银行电子回单，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，原告人保高新支公司因被告何亚军交通肇事致人死亡，承担交强险保险责任向受害人近亲属支付赔偿金120000元，现提起诉讼向直接侵权人何亚军和肇事车辆实际控制人陈力进行追偿。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，在本案事故中，何亚军未取得机动车驾驶证即驾驶肇事车辆致人死亡，人保高新支公司在履行交强险范围内120000元赔付责任后有权向直接侵权人何亚军进行追偿。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条关于“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，被告陈力作为直接侵权人何亚军的雇主和肇事车辆的实际控制人，安排未取得驾驶证的何亚军驾驶肇事车辆接客人，酿成事故致人死亡，应当与何亚军一起向交通事故受害人近亲属承担连带赔偿责任，人保高新支公司作为肇事车辆的承保单位在履行交强险范围内120000元赔付责任后，亦有权向案涉事故的连带赔偿责任人陈力进行追偿。有鉴上述认定，对于人保高新支公司的追偿请求，本院予以支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告何亚军、被告陈力应在本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司支付保险赔偿金120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告何亚军、被告陈力共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李昕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19182号原告：申显斌，男，1974年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京海涛房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街****。法定代表人：于世明。原告申显斌诉被告北京海涛房地产开发有限公司（以下简称海涛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告申显斌到庭参加了诉讼，被告海涛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申显斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告海涛公司协助原告申显斌将位于北京市通州区某房屋转移登记至原告申显斌名下；2.本案诉讼费、公告费由被告海涛公司承担。事实和理由：双方于2005年3月29日签订了《商品房买卖合同》，我方依约向海涛公司支付了3.8873万元首付房款，购买位于涉案房屋。按照合同约定，海涛公司应于我方办理入住后360日内为我方办理产权证书。但是至今，涉案房屋产权证书尚未办理，故我方诉至法院。被告海涛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年3月29日，申显斌作为买受人与海涛公司作为出卖人签订《商品房买卖合同》，约定由申显斌购买坐落于北京市通州区某房屋；现出售面积为暂测面积，暂测建筑面积65.38平方米（最终面积以政府相关部门出具的实测面积为准），按暂测建筑面积计算，该房屋单价为每平方米2430元，总金额158873元；出卖人应当在2005年9月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照1、2项处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的1%赔偿买受人损失；2、买受人不退房的，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金；付款方式：买受人采用B银行贷款方式付款：1.首付20%房款，即人民币38873元，买受人于2005年3月29日交付定金10000元，买受人于2005年4月5日交付房价款28873元；2、办理银行贷款手续：买受人应在本契约签订后七日内提供全套贷款资料及费用；3、买受人自接到通知之日办理银行贷款12万元；该合同还约定了其他内容。上述合同签订后，申显斌向海涛公司支付了房款、契税、印花税等费用，海涛公司向申显斌出具了相应的收据。申显斌并就部分款项向银行申请了贷款。海涛公司并将涉案房屋交付给申显斌。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，海涛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方之间签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，双方应全面、及时履行合同项下义务。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，以便办理涉案房屋的产权登记手续。但海涛公司在交付房屋后，一直未予办理，至今已超十余年，故现在申显斌要求海涛公司配合其办理涉案房屋产权证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京海涛房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告申显斌将坐落于北京市通州区某房屋转移登记至原告申显斌名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告北京海涛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费150元，由被告北京海涛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月一日法官助理  玄红莲书 记 员  刘云飞
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2504刑初670号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人谭崇愉，男，生于1973年8月25日，汉族，重庆市万州区人，小学文化，农民，家住重庆市万州区，现住弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉[2019]684号起诉书指控被告人谭崇愉犯危险驾驶罪，于2020年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员李晓玲出庭支持公诉，被告人谭崇愉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年8月26日晚，被告人谭崇愉饮酒后驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿温泉路由西向东行驶，当晚21时1分其行驶至弥勒市城区向西50米处时，被民警查获。经鉴定，谭崇愉血液中乙醇含量为161.9ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人谭崇愉在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表，户口证明，到案经过情况，现场照片，证人杨某的证言，血液检验鉴定意见，被告人谭崇愉的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谭崇愉醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人谭崇愉到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，并自认认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。公诉机关建议对被告人谭崇愉判处拘役二个月并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人谭崇愉的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人谭崇愉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 军 二〇二〇年十二月八日 书记员 马康凌
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2227号 申请执行人：余妙华,女,汉族,1960年7月15日出生,住温州市瓯海区。 被执行人：夏克定，男，汉族，1971年5月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人余妙华依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民特202号民事裁定书，于2020年8月6日向本院申请执行，申请执行的标的为690000元。本院于同日立案执行，并于2020年8月11日向被执行人夏克定发出执行通知书、报告财产令。 被执行人夏克定未向本院报告财产情况；申请执行人余妙华未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏克定的财产情况，查明被执行人夏克定财产情况如下：被执行人夏克定名下坐落于温州市龙湾区××街道××路××号的房产及土地使用权［房产证号：0××3、0××2，土地证号：温国用（2009）第2-715**，共有人：夏翁羽］,本院（2020）浙0303执2184号案件查封了该房产（查封期限自2020年8月12日至2023年8月11日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请）,该房产已被温州市鹿城区人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年12月7日，被执行人尚欠申请执行人690000元，也未缴纳本案剩余执行费9300元。 因被执行人夏克定在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏克定发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对被执行人夏克定作出罚款1000元的决定，并限制被执行人夏克定出入境。 本院于2020年12月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月八日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保354号申请人：李某1，女，1975年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏广林，北京云亭律师事务所律师。被申请人：王某1，女，1978年4月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区。申请人李某1向本院申请财产保全，请求对被申请人王某1名下价值99.9万元财产查封、冻结。李某1以现金10万元与中国平安财产保险股份有限公司共同提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王某1名下价值99.9万元的财产。案件申请费5000元，申请人李某1已交纳。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨志彤二〇二〇年十二月四日书记员  周丽萍
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执6988号 刘波： 关于你申请执行抚松县万良镇弘达特产商行、李善有网络购物合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据成都市锦江区人民法院(2020)川0104民初1380号民事判决书，于2020年12月9日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1340号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路**。 法定代表人：张辉，董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：傅绍华，男，1970年2月13日出生，汉族，住临澧县合口镇芭茅村第十村民组**。 被告：刘丽华，女，1970年4月3日出生，汉族，住，住临澧县合口镇芭茅村第十村民组**/div> 被告：临澧县安富花炮有限公司，，住所地临澧县修梅镇仙女村赵家湾组 法定代表人：傅绍华，该公司经理。 被告：傅豪，男，1991年1月2日出生，汉族，居民，住临澧县合口镇芭茅村第十村民组**。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农村商业银行）与被告傅绍华、刘丽华、临澧县安富花炮有限公司（以下简称安富公司）、傅豪金融借款、抵押、保证合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。临澧农村商业银行的委托诉讼代理人李敏到庭参加诉讼，刘丽华、傅绍华、安富烟花、傅豪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临澧农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令傅绍华、刘丽华偿还借款本金1500000元，支付2020年11月30日前利息116529.13元,并按月利率8.64‰支付2020年12月1日至清偿之日的利息；2、判决安富公司以其抵押的房产、附属设施等折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、傅豪对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月16日，傅绍华、刘丽华向临澧农村商业银行借款1500000元，借款期限两年，借款月利率7.2‰，逾期加收20%的罚息。安富公司以其抵押的房产、附属设施等对该借款本息予以抵押，傅豪为该借款本息提供了连带责任担保。此后，傅绍华、刘丽华未按合同约定的期限偿还借款本息，截止2020年11月30日，尚欠借款本金1500000元、利息116529.13元，原告多次催收未果。 傅绍华、刘丽华、安富公司、傅豪未予答辩。 临澧农村商业银行向本院提交了借款合同、抵押合同、保证合同、借款借据、利息计算表，上述证据来源合同与本案有关联，傅绍华、刘丽华、安富公司、傅豪经本院传票传唤未到庭，应视为放弃质证的权利，本院对上述证据的证明力予以确认。 根据认定的证据，本院经审理认定事实如下： 2018年8月16日，傅绍华、刘丽华与临澧农村商业银行签订了流动资金贷款合同，约定借款1500000元，借款用途为：还旧借新，借款期限24个月，借款月利率7.2‰，按月结息，借款到期，利随本清，逾期还款加收20%的罚息，借款人违约，出借人可立即宣布借款到期，并提前收回借款本息。当日，安富公司还与临澧农村商业银行签订抵押合同，约定以安富公司所有的房产、附属设施、土地使用权作价3498400元（以最终实际处分抵押物的净收入为准）对上述借款本息予以抵押，出具了抵押财产清单，但未办理抵押登记。傅豪与临澧农村商业银行签订保证合同，约定对傅绍华、刘丽华上述借款本息承担连带保证责任。各保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期满之日起二年内。 2018年8月16日，临澧农村商业银行按合同约定向傅绍华、刘丽华发放贷1500000元。此后，傅绍华、刘丽华未按约偿还。截至2020年11月30日，仅支付借款利息162608元，尚欠借款本金1500000元和利息116529.13元。经临澧农村商业银行多次催收，傅绍华、刘丽华未予清偿。 本院认为，临澧农村商业银行与傅绍华、刘丽华签订的借款合同，及与安富公司签订的抵押合同、与傅豪签订的保证合同，合法有效，双方应按约履行合同义务。临澧农村商业银行已按约向傅绍华、刘丽华发放借款1500000元，履行了出借义务，傅绍华、刘丽华未按约偿还，临澧农村商业银行起诉时借款期限虽未届满，但合同约定每月结息支付，而傅绍华、刘丽华并未足额支付利息已违约，临澧农村商业银行按约定可提前收回借款本息，对于临澧农村商业银行要求傅绍华、刘丽华提前偿还本金1500000元，支付2020年11月30日前尚欠利息116529.13元，并按月利率8.64‰支付2020年12月1日至清偿之日利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。 安富公司以其所有的房产、附属设施、土地使用权作价3498400元（以实际处分抵押物净收入为准，详见抵押财产清单）对上述借款本息予以抵押，但财产抵押未依法办理抵押登记，未产生对抗安富公司其他债权人的公示效力，临澧农村商业银行尚未取得抵押财产的抵押物权，故抵押财产对上述借款本息不具有优先受偿的法律效力。但是，上述抵押合同经双方要约承诺已依法成立，不违反法律的强制性规定，抵押合同合法有效，临澧农村商业银行可对安富公司抵押财产行使债权，安富公司应以抵押财产折价、拍卖、变卖后的价款偿还临澧农村商业银行上述借款本息，对于临澧农村商业银行要求安富公司以其抵押的房产、附属设施折价、拍卖、变卖后的价款偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。 傅豪自愿为安富公司的借款本息提供连带责任担保，应对安富公司的借款本息承担连带清偿责任，对于临澧农村商业银行要求傅豪对安富公司的借款本息连带清偿的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、傅绍华、刘丽华于本判决生效之日起十五日内偿还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金1500000元，支付2020年11月30日前尚欠利息116529.13元，并按月利率8.64‰支付2020年12月1日至清偿之日的利息； 二、临澧县安富花炮有限公司以其抵押的房产、附属设施、土地使用权（详见抵押财产清单）折价、拍卖、变卖后偿还湖南临澧农村商业银行股份有限公司上述借款本息； 三、傅豪对傅绍华、刘丽华上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后可向傅绍华、刘丽华追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18680元，由傅绍华、刘丽华负担,傅绍华、刘丽华应在本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限二年，当事人应自本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 齐先方 审 判 员 易继华 审 判 员 段克元 二〇二〇年十二月三日 法官助理 余 莉 书 记 员 李 慧
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6525号 上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区东大街**开元中心写字楼**。 负责人：赵津，总经理。 被上诉人（原审原告）：曹春海，男，1970年4月20日出生，汉族，住任丘市。 上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人曹春海人身保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初5843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国平安人寿保险股份有限公司河北分公司 自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 常秀良 审 判 员 郭彦妍 审 判 员 付 毅 二〇二〇年十二月九日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢844号 申请执行人：胡朋高，男，1964年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：罗国全，男，1965年4月1日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行胡朋高与罗国全民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在成都市双流区公兴街道办事处享有的拆迁过渡费进行提取，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执恢844号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 川
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19740号原告：过家兴，男，1937年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：齐朝朝，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：天伦康福（北京）酒店管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：丁英。原告过家兴与被告天伦康福（北京）酒店管理有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告过家兴于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告过家兴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告过家兴撤诉。案件受理费97元，由原告过家兴负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十二月三日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初1804号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人苏国平，男性，1982年10月7日出生，彝族，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住昆明市曲靖会泽县。2019年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局取保候审。2020年11月1日因违反取保候审规定被昆明市公安局交通管理局刑事拘留。2020年11月10日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）1027号起诉书指控被告人苏国平犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李一景出庭支持公诉，被告人苏国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年10月07日23时许，被告人苏国平饮酒后驾驶云Ａ×××**号波罗牌小型轿车，行驶至昆明市云纺家乐福门前路段时，被路检民警当场查获。经检验，被告人苏国平静脉血中的乙醇含量为95.73ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人苏国平对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以危险驾驶追究被告人苏国平的刑事责任，被告人苏国平如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人苏国平拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人苏国平对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人户口证明，查获经过，证人苏某某的证言，被告人苏国平的供述和辩解，鉴定意见书等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人苏国平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏国平如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人苏国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2020年12月15日止，罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王清涛二〇二〇年十二月一日书记员  王 莹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初6443号之一 原告：孙彪，男，汉族，1993年11月23日出生，住重庆市黔江区。 被告：张春明，男，汉族，1965年1月3日出生，住湖北省云梦县。 原告孙彪与被告张春明网络购物合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告孙彪于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙彪的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙彪撤回起诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告孙彪承担。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈祚
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1388号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住四川省内江市市中区甜城大道**。被执行人：钟军林，男，汉族，住，住四川省内江市/div>本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与钟军林罚金一案中，依，依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控并派遣执法人员对其住所区域进行调查后明均无财产可供执行。本院已依法对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月四日书记员 韩 洋
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7063号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：林琼莲，女，汉族，1989年10月15日出生，住福建省安溪县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告林琼莲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告林琼莲经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金25262.23元、利息3620.68元、罚息1752.21元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.0825%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款29400元，贷款利率为每日0.055%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告林琼莲未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年2月18日，被告林琼莲通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为29400元、借款期限为24期，借款实际利率为0.055%/天、罚息利率为0.0825%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款29400元。借款后，被告归还了4期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金25262.23元、利息4561.15元、罚息3250.77元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与林琼莲等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告林琼莲向原告度小满小贷公司借款29400元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了29400元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0825%，该罚息过高，本院酌情将其调整为年利率24%。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金25262.23元、利息4561.15元、罚息3250.77元。故被告应归还原告借款本金25262.23元及截至2020年11月23日的利息4561.15元、罚息3250.77元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25262.23元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林琼莲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25262.23元，并支付截至2020年11月23日的利息4561.15元、罚息3250.77元。二、被告林琼莲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25262.23元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590.88元，公告费24元，由被告林琼莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
山东省鄄城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1726财保115号 申请人：鄄城县市场监督管理局，住所地鄄城县黄河街**，统一社会信用代码：11371726MB26549990。 法定代表人：范再强，局长。 委托诉讼代理人：张东霞，女，1973年7月9日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：刘春霞，女，1974年4月24日出生，汉族，住鄄城县。 被申请人：辽宁省秦华贸易有限公司，统一社会信用代码：91210522MA10KY06，住所，住所地：辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇福民街********div> 法定代表人：李红刚，经理。 账号：9210××××6668。 申请人鄄城县市场监督管理局在查处河北冀旭环保科技有限公司涉嫌组织策划传销一案中，辽宁省秦华贸易有限公司账户与涉传资金有关联，为防止辽宁省秦华贸易有限公司转移或隐匿违法资金，申请人鄄城县市场监督管理局于2020年12月24日向本院提出申请，申请对被申请人辽宁省秦华贸易有限公司的账户内的存款400万元予以冻结。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，《禁止传销条例》第十四条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 对被申请人辽宁省秦华贸易有限公司在金融机构使用的银行账户内的存款400万元予以冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  高瑞环 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  谢志丹
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙02民终4061号 上诉人（原审原告）：宋菊华，女，1980年10月26日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：鲍江，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波大健家居用品有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区集士港镇岳童村湖山村。 法定代表人：罗海华，该公司经理。 委托诉讼代理人：计群，浙江铭生律师事务所律师。 上诉人宋菊华因与被上诉人宁波大健家居用品有限公司（以下简称大健公司）劳动争议一案，不服宁波市海曙区人民法院（2019）浙0203民初9807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 宋菊华上诉请求：撤销一审判决，改判由大健公司支付宋菊华2018年7月至2019年2月28日拖欠工资120000元、2018年7月至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资120000元，由大健公司为宋菊华补缴2018年6月至2019年2月的基本养老保险和基本医疗保险。事实和理由：一、大健公司现实际由李铁洪控制、掌管公章并管理所有经营事务，故在雇佣职员时，自然也是由李铁洪招用并确认。宋菊华所提供的“协议”系李铁洪亲自签字，虽未加盖大健公司公章，但李铁洪作为大健公司的实际控制人，李铁洪的签字效力应当与法定代表人签字的效力相同，即代表大健公司的意思表示。二、宋菊华作为总经理助理，参与大健公司的日常经营活动，微信聊天记录中有大量关于工作内容的沟通，证明大健公司与宋菊华存在劳动关系。根据宋菊华与李铁洪的微信聊天记录，2018年6月至2019年1月期间，双方进行着长期、频繁的业务沟通，几乎每一两天都有在微信中沟通工作内容，多次出现“下单”、“采购合同”、“竹席订单”、“单号”等字样，能够充分证明，宋菊华日常在接受李铁洪的指令开展工作，工作内容即是大健公司的日常经营活动，并不是偶尔到公司帮忙。三、在宋菊华提交的微信聊天记录显示，2018年6月初，宋菊华刚从外地来到宁波的情况下，告诉李铁洪称：“李老板，昨天跟您说过的，我刚过来工作，周转不过来，我先要预支一个月工资哦”、“麻烦您方便的时候转下我啊，谢谢”。后李铁洪通过微信转账给宋菊华16400元，其转账行为即能证明李铁洪认可转给宋菊华的钱是“工资”的性质，因此能够证明大健公司与宋菊华存在劳动关系的事实。四、宋菊华经人介绍，在2018年5月底来到宁波，在来宁波之前在深圳工作多年，且在到宁波之前与李铁洪从未见面。宋菊华虽然与李铁洪存在过情侣关系，但情侣关系不是从到达宁波的第一天就确认，而宋菊华却是在2018年6月份开始就一直在处理大健公司的业务工作。事实上，宋菊华也不会仅仅因为要找对象而贸然放弃深圳的稳定工作，在对象尚不确认、生活毫无保障的情况下来到一个完全陌生的城市。宋菊华先经过李铁洪确认受雇于大健公司，在一到达宁波后即开始从事大健公司总经理助理的工作，接受李铁洪的工作指令，在经过一段时间后才与李铁洪形成情侣关系，但情侣关系并不影响宋菊华与大健公司存在劳动关系。 大健公司辩称，要求维持原判。 宋菊华向一审法院起诉请求：一、大健公司支付宋菊华2018年7月至2019年2月28日拖欠的工资120000元（15000元／月×个月）；二、大健公司支付宋菊华2018年7月至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资120000元（15000元／月×8个月）；三、大健公司为宋菊华补缴2018年6月至2019年2月的基本养老保险和基本医疗保险。 一审法院认定事实：大健公司于2015年5月14日登记营业，公司法定代表人为罗海华，股东为罗海华以及李铁洪。宋菊华在一审法院庭审中提供协议一份，载明：“宋菊华（身份证号：362135198010××××）于2018.6.1任职于宁波大健家居用品有限公司总经理助理职位，经双方约定，工资为壹万伍仟元（小写15000）人民币每月。”该协议中“确认人”处有李铁洪签名。2019年5月9日，宋菊华向宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：一、支付2018年7月至2019年2月28日工资120000元；二、支付2018年7月1日至2019年2月28日未签订劳动合同二倍工资差额120000元；三、补缴2018年6月至2019年2月的基本养老保险和基本医疗保险。宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月12日作出仲裁裁决：驳回了宋菊华的全部仲裁请求。宋菊华不服该仲裁裁决，诉至一审法院，请求解决。 一审法院另查明，大健公司陈述其法定代表人罗海华现已去世，现公司实际控制人为李铁洪。大健公司与宋菊华在庭审中均陈述宋菊华与李铁洪曾系情侣关系，其后双方分手，且李铁洪一次性补偿了宋菊华精神损失120000元。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现宋菊华主张其于2018年6月1日至2019年2月28日期间在大健公司担任总经理助理职位，月工资15000元，即双方在该期间存在劳动关系，并提供了有大健公司股东李铁洪签名的协议以及微信聊天等证据予以证明，但该些证据不足以证明宋菊华在大健公司具体工作的时间、地点以及工作内容等，且宋菊华称大健公司仅支付第一个月工资后再未发放过工资，显然也与常理不符，故对于宋菊华上述主张不予采信。综上，宋菊华要求大健公司支付拖欠工资、二倍工资差额以及补缴基本养老保险和基本医疗保险的请求，因未能提供充分的证据予以证明，故对其请求不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决：驳回宋菊华的全部诉讼请求。一审案件受理费，因本案系劳动争议，予以免收。 二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在未签订劳动合同的情形下认定双方是否存在事实劳动关系，应考察双方是否存在建立劳动关系的合意，考虑到劳动关系具有继续性以及关系性的特点，具体应结合协商建立劳动关系的主体、具体协商情况以及工资支付情况等予以分析。宋菊华称其自2018年6月1日任职于大健公司总经理助理岗位，但其所提供的证据不足以证明其曾与大健公司存在建立劳动关系的合意，或实际发生用工关系，其所称的微信聊天记录所涉及的也仅有几天，鉴于宋菊华与大健公司实际经营者李铁洪之间曾是情侣关系的情况，大健公司对此提出的偶尔帮忙辩称理由，可信度较高，故宋菊华与大健公司之间不符合劳动关系的实质要件。 综上所述，上诉人宋菊华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 员  周 娜 二〇二〇年十二月九日 代书记员  贺婷婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初8283号原告：安徽省富光实业股份有限公司，地址，安徽省肥西县三河镇中街**，社会统一信用代码：91340100713922232B。法定代表人：吴秀杰。委托诉讼代理人：刘方星，山东彤升律师事务所律师。被告：平度市旧店永刚商店，地，地址，平度市旧店镇旧店村/div>经营者：张美丽。原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告平度市旧店永刚商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司以与被告平度市旧店永刚商店和解为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审 判 长  李新峰人民陪审员  王双吉人民陪审员  吴淑娟二〇二〇年十二月十五日书 记 员  范琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2001号原告：何玉荣，女，1973年3月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：周明利，男，1972年6月20日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告何玉荣与被告周明利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何玉荣到庭参加诉讼，被告周明利经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何玉荣向本院提出诉讼请求：1.要求周明利给付借款本金20,000.00元及利息（自2018年4月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由周明利承担。事实和理由：2018年4月6日，周明利向何玉荣借款本金20,000.00元，并给何玉荣出具借据一份，约定还款日期为2018年4月末。目前还款期限已过，周明利未偿还上述借款，经何玉荣多次索要，周明利以各种理由推诿，不予给付。周明利未出庭应诉，未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对何玉荣提交的借据，本院认为证据来源合法，应予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月6日，周明利在何玉荣处借款20,000.00元，并为何玉荣出具借据一张，约定2018年4月末还款。借款到期后，周明利未按约定偿还借款。本院认为，周明利在何玉荣处借款并为其出具借据，双方形成的民间借贷关系合法有效。何玉荣向周明利提供借款并约定借款期限，周明利应在借款期限届满后履行还款义务。双方在借据中没有约定利息，何玉荣主张周明利支付借期内利息，本院不予支持。双方约定2018年4月末还款，逾期利息应自2018年5月1日起计算，何玉荣主张按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，本院予以支持。综上所述，何玉荣要求周明利返还借款并支付逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、周明利返还何玉荣借款本金20,000.00元；二、周明利给付何玉荣逾期利息(以上述借款本金为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，如上述利率超过年利率6%，则按年利率6%计算）；上述一、二项，于判决生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，由周明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长 郭 静人民陪审员 王 靓人民陪审员 贾立敏二〇二〇年十二月十八日书 记 员 李 松
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审116号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人徐巍，男，1977年5月12日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150463576号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明徐巍于2020年4月29日，在龙丽线（S222）78公里200米实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年6月2日送达被执行人，要求被执行人徐巍自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人徐巍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年6月2日作出的331124150463576号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初6172号原告：杜友香，女，1962年10月14日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：陈伊桐，郑灵，浙江非可律师事务所律师。被告：浙江蓝钻商业经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道登云路****。法定代表人：吴伟正。被告：浙江好安好居置业有限公司，住所地，住所地杭州市拱墅区祥符街道易购大厦****iv>法定代表人：吴祖响。原告杜友香诉被告浙江蓝钻商业经营管理有限公司、浙江好安好居置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，原告杜友香于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杜友香申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜友香撤回起诉。案件受理费减半收取计1439元，保全申请费1165元，合计2604元，由原告杜友香自行负担。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3580号 原告：胡德华，男，1974年3月8日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：郑小华，女，1978年1月11日出生，汉族，现住地址同上，系原告胡德华妻子，代理权限为一般授权。 被告：胡建国，男，1973年3月14日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告胡德华诉被告胡建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德华及委托诉讼代理人郑小华、被告胡建国的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡德华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于冷水滩区××路××号不动产权证（不动产权证书号为湘冷水滩区不动产权证第XX号），并依照购房合同承担办理不动产权证的费用；2.判令原、被告在办理房产证时，产生的税费依照购房合同金额计算；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2008年12月23日原告与被告签订了一份《售房合同》，约定被告将其开发的位于银象路市教育局对面的房屋X住房X层X号出售给原告，房屋面积为131平方米，单价为918元/平方米，总价款120000元。双方同时约定，被告为原告办好房产证、土地使用证分户，费用由被告负责；水电开户由被告负责办理，费用由原告负责。合同签订时，原告付足购房押金100000元，在主体完工后，原告于2009年1月2日付给被告胡建国购房押金8000元。合同签订后，原告履行了约定，被告只为原告代为办理水电开户后，未办理不动产证，经多次协商未果，2012年3月30日房产局出具了书面协商文件和建议，但至今原告未拿到不动产证。根据《商品房销售管理办法》的规定，房地产开发商应当在商品房交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记的资料报送房屋所在地办理分户。开发商90日内未办理的应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告胡建国辩称：1.原告诉请中的部分与事实不符，原告在签订购房合同后，并没按合同约定足额支付购房款，被告有权在原告未履行付款义务前拒绝为其办理房屋产权证；2.因原告违约造成的逾期办证产生的费用应当由原告自行承担。 经审理查明：2008年12月23日，原告胡德华向被告胡建国购房，双方签订《售房合同》约定：1.被告胡建国将位于银象路市教育局对面X住房X层X号出售给原告胡德华；2.房屋面积约131平方米（以房产证为准，多退少补），单价为每平方米918元，总金额120000元；3.被告胡建国为原告办理好房产证、土地使用证分户，费用由被告胡建国负责，水电开户由被告胡建国负责办理，费用由原告胡德华负责；4.合同签订时，原告胡德华付足购房押金100000元，在主体完工时付足总购房款的90%即108000元，余款10%办好房产证时一次性付清。 合同签订当日，原告向被告缴纳购房押金100000元，2009年1月2日向原告缴纳购房押金8000元。2009年2月，被告向原告交付案涉房屋。此后，原告多次要求被告办理房屋产权证未果，遂酿成本案纠纷。 另查明，该房屋的土地登记在被告胡建国名下，性质为自建房，土地使用权证号为永（冷）国用（2007）第XX号，案涉房屋所在的整栋房屋的不动产权总证亦登记在被告胡建国名下，总证号为：湘（2019）冷水滩区不动产权第XX号。原告购买的X层X号房屋与房地产权登记信息相对应的房号为202号。 以上事实有《售房合同》、收条、土地登记表、房地产权登记信息等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《售房合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。庭审中被告认可原告缴纳购房款108000元，但以原告未足额支付购房款为由抗辩原告的办证请求。经庭审核实，原、被告在合同中约定，在主体完工时付足总购房款的90%即108000万元，原告实际已交购房款108000元，不构成违约。故对被告该抗辩观点不予采信。现因政策变动，实行房屋所有权证和土地使用权证两证合一的不动产权证制度，原告要求被告为其所购房屋办理不动产权证的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告亦应按约定支付购房余款。 原、被告在合同中约定“办理房屋产权证、土地使用证分户，费用由被告（甲方）负责”，且无证据证实延期办证系原告方的过错所致，故办理不动产权证的费用依法由被告方承担。至于税费的计算方式和收取，属于税务机关的行政职能，并非民事诉讼案件处理范畴，故对原告要求办理不动产权证时产生的税费依照购房合同金额计算的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建国于在本判决生效之日起三十日内为原告胡德华办理出位于永州市冷水滩区××路××号××房号××号××房屋的不动产权证（土地使用权证号：永（冷）国用（2007）第X号，房屋产权总证号：湘（2019）冷水滩区不动产权第XX号），并承担办理不动产权证的费用；原告胡德华在不动产权证办理后十日内向被告胡建国支付剩余购房款； 二、驳回原告胡德华的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡建国承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二〇年十二月七日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执11192号之一 申请执行人：赖泽鑫，男，1995年4月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被执行人：王鹏，男，1986年8月23日出生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人赖泽鑫依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初7781号民事判决书，于2020年8月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人王鹏支付借款本金50000元及利息，并加倍支付迟延履行金，以及负担案件的诉讼费、执行费。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年8月7日司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，未发现被执行人可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月22日告知了申请执行人，并询问有无财产线索补充，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示暂无财产线索补充，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 及 审 判 员  吕逗秋 审 判 员  曾仁东 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  叶小伟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6096号之二 申请执行人：隆益利，男，1950年9月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：薛亚鹏，男，1982年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 本院在执行隆益利与薛亚鹏借款合同纠纷一案中，本院查封了案外人房屋两套，现申请执行人告知本院其正在与被执行人协商还款，协商期间，暂不需要本院采取执行措施，并向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人申请符合中止执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止(2020)川0104民初5035号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员 田 静
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终398号抗诉机关甘肃省兰州市七里河区人民检察院。原审被告人唐东明，男，1965年12月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地甘肃省平凉市华亭市。2020年3月31日因涉嫌故意伤害罪被兰州市公安局七里河分局依法取保候审。甘肃省兰州市七里河区人民法院审理甘肃省兰州市七里河区人民检察院指控原审被告人唐东明犯故意伤害罪一案，于2020年9月10日作出（2020）甘0103刑初344号刑事附带民事判决，以被告人唐东明犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。抗诉机关即原公诉机关甘肃省兰州市七里河区人民检察院提出抗诉。本院审理过程中,甘肃省兰州市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。甘肃省兰州市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许甘肃省兰州市人民检察院撤回抗诉。甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103刑初344号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  丁 婕审 判 员  邴健锋审 判 员  马 岩二〇二〇年十二月十五日法官助理  金 凤书 记 员  杨 阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3564号 申请执行人：叶海斌,男,1988年7月27日出生,汉族,河南省泌阳县人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：汪玉双，男，1977年7月17日出生,汉族,江苏省铜山县人，住伊庄镇吕梁街吕梁。 申请执行人叶海斌依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6317号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人立即支付申请执行人叶海斌柴油款39858元；二、被执行人承担本案案件受理费460元及执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，本院向其公告发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行存款较少，无冻结、扣划必要。被执行人名下无房产登记信息及车辆登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初6317号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜