浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6142号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪镇塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张紫朴，男，系公司员工。被告：刘敏昌，男，1974年3月13日出生，汉族，住浙江省海盐县。被告：林李勤，女，1981年12月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行（以下简称温州银行郭溪支行）与被告刘敏昌、林李勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理。原告温州银行郭溪支行的委托诉讼代理人金晓、张紫朴到庭参加诉讼，被告刘敏昌、林李勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温州银行郭溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘敏昌、林李勤立即偿还原告欠款本金81432.64元、分期手续费6179.75元、透支利息11369.75元及逾期利息（以81432.64元为基数自2020年4月1日起按照日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；2.若被告刘敏昌、林李勤未履行上述第一项债务，原告有权对登记于被告刘敏昌名下的众泰牌小型普通客车（车牌号浙ＦＱ××**、车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｈ7ＨＦ911145）的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月21日，原告温州银行郭溪支行与被告刘敏昌签订1715411号《购车专项分期业务借款合同》，合同约定：被告向原告申请购车贷款，贷款金额为117091元，手续费费率10%，贷款期限自2017年7月21日至2020年7月21日；被告通过向原告申领的温州银行汽车贷款专项信用卡分36期等额还款，每期分期账单日为每月的1号，被告应于每期分期账单日的最后还款日暨当月的25日前还清该期账单所有记账金额，其中每期分期到期本金为3252.53元，每期分期业务手续费为325.25元；若被告在账单最后还款日前未能全额还清该期账单记账的所有金额，原告有权对该期账单记账的分期到期本金从记账日起按日利率万分之五的透支利率计算透支利息直至被告清偿之日止，同时有权每月按最低还款额未还部分5%计收违约金；被告未按期、足额偿还本合同项下分期到期本金、违约金、利息及复利、分期业务手续费等违约事件发生时，原告有权采取单方面宣布本合同所有未到期的分期到期贷款全部提前到期，并要求被告立即偿还所有贷款本金及利息等所有应付款项等措施。同日，原告与被告刘敏昌签订1715611号《抵押合同》，约定以被告所购买的众泰牌小型普通客车（车牌号浙ＦＱ××**、车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｈ7ＨＦ911145、发动机号ＳＳＫ7645）对上述贷款提供抵押担保，担保范围包括主合同项下债权本金、利息、复利、违约金、分期业务手续费等费用，并于2017年9月26日办理车辆抵押登记手续。2017年7月21日，被告林李勤向原告出具《共同还款承诺书》，承诺对上述1715411号《温州银行购车专项分期业务借款合同》项下债务承担共同还款责任。合同签订后，原告依约将贷款发放至被告刘敏昌指定账户。贷款发放后，被告刘敏昌、林李勤从2018年9月起未按约还款构成违约。2020年3月27日，原告向被告刘敏昌、林李勤确认的送达地址发出《业务提前到期通知书》（二被告均于2020年3月28日收到），向其宣布分期贷款全部提前到期，要求被告刘敏昌、林李勤于收到通知之日起3日内偿还全部款项。截至2020年3月31日，被告刘敏昌、林李勤尚欠借款本金81432.64元，分期业务手续费6179.75元，透支利息11369.75元，其中以到期本金为基数计算的透支利息为10315.65元。被告刘敏昌、林李勤未作答辩。经审理本院对原告起诉主张的事实予以认定。以上事实由原告的陈述，以及原告提供的《温州银行购车专项分期业务借款合同》、承诺函、温州银行信用卡大额分期业务申请书、信用卡申请表、《抵押合同》、机动车登记证书、共同还款承诺书、业务提前到期通知书、EMS快递单、债务催收及诉讼文书送达地址确认书、信用卡交易明细查询等予以证实。本院认为，原告温州银行郭溪支行与被告刘敏昌签订的《购车专项分期业务借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按合同约定依法履行合同义务，现被告未按约履行义务，应承担违约责任。双方约定被告出现逾期还款情况时，原告有权对该期账单记账的分期到期本金从记账日起按日利率万分之五的透支利率计算透支利息，但其诉请的透支利息中以到期本金为基数计算的透支利息以外的利息，本院不予支持。被告刘敏昌以登记在其名下的众泰牌小型普通客车（车牌号浙ＦＱ××**、车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｈ7ＨＦ911145、发动机号ＳＳＫ7645）为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效；原告主张实现抵押权，符合法律规定。被告林李勤自愿向原告出具《共同还款承诺书》，愿为上述债务承担共同还款责任，被告林李勤应承担共同偿还责任。综上所述，原告要求被告刘敏昌、林李勤共同支付借款本金81432.64元、分期手续费6179.75元、透支利息（截止2020年3月31日为10315.65元，2020年4月1日起以借款本金81432.64元为基数按照日利率万分之五计算至实际履行之日止）的诉讼请求，本院予以支持；其主张实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏昌、林李勤于本判决生效之日起十日内支付原告温州银行股份有限公司郭溪支行借款本金81432.64元、分期手续费6179.75元及透支利息（截止2020年3月31日为10315.65元，2020年4月1日起以借款本金81432.64元为基数按照日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、如被告刘敏昌、林李勤未履行上述第一项债务，原告温州银行股份有限公司郭溪支行有权对登记于被告刘敏昌名下的众泰牌小型普通客车（车牌号浙ＦＱ××**、车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｈ7ＨＦ911145、发动机号ＳＳＫ7645）的折价、变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告温州银行股份有限公司郭溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告温州银行股份有限公司郭溪支行负担25元，由被告刘敏昌、林李勤负担1112.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年十二月十七日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。