浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2695号 上诉人（原审原告）：陈昌国，男，1974年5月12日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人（原审被告）：浙江和合环境资源有限公司，住所地：台州市路桥区台州市金属资源再生产业基地海明路**。 法定代表人：丁国培。 委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。 上诉人陈昌国与浙江和合环境资源有限公司（以下简称和合公司）因劳动争议纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初3260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人陈昌国上诉请求：请求撤销（2020）浙1004民初3260号民事判决，改判支持原审原告的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、原审认定第四项诉讼请求因未经仲裁程序，故不作审理。事实上，在仲裁时上诉人向台州市路桥区劳动人事争议仲裁委员会提交过变更和添加仲裁申请事项申请书，但仲裁员只听取对方律师的片面之词，不理会上诉人的证据。二、被告提交的《劳动合同》系被告伪造的。上诉人在本案劳动仲裁开庭前从未见过一份完整的劳动合同。现上诉人要求对劳动合同上的“陈昌国”这三个字进行鉴定。三、原审认定对补偿金的计算错误，对补偿金的计算应该是税前工资、而不是税后工资，上诉人的基本工资是每月7000元，而不是银行工资单上的实发工资。被上诉人应该支付赔偿金，因其违反劳动合同法第四十一条、第四十六条、第四十八条、第八十五条和第三款第四款的规定。 上诉人和合公司上诉请求：请求上撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人有义务证明其已向上诉人提交了《离职申请表》，一审法院以离职申请手续应当属用人单位保管为由，确定由上诉人承担举证责任是错误的。被上诉人提供的《离职申请表》是打印件，证据的三性都存有异议，故不能认定上诉人因疫情裁员与被上诉人解除劳动关系，即被上诉人主张的经济补偿金应当予以驳回。二、根据上诉人与被上诉人之间签订的《劳动合同》第九条约定，被上诉人的基本工资为3500元/月。因被上诉人在2020年2月份未进行任何劳动，即没有加班费用，因此月基本工资3500元/月是遵循当事人双方的意思自治。原审法院判令上诉人补足被上诉人2020年2月未足额支付的工资1777.73元系适用法律错误。 和合公司针对陈昌国的上诉理由辩称：一、和合公司与陈昌国双方已经签订了书面的劳动合同，一审法院也已认定，陈昌国要求支付双倍工资差额是缺乏事实和法律依据的。二、关于经济赔偿金问题。陈昌国系其主动离职，和合公司没有收到过陈昌国的相关离职申请表，和合公司不应当支付相应的经济补偿金。在一审时，陈昌国对诉讼请求作了变更的，所以要求赔偿经济补偿金是与法无据的。三、关于疫情期间的工资。根据人力资源社会保障部发布的规定，疫情期间企业停工停产的，工资可按照当地最低工资标准发放，故不存在拖欠工资的情况。四、关于双休日及每天超过八小时工作未给调休的加班工资问题。该项陈昌国未经仲裁程序，一审时已对陈昌国进行了释明，陈昌国也表示无异议，故其二审要求赔偿不能成立。 陈昌国针对和合公司的上诉理由辩称：与自己的上诉理由相同。 原审原告陈昌国向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付第二个月起（2019年6月3日至2020年4月9日）十个月另7天的二倍工资71752.87元；2.请求依法判决被告支付辞退经济赔偿金14000元；3.请求依法判决被告支付新冠病毒疫情防控期间克扣的工资1833.29元；4.请求依法判决被告支付双休日及每天超过八小时工作未给调休的加班工资61258.52元。庭审过程中，经本院向原告释明，其主张的第四项诉讼请求因未经仲裁程序，故一审法院不作审查，原告对此无异议。 一审法院认定事实：2019年5月间，原告陈昌国进入被告和合公司从事电工工作，双方签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限自2019年5月4日至2021年5月3日（其中试用期自2019年5月4日至2019年7月3日止）；原告工资7000元/月，包括但不限于基本工资3500元/月、加班加点工资、月考核工资、通风补贴，工资隔月发放；试用期工资按照基本工资3500元/月计发；法律规定的社保个人缴纳部分、个人所得税由原告承担，被告可在原告工资中扣回；双方商定上班作息时间：每月休息二日，每天9小时工作制。2020年4月9日，原告填写离职申请表一份，载明“拟定于2020年4月10日离职，离职原因为企业裁员”。 另查明，原告2019年5月至2020年1月期间的平均工资为6538.79元/月，2020年3月31日，被告向原告发放了2月份工资4869.59元。 一审法院认为：本案的争议焦点在于：1.被告和合公司与原告陈昌国有无签订书面劳动合同；2.被告和合公司应否支付原告经济赔偿金或经济补偿金；3.被告和合公司是否应当足额支付原告2020年2月份的工资。针对争议焦点1、被告和合公司称其与原告于2019年5月间签订了书面劳动合同，并提交了《劳动合同书》复印件予以证明，原告辩称自己未签过书面劳动合同，该《劳动合同书》系被告伪造，但其未能提供证据予以证明，且明确对《劳动合同书》其“陈昌国”的签名笔迹不申请鉴定，故应当承担举证不能的不利后果，据此，对原、被告签订《劳动合同书》的事实依法予以确认。现原告亦未举证证明《劳动合同书》系其在入职一个月后，再离职前补签，故对原告要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额的主张，不予支持。 针对争议焦点2，原告为证明自己的主张，提交了离职申请书照片复印件，载明离职类型为辞退，离职原因为企业裁员，被告辩称其并未收到该离职申请表，且对上述内容不予认可。一审法院认为，离职申请书等劳动者办理离职手续的相关证据应当由用人单位保管，被告应当提供但未提供，且被告就原告系自行离职未能举证证明，其应当承担不利法律后果。鉴于原告系自行填写的离职申请表并向被告递交，此应视为原告对劳动关系解除的认可，故双方就劳动关系应系协商解除，被告并不存在违法解除劳动合同的情形，无须支付经济赔偿金。在庭审中，一审法院向原告释明，在其无法主张经济赔偿金但可主张经济补偿金时，是否要求主张经济补偿金，原告对此表示认可。鉴于原告自2019年5月起至2020年4月离职，工作近一年，被告应向原告支付一个月的经济补偿金，参照原告在劳动合同解除前十二个月的平均工资，经核算，被告应向原告支付经济补偿金6538.79元。 针对争议焦点3，一审法院认为，根据《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》，企业停工停产在一个工资支付周期内的，企业应按劳动合同规定的标准支付职工工资；超过一个工资支付周期的，若职工提供了正常劳动，企业支付给职工的工资不得低于当地最低工资标准。现原、被告仅就2020年2月份的工资存有争议，一审法院认为，企业停工停产期间应当自2020年春节延长假结束的次日即2020年2月3日起算，至2020年2月17日台州地区开始逐步复工复产，此停工停产周期尚在一个工资支付周期内，故被告应当足额支付原告工资，现被告辩称其已足额支付原告2月份工资4869.59元，但参照2019年7月至2020年1月期间的月平均工资（试用期工资不计入），即6647.32元/月，差额1777.73元，被告就支付的工资4869.59元已足额未举证证明，故不予采信，参照6647.32元/月的月工资标准，故被告尚需支付原告1777.73元。综上，对于原告诉请的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告浙江和合环境资源有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈昌国经济补偿金6538.79元；二、被告浙江和合环境资源有限公司于判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈昌国2020年2月未足额支付的工资1777.73元；三、驳回原告陈昌国的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由被告浙江和合环境资源有限公司负担。 二审期间，上诉人陈昌国提供个人所得税缴税凭单，拟证明每月的基本工资为7000元。和合公司质证认为，该证据并没有加盖税务部门的公章，真实性不予认可，也不能证明陈昌国要待证的情况。本院认为，缴税证明只能证明申报税额，并不能直接证明月工资金额，与本案待证事实缺乏关联性。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、加班工资的诉讼请求有无经过仲裁审理；二、双方有无签订劳动合同；三、是否属于违法解除劳动合同及经济补偿金计算是否正确；四、疫情期间的工资支付是否正确。 一、加班工资的诉讼请求有无经过仲裁审理问题。加班工资的诉讼请求属于相对独立一项请求，应当需要进行仲裁程序审查，一审法院已就此问题向陈昌国作出释明，陈昌国对此亦无异议，故一审法院对加班工资不予审查并无不当。 二、双方有无签订劳动合同问题。上诉人和合公司提供了由“陈昌国”签名的劳动合同，现上诉人陈昌国否认该签名并非其所签，应当向一审法院提出笔迹鉴定。在一审法院已经就需要鉴定事项向陈昌国作了释明，然上诉人陈昌国表示不同意进行鉴定，故应当认定上诉人和合公司提供的劳动合同真实。 三、是否属违法解除劳动合同和经济补偿金计算是否正确问题。由于本案陈昌国提供了离职申请书，而和合公司并未提供陈昌国擅自离职的证据，故一审法院认定陈昌国系企业裁员而离职并无不当。本案不属于违法解除劳动合同，故经济补偿金按解除前十二个月的平均工资计算。 四、疫情期间的工资支付问题。一审法院查明陈昌国在2019年7月至2020年1月期间的月平均工资为6647.32元，与和合公司2月份实发给陈昌国工资相差1777.73元，一审法院据此要求补足差额并无不当。上诉人和合公司认为双方实际约定工资为3500元，没有事实依据。 综上，两上诉人的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈昌国、浙江和合环境资源有限公司各承担5元。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 张妙君 审 判 员 陈 茜 二〇二〇年十二月十日 代书记员 赵灵仙