浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1220号 原告：万向信托股份公司。住所地：浙江省杭州市体育场路**天和大厦**及**。 法定代表人：肖风，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石洁、李玉龙，北京市盈科律师事务所律师。 被告：饶陆华，男，1965年7月3日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：孙俊，女，1978年12月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：桂国才，男，1977年9月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：深圳市金粤投资有限公司。住所地：广东。住所地：广东省深圳市南山区西丽街道宝深路**科陆大厦**** 法定代表人：饶陆华。 四被告共同委托诉讼代理人：胡幼民、刘婷慧，广东深天成律师事务所律师。 原告万向信托股份公司（原万向信托有限公司，2018年5月29日变更企业名称为万向信托股份公司，以下简称万向信托）诉被告饶陆华、孙俊、桂国才、深圳市金粤投资有限公司（以下简称金粤公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告万向信托的委托代理人石洁、李玉龙，被告饶陆华、孙俊、桂国才、金粤公司的共同委托代理人胡幼民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告万向信托向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告饶陆华支付原告自股票收益权转让日2017年3月3日至提前回购日2020年1月20日的回购价款合计人民币1091430376.34元，并支付自2019年3月3日至提前回购日未按约定履行支付回购本金总额20%的义务而产生的违约金32809823.2元；支付自2020年1月20日至实际给付日未按约定履行支付回购本金总额的义务而产生的违约金51297092元(暂计至2020年4月30日)；支付自2018年12月21日起至实际支付日未按约定支付回购溢价款的违约金7767783.10元(暂计至2020年4月30日)。上述违约金共计人民币91874698.30元(暂计至2020年4月30日)；2、请求判令被告孙俊支付原告自股票收益权转让日2017年3月3日至提前回购日2020年1月20日的回购价款合计人民币109542132.34元，并支付自2019年3月3日至提前回购日未按约定履行支付回购本金总额20%的义务而产生的违约金3239625.40元；支付自2020年1月20日至实际给付日未按约定履行支付回购本金总额的义务而产生的违约金5065049元(暂计至2020年4月30日)；支付自2018年12月21日起至实际支付日未按约定支付回购溢价款的违约金1179539.58元(暂计至2020年4月30日)。上述违约金共计人民币9484213.98元。(暂计至2020年4月30日)；3、请求判令被告桂国才支付原告自股票收益权转让日2017年3月3日至提前回购日2020年1月20日的回购价款合计人民币232602229.94元，并支付自2019年3月3日至提前回购日未按约定履行支付回购本金总额20%的义务而产生的违约金6879034.36元；支付自2020年1月20日至实际给付日未按约定履行支付回购本金总额的义务而产生的违约金10755146.60元(暂计至2020年4月30日)；支付自2018年12月21日起至实际支付日未按约定支付回购溢价款的违约金2504639.37元(暂计至2020年4月30日)。上述违约金共计人民币20138820.33元。(暂计至2020年4月30日)；4、请求判令被告饶陆华向原告支付自2018年10月15日起至提前回购日未按约定追加保证金的违约金人民币128792817.03元(暂计至2020年4月30日)；5、请求判令四被告承担本案律师费300000元；6、请求判令拍卖、变卖被告饶陆华质押给原告的205523474股科陆电子限售股、被告孙俊质押给原告的11772065股科陆电子限售股、被告桂国才质押给原告的24996854股科陆电子限售股，用于清偿前述第1、2、3、4、5项诉讼请求的债务；7、请求判令被告饶陆华对上述第2、3项诉讼请求承担连带支付责任；8、请求判令被告深圳市金粤投资有限公司对上述第1、2、3、4、5项诉讼请求承担连带支付责任；9、请求判令四被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2017年1月20日，原告与被告饶陆华、孙俊、桂国才分别签署了编号为WX-SD-201701060-102-01的《股票收益权转让及回购合同(一)》、编号为WX-SD-201701060-102-02的《股票收益权转让及回购合同(二)》、编号为WX-SD-201701060-102-03的《股票收益权转让及回购合同(三)》，约定由原告受让被告饶陆华、孙俊、桂国才持有的深圳市科陆电子科技股份有限公司(股票简称：科陆电子，股票代码002121)合计155992393股股票收益权，转让价款分别为101578.4万元、10029.8万元、21297.32万元；约定由被告饶陆华、孙俊、桂国才远期回购前述股票收益权以及承担提前回购义务，并约定了提前回购义务的触发情形、回购价款的计算方式和支付方式；约定被告饶陆华追加保证金的情形以及未追加保证金的违约金计算方式。为确保股票收益权转让及回购合同的履行，原告与被告饶陆华签署了编号为WX-SD-201701060-103-01的《股票质押合同(一)》、编号为WX-SD-201701060-103-04的《股票质押合同(四)》，编号为WX-SD-201701060-103-05的《股票质押合同(五)》，编号为WX-SD-201701060-103-06的《股票质押合同(六)》；原告与被告孙俊签署了编号为WX-SD-201701060-103-02的《股票质押合同(二)》；原告与被告桂国才签署了编号为WX-SD-201701060-103-03的《股票质押合同(三)》。被告饶陆华、孙俊、桂国才以其持有的科陆电子股票对股票收益权转让及回购合同项下的回购义务提供质押担保，质押股数分别为205523474股、11772065股、24996854股。同时，原告分别与被告饶陆华、金粤公司签署编号为WX-SD-201701060-104-01的《保证合同(二)》、编号为WX-SD-201701060-104-02的《保证合同(一)》，约定饶陆华、金粤公司为被告饶陆华、孙俊、桂国才的股票收益权回购义务提供连带责任保证，并约定了担保范围、保证期间、保证方式等事项。原告已经于2017年3月3日根据股票收益权转让及回购合同的约定，履行了支付股票转让价款的义务。2018年10月11日15：00时起，按该日收盘价核算的履约保障比例低于约定的最低履约保障比例，原告根据约定通知被告饶陆华、孙俊、桂国才追加保证金或追加质押股票，但被告饶陆华、孙俊、桂国才未按约定追加，构成对原告的违约。自2018年12月21日起，被告饶陆华、孙俊、桂国才未按照合同约定支付回购溢价款；2019年3月3日以来，被告饶陆华、孙俊、桂国才在股票收益权转让及回购合同项下支付回购本金总额20%的期限届至。原告按合同约定通知被告饶陆华、孙俊、桂国才支付回购溢价款和回购本金，但被告饶陆华、孙俊、桂国才均未按约定支付。上述违约行为均触发了股票收益权转让及回购合同中约定的提前回购条款，原告于2020年1月20日已经向上述主体发出《要求提前回购股票收益权的通知书》，但被告饶陆华、孙俊、桂国才均未履行上述义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告饶陆华、孙俊、桂国才未按约向原告履行回购义务的行为已构成实质违约，应当承担约定的违约责任；被告饶陆华、金粤公司应按合同约定承担连带保证责任。请求法院查明事实，判如所请。 被告饶陆华、孙俊、桂国才、金粤公司辩称：原告诉请回购本金无异议，但对原告主张的违约金有异议，各被告认为违约金过高，日万分之五已超过人民法院相关规定以及中国人民银行的同期贷款的利率规定。同样对原告第二、三项诉请与第一点答辩意见一致。对于原告第四项诉请不成立，追加保证金本身就是一种担保行为，违约金也并不是因追加保证金而产生的，该部分款项即使产生违约金，也不应该支付给原告。而本案被告既然违约了，而且原告要求被告支付回购本金以及相应款项，所以就不存在追加保证金一事。对原告第五项诉讼请求，原告仅提供了相应的代理合同，但未有相应的发票，故对律师费的真实性不予认可。对原告第六项诉请，因合同中有约定，故无异议。另，原告诉状中没有体现其所主张的违约金以及回购本金溢价款计算方式，证据中也没有相应的计算清单。原告主张的溢价款的违约金属于利滚利，溢价款本身就是利息，在此基础上的违约金就存在利滚利的情况。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 四被告对原告万向信托提交的股票收益权转让及回购合同（一）、（二）、（三），客户电子回单，股票质押合同（一）、（二）、（三）、（四）、（五）、（六）及质押登记证明，保证合同（一）、（二），2018年10月11日科陆电子股票价格、违约通知函和邮寄单（2018年10月23日发送），违约通知、催收通知及邮寄单（2019年6月21日、2019年9月27日发送），要求提前回购股票收益权的通知书及邮寄单，深圳市科陆电子科技股份有限公司非公开发行股票发行情况报告暨上市公告书摘要，委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证的真实性无异议，四被告认为律师费仅支付了15万元，原告应针对实际支付的费用进行主张。原被告之间虽然签订股票收益权转让及回购合同和质押合同，其收益是固定的，形式上看是类似信托的股权转让合同，但实际是融资借贷合同。原告是金融机构，其相关的融资利息应当按照国家的相关规定执行，不能按照民间借贷相关司法解释或规定主张。本院对原告提交证据的真实性予以确认，对其证明力，本院将进行综合评判。 四被告均未向本院提交证据。 本院经审理查明如下事实： 2017年1月20日，万向信托与饶陆华、孙俊、桂国才分别签署了编号为WX-SD-201701060-102-01的《股票收益权转让及回购合同(一)》、编号为WX-SD-201701060-102-02的《股票收益权转让及回购合同(二)》、编号为WX-SD-201701060-102-03的《股票收益权转让及回购合同(三)》，约定：万向信托接受浙商银行股份有限公司的委托设立“万向信托-星辰37号十五管理类单一资金信托”，信托资金用于受让饶陆华、孙俊、桂国才持有的深圳市科陆电子科技股份有限公司(股票简称：科陆电子，股票代码002121)合计155992393股限售股的股票收益权，其中饶陆华转让119223474股科陆电子限售股，孙俊转让11772065股科陆电子限售股，桂国才转让24996854股科陆电子限售股，万向信托应支付给饶陆华的转让价款为101578.4万元、应支付给孙俊的转让价款为10029.8万元、应支付给桂国才的转让价款为21297.32万元；自转让日（含当日）起，本合同项下标的股票收益权即已转移至万向信托名下，万向信托享有股票收益权项下的所有收益；万向信托受让标的股票收益权后，由饶陆华、孙俊、桂国才按约定自股票收益权转让日起满48个月之对应日（“回购到期日”）回购标的股票收益权；回购价款为回购本金与回购溢价款之和，回购本金为万向信托按约支付给饶陆华、孙俊、桂国才的转让价款总额，回购价款总额=回购本金余额×[1+8.4%×股票收益权转让日（含该日）至回购到期日（不含该日）之间的实际天数÷360]，饶陆华、孙俊、桂国才应当在股票收益权转让日起满24个月前累计支付回购本金不低于回购本金总额的20%，股票收益权转让日起满36个月前累计支付回购本金不低于回购本金总额的40%，剩余回购本金于回购到期日支付；自股票收益权转让日起，于每自然季度末月的21日以及回购到期日支付回购溢价款；自股票收益权转让日起，万向信托发现饶陆华、孙俊、桂国才、关联方或标的公司出现下列情况之一的，有权在发现该情况后向饶陆华、孙俊、桂国才发出《要求提前回购股票收益权的通知书》，并要求饶陆华、孙俊、桂国才立即按照通知书项下的条款和条件，在通知书规定的日期回购标的股票的股票收益权，饶陆华、孙俊、桂国才应立即按要求执行，否则视为饶陆华、孙俊、桂国才违约：……Q饶陆华、孙俊、桂国才有任一期未按期向万向信托支付回购溢价款或有任一期未按期支付回购本金，万向信托要求饶陆华、孙俊、桂国才提前回购股票收益权的，饶陆华、孙俊、桂国才应一次性支付回购本金并结清回购溢价款；为担保饶陆华、孙俊、桂国才履行其在本合同项下的义务，饶陆华、孙俊、桂国才以其持有的标的股票共同提供质押担保，具体以万向信托与饶陆华、孙俊、桂国才分别签署的《股票质押合同》约定为准，并办理股票质押登记手续；万向信托设置质押股票价格的预警履约保障比例和最低履约保障比例，履约保障比例=[全部质押的股票市值+本信托项下保证金余额(如有)]/(饶陆华、孙俊、桂国才待回购本金之和)，设置预警履约保障比例为120%，最低履约保障比例为100%，任一交易日收市（T日）后，按该日收盘价核算的履约保障比例达到或低于最低履约保障比例时，万向信托收到浙银富海（深圳）资本管理有限公司指令后通知饶陆华、孙俊、桂国才，饶陆华、孙俊、桂国才应在T+3日下午13:00前追加保证金或追加质押股票，使得履约保障比例高于预警履约保障比例，否则自T+3日起，万向信托有权向饶陆华收取应补仓金额的每日0.05%的违约金。饶陆华、孙俊、桂国才未按合同约定向万向信托支付回购价款或返还价款的，每迟延一日，万向信托有权按未付金额的0.05%向饶陆华、孙俊、桂国才收取违约金。因任何一方违约致使相对方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担对方为此支付的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。 为担保饶陆华、孙俊、桂国才履行其在前述《股票收益权转让及回购合同(一)》、《股票收益权转让及回购合同(二)》、《股票收益权转让及回购合同(三)》项下的义务，万向信托与饶陆华签署了编号为WX-SD-201701060-103-01的《股票质押合同(一)》、编号为WX-SD-201701060-103-04的《股票质押合同(四)》，编号为WX-SD-201701060-103-05的《股票质押合同(五)》，编号为WX-SD-201701060-103-06的《股票质押合同(六)》，万向信托与孙俊签署了编号为WX-SD-201701060-103-02的《股票质押合同(二)》，万向信托与桂国才签署了编号为WX-SD-201701060-103-03的《股票质押合同(三)》，约定饶陆华、孙俊、桂国才以其持有的科陆电子股票（股票代码：002121）质押给万向信托，质押股数分别为205523474股、11772065股、24996854股。质押担保的债务范围包括饶陆华、孙俊、桂国才在主合同项下应向万向信托履行的包括返还转让价款、支付回购价款、保证金、违约金等款项在内的所有义务、责任，以及万向信托为实现本合同项下质权或由于饶陆华、孙俊、桂国才违反主合同而发生的所有包括但不限于诉讼费、律师费等在内的所有费用、支出及损失，等。2017年3月23日、2018年5月11日，万向信托与饶陆华、孙俊、桂国才办理了上述股票的证券质押登记。 2017年1月20日，万向信托分别与金粤公司、饶陆华签署编号为WX-SD-201701060-104-01的《保证合同(一)》、编号为WX-SD-201701060-104-02的《保证合同(二)》，约定金粤公司、饶陆华为确保前述主合同的履行，饶陆华、金粤公司愿意提供连带责任保证，被担保的主债权种类为股票收益权回购义务，金粤公司、饶陆华担保的主债权本金具体金额以债权人向债务人实际支付的转让价款金额为准，若保证人不履行合同义务，应承担相应的违约责任，并赔偿由此给债权人造成的直接损失，损失包括并不限于支出的公证、律师代理等费用，并约定了担保范围、保证期间、保证方式等事项。 2017年3月3日，万向信托分别向饶陆华、孙俊、桂国才账户支付1015784000元、100298000元、212973200元，备注为支付股票收益权转让价款。 2018年10月23日，万向信托向饶陆华、孙俊、桂国才发送《违约通知函》，载明截至2018年10月11日15：00时，履约保障比例为93.34%，低于约定的最低履约保障比例，截止2018年10月16日下午15:00饶陆华、孙俊、桂国才仍未按约定追加保证金或追加质押股票构成违约，要求饶陆华、孙俊、桂国才按照股票收益权转让及回购合同约定尽快采取补仓措施，使得履约保障比例高于预警履约保障比例。2019年1月4日，万向信托向饶陆华、孙俊、桂国才发送《违约通知》，载明饶陆华、孙俊、桂国才应当于2018年12月21日合计支付回购溢价款28220272.08元，回购溢价款的结算期间为自2018年9月21日（含）至2018年12月21日（不含），截止本通知出具之日，仅饶陆华实际支付当期部分回购溢价款70万元整，饶陆华、孙俊、桂国才已构成违约，要求于该通知出具之日起3个工作日支付剩余本期回购溢价款27520272.08元。万向信托又分别向饶陆华、孙俊、桂国才发送《违约通知》，要求三人按通知要求日期支付回购价款。万向信托后又于2019年6月21日、9月27日向饶陆华、孙俊、桂国才分别发送《催收通知》，要求三被告按通知要求期限和金额支付回购价款。2020年1月5日，万向信托向饶陆华、孙俊、桂国才发送《要求提前回购股票收益权的通知书》，载明饶陆华、孙俊、桂国才逾期未支付回购价款的违约行为已触发《股票收益权转让及回购合同》第4.4款项下的提前回购义务，万向信托特发通知要求饶陆华、孙俊、桂国才于回购期限提前届满日即2020年1月20日前按照《股票收益权转让及回购合同》约定回购该合同项下饶陆华、孙俊、桂国才转让至万向信托的全部科陆电子股票收益权。 万向信托陈述饶陆华、孙俊、桂国才未按约支付回购本金，饶陆华已支付溢价款176538931.39元、孙俊支付溢价款15399086.26元、桂国才支付溢价款32698485.30元，2018年9月21日之前饶陆华、孙俊、桂国才均通过各自账户支付溢价款，自2018年9月21日起三被告均出现逾期支付溢价款情况，后支付溢价款的账户无法进行一一对应，万向信托根据被告的打款金额进行拆分后确定上述金额。 另查明，万向信托为此次诉讼向北京市盈科律师事务所支付律师费15万元。 本院认为，万向信托与饶陆华、孙俊、桂国才签订的《股票收益权转让及回购合同(一)》、《股票收益权转让及回购合同(二)》、《股票收益权转让及回购合同(三)》，六份《股票质押合同》，与金粤公司、饶陆华签署的《保证合同(一)》、《保证合同(二)》，均系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，均系合法、有效，各方均应按照合同约定履行。万向信托已按照合同约定向饶陆华、孙俊、桂国才支付股票收益权转让价款，饶陆华、孙俊、桂国才应按约履行支付回购溢价款、回购本金和回购股票收益权的义务，在以饶陆华、孙俊、桂国才提供质押担保的股票收盘价核算的履约保障比例达到或低于合同约定的最低履约保障比例时，饶陆华、孙俊、桂国才应追加保证金或追加质押股票。现饶陆华、孙俊、桂国才未按约履行，万向信托依据合同约定要求饶陆华、孙俊、桂国才提前回购股票收益权并承担相应违约责任，具有事实及法律依据，本院予以支持。 关于回购价款的认定。根据三份《股票收益权转让及回购合同》约定，回购价款为回购本金与回购溢价款之和，回购本金为万向信托按约支付给饶陆华、孙俊、桂国才的转让价款总额，回购价款总额=回购本金余额×[1+8.4%×股票收益权转让日（含该日）至回购到期日（不含该日）之间的实际天数÷360]。经计算：饶陆华应支付回购价款1088823197.41元（回购本金1015784000元+回购溢价款249578128.8元-饶陆华已付溢价款176538931.39元）；孙俊应支付回购价款109542132.34元（回购本金100298000元+回购溢价款24643218.6元-孙俊已付溢价款15399086.26元）；桂国才应支付回购价款232602229.9元（回购本金212973200元+回购溢价款52327515.24元-桂国才已付溢价款32698485.30元）。 关于违约金的认定。饶陆华、孙俊、桂国才的违约行为包括：未按约定在股票收益权转让日起满24个月前累计支付不低于回购本金总额的20%的回购本金；未按约定支付溢价款触发了《股票收益权转让及回购合同》项下的提前回购义务，在万向信托发通知要求于2020年1月20日前回购股票收益权后仍未履行回购义务。上述违约行为导致万向信托有权按未付金额的0.05%/日向三被告收取违约金，其中未履行支付20%回购本金义务的违约金自2019年3月3日计算至2020年1月20日止，未履行提前回购义务的违约金计算至实际履行之日止。上述违约金的约定符合法律规定，本院予以支持。经计算，截止2020年4月30日，孙俊应支付万向信托违约金9484213.98元，桂国才应支付万向信托违约金20138820.33元；自2020年5月1日起至实际履行之日止，孙俊、桂国才应支付万向信托以未付回购价款（回购本金和回购溢价款之和）为基数，按照日万分之五的标准计算的违约金。《股票收益权转让及回购合同》还约定，在以饶陆华、孙俊、桂国才提供质押担保的股票收盘价核算的履约保障比例达到或低于合同约定的最低履约保障比例时，饶陆华、孙俊、桂国才未按约定追加保证金或追加质押股票，自T+3日起，万向信托有权向饶陆华收取应补仓金额的每日0.05%的违约金。即饶陆华自2020年1月20日起需支付的违约金包括应补仓金额的每日0.05%的违约金，以及以未付回购价款（回购本金和回购溢价款之和）为基数，按照日万分之五的标准计算的违约金。本院认为上述违约金约定过高，本院酌情确认暂计算至2020年4月30日饶陆华应支付万向信托违约金218924905元，自2020年5月1日起至实际履行之日的违约金以未付回购价款为基数按日万分之五的利率另行计算，对超出部分的诉请，本院不予支持。各被告关于违约金的答辩意见本院予以采纳。另外，根据《股票收益权转让及回购合同》和《保证合同》约定，万向信托有权要求被告承担万向信托为本次诉讼实际支付的律师费15万元。 饶陆华、孙俊、桂国才以持有股票质押给万向信托，在三被告不履行到期债务的情况下，万向信托有权要求以质押股票折价或就拍卖、变卖所得的价款优先受偿。饶陆华愿意为孙俊、桂国才的上述债务承担连带责任保证，金粤公司愿意为饶陆华、孙俊、桂国才的上述债务承担连带责任保证，故对于万向信托要求饶陆华、金粤公司承担保证责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十九条第二款、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告饶陆华于本判决生效之日起十日内支付原告万向信托股份公司回购价款1088823197.41元，违约金218924905元（违约金暂计算至2020年4月30日，自2020年5月1日起至实际履行之日止的违约金以未付回购价款为基数按日万分之五的利率另行计算）； 二、被告孙俊于本判决生效之日起十日内支付原告万向信托股份公司回购价款109542132.34元，违约金9484213.98元（违约金暂计算至2020年4月30日，自2020年5月1日起至实际履行之日止的违约金以未付回购价款为基数按日万分之五的利率另行计算）； 三、被告桂国才于本判决生效之日起十日内支付原告万向信托股份公司回购价款232602229.94元，违约金20138820.33元（违约金暂计算至2020年4月30日，自2020年5月1日起至实际履行之日止的违约金以未付回购价款为基数按日万分之五的利率另行计算）； 四、被告饶陆华、孙俊、桂国才于本判决生效之日起十日内支付原告万向信托股份公司律师费150000元； 五、原告万向信托股份公司有权在上述第一至第四项债权范围内，以被告饶陆华持有并提供质押的205523474股、孙俊持有并提供质押的11772065股、桂国才持有并提供质押的24996854股科陆电子（证券代码：002121）股票折价或就拍卖、变卖所得的价款优先受偿； 六、被告饶陆华对被告孙俊、桂国才的上述第二、三项债务承担连带保证责任； 七、被告深圳市金粤投资有限公司对被告饶陆华、孙俊、桂国才的上述第一至第四项债务承担连带保证责任； 八、驳回原告万向信托股份公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8462626元，由原告万向信托股份公司负担22626元，被告饶陆华、孙俊、桂国才、深圳市金粤投资有限公司负担8440000元，财产保全申请费5000元由被告饶陆华、孙俊、桂国才、深圳市金粤投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。案件受理费按照不服一审判决部分的诉讼标的预交，在接到交费通知书后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  舒 宁 审 判 员  袁正茂 人民陪审员  王杭丽 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  骆芳华