wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1976号申请执行人:陈静，女，汉族，1985年10月10日生，住漯河市源汇区。被执行人:漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会。负责人：陈红水，村委会主任。本院在执行申请执行人陈静与被执行人漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会侵权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1102民初2821号民事判决书，于2020年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按通知履行，但被执行人至今未履行，现查明被执行人漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会在漯河市西城区新城管理办公室三资委托代理中心有资金账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会在漯河市西城区新城管理办公室三资委托代理中心账户上的资金7875元。本裁定立即执行。执行员  李兆华二〇二〇年十二月三十一日书记员  马 冲河南省漯河市源汇区人民法院协助执行通知书（2020）豫1102执1976号漯河市西城区新城管理办公室三资委托代理中心：关于申请执行人陈静与被执行人漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会侵权纠纷一案，漯河市源汇区人民法院作出的（2020）豫1102民初2821号民事判决书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行下列事项：扣留、提取漯河市西城区新城管理办公室大楼魏村村民委员会在漯河市西城区新城管理办公室三资委托代理中心账户上的资金7875元。附：（2020）豫1102执1976号执行裁定书壹份。本院账户信息：开户行：中国银行股份有限公司河南省分行户名：漯河市源汇区人民法院账号：25×××31二〇二一年十二月三十一日本院地址：漯河市大学路113号邮编：462000联系人：李兆华、马冲联系电话：0395-668****
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0156执106号之七 申请执行人：郑皙，男，1990年8月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：孙时红，男，1975年12月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。 郑皙与孙时红借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年8月9日作出的（2018）渝0156民初517号民事判决书已发生法律效力。被执行人孙时红逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人郑皙于2019年1月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款154万元及利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息，受理费24532.8元。 本院受理后，向被执行人孙时红送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人孙时红的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险等事项进行了查询，查到抵押给申请执行人的孙时红所有的位于武隆县XX镇XX路XXX号X单元X-X[权证号：**地证XXX字第**]房屋、孙时红所有的位于武隆县XX镇XX路XX号门面X-XX[权证号：XX房：**地证XXX字第**红所有的位于武隆县XX镇XX路XX号门面X-XX（XXX房地证XXX字第XXXX号），本院予以查封，同时依法对孙时红所有的位于武隆县XX镇XX路XX号X单元X-X[权证号：XXX房地证：**地证XXX字第**受人以62.072万元的最高价成交、孙时红所有的位于武隆县XX镇XXX路XX号门面X-XX（XXX房地证XXX字第XXX号）拍卖，买受人以57.236万元的最高价格成交，孙时红所有的位于武隆县XX镇XXX路XX号X单元X-X[权证号：XX房地证XXX字第：**地证XXX字第**人唯一的住房，申请人同意给被执行人留足租金115200元，扣除本案执行费17800元、支付拍卖公司拍卖费9545元、孙时红房屋过户费100612.18元，余下拍卖成交款940000元涪陵区法院以（2019）渝0102执3140号执行裁定书、（2019）渝0102执保338号执行裁定书扣留提取(含受理费24532.8元）、余下5952.01（含网络查控划拨300.19元）丰都县法院以（2020）渝0230执515号之八执行裁定书扣留提取，另孙时红所有的位于武隆县XX镇XXXX路XXX号门面X-XX[权证号：XXX房地证XXX字第XX：**地证XXX字第**执行人撤回司法拍卖，经请示重庆市第三中级人民法院后，重庆市第三中级人民法院同意撤回司法拍卖。本院撤回以上房屋司法拍卖。依照重庆市高级人民法院网络司法拍卖辅助工作费用标准,辅助机构已开展工作，故支付拍卖公司拍卖费4271元。 除上述拍卖成交款外，通过网络查询未查询到被执行人未有其他可供执行的财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人孙时红纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。同时本院作出拘留决定书，决定对被执行人采取拘留15日的司法强制措施，并送公案机关临控。 经过各种执行措施，被执行人孙时红履行案款945952.01元（含受理费24532.8元）。现被执行人孙时红无其他可供处置的财产，申请执行人也不能提供被执行人孙时红其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 本案终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  李 霞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  袁 东
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3577号 原告：陈林标，男，1960年10月29日出生，汉族，住新昌县。 被告：蒋益萍，女，1966年6月6日出生，汉族，住天台县。 原告陈林标与被告蒋益萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院遂采用公告方式送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序裁定书、开庭传票等诉讼文书，并依法组成合议庭，于同年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈林标到庭参加诉讼，被告蒋益萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告陈林标基于被告蒋益萍出具的借条提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告归还借款利息51232.38元（以本金151600元为基数、自2017年10月4日起至2019年12月3日止按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告蒋益萍未作答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理查明事实如下： 2017年10月4日，蒋益萍作为借款人出具借条一份，载明“今借到陈林标人民币壹拾伍万壹仟陆佰元正，借期壹年，月息贰分计算”，蒋益萍在借款人处签名，陈美菜在担保人处签名，后于2019年2月4日，陈美菜再次出具“担保人陈美菜”。借款期满后，蒋益萍未归还借款、支付利息。2019年12月3日，陈美菜向陈林标支付本金151600元，利息未还。 本院认为，本案原、被告间的借贷关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。被告蒋益萍作为借款人负有按照约定如数偿还原告借款本息的义务。现原告自认担保人陈美菜已代为归还本金151600元，并变更诉讼请求为要求蒋益萍支付自借款之日（2017年10月4日）起至陈美菜代为归还本金之日（2019年12月3日）止按年利率15.4%计算的利息，本院经核算计51232.38元，符合法律规定及当事人约定，本院依法予以支持。被告蒋益萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋益萍支付原告陈林标利息51232.38元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告蒋益萍负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  蔡恩来 审 判 员  潘晶晶 人民陪审员  张丽英 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张吕娜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初20109号原告：陈谢凤，女，1990年2月28日出生，汉族，住重庆市永川市**************，现居住广东省佛山市南海区**************整栋，公民身份号码500************547。被告：袁文贤，男，1972年9月29日出生，汉族，住湖南省双峰县*******敬坪组，公民身份号码431************039。原告陈谢凤诉被告袁文贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用普通程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告陈谢凤到庭参加了诉讼，被告袁文贤经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈谢凤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金10000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要为由以口头方式向原告借款，原告通过微信向被告转账10000元，双方没有约定借款利息，还款方式是一次性偿还所欠的款项，双方没有签订借款凭证。原告多次在微信中向被告催款，被告均承诺还款，但其并未按期承诺的时间归还借款。原告多次催收未果，遂起诉。被告袁文贤没有答辩亦未提交书面答辩状。原告陈谢凤围绕其诉讼请求提供了微信聊天记录、微信支付转账电子凭证佐证，被告经本院公告传唤无正当理由没有到庭，视为其放弃质证、辩证的权利。对于原告提交的证据，来源合法、客观真实且与本案相关联，而被告未到庭反驳，也未举证推翻，故本院予以确认并在卷佐证。结合当事人的举证及陈述，本院认定以下事实：原告通过为微信于2018年1月4日向被告袁文贤转账10000元。原告与被告的微信聊天记录显示：2019年9月2日，原告联系被告“老板，又过了一个月了，你什么时候还我那一万呀”，被告“我这个月底，这个月底搞一些给你啊，这个月底”，原告“我朋友，借我钱，没打借条，现在官司赢了，等着到时申请强制执行了”，被告“我那个你不要搞什么那个噢，我反正月底还一部分给你，然后下个月又还给你”，原告“你要还我钱我就不起诉你，不然一样起诉”，被告“会给你的，只是这段时间去年到现在，真的我都没有赚到什么钱，要不我都不愿意问，早就一下就转给你了……”；2019年9月12日，原告联系被告“我问你还好多次，你没有一次还我钱呀”，被告“我知道啊，我上次不是打电话给你了吗？这个月底我会还一部分给你的好不好，我看到你发那个东西我都心里发慌，哎呀，都不好意思”；2019年10月7日，原告联系被告“老板，国庆又过去了，还不还我钱，我都失业了”,被告“我知道……我肯定就是把那个港币换成人民币，我就会转过来，给你多少都会转一点给你，三千五千我都会转一些给你”;2019年10月30日，原告联系被告“老板，月底了，还没见钱呢”，被告“下个星期一有一半给你”、“再等多几天”，原告“好吧，最后信你一次，不然下个月我就去法院起诉了，调出你的资料，我也等不起了，一万元又不多”;2019年12月17日，原告联系被告“老板，我开始起诉了哦，一直你都说还，一直不还我”,被告“这个月底给你”;2020年7月6日，原告向被告催款，被告“有钱的话我我肯定会给你，又不是很多钱……”;2020年7月9日，原告将案件相关信息发送给被告，被告“星期一我去借点给你先”。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。原告主张被告袁文贤向其借款10000元，提供了微信聊天记录及微信支付转账电子凭证佐证，虽然原、被告双方未签订借款凭证，但原告通过微信多次向被告催款，被告均没有对借款事实及借款金额提出异议，并承诺还款，由此可见，原、被告双方借贷合意明确，故结合原告提交的微信聊天记录、微信支付转账电子凭证，本院对被告袁文贤向原告借款10000元的事实予以确认。被告作为借款人未能举证证明其还款情况，故现原告起诉被告归还借款本金10000元，本院予以支持。综上，被告袁文贤经本院公告传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁文贤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈谢凤归还借款本金10000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取50元（原告已预交），由被告袁文贤负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告陈谢凤，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  袁 勤人民陪审员  陈少华人民陪审员  朱佳霓二〇二〇年十二月十七日书 记 员  胡凌凌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执5964号 申请执行人：吉林迈克生物有限公司，住所地长春市高新区卫星路以南盈泰国际**楼**。 法定代表人：宋培文。 委托执行代理人：张磊，系该公司员工。 被执行人：松原华正眼科医院有限公司，住所地吉林省松原市宁江区文化街中天，住所地吉林省松原市宁江区文化街中天公司**楼**="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：郑华。 被执行人：华正医疗集团有限公司，住所地四平市铁**南邮电街**。 法定代表人：郑华。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初15933号民事判决书，于2020年11月02日立案执行申请执行人吉林迈克生物有限公司申请执行被执行人松原华正眼科医院有限公司、华正医疗集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付61，789.56元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年11月25日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2019)川0191民初15933号民事判决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年十二月三日 书记员  郭茂松
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0681民初6419号原告：郑祖豪，男，2002年3月15日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：姜永奇，男，2002年1月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。本院在审理原告郑祖豪诉被告姜永奇民间借贷纠纷一案中，原告郑祖豪于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合我国民事诉讼法关于原告方申请撤诉的法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑祖豪撤回对被告姜永奇的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑祖豪负担。审判员  葛曙荣二〇二〇年十二月十日书记员  成佳颖
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2801号 原告耿国庆，男，汉族，1970年9月1日出生，住河北省廊坊市大厂县。 被告王振春，男，汉族，1963年1月2日出生，住廊坊市大厂县。 在审理原告耿国庆诉被告王振春机动车交通事故责任纠纷一案，原告耿国庆于二〇二〇年十二月四日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告耿国庆的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告耿国庆撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告耿国庆负担。 审判员  李庆春 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘 岩
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初416号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人郑岩，男，1995年1月3日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省社旗县。因涉嫌故意杀人罪，于2020年7月22日被社旗县公安局刑事拘留，2020年8月21日被社旗县公安局变更为监视居住；因涉嫌故意杀人罪，2020年12月14日经本院决定，次日被社旗县公安局逮捕。河南省社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人郑岩犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省社旗县人民检察院指派检察员张宏哲、郑启蒙以远程视频方式出庭支持公诉，被告人郑岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省社旗县人民检察院指控：2020年7月21日7时许，被告人郑岩因婚姻问题心生不满，遂持匕首到社旗县苗店镇张营村其妻子燕某3娘家扬言杀燕某3及其家人。燕某3得知后联系郑岩的母亲刘某并报警，并通知家人躲避。刘某赶到张营村路口遇到郑岩，劝阻未果后二人到燕某3家中，因家中无人郑岩在院中不走，刘某继续劝阻郑岩的过程中，郑岩持匕首追刘某并刺伤其背部，刘某倒地后，郑岩被赶到现场的民警控制。2020年7月27日，双方达成和解协议，被告人郑岩取得被害人刘某、燕某3的谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人郑岩因家庭矛盾故意杀人，情节较轻，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人郑岩系杀人未遂，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款之规定，对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人郑岩认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人郑岩有期徒刑二年。被告人郑岩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月21日7时许，被告人郑岩因婚姻问题心生不满，遂持匕首到社旗县苗店镇张营村其同居女朋友燕某3娘家扬言杀燕某3及其家人。燕某3得知后联系郑岩的母亲刘某并报警，并通知家人躲避。刘某赶到张营村路口遇到郑岩，劝阻未果后二人到燕某3家中，因家中无人郑岩在院中不走，刘某在继续劝阻郑岩的过程中，郑岩持匕首追刘某并刺伤其背部，刘某倒地后，郑岩被赶到现场的民警控制。2020年7月27日，双方达成和解协议，被告人郑岩取得被害人刘某、燕某3的谅解。上述事实有以下证据予以证实：1.书证（1）受案登记表证实：2020年7月21日，燕某3报警称郑岩持匕首到燕容艳娘家，扬言要杀燕及其家人。燕某3联系郑岩的母亲刘某，后刘某劝郑岩回家郑岩不听，郑岩持匕首刺伤刘某背部。（2）立案决定书证实：2020年7月22日，社旗县公安局对郑岩故意杀人未遂案立案侦查。（3）常住人口登记表证实：被告人郑岩的户籍信息。（4）到案经过证实：2020年7月21日7时许，被告人郑岩用匕首刺伤其母亲刘某背部后被赶到现场的民警控制。（5）前科情况查询证实：被告人郑岩无前科。（6）微信截图证实：被告人郑岩与被害人微信聊天情况。（7）证明、诊断证明证实：被告人郑岩精神状态不正常，2020年7月22日被诊断抑郁状态。（8）住院记录证实：被害人刘某因刀扎伤入院治疗。（9）扣押物品清单证实：扣押被告人郑岩黑色折叠刀一把。（10）谅解书证实：被害人刘某、燕某3对被告人郑岩谅解。2.现场勘验笔录证实：案发现场情况3.鉴定意见书证实：2020年8月11日，南阳耿介法医精神病司法鉴定所出具鉴定意见，被告人郑岩案发时为情绪失控状态，非精神疾病引起；完全刑事责任能力。4.证人证言（1）证人王某、魏某的证言证实：郑岩平时精神有问题，整天不出门，出门见人也不打招呼。（2）证人燕某1的证言证实：燕某3案发当天早上回到家，说郑岩发疯了要杀燕某1全家，让躲到地里。后看见民警将郑岩摁倒在地上，郑岩的母亲背部流着血。（3）证人燕某2的证言证实：案发当天见郑岩手里拿一把刀追其母亲，其母亲叫了一声倒在地上，背部流血。5.被害人的陈述（1）被害人刘某的陈述证实：2020年7月21日7点多，刘某接到儿媳燕某3的电话，说郑岩拿一把刀到燕某3家找燕某3去了，不放心就赶到张营村路口碰到郑岩，劝郑岩回家其不回，并威胁不让拦他。二人一起到了燕某3家，燕家没有人，刘某又劝郑岩回家时，郑岩恼了，拿着刀扎住往外跑的刘某的背部，把刘某扎倒在地上，这时民警赶到控制住了郑岩。刘某拒绝做伤情鉴定。（2）被害人燕某3陈述证实：案发前的晚上燕某3怕郑岩误会，将和朋友王明东一块钓鱼的情况告诉了郑岩，郑岩认为燕某3和王明东有不正当关系很生气。案发前早上郑岩给燕某3发了一把刀的照片，发微信说直播杀燕某3全家，还发了一段坐出租车的视频。燕某3电话告诉其母亲，并给郑岩母亲刘某打电话问怎么办？刘某说她立刻去燕某3家并让报警。燕某3安顿好家人并联系到派出所民警在进村口等郑岩。后一亲戚告诉燕某3郑岩已到其家，就和民警一块赶到家中，发现郑岩已经将刘某扎伤。6.被告人郑岩的供述与辩解证实：2020年7月21日凌晨1时许，郑岩因燕某3跟一个男人去钓鱼而在微信中吵了起来，边吵架边喝了六瓶啤酒。早上7时左右，郑岩乘坐出租车到兴隆镇找燕某3外婆家说理去，到兴隆镇冷静后准备返回时接到燕某3微信电话，告诉郑岩她在苗店镇张营村的家中，其父母及郑岩母亲刘某也在。郑岩乘出租车到张营村路口下车后碰到刘某，刘某劝郑岩回家其不回家，二人到燕某3家后家中没有人，刘某劝郑岩回家并骂了郑岩，郑岩拿着匕首站起来追刘某并扎伤刘某背部，被赶到现场的民警控制。郑岩找燕某3和其父母是商量他们俩的事让评评理，拿匕首去是脑子冲动，想如果没人给其做主就把燕某3全家杀了。上述证据经庭审举证、质证，均系侦查机关依法定程序取得，证据来源清楚，搜集程序合法，本院予以采信。本院认为，被告人郑岩不能正确处理家庭矛盾故意杀人，情节较轻，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控罪名成立，量刑适当，本院予以支持。被告人郑岩已经着手实行犯罪，因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，可减轻处罚。被告人郑岩庭审中认罪态度较好，且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第四十五条之规定，判决如下：被告人郑岩犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2022年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  弋 宁审 判 员  闫宗淼人民陪审员  安 静二〇二〇年十二月二十三日法官助理丁新恒书记员雷鹏
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初11091号 原告：胡佳洛，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托诉讼代理人：邵涌，浙江鼎鑫律师事务所律师。 被告：杨帮聪，男，1969年3月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告胡佳洛与被告杨帮聪服务合同纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付服务费24000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年期间，原告胡佳洛为被告杨帮聪提供机械调试服务。2016年12月17日，原、被告进行结算，被告尚欠原告技术服务费24000元，约定一年内付清，并由被告亲笔出具欠条一张。付款期限届满后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第三百六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨帮聪于本判决生效之日起十日内支付给原告胡佳洛技术服务费24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告杨帮聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 莫  敏 代书记员 周博健洒
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执异480号申请执行人：王万珍，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫慧超，北京市两高律师事务所实习律师。被执行人：北京铭渡餐饮有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园东路**03C02。法定代表人：张冬冬，执行董事。第三人：张冬冬，男，1989年11月8日出生，回族，住内蒙古自治区。第三人：赵翰飞，男，1989年1月8日出生，回族，住北京市海淀区。本院在执行王万珍与北京铭渡餐饮有限责任公司（以下简称：铭渡餐饮公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人王万珍向本院申请追加第三人张冬冬、赵翰飞为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人王万珍申请追加第三人张冬冬、赵翰飞为被执行人。事实及理由如下：北京东方大洋厨房设备有限公司（以下简称东方大洋公司）与铭渡餐饮公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民（商）初字第13998号民事判决书生效后，铭渡餐饮公司未履行生效判决确定的义务，经本院强制执行，未查询到被执行人名下可供执行财产，本院裁定终结本次执行程序。后东方大洋公司将债权转让给申请人王万珍。申请人认为，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，铭渡餐饮公司成立于2010年8月27日，为一人有限责任公司，第三人张冬冬为该公司唯一股东，第三人赵翰飞在本院执行期间曾为铭渡餐饮公司的唯一股东。第三人张冬冬、赵翰飞在担任公司股东期间，将公司财产与个人财产混同，严重损害了申请人的债权。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，申请追加第三人张冬冬、赵翰飞为被执行人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：申请执行人东方大洋公司与被执行人铭渡餐饮公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）大民（商）初字第13998号民事判决生效后，被执行人铭渡餐饮公司未履行判决确定的义务。申请执行人东方大洋公司向本院申请强制执行。本院于2016年1月15日予以立案执行，案号为（2016）京0115执695号。因被执行人铭渡餐饮公司无可供执行财产，本院于2016年9月20日裁定终结本次执行程序。2018年8月17日，申请人王万珍向本院申请变更为（2016）京0115执695号案件的申请执行人。本院作出(2018)京0115执异194号执行裁定书，裁定：变更王万珍为（2016）京0115执695号案件的申请执行人。另查，被执行人铭渡餐饮公司于2010年8月27日成立，2016年4月28日，第三人赵翰飞是被执行人铭渡餐饮公司唯一股东，被执行人铭渡餐饮公司系一人有限责任公司。2017年8月10日，被执行人铭渡餐饮公司唯一股东变更登记为张冬冬。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。人民法院应适用举证责任的有关规定，对股东与公司是否存在财产混同的情形作出认定。本案中，本院通过申请执行人王万珍提供的联系方式无法与第三人张冬冬、赵翰飞取得联系。在不能保障第三人张冬冬、赵翰飞充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜对第三人张冬冬、赵翰飞与被执行人铭渡餐饮公司是否存在财产混同的情形作出认定。综上所述，申请执行人王万珍申请追加第三人张冬冬、赵翰飞为被执行人的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人王万珍的追加请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张守国人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  秦海燕二〇二〇年十二月一日书 记 员  李思锦
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10634号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳丽，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 被告：杨秀君，女，1969年9月11日出生，汉族，现住三河市。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告杨秀君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13205号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐从英，女，1952年6月21日出生，汉族，住安徽省固镇县城关镇。 委托诉讼代理人：陈伟（系徐从英之子），男，1981年1月23日出生，汉族，住安徽省固镇县城关镇。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省固镇县人民政府，住所地安徽省固镇县浍河路**。 法定代表人：倪涛，该县人民政府县长。 行政机关出庭负责人：王敬，该县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：徐刚，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：仲从卫，安徽冠亚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省固镇县城关镇人民政府，住，住所地安徽省固镇县城关镇谷阳路/div> 法定代表人：左金培，该镇人民政府镇长。 行政机关出庭负责人：姚林，该镇人民政府副镇长。 委托诉讼代理人：周波，安徽周波律师事务所律师。 再审申请人徐从英因诉安徽省固镇县人民政府（以下简称固镇县政府）、安徽省固镇县城关镇人民政府（以下简称城关镇政府）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终791号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员袁晓磊参加的合议庭，对本案进行了审查，并依法传唤各方当事人到本院进行询问。固镇县政府的行政机关出庭负责人王敬，委托诉讼代理人徐刚、仲从卫，城关镇政府的行政机关出庭负责人姚林，委托诉讼代理人周波到庭参加询问。徐从英经本院电话沟通及传票传唤，无正当理由拒不到庭参加询问。 本院经审查认为，徐从英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，应当按撤回再审申请处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第三款的规定，裁定如下： 本案按徐从英撤回再审申请处理。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理李慧 书记员  张 昊
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1621号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人陈俊杰，男，1984年10月24日出生于广东省广州市，汉族，文化程度大学本科，户籍住址广东省广州市海珠区。因本案于2020年6月30日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。指定辩护人林影连，广东广信君达律师事务所律师，由广州市天河区法律援助处指派。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1436号起诉书指控被告人陈俊杰犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员颜柳出庭支持公诉，被告人陈俊杰及其指定辩护人林影连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2013年5月至2014年8月期间，被告人陈俊杰担任中国联合网络通信有限公司广州分公司海珠区分公司上渡路营业厅店长，负责营业厅的管理和全面业务。陈俊杰在任职期间利用职务便利，通过先将营业款在公司资金管理系统登记为“在途资金”、再在月底结算时操作充值卡返销进行平账的方式，侵占公司营业款共计人民币1131862元，用于个人网络赌博和冲销量。2015年8月12日公司报案。2020年6月30日，陈俊杰被抓获归案。公诉机关认为被告人陈俊杰的行为已构成职务侵占罪，数额巨大，建议判处有期徒刑五年至七年，并处没收财产，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人陈俊杰对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。指定辩护人对被告人陈俊杰构成职务侵占罪无异议，提出以下辩护意见：被害单位实际损失较公诉机关指控的犯罪数额小，希望能量刑时酌情考量；被告人陈俊杰具有自首情节；被告人陈俊杰认罪认罚、悔罪；被告人陈俊杰是初犯、偶犯。综上，建议法院对其从轻处罚。经审理查明：2013年1月至2014年8月期间，被告人陈俊杰担任中国联合网络通信有限公司广州市分公司海珠区分公司上渡路营业厅店长，负责营业厅的管理和全面业务。在任职期间被告人陈俊杰通过先将营业款在公司资金管理系统登记为“在途资金”，再在月底结算时操作充值卡“返销”进行平账的方式，违规操作，侵占公司营业款共计人民币1131862元，并将大部分款项用于网络赌博等。2015年8月12日，被害单位向公安机关报案，2020年6月30日，被告人陈俊杰被公安机关抓获归案。上述款项均未缴回。上述事实，被告人陈俊杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位委托人钟宜佳的报案陈述及辨认笔录,证人郑某、黎某的证言及辨认笔录,中国联合网络通信有限公司广州市分公司营业执照、劳动合同、司法会计鉴定意见书，提取笔录，银行账户流水,受理报警登记表，受案登记表、立案决定书，情况说明，抓获经过，破案报告，户籍材料以及被告人陈俊杰的供述等证据证实，足以认定。关于被告人陈俊杰的指定辩护人提出其具有自首情节的辩护意见。1.被害单位员工钟宜佳的证言证实，2014年8月公司对该店进行检查时发现被告人陈俊杰侵占公司款项的行为，被告人陈俊杰如实向公司坦白其犯罪行为。2.受理报警登记表等材料证实，2015年8月，被害单位向公安机关报案。3.天河区经济犯罪侦查大队出具的《情况说明》证实，2015年10月，公安机关到广州市海珠区对陈俊杰进行拘传时，发现其已逃逸，后未发现其轨迹，直至2020年8月方将在逃的陈俊杰抓获归案。4.被告人陈俊杰的亲笔书写的材料证实，案发后其承诺在三个月内偿还公司营业款，到案后其亦如实供述其离职后未主动联系公司及退赔款项，停用原联系方式的行为。5.被告人陈俊杰直至被抓获前既未联系被害单位还款亦未向公安机关投案，故其不具有自首情节。被告人陈俊杰的指定辩护人该节意见，与查明事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人陈俊杰身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，对其应当依法在“处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产”的量刑幅度内予以惩处。被告人陈俊杰归案后能如实供述主要犯罪事实并自愿认罪，可以从轻处罚。指定辩护人提出对被告人陈俊杰从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。追缴被告人陈俊杰的违法所得发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人陈俊杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月30日起至2025年6月29日止）。二、追缴被告人陈俊杰的违法所得人民币1131862元，发还被害单位中国联合网络通信有限公司广州市分公司；不足以弥补的损失部分，责令被告人陈俊杰退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  刘贤君审判员  曹 虎审判员  张 凯二〇二〇年十二月三十一日书记员  戴凡宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25776号原告：杨启贤，男，1981年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：杜欢荣，男，1982年4月10日出生，汉族，住山西省太谷县。本院受理原告杨启贤诉被告杜欢荣民间借贷纠纷一案，现原告杨启贤于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨启贤的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨启贤撤回起诉。审判员  何婉如二〇二〇年十二月一日书记员  王 妍
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初7672号 原告：张淑娟，女，1963年10月15日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：刘洋、袁欣，均系山东隆道律师事务所律师（均系特别授权代理）。 被告：王岭俊，女，1962年9月26日出生，汉族，住济南市历城区。 原告张淑娟与被告张王岭俊所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张淑娟及其委托诉讼代理人刘洋，被告王岭俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张淑娟向本院提出诉讼请求：1.依法确认鲁A511**思威牌CR-V车辆（发动机号4026660）所有权归张淑娟所有（车辆价值5万元）；2.依法判令王岭俊于判决确认之日起十日内协助张淑娟将鲁A511**思威牌CR-V车辆（发动机号4026660）过户到张淑娟名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年7月28日，张淑娟以王岭俊的名字购买了鲁A511**思威牌CR-V车辆（发动机号4026660）一辆。后双方签订《说明》，载明涉案车辆的实际所有人为原告，原告以被告的名义进行车辆权属登记和办理购车银行贷款，涉案车辆的相关权利和义务均由原告承担。现原告想办理更名过户事宜，但多年未联系找不到被告，导致车辆无法过户。涉案车辆购车款全部由原告支付，只是借用被告名义买的车，且从购车之日起，原告一直实际占有和使用车辆，包括车辆的保险、保养费用都是原告支付的，因此该车辆所有权应属于原告。为维护自身合法权益，张淑娟诉至法院，望判如所请。 王岭俊辩称，王岭俊要买车，是张淑娟跟其一起去买的，车辆应该属于王岭俊，不同意张淑娟的主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，认定事实如下：2010年7月，王岭俊购买了鲁A511**思威牌CR-V车辆（车辆发动机号4026660）一辆，总价款为217800元，首付款67800元，按揭贷款15万元，2010年7月28日，该车辆登记在王岭俊名下。该车辆的按揭贷款由张淑娟偿还。购车发票在张淑娟手中。 2010年8月20日，张淑娟（作为甲方）和王岭俊（作为乙方）签订《说明》一份，内容为：甲、乙双方就车牌为鲁A511**思威牌DHW6450B（CR-V）车辆（车辆识别代号LVHRE2854A5011827、发动机号码4026660）的相关情况做出如下说明：1.该车辆的实际所有人是甲方张淑娟，共享有与该车辆相关的一切权利义务；2.该车辆是甲方借用乙方的名义进行的车辆所属登记和办理的银行按揭贷款，甲方保证按时支付该车辆的银行贷款，如因甲方延期偿还贷款给乙方造成影响，由甲方承担全部责任；3.甲方对该车辆享有全部权利与义务，对该车辆的占有、使用、处分乙方无权干涉。如甲方将该车辆占有、使用、处分乙方无权干涉。如甲方将该车辆转让等情况需要乙方配合的，乙方应积极配合。甲方：张淑娟2010年8月20日乙方：王岭俊”。 2010年11月18日，该车辆首次保养，送修人为张淑娟，此后每年的车辆保养均是张淑娟保养。 本案争议焦点为涉案车辆的归属。张淑娟主张其为涉案车辆的实际购买人，因不方便将车辆登记在自身名下，就与王岭俊协商将车辆登记在王俊岭名下，车辆首付款67800元系张淑娟现金支付，购买后双方签订了上述《说明》，按揭贷款也是张淑娟支付，购车发票及机动车登记证书均在张淑娟处；自提车后该车辆一直由张淑娟使用，维修保养亦一直由张淑娟进行。王岭俊不予认可，认为其与张淑娟关系很好，购买涉案车辆时张淑娟陪同王岭俊一起，首付款是王岭俊用自己的信用卡支付，金额记不清了，大概是车总价款的50%，认可车辆按揭货款是张淑娟偿还；王岭俊进行的提车，提车后办理了车辆登记；在车辆首次保养前张淑娟说想借用车辆，王岭俊就将车辆借给张淑娟使用，后来无法联系上张淑娟。但王岭俊未提供证据证明其支付首付款的证据。 本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，除法律另有规定的除外。机动车等物权的设立、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。因此，对于机动车等特殊动产而言，物权的设立和变动采用交付生效主义，登记只是对抗善意第三人的要件，不是物权设立和变动的生效要件。本案中，根据车辆的维修保养记录，涉案车辆自购买后长期由张淑娟占有使用，王岭俊称其通过信用卡支付的首付款，但未提供证据予以证明，且其陈述的首付款的支付比例亦与实际不符，又双方均认可涉案车辆的按揭贷款由张淑娟偿还，结合双方签订的《说明》及张淑娟偿还车辆按揭贷款的资金流水，张淑娟系涉案车辆的实际出资人更具有可信性，本院认定张淑娟系涉案车辆的实际所有人。张淑娟要求王岭俊协助办理车辆过户登记的主张，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、确认鲁A511**车辆（车辆发动机号4026660、车架号为LVHRE2854A5011827）归张淑娟所有； 二、王岭俊于本判决生效之日起十日内协助张淑娟将鲁A511**车辆（车辆发动机号4026660、车架号为LVHRE2854A5011827）过户登记至张淑娟名下。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由王岭俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4917号之一原告：开封市开发区金鑫建筑设备租赁站。统一社会信用代码：92410200MA411CY693。住所地：开封市开发区金明大道北段。经营者：王凤琴。被告：侯天阳，男，汉族，1989年5月27日生，住河南省开封市顺河回族区。原告开封市开发区金鑫建筑设备租赁站与被告侯天阳建筑设备租赁合同纠纷一案，原告申请诉讼保全，本院于2020年11月24日作出（2020）豫0211民初4917号民事裁定，依法冻结被告侯天阳的银行存款13728.5元或查封同等价值的其他财产。现原告申请解除本案的诉讼保全。经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法案关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告侯天阳的银行存款13728.5元的冻结或查封、扣押的同等价值的其他财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 蒋婷婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3792号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人范家昌，男，1967年6月16日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行范家昌金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初6421号民事调解书，于2020年12月10日向我院申请执行，本院于2020年12月11日向被执行人范家昌送达了执行通知书，责令被执行人范家昌限期给付申请人借款本金37074元，利息112202.89元（息止2019年9月30日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费1643元、执行费2223元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人范家昌名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人范家昌名下存款以157069元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十二月十一日书记员  于宗辉
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11071号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳丽，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 被告：赵永卫，男，1987年11月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告赵永卫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保719号申请人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所金乡县青年路**。法定代表人：胡峰，董事长。被申请人：朱启航，男，1985年10月25日出生，汉族，住金乡县。被申请人：朱瑞瑛，女。1984年8月12日出生，汉族，住金乡县。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被申请人朱启航、朱瑞瑛金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司于2020年12月3日向本院提出申请，要求查封被申请人朱启航、朱瑞瑛名下的位于金乡县荷香苑3号楼1单元303室的房产一处。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司以其有效资产提供担保。本院经审查认为，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：将被申请人朱启航、朱瑞瑛名下的位于金乡县荷香苑3号楼1单元303室的房产一处予以查封，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人朱启航、朱瑞瑛不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费670元，由申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月七日法官助理丁笑书记员肖勇
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初163号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人郭晨阳，男，41岁（1979年2月12日出生），住北京市密云区；因涉嫌买卖身份证件罪，于2019年11月23日被刑事拘留，同年11月28日被取保候审。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人郭晨阳犯买卖身份证件罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人郭晨阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2017年10月间，被告人郭晨阳为找工作，在本市门头沟区东辛房中门家园其家中，通过网络向他人提供了其本人的名字、照片以及虚假出生日期等信息，以人民币360元的价格，购买“居民身份证”1张、“学历证”1张。经检验，居民身份证系伪造。涉案物品已起获。2019年11月23日8时许，被告人郭晨阳在其家中被民警依法传唤，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人郭晨阳在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某、张某的证言，居民身份证检验报告，受案登记表，员工档案，证明，假身份证、假学历证的照片，搜查笔录，搜查录像，扣押决定书，扣押清单，工作说明，调查评估意见书，户籍信息，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭晨阳买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人郭晨阳犯买卖身份证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郭晨阳到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。其系初犯，可酌情从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郭晨阳犯买卖身份证件罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、在案扣押的身份证、毕业证各一张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 杨 畅二〇二〇年十二月一日书记员 解文娟-2--1-
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17877号原告：刘德旺，男，1986年9月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：程全跃，男，1964年4月17日出生，汉族，住河南省光山县。原告刘德旺与被告程全跃买卖合同纠纷一案，原告刘德旺向法院提出撤诉申请。本院认为，原告刘德旺在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘德旺撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十二月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执1382号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。法定代表人：张建，职务：行长。被执行人张亚如，男，1967年3月6日出生，住址：建昌县。中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行张亚如公证债权纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：中国邮政储蓄银行建昌县支行依（2016）建证执字第40号债权文书公证书公证债权纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇二〇年十二月三十一日书记员 雷文斌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19171号原告：北京世纪中天国际建筑设计有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心**楼**。法定代表人：吴军，总经理。委托诉讼代理人：李卫秀，北京市京师律师事务所律师。被告：十二公顷联盟（北京）文化传播有限公司，住所，住所地北京市朝阳区div>法定代表人：赵佳丽。原告北京世纪中天国际建筑设计有限公司与被告十二公顷联盟（北京）文化传播有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告北京世纪中天国际建筑设计有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪中天国际建筑设计有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪中天国际建筑设计有限公司撤诉。案件受理费35.00元，由原告北京世纪中天国际建筑设计有限公司负担（已交纳）。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十二月一日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10747号 原告：绍兴市灵跃机械有限公司，住所地：绍兴市柯桥区漓渚镇朱家坞村**。 法定代表人：何其峰。 委托诉讼代理人：王祖红,浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：石水勇，男，1980年11月1日出生，汉族，户籍所在地新昌县。 本院在审理原告绍兴市灵跃机械有限公司诉被告石水勇买卖合同纠纷一案中，原告绍兴市灵跃机械有限公司于2020年12月30日向本院申请撤回对被告石水勇的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市灵跃机械有限公司撤回对被告石水勇的起诉。 案件受理费208元，减半收取104元，由原告绍兴市灵跃机械有限公司负担。 审判员  钱丹琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陶燕萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初16293号原告：谭某1，男，1969年8月21日出生，汉族，北京丰台铁营医院职员，住北京市朝阳区。原告：陈某，女，1940年12月13日出生，汉族，退休，住北京市丰台区。指定监护人：谭某1，男，1969年8月21日出生，汉族，北京丰台铁营医院职员，住北京市朝阳区。指定监护人：谭某2，女，1975年7月12日出生，汉族，国浩房地产公司职员，住北京市海淀区。被告：谭某2，女，1975年7月12日出生，汉族，国浩房地产公司职员，住北京市海淀区。原告谭某1、原告陈某与被告谭某2法定继承纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告谭某1在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告谭某1撤回起诉处理。审 判 员  刘 青二〇二〇年十二月一日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初10222号原告：王炳坤，男，1997年7月19日生，汉族，居民，住平度市经一路伟信新城市。被告：高升超，男，1994年4月20日生，汉族，居民，住平度市。原告王炳坤与被告高升超民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告高升超信息不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王炳坤的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘文军            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月十一日书记员  程雪红
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9793号 原告：宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行，住所地杭州市西湖区天目山路**天际大厦**。 法定代表人：吕猛，行长。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮，系该行员工。 被告：高松，男，1981年11月6日出生，汉族,住杭州市萧山区。 原告宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行与高松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州玉泉支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 鲁琳 代书记员 凤雅
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初4659号原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司。住所地宁波市海曙区鄞奉路**。统一社会信用代码91330203254152602K。法定代表人：章波，系该公司总裁。委托诉讼代理人：汪淑美，宁波市奉化区武岭法律服务所法律工作者。被告：吴亦刚，男，1981年12月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：崔影侠，女，1978年2月5日出生，汉族，住宁波市奉化区。以上二被告共同委托诉讼代理人：殷宏伟，上海汇业（宁波）律师事务所律师。以上二被告共同委托诉讼代理人：谢星虹，上海汇业（宁波）律师事务所律师。本院在审理原告浙江亚太酒店物业服务有限公司与被告吴亦刚、崔影侠物业服务合同纠纷一案过程中，原告浙江亚太酒店物业服务有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江亚太酒店物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江亚太酒店物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江亚太酒店物业服务有限公司负担。审 判 员 董伯川二〇二〇年十二月三十日法官助理 竺忆云书 记 员 殷孩景附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11441号 原告：邹环宇，女，1979年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被告：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街**，统一社会信用代码91110117802932547J。 法定代表人：陈耕，该公司经理。 原告邹环宇与被告北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告邹环宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邹环宇撤回起诉处理。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月一日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执1621号申请执行人:董艳华，女，1979年12月8日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：邵宗敏，女，1985年4月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：新乡市华丝特服饰有限公司。本院在执行董艳华与邵宗敏、新乡市华丝特服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人于2020年12月22日达成执行和解协议，因履行期限较长，暂无法执结，故对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院(2020)豫0781执1621号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年十二月三十日书记员  宋志阳
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081破申54号 申请人：国家税务总局台州市税务局第二稽查局，住所地：温岭市太平街道中华路**，统一社会信用代码：11331000MB1653652D。 负责人：侯俊杰。 被申请人：温岭市老卫鞋业有限公司，，住所地：温岭市大溪镇毛头村**统一社会信用代码：91331081313526775P。 法定代表人：陈根友。 2020年12月7日，国家税务总局台州市税务局第二稽查局以温岭市老卫鞋业有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向法院申请对该公司进行破产清算。本院依法于2020年12月8日向温岭市老卫鞋业有限公司发送通知书，并于同年12月9日送达。 本院查明：被申请人温岭市老卫鞋业有限公司系从事鞋制造、加工、销售经营的企业，成立于2014年8月12日，具有企业法人资格，注册资本为100万元。申请人提供的关于该企业税款债务的法律文书显示，截止2020年8月17日，被申请人尚欠增值税169854.70元及相应的滞纳金，罚款255728.46元。 本院认为：被申请人温岭市老卫鞋业有限公司，系依法设立的企业法人，其住所地在温岭市大溪镇，依法属于本院管辖。被申请人自2017年6月28日以来，拖欠税款、滞纳金以及罚款未付，故其已出现不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力的情形，具备破产原因。因此，申请人作为债权人申请对被申请人进行破产清算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 受理国家税务总局台州市税务局第二稽查局对温岭市老卫鞋业有限公司破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 瞿晓轩 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 陈凤婷
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初9717号 原告：蔡小荣，男，1969年10月7日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师 被告：陈广，男，1973年11月6日出生，汉族，住温岭市。 原告蔡小荣与被告陈广债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告蔡小荣于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡小荣撤回起诉。 案件受理费减半收取619元，由原告蔡小荣负担。 审 判 员 王淑斌 二〇二〇年十二月一日 代书记员 林仁萧
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4748号 原告：张红娜，女，1988年2月5日出生，汉族，户籍所在地：河北省沧州市肃宁县，现住浙江省海宁市。 被告：郑伟国，男，1987年10月11日出生，汉族，户籍所在地：浙江省永嘉县。 原告张红娜与被告郑伟国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法于8月26日裁定转为普通程序，并于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告张红娜到庭参加诉讼，被告郑伟国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张红娜向本院提出诉讼请求：判令被告郑伟国支付原告货款23000元，并支付自2017年10月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。事实和理由：2017年10月8日，被告向原告购买辅料23000元。此款，原告多次催讨无果，为此诉至法院。 被告郑伟国未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了送货单1份，证明被告尚欠原告货款23000元的事实。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性及关联性，能证明案件事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月8日，被告向原告购买蓝狐皮毛辅料，单价490元，数量47件，共计货款23000元。 另查，原告原为海宁市海昌聚万鑫皮草行经营者，该个体工商户于2015年3月23日成立，现已注销。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实合法有效，被告向原告购买货物后，未能及时支付货款，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告立即支付货款23000元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息，原告要求自2017年10月8日起计算，因原、被告并未明确约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间，现原告以起诉方式向被告催讨货款，故利息应自起诉之日起计算。因此，对原告要求被告支付以23000元为基数、自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院应予支持，超出部分不予支持。 综上所述，对原告要求被告支付货款23000元及利息（以23000元为基数、自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；其余诉请，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑伟国应于本判决生效之日起十日内支付原告张红娜货款23000元，并支付利息（以23000元为基数，自2020年7月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告张红娜的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告郑伟国负担。公告费560元，由被告郑伟国在本判决生效后直接支付给原告张红娜。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  邹海娟 人民陪审员  章月芬 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  余 鸿 书 记 员  于 洪 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民申29号 再审申请人（原审被告）：牛秋霞，女，1984年2月1日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：李福祥，山东昌平律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘星岳，男，1978年8月10日出生，汉族，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：闫宪振、娄焕历，均系山东德康律师事务所律师。 原审被告：邓振，男，1987年1月31日出生，汉族，住济南市历城区。 再审申请人牛秋霞因与被申请人刘星岳、原审被告邓振民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁0112民初374号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院认为，再审申请人牛秋霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审 判 长 黄笃勇 审 判 员 赵 静 审 判 员 刘士波 二〇二〇年十二月二日 法官助理 刘云侠 书 记 员 王成婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29092号原告：北京中建物业管理有限公司，住所地北京市西城区四平园**楼**。法定代表人：肖俊强，董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所。被告：谢奉岐。原告北京中建物业管理有限公司与被告谢奉岐物业服务合同纠纷一案，现原告北京中建物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中建物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月一日书记员  朱冰
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审135号 申请执行人昆山市张浦镇人民政府，住所地江苏省昆山市张浦镇茶风街**。 法定代表人陈金龙，该镇镇长。 委托代理人朱雨峰，该镇工作人员。 被执行人陈泽生，男,1970年8月23日生，汉族，住山东省鄄城县。 本院于2020年12月29日受理申请执行人昆山市张浦镇人民政府与被执行人陈泽生食品行政处罚一案，现已审查终结。 申请执行人昆山市张浦镇人民政府于2020年5月8日依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款之规定，向被执行人陈泽生作出了昆张综案字[2020]第110001号行政处罚决定书，并于2020年5月16日依法送达。因被执行人陈泽生在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市张浦镇人民政府于2020年11月20日催告被执行人履行罚款，被执行人逾期仍未履行。故，申请执行人昆山市张浦镇人民政府向本院申请强制执行被执行人陈泽生：罚款人民币50000元及加处罚款人民币50000元。 本院经审查认为，申请执行人昆山市张浦镇人民政府作出的昆张综案字[2020]第110001号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市张浦镇人民政府申请强制执行被执行人陈泽生罚款人民币50000元及加处罚款（加处罚款的金额按照50000元为基数，从2020年11月17日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过50000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李诗茵 审 判 员 徐 琰 审 判 员 张 若 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈佳静 书 记 员 蒋丽欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8358号 原告：杭州星蓝思光电科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区建设一路**汇林科创园**。 法定代表人：屈先红，系总经理。 委托诉讼代理人：杨进昌，浙江乾盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李骏，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：徐淑艳，女，1986年5月18日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。 被告：胡明，男，1984年4月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：申海洋。 上述二被告共同的委托诉讼代理人：周天翔。 被告：许修勇，男，1983年9月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区。 原告杭州星蓝思光电科技有限公司与被告徐淑艳、胡明、许修勇合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告杭州星蓝思光电科技有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是对其合法权利的自由处分，没有损失国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州星蓝思光电科技有限公司撤诉。 本案受理费1201元，减半收取601元，由原告负担。 审 判 长  周力佳 审 判 员  龙金鹏 人民陪审员  张传忠 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  陈诗瑶
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初5255号 原告：海宁碧桂园房地产开发有限公司，住所地浙江省海宁市许村镇景衡路**，统一社会信用代码91330481081683447D。 法定代表人：唐鹏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林建国，北京天驰君泰（杭州）律师事务所律师。 被告：江苏国纳集团有限公司，，住所地江苏省滨海县滨海港镇工商西路**统一社会信用代码91320922598602013F。 法定代表人：刘伟平，该公司执行董事。 原告海宁碧桂园房地产开发有限公司与被告江苏国纳集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告海宁碧桂园房地产开发有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告海宁碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海宁碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 长  范云程 人民陪审员  姚姜法 人民陪审员  冯 华 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  张 鹯
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初3310号原告：卓明强，男，1963年12月2日生，汉族，江西省赣州市人，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：戴晓静，内蒙古巨鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：付贤明，男，1992年12月26日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省普洱市思茅区。原告卓明强与被告付贤明承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告卓明强以原、被告需进行和解为由，于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卓明强向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告卓明强撤回起诉。案件受理费1565.00元，减半收取782.50元，由原告方卓明强负担。审判员  刀楠二〇二〇年十二月四日法官助理后永芝书记员林根
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行初270号 原告：刘永奎，男，1963年4月9日出生，汉族，户籍所在地临清市，现住临清市桑树园新村**。 委托代理人：裴育，北京京师（天津）律师事务所律师。 被告：临清市人民政府。住所地：临清市龙华街**。 法定代表人：祁学兰，市长。 出庭负责人：李存忠，副市长。 委托代理人：陈立涛，上海段和段（济南。 委托代理人：张永泽，上海段和段（济南。 原告刘永奎因诉被告临清市人民政府房屋行政强制一案，于2020年6月29日向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月3日立案后，向被告临清市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月3日公开开庭审理了本案。原告刘永奎及其委托代理人裴育，被告临清市人民政府负责人李存忠及委托代理人陈立涛、张永泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永奎起诉称，原告系临清市新华街道××村民，在该村有宅基地两处，宅基上有房屋，且有合法的集体土地建设用地使用权证。2018年9月27日，临清市人民政府委托临清葡香片区房屋征迁指挥部印发了《葡香片区征收与补偿手册》，该手册载明征收范围包含原告位于临清市新华街道××村的房屋。此后，征迁指挥部工作人员多次就上述房屋与原告协商签订征收补偿协议。2018年10月，原告与征迁指挥部就其一处住宅签订征收与补偿协议，剩余一处住宅(即本案诉争房屋)因征迁指挥部无视地上存在房屋的事实认定为空闲宅基地，双方一直未达成征收补偿协议。2018年12月，涉案地上建筑物及附属物被强制拆除。为查明强拆行为主体，原告报警，2020年5月经法院判决确认系征迁纠纷，原告方知被告为强拆行为的责任主体。故诉至法院，请求确认被告强制拆除案涉房屋行为违法。 原告向本院提交了以下证据（均为复印件）： 1.临集建（91）字第42162号集体土地建设用地使用权证。 证载土地使用者为刘永奎，用地面积259.2平方米。 2.2018年11月22日，山东省临清市公证处出具的证明房屋被拆除前现状的公证书一份。 3.房屋被拆除后照片一组。 4.临清市人民法院（2019）鲁1581行初57号行政判决；本院（2020）鲁15行终73号行政裁定。 5.临清市葡香片区房屋征迁指挥部印发的《葡香片区征收与补偿手册》一册。 6.原告就另一处宅基地同临清市葡香片区房屋征迁指挥部签订的征收与补偿协议、补偿明细表、核算清单各一份。 以上1号证据拟证明，原告对案涉宅基地及房屋有使用权，具备本案原告主体资格；2-6号证据拟证明，被告临清市人民政府实施了拆除案涉房屋的行为。 被告临清市人民政府辩称，（一）被告未组织也未实施强制拆除原告“房屋”的行为。首先，葡香片区房屋征收项目是国有土地上房屋征收项目，原告刘永奎主张的“房屋”占用的土地性质为农村集体土地，不在葡香片区房屋征收项目征收范围内。根据《临清市葡香片区房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的规定，用地性质为农村集体土地的房屋所有权人和土地使用权人在征收补偿方案规定的时间内自愿签订征收补偿协议的，可以按补偿方案规定的国有土地上房屋补偿标准进行补偿。原告刘永奎未在补偿方案规定的时间内签订征收补偿协议，案涉“房屋”及土地不在葡香片区房屋征收项目范围内，被告未组织也未实施强制拆除原告“房屋”的行为。其次，原告所称的“为查明强拆行为主体，原告报瞥，2020年5月经法院判决确认系征迁纠纷，原告方知被告为强拆行为的责任主体”无任何依据，（2020)鲁15行终73号裁定书仅认定该案系拆迁行为引起，告知原告可通过行政诉讼等程序维护自身权益，但未明确房屋拆除主体，原告的主张系断章取义。案涉房屋的毁损、灭失主要是因为原告自身疏于管理、长期自然风化和区域内无人居住等原因导致，原告主张被告强制拆除其房屋缺乏事实和法律依据。 综上，原告的诉求无事实根据和法律依据，请求驳回原告起诉。 被告临清市人民政府向本院提交了以下证据： 1.临清市葡香片区房屋征迁指挥部印发的《葡香片区征收与补偿手册》一册。 2.照片一组，拟证明原告起诉的“房屋”及土地情况。 3.本院（2020)鲁15行终73号裁定书。 4.临清市新华路街道办事处出具的情况说明一份，主要内容如下：葡香片区棚改项目是列入山东省2018年度棚户区改造范围的重点项目。该项目征收范围内的征收补偿政策宣传、房屋及土地现状调查、测量评估、征收补偿协议签订、被征收房屋拆除工作由临清市新华路街道办事处具体负责。 5.国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》。 经审理查明，2018年9月27日，临清市人民政府发布《关于临清市葡香片区房屋征收补偿安置方案征求意见公告》（临政公字【2018】6号），该公告后附的《临清市葡香片区房屋征收补偿安置方案》载明了征收范围、征收主体、补偿方式、签约期限等内容。原告起诉称，其在征收范围内有宅基地一处和房屋若干，因未达成补偿安置协议于2018年12月被临清市人民政府强制拆除，故诉至法院，要求确认临清市人民政府强拆其房屋行为违法。 本院另查明，2020年12月2日，临清市新华路街道办事处出具情况说明一份，该份说明中，临清市新华路街道办事处自认对葡香片区棚改范围内的被征收房屋拆除工作负责。 本院认为，本案的争议焦点是临清市人民政府是否为本案适格被告。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告并未向本院提交临清市人民政府实施了其诉称的拆除案涉房屋行为的直接证据，其主张，《临清市葡香片区房屋征收补偿安置方案》中记载征收主体为临清市人民政府，在无法查明强拆主体的情况下应当推定临清市人民政府实施了案涉强制行为。本院认为原告的该主张不能成立，房屋征收补偿行为是由一系列行为组成的，由房屋征收主体、房屋征收部门、房屋征收实施单位分别实施，不能由临清市人民政府是房屋征收主体就推定其实施了原告诉称的强制行为。临清市人民政府发布的《关于临清市葡香片区房屋征收补偿安置方案征求意见公告》后附的《临清市葡香片区房屋征收补偿安置方案》第二条载明，“临清市人民政府为房屋征收主体，征收补偿安置方案、征收决定、补偿决定由市政府作出，市住房和城乡建设局作为房屋征收部门，市房屋征收与补偿管理办公室和新华路街道办事处为房屋征收实施单位”，结合临清市新华路街道办事处出具的情况说明，可以确定临清市新华路街道办事处为本案适格被告。经本院释明，原告拒绝变更被告，故其对临清市人民政府的起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘永奎对被告临清市人民政府的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙金昌 人民陪审员  邵长胜 人民陪审员  孙海瑛 二〇二〇年十二月十二日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
河北省文安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1026执1575号 申请执行人杨世宾，男，汉族，1994年1月26日出生，住文安县。 被执行人王金刚，男，汉族，1985年5月3日出生，住廊坊市广阳区。 申请执行人杨世宾与王金刚买卖合同纠纷一案，文安县人民法院作出的（2020）冀1026民初2494号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年11月4日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，被执行人名下有车牌号京Ｎ×××××奇瑞牌汽车一辆，因车辆下落不明，申请人暂不申请法院查封，未发现其他可供执行财产。 三、2020年12月7日本院依法将被执行人限制高消费，同时纳入失信被执行人名单。 四、2020年12月17日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  张海秋 审判员  杨建民 审判员  李 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张建明
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1339号之一 申请执行人：刘某，男，1982年12月6日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 被执行人：黄某某，女，1982年1月22日出生，汉族，居民，住福建省福州市仓山区。 申请执行人刘某与被执行人黄某某婚姻家庭纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2018年10月30日作出的(2018)渝0156民初4858号民事调解书已发生法律效力。被执行人黄某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人刘某于2020年9月30日向本院申请执行，要求被执行人黄某某支付子女抚养费23000元。 本院受理后，于2020年10月12日向被执行人黄某某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人黄某某立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄某某未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人黄某某的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人黄某某有可供执行的财产。同时委托福建省福州市仓山区人民法院代为走访调查被执行人黄某某的财产状况，也未查询到被执行人黄某某有可供执行的财产线索。 本院依法将被执行人黄某某纳入失信被执行人名单，发出限制消费令，并作出拘留决定移交临控。以上情况本院已告知申请执行人刘某，经征求意见，申请执行人刘某不能提供被执行人黄某某的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人黄某某无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  唐 静 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  叶 军
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢2018号申请执行人乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码:002531366。法定代表人:李德通。被执行人郑碎丹,女,1979年05月09日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382刑初1727号刑事判决书，本院于2020年5月20日立案执行被执行人郑碎丹诈骗罪涉财产刑一案，执行案号为（2020）浙0382执2615号，执行标的10000元（罚金），经执行到位718.47元。现本案执行款已全部执行到位。本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保186号 申请保全人：孙国斌，男，1972年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：杜昌成，男，1980年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 被保全人：张盛东，男，1976年9月27日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人孙国斌与被保全人杜昌成、张盛东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月3日作出（2019）渝0230执保41号执行裁定书裁定：“一、对被保全人张盛东所有的渝GG82**号货车、杜昌成所有的渝G3xx**号小汽车予以查封两年；二、对案外人郑明权（身份号码5123241967********）所有的位于重庆市丰都县xx街道xx街xx号商业用房【权证号渝（2017）丰都县不动产权第000xxxxxx号】予以查封三年。”后双方涉及诉讼案经本院审理，于2019年5月23日作出（2019）渝0230民初1210号民事判决书，判决杜昌成赔付孙国斌医药费40805.36元。判决生效后，孙国斌向本院申请强制执行，本院以（2019）渝0230执1491号立案受理。现申请保全人孙国斌向本院申请，请求解除本案财产保全担保财产的查封。 经审查，本院认为，申请保全人孙国斌要求解除财产保全担保财产查封的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 对申请保全人孙国斌要求解除财产保全担保财产查封的申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陶承平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0425刑初218号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人冉纲仁，男，1971年9月20日出生于河南省中牟县，汉族，高中文化，捕前系河南省华诚农业质量检测有限公司法定代表人兼总经理，户籍所在地中牟县，现住郑州市金水区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2020年6月11日被郏县公安局刑事拘留，当月26日被执行逮捕。辩护人邢涓，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。郏县人民检察院以郏检二部刑诉[2020]238号起诉书指控被告人冉纲仁犯非国家工作人员受贿罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序及被告人认罪认罚程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员邱艳民出庭支持公诉，被告人冉纲仁及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月份，河南省蓝天化工有限责任公司（以下简称蓝天公司）因涉嫌生产产品标签不符合规定的农药，淮阳县旭日农业科技开发有限公司（以下简称旭日公司）因涉嫌未取得农药生产、经营许可证生产、经营农药分别被新郑市农业农村工作委员会立案查处，新郑市农业农村工作委员会委托河南华诚农业质量检测有限公司对查扣的蓝天公司和旭日公司的产品进行抽样检测。蓝天公司实际控制人龚伟、旭日公司实际控制人张元中为了各自公司的产品能在被检测时得到关照，分两次到河南华诚农业质量检测有限公司法定代表人兼总经理冉纲仁办公室，送给其80000元现金和四条南京雨花石牌香烟（价值人民币2120元）。另查明，案发后，冉纲仁将所收赃款80000元退缴至侦查机关，在审理过程中，又将收受的四条南京雨花石牌香烟折价款人民币2120元退缴至本院。针对上述指控的事实，公诉机关提供了被告人冉纲仁的供述，同案人龚伟、张元中的供述，证人常秀萍、李某、杨某、郭某等人的证言，河南华诚农业质量检测有限公司农药质量抽样单复印件，涉案资金专用收据，涉案书证、扣押清单，卷烟雪茄烟零售指导价格目录的通知，新郑市农业农村工作委员会淮阳旭日、张元中及蓝天化工行政处罚立案审批表，郭某、徐自强、赵前进、董玉兵、王辉、冯公章及蓝天化工先行登记保存证据审批表及证据清单，河南华诚农业质量检测有限公司检验报告、新郑农委证明、华诚公司情况说明、营业执照及侦查机关情况说明，户籍证明、前科证明、到案经过等证据。公诉机关认为被告人冉纲仁的行为构成非国家工作人员受贿罪，现冉纲仁主动退缴赃款，自愿认罪认罚，建议判处被告人冉纲仁有期徒刑七个月至八个月。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人冉纲仁对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对本案事实、证据亦无异议，另提出，案发后，冉纲仁主动退赃，系初犯、偶犯，认罪悔罪，社会危害性小，无前科。综上，请求对冉纲仁从轻处罚，判处有期徒刑六个月十五天。本院认为，被告人冉纲仁利用职务上的便利，在检测产品质量业务活动中，非法收受他人贿赂82120元，数额较大，侵犯了公司、企业或者其他单位的正常管理活动和社会主义市场经济公平竞争的交易秩序，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。鉴于案发后，冉纲仁如实供述其犯罪事实，又能主动退缴赃款，可依法对其从轻处罚。故被告人冉纲仁的辩护人提出的请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，综上，公诉机关指控被告人冉纲仁犯非国家工作人员受贿罪，罪名及提出的量刑建议成立，本院依法予以支持。关于辩护人提出对冉纲仁判处有期徒刑六个月十五天的量刑建议，与冉纲仁罪责刑不相适应，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人冉纲仁犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年6月11日起至2021年2月10日止。）二、被告人冉纲仁收受赃款80000元，由扣押机关依法处理，收受的四条南京雨花石牌香烟折价款人民币2120元，本院予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡文利人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  赵坤迎二〇二〇年十二月十五日书 记 员  王艺翾
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1286号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人常志强，男，1993年7月10日出生，出生地河北省张家口市，汉族，小学文化，无业，户籍地河北省张家口市蔚县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。辩护人赖辉辉，北京中昂律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉〔2020〕1258号起诉书指控被告人常志强犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员邓莉莉出庭支持公诉，被告人常志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2016年5月至2019年6月间，被告人常志强明知他人利用信息网络实施犯罪，在北京市丰台区、昌平区等地办理银行卡三张，违反规定转卖他人。经查实，10名电信诈骗被害人被诈骗钱款共计50余万元被转至被告人常志强所贩卖的银行卡内。被告人常志强于2020年7月24日被北京市公安局丰台分局马家堡派出所民警抓获。上述事实，被告人常志强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常志强供述与辩解，被告人常志强在中国农业银行、中信银行、中国民生银行开立银行卡的信息及账户明细，证人王某1、高某、刘某、王某2、郑某、章某、黄某1、林某、张某、黄某2等人被骗后报案有关的受案登记表、立案决定书及证言，对被告人手机鉴定的司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、到案经过、破案报告、被告人身份信息等证据证明，足以认定。被告人常志强对公诉人当庭变更的量刑建议无异议，认罪认罚。辩护人提交的辩护意见对公诉机关指控被告人常志强犯帮助信息网络犯罪活动罪不持异议，提出被告人常志强具有犯罪主观故意不强、情节轻微、案发时配合公安机关工作、系初犯、认罪认罚等从轻处罚情节，建议对被告人常志强判处有期徒刑六个月。本院认为，被告人常志强明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供银行卡用于支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人常志强犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出的被告人常志强主观故意不强、情节轻微的意见，经查，被告人常志强的手机检验证据显示常志强联系他人办理银行卡并约定购买金额，称自己做灰色产业，足以认定其犯罪主观恶性较大，该辩护意见，本院不予采纳。被告人常志强到案后如实供述主要的犯罪事实，认罪认罚，本院对其从轻处罚。辩护人提出的建议对被告人常志强判处有期徒刑六个月的意见，本院综合考虑被告人常志强犯罪的主观恶性及为他人犯罪提供支付结算所造成的后果等情节，对该量刑意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人常志强犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年3月23日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、随案移送被告人常志强所使用的手机一部依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇二〇年十二月一日书记员  徐丽玲
荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执4465号 申请执行人：王茂昌，男，1959年9月3日出生，汉族，居民，住荣成市。 被执行人：山东金辰机械股份有限公司（统一社会信用代码：913710007372163677），住所地荣成市荫子镇雨山路**。 申请执行人王茂昌与被执行人山东金辰机械股份有限公司借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初313号民事调解书，确定：被告山东金辰机械股份有限公司给付原告王茂昌借款4230977.00元。 在执行中，被执行人山东金辰机械股份有限公司进入破产程序。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 荣成市人民法院作出的（2020）鲁1082民初313号民事调解书案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇二〇年十二月十二日 书记员  李媛媛
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1761号之九申请执行人：上海贝灵铝业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨文武，该公司董事长。被执行人：常州市金坛区东方彩印厂，住所地常州市金坛区。投资人：滕兰云，该厂总经理。被执行人：滕兰云，女，1972年1月7日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。申请执行人上海贝灵铝业有限公司（以下简称贝灵公司）与被执行人常州市金坛区东方彩印厂（以下简称东方彩印厂）、滕兰云分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5259号民事调解书已生效。依据该调解书，一、确认东方彩印厂、滕兰云结欠贝灵公司货款593519.42元及利息25000元，合计618519.42元。付款方式：东方彩印厂、滕兰云于2019年10月15日前支付50000元；于2019年10月30日前支付50000元；于2019年11月30日前支付5万；于2019年12月30日前支付50000元；于2020年1月22日前支付100000元；余款318519.42元于2020年4月30日前支付。二、如果东方彩印厂、滕兰云不能按期履行上述付款义务，贝灵公司可就原标的的未付部分一并向法院申请执行。案件诉讼费用合计8790元，由东方彩印厂、滕兰云负担。因被执行人东方彩印厂、滕兰云未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贝灵公司向本院申请强制执行，本院已于2020年6月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人东方彩印厂、滕兰云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人东方彩印厂、滕兰云未自觉履行。在执行过程，经向相关金融机构查询，本院依法扣划了被执行人滕兰云银行存款58465.66元，其中开具执行费8585元，申请执行人贝灵公司实际受偿49880.66元。在执行过程中，经申请执行人贝灵公司申请，本院依法对被执行人滕兰云名下的常州市金坛区滨河星城xxxx室房产及Ｂ79号地下车库进行评估、拍卖，第一次拍卖流拍。本院征询申请执行人贝灵公司意见，贝灵公司表示不申请以物抵债。2020年12月14日，申请执行人贝灵公司与被执行人东方彩印厂、滕兰云及担保人吴相汝达成执行和解协议，协议约定：一、东方彩印厂、滕兰云确认结欠贝灵公司款项350853.76元（含货款本金及利息、诉讼费、评估费）；二、付款期限：东方彩印厂、滕兰云于2021年1月30日前支付完毕；三、吴相汝（居民身份证号码：32048219********）自愿对上述第一项约定的债务承担连带担保责任；四、和解协议履行期间，不解除滕兰云名下位于常州市金坛区××栋××室××房××号及xxx车库的查封；五、如东方彩印厂、滕兰云按期付款完毕，则本案了结。如东方彩印厂、滕兰云未按协议约定期限自觉付款，贝灵公司有权向法院申请按（2019）苏0205民初5259号民事调解书主文内容就剩余款项执行。达成执行和解协议后，申请执行人贝灵公司向本院请求撤回对被执行人东方彩印厂、滕兰云的执行申请。本院认为，申请执行人贝灵公司在达成执行和解协议后申请撤回对被执行人东方彩印厂、滕兰云的执行请求，系对其权利之自由处分，于法无悖，本院予以准许，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十九条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执1761号案件的执行。如一方不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆文辉审判员  吕全兴审判员  唐 洁二〇二〇年十二月十七日书记员  顾李硕
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初2247号 原告：季保平，男，1980年1月28日出生，汉族，住龙泉市。 被告：龙泉市剑源武道用品有限公司，住所地：龙泉市兰巨乡蜜蜂岭村大会堂。 法定代表人：季保平。 原告季保平与被告龙泉市剑源武道用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告季保平于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告季保平的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许季保平撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由季保平负担。 审 判 员 张芳 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 徐靓
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2615号 申请执行人：王兆亮，男，1984年10月19日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被执行人：平邑县平邑街道八埠庄社区居民委员会，（曾用品平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会），住所平邑县平邑街道八埠庄。 负责人：李歆，系该社区支部书记。 本院在执行王兆亮与平邑县××街道××庄××区居民委员会民间借贷纠纷一案中,双方当事人达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初4641号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高崇征 审判员  彭瑞国 审判员  薛 波 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  张明阳
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初5363号原告：苏州格得新能源科技有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇藏中路******。法定代表人：顾绮婷，该公司总经理。委托诉讼代理人：周峰，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：苏州图博节能科技有限公司，住，住所地苏州市吴中区胥口镇胥江工业园繁丰路南侧/div>法定代表人：WONGYI。原告苏州格得新能源科技有限公司（以下简称格得公司）诉被告苏州图博节能科技有限公司（以下简称图博公司）、金怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告金怡的起诉，本院依法予以准许。原告格得公司法定代表人顾绮婷及其委托诉讼代理人周峰到庭参加诉讼。被告图博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告格得公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金2730000元并按月息2%支付自2019年6月1日起至实际还款之日止的利息。事实与理由：被告图博公司分别于2016年9月28日、2017年12月15日、2017年12月25日、2018年3月11日、2018年3月27日、2018年4月26日、2018年12月28日、2019年1月18日向其借款共计3580000元，并由被告图博公司出具借款借据，约定借款利率为月利率2%。但被告图博公司仅归还450000元，尚欠3130000元，其中2730000元已到期。另，被告图博公司支付利息至2019年5月。由上，其诉至法院，请求判如所请。被告图博公司未作答辩。经审理查明，2016年9月28日，格得公司（出借人，甲方）与图博公司签订《借款合同》一份，记载：乙方向甲方借款380000元；借款期限为一年零2个月即自2016年9月28日至2017年11月27日；借款期内利息为月利率2%，利息按月结算；乙方如未按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的万分之八加收逾期违约金。2016年9月30日，格得公司向图博公司转账380000元。2017年12月15日，格得公司（出借人，乙方）与图博公司（借款人，甲方）、金怡（担保人，丙方）签订《借款协议书》，记载：借款金额为500000元，借款期限为2年即2017年12月15日至2019年12月14日，借款利息为每月10000元；丙方作为担保人承担连带担保责任，担保期限为2年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等实现债权的费用。2017年12月19日，格得公司向图博公司转账500000元。2017年12月25日，格得公司（出借人，乙方）与图博公司（借款人，甲方）、金怡（担保人，丙方）签订《借款协议书》，记载：借款金额为500000元，借款期限为2年即2017年12月25日至2019年12月24日，借款利息为每月10000元；丙方作为担保人承担连带担保责任，担保期限为2年，担保范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等实现债权的费用。2017年12月27日，格得公司向图博公司转账500000元。2018年3月11日，格得公司（乙方，出借人）与图博公司（甲方，借款人）签订《借款协议书》，记载：借款金额为500000元，借款期限为1年即2018年3月11日至2019年3月10日，借款利息为每月10000元。2018年3月20日，格得公司向图博公司转账500000元。后，格得公司（出借人，乙方）与图博公司（借款人，甲方）签订《借款协议书》一份，记载：借款金额为500000元，借款期限为2年即2018年3月27日至2020年3月26日，借款利息为月利率2%即每月10000元。2018年3月29日，格得公司向图博公司转账500000元。2018年4月26日，格得公司（出借人，乙方）与图博公司（借款人，甲方）签订《借款协议书》一份，记载：借款金额为500000元，借款期限为2年即2018年4月26日至2020年4月25日，借款利息为月利率2%即每月10000元。2018年4月27日，格得公司向图博公司转账500000元。2018年12月28日，格得公司（出借人，乙方）与图博公司（借款人，甲方）签订《借款协议书》一份，记载：借款金额为300000元，借款期限为1年即2018年12月28日至2019年12月27日，借款利息每月6000元。2018年12月29日，格得公司向图博公司转账300000元。2019年1月18日，格得公司（出借人，乙方）与图博公司（借款人，甲方）签订《借款协议书》一份，记载：借款金额为400000元，借款期限为2年即2019年1月18日至2021年1月17日，借款利息为每月8000元。同日，格得公司向图博公司转账400000元。2019年6月21日，图博公司向格得公司转账450000元。审理中，格得公司确认其及法定代表人顾绮婷收到图博公司或图博公司通过姑苏区硕典五金批发部收到案涉款项截至2019年5月的利息。同时，格得公司还称，顾绮婷因图博公司面临巨额债务而于2015年入职图博公司帮图博公司做融资，任职融资部经理，直至2019年7月。以上事实，有格得公司提供的借款合同、借款协议书、借款借据、银行凭证，以及本院制作的开庭笔录等证据在卷证明。本院认为，根据审理查明的事实，可认定格得公司与图博公司之间存在借贷往来，图博公司陆续向格得公司借款共计3580000元，偿还本金450000元，尚欠2730000元；其中借款期间届满的金额为2730000元。据此，格得公司要求图博公司偿还借款2730000元，合法有据，应予支持。关于利息。审理中，格得公司确认已收到截至2019年5月的借款利息。对此，图博公司未到庭抗辩，也未提供证据予以反证，故本院对此予以采信。由此，格得公司要求图博公司支付以2730000元为本金自2019年6月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息，合法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州图博节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏州格得新能源科技有限公司借款本金2730000元及该款自2019年6月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16320元，由被告苏州图博节能科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 江 伟二〇二〇年十二月二十三日书记员 钟晓婷