重庆市渝中区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)渝0103行初267号 原告吕兰新，男，汉族，住浙江省永康市。 委托代理人朱雪飞（系原告之妻），女，汉族，住浙江省永康市。 被告渝中区消防救援支队,住所地：重庆市渝中区瑞天路**。 法定代表人王义宽，支队长。 出庭负责人张玉华，副支队长。 委托代理人张锋，工作人员。 委托代理人胡郏生，重庆志和智律师事务所律师。 第三人重庆恒升资产经营管理有限公司，，住所地：重庆市渝中区陕西路**** 法定代表人喻科，董事长。 委托代理人李彦佑，重庆百君律师事务所律师。 原告吕兰新因不服被告渝中区消防救援支队行政强制措施，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月4日受理后，依法向被告渝中区消防救援支队送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭应诉建议书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告吕兰新的委托代理人朱雪飞，被告渝中区消防救援支队负责人张玉华、工作人员张锋及委托代理人胡郏生，第三人重庆恒升资产经营管理有限公司（以下简称恒升公司）的委托代理人李彦佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年7月21日，被告渝中区消防救援支队对原告吕兰新租赁的渝中区朝天门市场2区-2外-9号商铺实施临时查封。次日，被告渝中区消防救援支队作出中区消封字〔2020〕第0030号《临时查封决定书》，认定案涉场所存在无报警、喷淋系统的火灾隐患，根据《中华人民共和国消防法》第五十四条和《消防监督检查规定》第二十二条的规定，决定予以临时查封。查封期限为2020年7月21日15时至2020年8月18日15时。 原告吕兰新诉称，原告在重庆市渝中区朝天门市场2区-2外-9号的摊位商铺合法经营多年，未改变摊位建筑设施。2020年7月21日14时30分许，被告以消防检查不合格为由，强行查封原告在渝中区朝天门市场2区-2外-9号商铺，禁止原告营业。被告实施该临时查封措施违反法定程序。被告在查封前未向原告发出消防不合格整改通知书，未告知整改内容、时间、方案、临时查封时间，未发出消防整改催告书，未听取原告的陈述和申辩，查封后未书面告知司法救济途径，会议记录签到不能作为被告对原告进行了告知的证据。在原告要求进行消防整改后，被告未回复，剥夺了原告消防火灾隐患整改等合法权利，违反了消防法第五十四条、第五十五条和行政强制法第十八条、第二十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第四十四条以及《公安部关于修改消防监督检查规定的决定》的规定。同时，被告查封无依据，理由不成立。原告不是消防安全的责任主体，根据原告与恒升公司的租赁合同约定，消防责任由租赁户负责，该约定条款因违反相关消防强制性规定无效，消防安全责任应当归于恒升公司即出租人。综上，被告实施临时查封措施的理由不充分，违反法定程序，请求人民法院确认被告渝中区消防救援支队于2020年7月21日对原告吕兰新承租的朝天门市场2区-2外-9号商铺实施临时查封违法；本案诉讼费用由被告承担。 原告吕兰新向本院提交了以下证据： 1.营业执照、摊位租赁证、租赁合同，拟证明原告承租了案涉摊位，经营活动合法。 2.《搬迁解放碑地区马路市场，开发利用朝天门综合交易市场宣传提纲》，拟证明政府从1991年起组织原告经营的商铺搬至案涉摊位，原告的经营活动符合重庆市相关政策，应受相关部门和法律的保护。 3.照片，拟证明原告案涉摊位不是违章搭建，经营合法。 被告渝中区消防救援支队辩称，被告作出临时查封行为主体适格、证据确凿、适用法律法规正确、符合法定程序，行为合法。原告关于本案的部分事实陈述明显与客观事实不符。1.被告作为渝中区消防救援机构，有权依据《中华人民共和国消防法》第四条、第五十四条的规定，对辖区内消防工作实施监督管理，对紧急火灾隐患可以采取临时查封措施，行为主体适格。2.原告存在未安装自动喷水灭火系统及火灾自动报警系统等消防违法行为，属于适格当事人，原告诉称其商铺不存在违法行为与事实不符。2020年3月27日，被告及相关部门就朝天门市场及周边区域进行联合摸排，发现包括案涉商铺在内的部分商铺存在未安装自动喷水灭火系统及火灾自动报警系统等消防安全隐患。2020年4月1日，被告与重庆市渝中区城市管理局、重庆市渝中区应急管理局等五部门联合下发《关于开展朝天门市场及周边消防安全隐患和违章搭建专项整治的通告》（以下简称《通告》），明确要求朝天门市场区域含案涉商铺在内的相关商铺自2020年4月1日至5月31日针对自身消防安全隐患、违章搭建等违法行为进行自查自改，拒绝整改或整改不到位的，相关执法部门将依法查处。2020年4月2日，朝天门街道办事处市场执法大队工作人员对包括案涉商铺在内的陕西路六巷及横巷商铺经营者进行走访，宣讲《通告》内容，原告作为案涉商铺的受访对象在签到表上签到。工作人员在陕西路六巷及横巷区域及案涉商铺周围还张贴了《通告》。根据《建筑设计防火规范》第8.3.3条、8.4.1条的规定，原告经营商铺所处的恒升商场属于一类高层公共建筑，应当安装自动喷水灭火系统及火灾自动报警系统，但截至被告对原告经营商铺进行消防检查时，原告未安装自动喷水灭火系统及火灾自动报警系统等消防违法行为仍然存在，被告有权依据法律规定对其采取相应措施。3.被告对案涉商铺采取临时查封措施适用法律法规正确。2020年7月21日15时左右，根据前期五部门的联合部署，被告执法人员与其他部门展开联合执法行动，对案涉商铺区域进行消防隐患检查在内的联合执法检查，并在前期摸排、走访、通告的基础上，确认该商铺存在未安装自动喷水灭火系统及火灾自动报警系统的事实。同时，执法人员进一步实施了全面检查，发现该区域包括原告案涉商铺在内的多家个体工商户存在经营场所内存放大量易燃货物至今未自查自改。另该商铺所在区域为商品贸易活动集中区域，人流量巨大，一旦发生火灾而未及时发出报警信息，火势蔓延将对该区域公共安全和他人人身财产安全造成重大损害，严重威胁公共安全。案涉商铺已经构成严重威胁公共安全的火灾隐患，如不立即采取控制措施可能随时产生威胁公共安全的火灾。被告综合考虑上述与原告违法事实紧密相关的情形后，依法适用《建筑设计防火规范》第8.3.3条、8.4.1条、《中华人民共和国消防法》第五十四条、《消防监督检查规定》第二十二条第一款、第二十三条的规定，被告决定当场对案涉商铺采取临时查封措施。4.被告实施临时查封措施符合法定程序，行为合法。被告执法人员经口头报请负责人同意，决定对案涉商铺当场实施临时查封。执法人员现场向原告告知了采取临时查封的理由、依据以及享有的权利、救济途径，原告对执法行为提出异议，但因其异议理由并不符合不能查封的情形，故被告听取后进行了告知并要求其次日到被告处领取查封决定文书等书面文件，如果不领取被告将采取其他方式进行送达。原告拒绝在现场笔录上签字，执法人员在现场笔录上予以了注明，在见证人的见证下对案涉商铺加贴封条后离开。2020年7月22日，被告负责人通过组织集体研究，同意对原告经营商铺采取临时查封措施，确定查封期限为2020年7月21日15时至2020年8月18日15时，进一步完善对案涉商铺实施临时查封的相关程序。由于原告未到被告处领取查封决定书，执法人员邀请朝天门街道办事处陕西路社区两名工作人员作为见证人到案涉商铺留置送达了《临时查封决定书》。5.就原告等人提出的消防整改申请，根据《中华人民共和国消防法》第十条、第十三条第二款、1984年5月13日颁布的《中华人民共和国消防条例》第二十六条第四项以及《建设工程消防设计审查验收管理暂行规定》第十四条的规定，案涉商铺搭建于上世纪90年代，未通过竣工验收和消防防火设计审查及验收，也未取得合法产权，本身即不得投入使用。原告等人提出的整改申请不具备法律依据和实施条件，反而会增加该区域的消防火灾隐患。恒升公司向朝天门街道办事处回函称支持案涉商铺在内等区域的违法建筑拆除工作，恒升公司向被告递交了该回函，并就原告等人提出的整改申请提出异议。被告电话通知申请人于2020年7月24日到朝天门市场执法大队会议室，并向到场的申请人告知不能受理的原因。综上所述，被告对案涉商铺作出临时查封决定，行为主体适格、事实清楚、理由正当充分、程序合法，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告渝中区消防救援支队向本院提交了以下证据、依据： 1.现场检查记录； 2.摸排现场照片； 3.消防安全重点单位档案； 证据1-3拟证明被告经摸排发现案涉商铺存在未安装自动喷水灭火系统及火灾自动报警系统等消防违法行为。 4.《通告》； 5.陕西路六巷横巷摊点签到表； 6.张贴《通告》的照片； 证据4-6拟证明被告等五部门联合下发《通告》，后进行走访宣传，要求含案涉商铺在内的朝天门市场区域的相关商铺自2020年4月1日至5月31日针对自身消防隐患、违章建筑等违法行为自查自改。 7.消防监督检查记录； 8.执法视频； 9.《临时查封现场笔录》； 10.查封现场照片； 11.集体研究记录； 12.《临时查封决定书》； 13.送达回证； 14.留置送达的现场照片； 证据7-14拟证明被告对案涉商铺采取临时查封措施事实清楚，符合法律法规规定。 15.消防监督检查记录（复查）； 16.《临时查封决定书》; 证据15、16拟证明因原告未在整改期限内整改消防隐患，原告遂对其再次临时查封，符合法律法规规定。 法律依据：《中华人民共和国消防法》第五十四条；《消防监督检查规定》第二十三条、第二十四条、第二十五条。 第三人恒升公司述称，案涉商铺形成于上世纪90年代。由重庆市商业储运公司搭建的包括案涉商铺在内的一些铺面，未办理产权登记，这些资产后划归给第三人，多年来一直由第三人对外出租经营，现第三人出租给原告，租期截止2020年12月31日届满。商铺内确实未安装消防报警、喷淋系统，但根据我司与原告所签租赁合同的约定，租赁期间的消防安全责任由原告负责。被告在采取临时查封措施前到铺面进行了消防检查，第三人知晓相关过程。被告对不符合消防规定的商铺采取强制措施，第三人对此没有异议，支持被告依法执法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人恒升公司未向本院提交相关证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：被告渝中区消防救援支队举示的证据5，除相关人员在签到表上的签名外没有其他内容，不能达到被告的证明目的，本院不予采信；证据15、16系被告采取临时查封后所涉及的材料，不在本案审查范畴，本院不予采信；关于证据9临时查封笔录中两名见证人员身份问题，被告在临时查封决定书的送达回证中已注明两人系陕西路社区工作人员，庭审后又提交了朝天门街道办事处关于见证人身份的证明材料，对该证据予以了补强，本院予以采信；被告举示的其余证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告吕兰新举示的证据1、3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信；证据2不能达到原告证明目的，与本案没有关联，本院不予采信。 经审理查明，恒升商场属于一类高层公共建筑，系消防安全重点单位，案涉2区-2外-9号商铺由恒升公司管理，未通过竣工验收和消防验收，未办理产权登记手续。恒升公司与吕兰新签订《朝天门市场摊位租赁合同》，双方约定将案涉商铺出租给吕兰新从事经营，租赁期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止。2020年3月27日，渝中区消防救援支队与其他职能部门联合对朝天门交易市场实施安全生产执法以及消防安全隐患排查，形成《现场检查记录》。2020年4月1日，渝中区消防救援支队与重庆市渝中区城市管理局、重庆市渝中区应急管理局、重庆市渝中区规划和自然资源局、重庆市渝中区住房和城市建设委员会五部门联合发出《通告》，要求整治范围内的单位和市民自2020年4月1日至5月31日对消防安全隐患和违章搭建自行整改，拒绝整改的，相关行政执法部门将依法查处。 2020年7月21日，渝中区消防救援支队对案涉商铺实施消防监督检查，确认案涉商铺未设置自动喷水灭火系统及火灾自动报警系统，形成了《消防监督检查记录》，经报请其负责人同意，在社区工作人员的见证下当场对案涉商铺张贴封条，并制作了《临时查封现场笔录》。次日，经渝中区消防救援支队集体研究决定，同意对案涉摊位实施临时查封，查封期限为2020年7月21日15时至2020年8月18日15时。同日，渝中区消防救援支队作出中区消封字〔2020〕第0030号《临时查封决定书》，并在社区工作人员的见证下将该决定书张贴于案涉摊位处,拍照记录了送达过程。吕兰新不服向本院提起行政诉讼。 审理中，吕兰新陈述：渝中区消防救援支队未按照行政强制法的规定在作出行政行为前履行告知义务，也未听取吕兰新的陈述和申辩，表现在：1.渝中区消防救援支队答辩称3月27日经过摸排案涉商铺存在未安装自动喷水灭火系统及火灾自动报警系统的消防违法行为，但3月27人在疫情期间，吕兰新未开门营业，检查摸排未针对吕兰新，吕兰新对此不知情。2.渝中区消防救援支队采取张贴《通告》未针对吕兰新，而是针对不特定的多数，按照行政强制法的规定应该通知行政相对人。3.7月22日和8月24日出具的决定书未通知到吕兰新，也未告知相应的权利，渝中区消防救援支队的签到表不是《通告》内容的告知签到表，该签到表不能证明吕兰新收到、知道公告整改的通知。4.渝中区消防救援支队提供的通话记录是7月23日，封条是7月22日张贴的，属于先作出行政行为，再履行告知义务，未听取吕兰新的陈述和申辩。5.渝中区消防救援支队的临时查封是变相的长期查封，侵犯了吕兰新的合法权益，违反了消防法第五十四条、第五十五条的规定。6.临时查封的目的是为了整改，消除安全隐患，但渝中区消防救援支队禁止吕兰新进入整改没有法律依据。即便如渝中区消防救援支队所述，整个房屋消防缺失属于违章建筑，渝中区消防救援支队未按照消防法第五十五条的规定实施行政行为。 本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第四条第一款、《消防检查监督规定》第三条第一款的规定，被告渝中区消防救援支队作为本辖区内的消防救援机构，负责本辖区内的消防监督管理，具有作出本案被诉行政行为的法定职权。原告吕兰新系案涉商铺的承租人，在法定期限内提起本案行政诉讼符合起诉条件。 《中华人民共和国消防法》第五十四条规定，消防救援机构在消防监督检查中发现不及时消除隐患可能严重威胁公共安全的，应当依照规定对危险部位或者场所采取临时查封措施。《消防监督检查规定》第二十二条第一款规定，公安机关消防机构在消防监督检查中发现火灾隐患，对具有下列情形之一，不及时消除可能严重威胁公共安全的，应当对危险部位或者场所予以临时查封：（一）疏散通道、安全出口数量不足或者严重堵塞，已不具备安全疏散条件的；（二）建筑消防设施严重损坏，不再具备防火灭火功能的；（三）人员密集场所违反消防安全规定，使用、储存易燃易爆危险品的；（四）公众聚集场所违反消防技术标准，采用易燃、可燃材料装修，可能导致重大人员伤亡的；（五）其他可能严重威胁公共安全的火灾隐患。第二款规定，临时查封期限不得超过三十日……。第二十三条第二款规定，情况紧急、不当场查封可能严重威胁公共安全的，消防监督检查人员可以在口头报请公安机关消防机构负责人同意后当场对危险部位或者场所实施临时查封，并在临时查封后二十四小时内由公安机关消防机构负责人组织集体研究，制作、送达临时查封决定书……。本案中，案涉商铺未设置自动喷水灭火系统及火灾自动报警系统，不符合《建筑设计防火规范》（GB50016-2014）第8.3.3及第8.4.1规定的要求，所处区域位于商品贸易活动集中区域，人流量大，一旦发生火灾后未及时发出报警信息，火势蔓延将严重威胁公共安全，属于不及时消除可能严重威胁公共安全的消防隐患。被告渝中区消防救援支队会同相关部门、恒升公司等对案涉场所实施消防监督检查，制作了现场检查笔录，查实案涉商铺存在上述消防隐患，经报请负责人同意后，在社区工作人员等见证下当场对案涉场所张贴封条，制作了临时查封现场笔录，并对执法活动进行了拍照及录像，被告渝中区消防救援支队实施上述临时查封措施事实清楚、主要证据充分；此后，被告渝中区消防救援支队在二十四小时内经集体研究，制作了临时查封决定书并将其张贴于案涉商铺，查封期限未超过法定期限，符合前述规定，并无不当。需要指出的是，恒升商场属于大型批发交易市场，系消防安全重点单位，但案涉商铺没有取得建设工程规划许可等文件，未通过竣工及消防验收，无合法产权登记手续，根据《中华人民共和国消防法》第十三条以及《建设工程消防设计审查验收管理暂行规定》第十四条、第二十六条等规定，属于禁止投入使用的建筑，故案涉商铺不能通过消防整改后继续投入使用。综上所述，原告吕兰新认为本案被诉行为违法的意见不能成立，对其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吕兰新的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告吕兰新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  赵利利 人民陪审员  张 玲 人民陪审员  蔡 华 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  赵代其