浙江省温岭市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1081行初140号 原告林德超，男，1962年10月6日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人林佳佳，女，1987年7月29日出生，汉族，住温岭市,系原告女儿。 被告温岭市城西街道九龙湖社区居民委员会，住所地温岭市曙光东路与田园路交叉口北200米。 法定代表人江礼军,该社区居民委员会主任。 委托代理人柳正晞，浙江台温律师事务所律师。 委托代理人林世华，该社区委员。 原告林德超诉被告温岭市城西街道九龙湖社区居民委员会履行法定职责一案，于2020年9月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告林德超及其委托代理人林佳佳，被告温岭市城西街道九龙湖社区居民委员会参加诉讼负责人江礼军、委托代理人柳正晞、林世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林德超起诉称，原告系温岭市城西街道下保渭渚村村民，后因行政规划调整，下保渭渚村并入城西街道九龙湖社区。按照下保渭渚村政策，原告户有权凭有效人口申报宅基地，原告多次提出申报宅基地，但村内干部一直不同意配合原告办理申报手续。2019年11月15日，九龙湖社区居民委员会就原告申报宅基地事宜召开社区居委会议，并作出书面决议，不同意原告拆除半间老屋上报宅基地。与原告相同条件的家庭，已通过九龙湖社区居民委员会完成宅基地申报手续，其申报宅基地对应的房屋已经开始建设，原告前往温岭市城西自然资源和规划所，要求解决问题，温岭市城西自然资源和规划所于2019年11月25日作出书面答复，以“会议决议不同意林德超户拆除半间老屋上报宅基地”为由，不受理原告的申报资料。原告为维护自身权益，向法院依法提出行政诉讼，诉请：判决确认温岭市城西街道九龙湖社区居民委员会履行报批的法律职责违法，要求撤销村民代表会议的决定并重新作出。 原告林德超向本院提交了以下证据：1.会议记录1份，拟证明被告城西街道九龙湖社区居民委员会就原告申报宅基地事宜召开社员代表会议并作出书面决议，不同意原告拆除半间老屋上报宅基地的事实；2.温岭市城西自然资源和规划所回复函1份，拟证明温岭市城西自然资源和规划所以“社员代表会议决议不同意林德超户拆除半间老屋上报宅基地”为由，不受理原告的宅基地申请的事实；3.《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定，拟证明社会代表会议决议可诉的事实。 被告温岭市城西街道九龙湖社区居民委员会答辩称，1.原告诉讼请求不明确也不合法，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，本案系原告与下保渭渚股份合作社之间关于宅基地使用方案的纠纷，属于村民自治范畴，应由下保渭渚股份合作社内部通过民主决策自行解决，不属于行政诉讼的管辖范围。2.被告主体不适格。根据温政发【2018】35号文件《温岭市人民政府关于印发温岭市农村住房建设管理办法的通知》第四十七条规定，“对涉及撤村改建城市社区的，原村民及配偶、子女，在市政府批准的居民规划点范围内，符合本办法条件的，可申请建房用地或公寓式住宅。本应由村民委员会负责或者村民代表会议通过的事项改由（股份）经济合作社负责或社员代表会议通过”。结合原告提交的证据可以发现，本案系下保渭渚股份合作社召开社员代表会议决定不同意原告的宅基地上报申请而引发的诉讼，本案适格被告应为下保渭渚股份合作社而不是被告。3.会议决议是正确的。根据《温岭市人民政府关于印发温岭市农村住房建设管理办法的通知》第二十四条第二款之规定，“析产前家庭原有宅基地面积已经达到分户后各户限额标准总和的，户主或家庭成员再申请建房的不予批准”。在1995年12月31日前已办理房产和土地分家析产登记的，建房户报批时予以认可。”本案原告的要求已经涉及不合理析产，故下保渭渚股份合作社作出不同意原告拆除半间老屋上报宅基地的会议决议亦是正确的。4.原告自行放弃了拆迁过程中的相应权利。拆迁安置方案的连审会议同意163户整村拆迁安置。2018年3月30日，温岭市城市新区管委会和城西街道办事处向温岭市人民政府提出《关于要求批准城西街道下保渭渚城中村改造房屋征收补偿方案的请示》。2018年6月21日，市新区管委会、城西街道办事处、温岭市城西自然资源和规划所对下保渭渚村163户拆迁户的安置方案形成会议纪要。在整个拆迁过程中，下保渭渚村两委通过开展广泛宣传，确定在2017年6月25日至6月30日在××街道××楼××室开展集中签约，但原告既不在上述规定期限内上交相关拆除手续，又不参加村组织的集中签约。被告认为原告拆迁过程中自行放弃权利，在拆迁安置方案确定后又要求上报新的宅基地，该行为不符合《房屋征收补偿方案》的相关规定。应当予以驳回。 被告温岭市城西街道九龙湖社区居民委员会向本院提交了以下证据：1.温政办便函[2019]6号《温岭市人民政府办公室关于行政村规模调整涉及审批主体变更有关事项的通知》、[2018]35号《温岭市人民政府关于印发温岭市农村住房建设管理办法的通知》第四十七条规定，拟证明被告的主体不适格；2.《下保渭渚社员代表会议》记录1份，拟证明会议不同意原告拆除半间老屋上报宅基地，故原告不符合报批宅基地条件的事实；3.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第三款规定，拟证明会议决议通过只是宅基地审批的前置程序，不是审批行为，不属于行政诉讼的受案范围；4.[2018]35号《温岭市人民政府关于印发温岭市农村住房建设管理办法的通知》第二十四条规定，拟证明原告户涉及不合理析产的事实。 经审理查明，原告林德超系原温岭市城西街道下保渭渚村村民，因行政规划调整，下保渭渚村现已并入温岭市城西街道九龙湖社区。2019年11月15日，温岭市城西街道下保渭渚（股份）经济合作社召开社员代表会议，会议决议：不同意原告拆除半间老屋上报宅基地，并在会议记录上加盖了温岭市城西街道九龙湖社区居民委员会公章。2019年11月25日，温岭市城西自然资源和规划所向原告作出书面答复，载明“由于城西街道下保渭渚股份合作社召开社员代表会议决议不同意林德超户拆除半间老屋上报宅基地，所以林德超户不具备上报申请宅基地条件，我城西自然资源和规划所无法直接受理林德超户上报宅基地的申请相关资料”。 本院认为，根据《浙江省实施办法》第三十六条第一款规定，“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”；《温岭市人民政府关于印发温岭市农村住房建设管理办法的通知》第四十七条规定，“对涉及撤村改建城市社区的，原村民及其配偶、子女，在市政府批准的居民规划点范围内，符合本办法条件的，可申请建房用地或公寓式住宅。本应由村民委员会负责或者村民代表会议通过的事项改由（股份）经济合作社负责或社员代表会议通过”。本案原告为原温岭市城西街道下保渭渚村村民，因行政规划调整原下保渭渚村已经并入温岭市城西街道九龙湖社区，但温岭市城西街道下保渭渚（股份）经济合作社的主体尚存续，故原告申请宅基地事项应由温岭市城西街道下保渭渚（股份）经济合作社负责。且在本案庭审中，双方当事人对原告所诉会议记录上的参会人员系温岭市城西街道下保渭渚（股份）经济合作社社员代表的事实无争议，故本案被告应为温岭市城西街道下保渭渚（股份）经济合作社。经本院释明后，原告不愿意变更被告。为此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，本院裁定如下： 驳回原告林德超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  包荷丽 人民陪审员  戴琴飞 人民陪审员  王香莲 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  郑 茜