wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终876号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）易贝贝，女，1993年5月4日出生于广西河池市，汉族，中专文化，无业，户籍所在地广西河池市金城江区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月5日被抓获，同日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年8月3日被南宁市西乡塘区人民检察院取保候审，同年9月9日南宁市西乡塘区人民法院取保候审。现取保候审于南宁市。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人易贝贝犯诈骗罪一案，于2020年10月20日作出（2020）桂0107刑初673号刑事判决。原审被告人易贝贝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定,2020年2月初，在新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间，被告人易贝贝在没有确定有口罩货源的情况下，通过微信朋友圈发布售卖口罩信息，宣称有口罩货源。2020年2月12日， 2 被害人刘某1向易贝贝订购口罩2万个，并通过微信向易贝贝转账订金人民币43000元；同日，被害人刘某2向易贝贝订购口罩4000个，并通过支付宝向易贝贝转账人民币16000元。上述款项合计人民币59000元。被告人易贝贝收到该款项后用于偿还个人债务等予以挥霍，并与两被害人断开联系。 另查明，本案被告人易贝贝现已将订购款人民币59000元退还两被害人，于2020年7月28日取得被害人刘某1的谅解，于2020年7月30日取得被害人刘某2的谅解。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、谅解书、微信聊天截图、支付宝转账截图、微信转账截图，证人张某的证言，被害人刘某2、刘某1的陈述，被告人易贝贝的供述与辩解等。 原审法院认为，被告人易贝贝以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人钱款共计人民币59000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。易贝贝在疫情防控期间，假借销售用于预防、控制疫情用品的名义进行诈骗，量刑时酌情予以从重考虑。易贝贝归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，态度较好，且能退还赃款并取得被害人谅解，依法可以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：被告人易贝贝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。 3 易贝贝上诉认为，其归案后如实供述，认罪悔罪，积极赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，一审判决量刑过重，希望二审法院从轻处罚，改判其缓刑。 南宁市人民检察院书面检察意见认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经一审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审查，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）易贝贝以非法占有为目的，在疫情防控期间，虚构其从事销售用于预防、控制疫情用品的事实，骗取他人钱款共计人民币59000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。易贝贝归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，态度较好，且积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。 对于上诉人易贝贝提出原判量刑过重的意见。经查，一审判决根据本案的犯罪事实、性质、后果，考虑到易贝贝系假借疫情防控名义实施诈骗，数额巨大，并对其具有如实供述、赔偿被害人损失并取得谅解等情节进行了充分考虑，对其判处有期徒刑三年，该刑期在法定幅度内，量刑适当，易贝贝再要求二审法院从轻处罚的意见，没有新的事实和证据，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。南宁市人民检察院的书面检察意见正确。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人 4 民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈景光 审 判 员 蒋治清 审 判 员 谢李章 二〇二〇年十二月十日 法官助理 谢雨峰 书 记 员 吴佳卉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6922号 原告：上海高地物业管理有限公司，住所地：上海市宝山区宝杨路**A-395。 法定代表人：田佐平，公司总经理。 委托诉讼代理人：胡智，男。 委托诉讼代理人：梁成，男。 被告：严应香，女，1979年12月8日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告上海高地物业管理有限公司与被告严应香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月13日立案。原告上海高地物业管理有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海高地物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告上海高地物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告上海高地物业管理有限公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月三十日 书记员  傅晓婉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7191号原告：黄金奶，男，1973年11月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：黄林，男，1981年9月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。本院在审理原告黄金奶与被告黄林装饰装修合同纠纷一案中，原告黄金奶于2020年12月7日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄金奶撤回起诉。本案受理费371元，减半收取185.5元，由原告黄金奶负担。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十二月七日代书记员 金林拓-
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执2736号之二申请执行人：谢长国，男，1967年6月6日出生，汉族，住长兴县。被执行人：许海斌，男，1977年9月30日出生，汉族，住长兴县。本院在执行申请执行人谢长国与被执行人许海斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人已支付部分执行款为由，于2020年12月18日向本院申请撤销执行请求。本院认为，申请执行人的请求，系其自行处分自己的权利，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执2736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨  辉人民陪审员 倪 国 明人民陪审员 欧阳亮亮二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 尹 卫 飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初26544号原告：许长军，男，1969年10月16日出生,汉族，住北京市通州区。被告：薛庆祝，男，1977年2月24日出生,汉族，住河北省保定市易县。原告许长军与被告薛庆祝合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告许长军于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告许长军自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告许长军撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月三日书记员  吴迪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12201号原告：陈建峰，男，1971年1月10日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：何芝琴，江苏乐士律师事务所律师。被告：江苏旭日装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市金阊区桐泾北路**，统一社会信用代码91320508716841913C。法定代表人：孙荣厂。原告陈建峰与被告江苏旭日装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告陈建峰的委托诉讼代理人何芝琴到庭参加诉讼。被告江苏旭日装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建峰向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告之前签订《住宅装修服务合同》和《住宅装饰前期预定和图纸设计合同》。2、被告返还原告工程款98400元及利息暂计6000元(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月20日起计算至实际支付日止)，共计104400元。3、被告返还原告设计费6000元及利息暂计400元(按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2018年12月20日起计算至实际支付日止)，共计6400元。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《住宅装饰前期预定和图纸设计合同》以及《住宅装修服务合同》，约定被告向原告提供原告位于江苏省昆山市房屋的设计和装修工作。合同签订后，原告依约向被告支付工程款98400元及设计费6000元，但被告至今未向原告提供任何设计，没有进行施工，也未返还原告任何款项。被告江苏旭日装饰工程有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：原告和被告签订《住宅装饰前期预定和图纸设计合同》和《住宅装修服务合同》1份，约定原告委托被告对原告位于江苏省昆山市天伦随园聚仁街21号的房屋进行住宅装饰。原告支付被告工程款98400元、设计费6000元，共计104400元。因被告后续未就装修项目进行具体施工，原告诉至本院主张解除合同并返还已付款。载明“解除原告与被告《住宅装修服务合同》和《住宅装饰前期预定和图纸设计合同》”的民事起诉状于2020年11月14日送达被告。另查明：2018年12月20日，张永宽以被告项目经理的名义向原告出具证明1份，言明装修公司未进入正式施工，没有用任何材料。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，相关法律后果由被告自行承担。被告未按约施工致使合同无法继续履行，原告有权解除合同，该合同自被告签收起诉状之日起解除，即2020年11月14日解除。合同解除后，被告应当返还原告已付款并承担因此给原告造成的资金占有期间的利息损失。已付款，本院认定104400元。利息损失，本院支持以104400元为基数，2018年12月20日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认原告陈建峰与被告江苏旭日装饰工程有限公司签订的《住宅装饰前期预定和图纸设计合同》和《住宅装修服务合同》于2020年11月14日解除。二、被告江苏旭日装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈建峰104400元并偿付逾期付款利息（利息计算方式：以104400元为基数，2018年12月20日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费减半收取3058元，公告费690元，合计3748元，由被告负担。该案件受理费3058元原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接将3058元交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：32250198643600000811149250）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  唐敏二〇二〇年十二月二十五日书记员  王**
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执2425号之一 申请执行人章智刚,男,1973年12月29日出生,汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托代理人吴培增、杨伊萍，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被执行人吴日沪,男,1983年10月4日出生,汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人章智刚与被执行人吴日沪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0102民初2105号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人章智刚向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的确认为：被执行人吴日沪支付申请执行人章智刚本金人民币1300000元、利息（以未还本金为基数，自2015年3月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷利率标准计算，之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至款项归还之日），被告清偿顺序为先本金后利息。及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15152元，申请执行费19166.16元。 执行立案后，本院于2020年10月21日向被执行人吴日沪发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴日沪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴日沪逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人吴日沪名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、车辆登记，无有价证券，无公积金缴存。暂未发现被执行人吴日沪有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴日沪拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴日沪作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴日沪纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴日沪暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0102执2425号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵丹平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  洪莹宇
山东省鄄城县人民法院 支 付 令 (2020)鲁1726民督5号 申请人：鄄城县乐园物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371726MA3C89N16Y，住址：鄄城县乐园社区院内（鄄四路北端路西）。 法定代表人：郭新军，总经理。 委托诉讼代理人：周增林，男，该公司员工,住鄄城县。 被申请人：王瑞立，男，住鄄城县。 申请人鄄城县乐园物业服务有限公司（以下简称鄄城乐园公司）于2020年12月29日向本院申请支付令。申请人鄄城乐园公司称，申请人与鄄城公园六号签订《鄄城公园六号物业服务合同》，由申请人为公园六号小区提供物业服务。合同第三条约定了物业费收费标准，即“多层住宅每月0.35元/㎡”；第五条约定了物业服务收费时间，即申请人“按全年向各业主收取物业服务费，每年的第一个月的月初收取该年的物业服务费”；第六条第五款约定“业主在物业管理处有按时交纳物业服务费的义务”。申请人为被申请人提供了物业服务，被申请人未按照合同约定支付物业服务费，自2018年1月1日至2019年12月31日，累计拖欠申请人物业服务费860元。申请人提交物业服务合同、所欠物业费用清单等予以佐证，要求被申请人支付所欠物业费860元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人王瑞立应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人鄄城县乐园物业服务有限公司物业费860元。 申请费17元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 杜 坦 二〇二〇年十二月三十日 书记员 谢志丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请： （一）申请人不具备当事人资格的； （二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的； （三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的； （四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。 人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4929号 原告:胡某，现住址锡林浩特市。 被告:乌某。 原告胡某与被告乌某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某到庭参加诉讼，被告乌某经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告偿还借款本金8500.00元；2、请求人民法院依法判令被告向原告支付上述借款的利息(借款本金自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照月利率1%计算利息)；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月7日被告向原告借款8500元，被告为原告出具了欠条一份，欠条上明确载明借款于2019年12月1日前还清本息，利息按月利率1%支付，如不按时归还，每拖延一天按照每日2%支付违约金。后来经原告多次催要被告却以各种理由推托，严重侵害了原告的合法权益。 被告乌某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2019年5月9日，被告乌某向原告胡某出具欠条一张，内容为：“今欠胡某人民币捌仟伍佰圆整（8500元），本人保证在2019年12月1日前还清本息，利息按月息一分支付。如不按时归还每拖延一天，本人愿意按照每日百分之二支付利息，并承担一切法律责任。欠款人：乌某”。原告胡某在庭审中表述该笔款项用途为被告乌某偿还银行利息，是以现金方式支付给被告的。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。从原告胡某向法庭提交的证据可以认定，被告乌某向原告胡某借款8500元的事实确实存在，对其真实性、合法性本院予以确认。双方在欠条中约定了还款期限及利息，但被告乌某至今未偿还欠款及利息的行为已构成违约，应当承担违约责任。因被告乌某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未进行书面答辩，应认定为其放弃诉权或默认。综上所述，原告胡某的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告乌某于本判决生效之日起十日内向原告胡某偿还欠款8500元及利息（利息自2019年5月7日至实际给付之日止，按月息1%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告乌某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 丽   娜 二〇二〇年十二月三日 书记员 呼和苏勒德 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终9662号上诉人（一审起诉人）：王文定，男，1964年7月29日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：王振勇，河南豫洛律师事务所律师，特别授权。上诉人王文定因起诉赵新社买卖合同纠纷一案不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2020）豫0305民初7161号民事裁定向本院提出上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王文定上诉请求：1、请求依法撤销(2020)豫0305民初7161号民事裁定书,裁定由涧西区人民法院立案审理;2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定事实不清,导致作出错误裁定。上诉人王文定在洛阳市××西区经营木材生意,与被上诉人赵新社洽商买卖货物的地点是在洛阳市××西区,货物也是从联系我涧西区发出,供应至赵新社施工的开元名居工程,赵新社出具《欠条》的地点也是在洛阳市××西区,因此,双方关于“如发生经济纠纷,由洛阳市涧西区人民法院审理”的约定,符合《民事诉讼法》第三十四条的规定,属有效约定。综上,涧**人民法院有关“起诉人与被起诉人住所地均不在洛阳市××**,起诉人亦未能提交其他证据证明本案所涉的买卖合同与洛阳市××西区有实际联系，故本院对本案无管辖权”的认定是错误的，故请求洛阳市中级人民法院依法撤销（2020）豫0305民初7161号民事裁定书，并裁定由洛阳市涧西区人民法院受理本案。一审法院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，起诉人与被起诉人住所地均不在洛阳市××**，起诉人亦未能提交其他证据证明本案所涉的买卖合同与洛阳市××西区有实际联系，故本院对本案无管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人王文定的起诉，本院不予受理。本院认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《欠条》载明：“如发生经济纠纷，在洛阳市涧西区人民法院审理。”但上诉人（一审起诉人）王文定未能提供证据证明协议管辖的地点系与本案争议有实际联系的地点，故双方协议管辖条款应视为无效，应以被告所在地和合同履行地确定管辖，洛阳市涧西区人民法院即非被告所在地，亦非合同履行地人民法院，对本案不具有管辖权。故原审法院裁定并无不当。上诉人王文定上诉理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理白璐书记员岳瑞莹
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4895号原告：太原市迎泽区英冰辉厨具经销部。经营者：张瑞英。委托诉讼代理人：李某1，山西得宇皓律师事务所律师。被告：太原广播电视台。法定代表人：李某2，台长。原告太原市迎泽区英冰辉厨具经销部与被告太原广播电视台买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太原市迎泽区英冰辉厨具经销部到庭参加诉讼，被告太原广播电视台经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告太原市迎泽区英冰辉厨具经销部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告设备款24337元及利息3772元（利息按照年利率6%，自2018年1月25日起至实际付清之日止，暂计算至2020年8月25日），共计28109元；2.请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月5日，原被告签订合同约定，被告向原告采购厨房设备，合同价款5万元（产品变更最终价款以决算为主），并由原告负责安装。在安装过程中，原告应被告的要求，在原合同之外增加购买了24337元的排烟设备及辅料。后被告支付了原告5万元的设备款，剩余款项未能支付，故原告起诉至法院要求判如所请。被告太原广播电视台未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，原告太原市迎泽区英冰辉厨具经销部（乙方、卖方）与被告太原广播电视台（甲方、买方）签订了合同总金额为5万元的《厨房设备采购合同》，合同中双方约定了付款方式、交货日期、交货地点等内容。落款处原被告盖章确认。合同签订后，原告履行了供货义务，被告支付原告5万元，原告予以认可。2018年被告另行向原告购置价值24337元的厨房排烟等设备，并提供了《电视台后补排烟明细》，双方未签订书面合同书。原告依约履行了安装义务，被告未能支付该款项。庭审中，原告提供了供货明细，并提供了2019年4月18日太原广播电视台请示卡一份，请示内容为“关于支付原职工餐厅通风系统改造费用的请示”，证明被告另行购置的设备款项未能支付原告，落款处承办人：董原平。本院于2020年11月27日在对“董原平”的询问笔录中，董原平自述为被告后勤中心副主任，负责餐厅工作，对于合同外采购的设备是否全部安装，董原平表示不确定，但认可另行向原告购置排烟等设备的事实，且对原告主张的欠付货款金额，不持异议。同时，董原平对原告提供的太原广播电视台请示卡的真实性不持异议。董原平陈述由于单位餐厅改造，原告安装的设备已经拆除，尚有部分设备留存库房。本院认为，当事人的合法权益，依法应当受到法律保护。原告太原市迎泽区英冰辉厨具经销部提供了《电视台后补排烟明细》，证明被告购置厨房排烟等设备具体名称及价格。虽然该份明细无被告盖章确认，双方亦未签订合同书，但根据原告提交的排烟明细、太原广播电视台请示卡，结合本院对董原平的询问笔录，可以认定被告向原告采购合同外厨房排烟设备的事实客观存在，由于该设备已经由被告拆除，现已不具备价值鉴定条件，故本院依据原告提供的《电视台后补排烟明细》及被告内部报送的“太原广播电视台请示卡”中报请的设备价格，确定被告应支付原告货款24337元。关于原告主张的利息部分，因双方在涉案纠纷中均存在一定的过错，故对原告提出的该项诉请，不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃法律赋予的抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果，故本院依法进行缺席审理，并予以缺席判决。综上所述，原告提出的部分诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告太原广播电视台自本判决书生效之日起十日内支付原告太原市迎泽区英冰辉厨具经销部货款24337元。二、驳回原告太原市迎泽区英冰辉厨具经销部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费251元，由原告太原市迎泽区英冰辉厨具经销部负担41元，被告太原广播电视台负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 毅 二〇二〇年十二月十六日书记员 武晓慧
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6878号之一 申请人：梁宝秋，男，1961年3月14日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。 被申请人：董玉连，男，1959年3月18日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。 被申请人：蒋瑜平，女，1961年6月15日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。 公民身份号码：2301021961××××××××。 本院在审理原告梁宝秋诉被告董玉连、蒋瑜平民间借贷纠纷一案，申请人梁宝秋于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董玉连在哈尔滨银行哈尔滨分行营业部开户的银行账户62×××85存款30万元；冻结被申请人蒋瑜平在哈尔滨银行中大支行开户的银行账户62×××62存款30万元。申请人提供都邦财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为本次财产保全担保。 本院经审查认为，申请人梁宝秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人董玉连在哈尔滨银行哈尔滨分行营业部开户的银行账户62×××85存款30万元，冻结期限为一年； 二、冻结被申请人蒋瑜平在哈尔滨银行中大支行开户的银行账户62×××62存款30万元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖纬纬 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  刘玉淇 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  张 然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9844号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：辽宁省鞍山市人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁**胜利南路**。 法定代表人：余功斌，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：王喆，该市司法局工作人员。 委托诉讼代理人：于军，辽宁宇声律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈贺，男，1975年10月26日出生，汉族，住辽宁省海城市。 再审申请人辽宁省鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）因沈贺诉其行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2020）辽行终422号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 鞍山市政府以沈贺申请行政复议已经超过法定最长起诉期限；一、二审法院要求行政复议机关于30日内重新作出行政复议决定违反《中华人民共和国行政复议法》有关规定等为由向本院申请再审，请求：撤销二审判决，依法驳回沈贺一审诉讼请求。 本院认为：本案的争议焦点为鞍政行复字第〔2018〕124号行政复议决定书（以下简称124号复议决定）的合法性。 首先，《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，沈贺于2017年2月通过信息公开收到辽宁省海城市人民政府（以下简称海城市政府）作出的海政征字〔2011〕15号房屋征收决定（以下简称15号征收决定），其于2017年3月向鞍山市政府提出行政复议申请。鞍山市政府在一审中提交的2011年公布房屋征收决定的照片不能确定公告的时间地点，无法达到认定沈贺于2011年8月1日即已知道15号征收决定的证明要求。在没有充足证据推翻沈贺系于2017年2月通过信息公开才知悉15号征收决定的情形下，鞍山市政府以海城市政府于2011年8月1日作出15号征收决定并在征收区域内张贴予以公告，而沈贺于2017年3月20日提出行政复议申请已超过法定期限为由，作出124号复议决定不予受理沈贺的行政复议申请缺乏事实根据，确有不当。 其次，由于《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》均未对申请人确实不知道行政行为时的最长申请期限作出明确规定，故鞍山市政府认为应参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第九条的有关规定，针对15号征收决定适用五年的最长申请期限。而根据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。由此可见，征收决定可以导致不动产物权变动。此时即使参照《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的上述规定，针对15号征收决定提起复议申请的最长申请期限也应为20年，故对鞍山市政府关于沈贺申请行政复议已经超过法定最长起诉期限的再审主张不予支持。此外，一、二审法院要求行政复议机关于30日内重新作出行政复议决定，系人民法院结合案件具体情况确定的合理期限，亦无不当。 综上，鞍山市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人辽宁省鞍山市人民政府的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25067号原告：重庆东万丰贸易有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码：91500108784231455M。法定代表人：黄薇。委托诉讼代理人：陈拓京，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仁杰，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：钱波，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。原告重庆东万丰贸易有限公司诉被告钱波经济补偿金纠纷一案，本院依法受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆东万丰贸易有限公司的委托诉讼代理人陈拓京，被告钱波及委托诉讼代理人何先静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆东万丰贸易有限公司诉称：被告于2015年9月28日入职原告公司。自2020年1月下旬疫情爆发以来，企业停工停产，至今未复工，但原告未曾拖欠被告工资。2020年5月8日，被告以邮政EMS快递形式向原告邮寄《解除劳动关系通知书》。2020年6月1日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决原告支付经济补偿金等费用，后该委裁决原告支付经济补偿金13944.15元。现原告不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，向法院起诉，请求判决：原告不向被告支付经济补偿金13944.15元。被告钱波答辩称：仲裁裁决正确，原告应当支付被告经济补偿金。请求法院依法判决。经审理查明：2015年9月28日，被告入职原告公司工作，工作岗位是在物流部。2020年5月8日，被告向原告发出的《解除劳动关系通知书》载明：因原告存在未依法休年休假也未支付未休年休假待遇、未及时足额支付劳动报酬、未按合同约定提供劳动条件等违法行为，被告根据《劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动关系。2020年5月9日，原告收到该通知。庭审中，原告举示《休假统计表》、承诺书2份及身份证复印件、考勤表、关于解除劳动合同的回复函，拟证明工作期间已安排被告享受年休假，被告2019年度休假2天，在被告2020年5月发函解除劳动合同后，原告已回函告知被告可以在领取生活费同时继续休2019年未休完的年假。被告对休假统计表、承诺书、考勤表的真实性证明内容均不认可，系原告单方面制作，相关证据没有被告签字确认。经审查，《休假统计表》载明被告工作年限为2年，2018年休年假5天，2019年休年假2天，该表加盖原告公司公章。其中一份承诺书载明原告财务负责人彭艳负责原告员工年假情况的复核并按此表进行工资计算，并承诺以上的数据真实性、合法性，落款时间为2020年11月23日并有彭艳签字。另一份承诺书载明原告公司负责人刘娟负责原告员工的考勤表复核表及工资表的复核，并承诺以上数据的真实性、合法性，落款时间为2020年11月23日并有刘娟签字确认。2018年1月至2019年12月的考勤表载明了被告的实际出勤天数、事假等。其中若有事假，会备注：年假冲。2020年5月21日，原告回函《关于解除劳动合同的回复函》载明：受疫情影响，现公司经营异常，暂时不能恢复正常经营。被告可以于收到本回复函之日起补休年休假。原告会继续按照重庆市疫情期间出台的相关法律法规规定，向被告按月支付生活费。2020年6月1日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人补足申请人2020年2月、3月、4月工资差额2220元；2.被申请人支付申请人未休年休假工资2729.4元；3.被申请人支付申请人2020年未签订劳动合同二倍工资差额9550元；4.被申请人支付申请人经济补偿金13359.74元。该委于2020年7月31日出具《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人支付申请人2020年2月份、3月份、4月份的工资差额740元；二、被申请人支付申请人经济补偿金13944.15元；三、被申请人支付申请人未休年休假工资2564.44元；四、驳回申请人本案其他仲裁请求。庭审中，原、被告一致确认如下事实：被告离职前十二个月的月平均工资为2788.83元，并同意以此标准作为本案诉请的依据；原、被告劳动关系解除时间为2020年5月9日；被告2019年度年休假按照5天核算。被告明确只主张2019年度年休假工资，被告明确经济补偿金的金额为13359.74元。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及仲裁申请书、《劳动合同书》、解除劳动合同通知书及回函、休假统计表、承诺书2份、考勤表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当对工作期间已安排员工休年休假或已发放未休年休假工资承担举证责任。原告举示的休假统计表和考勤表中无被告签字确认，在原告未举示其他证据的情况下，其主张已安排被告享受2019年度年休假的意见缺乏事实依据，不能成立，双方劳动关系解除时被告并未享受2019年度年休假，被告以原告欠付年休假工资为由离职，进而主张经济补偿金于法有据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。被告于2015年9月28日入职，并于2020年5月9日离职，原告应当支付被告经济补偿金13944.15元（2788.83×5），因被告自愿主张经济补偿金的金额为13359.74元，本院予以尊重。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告重庆东万丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告钱波经济补偿金13359.74元。二、驳回原告重庆东万丰贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月二十二日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26502号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码91500107XXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：张逃生，男，汉族，1984年5月21日出生，住重庆市垫江县XXXX，公民身份号码5002311********。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告张逃生追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1847号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，深圳市，刘高峰。被执行人：王瑞虹，女性，1994年09月20日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）衢仲网字第6756号国内仲裁裁决书，受理深圳融信保非融资性担保有限公司申请执行被执行人王瑞虹国内仲裁裁决一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）衢仲网字第6756号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 玮
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2602号 原告：叶其华，女，1957年3月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：郭智森，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：薛加彬，男，1974年1月5日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告叶其华与被告薛加彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶其华及其委托诉讼代理人郭智森到庭参加诉讼，被告薛加彬经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶其华向本院提出诉讼请求：1.判令薛加彬归还借款本金12万元；2.判令薛加彬支付资金占用利息资金占用利息（以12万元为基数，自2010年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。事实与理由：叶其华于2010年11月27日借给薛加彬12万元，薛加彬向叶其华出具借条，载明借到叶其华现金120,000元，经叶其华多次催收未果。叶其华为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告薛加彬未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2010年11月27日，薛加彬向叶其华出具《借条》载明，今借到叶其华现金120,000元，薛加彬在借款人处签字捺印。 以上事实有原被告身份信息、借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。薛加彬经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。 本院认为，薛加彬向叶其华出具借条体现了双方的借贷合意，薛加彬经本院传唤未到庭抗辩，对叶其华所主张的现金交付借款120,000元的事实，本院经审查予以采信，双方的借贷关系成立并生效。双方未对借款期限进行约定，叶其华可以随时要求薛加彬在合理期限内返还。故对叶其华要求薛加彬归还120,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息。本案受理时间在2020年8月20日之前，应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。因双方未约定利息和逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借款没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息，故对叶其华要求薛加彬支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期利息，双方未约定借款期限，叶其华有权随时催告薛加彬还款，因叶其华未提交证据证明催告还款的时间，故催告还款的期限以本案起诉状副本公告送达薛加彬后十日确定，即2020年12月8日。薛加彬经催告未还款，叶其华有权主张薛加彬支付逾期利息，叶其华主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 薛加彬于本判决生效之日起十日内向叶其华归还借款本金120,000元及逾期利息（以120,000元为基数，自2020年12月9日起按一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2011元，由薛加彬负担1307元，叶其华负担704元。公告费600元，由薛加彬负担390元，叶其华负担210元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李清清
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初2267号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：肖鹏，男，1979年1月5日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告肖鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  申妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王俏
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1374号之四申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭,所在地内江市市中区甜城大道**。被执行人：段瑞琴,女,汉族，1969年9月1号生,住,住四川省内江市市中区白马镇共和街******民身份证号码5110021969********。本院根据已经生效的（2019）川1002刑初262号刑事判决书，执行段瑞琴追缴违法所得一案，执行标的：102100元。执行过程中，本院依法向被执行人段瑞琴发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月10日、30日，8月21日，10月16日对被执行人的银行存款、证券、股权、保险等进行了网络查询，并对被，并对被执行人财产住所地进行实地调查法扣划其名下资金21985.37元。于2020年10月26日查封了其名下位于市中区白马镇共和街面积37.86平方米的房屋，查封期限为三年。因该房屋已被政府征收部门查封，不具备处置条件，本院又于12月9日向内江市市中区国有土地上房屋征收与补偿安置中心发送了协助执行通知书，要求协助查封、冻结被执行人段瑞琴因其房屋征收拆迁而获得的相应补偿款项或财产，查封、冻结期限为三年。本院还于10月28日依法查封了其名下北京牌汽车，查封期限为两年；并于12月9日向内江市公安局交通警察支队发送了协助执行通知书，要求协助扣押该车辆。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况依法告知移送执行人，移送执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段瑞琴负有继续缴纳违法所得的义务，在被执行人段瑞琴有可供执行财产时，应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月九日书记员 蔡利霞
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执700号之一申请执行人：余光升，男，1963年9月16日出生，汉族，住所地湖北省黄石市。委托诉讼代理人：刘水泉，四川泰仁（德阳）律师事务所律师。被执行人：徐龙发，男，1963年5月6日出生，汉族，住所地四川省绵竹市什地镇。被执行人：周道英，女，1963年11月12日出生，汉族，住所地四川省绵竹市什地镇。申请执行人余光升与被执行人徐龙发、周道英买卖合同纠纷一案，四川省绵竹市人民法院(2020)川0683民初245号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款56000.00元、逾期付款损失及垫付诉讼费692.00元。被执行人另应承担执行申请费500.00。本院于2020年8月17日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、四川省省级公积金管理中心、绵竹市不动产登记中心发出查询通知，并到被执行人住所地查询被执行人名下的财产信息。查明的财产信息及采取的措施如下：1.冻结了（冻结期限至2021年8月21日届满）被执行人名下的银行存款，并扣划1146.07元。2.扣划被执行人徐龙发在新华人寿保险股份有限公司退保后的现金价值6375.96元。3.查封了（查封期限至2022年9月7日届满）被执行人徐龙发名下川U663**南骏牌汽车，因未实际控制，暂无法处置。执行到位款项7522.03元在扣除执行费100.00元后，实际支付给申请执行人7422.03元。本院已将被执行人纳入了限制消费人员名单，并将本案的相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李亮书 记 员 余丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16568号原告：北京侨乐房地产管理服务有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****1005，统一社会信用代码91110101777053582J。法定代表人：文文蔚，董事长。委托诉讼代理人：孟晓娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：张艳红，女，1983年1月25日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京侨乐房地产管理服务有限公司（以下简称侨乐房地产）与被告张艳红劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侨乐房地产之委托诉讼代理人孟晓娟，被告张艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侨乐房地产向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无需支付被告违法解除劳动关系赔偿金104257.6元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告签订的劳动合同所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，双方经协商未能达成一致意见，原告依据《劳动合同法》第四十条的规定解除劳动合同存在合法事由。《关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（2017年4月24日）》第十二条明确规定，“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”是指劳动合同订立后发生了用人单位和劳动者订立合同时无法预见的变化，致使双方订立的劳动合同全部或者主要条款无法履行，或者若继续履行将出现成本过高等显失公平的状况，致使劳动合同目的难以实现。虽然公司经营亏损并未列举在该条款“一般情形”中，但也没有明确将“经营亏损”排除在客观情况发生重大变化之外，公司经营亏损发生严重困难，双方继续履行劳动合同必然出现公司成本过高的显失公平的状况，致使劳动合同目的无法实现。此外，原告按照劳动法的相关规定与被告多次进行协商，且解除理由告知被告，并同意给予被告经济补偿，未侵害被告的合法权益。原告为维护自身权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张艳红辩称：认可仲裁裁决。要求原告按照仲裁裁决履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因违法解除劳动关系赔偿金存有争议，张艳红向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称顺义仲裁委）申请仲裁，要求：侨乐房地产支付违法解除劳动关系赔偿金111000元。2020年9月29日，顺义仲裁委作出京顺劳人仲字[2020]第4370号裁决书，裁决：1.侨乐房地产于本裁决生效之日起三日内日，支付张艳红违法解除劳动关系赔偿金104257.6元；2.驳回张艳红其他仲裁请求。侨乐房地产不服该裁决提起诉讼。张艳红未提起诉讼。张艳红于2010年9月15日入职侨乐房地产。在劳动关系解除前，侨乐房地产与张艳红进行了沟通，双方未达成一致意见。2020年6月24日侨乐房地产向张艳红送达《解除劳动合同通知书》，侨乐房地产依据《劳动合同法》第四十条第三款规定提出与张艳红解除劳动关系。庭审中，双方一致认可张艳红离职前12个月平均工资为5212.88元。本院认为：参照北京市高级人民法院、北京市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答（2017年4月24日）第十二条：下列情形一般属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化：（1）地震）地震、水灾等自然灾害形成的不可抗力；（2）受法律、法规、政策变化导致用人单位迁移、资产转移或者停产、转产、转（改）制等重大变化的；（3）特许经营性质的用人单位经营范围等发生变化的。本案中，侨乐房地产主张因自身经营亏损原因，以客观发生重大变化为由与张艳红解除劳动关系，但经营亏损并非上述客观情况发生重大变化的情形之一，故侨乐房地产依据劳动合同法第四十条第三项之规定与张艳红解除劳动关系，不符合法律规定，本院对其主张不予采信，侨乐房地产应支付张艳红违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告北京侨乐房地产管理服务有限公司支付被告张艳红违法解除劳动关系赔偿金104257.6元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告北京侨乐房地产管理服务有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京侨乐房地产管理服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十二月十八日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初10902号原告：刘德强，男，1981年12月21日生，汉族，住平度市。被告：平度欧帝橱柜店，住所地平度市胜利路建材市场70号，注册号370283600074364。经营者：许平，男，1983年1月28日生，汉族，住平度市经济开发区。委托诉讼代理人：陈立祥，山东天正平律师事务所律师。原告刘德强诉被告平度欧帝橱柜店承揽合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告刘德强所诉主体错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘德强的起诉。案件受理费1616元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘文军            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月十八日书记员  程雪红
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初172号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李富生，男，1965年7月13出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地江西省抚州市临川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月11日被羁押，同年9月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人王虹锟，北京市大都律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕733号起诉书指控被告人李富生犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孟瑶出庭支持公诉，被告人李富生及其辩护人王虹锟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2015年7月，被告人李富生虚构身份在珍爱网发布相亲信息，使被害人李某1与其交往，并在交往过程中以做生意等各种名义要求李某1转款。被害人李某1于2015年7月至2018年11月间，在本市海淀区某地通过微信、银行转账等方式向李富生转款共计人民币1142618.23元。被告人李富生于2019年9月11日被公安机关抓获归案，现涉案钱款未退还。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人李富生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法对被告人李富生定罪处罚。被告人李富生对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人对起诉书指控的罪名未提出异议，但认为公诉机关指控金额有误，微信转账部分应从犯罪金额中扣除，同时发表的辩护意见认为被告人李富生到案后认罪态度较好，系坦白；此次犯罪系初犯，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2015年7月，被告人李富生隐瞒自己已婚的事实，虚构身份在珍爱网发布相亲信息，与被害人李某1交往，并在交往过程中以做生意等各种名义骗取被害人李某2款。被害人李某1于2015年7月至2018年11月间，在本市海淀区某地通过微信、银行转账等方式向李富生转款共计人民币1142618.23元。被告人李富生于2019年9月11日被公安机关抓获归案，现涉案钱款未退还。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人李富生的供述，被害人李某1的陈述，证人顾某、贾某的证言，相亲资料，结婚证，公司经营信息，聊天记录，微信转账记录，银行转账记录，李富生银行交易记录，视听资料，受案登记表，到案经过及被告人李富生的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人李富生对上述证据及证明的效力均未提出异议。其辩护人发表质证意见认为微信转账记录属于电子证据，相关证据调取程序不合法，该部分金额应予以扣除。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容真实且相互印证，已经形成完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。对于辩方提出的质证及辩护意见，本院将结合全案的事实及证据，在本院认为部分作出综合评判。本院认为，被告人李富生以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人李富生犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人认为本案微信转账记录属于电子证据的质证意见以及对犯罪金额的辩护意见，经查，本案微信转账记录系被害人向公安机关提供的手机截图，不属于电子数据范畴，且相关微信转账记录均有李富生及李某1银行交易明细予以佐证，可以作为认定本案犯罪金额的证据使用。被告人李富生到案后并未如实供述其犯罪事实，不具有坦白情节。辩护人的相关辩护意见，本院均不予采纳。鉴于被告人李富生在庭审过程中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院酌予对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李富生犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，罚金人民币十一万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2030年9月10日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人李富生退赔被害人李某1人民币一百一十四万二千六百一十八元二角三分。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  赵成芳人民陪审员  闵增云二〇二〇年十二月四日书 记 员  方一鸣
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1718号之一 申请执行人：梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行，统一社会信用代码：91441400MA52DCNX86，地址:梅州市梅江区长沙镇老路街**之一。 负责人：叶志聪，该行行长。 委托代理人：钟豪标、朱东伟，均系该行员工。 被执行人：李宇晶，男，汉族，1979年10月6日出生，住址：兴宁市。 被执行人：罗珍，女，汉族，1981年9月15日出生，住址：兴宁市。 申请执行人梅州农村商业银行股份有限公司长沙支行与被执行人李宇晶、罗珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1402民初398号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年9月9日依法立案受理，执行标的为86375.35元及利息，执行费为1196元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除冻结李宇晶在梅州市住房公积金管理中心兴宁市经办业务分理处的账户及扣划被执行人银行账户存款合计6815.75元外（扣除执行费后申请执行人受偿5619.75元），未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权已实现5619.75元，尚余80755.6元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1718号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十二月十日 书记员 张萍英
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初3975号 原告：陈军彪,男,1965年10月20日出生,汉族,住霸州市,联系。 被告：刘洁，女，1989年12月11日出生，汉族，住霸州市，联系。 原告陈军彪与被告刘洁为买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈军彪到庭参加诉讼；被告刘洁经本院依法送达相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈军彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告54000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告父亲系朋友关系，被告父亲截止2018年共向原告借款59000元整。因被告父亲无法偿还，2018年4月被告主动承担了此债务并立字为据。此笔欠款被告于2018年4月偿还5000元后，余下54000元经原告多次催要，被告至今未还。 被告刘洁未答辩。 在庭审过程中，原告向法庭提交以下证据： 1、原告的身份证复印件一页。证实原告的主体身份。 2、被告刘洁向原告出具的欠条一张。证明被告欠原告货款54000元的事实。 被告刘洁未发表质证意见，未提交证据。 本院根据庭审对原告证据认定如下：被告刘洁无正当理由未出庭应诉，视为对质证权利的放弃。原告证据1为原告身份信息；证据2有被告的签字捺印；均具有真实性，故本院对原告上述证据的真实性予以采信。 经审理查明：被告的父亲刘永成（已去世）在原告陈军彪处购买水泥，拖欠货款一直未还。为此，被告于2018年4月向原告出具欠条一张，内容：“2018年4月11日刘洁欠陈军彪59000元整，于2018年4月11至4月16日还款5000元，下欠54000元”。被告欠原告上述货款至今未付。 本院认为，被告刘洁无正当理由未出庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。被告刘洁下欠原告货款54000元，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告刘洁偿还货款54000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洁于本判决生效后十日内给付原告陈军彪货款54000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李凯悦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23768号原告：单勇杰，男，1986年7月16日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：上海英备精密模具有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：吕理力，董事长。委托诉讼代理人：李春，女。原告单勇杰与被告上海英备精密模具有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单勇杰、被告上海英备精密模具有限公司的委托诉讼代理人李春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单勇杰向本院提出诉讼请求，要求判令：确认2010年7月1日至2013年7月31日、2014年7月1日至2020年8月18日原、被告存在劳动关系。事实和理由：2010年7月1日，原告进入被告处从事编程岗位。原告于2013年8月初至2014年7月曾离职一年，后重新进入被告处工作。起诉前，原告已申请仲裁，仲裁裁决确认双方于2019年7月24日至2020年8月18日期间存在劳动关系，对2010年7月1日至2013年7月31日及2014年7月1日至2019年7月23日之间的劳动关系不予支持。原告认为诉请未超过诉讼时效，故诉至法院。被告上海英备精密模具有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，该案已经仲裁，因时效问题，仲裁裁决未支持原告要求确认2010年7月1日至2013年7月31日及2014年7月1日至2019年7月23日期间与被告存在劳动关系的诉请。第二，原告诉请不符合起诉条件，未明确其何项民事权益于何时受到何种侵害。第三，本案超过三年诉讼时效部分，不被法律所保护。原告围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书复印件、原告2010年8月至2011年6月外来从业人员综合保险缴纳情况复印件一组、原告2011年7月至2013年7月、2014年7月至2020年1月养老保险缴费明细截图打印件一组、参保人员城镇职工基本养老保险缴费情况复印件，本院调取了仲裁庭审笔录，上述证据并经庭审质证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处工作，岗位为编程，工作中由被告处经理王国良管理，通过打卡考勤。被告以银行转账方式支付原告工资。被告曾为原告缴纳2010年8月至2011年6月的外来从业人员综合保险，2011年7月至2013年7月、2014年7月至2020年1月的城镇职工基本养老保险。被告上述保险对应的缴费期间原告在被告处工作另查明：原告于2020年7月23日申请仲裁，要求确认2010年7月1日至2013年7月31日、2014年7月1日至2020年8月18日原、被告存在劳动关系。仲裁中，被告对2014年7月24日起至2020年8月18日的劳动关系予以确认，2010年7月1日至2013年7月31日期间的劳动关系，因时间久远，无法核实。原告认可2014年7月的确切入职时间为24日。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理裁决：确认被告与原告2019年7月24日至2020年8月18日期间存在劳动关系，对原告的其他请求不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原告提交银行交易明细**(部分交易记录标注了工资及转账人，部分交易记录仅标注了工资无转账人，部分交易记录无任何项目标注)，证明被告向原告发放工资情况。被告表示，上述证据的真实性认可，但仅对标注转账人为被告、项目为工资的予以认可，对其他标注不明的记录不予认可。本院认为，被告确认原、被告之间2010年8月1日至2013年7月31日、2014年7月24日至2020年8月18日存在劳动关系的事实，原告亦认可2014年7月重新入职被告处的确切时间为24日，本院予以采纳。原告未举证证明2010年7月双方存在劳动关系的事实，对其该段期间双方存在劳动关系的主张，本院不予采纳。被告主张原告的部分请求已经超过劳动争议仲裁时效，但因确认劳动关系之诉属于确认之诉，不具有给付内容，不受时效限制，故对被告提出的时效抗辩，本院不予采纳。本院确认，原、被告之间2010年8月1日至2013年7月31日、2014年7月24日至2020年8月18日存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款之规定，判决如下：确认原告单勇杰于2010年8月1日至2013年7月31日、2014年7月24日至2020年8月18日期间与被告上海英备精密模具有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海英备精密模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 进二〇二〇年十二月二十三日书记员 杨怡伦附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条第一款在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢701号之四 申请执行人：李文琴，女，汉族，1974年8月8日出生，住成都市锦江区。 被执行人：唐芳，女，汉族，1971年11月4日出生，住成都市武侯区。 被执行人：李卫，男，汉族，1967年7月4日出生，住成都市武侯区。 本院在执行李文琴与唐芳、李卫民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执恢701号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈 川
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6072号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相，女。 被告：林克良，男，1968年8月6日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告林克良信用卡纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告林克良立即偿还原告信用卡透支本金9994.96元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为7356.26元，之后的利息以透支本金9994.96元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告林克良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年九月十五日 信用额度 10000元 合同相关约定 在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的基础上，被告林克良与浙江省农村合作金融机构发卡机构就领用贷记卡的相关事宜达成共识，并签订合约如下：1、被告林克良除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，被告林克良在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；2、若被告林克良未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利；4、发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。 其透支款项。银行 透支事实 账户自2013年11月16日开始透支消费，2016年7月25日最后一次透支消费7105元，2016年7月25日最后一次还款7000元。截止2020年8月4日，形成透支本金9994.96元、利息7356.26元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 9994.96元 违约金 无 透支利息 7356.26元 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林克良应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9994.96元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为7356.26元，之后的利息以透支本金9994.94元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费234元，公告费650元（已由原告垫付），合计884元，由被告林克良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员陈琦 人民陪审员黄显勇 二○二○年十二月十六日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3816号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司，住所：合江县合江镇菜坝西路**。统一社会信用代码：91510522694819167D。 法定代表人：鞠志良，董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，1959年12月7日出生，汉族，四川省合江县人，系合江县金宇资产经营（集团）有限公司员工，住四川，住四川省合江县iv> 被告：张远洪，女，生于1966年7月20日，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司与被告张远洪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司以达不到诉讼目的为由，于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司自愿负担。 审 判 员 陈小容 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 罗桂明 书 记 员 彭恋媚
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初6703号 原告：胡自杰。 被告：杜道为。 委托诉讼代理人：周程程，安徽皖西律师事务所律师。 原告胡自杰与被告杜道为不当得利纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡自杰、被告杜道为及其委托诉讼代理人周程程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡自杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付不当得利所得4万元（变更后）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原为朋友关系，18年6月，原告由于长期在江苏工作，自有车辆在老家闲置，遂将车辆交由原告使用，后被告以替原告购买交强险为由，拿走了原告的身份证、行驶证。2019年1月左右,原告在保险公司app发现车辆有理赔信息，于是要求被告偿还车辆，被告一直拖延。在2019年3月原告通过保险公司、车管所确认车辆已被被告出售过户。随后原告要求被告偿还车辆或卖车款，但是被告称偿还的货款即为卖车款，一直拒绝归还。 杜道为辩称，原告诉状中的内容虚假歪曲事实。1、原被告曾经在同一个师傅手下学习汽车维修工作，双方之间的熟悉程度以及关系不言而喻。2、原告车辆是2018年行至合肥，通过电话联系，让被告前去合肥取回。因其车辆属于事故车，并同意让被告对其进行变卖，这在一定程度上授予了被告处置车辆的权利，具体请法庭予以核实。3、被告在变卖车辆时，车辆的销售价格为4万元，其中购买人购置车辆费用为38000元，被告对其车辆进行全车喷漆，费用为2000元，并且被告已经将变卖车辆款项转入原告的名下，并不存在原告在诉状中所说的拖欠5万元钱。4、原告在诉状中提到被告偿还货款问题，被告已经将货款4600元，以现金的方式交付给原告，并不包含在变卖车辆款项之类。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。 胡自杰为主张自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份信息及诉讼主体适格。 证据2、车管所调取的购车资料及过户手续，证明被告伪造原告的签名将车辆出售。 证据3、借条、微信聊天记录，证明被告还款38000元是之前的借款（实为欠机油款）。 杜道为质证意见为：对证据真实性无异议，对证明目的有异议，2019年1月22日被告在送原告去火车站时原告进站以后主动将身份证转交被告，替他办理之前约定好的汽车变卖事项。借条是被告给原告卖车，原告还没收到车款，他拿出一张借条让被告签字，所欠机油款只有4000多元。 杜道为向法庭提交如下证据： 证据1、被告转给原告的38000元记录，2019年1月24日转3000元，2019年2月2日转15000元，2019年2月20转1万元，2019年3月25转7000元，2019年3月26转3000元，证明被告已将变卖车辆款项转给原告，并不欠款。 证据2、被告与购买者通话录音及转账记录，证明购车人于2019年2月2日将首批款转给被告，与证据1相印证。 胡自杰质证意见为：证据1转账记录是偿还原告证据3欠条上的实际货款38000元。证据2买车人是被告表哥，录音是他们提前串通好的。 本院认证意见为：对双方所举证据的真实性予以认定，证明目的即是双方争议焦点，下文分析。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告有一辆别克小型汽车。2019年1月23日，被告使用原告的身份证，将该小汽车过户给案外人谷成发，谷成发在之后陆续向被告支付价款4万元，从2019年1月24日至同年3月26日，被告陆续向原告支付38000元。 本院认为，本案双方的争议焦点是：一、被告卖车是否事前得到原告认可；二、售车款是4万元还是38000元；三、被告所转账的38000元是购车款还是偿还欠款（机油款）。 关于焦点一，本院认为，本案可以确定的是被告到车管所办理过户登记时使用的是原告身份证，而该身份证也是原告交给被告。原告称该身份证是交给被告用于办理保险，未提供证据加以证明，同时从原告的陈述来看，其称在2018年12月底将身份证交给了被告买保险，但在2019年1月22日，也就是车辆过户的前一天原被告见面，原告还拿出一张打印好的借条让被告签字，金额与卖车款相符。如果原告所称属实，依常理在2019年1月22日这一天应该收回之前为买保险所提供的身份证。原告称借条上的金额是被告欠机油款，但是未提供证据证明机油欠款是38000元。综合双方的陈述来看，被告的陈述更符合常理，明显具有更高的可信度。虽然在车管所办理过户登记时，授权委托书非原告本人所签名，但这只是车管所办理过户的管理问题，未影响过户。 关于焦点二，被告称卖车款是38,000元，另有2000元是买车人给的车辆喷漆费用，而从原告与买车人通话录音看，买车人称给的车款是4万元。双方陈述的总金额相符，有争议的其中的2000元是购车款还是另行给被告的车辆维修费用。本院认为，被告所称修理费用2000元，未提供证据加以证明，其可以在取得修车花费的相关证据后另行向原告主张权利。由于买车人支付该2000元实质上是购车款的一部分，故该2000元也应视为是购车款。在被告已转账给原告38000元的情况下，应对下余2000元承担返还责任。 关于焦点三，从借条内容看，约定的还款时间是3月20日，与买车人向被告陆续付款的时间段基本相符。被告称在车辆过户之前，原告怕自己不给其购车款从而让自己打借条，原告称是欠机油款，从之后被告的付款时间看在立据后的第三日即2019年1月24日就付了3000元，接着在2月2日、2月20日、3月25日、3月26日不断付款，明显与借条约定内容不符，也不符合一般借款、还款习惯，反而与售车付款相对应。涉案车辆过户日期是2019年1月23日，一般而言，在车辆过户之前有一个商谈的过程，达成买卖合议才会过户。综合双方的陈述来看，被告的陈述更符合常理，也具有更高的可信度，本院予以采信。 综上所述，被告应返还给原告2000元车款。原告其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，判决如下： 一、被告杜道为于本判决生效后五日内返还给原告胡自杰购车款2000元； 二、驳回原告胡自杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由杜道为负担25元，胡自杰负担500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0408民初3109号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放西路**太平洋保险大厦****。 负责人：江**华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡兰，长沙市天心区湘中法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李莉，广东君言（长沙）律师事务所律师。 被告：吴某，男，1971年8月18日出生，汉族。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称太平洋保险公司）诉被告吴某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人胡兰、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故所垫付的车辆维修费用24600元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 被告吴某辩称，本案还没有到起诉的地步，原、被告双方可以协商解决。 本院经审查认定事实如下：2019年2月15日时30分许，驾驶人吴某驾驶湘Ｄ6××××号小车沿衡阳市芙蓉路由东往西方向行驶至蒸水大道交叉路口左转弯时，遇驾驶人黄心月驾驶湘ＤＢ××××号小车沿蒸水大道由北往南行驶至该路段，前车右后侧与后车左前端相撞，造成两车受损的交通事故。事故经衡阳市公安局交通警察支队蒸湘区大队勘查后认定：吴某驾驶机动车行经无灯控交叉路口转弯时，未让直行车辆优先通行，应负此次事故的全部责任。 另查明，案外人黄心月驾驶的事故车辆在原告太平洋保险公司处投保了交强险、商业保险及车损险等险种。2019年3月7日，原告委托案外人衡阳市美宝行汽车销售服务有限公司对其车辆进行检测、修理。2019年3月9日，原告对黄心月的车辆进行了估损，并最终核定该车在此次事故中受到的损失为24600元。衡阳市美宝行汽车销售服务有限公司对车辆进行了修理，共产生修理费24600元。2019年4月11日，黄心月向原告太平洋保险公司出具书面《“代位求偿”案件索赔申请书》《机动车辆索赔权转让书》，以此向原告提出先行赔付的申请，并同时将其对被告吴某请求赔偿的权益转让给原告太平洋保险公司。2019年4月25日，原告向黄心月的银行账户转账24600元。 本院认为，吴某驾驶机动车行经无灯控交叉路口转弯时，未让直行车辆优先通行，其过错行为系酿成本次交通事故的根本原因，应负此次事故的全部责任。交警部门针对此次事故作出的道路交通事故认定内容客观公正，可以作为本案划分民事责任的依据。依据保险法的相关规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人向被保险人支付保险金后，有权代位行使被保险人对第三者的赔偿请求。原告提供的《“代位求偿”案件索赔申请书》、维修费发票以及转账凭证足以证明黄心月驾驶的事故车辆因此次事故而造成了维修费损失24600元、该款已由原告赔付给投保人黄心月等事实，原告作为保险人，基于其与车辆投保人黄心月的保险合同关系、投保人出具的《机动车辆索赔权转让书》，有权依法向负此次事故责任的被告吴某追偿其垫付的维修费24600元。被告吴某提供的证据不足以证实黄心月所驾驶的事故车辆在2019年3月3日时发生了第二起交通事故，亦未提供证据证实涉案24600元的维修费包含了非因本次事故所产生的损失，故本院对于吴某的该部分抗辩意见，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吴某于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司款项24600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取208元，由被告吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  王孝杰 二〇二〇年十二月一日 法官助理罗娜 书记员张**梅 附相关法条： 《中华人民共和国保险法》 第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。 投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。 保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终4978号上诉人（一审原告）：兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路**。法定代表人：段德春，该行行长。被上诉人（一审被告）：脱香芸，女，汉族，ｌ974年9月10日出生，住甘肃省兰州市西固区。被上诉人（一审被告）：甘肃华德汽车贸易有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区永昌路**(金穗大厦****)/div>法定代表人：岳麟坤，该公司总经理。上诉人兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行与被上诉人脱香芸、甘肃华德汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初2240号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行上诉称，请求：1、请求撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初2240号《民事裁定书》，裁定原审法院继续审理；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清。原审法院在裁定书中认定：脱香芸于2018年7月5日分两次向上诉人转账159118元、42.97元的事实缺乏证据的支持，上诉人向原审法院提交的《贷款明细查询》可以看出，2018年7月5日，脱香芸向其在上诉人处开户的还款账户打入的欠款数额总计为l49118元，而并非前述l59118元及42.97元，上诉人提交的查询明细作为银行系统生成，是无法进行人为修改的。因此，一审法院对双方提交的证据显示的差额部分未进行进一步的核实，故一审法院认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》司法解释第247条规定，就本案而言，并不构成重复起诉，理由如下：首先，本案与兰州市安宁区人民法院执行的案件当事人是不同的，安宁区法院执行案件当事人为上诉人以及脱香芸，而本案的当事人除包括上述当事人外还有甘肃华德汽车贸易有限公司。其次，从法律关系来看，本案是上诉人基于其与脱香芸之间的借款关系，以及与甘肃华德汽车贸易有限公司之间基于保证合同形成的保证之债的法律关系提起的诉讼，包括了双层法律关系。安宁区法院执行的案件仅是基于借款关系的存在提起的执行程序，尽管该两起纠纷产生的基本事实一致，但在两案的当事人及法律关系均不同的情况下，不能简单地因两次起诉基于同一纠纷而认定为重复起诉。再次，从诉讼请求来看，两案的诉讼请求并不相同，且本案的诉讼请求明显不能被安宁区法院执行的案件涵盖。最后，甘肃华德汽车贸易有限公司作为本案的担保人，在主债权未获得清偿的情况下，保证之债依然存在，本案中起诉甘肃华德汽车贸易有限公司，是为了保证上诉人基于担保之债实现债权，如果在本案中不允许上诉人争对甘肃华德汽车贸易有限公司提出独立的诉请，实质上驳夺了上诉人作为担保之债纠纷中债权人的诉权。因此，上诉人提起本案之诉符合民事诉讼法关于起诉的条件，并不违反“一事不再理”的原则，原审法院依据一事不再理驳回上诉人的起诉属适用法律错误。兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行向一审法院起诉请求:1、判令被告脱香芸偿还贷款本金l4472.71元；罚息4909.24元(截止2020年3月24日)以及自2020年3月25日起至贷款还清之日止的利息(利率按照年利率11.73％)；2、判令原告对被告脱香芸抵押的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、判令被告甘肃华德汽车贸易有限公司对上述贷款本息承担连带保证责任：4判令本案受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行已就本案向兰州市安宁区人民法院提出公证债权文书强制执行，被告脱香芸于2018年7月5日分两次向原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行转账159118元、42.97元。2018年7月11日，经本案原告申请，兰州市安宁区人民法院作出(2018)甘0105执142号之一执行裁定书，裁定终结(2018)甘0105执142号案件的执行，故原告再行起诉违反一事不再理的民事诉讼原则，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条的规定，裁定：驳回原告兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行的起诉。本院经审查认为,兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行已就对脱香芸债权向兰州市安宁区人民法院提出公证债权文书强制执行，脱香芸也已履行，可见双方当事人对公证债权文书涉及的民事权利义务并无争议。《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第二十四条规定：“有下列情形之一的，债权人、利害关系人可以就公证债权文书涉及的民事权利义务争议直接向有管辖权的人民法院提起诉讼：（一）公证债权文书载明的民事权利义务关系与事实不符；（二）经公证的债权文书具有法律规定的无效、可撤销等情形。”本案兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行虽然于2019年1月12日向脱香芸、甘肃华德汽车贸易有限公司发出《贷款催收通知书》，但脱香芸未签字确认，双方当事人就《贷款催收通知书》载明的事项并未形成合意，也未变更公证债权文书涉及的民事权利义务，故兰州农村商业银行股份有限公司东岗支行的起诉并不符合上述司法解释规定的情形，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 田 路审判员 芦 卫审判员 杨 敏二〇二〇年十二月十日书记员 梁玲玉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0302行初200号原告朱起积，男，1954年7月8日出生，汉族，湘潭县人，无业，户籍所在地湘潭市岳塘区，现住湘潭市雨湖区。被告湘潭县自然资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。法定代表人王铁钢，局长。第三人李冬梅，女，1952年11月14日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湘潭县。原告朱起积诉被告湘潭县自然资源局、第三人李冬梅确认《农村宅基地批准书》违法并撤销一案，本院于2020年12月4日立案受理。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，本院认为：重复起诉是基于同一个事实和理由而提起的诉讼，而“一事不再理”和“诉讼效率”是行政诉讼中的重要原则。当同一行政行为正处在诉讼中，或者已生效裁判对争议的事项做出处理，当事人不可重复提起诉讼。从本案事实来分析，原告朱起积的诉讼请求虽是“一、本案贺淑妩生前已提起诉讼，是有权提起诉讼的公民，其儿子朱起积请求为母亲提起诉讼。二、被告用耕地为第三人登记发证的潭土(宅)字［2018］第016020号《湘潭县农村宅基地批准书》，不核发乡村建设规划许可证的行政行为违法！请求依法判决撤销该宅基地批准书。三、请求确认本案行政相对人，原告朱起积是有利害关系人的公民；四、被告用耕地为第三人登记发证的潭土(宅)字［2018］第016020号《湘潭县农村宅基地批准书》的行政行为违法。请求依法调查处理！五、请求依法通知当事人一起参加现场勘验。六、诉讼费由被告承担”，但从起诉书的事实和理由部分来看，原告朱起积的诉讼目的是，请求依法撤销潭土(宅)字［2018］第016020号《湘潭县农村宅基地批准书》。而原告朱起积和贺淑妩（已故）已于2019年11月21日向本院提起了行政诉讼，请求撤销潭土(宅)字［2018］第016020号《湘潭县农村宅基地批准书》。本院于2020年9月29日作出了行政判决。在该判决中，本院已对潭土(宅)字［2018］第016020号《湘潭县农村宅基地批准书》的合法性进行了审查。由于原告朱起积对判决不服，已提岀上诉，该案件仍在审理之中。现原告朱起积基于同一个事实和理由，再次提起行政诉讼，故应确认本次行政诉讼为重复诉讼。经本院向原告朱起积释明后，原告朱起积仍坚持诉讼，故依法应驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告朱起积的起诉。本案诉讼费50元，依法不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判长  龙思远审判员  岳建清审判员  杨祖剑二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 波附法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的；
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异410号案外人：高强，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人高强对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月19日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高强称，其于2011年9月20日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。高强向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、协助执行通知书、购房款发票、物业费收据、采暖费发票、燃气费缴费记录查询单等证据。华融信托称：案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2011年9月20日，高强与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。高强支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费、采暖费、燃气费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十二月二日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初467号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人陈某某，男，1978年8月23日出生，户籍所在地赣州市章贡区，住赣州市章贡区。曾因吸食毒品，分别于2017年7月13日、2020年7月29日被赣州市公安局章贡分局行政拘留五日，行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月16日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年9月25日被执行逮捕。现被羁押于赣州市看守所。指定辩护人王文喜，江西一泓律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检二部刑诉〔2020〕428号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员李迎春出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人王文喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月1日、5月4日、5月10日晚，被告人陈某某三次驾驶赣Ｂ×××**号小型轿车来到赣州市章贡区赣州市某市场门口，容留吸毒人员吴某与其一同在车内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同年9月16日，公安民警在赣州市戒毒所将被告人陈某某转为刑事拘留。公诉机关认为，被告人陈某某多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人陈某某曾受过行政处罚、自愿认罪认罚，建议判处陈某某有期徒刑六个月并处罚金。公诉机关向法庭提交了立案决定书，到案经过，常住人口信息，辨认笔录，现场检测报告书，冰毒报告单，现场方位示意图，行政处罚决定书，车辆行驶证复印件，证人吴某的证言以及被告人陈某某在侦查期间的供述等证据证实。被告人陈某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人王文喜提出的辩护意见是，被告人陈某某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，且自愿签署认罪认罚具结书，故建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈某某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人陈某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。对辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年3月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张荻琳二〇二〇年十二月二十五日书记员  王浩然
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初2827号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人金某甲，男，1975年10月15日出生，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省张家港市。2013年11月15日因犯赌博罪被张家港市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，2018年3月16日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十三日，2020年4月21日因赌博被张家港市公安局罚款四百元。2020年8月17日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局取保候审。2020年12月21日由本院决定逮捕，同日交由长江航运公安局苏州分局执行逮捕。被告人何乙，男，1982年10月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，住江苏省张家港市。2017年2月15日因吸毒被张家港市公安局行政拘留十三日。2020年8月17日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局取保候审。2020年12月21日由本院决定逮捕，同日交由长江航运公安局苏州分局执行逮捕。江苏省张家港市人民检察院以张检五部刑诉〔2020〕1469号起诉书指控被告人金某甲、何乙犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2020年12月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月21日公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉，被告人金某甲、何乙到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控，2020年8月16日下午，被告人金某甲、何乙伙同他人（已作不起诉处理）经预谋，共同在张家港市三干河闸外长江水域，使用禁用渔具丝网非法捕捞刀鱼、鲻鱼等长江水产品共约2.6公斤。被告人金某甲、何乙归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，本案渔获物已由公安机关予以销毁。公安机关扣押丝网4口。上述事实，被告人金某甲、何乙在开庭审理过程中无异议，且有公安机关收集、调取和制作的作案工具和渔获物照片、现场照片、辨认笔录、称重记录、扣押清单、销毁清单、发破案经过，刑事判决书、行政处罚决定书，张家港市农业综合行政执法大队出具的情况说明，同案犯龚某丙、严某丁的供述，证人李某的证言，张家港市价格认定中心出具的价格认定结论书，江苏省海洋与渔业局通告，江苏省农业农村厅通告，被告人人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某甲、何乙违反保护水产资源法规，在长江禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，两被告人的行为均已构成非法捕捞水产品罪，系共同犯罪。被告人金某甲、何乙在共同犯罪中均起主要作用，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人金某甲、何乙归案后如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人金某甲、何乙犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人金某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。二、被告人何乙犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。三、扣押在案的作案工具予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  王新达二〇二〇年十二月二十一日书记员  张海伦附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一、四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。