四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13167号 原告：雷田刚，男，1992年5月13日出生，汉族，住四川省资中县。 原告：邱子珈，女，1993年8月6日出生，汉族，住四川省资中县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：文艺，四川超环律师事务所律师。 被告：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段**********。 法定代表人：张志东，公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱怀霞，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：刘瑛，国浩律师（成都）事务所律师。 第三人：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地：四，住所地：四川省成都市锦江区书院西街**> 法定代表人：王顺丽。 原告雷田刚、邱子珈与被告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（简称绿地锦江公司）及第三人成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司（简称嘉诚新悦公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷田刚、邱子珈及其共同委托诉讼代理人文艺、被告绿地锦江公司的委托诉讼代理人朱怀霞到庭参加诉讼。第三人嘉诚新悦公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，本案现已审理终结。 雷田刚、邱子珈共同向本院提出诉讼请求：1．绿地锦江公司支付雷田刚、邱子珈房屋维修整改期间赔偿款258400元（自2016年8月1日起至2018年5月9日止，按照400元/天计算），并以258400元为基数从2018年5月10日起至结清为止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）支付资金占用利息损失；2．绿地锦江公司承担房屋维修整改期间的物业费24202元；3．绿地锦江公司承担本案的诉讼费。 事实与理由：2015年11月15日，雷田刚、邱子珈与绿地锦江公司签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》（简称《商品房买卖合同》），约定雷田刚、邱子珈购买绿地锦江公司开发的位于锦江区××街××号××栋××单元××层××号的精装房屋，总价款为3254744元。交房后雷田刚、邱子珈发现房屋大面积返碱无法入住，在多次与绿地锦江公司协商后，绿地锦江公司承诺在2016年9月30日前维修完毕。期限届满后，案涉房屋却并未修复完成，绿地锦江公司遂向雷田刚、邱子珈承诺自2016年8月1日至整改完成，按400元／天赔付房屋占用费。直至2018年5月9日，经双方确认整改完成，但时至今日，绿地锦江公司却并未赔偿雷田刚、邱子珈任何损失。雷田刚、邱子珈认为，案涉房屋为精装商品房，交付后应当能够满足购房人直接居住使用的需求，因绿地锦江公司所交付的商品房存在质量问题，在长达一年多的修复过程中，雷田刚、邱子珈未在房屋内居住，严重影响了雷田刚、邱子珈对房屋的正常使用。 绿地锦江公司辩称，1．案涉房屋的维修整改为局部维修整改，不影响雷田刚、邱子珈对房屋的使用，且绿地锦江公司已就房屋问题完成了整改，雷田刚、邱子珈并不存在实际损失。2．雷田刚、邱子珈也未证明其存在实际损失，双方未就资金占用利息进行过任何约定，雷田刚、邱子珈也未就赔偿款向绿地锦江公司进行过催告，绿地锦江公司不应当向雷田刚、邱子珈支付赔偿款及利息。3．物业费为雷田刚、邱子珈向物业公司交纳的费用，应由其与物业公司进行协商，雷田刚、邱子珈诉请绿地锦江公司支付物业费无事实及法律依据，不应当得到支持。 嘉诚新悦公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2015年11月15日，绿地锦江公司（出卖人）与雷田刚、邱子珈（买受人）签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件与补充协议》（简称《附件与补充协议》），约定：雷田刚、邱子珈购买绿地锦江公司开发建设的绿地锦天府2幢1单元9层903号商品房，实测建筑面积为198.71平方米；装修水平为全装，装修标准为2500元/平方米；该房屋总价款为3254744元，买受人在2015年11月15日前一次性支付该商品房全部价款，出卖人在2016年4月30日前向买受人交付该商品房；买受人查验的该商品房存在屋面、墙面、地面渗漏或开裂等，由出卖人按照有关工程和产品质量规范、标准自查验次日起90日内负责修复，并承担修复费用，修复后再行交付；出卖人对销售的商品房作出质量保证和承诺，商品房交付使用时，主体结构和各部位、部件、设备、设施完好，设备、设施运转正常。 合同签订后，雷田刚、邱子珈支付了上述购房款，绿地锦江公司交付了房屋。 2016年8月18日，绿地锦天府保维修中心出具解决方案，内容为：2-903因客厅石材大面积返碱，同绿地客服部、工程部、施工方宏誉协商，2016年8月19日至9月30日宏誉进行石材打磨、保养、镜面处理；家中家具搬离做好成品保护，如有损坏，照价赔偿；业主要求2016年9月30日前若未彻底解决问题，家中所有石材均要更换，并且赔偿交房后所有损失；整改完成后经业主确认后开始收物业费；整改完成后所有家具恢复原状，并负责室内卫生清理干净。 2016年10月8日，嘉诚新悦公司锦天府物业服务中心出具解决方案，主要内容为：由宏誉在2016年11月30日前进行石材打磨、保养、镜面处理；业主要求2016年11月30日前若未彻底解决问题，家中有问题石材均要更换；2016年8月1日至整改完成，按400元/天赔付业主房屋占用费。其余内容与2016年8月18日解决方案基本一致。 2018年1月10日沟通备忘记录表内容为：今日安排首次处理，二次处理安排在春节后并在业主入住前提供一次精保洁服务；12个月房屋占用费、施工期间半年房屋占用费，双方无异议；因2017年1月完工后，业主不认可，从2017年1月到12月底处于沟通协调中，按6个月支付房屋占用费，由我司客服部门进行申报，春节前回复业主申报结果。邱子珈在沟通备忘记录表上签字。 2018年5月9日，绿地锦天府保维修中心出具沟通备忘录，内容为：经业主与保修中心双方确认，于2018年5月9日整改完成，并双方验收合格，施工期间水电气由开发商承担；2016年8月1日到2016年12月31日共计5个月房屋占用费及物业费，2017年1月1日至2017年12月31日因处于沟通协商，故计算6个月房屋占用费，物业费计算为1年，2018年1月1日至2018年5月9日按照实际整改时间进行计算，共计15个月房屋占用费，该费用由客服部进行申报。邱子珈父亲代邱子珈在沟通备忘录上签字。 代磊、杨斌在上述解决方案、沟通备忘录上签字。绿地锦江公司认可：代磊、杨斌系其工作人员，绿地锦天府保维修中心系其设立的部门。 雷田刚、邱子珈向嘉诚新悦公司交纳了2016年8月1日至2018年5月9日期间案涉房屋的物业服务费，其中每月物业服务费为1152.52元。 上述事实，有当事人提交的《商品房买卖合同》、《附件与补充协议》、发票、照片、解决方案、沟通备忘记录表、沟通备忘录、锦天府维保中心通讯录及视频、收据等，以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，绿地锦江公司与雷田刚、邱子珈签订的《商品房买卖合同》、《附件与补充协议》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的合同义务。雷田刚、邱子珈购买的是精装商品房，交付的房屋应当能够满足购房人直接居住使用的需求。根据解决方案、沟通备忘记录表、沟通备忘录内容，绿地锦江公司所交付的商品房存在客厅石材大面积返碱问题，解决方案中提及“进行石材打磨等处理”，也要求“家中家具搬离做好成品保护”，在多次修复过程中必然会影响购房人正常使用房屋。绿地锦江公司辩称房屋系局部维修整改，不影响对房屋的使用，与事实不符，本院不予采纳，绿地锦江公司应当承担修复期间给雷田刚、邱子珈造成的损失。 关于雷田刚、邱子珈主张绿地锦江公司赔偿2016年8月1日起至2018年5月9日房屋维修整改期间的房屋占用费及物业费。解决方案、沟通备忘记录表、沟通备忘录中，绿地锦江公司确认承担上述期间的物业费，房屋占用费按400元/日的标准计算15个月，邱子珈也签字确认，应视为双方就修复期间绿地锦江公司对雷田刚、邱子珈赔偿的损失达成一致。本案中，雷田刚、邱子珈已支付2016年8月1日起至2018年5月9日期间物业费，雷田刚、邱子珈只主张绿地锦江公司赔偿物业费24202元，系其对自身权利的处分，本院予以确认。雷田刚、邱子珈多主张的房屋占用费，缺乏依据，本院不予支持。 绿地锦江公司以物业费系雷田刚、邱子珈向物业公司交付为由，辩称其不应承担物业费。首先，此与绿地锦江公司在解决方案、沟通备忘记录表、沟通备忘录中确认的内容不符。其次，修复期间雷田刚、邱子珈不能正常使用房屋，也未享受物业公司提供的物业服务，雷田刚、邱子珈支付的房屋修复期间的物业费，应属于绿地锦江公司修复期间给雷田刚、邱子珈造成的损失。故本院对绿地锦江公司此项辩称理由不予采纳，绿地锦江公司应按上述内容赔偿损失。 关于雷田刚、邱子珈主张绿地锦江公司以房屋占用费为基数从2018年5月10日起支付资金占用利息。双方对房屋占用费的支付时间未进行约定，雷田刚、邱子珈也未举证证明其在提起本案诉讼前向绿地锦江公司主张过该费用，故绿地锦江公司从本案起诉之日即2020年10月21日起支付资金占用利息。雷田刚、邱子珈多主张部分，本院不予支持。 综上所述，雷田刚、邱子珈的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 一、被告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告雷田刚、邱子珈赔偿房屋占用费损失18万元及资金占用利息（以18万元为基数，从2020年10月21日起至给付清结之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向原告雷田刚、邱子珈赔偿物业费损失24202元； 三、驳回原告雷田刚、邱子珈的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6292元，减半收取计3146元，由被告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司负担2266元，由原告雷田刚、邱子珈负担880元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月十日 书记员  傅晓婉