wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16343号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：韩莎，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝玉容，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾令耀，男，1986年6月18日出生，汉族，身份证住址广西昭平县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告曾令耀信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人蓝玉容到庭参加诉讼。被告曾令耀经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告其信用卡全部欠款暂合计76669.6元，其中本金68949.43元、利息660.88元、违约金1408.74元（利息、违约金暂计至2020年6月9日，此后按领用合约规定计至实际清偿之日止）、分期手续费5650.55元；2、判令被告偿还原告因本案支出的前期律师费2200元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2018年12月10日，被告向原告申请办理信用卡，原告审批同意被告的申请，向被告发放了卡号为62×××44的民生银行信用卡。被告在使用信用卡的过程中发生透支欠款并逾期严重，截止2020年6月9日被告共拖欠76669.6元。被告逾期还款的行为己构成严重违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款。为了维护原告的合法权益，提起诉讼。被告曾令耀无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月10日，被告填写《中国民生银行信用卡申请人声明》，向原告申请办理信用卡。申请所附《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》载明：除章程和本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日(含)之间的时间段为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，则无需支付当期刷卡消费交易款项透支利息，免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定；持卡人未能在到期还款日之前(含)全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；如持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利，年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）和损失，由于持卡人未按时还款造成其信用记录受到影响的，由持卡人自行承担；等。后原告依约向被告发放了卡号为62×××44的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2020年6月9日，被告拖欠欠款本金68949.43元、利息660.88元、分期手续费5650.55元、违约金1408.74元。另查明，2020年3月13日，原告与广东金桥百信律师事务所签订《委托代理协议》。原告称原告尚未向广东金桥百信律师事务所支付律师费。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。故被告应向原告清偿截止至2020年6月9日的本金68949.43元、分期手续费5650.55元、利息660.88元、违约金1408.74元；2020年6月10日起的利息、违约金按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告曾令耀于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金68949.43元、分期手续费5650.55元、违约金及利息（截止至2020年6月9日的利息660.88元、违约金1408.74元，从2020年6月10日起利息、违约金按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855.67元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担24.71元，由被告曾令耀负担830.96元并在履行本判决时直接向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十二月三日书记员  陈晓敏
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初759号 原告：孙吉，男，1981年9月22日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：杨绍臣，男，1949年5月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。 原告孙吉与被告杨绍臣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。 原告孙吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告办理房屋过户手续；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月16日原告（乙方）、被告（甲方）双方签订房屋买卖合同，约定被告将抚宁县牛头崖镇戴河新城一期门市7号房屋出售给原告，房屋价款76万元，被告向原告交付房屋，原告向被告支付全款。合同约定，房屋过户时，甲、乙双方到房产局办理手续。被告不履行合同，不配合原告办理房屋过户手续。请求法 —2— 院判令被告协助原告办理房屋过户手续。 本院经审查认为，根据原告提供住址，本院多次向被告送达，均查找不到被告，属原告起诉提供的被告住址不准确，不符合民事诉讼法规定的“有明确的被告”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙吉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  单连柱 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李静云
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初2134号 原告：新疆伊宁农村商业银行股份有限公司，住所地新疆伊宁县南通路**。法定代表人：曹刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐伟，该公司业务部经理。被告：付利民，男，1967年3月5日出生，汉族，住新疆伊宁市。被告：魏职玲，女，1975年4月26日出生，汉族,住新疆伊宁市，系付利民之妻。原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司（以下简称伊宁农商银行）与被告付利民、魏职玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伊宁农商银行的委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告付利民、魏职玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伊宁农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告借款本金28万元及截止2020年12月14日的利息47924.48元，2020年12月15日起至本金付清之日止的利息仍按月利率11.255‰计算；2.判令原告对借款抵押物即位于伊宁市××街商业房产有优先受偿权。事实和理由：2018年9月7日，被告付利民向原告借款28万元，签订了借款合同及最高额抵押合同各一份，借款合同约定：借款金额28万元，借款期限自2018年9月7日至2019年9月6日，正常月利率为7.50375‰，逾期加收50％罚息，即逾期月利率为11.255625‰。为保证借款合同有效履行，2018年9月7日，原告与二被告签订一份《最高额抵押合同》，以二被告位于伊宁市××街商业房产作抵押，面积46.77平方米，抵押物已办理抵押登记。被告魏职玲自愿承担债务并出具承诺书。上列合同签订后，原告即按合同约定履行了贷款人的合同义务，但二被告未按约履行借款人的合同义务，仅支付了部分利息，为维护原告的合法权益，特诉至法院。付利民未作答辩。魏职玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，被告付利民作为借款人与作为贷款人的原告签订一份《个人借款合同》，约定，被告付利民从原告处借款28万元，借款期限12个月，自实际提款日起算，借款期限内的月利率为7.50375‰，逾期罚息利率在原借款利率的基础上加收50%，即逾期月利率为11.255625‰。2018年9月7日，作为抵押权人的原告与借款人被告付利民及作为抵押人的被告付利民、魏职玲三方签订一份《最高额抵押合同》，约定，抵押人自愿为借款人自2018年9月2日起至2023年10月1日止，在原告处办理的贷款业务所实际形成的借款的最高余额28万元提供担保。抵押人同意以位于伊宁市××街商业房作为抵押物，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息等实现债权和抵押权的一切费用。抵押物已办理抵押登记。对被告付利民的28万元借款本息，被告魏职玲作为财产共有人自愿承担连带担保还款责任，并出具抵押担保还款承诺书。原告于2018年9月7日将28万元借款发放至被告付利民的账户。截止2020年12月14日，被告付利民尚欠原告借款本金28万元及利息47924.48元。本院认为，原告与被告付利民签订的《个人借款合同》及与被告付利民、魏职玲签订的《最高额抵押合同》是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了向被告付利民发放28万元贷款的义务，被告付利民应当按照约定返还借款并支付利息，被告付利民未按约定返还借款，应承担继续履行返还借款并按约定支付利息的责任，对被告付利民的借款，被告魏职玲自愿承担连带担保还款责任。因此，原告要求被告付利民、魏职玲返还借款本金28万元并支付借款本金至付清之日的利息、罚息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告付利民、魏职玲以其名下的房产为上述借款提供抵押担保，故原告要求对被告付利民、魏职玲抵押的房产优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付利民于本判决生效之日起五日内返还原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司借款本金28万元、支付截止2020年12月14日的利息47924.48元，合计327924.48元；二、被告付利民于本判决生效之日起五日内支付原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司借款本金28万元自2020年12月15日起至付清之日止的利息，按月利率11.255625‰计算；三、被告魏职玲对上述第一、二项承担连带清偿责任；四、如被告付利民、魏职玲未履行本判决第一、二项确定的付款义务，原告新疆伊宁农村商业银行股份有限公司有权就被告付利民、魏职玲提供抵押的房产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元，由被告付利民、魏职玲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本六份，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判长荆琪审判员贾平人民陪审员吴树贵二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   张薇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6242号 申请执行人：安徽省高强新型建材有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人:罗朝桂，总经理。 被执行人：安徽东华建设有限公司，住所地安徽省合肥市合巢路。 法定代表人：沈跃岗，董事长。 申请执行人安徽省高强新型建材有限公司与被告安徽东华建设有限公司买卖合同纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初1545号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）支付申请执行人安徽省高强新型建材有限公司货款本金为2080000元，利息160000元，合计2240000元；（2）支付申请执行人安徽省高强新型建材有限公司违约金760000元；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件执行费32442元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张翼翔
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执2380号申请执行人：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区新华西街**。被执行人：王润红，男性，住呼和浩特市。本院在执行中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行与王润红借款合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年十一月十三日通过邮寄送达形式向被执行人王润红送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年十一月十六日、二〇二〇年十二月二十七日通过全国网络查控系统查询了被执行人王润红名下的银行存款信息，查询到被执行人王润红有零星存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年十一月十六日、二〇二〇年十二月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人王润红名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月二十七日通对被执行人王润红采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月八日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月二十七日书记员 王卯青
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1322民初7937号原告：危士强，男，1994年1月8日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所，法律工作者。被告：太平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区沂蒙路****楼**，统一社会信用代码91371300595236003U。负责人：刘增顺，经理委托诉讼代理人：杜凯，公司员工。原告危士强与被告太平财产保险有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告危士强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告危士强撤回起诉处理。审判员  王祥开二〇二〇年十二月七日书记员  徐安宁
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1381执2913号 申请人：陈刚，男，汉族，1976年10月16日出生，住四川省平昌县。 申请人：高庆德，男，汉族，1972年4月10日出生，住四川省巴中市恩阳区。 被执行人：何克军，男，汉族，1973年11月25日出生，住四川省苍溪县。 本院在执行申请人陈刚、高庆德与被执行人何克军承揽合同纠纷一案中，本案申请执行标的为140070元，已执行到位标的为0元。执行中查明：被执行人何克军暂无其他财产可供执行，同时对被执行人采取了限制高消费和纳入失信人名单措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  赵 伟 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  牛 杰
河北省定州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0682执异96号 案外人：韩建立，男，1957年2月23日生，汉族，户籍地：定州市北城区，现住定州市。 申请执行人：甄宏霖，男，1961年4月23日生，汉族，户籍地：定州市。 被执行人：成京虎，男，1973年2月16日生，汉族，户籍地：住定州市。 被执行人：宋立芹，女，1972年6月19日生，汉族，户籍地：住定州市，系被执行人成京虎妻子。 在本院执行申请执行人甄宏霖与被执行人成京虎、宋立芹借款合同纠纷一案中，案外人韩建立于2020年11月30日对（2020）冀0682执1539号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人韩建立称，被执行人成京虎、宋立芹夫妇于2017年10月11日向案外人韩建立借款40万元，以定州市产作为抵押担保，2017年11月17日被执行人又向案外人韩建立借款100万元。由于被执行人成京虎、宋立芹夫妻无法在约定期限返还申请人韩建立的借款，双方于2020年1月1日签订了房屋买卖协议，将上述抵押的房屋作价100万元，卖给案外人韩建立，房屋所有权归案外人韩建立所有，并将该房屋相关手续及房屋交付给案外人。由于该房屋当时没有产权证，被执行人成京虎、宋立芹夫妻和案外人韩建立签订房屋买卖协议，商定待该房屋产权证办好后，双方共同办理过户手续。案外人韩建立购买被执行人成京虎、宋立芹夫妇共有的上述房产，是买卖双方真实意思表示，应当成立、有效。被执行人成京虎、宋立芹夫妻与申请执行人甄宏霖发生债务纠纷，与案外人韩建立已取得房屋所有权的事实不存在法律上关联性，应解除对定州市产的查封。 本院查明，申请执行人甄宏霖于2020年5月19日向本院起诉被执行人成京虎、宋立芹民间借贷纠纷一案，2020年6月1日本院作出（2020）冀0682民初1999号民事判决书。2020年7月7日申请执行人甄宏霖向本院申请执行后，本院于2020年11月24日作出（2020）冀0682执1539号执行裁定书。查封被执行人名下位于定州市；位于定州市迎泰新城**；位于定州市。 案外人韩建立主张被执行人成京虎、宋立芹夫妇于2017年10月11日向案外人韩建立借款40万元，以定州市产作为抵押担保，2017年11月17日被执行人又向案外人韩建立借款100万元。双方于2020年1月1日签订了房屋买卖协议，将上述抵押的房屋作价100万元，卖给案外人韩建立，房屋所有权归案外人韩建立所有。案外人韩建立的主张无相关法律文书为依据 2020年11月30日案外人韩建立对（2020）冀0682执1539号执行裁定书提出异议，请求解除对定州市产的查封。 本院认为，人民法院执行的依据是发生法律效力的相关法律文书，本院作出的（2020）冀0682执1539号执行裁定书系依据发生法律效力的（2020）冀0682民初1999号民事判决书作出，符合法律规定。案外人韩建立请求解除对定州市产的查封，无相关法律文书为依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回案外人韩建立的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  夏晨阳 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  商 灿
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢549号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：曹鹏飞，男性。。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与曹鹏飞买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年十月十九日通过邮寄送达形式向被执行人曹鹏飞送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过全国网络查控系统查询了被执行人曹鹏飞名下的银行存款信息，未查询到被执行人曹鹏飞的银行存款。三、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过法院执行办案系统查询了被执行人曹鹏飞名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三十日对被执行人曹鹏飞采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三十日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月三十日书记员 王卯青
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3776号 原告：张孝，男，1987年5月26日出生，汉族，住浙江省新昌县。 委托诉讼代理人：梁正，男。 被告：张岩，女，1982年9月28日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告张孝诉被告张岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告张孝及其委托诉讼代理人梁正到庭参加诉讼，被告张岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张孝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款220232.34元，并支付利息5021.30元，计本息225253.64元（利息暂计算至2020年9月22日止，实际利息按日息万分之三计算至还清款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月12日起，被告张岩（ＱＱ名：水月ｒｏｋｙ，ＱＱ号：2226××××，微信名：张岩，微信号×××ｄｕ）因资金周转多次向原告张孝（ＱＱ名：雨天，ＱＱ号：1674××××,微信名：雨天，微信号：×××89）借款计400000元（通过转账方式，共计9笔），约定利息为日息万分之四点五。期间，被告陆续还款及支付利息，一直至2020年4月，被告因疫情原因经营困难，要求将利息降为日息万分之三，原告同意。但是被告支付本息至2020年7月8日，原告曾多次向被告催讨，被告认欠不付。截至2020年9月22日，被告仍欠原告借款本金220232.34元及利息5021.30元（220232.34元＊0.0003＊76天，利息暂计算至2020年9月22日止，实际利息按还清款项之日止计算），以上合计本息225253.64元，具体本金、利息、还款等计算方式参照证据中的还款清单。为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起起诉，请求支持原告的诉讼请求。 原告张孝为证明其诉讼主张，向本院提供证据： 张孝在招商银行户口历史交易明细表，以及QQ、微信聊天记录、通话录音，证明原告通过银行转帐方式借款给被告400000元，后来多次向被告催讨归还借款的事实。 被告张岩未作答辩。 对原告提交的证据、陈述的事实，本院分析认定如下： 原告所举证据经当庭出示，经本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明本案事实，本院予以认定。被告张岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对原告的主张及所举证据的质辩权。 经审理，本院对原告起诉主张的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有银行支付交易凭证，QQ、微信聊天记录，以及原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以认定。被告向原告借款后理应在约定时间返还借款，经原告催讨后仍未归还，构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张岩返还原告张孝借款220232.34元，并支付自2020年7月9日起至还清款项之日按日息万分之三计算的利息。限于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4679元，减半收取计2339.5元，由被告张岩负担，限于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张月顺 二〇二〇年十二月三日 书记员  叶 玲
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初2988号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。特别授权委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。特别授权委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：刘代敏，女，1992年05月10日出生，汉族，住水城县双水新区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告刘代敏信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日以“暂时放弃诉讼请求”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费2123元，予以免交。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  周文楷二〇二〇年十二月一日法官助理梁蔚书记员丁一娜
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17866号 原告：临沂市顺通某某工程有限公司，住所地临沂市兰山区南坊街道办事处。 法定代表人：谢某某，经理。 委托诉讼代理人：沈玉久，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜某某（该公司职工），男，1968年9月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：临沂市城网某某工程有限公司，住所地临沂市兰山区。 法定代表人：郑某，经理。 委托诉讼代理人：鲁成忠，山东尚序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲某（该公司生产科科长），男，1974年12月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告临沂市顺通某某工程有限公司与被告临沂市城网某某工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告临沂市顺通某某工程有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市顺通某某工程有限公司撤诉。 案件受理费2523元，由原告临沂市顺通某某工程有限公司钰负担。 审判员  董希林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  蒋春晓
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初4093号 原告：嘉善县同舟贷款融资担保有限公司。住所地嘉善县魏塘街道亭桥北路****。 法定代表人：李杰，公司执行董事。 委托诉讼代理人：郭启强、覃鑫，上海德尚(嘉兴)律师事务所律师。 被告：嘉兴玖盛实业有限公司。住。住所地嘉善县罗星街道归谷五路**/div> 法定代表人：陈亚亮。 被告：嘉兴好邻居网络科技股份有限公司。住所。住所地嘉善县归谷五路******div> 法定代表人：陈亚亮。 被告：陈亚亮，男，1986年8月21日出生，汉族，住嘉善县。 被告：朱佳丽，女，1987年11月3日出生，汉族，住嘉善县。 上述四被告共同委托诉讼代理人：陈黎，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 原告嘉善县同舟贷款融资担保有限公司与被告嘉兴玖盛实业有限公司、嘉兴好邻居网络科技股份有限公司、陈亚亮、朱佳丽追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉善县同舟贷款融资担保有限公司向本院提起诉讼请求称：1、判令被告嘉兴玖盛实业有限公司立即支付原告担保代偿款2470698.45元及代偿款资金占用损失（按每日万分之三，从2020年10月28日起计算至代偿款清偿完毕之日止)；2、判令被告嘉兴玖盛实业有限公司立即支付原告实现债权费用90000元；3、被告嘉兴好邻居网络科技股份有限公司、陈亚亮、朱佳丽对被告嘉兴玖盛实业有限公司上述第1、2项诉请承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告嘉兴玖盛实业有限公司因向银行借款需要，委托原告为其提供保证担保，并签订担保合同一份。合同对担保费、代偿后追偿等进行了约定。2019年6月12日，被告嘉兴玖盛实业有限公司与浙江嘉善农村商业银行股份有限签订流动资金保证借款合同一份，合同约定由被告嘉兴玖盛实业有限公司向浙江嘉善农村商业银行股份有限公司借款300万元，由原告提供保证担保。借期至2020年6月10日。同日，原告与嘉兴好邻居网络科技股份有限公司、陈亚亮、朱佳丽签订保证反担保合同，约定由嘉兴好邻居网络科技股份有限公司、陈亚亮、朱佳丽为嘉兴玖盛实业有限公司提供保证反提保。后该借款经展期至2020年12月10日。2020年10月21日，浙江嘉善农村商业银行股份有限公司向原告发送催收通知，以被告嘉兴玖盛实业有限公司未按期支付利息并已停止经营为由，要求原告履行保证责任。2020年10月27日，原告向贷款银行代偿借款本息2470698.45元。另，原告为实现本案债权，需支付实现债权律师费90000元。原告认为，在原告为被告嘉兴玖盛实业有限公司代偿借款后，根据双方委托担保合同的约定，原告有权向被告嘉兴玖盛实业有限公司追偿，根据各反提保合同的约定，原告有权向各提供反担保的被告主张相应权利。故原告依据合同法、担保法等相关法律规定，诉至法院，请依法维护原告的合法权益。 被告嘉兴玖盛实业有限公司、嘉兴好邻居网络科技股份有限公司、陈亚亮、朱佳丽共同答辩称：对借款以及原告为被告提供担保无异议，但对代偿款的金额有异议，证据中未提供双方对账的明细，原告替被告支付的代偿款无法确定是否对罚息计算了复利。按照银行惯例，可能对罚息计算了复利，所以该金额需要核对。原告主张的律师费过高，应当酌情调整。 原告为其主张提交了相应证据，经质证，被告对其真实性均无异议，经本院审查后对原告所举证据的真实性均予以确认并在卷佐证。四被告均未举证。 为此，根据原、被告的各自陈述以及本院确认的有效证据，认定的事实与原告诉请载明的事实基本相一致。原告现诉至本院，要求判如诉请。 因双方分歧较大，致调解不成。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》的规定，担保人承担了担保责任后，有权向债务人行使追偿权。本案中，原告为被告嘉兴玖盛实业有限公司的借款提供了担保，而被告嘉兴好邻居网络科技股份有限公司、陈亚亮、朱佳丽均系保证反担保人，因被告嘉兴玖盛实业有限公司未能及时归还银行借款，原告在2020年10月27日为被告嘉兴玖盛实业有限公司之还款代偿截止该月21日本息之8成计2470698.45元，该事实清楚，证据充分。被告虽表示无法确定代偿款金额中是否就罚息计算了复利，但被告至今既未进行自行核算也未向出借人提出异议，且被告现也无证据能予以证明，故对此抗辩意见本院现无法予以采纳。对原告据此提出的诉请，本院予以支持。又因在《委托担保合同》中约定有“原告代偿后，根据代偿金额和逾期天数，按每日万分之三计收代偿资金占用损失赔偿金”，且该约定未显过高，故应予以支持，对被告就此提出的相关抗辩意见本院不予采纳。结合本案原告诉请标的额及相应律师收费标准，原告诉请律师费90000元尚在合理的收费范围内，故对原告就此提出的诉请，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴玖盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉善县同舟贷款融资担保有限公司代偿款2470698.45元，并由被告嘉兴玖盛实业有限公司偿付原告嘉善县同舟贷款融资担保有限公司按上述代偿款的日万分之三自2020年10月28日起算至付清之日止的资金占用损失费； 二、被告嘉兴玖盛实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉善县同舟贷款融资担保有限公司律师代理费90000元； 三、被告嘉兴好邻居网络科技股份有限公司、陈亚亮、朱佳丽对上述债务承担连带清偿责任。被告嘉兴好邻居网络科技股份有限公司、陈亚亮、朱佳丽承担保证责任后，有权向被告嘉兴玖盛实业有限公司追偿。 案件受理费27286元，减半收取13643元，保全费5000元，合计诉讼费18643元，由被告嘉兴玖盛实业有限公司、嘉兴好邻居网络科技股份有限公司、陈亚亮、朱佳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕学强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  钱 煜
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初9542号 原告：台州环雅物业服务有限公司，住所地：温岭市泽国镇文昌路河滨新村****，统一社会信用代码：91331081710973237X。 法定代表人：陈旭明。 被告：袁灵晓，女，1983年4月18日出生，汉族，住温岭市。 原告台州环雅物业服务有限公司与被告袁灵晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告台州环雅物业服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州环雅物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取112.5元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年十二月四日 代书记员 张 量
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0802民初4194号原告：丁雪峰，男，1984年10月8日出生，蒙古族，住承德市围场满族蒙古。被告：承德锐吉建筑工程有限公司，住所地：承德市双桥区狮子沟镇罗汉山庄小区**楼****。统一社会信用代码91130802MA0EHN3F7W。法定代表人：李凤合，职务：经理。被告：李凤合，男，1966年10月29日出生，住承德市双桥区狮子沟镇罗汉山庄小区**楼****。被告：杭萧钢构（内蒙古）有限公司。住所地：。住所地：内蒙古自治区包头市青山区装备制造产业园区新规划区园区南路**信用代码91150204561216645C。法定代表人：王雷，职务：董事长。本院在审理原告诉被告建设工程合同纠纷一案中，原告于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告丁雪峰撤回起诉。案件受理费减半收取405元，由原告丁雪峰负担。审判员  李初啸二〇二〇年十二月四日书记员  刘 毅
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初341号 原告陈叶，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈钦龙。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 本院于2020年11月19日受理原告陈叶诉被告平阳县昆阳镇人民政府行政协议一案。 原告陈叶诉称，2020年4月26日，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议》（xx村No.xxx号），约定被告按政策规定征收原告房屋及所有附属物，并自协议签订后且房屋按期搬迁腾空交付之日起45日内支付原告补偿金127413元。协议签订后，原告按约履行相关义务，但被告迟迟未支付相应的补偿款。故诉请判令被告支付原告房屋征收补偿金127413元。 本院审理中，原告于2020年12月4日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告陈叶撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由陈叶负担。 审 判 员 谢海清 二〇二〇年十二月四日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保910号 申请人:郑丕,男，1982年11月22日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被申请人:王少云，男，1985年4月6日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被申请人:鲍鹏飞，男，1985年5月24日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 被申请人：钱坤，男，1983年10月21日，汉族，住合肥市蜀山区。 申请人郑丕于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王少云、鲍鹏飞、钱坤名下银行存款460000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并由中国太平洋保险股份有限公司合肥中心支公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人郑丕的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王少云、鲍鹏飞、钱坤名下银行存款460000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 保全费2820元，由原告郑丕预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  何晓燕 二〇二〇年十二月十七日 书记员  苏云云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25512号原告：马云珍，女，1936年4月26日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区程河浜村**。委托诉讼代理人：沈晨，上海知愚律师事务所律师。被告：曹国章，男，1959年12月7日生，汉族，住，住上海市奉贤区奉浦开发区程河浜村**/div>被告：张开华，女，1957年4月24日生，汉族，住上海，住上海市奉贤区奉浦开发区程河浜**iv>被告：曹强，男，1983年11月16日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉浦开发区程河浜村**>被告：曹淳，男，2009年8月17日生，汉族，住上海市南桥运，住上海市南桥运河路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：上海营巢房产开发有限公司，住所地上海市奉贤区韩村路********。法定代表人：王新其。第三人：上海松磊房地产开发有限公司，住所地上海市，住所地上海市奉贤区南桥镇运河北路**法定代表人：周品官。原告马云珍与被告曹国章、张开华、曹强、曹淳、第三人上海营巢房地产开发有限公司、上海松磊房地产开发有限公司分家析产纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂转为适用普通程序进行审理。原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马云珍撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  池 凤二〇二〇年十二月七日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初4918号原告：陕西XX物业管理有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人:李如玉，总经理。被告：徐XX，男，汉族，1966年1月23日生，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西XX物业管理有限责任公司与被告徐XX物业服务合同纠纷一案，原告无法提供被告明确送达地址导致文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回陕西XX物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取81元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                             审  判  长    李  龙审  判  员    范  尧人民陪审员    娄  静                           二0二0年十二月八日                           书  记  员    杨明洁
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 {文书名称} (2020)新2922执651号之二 申请执行人：曹源，男，1972年4月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：新疆翰沃房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县老阿温大道以西横向主干道以**D1综合楼。 法定代表人：董全根,该公司董事长。 本院在执行申请执行人曹源与被执行人新疆翰沃房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的499054.9元。执行过程中，因被执行人名下开发的房产均在温宿农商银行进行连带抵押，且申请人不愿意垫付评估拍卖等前期费用，并于2020年12月21日向本院提交申请书撤销执行申请。 本院认为，申请执行人曹源向本院撤销执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七的规定，裁定如下： 终结（2020）新2922执651号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢      慧 审判员 万   龙   新 审判员 艾科拜尔·托合提 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 柯   美   松
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初4763号原告：孟现才，男，1973年10月17日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：田凯，山东慎求律师事务所律师。被告：平邑县平邑街道办事处西张庄二村村民委员会。原告孟现才与被告平邑县平邑街道办事处西张庄二村村民委员会（以下简称西张庄二村村委）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟现才及其委托诉讼代理人田凯到庭参加诉讼，被告西张庄二村村委经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟现才向本院提出诉讼请求：请求判决确认孟现才与西张庄二村村委于2017年3月20日签订的《楼房安置售购合同书》为有效合同及合同已经实际履行。事实和理由：2015年，西张庄二村村委为开发村社区工程需要，要求孟现才投资110余万元用于合伙进行村社区建设，并议定以孟现才购买社区楼房的款项以及要求其他村民直接向孟现才支付买楼款的方式用以抵顶孟现才的投资款。因此，在2017年3月20日，经孟现才与西张庄二村村委平等协商，双方签订《楼房安置售购合同书》，约定由孟现才购买西张庄二村村委建设的西张庄二村社区1号楼西单元302号楼房（即1号楼302室楼房），该合同经双方分别签字、盖章。双方并同时约定，以西张庄二村村委拖欠孟现才的欠款抵顶应付的购房款，之后，平邑县平邑街道办事处西张庄二村村民委员会向孟现才交付了该房产，孟现才实际占有并使用该房产。但因该处房产系西张庄二村村委建设的社区楼房，房产至今未能办理登记及过户手续。孟现才认为，与西张庄二村村委签订的《楼房安置售购合同书》系双方的真实意思表示，合同内容也不违反任何的法律规定，应为有效合同。西张庄二村村委未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法进行审查和认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟现才系西张庄二村村民，2017年3月20日，孟现才与西张庄二村村委签订《楼房安置售购合同书》一份，约定：1.孟现才购买张庄社区楼房一套，位于**楼****，主楼建筑面积136.87㎡，单价1700元，计款232679元，车库建筑面积22.89㎡，单价1200元，计款27468元，合计楼房总价款实收250000元；2.购买方需见到销售方出具的农村集体经济组织统一收款票据方可付款，否则对付款行为购方不予认可3.……。2018年9月28日经案外人林存涛申请并提供保证，本院（2018）鲁1326执898号执行裁定书依法对包括上述房产在内的张庄社区七套房产进行了查封，后孟现才就查封提出异议，2018年12月28日本院作出（2018）鲁1326执异72号执行裁定驳回孟现才的执行异议。2019年1月15日孟现才向本院提起案外人执行异议之诉，本院（2019）鲁1326民初306号民事判决书认为不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力，涉案房屋西张庄二村村委通过原始取得了房屋的财产所有权，对房屋享有物权，孟现才提供的证据不足以抗辩涉案房屋所有权的变更，故判决驳回孟现才的诉讼请求。后孟现才不服提起上诉，临沂市中级人民法院（2019）鲁13民终5609号民事判决书认为孟现才提供的证据不能证实其已取得案涉楼房的所有权，孟现才不享有足以排除强制执行的民事权益，判决驳回上诉，维持原判。另查明，涉案楼房所在社区均未办理建设用地使用权证和不动产权属证。本院认为，依法订立的合同，自成立时生效。2017年3月20日孟现才与西张庄二村村委签订的《楼房安置售购合同书》，是双方真实意思表示，有孟现才签字及西张庄二村村委盖章、时任主任李华签字，不违反法律的强制性规定，为有效合同，本院依法予以确认。关于《楼房安置售购合同书》是否实际履行问题，本院认为，该房产已被本院（2018）鲁1326执898号执行裁定书查封，且孟现才的执行异议均已被驳回，故《楼房安置售购合同书》已构成事实上的履行不能，孟现才现要求法院确认该合同已实际履行，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、本院依法确认原、被告于2017年3月20日签订的《楼房安置售购合同书》为有效合同；二、驳回孟现才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原、被告各负担一半。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  王 静二〇二〇年十二月一日法官助理  刘 花书 记 员  唐志强
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4608号 原告：潘秀军，男，1984年3月18日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：赵宝生，男。 被告：卢生平，男，1978年11月17日出生，汉族，住新昌县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624763944712C），住新昌县演溪路********。 负责人：盛海江，该公司总经理。 原告潘秀军诉被告卢生平、中国平安财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案，原告潘秀军于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘秀军撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告潘秀军负担（已交纳）。 审判员  竺维江 二〇二〇年十二月十四日 书记员  石慧红
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7826号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：宋建岗，男，1969年1月5日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人宋建岗物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 宋建岗未提交书面答辩意见。 宋建岗向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还宋建岗缴纳的装修押金2000元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2016年8月9日，宋建岗与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定宋建岗认购百合学府商品房3号楼东2单元804室房产一处。2018年4月30日，宋建岗、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个•月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰物业有权要求宋建岗立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，宋建岗向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的宋建岗的装修押金也没有退给宋建岗。双方调解未果，2020年9月3日，宋建岗诉至法院，要求鸿杰公司偿还宋建岗缴纳的装修押金2000元。庭审过程中，鸿杰公司对宋建岗主张的装修押金无异议，但主张应扣除宋建岗未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、车位费、违约金等共计4542元。 一审法院认为，宋建岗接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向宋建岗退还相关费用。综上所述，宋建岗的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除宋建岗未交的物业费等共计4542元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决如下：山东鸿杰物业管理有限公司偿还宋建岗缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向宋建岗退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还宋建岗已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张宋建岗尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津民申1481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王茜，女，1960年9月6日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张旭（王茜之子），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王玉珍，天津和平区博大律师服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张静，女，1971年5月10日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧菲，天津得安律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王智荟，女，1999年12月23日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张晓燕，天津得安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧菲，天津得安律师事务所实习律师。再审申请人王茜因与被申请人张静、王智荟返还原物纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2020）津01民终2264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王茜申请再审称，一、原审法院没有查清案件的基本事实。被申请人张静与申请人王茜的哥哥婚姻存续期间虽与王茜的父母同住涉案房屋内,但夫妻二人常因张静的个人生活问题发生矛盾。且张静与王茜的父母虽在一起居住,但未履行照料公婆的义务，王茜现提交的母亲视频资料能证明该事实。王茜无奈之下才将父母接走,王茜的父母因年迈需要照顾,且有房却无法回去居住,才将自己的房屋过户到王茜的名下。现王茜与母亲居住在王茜儿子名下用以结婚的房屋内，而张静在本案审理过程中,把其与王茜的哥哥共同购买的房屋卖掉,以达到不腾房的目的。原审法院只考虑了张静婚后一直居住在涉案房屋内,根本没有注意其转移房产的这一事实,更没有考虑王茜和母亲无房居住的问题,所以原审判决在事实认定上是片面的。二、原审判决适用法律错误。申请人系涉案房屋的所有权人,有权要求取得房屋,而被申请人不享有占有和使用房屋的权利,且有房产却进行了转移。其次(2020)津01行终4717号行政判决确认被申请人对案涉房屋不享有居住权和优先权。再有,申请人作为涉案房屋的所有权人,依法对该不动产享有占有、使用、收益和处分的权利,且相关案例均亦支持了产权人要求腾房的诉求。如果支持被申请人的答辩理由,势必侵害申请人的合法权益,违背我国《物权法》的立法精神。故原审判决被申请人居住在申请人的房屋内没有法律依据，即使被申请人现在没有腾房条件,也应判决具备条件时腾房。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。张静、王智荟提交意见称，一、被申请人张静自结婚到申请人王茜将两位老人接走前，一直与二位老人从他们64多到85岁二十一年的期间内共同居住、生活在同一单元，以上事实说明张静对两位老人进行了照顾。2017年5月24日，王茜擅自将两位老人接走，并在张静不知情的情况下将房产过户到王茜的名下，存在侵占财产的意图。二、2009年购买并登记在张静名下的房屋的实际使用人为张静的父母，因该二人为老年人无法贷款，才借用张静的名字，况且房屋仅30平米，仅够张静父母居住使用，后该房屋出卖，被申请人并无腾房条件。三、王茜在2011年与前夫离婚时分得一套房屋，即红桥区千禧园10-3-4-4-405，且自1996年至今从未在该房屋内居住，一直有其他房屋居住。而被申请人王智荟是基于父母和爷爷奶奶的同意自出生就居住在诉争房屋内至今，且奶奶亲手将其居住的房屋钥匙给了王智荟。四、张静、王智荟对房屋的居住权是基于家庭和婚姻关系产生，王茜在办理房产过户手续时明知张静、王智荟在涉案房屋内已经居住20多年，且二人居住不属于租赁情况。故两审判决认定事实及适用法律正确，请求驳回王茜的再审申请。本院经审查后认为，被申请人张静作为申请人王茜哥哥的妻子因婚姻关系与申请人王茜的父母一直居住在涉案房屋内，且被申请人王智荟也出生、成长在涉案房屋内，张静和王智荟经王茜父母的认可和同意居住在诉争房屋内已经多达二十多年，虽王茜后取得诉争房屋的所有权，但其对张静和王智荟的上述居住情况是知情的，故考虑张静和王智荟的居住历史及二人现无其他房屋的情况，原审法院未支持王茜提出的腾房主张，不违反相关法律精神。综上，王茜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王茜的再审申请。审判长 薛 征审判员 王双伟审判员 郭静波二〇二〇年十二月三日法官助理付俊书记员边学坤
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执184号申请执行人：某公司，住所地北京市。法定代表人：薛某。委托代理人：宋某某。被申请人：姜某某，住吉林省松原市。申请执行人某公司（以下简称某公司）与被执行人姜某某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第O***0号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日以(2020)吉07执183号立案执行。在执行中查明，2017年10月28日，申请执行人某公司居间，被执行人姜某某通过某公司提供网络平台与李某、吴某某、杨某等九位出借人三方分别签订《借款协议》，借款数额、月还款数额均不等，总计借款总数为83717.88元。分36期还款，每期还款本金及利息2800.67元。扣除咨询费、审核费及服务费用23717.88元，被执行人姜某某实际收到借款人民币60000元。截止2018年2月20日，被执行人姜某某偿还本息11202.68元。尚欠借款本金53333.32元。2018年9月20日，申请执行人、出借人签订《债权转让协议》，并向被执行人发出《债权转让通知书》，出借人将债权转让申请执行人享有。2018年9月18日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年11月5日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第O***1号裁决书，裁决：限被申请人姜某某于本裁决生效之日起七日内向申请人某公司偿还尚欠借款本金53333.32元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年2月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。本案仲裁费217.7元由被申请人姜某某承担。申请执行人某公司提供以下执行证据材料：1、《营业执照副本》一份，以证明其申请人的名称、住所、法定代表人、营业期限、经营范围等公司基本信息。2、《借款协议》，以证明，借款人姜某某与李某、吴某某、杨某等九位出借人通过数字证书签署的方式，约定当事人之间的权利义务关系，居间服务方为某公司。申请执行人未向本院提供经国务院银行业监督管理机构批准，从事吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的相关金融许可。本院认为:《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”另，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中,申请执行人、出借人未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，向被执行人等社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性，从事银行业金融机构的业务活动，其实质已超出了民间借贷的范畴，其行为违反了《商业银行法》《银行业监督管理法》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，某公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回某公司执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年十二月三十日书记员  才 锋
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初1689号原告：黎述，男，1975年11月2日生，汉族，四川省达州市人，住四川省达州市达川区。原告：周伟，男，1983年4月26日生，汉族，四川省宣汉县人，住四川省宣汉县。原告：杨波，男，1976年5月8日生，汉族，新疆石河子市人，住新疆石河子市。三原告共同委托代理人：贺东艳，毛莉佳，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州索源新能源开发有限公司。统一社会信用代码：91520402347052504J。法定代表人：陶海峰。注册地址：贵州省安顺市西秀区黄果树大街丰景华府B2-5-2。被告：中国电建集团贵州工程有限公司。统一社会信用代码：91520000214402689X。法定代表人：郭玮，董事长。住所：贵州省贵阳市南明区。委托代理人：毕驰、杨赟，贵州鼎尊律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：重庆市泽源电力电气技术有限公司。统一社会信用代码：91500103450435685W。法定代表人：杜宇。注册地址：重庆市渝中区人民路115号3-1号。被告：裕实国际建设集团股份有限公司。统一社会信用代码：91410100684614600B。法定代表人：于民。注册地址：信阳市浉河区双井街道29号。被告：杜宇，男，1962年7月15日生，汉族，四川省万县人，住四川省万县。原告黎述、周伟、杨波与被告贵州索源新能源开发有限公司（以下简称索源公司）、中国电建集团贵州工程有限公司（以下简称电建公司）、重庆市泽源电力电气技术有限公司（以下简称泽源公司）、裕实国际建设集团股份有限公司（以下简称裕实公司）、杜宇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告黎述、周伟、杨波于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚需收集证据由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎述、周伟、杨波撤回起诉。案件受理费38080元，减半收取19040元，由原告黎述、周伟、杨波负担。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  董登政人民陪审员  冯 娜二〇二〇年十二月八日法官助理肖昌培书记员聂洪丽
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2410号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。法定代表人：宋海波，职务行长。委托诉讼代理人：孙柏松，该银行工作人员。被告：李**，男，1975年5月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：王树全，男，1969年8月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告李**、王树全借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人孙柏松到庭参加诉讼。被告李**、王树全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李**偿还贷款本金99998.00元及利息46562.38元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年9月20日）；2.要求被告王树全偿还贷款本金99999.00元及利息46562.44元、（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年9月20日）；3.要求被告李**、王树全相互承担连带保证责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月27日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告李**、王树全签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告李**、王树全分别在原告处借款100000.00元，到期日期为2017年12月26日。同时三被告相互提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放借款，借款期限届满后，二被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告李**、王树全未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交证据如下：1、《农户联保贷款合同》一份；2、借款凭证两份；以上证据用以证明被告李**、王树全向原告借款及原告依约将借款划入被告李**、王树全指定的账户，同时二被告既是借款人，又相互提供保证的事实。3、还款凭证两份。用以证明被告王树全已向原告哈尔滨银行海伦支行给付借款本金1.00元、被告李**已向哈尔滨银行海伦支行给付借款本金2.00元的事实。4、海伦市海北镇海北村民委员会证明两份。用以证明李**、王树全长期不在该村居住，现已联系不上的事实。被告李**、王树全对原告哈尔滨银行海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告李**、王树全签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告李**、王树全分别在原告处借款100000.00元，借款期限为2016年12月27日至2017年12月26日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为年利率9.0%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。二被告既是借款人，又互为保证人，相互提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。合同签订后，原告于2016年12月27日通过银行转账的方式，按合同约定的借款数额将借款分别划入被告李**、王树全指定的账户。借款期限届满后，被告李**向原告哈尔滨银行海伦支行给付了借款本金2.00元，剩余借款本金99998.00元未给付；被告王树全向原告哈尔滨银行海伦支行给付借款本金1.00元，剩余借款本金99999.00元未给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。李**、王树全向哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。二被告自愿组成联保小组，既是借款人，又互为保证人，应相互承担保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告李**、王树全给付借款本金及按合同约定支付利息，要求二被告相互承担连带保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李**于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金99998.00元并支付利息46562.38元（利息计至2020年9月20日），自2020年9月21日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；二、被告王树全于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金99999.00元并支付利息46562.44元（利息计至2020年9月20日），自2020年9月21日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；三、被告王树全对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向李**追偿；四、被告李**对本判决第二项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向王树全追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5697.00元，由被告李**、王树全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙大军人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇二〇年十二月十一日书 记 员  郝甜甜
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初2023号 原告：曹丽君，女，1981年12月27日出生，汉族，住秦皇岛市海港区。 被告：肖雯，女，1988年7月7日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。 原告曹丽君与被告肖雯生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽君、被告肖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹丽君向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其侵权行为而给原告造成的经济损失12万元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系秦皇岛市山海关区马头医院副院长。2020年7月20日，被告因病到马头医院输液治疗，因其输液过程中去厕所导致出现“鼓针”现象，后原告对其给予涂抹止痛药膏处理。处理完毕后，被告以护理操作不当为由向医院索赔300元，院方为尽快恢复工作秩序，无奈支付被告300元人民币，被告拿到院方支付钱款表示此事双方和解后自行离去。但2020年7月22日上午，被告再次来到医院，要求医院赔偿其5000元，因其无理要求院方一直未能应允，故被告一直赖在医院不肯离去，下午16时许，原告下班遇到被告，被告突然无故辱骂原告，原告称有事和院领导沟通，被告非但不听劝阻，反而到原告面前对原告进行殴打，将原告打倒在地。后原告被送入山海关人民医院抢救治疗。被告因该违法行为被公安机关予以行政处罚。原告认为，被告无故殴打并致伤原告，其行为严重的侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身权益，依法提起诉讼，请求法院判如所请。 被告肖雯辩称，原告所述不完全正确，那天我胃肠感冒去的，我身体难受，怎么可能打她，她说要求我们赔偿她12万元，我怎么打她，要求原告拿出证据，原告对象也当时骂我了，以后我出人身安全，我也要求他们赔偿，我要求对我也进行保护，当时医院的那帮人也骂我，如果不骂我，我也不会那么大气，当时我头晕低烧，输液没有了，他们也没有给我换液，当时说解决这件事，总院长没有在，扎针的时候费事，我感觉特别疼，我突然一看鼓针了，液也没有了，所以我当时有点生气，我当时询问他们怎么办，没说要他们300元，问他们怎么解决，他们说赔偿我300元，我说我不要，他们非得让我要，我当时想要和平解决这件事情，没想要他们对我进行赔偿，只是要求他们对我进行处理，护士当时没有尽责。 本院经审理认定事实如下：原告曹丽君系山海关区马头卫生院副院长。2020年7月22日，被告肖雯来到山海关区马头卫生院，要求卫生院对其前两日在卫生院输液时的“渗液”、“鼓针”的问题进行赔偿。16时许，因山海关区马头卫生院不同意肖雯提出的输液时“渗液”、“鼓针”的赔偿款要求，在曹丽君准备下班离开卫生院时，肖雯对曹丽君进行辱骂，并将曹丽君打伤。秦皇岛市公安局山海关分局路南派出所接到报警后赶到现场处理。2020年8月28日，秦皇岛市公安局山海关分局作出秦山公（路）行罚决字（2020）0158号行政处罚决定书，对肖雯处以行政拘留五日的处罚。 原告曹丽君受伤后被送往秦皇岛市山海关人民医院救治，经诊断为：1.头部损伤；2.胸部损伤。曹丽君于2020年7月22日至2020年8月3日，住院接受治疗，住院12天，原告住院及门诊共花费医疗费3455.85元。出院医嘱建议：1.对症治疗，休息2周；2.门诊随诊。原告曹丽君因与被告肖雯就损失赔偿问题，协商未果，故诉至法院。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述及相关证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯他人的合法民事权益，民事主体因过错侵害他人民事权益的，应承担相应的损害赔偿责任。在本案中，被告肖雯在就医过程中产生的医疗纠纷，本应依法理性维权，而不应诉诸暴力。肖雯将原告曹丽君打伤，其行为已经违法，构成了对曹丽君合法权益的侵害。肖雯应对曹丽君因此造成损失承担全部赔偿责任。经审查，曹丽君的合法损失如下：1.医疗费3455.85元；2.住院伙食补助费1200元，按照100元/天×12天计算；3.护理费1385元，按照河北省2019年度居民服务业年平均工资42115元÷365天×12天计算；4.交通费200元，根据本案情况酌定。上述各项损失共计6240.85元。被告肖雯应赔偿原告曹丽君6240.85元。曹丽君提供的证据不足以证明其存在实际的误工损失及误工损失的数额。故对曹丽君提出的要求被告肖雯赔偿其误工费8000元的诉讼请求，本院不予支持。曹丽君提出的营养费、精神损失费、家属陪护费的诉讼请求，理据不足，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告肖雯于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹丽君6240.85元； 二、驳回原告曹丽君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取350元，由被告肖雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘万昆 二〇二〇年十二月十六日 书记员  殷 悦
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执恢606号 申请执行人陈贵银。 被执行人吴富国。 被执行人吴启亮。 本院在执行陈贵银与吴富国、吴启亮借款合同纠纷一案中,当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2011）平商初字第2081号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈贵华
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2538号之二 申请执行人：代碧锋，男，汉族，生于1974年10月31日，住四川省广安市广安区。 被执行人：励玮，男，汉族，生于1981年10月8日，住重庆市南岸区。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初246号民事判决书，于2020年10月20日受理了代碧锋申请执行励玮民间借贷纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人励玮应向申请执行人代碧锋偿还借款本金70000元及利息，并承担案件受理费1550元。本院于2020年10月21日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：励玮银行存款较少；网络资金较少；无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无车辆登记信息；有房产信息。本院依法冻结了被执行人励玮的银行账户，冻结期间届满日为2021年10月22日。本院依法查封了被执行人励玮所有的位于重庆市南岸区××街道××栋××单元××号××房屋一套，查封期限届满日为2023年10月28日，该房产现不宜处置。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。因被执行人励玮未自觉履行本案义务，本院已向被执行人励玮发出限制消费令。经约谈，申请执行人代碧锋未提供被执行人励玮的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并申请对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月一日 书记员  张淞
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民初196号 原告：叶鸿伟，男，1963年1月4日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑鑫瑜，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 被告：青田大地影视文化有限公司。住所地：青田县仁庄镇夏严村蒋岙**。统一社会信用代码：91331121MA2E05CM3X。 法定代表人：金琼瑶，执行董事。 被告：丽水市麦田影视文化传媒有限公司。住所地：莲都区天宁工业区**。统一社会信用代码：91331102L64613618K。 法定代表人：李伟玲，执行董事。 被告：浙江越山汇水影视文化有限公司。。住所地：莲都区天宁工业区**综合楼统一社会信用代码：91331102307779055X。 法定代表人：倪晓波，执行董事。 原告叶鸿伟与被告青田大地影视文化有限公司、丽水市麦田影视文化传媒有限公司、浙江越山汇水影视文化有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶鸿伟申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告叶鸿伟撤诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告叶鸿伟负担。 审 判 长  陈江云 审 判 员  汤丽军 人民陪审员  王华斌 二〇二〇年十二月二日 代书 记员  徐基恒 代书 记员  刘 静
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初10465号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂晴，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别代理。被告：罗伟，男，1981年12月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告罗伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人聂晴到庭参加了诉讼，被告罗伟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原告与被告签订的《借款额度合同》（编号：CI20180509000043）；2.被告立即归还原告贷款本金180000元，并支付利息15737.61元（暂计至2020年6月20日，此后的利息、复利、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费8000元；4.诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：被告因个人消费需要，通过原告线上“薪速贷”贷款项目提出借款要求，双方于2018年5月10日签署了《借款额度合同》，后分别于2018年5月10日及2018年5月17日分别签署了《贵州花溪农村商业银行股份有限公司贷款借款借据》，该合同及借据载明：被告向原告借款150000元，月利率为8.56‰，借款期限自2018年5月10日起至2020年5月9日止，结息方式为按季结息，还本方式为随时归还；借款30000元，月利率8.56‰，借款期限自2018年5月17日起至2020年5月16日止，结息方式为按季结息，还本方式为随时归还。同时约定被告在本合同项下的贷款逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款并结清利息及相关费用，并将对逾期金额按借据约定的利率加50%计收罚息；如借款逾期后，对被告未按时还清的借款本金和利息自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和借据载明结息方式计收利息和复利；被告还应承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后，原告于2018年5月10日、2018年5月17日按约向被告共计发放了180000元的贷款，但被告未按约按期履行其还本付息的义务。截止至2020年6月20日，被告尚欠贷款本金180000元、利息15737.61元未偿还。基于被告多次逾期还款的事实，为维护原告的合法权利，现诉至法院。被告罗伟未答辩。本院经审理查明的案件事实如下：一、借款合同成立、生效及履行情况：1.合同签订情况：2018年5月10日，被告罗伟作为借款人与原告（贷款人）签订《借款额度合同》（编号：CI20180509000043），合同约定：被告可在授信额度内向原告申请贷款；授信额度有效期为2018年5月10日至2041年5月10日。2.原告于2018年5月10日向被告发放了借款本金150000元，贷款期限自2018年5月10日至2020年5月9日；于2018年5月17日向被告发放了借款本金30000元，2018年5月17日起至2020年5月16日。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，案涉借款的月利率为8.56‰。按借款实际天数计息。在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同项下借款借据载明的利率基础上加收50%。借款到期前，借款人未按时还清的利息按本合同正常利率和本合同约定的结息方式计收复利。借款逾期后，借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。4.还款方式：按季结息，随时归还。5.违约责任：借款人任一期拖欠本金或利息、费用，贷款人有权停止发放尚未使用的贷款，要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，宣布借款人未偿还的贷款提前到期或解除合同，贷款人因实现债权的产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由借款人承担。6.欠款情况：截止至2020年11月23日，尚欠借款本金180000元、利息11919.08元、复利1895.97元、罚息15009.96元。7.原告因本案诉讼与北京盈科（贵阳）律师事务所签订《民事委托代理合同》，产生律师费8000元。诉讼中，原告向本院提出诉讼财产保全申请，本院对被告名下价值203737.61元财产采取了保全措施，产生保全费1539元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、借款额度合同、借款借据、还款记录、贷款账户查询、民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《借款额度合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告罗伟发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告罗伟收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止至2020年11月23日，尚欠借款本金180000元、利息11919.08元、复利1895.97元、罚息15009.96元。被告罗伟未履行还款义务构成违约，原告依照合同约定要求被告罗伟归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求解除《借款额度合同》，原告已基于合同约定要求被告支付尚欠借款本息及有关费用，这也是原告诉讼的主要目的，两诉讼请求互相矛盾，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告提交了民事委托代理协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费8000元，根据《借款额度合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费8000元，本院予以支持。被告罗伟经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗伟于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及截止至2020年11月23日欠付利息11919.08元、复利1895.97元、罚息15009.96元，2020年11月23日以后应付利息、罚息、复利按照合同约定标准计算至借款本金清偿之日止；二、被告罗伟于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费8000元；三、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元（已减半收取）、保全费1539元，合计3717元，由被告罗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二〇年十二月十四日书记员  余 可
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36744号原告：广州市钧鸿运输有限公司，住所地广东省广州市白云区广从二路汇雅街**。法定代表人：赵志雄。委托诉讼代理人：张京华，男，该公司员工。被告：杨太生，男，1985年7月11日出生，汉族，身份证住址河南省郏县。原告广州市钧鸿运输有限公司与被告杨太生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市钧鸿运输有限公司的委托诉讼代理人张京华、被告杨太生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市钧鸿运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补交2020年所欠车费用共计3223元；2.判令被告支付违约金20000元；3.判令解除原被告于2019年1月14日签订的合同；4.判令被告于判决生效之日起十天内办理车辆迁出过户手续5.判令被告支付诉讼费用。事实和理由：原被告2019年1月14日签订车辆挂靠合同，被告将其车辆挂靠登记在原告名下，车辆费用由被告支付并应按时办理车辆年审等相关事宜。被告自2020年1月1日起不再按合同约定支付服务费等费用，车辆脱离原告的监管，被告行为已构成违约。被告杨太生辩称，确认没有与原告解除合同，但涉案车辆已转卖了，不同意支付原告主张的费用。经审理查明：2019年1月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合同书》，约定乙方出资购买江淮HFC5043XXYP91K5C2型号车辆壹台，以甲方名称到市车辆管理所登记上牌手续，车牌号粤Ａ×××**，发动机号D4083285，车架号LJ11KBBCXD9061001；甲方仅是名义上车主，乙方是车辆的实际所有人和使用人；挂靠办公费800元/年、建档费100元/年……乙方车辆挂靠期间需在每年二月底前向甲方缴纳该车年度所有税费……车辆挂靠期间，未经甲方同意，乙方不得私下将车辆改型、改造、转让和拍卖；本合同有效期五年；合同期内乙方车辆如需转让、售卖，需通知甲方，经协商同意后办理相关转移手续，如乙方私下转让或售卖甲方名下的车辆，或合同期满乙方不愿办理车辆迁出过户、又不履行本合同责任的，甲方将按乙方违约处理……如出现违约，违约方须向对方支付违约金贰万元等。根据车辆登记证登记的信息，涉案粤Ａ×××**江淮牌轻型厢式货车现登记在原告名下。庭审中，被告同意解除合同及办理车辆过户手续。此外，双方确认涉案车辆每年挂靠费用800元、建档费100元、原告为涉案车辆垫付交强险保费2035元以及支付车船税44.8元，涉案车辆无抵押亦无办理报废手续。上述事实，有《合同书》、机动车登记证书、行驶证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原被告签订的《合同书》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。现原告提出解除合同及办理车辆迁出过户手续，被告表示同意，合理合法，本院予以支持。对于被告欠费情况，原告主张的挂靠办公费800元、建档费100元、车船税44.8元、保险费2035元，因《合同书》中有约定由被告承担并于每年二月底前交纳，故被告理应支付给原告，该费用合计2979.8元。关于原告主张的违约金，因被告存在欠费以及私下转卖车辆的行为确构成违约，理应承担违约责任，但合同中约定的20000元违约金标准过高，原告亦无证据证实因被告的违约行为而导致直接损失，考虑被告的违约行为确实增加原告的经营风险，从公平角度出发，本院酌情将违约金调整至以拖欠的费用2979.8元为基数，自被告违约之日即2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准计算至欠款实际清偿之日止。至于被告抗辩，车辆已经转卖，因被告未履行正规买卖手续，故对于其抗辩意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告广州市钧鸿运输有限公司与被告杨太生于2019年1月4日签订的《合同书》，于本判决生效之日起三十日内，被告杨太生协助原告广州市钧鸿运输有限公司将粤Ａ×××**号江淮轻型厢式货车（发动机号D4083285，车架号LJ11KBBCXD9061001）过户至被告杨太生名下；二、于本判决生效之日起三日内，被告杨太生向原告广州市钧鸿运输有限公司支付欠缴的费用合计2979.8元及违约金（以2979.8元为基数，自被告违约之日即2020年3月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率标准计算至欠款实际清偿之日止）；三、驳回原告广州市钧鸿运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元，由原告广州市钧鸿运输有限公司负担165元，被告杨太生负担25元并于本判决生效之日起三日内迳付原告广州市钧鸿运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  欧阳莉二〇二〇年十二月二十二日书记员  王嘉燕
宁夏回族自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁刑更42号   罪犯马小荣，男，回族，1988年3月5日出生，宁夏回族自治区人，初中文化，户籍所在地宁夏回族自治区同心县，捕前暂住云南省瑞丽市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。   宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2013年8月1日作出（2012）吴刑初字第61号刑事判决，以被告人马小荣犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳人民币30万元）。宣判后，同案其他原审被告人不服，提出上诉。本院于2014年2月18日作出（2013）宁刑终字114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以走私、贩卖、运输毒品罪，判处被告人马小荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月1日作出（2016）宁刑更76号刑事裁定，将罪犯马小荣的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。宁夏回族自治区监狱管理局以[2020]宁监管（减）函字第15号函建议将罪犯马小荣的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。本院于2020年12月14日立案后依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区人民检察院指派检察员李学华、检察官助理赵志远、书记员柯良琴出庭履行法律监督职责，执行机关宁夏回族自治区银川监狱指派干警杨晓东、马旭林出庭，罪犯马小荣到庭参加法庭审理。现已审理终结。   执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯马小荣在服刑期间确有悔改表现。该犯能认罪悔罪，在本次减刑周期内有超标准消费，被给予扣分处理，经教育后能积极改正错误，遵守法律法规及监规纪律。在教育改造中，上课遵守纪律，积极接受思想、文化、技术教育，2019年下半年各课成绩优秀。在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动规程，积极完成劳动生产任务。罪犯马小荣减刑周期内共获得7个表扬奖励。建议对罪犯马小荣由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。   宁夏回族自治区人民检察院认为，罪犯马小荣系毒品犯罪罪犯，走私、贩卖、运输毒品海洛因数量大，系主犯、毒主，罪行严重。在服刑期间违反监规超标准消费次数多、金额大。综合考察罪犯马小荣犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，不宜认定具有悔改表现，不符合减刑条件。建议本院对罪犯马小荣裁定不予减刑，   经审理查明，原判认定，被告人马小荣无视国法，伙同他人走私、贩卖、运输毒品海洛因8339.1克，被告人马小荣负责汇款，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。   另查明，罪犯马小荣在服刑期间能遵守法律法规，接受教育改造，完成劳动任务。该犯因违反监规被扣除考核分；2016年7月至2018年3月期间，除个别月份外，其他月份均有超标准购物情况，单月超标准购物金额最高近三千元。   上述事实有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、关于罪犯马小荣考核分扣分的情况说明、思想汇报、罪犯减刑计分考核统计表、中国农业银行银行卡交易明细清单、宁夏回族自治区银川监狱罪犯减刑审核表等材料予以证明。   本院认为，罪犯马小荣伙同他人走私、贩卖、运输毒品海洛因数量大、罪行严重。该犯在服刑期间，虽能遵守法律法规，参加“三课”学习和劳动改造，但对其犯罪根源和社会危害性认识不足，严重违反监规超标准购物次数多、金额大。综合罪犯马小荣的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现，不能认定其确有悔改表现，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   对罪犯马小荣不予减刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王 静   审判员 钦丽萍   审判员 张 焱     二○二〇年十二月二十四日   书记员 王鹏鹏
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1039号 原告：沽源县诚源批发部。住所地：沽源县平定堡镇凤凰城小区**楼****。 负责人：刘建国，该处经理。 原告：刘建国，男，1983年7月9日出生，汉族，个体，住沽源县。 被告：北京青岛啤酒北方销售有限公司。住所。住所地：北京市密云区果园西路**楼路**楼div> 法定代表人：卢绪军，该公司董事长。 沽源县诚源批发部、刘建国与北京青岛啤酒北方销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告沽源县诚源批发部、刘建国于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沽源县诚源批发部、刘建国撤诉。 案件受理费1590元，由原告沽源县诚源批发部、刘建国负担。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  王妙煜 人民陪审员  王建俊 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  宋文玲 ——
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初8063号原告：马怀强，男，1976年8月10日生，汉族，居民，住平邑县。被告：彭付彦，女，1980年1月15日生，汉族，居民，住平邑县。原告马怀强与被告彭付彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马怀强到庭参加诉，被告彭付彦未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马怀强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款14000元及利息。事实和理由：被告因生意周转，于2020年7月22日向原告借款21000元，原告以支付宝和微信打款的方式分两次向被告交付了借款，后经原告催要，被告偿还了7000元，尚欠14000元未还。马怀强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款14000元及利息。事实和理由：被告因生意周转，于2020年7月22日向原告借款21000元，原告以支付宝和微信打款的方式分两次向被告交付了借款，后经原告催要，被告偿还了7000元，尚欠14000元未还。彭付彦未作答辩。本院经审理认定如下事实：彭付彦因生意周转，于2020年7月22日向马怀强借款21000元，马怀强以支付宝的方式分两次向彭付彦交付了借款，后经马怀强催要，彭付彦偿还了7000元，尚欠马怀强14000元未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。彭付彦向马怀强借款，有彭付彦为马怀强出具的借条为证，马怀强要求彭付彦偿还借款，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。马怀强对利息的主张，因双方未作约定，可自主张权利之日起按1年期贷款市场报价利率计算。被告彭付彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、彭付彦偿还马怀强借款14000元及利息（自2020年11月22日起按按中国人民银行授权全国银行拆借中心2020年8月发布的1年期贷款市场报价利率计算），待判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取计75元，由彭付彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  英荣泉二〇二〇年十二月四日书记员  郝永红
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0821刑初285号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人彭某，务工。2013年12月11日因容留卖淫被处以拘留十日并处罚款一千七百元的行政处罚；2014年7月24日因赌博被处以行政拘留十日并处罚款二千元的行政处罚；2014年9月14日因赌博被处以拘留十日并处罚款一千元的行政处罚；2016年5月因赌博被处以拘留十日并处罚款一千九百元的行政处罚。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年6月1日被吉安县公安局刑事拘留，同年7月7日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安县看守所。辩护人彭筱燕，江西文冠律师事务所律师。被告人陈某，无业。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年7月4日被吉安县公安局刑事拘留，同年8月10日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）294号起诉书指控被告人彭某、陈某犯容留卖淫罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员夏海钢出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人彭筱燕、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安县人民检察院指控：2020年3月底，被告人彭某、陈某共同出资，租赁吉安县敦厚镇君山大道香榭园Ａ区北门西侧第三间店面，用于经营休闲店，并容留候某、蒙某、梁某在该店内从事卖淫活动，被告人陈某每次从中抽取台费30元至50元不等，共获利2500元左右。2020年6月1日凌晨1时许，吉安县公安局民警对该店进行检查时，当场查获正在进行卖淫、嫖娼活动的候某、蒙某、梁某、肖某、胡某、曾某。另查明，2020年5月30日至6月1日期间，刘某1、邹某1、王某、陈某、李某、邹某2先后在该店内与候某、梁某从事卖淫嫖娼活动，并通过微信支付了费用，被告人陈某从中收取了台费。案发后，被告人彭某、陈某主动投案。上述事实，被告人彭某及其辩护人、被告人陈某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、前科证明、行政处罚决定书、微信转账记录、账单支付明细，证人蒙某、候某、梁某、肖某、胡某、曾某、刘某1、邹某1、李某、邹某2、刘某2、王某、陈某、邓某、彭某、范某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，被告人彭某、陈某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭某、陈某无视国家法律，为他人卖淫提供场所，二被告人的行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关对被告人彭某、陈某的指控罪名成立。案发后,被告人彭某、陈某先后主动到公安机关投案，均未如实供述犯罪事实，不宜认定为自首。鉴于二被告人积极缴纳罚金，在法庭上主动认罪，表示愿意接受处罚，故控辩双方提出的被告人彭某、陈某认罪认罚，依法可从宽处罚的意见属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款第二项之规定，判决如下：一、被告人彭某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2020年12月31日止。）二、被告人陈某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年2月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢慧文二〇二〇年十二月七日书记员  黄金花附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条引诱、容留、介绍他人卖淫，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十九条第一款的规定定罪处罚：（一）引诱他人卖淫的；（二）容留、介绍二人以上卖淫的；（三）容留、介绍未成年人、孕妇、智障人员、患有严重性病的人卖淫的；（四）一年内曾因引诱、容留、介绍卖淫行为被行政处罚，又实施容留、介绍卖淫行为的；（五）非法获利人民币一万元以上的。……。
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0602民初493号原告解某，女，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告江某，男，汉族，原住鹤壁市鹤山区，现在河南省监狱服刑。原告解某与被告江某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月3日受理。原告解某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告解某申请撤回对被告江某的起诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告解某撤回对被告江某的起诉。案件受理费460元，减半收取230元，由原告解某负担。审判员  张勇军二〇二〇年十二月二十九日书记员  董海清
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29037号之一 申请执行人：广东普发律师事务所，住所地深圳市福田区石厦北二街西新天世纪商务中心**1506，统一社会信用代码31440000584093609G。 负责人：卢丽芬。 被执行人：欧圣（中国）养殖有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路**皇达大厦**，统一社会信用代码91371000771002426Y。 法定代表人：黄子耀。 申请执行人广东普发律师事务所与被执行人欧圣（中国）养殖有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1721号民事判决维持原判，本院（2017）粤0304民初51169号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币202164.82元及利息等，本院于2020年9月1日依法立案执行。 执行过程中,本院强制划扣被执行人名下银行账户内存款203568.49元（含本金、利息、迟延履行金），上述款项已支付申请执行人。另，因申请执行人已向本院申请退还案件受理费3807元、保全费1397元，本院自被执行人银行账户内扣缴诉讼费、保全费合计5204元及执行费2953.53元。 本院认为，本院（2017）粤0304民初51169号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人欧圣（中国）养殖有限公司名下财产的查封、冻结等查控措施； 二、广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初51169号民事判决执行完毕，本案予以结案。 执行员 温 昕 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈少敏
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0701民初571号 原告：徐彬，男，1962年8月25日出生，住新疆奎屯市。 被告：奎屯金建滴灌带厂，经营场所新疆伊犁州奎屯一三一团四连，注册号654003600079481。 经营者：李金举，男，1969年8月1日出生，住新疆奎屯市。 原告徐彬与被告奎屯金建滴灌带厂（以下至判决主文前简称金建滴灌带厂）、李金举买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告徐彬、被告李金举（也为被告金建滴灌带厂的经营者）到庭参加诉讼。原告徐彬当庭申请撤回对被告李金举的起诉。本案现已审理终结。 徐彬向本院提出诉讼请求：1.判令金建滴灌带厂偿还徐彬货款59,200元、利息损失6038.4元［59,200元×年利率6%÷12个月×17个月（2018年5月至2019年1月）］，本息合计65,238.4元；2.判令案件受理费、邮寄费由金建滴灌带厂承担。诉讼过程中，徐彬将主张货款的请求变更为54,200元、利息损失请求变更为4607元［54,200元×年利率6%÷12个月×17个月（从出具欠条之日起计算17个月)］。事实和理由：2016年11月至2017年3月期间，金建滴灌带厂先后向徐彬购买滴灌带及滴灌带制作原材料，金建滴灌带厂经营者李金举收到货物后向徐彬出具货款总计134,200元的两份欠条。2017年5月，经双方协商徐彬同意金建滴灌带厂以价值75,000元水带冲抵上述货款，金建滴灌带厂仍有59,200元货款未支付。另徐彬同意在本案中再扣除5000元水带款,金建滴灌带厂尚欠54,200元货款未支付。徐彬为维护自身合法权益，故诉至法院。 金建滴灌带厂辩称，金建滴灌带厂与徐彬存在买卖关系是事实，但双方就货款已经结算完毕，只是金建滴灌带厂未将欠条从徐彬处收回，且出具欠条后，徐彬从未向金建滴灌带厂主张过货款。金建滴灌带厂也不认可徐彬拉走水带的数量和其抵账的价格。故金建滴灌带厂不欠徐彬货款。 本院经审理认定事实如下： 1.李金举于2016年11月29日向徐彬出具欠条一份，载明欠抗老化等滴灌带原料款124,200元。2017年3月21日李金举儿子代李金举向徐彬出具欠条一份，载明欠徐彬母料款一吨，合计10,000元。 2.徐彬自认从金建滴灌带厂购买价值75,000元的滴灌带，冲抵该75,000元后，金建滴灌带厂尚欠徐彬货款59,200元。徐彬当庭自愿从本案主张的59,200元货款中再冲抵水带款5000元。 3.徐彬因本案诉讼支出邮寄费165元。 上述事实，有双方当事人的陈述，徐彬提交的欠条2份、特快专递邮件收据在卷佐证，本院予以确认。 另对当事人提交的其他证据，本院认证意见如下： 金建滴灌带厂提交的录音光盘（时间为2020年4月7日），拟证明双方货款已结算完毕，但未从徐彬处将欠条收回的事实。徐彬质证认可录音中是其声音，但不认可金建滴灌带厂的证明目的。因该证据不能证明金建滴灌带厂的待证事实，故本院对金建滴灌带厂的举证意见不予确认。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，根据徐彬提交的二份欠条以及双方当事人的陈述，可以确认金建滴灌带厂与徐彬依法确立买卖合同关系，且该合同已实际履行，根据二份欠条上载明的欠款金额合计为134,200元，徐彬自认从中冲抵在金建滴灌带厂购买的水带款75,000元、当庭又自愿再冲抵水带款5000元，是其自愿行使处分权，本院也无异议，金建滴灌带厂还欠徐彬货款54,200元，应当向徐彬支付。故对徐彬要求金建滴灌带厂支付其货款54,200元的诉讼请求成立，本院予以支持。 金建滴灌带厂辨称已与徐彬双方之间的货款已结算完毕，但未从徐彬处将欠条收回的事实，其在庭审中并未提交充分且有效的证据加以证明，应由其承担不利的诉讼后果，本院对其上述辩称意见不予采纳。 关于徐彬主张利息损失4607元的诉讼请求，因其主张支付利息损失的期间变更为出具欠条之日起往后计算17个月，因欠条上未载明支付货款的时间，而金建滴灌带厂不认可出具欠条后徐彬向其主张过货款，徐彬在庭审中也未举证证明其何时向金建滴灌带厂主张过货款，故对徐彬主张利息损失4607元的诉讼请求，本院不予支持。 徐彬因本案诉讼支出的邮寄费165元，因徐彬当庭撤回对李金举的起诉，故因李金举支出的邮寄费66元由徐彬自行承担，其余邮寄费99元是徐彬因本案诉讼产生的经济损失，应由金建滴灌带厂予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告奎屯金建滴灌带厂（经营者李金举）应于本判决生效后二十日内支付原告徐彬货款54,200元，并赔偿原告徐彬经济损失邮寄费99元，合计54,299元； 二、驳回原告徐彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，由原告徐彬负担242元；被告奎屯金建滴灌带厂（经营者李金举）负担1190元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。 审 判 长  沈建琴 人民陪审员  李建安 人民陪审员  王玉洁 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  杨 军 书 记 员  李 睿 1