北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17538号原告：赵春妹，女，1985年4月25日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。委托诉讼代理人：吴中，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宇石，北京市一法律师事务所律师。被告：陈会卿，女，1962年7月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。第三人：刘军考，男，1982年4月15日出生，汉族，户籍地河北省保定市望都县，住天津市河**。原告赵春妹诉被告陈会卿、第三人刘军考案外人执行异议之诉一案，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春妹的委托诉讼代理人辛宇石，被告陈会卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春妹向本院提出诉讼请求：1.请求不得执行河北省望都县×××房产，并解除预查封；2.请求确认河北省望都县×××房产归原告赵春妹单独所有。事实与理由：2018年11月22日，北京市顺义区人民法院作出（2018）京0113民初28942号陈会卿与刘军领、李彬、刘军考、曹顺强民间借贷纠纷一案民事调解书：双方当事人自愿达成如下协议：一、刘军领、刘军考偿还陈会卿借款本金五十万元、利息九万五千元和逾期利息（计算方式为：以五十万元为基础，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一八年十二月一日起计算至实际清偿之日止），具体偿还方式为：二〇一九年三月三十一日之前偿还十万元，二〇一九年六月三十日之前偿还二十万元，二〇一九年九月三十日之前偿还二十万元，二〇一九年十二月三十一日之前偿还九万五千元及逾期利息（计算方式为：以五十万元为基础，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一八年十二月一日起计算至实际清偿之日止）；二、李彬、曹顺强对本调解协议第一项规定的刘军领、刘军考的给付义务向陈会卿承担连带保证责任；三、案件受理费四千四百元，由刘军领、刘军考、李彬、曹顺强共同负担，于二〇一九年三月三十一日之前付清；四、李彬、曹顺强在承担上述保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向刘军领、刘军考追偿；五、五方针对本案再无任何争议，五方均放弃一切可能向对方主张的民事权利。2020年10月13日，案外人赵春妹对执行标的提出书面异议。北京市顺义区人民法院于2020年10月20日作出（2020）京0113执异304号执行裁定书：驳回案外人赵春妹的异议请求。但实际上刘军领、李彬、刘军考、曹顺强与陈会卿的债务即借款本金五十万元、利息九万五千元和逾期利息（以下简称“涉案债务”）系刘军考个人债务，与赵春妹无关。河北省望都县×××房产（以下简称“被执行房屋”）亦系赵春妹单独所有，且系赵春妹及其子女刘某1、刘某2的唯一住房。因此，陈会卿无权申请执行该房屋，贵院亦不能执行该房屋。一、涉案债务系刘军考个人债务，与赵春妹无关。涉案债务系因刘军领名下公司经营周转而产生的。赵春妹2016年起一直在北京地区工作，与刘军考长期分居，对涉案债务并不知情，涉案债务亦并未用于赵春妹与刘军考的夫妻共同生活。2018年11月22日刘军考等人与陈会卿达成的（2018）京0113民初28942号民事调解书，该案件中陈会卿并未将赵春妹列为被告，亦认可涉案债务系刘军考个人债务。且由河北省望都县民政局合法登记备案的《离婚协议书》中明确约定：“婚姻期间各自的债务各自承担。”因此涉案债务应为刘军考个人债务，不属于刘军考与赵春妹的夫妻共同债务，与赵春妹无关。二、被执行房屋系赵春妹单独所有。被执行房屋实际系赵春妹个人所有，该房屋自2015年购买后实际亦由赵春妹及其父母、子女进行居住。双方子女刘某1、刘某2均由赵春妹及其父母进行照顾。为了子女生活居住、上学，因此双方约定被执行房屋为赵春妹单独所有，刘军考对该房屋不享有任何权益。且双方于2019年8月13日签订的《离婚协议书》中再次明确约定被执行房屋归赵春妹所有。该《离婚协议书》已由河北省望都县民政局合法备案，系真实合法有效的。涉案债务系刘军考个人债务，债务发生时陈会卿应当知悉该被执行房屋系赵春妹单独所有，且其申请强制执行时亦应当知悉该《离婚协议书》的存在。三、被执行房屋系赵春妹及其子女刘某1、刘某2的唯一住房。赵春妹与刘军考离婚前双方子女系由赵春妹及其父母进行照顾，双方离婚后在《离婚协议书》中亦明确约定，双方子女均由赵春妹进行抚养。赵春妹的儿子刘某1、女儿刘某2均系河北省望都县人，赵春妹及其子女名下均无其他房产，加之赵春妹仍有需要其进行赡养的两位老人，且家中生活来源仅为赵春妹在外打工的工资，《离婚协议书》中所约定的抚养费刘军考亦从未提供。被执行房屋长期由赵春妹及其父母、子女进行居住，该房屋系赵春妹及其子女所生活必需的房屋。综上所述，原告赵春妹为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，特诉至贵院，望判如所请。被告陈会卿辩称，不同意原告诉讼请求，是夫妻共同债务，涉案房屋是刘军考个人所有，赵春妹没有出资，法院可以查封、拍卖涉案房屋。第三人刘军考经本院合法传唤，既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：陈会卿与刘军领、李彬、刘军考、曹顺强民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月22日作出（2018）京0113民初28942号民事调解书，内容为“一、刘军领、刘军考偿还陈会卿借款本金五十万元、利息九万五千元和逾期利息（计算方式为：以五十万元为基础，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一八年十二月一日起计算至实际清偿之日止），具体偿还方式为：二〇一九年三月三十一日之前偿还十万元，二〇一九年六月三十日之前偿还二十万元，二〇一九年九月三十日之前偿还二十万元，二〇一九年十二月三十一日之前偿还九万五千元及逾期利息（计算方式为：以五十万元为基础，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一八年十二月一日起计算至实际清偿之日止）；二、李彬、曹顺强对本调解协议第一项规定的刘军领、刘军考的给付义务向陈会卿承担连带保证责任；三、案件受理费四千四百元，由刘军领、刘军考、李彬、曹顺强共同负担，于二〇一九年三月三十一日之前付清；四、李彬、曹顺强在承担上述保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向刘军领、刘军考追偿；五、五方针对本案再无任何争议，五方均放弃一切可能向对方主张的民事权利”。因刘军领、李彬、刘军考、曹顺强未履行生效法律文书确定义务，陈会卿向本院提出强制执行申请，本院依法予以立案，执行案号为（2020）京0113执4956号。执行过程中，本院于2020年8月25日作出（2020）京0113执4956号执行裁定书，裁定：预查封刘军考（公民身份号码×××）所购买的位于×××房产（以下简称涉案房屋）一处。后本院于2020年8月31日预查封上述房产，查封期限为2020年8月31日至2023年8月31日。赵春妹以涉案房屋系其与刘军考夫妻共同购买、离婚时已经约定涉案房屋为其单独所有为由，向本院提出案外人异议，请求中止对涉案房屋的执行。2020年10月20日，本院作出（2020）京0113执异304号执行裁定书，裁定驳回案外人赵春妹的异议申请。赵春妹不服该裁定，向本院提起本案诉讼。赵春妹主张涉案房屋虽系其与刘军考婚姻关系存续期间购买，但其二人离婚时已经明确约定涉案房屋归其单独所有，并称涉案房屋系其及子女刘某1、刘某2唯一住房，赵春妹提交以下证据予以证明：1.在职证明、赵春妹名下中国工商银行借记卡账户历史交易明细单，欲证明原告于2016年来京工作，与刘军考分居，涉案债务并未用于夫妻共同生活，原告与刘军考并无任何资金往来，涉案债务系刘军考个人债务，应由其个人承担。被告陈会卿不认可上述证据的真实性及证明目的，称涉案债务系刘军考与赵春妹夫妻共同债务，应由赵春妹与刘军考共同偿还。2.商品房买卖合同（合同编号为09032049），欲证明被执行房屋系原告合法所有。该商品房买卖合同显示，买受人：刘军考，赵春妹；购买的商品房为×××房产；已交首付135040元整、贷180000元整；签订时间为2015年6月13日。陈会卿认可上述商品房买卖合同的真实性，但不认可证明目的，称涉案债务系夫妻共同债务，应由赵春妹与刘军考共同偿还，涉案房屋是二人共同财产。3.离婚证、离婚协议书，欲证明原告与刘军考于2019年8月13日登记离婚，离婚协议中明确约定婚姻期间各自的债务各自承担，涉案债务属于刘军考个人债务，涉案房屋为原告个人所有，系原告个人合法财产，两子女均由原告抚养。2019年8月13日签订的离婚协议书显示：男方：刘军考，女方：赵春妹；双方于2007年1月18日在望都县婚姻登记处登记结婚，于2004年8月2日生育一子刘某1，于2009年9月4日生育一女刘某2，因感情破裂，双方自愿离婚，协议如下：子女安排：刘某1和刘某2的抚养权归女方，男方于2019年9月1日起，每月支付抚养费3000元，直到孩子满18周岁，孩子的教育费和医疗费由双方各出50%，男方享有对孩子的探视权，女方现未怀孕；财产处理：×××住房一套归赵春妹所有，房产产权证的产权人姓名变更的手续，自离婚后将房产尾款还清一个月后办理，男方必须协助女方办理产权变更的一切手续，过户费由女方承担；债权债务：望都县第一城住房贷款由女方承担，婚姻期间各自的债务各自承担。被告陈会卿认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，称系为了逃避债务，赵春妹与刘军考假离婚。4.常住人口登记卡、河北省第六人民医院抑郁自评量表，欲证明涉案房屋系原告及其子女唯一住房，原告之子刘某1因担心房屋被执行产生重度抑郁症及轻度焦虑症。被告陈会卿认可常住人口登记卡的真实性，称刘军考与赵春妹确实有两个孩子，但不认可河北省第六人民医院抑郁自评量表的真实性，称涉案债务与孩子无关。陈会卿称，涉案债务系刘军考与赵春妹夫妻共同债务，涉案房屋可以被强制执行，陈会卿提交其与刘军考2020年微信聊天记录，欲证明刘军考在2020年依然在养孩子和赵春妹，其二人离婚是假离婚，刘军考当时承诺可以执行涉案房屋。微信聊天记录显示：刘军考“实在不行，你就申请强制执行我的房子吧，我现在也没有别的更好的办法”。原告赵春妹不认可微信聊天记录的真实性，称无法显示是陈会卿与刘军考之间聊天记录，且聊天记录时间在赵春妹与刘军考离婚后，刘军考无权处置涉案房屋。庭前，本院电话联系刘军考，其称无法参加庭审，并称其认可赵春妹的诉讼请求。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案第三人刘军考经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。关于赵春妹对涉案房屋是否享有单独所有权问题。夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除法律另有规定外，归夫妻共同所有。根据查明的事实，涉案房屋购买于赵春妹与刘军考婚姻关系存续期间，且买受人为赵春妹、刘军考，虽赵春妹与刘军考2019年8月13日签订离婚协议书时约定涉案房屋归赵春妹单独所有，但系其二人内部约定，且在本院作出的（2018）京0113民初28942号民事调解书之后，故不能对抗债权人陈会卿，故涉案房屋属于赵春妹与刘军考夫妻共同财产，赵春妹要求确认对该房屋单独享有所有权，本院不予支持。因涉案房屋系赵春妹与刘军考夫妻共同财产，赵春妹与刘军考已经离婚，故赵春妹应享有50%的权益。因赵春妹与刘军考并未取得涉案房屋产权证，故赵春妹应根据2015年6月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：09032049）对涉案房屋享有50%所有者权益。对于赵春妹对涉案房屋享有的权利能否阻止执行的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。刘军考系生效法律文书确定的债务人和被执行人，刘军考也系涉案房屋的共有权利人，故本院对涉案房屋采取强制执行措施并无不当，赵春妹以涉案房屋系其及子女唯一住房为由，要求法院解除对涉案房屋的查封，依据不足。此外，（2018）京0113民初28942号民事调解书中确认的债务是否系赵春妹与刘军考夫妻共同债务并不在本案审理范围。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：一、确认原告赵春妹依据2015年6月13日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：09032049）对位于×××房屋享有50%的所有者权益；二、驳回原告赵春妹的其他诉讼请求。案件受理费70元，由原告赵春妹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 冰人民陪审员  马德云人民陪审员  代 丽二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 茜