wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1116号 申请执行人：郭清宽,男,1965年9月23日出生,汉族，住聊城市东昌府区。 被执行人：房波，男,1973年4月4日出生，汉族，住五莲县。 郭清宽与房波买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初3015号民事调解书已发生法律效力。房波未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人郭清宽于2020年9月17日向本院申请强制执行，本院于2020年9月17日立案执行。申请执行标的45260.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费579.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人房波发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人房波在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人郭清宽也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人房波发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  姚奉志
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初269号 原告徐国成，男，1970年7月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告常山县金川街道办事处，统一社会信用代码11330822062014053D，住所地浙江省常山县天马路**。 法定代表人李斌，主任。 出庭应诉的行政机关负责人揭徐帅，副主任。 委托代理人（特别授权代理）占水福，浙江三衢律师事务所律师。 原告徐国成与被告常山县金川街道办事处政府信息公开一案，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭于同年12月2日公开开庭审理了本案。庭审过程中，原告向本院提交撤诉申请书，要求撤回本案的起诉。 本院认为，原告徐国成向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐国成撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐国成负担。 审 判 长  张 华 人民陪审员  滕冬梅 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  杨晨媛 1
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖18行初85号 原告刘成云，女，1973年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，送达地址安徽省宣城市宣州区。 被告宣城市宣州区人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区鳌峰东路**。 负责人洪琳，该区常务副区长。 原告刘成云诉被告宣城市宣州区人民政府（以下简称“宣州区政府”）拆迁行政征收一案，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告刘成云诉称，宣州区政府因宣城市方家冲及其周边改造项目需要于2018年7月30日发布房屋征收决定公告，其位于宣州区飞彩街道石板桥社区1组158号国有土地上的房屋属于上述项目的征收范围。宣州区政府未对其作出征收补偿安置决定，但在事实上征收了其房屋，该政府实施的行政征收程序严重违法，侵害了其合法权益，请求：1.判决（确认）宣州区政府征收其位于宣州区飞彩街道石板桥社区1组158号国有土地上房屋的行政行为违法；2.本案诉讼费由宣州区政府负担。 经审理查明，2018年7月30日，宣州区政府作出《关于宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收决定的公告》（宣区政秘〔2018〕150号）并在被征收区域范围内及宣州区政府网站上进行公示，该公告载明了方家冲及其改造项目的征收范围、房屋征收主体、征收部门、征收实施单位、征收补偿签约期限、安置地点及救济权利等内容，并附《宣城市方家冲及其周边改造项目国有土地上房屋征收补偿安置实施方案》。刘成云位于宣城市宣州区飞彩街道石板桥社区1组158号(其房产证上载明的地址是宣城西林石板桥狮子冲，现地址为宣城市宣州区飞彩街道宝城路85号）的房屋在上述项目征收范围内,该区域房屋征收工作由飞彩办事处负责具体实施。2018年10月9日，宣州区飞彩街道办事处作出《关于方家冲及其周边改造项目房屋（土地）征收摸底调查摸底情况的公示》，对方家冲及其周边改造项目征收范围内的房屋权属、用途、建筑面积等调查摸底情况进行公示。2019年5月10日，刘成刚（刘成云的弟弟）代刘成云就登记在刘成云名下的房屋（分别为证载面积为17.36㎡的1间商业用房及证载面积为106.36㎡+106.36㎡的2套住宅）与宣州区飞彩街道办事处签订合同编号为2—088和2—077（-78）《宣城市国有土地房屋征收补偿安置协议》。2020年3月7日，刘成云出具《承诺书》，承诺：“本次拆迁安置面积为330㎡（必须房合同在本人名下）及补偿款叁佰壹拾壹万元伍仟元整（￥311.5万元），本人在见到补偿后，六天内（下个星期六2020年3月14日）同时腾空房屋并交钥匙予以拆除。我郑重承诺决不反悔。注明：见到房款六天搬家”。之后，刘成云在制表日期为2020年3月9日的《飞彩街道办事处方家冲及其周边改造项目拆迁补偿发放表》上签字确认实领补偿款311.5万元。2020年4月4日，政府相关单位委托拆除公司对案涉房屋进行了拆除。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。所谓“具体的诉讼请求”，首先要有明确的被诉行政行为。征收国有土地上房屋的行为涉及多个环节和步骤，包括房屋征收决定、征收补偿安置协议、征收补偿决定、强制拆除被征收房屋等多个各自独立的行政行为，上述行为的作出主体、行为内容、程序和依据等并不相同。若将上述一系列行为均置于一个诉讼中进行审理，一方面不利于案件事实的厘清，另一方面也无法针对性地配置司法资源，同时还可能存在级别管辖上的问题。因此，原告笼统地以征收行为为对象提起行政诉讼，属于被诉行政行为不明确。本案中，刘成云的诉讼请求为“判决（确认）宣州区政府征收其房屋的行政行为违法。”但是刘成云既未明确宣州区政府是何时采取何种方式对其房屋实施行政征收抑或强制拆迁，亦未明确其诉讼请求是针对房屋征收行为中的何种行政行为，属于所诉行政行为不明确的情形。经本院依法释明，其拒绝明确其诉讼请求。 综上，刘成云提起的本案诉讼不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告刘成云的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 谢 贞 审判员 王鸿梅 审判员 满先进 二〇二〇年十二月十日 法官助理王娜 书记员李梦晓 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； …… 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终1997号上诉人（原审原告）：段正莲，女，1951年3月8日生，白族，住云南省大理市。上诉人（原审原告）：张霞，女，1981年9月13日生，白族，住云南省大理市。二上诉人共同委托诉讼代理人：段飞虎，男，白族，1976年10月17日生，住云南省大理市，系段正莲之子、张霞之夫，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：江君，女，1976年9月28日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：韩炳辉，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：尹丽霞，云南崇圣律师事务所律师，特别授权代理。上诉人段正莲、张霞因与被上诉人江君房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2020）云2901民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。段正莲、张霞上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：第一，一审认定事实存在错误，被上诉人在装修房屋的过程中已经破坏了房屋的使用现状，上诉人有权要求恢复被拆除的隔栏，被上诉人在装修房屋的过程中破坏了房屋的建筑主体和承重结构，上诉人有权解除合同；第二，被上诉人利用租赁房屋从事经营活动，但并未办理相关营业执照和许可，属于违法经营行为，一审对该事实未进行判定；第三，一审适用法律错误，被上诉人擅自增设导致房屋主体结构受损的空气能热水器、檐沟位置的台阶等设施及拆除隔栏的行为，未经上诉人同意，应依法承担恢复原状的责任。江君辩称，被上诉人对租赁物的改造是在上诉人的监督下完成的，一审时已经提交了改造前和改造后的照片，并未改变案涉房屋的承重结构，也没有改变房屋分界，隔栏是被上诉人装修时安装的，装修完成后才拆除，安装空调、空气能设备不会对房屋造成损害；双方在合同中约定对案涉房屋可以自用，也可以商用，被上诉人用于经营客栈属于合同允许的范围，是否办理营业执照是工商部门许可的范围，与上诉人无关，本案一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。段正莲、张霞向一审法院起诉请求：1.解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告恢复原告段正莲与案外人段正其两户之间分界原状，修复两户之间隔栏；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定案件事实：原告段正莲与案外人段正其系隔壁邻居，两家原共用一个院子。2016年12月4日，双方协议对院子进行了分割，一户一院，但中间未进行隔离。2018年6月12日，二原告（甲方）与被告（乙方）签订了《房屋租赁合同》，约定甲方将其位于银桥镇××社××号房屋出租给乙方。租期19年，自2018年9月12日至2037年9月12日。总租金为266000元，乙方需一次性付清。乙方对房屋新建、改造的费用由乙方承担。乙方在装修过程中不能破坏房屋主体结构，老式层板横梁屋顶可进行改造。非承重墙体可拆除。乙方在约定的期限未支付租金的，甲方可解除本合同，后果由乙方自行承担。合同还对双方的其他权利义务等进行了约定。合同签订后，被告按约定向原告支付了全部租金266000元，原告按约定将房屋交给被告使用。之后，被告在段正莲和段正其两家的院子分界处修建了隔栏。2019年10月23日，被告又承租了段正其的房屋，遂将原先修建的隔栏拆除。原告以被告擅自拆除隔栏，将院合为一院，严重改变房屋使用现状，且被告利用承租房屋进行无证经营，违反合同约定为由，要求解除合同。一审法院认为，双方签订的《房屋租赁合同》，主体资格合法，意思表示真实，不违反法律法规的强制性或禁止性规定，属于有效合同。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定承租人未经出租人同意变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建时，出租人有权解除合同。房屋建筑主体和承重结构是指在建筑中，由若干构件连接而成的能承受作用的平面或空间体系。扩建主要是指在原有基础上加高加层。本案中，被告搭建隔栏的行为，并不属于变动房屋建筑主体和承重结构或扩建。此外，被告按约定支付了全部房租。现原告以被告擅自拆除隔栏为由要求解除合同，不符合《房屋租赁合同》约定的解除条件，也不符合法定解除条件，故对原告要求解除合同的诉讼请求不予支持。关于隔栏是否应恢复的问题，被告在租赁原告房屋时虽段正莲和段其正两户协议将一院分为两院，但两户没有在院子分界处修建围墙或增设隔栏，被告租用原告房屋后，自行修建了隔栏。后被告又向段正其户租用了原在同一院落内的房屋，为便于使用和管理租赁的房屋，被告将其修建的隔栏拆除，不属于改变了房屋原状的情形，结合本案客观实际及从被告便于使用和管理租赁的房屋的实际出发，对原告提出的要求被告恢复拆除隔栏的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十三条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决驳回原告段正莲、张霞的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告段正莲、张霞负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，案涉《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。段正莲、张霞作为出租人，负有向承租人江君交付租赁物的义务，一方面，应当按照合同约定将租赁物交付承租人江君，另一方面，应当在租赁期间保持租赁物符合约定用途，不得妨碍承租人江君对租赁物的使用和收益；江君作为承租人，享有使用、收益租赁物的权利。江君在使用案涉房屋期间，先是安装了隔栏，后又将隔栏拆除，在房屋外墙上增设了空调外机、空气能热水器外机设备，并在原檐沟位置修建了数层台阶，段正莲、张霞主张以上行为破坏了房屋的建筑主体和承重结构，因该主张与常理相悖，且未提供房屋主体及承重受破坏的证据，故本院认为江君的以上行为皆在合理使用、收益的范畴，对段正莲、张霞的相关上诉理由不予采信。关于江君是否取得营业执照的问题，本院认为，江君是否取得营业执照属于行政许可范畴，段正莲、张霞以此主张解除租赁合同的，没有合同依据和法律依据，不应得到支持。综上所述，段正莲、张霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人段正莲、张霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 涛审 判 员  杨 宏审 判 员  杨剑丽二〇二〇年十二月二十一日法官助理  刘国放书 记 员  杨 泽
河北省肃宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0926民初1501号 原告：中国建设银行股份有限公司肃宁支行，统一社会信用代码：91130926809612028Ｘ，住所地：河北省肃宁县清源街206号，负责人：刘虎寅，行长。 委托诉讼代理人：张浩天，男，河北子帅律师事务所律师。 被告：李建功，男，1980年8月18日出生，汉族，农民，住肃宁县。 原告中国建设银行股份有限公司肃宁支行（以下简称肃宁建设银行）与被告李建功为借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉，被告李建功经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 肃宁建设银行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款21638.11元并按合同约定给付利息、罚息、复利至本息全部清偿之日；诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年10月4日被告在我行手机银行申请“快e贷”，以线上方式签署了借款合同，约定被告借款额度总计为22300元，借款期限为1年，利率按照6.5%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。原告起诉后被告已还清全部本息。提交的证据有证据：1、中国建设银行快e贷借款合同。2、 中国建设银行个人贷款对账单。 被告李建功未答辩。 本院认定事实如下：2018年10月4日被告在我行手机银行申请“快e贷”，以线上方式签署了借款合同，约定被告借款额度总计为22300元，借款期限为1年，利率按照6.5%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%。原告起诉后被告已还清全部本息。 本院认为，债务应当清偿，原告认可被告在起诉后已还清本息。原告起诉时的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求 案件受理费170元由退还原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  王洪新 二〇二〇年十二月四日 书记员  胡瑶瑶          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初3140号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行，住所地：黑龙江省肇源县古恰镇。负责人：刘海燕，该支行行长。委托诉讼代理人：王地，男，1988年12月3日出生，汉族，该支行员工，住黑龙江省肇源县。被告：朱国银，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：赵亚凤，女，1966年8月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行（以下简称农商行）与被告朱国银、赵亚凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王地到庭参加诉讼，被告朱国银、赵亚凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告朱国银、赵亚凤给付原告借款本金5万元、利息为21302.7元（计算至2020年5月8日），本息合计为71302.7元，以后的利息按月利率13.125‰计算至实际给付日；2、要求被告承担诉讼费、保全费，后原告撤回对保全费的请求。事实和理由：被告朱国银与赵亚凤系夫妻关系，二人于2017年5月18日在原告单位借款本金5万元，到期日为2018年4月20日，利率为8.75‰。被告未按照合同约定还款，故原告诉至法院。被告朱国银、赵亚凤缺席，未答辩。原告农商行围绕诉讼请求向本院提交了农户粮食补贴资金质押借款合同原件、借款凭证原件、二被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件和欠款本息证明原件，被告缺席未质证，本院对上述证据的真实性予以确认。被告未出示证据。本院经审理认定事实如下：被告朱国银与赵亚凤系夫妻关系。2017年5月18日，二被告与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，约定：朱国银向原告借款5万元，借款用途为偿还被告之前欠原告的债务，借款期限为2017年5月18日至2018年4月20日，月利率为8.75‰。后被告未按照约定履行还款义务。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告朱国银、赵亚凤签订的《农户粮食补贴资金质押借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，现被告未按照约定履行还款义务，故对原告农商行要求被告朱国银偿还所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定借款月利率为8.75‰，对借款逾期利率未作约定，故借款逾期后仍应按照月利率8.75‰计算利息，原告主张按月利率13.125‰计算逾期利息无法律依据，本院对其主张不予支持。自2017年5月18日至2020年5月8日，被告朱国银应偿还原告利息15837.5元（5万元×月利率8.75‰×12个月÷360天×1086天），本院对原告超出上述金额部分的请求不予支持。虽然合同中约定的借款人是朱国银，但此项借款用途为偿还夫妻共同债务，且被告赵亚凤在合同中签字，应视为夫妻双方共同作出的意思表示，故对原告农商行要求被告赵亚凤与朱国银共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：一、被告朱国银、赵亚凤于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行借款本金5万元及利息15837.5元（计算至2020年5月8日，以后利息的计算方法：以借款本金5万元为基数，按月利率8.75‰的标准，自2020年5月9日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1583元，由被告朱国银、赵亚凤负担1446元。由原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司古恰支行负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄永亮人民陪审员  李 伟人民陪审员  王彬彬二〇二〇年十二月七日书 记 员  张春月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
四川省眉山市彭山区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)川1403刑更6号 罪犯彭某，男，1984年9月11日出生，汉族，初中肄业，个体经营户，户籍地四川省眉山市彭山区，住眉山市彭山区。 2020年8月31日本院作出（2020）川1403刑初51号刑事判决，以彭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，与其2020年6月9日因犯开设赌场罪，被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。该判决已于2020年12月11日生效。2020年12月23日，罪犯彭某向本院提出其患有尿毒症，申请对其暂予监外执行。 经查，罪犯彭某现处于慢性肾脏病五期，符合《保外就医严重疾病范围》第六条的规定，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项之规定，决定对罪犯彭某暂予监外执行。 二〇二〇年十二月二十五日
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5137号 原告：成都今点建材有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区淮河路****。 法定代表人：翟红，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王伟，男，系公司员工。 被告：陈辛，男，1971年11月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都今点建材有限公司（以下简称今点公司）与被告陈辛买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，因采用其他方式无法联系陈辛，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今点公司到庭参加诉讼，被告陈辛未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 今点公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款64771.25元，并承担诉讼费及公告费。事实和理由：被告在原告处购买建材腻子，双方对2019年4月11日至6月14日期间的欠款进行了对账，陈辛在对账单上签字确认。之后被告一直未予支付，故诉至法院。 陈辛未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 以上事实，有今点公司提交的当事人身份信息、《对账单》及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，今点公司提交的《对账单》，能够证明陈辛欠今点公司货款的事实。对今点公司要求陈辛向其支付货款64771.25元的诉讼请求，本院予以支持。经本院公告送达，陈辛未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈辛于本判决生效之日起十日内向原告成都今点建材有限公司支付货款64771.25元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，由陈辛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张**元 二〇二〇年十二月十五日 书记员  易智慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5557号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，董事长。委托诉讼代理人：崔伟，上海沪紫律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀。被告：刘珍，女，1986年11月1日出生，汉族，住江西省丰城市。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、刘珍侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告三六一度(福建)体育用品有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，公告费260元，由原告三六一度(福建)体育用品有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  胡嘉祺审 判 员  施大伟二〇二〇年十二月七日法官助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3064号原告：严颖康，男，汉族，1999年2月12日出生，住所地广东省佛山市高明区杨和镇豸岗村北区****，公民身份号码440************713。被告：夏海彬，男，汉族，1990年2月2日出生，住所地广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************816。被告：佛山市鼎之诚汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市高明区*******************之3商铺，统一社会信用代码91440608MA54NG674H。法定代表人：谢某1。原告严颖康与被告夏海彬、被告佛山市鼎之诚汽车销售服务有限公司（以下简称鼎之诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告严颖康、被告鼎之诚公司的法定代表人谢某1到庭参加了诉讼，被告夏海彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告严颖康向本院提出如下诉讼请求：1、解除双方的《汽车销售合同》；2、两被告退回购车首付款44000元，并从2020年7月11日起到实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息；3、两被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2020年5月19日到鼎之诚公司订车，由夏海彬接待，原告交付了3000元订金。2020年5月21日原告通过支付宝转账38000元给夏海彬。约一个月后夏海彬说银行贷款审批未通过，建议换家银行申请。2020年6月22日夏海彬说首付偏少要求多交点，原告于是微信支付3000元。原告共转账给夏海彬44000元。夏海彬出具了收据并承诺2020年7月14日不能提车就无条件退款44000元。2020年7月15日夏海彬联系原告预约手机上牌，但其发的二维码错误。原告多次找夏海彬提车未果。后夏海彬同意退款，于2020年7月21日通过支付宝向原告支付1元。原告于2020年7月22日向公安机关报案，公安人员建议原告联系消委会或者到法院处理。2020年7月27日消委会通知说联系不到夏海彬，建议原告去法院提起诉讼。被告夏海彬未作答辩。被告鼎之诚公司辩称：原告严颖康是私下转款给夏海彬而不是公司账户，夏海彬收款后也没有交给公司。因夏海彬多次对外进行私下交易导致公司利益严重受损。夏海彬约在2020年9月份被南海区公安分局里水派出所控制。原告向本院提交了汽车销售合同、收据、银行流水记录、微信聊天记录、转账记录、报警回执、诉讼主体资料等证据。两被告未向本院提交证据。经审查，原告诉称的事实基本属实。另查：2020年5月19日夏海彬代表鼎之诚公司与原告签订一份汽车销售合同，合同编号F20190311。合同约定消费贷款购车若未获银行或金融机构批准，鼎之诚公司承诺3天内退回等额定金。2020年7月11日，鼎之诚公司出具收据，确认收到原告的购车首付款44000元。又查：被告鼎之诚公司是以夏海彬和谢某1为投资者的有限责任公司，该公司于2020年5月18日成立。谢某1称双方各占公司50%的股权。本院在2020年8月6日初次送达本案资料时，鼎之诚公司的工作人员进行了签收，但随后再次进行送达时该公司已经搬走，公司业务现处于停滞状态。本院认为：被告鼎之诚公司辩称有关交易是严颖康与夏海彬之间进行的，但夏海彬作为公司股东和业务代表对外以鼎之诚公司的名义与原告严颖康签订汽车销售合同，在事后又以公司名义补充出具收款收据并加盖公司印章。因此可以认定本案交易双方是严颖康与鼎之诚公司。原告严颖康与被告鼎之诚公司之间存在买卖合同关系。鼎之诚公司未能提供车辆构成违约，原告要求解除合同并退回预付款及计付欠款利息于法有据，本院予以支持。结合本案具体情况，本院确定从原告起诉之日起由被告按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。被告夏海彬作为鼎之诚公司的投资人和本案交易的直接经手人，其在本案交易中的行为表现（如在推销并收款后所称的银行贷款问题及换银行问题，增加首付问题，提车问题，支付宝退款1元问题，收款不入账问题等等）存在明显的过错和商业欺诈。本案中夏海彬滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害本案交易的公司债权人利益，故夏海彬应当对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除合同编号F20190311的汽车销售合同；二、被告佛山市鼎之诚汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告严颖康退还43999元，并从2020年8月3日起到实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付欠款利息；三、对本判决第二项确定的债务，被告夏海彬承担连带清偿责任；四、驳回原告严颖康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费900元，由被告佛山市鼎之诚汽车销售服务有限公司负担，被告夏海彬承担连带清偿责任。因上述费用已由原告严颖康预缴，故本院退回900元案件受理费给原告严颖康。被告佛山市鼎之诚汽车销售服务有限公司、被告夏海彬于本判决生效之日起七日内向本院缴纳该900元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭云雄人民陪审员  江剑斌人民陪审员  杨冬梅二〇二〇年十二月十七日法官 助理  邓婉盈书 记 员  谭洁雯
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特332号申请人：贵州强兴房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人：周靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：方怡，女，汉族，1993年3月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：李高碧，女，汉族，1983年4月15日出生，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201110396681。委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201610971178。仲裁被申请人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路**。法定代表人：谢明香。申请人贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称强兴公司）与被申请人李高碧、仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人强兴公司称：一、被申请人请求申请人支付逾期办证违约金，无事实及法律依据。首先，被申请人的仲裁请求为支付逾期办证违约金，而逾期办理的证照仅初始登记（以下简称“大产权证”）及不动产权证（以下简称“小产权证”）。根据双方之间签订的《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2014年11月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前述约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……”之约定，双方之间并未就逾期办理并取得大产权证须承担违约责任作出任何约定。而关于小产权证，双方之间在《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（四）项明确约定“双方同意按照下列第1种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。2、……”，且根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”之规定，应在被申请人作为买房人向房屋登记机构即贵阳市不动产登记中心提出转移过户登记申请后予以审核办理，即被申请人、强兴房开公司申请办理过户转移登记、过户登记申请资料是共同向贵阳市不动产登记中心提交，而不是由强兴房开公司向被申请人提交过户登记的申请资料，也即双方之间关于“共同申请”之特别约定将强兴房开公司向被申请人交付“有关文书”之一般约定予以变更，故强兴房开公司在“共同申请”之特别约定下，不存在向被申请人履行“有关文书”的交付义务，更不存在逾期交付问题。其次，被申请人的仲裁请求为“逾期办证违约金”，但其提起另案的请求权基础却为强兴房开公司逾期未向其交付“有关文书”，而“逾期办证”显然不等于“有关文书”的逾期交付行为，且双方仅就“有关文书”的逾期交付行为约定了违约责任，即《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项“(二)出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第项处理：”，且强兴房开公司不存在为被申请人办理小产权证并交付给被申请人的义务，故被申请人依据“有关文书”的逾期交付行为请求逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立，即被申请人应当依据《商品房买卖合同》关于逾期交付“有关文书”之约定请求逾期交付“有关文书”的违约金，而非逾期办证违约金。综上，在被申请人与强兴房开公司之间未就逾期取得初始登记须承担违约责任，且强兴房开公司不承担为被申请人办理小产权证并交付给申请人的情形下，被申请人以强兴房开公司逾期交付“有关文书”为其请求权基础，主张逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立，也毫无逻辑可言，且无事实及法律依据，其仲裁请求应予驳回。二、《商品房买卖合同》中约定的逾期交付“有关文书”违约金，应予降低。根据《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，案涉房屋系被申请人用于居住，已抵押给按揭贷款银行，并非商铺等投资性质的房屋，且强兴房开公司已实际向被申请人交付了案涉房屋，保障了被申请人的居住权益，即被申请人并无实际损失。而被申请人不存在实际损失，对强兴房开公司而言系消极事实，而被申请人存在实际损失，对被申请人而言系积极事实，根据举证责任分配规则，应由被申请人举证证明其实际损失，而被申请人并未举证证明其实际损失，故应认定被申请人并无实际损失，虽合同中已约定违约金，但该约定明显过高，应予减少。根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同涉逾期办证违约金纠纷案件的会议纪要》第八条、第四条的规定，根据商品房买卖合同可证明被申请人系贷款购房，其房屋已抵押给按揭贷款银行，所以无法利用房子的进行融资等活动进行收益，案涉房屋系用于居住，申请人已实际交付房屋，保障了被申请人的居住权益，故被申请人并未造成实际损失，商品房买卖合同明显有失公平，买受人应对其损失承担举证责任，但是买受人并未举证证明其实际损失，故应认定被申请人并无实际损失，应当裁定撤销仲裁裁决。综上，根据《仲裁法》第五十八条的规定，申请人强兴公司向本院提出申请：依法撤销贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0342号裁决书；本案申请费由被申请人承担。被申请人李高碧答辩称：申请人的申请不符合《仲裁法》第五十八条之规定，其申请撤销仲裁裁决的理由没有事实及法律依据。本案只作程序审查，不作实体审查。申请人提出的撤销理由属于实体审查的范围，因此请求人民法院驳回申请人的撤销申请。仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司未到庭答辩也未向法院提交书面答辩状。本院经审理查明，2020年7月22日，贵阳仲裁委员会作出（2020）贵仲裁字第0342号裁决书，裁决：一、贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十五日内支付李高碧违约金20055.02元；二、驳回李高碧的其余仲裁请求。本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。于本案中，本案申请人与被申请人之间纠纷系因履行《商品房买卖合同》而产生，仲裁庭系依据双方当事人所签订的《商品房买卖合同》对双方的权利义务进行认定后作出裁决。申请人强兴公司提出仲裁裁决关于逾期办证违约金无事实及法律依据，以及合同约定的违约金过高应予调减，故应撤销仲裁裁决之申请，由于该请求事项属于仲裁庭在仲裁过程中对案件实体审查及认定事实的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由。故申请人强兴公司所提撤销裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回贵州强兴房地产开发有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州强兴房地产开发有限公司负担。审判长  周立新审判员  吴永霞审判员  余长智二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄艳书记员刘羊羊
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执异44号 案外人：泸州市容大竹业集团有限公司，住所：叙永县叙永镇盐店口东来国际**，统一社会信用代码：91510524675760526Y。 法定代表人：何江，总经理。 委托代理人：李会明，男，1965年7月2日出生，汉族，住四川省古蔺县，公司员工。 申请执行人：李德洪，男，1974年8月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：四川嘉联房地产开发有限公司，住所：成都市金牛区三洞桥路****，统一社会信用代码：510000000017475。 法定代表人：罗平。 被执行人：刘勇，男，1972年12月24日出生，汉族，，住四川省叙永县 在本院执行申请执行人李德洪与被执行人四川嘉联房地产开发有限公司、刘勇建设工程施工合同纠纷一案中，案外人泸州市容大竹业集团有限公司对本院查封的位于叙永县××镇××社区××街××号（东来国际）3层1号-7号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人泸州市容大竹业集团有限公司称，2013年5月14日，案外人泸州市容大竹业集团有限公司与四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司签订房屋买卖合同，案外人购买了案涉房屋，支付了全部购房款和房屋维修基金，办理了商品房买卖合同登记备案手续。2020年8月19日，因四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司欠李德洪的债务未履行，叙永县人民法院在执行过程中，作出（2020）川0524执548号之一号执行裁定书，查封了案涉房屋。案外人现以其系案涉房屋的所有权人为由向本院提出执行异议，请求裁定中止对案涉房屋的执行并解除查封。 申请执行人李德洪称，四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司不具有独立法人地位，对案涉房屋无处分权，案外人与其签订的房屋买卖合同无效，案涉房屋属于四川嘉联房地产开发有限公司所有。从案外人提供的不动产登记查询结果可以看出，案涉房屋的权利人系四川嘉联房地产开发有限公司，即使案外人与四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司签订的房屋买卖合同进行了合同备案登记，也只是一种行政管理行为，并非物权登记，因此，案外人非案涉房屋的权利人。四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司出售房屋的行为目的在于通过买卖方式转移被执行财产以规避法院的强制执行，为维护申请执行人的合法权益，应驳回案外人的异议请求。 被执行人四川嘉联房地产开发有限公司称，案外人在异议申请书中所述属实，申请执行人李德洪与四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司之间的债务问题，应由四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司承担清偿责任，法院只能在四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司的财产中执行，不能将属于案外人所有的财产作为四川嘉联房地产开发有限公司叙永分公司的财产予以执行。 本院查明，位于叙永县××镇××社区××街××号（东来国际）三层1号、三层2号、三层3号、三层4号、三层5号、三层6号、三层7号房屋，权利人：四川嘉联房地产开发有限公司，共有方式：单独所有。2020年7月13日，本院依据已经发生法律效力的（2020）川05民再5号民事判决书，受理了李德洪申请执行刘勇、四川嘉联房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案并制发（2020）川0524执548号执行裁定书、（2020）川0524执548号之一号协助执行通知书，查封了前述房屋后，案外人泸州市容大竹业集团有限公司以本院查封的房屋系其已经购买并支付了购房款、办理了备案登记为由向本院提出书面异议。 认定上述事实的证据有当事人身份信息证明，本院（2020）川05民再5号民事判决书复印件、（2020）川0524执548号执行裁定书复印件，（2020）川0524执548号之一协助执行通知书复印件、不动产权查询回执复印件等证据在案佐证。 本院认为，合法权益依法受法律保护。本案中，本院在执行过程中依照李德洪的申请，依据已经发生法律效力的（2020）川05民再5号民事判决书确立的权利义务，制发（2020）川0524执548号执行裁定书、（2020）川0524执548号之一协助执行通知书，查封了案涉房屋。案外人泸州市容大竹业集团有限公司以本院查封的房屋系其购买且已支付房款、办理备案登记为由主张中止执行并解除对案涉房屋的查封，申请执行人李德洪持异议，对此，本院认为，根据物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；…”可知，因本案争议的房屋在不动产登记部门依法登记的权利人系被执行人四川嘉联房地产开发有限公司，被执行人四川嘉联房地产开发有限公司对外享有案涉房屋的物权，且四川嘉联房地产开发有限公司在（2020）川05民再5号案中负有履行义务，故本院在执行过程中依据生效法律文书对被执行人四川嘉联房地产开发有限公司的房屋所采取的查封执行措施，不违反法律规定，应予确认。案外人所提异议请求所依据的事实与理由，明显与案涉房屋之物权登记情况相悖，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 驳回案外人泸州市容大竹业集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 彬 审判员 郑晓亮 审判员 麻鹏国 二〇二〇年十二月三十日 书记员 何 芳
青海省西宁市中级人民法院行政裁定书（2020）青01行终64号上诉人（原审原告）巨×，女，汉族，1984年8月24日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：巨国祥，男，汉族，1956年8月10日出生，公民身份号码：×××，住青海省乐都县。系巨×父亲。上诉人（原审原告）孙×，男，汉族，2013年4月18日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。法定代理人：巨×，女，汉族，1984年8月24日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。系孙×母亲。被上诉人（原审被告）西宁市公安局，统一社会信用代码：11630100015007707N，机构地址：西宁市城中区南大街13号。负责人：潘志刚，该局局长。出庭负责人：孙桂萍，该局政治部主任。委托诉讼代理人：杨生录，该局监管支队副支队长。委托诉讼代理人：吴瑞娟，该局法制支队民警。上诉人巨×、孙×因确认行政行为违法一案，不服西宁市城西区人民法院2020年5月13日作出的(2019)青0104行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭审理了本案。在审理过程中，上诉人巨×、孙×与被上诉人西宁市公安局自愿达成协议：由西宁市公安局给予上诉人巨×、孙×帮扶款100000元，上诉人巨×、孙×今后不得因该事以任何方式向西宁市公安局再行主张。二上诉人遂于2020年12月3日以“申请人和西宁市公安局达成协议”为由，向本院申请撤回上诉及一审起诉。本院经审查认为，上诉人巨×、孙×的撤诉申请系真实意思表示且不违反相关法律规定。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人巨×、孙×撤回上诉；二、准许原审原告巨×、孙×撤回起诉；三、西宁市城西区人民法院(2019)青0104行初44号行政判决视为撤销；本案一、二审案件受理费各50元均减半收取25元，由上诉人巨×、孙×负担。本裁定为终审裁定。审判长 解利诚审判员 元丹措审判员 马轶强二○二○年十二月三日书记员 阿 玲附：本案适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2377号 申请人：陈少敏，男，1963年6月7日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：杨建法，男，1967年1月3日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：赵又飞，女，1971年10月16日出生，汉族，住诸暨市。 申请人陈少敏于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨建法、赵又飞所有的财产价值在人民币821万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨建法、赵又飞所有的价值人民币821万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  倪雪君 ?
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9945号申请执行人：刘鹏，男，1983年5月19日出生，汉族，天狮集团职员，住北京市西城区。被执行人：北京林克杜维文化有限公司（组织机构代码：31836340X），住所地北京市大兴区黄村镇南大庄村东中国化学工程重型机械有限公司院内****203。法定代表人：姜凤喜。刘鹏申请执行北京林克杜维文化有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6734号民事调解书已发生法律效力。刘鹏向本院申请执行，要求被执行人北京林克杜维文化有限公司给付购船款900000元及租金156400元、逾期利息、迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京林克杜维文化有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京林克杜维文化有限公司有可供执行的财产。申请执行人刘鹏亦未提供被执行人北京林克杜维文化有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘鹏申请执行的购船款900000元及租金156400元、逾期利息、迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京林克杜维文化有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘鹏享有要求被执行人北京林克杜维文化有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京林克杜维文化有限公司负有继续向申请执行人刘鹏履行债务的义务。申请执行人刘鹏发现被执行人北京林克杜维文化有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  戚泽宇
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3462号之一被执行人：张传林，男，汉族，1996年07月02日生。居民身份证号码2102831996********，住庄河市徐岭镇衣屯村大陈屯**。本院依据已经发生法律效力的庄河市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张传林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张传林在中国邮政储蓄银行62×××20账户内存款人民币7000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  田成东二〇二〇年十二月十七日书记员  刘 健
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4840号原告：汪海,男,生于1988年5月13日,汉族,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:葛晓冉,女,生于1994年4月14日，汉族,宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告汪海诉被告葛晓冉民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪海到庭参加诉讼，被告葛晓冉经本院依法传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款21610元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告汪海与被告葛晓冉系好友。2016年-2018年期间被告因生意周转陆续向原告借款32610元,后被告一直未给原告偿还。原告于2019年3月向法院提起民事诉讼,开庭前被告偿还原告借款3000元,被告给原告出具欠付原告29610元还款协议书,双方达成和解后原告提出撤回对被告起诉。撤诉后被告按协议仅偿还原告借款8000元,下剩21610元借款一直未给原告偿还。但还款协议约定的还款期限届满，被告并未按约偿还。现原告多次向被告催要,被告均以各种理由推诿拒绝,分文未还，故原告诉至法院。被告葛晓冉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日，被告向原告出具还款协议一份，主要内容为：就葛晓冉欠汪海29610元，此欠款于2020年1月22日前结清10000元整，剩余款项每月支付2000元，如有一期未支付，剩余款项将采取强制措施（一次清完）。如若不按协议还款，一切后果由葛晓冉承担。欠款人：葛晓冉。2020年1月10日另查明：还款协议出具后，被告偿还了8000元，下剩21610元未偿还。现原告认为被告未偿还其借款的行为侵害了其合法权益，故诉至本院并提出如上诉讼请求。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告下欠原告借款本金21610元的事实，有原告提交的还款协议及其当庭陈述予以证实。现被告未向法庭提交证据证明其已履行了偿还义务，故被告应当向原告承担偿还借款21610元的民事责任。被告葛晓冉经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛晓冉于本判决生效之日起三十日内向原告汪海偿还借款21610元。如被告葛晓冉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计170元，由被告葛晓冉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 王洪波二○二○年十二月十一日法官助理 孙瑞鑫书记员 郝 霞本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书(2020)闽0923刑初213号公诉机关屏南县人民检察院。被告人卓堂淑，女，1974年7月16日出生福建省屏南县，汉族，高中文化，务工，住屏南县。曾因赌博，于2014年6月30日被屏南县公安局处以行政拘留十三日并处罚款人民币（币种下同）300元。现因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月19日被取保候审。屏南县人民检察院以屏检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人卓堂淑犯非法吸收公众存款罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察官朱博锴，检察官助理陈秀出庭支持公诉。被告人卓堂淑到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年至2015年间，被告人卓堂淑未经许可组织押金及每月会额为1000元至5000元不等的向上民间标会63场，非法吸收公众存款。同时，卓堂淑作为会脚参加13人组织的标会，参会87场。后因资金链断裂发生倒会，造成何某、张某1、张某2等19人直接经济损失187.0749万元。公诉机关当庭列举了相应的证据证实其指控的犯罪事实，并据此认为，被告人卓堂淑未经许可利用民间标会非法吸收公众存款，数额达4428.9万元，造成集资参与人直接经济损失187.0749万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。被告人卓堂淑有自首情节，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人卓堂淑已与大部分存款人结清全部债务并取得谅解，可酌情从轻处罚，并建议对被告人卓堂淑判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人卓堂淑对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2013年至2015年间，被告人卓堂淑未经许可组织押金及每月会额为1000元至5000元不等的向上民间标会63场，非法吸收公众存款。同时，卓堂淑作为会脚参加13人组织的标会，参会87场。后因资金链断裂发生倒会，造成何某、张某1、张某2等19人直接经济损失187.0749万元，其中造成何某损失8.75万元、张某1损失1.72万元、张某2损失4.8万元、陆某1损失6.3971万元、苏某1损失3.8万元、叶某损失3.118万元、郑某1损失33.09万元、张某3损失7.34万元、郑某2损失9.95万元、施某损失15.0973万元、甘某损失27.0155万元、吴某损失3.697万元、韩某损失37.76万元、郑某3损失6.85万元、陆某2和周某1损失3.4万元、周某2损失2.35万元、张某4损失2.3万元、苏某2损失9.64万元。案发后，被告人卓堂淑与张某1、张某2、陆某1、叶某、郑某1、张某3、郑某2、施某、甘某、吴某、韩某、郑某3、陆某2、周某1、周某2、张某4、苏某2结清全部债务，并取得谅解，结清数额达174.5249万元。2019年11月19日，被告人卓堂淑主动到屏南县公安局投案。上述事实有经庭审质证、确认的证人何某、张某1、张某2、陆某1、苏某1、叶某、郑某1、张某3、郑某2、施某、甘某、吴某、韩某、郑某3、陆某2、周某1、周某2、张某4、苏某2的证言及会约、借条；被告人卓堂淑的供述；福建安信会计师事务所有限公司出具的安信（2020）专审字第000136号专项审计报告；各银行账户明细；治会办移交卓堂淑涉案材料；屏南县不动产登记查询证明；债权债务履行完毕证明书、谅解书；到案经过、侦破报告、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓堂淑违反国家金融管理法律规定，未经许可利用民间标会向社会公众吸收资金，非法吸收公众存款数额达4428.9万元，吸收存款对象户数达1291人次，造成集资参与人直接经济损失达187.0749万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卓堂淑犯罪后自动投案，到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理；被告人卓堂淑已与大部分存款人结清债务并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卓堂淑犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币50000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人卓堂淑退赔何某直接经济损失87500元、苏某1直接经济损失38000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴建华人民陪审员  谢桂塘人民陪审员  魏景云二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  林 丽书 记 员  张苏佩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）被告人否认指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初7088号 原告：杨进珍，女，1953年9月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：李林杰，四川舟度律师事务所律师，执业证号：××。 被告：中国平安保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路**14（**）、15、16、17、27、28楼，统一社会信用代码：91440000890350458F。 负责人：石合群，总经理。 委托诉讼代理人：朱茂，公司员工。 原告杨进珍与被告中国平安保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安广东分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨进珍的委托诉讼代理人李林杰，被告平安广东分公司的委托诉讼代理人朱茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨进珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告意外伤害身故和残疾保险金120000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2018年5月17日，原告在被告公司处投保了意外伤害保险，保单号码为：×××15,保障内容为意外伤害身故和残疾，保险金额为120000元，保险期间为2018年5月19日0时起至2019年5月18日24时止。2019年5月6日22时30分，李健雄驾驶川Ｑ2××××小型轿车，由宜宾市翠屏区街心花园方向经北大街往北通道岷江桥方向行驶，行驶至北通道北庆街口时，与由车辆行驶方向右边往左边行走行人原告发生擦挂，致原告受伤的交通事故。原告受伤后在宜宾民心创伤骨科医院住院治疗，于2019年10月10日出院，原告经诊断为股骨颈骨折。事故经宜宾市公安局交通警察支队交管一大队认定，李健雄承担全部责任，原告无责任。2020年1月21日宜宾市翠屏区人民法院委托四川鑫正司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，经鉴定为原告的伤残等级构成九级伤残。原告受伤后，因与被告就保险给付金额无法达成一致，原告特根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国保险》等相关法律规定诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告平安财保宜宾支公司辩称，应当按照伤残比例9级给付保险金24000元，对事故、保险、伤残均无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告企业查询信息、意外伤害保险保险单、病历、事故认定书、司法鉴定意见书、判决书、人身保险伤残评定标准等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 对原、被告双方无争议的投保情况（投保人、保险险种及限额、保险期间、被保险人）、事故情况（交通事故受伤）、伤残等级（九级伤残）等事实，本院依法予以确认。 对原、被告存在异议的事实本院认定如下： 人身保险伤残评定标准条款约定：与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%。 本院认为，原告向被告投保意外伤害保险（意外伤害身故和残疾保额120000元）并缴纳保险费，双方保险合同关系成立。原告在保险期间发生保险承保范围内的事故，被告应按合同约定履行理赔义务。本案争议的焦点为比例赔付条款是否发生法律效力，具体分析如下： 针对焦点比例赔付条款是否发生法律效力。比例赔付条款性质并非免责条款，而系保险责任条款，故不以尽到醒目提示、明确告知义务为生效前提，故比例赔付条款发生法律效力。 对原告诉请的意外伤害残疾保险金120000元，因原告构成伤残已被生效法律文书确认，故本院予以采信，另因比例赔付条款发生法律效力，故被告提出的以条款约定的按比例赔付的辩称意见，本院予以采纳。因原告构成九级伤残，故本院对该诉请支持为24000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条的规定之规定，判决如下： 中国平安保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内向杨进珍理赔意外伤害残疾保险金24000元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取为1350元，由杨进珍承担1150元，中国平安保险股份有限公司广东分公司承担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  纪 跃 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  陈利萍 书 记 员  杨嘉豪
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初6624号 原告：王爱香，女，1975年4月3日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：徐振才，山东衡明律师事务所律师。 被告：潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路**。 法定代表人：张淑玲，董事长。 原告王爱香与被告潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月21日立案，原告王爱香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王爱香撤回起诉处理。 审判员  张春华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  辛 祥
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初4910号   原告:于某，住吉林省长春市绿园区。   委托诉讼代理人：高某（于某丈夫)，住吉林省长春市绿园区。   被告:华昌融资租赁（中国）有限公司，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河西路********。   法定代表人:胥某。   原告于某与被告华昌融资租赁（中国）有限公司（以下简称华昌融资公司）劳动争议一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼，被告华昌融资公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   于某向本院提出诉讼请求：1.判决华昌融资公司立即支付解除劳动合同协议书中的解除劳动合同补偿金23160元；2.判决华昌融资公司支付于某12月份剩余未发的30%工资2160元，2020年1月份工资7200元，合计9360元；3.判决华昌融资公司支付已批复的报销款，合计29670.36元。事实与理由：于某在2017年3月6日与华昌融资公司签订三年劳动合同，合同截止日期为2020年1月31日，基本工资为7200元/月。在2019年12月份，华昌融资公司支付当月工资的70%，2020年1月未支付工资，且华昌融资公司一直未给于某缴纳2020年1月社会保险。在2020年2月20日，华昌融资公司以邮件和短信方式通知解除劳动关系，上上签网站直接给员工发送解除劳动关系协议书，在协议书上明确提出了劳动赔偿金额23160元，协议中说明11个月之内进行赔偿支付，但截止到现在仍未支付任何赔偿款，公司领导微信通知也会按时支付已批复的报销款和剩余工资。但是，截至目前华昌融资公司已经空无一人，未按时支付报销款和剩余工资。报销发票和已通过审批的单据早已邮寄至华昌融资公司，且华昌融资公司营业执照正处于申请破产阶段,存在不想赔偿嫌疑和事实。鉴于以上事实，于某认为，华昌融资公司公司已经构成违法解除劳动关系,依据劳动合同法规定，应当支付赔偿金。同时对于拖欠的工资和垫付的报销费用应及时给予支付。为维护于某的合法权益，故提起诉讼，请人民法院依法判决，维护于某的合法权益。   华昌融资公司未作答辩。   于某围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月6日于某与华昌融资公司签订劳动合同书一份，期限为3年，自2017年3月6日至2020年3月5日，月基本工资为4000元（税前），岗位为城市OA，工作地点为长春。华昌融资公司为于某缴纳了相关保险费。2020年1月31日华昌融资公司为于某出具离职证明一份，内容为：“于某（身份证系2203811993********）于2017年3月6日至2020年1月31日在我公司工作，职位为：高级城市OA；自2020年1月31日起，双方正式解除劳动合同关系；但其与公司签署的保密协议不因劳动合同的解除而终止。”2020年2月20日于某作为乙方与作为甲方的华昌融资公司签订解除劳动协议书一份，协议第1条约定：双方劳动关系于2020年1月31日提前解除。第6条约定：乙方在本协议签订后于2020年1月31日前向甲方指定的人员进行工作交接，完成工作交接清单并由相关负责人签字确认。乙方保证在办理工作交接时，已将所有工作及材料/材料的载体进行移交，无任何保留。第7条约定：甲方将于乙方完成本协议第6条规定的离职手续后11个月内支付乙方协议解除劳动合同补偿金（合计税前人民币23160元）。前述补偿金款项为甲方应向乙方支付的补偿金全部款项，包括但不限于乙方工资、奖金、福利、经济补偿金；双方再无其他任何经济纠纷。于某于2020年12月8日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求一致。当日，该仲裁委以于某的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出长劳人仲不字[2020]第566号不予受理案件受知书。于某不服，向本院提起诉讼。本案审理过程中，于某向本院提出申请，以待搜集证据齐全后另行主张权利为由，要求撤回华昌融资公司支付报销款的请求。   另查明，华昌融资公司于2013年3月12日经天津市自由贸易试验区市场监督管理局注册成立，住所为天津自贸试验区(空港经济区)环河西路********，双方劳动合同履行期间，华昌融资公司租用长春市宽城区纪家窝堡地块棚户区（华源、公园道1号二期）第33幢2单元304号房作为办公用房，有华昌融资公司与案外人周旋签订的房屋租赁合同为凭。   华昌融资公司工资的发放形式为压月发放，其中2019年6月至2020年1月工资分别为6323.30元、6245.45元、6245.45元、6245.45元、6245.45元、6245.45元、4081.45元、4400元。   本院认为，于某与华昌融资公司签订的书面劳动合同及解除劳动关系协议书，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方在劳动关系存续期间经协商解除劳动关系，华昌融资公司应按协议约定支付于某经济补偿金23160元；因双方签订的解除劳动合同协议书约定，于某截至2019年12月31日的工资已由华昌融资公司完成支付，2020年1月工资华昌融资公司于2020年3月18日已为其发放，故其主张2019年12月份剩余未发的30%工资2160元及2020年1月份工资7200元无事实及法律依据，本院不予支持。华昌融资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应自行承担不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》、第三十六条、第四十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：   一、华昌融资租赁（中国)有限公司本判决生效后十日内支付于某经济补偿金23160元；   二、驳回于某其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，由华昌融资租赁（中国)有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 那立新   二〇二〇年十二月三十一日   书记员 王嘉琳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保408号 中国农业银行股份有限公司、阿不都外力·阿不都肉苏力： 申请人中国农业银行股份有限公司温宿县支行与被申请人阿不都外力·阿不都肉苏力诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保157号民事裁定书向相关部门送达该民事裁定书和协助执行通知书于2020年12月4日依法查封了被申请人阿不都外力·阿不都肉苏力位于××县房产一套，并依法向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方查封情况。本案申请执行保全的标的全部予以保全。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月八日
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执362号 申请执行人刘雪莲，女，1971年10月31日生，瑶族，住广西天峨县。 被执行人叶剑，男，1960年8月16日生，汉族，个体工商户，现住广西天峨县。 申请执行人刘雪莲与被执行人叶剑建设用地使用权转让合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2019）桂1222民初951号已经发生法律效力。调解确认被执行人叶剑应给付申请执行人刘雪莲宅基地转让款本金人民币380000.00元及利息100000.00元（从转让协议生效之日起至2019年10月9日止），本案执行费7100.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人叶剑名下无财产可供执行。本院已于2020年12月29日对被执行人叶剑限制高消费。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王汉昌 审 判 员 黎华锋 审 判 员 覃剑明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王明龙 书 记 员 杨昌航 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执恢468号 腾铭惠商集团有限公司： 关于你公司申请执行张改玲、徐建雨追偿权纠纷一案，原执行案号为（2018）川0107执2008号，经本院强制执行，被执行张改玲、徐建雨已履行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2916号 原告：石启群，女，生于1983年3月24日，汉族，四川省泸州市人纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。 被告：晏福银，男，生于1985年6月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告石启群与被告晏福银民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告石启群到庭参加诉讼，被告晏福银经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石启群向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金15000元及利息，利息从2018年8月11日起按照年利率3.85%计算至款项还清之日止。事实与理由：2018年1月1日，被告因资金周转困难向原告借款。原告想到之前借款归还都很及时，便同意。原告当天通过微信转账10000元、现金支付5000元，共计向被告出借款项15000元，被告也承诺在短期内归还。直到2018年8月3日，被告仍未归还借款，原告才要求其出具借条一张，约定2018年8月4日前归还5000元、2018年8月10日前归还10000元。还款期限届满后，原告多次催收，但被告拒绝还款。原告遂向本院提出诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告晏福银未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年1月1日，被告因资金周转困难，向原告提出借款。原告通过微信转账10000元及现金支付5000元的方式向被告交付了借款。后被告一直未归还借款，原告便找到被告要求其出具借条。被告遂于2018年8月3日向原告出具借条一张，载明其在2018年1月1日借到原告15000元，并约定其中5000元在2018年8月4日前归还，余款10000元在2018年8月10日前归还。约定还款期限届满后，被告仍未归还款项，原告遂向本院提起诉讼，要求被告归还借款本金及利息。 上述事实，除原告的当庭陈述外，有其提交的借条、微信转账记录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。原告向被告交付了借款，被告也向原告出具了借条，双方民间借贷关系成立，被告应当按照约定履行还款义务。现还款期限已经届满，原告要求被告归还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求，双方在借款时并未约定利息，但被告未及时归还借款的违约行为给原告造成了一定的利息损失，因此原告要求被告从2018年8月11日起按照年利率3.85%计算支付利息符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了相应诉讼权利，但不影响本院依照现有证据依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告晏福银于本判决生效之日起十日内归还原告石启群借款本金15000元及利息，利息从2018年8月10日起以尚欠借款本金为基数按照年利率3.45%计算至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告晏福银负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨祖平 人民陪审员  王坤友 人民陪审员  刘洪珍 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  赵利红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23970号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：蔡志科，男，1989年9月28日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广州银行股份有限公司与被告蔡志科信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加了诉讼。被告蔡志科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年3月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。（二）《广州银行信用卡领用合约》载明：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。另，原告于2016年12月9日在其官网发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起，信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，计算标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2019年12月17日，被告尚欠信用卡本金57604.68元、利息4327.1元、违约金7874.05元、手续费8578.57元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡欠款本金57604.68元、手续费8578.57元及利息、违约金（截止至2019年12月17日，利息4327.1元、违约金7874.05元；自2019年12月18日起的利息和违约金按照《广州银行信用卡领用合约》约定标准计至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡志科于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡本金57604.68元、手续费8578.57元及利息（截至2019年12月17日，利息4327.1元；自2019年12月18日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金57604.68元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880元，由被告蔡志科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十二月七日书记员 陈咏仪
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执4201号之一 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：麦麦提江˙阿巴拜科日（绰号小移民），男，维吾尔族，1997年12月10日出生，文盲，无业，（户籍地新疆维吾尔自治区和田墨玉县）。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）赣0102刑初963号刑事判决书，于2020年7月8日移送立案执行，本院向被执行人麦麦提江˙阿巴拜科日发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行814元，截止2020年12月9日已经执行到位0元，未执行814元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月九日 书记员  姚江川
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保530号 何怀勇： 申请人高兴波、陈明艾与被申请人何怀勇诉前保全一案，承办人受理此案后，于2020年12月24日依据（2020）新2922财保119号民事裁定书对被执行人名下温宿农业银行账户进行了查询，经查询，被申请人何怀勇在温宿县农业银行开设有账户，但余额不足，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月二十四日
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0591民初3736号 原告：金华家大夫医护用品有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇洞溪工业区。统一社会信用代码91330702MA2HQDMDXN。 法定代表人：陈琦，执行董事。 委托诉讼代理人：蒋泽军，山东胜东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗彤宇，山东胜东律师事务所实习律师。 被告：东营佰品商贸有限公司，住所地：东营市东营区府前大街**金融港****。统一社会信用代码：91370500MA3M20C85M。 法定代表人：杜国亮。 被告：杜国亮，男，1980年4月3日出生，汉族，住山东省广饶县。 两被告的共同委托诉讼代理人：赵燕，山东曦宁律师事务所律师。 原告金华家大夫医护用品有限公司与被告杜国亮、东营佰品商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金华家大夫医护用品有限公司的委托诉讼代理人蒋泽军、苗彤宇，被告东营佰品商贸有限公司、被告杜国亮的共同委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金华家大夫医护用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原告金华家大夫医护用品有限公司与被告东营佰品商贸有限公司2020年4月30日签订的《商品采购合同》；2.请求判决被告东营佰品商贸有限公司向原告金华家大夫医护用品有限公司返还货款280000元及违约金2737.5元（违约金暂计算至2020年8月18日）；3.请求判决被告东营佰品商贸有限公司向原告金华家大夫医护用品有限公司支付自2020年8月19日至货款全部返还之日的违约金（以280000元为基数，按照年利率3%计算违约金）；4.请求判决被告杜国亮对上述债务承担连带清偿责任；5.请求本案的全部诉讼费用由被告东营佰品商贸有限公司、被告杜国亮承担。庭审中，原告明确不再要求被告杜国亮承担责任。诉讼过程中，原告放弃全部违约金诉讼主张。事实和理由：2020年4月30日，金华家大夫医护用品有限公司与东营佰品商贸有限公司签订了《商品采购合同》，合同约定：金华家大夫医护用品有限公司向东营佰品商贸有限公司购买熔喷布1吨，价款为450000元；东营佰品商贸有限公司应于金华家大夫医护用品有限公司付款后7个工作日完成交货；若东营佰品商贸有限公司不能按时交货，金华家大夫医护用品有限公司可终止合作，东营佰品商贸有限公司应在3个工作日退回货款并按照货款年利率的3%进行违约赔付。合同签订当日，金华家大夫医护用品有限公司向东营佰品商贸有限公司支付了货款450000元；但双方约定的交货期限届满后，东营佰品商贸有限公司未按照合同约定向金华家大夫医护用品有限公司供应熔喷布。经金华家大夫医护用品有限公司多次催告，东营佰品商贸有限公司仅返还金华家大夫医护用品有限公司货款170000元，剩余280000元至今尚未返还。杜国亮系东营佰品商贸有限公司唯一股东，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，应该对上述债务承担连带清偿责任。 被告东营佰品商贸有限公司、杜国亮辩称，原告主张解除合同没有事实依据，并未约定合同解除的情形；违约金主张过高，合同中约定的违约金为“贷款年利率的3%”，且合同中约定的违约金为一次性支付金额，并非持续计算。 本院认为，原、被告于2020年4月30日签订的《商品采购合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，均应按约忠实履行。原告作为买受人向被告购买熔喷布，合同约定“付款后7个工作日交货”、“若出卖人不能按时交货，买受人可选择继续等待或终止合作，出卖人应在3个工作日退回本合同货款并按照货款年利率的3%进行违约赔付。”现原告支付了货款45万元，被告未履行交货义务，根据合同约定，原告有权终止合作，被告负有退回合同货款义务。因此，原告诉请判令解除原告金华家大夫医护用品有限公司与被告东营佰品商贸有限公司2020年4月30日签订的《商品采购合同》，有事实和合同依据，本院予以支持。合同解除后，被告应将全部货款返还，扣减已付款17万，余款28万应返还给原告。原告明确不再要求被告杜国亮承担责任及放弃全部违约金诉讼主张，系对己权利自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 一、解除原告金华家大夫医护用品有限公司与被告东营佰品商贸有限公司于2020年4月30日签订的《商品采购合同》； 二、被告东营佰品商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告金华家大夫医护用品有限公司货款280000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，保全费2770元，由被告东营佰品商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员  张 磊 二〇二〇年十二月五日 法官助理  郑文超 书 记 员  祁 际
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8065号申请执行人：祖继秀，女，1943年10月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:田政，男，1968年4月20日出生，汉族，住北京市大兴区。祖继秀申请执行田政赡养纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初14666号判决书已发生法律效力。祖继秀向本院申请执行，要求被执行人田政支付赡养费6000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人田政发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人田政名下银行账户4706元并发还给申请执行人，经查，本院未发现被执行人田政有可供执行的财产。申请执行人祖继秀亦未提供被执行人田政可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人祖继秀申请执行的要求被执行人田政支付赡养费6000元已偿还4706元，剩余部分尚未清偿。经申请执行人祖继秀确认，被执行人田政确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人祖继秀享有要求被执行人田政继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人田政负有继续向申请执行人祖继秀履行债务的义务。申请执行人祖继秀发现被执行人田政有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十二月十六日书记员 胡道宽-1--2--1-
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初1571号原告：朱宗安，男，1970年11月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：张国平，安阳市殷都区相台法律服务所。被告：李勇，男，1990年1月29日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。原告朱宗安与被告李勇民间借贷纠纷一案，原告朱宗安于2020年12月9日向本院提出撤回对被告李勇起诉的申请。本院认为，原告朱宗安提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宗安撤回起诉。案件受理费663元，减半收取331.5元，由原告朱宗安承担。审判长 王 莉审判员 王宏林审判员 苏富军二〇二〇年十二月十日书记员 奚宇飞
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初4237号原告：杨金坤，男，汉族，1973年3月11日生，住陆良县。委托诉讼代理人：保东光，云南翱峰律师事务所律师，特别授权代理。被告:天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良营销服务部，统一社会信用代码:91530322775517179R。住所地:陆良县中枢镇帝景华庭**红郡商铺。负责人:吴飞。委托诉讼代理人：彭浩，云南承希律师事务所律师，特别授权代理。原告杨金坤诉被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良营销服务部（以下简称天安财保陆良公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨金坤的委托诉讼代理人保东光、被告天安财保陆良公司的委托诉讼代理人彭浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨金坤诉称：请求判决1、由被告在车辆损失险限额内赔偿原告车辆损失57505元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月21日22时40分，吴乔林驾驶车牌号云Ｇ×××**轻型自卸货车，在云南省昆明市石林县石高速陆良方向）Ｋ174＋300米处，与张宏金驾驶的车牌号为云Ｄ×××**轻型自卸货车相撞。事故造成张宏金右手指受伤、两车受损的后果。该事故经交警部门认定双方承担事故的同等责任。车辆拖送至陆良县建刚汽车修理厂维修，共计支出修理费57505元。综上，原告的车辆因交通事故受损，原告与被告签订了车辆损失险保险合同，被告应当履行赔偿义务。被告天安财保陆良公司辩称：保险合同约定了受益人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，故原告不具备诉讼主体资格；本案车辆损失经我公司定损为38800元，对超出定损部分的损失我公司不予认可。归纳诉辩主张，本案争议的焦点是：1、原告是否有权向被告请求赔偿金；2、被告保险公司是否应当给付保险金。原告针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件，证实原告的身份信息，云Ｄ×××**车所有权人系原告，以及云Ｄ×××**车驾驶员具有准驾资质；2、道路交通事故认定书，用于证实发生交通事故的事实；3、第三者商业险保险单，证实原告的车辆云Ｄ×××**车在被告公司投保车辆损失险，责任限额88000元的事实；4、修理费清单、修理费增值税发票，用于证实原告支付云Ｄ×××**车修理费57505元的事实。经质证，被告天安财保陆良公司对证据1、2、3没有意见；对证据4有意见，认为维修费过高，该费用中未扣除相应的残值费。被告天安财保陆良公司为证明其辩解主张，向本院提交了以下证据：1、保险抄单1份，用于证实本保单的第一受益人为江苏江南农村商业银行股份有限公司；2、修理费清单、定损单，用于证实受损车辆定损为38800元，残值价值为1125元。经质证，原告对证据1的真实性无异议，但对被告的证明主张不予认可；原告对证据2有意见。通过质证，本院认为，对当事人无异议的证据，本院予以采信，在卷佐证，作为认定案件事实的依据。对当事人有争议的证据认定如下：原告提供的证据4，被告有异议，但未提供相应的证据证明其反驳意见，且经本院释明，其亦未申请进行评估鉴定，该组证据具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。被告提交的证据1，与原告提交的证据3能相互印证，对该组证据的内容，本院予以采信；被告提交的证据2，系其自行出具的，无其他证据印证，该组证据不具备证据的合法性原则，本院不予采信。根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：云Ｄ×××**车辆所有人系原告杨金坤，2019年4月25日，原告杨金坤对该车辆向被告天安财保陆良公司投保了机动车商业保险，原告杨金坤系被保险人，保险期间自2019年4月26日起至2020年4月25日止，机动车损失保险保险金额为88000元。双方签订的《机动车商业保险保险单》的特别约定中有“江苏江南农村商业银行股份有限公司为本保单第一受益人，未经其事先书面同意，本保单不得退保、减保或批改；当一次事故的保险赔偿款高于伍仟元时，保险人需征得第一受益人书面同意后方可对被保险人支付（第三者责任险的保险赔款除外）”。2020年4月21日22时40分，吴乔林驾驶车牌号为云Ｇ×××**轻型自卸货车在云南省昆明市石林县石高速，陆良方向）Ｋ1774＋300米处，与张宏金驾驶的车牌号为云Ｄ×××**轻型货车碰撞，造成张宏金右手指受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经云南省公安厅交通警察总队高速公路交巡警支队昆石大队认定，吴乔林、张宏金负事故同等责任。2020年9月28日，原告杨金坤向陆良县建刚汽车修理厂支付了云Ｄ×××**号车辆劳务修理费57505元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案争议焦点一原告是否有权向被告请求赔偿金。原告向被告天安财保陆良公司投保了机动车损失险，双方之间已形成保险合同法律关系，原告系被保险人，根据《中华人民共和国保险法》第十二条第五款规定“被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。”原告享有保险金请求权，其是本案适格诉讼主体，有权向被告请求赔偿保险金。被告以保险合同中特别约定了第一受益人为江苏江南农村商业银行股份有限公司辩解原告无权请求赔偿保险金不具有原告主体资格，本院认为，受益人系人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，而在财产保险合同中，保险法并无关于受益人权利、义务的相关规定，本案保险标的系车辆，属财产保险合同，被告以第一受益人为江苏江南农村商业银行抗辩原告不是本案适格诉讼主体的理由无法律依据，其辩解意见本院不予采纳。本案争议焦点二，被告是否应当给付保险金。原告投保的保险标的云Ｄ×××**车辆因交通事故受损，被告天安财保陆良公司应当在机动车损失险保险金限额内承担保险责任。原告请求被告赔偿车辆修理费57505元，被告天安财保陆良公司辩解该修理费过高，但未能提供相应的证据证明其辩解主张，其辩解意见本院不予采纳，对原告请求赔偿的费用本院予以支持。被告应当在机动车损失险范围内赔偿原告车辆修理费57505元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良营销服务部赔偿原告杨金坤车辆修理费57505元。诉讼费1238元，减半收取619元，由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司陆良营销服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。审判员  朱华丽二〇二〇年十二月十四日书记员  李奇佳
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初2458号 原告：张晓红，女，生于1971年11月18日，汉族，住陕西省凤翔县。 委托代理人：王小博，男，生于1977年6月18日，汉族，住陕西省凤翔县，一般授权代理。 被告：赵兴利，男，生于1985年11月15日，汉族，住陕西省凤翔县。 被告：杨向宁，女，生于1988年1月23日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告张晓红与被告赵兴利、杨向宁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张晓红委托代理人王小博，被告赵兴利、杨向宁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张晓红诉称：2020年10月22日到23日期间，热力公司试水，物业公司通知各住户家中留人。22日中午试水时因二被告未按通知家中留人，且未对水暖设施等尽到安全管理义务，致使其家中管道漏水，水淹到原告屋内，使原告家中装修，家具及灯具等物受到损坏，共给原告造成经济损失28246元，当庭追加门厅吊顶装修预算1000元，共计经济损失29246元。综上，原告为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求：1、依法判决二被告共同赔偿原告经济损失29246元；2、依法判决本案诉讼费由二被告承担。 原告为支持其诉称向本院提交了以下证据：1、视频，证明漏水造成损失情况；2、照片62张，证实水淹情况；3、装饰公司评估预算表及损失清单原件。 经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3损失清单原件中第4、5、12项认可，其余均不认可，其原因为报价过高，不合理，对装饰公司评估预算表不认可，其原因为该装饰公司报价过高，不权威。 被告赵兴利、杨向宁辩称：十年前和现在装修不一样，应该有折旧费，不能按照现在的报价赔偿，我们认可这个事实，我们意见找人给原告维修好。 被告未向本院提交证据。 经审查，对原告提交的证据1、2被告无异议，本院予以采信，对原告提交的证据3因达不到其证明目的，故本院不予采信。 基于上述认证以及双方当事人的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2020年10月22日中午热力公司试水时，二被告家中管道漏水，水淹到原告屋内，使原告家中装修、家具及灯具等物受到损坏，给原告造成了经济损失，现原告状诉来院，要求二被告共同赔偿其经济损失29246元。 本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的应承担不利的后果。本案中双方当事人对事实部分均无异议，唯一对原告主张的经济损失赔偿有异议，但原告张晓红提供的这部分证据不足以证明其实际损失，经法庭释明对损失部分应做司法鉴定，但原告不申请鉴定，因而无法确定原告实际损失，故原告的诉讼请求本院不予支持，但原告可在有其他证据证明其损失时，再另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下: 驳回原告张晓红的诉讼请求。 案件受理费510元减半收取255元，由原告张晓红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  何杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  范淼
河北省宽城满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0827执1278号 申请执行人：谭丽娟，女，1970年7月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。 被执行人：计鹏，男，1989年3月1日出生，满族，住河北省承德市双桥区，现住河北省承德市宽城满族自治县。 申请执行人谭丽娟与被执行人计鹏借款合同纠纷一案，本院作出于2020年7月9日作出的（2020）冀0827民初1169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付356550元，缴纳执行费5248元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 在执行过程中，1.本院于2020年9月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年9月22日、2020年12月21日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人计鹏名下的相关财产信息，无银行存款,无对外投资登记信息，无车辆信息，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院于2020年9月22日到宽城满族自治县不动产中心进行查询，未发现可供执行的财产线索，2020年9月22日到宽城满族自治县住房公积金管理部，未发现可供执行的财产线索。 4.本院于2020年10月29日到板城镇椴树沟村对被执行人财产状况进行调查，未发现可供执行财产线索。 5．本院于2020年12月24日将被执行人纳入和失信被执行人名单，于2020年12月26日将其纳入限制高消费名单,并在中国执行信息公开网上公布。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，因本案被执行人计鹏名下暂无财产可供执行，本院认为本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结宽城满族自治县人民法院作出的(2020）冀0827民初1169号民事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨润国 审判员  宋敬宏 审判员  马立清 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 莹
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初5300号 原告：韩裴，女，1979年6月9日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：池恒东，河北平恒律师事务所律师。 被告：韩丰，男，1983年9月4日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：支烨，河北泰通律师事务所律师。 原告韩裴与被告韩丰同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩裴向本院提出诉讼请求：一、判决韩某1由原告抚养，被告承担抚养费。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2012年法院判决离婚，离婚后经亲戚说和，原、被告同居生活，××××年××月××日生女儿韩某1。原、被告常为家庭琐事吵闹，2019年被告将原告和孩子赶回娘家，为维护原告和孩子的合法权益，请依法裁判。 被告韩丰辩称，要求将女儿韩某1归被告抚养，原告支付抚养费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： -2- 原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生儿子韩某2，现随原告韩裴生活。2012年8月17日本院作出（2012）定民初字第1457号民事判决书，判决原、被告离婚，儿子韩某2随原告韩裴生活，被告韩丰给付原告韩裴子女抚养费17874元。判决后原、被告经人调解又和好共同生活，未办理复婚登记手续。××××年××月××日生女儿韩某1，现随原告韩裴生活。另查明，河北省2020年度农村居民人均年可支配收入为15373元。原、被告围绕女儿韩某1的抚养，引起本案诉讼。 上述事实由当事人陈述、（2012）定民初字第1457号民事判决书予以证实。 本院认为，女儿韩某1现随原告韩裴生活，不宜改变其生活环境，应继续随原告韩裴生活为宜。被告韩丰按照河北省2020年度农村居民人均年可支配收入15373元的25%计算，每年1月15日给付原告韩裴当年子女抚养费，至女儿韩某1年满18周岁止。韩某1每年的抚养费为：15373元／年×25%＝3843元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下： 女儿韩某1随原告韩裴生活，被告韩丰每年1月15日给付原告韩裴当年子女抚养费3843元，至韩某1年满18周岁止。剩余抚养费不足1年的，按实际月份给付。自2021年1月15日被告韩丰开始给付原告韩裴当年子女抚养费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告韩裴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 -3- 于河北省保定市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照上诉部分缴纳），并提交缴费收据原件，逾期未提交亦未提交缓交申请的，按未上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 上诉费账户（开户名：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）。 交纳执行标的款账户（开户名：定州市人民法院；开户行：农业银行定州支行；账号：50×××70）。 交纳诉讼费账户（开户名：定州市财政局；开户行：农业银行定州支行；账号：50×××09）。 审判员  陈少锋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  商 灿