wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执异54号案外人：苏州越凯工业技术有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人李春华。申请执行人：苏州韵恩特精密机械有限公司，住所地苏州市相城区首。法定代表人：林静，该公司董事长。委托诉讼代理人：周金梁，该公司员工。被执行人：苏州越凯精密机械有限公司，住所地苏州吴中经济开发区。法定代表人：李春华，该公司总经理。在本院执行苏州韵恩特精密机械有限公司（以下简称韵恩特公司）与苏州越凯精密机械有限公司（以下简称越凯机械公司）加工合同纠纷一案中，案外人苏州越凯工业技术有限公司（以下简称越凯工业公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。韵恩特公司与越凯机械公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）苏0506民初7822号民事判决：越凯机械公司于判决生效之日起十日内支付韵恩特公司加工费55385.42元，并支付该款自2019年8月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取606元，由越凯机械公司负担。越凯机械公司不服而提起上诉，苏州市中级人民法院于2020年4月26日作出（2020）苏05民终905号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决发生法律效力后，根据韵恩特公司的申请，本院于2020年6月5日立案执行，案号为（2020）苏0506执2404号。在该案执行过程中，本院依法作出（2020）苏0506执2404号执行裁定：冻结、扣划被执行人越凯机械公司银行存款人民币56731.42元，不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。2020年8月11日，本院至苏州市××南园工业小区查封了被执行人财产，并制作了查封清单，查封清单载明的财物名称为：力创机床、瑞远机床、XKC-30FC机床、SWJ-12台式改丝机、晨龙锯床GW4028/A、真空干燥箱、磨口机、博世格压缩机。案外人越凯工业公司提出异议称：通园路209号南园工业小区是其经营场所，该经营场所内的所有财产均为越凯工业公司所有。越凯机械公司是越凯工业公司的股东，2018年2月11日章程上明确了越凯机械公司以设备及实物库存作为出资入股越凯工业公司。故法院查封了案外人的财产，请求解除查封。申请执行人韵思特公司称，由法院依法处理。被执行人越凯机械公司未作陈述。案外人越凯工业公司为证明上述主张，提供如下证据：1、落款日期为2019年3月31日的房屋租赁协议书复印件一份，载明出租方为苏州盟和自动化技术有限公司，承租方为越凯工业公司，出租方提供位于其租赁的部分厂房共计381.35平方米给越凯工业公司使用，租期自2019年4月1日至2019年5月31日。协议中还约定厂房租金按26元/每月每平方，月租金为9915.10元（含税5%）。如继续租赁，双方另行签订新的房屋租赁协议书。异议人称，房屋租赁协议书证明通园路209号南园工业小区系其公司经营场所，因其司经营不善，未能及时支付房租等款项，房东未能继续签订新合同。2、员工社保记录，载明越凯工业公司2名人员办理了参保手续。异议人认为，目前其公司有两名员工缴纳社保记录，均在其名下。3、2018年2月11日的越凯工业公司章程，载明该公司股东为越凯精密公司及李春华等7名自然人，其中越凯机械公司出资162万元，出资方式为实物，李春华出资90万元，出资方式为实物，其余6名自然人股东出资方式均为货币，出资时间均为2018年3月31日前。本院认为，案外人主张执行标的物的实体权利应当提供相应能够阻却执行标的物的证据。现案外人越凯工业公司提供的证据不能证明本案查封的案涉财产属于案外人所有，案外人章程中虽然载明越凯机械公司以实物向越凯工业公司出资162万元，但越凯工业公司未能提供越凯机械公司出资投入的财产情况，也无证据证明案外人已合法占有案涉查封财产，故案外人的异议主张依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人苏州越凯工业技术有限公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。（此页无正文）审判长  肖仁刚审判员  张 敏审判员  韩 勇二〇二〇年十二月十一日书记员  华霞英
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1303民初4145号 原告：南充景民供应链管理有限公司，住所地四川省南充市高坪区现代物流园物流大道4段**。 法定代表人：许汉章。 委托代理人：何林洪，四川华晨（南充）律师事务所律师。 委托代理人：孙科，四川华晨（南充）律师事务所实习律师。 被告：杨忠华，男，1987年9月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告南充景民供应链管理有限公司与被告杨忠华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告南充景民供应链管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告南充景民供应链管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  周志勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  张曼玲
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10841号 原告：陈艳玲，女，1954年6月27日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：林新华，温岭市松门法律服务所法律工作者。 被告：王素娥，女，1970年10月16日出生，汉族，住温岭市。 原告陈艳玲与被告王素娥买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款17000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告王素娥向原告陈艳玲购买渔网。2014年1月29日，原、被告进行结算，被告尚欠原告货款17000元，并由被告亲笔出具借条一张。2020年6月24日，原、被告签订《还款协议书》一份，约定上述欠款分五期支付：2020年8月30日前付3000元，2020年11月30日前付3000元，2021年2月30日前付3000元，2021年5月30日前付3000元，2021年8月30日前付5000元；若被告逾期支付欠款，原告有权就17000元扣除被告已支付的款项一次性向人民法院提起诉讼。协议签订后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王素娥于本判决生效之日起十日内支付给原告陈艳玲货款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取112.5元，由被告王素娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 周博健洒
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初956号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吴金锁，男，1976年6月26日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区；因犯危险驾驶罪，于2012年7月30日被北京市顺义区人民法院判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月7日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所??北京市顺义区人民检察院以京顺检刑诉（2020）4号起诉书指控被告人吴金锁犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月7日16时许，被告人吴金锁酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区马坡地区×超市门口时，因行车问题与蒋某发生争吵，蒋某报警，后吴金锁被民警查获。经鉴定，吴金锁血液中酒精含量为197.8mg/100m1。公诉机关认为被告人吴金锁具有如实供述、曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究的情节，且认罪认罚，建议判处吴金锁拘役三个月，并处罚金。被告人吴金锁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴金锁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴金锁犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2021年2月6日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年十二月一日书记员  王 芳
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初11436号 原告：浙江双龙物业管理有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道**，统一社会信用代码：91331081576538540M。 法定代表人：陆福军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：虞圣真，台州市路桥区峰江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：梁素珍，台州市路桥区峰江法律服务所法律工作者。 被告：林于能，男，1973年4月29日出生，汉族，住玉环市。 原告台州双龙物业管理有限公司与被告林于能物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告台州双龙物业管理有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告台州双龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费实际收取25元，由原告台州双龙物业管理有限公司负担。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 张 量
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保710号申请人：曹鹏,男。1984年9月1日出生，汉族，住金乡县。被申请人：袁娜，女，1984年12月16日出生，汉族，住金乡县。申请人曹鹏与被申请人袁娜民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人曹鹏于2020年11月26日向本院申请财产保全，要求查封被申请人袁娜名下的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆。申请人曹鹏以中华联合财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人曹鹏的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人袁娜名下的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。上述车辆查封期间被申请人袁娜不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1120元，由申请人曹鹏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月一日法官助理丁笑书记员肖勇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1225民初10172号 原告:王文林,男,1994年10月1日出生，汉族,居民,住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：张莉蓝，安徽振颍律师事务所律师。 被告:黄山市江程劳务有限公司,地址黄山市歙县经济开发区,统一社会信用代码91341021MA2N0Q5393。 法定代表人:王明江，该公司负责人。 被告:邓金友,男,1968年11月3日出生，汉族,居民,住安徽省阜南县。 委托诉讼代人：滑培楠，安徽众商律师事务所律师。 被告:张树付,男,1970年7月2日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 第三人:陈广虎,男,1976年12月9日出生,汉族,居民，住安徽省阜南县。 本院在审理原告王文林与被告黄山市江程劳务有限公司、邓金友、张树付、第三人陈广虎不当得利纠纷一案中，原告王文林于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文林申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告王文林撤回起诉。 案件受理费1650元（原告已预交），因原告变更、减少诉讼请求，案件受理费为50元，减半收取25元，由原告王文林负担，本院减收1625元。 审判员  余光武 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张光明
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3553号之一申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北街**，统一社会信用代码914107821732325985。法定代表人赵文献，该行行长。被执行人李刚，男，1979年4月4日生，汉族，住辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行李刚金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2019）豫0782民初3600号民事调解书，于2020年11月20日向我院申请执行，本院于2020年11月24日向被执行人李刚送达了执行通知书，责令被执行人李刚限期给付申请人贷记卡透支本金20124.47元及利息1256.62元（息至2019年4月12日）、逾期违约金775.84元、手续费100.98元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费178元、执行费237元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李刚名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被执行人李刚在河南辉县农村商业银行股份有限公司名下的银行存款22673元予以划拨，余款解除冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十二月十日书记员  于宗辉
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初12872号 原告：黔西南州优家物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道鑫吉园小区**门面**，统一社会信用代码：91522300580687354H。 法定代表人：陈大超。 被告：刘世军，男，1980年10月12日生，现住贵州省兴义市。 原告黔西南州优家物业管理有限公司与被告刘世军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月30日立案受理后，原告黔西南州优家物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，黔西南州优家物业管理有限公司申请撤诉是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黔西南州优家物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审判员  吴安静 特邀调解员余燕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  何秋韵
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保695号申请人：山东金乡农村商业银行股份有限公司,住所金乡县青年路**。法定代表人：胡峰，董事长。被申请人：张淑淑，女，1987年11月16日出生，汉族，住金乡县。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被申请人张淑淑金融借款合同诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张淑淑名下的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司以其有效资产提供担保。本院经审查认为，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：查封被申请人张淑淑名下的鲁Ｈ×××**号小型轿车一辆，查封期限为二年。上述车辆查封期间被申请人张淑淑不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费170元，由申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月一日法官助理丁笑书记员肖勇
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保446号 申请人：孙维忠，男，1946年11月26日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人：李广民，男，1956年10月10日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人：朴虎山，男，1961年12月30日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 申请人：崔德荣，男，1959年4月20日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托代理人：金爱萍，吉林诚途律师事务所律师。 被申请人：金银熔，男，1959年1月16日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被申请人：延边新五洲房地产股份有限公司，住所吉林省延吉市河南街**。 法定代表人：尹京岩，该公司执行董事兼总经理。 申请人孙维忠、李广民、朴虎山、崔德荣于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延边新五洲房地产股份有限公司名下位于延吉市从柳街540号XX房屋进行保全，并提供担保人钟雪峰名下位于龙井市朝阳川镇朝阳街人民路太东桥房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（2020）吉24执恢76号执行裁定确定被申请人延边新五洲房地产股份有限公司所有的位于延吉市从柳街540号XX，延房权证字第515XX号，产籍号为14-1-127，建筑面积为2,568.81平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年； 二、查封担保人钟雪峰名下位于龙井市朝阳川镇朝阳街人民路太东桥，龙井市房权证朝字第900XX号，丘地号：XXX-26，幢号：XX，建筑面积为671平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费5000元，申请人孙维忠已预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 花
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0282民初8540号原告：刘淑敏，女，1963年4月8日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：杨宁杰，男，1987年5月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。系刘淑敏之子。被告：周翠云，女，1964年5月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘颖惠，女，1987年2月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。系周翠云之女。被告：刘颖惠，女，1987年2月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：刘高永，男，1963年7月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。公民身份号码370222196307244617号。原告刘淑敏与被告刘高永、刘颖慧、周翠云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告刘淑敏及委托诉讼代理人杨宁杰，被告周翠云、刘颖慧、刘高永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周翠云、被告刘颖慧、被告刘高永偿还原告刘淑敏借款250000元及自2011年7月1日起至实际给付之日止以本金250000元为基数按照每月2%计算的利息；2.请求判令担保人刘高永对借款本息承担连带保证责任；3.请求判令本案诉讼费用由被告周翠云、被告刘颖慧、被告刘高永承担。事实和理由：借款人刘相宝因资金周转及家庭日常生活所需于2011年7月1日向刘淑敏借款250000元，并约定每月3%的利息，刘高永系借款人刘相宝的借款担保人，并签字承诺承担连带保证责任。2017年，借款人刘相宝因病去世，周翠云和刘颖慧系借款人刘相宝的继承人应当偿还该债务。事后，刘淑敏向周翠云、刘颖慧、刘高永一直索要该欠款，周翠云、刘颖慧、刘高永拒绝偿还。刘颖慧、周翠云辩称：我父亲有借条，这个借条是现金交易还是转账不清楚，原告没有描述清楚，我对现在的证据存在疑问，证据需要法院证实一下是否有效。我父亲在的时候，为什么不进行起诉，我父亲没有了以后再起诉，这个我有异议，如果说这个款项我父亲没有还的情况下，是不是已经过了法律有效诉讼期限，原告起诉我们用于家庭生活，有无证据证明，我们需要还这笔钱，跟我们什么关系，我父亲没有任何遗产，我们不需要履行责任。请求法院查明事实，依法处理。刘高永辩称：答辩人虽然在借款合同担保人处签字，但被答辩人并未将借款支付给刘相宝，因此原告与刘相宝的借款合同并未成立，答辩人也就不应承担担保责任。答辩人签字和借款合同中关于“则双方签订的房屋买卖合同生效，该借款将全部作为房屋买卖的价款”的内容是存在的，并没有划掉，答辩人也是基于借款人有房屋抵押的前提才给借款人做的担保人。借款合同中未约定利息，根据相关法律规定，民间借贷案件未约定借款利息的，债权人无权主张利息，因此原告主张每月2%的利息不应得到支持。借款人刘相宝于2017年去世，刘相宝去世前后，答辩人找过刘相宝及周翠云、刘颖慧主张过还款，自被答辩人向刘相宝以及周翠云、刘颖慧主张还款至今已经2年多，已经超过答辩人的担保期限，因此答辩人不应继续承担担保责任。综上，被答辩人与借款人刘相宝的借款合同未生效，并且答辩人的担保期限已过，答辩人不应承担担保责任。因此被答辩人的主张没有法律及事实依据，应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人当庭告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年刘淑敏以名下房产在青岛农商银行抵押贷款300000元，同年7月1日刘淑敏将其中的250000元贷款出借给刘相宝，双方并签订借款合同一份，刘相宝在债务人处签字捺印，刘高永在担保人处签字捺印。2011年10月2日，刘相宝按月息3分向刘淑敏支付三个月利息22500元。2011年11月1日，刘相宝向刘淑敏出具证明一份，证明该借款为月息3分。另查明，刘相宝于2017年去世，周翠云、刘颖慧为刘相宝第一顺位继承人。刘高永对刘淑敏借给刘相宝的款项来源系银行贷款不知情本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，违法法律、行政法规的强制性规定，合同无效；中国人民银行《贷款通则》第二十条第六款规定，借款人不得套取贷款用于借贷牟取非法收入；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的民间借贷合同无效；刘淑敏将银行贷款出借并牟取高额利润，构成高利转贷，刘淑敏与刘相宝的民间借贷合同无效。刘相宝应当归还刘淑敏借款本金并按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费。刘淑敏于2011年7月1日出借借款250000元，刘相宝于2011年10月2日按月息三分偿还刘淑敏三个月利息共计22500元，应予以扣除。上述期间内中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准利率为年利率6.56%。据此，刘相宝尚欠刘淑敏借款本金231600元。刘相宝于2017年去世，周翠云、刘颖慧为刘相宝第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担清偿责任。因主合同无效，刘淑敏与刘高永的担保合同无效，刘高永对刘淑敏高利转贷不知情，担保无过错，刘高永不应承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：一、周翠玉、刘颖慧于在继承刘相宝遗产范围内偿还刘淑敏借款本金231600元及资金占用费（以借款本金231600为基数，自2011年10月3日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；上述应付款额应在本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘淑敏其他诉讼请求。案件受理费5050元，保全费1770元由周翠云、刘颖慧在继承刘相宝遗产范围内负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  周方杰审判员  黄 凯审判员  王 珉二〇二〇年十二月一日书记员  王贵鹏
宁波海事法院 民 事 判 决 书 （2020）浙72民初1663号 原告：黄梅生，男，1958年9月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。 委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。 被告：陈才明，男，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：林妙法，男，1969年12月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告黄梅生与被告陈才明、林妙法船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告黄梅生及其委托代理人张文丽、被告林妙法到庭参加诉讼，被告陈才明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄梅生向本院提起诉讼请求：判令被告陈才明立即支付柴油款21万元，被告林妙法承担连带责任（庭审中变更为要求被告陈才明、林妙法立即共同支付柴油款21万元）。事实和理由:被告林妙法系“浙岭渔2××××”船所有权人。2018年，被告林妙法将该船出租给被告陈才明经营，被告陈才明在租赁期间多次向原告购买柴油。2019年12月1日，经双方结算，被告陈才明尚欠原告柴油款21万元，并由陈才明亲笔出具欠条一份。2020年1月10日，被告林妙法承诺被告陈才明所欠的21万元柴油款在船舶转让后立即支付。2020年上半年，被告林妙法将“浙岭渔2××××”船转让给他人。原告多次催讨，两被告至今分文未付。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告林妙法答辩称：本人确实对原告作出过承诺，在“浙岭渔2××××”船转让后代为偿付被告陈才明所欠原告黄梅生的柴油款21万元，并出具了书面承诺书。现船舶已经转让给他人，愿意承担代为偿付责任。 被告陈才明未作答辩，也未向本院提供相关证据。 原告黄梅生为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据材料： 1.被告陈才明出具的欠条一份，用以证明被告陈才明尚欠原告黄梅生“浙岭渔2××××”船柴油款21万元未付的事实； 2.被告林妙法出具的承诺书一份，用以证明被告陈才明尚欠原告黄梅生柴油款21万元未付、被告林妙法承诺在“浙岭渔2××××”船出售后代为付款的事实； 3.船舶登记证明一份，用以证明“浙岭渔2××××”船登记所有权人为林妙法的事实。 经庭审，本院认证如下：被告陈才明经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证与抗辩权利。原告黄梅生提供的上述证据，被告林妙法无异议。经审查，上述证据来源合法，内容真实，具有证明效力，本院予以认定。 本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为：本案系船舶物料和备品供应合同纠纷。原告黄梅生与被告陈才明因船用柴油供应形成的买卖合同关系自愿合法，应依法确认有效。被告陈才明加油后理应及时支付货款。被告林妙法向原告黄梅生作出承诺，在“浙岭渔2××××”船转让后代为偿付陈才明所欠黄梅生的柴油款，该行为属于法律上附条件代为偿付他人债务的担保行为，双方未约定保证方式和保证范围，应当认定为对包括债权本息及实现债权的费用在内的全部债务承担连带责任保证。现被告林妙法已经将船舶转让，所附条件成就，故被告林妙法应对被告陈才明所欠原告黄梅生的债务承担连带责任。原告黄梅生变更前的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈才明于本判决生效后十日内支付给原告黄梅生柴油款21万元； 二、被告林妙法对上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告陈才明负担，被告林妙法承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判员 金 涛 二〇二〇年十二月三十日 书记员 梅佳佳 1 3
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17396号原告：尚远航，男，1972年7月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：尚东霞，女，1968年12月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：卢宾，北京嘉桓律师事务所律师。被告：李松全，男，1969年8月22日出生，汉族，北京市顺义区人，身份号码×××。被告：徐勇，男，1976年9月20日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：史怀芳，女，1948年9月20日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街**，统一社会信用代码12110000×××。法定代表人：李书国，主任。被告：北京市顺义区赵全营镇人民政府，，住所地北京市顺义区赵全营镇统一社会信用代码111101×××。法定代表人：王**，镇长。被告：首创天顺基础设施投资有限公司，，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**统一社会信用代码911100×××。法定代表人：黄琳，总经理。原告尚远航、尚东霞与被告李松全、徐勇、史怀芳、北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区赵全营镇人民政府、首创天顺基础设施投资有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月三十日依法立案后，原告尚远航、尚东霞向本院提出撤诉申请。本院认为：原告尚远航、尚东霞撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚远航、尚东霞撤诉。审判员  谢衍明二〇二〇年十二月一日书记员  花晓璐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初2818号原告：王某，女，1957年3月8日出生，汉族，门头沟区东方机械厂退休职工，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：王世梅，北京市京典律师事务所律师。被告：任某，女，1983年4月7日出生，汉族，北京市石景山区青少年活动中心教师，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。原告王某与被告任某法定继承纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出如下诉讼请求：1、判令任*进遗产中存款部分二分之一归原告所有；2、判令任*进所有的位于门头沟区某A4地块10号楼3单元901号房屋归原告所有。事实和理由：原告与任*进于1999年9月13日登记结婚，双方均系再婚，婚后二人居住在门头沟区某街6排1号（以下简称1号房屋），婚后未生育子女，任*进与前妻育有一女任某，随其母亲共同生活，很少来往，原告婚前育有一子李*，经常照顾原告与任*进的生活。2012年6月17日，任*进就1号房屋与门头沟区房屋征收事务中心签订征收补偿安置协议，补偿原告及任*进二人房屋三套，位于某地块期房两居室**、某某CD地块期房二居室一套、某某CD地块期房一居室一套。2014年11月8日，原告与任*进签订分配协议，两套两居室一人一套，一套一居室双方共有。现安置房已交付一套两居室，位于北京市门头沟区某A4小区**楼****，该房屋现由王某居住使用，尚未进行房屋产权登记。2015年8月25日任*进因病去世后，遗留部分存款和房产未分割，故提起本案诉讼。经查，2012年6月17日，任1、任*菊（任*进之姐妹）与任*进就1号房屋被征收所得利益分割签订《协议书》一份。2019年3月6日，任1、任*菊起诉王某，要求确认该合同有效，同年12月4日，本院作出（2019）京0109民初1976号民事判决书，确认该《协议书》有效，后王某上诉，2020年3月17日，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01民终1815号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年6月9日，任1、任*菊起诉王某、任某，要求确认涉案安置房相关权益的归属，后因安置房尚未交付撤诉。本院经审查认为，原告诉请的位于北京市门头沟区某A4地块10号楼3单元901号房屋的相关权益以及相应钱款尚未确定，不具备继承分割条件，本案诉讼标的不具体、不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇二〇年十二月一日书记员  王英俊
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初6029号 原告：张燕，女，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：王树发，男，1973年6月7日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告张燕与被告王树发民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张燕到庭参加诉讼，被告王树发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 张燕向本院提出诉讼请求，要求被告归还借款28400元，本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告归还借款27400元。事实与理由：被告于2018年10月中旬向原告借款28400元，并向原告出具借条一份，后经原告催讨，被告仅归还1000元，尚有27400元至今未还。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 王树发未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。 本院认为：被告向原告借款28400元的事实，有原告提供的转账记录及被告出具的借条为凭，本院予以确认。被告归还原告1000元后，尚有借款27400元，至今未还，显系违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告归还借款27400元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告王树发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王树发于本判决生效之日起十日内归还原告张燕借款27400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费485元（原告预交510元），减半收取242.50元，由被告王树发负担。 原告张燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王树发于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  颜燕香 二〇二〇年十二月一日 书记员  章靖宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28602号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：王文旗，男，1989年5月13日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告王文旗信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加了诉讼。被告王文旗经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年10月10日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金5948.35元、利息1640.17元、违约金978.25元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金5948.35元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息1640.17元、违约金978.25元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文旗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金5948.35元、违约金978.25元及利息（截至2020年7月24日，利息1640.17元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告王文旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保736号申请人：李海军，男，1969年9月28日出生，汉族，住郓城县。被申请人：金乡县汇通建材有限公司，住所金乡县司马镇政府驻地。法定代表人：张秋敬，总经理。申请人李海军与被申请人金乡县汇通建材有限公司建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人李海军于2020年12月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人金乡县汇通建材有限公司名下的银行存款120万元或者查封其他相应价值的财产，申请人李海军以中国人民财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人李海军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人金乡县汇通建材有限公司名下的银行存款120万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人李海军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月十四日法官助理丁笑书记员肖勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29213号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：林超，男，1973年10月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢、被告林超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率15.12%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年1月2日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金392473.37元、利息(含罚息)61403.9元、复利6428.28元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金392473.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）61403.9元，复利6428.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告对借款本金及还款数据没有异议，但今年爆发疫情导致生意不理想，希望可以分期还款；罚息、复利的计算方式不清楚，请求减免利息、罚息、复利，不同意支付律师费。被告未提交相应证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告虽对罚息、复利有异议，但未提交相应反证。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金392473.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为61403.9元，复利为6428.28元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7806元，减半收取计3903元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告林超负担3878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十二月三日书记员 卢至诚
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初2097号 原告：刘宏赐，男，1951年1月20日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：刘利锋，浙江金麟律师事务所律师。 被告：龙泉市龙南乡蛟垟村村民委员会，住所地：龙泉市龙南乡蛟垟村。 法定代表人：叶土星，任主任。 委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 原告刘宏赐与被告龙泉市龙南乡蛟垟村村民委员会（以下简称蛟垟村村委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘宏赐及其委托诉讼代理人刘利锋、被告蛟垟村村委会的委托诉讼代理人叶盛有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宏赐向本院提出诉讼请求：1.判决确认被告蛟垟村村委会(原龙南乡岭后村村委会)与原告签订关于土地名为“黄山炎”的责任山林地《征地协议》无效；2.判令被告蛟垟村村委会恢复原告“黄山炎”责任山林地原状；3.判令由被告承担本案所有的诉讼费。事实和理由：原告系龙泉市龙南乡蛟垟村(原龙南乡岭后村)村民，落实农村承包责任制时，分有座落于本村土地名为“黄山炎”的林地一处，有政府颁发的“森林、林木、林地状况登记表”为据。2012年岭后村村委在“黄山炎”开山造田，为了挖掘机进出方便，柳茂文代表岭后村村委向相关农户租用沿途林地作通道使用，其中包括原告坐落该地块的林地。当时议定租期为5年，柳茂文代表岭后村村委承诺到期后恢复原状。2016年政府在大坪村实施“旱改水”土地整理项目，该项目由案外人叶敏飞投标承包，工程施工同样需途经原告的“黄山炎”地块，柳茂文代表岭后村村委向叶敏飞承包了沿途占地政策处理事务，隧未依承诺恢复原租用地块的原状，在未与原告等相关农户议定价款的情况下，将该地块转租给叶敏飞施工使用，并对所开的通道浇筑水泥路固化。对于该侵害农户合法权益的行为，原告提出异议。事后，柳茂文利用其本人及亲属为村干部使用公章之便，伪造了一份《征地协议》。该虚假的《征地协议》载明被告龙泉市龙南乡蛟垟村(原龙南乡岭后村)村民委员会征收原告坐落于“黄山炎”的山场林地，伪造原告签名，并提交给龙南乡政府，阻却原告诉求的合法权益。原告认为，涉案的所谓《征地协议》完全是由柳茂文与龙泉市龙南乡岭后村村委会(现蛟垟村村民委员会)杜撰，经杭州明皓司法鉴定所鉴定，该《征地协议》原告的签字不是原告本人所签，所以该《征地协议》为龙泉市龙南乡岭后村村委会(现蛟垟村村民委员会)单方出具的虚假协议。且根据该虚假协议显示其征收行为也违反法律强制性规定，首先，土地征收是国家政府行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、四十七条、四十八条，四十九条的规定，征收的主体应当是人民政府，且应当履行相应的法律程序，而本案中以龙泉市龙南乡岭后村村委会(现龙泉市龙南乡蛟垟村村民委员会)为征收人，其征收主体不适格，且违反《中华人民共和国土地管理法》强制性规定；其次，《征地协议》原告的签字系伪造，属于欺诈行为，该欺诈行为不仅损害了原告的利益，利用伪造签字变更土地的所有权，更加损害了集体和国家的利益。因此该所谓的《征地协议》因违反国家法律强制性规定以及因欺诈行为损害了集体、国家利益根本不能产生法律效力。综述，原告依据相关法律规定，特向贵院提出诉请，谨请依法受理，支持原告的请求。 被告蛟垟村村委会辩称：1.原告就同一事实，同一请求已于2020年3月26日向龙泉市人民法院提起过诉讼，案号为（2020）浙1181民初616号，龙泉市人民法院于2020年9月25日作出民事裁定书，驳回了原告的起诉。根据一事不再理原则，原告再次起诉不符合法律规定，依法应驳回起诉。2.案涉协议形成于并村之前原岭后村与原告之间。岭后村下辖有三个自然村，因地处偏僻，到2012年其中大坪自然村尚未通马路。2012年经市政府审批立项，有一个“垦造耕地项目”落实到大坪自然村，因该项目需要修建从岭后至大坪的机耕便道，而修路正是全村老少的梦想和新农村建设的需要。为此原岭后村两委经过研究后，决定同意借垦造耕地项目的契机修建便道，配合项目和修路工作，统一商定了修路用地补偿价格，由项目方出资，以村委会为甲方与修路沿途被占用地的农户签订了征地协议（补偿协议），支付了补偿款。随后项目施工单位修通了机耕便道。2016年经市政府审批立项，又有一个“旱地改水田项目”落户到大坪自然村，该项目包括了原有从岭后至大坪3米宽道路的硬化施工。这对答辩人村又是一个极大的利好，大坪自然村村民还特意给村两委提交了书面申请，要求道路硬化。村两委经多次讨论研究后认为，道路硬化是建设美丽乡村的基本条件，是村民出行和物质运输的保障，所以两委成员赞同，支持该项目的落实。根据上述事实，原告的主张也不能成立。首先，答辩人与村民签订的协议，虽名为征地协议，实际是对村民因提前终止土地承包经营权，收回林地所受损失的补偿，系补偿协议。由于修路占用的土地均为本村村民的承包地，土地性质属于村集体所有，而修路则属于村集体的公共事业，也就是答辩人村将本村所有的土地用于本村的交通建设，所以并非严格意义上的征用，无需履行征用土地的相关程序；其次，因修路涉及到用地的农户有30余户，因修路使农户的部分承包地提前终止，多少会有一定的损失，村委会与各相关农户签订了协议，对损失作了补偿，对此绝大多数村民均无异议。原告户当时由时任村主任柳茂有送给原告签字，原告称自己字写不好，叫柳茂有代签，然后由原告在协议上摁了指印，并当场领取了1000元，余款5689元之后由柳茂文经手付给了原告，故协议合法有效。最后，案涉道路硬化是项目工程，由龙泉市人民政府审批，龙南乡人民政府出资。若要恢复山地的原状，就得铲除水泥路面，但答辩人既无恢复山地的责任，更无破坏国家交通设施的权力。综上，原告的起诉不仅不符合法律程序，其诉称的理由不符合事实和法律规定，特请法院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 本院经审查认为，原告刘宏赐要求确认其与被告蛟垟村村委会(原龙南乡岭后村村委会)签订的关于土地名为“黄山炎”的责任山林地《征地协议》无效，该协议虽名为征地协议，但村委会并非是征收主体，从内容角度出发其实质是被告收回分配给刘宏赐家庭户使用的土名为“黄山炎”的自留山。因自留山属于土地使用权纠纷，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定“土地使用权和所有权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”故关于自留山的具体内容由国家政策调整，未纳入国家法律的调整范围，本案涉及的自留山纠纷不属于人民法院受案范围，原告的第二项、第三项请系以第一项为前提，故本院一并驳回。 综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告刘宏赐的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  吴 娟 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  连巧娟
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4445号 原告：范小荣，男，1959年7月23日出生，汉族，住杭州市临安区。 委托代理人：黄洁琼，浙江天目源律师事务所律师。 被告：刘海华，男，1972年12月6日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临安支公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**，统一社会信用代码：9133018587375111XK。 负责人：陈**军，该公司担任总经理。 委托代理人：张必锋，该公司员工。 原告范小荣与被告刘海华、中国人民财产保险股份有限公司临安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日作诉前调解，经诉前调解不成，于2020年11月10日立案受理，原告诉请：1、判令被告刘海华赔偿原告因交通事故造成的损失39794.27元；2、判令被告二对上述赔偿在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告范小荣的委托代理人黄洁琼、被告刘海华、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司的委托代理人张必锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告刘海华辩称：我垫付的医疗费16995.03元，希望在法庭一起处理。 被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司辩称：原告主张的误工期间等我公司不申请鉴定，但是原告主张的误工费因已满60周岁，故保险公司不予认可，鉴定费不属于赔偿范围，交通费标准过高，非医保部分保险公司不承担。 本院经审理认定：2020年5月28日14时27分，被告刘海华驾驶投保于被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司的车牌号为浙ＡＥ××××轻型栏板货车，与原告驾驶的车牌号为浙Ｒ××××普通二轮摩托车，在临安区於潜镇潜阳路与菜园巷路口，因刘海华实施前车左转弯时超车的违法行为导致事故发生，造成原告受伤。杭州市公安局临安区分局交通警察大队认定被告刘海华负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至临安区於潜镇人民医院进行治疗，共计住院29天（住院伙食补助费2900元）。原告花费了医疗费1299.27元，被告刘海华支付了医疗费16995.03元（其中非医保部分为2580.01元）。原告事故发生前及治愈后均在临安藻溪漂染厂工作，结合原告已超过60周岁，本院酌情确定原告的误工标准为100元每天。2020年8月31日，浙江绿城医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定误工期120日（误工费12000元）、护理期45日（护理费8865元），营养期45日（营养费2250元）。本院酌情确定原告因交通事故花费了交通费500元。在本案审理过程中，原、被告均请求将被告刘海华支付的医疗费一并处理。 本院认为，原告主张的损失合计27814元，本院予以确认，该款项应当由被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司支付。被告刘海华支付的医疗费中非医保部分医疗费2580.01元由被告刘海华自行承担，其余部分14415.02元由中国人民财产保险股份有限公司临安支公司支付给被告刘海华。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在本判决生效之日起十日内支付原告范小荣27814元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临安支公司在本判决生效之日起十日内支付被告刘海华垫付的医疗费14415元。 三、驳回原告范小荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费794元，减半收取397元，由被告刘海华负担。 原告范小荣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘海华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 ??程睿 二〇二〇年十二月十四日 书记员 ??曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9326号 原告：刘作帮，男，1981年5月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：黄晓,浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡訸楠,浙江金柯桥律师事务所实习律师。 被告：何涛，男，1979年1月15日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告刘作帮诉被告何涛合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘作帮及其委托诉讼代理人黄晓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告货款373883元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：被告原系北京天地互通服装服饰有限公司(以下简称天地互通公司)的法定代表人。该公司与原告间素有面料买卖业务往来，截止2016年年底天地互通公司尚欠原告货款373883元未付，天地互通公司曾在2016年出具给原告三张转账支票用来支付上述款项，然而当原告持上述三张支票到银行提示付款时均因天地互通公司余额不足而未能成功。另外，经工商查询，天地互通公司已经于2019年9月23日被北京市工商行政管理局朝阳分局核准注销，被告在办理注销手续时承诺如天地互通公司存在未清偿债务由被告自己承担。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩之权利。 本院经审理认定事实如下：根据原告从国家企业信用信息公司系统查询的工商信息显示，被告何涛系天地互通公司股东。2016年11月8日、11月23日，天地互通公司向原告开具金额共计373883元的转账支票三份，原告陈述上述三方转账支票未能实际支取。2019年8月21日，被告何涛出具全体投资人承诺书一份，承诺书记载：现向登记机关申请天地互通公司的简易注销登记，并承诺本企业申请注销登记前未发生债权债务/已将债权债务清算完结…投资人对以上承诺的真实性负责，如违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。2019年9月23日，天地互通公司注销，注销原因显示为决议解散。2019年11月15日，原、被告发生手机通话，被告对欠款37万多予以认可。现原告起诉要求被告何涛归还货款373883元，遂成讼。 证明上述事实的证据有企业登记信息、承诺书、转账支票、通话录音及原告的陈述等。 本院认为，债务应当清偿。天地互通公司结欠原告款项373883元的事实由转账支票为凭，可予确认。天地互通公司已经办理注销，被告作为股东，曾出具承诺书，承诺对公司债务承担法律责任，故对于天地互通公司结欠原告的债务，被告应承担清偿责任，由此原告起诉要求被告支付款项373883元，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息符合法律规定，亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据已查明的事实作出处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何涛应支付给原告刘作帮款项373883元，并支付该款自2020年9月16日起至判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6908元，由被告负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  沈伟丽 人民陪审员  沈霞红 人民陪审员  吴兴荣 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  柳锦霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执1932号申请执行人：赵某，男，汉族，1967年12月10日生，住漯河市源汇区。被执行人：葛某，女，汉族，1969年11月14日生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人赵某与被执行人葛某婚姻家庭纠纷一案，经查被执行人葛某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛某的银行存款63601元。期限一年。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  李兆华执行员  樊天喜执行员  杨 晨二〇二〇年十二月十七日书记员  徐东辉
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初6493号原告：中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路**。负责人：张济华。委托诉讼代理人：陈思寰，该行员工。委托诉讼代理人：杨莉，该行员工。被告：周晓华，女，1967年11月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被告周晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告工行扬州分行委托代理人陈思寰、杨莉到庭参加诉讼，被告周晓华经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。工行扬州分行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款本金443144.28元、利息108905.03元、违约金3000元（截至2020年11月17日，此后按合同约定计算）。事实和理由：2015年3月13日，被告周晓华向原告申领信用卡，卡号为41×××36。被告周晓华在信用卡申请表上签字确认已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。根据《牡丹信用卡领用合约》的规定，甲方（被告）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（原告）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。双方还对其他相关权利、义务作了约定。周晓华于2015年3月28日开卡使用。周晓华开卡使用后，从2019年9月5日开始不履行按期还款义务，截止2020年11月17日，被告结欠原告本金443144.28元、利息108905.03元。被告周晓华未答辩。原告工行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了工行工银信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、交易明细、余额截屏等证据，内容真实，形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定原告所主张上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，周晓华向工行扬州分行申请办理信用卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原、被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。周晓华透支后理应按约还款，逾期还款应在法律规定的范围内承担相应的利息及约定的相关费用。领用合约系原告为了重复适用而预先拟定，并在订立合同时未与被告协商的条款，属于格式条款，合约中规定了滞纳金的收取，并未对违约金作出规定，而中国人民银行明确规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，原告也未能举证通过协议约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故原告主张收取违约金缺乏合同及法律依据，本院不予支持。被告周晓华经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证、质证的权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓华于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金443144.28元及利息（截至2020年11月17日为108905.03元，自2020年11月18日起至实际还清之日止按合同约定计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取4534元，由被告周晓华负担(原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年十二月三十日法官助理  申 玮书 记 员  方小娟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3346号 原告：吴金荣，男，1974年6月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：吴四荣，男，1972年7月18日出生，汉族，住衢州市衢江区，系原告兄长。 被告：陈柳萍，女，1980年11月28日出生，汉族，住衢州市衢江区，现住衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：徐卸古，衢州市衢江区廿里法律服务所法律工作者。 原告吴金荣与被告陈柳萍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日正式立案受理。依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴金荣委托诉讼代理人吴四荣、被告委托诉讼代理人徐卸古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴金荣诉称：2018年10月29日16时许，原告吴金荣的哥哥吴四荣因在衢江区廿里镇里屋村航头59号自家门口水井边填水泥，与隔壁邻居吴建军、吴建飞兄弟发生纠纷引起冲突，冲突过程中，原告吴金荣去拉吴建军时被被告陈柳萍（吴建军之妻）用石头砸中头部致伤。纠纷发生后经多次调解未果，故原告诉至法院。诉请：1、判令被告赔偿原告医疗费3374.12元，误工费4431元，住院伙食补助费210元，陪护费1274元，合计9289.12元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈柳萍辩称：2018年10月29号，原告哥哥吴四荣因水井边填水泥与吴建军、吴建飞兄弟发生冲突，冲突过程中，被告陈柳萍对用石头碰到原告头部没有异议，但是原告并不是诉称的要去劝架，而是帮助其哥哥一起打被告方，所以原告在本次纠纷中也存在过错。关于损失方面，医疗费中有88元属于丙类药，不应由被告负担，误工费标准方面从原告提交的医疗证明书上面说他是元立公司员工，但是开具的收入证明单位是华友新能源科技（衢州）有限公司，而且也没有打款工资单佐证，应当按照误工费的一般标准197元/天来计算，陪护费按照130元/天计算应该是910元。 原告吴金荣为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据： 1.衢州市柯城区人民医院出院记录一份、急诊综合病历一份、检验报告单一份、住院收费收据一张、医疗门诊收费票据一张、费用明细表一份三页；证明原告被被告打伤后到医院住院治疗，花费医疗费3374.12元的事实。 2.医疗证明书二份，证明原告住院期间（2018-10-29至2018-11-05）需一人陪护及建议休息的事实。 3.收入证明一份，证明原告在华友公司上班，2018年7-9月工资收入（税前）分别为6703元、6093元、6205元。 被告陈柳萍未向法庭递交书面证据。 经庭审举证、质证，被告陈柳萍对原告提交的证据1、2没有异议，本院予以确认，本院对原告因伤花费医疗费3374.12元以及住院期间需一人护理及出院后建休两周的事实予以确认。被告对原告提交的证据3有异议，认为收入证明开具公司与原告就医陈述的公司不一致，不能证明原告的待证目的。 根据原告申请，本院向衢州市公安局衢江分局廿里派出所调取了原、被告纠纷的相关材料并予以出示： 1.2018年10月29日对吴金荣的询问笔录一份；（问：你将相关情况和我们说一下？答：…吴建飞用手肘把我哥脖子夹住，我就上去拉吴建飞了，这时候吴建军用铁锹打我了，我用右手顺势挡了一下，右手被划破了。接着我又去拦吴建飞，我在拦的时候吴建军的老婆用水泥块打了我后脑勺一下，我转头看的时候吴建军老婆想打我第二下，被我一把推开了，接着我又去拉吴建飞，吴建军老婆又用水泥块打了我后脑勺两三下，然后我们一群人就被村里的人拉开了。） 2.2018年11月30日对陈柳萍的询问笔录一份；（问：你将你涉嫌殴打他人的情况和我们如实讲来？答：…我看到大家扭打在一起，我就想去把吴金荣拉开，吴金荣好像推了我一把，我就撞到了边上的三轮车上，于是我就边上捡了一块石头往吴金荣身上砸去，有没有砸到我是不清楚的…）。 经庭审举证、质证，原告吴金荣、被告陈柳萍对公安机关询问自己的笔录没有异议，本院对于冲突中被告陈柳萍用石块击中原告吴金荣的事实本院予以确认。 经审理查明：2018年10月29日16时30分许，原告吴金荣的哥哥吴四荣因在衢江区廿里镇里屋村航头59号自家门口水井边填水泥，被告丈夫吴建军以土地使用权存在争议为由过来阻止，双方发生冲突，吴四荣、吴金荣与吴建飞及被告吴建军扭打在一起。被告陈柳萍上前拉扯吴金荣被推倒后，用石块打中原告吴金荣，原告吴金荣头部受伤。同日18时许，原告前往衢州市柯城区人民医院住院治疗，花费医疗费3374.12元，医院出具医疗证明书，被告住院期间需一人护理及出院后建休两周。关于损失赔偿问题经多次协调未果，此纠纷成讼。 本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时，被侵害人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系邻里矛盾引发的健康权纠纷，邻里之间本应当互谅互让、守望相助，发生矛盾纠纷,应当采取理性方式合理解决，任何一方均不得采取致使矛盾升级的过激行为。被告陈柳萍在冲突过程中用石块击打原告致原告受伤,理应承担赔偿责任。原告吴金荣在兄弟与他人发生冲突时未予劝阻反而加入扭打,亦存在一定过错。综合纠纷发展全况，本院酌定由被告承担70%的责任。关于原告各项损失金额问题。医疗费3374.12元、误工费197元/天×21天=4137元、住院伙食补助费30元/天×7天=210元、护理费130元/天×7天=910元符合规定。对于被告提出医疗费中有88元系丙类药不予赔偿，于法无据，本院不予支持；关于原告误工费要求按照其提供的收入证明标准主张，因其在本院指定期间内未提供工资打款凭证（原告陈述工资系通过银行打款）或者工资条凭证予以佐证，且根据其提供的工资标准每月6000余元（税前），与197元/天亦差距不大，本院误工费标准按照197元/天予以确认。综上，结合原告总损失8631.12元，被告应承担的赔偿金额为8631.12×70%=6041.8元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈柳萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴金荣医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费等合计6041.8元； 二、驳回原告吴金荣的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告吴金荣负担70元（已付），被告陈柳萍负担130元，于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员  杨 昊 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  肖茂鹏 书 记 员  傅舟婷 附：法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3699号原告：张立伟，男，汉族，1984年1月2日出生，住获嘉县。委托诉讼代理人：兰本涛，河南衡度律师事务所律师。被告：辉县市天马广告有限公司，住辉县市九山路北段，统一社会信用代码：91410782MA40FDFP1D法定代表人：刘致杰。原告张立伟与被告辉县市天马广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人兰本涛到庭参加诉讼，被告辉县市天马广告有限公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，在规定的时间内拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张立伟向本院提出诉讼请求：请求依法解除原被告于2020年6月30日签订的《平原新区口里首届啤酒节灯光施工合同书》，判令被告返还原告货款、安装费87200元，向原告支付违约金17400元。事实与理由：2020年6月30日被告承包原告位于新乡市平原示范区××楼乡口里村首届啤酒节灯光，造型安装施工、灯具、配电装置的供应，双方并签订了《平原新区口里首届啤酒节灯光施工合同书》。合同约定乙方应保证所有造型及灯光的正常使用，如出现故障，在24小时之内维护解决，如有违约，违约方应向守约方支付合同借款20%违约金，合同签订后双方就合同价款进行变更由合同借款70000元并更为100000元，原告如约向被告支付承包费87200元。工程完成后不久，原告发现被告提供并安装的灯具几乎全部不能正常使用且经常跳闸，为此原告自2020年7月19日通知被告要求被告进行维修，但是被告既不维修又不更换，之后原告仍多次通知被告，被告仍不管不问，导致原告彻底无法使用灯光，且夜间需要派人看管并造成原告支付看管费12000元。综上被告违反合同约定，向原告提供的灯具及安装存在严重瑕疵，不进行维修、更换，又不同意退还货款及安装费，并造成经济损失，且导致原告合同目的无法实现，为此根据《合同法》及《民法通则》的规定，依法提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告辉县市天马广告有限公司未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有合同书1份、支付货款凭证3份、微信聊天记录8张、录音光盘及文字材料1份，依据证据认定规则，本院对上述证据的真实性均予以确认。依据原告庭审陈述及确认证明力的证据，本院认定案件事实如下：2020年6月30日，原被告双方签订《平原新区口里首届啤酒节灯光施工合同书》，约定被告为原告对灯光造型施工及配电箱、配电室电源线路敷设及灯光所需配电箱进行安装，开工日期为2020年7月1日，竣工日期为2020年7月16日。之后被告开始施工，2020年7月6日原告向被告支付40000元，被告给原告出具收据1份；2020年7月11日，原告向被告支付20000元，被告给原告出具收据1份，2020年7月30日原告向被告转账20000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告主张被告提供及安装的灯具几乎不能正常使用，要求解除双方签订的施工合同，并要求被告返还已支付的款项及承担违约责任，但因双方签订的合同己经履行完毕，且原告向本院提交的证据只能说明原被告双方曾经协商过维修灯具等问题，并不能证明被告所施工安装的灯具完全不能正常使用；另外根据原告提供的支付凭证中也可以看出在涉案工程合同约定的竣工日期（2020年7月16日）之后，2020年7月30日原告仍然向被告支付了20000元，故原告的证据不足以证明其主张，应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张立伟的诉讼请求。本案受理费2632元，减半收取1316元，由原告张立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员 柳 慧二〇二〇年十二月十一日书记员 舒筠云
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18927号原告：北京天河众兴物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇政府东配楼**。法定代表人：陈雪芬，总经理。委托诉讼代理人：王子堃，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪娜，北京瀛和律师事务所律师。被告：王春凯，男，1979年10月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京天河众兴物业管理有限公司诉被告王春凯物业服务合同纠纷一案中，因被告已经交费，故原告北京天河众兴物业管理有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京天河众兴物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京天河众兴物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月一日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7890号原告：王宏伟，男，汉族，1981年11月2日生，住上海市浦东新区。被告：洛阳比高电影院有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区洛宜路与龙祥街交叉口比高步行街**。法定代表人:印钢，总经理。被告：上海筑影投资管理咨询有限公司，住所地：上海市嘉定区南翔镇银翔路****。法定代表人:印钢，董事长。原告王宏伟诉被告洛阳比高电影院有限公司、上海筑影投资管理咨询有限公司劳动争议纠纷一案，原告王宏伟于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宏伟申请撤诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王宏伟撤回起诉。本案受理费5元，由原告王宏伟负担。审判员  常鹏翼二〇二〇年十二月十四日书记员  张婉婉
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2437号之一申请执行人：郑其江，男，1982年10月6日出生，汉族，住兴化市。委托代理人：郭永军，江苏瀛恒律师事务所律师。被执行人：韩孝明，男，1990年2月3日出生，汉族，住建湖县。申请执行人郑其江与被执行人韩孝明房屋买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5803号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,韩孝明应于该判决发生法律效力之日起十日内返还郑其江购房款645000元，并赔偿郑其江损失150000元，律师费损失64700元；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费16491元，由韩孝明负担。因被执行人韩孝明未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人郑其江的申请，本院于2020年8月24日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人韩孝明发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但韩孝明未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人韩孝明有银行存款2967.51元，本院已依法扣划并开具本案执行费50元，剩余2917.51元已发还申请执行人郑其江。经向不动产登记中心查询，查得被执行人韩孝明名下有位于无锡市××小区××号××室不动产登记。本院已于2019年10月30日轮候查封了该房产，查封期限为查封生效后三年。因上述房产系轮候查封，本院无处置权。本院已向该房产首封法院无锡市梁溪区人民法院发函询问处置情况并要求参与分配，目前尚无款项受偿。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人韩孝明有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人韩孝明名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院委托被执行人韩孝明住所地法院建湖县人民法院调查，未查到可供执行的财产及韩孝明下落。因被执行人韩孝明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的876191元及相应利息，执行到位2917.51元，执行费11162元已收取50元。本院已向申请执行人郑其江书面告知上述执行情况并征求意见，郑其江未提出异议，亦未向本院提供被执行人韩孝明其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人韩孝明有其他可供执行的财产，申请执行人郑其江亦未向本院提供韩孝明其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5803号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人韩孝明确有可供执行的财产，申请执行人郑其江可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月一日书记员  唐伟勋
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执1599号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司住所地：深圳市福田区益田路**。法定代表人：孙建平，任总经理。委托代理人：刘翠，河南简同律师事务所律师。被执行人：张庆涛，男，1975年4月5日生，汉族，住封，住封丘县div>申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人张庆涛追偿权纠纷一案，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2020年9月10日向本院申请执行，申请标的为39864元，本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2020年9月13日，本院依法向被执行人张庆涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张庆涛履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人张庆涛未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年9月11日、2020年9月29日、2020年11月3日本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控,发现被执行人张庆涛名下无可供执行财产。三、2020年10月11日，查询被执行人不动产登记信息及被执行人名下公积金登记信息，未发现被执行人张庆涛名下有可供执行财产。四、2020年12月25日，因被执行人张庆涛未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。五、2020年12月30日，本院对申请人中国平安财产保险股份有限公司委托代理人刘翠进行了终本约谈，告知被执行人张庆涛名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司委托代理人刘翠同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人张庆涛有限公司名下有可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年十二月三十日书记员  杜建伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35140号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司职员。被告：浙江兴旺宝明通网络有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路**西湖国际科技大厦**楼****。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告浙江兴旺宝明通网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回对被告浙江兴旺宝明通网络有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十二月一日书记员 刘晗仪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3047号之一申请执行人南岳飞，男，1958年2月10日出生，住乐清市。被执行人上海顺儒投资开发有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇仙居路******，组织机构代码:560134365。法定代表人屠德龙。申请执行人南岳飞与被执行人上海顺儒投资开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10257号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为执行款700000元及利息，并负担案件受理费7305元、执行费9400元。执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人上海顺儒投资开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人上海顺儒投资开发有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人上海顺儒投资开发有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人上海顺儒投资开发有限公司名下有不动产位于上海市金山区××镇××街××路××临仓街，本院已委托上海市金山区人民法院进行查封，暂未发现被执行人上海顺儒投资开发有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人上海顺儒投资开发有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人上海顺儒投资开发有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人南岳飞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人上海顺儒投资开发有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3047号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年十二月十日书记员  赵琼
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民再7号 抗诉机关：贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。 原审原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司,住所地瓮安县雍阳镇北东路**楼，组织机构代码55661468-1。 法定代表人：贺太贵，系公司董事长。 原审被告：王春红，女，汉族，1969年12月23日生，，住所地瓮安县 再审第三人：贺太洪，男，汉族，1971年9月11日生，，住所地瓮安县 原审原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至裁定主文前简称诚信公司）与原审被告王春红小额借款合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院作出黔南检民监（2020）51号民事抗诉书，认为本院作出的（2016）黔2725民初2749号民事判决认定事实错误，现有新证据足以推翻，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出抗诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2020）黔27民抗8号民事裁定，指令本院再审本案。本院重新立案后，依法由审判员刘芳担任审判长，与审判员王兴菊、人民陪审员陈晓军另行组成合议庭审理本案。为查清案件事实，本院依法追加第三人贺太洪参加诉讼，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理，瓮安县人民检察院检察员赵金领受黔南州人民检察院指令出庭，原审原告诚信公司法定代表人贺太贵、原审被告王春红、再审第三人贺太贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2014年7月8日，王春红立据借条向诚信公司借款7万元，书面约定月息2.5%。之后，王春红支付利息3500元，借款本金和后期剩余利息至今未还。另查明：2012年6月12日，王春红向诚信公司借款3万元。2012年9月12日，王春红向诚信公司借款3万元。2015年4月2日，王春红偿还借款2万元。2015年6月3日，诚信公司收到还款1万元。2015年7月，陈光群代王春红偿还借款5000元。双方均认可已偿还的3.5万元不在本案处理。后因王春红未还款，诚信公司于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、法院判决王春红及时归还诚信公司借款7万元及利息（从借款之日起至今36750元的利息和2016年4月20日至还清之日按2%的利息）；2、诉讼费由被告承担。以上事实有双方当事人的陈述和诚信公司提交的借款合同、借条、收条在卷为凭。 原审根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院》第二条之规定，作出如下判决：一、限被告王春红于本判决生效后十日内归还诚信公司借款本金七万元及利息（从2014年9月8日起至本判决生效后的十日止按月利率2%计算利息）；二、驳回诚信公司的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1235元由王春红负担，系缓交，未交纳。 本院再审查明：2006年10月，贺太贵成立瓮安县诚信寄卖经营部，以2%的月利息吸收民间资金用于对外贷款赚取利差。为使放贷业务合法化，贺太贵虚假出资2000万元，虚设周后富、沈晓林、赵德祥、张裕英、代洪丽、胡熙、徐光宇、王军、汪礼培等九人为股东，于2010年6月17日注册成立瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，经营范围为小额贷款业务和票据贴现业务。贺太贵任公司法定代表人、董事长，全权负责公司经营管理事务。在经营诚信公司期间，贺太贵通过口口相传的方式继续以2%的月利息向社会公众吸收资金，并将所吸资金以2%-5%不等的月利息对外放贷获取利差。诚信公司经营至2016年4月1日，因资金断裂无法按期退还集资参与人本金和支付利息。经鉴定，截至2010年8月31日，诚信公司承继瓮安县诚信寄卖行吸入146人股本金29263500.00元。2010年9月1日至2016年4月28日期间，吸入3261人股本金727740718.00元，偿还股本本金426098418.00元，支付股息237355082.00元，共计还本付息663453500.00元。瓮安法院于2016年4月28日将诚信公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送瓮安县公安局，瓮安县公安局于同日立案侦查，本案所争议的借款已列入生效刑事判决认定的贺太贵非法吸收公众存款追缴款项范围。 以上犯罪事实已经本院于2017年8月10日作出（2016）黔2725刑初43号刑事判决、黔南州中级人民法院（2017）黔27刑终176号刑事裁定予以认定。 本院再审认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规规定，不得扰乱社会经济秩序。原审原告诚信公司出借给原审被告王春红的款项经生效刑事判决认定为贺太贵以非法吸收公众存款的方式所得，且已列入刑事追缴非法所得的范畴，根据《中华人民共和国合同法》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，应当裁定驳回起诉，王春红尚欠诚信公司的款项依照刑事判决予以追缴，本院（2016）黔2725民初2749号民事判决适用法律错误，裁判结果错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条之规定，应予以撤销。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）黔2725民初2749号民事判决； 二、驳回瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的起诉。 案件受理费1235元，免于收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  王兴菊 人民陪审员  陈晓军 二〇二〇年十二月三十日 法 官 助 理张巡书记员王芳
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初584号公诉机关原阳县人民检察院。被告人师太平，男，1965年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址原阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月5日被新乡市公安局平原分局决定取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月13日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，同年7月20日被逮捕。指定辩护人李占伟，河南兴原律师事务所律师。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕273号起诉书指控被告人师太平犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察官姚慧敏出庭支持公诉。被告人师太平及其辩护人李占伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控：一、盗窃罪2020年3月至4月期间，被告人师太平多次到原阳县各乡镇盗窃车辆电瓶，具体犯罪如下：1.2020年3月9日，被告人师太平来到原阳县师寨镇苗楼村东，用钳子等工具将被害人薛某2停放的一辆洒水车上的2块骆驼牌电瓶盗走后卖给他人。经新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会发展改革局评估，被盗电瓶价值人民币877元。2.2020年3月18日，被告人来到原阳县原武镇狮子岗村南北路上，采用同样手段将被害人周某停放的挖掘机上的2块骆驼牌电瓶、1块风帆牌电瓶盗走后卖给他人。经新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会发展改革局评估，被盗电瓶价值人民币1,662元。3.2020年3月26日，被告人师太平来到原阳县原武镇前营村南高铁工地，采用同样手段将被害人靳某停放的吊车上的2块风帆牌电瓶盗走后卖给他人。经新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会发展改革局评估，被盗电瓶价值人民币1,075元。4.2020年4月5日，被告人师太平来到原阳县师寨镇盐坡村高铁桥下，采用同样手段将被害人丁某停放的洒水车上的2块骆驼牌电瓶盗走后卖给他人。经新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会发展改革局评估，被盗电瓶价值人民币190元。5.2020年5月4日凌晨1时许，被告人师太平来到原阳县原武镇东娄庄南，采用同样手段将被害人李某3停放的挖掘机上的2块电瓶盗走后卖给他人。经新乡市平原城乡一体化示范区管理委员会发展改革局评估，被盗电瓶价值人民币820元。2020年6月11日，被告人师太平被原阳县公安局师寨派出所民警传唤到案。二、危险驾驶罪2020年4月11日14时30分，被告人师太平饮酒后驾驶一辆无号牌的二轮摩托车，搭载王某沿新乡市平原示范区永定河路由西向东行驶至原阳县原武镇圈楼村路时，与沿该村道路由南向北行驶向东转弯的乔某驾驶的号牌为豫Ｇ×××**的别克牌轿车相撞，造成被告人师太平和王某不同程度受伤、二车不同程度受损的道路交通事故。当日15时许，被告人师太平在原阳县师寨镇卫生院被医务人员抽取血样2份送检。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，送检的被告人血样乙醇含量为240.6mg/100ml。经新乡市公安局平原分局认定，被告人师太平和乔某承担事故的同等责任，王某不承担事故责任。公诉机关认为，被告人师太平以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4,624元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人师太平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人在判决宣告以前犯数罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。被告人师太平无机动车驾驶证驾驶无牌照机动车，应当从重处罚。被告人师太平自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人师太平有期徒刑七个月，并处罚金5,000元，以危险驾驶罪判处其拘役三个月，并处罚金11,000元。数罪并罚，判处有期徒刑七个月，并处罚金16,000元。提交了书证户籍证明、到案经过、情况说明二份、扣押清单、通话记录、微信交易明细、微信转账记录、盗窃活动轨迹、照片、材料收领登记表、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪查询记录、当事人血样（尿样）提取登记表、血样送检经过、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精呼气测试结果单、诊断证明、道路交通事故认定书、调取证据通知书、110接处警登记表，证人郝某、张某1、张某2、杨某1、薛某1、杨某2、王某、李某1、乔某、刘某、李某2，被害人薛某2、周某、靳某、李某3、丁某的陈述，被告人师太平的供述和辩解，鉴定意见，指认笔录、勘验笔录、现场照片，视听资料、电子数据等证据证实。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，起诉书指控的五起犯罪事实被告人师太平销赃后共获违法所得共计人民币1,300元。被告人师太平在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚。辩护人的辩护意见是被告人在危险驾驶罪中系坦白，盗窃罪中盗窃数额较小，被告人认罪认罚，建议从轻处罚。公诉机关出示的证据经当庭举证、质证，来源合法，相互印证，足以证明本案定罪量刑的事实，依法予以确认。本院认为，被告人师太平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人师太平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人师太平多次盗窃，可酌情从重处罚；被告人师太平无机动车驾驶证驾驶无牌照机动车，可酌情从重处罚。被告人师太平在危险驾驶罪中系坦白，依法可从轻处罚；被告人师太平自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人在判决宣告以前犯数罪，应当数罪并罚。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。公诉机关的公诉意见和辩护人的辩护意见符合庭审查明的事实和法律规定，予以采纳。依法应责令被告人师太平退赔各被害人经济损失。被告人师太平违法所得人民币1,300元依法追缴后予以没收。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十四条、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人师太平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5,000元；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币11,000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币16,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月13日起至2021年1月12日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。二、责令被告人师太平退赔被害人薛贺人民币877元、周根峰人民币1,662元、靳东方人民币1,075元、丁家彬人民币190元、李**举人民币820元。三、被告人师太平违法所得人民币1,300元继续追缴后予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李谦林人民陪审员  王云江人民陪审员  孟 涵二〇二〇年十二月十八日书 记 员  刘湘琼
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督354号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道下保路**，统一社会信用代码913310001489096329。 法定代表人：陈曦，系董事长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：郑云多，男，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司称，2019年4月17日，被申请人与申请人签订《个人循环借款合同》一份，约定：申请人向被申请人提供3万元借款额度；借款人使用上述借款额度的期限自2019年4月17日起至2021年11月20日止，在借款期限内，被申请人可循环使用上述借款额度，具体借款金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。本合同项下借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮116%确定，若被申请人未按期归还本金，从逾期之日起以借款利率的基础上加收50%的罚息利率计收罚息。2019年5月25日，申请人向被申请人发放贷款30000元，借款期限为2019年5月25日至2020年5月20日，上述借款年利率为9.396%，还款方式为按月付息、到期还本、利随本清。现借款已到期，被申请人未如约归还借款剩余本息。截止2020年10月30日，被申请人尚欠本金29564.13元、利息及逾期利息411.86元未还。为支持其申请的事实和理由，申请人向本院提交了在线个人循环借款合同、自助放款凭证、业务系统屏幕打印单、分户明细对账单予以证实。现申请要求：督促被申请人给付申请人借款本金29564.13元、利息411.86元（截止2020年10月30日）、后续利息（以本金29564.13元为基数自2020年10月31日起按年利率14.094%计算至实际还清之日止的逾期利息）、诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郑云多应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司借款本金29564.13元、利息411.86元（截止2020年10月30日止）、逾期利息（逾期利息以本金29564.13元为基数自2020年10月31日起按年利率14.094%标准计算至实际履行之日止）。 申请费61元，由被申请人郑云多负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 许立军 二〇二〇年十二月十日 代书记员 潘美珍
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执2314号之八 申请执行人:丁桂珍，女，1968年3月18日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人:施洪波，男，1968年11月10日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 施洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人施洪波在湖北省农村信用社联合社81010 000373478564账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员董俭
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）甘01刑终415号原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。上诉人（原审被告人）马山虎，男，1993年10月3日出生于甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，东乡族，小学文化，无业，户籍地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。2020年6月11日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。2012年10月因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金1000元；2014年8月21日因犯盗窃罪被天水市秦州区人民法院判处有期徒刑l年6个月，并处罚金4000元；2015年10月8日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑9个月，并处罚金1000元；2016年6月27日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑l0个月，并处罚金l000元；2017年6月15日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元；2018年6月5日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑11个月，并处罚金3000元。2019年1月25日刑满释放。原审被告人汪嘉，男，ｌ993年3月4日出生于甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，东乡族，小学文化，无业，户籍地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。2020年6月11日被因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2012年7月因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑6个月；2016年5月因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金l000元；2018年5月23日因犯盗窃罪被兰州市安宁区人民法院判处有期徒刑1年1个月，并处罚金4000元。2019年3月5日刑满释放。原审被告人马宗强，男，1995年2月1日出生于甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，东乡族，小学文化，无业，户籍地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县。2020年6月13日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2016年3月15日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑l0个月，并处罚金2000元。2016年9月6日刑满释放。甘肃省兰州市七里河区人民法院适用简易程序审理兰州市七里河区人民检察院指控被告人汪嘉、马山虎、马宗强犯盗窃罪一案，于2020年10月29日作出（2020）甘0103刑初550号刑事判决，宣判后，原审被告人马山虎不服，以其文化水平低、犯罪情节轻微，系从犯为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅全部案卷，并讯问了上诉人马山虎及原审被告人汪嘉、马宗强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人马山虎申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马山虎申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人马山虎撤回上诉。兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103刑初550号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋世明审 判 员 张 瑜审 判 员 王 娟二〇二〇年十二月三十一日法官助理 鲁曦言书 记 员 张 颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28610号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：吴贝，男，1991年4月15日出生，汉族，住湖北省监利县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告吴贝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加了诉讼。被告吴贝经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年11月2日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金12792.51元、利息5077.21元、违约金1920.95元、其他手续费（即账户分期手续费）64.05元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金12792.51元、其他手续费64.05元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息5077.21元、违约金1920.95元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴贝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金12792.51元、其他手续费64.05元、违约金1920.95元及利息（截至2020年7月24日，利息5077.21元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费148元，由被告吴贝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军