文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初19206号原告：昆山华致精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路**，统一社会信用代码913205836720348442。法定代表人：周纯，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高绍勇，上海正源(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱馨，上海正源(苏州)律师事务所实习律师。被告：上海吉诺士汽车配件有限公司，住所，住所地上海市奉贤区奉城镇奉新公路**社会信用代码91310120703039446P。法定代表人：瞿铭维，该公司总经理。委托诉讼代理人：傅忠芳，该公司员工。原告昆山华致精密模具有限公司与被告上海吉诺士汽车配件有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后依法适用简易程序审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭于2020年10月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人高绍勇、钱馨、被告委托诉讼代理人傅忠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠货款240077.59元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以240077.59元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍，自起诉之日起计算至被告实际清偿之日止)3.判令被告支付诉讼财产保全责任保险费1000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月13日、2019年6月10日，被告为委托原告设计、制造模具，分别与原告签订《衬套外管模具制造合同》、《套管模具制造合同》。后原告依约履行合同的全部义务，但被告仅支付367500元货款，截止目前，被告仍结欠原告货款240077.59元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，关于原告诉讼请求，被告不认可。对结欠货款金额确认。按2019年6月10日的合同，该合同签订后收到发票30%的预付款已经支付，预验收合格后再支付30%，预验收的条件是7月30日100件并且合格率90%以上，原告应提供该数据证明达到验收合格条件。2018年12月10日的合同，预付款和预验收款已经全部付清，终验收款项已支付一半，之后未支付。其中合同第1.2条明确包含工装两套，就是两套检具，但原告未提供检具，故被告没有支付后面的款项，移模已完成，但无检测报告，该合同项下模具的验收报告被告未看到过。本院经审理查明：2018年12月13日，原、被告签订《BMWG08BEV衬套外管模具制造合同》（以下简称外管合同），原告负责BMWG08BEV衬套外管的设计、制造直至验收合格投入正常使用。约定：本合同共包含工装两套（附表1）。合同总价款为410000元，包括模具的设计、制造、运输、保险和增值税等费用。付款条件：合同签订并收到发票后支付30%；预验收合格后支付30%。终验收认可后支付30%。余款10%终验收后6个月后支付。交货期：原告2018年1月20日第1次样件30套，其余交样时间及数量待定。模具的预验收地定在原告处进行，并先由原告自检合格后通知被告。经被告预验收合格的模具由原告负责发运到使用工厂，以实际生产方式进行终验收。合同附表1中注明：产品名称（衬套外管BODY-MOUNTING、ENGINGMOUNTING），产品图号：683712、562491；产品材料、厚度、价格（683712为210000元含税、562491为200000元含税），备注15付，683712含OP10下料、打标；OP20成w型；OP30卷圆；OP40包圆；OP50整形铆紧；OP60成型角度；OP70刺破1；OP刺破2。562491包括OP10下料；OP20倒角、打标；OP30切边；OP40成w型；OP50卷圆；OP60包圆；OP70整形铆紧。2019年6月10日，原、被告签订《DAIMLERMRA2套管模具制造合同》（以下简称套管合同），原告负责DAIMLERMRA2套管的设计、制造直至验收合格投入正常使用。约定：本合同共包含工装两套（附表1）。合同总价款为205000元，包括模具的设计、制造、运输、保险和增值税等费用。付款条件：合同签订并收到发票后支付30%；预验收合格后支付30%。终验收认可后支付30%。余款10%终验收后6个月后支付。交货期：第一次交样7月30日100pcs合格率90%以上，必须全工装（内径尺寸必须满足要求）；第二次交样8月20日200pcs合格率100%；第三次交样9月30日300pcs合格率100%，内径cpk大于1.33。模具的预验收地定在原告处进行，并先由原告自检合格后通知被告。经被告预验收合格的模具由原告负责发运到使用工厂，以实际生产方式进行终验收。合同附表1中注明：产品名称（套管），产品图号：572529AG，产品材料、厚度、价格（205000元含税）。2019年4月29日，原告向被告移模，形成移模清单，清单显示客户项目名称为卷圆，零件编号为562491-AK，送货数量为7副模具，材料为3pcs/2吨，检具一栏显示“无”。收货人签字处由被告人员黄秋实签字确认。原告提供三份《验模问题点整改报告》，签收人均为黄秋实，签收时间为2019年8月18日。该三份报告分别显示产品编号为683712-AB，问题点描述：产品有毛刺、卷圆结合不好、无销孔、刺破深度不够，项目为G08卷圆、建议改善方案、预计完成时间、完成状况图片、实际完成日期（4月1日、4月1日、4月6日、4月7日）；产品编号为562491-AK，问题点描述：孔漏加工、无废料槽、弹簧未锁紧、油漆铭牌，项目为G08卷圆，建议改善方案、预计完成时间、完成状况图片、实际完成日期（4月3日、4月1日、4月2日、4月5日）；产品编号为572529卷圆，问题点描述：导板不良、落料切边不对、外定位有缺失、油漆铭牌，项目为MAR2卷圆，建议改善方案、预计完成时间、完成状况图片、实际完成日期（8月12日、8月16日、8月7日、8月18日）。另查明，2019年8月8日，被告黄秋实向原告发送主题为“572529模具及交付”邮件：以下问题交德国必须整改好。1.8月12日上午送样100pcs至被告，其中内径尺寸及两头的定位圆角R3需要三坐标检测80pcs。2.必须解决的问题：两头的倒角毛刺问题；R3±0.2必须满足公差要求；倒角需要均匀，不允许有单边问题；内径、圆柱度、垂直度必须满足图纸要求。另外准备8月底200套的交付。2019年9月27日，原告向被告黄秋实发送主题为“吉诺士卷圆项目验收及移模资料”：三款卷圆的模具已完成验收后的整改，还请帮忙确认，并签字回传。附件内容为上述三份《验模问题点整改报告》。再查明，2018年12月14日，被告向原告支付款项123000元。2019年4月29日，被告向原告分别支付款项123000元、60000元。2019年7月12日，被告向原告支付款项61500元。合计金额为367500元。2018年12月26日，原告就683712、562491模具款共计123000元开具增值税发票，税率为16%。2019年4月30日，原告就683712、562491模具款共计183000元开具增值税发票，税率为13%。2019年6月14日就572529模具款61500元开具增值税发票，税率为13%。2019年8月9日原告开具572529模具款61500元增值税发票，税率为13%，开具683712、562491模具款96577.59元增值税发票，税率为13%。审理中，双方明确，外管合同562491模具货款已支付至90%即180000元；683712模具货款已支付至60%即126000元；套管合同572529模具货款已支付至30%即61500元。外管合同项下的562491编号模具最后付款时间为2019年4月29日，金额为60000元。原告明确572529、683712模具因被告未按约支付价款，故对两套模具行使留置权而未向被告交付。针对整改报告，被告陈述签字只是代表模具整改合格，还未达到合同约定的产品合格率要求。对于整改报告签字确认后有无提出异议的问题，被告庭审中确认无相应证据证明。对于合同约定的交样问题，原告称交易中先交付第一批产品证明产品没有问题后，被告验收模具，后续交样都是根据被告需求进行。每次交样都是被告过来取走，三次交样都已完成。因被告人员现场领取，未办理交接手续，故无证据证明。被告明确模具完成后需要进行小批量的测试，测试产品生产是否稳定，称至原告处取样只有两次，但前两次交样都未合格。就诉讼主张的240077.59元款项，原告明确系因税率政策调整，2019年后付款的开票税率均调整为13%。683712、562491模具总价款为410000元减去2018年已付金额123000元得出剩余价款287000元（16%税率），调整13%税率后的价款为279577.59元。再扣减2019年已付价款183000元，得出683712、562491未付货款为96577.59元。572529模具款剩余货款为143500元。两项相加即为240077.59元。以上事实由《BMWG08BEV衬套外管模具制造合同》、《DAIMLERMRA2套管模具制造合同》、移模清单、《验模问题点整改报告》、邮件、发票、付款凭证及当事人庭审陈述为证。本院认为：依据原、被告提供的证据，由原告为被告设计制作模具，双方形成承揽合同关系，不违反法律法规强制性规定，依法成立生效。本案争议焦点在于原告要求被告支付剩余价款的条件是否成就。套管合同、外管合同约定，合同签订并收到发票后支付30%，预验收合格后支付30%，终验收认可后支付30%，余款10%终验收后6个月后支付，同时约定了交样时间。根据被告付款情况，三套模具的付款情况如下：            模具编号              总货款（元）              第一笔30%              第二笔30%              第三笔30%              第四笔10%                  683712              210000              63000              63000（2019.4.29支付）              80198.29元（未付）                  562491              200000              60000              60000              60000（2019.4.29支付）              16379.30元（未付）                  572529              205000              61500（2019.7.12支付）              61500（未付）              61500（未付）              20500（未付）      对于外管合同中562491套模具，已付款至90%，根据合同约定，推定已完成终验收。被告抗辩理由不足，故562491套模具的尾款16379.30元被告应予以支付。562491模具最后一笔款项支付时间为2019年4月29日，以此为终验收时间，尾款应于2019年10月29日前支付。原告主张自起诉之日即2019年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算利息损失，并无不当，本院予以支持。对于683712、572529模具款的主张，被告抗辩称原告未提供证据证明原告已完成预验收、终验收的样品合格条件，本院认为，结合合同约定的验收流程，由被告至原告处就模具进行预验收，预验收合格后再由原告按照被告要求交付模具以实际生产方式进行终验收。合同约定的交样流程应属于预验收内容。2019年8月18日被告签字确认三套模具的整改报告，应系被告对三套模具进行预验收提出整改方案后原告进行整改，并最终由被告确认整改完成。就此原告已完成三套模具的预验收。2019年9月27日，原告通过邮件催促被告验收并移模，系通知被告进行模具的终验收。而被告未提供证据证明其向原告提出异议或配合原告完成终验收，被告怠于履行模具验收义务，应视为终验收合格。原告自行将683712模具款税率予以调整，剩余款项为80198.29元。572529模具剩余款项为143500元。前述两项金额总和为223698.29元。结合合同约定的终验收尾款支付时间及原告通知被告终验收时间，本院调整利息损失起算时间为2020年3月28日。综上，被告应支付原告价款为240077.59元并支付逾期利息损失（分别以16379.30元为基数，自2019年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至实际给付之日止；以223698.29元为基数，自2020年3月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至实际给付之日止）。被告在支付上述款项后，可取得模具所有权，其应当在合理期间内自行至原告处提取。原告主张被告赔偿财产保全责任保险费1000元，双方就此款项的负担未有合同约定，原告主张依据不足，本院不予支持。被告抗辩称原告未交付检具，未提供证据证明双方约定检具的交付义务，本院不予采信。被告提出应根据税率政策变更承揽款金额，562491、683712模具价款调整系原告对其权利自行处分，本院予以确认。对于572529模具款项，双方约定总价款即为含税价，双方未约定款项随税率予以变更，故该项抗辩意见，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告上海吉诺士汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山华致精密模具有限公司承揽款240077.59元及利息损失（分别以16379.30元为基数，自2019年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至实际给付之日止；以223698.29元为基数，自2020年3月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至实际给付之日止）。二、驳回原告昆山华致精密模具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4916元，保全措施申请费1770元，共计6686元，由原告负担28元，由被告负担6658元。原告预交的案件受理费及保全措施申请费6658元，本院予以退还，被告应当负担的6658元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811165737，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王苏娜人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  刘红珍二〇二〇年十二月一日书 记 员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。