四川省珙县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1526行初39号 原告李中燕，女，汉族，兴文县人，1969年7月22日生，身份证地址：四川省珙县，现居住地：珙县。 委托代理人陈大勇，男，1956年11月14日生，珙县珙泉镇人民政府退休职工。 被告珙县社会保险事务中心，统一社会信用代码12511226G55918819W，地址：珙县巡场新桥街**。 法定代表人吴静，职务主任。 出庭负责人罗灵，珙县社会保险事务中心副主任。 委托代理人黄茂霞，珙县社会保险事务中心职工。 委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师，执业证号××。 原告李中燕因不服被告珙县社会保险事务中心社会保险管理缴费年限认定纠纷一案，2020年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月28日立案后，于2020年10月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。原告李中燕及委托代理人陈大勇，被告珙县社会保险事务中心出庭负责人罗灵、委托代理人黄茂霞、赵正宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告珙县社会保险事务中心2020年8月13日作出珙社险（2020）13号《关于李中燕要求认定视为缴费年限的处理意见》一、按照你目前提供的现有资料，不能证明你是属于向当地劳动或人事行政主管部门办理了录用手续的正式职工，根据《四川省劳动和社会保障厅关于印发四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则通知》（川劳社发﹝2006﹞18号第6款规定，你在兴文县周家镇农经站1987年8月至1992年12月期间的工作年限不能计算为视同缴费年限；二、……你的劳动合同等资料的保管不是珙县社会保险事务中心的职责范围；三、……你的原工作单位周家镇的参保地为兴文县社会保险事务中心，如你符合补缴条件，请你备齐相关资料手续到兴文县社会保险事务中心办理补缴后办理养老保险转移手续到珙县社会保险事务中心。 原告诉称，原告父亲于1976年在部队病故。1987年8月本人通过公开招聘考试，被兴文县原周家乡人民政府录用为“两村一干”计划生育干部。1988年1月申请调动回原周家乡农经站任出纳工作，1992年12月因政策原因被解聘。原告一直不服找各级政府解决未果。为了生存走上自谋生路。从2005年开始在珙县社保局买保险，到2019年12月缴纳满15年。原告将兴文县原周家镇人民政府文件、周家乡农经站报告、兴文县周家镇人民政府《关于李中燕要求支付其工作期间的养老保险待遇的行政程序处理决定书》、兴文县法院（2018）川1528行初22号行政裁定书、宜宾市中级人民法院（2018）川15行终162号行政裁定书和中央、省的文件向珙县社保局申请认定缴费年限，珙县社保局要求本人出示招工合同。本人在兴文县档案馆查到1987年9月8日原周家乡人民政府《关于聘用计划生育工作人员的报告》、1992年3月21日周家乡农经站《关于站内工作人员工资额的报告》，符合国营企业招用工人暂行规定（1986年7月12日国务院发布）第二条：企业招用工人，必须在国家劳动工作计划指标之内……；第三条：企业招用工人，必须实行劳动合同制；第十四条：国家机关、事业单位招用工人，应当比照本规定执行。同时又在兴文县法院起诉兴文县原周家镇人民政府、兴文县社保局等等行政诉讼。之后要求珙县社保局认定原告1987年8月至1992年12月视同养老保险缴费年限。原告于2020年3月28日向四川省劳动人社厅控告被告后，被告珙县社会保险事务中心2020年8月13日作出《关于李中燕要求认定视为缴费年限的处理意见》。 综上所述，原告完全符合合同制工人条件，至于相关资料不应该由原告提供，应该由管理者提供。请求人民法院以国发（1986）77号文件为据，判决1.撤销被告作出的珙社险（2020）13号《关于李中燕要求认定视为缴费年限的处理意见》；2.依法认定原告1987年8月至1992年12月视同养老保险缴费年限。 原告提供了以下证据：1.国务院国发（1986）77号《关于发布改革劳动制度四个规定的通知》打印件；2.《国营企业实行合同制暂行规定》打印件；3.《国营企业招用工人暂行规定》打印件；4.四川省人民政府川府发（1986）185号《关于印发贯彻国务院改革劳动制度四个暂行规定的实施意见的通知》打印件；5.2019年12月28日珙县社会保险事业管理局作出的《关于李中燕办理退休手续的处理意见》复印件；6.被告珙县社会保险事务中心2020年8月13日作出珙社险（2020）13号《关于李中燕要求认定视为缴费年限的处理意见》复印件；7.兴文县民政局《关于病故家属享受定期定量补助的通知》复印件；8.原周家乡人民政府《关于聘用计划生育工作人员的报告》复印件；9.原周家乡农经站《关于站内工作人员工资额的报告》复印件，10.兴文县周家镇人民政府《关于李中燕要求支付其工作期间的养老保险待遇的行政程序处理决定书》复印件；11.兴文县法院（2018）川1528行初22号裁定书复印件、宜宾市中级人民法院（2018）川15行终162号裁定书复印件；12.兴文县社保局不予受理《行政确认申请》告知书复印件。 被告珙县社会保险事务中心的质证意见是，政策性文件的真实性、合法性没有异议，但证明目的有异议。原告主要缺少县级劳动局的招工手续；针对原告系招聘计生专干，我们请示过上级部门，在当时条件下都是临时工。国发（1986）77号文件规定的合同制工人必须满足三个条件，一是纳入工资指标，二是必须正式招工，三是必须经过县劳动局批准，办理了劳动手续的才是正式工。计生专干这部分人的待遇问题到现在都没有解决。 被告珙县社会保险事务中心辩称，一、答辩人主体适格。根据《中华人民共和国保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，以及《关于改由珙县社会保险局直接办理企业职工和个人参保人员正常退休事项的会议纪要》，答辩人对原告的申请作出答复系其职责所在，答辩人作出的行政行为主体适格。二、答辩人作出的《关于李中燕要求认定视为缴费年限的处理意见》程序合法。三、答辩人作出的《关于李中燕要求认定视为缴费年限的处理意见》符合相关法律、法规和政策的规定，应予维持。1.在《劳动法》实施前用人单位用工有正式工和临时工的区分，根据《劳动部办公厅对关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示的复函》（劳办发〔1996〕215号）第一条和《《劳动部办公厅对关于临时工等问题的请示的复函》（劳办发〔1996〕238号）第一条的规定，在1995年1月1日《劳动法》实施后，所有用人单位与职工全面实行来劳动合同制度，过去意义上的临时工就不存在了。所以在实施全员劳动合同制度前，是有正式工和临时工之区分的，合同制工人是通过劳动或者人事行政部门招工的正式职工。2.在《劳动法》实施前机关事业单位招用正式工（工人）适用国发（1986）77号文件规定的公开招收并向当地劳动行政主管部门办理了录用手续的，属于正式工。根据国发（1986）77号《关于发布改革劳动制度四个规定的通知》第四条国家机关、事业单位今后招用工人，应当比照《国营企业实行合同制暂行规定》和《国营企业招用工人暂行规定》执行；根据《国营企业招用工人暂行规定》（国发（1986）77号）第二条、第三条、第十一条规定，企业招用工人，必须在国家劳动工资指标之内，必须实行劳动合同制，应当向当地劳动行政主管部门办理录用手续，并按照《国营企业实行合同制暂行规定》签订劳动合同的规定，原告提交的现有资料没有劳动或者人事行政主管部门办理的（招工）录用手续。四、原告李中燕要求确认1987年8月至1992年12月养老保险视同缴费年限不符合现行政策规定。根据四川省劳动和社会保障厅《关于印发四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则通知》（川劳发〔2006〕18号）第四十六条第一款，原劳动合同制工人按企业和职工足额缴纳基本养老保险的实际年限确定缴费年限，其在企业工作前有军龄或者知青年限的视同缴费年限；第六款，机关事业单位正式职工分流安置自谋职业，以个体参保人员身份参加基本养老保险足额缴纳基本养老保险费的原工作年限视同缴费年限。原告李中燕既不属于合同制工人，也不是机关事业单位正式职工，因此1987年8月至1992年12月在兴文县周家镇农经站期间的工作年限不能计算为视同缴费年限。 综上所述，请求人民法院驳回原告李中燕的诉讼请求。 被告珙县社会保险事务中心提交了以下证据，第一组证据：1.《社会保险法》第八条；2.四川省人民政府办公厅《关于印发四川省权力清单（2016年本）的通知》（川办发〔2016〕108号；3.珙县人社局《关于改由珙县社会保险局直接办理企业职工和个体参保人员正常退休事项的会议纪要》。 第二组证据，根据现有资料李中燕不属于劳动合同制工人。证据4.劳动部办公厅《关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示的复函》（劳办发〔1996〕215号）第一条；劳动部办公厅《关于临时工等问题的请示的复函》（劳办发〔1996〕238号）第一条。5.国务院《关于发布改革劳动制度四个规定的通知》（国发〔1986〕77号），《国营企业实行劳动合同制暂行规定》第二条、第四条，《国营企业招用工人暂行规定》第二条、第三条和第十一条；6.四川省国营企业劳动合同制度实施办法（川府发〔1986〕185号第一条第二款；7.《中华人民共和国劳动法》第16条；8.劳动和社会保障部《关于全面实行劳动合同制的通知》（劳部发〔1994〕360号）第16条；劳动和社会保障部《关于全面实行劳动合同制的通知》（劳部发〔1994〕360号）第1条。 第三组证据：证明按现行政策原告要求确认1987年8月至1992年12月养老保险视同缴费年限不符合现行政策规定。证据9.《四川省劳动和社会保障厅关于印发四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则通知》（川劳社发〔2006〕18号）第（四十六）条1-8款。 原告的质证意见是，2006年的政策不能用于以前的事实，应用1986年77号文件。被告提供的证据原告不认可，被告要求原告提供相关材料，我们自己无法查询提供。除了被告主体身份资格认可外，其他证据都不认可。 经审理查明，原告李中燕于1987年8月经兴文县原周家乡招聘为“两村一干”计划生育工作人员，1988年1月经原告申请，调至兴文县原周家乡农经站任出纳工作。1992年12月因政策原因解聘。在工作期间，用人单位未为其缴纳养老保险，2005年开始原告在珙县社保局缴纳养老保险费，到2019年12月缴纳满15年。在办理退休时，原告李中燕认为其在兴文县工作期间的工龄应当认定为视同缴费年限，珙县社会保险事业管理局要求其去兴文县社会保险部门取得工龄应当认定为视同缴费年限的证明。2018年7月31日原告向兴文县法院提起行政诉讼，要求兴文县周家镇人民政府履行法定职责为其缴纳基本养老保险，兴文县法院以（2018）川1528行初22号裁定书驳回原告李中燕的起诉，原告不服提起上诉，宜宾市中级人民法院（2018）川15行终162号裁定书驳回上诉，维持原裁定。 2019年7月2日兴文县周家镇人民政府作出周府信复〔2019〕7号《关于李中燕要求支付其工作期间的养老保险待遇的行政程序处理决定书》：你要求兴文县周家镇人民政府支付社会养老保险的请求不能成立。2019年8月4日原告李中燕向兴文县社会保险局提交《行政确认申请》，要求确认李中燕1987年8月至1992年12月视同养老保险缴费年限，兴文县社会保险局于2019年9月10日作出不予受理的决定，原告不服向兴文县法院提起行政诉讼，要求兴文县社会保险局确认李中燕1987年8月至1992年12月视同养老保险缴费年限，2019年12月13日兴文县法院作出（2019）川1528行初37号行政裁定书，以原告起诉被告的主体资格不适格，经释明后仍坚持起诉为由，裁定驳回原告的起诉。 之后原告李中燕要求珙县社保局认定原告1987年8月至1992年12月在兴文县工作的工龄视同养老保险缴费年限。原告于2020年3月28日向四川省劳动人社厅提交控告请求书后，被告珙县社会保险事务中心于2020年8月13日作出《关于李中燕要求认定视为缴费年限的处理意见》：一、按照你目前提供的现有资料，不能证明你是属于向当地劳动或人事行政主管部门办理了录用手续的正式职工，根据《四川省劳动和社会保障厅关于印发四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则通知》（川劳社发﹝2006﹞18号）第6款规定，你在兴文县周家镇农经站1987年8月至1992年12月期间的工作年限不能计算为视同缴费年限；二、……你的劳动合同等资料的保管不是珙县社会保险事务中心的职责范围；三、……你的原工作单位周家镇的参保地为兴文县社会保险事务中心，如你符合补缴条件，请你备齐相关资料手续到兴文县社会保险事务中心办理补缴后办理养老保险转移手续到珙县社会保险事务中心。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”，原告缴纳的社会养老保险费有15年在珙县，且在珙县申请养老保险待遇，故珙县社会保险事务中心是本案的适格被告。原告1987年8月至1992年12月期间在兴文县原周家乡计生办、农经站工作事实存在；根据原告提供的现有资料，不能证明其已经在当地劳动或人事行政主管部门办理了录用手续。根据国发（1986）77号《关于发布改革劳动制度四个规定的通知》第四条国家机关、事业单位今后招用工人，应当比照《国营企业实行合同制暂行规定》和《国营企业招用工人暂行规定》执行；《国营企业实行合同制暂行规定》第三条：劳动合同制工人与企业原固定工人享有同等的劳动、工作、学习、参加企业的民主管理、获得政治荣誉和物质鼓励等权利；第四条：《国营企业实行合同制暂行规定》企业招用劳动合同制工人……贯彻公开招收、择优录取的原则。由企业向当地劳动行政主管部门办理录用手续…..的规定，确定劳动合同制工人应当满足条件是必须公开招工，必须经过县级劳动或人事主管部门审批，并办理了劳动手续。本案中，原告符合公开招工的条件，但是未能够提供县级劳动或人事主管部门的审批手续，故不能够认定为劳动合同制工人。原告要求将其在兴文县周家镇1987年8月至1992年12月期间的工作年限视同缴费年限，不符合四川省劳动和社会保障厅《关于印发四川省完善企业职工基本养老保险制度实施办法的实施细则通知》（川劳社发﹝2006﹞18号）第四十六条1—8项的规定，为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告李中燕的诉讼请求。 案件受理费50元由原告李中燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈中育 人民陪审员  邓加权 人民陪审员  吕万芬 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  贾君旗