本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初81号 原告：邢延君，男，1975年3月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市南芬区。 委托诉讼代理人：何清，辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：高亮，男，1988年11月15日出生，汉族，住本溪市南芬区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街**。 法定代表人：赵枫，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘东，辽宁沈南律师事务所律师。 原告邢延君与被告高亮、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢延君及其委托诉讼代理人何清、被告高亮、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司的委托诉讼代理人刘东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邢延君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通费用1485.1元、复印费64元，住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费11840.4元、医疗费45058.28元、辅助器具费120元（拐），700元（护具）、误工费16200元、鉴定费1460元；2.二次手术费14000元、二次手术住院伙食补助费1000元、二次手术营养费1000元、二次手术护理费2574元、二次手术误工费1800元、二次手术交通费280、修车费1995元、衣物损失费200元、其他费用包括150元（急救车费）和30元（担架费）共计180元；合计105356.78元，按照责任划分最后数额为65699.484元；3.由被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2019年10月24日9时30分，原告驾驶辽Ｅ×××××号豪爵牌125型二轮摩托车，由南芬选矿厂向南芬街里方向行驶，行驶至丹霍线168公里400米铁山派出所门前路段T字路口左转时，与由南芬中学方向驶往郭家直行的被告高亮驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。原告受伤后被送至在辽宁省健康产业集团本钢总医院救治，共住院治疗18天。本起交通事故，经本溪市公安局交通警察支队南芬大队于2019年11月6日做出第210505120190000014号道路交通事故认定书认定被告高亮负次要责任，原告负主要责任。被告高亮系辽Ｍ×××××号小 型轿车涉案车辆所有人，车辆所有人为该事故车辆在被告中国人民财产股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车第三者责任强制险（保单号PDZA201921010000091947)及商业险。原告认为，原告因机动车发生交通事故受到损害，作为侵权人的被告高亮、为事故车辆承保机动车第三者责任强制保险被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，根据侵权责任法及道路交通安全法和相关司法解释的规定，应承担相应的赔偿责任。为解决本案民事赔偿纠纷，特诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告高亮辩称，我的车辆在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了交强险和商业三者险，对交通事故认定书没有异议，对原告请求赔偿的项目也没有异议。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故发生在保险期限内，对原告的合理要求同意给付，诉讼费、鉴定费、复印费等损失不在保险理赔范围内，不同意给付。由于本次事故被告负次要责任，对于超过交强险部分按照百分之三十赔付。对于赔偿项目，交通费过高由法院酌定；复印费不在保险理赔范围不同意赔付；营养费由于住院期间是普食，因此不同意赔付营养费；护理费过高只同意给付住院期间的费用；医疗费具体数额法院核定但是不能超出原告的诉讼请求；辅助器具费没有医嘱，不同意给付；误工费过高，我们认为应按照农村户口计算，因为没有相关的劳动合同，无法确认真实的误工情况，在其提供的银行流水中，无法看出其代发工资同时流水中也没有相关的公章，无法确认真实性；鉴定费不属于保险理赔范围不同意给付；对于二次手术中的伙食补助费、营养费、交通费等没有证据也不同意给付；修车费及衣物损失没有经过定损，不同意给付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。认定事实如下：2019年10月24日9时30分，原告邢延君驾驶辽Ｅ×××××号豪爵牌125型二轮摩托车，由南芬选矿厂向南芬街里方向行驶，行驶至丹霍线168公里400米铁山派出所门前路段T字路口左转时，与由南芬中学方向驶往郭家直行的被告高亮驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车相撞，致原告受伤，两车损坏的道路交通事故。此次事故经本溪市公安局交通警察支队南芬大队认定，邢延君驾驶机动车上路行驶，未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条三款：“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，高亮驾驶机动车上路行驶，遇路口未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条二款：“通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，原告邢延君负此次事故主要责任，被告高亮负此次事故的次要责任。被告高亮驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车为被告高亮所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间。原告受伤后当日被送至在辽宁省健康产业集团本钢总医院住院治疗18天，于2019年11月11日出院，住院期间护理等级为一级护理2日，二级护理16日，出院诊断为胫腓骨干骨折（左），小腿软组织疾患（左小腿挫伤）。 本院认为，关于过错责任的认定，邢延君驾驶机动车上路行驶，未让直行车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条三款：“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，高亮驾驶机动车上路行驶，遇路口未减速慢行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条二款：“通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。”之规定，原告邢延君负此次事故主要责任，即70%的赔偿责任，被告高亮负此次事故的次要责任，即30%的赔偿责任。 关于赔偿责任的确定，被告高亮驾驶辽Ｍ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保交强险和第三者责任险，应先由该保险公司在其承保的交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据保险合同，在其承保的商业险范围内按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，按照法律规定，由侵权人赔偿。 关于原告请求的赔偿项目及数额的认定，1、交通费：原告主张交通费1485.1元过高，本院酌情予以确定为500元；2、复印费：原告主张复印费64元，本院不予支持；3、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费900元，符合法律规定，本院予以支持；4、营养费：原告住院期间为普食，其医嘱并未体现需加强营养，对于营养费，本院不予支持；5、护理费：原告住院期间为一级护理2日，经过司法鉴定，原告伤后护理期为90日，原告主张护理费用依据《辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46970元，计算为11840.4元[（46970元/年÷365日＝128.7元/日）×（90+2）日]，本院予以支持；6、医疗费：原告于辽宁省健康产业集团本钢总医院住院治疗共发生医疗费45058.28元，经审查具有合理性，本院予以支持；7、辅助器具费：原告受伤后购买拐及护具共支出820元，经审查具有合理性，本院予以支持；8、误工费：误工费应当根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告在辽宁东铄新材料科技有限公司工作，并提供单位出具的情况说明及工资账户明细清单，对上述证据，本院予以采信，对其误工费，结合司法鉴定意见书中伤后误工期180日计算误工费为16200元[2700元/月×6个月＝16200元]；9、鉴定费：1460元，有鉴定机构出具的增值税发票予以佐证，本院予以支持；10、二次手术费经司法鉴定费用为14000元，本院予以支持；对于二次手术的营养费、护理费、误工费，结合司法鉴定意见书中伤后误工期、护理期、营养期已经取上限进行计算，现原告再次要求应属于重复计算，本院不予支持；对于二次手术的住院伙食补助费、交通费，本院不予支持；11、修车费：原告主张修车费1995元，有增值税发票为凭，本院予以支持；12、衣物损失费：原告主张衣物损失费200元，缺乏证据支持，本院不予支持；13、其他费用：原告主张急救费用150元、担架费用30元，共计180元，本院予以支持。上述款项共计92953.68元。原告的损失应由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在其承保的交强险范围内赔偿41355.4元（包括：医疗费9100元、伙食补助费900元、交通费500元、护理费11840.4元、辅助器具费820元、误工费16200元、修车费1995元）。剩余医疗费及二次手术费部分共计50138.28元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在其承保的第三者责任保险范围内按照30%的责任比例赔偿15041.48元。关于原告支出的鉴定费用1460元，应由被告高亮负担438元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告邢延君的经济损失92953.68元，先由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿41355.4元（包括：医疗费9100元、伙食补助费900元、交通费500元、护理费11840.4元、辅助器具费820元、误工费16200元、修车费1995元）。不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司在其承保的第三者责任保险范围内赔偿15041.48元。上述款项于本判决发生法律效力后10日内付清； 二、驳回原告邢延君的其他诉讼请求。 如果被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费用1460元，由原告邢延君负担1022元，由被告高亮负担438元。 案件受理费1244元，由原告邢延君负担870.8元，由被告高亮负担373.2元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 李 岩 人民陪审员 李 明 人民陪审员 李贵军 二〇二〇年十二月十六日 法官助理魏星 书记员孙誉畅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。