安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4604号 上诉人（原审原告）：杨河山，男，1976年9月23日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺明才，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金德来，男，1968年4月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（原审被告）：合肥建工集团有限公司，统一社会信用代码91340100149038728C，住所地合肥市高新区香樟大道**网讯大厦。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵龙，该公司员工。 上诉人杨河山因与被上诉人金德来、合肥建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2020）皖1221民初4906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨河山上诉请求：撤销一审判决，改判金德来、合肥建工集团有限公司连带支付其工程款及生活费135104元及利息；一、二审诉讼费用由金德来、合肥建工集团有限公司负担。事实与理由：双方签订的合同约定开工后杨河山先垫付2个月生活费，后再由金德来支付，其实际垫付了工人生活费32200元，该款项应予支付；合肥建工集团有限公司将涉案工程违法分包给没有资质的个人，存在重大过错，且该公司多次向其银行账户支付工程款，没有证据其已支付完毕涉案工程款，应当在欠付工程款范围内与金德来承担连带清偿责任。 合肥建工集团有限公司辩称：其公司承建涉案工程，将部分工程分包给案外人谢正兵，谢正兵、金德来擅自分包、转包所产生的债权债务由自行承担，其公司并非适格的被告。 金德来未答辩。 杨河山一审诉讼请求：1.依法判令金德来、合肥建工集团有限公司连带支付欠款160104元，并支付资金占用费（按年率6.5%，从2020年1月15日计算至欠款支付完毕之日）；2.本案诉讼费用由金德来、合肥建工集团有限公司承担。 一审法院审理查明：2017年3月20日，杨河山与金德来签订《建设工程施工承包合同》，合同约定，甲方（杨河山）将位于临泉县名邦国际花都30栋、25栋、10栋、3栋商品房建设的内外粉刷和地坪等分包给乙方（杨河山）；约定承包方式为：包工包工具；工程单价：3号楼60元/平方、10号楼25号楼30号楼62元/平方；工程完工支付工程总价款的90%…；工程竣工验收付95%，工程竣工验收后保修一年，付后5%；开工后自己支付2个月生活费，之后甲方付第一个月每人每天50元生活费…。2020年1月15日，杨河山与金德来就案涉工程进行结算，经双方签字确认后，签订结算清单一份，上载明“谢正兵临泉名邦国际花都粉刷班组30#、25#、10#、3#粉刷班组（杨河山）按图纸结算…下欠1605945-1503041=102904元大写壹拾万零贰仟玖佰零肆元结算：金德来（指印）杨河山（指印）2020.元.15号…”。因未支付欠款，杨河山提起诉讼。 一审法院认为，《合同法》规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。杨河山与金德来之间签订的《建设工程施工承包合同》，由于违反我国法律关于建设工程转包、分包的强制性规定，同时杨河山不具备相应的资质且系个人承包工程，故该《建设工程施工承包合同》应为无效合同。根据相关法律及司法解释的规定，虽双方之间签订的合同为无效，但杨河山已实际履行了涉案工程的施工义务，且涉案欠付工程款102904元亦通过杨河山与金德来的核算予以结算确定，故杨河山依据该结算清单向金德来主张欠付工程款102904元的诉求，予以支持。杨河山要求按年利率6.5%支付资金占用费的诉求，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，故杨河山该项诉讼请求的合理部分，予以支持。杨河山主张应自其结算清单经双方签订之日即2020年1月15日起计算欠付工程款利息，符合法律规定，予以支持。杨河山主张的借款人民币25000元，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。杨河山主张的其垫付的首月工人生活费32200元，并无充分证据材料予以证明，不予采信。杨河山要求合肥建工集团有限公司承担连带责任。根据双方提交的证据显示，合肥建工集团有限公司并未就案涉工程与杨河山或金德来签订协议，金德来亦不是合肥建工集团有限公司授权的工作人员。杨河山和合肥建工集团有限公司之间并不存在直接法律关系，故对杨河山的该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、金德来于判决生效之日起十日内支付杨河山工程款102904元及利息（以102904元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年1月15日起计算至工程款付清之日止）；二、驳回杨河山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1751元，由杨河山负担631元，金德来负担1120。 二审中，杨河山申请证人杨某出庭作证，证明其垫付工人生活费32200元的事实。 杨河山质证意见：证人证言客观真实，能够真实反映其垫付工人生活费32200元的事实。 合肥建工集团有限公司的质证意见：证人证言不真实。 本院认证意见：该证人证言缺乏其他证据予以印证，不能达到证明目的，本院不予认定。 双方当事人所举其他证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 本案二审争议的焦点为：杨河山主张的工人生活费是否成立；合肥建工集团有限公司是否应对金德来应付工程款承担连带清偿责任。 本院认为，当事人对其诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杨河山上诉称其为涉案工程垫付了工人生活费32200元，该款金德来应当支付，但因其未提供充分的证据予以证明，本院对该项上诉请求不予支持。合肥建工集团有限公司既不是涉案合同相对人，亦不是涉案工程的发包人，杨河山上诉要求合肥建工集团有限公司在欠付工程款范围内对涉案工程款及工人生活费承担连带清偿责任没有依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3002元，由杨河山负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十二月八日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。