广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4649号 原告：陈东方，女，1947年2月11日出生，汉族,住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：刘燕，广东法制盛邦律师事务所律师。 被告：张玉红，女，1955年12月17日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：欧俊宇，男，1988年3月28日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：张玉红，系欧俊宇的母亲，身份信息同上。 原告陈东方与被告欧俊宇、张玉红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理,原告陈东方及其委托诉讼代理人刘燕、被告张玉红到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。 原告陈东方向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告张玉红向原告陈东方偿还借款人民币265000元。二、请求依法判决被告张玉红向原告陈东方支付利息99237.43元（以人民币265000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即年利率15.4%计算，自2018年6月11日计算至被告实际付清之日止，暂计至2020年11月15日）。三、请求依法判决被告欧俊宇对上述债务的清偿承担连带责任。四、请求依法判决本案诉讼费用和保全费用由被告张玉红、欧俊宇共同承担。以上一、二项请求金额合计为人民币364237.43元。 事实和理由：自2014年3月起至2016年3月止，被告张玉红共向原告借款人民币265000元，原告通过现金交付的方式将借款人民币265000元分9笔向被告张玉红支付完毕，分别为，2014年3月1日支付人民币20000元，2014年5月13日支付人民币50000元，2014年6月16日支付人民币20000元，2014年12月25日支付人民币60000元，2015年6月21日支付人民币40000元，2015年7月5日支付人民币20000元，2015年8月13日支付人民币10000元，2016年2月17日支付人民币25000元，2016年3月25日支付人民币20000元。后被告张玉红于2018年3月26日向原告出具借条确认了上述事实，双方约定利息自2018年6月11日起计算，月利率为2%,并由被告欧俊宇作为被告张玉红偿还本息的保证人。借条签订后，由于被告张玉红迟迟未还本付息，经原告催告，被告张玉红于2020年7月20日出具了一份文书，保证2018年6月11日起计的利息从2020年12月6日起在张玉红工资卡内全额扣还，确认了被告张玉红不履行还本付息义务的事实。 《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应声承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定.的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。综合以上事实和法律，原告认为原告、被告之间的民间借贷合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告未能按时向原告归还借款和利息的行为不仅严重违法违约，而且侵犯了原告的合法利益。 原告向法庭提交的证据有： 1、借条（2018年3月26日）1张，证实：被告张玉红于2014年3月起至2016年3月止共向原告借款人民币265000元，并于2018年3月26日向原告陈东方出具借条，确认了现金借款的事实，被告欧俊宇作为被告张玉红的保证人，应承担偿还本息的连带责任。 2、被告张玉红出具的声明1张，证实：被告张玉红于2020年7月20日出具了一份文书，同意从2018年6月11日起计的利息，在2020年12月6日起在被告张玉红工资卡内全额扣还。约定是先还息再还本的方式，截至起诉日，被告仍未履行向原告还本付息的义务。 3、存折流水8张，证实：原告向被告借款的资金来源。 4、微信聊天记录5张，证实：原告曾向被告追索借款。 被告张玉红辩称，一、2018年3月26日出具的借条是原告要求被告张玉红从新写的借条（注：原来是2016年8月21日的借条，于2018年3月26日重写借条，2016年8月21日的借条被告已收回）；2016年8月21日写的借条上注明2018年2月30日还款的，被告要求先还本金，但原告要先扣利息，变成利滚利。二、被告张玉红的工资卡于2016年9月12日已交给原告作为抵押扣款，至今工资卡还在原告手上，后工资改在人社保障卡上，2019年7月底，被告交社保卡给原告，至今，被告不知工资还有多少，医保卡没办法使用；从2016年9月12日至今都是原告本人到银行柜台取款签字，被告不在现场，现被告提出要求拿回社保卡，被告看病要用上医保卡。 被告欧俊宇辩称，借条是张玉红在2016年8月21日写给原告的，被告欧俊宇不知情，事后2年（2018年8月26日）原告要求被告欧俊宇签字作为担保，当时被告欧俊宇的父亲重病，又怕父亲经不起打击，无奈之下就签字了。事实上借款之事与被告欧俊宇无关，2018年3月26日被告张玉红从新转写的借条，担保人欧俊宇也不在场，也是后补签的，是原告在2019年1月到南宁江滨医院叫欧俊宇补签的。 被告张玉红、欧俊宇共同提交的证据有： 1、借条（2016年8月21日）1张，证实：被告向原告借款的事实，被告与原告核销借条后，被告保存了该借条。 2、工商银行活期历史明细清单7张，证实：原告扣除被告工资卡里的钱作为还款的事实。 经质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据也无异议，原告及被告提交的证据，本院均予以认定。 本院经审理认定事实如下： 2014年3月起至2016年3月止，因家庭生活开支困难，被告张玉红多次向原告陈东方借款人民币共计265000元。期间，双方约定被告按季度付息，月利率为2%。至2016年8月21日，被告张玉红立写借条1张，该借条载明“今借到陈东方人民币265000元整，每季度付息，月利息2分计，2018年2月30日还款。借款人：张玉红2016年8月26日”。 之后，于2016年9月12日开始，被告张玉红将工资卡交给原告陈东方，同意其从工资卡中扣钱还款。 2018年3月26日，原告找到被告，双方进行协商还款事宜。被告张玉红立写借条1张，该借条载明“今借到陈东方人民币265000元整，每季度付息，月利息2分计。本人承诺该借条有效期到还清本金利息为止。注：利息从2018年6月11日开始计，之前的利息已归还清。借款人：张玉红2018年3月26日担保人：欧俊宇担保期还清本金及利息为止”。张玉红将2018年3月26日的借条交给陈东方后，陈东方将2016年8月26日的借条交给张玉红处理。 之后，陈东方不断要求张玉红还款，也不断从张玉红的工资卡中扣钱还款。 至2020年7月20日，陈东方找到张玉红，要求其出具一份书面材料。张玉红出具的材料内容为“2018年6月11日起计的利息从2020年12月6日起在张玉红工资卡内全额扣还。2020年7月20日张玉红”。 庭审过程中，原告陈东方确认，关于2018年6月11日起计的利息，陈东方已从张玉红工资卡内取出38000元，作为张玉红支付2018年6月11日之后的利息。 本案受理后，原告陈东方向本院提出财产保全申请，本院于2020年11月18日作出民事裁定书，裁定：一、查封张玉红名下位于贺州市八步区车位的份额，（权利人：欧东文、张玉红；不动产权证号：桂20**贺州市不动产权第××号），查封期限为三年；二、查封欧俊宇名下位于贺州市（权利人：欧俊宇；不动产权证号：贺房权证（2007）00038695号），查封期限为三年；三、冻结张玉红、欧俊宇名下银行存款164237.43元为限，冻结期限为一年。 本院认为，根据查明的事实，被告张玉红向原告陈东方多次借款，经双方两次结算确认，被告张玉红尚欠原告陈东方的借款本金为265000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告陈东方与被告张玉红形成的借贷关系合法有效，公民之间合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，被告张玉红应当向原告陈东方归还借款本金265000元并支付相应的利息。双方在借条中已经确认，2018年6月10日之前的利息，被告已付清。原告主张被告支付利息，以人民币265000元为本金，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍即年利率15.4%计算，自2018年6月11日计算至被告实际付清之日止，符合法律规定，予以支持。但原告已从张玉红工资卡内取出的38000元应作为支付利息予以扣减。被告欧俊宇在2018年3月26日的借条中作为担保人签字，并约定担保期为还清本金及利息为止。其在借条中未约定担保的责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。 综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条以及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）第二十九条第（一）项规定,判决如下: 一、被告张玉红应向原告陈东方归还借款本金265000元； 二、被告张玉红应向原告陈东方支付从2018年6月11日起计算至2020年12月10日止的借款利息98225元（以本金265000元为基数，从2018年6月11日计算至2020年12月10日止，按年利率15.4%计算利息为102025元，扣减已支付的利息3800元，期间应支付的利息为98225元）；从2020年12月11日起的利息，被告应向原告支付至还清款项之日止，以本金265000元为基数按年利率15.4%计算； 三、被告欧俊宇对上述第一、二项债务的清偿承担连带责任。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费6764元，减半收取3382元，保全费2341元，合计5723元（原告已预交），由被告张玉红、欧俊宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 莫衍扬 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 苏茂明 书 记 员 董国晖