浙江省诸暨市人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0681行赔初6号 原告周学光，男，1962年6月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人柳兴赫，北京吴少博律师事务所律师。 委托代理人王东惠，北京吴少博律师事务所实习律师。 被告诸暨市牌头镇人民政府，住所地诸暨市牌头镇站前路**。 负责人朱庭传，镇长。 出庭的行政机关负责人郦栋铭，副镇长。 委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。 委托代理人周君芳，浙江越兴律师事务所律师。 原告周学光诉被告诸暨市牌头镇人民政府（以下至判决主文前简称牌头镇政府）行政赔偿一案，原告于2020年6月30日向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月8日立案后，于2020年7月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭审理了本案。原告周学光及其委托代理人柳兴赫、王东惠，被告牌头镇政府的副镇长郦栋铭及其委托代理人傅旭燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周学光诉称，原告系诸暨市光洁环保净化剂有限公司权利人，该企业前身系光洁净化剂厂，于2008年10月28日依法成立，后于2013年4月变更为诸暨市光洁环保净化剂有限公司，并取得了《危险化学品经营许可证》，一直合法经营。2015年6月1日，被告与科超公司签订《酸性废水回收利用协议》，约定自2015年6月1日至2015年12月31日，由科超公司承担小砚石区域酸性废水的清运处理工作。2015年6月2日，被告依据诸暨市环保局作出的诸环违改字（2015）第722号《环境违法行为改正决定书》，召开了取缔原告化学药剂贮存点的协调会议，同年6月5日，被告牵头组织环保所等部门共同实施了强制拆除行为，当日科超公司将原告的2452吨化学药剂清运变卖。现绍兴市中级人民法院作出的（2019）浙06行终328号行政判决书已确认被告的强制取缔行为违法并查明第三方科超公司系受被告委托实施清运行为，原告于2020年3月20日以邮政快递（单号：1146345535876）的方式向被告提交了《履行法定职责申请书》，要求被告予以赔偿，被告于2020年3月22日签收。被告至今未作出答复，也未切实履行赔偿义务，已经超过法律规定的两个月履行期限。原告认为，原告所有的诸暨市光洁环保净化剂有限公司系依法成立合法经营的企业，故化学药剂是原告的合法财产，被告实施强拆行为时，委托科超公司清运原告的化学药剂，侵害了原告的合法权益，依法应予赔偿。具体理由如下：一、原告的合法权益应受法律保护，被告的行政强制行为侵害了原告的合法权益，依法应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：…（四）造成财产损害的其他违法行为。以及第七条第（四）款之规定，受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。现绍兴市中级人民法院作出的（2019）浙06行终328号行政判决书已确认被告的强制取缔行为违法并查明第三方科超公司系受被告委托实施清运行为。原告认为，原告所有的诸暨市光洁环保净化剂有限公司系依法成立合法经营的企业，依法取得了危险化学品经营许可证、营业执照等手续，且原告贮存的化学药剂，系印染、造纸等企业净化工业废水所用，属于《环境保护法》第十一条规定的项目，案涉化学药剂系原告的合法财产，依法应受法律保护。被告是实施本次强制拆除行为的行政主体，具有对原告的2452吨化学药剂损失予以全面赔偿的法定职责。二、原告的合法财产无法返还或恢复原状，被告有义务对原告的损失给予全面、合理的赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律规定，行政机关及工作人员在行使职权时，给公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应按损坏程度给予赔偿金，对于财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，还应当支付相应的赔偿金。原告认为，首先，被告在采取行政强制行为之前没有对原告加工点的物品进行登记造册，未制作清单并予以搬离安置，未尽到妥善保管等法定职责，客观上造成了财物的过度损毁；其次，被告以拆除违法建筑为由对原告的建筑予以强制拆除，本无权对原告的化学药剂进行处理，现被告在未对化学药剂进行检测的情况下，单方委托第三方科超公司将原告的2452吨化学药剂清运变卖，侵害了原告的合法权益，依据前述法律规定，被告应将变卖所得价款返还于原告并支付相应的赔偿金。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释等规定，提起诉讼，请求：一、判令被告履行对原告2452吨化学药剂损失予以赔偿的法定职责（11141593元等经济损失）；二、本案诉讼费用由被告承担。 原告周学光在举证期限内向本院提供了以下证据： 1.履行法定职责申请书； 2.中国邮政快递底单； 3.中国邮政快递妥投记录； 上述证据1-3拟证明原告向被告提交了履行法定职责申请，被告签收后未在法律规定的两个月期限内予以赔偿，也未作出任何答复，原、被告主体适格，被告负有赔偿义务的事实。 4.（2019）浙06行终328号行政判决书，拟证明生效判决确认被告牌头镇政府为实施拆除和清运的行政主体，被告实施了清运化学药剂的行为，依法负有赔偿义务的事实。 被告牌头镇政府辩称：被告在2015年6月5日组织实施对原告的非法化学药剂贮存点进行取缔的联合执法活动中，行政强制行为在程序上被越城区人民法院及绍兴市中级人民法院认定为违法，但在实体赔偿上原告的主张并不一定符合《国家赔偿法》第二条的规定，希望法庭查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。具体理由：l.被告自2019年12月收到绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终328号行政判决书后，被告非常重视本案事件，为还原案件事实，经多方了解，因案情复杂且关于化学产品的专业性及技术含量复杂，被告于2020年初报市政府要求进行专案调查。2020年5月14日由市政府牵头成立专班小组对案情展开了调查，但到目前为止，尚有一些技术数据未明确，委托第三方鉴定机构对于利用现场收集的储存池残渣含量还原当时储存物的情况尚未作出明确定论。在此被告需要法庭再给予充分的时间。2.根据现有查明的事实，在2015年6月5日及12月初被告委托浙江科超环保有限公司清运的是由原告从各企业处收回的废酸，属于危险废物。浙江科超环保有限公司清运后一直存储于其企业内，直到2016年7月18日被批准可以进行试生产时才进行了分析处理。而对于废酸一类的危险废物，原告从其他企业处收购来并不需要支付款项，而是被收购企业因为无法排放这些废酸，需要出资给原告要求原告进行处理。且根据原告自述其经营的就是该种行业，故清运的废酸并不存在经济价值。同时根据《危险化学品管理条例》第七十五条第一款、第二款的规定“生产、经营、使用国家禁止生产、经营、使用的危险化学品，由安监部门责令停止生产、经营、使用活动，并处20万元以上50万元以下的罚款…有前款规定行为的，安监部门还应当责令其对所生产、经营、使用的危险化学品进行无害化处理”，现原告未在环保部门责令其自行清理的情况下，被告甚至有权对委托第三方所作无害化处理所产生的费用向原告主张追偿。退一步讲，按原告所讲，其在这些储存池内有原材料，根据其所经营的行业，处理废酸所需要的是硫酸亚铁、氢氧化铝等物质，原告是将这些物质与废酸进行中和，最终形成液体硫酸亚铁进行销售。如果当时五个大池都装满废酸需要进行处理的话，按照行业专家意见正常情况最多进行10：l的原材料添加中和，按其五个储存池不足1500吨的容量所需要的原材料也不足150吨。而当时被告去现场执法时所看到并由浙江科超环保有限公司清运的都是液态废酸，并没有任何固态原材料。其次，被告认为原告诉称被告委托浙江科超环保有限公司在2015年6月5日将其的2452吨化学药剂清运变卖一节与事实不符。被告当时就是因为发现原告违法储存经营危险废物，且其设备简劣、运输车辆无特种运输许可、工作人员无特殊劳动保护，稍一失误极可能发生伤亡事故，出于社会管理职责而决定立即取缔该储存点。而当时又因为情况紧急才委托浙江科超环保有限公司进行清运。根据2015年6月5日及12月初二次清运的客观情况，结合清运服务费的结清事实，被告认为当时清运液体数量应当是1226吨，并不是2452吨。据当时经办人员回忆，被告与浙江科超环保有限公司结算是先清运后签约结算，清运前因为浙江科超环保有限公司无处理资质不肯清运处置，故谈好先清运储存按100元每吨计，后续办出许可处置后再付200元每吨。因此才有了同一批废酸出现二份合同二种清运服务费计价的问题。被告在这次现场开挖中己对原告各储存池进行了丈量，五只储存池总方量只有1400余立方，应当与当时实际结算的1226吨数量基本吻合。最后，原告要求赔偿11141593元经济损失的主张无事实根据。越城区人民法院（2018）浙0602行初381号行政判决书以及绍兴市中级人民法院（2019）浙06行终328号行政判决书认定的是被告行政强制行为程序违法，认为被告对原告合法权益受损部份应承担赔偿责任。本案中原告据以主张赔偿的是其在（2018）浙0602行初381号案件中所提交的所谓购买原料的收款收据及发票，而在这次的专项调查中，据原告提交收据的交易相对方二位业主反映，原告的这些收据不但存在交易单价造假，还存在着数量造假和购买产品造假等情况，原告提供的这些所谓损失的凭证均系伪证，无任何事实根据。而且原告在向柯桥法院起诉一案的庭审中也提交过这些凭据，在庭审中原告还承认自己是在取缔的储存点进行加工生产，且发票收据上的原材料是开票期间滚动经营所需。鉴于上述情况，被告认为本案中所涉行政强制行为在程序上虽存在问题，但是从目前的情况看还是可以还原事实。事实情况是被告委托浙江科超环保有限公司清运的是工业废酸，清运后已由浙江科超环保有限公司作无害化处理。故该清运物的处理并不存在侵害了原告方的合法利益，因此原告也无权按照《国家赔偿法》第二条的规定主张赔偿。为此，希望法庭查明后依法驳回原告的诉讼请求。 被告牌头镇政府在举证期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.（2018）浙0602行初381号和（2019）浙06行终328号行政判决书两份，拟证明生效判决中关于化学药剂损失金额并未作认定，只认定程序违法及原告的合法权益应予赔偿的事实； 2.营业执照、非药品类易制化学品经营备案证明、易制毒品管理系统查询的备案记录，拟证明2015年6月前后，原告经营的企业在册登记的只有诸暨市光洁环保净化剂有限公司，经营场所在原大唐镇柱山村，其易制毒品经营权有效期到2012年7月22日，原告2009年1月至2013年8月以大唐光洁环保净化剂厂名义经营易制毒品备案总量仅有162吨的事实； 3.诸环违改字[2015]第722号环境违法行为改正决定书，拟证明原告在涉案药剂存储点的存储及加工行为违法，已被环保部门查处，限期停止违法行为，自行清理所有药剂的事实； 4.协调会议纪要，拟证明被告组织联合执法决定取缔原告的非法存储点的事实； 5.酸性废水回收利用协议（100元/吨）、记账凭证、电子收款专用凭证、资金往来结算票据、浙江科超环保有限公司开具的服务费发票、2015年12月14日牌头镇政府班子会议记录，拟证明清运原告废液数量为1226吨，浙江科超环保有限公司按该数量结算的服务费，当时清运的物品就是硫酸亚铁，清运行为是联合执法行为，款项虽由牌头镇政府支付，但实际资金是市环保局支付的事实； 6.王雷询问笔录、协议书、危废物经营许可证、诸环函[2016]20号函、酸性废水分析报告、增值税专用发票、酸性废水回收利用协议（300元/吨）、情况说明、检测报告，拟证明二次清运数量为1226吨，协议数量是清运完，按实际车辆的吨位及车数计算数量后签约的，当时因浙江科超环保有限公司无处置资格，故约定清运是100元/吨并签订了协议，同时约定浙江科超环保有限公司办理许可证后处置费再付200元/吨，因此在原告第一次起诉应诉时补签了300元/吨的第二份协议，但不影响总运输数量；据王雷反映清运的物质含量为酸性废水分析报告中的含量，涉案清运物是浙江科超环保有限公司于2016年7月15日经批准可予废酸收集、综合利用等项目的试生产后，才对存放的废酸进行无害化处理后进行销售及原告存储废酸在2014年被查处前曾经相关部门进行过取样检测的事实； 7.照片两份，拟证明诸暨市政府于2020年5月14日召开三服务暨“大起底、大化解”重点结案化解推进会，原告的信访案件是结案之一的事实； 8.通知书2份、照片16份、检测入围单位名单1份、标有现场各储存池面积数据的现场图及储存池高度的汇总表各1份、2020年5月12日摇号视频、5月25日现场开挖的照片、录像及录音光盘1份，拟证明被告为还原事实，通过现场开挖、丈量委托第三方取样检测，已着手对原行政行为中疏漏的事实采取补救；委托第三方检测摇号及现场开挖均已通知原告，后在相关执法人员及市检察院人员在场的情况下进行摇号及开挖工作，且开挖当天原告在场；现场储存池的容量可证明不可能容纳2462吨药剂；第三方已对原各储存池的残渣进行取样，但尚未作出还原含量的检测结果，需要作进一步检测的事实； 9.原告的询问笔录、（2018）浙0602行初381号案件中原告主张化学药剂损失赔偿的所提交的汇总表16份、收款收据121份、永康市前仓嘉能环保净化剂厂经营者吴晓华的询问笔录、龙游湖镇新砚环保净水剂经营部经营者徐建英的询问录音及摘要，拟证明原告陈述起诉前的2462吨数量是两份回收协议之和，数量诉求无事实根据，原告在他案中提交的其余损失依据是伪证，所谓的损失无事实依据的事实。 对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：证据1—3，真实性、关联性没有异议，被告在法定期限内未赔偿、未作出答复，是本案涉案时间较长，有些凭证不全，并不是不予处理、答复，已经在调查，由于客观原因造成暂时无法作出答复。证据4，无异议。 对于被告提交的证据，原告发表如下质证意见：证据1，三性无异议，对被告证明目的有异议，（2018）浙0602行初381号第26页写明原告诉请的是2452吨化学药剂，也明确写明了赔偿金额为11141593元，且二审判决已确认被告的赔偿义务。证据2，对营业执照的三性无异议，对其余证据三性均不认可，认为与本案无关。证据3、4，真实性予以认可，合法性、关联性、证明目的均不予认可，被告基于该决定书实施了行政强制行为，已被生效判决确认违法，因此被告没有权力处置原告储存的化学药品，该证据和本案无关。证据5，对协议的真实性予以认可，合法性、关联性、证明目的不予认可，被告和浙江科超环保有限公司之间签订的是两份协议，该协议可以证明被告委托浙江科超环保有限公司对原告进行化学药剂的清运，数量为2452吨。证据6，对询问笔录、协议书的三性和证明目的均不予认可，询问时间为2020年，被告清运当时没有做到清点登记，事发6年后的笔录，不能作为事实认定的依据；调查笔录为浙江科超环保有限公司单方陈述，且该公司为环保局聘请作为诸暨市范围内突发环境事件应急救援队，和被告存在重大利害关系，其单方陈述不能作为证明原告化学药剂损失数量的依据；对许可证的真实性、合法性予以认可，关联性、证明目的不予认可；对诸环函[2016]20号函的三性及证明目的均不予认可，该函能证明浙江科超环保有限公司在2015年实施清运时没有处理和储存危险废物的资质；对酸性废水分析报告的三性及证明目的均不予认可，该报告系浙江科超环保有限公司单方出具，并不是有具有鉴定资质的第三方鉴定机构出具，不能证明被告陈述的事实，也不能证明原告化学药剂的成分及数量；对增值税专用发票，不论是购买方还是销售方，均不是本案被告，与本案无关；对酸性废水回收利用协议的真实性认可，合法性、关联性、证明目的不予认可；对情况说明的三性及证明目的均不予认可，情况说明系被告的单方陈述，不能作为认定案件事实的依据，且该情况说明并没有其他证据佐证；对检测报告，三性及证明目的均不予认可，该报告形成时间是2014年，并非涉案清运行为发生之时形成，不能反映2015年实施清运行为时化学药剂的成分，该证据仅能证明2014年化学药剂的成分，不能证明其存储化学药剂的数量，该报告检测样品不全面，只包括了外墙外面的，和本次清运化学药剂并无关联性。证据7、8、9，原告对证据三性均不予认可。 本院对上述证据认证如下，原告提交的证据1-4，被告对真实性均无异议，本院予以确认。对被告提交的证据，证据1系已生效的行政判决，本院予以确认。证据2，可以反映原告公司的经营范围，对其证明力予以确认。证据3、4，原告对真实性无异议，本院予以确认。证据5、6，可以证明被告曾委托浙江科超环保有限公司清运过原告被拆存储池化学物品的事实，至于能否证明清运的具体物质和数量，本院在下文中予以分析。证据7，与本案赔偿并无相关，本院不予确认。证据8，系被告为搜集证据所做的工作，但未形成确定性结论，本院不予确认。证据9，原告的询问笔录无原告本人签名或按印，本院不予确认；对汇总表、收款收据以及吴晓华、徐建英的笔录，可以证实原告在经营期间曾向永康市前仓嘉能环保净化剂厂和龙游湖镇新砚环保净水剂经营部，购买过絮凝剂、氯化铝、硫酸铝等化学物品的事实，至于购买的具体数量和金额，本院在下文中予以论述。 经审理查明，2011年5月20日，原诸暨市环境保护局对周学光作出诸环罚字【2011】46号行政处罚决定书，决定书中认定周学光未经环保审批且未配套建设相应的环保处理设施即投入酸洗废水存储、加工、经营违反法律规定，依法责令其停止酸洗废水存储、加工、经营；限期于2011年6月30日前补办环保审批手续；罚款人民币叁万元整。在此次行政违法行为处理过程中，周学光陈述其为牌头镇小砚石村黄泥湾自然村酸洗废水暂存点业主，其酸洗废水暂存点建造于2010年5月，酸洗废水从诸暨市邦友厂等处运来，主要用于印染行业中和生产废水用，投资额为20万元左右。该加工暂存点未经环保审批，也无配套环保处理设施。2013年1月31日，诸暨市光洁环保净化剂有限公司取得危险化学品经营许可证，有效期为2012年9月13日至2015年9月12日。该公司注册登记地为原诸暨市大唐镇柱山村上王1110号，实际经营地为诸暨市××镇××村，法定代表人为周学光，公司经营范围为环保设施改造、防腐设施改造、污水处理技术研究开发服务，批发、零售：污水处理药剂（除危险化学品、易制毒品、监控化学品）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年，因周学光主观疏忽致使其在小砚石村的废酸储存加工点内运输的呈强酸性的亚铁脱色剂排入水体导致周边村民受损，因而被原诸暨市环境保护局处以行政罚款。 2015年5月28日，牌头镇政府作出《限期拆除违法建筑通知书》，告知周学光于2015年5月30日前将违法建筑自行拆除清理完毕。逾期不拆除，政府将组织人员予以强制拆除。 2015年5月29日，诸暨市环境保护局作出诸环违改字（2015）第722号《环境违法行为改正决定书》，认定周学光存在在诸暨市××镇××村未经环保审批且无配套环保设施，擅自从事化学药剂的贮存及加工的环境违法行为。上述行为违反《中华人民共和国环境影响评价法》第20条和《建设项目环境保护管理条例》第16条的规定，并依据《中华人民共和国行政处罚法》第23条、《中华人民共和国环境影响评价法》第31条和《建设项目环境保护管理条例》第28条的规定，要求周学光立即停止环境违法行为并于2015年5月31日前自行清理所有药剂。 2015年6月2日，牌头镇政府就小砚石村非法化工废液储存加工点取缔召开协调会，牌头镇政府工办、城建办、驻村指导中心、牌头国土所、牌头环保所、牌头行政执法中队就该非法点取缔做了协调后形成会议纪要。会议纪要中记载：1.周学光非法储存化学制剂，牌头环保所于2015年5月29日对周学光发出行政处罚决定书，责令其立即停止违法行为；2.周学光违法租用耕地，牌头镇国土所于2015年5月27日对周学光发出了限期（5月30日）拆除通知书。鉴于周学光的化工废液储存、经营、用地均不合法，且对社会及周边环境危害极大，虽没有造成重大影响，但应立即予以取缔。会议还对取缔非法储存加工点的具体工作做了分工和部署。 2015年6月5日，牌头镇政府组织工办、城建办、驻村指导中心、牌头国土所、牌头环保所、牌头行政执法中队等部门对牌头镇小砚石村周学光化工废液储存加工点进行取缔。2016年初，牌头镇政府对上述取缔的加工点进行复耕。 另查明，2015年1月30日，原诸暨市环境保护局与浙江科超环保有限公司签订协议书一份，约定聘用浙江科超环保有限公司为诸暨市突发环境事件应急救援队，期限自2015年2月1日至2019年12月31日。2015年6月1日，牌头镇政府（甲方）与浙江科超环保有限公司（乙方）签订酸性废水回收利用协议一份，约定由甲方委托乙方对小砚石村区域酸性废水进行回用处理，甲方给予每吨100元的运输服务费用补贴给乙方，总清运量为1226吨，共计费用12.26万元，合同有效期自2015年6月1日至2015年12月31日。 2015年8月5日，牌头镇政府出具《关于对牌头镇小砚石村周学光化工废液储存加工点取缔的说明》，明确“牌头镇小砚石村周学光化工废液储存加工点因涉及违法用地、非法储存加工化工废液等违法行为。2015年6月5日，我镇组织工办、城建办、驻村中心、牌头国土所、牌头环保所、牌头行政执法中队等部门对该储存加工点进行了取缔。” 上述加工点被取缔后，周学光多次以诸暨市光洁环保净化有限公司或者周学光本人名义进行诉讼。2018年10月12日，周学光再次以牌头镇政府为被告，浙江科超环保有限公司为第三人向本院起诉并申请异地管辖，经绍兴中院指定后由越城区人民法院管辖，该案中，周学光诉请：一、确认诸环违改字（2015）第722号《环境违法行为改正决定书》不合法；被告诸暨市环境保护局和诸暨市牌头镇人民政府共同实施的强制取缔周学光环保化学药剂贮存点的行政强制行为违法侵权；二、诸暨市环境保护局和诸暨市牌头镇人民政府共同赔偿周学光财产损失，损失财物能返还的返还，能恢复原状的恢复原状，不能返还或不能恢复原状的予以赔偿；三、诉讼费由被告浙江省诸暨市环境保护局和浙江省诸暨市牌头镇人民政府共同承担。诉讼中，周学光变更第二项诉讼请求中的化学药剂损失8317900元由第三人赔偿。越城区人民法院经审理后，判决：一、确认被告诸暨市牌头镇人民政府于2015年6月5日、12月初采取的行政强制行为违法；二、被告诸暨市牌头镇人民政府赔偿原告周学光财产损失15万元，于本判决生效后三十日内支付；三、驳回原告周学光的其他诉讼请求。对于周学光诉请第三人浙江科超环保有限公司赔偿2452吨的化学药剂损失11141593元，该院认为“根据庭审调查及上文分析论述，案涉化学药剂清理系第三人浙江科超环保有限公司受委托实施，依照法律规定，受行政机关委托的组织或者个人在行使受委托的行政权力时侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，委托的行政机关为赔偿义务机关。故，原告如因行政强制行为造成该部分损失，对其合法权益部分应由委托的行政机关——牌头镇政府予以赔偿，然原告在庭审中坚持要求第三人浙江科超环保有限公司赔偿该部分损失，经本院释明后仍坚持其诉讼请求，因原告主张赔偿损失的主体不符合法律规定，故本院对该部分请求不予支持。”周学光和牌头镇政府不服该判决，向绍兴市中级人民法院提起上诉，该院经审理后判决驳回上诉，维持原判。 2020年3月20日，原告向被告寄送《履行法定职责申请书》一份，申请被告对原告的2452吨化学药剂损失予以赔偿，被告于3月22日收到该申请，未在法定期限内予以答复。2020年6月30日，原告诉讼来院，要求判令被告赔偿其化学药剂损失11141593元。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。本案中，被告于2015年6月5日、12月初采取的取缔原告加工点的行政行为已被生效法律文书确认违法，行政行为被确认违法后，因违法行为造成原告损害的应当承担赔偿责任。本案中，尚存争议点为：一、举证责任的分配；二、化学药剂损失金额的确定。 一、举证责任的分配 《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，被告牌头镇政府在采取行政强制行为之前没有对原告加工点的物品进行登记调查，在采取强制行为过程中也未作证据保全工作，导致目前无法查清原告加工点在被强制拆除之时的实际情况。对此，被告牌头镇政府应当承担举证不能的法律责任。 二、化学药剂损失金额的确定 首先，对于化学药剂种类的确定。被告辩称行政行为作出时加工点内储存的为工业废水。为此，被告提交了其与浙江科超环保有限公司签订的《酸性废水回收利用协议》、浙江科超环保有限公司营业执照、法定代表人询问笔录、酸性废水分析报告、付款凭证等证据予以证明。本院认为，被告提交的协议约定的仅为运输费用，对于原告被处理的化学品，在运输之时被告并未留样，而酸性废水分析报告的分析时间为2016年7月21日，并未载明分析机构，也未能体现该报告与原告被处理的化学品的关联性，故对被告举证系工业废水的证明目的不予确认。结合被告提交的原告在（2018）浙0602行初381号案件中为主张化学药剂损失赔偿的所提交的汇总表16份、收款收据121份及被告在本案中提交的永康市前仓嘉能环保净化剂厂经营者吴晓华的询问笔录、龙游湖镇新砚环保净水剂经营部经营者徐建英的询问录音及摘要，再结合原告公司经营范围为“环保设施改造、防腐设施改造、污水处理技术研究开发服务，批发、零售：污水处理药剂（除危险化学品、易制毒品、监控化学品）（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）”，本院采信原告对被处理物品种类的陈述，即为氯酸钙粉、硫酸亚铁、矾土粉、硫酸铝等。其次，对于化学品数量和金额的确定。原告为证明其损失金额，在（2018）浙0602行初381号案件中提交了由其本人制作的交易汇总表16份、收款收据121份，交易形成时间为2013年7月3日至2015年11月25日。本院仅对2015年6月5日前有收款收据印证的交易金额1262637元予以确认，理由有二：一是根据原告制作的交易汇总表和提交的收款收据显示，其在2013年7月至2015年5月前的近两年内，交易次数仅为7次，金额505062元，而在2015年5月之后，交易次数和金额大幅增加，例如仅2015年7月一个月就达24次计2475770元。结合永康市前仓嘉能环保净化剂厂经营者吴晓华的陈述，原告在2016年初有联系其要求代为虚开收款收据的情况，可以认定原告提交的在加工点被第一次取缔后形成的交易记录并非真实，故对2015年6月5日后的交易金额不应认定。再者，即使2015年6月5日后的形成的部分交易真实，被告在2015年5月28日已向原告发出《限期拆除违法建筑通知书》，责令原告拆除违法建筑，逾期不拆除，政府将组织人员予以强制拆除。2015年5月29日，原诸暨市环境保护局也作出《环境违法行为改正决定书》，责令原告立即停止环境违法行为并于2015年5月31日前自行清理所有药剂。且被告在2015年6月5日即组织人员对加工点进行了取缔，在此之后，原告再向该加工点运送和储存化学物品，显然系其自身放任损失的扩大，对于扩大的损失，不应予以支持。对于原告实际损失金额的确认，根据原告庭审陈述，其购买的化学物品经技术处理后形成污水处理原料用于销售，即其库存处于滚动流转状态，因原、被告均无法提交在2013年7月3日至2015年6月5日原告的具体销售数量和金额，结合原告确有销售的事实，本院酌情扣减原告已进货量的30%作为已销售金额。综上，原告的经济损失本院认定为883845.90元，该损失应由被告承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，判决如下： 一、被告诸暨市牌头镇人民政府应赔偿原告周学光化学物品损失人民币883845.90元，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告周学光的其余诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  徐怡燕 审 判 员  郭幼芬 人民陪审员  王新标 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  张杭萍 书 记 员  马 琼 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。… 第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。 能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产； （二）查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿； （三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金； （四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金； （五）财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金； （六）吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支； （七）返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息； （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2.《中华人民共和国行政诉讼法》 第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外： （一）被告应当依职权主动履行法定职责的； （二）原告因正当理由不能提供证据的。 在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。