江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初193号原告：江阴市澄游天下旅游发展有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MFCF683，住所地江阴市城东街道朝阳村殷家湾。法定代表人：田宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹政宜，远闻（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡凯，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：江阴市朝阳山庄旅游管理有限公司，统一社会信用代码91320281581075755T，住所地江阴市城东街道朝阳村。法定代表人：冯银华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张洪，江苏春申律师事务所律师。原告江阴市澄游天下旅游发展有限公司（以下简称澄游公司）与被告江阴市朝阳山庄旅游管理有限公司（以下简称朝阳公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告澄游公司的法定代表人田宾及委托诉讼代理人曹政宜、胡凯，被告朝阳公司的委托诉讼代理人张洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。澄游公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行《朝阳山庄委托经营合同》，保障原告依据《朝阳山庄委托经营合同》所享有的经营管理权；2、判令被告赔偿原告因其违约阻碍原告行使经营管理权而给原告造成的经济损失50万元(暂定)；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月3日，原告以江阴市霞印天下旅游投资管理有限公司名义(后企业设立过程中该企业名称未能予以核准，企业名称最终确定为澄游公司)与被告(当时被告的企业名称为江阴市朝阳山庄垂钓休闲有限公司，后于2016年12月19日变更企业名称为朝阳公司)签订《朝阳山庄委托经营合同》，合同约定，被告将其位于江阴朝阳山庄内的餐饮部、客房部、会议室、休闲部、水面、林地、果园以及其他附属设施委托交由原告统一管理和经营，委托经营期限为10年，自2016年1月1日起至2026年12月31日止，委托经营期限内被告不收取资产使用等任何费用，所有经营收入或亏损由原告负责和承担，原告负责上缴土地租金费；原告向被告缴纳经营设施押金158万元，从第二年起，土地租金在该押金中逐年抵扣，合同还约定双方的权利、义务等其他内容。《朝阳山庄委托经营合同》签订后，原告积极履行合同义务，向被告支付经营设施押金，投入巨大人力、物力、财力，推进朝阳花海景区建设，对原山庄重新规划、整理，提升山庄的视觉效果，专门成立营销部，通过和外地旅行社合作等方式扩大影响，并通过举办活动的形式树立山庄品牌形象，在经营好餐饮和住宿外，注重整合旅游要素，拉长产业链，开发了草鸡蛋、竹林鸡、“梨不开你”等几十种农副品种，开设了土特产专柜，通过以上系列措施，朝阳山庄从濒临倒闭的状态，一举转为集会务活动、拓展培训、自驾露营、亲子游乐的综合性景区(“朝阳花谷”)，社会、经济效益明显提高。短短二年时间，朝阳花谷荣获了“无锡游客最喜欢的十大休闲农庄”、无锡人保财险VIP客户自驾游基地、上海电视台“最受上海电视观众欢迎的自驾游基地”、上海交通大学社会实践基地等称号。被告及实际控制人吴国良等，眼见山庄经营走上正轨，意图侵吞委托经营成果，自2018年初始，以莫须有的理由，开始以强行拉闸停电等方式阻挠原告行使经营权，直至2018年5月9日，被告法定代表人冯银华、实际控制人吴国良等人在山庄大门口、停车场、餐厅门口拦截阻止客人，对外宣扬山庄已停业、不经营，同时张贴停业通告，并关闭山庄大门；自2018年5月9日至5月20日期间，山庄无法对外营业，在此期间，原告人员选择报警维权，但山庄未能恢复营业，无奈，原告于2018年5月20日召开员工大会，解散部分员工，并留守部分员工看护财产。之后，被告实际控制人吴国良、冯银华等继续纠集亲戚和社会闲散人员实施种种黑恶手段，让原告留守员工无法正常生活，以达到驱赶原告员工的非法目的。原告本着提升乡村旅游的目标，认认真真经营，取得了令人瞩目的成绩，并有信心做大做强，然而，被告及实控人吴国良等这种“先忽悠投资进来，后关门打狗”的做法以及种种涉黑涉恶行为，严重违背了经营道德、毫无契约精神，对原告方的经济权益及相关人员的人身权益造成严重损害，更是对社会秩序、营商环境的严重破坏。2018年8月至今，原告努力寻求江阴市城东街道、派出所等机构协调解决上述纠葛，但均未果。为维护自身合法权益，故向法院起诉。朝阳公司辩称：1、案涉合同未成立生效。案涉合同第十三条约定“本合同自各方的法定代表人或其授权代理人在合同上签字并加盖公章之日起生效”，根据该条约定，本合同需要法定代表人或授权代理人签字，并且加盖公章后成立生效。而本案中，案涉合同仅有冯银华和计金良的签字，计金良并不是法定代表人，合同也没有加盖任何公章，故案涉合同不符合约定的成立生效条件。2、澄游公司作为原告主体不适格。案涉合同约定的乙方为江阴市霞印天下旅游投资管理有限公司（以下简称霞印公司），事实上霞印公司是不存在的，后来实际履行合同的澄游公司并不是案涉合同的合同主体。3、原被告之间事实履行的合同已经解除，不应继续履行。原因是：澄游公司存在随意开挖壕沟、砍锯花木、随意拆除建筑改变形态、擅自转让股权等严重违约情形，并且依据法律规定，委托经营合同中的发包人享有随时解除合同的权利，基于以上情况，被告多次与原告交涉，并于2018年7月18日发函要求解除合同并到达澄游公司，澄游公司收到函件后3个月内未向法院提起诉讼，而是不再经营朝阳山庄，事实上已经解除了双方的合同。4、案涉合同双方矛盾重重，事实上朝阳山庄也于2018年初就陷入停顿、不再履行的状态，依法也不适宜强制继续履行。合同法第110条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：法律上或者事实上不能履行；债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；债权人在合理期限内未要求履行”，案涉合同符合上述三个不宜继续履行的状态，故本案合同不宜继续履行。5、澄游公司主张违约损失无事实及法律依据，且因澄游公司存在开挖壕沟、砍锯花木、随意拆除建筑改变形态等行为，故即使其有投入也是其自己导致、扩大的损失，该损失由其承担。6、澄游公司破坏朝阳山庄的植物、形态和建筑，故应对朝阳公司进行赔偿。关于损失是否在本案中提起反诉或者另行主张权利再行考虑。7、原、被告双方是委托关系，故可以随时解除合同。本院经审查认为：起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，澄游公司要求判令被告继续履行《朝阳山庄委托经营合同》，保障原告享有经营管理权，而案涉合同中约定的履行内容庞杂繁多，因此原告必须明确继续履行的具体事项，故原告诉讼请求的内容不具体、不明确，应裁定驳回澄游公司的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江阴市澄游天下旅游发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  祁平芳人民陪审员  夏明华二〇二〇年十二月四日书 记 员  陶施佳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定使用于下列范围：（三）驳回起诉；2.最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。