贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔0521行初282号 原告吴定礼，男，汉族，1974年9月15日生，住金沙县。 原告委托代理人（特别授权）闫腾，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 被告毕节市劳动能力鉴定委员会。住所地：市行政办公中心****。办公室位于毕节市招商花园政务服务中心54号窗口。 负责人周刚，毕节市人力资源开发中心主任。 委托代理人黄育忠。 委托代理人苏靖雯。 第三人金沙县禹谟镇牌坊岩煤矿，地址，地址：金沙县禹谟镇秀山村div> 法定代表人高声仲。 原告吴定礼诉被告毕节市劳动能力鉴定委员会不履行对原告进行劳动能力鉴定的法定职责，于2020年11月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月4日受理后，依法向被告及第三人金沙县禹谟镇牌坊岩煤矿送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫腾、被告毕节市劳动能力鉴定委员会负责人周刚及委托代理人黄育忠和苏靖雯到庭参加诉讼。第三人金沙县禹谟镇牌坊岩煤矿未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2014年7月被第三人单位招用为井下掘进工人，一直工作至2018年1月。2018年1月30日，原告到贵阳市公共卫生救治中心体检，发现疑似职业病，医院建议半年后复查高千伏胸片。11月13日，原告到该院复查后当即住院治疗至2019年2月1日出院；于2019年3月21日被该院诊断为职业性煤工尘肺壹期。4月24日原告就所患职业病向毕节市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。8月2日，毕节市人力资源和社会保障局调查核实后认定原告所患职业病为工伤。11月25日，原告依据《工伤保险条例》之规定，向被告申请劳动能力鉴定；于11月27日和28日按照被告的通知，在指定的医院完成了检查和鉴定程序。根据《工伤保险条例》第二十五条第二款之规定“设区的市级劳动能力鉴定委员会应当自收到劳动能力鉴定申请之日起60日内作出劳动能力鉴定结论，必要时，作出劳动能力鉴定结论的期限可以延长30日。劳动能力鉴定结论应当及时送达申请鉴定的单位和个人”。综上，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》、《工伤保险条例》之规定，向法院提起行政诉讼，请求依法判决确认被告未在法定时间内作出原告申请的劳动能力鉴定的行为违法;请求依法判决被告限期对原告作出劳动能力鉴定通知书;诉讼费用由被告负担。 原告提交如下证据并经庭审质证： 1、原告身份证复印件。拟证明原告身份信息。被告对该组证据无异议。 2、贵阳市职工健康体检结果报告。拟证明原告于2018年1月30日检查结论为：双肺少许斑点影，半年后复查高仟伏胸片。被告对该组证据真实性无异议，认为达不到原告的证明目的，该份证据的结论有待查实。 3、原告出院记录、职业病诊断证明书。拟证明原告所患职业病经贵阳市公共卫生救治中心临床观察80天后于2019年3月21日诊断为职业性煤工尘肺一期。被告对该份证据真实性无异议，对合法性有异议，根据职业病防治法第四十四条的规定，贵阳市公共卫生救治中心职业病诊断证明书不具合法性，不符合职业病防治法第四十四条的规定，认为达不到原告方证明目的。 4、毕工认字[2019]0400305号认定工伤决定书。拟证明原告所患职业病经毕节市人力资源和社会保障局调查认定为工伤。被告对该组证据无异议。 5、毕节市劳动能力鉴定受理缴费通知单、缴费票据。拟证明原告2019年11月25日向毕节市劳动能力鉴定中心申请劳动能力鉴定并缴纳了劳动能力鉴定费，且按照通知书上所告知的时间进行了劳动能力鉴定的检查及鉴定程序。被告对该组证据无异议。 被告辩称，一、被告不是本案的适格主体。首先，《工伤保险条例》第二十二条“劳动能力鉴定是指劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度的等级鉴定；”和第二十四条“省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会和设区的市级劳动能力鉴定委员会分别由省、自治区、直辖市和设区的市级社会保险行政部门、卫生行政部门、工会组织、经办机构代表以及用人单位代表组成。”等条文对劳动能力鉴定和劳动能力鉴定委员会的性质及组成作了规定，可以看出，其并非独立的行政机构。其次，《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二条“劳动能力鉴定委员会依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》国家标准，对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度组织进行技术性等级鉴定。”和第四条“劳动能力鉴定委员会履行下列职责：（一）选聘医疗卫生专家，组建医疗卫生专家库，对专家进行培训和管理；（二）组织劳动能力鉴定；（三）根据专家组的鉴定意见作出劳动能力鉴定结论；”等条文规定了劳动能力鉴定委员会的职责，可以看出，其属于技术性等级鉴定的机构，作出劳动能力鉴定结论的主体系（省、设区市级）劳动能力鉴定委员会，并非行政机关，被告不是本案的适格主体。二、劳动能力鉴定委员会不是行政机关，其行为不属于具体行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围。首先，从毕节市人民政府办公室《关于调整部分议事机构领导成员和不再保留部分议事机构的通知》毕府办函[2017]166号第“165”项可以看出，毕节市劳动能力鉴定委员会属于议事机构，并非市人民政府所属的行政机关。其次，从《贵州省人力资源社会保障系统公共服务事项清单》第“1.7.5”项可以看出，劳动能力鉴定申请事项属于公共服务事项，该事项不属于行政机关的权责清单所列的行政许可、行政确认、行政给付、行政处罚等具体行政行为。三，《行政诉讼法》第十二条对人民法院行政诉讼案件的范围作了规定，上述规定范围的前置条件为行政机关的具体行政行为，可以看出，劳动能力鉴定显然不属于上述规定的范围，劳动能力鉴定委员会的行为不是具体行政行为，不具可诉性。综上所述，被告不是本案的适格主体，劳动能力鉴定委员会不是行政机关，其行为不属于具体行政行为，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，不具可诉性。被答辩人的主张理由不成立，其诉求无事实和法律依据，请求大方县人民法院依法驳回被答辩人的起诉。 被告提交工伤保险条例、贵州省人社系统公共服务事项清单、行政诉讼法、毕节市人民政府办公室毕府办函[2017]166号、毕市机编办[2012]31号、毕市机编办[2020]59号、毕人社复[2020]120号、毕人社通[2016]471号。拟证明被告毕节市劳动能力鉴定委员会不是行政机关，其行为不是具体行政行为，被告不是本案的适格主体；原告的诉讼请求不属于人民法院受理行政案件范围。原告对该组证据的真实性无异议，认为达不到被告的证明目的。 第三人未提交答辩意见，也未提交证据。 本院对上述证据认证如下：原告和被告提交的全部证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信，可以作为本案定案依据。 经审理查明，2019年8月2日，毕节市人力资源和社会保障局作出毕工认字[2019]0400305号《认定工伤决定书》，认定原告吴定礼所患职业病为工伤。2019年11月25日，原告到毕节市行政服务中心41号窗口申请因工或患职业病劳动能力鉴定和停工留薪期确认。原告缴纳了520元鉴定费后，毕节市劳动能力鉴定服务中心给原告出具了《受理缴费通知单》、《劳动能力鉴定现场鉴定通知书》和贵州省政府非税收入通用收据（机制）。之后，被告未作出劳动能力鉴定结论，也未针对原告的劳动能力鉴定请求未给予答复。2020年11月4日，原告诉至本院，请求判如所诉。 另查明，劳动能力鉴定委员会下设办公室在毕节市劳动能力鉴定服务中心，具体承担劳动能力鉴定委员会的日常事务。 本院认为，首先，《工伤保险条例》第二十五条第一款规定，设区的市级劳动能力鉴定委员会收到劳动能力鉴定申请后，应当从其建立的医疗卫生专家库中随机抽取3名或5名相关专家组成专家组，由专家组提出鉴定意见。设区的市级劳动能力鉴定委员会根据专家组的鉴定意见作出工伤职工劳动能力鉴定结论；必要时，可以委托具备资格的医疗机构协助进行有关的诊断。毕节市劳动能力鉴定委员会是该法规授权机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第二款“法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。”的规定，毕节市劳动能力鉴定委员会作为本案被告主体适格。其次，原告吴定礼向被告毕节市劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，被告受理后，应按《工伤保险条例》第二十五条第二款规定在受理申请之日起60日内作出劳动能力鉴定结论；如果被告认为有必要延长期限的，最长也只能延长30日；而被告受理原告申请后未在上述规定期限内作出鉴定结论，故原告请求确认被告未在法定时限内作出劳动能力鉴定结论的行为违法的诉求，本院予以支持。第三，因被告未履行针对原告的申请作出行政行为，而原告申请劳动能力鉴定尚需专家组作出鉴定意见，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”的规定，应判决被告在六十日内针对原告的请求重新作出处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》判决如下： 一、确认被告毕节市劳动能力鉴定委员会未针对原告吴定礼申请劳动能力鉴定未作出答复的行为违法； 二、被告毕节市劳动能力鉴定委员会在本判决生效后六十日内针对原告请求进行劳动能力鉴定重新作出处理。 案件受理费50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  胡国彬 人民陪审员  文开惠 人民陪审员  范春兰 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  胡元丽 书 记 员  龙韦江