上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25608号原告：郑志华，女，1983年4月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄小芳，上海瀛东律师事务所律师。被告：上海电影艺术发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：邵文林，执行董事。委托诉讼代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告郑志华与被告上海电影艺术发展有限公司(以下简称电影艺术公司)合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑志华及其委托诉讼代理人黄小芳、被告电影艺术公司委托诉讼代理人李德权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑志华向本院提出诉讼请求：判令电影艺术公司退还郑志华合伙投资资金50万元。事实和理由：案外人王某某系电影艺术公司管理层职员，且王某某与电影艺术公司原法定代表人任某某系情人关系并育有一子，郑志华与王某某自2016年在幼儿游乐场认识后经常一起带孩子玩耍。2017年，电影艺术公司拟租赁其母公司上海电影(集团)有限公司所在的XXX路XXX号XXX号楼设立“小影星艺术培训机构”，后更名为“上影星工场”，王某某系该项目负责人。经王某某推荐、介绍、提供相关文件资料并带郑志华至XXX路XXX号现场考察培训机构场地后，郑志华以合伙人身份向电影艺术公司拟设立的“小影星艺术培训机构”投资入股，王某某代理电影艺术公司与郑志华于2017年7月19日签订了《合伙协议》一份，电影艺术公司在该协议上加盖了公章。协议约定，郑志华出资50万元，协议生效之日起四个月内，合伙机构还未开始营业的，郑志华可以申请退股并要求退回合伙入股资金。其后，郑志华于2017年7月14日至2017年8月14日期间分五次将50万元合伙投资资金汇至王某某账户由王某某转交至电影艺术公司。2017年至2019年4月期间,郑志华一直与王某某就培训机构开办进程进行沟通，王某某多次向郑志华发送更名后的培训机构即“上影星工场”项目文件及电影艺术公司的开会视频，告知郑志华该培训机构因变更地址(从B1到C2)、电影艺术公司方调整方案、国企流程慢等原因，争取2019年上半年开出来。但是时至今日，该培训机构依然未能开办成功。根据双方签订的合伙协议第八章中关于退伙的约定，郑志华有权要求退伙并要求电影艺术公司退还其通过王某某代付给电影艺术公司的合伙投资资金。电影艺术公司辩称，不同意郑志华的诉讼请求，电影艺术公司不是适格主体，电影艺术公司与郑志华间没有任何法律关系，电影艺术公司没有义务向郑志华返还投资资金50万元。王某某不是电影艺术公司的员工，电影艺术公司没有收到王某某支付的款项。郑志华围绕其诉讼请求向本院提交《机构合伙协议》、电影艺术公司文件、《项目企划书》、银行交易明细清单、王某某微信头像截屏及身份证复印件、郑志华微信头像截屏、微信聊天记录截屏、证人张某某的证言等证据。经质证，电影艺术公司对《机构合伙协议》的真实性不认可，称电影艺术公司内部没有查到用印记录，对公章的真实性无法确认，即便该印章真实，但仅加盖在最后一页，无法证明与前页的连贯性，另该协议所确认的合伙人是王某某和郑志华，与电影艺术公司没有关系；对电影艺术公司文件的真实性不认可，电影艺术公司未签发过该份文件；对《项目企划书》的真实性不认可；对银行交易明细清单关联性不认可，真实性由法院依法核实；对王某某微信头像截屏及身份证复印件、郑志华微信头像截屏、微信聊天记录截屏的真实性、关联性均不予认可；对证人证言的真实性无法确认，证人所述大多来自王某某陈述。电影艺术公司未提交证据。本院认定事实如下：郑志华向本院提交的《机构合伙协议》载明：合伙机构名称《小影星艺术培训》机构，机构经营场所XXX路XXX号XXX号楼；合伙经营范围教育培训；第四章，合伙人的姓名或者名称、住所，合伙人共2个，分别是1、王某某、住所(址)上海市XXX路XXX弄XXX号501、身份证号码XXXXXXXXXX********，2、郑志华、住所(址)上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室、身份证号XXXXXXXXXX********；第五章，合伙人的出资方式、数额和缴付期限，1、合伙人王某某、以货币出资150万元、占注册资本的75%，2、合伙人郑志华、以货币出资50万元、占注册资本的25%；等等。该协议尾部“全体合伙人签名、盖章”一栏下方为“王某某”“郑志华”签名字样，并加盖有“上海电影艺术发展有限公司”印章，落款日期为2017年7月19日。郑志华于2017年7月14日至2017年8月14日期间共向户名为王某某、账号为XXXXXXXXXXX********的银行账户转账支付50万元。郑志华向本院提交了其与“xuan”(郑志华称系王某某的微信号)之间的微信聊天记录，内容有：2018年6月11日，郑志华给“xuan”发送消息“我真的希望七月份我们的中心能够开出来我也想争口气给我妈妈看下不想她老拿我和他侄子去比”“总之相信你的实力我们跟着王总后面过好日子”，“xuan”回复“其实我很喜欢电影集团的”，郑志华回复“看看以后开出来后能不能和电影集团合作吧”，“xuan”回复“但是唉一言难尽我非常喜欢但是呢真的国有企业很慢很慢”；2018年8月31日，郑志华发送消息“上次你说27号任总签字钱就给你了，后来这个事情搞定了哇啦”“我不八卦了你忙吧”；在前述聊天记录前，双方亦有一段对话内容，“xuan”发送消息“等这几天结束和你说然后这段时间会把你们的钱打给你哈”，郑志华回复“接下来你肯定会越来越好的”；2018年10月17日，郑志华发送消息“对了上影集团下面已经有补习班开啦”“我朋友儿子前几天去下面报价小小地球演讲海选的嘛”，“xuan”回复“对啊”，郑志华回复“那你的那个呢”，“xuan”回复“过段时间星工厂就可以开了”；2018年12月10日，“xuan”发送消息“然后星工场规模会很好会越来越快做起来你考虑一下再等几个月退出怕你到时候后悔总之都等了那么久了你自己想想看”……，郑志华回复“再等等？真的吗？上次你不是和我说，你和另外一个朋友合作了吗？让我不要参与了吗？现在的意思是，我还能参与？”。郑志华还向本院提交了群名“快乐三人组”的聊天记录，其中有郑志华、“xuan”的聊天内容，包括：2018年5月10日，“xuan”：“啊哈哈这个月我加油顺利的话下个月就能开起来培训中心哈哈总之我加油你们做好两种准备哈第一是顺利第二呢就是给你们退钱哈哈总之好的方向大一点”，郑志华：“退钱我们也要死皮赖脸跟着你”“嘟姐要跟着你这个妈才有好的发展合唱团”；2018年12月18日，“xuan”在群里发送了一段视频，附言：“现在星工场改在C座2楼做办公和招生”“然后附一楼做练功房和排练室”“你们看看公司今年注册成功名字就是星工场”等。本案审理过程中，郑志华称其在没有拿到上述《机构合伙协议》前即于2017年7月14日支付给王某某10万元，拿到协议后支付了40万元，拿到协议时没有看前面内容，只注意到公章，在2019年因询问开始小影星项目问题时才注意到合伙人是王某某；郑志华认为电影艺术公司已加盖公章进行确认，王某某只是负责人。另，电影艺术公司为上海电影(集团)有限公司的全资子公司。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，郑志华所主张的款项系由其支付至案外人王某某个人账户，故郑志华要求电影艺术公司予以返还的重要依据为其在本案中所提交的《机构合伙协议》。本院经审理后认为，首先，协议中所明确约定的合伙人为王某某和郑志华，并未提及电影艺术公司，而郑志华所提交的微信聊天记录中也并无关于电影艺术公司与郑志华合伙投资的任何披露，相反聊天记录内容更多地反映出系郑志华与王某某个人间的合伙合作；其次，在协议落款处虽加盖有“上海电影艺术发展公司”印章，即便该印章确为使用电影艺术公司公章所加盖，但该印章的加盖并无关于确认为协议当事人(即合伙人)或债务加入的任何明确意思表示；再者，郑志华关于王某某签署协议、收取款项的行为均系代表电影艺术公司的职务行为的主张，并无相关证据予以证明；据此，郑志华要求电影艺术公司承担《机构合伙协议》项下的款项返还义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回郑志华的诉讼请求。案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由郑志华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇二〇年十二月七日书记员 张宝荣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。