浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）浙0802行赔初10号 原告王小飞，男，1975年2月14日出生，汉族，住浙江省江山市。 被告江山市双塔街道办事处，统一社会信用代码11330881002630188R，住所地浙江省江山市江滨路**。 法定代表人吴伟剑，主任。 出庭应诉的行政机关负责人周剑波，副书记。 委托代理人（特别授权代理）郑如贞，浙江达正（江山）律师事务所律师。 原告王小飞与被告江山市双塔街道办事处（以下简称双塔街道办事处）行政赔偿一案，于2020年8月10日向本院提起行政诉讼，应原告申请，本院将该案移送至本院行政争议调解中心进行调解，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。因调解未果，本院于2020年9月9日立案，并依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭审理了本案。原告王小飞，被告双塔街道办事处的负责人（副书记）周剑波、委托代理人郑如贞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王小飞起诉称，原告的房屋位于江山市××街道××村（以下简称塔东村），于2003年经当地村委会批准后建造榨油厂，建筑面积约200平方米，用于生产经营，以维持基本生计，并依法办理了营业执照及食品生产经营登记证等相关手续。2019年8月13日，被告将原告房屋暴力强制拆除，直接导致原告房屋及其屋内合法财产损毁灭失。2019年10月11日，原告向江山市人民政府申请行政复议，要求确认被告强拆行为违法，经江山市人民政府调查核实后，作出复议决定，确认被告强拆行为违法。原告于2020年4月5日向被告邮寄行政赔偿申请书，要求被告对原告合法财产损失进行赔偿，被告至今未作出任何回应。被告强制拆除原告房屋及损毁原告屋内合法财产行为，是经江山市人民政府确认为违法的行政行为，严重侵害了原告的合法权益，违反了相关法律法规及党纪等规定。请求：1.被告向原告赔偿因违法强拆对原告合法财产造成各项损失合计170095元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告双塔街道办事处答辩称，一、原告王小飞用于经营的生产用房是应当拆除的违法建筑，不属于原告的合法财产。原告王小飞是江山市上余镇塘岭一村（以下简称塘岭一村）的村民，其擅自搭建的生产用房位于塔东村范围。原告搭建该生产用房未向塔东村委会和被告提交过正式的申请，也没有经过规划主管部门的审批。依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，在乡、村庄规划区内进行建设的，应当向乡镇政府提出申请，由乡镇政府报规划主管部门核发规划许可证。依据《浙江省违法建筑处置规定》第三条规定，未依法取得规划许可的建筑物和构筑物属于违法建筑。原告王小飞用于经营的生产用房属于违法建筑。该事实已由江山市人民政府江政复决字〔2019〕12号行政复议决定书明确认定。违法建筑显然不是原告王小飞的合法财产权益范畴，原告无权以此违法财产要求获得赔偿。二、拆除时，原告王小飞生产用房已经清空，没有其他财产损失。被告在对原告王小飞的违法搭建的生产用房进行拆除前，已经将王小飞屋内可移动财产清空。在行政复议阶段，原告王小飞也在谈话笔录中明确陈述。被告与原告分别于2019年8月3日、12日将其生产用房的可移动物品搬离，可移动物品搬出房屋后，原告已经自行处理或安放，在全部清空后的次日（13日），被告才对违法的生产用房进行拆除。结合上述事实，被告在拆除违法建筑时未造成原告其他任何合法财产的损失。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。因此，只有在合法财产权益的受损的情况下，行政机关才需要承担赔偿责任。被告拆除的生产用房属于违法建筑；拆除时，屋内可移动财产已经搬离，原告对该部分财产已经自行处理或安置，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王小飞系（江山市上余镇）塘岭一村村民，于2003年前后在（江山市双塔街道）塔东村何家50号房屋旁未经审批建造房屋一幢，用于经营榨油厂。2019年8月13日，被告双塔街道办事处组织人员，对原告该房屋予以强制拆除。原告不服，向江山市人民政府申请行政复议，请求确认被告强制拆除行为违法。2019年12月10日，江山市人民政府作出江政复决字〔2019〕12号行政复议决定书，查明：2019年8月3日，江山市自然资源和规划局对原告作出江自然资规执改字（2019）219号责令改正违法行为通知书，其中载明：“你在塔东村何家网格未经审批私建生产用房，占地面积111.75㎡；三处附属用房，占地面积63㎡的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第七十七条的规定，现责令你自收到本通知书之日起三日内予以改正，拆除建筑物，恢复土地原状。逾期不改正的，将依法追究法律责任。”2019年8月13日，被告组织相关人员，对涉案房屋予以强制拆除，拆除前屋内的相关财物已清空等。认为：原告被拆除的涉案房屋，系其未经相关部门审批自行建造而成，属于违法建筑，实体权益不受法律保护；被告无法提供由人民法院裁定由其组织实施强制拆除涉案房屋或江山市人民政府责成由其采取强制拆除措施的相关证据，应当承担举证不能的责任，其实施强制拆除涉案房屋行为属于超越职权实施的行为。决定：确认被告双塔街道办事处于2019年8月13日实施的拆除原告位于塔东村的房屋的行为违法。 2020年4月5日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书，请求被告赔偿因违法强拆对其合法财产造成的各项损失共计170095元。被告于同日签收后未予答复。原告遂提起本案行政赔偿诉讼，诉请如前。 另查明，复议期间，江山市人民政府于2019年12月2日对原告进行询问并制作谈话笔录，其中原告称：“8月3日双塔街道工作人员强行搬离了我一楼的可移动物品，8月12日双塔街道工作人员搬离了我二楼的可移动物品，搬空后双塔街道于8月13日组织相关人员拆除了我的房屋及附房”“当时双塔街道的工作人员帮我搬出来放在门外，后来因为没地方放，菜籽饼之类的我后来低价卖掉了，其他东西另外找地方放了”等。 上述事实有经庭审举证、质证，本院予以认定的江政复决字〔2019〕12号行政复议决定书、江山市行政复议谈话笔录、行政赔偿申请书、邮寄单等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，被告双塔街道办事处强制拆除原告涉案房屋行为，已经被江山市人民政府江政复决字〔2019〕12号行政复议决定书确认违法，被告于2020年4月5日签收原告行政赔偿申请书后，未予答复，原告于同年8月10日提起本案诉讼，符合单独提起行政赔偿诉讼的受理条件。关于原告赔偿请求是否成立的争议。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”可见，合法权益受侵犯系受害人取得国家赔偿的前提条件。本案中，其一，原告涉案房屋未经审批建设，属于违法建筑，江山市人民政府已在复议决定中予以确认。故对原告主张的建筑材料、门窗等损失，因不属于合法权益范围，不符合上述取得国家赔偿的条件，本院不予支持。其二，对原告主张的屋内可移动物品的损失，原告在复议阶段已经确认拆除时屋内物品已经搬空，其已经自行处理或另行存放，江山市人民政府亦在复议决定中认定“拆除前屋内的相关财物已清空”等，故原告主张该部分损失，与其在复议阶段的陈述相悖，且未能提供相应证据证明，本院不予支持。综上，原告赔偿请求均不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条、第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告王小飞的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  陈小伟 人民陪审员  方 里 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  雷钱雷