广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0602民初591号 原告：中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司，住所地广西防城港市港口区金花茶大道**铜锣湾**楼201。 法定负责人：彭先梅，经理。 委托诉讼代理人：黄昌升，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢彩灵，北京德恒（南宁）律师事务所律师。 被告：吴进，男，1991年5月5日出生，汉族，住广西防城港市港口区。 被告：周溶溶，女，1992年11月20日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称平安财保防城港公司）诉被告吴进、周溶溶追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢彩灵到庭参加诉讼，被告吴进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告周溶溶经传票传唤，拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款46100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，当谭波驾驶搭车陈少平的桂Ｐ×××××号出租车沿沙企一级公路由西往东行驶至沙企一级公路3ＫＭ＋500米处时，发现该方向所有车道实行封闭修路，谭波驾车按变道指示标志往左变道进入对向车道行驶，当时该车道设置反光锥筒将道路划分成双向通行，谭波驾车靠右侧车道往东方向行驶，当其行驶至该公路4ＫＭ处时，恰遇被告吴 2 进驾驶悬挂“桂Ｐ×××××”号假车牌（该车合法好牌为桂Ｎ×××××,桂Ｎ×××××轿车所有人为周溶溶）的丰田凯美瑞轿车沿港口区沙企一级公路由东往西行驶到此，两车在谭波所行驶车道发生碰撞，造成桂Ｐ×××××号出租车乘客陈少平当场死亡、谭波受伤，上述两车不同程度损坏的道路交通事故。事后吴进弃车逃逸，于2015年6月9日15时在港口区人民医院在其家人陪同下投案自首。该事故经防城港市公安局交通警察支队港口大队认定：吴进承担事故的主要责任，谭波承担事故的次要责任，陈少平不承担责任。事故发生后，桂Ｐ×××××号出租车共产生车辆维修费65000元。根据事故责任比例，应由桂Ｎ×××××小轿车驾驶吴进和车主周溶溶连带责任46100元，但吴进和周溶溶至今仍未支付。为维护被保险人的合法权益，原告向被保险人防城港市北部湾运输有限责任公司现行垫付了车辆维修费65000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向北保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条“保险人应以自己的名义行使保险代位求偿权。根据保险法第六十条第一款的规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。”的规定，原告自向被保险人赔偿保险金后，可以自己的名义行使保险代位求偿权。被告违规驾驶机动车发生交通事故致害，现原告已支付相应款项给被害人，依法原告有权就支付的款项向被告行使代位求偿权。 被告吴进、周溶溶均既不出庭应诉，也未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告能够提供原件的证据进行了核对。对原告能够证实本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合证据，本院认定案件事实如下：2015年6月9日0时0分许，谭波驾驶搭乘案外人陈少平的桂Ｐ×××××号出租车沿企沙一级公路由西往东行驶，在行驶至4ＫＭ处时，与被告吴进驾驶的由东往西方向、悬挂“桂Ｐ×××××”假车牌（该车实际登记车牌为桂Ｎ×××××）的丰田凯美瑞轿车发生碰撞，造成乘客陈少平当场死亡、谭波受伤、上述两车不同程度损坏的交通事故。事后，吴进弃车逃逸，后于2015年6月9日15时在港口区人民医院在家人陪同下投案自首。2015年7月13日，防 3 城港市公安局交通警察支队港口大队作出防港公交认字第4506020201500058号道路交通事故认定书，认定：谭波应承担事故的次要责任；被告吴进承担事故的主要责任。 2016年2月26日，本院立案受理了（2016）桂0602民初458号原告谭波诉被告吴进、周溶溶、中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司（以下简称平安财保防城港公司）、中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司（以下简称中国人保百色分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。2016年8月24日，本院作出如下判决：一、被告平安财保防城港公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告谭波因交通事故遭受的经济损失20912元，在第三者责任商业保险限额内向原告谭波赔付28097.72元；二、被告中国人保百色分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付原告谭波因交通事故遭受的经济损失20912元；三、驳回原告谭波的其他诉讼请求。后谭波、平安财保防城港公司、中国人保百色分公司均不服一审判决，向防城港市中级人民法院提出上诉。该民事判决中认定：防城港市港口区人民法院已就案涉的同一起交通事故的民事责任的划分作出了（2015）港民初字第137号民事判决，并已生效。该判决认定吴进负60%的民事责任，谭波、防城港市北部湾运输有限责任公司负40%的民事责任。该生效判决在没有被依法撤销之前，对于当事人和法院均具有约束力。据此，本院确定吴进负本案60%的民事赔偿责任，谭波自担40%的民事责任。2016年12月29日，防城港市中级人民法院做出（2016）桂06民终676号判决：一、维持防城港市港口区人民（2016）桂0602民初458号民事判决第三项；二、撤销防城港市港口区人民（2016）桂0602民初458号民事判决第一项；三、变更防城港市港口区人民（2016）桂0602民初458号民事判决第二项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司百色市分公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付上诉人谭波10000元；四、上诉人中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司在道路客运承运人责任保险责任限额范围内赔付上诉人谭波36806.07元；五、被上诉人吴进赔偿上诉人谭波55209.1元。 2015年3月25日，涉案车辆桂Ｐ×××××号投保机动车交通事故责任强制保险，被保险人 4 为防城港市北部湾运输有限责任公司（以下简称北部湾公司）。保险期间为2015年4月10日至2016年4月9日。2015年4月30日，桂Ｐ×××××号车在原告处投保，被保险人为北部湾公司。车辆损失险保险金额为81400元、自燃损失险69678元、商业第三者责任保险500000元等。保险期间为2015年4月30日至2016年4月30日止。平安财保防城港公司（甲方）与北部湾公司（乙方）签订了《关于桂Ｐ×××××号车辆一次性定损协议》显示，1.标的桂Ｐ×××××号的车辆损失金额按人民币陆万伍仟元整（65000元）一次性定损，车辆残值价值2700元，残值部分由己方自行处理，索赔免发票、免复勘，商业保单终止并由我司回收。2.本协议签署后，乙方就标的桂Ｐ×××××不得以任何理由向甲方要求对标的桂Ｎ×××××车辆的定损作任何形式的追加或更改，本协议签订即时生效。3.本协议仅作为处理标的桂Ｐ×××××车辆损失的一次性定损事宜，不构成甲方对该案件的赔偿责任的承诺，具体赔付由甲方根据保险单号为11423033900068506204合同约定赔偿。 2016年7月20日，北部湾公司作出《预赔申请书》，显示其所有的车辆桂Ｐ×××××号车在中国平安保险股份有限公司投保机动车辆强制险即商业险、车损险及不计免赔，标的车于2015年6月8日在防城港港口区企沙一级路于桂Ｎ×××××碰撞发生交通事故，因于三者未达成协议，现授权预赔桂Ｐ×××××的赔付费用。2016年7月27日，原告向北部湾公司账户转款18900元。2017年3月1日，北部湾公司做出《赔付申请函》显示，其于2016年7月27日收到原告转款18900元。现向原告申请赔付定损剩余余款46100元。北部湾公司做出《机动车保险简易案件索赔申请书／转账支付授权书》。2017年3月7日，北部湾公司签字确认《代位求偿案件索赔申请书》。同日，北部湾公司做出《债权转让通知》显示，吴进、周溶溶与北部湾公司因2015年6月8日在港口区企沙路处发生的多车碰撞的交通事故，你应当赔偿本人损失46100元，由于本人在平安财保防城港公司投保车辆损失险，该公司已赔偿本人上述车辆损失费用46100元，本人已将该债权46100元让与平安财保防城港公司，本人向你要求赔偿无果，现再次书面告知我已将该债权（46 5 100元）让与平安财保防城港公司。同日，北部湾公司向原告作出《机动车辆索赔权转让书》。2017年3月17日，原告通过银行向北部湾公司账户转款46100元。2020年3月26日，原告作出《赔款通知书》显示，2017年3月17日向北部湾公司账户转款46100元（桂Ｐ×××××车辆于2015年6月8日出险索赔一案）。 本院认为，本案中，因被告的侵权行为造成在原告处投保的北部湾公司的车辆受损的事实，且防城港公安局交通警察支队港口大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告承担事故的主要责任。而（2015）港民初字第137号民事判决、（2016）桂0602民初458号民事判决中均认定，吴进承担事故的60%责任、北部湾公司和谭波承担事故的30%责任。因此，对原告请求被告周溶溶承担赔偿责任无事实和法律依据，不予采信。而本案中北部湾公司在原告处投保的桂Ｐ×××××因涉案交通事故定损为65000元，且原告已向北部湾公司支付维修费共计65000元。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权在赔偿范围内向被告追偿。那么，根据涉案事故中各方的责任划分，吴进应向原告支付赔偿费用为39000元（定损65000元×60%）。对原告请求超过的部分，不予支持。 综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》的九十条之规定，判决如下： 一、被告吴进向中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司支付39000元； 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费952元、公告费260元。由被告吴进承担1025.34元、原告中国平安财产保险股份有限公司防城港中心支公司承担186.66元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正 6 本一份，副本七份，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起7日内预交上诉费952元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  潘泽耀 人民陪审员  唐毓瑾 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  杜奎淳