文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2990号原告：赵汝斌，女，汉族，1952年4月23日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：重庆市海星机电有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**-6-7，统一社会信用代码91500107202853597Y。法定代表人：刘启智，职务经理。被告：刘启智，男，汉族，1974年2月23日出生，住重庆市渝中区。被告：刘轶，女，汉族，1977年2月22日出生，住重庆市沙坪坝区。原告赵汝斌与被告重庆市海星机电有限公司（以下简称海星机电公司）、刘启智、刘轶追偿权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序二次公开开庭进行了审理。原告赵汝斌及其委托诉讼代理人曾令才，被告海星机电公司、被告刘启智、被告刘轶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵汝斌向本院提出诉讼请求：1.被告海星机电公司给付原告代为清偿的借款和利息等共计921975元；2.被告海星机电公司给付原告就清偿款占用期间的利息（以921975元为基数，从2019年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；3.被告刘启智、刘轶对上述第1、2项诉讼请求承担补充赔偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告刘启智、刘轶系夫妻关系。被告刘启智经营海星机电公司期间，在2014年8月，被告刘启智向兴业银行股份有限公司重庆分行借款，由原告用位于重庆市九龙坡区渝州路XXX号附XX号XX-X的住房为其借款做抵押担保，被告刘启智于2014年8月11日向原告出具还款承诺书一份。被告刘启智借款后未按合同约定偿还借款，也未履行承诺书约定的义务。兴业银行股份有限公司重庆分行2015年12月28日起诉至法院，后法院判决原告对借款承担连带清偿责任，判决生效后，被告仍然未偿还借款本息，兴业银行股份有限公司重庆分行在申请执行期间，执行法院对原告做抵押担保的房屋进行评估，原告于2019年7月变卖房屋代被告向兴业银行股份有限公司重庆分行偿还了借款本金968101元、利息9134.6元，但被告至今未将上述代偿款偿还给原告。被告刘启智、刘轶系被告海星机电公司的股东，2016年3月4日的股东会会议决议体现出被告刘启智、刘轶未尽到股东出资义务，增资之后有450万元的资本没有存入公司账户，被告刘启智于2036年12月31日以前以货币形式出资220万元，被告刘轶于2036年12月31日以前以货币形式出资230万元。原告为维护其合法权益，遂起诉来院。被告海星机电公司辩称：贷款之前被告海星机电公司的法定代表人是季桐祥，贷款的时候变成了刘启智，季桐祥是股东，海星机电公司贷款是事实，原告用其房屋为公司贷款做了抵押，后来处置了原告的房产，帮被告代偿了金额，具体金额不清楚。对要求被告海星机电公司支付利息依法判决。被告刘启智辩称：其不应承担补充赔偿责任，还没到增资的时间，且与本案不是一个法律关系。被告刘轶辩称：其不应承担补充赔偿责任，还没到增资的时间，且与本案不是一个法律关系。本院经审理认定事实如下：兴业银行股份有限公司重庆分行与海星机电公司、刘启智、赵汝斌、郑遇欣、金明丽、刘畅、季桐祥、刘轶等借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2016年9月27日作出（2016）渝0105民初3644号民事判决书，判决书审理查明部分主要载明：2014年8月12日，兴业银行股份有限公司重庆分行与海星机电公司签订《基本额度授信合同》，兴业银行股份有限公司重庆分行同意给予海星机电公司基本额度授信，合同项下基本额度授信最高额本金折合165万元，授信额度有效期限为自2014年8月1日至2015年7月31日。赵汝斌用位于重庆市九龙坡区渝州路XXX号X单元XX-X号房屋（114房地证2014字第XXXXXX号）作为上述债务的抵押财产，郑遇欣、刘畅、金明丽等人亦提供了房屋作为上述债务的抵押财产，均办理了抵押登记。刘启智、赵汝斌、郑遇欣、金明丽、刘轶等作为上述债务的保证人，与兴业银行股份有限公司重庆分行签订《最高额保证合同》。2014年8月25日，兴业银行股份有限公司重庆分行与海星机电公司签订《流动资金借款合同》，主要约定本合同系前述《基本额度授信合同》的分合同，借款金额为165万元，借款用于购买机电设备，借款期限为12个月，自2014年8月25日至2015年8月24日。同日，兴业银行股份有限公司重庆分行向海星机电公司发放165万元借款，借款期限为2014年8月25日至2015年8月24日。案涉借款到期后，海星机电公司未按期足额归还借款本息，截至2015年12月20日，海星机电公司尚欠兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金165万元、利息及复利合计93199.38元未偿还，且之后海星机电公司未再清偿任何款项。重庆市江北区人民法院判决：海星机电公司偿还兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金165万元及截至2015年12月20日的利息及复利93199.38元及自2015年12月21日起至付清之日止的罚息、复利；海星机电公司支付兴业银行股份有限公司重庆分行律师费2万元；兴业银行股份有限公司重庆分行有权就赵汝斌、郑遇欣、刘畅、金明丽名下提供抵押的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；刘启智、赵汝斌、郑遇欣、金明丽、刘轶等对海星机电公司的前述债务承担连带清偿责任。（2016）渝0105民初3644号民事判决书生效后，被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向重庆市江北区人民法院申请强制执行。2019年4月24日，重庆市江北区人民法院执行局工作人员制作的《执行笔录》主要载明：申请人的委托代理人王远、被执行人赵汝斌、郑遇欣、金明丽、刘畅到场，其中被执行人陈述：赵汝斌、郑遇欣、金明丽、刘畅四家人的房子是做了抵押的，现在四家协商了一个比例来把这个钱还了，四家按赵汝斌36.69%、郑遇欣18.94%、金明丽30.98%、刘畅13.39%的比例来偿还银行的款项，大家约定在2019年6月15日前把钱打到法院账户上。申请方陈述截至2019年6月15日的债权金额可以让银行计算，到时再通知4位被执行人。原告举示的《关于赵汝斌、郑遇欣、金明丽、刘畅还款兴业银行重庆支行减免罚金罚息协议书》，主要载明：甲方（协调方、游晓春）、乙方（银行债务方赵汝斌、郑遇欣、金明丽、刘畅）与丙方（代偿方何文君系赵汝斌的代偿人、贺礼华系刘畅的代偿人），甲方与兴业银行商议确定减免罚息和复利总的金额138596元，减免的部分按照50%归甲方所有，合计69298元。剩余的50%69298元按照赵汝斌、郑遇欣、金明丽、刘畅、何文君（何文君与贺礼华作为一方）五方平均分配，但需扣除交法院的强制执行费用18900元后（该笔费用由赵汝斌、郑遇欣、金明丽、刘畅4家人平均承担），剩余部分由丙方分别转给乙方4家。截至2019年6月21日，应还款的总金额为2638596元，郑遇欣还款比例18.94%，应还款总金额499750元；赵汝斌还款比例36.69%，应还款总金额968101元；金明丽还款比例30.98%，应还款金额817437元；刘畅还款比例13.39%，应还款金额353308元。乙方实际还款金额为2500000元，实际减免138596元，实际交法院的执行费用为18900元。赵汝斌因减免部分而分配的利润总额为13859.6元（138596/5），应承担的法院执行费用为4725元（18900/4），赵汝斌最后实际减免获利9134.6元。案外人何文君于2019年7月11日向重庆市江北区人民法院转款857789元，何文君的出具《证明》载明：赵汝斌委托其偿还兴业银行股份有限公司重庆分行债务，偿还总额为958966.4元，偿还时间为2019年7月11日。原告另举示其与何文君、贺礼华签订的《二手房买卖合同》，主要约定原告将其位于重庆市九龙坡区渝州路XXX号X单元XX-X号房屋出卖给何文君、贺礼华，房屋总价款148万元。重庆市江北区人民法院案款通知单载明原告兴业银行股份有限公司重庆分行与被告海星机电公司、刘启智、郑遇欣等借款合同纠纷一案，支付案款2518900元，领款人签章处有“郑遇春”字样签字，时间为2019年7月11日。该院的案款支付通知书载明案号为（2019）渝0105执恢1011号的案件合计支付250万元，该院的执行案件结案审批载明该案的执行费18900元亦执行完毕。2019年8月9日，重庆市江北区人民法院作出（2019）渝0105执恢1011号结案通知书，其中载明申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行与被执行人海星机电公司、刘启智、赵汝斌、郑遇欣、金明丽、刘畅、季桐祥、刘轶等借款合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请人向法院申请强制执行，在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书确定义务，本次执行的内容已全部兑现。庭审中，原告举示被告刘启智于2014年8月11日其出具的《承诺书》，主要载明刘启智用赵汝斌房产证（114房地证2014字第XXXXXX号）在兴业银行批下60万元，待贷款下达后，刘启智承诺：1.负责归还在银行所产生的一切费用（如利息、还款等）；2.贷款的钱，打给赵汝斌70万元用于偿还杨登强的40万元、冉家坝及茂业的30万元欠款；3.该房赵汝斌及家人有居住权2-3年后，归还所有款项后，刘启智把产权证归还赵汝斌本人。原告主张被告刘启智在出具《承诺书》后没有兑现任何承诺的事，亦未给原告70万元。被告刘启智辩称承诺书中的70万元在贷款之前其已实际履行，并打给了原告指定的账户，原告指定的还款账户是卓合投资公司14万元，还有一笔20万元也是原告指定的账户，以及杨登强的40万元及利息，当时是原告用房产证抵押给了杨登强，刘启智还了钱之后才把房产证取出来去办理银行抵押。还有一笔是季桐祥和季可向小贷公司借款35万元，也是刘启智做的担保，由刘启智承担利息和本金。被告刘启智举示的招商个人银行流水载明其于2014年8月18日向案外人杨登强转款33万元；案外人季桐祥出具的《承诺》载明季桐祥就季可欠卓和投资公司王燕柔14万元的款项承诺于2014年12月30日还清；《收条》载明收款人代卓和投资公司收取（刘启智代季可还款）第一次吕峰收取转账4万元、第二次解放碑雅兰电子城套现5万元、第三次王坤收取5万元转账，共计14万元；《借款合同》载明借款人季可借款20万元用于公司资金周转，担保人处有赵汝斌、季桐祥字样签字捺印，合同签订时间为2013年12月6日；海星公司欠液压设备分公司款的制表。拟证明季桐祥等人在外借款是由刘启智偿还的，借款累计70多万元，海星机电公司的负债100多万元也是刘启智个人偿还的，其中70多万元是在银行贷款下来之前刘启智就垫付完的，贷款下来的钱是应还刘启智的，还有原告方及公司在外找小贷公司借的钱也是由刘启智个人偿还。原告对该组证据的真实性不予认可，且认为与本案无关。银行流水不能看出向原告支付过款项。另查明，原告与季桐祥于1997年6月23日登记离婚。海星机电公司的章程载明：该公司由2个股东被告刘启智、被告刘轶共同出资设立，注册资本50万元，2016年3月9日，注册资本变更为人民币500万元，两个股东各出资250万元，各占50%。首次出资情况，被告刘启智出资30万元，被告刘轶出资20万元，于1997年8月21日出资。第二次出资情况，被告刘启智其应于2036年12月31日前出资220万元；被告刘轶其应于2036年12月31日前出资230万元。2016年3月4日，海星机电公司全体股东形成股东会决议，决议内容主要载明：增加公司注册资本450万元，注册资本由50万元增加到500万元，增资部分由股东刘启智于2036年12月31日以前以货币形式出资220万元、由股东刘轶于2036年12月31日以前以货币形式出资230万元，注册资本增加后，股东出资情况为刘启智出资250万元，持有公司50%的股权，刘轶出资250万元，持有公司50%的股权。庭审中，原告陈述：季桐祥2014年4月至2014年8月是海星机电公司的法定代表人和股东，2014年8月15日之后公司法定代表人变更为刘启智，2014年4月刘启智成为了公司股东，季桐祥退出。2014年8月15日开始该公司一直是刘启智和刘轶在经营。被告刘启智、刘轶陈述：2014年1月，刘启智接手海星机电公司是为了帮季桐祥还职务，后面实际也是刘启智在经营公司。刘启智个人银行账户代季桐祥、赵汝斌等人支付了借款70多万元。刘启智本人也借给季桐祥50万元，但是款项是打入公司账户的。被告刘启智帮季桐祥还款，季桐祥将公司转给刘启智，刘启智帮海星机电公司偿还100多万元的债务，鉴于刘启智之前已经帮公司还款，后面贷款下来的钱就应是还刘启智的钱。其中郑遇欣、金明丽、刘畅也是欠刘启智的钱，这些人就采用房屋抵押方式向银行贷款来偿还给刘启智165万元。审理过程中，原告自愿调整放弃从2019年8月1日起到2019年8月19日期间的清偿款占用利息。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。根据已经生效的（2016）渝0105民初3644号民事判决书，赵汝斌以其名下的房屋为债务人海星机电公司的债务提供抵押担保，同时赵汝斌亦作为连带保证人为债务人海星机电公司的债务提供连带责任保证担保。因被执行人海星机电公司、刘启智、赵汝斌、郑遇欣、金明丽、刘畅、季桐祥、刘轶等未履行该法律文书确定的义务，申请人兴业银行股份有限公司重庆分行向重庆市江北区人民法院申请强制执行，在执行过程中，被执行人达成协议并由法院执行工作人员制作询问笔录，被执行人同意按赵汝斌36.69%、郑遇欣18.94%、金明丽30.98%、刘畅13.39%的比例来偿还银行的款项，与原告举示的《关于赵汝斌、郑遇欣、金明丽、刘畅还款兴业银行重庆支行减免罚金罚息协议书》中所载明的责任划分比例相互印证，且《关于赵汝斌、郑遇欣、金明丽、刘畅还款兴业银行重庆支行减免罚金罚息协议书》载明的被执行人应支付的案款金额250万元、执行费用18900元，亦与重庆市江北区人民法院出具的案款通知单、案款支付通知书、执行案件结案审批上载明的金额一一对应，结合案外人何文君出具的说明及转款凭据，本院认定赵汝斌为海星机电公司向兴业银行股份有限公司重庆分行偿还了款项921975元(2500000*36.69%+18900/4)。根据前述法律规定，原告履行了保证责任后，有权向债务人海星机电公司追偿。被告刘启智辩称其以个人账户已经给了原告指定的账户70万元，原告予以否认，且被告刘启智举示的《承诺》、《借款合同》、转款凭据中载明的借款主体并非原告，收款主体亦非原告，被告刘启智举示的证据不足以证明系原告收款或原告指定账户收款。被告刘启智另辩称其系帮被告海星机电公司偿还了100多万的债务，原告予以否认，且被告刘启智举示的海星公司欠液压设备分公司款的制表亦不足以证明其已代为偿还。综上，本院对被告刘启智的辩称意见不予采纳。经庭审查明，被告海星机电公司未向原告支付代偿款，现原告要求被告海星机电公司支付代偿款921975元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告海星机电公司支付代偿款占用期间的利息：以921975元为基数，从2019年8月20日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于被告刘启智、刘轶是否应就被告海星机电公司的上述债务承担补充赔偿责任的问题。原告主张被告刘启智、刘轶系被告海星机电公司的实际出资人，实际出资人对未出资部分对公司所负债务应承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。本案中，海星机电公司债务产生于2014年向银行的贷款，该公司注册资本50万元，被告刘启智于1997年8月21日出资30万元，被告刘轶于1997年8月21日出资20万元。2016年3月4日，海星机电公司通过股东会决议，增加公司注册资本450万元，增资部分由两个股东于2036年12月31日以前以货币形式缴纳。两个股东增资部分未届出资期限，亦不属于在公司债务产生后，公司股东（大）会决议以其他方式延长股东出资期限，故对于原告要求被告刘启智、刘轶就被告海星机电公司的上述债务承担补充赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市海星机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵汝斌代偿款921975元及资金占用利息（以921975元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款付清之日止，利随本清）；二、驳回原告赵汝斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为6955元，由被告重庆市海星机电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  周杨二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈婷