wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0133民初1984号 原告：尹志海，男，1968年2月19日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 被告：兰素华，男，1970年7月20日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。 原告尹志海与被告兰素华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹志海到庭参加诉讼。被告兰素华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹志海向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失1万元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月29日18时20分许，被告兰素华驾驶拖拉机与尹志海驾驶冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。赵县交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告负此事故全部责任，原告无此事故责任。事故发生后被告没有赔偿原告任何损失。 被告兰素华未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月29日18时20分许，被告驾驶拖拉机在大××线大夫庄村××路与原告驾驶冀Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆受损。赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告负事故全部责任，原告无事故责任。 被告驾驶的车辆未投保交强险。 原告维修费为9,100元。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、维修费发票、汽车配件维修单、原告陈述证实。 原告主张鉴定费500元，提交了公估报告、公估费发票证实。公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测、估计，不代表损失已经真实发生，且原告也已实际维修车辆，原告自行委托进行鉴定的鉴定费500元并不是确定原告维修费必需的费用，本院对原告主张的鉴定费不予确认。 本院认为，被告驾驶车辆与原告驾驶车辆发生交通事故，被告负事故全部责任，被告应对原告的财产损失承担赔偿责任。本院确认的原告车辆维修费9,100元，由被告予以赔偿。 综上所述，被告应支付给原告赔偿款9,100元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告兰素华在判决生效之日起三日内支付给原告尹志海赔偿款9,100元； 二、驳回原告尹志海的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告兰素华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮编：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李英珍 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张雅郡 书 记 员 尉文静 ——
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初7241号原告：许某，女，1987年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：长春市集钰软件技术有限公司，住所地吉林省长春市南关区解放大路**七十年代家园****。法定代表人：杨某，执行董事。原告许某与被告长春市集钰软件技术有限公司（以下简称集钰公司）劳动争议一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某、被告集钰公司法定代表人杨某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。许某向本院提出诉讼请求：1.依法确认许某与集钰公司在2019年9月1日至2020年7月31日期间具有劳动关系；2.判令许某与集钰公司解除劳动合同；3.判令集钰公司支付许某2020年1月1日至2020年7月31日欠付工资22,806元；4.判令集钰公司支付许某经济补偿金7400元；5.判令集钰公司为许某补缴2020年1月1日至2020年7月31日的各项社会保险。事实和理由：许某于2019年9月1日入职集钰公司，行政文员，月工资3000元，加提成，签订了三年的固定期限劳动合同。2020年1月至2020年7月31日拖欠许某工资,共计22,806元;而且未缴纳许某2019年9月1日至2020年7月31日的各项社会保险。集钰公司辩称，春节后集钰公司一直未营业，经营状况不好。许某2019年1月1日入职，未解除劳动关系。同意于2020年7月31日解除劳动关系。关于欠付工资，因许某一直未上班，同意按照最低生活保障标准支付工资。关于经济补偿金，同意按照劳动法规定支付。本院经审理认定事实如下：2019年6月1日许某入职吉林省惠威电子科技有限公司工作。吉林省惠威电子科技有限公司与集钰公司法人均为杨某。2019年9月1日，许某与集钰公司签订劳动合同，合同约定劳动期限自2019年9月1日至2022年9月1日，岗位为人事经理，月工资3000元。2020年春节过后，因疫情原因单位未复工。另查，2020年8月17日，许某向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会申请劳动仲裁，长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会于2020年8月17日作出长南劳人仲不字[2020]第132-1号不予受理通知书。本院认为，许某2019年9月1日与集钰公司签订劳动合同，双方未解除劳动关系，故许某与集钰公司在2019年9月1日至2020年7月31日期间具有劳动关系的请求，本院予以支持。许某、集钰公司庭审中均同意解除劳动合同，故本院解除双方之间的劳动关系。关于欠付工资一节，经庭审确认，欠付工资金额为19,000元。应由集钰公司向许某支付。关于经济补偿金，集钰公司未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险费用，应向许某支付经济补偿金。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”本案许某工作时间应自2019年6月1日起计算，许某工作14个月，集钰公司应向许某支付1.5个月工资作为经济补偿金，许某同意以合同约定工资3000元作为经济补偿金计算标准，本院予以支持。集钰公司应向许某支付经济补偿金4500元。关于许某主张补缴社会保险一节，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释四》第五条规定，判决如下：一、许某与长春市集钰软件技术有限公司在2019年9月1日至2020年7月31日期间存在劳动关系；二、解除许某与长春市集钰软件技术有限公司之间劳动合同；三、长春市集钰软件技术有限公司于本判决生效后7日内支付许某欠付工资19,000元；四、长春市集钰软件技术有限公司于本判决生效后7日内支付许某经济补偿金4500元；五、驳回许某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春市集钰软件技术有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于（上级法院）。审判员 章鹏飞 二〇二〇年十二月二十二日书记员
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民初68号原告：嘉兴瑞法投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路**基金小镇**楼**-42，统一社会信用代码91330402MA29G44615。执行事务合伙人：北京博鑫汇通投资基金管理有限公司（委派代表：曹景刚）。委托诉讼代理人：王建伟，北京两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦，北京两高律师事务所律师。被告：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地河，住所地河北省石家庄市桥**平安南大街**信用代码91130100789826095U。法定代表人：叶华中，系执行董事。被告：叶华中，男，1957年9月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：叶镡鸿，男，1982年7月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。三被告共同委托诉讼代理人：康君元，河北乾骥律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：陈曦，河北乾骥律师事务所实习律师。原告嘉兴瑞法投资合伙企业（有限合伙）与被告河北佳兴房地产开发有限公司（以下简称佳兴公司）、叶华中、叶镡鸿借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。被告佳兴公司、叶镡鸿在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告佳兴公司认为，其与原告签订的《投资协议》约定因本协议引起或与本协议有关的一切争议可向原告所在地的人民法院起诉，现原告在其提供的《证据目录》中的证据一中自认其实际经营地为北京市东城区，故本案应由北京市第二中级人民法院管辖。被告叶镡鸿认为，除佳兴公司所提前述理由外，其同叶华中、佳兴公司与原告签订的《最高额保证人连带责任保证合同》中亦明确约定本合同在履行过程中发生争议协商不成的由北京市东城区人民法院管辖，考虑到级别管辖，本案应由北京市东城区人民法院管辖。原告辩称，第一，佳兴公司、叶谭鸿将《投资协议》中所约定的原告的联系地址错误推断为其实际经营地属于混淆概念、扭曲事实，原告的注册登记地和实际经营地均在嘉兴市南湖区，并非北京市东城区。第二，原告与佳兴公司、叶镡鸿及叶华中签订的《最高额保证人连带责任保证合同》是《投资协议》的从合同，主从合同选择的管辖法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖，故本案应根据主合同《投资协议》约定确认管辖法院。综上，原告的住所地在浙江省嘉兴市南湖区，嘉兴市中级人民法院对本案有管辖权，应驳回佳兴公司、叶镡鸿的管辖权异议申请。本院经审查认为，原告与佳兴公司在涉案《投资协议》中约定“因本协议引起或与本协议有关的一切争议，各方均应友好协商解决，协商不成，任何一方可向甲方（原告）所在地的人民法院起诉”，现双方对约定的原告所在地存在争议。经审查，涉案《投资协议》上所载合同签订地、原告地址均为北京市东城区，原告在另案起诉各被告时亦称其实际经营地在北京市东城区，结合嘉兴市基金小镇运营服务有限公司出具的《场地证明》及本院实地查看情况，原告在其注册登记地址并无实体办公场所，故佳兴公司、叶镡鸿称原告所在地在北京市东城区有其依据，其据此对管辖权提出的异议成立。另因被告方住所地均不在北京市，且本案系诉讼标的额为5000万元以上第一审民商事案件，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，本案应移送北京市第二中级人民法院处理。至于原告与各被告签订《最高额保证人连带责任保证合同》约定管辖法院为北京市东城区人民法院，但该约定违反了级别管辖，且该担保合同系涉案《投资协议》的从合同，应当根据主合同确定案件管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下：河北佳兴房地产开发有限公司、叶镡鸿对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第二中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 宁建龙审 判 员 黄 阁审 判 员 王 浩二〇二〇年十二月十八日法官助理 陈 蓉书 记 员 马佳丽书 记 员 金惠芳
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云29刑终387号原公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）施和平，曾用名毛和平，男，汉族，1977年2月5日生，云南省鹤庆县人，职高文化，农民，住鹤庆县。曾因犯盗窃罪于2008年9月9日被鹤庆县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。现因本案于2020年9月22日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。云南省鹤庆县人民法院审理鹤庆县人民检察院起诉指控原审被告人施和平犯容留他人吸毒罪一案，于2020年11月17日作出（2020）云2932刑初218号刑事判决。宣判后，原审被告人施和平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月初的一天，被告人施和平在其鹤庆县金墩乡赵屯村委会赵屯村家中的卧室内容留吸毒人员汪某、李某、施某、余某吸食毒品，其自己也参与吸食。原判根据上述事实及证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第四十五条，第四十七条，第六十七条第一款之规定，认为被告人施和平犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人施和平以“其认罪态度好，有自首情节，原判量刑过重，罚金过高，请求判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元”等为主要理由，提出上诉。经审理查明，原判认定原审被告人施和平在其家中容留汪某、李某、施某、余某吸食毒品的时间及施和平接到公安机关电话通知后主动到案接受调查的事实成立。上述事实，有经一审庭审质证、认证，并经二审确认有效的下列证据证实：1、案件来源、受案登记表、立案决定书、到案经过、拘留证，证实鹤庆县公安局辛屯派出所在办理吸毒案件中发现施和平在其家中有容留他人吸毒的嫌疑，公安机关立案侦查后电话通知施和平到案，施和平到案后被刑事拘留。在归案过程中，施和平配合工作，没有拒绝、阻碍、抗拒、逃跑等行为。2、户口证明、（2008）鹤刑初字第45号刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书，证实被告人施和平的身份情况、前科罪名、刑罚情况及2013年其因吸食毒品被鹤庆县公安局强制戒毒、行政拘留。3、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，证实公安机关民警对被告人施和平容留他人吸毒的地点进行了勘验和拍照，记录了吸毒地点的方位和状况；在勘查现场时未发现任何痕迹物证。4、辨认笔录及照片，证实被告人施和平对容留他人吸毒的地点进行了辨认；汪某、李某、施某、余某均辨认出容留他们吸食毒品的是施和平；李某辨认出余某是与其和汪某一起在施和平家吸食毒品的人；施某辨认出李某是与其和汪某、余某一起在施和平家吸食毒品的人。5、现场检测报告书及照片，证实经对被告人的尿液样本进行吗啡-甲基安非他明联合检测，结果呈阴性。6、证人汪某、李某、施某、余某证言，被告人施和平的供述及辩解，证实2020年4月初的一天，被告人施和平在家中的卧室内容留汪某、李某、施某、余某吸食毒品。7、认罪认罚具结书，证实被告人施和平自愿认罪认罚。8、行政处罚决定书，证实施某、余某因吸食毒品于2020年9月29日被公安机关行政罚款。本案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）施和平违反毒品管理规定，容留吸毒人员在其家中吸食毒品,其行为已构成容留他人吸毒罪。应依法处罚。施和平接到公安机关电话通知后主动到案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻或减轻处罚；其自愿认罪，亦可从轻处罚。施和平提出“其认罪态度好，有自首情节，原判量刑过重，罚金过高，请求判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元”的上诉理由。经查，原审法院对施和平具有从轻处罚的量刑情节，在量刑时已作了充分考虑，故其提出“原判量刑过重，罚金过高，请求判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元”的上诉理由，与本案事实不符，不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑及罚金适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 王锐德审 判 员 杨丽娟审 判 员 张寿清二〇二〇年十二月二十五日法官助理 彭迎春书 记 员 周 平
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5435号之一 申请执行人：四川圣立康医院管理有限公司。住所地：成都市锦江区东四横街**********。 法定代表人：黄飞，总经理。 被执行人：杨越童，女，汉族，1981年11月19日出生，住西安市雁塔区。 被执行人：王俊辉，男，汉族，1981年12月28日出生，住西安市雁塔区。 本院在执行四川圣立康医院管理有限公司与杨越童、王俊辉借款合同纠纷一案中，被执行人杨越童、王俊辉应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计1522379.1元。执行中，本院依法查封了被执行人所有汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川圣立康医院管理有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川圣立康医院管理有限公司有借款本金、利息、违约金等共计1522379.1元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈 林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11746号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘民终1435号 上诉人（原审被告）：中兵红箭股份有限公司，住所地湖南省湘潭国家高新技术开发区德国工业园莱茵路**。 法定代表人：陈建华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张保生，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蔡磊，男，1977年5月14日出生，回族，住河南省郑州市中原区。 委托诉讼代理人：胡鹏飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 上诉人中兵红箭股份有限公司因与被上诉人蔡磊证券虚假陈述责任纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，2020年12月9日，中兵红箭股份有限公司申请撤回对蔡磊的上诉。 本院认为，上诉人中兵红箭股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中兵红箭股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费301.02元，减半收取150.51元，由中兵红箭股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 莉 审判员 李 娟 审判员 贾小弟 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王海洋 书记员陈铭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25035号原告：陈光明，男，1963年10月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：樊强，重庆豪泰律师事务所律师。被告：自贡市浩盛商贸有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路温州商城**楼****，统一社会信用代码91510302MA698D6K7C。法定代表人：王强。原告陈光明与被告自贡市浩盛商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈光明于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈光明撤回起诉。本案案件受理费568.5元，由原告陈光明负担。审 判 员 胡小涛二〇二〇年十二月三十日法官助理 徐 颖书 记 员 冉小兰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初10570号 原告：温州美意医疗器械有限公司仙降垟头分公司。 主要负责人：林法星。 委托诉讼代理人：余海洁,浙江叶晓平律师事务所律师。 被告：李晴露。 被告：李存奎。 被告：李福岳。 以上三被告委托诉讼代理人：陈楚楚,浙江品和律师事务所律师。 以上三被告委托诉讼代理人：邵乐培,浙江品和律师事务所律师。 原告温州美意医疗器械有限公司仙降垟头分公司（以下简称：美意公司垟头分公司）与被告李晴露、李存奎、李福岳买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告的负责人林法星及其委托诉讼代理人余海洁，被告李存奎及三被告的委托诉讼代理人陈楚楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（当庭变更）：1.确认原被告订立的买卖合同于2020年4月22日解除；2.三被告立即向原告退还设备款373800元，并赔偿利息损失（利息损失以373800元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三被告系合伙关系。2020年4月份，原告经他人介绍，向三被告购买口罩机及刀配件，双方口头约定口罩机价格为35万元、刀配件23800元，共计373800元。原告分别于2020年4月18和4月20日向三被告指定的李晴露的中国农业银行账户转账150000元和223800元。4月20日，被告收到全部设备款后，将口罩机和刀配件送至原告处并进行调试，经被告调试后发现上述设备根本无法生产口罩。后在被告数次调试后，仍然无法正常运行，原告无奈之下于4月22日将口罩机及刀配件送回至被告所在的瑞安市锦湖街道第一桥附近，并由被告接收。后原告数次要求被告返还口罩机和刀配件的款项，被告虽同意退款，但至今分文未退，无奈只能起诉。以上事实由原告营业执照、被告户籍证明、银行转账记录、照片、视频、录音等证据予以证实。 三被告共同答辩称，1、本案诉讼主体不适格，原告不具有诉讼主体资格，本案的设备及付款等是个人与个人之间发生的，原告并未披露自己公司的身份，并非本案买卖合同的相对方。2、被告李晴露系李存奎的儿媳妇，款项是代李存奎收取的，被告李福岳和李存奎也不是合伙关系，相关的主体都是李存奎个人，李福岳是李存奎的员工，李存奎给予李福岳10%的员工福利。3、原告执意要退还设备系其单方面意思，双方约定口罩机35万元，配件是23800元，起先是支付了定金，调试完毕后原告支付了尾款。4月21日原告股东徐启雷到了被告工厂声称机器有问题，4月22日再次进行了调试，但是原材料热风棉加厚很多，我们的调试员也有告知可能会调试不成功，当天原告将机器设备丢弃在第一桥附近。本案实际上被告的机器没有质量问题，不存在解除的条件，应当驳回原告诉请。4、原告对设备附有保管的义务，毁损和灭失都应该由原告自行负担，原告自行对设备进行了丢弃，不能视为李存奎已经对设备进行接收。被告按时交付了机器设备，因为原告自身原因造成无法使用与被告无关，恳请法庭综合考虑。 经审理，本院认定事实如下：原告美意仙降垟头分公司成立于2020年4月17日，被告李存奎、李福岳系合伙关系。2020年4月18日，原告向被告李存奎、李福岳购买口罩切片机一台及刀片配件，合计373800元，约定上门提货。同日，原告应被告李存奎要求向被告李晴露账户汇款150000元。4月20日，原告上门提货，机器调试合格后原告支付剩余货款223800元，并提走机器。4月22日，原告认为机器存在质量问题，被告派员上门调试。当天晚上，原告将涉案机器堆放于二被告厂门口。 本院认为，原告与被告李存奎、李福岳之间的买卖合同关系合法有效，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律强制性规定，双方均应遵循诚实信用原则全面履行义务。原告主张被告李晴露系收款人，与被告李存奎、李福岳系合伙关系，没有证据证明，根据合同相对性原则，本案的适格被告为李存奎、李福岳。本案争议焦点在于原告解除合同理由是否成立。原被告双方认可4月20日上门提货时在被告厂里涉案机器调试成功。现原告主张因被告提供的机器存在质量问题，双方已经协商一致于2020年4月22日解除合同，原告并将机器放于被告厂门口，要求被告退还货款，被告则认为合同履行完毕，并未协商一致解除，且被告没有收到涉案机器。根据合同法规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方订立买卖合同时没有约定解除合同的条件，且原告将涉案机器运还至被告厂门口，并不当然的视为被告对于机器接收及同意合同解除，且被告也不同意解除合同，显然不符合约定解除的情形。合同履行过程中，原告虽主张涉案机器存在质量问题，但对于质量问题原告方未提供充足证据证明，且机器出厂时调试合格；另外机器存在质量问题并不必然导致合同解除，原告的主张也不符合法定解除的条件，对于原告解除合同的请求本院无法支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告温州美意医疗器械有限公司仙降垟头分公司的诉讼请求。 案件受理费6907元，减半收取计3453.50元，由原告温州美意医疗器械有限公司仙降垟头分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 叶远乐
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初4091号 原告：单某，四川省威远县人，住平罗县。 委托诉讼代理人：马某1、金某，宁夏大潮人律师事务所律师。特别授权代理。 被告：马某2，宁夏西吉县人，住平罗县。 原告单某与被告马某2合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单某委托诉讼代理人马某1、金某到庭参加了诉讼，被告马某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付经济损失64000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月初至11月底，原告承包汇亿嘉机械制造有限公司设备基础工程后，原告雇佣被告的施工队干活。被告带领工人对设备基础工程进行施工，由于被告工作过程中不负责任，没有按照甲方要求施工，致使主要的设备基础工程严重错位。汇亿嘉机械制造有限公司对原告处以罚款64000元，原告当即将此事告知被告，但是被告置之不理，无奈，原告只好找其他人对设备工程进行返工，给原告造成了极大的经济损失。原告为维护自己的合法权益。故诉至法院。 原告向本院提交了以下证据： 扣款单一份、付款凭证一份、便签复印件一份、汇亿嘉制造厂工地人工费清单三份、宁夏汇亿嘉机械制造厂工地工程计量计价单一份，证明：其将涉案工程分包给被告后，被告带领工人，由于在施工中未按照汇亿嘉机械制造有限公司要求施工，导致工程质量不符合要求，进行返工，原告承担材料损失费64000元的事实。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 对原告出示的证据，结合到庭当事人的陈述意见，本院分析评判后认为，原告出示的证据扣款单一份、付款凭证一份、便签复印件一份、汇亿嘉制造厂工地人工费清单三份、宁夏汇亿嘉机械制造厂工地工程计量计价单一份达不到证明目的，本院不予采信。 本院经审理确认案件事实如下：原告认为，2019年7月初至11月底，原告承包了汇亿嘉机械制造有限公司设备基础工程后，将上述工程分包给了被告马某2，由于被告马某2在施工中未按照汇亿嘉机械制造有限公司要求施工，导致工程质量不符合要求，进行返工，被告马某2应对原告承担材料损失费64000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告庭审中陈述，宁夏汇亿嘉机械制造有限公司将涉案工程分包给原告后，原告将工程分包给被告马某2，原告提供的证据不能证实原告与被告马某2成立建设工程分包合同法律关系，原告要求被告向原告支付经济损失64000元没有事实和法律依据，本院不予支持。被告马某2经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告单某的诉讼请求。 案件受理费700元，由原告单某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院，并在递交上诉状后七日内，凭本判决书向宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。 审 判 员 王学福 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 康智龙 书 记 员 苏庆阳 附：本案适用的相关条文 一、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初3590号之二原告：刘新斌，男，1971年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被告：江西省云盛置业有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲水巷****。统一社会信用代码：91360121792809114A。法定代表人：陶银保，公司负责人。被告：江西烨茂实业有限公司。。住所地：江西省南昌县昌南新城金沙大道春和景明花园**商铺**统一社会信用代码：91360121MA35JF7KXJ。法定代表人：熊火华，公司执行董事。原告刘新斌与被告江西省云盛置业有限公司、江西烨茂实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行了审理。原告刘新斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还垫付的增值税款等22085元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月26日，原告与被告云盛公司签订《南昌县商品房买卖合同》，约定原告购买被告云盛公司开发的坐落于南昌市小蓝经济开发区的房产。被告云盛公司交房后一直未给原告办理房产证，原告多次催促被告云盛公司办理房产证事宜，但被告云盛公司因涉嫌经济犯罪、公司账号被查封资金困难等原因一直无法办理。迫于无奈，2020年5月11日原告接受小区物业公司的安排，先行垫付了税款22085元，原告将该款通过手机银行转账至被告烨茂公司股东兼总经理熊魁的银行账户，被告烨茂公司向原告出具了收款《收据》，被告烨茂公司在其《收据》上注明的“收款事由”为“代收开全额发票款”。2020年6月11日，原告取得《不动产权证书》。根据税法的规定及税收法律关系，被告云盛公司销售房产应当依法缴纳增值税等税费，故原告垫付的该部分税费应当由被告云盛公司承担，被告应当向原告返还原告垫付的增值税款等22085元。本院经审查认为，该案系履行商品房买卖合同过程因云盛公司未按约履行出卖人的产权登记义务所导致的纠纷，根据双方所签《南昌县商品房买卖合同》第十九条“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第1种方式解决：1.提交南昌仲裁委员会第三（昌南）分会仲裁”的约定，当事人对争议的解决方式已约定仲裁，且该仲裁条款有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘新斌的起诉。案件受理费352元退还原告刘新斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 朱 琳人民陪审员 熊 坤人民陪审员 曾锦云二〇二〇年十二月二十四日法官助理曾思施书记员刘忆童
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12416号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 被告：丁惠龙，男，1965年7月6日出生，汉族，户籍所在地暨法律文书送达地址象山县。 原告维仕融资担保有限公司与被告丁惠龙追偿权纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请：请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项18451.63元，支付违约金5535元，共计23986.63元。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，于2020年12月25日公开开庭审理，并当庭宣告了判决。原告委托诉讼代理人戴叶虹到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2016年4月21日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）签订《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸信托公司申请贷款20000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，被告应在每月还款日连续36个月归还本息及服务费、担保费。如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付逾期违约金，对外经贸信托公司有权立即解除合同，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，原、被告签订《个人贷款委托担保合同》1份，约定由原告对上述《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任。合同还约定，若被告对经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金6000元。同日，被告与杭州维仕金融服务有限公司签订《个人贷款服务与咨询合同》1份，约定杭州维仕金融服务有限公司为被告的贷款提供贷款咨询等服务。被告向杭州维仕金融服务有限公司支付手续费400元，并每月支付服务费140元。如因被告原因导致应收款项扣划失败或服务费及担保费总额扣划失败的，则被告应向杭州维仕金融服务有限公司支付每笔每次50元扣款失败费用。同日，对外经贸信托公司向被告发放了贷款。后被告于2016年9月起就不再还款。对外经贸信托公司于2016年12月23日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年6月26日，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2018年4月13日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金17777.76元、利息540元、罚息133.87元，合计18451.63元。 又查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日变更企业名称为维仕融资担保有限公司。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》《个人贷款服务与咨询合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》《已履行担保确认书》等证据及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿欠款18451.63元。原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。原告主张的违约金5535元符合双方合同约定，亦未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁惠龙归还原告维仕融资担保有限公司代偿款18451.63元，支付违约金5535元，合计23986.63元，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费400，减半收取计200元，由被告丁惠龙负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈瑶瑶 代书记员 赵 莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1093号 原告：张家口市鑫盛建筑工程有限公司，住所地张家口市桥**张宣公路****楼。 法定代表人：侯敬东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所专职律师。 被告：沽源县闪电河乡人民政府，，住所地沽源县黄盖淖镇黄盖淖村 负责人：李治国，该乡乡长。 委托诉讼代理人：张成亮，河北滳熙律师事务所专职律师。 原告张家口市鑫盛建筑工程有限公司与被告沽源县闪电河乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张家口市鑫盛建筑工程有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张家口市鑫盛建筑工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张家口市鑫盛建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费4892元，减半收取计2446元，由原告张家口市鑫盛建筑工程有限公司负担。 审判员  袁成海 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈**元 ——
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更913号 罪犯郝帅军，男，1987年6月3日出生，汉族，河北省任丘市人。现在河北省沧南监狱服刑。 本院于2016年12月27日作出（2016）冀09刑初55号刑事附带民事判决，以被告人郝帅军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期至2022年1月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯郝帅军在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯郝帅军符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯郝帅军在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯郝帅军在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郝帅军减去有期徒刑七个月（刑期至2021年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘晓晴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再500号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢学电，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 再审申请人谢学电因诉河南省民权县人民政府强制清除鱼塘附属设施一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2019号行政判决，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）最高法行申373号行政裁定提审本案后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，谢学电于2020年8月29日向本院书面请求撤回再审申请。 本院认为，谢学电撤回再审请求系其真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案再审程序。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8959号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:赖运成，男，1959年8月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：赖俊钢，男，1990年4月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。系赖运成之子。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:钟吉强，男，1968年6月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审起诉人、二审上诉人：白美英，女，1968年3月2日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 一审起诉人、二审上诉人：曾桂香，女，1948年12月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 白美英、曾桂香、赖运成、钟吉强诉四川省人民政府（以下简称四川省政府）土地行政复议一案，赖运成、钟吉强因不服四川省高级人民法院（2019）川行964号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赖运成、钟吉强申请再审称，其土地、房屋位于四川省政府川府土〔2012〕608号《关于成都市中心城区2011年第8批城市建设用地实施方案的批复》（以下简称608号《批复》）确定的土地征收范围内。四川省政府于2016年仍在适用已失效的608号《批复》，赖运成、钟吉强有权对该批复申请行政复议，且其复议申请未超过法定申请期限。四川省政府作出川府复驳〔2017〕104号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称104号《复议决定书》）驳回赖运成、钟吉强的行政复议申请，违反有关法律规定。608号《批复》并非对其他征地批复的批转行为。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，赖运成、钟吉强的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。被诉608号《批复》系四川省政府作出的征收土地决定，104号《复议决定书》系四川省政府对该征收土地决定作出的复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定以及当时人民法院适用该条款规定的一般标准，前述批复及行政复议决定未纳入行政诉讼的受案范围。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，赖运成、钟吉强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赖运成、钟吉强的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王怡云
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1526民初5761号原告深圳市深华物业集团有限公司统一社会信用代码：91440300192260949F。法定代表人沈四光，男，该公司董事长、总经理。住所地深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼3楼委托代理人周**，男，该公司法务工作人员。被告陈荣江，男，1956年3月24日出生，现住潢川县。原告深圳市深华物业集团有限公司（以下简称深华物业）诉被告陈荣江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深华物业委托代理人周**到庭参加诉讼，被告陈荣江经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深华物业向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付物业费8069.05元（2016年6月1日-2020年12月31日），并承担违约金5000元;2、判决被告承担本案诉讼费及费用。事实与理由：被告于2012年于河南联发置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，内容为被告购买河南联发置业有限公司开发的潢川县世博国际城2号楼西单元8层东户一套。2013年8月5日，河南联发置业有限公司将上诉房屋交付给了被告，同时被告同潢川县温馨物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，按此协议第四条第三款规定，被告每月应向物业方按每平方米1.1元的标准缴纳物业费。按被告实际住房面积133.37㎡被告每月应缴纳物业费146.71元，并应于每年元月5日前30日内预交本年度物业管理费，同时根据该协议第十一条第四款规定，被告如未按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用，除应当补交外，并从逾期之日起每天按欠费金额的百分之一支付违约金。因潢川县温馨物业公司与河南联发置业有限公司为同一公司，经世博国际开发商联发置业有限公司多方实地考察确认，联发置业有限公司与原告深圳市深华物业集团有限公司签订《世博国际城前期物业服务合同》，按该合同，深圳市深华物业集团有限公司负责世博国际城物业服务并享受一切权利义务。起始时间为2016年6月。此后，原告公司按温馨物业公司原同被告及业主签订的《前期物业服务协议》，严格履行协议规定的义务，但被告却拒不缴纳物业服务费。截止起诉之日，被告共拖欠物业费8069.05元。经计算，违约金达71565.14元，现原告自愿减收违约金为5000元。经原告多次催缴，均被被告无理拒绝。综上，由于原告已严格履行了物业服务协议规定的义务，被告也已实际接纳并享受了原告提供的物业服务，但被告却拒不履行缴纳物业费的义务。因此，特提起民事诉讼，请求依法判决。被告陈荣江经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：世博国际城陈荣江的业主档案，其中包括业主临时管理规约、前期物业服务协议、世博国际城业主装修档案，证明原被告之间签订的物业服务合同真实、合法、有效。商品房买卖合同，证明被告陈荣江购买世博国际城房子的时间和面积大小。费用结算清单，证明被告陈荣江应该缴纳的物业服务费和逾期所需缴纳的违约金的费用总计。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月24日，被告陈荣江与河南联发置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买世博国际城2号楼西单元8层东户住房一套，建筑面积133.2平方米。2013年8月5日，被告陈荣江与潢川县温馨物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》，2016年6月1日，原告深华物业进驻世博国际城一期，承继潢川县温馨物业管理有限公司所有业务并开展物业服务，被告陈荣江接受深华物业相关物业服务。《前期物业服务协议》约定，被告陈荣江每月按1.1元/㎡的标准向物业公司缴纳物业费，并于每年元月5日前30日内预交本年度物业管理费，逾期每日按欠费金额的百分之一支付违约金。自2016年6月1日至2020年12月31日，被告陈荣江未支付原告深华物业服务费。本院认为，被告陈荣江作为业主应当根据物业服务合同约定交纳物业服务费用。经原告深华物业催交，被告拒绝交纳，原告深华物业有权要求被告陈荣江按合同约定支付2016年6月1日至2020年12月31日的物业费，共计欠款8058.6元，并支付逾期付款违约金，因违约金标准过高，本院依法予以调整为年息12％，共计2674元（2016年欠款1025.64元，欠四年七个月，违约金564.11元；2017年欠款1758.24元，欠4年，违约金843.95元；2018年欠款1758.24元，欠3年，违约金632.97元；2019年欠款1758.24元，欠2年，违约金421.98元；2020年欠款1758.24元，欠1年，违约金210.99元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈荣江于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市深华物业集团有限公司物业管理费8058.6元（55个月×133.2㎡×1.1元/㎡）；被告陈荣江于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市深华物业集团有限责任公司逾期付款违约金2674元（564.11元+843.95元+632.97元+421.98元+210.99元）；驳回原告深圳市深华物业集团有限公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告陈荣江负担。本判决为终审判决。审判员  邓宇平二〇二〇年十二月二十二日书记员  陆东起
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1097号 原告：四川青川农村商业银行股份有限公司。地址：四川省青川县乔庄镇浙金大道。 法定代表人：李成亮，董事长。 被告：张华，男，汉族，生于1983年12月，住四川省青川县。 被告：李蓉，女，汉族，生于1987年6月，住四川省青川县。 原告四川青川农村商业银行股份有限公司与被告张华、李蓉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告四川青川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川青川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  何艳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26995号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：杨艳,其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告杨艳供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保278号申请人:孙丰田，男，1980年1月24日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:谢福芝，男，1966年2月1日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人：孙志刚，男，1989年6月25日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人孙丰田于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢福芝驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车及被申请人孙志刚驾驶的鲁Ａ×××**小型轿车采取保全措施。担保人以现金为其提供担保。本院经审查认为，申请人孙丰田提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人谢福芝驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车，保全价值10000元，期限为二年；二、查封被申请人孙志刚驾驶的鲁Ａ×××**小型轿车保全价值10000元，期限为二年；三、以上保全价值共20000元。案件申请费220元，由申请人孙丰田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年十二月二十四日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3607号申请执行人：李文莲,女性,汉族,1977年3月18日出生,住郓城县；/；被执行人：郓城县华锦纺织有限公司,住郓城县工业园区；电话：18765******,法定代表人曹勇。因李文莲与郓城县华锦纺织有限公司劳动争议纠纷一案,郓城县人民法院作出的郓劳人仲案字（2020）130号民事判决书已发生法律效力，因郓城县华锦纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务，李文莲于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月26日向被执行人郓城县华锦纺织有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。郓城县华锦纺织有限公司至今未履行。生效法律文书所确定的义务。本院于2020年10月26日对郓城县华锦纺织有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查询均无可供执行的财产。本院于2020年10月26日作出(2020)鲁1725执3607号限制消费令，并对郓城县华锦纺织有限公司进行限制消费。本院于2020年10月26日向申请执行人李文莲发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，李文莲未能提供相应财产线索。本院于2020年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，进行经合议庭合议，经合议庭合议本案终结本次执行程序。李文莲尚有债权8066元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的郓劳人仲案字（2020）第130号号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯京亮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13641号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地：成都市锦江区一环路东五段**天府国际**。 法定代表人：周勇，公司负责人。 委托诉讼代理人：陈柏霖，四川明炬(龙泉驿)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马芷涵，女，公司员工。 被告：付克玖，男，1969年5月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：黄勇，男，1961年1月15日出生，汉族，住四川省广汉市。 被告：刘乾忠，男，1962年1月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 三被告共同委托诉讼代理人：陈华中，四川坤弘律师事务所律师。 原告成都万科物业服务有限公司与被告付克玖、黄勇、刘乾忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取1088元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡 楠
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2656号 原告：俞牛倪，男，1968年7月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：郑利富，男，1973年4月8日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告俞牛倪与被告郑利富民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日正式立案受理。庭审中，原告变更诉请：1.被告归还借款2500元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。本院受理后，因被告下落不明，本案依法组成合议庭，于2020年12月28日适用普通程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告俞牛倪到庭参加诉讼，被告郑利富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2019年2月22日，被告因资金周转需要向原告借款3000元，并出具借条一份,同日原告以手机转账方式转给被告借款3000元,此后被告归还原告借款500元。借款到期后,经原告多次催要，被告未归还剩余借款。故此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑利富于本判决生效之日起十日内归还原告俞牛倪借款2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元,由被告郑利富负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨 昊 人民陪审员  周水土 人民陪审员  彭六古 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  肖茂鹏 书 记 员  傅舟婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4903号上诉人（原审原告）：兰州康和顺昌汽车维修服务有限公司，住所地兰州市城关区骆驼滩**（陇星大厦对面）。法定代表人：王国意，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐爱荣，甘肃天马律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃恒兴建筑安装工程有限公司，住，住所地兰州市城关区雁西路**（鑫亿城******）/div>法定代表人：吴兴帮，该公司经理。被上诉人（原审被告）：吴建鹏，男，汉族，1984年8月28日出生，住甘肃省会宁县。上诉人兰州康和顺昌汽车维修服务有限公司（以下简称康和顺昌公司）因与被上诉人甘肃恒兴建筑安装工程有限公司（以下简称恒兴公司）、吴建鹏合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初5256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初5256号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人兰州康和顺昌汽车维修服务有限公司预交的二审案件受理费1096元予以退回。审判长 王  晓  花审判员 ???赵建华审判员 ???宋晓锐二〇二〇年十二月十五日法官助理刘以轩书记员赵芙鹤
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10034号 原告：唐春勇，男，汉族，1995年9月5日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 被告：易出行网络（成都）汽车科技有限公司，住所地成都市成华区成华大道龙潭路********。 法定代表人：关丛林，职务执行董事兼总经理。 被告：易出行（天津）汽车科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路**新城市中心****。 法定代表人：霍彤，职务经理。 被告：成都市远东启航汽车服务有限责任公司，，住所地成都市锦江区龙舟南街****附** 法定代表人：于海波，职务总经理。 原告唐春勇与被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司（以下简称：易出行成都公司）、易出行（天津）汽车科技有限公司（以下简称：易出行天津公司）、成都市远东启航汽车服务有限责任公司（以下简称：远东启航公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告唐春勇的委托诉讼代理人孟洁，被告远东启航公司的法定代表人于海波到庭参加了诉讼，被告易出行成都公司、易出行天津公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐春勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告易出行成都公司向原告退还保证金28800元，并支付资金利息（以28800元为基数，按照行业拆借年利率，从起诉之日计算至实际退还之日止）；2、判令被告易出行天津公司、远东启航公司在未出资范围内对被告易出行成都公司不能清偿的部分承担补充责任。事实与理由：2019年3月21日，原告与被告易出行成都公司签订《汽车租赁合同》，合同约定，原告租赁易出行成都公司汽车一辆，租期半年。2020年9月23日，原告将租赁车辆退还给易出行成都公司，易出行成都公司于2019年12月向原告退还押金10000元，剩余保证金28800元未退还。被告易出行天津公司、远东启航公司作为易出行成都公司的股东未足额实缴出资，应当对易出行成都公司退还保证金债务承担补充责任。 被告易出行成都公司、易出行天津公司未答辩。 被告远东启航公司辩称：不清楚易出行成都公司是否欠原告保证金，如果易出行成都公司确实欠原告保证金，应当由易出行成都公司与易出行天津公司清偿，远东启航公司将积极配合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年3月21日，唐春勇（承租方）与易出行成都公司（出租方）签订《汽车租赁合同》，合同约定：易出行成都公司向唐春勇出租该公司所属奇瑞E3汽车一辆，租期自2019年3月21日至2019年9月21日；合同签订之日起三个工作日内，唐春勇应向易出行成都公司交纳首期租金880元及保证金38800元；租期到期，交还车辆后，经确认车辆无交通违章信息，无违法行为、车辆内配备物品无损坏等情形，一个月内无息退还保证金；合同还对租金的支付方式、双方的权利义务以及违约责任等合同条款进行了约定。合同附件一为《车辆租赁车辆确认单》、附件二为《随车工具价格一览表》。 2019年3月21日，唐春勇向易出行成都公司支付租车押金38800元。2019年9月23日，唐春勇将案涉车辆交还给易出行成都公司，双方确认租赁期间无交通违章、车辆内配备物品无损坏等情形。易出行成都公司收到车辆后于2019年12月向唐春勇退还保证金10000元，剩余28800元未退还。 另查明，易出行成都公司成立于2018年4月2日，注册资本为3000万元，股东为易出行天津公司与远东启航公司，其中：易出行天津公司认缴出资1800万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资450万元；远东启航公司认缴出资1200万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资0元。 上述事实，有原、被告身份信息；《汽车租赁合同》及附件、《收据》、《租赁车辆退车单》；工商登记信息；原告的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，唐春勇与易出行成都公司签订的《汽车租赁合同》合法有效。合同履行期届满后，唐春勇按约将案涉租赁车辆退还给易出行成都公司，双方确认车辆租赁期间无交通违章信息、车辆内配备物品无损坏等情形，按照约定，易出行成都公司应在收到车辆后30日内无息将保证金38800元退还给唐春勇，易出行成都公司未按约足额退还保证金，其行为构成违约，依法应承担违约责任，本院对原告要求易出行成都公司退还剩余保证金28800元，并从起诉之日起按照行业拆借年利率计算资金占用利息的诉讼请求予以支持；对原告要求易出行成都公司股东在未缴纳出资范围内承担责任的诉讼请求，本院认为，被告易出行天津公司、远东启航公司作为被告易出行成都公司的股东，其认缴出资期限未届满，易出行成都公司未破产或解散，本院对原告该项诉讼请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐春勇退还保证金28800元并支付资金占用利息，利息以28800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月14日计算至保证金实际退还之日止； 二、驳回原告唐春勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，减半收取260元，由被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 玲
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执1022号之二 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：叙永县叙永镇环城中路**，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：刘军，公司董事长。 被执行人：刘丽，女，1970年1月3日出生，汉族，，住四川省叙永县 被执行人：谢强，男，1963年9月5日出生，汉族，，住四川省叙永县 本院依据已经发生法律效力的四川省叙永县人民法院（2020）川0524民初1496号民事判决书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行刘丽、谢强金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金880000元及利息、垫付的案件受理费6300元。另外，被执行人刘丽、谢强还应承担本案的执行费。 本案在执行中，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司以正在与被执行人刘丽、谢强协商为由，向本院申请撤回对被执行人刘丽、谢强的强制执行申请。 本院认为，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司因与被执行人刘丽、谢强正在自行协商，书面向本院申请撤回对被执行人刘丽、谢强的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0524执1022号案件的执行程序。 本案的执行程序终结后，如果申请执行人与被执行人未能协商一致或被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院申请执行，申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  邱崇选 审判员  杨洪超 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄 勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初26164号原告：赵世梅，女，汉族，1971年出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：张鑫麒，重庆千品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧，重庆千品律师事务所律师。被告：重庆久祥机电制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区**，统一社会信用代码915001072031001592。法定代表人：胡培，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤瑞，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李响，重庆兴胜律师事务所律师。本院在审理原告赵世梅诉被告重庆久祥机电制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵世梅于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵世梅撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审判员  张朝义二〇二〇年十二月二十五日书记员  李青青
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初856号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人阿木的付，男，2002年2月7日出生，公民身份号码513************91X，彝族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地四川省甘洛县************。因本案于2020年9月2日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人阿木的付犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于2020年12月23日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人阿木的付到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年8月29日16时许，被告人阿木的付步行至汕头市澄海区**********“雅逸家居公寓”一楼，见被害人张某停放在该处的一辆白色德蕾维奇电动车（无法估值）没有上锁，上前将该摩托车推到公寓后面一条水沟旁，利用携带“T型”工具撬锁将车偷走，后将该车骑至广益街道滨江公园以人民币180元销赃给一河南籍男子（另案处理)。2.2020年9月1日凌晨3时许，被告人阿木的付步行再次至澄海区莲下莲东路下村路“XXXX公寓”一楼，见被害人柳某某停放在该处的一辆红色爱玛电动车（无法估值）没有上锁，上前将该摩托车推到公寓后面一条水沟旁，利用携带“T型”工具撬锁将车偷走，后将该车骑至广益街道滨江公园以人民币200元销赃给一河南籍男子（另案处理）。3.2020年9月2日9时许，被告人阿木的付步行至澄海区凤翔街道东湖XXXXXXX纸箱厂门口，见被害人吴某某停放在该处的一辆粉红色强马牌电动自行车（无法估值）没有上锁，上前将该摩托车推到附近，利用携带“T型”工具撬锁将车偷走，后驾驶该摩托车至澄海区莲下邮政银行附近被民警抓获。上述事实，被告人阿木的付在开庭审理过程中没有异议，并有被害人张某、柳某某、吴某某的陈述，扣押、发还清单，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片，抓获经过，户籍证明，其他材料等证据予以证实。上述证据均经开庭质证、认证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人阿木的付以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人阿木的付对指控的犯罪事实和证据无异议，自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人阿木的付判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人阿木的付对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人阿木的付无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人阿木的付到案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阿木的付犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月2日起至2021年3月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十二月二十九日法官助理 林湃潆书 记 员 吴启杨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁0302执2812号 申请执行人张晓静与被执行人淄博银发工程建设有限责任公司、淄博泰山瓷业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法向淄川区不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助将欧景华城小区6号楼2单元4层西户的房屋所有权以及土地证所载该户的土地使用权一并转移到张晓静名下。淄川区不动产登记中心已办理，申请执行人表示认可并同意结案。至此，本案申请执行事项已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下: 山东省淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执2812号执行案件确定的执行事项已全部执行完毕。 审 判 员  宋作岩 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理潘丽 代理书记员  贾淑慧
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6473号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：张朝国，男，1971年2月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告张朝国信用卡纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，审理中变更诉讼请求为：被告张朝国偿还欠款本金39090.21元及利息（截至2020年12月7日为12115.77元，从2020年12月8日起以39090.21元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告张朝国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年十月八日 信用额度 50000元 合同相关约定 1.被告张朝国基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》和《丰收贷记卡领用合约(个人卡)》下各项条款，自愿申领丰收贷记卡。被告张朝国应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务，还款顺序为按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）； 2.被告张朝国除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日。在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款项的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息； 3.被告张朝国未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。 透支及还款事实 账户自2013年11月14日开始首次透支消费614元，2019年1月26日最后一次消费4300元；2013年12月27日首次还款163.25元，2020年2月26日最后一次还款10元。 合计债权金额 核定本息金额及费用 结欠本金 39090.21元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月7日为12115.77元，之后以39090.21元为基数，从2020年12月8日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张朝国于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金39090.21元及利息（截至2020年12月7日为12115.77元，从2020年12月8日起以39090.21元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费1080元，减半收取540元，由被告张朝国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员胡艳丽 二○二○年十二月八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23982号原告：刘坚辉，男，1984年9月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：方之漫，广东广信君达（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婉仪，广东广信君达（花都）律师事务所实习人员。被告：唐莹，女，1981年8月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告刘坚辉与被告唐莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告刘坚辉及其委托诉讼代理人方之漫、林婉仪到庭参加诉讼，被告唐莹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘坚辉向本院提出诉请：1.被告向原告偿还借款本金3万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月16日，被告通过微信向原告借款3万元，双方未约定借款利息及还款期限。次日，原告通过支付宝向被告转账三次共计3万元。此后，原告多次向被告催款，被告至今仍未还款。被告唐莹未答辩，未提交证据。经审理查明：2017年11月17日，原告通过支付宝向被告转账三笔，每笔1万元，共计3万元。原告提交其与被告的微信聊天记录、短信记录、支付宝聊天记录，以证明被告向原告借款的事实。其中，被告在与原告的支付宝聊天中承诺还款，六个月内还完等。庭审中，原告表示被告借款后未还过款。本院认为：被告向原告借款的事实有原告提交的双方聊天记录、支付宝转账电子回单为证，原、被告之间的借款关系成立、有效。被告借款后至今未还款，现原告要求被告偿还借款本金3万元合理有据，本院依法予以支持。被告唐莹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐莹于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘坚辉偿还借款本金3万元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告唐莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十二月二十二日书记员  马妮娜张琦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9925号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：彭开华，男，1964年5月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告彭开华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员李春雨适用简易程序于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人刘华平、被告彭开华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还借款本金155989.41元，及以155989.41元为基数按照24%/年从2019年2月13日计算至付清时为止的利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约16800元），当庭变更借款本金为151216.99元； 2．被告承担本案诉讼费、保全费、律师费1000元等实现债权费用。 事实和理由：2018年3月7日，原告与彭开华签订《个人消费贷款借款合同》约定：彭开华向原告借款20万元，借款期限为3年，年利息为19.2%，等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月对应日；未按期还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费由被告承担。合同生效后，原告按照合同约定支付借款本金，彭开华并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据双方合同约定宣布该合同项下借款立即到期，诉至法院。 被告彭开华辩称，贷款是事实，但2019年1月之后，被告仍然还款行为。 本院查明的借款事实与原告诉称一致。 本院另查明，原告在发放贷款当日收取被告手续费6800元，贷款后被告截止2020年8月31日偿还了按约定应当于2019年3月13日前偿还的借款全部本金共计53876.28、全部利息34341元、全部罚息4089.2元；另偿还了应于2019年4月13日偿还的本金4935.53元、利息1064.47元。此外，原告还收取了被告费用11665.29元。原告为本次诉讼支付律师费1000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。但是，原告第一次还款日一次性收取的手续费6800元，其性质系被告使用借款支付的对价即提前扣除的利息，同时，原告收取被告费用11665.29元，双方没有约定，缺乏事实依据，以上已收取的费用均应从原告主张的尚欠借款本金中扣除，原告认可被告偿还本金的事实本院予以确认，综上本案被告尚欠借款本金应为122722.9元（200000元-6800元-53876.28元-4935.53元-11665.29元）。 关于原告主张的利息、罚息。根据《个人消费贷款合同》之约定，因被告违约，原告有权主张上述费用，现原告要求被告以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准支付利息及罚息，符合事实与法律，予以支持。对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 关于被告辩解的后期有偿还借款的事实，原告提交的截止2020年9月24日的还款明细表已将被告的还款金额计算，且原告确认的被告还款金额多于被告提交的还款证据的所有金额，本院按原告最终提交的还款明细予以计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告彭开华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金122722.9元； 二、被告彭开华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准，自2019年3月13日起计至借款本金实际付清之日止，再扣除已支付的利息1064.47元）； 三、被告彭开华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1888元，由被告彭开华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月八日 书记员  邓丽萍
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10357号原告:刘平，女，1981年11月28日出生，户籍地北京市延庆县。被告：李晓兰，女，1989年4月19日出生，住北京市石景山区。原告刘平与被告李晓兰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告刘平于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告刘平的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘平撤诉。审判长 张 娟审判员 赵金平审判员 范立莉二〇二〇年十二月三日书记员 穆尚静
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10851号 原告：刘兴旺，男，1969年3月16日出生，汉族，户籍所在地廊坊市广阳区，居住地三河市。 被告：朱建山，男，1967年4月26日出生，汉族，户籍所在地廊坊市广阳区，居住地廊坊市安次区。 原告刘兴旺与被告朱建山返还原物纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告刘兴旺于2020年12月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘兴旺的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘兴旺撤诉。 案件受理费728元，减半收取计364元，由原告刘兴旺负担（已预交）。 审判员  李清励 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 琦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18033号原告：马子裕，女，1993年3月11日出生，住北京市海淀区。被告：北京礌迈体育发展有限公司，注册地北京市石景山区香山南路**院****-06、-07、-08、-09、-10、-11、-12、-13、-14、-15、-16。法定代表人：常雷雷，总经理。原告马子裕诉被告北京礌迈体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告马子裕向本院申请撤回对被告北京礌迈体育发展有限公司的起诉，原告马子裕明确表示撤诉且不交纳诉讼费用。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马子裕撤回起诉处理。审 判 员  曾 扬二〇二〇年十二月三日法官助理  侯丽雅书 记 员  李 响
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3452号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王平安，男，1967年3月6日出生于四川省宣汉县，公民身份号码513************83X,汉族，初中文化，务工人员，住宣汉县***********，因本案于2020年9月21日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1263号起诉书指控被告人王平安犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，王平安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月4日22时38分许，被告人王平安醉酒后（血液中的乙醇含量为166.6mg/100ml）驾驶一辆粤H*****号二轮摩托车行驶至广东省南海区大沥镇xxxxx路段时，被执勤民警查获。王平安到案后如实供述自己的罪行。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人王平安的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；王平安如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚；王平安认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处王平安拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人王平安在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人王平安危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王平安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。王平安归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王平安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二〇年十二月七日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15484号原告：云南实力物业服务股份有限公司，住所：云南省昆明市东风东路****，统一社会信用代码：91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟。委托诉讼代理人：王志理、彭立，北京大成(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘怡恺。原告云南实力物业服务股份有限公司与被告潘怡恺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），本院决定予以免除。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十九日法官助理罗香书记员马娇月
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初4528号原告：叶红兵，男，汉族，1970年7月22日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人(特别授权)：齐祖明，重庆余磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，重庆余磊律师事务所实习律师。被告：周后兴，男，汉族，1971年9月5日出生，住重庆市忠县。原告叶红兵与被告周后兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶红兵的委托诉讼代理人齐祖明、杨芳到庭参加了诉讼，被告周后兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶红兵向本院提出诉讼请求：判令被告周后兴偿还原告叶红兵借款本金33000元及逾期利息，该利息以借款本金33000元为基数从2020年7月1日起按年利率6%计算至借款本金还清时止。事实和理由：2019年11月24日，被告周后兴以急需资金为由向原告借款，原告同意后通过银行转账方式借给被告33000元，当时，被告向原告出具了33000元的借条，承诺于2020年6月30日前还清借款。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今没有偿还借款，其行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告周后兴未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》、《中国建设银行个人账户支出交易明细》。本院依法对上述证据进行了审查，认定原告提供的上述证据真实、合法且与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月24日，被告周后兴以急需资金为由向原告借款，原告同意后通过银行转账方式借给被告33000元，当时，被告向原告出具了借条，载明：“今借到叶红兵现金人民币33000.00元，大写叁万叁仟元整，借款时间从2019年11月24日至2020年6月30日，本人承诺在2020年6月30日前全部归还，如果到时不还走司法程序。特立此借条。借款人：周后兴，身份证号码xxxxxx。”借款到期后，原告多次向被告催要，但被告至今没有偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照法律的规定和当事人之间约定履行义务。本案中被告周后兴在原告叶红兵处借款33000元的事实清楚，《借条》载明还款日期为2020年6月30日，现借款已经到期，故对于原告叶红兵要求被告周后兴偿还借款本金33000元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，因为原、被告没有约定逾期利息、利率，原告可以要求被告从逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，因此，对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周后兴在本判决生效之日起三日内向原告叶红兵偿还借款本金33000元及逾期利息，该利息以借款本金33000元为基数从2020年7月1日起按年利率6%计算至借款本金还清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告周后兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邢海龙人民陪审员  程福容人民陪审员  李桂芳二〇二〇年十二月九日书 记 员  余俊庭
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执2162号申请执行人：武圣晓，男，汉族，1964年6月28日生，住河南省南阳市卧龙区永安路**。被执行人：梁辰，男，汉族，1974年7月16日生，住河南省桐柏县毛集镇毛集大道**。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院作出的（2020）豫13民终4061号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未全部履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有存款1812.75元，本院已冻结，已扣划，申请人已领取。2.另查明被执行人名下有豫R182**奇瑞牌小型轿车一辆，本院已查封，但该车下落不明，无法处置。3.查明被执行人名下无房产。4.查明被执行人无股票（股权）等其他财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执2162号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年十二月三十日书记员 马文韬
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初29255号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱强强，重庆坤驷律师事务所律师。被告：蒋小玲，女，住重庆市巴**。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告蒋小玲物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月29日向本院提出申请，请求撤回对被告蒋小玲的起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回对蒋小玲的起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月三十日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初31219号原告：北京三博中自科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈良怀。委托诉讼代理人：章建国，北京三博中自科技有限公司员工。被告：北京中水科水电科技开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王德宽。委托诉讼代理人：郝伟，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒秋月，北京市中伦文德律师事务所律师。原告北京三博中自科技有限公司与被告北京中水科水电科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，原告北京三博中自科技有限公司未在指定期间交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告北京三博中自科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  吕志强审 判 员  杨凤新人民陪审员  靳艺红二〇二〇年十二月四日书 记 员  张 萌
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初1318号 原告：中国建设银行股份有限公司云和支行，住所地：浙江 省云和县浮云街道中山路21号，统一社会信用代码 913311251484866927。 负责人：江舟，该行行长。 委托诉讼代理人：陈政宏，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：林伟俊，男，1994年9月3日出生，汉族，公民身份 号码×××12，住浙江省云和县 号。 原告中国建设银行股份有限公司云和支行因金融借款合同 纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还原告借款 本金19499元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月23日的 利息为1112.84元、罚息为1563.6元，之后的利息、罚息、复 利按合同约定计算至借款本金还清之日止）；二、被告支付原告 律师代理费1200元；三、诉讼费用由被告承担。本院于2020年 12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22 日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国建设银行股份有限 公司云和支行的委托诉讼代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告林伟 2 俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本 案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年11月25日，被告林伟俊在原告处 通过智慧柜员机向原告申请开通网上银行、手机银行等服务，并 获得原告批准。2018年11月15日，被告林伟俊通过互联网终端 与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建 设银行“快e贷”借款合同》，合同约定，被告林伟俊向原告借 款额度为19600元，借款期限为2018年11月15日至2019年11 月15日，借款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷 款利率水平上上浮50%。贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、公告 费、律师费等）均由借款人承担。同日，原告依约将借款本金19600 元交付给被告林伟俊。截止至2020年9月23日，被告林伟俊逾 期未归还原告借款本金19499元，利息1112.84元、罚息1563.6 元。另，原告中国建设银行股份有限公司云和支行为实现本案债 权委托浙江晟耀律师事务所代理本案诉讼并支付了律师代理费 1200元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七 条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民 共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林伟俊于本判决生效之日起五日内归还原告中国建 设银行股份有限公司云和支行借款本金19499元及利息、罚息、 复利(截止至2020年9月23日的利息为1112.84元、罚息为 1563.6元，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金 还清之日止)； 3 二、被告林伟俊于本判决生效之日起五日内支付原告中国建 设银行股份有限公司云和支行为实现本案债权而支付的律师费 1200元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案案件受理费384元，减半收取192元，由被告林伟俊负 担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 员 朱刘上 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 周劲涛 书 记 员 刘 希 4 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利 息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不 能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期 间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应 当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期 限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定 的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照 约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或 者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5 法官提示 权利人执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间， 自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书 规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律 文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 义务人执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光 不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织） 通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留； 构成犯罪的，依法追究刑事责任。
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢931号 范荣军、孙开永、温守重、杨广瑞、范永贵与王长民劳务合同纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2009）历城民商初字第349号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王长民未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人范荣军、孙开永、温守重、杨广瑞、范永贵向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年12月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2009）历城民商初字第349号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十二月十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13419号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李德文，男，1985年7月5日出生，汉族，住广东省信宜市**********，公民身份号码：440************857。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李德文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款29455.18元（本金28733.09元、利息712.74元、罚息9.35元）；2.被告向原告支付逾期保费3782.31元；3.被告向原告支付违约金44447.87元（以29455.18元为基数，自2015年7月30日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年9月11日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为57000元）；三、保险的金额：67773元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即1083元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年7月30日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款29455.18元；八、违约情况：被告全额支付了2015年4月11日前的保费。被告只支付了2015年4月12日至2015年7月30日期间的保费152.59元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年4月12日至2015年7月30日的保费共计3782.31元（1083元/月×3个月+1083元/月÷30天×19天-152.59元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款29455.18元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款29455.18元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29455.18元、保费3782.31元以及违约金（以29455.18元为基数，按照1‰/天的标准，从2015年7月30日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项29455.18元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1754.63元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.22元、被告李德文负担1743.41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹