wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8307号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：徐军，男，汉族，1978年11月10日出生，住杭州市萧山区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告徐军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告徐军经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金22500元、利息1194.37元、罚息3503.62元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款45000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告徐军未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月4日，被告徐军与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为45000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为等额本金。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款45000元。借款后，被告归还了到期借款本金22500元，利息2269.36元，罚息30.91元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金22500元、利息1194.37元、罚息3503.62元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与徐军等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告徐军向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金22500元、利息1194.37元、罚息3503.62元。故被告应归还原告借款本金22500元、利息1194.37元、罚息3503.62元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22500元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22500元、利息1194.37元、罚息3503.62元。二、由被告徐军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22500元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454.8元，公告费45元，共计499.8元，由被告徐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马竑智人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1205号之一 申请执行人：南充市联创建材有限公司,住所地南充市高坪区都京永安工业园。 法定代表人：乐智会，董事长。 被执行人：中天建设集团有限公司,住所地浙江省东阳市吴宁东路**。 法定代表人：楼永良，董事长。 本院在执行南充市联创建材有限公司与中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人中天建设集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人中天建设集团有限公司在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人中天建设集团有限公司在工行浙江杭州分行杭州开元支行1202××××7120账户内人民币1350343.00元。 本裁定立即执行。 审判员 陈 志 二〇二〇年十二月一日 书记员 毛思雨
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初484号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人楚锁贤，男，1970年10月17日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地河南省洛阳市宜阳县，现住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年10月1日被宜阳县公安局取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉［2020］611号起诉书指控被告人楚锁贤犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒出庭支持公诉，被告人楚锁贤到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年9月25日20时许，被告人楚锁贤和朋友在喜宴天下饭店喝酒，21时40分许，楚锁贤驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车准备回家，从喜宴天下饭店出发，沿高速引线辅导由南向北行驶，行驶200米后被宜阳县公安局交警大队巡逻民警当场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测后被带至宜阳县中医院抽血备检。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，楚锁贤血液中乙醇含量为120.7mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人楚锁贤的供述与辩解、司法鉴定意见书、受案登记表、户籍证明、无前科证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、血样采集表等证据。据此认为被告人楚锁贤的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，若符合条件，可以适用缓刑，并处罚金人民币12000元。在本案审理过程中，被告人楚锁贤所在的宜阳县香鹿山镇寻村村民委员会出具证明，对其判处缓刑不会对社区产生重大不良影响，愿意成立帮教组织，协助对楚锁贤进行社区矫正。被告人楚锁贤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人楚锁贤在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人楚锁贤到案后如实供述所犯罪行签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。鉴于被告人楚锁贤所在的村委愿意协助对其进行社区矫正，适用缓刑对所在村不会产生重大不良影响，故可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人楚锁贤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯朝阳二〇二〇年十二月十一日书记员  梅红霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终10861号 上诉人（原审被告）：包伟华，男，1969年11月12日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：袁苇，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张来滨，男，1971年10月26日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 委托诉讼代理人：袁苇，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都大港陶瓷建材城管理有限公司，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区**青白江大道**。 法定代表人：邓光良，董事长。 委托诉讼代理人：袁苇，上海市锦天城律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：何文芳，女，1968年8月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。 上诉人（原审被告）：倪天星，男，1966年3月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 上诉人（原审原告）：四川瀚华融资担保有限公司，住，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼第****/div> 法定代表人：张国祥，董事长。 委托诉讼代理人：刘金兴，男，汉族，1975年11月13日生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张媛媛，女，汉族，1983年11月22日出生，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审被告）：潘长维，男，1974年10月25日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被上诉人（原审被告）：陈善睦，男，1958年6月5日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被上诉人（原审被告）：杜勇，男，1982年6月16日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 被上诉人（原审被告）：陈继品，男，1980年12月26日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被上诉人（原审被告）：大港控股集团有限公司，住所地四川省成都市青白，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区**青白江大道** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈善睦，职务不详。 被上诉人（原审被告）：成都大港置业有限公司，住所地四川省成都市青白江区，住所地四川省成都市青白江区工业集中发展区**青白江大道**tyle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈善睦，职务不详。 被上诉人（原审被告）：邱晓小，女，1978年1月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。 原审第三人：四川瀚华小额贷款公司有限公司，住所地四川省成都市锦江区人民南，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段**仁恒置地广场写字楼****le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：郑小娟，四川同怡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李甜，四川同怡律师事务所律师。 上诉人何文芳、成都大港陶瓷建材城管理有限公司、张来滨、包伟华、倪天星、四川瀚华融资担保有限公司因与邱晓小、陈善睦、潘长维、大港控股集团有限公司、成都大港置业有限公司、陈继品、杜勇，原审第三人四川瀚华小额贷款公司有限公司追偿权纠纷一案，何文芳、成都大港陶瓷建材城管理有限公司、张来滨、包伟华、倪天星、四川瀚华融资担保有限公司不服四川省成都市锦江区人民法院(2018)川0104民初4238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人何文芳、成都大港陶瓷建材城管理有限公司、张来滨、包伟华、倪天星在收到一审法院送达的《缴纳上诉费用通知书》后，在指定的缴费期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人何文芳、成都大港陶瓷建材城管理有限公司、张来滨、包伟华、倪天星自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 陈正霞 审判员 李婧杰 二〇二〇年十二月八日 书记员 廖颖异
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初3326号   原告：钟博，男，汉族，1988年8月29日生，住周至县。   被告：安瑞仕，男，汉族，1991年8月4日生，住周至县。   原告钟博与被告安瑞仕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟博到庭参加诉讼，被告安瑞仕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告钟博向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还38000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年9月11日，被告向原告借款38000元，言明2020年9月23日还清，逾期不归未偿还，原告索要无果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告安瑞仕未到庭，亦未进行答辩。   经审理查明，被告安瑞仕向原告钟博借款，原告于2020年7月14日通过微信向被告转账38500元，在镇东十字藤梨宾馆向被告交付现金若干，被告偿还部分借款后，尚余38000元未还。2020年9月11日，被告安瑞仕向原告出具借条一份，借条载明：“今借到钟博现金38000元（叁万捌仟元整），期限为2020年9月23日还清，借款人：安瑞仕，610XXXXXXXXXXXXXXX，借款日期：2020年9月11日。”到期后，被告未还款，原告索款未果，诉至法院。   上述事实，有公民身份证、借条、微信转账记录和庭审笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安瑞仕向原告钟博借款，约定了借款期限，则被告应当依约还款。借款期限届满后，被告未归还借款本息，应当承担还款的法律责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：   限被告安瑞仕于本判决生效后十日内归还原告钟博借款38000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费750元（原告已预交），减半收取375元，由被告安瑞仕负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  曹策                          二〇二〇年十二月二日                           法 官 助 理  张静     书记员  龚晨      1
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初10175号 原告：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码91360100858342781L。 负责人：唐朔，该分行行长。 委托诉讼代理人：朱永莹，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201411794007。 委托诉讼代理人：黎庆胜，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601202010205472。 被告：徐江斌，男，1975年5月31日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 原告交通银行股份有限公司江西省分行诉被告徐江斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱永莹、黎庆胜到庭参加诉讼，被告徐江斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司江西省分行诉称，因被告拖欠借款未按时归还，请求判令：1．被告徐江斌立即向原告清偿尚欠的贷款本金399508.51元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年7月27日利息共78380.6元，从2020年7月28日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算。其中，合同期内按照合同约定的利率计算；逾期之日起按双方约定的逾期贷款利率计算；合同期内未付利息，合同期内按合同约定利率计算复利，合同期满之日按逾期贷款利率计算）；2．被告徐江斌支付原告律师费2699元；3．案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告徐江斌未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明： 贷款人：交通银行股份有限公司江西省分行。 借款人：徐江斌。 借款合同签订情况：2017年9月18日，原告与被告徐江斌签订《个人借款合同》。 贷款金额：40万元。 贷款期限：12个月，自2017年9月18日起至2018年9月18日止。 约定还款方式：一次还本，分次付息。 贷款执行利率：按照一年以内（含一年）人民银行贷款基准利率上浮40%执行。 罚息计收标准：罚息利率为本合同约定利率上浮50%。 复利（包括欠息复利和罚息复利）计收标准：欠息复利=应付未付贷款利息×收取复利时适用的逾期贷款的罚息利率（日利率）×逾期天数，逾期天数从计划还款日当日计算至实际还款日前一日，按实际天数计算；罚息复利=罚息复利积数×收取复利时适用的逾期贷款或挪用贷款的罚息利率（日利率），罚息复利积数是指按逾期或挪用天数累计计算的逾期或挪用贷款的罚息和。 欠款情况：截至2020年7月27日，被告共欠借款本金399508.51元，未还利息3180.33元、未还罚息68747.39元、未还利息复利547.15元、未还罚息复利5905.73元。 实现债权费用约定及实际发生情况：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费差旅费及其他相关费用。2020年7月1日，原告为申请诉前财产保全，发生申请费3120元。 以上事实有原告陈述及原告提供的《个人借款合同》、交通银行放款流水、还款明细表、欠息表、民事裁定书、保全费发票、保全结果告知书予以证明。 本院认为，被告徐江斌借款后未按期还款，构成违约，交通银行股份有限公司江西省分行有权依照合同约定要求徐江斌提前清偿全部借款本息。关于被告徐江斌欠款的数额，有原告提交的银行记账系统数据予以证实，本院予以确认。涉案抵押房产已办理抵押登记备案手续，该登记合法有效，具有公示性，可以产生对抗第三人的效力。在被告徐江斌不履行上述债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。原告主张律师费2699元，未提供证据予以证实，本院不予支持。被告徐江斌经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐江斌于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司江西省分行借款本金399508.51元及利息、罚息、复利（截至2020年7月27日，未还利息3180.33元、未还罚息68747.39元、未还利息复利547.15元、未还罚息复利5905.73元，自2020年7月28日起至实际清偿之日止的利息按合同约定标准计算）； 二、被告徐江斌于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司江西省分行保全申请费3120元； 三、驳回原告交通银行股份有限公司江西省分行的其他诉讼请求。 如国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8510元（原告交通银行股份有限公司江西省分行已预交），由原告负担40元，由被告徐江斌负担8470元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  万淑婛 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  熊志娴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上犹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0724刑初184号 公诉机关江西省上犹县人民检察院。 被告人许桂兰，女，1987年2月27日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址江西省赣州市上犹县。2011年8月4日因盗窃罪被上犹县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪，2020年8月24日被上犹县公安局刑事拘留，9月22日被上犹县公安局执行逮捕。现羁押于赣州市看守所。 江西省上犹县人民检察院以上检刑诉［2020］144号起诉书指控被告人许桂兰犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员邹盛安、被告人许桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年8月21日11时10分，被告人许桂兰在上犹县东山镇备田大道备田小学旁边沙县小吃店内，趁店主温某不备，将其放置在店内的手提包盗走，包内有人民币400元、ｖｉｖｏＸ7手机一部，及身份证、医保卡等物。经鉴定，被盗手机价值人民币162.03元。 2020年8月22日12时12分，被告人许桂兰在上犹县东山镇备田大道老李鸭王饮食店，趁店主刘某不备，将其放置在收银台桌子上的一个红色手提包盗走，包内有人民币2000余元、深蓝色ＯＰＰＯＡ9牌手机1部和驾驶证、行驶证。经鉴定，被盗手机价值人民币707.18元。 2020年8月22日12时20分，被告人许桂兰在上犹县东山镇备田大道营前甜香水酒店，趁店主赵某不注意盗得纸箱上面放着的ＧＲＡ-100白色华为手机1部。经鉴定，被盗的手机价值人民币137.7元。 2020年8月22日下午，上犹县公安局民警在上犹县东山镇备田大道温馨家缘宾馆108号房间将被告人许桂兰抓获，并查获人民币约1080余元，手机3部，温某身份证1张等财物。公安机关发还给被害人温某现金约140元、刘某现金约940元，发还三被害人手机各1部。 上述事实，被告人许桂兰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某、刘某、赵某的陈述，受案登记表，立案决定书，被告人基本情况，常住人口详细，辨认笔录及被辨认照片，指认盗窃现场照片，指认藏匿赃物的地点照片，被盗物品照片，扣押决定书及扣押清单，查控指令，人像对比，户籍信息，入驻宾馆信息，价格鉴定结论书，发还物品清单，归案情况说明，违法犯罪记录查询情况说明，认罪认罚具结书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许桂兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应以盗窃罪追究被告人的刑事责任。 被告人有盗窃前科，依法应酌情从重处罚；鉴于被告人归案后，能如实供述所犯罪行，系坦白，可酌情从轻处罚；被盗的部分物品已发还被害人，可以酌情从轻处罚；未退赔的财物，应责令被告人继续退赔；被告人自愿认罪认罚，可以从宽处罚；公诉机关建议判处被告人许桂兰有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，符合法律规定，本院予以支持。为打击盗窃犯罪，保护公私财产安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人许桂兰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2021年2月23日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人许桂兰退赔被害人财产损失计人民币1320元（其中温某260元、刘某1060元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  彭修烨 审 判 员  张维跃 人民陪审员  刘学铭 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  黄骏逸
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初6621号申请人:招商银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码:91140000792245750E。负责人:马某,行长。被申请人:张某，住太原市。被申请人：山西广鑫房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91140100751501973P。法定代表人:秦某。申请人招商银行股份有限公司太原分行与被申请人张某、山西广鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司太原分行于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值人民币512231.61元的银行存款或者查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张某、山西广鑫房地产开发有限公司的银行存款512231.61元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐建堂 二○二〇年十二月九日书记员 高 斌
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1469号 原告：贵州盛地佳禾置业有限公司，统一社会信用代码：91522728308881705H，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇五星村（码头）。 法定代表人：李靖，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李某某，男，1986年9月7日生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。 被告：贵州新恒基房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915200007143079873，住所地：贵州省贵阳市南明区解放西路南冲北巷**新恒基花园**负1夹层**。 法定代表人：陈国财，系该公司董事长兼总经理。 原告贵州盛地佳禾置业有限公司与被告贵州新恒基房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州盛地佳禾置业有限公司委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼，被告贵州新恒基房地产开发有限公司经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告贵州盛地佳禾置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款人民币1792000元；2、请求法院依法判令被告支付原告从2020年6月30日起至付清之日止以借款本金为基数按年利率6%支付逾期还款的资金占用利息，暂计自2020年6月30日起至2020年8月30日两个月利息17920元；3、请求法院依法判令被告承担诉讼费、保全费及其他原告方因此先垫付的其他必要费用。事实和理由：因被告于2020年6月10日向原告借款人民币1792000元，用于支付被告方人防易地建设费，并约定支付到“罗甸县财政局名下的开户行为：罗甸县工商银行；卡号为：24×××03账户”中。原告按照约定于2020年6月12日向该账户支付出借款1792000元，全面履行了出借义务。原告于2020年6月30日后多次催被告偿还借款，贷款到期后，被告应当返还借款并支付逾期还款的资金占用利息。现原告方多次催收无果，依法向贵院起诉，以保护我方合法权益。原告贵州盛地佳禾置业有限公司在庭审中将资金占用费年利率6%变更为年利率3.85%。 被告贵州新恒基房地产开发有限公司未答辩。 原告贵州盛地佳禾置业有限公司为证实自己的主张向本院提交了如下证据： 证据1、原告营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明书、被告工商公示信息，拟证明原、被告的主体适格； 证据2、借条，拟证明被告向原告借款事实，并约定支付方式、还款期限等； 证据3、转账凭证，拟证明原告按照被告指定账户实际支付了借款1792000元借款； 证据4、收据，拟证明原告方已经按照借款合同履行资金用途及支付情况。 被告贵州新恒基房地产开发有限公司未向本院提供证据。 经审理查明，2020年6月10日，被告贵州新恒基房地产开发有限公司向原告贵州盛地佳禾置业有限公司借款1792000元，用于支付人防易地建设费，约定于2020年6月30日偿还。2020年6月12日，原告贵州盛地佳禾置业有限公司代被告贵州新恒基房地产开发有限公司向罗甸县财政局支付人民币1792000元。 以上事实有原告提供的借条、转账凭证、收据及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告贵州新恒基房地产开发有限公司向原告贵州盛地佳禾置业有限公司借款人民币1792000元，用于支付人防易地建设费，有其出具的借条，原告向罗甸县财政局支付款项的转账凭证予以佐证，本院予以认定，被告贵州新恒基房地产开发有限公司未提供证据证明其已经偿还了该笔借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，应承担举证不能的不利后果，因此，原告贵州盛地佳禾置业有限公司主张要求被告贵州新恒基房地产开发有限公司偿还借款人民币1792000元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的资金占用费，虽然双方借条中没有约定借期利息或逾期利息，但原告贵州盛地佳禾置业有限公司主张从逾期之日起支付资金占用费，符合法律规定，本院予以支持。其主张按年利率3.85%支付至借款还清之日止，未超过其起诉时全国银行业间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率，本院予以支持。被告贵州新恒基房地产开发有限公司经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告贵州新恒基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州盛地佳禾置业有限公司借款本金人民币1792000元，并从2020年7月1日起按照年利率3.85%支付资金占用费至借款付清之日止； 二、驳回原告贵州盛地佳禾置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币21089元，被告贵州新恒基房地产开发有限公司负担21031元，原告贵州盛地佳禾置业有限公司负担人民币58元；公告费人民币400元，由被告贵州新恒基房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李明金 人民陪审员  王成毅 人民陪审员  朱秀英 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  杨 丹
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1049号罪犯李先富，男，1969年3月6日生，汉族，小学文化，山东省临清市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省东营市中级人民法院于2012年10月26日作出（2012）东刑二初字第11号刑事判决，以被告人李先富犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产二十万元，扣押的违法所得118万元予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月17日减刑一年；2017年8月18日减刑九个月。山东省临沂监狱以罪犯李先富有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李先富在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励九次。本院认为，罪犯李先富确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯李先富予以假释（假释考验期自2020年12月26日起至2022年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 华
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初4812号原告常开友，男，汉族，生于1987年9月26日，云南省镇雄县人，农村居民，小学文化，住本县。被告成信雄，男，汉族，生于1973年8月4日，云南省昆明市人，城镇居民，住昆明市官渡区。被告广东吴川建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91440883194670335F。住址：广东省吴川市梅录镇人民东路。法定代表人扬康耀，系公司总经理。第三人陈绍慧，女，汉族，生于1973年8月19日，云南省镇雄县人，城镇居民，住本县。原告常开友诉被告成信雄、广东吴川建筑工程有限公司，第三人陈绍慧追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，原告常开友于2020年12月29日以需要收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告常开友向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告常开友撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告常开友承担。审 判 长  张雄伟人民陪审员  文成坤人民陪审员  王世翠二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  赵熙辰附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1281号 申请执行人：戴素娥，女，1949年10月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被执行人：夏利宋，男，1959年1月6日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 申请执行人戴素娥与被执行人夏利宋民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2020)闽0922民初197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月14日依法向本院申请执行，要求被执行人夏利宋偿还借款32000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费349元、执行费380元。 在执行过程中，1、本院于2020年10月21日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院于2020年12月14日对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 3、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索。 4、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13169号 原告:唐庆，女，汉族，1987年6月4日出生，住四川省天全县。 委托诉讼代理人：陈鑫，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川原则律师事务所律师。 被告:成都度优佳健身服务有限公司，住所地成都市成华区双庆路**华润大厦****。 法定代表人：喻琼芳。 被告：成都度优佳企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段********（自编号）。 法定代表人：喻琼芳。 原告唐庆与被告成都度优佳健身服务有限公司（以下简称度优佳健身公司）、成都度优佳企业管理咨询有限公司（以下简称度优佳管理公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日、2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告唐庆及其委托诉讼代理人陈鑫、陈磊到庭参加了诉讼，被告度优佳健身公司、度优佳管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告唐庆向本院提出请求，请求判令：1、解除双方签订的《会籍入会申请协议书》；2、二被告退还原告唐庆缴纳的会员费4,950元，私教课程费6,080元，合计人民币11,030元。事实和理由：2018年9月18日，原告唐庆在度优佳健身公司阳光新业店办理了会员卡并预购了健身私教课程服务，双方签订了《会籍入会申请协议书》（属于预付式消费合同）。当日唐庆缴纳了50个月会员费4,950元，并缴纳了20节私教课程预付费6,400元，合计刷卡支付DOYOGA瑜伽(阳光新业中心店）11,350元。当时约定会员卡从开始刷卡第一次后开始起算，目前该卡还未开卡。私教课程为预购课程，由瑜伽教练兼销售顾问伍纳华授课，无期限限制。双方同意之后才签订格式协议书，唐庆和瑜伽教练兼销售顾问伍纳华均签字，唐庆领到会员卡一张。2019年8月19日，原告唐庆提出退卡，私教课瑜伽教练兼销售顾问伍纳华建议先转让会员卡，期间瑜伽教练兼销售顾问的伍纳华表示会员卡没有开卡不会过期，私教课无期限限制。2020年5月5日，原告私教课瑜伽教练伍纳华辞职，告知唐庆卡没有转出去，私教课仅上一节。2020年5月11日，度优佳健身公司阳光新业店店长胡晓莉答复唐庆只可免费转卡，不同意退卡，而原告坚持退卡，故形成本诉。据工商档案显示及日常管理来看，被告度优佳管理公司系被告度优佳健身公司唯一股东且二被告在经营管理过程中管理混乱，财产混同。此外，唐庆购买会员服务及私教课程本是因为对瑜伽教练伍纳华高度的人身信赖，现在该教练已辞职，由于本协议约定的服务内容是健身，具有很强的人身依附属性。现在该教练已经辞职，被告已无法提供专属私教服务，构成违约。另查明，被告度优佳健身公司在2020年4月27日已经向工商局申请注销登记解散公司，其万象城和24城店也相继关店，依法属于以自己的行为明确表明不履行主要债务的情形。综上，请求贵院依法判决，支持原告诉讼请求。 被告度优佳健身公司未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 被告度优佳管理公司未答辩、未举证、未质证，庭前亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，原告在DOYOGA瑜伽阳光新业中心店向被告度优佳管理公司支付6,400元购买了20节私教课程，支付4,950元购买了通用50个月高级卡。2020年4月27日，度优佳健身公司因决议解散拟向公司登记机关即成华市场监督管理局申请注销登记，后因四川省税务局于公告期内以度优佳健身公司存在未办结涉税事项为由提出异议，致使简易注销公告被撤销。据原告当庭陈述，被告度优佳健身公司多家门店陆续关闭，原告约定的健身教练均已辞职。原告向被告度优佳健身公司阳光新业店工作人员提出退卡遭拒。原告的消费情况为20节私教课程上了一节，会员卡尚未开卡，购买服务未消费部分价值合计11,030元。 以上事实除当事人陈述外，还有下列证据在案证实：原、被告身份信息、工商登记信息、银行卡对账单、四川增值税普通发票、情况说明、说明、光盘、度优佳健身公司注销备案/公告等。 本院认为，原告提供的款项支付凭证与四川增值税普通发票等证据表明原告系与被告度优佳管理公司就购买健身课程达成合意，双方形成合法有效的服务合同关系，被告度优佳健身公司不是合同相对方。原告已按照约定支付了费用，被告度优佳管理公司应按照约定提供健身服务。但被告度优佳管理公司由于自身经营的原因无法继续为原告提供约定的健身服务，被告度优佳管理公司以实际行为表明无法履约，现原告要求解除合同，退还合同未消费金额的主张符合法律规定，本院予以支持。根据原告的款项支付和实际上课情况，应由被告度优佳管理公司向原告退还11,030元。 对于原告称被告度优佳健身公司与被告度优佳管理公司存在管理、财务混同应共同承担退款责任的诉讼请求，原告并未提供有效证据予以证实，根据合同相对性原则，退款责任应由被告度优佳管理公司承担，对原告该诉讼请求，本院不予支持。 被告度优佳健身公司、度优佳管理公司经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，相应法律后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告唐庆与被告成都度优佳企业管理咨询有限公司之间的服务合同关系； 二、被告成都度优佳企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起五日内向原告唐庆退还11,030元； 三、驳回原告唐庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76元，减半收取计38元，由被告成都度优佳企业管理咨询有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈祚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26462号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXXXX,统一社会信用代码915001072031XXXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：黄小蓉，女，汉族，1973年7月3日出生，住重庆市九龙坡区XXXXX，公民身份号码5122231973********。委托诉讼代理人：刘光华，重庆钧儒律师事务所律师。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告黄小蓉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月二十一日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19842号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：徐天阳，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍地云南省宣威市。原告中远海运租赁有限公司与被告徐天阳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告徐天阳经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)66,761.72元；2.判令被告支付原告截止2020年9月1日的滞纳金4,328.75元(以每期到期未付租金为基数，按年利率15.4%以实际欠付天数计算)；3.判令被告支付原告以截止2020年9月1日的未付租金37,308.02元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)(以下简称“一年期贷款市场报价利率”)的四倍计算自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。诉讼过程中，中远海运租赁有限公司撤回第3项诉讼请求。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为徐天阳(被告)。租赁车辆系长丰牌小型普通客车，车架号LN86GCBF7FB097051，发动机号SQM2198，车牌号云A5XX**，租赁车辆总价80,050元，首付租金22,500元，安全控制仪管理费488元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为云南国润行汽车服务有限公司。起租日为2018年12月3日，租赁期限共36期，每期租金1,963.58元，应付租金总额70,688.88元，租金支付日为每月1日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额57,062元，付款时间为2018年12月3日，收款账户为云南国润行汽车服务有限公司.原告取得车辆抵押登记的时间为2018年11月28日。被告已支付2期租金，金额合计3,927.16元。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年10月20日，并调整滞纳金标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4%)主张。截止2020年9月1日未付租金66,761.72元，其中到期租金37,308.02元，未到期租金29,453.70元，到期未付租金已产生滞纳金4,328.75元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年9月15日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年10月20日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年9月1日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐天阳于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金66,761.72元；二、被告徐天阳于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金4,328.75元；三、被告徐天阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,647.26元，减半收取为823.63元，由被告徐天阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张能二〇二〇年十二月九日法官助理 王潇书 记 员 冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5037号上诉人（一审原告）：牟永彪，男，汉族，ｌ970年12月25日出生，住甘肃省榆中县。被上诉人（一审被告）：甘肃丽园房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区静宁路**。法定代表人：陆涛，该公司董事长。上诉人牟永彪因与甘肃丽园房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初1202号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人牟永彪上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，上诉人与本案有利害关系。本案标的物（江汉SCD200/200）为上诉人个人所有并依法挂靠于甘肃进源机械有限公司，一审法院以合同相对性认定上诉人非合同相对方，驳回起诉适用法律错误。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第54条规定，上诉人作为挂靠人，既是合同相对人，也是标的物的所有人和实际施工人，完全符合原告主体资格。故请求依法撤销兰州市安宁区人民法院作出的（2019）甘0105民初l202号之一民事裁定书，支持上诉人的诉讼请求或发回重审；本案上诉费用由被上诉人承担。牟永彪向一审法院起诉请求：1、判令支付原告施工电梯租赁费800000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。本案中，原告提供的建筑施工电梯租赁合同中载明承租方为甘肃丽园房产地开发有限公司，出租方为甘肃进源建筑机械有限公司。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”该法律确定了合同相对性在合同法上的地位。合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的当事人提出请求，亦不能擅自为其他当事人设定合同上的义务。故原告起诉无法律及事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回牟永彪的起诉。案件受理费11800元，全额退还牟永彪。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。故此，租赁合同是对合同双方当事人具有约束力，而不及于第三方，这就是合同相对性原则。本案中，甘肃丽园房地产开发有限公司与甘肃进源建筑机械有限公司签订的《建筑施工电梯租赁合同》，双方当事人是甘肃丽园房地产开发有限公司与甘肃进源建筑机械有限公司，牟永彪并非合同当事人。本案中，虽然上诉人牟永彪出具甘肃进源建筑机械有限公司证明一份，证明上诉人与甘肃进源建筑机械有限公司系挂靠关系，甘肃进源建筑机械有限公司放弃主张权利，但该证据不能与其他证据相互印证牟永彪就是施工电梯的出借人以及牟永彪与甘肃丽园房地产开发有限公司之间存在租赁关系的事实。故上诉人与甘肃丽园房地产开发有限公司无直接利害关系，无权向甘肃丽园房地产开发有限公司主张权利，上诉人牟永彪的主体资格不适格。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。上诉人牟永彪的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二〇年十二月十八日书记员  闫菂
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初789号公诉机关邓州市人民检察院。被告人吴有娃，男，1970年2月14日出生于河南省邓州市，汉族，小学肄业，务农，住湖北省老河口市。因盗窃，于1998年12月17日被决定劳动教养三年。因犯盗窃罪，于2007年5月9日被湖北省襄樊市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币30000元，2015年1月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年3月14日被邓州市公安局刑事拘留，同年4月19日经邓州市人民检察院不批准逮捕，于次日被邓州市公安局取保候审，2019年3月28日被邓州市人民检察院取保候审。经本院决定，于2020年12月17日被依法逮捕。辩护人寇军荣，河南雷鸣律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检公诉刑诉（2019）555号起诉书指控被告人吴有娃犯寻衅滋事罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员秦景华、李新增出庭支持公诉。被告人吴有娃及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2017年12月30日16时许，被告人吴有娃带领孟某、李某1、井某等人到邓州市彭桥镇柏扒组王某3家中要账，期间因言语不和，吴有娃与王某3发生厮打，并将被害人王某3、刘某3、刘某4致伤。经法医鉴定，王某3、刘某3、刘某4之损伤均构成轻微伤。2019年2月28日，吴有娃与王某3达成民事调解。上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人吴有娃随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴有娃在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请依法判处。被告人吴有娃对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人辩称，1.因被告人要账发生的厮打，不是随意殴打，且被告人比被害人受伤更重；2.指控被告人犯寻衅滋事罪勉强；3.被告人、被害人双方明显存在着债纠纷，根据“两高”的规定，不宜认定为寻衅滋事犯罪；4.如果按寻衅滋事罪定罪，也应属于特殊情况从轻处罚；5.被害人也有一定过错。综上，建议对其判处拘役一至二个月。经审理查明，2017年12月30日16时许，被告人吴有娃带领孟某、李某1、井某等人到邓州市彭桥镇柏扒组王某3家中要账，期间因言语不和，吴有娃与王某3发生厮打，并将被害人王某3、刘某3、刘某4致伤。经法医鉴定，王某3、刘某3、刘某4之损伤均构成轻微伤。2019年2月28日，吴有娃与王某3达成民事调解。上述事实，被告人吴有娃在开庭审理时亦无异议。并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的下列证据予以证实，被告人正侧面照、常住人口基本信息、违法犯罪记录查询证明、刑事判决书、罪犯档案资料、借款协议和收条、吴有娃2017年12月20日-12月31日通话记录、调解协议、收条、报案证明、抓获证明、证明、彭桥派出所情况说明、证人井某、李某1、孟某、李某2、翟某、王某1、陈某1、张某1、陈某2、刘某1、孔某、张某2、王某2、任某、薛某、刘某2、周某证言、被害人王某3、刘某4、刘某3陈述、邓州市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、辨认笔录、现场勘查记录、平面图、方位图等证据在卷佐证，被告人吴有娃的供述与上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人吴有娃随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人吴有娃犯寻衅滋事罪的罪名成立，予以支持。被告人吴有娃到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其当庭自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；其民事部分与被害人达成调解，可以酌定从轻处罚。辩护人关于对被告人吴有娃从轻从宽处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴有娃犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴有娃的刑期自2020年12月17日至2021年1月9日止，已折抵刑期38日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 付 涛审判员 武圣乾审判员 张 松二〇二〇年十二月十七日书记员 杨 鸣
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7095号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：赵立君，男，朝鲜族，1989年3月10日出生，住哈尔滨市呼兰区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告赵立君小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告赵立君经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金22500元、利息1672.5元、罚息1916.75元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月2日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告赵立君未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月2日，被告赵立君通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月16日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放30000元。借款后，被告归还3期到期本息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金22500元、利息1711.25元、罚息4170.15元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与赵立君等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告赵立君向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金22500元、利息1711.25元、罚息4170.15元。故被告应归还原告借款本金22500元及截至2020年11月23日的利息1711.25元、罚息4170.15元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22500元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵立君在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22500元，并支付截至2020年11月23日的利息1711.25元、罚息4170.15元。二、被告赵立君在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22500元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477.24元，公告费24元，由被告赵立君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6042号上诉人（原审原告）：太原市万柏林区和平街道南社社区居民委员会。法定代表人：白某，主任。委托诉讼代理人：王某，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原柏林珍锦隆装饰城有限公司。法定代表人：任某。上诉人太原市万柏林区和平街道南社社区居民委员会因与被上诉人太原柏林珍锦隆装饰城有限公司合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理中，山西盛世龙源商贸有限公司提交了如下证明：南社范围内133安置用地的权利人始终是南社社区居委会，我公司对133安置用地并不享有经营管理等实际权利，对案涉两份《合作协议》始终认可其法律效力。本院认为，在案外人山西盛世龙源商贸有限公司认可上诉人权利的基础上，一审法院应当追加其作为本案当事人，对案涉《合作协议》的效力以及上诉人关于相应固定收益款、逾期付款违约金等诉求予以审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2395号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人太原市万柏林区和平街道南社社区居民委员会预交的二审案件受理费84584元予以退回。审判长 武涛审判员 刘涛审判员 李峻 二O二O年十二月十七日书记员 惠曈
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初4592号原告：赵世瑞，女，汉族，1986年12月20日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：郭哲，南阳市西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：山西建设投资集团有限公司，住所地山西省太原市山西示范区新化路**，统一社会信用代码91140000701002121R。法定代表人：孙波，系该公司董事长。被告：中铁六局集团有限公司，住所地北京市海淀区万寿路，统一社会信用代码91110108101884765M。法定代表人：韦国，系该公司董事长。原告赵世瑞与被告山西建设投资集团有限公司、中铁六局集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院2020年12月21日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。2020年12月30日，原告以已与被告庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵世瑞的撤诉申请不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵世瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 任 超二〇二〇年十二月三十日书记员 李龙坤
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初338号 被告人朱东洋，男，1991年12月22日出生于山西省芮城县，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省南平市延平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月5日被南平市公安局延平分局决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉〔2020〕241号起诉书指控被告人朱东洋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月31日，被告人朱东洋使用被害人陈某的手机帮陈某淘宝购物时，私自从陈某支付宝借呗内借出人民币500元，转账到自己的支付宝账户;同年9月3日，被告人朱东洋利用其曾帮助陈某注册申请支付宝而知悉陈某账号及密码的便利，在家中登录陈某支付宝账户，从陈某支付宝借呗内分二次共借出人民币1000元，转到自己支付宝账户；同年9月4日、5日，朱东洋再次利用同一的方法，分别转走陈某支付宝借呗内资金人民币500元、人民币1000元。同年9月29日，被告人朱东洋采取微信申诉的方式登录陈某的微信，将陈某微信绑定的建设银行卡账户中的余额，分三次先后转出人民币2500元、人民币1000元、人民币1500元到自己微信账户；同年9月30日、10月4日，朱东洋以同样的方式登录陈某微信，向自己微信分别转账人民币1888元、人民币1000元、人民币300元。综上，被告人朱东洋多次秘密窃取被害人陈某支付宝借呗、微信绑定的银行卡内资金共计人民币11188元。2020年10月4日，被告人朱东洋在其家中被民警抓获。后被告人朱东洋将盗窃违法所得人民币11188元及支付宝借呗借款利息返还给被害人陈某的家属。 被告人朱东洋对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人朱东洋以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计人民币11188元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱东洋到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节；其已赔偿了被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚的情节；但其多次盗窃，又具有酌定从重处罚的情节。以上量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人朱东洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 所并处罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑毅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  勇飞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6522号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雨杭，重庆华问律师事务所律师。被告：王云龙，男，汉族，1980年2月1日出生，住浙江省台州市黄岩区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王云龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人石雨杭到庭参加了诉讼，被告王云龙经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金33375.01元、利息2788.62元、罚息6729.27元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金33375.01元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款44500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告王云龙未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月16日，被告王云龙通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为44500元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月6日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款44500元。借款后，被告归还了3期到期借款本金11124.99元、利息1340.54元，此后被告未再还款。截至2020年12月8日，被告尚欠原告本金33375.01元，按借款协议约定计算的利息2788.62元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息6729.27元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与王云龙的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王云龙向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王云龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金33375.01元，并支付截至2020年12月8日的利息2788.62元、罚息6729.27元；二、由被告王云龙在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金33375.01元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.46元，公告费28元，由被告王云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
西安市灞桥区人民法院西安市灞桥区人民法院 执行结案通知书 （2020）陕0111执恢526号陕西秦农农村商业银行股份有限公司灞桥支行：关于你与刘小刚、张秋康金融借款合同纠纷执行一案，本院已于2020年12月14日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。   二〇二〇年十二月十四日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28348号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201810066571。被告:邱世锋，男，汉族，1982年09月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告邱世锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告邱世锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还贷款本金3447.55元、利息145.14元，并以逾期应付款项按照年利率15.4%的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月11日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为1766.82元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.被告承担原告的律师费380元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告邱世锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月10日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：5000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款5000元。诉讼过程中，原告确认：被告于2018年6月15日还款139.6元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年7月至9月每月10日还款465.57元,2018年10月11日还款467.89元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款139.6元抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为4860.4元。对于其余超过合同约定利息部分的还款，本院依法按先息后本的方式抵充。经核算，被告尚需偿还原告借款本金3151.81元、截至2018年11月10日的利息28.89元。原告要求被告支付律师费380元和自2018年11月11日起计付罚息的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求罚息的计算标准违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱世锋于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3151.81元、利息28.89元；二、被告邱世锋于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金3151.81元为基数，自2018年11月11日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、被告邱世锋于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告邱世锋负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23020号原告：刘大友，男，汉族，1965年12月8日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄博来，重庆景程律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀燕，重庆景程律师事务所实习律师。被告：重庆远润建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区贾嗣镇人民街****，统一社会信用代码91500116681480627D。法定代表人：佘荣杨。原告刘大友与被告重庆远润建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘大友的委托诉讼代理人黄博来、杨秀燕到庭参加诉讼，被告重庆远润建筑劳务有限公司经本院送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘大友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款26万元，并以货款26万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2018年12月29日起至2019年8月19日止期间的资金占用损失，以货款26万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付自2019年8月20日起至货款26万元付清之日止期间的资金占用损失（截止2020年7月24日，资金占用损失暂计16773.93元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告供货商。自2011年起，原告将安全网等货物供应给被告，双方口头对价格进行了约定。由原告将货物送至被告指定地点，再由被告的工作人员签收，双方建立了事实上的买卖关系。原告多次请求与被告就货物进行对账付款，被告以经营困难资金短缺为由多次拖延付款。2018年12月29日，被告的法定代表人佘荣杨通过手段短信的方式回复原告：“与财务李春虹进行对账”。经对账发现，截止到2018年12月29日，被告尚欠原告货款26万元。原告多次催收未果，为维护自己合法权益故诉至本院。被告重庆远润建筑劳务有限公司未出庭答辩。本院经审理认定事实如下：刘大友与佘荣杨（电话号码15310******）之间进行了多次短信交流，主要有以下内容：佘荣杨在2018年2月1日至2018年5月4日三次发短信说今年资金出了问题，回头想办法；2018年5月4日，刘大友向佘荣杨发短信说“我来对一下账”，佘荣杨回复说“对账赵李春虹”；刘大友回复“我现在你办公室外面”、“李春虹不开门就不对”，佘荣杨回复“你给他打电话”，刘大友回复“李春虹电话打不通”。接下来佘荣杨向刘大友发送图片一张。该图片内容为刘大友的账目，主要内容载明，总额932722.20元，并记录了从2013年2月7日至2018年2月25日的已付款和余额，并在下方注明“欠刘大友货款26万元，对账属实：李春虹，2018.12.29”。2018年6月15日，佘荣杨发送短信称“刘老板你好实在不要意思不方便没接你的电话现在我们公司实在没资金回来等好转了想办法给你安排谢谢一直一来的理解”。2018年12月29日佘荣杨发短信称“刘老板不好意思现在公司没资金回来等有了在作安排谢谢你的理解”。刘大友回复“佘总你好！你什么时候有空，我来兑一下账。麻烦你回电话！谢谢”。佘荣杨回复“我不在重庆兑账你和财务连系”。李大友回复“麻烦你跟财务打个电话，财务还是李春红？”佘荣杨回复“是李春红现在长江公司破产了三年没给我们一分钱了要得长江公司破产手续办完了才行”。“刘老板你和李春红联系上了吗”。李大友回复“佘总你好！联系上了，请你多安排点款，不然不好办。谢谢你！”，佘荣杨回复“现在公司没有资金要收到了才行”。李大友回复“佘总还是让你多费心一下，毕竟这么多年了，平时我也没有打电话催你。”2019年1月23日佘荣杨发送短信称“刘老板你好实在不好意思现在公司还没收到钱”“长期不接我的电话，怎么办？”“这几年来谢谢你们的理解我一天收不到钱头都大了这样下去我一不知道怎么办了有点公司破产了有的有没有钱”。庭审中，原告举示了中国银行交易明细清单一份，证明2017年1月26日李春虹向原告转账2万元，2018年2月15日李春虹向原告转账1万元，这两笔转账记录与佘荣杨发送给刘大友的对账照片中记载的记账明细中的最后两笔记录一致，能够佐证记账明细照片是真实的。经本院审查，原告所述与证据内容一致。本院认为，被告重庆远润建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，从刘大友与佘荣杨的短信记录来看，佘荣杨向刘大友发送的对账明细照片记载了刘大友的供货总额和被告已付货款的明细，结合其他聊天内容可以判断，对账明细照片上李春虹所写的“欠刘大友货款26万元，对账属实”系经过佘荣杨确认的，系被告所欠的货款。因此，原告与被告之间的买卖关系依法成立并有效。据此，原告向被告供货后，被告应当足额支付货款。现根据原告举示的证据可以证明，原告向被告供货总额932722.20元，截止到2018年12月29日，被告尚欠原告货款26万元未支付。现被告未到庭应诉举示证据证明其付款情况，根据民事证据规则，在现有证据下，本院采信原告的陈述。因此，原告请求被告给付货款26万元，本院依法予以支持。因被告未及时支付所欠货款，给原告造成了一定资金占用损失，原告诉请的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆远润建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘大友货款26万元，并以货款26万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付自2018年12月29日起至2019年8月19日止期间的资金占用损失，以货款26万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告支付自2019年8月20日起至付清日止期间的资金占用损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2726元，由被告重庆远润建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑骁龙二〇二〇年十二月十一日书记员  欧 亚
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2232号 原告：吴健波，男，1988年3月13日出生，汉族，住龙泉市。 被告：李赢，男，1982年6月25日出生，汉族，住龙泉市。 被告：林建伟，男，1977年10月18日出生，汉族，住龙泉市。 原告吴健波与被告李赢、林建伟民间借贷纠纷一案，于2020年11月23日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告立即偿还欠款人民币10000元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.判决李赢归还借款8400元，2.林健伟承担连带清偿责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴健波到庭参加诉讼，被告李赢、林建伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2019年10月1日，被告李赢因生意资金紧张向原告吴健波借款10000元并出具借条一张，未约定还款期限和借款利息。被告林建伟作为担保人在上述借条上签字。借款后，被告向原告归还了1600元，尚余8400元未归还。嗣后，因两被告未能履行还款义务，遂涉诉。 本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李赢于判决生效之日起十日内归还吴健波借款本金8400元； 二、林建伟对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李赢、林建伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年十二月八日 代书记员 刘火娟
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1413号 申请执行人：付明生，男，1965年1月20日出生，满族，农民，现住河北省承德市平泉县。 申请执行人：胡九臣，男，1961年5月25日出生，满族，农民，现住河北省承德市平泉县。 被执行人：白海波，男，1960年7月9日出生，汉族，农民，现住隆化县。 本院在执行付明生、胡九臣与白海波借款合同纠纷一案中，依法对被执行人进行网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐 瀛
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0211执6662号之四申请执行人刘德金，男，汉族，1981年5月26日生，住址山东省平度市。被执行人大连通都房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210200764442271H，住所地辽宁省大连市甘井子区郭家沟村。法定代表人：夏秀梅。本院依据已经发生法律效力的大连市甘井子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连通都房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人大连通都房地产开发有限公司在华夏银行63×××69账户内存款人民币368985.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 于 伟二〇二〇年十二月一日书记员 孙瑜泽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8981号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**房屋，统一社会信用代码：915205007988170437。负责人：王峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:唐应松，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住赫章县。被上诉人（原审被告）:曾泽文，男，1978年11月27日出生，汉族，住赫章县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称平安财保毕节支公司）因与被上诉人唐应松、曾泽文机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院（2020）黔0527民初3995号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人平安财保毕节支公司上诉请求：撤销原判，依法查清事实后改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:一、原审法院认定事实不清，证据不足且适用法律错误。被上诉人鉴定不符合法定程序，鉴定结论伤残不合理。根据《道路交通事故伤残评定规定》以及相关评定标准，被上诉人唐应松的伤情不足以构成十级伤残，且其鉴定系单方委托，整个鉴定过程上诉人皆未参与，无法保证送检材料真实性、合法性与关联性，也无法保证送检材料在送检途中是否受到污染，所以鉴定程序不符合法律规定，有违公平公正，且我司根据法律规定申请重新鉴定以及鉴定人出庭参与诉讼，原审以该案为速裁程序，未予准许；二、该案以及同一事故另案车主曾泽文垫付4500元，在车主要求一并处理的前提下，法院未予处理，容易导致二次诉讼，浪费法律资源；三、我司不是直接侵权人，不承担本案诉讼费用。被上诉人唐应松、曾泽文二审未作答辩。原审原告唐应松向一审法院起诉请求:1.判令被告赔偿原告医疗费2186.16元、住院伙食补助费600元、误工费17112元、护理费7176元、营养费6000元、残疾赔偿金68808元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元、车旅费745元，共计108927.16元；2.判令被告平安财保毕节支公司在保险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认为：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经查实原告的损失为102297.36元，另一伤者汪正芬的损失为159084.68元，原告和汪正芬的损失未超出保险限额，故应由被告平安财保毕节支公司承担赔偿责任。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，原审判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告唐应松102297.36元；二、驳回原告唐应松的其他诉讼请求。案件受理费644元，减半收取322元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、《司法鉴定意见书》是否能够作为本案的定案依据，上诉人申请重新鉴定应否准许；二、本案诉讼费应当由谁承担；关于焦点一，本院认为，唐应松在一审中提交的鉴定意见书是赫章县公安局交通警察大队为处理案涉交通事故之需要，委托具备相应鉴定资质的机构和鉴定人员作出的，唐应松已经在一审中提交了该鉴定意见所依据的鉴定材料供其他当事人质证，其鉴定程序亦符合相关规定，平安财保毕节支公司要求重新鉴定的理由不能成立，一审法院不予准许并无不当。关于焦点二，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，被上诉人唐应松因驾驶的二轮摩托车与被上诉人曾泽文驾驶的FWG502号货车相撞后发生交通事故致伤，曾泽文驾驶的FWG502号货车在平安财保毕节支公司投保了交强险，因上诉人未积极履行赔付义务导致本案诉讼产生，且原审中唐应松诉请上诉人承担赔偿责任的诉求已得到支持，上诉人即为败诉方，故原审判定本案诉讼费用均由上诉人负担并无不当，上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。至于被上诉人曾泽文垫付的4500元，因曾泽文在本案中未提出上诉，本院不予审查。综上所述，上诉人平安财保毕节支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费644元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  吴 丹二〇二〇年十二月二十五日书记员  张玉明
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4073号原告：许立忠，男，1969年2月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：于茂涛，男，1975年8月12日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告许立忠诉被告于茂涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序审理，因案情需要本案依法转为普通程序，并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告许立忠到庭参加诉讼。被告于茂涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许立忠提出诉讼请求为：判令于茂涛赔偿医疗费损失共计66644元。事实与理由：2019年6月11日18时30分许，于茂涛驾驶三轮电动车逆向行驶至长兴县××街道××路吉祥集团东面路段处时，与许立忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、许立忠身体多处受伤的交通事故。事故发生后，于茂涛驾驶车辆逃逸。该事故经交警部门认定于茂涛负全部责任。事故发生后，许立忠自行前往医院治疗，在家休息三个月，现已经恢复。期间多次与于茂涛联系调解，但于茂涛一直逃避。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。许立忠提交以下证据：道路交通事故认定书原件一份；病历本及诊断报告原件一组；诊断证明原件三张；医药费发票及用药清单原件一组；电瓶车修理费收据及购买收据原件各一份；劳动合同复印件及工资证明、工资表原件各一份；交通费发票原件一组。于茂涛未作答辩，也未提交证据。于茂涛未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，根据原告提交的上述证据及庭审陈述，本院认定本案事实如下：2019年6月11日18时30分许，于茂涛驾驶三轮电动车逆向行驶至长兴县××街道××路吉祥集团东面路段处时，与许立忠驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、许立忠受伤的道路交通事故。事故后，于茂涛驾车逃逸。该事故经长兴县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定于茂涛负事故全部责任，许立忠无责任。事故发生后，许立忠于2019年6月12日自行前往长兴县人民医院检查治疗，长兴县人民医院分别于2019年6月12日、2019年7月24日、2019年8月17日三次出具诊断证明书，建议休息共计三个月。许立忠因治疗花费医疗费共计3464元。许立忠驾驶的电动自行车因维修产生修理费1200元。另查明，许立忠自2019年2月25日开始在浙江天之望新材料科技有限公司任工程技术部经理。本院认为，本案交通事故经过事实清楚，交警部门作出的事故认定责任清晰，于茂涛负事故全部责任，应当对事故造成许立忠损害的各项损失承担全部赔偿义务。根据相关法律规定，结合原告诉请，对许立忠各项损失确认如下：1.医疗费3464元；2.营养费，根据许立忠受伤情况，本院酌定为1800元（60天×30元/天）；3.护理费，许立忠左腕舟状骨折，其日常生活受到一定的影响，本院酌定为3759元（30天×125.3元/天）；4.误工费，根据许立忠提交的工作情况的证据，结合其伤情及医院出具的诊断建议，本院酌定支持4632元（30天×154.4元/天）；5.交通费，根据许立忠就诊次数及治疗情况，本院酌定为300元；6.电瓶车修理费1200元；7.精神损害抚慰金，不予支持。以上各项合计15155元，由于茂涛承担。对原告超出部分的诉请金额，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告于茂涛在本判决生效之日起十日内赔偿给原告许立忠15155元；二、驳回原告许立忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费566元、公告费600元，合计1166元，由被告于茂涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈小涛审 判 员  付小在人民陪审员  倪国民二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  文 齐
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0583执7583号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城街道成功街滨江大厦**，统一社会信用代码：91350583856314912E。 法定代表人：吕跃进，该支行行长。 委托代理人：许衍树，福建永时律师事务所律师。 委托代理人：苏剑彬，该公司职员。 被执行人：卢秀菊，女，1963年9月9日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初3879号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人卢秀菊发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人卢秀菊立即向申请执行人兴业银行股份有限公司南安支行偿还借款本金人民币99499.98元、截止2019年4月4日的利息、罚息、复利人民币35439.85元，及2019年4月5日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人旅游借款合同》约定和中国人民银行的有关规定计算）和法律服务费人民币2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币3039元、执行费人民币1954元，但被执行人卢秀菊未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、启动查控程序，于2020年11月11日、2020年12月8日通过司法查控系统对被执行人卢秀菊的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人卢秀菊名下银行账户仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费、受理费。 2、本院2020年11月26日作出决定向被执行人卢秀菊发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、被执行人卢秀菊与案外人郑剑东共有的、址在的晋江市××镇××房××室内物品（不动产证号：晋房权证池店字第7××9号、晋房权证池店字第7××1号、晋房权证池店字第7××0号、晋房权证池店字第7××1号），本院于2020年1月13日、2020年1月31日以另案两次在福建省南安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述标的物进行公开拍卖，均因无人应价未能成交；本院于2020年3月6日至2020年5月5日以另案对上述标的物进行变卖，亦无人应价未能成交，已流拍。 4、2020年12月10日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，已对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月十日 法官助理 陈颖燕 书 记 员 陈燕彬