河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初6342号 原告：秦皇岛英特建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区港城大街**，统一社会信用代码911303025700708604。 法定代表人：王德宁，董事长。 委托诉讼代理人：孟凡如，河北吴秀萍律师事务所律师。 被告：李岩，男，1987年1月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：于洪波，男，1973年8月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告秦皇岛英特建筑工程有限公司诉被告李岩、于洪波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛英特建筑工程有限公司的委托诉讼代理人孟凡如，被告李岩、于洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告秦皇岛英特建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告于洪波支付建筑材料款3.404万元并支付自2014年9月5日（最后一批材料供货的次日）至还清欠款日的利息1.2254万元（暂计期限：自2014年9月5日至2020年9月5日止，年利率6%）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系一家建筑工程公司，兼营各种钢材、建材零售。被告于洪波为建筑工程包工头， 李岩是他的项目经理。原、被告长期合作，基于信任，被告可以随时向原告口头采购需要的各种材料，价款即使或定期结清。2014年3月至9月期间，被告于洪波承包了北戴河蔚蓝海岸住宅楼外墙保温工程，李岩是项目经理，负责现场施工。当时双方的经办人分别为：发货经手人周秀华、王浩、王帅，被告收货人为李岩、冯军辉等。原、被告交易共产生16份销货清单，价款总计4.404万元，原、被告对此无争议。2018年10月2日，李岩对销货清单及欠款金额再次进行了确认，于洪波也支付了1万元欠款，但是对剩余的3.404万元，被告一直以发包方没给他们工程款为由，拖延支付至今。综上，原、被告之间存在建筑材料买卖合同关系，原告履行了交货义务，被告尚欠付3.404万元合同款，为尽快了结债权债务关系，原告提起诉讼，请求法院判令被告依法支付欠款及利息等。诉讼中原告明确要求被告于洪波承担还款责任。 被告李岩、于洪波辩称，原告的诉请已经超过诉讼时效。原告起诉状上最后一笔货款是2014年9月5日，现在已经是2020年9月29日，如果买卖合同纠纷，现在已经过了6年，根据民法总则的规定，当事人向人民法院请求民事权利的诉讼时效的时间为3年。原、被告之间并不认识，原告在起诉状中描述原、被告长期合作，价款即时结清或定期结清，既然是即时结清就是一手交钱一手交货，因部分款项当时已经给付完毕。双方之间无任何合同，原告诉状中称原、被告之间存在合同关系纯属虚假陈述，原、被告之间不存在买卖合同关系。事实上南戴河蔚蓝海岸是很大的住宅区，4万元的建筑材料与其工程量相比实在太渺小。被告确实用过材料，但实属补缺，工地上材料供给不上时被告临时从原告处订购，因原告所供材料无资质证明，质量极差，无合格证明文件，不符合质量标准，但因双方互不相识，即时结清也无法找到原告理论质量问题，以后因原告的材料有质量瑕疵，被告就再也没有与原告进行交易。李岩在材料单上签字确认系原告叫李岩过去用于其内部做账用，原告在法庭中提供的证据我发现好些 2014年签字并不是我们的人所签。2018年李岩签字，时隔四年，不知是什么原因，我方怀疑原告造假，我方请求笔迹鉴定，并且被告有两份付款凭证提交法庭，综上，被告认为原告用即时结清方式结算完货款且用已经经过6年的账单向人民法院起诉，属于虚假诉讼，浪费司法资源，诉讼费应当由原告承担，我方保留追究原告供应的材料不符合国家标准造成工程大量返工造成损失的权利。 经审理本院认定，2014年，被告于洪波承包了南戴河蔚蓝海岸住宅楼外墙保温工程，被告李岩与被告于洪波系朋友，李岩在现场为于洪波帮忙，承包工程期间，被告自原告处购买建筑材料，原告提交送货单4份、销货清单12份，载明2014年3月27日至2014年10月29日期间，被告向原告购买建筑材料款项共计4.404万元，上述单据购货单位处留有“李岩”、“南戴河李岩”或“南戴河”字样，收货人处有李岩或冯军辉签字，且每张单据上均有2018年10月2日李岩的签字。原告称被告于洪波已支付1万元货款，尚欠付3.404万元货款。原、被告均认可除上述十六份单据外，双方没有其他业务往来。被告李岩认可上述16份单据上2018年10月2日的签字为其亲笔所签。被告于洪波称涉及冯军辉签字的六份单据上的签字并非其单位人员现场签字，与其单位无关，原告2018年说需要记账，需要由被告方确认下，被告李岩才于2018年10月2日在上述单据上签字，但并非对欠款的确认，而是对货物的确认。被告李岩称，项目2015年已经结束，后期货物数量确认和材料的欠款没有关系，其确认签字是以单子上有冯军辉签字为准，有冯军辉签字的其均已确认。 被告提交交通银行网上转账电子回执两份，载明被告于洪波于2014年9月15日向周秀华账户转账1万元，汇款附言：中建三局保温钉；2015年2月13日被告于洪波向周秀华账户转账1万元，汇款附言：中建三局保温钉款。上述回单下方均留有“保温钉”字样。周秀华于庭审结束后到庭接受询问，其称确实收到于红波转账的2万元款项，但并不是本案货款，周秀华个人亦向 于洪波出售过建筑材料，上述2万元款项是于洪波向其个人支付的建筑材料款，与本案无关。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原告为被告供应建筑材料，被告应向原告支付货款。原告提交十六份送货单据，载明货款共计44040元，原、被告均认可双方除本案十六份送货单据外没有其他业务往来，上述单据上均有被告李岩签字，被告于洪波亦认可李岩为其承包工程的工作人员，故本院对上述十六份单据记载的货款数额44040元予以认可；关于被告欠付原告的货款数额，原告自述被告已支付1万元现金，被告抗辩称本案货款其已向周秀华转账支付2万元，但周秀华接受询问时表示于洪波向其转账的2万元是于洪波向其个人购买建筑材料的货款，不是本案货款，故对于被告于洪波的已向周秀华转账2万元系本案货款的抗辩本院不予采信；关于被告抗辩有李岩签字是对货物数量的确认而并非对价款的确认，因送货单据上载明货物单价及数量，李岩签字亦未写明仅对货物数量确认，被告该项抗辩本院不予采信；关于被告抗辩冯军辉签字的送货单据不是其单位人员所签，因被告李岩称冯军辉签过字的单据其才签字认可的，被告的该项抗辩本院不予采信；被告抗辩原告的诉讼请求超过诉讼时效，因被告李岩于2018年10月2日在销货清单上签字，应当从2018年10月2日起重新计算诉讼时效，原告的诉请未超过诉讼时效。综上，本院认定被告应向原告支付货款34040元。原告诉请被告自2014年9月5日（最后一批材料供货的次日）至还清欠款之日按年利率6%支付利息，于法无据，但考虑被告占用原告资金，本院酌定从2014年9月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》 第六十条、 第一百零七条，《最高人民法院关 于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告于洪波于本判决生效后五日内偿还原告秦皇岛英特建筑工程有限公司货款人民币34040元及利息（利息以34040元为基数，自2014年9月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至本判决确定的履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、对原告的其他诉讼请求不予支持。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取326元，由被告于洪波负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  许庆海 二〇二〇年十二月十六日 书记员  范宏娟