wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初7257号原告：万东瓷砖销售部,住所地：南阳市示范区白河办事处杨官营新村老312国道西，统一社会信用代码：92411300MA45845N3B，系个体工商户。经营者：熊万东。男，汉族，1971年1月12日出生，49岁，住河南省南阳市宛城区。被告：朱建文，男，汉族，1985年7月6日出生，住南阳市。原告万东瓷砖销售部与被告朱建文买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告万东瓷砖销售部经营者熊万东、被告朱建文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告万东瓷砖销售部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付货款5334元人民币（自起诉之日起计算至支付完毕之日止利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营瓷砖、卫浴等生意。2020年5月31日，被告与门店业务联系，被告因家庭装修需要，夫妻二人带着儿子要求到原告仓库门店处选购瓷砖；2020年6月1日再次到仓库门店最终选定瓷砖，确定后共计价值5334元。2020年6月2日，原告根据被告需求将被告选购的瓷砖送至被告家中指定位置后，被告一直未支付货款，经原告多次催要，被告一直拒不支付货款。原告为维护合法权益，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规诉至法院，请准其所请。被告朱建文辩称，本案争议的瓷砖用在钓鱼台安置房18号楼1706室，是我父亲的房子，我父亲的房子装修时由装修公司包工包料做的，瓷砖是我选的，我不知道价钱。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照一份，法人证明一份，证明原告主体资格；2、销货清单一份，证明被告购买瓷砖的数量、价格；3、证人解某（原告方送货人员）出庭作证，证明将瓷砖送到钓鱼台安置房18号楼1706室；4、证人申某（原告店员）出庭作证，证明被告在原告处购买瓷砖的事实。被告为支持其辩解，向本院提交证据如下：1、预算表两份，证明被告将房屋装修交给负责装修的张云明，瓷砖钱已经付给张云明；2、通话录音光盘一张，证明原告方业务员知道瓷砖钱应该是张云明支付；3、2020年9月18日朱建文和张云明手机通话录音，证明装修尾款还有12000元未支付给张云明。被告对原告举证发表质证意见如下：对证据一、二无异议，购买瓷砖是事实，但是我把钱给装修的人了；对证据三证人证言有异议，没见过证人，装修房子时把房子全交给张云明了；对证据四证人证言有异议，我认为钱应该张云明支付。原告对被告举证发表质证意见如下：证据一有异议，与本案无关联；证据二不清楚；证据三与本案无关。对原被告举证中对方无异议的证据本院予以认定，对有异议的证据在评理部分结合案件事实和其他证据予以综合评析。经审理查明，被告对位于钓鱼台安置房15号楼1801和18号楼1706室的两套房屋进行装修，2020年5月15日，被告和张云明签订两份预算表，其中预算表（父亲居）中约定了不管项目，并约定开工前付60%，活完账清，总装修款25000元整。预算表（朱）约定了不管项目，并约定总装修款65000元整，开工前付60%，活完账清。被告在原告处选定瓷砖后，2020年6月2日，万东瓷砖销售部将被告选定的瓷砖送货到钓鱼台安置房18号楼1706室，价格共计5334元。目前该瓷砖已经铺设到该房屋。被告提交的通话录音中被告认可瓷砖钱没有支付给原告，如果张云明将被告房屋装修完成，被告同意将瓷砖钱支付给原告。被告认可仍有12000元装修款未支付给张云明。本院认为，本案的争议焦点是买卖合同的相对方是朱建文还是张云明，买卖瓷砖的货款5334元应当由谁向原告支付。本案中，原告与朱建文和张云明均没签订书面买卖合同，但瓷砖是被告前往原告处挑选，原告将瓷砖送交被告装修的房屋使用，应当视为原告已经履行了买卖合同的义务，原告据此主张与被告之间存在买卖合同关系，被告辩称房屋装修款（含瓷砖款）已经支付给张云明，但被告与张云明之间并没有明确约定，且被告也认可尚有12000元装修款没有支付给张云明，并且在被告提交的通话录音中被告同意在张云明完成房屋装修后将瓷砖款支付给原告。因此被告的辩解理由不能成立，被告应当向原告支付瓷砖款5334元。因原被告之间未约定违约责任，原告主张被告自起诉之日起支付逾期付款的利息，符合原告实际损失情况，本院予以支持，其损失计算以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告朱建文于本判决生效后十日内向原告万东瓷砖销售部支付货款5334元，并自2020年11月11日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已按减半计算），由被告朱建文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 秦 柯二〇二〇年十二月二十八日书记员 蔡迎东
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11574号 原告：安徽天英宝鼎小商品发展集团有限公司，社会统一信用代码91341200098004076R。 法定代表人：赵世林，总经理。 被告：吴文标，男，1984年9月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告安徽天英宝鼎小商品发展集团有限公司与被告吴文标租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽天英宝鼎小商品发展集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  邓先勤 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 震
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2466号 原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂，住所地大厂回族自治县夏垫商业街。统一社会信用代码92131028MA09GQK002。 法定代表人杨文发,总经理。 委托诉讼代理人孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。 被告王海峰，男，汉族，1979年2月6日出生，住大厂回族自治县。 被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。住所地廊坊市广阳区广阳道**际华大厦****门市及**。统一社会信用代码911310035795856768。 负责人李晓东，总经理。 案由：机动车交通事故责任纠纷 本院在审理原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂诉被告王海峰、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二O二〇年十一月三十日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县夏垫镇昊基圆新能源科技研发制造厂撤回起诉。 案件受理费减半收取510元，由原告负担。 审判员  李庆春 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘 岩
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10932号 原告：三河市燕郊隆达建筑工程有限公司，住三河市燕郊开发区行宫大街北侧、电厂生活区东侧，统一社会信用代码91131082732936920W。 法定代表人：于海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马静波，河北圣佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高海亮，河北燕灵律师事务所律师。 被告：三河天洋城房地产开发有限公司，住三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城天锦轩**楼商业楼，统一社会信用代码91131082056524989U。 法定代表人：丁宇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张炎，该公司员工。 原告三河市燕郊隆达建筑工程有限公司（以下简称燕郊隆达）与被告三河天洋城房地产开发有限公司（以下简称三河天洋房地产）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告燕郊隆达的委托诉讼代理人高海亮到庭参加诉讼,被告三河天洋房地产的委托诉讼代理人张炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告燕郊隆达向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告工程款218500元并向原告支付逾期付款违约金（以218500元为基数，自2019年5月16日起至2019年8 2 月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日期至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，原告（承包人、乙方）与被告（发包人、甲方）签订《建设工程施工合同（小型、零星工程）》，约定：被告将天洋城4代一期南区防水修补工程发包给原告施工，开工日期为2017年8月17日，竣工日期为2017年9月8日，合同工期总日历天数为23日，工程总价款为230084元。第五条工程价款的支付方式第5.1.2款约定，经甲方或甲方委托的审计机构进行审计确认工程结算总价后30日内支付至工程结算总价的95%。第5.4款约定，甲方应按约定支付工程价款。但在甲方确因资金周转不畅等客观情况发生致使工程款不能如期支付的情况下，本着相互理解的精神，乙方同意自甲方逾期付款之日起120日内，保证工程施工正常进行，而不拖延工期，甲方无须承担违约责任。如甲方拖延付款日期超过120日，则应当按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率支付违约金。上述合同签订后，原告积极履行组织施工等合同义务。2018年8月16日，被告审核确认工程竣工结算审核报告。2018年10月20日，原告依约向被告发出《工程款支付申请表》，并按照被告的要求开具了发票。但被告至今未向原告支付工程款218500元。原告为维护自身合法权益，依法诉至贵院，望判如所请。 被告三河天洋房地产辩称，认可双方存在工程合同的事实，也认可拖欠对方质量保证金的数额，对所有诉讼请求无异议。 3 本院经审理认定事实如下：原告主张的所有事实，被告均予认可，且被告对原告的诉讼请求没有争议，本院予以确认。 本院认为：法人之间合法的债权债务关系受法律保护。原、被告签订《建设工程施工合同（小型、零星工程）》（以下简称《施工合同》）系双方真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，故合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约履行了组织施工义务，被告对施工项目、质量等均无异议，且经验收合格，以及在工程款支付申请表和付款申请单上签字确认，因此，被告应在审批工程款支付申请表之后的10日内向原告支付工程款218500元，但被告未履行支付工程款义务，故对原告主张被告立即给付原告工程款218500元，本院予以维护。原告主张被告支付迟延付款利息，于法有据，本院亦予以支持。因被告于2019年5月6日同意付款，原告主张给予被告10天的合理付款期限，后被告未履行，故原告主张被告自2019年5月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以照准。综上，原告的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告三河天洋城房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告三河市燕郊隆达建筑工程有限公司支付工程 4 尾款人民币218500元并支付利息（以218500元为基数，自2019年5月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，保全费1670元，由被告三河天洋城房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郝亚周
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1167号申请人执行人：孟盘长，男，汉族，1959年11月16日出生，住漯河市召陵区。委托代理人:孟孝绵，女，汉族，1982年10月17日出生，住漯河市召陵区。被执行人：胡兵伟，男，汉族，1979年3月15日出生，住漯河市召陵区。本院在执行孟盘长与胡兵伟财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人孟盘长自愿申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）豫1104执1167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇二〇年十二月七日书记员  蒋梦娇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4556号 上诉人（原审被告）：陈幼林，男，1962年7月7日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 委托诉讼代理人：王利木，诸暨市店口法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：钱水英，女，1972年4月17日出生，汉族，住陕西省大荔县。 上诉人陈幼林因与被上诉人钱水英饲养动物损害责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初16565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人陈幼林及其委托诉讼代理人王利木、被上诉人钱水英到庭应询。本案现已审理终结。 陈幼林上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：上诉人的狗至今未有咬人的记录。被上诉人在2020年8月9日路过上诉人家门口，上诉人的狗是尾随被上诉人，也到了被上诉人骑车跟前，但从视频看，上诉人的狗未咬着被上诉人。视频中，狗抬头的位置在被上诉人的大腿处，但被上诉人的受伤部位却在小腿处，且伤口不像狗咬伤的痕迹。上诉人要求对被上诉人的伤势进行鉴定，但一审法院未予鉴定，程序上不合法。上诉人请求二审法院对上诉人的鉴定申请予以准许。上诉人的狗未咬伤被上诉人，不承担民事赔偿责任。 钱水英答辩称，派出所民警和调取的监控视频均可以证实被上诉人之伤系上诉人的狗所咬。2020年8月9日，被上诉人被狗咬伤后，被上诉人当即就报警处理，在民警的劝说下去医院注射疫苗。上诉人主张的狗抬头时在被上诉人的大腿位置，小腿受伤不是狗咬伤的理由，毫无根据。 钱水英向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失3043元（医药费477元，交通费用50元，误工费546元，精神损失费2000元，共计3043元）；2.本案诉讼费用由被告承担；3.要求被告公开道歉。 一审法院认定事实：2020年8月9日上午8:40左右，钱水英被陈幼林所饲养的一只黑狗尾随并咬伤。伤后钱水英前往诸暨市第四人民医院就诊并注射了冻干人用狂犬病疫苗，共计花费医疗费430.73元。 一审法院认为，饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告钱水英被被告陈幼林饲养的黑狗咬伤，陈幼林应承担赔偿责任。原告因本次侵权行为所造成的合理经济损失为：（1）医疗费，2020年8月9日的门诊医疗费430.73元；（2）交通费50元；（3）误工费，原告未举证证实其最近三年平均收入状况，该院参照2019年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资中的“私营单位就业人员年平均工资”计算，结合原告注射疫苗的次数，该院酌定误工费为463元。以上合计943.73元。因原告伤势较为轻微，未造成严重后果，该院对原告要求被告承担精神损失费及公开道歉的诉讼请求均不予支持。被告提出对原告左腿上的伤是否系被告所饲养的黑狗咬伤进行鉴定，该院认为，监控视频已足以证明咬伤事实，故对被告的鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条规定，判决：一、被告陈幼林应赔偿原告钱水英医疗费、交通费、误工费等经济损失共计943.73元，款限判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告钱水英的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由原告钱水英负担130元，被告陈幼林负担70元。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，一审法院依法调取的监控视频可以看清被上诉人骑行的电瓶车左侧位置的黑狗张口咬伤被上诉人的过程，上诉人亦认可该黑狗由其饲养，故一审法院认定被上诉人之伤系上诉人饲养的狗所咬，并无不当。上诉人主张其所饲养的狗从未咬过人，尾随被上诉人的黑狗抬头位置应在被上诉人的大腿处，被上诉人小腿之伤并非由其饲养的黑狗咬伤，本院认为，上诉人的上述主张理据均不足，不予采信。上诉人在一审中申请对被上诉人左腿上的伤是否系其所饲养的黑狗咬伤进行鉴定，本院认为，在根据现有证据已足以证实被上诉人之伤系上诉人饲养的狗咬伤的情况下，已无鉴定的必要性，一审法院未予准许上诉人要求鉴定的申请，并无不当。被上诉人在二审中向本院提出调取其被咬伤当天的报警记录等相关资料的申请，亦缺乏必要性，本院对此也不予准许。 综上，陈幼林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈幼林负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  董 伟 审 判 员  张百元 审 判 员  傅芝兰 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  陈国表 书 记 员  张青炀
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14589号原告：何海峰，女，1975年8月12日出生，满族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林岩，北京市世纪律师事务所律师。被告：神州长城国际工程有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街**。法定代表人：秦有喜，董事长。委托诉讼代理人：张亚楠，女，神州长城国际工程有限公司员工。委托诉讼代理人：罗冬雪，北京市一法律师事务所律师。原告何海峰与被告神州长城国际工程有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告何海峰于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告何海峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何海峰撤诉。案件受理费542元，由原告何海峰负担25元（已交纳），余款517元退还原告何海峰。审判员  吴可加二〇二〇年十二月一日书记员  杨思涵
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11080号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳丽，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 被告：李安，1991年12月20日出生，住三河市。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告李安物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保59号 申请人:孙国，男，1942年11月10日出生，满族，农民，住河北省唐山市玉田县。 被申请人:房玉喜，男，1965年5月18日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。 申请人孙国于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人房玉喜名下价值60万元财产予以查封、扣押、冻结。阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司出具保单保函为申请人孙国的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人孙国因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对被申请人房玉喜的财产采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人房玉喜名下财产半自动清废平压横切机一台，ＳＴＭ-1650全自动裱纸机一台，水印普箱机一台，粘箱机一台，撕边机一台，车牌号为冀Ｂ×××××号货车一辆，西跨院厂房一座，推箱机一台予以查封、扣押、冻结。 案件申请费3520元，由申请人孙国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二〇年十二月十四日 书记员  贾云龙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19430号原告:陈淑静，女，1988年4月11日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被告：北京嘉石木商贸有限公司，住所地北京市西城区金城坊街****-6。法定代表人：兰峰。原告陈淑静与被告北京嘉石木商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈淑静撤诉。案件受理费855元，由原告陈淑静负担（已交纳）。审 判 员  冯 宁二〇二〇年十二月一日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3968号原告：崔彦杰，男，1980年7月26日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。被告：黄喜红，男，1975年11月6日出生，住河南省郑州市巩义市。被告：宋翠，女，1983年8月7日出生，住河南省郑州市巩义市。原告崔彦杰诉被告黄喜红、宋翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日做出（2020）豫0725民初1333民事判决后，原告崔彦杰上诉于新乡市中级人民法院。新乡市中级人民法院于2020年9月15日做出（2020）豫07民终3498号民事裁定，将本案发回本院重审。本院另行组成会议庭，公开开庭进行了审理。原告崔彦杰到庭参与诉讼。被告黄喜红、宋翠经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔彦杰向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付原告油漆货款8000元及利息5004元（计算至实际付款之日）。法庭审理过程中，原告放弃了利息请求。事实和理由：原被告系商业合作关系，自2016年11月10日至2019年11月13日止，累计欠款8000元，经原告多次催要，被告迟迟不还，故诉至法院请求依法判令。被告黄喜红、宋翠未到庭，未答辩。经庭审质证，因被告黄喜红、宋翠未到庭对原告提供的证据进行质证,视其对质证权利的放弃。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对原告提供的证据的证明效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年7、8月份起向被告供应油漆，双方中间结算了一回货款，因被告欠付尾款未付清，原告于2016年11月10日清找被告催收尾款。在支付了部分货款后，对剩余的货款8000元由宋翠以黄喜红的名义向原告出具了一份欠条。该欠条内容为“今欠崔彦杰名下油漆捌仟圆整（8000.00）黄喜红2016.11.10”。该欠条上加盖了“巩义市金源门业有限公司”印章。另查明，黄喜红与宋翠系夫妻。黄喜红为巩义市金源家具有限公司独资股东。本院认为，原告崔彦杰所提供的欠条的证明效力是确定本案民事责任的关键。原告在向本院起诉时，称欠条是在双方结算后，对尾款部分由宋翠以黄喜红的名义出具的，在原审二审及本次审理中，均申请对该欠条进行司法鉴定。但是，被告方在同意进行鉴定后，又不按照本院的安排，拒不到庭参加鉴定事务的处理，拒不到庭参与诉讼。应视为其对质证权利的放弃。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，被告应当为自己拒不到庭的行为承担不利的诉讼后果。考虑到原被告居所的地域差距，结合本案的实际情况及原告证据的指向，可以确认原告主张的事实成立。原告持据起诉要求被告支付货款8000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告黄喜红与宋翠系夫妻关系，该笔欠款发生于婚姻存续期间，并由宋翠以黄喜红名义出具，属于夫妻共同债务。原告要求被告黄喜红、宋翠共同承担支付义务，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告黄喜红、宋翠于本判决生效后十日内，向原告崔彦杰支付8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.1元，由被告黄喜红、宋翠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  徐献国审判员  毛贻国审判员  柳 慧二〇二〇年十二月五日书记员  王**英
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初2856号原告：朱洪辉，男，1970年10月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：潘韦何，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：魏传军，男，1971年8月7日生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。原告朱洪辉与被告魏传军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪辉及其委托诉讼代理人潘韦何到庭参加诉讼，被告魏传军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱洪辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金360000元及利息（自2017年3月10日起至履行完毕之日止按本金200000元和月息2%计算，诉讼过程中要求自2017年3月15日起计算利息）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2014年12月9日，被告因经营需要向原告借款200000元，约定月息3%。口头承诺随要随还。2017年3月14日，被告无钱偿还给原告，遂与原告结账，截至2017年3月9日差欠原告本息360000元，约定2017年10月1日前还清，逾期按月息2%计算。借款到期后，原告朱洪辉多次向被告魏传军催要未果，故向法院提起诉讼。被告魏传军未答辩、未举证、未质证。本院经审理认定事实如下：原告和被告是朋友关系。2014年12月9日，被告魏传军因经营需要向原告借款200000元，双方约定月息3%，并由被告出具借条，载明：“借条今借到朱洪辉人民币贰拾万元整（￥200000.00元）（委托彭建华转账）（利息，月息叁分计算）借款人：魏传军2014年12月9日”，原告通过彭建华的银行卡向被告转账交付借款200000元。后经原告多次催要未果，被告未能归还，遂与原告结算后于2017年3月14日向原告重新出具借条，载明：“借条今借朱洪辉现金本息合计：叁拾陆万元整￥360000.00元到期不还按2分计算。还款日期2017年10月1日前还清。否则负法律责任。借款人：魏传军2017年3月14日”。之后，原告多次向被告魏传军催要借款未果，故诉至本院。上述事实有原、被告身份信息、借条、当事人陈述录等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款，应当及时履行还款义务，在原告索要后，被告仍未归还，违背了诚信原则，应承担全部责任，故对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原、被告双方于2017年3月14日按照约定的月息3%和本金20万元结算本息为36万元，该利率超过了法律保护的年利率24%，且被告未支付该利息，本院对结算的利息不予支持，被告至今未支付原告分文，故其应从借款之日起按本金20万元和月息2%承担利息。被告魏传军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，法庭视其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏传军自本判决生效之日起十日内归还原告朱洪辉借款本金200000元及按月息2%计算的利息（自2014年12月9日起至履行完毕之日止）。以上费用及以下诉讼费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户帐号：62×××59）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力之日且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费8960元，由被告魏传军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费8960元。审 判 长  张 桐人民陪审员  张中华人民陪审员  徐为畅二〇二〇年十二月十四日法官 助理  黄丽君书 记 员  王 静附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保706号申请人：周成旺，男，1984年9月25日出生，汉族，住金乡县。被申请人：王超停，男，1981年5月6日出生，住金乡县。申请人周成旺与被申请人王超停凭样品买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人周成旺于2020年11月27日向本院提出申请，要求冻结被申请人王超停名下的银行存款184200元或者查封其他相应价值的财产，申请人周成旺以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人周成旺的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王超停名下的银行存款184200元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1441元，由申请人周成旺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月三日法官助理丁笑书记员肖勇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5620号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：张家口畅通商贸有限公司。住所地：河北省张家口市桥**胜利北路****楼****。 法定代表人：赵晨，该公司经理。 委托诉讼代理人：王贺，北京策略律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆文仙，北京策略律师事务所律师 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：大业传媒集团有限公司。住所。住所地：北京市朝阳区甜水西园**楼****div> 法定代表人：苏忠，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏忠，男，1957年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘美凤，女，1956年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京华族北地企业管理咨询有限公司。住所地：北。住所地：北京市朝阳区甜水西园**楼****> 法定代表人：苏忠，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大业创智互动传媒股份有限公司。住所地：北京市朝。住所地：北京市朝阳区甜水西园****楼****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：苏忠，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：漫奇妙（北京）文化有限公司。住所地：北京市朝阳区甜。住所地：北京市朝阳区甜水西园**楼**207 style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘美凤，该公司经理。 再审申请人张家口畅通商贸有限公司（以下简称畅通公司）因与被申请人大业传媒集团有限公司（以下简称大业集团）、苏忠、刘美凤、北京华族北地企业管理咨询有限公司（以下简称华族公司）、大业创智互动传媒股份有限公司（以下简称大业创智）、漫奇妙（北京）文化有限公司（以下简称漫奇妙公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2020）冀民终512号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 畅通公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，请求:一、撤销河北省张家口市中级人民法院(2020)冀07民初18号民事裁定，河北省高级人民法院(2020)冀民终512号民事裁定；二、指令河北省张家口市中级人民法院立案受理。事实和理由：一、原债权人北京天有美业咨询有限公司（以下简称天有美业公司）与畅通公司签订的《债权转让协议》第六条第1项特别约定，“乙方有权就其受让的债权提交乙方所在地人民法院诉讼”。该条足以证明当事人另有约定，在受让债权债务时受让人已明确反对仲裁协议。二、原债权债务人之间仅就《补充协议》约定了仲裁，并未就《借款协议书》约定仲裁。《补充协议》约定仲裁的，其效力并不当然及于《借款协议书》；且《补充协议》系对《借款协议书》内容上的补充，并未明确对原《债权协议书》管辖条款进行变更，属于当事人既约定法院管辖又约定仲裁的约定不明。本案《借款协议书》和《补充协议》属于两个完全独立且可分的合同或协议，其争议解决方式应按合同或补充协议约定处理。即便认为《补充协议》不能独立于《借款协议书》，《补充协议》并未明确表示将《借款协议书》中有关争议解决的方式由“提交本协议签订地北京市海淀区有管辖权的人民法院解决”变更为“提交北京仲裁委员会解决”，而是在原约定“提交本协议签订地北京市海淀区有管辖权的人民法院解决”的基础上，又补充了另一种争议解决办法“提交北京仲裁委员会解决”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”之规定，本案《补充协议》中约定的仲裁条款无效。三、原保证债务明确约定了诉讼管辖，未认可按照主债务仲裁，发现不属于本院管辖的，法院不应裁定驳回而应依法移送。 大业集团、苏忠、刘美凤、华族公司、大业创智、漫奇妙公司未提交意见。 本院认为，本案再审审查的主要问题是案涉仲裁条款的效力及畅通公司受让的债权是否应受仲裁条款的约束。 畅通公司主张，天有美业公司与大业集团签订的《借款协议书》中约定的纠纷解决方式为提交“有管辖权的人民法院解决”，《补充协议》未明确约定变更争议解决方式，仅系补充了另一种解决办法，即“提交北京仲裁委员会解决”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，上述仲裁协议无效。本院认为，《补充协议》约定：“2.本协议引起的或与本协议有关的任何争议，由双方友好协商解决。协商不成时，双方应提交北京仲裁委员会解决。3.其他事宜仍按原《借款协议书》执行。”根据上述约定，《补充协议》已对争议解决方式进行了变更。同时，苏忠、刘美凤、华族公司均出具《承诺函》，明确表示作为担保人已知晓借款双方达成补充协议，将《借款协议书》中约定争议解决方式变更为“提交北京仲裁委员会解决”。苏忠、刘美凤、华族公司承诺继续为该合同债务承担无限连带担保责任。故原审法院关于《补充协议》中约定的纠纷仲裁管辖事项合法有效，相关保证人亦均对约定的仲裁条款予以认可，协议各方均应受仲裁协议约束的认定，并无不当。 畅通公司主张，其与天有美业公司签订的《债权转让协议》中已明确反对仲裁协议。经查明，《债权转让协议》第六条约定：1.畅通公司有权就其受让的债权提交畅通公司所在地人民法院诉讼。2.在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，双方同意提交畅通公司所在地人民法院诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”从上述协议约定内容看，仅表明畅通公司与天有美业公司之间发生纠纷时，应提交人民法院诉讼。畅通公司并未作出明确反对案涉《补充协议书》《不可撤销担保函》中有关仲裁条款的意思表示。根据现有证据不足以证明存在畅通公司与天有美业公司另有约定或者在受让债权时畅通公司明确反对或者不知道有仲裁条款的情形。因此,畅通公司受让债权后,应受案涉仲裁条款的约束。 综上，畅通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张家口畅通商贸有限公司的再审申请。 审判长  付金联 审判员  李 伟 审判员  郁 琳 二〇二〇年十二月三十日 法官助理商敏 书记员齐召财
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10362号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地温岭市太平街道万昌中路**，统一社会信用代码91331081679598722H。 负责人：张雪萍，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梁亮。 委托诉讼代理人：郭智。 被告：庄斌斌，男，1982年4月24日出生，汉族，住温岭市。 被告：庄道德，男，1956年1月28日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告庄斌斌、庄道德金融借款合同纠纷一案,原告于2020年11月23日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告庄斌斌偿付借款本金78293.17元，并按照合同约定月利率11‰支付利息785.81元（利息暂计算至2020年11月8日），逾期利息按月利率16.5‰从2020年11月9日开始计算至实际给付之日止；2.被告庄道德对被告庄斌斌的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2019年4月25日，被告庄斌斌因需向原告借款，由被告庄道德提供担保。原告与被告庄斌斌、庄道德签订了（330111301190425)浙泰商银（小保借）字第(012057000)号浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同。合同约定，1、借款金额为100000元整；2、借款期限自2019年4月25日起至2024年4月25日止；3、借款利率按月利率11‰；4、本次贷款还本付息方式为分期还款，具体还款日期和金额以《分期还款计划书》为准；5、借款人或保证人出现明显影响贷款安全情形的，贷款人有权采取要求增加担保、停止发放贷款、提前收回贷款等措施；6、担保范围包括债务本金、利息、逾期利息等债务及原告为实现债权所支付的一切费用；7、保证方式为连带责任保证担保；8、保证期间自主合同约定的借款人借款期限届满之日起三年；9、借款人不如期归还借款的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。此外，上述合同均约定了发生争议由贷款人（债权银行）所在地人民法院管辖。合同生效后，原告于2019年4月25日向被告庄斌斌发放了100000元贷款。从2019年5月25日开始，被告庄斌斌根据《分期还款计划书》的约定分期归还部分本金和利息。2019年5月25日至2020年9月29日期间，被告庄斌斌分期归还了截至2020年9月前的所有本息。2020年10月25日，被告庄斌斌仅归还0.56元，未结清2020年10月的应还本息，导致逾期。后经原告多次催讨，被告庄斌斌于2020年10月30日归还500元，仍未偿还应还本金及利息，被告庄道德也未代为偿还。截至2020年11月8日，被告庄斌斌尚欠原告本金78293.17元、逾期利息785.81元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庄斌斌于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金78293.17元、利息785.81元，并支付自2020年11月9日起以本金78293.17为基数按月利率16.5‰计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告庄道德对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取888.5元，由被告庄斌斌、庄道德负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  吴佳燕
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19760号原告：孟伟强，男，1990年3月8日出生，汉族，河南省渑池县采园乡孟家村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张杨，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。被告：北京车得宝源汽车服务有限公司，住所地北京市通州区景盛北一街****楼****。法定代表人：廖志琼，经理。委托诉讼代理人：刘翔鹰，北京嘉论律师事务所律师。本院在审理原告孟伟强与被告北京车得宝源汽车服务有限公司劳动争议一案，原告孟伟强于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孟伟强撤回起诉。审判员  王迪二〇二〇年十二月一日书记员  郑艺
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保755号申请人：丁燕雷，男，1983年8月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：李勇，男，1980年1月8日出生，住金乡县。申请人丁燕雷与被申请人李勇买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人丁燕雷于2020年12月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人李勇名下的银行存款7万元或者查封其他相应价值的财产，申请人丁燕雷以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人丁燕雷的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人李勇名下的银行存款7万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费720元，由申请人丁燕雷预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月十七日法官助理丁笑书记员肖勇
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初297号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人余延营，男，1971年8月19日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，经商，户籍地古田县，住古田县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2020年8月14日被古田县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于古田县看守所。 辩护人谢丁洋，福建立胜律师事务所律师。 古田县人民检察院以古检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人余延营犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察官陈雪斌出庭支持公诉，被告人余延营及其辩护人谢丁洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月15日，古田县浩发再生物资回收有限公司（以下简称浩发公司）经宁德市古田生态环境局审批同意处理3万吨废旧轮胎综合利用项目，同月25日开始调试生产，后因生产废气未完全收集等问题于同年9月3日被宁德市古田生态环境局责令停止调试，同月5日该公司停止调试生产。同月20日，被告人余延营和林某、黄某1、余某、陈某（均已判决）等人以轮胎加工炼油生产会造成环境污染为由，聚集到浩发公司办公楼前，要求该公司停产搬迁。尔后，被告人余延营在现场煽动群众，扬言政府不能及时处理就打砸工厂。后余延营称遭浩发公司员工殴打，于是林某、黄某1等人遂持石头、板材等打砸浩发公司办公楼发电机、装载机、门窗、电视机及玻璃等物。经古田县价格认证中心认定，被砸财物损失价值共计人民币（币种，下同）20659元。 2020年8月13日，被告人余延营在宁德市蕉城区××宾馆××房间被蕉城区公安局民警抓获。 公诉机关提交了证人黄某1、林某、陈某、余某、郑某1、郑某2、刘某1、程某、黄某2、叶某、郑某3、魏某、姚某等人的证言，古田县公安局鹤塘派出所民警雷某、辅警刘某2、刘某3、黄某3出具的自述材料，被告人余延营供述和辩解，古田县价格认定中心价格认定结论书，接受证据材料清单、营业执照、宁德市古田生态环境局审批文件，古田县环保局环境监察通知书，辨认笔录、现场勘查笔录、示意图、照片，古田县公安局出具、收集的查询违法犯罪记录情况说明，到案经过、户籍证明、手机视频、执法记录仪视频、视听资料制作说明，古田县鹤塘镇政府出具的信访汇报，刑事判决书等证据证实。 公诉机关认为，被告人余延营作为村民代表，唆使他人故意打砸浩发公司财物，造成财物损失达20659元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十九条第一款、第二百七十五条，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。余延营认罪认罚，无前科劣迹，愿意赔偿被害单位损失，建议判处被告人余延营有期徒刑六个月。 被告人余延营对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是：被告人余延营具有以下从轻处罚情节：1.自愿认罪认罚；2.浩发公司存在过错。首先该公司未完全取得生产许可，古田县环保局也已向其发出环境监察通知书，责令整改，但公司仍以调试为名偷偷生产，影响周边环境。其次浩发公司工作人员先打了余延营，引发在场村民怨气；3.余延营和村民去现场是为了维权，主观恶性不大，造成的后果亦不严重；4.余延营无前科劣迹、系初犯、偶犯，并表示愿意赔偿被害单位经济损失。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另庭审后被告人余延营的亲属亦已代为交纳款项8000元，用于赔偿浩发公司经济损失。 关于辩护人认为浩发公司存在过错及浩发公司工作人员有先打余延营的辩护意见。经查，浩发公司自2019年8月25日开始调试生产，同年9月3日被宁德市古田生态环境局责令停止调试，同月5日该公司停止调试生产。2019年9月5日至20日间浩发公司是否还有继续生产且其生产是否污染环境无其他证据予以证实；且余延营等人若要维权，也应该通过合法途径，不能打砸毁坏他人财物；另根据现有到案证据不足以证实浩发公司工作人员有先打余延营。故上述辩护意见，依据不足，不予采纳。 本院认为，被告人余延营唆使他人故意损毁浩发公司财物，造成财物损失价值共计20659元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。余延营在审查起诉阶段能如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；无前科劣迹，且已主动交纳赔偿款项8000元，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人可从轻处罚的辩护意见，与到案证据相符的，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人余延营犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年2月13日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 叶少青 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈 瑾 书 记 员 李延博 附注主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。 如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9784号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区保俶路**。 负责人：叶琼，行长。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮，系该行员工。 被告：毕兴洪，男，1982年2月6日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与毕兴洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 鲁琳 代书记员 凤雅
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5041号原告：尹秀保，男，1977年1月17日生，汉族，住河南省长葛市。被告：张生，男，1969年1月30日生，汉族，住河南省长葛市。被告：王浩亮，男，1972年11月24日生，汉族，住河南省长葛市。被告：贾喜民，男，1962年9月11日生，汉族，住河南省长葛市。原告尹秀保与被告张生、王浩亮、贾喜民买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，本院依法受理后，于2020年12月15日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹秀保到庭参加了诉讼，被告张生、王浩亮、贾喜民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹秀保向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款40万元及利息（自2020年11月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日张生向尹秀保借款40万元，王浩亮、贾喜民为担保人承担连带清偿责任。约定还款日期为2020年6月25日，约定利息按月息1分计算。在约定的还款期限届满后，被告不履行还款义务，原告无奈诉至法院。被告张生、王浩亮、贾喜民均未作答辩。经审理查明：2020年3月25日，被告张生向原告尹秀保借款40万元，被告王浩亮、贾喜民提供担保，当天张生向尹秀保出具40万元借条一份，并在借款人处签名。被告王浩亮、贾喜民为上述张生的借款提供连带责任保证，均在担保人一栏签名。2020年3月26日，原告分两笔转入被告张生指定的闫凤琴账户40万元。后原告向被告追款，张生未偿还，王浩亮与贾喜民也未承担保证还款责任，原告为维护合法权益诉至本院。本院认为：合法的民间借贷应予支持。被告张生向原告尹秀保借款40万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。张生怠于还款，侵害原告的合法权益，张生应承担还款民事责任。原告请求的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王浩亮、贾喜民自愿为张生的上述借款承担连带责任保证，本案中原被告未约定还款期限与保证期间，原告提起诉讼视为债务履行宽限期限届满，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”，据此规定，尹秀保请求王浩亮、贾喜民承担保证责任未超保证期间，王浩亮、贾喜民应对上述张生的债务承担连带清偿责任，其各自承担责任后，有权向张生追偿。被告张生、王浩亮、贾喜民经本院合法传唤无正当理由不答辩、不举证、不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下，判决如下：一、被告张生于本判决生效之日起十日内偿还原告尹秀保借款40万元，并支付利息（自2020年11月5日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）；二、被告王浩亮、贾喜民对本判决第一项所确定张生的债务承担连带清偿责任，其各自承担责任后，有权向张生追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告张生、王浩亮、贾喜民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇二〇年十二月十八日书记员  刘宗慧
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4896号原告：长葛轩辕村镇银行有限责任公司，住所地:长葛市人民路与新华路交叉口南50米。法定代表人：贾明军，任该公司董事长。委托诉讼代理人：王兆仪，河南开达律师事务所律师。委托诉讼代理人：安亚东，男，系该公司员工。被告：郭海成，男，汉族，1969年11月25日出生，住长葛市。被告：河南省诚德瓷业有限公司,住所长葛市赵岗路西侧。法定代表人：王海涛。被告：王海涛，男，汉族，1975年11月27日出生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘树宏，河南华灿律师事务所律师。被告：王福林，男，汉族，1968年5月5日出生，住长葛市。原告长葛轩辕村镇银行有限责任公司（以下简称长葛轩辕银行）与被告郭海成、河南省诚德瓷业有限公司、王海涛、王福林、金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王兆仪、安亚东，被告郭海成、被告王海涛委托诉讼代理人刘树宏到庭参加诉讼，被告河南省诚德瓷业有限公司、王福林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长葛轩辕银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭海成偿还原告借款本金300万元，并支付实际还款之日以前的利息（包括利息、罚息、复利），截至2020年9月27日欠息1487224元，本息合计4487224元，自2020年9月28日至还清之日按月利率14.25‰计算；2.被告河南省诚德瓷业有限公司、王海涛、王福林对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月21日，被告郭海成以购木材为由向原告借款300万元，并约定利息，被告河南省诚德瓷业有限公司、王海涛、王福林为该笔借款提供连带责任保证，后原告按约定向被告发放了贷款。现该笔借款已经到期，而被告并未按合同约定履行还本付息义务，为维护自己的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郭海成辩称，当时借款的实际使用人不是我，实际使用人是王海涛，这笔贷款是怎样使用的我也不清楚，现在我也没有偿还能力，我只能与王海涛协商如何还款。被告王海涛辩称，根据原告提供的证据，不能证明该笔借款实际借出，王海涛作为保证人，不应承担没有实际履行的担保义务。被告河南省诚德瓷业有限公司、王福林未举证亦未作答辩。经审理查明：2017年8月21日，原告长葛轩辕银行与被告郭海成、河南省诚德瓷业有限公司、王海涛、王福林签订个人借款担保合同一份，约定被告郭海成向原告借款300万元，用途为购木材，借款期限为24个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。借款利率为月利率9.5‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%。被告河南省诚德瓷业有限公司、王海涛、王福林自愿为被告郭海成的上述借款提供连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失及实现债权的费用。2017年9月30日，原告依约向被告郭海成发放了贷款金额300万元，借款凭证载明：借款金额3000000.00元，借款期限自2017年9月30日至2019年8月20日，借款利率9.50‰，还款方式为自由偿还，结息方式为按月结息。借款到期后，被告仅支付利息49806.05元，下欠原告借款本金300万元及利息未还，原告无奈，诉于法院。上述事实，有个人借款担保合同、借款凭证及庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告长葛轩辕村镇银行有限责任公司与被告郭海成、河南省诚德瓷业有限公司、王海涛、王福林签订的个人借款担保合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约向被告郭海成发放贷款300万元，履行了合同义务，被告郭海成不能按期偿还借款，构成违约，应承担此案纠纷的全部责任。双方关于利息、罚息的约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告河南省诚德瓷业有限公司、王海涛、王福林自愿为被告郭海成向原告借款300万元承担连带保证责任，并在个人借款担保合同上盖章、签名、按指印，原告在保证期间内要求被告河南省诚德瓷业有限公司、王海涛、王福林对其担保的债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。被告河南省诚德瓷业有限公司、王海涛、王福林与原告没有约定保证份额，应当认定为连带共同保证。被告河南省诚德瓷业有限公司、王海涛、王福林承担保证责任后，有权向被告郭海成追偿。被告河南省诚德瓷业有限公司、王福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭海成于本判决生效后十日内偿还原告长葛轩辕村镇银行有限责任公司借款本金300万元并支付利息（自2017年9月30日起，按照月利率9.5‰计算至2019年8月20日；自2019年8月21日起，按照月利率14.25‰计算至实际支付之日止，扣除已支付利息49806.05元）；二、被告河南省诚德瓷业有限公司、王海涛、王福林对上述被告郭海成的债务承担连带共同清偿责任，其承担清偿责任后有权向被告郭海成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费42698元，减半收取计21349元，由被告郭海成、河南省诚德瓷业有限公司、王海涛、王福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年十二月三十一日书记员  张琳梦
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初5443号原告：常建平，男，1957年9月2日出生，汉族，住枣阳市。原告：李尧广，男，1952年11月6日出生，汉族，住枣阳市。原告：高万旭，男，1954年6月8日出生，汉族，住枣阳市。原告：常进良，男，1961年8月18日出生，汉族，住枣阳市。共同委托诉讼代理人：田伟，湖北胜和律师事务所律师。被告：熊丰林，男，1986年3月19日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：章宏超，枣阳市吴店镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告常建平、李尧广、高万旭、常进良与被告熊丰林因财产损害赔偿纠纷一案中，原告常建平、李尧广、高万旭、常进良于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告熊丰林的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告常建平、李尧广、高万旭、常进良撤回对被告熊丰林的起诉。案件受理费992元，由原告常建平、李尧广、高万旭、常进良负担。审判员  李家锋二〇二〇年十二月三十一日法官助理王杨书记员王子焱
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初760号 原告：祖永明，女，1976年6月11日出生，汉族，农民，住秦皇岛北戴河区。 委托诉讼代理人：邵立新，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王磊，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。 被告：韩书恺，男，1982年9月1日出生，汉族，现吉林省。 原告祖永明与被告韩书恺买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日作出（2019）冀0392民初1022号民事判决。祖永明不服该判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院提起上诉。河北省秦皇岛市中级人民法院于2020年9月24日作出（2020）冀03民终2014号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告祖永明的代理律师邵立新、王磊，被告韩书恺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 祖永明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告砂石料款9350元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月至2017年9月，被告承揽的市政清理工程地点都寨需要建筑用砂石料，被告从原告处赊购砂石料，被告工作人员魏义、田春茂等人在完工证上签字，共七车9350元货款被告至今未付，故有所请。 韩书恺辩称，办公室主任张涛经手，张涛笔录中说他不清楚，那还是找会计审核，是否打过欠款凭据进行核实，应以账目为准，有的己付款但完工证没有收回，只有经过会计确认的欠款才是真正欠的。 为证明其主张，原告提交如下证据：1，《工程机械派车单、完工证及结算表》5张，金额合计为7350元；证据2，收据2张，金额合计2000元；证明目的：被告韩书恺拖欠原告砂石料款9350元。证据3，侯旭调查笔录（2019年12月12日，第1页），证明目的：被告韩书恺名下公司的付款流程为：持有完工证或结算单到公司财务核对结算单或完工证副本，核对无误后找被告韩书恺签字，被告韩书恺签字后付款。 在原审中，魏义等人的证人证言，证明其曾在多个施工现场出具过完工证。就本案有其签字的完工证，魏义本人未认可。 本院认定事实如下：原告与被告买卖合同关系成立，但被告拖欠其货款与否、数额多少无法认定。 本院认为：原告只有完工证，没有与会计核对的证据。完工证不能证明欠款的事实和数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告提供的证据不足以证明其诉讼主张，其诉讼请求本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告祖永明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告祖永明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  郑鹏举 人民陪审员  张秋林 人民陪审员  周振杰 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  兰 兰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7335号 原告：绍兴市柯桥区齐贤德明装潢店，住所地浙江省绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村，统一社会信用代码92330621MA289XLD7D。 经营者：钱德明，男，1967年1月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：李洪金，男，1985年11月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告绍兴市柯桥区齐贤德明装潢店诉被告李洪金合同纠纷一案，原告绍兴市柯桥区齐贤德明装潢店于2020年7月2日向本院诉前引调，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因无法向被告李洪金送达相关司法文书，本院依法组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区齐贤德明装潢店的经营者钱德明到庭参加诉讼。被告李洪金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告绍兴市柯桥区齐贤德明装潢店向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款6250元，并支付自起诉之日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为装潢店铺，被告日常进行装修工作系小包头。因此原、被告之间一直有贸易往来，2019年8月28日被告向原告购买一批货物，要求原告将货物送到指定地点。根据原告的销货记录卡，被告一共购买了11250元的货物，被告微信支付5000元之后，还有6250元货物一直未支付给原告。经原告多次催缴之后，一直不肯支付货款。综上，被告拒绝支付原告货款的行为侵害了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决。 被告李洪金未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告存在买卖关系。2019年8月28日，被告向原告购买一批货物，价值11250元。嗣后，被告通过微信支付5000元，余款6250元至今未付。原告经催讨未果，遂成讼。 本院认为，本案实系一起因被告拖欠货款引起的买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行交货义务，但经双方结算，被告至今尚欠原告货款6250元，故原告起诉要求被告支付货款，符合法律规定，亦符合双方约定，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息损失，系其合理的诉求，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对此可能引起的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李洪金应在本判决生效后十日内向原告绍兴市柯桥区齐贤德明装潢店支付货款6250元，并支付该款自2020年7月2日起至实际款清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李洪金负担，限本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任 莹 审 判 员  樊文斌 人民陪审员  周兴国 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4790号 原告：朱慧，男，1982年10月7日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：张小良，男，1973年11月10日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告朱慧诉被告张小良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日作诉前调解，经诉前调解不成，本院于2020年12月7日立案受理，原告诉请：1、判令被告立即支付租赁费2500元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告朱慧到庭参加诉讼，被告张小良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月11日，被告与原告签订了《房屋租赁合同》一份，约定被告向原告租赁杭州市临安区锦城街道13号307号房间，双方约定房租为750元每月，押金750元。被告房租缴纳到2019年10月11日，后自行搬离，原告自认直到2020年4月1日才发现被告已搬离，之后原告将房屋重新租赁给他人。经催讨，被告支付了房租1000元，余款未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张小良应于本判决生效之日起十日内支付原告朱慧2500元。 如果被告张小良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告张小良负担。 原告朱慧于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小良于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  程睿 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曾霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执348号 申请人：徐庆辉，男，汉族，1966年04月14日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 被执行人：龙王见磋，男，藏族，1964年04月15日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 徐庆辉申请执行龙王见磋借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3224民初513号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人龙王见磋偿还申请人徐庆辉借款30000.00元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月09日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人龙王见磋出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未报告财产状况，也未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人龙王见磋名下财产，未查找到被执行人的有其他可供执行财产。 三、通过对被执行人龙王见磋户籍地四川省水晶乡川盘村实地调查和了解，被执行人名下未可供执行的财产。 四、已向被执行人龙王见磋发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人无其他财产可供执行。2020年12月16日对申请人进行电话终本约谈，申请人同意终本。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执348号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月十七日 书记员 罗仁波
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初1305号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月出生，汉族，住四川省自贡自流井区，系公司员工。 被告：罗杰，男，1986年8月出生，汉族,住四川省荣县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告罗杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万金、被告罗杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费4148.52元;2.被告支付原告违约金414.85元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订形成了物业管理委托合同，原告履行了合同义务。被告房屋建筑面积72.4平方米，但未按期交纳物业费。从2016年6月至2017年5月，每平米1.4元计1216.32元；从2017年6月至2018年4月，每平米1.5元计1194.60元；从2018年5月至2019年12月，每平米1.2元计1737.60元，合计4563.37元。原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告罗杰辩称:物业公司在与被告签订合同时，没有履行完合同约定的义务，多次要求整改，物业依然没有整改，给我造成了精神及经济损失。物业费要根据服务的情况适当减少。 经本院审理查明：2015年5月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：被告所购位于自贡市贡井区××镇××小区××栋××单元××楼××号，建筑面积为72.4平方米房屋，由原告提供物业服务；物业服务费自开发商通知业主入伙之日开始缴纳，根据市物价局等政府物业主管部门最新文件规定收取，住宅按每月每平米第一年1.30元、第二年1.40元、第三年1.50元标准收取；交纳时间为当月10日前；如原告违反协议，未达到管理服务质量约定标准的，被告有权要求原告限期改正，因故意或重大过失逾期未改正给被告造成损失的，原告应承担相应法律责任；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五支付违约金直至被告交纳全部费用之日止等内容。合同签订后，原告按约一直在为被告所在小区提供物业服务。在原告提供物业服务过程中，被告以原告未完善门禁和天网系统、改变物业用房用途、消防通道经常阻塞、垃圾长期不清理、非法集资、车辆被盗、公共收入不公示分配等为由，未交纳从2016年6月1日起的物业费。 另查明，2020年1月3日，原告与自贡市贡井区长土镇西城尚峰业委会签订《物业交接协议》和《关于西城尚峰小区物业管理交接事宜协议》，约定原告于2020年1月3日撤出，不再为该小区提供物业服务，双方的合同终止，并对债权债务移交，其中小区物业费欠费由原告正常追缴，明确2020年1月3日前的物业费由原告向业主收取。现原告催收未果诉至法院，望判如所请。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告向法庭举示的营业执照复印件、被告身份证复印件、《前期物业管理服务协议》《物业交接协议》《关于西城尚峰小区物业管理交接事宜协议》等证据予以证实。被告举示的《责令改正通知书》不能达到其证明目的，本院不予采信。被告举示的照片和图文说明，本院无法确认其内容形成时间，也无法知晓形成后的情形，本院不予采信。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费。被告辩称原告违约在先，受到精神伤害和经济损失。本院审查认为，原告在提供物业服务的过程中的确存在瑕疵，但仅凭被告举示的照片和图文说明，不能证明存在物业协议中约定的故意或重大过失逾期未改正给被告造成损失的情形，更不足以证明造成了精神伤害和经济损失。物业服务具有公共产品的属性，其服务对象为全体业主。本案中原告服务质量高低，物业服务费应按何标准收取，业主个人意见应通过合法途径反映，普遍问题由业主们集体决定，集体维护权利。而业主个人长期不交物业服务费，影响物业服务正常运行，有损害已交物业服务费业主享受正常物业服务的可能，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。对于被告应交纳物业服务费的截至时间，已由《物业交接协议》《关于西城尚峰小区物业管理交接事宜协议》明确为2020年1月3日。现原告主张的截至时间为2019年12月31日，主张的计算方式未超过合同约定标准，故本院对原告请求被告支付自2016年6月1日至2019年12月31日的物业服务费4148.52元予以支持。对于原告主张的违约金，根据庭审查明的事实，原告的确在提供物业服务过程中存在瑕疵，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗杰于本判决生效之日起五日内支付原告四川深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务费4148.52元； 二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告罗杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 袁 皓 二〇二〇年十二月七日 书记员 何梦涛
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初137号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人刘虎，男，1990年11月16日生，汉族，大专文化，驾驶员，住徐州市铜山区。2020年3月4日因涉嫌交通肇事罪被徐州市公安局直属分局决定取保候审。2020年12月16日经本院决定逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。指定辩护人李广平，江苏敏言律师事务所律师。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人刘虎犯交通肇事罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人刘虎及其指定辩护人李广平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月15日6时许，被告人刘虎驾驶号牌为苏Ｃ×××**的江淮牌白色轻型厢式货车沿104国道由东向西超速行驶至徐州市潘塘集路口时，与由南向北进入路口驾驶人力三轮车的陈某发生相撞交通事故，致陈某胸部、肺脏、脾脏、头部损伤，两车损坏。后被害人陈某经徐州市中心医院新城区分院抢救无效于当日死亡。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被害人陈某系交通事故致肺脏、脾脏损伤合并颅脑损伤死亡。经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告人刘虎负该起事故的主要责任，被害人陈某负该事故的次要责任。案发后，被告人刘虎主动报警，在事故现场等待公安机关处理，并如实供述了自己的罪行。被告人刘虎在开庭审理过程中对上述事实无异议，其辩护人提出，被告人刘虎的交通肇事违法情节较轻，且系自首、初犯、偶犯，认罪认罚，有积极赔偿被害人家属的态度，但由于赔偿数额与被害人家属有差距，故未能取得谅解。上述事实，有证人孙某、郭某的证言，被告人刘虎的供述，辨认笔录，过磅单，扣押清单，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证、保险单复印件，道路交通事故现场勘查笔录，徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具的道路交通事故复核结论及道路交通事故认定书，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见，徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见，居民死亡医学证明书，涉案照片，视听资料，公安机关出具的户籍证明，到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘虎违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘虎犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人刘虎在事故发生后主动报警并在现场等候公安机关处理，在到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人刘虎系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。故对辩护人的上述辩护意见予以采纳。被告人刘虎超速驾驶机动车，在通过人行横道时未减速行驶，负此次事故的主要责任，不宜认定为违法情节较轻。且案发后，仅愿意赔偿被害人近亲属少部分损失，未能与被害人近亲属就赔偿事宜达成一致意见并取得谅解。故对辩护人的上述辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年10月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 磊审 判 员  杨晓宇人民陪审员  刘启军二〇二〇年十二月十七日书 记 员  崔 璨
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11086号 原告：中国银行股份有限公司燕郊分行，住所地三河市燕郊开发区行宫东大街**，统一社会信用代码911310828093195260。 负责人：靳宝申，该行行长。 委托诉讼代理人：付金娜，该行员工。 委托诉讼代理人：吕勇，河北霍振林律师事务所律师。 被告：常杰，女，1994年4月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告常杰借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司燕郊分行的委托诉讼代理人吕勇、付金娜到庭参加诉讼。被告常杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司燕郊分行向本院提出诉讼请求，并变更如下：1.请求判令解除原告与被告常杰签订《中国银行股 2 份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同编号：ＪＡ25ＡＢ20162003；2.请求判决被告归还所欠本金1403587.01元，以及截至2020年12月9日的利息、罚息51895.19元，2020年12月10日至结清贷款日产生的利息及罚息由被告承担；3.请求判决原告对被告常杰名下位于三河市燕郊开发区房屋的抵押物享有优先受偿权［他项权利证书号：三河市房他证燕字第××号］；4.请求判决被告支付原告实现债权的费用；5.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同编号为ＪＡ25ＡＢ20162003。合同约定原告为被告提供148万元贷款用于购买坐落于三河市燕郊开发区房屋，贷款期限为360个月，自2016年11月30日至2046年11月30日。合同利率为浮动利率。每月1日为还款日和结息、付息日，还款方式为按月等额本息。被告以其所购房屋向原告提供担保，并办理了抵押登记［他项权利证书号：三河市房他证燕字第××号］。原告签约后依法履行了放贷义务，但被告于2020年7月1日应还款日起却没有依约按时履行还款义务。原告认为，原被告在双方平等自愿、协商一致、不违反国家强制性法律法规前提下签订贷款合同，合法、有效。被告应依约履行义务。被告未按时履行还款义务，依约已构成原告单方宣布提前到期、解除合同事宜。中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行于2016年12月6日名称变更为中国银行股份有限公司燕郊 3 分行，其权利、义务由原告承继。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告常杰未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，被告常杰与原告中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区支行（该行于2016年12月6日变更名称为中国银行股份有限公司燕郊分行）的下属机构中国银行股份有限公司廊坊市燕郊开发区北蔡路支行签订编号ＪＡ25ＡＢ20162003的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款人民币148万元，贷款期限360个月，还款方式为等额本息；合同利率为浮动利率，参考利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告以其名下的坐落于三河燕郊开发区房屋（不动产权证书号：三河市房权证燕字第××号）提供抵押（他项权证：三河市房他证燕字第××号），担保借款人（被告）全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人（原告）实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人（被告）未按期归还贷款本息或应支付的其他费用，贷款人（原告）有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期、终止或解除本合同、要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等、行使 4 担保物权。 2016年11月30日，原告向被告指定银行账户发放购房贷款人民币148万元。被告自2020年7月1日起至2020年12月9日期间连续6个月未按合同约定时间、额度偿还贷款。截至2020年12月9日，被告共欠原告借款本金1403587.01元、利息及罚息51895.19元，合计1455482.20元。 以上事实有原告提交的被告身份证复印件、《中国银行个人住房贷款申请/审批表》、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《贷款借据》、《他项权证》、《贷款已还款明细清单》和原告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案为借款合同纠纷，原告提交的被告身份证复印件、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款》、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、《贷款借据》、《他项权证》、《贷款已还款明细清单》等证据，能够形成证据链，证明被告向原告借款的事实。被告自2020年7月1日起至2020年12月9日期间连续6个月未按合同约定时间、额度偿还贷款，其违约行为已构成双方约定的合同解除条件，原告据此主张解除双方签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款》，理据充分，本院予以维护。截至2020年12月9日，被告共欠原告借款本金1403587.01元、利息及罚息51895.19元，合计1455482.20元。现原告主张被告偿还借款本金1403587.01元、利息及罚息51895.19元，合计1455482.20元，并自2020年12月10日起，按合同约定支付利息、罚息至被告实际清偿借款本金之日止，理 5 据充分，故本院予以维护。被告常杰以其名下的坐落于三河燕郊开发区房屋（不动产权证书号：三河市房权证燕字第××号）提供抵押（他项权证：三河市房他证燕字第××号），故原告主张对该抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以维护。另，原告当庭明确第四项诉讼请求中实现债权的费用，暂未实际发生，原告可待实际产生后依约向被告主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国银行股份有限公司燕郊分行与被告常杰签订的签订编号为JA25AB20162003的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》自本判决确定之日起解除； 二、被告常杰于本判决生效后七日内向原告中国银行股份有限公司燕郊分行偿还截至2020年12月9日所欠借款本金1403587.01元、利息及罚息51895.19元，合计1455482.20元；并以借款本金1403587.01元为基数，按照合同约定的利率标准支付自2020年12月10日起至借款本息全部偿还之日止所产生的利息、罚息； 三、原告中国银行股份有限公司燕郊分行对被告常杰名下的坐落于三河燕郊开发区燕高路东侧、三河康源食品有限公司南侧 6 福城福鼎源小区1-2-2001号房屋（不动产权证书号：三河市房权证燕字第××号）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8895元；保全费5000元，由被告常杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0821执1556号 申请执行人：崔艳东 被执行人：王登宇 申请执行人崔艳东与被执行人王登宇机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2020）冀0821民初1465号民事判决书，向本院提出执行申请，本院已立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币合计2.415万元。 执行过程中，依职权开展如下工作：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.向被执行人发出限制高消费令。3.本院两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人在金融机构有开户，有资金往来借不足以清偿所有债务。4.通过财产查询反馈，被执行人经查无车辆登记信息。5.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查，被执行人无不动产登记信息。向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人无不动产登记。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向承德银行承德县支行发出协助通知书，被执行人无金融理财产品，委托内蒙古乌兰察布市兴和县法院进行调查，亦未发现可供执行财产，与申请人崔艳东当面进行约谈。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐宝生 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  宋玉龙
山东省鱼台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0827民初2556号 原告：鱼台诚捷运输有限公司。住所地：山东省鱼台县。 法定代表人：张红，总经理。 委托诉讼代理人：田艳春，鱼台经济开发法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区。 负责人：李振平，总经理。 委托诉讼代理人：邓建莉、王玉芬，山东万信律师事务所律师。 原告鱼台诚捷运输有限公司（以下简称：诚捷运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称：人民财险深圳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚捷运输公司的委托诉讼代理人田艳春、被告人民财险深圳分公司的委托诉讼代理人邓建莉到庭参加了诉讼。诉讼期间，原告诚捷运输公司向本院申请对涉案车辆损失进行司法评估，本院予以准许，并启动司法鉴定评估程序，现评估程序已结束。本案现已审理终结。 诚捷运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告（变更后）车辆损失148140元、施救费9850元、路产损失费16303.2元、鉴定费6000元，共计180023.2元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月28日，原告为其所有的鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告处投保机动车损失险（保险金额244408元）、第三者责任保险（保险金额1000000元）及不计免赔等商业保险，保险期间为2020年6月29日至2021年6月28日24时止。2020年9月9日17时30分许，薛广辉驾驶鲁Ｈ×××××号重型半挂牵引车，在沪陕高速商洛方向K1452+003米处，撞上隧道壁，车辆受损，车上货物受损，道路设施受损的道路交通事故。经西安市公安局交通警察支队高速大队认定，薛广辉负全部责任。原告申请理赔未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。 人民财险深圳分公司辩称，对交通事故的发生及责任分成没有异议，事故车辆在我司投保情况属实，事故也发生在保险期间，对于原告的合理损失，我司按照商业保险合同约定及事故责任比例依法承担。诉讼费、评估费等间接损失，我司不予承担。具体赔偿项目及数额待原告举证后发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。诚捷运输公司提交证据如下：机动车商业保险保险单、事故认定书、机动车行驶证、道路运输证、机动车驾驶证、从业资格证、价格评估结论书及发票、路产损失发票及公路赔偿通知书、施救费发票。人民财险深圳分公司对上述证据的真实性无异议；对鉴定结论认为估价过高；对路产损失应当在道路交通事故中处理，且应当扣除交强险应当支付的部分；对施救费认为过高；评估费属于间接损失，不予承担赔偿责任。人民财险深圳分公司提交保险条款证据。诚捷运输公司经质证无异议。上述证据，本院经审查后当庭予以确认。 本院经审理查明的事实与诚捷运输公司起诉事实一致。另查明，事故发生时，案涉车辆及驾驶人证件齐全。事故发生后，诚捷运输公司支出施救费9850元、路产损失16303.2元。鲁Ｈ×××××号车辆损失经司法评估为148140元，诚捷运输公司为此支出评估费6000元。 本院认为，本案当事人对保险合同的成立及生效、道路交通事故的发生及费用支付情况以及车上证件齐全等事实无争议，本院予以确认。人民财险深圳分公司辩解施救费过高及路产损失不应在本案中处理。根据涉案保险合同，诚捷运输公司投保了第三者责任保险，而路产损失属于该保险理赔的范围，而诚捷运输公司同时还投保了交强险，故人民财险深圳分公司辩解三者损失先扣除交强险应当支付的2000元理由正当，本院予以采信。人民财险深圳分公司辩解路产损失中处理油污损失不属于保险理赔范围无事实依据，本院不予采信。施救费、评估费属于保险法规定的合理费用，依法应由保险人承担。 综上，诚捷运输公司主张车辆损失148140元、评估费6000元、施救费9850元及路产损失16303.2元，符合法律规定，本院予以支持。其中，路产损失应当扣除交强险应当承担的份额2000元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告鱼台诚捷运输有限公司保险金178293.2元(开户行：邮储银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，由原告鱼台诚捷运输有限公司负担20元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1930元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张兆河 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1102执1948号之一申请执行人：谢洋洋，男，汉族，1986年9月25日出生，住西平县。被执行人：董勇利，男，汉族，1992年2月1日出生，住漯河市源汇区。本院在执行申请执行人谢洋洋与被执行人董勇利民间借贷纠纷一案中，经查被执行人董勇利有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人董勇利的银行存款52731元。需要延长冻结期限的，申请人应当在冻结期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。执行员  刘亚伟二〇二〇年十二月十八日书记员  赵文丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初30157号原告：疏许健，女，1993年9月21日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：力博体育发展（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路****铺自编**。法定代表人：陈晓明。被告：广州云创体育发展有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔，住所地广东省广州市天河区黄埔大道**维家思广场。法定代表人：李云。原告疏许健诉被告力博体育发展（广州）有限公司（下简称力博公司）、广州云创体育发展有限公司（下简称云创公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告疏许健到庭参加了诉讼。被告力博公司、云创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告疏许健提起诉讼请求：判令力博公司、云创公司赔偿疏许健7998元。事实和理由：2019年3月15日，办理力博公司（该健身房名称为“gosport”智能健身中心）会籍，会籍有效期为2019年3月15日至2021年3月15日，价格2500元。2019年3月17日办理常规私教课36节，单价320元，共11520元，收款方为云创公司，迄今为止共上课31节，剩余5节课共1600元未消费；2019年10月7日，办理常规私教课5节，活动体验价共698元，未上课；2019年8月1日，办理康复课12节，单价400元，共4800元，收款方为云创公司，迄今为止共上课10节，剩余2节共800元未消费；2019年9月1日，办理康复科6节，单价400元，共2400元，收款方为云创公司，未上课。由于力博公司不继续经营该健身房，导致课程无法继续使用，总计未使用课时费为5498元，年卡费2500元，共计7998元未退还，故引起本诉。力博公司、云创公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：疏许健与力博公司签订五份协议，分别显示会员交款金额为2500元，交款日期2019年3月10日，会员有效日期自2019年3月15日起到2021年3月15日止，收据号2000934；私教有效期为2019年3月17日至2019年8月17日，收据号2000971；课程名称康复，课时12节，售价400元，应收金额4800元，私教有效期为2019年8月1日至2019年10月1日；课程名称康复，课时6节，售价400元，应收2400元，私教有效期2019年9月1日至2019年10月30日，收据号2001636；私教课有效期为2019年10月29日至2020年3月29日，收据号2002072等条款。疏许健出具支付凭证显示其分别于2019年3月10日支付2500元；2019年3月17日向云创公司支付11520元，商品说明GoSport智能健身中心；2019年7月22日向云创公司支付4800元，商品说明合作商户；2019年8月24日向云创公司支付2400元，商品说明合作商户；2019年10月29日向云创公司支付698元，商品说明合作商户。疏许健出具五份收据分别显示编号2000934号收据显示科目类别年卡，金额2500元；编号2000971收据显示数量36节，单价320元，金额11520元；编号2001580收据显示金额4800元；编号2001636收据显示科目类别康复，数量6节，单价400元，金额2400元；编号2002072收据显示金额698元（上述收据均加盖了力博公司公章）。疏许健出具其与微信备注为“周教练”的聊天记录显示周教练称“你好像康复课还有，训练了之前的剩下几节，后面活动698的有几节，训练课应该10节左右”，疏许健称“康复课后面新买的还没上，刚买的12节也还没上完，康复课好像还有8节左右”等内容。另在（2020）粤0106民初13121号案中，广州某管理公司向GO-SPORT智能健身私教中心（力博公司的健身场地）于2019年12月24日发出《关于解除租赁合同及场地收回的函》显示其当天解除与GO-SPORT智能健身私教中心的租赁合同等内容。本院认为：疏许健与力博公司签订的协议属双方真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。力博公司收取款项后未提供服务，已构成违约，故疏许健主张退还款项并无不当，本院予以支持。基于场地出租房明确发函于2019年12月24日解除租赁合同并收回场地，应自此视为力博公司营业场地的关闭，力博公司应退还疏许健未消费部分款项。疏许健充值2500元会员卡，剩余会员卡未消费金额为1524元（2500元÷730天×445天）；疏许健已完成每节课320元的私教课31节，剩余未消费课程5节，金额为1600元（5节×320元）；已完成每节课400元的康复课10节，剩余未消费课程共8节，金额为3200元（8节×400元）；5节体验课程未消费，剩余金额为698元，上述款项共计7022元。另疏许健主张力博公司与云创公司对未消费款项共同承担还款义务，但未提供相关证据予以证实该两公司存在人员、财务、经营等方面的混同属关联公司或存在需共同承担还款义务的情形，虽疏许健曾向云创公司支付私教课费用，但不足以证明云创公司需对疏许健的未消费款项承担还款义务，故本院不予支持。被告力博公司、云创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、被告力博体育发展（广州）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告疏许健款项7022元；二、驳回原告疏许健其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告力博体育发展（广州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十二月十四日书记员  沈永华吴晓琳
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1600号 申请执行人：赵建平,男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：蒲胜春，男，汉族，生于1964年10月1日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行赵建平与蒲胜春民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人蒲胜春银行存款33191元，冻结期限为一年； 二、查封、扣押被执行人蒲胜春所有的牌号为川ＲＶ××××长安牌汽车一辆（车辆识别代号25×××70），查封、扣押期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十二月一日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十六条被查封的财产，执行员可以指定被执行人负责保管。因被执行人的过程造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执439号 被执行人：程远新。 本院作出的（2020）川3224民初134号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人程远新支付诉讼费925.00元。因被执行人程远新未按上述生效法律文书履行义务，移送强制执行，本院于2020年11月19日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人程远新发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知。经查被执行人程远新无任何财产可供执行。 三、通过实地调查和了解被执行人名下账户已由成都市青白江法院冻结，无法提取。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人程远新在松潘县住房和城乡建设局有未结款项但由于该款项手续不全正在办理中，暂时无法提取。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执439号案件支付诉讼费925.00元的本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月二十日 书记员 磋 么
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9705号原告：吕东宾，男，1989年8月26日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：夏正红，男，1962年5月1日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告吕东宾与被告夏正红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕东宾到庭参加诉讼，被告夏正红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吕东宾向本院提出诉讼请求：判令夏正红归还借款本金55000元。事实和理由：其与夏正红系通过江丽介绍认识。2019年6月28日，夏正红以资金周转为由向其借款10万元，其同意出借后，向夏正红转账出借10万元，夏正红未出具借条，双方也未约定利息、借期。2019年12月31日，夏正红向其还款4万元，2020年2月28日，夏正红向其还款5000元，余款55000元至今未归还，其遂诉至本院，要求判如所请。夏正红未答辩。本院查明的事实与吕东宾诉称的事实一致，并由吕东宾提供的手机交易截屏、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。夏正红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为夏正红放弃抗辩等权利。本院认为，债务应当清偿。夏正红以资金周转为由向吕东宾借款，双方之间的借贷关系合法有效。夏正红在吕东宾催讨出借款后应当及时履行还款义务。吕东宾的诉讼请求事实清楚、证据充分，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方夏正红负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：夏正红于本判决发生法律效力之日起十日内归还吕东宾借款本金55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.5元，由夏正红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  顾 涛二〇二〇年十二月三十日法官助理  周明超书 记 员  秦 莲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初5863号原告：杭州新悦企业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路****，统一社会信用代码：91330183MA28T9HQ1B。法定代表人：陆冬冬，该公司总经理。委托诉讼代理人：何国梁，该公司员工。被告：江慧华，女，1974年3月29日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：杨金兵，男，1966年12月2日出生，汉族，住杭州市江干区。被告杨金兵的委托诉讼代理人：汪升华，系杨金兵之妻弟。原告杭州新悦企业管理有限公司与被告江慧华、杨金兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月15日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州新悦企业管理有限公司申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州新悦企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州新悦企业管理有限公司负担。审判员  颜燕香二〇二〇年十二月十日书记员  章靖宇2