吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初4225号原告宋某，现住吉林省榆树市。委托代理人尹某，吉林满园律师事务所律师。被告高某，现住吉林省榆树市。委托代理人李某，吉林巡达律师事务所律师。委托代理人王某，吉林巡达律师事务所律师。被告刘某1，现住吉林省长春市宽城区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人刘某2。委托代理人荆某。原告宋某诉被告高某、刘某1、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人尹某、被告高某的委托代理人李某和王某、被告刘某1、被告太平洋保险公司的委托代理人荆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，2019年11月27日被告刘某1驾驶被告高某所有的×××号货车行驶至榆树市五棵树镇长新村王家屯6组水泥路王发家门前时，把同方向行走的原告撞倒，致使原告受伤。原告先后入住榆树市人民医院和吉林大学第一医院进行住院治疗，花去医疗费1.6万余元，诊断为左膝关节软组织挫伤、左腕关节软组织挫伤等。此起事故，经交警部门认定被告刘某1负事故全部责任，原告无责任。经了解，被告方的肇事车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业险。原告出院后，吉林中正司法鉴定中心鉴定原告为八级伤残，护理期限为90日，营养期限60日。原告认为依法既投保了交强险又投保了商业险的机动车发生交通事故，首先由交强险保险公司在交强险限额内赔偿，交强险赔偿后不足部分由商业险保险公司按照保险合同和事故责任进行赔偿，商业险赔偿后仍有不足部分由侵权人依据事故比例承担。现原告宋某要求被告赔偿医疗费16440.52元、护理费10568.40元、住院伙食补助费1700.00元、营养费6000.00元、残疾赔偿金74239.20元、鉴定费2750.00元、律师费5000.00元、交通费1070.00元、精神抚慰金20000.00元，并要求诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，对伤残鉴定有异议，营养费应按30元/天的标准计算。被告高某辩称，答辩人认为宋某的请求没有事实和法律依据，其请求应予以全部驳回。原告诉讼请求的《鉴定意见》程序违法、鉴定依据、医药费用等未经质证，不能作为定案依据，本案应重新鉴定维护双方当事人合法权益。2019年11月27日，本案被告刘某1（司机）驾驶×××号货车与相对方向会车时，右侧倒车镜与原告的左侧肩膀接触，原告被倒车镜刮倒。被告刘某1下车询问，原告未提及任何受伤情况，随后向榆树市交警大队事故中队报案。原告因本次交通事故提起诉讼的真实目的是要钱，原告的诉讼目的和初衷不纯，缺乏法律基础。本案原告在榆树市人民医院出院诊断书中临床诊断为左膝关节软组织挫伤、左腕关节软组织挫伤，突发性耳聋。《鉴定意见》中第2页榆树市人民医院619614号住院病案记载，宋某住院6天，出院诊断为左膝关节半月板损伤、左膝关节退休性病变等。榆树市人民医院的病历表明，被鉴定人患有多种疾病，手术、外伤等疾病，病历记载能够证明其左膝部、左腕部有外伤肿痛且未伤及骨骼，无任何头部外伤检查及说明。本案没有任何的证据表明此次外伤直接导致其突发性耳聋，原告宋某的真实受伤程度为左膝关节及左腕擦伤。关于原告医疗费用，被告对原告的一系列治疗均不知情，由于原告身患多种疾病，身体健康状态极差，故对于病情治疗及用药的合理性申请审查。对于《鉴定意见》中原告突发性耳聋、左膝关节半月板损伤、左膝关节髌上囊及关节腔少许积液，与本次交通事故的关系，在《鉴定意见》中第2页，记载左膝MRI示：左膝关节退行性病变，其自身病变也可以导致半月板损伤。左膝关节髌上囊及关节腔少许积液医学上讲是由于膝关节以及股四头肌过度活动，导致髌上囊这个脂肪垫收到持续刺激，形成炎症渗出，时间长了之后，炎性渗出就会成为少量积液。左膝关节积液及退休性病变不能认定为本次外伤所致，突发性耳聋的发病原因及发病机理不明确，也没有证据表明此次外伤直接导致突发性耳聋。原告于2019年12月9日在吉林大学第一医院就诊。在《鉴定意见》第2页中吉林大学第一医院住院病案出院记录记载：患者头部外伤后左耳听力下降11天。首先，在榆树市人民医院当天就诊及住院期间，均没有任何关于头部外伤的检查和记录。其次被鉴定人12月3日在榆树市人民医院出院，12月9日才到吉林大学第一医院就诊，中间时隔6天，头部外伤原因不明，没有直接证据证明是本次交通事故造成的外伤，在交警队询问笔录中被鉴定人明确表示，没有明显外伤，当时就是胳膊疼。询问笔录中没有任何对于本次交通事故伤情及住院的描述。出院诊断左耳突发性聋（全聋型）、右耳感音神经性聋，原告双耳都有不同程度的耳聋症状，足以说明是长期以来自身健康原因导致耳聋，与本次交通事故无关。原告所做鉴定，鉴定材料没有经过质证，鉴定程序违法。关于原告左膝关节退休性病变，鉴定时应充分考虑到该病变在原告左膝损伤程度中的参与度。原告诉请各项费用应在合理审查及重新鉴定后，根据审查结果、鉴定意见重新计算。关于精神抚慰金，本案不存在关于精神抚慰金赔偿的情形，故应驳回原告的精神抚慰金的诉讼请求。依据《道路交通安全法》以及《交强险条例》发生交通事故，应该由保险公司依法在交强险责任范围内予以赔偿。原告诉讼请求中各项费用应由其自行承担，被告不承担任何费用，请求由原告承担本案被告所涉及律师费、鉴定费、交通费等费用。被告刘某1辩称，我是高某雇佣的司机，肇事车辆实际车主为高某，我个人不同意赔偿。经审理查明，2019年11月27日17时许，刘某1驾驶×××号货车，沿先锋乡至五棵树镇的水泥路由北向南行驶，行驶至榆树市五棵树镇长新村王家屯6组王发家门前时，与前方同方向行人宋某相撞，致使宋某受伤。经榆树市公安局交通警察大队认定，刘某1承担此次事故的全部责任，宋某无责任。被告刘某1驾驶的车辆实际所有人为被告高某，该车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。2019年11月27日，原告宋某入住榆树市人民医院住院治疗6天，诊断为左膝关节软组织挫伤、左腕关节软组织挫伤、突发性耳聋。2019年12月9日，原告宋某入住吉林大学第一医院住院治疗11天，诊断为左耳突发性聋（全聋性）、右耳感音神经性聋。原告在榆树市人民医院花费医疗费3078.90元，在吉大一院花费医疗费13361.62元，累计花医疗费16440.52元。2020年6月11日，宋某委托吉林中正司法鉴定所对伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人宋某外伤后果构成八级伤残。2.被鉴定人宋某的护理期限应以伤后90日为宜。3.被鉴定人宋某的营养期限应以60日为宜。被告高某对鉴定有异议，申请重新鉴定。2020年10月14日，吉林千迈司法鉴定中心向人民法院出具终止鉴定告知书：收到委托后我中心即通知双方当事人至我中心进行法医学临床检查并了解本案相关情况。并经过专家会诊及本机构鉴定人讨论，本案被鉴定人宋某突发性耳聋病因不明，鉴定条件不充分，根据《司法鉴定程序通则》第十五条（二）款，鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的，经中心负责人批准，我鉴定中心决定终止此次鉴定工作，予以退案。2020年12月2日，吉林佳昌司法鉴定中心向人民法院出函：现有送检材料不能准确判断被鉴定人宋某突发性耳聋与交通事故的因果关系，依据《司法鉴定程序通则》的相关规定，终止鉴定，退回委托。2020年11月12日，宋某又自行委托吉林大众司法鉴定所进行鉴定，意见为：被鉴定人宋某左耳聋（全聋性）与本次交通事故损伤存在关联性（即因果关系）。现原告宋某为要求上述赔偿诉来本院。本院认为，本案争议的焦点在于：一、本起交通事故的真实性。二、原告的耳聋（全聋性）与本次交通事故是否具有关联性。三、原告的各项诉请应如何保护的问题。关于第一个争议焦点，被告高某认为原告因本次交通事故提起诉讼的真实目的是要钱，原告的诉讼目的和初衷不纯，缺乏法律基础，并没有提出相反的证据予以证实，且本起事故已由公安机关调查处理，公安机关并没有认定原告具有其他违法行为，本院对该事故的真实性予以确认。关于原告的耳聋与本次交通事故是否具有关联性的问题，原告在诉前自行委托的鉴定，被告高某有异议并向人民法院申请重新鉴定，经人民法院司法辅助部门组织双方共同选择鉴定机构，首选和备选两家司法鉴定机构均以退案处理，2020年11月12日原告又自行委托吉林大众司法鉴定所进行鉴定，虽该鉴定机构鉴定意见认为原告耳聋与本次交通事故具有关联性，但该鉴定是原告在双方委托人民法院鉴定期间另行自行委托的，对该意见本院不予采信，本院认定原告的耳聋与本次交通事故不具有因果关系。关于原告的各项诉讼请求，因本起事故经交警部门认定被告刘某1承担全部责任，原告无责任，高某驾驶的车辆在被告太平洋保险公司承保交强险，事故发生在保险期间内，故对原告的合理损失，首先应由被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，仍有不足或不在保险公司交强险理赔范围内的（诉讼费、律师费、鉴定费等），由被告高某承担赔偿责任。被告刘某1在公安机关和庭审中陈述系受雇于高某，高某并未提出异议，故被告刘某1系履行职务行为，不应承担赔偿责任。关于具体诉讼请求：一、医疗费。原告宋某在吉大一院的出院诊断仅为左耳突发性耳聋（全聋型），并无其他诊断，故有理由认为原告在吉大一院发生的医疗费均系治疗耳聋的费用，又因原告的耳聋与本次事故不具有关联生，故对吉大一院的医疗费用不应保护，仅应保护榆树市人民医院住院的医疗费，又因并无鉴定意见否定榆树市人民医院医疗费的用药合理性，故本院对医疗费部分保护3078.90元。二、关于其他诉讼请求。原告宋某委托吉林中正司法鉴定所对伤残等级、护理期限、营养期限进行的鉴定，从该意见“分析说明”项中“1.……被鉴定人宋某左耳听力障碍后果符合八级伤残”，“2.此次外伤致被鉴定人宋某左膝关节半月板损伤、左膝关节髌上囊及关节腔少许积液等.……被鉴定人宋某的护理期限应以伤后90日为宜，营养期限应以伤后60日为宜”可知：该鉴定意见鉴定的伤残等级系以左耳听力障碍后果评定，因原告耳聋与本起事故并不具有关联性，故对该评残结果本院不予采信。关于护理期限与营养期限，是基于原告左膝关节半月板损伤、左膝关节髌上囊及关节腔少许积液的伤情而评定的，现有证据中并无相反证据推翻对护理期与营养期的评定，关于该鉴定意见中的护理期限和营养期限应予认定。故原告要求赔偿残疾赔偿金和精神抚慰金不应保护；护理费保护10568.40元（3522.08元×3个月）合理；住院伙食补助费应保护600.00元（100.00元×榆树医院住院天数6天）；营养费酌情保护3000.00元（50.00元×60天）；交通费仅保护原告往返榆树市人民医院的交通费，酌情保护200.00元；原告要求保护律师费5000.00元合理；关于鉴定费2750.00元，因本院采信了护理期限和营养期限的鉴定意见，酌情保护1800.00元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告宋某医疗费部分6678.90元（医疗费3078.90元+住院伙食补助费600.00元+营养费3000.00元），在死亡伤残限额内赔偿护理费10568.40元、交通费200.00元，合计人民币17447.30元。二、被告高某赔偿原告宋某鉴定费1800.00元、律师费5000.00元，合计人民币6800.00元。三、驳回原告宋某其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即给付。案件受理费1480.00元，由被告高某负担203.00元，由原告宋某负担1277.00元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘立勋二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵宏伟