河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初3190号原告：薛朴卫，男，1981年9月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：刘青锋，男，1976年5月4日出生，汉族,住河南省宜阳县。原告薛朴卫与被告刘青锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛朴卫、被告刘青锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薛朴卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金100000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月17日，被告因资金周转需要向原告借款100000元,被告向原告出具借据一份，载明:今借到薛朴卫人民币壹拾万元整,未约定还款期限，原告以现金方式将100000元交给了被告，后因资金周转，原告多次要求被告返还借款，被告均未依约向原告还款，经原告多次催要仍未果。被告向原告借款是双方意思自治达成的合意，借款合同合法有效，被告未履行还本付息义务，应当承担违约责任，为维护原告的合法权益，根据《合同法》和《民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘青锋辩称，当时借款经过张强坡介绍，答辩人从原告处借款10万元，2016年4月15日答辩人用家具折价抵扣了原告的借款5万元，之后答辩人陆续通过自动柜员机将钱转给原告中国工商银行卡号为62×××86和62×××94以及河南农村信用社卡号为62×××25账户上，总计偿还原告了5万元，其中包括2014年8月18日偿还6000元，2014年12月9日偿还4000元，2014年12月7日偿还5000元，2014年12月7日偿还10000元，2014年还偿还有6000元和12000元，这两笔转款时间中国银行自动柜员机客户凭条时间看不清了，2015年7月12日偿还5000元，2015年10月1日偿还3000元，2016年8月9日偿还500元，2016年2月7日偿还3000元，总计10笔，这些钱都是原告薛朴卫提供的账户，让答辩人转过去的，都是原告薛朴卫的账户。原告当时说让答辩人偿还本金就可以了，答辩人用家具抵扣了5万元。后来答辩人又陆续偿还了原告5万元，答辩人借款已还完了，所以答辩人不应该再偿还。本院经审理认定本案事实如下：原告薛朴卫和被告刘青锋之前相互不认识，案外人张强坡系原被告共同的朋友，被告通过张强坡介绍，并由张强坡担保向原告借款100000元。2014年1月17日被告刘青锋和担保人张强坡向原告出具格式借据一张，载明：借据，今借到薛朴卫（××）人民币壹拾万元整，用于经营周转，借方应合法使用此款，不得用作违法和犯罪活动。担保人自愿为借款人上述借款连带责任担保，担保范围为主债权、实现债权的律师费等一切费用。担保人在完全知晓出借双方约定的利益情况下，自愿为借款人提供担保，一旦借款人到期不能还款，自愿承担一切责任，借款人刘青锋，担保人张强坡。借条出具后，原告按口头约定月息6分扣除当月利息6000元后，将94000元现金交给了被告，借款后被告于2014年8月18日向原告河南农商银行卡号62×××25转款6000元，2015年7月12日向原告河南农商银行卡号62×××25转款5000元，被告通过中国工商银行卡号62×××86于2014年10月19日向原告卡号62×××94转款6000元，2015年10月11日向原告卡号62×××94转款3000元，2016年2月7日向原告卡号62×××94转款3000元，2016年8月9日向原告卡号62×××94转款500元，共计23500元，原告均承认收到该款，并承认2016年2月7日和8月9日两笔3500元是原告偿还的借款本金，但认为剩余20000元是被告偿还的借款利息。被告认为除上述所转款项外，被告向中国工商银行卡号62×××36转款10000元，向工行卡号62×××46转款9000元，向工行62×××23转账12000元，共计31000元，合计共向原告转账还款54500元，借款已经还清，原告对此不予认可，后经本院调查卡号62×××36账户户主为张红霞，卡号62×××46账户户主为刘天玉，卡号62×××23账号户主为李飞，被告这三个卡号的转款均不是转给原告的款项。现因双方各持己见，故而纠纷不解。另查明：被告陈述2014年4、5月份原告就不再要息了，原告陈述2015年年底与被告电话联系，向被告表明不再让其承担借款利息，后又与被告达成合意，用被告的办公家具抵偿借款本金50000元，2016年4月15日原告向被告出具收到条一张，载明：今收到刘青锋现金伍万元整（50000），收款人薛朴卫。双方对抵账的事实均予以认可。庭审中，原告最后陈述时要求被告偿还借款46500元。本院认为，被告刘青锋承认通过朋友张强坡介绍并担保向原告薛朴卫100000元的事实，且有被告向原告出具的借据为证，该借贷关系合法有效，应受法律保护。但原告在借款时预先从借款本金中扣除利息6000元，应按实际借款金额94000元返还借款并计算利息，因被告已用办公家具抵偿原告借款本金50000元，应从实际借款金额中扣除，原告自认2016年2月7日和8月9日被告偿还的3500元为借款本金，扣除被告抵偿的借款金额和自认的借款本金后，原告剩余借款本金应为40500元。因双方借款时口头约定月息为6分，被告也按约定支付过原告利息，关于免除被告利息的时间，原被告双方的陈述不一致，按照民间借贷的常识判断，原告借款就是为了得到利息收益，被告陈述在借款3个月后原告就免除其利息，这明显与借贷的常规不符，且被告亦未举证证明其陈述的原告免除其利息的事实，故对被告陈述免息的事实，本院不予认可。原告自认2015年年底不在要求被告支付利息，对原告自认的对其不利的事实本院予以认可，截止2015年12月31日被告向原告转款23500元，其中的20000元应视为被告向原告支付的借款利息，该利息按本金94000元从2014年1月17日按一年期贷款市场报价利率的四倍15.4%计算至2015年12月31日，被告应付利息为28317元，减去被告已支付的利息20000元，被告尚欠原告利息8317元，加上被告应偿还的借款本金40500元，被告应当偿还原告借款本息为48817元，现原告要求被告偿还借款46500元，是对自己权利的自由处分，且不损害他人的利益，本院予以支持。因本案为连带责任保证，原告仅要求借款人刘青锋偿还借款，不要求保证人张强坡承担保证责任，符合法律规定，本院予以认可。被告辩称除去抵账的50000元外又偿还原告54500元，原告的借款已全部还清不应再还款，与本案审理查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十六条、第二十七条、第三十二条第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告刘青锋在本判决生效之日起十五日内偿还原告薛朴卫借款46500元；二、驳回原告薛朴卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告刘青锋负担535元，原告薛朴卫负担615元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 常 伟二〇二〇年十二月二十八日书记员 梅洛宜附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条自然人之间的借款合同具有下列情形之一的，可以视为合同成立：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）××将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）××以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条××请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。