浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行终477号 上诉人（原审原告）章来大，男，1949年8月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人章平，男，1973年8月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人程玉军，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区城南街道办事处，住所地绍兴市越城区城南街道朝阳路**。 法定代表人倪国峰，主任。 委托代理人蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 上诉人章来大因房屋行政强制一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初168号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人章来大及其委托代理人章平、程玉军、被上诉人绍兴市越城区城南街道办事处主任倪国峰及该单位委托代理人蒋凌超到庭应询，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告在越城区城南外山村岳登池沿59号建有三层楼屋一处，1994年8月，原告进行土地登记，取得《集体土地建设用地使用证》，证载建筑占地面积72.20平方米，上述房屋均已列入该村城中村改造范围。同时查明，2019年6月，被告委托浙江省建设工程质量检验站有限公司对原告在城南外山村岳登池沿59号的三层楼屋进行鉴定。6月3日，该公司作出编号为Ｚ2019-481-1号鉴定报告，认为该房屋部分承重构件已经达到《危险房屋鉴定标准》危险点评定要求。具体表现为：（1）房屋结构体系不完整；（2）房屋屋面坍塌破损严重；（3）房屋多处围护结构已破损严重。鉴定结论为，房屋整体危险性等级评定为Ｄ级，房屋结构已不能满足安全使用要求，房屋整体处于危险状态，构成整幢危房。2019年6月3日，绍兴市越城区建设和交通运输局作出20190006号督促解危通知书，要求对案涉房屋立即停止使用。同月10日，绍兴市越城区人民政府对案涉房屋发布二级警报的通告：要求相关部门组织人员对岳登池沿59号的危房危险发展态势进行观测，及时处置相关情况；为避免生命、财产遭受损害，劝告住户立即撤离该房；相关部门将为撤离的住户提供过渡居住使用的安置用房。11日，发布实施应急疏散撤离、避险疏散撤离并警戒隔离的公告。因原告对安置补偿事宜一直未能与被告达成一致意见，为顺利推进绍兴文理学院改扩建工程的需要，2020年6月16日，绍兴市越城区人民政府对原告户作出《拆迁安置补偿决定》，决定对于原告户的合法建筑面积的认定、安置人口、可安置面积及安置方式、货币安置补偿款情况等均作了确认。决定没有对房屋的腾空交付时间及补偿款的支付期限作出规定，但告知原告在收到该决定书之日起7个工作日内到被告处签约。2020年7月27日，被告组织人员拆除了案涉房屋，之后被告将其为本次拆房预备的坐落于××街道××幢××室××室××的过渡房屋钥匙交付原告。 一审法院审理认为，本案系不服行政机关拆除房屋的行为提起的行政诉讼，案涉房屋的安置补偿虽已有绍兴市越城区人民政府作出了补偿决定，但该决定目前尚未生效，该决定虽已给予原告7个工作日的期限与被告签约，但原告在签约宽展期限内未与被告签约，又未主动腾空房屋交付被告拆除的情况下实施拆除，应当认定为行政强制行为，其实施强制拆除须遵循《中华人民共和国行政强制法》的规定。《中华人民共和国行政强制法》第十三条规定：“行政强制执行由法律设定。”根据现有证据及双方当事人在庭审中的陈述，可以确认被告主要是以原告的三层楼屋系Ｄ级危房为由对房屋实施强制拆除，故被告应就其是否具备相应的危房强制拆除法定职权进行举证。住建部《城市危险房屋管理规定》第五条第二款“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本辖区的城市危险房屋管理工作。”故城市危险房屋管理的法定职责应当由地方人民政府房地产行政主管部门负责，虽然《浙江省房屋使用安全管理条例》第二十一条规定了街道办事处的协助职责，但并不说明被告已具有依法独立实施危险房屋的管理工作的法定职权。本案双方当事人争议的其他焦点评判如下：1.原告房屋已被征收的情况下，案涉行政行为是否对原告的权利义务产生实质性影响。该院认为，案涉三层楼屋在被告实施拆除时仍属于原告管业使用的财产，在补偿决定未生效，原告未腾空交付房屋并取得对价的情况下，被告的拆除行为已涉及原告的财产权益，故案涉拆除行为与原告有法律上的利害关系，原告提起行政诉讼主体适格。被告认为，原告已收取过渡房钥匙并使用，应当视为默认被告的拆除行为。该院认为，原告收取过渡房钥匙只是对于自已的物品行使占有使用权及解决过渡房屋，且原告收取钥匙在被告强制拆除案涉房屋之后，其对于被告之前的拆房行为仍可以主张权利，除非原告事后放弃追究，现原告已提起行政诉讼，故被告认为原告默认其拆除的理由依法不成立，不予支持。2.被告实施的强制拆除行为是否符合法律规定。该院认为，行政机关实施行政强制应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的程序规定。本案被告在强制拆除案涉建筑物过程中，既未作出行政强制执行决定，也未认真听取原告的陈述和申辩，更未告知原告依法应享有的救济权利，不符合行政强制的法定程序规范。同时，根据被告提供的证据，部分案涉房屋在2019年6月已被鉴定为危房，但直至2020年7月才实施强制拆除，被告又未提交案涉房屋存在紧急情况的其他证据，故也不能认定为被告因紧急情况为原告或他人利益实施的行政行为，现原告要求确认被告的行政行为违法，理由充分，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认被告绍兴市越城区城南街道办事处于2020年7月27日强制拆除原告章来大坐落于绍兴市越城区房屋的行政行为违法。本案案件受理费50元，由被告绍兴市越城区城南街道办事处负担。 上诉人章来大上诉称：一审判决确认被上诉人强制拆除上诉人房屋违法正确。但审理查明部分事实错误。上诉人在外山村岳登池沿59号建有三层半房屋及附属房。一审认定“”“三层楼屋一处”与事实不符。2020年7月27日被上诉人将上诉人房屋强拆后，没有就强拆后续事宜进行妥善处理，更未安排过渡房给上诉人。故请求依法撤销判决书中“经审理查明上诉人在越城区城南外山村岳登池沿59号建有三层楼屋”以及“被上诉人强拆上诉人该处房屋后将成套过渡房屋钥匙交付上诉人”的部分”。 被上诉人绍兴市越城区城南街道办事处答辩称：1.上诉人原审诉讼请求是“岳登池沿59号的三层楼屋”，现上诉请求中又增加附房、三层半楼屋，显然超过原审诉请。2.交付过渡房钥匙这一事实，上诉人在多个案件的庭审中均予以认可，生效（2020）浙0602行初157号行政判决中法院查明部分对该事实也已明确，上诉人对本案以此理由上诉缺乏依据。3.本案上诉无意义，上诉人应当提起赔偿或者补偿请求，以通过协商或者司法途径解决本案争议。请求驳回上诉，维持原判。 经审理，经过上诉人、被上诉人确认，上诉人在岳登池沿59号所建房屋确实为三层半楼房，同时建有附房。本院对一审法院查明的该项事实予以纠正。对一审法院认定的其余事实予以确认。 本院认为，上诉人对一审法院确认被上诉人强拆行为违法并无异议，其提起上诉主要针对一审法院查明的部分事实。对于房屋的实际层高及建有附房的问题，已经经过被上诉人确认，本院对此予以纠正。关于过渡房的问题。上诉人对被上诉人提供坐落于××街道××幢××室××室房屋用于堆放拆除房屋屋内物品并无异议，其主要认为该房屋并非拆除涉案房屋的过渡房屋，而是被上诉人拆除上诉人其他房屋时提供的过渡房屋。本院认为，被上诉人在拆除上诉人房屋之后提供几处过渡用房、其提供的过渡用房上诉人是否满意等内容并非本案争议焦点问题。一审法院该论述系对客观事实的描述，并无不当。 综上，一审判决并无明显不当之处，对于部分查明事实的内容本院亦已予以了纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人章来大负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 瑛 审判员 范卓娅 审判员 张亚彬 二〇二〇年十二月十日 书记员 王雪莹