江西省南昌市湾里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0105民初693号 原告：陈小妹，女，1969年8月20日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：江西美航装饰工程有限公司，住所地江西省南昌市西湖区抚生路**朝阳绿洲**楼**（第**），统一社会信用代码：91360103MA37YDXY8B。 法定代表人：杨焱焱，该公司总经理、执行董事。 原告陈小妹与被告江西美航装饰工程有限公司(以下简称“装饰公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小妹，被告装饰公司法定代表人杨焱焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小妹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《家庭装修合同》；2.判令被告立即返还原告装修款100000元，以及银行利息100000元（自2019年至返还日止）；3、判令被告支付合同总价款10%的违约金以及（租房、劳务、房损）等相关损失费30000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月21日，原告与被告签约《家庭装修合同》一份，约定被告承包原告住户商品房位于南昌市湾里区房屋装潢，承包方式为整装全包，全包套餐金额为79900元，建筑面积为79.22平方米，总价为85205.3元，总工期为90天，工程开工期为2019年7月26日，竣工期为2019年10月26日。合同签订当天，原告经被告介绍，依法通过向中国银行贷款并签订了一份《中国家装贷款合同》贷款人民币150000元（其中50000元用来买家电）银行受理并直接支付给了被告150000元，当时50000元被告拖欠许久才返还。事后被告并未按合同约定工期进行装修，而且银行支付的装修款第一时间挪用他处，当时原告就追责被告，被告妨碍了原告装修进程，原告多次催促被告履行合同却屡次搪塞，且态度十分恶劣，装修风格也未按原告的要求执行。2020年1月下旬期间，被告因拖欠民工和材料商等人的资金，却以原告没给装修款为由，引发了民工等人将原告的防盗门、门锁房子里面的墙砖、地砖、、地砖等砸坏，房屋严重受损（当日招贤派出所处理），给原告房屋造成严重破坏及损失，被告必须全部负责赔偿。以上全部由被告全权负责，因被告违约竣工30余天，工程量做不下去，格式进行有疑，原告于2019年11月27日要求停工，之后屡次向被告要回装修款，被告屡次回绝。2019年的11月29日，被告到原告家进行装修余款的结算，结算金额为16450元，原告对此表示无法接受，被告的回答不近人情，实在没办法，特根据民事诉讼法的相关规定，起诉被告履行赔付合同违约金及给原告造成所有相关损失赔偿金。望贵院依法严律判处。 被告装饰公司辩称，被告与原告的装修总合同款为96234元。其不明原告80000多元是如何计算的，有何依据。1.关于诉请一，原告要求解除合同。被告是一直在施工的，是因为原告把钥匙带走，是原告不让被告进去施工，被告才停止施工，也没有说解除合同，是原告不允许被告施工了；2.关于诉请二，原告要求返还装修款，原告与银行的贷款是有，被告只收了96000元。所有的事情都是按照合同预期进行，原告说的很多时间没有动工，被告在一个月内的时间，所有的砖已经进场了，只是在中途原告自私改动装修方案且协商不成的情况下才导致停工，一直耽误到10月底的样子。所以说一直没有停工，一直在修改哪里没装修好，原告完全不按照我们合同，被告都是根据合同与方案来设计；3.被告没有装修完的，被告可以返还部分款给原告，但是原告诉请的第一点与第二点，包括房屋损坏、劳务、房损及合同的违约金，被告不予承担，是原告违约在先。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并组织双方当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月21日，原被告签订了一份《家庭装修合同》。合同约定：被告承揽原告位于南昌市湾里区的房屋装修装潢。涉案房屋面积为79.22平方米，被告以整装全包方式承包，按全包套装799／平方米计算，双方核定总价款为人民币96234元；施工工期为90天，自2019年7月26日开工至2019年10月26日竣工。合同还约定：如因被告原因延迟完工，每日按工程总价的0.5‰作为违约金将款支付原告，直至扣完为止；如因原告原因延迟完工，延期时间不作工期计算，由业主签字延期并留底；施工中因工程质量问题、双方意见不一而致停工，均不按误工或延迟工期论处……；关于质量要求，双方合同中还约定：凡由原告自行采购的材料、设备，产品质量由原告负责；施工质量由被告负责。施工中，原告如因特殊施工项目或特殊质量要求，双方应确认增加的费用，应另签补充协议。另外，合同还对付款方式、工程的验收、擅自解除合同的后果及争议解决方式等进行了约定。同日，原告经被告介绍，依法通过向中国银行南昌市北湖支行办理相关信用卡消费贷款人民币150000元（其中50000元用于购置家电），银行受理并直接向被告法定代表人账户支付人民币150000元（其中50000元被告在原告的催促下已转付原告）。 此后，被告按合同约定组织了相应的材料进场、水电施工和地砖、防水等工序的施工。期间，原告因被告在阶段性的施工进度、质量等问题上未达原告预期，在装修风格上未满足原告的要求以及被告人员在沟通上态度较为粗暴等因素，双方多次发生争执。导致工期延后至2019年11月27日时，案涉房屋的装修仍属半拉子工程。同年11月29日，双方协议解除合同并就被告已完成工程的工程量等进行了结算。由于原告对被告计算的已完工程的工程造价不满，双方未达成相应结算协议。 本案审理过程中，经本院释明，原告于举证期限结束前向本院递交了关于对被告已完工程造价的鉴定的申请。嗣后，原告又因难以垫付司法鉴定所应缴纳的鉴定费而又申请撤回。同时，本院于庭前召集双方协商过程中，就案涉房屋的装修施工已完工程造价及未施工部分的工程造价，分别由被告法定代表人杨焱焱进行了核算。其中已完工程量造价，其计算金额为人民币57798.5元；未施工部分的工程造价为人民币19933.62元。对此，被告签名确认后，原告也签名予以了认可。 上述事实，有原、被告身份信息、《南昌市商品房买卖合同》、《家庭装修合同》、中国银行江西分行家装分期增额申请表（2019年修订版）及其相关电子贷款手续、转款凭证、《云湾逸景13-2-903室内装修设计施工图纸》、江西美航装饰组材选购清单、每平方米799《精装套餐速算明细表》、《施工项目保障表》、微信聊天记录、双方在法院组织下核算施工与未施工项目价目表、房屋装修现状实拍、装修过程中入户门被无故损坏实拍、以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原被告双方签订的《家庭装修合同》及其附件，是双方协商一致的结果，合法有效，双方理应遵照执行。原告诉讼中虽不能完全举证证明被告在合同履行时的违约行为，但庭审中，经本院直接通过视频方式对涉案房屋装修方案的设计人员“黄炜”的听证时黄炜陈述，与其当庭陈述意见的不一致，及其对原告贷款金额150000元中，本应依照合同及时返还原告金额50000元等问题上时间的拖延、以及涉案房屋装修民工及材料商因工资等砸坏涉案房屋的事实，应可认定被告未按工期及雇主意愿施工的事实，其行为也明显存在一定的违约情形。此种种困局对于原告而言，直接导致其对被告的信任缺失，从而与被告争议不止，直到收掉房门钥匙，双方协议解除合同的履行。因此，被告理应对合同的解除负有主要责任，原告对此也同样负有一定的责任，即酌定被告应承担本纠纷的60%的责任，原告自负本纠纷的40%的责任。 对于合同解除问题，本院认为，原告主张解除与被告的《家庭装修合同》，根据案查事实，双方于2019年11月29日由原告发出解除请求后，被告认可并与其协议结算时已处实际解除状态。本院就此确认双方合同于2020年11月29日解除。 对于合同解除后返还金额的确定问题。根据合同法有关合同解除的相关规定，被告理应返还原告未施工部分工程造价的相应金额，同时，对造成合同难以履行的后果承担相应责任。为此，本院认为，可将原、被告确认的已施工工程造价人民币57798.5元作为被告实际完成的工程量造价的依据。被告经案查实收原告贷款金额为人民币100000元（含其自认应退未退的4000元）。因此，被告仍应合计返还原告人民币42201.5元。同时，结合上述违约责任的认定及双方于2019年11月29日已实际解除合同的事实，以及合同中有关违约责任承担方式的约定，因被告违约产生的违约金为人民币96234x0.5‰x32天=1539.74元。该款按上述责任划分，被告应支付原告违约金1539.74x60%=923.84元。至于原告主张的租房、劳务、房损等诉求，因其要么无直接证据证实，要么因事发后其代理人已代理其接受公安机关的处理。为此，本院对其该项请求不予支持。 综上，本院确认双方《家庭装修合同》已于2019年11月29日解除；确定被告返还原告人民币42201.5元（含应退未退款）；被告支付原告违约金人民币923.84元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江西美航装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈小妹人民币42201.5元； 二、被告江西美航装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈小妹违约金人民币923.84元； 三、驳回原告陈小妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为人民币1450元，由被告江西美航装饰工程有限公司承担人民币870元，原告陈小妹自负580元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 员 胡信昌 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 胡 萍 书 记 员 熊雅珺