云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初4670号原告：云南利往行投资有限公司，住所：云南省昆明经开区出口加工区******，统一社会信用代码91530100086357157X。法定代表人：关聪。委托诉讼代理人：杨天清，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：李光宗，男，彝族，1968年10月16日生，住址，住址：云南省玉溪市峨山彝族自治县div>第三人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所，住所上海市嘉定区墨玉南路****社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：姜东。委托诉讼代理人：张加波，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李毅，男，汉族，1986年10月6日生，特别授权代理。原告云南利往行投资有限公司诉被告李光宗、第三人上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员李静独任公开开庭进行了审理。原告云南利往行投资有限公司的委托诉讼代理人杨天清，第三人易鑫融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张加波到庭参加了诉讼。被告李光宗经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告云南利往行投资有限公司诉称：2017年9月12日，被告李光宗与第三人易鑫公司在云南省昆明市五华区签订了编号为1709-676949号《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车融资租赁合同》）一份，约定易鑫公司按照被告要求向被告购买车辆并出租给被告使用，租金按月支付，租期为36个月，每期应还租金3388.28元。同时被告以涉案车辆（车架号ＬＳＧＬＰ84Ｘ1ＢＦ119887，发动机号113400519）抵押给易鑫公司作为担保，并办理抵押登记；双方在合同中约定了违约责任、争议解决方式、管辖法院、抵押权随主债权一并转让等条款。合同签订后，易鑫公司按照被告的要求向被告购买了标的车辆并交付给被告租用，但被告在支付了5期租金以后，自2018年3月13日起至起诉之日均未继续支付剩余租金。2018年4月3日，易鑫公司将其对被告就本汽车租赁合同享有的全部债权转让于原告，并签订《债权转让协议》，同时也以短信通知的形式通知了被告。后经原告多次催要被告仍不支付剩余租金并且仍然实际占有使用车辆。被告的行为已违反双方合同的约定，构成违约，给原告造成了直接的经济损失。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、解除被告与易鑫公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（租赁合同编号：1709-676949）；2、判令被告向原告返还车辆（车架号ＬＳＧＬＰ84Ｘ1ＢＦ119887，发动机号113400519），并配合解除抵押登记，并将该车辆转移登记至原告名下（车辆估值35000元）；3、判令由被告承担本案的诉讼费。第三人易鑫公司答辩称：原告的起诉合法有依据，被告与第三人签订合同以后，系双方真实意思表示，第三人已经按约履行了自己的义务，被告没有按约履行自己的义务情况下，第三人将此债权全部转移给原告，因此原告取得了第三人与被告之间的债务关系。因此原告的起诉请求应得到法律的支持。被告李光宗未到庭，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月12日，被告与第三人签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，该合同包括《主要条款》、《通用条款》、《汽车抵押合同》。《主要条款》约定租赁车辆的发动机号113400519，车架号为ＬＳＧＬＰ84Ｘ1ＢＦ119887。购车款总额99000元，融资总额83093元，融资首付款19800元。被告同意第三人直接将购车款19800元直接转为融资租赁首付款，剩余购车款79200元直接支付至原告账户。租赁期限为36个月，每月还款3388.28元，被告授权第三人在合同指定的被告账户中扣取租金。《通用条款》约定融资租赁方式采取售后回租的形式，即第三人根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用，被告向第三人承租并使用该租赁车辆，第三人在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、税费、装潢费、ＧＰＳ费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用；为保证车辆安全，第三人为车辆安装ＧＰＳ系统；租赁期内被告连续两期未向第三人支付租金或累计三期未按时向第三人支付租金，则第三人有权提前解除合同，控制车辆，被告应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；被告未按本合同约定支付应付租金或其他应付款项时，第三人有权按应付租金或款项4‰／天同时不低于100元／天的标准向被告收取违约金；第三人有权向被告追索因第三人主张权利产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。《汽车抵押合同》约定被告将租赁车辆作为抵押物，为其在主合同项下的全部债务向第三人提供担保。上述合同约定的租赁车辆登记所有人为被告，2017年6月9日，租赁车辆（车牌号云Ｆ×××**）办理了抵押登记手续，抵押权人为第三人。2017年9月12日，原、被告双方签订《咨询服务合同》、《履约担保合同》分别约定，原告向被告提供融资信息服务，被告应向原告支付手续费3960元、综合服务费2500元，被告委托原告垫付保险费用2394元，合计8854元，上述费用被告委托原告在其融资款项中全部扣除。2017年9月12日，第三人向原告支付剩余购车款79200元。2017年9月13日，原告在扣除上述居间服务费8854元后，通过案外人周晶伟向被告支付了70346元。2018年4月3日，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将其与被告签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下所有债权及租赁车辆抵押权转让给原告，转让价款为75118.7元。2018年4月3日，原告向第三人支付了75118.7元。本院认为，首先，原告与第三人签订《债权转让协议》，约定第三人将《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》项下的全部债权及车辆抵押权转让给原告，原告提起诉讼，本院依法向被告送达相关应诉材料，故该债权转让已经通知到被告，对被告发生效力；其次，被告未到庭对其与第三人签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》进行抗辩，而根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”故原告与第三人签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》合法成立并生效。第三人按照合同约定将剩余购车款79200元（99000元-19800元）支付至原告账户，原告在扣除居间服务费后将剩余款项70346元（79200元-8854元）支付至被告账户，均符合合同约定（至于原告按照《咨询服务合同》扣除的费用属于另一个法律关系，本案不予处理）。第三人主张被告仅向其支付了5期租金就未再支付自2018年3月13日起的应付租金，已构成违约。被告未到庭抗辩应自行承担不利后果。根据被告与第三人签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》约定，租赁期内被告连续两期未向第三人支付租金或累计三期未按时向第三人支付租金，则第三人有权提前解除合同；根据原告与第三人签订《债权转让协议》约定，第三人将对被告享有的债权概括转让给原告。综上，被告未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，且经出租人催告后在合理期限内仍未支付，故原告要求解除被告与第三人签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（租赁合同编号:1709-676949）的主张，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”融资租赁合同中的恢复原状主要涉及租赁物和租金的返还问题。对于租赁物，被告与第三人未明确约定合同解除后的归属，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十条之规定，租赁物应归出租人所有。庭审中原告认可涉案车辆已由第三人收回后交由原告实际控制，故原告要求被告返还车辆的请求无事实依据，本院不予支持；但原告要求被告配合解除抵押登记，并将该车辆转移登记至原告名下的主张有事实及法律依据，本院予以支持。对于租金，被告向第三人支付租金期间，租赁物已实际交付被告管理和使用，故原告无需向被告返还其实际使用租赁物期间支付的租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第九十三条、第九十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除被告李光宗与第三人上海易鑫融资租赁有限公司签订的《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（租赁合同编号:1709-676949）；二、被告李光宗于本判决生效之日起十日内向配合原告云南利往行投资有限公司解除涉案车辆（车架号LSGLP84X1BF119887，发动机号113400519）的抵押登记，并将该车辆转移登记至原告云南利往行投资有限公司名下；三、驳回原告云南利往行投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币675元，由被告李光宗负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇二〇年十二月二十四日书记员 和耀星履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。