河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6575号 上诉人（原审原告）：盐山县惠农农资网络服务有限公司 法定代表人：于旭东，系公司总经理。 地址：盐山县。 委托诉讼代理人：孙永茂，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：贾伟亚，女，1988年12月11日出生，汉族，住盐山县。 原审第三人：沧州银行股份有限公司盐山支行 负责人：张双意，系该行行长。 地址：盐山县。 委托诉讼代理人：刘康宁，河北海岳律师事务所律师。 上诉人盐山县惠农农资网络服务有限公司（以下简称惠农农资公司）因与被上诉人贾伟亚不当得利纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 —2— 惠农农资公司上诉请求：一、撤销盐山县人民法院(2020)冀0925民初1061号民事判决，改判支持上诉人原审诉求或将本案发还重审。二、全部诉讼费由被上诉人及第三人承担。理由：一、原审判决认定事实有误。首先，在原审开庭过程中，上诉人已经充分举证证明从其名下的账户向被上诉人转账70200元的事实，且被上诉人也在庭审中承认与上诉人的法定代表人并不认识，也与上诉人无任何经济来往。被上诉人的行为构成了不当得利，应当就其所得的不当利益向上诉人进行返还。一审法院认为上诉人同日开具的四笔转账支票间隔时间仅几分钟，至2019年12月份才发现转入被上诉人账户的款项明显违背常理。原审法院的此认定系推定。上诉人之所以至2019年12月份才发现此笔转入被上诉人账户的款项的原因在原审庭审中也做出了合理解释。其次，一审法院认为本案证据不足有误。根据法律规定在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在原审庭审中，被上诉人承认与上诉人没有任何经济往来。且被上诉人取得上诉人的转账钱款无法律上的原因。第三人在上诉人与被上诉人均没有在场的情况下私自转账应当承担相应法律责任。上诉人与第三人都有自己的账户，双方如有经济往来完全可以公户对公户联络。 贾伟亚答辩称，因为我对象朱海党在第三人处上班，为了方便用钱我的折子一直在我对象那放着，一开始我听朱海党他 —3— 说他为了在第三人买楼过程中垫钱了。朱海党和同事王文通开着车拉着办事人员评估测绘花的测绘费、评估费、车费、复印费以及为了办的快请办事人员的餐饮费，共计10167元。我对象垫了3000元，第三人行长在办理房产证、土地证的过程中，垫了3110元，一共垫了13277元。开的票据都交给上诉人了。其余5万多元是上诉人退给第三人的房租，打到了我的折子上。打到我折子上的70200元，谁垫的钱就给谁了，该退得的房租就给第三人了，我并非不当得利。 原审第三人答辩称，第一，原审判决的结果是完全正确的，应该予以维持。第二，上诉人向被上诉人账户转账的70200元实际上是退还给第三人的房租和第三人工作人员在办理上诉人转让给第三人房地产过户手续中垫付的费用。上诉人无权要求返还。第三，70200元是上诉人通过转账支票支付给被上诉人的，转账支票是上诉人的法定代表人于旭东在第三人营业场所亲自办理的，被上诉人只是代收款项，本案不属于不当得利，上诉人的上诉请求应予驳回。 惠农农资公司向一审法院起诉请求：一、依法请求判令被告返还原告70200元；二、第三人对第一项诉讼请求承担连带责任；三、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：第三人在原告不知情的情况下向被告转账70200元，原告和被告之间并无任何经济业务关系往来。原告认为，第三人利用原告在其行开户的条件，未经原告允许，擅自转账给被告，并给原告造 —4— 成了实际损失，因此请求被告方返还该笔钱款，并请求第三人对此承担连带责任。 一审法院认定事实：2017年6月21日，原告盐山县惠农农资网络服务有限公司在第三人沧州银行处开具了四笔转账支票，其中于2017年6月21日10时40分向收款人为于旭东的账户开具转账支票一张，转账金额为1109800元，10时45分向收款人为刘俊平的账户开具转账支票一张，转账金额为2200000元，11时02分向收款人为闫立爱的账户开具转账支票一张，转账金额为310000元，11时09分向收款人为贾伟亚的账户开具转账支票一张，转账金额为70200元，该四笔转账付款账号均为盐山县惠农农资网络服务有限公司名下53×××28账户，转账支票附言均为还借款。 另查明，原告盐山县惠农农资网络服务有限公司与被告贾伟亚无任何经济往来，被告贾伟亚与原告公司法定代表人于旭东也不相识。 庭审中，原告公司法定代表人于旭东称向其个人及刘俊平、闫立爱的账户开具的三张转账支票当时其在场，是经其允许开具，但向被告贾伟亚开具支票时其已离开现场，其并不知情，在2019年12月份左右才发现该笔钱进入贾伟亚的账户，原告公司账户系会计管理，其管财务，公司财务进出款项也都有账，因手续都在银行，始终入不了账，也就没有发现该笔款项。 —5— 被告贾伟亚称因其存折一直由其夫管理，账户上有无进出款项其也不知道。 一审法院认为：2017年6月21日原告盐山县惠农农资网络服务有限公司从其名下账户以开具转账支票方式向被告贾伟亚账户转账70200元的事实由转账支票及沧州银行业务回单予以证实，本院予以确认。原告公司虽与被告贾伟亚无任何经济往来，被告贾伟亚与原告公司法定代表人于旭东也不相识，但以支票方式转账不同于银行其他转账方式，转账支票系以书写方式开具，并需加盖公司及公司法定代表人印章，原告公司系该支票的持有人及管理人，他人未经原告方许可均无权开具，原告方称支票系第三人沧州银行人员开具，对此原告方未提供证据证实，且同日开具的四笔转账支票的间隔时间仅几分钟，原告方称收款人为贾伟亚的转账支票其不知情也未经其同意，当时其已离开，至2019年12月份才发现该笔款项进入贾伟亚的账户，原告方作为公司，对进出款项均有财务进行账目登记，时隔两年半才发现该款的去向，原告方所称明显违背常理，与事实不符，原告方现以不当得利要求被告贾伟亚返还70200元，第三人沧州银行承担连带责任之诉讼请求证据不足，本院不予支持。综上所述，遂判决：驳回原告盐山县惠农农资网络服务有限公司的诉讼请求。 本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，虽贾伟亚与上诉人无任何经济往来，与上诉人 —6— 法定代表人于旭东也不相识，但贾伟亚答辩称上诉人转入其账户的的70200元是上诉人退还第三人的房租及第三人员工在办理房产过户时为上诉人垫付的费用。本案中，上诉人确应退付第三人房租，上诉人与第三人在房屋买卖过户中也会产生相关费用且第三人认可被上诉人贾伟亚代其收取以上费用，因此，被上诉人贾伟亚收到上诉人转账支票转入的70200元，具有事实和法律依据，不构成不当得利，被上诉人贾伟亚的抗辩理由成立。 上诉人虽否认曾与第三人达成协议将退还房租及垫付费用打到贾伟亚账户，但该说法与其通过转账支票方式向素不相识且无经济往来的贾伟亚自愿付款行为相矛盾。上诉人提出的贾伟亚构成不当得利的主张，理据不足，本院不予支持。 案涉转账支票内容均应由上诉人填写，且转账支票上加盖了上诉人的公章及其法人代表的签章，第三人按照上诉人的转账指示向上诉人贾伟亚转账70200元，并无过错，也未取得不当利益，上诉人请求第三人承担连带返还责任的主张，理据不足，本院不予支持。 综上所述，盐山县惠农农资网络服务有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 —7— 二审案件受理费778元由上诉人盐山县惠农农资网络服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  葛淑红 审判员  赵文甲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 博