江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初1374号原告：江苏姜堰市政建设工程有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇人民中路**。法定代表人：杨青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王祖文，江苏创业者律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇梅，江苏创业者律师事务所律师。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区北下关街道皂君庙**。法定代表人：文一波，该公司董事长。原告江苏姜堰市政建设工程有限公司（以下简称姜堰市政）与被告北京桑德环境工程有限公司（以下简称桑德公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜堰市政的委托诉讼代理人王祖文到庭参加诉讼，被告桑德公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姜堰市政向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付工程款638020元（两份合同的总造价4410000元减去已付款3771980元），并支付相应利息（该利息以638020元为基数从2016年7月1日起按年利率6%计算至2019年12月31日的利息为133984.2元，并从2020年1月1日起按年利率6%计算逾期利息至实际付款之日）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年11月13日将自己总承包的徐州强盛城市煤气有限公司焦化废水生化处理站安装工程（以下简称强盛工程）以固定价92万元发包给原告施工，合同编号为SG13THAFS-185-AZ01。2013年8月，被告将其总承包的徐州经济技术开发区不老河污水处理站一期建安工程（以下简称不老河工程）以固定包干价330万元发包给原告施工，合同编号为SG13XZAFS-178-JA01，该合同约定了付款方式及调整工程造价的依据。上述两份合同签订后，原告即进行施工，上述两工程在规定的时间内竣工。强盛工程工程造价未变更，不老河工程因施工变更，经与被告方结算，工程造价调整为349万元。上述两工程总造价为441万元，而截至2016年8月23日被告合计付款377.198万元。余款63.802万元经原告多次追要均未果。综上，原告施工的工程均已于2013年底竣工，被告应当按照合同条款的约定支付工程款，但被告未按约定支付工程款。虽经原告多次追要，但被告均借故不予支付，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特具此状，请求人民法院依法判决如请求事项。被告桑德公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，但向本院提交书面答辩状辩称：一、被告认可《徐州强盛城市煤气有限公司焦化废水生化处理站安装工程施工合同》和《徐州经济技术开发区不老河污水处理站一期建安工程施工合同》两合同未付原告金额为630802元。经被告公司财务确认，被告已经将强盛工程的工程款92万元付清，不老河工程的结算价为349万元，未付工程款为630802元。二、原告主张按照6%的年利率计算利息没有依据。理由如下：原告主张的按照年利率6%支付逾期付款利息没有合同和法律依据，即便要计算利息，也应该按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。同时，根据结算审核说明（附件一：徐州经济开发区不老河污水处理厂一期建安工程分包结算审核说明），不老河项目结算是在2018年10月才做的，按照双方合同关于付款的规定，在工程结算完毕且环保验收合格后付至95%，因此，原告主张的利息起算时间不正确，如果要计算，也应该是从结算完成后即从2018年11月开始计算利息。三、原告要求被告支付的保险费988元没有合同和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告姜堰市政与被告桑德公司于2013年8月签订了《徐州经济技术开发区不老河污水处理站一期建安工程施工合同》，该合同约定：“第一部分协议书发包人：北京桑德环境工程有限公司（以下简称甲方）。承包人：姜堰市市政工程有限公司（以下简称乙方）。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，甲、乙双方就徐州经济技术开发区不老河污水处理站一期建安工程分包施工事项，经协商达成一致，订立本合同协议书。一、工程概况工程名称：徐州经济技术开发区不老河污水处理站一期工程。工程地点：徐州市经济技术开发区。工程内容：徐州市经济技术开发区不老河污水处理站一期建安工程（土建及安装工程）分包施工。二、工程承包范围详见本合同第五部分《补充条款》中合同工程范围（即除《甲供设备清单》中甲供设备的采供不在本施工承包范围之内以外，本合同的《施工设计技术文件清单》中所列出的徐州经济技术开发区不老河污水处理站一期工程全部施工图纸和设计变更文件所设计的全部建安工程都由本合同的承包人负责施工承包，本合同承包人承担向发包人提供这一建筑商品所必须的全部工程和费用）。三、合同工期开工日期：2013年8月25日竣工日期：2013年11月25日前。四、质量标准工程质量标准：符合设计要求及相关《工程施工质量验收标准》工程质量目标：合格。五、合同价款本工程施工承包合同固定包干价（含税）为¥：330万元，大写（人民币）：叁佰叁拾万元整。六、组成合同的文件……十、合同生效本合同订立时间：2013年8月本合同订立地点：北京市通州区马驹桥镇本合同经双方法定代表人（或代理人）签字并加盖单位公章后生效。专用条款……五、合同价款与支付23.合同价款及调整23.2本合同价款采用固定价格合同方式确定（1）采用固定价格合同，合同价款中包括的风险范围：招标文件要求的图纸内容……23.3双方约定合同价款的其他调整因素：甲方代表和现场监理确认的工程量增减、签证、设计变更……第五部分补充条款……12、工程款及工程结算……12.3、竣工验收款：在工程竣工验收合格、乙方完成资料归档移交合格后，甲方向乙方支付工程款累计到本合同固定包干总价的85%；12.4、工程环保验收款：在工程结算完毕且环保验收合格，甲方向乙方支付工程款累计到本合同结算总价的95%；12.5、质保金期限和工程最低保修期限：本工程质量保证金为合同结算总价的5%，质保金期限2年，在质保金满后，经甲方书面确认无质量争议后14日内，甲方向乙方无息支付。本工程最低保修期限为《建设工程质量管理条例》所规定的最低期限……”。被告桑德公司在发包人处盖章确认，原告姜堰市政在承包人处盖章确认。上述合同签订后，原告姜堰市政进场施工。后该工程经原、被告双方以及监理单位、建设单位四方竣工验收。后原、被告双方对上述工程进行结算，并形成《徐州经济开发区不老河污水处理厂一期建安工程结算书》，该结算书中载明施工单位结算报审价为4099900.00元，分包合同价为3300000.00元，最终工程总造价为3490000.00元，原、被告双方在上述结算书上盖章确认，双方的各自人员在上述结算书上签字确认。2013年11月13日，原告姜堰市政与被告桑德公司签订《徐州强盛城市煤气有限公司焦化废水生化处理站安装工程施工合同》一份，该合同约定：“第一部分协议书发包人：北京桑德环境工程有限公司（以下简称甲方）。承包人：姜堰市市政工程有限公司（以下简称乙方）。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，甲、乙双方就徐州强盛城市煤气有限公司焦化废水生化处理站安装工程分包施工事项，经协商达成一致，订立本合同协议书。一、工程概况工程名称：徐州强盛城市煤气有限公司焦化废水生化处理站安装工程。工程地点：徐州市工业园区清山泉镇清山泉村。工程内容：徐州强盛城市煤气有限公司焦化废水生化处理站安装工程分包施工。二、工程承包范围详见本合同第五部分《补充条款》中合同工程范围（即徐州强盛城市煤气有限公司焦化废水生化处理站安装工程施工承包工程范围包括：《施工设计图纸、变更文件目录及甲供设备清单》所列出的全部设计文件——总图、工艺、电气、仪表、自控、采暖等设计文件（特别注明由甲方或者甲方设备供货方负责安装的设备除外）以及所有设计文件中注明的图集中所设计的全部的工艺、机电安装工程内容。除甲供设备之外（甲供设备清单见第六部分《施工图纸目录及甲供设备清单》）的全部安装工程的材料采购供应和包括甲供设备在内的全部安装工程施工，以及包括设计需要的设备型钢及型钢基础、支架、室外外露设备金属外壳接地、管道土方工程、管道基础、管道支墩与支架、管道涂色、管道防腐及保温、管道试压、设备调试及运行，包括本工程竣工交付前的设备保管及厂区看护、安装工程成品保护等全部内容……）。三、合同工期开工日期：2013年10月28日竣工日期：2013年11月30日前。四、质量标准工程质量标准：符合设计要求及相关《工程施工质量验收标准》工程质量目标：合格。五、合同价款本工程施工承包合同固定包干价（含税）为¥：92万元，大写（人民币）：玖拾贰万元整。六、组成合同的文件……十、合同生效本合同订立时间：2013年10月本合同订立地点：北京市通州区马驹桥镇。本合同经双方法定代表人（或代理人）签字并加盖单位公章后生效。第五部分补充条款……4.1.1本工程承包方式为固定合同包干总价承包……4.2.1本工程施工承包合同固定包干价（含税）为¥92万元，大写（人民币）：玖拾贰万元整。4.2.2本工程承包施工承包固定包干总价调整因素：除对设计变更签证价格超出固定合同包干价正负5%部分和乙方甩项内容扣减计入结算对固定合同总价进行调整之外……12.2工程进度款在工程施工完毕，甲方向乙方支付工程款到本合同固定包干总价的80%；12.3、竣工验收款在工程竣工验收合格及资料归档移交合格，且工程结算完毕，甲方向乙方支付工程款累计到本工程合同结算总价的90%；12.4、工程质量保证金本工程结算总价的10%留作为工程质量保证金，按本《补充协议》第“11.2”条款返还……”。原、被告双方在上述合同上盖章确认。上述工程于2013年12月30日经原、被告双方以及建设单位、监理单位四方竣工验收。同日，原、被告双方以及建设单位、监理单位四方出具的工程质量交工验收报告载明上述工程存在个别管道未除锈、固定、气浮机缺阀门问题，已整改完毕，验收结论为“经对本工程竣工验收，各分部分项工程符合设计要求，施工质量均满足有关质量验收规定要求，单位工程竣工验收合格，同意验收”。另查明，原告在提起本案诉讼时要求被告支付因财产保全支付的保险费988元，在庭审过程中，原告当庭陈述放弃该项诉讼请求。本院认为，一、关于涉案工程工程款的确定：本案中，原告提供了相应的建设工程施工合同、竣工验收证明等证据证明涉案工程系由其施工并竣工验收，被告虽未到庭，但提出的书面答辩状确认涉案工程系由原告施工，被告已经将强盛工程的工程款920000元付清，不老河工程的结算价为3490000元，被告现欠付原告的工程款为630802元，且原告当庭陈述以被告认可的数额确定其主张的工程款，故本案原告主张的工程款数额可以认定为630802元。二、关于原告主张的利息的计算问题：根据原、被告双方合同对付款进度、质保金等的约定，以及涉案工程的竣工验收时间、交付使用时间等，涉案工程早在2013年12月即已经竣工验收并交付使用，故原告主张的利息可以分两部分计算：1、以630802元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（不得超过年利率6%）从2016年7月1日起计算至2019年8月19日，并按相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2019年12月31日（该部分利息总额不得超过133984.2元）；2、以630802元为本金，按相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%）自2020年1月1日起计算至实际付款之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京桑德环境工程有限公司于本判决生效后三十日内向原告江苏姜堰市政建设工程有限公司一次性支付工程款人民币630802元以及相应利息，该利息计算方式为：1、以人民币630802元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率（不得超过年利率6%）从2016年7月1日起计算至2019年8月19日，并按相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至2019年12月31日（该部分利息总额不得超过人民币133984.2元）；2、以人民币630802元为本金，按相应年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（不得超过年利率6%）自2020年1月1日起计算至实际付款之日；二、驳回原告江苏姜堰市政建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币11530元（原告已预付），由被告北京桑德环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  聂新国人民陪审员  刘振书人民陪审员  张爱金二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  韩 雪