浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6441号原告：浙江浩驰汽车销售有限公司（曾用名称：浙江浩驰资产管理有限公司）。住所地：浙江省安吉县昌硕街道云鸿西路******。统一社会信用代码：913300000805954290。法定代表人：钱浩强。委托诉讼代理人：宣弋婷，女，系。委托诉讼代理人：刘琳，辽宁律昇律师事务所律师。被告：陈丰福，男，1995年5月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：支秀花，女，1964年4月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江浩驰汽车销售有限公司为与被告陈丰福、支秀花追偿权纠纷一案，于2020年9月7日向本院提起诉讼，本案经诉前调解不成，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日、2020年12月3日公开开庭进行审理，并于2020年12月9日宣判。第一次庭审中原告的委托诉讼代理人宣弋婷到庭参加诉讼，被告陈丰福、支秀花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，第二次庭审中原告的委托诉讼代理人刘琳及被告陈丰福、支秀花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江浩驰汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告陈丰福、支秀花偿还原告代偿款140071.40元；二、被告陈丰福、支秀花赔偿原告利息损失33381.18元（自原告代偿之日起按年利率24%暂计算至2020年8月13日，之后的利息损失以代偿款140071.40元为基数，按年利率24%计算至被告实际清偿完毕之日止）；三、被告陈丰福、支秀花承担律师费2000元、差旅费2000元；四、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求，并将第二项诉讼请求变更为：被告陈丰福、支秀花赔偿原告利息损失（从代偿之日起以代偿款项为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至被告实际清偿完毕之日止）。事实与理由：2017年9月20日，被告陈丰福向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司申请信用卡分期购车，并签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》。后原告与上述被告签订了《购车按揭担保合同》，约定：原告为被告的上述银行债务向瑞丰银行提供担保，被告支秀花作为被告陈丰福的反担保人承担无限连带保证责任担保。后原告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司出具了《担保承诺函》。上述合同签订后，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了义务，但被告并未按照合同约定偿还债务。为此，原告按照合同约定履行担保代偿责任，于2018年9月19日支付12391.87元，于2018年12月19日支付12940.26元，于2019年2月19日支付13248.73元，于2019年4月19日支付13248.21元，于2019年6月19日支付13253.95元，于2019年8月19日支付13254.04元，于2019年10月18日支付13256.92元，于2019年12月20日支付13244.80元，于2020年2月21日支付6076.75元，于2020年2月24日支付673.85元，于2020年4月17日支付7916.22元，于2020年5月19日支付6864.72元，于2020年6月18日支付5288.78元，于2020年7月19日支付8412.30元。代偿后，被告一直未履行还款义务，故原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告陈丰福答辩称，车价是335000元，第二天就支付了定金1万元。原告声称通过四大行贷款20万元，需要被告支秀花签字担保，后来又说贷不了那么多，被告又向原告支付了2万元，但原告仍然没有把被告支秀花签字的合同撕掉。合同上签名均是本人所签，对合同内容不清楚。被告支秀花答辩称，原告说可以贷款20万元，后来又说贷不了，贷款了18万元，再叫我们支付2万元。合同上签名是本人所签，对合同内容不清楚。经审理，本院认定事实如下：2017年9月20日，原告与被告陈丰福、支秀花签订《购车按揭担保合同》，合同约定：原告为被告陈丰福的购车按揭贷款向按揭银行提供担保。被告陈丰福委托原告向经销商或者出卖人先行垫款车款共计200700元。若被告陈丰福逾期还款而导致原告向银行代偿，则被告陈丰福应立即归还原告所代偿的全部款项并支付利息损失（自代偿之日起按代偿金额的每日千分之一计算）、诉讼费、律师费等为实现债权而支出的所有费用；被告支秀花自愿为被告陈丰福向原告提供反担保，反担保的种类为连带责任保证；保证期限为债务履行期限届满之日起两年；反担保范围为债务本金、利息及实现债权的费用等。同日，原告与被告陈丰福签订一份《分期付款代理协议》，约定：被告陈丰福购买宝马汽车，车辆总价为26万元，被告陈丰福向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司申请分期付款总金额为200700元，其中包含车价尾款18万元及原告收取的担保服务费用20700元；被告陈丰福申请的分期期限为3年，银行将按照申请分期付款总金额的9%向被告陈丰福收取分期付款手续费18063元；被告陈丰福同意受理分期付款的浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司在其本人的购车专用卡账户中将申请分期付款的透支金额（包含车价尾款及原告收取的担保服务费用）扣收后支付给原告。同日，原告向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司出具一份担保承诺函，载明：原告同意为被告陈丰福在《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的透支金额200700元、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务向银行提供连带责任保证，保证期间为合同项下债务到期之日起两年。同日，被告陈丰福与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：被告陈丰福通过向银行申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或者部分款项，分期资金金额为200700元，用于购车。被告陈丰福不可撤销的授权银行将分期资金划入原告的账户；本合同项下被告陈丰福分期付款还款期数为36期，被告陈丰福以一个账单期为一期，分期向银行偿还分期资金，被告陈丰福每期应还分期资金＝分期资金金额÷分期期数，到期还款日为账单日后第25日，被告陈丰福需在到期还款日（含）前将每期应还分期资金存入大额分期卡，分期付款手续费费率为9%，被告陈丰福向银行支付手续费18063元，分期手续费分期支付，需在到期还款日前将每期应还分期手续费存入大额分期卡。《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》签订后，浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司按约向被告陈丰福指定的账户发放了贷款。被告陈丰福未按约定及时归还。为此原告依约向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司履行代偿义务，于2018年9月19日代偿12391.87元，于2018年12月19日代偿12940.26元，于2019年2月19日代偿13248.73元，于2019年4月19日代偿13248.21元，于2019年6月19日代偿13253.95元，于2019年8月19日代偿13254.04元，于2019年10月18日代偿13256.92元，于2019年12月20日代偿13244.80元，于2020年2月21日代偿6076.75元，于2020年2月24日代偿673.85元，于2020年4月17日代偿7916.22元，于2020年5月19日代偿6864.72元，于2020年6月18日代偿5288.78元，于2020年7月19日代偿8412.30元。原告代偿后，被告未履行还款义务。另查明，原告为被告提供担保时，其经营范围为：接受企业委托从事资产管理；接受金融机构委托从事金融业务流程外包；投资管理（以上三项未经金融等监管部门批准，不得从事向公众融资存款、融资担保、代客理财等金融服务）等。以上事实由原、被告的陈述，以及原告提供的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、《购车按揭担保合同》、《分期付款代理协议》、担保承诺函、代偿证明、代偿记录等予以证实，本院认为原告提供的上述证据客观、真实，能证明相关事实，依法予以认定。另，被告陈丰福提供的二手车交易合同、转账凭证仅能证明被告与案外人包秀琴签订二手车买卖合同及被告陈丰福向案外人刘徐洲转账181900元的事实，与本案没有关联性，本院不予认定。本院认为，被告陈丰福向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司贷款后未按约定偿还，原告依据《购车按揭担保合同》代被告陈丰福向银行代偿140071.40元的事实清楚，证据充分。被告陈丰福、支秀花辩称向原告支付20000元，原告认可被告陈丰福已向其支付担保服务费20700元，因原告不具备从事融资担保业务的资质，故原告向被告陈丰福收取担保服务费的依据不足，应当予以扣减，依法扣减20700元后，被告陈丰福仍应向原告归还代偿款119371.40元。被告陈丰福未按约定归还代偿款，还应按《购车按揭担保合同》的约定支付从原告代偿之日起的利息。合同约定的利息为每日千分之一，原告自愿调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，因2019年8月20日前尚未实行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对原告2019年8月20日前的代偿款57637.06元（已扣除原告收取的担保服务费20700元），本院酌情调整为自代偿之日起按年利率15.4%计算利息至2019年8月19日，之后的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告支秀花作为反担保人，应对被告陈丰福的上述债务承担连带清偿责任。被告陈丰福、支秀花辩称自己签订了相关合同，但不清楚合同内容，缺乏依据，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丰福应于本判决生效之日起十日内返还原告浙江浩驰汽车销售有限公司垫付款119371.40元及利息（暂计算至2019年8月19日的利息为2569.25元，以57637.06元为基数自2019年8月20日起计算利息，以13256.92元为基数自2019年10月18日起计算利息，以13244.80元为基数自2019年12月20日起计算利息，以6076.75元为基数自2020年2月21日起计算利息，以673.85元为基数自2020年2月24日起计算利息，以7916.22元为基数自2020年4月17日起计算利息，以6864.72元为基数自2020年5月19日起计算利息，以5288.78元为基数自2020年6月18日起计算利息，以8412.30元为基数自2020年7月19日起计算利息，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；二、被告支秀花对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告浙江浩驰汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，减半收取计1576.50元，由原告浙江浩驰汽车销售有限公司负担207元，由被告陈丰福、支秀花负担1369.50元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十二月九日代书记员 曾希锜?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。