wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终292号上诉人(一审原告)王万春，男，汉族，1972年4月3日出生，住河南省南阳市桐柏县。委托诉讼代理人杨华磊，河南海涛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）唐河县交通运输执法局，住所唐河县文峰街道312国道。法定代表人赵永刚，任该局局长。应诉负责人赵清克，该局副局长。委托诉讼代理人杨乐，该局工作人员。委托诉讼代理人张玉平，河南海涛律师事务所律师。上诉人王万春因与被上诉人唐河县交通运输执法局交通运输行政管理一案，不服河南省唐河县人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1328行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：唐河县交通运输执法局在执法过程中，因豫Ｒ×××**、豫Ｒ×××**车辆涉嫌超载逃逸，唐河县交通运输执法局将豫豫Ｒ×××**豫豫Ｒ×××**辆的道路运输证通过管理系统予以加锁的行政行为。一审审理查明：豫Ｒ豫Ｒ×××**Ｒ豫Ｒ×××**行驶证记载的所有人均是南阳宇航货运服务有限公司，道路运输证记载的业户名称均是南阳宇航货运服务有限公司。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告诉称的豫Ｒ×豫Ｒ×××**×豫Ｒ×××**驶证记载的所有人及道路运输证记载的业户名称均是南阳宇航货运服务有限公司，原告王万春不是车辆所有人及道路运输证记载的业户，原告主体资格不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王万春的起诉。诉讼费50元退还原告。上诉人王万春上诉称：1、请求依法撤销唐河县人民法院行政裁定书（2020）豫1328行初29号。2、请求依法改判支持上诉人一审诉讼请求。3、上诉费由被上诉人承担。一、一审法院事实认定错误。上诉人王万春于2019年3月3日与南阳宇航货运服务有限公司签订汽车挂靠合同，将车牌号为豫Ｒ**豫Ｒ×××**×豫Ｒ×××**靠在公司，该车辆实际由王万春管理使用、占有支配、参与营运。上诉人在一审中出示了汽车挂靠合同作为上诉人诉讼主体资格的证据，一审法院认定豫Ｒ**豫Ｒ×××**×豫Ｒ×××**驶证及运输证记载的所有人系南阳宇航货运服务有限公司属事实认定错误。一审法院回避了上诉人王万春系实际车辆所有人这一基本事实。营运货车车辆的挂靠在司法实务中都是存在的，特别是在机动车交通事故责任纠纷诉讼中，对营运货车车辆实际车主和运输公司之间的挂靠法律关系都予以了认定。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据《行政诉讼法》第二十五条第一款驳回上诉人王万春起诉适用法律错误。上诉人王万春作为行政行为的相对人与被上诉人行政行为具有利害关系，被上诉人的营运证加锁行为导致了上诉人的营运车辆无法正常营运，上诉人王万春具有诉讼主体资格。综上所述，一审法院事实认定错误，适用法律错误。望二审法院查明事实，做出公正的判决。被上诉人唐河县交通运输执法局辩称，上诉人不是行政行为的相对人，与行政行为无利害关系，一审裁定驳回上诉人的起诉正确。上诉人与该车没有产权隶属关系。根据《道路交通安全法》第八条规定，机动车实行登记制度，经公安机关登记后方可上路。第九条规定，申请机动车登记应当提交下列证明：1、机动车所有人的身份证明……。可见，在登记部门登记的车主是法律上承认的车辆所有人。唐河县交通运输执法局对上述车辆道路运输证网络加锁行为与上诉人没有关系，上诉人并无诉权。根据交通运输部关于挂靠经营含义的复函【交办运函（2016）703号】“挂靠经营者的相关经营行为由被挂靠的企业承担相应的法律责任”。值得说明的是上诉人一审提供的所谓“挂靠合同”的真实性、合法性以及与案件的关联性均无法确定，不能作为证据采信。二、对道路运输证网络加锁行为的性质看不具有行政可诉性，网络加锁是对违规行为的记录，不是具体行政行为，不影响车辆的营运，致使在年检时需要依法消除该记录使用，按照行政诉讼法规定不具有可诉性。三、一审法院依据行政诉讼法第二十五条第一款和行政诉讼法解释第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回上诉人起诉并无不当。故请求维持一审法院（2020）豫1328行初29号行政裁定。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。行政相对人或者利害关系人认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可依法通过行政诉讼主张和维护自己的权利，但起诉应当符合起诉的受案范围等条件规定，否则，人民法院不予立案或驳回起诉。本案上诉人以唐河县交通运输执法局对南阳宇航货运服务有限公司的道路运输证的加锁行为向一审法院提起行政诉讼，从上诉人向一审法院提交的案涉车辆的机动车行驶证和道路运输证来看，交通警察部门核发的机动车行驶证载明的所有人为南阳宇航货运服务有限公司；运输管理部门核发的道路运输证载明的业户名称也为南阳宇航货运服务有限公司，也即交通运输执法局所管理的行政相对人为南阳宇航货运服务有限公司，并非王万春个人。即便按照上诉人所称其与南阳宇航货运服务有限公司之间存在挂靠经营关系，参照交通运输部关于挂靠经营含义的复函答复精神，挂靠经营者的相关经营行为由被挂靠的企业承担相应的法律责任。故一审法院认定王万春提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，从而认定王万春原告主体不适格并无不当。一审法院裁定驳回王万春的起诉并无不当。上诉人王万春的上诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹应哲审判员  孙小刚审判员  刘旭东二〇二〇年十二月二十一日法官助理郭聪书记员杨宜静
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1879号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、邓群芳、邓如中： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行邓群芳、邓如中没收财产一案，执行标的为没收小米手机、直板手机、OPPO手机各一部。经本院立案执行，已没收小米手机、直板手机、OPPO手机各一部。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）川0402刑初62号刑事判决书判处邓群芳、邓如中没收小米手机、直板手机、OPPO手机各一部的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 黄 荣 二〇二〇年十二月十一日 书记员 何泓霖
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更202号 罪犯申中富，男，1974年4月18日出生，汉族，小学文化，四川省安县人，住四川省安县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省舟山市定海区人民法院于2017年2月13日作出(2016)浙0902刑初506号刑事判决，以被告人申中富犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。因上诉，浙江省舟山市中级人民法院于2017年3月17日作出(2017)浙09刑终46号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年12月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘传伟、林丰华出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官何绍杰、周云龙出庭执行职务，罪犯申中富到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯申中富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯申中富减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯申中富对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯申中富符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯申中富本次考核期为2017年6月6日至2020年8月31日，共计39个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、原审裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯申中富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系累犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯申中富减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月20日起至2021年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程建勇 审判员  单欣欣 审判员  苏伟清 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 玲 书记员  潘叶慧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初10626号 原告：四川中福凯达科技有限公司，住所地成都市金牛区长青路**金美国际****。 法定代表人：孙福中，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：曹俊，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何涛，四川法邦律师事务所律师。 被告：百嘎丽，男，1990年2月22日出生，蒙古族，住内蒙古鄂尔多斯市。 四川中福凯达科技有限公司与百嘎丽追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案，原告四川中福凯达科技有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中福凯达科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中福凯达科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计543元，由原告四川中福凯达科技有限公司负担。 审判员  张化全 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 霞
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2342号之二 解除保全申请人：德州市安源防水建材有限公司。住所地德州经济技术开发区三八东路**鑫星国际1001-1002。 法定代表人：庞呈涛，总经理。 被申请人：刘志华，男，汉族，1984年7月10日出生，住平原县。 申请人德州市安源防水建材有限公司与被申请人刘志华买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月十七日作出（2020）鲁1491民初2342号保全裁定，依法冻结被申请人刘志华名下银行账户42645元。申请人德州市安源防水建材有限公司于2020年12月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人德州市安源防水建材有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人刘志华名下银行账户42645元的冻结，或解除相同价值的其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  马珂 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韩啸
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6868号原告：修水县远东橡塑颜料有限公司。住所地：江西省修水县何家店劳动密集型产业园。统一社会信用代码：91360424561056303M。法定代表人：付红群，总经理。委托诉讼代理人：李密密，浙江国兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢佩信，浙江国兆律师事务所律师。被告：黄晓华，男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告修水县远东橡塑颜料有限公司与被告黄晓华买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月20日向法院提出诉讼请求：1.被告黄晓华支付原告修水县远东橡塑颜料有限公司货款23095元及利息损失（自2020年4月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际履行完毕之日止）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告修水县远东橡塑颜料有限公司的委托诉讼代理人李密密到庭参加诉讼，被告黄晓华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告黄晓华因需陆续向原告修水县远东橡塑颜料有限公司购买颜料。2020年4月25日，被告出具欠条一份交原告收执，确认尚欠货款23095元。后被告未履行付款义务，引发本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄晓华于本判决生效之日起十日内支付原告修水县远东橡塑颜料有限公司货款23095元及利息损失（自2020年10月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告修水县远东橡塑颜料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告黄晓华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年十二月二十一日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6307号 起诉人：曹某某，男，汉族，1962年4月18日出生，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到曹某某的起诉状，起诉人曹某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年7月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢二矿修护区，从事井下煤矿开采工作;后于2003年3月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿修护一区;于2014年1月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿望井综掘区，于2015年8月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的潘一东矿综掘区五队，工作至2017年1月退休。起诉人自1985年7月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2017年1月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年7月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对曹某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0704执1588号之二十一 被执行人：徐志永，男，汉族，1992年09月27日生，住河南省新乡市获嘉县。 本院依据已经发生法律效力的潍坊市坊子区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐志永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人徐志永在财付通支付科技有限公司×××@wx.tenpay.com账户内存款人民币1373.84元。 本裁定立即执行。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 威
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10515号 原告：屈长旭，男，1985年3月7日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：董红，男，1972年6月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。 原告屈长旭与被告董红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法进行审理。 原告屈长旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系供应关系，2017年1月27日，被告欠原告配件款35000元，并出具欠条一张，原告多次索要，被告都以种种理由推脱，原告为维护自己的合法权益，故诉至贵院，望贵院依法判决。 本院经审查认为，按原告提供的被告住所信息，无法向被告送达应诉手续，经询问原告，其不能继续提供被告的其他联系方式及送达地址，且明确表示不同意通过公告的方式进行送达，故此，对原告的起诉予以驳回。原告可待找到被告新的联系方式后再行主张权利。 2 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回屈长旭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月七日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0922民初3885号 原告：罗桂端，男，1950年4月4日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：吕福冠，男，1988年5月6日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 被告：吴启明，男，1960年11月8日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。 原告罗桂端与被告吕福冠、吴启明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告以因其他原因，暂不需要法院处理为由申请撤诉，没有违反有关法律规定，属于依法行使处分权的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗桂端撤回起诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员  苏 斌 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  吕建新 书 记 员  罗建胜
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1522民初6062号 原告：薛光新。 委托诉讼代理人：徐宝俊，安徽皋陶律师事务所律师。 被告：陈飞。 原告薛光新与被告陈飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛光新的委托诉讼代理人徐宝俊到庭参加诉讼，被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛光新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2019年2月1日起按照月利率1%计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年前后，当时原告做工地钢筋小料加工，被告承包工程，原告与被告达成协议，被告的工地钢筋小料承包给原告加工，原告向被告交付20万元保证金。协议达成后，原告交付20万元保证金给被告，但被告一直没有承包钢筋小料给原告。后来，原、被告协商解除承包合同，双方达成借贷合意，被告所收原告的20万元保证金算作向原告借款，月利息按照一分计算。2017年01月15日，原告催款时，被告称无力还款，双方经结算，被告欠原告借款本息296000元并出具借条一份，约定借款本金296000元，月利息按照一分计算。2019年02月01日，原告催款时双方再次结算，被告欠原告借款本息共350000元并出具借条，约定借款本金350000元，月利息按照一分计算。之后，原告多次向被告催要借款，被告均推诿拒绝。 陈飞未作答辩。 薛光新为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了被告所立两份结算借条、原告10万元银行打款记录、证人张俊勇转款证言，张俊勇称薛光新通过张亦转给陈飞10万元，后来20万元算作陈飞向薛光新借款。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称相同。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，陈飞在收到本院送达的诉讼文书后，不作答辩亦不到庭参加诉讼，其放弃民事权利和诉讼权利的行为，可视为对原告诉请的事实无异议。本案中，最初实际借款本金为20万元，经过两次利息计入本金，在2019年2月1日形成35万元的借据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”就本案而言，因存在息转本重新立据，故本院须审查在2019年2月1日双方的结算本金35万元是否超出司法解释规定上限。现查明，2017年1月15日的296000元借条中，其中利息96000元是按月利率1%计算，相当于48个月，由此可以确定20万元本金的利息最初起算时间为2013年2月1日（与打款凭证相符），按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算，20万元本金的利息至起诉时2020年11月2日共计算93个月，金额为238699元，本息合计为438699元。现原告诉请的本金为35万元，从2019年2月1日起按月利率1%计算至起诉时利息为31500元，两者合计为381500元，未超出受法律保护的上限，原告诉请以最终结算的35万元作为后续计息本金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款规定，判决如下： 被告陈飞于本判决生效后五日内偿还给原告薛光新借款本金35万元及利息（以35万元本金为基数，自2019年2月1日起按月利率1%计算至借款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7150元，减半收取计3575元，诉讼保全费2770元，合计6345元，由陈飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇二〇年十二月二日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初5805号原告：海门市三建农村小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320684339112650L，住所地南通市海门区悦来镇新城中路绿洲新城**。法定代表人：周伟。被告：南通远东电子材料有限公司，统一社会信用代码91320684755885708L，住，住所地南通市海门区海门街道海能路**/div>法定代表人：蔡碧松。被告：南通三星建筑有限公司，统一社会信用代码91320684251977190T，住所地，住所地南通市海门区三星镇iv>法定代表人：朱勇。被告：海门市远东置业有限公司，统一社会信用代码91320684713295216N，住所地，住所地南通市海门区海门镇秀山东路**世界内。法定代表人：蔡碧松。被告：朱仲辉，男，1963年4月14日生，汉族，住南通市海门区。被告：蔡碧松，男，1964年6月1日生，汉族，住南通市海门区。本院于2020年11月9日立案受理原告海门市三建农村小额贷款股份有限公司与被告南通远东电子材料有限公司、南通三星建筑有限公司、海门市远东置业有限公司、朱仲辉、蔡碧松借款合同纠纷一案，原告海门市三建农村小额贷款股份有限公司未在本院通知期限内交纳案件受理费。本院认为，原告应当自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起七日内交纳案件受理费，逾期不交纳，又未提出司法救助申请的，应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  吴学权二〇二〇年十二月三十一日书记员  奚晓卫
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6645号 原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路****楼**，统一社会信用代码913404007901297134。 法定代表人：吴超，该公司总经理。 被告：张某，男，1955年7月16日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市阳光物业管理有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告淮南市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  钱家勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 慧 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2978号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京佳禾阳光科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路**院**楼****。 法定代表人：任俊臣，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任俊臣。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王宁。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：永清华维特房地产开发有限公司，住所，住所地河北省永清县台湾工业新城div> 法定代表人：任俊臣，该公司执行董事。 以上四再审申请人委托诉讼代理人：张奇、李燕平，江苏博爱星律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：廊坊国瑞投资有限公司，住所，住所地河北省永清县永清台湾工业新城div> 法定代表人：郝振河，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔瀚文，北京百朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李泽阳，北京百朗（海口）律师事务所律师。 再审申请人北京佳禾阳光科技有限公司、任俊臣、王宁、永清华维特房地产开发有限公司因与被申请人廊坊国瑞投资有限公司合同纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民终241号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，北京佳禾阳光科技有限公司、任俊臣、王宁、永清华维特房地产开发有限公司于2020年12月18日称因申请人原因向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，北京佳禾阳光科技有限公司、任俊臣、王宁、永清华维特房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许北京佳禾阳光科技有限公司、任俊臣、王宁、永清华维特房地产开发有限公司撤回再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王永明 书记员赵雅丽
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初7402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地山东省济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：付哲，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨婉冬，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。被告：王小红，女，汉族，住山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行与被告王小红信用卡纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行撤诉。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐佳慧
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0683执2284号之二申请执行人刘龙龙，男，1989年11月11日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被执行人叶婷，女，1987年3月21日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行刘龙龙与叶婷民间借贷纠纷一案中，刘龙龙于2020年12月16日向本院撤销对叶婷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：终结本院（2020）鄂0683民初2549号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书群二〇二〇年十二月十六日书记员  黄 一
嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6607号 原告：张立杰，女，1978年11月26日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：许佳斌，浙江南湖律师事务所律师。 被告：嘉兴迷象供应链有限公司，住所地：浙江省嘉兴市经济技术开发区新文化广场****-9，统一社会信用代码91330401MA2CWDHK3R。 法定代表人：徐明。 被告：徐明，男，1979年6月3日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被告：朱桂飞，男，1988年6月30日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告张立杰与被告嘉兴迷象供应链有限公司（以下简称迷象公司）、徐明、朱桂飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许佳斌到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告迷象公司向原告支付货款89443元及逾期利息（以89443元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年3月19日计算至被告清偿之日）；二、被告徐明、朱桂飞承担连带保证责任；三、被告承担原告为实现债权支出的律师费5000元；四、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为：一、被告迷象公司向原告支付货款89443元及逾期利息（以89443元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年3月19日计算至被告清偿之日）；二、被告迷象公司承担原告为实现债权支出的律师费5000元；三、被告徐明对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、被告朱桂飞对上述第一项、第二项债务承担连带保证清偿责任。事实和理由：2019年下半年，原告与被告迷象公司达成买卖合意，原告向迷象公司交付呢大衣，迷象公司支付相应货款。后原告在完成约定数量货物的交付后，迷象公司仅支付了部分货款。截至2020年3月19日，被告尚欠89443元货款未支付，双方签订了商欠函，被告朱桂飞自愿作为保证人承担保证责任。经催讨，被告未支付剩余货款，构成违约，原告为实现债权支付代理费5000元。 被告迷象公司、徐明、朱桂飞未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了商欠函1份、民事诉讼委托合同1份、发票1份。三被告未到庭质证，亦未向本院提供证据。原告提供的证据本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告与被告迷象公司之间存在买卖合同关系，2020年3月19日经原告与被告迷象公司对账，被告迷象公司共欠原告货（纱）款89443元。被告朱桂飞提供保证担保。被告迷象公司系自然人独资有限责任公司，股东为被告徐明。原告催讨后被告未履行支付义务，原告提起本案诉讼。原告为实现债权支出代理费5000元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告迷象公司欠原告货款89443元，事实清楚、证据确凿，被告理应及时支付，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告迷象公司未及时支付货款构成违约，自2020年9月29日至被告清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息，本院予以支持，原告超出部分的主张，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告承担原告为实现债权而支出的律师费5000元，双方对此未有约定，本院不予支持。被告朱桂飞自愿对案涉债务提供担保，未约定保证方式，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告迷象公司系自然人独资有限责任公司，被告徐明作为公司股东不能证明公司财产独立于其个人财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任，对原告的该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴迷象供应链有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张立杰货款89443元及逾期利息（以89443元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年9月29日起计算至被告清偿日止）； 二、被告徐明对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告朱桂飞对上述款项承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿； 四、驳回原告张立杰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1081元，由原告负担63元，由被告嘉兴迷象供应链有限公司、徐明、朱桂飞负担1018元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴俊艳
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1275号 申请执行人：曾宪华，男，1976年1月27日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：廖浩光，男，1986年8月2日出生，汉族，住所地广西梧州市。 曾宪华与廖浩光运输合同纠纷一案中，已向被执行人廖浩光发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人廖浩光给付申请执行人曾宪华运费91834元，交纳诉讼费2096.00元，执行费1278.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行账户，将其列入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 执行中，拟查封被执行人廖浩光名下的桂Ｄ×××××凯迪拉克2997ＣＣ越野车一辆、桂Ｄ×××××长城牌车辆一辆，目前车辆暂未能锁定位置，未能进行车辆控制。 另查明，被执行人廖浩光名下无房产、土地、车辆、住房公积金、银行存款、证券、股权等财产可供执行。经征询申请执行人同意，本案予终结本次执行程序处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月九日 书记员  龙亚琦
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初5200号原告：周口鹏龙汽车销售服务有限公司。法定代表人：方真英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱相宇，河南明辩律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。负责人：武博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱锦涛，系该公司员工。委托诉讼代理人：鲁民东，系该公司鉴定员。原告周口鹏龙汽车销售服务有限公司诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周口鹏龙汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人朱相宇，被告太平洋公司的委托诉讼代理人朱锦涛、鲁民东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周口鹏龙汽车销售服务有限公司诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费等共计150000元；2、本案诉讼费由被告承担。原告当庭变更诉讼请求为240000元。事实与理由：2020年7月11日，第三人所有的豫Ａ×××**奔驰轿车来原告处进行维修，原告员工在对处于举升状态下的承修车辆底部配件进行焊接修复时，焊接处的高温焊点意外引燃车厢内可燃零配件，导致承修的豫Ａ×××**奔驰轿车受损。事故发生后，原告第一时间组织人员施救，并积极向受损的奔驰轿车车主进行了损失赔偿。原告在被告处投保有公众责任保险，承保区域为周口市川汇区太清路与周口大道交叉口西100米路南即原告住所地。上述事故发生于承保区域且在保险期间，事故发生后，原告向被告索赔，被告拒不理赔，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告诉请。被告太平洋公司辩称：第一、针对于本次事故，调取监控视频还原事故经过，发现车辆在静止状态下起火。与原告员工姜万**与侯端阳所述情况一致，事故原因为火灾；第二、据《周口市川汇区消防救援大队火灾事故认定书》川消火认字（2020）第0004号记载，位于周口市川汇区太清路周口鹏龙汽车销售服务有限公司维修车间内发生火灾，经调查为一般火灾事故；第三、据中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司公众责任险，保险单号为ABEJ55007020Q000054G保险单条款责任免除约定第六条：下列原因造成的损失、费用或责任，保险人不负责赔偿；（五）火灾、爆炸、烟熏。本次事故为保险单约定的除外责任，不再中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司公众责任险项下的赔付范围之内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人向本院提交的证据材料及庭审调查，本院认定以下案件事实：2020年7月11日，第三人丁心雨所有的豫Ａ×××**奔驰轿车来原告处进行维修，原告员工在对处于举升状态下的承修车辆底部配件进行焊接修复时，焊接处的高温焊点意外引燃车厢内可燃零配件，导致承修的豫Ａ×××**奔驰轿车受损。事故发生后，经周口市川汇区消防救援大队出具的火灾事故认定书认定本次事故为一般火灾事故。2020年7月14日，原告与第三人丁心雨达成和解协议，原告愿意以292000元将事故车辆一次性买断，双方达成一致协议。事故发生后，经原告申请本院委托河南国宏二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估结果为221755元，花去鉴定费11000元，原告为修复该车辆实际支付了维修费222000元，有发票予以佐证。另查明，原告所经营的是奔驰4S店，在被告处投保有公众责任保险，保险期限内总赔偿限额为5000000元，每次事故赔偿限额为2000000元，每次事故财产损失绝对免赔额为1000元，保险期间自2020年1月13日0时至2021年1月12日24时止。该保险合同第三条约定：“在保险期间内，被保险人在列明的场所范围内，在从事经营活动或自身业务过程中因过失导致意外事故发生，造成第三者人身伤害或财产损失并且受害方在保险期限内首次提出赔偿请求，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同的约定负责赔偿。”该事故发生在保险期间内。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意识表示，不违反有关法律禁止性规定，合法有效。本案中，该涉案事故发生在保险合同约定的保险期间和承保区域内，原告在为第三人丁心雨即涉案事故车辆底部配件进行焊接修复时，焊接处的高温焊点意外引燃车厢内可燃零配件发生火灾，导致涉案车辆受损，该损失已由原告赔付第三人完毕，且已提供证据加以证明，本院予以采信。关于火灾一词的理解，火灾的概念是指时间上或空间上失去了控制的燃烧所造成的灾害；根据川汇区消防救援大队出具的火灾事故认定书可看出，该涉案车辆发生的火灾，是在车辆静止的状态下发生的，火灾未蔓延，说明该火灾是可控的。被告作为保险条款的提供者，根据《中华人民共和国保险法》的规定，应作出不利于格式条款提供者的解释。因此，关于被告辩称，“根据保险条款第六条下列原因造成的损失、费用或责任，保险人不负责赔偿，（五）火灾、爆炸、烟熏。”该涉案事故的发生属于免责条款所约定的火灾，不在承保范围内，本院不予采信。根据河南国宏二手车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行评估，评估结果为221755元，该评估结果客观真实，程序合法，本院予以采信。原告所花费的评估费11000元是其支出的合理、必要费用，该费用应当由被告公司予以赔偿。保险合同约定每次事故财产损失绝对免赔额1000元，该费用应当扣减。故原告的损失应为231755元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周口鹏龙汽车销售服务有限公司车辆损失费、评估费合计231755元；二、驳回原告周口鹏龙汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2450元（已减半收取），由原告周口鹏龙汽车销售服务有限公司承担25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担2425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  楚凯亮二〇二〇年十二月二十三日书记员  靳一凡
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执2558号申请执行人逯某，宁夏固原市人住固原市原州区东关路75-18号。委托代理人：李某，宁夏平朔律师事务所律师，特别授权。被执行人固原市医药有限责任公司。法定代理人：马某。申请执行人逯某与被执行人固原市医药有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院做出的（2020）宁0402民初4412号民调解决书已经发生法律效力，申请人于2020年6月19日申请执行，同日本院立案执行。本案执行标的为1500000.00元及利息（按月利率1.5%计算，自2020年2月23日起至借款实际清偿完毕之日）、案件受理费9150.00元、保全费5000.00元、保险费6400.00元，以上标的均未执行。在执行过程中被执行人固原市医药有限责任公司向我院提交了一份“关于固原市医药有限责任公司民事执行案件意向性解决方案的说明”，称固原市人民政府已经和湖北长江医药集团公司签订合作协议，湖北长江医药集团公司拟对其公司进行全资收购或兼并重组改制，现湖北长江医药集团公司已派驻审计组进驻医药公司开始财务审计工作，如收购或兼并重组工作顺利进行将会对申请人执行人与其公司公司之间的债权债务做出具体明确的解决。经征求申请执行人的意见，其表示愿意撤回对本案的执行申请等待湖北长江医药集团公司对被执行人的收购或兼并重组，如收购或兼并重组事宜最终无法实现将再次申请恢复对本案的执行。经审查，申请执行人的意思表示真实，不违反有关法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020)宁0402执2558号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二○二○年十二月十八日书记员 海向清
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23544号原告：重庆铭茂物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码91500107345976041Q。法定代表人：刘十铭，系该公司总经理。被告：任远伦，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆铭茂物业管理有限公司诉被告任远伦物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆铭茂物业管理有限公司于2020年11月30日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆铭茂物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆铭茂物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初410号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人方苏，男，1982年10月30日出生，满族，初中文化，户籍所在地辽宁省沈阳市苏家屯区。曾因犯容留他人吸毒罪于2014年11月7日被辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年11月29日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2019年10月30日被辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年1月22日刑满释放。因本案于2020年8月11日被羁押，次日被深圳市公安局坪山分局刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市坪山区人民检察院以深坪检未刑诉[2020]303号起诉书指控被告人方苏犯强奸罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人方苏到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，被告人方苏系坪山区景龙发劳务派遣公司的员工，被害人王某是景龙发劳务派遣公司派遣工作的工人，在派往工作单位前，因被害人王某无固定住处，便与公司的员工方苏等人暂住坪山区六联社区浪尾路51号405房。2020年8月10日晚，被告人方苏等人与被害人王某一同在龙岗区一饭店吃晚饭，8月11日凌晨2时许，被告人方苏与被害人王某一同回到坪山区浪尾住处，因酒醉，被害人王某在客厅床上睡觉，被告人方苏趁机用手伸进被害人衣服内抚摸被害人胸部和抠摸被害人阴部，意图在被害人王某熟睡之机与其发生性关系，被害人王某醒来后报警。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、鉴定意见、视听资料、电子数据等。公诉机关认为被告人方苏的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，构成强奸罪，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人方苏曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关出具深坪检量建[2019]303号量刑建议书，建议对被告人方苏判处有期徒刑一年。诉请本院依法判处。被告人方苏对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。经审理查明，被告人方苏系坪山区景龙发劳务派遣公司的员工，被害人王某是景龙发劳务派遣公司派遣工作的工人，在派往工作单位前，因被害人王某无固定住处，便与公司的员工方苏等人暂住坪山区六联社区浪尾路51号405房。2020年8月10日晚，被告人方苏等人与被害人王某（案发时16岁）一同在龙岗区一饭店吃晚饭，8月11日凌晨2时许，被告人方苏与被害人王某一同回到坪山区浪尾住处，因酒醉，被害人王某在客厅床上睡觉，被告人方苏趁机用手伸进被害人衣服内抚摸被害人胸部和抠摸被害人阴部，意图在被害人王某熟睡之机与其发生性关系，被害人王某醒来后报警。经鉴定，被害人王某于2020年8月11日所受的损伤为会阴部粘膜条状出血，其损伤程度构成轻微伤。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1．书证：被告人方苏身份信息、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、被害人王某门诊初诊记录等；2．证人证言：证人李某某、范某某、程某某的证言；3．被害人陈述：被害人王某的陈述；4．被告人的供述与辩解：被告人方苏的供述和辩解；5．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及现场照片；6、鉴定意见：《司法鉴定意见书》;7．视听资料、电子数据：询问被害人同步录音录像、抓捕视频、被害人、证人辨认过程视频及讯问被告人同步录音录像。本院认为，被告人方苏违背妇女意志，意图强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人方苏在犯罪过程中，自动放弃犯罪，系犯罪中止，应当减轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人方苏对未成年人实施强奸，应当从重处罚。被告人方苏归案后能如实供述犯罪事实且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人方苏被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑罚》第二百三十六条、第六十七条第三款、第二十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人方苏犯强奸罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年8月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 段 伟人民陪审员 郭 毅人民陪审员 邓真怡二〇二〇年十二月三十日书 记 员 姚彦斐
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终3353号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道金鑫大厦**。统一社会信用代码：91330110799663787U。负责人：程伟，该公司经理。被上诉人（原审原告）：李芹，女，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被上诉人（原审被告）：张国锋，男，1977年6月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审被告）：张小影，女，1981年1月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司因与被上诉人李芹、张国锋、张小影机动车交通事故责任纠纷一案，不服桐乡市人民法院（2020）浙0483民初6442号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司在法定期限内未缴纳二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 春审 判 员  徐连忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王田田书 记 员  富王亚
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初11400号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：练福菊，女，1963年5月15日出生，汉族，住成都市新都区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告练福菊保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令练福菊支付保费3570.56元、代偿款69277.02元、损失赔偿金（以尚欠代偿款与保费之和为计算基数从2016年9月8日开始按年利率24%计算）。事实与理由：2015年11月4日，练福菊因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费1338.96元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年11月11日光大银行成都分行向练福菊发放贷款8万元，贷款期限36个月。后练福菊未按期偿还贷款，2016年9月8日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款69277.02元。 为证明自己的主张，原告人保成都分公司提供了个人信用贷款保证保险投保单、保险单、还款计划书、个人贷款合同、贷款借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书、中国人民财产保险股份有限公司情况说明等证据材料。 被告练福菊未作答辩。 原告人保成都分公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，练福菊以光大银行成都分行营业部为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，练福菊在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿69277.02元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求练福菊赔偿的权利。练福菊应当支付人保成都分公司69277.02元。人保成都分公司请求判令练福菊支付代偿款69277.02元，本院予以支持。人保成都分公司请求判令练福菊支付损失赔偿金，实为违约金。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和损失赔偿金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都分公司请求判令练福菊支付保费3570.56元和损失赔偿金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、练福菊于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款69277.02元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3158元，减半收取1579元，公告费600元，共计2179元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担19元，练福菊承担2160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王小容
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119财保10号申请人：北京中元达利建筑器材租赁有限公司，住所地北京市延庆区延庆经济开发区双杏东街**。法定代表人：林明青，执行董事。委托诉讼代理人：廖江**，北京晋熙律师事务所律师。被申请人：镇江市华建工程劳务有限公司，住，住所地镇江市庄泉路**南山华庭商务中心**第******/div>法定代表人：朱益群。申请人北京中元达利建筑器材租赁有限公司（以下简称中元达利公司）因与被申请人镇江市华建工程劳务有限公司（以下简称华建工程公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，于2020年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人华建工程公司名下银行存款（银行账号：××，开户行：交通银行股份有限公司镇××支行），保全金额为120万元。申请人中元达利公司以在中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（责任限额：120万元）的方式提供担保。本院经审查认为，申请人中元达利公司的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、准许北京中元达利建筑器材租赁有限公司的诉前财产保全申请；二、冻结被申请人镇江市华建工程劳务有限公司名下银行存款120万元（银行账号：××，开户行：交通银行股份有限公司××支行），冻结期限为一年，保全裁定在超过保全期限后即失去法律效力。案件申请费5000元，由北京中元达利建筑器材租赁有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张淑娟二〇二〇年十二月三日法官助理 李芳玲书 记 员 刘艳舜
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张翠兰，女，1952年8月19日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托代理人胡宁，广西旺国律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）柳州市鱼峰区城市管理行政执法局，住所地：柳州市鱼峰区柳石路**。 法定代表人于伟，局长。 委托代理人陈俊，柳州市鱼峰区城市管理行政执法局法规科科长。 委托代理人李翼，柳州市鱼峰区城市管理行政执法局工作人员。 再审申请人张翠兰因诉被申请人柳州市鱼峰区城市管理行政执法局（以下简称鱼峰区执法局）规划行政处罚一案，不服柳州市中级人民法院（2020）桂02行终154号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人张翠兰申请再审称：案涉房屋处于鱼峰区西江路南二巷水山山上的一处开荒地，申请人张翠兰一家为了解决住房问题于1980年5月在该地用煤渣、石棉瓦搭设了一处简易住房。1996年7月19日，柳州市发生特大洪水，申请人搭设的简易住房被冲毁。灾后，当时的副市长黄家仁与市规划局局长贺海良、市房产局局长刘家良就市区水毁房屋重建问题的手续办理问题作出答复，称证件不全的市区水毁房屋一般可恢复原样，但原房屋性质不变，其余问题留待以后按规定处理。因此，申请人于1996年9月向西江路居委会提交重建报告后，便在水毁的简易房基础上建设了案涉房屋。2014年7月22日，鱼峰区委书记、区长大接访时，申请人与水山群众90余人因鱼峰区执法局认定水山的房屋属于违法建设问题向其反映。接访领导作出批示：马上组织国土、规划、行政执法、街道、社区、公安部门到水山村进行入户调查，争取一个月时间完成调查，待调查结果公布后，区政府商量有关部门依法依规进行界定，以尊重客观、尊重历史的原则妥善处置。因此，在评析因解决特定历史时期的住房问题而留存下来的建筑时，不能仅以其没有办理建设工程规划许可便认定案涉房屋属于违章建筑。且案涉房屋属于申请人一家唯一住房。一、二审判决以案涉房屋未办理建设工程规划许可证为由认定属于违章建筑是错误的。被申请人鱼峰区执法局的送达程序违法。鱼峰区执法局称无法查找到房屋建设人、所有人或管理人，故邀请西江社区工作人员候利灵对留置送达作见证，然而鱼峰区执法局送达停止违法建设告知书时所附侯利灵照片与送达限期拆除告知书时所附侯利灵照片不同，并非同一个人，且前述材料申请人均未收到，导致申请人失去了申述、申辩的权利。一、二审对此未予评析而认定鱼峰区执法局的行政行为符合法律规定是错误的。请求：撤销一、二审判决，改判支持申请人的全部诉讼请求。 被申请人鱼峰区执法局答辩称：张翠兰建设的位于西江路南二巷水山的案涉房屋未取得建设工程规划许可证，鱼峰区执法局作出的处罚决定适用法律正确，并无不当。从违章建筑本身来看，违章建筑严重侵蚀城市公共资源，制约了城市建设项目的顺利实施；违章建筑的大量建设，没有安全保障的弊端也给社会、百姓带来诸多危害；违章建筑严重影响城市市容市貌，损害城市环境和对外形象；违章建筑严重破坏社会风气，不少建房者利令智昏，顶风建房，阻扰拆违事件时有发生，增加了社会不稳定因素，严重影响和谐社会建设。鱼峰区执法局执法程序合法。鱼峰区执法局对案涉房屋的实际所有人、管理人依法进行调查，但无法找到，且周边住户对鱼峰区执法队员有十分抵触的情绪，拒不配合调查。因此，鱼峰区执法局只得向社区工作人员了解案涉房屋情况，并经过调查后得知案涉房屋在相关部门并没有任何档案、信息，然后依法对案涉房屋进行公告程序，且直至公告期满都没有住户来配合调查、陈述、申辩。执法人员在送达《调查通知书》《责令停止违法行为通知书》时，因水山片区的违法建设当事人阻挠正常的执法程序，不给执法队员粘贴文书。虽然社区工作人员未出现在送达相片中，但一直在执法现场见证了整个送达过程。申请人也知晓了处罚内容及其所享有的权利与救济途径，送达目的已达到，申请人的权利也未受到损害。综上，一审、二审判决认定事实清楚，法律适用正确，判决正确，请求人民法院驳回再审申请，维持原判。 本院经审查认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。本案中,张翠兰建设的案涉房屋位于柳州市城市规划区范围，张翠兰未能向鱼峰区执法局提供案涉房屋的规划审批许可手续，且其亦自认未办理规划审批许可手续。据此，鱼峰区执法局认定涉案房屋未取得建设工程规划许可证，在规划区范围内所建房屋属于违法建设,并作出行政处罚决定，具有事实根据和法律依据。原审法院判决驳回张翠兰的诉讼请求正确。张翠兰申请再审称原审判决认定事实错误的理由不能成立，本院不予支持。 鱼峰区执法局已采取张贴的方式送达相关文书，其后张翠兰也知晓了处罚的内容及其所享有的权利与救济途径。因此，张翠兰的权利亦未因留置送达程序受到损害。张翠兰以留置送达程序中见证人身份存疑，认为送达程序违法，以此为理由申请再审，本院不予支持。 综上所述，张翠兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张翠兰的再审申请。 审 判 长 周善能 审 判 员 黄碧辉 审 判 员 叶 坚 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 游开军 书 记 员 黄思敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11862号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。 法定代表人：王日魁，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告李一蕊提出因本案纠纷双方已达成和解，故不再交纳诉讼费用。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵 鑫
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审142号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶伟跃，男，1983年10月13日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150461566号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶伟跃于2020年3月29日，在龙丽线（S222）78公里200米实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年5月25日送达被执行人，要求被执行人叶伟跃自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶伟跃在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年5月25日作出的331124150461566号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18770号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**，统一社会信用代码9111011330668779XG。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，1985年5月10日出生，汉族，北京纵横顺欣热力科技有限公司员工。被告：罗学军，女，1972年8月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张勇，男，1965年10月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：古彦龙，男，1964年12月2日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所基层法律服务工作者，公民身份号码×××。本院在审理原告北京纵横顺欣热力科技有限公司与被告罗学军供用热力合同纠纷一案中，原告北京纵横顺欣热力科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告北京纵横顺欣热力科技有限公司的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京纵横顺欣热力科技有限公司撤回起诉。审 判 员 胡小静二〇二〇年十二月四日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726财保113号 申请人：王玉华，女，1972年9月10日出生，汉族，住鄄城县。 委托代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。 被申请人：吴修义，男，1977年6月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。 申请人王玉华于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴修义驾驶的存放在鄄城县交警大队停车场的鲁ＲＰ××××号小型轿车采取保全措施，保全金额5000元，申请人王玉华以其在山东鄄城农村商业银行股份有限公司账户3106××××8942上的存款5000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人吴修义驾驶的存放在鄄城县交警大队的鲁ＲＰ××××小型轿车一辆。 案件申请费70元，由申请人王玉华预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高瑞环 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谢志丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24557号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：许美丽，女，1983年3月8日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人许美丽信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25931号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人许美丽的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1276号 申请执行人：姜佳琪，女，1985年6月15日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人:高凤怀，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住承德市隆化县。 被执行人：高通达，男，1989年9月24日出生，汉族，农民，住河北省承德市承德县。 被执行人：郭宝志，女，1967年7月7日出生，满族，农民，住隆化县。 被执行人：李宏文，男，1965年6月25日出生，满族，住隆化县。 申请执行人姜佳琪与被执行人高凤怀等民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）冀0825民特74号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金150000元，并自2019年3月1日起按年息24%支付利息支借款本金全部还清日止，执行费2150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年9月23日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、网络资金，未查找到财产； 三、2020年9月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年11月14日通过居住地走访未查找到被执行人； 五、2020年10月28日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月31日，经本院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未提供财产线索； 七、依法将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）冀0825民特74号民事裁定书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  薛海伦
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保652号申请人：洛阳银行股份有限公司景华支行，住所地：洛阳市涧**长安路中州路口。负责人：黄蕊，该行行长。被申请人：苗万轻，男，1960年3月12日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：苗粉玲，女，1958年11月14日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：苗艺乐，男，1989年3月12日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：苗红涛，男，1972年4月19日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：李月凤，女，1976年4月17日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人洛阳银行股份有限公司景华支行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苗万轻、苗粉玲、苗艺乐、苗红涛、李月凤名下银行存款89万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人洛阳银行股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳股份有限公司景华支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人苗万轻、苗粉玲、苗艺乐、苗红涛、李月凤名下银行存款89万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱智慧
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13312号申请人：江阴市凯力起重电机有限公司，统一社会信用代码：913202817332982704，住所地江苏省江阴市经济开发区高新技术产业园澄山路**。法定代理人：王建文。被申请人：湖北力帝机床股份有限公司，统一社会信用代码：,914200002717500223，住所地，住所地湖北省宜昌市龙溪路**iv>法定代表人：黄斌，该公司董事长。本院在审理申请人江阴市凯力起重电机有限公司与被申请人湖北力帝机床股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江阴市凯力起重电机有限公司于2020年12月29日向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人湖北力帝机床股份有限公司的银行存款15万元或查封相应等额财产，并提供了担保。本院认为，申请人江阴市凯力起重电机有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人湖北力帝机床股份有限公司的银行存款15万元或查封相应等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任小霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐敏娟
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103财保38号 申请人：王英花，住所地：杭州市西湖区。 被申请人：朱暑乐，住所地：浙江省杭州市下城区。 被申请人：朱晓红，住所地：浙江省杭州市下城区。 被申请人：杭州微米投资管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区莲花街**古荡综合商务大楼**楼**，统一社会信用代码：913301063113914169。 法定代表人：朱暑乐。 杭州仲裁委员会在受理申请人王英花与被申请人朱暑乐、朱晓红、杭州微米投资管理有限公司合同纠纷一案中，向本院转达了申请人的财产保全申请，请求对三名被申请人价值人民币1587945.21元的财产采取保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律的规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定裁定如下： 冻结被申请人朱暑乐、朱晓红、杭州微米投资管理有限公司、的银行存款1587945.21元，或查封、扣押、冻结相应价值的其它财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 戎崧东 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 杨静璇
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执977号 申请执行人：黄洪，男，1979年8月17日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：刘昌彬，男，1975年11月6日出生，汉族，住四川省资中县。 关于申请执行黄洪与被执行人刘昌彬劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理，于2020年8月11发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，即支付标的款85800元及逾期利息，并承担执行费1216元。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等信息，并对被执行人进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法对被执行人刘昌彬采取了限制高消费措施和纳入失信被执行人名单，同时将执行情况告知了申请执行人黄洪，并进行了终本约谈，申请执行人黄洪对本院的执行措施无异议，同时同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 曾 艳 丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员 韩勇（代）
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7736号 原告：锦江区艾露欧韩服饰经营部，经营场所成都市锦江区青年路**九龙广场****。 经营者：何彬，男，汉族，1972年2月4日出生，住成都市锦江区。 被告：胡霞，女，汉族，1989年11月29日出生，住成都市成华区。 原告锦江区艾露欧韩服饰经营部（以下简称艾露经营部）与被告胡霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾露经营部的经营者何彬到庭参加了诉讼，被告胡霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告艾露经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款14,662元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处购买服装，支付部分货款后，剩余部分款项尚未支付，原告多次催收，被告于2020年1月19日向原告出具《欠款协议》，载明被告欠原告货款15,162元，并承诺于2020年1月19日转500元,1月23日前转1,500元，自2月份开始每月30日前支付2,000元，于2020年8月30日前付清。但被告未按协议约定及时足额付款，给原告造成经济损失，现诉至法院。 被告胡霞未答辩。 经审理查明，原告艾露经营部与被告胡霞存在服装买卖生意往来。2020年1月19日，被告向原告出具《欠款协议》，载明被告欠原告货款15,162元，承诺于2020年1月19日支付500元，1月23日前转1,500元，剩余欠款13,162元于2月份开始每月30日前支付2,000元，于2020年8月30日前付清。被告于当日向原告支付500元后，剩余货款14,662元至今未支付。 以上事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告身份信息、欠款协议等。 本院认为，原告艾露经营部与被告胡霞建立的服装买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效。原告履行了供货义务，被告应当履行货款支付义务。被告于2020年1月19日向原告出具《欠款协议》，载明被告欠原告货款15,162元，欠款金额明确，被告应按协议履行支付义务。被告于当天支付500元后，剩余货款14,662元至今未支付，现付款期限已届满，被告应当足额付款，故对于原告要求被告支付货款14,662元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡霞应于本判决生效之日起五日内向原告锦江区艾露欧韩服饰经营部支付货款14,662元。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，减半收取计41.5元，公告费600元，均由被告胡霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 珺 二〇二〇年十二月十七日 书记员 倪海娟
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16994号原告：刘煜，女，1968年8月5日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被告：刘淼，男，1952年5月28日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。原告刘煜与被告刘淼不当得利纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告刘煜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘煜撤回起诉处理。审判长  张彦辉审判员  李戍环审判员  王丽媛二〇二〇年十二月三日书记员  周心怡
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5202号原告：刘昌胜，男，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。（系特别授权）被告：胡运江，男，汉族，贵州省遵义市人，户籍地贵州省遵义市红花岗区。原告刘昌胜诉被告胡运江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法由审判员胡书义、人民陪审员杨永涛、刘丽容组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘昌胜的委托诉讼代理人田培到庭参加了诉讼，被告胡运江经本院公告送达，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘昌胜向本院提出如下诉讼请求：1、人民法院依法判决被告立即归还原告借款31700元，并从2019年4月28日起按月息2%支付利息至款项付清为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系遵义捷正运输有限责任公司的工作人员，被告是在遵义捷正运输有限责任公司挂靠经营的车主，2019年2月，被告因年审车辆和缴纳车辆保险费的需要，向原告借款，在2个月后就归还原告，原告经过公司同意，将款项出借给被告完成年审和缴纳保险费，为了资金安全，双方的借款还达成了借款合同，约定借款时间为2个月，超期归还按2分的利息计算，并同时用被告在公司的车辆进行了担保，发生纠纷，由汇川法院管辖。合同达成后，原告将款项交付给了被告，被告还向原告出具了借条一张。后经原告多次催收未果。被告的行为已严重违约，为维护原告合法权益，诉至法院要求判如所请。被告胡运江经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了相应的证据，本院进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告胡运江向原告刘昌胜借款31700元，双方签订《借款合同》一份，载明：“...第一条、乙方因车辆保险、年审向甲方借款共计人民币31700元，大写叁万壹仟柒元整。第二条、借款期限从2019年2月27日起至2019年4月27日止。第三条、乙方按约偿还甲方的借款的不计算利息。但如乙方未按本合同第二条偿还借款的，甲方有权要求乙方一次性还清全部借款，并支付未还款金额2%／月的利息。...”。同日被告胡运江向原告出具借条一张，载明：“本人因车辆保险、年审向刘昌胜借款人民币现金31700元整，大写叁万壹仟柒佰元。还款日期、利息支付及借贷细节见刘昌胜与借款人签订的《借款合同》。立字此据！借款人（签章）：胡运江身份证号：5221211980××××****电话：182××******借款日期：2019年2月27日”。原告因催收无果而诉至法院。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告胡运江借原告刘昌胜款项，有《借款合同》及借条为凭，说明双方之间债权债务关系明确成立，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。同时，双方约定了还款时间，还款期限已到，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告胡运江应当偿还借款。针对原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限”之规定，双方约定的利率未超过法律规定，本院支持利息从2019年4月28日起至款项付清之日止，以所欠款项为基数，按照月息2%予以计算，利随本清。综上，判决如下：被告胡运江于本判决生效之日起十日内偿还原告刘昌胜借款31700元及利息（利息以所欠款项为基数，从2019年4月28日起至款项付清之日止，按照月息2%计算，利随本清）。案件受理费800元，公告费400元，由被告胡运江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  胡书义人民陪审员  杨永涛人民陪审员  刘丽容二〇二〇年十二月十四日书 记 员  贾闪闪
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2641号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司黄土永福寺分理处，住所地：四川省绵阳市安州区农信路**，统一社会信用代码：91510724590452532N。 负责人：简桂元。 被告：唐艳，女，1976年7月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：仁德华，男，1976年8月8日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司黄土永福寺分理处与被告唐艳、仁德华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司黄土永福寺分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司黄土永福寺分理处撤回起诉处理。 审判员  刘伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙洋
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川10知民初154号 原告：中山凯中有限公司，住所地广东省中山市**起湾北道**。 法定代表人：梁配辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐静，四川未知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李一素，四川未知律师事务所律师。 被告：隆昌市黄家镇付杰副食店，住，住所地四川省隆昌市黄家镇交通街/div> 经营者：付杰。 原告中山凯中有限公司与被告隆昌市黄家镇付杰副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中山凯中有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中山凯中有限公司以已与被告达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中山凯中有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中山凯中有限公司负担。 审 判 长  王 侯 审 判 员  李 清 人民陪审员  邓昭元 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  荔杨博 书 记 员  周 雪
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0726民初2027号 原告：郝进桂，男，1976年7月8日出生，汉族，农民，住蔚县。 被告：冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司，住所地：蔚县蔚州镇前进东路金海居商住楼第**。 法定代表人：魏志远，任该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李满军，男，1968年6月13日出生，汉族，农民，住蔚县。 原告郝进桂与被告冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司（以下简称东升公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝进桂、被告冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司法定代表人魏志远、委托诉讼代理人李满军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝进桂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工人工资款150，000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年蔚县东坡煤矿应政府政策开始进行整改，整改后名称变更为冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司。2010年3月20日原告与被告蔚县东坡煤矿签订《地面建设施工合同》，合同约定建设项目名称、、地点及工程承包费693630元，并约定以人工费的形式承包。签订合同后，原告筹集工人，被告提供材料，开始新建，原告按照合同约定的日期向被告交付了房屋，被告使用。原告建成交付后，向被告催要工程承包费，被告分两次将543，630元支付原告，对于剩余的150，000元，经原告多次催要，拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告东升公司辩称，被告确实欠原告工人工资款150，000元，但是现在这笔款暂时给不了。 因被告冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司承认原告郝进桂提出的全部诉讼请求，故本院对被告冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司拖欠原告郝进桂1**，000元工人工资款的事实予以确认。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 被告冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告郝进桂工人工资款150，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 贵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张立新 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初27180号原告：北京时代商联商业咨询有限公司，住所地北京市海淀区西三旗沁春家园**楼**楼**楼****。法定代表人：李涛，总经理。被告：北京博睿联商商业顾问有限公司，住所地北京市北京，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：汪兵，董事长。被告：邵曦强，男，1963年1月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京时代商联商业咨询有限公司与被告北京博睿联商商业顾问有限公司、邵曦强公司盈余分配纠纷一案，原告北京时代商联商业咨询有限公司向本院提出撤诉申请。经审查，原告北京时代商联商业咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予北京时代商联商业咨询有限公司撤回起诉。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月三日法官助理 腾 飞书 记 员 王晓璇
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1719号请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地四川省内江市市中区广场路**，统一社会信用代码915110009065542023。法定代表人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，职工。委托诉讼代理人：卢远亮，职工。被执行人：王朝水，男，1964年1月9日出生，汉族，住四川省内江市东兴区白合镇北西街。本院依据已生效的（2018）川1002民初1767号民事判决书，执行中国农业银行股份有限公司内江直属支行与王朝水信用卡纠纷一案，执行标的：7424.13元借款本金及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月9日，11月2日、11月20日对被执行人的银行存款、证券、保险、股权等进行了网络查询，还对被执行人住所地及财产所在地进行了实地调查，未发现有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月十八日书记员 蔡利霞
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初2801号之一 原告：释永伦，女，1969年1月3日出生，汉族，户籍地四川省石棉县，现住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：王树永，四川烨律律师事务所律师。 被告:泸州浩源建筑有限公司，住所地四川省泸州市江阳区茜草北路**。 法定代表人：肖树良，总经理。 委托诉讼代理人：金明华，四川远智律师事务所律师。 原告释永伦与被告泸州浩源建筑有限公司（以下除判决主文外简称“浩源公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告释永伦及其委托诉讼代理人王树永，被告浩源公司的委托诉讼代理人金明华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 释永伦向本院提出诉讼请求：1.判决浩源公司偿还释永伦借款523,500元；2.本案诉讼费用、保全费用由浩源公司承担。事实与理由：释永伦系雨城区龙洞庵主持，浩源公司在承建雨城区龙洞庵灾后重建项目过程中，因资金链断裂，无力支付民工工资，临近2016年春节，浩源公司以发放民工工资、支付挖掘机费用、建设工程款的名义，向释永伦借款523,500元，至今未归还。为维护释永伦的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。 浩源公司辩称，释永伦作为本案民间借贷的主体不适格。释永伦的身份特殊，是龙头庵的主持，其行为代表龙洞庵的。本案名义上是民间借贷，但实际上是预付工程款，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审查认为，释永伦系四川省雅安市雨城区龙洞庵（以下简称龙洞庵）负责人，主持。2015年5月7日，龙洞庵作为发包人与作为承包人的浩源公司签订《建设工程施工合同》，合同内容为雅安市雨城区龙洞庵灾后重建工程。其后浩源公司起诉龙洞庵要求给付工程款，龙洞庵反诉浩源公司要求赔偿。本院依法立案审理，案号（2017）川1802民初443号。在上述案件的审理过程中，龙洞庵将本案的三张借条作为证据提交，拟证明施工期间浩源公司向龙洞庵借支以拖欠民工工资、机具费等费用的情况。释永伦具有双重身份，独立民事主体身份和龙洞庵负责人身份。释永伦作为龙洞庵负责人参与（2017）川1802民初443号案件审理，龙洞庵在该案的答辩意见、举证质证意见均表明案涉的三张借条的合同相对方系龙洞庵而非释永伦个人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”释永伦非案涉合同的相对方，按照合同相对性，其与本案无直接利害关系，不是本案适格原告，不符合起诉条件,故，本院对释永伦的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回释永伦的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  陆竞颖 审 判 员  唐晓惠 人民陪审员  胡咏宏 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  樊凌莎 书 记 员  陈雄伟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12329号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：胡春辉，男，1984年10月31日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。 原告江西银行股份有限公司与被告胡春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金42000元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共9134.91元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：胡春辉。 签约情况：原、被告于2018年3月11日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：42000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年3月11日至2021年3月10日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：有1笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利9%，贷款金额为42000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金42000元、利息4119.86元,罚息4127.9元,复利958.67元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡春辉于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金42000元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息4119.86元,罚息4127.9元,复利958.67元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告胡春辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书(2020)冀0303民初2266号原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。法定代表人：张国柱，董事长。委托诉讼代理人：张琦，男，员工。被告：张明，男，1970年10月3日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div>原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告张明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。审判员  申妍二〇二〇年十二月二十九日书记员  王俏
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2346号 原告：吕双全，男，1953年1月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 原告：段庆玲，女，1957年1月22日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道**。 法定代表人：赖伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娟，女，该公司员工。 原告吕双全、段庆玲与被告成都天合成房地产开发有限责任公司（以下简称天合成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告吕双全、段庆玲的委托诉讼代理人肖兰，被告天合成公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕双全、段庆玲向本院提出诉讼请求：1．判令天合成公司向吕双全、段庆玲支付逾期交房违约金47064.4元；2．由天合成公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月4日，吕双全、段庆玲与天合成公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定吕双全、段庆玲购买天合成公司开发的“天山名苑”3幢1单元2层204号商品房，总房价606500元，出卖人于2017年12月31日前将商品房交付买受人，逾期交房在365日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期交房天数及全部房价款万分之二支付违约金。合同签订后，买受人按约履行了合同义务，出卖人直到2019年1月23日才履行交房义务，逾期388天。后来，双方就逾期交房赔偿问题签订《逾期交房赔偿协议书》，约定：按照商品房买卖合同约定标准计算逾期交房违约金，截止2019年1月23日，天合成公司应支付吕双全、段庆玲逾期交房违约金47064.4元，天合成公司承诺在半年内全额支付，但至今未支付。为维护吕双全、段庆玲合法权益，特诉至法院，望判如所请。 双方对下列要素事实没有争议：1.合同签订时间：2017年8月4日；2.购买房屋房号：3栋1单元2层204号；3.房屋总价款：606500元；4.合同约定交房时间：2017年12月31日前；5.天合成公司通知交房时间：2019年1月23日；6.合同约定违约金计算标准：每逾期一日按全部房价款的万分之二计算；7.逾期交房违约金计算的起始日期：2018年1月1日；8.逾期交房违约金计算的截止日期：2019年1月23日；9.逾期交房天数：388天。 双方争议的要素：1．逾期交房违约金计算标准；2．逾期交房违约金金额。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1．逾期交房违约金计算标准。吕双全、段庆玲主张逾期交房违约金计算标准按照合同约定的每逾期一日按全部房价款的万分之二的标准计算。天合成公司抗辩吕双全、段庆玲主张的逾期交房违约金过高，吕双全、段庆玲没有就实际损失进行举证，应将违约金调整为每逾期一日按全部房价款的万分之一的标准计算，而不应适用合同约定的违约金惩罚性条款。本院认为，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条明确约定了违约金的计算方式，买受人按照总房款每日万分之二的标准主张违约金，符合双方的约定，且该标准并不过高，天合成公司要求调减违约金的理由不成立。因此，天合成公司应当按照合同约定每逾期一日按全部房价款的万分之二承担逾期交房违约金。2．逾期交房违约金金额。本案中，房屋总价款为606500元、逾期交房天数为388天，逾期交房违约金应为47064.4元（606500元×0.02%/天×388天）。 综上，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都天合成房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内向吕双全、段庆玲支付违约金47064.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取488元，由成都天合成房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅