wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初1107号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人杨国发，男，1971年9月6日生于云南省保山市隆阳区，汉族，初中文化，住保山市隆阳区，因本案于2020年11月3日被保山市隆阳区人民检察院决定取保候审，2020年12月3日被本院决定取保候审。现在家。 保山市隆阳区人民检察院以隆检二部刑诉[2020]1178号起诉书指控被告人杨国发犯贪污罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同年12月7日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月11日在本院第二审判法庭公开开庭审理了本案。保山市隆阳区人民检察院指派检察员张颖出庭支持公诉，被告人杨国发到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2014年至2015年期间,被告人杨国发在担任本区辛街乡汪宣村委会党总支副书记期间,利用其负责申报本村“事实无人抚养基本生活费”的职务便利，以虚报冒领方式骗取事实无人抚养儿童专项基本生活费。具体事实分述如下： 1、2014年6月，杨国发利用自己所领取的××二级《残疾人证》，隐瞒自己于2004年8月10日与杨某1再婚的事实，将其与已故前妻生育的儿子杨建尧、杨建舜申报为“父亲重残、母亲已死亡”的事实无人抚养的儿童，自2014年12月至2018年12月领取杨建尧、杨建舜事实无人抚养儿童基本生活费合计122337.72元。 2、2015年11月，杨国发为其妻子杨某1办理××二级《残疾人证》后将其女儿杨建祺申报为“父母双方重残”的事实无人抚养儿童，自2015年12月至2018年12月领取杨建祺的事实无人抚养儿童基本生活费共计40265.12元。 经分别鉴定，杨国发患有癫痫（失神发作），违纪违法期间对自己的行为具有实质性辨认和控制能力，具有完全民事行为能力，具有完全刑事责任能力；杨某1目前处于焦虑抑郁状态，不属于严重精神障碍，成人后至今具有完全民事行为能力。 2020年7月11日,被告人杨国发经保山市隆阳区监察委员会电话通知到案。 案发后，被告人杨国发将全部赃款162602.84元予以退缴。 上述事实，被告人杨国发在开庭审理过程中无异议，且有中共隆阳区辛街乡纪委立案决定书（辛纪立［2019］1号）、保山市隆阳区监察委员会立案决定书、到案经过、中国共产党保山市隆阳区辛街乡委员会关于杨国发任职情况的说明、扣押通知书、扣押清单、云南省农村信用社结算业务申请书（预）、事实无人抚养儿童基本生活费申报审批表、基本生活费申请书、孤儿监护人孤儿基本生活费申请书、监护人确认书、入户调查情况记录、乡镇（街道）审核记录、户口注销证明、残疾人证（复印件）、结婚证（复印件）、保山市隆阳区农村信用合作联社存折复印件及流水单、保山市隆阳区民政局情况说明、保山市财政局、保山市民政局关于提前下达2018年城乡困难群众救助补助资金预算指标的通知（保财社［2017］307号）、保山市财政局、保山市民政局转发《关于印发孤儿基本生活费专项补助资金管理办法文件的通知》（云财社［2013］75号）、保山市人民政府办公室关于加强孤儿保障工作的实施意见（保政办发［2011］225号）、保山市财政局、保山市隆阳区财政局下达2014年、2015年、2016年、2017年、2018年孤儿基本生活保障补助资金相关文件及材料、保山市隆阳区民政局事实无人抚养儿童基本生活保障补助经费拨款通知单及发放花名册、云南省民政厅、云南省民政厅关于进一步做好事实无人抚养儿童甄别及录入儿童福利信息系统工作的通知（云民福［2014］17号）、孤儿基本生活费专项补助资金管理办法、保山市第三人民医院情况说明、保山市第三人民医院精神残疾评定标准、云南省保山市××医院司法鉴定所保精司鉴所［2020］鉴字第096号总3877、第097号总3837法医××鉴定意见书、鉴定意见告知书、杨国发、杨某1二人残疾人证申报和注销材料、证人黄某、杨某2、朱某、王某、胡某、杨某1等人的证言、户口证明等证据证实，足以认定。 被告人杨国发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 本院认为，被告人杨国发在担任辛街乡汪宣村党总支副支书期间，利用申报本村事实无人抚养儿童基本生活费的职务便利，以虚报冒领的方式骗取救济款项“事实无人抚养儿童基本生活费”162602.84元，属具有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成贪污罪。公诉机关指控被告人杨国发犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨国发主动到案，到案后如实供述犯罪事实，属自首，且认罪认罚，依法可从轻、减轻处罚。鉴于被告人杨国发已全额退赃，依法可酌情从轻处罚。根据被告人杨国发的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，对被告人杨国发依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人杨国发犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳。） 二、扣押被告人杨国发退缴的赃款162602.5元依法予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨忠周 人民陪审员  岳春兰 人民陪审员  张大和 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  辉艳萍
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9125号原告：济源市亚东钢构彩板有限公司，住所地：济源市轵城镇西留养。法定代表人：于沛军，董事长。委托诉讼代理人：杨建设，河南愚公律师事务所律师。被告：郭高峰，男，成年，汉族，住济源市。被告：郭红旗，男，成年，汉族，住址同上。原告济源市亚东钢构彩板有限公司（亚东钢构公司）与被告郭高峰、郭红旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚东钢构公司的委托诉讼代理人杨建设到庭参加诉讼，被告郭高峰、郭红旗经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚东钢构公司本院提出诉讼请求：1.被告郭高峰支付货款60000元及利息（自2014年5月13日起，按月利率1.28%计算至实际还款之日止）；2.被告郭红旗承担连带保证责任。事实和理由：2014年3月13日，被告郭高峰在其公司处购货，欠货款83000元，有被告郭高峰出具的借条为证，被告郭高峰承诺该款于2014年5月13日前支付，逾期按月利率1.5%计息，被告郭红旗在借条中签字担保。后其公司多次催要，被告郭高峰陆续支付23000元，余款60000元至今未付。被告郭高峰、郭红旗未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：被告郭高峰在原告处购货，欠货款83000元，并于2014年3月13日给原告出具借款条，载明：今借到亚东钢构公司现金捌万叁仟元整（83000元）借款期限2014年5月13日前归还逾期按月息1.5%计收利息借款用途：自用借款人郭高峰。被告郭红旗在借款条上方签字捺印。原告称出具借款条后被告郭高峰已支付23000元，余款60000元至今未付。本院认为,被告郭高峰、郭红旗未到庭质证，视为放弃质证权利。被告郭高峰在原告处购货，欠货款83000元的事实，有被告郭高峰出具的借款条为证，本院予以确认。至今，被告郭高峰尚欠60000元，现原告要求被告郭高峰支付，理由正当，本院予以支持。被告郭红旗虽然在借款条中签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，原告亦未提供证据证明被告郭红旗为保证人，现原告请求被告郭红旗承担保证责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭高峰于本判决生效后三日内支付原告济源市亚东钢构彩板有限公司货款60000元；二、驳回原告济源市亚东钢构彩板有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2698元，减半收取1349元，由被告郭高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 苗 丹二〇二〇年十二月二十三日书记员 史芳芳（法官提示：本案生效后，如需申请人民法院强制执行，请当事人于生效判决确定的履行期限届满之日起三个月内提出）
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17961号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：郑少良，男，1980年7月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与郑少良信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9574号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，郑少良应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金2042.64元及利息、违约金、费用（计至2019年12月13日，利息142.56元、违约金3.62元、消费分期手续费56.64元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。郑少良在2019年12月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)，并承担案件受理费25元。因郑少良未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年11月5日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为2181.5元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邱霖静
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13095号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：梁某某,1982年出生，户籍地山东省商河县，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告梁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁某某偿还剩余借款34666元；2.依法判令梁某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2015年12月16日，某某某公司与梁某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额40000元，贷款期限为15个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3459元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2015年12月16日，梁某某自2016年3月16日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，梁某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告梁某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月16日，梁某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021005254-01。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费800元后，向梁某某发放贷款39200元，梁某某签署了借据。某某某公司提交的梁某某还款清单载明，梁某某共计还款6918元，其中偿还本金5334元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告梁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。梁某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费800元后，实际向梁某某发放贷款39200元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，梁某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，梁某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款34666元的请求，系对自身权利的处分，扣除800元后剩余33866元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款33866元； 二、被告梁某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元，减半收取计333元，由被告梁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵 一 鸣
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1277号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人任俊杰，男，1994年8月1日出生。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1242号起诉书指控被告人任俊杰犯贩卖毒品罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张敏、检察官助理周含玉出庭支持公诉。被告人任俊杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年9月24日下午，购毒人林某联系被告人任俊杰购买300元毒品冰毒和麻古。同日17时25分许，任俊杰通过微信收取了林某300元，19时许将毒品可疑物放置于重庆市九龙坡区某甲小区房间门口鞋子内。林某前往该处取得毒品，随即被民警抓获，民警当场从林某处提取到疑似冰毒0.16克、疑似麻古0.1克。2020年9月25日下午，民警在重庆市九龙坡区某甲小区房间内将任俊杰捉获，并提取到黑灰色的苹果手机一部。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人任俊杰在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口信息、到案经过、传唤证、拘留证、逮捕证、呈请实施控制下交付报告、人身检查笔录、领条、转账截图、微信信息及聊天记录截图、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、启封、称量及检材提取笔录及相关照片、监控视频及截图、鉴定委托书、鉴定事项确认书、检验报告、鉴定意见通知书、情况说明、证人林某、刘某某、张某、陈某的证言、被告人任俊杰的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任俊杰违反国家毒品管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺0.26克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人任俊杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人任俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期0日，即自2020年9月25日起至2021年4月24日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。) 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.26克、作案工具手机一部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  楚浩天 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈晓娟
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初19135号原告：王昌龙，男，1988年9月9日出生，汉族，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：姚建英。被告：刘明红，男，1963年10月20日出生，汉族，住河南省固始县。被告：杭州荣信运输有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇******。法定代表人：熊建海，公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所，住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****div>代表人：葛宏，公司总经理。委托诉讼代理人：任若云，浙江远行律师事务所执业律师。原告王昌龙诉被告刘明红、杭州荣信运输有限公司(以下简称“荣信公司”)、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，原告王昌龙于2020年11月30日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于2020年12月25日公开开庭进行审理。现本案已审理终结。原告王昌龙起诉称，2019年3月26日，刘明红驾驶荣信公司所有的浙Ａ6××**号重型平板货车，途经余杭区××街道××道中国石化加油站时，与王昌龙驾驶的浙ＡＥ××**号厢式货车发生碰撞，造成两车受损，王昌龙受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，刘明红负事故全部责任。王昌龙因本次交通事故损失医疗费14736.94元、住院伙食费3500元、营养费4500元、护理费17772.30元、误工费78750元、鉴定费1300元、交通费2000元，共计赔偿122559.24元。因双方协商未果，王昌龙向法院起诉，请求判令：1、被告刘明红、荣信公司赔偿原告王昌龙各项损失共计122559.24元；2、被告保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任。原告王昌龙为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书复印件一份，用以证明本案事故的发生经过及责任认定；2、刘明红驾驶证、浙Ａ6××**号重型平板货车行驶证各一份，用于证明刘明红驾驶情况和浙Ａ6××**号重型平板货车行驶情况的事实；3、住院记录一份，用于证明住院35天的事实；4、医疗费发票、费用清单各一组，用于证明支出医疗费14736.94元的事实;5、鉴定意见书和鉴定费发票各一份，用于证明构成误工210天、护理90天、营养90天以及支出鉴定费1300元的事实；6、交通费发票一份，用于证明支付交通费2000元的事实；7、流动人口登记表、收入证明、人民调解协议书各一份，用于证明收入情况的事实。被告刘明红、荣信公司未答辩、未提供证据材料。被告保险公司答辩称，对本次事故发生经过和责任认定无异议。浙Ａ6××**号重型平板货车在保险公司投保交强险及商业三者险1000000元，投保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。对王昌龙的诉请，医疗费认可14736.94元，要求扣伙食费133.50元，护理费155元，非医保2210.54元；住院伙食费认可35天，每天50元；营养费认可90天，每天30元；护理费认可90天，每天130元；误工费认可180天，每天140元；鉴定费不认可；交通费认可300元。诉讼费不承担。前期保险公司已经赔付80179元医疗费。被告保险公司提交重新鉴定意见书一份，用于证明误工180天、护理90天、营养90天的事实。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故事实与王昌龙起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据认定，刘明红负事故全部责任，王昌龙无事故责任。经审核王昌龙因本次交通事故损失如下：1、医疗费14603.44元；2、住院伙食补助费1750元，本院予以支持；3、营养费4500元，本院予以支持；4、护理费17730元，本院予以支持；5、误工费35460元，本院予以支持；6、交通费本院酌情支持700元，合计74743.44元。王昌龙的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对王昌龙因本次交通事故所受损失应由刘明红负责赔偿，荣信公司系挂靠单位，承担连带赔偿责任。因浙Ａ6××**号重型平板货车在保险公司投保商业三者险1000000元，投保有不计免赔，事故发生在保险期限内，故由保险公司在保险责任限额内赔偿王昌龙74743.44元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司在保险责任限额内赔偿原告王昌龙因交通事故损失74743.44元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王昌龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2752元，减半收取1376元，由原告王昌龙负担537元；由被告刘明红负担839元，被告杭州荣信运输有限公司承担连带责任。原告王昌龙于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费。被告刘明红、被告杭州荣信运输有限公司于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇二〇年十二月二十五日书记员  邱佳奕
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304破申195号申请人：左文勇，男，1981年12月4日出生，土家族，住湖南省麻阳苗族自治县。被申请人：温州韩王一烛鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪河南东路**第**第**。统一社会信用代码：91330304MA2CQ4AT5M。法定代表人：韩延应。申请人左文勇以被申请人温州韩王一烛鞋业有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州韩王一烛鞋业有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州韩王一烛鞋业有限公司公告送达通知，被申请人温州韩王一烛鞋业有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州韩王一烛鞋业有限公司于2018年6月20日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金50万元，投资人韩延应（出资比例50%，出资金额25万元）、投资人王晓丽（出资比例50%，出资金额25万元），注册地，注册地为浙江省温州市瓯海区瞿溪河南东路**第**第**表人韩延应。根据申请人提供的材料反映：2020年5月26日，浙江省永嘉县人民法院作出（2020）浙0324民初1816号民事判决书，判令被申请人温州韩王一烛鞋业有限公司偿付申请人左文勇工资24287元及利息损失。后被申请人未按约向申请人清偿款项。2020年7月8日，申请人左文勇向本院申请强制执行，执行标的为执行款22287元、利息及逾期利息。在执行期间，本院经财产调查，尚未发现被申请人名下有可供执行的财产。被申请人温州韩王一烛鞋业有限公司至今未向申请人左文勇偿付款项。本院认为：被申请人温州韩王一烛鞋业有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州韩王一烛鞋业有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人左文勇对被申请人温州韩王一烛鞋业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月三十一日代书记员 彭海河
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执4489号之二 申请执行人：周丽娜，女，1979年7月29日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：刘唯，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雪松，江苏世纪天合律师事务所律师。 被执行人：陈明，男，1978年10月23日生，汉族，住上海市闸**。 被执行人：常熟市飞锦机械制造有限公司，统一社会信用代码913205810662866382，住所地江苏省常熟市谢桥管理区勤丰村福山塘路。 法定代表人：陈明。 周丽娜与陈明、常熟市飞锦机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0581民初3096号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、被告陈明、常熟市飞锦机械制造有限公司归还原告周丽娜借款本金55000元，并支付利息、逾期利息、律师费、保全保险费共计65000元，合计120000元。具体履行时间及方式：于2020年5月19日支付20000元（已履行）；于2020年6月20日前支付50000元；于2020年7月20日前支付50000元。（上述款项，由被告陈明、常熟市飞锦机械制造有限公司直接汇付至原告周丽娜指定账户，账户名称：周丽娜，开户行：中国农业银行常熟琴南支行，账号：62×××10）。二、双方约定：如被告陈明、常熟市飞锦机械制造有限公司按上述约定履行付款义务，原告周丽娜放弃其他诉讼请求；如被告陈明、常熟市飞锦机械制造有限公司有任意一期未按上述约定履行付款义务，被告陈明、常熟市飞锦机械制造有限公司应当另行支付违约金20000元，原告周丽娜有权就借款本金、利息、逾期利息、律师费、保全保险费合计120000元未履行部分及违约金20000元一并向法院申请执行。根据申请执行人的申请，本院于2020年8月20日立案执行，执行标的为110000元。 执行过程中，申请执行人以达成庭外和解为由向本院撤销执行申请。 本院认为，根据法律规定，申请人撤销申请的，人民法院应裁定终结执行，本案中申请执行人撤销执行申请，故本案依法应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2020）苏0581执4489号案件终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  吕军鹏 审判员  陆大川 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  温凯伦
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9746号原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司，住所地绍兴市胜利东路**中兴商贸大厦****。负责人：朱海蓉。委托诉讼代理人：赵越梅，女，公司员工。被告：徐阿高，男，1952年6月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司与被告徐阿高物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告绿城物业服务集团有限公司绍兴市分公司负担。审判员  赵珠艳二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 薇2
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1953号原告：黑龙江省北安农垦阳光供热有限公司，组织机构代码912330050660958822，地址黑龙江省五大连池市格球山农场。法定代表人：潘维华，职务：经理。原告委托诉讼代理人：闵志勇，男，1972年8月3日出生，汉族，黑龙江省北安农垦阳光供热有限公司出纳，住黑龙江省五大连池市。被告:白晓龙，男，1990年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。被告委托诉讼代理人：白海贵（与白晓龙父子关系），男，1958年12月23日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告黑龙江北安农垦阳光供热有限公司（以下简称阳光供热公司）与被告白晓龙供用热力合同纠纷一案。本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告阳光供热公司的委托诉讼代理人闵志勇到庭参加诉讼。被告白晓龙未到庭,被告委托诉讼代理人白海贵到庭参加诉讼，绥北人民检察院于长清、李运凯出庭支持起诉。本案依法审理，现已审理终结。原告阳光供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠2013-2020年度八个供暖期的热费本金33940.00元，违约金43526.00元，合计欠费77466.00元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告所拥有的格球山农场怡园新型商服1号楼32室，在农场供热管网内，由原告负责供热，2013年至今，一直没有缴纳取暖费，经公司多次催要，被告一直没有缴纳，为维护企业合法权益，向贵院提起诉讼，要求被告给付所欠取暖费本金33940.00元，违约金43526.00元，合计77466.00元，以及承担诉讼相关费用。被告的行为严重侵害了原告的合法财产权益，原告为了维护公司合法权益，挽回公司经济损失，依据《黑龙江省城市供热条例》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据本案事实及证据，依法裁判本案，维护原告的合法权益。此致，黑龙江省绥北人民法院。被告辩称：被告家暖气一直不达标，所以供暖费不能交，被告家楼让原告公司刨一个大洞，所以说被告个人财产受到损害。原告阳光供热公司围绕诉讼请求依法提交三组证据：证据一，营业执照及供热许可证各一份，证明黑龙江北安农垦阳光供热有限公司是合法注册的公司。证据二、黑龙江省垦区物价局文件一份，证明物价部门核准黑龙江北安农垦阳光供热有限公司给居民供热住宅每平方米为26元，非居民供热费每平方米39元的事实。证据三、房屋面积测绘报告及房屋销售面积分户明细表各一份，证明被告的房屋是由有资质的测绘公司测量的，被告所有的黑龙江省五大连池市格球山农场怡园新型商服1号楼32室供热面积一层63.765平方米两层共计127.53平方米。经审查，原告所举证据一、二、三能够证明原告的资质、2013-2020年度应交纳供热费金额以及被告白晓龙所有格球山农场怡园新型商服1号楼32室的供热面积，证据来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告白晓龙所有的格球山农场怡园新型商服1号楼32室面积一层63.765平方米两层共计127.53平方米。由原告阳光供热公司负责供热。2013-2020年度八个供暖期内，原告为被告提供了供热服务，被告白晓龙未交纳2013-2020年度八个年度的供热费33940.0元。另查明，根据黑龙江省垦区北安物价分局规定，格球山农场2015年起居民供热价格为26.00元每平方米，非居民供热价格为39.00元每平方米，计费单位以权属建筑面积计算。本院认为，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系”的规定，原告阳光供热公司虽未与被告签订书面合同，但被告接受了原告供热服务，应视为双方存在事实供热合同关系。原告履行了供热的义务，被告亦应当履行给付原告供热费的义务。对原告要求被告给付供热费33940.00元的请求，本院予以支持。关于原告主张违约金问题，按照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款、第四十五条的规定，被告未履行缴纳供热费的义务，应当承担违约责任。违约金的具体计算标准应当按照黑龙江省建设行政主管部门和黑龙江省工商行政管理部门联合发布的合同文本规定，自逾期之日起，每日按欠热费总额的千分之一计算。因此原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定合理，本院应予支持。但违约金根据规定，不能超过本金，故对原告提出的要求被告支付违约金43526.00元过高，应按本金33940.00元计算违约金，本院应予以保护。关于被告提出被告的房屋被原告损失问题，没有相应的证据支持，可以另案处理。被告提出房屋温度不达标的问题，没有举示证据，故对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十四条第二款、第四十五条，《中国人民共和国合同法》第八条，第二百一十二条、第二百二十六条判决如下：一、被告白晓龙于本判决生效后十日内给付原告黑龙江北安农垦阳光供热有限公司2013-2020八个年度供暖期供热费33940.00元，违约金33940.00元，合计67880.00元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736.00元，减半收取计868.00元，由被告白晓龙承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇二〇年十二月十七日书记员  陈婷婷
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执181号 申请执行人杭州市临安区市容环境卫生管理处，住所地杭州市临安区钱王街**，组织机构代码:470360553。 负责人张松，主任。 委托代理人高舒，浙江满江红律师事务所律师。 被执行人张明权，男，1980年9月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人杭州市临安区市容环境卫生管理处与被执行人张明权房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人杭州市临安区市容环境卫生管理处申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执181号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈煌雄
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11488号 原告：台州银行股份有限公司宁波分行，住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路**，法律文书送达地址同住所地，统一社会信用代码913302820629436617。 主要负责人：黄红兵，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐洁清，该分行员工。 被告：孙金奇，男，1974年6月28日出生，汉族，住慈溪市。 被告：陈建军，男，1968年12月11日出生，汉族，住慈溪市。 原告台州银行股份有限公司宁波分行与被告孙金奇、陈建军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人徐洁清和被告孙金奇到庭参加诉讼，被告陈建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告台州银行股份有限公司宁波分行向本院提出并明确诉讼请求，要求判令：1.被告孙金奇偿还原告信用卡透支本金48730.49元、截至2020年7月30日止的利息740.58元，并支付自2020年7月31日起至实际还款之日止以透支款本金48730.49元为基数按年利率15.4%计算的利息；2.被告陈建军对上述款项提供连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告共同承担。 被告孙金奇未作书面答辩，庭审中称：其办理信用卡透支消费是事实，所欠金额没有异议，但其目前经济困难，要求分期归还所欠透支款本息。 被告陈建军未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年9月22日被告孙金奇向原告申办大唐信用卡，申请额度5万元，由被告陈建军提供担保，被告在查阅了台州银行大唐贷记卡章程、领用合约、保证合同等内容后，与原告分别签订大唐贷记卡申请表领用合约、保证合同。领用合约规定了计息、收费还款方式等，原告经审核，批准被告孙金奇信用卡信用额度5万元，卡号为6223××××2109，2017年9月21日更换新卡，卡号为6223××××2117。保证合同约定保证人为被保证人在透支本金5万元及其产生的利息、违约金等费用提供连带责任保证，保证期间为信用卡项下透支债务当期账单到期还款日，被保证人未按约还款的，保证期间自该透支债务当期账单到期还款日起五年止。截至2020年7月30日，被告孙金奇累计透支本金48730.49元，利息740.58元。 以上事实由原告提供的营业执照、大唐信用卡申请表、《大唐信用卡领用合约》、《大唐信用卡保证合同》、台州银行对账单、信用卡签收单及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间签订的《大唐信用卡领用合约》、《大唐信用卡保证合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。双方均应按约全面履行各自的义务。现被告孙金奇持卡透支消费后未按约偿还透支款，故应承担归还原告透支款本金及相应的利息，同时原告要求支付自2020年7月31日起至实际还款之日止以透支款本金48730.49元为基数按年利率15.4%计算的利息损失，未违反法律规定。被告陈建军自愿对被告孙金奇应归还原告的透支款提供保证责任，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈建军承担保证责任后，有权向被告孙金奇追偿。被告陈建军经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告孙金奇于本判决生效之日起七日内偿还原告台州银行股份有限公司宁波分行透支本金48730.49元，支付截至2020年7月30日止的利息740.58元，并支付自2020年7月31日起至实际清偿日止以透支款本金48730.49元为基数按年利率15.4%计算的利息； 二、被告陈建军对上述判决确定的被告孙金奇应偿还原告台州银行股份有限公司宁波分行的款项承担连带清偿责任，承担担保责任后，有权向被告孙金奇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告孙金奇、陈建军负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 李菲菲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4375号罪犯肖玉方，男，1986年10月6日出生，汉族，小学文化，贵州省黔西县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年4月29日作出（2014）台温刑初字第565号刑事判决，以被告人肖玉方犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。判决生效后，该犯于2014年5月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯肖玉方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖玉方减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯肖玉方前次减刑裁定时间为2018年12月10日，本次考核期为2018年7月至2020年7月共计25个月，间隔时间共计1年7个月。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习、劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖玉方在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现等因素，尚不能认定其符合法定减刑条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯肖玉方不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  王 慧
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4940号原告：中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市红枫湖镇富强路，统一社会信用代码：915201812157829861。负责人：李滨。委托诉讼代理人：王俊、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：向丽亚，女，1980年12月14日生，汉族，住贵州省清镇市。原告中国工商银行股份有限公司清镇支行（以下简称工行清镇支行）诉被告向丽亚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行清镇支行的委托诉讼代理人陈晓叶，被告向丽亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行清镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金63341.24元及利息、违约金，并按照双方约定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止，截止2020年4月8日，利息为27023.15元，违约金为13111.33元；2、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费由被告承担。事实与理由：2013年3月16日，被告向原告申请办理信用卡，原告依据被告申请向其提供信用卡及授信额度。被告透支消费后，未按规定向原告偿还透支本金及相关款项。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告向丽亚辩称，对欠付的本金无异议，但因身患疾病，又有其他债务，经济困难，无偿还能力，希望能够分期偿还，对于利息和违约金希望予以减免。经审理查明，2013年3月16日，被告向丽亚在原告工行清镇支行下设网点申请办理中国工商银行信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《自动还款业务协议书》。此后，原告为被告办理并启用了相应的中国工商银行信用卡。现被告逾期未还透支本金63341.24元及相应利息、违约金，被告的信用卡已被停止使用。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条约定“发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期的或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期欠款；（二）对于预期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。发卡机构可根据法律、法规或监管要求变更上述还款顺序。”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条第三款第二项约定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的《说明》《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》、电脑截屏、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示,其内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合同依法成立并生效,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在透支使用原告提供的款项后，未按期归还，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡透支本金63341.24元的诉请,于法有据，予以支持。对于原告主张的利息及违约金，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中已明确约定，本院予以确认，但利息、违约金之和不能超过年利率24%的计算标准，故对原告该项诉请支持以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向丽亚于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司清镇支行偿还透支本金63341.24元，支付利息及违约金（利息及违约金以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持）；清偿顺序为先偿还本金，后支付利息及违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司清镇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告向丽亚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年十二月十日书记员  聂 璇
河南省泌阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫1726刑初526号申请人：王贵平，女，1971年5月26日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请人：赵松元，男，1992年6月29日出生，汉族，住址同上。申请人：赵松林，男，1986年9月4日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请人：赵鹏博，男，2007年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。共同委托诉讼代理人：柴林辰，河南博涛律师事务所律师。被申请人：张华，男，1956年3月23日出生，汉族，高中文化程度，户籍地河南省泌阳县，现住泌阳县。申请人王贵平、赵松元、赵松林、赵鹏博与被申请人张华非法行医罪一案，四申请人于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行账户进行冻结。本院经审查认为，四申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张华的银行账户在771564.33元范围内进行冻结。根据相关法律规定，冻结存款的有效期限，自裁定送达之日起一年，在有效期限内案件未审理、执行终结的，申请人应当在有效期限届满前向人民法院申请延长冻结、查封期限，逾期未申请的，由申请人承担相应法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩会丽审 判 员  杜 伟人民陪审员  郭 蕊二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  黄艳辉
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7139号原告：陈忠礼，男，1963年6月23日出生，汉族，住四川省富顺县，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：曾兴，女，1983年4月11日出生，汉族，住贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。被告：苏睿，男，1979年10月10日出生，汉族，住贵州省贞丰县。原告陈忠礼与被告曾兴、苏睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠礼到庭参加了诉讼，被告曾兴、苏睿经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院对相应审理期限进行了扣除。本案现已审理终结。原告陈忠礼向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款70000元，并支付原告利息（利息按照月利息2%计算，从2017年5月30日起计算至借款还清之日止，利息暂计至2020年5月30日为50400元）。2.本案案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告经双方共同的朋友罗元甫介绍认识。被告曾兴欠黄初勇的钱，黄初勇欠贵州炜森投资有限公司的钱，2017年1月6日，在罗元甫的见证下，原告将在贵州炜森投资有限公司的股金70000元为黄初勇转抵欠款，此款项由被告偿还给原告，被告向原告出具欠条一张，对还款时间，利息等进行了约定。还款期限届满后，被告未向原告偿还款项，原告多次催款无果。两被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，所借债务属于夫妻共同债务，应由两被告承担还款责任。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求法院支付原告的诉讼请求。被告曾兴、苏睿均未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间的关系：原告陈述其与被告通过共同的朋友罗元甫介绍认识。原告陈述被告曾兴、苏睿系夫妻关系。二、被告借款的用途：被告曾兴对黄初勇负有债务，黄初勇对贵州炜森投资有限公司负有债务，原告在贵州炜森投资有限公司处有投资款，原告用投资款冲抵债务，作为被告曾兴向原告所借的款项。三、原告向被告交付款项的方式：原告以投资款冲抵债务的方式，向被告曾兴交付借款。四、双方是否签订借款合同：否。五、被告是否向原告出具借条：2017年1月6日，被告曾兴向原告出具欠条一张，内容载明：“今欠到陈忠礼人民币70000元，此款的由来是陈忠礼用投入到贵州炜森投资有限公司的股金为黄初勇转抵欠款而来，现由曾兴偿还，此笔欠款定于2017年5月30日前偿还，如果到期未还以总金额2%为月息支付。此据。欠款人：曾兴苏睿收款监督人：罗元甫2017年1月6日”，被告曾兴、苏睿在欠款人处签署姓名，被告曾兴还加盖了手印，罗元甫在收款监督人处签字捺印。六、双方约定的还款期限：还款期限为2017年5月30日。七、双方对利息如何约定：借款期限内未约定利息，逾期还款利息约定为月息2%。八、是否存在保证或担保事宜:否。九、被告借款后偿还本金、利息时间、数额、方式：未偿还任何款项。上述事实，有当事人的陈述、原告身份证、被告身份证、被告户籍信息打印件、欠条、照片等与本案相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告用其投资款冲抵债务，以该方式向被告出借了款项，被告曾兴出具欠条对上述事实予以确认，并约定了还款期限和逾期还款利息，被告苏睿在欠款人处签字，认可与被告曾兴共同承担还款责任，故本院认定原被告双方形成借款关系。现约定的还款期限已经届满，被告未向原告偿还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，对原告要求被告偿还借款70000元的请求，本院予以支持。原被告未对借款期限内的利息进行约定，但对逾期还款利息进行了约定。本案立案时间为2020年5月25日，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，被告应从2017年5月31日起，以70000元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付利息至款项还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾兴、苏睿于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈忠礼借款70000元，并从2017年5月31日起，以70000元为基数，按照月利率2%的标准向原告陈忠礼支付利息至款项还清之日止；二、驳回原告陈忠礼的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元（已减半收取），由被告曾兴、苏睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇二〇年十二月八日法官助理成琳书记员方振华
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初5636号 原告：陈伟根，男，1963年3月18日出生，汉族，住浙江省上虞市。 被告：徐云杰，男，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告陈伟根与被告徐云杰承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟根到庭参加诉讼，被告徐云杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈伟根向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其在浙江省交通规划设计院部分防火门维修更换费用4.8632万元;2.判令被告开具木质防火门木饰门销售后尚欠原告增值税专用发票金额43.12万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告承揽浙江省交通规划设计研究院装修工程。2017年11月23日，原、被告签订该项目的防火门木饰门供货合同。工程完工后，2020年1月23日，原、被告结算。被告向原告出具结清证明，该证明记载，原告支付了全部防火门木饰门款198.5万元，被告总计开具155.38万元增值税发票，尚欠原告43.12万元增值税发票，被告承诺于2020年3月15日前补齐。被告同意负责维修更换产品质量不符合标准的防火门木饰门，保证在2020年3月29日前维修更换，如不来维修更换所造成的经济损失由被告承担。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审理查明，2017年11月5日，原告与上海炫誉实业发展有限公司签订《木制品供货合同》。该合同约定，由上海炫誉实业发展有限公司将原告要求的木制品供货至浙江省交通规划设计院项目工程（合同货物品牌、价格清单另附清单）。合同签订后，上海炫誉实业发展有限公司按约供货并安装。 2020年1月23日，被告向原告出具结清证明。该结清证明载明，今收到龙凯装饰控股有限公司转账100万元、浙江深美装饰工程有限公司6万元、陈伟根现金转账92.5万元。至此，交通规划院和云栖小镇木饰面工程款全部结清。已开增值税发票155.38万元，欠发票43.12万元，并承诺如有账目不对之处由徐云杰无条件退回款项给陈伟根。发票于2020年3月15日前补齐给陈伟根。如不补齐造成经济损失和法律责任都有徐云杰承担。浙江省交通规划设计院（杭州交通规划院）有部分防火门安装需更换由徐云杰2020年3月29日前更换完毕，如不来更换所造成的经济损失由徐云杰承担。 另查明，被告为上海炫誉实业发展有限公司的法定代表人。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，第一，原告提供的证据及当庭陈述其与上海炫誉实业发展有限公司签订《木制品供货合同》，原告的诉讼主张亦是基于该合同产生。但该证据不足以证明原告与被告徐云杰之间存在承揽合同关系。第二，原告提供的证据不足以证明其从浙江圣美木业有限公司及绍兴上虞傲森家居有限公司购买的木制品、门扇及防火双开门扇用于浙江省交通规划设计院防火门更换。故，原告要求被告支付防火门维修更换费用4.8632万元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给其开具43.12万元的增值税专用发票，因《发票管理办法实施细则》第二十六条规定，填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票，未发生经营业务一律不准开具发票。本案中，原告与被告之间未发生经营业务，且个人亦不得申请代开增值税专用发票，故，原告的该项诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告陈伟根的诉讼请求。 案件受理费8497元，减半收取4248元，由原告陈伟根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 谷春燕 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 张 羽
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7995号 原告：遵义市良皓建筑装饰工程有限公司，住所地:贵州省遵义市红花岗区忠庄镇遵南大道凯莱国际****。统一社会信用代码：9152030MA6HUC3A01。 法定代表人:陈**飞，总经理。 被告：范明强，男，汉族，1975年9月20日生,住贵州省遵义市汇川区。 原告遵义市良皓建筑装饰工程有限公司（以下简称良皓装饰公司）诉被告范明强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告良皓装饰公司法定代表人陈**飞到庭参加了诉讼。被告范明强经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告良皓装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告货款3568元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月份，被告在原告公司(又名凯莱国际二期万象整体家居生活馆)购买材料，下欠尾款3568.00元，被告约定在2019年9月17日全部付清，被告立下《欠条》一张,称：“如若不付清,万象整体家居生活馆有权追究所有责任。”被告签字确认。原告已经按约定交付了货物,被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款,时至今日被告都没有支付所欠货款。经原告催收,被告却以各种理由,拒绝支付所欠原告的货款,被告侵害了原告的合法权益，故提起前述请求。 被告范明强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告良皓装饰公司围绕诉讼请求依法提交了《欠条》原件，被告范明强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃对原告提交证据材料发表质证意见的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。根据原告的陈述及其提交在卷佐证的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年9月13日，被告范明强向原告出具《欠条》一份，载明“本人在凯莱国际二期万象整体家居生活馆购买材料下欠材料尾款3568元（叁仟伍佰陆拾捌元整）现特写此欠条为证备注：2019年9月17日全部付清，如若不付清，万象整体家居生活馆有权追究所有责任”。万象整体家居生活馆系原告公司开设的实体门店。被告范明强出具《欠条》后一直未付款，原告遂提起诉讼。 本院认为，原告系销售板材、建材、五金配件等公司。2019年被告到原告处购买了部分装饰装修所需板材等家居材料，支付部分款项后尚欠尾款3568元，并于2019年9月13日经双方结算由被告向原告出具《欠条》。被告范明强经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。《欠条》出具后被告未按约支付货款，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，对原告主张被告支付拖欠货款的请求，于法有据，本院予以支持。 被告范明强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告范明强于本判决生效后十日内支付原告遵义市良皓建筑装饰工程有限公司货款3568元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费520元，共计570元，由被告范明强承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  向小梅 人民陪审员  夏 虹 人民陪审员  钱春香 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  李碧婷 书 记 员  王雪蕾
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执1530号之十九 申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区. 负责人白永峰，该支行行长。 委托诉讼代理人王立新，男，该支行职工。 被执行人慕建平，男，汉族，鄂尔多斯市盛苑商贸有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人陈小丽，女，汉族，鄂尔多斯市盛苑商贸有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人万宇房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区， 法定代表人石宝卫，该公司总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与被执行人慕建平、陈小丽、万宇房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3冻结了被执行人孙玉明在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的账户；冻结了被执行人孙玉明在达拉特旗农村信用社联合社开设的股金账户；4、①查封被执行人孙玉明所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗（产权证号为：XXXX）房产一套。②查封被执行人孙玉明所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗（产权证号为：XXXX）房产一套。③查封被执行人赵振斌所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗（产权证号为：XXXX）房产一套。④查封被执行人孙建云所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗（产权证号为：XXX）房产一套。⑤查封被执行人孙建云所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗（产权证号为：XXXX）房产一套。⑥查封被执行人赵振斌所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗（产权证号为：达国用94字第XXXX）土地一宗。⑦查封被执行人孙建云所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗（产权证号为：达国用2008第XXXX）土地一宗。⑧查封被执行人孙玉明所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗（产权证号为：达国用(2007)第XXXX）土地一宗。⑨查封被执行人孙玉明所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗（产权证号为：达国用(2004)字第XXXX）土地一宗。在执行过程中，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司申请撤回执行。本院认为申请人申请符合法律规定。本案至今尚未执行标的5097250.05元，案件受理费223741元，执行费52886元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执775号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向法院提出恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十二月十日 执行员  刘益荣 书记员  郝敬平
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更717号罪犯王福刚，男，汉族，1981年9月19日出生于黑龙江省佳木斯市桦南县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省建三江人民法院于2019年3月21日作出(2019)黑8102刑初15号刑事判决，以被告人王福刚犯放火罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王福刚在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王福刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王福刚在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2019年7月至2020年9月获得考核积分1565.5分，给予2次表扬，剩余积分365.5分，其中年度考核分1242.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王福刚自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王福刚的刑罚，减去有期徒刑三个月十五天。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年11月22日起至2021年8月6日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8404号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：胡共泉，上海兰迪（温州）律师事务所律师委托诉讼代理人：徐富明，上海兰迪（温州）律师事务所律师。被告：蔡海芬，女，1974年9月27日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。被告：王先义，男，1972年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告蔡海芬、王先义金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十二月十八日代书记员 王 淼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14202号原告：韩永娟，女，1970年4月20日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：黑龙江省青源奇丰现代农业科技有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区海关街****楼**。法定代表人：杨旭东。本院在审理原告韩永娟与被告黑龙江省青源奇丰现代农业科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩永娟撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩永娟自行负担。审 判 长  郭玉儒人民陪审员  尹若玲人民陪审员  于丽艳二〇二〇年十二月十七日书 记 员  高 虹
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4114号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路**。 法定代表人：段国赏，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡繁，该支行职员。 被告：汪勇祥，男，1983年7月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：郑红梅，女，1980年7月18日出生，苗族，住浙江省余姚市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行诉被告汪勇祥、郑红梅金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告汪勇祥归还原告借款本金70449.45元及利息14060.65元（利息暂算至2019年10月13日，自2019年10月14日起至实际履行之日止的逾期利息，以未还本金为基数，按月利率12.83‰计算）；2.被告汪勇祥承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切实现债权的相关费用；3.被告郑红梅对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审理查明：2017年6月22日，被告与原告签订了浙泰商银（小保借）字第（0060060001）号的银行小额保证借款合同。合同约定借款金额为100000元，借款期限自2017年6月22日起至2020年6月22日止，借款月利率为11‰。按季结息，到期利随本清。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告郑红梅为上述债务提供连带担保，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。2017年6月22日，原告向被告汪勇祥发放贷款100000元，后被告未按约履行还款义务，截至2019年10月13日，被告尚欠本金70449.45元及利息14060.65元未还，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告汪勇祥于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金70449.45元并支付利息14060.65元（利息已算至2019年10月13日，自2019年10月14日起至实际履行之日止的逾期利息，以未还本金为基数，按月利率12.83‰计算，于同期支付）。 二、被告郑红梅对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1912元，减半收取956元，由被告汪勇祥负担，被告郑红梅连带负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告汪勇祥、郑红梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  鲁拥民 二〇二〇年十二月三日 书记员  邱春强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0107财保1708号 解除保全申请人：重庆华生园食品股份有限公司管理人。 委托代理人：陈渝强，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123，统一社会信用代码915001046220703881。 法定代表人：刘崇华。 申请人周良安与被申请人刘崇华、重庆华生园食品股份有限公司财产保全一案，本院于2019年7月25日作出（2019）渝0107执保1457号执行裁定，裁定：对被申请人刘崇华、重庆华生园食品股份有限公司银行存款190万元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年11月11日向本院申请解除对重庆华生园食品股份有限公司的保全措施。 本院经审查认为，重庆市第五中级人民法院于2020年10月9日裁定受理重庆华生园食品股份有限公司的重整申请。解除保全申请人申请解除对重庆华生园食品股份有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第十九条规定，裁定如下： 解除对重庆华生园食品股份有限公司名下银行存款190万元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵荣武 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 颖
河北省三河市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1082刑初302号 公诉机关三河市人民检察院。 被告人张迪，男，1997年6月20日出生于河北省三河市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地河北省三河市，捕前住河北省三河市。2019年7月18日因涉嫌犯强奸罪被三河市公安局刑事拘留，同年7月31日因三河市人民检察院认为本案事实不清，证据不足决定不批准逮捕，被三河市公安局取保候审。2020年7月31日经三河市人民检察院决定被逮捕。现羁押于三河市看守所。 辩护人毛立和，河北燕灵律师事务所律师。 三河市人民检察院以三检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人张迪犯强奸罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及被害人隐私，不公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派检察员冯旭东出庭支持公诉，被告人张迪及其辩护人毛立和到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月18日2时许，被告人张迪与被害人祝某某在三河市燕郊开发区家和酒吧喝完酒后，张迪开车带祝某某去燕郊开发区福成国际大酒店721房间开房。进入房间后，张迪欲与祝某某发生性关系，祝某某不同意，张迪威胁要打祝某某并用手掐其脖子，并强行脱祝某某裙子，在祝某某哭闹乞求的情况下，张迪停止侵害行为并让其离开，遂未与祝某某发生性关系。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据。 公诉机关认为，被告人张迪在被害人不愿意的情况下，以暴力手段欲强行与被害人发生性关系，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。在犯罪过程中，张迪主动放弃了强奸行为，属犯罪中止，应当减轻处罚。其赔偿被害人损失并取得谅解，并自愿认罪认罚，可以从宽处理。但被害人系未成年人，系酌情从重处罚情节。建议本院结合上述情节，判处张迪有期徒刑十个月。庭后，公诉机关调整量刑建议为有期徒刑六个月。 被告人张迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人张迪具有如下量刑情节：1、主观犯罪恶性较小、犯罪后果不严重、犯罪过程中不知道被害人系未成年人；2、系犯罪中止；3、认罪态度好，且签署认罪认罚具结书，并获得被害人谅解。同意公诉机关量刑建议。 经审理查明，2019年7月18日2时许，被告人张迪与被害人祝某某在三河市燕郊开发区家和酒吧喝完酒，张迪开车带祝某某到福成国际大酒店721房间开房。在房间内，张迪欲与祝某某发生性关系，祝某某不同意，张迪威胁要打祝某某并用手掐脖子，强行脱祝某某裙子。在祝某某哭闹乞求的情况下，张迪停止侵害行为并让其离开，未与祝某某发生性关系。 另查明，2020年7月18日4时许，祝某某报警本案。民警赶往现场将被告人张迪口头传唤到案。当日，三河市公安局对本案立案侦查。案发后，双方当事人和解，张迪取得了被害人及其家属的谅解。经查询，张迪无违法犯罪记录。 上述事实有经庭审质证、确认的被害人祝某某的陈述、被告人张迪的供述、证人刘某1、杨某、刘某2的证言、人身检查笔录、伤情照片、辨认笔录、被害人提取笔录、微信聊天记录、离店客单、支付宝转账记录、受案登记表、抓获经过、谅解书、违法犯罪查询情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张迪在被害人祝某某不同意的情况，欲以暴力手段强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。张迪在犯罪过程中，主动放弃了强奸行为，系犯罪中止，应依法减轻处罚；另鉴于其认罪认罚，并取得被害人谅解，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十四条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人张迪犯强奸罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，即自2020年7月31日起至2021年1月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  马成河 人民陪审员  艾会良 人民陪审员  李立新 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  支梦迪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6330号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市公园路。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：梅桂英，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市公园街。 被告：刘迎春，女，汉族，户籍地为黑龙江省哈尔滨市阿城区亚沟镇亚站村。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行延边大学城支行）与被告梅桂英、刘迎春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，于同年11月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行延边大学城支行的委托诉讼代理人朴灿勇到庭参加了诉讼。被告梅桂英、刘迎春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行延边大学城支行向本院提出诉讼请求：1.解除个人贷款合同；2.梅桂英、刘迎春立即偿还借款本金404,821.5元及利息24,556.89元（利息暂计2019年3月31日，其后利息按照贷款合同的逾期贷款利率7.35%，继续计收至还清贷款本息为止），本息合计429,378.39元；3.光大银行延边大学城支行对梅桂英、刘迎春抵押的房屋享有抵押权及优先受偿权；4.梅桂英、刘迎春承担全部诉讼费及律师代理费17,175.10元。事实与理由：原、被告于2016年10月14日签订《个人贷款合同》，约定梅桂英、刘迎春向光大银行延边大学城支行贷款43万元，借款用途为购买二手房，借款期限自2016年10月18日至2031年10月18日止。梅桂英以其所有的位于延吉市参花街2152号6单元603房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，光大银行延边大学城支行向梅桂英、刘迎春发放贷款43万元，但梅桂英、刘迎春均未还款。 梅桂英、刘迎春未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2016年10月14日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行延边人民路支行）与梅桂英、刘迎春签订《个人贷款合同》，约定梅桂英、刘迎春向光大银行延边人民路支行贷款43万元，贷款期限自2016年10月14日至2031年10月14日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%执行，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。如借款人未按时足额还款时构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。梅桂英、刘迎春向光大银行延边人民路支行出具确认送达地址承诺函，梅桂英、刘迎春确认的书面送达地址为贷款合同所涉债务和诉讼文书有效送达地址，若无人签收，则文书退回之日视为送达之日。当日，光大银行延边人民路支行将贷款本金43万元支付给梅桂英，梅桂英将其单独所有的位于延吉市参花街房屋抵押给光大银行延边人民路支行，并办理了抵押登记（延房他证字第号）。借款后，梅桂英、刘迎春于2018年1月20日开始未按约定支付贷款本息。截至2019年3月31日，梅桂英、刘迎春拖欠贷款本金404,821.5元及利息24,556.89元。为本次诉讼，光大银行延边大学城支行支付律师代理费2576元。 另查，2020年7月20日，中国光大银行股份有限公司批复同意撤销光大银行延边人民路支行，其业务并入光大银行延边大学城支行。2020年7月31日，中国银行保险监督管理委员会延边监管分局批复同意光大银行延边人民路支行终止营业。 上述事实有光大银行延边大学城支行的陈述、个人贷款合同、贷款借据、不动产登记证明、还款记录、委托代理合同、吉林增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。梅桂英、刘迎春在光大银行延边人民路支行处借款43万元的事实有光大银行延边大学城支行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，梅桂英、刘迎春与光大银行延边大学城支行之间的债权债务关系成立，梅桂英、刘迎春应按约定向光大银行延边大学城支行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，故对光大银行延边大学城支行要求解除光大银行延边人民路支行与梅桂英、刘迎春签订的《个人贷款合同》，要求返还借款本金404,821.5元，支付截至2019年3月31日的利息和罚息24,556.89元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2019年4月1日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行延边大学城支行按合同约定要求梅桂英、刘迎春支付律师代理费17,175.10元的诉讼请求，因光大银行延边大学城支行实际支付律师代理费2576元，故本院确认梅桂英、刘迎春应向光大银行延边大学城支行支付的律师代理费为2576元。关于光大银行延边大学城支行要求梅桂英就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因梅桂英已将其所有的房屋抵押给光大银行延边人民路支行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在梅桂英不能按时履行上述还款义务时，光大银行延边大学城支行可对梅桂英所抵押的房屋行使抵押权。梅桂英、刘迎春未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与梅桂英、刘迎春签订的个人贷款合同； 二、梅桂英、刘迎春于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金404,821.5元，支付截至2019年3月31日的利息和罚息24,556.89元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2019年4月1日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、梅桂英、刘迎春于本判决发生法律效力之日立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费2576元； 四、如梅桂英、刘迎春未能按时履行上述第二项、第三项给付义务，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行可对梅桂英抵押给中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的房屋（延房他证字第号）经折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿； 五、驳回中国光大银行股份有限公司延边大学城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7998元，减半收取3999元，由梅桂英、刘迎春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李美燕
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1481号原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地江西省九江市湖口县钟山大道钟山商贸城**。统一社会信用代码91360429491560458C。负责人：查代东，该支行行长。委托代理人：廖斌斌，该支行客户经理。被告：段军，男，汉族，1986年8月18日出生。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建行湖口支行）与被告段军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托代理人廖斌斌到庭参加诉讼，被告段军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金9,470.33元、利息及罚息1,093.13元、违约金及费用455.23元（截至2020年6月25日）及2020年6月25日起至信用卡结清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月6日向我行申请了信用卡。发生逾期后，我行工作人员采取了积极的催收措施，通过委托公司催收，我行工作人员通过多次电话催收，并再想办法上门催，但被告均没有履行还款义务。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：1、段军的身份证复印件，拟证明被告的身份信息。2、中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表（背面含领用协议等）复印件一份，拟证明被告向原告申请办理赣通龙卡IC信用卡，双方就信用卡的使用规则进行了约定。3、银行系统截屏两份、信用卡交易明细一份，拟证明截至2020年11月25日，被告信用卡尚欠本金6,969.33元，利息及复利1,899.01元，违约金及费用455.23元，合计9,323.57元。被告段军未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月6日，被告段军填写并向原告提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》（背附领用协议、收费项目及标准）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定：三、使用……8、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利……9、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期……五、还款……4、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金……七、其他……6、甲方在申请表中填写的通信地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为已送达。甲方如发生工作变动、通讯方式（地（地址或电话更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。另外，收费项目及标准注明：取现手续费为取现金额的1%，最低2元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元。原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但之后未再还款。截至2020年11月25日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金6,969.33元、利息及复利合计1,899.01元、滞纳金及费用合计455.23元。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、滞纳金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金并支付利息、罚息（实为复利）、违约金（实为滞纳金）及费用至信用卡结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持，但之后的利息、复利，本院从实际情况出发，参照相关法律规定，酌情予以调整，合并以实欠本金为基数、按日利率万分之五计算。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告饶艳斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告段军于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行归还信用卡透支消费及取现的本金6,969.33元并支付利息、复利、滞纳金、费用（计算方式：截至2020年11月25日，尚欠利息及复利合计1,899.01元、滞纳金及费用合计455.23元；自2020年11月25日起至本息还清之日止的利息、复利，合并以实欠本金为基数、按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38元，由被告段军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 红
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4865号 原告：夏芸，女，1978年12月14日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：吴浩浩，男，1986年9月29日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 本院在审理原告夏芸诉被告吴浩浩民间借贷纠纷一案中，原告夏芸于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告夏芸行使处分权向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告夏芸撤回起诉。 审判员  袁书月 二〇二〇年十二月十六日 书记员  阮 敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4295号罪犯方甫红，男，1984年12月4日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2019年2月25日作出（2018）浙0802刑初507号刑事判决，以被告人方甫红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人方甫红等人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2019年5月28日作出（2019）浙08刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯方甫红于2019年6月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯方甫红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方甫红减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对罪犯方甫红的减刑建议。经审理查明，罪犯方甫红本次考核期为2019年8月至2020年8月共计12个月。罪犯方甫红在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯方甫红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯方甫红犯罪的性质、情节、刑罚、劣迹情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯方甫红减去有期徒刑四个月（刑期自2018年3月7日起至2021年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  潘骏臣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0681民督46号之一 ? 申请人：中国工商银行股份有限公司诸暨支行。营业场所：诸暨市暨阳路158号。 负责人：张宏炬，该支行行长。 委托诉讼代理人：贺志明，男，该支行员工。 被申请人：顾凤娣，女，1975年10月25日出生，汉族，住诸暨市。 申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被申请人顾凤娣申请支付令一案，本院于2020年11月10日立案后，于2020年11月10日发出（2020）浙0681民督46号支付令，限令被申请人顾凤娣在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。 本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现本院已穷尽送达方式，支付令未能在三十日内送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下： 终结本案的监督程序。 本院(2020)浙0681民督46号支付令自行失效。 申请费655元，由申请人中国工商银行股份有限公司诸暨支行负担。 审 判 员 寿文光 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 周秀梅 书 记 员 毛靖欢
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13303号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：李某某,1980年出生，户籍地黑龙江省方正县，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李某某偿还剩余借款33334元；2.依法判令李某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2018年1月5日，某某某公司与李某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额40000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为4105元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2018年1月5日，李某某自2018年1月5日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，李某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月5日，李某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501021004134-01。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费800元后，向李某某发放贷款39200元，李某某签署了借据。某某某公司提交的李某某还款清单载明，李某某共计还款8210元，其中偿还本金6666元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。李某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费800元后，实际向李某某发放贷款39200元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，李某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，李某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款33334元的请求，系对自身权利的处分，扣除800元后剩余32534元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款32534元； 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取计317元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11450号原告：邓国庆，男，1974年9月25日生，汉族，住江西省抚州市安乐县。原告：蔡强，男，1973年8月26日生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：周洁（受邓国庆、蔡强的特别授权委托），宜兴市万石法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄诚诚（受邓国庆、蔡强的特别授权委托）。被告：毛建伟，男，1970年2月24日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告邓国庆、蔡强与被告毛建伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序由审判员张宏伟独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告邓国庆、蔡强的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼，被告毛建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国庆、蔡强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资25000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告雇佣的工人，在2019年7月接受被告雇佣前往四川进行环保安装，被告在2020年4月1日向原告出具欠条，欠条载明被告欠原告工资25000元，后经原告多次催要，被告未支付，故诉至法院。被告毛建伟未作答辩。经审理查明：原告邓国庆、蔡强为被告毛建伟从事环保安装工作。2020年4月1日，经双方对账，毛建伟出具欠条、还款方式各一张，该欠条载明：今欠邓国庆、蔡强25000元，贰万伍仟元，今天付清。身份证：32022319********，毛建伟，2020.4.1；该还款方式载明：今欠邓国庆、蔡强25000元，4月30日前还10000，5月30日还5000，6月30日还5000，7月30日还清。如到期不还，本人负法律责任。毛建伟，2020.4.1。出具欠条及还款方式后，毛建伟未分文未付。上述事实，有邓国庆、蔡强提供的欠条及还款方式原件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，根据邓国庆、蔡强提供的欠条及还款方式，可以确认邓国庆、蔡强与毛建伟之间存在劳务关系，双方均应履行各自的义务。毛建伟未及时支付工资是引起本案纠纷的原因，应承担相应法律责任。根据邓国庆、蔡强提供的欠条，可以确认毛建伟欠邓国庆、蔡强工资款25000元；根据还款方式载明的内容，可以确认该款已于2020年6月30日届满，毛建伟应予支付。综上，邓国庆、蔡强要求毛建伟支付工资25000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。毛建伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：毛建伟于本判决发生法律效力之日起10日内支付邓国庆、蔡强25000元。如果毛建伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取213元，由毛建伟负担。邓国庆、蔡强同意其预交的诉讼费由本院不再退还，由毛建伟在本判决生效之日起10日内向邓国庆、蔡强支付。本判决为终审判决。审判员  张宏伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  史冰鑫
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初766号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人杜亚男，男，1996年10月23日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地黑龙江省绥化市庆安县，现住延吉市公园街丽水宜家右侧第****。因本次盗窃（未遂），于2017年12月11日被延吉市公安局处以行政拘留五日；后因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月17日被延吉市公安局转为刑事拘留，于2018年1月23日被延吉市公安局监视居住，后被告人杜亚男脱逃。于2020年11月7日被延吉市公安局刑事拘留，因延吉市人民检察院未予批准逮捕，于2020年12月7日予以释放，被办理监视居住，本院于同年12月14日对其重新办理了取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕803号起诉书指控被告人杜亚男犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派赵晨琛出庭支持公诉。被告人杜亚男到庭参加诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控：2016年9月13日晚，被告人杜亚男伙同谢思语（已判）郭玉龙（已判）在延吉市旭日嘉园，以扒后侧窗玻璃的方式进入出租车内盗窃被害人杨某放在主驾驶手扣里的现金400余元。 2016年09月26日凌晨，被告人杜亚男伙同谢思语、郭玉龙以扒车窗的方式进入多辆出租车盗窃，其中在延吉市东珠家园被害人张某的出租车内盗窃现金150元。 2017年12月9日凌晨，被告人杜亚男伙同安某在延吉市铁南电力小区附近小区，以扒车窗的方式进入多辆出租车内实施盗窃，未能取得财物，因发现警车进入楼道躲避，二人从楼道内出来后被公安机关抓获。同案谢思语家属分别向被害人张某、杨某退还赃款150元、400元。 公诉机关认为，被告人杜亚男以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪之规定，应当以盗窃罪，结合某些犯罪具有未遂情节追究其刑事责任。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，予以从轻处罚。建议对被告人杜亚男判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，并当庭提交了身份证明，刑事判决书，抓获经过，指认照片，行政处罚决定书，证人安某的证言，被害人杨某、张某等的陈述，同案郭玉龙、谢思雨的供述，被告人杜亚男的供述与辩解，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。 被告人杜亚男对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，被告人因本次盗窃于2017年12月9日被抓获，于2017年12月11日被行政拘留五日，后于2017年12月17日被刑事拘留，于2018年1月23日被监视居住释放后脱逃，于2020年11月6日被抓获，于2020年12月7日被监视居住而释放。 本院认为，被告人杜亚男以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人伙同他人的部分盗窃具有未遂情节，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人到案后如实供述，具有坦白情节，且认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及之规定，判决如下： 被告人杜亚男犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月18日起至2021年1月1日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓永富 二〇二〇年十二月十八日 书记员  金文学
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1205号 原告：侯泽伦。 委托诉讼代理人：田贵耕，四川公生明律师事务所律师。 被告：浙江中天精诚装饰集团有限公司。 法定代表人：斯杭东，职务不详。 委托诉讼代理人：黄路，男，1992年7月28日出生，土家族，住天津市北辰区，系公司员工。 原告侯泽伦诉被告浙江中天精诚装饰集团有限公司（以下简称中天装饰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告侯泽伦的委托代理人田贵耕、被告中天装饰公司的委托代理人黄路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 侯泽伦向本院提出诉讼请求：请求确认侯泽伦与中天装饰公司之间存在劳动关系；2.中天装饰公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月26日起，侯泽伦在中天装饰公司成都分公司的龙湖天宸项目从事泥瓦匠工作，工资为200元每天，按天结算，中天装饰公司未与侯泽伦签订劳动合同，也未替侯泽伦购买社会保险。2020年2月27日，侯泽伦在从事中天装饰公司安排的贴砖过程中，滑倒摔伤，产生的医疗费全部由侯泽伦支付。因中天装饰公司违反《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，致使侯泽伦的合法权益得不到保障，后侯泽伦申请劳动仲裁，为维护侯泽伦的合法权益，故诉至法院，望判如所请。 中天装饰公司辩称，认定具备用工主体单位与劳动者存在劳动关系，应当遵循基本劳动关系，即双方存在管理与被管理的隶属性，侯泽伦并非中天装饰公司招工，也并非中天装饰公司管理、发放劳动报酬，未就劳动关系进行协商，二者没有建立劳动关系的合意，工伤及劳动关系属不同法律关系，请求法院驳回侯泽伦的诉讼请求。 经审理查明，2018年，中天装饰公司与杭州合众劳务服务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，合同载明中天装饰公司将其承包的龙湖·天宸原著项目中的精装工程分包给杭州合众劳务服务有限公司。2019年2月26日，侯泽伦进入龙湖·天宸原著项目从事泥工工作。2019年2月27日，侯泽伦在龙湖·天宸原著项目工地工作时受伤。 2019年11月4日，成都市劳动人事争议仲裁委员会受理侯泽伦请求确认侯泽伦与中天装饰公司自2019年2月26日起存在劳动关系的申请，该委于2019年12月25日出具超期未审结案件证明。 以上事实有《建设工程施工劳务分包合同》、住院病历、超期未审结案件证明及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出。劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。本案中，中天装饰公司将其承包的龙湖·天宸原著项目中的精装工程分包给杭州合众劳务服务有限公司。侯泽伦并非由中天装饰公司招用，不接受中天装饰公司直接管理，也未从中天装饰公司处领取工资，侯泽伦与中天装饰公司双方不具有形成劳动关系的合意，故侯泽伦诉请确认与中天装饰公司存在劳动关系的理由不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下： 原告侯泽伦与被告浙江中天精诚装饰集团有限公司不存在劳动关系。 案件受理费10元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 珊