四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1381民初3000号 原告：蒲以汉，男，1952年4月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。 原告：郁显兰，女，1954年3月11日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。 原告：任某1，男，2005年6月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 法定代理人：任某2，女，1984年10月22日出生，汉族，住四川省阆中市，系任某1母亲。 原告：任某2，女，1984年10月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 四原告之共同委托诉讼代理人：熊斌，四川欣特律师事务所律师。 被告：邓舒秦，男，1990年5月20日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 被告：陈宏伟，男，1975年2月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：王耀，四川纪明律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：王治荣，阆中市洪山法律服务所法律工作者。 被告：中国电信股份有限公司阆中分公司，住所地阆中市七里新区巴都大道，统一社会信用代码915113816714234188。 负责人：宋剑锋，总经理。 委托诉讼代理人：杜学鹏，四川伊丽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓翀，四川伊丽达律师事务所律师。 原告蒲以汉、郁显兰、任某1、任某2与被告邓舒秦、陈宏伟、中国电信股份有限公司阆中分公司（以下简称电信公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告原为四原告亲属蒲云峰，因蒲云峰在诉讼中因病死亡，原告诉讼主体变更后本案继续审理。原告任某2及原告蒲以汉、郁显兰、任某1、任某2的委托诉讼代理人熊斌，被告邓舒秦及其委托诉讼代理人蔡保宁，被告陈宏伟及其委托诉讼代理人王耀、王治荣，被告电信公司的委托诉讼代理人杜学鹏、邓翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲以汉、郁显兰、任某1、任某2向本院提出诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告各项损失372822.26元（其中医疗费74129.94元、残疾赔偿金151846.8元、误工费37800元、护理费24585元、营养费6000元、交通费1000元、精神损害抚慰金10500元，后续治疗费28000元、鉴定费2600元、被扶养人生活费33560.52元、支架费2800元）；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告电信公司将凉水场电信机房搭建工程发包给不具有承包资质的自然人邓舒秦、陈宏伟。2019年10月19日，邓舒秦雇佣四原告亲属蒲云峰在凉水电信机房从事彩钢棚搭建工作，因雇主未提供安全防护设施，导致蒲云峰从高处坠落致腰部受伤，经鉴定为九级、十级伤残。邓舒秦、陈宏伟聘用蒲云峰，邓舒秦和陈宏伟应当对蒲云峰的损失承担赔偿责任，被告电信公司将工程发包给不具有承包资质的自然人，应当承担连带赔偿责任。诉讼中，四原告变更诉讼请求，要求邓舒秦承担赔偿责任，陈宏伟和电信公司承担连带责任。 被告邓舒秦辩称，1.蒲云峰当天在工作现场受伤属实。2.邓舒秦将案涉工程以每平方米15元的价格全部承包给蒲云峰，蒲云峰采取包工不包料的方式，蒲云峰与被告是承揽合同关系。3.蒲云峰没有按照正规的操作流程进行工作。当天蒲云峰安装了三张瓦后，发现第二张瓦长了两至三厘米，便站在第二张瓦上面，准备将第二张瓦的螺丝松动后重新固定时，直接滑下坠落。蒲云峰具有完全过错责任，正确的操作模式应该是站在已经固定好的第一张和第三张瓦上面，蒲云峰也应该系安全绳，而现场有安全绳。4、邓舒秦垫支了相关的费用，请求原告方退还。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告陈宏伟辩称，1.陈宏伟与蒲云峰之间不存在雇佣关系或劳动合同关系，蒲云峰要求陈宏伟承担责任没有事实和法律依据。2.陈宏伟将案涉工程发包给邓舒秦，双方系承揽关系，邓舒秦又将工程转包给蒲云峰，蒲云峰与邓舒秦之间也是承揽关系。3.蒲云峰受伤是自身原因造成的，蒲云峰应自己承担责任。综上，请求驳回原告对陈宏伟的诉讼请求。 被告电信公司辩称，1.本案原告要求我司承担连带赔偿责任，没有事实依据。2.本案的基本事实是案涉彩钢棚的搭建是临时修缮工程，一般装饰公司或装饰部都能完成该工程，工程预算仅4400元，按我公司和现行的法律规定是不需要招投标的，我司委托阆中艺豪装饰公司来完成这个事项，至于后面找到陈宏伟、邓舒秦、蒲云峰，我司均不知情。3.从法律关系看，应当驳回原告的起诉，本案不属于人民法院的受案范围，据我司事后调查，邓舒秦办理了营业执照，叫阆中市和美整装经营部，且有字号，邓舒秦及字号具有用工主体，应当归结于劳动关系，适用劳动争议前置程序。4.根据第一、二被告的答辩，还原了案件的基本事实。邓舒秦与蒲云峰之间形成了承揽关系，根据相关法律规定，在承揽过程中，发生了安全事故，应当由承揽人承担相应的责任和后果。本案是简单雨棚的安装，根据《建筑法》第83条第3款的规定，本案不属于建筑法的适用范围，不需要相应的资质。综上，原告的诉讼请求及事实理由违反了基本的法律事实，请求驳回原告对我司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月10日，被告电信公司（甲方）与阆中市艺豪装饰有限公司（乙方）签订《承揽合同》，约定：乙方以包工包料的方式承揽阆中市凉水乡电信机房楼顶雨棚、挡水墙、机房墙面等维修事宜；雨棚按每平方米80元作为结算依据，面积为55平方米，合计费用4400元，其他项目计4840元，两项合计9240元；完工后，甲方按流程审批完后向乙方付款；乙方应选任有相应能力和技术的工人完成承揽事项，并注意安全文明施工，安全责任事故由承揽方承担。后阆中市艺豪装饰有限公司法定代表人马冲将该承揽事项转包给被告陈宏伟，被告陈宏伟再将雨棚搭建分包给被告邓舒秦，上述转包均无书面合同。邓舒秦又将雨棚的搭建事项交给四原告亲属蒲云峰来完成。2019年10月19日，蒲云峰带领其表弟一起搭建涉案彩钢棚，当天下午，蒲云峰和其表弟在屋顶安装彩钢板，二人均未系安全绳，安装过程中蒲云峰不慎从彩钢板上滑落至地面受伤。被告提交的现场照片显示蒲云峰安装彩钢棚时屋顶有绳索。当天，蒲云峰被送往阆中市中医医院住院治疗至2019年11月21日出院，出院诊断为：腰3椎爆裂性骨折；右跟骨开放性骨折；左跟骨粉碎性骨折；主动脉瓣金属瓣置换术后；中度贫血。出院医嘱：避免负重，起床活动时佩戴腰部支具；术后1、3、6、8、12月复查ＤＲ；半年内避免下肢负重；不适随访。此次住院原告支付住院医疗费69299.89元、急诊医疗费3013.95元、输血费785元，合计73098.84元，其中住院医疗费69299.89元经医保报销44790.68元。住院期间，蒲云峰在院外购买外固定胸腰支具支付2800元。2019年12月13日、2020年3月9日和7月14日，蒲云峰在阆中市中医医院复查，共产生医疗费1023.1元。蒲云峰受伤后，被告邓舒秦向蒲云峰之妻任某2支付医疗费29002.95元。2019年11月24日，邓舒秦给蒲云峰出具一份《承诺书》，载明：兹有蒲云峰受雇在凉水电信机房从事楼顶彩钢棚搭建工作中，不幸坠落摔伤，抢救治疗中，因本人经济困难，无力垫支巨额费用，加之电信公司等相关各方亦未给予帮助，为使其能及时抢救，故请求蒲云峰及其家人先将其本人医保本压在医院，寻求医保报销......蒲云峰务工中受伤相关问题，待时机成熟时，再行协调解决...... 2020年4月16日，经南充明澄司法鉴定所根据《人体损伤致残程度分级》规定作出南明司鉴所[2020]临鉴字157号司法鉴定意见书，鉴定结论为：蒲云峰外伤致“双跟骨粉碎性骨折，腰3椎体骨折伴右侧横突骨折”后遗双跟骨骨折畸形愈合，腰3椎体骨折术后腰部活动受限，伤残评定为九级、十级；后续医疗费评定为28,000元；误工期评定为270日；护理期评定为120日，其中伤后护理期前45日，一天需2人次护理，护理期后75日，一天需1人次护理；营养期评定为120日。为此，蒲云峰支付鉴定费2600元。 诉讼中，蒲云峰于2020年10月13日因心脏栓子脱落致大面积脑梗塞、脑疝而死亡。 同时查明，被告邓舒秦系阆中市合美整装经营部的经营者，该经营部的经营范围为铝合金门窗、室内装饰材料销售，铝合金、不锈钢等加工服务，属个人经营。蒲云峰自称是焊工，与邓舒秦一直有合作，活路大（指面积在100平方米以上）就包给蒲云峰，活路小就做人工。 另查明，蒲云峰与原告任某2系夫妻，二人于2005年6月14日生育一子任某1。蒲云峰与任某2于2015年在阆中市沙溪街道办事处双拥路“天汉兰亭”小区购买商品房一套，并于2017年1月入住。蒲云峰祖籍为陕西省汉阴县，其父蒲以汉生于1952年4月11日、其母郁显兰生于1954年3月11日。蒲云峰父母均为农村居民，二人共生育子女五人（含蒲云峰）。 上述事实，有四原告户口簿复印件、住院病例、医疗费发票、外固定胸腰支具收据、司法鉴定意见书、邓舒秦承诺书、不动产权利登记信息、电费收据、用水清单、陕西省汉阴县漩涡镇双河村村民委员会证明、阆中市文城镇白庙村村民委员会证明、营业执照复印件、承揽合同、手机通话录音、微信转账截图、现场施工照片、居民死亡医学证明书及当事人的陈述等为据，足以认定。 本院认为，四原告亲属蒲云峰生前在务工中受伤，应当获得的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费等赔偿款，属于蒲云峰及其亲属依法获得的财产性赔偿，该赔偿款是对蒲云峰及其亲属因蒲云峰遭受人身损害劳动能力下降而收入减少的物质性赔偿，赔偿款属于债权，四原告在蒲云峰去世后按照《继承法》的规定请求责任人给付，于法有据，本院予以支持。本案争议的焦点为蒲云峰与邓舒秦之间是承揽关系还是雇佣关系。原告提交的邓舒秦在事发后不久出具的书面承诺书载明蒲云峰是受雇，顾名思义蒲云峰与邓舒秦就是雇佣关系，邓舒秦是雇主，蒲云峰是雇员，邓舒秦在诉讼中抗辩称其将案涉工程以每平方米15元的价格承包给蒲云峰，与蒲云峰系承揽关系，但邓舒秦未提交证据用以反驳原告的证据和证据证明的事实，故本院支持原告的意见，认定蒲云峰与邓舒秦之间是雇佣关系。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”的规定，本案中，蒲云峰经被告邓舒秦雇佣到案涉工地劳动，在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告邓舒秦作为雇主应当承担赔偿责任。蒲云峰作为电焊工，与邓舒秦在事发前就有合作，应当比普通人具有更高的安全防范意识，理应知晓在房顶等高空作业时应做好系好安全绳等安全防范措施，但蒲云峰过于自信或疏忽大意，未将现场的绳索系在身上再搭建彩钢棚，其过于自信或疏忽大意与其在搭建时不慎从房顶坠落受伤有一定过错关系，故本院认定蒲云峰对自身受伤有一定过错，其过错可以减轻被告的赔偿责任。原告称雇主未给蒲云峰提供安全防护设施，其主张与本院审理查明的事实不符，本院不予支持。被告电信公司将涉案项目发包给有施工资质的阆中市艺豪装饰有限公司，属于合法发包，电信公司不承担本案的赔偿责任。阆中市艺豪装饰有限公司法定代表人将涉案项目转包给被告陈宏伟，陈宏伟再将雨棚搭建部分分包给邓舒秦，因涉案项目是技术含量较低的维修事项，不属于《建筑法》规定的建筑工程，凡是具有一定操作经验的人均可以胜任，陈宏伟将涉案项目转包给邓舒秦，邓舒秦作为金属加工的个体工商户，本身就具有一定操作经验，转包行为并无过错，故陈宏伟在本案中没有过错，对蒲云峰受伤不承担责任。结合蒲云峰与邓舒秦的过错程度，本院酌定由蒲云峰承担30%的责任，邓舒秦承担70%的责任。 蒲云峰虽系农村居民，但已在城镇购房居住，平常在城镇从事零散劳务用工，其收入来源于城镇，故应当按城镇居民相关标准计算相关损失。 关于原告的各项损失，本院作如下评判：1.医疗费，结合病历、诊断证明、发票等相关证据确定为73098.84元（含邓舒秦已经支付的29002.95元和医保报销的44790.68元），纳入本案医疗费赔偿范围。2.残疾赔偿金，蒲云峰伤残等级为九级、十级，定残时35周岁，按照四川省2019年度城镇居民人均可支配收入36154元计算残疾赔偿金151846.8元（36154元／年×20年×0.21）。原告主张的被扶养人生活费，本案中蒲云峰之子任某1的被扶养人生活费计算至其18周岁，蒲云峰定残时，任某115周岁未满18周岁，计算年限3年，按照四川省2019年度城镇居民人均消费支出25367元计算，结合蒲云峰的伤残等级，其应担份额为7990.6元（25367元／年×3年×0.21÷2人）；蒲云峰的父亲蒲以汉，年满68周岁，属于蒲云峰依法应承担扶养义务的人，被扶养人生活费按照四川省2019年度城镇居民人均消费支出25367元计算12年，结合蒲云峰的伤残等级，蒲云峰主张其应担份额为12784.96元（25367元／年×12年×0.21÷5人），本院支持；同理，蒲云峰主张其母亲郁显兰的被扶养人生活费为12784.96元（25367元／年×12年×0.21÷5人），本院予以支持。任某1、蒲以汉、郁显兰的被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金，合计185407.32元。3.精神损害抚慰金，蒲云峰九级、十级伤残主张精神损害抚慰金10500元，符合本地的实际情况和审判实践，本院予以支持。4.护理费，蒲云峰住院32天，经司法鉴定评定的护理期间为2人45日、1人75日，按四川省2019年度服务业人员平均工资每天120元,本院支持蒲云峰的护理费为19800元（120元／天×165天）。5.误工费，蒲云峰经司法鉴定评定的误工期间为270日，原告主张的标准过高，本院支持蒲云峰的误工费按每天140元的标准计算为37800元（140元／天×270天）。6.营养费，司法鉴定意见评定营养时限为120日，原告主张每日50元，标准过高，本院支持营养费每天30元，为3600元（30元／天×120天）。7.交通费，原告受伤后因亲属陪护、向被告索赔以及作司法鉴定等，产生交通费是客观、合理的，本院酌情支持交通费500元。8.鉴定费，有司法鉴定机构的发票为据，本院支持鉴定费2600元。9.后续医疗费，司法鉴定意见认定蒲云峰后续治疗需医疗费28000元，蒲云峰于2020年10月13日死亡，故其后续医疗费计算至其死亡之时实际产生的医疗费1023.10元，不足28000元的部分不纳入本案赔偿范围，因医疗费具有人身专属性，蒲云峰死亡后将不再产生医疗费，四原告无权主张给付。10.辅助支具费，虽无正规发票，但结合医嘱蒲云峰起床活动时需佩戴腰部支具，该2800元费用客观、真实、合理。本院予以支持。上述各项损失合计337129.26元，减扣医保已报销的44790.68元，下余292338.58元，邓舒秦承担70%的责任为204637.01元，减扣被告邓舒秦已经支付的29002.95元，下余175634.06元为邓舒秦还应支付的赔偿款。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告邓舒秦在本判决生效后十五日内支付原告蒲以汉、郁显兰、任某1、任某2医疗费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、护理费、误工费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用，合计175634.06元； 二、驳回原告蒲以汉、郁显兰、任某1、任某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3146元（已减半），由原告蒲以汉、郁显兰、任某1、任某2负担1486元，被告邓舒秦负担1660元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 向 曦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 何海燕