浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2731号 上诉人（原审被告）：台州昌达果蔬专业合作社，住所地玉环市楚门镇滨江雅馨苑****。 法定代表人：林美英。 委托诉讼代理人：张昌松。 委托诉讼代理人：毛义樵。 被上诉人（原审原告）：玉环市旅游集团有限公司，住，住所地玉环市楚南塘/div> 法定代表人：王珍彩。 委托诉讼代理人：薛金春，浙江星汇律师事务所律师。 上诉人台州昌达果蔬专业合作社因与被上诉人玉环市旅游集团有限公司农业承包合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2020）浙1021民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 台州昌达果蔬专业合作社上诉请求：一、撤销原判决第二项，改判：1、2019年的承包费按20%支付为39794元；2、免除2020年9个月的承包费198972元；3、返还保证金30000元。二、本案的一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对该判决第一项自2020年7月27日解除双方的承包合同及补充协议无异议，但对解除的理由是上诉人违约有异议。该判决第二项判处上诉人全额支付2019年及2020年9个月的承包费397944元表示不服，理由如下：1、该判决认定，上诉人未按合同的约定履行承包费的给付义务，显失违约。上诉人认为，这不是事实。2019年的特大台风在温岭、玉环一带登陆，造成水果基本无收，且果树损失惨重（因原承包的广柑树黄龙病爆发，无药可治且广柑市场低迷，双方在2016年签订补充协议，改接高效益水果，延长承包期三年。同年，上诉人耗巨资培育高效水果红美人、葡萄柚、沃柑等水果成功）。为减免2019年的承包费，双方在2019年9月18日进行协商。被上诉人也认可这次台风确属不可抗力的天灾，基本同意减免80%承包费，但表示减免80%的承包费，需集体讨论后回复，故而上诉人在等待被上诉人对减免承包费的准确回复而拖延支付，并非拒交也非违约。况且自2014年承包以来，上诉人均按约足额支付承包费，从未拖延，足可证明上诉人是诚信守约的。既然双方自愿解除合同，被上诉人理应返还签订合同时上诉人交纳的合同保证金30000元，并据此天灾理由要求减免2019年上诉人的承包费80%。2、众所周知，红美人等水果的采摘均在年冬，一审判决双方合同7月27日解除，此正是果子成熟待收时期。据此判决上诉人辛勤劳作一年的劳动果实（成本费、人工费、水果预期可得利润等）均被被上诉人合法侵占，还要支付2020年9个月的承包费198972元。 玉环市旅游集团有限公司答辩称，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决正确。理由如下：上诉人一方违约支付承包费的事实，非常清楚。承包合同约定支付承包费的时间是每年的10月31日以前，前几年，上诉人都一直按约支付承包费，对支付时间和支付承包费数额很清楚。台风发生在2019年下半年，现在争议的承包费，其中2018年至2019年台风没有发生，应该按约支付承包费，但上诉人也没有支付。台风发生以后，双方对承包费要否要减免进行过讨论，被上诉人公司法定代表人是有表示过，争取向上级请示是否可以减免百分之八十，最后是以被上诉人上级主管部门玉环市经济开发区向每个承包户按每亩1300元支付了补偿款，上诉人拿到了8万多元；被上诉人又用化肥的形式向经营户进行了补偿。被上诉人拖了两年时间才向法院起诉。一审法院按照送达起诉状副本的时间作为解除合同的时间，有充分的法律依据。 玉环市旅游集团有限公司向一审法院起诉请求：1、要求解除2014年10月27日玉环漩门湾观光农业开发有限公司与被告签订的《承包合同》及2016年7月28日签订的补充协议；2、要求被告支付承包费397944元（即2018年10月27日至2019年10月26日承包费198972元；2019年10月27日至2020年7月26日9个月承包费265296/12×9=198972），并要求继续支付承包费至合同解除之日止。 一审法院认定事实：2014年10月27日，玉环漩门湾观光农业开发有限公司（甲方）与被告（乙方）签订了一份《承包合同》，约定由被告承包位于开发区农业产业区3号地块面积约70亩、广柑数为3334株的土地，承包期限自2014年10月27日至2024年1月31日止，合同总价为1353270元，签订合同时乙方向甲方交纳合同履约保证金30000元，之后每年的10月31日前支付一次比例的承包费，具体金额在承包合同中均有明确约定，其中2019年10月31日前应支付合同价15%计202991元……履约保证金在合同期满后无息退还。在第五条违约责任中约定，如逾期交纳承包费的，甲方有权单方终止合同收回果木、土地。承包合同签订后，玉环漩门湾观光农业开发有限公司向被告交付了相应的土地及果木。2016年7月28日，玉环漩门湾观光农业开发有限公司与被告签订《补充协议》，约定对原承包协议书作了修改，将果树3334株变更为3268株，将合同总价1353270元变更为1326481元，相应的每期付款金额也做了调整，其中2019年10月31日应付承包费为合同价15%计198972元，将合同期限延长三年，并约定了该三年的承包费及支付时间，其余不变。被告承包经营了上述土地及果树后，支付了2014年10月27日至2018年10月26日期间即4年承包费，但至今未缴纳2019年度的承包费198972元。2018年12月27日，玉环漩门湾观光农业开发有限公司更名为玉环市旅游集团有限公司。 一审法院认为，原告玉环市旅游集团有限公司与被告台州昌达果蔬专业合作社签订的《承包合同》及其补充协议合法有效，双方应当全面履行。根据承包合同及补充协议的约定，被告须于2019年10月31日前支付承包费198972元，被告未按合同约定履行承包费给付义务的，显然违约，应当承担继续等违约责任。因被告未履行承包费给付义务且庭审中被告也表示不再继续履行承包合同，原告请求解除合同并要求被告按合同约定的标准支付2019年10月26前拖欠的承包费以及继续支付自2019年10月27日起至合同解除之日止的承包费，于法有据，该院予以支持；本案系原告以诉讼方式行使合同解除权，故本案承包合同自起诉状副本到达被告之日（即2020年7月27日）起即解除，原告诉称中所主张的承包费已计算至2020年7月26日，与合同解除之日仅相差1天，故该期间原告的损失可忽略不计。被告抗辩称原告同意减免2019年、2020年80%的承包费及被告曾在2019年11月20日书面通知原告解除承包并此后由原告接管果园，因被告未能提供相应的证据予以证实，该抗辩意见，该院不予采信；被告抗辩称涉案地块在2016年被玉环市粮食生产功能建设领导小组改定为粮食生产功能区导致被告产生经济损失，因被告未能提供证据证明土地改定的事实，且即使情况属实，既不影响合同的继续履行，也与被告的经济损失不存在直接的因果联系，故被告的该抗辩意见，该院同样不予采信。该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、原告玉环市旅游集团有限公司与被告台州昌达果蔬专业合作社于2014年10月27日签订的承包合同及2016年7月28日签订的补充协议于2020年7月27日解除；二、限被告台州昌达果蔬专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告玉环市旅游集团有限公司承包费397944元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费7269元，减半收取3634.5元，由被告台州昌达果蔬专业合作社负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人台州昌达果蔬专业合作社未按照承包合同及补充协议的约定，在2019年10月31日前支付承包费198972元，事实清楚。上诉人的行为已经构成违约。一审法院根据被上诉人玉环市旅游集团有限公司的诉讼主张，解除了双方签订的《承包合同》及补充协议，并判令上诉人台州昌达果蔬专业合作社支付合同解除时尚欠的承包费397944元，并无不当。上诉人称双方曾协商2019年承包费的减免事项，被上诉人认可台风确属不可抗力的天灾，基本同意减免80%承包费。对此，被上诉人认为，双方有讨论过，但被上诉人公司法定代表人向上级主管部门请示后，最后采取的是由上级主管部门另行向承包户支付相应金额的补偿款的形式。因此，上诉人主张2019年的承包费应按20%支付，以及免除2020年9个月的承包费198972元等，均缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人台州昌达果蔬专业合作社的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6672元，由上诉人台州昌达果蔬专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬卫国 审判员  胡精华 审判员  阮丹军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  严 凌 7-