wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民特299号 申请人：袁茂良，男，1968年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人：袁茂清，女，1974年6月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人：袁家群，女，1978年3月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 上述申请人共同委托诉讼代理人：朱巨洋，成都市高新区三岔法律服务所法律服务工作者。 申请人袁茂良、袁茂清、袁家群申请宣告公民失踪一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用特别程序进行审理。现已审理终结。 申请人袁茂良、袁茂清、袁家群称，袁茂良、袁茂清、袁家群系被申请人袁伯君同胞兄弟姐妹。父亲袁泽金已于2015年病故，母亲何素芳已于1999年病故。被申请人袁伯君于2007年离家出走至今下落不明已十三年之久，虽经亲友各方寻找但至今仍未有音讯。袁伯君出走前未娶妻，无儿女。袁茂良、袁茂清、袁家群向法院提出申请，请求宣告袁伯君失踪，并指定袁茂良、袁茂清、袁家群为其财产代管人。 经审理查明：下落不明人袁伯君，男，1971年7月17日出生，汉族，户籍地四川省简阳市××镇××村××组××号，系申请人袁茂良、袁茂清、袁家群的同胞兄弟姐妹，袁伯君父亲袁泽金于2015年病故，袁伯君的母亲何素芳于1999年病故。2020年9月17日，成都东部新区石板凳街道莲花堰社区居民委员会出具证明，证明袁伯君于2007年离家出走，至今未有消息，出走前未婚。 申请人袁茂良、袁茂清、袁家群申请宣告袁伯君失踪后，本院向成都市公安局东部新区分局石板凳派出所发函，询问袁伯君有无司法拘留或被刑事处罚记录及有无关于袁伯君失踪或要求给予寻找其下落的报警记录等情况，该所的《协查回复函》载明：1、自2007年以来，我所并未收到有关被申请人袁伯君失踪的报警记录或者要求给予查询被申请人袁伯君下落情况的记录；2、被申请人袁伯君在公安系统中未发现有被司法拘留或被判处刑罚的记录；3、被申请人袁伯君的身份号码（511××818）经查询，无在社会活动中使用的记录。 同时，本院于2020年9月27日在《人民法院报》发出寻找袁伯君的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，袁伯君仍然下落不明。 本院认为，袁伯君于2007年出走后，已有十三年之久，经本院发出寻找公告查询后，其仍下落不明，根据《中华人民共和国民法总则》第四十条“自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人”之规定，申请人袁茂良、袁茂清、袁家群申请宣告袁伯君失踪的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告袁伯君失踪； 二、指定袁茂良、袁茂清、袁家群为失踪人袁伯君的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  方米生 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  蒋春婷
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0682民初2299号 原告：什邡市新名宿装饰有限公司，住所地：四川省德阳市什邡市方亭街道雍湖社区**，统一社会信用代码915106825557832219。 法定代表人：罗宇峰，该公司总经理。 被告：什邡市档案馆，住所地：四川省什邡市蓥华山路南段**，统一社会信用代码1251058200839645X1。 法定代表人：马维忠，该馆馆长。 委托诉讼代理人：傅利娜，女，该馆职工。 原告什邡市新名宿装饰有限公司与被告什邡市档案馆委托合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案，原告什邡市新名宿装饰有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告什邡市新名宿装饰有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告什邡市新名宿装饰有限公司负担。 审判员 杜 磊 二〇二〇年十二月十四日 书记员 吴建华
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初1362号原告：临沂东旭建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区临册路北段。法定代表人：王志强，经理。委托诉讼代理人：朱文广，男，系。被告：临沂市河东区汤头街道石良崖村民委员会，住所地临沂市河东区汤头街道驻地。负责人：王树贞，村主任。被告：临沂市河东区汤头街道小碾子村民委员会，住所地临沂市河东区汤头街道驻地。负责人：王春声，村主任。被告：临沂市河东区汤头街道观音堂子村民委员会，住所地临沂市河东区汤头街道驻地。负责人：王恒双，村主任。被告：临沂市河东区汤头街道逯家长沟村民委员会，住所地临沂市河东区汤头街道驻地。负责人：李增儒，村主任。被告：临沂市河东区汤头街道浅塘子村民委员会，住所地临沂市河东区汤头街道驻地。负责人：陈升金，村主任。被告：临沂市河东区汤头街道许家长沟村民委员会，住所地临沂市河东区汤头街道驻地。负责人：许凤德，村主任。原告临沂东旭建筑安装工程有限公司与被告临沂市河东区汤头街道石良崖村民委员会、临沂市河东区汤头街道小碾子村民委员会、临沂市河东区汤头街道观音堂子村民委员会、临沂市河东区汤头街道逯家长沟村民委员会、临沂市河东区汤头街道浅塘子村民委员会、临沂市河东区汤头街道许家长沟村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告临沂东旭建筑安装工程有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂东旭建筑安装工程有限公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂东旭建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告临沂东旭建筑安装工程有限公司负担。审 判 长  闫正堂人民陪审员  王 芳人民陪审员  李俊杰二〇二〇年十二月十七日书 记 员  李东振
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执4645号申请执行人：陈俊，男，1987年1月20日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，现住江苏省江阴市。被执行人：高玉龙，男，1990年6月24日生，汉族，住江苏省响水县。申请执行人陈俊与被执行人高玉龙合同纠纷一案,本院作出的（2019）苏0281民初10425号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：高玉龙应于本判决发生法律效力之日起10日内支付陈俊转让费37500元及该款自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，保全费440，合计1240元（陈俊已预交），由高玉龙负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付陈俊。因高玉龙未履行上述生效法律文书确定的义务，陈俊向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。本案执行过程中，本院向高玉龙发出执行通知、报告财产令、限制消费令，责令高玉龙报告财产，并将高玉龙纳入失信被执行人名单。对高玉龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现高玉龙有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知了陈俊，并要求其向本院提供高玉龙可供执行的财产。陈俊对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供高玉龙可供执行的其他财产。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，陈俊享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于高玉龙是否有履行债务的能力。本案执行中，未查找到高玉龙有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  蒋 东二〇二〇年十二月十一日书记员  陆海燕
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2633号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行，住所地绵阳市安州区雎水镇建设街，统一社会信用代码91510724205602056H。 负责人：李婷，系该行行长。 被告：邹代金，男，1974年3月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：李爱华，女，1977年3月30日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行与被告邹代金、李爱华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行自动撤回起诉处理。 审 判 员  邱 涛 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝
绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执350号之一 申请执行人：陈纯华，男，1973年12月25日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人：陈业，男，1999年10月31日出生，汉族，住湖南省东安县。 申请执行人：陈某，男，2009年2月18日出生，汉族，住湖南省东安县。 被执行人：刘爱华，男，1970年12月18日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，暂住浙江省绍兴市越城区。现于浙江省第五监狱服刑。 本院在执行申请执行人陈业、陈纯华、陈某与被执行人刘爱华因故意杀人罪刑事附带民事赔偿一案中，因申请人撤销申请，本院认为其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）浙06执350号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝阳 审判员  毛巨波 审判员  俞金刚 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陆琪瑜
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初4358号 原告：龚元彬，男，1971年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：蒋琼，重庆丹乡律师事务所律师。 被告：程思友，男，1970年7月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告龚元彬与被告程思友劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告龚元彬的委托诉讼代理人蒋琼到庭参加了诉讼，被告程思友经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚元彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务工资25000元及资金利息（利息从2020年1月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年8月就在被告承包的云南省昆明市官渡区大板桥镇长水航城1-2地块工地分包内、外墙粉水等工程。工程完工结算，被告支付部分工资后，欠原告25000元.经原、被告协商达成协议，被告在2019年12月之前支付。现经原告多次催收，被告至今未付。为维护原告的合法权益，特具状诉至人民法院。 程思友未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了调解协议等证据。经庭审审查，原告所举示的证据具有真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述及经庭审审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2013年8月起，原告龚元彬在被告程思友承包的云南省昆明市官渡区大板桥镇长水航城工地务工。2019年2月19日，原、被告签订“调解协议”一份，约定如下：由被告程思友支付原告龚元彬10万元，现已支付7.5万元，下欠2.5万元在2019年12月之前支付。协议达成之后，被告未按协议约定履行付款义务，原告遂起诉至本院，请求人民法院依法判决。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向劳务提供人支付劳务报酬的合同。本案中，双方达成调解协议就支付劳务费的金额及支付时限进行了约定，被告应按约定履行付款义务。故对原告龚元彬请求被告程思友支付劳务报酬25000元的诉讼请求予以支持。关于原告诉请的资金利息，因双方约定于2019年12月之前支付，被告逾期支付的行为确实造成原告一定损失，本院依法酌定从2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告程思友于本判决生效之日起五日内支付原告龚元彬劳务费25000元及利息（以25000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费依法减半收取213元，由被告程思友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇二〇年十二月八日 书记员  章裕骄
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1000号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈建忠，男，汉族，1972年9月23日出生，住天津市河**，暂住北京市通州区。2006年8月8日，因犯伪造武装部队证件罪被本院判处有期徒刑六个月。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人陈建忠犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2020年11月9日21时37分，被告人陈建忠饮酒后驾驶灰色“奥迪牌”小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区云景南大街音乐学院路口时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人陈建忠体内酒精含量为152mg/100ml。建议判处被告人陈建忠拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈建忠对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈建忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈建忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年1月8日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月三日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
四川省珙县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1526司救执26号 申请人：刘某，女，汉族，2009年4月1日生，四川珙县人，现住四川省珙县。 珙县人民法院2017年5月22日本院作出（2017）川1526民初1353号民事判决书，判决被告李春谭、黄启琼于判决生效后十日内赔偿原告刘某278573.84元，因被告逾期未履行完毕赔偿义务，原告刘某向我院申请强制执行。 经本院执行局对被执行人的财产进行查控，未查询到被执行人有可供执行财产。 申请救助人向我院提供了救助申请、身份证及户口簿复印件、（2017）川1526民初1353号民事判决书、珙县巡场镇南井社区居民委员会关于申请人困难证明、申请人残疾人证；本院执行局在随案材料中提供了被执行人财产查询反馈汇总表及救助报告。 经查，本院（2017）川1526民初1353号民事判决书生效后，被执行人李春谭、黄启琼未履行赔偿义务，申请人向本院申请强制执行，本院执行局在执行过程中发现被申请执行人的房产已经被筠连县法院抵押权有限处置，处置完毕后剩余款项仅有3万余元，不足以支付。此外未查询到被执行人有其他可供执行财产。 申请人系未成年人，2017年因交通事故致三级、四级伤残，生活不能自理，其父刘国麒也在该起交通事故中受伤，目前因申请人医疗费用其家庭生活陷入困境。 本院认为，申请人刘某家庭生活确实困难，申请救助人符合最高人民法院关于司法救助的条件，可以适当救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第九条、第十条、第十二条之规定，决定如下： 向申请人刘某发放国家司法救助金10000元。 二〇二〇年十二月二十五日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28463号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：贺雷，男，汉族，1988年3月17日出生，住湖北省保康县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告贺雷民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4024.93元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月2日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2631.28元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%，同时撤回第一项诉讼请求中主张的利息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告贺雷未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款374.56元作为手续费；2.被告2018年9月1日、2018年10月1日还款1352.85元，2018年11月3日还款1366.37元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告主张被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为3553.37元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。被告应以借款本金3553.37元为基数，从2018年12月2日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贺雷于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3553.37元，并支付律师费380元；二、被告贺雷于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金3553.37元为基数，自2018年12月2日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告贺雷负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异980号申请人：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路******。法定代表人：彭飞。委托诉讼代理人：莫庆斌，上海市万众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李辉煌，上海市万众律师事务所实习律师。申请执行人：浩瀚(上海)融资租赁有限公司，住所地中国，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道******>法定代表人：王丁明。被执行人：江苏康沃动力科技股份有限公司，住所地江苏省昆山市，住所地江苏省昆山市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘言刚。被执行人：刘言刚，男，1962年12月23日出生，汉族，住安徽省。被执行人：张秀芳，女，1962年11月23日出生，汉族，住安徽省。被执行人：刘配勇，男，1983年10月26日出生，汉族，住安徽省。被执行人：张有萍，女，1985年5月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审查申请人上海麦罗投资管理有限公司申请变更申请执行人一案过程中，申请人上海麦罗投资管理有限公司于2020年12月1日向本院提出撤回申请。本院认为，现申请人上海麦罗投资管理有限公司向本院申请撤回变更申请，不违反法律规定，经审查并无不当，依法可予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海麦罗投资管理有限公司撤回变更申请。审 判 长 盛爱琴审 判 员 吴晓春审 判 员 常新宜二〇二〇年十二月二十一日法官助理 石 杨书 记 员 郑 冰附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终1148号原公诉机关河南省淅川县人民检察院。上诉人（原审被告人）姜建全，男，1970年11月13日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省西峡县。因犯非法拘禁罪，于1997年7月18日被西峡县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2017年3月10日被卢氏县人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币42000元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被淅川县公安局抓获，同年8月15日被刑事拘留，8月29日被执行逮捕。河南省淅川县人民法院审理淅川县人民检察院指控原审被告人姜建全犯盗窃罪一案，于2020年11月25日作出（2020）豫1326刑初986号刑事判决。宣判后，原审被告人姜建全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2020年7月28日，被告人姜建全驾驶一辆无牌紫色踏板摩托车，头戴白色帽子、带白色口罩、茶色眼镜经伪装后携带剪钳从西峡县窜至淅川县西簧乡，沿路进行踩点。当日晚9时许，被告人姜建全趁天黑之际将被害人李某2停放在淅川县西簧乡崖屋村高速桥下的豫Ｒ×××**货车两块骆驼牌电瓶用剪钳剪断连接线盗走。随后被告人姜建全驾驶摩托车从西簧乡崖屋村返回西峡县途经西簧乡李湾村中原石化加油站时，将被害人李某3停放在加油站附近的鄂Ｆ×××**货车的两块黑色万**牌电瓶及被害人吴某2的鄂Ａ×××**水泥罐车两块白色万**牌电瓶用剪钳剪断连接线盗走。经鉴定，被盗电瓶价值共计2224元。案发后，被盗的两块骆驼牌电瓶已灭失，被盗的四块万**牌电瓶（黑色两块、白色两块）被追回并发还被害人李某3、吴某2。原判认定上述事实，有一审庭审中经质证确认的户籍证明、到案经过、扣押物品清单等书证，价格鉴定意见，现场勘查笔录及照片，证人胡某、吴某1、李某1、高某的证言，以及被害人李某3、吴某2、李某2的陈述等证据证实。被告人姜建全亦供认。足以认定。依据以上事实和证据，河南省淅川县人民法院判决：一、被告人姜建全犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。二、责令被告人对被害人李某2两块骆驼牌电瓶予以退赔。上诉人（原审被告人）姜建全的上诉理由是：原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据与原审相同，且证据经一审当庭出示、宣读、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）姜建全以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于姜建全所提原判量刑重的上诉理由，经查，曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；原判综合考虑其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对其判处的刑罚并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定系终审裁定。审判长  刘子国审判员  刘 乐审判员  张 贺二〇二〇年十二月二十九日法官助理雷峥书记员刘航
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5457号 原告：余传定，男，1938年3月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：彭银香，女，1947年12月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告：蔡碧霞，女，1993年5月28日出生，汉族，住浙江省平阳县。 上列三原告共同委托诉讼代理人：王德允、周海珊,浙江越人（平阳）律师事务所律师。 被告：罗道敏，男，1970年11月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 被告：陈孟好，男，1977年3月7日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司，住所地浙江省温洲市锦绣路**。 负责人：毛俊嵘。 委托诉讼代理人：万登富，男，该公司法务。 原告余传定、彭银香、蔡碧霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称太平洋财保公司）、罗道敏、陈孟好机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告蔡碧霞、三原告共同委托诉讼代理人周海珊、被告罗道敏、被告太平洋财保公司委托诉讼代理人万登富到庭参加诉讼。被告陈孟好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余传定、彭银香、蔡碧霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗道敏赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金等各项经济损失合计1160305.23元；2.判令被告陈孟好赔偿12000元,被告太平洋财保公司在交强险无责范围内承担先予支付责任;3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告蔡碧霞系余小秋之女，原告余传定系余小秋之父，原告彭银香系余小秋之母。2012年8月31日，余小秋与刘正霸办理结婚登记手续，后因为双方性格不合，于2016年7月26日协议离婚，二人在婚后未生育子女，刘万勋系男方刘正霸婚前子女。2020年4月15日中午，被告罗道敏驾驶轻便正三轮摩托车沿墨城工业区西往东方向行驶，12时40分许，行经平阳县鳌江镇墨城工业区“赛力公司”前路口，左转弯过程中，车头右侧碰撞由被告陈孟好不按规定停放在路口边上的浙ＣＥ××××号小型轿车左后部，致使轻便正三轮摩托车上乘员余小秋甩出车外，造成余小秋受伤经抢救无效死亡及两车受损的道路交通事故。2020年6月15日，平阳县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告罗道敏承担此事故的全部责任，余小秋、被告陈孟好二人均无责任。被告罗道敏驾驶轻便正三轮摩托车交通肇事后致余小秋死亡，应当承担侵权赔偿的民事责任。另悉，被告陈孟好名下的浙ＣＥ××××号小型轿车在被告太平洋财保公司投保交强险和商业三者险。事故发生在保险期间内，被告太平洋财保公司应在交强险无责范围内向原告承担赔偿责任。 被告罗道敏答辩称：对本次事故发生经过及责任认定无异议。余小秋是我的朋友，事故时，她免费搭乘我的车一起去做临时清洁工，已经支付47000元。 被告太平洋财保公司答辩称：对本次事故发生经过及责任认定无异议，浙ＣＥ××××号小型轿车事故时在太平洋财保公司投保交强险和商业三者险。经交警认定，被告陈孟好对本次事故无责，同意赔付保险金12000元。对医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费无异议，误工费应按3000元计算，精神损害抚慰金由法院酌定。 被告陈孟好未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：对原告依据道路交通事故认定书主张的交通事故发生事实及责任认定情况予以确认。被告罗道敏负事故全部责任，余小秋、被告陈孟好无责任。事故发生后，余小秋在平阳县人民医院抢救无效死亡，共支出医疗相关费用1358.73元。原告为余小秋丧葬花费4770元。 另查明，被告陈孟好驾驶的车牌号为浙ＣＥ××××的小型客车事故时在被告太平洋财保公司投保交强险、责任限额100万元的商业三者险。余小秋于1966年2月26日出生，原告余传定系余小秋父亲，其于1938年3月2日出生，原告彭银香系余小秋母亲，其于1947年12月4日出生。原告蔡碧霞系余小秋女儿。原告余传定、彭银香育有余小华、余小秋、余小芬、余锡开、余西相等五名子女，余西相已故。 以上事实有当事人陈述、居民身份证、驾驶证、户口本、营业执照、道路交通事故认定书、保险单、门诊病历、医疗费发票、亲属关系证明、证明、死亡医学证明书、司法鉴定意见书、丧葬费发票等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：对本起交通事故，交警部门作出的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任明确，本院予以采纳。根据交警部门的认定，被告罗道敏承担该事故全部责任，余小秋无责任。被告罗道敏无偿搭载余小秋，属好意同乘，基于好意同乘的无偿性，可适当减轻被告罗道敏的赔偿责任，结合本案事故发生及责任认定，本院酌情减轻被告罗道敏10%的赔偿责任，由其承担90%赔偿责任。 本院对原告余传定、彭银香、蔡碧霞主张的经济损失中合理部分认定如下：1.医疗费1358.73元；2.丧葬费4770元（根据当事人诉请及发票予以认定）；3.死亡赔偿金1102064.50元[（49899元/年×20年，按《2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资统计公报》人均可支配收入49899元计算）；被扶养人生活费104084.50元（32026元/年×5年÷4+32026元/年×8年÷4，按《2019年浙江省全社会单位就业人员年平均工资统计公报》人均生活消费支出32026元计算）]；4.精神损害抚慰金酌定50000元；5.受害人亲属举行葬礼的误工费8000元（受害人亲属办理丧葬事宜支出费用属于法律规定的独立赔偿项目，赔偿义务人应予赔偿）。 原告上述合理损失中第1-5项共计1166193.23元属保险理赔范围，被告太平洋财保公司应当在交强险无责任死亡伤残赔偿限额范围内先行赔付保险金12000元，被告罗道敏应赔偿991773.91元[（1166193.23-12000）×90%-47000]。被告陈孟好经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司于本判决生效之日起十日内支付原告余传定、彭银香、蔡碧霞保险金12000元； 二、被告罗道敏于本判决生效之日起十日内赔偿原告余传定、彭银香、蔡碧霞经济损失991773.91元； 三、驳回原告余传定、彭银香、蔡碧霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理15242元，减半收取计7621元，由余传定、彭银香、蔡碧霞负担1028元，罗道敏负担6593元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 吴蓓蓓 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 王新新
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初8300号原告:洛阳凯运运输服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙大道龙门北头汽车站。法定代表人：汪芸，经理。委托诉讼代理人：周新义，男，汉族，1997年6月12日生，住河南省洛阳市涧**，系公司员工，特别授权。被告：姚冬冬，男，汉族，1983年11月21日生，住河南省孟津县。原告洛阳凯运运输服务有限公司与被告姚冬冬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告洛阳凯运运输服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳凯运运输服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳凯运运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告洛阳凯运运输服务有限公司负担。审判员  王高峰二〇二〇年十二月二十三日书记员  丁丽鸟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申1623号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州新建业工程有限责任公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪北路水城煤电大楼。法定代表人：曹殿忠，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：潘廷军，贵州一苇律师事务所律师。委托诉讼代理人：令狐赟子，贵州一苇律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵庆枰，男，1972年8月22日生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区松坪村****，现住贵州省六盘水市钟山区。一审被告、二审被上诉人：贵州中岭矿业有限责任公司。住所地：贵州省纳雍县中岭镇。法定代表人：罗振宇，系该公司董事长。一审第三人：宋文平，男，1968年8月8日出生，穿青人，住贵州省毕节市纳雍县。再审申请人贵州新建业工程有限责任公司（以下简称新建业公司）因与被申请人赵庆枰及一审被告、二审被上诉人贵州中岭矿业有限责任公司（以下简称中岭公司）、一审第三人宋文平债权人代位权纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02民终696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新建业公司申请再审称，（一）宋文平借用新建业公司施工资质，对中岭公司采区的工程项目进行施工，对施工工程实施全面管理，自担风险、自负盈亏，新建业公司仅是出借资质收取管理费，并且业主中岭公司对此知情。根据公平原则及最高法院判例，新建业公司不应承担向宋文平支付工程款的责任，应当由实际施工人直接向发包方主张工程款；（二）根据新建业公司与宋文平的《项目管理目标责任书》约定，新建业公司支付宋文平款项的前提是中岭公司支付新建业公司工程款。目前业主方中岭公司欠付工程款，新建业公司尚未收到工程款，付款条件未成就。二审法院认定新建业公司怠于向业主中岭公司主张债权，法律适用和事实认定均严重错误。（三）《宋文平投资组织施工的中岭及大湾工程与新建业公司财务账面内部往来清理情况》（以下简称《清理情况》）中记载的40，262，766.70元是以收到业主方中岭公司82，244，368.76元工程款为前提，该数据是预估数并不准确。《清理情况》之后，《2017年8月至2020年3月支付款项情况》《付款明细》《2020年3月27日宋文平投资组织施工的中岭及大湾工程与新建业公司财务账面内部往来清理情况》等新证据，足以推翻原判决，证实新建业公司又代替宋文平支付了农民工工资等费用5，038，758元，双方清理后预估欠款数额已降为13，597，156.27元。如果宋文平不开具发票，最终结算为负数，将是宋文平欠新建业公司款项。宋文平没有履行开票完税的合同义务，本案应依法驳回赵庆枰的诉讼请求。（四）截至《清理情况》之日，宋文平已至少欠新建业公司4，198.2万元，其对新建业公司不享有债权。（五）工程款具有专属性，涉及农民工利益，实际施工人对工程款的债权，应当认定为专属自身的债权，依法不能由宋文平的债权人赵庆枰代位行使。（六）涉及宋文平的代位权诉讼标的合计约5，600万元，远远超过宋文平对新建业公司13，597，156.27元预估债权数额。（七）本案赵庆枰不应行使代位权，案件受理费应由其承担。即使法院支持赵庆枰，案件受理费也应由债务人宋文平承担。（八）对原审判决依据的（2019）黔民终14号民事判决，新建业公司已向最高法院申请再审。（九）二审判决新建业公司、中岭公司承担支付责任，未明确是连带责任还是按份责任不当。综上，新建业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，新建业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省六盘水市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 严 白二〇二〇年十二月十四日法官助理刘晟书记员刘庭芳
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204执保289号 申请人：赵艳红，女，1972年8月19日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被申请人：焦阳，女，1989年5月14日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 申请人赵艳红与被申请人焦阳服务合同纠纷一案，申请人赵艳红向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被申请人焦阳在银行的存款1,705元或查封、扣押其相应价值的财产。 经审查，本院认为：申请人赵艳红提出的财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人焦阳银行存款1,705元或查封等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张亚民 二〇二〇年十二月二日 书记员  潘天琳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初4727号原告：丁秀燕，女，汉族，1986年5月24日出生，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：文红梅，重庆市九龙坡区石坪桥法律服务所法律工作者。被告：邬颜，女，汉族，1993年5月10日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄春红，重庆舟济律师事务所律师。原告丁秀燕诉被告邬颜租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁秀燕的委托诉讼代理人文红梅，被告邬颜的委托诉讼代理人黄春红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁秀燕向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的店面转让协议书；2、被告退还原告转让费65000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年6月7日签订了《店面转让协议书》，被告将其承租的九龙坡区凯德广场2楼沃尔玛商铺门店转让给原告，转让费65000元。由于凯德商场规定不得私自将商铺转让给第三人，并且被告与商场的租赁期也于2020年3月31日到期，导致原告不能在该商场内继续经营。原告在签订《店面转让协议书》时以为可以在2020年3月31日到期后继续经营，但实际履行中沃尔玛商场于2020年1月贴出撤场通知函。原告在签订上述协议书时存在重大误解，该重大误解导致合同目的无法实现，故原告享用撤销权。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告邬颜辩称，涉案《店面转让协议书》不存在法律规定的可撤销情形，原告不享有撤销权，原告无权撤销《店面转让协议书》。原被告之间的协议书已履行完毕，双方权利义务已终止，被告不需退还原告转让费。双方签订的协议书明确载明合同到期日为2020年3月31日，且载明原告如需继续承租该门店则由被告与商场解除合同后由原告自行与商场签订租赁合同，原告未自行与商场签订合同系原告个人行为，不能因此要求被告承担退还责任。基于上述协议书明确记载的内容，原告不存在重大误解，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年6月7日，被告作为甲方与原告作为乙方签订了《店面转让协议书》，该协议书约定甲方因个人原因无法继续自行经营，现将其承租的凯德广场2楼沃尔玛商铺（1005F2F0029号海豚湾美甲）门店转让给乙方，双方经协商达成如下协议：1、甲方将其承租的凯德广场2楼沃尔玛商铺（1005F2F0029号海豚湾美甲）门店转让给乙方，转让费共计65000元（其中店内美甲柜、甲油胶、美容床、沙发、椅子等）。2、商场合同到期日2020年3月31日，若乙方需要继续承租该门店则需甲方和商场解除合同后自行向商场签订租赁合同。3、乙方每月15号之前向沃尔玛（中国）投资有限公司凯德广场沃尔玛支付房租管理费（以商场发放单据为准）。4、甲方对乙方的经营不承担任何责任，乙方的一切经营与甲方无关。5、甲方的所有会员客户由乙方全权负责。6、甲方的营业执照仅提供给乙方经营美甲店使用，包含（纹绣、美甲、护肤、美妆、美睫），乙方不得擅自用来作为其他用途。7、本协议书一式两份，本合同以签字日期时生效。附加条款：已付清。对于转让费，原告认为其通过微信和支付宝向被告转账共计6.4万元转让费，另外1000元转让费是原告代被告支付了一个月的租金，被告在原告持有的《店面转让协议书》中已注明“已付清”，故原告已向被告支付转让费6.5万元。被告认为其收到了原告通过微信和支付宝支付的转让费6.4万元，原告未代被告支付租金1000元，被告在上述协议书中注明了“已付清”，但原告仅支付被告6.4万元，故认可转让费变更为了6.4万元。庭审中，原告认为其在签订涉案《店面转让协议书》时以为可以在2020年3月31日到期后可以继续经营，但实际履行中沃尔玛商场于2020年1月贴出了撤场通知书，原告构成重大误解，有权撤销《店面转让协议书》。被告认为《店面转让协议书》明确记载合同到期为2020年3月31日，原告不在存在重大误解，到期后原告能否继续经营与本案无关，同时双方协议书已履行完毕，故不认可原告的上述主张。对于沃尔玛商场撤场通知事宜，原告陈述沃尔玛商场于2020年1月将撤场通知函张贴在商场门口，但原告并没有该通知函，也不清楚具体要求清理及撤场的时间。被告陈述并不清楚通知函的事情，也没有看到过撤场通知函。庭审中，双方确认被告于2020年2月26日通过微信告知原告：被告与沃尔玛于2020年3月31日正式解除合同，被告如没有续约请于2020年4月1日以内清空物品，如没有在规定时间内清空物品，被告将代为清理店铺内的所有物品，代为保管；请于2020年4月10日前自行联系被告认领取走，如4月10日后未联系被告，被告将自行处理。另查明，原告于2019年6月7日接收涉案店铺，双方确认《店面转让协议书》于2020年3月31日到期。双方在签订《店面转让协议书》时原告知晓涉案店铺是被告从沃尔玛承租过来的以上事实，有当事人的陈述、《店面转让协议书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。重大误解，是指误解者作出意思表示时，对涉及合同法律效果的重要事项存在着认识上的显著缺陷，其后果是使误解者的利益受到较大的损失，或者达不到误解者订立合同的目的。本案中，原告主张其构成重大误解有权撤销《店面转让协议书》的意见，因缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采信。理由如下：（一）双方所签订的《店面转让协议书》明确约定商场合同到期日为2020年3月31日，若原告需要继续承租该门店则需甲方和商场解除合同后自行向商场签订租赁合同。原告在签订合同时已明确知悉合同到期日以及原告如需继续使用涉案门店需自行与商场签订租赁合同的内容，且被告于2020年2月26日已告知原告：被告与沃尔玛于2020年3月31日正式解除合同，至于原告所述在签订协议书时其自以为在2020年3月31日到期后能够继续经营，属于商业风险问题，并不构成重大误解。（二）、原告未提供证据证明沃尔玛商场在《店面转让协议书》到期之前即2020年3月31日之前通知了涉案店铺撤场，原告也无法证明其合同目的无法实现，原告依法应承担不利的法律后果。综上，对于原告请求撤销《店面转让协议书》的诉讼请求，本院依法不予支持。关于转让费的问题。本案中双方签订的《店面转让协议书》并不存在可撤销的法定情形，且该协议书已于2020年3月31日到期并不存在合同约定退还的情形，现原告主张被告退还转让费的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁秀燕的诉讼请求。本诉案件受理费812元，由原告丁秀燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  付家伟二〇二〇年十二月三十日书记员  李 霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12980号原告：张来贝，男，1993年5月24日出生。被告：张程凯，男，1990年8月19日出生。原告张来贝与被告张程凯借款合同纠纷一案，原告张来贝于2020年11月13日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张程凯的起诉。本院认为，原告张来贝申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张来贝撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年十二月四日书记员  孔博浩
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0830民初397号原告：王晓慧（系死者林某之长女），女，1983年4月10日出生，汉族，居民，住汶上县。原告：王晓琳（系死者林某之次女），女，1984年5月6日出生，汉族，居民，住莒南县。原告：王晓燕（系死者林某之三女），女，1984年5月6日出生，汉族，居民，住汶上县。原告：王腾腾（系死者林某之四女），女，1986年4月8日出生，汉族，居民，住汶上县。原告：王盼盼（系死者林某之五女），女，1987年10月6日出生，汉族，居民，住充州市。原告：王壮（系死者林某之子），男，1989年2月8日出生，汉族，居民，住汶上县。六原告共同委托诉讼代理人：王修生（特别授权），山东济信律师事务所律师。被告：梁海臣，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：王成龙（特别授权），汶上杨店法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，统一社会信用代码：91370811789252917P，住所地：山东省济宁市任城区建设北路**大唐科技大厦综合楼**。负责人：别庆红职务：经理委托诉讼代理人：邵晓龙（特别授权），该公司员工。原告王晓慧、王晓琳、王晓燕、王腾腾、王盼盼、王壮与被告梁海臣、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王壮及六原告共同委托诉讼代理人王修生、被告梁海臣的委托诉讼代理人王成龙、被告保险公司的委托诉讼代理人邵晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓慧、王晓琳、王晓燕、王腾腾、王盼盼、王壮共同向本院提出诉讼请求：1.判决各被告赔偿六原告各项损失共计600000元；2.诉讼费、保全申请费由被告承担。事实和理由：2019年11月21日18时，被告梁海臣驾驶鲁Ｈ×××**轻型普通货车，沿244省道由北向南行驶至244省道5KM+550m附近时，将步行的林某当场撞死。经认定，被告梁海臣负事故的主要责任。被告梁海臣已赔偿20000元，但不在诉讼请求范围内，事故发生后，被告拒不赔偿，故起诉到贵院，请依法判决。被告梁海臣辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，梁海臣是事故车辆鲁Ｈ×××**轻型普通货车实际所有人，事故发生后已赔偿20000元，该车在被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险，六原告主张损失过高，应按照2019年山东省交通事故赔偿标准赔偿，对于原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内承担，保险外的损失依法承担。对王爱勤、崔令学、王西建参与林某丧葬事宜有异议，其他无异议。要求按照2019年农村居民赔偿标准赔偿，丧葬费认可34650元，精神抚慰金认可3000元，办理丧葬事宜的支出认可2000元，梁海臣承担70%的责任，垫付的20000元应予扣除，其他无异议。被告保险公司辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，肇事车辆在本公司投保交强险，已核实车辆驾驶证、行驶证、从业资格证真实有效，同意在保险范围内合理赔偿六原告的损失，不承担本案的诉讼费。对事故认定书真实性无异议。对证据的真实性无异议，在交强险限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年11月21日18时许，被告梁海臣驾驶鲁Ｈ×××**轻型普通货车，沿244省道由北向南行驶至244省道（原252）5km+550m附近时，与步行横过道路的林某发生碰撞，造成林某当场死亡，车辆损坏的交通事故。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告梁海臣得行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条之规定，承担事故的主要责任；林某行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，承担事故的次要责任。另查明，死者林某，女，1954年9月9日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省济宁市汶上县次丘镇次丘村。原告王晓慧系死者林某之长女、原告王晓琳系死者林某之次女、原告王晓燕系死者林某之三女、原告王腾腾系死者林某之四女、原告王盼盼系死者林某之五女、原告王壮系死者林某之子。事故车辆鲁Ｈ×××**轻型普通货车登记所有人为被告梁海臣，事故发生时系被告梁海臣驾驶，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告梁海臣已支付六原告20000元。2019年度，山东省城镇居民人均可支配收入为42329元。本院认为，被告梁海臣驾驶机动车辆与六原告之近亲属林某步行发生交通事故，造成林某当场死亡、车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告梁海臣承担事故的主要责任，林某承担事故的次要责任，本院予以采信。事故车辆鲁Ｈ×××**轻型普通货车在被告保险公司投保交强险，对于六原告的损失，应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告梁海臣赔偿80%。丧葬费根据山东省2019年度职工月平均工资标准计算6个月即40723元。死亡赔偿金根据山东省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算15年即634935元。对于办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，根据侯玉红死亡后三原告办理丧葬事宜支出的情况本院酌情支持3000元。因本次事故造成受害人林某死亡，给六原告造成严重精神损害，结合双方的过错程度，对于精神损害抚慰金本院酌情支持8000元，应由被告保险公司在交强险责任限额内优先赔偿。事故发生后，被告梁海臣已支付六原告20000元，应折抵赔偿款。因该事故给原告王晓慧、王晓琳、王晓燕、王腾腾、王盼盼、王壮造成的损失有：丧葬费40723元、死亡赔偿金634935元、办理丧葬事宜支出的交通费、误工费3000元、精神损害抚慰金8000元，共计686658元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿六原告因林某死亡而产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；被告梁海臣在保险外赔偿六原告因侯玉红死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计576658元的80%即461326.4元，扣除已支付六原告的20000元，再赔偿441326.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王晓慧、王晓琳、王晓燕、王腾腾、王盼盼、王壮因林某死亡而产生的死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计110000元；二、被告梁海臣在保险外赔偿原告王晓慧、王晓琳、王晓燕、王腾腾、王盼盼、王壮因林某死亡而产生的丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜的误工费、交通费共计441326.4元；三、驳回原告王晓慧、王晓琳、王晓燕、王腾腾、王盼盼、王壮的其它诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行，汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元、保全申请费320元，由原告王晓慧、王晓琳、王晓燕、王腾腾、王盼盼、王壮负担398元，被告梁海臣负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘智亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈 源
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11381号 原告：赵阳，男，1986年6月4日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：金振刚，男，1972年1月30日出生，住河北省大厂回族自治县。 原告赵阳与被告金振刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告赵阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵阳撤回起诉处理。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执1495号 申请执行人：李圣君，男，1988年8月21日出生，汉族，住成武县。 被执行人：张瑞龙，男，1962年7月25日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人李圣君与被执行人张瑞龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条）规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723民初2489号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭腾飞
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执3712号申请执行人：思佐设计装饰工程(上海)有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：钱时文，总经理。被执行人：上海嗳屋实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈凤英，董事长。思佐设计装饰工程(上海)有限公司与上海嗳屋实业有限公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初字第6158号民事判决书已发生法律效力。根据该法律文书，被执行人应当履行下列义务：一、返还申请执行人钱款65000元。二、加倍支付迟延履行期间的债务利息。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行给付义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产。同时本院依法冻结了被执行人在建行上海丰庄路支行的银行账户(存款余额为63.53元)，冻结期限为2020年10月21日至2021年10月21日，如届时被执行人仍未履行还款义务，你公司应于届满前七天内向本院书面申请继续冻结该账户。三、本院到被执行人注册地查询被执行人财产线索未果。四、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案债权尚有65000元及履行期间的债务利息未能实现。本院认为，已经穷尽了财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执3712号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 林永新审 判 员 袁雪峰审 判 员 黄建华二〇二〇年十二月二十日法官助理 管 军书 记 员 倪利君附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5487号申请执行人：重庆市铜梁区铭宏印刷厂；经营者：蒋清春。被执行人：重庆具恒电子有限公司。法定代表人：吴燕，该公司经理。申请执行人重庆市铜梁区铭宏印刷厂与被执行人重庆具恒电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年5月25日作出的（2020）渝0107民初6464号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行，申请执行标的为10423.62元及利息，负担本案执行费60元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年9月1日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月15日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款10423.62元及利息，负担本案执行费60元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107民初6464号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月十五日书记员  李亚军
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初4115号之一 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**。统一社会信用代码91511300209996507X。 主要负责人：刘子菡 委托诉讼代理人（特别授权）：肖光辉，男，汉族，系公司职工。 委托诉讼代理人（一般授权）：李凡涛，四川明炬（上海）律师事务所律师。 被告：张冬梅，女，汉族，生于1973年12月19日，住四川省仪陇县。 被告:刘彦麟，男，汉族，生于1986年8月20日，住四川省仪陇县。 本院在审理四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告张冬梅、刘彦麟金融借款合同纠纷一案中，因原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李国峰 二〇二〇年十二月三日 书记员  郭丽萍
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8067号 上诉人（原审被告）：淳安嘉诚汽车贸易有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇睦州大道********。 法定代表人：章发建，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：凌翔，男，1971年5月21日出生，汉族，住淳安县。 原审被告：章俊俊，男，1983年8月4日出生，汉族，住淳安县。 上诉人淳安嘉诚汽车贸易有限公司为与被上诉人凌翔与原审被告章俊俊买卖合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2020）浙0127民初2659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人淳安嘉诚汽车贸易有限公司于2020年12月1日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人淳安嘉诚汽车贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人淳安嘉诚汽车贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取25元，由上诉人淳安嘉诚汽车贸易有限公司负担。上诉人淳安嘉诚汽车贸易有限公司可于本裁定书生效之日起十五日内向法院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 茂 鑫 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈 钦 丰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执5939号 被执行人刘伟，男，汉族，1972年7月18日出生，身份证住址江苏省泰州市靖江市。 关于被执行人刘伟罚金一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303刑初55号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依职权立案强制执行，执行标的为收缴罚金人民币100000元。 在执行过程中，本院依法扣划诉讼过程中被执行人刘伟亲属退还违法所得人民币1115000元至本案，其中人民币10万元予以收缴并上缴国库。剩余款项作为退赔款迳付投资人，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303刑初55号刑事判决书所确定的刑事罚金刑内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303刑初55号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王迎春
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执916号申请执行人：中国工商银行股份有限公司万年支行，住所地：江西省万年县陈营镇六0北大道**，统一社会信用代码：91361129861822102Y。负责人：李峻，该行行长。被执行人：李长生，男，汉族，1962年4月20日出生，住江西省上饶市万年县。被执行人：孙金凤，女，汉族，1961年11月6日出生，住江西省上饶市万年县。申请执行人中国工商银行股份有限公司万年支行与被执行人李长生、孙金凤金融借款合同纠纷一案，经本院作出的（2019）赣1129民初1809号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行其法定义务，申请执行人据此向本院申请强制执行，本案于2020年11月5日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未按期履行其生效判决书确定的法定义务。经查被执行人孙金凤在万年县陈营镇六〇南大道东侧富城花园11幢1单元302室有房产【房产证号：万房权证陈营字第**】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人孙金凤在万年县陈营镇六〇南大道东侧富城花园11幢1单元302室的房产【房产证号：万房房权证陈营字第**】查封期限为三年。二、在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑高科二〇二〇年十二月二日书记员  吴 鹏
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1447号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李锋，男，1977年12月28日出生，汉族，初中文化，户籍地址江西省吉安市吉安县，暂住深圳市福田区。曾因犯盗窃罪，于2014年12月19日被广东省兴宁市人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2015年9月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      被告人陈某某，男，1998年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省揭阳市惠来县，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年9月22日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕596号起诉书指控被告人李锋、陈某某犯盗窃罪，建议对被告人李锋判处八个月有期徒刑，并处罚金；建议对被告人陈某某判处五个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李锋、陈某某均对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年6月23日1时许，被告人李锋来到本市福田区下沙二坊3号楼下巷子，盗走被害人连某某停放在此处的电动自行车上的一块电池（价格无法鉴定）。后被告人李锋将上述电池归还。      另经查明，被告人李锋伙同陈某某共同实施盗窃，具体如下:      1、2020年7月5日4时许，被告人李锋伙同陈某某又来到本市福田区上沙塘晏村3巷22号楼下巷子内，盗走被害人王某某停放在楼下的电动自行车上的一块电池（经深圳市价格认证中心鉴定价值人民币659.6元）。      2、2020年7月5日4时许，被告人李锋伙同陈某某来到本市福田区上沙东村13巷3号楼下巷子内，盗走被害人欧阳某某停放在楼下的电动自行车上的一块电池（经深圳市价格认证中心鉴定价值人民币429元）。同时盗走旁边被害人黄某某停在楼下的电动自行车上的一块电池（经深圳市价格认证中心鉴定价值为人民币373.5元）。      3、2020年7月17日3时许，被告人李锋伙同陈某某来到本市福田区沙嘴三坊33号楼下巷子内，盗走被害人林某某停放在楼下的一辆电动自行车（经深圳市价格认证中心鉴定价值人民币1242元）。      2020年8月21日，被告人李锋、陈某某被民警抓获。上述电动车及电池均被缴获并予以发还。                  本院意见              被告人李锋、陈某某的行为均构成盗窃罪。关于公诉机关指控的第一单盗窃事实，并无被害人陈述等相关证据予以证实，本院不予认定。被告人李锋系累犯，量刑时从重。涉案被盗财物已被缴回，本院在量刑时酌情予以考虑。二被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人李锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年4月20日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、被告人陈某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年1月20日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      三、扣押的电池一块交由公安机关依法处理。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十二月九日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初2538号原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省绛县。法定代表人：吉晓光，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘朝辉，山西。被告：绛县红星包装有限公司，住所地：绛县。法定代表人：李步星。职务：执行董事兼总经理。被告：山西恒信化工有限公司，住所地：绛县。法定代表人：赵明亮，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李晓伟，绛县。原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称绛县农商银行）与被告绛县红星包装有限公司（以下简称红星公司）、被告山西恒信化工有限公司以下简称（恒信公司）借款合同纠纷一案。本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告红星公司到庭参加诉讼，被告恒信公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、、判令被告红星公司偿还在原告处所贷本金5000000元及利息(利息自2019年4月7日起按年利率11.5%至款还清之日止)；2、判令被告红星公司向原告支付因其违约产生的罚息（罚息以5000000元基数，自2019年7月26日起按年利率5.75%算至款还清之日止）；3、判令被告恒信公司对上述贷款本金、利息及罚息承担连带偿还责任；4、判令被告承担原告因实现债权产生的律师费、诉讼费。事实与理由：2018年7月26日，原告与被告红星公司签订合同编号为×××《授信合同》，约定原告向被告红星公司提供人民币授信的最高综合授信额度5000000元，授信额度使用期限从2018年7月26日起2019年7月25日止。同日，被告红星公司与原告签订合同编号为×××号《流动资金贷款合同》，约定被告红星公司从原告处贷款5000000元，贷款用途为购纸板，贷款期限从2018年7月26日起至2019年7月25日止。贷款期限起始及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。贷款利息为年利率11.5%，并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。还约定被告红星公司应于2019年7月10日偿还贷款本金2000000元，2019年7月25日偿还贷款本金3000000。同日，被告恒信公司与原告签订编号为×××《最高额保证合同》，被告恒信公司为上述贷款本金、利息及罚息承担连带责任保证。2018年7月30日，原告向被告发放贷款。贷款到期后，被告红星公司仅将利息支付至2019年4月7日，对贷款本金及之后利息未按约定支付，其行为已属违约。被告红星公司答辩没有异议。被告恒信公司未答辩。原告针对自己的诉讼请求提供了六组证据：1、《授信合同》证明授信额度及使用期限；2、《流动资金贷款合同》，证明2018年7月26日被告红星公司约定从原告处贷款5000000元情况；3、《最高额保证合同》，证明被告恒信公司为被告红星公司从原告处贷款5000000元提供保证情况；4、恒信公司股东（大）会决议，证明恒信公司股东会同意为被告红星公司提供连带责任保证；5、山西省农村（信用社、商业银行、合作银行）借款借据，证明被告红星公司实际从原告处贷款5000000元情况；6、山西省农村（信用社、商业银行、合作银行）记账凭证。证明2018年7月30日原告向被告支付贷款本金5000000元。以上证据来源合法，内容真实与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。被告均没有提供证据。根据庭审和确认的证据，可以认定如下法律事实：2018年7月26日，原告绛县农商银行与被告红星公司签订编号为×××《授信合同》，原告作为授信人同意向被告提供人民币授信的最高综合授信额度是5000000元，授信额度使用期限从2018年7月26日起2019年7月25日止。2018年7月26日，原告绛县农商银行与被告红星公司签订编号为×××《流动资金贷款合同》，约定被告红星公司从原告处贷款5000000元；贷款用途为购纸板；贷款期限从2018年7月26日起2019年7月25日止。贷款期限起始及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利息为年利率11.5%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定按本合同约定的到期日和下列计划按时还款。红星公司于2019年7月10日偿还贷款本金2000000元，2019年7月25日偿还贷款本金3000000元。2018年7月26日，被告恒信公司与原告签订了编号为×××1A01×××的《最高额保证合同》，为被告红星公司上述贷款本金、利息及罚息提供连带责任保证，并向原告提供了2018年7月25日同意为被告红星公司担保的股东（大）会决议。2018年7月30日，原告绛县农商银行依约向被告红星公司转账支付了借款5000000元，借款借据借款日期2018年7月30日，到期日期2019年7月24日，月利率为9.58‰，按月结息，逾期加罚比例50%。贷款到期后，被告红星公司仅将利息付至2019年4月7日，对贷款本金及之后利息未按约支付。本院认为，原告绛县农商银行与被告红星公司签订《流动资金贷款合同》，约定原告方向被告方提供借款，被告方到期后归还借款、支付利息，违约承担罚息，双方之间形成借款合同法律关系，当事人应当依照约定全面履行合同义务。原告依约履行了合同义务，被告红星公司贷款到期后没有按合同约定归还本金，仅支付利息到2019年4月7日，构成违约，逾期利息应按月利率14.37‰计算。现原告要求被告偿还本金5000000元及利息、罚息，本院予以支持。被告恒信公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告红星公司上述贷款本金、利息及罚息提供连带责任保证，被告恒信公司与原告绛县农商银行间形成保证合同法律关系。该《最高额保证合同》作为前述《流动资金贷款合同》的从合同，是为了保证原告的债权的实现。现被告红星公司没有履行还款义务，原告依照《最高额保证合同》的约定，要求被告恒信公司对主合同约定的贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绛县红星包装有限公司于本判决生效之日起三十日内，偿还原告山西绛县农村商业银行股份有限公司借款5000000元及利息（自2019年4月8日起至2019年7月25日，利息按月利率9.58‰计算；自2019年7月26日起至还清之日止，利息按月利率14.37‰计算）；二、被告山西恒信化工有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由被告绛县红星包装有限公司、山西恒信化工有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  侯小旺二〇二〇年十二月十六日书记员  李春婷
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3501号原告：陈良，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：张文艳，山东渤海平正律师事务所律师。被告：刘梅，女，1967年10月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：龙口市芦头宏瑞石材厂，住所地山东省龙口市芦头镇望马史家村。经营者：王积瑞，任厂长。原告陈良与被告刘梅、龙口市芦头宏瑞石材厂（以下简称宏瑞石材厂）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈良及其委托诉讼代理人张文艳，被告刘梅到庭参加诉讼，被告宏瑞石材厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告货款共计10495元及利息（以10495元为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日止，按照银行同期贷款利率四倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费62元由被告承担。事实与理由：原告系从事切机锯片小刀头焊接业务，第二被告系从事石材加工业务。2013年开始，原告向被告供货小刀头，由第一被告向原告出具收条，标明收货的时间、型号、数量及金额。自2013年至2014年期间，共计欠付原告的货款10495元。原告曾多次向被告催要，但被告总找各种理由推脱。无奈，原告诉诸贵院，望法院查明事实，判如原告所请。被告刘梅辩称，被告刘梅系宏瑞石材厂的员工，刘梅负责质检工作，原告陈述2013年开始向被告供货小刀头，由被告向原告出具收条属实，该货物是原告供给宏瑞石材厂的。原告的货款应当由宏瑞石材厂支付，刘梅不应该承担给付责任，因为刘梅只是员工。被告宏瑞石材厂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2013年起，原告向被告宏瑞石材厂供货小刀头，2013年8月4号，被告刘梅向原告出具书面材料一份，载明：陈良小刀头壹仟零伍拾元刘梅2013.8.4号。该书面材料下方另添加有“共计12800元13年8月182片450#8.192片450#4×80=320元共1370元+14年11月15号500#3片240元”，被告刘梅对该添加部分不认可。2014年4月22日至2014年10月1日，被告刘梅向原告交付收款收据9张，共计货款9445元。该收款收据系刘梅在被告宏瑞石材厂使用的制式收款收据上记载了原告送货的具体型号、数量和单价。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告提交的欠付货款书面材料和9张收款收据，本院对原告向被告宏瑞石材厂买卖小刀头的事实予以认定，因此，对原告要求被告宏瑞石材厂给付货款10495元的诉讼请求予以支持。原告将货物送至被告宏瑞石材厂，被告刘梅向原告出具书面材料及收款收据，系代表宏瑞石材厂的职务行为，因此对原告请求刘梅支付欠款，于法无据，本院不予支持。原被告双方没有约定付款期限和逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”。原告没有证据证明已向被告催要货款，故本案利息应从原告起诉之日起计算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。被告宏瑞石材厂未出庭应诉，视为放弃举证质证的权利，不影响本案审理，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告龙口市芦头宏瑞石材厂于本判决生效后十日内给付原告陈良货款10495元（以10495元为基数，从2020年7月10日始至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告陈良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元,由被告龙口市宏瑞石材厂负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  邢宏元人民陪审员  张治程二〇二〇年十二月十日书 记 员  成佳颖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初23370号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****，统一社会信用代码91500107793514844K。法人代表人：徐伟杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，男，系该公司员工。被告：陈亮，男，汉族，住重庆市。被告：郑捷，女，汉族，住重庆市。原告重庆润龙物业管理有限公司（以下简称：润龙物业公司）与被告陈亮、郑捷物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告润龙物业公司的委托诉讼代理人蔡朝晖到庭参加了诉讼。被告陈亮、郑捷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告润龙物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的物业管理费1289.91元；2、判令被告支付违约金360元（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期开始计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年7月，原告与被告所在的XXX花园、XXX小区业委会签订了《物业服务合同》，约定由原告向XXX小区提供物业管理服务。合同签订后，原告向XXX小区提供了全面的物业管理服务，但被告作为该小区业主，在2014年12月至2018年1月期间无合法理由拒交物业服务费，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。审理中，原告明确第一项诉讼请求的物业管理费包含2014年12月1日至2018年1月31日期间共计27个月（其中2017年1月1日至2017年11月31日期间的费用已完清）的物业服务费1226.51元，2017年12月1日至2018年1月31日期间的电梯费50.8元，2017年12月1日至2018年1月31日期间的公摊水费3.2元、公摊电费9.4元，共计1289.91元。被告陈亮、郑捷未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕其诉讼请求提交了《重庆市物业服务合同》、物业服务合同备案证明、不动产登记信息（复印件）、欠费明细表、催费通知等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及原告陈述，本院确认本案事实如下：被告陈亮、郑捷系九龙坡区杨家坪XXX号房屋业主，前述房屋建筑面积为69.92平方米。2011年7月21日，重庆市九龙坡区顺通·龙城业主委员会（甲方）与原告润龙物业公司（乙方）签订《重庆市物业服务合同》，并于2011年10月8日在重庆市九龙坡区房屋管理局进行备案，合同约定由原告为“XXX花园”提供物业服务，物业服务费按建筑面积计算，高层住宅为0.65元/月˙平方米；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10—25日交清当月费用，逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金；合同期限为三年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延。前述合同签订后，原告润龙物业公司为案涉小区提供物业服务。另查明，原告在起诉前分别于2018年11月27日、2019年8月14日向人民法院提起诉讼，要求二被告支付2014年12月至2018年1月期间的物业服务费用。审理中，关于物业服务费原告明确其按照0.65元/平方米˙月的标准主张二被告自2014年12月1日起至2016年12月31日至以及2017年12月1日起至2018年1月31日期间的费用共计1227.10元（0.65元/月˙平方米×69.92平方米×27个月），原告自愿仅主张1226.51元；关于电梯费按照10元/人˙月，三层以上每层递增0.3元的标准主张二被告自2017年12月1日起至2018年1月31日期间的费用共计50.8元[（10元/人˙月+0.3元/层×9层）×2个月×2人）]；关于公摊水电费据实分摊主张二被告自2017年12月1日起至2018年1月31日期间的费用12.6元；关于违约金按照合同约定的标准是按应交费用总额的3‰按日计收。原告实际是按日万分之七的标准来计算的，也同意由法院酌情认定。本院认为，被告陈亮、郑捷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼可视为是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据法庭查明的事实依法缺席判决。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆市九龙坡区顺通·龙城业主委员会签订的《重庆市物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告向被告提供了物业服务，被告应当按照合同约定向原告支付相应费用。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。被告未向本院提出相关答辩意见，亦未提交其已缴纳物业服务费的相关证据，故结合案涉合同约定的物业服务费标准、案涉房屋建筑面积及前述认定欠费时段，经计算，本院认定：被告应向原告交纳自2014年12月1日起至2016年12月31日至以及2017年12月1日起至2018年1月31日期间的物业服务费1227.10元，原告自愿仅主张1226.51元，本院对此予以尊重。关于原告主张的公摊水电费的问题，本院认为，小区日常物业管理必然产生公共水电费用支出，而该费用是用于小区业主的公共利益，且金额较符合客观实际，该费用理应由小区业主承担，对此请求本院予以支持。关于原告主张的电梯费的问题，虽然合同中未明确约定收费标准，但该笔费用客观存在，本院酌情按照10元/月˙户进行收取，经核算，被告应当向原告支付电梯费20元（2个月×10元/月˙户）。关于原告主张的违约金，前述物业服务合同中就逾期交纳物业服务费存在相关的约定，二被告也确实未按期缴纳物业服务费用，故原告主张的违约金合法有据，应予支持，原告自愿降低违约金金额，本院予以尊重，酌情主张本案的违约金为60元。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈亮、郑捷于本判决生效之日起十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付自2014年12月1日起至2016年12月31日至以及2017年12月1日起至2018年1月31日期间的物业服务费1226.51元、电梯费20元、公摊水电费12.6元、违约金60元，共计1319.11元；驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告陈亮、郑捷共同负担。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0403民初5697号 原告（反诉被告）:安徽京澳房地产有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道朝阳社区劳动保障局综合楼，统一社会信用代码91340400567507160Q。 法定代表人：尹梦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张学奇，安徽里奇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雪晴，安徽里奇律师事务所律师。 被告（反诉原告）:广州金逸影视传媒股份有限公司，住所地广东省广州市天河区华成路**之**之一，统一社会信用代码914401017594041317。 法定代表人：李晓文，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄柱国，北京大成（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡昂，北京大成（深圳）律师事务所律师。 原告（反诉被告）安徽京澳房地产有限公司（以下简称京澳公司）与被告（反诉原告）广州金逸影视传媒股份有限公司（以下简称金逸影视公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2019年11月26日，被告金逸影视公司向本院提起反诉。反诉原告金逸影视公司于2020年12月16日向本院提出撤回反诉申请，原告京澳公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告京澳公司与反诉原告金逸影视公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 一、准许原告安徽京澳房地产有限公司撤诉； 二、准许反诉原告广州金逸影视传媒股份有限公司撤回反诉。 案件本诉受理费50元，减半收取计25元，由本诉原告安徽京澳房地产有限公司负担。案件反诉受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告广州金逸影视传媒股份有限公司负担。 审 判 长  郝荣琦 人民陪审员  李 云 人民陪审员  苗靖子 二〇二〇年十二月十八日 法官助理陈媛媛 书记员张瀚
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2959号 原告：官忠强，男，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：高双，女，汉族，住四川省内江市市中区。 原告官忠强与被告高双装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告官忠强到庭参加诉讼。被告高双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修费1757元，并自2019年7月19日起按银行同期贷款利息支付至付清款项时止；2.判令被告承担案件诉讼费及其他费用。事实及理由：2018年9月20日，原告与被告通过中介方介绍，原告承包被告所有位于内江市市中区世纪滨江4期11幢16楼4号房屋装修的泥工工作，双方约定装修13,000元，被告支付原告2000元定金，之后原告开始为被告装修。装修过程中，被告陆续支付原告装修费11,243元。2019年7月19日，原告分包的泥工工作完工。经结算，被告尚欠原告装修费1757元。后原告多次找到被告付清剩余款项，被告均以其他工种有质量问题为由拒不支付。为此，原、被告双方发生纠纷，于2019年1月19日由原告工人彭顺才向内江市市中区公安分局城东派出所报警，经派出所民警调解，被告仍不履行支付义务。故起诉至本院，提出上述诉求，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告高双未到庭应诉，也未提交证据。 本院认定事实如下：2018年9月20日，原告经人介绍，承包了被告位于内江市市中区世纪滨江4期11幢16楼4号房屋的泥工等工作，双方约定装修费13,000元，后原告减少了部分工作，也减少了相应的。装修过程中，被告陆续向原告支付了部分装修费。原告完成其装修工作后，被告于2019年7月19日向其支付了2000元后，未再向原告支付尾款1757元。2020年1月19日，原告带着工人彭顺才（搬运工）到被告装修入住的前述房屋中主张劳务费发生争执。彭顺才报警后，经内江市市中区公安分局城东派出所调解，被告仍不支付剩余款项1757元。故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍证明、接（报）处警登记表、微信聊天记录等有效证据及当事人当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告官忠强与被告高双之间的装饰装修合同关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，原告官忠强为被告高双房屋装修做泥工工作，被告理应支付原告装修费，根据原、被告双方约定、微信聊天记录及接（报）处警登记表可以看出，被告尚欠原告装修费1757元未支付属实。本院对原告主张要求被告支付其装修尾款1757元的诉讼请求，予以支持。对于原告请求被告支付自2019年7月19日起按银行同期贷款利息支付至付清款项时止的诉讼请求，本院认为确因被告欠付款项给造成原告一定资金利息损失。故对原告主张从被告最后一次向其支付款项的时间（2019年7月19日）开始计算资金占用利息的诉讼请求予以支持。由于中国人民银行不再公布银行同期贷款利率，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的资金占用利息。被告高双经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高双于本判决生效后十五日内支付原告官忠强装修费1757元及资金占用利息（资金占用利息从2019年7月19日起以1757元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 刘厚林 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陈 欢 书 记 员 袁 越
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初5076号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区*******兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。被告：朱国文，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************716。原告兴业消费金融股份公司与被告朱国文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业消费金融股份公司的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼，被告朱国文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同成立时间：2017年10月13日。二、借款合同当事人：借款人被告朱国文，贷款人原告兴业消费金融股份公司。三、合同名称：《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》【合同编号：HT201********0005498407】。四、借款金额：15万元。五、借款期限：36个月。六、借款利率：月利率为1.6%。七、还款方式：按月等额本息还款，还款日为每月的15日。八、违约条款：若借款人未按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时：①按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至借款人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；②应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于人民币20元；③随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求借款人立即清偿；④每发生一项违约行为，要求借款人支付本合同项下借款金额的20%作为违约金；⑤每发生一项违约行为，将本合同项下的利率调整为同期适用的利率上浮20%（不超过外部监管规定的最高利率上限），并立即执行；⑥要求借款人偿还债务并承担贷款人为实现债权而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、调查取证费用等其他合理费用）等。九、对于贷款人在本合同项下行使权利而获得的任何款项，应按下列顺序清偿贷款人的债权：①实现债权和担保权益的费用以及申请人应承担的其他费用；②损害赔偿金、逾期违约金、提前还款违约金和其他违约金；③罚息；④服务费；⑤手续费；⑥利息；⑦本金；⑧其他应付款项。十、合同履行：原告于2017年10月16日将15万元贷款本金发放至被告朱国文的银行账户。十一、被告欠款情况：被告自2019年11月15日起没有按期足额偿还贷款，截止到2020年4月1日，被告结欠原告剩余借款本金60374.33元。十二、其他情况：原告为实现本案债权与广东天穗律师事务所签订《委托代理协议》，约定基本服务费为1000元，原告提交一份律师费发票及清单证实其已向该律所支付基本服务费1000元。十三、原告诉讼请求：一、判令被告归还原告贷款本金60374.33元及利息、罚息、手续费、逾期违约金（利息、罚息、手续费、逾期违约金以60374.33元为基数，自2019年11月15日起合并按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、判令被告偿付原告律师费1000元；三、判令本案诉讼费用由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告兴业消费金融股份公司与被告朱国文的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告朱国文未按借款合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，依法应承担违约的法律责任。现案涉借款合同约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还剩余借款本金60374.33元，本院予以支持。关于原告诉请的利息、罚息、逾期违约金的问题。被告虽自2019年11月15日没有按期足额偿还借款本息，但截止至原告起诉之日，原告并未向被告宣布该合同项下的全部债务立即到期，亦未向原告送达解除合同的通知，故原告主张自2019年11月15日起以剩余未还借款本金为基数计算罚息、逾期违约金，本院不予支持。涉案借款合同约定的借款期限已于2020年10月16日届满，被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、罚息、逾期违约金。故原告有权要求自次日起以剩余借款本金为基数计算罚息和违约金。又因借款合同所约定的逾期罚息利率、违约金等合并已超过年利率24%，故被告自2019年11月15日起应按合同约定的月利率1.6%向原告计付利息至2020年10月16日止，自2020年10月17日起至清偿之日止的利息、罚息、逾期违约金应以年利率24%为限。关于原告诉请的律师费问题。由于被告朱国文在合同履行期间未按期偿付贷款本息，致使原告为实现债权委托广东天穗律师事务所律师代理本案诉讼事务，并就此向该律所实际支付了1000元律师费。根据合同约定，原告诉请被告朱国文承担该1000元律师费的主张依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告朱国文于本判决生效之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司偿还贷款本金60374.33元及相应的利息、罚息、逾期违约金【以60374.33元为基数，自2019年11月15日起至2020年10月16日止按月利率1.6%计付，自2020年10月17日起至借款清偿之日止按年利率24%计付】。二、被告朱国文于本判决生效之日起7日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1472元（原告已预交），由被告朱国文负担1458元，原告兴业消费金融股份公司负担14元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  陈 游人民陪审员  何庆君人民陪审员  林妙兰二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  高 鹏书 记 员  何广然
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4498号 原告：高某，女，1942年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：闵思楚，北京市兰台律师事务所律师。 被告：陈某，女，1971年2月20日出生，回族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：徐永平，吉林首华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙喜民，吉林实正律师事务所律师。 原告高某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许高某撤诉。 案件受理费50元，由原告高某。 审判员  王子明 二〇二〇年十二月四日 书记员  赵宇佳
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5247号原告：黄**美，女，1959年9月17日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈佳佳，上海市申房律师事务所律师。被告：秦小昌，男，1947年10月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：秦衡杰，男，1973年12月30日生，汉族，住上海市。原告黄**美诉被告秦小昌、秦衡杰所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案，并于7月23日公开开庭进行了审理。同年9月30日本案转适用普通程序，12月8日原告黄**美要求先行撤回起诉。本院认为，原告黄**美自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告黄**美撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告黄**美负担。审 判 长  沙卫国审 判 员  陆沈平人民陪审员  杨 金二〇二〇年十二月八日法官 助理  陈艳倩书 记 员  陈艳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7424号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）:詹娇艳，贵州本芳（黔西）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：向强，男，汉族，1988年3月28日出生，住贵州省毕节市。原告委托诉讼代理人（特别授权）：肖恒，贵州瀛黔律师事务所律师。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人向强商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初7092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费564元，减半收取282元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月十一日法官助理 王 江书 记 员 邓 千
中华人民共和国 浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初5353号 原告：绍兴锦豚纺织有限公司，住所地中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区钱清街道南钱清村。 法定代表人：杨小霞，总经理。 委托诉讼代理人：黄晓，浙江金柯桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡訸楠，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：江苏盛南服装有限公司，住所地中华人民共和国江苏省南京市六合经济开发区时代大道**。 法定代表人：孙镇。 被告：孙镇，男，1966年3月18日出生，加拿大公民。 原告绍兴锦豚纺织有限公司诉被告江苏盛南服装有限公司、孙镇买卖合同纠纷一案，于2020年6月4日起诉来院，本院于同日立案受理。 绍兴锦豚纺织有限公司起诉要求：1、判令江苏盛南服装有限公司支付货款53686元并支付该款自起诉之日起至法院判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、孙镇对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：江苏盛南服装有限公司于2019年向绍兴锦豚纺织有限公司购买绣花面料共计53686元，江苏盛南服装有限公司承诺开具发票后1个月内付清，但江苏盛南服装有限公司至今未予支付。同时江苏盛南服装有限公司系一人有限责任公司，孙镇系江苏盛南服装有限公司唯一股东。 本院经审查认为，绍兴锦豚纺织有限公司主张本案主债务法律关系为买卖合同纠纷，被告之一孙镇系加拿大公民，故本案为涉外商事纠纷。绍兴锦豚纺织有限公司在立案时仅提交一份开票时间为2019年12月9日的浙江增值税专用发票，故本院因原告绍兴锦豚纺织有限公司住所地在本院辖区范围内而受理本案，并因江苏盛南服装有限公司、孙镇无法联系适用公告送达程序。后诉讼过程中绍兴锦豚纺织有限公司为进一步证明与江苏盛南服装有限公司存在买卖合同关系，提交《江苏盛南服装有限公司绣花委托加工合同》以及《江苏盛南服装有限公司绣花委托加工结算合同》各一份，然合同均载明“纠纷解决方法：友好协商解决，协商不成的，则向需方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”，现需方即江苏盛南服装有限公司，故本院依据该两份合同对本案无管辖权。 由于本案系涉外商事纠纷，“涉外案件无小事”，两被告又系公告送达，未能对本案进行实质答辩，在原告坚持案涉两份合同系双方真意表达且请求适用该合同的情况下，为充分保障程序完整及当事人权益，本院尊重当事人意见，按照合同约定的有管辖权的法院移送处理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送江苏省南京市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  张 琴 审 判 员  胡华江 人民陪审员  陈条芬 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  朱月飞 书 记 员  胡倩文
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7640号原告：彭蒙，女，1988年8月25日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：洪荣华，浙江浙合律师事务所律师。被告：温州陆商口罩有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩工业园勤丰路****楼第**。统一社会信用代码：91330304MA2J857G0M。法定代表人：杨旭巧。原告彭蒙与被告温州陆商口罩有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告彭蒙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告彭蒙撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十二月十五日书记员  李 娴
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11264号之一 原告（反诉被告）：金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司，住所地成都市四川省成都市成华区荆翠西路**********。 负责人：周洪其。 委托诉讼代理人：李丽平，女，系公司员工。 被告：杨倩，女，汉族，1975年6月28日出生，住四川省广元市利州区。 被告（反诉原告）：张宝尉，男，汉族，1970年9月8日出生，住四川省广元市利州区。 原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司（原名金科物业服务集团有限公司四川分公司，于2020年7月28日更名）与杨倩、张宝尉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，张宝尉于2020年9月3日向本院提起反诉。2020年12月8日，张宝尉向本院提出撤回反诉申请，2020年12月10日，金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司及张宝尉申请撤诉均系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许原告金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司撤回起诉； 二、准许反诉原告张宝尉撤回反诉。 本诉案件受理费150元，减半收取计75元，由金科智慧服务集团股份有限公司四川分公司承担。反诉案件受理费575元，减半收取计287.5元，由张宝尉承担。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵靖岚
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终1526号上诉人（原审原告）：张冬晴，女，1967年11月1日生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审被告）：绵阳市瑞峰建设有限公司。住所地：四川省绵阳市经开区板桥街**。统一社会信用代码：915107006757851928。法定代表人：陈加培，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：腾冲万龙房地产开发有限公司。住所地：云南省腾冲市腾越镇满邑社区华园一小区**（翡翠路**）。统一社会信用代码：91530522557750351P。法定代表人：刘万平，该公司董事长。上诉人张冬晴因与被上诉人绵阳市瑞峰建设有限公司、腾冲万龙房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服云南省保山市中级人民法院（2020）云05民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张冬晴在收到《诉讼费预缴通知单》后，向本院提交了《缓交诉讼费申请书》，经本院审查同意准予其缓交诉讼费15日，并于2020年11月27日向张冬晴送达了《准予缓交诉讼费通知书》，但张冬晴未在规定时间内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张冬晴自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙勇斌审判员  王芸琪审判员  李 妍二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 艳