北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初30号原告北京墅石国际石材有限公司，住所地北京市房山区大石河京周公路****。法定代表人夏建章，董事长。委托代理人周清华，北京市泓清律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府房屋征收办公室，住，住所地北京市房山区良乡政通路**/div>法定代表人胡玉富，主任。委托代理人王璐，北京市房山区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。原告北京墅石国际石材有限公司（以下简称墅石公司）诉被告北京市房山区人民政府房屋征收办公室（以下简称区政府房屋征收办）要求确认强制拆除毁损行为违法一案，本院于2019年8月26日作出（2019）京0111行初386号行政裁定书，后原告不服向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02行终1736号行政裁定书，裁定撤销本院作出的（2019）京0111行初386号行政裁定，并指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月12日、8月6日公开开庭审理了本案。原告墅石公司的法定代表人夏建章、委托代理人周清华，被告区政府房屋征收办的委托代理人王璐、吕强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告墅石公司诉称，2010年9月7日，原告与北京市香格园粮油批发市场中心（后改为北京市良乡昊天粮食收储有限公司，以下简称香格园粮油中心）签订《财产租赁合同》，约定原告自2010年10月1日至2030年9月30日期间，租赁其坐落于北京市房山区大石河京周路南侧，香格园粮油中心大门口西侧院的房屋及院落，用于石材经营。2014年，北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）颁布京房政征字（2014）第01号《北京市房山区国有土地上房屋征收决定》（以下简称征收决定），决定对包括原告承租的部分房屋与院落予以征收，以建设北京市燕房轨道交通线。为拆迁补偿事宜，原告多次与被告交涉，主张并要求对原告因征收而产生的经济损失依法予以补偿，但被告却予以拒绝。即便原告在房屋租赁合同未解除，原告有权继续使用租赁房屋的情况下，仍积极配合被告的拆迁工作。2016年4月28日，原告租赁场地及汽车、叉车等，雇佣工人开始腾退工作，但在同年4月29日原告搬运工作正在进行时，被告却强行将原告租赁的房屋拆除。被告作为政府部门，其行为损害了原告的合法权益，对原告合法存放的机械设备、生产资料、办公用品及生活用品等，进行强制拆除和损坏，并强行清走，给原告造成重大经济损失。被告的行为违法，为维护原告的合法权益，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉至法院，请求：1．判令被告对原告承租的北京市房山区X街道X大街X号房屋及院落拆除时，2016年4月29日、30日强制拆除毁损原告存放于此的大量机械设备、生产资料、办公用品及生活用品的行为违法。2．诉讼费由被告承担。原告墅石公司在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1．财产租赁合同；2．补充协议。证据1、2，证明2010年9月7日原告承租涉案建筑物及院落，原告依法享有涉案建筑物用益物权、占有权、使用权和收益权。3．征收决定，证明包括涉案建筑物在内的土地进行征收。4．轨道交通燕房线C地块土地储备整理项目征收实施单位委托协议，证明北京市房山区阎村镇人民政府（以下简称阎村镇政府）受托实施燕房线征收与补偿的具体工作，阎村镇政府是涉案建筑物具体征收拆迁的实施单位。5．（2017）京0111民初9035号民事判决书，证明原告的涉案建筑物租赁合同解除时间为2017年6月26日，房屋拆除时原告仍享有合法使用权。6．阎村镇政府政协李主席讲话录音及记录，证明在协调会上阎村镇政府讲明原告不搬，就要给原告搬走，拆迁人员承认是受房山区政府委托办理拆迁工作，阎村镇政府是具体实施拆迁的单位。7．原告法定代表人与阎村镇政府拆迁办副主任宋伟电话录音及记录，证明2016年4月28日告知被告已经开始搬家，配合被告的拆迁。8．仓库租赁合同及交款收据，证明原告为迁走房屋及院落中存放物品另租场地。9．证人李某、杨某1、于某、姜某、未某1、未某2、王某、张某、杨某2证言及身份证，证明2016年4月28、29日证人在为原告搬家过程中，被告的委托人使用暴力违法强拆。10．照片4张，证明原告所雇工人货车等在搬家现场。11．照片1张，证明被告强拆人员提菜刀武力威胁原告暴力强拆。12．视频光盘（3），证明2016年4月29日原告就违法强拆报警，民警告知原告拆迁是政府所为。13．视频光盘（4、5），证明被告委托的阎村镇政府宋主任领着大批人员非法强拆。14．视频光盘（6），证明被告拆迁人员野蛮搬运，损坏原告财产。15．北京市高级人民法院谈话笔录，证明被告承认涉案建筑物已由阎村镇政府拆除。被告区政府房屋征收办辩称，房山区政府因轨道交通燕房线C地块土地储备整理项目作出征收决定，被告是房山区政府确定的房屋征收部门。涉案被征收国有土地上的房屋（位于北京市房山区X街道X大街**）所有权人为北京市房山粮油贸易总公司（后改为北京市房山区粮油贸易有限公司，以下简称粮贸公司），根据征收决定及征收补偿方案被告与涉案建筑物所有权人粮贸公司经协商签订了《国有土地上非住宅房屋征收货币补偿协议》依据该协议涉案建筑物被拆除，因此不存在强制拆除涉案建筑物和毁损原告物品的行为。被告区政府房屋征收办在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1．征收决定；2．房屋所有权证；3．房山区轨道交通燕房线C地块土地储备整理项目国有土地非住宅房屋征收货币补偿协议；4．财产租赁合同；5．（2016）京行终5241号行政裁定书。证据1-5，证明原告提出的违法拆迁不属于行政行为，有政策依据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-5能够证明原告承租涉案场地及涉案场地被征收的情况，本院予以采纳；原告提交的证据6、7被告认可其真实性，故本院不持异议；原告提交的证据8与本案审查内容不具有关联性，本院不予采纳；原告提交的证据9-15能够证明被告搬运涉案建筑物内外物品的情况，本院予以采纳。被告提交的证据1-4能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳；被告提交的证据5与本案审查内容不具有关联性，本院不予采纳。经审理查明，2010年9月7日，原告与案外人香格园粮油中心签订财产租赁合同，香格园粮油中心将坐落在房山大石河京周公路南侧、香格园粮油中心大门口西侧院的房屋及院落租赁给原告，用于石材经营。租赁期限20年，从2010年10月1日起至2030年9月30日止。2013年3月28日，北京市良乡昊天粮食收储库（后改为北京市良乡昊天粮食收储有限公司，以下简称昊天公司）与原告签订补充协议，双方就香格园粮油中心与原告签订的财产租赁合同经协商，一致同意将出租方变更为昊天公司，自补充协议签订之日起，由昊天公司继续享有出租方的权利和承担相应的义务。2014年7月23日，因轨道交通燕房线C地块土地储备整理项目工程的需要，房山区政府作出征收决定，决定征收自规划阎村北站西侧到规划顾八路站东侧国有土地上房屋。原告承租的大部分房屋及院落被纳入在征收范围内。2016年2月29日，被告与案外人粮贸公司签订房山区轨道交通燕房线C地块土地储备整理项目国有土地非住宅房屋征收货币补偿协议。双方确认粮贸公司在征收范围内被征收的房屋或附属物地址为北京市房山区X街道X大街X号、124号（涉案建筑物坐落于兴东大街122号内的7幢、8幢，平房），产权人为粮贸公司，协议同时约定，协议签约并经审计通过后7个工作日内，被告将征收非住宅房屋或附属物补偿补助总款支付给粮贸公司，粮贸公司须在签订协议之日起7日内交付被征收房屋，由具有资质的专业拆除公司进行拆除。2016年4月，政府相关部门召集原告、粮贸公司、拆除公司对涉案房屋补偿款项的分配问题进行协调。2016年4月28日，原告开始搬离涉案建筑物内外的物品。2016年4月29日、30日，被告将涉案建筑物内外剩余物品搬至粮贸公司办公楼院内，后将涉案建筑物强制拆除。另查，粮贸公司系昊天公司的上级主管单位。再查，本案原告因与昊天公司、粮贸公司租赁合同纠纷诉至我院，我院于2019年1月25日作出（2017）京0111民初9035号民事判决书，原告不服向北京市第二中级人民法院提起上诉，北京市第二中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）京02民终3309号民事判决书，确认原告与昊天公司的《财产租赁合同》于2017年6月26日解除，并判决1．昊天公司、粮贸公司于判决生效之日起十日内给付原告房屋装修及附属物、地、地埋物械设备迁移费、室外石材迁移费、室内物品搬迁费、租赁房屋停产停业损失补偿费、棚房停产停业损失、院内石狮子迁移费共计1592457．60元；2．原告于判决生效后十日内将坐落于北京市房山区X街道X大街X号内的第7幢房屋（6间）及场院返还给昊天公司；3．原告于判决生效之日起十日内给付昊天公司2016年1月1日至2017年6月30日的租金及房屋占有使用费共计9000元；4．驳回原告其他诉讼请求。本院认为，行政机关作出行政行为应当符合正当程序原则。本案中，虽然被告与粮贸公司签订了《国有土地非住宅房屋征收货币补偿协议》，但是，涉案建筑物被拆除时，原告与粮贸公司下属单位昊天公司的租赁合同尚在有效期内，原告作为涉案建筑物的承租人，对涉案建筑物内外属于自己的物品，享有合法权益。被告拆除涉案建筑物时明知涉案物品属于原告，应提前告知原告拆除时间并预留合理搬迁期限，以便原告做好相应搬迁工作。同时，被告在搬迁前应做好物品的清点、登记工作，在搬迁过程中应小心谨慎、尽到合理的保护义务，在搬迁后应妥善保管物品并移交原告。现被告未向本院提供证据证明其在实施拆除行为前提前告知原告搬迁事宜、给原告预留合理搬迁时间、做好清登、保管等工作，故应当认定被告拆除涉案建筑时对原告物品的搬迁行为不符合正当程序原则。鉴于涉案搬迁行为不具有可撤销内容，本院依法确认该搬迁行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区人民政府房屋征收办公室对原告北京墅石国际石材有限公司位于北京市房山区X街道X大街X号内外物品实施搬迁的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区人民政府房屋征收办公室负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  王秀仪人民陪审员  王文胜二〇二〇年十二月十五日法官 助理  段 莉书 记 员  李嘉莉