贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0115刑初357号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人汪立，男，1994年11月15日生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省织金县，住贵州省贵阳市观山湖区。现因本案于2020年5月26日被刑事拘留，于2020年7月2日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人周均，浙江靖霖（贵阳）律师事务所律师，15201201610325516。被告人黄启荣，男，1996年11月10日生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省，住贵州省贵阳市云岩区。现因本案于2020年5月26日被刑事拘留，于2020年7月2日被贵州省贵阳市公安局观山湖分局取保候审。指定辩护人刘璃，贵州纵贯律师事务所律师，15201202011244507。被告人陈富才，男，1989年12月8日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省贵阳市云岩区，住贵州省贵阳市乌当区。现因本案于2020年5月26日被刑事拘留，于2020年7月2日被贵州省贵阳市公安局观山湖分局取保候审。指定辩护人聂莹莹，贵州千载律师事务所律师，15201201711631089。被告人曹维发，男，1990年2月20日生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市观山湖区，住贵州省贵阳市观山湖区。曾因犯抢夺罪于2016年1月25日被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2016年4月7日刑满释放。现因本案于2020年5月26日被刑事拘留，于2020年7月2日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。指定辩护人吴缙，贵州本芳（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201810062187。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检未刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人汪立、陈富才、曹维发犯聚众斗殴罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭于2020年11月13日公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉。被告人汪立及其辩护人周均，被告人黄启荣及其辩护人刘璃，被告人陈富才及其辩护人聂莹莹，被告人曹维发及其辩护人吴缙到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控，2017年12月20日20时许，被告人黄启荣因与杨某有矛盾，当晚黄启荣在贵阳市观山湖区上班，杨某与姚某1、姚某2在贵阳市观山湖区阳光网吧上网，双方经过谈判后未能达成和解。后黄启荣打电话邀约邹某、被告人陈富才，称自己被人找麻烦，需要过来帮忙，陈富才打电话邀约了被告人曹维发，曹维发邀约了被告人汪立，四人先后来到观山湖区世纪城新天地ＫＴＶ。当晚24时许，黄启荣与杨某在观山湖区世纪城新天地ＫＴＶ大厅见面后，陈富才、汪立等人来到大厅对杨某、姚某1等人进行殴打，在殴打过程中，汪立持刀砍向被害人姚某1，导致姚某1盆骨骨折，经贵州医科大学司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。2020年5月25日，贵州省贵阳市公安局观山湖分局电话传唤被告人黄启荣，黄启荣主动投案自首，并带领民警将陈富才抓获，后陈富才带领民警将曹维发抓获，曹维发又带领民警将汪立抓获。经讯问，汪立、曹维发、陈富才、黄启荣对自己的犯罪事实供认不讳。2020年6月21日，被告人汪立、曹维发、陈富才、黄启荣的家属对被害人姚某1进行了赔偿，并取得了姚某1对汪立、曹维发、陈富才、黄启荣的谅解。针对上述事实，公诉机关提供了户籍材料等书证，证人证言，被害人陈述，被告人汪立、黄启荣、陈富才、曹维发的供述与辩解，鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人汪立、黄启荣、陈富才、曹维发妨害社会公共秩序管理规定，积极参加聚众斗殴，其行为应当以聚众斗殴罪处罚。被告人汪立有持械聚众斗殴情节，法定刑为三年以上十年以下有期徒刑；被告人黄启荣经公安机关电话传唤后主动到公安机关投案，如实供述自己涉嫌的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人黄启荣协助公安机关抓获陈富才，有立功情节；陈富才协助公安机关抓获曹维发，有立功情节；曹维发协助公安机关抓获汪立，有立功情节；可以减轻或者免除处罚。被告人曹维发系累犯，应当从重处罚。被告人汪立、曹维发、陈富才、黄启荣具有认罪认罚的法定从轻处罚情节，且四人均已对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。综上，建议判处被告人汪立有期徒刑三年，酌定适用缓刑；建议判处被告人黄启荣有期徒刑二年，酌定适用缓刑；建议判处被告人陈富才有期徒刑一年，酌定适用缓刑；建议判处被告人曹维发有期徒刑一年，庭审中因曹维发对认罪认罚不认可，公诉机关当庭调整量刑建议为一年二个月。被告人汪立对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的聚众斗殴罪不持异议，但对汪立是否持械砍伤被害人有异议，现有证据不能证实汪立持刀砍伤被害人；关于量刑情节，汪立是受邀约参与斗殴，其所持刀具并非汪立事先准备，主观恶性较小；到案后如实供述犯罪事实系坦白，可对其从轻处罚；汪立无前科，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，可对其从轻、减轻处罚；汪立与被害人已达成赔偿协议，取得谅解，可酌定从轻减轻处罚。建议对汪立从轻、减轻处罚后对其适用缓刑。被告人黄启荣对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名不持异议；被告人黄启荣具有自首情节，可从轻或减轻处罚或免除处罚；具有立功情节，可以从轻或减轻；积极对被害人进行赔偿并取得被害人谅解；黄启荣没有聚众斗殴的主观故意，没有追求危害结果的发生，主观恶性小，此次刀具不是黄启荣带的，犯罪情节轻微；黄启荣无前科，属偶犯、初犯，可酌情从轻或减轻处罚；在共同犯罪中所处作用较小，文化水平低，法律意识淡薄。请考虑被告人的行为情节对其从轻、减轻处罚并给予缓刑。被告人陈富才对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的罪名无异议；陈富才具有适用缓刑的情节，陈富才犯罪情节较轻，有悔罪表现；配合侦查机关调查，如实供述全部罪行，认罪态度很好；没有使用任何器械，主观恶性较小，没有造成不可挽回的后果，积极赔偿被害人取得谅解；具有立功情节、自愿认罪认罚、无犯罪前科；建议对被告人陈富才适用缓刑。被告人曹维发对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿签署认罪认罚具结书，虽在法庭辩论阶段不认可认罪认罚的量刑建议，但在法庭最后陈述阶段，表示认罪认罚，请求从轻处罚。其辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控的事实及罪名无异议；曹维发系从犯，未直接对被害人实施伤害行为；曹维发具有立功情节，可从轻或减轻处罚；曹维发具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚。积极赔偿被害人取得谅解；综上，建议对被告人曹维发判处有期徒刑六个月。经审理查明，2017年12月20日20时许，被告人黄启荣在贵阳市观山湖区上班，被害人姚某1与杨某、姚某2在贵阳市观山湖区阳光网吧上网。因黄启荣与杨某有矛盾，双方经过谈判未能达成和解。后黄启荣打电话邀约被告人陈富才等人，陈富才随即打电话邀约了被告人曹维发，曹维发又邀约了被告人汪立，几人先后来到观山湖区世纪城新天地ＫＴＶ。当晚24时许，黄启荣与杨某在观山湖区世纪城新天地ＫＴＶ大厅见面后，陈富才、汪立等人来到大厅对姚某1、杨某等人进行殴打。在殴打过程中，汪立持刀将被害人姚某1砍伤。经鉴定，姚某1因锐器致左臀部至左腰背部创口及左侧骼骨大翼（骨盆）骨折属轻伤二级。另查明，被告人黄启荣经电话传唤后主动到公安机关投案，并带领民警将陈富才抓获。后陈富才带领民警将曹维发抓获，曹维发又带领民警将汪立抓获。再查明，2020年6月21日，被告人汪立、曹维发、陈富才、黄启荣对被害人姚某1进行了赔偿，并取得姚某1的谅解。上述事实，有户籍信息、到案经过、赔偿协议、谅解书等书证，证人邹某、杨某、姚某2的证言，被害人姚某1的陈述，被告人汪立、黄启荣、陈富才、曹维发的供述与辩解，指认、辨认笔录及照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪立、黄启荣、陈富才、曹维发邀约他人或受邀约后积极参与聚众斗殴，并致被害人轻伤，四被告人的行为均已构成聚众斗殴罪，应依法处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人黄启荣系本次斗殴的发起人，系首要分子、系主犯；被告人汪立受他人邀约后持械积极参与斗殴，在本案中起主要作用，系主犯；被告人陈富才、曹维发受邀约后参加斗殴，在本案中起次要作用，系从犯，对从犯依法应减轻处罚。被告人黄启荣系自首，依法可减轻处罚；被告人黄启荣、陈富才、曹维发协助公安机关抓获同案犯，是立功，依法可对三被告人从轻处罚。被告人曹维发曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内又犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人汪立、黄启荣、陈富才具有坦白情节、自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；曹维发虽在庭审中有表示过不认可认罪认罚具结书签署的量刑建议，但曹维发到案后如实供述，具有坦白情节，且在最后陈述阶段又表示认罪认罚。故本院对其自愿认罪认罚的认罪态度予以认可，依法可对其从轻处罚。四被告人积极向被害人进行赔偿并取得谅解，依法可酌定从轻处罚。被告人汪立、黄启荣、陈富才系初犯、偶犯，依法可酌定从轻处罚。关于汪立的辩护人提出现有证据不能证实汪立持刀砍伤被害人的辩护意见。经查，被告人汪立受他人邀约后，在斗殴中持刀砍伤被害人的犯罪事实。有被害人的陈述、证人杨某等人证言、被告人汪立、黄启荣、陈富才、曹维发的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据相互印证。故，对上述辩护意见，本院不予采纳。关于黄启荣的辩护人提出黄启荣没有聚众斗殴的主观故意，没有追求危害结果的发生，在共同犯罪中所处作用较小的辩护意见。经查，黄启荣与他人发生矛盾后随即邀约他人，他是本次斗殴的发起人，系首要分子、主犯。故，对上述辩护意见，本院不予采纳。曹维发的辩护人建议对曹维发判处有期徒刑六个月的量刑建议偏轻，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人汪立、黄启荣、陈富才、曹维发的犯罪事实、情节及社会危害性对其依法处罚。其中，宣告被告人汪立、黄启荣、陈富才缓刑对其所居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条“聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：……（四）持械聚众斗殴的……。”、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第六十八条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人汪立犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人黄启荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人陈富才犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）四、被告人曹维发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  高廷艳人民陪审员  陈祖尧二〇二〇年十二月二日书 记 员  蒋万越