内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书（2020）内0121民初2108号原告：土默特左旗农村信用合作联社。法定代表人：苏连忠，理事长。委托诉讼代理人：刘万东，内蒙古鸿威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王姣，内蒙古鸿威律师事务所律师。被告:郭月旺,男,现住内蒙古自治区。被告:李云风,女,现住内蒙古自治区。被告:张红旺,男,现住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：李丹丹，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告：赵彦,女,现住内蒙古呼和浩特市。原告土默特左旗农村信用合作联社（以下简称土左信用联社）与被告郭月旺、李云风、张红旺、赵彦借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告土左信用联社的委托诉讼代理人刘万东、王姣，被告张红旺委托诉讼代理人李丹丹到庭参加了诉讼。被告郭月旺、李云风、赵彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告郭月旺、李云风立即偿还原告借款本金300000元;2、请求法院判令被告郭月旺、李云风按合同约定月利率8.7‰向原告支付自2015年12月30日起至2016年12月10日止的利息6330.27元。(已减去已还利息28890.23元)3、请求法院判令被告郭月旺、李云风按合同约定月利率9.499999‰向原告支付自2016年12月10日起至2017年11月26日止展期的利息28439.296元。（已减去已还利息5000元）4、判令被告郭月旺、李云风按合同约定的月利率8.7‰的150%,向原告支付自2017年I1月27日起至本息全部还清之日止的逾期利息。(暂计算至2020年8月25日为130891.5元）上述本金利息合计465661.066元;5、请求法院拍卖、变卖抵押物,所得价款优先偿还上述借款本息。6、清求法院判令被告张红旺、赵彦对1、2、3、4项承担连带责任。7、判令诉讼费全部由被告承担。事实和理由2015年12月30日、原告与被告郭月旺、李云风签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》，约定被告郭月旺、李云风向·原告借款350000元,借款期限:12个月。实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准。借款利率为月利率8.7‰,借款人不按本合同约定的期限归还贷款本息,贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的借款利率百分之五十加收逾期利息。2015年12月12日原告与被告郭月旺、李云风签订《抵押合同》,约定被告郭月旺、李云风以位于沙尔营言雅图村,所有权证编号为:01-09-00156,建筑面积为:240m”的房屋以及位于沙尔营吉雅图村所有权证编号为:05-15-01-06-3，面积为760m“的士地作为抵押。2015年12月22日,被告就01-0900156的房屋办理了房屋他项权证,编号为:土佐房他证字第20150555**。2015年12月20口,原告与被告郭月旺、张红旺、赵彦签订《保证合同》约定保证贷款金额35万元,保证范围:贷款本金、利息(包括罚息）、甲方(郭月旺)应支付的违约金、赔偿金和乙方(信用社）为实现债权两发生的费用。保证期间为;丙方（张红旺、赵彦)承担保证责任直至主债务本息还清时为止。2016年11月21日,原告与被告郭月旺、张红旺、赵彦签订《借款展期认》:约定展期金额为300000元。展期期限自2016年12月10日至2017年11月26日，利率为8.49999‰。2015年12月30曰,原告将按合同约定将借款350000元打入被告郭月旺账户,但借款到期后被告未按合同约定偿还本金及利息，至起诉之日,原告仅支付了本金50000元及利息33890.23元。暂计算至2020年8月25日,被告尚欠借款本金及利息共计465661.066元。经原告多次催收,仍未偿还。现为维护原告合法权益,请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告郭月旺、李云风、赵彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告张红旺辩称：一、本案原、被告的借款合同诉讼时效已过。借款合同于2015年12月30日签订，借款期限12个月，从实际提款2015年12月30日-2016年12月29日到期。债权人未在主合同约定的时间内向债务人及连带保证人主张债务，也未在借款合同到期后六个月内提起诉讼，所以现在诉讼时效已过；二、债务人有担保物作为抵押按照物权法第一百七十六条之规定债务人提供担保的，应先将债务人的担保物用于偿还债务，不足部门由连带保证人清偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”三、借款合同、保证合同和展期协议并不能证明是同一法律关系。因上述合同金额、展期的时间、保证的时间不一致。借款合同的借款期限是2015年12月30日-2016年12月29日，借款金额是35万元整；保证合同是2015年12月20日到2017年11月26日，保证金额是35万元整；展期协议的借款期限是2016年12月10日-2017年11月26日，展期金额是30万元整，三个合同之间日期不同，金额不一致，无法证明是同一法律关系。综上，首先，原告依据的借款合同已过诉讼时效。其次，在债务人有抵押的情形下应先旧债务人的抵押物实现债权，之后如有剩余债务由连带保证人承担。最后，借款合同、保证合同和展期协议三个合同之间日起和金额不同，无法证明是同一法律关系。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。原告土左信用联社为证明自己的主张，向本院提交四组证据。第一组证据：1、《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》2、《借款借据》3、《内蒙古自治区农村信用社机打凭条》4、《收款证明》5、《结婚证》，拟证明，1、2015年12月30日，被告郭月旺作为借款人与土左信用联社签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额35万元，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准；对逾期贷款部分，合同载明根据逾期天数按约定的借款利率百分之五十加收逾期利息；借款凭证为合同附件，与本合同具有同等效力。”被告李云风作为共同借款人与被告郭月旺共同签署了上述合同。被告郭月旺、李云风应当承担还款责任；2、2015年12月30日，被告郭月旺、李云风签署了《借款借据》，借款35万元，借款日期2015年12月30日至2016年12月10日，利息为月息8.7‰；3、2015年12月30日，原告向被告郭月旺在《个人借款合同》中的指定账户（户名：郭月旺；账号：×××）发放了35万元贷款；4、被告郭月旺与被告李云风系夫妻关系，借款期间在其婚姻关系存续期间。综上，原被告之间借款合同关系成立并具有法律效力。被告郭月旺、李云风应当依据合同约定对该债务承担共同还款责任。第二组证据：《抵押合同》，拟证明，1、2015年12月12日，土左沙尔营信用社作为抵押权人，被告郭月旺、李云风作为抵押人签订《抵押合同》，被告郭月旺、李云风以其所有的位于土默特左旗沙尔营吉雅图村的所有权证编号为：01-09-00156，建筑面积为：240㎡的房屋以及位于沙尔营吉雅图村的所有权证编号为：05-15-01-06-3，面积为760㎡的土地提供抵押担保；2、2015年12月22日，原被告已就所有权证编号为：01-09-00156的房屋办理了土左房房他证字第20150555**房屋他项权证》；3、2015年12月20日，被告郭月旺生作为借款人，被告张红旺、赵彦作为保证人与沙尔营信用社签订《保证合同》，合同约定：“保证贷款金额35万元；保证方式为连带保证责任；保证范围：贷款本金、利息（包括罚息）、郭月旺应支付的违约金、赔偿金和沙尔营信用社为实现债权而发生的费用。保证期间为张红旺、赵彦承担保证责任直至主债务本息还清时为止。”综上，因被告郭月旺、李云风不履行还款义务，原告作为抵押权人，有权对上述房屋行使抵押权，并享有优先受偿的权利。被告张红旺、赵彦作为保证人，原告有权要求被告张红旺、赵彦承担连带保证责任。第三组证据:《土默特左旗农村信用合作联社借款展期协议》,拟证明，2016年11月21日，被告郭月旺、张红旺、赵彦与土左信用联社签订《借款展期协议》，合同约定：“张红旺、赵彦作为郭月旺的担保人，同意郭月旺的展期借款事项，继续提供担保；展期金额30万元；展期期限为自2016年12月10日至2017年11月26日。借款总期限为自2015年12月30日至2017年11月26日；本协议为原《借款合同》和《保证合同》、《抵押合同》的补充协议。除本协议已有约定外，原《借款合同》和《保证合同》、《抵押合同》中的条款均继续有效。”综上所述，原被告借款合同期限延长至2017年11月26日，被告郭月旺、李云风继续为该债权债务关系提供抵押担保。被告张红旺、赵彦应当继续承担连带保证责任。第四组证据：于2016年11月21日，土左信用联社与郭月旺、李云风签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》，其中郭月旺、李云风作为借款人，张红旺、赵彦作为保证人与原告签订该协议，该协议是基于2015年12月30日签订的个人借款合同的结算，拟证明，张红旺、赵彦应当承担连带保证责任，债务人郭月旺、李云风应当承担还款责任，该合同经签字盖章后生效。被告张红旺质证称，一、对《借款合同》提出的质证意见，针对主合同的三性暂不发表质证意见。张红旺并未在借款合同中签字认可及其承担借款的保证责任。（借款合同是2015年10月30日贷款，贷款期限一年，保证合同中保证期限是24个月，到期时间是2017年11月26日，无法证明借款合同和保证合同是同一笔债权）上述借款合同如被法院认定合法有效，原告诉讼主张归还借款本金、利息、展期的利息、逾期利息已过诉讼时效，另原告未尽到审查义务也未举出证据证明贷款人所借款项专款专用，用于购买种羊；二、对《抵押合同》提出的质证意见，对抵押合同的三性暂不发表质证意见：1.我方当事人张红旺并未在该抵押合同中签字。2.如法院核实抵押合同合法有效，应按《物权法》第一百七十六条的规定，债务人到期不履行到期债务，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权，剩余未清偿债务由连带保证人承担清偿责任；三、对《保证合同》提出的质证意见，针对保证合同的真实性予以认可，合法性和关联性不予认可。因上述保证合同成立但未生效，贷款人并未在上述保证合同中加盖公章，本合同中13条明确约定：“本合同经甲、丙两方签名，乙方签名并加盖公章后生效。”所以上述保证合同并未生效。另原告无法证明主合同与保证合同涉及同一债权，借款合同期限是2015年10月30日贷款，贷款期限一年到2016年10月29日到期，保证合同中保证期限是12个月，到期时间是2016年12月11日，该保证合同签署日期比借款合同早10日，到期日也在借款合同到期日期日前。结合上述被告对保证合同的两点质证意见，法院应认定被告张红旺无需对借款人未归还的债务承担保证责任；四、对《展期协议》提出的质证意见，对借款展期协议真实性予以任何，合法性和关联性不予认可。贷款人并未在上述展期协议中加盖公章，根据《展期协议》第十二条第四项的约定，“本协议自甲、乙、并三方签字及加盖公章之日起生效。”所以上述展期协议并未生效。另本案借款合同、保证合同、展期协议并非同一贷款合同关系。五、上述证据的真实性予以认可，针对证明的问题不予认可，上述合同虽有张红旺签字，但针对担保无详细约定被告认为张红旺仅承担连带保证责任，保证期限为6个月，现已过担保期限。被告郭月旺、李云风、赵彦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利。经审查，以上证据符合证据规定，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，原告土左信用联社与被告郭月旺、李云风签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》,借款35万元，同日，将该款打入被告郭月旺账户，借款期限自2015年12月30日至2016年12月29日（12个月），贷款月利率为8.7‰，逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%。2015年12月12日土左信用联社与郭月旺、李云风签订《抵押合同》,郭月旺、李云风以房屋为抵押物,他项权证号：土左房他房他证字第20150551**屋所有权证号为:01-09-00156,为上述借款承担抵押担保责任。2015年12月20日,张红旺、赵彦与土左信用联社签订《保证合同》，该合同第四条约定了保证期间，即丙方（张红旺、赵彦）承担保证责任直至主债务本息还清时为止，并为上述借款承担连带保证责任。于2016年11月21日，原告土左信用联社与被告郭月旺、李云风签订《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》,约定郭月旺、李云风向土左信用联社借款35万元,借款期限24个月，贷款月利率为9.499999‰，逾期利息在约定贷款利率水平上加收50%，但是未重新发放贷款。2016年11月21日,原告与被告郭月旺、张红旺、赵彦签订《借款展期协议》:约定展期金额为300000元。展期期限自2016年12月10日至2017年11月26日，利率为9.49999‰，协议约定第二条张红旺、李彦继续为原借款承担保证责任。被告郭月旺、李云风已还本金50000元、利息28890.23元及展期利息5000元，共计33890.23元。2015年12月30日至2016年12月10日止利息35225.5元，减去已还利息28890.23元，仍欠利息6330.27；2016年12月10日至2017年11月26日展期利息33439.296元，减去已还利息5000元，仍欠28439.296元；2017年11月27日至2020年8月25日，尚欠逾期利息130891.5元；被告尚欠借款本金300000元及利息165661.066元，共计465661.066元。另查明，郭月旺与李云风系夫妻关系。本院认为，原告土左信用联社与被告郭月旺、李云风、张红旺、赵彦提交并签订的《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》、《土默特左旗农村信用合作联社借款展期协议》均真实有效。原告按照合同约定向被告郭月旺、李云风发放贷款，被告郭月旺、李云风应当按照合同约定归还借款本金、利息，展期的利息，逾期还款，应当承担违约责任，故原告要求郭月旺、李云风偿还借款本金、利息、逾期利息、展期的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于土左信用联社的第五项诉请，即请求法院拍卖、变卖抵押物，所得价款优先偿还上述借款本息。土左信用联社与郭月旺、李云风签订《抵押合同》，为上述借款设定了抵押物，办理了房屋他项权证，故本院对该项诉讼请求予以支持。被告张红旺、赵彦与土左信用联社签订了《保证合同》，该合同第四条约定了保证期间，即丙方（张红旺、赵彦）承担保证责任直至主债务本息还清时为止。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定：保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。张红旺、赵彦与土左信用联社签订的《保证合同》应视为对保证期间约定不明，张红旺、赵彦承担保证责任的期间应计算至主债务履行期届满之日起2年。上述借款展期后的借款到期日为2017年11月26日，那么张红旺、赵彦承担保证责任的期间应至2019年11月26日。土左信用联社向我院提起诉讼的日期为2020年8月31日，已超过张红旺、赵彦承担保证责任的期间，故本院对该项诉讼请求不予以支持。郭月旺、李云风、赵彦经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，属于放弃质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭月旺、李云风于本判决生效之日起十日内偿还原告土默特左旗农村信用合作联社借款本金300000元及利息165661.066，共计465661.066元；并以欠付借款本金为基数，按照双方签订的《土默特左旗农村信用合作联社个人借款合同》约定的利率，支付从2020年8月26日起至还清借款本金为止的逾期利息；二、原告土默特左旗农村信用合作联社对被告郭月旺、李云风的抵押物（房屋所有权证号为:01-09-00156，他项权证号：土左房他房他证字第20150551**卖、变卖，所得价款在第一项给付数额范围内享有优先受偿权。三、驳回原告土默特左旗农村信用合作联社要求保证人张红旺、赵彦承担保证责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8285元，由被告郭月旺、李云风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判长 董朝旭人民陪审员 云来来人民陪审员 周培刚二○二○年十二月二十五日书记员 梁鹏敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。