四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1116号 原告：曹德祥，男，汉族，生于1966年4月10日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，四川泽航律师事务所律师。 被告：刘光荣，男，汉族，生于1968年5月23日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：漆明义，蓬安县罗家法律服务所法律工作者。 第三人：吴礼信，男，汉族，生于1961年10月1日，住三台县。 第三人：曹娇，女，汉族，生于1995年9月4日，住仪陇县。 原告曹德祥诉被告刘光荣民间借贷纠纷一案，本院2020年3月25日立案受理后，被告刘光荣于2020年7月1日向本院申请追加吴礼信、曹娇为本案第三人参加本案诉讼。2020年7月31日，被告刘光荣向本院提起反诉，经审查后本院裁定对其反诉不予受理，被告对此裁定不服，上诉至南充市中级人民法院。2020年9月21日，南充市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告曹德祥的委托诉讼代理人周泽、张娟、被告刘光荣的委托诉讼代理人漆明义、第三人曹娇到庭参加了诉讼，第三人吴礼信经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹德祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20万元，并从2018年5月2日起按年利率6%支付资金利息（至2020年4月利息为22800元）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月2日被告以山东滨州邹平焦桥中心社区安置房工程需要保证金为由向原告借款20万元，承诺工程开工后就偿还，还承诺将工程的劳务发包给原告施工。因双方是朋友关系，便未约定利息，也未出具借条。后原告多次询问何时开工，被告一推再推。2018年10月5日，被告交给原告一张收据，叫原告到业主方去收保证金，但业主方不认识原告，且交款单位是刘光荣，业主方也没有加盖印章，原告无法主张权利，经与被告多次协商未果，特诉至法院请求判令如上诉请。 被告刘光荣辩称：1.涉案20万元不是借款，系原告交纳的合伙承包金，用于交纳质量保证金，且原告故意隐瞒了在本案施工中被告垫支的83841元，存在恶意诉讼；2.本案定性错误，案涉的20万元不是借款，不是民间借贷，是双方协商建立的个人合伙资金；3.本案漏列案件当事人吴礼信和其所在的济宁聚城金有限责任公司，他们是工程发包人，也与本案被告具有直接、法律上的利害关系，应当参加本案诉讼，第三人曹娇是本案所涉诉讼标的的直接打款人，其应当当庭加以说明，但因打款事实清楚，故不追加其参加诉讼；4.原告诉请无相应的事实和法律依据，原、被告二人是合伙承包工程，应当风险共担，利益共享，现在原、被告二人应该一起向真正的债务人吴礼信及其所在的济宁聚城金有限责任公司索要，而非要求被告一人偿还；5.原告将合伙资金当借款对待，并要求按总额6%计收利息，无相应的法律依据。 第三人曹娇述称，原告是通过我的账户向刘光荣转账了20万元，这是刘光荣向我父亲曹德祥借的，当时曹德祥不在家，是刘光荣到我家去拿的银行卡（这张卡一直在我父母那里），我是收到短信后问我父亲，我才知道刘光荣借钱的这个事情的。 第三人吴礼信未作陈述。 原告为证明自己的诉讼请求，在举证期间内向本院提供了如下主要证据：1.第三人吴礼信给被告出具的30万元收据一份，欲证实被告借款的用途；2.第三人曹娇向被告刘光荣银行账户转款20万元的交易记录一份，欲证实借款交付的情况。被告对原告提供的主要证据质证认为，收据和银行转账的真实性、关联性无异议，原告提交的其它证据不符合证据规则，无法作为证据使用。第三人曹娇对原告提交的证据没有异议。被告为证明自己的答辩主张成立，向本院提供了相关通话录音，欲证实原告的借款实际上是与被告共同投资。原告对此质证认为，相关通话录音无法听清楚全部内容，对真实性、关联性无法确定，其它证据也不能证明被告的答辩主张成立。第三人曹娇对上述证据质证认为，原告在这之前与被告是有劳务合作，但是这件事之后就没有了。 对于当事人提供的相关证据，结合各方质证意见本院分析认定如下：对于原告提供的银行交易明细和金额30万元的收据，因当事人均无异议，本院对其证明的案件事实予以采信；对于原告提供的其它证据，因其缺乏证据的法定要件，故本院对其欲证明的案件事实不予认定；对于被告提供的相关通话录音，被告不能提供通话人的相关身份信息，故本院无法认定。 本院经审理认定事实如下，原告曹德祥与被告刘光荣系朋友关系。2018年5月2日，因承包工程需要被告刘光荣通过第三人曹娇的银行账户向自己6236××××6711的银行账户转账20万元。次日被告刘光荣向第三人吴礼信交纳邹平焦桥中心社区相关工程保证金30万元，第三人吴礼信出具收据一份，内容为“收据入账日期2018年5月3日交款单位刘光荣收款方式转账人民币（大写）叁拾万元整，￥300000.00，收款事由邹平焦桥中心社区保证金单位盖章吴礼信（捺印）”。同时审理查明，第三人曹娇银行账户的转账20万元，系原告曹德祥所有，曹娇系曹德祥子女。 以上案件事实有原告提供的收据、银行交易明细、庭审笔录等证据在案佐证，本院足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为转账的20万元的性质是借款还是合伙投资款？原告曹德祥以通过向被告刘光荣银行转账的方式向其提供了借款，主张被告归还借款，被告刘光荣对收到转账20万元这一事实予以认可，但其主张案涉转款是原被告合伙投资款。被告应就其主张提供相关证据予以佐证，但根据被告提供的本案证据来看，无法证实其答辩主张成立，且庭审后本院通知原、被告亲自到庭接受询问，被告对自己拿着第三人曹娇的银行卡去银行转账这一事实却矢口否认，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第十七条的规定结合原被告的举证情况来看，原告方提供的证据其证明力明显优于被告。因此本案依法认定原被告间的转账为民间借贷关系，故对被告主张案涉转账系合伙投资款的答辩主张，本院不予支持。现原告主张被告刘光荣应偿还借款20万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对其主张被告应从2018年5月2日起按年利率6%承担资金利息的诉讼请求，因借款时双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015)第二十九条的规定，本院酌定利息从原告起诉之日即2020年3月25日起按年利率6%计算。对被告要求第三人吴礼信承担还款责任的主张，因本案系民间借贷，被告刘光荣将从原告曹德祥处的借款虽然交给了第三人吴礼信用作工程保证金，但属于被告与第三人的另一法律关系，故第三人吴礼信在本案中不应向原告承担还款责任。同理，被告关于追加济宁聚城金有限责任公司的主张和理由，亦不能成立。综上，被告刘光荣应偿还原告曹德祥借款20万元及利息，利息从起诉之日即2020年3月25日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、（2015）第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘光荣在本判决生效之日起十五日内向原告曹德祥偿还借款本金20万元及利息（利息计算方式：以借款本金为基数，从2020年3月25日起按年利率6%计算资金利息至清偿之日止）； 二、驳回原告曹德祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4642元、公告费300元由被告刘光荣负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何 刚 审 判 员  何秋霞 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  任 银 附:本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015） 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。