wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7034号原告：陈记友，男，1970年7月26日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。被告：山东澳东药业科技有限公司，住所地平邑县铜石镇驻地，统一社会信用代码91371326687216878U。法定代表人：廉吉芳，该公司经理。委托诉讼代理人：季飞超，山东华拓律师事务所律师。原告陈记友与被告山东澳东药业科技有限公司（以下简称澳东公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈记友的委托诉讼代理人李加才、被告澳东公司委托诉讼代理人季飞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈记友向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付金银花款147000元及利息；2.保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事金银花收购生意，至2019年12月前，原告多次向被告公司销售金银花，2020年8月21日，经双方结算，被告公司尚欠原告金银花款147000元，并由被告公司向原告出具欠款条一张，以上金银花款，经原告催要，被告公司未偿还。澳东公司辩称，若原告有证据证实原被告之间存在买卖合同关系，且被告有拖欠货款的事实，其诉求才能成立，否则应驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据或事实，本院认定如下：1.陈记友提交的欠款条一张，该张欠款条载明欠陈记友货款147000元，并加盖有澳东公司公章及澳东公司职工张宗桥在经办人处签字，结合庭审查明，对该份欠款条，本院予以采信。2.对陈记友提交的采购凭证复印件二张，该二份证据系复印件，且澳东公司不予认可，故对该份证据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈记友从事金银花收购生意，并多次向澳东公司销售金银花，2020年8月21日，经上方结算，澳东公司尚欠陈记友货款147000元，澳东公司为陈记友出具欠款条一张，欠款条载明：“今欠陈记友货款壹拾肆万柒仟元整，￥147000.00元，山东澳东药业科技有限公司，经办人：张宗桥，2020年8月21日”，澳东公司在该张欠款条上加盖公章，澳东公司职工张宗桥在经办人处签字。以上欠款，经陈记友催要，澳东公司未偿还。另查明，2020年9月23日，陈记友向本院申请诉前财产保全，要求对澳东公司的银行存款依法予以冻结，保全价值170000元，并向本院提供保单保函担保。2020年9月23日，本院依法作出（2020）鲁1326财保524号民事裁定书，裁定冻结澳东公司银行存款170000元。为此次诉前财产保全，陈记友向本院交纳保全费1370元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同”，及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，陈记友向澳东公司销售金银花，双方虽未签订书面买卖合同，但澳东公司为陈记友出具的欠款条已载明所欠系货款，结合庭审查明，应认定澳东公司与陈记友之间存在买卖合同关系，澳东公司应向陈记友支付所欠货款。对陈记友要求澳东公司支付货款147000元的诉求，有澳东公司为陈记友出具的欠款条及庭审查明的事实为证，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对陈记友主张的货款利息，因双方未在欠款条中约定货款利息，也未约定支付货款期限，故涉案货款利息可自起诉之日，即2020年10月13日起按年利率6%计算。对澳东公司辩称涉案货款不是金银花款，而是蝎子款，涉案买卖因违法而属于无效合同，但对该辩称澳东公司未提交证据加以佐证，故对该辩称，本院不予支持。对陈记友主张的保全费1370元，该保全费系陈记友为实现其债权而支付的合理花费，故对该项诉求，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、山东澳东药业科技有限公司于判决生效之日起七日内支付陈记友货款147000元及利息（利息以147000元为基数，自2020年10月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、保全费1370元，由山东澳东药业科技有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，减半收取计1620元，由山东澳东药业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员  高 彬二〇二〇年十二月三日法官助理  胡长美书 记 员  刘亚男
山西省中阳县人民法院民事判决书（2020）晋1129民初398号原告：山西吕梁中阳西合煤业有限公司。法定代表人：郝×。委托诉讼代理人：霍×。委托诉讼代理人：冯×，山西律竹律师事务所律师。被告：弓×，中阳县人，现住中阳县。委托诉讼代理人：任×，山西立新律师事务所律师。原告山西吕梁中阳西合煤业有限公司（以下简称西合煤业公司）诉被告弓×劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理，原告西合煤业公司的委托诉讼代理人霍×、冯×，被告弓×及其委托诉讼代理人任×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西合煤业公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决不予解除劳动合同关系；2.请求依法判决不予支付解除劳动合同的经济补偿金25720.59元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告双方劳动合同已于2020年2月13日解除，2020年6月5日中劳人仲裁字（2019)第15-3号《仲裁裁决书》裁决解除一份已经合法解除的劳动合同，并裁决支付经济补偿金是错误的。2020年1月13日，被告以“个人原因”为由，提前30日向原告提交《员工辞职信》，提出单方解除劳动合同的申请。2020年2月13日，原告同意解除劳动合同，双方签订《解除劳动合同协议》，劳动关系终止。以上解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条的规定，且不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形。故2020年6月5日中劳人仲裁字（2019)第15-3号《仲裁裁决书》裁决解除一份己经合法解除的劳动合同，并裁决支付经济补偿金是错误的。因被告现在疑似职业病，不存在解除劳动合同的情形，所有请求不予解除与被告的劳动合同关系。综上，恳请贵院查明事实，判如所请。被告弓×辩称：同意不解除劳动关系，但要求原告恢复被告的工作岗位，并支付被告停止工作期间的工资，本案诉讼费由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告弓×于2017年8月26日入职原告西合煤业公司上班，双方签订了劳动合同（合同期限为2017年8月26日起至2020年8月25日止）。2020年1月13日被告向原告提交了辞职申请，2020年2月13日双方协商一致解除劳动合同。2020年3月12日，被告弓×在吕梁市中医院进行了体检检查，检查报告单影像诊断为：“两肺间质性改变，请结合临床及职业史。”2020年3月23日，被告弓×又在山西省第二人民医院放射科检查诊断为：职业性尘肺？检查印象为：“尘肺可能，请结合临床及职业史。”2020年3月31日，被告因经济补偿金的问题向中阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年6月5日，中阳县劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字（2020）第15-3号仲裁裁决书，裁决：“1.由被申请人（原告西合煤业公司）支付申请人（被告弓×）解除劳动合同的经济补偿金25720.59元；2.驳回申请人的其他仲裁请求。以上费用合计25720.59元，由被申请人西合煤业公司一次性支付给申请人弓×，并解除劳动合同。”该裁决书送达后，原告不服该仲裁裁决，于2020年6月12日向本院提起本案诉讼。在诉讼期间，被告于2020年11月17日再次在山西省第二人民医院放射科检查诊断为：煤工待诊。检查印象为：“两肺多发结节影，请结合临床及职业史。”本院认为，根据《劳动合同法》第四十二条的规定，从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。本案被告弓×在离岗前，多年在被告西合煤业公司井下从事劳动，离岗时和离岗后被告弓×先后在吕梁市中医院、山西省第二人民医院多次进行了检查，检查发现被告现在存在“两肺间质性改变”、“两肺多发结节影”的情形，医院诊断被告为疑似职业性尘肺。被告现在尚处在疑似职业病诊断期间，依据上述法律规定，现阶段原、被告双方不宜解除劳动合同关系。而且在庭审中，原、被告双方也一致同意不解除双方的劳动合同，故原、被告之间的劳动合同关系继续存续。在双方劳动关系存续期间，原告依法不向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。被告主张恢复其工作岗位的问题不属于人民法院受理的民事案件管辖的范围，本院在本案中依法不予认定。关于被告主张支付其停止工作期间工资的问题，与本案仲裁裁决的经济补偿金分别属于两个独立的劳动争议纠纷，被告应当先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、原告山西吕梁中阳西合煤业有限公司与被告弓×之间的劳动合同关系继续存续；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 杨福平人民陪审员 任军军人民陪审员 李香兰二〇二〇年十二月二十四日书记员 张 静
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8072号之一 申请执行人：太平财产保险有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌新地中心**，统一社会信用代码91360000314644095H。 负责人：皮利伟，该公司总经理。 被执行人：李兴根，男，1971年3月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人太平财产保险有限公司江西分公司依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初2429号民事判决书于2020年10月19日向本院申请执行，本院于2020年10月19日立案执行，并向被执行人李兴根发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人李兴根名下牌号为赣Ａ×××××车辆，本院于2020年12月11日在南昌市车管所查封该车，但该车辆已注销，故无法查封。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行12.27万元，截至2020年12月14日已经执行到位0元，未执行12.27万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李美静
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1525执1034号之一 申请执行人：徽商银行股份有限公司六安霍山支行，住所地安徽省霍山县衡山镇诸佛庵路霍山大地购物中心西侧。 负责人：张**阳，行长。 委托代理人：徐薇薇，该行员工。 被执行人：韩某某，男，1983年8月16日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人徽商银行股份有限公司六安霍山支行（以下简称徽行霍山支行）与被执行人韩某某信用卡纠纷一案，本院（2020）皖1525民特187号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人徽行霍山支行于2020年12月22日向本院申请执行，要求被执行人韩某某立即给付借款本息71657.3元并负担本案的执行费用。 本院立案后，向被执行人韩某某送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、机动车登记、银行存款（含网络资金）、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的被执行人名下的2017年5月1日注册的吉普牌汽车，本院裁定予以查封，查封时霍山县公安局车管所反馈的信息是该车已于2019年7月18日转户给了吕××，无法查封；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六安市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被执行人住家的霍山县××镇××街社区调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人；申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 汪 澜 审 判 员 赵宇飞 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 周 娟 书 记 员 王 康 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执3695号之四 申请执行人：郭小江，男，1976年9月3日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被执行人：李运中，男，1956年3月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于郭小江与李运中房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日作出的(2018)皖1602民初5125号民事判决已发生法律效力。郭小江于2020年9月8日向我院申请强制执行，要求李运中依照该判决履行返还申请执行人欠款135000元及债务利息。本院于2020年9月8日立案执行，同日向被执行人李运中发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李运中名下财产进行查找。经查，被执行人李运中名下有车辆，已查封拍卖，后本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。本案申请执行人郭小江尚有欠款94815元及债务利息未受清偿。同年12月17日，本院将被执行人名下无其他可供执行财产的查询情况告知申请执行人郭小江，郭小江同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马 强
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初27481号原告：张婉琳，女，1993年9月29日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。翻译员：黄焕如，广州市泰领翻译服务有限公司翻译。委托诉讼代理人：胡端英，广东法丞汇俊律师事务所律师。被告：林建豪，男，1990年10月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。原告张婉琳诉被告林建豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婉琳及其委托诉讼代理人胡端英到庭参加了诉讼；被告林建豪下落不明，经本院依法公告传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案由翻译员黄焕如担任现场翻译，现已审理终结。原告张婉琳诉称：2019年9月23日的时候林建豪向原告借款，原告于2020年4月27日通过微信转账借款1000元给被告，2020年5月5日通过招商银行转账借款给林建豪4200元，2020年5月29日通过招商银行转账借款给被告3000元，2020年4月27日被告再次向原告借款10000元，原告通过一卡通等平台贷款，贷款回来支付给被告，借款给被告之后，原告多次向被告催缴，被告一直以没钱偿还或者过几天偿还为理由拖欠还款，后被告于2020年9月4日向原告还款500元，其余17700元尚未付清，故原告无奈诉至贵院，请求判令：1.被告支付原告借款本金17700元；2.本案诉讼费由被告承担。被告林建豪无答辩。经审理查明：原告主张被告向其借钱共计18200元，用于创业。原告通过银行转账、支付宝、微信转账支付给被告共计18200元，被告于2020年9月4日向原告偿还了500元，剩余17700元未还。2020年10月4日，原被告双方微信聊天显示：“什么时候还我？不好意思，没工资了，我改天有钱还你”，后经原告催要，被告未偿还剩余借款，遂成诉。以上事实，有微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款18200元，被告已偿还500元，剩余17700元未付，并提交了微信聊天记录及转账记录予以证实，被告经本院依法传票传唤，既未到庭应诉答辩，也未举证证实已清偿上述借款，视为放弃诉讼权利，故本院对原告主张的事实予以采信。2020年10月4日，原被告双方微信聊天显示：“什么时候还我？不好意思，没工资了，我改天有钱还你”，后经原告催要，被告未偿还剩余借款，其行为构成违约，原告要求被告偿还剩余借款17700元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告林建豪经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告林建豪向原告张婉琳清偿借款17700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元，由被告林建豪负担。原告张婉琳同意被告林建豪于本判决生效之日起三日内直接向其支付已垫付的案件受理费142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  宋富长二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 莹
河北省三河市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）冀1082民初9666号 原告：张成祥，男，1964年11月3日出生，汉族，住址河北省唐山市路**。 委托诉讼代理人：樊星，河北宇阔律师事务所律师。 被告：王卫峰，男，1977年7月8日出生，汉族，住址河北省三河市。 原告张成祥与被告王卫峰劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告张成祥提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销三河市劳动人事争议调解仲裁委员会三劳人仲案（2020）269号仲裁裁决书；2、本案的诉讼费用由被告承担。 本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议： —2— 一、原告张成祥于2020年12月6日前给付被告王卫峰未订立书面劳动合同的二倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金16000元。 二、被告王卫峰自愿放弃其他请求。 案件受理费5元，由原告张成祥负担（已预交）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  王兰英 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 松
山东省泗水县人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0831刑初239号公诉机关山东省泗水县人民检察院。被告人侯某，男，1988年6月1日出生于山东省泗水县，汉族，初中文化，农民，住泗水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月10日被泗水县公安局刑事拘留，2020年9月24日经泗水县人民检察院批准被逮捕，于2020年12月22日经本院决定被取保候审。指定辩护人王亚，山东亚联律师事务所律师。山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉〔2020〕249号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泗水县人民检察院检察员孔卫东、被告人侯某及其指定辩护人王亚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月20日23时30分许，被告人侯某翻墙进入泗水县星村镇侯家寨村李某1家中，使用木棍破坏堂屋走廊推拉门、堂屋、东某、西屋玻璃，入室盗窃牛栏山二锅头白酒9瓶，红盒南京香烟18盒，被告人侯某翻墙离开现场时摔坏4瓶白酒，剩余5瓶白酒、18盒香烟被其挥霍。经泗水县价格认证中心认定，9瓶牛栏山白酒价值144元；经济宁烟草有限公司泗水营销部证实，18盒红盒南京香烟价值216元。被告人侯某盗窃价值共计360元。2020年9月9日12时，被告人侯某被传唤至泗水县公安局刑警大队接受讯问。2020年11月18日，被告人侯某的家人赔偿被害人李某1损失，取得被害人李某1谅解。公诉机关认为，被告人侯某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其破坏被害人堂屋走廊推拉门、堂屋、东某、西屋玻璃，以盗窃罪从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚；其已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处有期徒刑六个月，适用缓刑。公诉机关提交了被害人李某1陈述、证人侯某1证言、受案登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、扣押决定书、扣押清单、侯某受伤情况照片、价格证明、现场勘验笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片、泗水县价格认证中心价格认定结论书、济宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、监控录像、指认现场录像、被告人侯某供述与辩解等证据证实。被告人侯某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：对本案定性及公诉机关的量刑情节、量刑建议均无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人侯某已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人侯某系入户盗窃，且采用破坏性手段，造成被害人家中推拉门、及多处玻璃损毁，应予严惩；被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，构成坦白，已赔偿被害人损失，取得谅解，且自愿接受处罚，可从轻处理。公诉机关量刑建议适当。对辩护人提出辩护意见，与庭审查明事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十一条第(一)项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 阳二〇二〇年十二月二十二日书记员 王皓冉
吉林省珲春市人民法院   民事判决书   （2020）吉2404民初1550号   原告：庄道玲,女，汉族，1971年11月6日生，住珲春市。   委托诉讼代理人：马光天，吉林竞捷律师事务所律师。   被告1：王海萍，女，汉族，1968年5月19日生，住珲春市。   被告2：付明才，男，汉族，1964年8月3日生，住珲春市。   原告庄道玲与被告王海萍、付明才民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄道玲及其委托诉讼代理人马光天到庭参加诉讼。被告王海萍经公告送达传票，未到庭参加诉讼。被告付明才经依法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   庄道玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金7万元整，利息：自2017年7月起至实际给付完毕止，按月息1.5计算。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月，二被告以做海鲜生意缺少流动资金为名向原告借款本金7万元，利率月息1.5分，该笔借款至2017年12月初仍未偿还，只给付过利息至2017年6月30日，随后二被告于2017年12月3日再次给原告出具了借条一张，但之后就未再给付利息，也未偿还本金，事后原告曾多次催讨，但被告方总以各种理由予以推拖，为此现向人民法院提起诉讼。   付明才辩称，我和王海萍原来是夫妻关系，1989年结婚，2017年11月2日离婚的。我对原告的诉讼请求有三点意见。1.2017年12月3日的条是2014年1月份欠条的延续。2.我认为原被告之间没有约定过利息。2014年3月7日,2014年3月13日王海萍分别支付给庄道玲2万和3万元，我们认为是已经偿还给庄道玲7万元中的5万元。等于7万元我们已经偿还了5万元。2017年到2018年4月3日王海萍通过转账的方式付给庄道玲四笔汇款一共是27000元，也是还款。我认为这7万元都偿还完毕，服从法院判决。3.我和王海萍已经与于2017年11月离婚,庄秀玲提供的欠条是2017年12月欠的，我不应该承担还款责任。   王海萍未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   2013年，王海萍因缺少资金与庄道玲发生借贷关系。2014年3月7日，庄道玲出具《收据》内容为：“王海萍已还给庄秀玲人民币贰万元正还款人：王海萍收款人：庄秀玲”。2014年3月13日，庄道玲出具《收据》内容为：“王海萍已还给庄秀玲人民币贰万元正人民币壹万元整还款人：王海萍收款人：庄道玲庄秀玲”。2017年12月3日，王海萍书写《欠条》内容为：“兹欠庄道玲人民币柒万元正欠款人：王海萍2017年12月3日。”2017年至2018年王海萍分五次共计向给庄道玲支付了3万元。自2018年至起诉前，庄道玲通过微信多次向王海萍进行催要。   2017年11月2日，付明才与王海萍离婚。   本院认为，庄道玲与王海萍自2013年开始多次发生借贷关系和偿还行为，2017年12月3日王海萍出具的《欠条》视为双方对之前多次发生借贷行为的延续及最终约定协议。双方之间借贷关系成立，应当按照合同约定履行各自的权利义务。   关于庄道玲主张自2017年7月起至实际给付完毕止按照月利息1.5%计算的主张，因《欠条》中关于利息未作约定，现庄道玲亦提供不出相关证据证明双方之间对利息进行了约定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国合同法》第一百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故庄道玲关于利息的主张，本院不予支持。   关于欠条形成的日期，诉讼过程中庄道玲称《欠条》日期应该是2016年12月3日而不是2017年12月3日。结合诉讼中当事人的陈述及相关证据，综合认定《欠条》形成日期为2016年12月3日。2017年以后王海萍分四次已经偿还的3万元，因双方对借款利息没有明确约定，应视为偿还的系借款本金，应当从欠条中的7万元予以扣除。故王海萍尚欠借款4万元。   付明才称：“我和王海萍已经与于2017年11月离婚,庄秀玲提供的欠条是2017年12月欠的，我不应该承担还款责任。”但在本案诉讼中其自称“2017年12月3日的条是2014年1月份欠条的延续。”依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”虽然付明才与王海萍于2017年11月2日离婚，但该笔欠款系2014年欠条的延续，系在夫妻关系存续期间产生的债务，应当由夫妻双方共同承担。故庄道玲向二被告主张偿还欠款的主张，于法有据，应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、王海萍、付明才于本判决生效之日立即向庄道玲支付借款本金4万元；   二、驳回庄道玲的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550.00元，公告费600元，合计2150元。由庄道玲负担645元，王海萍、付明才负担1505元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。   审判长 李海军   人民陪审员 陈玉芬   人民陪审员 孙 晶     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 赵 炜
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2383号 原告：李恭祥，女，生于1977年11月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钱静，四川万盛行律师事务所律师。 被告：韦宏春，男，生于1972年9月3日，汉族，广西壮族自治区平南县人，住广西平南县。 原告李恭祥与被告韦宏春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李恭祥的委托诉讼代理人钱静到庭参加诉讼，被告韦宏春经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李恭祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金111000元及从2019年11月11日起以111000元为基数按照月利率2%计算至款项还清之日止的利息。事实与理由：被告在广东省顺德市原告家楼下开设了一家做模具的小作坊。2019年7月，原告的儿子辍学后没有找到工作，便到被告开设的作坊打工，工资每月3500元。2019年8月，原告及原告前夫亦前往被告的作坊做工，工资同样为每月3500元。因被告资金紧张，一直没有支付工资，期间被告又因无钱购买设备向原告借款，原告分四次共向被告出借款项合计120000元。2019年11月11日，原告与被告进行结算，被告尚欠工资、垫付的材料款及利息共计180000元，被告支付了65000元给原告后，尚欠借款本金115000元。被告遂在同日向原告出具借条一张，约定利息为每月3600元，并承诺在2020年春节前还清。被告在2019年12月通过微信归还了4000元，此后原告再也无法联系被告，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。 被告韦宏春未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告在广东省顺德市从事模具生产经营期间，原告及原告儿子、原告前夫先后在被告经营的模具厂内工作。因资金周转困难，被告遂向原告借款，原告通过其前夫向被告交付了借款120000元。2019年10月28日，被告就尚欠原告等人的借款、工人工资、垫付的材料款等款项进行结算后，被告分别向原告及原告前夫出具了借条。被告向原告前夫出具的借条载明“韦宏春借到牟海龙人民币70000元，保证在2019年11月10日前还清”，并注明按此条为准，以前的作废，被告在借款人签字；向原告出具的借条载明“韦宏春借到李恭祥人民币94595元，保证在2019年11月10日前还清”，注明以前的作废，被告在借款人处签字。上述两张借条出具后，被告仅归还了部分款项，尚欠借款115000元。被告遂于2019年11月11日单独向原告出具借条一张，载明“韦宏春借到李恭祥人民币壹拾壹万伍仟元正（¥115000元正），每个月为3600元利息，在春节前全部还清”，并注明全部以此为准，以前的作废，被告在借款人处签字。后被告仅归还了原告4000元，剩余款项一直未支付，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付借款本金111000元及利息。 上述事实，有原告提交的借条、中国银行手机银行交易记录、原告前夫牟海龙微信转账及聊天记录、原告前夫牟海龙出具的说明、离婚证复印件等证据在卷佐证，结合原告委托诉讼代理人的当庭陈述，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受到法律保护。原告向被告交付了借款，被告也出具了借条，双方民间借贷关系成立。被告最后一次向原告出具的借条中约定还款时间不明，按照法律规定原告可随时要求被告还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的诉讼请求，原告主张按照月利率2%从2019年11月11日起以111000元为基数计算支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，但不影响本院按照现有证据依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦宏春于本判决生效之日起十日内支付原告李恭祥借款本金111000元及利息，利息从2019年11月11日起以111000元为基数按照月利率2%计算支付利息至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2888元，由被告韦宏春负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  杨祖平 人民陪审员  王坤友 人民陪审员  杨智惠 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  赵利红
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初557号起诉人：北京亚维商业发展有限公司，住所地北京市丰台区航丰路**院**楼**101内****。法定代表人：符秀满，经理。委托诉讼代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。本院收到起诉人北京亚维商业发展有限公司（以下简称亚维公司）起诉被起诉人北京市公安局丰台分局行政诉讼一案的起诉状。起诉人亚维公司向本院提出诉讼请求：确认被起诉人工作人员限制起诉人所有员工人身自由的行政行为违法。事实和理由：起诉人系依法经营的民营超市，因租赁场地不达标问题与房东发生纠纷。2019年4月30日下午一点半左右，被起诉人下属丰台科技园派出所人员突然袭击起诉人的营业场所，以起诉人涉嫌侵占场地要所有员工到派出所做笔录为由，故意不让员工锁门，直接将四位起诉人员工拉上警车带到科技园派出所做笔录，直至晚上七点多才放员工回店，回店时发现店内商品被洗劫一空，造成经济损失200多万元。起诉人认为，被起诉人非法介入经济纠纷，利用职务便利非法闯入起诉人经营场所，未出示任何合法手续，以强制力相威胁强行用警车将起诉人店内所有人员拉走，被起诉人的上述行为直接导致起诉人店内货物在五六个小时内处于无人看管的状态，直接造成店内商品被盗，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，公民、法人和其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人亚维公司起诉要求确认被起诉人限制其所有员工人身自由的行政行为违法，但起诉人并非被诉行政行为的相对人，亦非其他与行政行为有法律上利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。亚维公司的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，裁定如下：对起诉人北京亚维商业发展有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十二月八日法官助理 郭博伟书 记 员 王 妍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执6198号之二 申请执行人:深圳前海宣阳启航网络科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码91440300MA5DRYJN7Y。 法定代表人：谢雄鹏。 委托诉讼代理人：陈慧娟，广东梦海律师事务所律师。 委托代理人：林晓欣，女，汉族，1991年10月24日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人深圳前海宣阳启航网络科技有限公司与被执行人林晓欣民间借贷一案中，本院（2018）粤0304民初31346号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，债权受让人深圳前海宣阳启航网络科技有限公司向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10979786元及利息等，本院于2020年3月6日依法立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖、变卖被执行人名下位于深圳市盐田区的房产，均未能成交。2020年11月16日，申请执行人向本院递交解除对上述房产的查封申请。2020年12月28日，申请执行人向本院申请结案，称已与被执行人协商一致，将被执行人名下房产以750万元的价格出售于第三人，并仅就涉案房产出售给第三人的价款为限实现债权，另，本案执行费64900元由申请执行人承担。本院认为，（2018）粤0304民初31346号民事判决确定的内容已经由双方当事人协商一致并全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31346号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 温 昕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈少敏
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执1635号刘纪成：你与白爱平借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出的（2020）豫0721民初312号民事判决书已发生法律效力。申请执行人白爱平于2020年12月25日向本院申请强制执行，本院于2020年12月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001004966特此通知二〇二〇年十二月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1439号 申请执行人:桂林银行股份有限公司，住所地：桂林市象山区中山南路**。 法定代表人：吴东，董事长。 被执行人：桂林市才华教育投资有限公司，，住所地：桂林市七星区七星路****** 法定代表人：蒋祖鹏，总经理。 被执行人：蒋祖鹏，住桂林市。 被执行人：易国香，住址同上。 申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人桂林市才华教育投资有限公司、蒋祖鹏、易国香借款合同纠纷一案，本院已立案受理，在执行过程中申请人于2020年12月20日向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0304执1439号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 石 蓉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 黄馨仪
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0103刑初592号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人王志平，男，1987年9月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无职业，户籍地吉林省，住吉林省长春市宽城区。曾因犯故意伤害罪，于2019年3月28日被判处拘役四个月十五天。现因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年5月28日被取保候审。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人王志平犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉，被告人王志平到庭参加诉讼。现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2020年5月22日21时22分许，被告人王志平醉酒后驾驶×××号小型轿车沿长春市宽城区北四环路小南街由北向南行驶至华大城东门前道路时被执勤交警发现，后该人为逃避检查遂在现场弃车逃跑至附近工地草丛中躲避，随即被交警查获。经鉴定，从王志平血液中检测出乙醇含量为82.30mg／100ml。被告人王志平到案后自愿如实供述自己的罪行。   长春市宽城区人民检察院认定上述事实的证据如下：查获经过，常住人口数据查询详细信息，长春市宽城区人民法院刑事判决书，呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单，检测照片，抽取当事人血样登记表及照片，强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚告知笔录，现场检测报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人肖某证言，被告人王志平供述与辩解，长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等。   长春市宽城区人民检察院认为：被告人王志平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王志平自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。   被告人王志平对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。   经审理查明：2020年5月22日21时22分许，被告人王志平酒后驾驶×××号小型轿车，沿长春市宽城区北四环路小南街由北向南行驶至华大城东门前时，遇执勤交警执行公务，王志平为逃避检查弃车逃跑至附近工地草丛中，后被执勤交警抓获。经检验，王志平血液中乙醇含量为82.30mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   上述事实，被告人王志平在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，常住人口数据查询详细信息，（2019）吉0103刑初140号刑事判决书，呼吸式酒精检测仪酒精浓度（含量）检测结果单，检测照片，抽取当事人血样登记表及照片，强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政处罚告知笔录，现场检测报告书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，证人肖某证言，被告人王志平供述与辩解，长春市公安交通司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人王志平醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。王志平到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可依法从轻处罚；王志平认罪认罚，可依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条【坦白】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：   被告人王志平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月28日至2021年1月27日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 姜丽娟   人民陪审员 王孔亮   人民陪审员 金佳莉     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 刘 爽
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12343号原告：陈某1，男，1936年5月28日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：陈建中（系原告儿子），男，1958年7月26日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：陈某2，女，1938年8月26日出生，汉族，住张家港市。被告：陈某3，男，1944年11月3日出生，汉族，住张家港市。被告：陈某4，女，1948年5月15日出生，汉族，住张家港市。原告陈某1诉被告陈某2、陈某3、陈某4继承纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告陈某1的委托诉讼代理人陈建中、被告陈某2、陈某3、陈某4均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判令位于张家港市镇房屋所有权证号:张建房字第**）由原告一人继承，归原告陈某1所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：父亲陈章根(以下称父亲)和母亲袁林妹(以下称母亲)生有上述原、被告四子女，父亲在××××年去世。原告一家四口人在××××年前，户籍先后从原籍江苏沙洲县乐余迁入上海，在原籍有两间平房。××××年弟弟陈某3结婚住在我的房子里，以后母亲就住在我的两间平房里到1989年。因我的房子是土坯墙，年久失修成了危房，母亲又无他处可居住，影响到母亲的生命安全，1989年只能将自己的房子推倒翻建给母亲住，在申办产证时遇到了麻烦，我一家已不是村里人了，不能办证，给母亲住可办在母亲的名下，这样就登记在母亲的名下，，张建房字第**以后母亲就一直住在该房内直至去世。母亲过世以后，本人对房子进行了装修，退休后经常回乡居住在该房里，之后年岁大了回乡少了，房子就对外出租，目前该房借给了在乐余菜场工作的外甥女中午休息用。为避免纷争，母亲去世前留下代书遗嘱，百年后她名下原告翻造的房屋归原告所有(继承)。现在我已过80岁，现因房产继承问题协商不成，起诉来院。被告陈某2辩称，我同意原告的诉请，同意房子由原告继承。被告陈某3辩称，房子我认可是大哥陈某1的，但我认为房屋下面的宅基自留地应该是我和大哥一人一半。被告陈某4辩称，这个本来就是原告陈某1的房子，对于原告的诉请我没有意见，同意房子由陈某1继承。本院经审理认定事实如下：陈章根与袁林妹系夫妻关系，两人生育了陈某1、陈某3、陈某2、陈某4四个子女。陈章根于××××年去世。位于张家港市房屋登记在袁林妹名下，村镇房屋所有权证号证号:张建房字第**004年4月21日，袁林妹作为立遗嘱人形成代书遗嘱一份，遗嘱内容为：“我房产证名下（张建（张建房字第**间平房，是我大儿子陈某1在他们家的两间平房上翻造的。1969年我大儿子一家户籍迁到上海后，我一直住在大儿子的两间平房内生活，后因该房年久失修，影响生活安全，大儿子于1989年要翻造该房（当时房屋都没有房产证）。由于大儿子一家户口都在上海，当时乡有关部门不同意大儿子翻造房子，只能用我的名义翻造。为了我的安全，大儿子就推倒了自己的房子，翻造了这两间平房。后来下发的房产证就用了我的名字。为了在我百年之后避免发生房屋的归属纠纷，特邀村民陆志才、施培华为证，并委托胞弟袁士增为我代书遗嘱。1991年11月18日颁发的《村镇房屋所有权证》（张建房（张建房字第**的两间平房归我大儿子陈某1所有。”遗嘱下方，袁林妹作为立遗嘱人捺印，陆志才、施培华作为证明人、袁士增作为代书人签字。袁林妹于2009年去世。上述事实，有村委会证明、房产证、土地证、代书遗嘱及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，《继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品”。本案中，位于乐余镇乐余村**农村房屋因年久失修无法居住，因此时陈某1一家户籍已迁往上海，不享受当地村民宅基地相关政策，故由袁林妹作为申请人向村委、政府申请拆除危房后、重新建造，结合兄弟姐妹四人在庭审中关于“翻建房屋由陈某1一人出资”的陈述，本院认定位于乐余镇乐余村18组农村房屋系陈某1以袁林妹的名义帮助袁林妹出资建造，并供袁林妹居住养老的事实成立。原位于乐余镇乐余村18组农村房屋经历过拆除重建，原有的危房老宅已不复存在，因袁林妹农村村民身份享有、重新翻建后的农村房屋，根据各方当事人关于房屋建造情况的陈述，可以认定袁林妹、陈某1对翻建后的位于乐余镇乐余村18组农村房屋均有贡献，该房屋系袁林妹、陈某1的家庭共有财产，由袁林妹、陈某1共有，其中属于袁林妹的房产份额，在袁林妹去世后，应作为袁林妹的遗产予以分割。袁林妹在去世前，出具了代书遗嘱，由袁士增书写，并由陆志才、施培华见证，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二款、第三款、第十八条之规定,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,由其中一人代书,注明年、月、日,并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名,与继承人有利害关系的人,不能作为遗嘱的见证人。本案中，代书遗嘱符合法定条件，袁林妹对其合法财产作出了由陈某1继承的真实意思表示，合法有效，故案涉房屋位于张家港市房屋中属于袁林妹的份额，由陈某1继承，归陈某1一人所有。关于陈某3关于分割宅基自留地的辩称，因宅基自留地分割不属于法院受理范围，故本院对此不予理涉。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条及相关法律之规定，判决如下：位于张家港市镇房屋所有权证号:张建证号:张建房字第**继承，归陈某1所有。案件受理费减半收取1150元，由陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 卜 雪二〇二〇年十二月二十一日书记员 陶俊婧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17432号之一 申请执行人：黎庆恩，男，1979年9月17日出生，汉族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。 被执行人：李飞，男，2001年3月23日出生，汉族，住云南省邵通市盐津县。 关于执行李飞责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1767号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黎庆恩的财产损失人民币50元，由李飞依法予以退赔。因李飞未按上述生效法律文书履行退赔义务，本院于2020年10月29日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邱霖静
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10229号 原告：王海娟，女，1985年12月19日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：河北浮朗文化传播有限公司，住所地三河市燕郊开发区102国道、十一中学东侧风尚国际小区B-1-106，统一社会信用代码91131082MA0DH7A63Y。 法定代表人：杨玲，总经理。 被告：张翌晨，男，1983年6月1日出生，汉族，住三河市燕郊开发区102国道、十一中学东侧风尚国际小区Ｂ-1-106。 被告：杨玲，女，1981年11月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区102国道、十一中学东侧风尚国际小区Ｂ-1-106。 原告王海娟与被告河北浮朗文化传播有限公司、张翌晨、杨玲服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海娟到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案 —2— 现已审理终结。 原告王海娟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告之间的培训合同，责令被告退还课时费8912元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月21日在被告张翌晨和被告杨玲经营的浮朗国际少儿英语燕京航城校区为其女儿周芷萱报名少儿英语培训课程，并缴纳课时费用总计11500元（包含教材），共计160课时，已上完36课时，还剩124课时，合计剩余课时费8912元整。2020年8月12号在原告不知情的情况下，被告把原告剩余课时转给橡皮糖英语，上课老师为菲律宾外教，这和原告之前所交的培训费用并不匹配，被告再三保证安排欧美外教授课。于2020年9月10日原告接到橡皮糖英语停课通知，被告机构创始人张翌晨因资金断裂不再付费给橡皮糖英语，并且处于失联状态，众多家长打电话也无人接听。无奈之下，原告报警。在民警帮助下原告与被告张翌晨沟通退款事宜，但并未得到任何明确回复。后经工商查询，河北浮朗文化传播有限公司（浮朗国际少儿英语）并不具备办英语培训以及任何培训机构资格，被告恶意隐瞒致使原告在不知情的情况下交费，属于欺诈。被告理应退还原告课时费。综上所述，原告为了维护自己的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，恳请法院支持原告全部诉讼请求。 被告河北浮朗文化传播有限公司未作答辩。 被告张翌晨未作答辩。 被告杨玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2019年9月21日，原告王 —3— 海娟与被告河北浮朗文化传播有限公司签订培训合同，由被告为其女儿周芷萱提供英语培训课程，原告王海娟支付了学费11500元。2、2020年9月13日，被告张翌晨为包括原告王海娟在内的数名家长出具书面欠条，载明未完成学习课时应退还的课时费数额，其中应退还原告王海娟的课时费为8912元。3、原告王海娟主张被告河北浮朗文化传播有限公司不具备开办英语培训资格，被告未出庭对此提出反驳意见。4、被告河北浮朗文化传播有限公司系被告张翌晨、杨玲个人投资的有限责任公司。 本院认为，被告河北浮朗文化传播有限公司超出经营范围开展英语培训，并且未能完成培训合同约定的培训课时，对于未完成的培训课时费用，被告河北浮朗文化传播有限公司应予退还。被告张翌晨和杨玲作为股东对于被告河北浮朗文化传播有限公司开展的培训行为存在过错，应共同承担民事责任。现被告河北浮朗文化传播有限公司已不能继续为原告王海娟女儿培训英语，故对王海娟要求解除培训合同的主张，本院应予支持。 综上所述，对于原告王海娟的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告王海娟与被告河北浮朗文化传播有限公司签订的培训合同； 二、被告河北浮朗文化传播有限公司、张翌晨、杨玲于本 —4— 判决生效后三日内退还原告王海娟课时费8912元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告河北浮朗文化传播有限公司、张翌晨、杨玲负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王京丽
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初9552号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市原州区支行。住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：雒海容，系支行行长。委托诉讼代理人：姜修欣，宁夏古雁律师事务所律师。被告：汪维东，男，1968年8月27日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：马彩花，女，1970年9月4日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。被告：柴莉，女，1989年5月1日出生，汉族，宁夏固原市人，居民，住固原市原州区。被告：徐婷，女，1991年10月14日出生，汉族，宁夏固原市人，农民，住固原市原州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市原州区支行与被告汪维东、马彩花、柴莉、徐婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市原州区支行的委托诉讼代理人姜修欣到庭参加诉讼，被告汪维东、马彩花、柴莉、徐婷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市原州区支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告汪维东、马彩花偿还原告借款本金10万元及利息、罚息（利息、罚息按逾期年利率10.4%计算自2020年9月12日至借款本金还清为止）；2.判令被告柴莉、徐婷对上述借款本息承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月12日，被告汪维东、马彩花与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，向原告借款10万元用于购牛，双方约定借款期限为12个月，年利率8%，逾期利率10.4%，还款方式为“按周期结息，到期还本”。同日，被告柴莉、徐婷与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，承诺分别对借款人的借款本金及利息等债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同期满后两年止。原告于2019年9月12日向被告汪维东放款10万元，汪维东向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。但在借款合同履行期间，被告未按合同约定向原告清偿借款本金及利息，现仍欠原告借款本金10万元未偿还，借款利息清偿至2019年9月12日。被告汪维东、马彩花、柴莉、徐婷没有进行答辩，也没有向法庭提供证据。本院经审理认定如下事实：2019年9月12日，原告与被告汪维东、马彩花签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款合同》，被告借款10万元用于购牛，双方约定借款期限为12个月，年利率8%，逾期利率10.4%，还款方式为“按周期结息，到期还本”。同时，被告柴莉、徐婷与原告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款最高额保证合同》，承诺分别对借款人的借款本金及利息等债务承担连带保证责任，保证期间为借款合同期满后两年止。原告于2019年9月12日向被告汪维东、马彩花放借款10万元，汪维东、马彩花向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。届期后借款本金10万元被告未偿还，借款利息清偿至2019年9月12日。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市原州区支行提供如下证据：小额贷款额度借款合同一份、小额贷款最高额保证合同两份、中国邮政储蓄银行放款清单打印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份、贷款借据信息截频打印件一份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款流水清单一份，证明原告和汪维东、马彩花对借款数额、期限、利率、逾期利率、借款用途进行约定，柴莉、徐婷针对上述借款提供连带保证及保证期限，被告汪维东归还利息及归还利息的最后时间的事实。被告汪维东、马彩花、柴莉、徐婷虽未到庭质证，但原告提供的证据来源合法，内容真实可信，与本案具有一定的关联性，可以作为定案的证据使用。本院认为，原、被告之间系金融借贷法律关系，双方均应依约行使权利、履行义务。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市原州区支行为支持其主张向法庭提供了证据，证实了被告汪维东、马彩花向原告借款10万元及被告柴莉、徐婷承担连带保证责任的事实，原告也在法定期间向被告主张了权利，双方对于借款利率的约定：年利率8%，逾期利率10.4%的约定也符合法律规定，因此，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市原州区支行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以确认。被告汪维东、马彩花、柴莉、徐婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，又未递交答辩状和相关证据，视为其对答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利的放弃。综上所述，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市原州区支行的诉讼请求事实清楚、理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告汪维东、马彩花于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司固原市原州区支行偿还借款10万元及逾期利息（按借款合同约定的逾期年利率10.4%计算支付自2019年9月13日起至本判决确定的给付之日止）；二、由被告柴莉、徐婷对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告汪维东、马彩花、柴莉、徐婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞二〇二〇年十二月二十一日法官助理 何文婷书记员 唐亚东本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103财保917号 申请人：夏登菊，女，1950年8月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 委托诉讼代理人：汪迎春，安徽皖正律师事务所律师。 被申请人:钱军，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请人夏登菊于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱军名下银行存款4960000元或同等价值的其他财产采取财产保全措施，并由亚太财产保险股份有限公司安徽分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人夏登菊的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人钱军名下银行存款4960000元或者查封、扣押其同等价值的财产。 保全费5000元，由申请人夏登菊预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 长  何晓燕 人民陪审员  闫艳华 人民陪审员  杜 琼 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  苏云云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初667号 被告人基本情况：左天，男，1992年3月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市，2012年7月11日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年。2014年10月9日因犯抢劫罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2018年4月17日刑满释放。2020年8月27日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，经成都高新技术产业开发区人民检察院批准，于同年9月10日被执行逮捕。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］606号起诉书指控被告人左天犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉并指派检察官王俊出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2019年11月22日6时许，被告人左天在成都高新区永丰路32号非机动车停车棚内，盗走被害人林某停放在此处的一辆白色安尔达牌电动自行车，并销赃获利人民币1000元。2020年8月26日，被告人左天在成都市武侯区被挡获，如实供述了犯罪事实。公诉机关建议判处被告人左天有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。 判决理由：被告人左天的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人系累犯，依法应当从重处罚；2.被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人左天犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年3月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人左天向被害人林某退赔相关损失。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨茜
广东省广州市天河区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0106刑初1112号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人马某，男，1978年2月28日出生，汉族，出生地河南省鄢陵县，文化程度初中，户籍住址河南省鄢陵县。因本案于2019年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人陈彪，广东粤通律师事务所律师。辩护人刘涓，广东粤通律师事务所律师。被告人苏某，男，1961年12月27日出生，汉族，出生地河南省鄢陵县，文化程度初中，户籍住址河南省鄢陵县。因本案于2019年10月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人胡堉颖，广东粤通律师事务所律师。辩护人林清城，广东粤通律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕Z1083号起诉书指控被告人马某、苏某犯非国家工作人员受贿罪，于2020年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，公诉机关以证据发生变化为由决定撤回起诉。本院认为，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许广东省广州市天河区人民检察院撤回起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓君人民陪审员  石塞寒人民陪审员  刘彬山二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李丹丹
山西省娄烦县人民法院民事裁定书（2020）晋0123民初587号原告：郝某。委托代理人：闫某，山西盛功律师事务所律师。被告：国网山西省电力公司娄烦县供电公司。法定代表人：王某，经理。委托代理人：李某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。原告郝某与被告国网山西省电力公司娄烦县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，原告郝某于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝某的撤诉申请的意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝某撤回起诉。诉讼费525元，由原告郝某负担。审判员 郝丽军 二○二○年十二月二十三日书记员 李慧芬
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初11010号原告：中银保险有限公司新乡中心支公司。住所地：新乡市和平大道中段****。负责人：李舸，该公司总经理。委托诉讼代理人：王志宏、王**阳，河南恒升律师事务所律师。被告：赵德伟，男，1988年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：秦培闯，男，1988年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵德伟，男，1988年11月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：丁同辉，男，1972年3月13日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：丁同标，濮阳市经济技术开发区律政法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司。负责人：王建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：侯书波，河南晟灿律师事务所律师。原告中银保险有限公司新乡中心支公司与被告赵德伟、秦培闯、丁同辉、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志宏、王**阳，被告赵德伟并作为被告秦培闯的委托诉讼代理人，被告丁同辉委托诉讼代理人丁同标，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司委托诉讼代理人侯书波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的44613元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年11月15日，被告赵德伟无证、醉酒驾驶豫Ｊ×××**号车沿濮阳市濮上路由南向北行驶至事故地点与掉头的被告丁同辉驾驶的豫Ｊ×××**号车相撞，车辆失控后又与沿濮上路由北向南直行的马传龙驾驶的豫Ｊ×××**号车相撞，造成车辆受损的交通事故。交警部门认定被告赵德伟与丁同辉负事故的同等责任，马传龙无事故责任。事故发生后，原告依据保险合同赔偿被保险人马传龙车辆损失44613元。故诉至法院，依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵德伟、秦培闯共同辩称，事故属实，被告赵德伟同意偿还垫付款，但被告秦培闯不同意承担责任，因为被告赵德伟借用秦培闯的车时，并没有喝酒。原告从未向被告催要过该款项，不同意支付利息。被告丁同辉辩称，被告丁同辉并不知道原告代付的事情，所以，不应支付利息。豫Ｊ×××**号车在保险公司投保有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿原告垫付的费用。被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司辩称，在查明保险公司承保的豫Ｊ×××**号车年检合格，驾驶员具有合法驾驶资格的情况下，同意在交强险财产损失限额内承担责任，超出部分按照事故责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。事故发生后，原告从未向保险公司主张过权利，所以，不应支付利息。诉讼费不应由保险公司承担。经审理查明，2017年11月15日，被告赵德伟无证、醉酒驾驶豫Ｊ×××**号车沿濮阳市濮上路由南向北行驶至站前路交叉口北100米处时，与沿濮上路由北向南行驶至此掉头的被告丁同辉驾驶的豫Ｊ×××**号车相撞，车辆失控后又与沿濮上路由北向南直行的马传龙驾驶的豫Ｊ×××**号车相撞，造成车辆受损的道路交通事故。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的事故认定书认定被告赵德伟与丁同辉负事故的同等责任，马传龙无事故责任。事故发生后，因马传龙驾驶的豫Ｊ×××**号车在原告处投保有机动车损失险，马传龙遂向原告申请理赔，原告审核后，赔偿马传龙车辆损失44113元、施救费500元。后原告向被告行使保险人代位求偿权，双方协商未果，形成纠纷。另查明，豫Ｊ×××**号车登记的车辆所有人为秦培闯，被告赵德伟借用该车辆期间发生涉案事故，该车在中国平安财产保险股份有限公司濮阳县支公司仅投保有交强险。豫Ｊ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险和商业三者险50万元，事故发生在保险期间。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本次事故造成豫Ｊ×××**号车辆毁损，被告赵德伟和丁同辉负事故的同等责任，根据双方的过错程度，确定被告赵德伟与被告丁同辉在本次事故中各自应负担的事故责任比例为5：5。事故发生时，被告赵德伟系无证、醉酒驾驶，被告秦培闯作为豫Ｊ×××**号车登记的车辆所有人，出借车时未认真核实被告赵德伟有无驾驶资格而出借机动车，出借后亦未尽到合理的监管责任，在客观上具有违法性，主观上具有过错，应当承担相应的赔偿责任，本院确定由其承担30%的赔偿责任。原告作为豫Ｊ×××**号车的保险人已向被保险人履行了赔偿义务，故原告代位行使对被告赵德伟和丁同辉请求赔偿的权利，于法有据。原告已支付维修费44113元、施救费500元，扣除两份交强险财产损失责任限额内4000元后，被告赵德伟和丁同辉各承担其余损失的50%，即20306.5元。综上，被告赵德伟应支付原告垫付款15614.55元，被告秦培闯应支付原告垫付款6691.95元。被告丁同辉驾驶的豫Ｊ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司投保有交强险和商业三者险，故被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司应在交强险财产损失限额和商业三者险限额内支付原告垫付款22306.5元。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告赵德伟于本判决生效后10日内支付原告中银保险有限公司新乡中心支公司垫付款15614.55元。二、被告秦培闯于本判决生效后10日内支付原告中银保险有限公司新乡中心支公司垫付款6691.95元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司于本判决生效后10日内支付原告中银保险有限公司新乡中心支公司垫付款22306.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由被告赵德伟负担204元，秦培闯负担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司负担229元。如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 马 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 何莎莎
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终11540号 上诉人（原审被告）：解新飞，男，1988年10月26日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 上诉人（原审被告）：李小粉，女，1989年7月19日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：梁保国，河北庄铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：庞幼凤，女，1964年12月7日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王全印，河北子辰律师事务所律师。 上诉人解新飞、李小粉因与被上诉人庞幼凤买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初4602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 解新飞、李小粉上诉请求：1、石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初4602号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求，2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人向一审法院提供的已还清欠款证据，该证据记载了还款数额、月份、结清的“清”字及被上诉人收到贷款的签字，整个账本记载了还款的先后顺序，有开始记录的详细时间，之后以实际发生的时间依次记录，直至所有欠款还清。自2015年8月31日开始记录，之后只记载了月份，从1月到12月按序排列记录，排到12月后，自然从1月开始，如此循环了三个周期，也就是从2015年循环到了2017年，所以年份是明确的，数额与上诉人主张的欠款数额吻合，综合该证据的各项信息，已完全证明了还清货款的事实，该证据已达到了高度盖然性，一审法院质疑该证据的年份，不予采信，致使认定事实错误。上诉人经营的业务支付次数频繁且额度很小，采用现金支付方式较多，被上诉人的起诉状中也提到用现金支付，所以银行流水仅是补强证据，不应成为否定事实的证据。综上所述，一审判决否定上诉人证据，认定事实错误，望二审法院依法认定，发回重审或直接改判驳回被上诉人诉讼请求。 庞幼凤答辩称，2016年9月28日上诉人与被上诉人进行结算，上诉人欠被上诉人货款218349元，之后上诉人支付被上诉人58000元，尚欠被上诉人160349元，该事实由被上诉人在一审中提供的双方签字的对账单及上诉人的还款证明证实。上诉人称货款已还清，未提交证据证明，上诉人虽在一审中提供了账册，但账册显示的内容大部分是在结算前上诉人与被上诉人之间的账目来往。因此，上诉人提供的证据不足以证实双方结算后已将货款还清。因此，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，应当驳回其上诉请求，维持原判。 庞幼凤向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款160349元，并付利息（利息自2016年9月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至全部付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：二被告系夫妻关系。2016年3月至2016年9月，被告从原告经营的石家庄市新华区福明布四市场摊位购进布料、裤料。被告解新飞（大飞）取货时在原告的销货清单上签字确认，原告庞幼凤（阿凤）收到付款时在被告的账本上签字确认。原告出示的销货清单显示，2016年3月8日清单中写明15073元+去年欠款221000-3月2号付2万=216073元；2016年7月11日清单中写明：25534元+上次欠15073=40607元，40607元+去年164800元（此次计算重复计算了15073元）；2016年7月14日清单中写明：17190+上欠40607元=57797元。57797元+去年欠164800元；2016年9月28日清单中写明：16976元+上欠57797元+去年144800元=总欠218349元。原告自认2016年10月17日、2017年1月3日，被告解新飞用信用卡分别偿还原告20000元、10000元；2017年1月21日、2017年5月2日分别给付原告现金10000元和5000元；2017年6月21日被告付现400元，微信支付原告4600元；2017年9月11日、2018年2月13日被告支付宝向原告分别支付5000元、3000元。以上共计58000元。被告提交两份账本，用以主张其已还清货款。但账本中未写明具体年份。以上事实有原告提交的销货清单、银行流水、被告提交的账本、庭审笔录等证据予以证实。该院认为，被告所提交的证据，未写明具体年份，同时被告无法提交相关银行流水，无法证明其主张，故对被告主张不予采信。根据原、被告双方2016年9月28日最后结算清单显示总欠218349元，扣除已经给付的58000元和重复计算的15073元。现二被告尚欠原告货款145276元。至于逾期利息、原、被告双方未约定付款时间，自立案之日2019年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至全部付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条之规定，判决：限被告解新飞、李小粉于本判决生效之日起十五日内偿还原告庞幼凤货款145276元并给付利息（自2019年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付至全部付清之日止）； 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人解新飞、李小粉上诉主张已还清欠付被上诉人庞幼凤的货款，并提供两份账本以证实其主张，但该证据未注明具体年份，无法判断账目发生的具体时间，上诉人亦未提供其他证据佐证其主张，因此，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，解新飞、李小粉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3507元，由上诉人解新飞、李小粉负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨义秀 审判员  李 超 审判员  刘明军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张佳丽 ——
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4418号 原告：袁慧慧，女，1982年4月25日出生，汉族，住新昌县。 被告：汤卫波，男，1982年8月5日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：吴李萍，浙江兴强律师事务所律师。 原告袁慧慧与被告汤卫波合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，依法适用简易程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告袁慧慧、被告汤卫波的委托诉讼代理人吴李萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告袁慧慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤卫波一次性支付给原告挖机出卖款20万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，经原告同意，被告将原告所有的挖机拉至内蒙工地施工。2020年3月，被告私自将挖机出售给他人。2020年9月12日，经原、被告商议，被告出具一份还款协议，约定被告将挖机款20万元分期支付给原告，其中5万元于2020年10月15日前支付，剩余15万元以每月支付一万元的方式在2021年10月份前全部付清。到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告汤卫波辩称，原告起诉主张的事实属实，但根据还款协议约定，截至目前其应支付的款项金额为6万元，原告无权要求其一次性支付20万元。对已届履约期的款项由法院依法判决，对原告要求被告一次性支付20万元的诉讼请求予以驳回。 原告袁慧慧围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤卫波未提交证据。原告提供的还款协议，被告质证无异议，本院认为该证据来源和形式合法，内容明确可信，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告起诉主张的事实一致。 本院认为，本案原、被告之间的还款协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订还款协议后，被告未按约向原告返还，被告的行为属违约，原告有权要求被告返还。本案争议焦点在于返还的具体数额。从还款协议来看，双方对返还案涉款项的履行期限进行了明确约定。截至目前，已届还款期限的款项金额为6万元，其余14万元还款期限尚未届满。原告认为被告的行为已构成预期违约，其可主张债务加速到期。本院认为，预期违约是指在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的违约行为。预期违约包括明确表示不履行合同义务的明示预期违约和以自己的行为表明不履行合同义务的默示预期违约两种情形。本案被告在庭审中表示愿意返还已届履约期限的款项，不构成明示预期违约。对于默示预期违约，因其是对违约方在履行期限到来时将会违约的一种主观判断，守约方应当就债务人出现经营状况严重恶化、转移财产、抽逃资金,以逃避债务、丧失商业信誉或者有丧失或可能丧失履行债务能力的其他情形等方面进行举证。原告就此未能举证证明，故对其主张被告预期违约不予支持。综上，本院对原告要求合理部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告汤卫波返还原告袁慧慧挖机款6万元，限于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告袁慧慧其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告袁慧慧负担1500元，被告汤卫波负担650元。限于判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章永萍 二〇二〇年十二月八日 书记员  梁晓蕾
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1004号 申请人李东，男，汉族，生于1973年11月7日，住南充市顺庆区。 被执行人袁武全，男，汉族，生于1974年11月29日，住南充市高坪区。 本院在执行李东与袁武全租赁合同纠纷一案中，于2020年10月12日向被执行人袁武全发出执行通知书，责令向申请人支付租赁费27012.5元及利息以及迟延履行期间的债务利息，但被执行人袁武全未履行生效法律文书确定的义务。在执行中通过网络查控无银行存款；无车辆登记信息；通过传统查控被执行人的房产，无不动产登记信息；通过实地调查无财产可供执行；已将被执行人限制高消费，该案未执行27012.5元。申请执行人已同意该案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨宸
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0103民初4457号   原告：王维亮，男，1984年1月16日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。   法定代理人：赵显坤，女，汉族，1986年11月16日出生。   委托诉讼代理人：王永田，吉林华盟律师事务所律师。   委托诉讼代理人：赵洋，吉林华盟律师事务所实习律师。   被告：王晟，男，1995年8月24日出生，汉族，长春中车长客模具有限公司职员，住吉林省长春市宽城区。   委托诉讼代理人：王优，吉林新锐律师事务所律师。   委托诉讼代理人：高震，吉林新锐律师事务所律师。   被告：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区仙台大街**（北方晶彩集团院内）410、411室。   主要负责人：刘真龙。   委托诉讼代理人：胡月，女，该公司职员。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司，住所，住所地吉林省长春市二道区荣光路**临街门市div>   主要负责人：郑晓英，总经理。   委托诉讼代理人：郭爽，该公司职员。   委托诉讼代理人：孔铭徽，该公司职员。   原告王维亮与被告王晟、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司自由大路支公司、中国人寿财产保险股份有限公司长春市二道区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。   王维亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告大地财险公司、人寿财险公司、王**晟赔偿原告医疗费109447.05元、误工费33348.24元、护理费33348.24元、残疾赔偿金419887元、住院伙食补助4700元、营养费10000元、被扶养人生活费217368.45元、交通费1047.5元、精神损害抚慰金50000元、车票损失201元、复印费60.80元、鉴定费7100元、律师代理费30000元，合计916508.28元，上述费用由被告大地财险公司、人寿财险公司在交强险、商业险限额内予以赔偿，超出限额部分由被告王晟赔偿；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月5日18时许，被告王晟驾驶×××号小型普通客车，沿青年路装备大路路口由西向东行驶，行驶至路口东侧约100米处时，其车辆右前部将同方向步行的行人王维亮撞伤。此次事故经长春市交通警察支队宽城大队认定，被告王晟承担此道路交通事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入住吉林大学第一医院，住院治疗48天，被诊断为:重度颅脑损伤、弥漫性轴索损伤、脑室积血、创伤性蛛网膜下腔出血、右侧偏瘫、构音障碍、认知障碍、动眼神经损伤(右)、外伤性散瞳（右）、支气管炎并双肺肺炎、右肾上腺血肿。原告出院后经吉林常春司法鉴定中心鉴定:器质性精神障碍达五级伤残、器质性精神障碍的误工期限为长期误工、器质性精神障碍的护理期限为评残前一日、右眼外伤达十级伤残、营养期限100日、王维亮目前为无民事行为能力。被告王晟驾驶×××号小型普通客车在被告大地财险投保交强险，在被告人寿财险公司投保了商业险，按照相关法律规定原告的损失应由被告大地财险公司，被告人寿财险公司首先在交强险和商业险限额内予以赔偿，超出限额部分由被告王晟予以赔偿。原告认为此次事故完全是被告王晟违法过错行为所致，因索赔未达成一致，故诉至法院。   本院经审查认为，王维亮的起诉无具体的诉讼请求和事实、理由。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回王维亮的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 石 磊     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 王嘉琳
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执恢275号 申请人裴信安，男，生于1949年4月27日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人李存汉，男，生于1966年10月25日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人杨昌银，男，生于1967年9月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在执行裴信安与李存汉、杨昌银借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2019）川0725民初1408号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、支付借款本金100000元及利息；②、杨昌银对上述借款本息承担连带责任；③、案件受理费1150元，执行费1400元。在执行过程中，本院分别于2020年11月28日、10月20日通知被执行人前来领取《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院魏对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心查询到被执行人杨昌银名下位于梓潼县××镇××道××号××栋××单元××楼××号房屋予以查封，但申请人表示暂不对该房屋予以处置，我院未对该房屋予以处置。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘双艳
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7462号原告：范某，男，1980年2月10日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：任洪全，平邑仲村法律服务所法律工作者。被告：公某，女，1989年12月13日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李宗关，平邑仲村法律服务所法律工作者。原告范某与被告公某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人任洪全，被告公某及其委托诉讼代理人李宗关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决公某返还彩礼66000元及金项链、金耳坠、金戒指。事实和理由：2019年3月份，经公某小姨介绍我与公某定亲，在定亲当天，我把我的尾号为6734的银行卡给公某当做彩礼，卡里有现金66000元。在定亲的前几天，给公某购买了四金及衣物。2020年7月份，公某要求我装修房屋，购买汽车，因我经济紧张，要求推迟，遂与公某发生矛盾，后来找人多次和解，公某一直不同意和好，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院深入调查，依法判决，以实现我的诉讼请求。公某辩称，不同意范某的诉求，事实与理由：第一、范某给我的彩礼款是36000元，并非是66000元，36000元含见面钱、改口钱及压启钱，另外，我按照当地习俗将36000元中取出2800元返还给范某，寓意两家一起发。第二、原、被告因双方均系再婚，年龄较大，自2019年3月份经人认识后便在范某处同居生活至2020年7月份，时间长达一年半之久，我在范某家为了巩固好这次婚姻，同范某同吃同住，为其洗衣做饭，对其家人和爱友善，尊老爱幼，尽到了一个合格妻子的责任。第三、该婚约的破裂责任在范某不在我，原、被告共同居住一年多时间，我多次催促范某办理结婚登记手续，但范某以各种理由久拖不办，声称不愿意去那个地方，指的婚姻登记处，并且声称先要孩子。范某定亲时给彩礼，卡内30000元由我管理，用于家庭共同生活支出的费用，但范某擅自多次从卡内转支，这是对我的不信任。在定亲时，范某及其父母承诺定亲后便装修新楼房让我们住，但是至2020年7月份也未给装修房子，让我自与范某同居一直居住在工厂内多年失修的十几平方的房间内，下雨天漏雨，根本就无法居住生活。上述范某的行为是致使感情破裂的原因。综上，范某要求我返还66000元的彩礼款无事实根据也无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月份原、被告经媒人介绍相识，于2019年9月6日举行定亲仪式，定亲前范某按照习俗为公某购买金项链、金手链、金耳环、金戒指，共计花费9700元。定亲当日，范某向公某交付范某名下的中国建设银行银行卡（账号为6217********）一张作为彩礼，卡内余额为66000元。2019年9月7日，公某自卡内取出2800元作为回礼交付范某。2019年11月25日，公某将该银行卡内20000元转入自己银行卡。2019年11月25日--2019年12月6日范某分六次自该银行卡转入范某另一银行卡共计30000元。2019年12月7日公某分三次自该银行卡取款13100元。2019年12月28日范某向公某转款20000元，2020年5月27日范某向公某转款10000元。定亲后双方即共同生活，2020年7月份双方因琐事发生矛盾导致婚约无法继续。后双方就婚约解除事宜协商未果，范某以其诉求诉至本院。本案的争议焦点为：一、彩礼的数额；二、范某自银行卡内转出的30000元系借用还是使用。关于焦点一，本案是以交付银行卡形式支付彩礼，银行卡内的数额应为彩礼的数额，即66000元，由双方聊天记录及定亲当日的存款记录佐证，本院予以确认。公某主张彩礼是36000元，银行卡内的其他30000元系用于双方共同生活支出费用，并非彩礼，但公某未能提交相关证据予以证实，本院对其主张不予认可。公某向范某回礼2800元，系因习俗支付，应自彩礼款中予以扣除，本院确定彩礼数额为63200元。关于焦点二，范某自彩礼银行卡内转出30000元，范某主张该款系借用，已于2019年12月28日、2020年5月27日偿还公某。公某主张该30000元系由范某擅自使用，2019年12月28日、2020年5月27日范某的转账20000元、10000元不是偿还的该款项，20000元转账是因公某娘家嫂子生孩子需要准备剪头钱、见面钱、喝喜酒钱，10000元转账是为了给公某的父母送闰月礼，仅是数额凑巧。根据双方提供的聊天记录，本院确认原、被告双方曾协商过公某娘家嫂子生孩子的礼钱及给公某的父母送闰月礼礼钱，但该两项礼金的数额及日期与范某转账的数额及日期无法相互对应，故对公某的主张不予认可。本院依法确认范某自银行卡内转出的30000元系借用，且已偿还于公某。本院认为，范某与公某为成就婚姻，依当地习俗订立婚约，范某给付公某彩礼款63200元，范某为公某购买金项链、金手链、金耳环、金戒指，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。现双方婚约已无法继续履行，范某要求公某返还彩礼，理由正当，公某应予适当返还。本案双方婚约的解除系双方共同生活期间因琐事发生矛盾，双方均存在过错；原、被告认识、定亲及共同生活时间较长，共同生活期间均有花费。综上，根据公平原则，本院酌情确定由公某返还范某彩礼款共计40000元，并返还范某金项链、金手链、金耳环、金戒指（价值9700元）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、公某返还范某彩礼款40000元；二、公某返还范某金项链、金手链、金耳环、金戒指（四金价值9700元），如不能返还原物，则按原物价值执行；一至二项给付内容于本判决生效后十日内付清。三、驳回范某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由范某负担325元，公某负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年十二月十四日书记员 唐志强
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初14274号原告：中国银行股份有限公司沈阳沈河支行，住所地沈阳市和平区十四纬路**，统一社会信用代码912101028178436438。负责人：郑植，该行行长。委托诉讼代理人：孟庆峰，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨媛，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张虹，女，汉族，1975年4月20日出生，住沈阳市沈河区。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告张虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行的委托诉讼代理人王馨媛到庭参加诉讼，被告张虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张虹偿还贷款本金523434.94元、利息26580.32元、罚息1878.22元，共计551893.48元（利息、罚息暂计至2020年7月2日，以后利息、罚息按合同约定执行至实际还清之日止）；2、请求判令原告对被告张虹名下位于沈阳市沈河区沈州路房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；3、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告张虹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的案件事实如下：一、贷款合同内容1.合同签订情况：2018年2月6日，原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行与被告张虹（借款人、抵押人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2.借款本金：55万元；3.借款期限：自2018年2月6日起到2038年2月6日止；4.合同执行利率：浮动利率，即在基准利率水平上上浮5%，并于每年的1月1日调整利率；5.逾期利率标准：借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；6.还款方式：等额本息还款方式；7.违约责任：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。贷款人为实现债权与担保权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失等，由借款人承担；8.欠款情况：合同签订后，原告发放贷款，被告自2019年7月10日起未按期足额还款，截止至2020年12月3日，被告尚拖欠借款本金523374.14元、利息37385.98元、罚息3631.71元。二、抵押合同内容1.合同签订情况：2018年2月6日，原告与被告张虹（借款人、抵押人）签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》；2.主债务：借款本金55万元；3.担保范围：借款本金、利息（包括利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；4.抵押物：被告张虹名下位于沈阳市沈河区，建筑面积124.36平方米的房产；5.抵押登记手续：2018年2月1日，经沈阳市不动产登记中心为该房产办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原告与被告张虹签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，予以确认。根据《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》的约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，行使担保权利，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。本案，被告张虹未履行按期足额偿还原告借款的义务，系违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还全部借款本息的诉讼请求，予以支持。关于原告主张对被告张虹抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求。根据合同约定，如被告未能按期还款，原告有权对被告提供的抵押房产行使抵押权，并在上述债权的范围内优先受偿，现涉诉房产已办理抵押登记，故对该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张虹于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行借款本金523374.14元、利息37385.98元、罚息3631.71元（以上本金及利息、罚息暂计至2020年12月3日），并自2020年12月4日起，按《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》约定的计息办法给付原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行利息、罚息至本判决实际清偿之日止；二、若被告张虹逾期给付原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行上述款项，则原告中国银行股份有限公司沈阳沈河支行可依法对被告张虹名下位于沈阳市沈河区，建筑面积124.36平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9319元，由被告张虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇二〇年十二月十一日法官助理刘成久书记员刘雷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终9415号 上诉人（原审被告）：鲜军，男，1968年4月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：华丹，四川华敏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市新津佰联安小额贷款有限公司，住所地四川省成都市新津县兴园3路********。 法定代表人：郑凯，系公司董事长。 委托诉讼代理人：李小兰，四川佰欧律师事务所律师。 原审第三人：涂松柏，男，1965年12月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原审第三人：伍星，男，1969年8月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人鲜军因与被上诉人成都市新津佰联安小额贷款有限公司、原审第三人涂松柏、伍星保证合同纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初7802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鲜军于2020年12月23日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人鲜军提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人鲜军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10495元，减半收取5247.5元，由上诉人鲜军负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄小华 审判员  罗健文 审判员  张艳秋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  雷 萍
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初2898号 原告：欧阳南方，男，1972年9月8日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：刘焕秀，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 被告：唐伍生，男，1965年12月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告欧阳南方与被告唐伍生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告欧阳南方及其委托诉讼代理人刘焕秀到庭参加诉讼，被告唐伍生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳南方向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款72690元，利息8359元（利息按银行同期贷款年利率6%计算，自2018年9月22日计算至2020年8月22日止，后续利息按年利率6%计算至清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告既是朋友关系，也是亲戚关系。2018年8月，被告找到原告，因资金周转需向原告借款约100000元。2018年8月28日至9月22日期间，被告共向原告借款72690元。此后，原告多次通过电话。微信向被告催讨借款，但被告一直以没有挣到钱为由，拖欠不还。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 唐伍生未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和认证。对经核对无异的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告系朋友关系。2018年8月至9月期间，被告因投资需要资金，向原告借款。原告先后多次通过微信转账向被告支付款项共计72690元。其中，2018年8月28日，原告分两次共向被告微信转账20000元；9月4日原告向被告微信转账7800元；9月6日原告向被告微信转账10000元；9月8日原告向被告微信转账5600元；9月9日原告向被告微信转账11000元；9月10日原告向被告微信转账5000元；9月12日原告向被告微信转账600元；9月20日原告分三次共向被告微信转账12090元（一次1790元，一次10000元，一次300元）；9月22日原告向被告微信转账600元。此后，原告曾通过微信向被告讨要该款项，被告表示，原告要求其还钱没有错，并表示能够还给原告，只是现在还欠缺一点点，因为被告把钱投资到别处了。后该款经原告多次催讨，被告至今未偿还。为此，原告诉至法院。以上事实，有微信转账记录、微信聊天记录可以证实，该两份证据均具有真实性且能够相互作证，本院予以采信。 本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。借贷关系的成立需具备两个基本要件，一是借贷合意；二是款项支付行为。本案中，原告通过微信转账共向被告支付了72690元，有微信转账记录为证，存在款项支付行为。被告收到原告的转账后，原告向被告讨要上述款项时，被告表示能够偿还，双方之间形成借贷合意。据此，就上述款项72690元，原、被告之间形成借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人。依据相关法律规定，债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行偿还义务。为此，原告要求被告偿还款项72690元的诉请，本院依法予以支持。 至于借款利息，依据相关法律规定，自然人之间借贷对利息没有约定，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，原、被告之间就借款并未约定利息，原告要求被告按照年利率6%支付借期内的利息，本院不予支持。借款时，原、被告双方也未明确约定还款期限，依据法律规定，原告可以催告被告在合理期限内返还。本案中，原告并未向本院提供催告被告还款的相关证据，本院无法确定逾期还款的时间节点。因此，原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院亦不予支持。 综上所述，被告应当偿还原告借款72690元。因原、被告借款时未约定借款利息及明确的还款时间，原告要求被告支付借期内利息和逾期利息的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、由被告唐伍生在本判决生效后30日内偿还原告欧阳南方借款72690元； 二、驳回原告欧阳南方其余部分诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，由原告欧阳南方负担209元，被告唐伍生负担1617元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长 史 文 章 人民陪审员 欧阳国仁 人民陪审员 温 月 英 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理李远红 书记员王真明 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。