浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初5506号原告：沈香娣，女，1961年11月24日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：杨莉莎，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：胡宽良，男，1968年2月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：中国大地财产保险股份有限公司长兴支公司，住所地浙江省长兴县雉城街道长州路**、长兴建材城****。负责人：施靓。委托诉讼代理人：王操力。被告：姚新平，男，1970年6月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。委托诉讼代理人：李树川，长兴县丁新法律服务所法律工作者。原告沈香娣与被告胡宽良、被告中国大地财产保险股份有限公司长兴支公司（以下简称大地保险长兴公司）、姚新平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告沈香娣及委托诉讼代理人杨莉莎、被告胡宽良、被告大地保险长兴公司的委托诉讼代理人王操力、被告姚新良的委托诉讼代理人李树川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈香娣向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿原告沈香娣交通事故赔偿款232786元；2.大地保险长兴公司在保险限额范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险中优先支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月22日，姚新平驾驶电驱动轻便三轮摩托车沿三界线由东向西行驶，当日16时50分，途经长兴县××街道××村路段处，因受后方超车的胡宽良驾驶的浙ＥＱ××**小型轿车影响，与右侧同方向沈香娣驾驶的车牌号为长兴Ｉ10187号电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、沈香娣受伤的交通事故。事故发生后，长兴公安局交通警察大队作出事故认定书，认定胡宽良负事故主要责任，姚新平负事故次要责任，沈香娣无责。沈香娣受伤后，被送往医院住院治疗，现已出院，花去大量医疗费用。伤情经浙江商检司法鉴定所湖州分所鉴定为十级伤残，误工、护理、营养期限分别是240日、90日、90日。由于胡宽良驾驶的车辆在中国大地财产保险股份有限公司长兴支公司投保了交强险与商业险。原告与三被告就交通事故损害赔偿未达成一致意见，为维护原告的合法权益，现纠纷成诉。姚新平辩称：一、对事故责任认定有异议，沈香娣骑电动车自行车搭载了一名超过12周岁的儿童，根据《浙江省实施办法》第五十条第六款规定，沈香娣应当承担一定责任；二、姚新平驾驶的电驱动轻便三轮摩托车不属于机动车，应当属于非机动车，无法办理行驶证，也购买不了交强险；三、对于赔偿分项的意见如下：1.误工费、护理费、交通费过高。2.伤残赔偿金应当适用农村标准。3.精神抚慰金要求按照责任比例承担。4.鉴定费由保险公司承担。其余分项无异议；四、在事故发生后已向沈香娣垫付10000元医药费。胡宽良辩称：一、对于交通事故责任认定有意见，意见同姚新平；二、在事故发生后向沈香娣垫付10000元医药费。大地保险长兴公司辩称：一、对事故发生经过无异议，对责任划分有异议，意见同姚新平；二、肇事车辆浙ＥＱ××**号车辆在我司投保交强险及商业第三者险，商业险限额150万元，购买不计免赔险，事故发生在保险合同生效期间内；三、姚新平驾驶的电驱动轻便三轮摩托车属于机动车，应当购买交强险，故我方及姚新平方应当在交强险范围内共同承担赔偿责任；四、对赔偿分项的意见如下：1.医药费以法院核定数字为准，我方核定为50772.35元，要求扣除非医保7835.3元。2.误工费不予认可。3.护理费标准过高。4.精神抚慰金认可3500元。5.交通费请求法院酌定。6.鉴定费不承担。其余分项无异议；五、在事故发生后已在交强险医疗费限额中向沈香娣垫付10000元。沈香娣为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1.道路交通事故认定书原件一份,证明事故发生经过及责任划分；2.驾驶证、行驶证复印件一组，证明肇事车辆及驾驶人情况；3.交强险保单复印件一份，证明车辆投保情况；4.住院病历及出院小结原件一组，证明伤后治疗情况；5.住院发票、门诊发票及用药清单原件一组，证明伤后治疗花费医药费情况；6.鉴定报告原件一组，证明鉴定情况；7.鉴定费发票原件一组，证明沈香娣花费鉴定费2600元；8.养老保险及工作证明原件一组，证明沈香娣符合城镇居民赔偿条件；9.修车发票原件一张，证明沈香娣花费修理费500元。上述证据交姚新平质证，质证意见如下：一、不认可证据1真实性，存在明显瑕疵；二、不认可证据8真实性。其余无异议。上述证据交大地保险长兴公司质证，提出如下质证意见：一、同姚新平质证意见一、二；二、沈香娣车辆未定损，不认可证据9。上述证据交胡宽良质证，意见同姚新平。姚新平为证明自己的辩驳，向本院提交如下证据：1.垫付凭证一份，证明垫付情况；2.身份信息及笔录一组，证明沈香娣在事故发生时驾驶电动自行车搭载一名超过12周岁的儿童。上述证据交当事人质证，均无异议。大地保险长兴公司为证明自己的辩驳，向本院提交民事判决书一份，证明在其他已生效的民事判决书电动轻便三轮摩托车属于机动车。该证据交当事人质证，沈香娣、姚新平不认可关联性，胡宽良无异议。胡宽良为证明自己的辩驳，向本院提交如下证据：1.垫付凭证一份，证明垫付情况；2.保单原件一份，证明投保情况。上述证据交当事人质证，均无异议。本院对当事人无异议的证据，本院予以确认并佐证在卷，对于有异议的证据认定如下：1.交通事故责任认定书中关于蒋徐颖的年龄计算明显错误，其在事故发生时已满12周岁，当事人对于事故发生经过均无异议，故对该证据关于事故发生经过部分予以认定，对于责任划分部分不予采信；2.沈香娣的工资证明缺乏其余证据辅证，不予采信；3.修车费发票虽缺乏大地保险定损佐证，但在事故认定书中提及“车辆受损”字样，本院认为在沈香娣车辆确系受损情况下产生维修费符合常理，予以采信；4.大地保险提交的判决书提及“三轮摩托车”与本案所涉车型不一致，故与本案无关联，不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2018年11月22日，姚新平驾驶电驱动轻便三轮摩托车沿三界线由东往西行驶，当日16时50分，途经长兴县××街道××村路段处，因受后方超车的胡宽良驾驶的浙ＥＱ××**小型轿车影响，与右侧同方向沈香娣驾驶的牌照为长兴Ｉ110187号的电动自行车发生碰撞，造成车辆受损、沈香娣受伤的交通事故。长兴县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定胡宽良负事故主要责任，姚新平负事故次要责任，沈香娣及乘员蒋徐颖无责。在事故发生后，沈香娣先后在长兴中医院及长兴博济医院住院治疗，共计住院24天。治疗完毕后，沈香娣委托浙江商检司法鉴定所湖州分所对伤情进行鉴定，2020年5月29日鉴定所出具浙商检湖州分所【2020】临鉴字第1069号司法鉴定意见书，认定沈香娣因交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折遗留左膝创伤性关节炎伴左膝关节功能部分丧失的伤残评定为十级，伤后误工期（含住院）建议为240日，护理期（含住院）建议为90日，营养期建议为90日。另查明，胡宽良驾驶的浙ＥＱ××**号小型轿车车辆登记人为其本人，在大地保险长兴公司投保了交强险及商业第三者险，金额150万，投保不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。姚新平驾驶的电驱动轻便三轮车未进行车辆登记，未购买交强险。再查明，胡宽良在事故发生后向沈香娣垫付10000元医药费，姚新平在事故发生后向沈香娣垫付10000元医药费，大地保险长兴公司在事故发生后在交强险医疗费限额内向沈香娣垫付10000元医药费。本院认为，行为人因过错侵害他人财产、人身等民事权益的，应当承担侵权责任。胡宽良驾驶的车辆在大地保险长兴公司投保交强险及商业第三者险，故大地保险长兴公司应当在胡宽良需承担的赔偿责任限额内优先于胡宽良向沈香娣履行赔偿责任。本案争议焦点如下：（一）事故责任划分问题。本案发生时间为2018年11月22日，沈香娣驾驶电动自行车搭载的乘员蒋徐颖为2006年11月21日出生，故在事故发生时其刚刚满12周岁，根据根据《浙江省实施办法》（2006年6月1日起施行，目前尚在施行中）第五十条第六款规定，“非机动车驾驶人应当遵守下列规定：……（六）自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人，十二周岁以上十六周岁以下的未成年人驾驶自行车不得载人；……”，沈香娣的搭载行为存在过错，故应当对自己的损失承担一部分责任。综合交通事故认定书中的事故经过及前期的责任划分，本院酌定胡宽良对沈香娣的损失承担65%的责任，姚新平对沈香娣的损失承担25%的责任。（二）姚新平是否需在交强险责任范围内予以赔偿。被告姚新平驾驶的车辆被认定为电驱动轻便三轮摩托车，该种车型不符合电动自行车标准，公安机关依据有关行政法规的规定认定为机动车，但此类车型不在国家机动车车辆目录中，故无法在公安机关交通管理部门依法进行登记、上牌，在实践中无法购买交强险。故姚新平驾驶机动车未购买交强险存在客观原因，非主观故意，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条所规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”中的交强险投保义务人。故姚新平无需在交强险责任范围内承担赔偿责任；（三）沈香娣的赔偿是否适用浙江省城镇居民标准计算、沈香娣的误工损失。沈香娣居住于长兴县××街道××村，在办理退休手续前在浙江湖州威达集团股份有限公司工作，目前已办理退休手续并领取养老保险。本院认为，沈香娣虽不居住在城镇，但在退休前在企业工作并购买养老保险，其收入来源已脱离农业生产，目前也尚在领取养老保险，故适用于城镇居民赔偿标准计算其赔偿金更为适宜。沈香娣主张目前其仍在企业从事保洁工作，但无法提供足够证据证明其实际收入水平，经本院庭后与画溪街道姚家村村委核实，沈香娣在事故发生前确系从事保洁工作，在事故发生后就在家赋闲，但对其实际收入水平不清楚。因沈香娣在事故发生时已经退休且领取养老保险，虽尚在务工但无法证明收入水平，本院酌情以每天50元计算误工损失。结合原告诉请金额，本院认定具体赔付项目如下：1.医药费50902元，大地保险长兴公司要求扣除非医保用药费用7835.3元但并未提交免责事项告知书予以佐证，本院不予支持；2.住院伙食补助费720元（30元/天×24天）；3.营养费2700元（30元/天×90天）；4.护理费11277元（125.3元/天×90天）；5.误工费12000元（50元/天×240天）；6.交通费酌定为500元；7.残疾赔偿金120364元（60182元/年×20年×10%）；8.精神抚慰金5000元；9.车辆维修费500元；10.鉴定费2600元。胡宽良所驾驶车辆在大地保险长兴公司投保了交强险及商业险，除已垫付的交强险10000元，大地保险长兴公司需在肇事车辆投保交强险范围内承担110500元的赔偿责任，在商业险范围内承担54250.95元的赔偿责任，以上合计164750.95元。胡宽良在保险范围以外承担鉴定费1690元。因在事故发生后胡宽良向沈香娣垫付10000元，故沈香娣还需返还胡宽良8310元。沈香娣同意在本次赔偿款中一并扣减，故为减少当事人诉累，由大地保险长兴公司在赔偿款中扣除该款后向沈香娣支付156440.95元，由大地保险长兴公司直接支付胡宽良8310元。姚新平承担21515.75元的赔偿责任，因在事故发生后姚新平向沈香娣垫付10000元，故姚新平还需向沈香娣支付11515.75元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告胡宽良于本判决生效起十日内向原告沈香娣支付赔偿款156440.95元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司长兴支公司对上述款项在保险范围内承担理赔责任156440.95元，该赔偿责任先于被告胡宽良履行；三、被告姚新平于本判决生效起十日内向原告沈香娣支付赔偿款11515.75元；四、驳回原告沈香娣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1564元，减半收取782元，由被告胡宽良承担550元，由被告姚新平承担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李欣二〇二〇年十二月二十八日书记员  庄羚