安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初3229号 原告：吴某某，男，汉族，1973年3月16日出生，住址安徽省寿县。 委托诉讼代理人：胡健苗，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周铎，北京尚公（合肥）律师事务所律师。 被告：芜湖经济技术开发区玲珑湾幼儿园，住所地芜湖经济技术开发区玲珑湾小区，统一社会信用代码52340200 MJB071799M。 法定代表人：姚家如，该幼儿园园长。 委托诉讼代理人：李继生，北京市安都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周汝浩，北京市安都律师事务所律师。 原告吴某某与被告芜湖经济技术开发区玲珑湾幼儿园（以下简称“玲珑湾幼儿园”）装饰装修合同纠纷一案，本院2020年9月4日立案受理后，依法于2020年12月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理期间，因处理管辖权异议扣除了30天审理期限。原告吴某某与其委托诉讼代理人胡健苗、周铎，被告委托诉讼代理人周汝浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款257949.97元并支付利息31085.13元（其中231552.47元自2017年12月15日起至2019年8月20日以同期银行贷款利率计算为18728.41元，自2019年8月21日起至款清之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，暂计至2020年9月1日为9648.99元；另36397.50元工程款自2018年12月15日起至2019年8月20日以同期银行贷款利率计算为1191.01元，自2019年8月21日起至款清之日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，暂计至2020年9月1日为1516.72元）；2.判决被告承担本案全部诉讼费用、保全费、保全保险费。 事实与理由：2017年9月15日，被告将玲珑湾幼儿园室内装饰装修工程发包给原告施工，双方签订了《芜湖市玲珑湾幼儿园室内装饰装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》）。合同约定，工程工期预计为3个月，工程预算为50万元（不含税），结算方式：合同签订之日起7日内支付20%，涂饰工程开工支付40%，施工项目完成支付35%，余款5%在工程完工后1年内付清。合同特别约定：合同金额是根据业主提供的项目清单列出的人工费报价（报价不包含未报价项目金额），如有项目增加、设计变更相应增减，最终以实际发生量进行计算；增加项目或变更设计的，工期相应顺延。原告根据合同约定完成全部工程（含项目增加及设计变更部分）。后经原、被告最终决算，玲珑湾幼儿园工程造价为727949.97元。根据约定，被告应当在2017年12月15日付清工程款的95%，在2018年12月15日付清5%的余款。截至2018年2月13日，被告陆续支付了47万元，尚欠工程款257949.97元。原告多次催告被告支付余款，被告均以各种理由不予支付，遂原告为维护自身权益，诉至本院。 被告辩称：原告方的所有诉讼请求均没有事实及法律依据，依法应当全部驳回。理由如下：一、案涉芜湖玲珑湾幼儿园室内装修装饰工程施工合同是总工程量为50万元的一次性包定的合同，没有特殊情况下不得变更。该合同第六条承包总价及结算方式中第一项明确约定，本合同总造价为50万元，并且是手写字体，那么该50万元是原告与我司的真实意思表示，对双方均具有约束力。该合同第七条虽然提及有项目增加、设计变更、相应增减、据实结算等内容，但是原告没有有效的证据证明；二、原告提交的人工费报价表决算，没有经过结算程序，与案涉工程实际工程量相差太远，是原告单方制作的无效证据，对我方不具有法律约束力；三、原告没有证据证明与我司员工高飞和我方就工程量变更协商达成过一致意见，如果说存在增项内容，那么原告作为承包方，在施工过程中，应当是负有提醒高飞和我园有关项目及费用增加的告知义务且原告应当履行工程量变更的这些签证手续，而原告在整个施工过程中从来没有提及项目增加及费用增加内容，这不符合常理；四、关于人工费报价表决算单上加盖的公章，本案真实情况是原告利用其有机会进入我方员工高飞办公室的便利条件偷盖上的，且多盖了一枚无关的印章，这枚印章就是芜湖市经开区北京金色摇篮潜能开发幼儿园的公章，因为是偷盖所以该结算表上不可能有高飞或者说是我园负责人的签字或落款时间，因此这份报价表结算是伪造的；五、人工费报价表（决算）是名为决算实为预算，明显虚假。该表最后一页最下面的说明内容为如果有项目变更、增减本项目清单中没有的项目及未尽事宜，双方协商解决。在建设工程施工过程中只有预算会涉及到项目变更增减内容，因此该表名为决算实为预算，如果双方结算形成了该表，则不可能出现这样的内容，因此这显然是原告方伪造时留下的破绽，该表明显虚假。六、原告不具有建设工程施工资质，造成案涉工程存在诸多质量问题，导致工程无法验收，应当承担维修义务，并扣减相应的工程款，本园的员工高飞于2018年2月11日就通过微信告知原告要求其维修，但是原告以各种理由予以拒绝；七、我司通过高飞已经实际支付原告方470000元工程款；八、原告方主张的相应利息，双方在合同中并没有约定，也没有法律规定必须要支付利息，因此利息的主张没有法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下： 一、原告吴某某提供的《施工合同》，该合同第七条约定：1.本合同金额是根据业主提供的项目清单列出的人工费报价（本报价不含未报价项目金额），如有项目增加、设计变更（如本项目清单中没有的项目如需我方施工及未尽事宜双方协商解决），最终按此报价以实际发生量结算……2.如因不可抗力及项目增加设计变更，工期相应顺延。庭审中被告玲珑湾幼儿园提供一份打印文字内容与原告施工合同一致的施工合同，但被告提供的施工合同第七条上手书了一个“X”，被告辩称该“X”的含义为施工第七条系原被告协商一致后删除，但未其他提交证据予以证明，因该《施工合同》有原被告双方签字盖章，故本院认为原告吴某某提供的合同系双方真实意思表示，本院予以采信。 二、人工费报价表（决算），该决算表落款处加盖了“芜湖市经开区玲珑湾幼儿园”、“芜湖市经开区北京金色摇篮潜能开发幼儿园”两枚公章，且加盖了“芜湖市经开区玲珑湾幼儿园”骑缝章，另据本院工作人员现场勘验所摄照片显示案涉幼儿园所在地悬挂了“金色摇篮幼儿园”的广告牌。虽然被告辩称两枚印章系原告吴某某偷盖，但并未提交证据予以证明，故本院对人工费报价表（决算）予以采信。 结合庭审调查及双方当事人举证及质证，本院认定事实如下： 2017年9月15日，原、被告双方签订一份《施工合同》。《施工合同》约定：工程计划开工日期为2017年9月15日，计划竣工日期为2017年12月15日，工程总造价为500000元，预留5%质保金1年后付清。合同第七条约定：1.本合同金额是根据业主提供的项目清单列出的人工费报价（本报价不含未报价项目金额），如有项目增加、设计变更（如本项目清单中没有的项目如需我方施工及未尽事宜双方协商解决），最终按此报价以实际发生量结算……2.如因不可抗力及项目增加设计变更，工期相应顺延。 合同签订后，原被告双方就案涉工程的装修内容制定了《人工费报价表（预算）》，预算价格为520469.45元，案涉工程于2018年1月份完工，被告于2018年3月入场布置幼儿园。《人工费报价表（决算）》显示，案涉工程总计金额为727949.97元，被告累计付款470000元。 另查明，原告吴某某因索要案涉工程的工程款于2019年6月28日起诉案外人高飞，案号为（2019）皖0291民初2583号，高飞辩称其系被告的员工，受被告法定代表人姚家如的指派负责幼儿园的筹建事务，其代表姚家如与原告吴某某签订的案涉合同应属职务行为。本院在审理该案期间曾于2020年5月18日前往案涉工程现场进行勘验，发现人工费报价表（决算）中的其他部分第6项洗漱台基层（2797元）、二层32项黑钛不锈钢（1170元）、三层43项（1800元）、三层44项（300元）四个项目不存在外，其余均实际施工，原告吴某某、案外人高飞均表示无异议并在该笔录上签字确认。后，本院以高飞不是该案适格被告驳回了吴某某对高飞的起诉。 本案庭审过程中，被告玲珑湾幼儿园当庭提出需要进行工程质量监定，原告吴某某认为其超过举证责任期限要求鉴定不符合法律规定。 本院认为，依法成立的合同，原被告双方都应当按照合同如实履行各自义务。虽然本案被告辩称案涉合同系包总价的合同，但结合《施工合同》第七条、人工费报价表（决算）及本院现场勘验记录，原被告双方在施工过程中对工程量进行过变更，故本院对被告的辩称不予采信，因此原告诉请被告支付工程款，不违反法律规定，本院予以支持。因人工费报价表（决算）中的其他部分第6项洗漱台基层（2797元）、二层32项黑钛不锈钢（1170元）、三层43项（1800元）、三层44项（300元），总计6067元的项目未实际施工，应当予以扣除。案涉装修工程于2018年1月完工，被告于2018年3年入场布置幼儿园，双方约定工程质保期为1年，因此案涉合同质保金已届付款期限。故案涉工程被告玲珑湾幼儿园仍需支付原告吴某某251882.97元（727949.97元-6067元-470000元）。 关于逾期利息。案涉《施工合同》未对逾期款项利息进行约定，但被告逾期付款的行为在客观上给原告造成了损失，故被告应当支付原告逾期利息。本院酌定该利息应以251882.97元为基数自起诉之日即2020年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿清之日止。 关于保全保险费，因案涉《施工合同》并未约定，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于工程质量鉴定的问题。因被告系当庭提出工程质量鉴定，而原告吴某某认为其超过举证责任期限而不同意进行鉴定，故本院驳回了被告要求工程质量鉴定的申请。如果被告认为原告吴某某的工程质量不符合相关标准给其造成损失，可以另行起诉。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告芜湖经济技术开发区玲珑湾幼儿园自本判决生效之日起十日内向原告吴某某支付工程款251882.97元及利息（该利息以251882.97元为基数自2020年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际偿清之日止）； 二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2893元，案件保全费2120元，由被告芜湖经济技术开发区玲珑湾幼儿园负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理鲍洁华 书记员王晶雅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一档不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。