wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2723号 原告：许丹华，女，1974年3月5日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：吴龙川,男,1988年10月15日出生,汉族,住福建省诏安县。 被告：郑倩莲,女,1993年9月5日出生,汉族,住福建省云霄县。 原告许丹华与被告吴龙川、郑倩莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许丹华到庭参加诉讼。被告吴龙川、郑倩莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 许丹华向本院提出诉讼请求：一、判决吴龙川付还许丹华借款20000元及利息（利息自2020年2月27日起按月利率3%计算至还款之日止，暂计至起诉之日为4800元）；二、判决郑倩莲对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：吴龙川与郑倩莲系夫妻。吴龙川以郑倩莲为保证人，于2019年10月27日向许丹华借款20000元。双方约定按月利率3%计付利息，吴龙川、郑倩莲出具一张《借条》给许丹华收执。借款后，吴龙川仅支付利息至2020年2月26日，尚欠本金20000元及自2020年2月27日起的利息未还，故提出上述请求。 吴龙川、郑倩莲没有提出答辩。 许丹华围绕诉讼请求依法递交证据《借条》一张，欲证明吴龙川以郑倩莲为保证人，于2019年10月27日向许丹华借款20000元，双方约定按月利率3%计付利息的事实。 本院认为，吴龙川、郑倩莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。许丹华提供的证据可以作为认定案件事实的依据。 经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定： 2019年10月27日，吴龙川以郑倩莲为保证人，向许丹华借款20000元。双方约定按月利率3%计付利息，吴龙川、郑倩莲出具《借条》一张给许丹华收执。2020年11月9日，许丹华具状诉至本院。 综上所述，本院认为，吴龙川以郑倩莲为保证人，向许丹华借款20000元，双方约定按月利率3%计付利息的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立。许丹华自认吴龙川按月利率3%支付其利息至2020年2月26日（共四个月，数额2400元），吴龙川未提出异议，应予确认。因本案立案时间在2020年8月20日之后，且借贷行为发生在2019年8月20日之后，故许丹华请求的利息，应按借贷关系成立时一年期贷款市场报价利率四倍（即年利率4.2%×4倍=年利率16.8%）予以支持。吴龙川已支付的利息2400元，其中1307元应予抵扣本金。综上，吴龙川依法应偿还许丹华借款本金18693元及以18693元为基数，自2020年2月27日起按年利率16.8%计算至还清借款本金之日止的利息。郑倩莲为上述借款提供保证担保，未与许丹华约定保证方式，依法应对上述债务承担连带清偿责任。许丹华请求的借款本息数额超出以上本息数额的部分，不予支持。吴龙川、郑倩莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、吴龙川应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还许丹华借款本金18693元及利息（利息以18693元为基数，自2020年2月27日起至借款本金还清之日止，按年利率16.8%计算）。 二、郑倩莲对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回许丹华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费420元，减半收取210元，由许丹华负担32元，吴龙川、郑倩莲负担178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  沈绮峰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨佛保 附注：执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执1349号 梁国中： 在（2020）川0722执1349号案件执行中，本院已将梁国中银行存款2000元扣划至本院标的款账户。至此（2020）川0722刑初141号刑事判决书判处梁国中的罚金2000元被执行人梁国中已履行完毕。本案执行完毕。 二〇二〇年十二月三日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16804号 原告：黄万仓，男，1965年5月20日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 被告：许江，男，1979年1月23日出生，汉族，住诸暨市。 原告黄万仓为与被告许江买卖合同纠纷一案，于2020年11月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告黄万仓的委托诉讼代理人杨弢到庭参加诉讼，被告许江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告黄万仓向本院提出诉讼请求：判令被告许江支付货款68530元。庭审中，黄万仓将诉讼请求金额变更为60830元。事实和理由：2018年至2020年期间，许江因承揽工程需要向黄万仓采购水泥、砂石等建筑材料。2020年7月16日，经对账结算，许江尚欠黄万仓货款68530元。此后，许江未支付该笔款项。 被告许江未向本院提交书面答辩状及反驳证据。 原告黄万仓为证明其主张，向本院提供许江于2020年7月16日向其出具的欠条一份。该欠条载明“今欠材料款陆万捌佰叁拾元整”等。黄万仓自认“陆万捌佰叁拾元整”实际是60830元。 因被告许江未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证与抗辩的权利，本院对上述欠条的证明力予以确认。 综上，结合黄万仓的自认，本院查明：许江尚欠黄万仓货款60830元；黄万仓其余诉称内容与事实相符。 本院认为，原告黄万仓与被告许江之间的买卖合同关系合法有效。许江尚欠黄万仓材料款60830元，事实清楚。现黄万仓要求许江支付该款，于法有据，本院予以支持。许江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告许江支付原告黄万仓货款60830元，限本判决生效之日起五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1513元，减半收取756.50元；财产保全费705元，合计1461.50元，由被告许江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周钢杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  余鑫霞
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6978号原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行法定代表人门某，任该行行长。委托代理人张某，河南勤修合宇律师事务所律师。代理权限一般代理。被告梁某，男，汉族，1974年12月13日出生，住南阳市。被告牛某，女，汉族，1981年7月3日出生，住址同上。被告河南领秀房地产开发有限公司。法定代表人张某1，系该公司执行董事兼总经理。三被告共同委托代理人孙某，河南大统律师事务所律师，代理权限一般代理。原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行（以下简称“工商银行”）诉被告梁某、牛某、河南领秀房地产开发有限公司（以下简称“领秀公司”）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人张某、被告梁某、牛某、领秀公司的委托代理人孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行诉称，2013年3月28日，原告与作为借款人的被告梁某、牛某以及担保人的被告领秀公司签订个人购房借款和担保合同。合同签订后被告梁某、牛某按约将南召县城关镇滨河路领秀金河湾2#1.2层抵押登记给原告，原告依约发放贷款，但被告未按合同约定履行还款义务。经原告多次催收，被告以种种借口拒绝还款；且被告领秀公司不积极履行担保义务。现请求：1、依法判令被告梁某、牛某偿还所欠原告贷款本金2951421.64元，支付款付清之日止的利息、罚息；2、依法判令被告梁某、牛某赔偿原告实现债权支付的律师代理费153560元；3、依法判决原告对被告梁某、牛某抵押的位于南召县城关镇滨河路领秀金河湾2#1/2层商业房（房产证号/他项权证号：抵押证号：南召县房字第**）享有优先受偿权，并有权以上述抵押房产折价、拍卖、变卖的款项优先清偿被告所欠原告的贷款本金、利息、罚息以及为实现债权、担保权利而所发生的一切费用；4、依法判令被告领秀公司对上述借款本金及利息、罚息和实现债权所产生的费用承担连带偿还责任；5、本案诉讼费由三被告承担。原告工商银行为支持其诉求提交如下证据：1、个人借款担保合同。证明被告梁某、牛某与原告签订个人借款合同，被告领秀公司担保的事实。2、房屋产权证及他项权证。证明被告梁某、牛某将购买的第三被告开发的房屋抵押给原告的事实。3、银行借款凭证。证明被告梁某、牛某收到原告借款的事实。4、身份证明。证明被告身份信息。5、银行借款历史明细表。证明被告梁某、牛某截止今天仍然拖欠原告本息的事实。6、委托代理合同及发票。证明原告聘请律师并支付代理费的事实。三被告辩称，根据原告出示证据在质证意见中作出答辩意见。三被告对原告所提交证据的质证意见为：原告提交的证据5并不是被告还本付息的入账凭证。对还款金额是否属实有异议。对证据4、6没有异议。被告梁某、牛某2013年在原告处办理按揭贷款是属实的，应当承担还本付息的责任。但是对于具体下欠本金及利息数额原告应当提交有效证据加以证实。对于原告诉请要求借款人承担罚息部分是否合理由人民法院具体确定。对原告提交证据1中个人担保借款合同最后签章部分被告河南领秀房地产开发有限公司显示有公章，但是加盖的名章并非法定代表人的名章。具体的担保行为是否成立根据原告提交的原件再具体核实。后经对原件质证，被告对借款及担保合同真实性予以认可。对原告证据2中商品房买卖合同没有具体的签约时间，我们需要核实。贷款形成和房屋的买卖之间的一个先后顺序。对3转款信息显示的数额没有异议。经审理查明：2013年3月28日，被告梁某、牛某向原告工商银行签订《个人购房借款/担保合同》，原告向被告发放贷款5800000元，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%,逾期利率在约定利率的基础上加收30%。贷款期限自2013年4月26日至2023年4月26日止。被告梁某以其购买的位于南召县××路××＃××层作为抵押担保，并办理南召召县房字第**动产抵押登记。被告领秀公司作为保证人盖章，自愿向贷款人提供连带责任保证。原告陈述被告尚欠贷款本金2951421.64元，至2020年5月31日尚欠利息为247737.55元。本院认为：一、原告工商银行与被告梁某、牛某签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。双方当事人应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告工商银行依约向借款人梁某、牛某发放了贷款，梁某、牛某应当按照合同约定履行还款义务。现原告工商银行请求判令梁某、牛某偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告梁某、牛某虽对还款数额提出异议，但其本人也说不准偿还多少，且未举证证明本案借款已向原告支付的具体本金、利息金额，故该借款尚欠本金及利息应以原告举证认可数额，利息为2951421.64元，至2020年5月31日尚欠利息为247737.55元。二、被告领秀公司作为保证人，双方签订有担保合同，被告领秀公司对该借款承担连带清偿责任。三、被告梁某自愿以其购买的商品房为该笔贷款作抵押，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，抵押权成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”故原告工商银行应先就被告梁某购买的商品房以折价或拍卖、变卖后所得价款在上述债务范围内优先受偿，不足部分由被告河南领秀房地产开发有限公司承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后可以向债务人追偿。四、对原告请求的律师费153560元,原告提供了发票，该款是当事人为实现其债权而支出的费用，被告应当予以承担，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十六条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告梁某、牛某于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行借款本金2951421.64元及利息247737.55元（后续利息以2951421.64元为本金，按合同约定自2020年6月1日起计至借款付清之日止）；二、被告梁某、牛某于本判决生效之日起十日内，支付原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行律师代理费153560元；三、原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行对被告梁某购买的位于南召县滨河路领秀金河湾2#1.2层（不动产抵押登记：南召县召县房字第**商业房以折价或拍卖、变卖上述抵押物所得价款在上述债务范围内优先受偿；四、被告河南领秀房地产开发有限公司对被告梁某、牛某提供的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款不足以偿还原告享有的债权部分,承担连带清偿责任；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司南阳宛城支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取16197元、保全费5000元，由被告梁某、牛某、河南领秀房地产开发有限公司负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇二〇年十二月十五日书记员  李培培
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李凯，男，1989年04月18日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李凯信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告李凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金18,687.72元，支付利息5,789.41元，逾期还款违约金3,721.92元，分期付款手续费765.90元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金18,687.72元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李凯未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金18,687.72元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金18,687.72元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李凯于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金18,687.72元；二、被告李凯于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267.19元，减半收取计133.60元，由被告李凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602破24号 申请人：绍兴诚生服饰有限公司管理人。 2020年12月3日，绍兴诚生服饰有限公司管理人向本院提出申请，称本院于2020年8月28日作出（2020）浙0602破申19号民事裁定书裁定受理绍兴诚生服饰有限公司的破产清算，管理人查明，债务人现无任何可供清偿财产，债务人财产不足以清偿破产费用。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，申请本院裁定宣告绍兴诚生服饰有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为，债务人绍兴诚生服饰有限公司在被申请破产清算前就其所负债务长期未能清偿，且绍兴诚生服饰有限公司名下无可供分配的财产，管理人也未收取到破产费用。绍兴诚生服饰有限公司属于严重资不抵债，财产已不足以支付破产费用。管理人关于宣告绍兴诚生服饰有限公司破产，并终结本案破产程序的申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告绍兴诚生服饰有限公司破产； 二、终结绍兴诚生服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  韩咪竹 二〇二〇年十二月四日 书记员  宋海芳
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0302刑初24号之三被告人王琰枫、何浩然、周欣锋、李小虎、陈华峥、李智峰、董浩康、潘灿伟、魏驰洋、黄磊、田冒山、张好宁、苗旭博、常智凯、丁元浩、苗长青、刘红记、王艳峰犯聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪、窝藏罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪一案，本院于2020年7月31日作出（2020）豫0302刑初24号刑事判决书。现发现其中存在笔误，特此补充裁定如下：原（2020）豫0302刑初24号刑事判决书中第一百六十五页第二十行“撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323刑初163号刑事判决对被告人董浩康所宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。”第一百六十七页第第二行“撤销河南省新安县人民法院（2018）豫0323刑初163号刑事判决对被告人黄磊所宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月。”现更正为“撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323刑初163号刑事判决对被告人董浩康所宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年”。“撤销河南省新安县人民法院（2017）豫0323刑初163号刑事判决对被告人黄磊所宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月。”审判长  王成明审判员  吉明飞审判员  姬玲利二〇二〇年十二月二日书记员  宋蓓蕾
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18423号原告:浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田路**海洋商务楼。法定代表人：赵文阁。委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛婧瑜，女，1994年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告法务。被告：重庆京投万昱置业有限公司，住，住所地：重庆市忠县忠州街道人民路**附**2-2/div>法定代表人：米军。原告浙江中国小商品城集团股份有限公司与被告重庆京投万昱置业有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，原告浙江中国小商品城集团股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江中国小商品城集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江中国小商品城集团股份有限公司负担。审 判 长  叶 飞人民陪审员  鲍春宜人民陪审员  陈滇敏二〇二〇年十二月二十五日代书 记员  傅海涛
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8373号原告：潘荣来，男，1963年3月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：黄良远,浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。被告：孙亚，女，1981年11月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：包兰英，女，1958年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告潘荣来与被告孙亚、包兰英所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序由审判员赵晓岑独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告潘荣来及其委托诉讼代理人黄良远，被告孙亚、包兰英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘荣来向本院提出诉讼请求：1、确认××村××幢××室房屋归原告所有，被告协助原告办理房屋产权过户登记手续。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年5月30日，原告与××村××幢××室该房产原产权人孙志鑫签订《房屋绝卖协议书》一份，约定将位于绍兴市越城区的房屋以7万元的价格卖与原告。原告依约支付购房款后即要求孙志鑫去办理房产过户登记手续。但孙志鑫自称临时有事，再过几日后会协助去办理，并保证自己绝不赖账，但是几日后原告再次联系孙志鑫时，其已失去联系。之后，原告从未停止寻找孙志鑫，但遍寻无果，从而导致涉案房产至今无法过户。原告购买涉案房屋后，一家三口从1996年7月至今一直在该房屋内居住，涉案房屋一直由原告占有支配使用，相关的水、电、气、有线电视费均由原告缴付。2019年5月10日，因孙志鑫与钱梅娟民间借贷纠纷一案，贵院查封了涉案房屋，原告据此提出执行异议。贵院经审查执行异议成立，并依法解除了对越城区××村××幢××室不动产的查封。另查明，孙志鑫已于2019年12月23日死亡。孙志鑫与被告包兰英已离婚，其女孙亚系其唯一的法定继承人。原告多次与被告孙亚沟通，希望她们能配合原告办理房屋产权过户登记手续，但二被告均表示放弃对涉案房屋的相关权利，根本不肯配合原告办理涉案房屋产权过户登记手续。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审查认定，1996年5月30日，原告潘荣来（乙方）与孙志鑫（甲方）在丁仙霞的介绍下签订《房屋绝卖协议书》一份，约定：1、经丁仙霞介绍，甲、乙双方协商，地处××村××幢××室，面积54.7平方中套，转卖给潘荣来，房屋价格为柒万元正。2、甲方孙志鑫在出屋后，屋内吊扇、脱排油烟机、防盗门、电话送给潘荣来所有。3、双方在有关手续办妥后，一次性付清房款。4、甲方在农历四月底出屋，特殊情况协商解决。1996年6月12日，孙志鑫、潘荣来及介绍人丁仙霞签署收款凭据一份，载明：甲方孙志鑫暂收潘荣来买屋款人民币柒万元正，收款日期伍万元是九六年六月六日，贰万元九六年六月十二日，买屋款已全部收讫付清。另查明，孙志鑫曾因向钱梅娟借款未归还，后钱梅娟向本院申请强制执行，执行过程中，本院查封涉案房屋，后潘荣来向本院提出书面异议，本院于2020年6月10日作出（2020）浙0602执异46号执行裁定书，其中查明：孙志鑫于2019年12月23日死亡，孙志鑫生前与包兰英已离婚，双方生育一女即被告孙亚，孙亚系其唯一法定继承人。包兰英曾向本院工作人员明确陈述：对涉案房产不主张权利；孙亚则陈述：无其他兄弟姐妹，爷爷奶奶也均已过世，其未继承孙志鑫遗产，并放弃对包括涉案房产在内孙志鑫遗产的继承。该裁定书认为，潘荣来提供的证据相互印证可以证明其在本院查封之前已作为买受人与被执行人孙志鑫签订了关于涉案房产合法有效的书面买卖合同，支付全部购房款，在查封之前已实际占有涉案房产并使用至今的事实，且亦无证据证明案外人对未办理过户登记存在明显过错，遂对于潘荣来要求解除对涉案房产查封之异议请求予以支持，裁定中止涉案房产的执行，并解除对上述不动产的查封。该案中，介绍人丁仙霞出庭作证，陈述了潘荣来向孙志鑫购买涉案房屋并居住使用的经过。申请执行人钱梅娟未就上述裁定向本院提起执行异议之诉。又查明，孙志鑫生前与包兰英于1981年1月4日申请登记结婚，于2019年10月30日离婚；涉案××村××幢××室房屋（建筑面积54.7平方米）于1996年9月登记于孙志鑫名下，目前无查封无抵押。上述事实，由原告提供的（2020）浙0602执异46号裁定书1份，《房屋绝卖协议书》1份、收款收据1份，中广有线绍兴分公司证明1份、有线电视费发票1张、历月电费明细1组、用水清单1组、用气记录1组，昌安社区居民委员会出具的证明1份，结婚申请书1份、婚姻登记记录档案证明1份、不动产查档证明1份、房屋登记内档材料1组，本院核实的协助执行通知书1份以及原告庭审陈述予以证实。被告孙亚、包兰英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据予以认定。本院认为，本案根据现有证据，可以证实原告潘荣来与孙志鑫在丁仙霞的介绍下于1996年5月30日签订《房屋绝卖协议书》，孙志鑫将涉案房屋转卖给原告的事实，且原告已经支付了相应的房屋价款，并一直占有使用。该协议书系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。房屋买卖合同中，卖方最主要的义务系交付房屋并将房屋过户登记至买方名下，因卖方孙志鑫已经去世，孙亚系其唯一继承人，且涉案房屋系在孙志鑫与包兰英婚姻关系存续期间登记在孙志鑫名下，故现原告诉请被告孙亚及包兰英协助办理过户登记手续，于法有据，本院予以支持。因目前房屋仍登记在孙志鑫名下，故对于原告诉请确认房屋归其所有，本院不予支持。被告孙亚、包兰英经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙亚、包兰英应于本判决生效之日起十日内协助原告潘荣来将现登记于孙志鑫名下位于绍兴市××村××幢××室房屋（建筑面积54.7平方米）过户登记至原告潘荣来名下；二、驳回原告潘荣来的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4400元，由原告潘荣来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵晓岑二〇二〇年十二月八日书记员  严莺飞?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)浙0304破申203号申请人：温州市鹿城区南浦千顺会计代理服务部。住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道金河大厦****。统一社会信用代码：92330302MA2C9F6Y8P。经营者：黄伟启,女，1958年12月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：赵剑武，浙江光正大律师事务所律师。被申请人：温州志信鞋材有限公司。住所。住所地：温州市瓯海区郭溪街道温瞿东路****社会信用代码：91330304562361246E。法定代表人：谢贤勋。申请人温州市鹿城区南浦千顺会计代理服务部以被申请人温州志信鞋材有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力为由，申请对被温州志信鞋材有限公司进行破产清算。本院收到申请人的申请后，依法公告通知被申请人温州志信鞋材有限公司，被申请人在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州志信鞋材有限公司于2010年9月10日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，住所地为温州市瓯海，住所地为温州市瓯海区郭溪街道温瞿东路****法定代表人谢贤勋，投资人为谢贤勋。2020年3月9日，温州市鹿城区人民法院作出（2020）浙0302民初1288号民事调解书，调解协议约定被申请人温州志信鞋材有限公司及谢贤勋应支付申请人温州市鹿城区南浦千顺会计代理服务部19790元。因被申请人没有履行生效法律文书所确定的义务，2020年6月19日，申请人温州市鹿城区南浦千顺会计代理服务部向温州市鹿城区人民法院申请强制执行。在执行过程中，经温州市鹿城区人民法院财产调查，尚未发现被申请人温州志信鞋材有限公司名下有可供执行的财产，截止2020年11月16日，被申请人在浙江省内涉执且未结清的执行案件2件，涉案标的标的约31348元。遂申请人温州市鹿城区南浦千顺会计代理服务部申请温州市鹿城区人民法院将被申请人温州志信鞋材有限公司移送破产审查,温州市鹿城区人民法院将该案移送本院审查。本院认为：被申请人温州志信鞋材有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州志信鞋材有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，或者明显缺乏清偿能力为由，提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人温州市鹿城区南浦千顺会计代理服务部对被申请人温州志信鞋材有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员  夏  旭  丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理  兼书记员郑菲菲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7233号申请执行人：倪丽春，男，1956年9月23日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：李炳荣，男，1962年9月16日出生，汉族，住浙江省。原告倪丽春诉被告李炳荣民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0118民初17588号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告李炳荣应归还原告倪丽春借款人民币134,000元，此款被告自2018年11月起于每月月底前支付原告20,000元，被告于2019年4月30日之前支付原告余款34,000元。被告如有任何一期逾期支付，则另行加付原告20,000元，原告并就剩余款项一并向法院申请执行。二、案件受理费1,490元，由被告李炳荣负担(此款被告于2018年11月30日前支付原告)。届期，被告李炳荣未履行调解书规定的支付义务，权利人倪丽春于2020年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月9日向被执行人李炳荣发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年10月26日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年10月21日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人倪丽春。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初02311号 原告：张亚军，男，1965年10月15日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 委托代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。 被告：白宏亮，男，1986年9月16日出生，汉族，住长春经济技术开发区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地：长春市朝阳区西安大路**。 负责人：邵强，该公司总经理。 委托代理人：郑洪雁，吉林卓行律师事务所律师。 原告张亚军与被告白宏亮、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚军的委托诉讼代理人周宇、被告人民保险公司的委托诉讼代理人郑洪雁到庭参加诉讼。被告白宏亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张亚军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告人民保险公司在机动车第三者责任保险范围内支付张亚军医疗费58162．70元；2.依法判令被告白宏亮就保险公司赔偿不足部分承担补充赔偿责任；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年5月2日，被告白宏亮驾驶吉A×××6A号北京现代牌小型轿车沿兴隆大路由西向东行驶至潍坊街向左转弯时，其车左侧与正在路口北侧的人行横道上正在通行的原告身体相接触，致原告受伤。事故经交通警察支队交通治安巡逻大队认定，被告承担全部责任，原告不承担责任，肇事车辆在被告人民保险公司投保了交强险和商业险。2020年3月18日，原告就本次事故所造成的损失起诉了二被告,经长春经济技术开发区人民法院审理，作出(2020)吉0191民初1216号判决，除原告主张的医疗费5000元因未提供有效报销凭证未予保护，其他合理损失，均予以支持，原告依法提出上诉。事实上，原告因本次交通事故于2019年5月2日入吉林省人民医院（以下简称人民医院）住院治疗，因急救先行支付医疗费5000元。后期因被告人民保险公司明确表示自愿垫付剩余全部医疗费，出院时，医院告知原告剩余医疗费由被告人民保险公司与医院结算。所以，原告一直认为被告人民保险公司垫付了除5000元以外的医疗费，否则，医院不会允许原告出院。所以，在一审判决作出后，原告到医院询问补开医疗费发票事宜时，医院告知原告，被告人民保险公司根本没有垫付任何医疗费，要求原告补足全部住院费58162．70元，才能开具住院票据。因此，原告于2020年8月17日到人民医院补交了住院费53162．70元，与2019年5月2日支付的5000元，合计支付住院医疗费58,162.70元。针对原告的上诉，保险公司不同意调解解决。故长春市中级人民法院作出（2020）吉01民终4125号民事判决书的本院认为中：允许张亚军就总医疗费58162．70元另案诉讼。 白宏亮未作答辩。 人民保险公司辩称，一、被告白宏亮驾驶的车牌号为吉A×××6A号车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险，保额为50万元，投保不计免赔附加险。本次事故发生在保险期间内，我公司同意经核对事故认定书无免赔情形并核实白宏亮驾驶证、行车证合法有效的前提下,对原告主张的各项赔偿，在保险限额内予以理赔。又因答辩人在交强险医疗费项下已对原告足额赔付，故对于原告主张的医疗费，应在第三者责任保险范围内赔付。二、诉讼费、鉴定费、律师费不属于保险赔偿范围，答辩人不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年8年17日，张亚军向吉林省人民医院补缴住院费53,162.70元，加上之前已垫付的5000元，该医院为张亚军出具住院费发票58,162.70元。（2020）吉01民终4125号民事判决书中，“本院认为，一、二审审理过程中张亚军提交的证据证明其在住院治疗时垫付了5000元医药费，本次交通事故共发生医疗费58,162.70元。因张亚军垫付的5000元包括在张亚军总医疗费用之内，而对于超出张亚军上诉请求部分的医疗费人保公司不同意调解，故张亚军主张对总医疗费58,162.70元另案诉讼。” 另查，双方均认可商业三者险限额内足够赔偿上述医疗费用。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告举证的（2020）吉01民终4125号民事判决书、中国建设银行消费凭条、住院病人预缴费收据2张、住院费收据、住院患者费用汇总表证据在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，公民的人身权受法律保护，白宏亮因交通事故导致张亚军受伤，张亚军有权要求侵权人承担赔偿责任。肇事车辆吉A×××2Q号北京现代牌小型轿车已经在人民保险公司处投保了交通事故责任强制保险及商业三者险（不计免赔），故根据两项责任保险的性质、功能及相关保险法律规定，白宏亮对张亚军各项损失的赔偿责任，应首先由人民保险公司在其承保的交强险责任限额内不计责任比例赔偿，不足部分由人民保险公司在三者险的责任限额内按双方在交通事故中的责任比例赔偿，再不足的部分由白宏亮负担。根据（2020）吉01民终4125号民事判决书，因人民保险公司已在交强险中医疗费限额内已经赔付1万元。而庭审中双方对于本次主张的数额在商业三者险限额内足够赔偿均无异议。故张亚军关于住院费用58,162.70元的主张应由人民保险公司在商业三者险内赔偿。 关于人民保险公司抗辩其不承担鉴定费、诉讼费、律师代理费，因其未能证明免责条款的有效性，故依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定，对其抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效之日起在商业三者险责任限额内立即赔偿原告张亚军医疗费58,162.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王丛强 二〇二〇年十二月八日 书记员  王圣楠
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6735号 原告：杭州晨瑞汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路****。 法定代表人：陆一强，总经理。 委托诉讼代理人：郑珊珊，浙江金麟律师事务所律师。 被告：浙江车巢汽车销售有限公司，住所地，住所地浙江省诸暨市暨阳街道应山居委会鱼形小区**iv> 法定代表人：朱纲伟。 原告杭州晨瑞汽车服务有限公司（以下简称原告）诉被告浙江车巢汽车销售有限公司（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院起诉，本院经诉前调解未果，于2020年9月29日立案受理。本院依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑珊珊到庭参加诉讼，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告剩余租金67320元，并支付违约金18759.84元（以年利率24%为标准计算，自2019年5月11日开始计算至2020年7月1日，实际计算至款项付清之日止）；2.被告支付原告为实现债权支出的律师费2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，被告与原告签订了《汽车租赁合同》，约定被告向原告承租车牌为皖Ａ**××××号的车辆，租期三年，自2019年3月19日至2022年3月18日，租金为71280元，分36期支付。如有逾期付款，未到期租金提前到期，并且被告应支付违约金。被告租赁车辆后，仅支付了2019年3月、4月的租金，剩余租金一直未支付。 经审查，本院认定事实如下：2019年3月19日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）双方签订一份《汽车租赁合同》，约定：乙方租赁车辆期限为叁年，自2019年3月19日至2022年3月18日，共36个月；每台车的租金总额为人民币71280元，每期租金1980元，于每月10日支付；每月10日之后未还款属于逾期，甲方有权不经乙方同意收回车辆并告知乙方未到期租金提前到期，由此造成的损失乙方自行承担，车辆在未收回公司之前，乙方逾期支付租金的，每逾期一日，按每车每日300元支付违约金，并在甲方告知后3日内乙方应将剩余租赁期限的租金交齐；租赁期满，乙方没有任何违约和违章行为，与甲方一致将所租车辆过户至乙方，过户费用由乙方承担；乙方在本合同签订时一次性向甲方交付足额押金，押金为10000元；在租赁期间，乙方若违约未按期支付租金，经甲方催收，仍未支付租金时，甲方有权将押金作为租金或违约金扣除；如需诉讼解决时，乙方还应承担按规定标准计算的律师代理费。同日，双方签订一份车辆交接单，确认乙方经过验收，同意接收1辆开瑞优优（电机号ＨＬxxx86、车架号ＬＶxxxx64、车牌号皖Ａ**××××），并向甲方支付押金10000元。庭审中，原告陈述被告仅于2019年3月19日、4月24日分别支付1980元，合计3960元，尚欠租金67320元。被告至今未支付剩余租金，亦未向原告交还车辆，原告收取的押金10000元可抵扣租金。原告遂向本院起诉，为此支出律师费2000元。 以上事实有《汽车租赁合同》及附件一、附件二、附件三，车辆交接单、委托合同、发票及当事人陈述在案证实。 本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁合同》依法有效，双方均应依据约定履行各自的义务。原告依约向被告提供了租赁车辆，被告应依约支付租金。现被告仅支付两期租金后，至今未向原告支付，显属违约。原告根据合同的约定，有权要求被告支付剩余的租金。为避免诉累，被告向原告交纳的押金10000元应冲抵车辆租金，故被告应向原告支付的租金为57320元。原告主张的违约金过高，本院酌情调整按日万分之三的标准计算。原告主张被告支付律师费2000元，符合案涉合同的约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江车巢汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州晨瑞汽车服务有限公司租金57320元（已抵扣押金10000元）； 二、被告浙江车巢汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州晨瑞汽车服务有限公司违约金7170.73（暂计算至2020年7月1日，此后违约金以第一项未付款项为基数，按日万分之三的标准计算至付清之日止）； 三、被告浙江车巢汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杭州晨瑞汽车服务有限公司支付律师费2000元； 四、驳回原告杭州晨瑞汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1001元，由被告浙江车巢汽车销售有限公司负担。 原告杭州晨瑞汽车服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江车巢汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 员  沈 晟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  章文洁 代书记员  钱舒颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3921号罪犯周铄，男，1982年1月29日出生，回族，小学文化，山东省济南市人，现在浙江省金华监狱服刑。河南省商丘市睢阳区人民法院于2017年11月16日作出（2017）豫1403刑初761号刑事判决，以被告人周铄犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院经二审审理，于2018年5月3日作出（2018）豫14刑终62号刑事判决，维持对被告人周铄的定罪量刑。判决生效后，罪犯周铄于2018年7月16日投入河南省豫东监狱服刑，于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周铄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯周铄减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯周铄的减刑建议。经审理查明，罪犯周铄本次考核期为2018年9月至2020年7月共计23个月。罪犯周铄在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯周铄已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周铄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯周铄犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周铄减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月9日起至2025年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月八日代书 记员  潘骏臣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13824号之一申请人：青岛鼎信通讯消防安全有限公司，住所地山东省青岛市高新区华贯路**。统一社会信用代码：913702003073912450。法定代表人：王建华，执行董事。被申请人：四川道和远大科技集团有限公司成都第四分公司，住所地四川省成都市青羊区蜀辉路********。统一社会信用代码：91510100MA6BX9P60D。负责人：马飞，经理。被申请人：四川道和远大科技集团有限公司，住，住所地四川所地四川省成都市高新区天府大道中段********用代码：915100007597319175。法定代表人：张远鹏，执行董事。本院在审理申请人青岛鼎信通讯消防安全有限公司与被申请人四川道和远大科技集团有限公司成都第四分公司、四川道和远大科技集团有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请人青岛鼎信通讯消防安全有限公司于2020年12月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人的银行存款人民币20万元或查封被申请人名下同等价值财产，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川道和远大科技集团有限公司成都第四分公司、被申请人四川道和远大科技集团有限公司的银行存款人民币20万元或查封其同等价值的其他财产。二、查封担保人青岛鼎信通讯股份有限公司名下的位于青岛市崂山区户房产【青房地权市字第××号】一处。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 海二〇二〇年十二月十一日书记员 吴杨波
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初631号 原告：杨海军，男，1966年10月7日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：陆真赐，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被告：江油市双发农业科技有限公司，统一社会信用代码91510781MA668HFE35，住所地：四川省绵阳市江油市新安镇黑滩村**。 法定代表人：游江。 被告：向兵，男，1975年8月21日出生，汉族,住四川省江油市。 原告杨海军与被告江油市双发农业科技有限公司（江油市双发公司）、游江、杨光富、向兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序进行审理，在审理过程中，原告申请撤回对游江、杨光富的起诉，本院予以准许。后本案公开开庭开庭进行了审理。原告杨海军委托代理人陆真赐到庭参加诉讼，被告江油市双发公司、向兵经本院合法传唤，逾期未到庭参讼。本案现已审理终结。 原告杨海军向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告“三通一平”工程款283216元，并支付违约金100000元，两项合计383216元；2.由被告立即退还收取原告的诚意金100000元，由被告向兵对上述诚意金承担连带偿还责任。事实与理由：原、被告于2018年4月23日签订了《施工合同》，被告将北川县都坝乡皇帝庙村“农业观光工程三通一平”施工工作发包给原告组织人员施工。该合同签订后，原告按约定于2018年4月23日和2018年5月17日两次向被告支付50000元，共计100000元诚意金，原告同时又按约进行了施工。被告特别授权人向兵作为现场负责人及处理现场事务，原告按约定完成“三通一平”施工任务。被告现场管理人员进行了确认，但未按合同约定向原告支付工程款。该合同约定被告还应当按照总价款5%支付违约金给原告。原告举债组织人员为被告施工，被告却不讲诚信，不仅不退还原告诚意金10万元，而且也未支付工程款。现原告起诉来院，请求支持其请求。 被告江油市双发公司、向兵未答辩。 本案经审理查明以下案件事实：2018年4月23日原告杨海军与被告江油市双发公司签订《施工合同》，约定：被告江油市双发公司将位于北川县都坝乡皇帝庙村农业观光工程“三通一平”承包给原告施工，合同价款约800万元，工期8个月；工程价款以现场实际结算为准，按照《建设工程工程量清单计价规范》GB50500-2013、2015年《四川建设工程工程量清单计价定额》及相关配套文件执行；工程价款的支付，乙方进场施工每月25日向甲方申报当天实际完成的工程量，甲方于下月5日支付给乙方80%工程量，甲方验收质量合格后支付已完成总工程量的95%。违约责任：如果甲方不按照本合同支付乙方工程款造成合同不能继续履行，甲方应按照合同总价的5%支付违约金给乙方。 同日原告向被告江油市双发公司账户存入履约保证金50000元，被告江油市双发公司向原告发出了《进场通知书》，载明：“杨海军先生，你与江油市双发农业科技有限公司于2018年4月23日所签订的施工合同，经公司研究决定，请你于2018年4月28日准时进场施工，并按时履约，如你未能按时履约，进场施工，本公司视你违约，自动放弃。”在签订《施工合同》的同时，被告江油市双发公司向原告出示了《企业法人委托书》载明：“本授权书申明：兹有江油市双发农业科技有限公司现特委托本公司业务经理向兵同志，代表本公司洽谈一切事务，在合法的范围内的所有事务均由本公司全权责任。2018年5月17日原告向被告向兵支付50000元，被告向兵出具收款收据载明“今收到杨海军合同诚意金50000元。”2018年5月24日原告杨海军与被告向兵进行工程量现场确认单。后原告未再继续施工，被告江油市双发公司也未向原告支付工程款。原告起诉请求：1.被告立即支付原告“三通一平”工程款283216元，并支付违约金100000元；2.由被告立即退还收取原告的诚意金100000元。 上述事实有《施工合同》、《进场通知书》、《企业法人委托书》、收款收据、工程量结算单等证据在卷佐证，事实清楚、足以认定。 本院认为：被告江油市双发公司将北川县都坝乡皇帝庙村农业观光工程“三通一平”工程发包给自然人原告杨海军，合同价款约800万元，双方签订的《施工合同》违反了法律的强制性规定，应为无效合同。关于被告江油市双发公司及业务经理向兵收取原告合同诚意金100000元是否返还的问题，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……”的规定，被告江油市双发公司收取原告的履约保证金50000元，应当返还原告。被告向兵系被告江油市双发公司的业务经理，被告江油市双发公司仅仅授权向兵代表本公司洽谈事务，并未授权收取诚意金，因此被告向兵收取的50000元，应由被告向兵返还原告。 关于原告主张的工程款及违约金是否支持的问题。因原告仅仅提供了工程量确认单，同时被告也未出庭，所完成的工程价款未经结算，也未经审计，本院无法查清原告所完成的工程价款。对原告的该主张，本院不予支持，待原告有证据证明其工程款价后，可另行主张权利。关于原告主张的违约金问题，因双方签订的《施工合同》系无效合同，原告主张的违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告江油市双发农业科技有限公司在本判决生效之日起10日内返还原告杨海军诚意金50000元； 二、由被告向兵在本判决生效之日起10日内返还原告杨海军诚意金50000元； 三、驳回原告杨海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8548.00元，由原告杨海军承担6248元，被告江油市双发农业科技有限公司承担1150元，被告向兵承担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后,负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何祥飞 人民陪审员  李世林 人民陪审员  刘 辉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  杨 静
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2545号原告：余藕连，女，汉族，1952年7月1日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：曹美珍，女，1981年6月6日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县，系原告儿媳，特别授权。被告：杨昭宽，男，汉族，1945年5月2日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告余藕连诉被告杨昭宽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余藕连委托诉讼代理人曹美珍到庭参加诉讼，被告杨昭宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告余藕连诉称：2020年9月1日7时28分，被告杨昭宽驾驶二轮电动车，由路（狮山-芗溪）行驶，与行人原告余藕连发生碰撞，经交警大队认定被告杨昭宽负全部责任。原告住院期间，被告包括其亲属从未探望也未给过医疗费。事故责任确定后，原告找到被告进行调解，被告亦态度恶劣。原告无奈特诉至法院，请求判令被告杨昭宽赔偿原告各项费用合计5000元。原告余藕连要求赔偿的具体清单：1.医疗费：3084元；2.营养费：1000元；3.护理费：600元；4.交通费：300元。被告杨昭宽未到庭未答辩。经审理查明：2020年9月1日7时28分许，被告杨昭宽驾驶九江临时ＰＦＲ79二轮电动车自芗溪方向沿路（狮山-芗溪）往万户查家方向行驶，至上湾路段与行人原告余藕连发生碰撞，造成双方受伤、电动车受损的交通事故。2020年9月23日,都昌县公安局交通管理大队作出第360428120200000263号《道路交通事故认定书》，认定被告杨昭宽负事故全部责任，原告余藕连不负事故责任。事故发生后，原告即被送往都昌县人民院住院治疗，住院3天后于9月4出院，出院诊断为枕部头皮挫伤、鼻部挫伤、肘部挫伤（左）、臀部挫伤（左）、下肢挫伤（左）等，出院医嘱为加强营养饮食，不适随诊等，原告余藕连治疗共花费医疗费用3084.99元。另查明，九江临时PFR79二轮电动车的车辆所有人为被告杨昭宽。上述案件事实，有原告身份证，道路交通事故认定书，都昌县人民医院疾病证明书、门诊收费票据、住院收费票据、费用清单、出院记录，江西九江司法鉴定中心《司法鉴定意见书》等证据及庭审陈述予以证实，可以认定。本院认为：本案交通事故经江西省都昌县公安局交通管理大队认定，被告杨昭宽负事故全部责任，原告余藕连不负事故责任，本院予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，被告杨昭宽驾驶车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤，并承担事故全部责任，故原告要求被告杨昭宽赔偿医药费、营养费、护理费、交通费的诉讼请求本院予以支持。根据本案查明的事实，参照江西省相关统计数据及原告主张，本院核定原告因交通事故造成的各项损失合计3757.99元。具体损失清单如下：1.医疗费：3084.99元；2.营养费：3天×50元/天＝150元；3.护理费：3天×141元/天＝423元；4.交通费：100元。即被告杨昭宽需赔偿原告余藕连3757.99元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告杨昭宽于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告余藕连各项损失合计3757.99元；二、驳回原告余藕连其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由被告杨昭宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  刘建新二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯颖芳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督268号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：吴建飞，女，1986年2月28日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人吴建飞申请支付令一案，本院于2020年11月27日立案后，于2020年11月29日发出（2020）浙0304民督268号支付令，限令被申请人吴建飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督268号支付令自行失效。申请费68元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审判员  陈忠福二〇二〇年十二月三十日书记员  童炜婷1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初15351号原告：陈璐宁，女，2001年7月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曲莉娟（原告之母），1970年3月7日出生，住北京市丰台区。被告：北京世通美嘉教育咨询有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵浩贤，执行董事。委托诉讼代理人：李伊娴，女，北京世通美嘉教育咨询有限公司法务专员。原告陈璐宁与被告北京世通美嘉教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决按不可抗力条款解除原、被告之间的合同；2.被告退还原告已付款项137800元。事实与理由：2019年4月16日，原、被告签订《VIP艺术咨询服务协议》约定，原告支付合同总额156000元，总课时60课，均为一对一线下课程。截止2019年底，原告一共上了10次基础课。因疫情原因，被告将线下课程调整到线上，原告不接受、停课。发生疫情属于不可抗力，被告不能履行合同主要义务，故原告提出解除合同并退款。被告提供的合同多处系格式条款，应依法认定无效，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告全部诉讼请求。1.原告主张不可抗力解除合同，没有事实及法律依据。原告单方解除合同，应当承担违约责任；2.原告主张退款应按照合同约定扣除相关费用。被告同意解除合同，应按照合同约定扣除相关费用。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日，原告（甲方、委托人）与被告（乙方、受托人）就签订《VIP艺术咨询服务协议》（以下简称涉诉合同），乙方接受甲方委托，提供自费出国留学咨询服务事宜，乙方为甲方提供留学教育咨询服务，甲方预申请美国、本科、插画专业，甲方向乙方支付156000元，乙方作为教育顾问为甲方提供留学教育咨询服务，服务包括作品集专业课程咨询服务、文书及申请咨询服务、教育服务及其他增值服务，具体内容包括：1.乙方安排专业老师对甲方进行作品集指导，完成专业作品集册（含排版及翻译服务）；2.乙方协助甲方选择专业方向及国家申请文书、院校申请等；3.乙方安排专门的教务老师为甲方提供学习跟踪及反馈等，乙方帮助甲方签证方案、准备及面试等。协议有效期限自协议签署并生效之日起计算至2021年7月30日止；协议因受到地震、洪水、火灾、传染病爆发、战争等任何不可抗力的影响，导致协议无法履行或延期履行，均不视为对本协议的违反，双方商定延期履行或解除本协议。同日，原告向被告支付156000元。涉诉合同签订后，双方依约履行合同，原告接受被告提供的10节线下课程，最后一次上课时间为2019年10月30日。因疫情原因，被告无法向原告提供线下课程，原告不接受被告提出的线上授课方式，双方协商解除合同及退款未果。上述事实，有当事人陈述，涉诉合同，汇款单，聊天记录等证据在案为证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。涉诉合同系服务合同，服务合同一般具有较强的人身属性且强调双方的信任基础。另，服务合同本身亦不适合强制履行，现原告不愿再继续接受被告提供的教育培训服务，要求解除涉诉合同，被告亦同意解除涉诉合同，本院不持异议。应当指出，原告签订涉诉合同的最终目的是通过被告提供服务达到符合申请美国留学等相关事宜，现原告以不可抗力为由解除合同，并无不当，被告要求认定原告违约的相关意见，本院不予采信。因原告已经享受部分教育培训服务，故应当在退还的服务费中予以核减，具体金额本院将依据双方合同履行情况酌情确定被告应退给原告服务费的数额。被告主张按照涉诉合同约定的计算方式退款，依据不足，本院亦不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈璐宁与被告北京世通美嘉教育咨询有限公司订立的《VIP艺术咨询服务协议》；二、被告北京世通美嘉教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还原告陈璐宁服务费十万元；三、驳回原告陈璐宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元，由原告负担528元；被告负担1000元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年十二月十五日书记员  邵蕾
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保155号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路**，统一社会信用代码：913311003369891908。 负责人：郭正晓，系行长。 委托诉讼代理人：项丽娜、任晓铭，系该行员工。 被申请人：青田太阳岛置业有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省青田县山口镇雅陈村别墅园区**times;××53。 法定代表人：林雪凡。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对青田太阳岛置业有限公司的财产予以保全。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人青田太阳岛置业有限公司所有的价值在60万元范围内的财产。 案件申请费3520元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司丽水分行负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 王思允 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0322民初602号 原告：曹盂秀，女，1989年5月3日生，汉族，山西省盂县人。 委托诉讼代理人：张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。 被告：张小民，男，1981年9月3日生，汉族，河北省邯郸市魏县人，现住平定县。 被告：孙金鹏，男，1969年10月2日生，汉族，河北省沧州市海兴县。 被告：孙广升，男，1972年8月10日生，汉族，河北省黄骅市。 原告曹盂秀诉被告张小民、孙金鹏、孙广升租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹盂秀委托代理人张长征、被告张小民到庭参加诉讼。被告孙金鹏、被告孙广升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹盂秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性退还原告保证金5000元。2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：2018年5月11日，三被告租赁了位于盂县秀水镇西关村盂县佳泰购物广场，被告租赁后，通过向社会发布广告对外出租摊位。2018年11月2日，原告得知情况后到被告的办公室与其洽谈，被告先预收5000元保证金，原告如数向被告交纳。时至今日，被告所租赁的盂县佳泰购物广场早已开业，全部摊位另行出租。此后，原告通过多方打听寻找三被告要求退还保证金，根本无法找到。 被告张小民辩称，根据合同相对性原则，答辩人并非本案的适格被告。盂县太阳城购物中心实际的经营主体为平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司，而平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司名义上为分公司，但其实是为了经营需要，由平定县太阳城商贸有限公司、孙金鹏、孙广升共同出资组建的公司，并且相关协议明确约定自主经营、自负盈亏、独立对外承担一切民事责任。即使案涉内容真实，原告也应向平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司主张权利，答辩人仅为平定县太阳城商贸有限公司的法定代表人，与答辩人个人无关。因此，答辩人并非本案适格被告，也不应该承担退还原告保证金的责任。 被告孙金鹏书面辩称，1、答辩人从未与曹盂秀签订过商场摊位租赁合同；2、答辩人不是平定县太阳城商贸有限公司的股东，与该主体之间并不存在任何投资关系。 被告孙广升书面辩称，1、答辩人从未与曹盂秀签订过商场摊位租赁合同；2、答辩人不是平定县太阳城商贸有限公司的股东，与该主体之间并不存在任何投资关系。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 2018年5月11日，三被告与盂县佳泰房地产开发有限公司签订房屋租赁合同，租赁盂县佳泰房地产开发有限公司所有的位于盂县秀水镇西关村盂县佳泰购物广场，即本案所涉盂县太阳城购物中心。2018年11月2日，原告向盂县太阳城购物中心交纳5000元保证金，盂县太阳城购物中心给原告出具收据，收据载明：今收到四楼408合作保证金伍仟元，该收据加盖盂县太阳城购物中心财会室印章。 另查明，平定县太阳城商贸有限公司成立于2012年7月23日，为自然人投资和控股企业，股东为张小民、张俊峰，营业期限2012年7月23日至2025年7月22日。平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司是平定县太阳城商贸有限公司的分公司，成立于2018年7月20日，为自然人投资和控股企业，由平定县太阳城商贸有限公司、孙金鹏、孙广升共同出资。平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司成立后由其对租赁物盂县太阳城购物中心进行管理，但因其与租赁物产权人盂县佳泰房地产开发有限公司之间的纠纷，未能对盂县太阳城购物中心进行实际经营。 本院认为，原告交付的保证金5000元收款方为盂县太阳城购物中心，应由其管理者平定县太阳城商贸有限公司及平定县太阳城商贸有限公司盂县分公司承担民事责任。原告请求被告张小民、被告孙金鹏、被告孙广升承担责任，缺乏依据，本院不予支持。 被告孙金鹏、孙广升经本院合法传唤未到庭，放弃了对原告所举证据材料进行辩驳的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告曹盂秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告曹盂秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  韩 娟 人民陪审员  韩润梅 人民陪审员  李玉珍 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  赵 倩
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初17627号 原告：方婷，女，汉族，1982年11月4日生，住重庆市九龙坡区。 原告：胡刘欢，女，汉族，1979年11月24日生，住重庆市九龙坡区。 二原告共同委托代理人：徐伟，重庆索达律师事务所律师。 被告：南方东银置地有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼**，统一社会信用代码91500000784221943A。 法定代表人：刘浩 委托代理人：李建新，北京德恒(重庆)律师事务所律师。 原告方婷、胡刘欢与被告南方东银置地有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐伟、被告的委托代理人李建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方婷、胡刘欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金131268.6元(从2016年8月1日起至起诉之日，最终金额以交付钥匙时止)；2、判令被告立即将整改完毕的房屋交付原告使用；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第2项诉讼请求中要求整改的内容为消防设施设备。事实和理由：2016年6月29日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买位于重庆市九龙坡区九滨路2号12幢负1-10的房屋，房屋总价899100元，房屋应于2016年7月31日前交付。原告已付清全部房款。后原告与被告指定的物管公司一同验房时发现房屋存在漏水且屋内有大量积水，遂要求物管公司整改，致使原告无法接房。物管公司同意整改，但至今未整改，也未通知原告再次接房，故被告的行为构成违约，应当向原告支付逾期交房的违约金。 被告南方东银置地有限公司辩称：被告已按约履行完房屋交付义务，原告因自身原因拒绝接房，故被告不存在逾期交房的情形。且房屋自始都不存在质量问题，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年6月29日，原告方婷、胡刘欢(乙方)与被告南方东银置地有限公司（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》约定：乙方购买甲方开发的位于九龙坡区九滨路2号12幢负1-10的房屋一套；房屋建筑面积81.96平方米；房屋用途为非住宅，属于商业服务；总成交金额819100元，于2016年6月29日一次性支付；房屋为现房销售，甲方应在2016年7月31日前将商品房交付乙方使用；交房时甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后双方应签署房屋交接单，甲方还应提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；甲方不出示证明文件或证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担；甲方逾期交房的，按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金；如乙方无正当理由拒绝接房的，自书面交房通知确定的交付使用之日起视为已交付。 该合同附件五《商品房买卖合同补充协议》第十条约定：办理交接房查验、完成交付手续以及甲方按约对房屋进行维修或整改的时间不视为逾期交房，房屋交付时，乙方对已完成竣工验收的房屋在设计、质量等方面有异议的，或认为需整改的应书面方式提出，甲方按约定承担保修义务，但乙方不得以此拒绝接房；如乙方拟购买的房屋是已经完成竣工验收后的现房，乙方须在签订本合同前对房屋的现状进行实地查看，双方以该房屋的现状进行交付；对于现房销售的商品房，甲方不再另行通知乙方接房时间，乙方在签署完本合同及补充协议并支付完全部房款及税费后的30日内，前来办理接房手续。 合同签订当日，二原告向被告付清了全部购房款，双方签订了《入伙通知书》，载明接房流程为在东原地产签约中心办理产权登记、财务结算，后在物业客户服务中心办理预存物管费、验房、房屋交付。同日，二原告办理完毕产权登记申请及完善入伙费用事宜，并与被告委托的重庆新东原物业管理有限公司签订了《前期物业服务协议》。 审理中，二原告陈述，案涉房屋为现房销售，约定在付款当日看房交接，原告付款后在验房并办理交接手续时发现房屋有漏水积水，因被告需整改就没有将钥匙交付给原告。二原告在审理中提交了2020年10月29日拍摄的13张照片，证明房屋曾漏水以及消防设施受损，被告至今未将房屋交付原告使用。被告对照片真实性无异议，但认为不能证明房屋有质量问题，房屋已经交付，是原告以质量问题为由拒绝去物业处办钥匙交接等手续。 另查明，原告购买房屋所在的工程于2015年通过了消防验收和竣工验收。2016年7月28日，案涉房屋已登记在二被告名下。 上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、购房发票、《入伙通知书》、入伙办理传递单、《前期物业服务协议》、房地产权证以及当事人的陈述等在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》及补充协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为有效，双方当事人应按合同约定履行各自的义务。根据该合同的约定，案涉房屋为现房销售，被告无须另行通知原告接房。从《入伙通知书》的内容来看，被告已将接房的相关事宜向原告进行了告知，原告应当自行前往物业客户服务中心办理验房交房手续。原告陈述其在验房及办理交接手续过程中发现案涉房屋存在漏水或积水问题，就没有接房，且物业公司以需要整改为由拒绝交付房屋钥匙。但根据双方合同约定，即使房屋有漏水或积水现象，也属于整改范畴，不应视为被告逾期交房，因此原告拒绝接房的理由不成立，原告陈述物业公司拒绝交付房屋钥匙也与双方约定及生活常理不符。故被告已向原告履行了交房义务，原告以房屋有漏水或积水现象为由拒绝接房不符合法定及约定理由，原告要求被告承担逾期交房违约责任的请求，本院不予支持。原告主张被告对案涉房屋的消防设施设备进行整改维修，但其举示的照片不能证明设备损坏的程度，也无证据证明向被告报修或有被告拒绝维修的事实发生，故对原告要求被告整改好消防设备后将房屋交付的请求，本院也不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告方婷、胡刘欢的全部诉讼请求。 本案案件受理费1463元，由原告方婷、胡刘欢承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  张 瑜 二〇二〇年十二月二日 法官助理  杨 扬 书 记 员  谭馨婷
浙江绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0602行初251号原告丁宝林，男，1982年9月10日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告绍兴市公安局交通管理局，住所地绍兴市越城区越西路**。法定代表人邵凯平，局长。委托代理人（特别授权代理）韩伟朝，民警。委托代理人（特别授权代理）程幸福，浙江朋成律师事务所律师。原告丁宝林与被告绍兴市公安局交通管理局交通行政管理一案，原告于2020年12月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告丁宝林之撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告丁宝林撤回对被告绍兴市公安局交通管理局的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  沈 岚人民陪审员  沈国红人民陪审员  沈丽娟二〇二〇年十二月十四日书 记 员  王翌婷
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1927号申请执行人：王玉明，女，汉族，1935年12月27日出生，住焦作市解放区。被执行人：岳媛渊，女，汉族，1990年5月2日出生，住河南省唐河县。本院在执行申请执行人王玉明与岳媛渊借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人向本院提交书面申请，撤回对焦作市解放区人民法院（2020）豫0802民初2419号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1927号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年十二月三十日书记员  许帅坤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0106民初7026号原告：许伟，男，1972年3月29日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：孙诚，湖北筝辰律师事务所律师。被告：张芳，女，1967年9月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，第三人：殷蓉，女，1969年6月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告许伟与被告张芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理。案件审理过程中，被告张芳申请追加殷蓉为第三人参加本案诉讼，本院予以准许。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许伟及其委托诉讼代理人孙诚，被告张芳，第三人殷蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许伟向本院提出如下诉讼请求：请求依法判决一、张芳立即偿还许伟借款本金227,400元。二、张芳以227,400为本金，按照年利率6%向许伟支付从起诉之日起至实际偿还之日止的资金占用利息；三、本案诉讼费用由张芳承担。庭审中，许伟申请变更其资金占用利息标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率。事实与理由：许伟与张芳系亲表姐弟关系，2018年6月2日，张芳以哄骗欺诈手段同时许以月息2分的诱惑向许伟借款，基于亲属关系且多年熟知，许伟碍于情面未要求张芳出具借条。双方口头约定许伟向张芳借款26万元，借款期限为2018年6月2日至2019年12月底，利息按月息2%最后支付。2018年6月2日至2018年7月21日，许伟通过支付宝及手机银行等方式陆续向张芳转账共计257,400元，张芳仅于2018年12月17日偿还虚伪利息30,000元。借款到期后，在许伟一再要求还款下，张芳委托其朋友代为偿还本金30,000元，剩余227,400元至今未偿还。因许伟多次联系张芳要求其偿还剩余借款未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。本案审理过程中，查明：许伟向武汉市公安局武昌区分局水果湖街水果湖派出所出具落款日期为2019年9月29日的《关于殷蓉、张芳金融诈骗案情经过》，载明“2018年6月份前后，嫌疑人张芳多次约我开会参加数字货币的了解会（也是诈骗），6月2日晚开完会，张芳在嫌疑人殷蓉授意下打电话我，以殷蓉所说其姐夫中钢国际货运集团宁波公司经理手上有10万元承兑汇票可付利息（每月支付5,000元），说她已经做了5、6年了，想让我赚点快钱，另外因为她和我系表姐弟关系，我相信了她，通过网上银行转账给她，6月30日，张芳再次电话给我，我当时正在外地旅游，她说又有10万元承兑汇票，问我有没有钱，机会难得，要搞要尽快等话术，让我贷款，因为信任，我再次通过网银转款10万元给她，7月21日中午，张芳再次登门到我家，再次说有10万元承兑汇票，让我爱人和我共计转账10万元给她，因无现金和无法贷款，她手持POS机，让我爱人以刷信用卡支付给了她29,500元；在支付利息的过程中，殷蓉常以各种借口拖延支付，期间我询问张芳，本金会不会有问题，张芳保证说不会有任何问题，到过年前，张芳说殷蓉准备2019年4月把钱都还给我，结果4月份，钱没还，只到今天，殷蓉一直以各种借口拖延推诿拒不退还本金。嫌疑人张芳一再强调自己也是受害人，但其账目流水难以证明其清白，嫌疑人殷蓉也多次说张芳也有推卸不了的责任，其中缘由只有通过公安机关分别传唤二个得以证实。主要嫌疑人殷蓉伙同张芳一手策划，玩弄手段，以虚构承兑汇票利息事实，掩盖非法占有他人财产的目的，骗取钱财，肆意挥霍，性质恶劣，其行为已触犯《刑法》，申请公安机关立案侦查，严惩罪犯。”许伟于2019年10月11日在武汉市公安局武昌区分局水果湖街水果湖派出所接受询问，自述“我被骗了，就过来报警了”“一共给了给张芳转了307630元人民币”“具我跟殷蓉了解，张芳把我的钱给了殷蓉20万元人民币，用来购买数字货币，剩下的10多万被张芳拿走了”“当时殷蓉给了我一个APP并注册了各账号，当时是见到APP里面有数字显示，但是这个数字货币的APP，是2018年10月份这个APP就使用不了了。”许伟自述，向该所报案的30万元，包括本案诉争的借款257,400元和配偶姜晓娟向张芳转款62,630元，因为当时许伟自认有2万多元用于投资了阿尔法宝币，未计算入报案金额。殷蓉于2019年11月14日在武汉市公安局武昌区分局水果湖街水果湖派出所接受讯问，自述“2018年6月份至7月份左右的时候，我陆续交给了60多万刘洪刚，刘洪刚在阿尔法宝的平台里面给我转了数字货币”“刘洪刚把钱拿走了”“他（许伟）在阿法宝投资了3万块钱”；对于许伟给张芳的207,630元，“张芳自己留了一部分钱，给我了20多万元钱用来承兑汇票。去年我还给许伟10万元……”“因为做不了承兑汇票业务，我就还了许伟10万元钱。我现在还差许伟10万块钱。张芳现在应该还差许伟10万多块钱。”“实际上许伟拿30万出来投资，然后投资亏损了，我自己还垫钱退还给了许伟10万……”。张芳于2020年1月11日武汉市公安局武昌区分局水果湖街水果湖派出所接受询问。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”根据许伟自述，张芳虚构借款用途，将转款用于个人消费和投资阿尔法宝数字货币，且已就诉争款项以张芳、殷蓉为嫌疑人向公安机关报案，本案不属于民事案件审理范围，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭思文人民陪审员  马汉中人民陪审员  施 娟二〇二〇年十二月四日书 记 员  章 婷
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8012号 原告：王虎，男，1986年1月22日出生，汉族,住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：刘慧慧，浙江金麟律师事务所律师。 被告：张余恩，男，1991年1月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告王虎与被告张余恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告王虎于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王虎申请撤回对被告张余恩的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王虎撤诉。 案件受理费减半收取759元，由王虎承担。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十二月八日 书记员 章颐灵
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4722号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：谢秀珍，女，1971年5月30日出生，汉族，住江苏省南通市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人谢秀珍追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人谢秀珍名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人谢秀珍名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7325号 原告：干永华，男，1963年11月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：陈良平，男，成年，汉族，住宁波市北仑区。 原告干永华与被告陈良平民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2020年12月8日以向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告干永华撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告干永华负担。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李青青 代书记员 朱洁娜
云南省高级人民法院赔偿委员会决 定 书（2020）云委赔监20号申诉人（赔偿请求人）昭通众邦置业有限公司。住所地：云南省昭通市昭阳区环城北路**。法定代表人周盛友，总经理。委托代理人周天。代理权限：一般授权代理。委托代理人戴启明，云南领正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申诉人（赔偿义务机关）昭通市公安局昭阳分局。住所地：云南省昭通市昭阳区团结路**法定代表人王开伟，局长。委托代理人华松。代理权限：特别授权代理。委托代理人邓金山。代理权限：特别授权代理。被申诉人（复议机关）昭通市公安局。住;'>住所地：云南省昭通市昭阳区昭通大道**iv>法定代表人杨建军，局长。委托代理人郭芳芳。代理权限：特别授权代理。昭通众邦置业有限公司（以下简称众邦公司）因认为昭通市公安局昭阳分局（以下简称昭阳分局）刑事违法扣押申请国家赔偿一案，不服云南省昭通市中级人民法院赔偿委员会（以下简称昭通中院赔委会）作出的（2019）云06委赔4号国家赔偿决定,向本院提出申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。申诉人众邦公司申诉称，众邦公司汇入云南工投昭阳产业投资开发有限公司（以下简称云南工投公司）的2400万元中包含案外人董正海合伙出资的13135185.7元，该款项系众邦公司自筹资金，与刑事案件无关。因与云南工投公司合作开发昭阳国际·名城项目，前期需投入2400万元，故众邦公司与董正海于2015年5月5日签订协议，由董正海就该项目出资13135185.7元，董正海于2015年5月7日将款项汇入众邦公司账户，同日，众邦公司又将该款转入云南工投公司账户。为履行出资义务，众邦公司共计向云南工投公司转账2400万元，其中董正海出资部分为13135185.7元，剩余款项系众邦公司从其他途径筹集到的资金。因众邦公司无法继续履行出资义务，云南工投公司在扣除违约金及相关损失后与众邦公司解除合作关系，拟向众邦公司退还合作出资款2100万元。2016年10月18日，昭阳分局将上述云南工投公司拟退还众邦公司的2100万元予以扣押。众邦公司及众邦公司时任法定代表人熊清泉并不是案涉非法吸收公众存款案件的犯罪嫌疑人、被告人，生效法律文书并未追究众邦公司和熊清泉的刑事责任。案涉刑事案件并未判决对2100万元进行追缴、罚没等。昭阳分局扣押2100万元违法，应予国家赔偿。昭通中院赔委会的国家赔偿决定认定事实和适用法律错误，请求：撤销（2019）云06委赔4号国家赔偿决定；重新对众邦公司的国家赔偿申请作出决定。被申诉人昭阳分局答辩称，2016年1月28日受理魏兴亮的报案，称众邦公司（法定代表人熊清泉，2016年3月31日变更为周盛友）与昭通泰宏民间融资登记服务有限责任公司（以下简称泰宏公司）相互勾结涉嫌合同诈骗，于2016年5月27日决定对泰宏公司、云南金源融资担保有限公司（以下简称金源公司）涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。2016年10月18日，昭阳分局扣押了从众邦公司转入云南工投公司的2100万元。该案于2018年9月17日移送昭通市昭阳区人民检察院，该扣押款随案移送。后经昭阳区人民法院（2017）云0602刑初231号刑事判决认定泰宏公司非法融资款总额26039万元，其中流向众邦公司及其控制人熊清泉处5787.799845万元，众邦公司流向云南工投公司2400万元。后昭通中院（2019）云06刑终29号刑事裁定予以维持。昭阳分局侦查程序合法，根据刑事诉讼法规定，对侦查活动中发现的财物予以冻结并扣押，且扣押的2100万元已被生效刑事裁判确认为非法融资款，故扣押行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回众邦公司的国家赔偿请求，维持昭通中院赔委会（2019)云06委赔4号国家赔偿决定。被申诉人昭通市公安局答辩称，生效刑事裁判已认定昭阳分局扣押2100万元款项系刘德坤、朱胜辉集资诈骗案的非法融资款，故昭阳分局对2100万元融资款的扣押行为符合法律规定。请求驳回众邦公司的国家赔偿请求。本院赔偿委员会审查认为，本案中，赔偿请求人众邦公司主张昭阳分局违法扣押2100万元，根据本案事实，昭阳分局系在刑事案件侦查过程中依据刑事诉讼法的相关规定，发现可用以证明犯罪及犯罪嫌疑人有罪的财物依法予以扣押，且被扣押的2100万元已经在刘德坤、朱胜辉集资诈骗案的生效刑事裁判中被认定为非法融资款。因此，本案中，昭阳分局对2100万元采取扣押的行为符合法律规定。对众邦公司要求返还扣押款项并要求国家赔偿的请求不予支持。众邦公司申诉所称在被昭阳分局扣押的2100万元中有13135185.7元系其为与云南工投公司合作开发昭阳国际·名城项目履行前期投资，董正海作为合法投资人投入该项目的资金，该款与刑事案件无关，应予返还。本院赔偿委员会认为，众邦公司与案外人的经济往来属于其与他人的民事法律关系，与本案中昭阳分局的扣押行为没有关联性。综上所述，对申诉人众邦公司的申诉不予支持，予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条(二)项的规定，决定如下：驳回申诉人昭通众邦置业有限公司的申诉。二〇二〇年十二月二十九日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢379号之一 申请人：江西顾特乐精藏科技有限公司。住所地：江西省宜春市樟树市。 法定代表人：汪长虹，该公司董事长。 被执行人：范聪，男，1983年11月19日生，汉族，住樟树市。 申请人江西顾特乐精藏科技有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初136号民事调解书于2020年8月5日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人范聪发出执行通知，被执行人范聪未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有车辆登记信息，但车子已过户。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年10月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额21.999万元，截至2020年12月2日执行2000元，未执行21.799万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月3日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月三日 书记员  阮 婷
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初4254号 原告：王亮，男，1982年3月11日生，汉族，住长春市南关区。 被告：长春信基房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区超达大路与开运街交汇恒大名都销售中心。 法定代表人：韩文龙，总经理。 委托诉讼代理人：赵迎迎，该公司员工。 原告王亮与被告长春信基房地产开发有限公司（以下简称信基公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年12月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王亮与信基公司委托诉讼代理人赵迎迎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亮向本院提出诉讼请求：1.判令解除王亮与信基公司于2019年10月3日签订的编号为0001×××号《长春恒大名都楼宇认购书》；2.判令信基返还王亮购房款899,121元、物业维修基金9,697.60元；3.诉讼费用由王亮承担。事实与理由：2019年10月3日，王亮与信基公司签订了编号为0001×××号的《长春恒大名都商品房认购书》，约定王亮购买信基公司开发的，长春恒大名都4×号楼1××号商铺，房屋总价款为983,534元，实际支付房款979,792元、物业维修基金9,697.60元，以上合计989,489.60元。根据认购书第五条约定，王亮自愿承担5万元违约金，要求解除上述认购书，并诉请信基公司将剩余款项908,818.60元返还给王亮。双方多次协商未果，故诉至法院。 信基公司辩称，1.同意解除双方签订的编号为0001×××的《长春恒大名都楼宇认购书》；2.我方同意退还908,818.60元。由于王亮自身原因不履行合同，因此应承担违约责任，我司同意将收取的购房款、物业维修基金进行返还，但要扣除其应该负担的违约金5万元及其他的已发放奖励；3.诉讼费应由王亮自行承担。 经审理查明：2019年10月3日，信基公司（甲方）与王亮（乙方）签订《长春·恒大名都楼宇认购书》，约定王亮购买信基公司开发的，建筑面积为102.08平方米的长春恒大名都4×号楼1××号商铺，合同总价款为983,534元，定金为50,000元。合同第五条约定：“乙方必须按约定的付款方式和期限内到长春·恒大名都销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋。”签订认购书当日，王亮向信基公司支付了定金50,000元、购房款48,354元、物业维修基金9,679.60元，但至今仍未与信基公司签订《商品房买卖合同》，并要求解除《长春·恒大名都楼宇认购书》，返还购房款899,121元、物业维修基金9,697.60元。 本院认为，王亮与信基公司签订的《长春·恒大名都商品房认购书》，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，王亮应按约定与信基公司签订《商品房买卖合同》，因王亮自身原因未签订《商品房买卖合同》，构成违约，应承担违约责任。现王亮自愿承担50,000元违约金，诉请解除其与信基公司签订的《长春·恒大名都楼宇认购书》，信基公司同意解除上述认购书，并对王亮诉请返还的购房款899,121元、物业维修基金9,697.60元亦无异议，同意返还。故应认定双方协议解除了《长春·恒大名都楼宇认购书》，信基公司应返还王亮已付的购房款899,121元、物业维修基金9,697.60元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告王亮与被告长春信基房地产开发有限公司于2019年10月3日签订的编号为0001×××号《长春·恒大名都商品房认购书》； 二、被告长春信基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王亮购房款899,121元、物业维修基金9,697.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,636元，减半收取计6,818元，由原告王亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王小磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 聪
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2186号 原告：自流井区杨六蔬菜店，经营场地四川省自贡市自流井区丽景农贸市场摊位17-20号。 经营者：杨华富，男1971年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：自贡市高新区钟掌柜餐饮店，住所地四川省自贡市高新区汇兴路桂花社区居委会**英祥丽景华庭******轴线******。 经营者：万永超，男，1983年8月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：钟洋，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：黄云逸，男，1973年11月29日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：张洪凯，男，1974年6月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告自流井区杨六蔬菜店（以下简称“杨六蔬菜店”）与被告自贡市高新区钟掌柜餐饮店（以下简称“钟掌柜餐饮店”）、钟洋、黄云逸、张洪凯买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨六蔬菜店的经营者杨华富、被告钟掌柜餐饮店的经营者万永超、被告钟洋、黄云逸到庭参加了诉讼，被告张洪凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨六蔬菜店向本院提出诉讼请求：1.判决被告钟掌柜餐饮店支付原告杨六蔬菜店货款6,348.12元；2.判令被告钟洋、黄云逸、张洪凯对第一项债务承担连带付款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告钟掌柜餐饮店由被告钟洋、黄云逸、张洪凯合伙投资成立，登记经营者为万永超。原告杨六蔬菜店在2020年1月连续向被告钟掌柜餐饮店供应各类蔬菜、肉类等货物。因受疫情影响，该餐饮店自春节起停止经营至今。停业期间，被告钟洋、黄云逸、张洪凯三人达成《解散协议》，约定共同解除该餐饮店。但对欠原告杨六蔬菜店的货款至今未付，原告杨六蔬菜店催收无果，为维护原告杨六蔬菜店的合法权益，请求人民法院支持上述诉讼请求。 被告钟洋辩称，对原告杨六蔬菜店欠货款金额没有异议，欠债该还。未付款是因为合伙人内部之间有矛盾，店子无法经营，谁付钱的问题。 被告黄云逸辩称，原告杨六蔬菜店所述属实，与被告钟洋的意见一致，内部矛盾解决了，货款的事情自然就解决了。 被告钟掌柜餐饮店辩称，买东西就应该付钱。 被告张洪凯未提供答辩和证据。 经审理查明，2020年1月2日至2020年1月23日期 间，原告杨六蔬菜店陆续向被告钟掌柜餐饮店供应各类蔬菜、肉类等货物，被告钟掌柜餐饮店至今尚欠原告杨六蔬菜店货款6,348.12元。被告钟掌柜餐饮店因合伙人内部之间发生矛盾未能按约支付原告杨六蔬菜店上述货款，原告杨六蔬菜店故诉至本院，提出前述诉讼请求。 另查明，工商登记信息载明被告钟掌柜餐饮店系个体工商户，经营者登记为万永超；被告钟洋、黄云逸、张洪凯系被告钟掌柜餐饮店的实际经营者。 上述事实有当事人的身份信息证明、原告杨六蔬菜店的送货单、当事人的陈述及本院的庭审笔录附卷证实。 本院认为，原告杨六蔬菜店与被告钟掌柜餐饮店之间虽未订立书面买卖合同，但买卖关系是双方的真实意思，合法有效。原告杨六蔬菜店按约履行出卖义务后，被告钟掌柜餐饮店应当向原告杨六蔬菜店支付相应的价款。原告杨六蔬菜店要求被告钟掌柜餐饮店给付未支付的货款理由成立，本院予以支持。被告钟掌柜餐饮店经工商登记为个体工商户，被告钟洋、黄云逸、张洪凯系该店的实际经营者，系个人经营，其债务应当由个人财产承担，原告杨六蔬菜店请求被告钟洋、黄云逸、张洪凯对欠付货款承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告自贡市高新区钟掌柜餐饮店于本判决生效之日起三日内支付原告自流井区杨六蔬菜店6,348.12元； 二、被告钟洋、黄云逸、张洪凯对前述债务承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告自贡市高新区钟掌柜餐饮店、钟洋、黄云逸、张洪凯承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。在提交上诉状的七日内，预交上诉费用，逾期按放弃上诉处理。 审 判 员 郭礼平 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄 敏 书 记 员 夏园园
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327财保203号申请人：章李产,男,1975年1月21日出生,汉族,住浙江省苍南县。被申请人：金玉徐,女,1978年12月7日出生,汉族,住浙江省苍南县。本院在审理申请人章李产与被申请人金玉徐诉前财产保全一案中，已明确告知申请人至迟应在立案之日起七日内预交保全费，逾期不交按撤诉处理。但申请人在规定的期限内未交纳保全费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张世裕二〇二〇年十二月二十五日代书记员 黄 明
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7292号 原告：中国银行股份有限公司延吉河南街支行，所在地吉林省延吉市河南街。 法定代表人：姚雪冬，行长。 委托诉讼代理人：冷瑞，系该公司职员。 被告：杨梅，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市河南街新元委。 被告：张然，男，汉族，户籍地为黑龙江省宁安市宁安镇通江路爱民一胡同。 原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行（以下简称中国银行河南街支行）与被告杨梅、张然借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，于同年12月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行河南街支行的委托诉讼代理人冷瑞，被告杨梅、张然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行河南街支行向本院提出诉讼请求：杨梅、张然偿还贷款本金318,826.76元及截至2020年3月2日利息14,687.29元、罚息900.97元，三项合计334,415.02元，并承担罚息；解除原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》；抵押合同有效，中国银行河南街支行对抵押担保物享有优先受偿权。事实与理由：2015年11月13日，杨梅、张然从中国银行河南街支行贷款35.5万元，双方签订了《个人二手住房贷款合同》，约定月利率为4.6958‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法。合同签订后，中国银行河南街支行按约履行付款义务，但杨梅、张然却违约，只偿还了47期贷款，共偿还117,346.26元。经中国银行河南街支行多次催收，但杨梅、张然未履行偿还义务。 杨梅、张然辩称，无异议，但无法确定还款日期。 经审理查明：2015年11月13日，杨梅与中国银行河南街支行签订个人二手住房贷款合同，约定借款金额为35.5万元，贷款期限为240个月，利息为浮动利率，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率上浮15%执行，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法；杨梅以其单独所有的位于延吉市天池路室房屋（延房权证字第号）抵押给中国银行河南街支行，并办理了抵押登记（延房他证字第号）；如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除合同，并对抵押物行使抵押权。当日，中国银行河南街支行按约履行了付款义务，但杨梅未按合同约定偿还贷款本息，截至2020年3月2日，杨梅拖欠中国银行河南街支行借款本金318,826.76元、利息14,687.29元、罚息900.97元。 另查，借款时二被告系夫妻关系。 上述事实有双方当事人的陈述、个人二手住房贷款合同、借款借据、贷款放款回单、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款基本情况表、贷款与还款明细清单、结婚证等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。杨梅在中国银行河南街支行处借款35.5万元的事实有中国银行河南街支行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借贷关系明确、借贷事实清楚，杨梅与中国银行河南街支行之间的债权债务关系成立。中国银行河南街支行已履行支付义务，杨梅未按约定履行还款义务的行为构成违约，故中国银行河南街支行要求解除其与杨梅签订的个人二手住房贷款合同，并返还借款本金318,826.76元，支付截至2020年3月2日的利息14,687.29元、罚息900.97元，并自2020年3月3日开始按照合同约定的罚息利率标准支行利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于中国银行河南街支行要求就杨梅抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因杨梅已将其所有的房屋抵押给中国银行河南街支行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认杨梅不能按时履行上述还款义务时，中国银行河南街支行可对其所抵押的房屋行使抵押权。对农业银行延吉支行要求张然承担共同还款责任的诉讼请求，因张然同意承担还款责任，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、解除杨梅与中国银行股份有限公司延吉河南街支行签订的个人二手住房贷款合同； 二、杨梅、张然于本判决发生法律效力后立即返还中国银行股份有限公司延吉河南街支行借款本金318,826.76元，支付截至2020年3月2日的利息14,687.29元、罚息900.97元，并按罚息利率标准向中国银行股份有限公司延吉河南街支行继续支付自2020年3月3日至全部偿还借款本金之日止的利息，如遇中国人民银行公布的基准利率调整，按调整后的利率计算利息； 三、如杨梅、张然不履行上述第二项给付义务时，中国银行股份有限公司延吉河南街支行对杨梅所有的房屋（延房权证字第号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6316元，减半收取3158元，由杨梅、张然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李美燕
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执4023号谢爱英：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人谢爱英引诱、容留、介绍卖淫罪一案，本案在执行过程中，被执行人谢爱英已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执4023号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十五日