青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民初554号原告：广东旗胜智能装饰有限公司，统一社会信用代码：91441900555646227Q,住所地：广东省东莞市东城街道东城中路君豪商业中心**。法定代表人：覃士峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：梁千明、李倩，广东东莞茂信律师事务所律师。被告：青海浙东实业发展有限公司，统一社会信用代码：91630100710530604H,住所,住所地：青海省西宁市城中区浙江街**div>法定代表人：杨利民，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯朋飞，北京市中咨律师事务所律师。被告：青海浙东实业发展有限公司大通分公司，统一社会信用代码：91630121698526898A，住所，住所地:青海省大通县桥头镇园林路div>负责人：杨利民，该分公司董事长。委托诉讼代理人：蒲富华，青海竞帆律师事务所律师。青海省大通回族土族自治县人民法院于2019年4月17日受理原告广东旗胜智能装饰有限公司（以下简称旗胜公司）与被告青海浙东实业发展有限公司（以下简称浙东公司）、青海浙东实业发展有限公司大通分公司（以下简称浙东大通分公司）装饰装修合同纠纷一案后，移送本院，本院于2019年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旗胜公司的委托诉讼代理人梁千明、被告浙东公司的委托诉讼代理人蒲富华、冯朋飞、被告浙东大通分公司的委托诉讼代理人蒲富华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旗胜公司向本院提出诉讼请求：1.判令浙东大通分公司向旗胜公司支付拖欠的工程款共计476406.12元；2.判令浙东大通分公司向旗胜公司支付拖欠的工程款利息35340.03元（自2017年10月21日起至支付完毕为止，暂计至2019年4月18日共计545天，按照银行同期贷款利率4.9%计付）；3.判令浙东公司对浙东大通分公司的上述各项债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用全部由浙东公司、浙东大通分公司承担。事实和理由：2017年9月10日,旗胜公司与浙东大通分公司签订《员工宿舍装修委托书》,约定浙东大通分公司委托旗胜公司对米兰花园8-3-311、8-3-312、8-4-411、8-4-412四套房屋进行装修。关于案涉工程的装修费用,该委托书约定其计价方式为:实际发生费用+人材机综合费用15%利润+其他费用及税金。同时,根据委托书附件《米兰花园员工宿舍装饰(材料)清单》、《米兰花园员工宿舍装饰(人工)清单》约定,每套房屋的直接费总价为93303.2元,即每套房屋的装修费用为人民币119101.53元(93303.2+93303.2×15%的利润+11%的税金)。委托书签署后,旗胜公司按照约定内容完成施工,并于2017年10月20日将案涉工程移交给浙东大通分公司,随后旗胜公司于2017年10月25日将案涉工程的钥匙交接给浙东大通分公司并由双方工作人员签署《员工宿舍钥匙交接表》。而后,旗胜公司分别于2017年12月27日、2018年1月16日、2018年1月31日向浙东大通分公司发函要求办理案涉工程的竣工结算手续,但浙东大通分公司均未组织办理,亦未支付任何工程款。2018年2月27日,旗胜公司再次向浙东大通分公司发函要求对案涉工程进行结算,但依然未予理睬。在案涉工程已移交浙东大通分公司使用的情形下,浙东大通分公司拒绝办理案涉工程的结算手续及支付工程款,已构成违约。根据委托书及附件清单约定,案涉工程的装修工程款合计476406.12元(119101.53元/套×4),浙东大通分公司依约应向旗胜公司支付该工程款。同时,浙东大通分公司还应按照中国人民银行同期同类贷款利率向旗胜公司支付拖欠工程款的利息35340.03元。此外,浙东大通分公司为浙东公司设立的分公司,浙东公司依法应对浙东大通分公司的上述各项债务承担连带清偿责任。据此提起诉讼，请求判如所请。浙东公司、浙东大通分公司共同辩称，对《员工宿舍装修委托书》的内容没有异议，但每套房屋价款是93303.2元，在合同履行中旗胜公司没有提交结算书，所以没有结算价款，截止目前，浙东公司已付款8000000元，案涉工程款已付清，请求驳回旗胜公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。旗胜公司向本院提交以下证据：1.《员工宿舍装修委托书》及附件《米兰花园员工宿舍（材料）清单》《米兰花园员工宿舍（人工）清单》，拟证明旗胜公司对案涉四套房屋进行装修，案涉委托书约定了计价方式每套房屋的装修工程款为119101.53元（93303.2+93303.2×15%的利润+11%的税金），四套房屋的装修工程款合计476406.12元；2.《员工宿舍钥匙交接表》《工程施工联系单》（编号20180112）及电子邮件截图、《公证书》及邮递单，拟证明案涉委托书签署后，旗胜公司按照约定内容完成工程施工，并于2017年10月20日将案涉工程移交给浙东大通分公司，2017年10月25日将房屋钥匙交接给浙东大通分公司并由双方工作人员签署《员工宿舍钥匙交接表》，案涉工程完工后，旗胜公司分别于2017年12月27日、2018年1月16日、2018年1月31日通过电子邮件及发函的形式催促浙东大通分公司办理竣工结算手续，但浙东大通分公司均未组织办理；3.《工程联系单》（编号001-20180227）及电子邮件截图，拟证明旗胜公司于2018年2月27日通过电子邮件及发函的形式，向浙东大通分公司申请对案涉工程进行结算并支付工程款，但浙东大通分公司未办理结算，亦未支付工程款。浙东公司、浙东大通分公司对旗胜公司所举证据的质证意见为：对证据1中委托书真实性无异议，对附件清单不认可，每套房屋单价为93303.2元，包含利润税金，清单上的计价基础和事实不符；对证据2、3不认可，钥匙交接表中移交日期与工程联系单记录的时间相互矛盾，双方并未进行过结算，电子邮件和公证书只能证明旗胜公司发送过相关的材料，不能证明浙东公司已经收到。浙东公司、浙东大通分公司向本院提交以下证据：1.《员工宿舍装修委托书》，拟证明双方签订协议约定的是按照实际结算，旗胜公司没有提交结算单；2.付款凭证，证明浙东公司共计付款8000000元，其中9月15日支付6000000元包含案涉工程价款，不存在欠付和逾期利息。旗胜公司对浙东公司、浙东大通分公司所举证据的质证意见为：证据1、2的真实性没有异议，委托书签订时间是2017年9月10日，浙东公司支付6000000元是9月15日，委托书没有约定提前付款，故6000000元不包括案涉工程款。本院对以上证据认定如下：对旗胜公司提交的证据1中《员工宿舍装修委托书》以及浙东公司、浙东大通分公司提交的证据1、2，因质证中双方对其真实性无异议，本院对此亦予以确认；旗胜公司提交的证据2中工程联系单、公证书及证据3，因系合同履行中客观形成的资料，对其本身真实性，本院予以确认；旗胜公司提交的证据1中的委托书附件涉及案涉工程价款的确认，证据2中员工宿舍钥匙交接表涉及案涉工程移交事宜，本院在下文本院认为部分予以审核认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浙东大通分公司系浙东公司在大通县设立的分支机构。2017年9月10日浙东大通分公司作为委托人与受托人旗胜公司签订《员工宿舍装修委托书》，该委托书约定浙东大通分公司委托旗胜公司对米兰花园8-3-311、8-3-312、8-4-411、8-4-412四套房子简易装修，单套面积约318平方米，卫生间厨房地砖采用300㎜×300㎜防滑地砖，墙面采用600㎜×300㎜墙砖，其他地面采用12㎜强化木地板，室内所有门，墙面乳胶漆，地面，地面找平管网等工程，以上材料不限品牌。具体费用按实际发生费用+人材机综合费用15%利润+其他费用及税金（参照100套精装房报价取费标准）。2018年1月16日旗胜公司向浙东公司李永清发送电子邮件包含两份《工程施工联系单》：1.售楼3#-楼验收及移交2.员工宿舍-结算，编号为001-20180112，主要内容为“我方施工的米兰花园员工宿舍装修工程施工已完成全部施工内容并已于2017／10／20移交给贵方使用。我方于2017／12／27日提交的工程竣工结算单给贵方贵方一直未回复，望贵方能尽快给予办理。”2018年1月31日，旗胜公司向浙东公司李永清发出《接受工程和验收再次催告函》，主要内容是“根据双方的合同约定，我司承接了贵司的米兰花园员工宿舍8-3-311、8-3-312、8-4-411、8-4-412施工工程，该工程早已全部完工，并于2017年10月20日已移交给贵方使用，全部工程已完成并符合合同约定，工程质量也符合有关法律、法规和工程建设强制性标准，我方于2017年12月27日提交工程竣工结算单给贵司，要求贵司对工程接受并验收，但贵司至今一直未回复，并且对全部工程一直进行了使用，现再次致函催告，望贵方于2018年2月5日前向我司签发工程竣工单，如果逾期不予办理，则我方将视作贵司已默认验收合格。”2018年2月27日，旗胜公司向浙东公司发出编号为001-20180227《工程联系单》主要内容是要求旗胜公司在2018年3月31日前结算案涉合同，并支付100%款项。另查明，2017年8月25日浙东公司与旗胜公司签订《施工合同》，约定浙东公司将位于青海省××县的米兰商业中心外观幕墙及钢结构工程交由旗胜公司施工,工期自2017年8月21日至2017年10月18日。该合同对付款约定为合同签订5日内预付款30%即2077000元，于2017年9月18日前支付第二期进度款合同总价的33.5%即2542650元，于2017年10月18日前支付第三期进度款合同总价的33.5%即2542650元，工程余款保修款合同总价的3%即227700元，在保修期满扣除用以维修质量缺陷的费用后14天内付清。浙东公司还与旗胜公司签订《施工合同》，约定浙东公司将位于青海省××县的米兰花园销售中心装饰、安装、软装工程交由旗胜公司施工，工期自2017年9月19日至2017年10月18日，就工程款支付约定为合同签订5日内预付款30%即720000元，于2017年9月18日前支付第二期进度款合同总价的32.5%即780000元，于2017年10月18日前支付第三期进度款合同总价的32.5%即780000元，工程余款保修款合同总价的5%即120000元，在保修期满扣除用以维修质量缺陷的费用后14天内付清。浙东公司与旗胜公司因上述二份合同的履行发生纠纷成讼，二案均在本院审理中。浙东公司于2017年8月28日向旗胜公司付款2000000元，附言：付米兰花园3#、4#、5#楼钢结构及外墙玻璃幕墙工程款，2017年9月15日付款10000000元，附言：付二期、三期精装房装修工程款，2017年10月23日付款2000000元，附言：付三期外墙装修及销售部装修款。2017年9月18日旗胜公司向浙东公司转款6000000元，附言：退款。本院认为，浙东大通分公司委托旗胜公司对米兰花园四套房屋进行简易装修，双方就此签订装修委托合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效。委托合同中对价款约定为“按实际发生费用+人材机综合费用15%利润+其他费用及税金”，对此双方发生争议，浙东大通分公司称每套房屋价款包含税金利润为93303.2元，四套总价为373212.8元。旗胜公司向本院提交合同附件《米兰花园员工宿舍装饰（材料）清单》《米兰花园员工宿舍装饰（人工）清单》，明确每套房屋直接费为93303.2元，加利润及税金合计119101.93元，四套总价为476406.12元。经本庭组织核对附件清单背面加盖有浙东大通分公司骑缝印章，浙东大通分公司否认清单系合同附件，但又不能说明其所主张每套房屋价款93303.2元的由来，对为何加盖公章也不能说明，应认定清单系合同附件，案涉合同价款为476406.12元。现案涉四套房屋已完成装修，浙东公司在庭审中认可已在2018年7月起投入使用。旗胜公司主张浙东公司、浙东大通分公司逾期付款，自其向浙东大通分公司移交装修房屋的2017年10月20日起就计算逾期付款违约金，但案涉装修委托合同对付款期限及逾期支付工程款的违约责任均无约定。旗胜公司虽然在工程联系单中提及已于2017年10月20日移交案涉工程，但提交的移交房屋的证据仅是10月25日的交接钥匙记录，接收钥匙人员为杨霞，杨霞并非案涉合同的签订人员，旗胜公司也未提交证据证明其有理由相信杨霞可以代表浙东大通分公司验收并接收工程，故该记录不能说明案涉装修工程于2017年10月20日交付。从旗胜公司提交的两次函件内容看，双方并未对案涉装修房屋进行验收，旗胜公司也是在2017年12月27日才向浙东公司提出结算要求。因此旗胜公司主张浙东大通分公司应在2017年10月20日支付工程款，并自当日支付逾期付款利息的请求，不能成立应不予支持。除案涉合同外，浙东公司与旗胜公司还就米兰商业中心外观幕墙及钢结构工程，及米兰花园销售中心装饰、安装、软装工程签订合同，从这两份合同的付款要求看2017年9月18日前，浙东公司应向旗胜公司支付的款项为第一期预付款及第二期进度款6119650元。浙东公司于2017年8月28日向旗胜公司付款2000000元，于2017年9月15日付款10000000元，共计12000000元，旗胜公司于2017年9月18日向浙东公司退款6000000元。旗胜公司的退款行为应视为其已认可浙东公司在2017年9月15日按照合同约定履行了支付第一期预付款、第二期进度款的义务。这两份合同还要求2017年10月18日前，浙东公司应支付第三期进度款3322650元，但根据合同约定10月18日付款的前提是工程完工，这两份合同在10月18日均未完工，因此浙东公司应支付第三期工程款的付款条件并未成就。而浙东公司在2017年10月23日还向旗胜公司支付2000000元，足以预付案涉工程的价款，浙东公司亦在庭审中明确其前期支付的8000000元工程款中包括案涉工程价款。因此，旗胜公司虽在2017年12月27日向浙东公司提出结算要求，但因浙东公司在2017年10月23日已经足额预付了工程价款，故不存在浙东大通分公司拖欠工程款的情形，故对旗胜公司主张浙东大通分公司支付工程款及逾期付款利息的请求本院不予支持。尽管浙东公司已预付工程款，但由于旗胜公司完成施工提出结算后，浙东大通分公司未予及时结算导致本案纠纷发生，故本案诉讼费用应由浙东大通分公司与浙东公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：驳回原告广东旗胜智能装饰有限公司的诉讼请求。案件受理费8918元，由青海浙东实业发展有限公司、青海浙东实业发展有限公司大通分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 宋敏芳审判员 张洁琼人民陪审员 马玲萍二〇二〇年十二月三十日法官助理 杨家俊书记员 程世超附：审理本案适用的法律《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。