四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16346号 上诉人（原审原告）：李纪衡，男，1968年10月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：泰兴敏，男，1989年6月6日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，系黔西县杜鹃街道办事处育才社区推荐人员。 被上诉人（原审被告）：成都金陶环保科技有限公司，住所地：成都市青羊区广富路****。 法定代表人：郑宏军，经理。 委托诉讼代理人：刘莉，四川法存信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘家华，四川法存信律师事务所律师。 上诉人李纪衡因与被上诉人成都金陶环保科技有限公司（以下简称金陶公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初7570号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 李纪衡上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持李纪衡的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由金陶公司承担。主要事实和理由：1.一审法院未查清金陶公司向李纪衡发送的案涉货物市场具体价值；2.在本案双方存在重大误解的情况下，一审法院未向李纪衡释明是否行使撤销权或解除合同，属于适用法律错误。 金陶公司答辩称：金陶公司已完全履行了首批供货义务，双方签订的案涉合同附件载明了首批货物计算价格的依据，李纪衡的诉请与合同内容不符，不应得到支持。请求驳回上诉。 李纪衡向一审法院起诉请求：请求判令：一、金陶公司立即向李纪衡发送如下货物：1、规格为3.2米×0.4米×0.8厘米的黄花黎颜色的集成墙板155张；2、规格为2.8米×0.4米×0.8厘米的黄花黎颜色的集成墙板355张；3、规格为3米×0.4米×0.8厘米的黄花黎颜色的集成墙板70张；4、规格为2.6米×0.4米×0.8厘米的黄花黎颜色的集成墙板225张；5、规格为1.5米×0.4米×0.8厘米的黄花黎颜色的集成墙板135张。6、规格为3米长×35厘米宽黄花黎颜色的阳角线150支；7、规格为3米长×20厘米宽黄花黎颜色的阳角线150支；8、规格为3米长×100厘米宽的黄花黎颜色的顶线150支；9、规格为3米长×100厘米宽的黄花黎颜色踢脚线143支；10、规格为3米长×60厘米宽的黄花黎颜色窗台线50支；11、规格为3米长×35厘米宽的黄花黎颜色的腰线67支；12、规格为3米长踢脚线大卡条99支；13、规格为3米长的腰线小卡条30支；14、规格为D-1的地板600平方米；二、案件受理费、申请费、保单保函费及因诉讼产生的差旅费等由金陶公司承担。 一审法院认定事实如下：2020年5月2日，李纪衡（即乙方）与金陶公司（即甲方）签订了《百好集成墙合同书》（编号为：ＢＨ202053-Ｂ），乙方取得在贵州省毕节市黔西县××镇范围内的百好集成墙的经销资格，须首次投资49800元，甲方按照合作政策进行配货给乙方（见附件）；协议期限从2020年5月3日至2021年5月2日止，为期一年，根据本合同，乙方需提前2个月向甲方申请续约，续约不增加任何费用；合同中所涉及的甲方对乙方所有的奖励及返利均以货物的方式兑现；销售任务量要求：乙方每年提货量平方米；订单要求：交易方式发生在双方间的每一笔交易都必须订立购销协议，双方均受协议的约束，本协议所规定商品的数量、价格及装运条件等，应在每笔交易中确认，其细目应在双方签订的购销协议中作出规定。乙方如需订货，请在提货前15天传真购销协议，最迟必须提前7天把购销协议传真给甲方，并确认货款已汇到甲方指定账户；付款条款：购销协议确定后，需乙方先支付货款，甲方按照购销协议定制生产；交货条款：甲方在收到乙方货款十个工作日内出货；乙方有权享受甲方给予的经销商待遇，及相关降价保护政策，市场维护政策支持等；甲、乙双方本着诚实守信原则，自觉遵守本合同，若双方任何一方违背本合同，处以违约金万元；多补贰仟元请报作来回费用（同一货物）。落款甲方处有金陶公司盖章予以确认，乙方处有李纪衡签字捺印予以确认。 上述合同附件《集成墙饰合作政策》载明：经销商投资款（可返还）为49800元，首批市值配货为99800元，投资款返还政策为，后续累计进货100000元返还6000元，直到首次投资款返完为止。合同附件《集成墙饰材料价格》载明：高分子集成墙板400*0.8（B级）经销商进价为35元，市值价为405元。李纪衡在合同附件页签字捺印。 次日，李纪衡向金陶公司支付了49800元。金陶公司向李纪衡出具收据，其中载明收款49800元，收款事由为贵州省毕节市黔西县合作合同首次投资款。 2020年5月6日，金陶公司的客服通过微信向李纪衡发送《首批配货》（高分子A），其中载明规格为3.2米×0.4米的集成墙板50张，规格为2.8米×0.4米的集成墙板355张，规格为3.2米×0.4米的集成墙板255张，规格为3米×0.4米的集成墙板70张，规格为3.2米×0.4米的集成墙板50张，规格为2.6米×0.4米的集成墙板225张，规格为1.5米×0.4米的集成墙板135张,35阳角线150支，20阴角线150支，100顶线150支，100踢脚线143支，60窗台线50支，35腰线67支，卡扣50包，踢脚线大卡条99米，腰线小卡条30米，地板，地板600平方共计101896元。李纪衡确认并回复“谢谢，请发货”。 另查明，截止2020年5月14日，金陶公司向李纪衡交付了200张型号为400×0.8（B级）的高分子集成墙板和一包卡扣。 一审法院认为，《百好集成墙饰合同书》经双方签字、盖章予以确认，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定，应属合法有效。同时，《百好集成墙饰合同书》、《集成墙饰合作材料价格》均经李纪衡签字予以确认，就相关内容应视为李纪衡均予以知晓。结合当事人确认的事实以及双方诉辩意见，本案的争议焦点主要为金陶公司是否完全履行了合同义务。对于该争议焦点，具体分析如下： 本案中，金陶公司仅在《集成墙饰合作政策》中一处载明首批投资款对应的配货是以市值而不是代理价计算，结合李纪衡与金陶公司的客服的微信聊天记录来看，一审法院确认李纪衡系对49800元投资款对应的99800元货物是采用代理价还是市值价计算产生了误解。虽然李纪衡系在对该事实存在重大误解的情况下与金陶公司签订合同，但在李纪衡未行使撤销权或主张解除合同的情况下，李纪衡、金陶公司作为《百好集成墙饰合同书》当事人，应按照合同约定履行各自的义务。按照合同附件约定，李纪衡支付的49800元对应的系市场价值99800元的货物，而金陶公司向李纪衡交付的首批货物市场价已超过99800元，金陶公司的履约行为符合合同约定。 关于李纪衡所主张的按照金陶公司客服与李纪衡聊天记录所提到的《首批配货》（高分子A）履行相关义务的问题，一审法院认为，双方在合同就相关款项有明确约定的情况下，不能仅凭客服人员的微信聊天所确定的内容来对合同约定进行变更。其次，即使客服人员存在误导李纪衡的情况，李纪衡在明确知晓相关政策及相关定价的情况下，其主张按照客服人员所提供的《首批配货》内容向其供货，证据不足、理由不充分，一审法院不予支持。综上，对于李纪衡的诉请，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回李纪衡的全部诉讼请求。 本案二审期间，李纪衡、金陶公司均未提交新证据，双方均对一审法院查明的事实无异议，对双方当事人认可的事实，本院依法予以确认。 经二审另查明，在一审庭审中，李纪衡当庭认可其收到的案涉货物为200张长度为3.2米，型号为400（mm）×0.8（B级）的高分子集成墙板和一包卡扣。 本院认为，李纪衡对其在案涉《百好集成墙饰合同书》及其附件《集成墙饰合作政策》、《集成墙饰合作材料价格》上签字的真实性并无异议，因此应认定李纪衡知晓并认可上述协议及附件中记载的各项内容。李纪衡主张金陶公司配送货物价值应按《集成墙饰合作材料价格》中的经销商价格和双方聊天记录中载明的代理价格而非按照市值予以计算。但案涉《百好集成墙饰合同书》第二条第2款“销售区域”中明确载明“……甲方按照合作政策进行配货给乙方（见附件）”，《集成墙饰合作政策》中又明确载明经销商的“首批市值配货”为99800元。故根据合同约定的内容，应当认定金陶公司首次向李纪衡配货的价值应按双方在《集成墙饰合作材料价格》中约定的市值计算。李纪衡认可其收到200张长度为3.2米，型号为400（mm）×0.8（B级）的高分子集成墙板和一包卡扣，按照双方约定，金陶公司向李纪衡配送的前述货物200张高分子集成墙板的市值是103680元（3.2米×0.4米×405元/平方米×200张），再加上收到的卡扣的市值，该市值已远超合同约定的99800元，故金陶公司已经完全履行案涉买卖合同约定的义务。本案审理的是买卖合同纠纷，李纪衡起诉的诉请为请求判令金陶公司继续履行供货义务，而并未主张请求判令金陶公司返还已付款项或解除、撤销案涉合同，故双方是否存在重大误解等合同可撤销的事由不应属于本案审理和向当事人释明的范围。 综上所述，李纪衡的上诉请求均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2123元，由李纪衡负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  仇 静 二〇二〇年十二月四日 法官助理  张迪杰 书 记 员  杨桂芳