wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0923民初3145号 原告：山东东平农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地山东省泰安市东平县城稻香街**。 法定代表人：张淑斌，董事长。 委托诉讼代理人：陈阔，山东慧哲律师事务所律师。 被告：杨德芹，女，1966年7月25日出生，住山东省东平县。 被告：卜繁军，男，1959年8月13日出生，住山东省东平县。 被告：李广苓，女，1959年8月13日出生，住山东省东平县。 原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农商银行）与被告杨德芹、卜繁军、李广苓金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东平农商银行的委托诉讼代理人陈阔到庭参加诉讼，被告杨德芹、卜繁军、李广苓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告偿还原告本金40000元，利息24878.05元（利息暂算至2017年11月29日）直至付清之日止,律师代理费2000元，暂计66878.05元。2.第二、三被告对以上债务承担连带清偿责任；3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2013年11月15日,李国从原告东平农商银行宿城支行处借得本金4万元，到期日为2016年11月14日，原、被告就上述借款签订了借款合同、保证合同。上述合同签订后，原告为第一被告发放了借款，但借款到期后，第一被告未按时归还借款本金及利息。现借款人李国已死亡，第一被告与借款人李国系夫妻关系，此借款为夫妻共同债务。第二、第三被告承担连带清偿责任。为确保原告利益不受损害，依据法律及个人借款合同约定，特向贵院提起诉讼，敬请判如所求。 被告杨德芹、卜繁军、李广苓未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨德芹、卜繁军、李广苓缺席法庭审理，视为放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对于原告提交的营业执照、法人代表身份证明，被告身份证、户口页复印件，农户基本情况、保证人信用等级评定表、个人借款合同、保证合同、借款借据、欠息明细、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、中国银监会山东监管局批复、委托代理合同、现金转账凭证、东平县东平街道稻屯村村民委员会的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月15日，李国向原告申请借款4万元，李国的配偶即被告杨德芹签字并承诺以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担连带清偿责任。同日，原告制作保证人信用等级评定表，被告卜繁军签字确认承诺为李国的4万元贷款提供连带清偿责任。同日，李国作为借款人与原告东平农商银行签订《个人借款合同》，约定李国向原告处贷款4万元；借款用途为借新还旧；借款期限自2013年11月15日至2016年11月14日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；还款方式为定期结息，到期日利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告卜繁军作为保证人与原告签订《保证合同》，约定对该笔贷款提供连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依照合同约定通过李国在原告处开立的账户向其发放贷款4万元，到期日为2016年11月14日。合同履行期间，借款人李国死亡。原告于2018年4月2日催收时，被告卜繁军签收“担保人履行责任通知书”。截至2017年11月29日，被告拖欠原告借款本金为4万元，利息24878.05元。另，原告为实现上述债权支出律师代理费2000元。 本院认为，原告与李国签订的《个人借款合同》、与被告卜繁军签订的《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。借款合同发生在李国和被告杨德芹的夫妻关系存续期间，且被告杨德芹明确表示共同承担涉案贷款，应视为夫妻共同债务，现借款人李国死亡，原告向共同借款人被告杨德芹主张权利，应予支持；借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按合同约定全部偿还借款本息，已构成违约；为案涉借款提供连带责任保证的被告卜繁军依法对案涉借款本息承担连带责任保证，保证人承担保证责任后有权予以追偿。原告未提交证据证实被告李广苓对案涉借款具有承担保证责任的意思表示，故，原告主张被告李广苓承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。另，双方明确约定了实现债权费用的负担，即被告应承担原告支出的律师代理费。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨德芹于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金4万元，利息24878.05（利息暂算至2017年11月29日，此后应按双方约定利率计算至实际付清之日）、律师代理费2000元； 二、被告卜繁军对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告卜繁军承担保证责任后，有权向被告杨德芹追偿； 四、驳回原告山东东平农村商业银行股份有限公司对被告李广苓的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费736元，由被告杨德芹、卜繁军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为 准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  刘晓宇 人民陪审员  刘培祯 人民陪审员  郭成金 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  刘书翠
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执异190号申请人：马晓冬，申请执行人：马进生，委托代理人：王玲，被执行人：王雪琴，本院在执行申请执行人马进生与被执行人王雪琴民间借贷纠纷一案中，因本案申请执行人马进生已去世，其第一顺位继承人马晓冬于2020年11月26日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了马进生死亡医学证明书、户籍信息证明、第一顺位继承人身份信息等证据材料。本院查明，本案申请执行人马进生于2020年10月7日死亡，其父马学根死亡于2002年3月22日、其母马梅仙死亡于2014年5月18日，其妻王淑均于2006年4月26日与马进生办理离婚登记。现有第一顺位继承人为其子马晓冬。本院认为，本案申请执行人马进生死亡，现有第一顺位继承人为其子马晓冬。现马晓冬申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条、第三十条之规定，裁定如下：变更马晓冬为本案申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。审判长  吕全兴审判员  陆文辉审判员  唐 洁二〇二〇年十二月八日书记员  李亦盛
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3232号 原告：王根全，男，1956年10月14日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：崔刚，男，1981年6月18日出生，汉族，农民。住济宁市任城区。 本院在审理原告王根全与被告崔刚民间借贷纠纷一案于2020年12月25日申请撤回对被告崔刚的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王根全撤回对被告崔刚的起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王根全负担。 审 判 长  张建良 人民陪审员  谷兰菊 人民陪审员  陈效中 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  解林晶
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7493号原告黄顺领，男，汉族，生于1955年11月25日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。被告谢春泉，男，汉族，生于1985年4月4日，贵州省修文县人，农村居民，住贵州省修文县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司，统一社会信用代码：9152018179880527X。住址：贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处云岭东路信行商住楼******。法定代表人谢庆荣，系公司总经理。原告黄顺领诉被告谢春泉、国太平洋财产保险股份有限公司贵阳市清镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，原告黄顺领于2020年12月30日以需要收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄顺领向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄顺领撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告黄顺领承担。审判员  张雄伟二〇二〇年十二月三十日书记员  赵熙辰附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0821刑初303号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人李某，学生。2019年11月26日因涉嫌犯故意伤害罪被吉安县公安局刑事拘留，同年12月6日由吉安县公安局取保候审，现居于家中。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉（2020）313号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉安县人民检察院指派检察员张焕年出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安县人民检察院指控：被告人李某与被害人黄某系云南省电子信息高级技工学校的同学，2019年8月，二人由学校安排来到吉安县立讯公司实习，并同住一个宿舍。2019年11月20日，二人因为琐事发生争吵，后被同宿舍的同学劝阻。次日中午11时许，被告人李某在宿舍里要求被害人黄某道歉，黄某对李某说了句“对不起”，但李某觉得黄某的道歉没有诚意，遂要求黄某跪下道歉。为此，二人再次发生争吵打架。打架过程中，李某从自己裤袋里拿出一把修眉刀向黄某的左脸划去，致黄某的左脸受伤。经鉴定，被害人黄某因被他人划伤致左侧面部创口（单个长12ｃｍ），损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人李某主动到公安机关投案，其姐姐李会萍与被害人黄某达成了刑事和解协议，赔偿了被害人8.16万元损失，得到了被害人谅解。上述事实，被告人李某在庭审过程中均不持异议，并有经庭审举证、质证的被告人李某的供述与辩解，被害人黄某的陈述，证人孟某、郭某、曾某、赵某的证言、户口证明、归案情况说明、学校证明、工作证明、鉴定意见、刑事和解协议、收条、视听资料等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某因琐事故意非法损害他人身体健康致轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李某的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人的经济损失，与被害人达成了刑事和解，当庭认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。公诉机关对被告人李某的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭洪基二〇二〇年十二月十六日书记员  杨丽军附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8233号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：吴燕，女，汉族，1983年6月12日出生，住河南省开封市鼓楼区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告吴燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员杨斌华担任审判长，与审判员马竑智、人民陪审员曹萍组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告吴燕经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金23144.47元、利息1939.46元、罚息3350.76元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款25000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告吴燕未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月30日，被告吴燕与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为25000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款25000元。借款后，被告归还了到期借款本金1855.53元，利息671.5元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金23144.47元、利息1939.46元、罚息3350.76元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与吴燕等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告吴燕向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金23144.47元、利息1939.46元、罚息3350.76元。故被告应归还原告借款本金23144.47元、利息1939.46元、罚息3350.76元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23144.47元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告吴燕在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23144.47元、利息1939.46元、罚息3350.76元。二、由被告吴燕在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23144.47元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费483.82元，公告费45元，共计528.82元，由被告吴燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨斌华审 判 员  马竑智人民陪审员  曹 萍二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30832号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司法务。被告：杨雨生，男，1994年11月15日出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告杨雨生合同纠纷一案，本院立案受理后，北京玖清法律咨询服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，北京玖清法律咨询服务有限公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月一日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65977号原告：王业卿，男，1999年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：冷梅，女，1967年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路**化信大厦**。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，1991年11月20日出生，汉族，该公司法务专员。原告王业卿（以下简称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人冷梅、被告之委托诉讼代理人孟园园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金15600元；2.要求被告支付拆除隔断和垃圾清运损失1500元。事实和理由：2019年7月7日，原告与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将位于北京市朝阳区十里堡xxx号房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，租赁期间为2019年8月10日至2021年8月9日。2020年8月12日，被告突然不再支付租金，态度恶劣，原告要求被告将涉案房屋内隔断拆除，被告也不予理会，故起诉，望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。由于受到疫情影响，小区管控导致我们无法带客户看房，房屋空置没有收益。2020年7月初我们就与原告进行了沟通，双方是协商一致解除合同的。原告没有要求我们拆除隔断，我们也没有拆除的义务，所以不同意支付拆除隔断及垃圾清运损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年7月7日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将涉案房屋委托被告出租，出租代理期间为2019年8月10日至2021年8月9日，第一年月租金7600元，第二年月租金7800元。合同同时约定：“出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。”涉案房屋交付被告后，被告在房屋内安装隔断。疫情发生后，经双方协商一致将租金降低为每月6500元，被告支付租金至2020年8月9日。2020年8月12日，被告将涉案房屋交还原告，双方进行了交接。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，虽然原告与被告签订的合同名为《北京市房屋出租委托代理合同》，但合同约定的主要内容为双方关于房屋租赁的权利义务，故合同实质为房屋租赁合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。不可抗力指的是不能预见、不可避免并不能克服的客观情况。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。本案中，“新冠肺炎”疫情及相关防控措施确会对被告使用房屋产生影响，但双方签订的系长达两年期的租赁合同，疫情影响并不足以导致合同目的完全无法实现，因此被告要求提前解除合同构成违约。关于违约金数额，考虑到不可抗力的影响，受疫情影响出租房屋存在困难，对于被告应当向原告支付的违约金，本院综合考虑疫情影响、被告过错程度、原告实际损失等情况依法酌情予以判定。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于拆除隔断和垃圾清运损失，合同解除后，被告应当将涉案房屋恢复原状交还原告，被告未将其在房屋内安装的隔断拆除，应当承担由此对原告产生的损失，故对原告要求支付拆除隔断和垃圾清运损失的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王业卿违约金七千六百元；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王业卿违拆除隔断及垃圾清运损失一千五百元；三、驳回原告王业卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由原告王业卿负担89元（已交纳）；由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  胡莉芬二〇二〇年十二月一日书记员  张君斓
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10340号原告：中国农业银行股份有限公司昆明护国支行,住所地昆明市青年路华一广场，统一社会信用代码915301002165718577。负责人：王文波，行长。委托诉讼代理人：王强,云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：贾充昆,云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张骥，男，汉族，1990年9月10日出生，身份证住址云南省昆明市嵩明县。原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行与被告张骥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行撤诉。案件受理费180元，减半收取计90元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明护国支行负担。审判员 杨 婷二〇二〇年十二月四日书记员 余清净
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7303号原告：王钟平，男，1976年10月2日出生，壮族，户籍所在地广西壮族自治区资源县，现住浙江省温州市瓯海区。被告：江永龙，男，1972年10月16日出生，汉族，住湖北省巴东县。原告王钟平与被告江永龙民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告江永龙立即偿付原告借款2万元及利息损失（以本金2万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率上浮50%，从2018年10月23日起计算至被告实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：2018年10月23日，被告江永龙以生活所需为由向原告借款2万元，原告当日通过中国农业银行网上银行向该被告转账支付借款2万元，并将交易摘要、交易用途均注明“借款”，双方未约定利息。此后该被告未还款，原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江永龙应在本判决生效后10日内偿还原告王钟平借款2万元及利息损失（以本金2万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率，从2020年11月3日起计算至被告实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王钟平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告江永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 彭迅扬二〇二〇年十二月二十三日代书记员 金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5482号原告:姜某，住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇中心街绰神小区**门市。被告:陶某，个体户，，住内蒙古自治区本院在审理原告姜某诉被告陶某定金合同纠纷一案中，原告姜某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姜某撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告姜某负担。审判员 于艳杰二〇二〇年十二月十五日书记员 修 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5292号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶纪流，男，1978年1月8日生，汉族,住浙江省瑞安市。 再审申请人（一审原告）：叶八弟，男，1974年10月19日生，汉族,住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**。 法定代表人：胡成国，该公司董事长。 一审第三人：上海麦格茂置业有限公司，住所，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路****div> 法定代表人：赵向伟，该公司董事长。 再审申请人叶纪流、叶八弟因与被申请人上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）及一审第三人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶纪流、叶八弟申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、德力西公司申请执行的案涉房屋在法院查封前己由再审申请人购买，再审申请人全额支付了购房款。该商铺已交付上海五角世贸商城有限公司统一经营、实际占有使用。不能因房屋交付时间早于竣工时间就推定房屋交接无效。二、再审申请人未能办理房屋过户登记的原因在于麦格茂公司拒不办理。麦格茂公司延迟办理大产证，直到2013年5月才办出案涉房屋的大产证，2013年下半年发办证通知书，但强制要求再审申请人另行签订一份《委托经营管理合同》，如不签订就不予办理小产证。为此，大批小业主诉至法院。待再审申请人要求办理小产证时，却发现购买的房屋已被法院查封，无法办理小产权，故本案非因再审申请人自身原因未办理房屋过户登记。三、麦格茂公司已经被查封扣押500万元现金，同时提供了约1026平方米的房产作为执行保证，并愿意置换再审申请人等被查封的房产，故本案没有必要执行再审申请人购买的房屋。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当具备以下要件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件应同时具备，缺一不可。就本案而言，首先，根据再审申请人与麦格茂公司签订的《上海市商品房预售合同》，麦格茂公司交付的应是已竣工且验收合格的房屋,房屋交付标志为交付钥匙并签署《房屋交接书》。案涉房屋于2011年竣工，再审申请人的物业委托经营方上海五角世贸商城有限公司与麦格茂公司2008年1月签署《房屋交接书》时，案涉房屋仍处于未竣工状态，房屋交接亦无房号记录及钥匙、设备等交接的记载。二审判决结合本案实际情况认定该交付与合同约定的交付条件不符。本案无确切证据证明在再审申请人与上海五角世贸商城有限公司签订的《物业委托经营合同》约定的委托经营期限内再审申请人对案涉房屋的占有状态。在无充分证据证明再审申请人对案涉房屋实施了通常意义上的管理和支配的情况下，二审判决认定再审申请人在法院查封前未合法占有该房屋，并无不当。其次，根据一审查明的事实，自案涉房屋可以办理过户登记至案涉房屋被查封期间，该房屋所在的楼已经有部分购房人办理了房屋过户手续，因再审申请人未提交证据证明其长期未办理过户的合理性，二审判决认定本案不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要件。由此，因本案未能同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，二审判决认定再审申请人对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的民事权益，并无不妥。 综上，叶纪流、叶八弟提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶纪流、叶八弟的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十二月三日 法官助理杨照远 书记员李璐
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1016号原告：马松龙，男，1980年4月15日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区***************，公民身份号码：440************613。被告：韶关锐拓环保材料有限公司，住所地：韶关市浈江区**********，统一社会信用代码：*************。被告：陈俊余，男，1989年8月4日出生，汉族，住韶关市武江区*************，公民身份号码：440************514。原告马松龙与被告韶关锐拓环保材料有限公司、陈俊余买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告在2020年12月18日收到本院依法送达的《广东省非税收入缴款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马松龙撤回起诉处理。审 判 长  王文森人民陪审员  陈丁秀人民陪审员  何福梅二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  周美红
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执822号 申请执行人：丁李，男，1981年11月30日出生，回族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：古田县盛达房地产有限责任公司，住所地：福建省古田县城西路北侧万泰广场**楼****店。 法定代表人：潘家平，该公司董事长。 申请执行人丁李与被执行人古田县盛达房地产有限责任公司定金合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0922民初2850号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月1日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还120000元及利息以及本案的执行费1700元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月2日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，其名下房产均已被法院执行拍卖完毕。未发现其它可供执行财产信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取措施后发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 蔡贺生 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4586号 原告：王瑞赞，女，1961年11月25日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：钱恒栋，宁波市鄞州区开成法律服务所法律工作者。 被告：胥勋梅，女，1971年12月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：浙江省宁波市奉化区南山路**办公**。统一社会信用代码91330283750366941B。 法定代表人：陈孟苏，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：卢桥云，该公司员工。 原告王瑞赞与被告胥勋梅、中国太平洋财产保险股份有限公司奉化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告王瑞赞于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王瑞赞的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王瑞赞撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王瑞赞负担。 审判员 孙 艳 二〇二〇年十二月九日 书记员 章倩炜 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初786号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人张清海，男，1989年08月20日出生于福建省诏安县，汉族，小学文化程度，务工，住福建省诏安县。曾因犯非法经营罪，于2012年12月26日被四川省成都市温江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；犯假冒注册商标罪，于2017年7月21日被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑三年，于2018年5月20日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年7月21日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检二部刑诉〔2020〕1428号起诉书指控被告人张清海犯非法经营罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月1日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员陈思丹出庭支持公诉，被告人张清海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月20日，被告人张清海受人雇佣指使，驾驶粤Ｄ5××××轿车从福建省云霄县装载1500条香烟运往江苏省昆山市交给卖家。次日凌晨，被告人张清海驾车途径温州高速大桥北时被高速交警查获，现场缴获疑似假冒注册商标为“南京”、“利群”的伪劣卷烟1500条。经浙江省烟草质量监督检测站鉴定，查获的香烟均属于假冒注册商标且伪劣卷烟。经物价鉴定，涉案烟卷的零售价格为人民币195000元。 上述事实，被告人张清海在开庭审理过程中亦无异议，并有永嘉县烟草专卖局案件移送材料、现场勘验笔录、检查笔录、扣押清单、接受证据清单、照片、车辆信息、浙江省烟草质量监督监测站鉴别检验报告、浙江省烟草专卖局涉案卷烟定价表、手机数据光盘、前科材料及释放证明、户籍资料及归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张清海违反国家规定，非法经营假冒注册商标的伪劣烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张清海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张清海在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人张清海归案后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议判处被告人张清海有期徒刑一年十个月，并处罚金，该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张清海犯非法经营罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2022年5月20日止。） 二、随案移送的赃物手机1只，予以没收；扣押在永嘉县公安局的伪劣卷烟1500条，予以没收，并由永嘉县公安局予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金建武 二〇二〇年十二月一日 书记员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1827执352号 申请执行人：何昌元,男性,1975年3月25日出生,住四川省邛崃市。 被执行人：王路云,男性,1972年11月9日出生,住四川省邛崃市。 被执行人：卢燕,女性,1984年4月3日出生,住四川省芦山县。 本院在执行申请执行人何昌元与被执行人王路云、卢燕借款合同纠纷一案中，强制扣划了被执行人卢燕的银行存款6307元并支付了申请人，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第规定，裁定如下： 终结(2020)川1827执352号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十二月九日 书记员  魏 川
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20636号 申请执行人张建辉，男，汉族，1956年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人钟正，男，汉族，1981年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张建辉与被执行人钟正民间借贷纠纷一案，罗湖区人民法院做出的（2020）粤0303民初22906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币556600.00元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本案已参与被执行人名下位于深圳市龙岗区南湾街道国香山翡翠华庭2栋18B[深（龙）网预买字（2015）34485号]房产的拍卖款分配。本院依职权对被执行人钟正的财产进行查证，后经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王倩文
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执恢93号申请执行人:永吉吉庆村镇银行股份有限公司。法定代表人：赵起超，董事长。委托代理人：李俊达被执行人：姜继武。被执行人：崔哲。申请执行人永吉吉庆村镇银行股份有限公司与被执行人姜继武、崔哲借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1080号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，要求被执行人姜继武、崔哲于本判决书生效后立即支付欠款129849.92元，案件受理费1435.00元，经审查符合立案条件，本院于2020年7月8日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产等财产情况。无财产。2、经房产部门查询，对被执行人姜继武、崔哲名下吉林市船营区长春路康泷花园2号楼3单元2层20号房产启动评估拍卖程序。3、2020年12月30日，同申请执行人约谈，申请执行人提出书面申请，同意本案终结本次执行。4、我院依职权对被执行人姜继武、崔哲限制高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  樊明鑫审判员  赵新宇审判员  毛 巍二〇二〇年十二月三十日书记员  张志旭
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3674号原告：中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路**，统一社会信用代码91500115903366142C。负责人：任容，该支行行长。委托诉讼代理人：韩思宇，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：何宇，重庆佳程律师事务所律师。被告：郑颖德，男，1994年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称农行长寿支行）与被告郑颖德信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托诉讼代理人韩思宇到庭参加诉讼。被告郑颖德经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑颖德向原告偿还信用卡透支本金4900.32元，并支付截至2020年5月13日的利息222.72元、逾期还款违约金266.31元、手续费25.43元，共计5414.78元；2.判令被告郑颖德向原告支付自2020年5月14日起至欠款本息结清之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计付）、复利（复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五的标准计付）、逾期还款违约金（以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）；3.判令由被告郑颖德、承担律师费1500元等原告为实现债权而产生的费用。事实和理由：2019年2月12日，被告郑颖德向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称《申请表》），同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）等内容。依被告郑颖德的申请，原告农行长寿支行向被告郑颖德发放金穗贷记卡，被告郑颖德激活后多次使用该卡消费。后被告郑颖德未按月按时还款，经原告农行长寿支行多次催收未果。被告郑颖德未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月12日，被告郑颖德向原告农行长寿支行申请办理金穗贷记卡，并填写了《申请表》。《申请表》后附《领用合约》和《收费标准》，其中约定：乙方（金穗贷记卡申请人）已知悉、理解并同意《章程》。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。甲方（发卡行）以日利率为万分之五计息，按月计收复利。乙方未能按时还款，甲方有权停用该卡。甲方因依法追索而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。与本合约相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以乙方邮寄地址为送达地址。若发生变更，乙方应通过双方认可的其他方式通知发卡行，否则仍视为送达。同时还对手续费收费标准进行了约定。原告农行长寿支行经审核后向被告郑颖德发放了信用卡，授信额度为7000元，被告郑颖德收到后激活并使用该卡，但未按时足额还款。截至2020年5月13日，其尚欠原告农行长寿支行信用卡透支本金4900.32元、利息222.72元、逾期还款违约金266.31元、手续费25.43元，共计5414.78元。原告农行长寿支行委托重庆鼎圣佳程律师事务所代理本案诉讼事宜，为此向该所支付律师代理费1500元。上述事实，有原告农行长寿支行的陈述，《申请表》、《领用合约》、《收费标准》、账户基本信息、交易明细查询、《委托代理协议》、增值税专用发票、收付款业务回单等证据在卷佐证。被告郑颖德未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。上述证据符合证据的一般形式要件，本院予以确认。本院认为，被告郑颖德向原告农行长寿支行申请办理信用卡，并愿意遵守《领用合约》、《章程》、《收费标准》的约定，系双方真实意思表示。被告郑颖德在收到原告农行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告农行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告郑颖德在借款后未按照约定偿还借款，原告农行长寿支行按照双方的约定要求被告郑颖德偿还信用卡透支本金4900.32元，并支付截至2020年5月13日的利息222.72元、逾期还款违约金266.31元、手续费25.43元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对2020年5月14日起的利息、复利、逾期还款违约金按照双方约定的标准计算，本院予以支持。同时，原告农行长寿支行主张的律师代理费1500元，符合双方约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑颖德于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行信用卡透支本金4900.32元，并支付截至2020年5月13日的利息222.72元、逾期还款违约金266.31元、手续费25.43元，以上合计5414.78元；二、被告郑颖德于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行从2020年5月14日起至本息还清时止的利息（利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计付）、复利（复利以应付未付利息为基数，按日利率万分之五的标准计付）、逾期还款违约金（逾期还款违约金以每期账单最低还款额未偿还部分的5%的标准计收）；三、被告郑颖德于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行律师费1500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费710元由被告郑颖德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 谷 博人民陪审员 李 华人民陪审员 李健康二〇二〇年十二月二日法官 助理 桂 玥书 记 员 陆 瑀
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4119号上诉人（原审被告）：申丕霞，女，1956年2月2日出生，汉族,武威水政支队退休人员，住甘肃省武威市凉州区。上诉人（原审被告）：张明亮，男，1957年5月15日出生，汉族，武威核工业212大队退休人员，住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：申丕霞（张明亮之妻），女，1956年2月2日出生，汉族,武威水政支队退休人员，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告）：田志军，男，1976年4月13日出生，汉族,个体工商户，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人:马君，甘肃达而成律师事务所律师。上诉人申丕霞、张明亮因与被上诉人田志军民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11670号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人申丕霞、张明亮预交的二审案件受理费3426元，予以退回。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年十二月二十二日书记员 徐梦君
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢668号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行法定代表人：彭洋，行长委托代理人：王洪亮，该行风险部主任。被执行人：梁宁海，男，1948年7月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。被执行人：黄世勇，男，1968年10月19日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。被执行人：梁静，女，1980年4月23日出生，汉族，隆昌县人，住隆昌县申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行依据本院(2004)隆昌民初字第1431号民事判决，于2012年2月27日向本院申请执行，要求三被执行人给付借款本金65万元及利息。因黄世芬、梁宁海涉嫌犯罪，其财产暂不具备处置条件，本院于2012年7月24日以（2012）隆昌执字第265号执行裁定书裁定终结本次执行程序。执行过程中查明，本院在执行梁宁海、黄世芬涉刑事追缴退赔一案中，处置了梁宁海、黄世芬及其开办经营的企业相应财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行在本院涉及梁宁海、黄世芬作为被执行人的案件共计7件，涉案本金2900000.00元及利息，已经受偿本息3222501.57元。经申请执行人与梁宁海退赔案件资产处置组达成协议，除涉梁宁海、彭选能与梁宁海、石崇英两案已经还清借款本息终结执行外，其余5件案件因被执行人暂无可供执行财产由梁宁海退赔案件资产处置组在处置财产执行款中再行分配给申请执行人垫付诉讼费及收取案款48420.23元，撤回本次执行，剩余借款本息待有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)川1083执恢668号案件的执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员  付邦清二〇二〇年十二月九日书记员  刘国荣
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6957号 申请执行人：四川琨爵律师事务所。住所地：四川省成都市锦江区。 负责人：朱界平。 被执行人：邓森，男，1992年6月30日出生，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行四川琨爵律师事务所与邓森委托合同纠纷一案中，被执行人邓森应偿还申请执行人律师费及违约金、诉讼费、利息共暂计19500元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川琨爵律师事务所，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川琨爵律师事务所有律师费及违约金、诉讼费、利息共暂计19500元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月八日 书记员  周 敏
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25147号 申请执行人：甘某，女，1965年4月4日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁某1，女，1986年7月11日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁某2，女，1988年4月22日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：梁某3，女，1965年12月31日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告甘某诉被告梁某1、梁某2、梁某3继承纠纷一案，（2019）粤0105民初28320号民事判决书已发生法律效力。权利人甘某于2020年10月21日向本院申请执行，要求被执行人梁某1、梁某2、梁某3协助将被继承人谢云在广州市海珠区土华经济合作社享有的土地股份过户至申请人名下，要求被执行人支付案件受理费225元。本院于2020年10月21日立案执行。 本案执行过程中，经执行，冻结并扣划被执行人银行存款合计276元（含执行费51元）。扣除执行费后已将225元发放至申请执行人账户，故关于要求被执行人支付案件受理费的执行请求已执行完毕。 另关于申请执行人要求被执行人梁某1、梁某2、梁某3协助将被继承人谢云在广州市海珠区土华经济合作社享有的土地股份过户至申请执行人名下的执行请求，由于并非（2019）粤0105民初28320号案件民事判决书所确定的判决事项，不符合申请执行的条件。 本院认为，本案金钱给付内容已执行完毕，但申请执行人另一项申请执行请求，即申请执行人要求被执行人梁某1、梁某2、梁某3协助将被继承人谢云在广州市海珠区土华经济合作社享有的土地股份过户至申请执行人名下的执行请求，并非（2019）粤0105民初28320号案件民事判决书所确定的判决事项，不符合申请执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）、（5）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人甘某要求被执行人梁某1、梁某2、梁某3协助将被继承人谢云在广州市海珠区土华经济合作社享有的土地股份过户至申请执行人名下的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向广州市人中级人民法院申请复议。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢敏仪
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1414号申请执行人:赵兰好，男，1967年8月27日生，汉族，住临沂市河**。被执行人:代振凯，男，1970年9月22日生，汉族，住临沂市河**。本院依据山东省临沂市河东区人民法院作出的（2020）鲁1312民初648号民事调解书，对已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初648号民事调解书立案执行。本案被执行人现确无其他财产可供执行，经向申请执行人告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的其他便于执行的财产或财产线索。本院将终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行（或财产暂不宜执行）表示认可，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如需续行查封，请于查封期限届满前30个工作日向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房孝军审判员  许云鹏审判员  朱 磊二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘凤迪
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3091号申请执行人：青岛泰利金属材料有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道空港产业聚集区政建物流园****。法定代表人：刘建良，该公司经理。被执行人：吴正虎，男，1967年8月15日，汉族，住四川省南部县。被执行人：青岛帆鹏精密机械有限公司，住所地，住所地：青岛市即墨区环秀办事处东山前村东山前路iv>法定代表人：吴正虎，该公司经理。申请执行人青岛泰利金属材料有限公司与被执行人青岛帆鹏精密机械有限公司、吴正虎买卖合同纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初1565号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执3091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月十日书 记 员  胡维克
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0523民初4788号     原告：吴天成，男，1952年7月9日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。     被告：大荔县羌白镇南德村村民委员会，住所大荔县。     负责人：贾方社，系该村村主任。   原告吴天成与被告大荔县XX镇XX村村民委员会土地承包合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告吴天成于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴天成的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：   准许原告吴天成撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴天成负担。       审判员     梁玉其                                                      二○二○年十二月二日     书  记  员   高飞飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12845号 原告：成都久银汽车租赁服务有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街****。 法定代表人：李炎雨，总经理。 委托诉讼代理人：张思遥，四川路阳律师事务所律师。 被告：曾大根，男，1976年5月14日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都久银汽车租赁服务有限公司与被告曾大根租赁合同纠纷一案，原告成都久银汽车租赁服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都久银汽车租赁服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告成都久银汽车租赁服务有限公司撤回起诉。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  田太群 人民陪审员  万书勇 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  谢生娅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4891号上诉人（原审被告）:甘肃新科工业学校，住所地兰州市城关区窦家山(马家梁)**。法定代表人：马天民，该校校长。委托诉讼代理人：王天萍，甘肃云钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁尊预，甘肃云钦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃金诚文化传播有限公司，，住所地兰州市城关区青白石街上坪村**第**第**法定代表人：曹亮军，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦建明，北京德恒（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛，北京德恒（兰州）律师事务所律师。上诉人甘肃新科工业学校（以下简称新科学校）因与被上诉人甘肃金诚文化传播有限公司（以下简称金诚公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13003号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。新科学校上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初13003号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.《甘肃新科工业学校2014秋季教材清单》既无新科学校签章，亦无相关授权人的签章，系金诚公司单方制作，不能作为认定事实的依据。2.新科学校不存在姓名为席玉玲的副校长，且《甘肃新科工业学校2014秋季教材清单》并无一审判决认定的席玉玲作为上诉人副校长的签字。3.《甘肃新科工业学校2014秋季教材清单》时间为2014年10月16日，新科学校从未授权委托席永玲或其他人签收该清单，且该期间席永玲并不是新科学校的职工。4.金诚公司未提供新科学校签收的发书清单，且发票为其自行开具，不能证明双方存在债权债务关系。5.新科学校已经结清金诚公司的全部书款，其诉讼请求无事实和法律依据，应当被驳回。金诚公司辩称：金诚公司与新科学校之间存在事实买卖合同关系，《甘肃新科工业学校2014秋季教材清单》系正常交易产生，并非单方制作。席永玲系新科学校的员工，《甘肃新科工业学校2014秋季教材清单》上有其作为副校长的签字署名，该签名真实有效。金诚公司未提供签收发书清单以及自行开具发票均符合交易习惯，且金诚公司开具的发票并不能证明新科学校已经结清书款，反而证明双方存在债权债务关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。金诚公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令新科学校向原告金诚公司支付书款68607.42元及利息损失15927.12元（按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2019年4月10日为15927.12元），以上费用共计84534.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：席玉玲系新科学校副校长。原告与被告在2013年至2014年间存在图书购销业务，未签订过书面合同。2014年10月16日，被告单位副校长席玉玲签字确认的2014年秋季教材清单及原告向被告出具的发票证明原告向被告所供应的书款为人民币108607.42元。2015年5月11日，被告通过银行转账方式向原告支付书款人民币40000元，剩余68607.42元未付。另，新科学校申请对2014年秋季教材清单上席永玲的签字进行笔迹鉴定，因无法联系席永玲本人提取笔记样本，故甘肃省政法大学司法鉴定中心终止鉴定工作。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。本案中，原、被告之间虽为签订书面的合同，但是庭审中，被告认可双方之间存在供货关系，并且，被告单位副校长席玉玲签字确认的2014年秋季教材清单及原告向被告出具的发票均证明双方之间存在合同关系。本案在审理过程中，被告辩称被告已经支付了原告的所有书款，且于2015年5月11日向原告多支付了4万元，原告应当予以返还，但被告并未提交任何证据予以证明被告已经支付了全部书款及多支付4万元的事实。并且，被告单位副校长席玉玲签字确认的2014年秋季教材清单及原告向被告出具的发票证明原告向被告所供应的书款为共计人民币108607.42元。其中2015年5月11日，被告通过银行转账方式向原告支付书款人民币40000元，剩余68607.42元书款被告未提交证据证明已经付清，因此，被告应当向原告支付拖欠的书款68607.42元。关于原告要求被告支付书款利息损失15927.12元的诉请，因原、被告双方未约定违约责任及利息损失，故对该诉请该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定之规定，判决如下：一、被告甘肃新科工业学校于本判决书生效后三十日内向原告甘肃金诚文化传播有限公司支付剩余书款人民币68607.42元；二、驳回原告甘肃金诚文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由被告甘肃新科工业学校负担。本院二审期间，新科学校提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。本院二审查明的事实与原审判决基本一致，本院予以确认。本院认为，关于新科学校上诉所称《甘肃新科工业学校2014秋季教材清单》能否作为认定案件事实依据的问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但又相反证据足以推翻的除外。”本案中，依据现已查明的事实，该清单系新科学校与金诚公司交易往来中形成，按照双方的交易习惯以及清单记载的内容，结合其他证据，可以认定双方买卖合同关系成立，且新科学校并无其他足以推翻该事实的证据，该清单可以作为认定案件事实的依据。故新科学校的该上诉理由不能成立，本院不与支持。至于一审判决中的“席玉玲”应系笔误，应为“席永玲”，本院予以纠正。关于席永玲身份的问题，依据现有证据以及一审查明的事实，可以认定席永玲在涉案交易发生时为新科学校职工（副校长），新科学校所称席永玲不是该校职工的上诉理由与事实不符，本院不予支持。综上所述，新科学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1914元，由上诉人甘肃新科工业学校负担。本判决为终审判决。审 判 长 任登光审 判 员 何骏先审 判 员 王晓花二〇二〇年十二月二十二日法官助理 赵艺阳书 记 员 马 林
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)鲁1723执异24号 异议人（被执行人）：于长友，男，1967年4月19日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人：成武县大田集镇于楼村民委员会。 住所地：成武县大田集镇于楼村。 负责人：于胜利，村党支部书记。 在本院执行申请执行人成武县大田集镇于楼村民委员会与被执行人于长友民间借贷纠纷执行回转一案中，异议人（被执行人)于长友于2019年5月5日对本院2016年10月21日作出的（2004）成执字第199、200、259、261、262、263、264、266、268、269、292、300、301号执行回转裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年6月17日作出（2019）鲁1723执异8号执行裁定，异议人于长友不服向菏泽市中级人民法院提出复议，菏泽市中级人民法院于2019年8月29日作出（2019）鲁17执复44号执行裁定，撤销本院（2019）鲁1723执异8号执行异议裁定，由本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行了审查，申请执行人成武县大田集镇于楼村民委员会经本院传票传唤未到庭听证。本案现已审查终结。 异议人于长友称，请求撤销本院（2004）成执字第199、200、259、261、262、263、264、266、268、269、292、300、301号执行回转裁定，解除对异议人银行账户的查封措施。事实和理由:一、异议人不是涉案执行回转的适格主体。2003年10月，于国平、于钦林等13位村民因借贷纠纷，与大田集镇于楼行政村达成调解协议，后上述13人申请执行，成武县人民法院立案执行，上述13人委托异议人于长友代理申请执行，且签订了书面委托书，委托书上有13人的手印。异议人于长友的代理范围是代收执行款，异议人共代收上述执行款项69460.77元。现于楼村委会申请执行回转，却将代理人列为被执行人，依据《民法通则》第六十三条第二款的规定。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。显然将异议人列为被执行主体是错误的，应撤销对异议人的执行回转裁定。二、涉案债权69460.77元债权于2007年4月17日已全部交付给于楼行政村，于楼行政村作为涉案债权人，其利益已全部实现债权因实际履行而消灭，于楼行政村再次申请执行回转，无法律依据。 申请执行人成武县大田集镇于楼村民委员会称，一、因（2004）成执字第199、200、259、261、262、263、264、266、268、269、292、300、301号执行回转裁定对异议人执行回转的认定事实正确，程序合法，依法裁定，属于有效法律文书，不能随意撤销。二、异议人属于执行回转的适格主体。经申请执行人申请再审已查明，于自军、于建军、于清民、于国平、于钦兵、于建福、于茂新、于钦林、于清良、于运芝、于连军、于茂波、于福彦等13位村民，未委托异议人在原审民间借贷案件中代为诉讼、调解、代为收取执行款，该13位村民对案件的产生根本不知情，原审13个民间借贷案件均为虚假诉讼，原民事调解书程序违法，因此被撤销。异议人在原审代为收取执行款，为案款非法占有人，裁定异议人执行回转合法合理，主体适格。三、异议人无证据说明69460.77元案款交给了答辩人。异议人依据的刑事判决书所列明案情，与本案69460.77元案款数额不一致，不能说明是同一笔案款，异议人也没有有效证据说明申请执行人收到异议人领取的69460.77元案款。综上，异议人的异议事由不符合事实，请依法驳回异议人的异议申请。 本院查明，本院在执行本院（2004）成执字第199、200、259、261、262、263、264、266、268、269、292、300、301号执行案件时，于长友是上述13件执行案件的委托执行代理人，这13件执行案件的案款合计69460.77元均被于长友从法院领取。上述13件执行案件的执行依据为本院作出的（2003）成民一初字第278、576、586、575、564、581、566、571、583、574、577、573、565号民事调解书。上述民事调解书已于2015年12月17日被本院（2015）成民再初字第3、5、11、7、2、4、9、12、6、8、1、13、10号民事判决所撤销，撤销理由是原审原被告之间不存在债权债务关系，上述判决已经生效。 申请执行人成武县大田集镇于楼村民委员会依据生效的再审判决申请执行回转，本院于2016年10月21日作出（2004）成执字第199、200、259、261、262、263、264、266、268、269、292、300、301号执行回转裁定，责令于长友将领取的案款69460.77元返还给申请人成武县大田集镇于楼村民委员会。2018年12月6日，申请执行人成武县大田集镇于楼村民委员会向本院申请强制执行，执行案号为（2018）鲁1723执2489号。本院裁定冻结了于长友部分存款。 异议人于长友的哥哥于长军自1995年至2002年3月、2005年3月至2011年3月任成武县大田集镇于楼行政村村党支部书记。本院已经生效的（2014）成刑初字第63号于长军的刑事判决书第六页审理查明部分显示“2003年10月份，以于长友等为首，以于自军、于建军、于清民、于国平、于钦兵等人的名义通过诉讼手段将于楼行政村存放在于长路的集体款117400元予以执行，后由于长友陆续领取，2007年4月11日，于长友领取最后一笔款（34240元），扣除一些费用后，将105000元入了于楼村的帐。”。于自军、于建军、于清民、于国平、于钦兵、于建福、于茂新、于钦林、于清良、于运芝、于连军、于茂波、于福彦等13位村民名义起诉的13件案件的案款69460.77元，被作为执行案件委托代理人于长友全部领取，该69460.77元案款包含在于长友从法院领取的117400元内。 本院认为，（2004）成执字第199、200、259、261、262、263、264、266、268、269、292、300、301号执行裁定回转的案款69460.77元包含在异议人于长友从法院领取的117400元内，该117400元案款在异议人于长友扣除其本人的案款及相关费用后已将剩余的1005000元交给申请执行人成武县大田集镇于楼村民委员会。本院虽然通过再审撤销了于自军、于建军、于清民、于国平、于钦兵、于建福、于茂新、于钦林、于清良、于运芝、于连军、于茂波、于福彦等13位村民名义起诉的13件案件的民事调解书，但该13件案件的案件执行款已经由异议人于长友在执行回转裁定作出前交回申请执行人成武县大田集镇于楼村民委员会。申请执行人成武县大田集镇于楼村民委员会已经获得了回转权益，再申请执行回转已无事实根据。故本院作出的（2004）成执字第199、200、259、261、262、263、264、266、268、269、292、300、301号执行裁定依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及有关法律规定，裁定如下： 撤销成武县人民法院（2004）成执字第199、200、259、261、262、263、264、266、268、269、292、300、301号执行裁定。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。 审判长  周生勇 审判员  张 旭 审判员  王胜香 二〇二〇年十二月六日 书记员  刘 君
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初547号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人姚磊斌，男，1982年10月2日出生，汉族，大学本科文化，嘉兴市南湖区大桥镇建国村，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2020年8月14日被嘉兴市南湖区监察委员会留置，同年9月24日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 辩护人王惠明，浙江子城律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2020〕1080号起诉书指控被告人姚磊斌犯受贿罪、非国家工作人员受贿罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员宓静叶出庭支持公诉。被告人姚磊斌及其辩护人王惠明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、受贿罪 2018年初，嘉兴科技城管理委员会（大桥镇）开展农村土地开发工作，其中涉及该镇建国村甲鱼养殖场的土地开发。期间。被告人姚磊斌作为大桥镇建国村党委书记。利用协助开展该项土地开发的职务便利，为姚彩英的甲鱼养殖场在征收、评估、补偿等方面谋取利益，多次非法收受姚彩英所送现金合计1000000元。 二、非国家工作人员受贿罪 2017年至2019年，被告人姚磊斌在担任嘉兴市南湖区盗窃罪建国村党委书记期间，利用职务便利，为他人在工程承接、土地租赁等方面谋取利益，非法收受他人所送财物合计177800元。具体事实如下： 2017年至2019年期间，被告人姚磊斌为徐忠财在建国村环境整治、危房改造、道路铺设等工程承接方面谋取利益，先后三次非法收受徐忠财所送现金共计120000元及烟酒等物。 2017年至2019年期间，被告人姚磊斌为李英在建国村相关粉刷、油漆工程承接方面谋取利益，于2018年下半年非法收受李英所送现金35000元。 2018年至2019年期间，被告人姚磊斌为莫建忠在建国村零工承接、垃圾清理等工程承接方面谋取利益，于2018年下半年非法收受莫建忠所送中石化加油卡10张，共计价值10000元。 2018年至2019年期间，被告人姚磊斌将建国村集体所有的9亩旱地出租给王志丹用于淤泥堆放。后王志丹出于感谢，于2019年送给姚磊斌创维电视机2台、格力空调2台，共计价值12800元，姚磊斌予以收受。 公诉机关提交了证人张某、董某的证言、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及被扣押物品照片、价格证明、授权委托书、鉴定报告、商标注册证、和解协议书、收条、户籍证明材料、到案经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人姚磊斌身为村基层组织人员，在协助人民政府开展刑侦管理工作过程中，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人人民币1000000元，数额巨大，又在处理村集体事务过程中，利用职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物合计价值177800元，数额较大，应当以受贿罪、非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任，实行数罪并罚。被告人姚磊斌到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人姚磊斌认罪认罚，依法可以从宽处理。建议以受贿罪判处被告人姚磊斌有期徒刑3年9个月至4年3个月，并处罚金30万元，以非国家工作人员受贿罪判处被告人姚磊斌有期徒刑7个月至9个月，合并执行有期徒刑3年10个月至4年6个月，并处罚金30万元。 被告人姚磊斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人姚磊斌是一名村支部书记，属于从事人民政府相关工作而以“政府工作人员论”，且其与姚彩英系亲姑侄关系，行贿的款项也包含亲情因素，故其受贿行为不同于其他受贿行为。被告人姚磊斌有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚。被告人姚磊斌系初犯、偶犯，其家属已帮助其尽力退赃，有悔罪表现，请求法庭采纳认罪认罚具结的量刑建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在本案审理过程中，被告人姚磊斌的亲属代其退缴赃款10万元。 本院认为，被告人姚磊斌的行为构成受贿罪、非国家工作人员受贿罪。公诉机关的指控成立。被告人姚磊斌一人犯两罪，应依法数罪并罚。其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；被告人姚磊斌退缴部分赃款，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人的合理辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第三款、第一百六十三条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人姚磊斌犯受贿罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金三十万元，犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金三十万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前被留置及先行羁押的，留置一日或羁押一日分别折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2025年2月13日止；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、退缴的赃款100000元予以没收，其余赃款1077800元继续追缴后予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  欧文富 人民陪审员  钱金魁 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  费一萍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11947号 原告：浙商银行股份有限公司成都分行，住所地成都市锦江区永安路**锦江之春**楼。 负责人：李永盛，系行长。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师。 被告：赵霞，女，1980年2月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告浙商银行股份有限公司成都分行与被告赵霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告浙商银行股份有限公司成都分行于2020年12月13日向本院申请撤诉。 本院认为，原告浙商银行股份有限公司成都分行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙商银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 本案案件受理费减半收取1,090元，由原告浙商银行股份有限公司成都分行负担。 审判员  唐江 二〇二〇年十二月十六日 书记员  余丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28254号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:陈旗，男,1993年10月26日出生，汉族，住广东省河源市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告陈旗民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林、程璐到庭参加诉讼，被告陈旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3447.55元、利息145.14元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月6日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为1771.48元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿降低第一项诉讼请求中罚息的计算标准为年利率15.4%，并明确第二项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告陈旗未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：5000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.还款方式：被告授权原告自被告账户扣划相当于贷款手续费和到期本息的金额用于清偿到期债务或费用，如扣款的金额不足以偿还全部应付款项，应按照下列顺序进行清偿(a)原告为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支(b)贷款手续费(c)逾期罚息（按到期顺序清偿）(d)贷款本金（按到期顺序清偿）;8.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款5000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告于2018年6月8日还款139.6元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金，剩余4860.4元作为计息本金；2.被告于2018年7月6日、2018年8月5日各分别还款465.57元，2018年9月6日还款467.89元，2018年10月10日还款477.2元，该部分还款原告要求按先息后本的方式抵充。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款139.6元抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为4860.4元。对于其余超过合同约定利息部分的还款，本院依法按先息后本的方式抵充。经抵充核算，被告尚需偿还原告借款本金3146.21元，并支付截至2018年11月5日的利息25.96元。原告要求被告支付律师费380元和自2018年11月6日起按年利率15.4%计付罚息的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求本息超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈旗于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3146.21元，并支付截至2018年11月5日的利息25.96元和罚息（以未付借款本金3146.21元为基数，自2018年11月6日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；被告陈旗于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈旗负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
河北省魏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0434财保505号 申请人：中国农业银行股份有限公司魏县支行，住所地魏县魏城镇龙乡北大街**，统一社会信用代码：911304347006413512。 负责人：樊天庆，该行行长。 委托诉讼代理人：李增生，河北神威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡方方，河北神威律师事务所律师。 被申请人：申亮亮，男，1989年2月7日出生，汉族，住魏县。 被申请人：马莹莹，女，1988年6月28日出生，汉族，住魏县。 被申请人：段志华，女，1982年9月4日出生，汉族，住魏县。 中国农业银行股份有限公司魏县支行于2020年12月30日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人申亮亮、马莹莹、段志华名下存款45,474.8元或等额财产，中国农业银行股份有限公司魏县支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人申亮亮、马莹莹、段志华名下金融机构的存款45,474.8元或查封同等价值的其他财产，期限分别为一年、二年。 案件申请费474元，由中国农业银行股份有限公司魏县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 伟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 苏旺军 ——
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10551号 原告：深圳市联合利信融资租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：代红光，总经理。 委托诉讼代理人：钟昊辰，四川拓越律师事务所律师。 被告：谭山鹰，男，1972年5月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告深圳市联合利信融资租赁有限公司诉被告谭山鹰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告深圳市联合利信融资租赁有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市联合利信融资租赁有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款(五)项的规定,裁定如下： 准许原告深圳市联合利信融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市联合利信融资租赁有限公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王 珺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21341号原告：王佳杰，男，1983年4月2日出生，汉族，北京雪铁绒商贸有限公司法人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京东景律师事务所律师。被告：夏志泊，男，1992年11月7日出生，汉族，户籍地河南省商水县。被告：北京星飞奕服饰有限公司，住所地北京市丰台区东铁营苇子坑******。法定代表人：夏志泊。原告王佳杰与被告夏志泊、北京星飞奕服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳杰委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加诉讼，被告夏志波、北京星飞奕服饰有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳杰向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告本金250000元；2、依法判令二被告连带支付原告利息，自2020年4月27日起至实际付清之日止（以250000元为基数，按照年利率24%计算）；3、请求法院判令二被告连带支付违约金，自2020年4月27日起至实际付清之日止（以250000元为基数，自2020年4月27日至2020年5月26日按日千分之二计算，自2020年5月27日至实际付清之日按日千分之二点五计算）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月26日，被告夏志泊因资金短缺向原告借款25万元用于资金周转，双方约定借款期限为1年，自2018年4月27日起至2019年4月26日止，合同到期前双方又重新签订了借款合同，期限为2019年4月19日起至2020年4月18日止，利息按年利率24%计算，被告北京星飞奕服饰有限公司作为担保人愿对本息承担连带保证责任。签订合同后，原告按合同约定分别于2018年4月27日向被告夏志泊转款20万元、2018年5月13日转款5万元。借款到期后，被告夏志泊未按合同约定归还本金及利息，损害原告的合法权益，故诉至法院。被告夏志波、北京星飞奕服饰有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告夏志泊（乙方）与原告王佳杰（甲方）签订《借款合同》，约定：乙方因资金短缺，向甲方借款贰拾伍万元人民币，借款期限为壹年，自2018年4月27日起至2019年4月26日止。随后，王佳杰按照合同约定于2018年4月27日向夏志泊指定账户转款200000元，2018年5月13日向夏志泊指定账户转款50000元。2019年4月19日，出借人（甲方）王佳杰、借款人（乙方）夏志泊、担保人（丙方）北京星飞奕服饰有限公司签订《借款合同》，约定：乙方因资金短缺向甲方借款人民币贰拾伍万元整，借款期限自2019年4月19日起至2020年4月18日止，逾期未还款的，除应承担甲方实现债权之费用外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿甲方损失；超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍的比例赔偿甲方损失。乙方自愿用本人名下一套房产做抵押，在一年内，与甲方一同办理抵押登记手续。如到期不能归还甲方款项，甲方有权处理抵押品。乙方到期如数归还甲方款项的，抵押权消灭……丙方为乙方借款的连带担保人，担保期限至乙方全部清偿借款暨利息之日，无论借款是否已经到清偿期，甲方均有权自行或要求丙方随时将丙方账户中的款项进行扣除用于偿还乙方借款及利息。庭审中，原告王佳杰认可与夏志泊在2018年4月26日与2019年4月19日签订的两份《借款合同》中约定的借款为同一笔借款。2019年4月19日签订《借款合同》后，并未实际按照合同约定为夏志泊名下的房产办理抵押登记，且北京星飞奕服饰有限公司在为夏志泊提供连带担保时亦未提供相应有效的股东会决议或董事会决议。上述事实，有原告王佳杰提供的借款合同、银行转账记录及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王佳杰与夏志泊签订的《借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告王佳杰已履行出借义务，被告夏志泊亦应依约履行还款义务并支付利息，故原告王佳杰要求夏志泊偿还借款及支付利息和逾期支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告王佳杰要求被告北京星飞奕服饰有限公司对夏志泊借款承担连带担保责任的请求，根据《公司法》第十六条的规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。本案中被告北京星飞奕服饰有限公司在为夏志泊个人借款提供担保时，并未提供有效的股东会或董事会决议，仅在《借款合同》中以担保人的名义为夏志泊提供担保，担保行为应属无效。鉴于王佳杰未能举证证明北京星飞奕服饰有限公司向其出示为夏志泊个人借款提供担保的有效决议，王佳杰未尽到必要审查义务，主观上存在过错，故被告北京星飞奕服饰有限公司承担民事责任的部分，不应超过夏志泊不能清偿部分的二分之一。北京星飞奕服饰有限公司承担赔偿责任后有权向夏志泊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《公司法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、第九条之规定，判决如下：一、夏志泊于本判决生效之日起十日内偿还王佳杰借款本金250000元；二、夏志泊于本判决生效之日起十日内向王佳杰支付利息，自2020年4月27日起至实际付清之日止（以250000元为基数，按照年利率24%计算）；三、夏志泊于本判决生效之日起十日内向王佳杰支付违约金，自2020年4月27日起至实际付清之日止（以250000元为基数，自2020年4月27日至2020年5月26日按日千分之二计算，自2020年5月27日至实际付清之日按日千分之二点五计算）；四、北京星飞奕服饰有限公司对夏志泊上述债务不能清偿部分向王佳杰承担50%的赔偿责任。北京星飞奕服饰有限公司承担赔偿责任后，有权向夏志泊追偿；五、驳回王佳杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由被告夏志泊负担1282元（于本判决生效后七日内交纳），由北京星飞奕服饰有限公司负担1281元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  米利民二〇二〇年十二月三日书记员  付 宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4324号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该分行行长。委托诉讼代理人：尹万隆。委托诉讼代理人：蒋寿桃。被告：施飞琴，女，1970年1月16日出生，汉族，其他自然情况不详。被告：曾祖军，男，1969年8月24日出生，汉族。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告施飞琴、曾祖军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房借款合同／担保合同》；2.判令被告施飞琴、曾祖军偿还贷款本金46414.16元（利息计算至2020年7月12日，之后利息按合同约定的利率计算至被告清偿完贷款本息为止），本息合计46414.16元；3.判决原告对被告提供的抵押物在拍卖、变卖过程中所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年10月12日，被告与原告签订《个人购房借款合同／担保合同》，该合同约定，原告向被告施飞琴发放个人购房贷款240000元，贷款期限为十五年，还款方式为按月等额本息还款法，贷款年利率4.158%。若遇人民银行贷款利率调整，利息按规定的方式执行。若借款人不依合同约定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何途径或方式追索，由此而引起的一切费用由借款人负责。被告施飞琴、曾祖军以其购买的位于贵州省六盘水市钟山区的房产为该笔贷款提供抵押担保。合同履行过程中产生纠纷协商不成，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。2007年10月12日，原告向被告施飞琴指定的账号一次性发放240000元贷款，至2020年4月12日止，施飞琴多次违约，尚欠本金46414.16元、积欠利息0元，本息积欠46414.16元，经催还未果，故提起诉讼。本院经审查认为，六盘水市钟山区大湾镇新寨村村民委员会于2020年12月8日出具的证明已载明，被告曾祖军已于2018年7月24日死亡。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告起诉必须要有明确的被告。现被告曾祖军已于案件受理前已死亡，其民事诉讼权利义务已随之终止，不能作为本案适格诉讼主体。而原告在本院指定的期限内未予明确其是否需变更曾祖军的继承人参加诉讼。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的起诉。案件受理费960元，本院予以免交（原告已预交，待本裁定生效后予以退还）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月十六日书 记 员  邵莉婷
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执恢21号之三申请执行人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省云梦县楚王城大道**。统一社会信用代码：91420900070787101Y。法定代表人：余洪波，该公司董事长。申请执行人：湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住。住所地：湖北省孝感市长征路**一社会信用代码：91420900309736921U。法定代表人：钟红涛，该公司董事长。申请执行人：湖北汉川农村商业银行股份有限公司。住所。住所地：湖北省汉川市西湖大道**社会信用代码：91420900316597886U。法定代表人：王义斌，该公司董事长。申请执行人：湖北应城农村商业银行股份有限公司。住所。住所地：湖北省应城市广场大道**社会信用代码：91420900343420074F。法定代表人：王平涛，该公司董事长。申请执行人：湖北安陆农村商业银行股份有限公司。住所。住所地：湖北省安陆市碧涢路**社会信用代码：914209003260432467。法定代表人：游汉清，该公司董事长。以上五申请执行人的共同委托诉讼代理人：湖北云梦农村商业银行股份有限公司。被执行人：湖北汉美光电科技股份有限公司。住所地。住所地：湖北省云梦城关镇和平路**会信用代码：91420923582451310F。法定代表人：陈小明，该公司董事长。被执行人：湖北恒馨房地产开发有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省云梦县城关安平路特**用代码：914209236622645662。法定代表人：夏郁新，该公司董事长。被执行人：陈清明，男，1961年4月5日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：陈皓，男，1989年2月8日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：陈小明，男，1965年6月16日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人：刘雄，男，1954年10月10日出生，汉族，住北京市崇文区。申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司、湖北孝感农村商业银行股份有限公司、湖北汉川农村商业银行股份有限公司、湖北应城农村商业银行股份有限公司、湖北安陆农村商业银行股份有限公司与被执行人湖北汉美光电科技股份有限公司、湖北恒馨房地产开发有限公司、陈清明、陈皓、陈小明、刘雄金融借款合同纠纷一案，孝感市中级人民法院作出的(2018)鄂09民初50号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，湖北云梦农村商业银行股份有限公司、湖北孝感农村商业银行股份有限公司、湖北汉川农村商业银行股份有限公司、湖北应城农村商业银行股份有限公司、湖北安陆农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2020）鄂09执恢21号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人账户无存款、无车辆。三、查封了被执行人陈皓所有的位于云梦县城关梦泽大道西（楚王城商业广场5号楼）5幢2层0201室、3层0301室及被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司位于云梦县城关梦泽大道西（楚王城商业广场1,2号楼）1,2幢1单元2层0201室，并经二次网络司法拍卖，均流拍。经五申请执行人申请，将被执行人陈皓所有的位于云梦县城××梦××大道西××商业广场××楼××室××2021万元,抵给申请执行人湖北应城农村商业银行股份有限公司、湖北安陆农村商业银行股份有限公司（二申请执行人各占50%的产权）偿还被执行人湖北汉美光电科技股份有限公司所欠二申请执行人各1010.5万元贷款本金；将被执行人陈皓所有的位于云梦县城××梦××大道西××商业广场××楼××室××1684万元,抵偿给申请执行人湖北孝感农村商业银行股份有限公司、湖北汉川农村商业银行股份有限公司（二申请执行人各占50%的产权）偿还被执行人湖北汉美光电科技股份有限公司所欠二申请执行人各842万元贷款本金；将被执行人湖北恒馨房地产开发有限公司位于云梦县城××梦××大道西××商业广场1,2号楼1单元2层0201室作价1602万元，抵给申请执行人湖北云梦农村商业银行股份有限公司，偿还被执行人湖北汉美光电科技股份有限公司所欠申请执行人的1602万元贷款本金。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本案应执行标的额为本金7600万元及迟延履行利息，执行到位标的额为5307万元，未执行标的额为本金2293万元及迟延履行利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，已查封的涉案财产经二次网络司法拍卖，均流拍，并以二拍流拍价分别抵偿给五申请执行人，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院（2020）鄂09执恢21号本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 柳 萍二〇二〇年十二月二十八日书记员 肖 可
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2576号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行，住所地绵阳市安州区河清镇大北街，统一社会信用代码91510724205601627C。 负责人：申强，系该行行长。 被告：何满波，男，1989年10月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：魏晓芳，女，1989年1月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行与被告何满波、魏晓芳金融借款合同纠纷一案中因原告四川安州农村商业银行股份有限公司河清支行在预交诉讼费期限内未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  付传捷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  向 欢
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4829号原告：程子远，男，汉族，生于1981年11月25日，住河南省唐河县。委托代理人：邢丽遵，河南海涛律师事务所律师。被告：唐河县人民政府房屋征收办公室。统一社会信用代码：12411328099698284F。法定代表人：宋金松。地址：唐河县。委托代理人：陈升华，河南海涛律师事务所律师。原告程子远与被告唐河县人民政府房屋征收办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。程子远向本院提出诉讼请求：事项1、依法判决被告按照编号为XxH103的《唐河外滩旧城改造项目房屋安置协议书》第一条规定补偿安置原告123.4平方米的安置房，并承担违约责任。2、案件受理费等由被告负担。事实和理由：2012年，原、被告签订编号为C059的《唐河外滩房屋征收补偿（安置）协议》，征收原告唐河县第二初级中学北单元房一处。3年安置过渡期过去了，被告不能使原告按期回迁。2018年12月29日原被告签订编号为XH103的《唐河外滩旧城改造项目房屋安置协议书》，并选房12号楼1单元9层904号房。证据：编号XH103的《外滩项目回迁房验房单》。争议发生的原因是：2019年1月，原告到唐河县滨河街道办事处领取回迁房房屋钥匙时，工作人员告诉原告，回迁房12号楼1单元9层904号房的房屋房号选重了。房屋钥匙谁都不给，协调好了再说。2020年4月原告到回迁房处看房，发现原告选定的房有人入住，唐河县滨河街道办事处的工作人员在没协商好的情况下，将房屋交给另外一家，致使原告无法安置回迁。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告起诉必须有明确的被告，本案中，原告程子远与唐河外滩项目房屋征收补偿办公室签订了唐河外滩旧城改造项目房屋安置协议书，而本案被告为唐河县人民政府房屋征收办公室，诉讼中，原告未能向法庭提供证据以证明被告唐河县人民政府房屋征收办公室与唐河外滩项目房屋征收补偿办公室的关系，根据合同相对性，原告程子远应向唐河外滩项目房屋征收补偿办公室主张自己的权利，故应当驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告程子远的起诉。案件受理费100元，退回原告程子远。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇二〇年十二月二十八日书记员 张新坤