山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4416号 上诉人（原审原告）：张德文，男，1983年9月29日出生，汉族，山东千海金属材料有限公司法定代表人，住山东省聊城市茌平区。 委托诉讼代理人：刘甲增，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：庄洪岩，男，1981年5月3日出生，汉族，天津宏源永盛商贸有限公司法定代表人，住山东省聊城经济开发区。 被上诉人（原审被告）：于以梅，女，1981年5月29日出生，汉族，天津宏源永盛商贸有限公司职工，住山东省聊城市东昌府区，系庄洪岩前妻。 委托诉讼代理人：庄洪岩，男，1981年5月3日出生，汉族，天津宏源永盛商贸有限公司法定代表人，住山东省聊城经济开发区。 上诉人张德文因与被上诉人庄洪岩、于以梅民间借贷纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张德文上诉请求：撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初1781号民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清。1.上诉人从事的是钢材生产业务，被上诉人庄洪岩从事的是钢材销售业务，二人之间存在多次的业务往来，因此相互熟悉。在此基础上，被上诉人从上诉人处借款，上诉人分四次付给被上诉人20万元，上诉人提交的农业银行网上银行电子回单已经证实了借款已经实际交付。结合上诉人提交的聊城金运钢管制造有限公司出库单、出库明细分类账，能够证实被上诉人从上诉人处购买钢材的数量和价款。在出库单和明细账记载的日期之后，被上诉人陆续向上诉人支付货款，即被上诉人提交的六份中国工商银行转账回单。上诉人提交的出库单、出库明细分类账能够证实上诉人和被上诉人存在买卖合同关系。被上诉人提交的六份中国工商银行转账回单能够证实被上诉人按照买卖合同的约定向上诉人付款的情况，上诉人与被上诉人之间不存在其他的法律关系。被上诉人辩称该六份汇款系向上诉人的借款，该种辩解属于捏造事实，虚假陈述。综合以上陈述，结合被上诉人多次从上诉人处购货、付款的事实以及上诉人提交的催促被上诉人还款的录音，完全能够证实被上诉人从上诉人处借款的事实，一审法院不予认定，属于认定事实不清。2.上诉人提交的出库单、出库明细分类账并非上诉人单方记载，而是第三人岳增爱根据实际情况制作，具有完全的证明力。岳增爱根据要向被上诉人发货的数量和单价填写出库单，并根据被上诉人支付货款的数额将出库的货物情况和回款情况记载于出库明细分类账中。出库单和出库分类明细账均是依据实际情况如实填写，符合客观事实，能够证实被上诉人通过农业银行支付的六笔款项是货款，而不是其他款项。综上，一审判决认定事实不清，请求二审法院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人庄洪岩答辩称，上诉人会计提供的证明是单方的证据，庄洪岩给上诉人的转款是借款，庄洪岩没有向上诉人借过钱。 被上诉人于以梅答辩称，于以梅不知情。 张德文向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告共同偿还借款20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告张德文系山东千海金属材料有限公司法定代表人。两被告系夫妻关系，双方共同出资成立天津宏源永盛商贸有限公司，法定代表人为被告庄洪岩。被告庄洪岩多次从山东千海金属材料有限公司及其关联公司聊城金运钢管制造有限公司购买钢材。2017年10月23日被告庄洪岩向原告张德文账户转款10000元；2017年10月27日被告庄洪岩向原告张德文账户转款20001元、49999元；2018年3月5日被告庄洪岩向原告张德文账户转款49999元、49998元、20003元，上述转款共计20万元。2018年1月29日原告向被告庄洪岩账户转款8万元；2018年3月23日原告向被告庄洪岩账户转款5万元；2018年3月25日原告向被告庄洪岩账户转款2万元；2018年3月26日原告向天津宏源永盛商贸有限公司账户转款5万元；上述共计20万元。 原告称其向被告庄洪岩及其所在的公司账户转款20万元系庄洪岩的借款，被告向其账户转款的20万元系偿还的购买货物欠款，被告庄洪岩、于以梅对此不予认可；二被告称其向原告张德文转款的20万元系张德文的借款，后来原告张德文向自己的转款系偿还的借款。 一审法院认为：民间借贷系实践性合同，民间借贷合同的成立应同时具备两个条件：一是双方具有借贷的合意；二是借款实际交付。就本案而言，原告未能举证证明双方之间存在借贷的合意，即被告庄洪岩有向原告张德文借贷的意思表示且双方达成了一致意见。原被告均存在向对方或者对方所在公司转款的情况，但该款是否是借款双方均未举出足够的证据，因此对原告主张被告应向其偿还借款20万元及利息的诉求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回原告张德文的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告承担。 本院审理期间，上诉人张德文提交录像光盘一张、岳增爱出具的证言一份、与庄洪岩相互付款的清单一份，用以证明涉案的20万元是向庄洪岩的出借款。庄洪岩对收到20万元予以认可，但辩称并非向张德文的借款，而是双方之间正常的资金往来。庄洪岩提交民事裁定书一份，用以证明不欠张德文的款项，张德文撤诉。张德文质证称撤诉的案件与本案不是同一案件。 二审查明，除一审中确认的庄洪岩向张德文转账的20万元外，庄洪岩自2017年6月27日至2018年3月22日有22笔向张德文的转账，金额为49999元、49998元、40001元、20001元、40000元、50000元等不一；除一审确认的张德文起诉的20万元外，张德文另有四笔微信向庄洪岩的转账。在二审审理中，庄洪岩陈述张德文未向其借过钱，20万元是资金往来。 二审查明的其他案件事实，同一审查明的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张德文在一审中提交了银行电子回单，证明了向庄洪岩转账20万元的事实，并据此提起民间借贷诉讼，结合张德文与庄洪岩的关系，庄洪岩应对收取张德文款项的理由进行抗辩。庄洪岩在一审中辩称张德文的转款系偿还之前向自己的借款，并提交了此前向张德文转款20万元的证据，张德文负有继续举证双方之间存在借贷关系的义务。虽然双方并未签订借款协议，但二审中张德文提交了双方互相付款的清单，并对转账付款的行为作出了合理解释，结合庄洪岩在二审中陈述张德文并未向其借过钱，与一审陈述自相矛盾的情况，本院依据张德文的证据确认张德文与庄洪岩之间的民间借贷关系成立并生效，庄洪岩应向张德文偿还借款20万元。对于借款利息，双方并未约定，庄洪岩应自起诉之日起按年利率6%向张德文支付资金占用期间的利息。因于以梅并未收取款项且未对借款予以追认，张德文也未提交证据证明该20万元用于庄洪岩家庭共同生活或家庭共同经营，对于张德文要求于以梅承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上，张德文的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初1781号民事判决； 二、庄洪岩于本判决生效之日起十日内，偿还张德文借款20万元并支付资金占用期间的利息（利息以20万元为基数，自2020年2月28日起按年利率6%计算至实际付款之日止）； 三、驳回张德文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2150元，二审案件受理费4300元，均由庄洪岩负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理杜娟 书记员肖军辉