wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4841号 原告：吉林省某环保科技发展有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。 法定代表人：冯雁丽，经理。 委托诉讼代理人：李树怀，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：单国美，女，该公司员工。 被告：吉林某科技制药有限公司，住所地吉林省农安县。 法定代表人：苏显峰，经理。 原告吉林省某环保科技发展有限公司与被告吉林某科技制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告吉林省某环保科技发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林省某环保科技发展有限公司撤回起诉处理。 审判员  韩新建 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  金 琳
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初852号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人陈家乐（曾用名董家乐），男，1988年6月30日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省荥阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月28日被郑州市公安局解放路分局取保候审，2020年12月4日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1756号起诉书指控被告人陈家乐犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人陈家乐到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年4月26日0时31分许，被告人陈家乐饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州市陇海快速路二层高架由东向西行驶至一马路西上桥匝道口东侧时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人陈家乐血液中乙醇含量为177.40mg/100ml。被告人陈家乐到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人陈家乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人陈家乐拘役二个月，并处罚金人民币15000元。公诉机关提供了被告人陈家乐的供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场照片、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息、血醇检验报告等证据。被告人陈家乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈家乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人陈家乐醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人陈家乐到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人陈家乐系初犯，可对其酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈家乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年十二月八日书记员 徐浩东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24040号原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝新路**，统一社会信用代码：91500107MA60383PXB。负责人：江建青，职务总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日生，住重庆市铜梁区，系被告总公司员工。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市合川区，系被告总公司员工。原告贾伟与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退回货款7.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月14日，原告在被告处购得散称29.9系列一袋，该商品内牧场小町幼滑炒酸奶标注有生产日期为2019年3月12日，保质期12个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司辩称：原告不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定，该条款的适用主体是正常的消费者，而原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年3月14日在被告处购得散称“牧场小町幼滑炒酸奶”1袋，支付价款7.53元；该商品内牧场小町幼滑炒酸奶的包装上标注保质期12个月、生产日期2019年3月12日。原告提交的购物视频显示：原告购买案涉商品的店铺抬头为“谊品生鲜折扣店”，该店铺出具的购物小票显示的名称为“重庆南方香榭里店”，单号00149831，门店号A02078。原告提交的支付凭证显示商品为重庆谊品生鲜南方香榭里店购物，商户全称重庆谊品弘渝科技有限公司。原告购买后，发现该食品已过保质期，遂诉至法院。审理中，被告陈述，其确有经营谊品生鲜南方香榭里店，但不是小票上显示的重庆南方香榭里店；原告举示的小票上没有加盖被告公司公章，也没有被告的名称。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、支付凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品且该食品已过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、支付凭证及所购食品实物为证。根据重庆谊品弘渝科技有限公司在本市经营、开设分店的实际情况，以及原告举示的视频，可知本案中“谊品生鲜折扣店”、“重庆南方香榭里店”与被告能够相互印证，故本院对原告在被告处购买案涉产品并已过保质期的事实予以确认。被告辩称原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款7.53元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾伟货款7.53元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月三十一日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初7564号原告：邱国衡，男，1957年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区***********。委托诉讼代理人：邱越（与原告系父子关系），身份证住址广东省肇庆市端州区***华英新城C区2幢706房。被告：孔日洪，男，1974年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省高要市************队。被告：何盛才，男，1982年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省高要市*************队。原告邱国衡与被告孔日洪、何盛才合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱国衡及其委托诉讼代理人邱越、被告孔日洪、何盛才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱国衡向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即归还借款本金38000元；2、判令被告一以借款本金38000元为基数，自2019年7月1日起，按一年期LPR的4倍计算利息至全部借款付清为止；3、本案起诉、保全费用等全部诉讼费用由被告一承担。事实与理由：一、2017年9月至2018年1月，原告与两名被告在内的4人共同经营水泥石粉生意，原告先行出资作为运营资金，至2018年1月四人决定结束合作经营关系并结算。经四人结算得知，共亏损173054元，减去存款22360元，四人按份分担亏损3.8万元。由于是原告出资用于共同经营而亏损，所以两名被告分别应当承担3.8万元亏损。由于两被告当时未能向先行出资经营的原告支付结算得出的亏损款3.8万元，经两被告与原告协商一致，每人承担的亏损款转换为向原告的借款。至此，产生本案的借贷关系，两名被告亦分别向原告出具《借条》，借款的支付、收到均从上述亏损产生并早于签订《借条》签订前交接完毕。二、被告一的借款事实。1、2018年6月30日，被告一向原告出具《借条》确认向原告借款38000元，担保人为被告二何盛才，约定2019年6月30日前还清，超期按月息2%计算。2、2020年1月12日，被告一在《借条》写上“暂时没有能力偿还”字句。3、被告一借款至今，未清偿任何款项至原告。三、被告二的借款事实。被告二的38000元亏损转借款，已经向原告清偿完毕。因作为担保人而成为被告。原告认为，原告与被告一之间的民间借贷关系成立，借贷关系有原、被告双方签订的《借条》并交付借款而立，借款事实存在。被告一超过约定还款日仍未归还原告任何借款，已经构成违约，损害了原告的合法权益，应当承担民事法律责任，所以原告合法合理收回借款，并按照约定在法律保护范围内以一年期LPR的4倍计算利息，支付逾期还款利息给原告。为维护原告合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，诉请如前，请依法判决。被告孔日洪、何盛才均承认原告邱国衡提出的全部诉讼请求及事实理由。被告孔日洪表明其暂时没有还款能力。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月至2018年1月期间，原告、被告孔日洪、被告何盛才、莫梅锋共同经营水泥石粉生意，原告先行出资作为运营资金。2018年1月，四人决定结束合作并进行结算，确认了被告孔日洪、被告何盛才、莫梅锋均应向原告偿还38000元。之后，只有被告何盛才向原告偿还完毕38000元。2018年6月20日，原告与被告孔日洪经协商将被告孔日洪尚欠原告款项38000元转化为被告孔日洪向原告的借款，由被告孔日洪出具一份《借条》交由原告收执，该借条载明“今借到邱国衡人民币现金38000元整（叁万捌仟元整），在2019年6月30日前还清。此据，如超期未还清，按月息2%计算”，被告何盛才作为担保人在该借条上签名。之后，被告孔日洪未依约还款。2020年1月12日，被告孔日洪在该借条上备注“暂未有能力还”。本院认为，本案系合伙协议纠纷。被告孔日洪、何盛才承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告孔日洪出具案涉《借条》，承诺在2019年6月30日前还清尚欠款项38000元，若超期未还，每月按月利率2%计付利息。之后，被告孔日洪未依约还款，显属违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”的规定，现原告要求被告孔日洪归还款项38000元及利息（以尚欠的款项为基准，从2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至还清之日止），合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告孔日洪应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱国衡归还款项38000元及支付逾期利息（以尚欠的款项为基准，从2019年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（原告已预交），由被告孔日洪负担并在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告邱国衡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  肖静丽二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈主航
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8539号申请执行人：科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱鹏飞，该公司董事长。被执行人：龙记钊，男，1984年7月9日出生，汉族，户籍地广东省清远市。被执行人：清远市清新区龙聚农业发展有限公司，住所地广东省清远市。法定代表人：苏立新。被执行人：黎建秀，女，1992年6月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市。被执行人：赖华珍，女，1980年5月28日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告龙记钊、清远市清新区龙聚农业发展有限公司、黎建秀、赖华珍融资租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初1472号民事判决书确认：被告龙记钊、清远市清新区龙聚农业发展有限公司应给付原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司ZUJIN61363.82元及逾期违约金等，被告黎建秀、赖华珍承担连带清偿责任。被告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告龙记钊、清远市清新区龙聚农业发展有限公司、黎建秀、赖华珍未自觉履行，权利人科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向龙记钊、清远市清新区龙聚农业发展有限公司、黎建秀、赖华珍发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年十二月十八日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4858号 原告：蒙阴县联城镇宋家榛子崖村村民委员会。 法定代表人：王薇，主任。 委托诉讼代理人：刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 被告：宋树恩，男，1964年6月12日出生，汉族，农民。 被告：宋炳群，男，1989年8月2日出生，汉族，农民。 原告蒙阴县联城镇宋家榛子崖村村民委员会与被告宋树恩、宋炳群农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，因双方想私下进行协商，故原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙阴县联城镇宋家榛子崖村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒙阴县联城镇宋家榛子崖村村民委员会撤诉。 案件受理费100元，由原告蒙阴县联城镇宋家榛子崖村村民委员会负担。 审判员  石统乐 二〇二〇年十二月十六日 书记员  龚 颖
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304破申188号原告：温州市鹿城区南汇郑静皮革店。住所地：温州市鹿城区鱼鳞浃安居****。统一社会信用代码：92330302MA294RA164。经营者：郑静，女，1968年10月21日出生，汉族，住温州市龙湾区。公民身份号码：33032119********。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。被告：温州市瓯海帮聚集制衣厂。住。住所地：温州市瓯海区仙岩工业园宝成路**一社会信用代码：91330304723622110P。法定代表人：林定周。申请人温州市鹿城区南汇郑静皮革店以被申请人温州市瓯海帮聚集制衣厂不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州市瓯海帮聚集制衣厂进行破产清算。2020年12月10日，申请人温州市鹿城区南汇郑静皮革店向本院申请撤回对被申请人的破产清算申请。本院认为：申请人温州市鹿城区南汇郑静皮革店申请撤回对温州市瓯海帮聚集制衣厂的破产清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许申请人温州市鹿城区南汇郑静皮革店撤回对被申请人温州市瓯海帮聚集制衣厂的破产清算申请。本裁定送达后立即生效。审 判 员  夏  旭  丽二〇二〇年十二月十四日法官助理  兼书记员郑菲菲
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792民初812号原告：唐山市特贝尔电力安装工程有限公司潍坊分公司，住所地：潍坊市潍城区豪德光彩贸易广场B2-2第****。负责人：闫树春，总经理。被告：潍坊金信达生物化工有限公司。。住所地：潍坊滨海经济技术开发区双创路**法定代表人：宫述亮，执行董事兼经理。原告唐山市特贝尔电力安装工程有限公司潍坊分公司与被告潍坊金信达生物化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月17日受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐山市特贝尔电力安装工程有限公司潍坊分公司撤诉处理。审判员  赵洪磊二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁田田
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执4436号申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行,住所地乐清市乐成街道宁康东路**,组织机构代码:704396736。法定代表人:冯卫兵。被执行人焦妮,女,1985年09月27日出生,住所地乐清市。被执行人陈亦琳,男,1982年01月24日出生,住所地乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初3650号民事判决书，本院于2020年8月25日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人焦妮、陈亦琳金融借款合同纠纷一案，执行案号为(2020)浙0382执4436号，执行标的1466333.38元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7960号 原告：刘程，男，汉族，个体工商户，住所吉林省延吉市。 被告：张磊，男，汉族，无职业，户籍所在地吉林省延吉市。 原告刘程诉被告张磊健康权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘程到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘程向本院提出诉讼请求：要求张磊支付赔偿金2000元。事实与理由：刘程与张磊存在债务关系，2020年7月28日张磊打电话给刘程要求在延吉市秋韵雅苑小区门口见面还钱。刘程到达后，张磊以各种理由拖延拒不还钱，期间突然掏出匕首多次刺向刘程，刘程全部躲过未刺到。张磊揣起匕首又多次殴打刘程，致身体及眼部受伤，随后刘程报警。2020年8月25日，由延吉市公安局小营派出所将张磊抓获。后经派出所民警调解，由张磊赔偿刘程2000元医药费，但张磊又以没钱，需要一个星期筹钱为由，给刘程出具了2000元的欠条。一星期过后刘程多次给张磊打电话催要赔偿款，但以各种理由拒不给付。 张磊未作答辩。 经审理查明，2020年7月28日14时31分许，刘程向公安机关报案称：2020年7月28日12时15分许，在延吉市小营镇秋韵雅苑南区门口道边，因债务纠纷与张磊发生争执，并被张磊殴打致左侧眼眶、脖子右侧、下嘴唇部受伤。2020年8月25日，经延吉市公安局小营派出所主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：1.双方自愿接受调解；2.张磊赔偿刘程医药费、误工费等费用2000元人民币；3.双方不再因此事发生任何纠纷；4.本次调解为最终调解；5.如因此事发生类似事情，公安机关不再受理此案。同日，张磊向刘程出具欠条，内容为“今欠刘程医药费2000元整（贰仟元整），限期一个星期归还，欠款人：张磊，22××372020.8.25”。现张磊至今未向刘程支付赔偿金2000元。 上述事实，有当事人的陈述、延吉市公安局延公（小）调解字［2020］309号治安调解协议书、延边大学附属医院门诊医疗病志、门诊医疗费票据、欠条证明，本院予以确认。 本院认为，公民的健康权依法受法律保护。张磊与刘程因琐事发生矛盾，将刘程打伤，由此给刘程造成的损害张磊应当承担赔偿责任。故刘程根据双方达成的调解协议及欠条要求张磊支付赔偿金2000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张磊于本判决发生法律效力后立即向原告刘程支付赔偿金2000元。 如张磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙浩 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马婷婷
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保363号 申请人隆化县文华食府与被申请人姜宝军财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初2681号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人姜宝军的银行存款3750元或其他等额财产；在执行过程中，查明姜宝军无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2019）冀0825民初2681号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书（2020）吉0503民初650号原告：唐欣，男，1979年5月26日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。被告：张永，男，1974年10月23日出生，汉族，住吉林省通化市二道江区。被告：朱长胜，男，1989年12月24日出生，汉族，住吉林省通化县。原告唐欣与被告张永、朱长胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告唐欣到庭参加诉讼，被告张永、朱长胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐欣向本院提出诉讼请求：1.判令张永、朱长胜立即偿还借款人民币20,000元并支付自2018年10月18日至偿还完毕时止的借款利息，参照银行利率按照年利率4.5%计算；2.诉讼费由张永、朱长胜负担。事实与理由：张永由于资金周转需要于2018年10月7日通过担保人朱长胜向唐欣借款35,000元，约定10日还款，约定期间内仅还款15,000元，其余20,000元经多次催要至今未还款，请求依法裁决。朱长胜、张永均未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月7日张永经朱长胜担保从唐欣处借款35,000元，约定于2018年10月17日前还清，借款人张永和保证人朱长胜均在借条上签字确认。就该笔借款唐欣自认张永已偿还15,000元本金，尚余本金20,000元未偿还。因张永未能偿还完毕所有欠款，2019年11月29日唐欣及张永通过诉前调解程序达成协议，张永于2020年1月20日偿还借款本金20,000元及2018年10月18日至2019年11月29日的利息900元，唐欣和张永在诉前调解协议上签字确认。以上事实有唐欣提供的借条、微信转账凭证、微信聊天记录截图、诉前调解笔录以及诉前调解协议予以佐证，上述证据能够形成证据链条，本院予以采信。本院认为，张永从唐欣处借款，约定了履行期限，应当承担偿还责任。对于所欠数额及利息，唐欣和张永在诉前调解协议上达成了还款合意，视为唐欣与张永对还款期限及2018年10月18日至2020年1月20日之间的利息进行了重新约定，张永应当按照诉前调解协议在2020年1月20日前偿还唐欣借款本金20,000元以及利息900元。在诉前调解协议确定的履行期限届满后，张永仍未能偿还借款即再次违约，张永应当自2020年1月21日起承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）出借人主张借款自逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持”、参照第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可以参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”之规定，双方未约定借期内利率，综合双方在诉前调解协议中约定的同期银行贷款利率，本院以唐欣起诉时的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%为标准保护逾期利息，故张永应偿还唐欣借款本金20,000元及利息900元，并自2020年1月21日按照年利率3.85%给付唐欣利息至偿还完毕时止。对于唐欣要求朱长胜承担保证责任的诉讼请求，唐欣自认诉前调解时与朱长胜进行过电话沟通，但诉前调解协议中无朱长胜继续承担保证责任之约定，鉴于借条中也未约定朱长胜的保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带保证承担保证责任”之规定，朱长胜应推定为连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，唐欣没有证据证明曾在保证期间内要求朱长胜承担保证责任，应承担举证不能的不利后果，故唐欣要求朱长胜承担保证责任的诉请本院不予支持。综上所述，唐欣的部分诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张永于本判决生效后立即偿还原告唐欣借款本金20,000元及利息900元，并自2020年1月21日按照年利率3.85%给付唐欣利息至偿还完毕时止；二、驳回原告唐欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取计173元，由张永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 衣思 二〇二〇年十二月四日书记员 白杨
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6962号 申请执行人：周世琪，男，汉族，1991年5月4日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被执行人：成都市饮酒廊贸易有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 法人代表：陈思文，总经理。 本院在执行周世琪与成都市饮酒廊贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人成都市饮酒廊贸易有限公司应偿还申请执行人工资、补偿金及案件受理费共计25000元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人周世琪，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人周世琪有工资、补偿金及案件受理费共计25000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十四日 书记员  袁耀婷
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1163号 上诉人（原审原告）：郑丽娜，女，汉族，1982年6月13日出生，住浙江省杭州市下城区。 被上诉人（原审被告）：杭州鼎富房地产开发有限公司，住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安大街******。统一社会信用代码：91330127MA28UABL0X。 法定代表人：李尚明。 被上诉人（原审被告）：道舜远（浙江）信息科技有限公司，住所，住所地：浙江省湖州市吴兴区爱山街道金源大厦**社会信用代码：91330502MA2B7NTX60。 法定代表人：计烨烨。 被上诉人（原审被告）：浙江夏商周房地产营销策划有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省湖州市吴兴区湖州浙北大厦购物中心.湖州金瑞大厦****用代码：91330502MA284W7A6L。 法定代表人：龙天雨。 上诉人郑丽娜因与被上诉人杭州鼎富房地产开发有限公司（以下简称鼎富公司）、道舜远（浙江）信息科技有限公司（以下简称道舜远公司）、浙江夏商周房地产营销策划有限公司（以下简称夏商周公司）合同纠纷一案，不服淳安县人民法院（2020）浙0127民初3785号民事裁定，向本院提起上诉。 郑丽娜上诉称，其与鼎富公司之间因房屋购买建立了房屋买卖合同，而与道舜远公司签订的《团购服务委托协议》并非其真实意思表示。该协议系双方签订《浙江省商品房买卖合同》时，在鼎富公司要求下一并签订并向夏商周公司支付服务费。所谓的《浙江省商品房买卖合同》约定的咨询服务费也只是捆绑销售提高房价的一种手段，因此本案的基础法律关系实际为房屋买卖合同纠纷房屋属于不动产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由淳安县人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并指令原审法院审理。 本院经审查认为，本案中，郑丽娜以鼎富公司、道舜远公司、夏商周公司未向其提供咨询服务，鼎富公司通过道舜远公司、夏商周公司变相收取咨询服务费系捆绑销售为由，诉请解除《团购服务委托协议》等，依法不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”规定的应当适用专属管辖的情形。因前述《团购服务委托协议》第六条第1款约定合同乙方所在地人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。无论郑丽娜关于其与道舜远公司签订《团购服务委托协议》并非其真实意思表示的主张是否成立，根据《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。原审法院适用前述管辖约定确定管辖正确。因《团购服务委托协议》乙方道舜远公司住所地位于浙江省湖州市吴兴区，故原审法院依法对本案不具有管辖权。综上，郑丽娜的上诉请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十二月十日 书记员 汪美凤
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5959号 原告：罗德凯，男，1969年6月9日生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 被告：曾小君，女，1982年6月18日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 原告罗德凯与被告曾小君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告罗德凯及其委托诉讼代理人李健，被告曾小君的委托诉讼代理人欧阳智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗德凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告租金21600元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月20日，被告因租赁需要，租赁原告所有的位于资阳市雁江区××市场××面积36.6平方米的营业用房从事经营活动。被告按惯例提前一年预交了第一年及第二年的年租金。2020年2月，原告要求被告支付2020年2月20日至2021年2月20日租金时，被告以种种理由拒不支付。 为维护自身合法权益，根据《合同法》的相关规定，原告特起诉如请求目的，请人民法院依法判决。 被告曾小君辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应得到支持；双方已于2020年2月合意解除租赁合同，被告已于2020年2月27日搬离涉案租赁房屋，租赁房屋的实际控制由原告掌握至今，被告从2020年2月开始没有实际使用房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 2018年2月20日原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁合同》，载明：“一、甲方将座落在天宇市场4-17A租赁给乙方经营使用（总面积约36.6平方米）。二、租赁期限：从2018年2月20日至2028年2月19日。每年交一次房租，三年不涨价，以后按市场价涨跌。三、租金为人民币（大写）：贰万壹仟陆佰元（小写21600元）”。被告按照约定交纳了租金至2020年2月19日止。 另查明，李月系原告罗德凯之妻。2020年2月1日开始，被告与李月通过微信聊天商量因疫情降房租、免房租事宜。2020年2月27日，因协商未果，被告提出“不租了，我今天就搬”，李月回复“好的”。此后，原被告因租房问题于3月14日发生打架纠纷，原告于2020年11月12日向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人陈述、租赁合同、房产证复印件、微信聊天记录等证据在卷佐证，本院经审查依法确认前述证据材料的真实性、合法性、关联性，予以采信。 本院认为，原、被告双方签订的关于资阳市雁江区××市场××房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。且被告已将租金交付至2020年2月19日止。因疫情影响，被告与原告妻子李月协商降减房屋租金，双方协商未果。2020年2月27日被告提出不再租赁该房屋，李月作出了同意的意思表示。李月系原告之妻，其作出的意思表示应当视为原告罗德凯的意思表示，故原、被告于2020年2月27日合意解除房屋租赁合同。租赁合同解除后，尚未履行的，终止履行，原告再行主张房屋租金没有事实依据和法律依据，本院不予支持。合同解除之前的租金（2020年2月20日至2020年2月27日共8天，为：21600÷365×8＝475元），被告应支付给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告曾小君于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告罗德凯租金475元； 二、驳回原告罗德凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元(已由原告罗德凯向本院缴纳)，由被告曾小君负担，于本判决生效之日起十日内向原告罗德凯给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 叶志勇 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 丁 倩 书 记 员 蒋雁翎
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初3883号 原告：文毓良，女，1966年04月19日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 委托诉讼代理人：王鹏，广西安宏律师事务所律师。 被告：广西恒创爱家科技集团有限公司，地址：南宁市青秀区东葛路**绿地中央广场********。统一社会信用号码：914501037968366118。 法定代表人：王志明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：班娜娜，该公司法务。 被告：宾阳县财智房地产经纪有限公司，地址：宾阳，地址：宾阳县宾州镇商贸城大道用代码：91450126MA5N6Y993M。 法定代表人：韦榆，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄灵章，男，1985年5月5日出生，汉族，住宾阳县。 被告：韦丽红，女，1986年10月1日出生，汉族，住广西宾阳县。 第三人：南宁市宾阳县城建集团有限公司，宾阳县宾州镇府前路113号。统一社会信用代码：91450126711463562W。 法定代表人：覃国昭，该公司经理。 本院在审理原告文毓良诉被告广西恒创爱家科技集团有限公司、宾阳县财智房地产经纪有限公司、韦丽红、第三人南宁市宾阳县城建集团有限公司参加诉讼的不当利息纠纷一案中，原告文毓良于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 准予原告文毓良撤回起诉。 案件受理费25元，由原告文毓良负担。 审判员  韦松 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何珊
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3337执74号 申请执行人：四郎汪堆，男，1964年11月12日出生，藏族，住四川省稻城县。 被执行人：赵益钊，男，1988年2月17日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 本院在执行四郎汪堆与赵益钊借款合同纠纷一案中，于2020年11月2日依法向被执行人赵益钊送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人赵益钊至今未履行。本院于2020年11月5日、2020年12月22日依法对其限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式均未发现被执行人赵益钊的可供执行财产，申请执行人四郎汪堆未能提供被执行人赵益钊的财产线索并认可法院的调查结果。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索并认可法院的调查结果，本案应以终本方式结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白马曲珍 审判员 侯 建 平 审判员 张  宇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 支  玛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8198号原告：张冶，男，1969年10月6日出生，住哈尔滨市呼兰区。被告：王文革，男，1968年5月12日出生，住北京市延庆区。原告张冶与被告王文革农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。2020年12月2日，张冶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张冶撤诉处理。案件受理费474元，由张冶负担。审判员  马家欣二〇二〇年十二月二日书记员  昝 彤
内蒙古自治区突泉县人民法院   执行裁定书   （2020）内2224执967号   申请执行人：刘某，现住吉林省白城市洮**长庆新居**楼****。   申请执行人：吕某，现住吉林省，现住吉林省白城市洮**远印象小区**楼****>   被执行人：赵某，现住内蒙古自治区，现住内蒙古自治区乌兰浩特市  被执行人：王某，现住内蒙古自治区，现住内蒙古自治区乌兰浩特市  本院在执行刘某、吕某与赵某、王某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依照内蒙古自治区兴安盟中级人民法院作出的(2020)内22民终265号民事调解书，申请法院执行。立案后，依法对被执行人采取以下措施：1.于2020年7月13日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2.于2020年9月9日、7月15日，通过总对总网络查控查询银行存款王某名下两笔1200元、800元，赵某名下两笔1500元、900元均已退款。3.无其他存款、理财产品、车辆、到期债权、用益物权等。4.经调查名下的房产未办理登记，暂时不能处分。被执行人确无其他可供执行财产。申请执行人不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 马 丰   审判员 赵振东   审判员 徐 波     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 王福玲
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6643号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行。营业场所：成都市锦江区。 负责人：张耕华，行长。 被执行人：四川鞋都时代国际贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：彭智欣。 被执行人：成都腾越皮革制品有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：裴兆红，女，1962年出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：彭智欣，女，1986年11出生，住成都市武侯区。 被执行人：彭军，男，1962年出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的房产和冻结了被执行人银行帐户，后因申请执行人与被执行人正在自行协商，协商期间，申请执行人暂不要求本案采取强制执行措施，并向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初5604号民事判决的执行。 本裁定送达后立即后效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员 倪 霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13073号 原告：汪大有，男，1988年3月31日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭淑，四川原石律师事务所实习律师。 被告：薛洪江，男，1963年4月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告汪大有与被告薛洪江民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告汪大有的委托诉讼代理人吴勇、谭淑到庭参加诉讼。被告薛洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪大有向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款5万元并支付违约金7,932元（按起诉时一年期LPR利率四倍15.4%计算，暂从2020年7月8日起计算至2020年10月10日，具体计至本金实际支付完毕时止）；当庭变更为：判令被告偿还原告借款5万元并支付违约金1,983元（按起诉时一年期LPR利率四倍15.4%计算，暂从2020年7月8日起计算至2020年10月10日，具体计至本金实际支付完毕时止）；2．本案诉讼费、保全费、保全担保费、律师费4,500元均由被告承担。 事实和理由：被告因资金需求，于2020年6月8日与原告签订了借款合同，向原告借款5万元，约定借款期限为2020年6月8日至2020年7月7日，如被告逾期还款，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起每日按借款本金的2%计收逾期罚息，原告也有权向被告收取全部借款本息总额的30%的违约金、诉讼费、保全费等由被告承担，借款合同签订后当日，原告依约向被告支付借款，被告向原告出具借条一份，确认收到原告出借款项，但此后当借款期届满后，原告多次催告，被告均以各种不正当理由给予拒绝，故原告诉至法院。 被告薛洪江未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2020年6月8日，汪大有（出借人）与薛洪江（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额50000元，还款期限2020年6月8日至2020年7月7日；如借款人未按时还款，出借人有权根据实际逾期天数自逾期之日起每日按借款本金的2%计收逾期罚息，亦有权收取全部借款本息总额的30%作为违约金；借款人到期没有偿还借款本息，导致出借人为催收借款本息所需的合理费用包括律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、强制执行费等，由借款人负担，其中律师费按借款本息总额的10%计付。同日，汪大有向薛洪江转款50000元；薛洪江出具《借据》，载明借到汪大有人民币50000元，借款从出借人6212××××6804账户支付到薛洪江6228××××8919账户。 原告汪大有为本案诉讼支付律师费4,500元。 认定以上事实，有原告汪大有提交的《借款合同》《借据》《查询汇款明细》、工商银行转账回单、《委托代理合同》、律师费支付凭证、律师费发票及原告汪大有的当庭陈述在案为证。 本院认为，汪大有与薛洪江签订《借款合同》，并向薛洪江转款，履行了出借义务，现借款期满，薛洪江未按期还款，应承担违约责任。汪大有主张薛洪江返还借款本金50,000元，并按年利率15.4%支付自2020年7月8日至本金付清之日止的违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。汪大有为本案诉讼实际支付律师费4,500元，并主张薛洪江承担该律师费，汪大有的主张符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛洪江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪大有返还尚欠借款本金50,000元，并支付违约金（以尚欠本金为基数，自2020年7月8日起至本金付清之日止，按年利率15.4%计算）； 二、被告薛洪江应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告汪大有支付律师费4,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1,360元，减半收取计680元，由被告薛洪江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月十五日 书记员  丁勤琴
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初1799号原告深圳市陆港物业管理有限公司随州分公司。住所地：随州市城南新区波导大桥桥头云海天地售楼部。法定代表人庞道洋，总经理。委托诉讼代理人金梦，湖北季梁律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告谢昭，男，1984年6月9日出生，汉族，住随州市曾都区。原告深圳市陆港物业管理有限公司随州分公司（以下简称深圳陆港物业随州分公司）与被告谢昭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳陆港物业随州分公司的委托诉讼代理人金梦、被告谢昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳陆港物业随州分公司诉称:1.请求人民法院依法判令被告向原告支付2019年1月至2019年12月的物业服务费1488元；2.判令被告按照每日千分之三支付逾期物业服务费的滞纳金直至物业服务费付清之日止，截止2019年12月31日被告应支付滞纳金886.104元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受随州市宝远房地产开发有限公司的委托，对其开发的“云海天地”高档商住区进行物业管理，物业管理的服务期限为2014年12月1日至2020年11月30日止。被告谢昭系云海天地5号楼2单元1905号房业主，建筑面积103.7平方米。2016年9月10日，原、被告签订云海天地前期物业服务协议，协议约定原告向被告提供物业管理服务，被告按照建筑面积每月每平米1.2元的标准向原告缴纳物业管理费，若被告逾期付款，应从收到缴费通知单10日其每日按应交物业管理费总额的千分之三向原告缴纳滞纳金。协议生效后，原告按约向被告提供了物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费。自2019年1月至2019年12月，被告共欠物业费1488元，滞纳金886.104元未付，侵犯了原告及其他业主的权益。为此，原告特诉至法院。被告谢昭辩称，第一，我方从来未收到原告的书面催缴通知单，原告要求我支付滞纳金不符合协议规定；第二，原告违反《云海天地前期服务协议》在先，我方才未缴纳物业费；第三、我从2016年7月收房至今已有5年，但我楼门禁一直未启用，电梯内摄像头长期不启用，楼栋电动车被盗，小偷进入楼房，我个人安全得不到基本保障，物业公司不管不问却进行物业办公室改造，进出物业办公室的道路、绿化改造。楼下大门破烂不堪，进楼口用破木板垫路；第四、我方请求法院审核原告的基本情况及诉讼主体资格，要求其提供物业管理相关一系列证据。经审理查明，被告谢昭系随州市云海天地小区5号楼2单元1905号房登记业主，建筑面积为103.7㎡。2016年9月10日，原告深圳陆港物业随州分公司与被告谢昭签订了《云海天地前期物业服务协议》，约定由深圳陆港物业随州分公司为其提供物业服务，物业服务费按1.2元每月每平米收取，如未按时缴纳相关费用，应从收到缴费通知单10日起每日按应交物业管理费总额的千分之三向原告支付滞纳金。协议生效后，原告按约向被告提供了物业管理服务，但被告未依约向原告缴纳物业管理费。自2019年1月至2019年12月，被告共欠物业费1488元未付，侵犯了原告及其他业主的权益。经原告多次催收，被告至今未付，为此，原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《云海天地前期物业服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律法规强制性规定，合法有效。原告在签订合同之后，向被告提供了物业管理等服务，被告应根据《云海天地前期物业服务协议》的规定向原告交纳物业服务费。故原告请求判令被告交纳物业服务费符合相关法律规定，本院予以支持。被告未按协议约定的时间交纳物业服务费，属于违约，庭审中原告请求判令被告支付违约金符合《云海天地前期物业服务协议》的规定，但是该协议第五章第二十条中“从逾期之日起按应交物业管理费总额的3‰向物业公司缴纳滞纳金”的条款约定不合理，原告诉请违约金属于过高，有失公平。本院确定其违约金按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故对原告主张的违约金自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告作为业主，根据《物业管理条例》的规定，有对原告就物业管理工作中存在的问题提出建议，监督履行物业服务合同的权利。如原告在物业管理服务中存在问题，被告可以向业主委员会建议、反映，由业主委员会与原告协商共同解决，以拒交物业服务费的方法促使问题解决的方式不妥。如原告在物业服务中，导致被告的人身、财产受到损害，被告应根据《物业管理条例》第三十六条第二款“物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任”的规定向其主张权利。庭审中，被告无确切证据证明其人身、财产受到损害，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告谢昭于本判决生效之日起五日内向原告深圳市陆港物业管理有限公司随州分公司交纳物业服务费1488元及违约金（分别以当年应缴费用为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市陆港物业管理有限公司随州分公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告谢昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月十六日书记员  胡 婧
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执1663号之二 申请执行人：刘军，男，1963年12月20出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：陈玉琨，男，1979年8月19出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人刘军与被执行人陈玉琨民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年8月31日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行依据为(2018)桂0521民初908号民事调解书。 本院在执行过程中依法限额冻结了被执行人陈玉琨名下公积金213050元，冻结期限为三年。同时发现本院在执行（2020）桂0521执恢100号案中，已对被执行人的工资收入采取强制划拨措施等，且至今未执行完毕。此外，本院还依法对被执行人陈玉琨的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。并已告知申请执行人本院的查控结果。同时已依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 黄训愈 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 庞华秀
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢327号 陈**安： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二〇二〇年十二月九日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1141号 上诉人（原审被告）：郑水珍，女，汉族，1936年10月10日出生，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：何雅琴，女，汉族，1962年5月15日出生，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：俞少明，浙江之江律师事务所律师。 上诉人郑水珍因与被上诉人何雅琴共有物分割纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初6657号民事裁定，向本院提起上诉。 郑水珍上诉称，本人孙子余杰、儿子余法洪相继去世，三墩镇新星小区10幢1单元401室房屋是目前我名下唯一的住房。何雅琴在余杰生前没有尽到母亲应尽的义务，导致余杰猝死。新星小区的房屋是我和丈夫用一辈子的积蓄购买的，过户到孙子名下。但余杰死后何雅琴要抢走这套房子。目前我住在下城区儿子家，何雅琴也不住在西湖区，所以案子应移到下城区法院审理。要求撤销一审裁定，将本案移送至杭州市下城区人民法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一款，不动产权利分割引起的纠纷属不动产纠纷，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案中双方所争议的不动产位于杭州市西湖区，一审法院据此确定对本案具有管辖权，符合法律规定。郑水珍的上诉理由缺乏法律依据，不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 捷 二〇二〇年十二月二日 书记员 张盼兮
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初5105号原告：张方杰，男，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：程强、韩小飞，河南恒正律师事务所律师。被告：李照亮，男，汉族，住太康县。被告：李旭阳，男，汉族，住太康县。二被告共同委托诉讼代理人：王胜，河南豫太律师事务所律师。原告张方杰与被告李照亮、李旭阳股权转让纠纷一案，本院立案后，作出（2020）豫1627民初2126号民事裁定，驳回原告张方杰的起诉。原告张方杰不服提出上诉，周口市中级人民法院于2020年8月18日作出（2020）豫16民终2898号民事裁定，撤销本院（2020）与1627民初2126号民事裁定，指定本院审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张方杰委托诉讼代理人程强、韩小飞，被告李照亮、李旭阳共同委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张方杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李照亮向原告支付股权转让款246000元及违约金(自2018年4月21日起至今)；2、被告李旭阳承担连带还款责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告、被告及第三人袁志意合伙成立太康县易购商贸有限公司，加盟大润发经营大润发超市太康店,其中原告占18%的股权，袁志意占9%的股权，被告占73%的股权。在签订股东协议书时原告和袁志意的股权合在一起以原告的名义与被告签订股东协议书。在经营过程中,由于被告经常将公司内的资金抽出导致超市经营出现亏损。原告通过与被告和袁志意协商,原告退出合伙,原告所有的18%的股权转让给被告李照亮,股权转让款为39.6万元,并签订了股权转让协议。被告按照协议支付了第一笔转让款15万元，后拒不再支付剩余的转让款。为了维护原告合法的财产权益,特依法提起诉讼。本案被告欠款事实清楚,请求法院依法判如所请。被告李照亮、李旭阳辩称：1、本案系张方杰重复起诉,依法不应当受理,本案与太康县人民法院作出的(2018)豫1627民初5024号民事诉讼中案件当事人、法律关系、诉讼请求均属一致,完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定,故应当认定其系重复起诉；2、合同双方当事人签订的股权转让协议与李旭阳无任何关系,李旭阳并非适格的被告；3、原告所诉不属实,其诉求根本就不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，原告张方杰与被告李照亮签订太康县易购商贸有限公司股份装让协议书一份，该协议约定，转让方：张方杰（以下简称甲方），受让方：李照亮（以下简称乙方），甲、乙双方因合伙经营位于太康县城关镇交通路2号太康县易购商贸有限公司、大润发超市总投资670万元，现因管理不善，经营亏损，现经全体股东同意作价220万元，甲方自愿要求将其在该公司超市的股份转让给乙方……。甲方张方杰、乙方李照亮、其他股东袁志意，太康县易购商贸有限公司法人李旭阳在该协议上签字。上诉事实有当事人举证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书以发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”。原告张方杰与被告李照亮股权转让纠纷一案，本院于2018年11月29日作出（2018）豫1627民初5024号民事裁定书，认定：原告张方杰主张被告李照亮向其支付股权转让款246000元及违约金，但原告未提供相关有效证据证明其系太康县易购商贸有限公司的股东身份，故本案中原告的诉讼主体资格不适格。裁定驳回原告张方杰的起诉，现该裁定已发生法律效力；本案系股权转让合同，该合同的当事人双方系张方杰与李照亮，李旭阳不是合同的权利义务享有者或承担者，协议书落款处也可明确李旭阳不是担保人，故李旭阳不是本案中股权转让纠纷的当事人，不属于本案适格的诉讼主体。现原告张方杰再次向本院提起民事诉讼，仅增加李旭阳为被告，没有提供证据证明在（2018）豫1627民初5024号民事裁定生效后双方发生新的事实，不符合“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当立案受理”的情形，故原告张方杰的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十八条的规定，裁定如下：驳回原告张方杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  刘斯汉审判员  赵红艳审判员  陈海港二〇二〇年十二月二十四日书记员  徐子君
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2200号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：于金华，女，1965年12月12日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省海之韵房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市道里区红专街****。法定代表人：王清，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。再审申请人于金华因与被申请人黑龙江省海之韵房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终9396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，于金华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月九日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1768号 原告:郑朋泽，男，1986年11月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：郑士龙，系郑朋泽之父。 被告:侯静好，男，1973年8月14日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告郑朋泽诉被告侯静好民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑朋泽的委托诉讼代理人郑士龙到庭参加诉讼，被告侯静好经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑朋泽向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金40000元及利息20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年5月11日，被告侯静好因经营半挂车资金周转不开向原告借款40000元，原告将40000元给付被告后，被告给原告出具借条，即今借到郑朋泽40000元，每月必须支付利息1000元。但是被告未按约定支付本息。后原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼清求。 被告侯静好未作答辩。 原告郑朋泽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明被告侯静好向原告郑朋泽借款40000元的事实，因被告侯静好未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃。本院认为原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月11日，被告侯静好因经营半挂车资金周转不开向原告借款40000元，约定每月利息1000元，被告侯静好给原告出具借条，利息已偿还至2019年1月11日。后经原告多次催要，被告至今尚未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告侯静好向原告郑朋泽借款并出具了借条，原告起诉要求被告偿还借款及利息，本院予以支持；原告要求被告支付利息的主张,因双方约定利息违反相关法律规定，且借款发生在2019年8月20日之前，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侯静好偿还原告郑朋泽借款40000元及利息（利率按年利率15.4%计算，自2019年1月12日起计算至判决生效之日止），判决生效后七日内付清。 二、驳回原告郑朋泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告侯静好负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于月来 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 冬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19820号原告：何宝英（兼张玲的法定代理人），女，1952年3月27日出生，汉族，住北京市东城区。原告：张玲，女，1982年6月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告：张俐，女，1986年9月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：何慧云，女，1973年11月19日出生，汉族，住小黄庄**。委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：何慧欣，男，1980年5月13日出生，北京市西城区宣武门外东大街**楼****。被告：何宝荣，女，1955年4月18日出生，汉族，住北，住北京市朝阳区div>被告：何宝强，男，1958年5月5日出生，汉族，住北，住北京市东城区div>被告：何涛，男，1986年1月22日出生，汉族，住北，住北京市东城区div>被告：殷丽霞，女，1962年1月10日出生，汉族，住北，住北京市东城区div>原告何宝英、张玲、张俐与被告何慧云、何宝荣、何宝强、何涛、殷丽霞用益物权确认纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告何宝英、张玲、张俐于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告何宝英、张玲、张俐自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何宝英、张玲、张俐撤诉。案件受理费35元，由何宝英、张玲、张俐负担（已交纳）。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十二月三日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢1256号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。负责人:瞿亚，职务行长。被执行人：周良永，男，汉族，住湖南省邵阳市。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与周良永借贷合同纠纷一案中，依据（2016）渝0107民初16360号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周良永至今未履行。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人周良永有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将周良永纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月10日，被执行人周良永尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金16536元及利息，应向本院缴纳执行费148.04元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初16360号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月十日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10829号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵磊，男，1994年8月20日出生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告赵磊信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费50元，全部退还给原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月十八日书记员 石尚霭
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4653号原告：张某某，男，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：唐军，贵州文泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：云南道成公路工程有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼****。统一社会信用代码915300006930709595。法定代表人：杨固乐，该公司执行董事。被告：陈某某，男，住福，住福建省平潭县div>原告张某某诉被告云南道成公路工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。本案在审理过程中，原告张某某于2020年12月25日向本院提交撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为：原告张某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回本案的起诉。案件受理费已减半收取10,009元，退还原告张某某。审判员  郑六友二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄 琴
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3646号上诉人（原审被告）：费县圣大置业有限公司，住所地费县建设路中段。法定代表人:郭胜利,总经理。委托诉讼代理人:周云霞,费县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹庆栋,男,1983年1月8日出生,汉族,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:周宏志,山东上和律师事务所律师。上诉人费县圣大置业有限公司（以下简称圣大公司）因与被上诉人曹庆栋房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初10700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人圣大公司的委托诉讼代理人周云霞、被上诉人曹庆栋及其委托诉讼代理人周宏志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，曹庆栋一审诉讼请求第一项，若双方对商品房预售合同无争议，仅属于不动产登记部门登记信息错误，可直接请求不动产登记部门予以变更；其诉讼请求第二项，圣大公司抗辩未达成涉案楼房的买卖合意，故曹庆栋诉讼请求虽为合同文本交付，但基础法律关系为合同效力确认之诉，即其请求权的事实基础为双方成立了有效的商品房预售合同关系，故审理中应进行必要的法律释明，告知当事人固定权利请求，对双方是否达成买卖合同合意及合同效力进行审查。鉴于案外人曹守成在签订争议“商品房预售合同”过程中，可能存在同时代理合同双方的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条、第一百七十一条规定，审理中应当对案外人曹守成是否构成同时代理、以债权抵顶房款的行为是否属于效力待定的民事行为、以债权抵顶房款的具体数额、圣大公司是否构成追认等进行审查，并加大诉讼调解力度。故，原审判决归纳争议焦点不当，适用法律错误，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初10700号民事判决；二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。上诉人费县圣大置业有限公司的二审案件受理费7716元予以退回。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 寒
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12416号 原告：四川鑫鹏飞纺织贸易有限公司，住所地成都市金牛区解放西路******。 法定代表人：戴连芽，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：贺朝旺，四川中则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖朴，四川中则律师事务所律师。 被告：刘永波，男，1976年9月19日出生，汉族，住四川省荣县。 第三人：李宝斌，男，1965年5月22日出生，汉族，住浙江省三门县。 本院审理原告四川鑫鹏飞纺织贸易有限公司与被告刘永波、第三人李宝斌买卖合同纠纷一案过程中，原告四川鑫鹏飞纺织贸易有限公司向本院申请将诉讼请求变更为被告向原告支付10000元，本院予以准许。后原告四川鑫鹏飞纺织贸易有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告四川鑫鹏飞纺织贸易有限公司请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许四川鑫鹏飞纺织贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由四川鑫鹏飞纺织贸易有限公司负担。 审判员  梅诗雪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  黄小龙
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初343号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人刘长兴，男，1965年11月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌滥伐林木罪于2020年3月26日被汝南县森林公安局取保候审，同年12月2日被本院取保候审。辩护人张艳伟，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉[2020]166号起诉书指控被告人刘长兴犯滥伐林木罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员任华林出庭支持公诉，被告人刘长兴及其辩护人张艳伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘长兴在未办理林木采伐许可证的情况下，于2020年3月19日将汝南县金铺镇徐庄村苏楼庄西东西河堤的41棵杨树砍伐。经鉴定，被砍伐的41棵杨树立木材积为18.9259立方米。公诉机关提供的证据有：1、书证；2、被告人供述与辩解；3、证人证言；4、鉴定意见；5、勘验笔录等。公诉机关认为，被告人刘长兴擅自采伐林木，数量较大,其行为构成滥伐林木罪，建议依法判处。被告人刘长兴认罪，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，建议对被告人从宽处理。经审理查明，被告人刘长兴在未办理林木采伐许可证的情况下，于2020年3月19日将汝南县金铺镇徐庄村苏楼庄西东西河堤的41棵杨树砍伐。经鉴定，被砍伐的41棵杨树立木材积为18.9259立方米。被告人刘长兴于2020年3月26日到汝南县森林公安局投案，如实交代了其犯罪事实。上述事实，被告人刘长兴在庭审中无异议，并有证人谭某、别某、黄某、卞某的证言，户籍证明、汝南县林业局证明、无犯罪记录证明、到案经过、立木材积测算报告等书证，勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘长兴违反森林法的规定,未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证,擅自采伐林木，数量较大,其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人犯滥伐木罪的事实清楚,证据确实、充分,指控罪名成立,本院予以支持。被告人刘长兴犯罪后主动投案，如实交代其犯罪事实,且系初犯，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人及其辩护人以上述情节请求对被告人从宽处理的理由正当，本院予以采纳。被告人刘长兴犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘长兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币五千元。罚金于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李国俊人民陪审员  陈秋简人民陪审员  冯红霞二〇二〇年十二月十六日书 记 员  罗 辰
甘肃省兰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）甘01刑申15号彭罗生：你对本院（2020）甘01刑终37号刑事裁定书不服，以：一、终审判决关于批号为140201的炮骨碎补中药饮片属于假药的认定与本案证据、相关法律法规相互矛盾，属于事实认定错误。二、申诉人在本案中不存在将桑寄生冒充槲寄生进行生产、销售，依法不构成生产、销售假药罪。三、申诉人从职责分工上不具备检验鉴别药材真伪的能力和条件，不构成生产、销售假药罪。四、申诉人在本案中所涉行为情节显著轻微，危害不大，且没有证据证明影响药品安全性、有效性，不宜作为犯罪行为处理。五、甘肃亚兰药业有限公司系民营企业，受疫情和案件影响，今年效益较差。彭罗生毕业于兰大药学院，从事中药材工作三十多年，一直喜欢传承中药，热爱中医药，立志为祖国的中药发展奉献一生，这次假药案件，对彭罗生而言直接影响今后的工作发展。为营造更好发展环境，支持民营企业改革发展，中央、国务院、甘肃省委、省政府相应出台了支持意见、政策和措施等为由，向本院提出申诉，请求撤销二审判决，宣告你无罪。本院经审查，假药是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。把你作为本案犯罪单位甘肃亚兰药业有限公司负责中药材采购、销售的销售管理中心营销三部部长，生产、销售《中国药典》、《甘肃省炮制规范》、《甘肃省中药材标准》均未收录的“大叶骨碎补”的批号140201的炮骨碎补中药饮片，因此，该批次号药品不属于国家规定的药品，生产、销售该批次号药品的行为属于生产、销售以非药品冒充药品或者以他种药品冒充此种药品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成生产、销售假药罪。你关于不存在将桑寄生冒充槲寄生进行生产、销售，依法不构成生产、销售假药罪的申诉理由，因兰州市食品药品检验所药品检验报告、甘肃省药品检验研究院检验报告均证实，批号为160501的“桑寄生”不符合规定，具有“槲寄生”的性状特征，属于他种药品冒充此种药品的情形。生产、销售该批次号药品的其行为，亦触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成生产、销售假药罪。综上，本院认为二审裁定，维持原判决的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确。故你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持，决定驳回你的申诉。特此通知二〇二〇年十二月二十一日
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5519号申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路**中银大厦。负责人：朱强标，该分行行长。被执行人罗毅，男，1976年3月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民初2023号民事判决书，立案受理中国银行股份有限公司贵州省分行申请执行罗毅信用卡纠纷一案，执行标的161221元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年11月11日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年11月11日至2020年12月16日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，本院扣划了被执行人罗毅银行存款2122.98元并发放给申请人，除此外，被执行人名下无足额存款、无房产、无对外投资登记信息；被执行人罗毅名下车辆下落不明，暂无处置条件。2020年12月3日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人罗毅采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈告知了本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人罗毅名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人中国银行股份有限公司贵州省分行进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2020）黔0103民初2023号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十九日法官助理石垚书记员郑云
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15481号原告：吴金清，女，1979年6月6日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托诉讼代理人：余彩云，广东海恩律师事务所律师。被告：林世归，男，1996年9月29日出生，壮族，住广西德保县马隘镇。原告吴金清与被告林世归机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序，并于2020年11月23公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余彩云、被告林世归到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴金清金向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿各项损失共210644.36元（详见赔偿费用清单）；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告向原告赔偿各项损失共238377.73元（详见变更诉讼请求申请书）。被告林世归辩称，对交通事故认定书无异议，目前没能力赔偿原告的各项损失，如果原告要求过高，也没有办法赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日7时45分，被告林世归驾驶无号牌二轮摩托车沿顺德区伦教振华西路由西往东方向行驶，行驶至顺德区伦教振华西路品信机械厂对开路段时，从右侧超越前面同方向由原告吴金清驾驶无号牌电动车过程中，两车发生碰撞，造成两车损坏及原告吴金清受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任。事故发生当天，原告被送往佛山市顺德区伦教医院住院治疗（住院期间：2018年3月29日至2018年4月16日，共18天），出院医嘱：1.门诊随诊；2.患者不能着地，定期复查X光，继续功能锻炼；3.住院期间留陪人1名；4.出院后，建议休息3个月。2019年6月2日至2019年6月8日，原告为拆除右胫骨平台骨折内固定物再次到佛山市顺德区伦教医院住院治疗6天。出院医嘱：门诊随诊。原告上述治疗过程中共支出医疗费16130元，顺德救助基金为原告的上述治疗支付医疗费25768.45元，被告向原告支付部分医疗费。佛山市顺德区保险纠纷人民调解委员会委托依法南方医科大学司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月26日出具《司法鉴定意见书》认为，原告右胫骨平台外侧髁粉碎性骨折、右髌韧带断裂致右膝关节功能丧失25%以上的伤残程度为十级，原告为此次鉴定支付鉴定费2036元。另查明，事故时被告驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险及商业三者险。再查明，原告事故前一年在佛山市顺德区居住、工作，为佛山市顺德区顺佳利有限公司员工。原告父亲吴志昌1953年12月2日出生，母亲卢秀清1956年7月8日出生，其父母共生育了吴金清（本案原告）、吴金秀、吴榕华、吴炳艺四个子女。原告与丈夫冯剑聪于2004年3月24日生育了女儿冯翠怡，于2006年12月29日生育了女儿冯静雯，于2010年3月25日生育了儿子冯展烨。经核定，针对原告主张项目，原告因本案事故所受损失为189736.71元（详见附表，已扣减被告及顺德救助基金支付的费用）。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故有交警部门出具责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。关于责任的承担。案涉交通事故有交警部门出具责任认定，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。本案被告作为事故时肇事车辆的驾驶人，应承担事故的全部责任，因事故发生时，被告驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险及商业三者险，故对于原告因本案交通事故所造成的损失，应由侵权人即被告直接承担赔偿责任，向原告赔偿189736.71元，原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告林世归应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴金清赔偿事故损失189736.71元；二、驳回原告吴金清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4953元（原告已预交），由原告吴金清负担1011元，由被告林世归负担3942元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  方璟华人民陪审员  孔楚仪人民陪审员  梁丽珊二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  孔婉桐附表：赔偿项目原告主张本院认定及理由一医疗费16130元16130元结合原告提供的相关医疗费发票，原告实际支出医疗费为16130元（已扣减顺德救助基金及被告支付的费用）。二住院伙食补助费2400元2400元原告的住院天数为24天，按100元/天，计算住院伙食补助费为2400元（100元/天×24天）。三营养费500元2000元根据鉴定意见书，原告伤残等级为十级，计算营养费为500元（5000元×10%）。四住院护理费3600元3600元（150元/天×24天）根据原告提供的出院记录及证明，住院期间留陪人一名，计算护理费为3600元（150元/天×24天）。五交通费720元1000元原告住院24天，计算交通费为720元（30元/天×24天），本院仅在此范围内予以支持。六残疾赔偿金96236元96236元（48818元/年×20年×10%）根据鉴定意见书，原告伤残鉴定结论合理，原告构成一处十级伤残，伤残系数应为10%。原告定残时41岁，还应计算20年。故残疾赔偿金应计为2020年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年×20年×10%=96236元，本院予以支持。七被扶养人生活费39587.6元47333元原告定残时，其父亲66岁，还应扶养14年，其母亲64岁，还应抚养16年，父母均由4人抚养;其子女分别为16岁、13岁、10岁，还应抚养2年、5年、8年，子女均由2人抚养，原告的被扶养人生活费计算为39587.6元[34424元/年×（8年+6年×2÷4+2年÷4）×10%]，本院仅在此范围内予以支持。八误工费19527.11元57642.73元（49739元/年÷365天×423天，按国有同行电气机械及器材制造业在岗职工年平均工资49739元/年标准计算至定残前一日）关于误工天数，根据原告提供的诊断证明书等证据，原告住院24天，出院后全休3个月，原告误工期应计为114天；根据原告提交的收入证明等证据，原告在城镇居住工作，原告证据无法证明原告有固定收入，故参照2019年广东省一般地区城镇私营单位就业人员年平均工资计算误工费为19527.11元（62521元÷365天×114天），原告起诉超出的部分本院不予支持。九鉴定费2036元2036元该项费用为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。十精神损害抚慰金9000元10000元结合原告伤情及被告赔偿情况，本院酌定。原告事故损失189736.71元（（已扣减顺德救助基金及被告支付的费用）
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15072号原告：马庆春，女，1972年12月13日出生，住北京市朝阳区。被告：北京青创空间资产管理有限公司，住所地北京市昌平区城南街道振兴路**院**楼**227。原告马庆春与被告北京青创空间资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告马庆春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马庆春自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马庆春撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十二月一日书记员  赵淼
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初251号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人董某某，男，1989年12月17日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌聚众斗殴，于2019年6月13日被商丘市公安局开发区分局取保候审，因不涉嫌聚众斗殴犯罪于2020年6月13日被商丘市公安局开发区分局被解除取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月11日被宁陵县公安局刑事拘留，同年9月16日被宁陵县公安局取保候审，同年11月3日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2020年12月9日经本院决定取保候审。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）181号起诉书指控被告人董某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员王凡治出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2019年9月21日凌晨0时许，在宁陵县城关镇建设东路皇家公馆KTV门口，被告人董某某、徐坤（已判决）、董传信（已判决）、李猛（已判决）、盖祥臻（已判决）、韩非凡（另案）与被害人赵某2发生口角争执，后被告人董某某、徐坤（已判决）、董传信（已判决）、李猛（已判决）、盖祥臻（已判决）、韩非凡（另案）殴打被害人赵某2、李某2两人，致使赵某2、李某2受伤住院。经鉴定，赵某2的人体损伤程度为重伤二级，李某2的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人的供述与辩解、同案被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘查笔录、指认笔录等证据。公诉机关认为，被告人董某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人董某某到案后能如实供述犯罪事实，属于坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人董某某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。案发后，被告人董某某积极赔偿被害人并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。建议对被告人董某某判处有期徒刑三年，缓刑三年。诉请依法判处。被告人董某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有被告人董某某人口基本信息、前科证明，董某某的抓获经过、到案经过，被害人赵某2的入院记录、手术记录，视听资料截图，指认笔录，宁陵县公安局物证鉴定室出具的鉴定意见，现场勘验笔录，协议书、收到条、谅解书，证人谢某、马某1、马某2、马某3、马某4、赵某1、李某1、王某、黄某证言笔录，被害人赵某2、李某2陈述笔录，同案犯徐坤、董传信、李猛、盖祥臻、韩非凡供述笔录，被告人董某某供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。董某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。董某某认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。董某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。董某某在共同犯罪中所起作用较小，犯罪情节较轻，有悔罪表现，根据董某某犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，综合考虑公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第二十五条，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭俊梅审 判 员  张庆生人民陪审员  李 乐二〇二〇年十二月二十二日法官助理陶秋勤书记员王振
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282破23号之一 申请人：宁波胜泰印染有限公司。 2020年12月24日，慈溪市佳翔服饰有限公司管理人向本院提出申请，称慈溪市佳翔服饰有限公司住所地系租赁且已歇业，无财务账册、会计凭证，现有财产不足以清偿破产费用，请求本院裁定宣告慈溪市佳翔服饰有限公司破产并终结破产清算程序。 本院认为：现慈溪市佳翔服饰有限公司负债540865.34元，现有财产不足以清偿破产费用，管理人不愿意继续垫付破产费用，也无债权人或利益相关方表示同意垫付破产费用。依照《中华人民共和国破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告慈溪市佳翔服饰有限公司破产； 二、终结慈溪市佳翔服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 房赤敏 审 判 员 张小玲 审 判 员 许建素 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 胡斐斐 代书记员 杨梦洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初3997号 原告：张玉奎，男，1972年1月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：王秀武，男，1968年10月2日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地址安徽省淮南市田家庵区。 被告：沈卫荣，女，1968年7月29日出生，汉族，安徽省淮南市人，户籍地址安徽省淮南市田家庵区。 原告张玉奎与被告王秀武、沈卫荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告张玉奎及其委托诉讼代理人王敬芝到庭参加诉讼，被告王秀武、沈卫荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉奎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告支付原告借款20924元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月30日，被告向原告借款，原告将自己的信用卡借给被告，被告便开始从原告的信用卡中转款，2019年7月27日原告与被告约定借条，借条中约定被告向原告借款肆仟玖佰元人民币，用于资金周转，于8月底归还，另外徽商银行信用卡剩余借款，被告负责定期归还。该行为一直持续至2019年9月30日，共从信用卡借款20924元。欠条出具后，被告至今未偿还原告的欠款，也未归还信用卡的钱，原告自行将信用卡里欠款归还。经原告多次催要未果，故原告来院起诉，请求人民法院维护原告合法权益，支持原告的各项诉讼请求。 被告王秀武、沈卫荣未提出书面答辩，亦未参加本院庭审。 原告张玉奎为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下： 1.原告的身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2.借条原件一份，证明借条为被告王秀武亲自书写，两被告共同签字，原被告之间存在20924元的借款事实； 3.徽商银行信用卡账单明细7张，证明被告用原告的信用卡刷卡消费，合计有20942元未还； 4.徽商银行信用卡现金还款业务凭证5张，证明被告使用原告的信用卡后未及时还款，是原告偿还了18800元。 经本院合法传唤，被告王秀武、沈卫荣未能到庭参加诉讼，视为放弃质证等诉讼权利，不影响本院对证据的认定。经本院庭审，原告提交的上述证据客观真实，对上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张玉奎与王秀武系同一单位的同事，王秀武是张玉奎的领导，王秀武与沈卫荣系夫妻关系。2018年底，王秀武以需要资金周转为由向原告借款，原告在王秀武办公室交付给被告4900元现金，并出借其职工卡（徽商银行信用卡）给被告使用。被告在拿到原告的信用卡后刷卡使用并按时还款，但在2019年6月份后不再按期还款。原告在接到银行追款通知后找到被告要求其偿还信用卡欠款，2019年7月27日，在两被告优山美地的住处，经原被告核算后，两被告向原告出具借条一张，内容为：“借条本人王秀武借张玉奎肆仟玖佰元人民币，小写4900元，用于资金周转，定于8月底归还。另外徽商银行信用卡剩余借款，本人负责按期返还。借款人：沈卫荣王秀武2019.7.27身份证：3404041968××××××××”。借条约定的还款期限届满后，被告未能还款，原告的信用卡欠款也没有归还，原告偿还信用卡欠款后，多次催要无果。现原告诉至本院，望判如所请。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案中，被告王秀武因资金周转需要向原告张玉奎提出借信用卡使用，在取得了该信用卡资金账户的支配权时，双方的民间借贷合同应视为成立。之后，被告王秀武在使用原告的信用卡没有及时还款的情况下，经原被告双方协商，被告向原告张玉奎出具了借条一张，双方核算了借款数额为20924元。原告张玉奎在庭审中详细说明了借款的由来，其陈述能够与其提供的借条、徽商银行信用卡账单明细、现金还款业务凭证等证据相互印证，并无前后矛盾之处，本院予以采信。被告王秀武、沈卫荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩，视为放弃举证质证权利。故综合本案的证据，可以认定原告张玉奎与被告王秀武、沈卫荣之间借贷事实客观存在，借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。对于原告张玉奎要求被告王秀武、沈卫荣共同偿还借款本金20924元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告张玉奎的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王秀武、沈卫荣于本判决生效后十日内一次性归还原告张玉奎借款本金20924元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费323元（原告张玉奎已预交），由被告王秀武、沈卫荣共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 王 朋 人民陪审员 李 林 人民陪审员 朱陶清 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 刘 娅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1727执1245号 申请执行人：聂珊，女，2000年7月19日出生，汉族，农民，住山东省鄄城县。 被执行人：张军强，男，1969年10月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 聂珊与张军强劳务合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2019年11月12日作出的（2019）鲁1703民初2159号民事调解书已发生法律效力，因张军强未履行生效法律文书确定的义务，聂珊于2020年9月11日向本院申请强制执行，同日立案执行。 执行过程中，本院于2020年9月16日向被执行人张军强发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知张军强履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张军强至今未自动履行。 本院于2020年9月14日、10月20日、12月18日对张军强的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均无登记信息。 本院于2020年12月16日作出（2020）鲁1727执1245号限制消费令，对张军强限制消费。 本院于2020年9月16日向申请执行人聂珊发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人聂珊未能提供相应财产线索。 本院于2020年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了聂珊，聂珊同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1703民初2159号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹秀谦 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 琛
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13503号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：许悦，女，1994年2月27日出生，汉族，北京鑫方盛电子商务有限公司职员。委托诉讼代理人：沈雁洁，女，1997年7月15日出生，汉族，北京鑫方盛电子商务有限公司职员。被告：北京峰庆盛世建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇三家店村后街**。法定代表人：王永盛，职务不详。被告：刘宗庆，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍地山东省临邑县。原告北京鑫方盛电子商务有限公司（以下简称鑫方盛公司）与被告北京峰庆盛世建筑工程有限公司（以下简称峰庆盛世公司）、被告刘宗庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫方盛公司的委托诉讼代理人许悦到庭参加诉讼。被告峰庆盛世公司、被告刘宗庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令峰庆盛世公司立即给付货款57975.38元；2.判令峰庆盛世公司按合同约定支付违约金（以57975.38元为基数，自2019年10月10日至实际给付之日止，按日千分之三计算）；3.判令刘宗庆承担连带责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：峰庆盛世公司于2018年5月1日与鑫方盛公司签订商品购销合同，约定由鑫方盛公司向其提供货物，峰庆盛世公司于每月15日前结清上月25日前所有未付账款，并约定了违约责任，刘宗庆作为担保方自愿为峰庆盛世公司的债务承担连带责任。之后鑫方盛公司按照约定提供了货物，但峰庆盛世公司至今仍欠付货款57975.38元。被告峰庆盛世公司、被告刘宗庆未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2018年5月1日，峰庆盛世公司出具授权委托书，载明：兹授权以下人员为我公司授权签字人，其签收的送货票据、销售单及其他单据将作为货款结算的依据。所载明的人员分别为：单国庆、柳春和、刘宗庆、张磊。2018年5月20日，峰庆盛世公司（甲方／需方）与鑫方盛公司（乙方／供方）、刘宗庆（丙方／担保方）签订《购销合同》（编号GX-DX9737），载明：合同标的物的具体名称及规格、型号等详细产品信息以乙方的销售单为准；商品的价款、数量、每笔买卖的时间以甲方盖章或由甲方经办人签字的乙方销售单为准，该单据作为甲方对乙方应付货款的凭证和结算凭据。货款原则上应于交货时及时结清，双有本着长期合作、保证信誉的原则，甲方可以赊欠货款，但赊欠的额度不高于50万元，赊欠时间不超过次月15日；超出赊欠额度，甲方应在三日内向乙方结算，以保证应付账款始终处于赊欠额度之下；甲方每月的十五日前向乙方结算上月二十五日之前所有未付货款。丙方自愿为甲方在本合同中承担的义务提供连带责任担保。除本合同另有明确约定外，甲乙双方任何一方未能按照本合同明确约定的日期或者期限履行义务，应当每日按照应当支付而未支付，应当交付而未交付款项或者货物价值的千分之三承担延迟履行的违约责任。合同有效期自2018年5月1日起至2020年5月1日止。2019年10月10日，鑫方盛公司向峰庆盛世公司出具企业对账函，载明：本公司按照管理的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账款等事项。下列数据出自本公的账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。截至2019年10月10日，贵公司欠我公司大兴分公司货款57975.38元。同日，张磊在“信息证明无误”处签字确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告峰庆盛世公司、被告刘宗庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。涉案《购销合同》系当事人真实意思表示，内容末违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。峰庆盛世公司在收到货物后应及时支付货款。对于鑫方盛公司所主张的货款57975.38元，证据充分，本院予以确认。峰庆盛世公司末按照约定时间支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于鑫方盛公司所主张的每日千分之三的违约金标准过高，本院酌情予以调整。刘宗庆作为峰庆盛世公司涉案合同债务的担保人，应对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京峰庆盛世建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向北京鑫方盛电子商务有限公司支付货款57975.38元；二、北京峰庆盛世建筑工程有限公司于本判决生效后七日内向北京鑫方盛电子商务有限公司支付违约金（以57975.38元为基数，自二〇一九年十一月十六日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、刘宗庆对上述判决第一、二项债务向北京鑫方盛电子商务有限公司承担连带清偿责任；四、驳回北京鑫方盛电子商务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费625元、公告费260元及判决书公告费（以实际票据金额为准），由北京峰庆盛世建筑工程有限公司、刘宗庆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年十二月三日书记员  张 萌
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7681号原告：章黎，男，1974年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李洁如，浙江攀远律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯小昕，浙江攀远律师事务所律师。被告：林建勇，男，1981年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告章黎与被告林建勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告章黎于同年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告章黎的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告章黎撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告章黎负担。审判员  张伟伟二〇二〇年十二月十四日书记员  叶億坚