黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初382号原告：张某，男，2005年8月2日出生，汉族，伊春市第一中学学生，住黑龙江省伊春市伊美区。法定监护人：卜某（与原告系母子关系），女，1978年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：葛立民，伊春区红升法律服务所法律工作者。被告：王某，男，2004年10月5日出生，汉族，伊春市南岔二中学生，住黑龙江省伊春市伊美区。法定监护人：李某（与王某系母子关系），女，1979年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。被告：李某（与王某系母子关系），女，1979年8月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。被告王某、李某委托诉讼代理人：张霄，黑龙江新飞律师事务所律师。被告：伊春市伊美区第六中学，住所地黑龙江省伊春市伊美区春榆路**，统一社会信用代码12230702414206768G。法定代表人：贾彦秀，职务校长。委托诉讼代理人：杜一洋，伊春市伊美区第六中学副校长。被告：中国人寿保险股份有限公司伊春分公司，，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西大街**前进办新立街），统一社会信用代码91230700829574014M。负责人：颜艳，职务经理。委托诉讼代理人：陈丽，黑龙江新飞律师事务所律师。原告张某诉被告王某、李某、伊春市伊美区第六中学、中国人寿保险股份有限公司伊春分公司健康权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某的法定监护人卜某及其委托诉讼代理人葛立民、被告王某及李某的委托诉讼代理人张霄、被告伊春市伊美区第六中学（以下简称第六中学）的委托诉讼代理人杜一洋、被告中国人寿保险股份有限公司伊春分公司（以下简称人寿保险）的委托诉讼代理人陈丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求王某因校园伤害给付已经发生的各项费用约12800.00元；要求李某承担垫付义务；要求第六中学在过错范围内承担给付义务；要求人寿保险在法律规定以及保险合同范围内承担给付义务；案件受理费以及鉴定费、原告其他合理损失由被告承担。增加请求事项:伤残赔偿金61890.00元、护理费10500.00元、营养费9000.00元、鉴定费2190.00元、精神抚慰金5000.00元，合计88580.00元，原诉讼请求12800.00元，共计101380.00元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月21日早7点左右，在第六中学刚上学的时候，张某因班级没开门在班级门口窗台旁站着，王某和刘晓鹏去卫生间路过张某这里，王某对刘晓鹏说张某是王某表弟，王某是张某表哥。然后因为张某笑了一下，王某说你不服啊，就上来搂张某并用脚绊张某，绊的过程中把张某的脚踢到暖气夹缝里导致受伤。事发后当天拍片子，因为拍的位置不对，没有拍出来。之后6月24日因为疼痛不止，张某再次去拍片，片子显示张某右胫腓骨远端骨折并伤及骨骺。6月末王某的家属来到家里，给张某1200.00元钱（李某1000.00元，其母亲200.00元）看病。黑龙江远大司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为1.被鉴定人张某右胫腓骨远端骨折评定十级伤残；2.护理期限90日，一人护理；3.支持需要加强营养，促进愈合及恢复，期限90日。故申请增加诉讼请求，请依法支持。王某、李某辩称，事件发生时段为早7时，该时段为学生入校时段，双方行为发生在班级门口，教育机构没有尽到相应的管理职责，在双方争执乃至发生身体冲突时未及时阻止导致损害后果的发生，第六中学对学生疏于管理，未尽到教育管理职责应承担赔偿责任，该校与人寿保险签订了保险合同，为张某投保了保险，人寿保险应承担赔偿责任。事件起因是王某在向同学介绍张某是其表弟时，张某持一种嘲讽姿态称自己是哥哥，王某出于愤懑的情绪说了一些话，张某看王某小，想要过来将王某摔在地上，但在此过程中，张某力度过大，王某是一种自卫行为，因自身行为可能给对方造成的损害后果是没有认知的，且张某本身也存在一定过错，应适当减轻王某的责任。事发当天张某被送到医院拍片，诊断没有太大问题，只是拉伤休息几天即可。几天后张某又去拍片结果为骨裂，两次诊断结果存在较大差异，其中原因无法解释。王某的母亲李某与李某的母亲看望张某，并给付1200.00元作为医药费。张某称伤害程度严重，一条腿长一条腿短但现有证据无法表明该损害事实与王某的行为有直接因果关系，其间也存在因其自身行为导致扩大或加重损害后果的可能性，对于这部分的治疗费王某不同意承担。张某补充诉讼请求的伤残赔偿金与王某及李某无关，不同意承担，理由是王某对伤残、伤势不知情不应承担相应的责任。第六中学辩称，张某在起诉状中明确第六中学承担的是过错责任，张某、王某同学在学校内打闹发生在非到校时间，第六中学对其二人行为不可预料，张某受伤与第六中学之间的管理无直接因果关系，在其受伤后第六中学及时通知了其监护人。张某未能举示证据证实第六中学未尽到教育管理职责，未成年学生在课间活动或是来校途中发生的嬉闹不可避免，嬉闹中存在的风险不可预知，王某与张某的意外事件不是通过学校的教育和管理能够轻易避免的。张某和王某2019年6月21日发生打闹，当天拍片显示骨质未见异常，6月24日拍片显示骨折，中间经历6月22日、6月23日两个休息日，中间可能存在二次受伤，张某的监护人应该承担相应责任。王某、张某没有按照学校规定时间到校，擅自过早到校并发生肢体接触致摔伤，王某主动与同学嬉闹，违反了校规校纪和校园安全规定，虽其无主观恶意，但其应对张某的损害承担赔偿责任。第六中学尽到了学校应尽的教育、监管责任。王某、张某同学对学校平时的校规校纪与安全制度应当知晓。第六中学对学生的安全教育放在首位，采用多种方式对学生进行一日常规、行为规范以及安全等方面教育。第六中学有完善的管理制度，在日常教育教学活动中做到了对学生的管理教育工作，学校周一升旗仪式、全校大会、班主任会议，均经常性、专题性开展安全教育、强调学生不得早入校，不得在校期间打闹，班主任利用主题班会、晨会中强调不要过早到校，学校也多次将作息时间表告知家长，因此第六中学对张某的受伤没有过错，与第六中学不存在因果关系，第六中学不承担赔偿责任。人寿保险辩称，张某受伤后未到人寿保险报险，人寿保险不清楚其如何受伤。张某于2018年6月6日投保国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）。张某于2019年6月21日因右胫骨远端骨折，骨折线累及骺板，伤残为十级，但是该保险条款明确约定人身伤残评定标准为四肢长骨一骺板以上粉碎性骨折而张某未达到伤残标准，因此不符合条款中的保险责任。请依法驳回张某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张某提交的证据有：证据1.微信对话打印件10页、转账打印件1页及U盘1个（当庭播放），证明李某承认王某伤害的事实及转账500.00元未收的事实，日期是2019年6月27日，对话是张某的父亲与李某的微信对话。经庭审质证，王某、李某对张某举示的证据1有异议，不能提供原始载体无法证明真实性、合法性。谈话内容不能证明张某的伤是王某造成的，而且谈话中李某明确表示让对方走法律程序。经庭审质证，第六中学对张某举示的证据1有异议，谈话不能证明与事实发生的过程有关系。经庭审质证，人寿保险对张某举示的证据1与人寿保险无关，不予质证。本院认证意见为，该证据系张某的父亲与李某的聊天记录，该聊天记录中未能真实反映事件发生的经过，只记录了事件发生后如何处理发生争议，因此该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。证据2.短信记录打印件4页，证明张某的母亲与李某的短信记录，证明2019年7月李某和王某的姥姥到张某家给送去1200.00元看病的事实。经庭审质证，王某、李某对张某举示的证据2真实性无异议，该证据不能证明张某伤的形成原因、时间、经过等。经庭审质证，第六中学对张某举示的证据2不予质证。经庭审质证，人寿保险对张某举示的证据2与人寿保险无关不予质证。本院认证意见为，该证据系张某的母亲与李某的聊天记录，该聊天记录中未能真实反映事件发生的经过，因此本院对该证据不予确认。证据3.短信聊天记录打印件3张，证明是张某父母之间的聊天记录，张某的父亲不让张某的母亲给李某打电话。经庭审质证，王某、李某对张某举示的证据3与本案无关，是张某近亲属之间的信息，不能作为本案的证据和定案依据。经庭审质证，第六中学对张某举示的证据3不予质证。经庭审质证，人寿保险对张某举示的证据3与人寿保险无关不予质证。本院认证意见为，该证据与本案不具有关联性，本院不予确认。证据4.通话记录打印件4页，证明张某母亲与李某多次通话谈赔偿未达成协议。经庭审质证，王某、李某对张某举示的证据4有异议，没有谈话内容，张某没有得到李某允许擅自录音，不能证明张某的伤是王某形成的，李某同意走法律途径。经庭审质证，第六中学对张某举示的证据4不予质证。经庭审质证，人寿保险对张某举示的证据4与人寿保险无关不予质证。本院认证意见为，该证据不能体现双方通话内容，故本院对该证据不予确认。证据5.刘红叶、綦洪琴证言原件2份及学校证明原件1份，证明张某在学校被王某弄伤的事实。经庭审质证，王某、李某对张某举示的证据5真实性无异议，但该组证据证明了2019年6月21日张某与王某打闹后到中心医院x线检查，该次打闹并未造成张某受伤，从中心医院2019年6月21日之后的报告单可以看出张某的伤是在这之后形成的，与此次打闹无关。经庭审质证，第六中学对张某举示的证据5真实性无异议，时间发生在2019年6月21日，经过几天后，6月24日再拍片，期间是否发生事情不清楚，事发时已及时通知家长带孩子去医院就诊。经庭审质证，人寿保险对张某举示的证据5真实性有异议，不能证实2019年6月21日当天受伤，是否是事后形成不清楚。本院认证意见为，该证据能证明张某受伤的事实，故本院对该证据予以确认。证据6.诊断书原件3份及报告单原件4份，证明张某6月21日经医院检查未见异常，同一位置6月24日检查后确诊右胫腓骨远端骨折。经庭审质证，王某、李某对张某举示的证据6真实性无异议，但从2019年6月21日报告单及门诊医疗手册可证实当天张某并没有骨折，而且其他部位未见异常，其伤是从2019年6月24日之后确诊的，同时也证明张某现在的伤及伤残不是由王某造成的，如果本案是张某所称医院当时没看出来，属于医疗过错，应打医疗纠纷，主体是医院。经庭审质证，第六中学对张某举示的证据6真实性无异议，6月21日当天显示未见异常，建议主体是医院，是医院误诊。经庭审质证，人寿保险对张某举示的证据6真实性无异议，6月21日未见骨折未见异常，张某受伤后未到人寿保险报险，对其具体受伤过程不清楚。本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。证据7.医疗费收据原件1张，证明张某在医院门诊治疗花费781.95元，未住院治疗。经庭审质证，王某、李某对张某举示的证据7真实性无异议，在2019年6月21日形成的挂号费诊查费11.00元及放射费160.00元，当天发生的费用王某愿意按法律规定承担，其他费用均是在2019年6月24日以后形成与王某无关。经庭审质证，第六中学对张某举示的证据7真实性无异议。经庭审质证，人寿保险对张某举示的证据7真实性无异议，若医药费符合人寿保险保险理赔条款，人寿保险愿意按照保险条款予以理赔。本院认证意见，该组证据具有真实性、合法性，本院予以确认。证据8.护理证明原件1份、赵俊新身份证复印件1份及营业执照复印件1份，证明张某的姥姥是佳木斯一品香食品有限公司的员工，护理张某误工的情况，月工资3500.00元。经庭审质证，王某、李某对张某举示的证据8有异议，缺少劳动关系证明及劳动保险关系证明。赵俊新是1950年出生，已经享受退休待遇，不应当支持护理及误工。经庭审质证，第六中学对张某举示的证据8不予质证。经庭审质证，人寿保险对张某举示的证据8与人寿保险无关不予质证。本院认证意见为，该证据具有真实性，但未有护理人员相关的用工合同以及近年的工资收入情况，因此本院对该组证据不予确认。证据9.鉴定意见书原件1份及收据原件1份，证明张某右胫腓骨骨折评定十级伤残，护理期限90日，一人护理，支持需要加强营养，促进愈合及恢复期限为90日，鉴定费2110.00元，邮寄费80.00元没有票据。经庭审质证，王某、李某对张某举示的证据9真实性无异议，意见书同时证明伊春市中心医院门诊手册2019年6月21日检查张某未见异常，2019年6月21日张某与王某之间的打闹并未形成伤残后果。经庭审质证，第六中学对张某举示的证据9真实性无异议，同王某与李某代理人质证意见一致。经庭审质证，人寿保险对张某举示的证据9真实性无异议，与张某之间系保险合同关系，双方应按照保险合同条款履行合同义务，依据张某投保的国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）条款载明应当按照人身伤残评定等级的标准执行。伤残不符合赔偿标准，不予赔偿。本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。王某、李某提交的证据有：刘晓鹏和孙俪桐证人证言原件各1份，证明2019年6月21日是张某先和王某动手打闹造成摔倒，2019年6月21日的伤是双方混合过错造成的。经庭审质证，张某对王某、李某举示的证据真实性有异议，张某不认识证人，证人内容与事实不符，是王某先动手将张某摔倒。证人没有到庭不能接受质询，该证据不能作为证据使用，孙俪桐是王某的表姐与本案有利害关系也没有出庭，不能作为证据使用。经庭审质证，第六中学对王某、李某举示的证据不予质证。经庭审质证，人寿保险对王某、李某举示的证据与人寿保险无关不予质证。本院认证意见为，证人未出庭作证接受当事人的质询，本院对该证据不予确认。第六中学提交的证据有：证据1.晨会记录复印件2份、主题班会复印件2份及政务工作总结原件2份、课间纪律百分考核细则原件1份、国旗下讲话原件3份、信息打印件1份、证明复印件1份，证明双方班主任教育过学生不能在走廊打闹不能过早到校，学校尽到了相关的管理责任及教育责任。证明班主任老师的姓名。经庭审质证，张某对第六中学举示的证据1有异议，晨会记录班主任没在张某面前说过，没听张某回来说过。事发时是生、地、地结业时师要求学生早6点50到校，张某到校时学校大门就开了，就意味着学生可以进校园。都是老师和校领导自己写的没有向张某进行传达。这些证据与本案无关。有些复印件无法与原件核实。经庭审质证，王某、李某认为第六中学举示的证据1与本案无关。经庭审质证，人寿保险对第六中学举示的证据1与人寿保险不具有关联性不予质证。本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。证据2.张某说明复印件1份，证明张某知晓老师要求到校时间是7点10分，不许提前到校，班主任要求不能再走廊打闹逗留。经庭审质证，张某对第六中学举示的证据2有异议，张某14周岁是未成年人，监护人不在场就把未成年的张某叫去签字，时间是2020年6月10日下午4点多上语文课时，学校明显是推卸责任的表现，为什么是第六中学收到传票后老师找张某私自签字。对该证据不认可。张某没有在走廊打闹，张某是受害者。该证据不符合法律规定，张某是未成年人，家长未在场，是老师在事发后写好让张某签字的，不是真实意思表示。经庭审质证，王某、李某认为第六中学举示的证据2与王某、李某无关，不发表质证意见。经庭审质证，人寿保险对第六中学举示的证据2不予质证。本院认证意见为，该证据具有真实性，本院予以确认。证据3.作息时间表原件1份，证明正式上课时间是7点45分，学校要求学生7点10分后到校，事发时是7点。经庭审质证，张某对第六中学举示的证据3有异议，超过举证期限，这份作息时间表张某没有看到。经庭审质证，王某、李某认为第六中学举示的证据3无异议。经庭审质证，人寿保险对第六中学举示的证据3不予质证。本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。证据4.投保清单打印件1份，证明张某在第六中学参与保险。经庭审质证，张某对第六中学举示的证据4无异议。经庭审质证，王某、李某对第六中学举示的证据4无异议。经庭审质证，人寿保险对第六中学举示的证据4真实性无异议。本院认证意见为，该证据具有真实性、合法性，本院予以确认。人寿保险提交的证据有：国寿附加儿童伤残意外伤害保险2013版利益条款、人身保险伤残评定标准（行业标准）打印件各1份，证明张某投保的是该险种，出险后保险公司应依据该保险的利益条款予以理赔，人寿保险理赔的依据和标准是第4条保险责任，伤残理赔依据是人保伤残评定标准，张某受伤的伤残不符合人寿保险理赔条款，不应承担的理赔责任。经庭审质证，张某对人寿保险举示的证据真实性无异议，证明内容有异议，应按照法律规定理赔。经庭审质证，王某、李某对人寿保险举示的证据真实性无异议，但王某、李某认为既然学校投保了，不管因为什么孩子受伤，符合意外险的赔偿标准，保险公司应当理赔。经庭审质证，第六中学对人寿保险举示的证据真实性无异议，同被告王某、李某质证意见一致。本院认证意见为，该证据具有真实性，但无法确定该条款已告知张某，故本院对该证据不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:张某、王某系第六中学的学生，李某与王某系母子关系。2019年6月21日早七点左右，张某在班级门口与王某因语言不和，双方发生肢体冲突，造成张某身体受伤。同日张某经伊春市中心医院检查右踝骨质未见异常，右胫腓骨骨质未见异常；医生处置意见为休息对症治疗，疼痛不缓解可随时来复查拍片。2019年6月24日张某经伊春市中心医院诊断为右胫腓骨远端骨折。2019年7月22日张某经伊春市中心医院诊断为右腓骨远端及胫骨远端骨折。2019年9月24日张某经伊春市中心医院诊断为右胫腓骨远端陈旧骨折。上述治疗共发生医疗费781.95元。2020年9月28日张某经黑龙江远大司法鉴定中心鉴定为右胫腓骨远端骨折评定十级伤残；护理期限90日，一人护理；支持需要加强营养，促进愈合及恢复期限90日；发生鉴定费2110.00元。张某在第六中学上学期间参加保险并缴纳保险费，张某在人寿保险投保国寿学生儿童定期寿险A款保额为35000.00元、国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）保额为20000.00元、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）保额为5000.00元等险种。张某要求赔偿各项损失共计101380.00元。本院认为，公民享有身体健康权。张某与王某因语言不和发生肢体冲突并造成张某身体受伤。王某、李某辩称2019年6月24日再次诊断右胫腓骨远端骨折与其无关，张某受伤后拍片未见异常，伊春市中心医院出具的医疗手册中明确记载了休息对症治疗，疼痛不缓解可随时来复查拍片，张某的疼痛并未缓解事隔周六周日再次就医被诊断为右胫腓骨远端骨折，因此张某2019年6月24日诊断右胫腓骨远端骨折与本案具有关联性，且王某、李某也未能证明张某存在二次受伤的事实，故对王某、李某的该辩解意见本院不予采纳。张某要求赔偿合理部分有医疗费781.95元、伤残赔偿金61890.00元、护理费30945.00元÷365天×90天＝7630.27元、营养费90天×40.00元＝3600.00元、鉴定费2110.00元、精神抚慰金2000.00元，以上共计78012.22元。人寿保险辩称不符合条款中的保险责任，应依法驳回张某的诉讼请求。张某在人寿保险投保国寿学生儿童伤残意外伤害保险、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）并已缴纳保险费用，张某在保险期间内发生事故，人寿保险理应承担保险责任。庭审中人寿保险未能证明已向张某出示其单方制定的格式保险条款，因此本院对该保险条款的解释应有利于张某，故对人寿保险该辩解意见本院不予采纳。张某经鉴定为十级伤残，其伤残赔偿金为61890.00元，国寿学生儿童伤残意外伤害保险保额为20000.00元，因此人寿保险应给付张某伤残赔偿金20000.00元；张某发生医疗费781.95元，国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险应扣除免赔额50.00元，对其余的医疗费按80%给付，因此人寿保险应给付张某医疗费585.56元。综上人寿保险共计给付张某理赔款20585.56元。张某要求第六中学承担民事责任。经查第六中学在全体师生集会时多次对学生进行了纪律安全教育，严禁学生过早到校及不允许打闹，班主任在班会中也多次进行强调，因此可以说明第六中学已尽到了学生在校期间的教育管理责任，且张某也未能证明第六中学未履行教育管理责任，故本院对张某的该项请求不予支持。张某要求王某承担全部赔偿责任，事发时张明吴、王某均系初中生，以其年龄、智力应遵守学校的各项规定制度，也亦应预见到双方打闹可能会产生相应的后果，张某、王某早到校后因语言不和发生争执，双方对事件的起因各执已见，也均未能证明双方各自在该起事件中的责任大小，但事件的发生致使张某身体受伤并被鉴定为十级伤残的后果，因此王某应在此次事件中承担60%的民事责任，张某自行承担40%的民事责任。王某系限制行为能力人，其民事责任应从本人的财产中支付赔偿费用，不足部分由其监护人即李某承担，本案中未有证据证明王某有其个人财产，因此本案应由李某承担给付责任，张某认可李某已支付了1200.00元应予以扣除，即（78012.22元－20585.56元）×60%－1200.00元＝33256.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第三十二条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十七条的规定，判决如下：一、被告李某自本判决生效之日起10日内一次性给付原告张某各项赔偿款33256.00元；二、被告中国人寿保险股份有限公司伊春分公司自本判决生效之日起10日内一次性给付原告张某理赔款20585.56元；三、驳回原告张某对被告伊春市伊美区第六中学的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750.00元，由被告李某负担875.00元，由原告张某负担的875.00元予以免交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  王晓宏人民陪审员  周 衡人民陪审员  赵中艳二〇二〇年十二月八日书 记 员  王喜娟