wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初11004号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：杜佩真，女，系。 被告：江建民，男，1971年4月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：楼显，男，1989年2月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与被告江建民、楼显合同纠纷一案，于2020年4月26日向本院提起诉讼，因诉前调解未成功，本院于2020年7月29日立案受理，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人杜佩真，被告楼显到庭参加诉讼，被告江建民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告江建民立即向原告偿还垫付款69757.53元；2、判令被告江建民向原告支付利息（按垫付款的日利率的万分之三从垫付之日的第二日起计算至2020年4月8日止，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3、判令被告二对被告一的上述债务承担共同还款责任。事实与理由：被告江建民为取得车架号：LJDLAA296G0710797的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务。被告江建民为顺利办理上述业务，与原告及其他相关人员签订了相关合同，合同约定，由原告为被告江建民向银行申请办理上述业务，并由原告为被告向银行提供担保。被告楼显为被告江建民上述债务的共同偿债人。另，合同约定，如有纠纷，由合同签订地法院管辖。在履约过程中，被告江建民违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告江建民的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告江建民的相关债务，原告代被告江建民向银行清偿了69757.53元的债务。原告清偿后，有权向被告追偿，但被告江建民一直躲避不还，至今拒不偿还代偿款。 被告江建民未作答辩。 被告楼显辩称，被告江建民是没有清偿能力的，现在我一次性也拿不出来，可以商定一个时间，或者利息减免一点还是怎么样还。 为证明自己的主张，原告向本院提供了下列证据材料： 1、履约担保服务合同一份，证明被告江建民为取得涉案车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务提供相关担保，被告楼显自愿承担共同偿债责任。 2、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，证明被告江建民与工商银行签订了相关贷款合同的事实。 3、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、信用卡明细各一份，证明原告为被告江建民的信用卡透支债务向银行提供担保并支付贷款本息的事实。 两被告均未向本院提供证据材料。 被告楼显对原告提供的证据无异议。被告江建民经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。 综上，本院认定本案事实如下： 2017年8月3日，两被告（被告江建民为乙方，被告楼显为丙方）与原告（丁方）及金华誉鑫汽车销售服务有限公司（甲方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订《履约担保服务合同》一份，合同载明：乙方与戊方已经签订了《融资租赁售后回租合同》，乙方通过售后回租的形式向戊方租赁车辆并支付租金；丁方受戊方委托，代戊方收取回租业务中的车辆租金或租赁车辆出售给乙方时的购车款。同时，丁方受甲方之委托，收取乙方在本合同项下应向甲方支付的担保服务费用或其他代理服务费用；乙方拟通过向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行杭州艮山支行）申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资额；丙方同意作为乙方与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同、与戊方签署的《融资租赁售后回租合同》及其附属合同项下全部债务的共同偿债人；甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对于乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、丙方、甲方追偿；丙方明确知晓其为丁方、戊方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入，并非债务的担保，因此丙方因乙方的违约行为承担责任后，对甲方或丁方、戊方不具有追偿权；因乙方未能全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方或（甲方）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。各方还对其他权利义务进行了约定。 2017年8月11日，被告江建民与工行杭州艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定工行杭州艮山支行向被告江建民发放透支资金103000元，被告江建民分36期偿还，并支付手续费7038.02元。债权人累计三期无法全额扣款受偿即有权宣告本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下所有债务。双方还对其他权利义务进行约定。协议签订后，工行杭州艮山支行依约发放贷款，后因被告江建民未能按约还款。工行杭州艮山支行于2018年10月10日向原告发出了《承担共同偿债责任通知函》，告知原告：其已累计6期未能全额扣款受偿，要求原告于2018年10月20日前承担共同偿债责任。原告分别于2018年7月25日及2018年11月20日为江建民向工行杭州艮山支行代偿透支款人民币13540.62元及56216.91元，合计69757.53元。经原告催讨，两被告至今未向原告偿还上述代偿款。为此，原告诉至本院。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据原、被告及其他案外人签订的《履约担保服务合同》约定，两被告系共同债务人，原告要求两被告偿还代偿款并赔偿逾期利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。双方在合同中约定“自代偿方为乙方代偿之日起每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费”，原告自愿调整为日万分之三计算，本院依法予以认定。被告江建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江建民、楼显于本判决生效后十日内偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款69757.53元并赔偿利息损失（其中13540.62元自2018年7月26日起，56216.91元自2018年11月21日起，均按日万分之三计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2096元，由被告江建民、楼显负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张小燕 人民陪审员  龚静兰 人民陪审员  楼春梅 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  傅俊霞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0102民初11061号 原告：卜婷婷，女，1985年1月25日生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：李彪，湖南芙蓉律师事务所律师。 被告：南昌市凌盛科技有限公司，住所地江西省南昌市东湖区沿江北大道**聆江花园****房，统一社会信用代码913601020966254509。 法定代表人：郭琳霞，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师。 原告卜婷婷与被告南昌市凌盛科技有限公司（以下简称凌盛公司）公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告分配股东利润757.50万元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年4月1日，原告与郭琳霞以认缴方式共同发起设立凌盛公司，原告系公司监事，郭琳霞系公司法定代表人，孙斌系公司总经理，郭琳霞与孙斌为夫妻关系。2018年，凌盛公司与无锡鸿鼎环保机械有限公司签订了一份635万元的《江西省儿童医院红谷滩新医院污物管道智能收集系统设备及安装项目居间服务合同》和一份约定底价为880万元的《供货合同》，两份合同约定此项目凌盛公司的总收益为1515万元。合同签订后，原告与被告关于此项目的利润分配做出约定，前后一共拟定了三份关于利润分配的协议（分配方案）。原告作为拥有公司50%股份的股东再三退让，提出对此项目拥有200万元的利润，但被告拟定的分配协议中提出原告只分配150万元的利润，此协议的分配比例严重侵害了原告作为股东的利润分配请求权利。至此，原、被告之间未达成最终分配协议，多次协商未果。综上所述，为维护原告的合法权益，原告依法诉至法院，望支持原告的全部诉求。 被告辩称，1.原告卜婷婷未按照法律及《章程》规定缴纳出资，无权要求分配利润。《公司法》第三十四条“股东按照实缴的出资比例分取红利”，南昌市凌盛科技有限公司章程》（2019年4月29日）第十五条亦规定“公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，由股东按照实缴的出资比例分配”。在原告卜婷婷未足额缴纳出资的情况下，依照《公司法》及《章程》，无权起诉要求分配利润。2.在股东会未作出决议之前，股东不享有利润分配请求权。《公司法》第三十七条规定：“股东会行使下列职权：（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案……”。公司是否分配利润以及分配利润的数额，属于公司自治范畴，公司决定分配利润的权利在股东会，而非个别股东。股东不能在股东会尚未就公司是否分配利润作出决议之前行使具体的股利分配请求权。人民法院不应代替公司决定是否应当分配股利，尤其是在这一判断尚属于商业判断而非法律判断时。最高人民法院根据多年的实践和维护市场经济秩序的原则出台了《公司法司法解释四》，该解释第十五条规定“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求”的明确规定，故只要没有利润分配方案的股东会决议，人民法院对于股东要求分配利润的诉求一律驳回，这也是法律对股东权利的一种保护。因为股利分配属于一种商业决策，不在法院司法审查范围。股东虽基于投资取得利润分配的期待权，但能否转化为具体的利润分配请求权，取决于公司是否盈利以及股东会是否依法作出分配利润的决议等多项条件。综上，在股东会未作出决议之前，股东并不享有利润分配请求权，继而不享有相应诉权。原告起诉要求分配利润缺乏事实及法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 本院经审查认为，原告卜婷婷作为被告凌盛公司的股东，起诉凌盛公司请求分配公司盈余（利润），卜婷婷起诉必须符合法律规定的条件。经查，凌盛公司系2014年4月4日成立的有限责任公司，注册资本为500万元，法定代表人为郭琳霞，股东包括郭琳霞和卜婷婷，认缴出资额均为250万元，出资比例各占50%，郭琳霞担任执行董事和经理，卜婷婷担任监事。卜婷婷提起本案诉讼前，公司股东会并未对2018年、2019年公司的利润分配方案和弥补亏损方案进行审议。根据《中华人民共和国公司法》第五十条、第四十六条、第三十七条、第一百六十六条规定，制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案是董事会（执行董事）的职权；审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案是股东会的职权；公司分配当年税后利润时应当弥补亏损和提取法定公积金。根据《南昌市凌盛科技有限公司章程》第十二条、第九条、第十五条约定，公司不设董事会，设一名执行董事，制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案是执行董事的职权；公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案是股东会的职权；公司弥补亏损和提取公积金后所余年度税后利润由股东按照实缴的出资比例分配。因此，如凌盛公司分配利润，应当在缴税、提取公积金后，由公司执行董事制订公司的利润分配方案，再提交股东会审议批准，在股东会作出决议前，股东并不享有利润分配请求权，亦不具有相应的诉权。 综上所述，公司盈余分配属于公司内部自治范畴，司法介入是否确有必要，即股东请求公司盈余分配是否具有可诉性，前提是公司已缴税、提取公积金，且股东会已形成盈余分配决议，而公司拒不执行该决议，致使股东依据该决议所享有的盈余分配请求权遭到侵害，或者股东违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失时，股东方可提起盈余分配诉讼。卜婷婷在凌盛公司执行董事未制订及股东会未审议批准公司利润分配方案的情况下，径行向人民法院起诉请求凌盛公司分配公司利润，不符合公司章程约定和法律规定，故卜婷婷的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卜婷婷的起诉。 案件受理费64825元，退回原告卜婷婷。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  陈 英 人民陪审员  肖长凤 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  李灵灵
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初5212号原告：浙江尚信融资担保有限公司，住所地台州市市府大道**。法定代表人：魏敏松，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晔，男。委托诉讼代理人：陶星星，女。被告：赵佳佳，女，1994年2月13日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐敏，男，1983年1月8日出生，汉族，住台州市椒江区。原告浙江尚信融资担保有限公司与被告赵佳佳、徐敏追偿权纠纷一案，原告于2020年12月8日向法院提起诉讼，诉请：1.被告赵佳佳返还原告担保代偿款82403.46元及自2020年6月10日起至还清之日止按月利率1.5％计算的利息；2.原告对被告赵佳佳名下的浙ＪＥ××**号吉普牌小型轿车的折价、变卖、拍卖所得价款在上述款项内享有优先受偿权；3.被告徐敏对上述代偿款及利息承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2019年1月18日，中国银行股份有限公司台州市分行（以下简称中行台州分行）作为发卡行、抵押权人，与被告赵佳佳作为申请、抵押人，原告作为保证人签订了一份《信用卡汽车分期付款合同》。合同主要约定，申请人购买汽车形成的信用卡分期透支总额为109725元，其中汽车分期金额为105000元，衍生分期为4725元；合同项下分期期数为36期，一期为一个月，自2019年1月18日起至2022年1月18日止；合同项下额度用于购买吉普型号汽车；合同项下汽车分期手续费为9450元，汽车衍生分期手续费为425.25元；申请人按月分期等额方式支付手续费；抵押物为吉普型号汽车；申请人未按期归还每期还款金额，发卡行有权要求申请人提前还清合同项下的所有分期欠款（含透支额、透支息、违约金等）；保证人同意为申请人提供连带责任担保。同日，原告作为甲方与被告赵佳佳作为乙方及被告徐敏作为丙方签订了一份《归还代偿款及担保协议书》。协议书主要约定，乙方向中行台州分行申请授信贷款时，甲方为乙方向银行提供保证担保，为保障甲方的权利，乙方、丙方向甲方提供反担保；乙方承诺甲方向银行支付的担保代偿款，自甲方支付前述代偿款之日起至乙方归还代偿款项之日止就全部代偿款项按每月2％计算的利息等；乙方将浙ＪＥ××**号汽车抵押给甲方；丙方就上述代偿款项、利息等为乙方向甲方提供连带责任保证；上述代偿款项、利息等在本协议之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响甲方本协议项下的任何权利行使，丙方不得以此抗辩甲方。同日，原告作为抵押权人、甲方与被告赵佳佳作为抵押人、乙方签订一份《车辆抵押合同》。合同主要约定，借款人赵佳佳向中行台州分行申请授信贷款，借款金额109725元，由甲方为借款人提供连带责任保证；为保障甲方追偿权的实现，乙方自愿将其名下浙ＪＥ××**号汽车抵押给甲方作为反担保；抵押担保范围包括但不限于甲方代偿的本息、逾期利息、罚息等。合同签订后，各方并就浙ＪＥ××**号吉普牌小型轿车办理了抵押登记手续，中行台州分行系登记的第一顺位抵押权人，原告为登记的第二顺位抵押权人。借款后，被告赵佳佳未按约还款，为此中行台州分行通知原告依约履行保证责任，原告分别于2020年3月25日、2020年6月10日代偿了14607.46元、67796元，合计代偿82403.46元。对于上述代偿款，原告至今未收回。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵佳佳于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江尚信融资担保有限公司代偿款82403.46元，并赔偿该款自2020年6月10日起至实际给付之日止按月1.5％计算的利息损失；二、原告浙江尚信融资担保有限公司有权对登记在被告赵佳佳名下的车牌号为浙ＪＥ××**号吉普牌小型轿车的折价款或拍卖、变卖所得的价款根据抵押权顺位在被告赵佳佳的上述第一项债务范围内优先受偿；三、被告徐敏对被告赵佳佳的上述第一项债务向原告浙江尚信融资担保有限公司承担连带保证责任；被告徐敏承担连带保证责任后，有权向被告赵佳佳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元（已减半），由被告赵佳佳、徐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5618号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯，湖南人和人（永州）律师事务所律师。 被告：王文军，男，1967年3月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告王文军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人王雯到庭参加了诉讼，被告王文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金42186.74元、利息2865.49元、费用11767.51元，共计人民币57496.03元（欠款利息、费用暂计算至2020年10月19日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算到欠款清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2012年2月向原告分支机构银龙支行申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6221××××6667的信用卡，审批额度为30000元，被告于2012年2月22日开卡使用。被告在使用信用卡及偿还分期通期间，多次逾期未偿还信用卡欠款。截至2020年10月19日，被告累计拖欠原告信用卡欠款57496.03元，经原告多次追偿未果。特诉诸贵院，请求依法判决。 被告王文军未作答辩。 经审理查明，2012年2月，被告王文军填写《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，向原告的分支机构银龙路支行申请中国建设银行龙卡行用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放卡号为6221××××6667的龙卡信用卡，被告于2012年2月22日开卡使用，信用额度为30000元。2018年2月7日，原告将被告信用卡额度调至48000元。在使用期间，被告多次逾期偿还该信用卡的欠款，截止2020年10月19日，被告下欠该信用卡本金42186.74元、利息3541.78元、费用11767.51元。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用，乙方费用标准调整生效后，甲方如继续使用乙方行用卡及相关服务，即应按照新的标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，因及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还；3.在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；甲方应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致乙方未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由甲方承；4.甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；5.甲方截至到期日未清偿对账单所列示的最低还款额，除按上述规定支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；6.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；7.甲方同意，除法律规定另有规定外，乙方有权对《章程》、本协议、信用卡业务约定条款及《使用指南》的内容进行调整，并按监管规定通过营业网点或官方网站公告后施行。公告期内如甲方对变更内容有疑问，可致电乙方客户服务电话进行咨询。甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡相关服务，如甲方不接受乙方公告内容，应在调整施行前向乙方申请变更或终止相关服务，乙方将执行变更后的内容。如甲方不执行变更后的内容，乙方有权选择终止信用卡服务，并对甲方债务进行追索；8.甲方应主动及时关注乙方通过信函、短信、建设银行公告、网站公告等渠道向甲方明示的相关信息。建设银行公告内容构成本协议不可分割的一部分，与本协议具有同等效力。公告与本协议内容不一致的，以公布在后的公告为准；9.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址。 再查明，被告王文军于2020年10月29日还款100元，2020年11月30日还款100元。 以上事实，有原告提交的汽车卡申请表、卡账客维护日志、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告王文军向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告王文军使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。现原告仅起诉要求被告偿还欠款本金42186.74元及截至2020年10月19日的利息2865.49元、费用11767.51元，合计56819.74元，是对其权利的处分，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王文军在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金42186.74元及截至2020年10月19日的利息2865.49元、费用11767.51元，共计56819.74元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止（被告王文军于2020年10月19日后还款金额在执行时予以抵扣）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1237.4元，减半收取计618.7元，由被告王文军负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0305刑初122号 公诉机关 浙江省温州市洞头区人民检察院 公诉人 陈松听 被告人 姓名 郑国宝 性别 男 民族 汉族 文化程度 初中 公民身份号码 330322198303100816 户籍地 浙江省温州市洞头区 前科×× 因××毒品罪，于2010年10月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。 强制措施 2020年11月25日被刑事拘留 辩护人 罪名 危险驾驶罪 犯罪事实 2020年11月17日20时30分许，被告人郑国宝饮酒后驾驶浙Ｃ5××××小型面包车由温州市洞头区东屏街道城南路359号-1向北岙街道新农贸市场方向行驶。20时52分许,车辆在××街道××路××路交叉路口发生事故，被巡逻的交警发现。经鉴定，被告人郑国宝血液中乙醇含量为143ｍｇ／100ｍｌ,已达醉酒程度。 被告人郑国宝在案发当晚提取血液后逃跑，于2020年11月25日主动到公安机关投案。 量刑情节 从重 前科××、查处时逃跑 从轻 自首、自愿认罪认罚 裁判依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 本院依法判决如下： 被告人郑国宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2020年12月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林 涛 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  倪琼霜
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审154号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路**。 法定代表人董雄华，该分局局长。 委托代理人王双钢。 委托代理人陆亦卓。 被申请人：杭州市富阳区新桐乡春渚村村民委员会，统一社会信用代码54330111311253347Q，住所地浙江省杭州市富阳区新桐乡春渚村。 负责人孙明军。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2020年12月17日向本院申请强制执行杭富规划资源罚[2020]35号行政处罚决定中退还非法占用的30平方米土地；自行拆除在非法占用30平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状的处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，杭州市规划和自然资源局富阳分局于2020年4月27日作出杭富规划资源罚[2020]35号行政处罚决定书，认定被申请执行人杭州市富阳区新桐乡春渚村村民委员会未办理建设用地审批手续，擅自占用新桐乡春渚村集体土地30平方米营建公厕，建筑面积30平方米。该项目在扩展边界范围外30平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地（永久基本农田）。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条和《基本农田保护条例》第十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的30平方米土地；二、限自收到本处罚决定书之日其十五日内拆除在非法占用30平方米土地上新建的房屋，恢复土地原状；三、并处罚款885元。处罚决定书于2020年4月27日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2020年11月13日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2020年4月27日作出的杭富规划资源罚[2020]35号行政处罚决定书第一项、第二项的内容，由杭州市富阳区新桐乡人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马浩青 审判员  洪勤方 审判员  许珊珊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  干也特
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初14265号 原告：赵应德，男，汉族，1994年8月17日出生，住云南省曲靖市麒麟区。 委托诉讼代理人：罗娇娇，贵州唯通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈斗奎，贵州唯通律师事务所实习律师。 被告：雷卯，男，汉族，1993年2月13日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告赵应德与被告雷卯合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵应德及其诉讼代理人陈斗奎、罗娇娇，被告雷卯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 赵应德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告75000元，还清全部款项及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2020年6月11日原告以卖车还按揭贷款和收订金验车形式先后向被告转账总额75000元，被告收了订金将车辆另卖给他人，原告多次催要被告退还75000元车款，被告未退还，故原告提起诉讼，望判如所请。 被告雷卯辩称，75000元是包含了几个车的钱，不是一个车的，有2万多元捷达车的钱也包含在里面，原告觉得车辆有点坏了，不想要了。我与原告没有签任何合同，没有约定利息，不应当得到支持。我退钱只能退奥迪车43000元和皇冠车7000元，共5万元。26000是捷达车的定金，因为被告不接车了，定金不退。如果原告要退钱，不应该找我退。 本院经审理认定事实如下:原被告双方均是从事二手车交易，有长期合作关系。2020年7月，原被告双方通过微信协商，原告向被告购买奥迪车一辆、皇冠车一辆、捷达车65辆，并口头对车辆交付标准做了约定，要求车辆没有大事故，外观完整，内饰正常，车辆有三、四面补漆可以接受。原告先后通过微信向被告支付了奥迪车款42000元、皇冠车定金7000元、65台捷达车定金26000元，但未签订书面合同，双方口头约定捷达车于10月30日前交付完毕。随后，被告未按约交付奥迪车及皇冠车，捷达车交付了两辆（车款已付清，6600元/辆），因被告交付第三辆捷达车时，双方对车辆状况产生了分歧未交付成功，原告拒绝接车，并要求被告退还上述定金，双方协商未果，故酿成诉讼。 庭审中，被告陈述第三辆捷达车交付时原告不接车，后按照原告的要求补了漆，车门也有维修过，但原告仍不接车。因为原告不接车，故后面的车辆就没有再继续交付。 上述事实，有原告提交的转账记录、聊天记录、照片，被告提供的照片以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，根据庭审查明事实，虽然原被告双方未签订书面合同，但原告向被告购买二手车辆并支付了订金系真实客观存在，双方之间合同关系成立。对原告支付的“定金”，根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”之规定，原被告双方之间并未签订有任何书面形式的合同，故原告虽然在转账时注明了定金，但是并不具备定金的成立要素，故该“定金”实为“订金”。原告依约支付了订金，被告理应按照双方约定交付符合标准的车辆，但被告并未按照约定履行双方的协议交付奥迪车及皇冠车，且被告交付的第三辆捷达车存在明显的外观损坏，不符合双方对交付标准的约定，原告为此提起主张。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，故对原告要求被告雷卯退还订金75000的诉讼请求，本院予以支持。 对原告主张的利息。原告在庭审中并未对该项损失进行举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，对原告的该项诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告雷卯在本判决生效后十五日内退还原告赵应德订金人民币75000.00元； 二、驳回原告赵应德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告雷卯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  周 莉 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  何小飞 书 记 员  任雅旭
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3694号罪犯艾迪，女，1994年2月16日出生，汉族，中专文化，浙江省衢州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2018年12月12日作出（2018）浙0803刑初262号刑事判决，以被告人艾迪犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年；责令向被害公司退赔挪用的资金人民币5471050元。判决生效后，该犯于2019年1月9日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年11月6日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年11月18日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员马骏出庭履行职务。浙江省第二女子监狱指派警官应潇出庭执行职务，罪犯艾迪到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯艾迪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法。对执行机关提请的假释建议无异议。经审理查明，罪犯艾迪本次考核期为2019年3月至2020年8月共计17个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，遵规守法，接受教育改造，参加学习、劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。该犯已履行退赔人民币495021.46元。另查明，生效判决认定其将挪用的资金8272000元用于“幸运28”平台赌博活动。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯艾迪在服刑期间，虽能遵守监规、接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，尚有巨额的挪用资金未退赔，也未能提交被害单位的谅解材料，不能消除其犯罪行为所产生的社会影响，综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付后的一贯表现等因素，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯艾迪不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月三日代书 记员  王 慧
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8606号申请执行人：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区，男，1953年10月27日出生，汉族，住上海市青浦区。上海开祥物业管理有限公司与陈建华物业服务合同一案，本院作出的(2020)沪0118民初7356号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人陈建华未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海开祥物业管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年11月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向陈建华发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。已经发还2620.97元。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人陈建华暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 倪圣哲二〇二〇年十二月十八日书记员 贡 凤附：相关法律条文
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初5886号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北街道前牌村华达大厦幢**。负责人：郑时奔，支行行长。委托诉讼代理人：叶圆维、金丽媛，浙江林海燕律师事务所律师。被告：杨永胜，男，1966年3月20日出生，汉族，住永嘉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行诉被告杨永胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行的委托诉讼代理人叶圆维、金丽媛，被告杨永胜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永胜支付结欠原告的信用卡借款本息75024.33元（其中应还本金59123.9元、利息7099.59元、费用8800.84元）及原告因实现债权而支出的律师代理费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，被告杨永胜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行申办信用卡，提交了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，并在申请表中抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告与被告在该卡的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：被告杨永胜已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容，承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和本合约；本合约涉及到的具体收费项目（包括透支利息、滞纳金、手续费等）和标准以《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》为准。原告经审查后，向被告发放了卡号为6228********的中国邮政储蓄银行信用卡。后被告开始使用该卡并在多家商店刷卡消费。2019年9月21日，被告使用该信用卡出现逾期还款行为，虽经原告多次催讨，仍未全额偿还欠款。截止2020年4月21日，被告累计欠款的本息及各项费用共计75024.33元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告杨永胜辩称，1.自己没有主动申请，是原告方上门要求办理，叫自己签字就行，合约的内容也没有看懂；2.对透支款无异议，但现在没有能力承担，要求予以减免。原告围绕诉讼请求依法提交了中国邮政储蓄银行信用卡申请表、重要提示、信用卡领用合约、信用卡收费项目及标准、信用卡章程、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统杨永胜页面、账户流水明细、催收记录、浙江增值税电子普通发票等证据。被告经质证，对真实性均无异议。本院经审查，对上述证据的真实性予以认定。综合上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：2018年4月23日，被告杨永胜向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行申办信用卡，卡种名称为鼎雅白金卡、银联单标卡。原告经审查，向被告发放了卡号为6228********的信用卡。该卡的领用合约规定：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方到期还款日前未全部偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由乙方承担。办卡后，被告杨永胜在多家商店刷卡消费。2019年9月21日，被告使用该信用卡出现逾期还款行为。截止2020年6月24日，被告透支本金59123.9元，拖欠利息7099.59元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告经审查后予以发放，双方均系真实意思表示，故均应按约定履行义务。被告辩称自己没看懂合约内容，不能作为不履行义务的理由。被告透支信用卡后，应及时归还本金及利息，现逾期不还，其行为显属违约，应承担违约责任，应支付原告透支本金及利息66223.49元。根据本案信用卡领用合约的规定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。故被告还须支付原告违约金59123.9×5%=3751.22元。原告提出被告应支付费用8800.84元，除违约金之外，其他费用没有依据，本院不予支持。关于要求被告支付律师代理费1000元的请求，符合合同约定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨永胜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行透支款本金59123.9元、利息7099.59元、违约金3751.22元；二、被告杨永胜于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行律师代理费1000元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取838元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永嘉县支行负担51元，被告杨永胜负担787元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  张新清二〇二〇年十二月八日书记员  陈雪慧永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初3925号原告：左娅，女，汉族，1988年7月12日生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人：石素丽，女，汉族，1982年9月29日生，住河南省西华县。被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地：周口市中州路**。法定代表人：姚勇，该公司总经理。委托代理人：张亚辉、刘段（实习），河南睿东律师事务所律师。原告左娅与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人石素丽、被告委托代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左娅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险金13140.9元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月10日0时15分许，张庆军驾驶原告所有的豫Ｓ×××**号小型轿车沿西华县逍遥路由南向北行驶至西华县逍遥路老残联门口路段时，与沿公路由北向南行驶高永辉驾驶的两轮电动车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。豫Ｓ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保了机动车损失险及其他保险，被告只赔偿原告30662.1元，下余13140.9元修车费被告拒绝支付。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司辩称，1、对事故本身无异议，但原告需提供合法有效的驾驶证、行驶证、保险单，以核实其真实性；2、原告的诉请已经超索赔期限，我公司将不赔偿原告的损失，如果法院判我公司全部承担，我公司有权向第三者高永辉追偿。3、诉讼费、施救费等间接损失我公司不承担。原告提交的证据有：1、西华县公安局交通警察大队出具的事故认定书一份。证明：2018年3月10日0时15分许，张庆军驾驶原告所有的豫Ｓ×××**号小型轿车，沿西华县逍遥路由南向北行驶至西华县逍遥路老残联门口路段时，与沿公路由南向北行驶高永辉驾驶的两轮电动车相撞，造成原告所有的豫Ｓ×××**号小型轿车损坏的交通事故。张庆军承担本次事故的主要责任。2、张庆军驾驶证复印件、豫Ｓ×××**号小型轿车行驶证复印件各一份。证明：张庆军有适格的驾驶资格、豫Ｓ×××**号小型轿车具有合法的行驶手续。3、保险单一份。证明：豫Ｓ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保车辆损失险及其他险种，并有不计免赔的特别约定。事故发生在保险期间。豫Ｓ×××**号小型轿车所有人、被保险人均为左娅，原告诉讼主体适格。4、维修发票一份、维修清单两份、施救费发票一份。证明：原告因本次事故造成车辆损失43503元、支出施救费300元。补充说明：被告保险公司正常理赔了30662.1元，下余13140.9元至今未支付给原告。被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未提供证据。原告提供的证据，被告的质证意见为：对证据1、3无异议，但事故认定书显示我公司承保车辆的驾驶员承担的是主要责任，事故发生时间为2018年3月10日，原告索赔期限已超过。证据2请法院依法核实其真实性。证据4施救费发票属于间接损失，我公司不承担，车辆损失未经司法鉴定机构价格评估，我公司不予认可。原告提供的证据，能够相互印证，本院均予采信。被告赔偿原告车损为2018年6月27日，本案立案时间为2020年10月26日，未超过法律规定的诉讼时效，被告的异议，与原、被告签订的合同相违背，本院不予采纳。依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年3月10日0时15分许，张庆军驾驶原告左娅的豫Ｓ×××**号小型轿车沿西华县逍遥路由南向北行驶至西华县逍遥路老残联门口路段时，与沿公路由北向南行驶高永辉驾驶的两轮电动车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经西华县交警队认定，张庆军承担事故的主要责任，高永辉承担事故的次要责任。原告花去豫Ｓ×××**号车维修费43503元。豫Ｓ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司投保有机动车损失险及其他保险，被告对原告的车辆维修费只赔偿了30662.1元，下余13140.9元被告拒绝赔偿。本院认为，原告左娅与被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司签订的机动车损失险合同，系双方真实意思表示，应为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。豫Ｓ×××**号车发生交通事故后，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司应按照保险合同的约定在保险限额内对原告左娅的全部车辆损失进行理赔，被告只理赔部分车辆维修费，对未赔车辆维修费13140.9元仍需理赔。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告左娅车辆维修费13140.9元。案件受理费65元，由被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  和昕二〇二〇年十二月二日法官助理郭智慧书记员孔路瑶
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8336号 原告：徐欢欢，女，1981年7月11日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：杭州悦轩健身有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道世贸丽晶城欧美中心**楼9（**）201、202、203、205、206室。 法定代表人：李怀举。 本院在审理原告徐欢欢与被告杭州悦轩健身有限公司合同纠纷一案，原告徐欢欢在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按徐欢欢自动撤回起诉处理。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月四日 书记员  周雯琪
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢357号申请执行人：自贡农村商业银行股份有限公司大安支行，营业场所四川省自贡市大安区。负责人：何**，行长。委托代理人：陈强，该行员工。被执行人：自贡市艺桦极度机电科技有限公司，住所地四川省自贡市。法定代表人：颜勇。被执行人：谭凯，男，1978年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：颜勇，男，1972年7月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：缪阿莉，女，1973年12月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：自贡恒通机械设备制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：颜勇。被执行人：自贡亿恒机械设备制造有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人：缪英。本院在受理自贡农村商业银行股份有限公司大安支行申请执行自贡市艺桦极度机电科技有限公司、谭凯、颜勇、缪阿莉、自贡恒通机械设备制造有限公司、自贡亿恒机械设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案，因申请执行人自贡农村商业银行股份有限公司大安支行于2020年12月15日自愿向本院提出终结执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定,裁定如下:终结本院（2020）川0304执恢357号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇二〇年十二月十六日书记员  林丹
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1761号申请执行人:中联公司股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人：刘春芹，女，1975年10月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：陆效志，男，1962年6月20日出生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人中联公司股份有限公司与被执行人刘春芹、陆效志追偿权纠纷一案，因申请执行人中联公司股份有限公司于2020年12月31日向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执1761号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋利娟二〇二〇年十二月三十一日书记员  熊 俊
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1714号申请执行人：任玲，女，1972年2月13日出生，汉族，住湖南省望城县。被执行人：谭铁牛，男，1967年8月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人任玲与被执行人谭铁牛买卖合同纠纷一案，湘阴县人民法院（2019）湘0624民初3309号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谭铁牛没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任玲于2020年10月23日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人谭铁牛送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人谭铁牛仅有零星存款，已被本院冻结。2、查明被执行人谭铁牛名下无车辆。3、查明被执行人谭铁牛名下无收益类保险、无工商登记、无不动产登记及住房公积金。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人及其住所进行了调查，未能找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人谭铁牛发出限制消费令。五、拟终本前，本院再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。六、拟终本前，本院于2020年12月18日再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有9.6795万元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）湘0624执1714号案件终结本次执行程序。被执行人谭铁牛负有继续向申请执行人任玲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋利娟二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘晓康
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7291号 原告：中国银行股份有限公司延吉天池路支行，所在地吉林省延吉市天池路。 法定代表人：刘庆慧，行长。 委托诉讼代理人：张明，该公司职员。 被告：夏宗祥，男，汉族，户籍地为吉林省敦化市胜利街。 被告：刘宇双，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市朝阳川镇。 原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行（以下简称中国银行天池路支行）与被告夏宗祥、刘宇双借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，于同年12月22日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行天池路支行的委托诉讼代理人张明，被告刘宇双到庭参加诉讼。被告夏宗祥经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行天池路支行向本院提出诉讼请求：夏宗祥、刘宇双偿还贷款本金275,580.93元、截至2020年3月5日止的利息11,095.65元、罚息631.54元，三项合计为287,308.12元，并承担罚息；解除原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》；抵押合同有效，中国银行天池路支行对抵押担保物享有优先受偿权。事实与理由：2016年9月14日，夏宗祥、刘宇双从中国银行天池路支行贷款30万元，双方签订了《个人二手住房贷款合同》，约定月利率为5.408‰，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，月还款额1963.33元。合同签订后，中国银行天池路支行按约履行付款义务，但夏宗祥、刘宇双却违约，只偿还了31期贷款，共偿还61,047.13元。从2017年1月14日发生第一次逾期，从2019年5月14日后至今没有偿还，目前已拖欠13期。虽经中国银行天池路支行多次催收，但夏宗祥、刘宇双未履行偿还义务。 刘宇双辩称，2017年2月7日二被告已离婚，房屋归男方，贷款由男方承担，其他不清楚。 夏宗祥未答辩。 经审理查明：2016年9月14日，夏宗祥、刘宇双与中国银行天池路支行签订个人二手住房贷款合同，约定借款金额为30万元，贷款期限为240个月，利息为浮动利率，按中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率即4.08‰执行，逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，还款方式为等额本息还款法；夏宗祥、刘宇双以其共同所有的位于延吉市太平街2485号6单元401房屋（延房权证字第689324号）抵押给中国银行天池路支行，并办理了抵押登记（延房他证字第2795**）；如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权解除合同，并对抵押物行使抵押权。当日，中国银行天池路支行按约履行了付款义务，但夏宗祥、刘宇双未按合同约定偿还贷款本息，截至2020年3月5日，夏宗祥、刘宇双拖欠中国银行天池路支行借款本金275,580.93元、利息11,095.65元、罚息631.54元。 另查，借款时二被告系夫妻关系，于2017年2月7日双方在延吉市民政局协议离婚，约定案涉房屋归夏宗祥所有，剩余房屋贷款由其负责偿还。 上述事实有双方当事人的陈述、个人二手住房贷款合同、借款借据、贷款放款回单、房屋所有权证、房屋他项权证、贷款基本情况表、贷款与还款明细清单、离婚证、离婚协议书等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。夏宗祥、刘宇双在中国银行天池路支行处借款30万元的事实有中国银行天池路支行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借贷关系明确、借贷事实清楚，夏宗祥、刘宇双与中国银行天池路支行之间的债权债务关系成立。中国银行天池路支行已履行支付义务，夏宗祥、刘宇双未按约定履行还款义务的行为构成违约，故中国银行天池路支行要求解除其与夏宗祥、刘宇双签订的个人二手住房贷款合同，并返还借款本金275,580.93元，支付截至2020年3月5日的利息11,095.65元、罚息631.54元，并自2020年3月6日开始按照合同约定的罚息利率标准支行利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于中国银行天池路支行要求就夏宗祥、刘宇双抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因夏宗祥、刘宇双已将其所有的房屋抵押给中国银行天池路支行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认夏宗祥、刘宇双不能按时履行上述还款义务时，中国银行天池路支行可对夏宗祥、刘宇双所抵押的房屋行使抵押权。刘宇双主张二被告已离婚，约定案涉房屋归夏宗祥，由其负责还贷。二被告离婚协议系双方之间内部约定，不能对抗第三人，故其抗辩不成立。夏宗祥未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除夏宗祥、刘宇双与中国银行股份有限公司延吉天池路支行签订的个人二手住房贷款合同； 二、夏宗祥、刘宇双于本判决发生法律效力后立即返还中国银行股份有限公司延吉天池路支行借款本金275,580.93元，支付截至2020年3月5日的利息11,095.65元、罚息631.54元，并按罚息利率标准向中国银行股份有限公司延吉天池路支行继续支付自2020年3月6日至全部偿还借款本金之日止的利息，如遇中国人民银行公布的基准利率调整，按调整后的利率计算利息； 三、如夏宗祥、刘宇双不履行上述第二项给付义务时，中国银行股份有限公司延吉天池路支行对夏宗祥、刘宇双共同共有的房屋（延房权证字第689324号）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5610元，减半收取2805元，由夏宗祥、刘宇双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李美燕
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执2533号 申请执行人：顾力昕 被执行人：杭州汉氏置业有限公司 本院在执行申请执行人顾力昕与被执行人杭州汉氏置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人杭州汉氏置业有限公司已履行法律义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十一日
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4437号原告：张远兴，男，1961年9月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，1986年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，1989年5月4日出生，汉族，该单位职工，住重庆市巫山县。原告张远兴与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称“巫山企发中心”）确认合同有效纠纷一案,本院于2020年12月25日立案受理后，原告张远兴自愿放弃举证期，被告巫山企发中心自愿放弃举证期和答辩期，依法适用简易程序并于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告张远兴的委托诉讼代理人张力，被告巫山企发中心的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张远兴向本院提出诉讼请求：确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实及理由：原告（乙方）张远兴于2006年11月16日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积为109.98平方米，单价为880元/㎡，总价款96782.40元，位于该综合楼**********。原告交付全部集资建房款后，被告于2008年12月31日将房屋交付给原告占有管理和使用。现房屋登记部门将该房屋登记为巫山县XX街道XX路XXX号综合楼X-X-X，建筑面积为109.47平方米，权利人为巫山县中小企业发展事务中心。后被告未为原告办理产权过户登记手续，已损害原告方合法权益。原告根据相关法律规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告巫山企发中心辩称，原告张远兴诉称的签订《集资建房协议》和交纳购房款是事实，被告对原告诉称的事实、理由以及诉讼请求均予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月30日，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组出具《承诺书》，载明“待赵绪德将该工程建成完工，通过综合验收，并按质量将房屋交给全部住户后，由清算组牵头办理房屋产权证等相关手续”。2006年11月16日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告张远兴为乙方，双方签订《集资建房协议》，约定“一、甲方同意乙方在巫山县精细化工厂二期迁建A、B栋综合楼集资修建住房一套，建筑面积约109.98平方米，位于该综，位于该综合楼********X-X-X……三价款及付款方式与交房时间：1.乙方集资该房屋价款为每平方米捌佰捌拾元，合计96782.4元（大写玖万陆仟柒佰捌拾贰元肆角整），最终以房屋产权核发部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担……”协议甲方由经办人赵绪德签名，乙方由张远兴签名。合同签订后，原告张远兴付清了购房款96782.4元，后被告将约定房屋交由原告占有使用至今。2020年11月9日，案涉房屋取得编号为渝（2020）巫山县不动产权第00111XXXX号的不动产权证，载明权利人为被告巫山企发中心，坐落于巫山，坐落于巫山县XX街道XX路**综合楼X-X-X109.47平方米。后案涉房屋没有过户登记到原告张远兴名下，原告提起本案诉讼。2020年12月15日，原告出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户费用。另查明，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告张远兴与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，则该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心享有和承担。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。因此，原告张远兴要求确认与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告张远兴与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组于2006年11月16日签订的《集资购房协议》有效。本案案件受理费2220元，减半交纳1110元，由原告张远兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  何玲二〇二〇年十二月三十日书记员  夏燚
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执2543号申请执行人：株洲市天元区人民法院刑事审判庭。被执行人：株洲万众房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区长江广场亚都花园****。法定代表人：张慧常，系该公司董事长。申请执行人株洲市天元区人民法院刑事审判庭与被执行人株洲万众房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！二〇二〇年十二月八日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9024号 原告：刘某某，女，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。 委托代理人：廖茂林，贵州新长征律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：中国人寿保险股份有限公司播州支公司（原中国人寿遵义县公司）。住所地：贵州省遵义市播州区鑫南丽锦**工程**楼**临街面**营业房。统一社会信用代码：91520321914810966K。 法定代表人：曾诚。 本院在审理原告刘某某诉被告中国人寿保险股份有限公司播州支公司意外伤害保险合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告所提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤回起诉。 本院已收取的案件受理费2,750.00元，退还原告刘某某。 审判员  陈载林 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王成素 书记员高艺
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初2027号原告：王行海，男，1964年5月2日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：徐新强，男，系社区推荐。被告：刘凡琦，男，1974年5月22日出生，汉族，住栾川县。委托诉讼代理人：冯成栋，洛阳市栾川县信达法律服务所法律工作者。本院在审理原告王行海与被告刘凡琦合同纠纷一案中，原告王行海于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘凡琦的起诉。本院认为：原告王行海自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王行海撤回起诉。本案受理费7018元（已减半），由原告王行海负担。审判员  程延涛二〇二〇年十二月十四日书记员  曲浩冉
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初423号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人袁仁忠，男，1973年5月25日出生，汉族，小学肄业，驾驶员，住湖南省靖州苗族侗族自治县。2018年8月23日，因本案被刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕，同年11月16日被取保候审，2020年9月17日再次被取保候审。 指定辩护人林文朝，浙江万盛律师事务所律师。 被告人李清洪，男，1974年10月22日出生，侗族，初中文化，中共党员，驾驶员，住湖南省靖州苗族侗族自治县。2019年2月22日，因本案被刑事拘留，同年2月27日被取保候审，2020年9月17日被再次取保候审。 辩护人王燕琴，浙江江商律师事务所律师。 江山市人民检察院以江检二部刑诉（2020）1056号起诉书指控被告人袁仁忠、李清洪犯销售伪劣产品罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员柴豫红、检察官助理廖靖宇出庭支持公诉。被告人袁仁忠及其指定辩护人林文朝、被告人李清洪及其辩护人王燕琴到庭参加诉讼。现已审理终结。 江山市人民检察院指控：2018年8月初，被告人李清洪认识“阿明”（身份不详）后，“阿明”提出帮助李清洪寻找驾驶员岗位的工作后李清洪联系了被告人袁仁忠和吴顺柒。之后，李清洪按照阿明的要求，带袁仁忠、吴顺柒到广州，按照“阿明”的指示到广州“牛仔”处选中一辆依维柯牌商务车，随后驾驶该车前往福建省云霄县。李清洪通过“阿明”认识了“小李”（身份不详），后“小李”安排李清洪等人多次运输烟丝至福州市，并在福州市将假烟拉回。 2020年8月中下旬，“小李”叫李清洪、袁仁忠二人驾驶车辆运输假烟到江苏省昆山市，二人同意后，经过浙江省枫岭关时被查获，李清洪借机逃跑。经清点，车上装有4500条南京（红）香烟。经鉴定，上述香烟均为假冒注册商标且系伪劣卷烟，价值共计54万元。 案发后，李清洪主动投案并如实供述自己的罪行。 公诉机关认为被告人袁仁忠、李清洪的行为构成销售伪劣产品罪，其中被告人袁仁忠具有从犯、未遂、坦白、认罪认罚情节，被告人李清洪具有从犯、未遂、自首、认罪认罚情节，建议判处被告人袁仁忠有期徒刑二年三个月，缓刑三年六个月，并处罚金，判处被告人李清洪有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。 在庭审中，公诉机关当庭变更量刑建议，建议对被告人袁仁忠判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。 被告人袁仁忠辩称：对公诉机关的指控无异议。 指定辩护人林文朝辩称：1、对公诉机关指控无异议；2、被告人袁仁忠具有未遂、从犯、坦白、认罪认罚情节；3、无前科，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人李清洪辩称：对公诉机关的指控无异议。 辩护人王燕琴辩称：1、对公诉机关的指控无异议；2、被告人李清洪具有未遂、从犯、自首、认罪认罚情节；3、系初犯、偶犯，社会危害性小；4、家庭困难，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年8月初，被告人李清洪认识“阿明”（身份不详），“阿明”提出帮助李清洪寻找驾驶员岗位的工作后李清洪联系了被告人袁仁忠和吴顺柒。之后，李清洪按照阿明的要求，带袁仁忠、吴顺柒到广州，按照“阿明”的指示到广州“牛仔”处选中一辆依维柯牌商务车，随后驾驶该车前往福建省云霄县。李清洪通过“阿明”认识了“小李”（身份不详），后“小李”安排李清洪等人多次运输烟丝至福州市，并在福州市将假烟拉回。 2020年8月中下旬，“小李”叫李清洪、袁仁忠二人驾车运输假烟到江苏省昆山市，二人同意后，驾车经过浙江省枫岭关时被查获，李清洪借机逃跑。经清点，车上装有4500条南京（红）香烟。经鉴定，上述香烟均为假冒注册商标的伪劣卷烟，价值共计54万元。 案发后，李清洪主动投案并如实供述自己的罪行。 上述事实，被告人袁仁忠、李清洪无异议，并有公诉机关提交，经法庭举证、质证，本院确认的户籍证明、前科查询记录、抓获经过、住宿登记、扣押清单及照片、香烟、价格证明表、卷烟鉴别检验报告、被告人李清洪、袁仁忠的供述与辩解、认罪认罚材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁仁忠、李清洪明知他人销售假烟而帮助运输，其行为已构成销售伪劣产品罪。被告人袁仁忠、李清洪因意志之外的原因犯罪未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人袁仁忠、李清洪在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人袁仁忠具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人李清洪具有自首情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议合法、适当，本院予以支持。综合被告人袁仁忠、李清洪的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第五十二条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人袁仁忠犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内交纳。） 二、被告人李清洪犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内交纳。） 三、扣押的香烟，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周中才 人民陪审员  方四根 人民陪审员  郑水菊 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  周彦伊
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2918号原告：北京市建筑工程装饰集团有限公司，住所地北京市石景山区翠谷玉景苑**楼。法定代表人杜振羿，董事长。委托诉讼代理人：崔鑫，本公司员工。代理权限特别授权。被告：山东如意毛纺服装集团股份有限公司，住济宁高新区如意工业园。法定代表人邱亚夫，董事长。委托诉讼代理人：梁爽，本公司员工。代理权限特别授权。原告北京市建筑工程装饰集团有限公司与被告山东如意毛纺服装集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案，于2020年10月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市建筑工程装饰集团有限公司的委托诉讼代理人崔鑫，被告山东如意毛纺服装集团股份有限公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京市建筑工程装饰集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款5455774.75元及利息（其中，以3565693.2为基数，从2017年9月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算为322035.8256元；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至付款之日，暂计算至2020年8月17日为144825.758元。以1890081.553为基数，从2019年1月18日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算为48204.847元；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至付款之日，暂计算至2020年8月17日为76768.38元。以上两项利息暂共计591834.81元。）以上本息暂共计6047609.56元；2、判令被告向原告支付质保金945040.78元及利息（其中，以472520.39元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算为18133.13元；从2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至付款之日，暂计算至2020年8月17日为19192.1元。以472520.39元为基数，自2019年10月2日，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率计算至付款之日，暂计算至2020年8月17日为16733.69元。以上两项利息暂共计54058.92元）。以上本息暂计999099.7元；3、本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承接如意科技研发中心项目精装修工程，负责2-4层室内精装修以及1-9层标准卫生间的施工。现如意科技研发中心项目精装修工程已于2017年9月17日竣工验收完毕并交付被告使用至今。原、被告双方于2019年1月10日完成工程结算，确认结算金额为18900815.53元。根据原、被告签订的《建设工程施工合同》，约定（1）工程竣工验收合格后7日内付至工程完成总产值的85%（即16065693.2元）；（2）确认结算价款后7日内付至结算价的95%（即17955774.75元）；（3）第一年质量保修期满后14天内，返还质量保修金的50%（即472520.39元），第二年保修期满后14天内将剩余质量保修金返还承包人（即472520.39元）。截止起诉之日，被告已向原告支付工程款共计12500000元，尚欠6400815.53元未支付（含质保金）。原告曾多次请求支付工程款，被告均未予以支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告山东如意毛纺服装集团股份有限公司辩称，对于竣工验收时间我们主张的是2017年9月19日。对原告主张的利息不予认可。原告需要向被告开具工程款的发票。本院经审理认定事实如下，2017年4月27日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，承包了如意科技研发中心项目精装修工程，约定工程内容为如意科技研发中心2-4层室内精装修、1-9层标准卫生间。合同第二部分通用条款第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同附件1工程质量保修书约定，本工程的质量保修期为二年，质量保修期从工程实际竣工之日起（工程未验收的，以工程交付使用之日起计算），分单项竣工验收的工程，按单项工程分别计算质量保修期，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的5%，发包人在第一年质量保修期满后14天内，返还质量保修金的50%，第二年保修期满后14天内将剩余质量保修金返还承包人。涉案工程于2017年9月19日竣工验收合格，于2019年1月10日结算工程价款为18900815.53元，被告已支付工程款12500000元，尚欠6400815.53元未支付（含质保金）。另查明，北京市建筑工程装饰有限公司于2014年8月19日更名为北京市建筑工程装饰集团有限公司。以上事实有原告提交的建设工程施工合同、竣工验收记录、结算书等证据及原、被告陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订《建设工程施工合同》，应当按照合同约定履行义务，原告按照合同约定完成涉案工程的施工，被告应当按照合同约定向原告支付涉案工程款，根据原告提交的竣工验收记录、结算书，涉案工程已于2017年9月19日竣工验收合格，于2019年1月10日结算，工程总价款为18900815.53元，被告已支付工程款12500000元，尚欠6400815.53元未支付，原、被告对此亦予以认可，被告应当向原告支付剩余工程价款6400815.53元（含质保金）。双方约定质保期为二年，该工程已逾质保期限，被告不应再扣留质保金。根据双方合同约定，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付欠付工程款的利息，予以支持。质保金为施工合同价款的5%即945040.78元，其中50%的质保金即472520.39元自第一年质量保修期满后14天内返还，即2018年10月3日为起息之日，下余50%的质保金即472520.39元自第二年质量保修期满后14天内返还，即2019年10月3日为起息之日。被告欠付工程价款扣除质保金共计5455774.75元自被告收到竣工结算报告及结算资料后第29天即2019年2月8日为起息之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》九十二条之规定，判决如下：一、被告山东如意毛纺服装集团股份有限公司支付原告北京市建筑工程装饰集团有限公司工程款6400815.53元及利息（以5455774.75元为基数，自2019年2月8日起至实际付清之日止，以472520.39元为基数，自2018年10月3日起至实际付清之日止，以472520.39元为基数，自2019年10月3日起至实际付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告北京市建筑工程装饰集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费30563元，由被告山东如意毛纺服装集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  房崇炬二〇二〇年十二月七日书记员  辛成磊
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执472号申请执行人：刘国华,男性,1970年10月24日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：杨静，男性,1968年2月28日生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：丁红丽，女性,1971年10月15日生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行刘国华与杨静、丁红丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230执472号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫昊二〇二〇年十二月二十六日本件与原本核对无异书记员  张琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申397号 再审申请人（原审被告）：叶佳盛，女，1994年10月14日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（原审原告）：童俞莹，女，1996年10月5日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。 再审申请人叶佳盛因与被申请人童俞莹民间借贷纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院作出的（2019）浙0122民初2882号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶佳盛申请再审称：因其当时生病，所以没有还被申请人借款。一审审理时其手机没有使用，所以没有收到法院打过来电话及传票。一审判决后，其一直想对一下清单，因为其没记账，并不是很清楚到底欠款是多少。如果说真的是这个数字，其会还，其到现在都不清楚到底是欠了多少钱。其认为原审认定的事实与证据不符，因其于2018年3月1日至2019年7月24日期间累计向童俞莹转账69923.57元，并且有支付宝转账记录为证。为证明其上述主张，再审申请人叶佳盛向本院提交了支付宝转账记录、微信聊天记录以及自制表格等证据。综上，再审申请人叶佳盛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，申请再审。 被申请人童俞莹发表意见：本案的借条是2019年3月25日写的，然后当年3月份之后，叶佳盛就转给被申请人200元钱，但是之后没有还过我钱。叶佳盛再审申请书上面写的是还到7月底，但是转账记录显示最后还款是2019年的3月份，之后就没有任何还款记录了。为支持其主张，被申请人童俞莹提交了相关的微信聊天记录等证据。 本院经审查认为：童俞莹与叶佳盛之间的借贷事实，有叶佳盛出具的借条、相关的聊天记录等为证，事实清楚，证据充分。叶佳盛未及时归还借款，应当承担相应的法律责任。原审法院向叶佳盛的户籍地邮寄相关诉讼材料未成功的情况下采取公告送达，符合法律规定的送达程序。现再审申请人叶佳盛主张原审判决认定事实有出入，经查：原审已经确认叶佳盛出具借条之前有过还款的情况，同时叶佳盛目前提交的支付宝凭证的截止时间是2019年3月11日，而本案案涉借条出具的时间是2019年3月25日，结合被申请人童俞莹陈述的2019年3月叶佳盛只归还了200元，出具借条后再没有归还过等情况，故叶佳盛在本院复查期间提交的证据不能推翻原判决。 综上，再审申请人叶佳盛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶佳盛的再审申请。 审判长  陆俊杰 审判员  张喜妹 审判员  张 娃 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张思露
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执1213号 关于鲍修强申请执行郑建海建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案执行，被执行人郑建海履行477762.54元(含本金、受理费、保全费、利息）。并于2020年12月18日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0903民初5607号原告：郭芹，女，1976年12月22日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：郭琴（系原告郭芹妹妹），1980年11月2日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：郭大琴，女，1977年4月11日出生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告郭芹与被告郭大琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭芹的委托诉讼代理人郭琴到庭参加诉讼，被告郭大琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告郭芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款195083元，并承担其中90000元本金自2019年8月5日起至实际偿还之日止按月利率11.64‰计算利息。2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月5日，原被告经过结算，被告向原告借款合计人民币197583元。被告向原告出具借条，并承诺于2019年8月13日前还款50000元，剩余部分每个月还款6000元。截止起诉时，被告共还款25000元，偿还的是借条中无利息部分的本金，剩余本金172583元及利息尚未偿还。原告多次催要无果，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告郭大琴未到庭答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：原、被告素有往来。2019年8月5日，原、被告经过结算，被告向原告出具一张借条，载明：经结算共借郭芹人民币197583元整（壹拾玖万柒仟伍佰捌拾叁元整）2019年8月13号前还款5万元，剩余部份每个月还款6000元整。注：总金额中90000元（玖万元）按月息11.64‰结算从8月5日期算，借款人：郭大琴。借款197583元均系本金，其中90000元约定月息11.64‰，自2019年8月5日起计算。借条出具后，被告向原告还款25000元（分别为：2019年10月9日5000元、11月6日5000元、12月7日5000元、2020年1月9日5000元、2020年4月30日5000元），剩余款项尚未支付。原告向被告催要未果，故诉至法院请求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郭大琴向原告郭芹借款，并出具借条，系双方真实意思表示，合法有效。被告未能按约还款，应承担违约责任。现原告要求被告偿还剩余本金，并按照约定利息支付逾期付款利息的请求，本院予以认可。对于款项的构成，其中90000元约定月息11.64‰（未超过法律规定的上限），其余款项为无息借款。至原告起诉时，被告郭大琴共还款25000元，但对于该款项是偿还无息贷款还是有息贷款双方并未约定，本院依法冲抵有息贷款的当期利息，如仍有超出的，从鼓励债务人积极履行债务的角度出发，先行冲抵有息贷款的本金；对于庭审中，原告郭芹将25000元冲抵无息贷款本金并依此较少诉讼请求的主张，本院不予采信。经核算，截至2020年4月30日被告最后一次还款之日，有息贷款本金冲减后为73272.12元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭大琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郭芹人民币190855.12（197583-90000+73272.12）元及利息（以73272.12元为基数、自2020年5月1日起至实际偿还之日止按月息11.64‰计算）；二、驳回原告郭芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元（已减半收取），由被告郭大琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 孙伟为二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杨旭东书 记 员 吴大伟附录法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》法释[2009]5号第二十一条债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0305刑初1290号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人张某国，男，1982年2月20日出生，汉族，硕士研究生，中共党员，户籍所在地广东省深圳市福田区，住广东省深圳市罗湖区。因本案于2020年4月11日到案，于4月17日被深圳市公安局南山分局取保候审，2020年7月15日被深圳市南山区人民检察院取保候审。辩护人顾宁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。辩护人李东旭，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2020〕Z1109号起诉书指控被告人张某国犯故意伤害罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭审理，后转为普通程序组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员黄百佳出庭支持公诉，被告人张某国及其辩护人顾宁出庭参加诉讼，辩护人李东旭出庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月11日14时许，被告人张某国与被害人崔某及其丈夫吴某等人在深圳市南山区华侨城生活馆，因深圳市罗湖区家具、房门换锁以及债务纠纷等问题发生口角，期间张某国用茶几上煲水的玻璃烧水壶砸向崔某，致崔某脸部划伤及手臂等部位烫伤。经鉴定，崔某的损伤程度为轻伤一级。事后，张某国已赔偿崔某损失，并取得崔某的谅解。另查，案发后，张某国当即离开现场，后电话指使生活馆店员清扫现场，拆除监控摄像头。在杨柳被送医院治疗后，张某国自行回到现场被公安机关带走接受调查。张某国到案后第一次供述称其没有拿烧水壶挥砸崔某。上述事实，有如下证据予以证实：1.书证：被告人身份信息、抓获经过、伤情照片、微信聊天记录、转账截图、病历、刑事和解及谅解书，2.证人证言：吴少华、郑某、刘某、韩某、曹某的证言；3.被害人崔某的陈述；4.被告人张某国的供述和辩解；5.伤情鉴定意见；6.现场勘查笔录及照片、扣押笔录、辨认笔录等；7.监控视频光盘两张。公诉机关认为，被告人张某国无视国家法律，故意伤害他人身体致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处张某国有期徒刑一年六个月。鉴于第一次庭审后，张某国再行赔偿并取得被害人谅解，公诉机关第二次庭审当庭变更量刑建议为判处张某国有期徒刑一年二个月。被告人辩称，因案发当时情绪激动所致，事后已积极赔偿被害人，认罪悔罪，有家庭需要照顾，请求从轻处罚，并适用缓刑。辩护人辩称，1.张某国在知道他人报警后现场等待公安机关处理，主动跟随民警前往接受调查，并如实供述，构成自首，依法应从轻或减轻处罚。2.张某国真诚悔过，积极赔偿被害人并取得谅解。3.本案事出有因，张某国无预谋，未携带凶器，属一时冲动的伤害行为。4.张某国现实表现良好，获得较多荣誉，且有家庭需要照顾。请求判处张某国缓刑或免予刑事处罚。本院认为，被告人张某国故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于是否构成自首，经查，张某国虽系主动回到案发现场并接受公安机关调查，但根据其指使店员清扫现场及拆除监控摄像头，且到案后第一次供述时明确否认犯罪事实的行为，可以认定其不具有自动投案的意愿，不符合自首的构成条件，对自首的辩护意见不予采纳。张某国认罪认罚，同时已赔偿并取得被害人谅解，依法从轻处罚。本案是民间矛盾冲突升级所致的偶发犯罪，在量刑时酌情考量。考虑到被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 艳人民陪审员  曹玲莉人民陪审员  徐步安二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  苏淦德附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6271号原告：朱大朝，男，1965年9月28日出生，住安徽省合肥市庐江县。被告：胡兴邦，男，1984年9月12日出生，住江苏省苏州市吴江区。本院在审理原告朱大朝与被告胡兴邦建设工程分包合同纠纷一案中，原告朱大朝未按期限预交案件受理费，经催交，既未按期缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李晓萍二〇二〇年十二月十六日法官助理 许蓓蓓书 记 员 吉倩瑶
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4707号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：郑光明，男，1984年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市宿城区，现居住陕西省西安市陕西省西安市临潼区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人郑光明追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑光明名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑光明名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初85号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人刘刚，男，1987年1月18日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地：河南省驻马店市平舆县，原住延吉市。曾因犯危险驾驶罪，于2018年4月24日被河南省平舆县人民法院判处拘役一个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被取保候，于2020年12月18日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人刘刚犯危险驾驶罪，于2020年2月17日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员崔汾仙和书记员张善姬出庭支持公诉，被告人刘刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月27日21时5分许，被告人刘刚饮酒后无证驾驶吉H×××86号“五菱”牌小型普通客车，沿延吉市长白山东路由西向东行驶至开发区出版社门前时，被延吉市公安局执勤民警当场查获。经鉴定，从被告人刘刚血样中检出乙醇含量88.76mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人刘刚以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金一千元，并提供了身份信息、查获经过、呼气酒精检测和血样提取照片、呼气酒精检测和血样提取登记表、违法犯罪信息查询情况说明、强制措施凭证、驾驶人和机动车信息查询结果单、鉴定结论，被告人刘刚的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人刘刚对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的相同。 本院认为，被告人刘刚违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人刘刚具有同类前科，应予从重处罚。被告人刘刚到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元（刑期起止日以执行通知书为准。罚金从本判决生效之日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓永富 人民陪审员  俞正玉 人民陪审员  代之品 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  金文学
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4618号 原告：郑双良，男，1962年8月12日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吴远，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：蒋勇，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地衢州市衢江区，现在浙江省。 原告郑双良与被告蒋勇建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告郑双良及其委托诉讼代理人吴远、被告蒋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑双良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋勇返还安全措施费162750元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告蒋勇返还安全措施费162750元。事实与理由：2014年10月22日，原、被告签订《工程施工承包责任书》，约定被告将柯城区庙源溪综合治理工程V标段外宅桥至明教寺桥段水利建安和沥青道路工程承包给原告施工，工程承包价按实际发生完成工程量审定价计算，原告应向被告交纳管理费10%、工程税金4.49%等费用，但双方未对安全措施费进行约定。合同签订后原告按约进行施工，2015年2月至2017年12月期间，被告陆续支付原告部分工程款，除扣除合同约定的管理费10%、工程税金4.49%等约定的费用外，被告又擅自扣留了工程款7.5%的安全措施费计162750元。为此，原告与被告多次协商均未果。2019年2月1日，衢州市柯城区庙源溪流域综合治理一期工程V标段工程经业主衢州田园开发有限公司等单位验收合格。现原告认为被告未按合同约定擅自扣留安全措施费严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，诉请如前。 被告蒋勇答辩称，认可原告在本案中主张的事实，对尚欠款项162750元无异议。 本院经审理认定事实与原告诉称相一致，有原告提交的《工程施工承包责任书》、结算单、《衢州市柯城区庙源溪流域综合治理一期工程V标单位工程暨合同工程完工验收鉴定书》以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告蒋勇从浙江联信环境建设有限公司承包了衢州市柯城区庙源溪综合治理一期工程V标段工程后，又将工程违法分包给原告施工，分包行为依法应认定为无效。虽然分包行为无效，因案涉工程验收合格，原告作为实际施工人有权要求参照合同约定支付工程价款。因原、被告在工程施工承包责任书中并未约定安全措施费，被告在结算工程款时以安全措施费名义扣留工程款，缺少事实依据。现原告要求被告支付以安全措施费名义扣留的工程款162750元，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下： 被告蒋勇于本判决生效之日起十日内支付原告郑双良工程款162750元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3555元，由被告蒋勇负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  雷震雲 审 判 员  李晓慧 人民陪审员  姜风仙 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  金佳慧 书 记 员  傅 瑶
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0322刑初185号 公诉机关山西省盂县人民检察院。 被告人李某1，户籍所在地山西省阳泉市盂县，住盂县。2014年7月1日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被阳泉市郊区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月。2020年9月4日，因涉嫌犯故意伤害罪被盂县公安局取保候审。2020年12月25日经本院决定予以逮捕，现羁押于盂县看守所。 指定辩护人马成云，男，山西珍成律师事务所律师。 山西省盂县人民检察院以盂检一部刑诉〔2020〕191号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。山西省盂县人民检察院指派检察员李某2、检察员助理王凤凤出庭支持公诉。被告人李某1及其指定辩护人马成云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月23日1时许，被告人李某1饮酒后从家中来到盂县旧玛丽商场附近，后在瑞秀园小区附近与饮酒后的被害人白某相遇。因李某1与白某熟识，李某1到白某的车上聊天，期间，二人发生口角，白某将李某1拉拽下车并对李某1进行殴打，后被同行的白志国拉开。后白某追赶李某1，二人再次发生争执，白某将李某1嘴部打伤，李某1手持啤酒瓶殴打白某的头面部，致白某受伤。经盂县公安司法鉴定中心鉴定，白某之损伤为轻伤二级。案发后，双方就民事赔偿部分已调解处理，白某对李某1表示谅解。 公诉机关认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某1自愿认罪认罚，依法可从宽处理。建议判处被告人李某1有期徒刑十个月，可适用缓刑。公诉机关提交了报案材料、被害人陈述、证人证言、盂县公安司法鉴定中心鉴定书、被告人供述与辩解、谅解书等证据。 被告人李某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人提出的辩护意见是：1、对被告人李某1构成故意伤害罪的事实和罪名不持异议。2、本案是互殴造成的，被告人与被害人之间相互认识，且被害人殴打了被告人，存在一定过错，依法可对被告人从轻处罚；3、本案是在醉酒情况下发生的，所以被告人的陈述有多处矛盾之处，但不影响认罪认罚的认定。4、被告人当庭自愿认罪，可以从宽处罚。5、被告人已经对被害人赔偿，取得谅解，应从轻处罚。综上，请合议庭对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本案在审理期间，本院对被告人李某1进行了社区矫正调查，盂县司法局于2020年12月23日作出了（2020）盂司矫调评第098号社区矫正调查评估意见书，认为被告人李某1适用社区矫正的社会危险性较高，对其适用社区矫正对所居住村有不良影响，不同意对李某1适用社区矫正。2020年12月25日，盂县司法局向我院出具《关于建议对被告人李某1适用社区矫正的函》，该函件主要内容为，该局收到盂检建字（2020）1号《盂县人民检察院检察建议书》，根据该建议书“在社区矫正调查评估中，对社调人员在综合各方面社调评估良好和适用社区矫正社会危险性较小的情况下，对以前曾判过拘役等轻刑犯罪案件，现又犯可以判处缓刑且认罪认罚的社调人员，建议可以适用社区矫正，适用缓刑”的检察建议，该局认为，被告人李某1符合盂检建字（2020）1号《盂县人民检察院检察建议书》，所述情形，建议我院对被告人李某1适用社区矫正。 本院认为，被告人李某1故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人李某1积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解，故依法可对其从轻处罚。被告人李某1自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人李某1有犯罪前科，可酌情从重处罚。辩护人的辩护意见合理，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判长 张素芳人民陪审员高建文人民陪审员史锦华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 梁                 霞
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1099号之一申请执行人：赵汉娥,女,1952年10月04日出生,汉族，住所地浙江省文成县。委托诉讼代理人：陈伟，男，1976年10月11日出生，汉族，住浙江省文成县，系文成县大峃镇苔湖社区居民委员会推荐作为代理人。被执行人：胡荣胜,男,1970年02月03日出生,汉族，住所地浙江省文成县。被执行人：赵小平,女,1970年09月02日出生,汉族，住所地浙江省文成县。申请执行人赵汉娥与被执行人胡荣胜、赵小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1419号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人赵汉娥向本院申请强制执行。本院于2020年8月17日立案执行。执行标的为被执行人胡荣胜、赵小平偿还申请执行人赵汉娥借款本金58万元及利息（其中以本金28万元为基数从2013年6月28日起按月利率15‰计算，以本金30万元为基数从2013年12月17日起按月利率13‰计算，均算至实际履行完毕之日，并扣除已偿还的利息2.5万元）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7977.5元。执行立案后，本院于2020年8月17日向被执行人胡荣胜、赵小平发出执行通知书、报告财产令，要求胡荣胜、赵小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡荣胜、赵小平逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年8月17日对被执行人胡荣胜、赵小平进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人胡荣胜、赵小平的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。2020年9月2日，本院依法冻结了被执行人胡荣胜在文成县拓进房产开发有限公司所持有的占该公司51%的股权。（出资额为510万元），经调查，该公司无实际经营，公司股权无实际价值。2020年9月14日，本院依法查封了被执行人胡荣胜的浙Ｃ3××××车辆，现在该车未实际扣押。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人赵汉娥也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人胡荣胜、赵小平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡荣胜、赵小平作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人胡荣胜、赵小平发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年12月25日，被执行人胡荣胜、赵小平尚欠申请执行人借款本金58万元及利息，也未交纳本案受理费7977.5元、执行费8200元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人赵汉娥。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人胡荣胜、赵小平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执1099号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 汪   卢   军二〇二〇年十二月二十五日书记员 郑建菲书记员郑建菲
浙江省缙云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1122执1952号之一 申请执行人：钭露慧,女,1989年06月03日出生,住缙云县。 被执行人：李如海,男,1989年07月05日出生,住缙云县。 申请执行人钭露慧与被执行人李如海民间借贷纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初222号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钭露慧向本院申请强制执行,本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人李如海于判决生效之日即归还申请执行人钭露慧借款本金23000元，并从2020年1月13日起至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计付23000元借款本金的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费187.5元、申请执行费245元。 执行立案后，本院于2020年9月16日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求李如海履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李如海逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人李如海的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，李如海名下车牌号浙Ｋ8××××、浙ＧＫ××××的车辆已被本院轮候查封但尚未实际扣押，已向首封法院寄送参与分配函。经采取上述执行措施，执行到款项0元。除此，暂未发现被执行人李如海有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李如海拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李如海作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人李如海采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人钭露慧。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人李如海暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1122执1952号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 章继文 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 胡 钧 附：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。