四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1703民初3488号 原告：覃某1，男，汉族，生于1963年1月3日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：刘洲，四川果然律师事务所律师。 原告：覃某2，男，汉族，生于1971年6月18日，住四川省达县。 委托诉讼代理人：刘洲，四川果然律师事务所律师。 原告：覃某3，女，汉族，生于1965年4月29日，住四川省达州市通川区。 委托诉讼代理人：刘洲，四川果然律师事务所律师。 被告：覃某4，男，汉族，生于1973年11月18日，住四川省达县××村××组××号。 委托诉讼代理人：胡明海，四川法之缘律师事务所律师。 原告覃某1、覃某2、覃某3与被告覃某4继承纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员游晓斌适用简易程序，于2020年11月5日、2020年11月20日、2020年12月7日公开开庭进行审理，原告覃某1、覃某2、覃某3及其共同委托诉讼代理人刘洲、被告覃某4及其委托诉讼代理人胡明海到庭参加了诉讼。审理中原告覃某3向本院申请撤回起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告覃某1、覃某2、覃某3向本院提出诉讼请求:1、依法判决平均分配父亲覃代荣遗产（2014年7月11日存入的银行本金人民币316200元和资金利息21963元及被告领取的覃代荣的社保金15019.6元）共计353182.6元，均由四兄妹共同继承，平均分配。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：以上三原告和被告属于同父同母的亲生兄弟姐妹关系，2019年8月12日，原、被告父亲覃代荣因病去世，其生前2014年6月25日因房屋拆迁与达州市国土资源局经开分局签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，后于2014年7月11日得到补偿款并存入中国农业银行账户316200元，截至2017年5月16日，被告罩云刚瞒着父亲覃代荣（拿着父亲覃代荣的身份证）,未经父亲同意分三次共计在覃代荣的中国农业银行账户中取走了300000元（大写：参拾万元整）,余下8163元（大写：捌仟壹佰陆拾叁元整）。被告覃某4未经同意取走的300000元，与余下的8163元均属于父亲遗产，应由原、被告依法继承。被告的行为严重损害了二原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请贵院依法判准原告的诉讼请求。 被告覃某4答辩称：一、被答辩人所述遗产不属实。被答辩人要求继承分割覃代荣遗产30万元及资金利息的诉请无事实依据，应当依法驳回。1、被继承人覃代荣从2002年起至去逝前一直跟随覃某4生活，覃代荣已在生前于2019年6月23日对其房屋拆迁安置款30万元及利息赠与给答辩人覃某4，并且交付给覃某4。覃某4已经花光了，赠与行为合法有效。该款项已经不存在，也不属于被继承人的遗产范围。根据《继承法》第二条规定继承从被继承人死亡时开始。因此，继承人只能分割被继承人覃代荣去世时名下的合法财产。被答辩人要求继承分割覃代荣遗产30万元及资金利息的诉请无事实依据，应当依法驳回。2、对于被继承人覃代荣名下是否遗留存款，具体多少以法院审理查明为准。但被继承人覃代荣生前自行处分的将其中30万赠与给被告不属于遗产范围，在被继承人覃代荣去世前该款项已经不在其本人名下，因遗产是公民生前遗留的个人合法财产，该款项转移均发生在被继承人死亡之前，故不属于遗产。二、覃某4也已经履行了《赠与合同》附加的义务且赠与合同已生效。覃代荣在《赠与合同》中已处分的30万元不应作为遗产继承，因为四次生病住院都是覃某4护理，照顾。三、覃代荣死亡后其银行账户内的款项8163.69元和覃代荣的社保局发放的一次性抚恤金15019.60元应作为遗产分割。四、覃代荣去世后被告覃某4已支付6万元给覃某2用于覃代荣安葬费用，覃某4己支付达州市达川区河市鑫缘酒店餐费1.5万元及其他开支5000余元。五、覃代荣去世前后，被告覃某4已支付覃某14万元。 本院经审理认定事实如下：原告覃某1、覃某2、覃某3和被告覃某4属于同父同母的兄弟姐妹关系，2014年6月25日原、被告之父覃代荣因自已的房屋被拆迁与达州市国土资源局经开分局签订了《房屋拆迁补偿安置协议》，2014年7月11日覃代荣得到房屋拆迁补偿款316200元并存入自已在中国农业银行股份有限公司达州河市分理处账户，截至2017年5月16日，被告覃某4分三次在覃代荣的中国农业银行股份有限公司达州河市分理处账户中取走拆迁补偿款300000元（大写：参拾万元整）,余下8163.69元（大写：捌仟壹佰陆拾叁元陆角玖）。2019年6月23日被告覃某4找来附近王某，王某用自已小车将被告覃某4和覃代荣载到达州市达川区法律援助中心，由该法律援助中心法律工作者熊某根据覃代荣的口述代书《赠与（予）合同》，后被告覃某4和覃代荣将熊某手写的《赠与（予）合同》拿到外面用电脑机器打印，受赠人覃某4签名捺印，在场证人驾驶员王某在见证人处签名捺印，赠与人覃代荣签名捺印是否客观真实，双方发生争议，《赠与（予）合同》内容：“赠与合同，赠与人：覃代荣，男，汉族，生于1937年3月23日，住四川省达县××村××组××号，身份证号：513021193703××××，受赠人：覃某4，男，汉族，生于1973年11月18日，住四川省达县××村××组××号，身份证号：×××0034，赠与人覃代荣与受赠人覃某4系父子关系。赠与人有长子覃某1，次子覃某2，女儿覃某3。由于赠与人覃代荣现已高龄，神智清渐，对后事的处理，经再三思考作出如下安排：1、赠与人覃代荣现有存款（存入中国农业银行达州市达川区河市支行）民币30万元（大写：叁拾万元整）及资金利息，赠予给覃某4所有。其余三子女无权争议。2、赠与人覃代荣生养病死由受赠人覃某4全权负责（赠与人在世的吃饭、穿衣、生病就医及去世后的安葬等一切费用和护理事宜均由受赠人覃某4负责）。3、受赠人严格履行了本合同的全部义务，赠与人无权解除本赠与合同。4、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字捺手印生效。见证人：王某（指纹印），赠与人：覃代荣（指纹印），受赠人：覃某4（指纹印），2019年6月23日”。2019年8月12日，原、被告父亲覃代荣因病去世。 同时查明：被告覃某4自认其取用了覃代荣拆迁款300000元，覃代荣死亡后其银行账户内的款项有8163.69元，被告覃某4处有达川区社保局发放的覃代荣死亡后的一次性抚恤金15019.60元。覃代荣银行账户上其余款项被覃代荣支取或被覃某4代为支取后被覃某4个人占有使用，原告没有举证证明。 同时查明：关于本案《赠与（予）合同》上赠与人覃代荣的签名笔迹和指纹印是否系本人所为的鉴定，成都蓉城司法鉴定中心于2020年11月30日向本院出具情况说明，内容：“接受委托后，鉴定人对送检材料进行了审核，现将审核情况告知法院：1、指印鉴定：因当事人覃代荣已过世，无法取得覃代荣的十指指印样本，故该项鉴定无法完成。2、签名鉴定：因当事人覃代荣系老年人（文盲），书写水平较低，书写习惯不稳定，年龄及身体状况均会影响笔迹的表现，故需补充当事人覃代荣与检材［即2019年6月23日《赠与（予）合同》］同期的签名样本，否则无法进行签名字迹的鉴定。特此说明，成都蓉城司法鉴定中心，2020年11月30日”，该《情况说明》向双方当事人送达后，恢复法庭审理中，因原、被告均称无法提供覃代荣与检材形成时间［即2019年6月23日《赠与（予）合同》］同期的签名样本，二原告遂撤回对覃代荣签名笔迹鉴定的部分申请，本院予以准许。该《情况说明》关于覃代荣指印鉴定问题因鉴定人无法完成鉴定，原告及委托诉讼代理人刘洲当庭提出异议，鉴定人当庭电话作出解释，主要内容：“本案当事人覃代荣的指印样本与《赠与（予）合同》上覃代荣的指印可能左右手不一致，也可能左右手的手指不一致，《赠与（予）合同》上覃代荣字迹处的指印可能系指印样本外覃代荣的其他手指所按，未能提供覃代荣的十个手指指印样本，故无法完成鉴定”，对此二原告再无异议。 上述事实，有原、被告身份证复印件、有覃代荣居民死亡户籍注销证明存根、有当事人的陈述、有房屋拆迁补偿安置协议、有中国农业银行银行卡交易明细清单、有中国农业银行票据、有联网核查凭证、有调查笔录2份，有覃代荣书立的《赠与（予）合同》一份、有达川区社保局养老保险基金拨付单据及证明、有证人王某和熊某出庭作证证言、有对孙怀双、闵代刚的调查笔录、有覃代荣生前笔迹指纹材料、有成都蓉城司法鉴定中心情况说明等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条：“赠与合同是赠与人将自已的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”的规定，被告覃某4与覃代荣于2019年6月23日签订的《赠与（予）合同》不违反法律法规，依法成立并有效，因为该赠与合同财产于2017年5月16日及之前已转移给受赠人，故2017年5月16日之前不管覃代荣将自已所有的300000元及利息给予覃某4是基于保管关系或是借贷关系（没有证据证明系侵占行为和盗窃行为），但从2019年6月23日这天就变为赠与关系。根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始”、第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”之规定，本案争议的300000元及利息在覃代荣于2019年8月12日死亡之前已进行了处分，不属于遗产。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”之规定，结合本案出庭证人王某和熊某（法律工作者）对本案覃代荣赠与覃某4300000元及利息系覃代荣在头脑清醒情况下的真实意思表示的证言，再结合本案2017年5月16日之前覃代荣将自已所有的300000元及利息给予覃某4，且覃某4已开支完毕的事实，以及覃某4系覃代荣的幺儿且其对覃代荣也尽了赡养义务的事实,故可以认定本案覃代荣赠与覃某4300000元及利息的事实依法成立并有效。即使赠与人覃代荣当时没有在《赠与（予）合同》上签名捺指印，确系他人代为所为，也不能据此否定、推翻、撤销覃代荣赠与覃某4300000元及利息的客观事实。关于二原告主张另选司法鉴定机构对《赠与（予）合同》上覃代荣字迹处的指印是否系覃代荣指印再次进行鉴定的问题，鉴于覃代荣已死亡，本案承办人游晓斌和张渝于2020年11月18日前往达州市公安局调取覃代荣的十指指印，未查找到覃代荣的十指指印样本，现原、被告双方均无法提供覃代荣十指指印样本，故《赠与（予）合同》上覃代荣字迹处的指印不能与覃代荣十个手指指印样本分别比对，就不能确认《赠与（予）合同》上覃代荣字迹处的指印与覃代荣的十个手指指印样本均不符，也就不能确认不是覃代荣所按指纹印，加之此鉴定结果并不直接影响本案判决结果，故本院不予准许鉴定。对于覃代荣死亡后银行账户内资金8163.69系覃代荣遗产，应依法分割。对于2019年12月9日达川区社保局发放的覃代荣死亡后的一次性抚恤金15019.60元可以参照关于继承法律法规处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条：“人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决”的规定，覃某3对本案没有放弃实体权利，其继承权依法应受保护，其不参加诉讼，不影响人民法院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百八十五条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决如下： 一、被告覃某4于本判决生效后十日内分别向原告覃某1、覃某2、覃某3给付遗产2040.92元及相应利息（分别以2040.92元为基数，从2019年8月12日按同期银行贷款利率计算利息至付清时止）； 二、被告覃某4于本判决生效后十日内分别向原告覃某1、覃某2、覃某3给付抚恤金3754.9元及相应利息（分别以3754.9元为基数，从2019年12月9日按同期银行贷款利率计算利息至付清时止）； 三、驳回原告覃某1、覃某2、覃某3其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3299元，由原告覃某1承担1045元，原告覃某2承担1045元，原告覃某3承担1045元，由被告覃某4承担164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 审判员  游晓斌 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张 渝