wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020)黑8110民初1076号原告：齐齐哈尔农垦中德马铃薯种植专业合作社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山农场场直**阳光家园**楼****。法定代表人：陈玉滨,该合作社总经理。委托诉讼代理人：滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。被告：张辉，男，1989年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。原告齐齐哈尔农垦中德马铃薯种植专业合作社与被告张辉合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序,因被告张辉下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序，本案裁定转为普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕玉刚到庭参加诉讼，被告张辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐齐哈尔农垦中德马铃薯种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付所欠代耕作业费29661元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2019年5月4日签订代耕协议，原告按协议为被告进行了代耕作业，2019年6月21日双方结算，被告欠原告代耕款项29661元，被告在协议下方确认了上述债务并签字按手印。2020年3月21日被告称用其10垧地抵顶上述欠款，但没有实际履行。请依法支持原告诉请，以维护原告合法权益。张辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供证据如下：代耕合同。欲证明张辉确认在中耕施肥阶段产生费用47250元，减除张辉为司机加油17589元，欠原告作业费29661元的事实。本院认为，原告提交的代耕合同具有真实性、合法性，能够证明原告为被告中耕施肥作业，双方已进行了验收、结算确认的事实，与本案有关联性，本院予以采信。2019年5月4日原、被告签订了代耕合同，合同约定原告为被告在跃进六连六号一151垧马铃薯地代耕。代耕项目：动力中耕机起高垄、动力中耕机中耕施肥、全程植保、播种、打秧、收获、清选，其中播种代耕项目每垧地400元。原告实际播种100垧地，作业费40000元，被告张辉已支付完毕。中耕施肥期间，原告又为被告中耕施肥105垧地，作业费47250元，期间被告为原告机车加油17589元。2019年6月21日双方结算减除被告加油支出，被告还应给付原告中耕施肥作业费29661元。被告在代耕合同第二页落款下方处签字按手印进行了确认，约定此款2019年8月中旬结清。逾期后，被告未能支付余款。双方于2020年3月21日协商，约定被告用10垧地还欠原告的作业费，但被告没有实际履行交付土地，且离开居住地，不接电话，去向不明。本院认为，原告用自己所有的机械为被告租种的土地进行代耕作业，被告向原告支付报酬，双方依法成立了承揽合同法律关系，该合同合法有效，本院予以确认。原告完成了作业任务，被告给原告出具的结算欠款凭证，为有效债权凭证。被告未按约定的期限向原告全额支付作业费，构成违约，应承担继续履行给付原告作业费的违约责任。因此，原告要求被告给付机械作业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张辉支付齐齐哈尔农垦中德马铃薯种植专业合作社机械作业费29661元。于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，公告费690.00元，由张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长  宁德军审判员  张洪斌审判员  潘庆敏二〇二〇年十二月十五日法官助理付丽颖书记员刘晋
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4542号 被执行人：魏勇，男，1988年6月14日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，现住安徽省淮北市濉溪县。 本院执行被执行人魏勇罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781刑初587号民事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款2180.34元，已上缴国库。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条第一项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈慧敏
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢170号 申请执行人卢春，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人张李，男，1990年1月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人卢春与被执行人张李合伙协议纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖1323民初4735号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  吴永胜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执13916号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处德和居委会拥翠路**。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：朱懂明，男，1979年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与朱懂明信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12558号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告朱懂明应于判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司归还贷记卡透支本金11965.17元及利息、滞纳金16038.7元。因朱懂明未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人朱懂明仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.向不动产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行的房地产。 3.向车辆管理部门查询，查明被执行人朱懂明有车牌号为粤Ｅ×××××的汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押，本案已依法轮候查封，查封期限自转为正式查封起计算两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请；除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4.向证券机构查询，未发现被执行人有可供执行的证券。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本案债权尚余44025.38元未能实现。 本院认为，除上述未能控制的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执13916号案终结本次执行程序。 被执行人朱懂明负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 海 龙 审判员 欧阳银清 审判员 潘 芷 妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈 锐 榜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初13491号原告：周厚燕，女，1982年7月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：王奕林,广东智洋律师事务所执业律师。被告：广州致青春网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山翰景路**金星大厦**C30，统一社会信用代码91440106088045157G。法定代表人：廖廷灏。原告周厚燕诉被告广州致青春网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告周厚燕的委托诉讼代理人王奕林到庭参加了诉讼，被告广州致青春网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周厚燕起诉请求：1、判令被告向原告退还定金2万元，以及支付逾期退款违约金1万元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月14日，原告因陈刘创明入户广州有关事宜与被告签订《项目服务协议》，约定被告为原告在入户广州方面进行入户咨询与服务指导。协议同时约定：“甲方提供客户预审资料当日，甲方应支付乙方预审定金20000元。预审周期为15个工作日，如果超过15个工作日没有预审结果，甲方可选择下一个周期，或终止该客户服务协议，乙方接到终止通知之日起，三个工作日内退回己收到的全部费用。甲乙双方遵守承诺，任何一方违约，没按时支付/退款，则逾期付款违约金10000元外，还按照预期付款金额的每日百分之三计算赔偿对方。”协议签订当日，原告依约向被告支付入户定金，被告向原告开具《收据》。2019年5月30日，原告与被告经协商签订《补充协议》，双方就服务周期补充约定：“1、甲方提供指定人员的入户所需的完备资料后，从完善资料其（以交接函确认的时间为准），乙方应在18个月内完成甲方委托服务事项，最快在3个月帮助甲方推荐的客户领取到【广州市入户人员信息卡】。从2019年5月30日起，第91天开始，如乙方未协助甲方的指导人员提交入户广州市申请，甲方可根据乙方的服务情况，选择继续服务或终止服务，如甲方提出终止办理，乙方将甲方己交代费用在3个工作日内全部退还给甲方。”补充协议约定的服务周期届至后，被告却未能兑现承诺，无法完成入户广州市的申请。遂后，原告向被告提出终止服务并要求退还交付的定金20000元，但被告以各种理由迟迟拖延退还定金。被告广州致青春网络科技有限公司未答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2019年5月14日，原告与被告签订《项目服务协议》，约定：被告为原告的指定人员在入户广州方面进行入户咨询与服务指导；总服务费18万元，原告提交客户预审资料当日支付预审定金2万元；任何一方违约，没按时支付/退款，则逾期付款违约金1万元外，还按照逾期付款金额的每日百分之三计算赔偿对方等内容。《项目服务协议》签订当天，原告向被告支付了定金2万元（实际支付金额为4万元，另外2万元为原告替（2020）粤0106民初13490号案原告林香屏支付的定金），被告出具相应2万元的《收据》。2019年5月30日，原告与被告签订《补充协议》，约定：原告提供指定人员的入户所需的完备资料后，从完善资料起（以交接函确认的时间为准），被告应在18个月内完成原告委托服务事项，最快在3个月帮助原告推荐的客户领取到【广州市入户人员信息卡】；从2019年5月30日起，第91天开始，如被告未协助原告的指定人员提交入户广州市申请，原告可根据被告的服务情况，选择继续服务或终止服务；如原告提出终止办理，被告将原告已交的费用在3个工作日内全部退还给原告等内容。另，原告还提交微信聊天记录，证明其曾要求被告退款，被告表示同意退款后一直未履行退款义务。本院认为，原告与被告签订《项目服务协议》和《补充协议》为双方当事人真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。根据查明事实，原告已向被告支付了服务定金2万元，但被告未依照《项目服务协议》和《补充协议》的约定提供入户服务，也未依约办理退款手续，现原告要求被告退还定金2万元，并无不妥，本院予以支持。至于违约金1万元，《项目服务协议》对此已作出明确约定，故本院对此亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州致青春网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告周厚燕退还定金2万元；二、被告广州致青春网络科技有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告周厚燕支付逾期退款违约金1万元。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告广州致青春网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年十二月八日书记员  廖铭萍
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初8410号 原告：郑炎，男，1989年4月10日出生，汉族，住山东省平邑县。 被告：华明涛，男，1979年10月2日出生，汉族，住平邑县。 原告郑炎与被告华明涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告郑炎于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑炎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑炎撤诉。 案件受理费68元，减半收取计34元，由郑炎负担。 审 判 员 赵金华 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 王青红 书 记 员 朱 贺
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初3186号 原告：邯郸市钢之信贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区宏泰路**将相苑小区**楼****，社会同一信用代码：91130404MA07QC7C0Y。 法定代表人：吴红华，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：吴振雷。 被告：邯郸市敏讷供应链管理有限公司，住所地：邯，住所地：邯郸市丛台区东柳北大街**用代码;911304007791537637。 法定代表人：玉新民，职务：执行董事。 原告邯郸市钢之信贸易有限公司与被告邯郸市敏讷供应链管理有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。本院立案受理后，原告邯郸市钢之信贸易有限公司以与被告邯郸市敏讷供应链管理有限公司自愿和解为由，于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市钢之信贸易有限公司的撤诉系原告对自己权利的处分，不违反法律的强行性规定，故本院依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告邯郸市钢之信贸易有限公司撤回对被告邯郸市敏讷供应链管理有限公司的起诉。 案件受理费3130元，减半收取计1565元，由原告邯郸市钢之信贸易有限公司负担。 审判员 张 刚 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 贾小娜
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3626号 原告：李**，男，1982年4月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：韩泽峰，浙江合飞律师事务所律师。 被告：韦蒙，男，1987年6月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告李**与被告韦蒙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩泽峰到庭参加了诉讼。被告韦蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 李**向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款27600元及利息[自起诉之日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算]。事实和理由：被告韦蒙因承包工程之需，于2018年起多次向原告购买外墙涂料。期间，被告支付了部分货款。2019年1月15日，双方结算确认被告尚欠货款27600元。同日，被告出具了欠条。后经原告催讨，被告拖延不还。原告认为，双方之间的买卖合同关系合法有效，被告不支付货款的违约行为损害了原告的合法权益。 韦蒙未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韦蒙向原告李**购买材料，未付清货款。2019年1月15日，被告向原告出具欠条一张。该欠条载明，欠李**材料款27600元。 上述事实由原告提供的欠条，以及原告陈述予以证实。 本院认为，原、被告之间建立了口头买卖合同关系，应依约履行自己的合同义务。在原告履行供货义务后，被告未付清货款，已违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款27600元的诉讼请求，本院予以支持。原告有权要求被告赔偿利息损失，其主张的计息时间及利率标准，未超出法律规定范围。故本院对原告的利息诉请亦予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告韦蒙于本判决生效之日起三日内向原告李**支付货款27600元，并支付自2020年11月24日起至清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，减半收取245元，由被告韦蒙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  张卓峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 洁
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初9165号 原告：傅文艺，男，1963年9月19日出生，汉族，住南安市。 被告：傅海庭，男，1980年4月13日出生，汉族，住南安市。 原告傅文艺诉被告傅海庭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。傅文艺到庭参加诉讼，傅海庭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅文艺向本院提出诉讼请求：1.判令傅海庭立即偿还傅文艺借款20000元及利息（利息按月利息300元计付，自2020年4月19日起至实际还清之日止，暂计至起诉当月利息为1800元）；2.判令傅海庭承担本案的诉讼费用。事实及理由：傅海庭因需于2017年11月19日向傅文艺借款20000元，约定每月支付300元的借款利息，并且出具《借条》1份交由傅文艺收执。借款后，傅文艺仅支付了部分利息，于2020年4月起便拒绝支付利息或偿还借款。傅海庭怠于履行偿还借款义务的行为已严重损害傅文艺的合法权益。为此，特具状起诉。 傅海庭未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：傅海庭因资金周转需要于2017年11月19日向傅文艺借款20000元，并亲笔出具《借条》1份交傅海庭收执。《借条》上约定每月利息300元即月利率1.5%，未约定借款期限。出具《借条》后，傅海庭已依约偿还2017年12月至2019年12月共计25个月的利息，并于2020年1月20日偿还500元利息，于2020年2月6日偿还300元利息，以上共计支付利息8300元。后经催讨，傅海庭未再还本付息，傅文艺遂诉至本院要求解决。诉讼过程中，傅文艺主张已支付的利息可按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍进行抵扣。 另查，2020年11月2日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，故贷款市场报价利率的4倍为15.4%。 上述事实，有傅文艺提供的其本人的居民身份证、傅海庭的户籍证明、《借条》以及傅文艺在庭审中的陈述、傅文艺的《询问笔录》等为证。傅海庭未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对傅文艺所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款及约定利息的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，傅海庭向傅文艺借款20000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。关于傅海庭尚欠傅文艺多少借款本息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，虽双方在《借条》上约定月利率1.5%即年利率18%，但该约定已超过傅文艺起诉时法律规定的民间借贷年利率15.4%的上限，现傅海庭主张已付款项应优先清偿其截止至最后付款日时所欠的利息款，有结余部分再充抵本金，并未超过法律的规定，本院依法核算如下：傅海庭已支付利息8300元，以20000元为基数，按年利率15.4%计算自2017年11月19日起至2020年2月6日止的利息为6819元，故余款1481元应用于支付本金，即截至2019年2月6日止，傅海庭尚欠该笔借款的本金为18519元及自2019年2月7日起按年利率15.4%计算的利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，傅海庭经催讨未能还款，违背了诚实信用原则，现傅文艺请求傅海庭立即偿还借款本金，合理合法，本院予以支持，但借款的本金应以本院核算的为准，对傅文艺超过法律规定的部分诉讼请求，本院不予支持。如前所述，傅海庭拖欠傅文艺自2020年2月7日起的利息，现傅文艺自愿主张从2020年4月19日起算利息，这是傅文艺对自己权利的处分，且对傅海庭并无不利，本院予以照准，但利率标准应以年利率15.4%为准。傅海庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、傅海庭应于本判决生效后的10日内偿还傅文艺借款本金18519元及利息（利息以18519元为基数，自2020年4月19日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回傅海庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，减半收取为173元，由傅文艺负担24元，由傅海庭负担149元；傅海庭应于本判决生效后的7日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执177号申请执行人：某公司，住所地北京市。法定代表人：薛某委托代理人：宋某某。被申请人：高某某，男，住吉林省松原市。申请执行人某公司（以下简称某公司）与被执行人高某某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第O***2号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日以(2020)吉07执177号立案执行。在执行中查明，2018年04月13日，申请执行人某公司居间，被执行人高某某通过某公司提供网络平台与徐某、沈某某、刘某某、高某出借人三方分别签订《借款协议》，借款数额、月还款数额均不等，总计借款总数为55，880.49元。分24期还款，每期还款本金及利息2622.67元。扣除咨询费、审核费及服务费用16，204.01元，被执行人高某某实际收到借款人民币39676.48元。截止2018年04月30日，被执行人高某某偿还本息5245.34元。尚欠借款本金36343.14元。2018年09月27日，申请执行人、出借人签订《债权转让协议》，并向被执行人发出《债权转让通知书》，出借人将债权转让申请执行人享有。2018年9月29日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年11月13日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第O***2号裁决书，裁决：限被申请人高某某于本裁决生效之日起七日内向申请人某公司偿还尚欠借款本金36，343.14元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年05月1日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。本案仲裁费83.8元由被申请人高某某承担。申请执行人某公司提供以下执行证据材料：1、《营业执照副本》一份，以证明其申请人的名称、住所、法定代表人、营业期限、经营范围等公司基本信息。2、《借款协议》，以证明，借款人高某某与徐某、沈某某、刘某某、高某通过数字证书签署的方式，约定当事人之间的权利义务关系，居间服务方为某公司。申请执行人未向本院提供经国务院银行业监督管理机构批准，从事吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的相关金融许可。本院认为:《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”另，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中,申请执行人、出借人未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，向被执行人等社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性，从事银行业金融机构的业务活动，其实质已超出了民间借贷的范畴，其行为违反了《商业银行法》《银行业监督管理法》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，某公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回某公司执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年十二月三十日书记员  才 锋
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9551号 原告：郭羿龙，男，1987年11月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：葛丹丹，河北德圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范伟，河北凯悦律师事务所律师。 被告：吉林省百仕达经贸有限公司，住所地吉林省长春市和平大街**，统一社会信用代码：91220106702403381D。 法定代表人：马延成，总经理。 委托诉讼代理人：孙敏，吉林坤山律师事务所律师。 第三人：马承哲，男，1976年6月25日出生，汉族，现住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：王东栋，北京市大嘉律师事务所律师。 原告郭羿龙诉被告吉林省百仕达经贸有限公司、第三人马承哲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告郭羿龙于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭羿龙撤诉。 案件受理费减半收取计11400元，由原告郭羿龙负担（已交纳）。 审判员  许庆海 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  范宏娟
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0104刑初1370号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人王洪浩，男，1988年10月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省吉安市青原区。因本案于2020年5月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕，现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人马翊中，广东誉群律师事务所律师。广东省广州市越秀区人民检察院以穗越检一部刑诉〔2020〕Z1024号起诉书指控被告人王洪浩犯非法销售窃照专用器材罪，于2020年12月2日以简易程序向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员招妙出庭支持公诉，被告人王洪浩及其辩护人马翊中到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市越秀区人民检察院指控，被告人王洪浩于2018年12月以刘某2光为法人代表注册经营杭州众伟贸易有限公司，其本人为实际经营者，聘请多名销售人员从广州等地的公司进货，通过微信朋友圈的方式成套销售带有隐形摄像头的矿泉水瓶、水杯、皮带、手表、衣服等物品，上述物品以伪装方式进行拍摄并将收集的信息传送到手机安装的软件进行分析处理。经鉴定：怡宝矿泉水瓶型拍摄装置及水杯型拍摄装置均为窃照专用器材。销售金额共计人民币40993.42元。2020年5月29日，被告人王洪浩在浙江省杭州市江干区凤起东路天星龙大厦A座1611房被公安人员抓获归案。上述事实，被告人王洪浩在开庭审理过程中亦无异议，且有缴获的赃物照片，缴获的王洪浩手机、笔记本电脑的照片，案发现场照片，销售明细表，公安机关出具的受案登记表、抓获经过，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，电脑内容截图，杭州众伟贸易有限公司的相关工商注册登记资料，电子数据检查工作记录，现场勘验笔录，证人刘某1、吴某、宋某、王某的证言及辨认照片笔录，被告人王洪浩的供述及公安部物证鉴定中心出具的公物证鉴字[2020]QJ29、QJ50号窃听窃照专用器材鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪浩无视国家法律，非法销售窃照专用器材，其行为构成非法销售窃照专用器材罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王洪浩归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王洪浩有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王洪浩犯非法销售窃照专用器材罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年12月28日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内一次向本院缴纳）。二、缴获的矿泉水瓶、水杯、手表、皮带等（详见扣押物品清单）及作案工具手机1台、手提电脑1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁国强人民陪审员  麦绮宁人民陪审员  邓秀红二〇二〇年十二月十四日书 记 员  罗 涛法庭记录谭诗祺
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4566号 原告：王富毅。 原告：孙利华。 二原告共同委托诉讼代理人：王金龙，山东求是和信律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：鞠小璇，山东求是和信律师事务所律师。 被告：张磊。 委托诉讼代理人：孟庆波，山东国宗律师事务所律师。 原告王富毅、孙利华与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富毅、孙利华及委托诉讼代理人、被告张磊及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王富毅、孙利华向本院提出诉讼请求：1.判令张磊偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻。2018年7月，被告向两原告借款，碍于与被告的姻亲关系，原告以银行转账形式向被告出借100000元。后原告多次向被告催要，但被告一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 张磊辩称，被告收到原告100000元属实，但是原告与被告之间不是民间借贷关系，此款是原告把钱通过被告交给原告女儿及其女婿张某使用，因为原告的女儿王珊及其女婿张某在钱的使用上比较混乱，又因为王珊及张某一直与被告生活在一起，所以原告把款项直接打给被告让被告监督王珊和张某使用此款项，据此，原告与被告之间不是民间借贷关系，被告也没有使用此款项，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据的质证，王富毅、孙利华提供了以下证据：1.王富毅、孙利华结婚证、户口本各一份，证明两原告的夫妻关系。2.原告孙利华名下农业银行潍坊寒亭城关分理处业务凭证一份。证明原告孙利华于2018年7月7日向被告张磊支付100000元借款。3.被告儿媳王珊的情况说明一份和身份证复印件一份，证明本案所涉及的借款被告张磊儿媳王珊见证了被告向两原告借款，双方达成合意，两原告向被告交付借款以及后期追讨的全过程。张磊则提交了其名下的中国工商银行借记卡账单，证明涉案的100000元于2018年7月7日当天通过ＡＴＭ机分四次取走20000元，于2018年7月7日ＰＯＳ机交易50000元，2018年7月9日通过ＰＯＳ机刷卡30000元，共计100000元，此卡在张某与王珊的手上。张磊还申请证人张某出庭作证，张某陈述：“因为我在我父母那里住着，我当时欠了很多钱，个人的网贷的信用卡的都有，还不上了。当时我和王珊找两原告要钱他们已经不给了。卡在我这里，ＰＯＳ机刷了8万元，取现2万元都是用于偿还我俩的债务了”“因为我们当时在我父亲那里住着，原告不相信我们了，为了监督我们还钱，所以把钱打到我父亲卡上了。后面因为我父亲年纪大了不会用，所以卡给我了让我自己还钱。当时钱打到卡上以后被告就把钱给我了”。 上述证据中，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院经审理认定如下：王富毅、孙利华系夫妻关系，王珊系二原告之女。张某、王珊原系夫妻关系，于2019年9月2日协议离婚。张某系张磊之子。2018年7月7日，孙利华通过其银行账户向张磊转账100000元。 关于案涉100000元的性质及经过，王富毅陈述：“2018年7月7日被告本人到我家里说的他家里有点急事，需要借钱，我们一起到外面吃完饭，吃完饭借给他的，被告家里什么急事没说，当时钱转到被告账户了”。张磊则陈述：“当时我儿媳妇在我家里吃饭，她说有信用卡逾期了还不上了，想找她爸爸要钱，她爸爸不给她了，然后想找我出面要这个钱，第二天我和儿子儿媳三人一起去原告家，然后在一起吃的饭，当时没说是借钱，说的是帮助帮助张某和王珊，当时这个钱打到了我的卡上，这笔钱就经了经我的卡，我没用，都是张某和王珊用的”。 关于利息，王富毅、孙利华主张自起诉之日起至实际还款之日，按照贷款市场报价利率计算。 本院认为，王富毅、孙利华主张张磊向其借款，并提供银行转账记录为证，张磊则否认其向王富毅、孙利华借款，称上述款项是王富毅、孙利华借给张某、王珊夫妻的款项，并提供银行交易明细及张某的证言为证。上述证据结合王富毅、孙利华与张磊的姻亲关系的事实以及张某、王珊的经济状况欠佳急需资金的事实，能够证明案涉款项系由张某支配并使用，张磊仅是提供了银行卡，该款并非张磊的借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，在张磊已举证证明案涉款项可能属于原告与张某及王珊之间借款的情况下，二原告仍应就其与张磊之间借贷关系的成立承担举证责任。但二原告未能提供有效证据证明其与张磊之间存在借贷合意，故二原告主张转账给张磊的100000元系借款的事实依据不足，其诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王富毅、孙利华的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王富毅、孙利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 韩 磊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 邱晓雨
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6298号 原告：乔学艳，女，1978年10月8日出生，汉族，住三河市。 委托代理人：王俊岭，河北颐诺律师事务所律师。 被告：褚海超，男，1988年3月3日出生，汉族，住三河市。 被告：曹菊，女，1989年8月22日出生，汉族，住三河市。 被告：闫红涛，男，1978年10月4日出生，汉族，住三河市。 原告乔学艳与被告褚海超、曹菊、闫红涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔学艳及委托代理人王俊岭到庭参加诉讼，被告褚海超、曹菊、闫红涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告乔学艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还给原告借款30万元并支付利息；2、诉讼费及一切合理费用由三被告承担。事实和理由：被告褚海超与被告曹菊系夫妻关系，该二被告于2018年5月21日从原告处借款30万元，原告通过银行转账至被告曹菊的银行账号上，被告闫红涛为上述借款担保。被告褚海超和被告闫红涛于2020年1月20日为原告出具借条一份。上述借款虽经原告多次催要，但三被告至今尚欠， —2— 原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，望准予请求。 被告褚海超、曹菊、闫红涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告褚海超与被告曹菊系夫妻关系，被告褚海超于2018年5月20日向原告乔学艳借款30万元，因出具借据时被告褚海超未在现场，委托其公司会计石东海向原告乔学艳出具借据一张，被告闫红涛为此笔借款承担连带保证责任。借据载明：本人石东海，身份证号：1310821988××××××××向乔学艳借款300000元（大写叁拾万圆整）用于周转，借款期限为12个月（自2018年5月20日至2019年5月20日），如本人未按时还款，自愿承担每日本金的5%作为违约金，直到完全清偿借款，如因此事产生任何纠纷，本人愿意承担任何法律责任，并承担双方因此产生的相差费用。担保人：闫红涛，身份证号：1310821978××××××××。本人对上述借款承担连带保证责任。落款处有借款人石东海及担保人闫红涛签字并备注电话及住址，落款时间为2018年5月20日。 借据出具后，原告于2018年5月21日通过中国建设银行账户转账276000元至被告曹菊名下账号为62×××60的账户下，双方口头约定借款期限内年利率为48%，即月利率4%，转账时提前扣除两个月利息24000元。借款发生后，被告曹菊分别于2018年7月13日、8月22日、9月23日、10月21日、11月21日和2019年1月21日向原告乔红艳支付6笔利息，每笔12000元，共计72000元。被告自2019年1月21日后再未向原告支付过利息亦未偿还过借款本金。原告多次催要，被告一直未能偿还本息，在原告的要求下，被告褚海超、闫红涛又向原告出具借条一份，借条载明：2020年1月20日乔学艳借给褚海超现金人民币叁拾万元整300000元，褚海超于2020年5月1日前给予乔学艳一次性全部还清。此笔借款由闫洪涛担保。如到期不还，闫洪涛负责 —3— 一次性偿还。乔学艳有权通过法律手段给予返还。借条落款处有借款人褚海超及担保人闫红涛签字捺印，并备注身份证号。借条最后借款人褚海超答应此笔借款分两次还清，2020年4月20日还清一部分，剩余借款于2020年5月1日还清。被告褚海超、闫红涛再次给出具欠条后，至今仍未偿还借款。以上事实有原告当庭陈述以及提供的借据、借条，银行交易明细以及本院依原告申请调取的被告褚海超与被告曹菊结婚登记表等证据予以佐证，本院对原告提供的证据经审查予以确认并在卷佐证。 本院认为，被告褚海超与被告曹菊系夫妻关系，曹菊虽未在借据及借条上签字确认借款，但原告乔学艳将借款本金转账至被告曹菊名下账户，且曹菊每月按约定还息，故此本院认定被告褚海超与原告乔学艳之间的借款为被告褚海超与被告曹菊的夫妻共同债务，且被告闫红涛承诺承担连带保证责任且尚在保证期间，故被告闫红涛应当承担相应的保证责任，其在履行保证责任后，有权向借款人追偿，故此原告要求三被告连带偿还借款本金的诉讼请求所依据的事实，其向法庭提供的证据能够相互印证，该诉讼请求本院予以维护，但借款本金应按实际借款数额为准即276000元。原告提供的借据及借条中虽未书面约定月利率，但原告阐述双方口头约定了月利率为4%且被告曹菊每月按此利率还息，故此原、被告间约定借款月利率为4%的事实本院予以采信，现原告据此主张三被告支付以300000元为本金按照年利率36%的标准支付自2018年5月21日起至本息付清时止的利息，超过法律规定，且原告自述被告已还息至2019年1月21日，故本院酌定被告支付原告以本金276000元为基数自2019年1月21日起至实际支付之日止按照年利率24%的标准计算的利息。被告未答辩、举证、质证，视为放弃了诉讼权利。 —4— 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起实施）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告褚海超、被告曹菊于本判决生效后七日内偿还原告乔学艳借款本金276000元，并以此借款本金为基数，按年利率24%的标准支付原告自2019年1月21日起至全部借款返还之日止的利息； 二、被告闫红涛对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7344元，减半收取3672元由被告海超、曹菊、闫红涛负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 杨 杰 书 记 员 崔健英
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0821民初2936号原告：李某，男，1960年12月8日出生，汉族，住临猗县。被告：赵某，男，1967年10月3日出生，汉族，住临猗县。原告李某与被告赵某买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月18日立案。原告李某于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需补充被告为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费25元，由原告李某负担。审判员  韩武斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  胡明明
四川省阆中市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1381执2835号 王玉明： 本院受理你申请执行雍国华建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院作出的（2020）川1381民初2949号民事判决书，被执行人雍国华已于2020年12月2日履行完成民事判决书的全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日 四川省阆中市人民法院 结案通知书 （2020）川1381执2835号 雍国华： 本院受理王玉明申请执行你建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为阆中市人民法院作出的（2020）川1381民初2949号民事判决书，被执行人雍国华已于2020年12月2日履行完成民事判决书的全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 2020年12月2日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初9315号原告:孙某，女，1929年7月27日出生，汉族，住河北省南皮县。委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。原告:刘某1，男，1988年9月4日出生，汉族，住河北省南皮县。委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。原告:刘某2，女，1980年9月4日出生，汉族，住河北省南皮县。委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。被告:张某，男，1963年12月19日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：张婉嫕（系张某女儿），女，1988年7月30日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李晨，天津文诺律师事务所律师。原告孙某、刘某1、刘某2与被告张某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法进行审理。原告孙某、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1.判令由三原告继承刘某华、张某金共有的位于天津市北辰区××镇××东里××号楼××室的房产;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告孙某系刘某华之母，原告刘某2、刘某1系刘某华之子女。刘某华与被告张某的姐姐张某金系夫妻关系。刘某华与刘某2、刘某1之母刘俊英于1999年经法院调解离婚。刘某1随刘某华生活，××××年年底刘某华与张某金结婚，张某金没有生育子女，张某金与刘某1已形成抚养关系。在2003年刘某华与张某金夫妇购买天津市北辰区××镇××东里××号楼××室的房产。刘某华于2012年7月20日去世，张某金继续履行对原告孙某的赡养义务，张某金于2019年6月2日去世。天津市北辰区××镇××东里××号楼××室的房产作为刘某华、张某金的遗产，应由三原告继承。办完丧事后，被告控制了上述房产，原告难以与被告沟通，致三原告难以继承该房产。因案涉房产的特殊性，三原告要求对案涉房产共同共有，不要求分割。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。该条法律规定强调遗产的合法性。现诉争房屋是否系被继承人刘某华、张某金所有的合法财产，当事人仅提供了国有土地使用证，并未提供建设工程规划许可证，现诉争房屋是否系合法财产，因无不动产权利人登记记录也没有房屋规划和审批建设证明文件，尚难以确定。在现有证据支持下如判决确认各继承人对诉争房屋的继承份额，则带有确权性质，超出人民法院审理民事诉讼纠纷案件的职权范围，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙某、刘某1、刘某2的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  石全祥二〇二〇年十二月三十日书记员  冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖12民终4874号 上诉人（原审原告）：张彦峰，男，1972年9月15日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：界首市栖霞汇泉置业有限公司，住所地安徽省界首市锦绣城******，统一社会信用代码91341282MA2NBT326N。 法定代表人：张珠峰。 委托诉讼代理人：孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。 上诉人张彦峰因与被上诉人界首市栖霞汇泉置业有限公司（以下简称栖霞公司）确认合同无效纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2020）皖1282民初3004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张彦峰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。事实与理由：涉案车位销售合同实质上租赁合同，以租代买，是以合法形式掩盖非法目的，即便有效也不应超过20年，且栖霞公司不能证明其已获得产权，根本不能发生物权变动，故涉案合同应属无效，一审判决认定事实及适用法律错误。 栖霞公司辩称：双方之间签订的是车位销售合同，并非租赁合同，是否办理产权登记并非确定合同无效的法定理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 张彦峰一审诉讼请求：1.依法确认双方签订的购车位买卖合同无效；2.栖霞公司承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2018年2月12日，张彦峰与栖霞公司签订《栖霞.锦绣城车位销售合同》。合同第一条约定：本停车位位于阜阳市界首市停车位。合同第二条约定：乙方（张彦峰）购买本停车位自2018年12月1日起至甲方（栖霞公司）该项目土地使用证权限到期日（2087年1月17日）止。在乙方向甲方支付本停车位全部购买款项后，甲方同意于2018年12月1日前，将本停车位交予乙方使用。合同同时约定该车位款为55500元。2018年9月3日，张彦峰向栖霞公司支付车位款55500元，栖霞公司将车位交付给张彦峰使用。2020年7月，以车位不能办理产权证为由提起诉讼。 一审另查明，界首市栖霞锦绣城地下车位编号001-695号为规划内的非人防地下室车位，714-887号为规划内的人防地下室车位。 一审法院认为，栖霞公司与张彦峰在合同中明确约定提供的车位自2018年12月1日至2087年1月17日由张彦峰使用，该种买卖关系实质上是车位使用权的有偿使用。该合同中各方的权利义务及违约责任也是围绕停车位使用而设定，且合同约定的年限与停车位使用期限相同，故双方签订合同有偿使用车位的意思真实。同时该合同虽并未约定案涉车位为产权车位，整个合同也未涉及车位产权这一问题，但张彦峰依据该合同，能够保证自身长期、稳定的使用该车位。综上，张彦峰与栖霞公司签订的《栖霞.锦绣城车位销售合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的法定情形，故该《栖霞.锦绣城车位销售合同》合法有效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回张彦峰的诉讼请求。案件受理费已减半收取40元，由张彦峰负担。 双方当事人所举证据与一审一致，本院认证意见同于一审。 本院对一审查明事实予以认定。 本案二审争议的焦点为：涉案合同是否有效。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。双方当事人于2018年2月12日《栖霞.锦绣城车位销售合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同约定栖霞公司将涉案停车位在2018年12月1日至2087年1月17日的期间的使用权转让给张彦峰，系车位使用权的转让，并非车位租赁或车位所有权的转让，张彦峰主张《栖霞.锦绣城车位销售合同》无效没有依据，一审判决不予支持并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费合计80元，由张彦峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  罗亚敏 审判员  姚 莉 二〇二〇年十二月七日 书记员  李情情 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17419号之一 申请执行人：纪奋业，男，1986年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市苍梧县。 被执行人：李飞，男，2001年3月23日出生，汉族，住云南省邵通市盐津县。 被执行人：熊兴沿，男，2000年5月28日出生，土家族，住贵州省兴义市。 关于执行李飞、熊兴沿责令退赔一案，本院作出的（2020）粤0606刑初1767号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，纪奋业的财产损失人民币40元，由李飞、熊兴沿依法予以退赔。因李飞、熊兴沿未按上述生效法律文书履行退赔义务，本院于2020年10月29日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邱霖静
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初384号 原告：潘占辉，住邢台市桥**。 委托代理人：杨运建，隆尧县法律服务所法律工作者。 被告：张永军，住邢台市任泽区。 被告：燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市襄都区。 法定代表人：苗会锋。 委托代理人：左庆攀。 原告潘占辉与被告张永军、燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘占辉委托代理人杨运建、被告张永军到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告潘占辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告张永军赔偿原告车辆损失、施救费、评估费、交通费、停运损失费等共计42280.8元。2、判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告损失。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月15日8时许，被告驾驶冀Ｅ×××××号轻型货车沿任泽区润德路由北向南行驶，行驶至人民街交叉路口时，与原告司机王满改驾驶原告的冀Ｅ×××××号出租车发生交通事故，经任县公安交通警察大队依法认定，被告张永军负此事故的全部责任，原告车辆无责任。被告依法应当赔偿原告的车辆损失25450元，施救费600元，评估费1500元，交通费221元，停运损失14509.8元，共计42280.8元。被告的车辆在被告保险公司投保有交强险，应当在保险限额内赔偿原告。经原告多次与被告协商，被告拒不赔偿，现依法诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张永军在庭审时辩称，原告修车费太高，修车时间太长，别的没有了。 被告保险公司提交答辩状称，冀Ｅ×××××号轻型货车在我公司投保有交强险，保险期间2019年8月4日至2020年8月3日止，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险限额内正常赔付，我公司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据；1、道路交通事故认定书，证明2020年6月15日8时许，张永军驾驶冀Ｅ×××××号轻型货车沿任县润德路由北向南行驶，行驶至人民大街交叉口时，与前方等待交通信号灯的王满改驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，造成双方车辆损坏，张永军负此事故的全部责任，王满改无责任。2、道路运输经营许可证，证明原告车辆系出租营运车辆。3、行驶证、驾驶证，证明司机王满改、焦增群、张永军均具有驾驶资格，可以上路行驶。4、出租车驾驶员监督卡，证明原告的车辆系出租车，受出租车公司管理，两班司机运营。5、证明2份，分别证明冀Ｅ×××××号车辆系出租车，受出租车公司管理，两班司机运营；冀Ｅ×××××号车辆在邢台源通汽车贸易有限公司修理28天。6、出租车票，证明原告花费交通费211元。7、增值税发票5张，分别证明原告拖车费600元；修车费25450元；评估费1500元。8、原告委托中衡公估公司评估报告，证明原告车辆损失为25450元。9、法院委托盛衡公估公司评估报告，证明原告车辆损失为17550元。10、机动车保险报案记录，证明被告张永军在被告保险公司投保有交强险，以及出险情况。原、被告双方对以上证据1、2、3、4、6、10均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告对以上证据9有异议，因该鉴定缺少损坏零配件费用，不真实不客观。被告对以上证据5、7、8均有异议，因证据5修车时间太长，证据7、8修车费用太高。本院经审理认定事实如下：1、原告冀Ｅ×××××号车辆系出租营运车，且两班司机营运。2、本次交通事故发生后，被告一直未赔偿原告车损。3、原告于2020年10月份以机动车交通事故责任纠纷为由诉至我院。 本院认为，任泽区公安交通警察大队作出的130526420200000793号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，责任划分公平，本院予以确认。原告司机王满改驾驶冀Ｅ×××××号出租车与被告张永军驾驶冀Ｅ×××××号轻型货车于2020年6月15日8时许发生交通事故，造成双方车辆损坏，被告张永军负此事故的全部责任，原告司机王满改无责任。交通事故发生后，原告委托中衡公估公司评估，车损为25450元、评估费1500元，庭审时被告申请重新评估，经我院委托盛衡公估公司进行评估，原告车损为17550元。原告车辆为出租车，且系两班司机，停运损失按交通运输、仓储和邮政业年收入88270元标准计算，每天为241元。原告具体损失为：1、车损17550元；2、评估费1500元；3、施救费600元；4、交通费211元；5、停运损失13496元（28天×241元×2人）。原告损失共计33357元。因本起交通事故被告负全部责任，给原告造成损失应予赔偿，被告车辆在被告保险公司投保有交强险，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，剩余损失31357元，由被告张永军承担。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项、第十六条第一款第一项、第三项之规定，判决如下： 一、被告燕赵财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告潘占辉车损2000元；被告张永军赔偿原告潘占辉各项损失共计31357元。 二、驳回原告潘占辉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取429元，由被告张永军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  吴建申 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李虹霞
河北省赵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0133行审34号 申请执行人：赵县自然资源和规划局，住所地河北省石家庄市赵县柏林街**。 负责人：贺海水，该局局长。 委托诉讼代理人：李强、李国华，该局工作人员。 被申请人：程涛涛。 申请执行人赵县自然资源和规划局向本院申请强制执行赵自然资罚决字[2020]第F1号林业行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人称，被申请人程涛涛擅自改变林地用途一案，申请执行人于2020年4月18日向被申请人送达赵自然资罚决字[2020]第F1号林业行政处罚决定书，被申请人未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行林业行政处罚决定书规定的“1、责令15日内恢复非法占用林地原状”；于2020年10月22日向被申请人送达（赵自然资）强执催字[2020]第F1号行政强制执行催告书，责令被申请人主动履行规定义务，被申请人逾期仍未履行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院依法强制执行赵自然资罚决字[2020]第F1号林业行政处罚决定书中被申请人应履行的1项义务，即1、责令15日内恢复非法占用林地原状。 被申请人辩称，履行行政处罚成本太高。 经审查查明，2020年4月，被申请人程涛涛未经县级以上林业主管部门审核同意，未按照规定办理使用林地审核同意书，占用规划内林地500平方米搞建筑，属擅自改变林地用途行为，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款，《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条第一项的规定，已构成违法。 申请执行人于2020年4月1日发现被申请人上述违法行为，经现场检查和询问调查后，于2020年4月1日对被申请人立案查处；于2020年4月12日履行行政处罚先行告知和行政处罚听证权利告知程序；经集体讨论后，于2020年4月18日作出赵自然资罚决字[2020]第F1号林业行政处罚决定书，并于当日送达被申请人，处罚决定内容为：1、责令15日内恢复非法占用林地原状；2、处非法改变用途林地500平方米每平方米20元的罚款，计10000元整；同日，向被申请人下发赵自然资罚责通字[2020]第F1号责令限期恢复原状通知书，责令被申请人于2020年6月2日前，恢复非法占用林地原状。被申请人在法定期限内既未向赵县人民政府或者石家庄市林业局申请行政复议，又未向赵县人民法院提起行政诉讼。2020年4月22日，被申请人缴纳罚款10000元。申请执行人于2020年10月22日作出（赵自然资）强执催字[2020]第F1号行政强制执行催告书并于当日送达被申请人，催告被申请人履行尚未履行的处罚内容，但被申请人至今未履行。 本院认为，申请执行人赵县自然资源和规划局作出的赵自然资罚决字[2020]第F1号林业行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实、充分，在行政主体、权限、依据、程序方面符合法律规定，亦不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的不准予执行的情形，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十五条、第五十四条之规定，裁定如下： 准予强制执行赵县自然资源和规划局作出的赵自然资罚决字[2020]第F1号林业行政处罚决定书第1项“责令15日内恢复非法占用林地原状”，由申请执行人赵县自然资源和规划局报请本级人民政府组织实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长  龚海静 人民陪审员  曹立存 人民陪审员  邢献敏 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  徐云霞 书 记 员  王晓静
河南省鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0602执444号申请执行人：陈爱荣，女，1970年6月8日出生，汉族，住安阳市北关区新兴街**。被执行人：李风良，男，1963年11月17日出生，汉族，鹤壁煤业有限责任公司第二煤矿职工，现住该矿职工**楼****房。本院在执行陈爱荣与李风良婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人陈爱荣于2020年12月19日以双方已私下和解，向本院提出撤回执行申请。经查，申请执行人的撤销执行申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0602执444号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高海燕审判员  戚秀丽审判员  尤文广二〇二〇年十二月十九日书记员  张蓓蓓
四川省绵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川07刑辖41号 四川省三台县人民法院： 犯罪嫌疑人孙珍国、黄超等19人“20200901系列诈骗案”、“20200901系列帮助信息网络犯罪活动案”，绵阳市人民检察院建议本院指定管辖。本院经审查认为，为便于案件的审理，及时有效的打击犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，该案指定由你院审理。 二〇二〇年十二月二十五日 抄送：四川省绵阳市人民检察院
江西省永修县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0425刑初225号公诉机关永修县人民检察院。被告人阚隆彪，曾用名阚长排，男，1975年1月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地江西省永修县，现住永修县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2020年5月6日被永修县森林公安局取保候审。永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）223号起诉书指控被告人阚隆彪犯盗伐林木罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员夏杨出庭支持公诉，被告人阚隆彪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年底至2020年4月30日，被告人阚隆彪以非法占有为目的，在永修县云山集团燕山林业公司所有的“城坑”山场内，用自带的手锯、柴刀等工具三次盗伐杉树，并以每车500元价格出售于燕山村民明某、熊某（另案处理），共计获利1500元。2020年4月30日晚，永修县森林公安局民警现场查处阚隆虎等人装运盗伐林木车辆。经永修县木竹检量中心、永修县森林资源监测中心鉴定，阚隆彪盗伐林木蓄积共计4.7421立方米。2020年8月18日，被告人阚隆彪向永修县森林公安局退缴违法所得1500元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了归案情况说明、常住人口信息、证明等书证，证人明某、熊某、阚某、帅某、涂某、王某等人的证言，被告人阚隆彪的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人阚隆彪以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚。建议对被告人阚隆彪判处拘役四个月，并处罚金5000元。被告人阚隆彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人阚隆彪以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人阚隆彪犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭世锟人民陪审员  刘清其人民陪审员  徐 云二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  邓 芃
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13804号原告：陈利，男，1982年2月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京杰奥制衣有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前高米店村东盛坊路**。法定代表人：温长江，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告陈利与被告北京杰奥制衣有限公司（以下简称杰奥公司）劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈利的委托诉讼代理人张国志与被告杰奥公司的委托诉讼代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈利向本院提出诉讼请求：1.确认陈利与杰奥公司自2008年9月1日至2020年5月20日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付陈利违法解除劳动关系赔偿金168000元；3.杰奥公司支付陈利2020年2月10日至2020年3月9日期间工资7000元；4.杰奥公司支付陈利2020年3月10日至2020年5月20日期间生活费12250元；5.杰奥公司支付陈利2018年1月4日至2020年1月4日期间延时加班工资181034元、周六、日加班工资214023元和法定节假日加班工资33793元；6.杰奥公司支付陈利2008年9月1日至2020年5月20日期间未休年休假工资202759元；7.杰奥公司支付陈利2008年9月1日至2020年2月9日期间过年的生活费100800元；8.杰奥公司支付陈利2008年9月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金15000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费12000元。事实和理由：陈利于2008年9月1日入职杰奥公司，岗位是车工，月工资为7000元。2020年5月20日杰奥公司将其辞退。杰奥公司辩称，不同意陈利的全部诉讼请求。陈利与杰奥公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，陈利申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.确认陈利与杰奥公司自2008年9月1日至2020年5月20日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付陈利违法解除劳动关系赔偿金168000元；3.杰奥公司支付陈利2020年2月10日至2020年3月9日期间工资7000元；4.杰奥公司支付陈利2020年3月10日至2020年5月20日期间生活费12250元；5.杰奥公司支付陈利2018年1月4日至2020年1月4日期间延时加班工资181034元、周六、日加班工资214023元和法定节假日加班工资33793元；6.杰奥公司支付陈利2008年9月1日至2020年5月20日期间未休年休假工资202759元；7.杰奥公司支付陈利2008年9月1日至2020年5月20日期间过年的生活费100800元；8.杰奥公司支付陈利2008年9月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金15000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费12000元。2020年8月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第3319号裁决书，裁决驳回陈利的全部仲裁请求。杰奥公司同意仲裁裁决；陈利不同意仲裁裁决，诉至本院。陈利与杰奥公司对上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，陈利主张其于2008年9月1日入职杰奥公司，现金签字方式发放工资，实际工作到2020年1月4日，自2020年1月5日起放假，杰奥公司每年春节前后45天停产放假，2020年5月20日被辞退。为此提交：1.录音，证明2020年5月15日杰奥公司主管杨永刚、董利娟在杰奥公司三层会议室开会，陈利也在场但没有说话；2.网购收件地址截图，证明其工作期间网购的物品均寄到杰奥公司（北京市大兴区盛坊路一号三利工业园杰奥九号楼七层），也就是其工作地点；3.视频，证明与杰奥公司存在劳动关系。杰奥公司不认可与陈利存在劳动关系，杰奥公司不认可与陈利存在劳动关系，对证据1真实性认可，认可杨永刚是厂长，董利娟是人事专员，但不认可关联性和证明目的，杰奥公司确于2020年5月15日召开了会议，除高美（另案当事人）属于芬尼杰奥人员在会议现场外，陈利不在会议现场；对其他证据的真实性和证明目的均不认可，网购地点系购买者自行填写，只是送货地点；视频不是杰奥公司场所。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。现陈利提交的证据，不足以证明其与杰奥公司存在劳动关系，故对其各项诉讼请求，本院均予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈利的全部诉讼请求。案件受理费10元，由陈利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年十二月四日书记员  王珺
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初2441号 原告：邹桂兰，女，1961年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：施金标，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：万峰，男，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：杨雪梅，女，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 原告邹桂兰诉被告万峰、杨雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告邹桂兰于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹桂兰撤回起诉。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告邹桂兰负担。 审判长  刘新成 审判员  庞 珂 审判员  陈国琨 二〇二〇年十二月四日 法官助理朱永振 书记员刘宏超
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初1054号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人王某，出生于天津市，住太原市。2020年4月12日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局取保候审。辩护人刘某，山西泽颐宁律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]1065号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，1、2020年2月下旬一天17时许，被告人王某在太原市××区因为服装店内，盗窃一件藏青色女连衣裙，经太原市小店区价格认证中心认定，被盗因为牌藏青色连衣裙价值949元。2、2020年3月上旬一天17时许，被告人王某在太原市××区宝姿服装店内，盗窃一件蓝色羊绒毛衣，经太原市小店区价格认证中心认定，被盗宝姿牌蓝色女式毛衣价值3738元。3、2020年3月下旬一天16时许，被告人王某在太原市××区啦娜菲服装店内，盗窃一件橙色女式T恤，经太原市小店区价格认证中心认定，被盗啦娜菲牌橙色T恤价值1358元。4、2020年3月29日17时43分许，被告人王某在太原市××区比音勒芬服装店内，盗窃一件绿色女式T恤，经太原市小店区价格认证中心认定，被盗比音勒芬牌绿色女款T恤价值672元。5、2020年3月31日15时30分许，被告人王某在太原市××区鄂尔多斯服装店内，盗窃一件黑色女裤，经太原市小店区价格认证中心认定，被盗鄂尔多斯牌黑色女裤价值315元。6、2020年4月10日15时许，被告人王某在太原市××区柏蔻专柜，盗窃一件黑红裙子，经太原市小店区价格认证中心认定，被盗柏蔻牌黑红裙子价值524元。现被盗六件衣物已全部返还被害人，并对被告人王某予以谅解。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值共计7556元人民币，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王某七个月有期徒刑，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、被害人报案材料及陈述、抓获经过、被告人指认赃物照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单、鉴定意见、视频监控截图、被盗服装图片、谅解书、被告人的供述及常住人口基本信息等证据，足以认定。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人王某已积极退赔所有被害人的损失，并取得了谅解；王某到案后自愿认罪认罚，悔罪态度好；王某系初犯、偶犯；综上，希望法庭对被告人王某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值共计7556元人民币，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚。被告人王某已取得全部被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘水莲人民陪审员 张丽娟人民陪审员 曹 丽 二○二〇年十二月三十日书记员 朱厚都
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11205号 原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊开发区南横二路南侧、思菩兰路东侧港中旅海泉湾******商业楼，统一社会信用代码9113108230829309X3。 法定代表人：史高雷，系该公司总经理。 委托的诉讼代理人：苏燕鸣，北京炜衡（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘耘溢，北京炜衡(天津)律师事务所律师。 被告：刘小霞，女，1976年6月22日出生，汉族，住三河市。 原告港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司诉被告刘小霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司于2020年12月16日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司撤诉。 案件受理费25元，由原告港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司负担（已预交）。 2 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郝亚周
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1100号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人韩伟，男，1980年7月25日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年10月14日被本院判处有期徒刑六个月，同年11月20日刑满释放。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月22日被余姚市公安局刑事拘留，于同年8月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 辩护人徐科飞，浙江四德律师事务所律师。 被告人马莉，女，1985年12月28日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，农民，住安徽省涡阳县。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月22日被余姚市公安局取保候审。 辩护人严容，浙江四德律师事务所律师。受余姚市法律援助中心指派。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）319号起诉书指控被告人韩伟、马莉犯非法经营罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员尹婕、被告人韩伟及其辩护人徐科飞、被告人马莉及其辩护人严容到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明: 2019年9月至2020年7月期间，被告人韩伟结伙马莉，在未取得汽油经营许可的情况下，由韩伟从“姜可”（另案处理）处购得汽油后，由被告人韩伟通过上门推销、二被告人上门送油等方式向刘某、周某、邵某等人非法销售汽油7万余元。 2020年7月21日，被告人韩伟、马莉被本市公安民警抓获。 上述事实，被告人韩伟、马莉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、扣押决定书、扣押清单、称重记录、过磅单、信息表、微信支付交易明细、照片说明、刑事判决书、情况说明，证人钟某、陈某1、刘某、胡某、周某、邵某、陈某2、鲁某的证言，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 被告人韩伟、马莉自愿认罪认罚，公诉机关认为可以对其从宽处理，建议判处被告人韩伟有期徒刑七个月，并处罚金二万元。判处被告人马莉拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万五千元。 本院认为，被告人韩伟、马莉违反国家规定，未经许可从事危险化学物品经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马莉在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。两被告人归案后如实供述自己的罪行，在庭审中又自愿认罪，依法均可以从轻处罚。两被告人均认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人马莉的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。两被告人的辩护人就上述理由提出从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人韩伟犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年2月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人马莉犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 三、扣押在案的汽油95千克，予以没收（由扣押单位负责没收）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐洪 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 陆鑫
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初3319号原告:宋德敏,男,汉族,1993年4月2日出生,公民身份号码:441************979，住广东省五华县************。被告：张福强，男，汉族，1986年3月10日出生，公民身份号码：441************631，住广东省五华县*******田麟德楼。原告宋德敏诉被告张福强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋德敏到庭参加了诉讼，被告张福强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告的借款10000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告以投资妇幼保健院计划生育服务大楼排污工程及食堂为由，于2019年8月22日前向原告借款10000元，双方于当天签订借款合同，原告亦以当天微信转账形式向被告支付款项，双方约定2019年10月31日前被告应归还借款。但时至今日，经原告多次催收，被告仍未向原告支付过一份钱的借款。现因为被告拖欠原告的借款迟迟不予给付，已严重侵害了原告的合法权益。据此，原告依据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特诉诸人民法院，望公正司法，判如所请。被告未向本院提交书面答辩意见及其他证据材料。原告为支持其诉请向本院提供了如下证据：1、原、被告的身份证复印件；2、出借人为宋德敏、借款人为张福强于2019年8月22日所签订的10000元借条原件一份；3、广东省梅州市五华县********民委员会于2020年11月26日所出具的证明原件一份。经审理查明，原告与被告系五华县妇幼保健院的同事。2019年8月22日，被告以投资妇幼保健院计划生育服务大楼排污工程及食堂为由向原告借款10000元，原告通过微信转账10000元给被告，被告则当即签下一张10000元的借条交由原告收执。该借条载明：于2019年10月31日前还清借款。借款到期后，经原告多次催收未果，为此原告于2020年11月26日诉至本院，请求支持其诉请。案经调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告向其借款10000元，为此原告向本院提供了由被告亲笔签名确认的10000元借条原件，结合原告在庭审中的陈述，可以证实被告向原告借款的真实性。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款的规定，原告起诉要求被告偿还借款本金10000元有理有据，应予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对原告的主张放弃抗辩，是对自己诉讼权利的放弃，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张福强应在本判决发生法律效力之日起三日内偿还借款本金10000元给原告宋德敏。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告张福强负担。本判决为终审判决。审判员  陈其荣二〇二〇年十二月二十三日书记员  李玲灵
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2380号原告：烟台美多物业管理有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区观海路**宏福园小区**。法定代表人：姚振远，该公司经理。被告：姜爱玲，女，1959年8月30日出生，汉族，住烟台市，住烟台市莱山区v>原告烟台美多物业管理有限公司与被告姜爱玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，适用简易程序。原告烟台美多物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台美多物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年十二月十五日书记员  杜玉婷
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1904号 原告：杨爱菊，女，1959年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托诉讼代理人：胡鸿河，男，成年，住江西省南昌市安义县，系杨爱菊丈夫。 被告：陈金平，男，1987年7月23日，汉族，住福建省漳平市。 原告杨爱菊与被告陈金平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱菊的委托诉讼代理人胡鸿河到庭参加诉讼。被告陈金平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨爱菊向本院提出诉讼请求：判令陈金平给付杨爱菊货款24539元。事实和理由：2015年至2016年10月26日陈金平向杨爱菊购买玻璃，2020年1月7日结欠24539元，陈金平出具欠条一份，当时约定二个月内付清货款。但到期后陈金平未还款，杨爱菊多次向陈金平催讨欠款。陈金平均以种种理由拖延还款。为维护杨爱菊的合法权益，根据相关法律规定，特具状起诉。请求法院依法判如所请。 陈金平未作答辩，也未向本院提交证据。 杨爱菊围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、杨爱菊居民身份证复印件和陈金平居民身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、欠条一份，证明陈金平欠货款的事实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。因陈金平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。杨爱菊提交的证据均符合证据特征，具有证明力，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈金平因向杨爱菊购买建筑门窗玻璃，于2020年1月9日出具欠条一份，欠条载明：“结欠杨爱菊玻璃款26539元。陈金平签名等”。2020年11月17日，陈金平向杨爱菊支付货款2000元。2020年11月20日，杨爱菊诉至本院，请求判如所请。 本院认为，陈金平因向杨爱菊购买建筑门窗玻璃而出具欠条一份，该欠条系陈金平的真实意思表示，本院予以确认。尔后，陈金平支付了部分货款2000元，尚欠杨爱菊货款24539元，事实清楚，本院予以认定。故杨爱菊诉请陈金平偿还货款24539元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。陈金平经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈金平应于本判决生效之日起十日内向杨爱菊支付货款24539元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413.4元，减半收取206.7元，由陈金平负担。该款限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 郑  寿  锋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈巧芬（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执1097号 郑鹏、杜微倩： 本院执行的郑鹏与杜微倩民间借贷纠纷一案，已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2597号   原告：王某1，男，1957年1月29日生，汉族，现住晋城市。   委托诉讼代理人：董某，山西晋君律师事务所律师。   委托诉讼代理人：贾某，山西晋君律师事务所律师。   原告：王某2，女，1966年9月21日生，汉族，住山西省泽州。   原告：王某3，女，1967年5月1日生，汉族，住晋城市。   被告：王某4，男，1975年4月13日生，汉族，住晋城市。   原告王某1、王某2、王某3与被告王某4继承纠纷一案，本院于2017年12月20日作出（2017）晋0502民初242号民事判决。原告不服该判决，向晋城市中级人民法院提起上诉。晋城市中级人民法院于2020年6月17日作出（2020）晋05民终596号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人董某、被告王某4到庭参加诉讼，原告王某3、王某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求（含补充部分）：判决原告依法继承分割位于晋城房屋（按照鉴定价格对遗产进行分割）。事实和理由：晋城住房系原告父亲王XX与母亲郭XX的共同财产，现价值约18万元，由被告王某4居住使用。郭XX于1999年8月去世，王XX于2016年11月去世，王XX和郭XX在世时育有二儿二女，即原、被告及王某3、王某2。由于原、被告无法就上述遗产分割达成一致意见，原告诉至法院，请求判决原告依法继承上述房产。   被告辩称，我父亲留有遗嘱，遗嘱上写有房子归我所有，房子应该由我继承，我父亲患病，一直都是我照顾，看病期间的费用都是由我承担，包括病逝后的一切开销都是我承担的，在此期间原告是有能力的，但是没有尽到一点赡养义务，所以原告现在起诉，遗产现在应该按照遗嘱进行分割。   原告王某2、王某3未作陈述。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王XX与郭xx夫妻共生育子女四人，分别为长子原告王某1、长女原告王某2、次女原告王某3、次子被告王某4。郭XX于1999年农历7月去世，其遗产未进行分割。王XX于2016年11月5日去世。   王XX名下留有位于晋城房屋一套，系房改出售的成本价房，售房单位为XXX，房屋所有权人登记为王XX。王XX与郭XX生前在该房屋共同生活居住。该房屋办证过程主要为：1993年12月31日，XXX向王XX出具4075.13元收款凭证；1998年10月5日，王XX填报晋城市单位房屋四面墙界申报表；1999年6月16日，XXX向王XX出具1746.5元收款凭证；1999年8月13日，王XX填报晋城市房屋权属登记审核表；1999年10月，晋城市房地产管理处制作房地产测绘图。   2008年9月27日，王XX立下《遗嘱书》，内容主要为案涉房屋归被告王某4所有。案涉房屋现由被告王某4居住使用。   根据原告王某1的申请，本院移送山西省晋城市中级人民法院司法技术中心对案涉房屋价值进行鉴定。经该中心委托，由山西智渊房地产资产评估规划测绘咨询有限公司出具房地产估价报告。鉴定结论为：晋城房屋（建筑面积61.92㎡），评估价值为19万元。经庭审质证，原被告均对上述鉴定报告未提异议。   本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承，没有遗嘱的，按照法定继承。关于王某2、王某3的诉讼主体地位问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条规定：“在继承遗产的诉讼中，部分继承人起诉的人民法院应通知其他继承人作为共同原告参加诉讼；被通知的继承人不愿参加诉讼又未明确表示放弃实体权利的，人民法院仍应将其列为共同原告”。原告起诉时虽将王某2、王某3列为第三人，但本院认为根据上述规定，王某2、王某3未明确表示放弃实体权利，应列为本案共同原告。   关于案涉房产是否属于夫妻共同财产的问题。案涉房屋虽然登记在王XX一人名下，但是交纳房款及开始办理房产证时，郭XX尚健在，因此应当认定为夫妻共同财产。   关于郭XX的遗产继承问题。郭XX1999年农历7月去世时，未立遗嘱，其遗产即案涉房屋的一半，应当按照法定继承。其配偶王XX、其子女原告王某1、王某2、王某3、被告王某4均为第一顺位继承人，应当各继承五分之一，此时案涉房屋的份额如下：王XX占十分之六，王某1、王某2、王某3、王某4各占十分之一。   关于被告王某4提供的遗嘱效力问题。《中华人民共和国继承法》第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条规定，遗嘱人以遗嘱处分了属于国家、集体或他人所有的财产，遗嘱的这部分，应认定无效。本案被告王某4提供的遗嘱，符合自书遗嘱的法定要件，应为合法有效。原告提供王XX个人档案中的资料用以证明遗嘱并非王XX本人书写，本院认为一方面档案中的资料无法确认系王X本人书写，另一方面个人经过数十年后笔迹发生变化也属正常现象，故本院对此抗辩理由不予采信。王XX遗嘱中涉及处分郭XX财产的部分应属无效，被告王某4可按遗嘱继承王XX所有的案涉房屋的十分之六。   关于遗产分割的问题。对于案涉房屋，应先析产再按照法定继承进行分割。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。考虑到实际居住情况，对案涉房屋分配如下：原告王某1、原告王某2、王某3各分得十分之一（190000*0.1=19000元），被告王某4分得十分之七（190000*0.7=133000元），案涉房屋归被告王某4所有，被告王某4向原告王某1、原告王某2、王某3支付相应房屋折价款。   综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第38条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十条规定，判决如下：   位于晋城市城区北石店晋局凤凰山矿北区21#楼2单元27号（现房屋坐落晋城市城区北石店晋局凤凰山矿凤中小区16#楼2单元27号）房屋归被告王某4所有；   被告王某4于本判决生效后十日内支付原告王某1房屋折价款19000元、原告王某2房屋折价款19000元、原告王某3房屋折价款19000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3900元，由原告王某1负担2730元，被告王某4负担390元，原告王某2负担390元，原告王某3负担390元。鉴定费2280元，由原告王某1负担1596元，被告王某4负担228元，原告王某2负担228元，原告王某3负担228元。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 任晋平   人民陪审员 张 超   人民陪审员 姬燕花     二〇二〇年十二月三十日   法官 助理 靳 超   书 记 员 张 宁
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初206号 原告：合江县鸿通建材燃料经营部，住所地合江镇中山路**，统一社会信用代码91510522204914082Q。 法定代表人：贲德中，经理。 被告：何显英，女，1954年2月18日出生，汉族，住四川省合江县。 被告：刘晓芳，女，1965年8月4日出生，汉族，住四川省合江县。 原告合江县鸿通建材燃料经营部与被告何显英、刘晓芳占有物返还纠纷一案，本院立案受理后,依法进行审理。 合江县鸿通建材燃料经营部向本院提出诉讼请求：判令二被告交出保管的2003年1月至2019年4月期间的财务收支账册、会议记录及不动产权证书。事实与理由：原告系1956年成立的集体所有制企业。二被告原系该集体企业的法定代表人和财务出纳，由于二被告已退休，在主管部门合江县经济商务科学技术局的支出协调下，退休职工与在职职工对企业管理的相关事宜进行商议并达成一致意见，并形成协议书，协议书中对集体企业资产处理、福利的发放、管理人员的变更等进行了约定。协议形成后，根据约定办理了企业法定代表人的工商变更登记，二被告亦对部门资料进行了移交。但二被告在办理交接时仅仅移交了企业公章、财务章等，对协议中约定的财务账薄等却拒绝移交给新的企业管理人。二被告不移交相关资料的行为违反了集体协议约定，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》规定，集体企业职工是企业的主人，集体企业依照法律规定实行民主管理。根据集体所有制的特点和法律规定，集体所有制企业与职工之间是管理与被管理的关系，双方不属于民法意义上的平等民事主体。本案中，原告为合江县鸿通建材燃料经营部为集体企业，被告为该集体企业的退休职工，原告诉讼主张实际是根据职工讨论决定并经上级主管部门形成的协议要求被告移交相关资料给集体企业其他职工，该纠纷属于集体企业自治解决范畴，应由集体企业内部根据《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》等规定进行解决，而不宜通过司法途径进行解决，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告合江县鸿通建材燃料经营部的起诉。 案件受理费100元，予以退还原告合江县鸿通建材燃料经营部。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  冯春燕 人民陪审员  方若涵 人民陪审员  任益平 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  赵丽娜
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11942号 原告：彭从焕，男，1981年7月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：钟小燕,浙江知航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖成飞,浙江知航律师事务所律师。 被告：都昌县友谊鞋业有限公司（统一社会信用代码91360428573608128B），住所地江西省九江市都昌县大沙轧花厂院内。 法定代表人：黄友议。 被告：黄友议，男，1991年5月5日出生，汉族，住江西省都昌县。 被告：黄友谊，男，1977年10月5日出生，汉族，住江西省都昌县。 原告彭从焕与被告都昌县友谊鞋业有限公司、黄友议、黄友谊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。现原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告彭从焕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告彭从焕撤回起诉。 案件受理费1183元，减半收取591.5元，由原告彭从焕负担。 审  判  员  林 瑞 二〇二〇年十二月三十一日 （代）书记员  陈媛媛
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9553号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：游亚山，男，1998年4月23日出生，汉族，住湖南娄底。 原告杭州早稻科技有限公司与游亚山租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 马 菁
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10142号 原告：三河市壹袛虾餐饮服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区规划路南侧、燕高路东侧福成淮福苑小区20-10。 法定代表人：韩建。 被告：李金波，男，1980年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告三河市壹袛虾餐饮服务有限公司与被告李金波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年12月21日，原告三河市壹袛虾餐饮服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告三河市壹袛虾餐饮服务有限公司撤诉处理。 审 判 长  李文娜 人民陪审员  杨希亮 人民陪审员  张忠秋 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  邢士军
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4545号 被执行人：赵艳杰，女，1978年11月6日出生，蒙古族，户籍所在地：福建省莆田市仙游县，现住福建省三明市梅列区。 本院执行被执行人赵艳杰罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781刑初587号民事判决书，被执行人应缴纳罚金25000元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条第一项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 袁慧聪 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈慧敏
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢763号 裴厚远、平邑县郑城镇南峪村村民委员会： 本院于2020年10月10日立案执行的（2020）鲁1326执恢763号裴厚远与平邑县郑城镇南峪村村民委员会民间借贷纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初1890号民事判决书，平邑县郑城镇南峪村村民委员会在裴厚远实际偿还山东平邑农村商业银行股份有限公司(原平邑县农村信用合作联社)借款范围内对裴厚远承担清偿责任。因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
黑龙江省绥北人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8111民初1912号原告：吴波，男，1964年1月3日出生，汉族，干部，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：吕景洪，男，黑龙江联升律师事务所律师。被告：郭忠军，男，1973年12月9日出生，汉族，无业，房籍所在地黑龙江省依兰县。原告吴波与被告郭忠军保证责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。吴波诉称，2014年11月9日，债务人刘洋从原告吴波处借款30000.00元，刘洋给原告出具借条一张，被告郭忠军在借条担保人处签字。现因刘洋未能偿还该借款，特诉请法院依法判令被告郭忠军承担保责任，代债务人刘洋偿还该借款，并由被告承担本案诉讼费用。郭忠军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告为借款人刘洋担保时所在地是哈尔滨南岗区，原告离开住所地已多年，现居住在哈尔滨市××区果园星城E3栋1单元102室，同时一直工作在哈市，提供的居住证、工资证明、单位证明及租房合同能够证实。被告认为，本案应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖，故提出管辖权异议申请。本院经审查认为，被告郭忠军住所地为黑龙江省××县松花江农场，现居住于哈尔滨市××区果园星城E3栋1单元102室，原告提供的居住证、工资明细、单位证明及房屋续租合同等相关证据，能够证实被告离开住所地一年以上，现居住地哈尔滨市××区果园星城E3栋1单元102室应为其经常居住地，故该案件应由哈尔滨市香坊区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：郭忠军对管辖权提出的异议成立，本案移送哈尔滨市香坊区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  帅小平二〇二〇年十二月十四日书记员  亓广义
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16718号 上诉人（原审被告）：四川逸安旅游汽车运输有限公司。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路**瑞金广场******。 法定代表人：任波，总经理。 委托诉讼代理人：汪林，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：乐山大道商务服务有限公司。住所地：四川省乐山市市中区鹤翔路**。 法定代表人：张黎，经理。 委托诉讼代理人：王茜，四川六顺律师事务所律师。 上诉人四川逸安旅游汽车运输有限公司（以下简称逸安公司）因与被上诉人乐山大道商务服务有限公司（以下简称大道公司）合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人逸安公司的法定代表人任波及委托诉讼代理人汪林，被上诉人大道公司的委托诉讼代理人王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 逸安公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回大道公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：双方约定，大道公司在领取项目款的同时向逸安公司提供等额的增值税专用发票，现大道公司已领取项目款却未开具相应发票，给逸安公司造成了损失，逸安公司为防止损失扩大而未支付剩余项目款情有可原。 大道公司辩称，大道公司从未与逸安公司约定领取项目款的同时提供发票，所谓的损失更是与事实不符。 大道公司向一审法院起诉请求：1.判令逸安公司支付租车费、运费合计560715.15元；2.判令逸安公司承担上述资金占用利息，从2019年1月23日起按银行同期贷款基准利率计算至本清之日止。 一审经审理查明的事实与大道公司诉称事实一致。 一审法院认为，大道公司依约完成了服务项目，逸安公司应当支付相应费用。故大道公司要求支付租车费、运费560715.15元理由成立，一审法院予以支持。但双方并未约定付款时间，故逸安公司应从本案起诉之日起按贷款市场报价利率支付资金利息至款清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、逸安公司于判决生效之日起十日内向大道公司支付560715.15元，并以此为基数从2020年3月17日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计付资金利息至本清之日止；二、驳回大道公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9407元，因适用简易程序减半收取4703.5元，由大道公司负担200元，逸安公司负担4503.5元。 二审中，双方均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据诉辩双方的意见，本案争议焦点为，逸安公司提出因大道公司未提供相应发票而拒绝支付案涉款项的主张是否成立。本院综合评析如下： 根据已查明的事实，双方并未签订书面合同，逸安公司主张双方口头约定大道公司应在收到款项的同时提供相应发票，大道公司对此不予认可，逸安公司亦未提交相应证据佐证，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，逸安公司应承担不利的后果，本院对其该项主张不予支持，逸安公司以此为由认为不应支付剩余款项的主张亦不能成立。 综上，逸安公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9407元，由四川逸安旅游汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王嫘 二〇二〇年十二月四日 书记员  段妙