wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初647号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人黄小双，男，1992年10月20日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，无业，住合川区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月17日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2020）2113号起诉书指控被告人黄小双犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人黄小双到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年8月4日9时许，被告人黄小双至宁波市北仑区××街道××路高塘公交车站北面站台，窃得被害人张某停放在路边的黑色蒲公英牌电动自行车1辆（价值人民币1575元）。 2.2020年8月11日10时许，被告人黄小双至宁波市北仑区新碶街道恒山西路和钱塘江路路口，窃得被害人刘某停放在路边的红黑色博韦牌电动自行车1辆（价值人民币458元）。 3.2020年8月20日8时45分许，被告人黄小双至宁波市北仑区××街道××路高塘公交车站北面站台，窃得被害人肖某停放在路边的红色绿茵牌电动自行车1辆（价值人民币488元）。 4.2020年8月31日9时许，被告人黄小双至宁波市北仑区××街道××路高塘公交车站北面站台，窃得被害人李某停放在路边的白色奥神马牌电动自行车1辆（价值人民币632元）。 5.2020年9月8日10时许，被告人黄小双至宁波市北仑区××街道××路××号申州公司门口，窃得被害人孟斗停放在路边的红色帝达牌电动自行车1辆（价值人民币476元）。 6.2020年9月14日11时许，被告人黄小双至宁波市北仑区××街道××路××号申州制衣四部门口，窃得被害人万某停放在路边的白色美顺牌电动自行车1辆（价值人民币1512元）。 公诉机关认为被告人黄小双自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人黄小双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人黄小双以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄小双自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人黄小双的违法所得，应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄小双犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月17日起至2021年7月16日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人黄小双退赔各被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇二〇年十二月三日 代书记员 郑敏芬
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保146号之一 解除保全申请人：高康才，男，1988年8月8日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：孙振飞,男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 解除保全申请人高康才与被申请人孙振飞申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月23日作出（2020）浙0203财146号民事裁定书，对被申请人孙振飞名下的银行存款或其等值的财产采取保全措施，保全金额为6952元。申请人高康才于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院依保全申请人高康才的阐述,保全申请人高康才以被申请人已与申请人达成和解协议并已履行为由，申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙振飞名下的银行存款6952元或其等值的财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈林栋
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4777号 原告：胡茂胜，男，1976年10月24日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：沈伟材，男，汉族，住杭州市临安区。 本院在审理原告胡茂胜诉被告沈伟材民间借贷纠纷一案中，原告胡茂胜于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告胡茂胜以被告沈伟材履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告胡茂胜撤回起诉。 审判员  毕利民 二〇二〇年十二月四日 书记员  方慧妮
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13092号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：田某某,1989年出生，户籍地山东省滨州市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告田某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令田某某偿还剩余借款46670元；2.依法判令田某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2016年10月24日，某某某公司与田某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额80000元，贷款期限为24个月，约定月利率为0.80%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为4533元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2016年10月24日，田某某自2017年10月1日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，田某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告田某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月24日，田某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011010261-01。该合同约定，合同项下贷款金额为80000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为0.80%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司向田某某发放贷款79720元，田某某签署了借据。某某某公司提交的田某某还款清单载明，田某某共计还款45497元，其中偿还本金33330元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告田某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。田某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向田某某发放贷款79720元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，田某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，田某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款46670元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款46670元； 二、被告田某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，减半收取计483元，由被告田某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵 一 鸣
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3384号申请执行人：王应荣，女，1962年9月2日生，汉族，住南阳市卧龙区。被执行人:杜思志，男，1968年11月5日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。申请执行人王应荣申请执行杜思志为租赁合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初1131号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告杜思志于本判决生效之日起五日内支付原告王应荣租金158254.07元。并自2020年1月20日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款清之日止。被告杜思志于本判决生效后五日内向原告王应荣返还所租赁的钢接头285个、钢管1365.5米、顶丝720个、扣件10009个（含接头1588个、转扣270个、十字扣8525个）并自2020年1月20日起按钢接头日租金0.03元/个，钢管日租金0.012元/米，顶丝日租金0.05元/个，扣件日租金0.009元/套支付上述租赁物的租金至全部还清之日止。被告杜思志于本判决生效后五日内向原告王应荣支付扣件少丝的赔偿款7543元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5176元，由被告杜思志负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月27日依法立案受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杜思志名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务170973元及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  杨程斌
咸阳市渭城区人民法院陕西省咸阳市渭城区人民法院民事判决书                                 (2020)陕0404民初295号 原告：李某，男，汉族。委托诉讼代理人：李宁，陕西秦岳律师事务所律师。被告：段某某，男，汉族。被告：某某财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：西安市高新区XX路XX号。负责人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某某，某某财产保险股份有限公司咸阳市中心支公司员工。原告李某诉被告段某某、某某财产保险股份有限公司西安市中心支公司(以下简称某某财险西安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人李宁，被告段某某、某某财险西安公司的委托诉讼代理人高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉请：1、依法判令二被告支付原告医疗类19639.06元（医疗费：8312.29元、住院伙食补助费：1920元、营养费：2700元、后续治疗费：10000元）、护理费：7146.9元、交通费：480元、误工费：40348.24元、鉴定费：1600元，上述共计：69214.2元。2、判令被告二在其为肇事车辆陕DXXXXX承保的交强险及商业险限额内，对原告承担赔偿责任。3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月24日15时15分许，被告一驾驶陕DXXXXX号轻型封闭货车沿东风路由南向北行驶至文林路与XX路XX道由南向北行驶的原告李某驾驶的载王某某的电动车发生碰撞，至李某受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往延安大学咸阳医院治疗，经诊断为：锁骨骨折（右），并行右锁骨骨折切开复位钢板内固定术。住院24天后，于2019年12月18日出院，共住院24天，住院期间及出院后均由护工护理。2019年12月3日，本次事故经咸阳市公安局交警支队渭城大队作出第20190365号道路交通事故认定书认定，被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。另，被告二在事故发生时为肇事车辆陕DXXXXX承保了交强险及商业险。被告段某某答辩称，事故属实，我垫付医疗费10000元。应由保险公司承担原告的各项损失。肇事车辆的所有人及司机均是我。被告某某财险西安公司答辩称，1、事故真实性及责任划分无异议。2、原告的各项诉请待质证后再做答辩，肇事车辆在我公司承保交强险及商业险20万元不计免赔，事故发生在保险期限内。3、原告前期治疗，我公司已垫付医疗费10000元。4、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。庭审中，当事人围绕诉讼主张提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对于当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告所举的住院病案、出院证、诊断证明、医疗费发票及结算明细单。两被告质证后认为赔付时应扣除与交通事故无关的项目，交通事故造成原告锁骨骨折，但结算清单上有一个电子结肠镜检查330元，与本次事故无关，应剔除；同时依据保险合同约定，医疗费应扣除10%非医保用药。本院认为，该组证据真实性予以认可，但电子结肠镜检查330元与本案无关，这部分费用不予支持。被告要求扣除非医保用药，无法律依据，对此不予采信。          2、误工证明、劳动合同、单位营业执照复印件、工资单、完税证明、银行流水。本院认为，该组证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，为有效证据。    经审理查明，2019年11月24日15时15分许，段某某驾驶陕DXXXXX号轻型封闭货车沿东风路由南向北行驶至文林路与XX路XX道由南向北行驶的李某驾驶的载王某某的电动车发生碰撞，造成李某受伤。经咸阳市公安局交警支队渭城大队道路交通事故认定书认定，段某某负事故主要责任，李某负事故次要责任。事故发生后，原告李某被送往延安大学咸阳医院治疗，经诊断为：锁骨骨折，住院24天，花费医疗费27982.29元，被告段某某垫付了医疗费10000元，某某财险西安公司垫付10000元。经陕西省咸阳市中级人民法院委托，陕西西咸新区华大法医司法鉴定所鉴定，原告误工期限为120日、护理期限60日、营养期限90日、后续治疗费约需10000元。另查，事故车辆陕DXXXXX号车主及驾驶员均为段某某，该车辆在某某财险西安公司投有交强险及商业三责险20万元且不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护。本次交通事故致李某受伤，在此次交通事故中被告段某某负主要责任，原告李某负次要责任，且事故车辆在某某财险西安公司投保交强险及商业三责险20万元，故对于原告的损失应首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险范围内按照主要责任90%赔付。此次交通事故造成李某医疗费损失为27982.29元；伙食补助费以80元/天计算，80元×24天=1920元；营养费，90天×30元/天=2700元；护理费，60天×102.8元/天=6168元；误工费，10087.06/30×120天=40348.24元；后续治疗费10000元、鉴定费用1600元、交通费480元本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、某某财产保险股份有限公司西安市中心支公司在机动车交强险范围内赔付原告李某各项损失共计48596.24元。（医疗费10000元、护理费6168元、误工费40348.24元、交通费480元、鉴定费1600元，共计58596.24元。保险公司已经支付10000元，还需支付48596.24元）。  二、某某财产保险股份有限公司西安市中心支公司在商业三者险范围内赔付原告李某各项损失共计19342.1元。（医疗费17982.29元，伙食补助费1920元，营养费2700元，后续治疗费10000元，按照主要责任90%承担，为29342.1元。此部分费用被告段某某已垫付10000元，保险公司应径行支付给被告段某某10000元，剩余19342.1元支付给原告李某）。三、驳回原告李某的其他诉讼请求。上述一、二项限判决生效后十日内履行支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告段某某承担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                                审  判  员  杨  璇                            二0二0年十二月二十二日                              书 记 员  李  雯                                                               1
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5061号原告：张正忠，男，1967年3月20日出生，汉族，住高邮市。被告：朱春松，男，1970年6月3日出生，汉族，住高邮市。原告张正忠与被告朱春松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法进行审理。本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张正忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  薛东兵二〇二〇年十二月三十一日书记员  黎 杨
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2878号原告:时磊，男，汉族，电焊工，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。被告：李鸿光，男，满族，工人。住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告时磊诉被告李鸿光劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时磊到庭参加了诉讼；被告李鸿光经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我在去年的时候给被告打工，去年被告李鸿光雇佣我们在盖仓库，讲好的是一天劳务费240元，我总共干活16天半，一共是3960元，被告一直没有给付我该劳务费。去年被告给我出具欠条，约定2020年5月1日前全部还清，但被告至今未偿还，经我多次索要无果，现诉至法院，请求贵院判令被告李鸿光立即偿还欠款3960元，并承担诉讼费。被告未到庭，未答辩。经审理查明，2019年秋，被告李鸿光雇佣原告时磊到岫岩县进行仓库施工，双方约定劳务费240元/天，原告施工16.5天，劳动报酬计3960元。2020年1月21日，被告为原告出具欠条一份，其中记载：本人李鸿光因干活欠工资3960元，经双方协商定于2020年5月1日前全部还清。债权人（时磊）欠条出具后，被告至今未给付上述劳务报酬。现原告诉至本院，请求判令被告立即给付劳务费3960元，并承担诉讼费。上述事实，原告时磊提供的证据有欠条一份；被告李鸿光未提供证据。以上证据经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告时磊受雇于被告李鸿光进行仓库施工，双方虽未签订书面合同，但已形成事实劳务合同关系，现原告主张被告偿还所欠劳务费3960元并提供被告出具的欠条佐证，事实清楚，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理并判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鸿光于本判决生效后立即给付原告时磊劳务费3960元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李鸿光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  梁纪二〇二〇年十二月十五日法官助理吴迪书记员王起
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3124号简宏志：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人简宏志危险驾驶罪一案，本案在执行过程中，被执行人简宏志已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3124号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十九日
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4343号 原告：嘉兴市长豪包装有限公司，住所地：浙江省嘉善县魏塘街道长盛路**。 法定代表人：杨立新。 委托诉讼代理人：王丽，浙江金品律师事务所律师。 被告：平湖市圣兄箱包配件有限公司，住，住所地：浙江省平湖市钟埭街道兴工路东首（平湖市圣雅特箱包手袋有限公司房屋**）/div> 法定代表人：沈洪明。 被告：沈洪明，男，1961年7月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告嘉兴市长豪包装有限公司与被告平湖市圣兄箱包配件有限公司（以下简称圣兄公司）、沈洪明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理，依法由审判员黄海力独任审判，并于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼，被告圣兄公司、沈洪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告圣兄公司立即支付原告货款197146.4元，并自2019年12月5日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍标准赔偿原告利息损失；2.判令被告圣兄公司支付原告由此支出的律师代理费13000元；3.判令被告沈洪明对上述1、2项诉讼请求承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告圣兄公司之间系买卖合同关系。2019年12月5日，原告与二被告签订付款协议一份，协议约定：被告圣兄公司共结欠原告货款197146.4元，2019年12月25日付10000元，之后每月25日前付5000元，至2023年1月25日付清（2023年1月25日前付7146.4元）；其中任何一期超过5天未付的，原告有权就未履行部分金额和银行同期贷款利息通过诉讼解决，由此产生的律师费和诉讼费等费用由被告承担；同时被告沈洪明对上述付款义务承担连带保证责任，保证范围包括为实现本次债权而支出的律师费和诉讼费等费用。协议签订后至今，二被告均未付过任何款项，后经原告多次催讨未果，由此成讼。 二被告未作答辩。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了《付款协议》及委托代理协议各1份，上述协议均系原件，其中《付款协议》由原告盖章及被告沈洪明签名确认，本院予以认定。 经审理查明：被告圣兄公司向原告购买ABS膜等箱包塑料配件。2019年12月5日，原告与二被告在《付款协议》上分别盖章及签名确认：截至2017年12月，被告圣兄公司尚欠原告货款197146.4元，圣兄公司于2019年12月25日支付原告10000元，之后每月25日前付5000元，至2023年1月25日付清，其中任何一期超过5日未付的，原告有权就未履行的全部金额和银行同期贷款利息通过诉讼解决，由此产生的律师费和诉讼费由圣兄公司负担；沈洪明自愿为上述欠款承担连带责任担保。原告陈述称经其催讨，二被告未支付上述款项。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费13000元。 本院认为，民事主体从事民事活动应当诚实守信，自觉履行法定和约定义务。本案中，被告圣兄公司向原告采购了货物，理应支付相应货款。根据原告提供的《付款协议》，可以初步确认截至2017年12月，被告圣兄公司尚欠原告货款197146.4元。被告圣兄公司分文未付，已经构成违约，故对原告要求被告圣兄公司支付货款197146.4元的诉讼请求，本院予以支持。《付款协议》载明，圣兄公司于2019年12月25日支付原告10000元，之后每月25日前付5000元，至2023年1月25日付清，其中任何一期超过5日未付的，原告有权就未履行的全部金额和银行同期贷款利息通过诉讼解决，由此产生的律师费和诉讼费由圣兄公司负担。截至2019年12月30日，被告圣兄公司未按约支付到期的第一期付款义务，造成原告利息损失，原告有权按照协议约定以全部未付款项197146.4元为基数自2019年12月31日起主张利息损失。有关利息损失的计算标准，本院参照《付款协议》的约定调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。原告为实现本案债权支付律师代理费13000元，被告圣兄公司理应按照协议约定承担该笔费用，原告要求被告圣兄公司支付律师代理费13000元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈洪明自愿为被告圣兄公司的涉案债务提供担保，故应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平湖市圣兄箱包配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市长豪包装有限公司货款197146.4元，并支付利息损失（以197146.4元为基数，自2019年12月31日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告平湖市圣兄箱包配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市长豪包装有限公司律师代理费13000元； 三、被告沈洪明对本判决主文第一、二项确定的债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告嘉兴市长豪包装有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4602元，减半收取2301元，由原告嘉兴市长豪包装有限公司负担51元，由被告平湖市圣兄箱包配件有限公司、沈洪明共同负担2250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇二〇年十二月七日 书记员  蒋斯雯
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5384号再审申请人（一审被告）：辽宁省彩票发行中心21080112站。住所地：辽宁省大石桥市水源镇。经营者：李静。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李静,女,1978年1月8日出生，汉族，住辽宁省营口市站**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大石桥市水源名人坊理发工具用品店。住所地：辽宁省大石桥市水源镇。经营者：任志成，男，1986年8月21日生，住辽宁省辽宁省大石桥市。被申请人（一审第三人）：李继兴，男，1988年3月15日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被申请人（一审被告）：辽宁省福利彩票发行中心。住所地：辽宁省沈阳市沈河区青年大街**。法定代表人：刘连成，该中心主任。委托诉讼代理人：闫琳、李卓，辽宁同泽律师事务所律师。再审申请人辽宁省彩票发行中心21080112号彩票站（以下简称彩票站）、李静因与被申请人大石桥市水源名人坊理发工具用品店、李继兴、辽宁省彩票发行中心财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彩票站、李静申请再审称：第一、原审法院在发生火灾事故的过错认定上存在错误。火灾事故责任认定不等同于过错认定。有充分证据证明李继兴提供的租赁房屋为不适宜租赁的违建建筑，是本次火灾发生的原因所在，李继兴应承担责任于法有据。第二、鉴定依据明显不足，对损失的真实性未经质证，彩票站、李静对此已依法提出异议并要求重新鉴定，原审法院以此为依据认定赔偿数额，在事实和法律上存在明显错误。彩票站、李静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定的情形。请求撤销二审判决，重新审理。本院经审查认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其诉讼请求及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述诉讼请求及质证意见均进行了审理，再审申请人为支持其再审请求所提供的证据及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辽宁省彩票发行中心21080112号彩票站、李静的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初19886号原告：张某，男，1989年9月9日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：宋某，女，1988年11月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院于2020年12月24日立案受理原告张某与被告宋某婚约财产纠纷一案，原告张某于2020年12月25日向本院申请撤回对被告宋某的起诉。本院认为：原告张某申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。审判员  张浩二〇二〇年十二月二十五日书记员  杜洁
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行审59号 申请执行人杭州市临安区发展和改革局，住所地杭州市临安区锦城街道城中街**。 法定代表人张勤，该局局长。 委托代理人徐德华。 被执行人临安市於潜镇凤山畜牧场。 申请执行人杭州市临安区发展和改革局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临发改决字[2020]第1号行政处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区发展和改革局于2020年4月20日作出的临发改决字[2020]第1号《行政处理决定书》，认定被执行人临安市於潜凤山畜牧场沼气综合利用工程项目在取得中央预算内资金91万元后，没有按照备案通知书和《浙江省农业厅关于临安市於潜凤山畜牧场沼气综合利用工程项目初步设计方案的批复》（浙农计发[2012]97号）的规定进行建设，事实清楚，证据确实充分。根据《中央预算内投资补助和贴息项目管理办法》第二十八条第（五）项和《中央预算内投资项目日常监管实施办法（试行）》（发改稽察规[2017]2276号）第二十三条第（四）项之规定，对被执行人作出如下处理：收回“临安市於潜凤山畜牧场沼气综合利用工程项目”中的91万元中央预算内资金。 2020年4月20日，申请执行人将《行政处理决定书》送达被执行人，被执行人收到《行政处理决定书》后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临发改决字[2020]第1号行政处理决定确定的义务。2020年11月25日，申请执行人向被执行人送达了临发改催字（2020）第1号《履行行政决定催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区发展和改革局于2020年4月20日作出的临发改决字[2020]第1号行政处理决定中的“收回91万元中央预算内资金”的内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱颖雯
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13468号原告：于友，男，1953年12月2日出生，汉族，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：郭德远，山东海政律师事务所律师。被告：金辉，男，1997年7月27日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：华泰财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市南区泉岭路8号中商国际大厦3楼、1楼102室，统一社会信用代码：91370200718098406T。负责人：贾斐超，总经理。原告于友与被告金辉、华泰财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告于友的起诉。案件受理费25元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄亚洲
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10506号 原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道**。 负责人：章荣冠，该行行长。 委托诉讼代理人：陈茜。 委托诉讼代理人：张开平。 被告：吕夏平，男，1975年6月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：邵美清，女，1981年2月21日出生，汉族，住温岭市。 被告：应小友，男，1974年5月12日出生，汉族，住温岭市。 被告：邵兴根，男，1972年11月30日出生，汉族，住温岭市。 原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告吕夏平、邵美清、应小友、邵兴根金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判令被告吕夏平、邵美清立即归还给原告借款本金人民币90000元，并支付截止2020年10月21日的利息456元、罚息1512元、复利7.66元，及从2020年10月22日起按年利率7.2%的利率标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金90000元为基数、复利计算以借款利息456元为基数）；2.依法判令被告应小友、邵兴根对上述款项在最高额担保金额人民币135000元范围内承担连带保证责任；3.本案的诉讼费等实现债权的全部费用由四被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告吕夏平、邵美清立即归还给原告借款本金人民币88391.16元，并支付截止2020年12月23日的利息456元、罚息2637.24元、复利13.39元，及从2020年12月24日起按年利率7.2%的利率标准计算至贷款实际履行之日止的罚息、复利（罚息计算以借款本金88391.16元为基数、复利计算以借款利息456元为基数）。其余诉请不变。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年7月25日，被告吕夏平因经营所需向原告申请贷款90000元。2018年7月30日，原告与被告吕夏平、应小友、邵兴根签订了借款合同编号为33020120180157945的《农户贷款借款合同》一份，合同约定：原告向被告吕夏平提供了90000元的借款额度，期限自2018年7月30日至2021年7月29日止。同日，被告邵美清向原告出具了共同还款承诺书一份，承诺对上述款项承担共同还款责任。合同约定借款利率为中国人民银行公布的贷款基准利率基础上上浮30%，执行利率为年利率4.8%；逾期利率为本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，即年利率为7.2%；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；还款方式为按季结息、到期还本；借款人如违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的一切费用等。合同签订后，被告吕夏平于2019年7月25日向原告申请借款90000元，原告依约向被告发放贷款，借款凭证载明：借款为金额90000元，借款期限自2019年7月29日至2020年7月28日，借款执行利率为年利率4.8%，逾期利率为年利率7.2%，还款方式为按季结息、到期还本。借款到期后，被告吕夏平、邵美清未按约归还借款本金及利息，被告应小友、邵兴根也未尽到保证义务。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕夏平、邵美清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行借款本金88391.16元及截至2020年12月23日的利息456元、罚息2637.24元、复利13.39元，并支付自2020年12月24日起按年利率7.2%的标准计算至实际履行之日止的罚息、复利（其中罚息以借款本金88391.16元为基数、复利以借款利息456元为基数；利息、罚息、复息之和以不超过年利率24%为限）； 二、被告应小友、邵兴根对上述款项在最高额135000元的范围内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1049.5元，由被告吕夏平、邵美清、应小友、邵兴根共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 江宣辰
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3403号原告：侯树伟，男，1989年2月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。原告：齐位峰，男，1967年10月15日出生，汉族，住漯河市召陵区。二原告共同委托诉讼代理人：崔付中，河南汇恒律师事务所律师。被告：宋殿英，男，1972年6月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。第三人：漯河市召陵区万金镇万金村村民委员会，所在地漯河市召陵区万金镇万金村。负责人：刘占芳，男，1966年3月5日出生，汉族，住漯河市召陵区。系该村村主任。原告侯树伟、齐位峰诉被告宋殿英、第三人漯河市召陵区万金镇万金村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，原告侯树伟、齐位峰于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯树伟、齐位峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告侯树伟、齐位峰撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告侯树伟、齐位峰承担。审判员  张啸飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  张婷婷
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7771号 原告：郑有田，男，汉族，住吉林省延吉市。 原告：孙宝琴，女，汉族，住吉林省延吉市。 被告：闫巨江，男，汉族，住吉林省延吉市。 被告：王瑞琰，女，汉族，住吉林省延吉市。 原告郑有田、孙宝琴与被告闫巨江、王瑞琰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理，2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑有田、孙宝琴到庭参加诉讼。被告闫巨江、王瑞琰无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑有田向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金462,000元及利息（以本金43万元为基数，自2019年11月1日至2020年7月31日，按照月利率2%计算的利息51,600元；以本金462,000元为基数，自2020年8月1日至实际给付之日，按照月利率2%计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告经营延吉市都市新人首尔女人摄影会社，因经营影楼需要资金，于2019年11月1日向二原告借款43万元，双方签署了借款协议书，约定借款利息为月利率2%，还款日期为2020年4月30日前，同日又借款32,000元，还款日期为2019年11月30日，没有约定利息。截至2020年4月30日，二被告共向二原告借款本金为462,000元，利息为51,600元，共计513,600元。借款到期后，二被告没有按约定还款，二原告多次催要，二被告均以没钱为由一拖再拖，拒不还款。 闫巨江未提交答辩意见。 王瑞琰未提交答辩意见。 经审理查明，2018年8月2日，郑有田与闫巨江签订借款协议书，约定借款金额为20万元，借款期限为1年，自2018年8月2日至2019年8月1日，借款利息为月利率2%，乙方（闫巨江）应按照协议履行还款义务，如逾期未能还款，则需向郑有田支付应还金额每日万分之八的违约金。 2018年9月25日，闫巨江向郑有田出具欠条，内容为闫巨江向郑有田借款10万元，借款利息为月利率2%，三个月支付一次，借款时间为2018年9月25日至2019年5月25日，到期一次能够偿还本金。同日，孙宝琴向闫巨江转账支付9.4万元。借款后，闫巨江以本金10万元为基数，支付截至2019年4月25日利息。 2019年1月21日，闫巨江向郑有田出具借条，内容为闫巨江向郑有田借款10万元，借款利息为月利率2%，借款期限为2019年1月21日至2019年1月31日。同日，孙宝秦向闫巨江转账支付10万元。借款后，闫巨江支付2019年1月21日至同年5月20日利息。2019年2月3日，闫巨江向郑有田返还借款本金2万元。 2019年11月1日，郑有田、孙宝琴与闫巨江、王瑞琰经重新签订借款协议书，内容为“经甲乙双方协商，达成如下协议：一、借款金额及借款日期：乙方从甲方处借款人民币肆拾叁万元整（430,000.00元），用于经营延吉市都市新人和首迩女人韩式影楼。钱款已收，借款期限为半年，自2019年11月1日至2020年4月30日止。二、借款利息此借款利息为月利2%，即乙方于2020年4月30日还款时，应向甲方支付本金和利息共计481,600.00元，人民币大写为肆拾捌万壹仟陆佰元整。三、还款方式乙方应按照本协议规定时间主动偿还甲方的欠款及利息。逾期未能归还，则乙方须向甲方支付应还总金额每日万分之八的违约金。四、违约责任如乙方违约不能及时偿还本金及利息，则需通过法律途径处理，所需一切费用，包括起诉费、律师费等由乙方负责。五、本协议一式两份，双方各执一份，自双方交付钱款后签字生效，本协议同时作为收款凭证。特立此协议。甲方（放款人）：郑有田、孙宝琴，乙方（借款人）：闫巨江、王瑞琰”。同日，闫巨江向郑有田出具欠条，内容为欠款金额为32,000元，于2019年11月30日之前一次性支付。 另查，2015年12月7日，闫巨江向案外人张强借款20万元，2016年8月份，案外人张强将上述债权转让给郑有田、孙宝琴。 上述事实有郑有田、孙宝琴的陈述、2018年8月2日借款协议书、2018年9月25日欠条、2019年1月21日借条、2019年11月1日借款协议书及欠条等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。闫巨江、王瑞琰向郑有田、孙宝琴借款的事实证据充分，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。对于借款20万元，2015年12月7日，闫巨江向案外人张强借款20万元，2016年8月份，案外人张强将上述债权转让给郑有田、孙宝琴，2018年8月2日，郑有田与闫巨江签订借款协议书确认上述债权，故郑有田、孙宝琴与闫巨江之间的借贷关系成立，郑有田、孙宝琴有权要求闫巨江返还借款20万元。对于2018年9月25日借款10万元，因郑有田、孙宝琴实际支付借款9.4万元，故本院认定借款金额为9.4万元。借款后，闫巨江以本金10万元为基数，支付截至2019年4月25日利息14,005元，多支付的利息840元应从本金中扣除，故剩余本金为93,160元。对于2019年1月21日借款10万元，闫巨江已返还本金2万元，故应支付剩余本金8万元。以上本金共计373,160元。2019年11月1日，郑有田、孙宝琴与闫巨江、王瑞琰经重新签订借款协议书及欠条，确认借款本金共计46.2万元，该金额超过法律规定的范围，故本院对上述金额不予认可。关于利息，闫巨江应以本金20万元为基数，支付自2018年8月2日至实际给付之日利息；以本金93,160元为基数，支付自2019年4月26日至实际给付之日利息；以本金8万元为基数，支付自2019年5月21日至实际给付之日利息。关于二原告要求王瑞琰承担共同还款责任的问题，因王瑞琰在2019年11月1日借款协议书中签字确认，故本院对上述诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 闫巨江、王瑞琰于本判决发生法律效力后立即向郑有田、孙宝琴返还借款本金373,160元，并支付利息（以本金20万元为基数，自2018年8月2日至实际给付之日；以本金93,160元为基数，自2019年4月26日至实际给付之日；以本金8万元为基数，自2019年5月21日至实际给付之日，均按照月利率2%计算）。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8936元（郑有田、孙宝琴已预交），减半收取计4468元，由闫巨江、王瑞琰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十二月三十日 书记员  曹喜博
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初170号原告毛聚发，男，1945年2月20日出生，汉族，住河南省长垣县蒲**。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。行政机关负责人李冠臣，副县级干部。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告毛聚发与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告毛聚发的委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人李冠臣、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛聚发诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村**村民，2020年8月3日和9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内东至二组集体、西至道路、南至毛嵩轩、北至毛奇恩面积为0.86亩的基本农田上种植的农作物及其他地上附着物进行强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.农村土地承包经营权证。证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的政府信息公开申请答复书；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘。8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月3日及9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月3日和9日，长垣市执法局对原告承包的0.86亩土地上的农作物及其他地上附着物实施了强制清表行为。本院认为，一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是其组织或共同实施机关，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告毛聚发对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉。二、确认被告长垣市城市综合执法局对原告毛聚发承包地上附着物实施的强制清表行为违法。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  宋炉安审 判 员  谢玉清审 判 员  侯红伟审 判 员  董文玉审 判 员  王 婧二〇二〇年十二月十日法官助理谷会迎代理书记员  高小丹附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初4433号 原告：中国农业银行股份有限公司成都西区支行，营业场所：成都市郫县郫筒镇南大街178号。 负责人：张杨，职务:行长。 委托诉讼代理人：伍雪莲，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代燊，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：周彦利，女，1985年8月20日出生，汉族，住四川省盐源县。 原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行（以下简称农行西区支行）与被告周彦利信用卡纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告农行西区支行的委托诉讼代理人伍雪莲到庭参加诉讼，被告周彦利经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行西区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告的借款本金56418.82元及按中国农业银行信用卡章程和合约约定计算至本金全部还清之日的利息、手续费、滞纳金（暂计算至2020年4月26日，利息为利息7721.67元、滞纳金0元、手续费2614.95元，实际应按中国农业银行信用卡章程和合约约定标准支付到本金全部还清之日）；2、本案诉讼费、律师费以及原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2018年5月19日，被告向原告申请办理信用卡，办理地点在成都市郫都区，原告通过审核后向被告核发信用卡，卡号6228××××2595，被告将信用卡激活后并开始使用。截止2020年4月26日，被告的信用逾期拖欠原告本金56418.82元、利息7721.67元、滞纳金0元、手续费2614.95元，暂合计66755.44元。被告的信用卡逾期后，虽原告多次以电话、信函等方式进行催收，但被告仍未足额还款。被告的逾期还款行为严重损害原告的合法权益，原告特提起诉讼。 周彦利未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理查明事实如下：2018年5月19日，周彦利向农行西区支行申请办理金穗贷记卡。并在其填写的《申请表》中载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。在《金穗信用卡领用合约（个人卡）》中载明，透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率为万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行，甲方按月计收复利；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整。 2018年5月21日，农行西区支行为周彦利开通信用卡账户，卡号为6228××××2595。截止2020年12月1日，周彦利累计下欠农行西区支行透支本金56296.67元、利息14899.29元、手续费2614.95元。 以上事实，有农行西区支行提交的身份信息、申请表、领用合约、交易明细、系统截图、信用卡透支余额欠息证明、额度调整截图等证据予以证实，并有当事人陈述予以印证，足以认定。 本院认为，案涉信用卡申请表、领用合约等是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律法规的禁止性规定，应属合法有效。农行西区支行按照约定为周彦利开设信用卡账户后，周彦利透支相应款项，但未按期偿还透支本息，已构成合同违约，农行西区支行依据约定要求周彦利偿还全部透支本金以及相应的利息的主张，符合双方的合同约定及相关法律规定，本院予以支持；关于农行西区支行主张的违约金，因违约金的功能为补偿性为主，惩罚性为辅，农行西区支行因周彦利的违约行为造成的损失为资金占用期间利息损失，而农行西区支行就周彦利信用卡欠款已按照确定的利率上限即每日万分之五收取利息，既体现了对其损失的弥补，又体现了对周彦利违约行为的一定惩罚，故对农行西区支行要求周彦利支付违约金的诉讼请求，本院不予支持；对于农行西区支行提出的要求周彦利支付律师费及其他实现债权的费用的主张，因农行西区支行并未提交相应证据支持其该主张，本院不予支持。周彦利未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周彦利于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行偿还透支本金56296.67元和截止2020年12月1日的利息14899.29元、手续费2614.95元，并继续支付利息（利息计算方式为：以未还本金为基数，从2020年12月2日起按照每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费734元、公告费560元，共计1294元，由被告周彦利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十二月四日 书记员  张芮萍
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执1035号之一 申请执行人：黄旭宁，男，1975年11月29日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：伍思华，女，1976年4月20日出生，汉族，住岑溪市。 本院执行的申请执行人黄旭宁与被执行人伍思华机动车道路交通事故责任纠纷一案，根据本院已经发生法律效力的（2020）桂0481民初990号民事判决，被执行人伍思华应向申请执行人黄旭宁支付赔偿款105522.44元并负担诉讼受理费1170元。申请执行人黄旭宁于2020年7月16日向本院申请执行，本院于同日立案受理，并依法向被执行人伍思华发出执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，并负担执行费1500元。 在执行过程中，本院依法调查被执行人伍思华的动产、不动产、存款、住房公积金等财产线索，经穷尽财产查控措施均未发现被执行人伍思华有可供执行的财产。本院已依法对被执行人伍思华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，因未发现被执行人伍思华有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案可终结本次执行程序，等待继续执行的条件成就后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 胡健霞 书 记 员 张玉芝
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0111刑初1177号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人成少杰，男，1993年1月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2007年4月7日因盗窃被南昌市公安局青山湖分局行政拘留五日。2009年1月20日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑十个月。2010年1月27日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年。2013年12月3日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十日。2015年3月14日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日并决定社区戒毒三年。2015年11月5日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年五个月，2017年1月21日刑满释放。2017年3月17日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。2020年6月24日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。2020年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 被告人吴文文，男，1993年11月15日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2020年9月1日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局罚款人民币五百元。2020年8月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕34130号起诉书指控被告人成少杰、吴文文犯贩卖毒品罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员谢幼赤出庭支持公诉。被告人成少杰、吴文文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2020年5月30日，被告人成少杰在南昌市青山湖区附近，以人民币1000元的价格将甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）2粒及甲基苯丙胺（冰毒）1小袋销售给吴某。 2020年6月11日，被告人成少杰、吴文文在南昌市青山湖区附近，以人民币500元的价格将甲基苯丙胺片剂1粒及甲基苯丙胺1小袋销售给吴某。 2020年8月30日，被告人吴文文接电话通知到公安机关接受调查而归案。2020年9月4日，被告人成少杰被公安机关从强戒所解回再审而归案。 公诉机关认为，被告人成少杰单独或伙同他人二次贩卖1500元的甲基苯丙胺，被告人吴文文伙同他人贩卖500元的甲基苯丙胺，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。均认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，均可以从宽处理。同时，被告人成少杰具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款规定之情节；被告人吴文文具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第一款规定之情节。建议判处被告人成少杰有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人吴文文有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 被告人成少杰、吴文文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结。针对上述指控，公诉机关提供了常住人口信息，刑事判决书，释放证明，行政处罚决定书，归案经过，证人吴某、胡某的证言，辨认笔录，被告人成少杰、吴文文的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人成少杰单独或同他人二次贩卖人民币1500元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，被告人吴文文同他人贩卖人民币500元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人成少杰系累犯，依法应从重处罚。但被告人成少杰归案后如实供述罪行，具有坦白情节；被告人吴文文接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查并如实供述罪行，具有自首情节，依法均可从轻处罚，且均自愿接受处罚，依法均可从宽处理。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人成少杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2022年2月3日止） 二、被告人吴文文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年2月28日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金锋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  刘珏 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3876号罪犯吴长军，男，1980年3月13日出生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年12月30日作出（2016）浙10刑初57号刑事判决，以被告人吴长军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元。宣判后，被告人吴长军等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年5月25日作出（2017）浙刑终52号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年7月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年7月18日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴长军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴长军减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯吴长军前次减刑裁定送达时间为2019年7月18日，本次考核期为2019年2月至2020年7月共计18个月，间隔时间共计12个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。本考核期内月均消费人民币520.88元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴长军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴长军减去有期徒刑五个月（刑期自2015年7月24日起至2021年5月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月八日代书 记员  王 慧
王博陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执5525号申请执行人：陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司。被执行人：石壮。申请执行人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司与被执行人石壮劳动争议纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2020）陕01民终5949号民事判决书已经发生法律效力，权利人陕西文皓唐鼎文化艺术传播有限公司向本院申请执行，要求石壮支付18333元，诉讼费5元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商等登记信息、车辆信息，暂无可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、通过执行查控系统查询到被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  答军伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执4114号申请执行人天津市协连房地产开发有限公司，住所地天津市津**咸水沽镇津沽路**。法定代表人：孟庆利，董事长。被执行人滕雪兰，女，1980年11月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津市××房××商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人向本院申请撤回执行申请。经查，该申请并无不妥，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）津0112执4114号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月二十五日法官助理贾莉松书记员丁姗
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0204民初788号原告：伍崇强，男，1991年10月15日出生，汉族，住湖北省黄石市，被告：刘璇，女，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：王丹，系该公司股东。被告：中国人民保险集团股份有限公司，住，住所地：北京市西城区西长安街****/div>法定代表人：缪建民，系该公司股东。原告伍崇强诉被告刘璇、深圳前海联动云汽车租赁有限公司、中国人民保险集团股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后依法进行了审理。原告伍崇强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因车辆受损替代交通工具租赁费用4046元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告伍崇强因工作需要于2018年10月购买了一辆全新雷诺科雷傲中型SUV，车牌为BWR566，2020年4月16日16时18分许，原告伍崇强驾驶车辆在湖北省黄石市下陆区团城山发展大道美鑫锦绣华庭至黄石消防支队高铁桥下正常行驶时，因被告刘璇驾驶联动云共享汽车逆行，导致原告伍崇强驾驶车辆的左前轮与车头被撞击与损毁，事故后经交警认定被告刘璇逆行应承担事故的全部责任。原告的车辆维修费用共计17000元，已由联动云共享汽车保险承担。在此期间，因为疫情原因必须加班生产医用口罩，原告只能向神州租赁公司租用一台普通小型SUV宝沃BX5，共支付租赁费4046元。并且由于此次事故车辆存在贬值的情况，估算贬值价值应该在10000元。原告多次与被告沟通，被告仍不愿承担责任。为此，为了维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，是指被告必须明确，与诉讼标的存在利害关系。本案中原告提交的行驶证显示被告驾驶的肇事小车登记车主为武汉领道汽车服务有限公司，而非原告起诉的深圳前海联动云汽车租赁有限公司，现本案被告主体不适格，原告的起诉依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，判决如下：驳回原告伍崇强的起诉。如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  王 冕人民陪审员  康世莲人民陪审员  刘海峰二〇二〇年十二月二十二日法官助理陈镜吉书记员刘润润
山西省阳泉市城区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2020）晋0302刑医3号 申请机关阳泉市城区人民检察院。 被申请人王唤晨，男，1989年出生，回族，专科文化程度，无业，住阳泉市。2020年3月27日因涉嫌故意伤害罪被阳泉市公安局城区分局取保候审。现在其住所由家人监管。 法定代理人王金良，男，1966年出生，住阳泉市，系被申请人王唤晨的父亲。 诉讼代理人任思敏，山西硕明律师事务所律师。 诉讼代理人王烨，山西硕明律师事务所实习律师。 阳泉市城区人民检察院以阳城检一部医申（2020）3号强制医疗申请书于2020年12月7日向本院提出对被申请人王唤晨强制医疗申请。我院经审查受理后，通知了被申请人的法定代理人，会见了被申请人王唤晨，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阳泉市城区人民检察院指派检察员杜岩、检察官助理王妃出庭支持申请。被申请人的法定代理人王金良、诉讼代理人任思敏、王烨到庭参加诉讼。经合议庭评议，审委会讨论并作出决定，本案现已审理终结。 申请机关提出，被申请人王唤晨实施故意伤害行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，事实清楚，证据确实、充分，应当对其强制医疗。故依法提出对王唤晨强制医疗申请。 被申请人王唤晨对故意伤害他人的事实不持异议，其在庭审中辩称：其只有在本次攻击过别人，其他时候没有，医生不让喝酒，当时是因为别人逼迫其喝酒的。 被申请人的法定代理人对被申请人王唤晨故意伤害他人的事实不持异议，但其不同意对被申请人强制医疗，其认为强制医疗会加重王唤晨的病情。 被申请人的诉讼代理人对被申请人王唤晨故意伤害他人的事实不持异议，但其认为：一、被申请人主观上无伤害故意，当时属于发病状态；二、被申请人造成他人人身伤害，经鉴定为无民事行为能力人，不建议进行强制医疗；三、被申请人2016年检查出精神疾病后一直服药，无伤人行为。本次是初犯，被他人强迫饮酒所致，被申请人只能靠服药，无法根治，精神稳定，在监护人监护下更为稳定。 经审理查明： 2019年12月2日20时许，被申请人王唤晨与刘X1、刘X2及被害人宋X相约在本市城区重庆美食店内吃饭，期间王唤晨无故使用酒瓶对宋X进行殴打，致使宋X头部、面部受伤。经阳泉市城区公安司法鉴定中心鉴定，宋X之损伤为轻伤一级。经山西省精神疾病司法鉴定中心鉴定：王唤晨患有精神分裂症，无刑事责任能力。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认： 1、被害人宋X的询问笔录证实：2019年12月2日，其和刘X1、王唤晨、刘X2相约吃饭，在其未到饭店期间王唤晨打电话催促了其四次，后其到饭店时坐到了王唤晨身边一起吃饭喝酒，不知过了多久其突然被酒瓶打到了头，其看见王唤晨站起来瞪着其，然后其他人把其送到了医院。其头上左前方有一块肿块，左边额头至右眼皮被划伤，右边眼部下方划伤，左手腕有皮肤外伤，急诊缝了四十多针。其不知道王唤晨为何打其，当时没有发生争执。 2、证人刘X1的证言证实：2019年12月2日其约王唤晨和宋X吃饭，宋X来得晚，王唤晨一直打电话催他，宋X来了后他们一起喝酒，聊天的时候突然王唤晨站起来拿起桌子上没喝的啤酒砸到了宋X的脸上，宋X脸上都是血，其就赶紧将宋X送到医院包扎了。其不知道王唤晨为何打宋X。 3、证人刘X2的证言证实：2019年12月2日其和刘X1、王唤晨、宋X一起吃饭，宋X坐在王唤晨的左手边，喝完白酒后，王唤晨又点了啤酒，其听见宋X说在外打工不容易，下一秒钟王唤晨突然说“你跟谁称老子”，这句话连续说了两遍，其听见一声响，玻璃渣飞过来，其赶紧站起来。看到宋X头上流血了，王唤晨手中拿着一个啤酒瓶口，瓶底已经碎裂，其就和刘X1将宋X送到了医院。王唤晨在后面一直跟着走，一路骂骂咧咧，后其就报警了。 4、辨认笔录证实：刘X2辨认出王唤晨为2019年12月2日对宋X进行伤害的行为人。 5、阳泉市城区公安司法鉴定中心（阳城）公（司）鉴（伤检）字[2019]53号鉴定书证实：宋X之损伤为轻伤一级。 6、阳泉市公安局站前派出所出具的归案经过证实：2020年3月16日，该所对王唤晨故意伤害案立案侦查，2020年3月24日，王唤晨被该所传唤到案，并于同日被该局取保候审。 7、证人杨XX的证言证实：其只知道王唤晨不吭声，听他家里人说是有点精神问题，2016、2017年的时候其看见王唤晨一个人在电梯里踢电梯，其问王唤晨为什么，他说心里不舒服不高兴，其就告诉了王唤晨的家里人，王唤晨的爸爸王金良就把他拽回去了。 8、证人蔡XX的证言证实：其听王唤晨的家里人说是有点精神问题，2016年或2017年的时候住过精神病院，出院后去北京住了一段时间。有一次其去王唤晨家做客，不知道什么原因王唤晨在打他弟弟，还准备用凳子砸，其们就赶紧拉开了，听王唤晨的家人说他一直吃着精神方面的药。 9、证人王X1的证言证实：其听王唤晨家人说王唤晨有点精神问题，2016、2017年的时候因精神问题住过一次医院，其他就不清楚了。 10、证人王X2的证言证实：其听王唤晨家人说王唤晨有点精神问题，有一次在他家做客，也没听见争吵声音，就打他弟弟，拉开之后也不清楚什么原因，其他的就不清楚了。 11、王金良、王X3的证言证实：2016年4月份左右其发现王唤晨经常一个人发呆，莫名其妙得发笑，经常晚上坐着睡不着觉，其就带王唤晨去市医院进行检查，没有结果，就又带王唤晨去了阳泉市精神康宁医院，检查结果说王唤晨有精神分裂，有幻觉，在医院住了三个多月，直到现在一直吃着药。王唤晨平时没有暴力倾向，没有伤害过自己或其他人。 12、山西省精神疾病司法鉴定中心精神疾病司法鉴定意见书证实：王唤晨患有精神分裂症，无刑事责任能力。 13、阳泉市精神病院病案、住院病历证实：被申请人王唤晨以往住院情况。 14、常住人口基本信息证实：被申请人王唤晨的出生日期等基本情况。 15、被申请人王唤晨在公安机关供述：2019年12月2日下午1点多，朋友刘X1给我打电话说晚上一起在成都美食吃饭，他说还有宋X，晚上5点半左右我、刘X1、刘X2就一起去了饭店，宋X6点之后才过来，一起喝酒喝到8点多，我喝了7两，宋X喝了2两，我倒酒时失手将啤酒瓶碰到他头上，他没有还手，然后我们四个人一起去旁边的市医院止血。当天我没有和宋X发生争吵，也没有矛盾或经济纠纷。我患有精神类疾病，每天需要服药。 本院认为，被申请人王唤晨实施故意伤害他人的行为，致一人轻伤，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，依法应当对其强制医疗。被申请人王唤晨的代理人提出不同意对王唤晨强制医疗的意见不符合法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条之规定，决定如下： 对被申请人王唤晨强制医疗。 （本决定由阳泉市公安局城区分局负责执行） 如不服本决定，可在接到本决定之日起五日内向阳泉市中级人民法院申请复议。复议期间不停止本决定的执行。 审 判 长  武丽萍 人民陪审员  张素明 人民陪审员  商秀萍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  牛兰杰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23974号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：孙君辉，男，1994年07月03日出生，汉族，户籍地福建省，住福建省泉州市。被告：孙木金，男，1960年04月08日出生，住福建省泉州市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告孙君辉、孙木金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初1729号 原告：李艳丽，女，1979年8月1日出生，住长春市宽城区。 被告：米兰海，男，1987年6月5日出生，住长春经开区。 原告李艳丽与被告米兰海民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳丽到庭参加诉讼，被告米兰海经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李艳丽向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告立即给付欠款2万元；二、请求法院依法判令被告立即履行原购房合同给付原告房屋实际成交价的20%违约金或继续履行原购房合同；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订两份房屋买卖合同，2018年11月28日原告支付被告22万元购房款，后因被告反悔，于2019年5月30日返还原告20万元购房款，剩余2万元被告出具欠条定于2019年8月30日还清，但至今未还。原告多次追要，被告一直拒绝还款，故诉至法院。 米兰海未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月28日原告与被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买被告坐落在长春市经济开发区吉林大路梧桐公馆一期7号楼2001号房屋，原告于同日支付被告购房款22万元。后被告毁约，于2019年5月30日向原告返还20万元并约定剩余2万元为借款出具欠条与收条。原、被告于2020年1月14日达成人民调解协议，约定此款在2020年3月15日前偿还，被告并未履行。原告一直向被告催要未果，诉至法院。庭审中，原告自愿放弃第二项诉请。 上记事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、借据等证据在卷为凭。 本院认为，双方房屋买卖合同成立后，米海兰单方面毁约，并返还20万元购房款，原房屋买卖合同已经解除。而后被告米兰海向原告李艳丽确认剩余2万元购房款转换为借款，并出具借据，系双方真实意思表示，双方形成民间借贷法律关系。被告米兰海经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于修改的决定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告米兰海于本判决生效后，立即给付原告李艳丽借款本金20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 翟 微 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王宇峰
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初字11641号 原告：阜阳市颍州区赵海阔建材经营部，住所地安徽省阜阳市颍州区河滨东路**，统一社会信用代码91341202MA2U705N6R（1-1）。 经营者：赵文文，女，汉族，1989年5月2日出生，住安徽省阜阳市京九办事处钢材市场**。 委托诉讼代理人：乔刚，阜阳市颍州区三十铺法律服务所法律工作者。 被告：周一梦，男，1990年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告阜阳市颍州区赵海阔建材经营部诉被告周一梦买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的经营者赵文文及其委托诉讼代理人乔刚到庭参加诉讼，被告周一梦经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付拖欠原告的货款47200元及利息（利息以47200元为基数按年利率6%计算至实际清偿之时时止）；二、本案诉讼费及律师费由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求第一项中利息从2020年9月11日开始计算。事实与理由：原告在阜阳市颍州区办事处钢材市场销售建筑建材期间，被告与原告经常有业务往来，被告从原告处购买钢管、扣件等建筑材料。截止到2020年9月11日经结算被告尚欠原告货款47200元，后原告向被告索要，但被告总是推诿，至今久拖未付，所以原告为维护合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，诉讼人民法院，望依法裁决。 被告未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明：原告在阜阳市颍州区办事处钢材市场销售建筑建材期间，被告与原告经常有业务往来，被告从原告处购买钢管、扣件等建筑材料。截止到2020年9月11日经结算被告尚欠原告货款47200元，当日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今欠到赵文文材料47200元大写.肆万柒仟贰佰元整欠款人：周一梦2020.9.113401221990××××××××”。现原告诉至本院，请求满足上述诉讼请求。 上述事实，有营业执照、身份证、欠条及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买建筑材料，尚有47200元未支付，有被告出具的欠条为证。现原告要求被告支付该款，本院予以支持；原告要求被告支付利息，可从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际偿清之日止，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周一梦于本判决生效之日起十五日内支付原告阜阳市颍州区赵海阔建材经营部材料款47200元及利息（从2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款付清之日止）； 二、驳回原告阜阳市颍州区赵海阔建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1004元，减半收取502元，由被告周一梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季云玲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杜 娟
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初7276号 原告:于保峰，男，1974年8月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告:孙文友，男，1962年1月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 上述二原告共同委托诉讼代理人：任杰，安徽宝诚律师事务所律师。 上述二原告共同委托诉讼代理人：孙利，安徽宝诚律师事务所（实习）律师。 原告:刘廷生，男，1967年7月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：苗淑芳（系原告姐姐），女，汉族，1969年5月18日出生，住安徽省利辛县。 被告:高振，男，1967年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻园律师事务所律师。 原告于保峰、孙文友、刘廷生与被告高振合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于保峰及其于保峰、孙文友共同委托的诉讼代理人任杰、孙利，原告刘廷生的委托诉讼代理人苗淑芳，被告高振的委托诉讼代理人孙磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于保峰、孙文友、刘廷生向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告给付原告补偿款45万元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均系轮窑厂的个体经营户，2016年该产业结构经政策性调整，原、被告分别经营的窑厂合并为一座窑厂进行生产经营活动。原、被告就窑厂合并事宜达成补偿协议，该协议约定合并后的窑厂由被告自主经营和管理，被告每年需向原告支付补偿款10万元。被告现尚欠原告2016年度2017年度2018年度2019年度及2020年度上半年期间的补偿款45万元未支付给原告。原告据此向被告主张权利，要求被告履行给付义务，但被告予以拒绝。原、被告之间的合并轮窑厂补偿协议书系双方的真实意思表示，合法有效。被告应按约定履行给付义务。被告拒不履行给付义务的行为，属于违约，且侵犯原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 高振辩称:原告并没有属于自己的窑厂，2014年、2015年全县窑厂经镇政府进行整合，保留了被告窑厂，其他窑厂均已经拆除，因此不存在窑厂合并和转让，原告不是被告经营窑厂的股东也没有进行任何投资，案涉协议没有事实基础，不具有法律效力，请求依法驳回三原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，因环境保护需要，在张村镇党委委员任啦啦的见证下，于保峰、孙文友、刘廷生与高振签订《合并轮窑厂补偿协议》，协议约定：高老家轮窑厂由高振自主经营和管理；高振每年补偿于保峰、孙文友、刘廷生10万元，每年6月1日前给付5万元，每年12月1日前给付5万元，补偿费用由高振每年分别交给孙文友33400元，交给于保峰33300元，刘廷生33300元；补偿期限三十年，从2017年1月1日至2047年1月1日，窑厂经营终止，补偿消失，合同终止；在此期间，乙方把窑厂转让他人，或与其他窑厂合并，每年经济补偿费仍由高振承担付款；高振需按时付清补偿款，如超期付款，应承担拖延付款违约总款30%的违约金……。该协议书首部载明：于保峰、孙文友、刘廷生三家合伙在西头曾建一个轮窑厂，有偿转给了李连进经营管理，李连进每年补偿给于保峰、孙文友、刘廷生10万元。双方因2016年至2020年上半年的补偿款给付发生纠纷，三原告诉至本院。 另查明，2019年补偿款已给付。 上述事实有《合并轮窑厂补偿协议》、高振于2017年3月3日出具的欠条、2019年高振出具的欠条复印件、转账记录、微信记录、县政府及镇政府文件等书证及证人何某的证言、当事人陈述等予以证实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。高振与于保峰、孙文友、刘廷生签订的协议不违反法律强制性规定，协议合法有效，对双方当事人均有约束力，双方应按照协议内容全面履行自己的义务，不履行协议确定的义务即构成违约，应承担违约责任。为此，于保峰、孙文友、刘廷生请求高振给付2016年至2020年上半年的补偿款45万元，因查明2019年的补偿款已给付，剩余35万元应予支持。关于高振主张原告并无窑厂，不存在合并和转让，协议没有事实依据的抗辩意见，经查，案涉债权债务的由来涉及两次合并经营协议，一次是三原告与李连进之间，当时约定李连进给付债权人每年10万元补偿，再次为本案所涉的合并轮窑厂补偿协议，由此可知三原告主张的债权并非无事实依据，而是其真实权利的延续，且本案所涉协议系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，高振理应该按照约定履行义务，故高振的相关抗辩意见，本院不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 一、被告高振于判决生效之日起十日内给付原告于保峰、孙文友、刘廷生2016年至2020年上半年的补偿款35万元； 二、驳回原告于保峰、孙文友、刘廷生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由原告于保峰、孙文友、刘廷生负担895元，由被告高振负担3130元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程莉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  于强
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1729民初6069号原告：高守民，男，汉族，1956年9月10日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。被告：代威威，男，汉族，1990年1月2日出生，住新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，地址：驻马店市春晓街**，统一社会信用代码：91411700875865066B。负责人：潘建华，公司总经理。委托诉讼代理人：陈思维，公司员工。原告高守民诉被告代威威、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告高守民向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费等各项损失183745.24元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月6日20时许，代威威驾驶豫Ｑ×××**号小型客车沿新蔡县备战路由西向东行驶至“高湾”公路处时，与步行原告由南向北横过备战路发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：代威威负事故主要责任，原告负次要责任。事故后，原告住院治疗花去医疗费14万多元。经查，代威威驾驶豫Ｑ×××**号小型客车在被告保险公司购买了交强险。原告的各项损失首先由被告保险公司在保险责任限额内予以赔偿，超出或保险公司不应赔偿部分由代威威按事故责任承担80%的赔偿责任。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。本院经审查认为：审理中，被告代威威向本院申请对原告高守民住院诊断并治疗患“吉兰-巴雷【格林-巴利】”综合征与本次交通事故的因果关系及参与度进行鉴定，符合法律规定，本院应予准许。故原告的证据效力及处理依据处于不确定状态，可待鉴定意见作出后另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定。裁定如下：驳回原告高守民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二〇年十二月十八日书记员  徐 喆
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执765号 申请执行人：林燎东,男,汉族,1959年11月23日出生,住福建省诏安县。 被执行人：陈华斌,男,汉族,1979年6月24日出生,住福建省漳州市芗城区。 本院在执行林燎东与陈华斌民间借贷纠纷一案中，经查，依据已生效的（2020）闽0624民初104号民事判决书，申请执行人林燎东申请被执行人陈华斌付还借款本金115000元及利息。被执行人陈华斌至今未履行生效法律文书所确定的义务。权利人林燎东于2020年7月13日向本院申请强制执行，本院于同年7月15日立案。 本院依法向被执行人陈华斌发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人陈华斌发出限制消费令限制被执行人陈华斌高消费及有关消费。 本院依法对被执行人陈华斌采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人陈华斌银行存款、土地、工商登记、房产、车辆等方面未有可供执行财产。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人林燎东，并就终结本次执行程序询问申请执行人林燎东的意见。申请执行人林燎东表示无法提供陈华斌有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向陈华斌发出《限制消费令》，本院查无陈华斌有其他可供执行的财产，林燎东亦无法提供陈华斌有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林彬山
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初5599号 原告：兰秀华，女，1960年8月29日出生，汉族，现住宁江区。 被告：于金成，男，1968年3月12日生，汉族，现住址不详。 原告兰秀华诉被告于金成民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日受理，依据原告兰秀华提供的地址及联系方式无法通知被告于金成到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告于金成的送达地址或者其他联系方式，原告兰秀华亦不能补充提供被告于金成现在准确的送达地址及联系方式。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 驳回原告兰秀华的起诉。 案件受理费1330元由本院退还给原告（原告已预缴）。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张莹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3866号罪犯李远刚，男，1974年3月26日出生，汉族，文盲，四川省内江市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省玉环市人民法院于2018年9月30日作出（2018）浙1021刑初621号刑事判决，以被告人李远刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元；追缴违法所得人民币3450元，上缴国库。判决生效后，该犯于2018年10月25日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李远刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李远刚减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李远刚本次考核期为2018年12月至2020年7月共计19个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬；因二次违规被扣共计10分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李远刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李远刚减去有期徒刑三个月（刑期自2018年5月9日起至2021年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月八日代书 记员  王 慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初13034号原告：黄林凤，女，汉族，1976年8月11日出生，住瑞安市。被告：张滕成，男，汉族，1995年1月8日出生，住瑞安市。被告：林凤仙，女，汉族，1975年7月19日出生，住瑞安市。原告黄林凤与被告张滕成、林凤仙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月24日立案，原告于12月25日向本院提出撤诉申请，且未预交诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄林凤撤诉。审  判  员  吴晓初二〇二〇年十二月二十五日（代）书记员  林晓雯
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8983号原告：江苏天华色纺有限公司，住所地江阴市华士镇陆桥荷花南路**。法定代表人：周晨宇，董事长。委托诉讼代理人：戴火元,男。被告：吕国荣，男，1967年5月6日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区,现住绍兴市越城区。原告江苏天华色纺有限公司诉被告吕国荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审理，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告江苏天华色纺有限公司之委托诉讼代理人戴火元、被告吕国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告江苏天华色纺有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款70210元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告开办的绍兴广卓纺织有限公司（以下简称广卓公司）曾经有过业务往来，自2017年1月6日起至2017年1月11日止，原告共向广卓公司提供各种规格的有色纱线总计价款为189335元，但是广卓公司仅支付了119125元，尚欠70210元一直未付。2017年11月13日，被告与原告约定，如广卓公司不能在2017年11月底前付清剩余货款的，该债务转移由被告支付，原告表示同意。现原告根据相关法律规定起诉至法院。本院查明的事实与原告诉称一致。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告吕国荣支付给原告江苏天华色纺有限公司货款70210元，于本判决生效之日起一个月内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取778元，由被告吕国荣负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 盛 跃二〇二〇年十二月一日书记员 王银芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5396号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男，系原告员工。 被告：唐志蓉，女，1972年9月25日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告唐志蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以搜集证据材料为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初1274号原告：李丽媚，女，1983年12月6日出生，彝族，住元阳县。被告：普很扎，男，1972年4月6日出生，彝族，住元阳县。原告李丽媚与被告普很扎相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽媚到庭参加诉讼。被告普很扎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽媚向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除妨害、恢复原状，保证道路畅通，或者由被告自行从原告房屋至空地2.5米处修建楼梯以便原告通行；2.本案产生的费用由被告自行承担；事实与理由：原、被告系同村村民，两家房屋并排相邻。历史以来，两家门前有一条公共过道。2017年2月原告家重建房屋时，将自家门前老路的陡坡整体抬平与原老路齐平后作道路使用。2020年2月，被告家私自将原老宅门前的公共道路占用，并挖平地基建盖房屋，后在原老路下方的陡坡上修砌挡墙供原告等村民使用，但被告家留出来的道路与原道路之间形成1米多的落差，导致原告家通行困难，无法正常生产生活。但考虑到都是同村邻居，原告家打算修建一个楼梯以便通行，但被告家不同意，双方因此发生纠纷，经村小组、村委会、乡人民调解中心组织调解无果。为维护原告的合法权益，原告诉至本院，要求支持其诉请。被告普很扎经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，两家房屋并排相邻，被告房屋在原告房屋的西面，两家门前有一条东西走向的公共过道。2017年2月至2018年6月原告在自家宅基地上重建房屋（天房）时，将自家门前老路的陡坡整体抬平与原老路齐平后作道路使用。2020年3月至5月，被告将原老宅门前的空地挖平后建盖房屋（天房），在下方留出一条长宽不一的过道（宽的地方约3米、窄的地方约1.5米）。经现场查勘，连接原路与被告改道之间的道路系两家之间的排水沟（宽约0.5米），不能正常通行。双方因此发生纠纷，经村小组、村委会、乡人民调解中心组织调解无果,原告诉至本院要求支持其诉请。以上事实，有当事人陈述及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”建造建筑物，不得妨碍他人通行。本案中，被告因建盖房屋而将涉案道路改道，致使连接原路与被告改道之间的道路无法正常通行，结合本案实际，被告房屋已经建成，拆除房屋、恢复原状欠妥，由被告自行从原告房屋（天房）西面墙面至空地2.5米处修建楼梯供原告通行较为适宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告普很扎于本判决生效之日起三十日内修建楼梯供原告李丽媚通行（楼梯从原告李丽媚天房的西面墙面距空地2.5米处修至原告天房屋顶，楼梯宽度以被告留出的过道最窄处宽度为准，但与被告房屋下方外墙壁留出10厘米的距离，楼梯修建为钢混结构，并安装钢制扶手。）。二、驳回原告李丽媚的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告普很扎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇二〇年十二月一日书记员  张露茜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8611号申请执行人：胡金娥，女，1941年10月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人：胡美英，女，1962年1月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人：胡美珍，女，1965年7月27日生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人：胡玉龙，男，1968年1月6日生，汉族，户籍地上海市青浦区。申请执行人：胡引龙，男，1970年7月8日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：苏丽君，女，1996年6月13日生，汉族，户籍地四川省。原告胡金娥、胡美英、胡美珍、胡玉龙、胡引龙诉被告苏丽君机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初7059号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告苏丽君应于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡金娥、胡美英、胡美珍、胡玉龙、胡引龙人民币43,962.70元；二、原告胡金娥、胡美英、胡美珍、胡玉龙、胡引龙的其余诉讼请求不予支持。届期，被苏丽君未履行判决书规定的支付义务，权利人胡金娥、胡美英、胡美珍、胡玉龙、胡引龙于2020年11月5向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人苏丽君发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年11月24日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年11月20日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人胡金娥、胡美英、胡美珍、胡玉龙、胡引龙。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4107号 原告：桐乡市同飞电子有限公司。住所地浙江省桐乡市梧桐街道梧振西路**。 法定代表人：陈玉兴，该公司经理。 被告：浙江犁尚电器有限公司。住。住所地浙江省嘉善县罗星街道嘉丰路****/div> 法定代表人：谢中成。 原告桐乡市同飞电子有限公司与被告浙江犁尚电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予桐乡市同飞电子有限公司撤回起诉。 本案受理费366元，减半收取183元，由原告桐乡市同飞电子有限公司承担。 审判员  吕学强 二〇二〇年十二月十日 书记员  钱 煜