山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5892号 原告：茹心亮，男，1980年11月28日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 委托诉讼代理人：杨雪峰，安徽智立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦真，安徽智立律师事务所实习律师。 被告：曹县枫林置业有限公司，住所地曹县青菏街道办事处丹江路**，组织机构代码59521488-3。 法定代表人：马忠清，经理。 委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。 原告茹心亮与被告曹县枫林置业有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茹心亮及其委托诉讼代理人杨雪峰、被告委托诉讼代理人马刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 茹心亮向本院提起诉讼请求：1.判令被告返还原告门窗工程保证金350000元及利息（自2016年4月21日起按年利率6%计算值付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月27日，原、被告签订《塑钢门窗制作安装合同》，被告将“春天华府”塑钢门窗工程发包给原告制作及安装，合同对承包范围、方式、工程价款及保证金等进行了约定。2014年10月29日，原告依合同约定向被告交付了30万元的工程保证金。合同签订后，被告未依约将该工程发包给原告制作，后经双方协商，2016年4月12日被告承诺到2016年4月20日返还原告工程保证金及违约金共35万元。经原告多次催要，被告一直拖延支付。 曹县枫林置业有限公司辩称，1.原告诉讼主体不适格，因为原告是受亳州市海鲸王子新材料科技有限公司委托代表该公司缴纳的保证金；2.原告在诉状中陈述交纳保证金的实际金额是30万元，原告请求返还35万元与事实不符；3.在原告以个人名义向被告转款30万元中已将其中的20万元计算入了海鲸王子新材料有限公司；4.在剩余的10万元保证金中，被告方又偿还了原告2万元现在仅剩8万元。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：1.原告身份证复印件、被告企业信息公示报告；2.原、被告塑钢门窗制作安装合同、原告中国银行汇款凭证、被告曹县枫林置业有限公司开户许可证、被告收到原告30万元保证金的收条；3.原告与被告法定代表人马忠清短信聊天记录，拟证明不断向被告催要返还保证金的事实；4.2020年8月4日原告与被告法定代表人马忠清的通话录音一份，拟证明被告拟用一套房子抵偿原告保证金的事实。 被告的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但认为根据安装合同，能够显示原告是作为海鲸王子新材料科技有限公司的代表签订的合同，收到条显示保证金的金额是30万元，故2016年4月12日马忠清承诺返还35万元与客观事实不符，35万元也没有注明含违约金或者其他损失；对证据3，聊天记录内容不完整，原告是有选择性的截图打印，2018年的部分原告方没有当庭出示原始载体，2019年的部分双方虽然提到要钱的事情，但没有说明退钱的金额，只能证明有要钱的事实，不能证明要钱的金额；对证据4真实性不发表意见，录音资料应该有相应的通话详单来佐证，通话内容真实性不能确定，且一套房子价值和所欠原告保证金8万元的金额并不能完全相等。 被告为支持其答辩意见，提供如下证据：1.2014年10月27日原、被告签订的门窗安装合同；2.2015年12月15日被告与海鲸王子新材料科技有限公司签订的安装合同一份及2016年4月20日被告方与该公司签订的补充协议一份。拟证明原告是代表海鲸王子新材料科技有限公司签订合同，交纳30万元保证金后，被告又于2015年12月15日与海鲸王子新材料科技有限公司签订正式合同，约定保证金为25万元，该保证金是由原告个人交纳的30万元中的20万元和公司转账的5万元组成，被告为海鲸王子新材料科技有限公司出具的25万元收条在公司处，故被告仅欠原告个人10万元，后又偿还2万元，现仅欠8万元的事实。 原告的质证意见为：两份合同是独立的合同，签订的主体不同，保证金不同，原告与被告的合同在前，而被告与海鲸王子新材料科技有限公司的合同在后，正因被告违约解除与原告之间签订的债权合同在前，被告法定代表人马忠清才有后来同意承担违约损失5万元的签字，被告主张的所谓原告的保证金中的20万元转给海鲸王子新材料科技有限公司没有合同依据，也没有相应的授权委托等证据相印证，其证明目的不能成立。 根据当事人举证及质证，对原、被告提供的证据分析如下：原告提供的1、2号证据，被告对其真实性无异议，对其证据效力，本院予以确认；对3号证据，被告虽提出部分异议，但认可原告向其催要的事实，本院亦确认其证据效力；对4号证据，被告有异议，通话录音属视听资料，无其他证据佐证，其证据效力本院不予确认。对被告提供的1、2号证据，原告对其真实性未提出异议，两份合同是独立的合同，签订的主体不同，保证金不同，本院对其真实性予以确认。 综合上述证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：被告曹县枫林置业有限公司在曹县青菏街道办事处丹江路开发房地产。2014年1月27日，原、被告签订《塑钢门窗制作安装合同》，被告将“春天华府”塑钢门窗工程发包给原告制作及安装，合同对承包范围、方式、工程价款、工期、工程款的支付和结算、工程验收、双方违约责任及工程保证金的数额30万元等进行了约定，其中第十三条第二款约定“合同履行中任何一方无正当理由而单方提出终止合同均属单方违约，毁约方除承担赔偿因此造成对方的全部经济损失外，还必须向对方支付合同款3%的违约金。”2014年10月29日，原告依合同约定以转账方式向被告交付了30万元的工程保证金，被告收到后为原告出具了收条，载明“今收到人民币（大写）叁拾万元整￥300000.00元说明：茹心亮门窗工程保证金（公司信用社账户）曹县枫林置业有限公司”，上面加盖了被告公司财务专用章，公司法定代表人马忠清在收条上签字。2015年12月15日被告又与案外人亳州市海鲸王子新材料科技有限公司另行签订了《塑钢门窗制作安装合同》，将“春天华府”塑钢门窗工程发包给亳州市海鲸王子新材料科技有限公司实际制作及安装。原告找被告交涉，2016年4月12日，被告法定代表人马忠清承诺退款并支付原告违约金，在原告持有的收条上签署“到2016年4月20日共退叁拾伍万元给茹心亮.马忠清2016.4.12”的内容。原告认可被告所称其已支付原告保证金20000元，称时间是2018年5月。此后，原告多次向被告催要，被告一直拖延不还。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”第九十八条规定，“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。”被告在与原告签订《塑钢门窗制作安装合同》，原告交纳工程保证金后，又与案外人亳州市海鲸王子新材料科技有限公司另行签订《塑钢门窗制作安装合同》并交由亳州市海鲸王子新材料科技有限公司实际制作安装，属被告违约，应承担违约责任。在原告找被告交涉后，被告法定代表人马忠清在原告持有的收条上签署“到2016年4月20日共退叁拾伍万元给茹心亮.马忠清2016.4.12”的内容，原告接受，应视为原、被告之间的合同终止后，双方对原告交纳的保证金返还及被告违约金支付的协商解决结果。原告要求被告按约定返还门窗工程保证金及由被告支付违约金共计350000元的诉讼请求，扣除被告已支付的20000元部分后，本院依法应予支持。原告要求被告支付自2016年4月21日起至付清款之日的利息，缺乏合同约定和法律依据，本院不予支持。被告的辩解理由没有相应的证据支持，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告曹县枫林置业有限公司返还原告茹心亮保证金及违约金共计330000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告茹心亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3275元，由原告茹心亮负担150元，由被告曹县枫林置业有限公司负担3125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  付建立 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 燕