wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1356号之三 被执行人：瑞昌市恒大矿业集团有限公司，统一社会信用代码91360481716529022U，住所地江西省九江市瑞昌市夏畈镇。 法定代表人：王时峰。 关于申请执行人与被执行人瑞昌市恒大矿业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月03日冻结了被执行人 瑞昌市恒大矿业集团有限公司在14×××61账户内余额人民币6093.33元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人瑞昌市恒大矿业集团有限公司在中国农业银行14×××61账户内存款人民币76197.99元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 徐云峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 丁剑 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：章彬彬联系电话：05****××××0
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初2287号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：王琳琳，女，1985年8月9日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告王琳琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  申妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王俏
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执431号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地:湖北省黄石市杭州路**。负责人：周蔚，系该行行长。被执行人池维娜，女，1956年7月18日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人韩长青，男，1955年8月24日出生，汉族，住黄石市黄石港区。申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行诉被执行人池维娜、韩长青借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0204民初1477号民事调解书已发生法律效力。因被执行人池维娜、韩长青未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2020年7月7日向本院申请执行，本院于2020年9月7日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司分行认为被执行人池维娜、韩长青的财产不足以执行到位，暂不宜执行，故于2020年12月10日向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结招商银行股份有限公司黄石分行依据本院作出的（2019）鄂0204民初1477号民事调解书申请执行池维娜、韩长青借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月十日书 记 员  邱 程
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初8465号原告：曹立新，男，1969年7月29日出生，回族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：杨海涛，男,1981年7月21日出生，回族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告曹立新与被告杨海涛农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹立新、被告杨海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹立新向本院提出诉讼请求：1.判令曹立新与杨海涛达成的房屋买卖合同合法有效；2.案件受理费由曹立新负担。事实及理由：曹立新与杨海涛系同村村民。因曹立新名下无房，于2008年5月17日与杨海涛达成书面协议，约定杨海涛将其已批准建房的四间宅基地转让给曹立新，由曹立新补偿给杨海涛已建好的房基补偿款3000元。协议签订后，双方依约履行协议，曹立新在受让的宅基地上建房四间并居住至今。杨海涛辩称，曹立新所述属实，同意曹立新的诉讼请求。经审理查明：曹立新与杨海涛系同村村民。杨海涛于2006年申请在本村新建北正房四间，获得政府批准。后因杨海涛迁往密云城区居住，故新房打好地基后未继续建设。因曹立新名下无房，曹立新与杨海涛于2008年5月17日签订书面协议，约定杨海涛将其获批的四间宅基地转让给曹立新用于建房，由曹立新补偿给杨海涛已建好的房基补偿款3000元。协议签订后，双方依约履行协议，曹立新在受让的宅基地上建房四间，并与家人在此居住至今。本案在审理过程中，经释明土地法律规定及农村宅基地政策，双方一致表示因当初不知道农村宅基地的法律规定，所以签订宅基地转让协议。现在知道法律规定后，杨海涛仍然愿意将房宅卖与曹立新，并且不再新加任何条件，曹立新表示同意。另查明，曹立新具备本集体经济组织成员身份，且名下无其他房产，其名下仅有的住宅也是涉案房屋，即北京市密云区高岭镇东关村东关43号。上述事实，有当事人陈述、《出让建房宅基地协议》、《村民建房规划用地申请审批表》、北京市密云区高岭镇东关村民委员会出具的《证明》等证据在案佐证。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府自然资源主管部门没收违法所得。据此，杨海涛与曹立新于2008年5月17日签订的《出让建房宅基地协议》，系有偿转让宅基地行为，不具有合法性。协议签订后，曹立新在杨海涛获批宅基地上建设的四间房屋，依法应当归杨海涛所有。与此同时，曹立新享有向杨海涛追索建设新房的债权。因杨海涛当庭表示愿意将房屋卖与曹立新，并且在原3000元价款基础上不再新加任何条件，曹立新无异议，故应视为双方就此房达成买卖协议。因曹立新具备本集体经济组织成员身份，且名下无其他房产，其名下仅有的住宅即是涉案房屋，故此协议符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：杨海涛与曹立新于二〇二〇年十二月四日就北京市密云区高岭镇东关村东关43号所属房屋达成的买卖协议合法有效。案件受理费一千八百元，减半收取计九百元，由曹立新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年十二月四日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初24856号原告：重庆天骄爱生活服务股份有限公司，住所地重庆市渝中区新华路**附****，统一社会信用代码91500103203322720E。法定代表人：汪香澄。委托诉讼代理人：江惠彦，重庆合煌律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊逸，重庆合煌律师事务所律师。被告：陈仁洪，男，汉族，住重庆市。原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司（以下简称：天骄公司）与被告陈仁洪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告天骄公司的委托诉讼代理人江惠彦、被告陈仁洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天骄公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告2017年1月至2020年5月期间的物管费11180.70元、公摊水电费422.41元，违约金（以应付金额为基数，按照每日千分之三自应付之日起计算至被告付清全部欠款时止），暂计11603.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月，原告与重庆协信控股集团远润房地产开发有限公司签订《XXX前期物业服务合同》，根据合同约定由原告对重庆XXX城进行物业服务。被告作为房屋业主，享受了原告提供的物业服务，但未按时缴纳2017年1月至2020年5期间的物业服务费，经原告多次催收，仍未缴纳，损害原告合法权益，故原告特提起诉讼。被告陈仁洪辩称其从2012年接房装修起到现在，外墙的灰向屋内掉落，特别是春天，被告向物管反映了无数次，原告前期还会来被告家中做调查，到后面就只是敷衍被告，并没有实际落实解决这个问题，严重干扰了被告及其家人的生活，但是原告没有任何作为。原、被告双方围绕诉讼请求依法向本院举示了《XXX前期物业服务合同》（复印件）及备案证明、准予变更登记通知书、短信截图及催收照片、房屋登记信息查询证明、照片、欠费明细、公摊水电费发票及明细公示、（2019）渝0107民初20823号民事判决书、外墙脱落的视频等证据。本院依法组织原、被告双方进行了质证，并依法进行了审查。根据上述证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：被告陈仁洪系重庆市九龙坡区XXX号房屋业主。前述房屋建筑面积为170.44平方米，建设单位为重庆协信控股集团远润房地产开发有限公司。2010年10月，原告（乙方）与重庆协信控股集团远润房地产开发有限公司（甲方）签订《XXX前期物业服务合同》，合同约定：由甲方选聘乙方对XXX城提供前期物业管理服务。物业服务费用收费方式为包干制，按建筑面积计算，高层住宅1.6元/平方米˙月（不含公共部位、公共设备设施能耗费，不含电梯费，不含二次供水费）；共用部位、共用设施的用水用电进行独立核算，合理向业主分摊计收。物业服务费按月交纳，业主应在每月前10日内履行交纳义务，未能如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限为2010年11月1日至2015年10月31日；本合同期满，本物业服务区域未召开首次业主大会并选聘物业服务企业的，本合同继续有效；业主委员会与选聘或续聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。前述合同签订后，原告在涉案小区提供物业服务。审理中，原告明确其主张被告欠付物业费的时段为2017年1月1日至2020年5月31日，收费标准为1.6元/平方米˙月，物业费金额为11180.86元（1.6元/平方米˙月×170.44平方米×41个月），原告自愿仅主张11180.7元；同期公摊水电费据实分摊金额为422.41元；违约金是根据合同约定以应付金额为基数，按照每日千分之三自应付之日起计算至付清全部欠款时止，也认可由法院酌情认定。被告陈仁洪对物业费收费标准及公摊费予以认可，对物业费、公摊水电费的欠费时段及金额表示不清楚，对违约金不予认可。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与XXX城的建设单位重庆协信控股集团远润房地产开发有限公司签订的《XXX前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对于作为小区业主的被告具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，根据权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费。原告依据前期物业合同约定的物业服务费标准主张物业费，并无不当，本院予以支持。且被告对物业费收费标准予以认可，虽未当庭认可其物业费、公摊水电费欠费时段及金额，但未在本院规定的时间内提交物业费及公摊水电费欠费时段的核实情况，故结合原、被告双方的陈述以及前述认定的物业费标准、房屋面积、欠费时段，经计算，本院认定，被告应当向原告交纳自2017年1月1日至2020年5月31日期间的物业服务费11180.86元（1.6元/平方米˙月×170.44平方米×41个月），原告自愿仅主张11180.7元，本院对此予以尊重；自2017年1月1日至2020年5月31日期间的公摊水电费422.41元。关于原告主张的违约金，结合本案的实际情况，被告未按时交纳物业服务费用并非恶意拖欠，故本院对违约金不予支持。关于被告提出的因案涉房屋外墙灰脱落，向原告反映未得到解决而拒交物业费的抗辩意见，与本案分属不同的法律关系，可由相关权利人另案主张权利。同时本院在此提醒原告，原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。在今后的物业服务过程中，原告应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，维护和谐稳定的家园环境。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈仁洪在本判决生效之日起十日内支付原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司自2017年1月1日起至2020年5月31日期间的物业服务费11180.7元、公摊水电费422.41元，共计11603.11元；二、驳回原告重庆天骄爱生活服务股份有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为45元，由被告陈仁洪负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇二〇年十二月四日法官助理 牟 仪书 记 员 彭柯颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初31822号原告：马悦，女，1982年9月2日出生，回族，易络盟电子（中国）有限公司，住北京市通州区。原告：马玉红，女，1952年8月25日出生，回族，退休职工，住北京市通州区。被告：马洪祥，男，1963年9月19日出生，回族，同仁堂制药厂通州分厂职工，住北京市通州区。被告：刘松，女，1967年6月10日出生，回族，退休职工，住北京市通州区。原告马悦、马玉红诉被告马洪祥、刘松所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马悦、马玉红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令位于北京市通州区半截胡同某房产50%产权（京房权证通字第XXXX号）归原告马悦所有，被告马洪祥、刘松协助原告办理产权过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马玉红与马悦系母女关系，被告马洪祥与刘松系夫妻关系。被告马洪祥系原告马悦的叔叔。北京市通州区半截胡同某房屋一直是一家一半用于居住，但是暂时登记在被告马洪祥名下。2010年3月21日，原告马悦的父亲马洪元与被告马洪祥、刘松签订协议，约定位于北京市通州区半截胡同某房产为双方共有，每家各占一半面积。现要求被告把一半的产权登记到原告名下，诉讼费由被告承担。马洪祥、刘松承认马悦、马玉红提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：坐落于北京市通州区半截胡同某房产50%产权（京房权证通字第XXXX号）归原告马悦所有，被告马洪祥、刘松协助原告马悦办理产权过户登记手续，于本判决生效之日起七日内执行清。案件受理费1750元，由被告马洪祥、刘松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙之智二〇二〇年十二月三日书记员  齐 茜
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初2192号原告：宾川县王存梅农资店，住宾川县金牛镇太和社区太和村。经营者：王武昌，男，1970年3月27日生，汉族，云南省宾川县人，个体工商户，初中文化，住宾川县金牛镇太和社区太和村。委托诉讼代理人：环海钊，云南星震（宾川）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李建业，男，1978年7月13日生，汉族，云南省宾川县人，农民，高中文化，住宾川县金牛镇太和社区太和村。原告宾川县王存梅农资店诉被告李建业买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王武昌、委托诉讼代理人环海钊、被告李建业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宾川县王存梅农资店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告农药肥料欠款本金人民币28715元，利息4824元（利息以28715元从2019年6月10日计算到2020年10月29日，按月息1%计息，利息为4824元)，合计支付33539元。利息应计算到还清该笔欠款之日止。2、判令被告承担承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系农资经销商，名称为宾川县王存梅农资店，主要从事农资经营，经营场所在宾川县金牛镇太和社区太和村。从2019年起被告经常到原告处购买农药肥料。所购买的农药肥料均用于自己经营管理的土地上。截止2019年6月10日，被告累计欠款28715元。每次购货被告均出具欠条，亲自在欠条上签署了欠款人为被告李建业。欠款人承诺自愿承担按1%的月利率计算的利息原告曾多次向被告索要欠款，被告一直以钱紧为由迟迟不予支付该笔欠款，现欠款及利息33539元一直未予支付。为保护原告的合法财产权益，特此提起诉讼，望贵院支持原告的诉请！被告李建业辩称，一、本人和妻子在太和村经营有5亩左右红提葡萄，跟原告一直有着农资生意往来，相互关系良好，从未出现违约、失信。在此基础上，本人于2019年应原告邀约加入由他牵头组织的“宾川好葡萄”项目。原告提出全程由他和公司技术员提供技术、农资、农药，我方只需按他们要求实施管理，并承诺一定种植出优质葡萄。在此后管理中，我方按原告方要求精细管理，葡萄长势良好，大家关系融洽。二、但在葡萄上色阶段，葡萄无法正常上色，上色不均匀，即使上色也是不正常，果肉是脓（软）的。原告及技术员采取了措施补救，但差不多把原告方所能提供用的肥料和技术都用了，但一点作用也没有。眼睁睁别人家都卖完葡萄了，我家的还挂在树上，最后不得已只能以“垃圾果”出售。全部只卖了三万多元。三、我方去跟原告讨要说法，原告拒绝承担该有的责任，没有给任何说法。直到今年8月中旬原告邀约本人到他家面对面商谈，原告仍然拒绝给出合理解释，只管讨要农资款。四、以上是本人对事实陈述，本人保证陈述真实，并愿负法律责任。本人请求法院判令原告给出合理解释，并承担由于原告过错所产生的经济损失。五、再有，原告提出索赔金额与事实相差巨大，本人要求原告提供证据并证实证据的真实性。我相信法庭一定会还我公平公正的判决。原告方围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、营业执照副本复印件一份、姓名为王武昌的身份证一份；2、欠条27份。本院认为，原告方提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，证据间能够相互印证，本院予以采信。本院经审理认定如下法律事实：原告宾川县王存梅农资店在宾川县金牛镇太和社区太和村经营，该经营部的经营者王武昌，经营范围为：农药、化肥零售。2019年以前被告李建业户多年来均到原告农资店购买农资。2019年1月23日起至6月10日被告李建业与妻子到原告处购买肥料，共计累计欠款28715元。每次购货被告李建业和妻子均在原告方提供由原告方书写欠款金额的格式欠条上签署了欠款人李建业的名字。该款经过原告方催要，被告方未能支付。本院认为，合法的买卖合同受法律的保护。原被告双方买卖农药化肥的行为系双方真实意思表示，符合法律的规定，双方应当严格按照约定全面履行自己的合同义务。原告方按照被告的要求提供化肥，被告李建业就应当按照欠条确认的数额支付农资款，现被告方经原告方催要未支付所欠农资款，其行为违反双方约定，应承担支付欠款的义务。原告方提供的欠条被告方自欠款之日起自愿按照月利率10‰承担利息的内容系格式条款，且系原告方在被告方签名确认之后填写，原告方要求被告方支付利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告方系家庭经营土地，夫妻双方所欠款项应由家庭偿还，被告方以李建业的名义在原告方提供的欠条上签名确认，被告李建业就应当承担还款责任。被告李建业提出：2019年应原告邀约加入由他牵头组织的“宾川好葡萄”项目，原告提出全程由他和公司技术员提供技术、农资、农药，我方只需按他们要求实施管理，并承诺一定种植出优质葡萄，现在葡萄形成垃圾果被告方应当承担责任的观点，未能提供相应的证据证实，本院不予采纳。被告李建业提出原告方提交的欠条的真实性应当由原告举证证明的观点，不符合法律规定，本院不予采纳。对于原告方提交的欠款，本院征询被告李建业的意见，李建业不申请进行鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告李建业于判决生效后一个月内支付欠原告宾川县王存梅农资店的农资款28715元；二、驳回原告宾川县王存梅农资店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取319元，由被告李建业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 熊 斌二〇二〇年十二月七日书记员 蒋跃娟
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初7482号原告：李斌，男，1973年12月7日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告：许青华，女，1975年10月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。以上二原告共同委托诉讼代理人：陈斌，江苏苏相律师事务所律师。原告：江苏金海置业有限公司，住所地连云港高新技术产业开发区花果山大道**。法定代表人：汪泉，该公司董事长。本院在审理原告李斌、许青华与被告江苏金某置业有限公司（以下简称金某公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年11月27日立案。原告李斌、许青华诉称，2017年10月19日，原被告双方签订了关于金某.剑桥星城小区第JQ24幢2单元2-601室的商品房买卖合同。合同签订后，原告按约履行付款义务，被告金某公司却没有按照约定交付商品房。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告支付逾期交房违约金36933元并承担本案诉讼费用。被告金某公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院即连云港经济技术开发区人民法院审理，请求将案件移送至连云港经济技术开发区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”，本案中，双方对于合同履行地没有约定，根据原、被告双方的约定及原告的诉讼请求，双方主要争议为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地位于连云港市高新技术产业开发区，合同履行地位于连云港市赣榆区，且涉案房屋买卖合同未约定由本院管辖，故本院不具有管辖权，被告金某公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告江苏金海置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港经济技术开发区人民法院处理。案件受理费80元，由被告江苏金海置业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审 判 员 韩海霞二〇二〇年十二月九日法官助理 郭爱洁书 记 员 蒋晓茜法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。（二）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。（三）《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1307号 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司,住所地南宁市青秀山东葛路**天筑鑫城******。 法定代表人：粟全亮。 被执行人：广西百集纳商贸有限公司，住所地桂林市象山区瓦窑路****，住所地桂林市象山区瓦窑路******15-24,**4557377N。 法定代表人：张朝刚。 被执行人：张朝刚，住广，住广西桂林市七星区div> 被执行人：张明远，住贵，住贵州省贵阳市小河区div> 被告：张月迟，住贵，住贵州省贵阳市小河区div> 被执行人：张瑛，住广，住广西桂林市七星区div> 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西百集纳商贸有限公司、张朝刚、张明远、张瑛、张月迟的借款合同纠纷一案，被执行人在期限内未履行已发生法律效力的（2019）桂0304民初288号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，申请执行人称其与被执行人达成和解协议，向本院提交撤回强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0304执1307号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 石 蓉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄馨仪
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民督53号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地：成武县伯乐街中段。 统一社会信用代码：91371700684808499W。 负责人：韩新凯，总经理。 被申请人：李帅，男，成年，汉族，住成武县。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人支付令中坚持要求违约金，但提供的证据中没有载明违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王胜香 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 周子凯 书 记 员 刘 伟
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18922号原告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所地北京市西城区前门西大街**楼**。法定代表人：徐铭基，董事长。委托诉讼代理人：刘华钢，男，1975年1月12日出生，汉族，北京天岳恒房屋经营管理有限公司职员。委托诉讼代理人：高洁松，北京美信律师事务所律师。被告：孟翀，女，1980年10月4日出生，汉族，中铁五院职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵文英，北京涛泽律师事务所律师。本院在审理原告北京天岳恒房屋经营管理有限公司与被告孟翀物业服务合同纠纷一案中，北京天岳恒房屋经营管理有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京天岳恒房屋经营管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京天岳恒房屋经营管理有限公司撤回起诉。审判员 张 杰二〇二〇年十二月四日书记员 李惠卿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初24254号申请人：深圳市众勤互联网信息服务有限责任公司，住所地深圳市。法定代表人：郭平华，执行董事。委托诉讼代理人：柏冬傲，上海通佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩龙杰，上海通佑律师事务所律师。被申请人：上海银资信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李靖。原告深圳市众勤互联网信息服务有限责任公司诉被告上海银资信息科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人深圳市众勤互联网信息服务有限责任公司于2020年12月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海银资信息科技有限公司银行存款人民币114,497.90元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人永诚财产保险股份有限公司上海分公司于2020年12月7日以其与申请人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海银资信息科技有限公司银行存款计人民币114,497.90元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 菁二〇二〇年十二月七日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4132号上诉人（原审原告）:马宝云,男,1985年8月22日出生,回族,个体工商户，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：郑元斌，男，1973年4月22日出生，汉族，农民，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：宋兴华，甘肃得舍律师事务所律师。上诉人马宝云因与被上诉人郑元斌民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1452号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人马宝云预交的二审案件受理费1476元，予以退回。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨 琦
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执恢467号 申请执行人：粟宁，男，1968年11月7日出生,汉族,遵义市人,住遵义市红花岗区。 被执行人：郭建宏，男，1961年8月18日出生,汉族，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。 申请执行人粟宁依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0302民初929号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人郭建宏偿还申请执行人粟宁借款人民币195000元，并支付从2015年3月12日起至清偿借款之日止按年利率24％计算的利息，并承担案件受理费2150元、执行费（据实收取）。 原案执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行，本院执行到84800元。本案恢复执行后，通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，无扣划必要。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。查询到被执行人有住房公积金，并予以提取13300元，分配给（2020）黔0302执3587号案件2950元，另提取了被执行人在贵州中烟工业有限责任公司遵义卷烟厂的工资收入，但暂未提取至本院。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人郭建宏纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2016）黔0302民初929号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月七日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5526号原告：徐伟建，男，1991年12月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：柯瓯克，男，1992年8月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告徐伟建与被告柯瓯克民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐伟建，被告柯瓯克到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伟建向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告欠款200000元。事实和理由：2019年10月7日至2019年11月2日，被告因资金紧张向原告借款人民币275000元用于周转，写下借条，利息为月利率1.5%，利息月结。2020年2月起至今，被告以没钱为由拒绝归还本金及利息。2020年2月10日至2020年8月10日欠款275000元，利息为（按月利率1.5%）24750元。被告柯瓯克辩称，被告认可欠原告275000元，原告明知借款用于网络赌博。原告徐伟建围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账电子回单，以证明被告柯瓯克向原告借款及已支付款项的事实。本院认为，上述证据能够反映借贷的情况，予以认定。本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2019年10月7日至2019年11月2日间，原告徐伟建先后分十次向被告柯瓯克支付宝转账借款10000元、40000元、10000元、10000元、20000元、20000元、60000元、50000元、20000元、35000元，共计275000元。2020年3月，被告柯瓯克向原告徐伟建出具借条，内容如下：2019年10月7日至2019年11月2日借到徐伟建人民币275000元（贰拾柒万伍仟圆整），月利率1.5%，利息月结，特此证明。如不能按期足额归还借款，由借款人承担出借人为实现债权的所有费用（诉讼费、律师代理费及其他实际支出的费用）。后原告出售网络游戏账户里属于被告的装备，款项75000元用于抵偿被告的借款。本院认为，债务应当清偿。被告柯瓯克辩称原告明知借款用于赌博，原告予以否认，主张被告借款时称系用于偿还网络借款。被告未提供证据证明其辩称事实，本院对其上述辩解意见不予采信。故被告柯瓯克尚欠原告借款本金200000元，依法应承担清偿责任。综上所述，原告徐伟建的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告柯瓯克应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐伟建借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告柯瓯克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年十二月一日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、当事人确认的送达地址原告：徐伟建，送达地址：温州市瓯海区郭溪街道燎原4幢1单元2103室，联系电话：138××******。被告：柯瓯克，送达地址：住温州市瓯海区，联系电话：158××******。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更812号 罪犯苑金龙，男，1988年7月14日出生，汉族，河北省黄骅市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省黄骅市人民法院于2013年6月4日作出（2013）黄刑初字第53号刑事判决，以被告人苑金龙犯寻衅滋事、抢劫、强奸、绑架罪，数罪并罚，判处有期徒刑十四年（刑期至2026年10月10日止），并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年7月12日减刑八个月；于2018年9月21日减刑五个月（刑期至2025年9月10日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯苑金龙在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑七个月。 沧州市人民检察院认为罪犯苑金龙符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯苑金龙在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯苑金龙在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯苑金龙减去有期徒刑五个月（刑期至2025年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘晓晴
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1846号 原告：东兴市安辉网络工程有限公司，住所地广西东兴市解放东路**，统一社会信用代码：91450681MA5NU5NL24(1-1)。 法定代表人：黄再安，总经理。 被告：许富玖，男，1980年8月19日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 原告东兴市安辉网络工程有限公司（以下简称“安辉网络公司”）诉被告许富玖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安辉网络公司的法定代表人黄再安及被告许富玖均到庭参加诉讼。当事人申请延长调解期限二个月，本案现已审理终结。 原告安辉网络公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告在交通事故中造成的经济损失共11127.96元。事实与理由：2020年7月11日6时50分左右，在东兴市，被告许富玖持超过有效期的机动车驾驶证驾驶桂Ｐ×××××号重型仓栅式货车在东兴市米处（马路镇大桥村路段）行驶时，其碰刮到由原告维护的通信线路的光缆、电缆，造成光缆、电缆损坏及水泥柱断裂的财损道路交通事故。2020年9月7日，东兴市公安局交通管理大队对上述事故作出认定，原告与被告分别负该事故的同等责任，被告不服再次向防城港市交通警察支队复核，结论也是原、被告分别负同等责任，但是经过协调，双方还是未达成调解。 被告许富玖辩称，2020年7月11日，被告驾驶符合标准的高度为3.4米的桂Ｐ×××××重型货车正常驶过Ｓ312省道马路镇大桥村路段并未发现任何异常，但2020年7月20日接到东兴交警传唤，根据摄像头的拍摄，推论出被告经过大桥村路段的时间与电缆折断时间大概相符，作出原、被告承担同等责任的事故认定，但事故发生的原因主要是原告架设的电缆未达到国家要求的高度（4.5米），造成隐患，无论是谁经过都有可能会发生碰到电缆的交通事故，因原告管理电缆不利造成的交通事故，原告应当承担全部责任，被告虽无证驾驶，但不是造成此次事故发生的原因。原告的诉请没有依据，依法应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的主要证据，本院认定如下：道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论，可以证明原、被告在此次事故中负同等责任。 经审理查明，2020年9月7日，东兴市公安局交通管理大队作出编号为第450681420200000350号《道路交通事故认定书》，认定“2020年7月11日6时58分，许富玖驾驶桂Ｐ×××××号重型仓栅式货车在东兴市米处（马路镇大桥村路段）行驶时，其碰刮到由原告维护的通信线路的光缆、电缆，造成光缆、电缆损坏及水泥柱断裂的财损道路交通事故，许富玖持超过有效期的机动车驾驶证在道路上行驶，没有注意观察道路情况，不按规范行驶，是造成事故发生的原因之一；安辉网络公司架设的管线的净空高度不符合国家标准，影响正常行驶的车辆，是造成事故发生的原因之一；许富玖与安辉网络公司分别负该事故同等责任。” 2020年10月9日，防城港市公安局交通警察支队作出防公交复字结论[2020]第000031号《道路交通事故复核结论》，认定“第450681420200000350号《道路交通事故认定书》虽然在调查及认定程序存在瑕疵，但认定事实清楚，证据确实充分，不影响道路交通事故认定，予以维持。” 本院认为，民事主体的财产权利受法律平等保护。因被告许富玖违章驾驶导致原告财产损失，根据交管部门的责任认定和查明的事实，本院依法认定原告安辉网络公司与被告许富玖各承担50%的责任。虽然原告提供抢修施工费用清单证明其损失,但该证据无其他证据佐证，不能直接作为定案依据。按照损失发生时的市场价格，结合本案实际,本院依法酌定被告赔偿原告损失5000元。 综上所述,根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下: 一、被告许富玖在本判决生效之日起十日内赔偿原告东兴市安辉网络工程有限公司损失5000元； 二、驳回原告东兴市安辉网络工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本案生效判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元,减半收取25元（原告已预交），由被告许富玖负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡家铭 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 朱彦宏 书 记 员 曾繁媚
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7870号 原告：延吉市东亚出租汽车股份有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：金国哲，该公司总经理， 委托诉讼代理人：张东林，该公司职员。 被告：吉林省高速公路集团有限公司延吉分公司，住所吉林省延吉市。 负责人：魏明光，该公司经理。 委托诉讼代理人：姜海涛，该公司职员。 委托诉讼代理人：张洪智，该公司职员。 原告延吉市东亚出租汽车股份有限公司（以下简称东亚公司）与被告吉林省高速公路集团有限公司延吉分公司（以下简称高速公司）财产损害赔偿一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理，东亚公司的委托诉讼代理人张东林，被告高速公司的委托诉讼代理人姜海涛、张洪智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东亚公司向本院提出诉讼请求：判令高速公司赔偿2425元。事实与理由：2020年10月20日20时20分钟许，任延伟司机驾驶吉XX小型客车行驶至珲乌高速珲春方向87公里500米时，与野生动物发生碰撞，造成车辆损坏。因协商未果，诉至法院。 高速公司辩称：不同意赔偿。 经审理查明：2020年10月20日20时20分钟许，任延伟司机驾驶吉XX小型客车行驶至珲乌高速珲春方向87公里500米时，野生动物在护栏下方钻入高速道路内发生碰撞，造成车辆损坏，送入延吉市中诚汽车贸易有限公司维修三天，支付修车费1825元。事故发生当天，高速公司共计巡查四次。 认定上述事实的证据有：视频、道路交通事故证明、高速收费票据、车辆受损照片、行驶证、事故车报价单、修车发票、巡查轨迹以及原、被告陈述。 本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。……”高速公司系本案事发路段的管理部门，其应当确保高速公路符合通行技术标准和良好的通行环境，负有及时清理路障、确保道路交通安全畅通的义务。通过视频可以看出野生动物是在护栏下钻进高速路，作为高速公路的管理者，且涉案高速已经运营多年，应当预见该类事故的发生，但并未提高或改进相应的服务，存在瑕疵，是导致本案交通事故发生原因之一，而其提交的证据不足以证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务，应承担相应的责任。结合本案实际情况，本院酌情认定高速公司对东亚公司的损失承担80%的赔偿责任，因高速公司对于东亚公司的诉讼主张无异议，故高速公司应当赔偿东亚公司1940元。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告吉林省高速公路集团有限公司延吉分公司于本判决发生法律效力之日向原告延吉市东亚出租汽车股份有限公司支付赔偿金1940元； 二、驳回原告延吉市东亚出租汽车股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吉林省高速公路集团有限公司延吉分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 威 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 白雪微
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3087号陈达刚、云南骐辉投资有限公司：陈达刚与云南骐辉投资有限公司其他案由一案，申请执行标的共计343881.28元。经本院立案执行，现已强制执行到位343881.28元。本院已于2020年12月11日将该款转付给陈达刚。至此，陈达刚向本院申请执行的(2020)云0114民特122号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十二月十六日法官助理赵勇书记员黄巍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保939号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，该支行行长。 委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。 被申请人：叶平秀，女，1990年5月14日生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款65000元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶平秀银行存款65000元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 军
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初6968号原告：徐广友，男，1966年2月16日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：王奇祖，男，1980年5月18日生，汉族，住辽宁省大连市庄河市。原告徐广友与被告王奇祖民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐广友到庭参加了诉讼，被告王奇祖经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还本金2万元，并偿还利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年11月2日向原告借款人民币2万元整，并出具了借条一张，双方约定2017年12月2日还清。2017年12月2日后被告一直未偿还原告欠款，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。原告认为根据《民法通则》的规定，被告作为债务人有义务向原告偿还借款。被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成经济损失。故而提起诉讼，请求判如所请。被告王奇祖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、取款凭证等证据，本院对以上证据进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并依法认定如下事实：原、被告系朋友关系。被告王奇祖于2017年11月2日向原告徐广友借款人民币2万元整，并出具了借条，约定于2017年12月2日还清，未约定借款利息。上述借款期满后，被告拖欠至今。本院认为，自然人之间的民间借贷关系自出借人提供借款时生效。本案原告徐广友提交的证据能够证明其与被告王奇祖之间存在民间借贷关系，且借款金额已实际给付。现被告承诺的借款期限已届满，被告理应及时还款，原告主张被告偿还借款2万元具有事实和法律依据，依法应予支持。因原、被告之间未约定利息的，视为借期内不支付利息；对于逾期还款利息，应按法定标准进行计算。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条之规定，案涉借贷行为发生于2019年8月20日之前，故应参照原告起诉时的一年期贷款市场报价利率确定利息损失。综直，被告王奇祖经本院依法送达，无正当理由未出庭应诉，应视为对自身应诉答辩、举证辩论等民事诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王奇祖偿还原告徐广友借款本金2万元；并自2017年12月2日起至借款本金实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心2020年9月公布的一年期贷款市场报价利率给付原告利息损失；上述被告应给付原告之借款本息，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬人民陪审员  陈 萍人民陪审员  吴金玲二〇二〇年十二月四日书 记 员  祖蕊凌
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1008号 申请人：周相国，男，汉族，生于1971年3月27日，住四川省仪陇县。 被执行人：何红军，男，汉族，生于1987年6月29日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川民初1065号民事判决书，在执行周相国与何红军劳务合同纠纷一案中，被执行人何红军应支付申请人周相国劳务费73000元及利息、案件受理费813元,被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品、房产、车辆登记信息，银行存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。经电话约谈,申请人同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行周相国与何红军劳务合同纠纷一案中，被执行人何红军应支付申请人周相国劳务费73000元及利息、案件受理费813元。申请人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月二日 书记员 邱文龙
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2236号原告：北京建机资产经营有限公司西三旗分公司，住所地北京市海淀区西三旗建材城中路**办公楼。法定代表人：吕学东，经理。委托诉讼代理人：侯苹，女，北京建机资产经营有限公司西三旗分公司员工。委托诉讼代理人：李明，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：赵强，男，1963年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京建机资产经营有限公司西三旗分公司与被告赵强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告北京建机资产经营有限公司西三旗分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京建机资产经营有限公司西三旗分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京建机资产经营有限公司西三旗分公司撤诉。审 判 长  李国栋人民陪审员  唐东彪人民陪审员  陈英方二〇二〇年十二月四日书 记 员  郑蝶宜
菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1702民初6385号 原告：樊艳霞，女，1984年2月28日出生，汉族，住山东省菏泽牡丹区。 委托诉讼代理人：胡伟霞，山东曹州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈军，山东曹州律师事务所律师。 被告：李香运，男，1980年11月4日出生，汉族，住山东省菏泽牡丹区。 被告：晁国民，男，1977年7月10日出生，汉族，住山东省菏泽牡丹区。 被告：陈成库，男，1978年8月1日出生，汉族，住山东省定陶区。 委托诉讼代理人：郭永亮（代理以上二被告），山东天清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华涛（代理以上二被告），山东天清律师事务所律师。 原告樊艳霞与被告李香运、晁国民、陈成库民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告樊艳霞的委托诉讼代理人胡伟霞、陈军，被告李香运，被告晁国民、陈成库及其委托诉讼代理人李华涛、郭永亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还本金70000元及利息（以70000元为基数，自借款之日起至实际履行之日止。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为经营农场向原告借款70000元，并在2016年2月17日出具借条一份，约定利息为月息一分。被告一直推脱不还，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告李香运辩称：欠原告钱是事实，我尽快偿还原告。 被告晁国民、陈成库辩称：二被告与原告不认识，从未向其借款，没有借款合意，二被告没有收到过涉案借款，请求驳回原告对二被告的诉讼请求。 当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下： 李香运对原告提交的借据无异议，自认收到原告该部分借款，用于与晁国民、陈成库合伙经营的农场。晁国民、陈成库对原告提交的借据真实性、合法性、关联性均有异议。因借据中只有李香运签字，对于该借款是否用于三被告共同经营的农场经营中，应结合其余证据，本院再予确认。晁国民、陈成库对李香运提交的合作协议、授权委托书签订时间均有异议，但未提交证据证明合作协议、授权委托书上的签订时间非正常时间，对李香运提交的该证据，本院予以确认。但李香运所持的授权委托书中授权事项为:1、本农场与农户合同谈判；2、代表农场与农户签订土地租赁协议；3、农场的经营与管理。授权时间自2015年5月1日起至2018年5月1日止。农场并未授权李香运可以以自己的名义替农场借款。至于李香运在此期间的借款是否用于农场经营管理，应结合款项的交付、使用情况本院予以确认。原告所举证据并不能证明70000元借款已经交付李香运，李香运虽陈述70000元借款已经交付，但在被告晁国民、陈成库向其询问借款交付具体情况时，李香运前后陈述矛盾，故对该借款，本院确认未实际交付。 李香运、晁国民、陈成库分别出资11万元设立创丰农场，农场的经营范围为蔬菜和农副产品的种植及销售，三被告的合作期限为2015年4月30日起至2025年4月29日止。2015年5月1日，李香运被授权全权处理农场的1、本农场与农户合同谈判；2、代表农场与农户签订土地租赁协议；3、农场的经营与管理。授权时间自2015年5月1日起至2018年5月1日止。李香运实际经营管理期间为2015年6月至2017年2月以及2018年4月至2018年9月。菏泽市牡丹区创丰家庭农场于2016年7月6日注册，类型为个体工商户，组成形式为个人经营。 本院认为，本案的争议焦点为被告方是否拖欠原告本金70000元及利息，该借款应由谁来偿还。原告不能举证证明该款项已经实际交付，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下: 驳回原告樊艳霞的诉讼请求。 案件受理费2435元，由原告樊艳霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  霍玉山 人民陪审员  郑新和 人民陪审员  高贯福 二〇二〇年十二月五日 书 记 员  程相东
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12273号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：杨绍琴，女，1975年2月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司与被告杨绍琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  覃雪梅
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12558号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪璐佳，该公司员工。 被告：张赛芳，女，1964年10月12日出生，汉族，户籍所在地象山县，法律文书送达地址象山县。 原告维仕融资担保有限公司与被告张赛芳追偿权纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告代偿款63922.41元，支付违约金19176元，合计83098.41元。本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓静适用简易程序独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕担保有限公司的委托代理人倪璐佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定以下事实：2013年12月11日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款80000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。被告向维仕金融公司、原告每月支付服务费及担保费，费用标准按贷款金额0.8%标准即640元计算至全部贷款本息还清之日止。被告每月归还3902.22元（其中本息3262.22元，服务费及担保费640元）。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权收取每笔每次50元扣款失败的费用，对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金24000元。2013年12月11日对外经贸公司委托维仕金融公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款及支付相关费用，故维仕金融公司于2014年12月15日向被告发出了《特别告知函》，要求被告及时归还所欠款项。后被告仍未归还。对外经贸公司于2015年1月19日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2015年4月10日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了拖欠贷款本金60000.02元、利息3120元、扣款失败手续费150元、罚息652.39元，合计63922.41元。 又查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日变更为维仕融资担保有限公司。 以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项63922.41元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金19176元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张赛芳于本判决生效之日起五日内归还原告维仕融资担保有限公司代偿的款项63922.41元，并支付违约金19176元，合计83098.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1877元，减半收取计938.50元，由被告张赛芳负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 赵 莹 附本判决所适用的相关法律及司法解释条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初1995号之一原告：中国银行股份有限公司中山沙溪支行，住所地广东省中山市**********，统一社会信用代码914420********912K。负责人：叶同德，行长。委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：黄健霞，女，1988年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县*************，公民身份号码450************34X。被告：傅荣明，男，1990年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县************，公民身份号码450************513。原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行（以下简称为中国银行中山沙溪支行）诉被告黄健霞、傅荣明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用普通程序审理，并于2020年5月12日向原告中国银行中山沙溪支行送达预交受理费通知书。原告中国银行中山沙溪支行无正当理由未按期交费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3769元，减半收取计1884.5元，由原告中国银行股份有限公司中山沙溪支行负担。审判长 唐 群审判员 向晓东审判员 魏立明二〇二〇年十二月二十五日书记员 林兆诗杨俊濠
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初5386号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省巴中市江北大道，统一社会信用代码91511900709138××××。 法定代表人：杜代余，系该公司董事长。 被告：文波，男，1969年3月28出生，汉族，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告文波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告巴中农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巴中农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何知梦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邱 君
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初368号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王耶娜，女，1982年12月15日出生，汉族，硕士研究生文化，鼎盛财富投资管理（北京）有限公司业务员。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月12日被羁押，于2020年1月16日被逮捕。现羁押于北京市房山区看守所。辩护人王惠蓉，北京市京师律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检二部刑诉（2020）38号起诉书指控被告人王耶娜犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张繁荣出庭支持公诉，被告人王耶娜及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：鼎盛盈通投资咨询（北京）有限公司（以下简称“鼎盛盈通公司”）与鼎盛财富投资管理（北京）有限公司（以下简称“鼎盛财富公司”）分别于2012年5月8日、2013年4月3日注册成立，登记住所分别为北京市房山区阎村镇阎富路****楼**102、105，法定代表人均为李某1（另案处理），其营业执照中均明确写明:未经有关部门批准,不得以公开方式募集资金;不得发放贷款;不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。人人信商业保理（深圳）有限公司于2015年9月18日成立，法定代表人为李某1，股东为鼎盛财富公司，其经营范围中明确写明不得以公开方式募集资金。2013年鼎盛财富公司自成立后未经有关部门依法批准，以债权转让、网贷业务为名，通过采用电视广告、请明星代言、不定期召开年会、答谢会等形式向社会公开宣传公司理财产品，根据借款期限不同承诺一定的年化收益，以线下签订《出借咨询与服务协议》、线上通过贷你盈APP投资等方式，向不特定公众吸收存款，同时通过鼎盛盈通公司寻找借款人进行放贷。2017年下半年，为应对出借人兑付，李某1推出保理产品，一方面让原来的出借人将之前的未赎回的理财产品改成投资保理产品，另一方面以投资保理产品为名,继续向不特定公众吸收存款。经审计，被告人王耶娜在其任职鼎盛财富公司业务员、团队经理、营业部经理期间，其本人及负责管理的业务员共计吸收资金人民币1.18亿余元。被告人王耶娜于2019年12月12日经公安机关电话传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，退赔人民币125万元。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，对被告人王耶娜依法惩处。被告人王耶娜对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人的主要辩护意见是：1、被告人王耶娜具有自首情节。2、被告人王耶娜在共同犯罪中起次要作用，属于从犯。3、公诉机关指控数额有误。4、被告人王耶娜积极退赔违法所得，建议从轻处罚。经审理查明：鼎盛盈通投资咨询（北京）有限公司与鼎盛财富投资管理（北京）有限公司分别于2012年5月8日、2013年4月3日注册成立，，登记住所分别为北京市房山区阎村镇阎富路****楼**102、105法定代表人均为李某1，其营业执照中均明确写明:未经有关部门批准,不得以公开方式募集资金;不得发放贷款;不得向投资者承诺投资本金不受损失或者承诺最低收益。人人信商业保理（深圳）有限公司于2015年9月18日成立，法定代表人为被告人李某1，股东为鼎盛财富公司，其经营范围中明确写明不得以公开方式募集资金。2013年鼎盛财富公司自成立后未经有关部门依法批准，以债权转让、网贷业务为名，通过采用电视广告、请明星代言、不定期召开年会、答谢会等形式向社会公开宣传公司理财产品，根据借款期限不同承诺一定的年化收益，以线下签订《出借咨询与服务协议》、线上通过贷你盈APP投资等方式，向不特定公众吸收存款，同时通过鼎盛盈通公司寻找借款人进行放贷。2017年下半年，为应对出借人兑付，被告人李某1推出保理产品，一方面让原来的出借人将之前的未赎回的理财产品改成投资保理产品，另一方面以投资保理产品为名,继续向不特定公众吸收存款。经审计，被告人王耶娜在其任职鼎盛财富公司业务员、团队经理、营业部经理期间，其本人及负责管理的业务员共计吸收资金人民币1亿余元。被告人王耶娜于2019年12月12日被电话传唤到案，到案后退赔人民币125万元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人王耶娜的供述，同案犯李某1、王凯、杨某博等人的供述，证人尚某、刘某、罗某、张某等人的证言，审计报告，鉴定意见，辨认笔录，银行交易明细，到案经过，户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王耶娜伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人王耶娜犯有非法吸收公众存款罪的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王耶娜主动投案，且到案后如实供述其主要犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。鉴于被告人王耶娜积极退赔违法所得，依法可以从轻处罚。对辩护人所提公诉机关指控数额有误的辩护意见，经查，在案有司法鉴定报告、银行交易记录等证据证实了被告人非法吸收公众存款的数额，本院对证据进行了审查并对数额进行了核算，已经查实了被告人的犯罪数额。对辩护人所提从犯的辩护意见，经查，被告人王耶娜并非在共同犯罪中起次要或者辅助作用，故本院对该辩护意见不予采纳。对其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王耶娜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第五十二条，第五十三条，第二十五条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王耶娜犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日其计算。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人王耶娜退赔相应经济损失，发还相关投资人（人民币125万元已经在案）（投资人清单另附）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董 杰人民陪审员  于广命人民陪审员  王宪清二〇二〇年十二月四日书 记 员  张琳琳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3614号申请执行人：郓城县龙源种植专业合作社，住所地：郓城县武安镇驻地。统一社会信用代码：93371725073015473A。法定代表人：宋光宇，总经理。被执行人：葛建国，男，1978年11月14日出生，汉族，农民，住郓城县。郓城县龙源种植专业合作社与葛建国民间借贷纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初1554号民事调解书已发生法律效力，因葛建国未履行生效法律文书确定的义务，郓城县龙源种植专业合作社于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日立案执行。执行过程中，本院于2020年11月9日向被执行人葛建国发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。葛建国至今未自动履行。本院于2020年11月10日对葛建国的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年11月12日作出(2020)鲁1725执3614号限制消费令，对葛建国限制消费。本院于2020年11月9日向申请执行人郓城县龙源种植专业合作社发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，郓城县龙源种植专业合作社未能提供相应财产线索。本院于2020年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了郓城县龙源种植专业合作社，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。郓城县龙源种植专业合作社尚有债权43000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2020）鲁1725民初1554号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯京亮
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审132号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人郑新华，男，1981年1月19日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150461606号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明郑新华于2019年1月18日，在松阳县××街××号路段实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款壹佰元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年5月25日送达被执行人，要求被执行人郑新华自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款壹佰元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑新华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年5月25日作出的331124150461606号行政处罚决定罚款壹佰元，逾期未缴纳罚款的加处罚款壹佰元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10638号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳丽，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 被告：赵晓平，女，1973年9月10日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告赵晓平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初5888号 原告：齐香彬，男，1981年3月23日出生，汉族，住霸州市，联系。 委托诉讼代理人：徐晶,河北腾驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘群,河北腾驰律师事务所律师（实习）。 被告：陈少明，男，1972年4月13日出生，汉族，住广东省广东市市辖区揭西县,联系。 原告齐香彬与被告陈少明为不当得利纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐香彬的委托诉讼代理人徐晶、刘群到庭参加诉讼；被告陈少明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐香彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告返还不当得利100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月，原告向被告名下的账户转款100000元，后原告在对账中发现，原告与被告没有任何业务往来，被告并未向原告提供过任何货物和服务，被告已构成不当得利，应向原告返还上述款项。庭审中，原告补充：原告是与家人共同经营家庭式作坊没有营业执照，与天津纳尔夫纸品包装有限公司有业务关系，原告自该公司购买包装纸制品。2019年3月7日原告向该公司指定的被告名下账户转款50000元，2019年3月8日原告向该公司指定的被告名下账户转款50000元，以上共计100000元，系原告向该公司预付的货款。后该公司未向原告提供货物，且该公司已经进行破产清算程序。原告及家人得知后，及时向该公司申报了债权，但经过破产管理人核查以原告母亲怀玉珍名义申报的货款的债权，由于在该公司账目上未登记，所以未被认定债权。原告只能以本人名义直接起诉该公司指定的收款人陈少明。 被告陈少明未答辩。 庭审中，原告向法庭提交证据如下： 1、原告的身份证复印件一份。证实原告的主体身份。 2、中国农业银行银行卡交易明细清单两份。证明原告于2019年3月7日、2019年3月8日共向被告陈少明名下账户转账100000元。 3、天津纳尔夫纸品包装有限公司管理人第一期重整报告及企业信息公示报告各一份。证明该公司的主体情况及重整报告第四项（一）债权人申报情况中，第14项内容显示怀玉珍所申报的债权经管理人核查，对该笔债权不予确认。证明原告向该公司支付的预付款100000元因打到该公司指定的被告陈少明账户，未被确认为该公司债权。 4、怀玉珍身份证、户口页及原告户口页复印件各一份。证明原告与怀玉珍系同户人员，怀玉珍系原告之母，原告在本案中主张的100000元与怀玉珍向天津纳尔夫纸品包装有限公司申报的债权系同一笔债权，本案以原告身份起诉，是由于涉案的100000元是以原告名下账户向被告陈少明转款的，且本身原告与其母亲系家庭经营。 被告未发表质证意见，未提交证据。 本院根据庭审，对原告证据认定如下：原告证据1、4为原告及家庭人员的身份信息；证据2为金融部门出具的相关转账信息；证据3为整报告及企业信息公示报告；均具有真实性，本院对原告上述证据的真实性予以采信。 经审理查明：原告齐香彬与其家人一起从事家庭经营，未办理营业执照。怀玉珍系原告齐香彬的母亲，并以怀玉珍的名义与天津纳尔夫纸品包装有限公司开展业务，从该公司购买包装纸制品。原告通过中国农业银行银行卡分别于2019年3月7日、2019年3月8日向被告陈少明名下账户（账号62×××76）分别转款50000元，共计100000元。 另查明，天津纳尔夫纸品包装有限公司成立时间为2009年11月9日，法定代表人陈少平。2020年3月19日，天津市第二中级人民法院作出（2020）津02破申10号民事裁定书，裁定该公司进行重整；又于2020年4月9日作出（2020）津02破11号决定书，指定天津市正泰会计师事务所担任该公司管理人。天津纳尔夫纸品包装有限公司管理人第一期重整报告“申报人债权申报情况”第14项内容显示：怀玉珍，申报金额108139.69元，为货款。申报人未提供任何证据材料证明其主张，债务人账面信息亦未显示该笔款项，对该笔债权不予确认。 庭审中，经本院询问，原告陈述：原告不认识被告，听天津纳尔夫公司的法定代表人陈少平说陈少明是他弟弟，是陈少平指定将涉案款项打到陈少明的账户。当时怀玉珍申报的金额是108139.69元与本次主张的金额不一致，是因为其中的8139.69元是双方发生业务过程中原告向该公司预付货款的结余金额。由于原告不能提供相关证据，所以在本案中对这8139.69元未进行主张。该公司在收到涉案转款后，没有给原告方发过货。 本院认为，原告提供的证据能够证实其母怀玉珍按照天津纳尔夫纸品包装有限公司法定代表人陈少平的要求，通过原告的账户向被告陈少明账户转款100000元，后天津纳尔夫纸品包装有限公司破产重整，怀玉珍申报债权没有得到该公司管理人的确认，在此情况下，被告陈少明得到原告的100000元款项已无法律依据，构成不当得利，应返还原告。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈少明于本判决生效后十日内返还原告齐香彬100000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李凯悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19354号原告：栗华，男，1969年3月20日出生，汉族，北京市人民检察院第二分院干部，住北京市西城区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**15A09。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，该公司员工。原告栗华与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗华、被告中天置地公司委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿违约金13000元；2.被告支付精神损害赔偿10000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月6日原告与被告在其位于丰台区方庄南路的门店签订了为期两年（2018年7月26日至2020年7月25日）的房屋出租委托代理合同，约定将北京市丰台区方庄南路18号院3号楼1010号的两居室出租委托给被告，每月租金6500元，租金为季前付。2020年1月26日被告未按约定的时间支付下季度的租金（1月26日至4月25日共3个月），原告一直催促被告给付，但被告以疫情为由，拖延给付，开始要求原告减免2月租金，后分别提出减免一个半月和一个月租金，原告认为与被告签订的是两年的长期合同，租户也都是签订一年以上的租房合同，因此疫情并不影响合同的履行，被告并无减免租金的理由，原告始终未同意减免租金。今年3月初原告与被告达成口协议，被告承诺3月初先给付二个月的租金（1月26日至3月25日），在3月25日支付第三个月（3月26日至4月25日）的租金，到了3月25日，被告再次违约，拒绝支付第三个月的租金，又提出减免一个月的租金，原告一直与被告交涉，最后被告同样给付剩余一个月的租金，但条件是执行合同由季先付，改为月后付，原告不同意月后付，考虑实际情况，同意月前付。这样在4月20日才收到剩余的一个月租金。5月6日原告收到被告给付的一个月租金（4月26日至5月25日）。5月21日，被告通知解除合同，后两个月的租金不再给付。被告中天置地公司辩称：不同意原告的诉讼请求，系租户提前解除租赁合同搬离房屋，并非我公司的原因，且疫情期间房屋不好出租。就精神损害赔偿，我方认为不构成精神损害，其主张损害于法无据。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，栗华（委托人、甲方）与中天置地公司（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定：第一条房屋基本情况（一）房屋座落于北京市丰台区方庄南路18号院3#1010。第二条房屋租赁用途：居住。第三条出租代理权限及期限（二）出租代理期自2018年7月26日至2020年7月25日。（三）本合同约定的房屋代理期中开始的前10天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金。第四条租金（一）租金标准：每月房屋租金6500元。（三）乙方将各期租金划入甲方账户的日期：第一次2018.7.26，第二次2018.10.26，第三次2019.1.26，第四次2019.4.26，以此类推。第九条合同的解除（一）经甲乙双方协商一致，可以终止本合同。（二）出现任何不可抗力的情况导致本合同无法继续履行的，本合同自行解除。第十条违约责任（一）出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同签订后，栗华依约交付了涉案房屋。中天置地公司向栗华支付租金至2020年5月25日。庭审中，中天置地公司主张因疫情影响，房屋无法出租，无法带客户进小区看房，此前租户提前搬离，其无法出租，故与栗华提前解除合同，栗华主张的违约金数额过高。栗华认为中天置地公司5月提出解除合同并非疫情严重时期，中天置地公司提出解除合同并非是因为疫情导致，疫情导致合同履行困难，不应该是解除合同，而是双方协商，且因为中天置地公司打隔断导致合同不能履行，违约责任在于中天置地公司。双方一致认可合同解除时间为2020年5月21日。上述事实，有《北京市房屋出租委托代理合同》、《北京市商品房预售合同》等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，栗华与中天置地公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点为中天置地公司提前解除合同是否构成违约。中天置地公司认为因疫情导致提前解除合同并不构成违约。本院认为疫情并不必然导致租赁合同不能继续履行，且中天置地公司就无法带客户看房未能提供证据予以证明，故本院认为中天置地公司解除合同构成违约。栗华主张因中天置地公司打隔断导致合同不能履行，但就此未能提供充分的证据予以证明。关于违约金，根据合同约定、栗华的实际损失、合同履行情况、中天置地公司的过错程度及疫情影响等因素，本院酌情予以确定。栗华要求支付精神损害赔偿的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下：一、北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付栗华违约金6500元；二、驳回栗华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由栗华负担135元（已交纳），由北京中天置地房地产经纪有限公司负担53元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十二月二日法官助理  刘钟泽
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初2623号原告：新乡天慧建筑劳务有限公司，住河南省新乡市平原示范区祝楼乡姚村****。法定代表人：胡国庆，任总经理。委托诉讼代理人：李志高，河南顺飞律师事务所律师。被告：赵严顺，男，1985年1月18日出生，汉族，，住郑州市高新技术开发区本院在审理原告新乡天慧建筑劳务有限公司诉被告赵严顺劳务合同纠纷一案中，原告于2020年8月4日向本院提出起诉，请求判令解除原被告签订的劳务合同，请求被告向原告支付逾期完工损失、钢管租赁费、违约施工罚款及维修费用等共计146万元。原告新乡天慧建筑劳务有限公司于2020年12月10日向本院提出撤回对被告赵严顺起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许新乡天慧建筑劳务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取8970元，由原告新乡天慧建筑劳务有限公司负担。审 判 长  娄季林人民陪审员  赵建双人民陪审员  胡臣森二〇二〇年十二月十日书 记 员  李路路
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12339号 原告：罗富彬，男，汉族，1972年1月13日出生，住所地：重庆市铜梁县。 被告：快乐童年成都品牌管理有限公司，住所地：成都市金牛区人民北路二段********。 法定代表人：蔡海龙。 被告：蔡海龙，男，汉族，1965年11月29日出生，户籍地：成都市成华区。 本院在审理罗富彬诉快乐童年成都品牌管理有限公司、蔡海龙合同纠纷一案后，原告于2020年12月28日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗富彬撤诉。 案件受理费25元，由原告罗富彬负担。 审判员 李 铮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 余雅茜
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫05行终340号上诉人（原审起诉人）：魏德兴，男，1957年11月2日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。上诉人魏德兴因行政不予立案一案，不服安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502行初136号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人魏德兴上诉称，上诉人依法认为上诉人的伤情重新鉴定申请书申请的事项并非系上诉人对行政行为提起申诉的重复处理行为，对此申请，安阳市公安局龙安分局有理由答复。《行政诉讼法》第2条规定“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第1条第1款规定“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”原裁定认定事实不清、证据不足且适用法律不当，裁定逾期作出违反法定时限规定，裁定“本院不予立案”属确有错误。请求撤销原裁定，指令安阳市文峰区人民依法立案或由安阳市中级人民法院依法立案。本院认为，对案外人杨秀珍伤情鉴定的行为是原安阳市公安局郊区分局作出行政处罚决定的一个过程性行为，不单独具有可诉性。且根据原审起诉人魏德兴提供的起诉材料可知，案外人杨秀珍已经过多次伤情鉴定，安阳市公安局对魏德兴的行政复议申请不予答复行为，具有驳回魏德兴对行政行为提起申诉的重复处理行为的性质，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故原审法院裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十二月二十九日书记员  李彩红
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6875-1号本院于2020年12月18日对李红涛与王长伟、王传康、张世英排除妨害纠纷一案作出的（2020）豫1525民初6875号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1525民初6875号民事裁定书中第三页第六行“驳回原告李红涛的诉讼请求”补正为“驳回原告李红涛的起诉”；删除（2020）豫1525民初6875号民事裁定书中第三页第七行“案件受理费100元，由原告负担”。审判员  刘士管二〇二〇年十二月十八日法官助理薛卫东书记员叶倩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29661号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：曾超劲，男，1985年6月13日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曾超劲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告曾超劲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年10月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月13日，被告尚欠信用卡本金33437.75元、利息6418.95元、逾期还款违约金2741.63元、分期付款手续费767.87元、增值服务费40元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月13日的信用卡本金33437.75元、利息6418.95元、分期付款手续费767.87元、其他费用40元、逾期还款违约金2741.63元（自2020年1月13日起计收），以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾超劲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月13日的信用卡本金33437.75元、利息6418.95元、分期付款手续费767.87元、增值服务费40元，以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金33437.75元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390元，由被告曾超劲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24179号原告：黄广平，男，汉族，1975年2月23日出生，住重庆市长寿区葛兰镇。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司，住所地重庆市九龙坡区香榭街**附****，统一社会信用代码：91500107MA6082LK4M。负责人：江建青，职务总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县巴川镇，系公司员工。。原告黄广平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄广平，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄广平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元及返还货款2元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月18日，原告在被告处购得“芬达橙味瓶装300ml”饮料1瓶，该产品包装上生产日期为2019年4月2日，保质期为9个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年1月18日在被告经营店铺重庆百年江湖店购得“芬达橙味瓶装300ml”饮料1瓶，支付价款2元；该食品的包装上标注保质期9个月、生产日期2019年4月2日；被告给原告出具的收银小票显示单号00178404、门店号A02113。原告提交的支付凭证显示，商品为重庆谊品生鲜百年江湖店购物，商户全称为重庆谊品弘渝科技有限公司。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、支付凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、支付凭证及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款2元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄广平货款2元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月一日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初15215号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司常熟分公司，住所地常熟市绿地·常熟老街吉庆坊11幢1005，统一社会信用代码91320581773791051Ｕ。 主要负责人：叶毅，总经理。 委托诉讼代理人：杜锦芬，公司员工。 委托诉讼代理人：胡广玉，公司员工。 被告：徐正明，男，1950年10月15日生，汉族，住常熟市。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司常熟分公司与被告徐正明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司常熟分公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司常熟分公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司常熟分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司常熟分公司负担。 审判员  许文燕 二〇二〇年十二月十四日 书记员  顾亚星
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初9844号 原告：何岳辉，男，汉族，1970年2月11日出生，住湖南省汨罗市。 原告：刘光秀，女，汉族，1972年7月26日出生，住成都市金牛区。 被告：晋江闽粤投资有限公司，住所地晋江市青阳街道和平路**好莱斯登大酒店**。 法定代表人：卢兴勇。 被告：四川好莱斯登商业管理有限公司，住所地成都，住所地成都市成华区双荆路********> 法定代表人：卢吕文。 原告何岳辉、刘光秀与被告晋江闽粤投资有限公司、四川好莱斯登商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初9843号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并合理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初9843号案件审理。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈祚
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初4536号原告:许冉冉，女，汉族，1987年7月18日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人苏亭，河南提亚律师事务所律师。被告:姚腾飞，男，汉族，1990年4月2日出生，住南阳市宛城区。原告许冉冉诉被告姚腾飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理，经法庭审查后认为，原告起诉被告姚腾飞挂靠经营合同相关证据不充分，经法庭释明，原告同意补充证据后另行起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第六十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告许冉冉的起诉。案件受理费778元,予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郜付林二〇二〇年十二月二十五日书记员  王昱栋
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终328号上诉人（原审被告）：曹栋亮，男，1987年12月9日出生，汉族，住杭州市江干区。被上诉人（原审原告）：朱晨晖，男，1961年9月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。原审被告：刘益民，男，1962年10月29日出生，汉族，住杭州市下城区。公民身份号码：330102196210291814。原审被告：浙江中穗电子科技有限公司。住所地：海宁市长安镇农发区秋潮路**。法定代表人：曹宝林，执行董事。原审被告：曹宝林，男，1965年3月16日出生，汉族，住杭州市江干区。上诉人曹栋亮因股权转让纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初6075号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：1.《股权收购框架协议》的签订方，仅为朱晨晖和刘益民，曹宝林、浙江中穗电子科技有限公司和上诉人并不知晓，也并未签署。因此，其约定的管辖条款在本案中并不适用。2.本案《股权收购框架协议》中约定产生纠纷由“中穗公司所在地人民法院”处理，协议没有明确“中穗公司”是指浙江中穗信息工程有限公司还是浙江中穗电子科技有限公司，属于约定不明确。3.本案系股权转让纠纷，而非合同纠纷，应当根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，由被告住所地人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送杭州市江干区人民法院处理。本院经审查认为，本案《股权收购框架协议》中约定产生纠纷由“中穗公司所在地人民法院”处理，协议没有明确“中穗公司”是指浙江中穗信息工程有限公司还是浙江中穗电子科技有限公司，属于约定不明确，应为无效。本案被上诉人的诉讼请求是判令刘益民继续履行《股权收购框架协议》，即将浙江中穗电子科技有限公司50%的股权变更至被上诉人名下并进行工商登记，上诉人和曹宝林协助前往公司登记机关办理股东变更登记手续，将曹宝林名下的20%股权份额及上诉人名下的30%股权份额均变更至被上诉人，该纠纷属于与公司有关的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案案涉公司为浙江中穗电子科技有限公司，其住所地在海宁市长安镇，故本案应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年十二月二十二日书记员 胡天成