内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院行政判决书（2020）内0823行初15号原告贾美小，现住内蒙古巴彦淖尔市。委托代理人贾海军(系贾美小儿子)，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告乌拉特前旗公安局。负责人李君，局长。委托代理人李强。委托代理人王德强。第三人赵忠兵，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告贾美小诉被告乌拉特前旗公安局（以下简称前旗公安局）治安行政处罚一案，本院于2020年7月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依职权追加第三人赵忠兵参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月28日公开开庭审理了本案。原告贾美小及委托代理人贾海军，被告前旗公安局的委托代理人李强、王德强，第三人赵忠兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年5月26日，被告前旗公安局根据《中华人民共和国治安管理法》第九十五条第二项的规定，作出乌前公(公庙)不罚决字【2020】04号不予行政处罚决定书（以下简称4号不予行政处罚决定书），并依法送达报案人贾美小。原告贾美小诉称，1993年在我父亲去世时，我四弟贾四美服刑期间原新源大队把我父亲与王树魁换来的六亩多梁地卖给了何庭贵，并不是我四弟贾四美卖的。弄清楚情况后，我们认为换回来的这十亩地我们有耕种权，于是在2020年春耕前，我们找上王二外，找到我社现任社长田大楞，来到涉案地里，让王二外给我们指了属于他的地（已经换给我们），弄清了交界。我们在涉案的地上种了五亩玉米，青苗出土后，被何庭贵和其弟赵忠兵耙毁，又重种了玉米。我向公庙派出所报案，公庙派出所出警。原告认为，涉案土地权属清楚。王树魁把自己分到的约十亩地于1982年与我父亲河头地相互兑换耕种，并写了换地协议。王树魁去世后该地登记在其子王二外名下，王二外对老人换地一事认可，并和我们写了永久换地协议，并经大田村委、公庙村委证明。今年土地确权，我们种的这五亩地确给大田六社，登记在王二外名下。今春种地前，王二外又亲自给我们指了地让我们种。至今没有与我们发生纠纷。公庙派出所、前旗公安局不深入调查，对原告出示的证件看也不看，只采信何庭贵、赵忠兵的证据，仅凭新胜村与边四女的假合同就认定涉案土地是何廷贵的。以此，被告对毁损青苗的赵忠兵作出不予以处罚的决定是错误的，赵忠兵在土地发生争议未解决前毁损青苗的行为已经违反了《中华人民共和国土地法》“在土地发生争议以后任何一方不得破坏土利用现状”这条法律规定，毁青苗是明显破坏生产经营行为，应依法惩处。故向本院提出行政诉讼请求：1.判令撤销被告作出的4号不予行政处罚决定书；2.本案诉讼费由被告承担。原告贾美小向本院提供以下证据：1．张润月、付振羲（又名付振义）证明原件及付振羲证人证言。证明张润月是1987年新源四社（也就是新胜九社）队长，证明大田六社的王树魁与新源四社的贾树互换土地。王树魁将机场北梁地（本案争议土地）10亩土地换贾树河头地10亩。兑换回来后耕种到1990年，1990年打井拿土地入了2.07亩的股，所以就剩下6.93亩土地。因为当时的换地协议丢失，所以张润月跟付振义给原告出具了证明。另外张润月已去世，付振羲到庭可以证明换地的真实性。2.王二外、贾美小承诺证明原件。证明此二人对王树魁与贾树的换地一事认可。王二外是王树魁的二儿子，现在种的是原告父亲换给他们的河头地。3.大田村委、公庙村委证明原件，证明双方村委会对于互换土地认可，本人也同意。4.大田村六社杨玉光、许海明证明原件，证明大田村六社土地包产到户分给王树魁（就是分给现在的王二外），东边界杨玉光，西边界许海明。张润月在此书写。5.大田村的地籍资料图复印件、大田六村村民小组土地承包经营权调查信息表复印件。证明争议土地归属于大田村集体所有的土地，登记在集体名下，分给了王二外，但是没有确权。王二外一直耕种的是原告父亲兑换给他的10亩地，所以争议的土地应属于原告。6.王二外指地视频资料。田大楞是新胜九队队长，当时他、王二外、贾美小、贾四美在场。王二外指的这块地是属于原告的，所以原告于2020年3月份与贾美小去耙地了。耙地时候何庭贵报警了，王德强出警。7.贾四美、何廷贵通话录音。证明争议土地是何庭贵买的，不是队里分的，每亩400元买的。8.田大楞证明原件。证明王二外指地是真实的。9.大田六社机场北耕地说明原件。证明争议土地是原告父亲贾树和王树魁置换的土地，贾美小和王二外作为他们的子女也是认可的。2019年确权时候争议土地确权到了大田六社村集体土地，其中包括王树魁换给贾树的土地。10.张云万打井入股的明细（手稿一份）。明细来源于张云万儿子张九。证明原告用换回来的10亩土地中2.07亩（长264米，上宽16米，下宽19米）入股打井。剩余6.93亩。11.新胜九社土地经营承包权信息公示表复印件一份。证明何庭贵在新一轮确权时没有机场北梁地，只有队里分的地。被告前旗公安局辩称，一、被告作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据确凿。2020年5月18日10时许，前旗公安局接到贾美小报案称：2020年5月16日下午，赵忠兵和何庭贵家人开着四轮车将其在乌拉特前旗先锋镇公庙村东梁北机场地里的青苗耙了。接警后，公庙派出所民警前往现场进行调查取证。经公安机关调查证实：2020年5月18日10时许，在乌拉特前旗先锋镇公庙村东梁北机场地里，赵忠兵和何庭贵二人用四轮车将抢种在何庭贵、边四女(系何庭贵妻子)家地里的青苗及毛管、薄膜损坏。贾美小在不拥有该土地权属的情况下，任意占用、耕种何庭贵家土地，属于侵权违法行为，何庭贵、赵忠兵消除违法后果，铲除贾美小抢种的青苗及毛管、薄膜，不属于违法行为。以上事实，有何庭贵、赵忠兵、边四女询问笔录、证人张某、侯某、王某2、田某、刘某、李某3、付某书证言、《农村土地承包经营权证》、《关于何廷贵公庙村东梁南分土地承包土地情况说明》《乌拉特前旗农村集体土地承包登记表》等证据证实。二、被告办理案件程序合法。接警后，公庙派出所民警前往现场进行调查取证，并于当日受理该案；被告在作出4号不予行政处罚决定书后依法送达报案人贾美小。综上所述，被告作出的不予行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求，并维持被告作出的不予行政处罚决定。被告向本院提交了以下证据：1.边四女、张某、侯某、王某2、田某、刘某、李某3、付某书的询问笔录。2.何庭贵的询问笔录。3.赵忠兵的询问笔录。4.乌拉特前旗农村集体土地承包登记表。5.关于何廷贵公庙村东梁南分土地承包土地情况说明。6边四女土地承包经营权证。以上证据证实贾美小在不拥有该土地权属的情况下，任意占用、耕种何廷贵家土地，铲除贾美小抢种的青苗及毛管、薄膜、不属于违法行为。7．报案材料、受案登记表。8.送达回证。证明乌拉特前旗公安局接到贾美小报案并受理此案。被告于2020年5月27日向贾美小送达了3号、4号不予行政处罚决定书。第三人赵忠兵陈述，对何庭贵陈述的两次报警经过我认可。对公安局对我作出的不予处罚决定及对贾美小、贾四美作出的处罚决定认可。我只是帮何庭贵的忙，对何庭贵将他们三人抢种的地耙了之后重种地我都没有参与。我是何庭贵的小舅子。第三人赵忠兵未向本院提交证据。经庭审质证，被告、第三人对原告提供的证据的质证意见为：被告前旗公安局对原告提供的1到11号证据的来源及证明目的均不认可，以上证据不能直接或间接证明土地的权属问题及被告对其作出的149号、150号行政处罚决定和4号不予行政处罚决定的错误性。第三人赵忠兵对原告提供的证据全部不认可，质证意见同被告意见一致。对被告提供的证据，原告、第三人的质证意见为：原告对被告的证据中的1号、2号、3号证据不认可。对4号、5号、6号证据乌拉特前旗农村集体土地承包登记表、边四女土地承包经营权及关于何廷贵公庙村东梁南分土地承包情况说明不认可，有侯面换四至的是我们争议的土地，另一个3亩的土地在别处。原告种的这3亩地不在边四女也就是何庭贵妻子经营权证上。对于经营权证及经营权以外的土地都是何庭贵从大队买的。对于公庙村委会出具的情况说明不认可。对7号、8号证据认可，无异议。第三人赵忠兵对被告提供的以上证据认可，无异议。本院依原告申请出示的向柳占胜的询问笔录一份。经原、被告及第三人质证：原告认为《关于何庭贵关于南分土地承包土地情况说明》不能作为公安局定案的证据。因公安民警违规取证，他自己写好让柳占胜抄写的做法不对。此情况说明的内容与何庭贵、边四女询问笔录高度一致，原告认为民警的作为是帮助何庭贵他们抢地。被告认为《关于何庭贵关于南分土地承包土地情况说明》只是证据的一部分，来源是先锋镇公庙村委会提供的。会计柳占胜所述只是本人陈述，没有任何证明效力，被告不予认可。第三人赵忠兵对该证据不清楚，不发表质证意见。本院对原、被告的证据认证如下：对原告提供的证据，将结合被告提供的证据予以综合质证；对被告提供的证据的真实性认可，与本案具有关联性，收集程序合法，能够证明贾美小、贾四美等人抢种了一直由何庭贵耕种土地，后何庭贵、赵忠兵又把抢种的青苗等耙毁重新耕种，本院予以采信。对本院依职权调取的柳占胜的询问笔录，将结合其他证据予以综合认定。经审理查明：2020年4月29日8时50分，贾美小、贾四美、贾海军用四轮车带着播种机抢种了一直由何庭贵耕种的部分耕地。2020年5月16日，何庭贵、赵忠兵将抢种的青苗等耙了重新耕种。被告前旗公安局接警后，经调查取证，根据《中华人民共和国治安管理法》第九十五条第二项的规定，对第三人赵忠兵作出4号不予行政处罚决定书，并依法送达报案人贾美小。原告贾美小不服该不予行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告前旗公安局具有对辖区内违反治安管理的行为进行处罚的行政职权。本案中，原告与第三人因土地权属发生争议，被告前旗公安局接警后，经调查取证，认定争议土地一直由第三人何庭贵耕种，原告贾美小等人在争议土地上进行了抢种后，何庭贵、赵忠兵又将抢种的耕地耙了重新耕种的行为是消除违法后果，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，对何庭贵作出不予行政处罚决定。本院认为，被告提供的证人张某、侯某、王某2证言证明被贾美小、贾四美、贾海军抢种的耕地是何庭贵的土地，第三人何庭贵的询问笔录及证人田某、刘某、李某3、付某书的证言证明被抢种的土地由何庭贵耕种了三十年左右，结合原告贾美小在诉状中自认，自1993年其父亲去世、其四弟贾四美服刑期间，原新源大队把换回来的本案争议土地卖给了何庭贵。故可以认定，涉案争议土地一直由何庭贵耕种，何庭贵、赵忠兵原告贾美小等人将抢种的耕地耙了重新耕种的行为是消除违法后果。被告前旗公安局对第三人赵忠兵作出不予行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确。对于原告贾美小抗辩抢种的争议耕地经营权实际为贾四美所有并提供了证据予以佐证，本院认为，争议土地一直由何庭贵耕种，原告等人如认为土地经营权归其所有，应通过合法途径维护自己的权益，原告通过抢种的方式强行要回耕地破坏了社会治安秩序，违反了治安管理处罚法，故对原告贾美小的抗辩理由，本院不予采信。原告要求撤销不予行政处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾美小的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾美小负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 周 兰人民陪审员 张 威人民陪审员 任冬艳二〇二〇年十二月二十八日书记员 陈晓彤附：引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。