江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7556号原告：范某，男，1967年5月6日生，汉族，住宜兴市。被告：任某，男，1971年2月5日生，汉族，住宜兴市。原告范某与被告任某人格权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告范某，被告任某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令任某停止一切对其人格尊严的侵害行为；2、判令任某赔偿其精神损害费17000元；3、判令任某向其赔偿任某与王某所生非婚生女儿宋某28个月的抚养费14000元；4、本案诉讼费以及律师代理费由任某承担。事实和理由：2016年下半年，其家中装修房子，由其朋友吴小明带着任某一起到其家中干活。期间，任某得知其是单身，主动为其做介绍，将王某介绍给其。其未对王某多了解，其与王某于2017年1月21日相恋，同年4月20日登记结婚。婚后不久其得知，任某与王某仍是姘居关系，且姘居时间长达18年之久，期间还生育有一非婚生女儿宋某，即现其家中的小女儿，王某早已承认该事实。其与王某的第二次离婚诉讼中，王某也承认过该事实。任某以帮其做介绍作为幌子，真实目的为让其帮助任某抚养宋某，逃避抚养责任，任某的行为已经对其造成了极大的心理和精神伤害。更让其不能忍受的是任某仍与王某保持着男女关系。其曾于2019年6月12日向法院起诉请求判令其与王某离婚，后法院判决不准其与王某离婚。该案诉讼过程中，其多次打电话给任某要求给其一个说法，但任某置之不理，并拉黑了其的电话。2020年4月2日，其在家门口再次遇到任某，其笑着对任某说话，要求任某到其家中协商，不想任某态度恶劣，立马指着其说：“你不要来缠我，你再缠我的话，老子要打你，老子打你悠佬。”说着立马动手要开打，其同学潘联、同事吴某及时拖架，否则后果不堪设想。其认为任某在公共场合人员众多的情况下，用挑衅的行为公然侮辱其，使其人格尊严再一次受到极大侵害。因当时新冠疫情防控尚未解除，其未报警。其还曾多次找任某协商解决未果，也多次向公安机关报案，公安机关以属于民事纠纷为由不予立案，建议其通过司法途径解决。故其诉至法院。被告任某辩称，1、范某诉称不是事实，其予以否认，其没有责任承担精神损害费17000元；2、宋某现年14周岁，没有证据证明是其生的，更何况宋某是任某和王某结婚时带过去的，范某的抚养费与其无关，其一分钱也不会给范某。本院经审理认定事实如下：2020年7月8日，范某向宜兴市公安局鲸塘派出所报警，接警后民警周宇政、单晨晞等人立即接待报警人范某，范某反映其于2017年4月经任建军介绍和王某结为夫妻，当时王某带女儿宋某一起改嫁过来，婚后范某与王某一起抚养女儿宋某，但不久后范某得知该女儿非王某与前夫（已病故）所生，系王某与任建军个人所生（仅王某个人承认，无亲子鉴定等其他证据证实）。范某认为任建军与王某隐瞒该事实，欺骗其抚养非婚生女儿，其心灵受到重大伤害，要求任建军赔偿抚养费、精神损失费等并赔礼道歉，同时提出要与王某离婚。民警告知其该情况不构成案件，可以通过司法途径解决。另查明：宋某系王某女儿，2006年3月12日生。王某与范某于2017年4月20日登记结婚，双方婚后未生育子女。范某于2019年6月14日诉至本院请求与王某离婚，本院于2019年11月8日作出（2019）苏0282民初6999号民事判决，不准范某与王某离婚。后范某又于2020年7月9日诉至本院请求与王某离婚，本院于2020年8月13日作出（2020）苏0282民初6007号民事判决，不准范某与王某离婚。上述事实，有接处警工作登记表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，范某提供了2019年12月18日其与任某母亲冯富英及任某邻居（姓名不详）的对话录音，录音的主要内容为范某与冯富英及任某邻居谈到王某与任某曾经存在同居关系及宋某系任某与王某所生。范某据此主张任某与王某同居并生育女儿宋某。任某质证后不予认可。审理中，范某提供了其与王某的短信聊天记录，该短信聊天记录的主要内容为范某认为王某与任某有不正当男女关系，但王某予以否认。范某据此主张任某与王某存在不正当男女关系。审理中，任某申请证人王某、吴某出庭作证。证人王某陈述，其与范某系夫妻关系，与任某之前是认识的，其与范某结婚前曾与任某有过同居关系，但婚后没有这种关系，其不确认女儿宋某是否是其与任某生的，因为没有做过亲子鉴定，其与范某婚姻存续期间任某未支付过抚养费，任某就一回打过一个电话，除此之外没有联系，仅仅是问了一下宋某情况。证人吴某陈述，其与范某、任某均是朋友，其在范某家中干活，知道范某单身，任某帮范某介绍，给了范某一个号码，这个号码是王某的，2020年4月2日傍晚，范某让任某到其家中坐坐，任某不肯，让范某不要缠着他，不然要打范某，其他事情其不清楚。范某质证后认为，王某称任某在其与王某结婚后没有支付宋某抚养费是事实，其他王某只说一半的事实；吴某说的是事实。任某质证后认为，对证人证言没有异议。审理中，范某明确其诉讼请求第一项停止侵害是指2020年4月2日傍晚任某称要打其，并称当时其也想上去打任某的，被吴某、潘联拉开的；其诉讼请求第二项请求的依据为任某侵害了其名誉权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于范某提出的判令任某停止一切对其人格尊严的侵害行为的诉讼请求，本院认为，范某审理过程中明确为2020年4月2日傍晚任某称要打其，本院根据证人吴某的证言及任某的陈述确认2020年4月2日傍晚任某是在范某要求到其家中坐坐，其不同意的情况下口头警告范某，若范某继续对其进行纠缠，其要打范某，但实际任某并未对范某实施殴打行为，故任某未构成对范某的人格权的侵害，范某的该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于范某提出的判令任某赔偿精神损害费17000元的诉讼请求，本院认为，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。范某在审理过程中明确为任某侵害了其名誉权，但对此未能提供证据予以证明，应承担不利的法律后果，故范某的该项请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于范某提出的判令任某赔偿任某与王某所生非婚生女儿宋某28个月抚养费14000元的诉讼请求，本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，宋某系王某在与范某登记结婚前生育的子女，在王某与范某结婚后即成为范某的继女，范某对宋某负有抚养义务，现范某请求任某承担抚养费无法律依据，故对范某的该项诉讼请求，本院不予支持。范某要求任建雷承担本案诉讼费及律师代理费的诉讼请求，本院亦不予支持。综上，范某的诉讼请求，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回范某的诉讼请求。本案案件受理费80元（已减半收取），由范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二○二○年十二月十六日书记员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国婚姻法》:第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。