wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初647号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人隋永杰，男，1990年1月26日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，群众，住沂南县。2020年6月2日被取保候审。 指定辩护人刘晓明，山东阳都律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2020〕366号起诉书指控被告人隋永杰犯变造身份证件罪，于2020年12月9日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员高现国出庭支持公诉，被告人隋永杰及其辩护人刘晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。 沂南县人民检察院指控，被告人隋永杰因驾驶证被注销，为逃避交警查处，借用其朋友朱某的驾驶证，并把朱某驾驶证上的照片换成自己的照片。2020年5月4日16时许，隋永杰驾驶鲁Ｑ6××××号小型轿车沿沂南县城北外环由东向西行驶至与西外环交汇处时，被执勤民警当场查获。 针对上述事实，公诉机关提供了书证、被告人供述和辩解等等证据证实，诉请以变造身份证件罪追究其刑事责任，建议对隋永杰判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人隋永杰对指控事实和罪名无异议，认罪认罚并签字具结。辩护人提出隋永杰系初犯、偶犯，具有自首情节，愿意缴纳罚金，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人隋永杰因驾驶证被注销，为逃避交警查处，借用其朋友朱某的驾驶证，并把朱某驾驶证上的照片换成自己的照片。2020年5月4日16时许，隋永杰驾驶鲁Ｑ6××××号小型轿车沿沂南县城北外环由东向西行驶至与西外环交汇处时，被执勤民警当场查获。 上述事实有经当庭举证、质证的驾驶证查询、情况说明、发破案经过、证人朱某证言、被告人隋永杰供述和辩解等证据证实，被告人隋永杰无异议且能相互印证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人隋永杰变造用于证明身份的证件，构成变造身份证件罪，应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以确认。 被告人隋永杰系初犯，到案后如实供述犯罪事实，成立坦白，认罪认罚，积极缴纳罚金，依法从轻处罚。对于辩护人提出隋永杰成立自首的意见，经查，隋永杰系被当场查获，公安机关已掌握其犯罪事实，不具备主动投案的前提，该意见与事实不符，本院不予采纳。 综合考量本案犯罪事实、情节及公诉机关量刑建议，依法对被告人隋永杰宣告缓刑。隋永杰应到其居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人隋永杰犯变造身份证件罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  马海祥 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复107号复议申请人：（申请执行人）：陈绪斌，男，汉族，1967年6月17日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：民发现代建设工程集团有限公司。住所地：湖北省襄阳市东津新区（经开区）浩然河西路**民发瑞际酒店**。法定代表人：陈勇，该公司总经理。被执行人：陈婷婷，女，汉族，1973年6月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：邱明新，男，汉族，1971年9月26日出生，住湖北省孝感市孝**。复议申请人陈绪斌不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：茅箭法院）（2020）鄂0302执异218号执行裁定向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员殷涛担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。茅箭法院在执行陈绪斌与陈婷婷、邱明新、民发现代建设工程集团有限公司（以下简称：民发公司）民间借贷纠纷一案中，民发公司提出书面异议称，法院的执行程序违法，法院应当在冻结民发公司账户前送达执行裁定书，但民发公司至今未收到法院下发的执行裁定书。法院冻结款项严重超出申请执行人所享有的债权金额。根据生效的判决，申请执行人所享有的债权本金及利息合计约650万元。法院在审理过程中已向西宁惠东城市建设投资开发有限公司（以下简称：西宁惠东公司）送达协助执行通知书，冻结750万元债权。现又冻结民发公司银行账户6595412元，已严重超出应支付给陈绪斌的所有款项。根据生效判决，陈绪斌在对西宁惠东公司所享有的工程款债权范围内承担还款责任，而非陈绪斌申请执行的所有本金及利息。法院应首先查明民发公司目前享有的工程款债权金额后，再根据此金额从西宁惠东公司账户扣划。茅箭法院在未查明的情况下，直接冻结民发公司银行账户，此款项并非异议人所享有的工程款债权范围，冻结没有依据。请求解除对民发公司银行账户的冻结。茅箭法院查明：陈绪斌与陈婷婷、邱明新、民发公司民间借贷纠纷一案，茅箭法院作出（2019）鄂0302民初4321号民事裁定书、（2019）鄂0302执保365号协助执行通知书，于2019年9月17日冻结邱明新、民发公司在西宁惠东公司750万元债权。西宁惠东公司以工程未竣工，工程价款尚未确定，民发公司不享有到期债权为由提出异议后，茅箭法院以西宁惠东公司未在法律规定的时间内提出异议申请为由，作出（2019）鄂0302民初4321号之一民事裁定书，驳回西宁惠东公司的异议请求。茅箭法院于2019年12月12日作出（2019）鄂0302民初4321号民事判决书，判决：一、邱明新、陈婷婷于判决生效之日起十日内偿还陈绪斌借款本金400万元及利息（利息以本金400万元为基数，自2018年1月21日起至借款清偿之日止，按月息2%计算）。二、民发公司对上述债务在其与邱明新、陈婷婷对西宁惠东公司所享有的工程款债权范围内，与邱明新、陈婷婷承担共同偿还责任。三、驳回陈绪斌的其他诉讼请求。民发公司不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）鄂03民终552号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决书生效后，陈绪斌向茅箭法院申请执行。茅箭法院在执行中于2020年8月21日冻结民发公司在中国银行襄阳高新技术开发区支行（账号：56×××44）、工行湖北省襄阳兴业支行（账号：18×××41）银行账户，冻结金额分别为：2553012元、3345360元。茅箭法院于2020年9月17日向西宁惠东公司送达（2020）鄂0302执1746号通知书，通知西宁惠东公司自收到通知书后十五日内向申请执行人陈绪斌履行对被执行人陈婷婷、邱明新、民发公司的到期债务700万元。2020年9月18日西宁惠东公司针对该通知书提出异议，称涉案工程至今未竣工，与民发公司之间的工程款尚未确定，不存在到期债权；保全工程款后对安置小区的建设，回迁安置以及农民工工资的支付造成严重影响。茅箭法院认为，根据（2019）鄂0302民初4321号民事判决书，“民发公司对本案债务在其与邱明新、陈婷婷对西宁惠东公司所享有的工程款债权范围内，与邱明新、陈婷婷承担共同偿还责任”，民发公司应当仅在对西宁惠东公司所享有的工程款债权范围内承担责任。虽然根据判决书的认定：“2019年5月15日，邱明新以及民发现代建设公司青海分公司实际控制人田光道向陈绪斌出具《情况说明》，以民发现代建设公司名义承包的项目，西宁惠东公司尚欠工程款约2000万元未支付，邱明新系工程的实际施工人，邱明新因该工程项目需垫资建设而资金周转困难向陈绪斌借款并将款项全部投入到工程建设中”，但该情况说明系邱明新以及民发现代建设公司青海分公司实际控制人田光道单方出具，民发公司在西宁惠东公司究竟是否有工程款、工程款的具体金额，应当通过西宁惠东公司核实，在工程款范围尚未确定的情况下，民发公司请求解除对涉案银行账户的冻结，茅箭法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：解除对民发现代建设工程集团有限公司在中国银行襄阳高新技术开发区支行（账号：56×××44）、工行湖北省襄阳兴业支行（账号：18×××41）银行账户的冻结。陈绪斌申请复议称：请求撤销茅箭法院（2020）鄂0302执异218号执行裁定，冻结民发公司的涉案账户。事实与理由：1.生效的判决对双方债权债务关系有明确的认定，法院查封民发公司的账户符合法律规定。2.邱明新作为被执行人民发公司涉案工程的代表人向陈绪斌借款，该款项用于投资民发公司承建的工程，陈绪斌直接将款项转入民发公司青海分公司的账户，且该分公司及其负责人实际向陈绪斌支付借款的利息，上述事实足以证明借款人是民发公司，款项也系民发公司使用。3.生效的民事判决已经认定，被执行人青海分公司的实际控制人田光道出具的情况说明承认西宁惠东公司尚欠民发公司工程款2000万元，且在财产保全阶段，西宁惠东公司认可有工程款债权。本院认为：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。依据生效的民事判决，茅箭法院在没有查清民发公司与邱明新、陈婷婷对西宁惠东公司所享有的工程款范围内承担共同偿还责任的具体数额及范围的情况下，直接解除对被执行人民发公司账户的冻结，明显不妥。故，茅箭法院认定事实不清。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2020）鄂0302执异218号执行裁定。二、发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年十二月二十五日书记员 段传双
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1073号罪犯彭坚，男，1991年9月27日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2016年3月25日作出（2016）鲁1302刑初211号刑事判决，以被告人彭坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月21日减刑七个月。山东省临沂监狱以罪犯彭坚有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯彭坚在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯彭坚确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯彭坚准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2015年3月23日起至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 华
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7061号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：史伟伟，男，汉族，1985年7月3日出生，住山东省阳信县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告史伟伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告史伟伟经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金22500元、利息1853.99元、罚息2091.6元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款27000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告史伟伟未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月21日，被告史伟伟通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为27000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月18日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放27000元。借款后，被告归还2期本息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金22500元、利息1888.86元、罚息4321.21元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与史伟伟等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告史伟伟向原告度小满小贷公司借款27000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了27000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金22500元、利息1888.86元、罚息4321.21元。故被告应归还原告借款本金22500元及截至2020年11月23日的利息1888.86元、罚息4321.21元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22500元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史伟伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22500元，并支付截至2020年11月23日的利息1888.86元、罚息4321.21元。二、被告史伟伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22500元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486.14元，公告费24元，由被告史伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初2439号 原告：牛本莲，女，生于1969年3月12日，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：张拴祥，凤翔县148法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：张瑶瑶，男，生于1989年11月6日，住陕西省凤翔县。 原告牛本莲与被告张瑶瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日受理，于2020年12月16日适用简易程序通过陕西法院微庭审平台开庭进行了审理，原告牛本莲及委托代理人张拴祥、被告张瑶瑶均参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牛本莲向本院提出的诉讼请求为：1.判决被告归还原告借款43100元。2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年10月12日原告向被告借款现金1800元，2014年12月31日借现金18000元，2015年7月29日借现金22000元，2015年11月30日借现金1100元，2016年1月8日借现金200元，以上共计43100元。借款用途周转，被告收到借款后向原告书写借条5张。后经原告多次催要，被告只认账，但以各种原因推托至今未归还。为维护原告权益，故呈诉。 被告张瑶瑶答辩称：1.原、被告之间不存在民间借贷纠纷，原告起诉系案由错误，应依法予以驳回。自2013年3月至2016年8月，被告为原告承揽的工程提供劳务，约定工资年底结算，期间可预支工资。其中2014年10月12日出具的借款单是原告在XX道XX工地上班预支工资2000元。2014年6月至12月原告承揽了杭州富阳管道安装，被告去该工地上班，后因被告回家需要，预支工资18000元。2015年6月因被告回家结婚，预支工资22000。被告向原告出具的借款单、借据、收据均系预支工资凭证，当时口头约定在工资里扣除。另外原告提交的2015年11月30日借款单不是被告书写，原、被告亦没有借贷的意思表示。2.即便认定本案为借贷关系，也已过诉讼时效，原告诉请也应依法予以驳回。被告出具借款单后，原告自2014年起，并未向被告主张过债权，依据民法总则及相关规定，已过诉讼时效。 原告牛本莲提供的证据材料为收据、借据借条各1张、借款单2张。 被告张瑶瑶未提供证据。 对原告提供的证据，结合被告质证意见，认定如下：被告对2014年10月12日出具的借据、2014年12月31日出具的借款单及2016年1月8日出具的借条认为是其书写的，对真实性没有异议，对关联性有异议，认为是原告预付的工资。原告陈述预支被告工资的借据，被告出具时均写有“借工资”字样，且庭后向法庭出示了预支被告工资的借据，均载明“借工资”字样，与原告陈述相印证，能区分预借的工资与借款的区别，故认为原告提供的以上证据与本案有关联性，予以采信。对2015年7月29日的收据被告质证认为收款人处被告名字是其签的，内容是原告写的，且该款是被告给原告工地管账时账对不上写的，现收据上“借据”两字当时没有，是原告后补的，故对该收据不予认可。因原告也陈述认可该款系被告在其承包的工地管账时有17000元账对不上了，其又给被告通过转账借了5000元，共计22000元，也认可除签名部分是被告书写的外，其余内容是原告书写的。本院认为，该证据是制式收据，且“借款”两字笔迹有涂改痕迹，且双方陈述一致是被告给原告管理工地账对不上了，才出具的，虽原告陈述又通过转账给被告借了5000元，但未提供相应转账记录，综上，认为该证据不能证明原、被告存在借款的合意，与本案没有关联性，不予采信。对2015年11月30日出具的借款单，被告质证认为全部内容不是其书写，不予认可，该组证据与原告提供的其余证据被告字迹不一致，但被告认可收到借款1100元，故对该份证据的关联性予以采信。 根据上述认证及当事人陈述，查明本案事实如下：2013年3月至2016年8月期间，原告曾雇佣被告在其承揽的工地工作，工资不是按月发放，是以预借的形式发放，原告给被告预借工资后，被告向原告出具借据，均标注“借工资”字样。被告于2014年10月12日、2014年12月31日、2015年11月30日、2016年1月8日分别出具了借款单、借据、借条，以上时间被告向原告分别借款1800元、18000元、1100元、200元，以上共计21100元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，经审理查明被告向原告有效借款共计21100元，虽被告辩称原告支付的均系预借的工资，但因原告庭后提交的被告向原告出具的预借工资借据均写有“借工资”字样，能够区分原、被告之间的预借工资及借款的区别。另被告认为原告诉请已过诉讼时效，因原、被告没有约定还款日期，原告可以随时主张，故原告现起诉并未超过诉讼时效，被告辩称均不能成立，支持被告支付原告借款21100元。对原告诉请的2015年7月29日借款22000元，因双方陈述一致是被告给原告管理工地时因账对不上才出具的，且证据本身字迹有涂改痕迹，在被告不予认可的情况下，原告也未提供证据证明“借款”两字系其在被告签名前书写，不能证明原、被告存在借款的合意，故对原告诉请的该笔借款不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告张瑶瑶于本判决生效之日起十日内归还原告牛本莲借款21100元。 二、驳回原告牛本莲的其余诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元减半收取440，由原、被告各负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审判员  任红霞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙 璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26143号原告：重庆东万丰贸易有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码：91500108784231455M。法定代表人：黄薇。委托诉讼代理人：陈拓京，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仁杰，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：蔡淑秀，女，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。原告重庆东万丰贸易有限公司诉被告蔡淑秀追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆东万丰贸易有限公司的委托诉讼代理人陈拓京，被告蔡淑秀及委托诉讼代理人何先静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆东万丰贸易有限公司诉称：被告于2017年11月1日入职原告公司。自2020年1月下旬疫情爆发以来，企业停工停产，至今未复工，但原告未曾拖欠被告工资。2020年5月8日，被告以邮政EMS快递形式向原告邮寄《解除劳动关系通知书》。2020年6月1日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决原告支付年休假工资等费用，后该委裁决原告支付年休假工资1525.52元。现原告不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，向法院起诉，请求判决：原告不向被告支付未休年休假工资1525.52元。被告蔡淑秀答辩称：仲裁裁决正确，原告应当支付被告未休年休假工资。请求法院依法判决。经审理查明：2017年11月1日，被告入职原告公司工作，工作岗位是业务员。2020年5月8日，被告向原告发出的《解除劳动关系通知书》载明：因原告存在未依法休年休假也未支付未休年休假待遇、未及时足额支付劳动报酬、未按合同约定提供劳动条件等违法行为，被告根据《劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动关系。2020年5月9日，原告收到该通知。庭审中，原告举示《休假统计表》、承诺书2份及身份证复印件、考勤表、关于解除劳动合同的回复函，拟证明工作期间已安排被告享受年休假，在被告2020年5月发函解除劳动合同后，原告已回函告知被告可以在领取生活费同时继续休2019年未休完的年假。被告对休假统计表、承诺书、考勤表的真实性及证明内容均不认可，系原告单方面制作，相关证据没有被告签字确认。经审查，《休假统计表》载明被告工作年限为2年，2018年休年假3天，2019年休年假2天，该表加盖原告公司公章。其中一份承诺书载明原告财务负责人彭艳负责原告员工年假情况的复核并按此表进行工资计算，并承诺以上数据的真实性、合法性，落款时间为2020年11月23日并有彭艳签字。另一份承诺书载明原告公司负责人刘娟负责原告员工的考勤表复核表及工资表的复核，并承诺以上数据的真实性、合法性，落款时间为2020年11月23日并有刘娟签字确认。2018年1月至2019年12月的考勤表载明了被告的实际出勤天数、事假等。其中若有事假，会备注：年假冲。2020年5月21日，原告回函《关于解除劳动合同的回复函》载明：受疫情影响，现公司经营异常，暂时不能恢复正常经营。被告可以于收到本回复函之日起补休年休假。原告会继续按照重庆市疫情期间出台的相关法律法规规定，向被告按月支付生活费。2020年6月1日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人补足申请人2020年2月、3月、4月工资差额2220元；2.被申请人支付申请人未休年休假工资1625元；3.被申请人支付申请人2020年未签订劳动合同二倍工资差额10586元；4.被申请人支付申请人经济补偿金10603.5元。该委于2020年7月31日出具《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人支付申请人2020年2月份、3月份、4月份的工资差额740元；二、被申请人支付申请人经济补偿金13272元；三、被申请人支付申请人未休年休假工资1525.52元；四、驳回申请人本案其他仲裁请求。庭审中，原、被告一致确认如下事实：被告离职前十二个月的月平均工资为3318元，并同意以此标准作为本案诉请的依据；原、被告劳动关系解除时间为2020年5月9日；被告2019年度年休假按照5天核算。被告明确只主张2019年度年休假工资。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及仲裁申请书、《劳动合同书》、解除劳动合同通知书及回函、休假统计表、承诺书2份、考勤表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当对工作期间已安排员工休年休假或已发放未休年休假工资承担举证责任。原告举示的休假统计表和考勤表中无被告签字确认，在原告未举示其他证据的情况下，其主张已安排被告享受2019年度年休假的意见缺乏事实依据，不能成立，双方劳动关系解除时被告并未享受2019年度年休假，被告主张该年度未休年休假工资符合法律规定，因此，原告应当支付被告2019年度的年休假工资应为1525.52元（3318÷21.75×5×200%）。双方当事人对仲裁驳回被告双倍工资申请的裁决结果无异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告重庆东万丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蔡淑秀未休年休假工资1525.52元。驳回原告重庆东万丰贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月十七日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26628号原告：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融街**投资广场**。负责人：刘红华，行长。委托诉讼代理人：梁建坤，北京市时代九和律师事务所律师。被告：许现庆，男，1979年3月10日出生，汉族，户籍地山东省单县。被告：任秋霞，女，1979年8月29日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）与被告许现庆、被告任秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月5日立案后，依法进行审理。原告中信银行股份有限公司北京分行（以下简称中信银行）的诉讼请求为：1、许现庆偿还截至2019年10月9日借款本金2519586.96元，利息46585.53元、罚息122.22元、复利463.91元，及自2019年10月10日至实际付清之日止的利息、罚息、复利；2、许现庆向原告支付律师费125000元；3、要求对许现庆名下位于北京市房山区祥云街x的房屋折价拍卖。变卖的价款享有优先受偿权；4、被告任秋娟对上述债务承担连带责任。事实和理由如下：2017年8月2日，原告与许现庆签订《个人购房借款合同》许现庆为借款人及抵押人，将其名下位于北京市房山区祥云街x的房屋抵押。2017年7月20日原告与任秋娟签订《保证合同》，担保范围为《借款合同》项下的主债权本金、利息、罚息等。在借款合同的履行过程中，许现庆出现了逾期还款情形，任秋娟未承担连带保证责任。因此，中信银行提起本案诉讼。本院经审查证据材料后发现，案件有《个人购房借款合同》《保证合同》作为证据材料提交。上述合同载明，贷款发放方式为受托支付，贷款发放至许现庆指定账户。本院经查，被告许现庆、任秋娟向本院提交了北京市公安局朝阳分局于2019年8月22日作出的《破案告知书》。该告知书载明“北京国民信和投资基金公司涉嫌非法吸收公众存款一案，我局认为该案主要涉案嫌疑人白穆春等人已抓获刑事拘留处理，现根据相关法律规定已破案。”本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将有关线索移送公安机关。经查，北京市公安局朝阳分局已对北京国民信和投资基金公司涉嫌非法吸收公众存款案以破案，诉争贷款与上述经济犯罪案件存在关联。鉴于此，本案件不宜作为民事纠纷进行处理。中信银行的起诉，应当依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中信银行股份有限公司北京分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冯武二〇二〇年十二月一日书记员  田原
山东省鄄城县人民法院 支 付 令 (2020)鲁1726民督22号 申请人：鄄城县乐园物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371726MA3C89N16Y，住址：鄄城县乐园社区院内（鄄四路北端路西）。 法定代表人：郭新军，总经理。 委托诉讼代理人：周增林，男，该公司员工,住鄄城县。 被申请人：仪孝华，男，住鄄城县。 申请人鄄城县乐园物业服务有限公司（以下简称鄄城乐园公司）于2020年12月30日向本院申请支付令。申请人鄄城乐园公司称，申请人与鄄城公园六号签订《鄄城公园六号物业服务合同》，由申请人为公园六号小区提供物业服务。合同第三条约定了物业费收费标准，即“多层住宅每月0.35元/㎡”；第五条约定了物业服务收费时间，即申请人“按全年向各业主收取物业服务费，每年的第一个月的月初收取该年的物业服务费”；第六条第五款约定“业主在物业管理处有按时交纳物业服务费的义务”。申请人为被申请人提供了物业服务，被申请人未按照合同约定支付物业服务费，自2019年1月1日至2019年12月31日，累计拖欠申请人物业服务费444元。申请人提交物业服务合同、所欠物业费用清单等予以佐证，要求被申请人支付所欠物业费444元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人仪孝华应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人鄄城县乐园物业服务有限公司物业费444元。 申请费17元，由被申请人仪孝华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  高瑞环 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢志丹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28177号原告:重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:焦裕，男，汉族，1994年3月20日出生，住安徽省巢湖市含山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告焦裕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3827.74元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月25日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告焦裕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款327.74元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年11月30日还款3172.26元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3500元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告焦裕于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3500元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告焦裕负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初927号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘腾腾，男，1994年1月27日出生，汉族，江西省永修县人，大专文化，经商，户籍地永修县，因本案于2020年8月24日被抓获并刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人刘喜扬，江西华邦律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2961号起诉书指控被告人刘腾腾犯合同诈骗罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官赵荣付、检察官助理林夕慧出庭支持公诉，被告人刘腾腾及其辩护人刘喜扬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘腾腾在与谦寻（杭州）文化传媒有限公司（“薇娅直播间”，以下简称谦寻公司）没有业务合作的情况下，于2020年5月12日以被吊销工商营业执照的“燊殿投资上海管理有限公司”的名义与被害单位温州缔造者服饰有限公司（以下简称“缔造者公司”，法定代表人李勇，住所地温州市瓯海区××路××号）签订“孵化带货合作协议”，约定其确保缔造者公司的产品于2020年5月12日至2020年7月12日期间在“薇娅直播间”进行直播销售等内容。后被告人刘腾腾以盖有伪造的谦寻公司印章的确认函、伪造的“谦寻行政管理部”确认单等材料虚构谦寻公司已确认将为缔造者公司的产品“带货”等事实，从而骗取缔造者公司共计25万元。公安机关抓获被告人刘腾腾时扣押其犯罪工具“苹果ＸＲ”手机一部。2020年12月3日，被告人刘腾腾在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘腾腾在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位工作人员李勇的陈述，证人李某、肖某、邱某的证言，辨认笔录，受案登记表，扣押决定书及清单，被害人身份证及营业执照，带货合作协议，确认函，确认单，银行转账明细，支付宝转账记录，微信聊天记录，ＱＱ邮件，情况说明，归案情况，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘腾腾以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害单位财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘腾腾有坦白情节且认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚，辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘腾腾犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月24日起至2023年8月23日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘腾腾退缴违法所得25万元返还被害单位温州缔造者服饰有限公司。三、本案缴获的犯罪工具即被告人刘腾腾的“苹果XR”手机一部（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  王秀芹人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  卢坤坤
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7801号 原告：武振宇，男，1994年8月10日出生，汉族，住蒙城县。 委托代理人：何燕铭、陈莉莉（实习），安徽京奇律师事务所律师。 被告：柳志慧，女，1995年2月12日出生，汉族，住蒙城县。 原告诉被告同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘飞独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人均到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，原被告本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告于2014年初经人介绍相识并同居，××××年××月××日生育一子武某，一直未办理结婚登记手续。因同居前缺乏了解，双方性格差异大，经常为琐事发生矛盾，被告于2015年下半年即丢下孩子离开，双方无法继续同居生活。诉讼请求：1、依法判决非婚生儿子武某由原告抚养，被告每月承担子女抚养费1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告就其主张提供证据如下：1、原被告的身份证复印件，证明原被告的诉讼主体资格。2、出生医学证明复印件，证明武某的自然状况。3、蒙城县乐土镇杨桥村村民委员会证明，证明被告于2015年下半年离家，武某一直由原告抚养的事实。 经庭审举证和，法庭审查，原告所举证据1、2、3、具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 被告未答辩，也未提供证据。 本院根据上述确认的证据及当事人的陈述，查明以下事实： 原、被告于2014年初经人介绍相识并同居，××××年××月××日生育一子武某，一直未办理结婚登记手续。因同居前缺乏了解，双方性格差异大，经常为琐事发生矛盾，被告于2015年下半年即丢下孩子离家，双方无法继续同居生活，武某一直由原告抚养。 本院认为：原、被告未办理结婚登记而同居生活，其同居关系不受法律保护。因非婚生儿子武某一直由原告抚养，考虑小孩的成长环境因素、生理因素，因此原告要求非婚生儿子武某由原告抚养，请求，合理合法，可予支持。被告承担部分抚养费，以每月600元为宜。依照最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第九条之规定，判决如下： 一、原、被告非婚生儿子武某由原告抚养，被告从2021年1月1日起每年1月1日支付当年的抚养费7200元，至武某18周岁止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取，由原告承担。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 刘 飞 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王郡郡
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11556号 原告：吴月华，男，1974年9月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：周曹明，浙江越光律师事务所律师。 被告：胡程明，男，1985年7月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告吴月华诉被告胡程明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告吴月华于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴月华撤诉。 案件受理费225元，减半收取计113元，由原告吴月华负担。 审 判 员  钱 峰 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  周杉杉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12916号 原告：国志民，男，1989年7月1日出生，汉族，住北京市大兴区。 原告：韩清，女，1987年1月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘霞，四川精略律师事务所律师。 被告：成都美一家房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：贺**华。 本院在审理原告国志民、韩清与被告成都美一家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月17日立案后，原告国志民、韩清于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人国志民、韩清的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许国志民、韩清撤诉。 案件受理费（减半收取）520元，由国志民、韩清承担。 审判员  吴荣霞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陶 林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17431号原告：席力恒，男，1988年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京远金房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-1032。法定代表人：袁勃瑞。原告席力恒与被告北京远金房地产经纪有限公司（以下简称远金经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告席力恒到庭参加诉讼。被告远金经纪公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席力恒诉称：本人于2019年10月13日与被告签订了房屋租赁协议，以每月1900元的价格租下了位于北京市通州区台湖镇次渠嘉园x-x-xxx的主卧，租期半年；首次缴纳包括中介费1000、押金1900、房屋维修费（880），3个月房租（5700元）共计9480元，并约定在退房时将押金1900元全部退还以及剩余半年的维修费440元。而后于2020年3月21日，在被告业务人员崔刚的联系下，与被告签订了房屋续租协议，租赁期限为：2020年4月14日至2021年4月13日，租金为1900元，并在合同签订日期，向崔刚转账8080元，费用详情如下：房租：5700元（2020年4月14日至2020年7月14日房租）管理费用：880元服务佣金：1500元但是在2020年6月1日房东告诉我们，被告没有按时向其缴纳房屋租赁费用，所以房东将于2020年6月13日收回房源。最终在2020年6月13日，因为被告一直没有向房东缴纳房租，所以房东根据合同将房源收回。现原告诉至法院，1、请求法院依法解除原被告双方签订的《北京市房屋租赁合同》；2、请求法院判令被告返还已经缴纳的房租的剩余款项1900元、押金1900元、剩余的服务管理费1200元、服务佣金1500元、合同违约金3800元，共计10300元；3、本案所有诉讼费用全部由被告承担。被告远金经纪公司未答辩。经审理查明：2020年4月14日，出租方：（甲方）远金经纪公司与承租方：（乙方）席力恒签订《北京市房屋租赁合同》一份，载明：“第四条：租赁期限房屋租赁自2020年4月14日至2021年4月13日。第五条：押金押一付三，租金为1900元/月。第六条：（三）租金交付时间：第一次2020年4月14日（￥5700元整）。第七条：租赁期内与该房屋有关各项费用的承担方式为：本合同签订之日起，乙方向甲方支付租赁保证金，具体金额为￥1900元。管理费￥880元整，服务佣金￥500元整。”双方还对其余事项进行了约定。本案审理过程中，席力恒表示，因为远金经纪公司不向房东缴纳房屋租赁费用，导致其从远金经纪公司租赁的房屋被房东强制收回，导致其与远金经纪公司签订《北京市房屋租赁合同》的目的不能实现。上述事实，有当事人的陈述、《北京市房屋租赁合同》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告远金经纪公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，远金经纪公司未按期向席力恒所租赁房屋的房主支付租金，导致席力恒不能按照合同约定使用涉案房屋。对于席力恒主张的请求法院依法解除原被告双方签订的《北京市房屋租赁合同》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于席力恒主张的请求法院判令被告返还已经缴纳的房租的剩余款项1900元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于席力恒主张的请求法院判令被告返还押金1900元、剩余的服务管理费1200元、服务佣金1500元的三项诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于席力恒主张的被告支付其合同违约金3800元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告席力恒与被告北京远金房地产经纪有限公司于2020年4月14日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、本判决生效之日起七日内，被告北京远金房地产经纪有限公司返还原告席力恒租金人民币1900元、押金1900元、管理费1200元、服务佣金1500元；三、驳回原告席力恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元，由被告北京远金房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二日书记员  陈静怡
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初2391号 原告：赵青，女，1984年10月23日出生，汉族，现住邢台市信都区。 委托诉讼代理人：赵素平，河北晓阳合众律师事务所律师。 被告：杨全香，女，1963年4月18日出生，汉族，现住邢台市襄都区。 原告赵青与被告杨全香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 赵青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿财产损失80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2018年2月4日签订了《房屋租赁协议》协议约定租金每年75000元，租期为2018年3月15日至2024年2月29日止，合同未约定每年的租金于何时交纳。协议签订后经被告同意，原告对承租房屋进行了装修，用于经营幼儿园。2019年3月19日原告交纳租金40000元，2019年8月被告要求原告交纳40000元，原告认为被告擅自增加租金，于是准备将租房内物品拉走，在拉物品过程中，二人发生纠纷并报警，原、被告在派出所人员的见证下一人一把锁将租赁房屋锁门，处理纠纷。经河北省邢台市桥东区人民法院（2019）冀0502民初2541号民事判决依法判决解除原、被告签订的《房租租赁协议》，被告配合原告开锁返还原告承租房内财产，经河北省邢台市中级人民法院民事判决书（2020）冀05民终142号判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告发现承租房内的物品已被全部拉走，仅剩院里户外玩具。经执行人员执行开锁，院内物品所剩无几，强制执行已没有任何意义，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决，愿判如所请。 被告杨全香辩称，原告主张8万元没有法律依据，纯属无理起诉，根据桥东区法院（2019）冀0502民初2541号民事判决书，应驳回起诉。 本院认为，被告杨全香在双方之间的租赁合同尚未解除时，对房屋不具有使用权，其明知房屋内财物属于原告，采用夜间翻墙的方式进入，将原告的财物取走，被告的行为可能涉嫌盗窃罪，是否属于刑事犯罪还需公安机关加以甄别，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应移送公安机关，原告的起诉不属于法院受理范围，应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回赵青的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李国温 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初40533号原告：上海沈益建材超市有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：程益林，总经理。委托诉讼代理人：叶培维，上海市公民律师事务所律师。被告：李金声，男，1968年9月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海沈益建材超市有限公司与被告李金声房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海沈益建材超市有限公司的委托诉讼代理人叶培维到庭参加了诉讼，被告李金声经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海沈益建材超市有限公司向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年7月16日至2019年8月15日的租金人民币(以下币种相同)7,232元；2.判令被告向原告支付2019年1月16日至2019年8月15日的物业管理费2,920元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，原、被告签订《房屋租赁合同)，约定原告(甲方)将浦东新区航头镇沪南公路XXX号沈益建材城二层6号、6-1号房屋出租给被告(乙方)使用，建筑面积91.45㎡，租赁期限2年，自2017年8月16日起至2019年8月15日止，年租金86,786元，每年租金一次性支付，先付后用，本合同生效日，乙方支付全年租金，第二年租金在该年租赁开始前提前2个月支付，乙方逾期缴纳租金超过30天，甲方可以单方面通知解除租赁合同，乙方逾期支付租金，自租金应支付日起乙方每日按年租金的千分之五支付滞纳金，租赁期间，房屋及其附属设施由乙方负责修缮并承担所有费用，乙方需每年支付甲方场外保安、保洁、保绿等物业管理费5,007元，本合同终止，乙方应及时清空房屋并按使用后现状完整地返还给甲方，自合同终止日起，乙方逾期迁出的，则必须每日按当年度租金的千分之八向甲方支付房屋占有使用费，直至乙方实际返还房屋日止。因被告拖欠租金、物业服务费，原告曾多次催讨，又于2019年10月11日发《律师函》，但被告至今未付。无奈，原告于2020年5月6日向被告发短信通知，载明房屋租赁合同于2020年5月10日解除，被告需在该日前迁出房屋并支付拖欠款项。因被告拖欠租金及物业费，原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告李金声未作答辩。本院经审理认定事实如下：案外人上海沈益建材有限公司是上海市浦东新区航头镇沪南公路**房屋的权利人。2017年8月26日，原告(出租方甲方)与被告(承租方乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX号沈益建材城二层6号、6-1号房屋(以下简称系争房屋)出租给乙方，年租金86,786元，租赁期限自2017年8月16日至2019年8月15日止，保证金2,000元；鉴于甲方需要支出租赁物外场的保安、保洁、保绿、市场管理费等(统称“物业管理费”),乙方同意按照每年费用5,007元支付相应费用，该费用由乙方每半年向甲方支付一次；合同终止，乙方应及时清空房屋并按使用后现状完整地返还给甲方。自本合同终止日起，乙方逾期迁出的，则必须每日按当年度租金的千分之八向甲方支付房屋占有使用费，直至乙方实际返还房屋日止。乙方自愿将超过三十日滞留的机器设备、产品、原材料等物品作为抛弃物，任由甲方随意处置，且无需任何赔偿或补偿……合同另对其它事项作了具体约定。合同签订后，原告按约交付了系争房屋，被告向原告支付了保证金并陆续支付租金至2019年7月14日。2019年10月11日，原告委托律师向被告发送律师函，要求被告支付拖欠的房租及物业管理费。审理中，原告表示已收回系争房屋。因被告未结清房租及物业费，以致引发本案诉讼。以上事实，由原告提交的《房屋租赁合同》、律师函、房地产权证、通知、情况说明、收款收据等证据材料及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。被告未付清租赁期间的房屋租金及物业管理费，有违合同约定，应当承担相应的付款责任，故原告要求被告支付2019年7月16日至2019年8月15日的租金7,232元及2019年1月16日至2019年8月15日的物业管理费2,920元，于法有据，本院应予支持。原告要求将被告已付的保证金2,000元抵扣未付的费用，并无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李金声应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沈益建材超市有限公司2019年7月16日至2019年8月15日的租金7,232元(房屋坐落于上海市浦东新区航头镇沪南公路4,583号沈益建材城二层6号、6-1号，被告已付的保证金2,000元抵扣上述费用)；二、被告李金声应于本判决生效之日起十日内支付原告上海沈益建材超市有限公司2019年1月16日至2019年8月15日的物业管理费2,920元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53元，减半收取计26.50元，公告费560元，由被告李金声负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 敏二〇二〇年十二月十七日法官助理  邱静雅书 记 员  朱屹峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7059号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：李珂，女，汉族，1986年2月28日出生，住河南省获嘉县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李珂小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告李珂经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金30000元、利息1977.6元、罚息2305.8元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月16日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款36000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李珂未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月16日，被告李珂通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为36000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为0.06%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月17日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放36000元。借款后，被告归还了2期到期本息。2020年6月李珂分两次归还本金3669.03元等共计4534.27元。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金26330.97元、利息1642.80元、罚息4486.97元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李珂等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李珂向原告度小满小贷公司借款36000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了36000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.06%，该罚息符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金26330.97元、利息1642.80元、罚息4486.97元。故被告应归还原告借款本金26330.97元及截至2020年11月23日的利息1642.80元、罚息4486.97元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金26330.97元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李珂在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26330.97元，并支付截至2020年11月23日的利息1642.80元、罚息4486.97元。二、被告李珂在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26330.97元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682.1元，公告费24元，由被告李珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28480号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:孔凡香，女，汉族，1985年6月27日出生，住山东省曲阜市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告孔凡香民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款剩余本金2922.71元、利息0元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月12日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为1044.65元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%，同时撤回第一项诉讼请求中主张的利息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了3500元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告孔凡香未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：3500元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：详见还款计划，实际还款日为与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日；5.贷款手续费：贷款金额的4.682%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付；6.逾期罚息：被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分剩余欠款，同时以合法手段向被告发起追偿，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由被告承担。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款3500元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款163.87元作为手续费；2.被告于2018年11月11日还款591.87元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告主张被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为2744.26元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。被告应以借款本金2744.26元为基数，从2018年12月12日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孔凡香于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2744.26元，并支付律师费380元；被告孔凡香于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金2744.26元为基数，自2018年12月12日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告孔凡香负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于春林法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32375号原告：李宝宣，男，1956年11月24日出生，汉族，住漷县。被告：宋庆发，男，1968年1月26日出生，汉族。被告：宋永生，男，1940年8月4日出生，汉族。被告：宋庆文，男，1969年10月19日出生，汉族。被告：宋庆武，男，1971年11月19日出生，住北京市通州区漷县。原告李宝宣与被告宋庆发等农村房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告李宝宣于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李宝宣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宝宣撤诉。审 判 员 原海涛二〇二〇年十二月三日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初2293号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：潘秋生。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：永泰县梧桐兴发商店，住，住所地福建省永泰县梧桐镇梧桐街一社会信用代码92350125MA305B8Y9R。 经营者：陈泰发。 原告上海家化联合股份有限公司与被告永泰县梧桐兴发商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后,原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以其与被告达成和解为由，提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 林星星 审 判 员 江 舟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 康芳玲 书 记 员 林丹青
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初1385号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：夏月蓉，江苏熠达律师事务所律师。被告：俞峰，男，1974年7月23日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：颜芳，女，1976年7月14日生，汉族，住江苏省昆山市。原告中国银行股份有限公司昆山分行与被告俞峰、颜芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告于2020年10月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系其自主意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆山分行撤诉。案件受理费18152元，减半收取9076元，由原告中国银行股份有限公司昆山分行负担。审 判 长  王苏娜人民陪审员  周连芬人民陪审员  倪雪珍二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  沈丹琪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7060号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：余艳，女，汉族，1979年10月2日出生，住武汉市汉阳区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告余艳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告余艳经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金34000元、利息2091元、罚息8848.5元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款34000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为先息后本。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告余艳未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月21日，被告余艳通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为34000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为先息后本、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月26日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放34000元。借款后，被告归还8期利息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金34000元、利息2091元、罚息9610.66元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与余艳等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告余艳向原告度小满小贷公司借款34000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了34000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金34000元、利息2091元、罚息9610.66元。故被告应归还原告借款本金34000元及截至2020年11月23日的利息2091元、罚息9610.66元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金34000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余艳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金34000元，并支付截至2020年11月23日的利息2091元、罚息9610.66元。二、被告余艳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金34000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948.5元，公告费24元，由被告余艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2906号 申请执行人：黄秋月，女，1974年10月21日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：陈忠连，男，1976年12月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人黄秋月与被执行人陈忠连离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省长乐市人民法院（2018）闽0182民初2986号民事调解书，被执行人陈忠连应分二十期支付申请执行人黄秋月补偿款20000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2020年11月5日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和省高院执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、税务、不动产、银行存款、车辆及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。本院依法限制被执行人陈忠连高消费。上述查询、执行情况，已告知申请执行人。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林舒婷 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11833号申请人：宜兴市和兴超细粉碎有限公司，住所地宜兴市新街街道蒲墅村北原无锡市二钢厂内，统一社会信用代码91320282731764258M。法定代表人：董听招，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆旭涛，江苏环科园律师事务所律师。被申请人:宜兴市天力建材化工有限公司，住所地宜兴市张渚镇北郊，统一社会信用代码913202827149338227。被申请人:薛超，男，1988年10月31日生，汉族，住宜兴市。原告宜兴市和兴超细粉碎有限公司与被告宜兴市天力建材化工有限公司、薛超买卖合同纠纷一案，申请人宜兴市和兴超细粉碎有限公司于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人宜兴市天力建材化工有限公司、薛超名下合计价值6.2万元的财产。担保人江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人宜兴市和兴超细粉碎有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人宜兴市天力建材化工有限公司、薛超名下价值6.2万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 江周渊二〇二〇年十二月四日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9899号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：陈福亮，男，汉族，1963年4月6日出生，住成都市龙泉驿区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈福亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司的委托诉讼代理人刘华平、孙勇到庭参加诉讼，被告陈福亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还借款本金200,000元，及以200,000元为基数按照24%/年从2019年1月2日计算至清时为止利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约48,000元）；2.陈福亮承担本案诉讼费用、保全费、律师费等实现债权费用。事实和理由：2018年11月09日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》约定：被告向原告借款20万，以原告实际发放的金额为准，借款期限为61个月，年利息为21.8%；等额本息还款，还款日为放款日次月后的每月1日；未按时还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定支付借款本金。陈福亮并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果。故依据《合同法》和《借款合同》的相关规定和约定，宣布该合同项下借款立即到期，向法院提起诉讼。 被告陈福亮未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，上述《个人消费贷款合同》载明，借款人未按时还款贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息，借款人违约，应承担律师费等实现债权的费用。2018年11月12日，原告向借款人发放了贷款，原告提交还款明细载明，第1期还款日为2019年1月1日，实际确定还款日为每月1日，借款后，被告仅归还利息0.19元，尚欠本金200,000元。 原告为本次诉讼支付律师费1,000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字签名验证报告、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。故本院确认尚欠借款本金应为200,000元。 关于原告主张的利息、罚息。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。根据原告提交还款明细确认，实际还款日为每月1日，借款后仅归还利息0.19元，即自2019年1月2日逾期，现原告主张被告以尚欠借款为基数，自2019年1月2日起按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告陈福亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金200,000元； 二、被告陈福亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金200,000元为基数，按年利率24%标准，自2019年1月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、被告陈福亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,000元； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2,518元，由被告陈福亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十二月三日 书记员 刘春莲
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2109号之一 原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市**淮河路街道航海中路**院**楼。 法定代表人：常梦雪，总经理。 被告：莆田市凯锐致诚贸易有限公司，住所，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道下店路**步康公寓小**div> 法定代表人：汪小希。 委托诉讼代理人：许飞飞，男，员工。 被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市，住所地南京市玄武区苏宁大道** 法定代表人：侯恩龙。 委托诉讼代理人：高佳慧，女，员工。 原告郑州麦凯森贸易有限公司（以下简称“麦凯森公司”）与被告莆田市凯锐致诚贸易有限公司（以下简称“凯锐公司”）、被告江苏苏宁易购电子商务有限公司（以下简称“苏宁易购”）侵害外观设计专利权纠纷一案，原告郑州麦凯森贸易有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由郑州麦凯森贸易有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0781民初5089号原告：方建勇，男，1982年2月27日出生，汉族，住广东省台山市*****************，公民身份号码440************215。被告：朱达华，男，1952年8月7日出生，汉族，住广东省台山市**************，公民身份号码440************116。原告方建勇与朱达华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告方建勇、被告朱达华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方建勇向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款69410元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年起至2017年4月止，原、被告双方有购销业务往来，由原告为被告提供砂石、水泥等建筑材料。截止目前被告尚欠原告货款69410元未付。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起本案诉讼。朱达华辩称，对原告起诉的货款69410元的数额没有异议，但原告提供的材料是用于台山市大滩围海堤加固工程，上述款项应由朱池添及深州市金河建设集团有限公司支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。方建勇提交以下证据：1.《方建勇身份证》，拟证明原告的主体资格；2.《送货单》《结算单》，拟证明被告拖欠货款69410元的事实。朱达华提交以下证据：《台山市大摊围海堤达标加固工程施工责任协议书》、《台山市大摊围海堤达加固工程（进度申报收款表）》，拟证明原告提供的建筑材料是用于台山市大滩围海堤加固工程施工。本院依职权调取的证据：（2020）粤0781民初404号民事判决书、（2020）粤0781民初412号案庭审笔录。根据以上证据材料，结合庭审调查，本院认定事实如下：2016年12月27日至2017年3月13日，原告向被告提供水泥、沙石等材料，由朱达华或何佛才在送货单上签字确认，《送货单》地址备注为“朱达华工地”、收货单位备注为“朱达华”。被告收货后，未及时向原告支付货款，截止起诉之日止，尚欠原告货款69410元。另查明，台山市大滩围海堤加固工程于2014年10月1日开工，于2016年12月16日完工，于2017年5月26日完成验收。该工程发包人为台山市***********、承包人为深州市金河建设集团有限公司、实际施工人为朱池添。朱达华为工程施工管理员。另查明，朱达华除负责上述工程施工管理外，在2016年12月6日至2017年11月27日期间，作为实际施工人分别承接了下川芙湾公路-合螺石码头道路农村公路硬底化工程以及下川芙湾公路-合螺石码头道路改建工程，并已完成验收。朱达华在（2020）粤0781民初412号案的庭审中，确认何佛才在2016年12月9日至2017年2月27日在下川芙湾公路工程做管理员。本院认为,本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同,一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的,人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据,对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本案中,原告与被告朱达华之间虽未签订书面买卖合同,但原告提供了《送货单》以证明其与朱达华之间存在买卖合同关系,《送货单》上备注的收货单位为“朱达华”、收货地址为“朱达华工地”，且朱达华或何佛才在《送货单》上签字确认。另朱达华在（2020）粤0781民初412号庭审中确认何佛才在2016年12月9日至2017年2月27日在下川芙湾公路工程做管理员的事实，本院确认原告与被告朱达华之间存在买卖合同关系。朱达华辩解原告提供的货物是用于台山市大滩围海堤加固工程，上述款项应由朱池添及深州市金河建设集团有限公司支付。结合台山市大滩围海堤加固工程、下川芙湾公路-合螺石码头道路农村公路硬底化工程、下川芙湾公路-合螺石码头道路改建工程的建设时间上分析，台山市大滩围海堤加固工程的建设时间为2014年10月1日至2016年12月16日，而下川芙湾公路-合螺石码头道路农村公路硬底化工程以及下川芙湾公路-合螺石码头道路改建工程的建设时间为2016年12月6日至2017年11月27日，故下川芙湾公路-合螺石码头道路农村公路硬底化工程、下川芙湾公路-合螺石码头道路改建工程的建设时间与《送货单》上的时间2016年12月27日至2017年3月13日相吻合，朱达华未提供足以证实其辩解的相关证据，本院对其辩解不予采纳。朱达华在原告交付货物后，未及时向原告支付货款，已属违约，应承担继续履行即向原告支付货款69410元的法律责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告朱达华于本判决生效之日起十日内向原告方建勇支付货款69410元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767.63元，由被告朱达华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 冯仲仁二〇二〇年十二月十七日法官助理 谢 文书 记 员 古发强
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初1692号原告：王文刚。被告：刘义。第三人：王蔚顶。原告王文刚与被告刘义、第三人王蔚顶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，因案件复杂，依法转为普通程序审理，并追加第三人王蔚顶参加诉讼，原告王文刚、被告刘义、第三人王蔚顶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文刚向本院提出诉讼请求：l、判令被告偿还借款人民币139500元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告和原告儿子王蔚顶经朋友介绍认识，被告由于要修建房屋，分别于2020年1月10日向原告借款人民币20000元、1月l1日借款30000元、1月12日借款60000元、4月8日借款29500元，并出具借条四张。此几笔借款被告在原告家拿的现金，口头约定月利息按3分计算。被告借款后，支付了利息，但被告不按照借款条上的时间还款。现已经超过还款时间，原告多次向被告催要，但被告说没钱还款，现在连电话也打不通了。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。被告刘义辩称，对欠款事实无意见。但我已经偿还了5万多，是通过转账4万多给原告儿子，还有1.4万余元现金交给原告。这个钱是我和原告儿子打伙做生意借的，当时讲赚钱时候多分一点给原告的儿子。第三人王蔚顶述称，法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2020年1月10日、11日、12日、4月8日被告刘义向原告王文刚出具借款金额分别为人民币20000元、30000元、60000元、29500元的借条四张（共计139500元），上述该借条均未约定利息。2020年5月-7月被告刘义通过微信向第三人王蔚顶支付43100元，2020年7月原告王文刚收到被告支付的现金9000元，退回钢筋款6600元，以上共计58700元。另查明，原告与第三人系父子关系。上述事实，有身份证、借条、取款凭证、微信记录、询问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原告王文刚与被告刘义之间的借贷关系有借条、取款凭证及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认双方之间的借贷关系。原告诉请偿还借款本金139500元，经审理查明被告向原告儿子共计支付43100元，原告虽主张该款系被告补偿给原告的，不属于偿还借款本金，但其提供的证据不能证明该主张，故该43100元及庭审中原告自认收到的9000元予以折抵本金，第三人王蔚顶将钢筋材料退款得6600元予以折抵本金，被告辩称的其余金额因未提供证据证明，不予支持。综上，予以支持139500元-43100元-9000元-6600元=80800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限本判决生效之日起十五日内，由被告刘义偿还原告王文刚借款人民币80800元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币3090元，由原告王文刚负担1270元，被告刘义负担1820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审 判 长  柏兴武人民陪审员  卢 宇人民陪审员  谢家兴二〇二〇年十二月十六日法官助理龙伶俐书记员许德贵
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初295号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人蔡根旺，男，1994年5月31日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，户籍所在地及现住址北京市密云区。因涉嫌犯非法侵入住宅罪、强制猥亵罪，于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]314号起诉书指控被告人蔡根旺犯非法侵入住宅罪、强制猥亵罪。本院依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官曹骥出庭支持公诉，被告人蔡根旺到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控，2020年7月28日23时许，被告人蔡根旺酒后意图进入宗某某(二人曾系恋人关系,现已分手)位于北京市密云区上河湾小区的家中，遭到宗某某拒绝后，被告人蔡根旺使用木板破窗强行而入，后将宗某某按倒在床，对其实施亲吻、摸胸等猥亵以及殴打行为，造成宗某某受伤。经鉴定被害人宗某某身体所受损伤程度属于轻微伤。经认定，被害人宗某某家中被毁坏窗户损失价格为人民币365元。北京市密云区人民检察院向本院移送了受案登记表，110接警单，到案经过，被告人蔡根旺供述，被害人宗某某的陈述，证人李某的证言，作案工具照片，北京市密云区公安司法鉴定中心鉴定书及伤情照片，户籍信息表，价格认定结论书，户籍信息等相关材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百三十七的规定，对被告人蔡根旺数罪并罚。被告人蔡根旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人蔡根旺表示认罪认罚。本院认为，被告人蔡根旺非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪；被告人蔡根旺违背妇女意志，以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蔡根旺犯非法侵入住宅罪、强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡根旺在判决宣告以前一人犯数罪，应对其数罪并罚。鉴于被告人蔡根旺如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚。据此，根据被告人蔡根旺犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百三十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蔡根旺犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月27日起至2021年7月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十二月二日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初22669号原告：何德云，男，1978年6月30日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蒋丽，女，1982年12月25日生，汉族，住四川省南充市。原告何德云诉被告蒋丽离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法由审判员秦菘独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何德云到庭参加了诉讼。被告蒋丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何德云向本院提出诉讼请求：1.判令被告将位于九龙坡区石杨路XXX号XX幢XXX号房屋过户到原告名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月10日，原、被告在重庆市江北区民政局登记结婚，后因感情不和于2016年3月29日在重庆市渝北区民政局登记离婚并签订离婚协议约定，登记在被告名下位于九龙坡区石杨路XXX号XX幢XXX号房屋归原告所有，剩余按揭款由原告负责偿还，被告无条件配合原告办理该房屋过户的所有相关手续。后原告将该房屋按揭贷款还清，经数次催促，被告仍不配合原告办理过户手续，其行为导致原告无法对该房屋进行正常占有、使用和收益。为维护自身合法权益，现诉至贵院，望判如所请。被告蒋丽未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，原、被告曾于2010年10月10日经登记结婚，后因夫妻感情破裂于2016年3月29日经登记离婚并签订《自愿离婚协议书》，该协议书第二条财产处理约定：“位于重庆市九龙坡区石杨路XXX号春风与湖XXXX住房一套（产权待办，地址不详），该房屋产权归男方所有，剩余按揭款由男方负责偿还，女方应无条件配合男方办理该房屋的所有相关手续；渝AXX**轿车一辆，该车辆归男方所有”。同时该协议还对女儿何紫萌的抚养权及抚养费等事项予以约定。2019年11月20日，被告向原告出具《委托书》载明，被告委托原告办理重庆市九龙坡区石杨路XXX号XX幢XXX号房屋的相关事宜，具体事宜如下：“......二、办理向银行归还上述房屋贷款的手续及领取上述房屋的产权证书等与房屋相关的资料；三、办理解除抵押登记手续；四、代为领取解除抵押登记手续后的上述房屋的产权证书等与房屋相关的资料；......。委托期限为2019年11月20日至2020年5月20日为止”，该《委托书》经重庆市两江公证处公证并出具（2019）渝两江字第1871号《公证书》。后原告以被告名义提前还清案涉房屋的银行按揭抵押贷款余额并领取了房地产权证原件（房地产权证号：**地证2015字第**）。另查明，2015年11月4日，被告与重庆海外集团有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》约定，被告通过银行按揭贷款方式以总价762914元购买重庆海外集团有限公司开发建设的位于重庆市九龙坡区石杨路XXX号春风与湖二期XX幢XXX号住宅房屋。2015年12月14日，该房屋办理了房地产权证并载明权利人为蒋丽，房屋坐落为九龙坡区石杨路XXX号XX幢XXX号。以上事实有离婚证、自愿离婚协议书、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、公证书以及当事人的陈述等证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，本案被告蒋丽经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对自我权利的放弃，本院依法对本案缺席判决。当事人的合法权益应受法律保护。原、被告离婚时签订的《自愿离婚协议书》为双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除协议。根据协议约定，被告名下位于九龙坡区石杨路XXX号XX幢XXX号房屋的房地产权归原告所有，房屋剩余按揭款由原告负责偿还，被告应无条件配合原告办理该房屋的所有相关手续。现原告已按约定还清该房屋的银行按揭抵押贷款并解除抵押登记，领取了房屋房地产权证原件，确已具备将房屋的房地产权过户登记至自己名下。现被告无故未到庭应诉，未对不协助原告办理房屋房地产权过户登记手续发表抗辩意见并举示相应证据证明，应自行承担不利法律后果。原告要求被告协助将位于九龙坡区石杨路XXX号XX幢XXX号房屋房地产权过户登记至自己名下的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋丽于本判决生效后三日内协助原告何德云办理将位于九龙坡区石杨路XXX号XX幢XXX号房屋房地产权转移登记至原告何德云名下的手续；二、驳回原告何德云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为40元，由被告蒋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦菘二〇二〇年十二月一日书记员  王琪
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终4143号上诉人（原审原告）：梁敏，女，1990年1月30日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李兴宏，甘肃昶泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈昶豫，男，1988年11月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。上诉人梁敏因与被上诉人陈昶豫民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初537号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人梁敏预交的二审案件受理费5386元，予以退回。审判长  谷元元审判员  白丽娟审判员  李文军二〇二〇年十二月二十八日书记员  段鸿燕
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢40号之一申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行，住所地：陕西省西安市灞桥区灞桥街**世博路及纺渭路交汇处。负责人：赵永文，副行长。被执行人：西安嘉兴经贸有限公司，住，住所地：西安市碑林区火炬路**东新世纪广场**/div>法定代表人：王全印，总经理。被执行人：陕西白鹿原文化投资有限公司，住所地：西，住所地：西安市碑林区火炬路**楼******>法定代表人：王红武，总经理。被执行人：西安贝格威置业有限公司，住所地：西安，住所地：西安市高新开发区**东新世纪广场******法定代表人：王桂玲，总经理。被执行人：王全印。被执行人：赵秀侠。被执行人：朱晓明。被执行人：王桂玲。被执行人：马荣波。被执行人：王琦。被执行人：邱波。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司浐灞支行与被执行人西安嘉兴经贸有限公司、陕西白鹿原文化投资有限公司、西安贝格威置业有限公司、王全印、王桂玲、赵秀侠、朱晓明、马荣波、王琦、邱波借款合同纠纷一案，西安市灞桥区公证处（2017）西灞证执字第13号执行证书已发生法律效力，被执行人逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请恢复执行。执行中查明，本案执行标的为8716467元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，现已将被执行人限制高消费。经查询，被执行人暂无可供执行的银行存款、房产、车辆、工商信息。本案尚未执行标的为8716467元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0103执恢40号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李治峰二〇二〇年十二月十五日书记员  李思蕾