宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初425号 原告：王东海，男，1983年7月10日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：徐勤，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：庞良胜，男，1968年7月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住浙江省宁波市北仑区。 被告：杨梅霞，女，1975年4月2日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告王东海与被告庞良胜、杨梅霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立为（2019）浙0206引调3417号案件进行诉前调解，因未能达成调解方案，于2020年1月19日立案。因落实新型冠状病毒防疫措施，本院裁定中止审理。本案依法适用简易程序于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告王东海及其委托诉讼代理人徐勤、被告庞良胜到庭参加诉讼，被告杨梅霞经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。原告向本院申请对2017年11月4日《借条》中落款“杨梅霞”签名是否为杨梅霞本人所签进行鉴定，后因原告未在规定时间内缴纳鉴定费，该鉴定终止。本案现已审理终结。 原告王东海向本院提出诉讼请求：1.被告庞良胜、杨梅霞立即归还原告借款本金1000000并从2018年5月1日起以本金1000000元为基数按月息1.5%支付原告利息直至款清；2.被告庞良胜立即归还原告借款本金35000元并从2019年10月30日起以本金35000元为基数按年利率6%支付原告利息直至款清；3.二被告支付原告律师费25000元。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告庞良胜、杨梅霞立即归还原告借款本金1000000元，并支付利息（以1000000元为基数，自2018年5月1日起按照月利率1.5%计算到2019年8月19日，其后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）；2.被告庞良胜立即归还原告借款本金35000元并支付逾期利息（自2019年10月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；3.被告庞良胜、杨梅霞支付原告律师费24154元。事实与理由：原告与被告庞良胜系朋友关系，两被告系夫妻。被告庞良胜从事工程安装工作，自2010年起陆续向原告借钱，至2017年11月4日，经双方对账、协商，约定被告庞良胜共计欠原告人民币1000000元，被告庞良胜据此向原告出具金额为1000000元的借条一份，并由被告杨梅霞在借条上签字确认，借条约定两被告应在2018年4月30日前归还上述借款本金，并约定了月息1.5%的逾期利息，若因此借条导致诉讼，二被告还应承担原告为此支出的律师费等费用。此后，被告庞良胜与原告签订补充协议一份，对款项性质做了说明，被告庞良胜又于2017年12月11日出具《收条》一份，进一步确认其向原告借款情况。2018年12月1日，被告庞良胜再次向原告借款人民币35000元，并出具收条。后经原告多次催讨，二被告均未还款，故成诉。 原告向本院提交两份借条、借条补充说明、收条、网上银行电子回单、银行流水、支付凭证、房地产转让合同、存款分户明细查询等证据用以证明其诉称事实。 被告庞良胜答辩称：原告陈述的借款、结算等情况属实，但2017年11月4日签订的借条上落款“杨梅霞”的名字是其代签，杨梅霞对其向原告出具借条的事情并不知情。购买被告杨梅霞名下的房产时，部分首付确系由庞良胜账户支出，后期的贷款也有部分由庞良胜账户支出，但是这些款项都是根据杨梅霞指示付款。 被告庞良胜未向本院提交证据。 被告杨梅霞未答辩，亦未向本院提交证据。 经原告申请，本院向中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行调取被告庞良胜、杨梅霞名下账户流水。 经开庭审理，原、被告举证、质证，本院对证据认定如下：1、关于原告提交的落款时间为2017年11月4日的《借条》、《借条补充说明》、落款时间为2017年12月11日的《收条》、网上银行电子回单、银行流水，拟证明两被告向原告借款的事实，被告庞良胜对证据的真实性均无异议，对《借条》、《借条补充说明》、《收条》中其本人签名均予以认可，但认为2017年11月4日《借条》中“杨梅霞”的签名是其代签的，而非杨梅霞本人所签，杨梅霞对此并不知情，原告对代签事实也不知情。本院经审核对上述证据的真实性依法予以认定，关于2017年11月4日《借条》中落款“杨梅霞”签名是否为杨梅霞本人所签的问题，由于原告并未亲眼看见被告杨梅霞签字，且被告庞良胜自认该签名系其代签，原告未能提供其他证据证明该签名系被告杨梅霞本人所签，因此本院对该签名不予认定。2、关于原告提交的落款时间为2018年12月1日的《借条》、转账凭证、微信截图、律师服务合同，拟证明被告庞良胜向原告借款35000元、原告为本案诉讼支出律师费25000的事实，被告庞良胜对证据的真实性没有异议，但是不同意支付律师费；本院经审核对上述证据的真实性依法予以认定。3、关于原告提交的《房地产转让合同》、杨梅霞宁波北仑农村商业银行股份有限公司存款分户明细查询、法院调取的被告庞良胜、杨梅霞在中国农业银行股份有限公司宁波北仑支行的账户流水，拟证明被告杨梅霞向案外人购买房屋，首付款及后期贷款由两被告共同支付的事实，被告庞良胜对证据的真实性没有异议，但其认为，其为宁波市北仑区新碶街道金博机械设备安装工程部（以下简称金博机械）的实际经营者，杨梅霞为金博机械工商登记的经营者，两被告之间平常金钱往来很多，其向案外人汇款只是按照杨梅霞的指示进行汇款，而不是夫妻共同购买房屋；本院经审核对上述证据的真实性依法予以认定。 根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告陈述，本院认定事实如下： 被告庞良胜、杨梅霞于2009年6月10日登记结婚，双方系夫妻关系。金博机械工商登记的经营者为杨梅霞，主要业务由庞良胜负责，杨梅霞亦参与经营。原告与金博机械、庞良胜之间存在资金往来；经对账，原告（甲方）、被告庞良胜、杨梅霞（乙方）签订落款时间为2017年11月4日的《借条》一份，约定：乙方因舟山三盛铂尔曼酒店消防暖通工程的通风管道制作、安装工程需要向甲方借款，借款金额为1000000元，借款期限为半年（2017年10月30日至2018年4月30日），借款利率为月利率1.5%；乙方如未按借条规定期限归还借款本金，违约期间以月利率1.5%支付利息给甲方，甲方为实现债权的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费或申请执行的费用等）全部由乙方承担……。原告要求庞良胜及杨梅霞在此借条上签字，庞良胜将借条拿回家后冒杨梅霞签字，后将借条交给原告。同日，庞良胜向原告出具《借条补充说明》一份，对前述《借条》中借款1000000元由借款、金博机械分红款、代付工程材料款等组成和转化作出说明。2017年12月11日，庞良胜向原告出具《收条》一份，确认经双方对账，庞良胜累积收到王东海借款1000000元。《收条》下方手写“注：以前所有条据作废，此条为准。”后，两被告未向原告归还以上款项。2018年12月1日，庞良胜向原告出具《借条》一份，载明：庞良胜因经营需要向王东海借款，其中30000元由王东海通过银行账户汇入：中国建设银行5240××××4626王桂珠，5000元由王东海通过微信转入庞良胜微信账户（2018年7月18号）。原告按约交付借款35000元后，庞良胜未向原告还款。原告为实现本案债权，委托北京大成（宁波）律师事务所代理本案，发生律师费25000元。 另查明，2015年7月3日，杨梅霞与案外人葛雪波、方俊良签订《房地产转让合同》一份，向葛雪波、方俊良购买位于宁波市北仑区××街道××幢××室的房产。当日，庞良胜向葛雪波转账支付110000元；2015年7月27日，杨梅霞向葛雪波转账469000元；剩余购房贷款由两被告偿付。 本案争议焦点在于：1.落款时间为2017年11月4日的《借条》现在是否仍有效。原告认为，2017年12月11日《收条》中手写部分“注：以前所有条据作废，此条为准”，作废的是之前的收条，而不是借条，因此该借条有效；被告庞良胜认为，签订2017年11月4日《借条》后，其与原告又结算了好几回，应该以2017年12月11日《收条》为准，《收条》明确之前的所有条据均作废，故落款时间为2017年11月4日的《借条》已经作废。本院认为，落款时间为2017年11月4日的《借条》仍有法律效力，签订双方均应受该《借条》约束。理由：原告保有借条原件；从原告、庞良胜的陈述及庞良胜在该借条上冒签“杨梅霞”签名的行为来看，双方在签订此借条时原告所认定的欠款方为庞良胜、杨梅霞二人，但2017年12月11日《收条》中仅出现王东海及庞良胜，未曾出现杨梅霞，即《收条》的内容不能完全覆盖2017年11月4日《借条》的意思表示；原告与庞良胜之间结算多次，出具的收条数量众多，原告表示“以前所有条据作废”中的“条据”专指收条，该解释具有一定合理性；庞良胜在庭前会议质证环节对该借条除“杨梅霞”签名外的其他内容均未提出异议，如果其后期陈述借条作废情况属实，其未第一时间提出该借条已作废的抗辩、反而对借条内容进行认可，该行为显然违背常理。2.本案所涉1000000元借款是否为两被告夫妻共同债务。原告认为该借款用以两被告家庭开支及家庭共同经营，故应当为夫妻共同债务；庞良胜认为杨梅霞并未在借条上签字，该债务与杨梅霞无关。本院经审核认为，该笔债务为两被告夫妻共同债务。理由：从借条出具过程来看，庞良胜系在原告明确要求借条由两被告签名的情况下，利用原告的信任，隐瞒原告冒杨梅霞签字；金博机械系个体工商户，杨梅霞系金博机械工商登记的经营者，且本人亦参与经营，而金博机械的业务主要由庞良胜负责，即金博机械实际为两被告夫妻共同经营，而该1000000元债务大部分为金博机械债务组成和转化而来；杨梅霞以个人名义购买房产，但是购房首付款及后期贷款由庞良胜、杨梅霞共同支出，可见庞良胜称双方财产独立更可能是为了达到使杨梅霞无需承担还款责任的目的而作的陈述，该陈述与事实不符；该1000000元债务发生在两被告夫妻关系存续期间，庞良胜虽称该债务与杨梅霞无关，但是并未提交证据证明其主张，故对庞良胜该主张本院不予采纳。 本院认为，债务应当清偿。两被告向原告借款后，理应按约还款，现拖欠不还显属无理，故原告起诉要求两被告归还借款1000000元并支付逾期利息、被告庞良胜归还借款35000元并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费24154元，具有合同依据，且原告已经主动按照比例扣减部分律师费，故对原告该项诉讼请求，本院亦予以支持。被告杨梅霞经本院依法传唤未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告庞良胜、杨梅霞应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王东海借款1000000元，并支付利息（以1000000元为基数，自2018年5月1日起按照月利率1.5%标准计算至2019年8月19日，其后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止）； 被告庞良胜应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王东海借款35000元并支付逾期利息（以35000元为基数，自2019年10月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）； 三、被告庞良胜、杨梅霞应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告王东海为实现债权支出的律师费24154元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费18232元，减半收取9116元，由被告庞良胜、杨梅霞共同负担8700元，被告庞良胜负担416元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 赵晓雅 代书记员 胡莹莹