重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23543号 原告：蒋胜彬，男，汉族，1990年9月16日出生，住重庆市大足区。 被告：深圳市居众装饰设计工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道****第****房，统一社会信用代码91500000059893739X。 负责人：向洪兵。 委托诉讼代理人：肖佳，男，被告公司人事部经理。 原告蒋胜彬与被告深圳市居众装饰设计工程有限公司重庆分公司（以下简称居众装饰重庆分公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋胜彬，被告居众装饰重庆分公司的诉讼委托代理人肖佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋胜彬向本院提出诉讼请求如下：1．确认原被告之间的劳动关系于2020年4月2日解除；2．判令被告支付原告违法解除赔偿金72090元（2019年1月-2020年3月共15个月期间的工资74868元，平均工资是6239.03元，2014年3月3日-2020年4月2日共计六年上班时间）。事实与理由：被告于2019年7月6日发布运营调整通知之后，公司进入半停工状态，前端业务部与设计部不允许接新客户新单，然后要求退单，克扣员工工资、劳动提成，2020年2月开始变相降低员工工资，故意增设打卡次数和打卡时间逼迫员工离开，以达到不支付经济补偿的目的。所以大家自发聚集维权求说法。到场员工有设计部主管刘阳、设计部经理徐发胜、工程部李小梅、分公司经理邹冬铭。被告与员工和民警说“不协商、不解决”，所以原告被迫无奈将车停在门口，没有真正阻扰正常运营。材料店不止一个门，有一排门和一个搬运后门。视频可以看出材料店在正常搬运。公司已经停产怎么能正常运营？2020年4月1日12点10分收到挪车短信及材料店打来电话说搬运大件叫原告挪车，原告于12点45分将车挪走，实际上未阻扰被告经营，且是大家自发聚集寻求说法不是原告一人，被告将材料店包括公司资产转移，已连办公场所都没有，却骗员工说在调整。综上仲裁裁决错误，故起诉。 被告居众装饰重庆分公司辩称：1．原告严重违反基本劳动纪律，被告解除劳动合同属于合法解除。原告在2020年3月31日12点11分在被告进行正常的材料配送过程中，恶意阻扰被告正常经营，将个人汽车堵住仓库门口，并召集其他员工到现场干扰材料配送工作，致使被告工作停滞。通过现场工作人员及相关负责人多轮沟通后，原告不把车辆挪走，被告在当天多次报警，通知社区工作站，劳动监察、重庆市政府等多个部门参与协调，原告仍坚持不挪走车辆，直至次日12点54分，在以上多个部门持续沟通下才将车辆挪走。原告行为属于违法行为，虽然派出所未对其行为作出处罚，但不影响从常理上对其行为的判断。原告在正值疫情期间，恶意纠集人员，行为属于恶性违法行为。2．原告违反了基本的劳动纪律，该违反劳动纪律的行为不以规定在规章制度或者告知原告为前提。劳动法第三十二条规定，劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德，劳动法第二十五条规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。3．原告强调被告公司停工停产不存在正常运营一事，属于理解错误。即使被告停工停产，也不代表被告不可以调配材料，停工停产并不是公司各项业务都停止不动，而且被告调配自有资产与原告的权益不存任何关联。在疫情期间，各地业务推进受到不同程度的影响，为尽量减少用于购买材料而支出大量资金，从而保证集团维持正常有序经营，针对性的区域材料调配属于保证近2万人稳定就业的有效支撑点。如原告认为被告侵犯其权益，可寻求合法途径维权，而不是采取车堵大门，恶意干扰生产的行为，原告的行为导致被告直接的经济损失近4900元。被告按照法律规定将解除劳动合同一事征求工会意见，程序合法；4．原告主张于2020年4月20日解除劳动关系无异议。综上，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告于2014年2月27日进入被告公司担任业务员工作，双方签订了多份劳动合同，最后一份劳动合同的截止时间为2020年8月11日。原告的工资约定为有条件的底薪提成。2020年2月26日，被告在公司微信群发出通知，告知因疫情形势严峻，公司决定从3月开始全面停产停工。2020年2月26日，被告在公司微信群再发通知，告知停产停工期间劳动关系存续且月度工资的核发依然需要有依据，故工作日正常上下班需要进行4次打卡。2020年3月31日，原告因不满意工资发放及考勤制度要求，在明知被告需要搬运材料的情况下，用私家车堵住仓库大门，导致被告搬运工作停滞。在经被告公司两次报警及社区工作人员多次劝说之下，原告最终于2020年4月1日12点将私家车挪开。2020年4月2日，被告向原告发出《解聘通知书》，主要载明：你于2020年3月31日12点11分前往公司材料配送中心用车堵住仓库大门，以此要挟公司与你解除劳动关系并获得赔偿，过程中你的行为严重阻碍了公司正常业务开展，后经社区工作人员、辖区派出所多方且多次沟通你于2020年4月1日12点54分将车移走，你的行为严重违反劳动纪律，涉嫌寻衅滋事，给公司内部运营管理及对外品牌声誉造成恶劣影响，决定于2020年4月3日起解除与你的劳动关系，工资结算至2020年4月2日。 2020年4月14日，原告为申请人向重庆两江新区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决公司支付2020年3月工资5100元及违法解除劳动关系赔偿金72090元。申请人在仲裁时辩称，因公司疫情期间降低工资并要求一天考勤4次，要求公司领导给与答复，堵仓库门的目的是阻扰公司正常搬运材料以迫使公司作出答复。该委审理认为申请人持续堵公司仓库大门约20个小时，导致公司工作停滞，违反了基本劳动纪律，根据劳动法第二十五条的规定，公司解除劳动合同不违法。2020年7月24日，该委作出渝两江劳仲案字【2020】第1007号仲裁裁决书，裁决公司支付2020年3月工资5100元，驳回了申请人的其他仲裁请求。 原告不服裁决，诉来本院。庭审另查明，仲裁裁决作出后，被告按仲裁裁决向原告支付了2020年3月的工资5100元。 以上事实有经过质证的仲裁裁决书、劳动合同、微信记录、报警回执、解聘通知书、视频资料、庭审笔录等在卷为证。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享受提请劳动争议处理的权利以及法律法规规定的其他劳动权利。劳动者应当遵守劳动纪律和职业道德。该法第七十七条规定，用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。在争议发生时，法律已经为劳动者行使权利明确了方向，蒋胜彬如认为居众装饰重庆分公司存在侵犯其合法权益的情形可以依法行使，理性维权。本案中，蒋胜彬认为居众装饰重庆分公司降低疫情期间工资及要求一天打卡4次，采取车辆堵仓库门的方式阻扰居众装饰重庆分公司正常搬运材料以达到该公司答复其要求的目的，客观上导致居众装饰重庆分公司搬运停滞，影响了该公司的正常运营，违背了劳动者应当遵守的基本劳动纪律，且堵门长达约20小时，在居众装饰重庆分公司两次报警的情况下仍未将车辆挪移，属于严重违纪行为。根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二款规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。因此居众装饰重庆分公司以蒋胜彬严重违反劳动纪律解除劳动合同有法律依据，蒋胜彬主张系违法解除不成立，其要求违法解除劳动合同赔偿金本院不予支持。蒋胜彬辩称公司已停产停工不存在经营，堵门行为没有违法性。本院认为，即使停工停产不代表所有工作全面停止，调配材料仍然属于后续工作。且从另案查明居众装饰重庆分公司只是不再接受新单不再开展前端业务，对之前工作仍然需要收尾。根据蒋胜彬自己的陈述，堵门的目的就是阻扰材料的正常搬运，该行为已经违纪，因此，蒋胜彬的辩解意见不成立。 蒋胜彬要求确认双方之间的劳动关系于2020年4月2日解除，居众装饰重庆分公司认可该请求并同意解除时间，本院予以支持。 仲裁裁决居众装饰重庆分公司支付蒋胜彬2020年3月工资5100元，居众装饰重庆分公司于裁决作出后已履行完毕，对此本院不再处理。 综上所述，原告的部分诉讼主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十五条、第七十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认被告深圳市居众装饰设计工程有限公司重庆分公司与原告蒋胜彬之间的劳动合同关系于2020年4月2日解除； 二、驳回原告蒋胜彬的其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元由原告蒋胜彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张晓星 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  彭妍蜻