wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初9246号 原告：韩明圣，男，1969年11月3日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：陈荣广，新泰小协法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：杨杰，新泰小协法律服务所法律工作者。 被告：刘淑青，男，1970年3月20日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：纪宝帅，新泰东都法律服务所法律工作者。 被告：胡金祥，男，1968年1月12日生，汉族，居民，住。 委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱树朋，山东昌琪律师事务所律师。 原告韩明圣与被告刘淑青、胡金祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明圣委托诉讼代理人陈荣广、杨杰，被告刘淑青委托诉讼代理人纪宝帅，被告胡金祥及委托诉讼代理人朱树朋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩明圣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10万元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年9月3日，被告刘淑青以被告胡金祥向其借款自己没有为由，向原告借款10万元，原告信赖被告刘淑青，故同意出借，原告要求刘淑青作为借款人，胡金祥作为担保人出具借条，胡金祥作为担保人以其所有的建筑塔吊提供担保，分别书写借款条和担保证明。后原告多次向两被告催要，刘淑青以该借款是胡金祥使用为由不予偿还，胡金祥认可该借款是由其借款，但以无钱为由不予偿还。 刘淑青辩称，借款10万元属实，因原告与刘淑青关系熟悉，借款10万元是用于新汶工具厂的建筑工地，实际借款人是胡金祥，因胡金祥与原告不熟悉，原告不信任胡金祥，所以该借款刘淑青作为借款人，胡金祥作为担保人，并用胡金祥工地上的塔吊作为抵押，被告胡金祥有无还款情况刘淑青不清楚，刘淑青没还过。 胡金祥辩称，本案涉及的10万元借款，胡金祥实际只收到了45000元，剩余款项胡金祥并不清楚，胡金祥是担保人，胡金祥只是用了45000元，且45000元已经偿还原告29000元。 本院经审理认定事实如下：原被告是朋友关系，2019年9月3日，刘淑青书写给原告借条一份，内容为“今借到韩明圣现金拾万元借款人：刘淑青担保人：胡金祥2019年9月3日”，刘淑青在借款人处、胡金祥在担保人处签字摁手印。同日，胡金祥书写出具担保证明一份，内容为“以峪源西区塔吊做抵押担保胡金祥2019.9.3号”。2019年9月4日，韩明圣通过新泰农村商业银行向胡金祥指定账户王培荣转账45000元，余款55000元，通过现金形式交付给刘淑青。本案审理中，韩明圣明确10万元借款向刘淑青出借55000元，向胡金祥出借45000元。 庭审中，刘淑青主张55000元用于胡金祥的工地上，胡金祥是实际借款人；胡金祥主张45000元是其所借，55000元给的刘淑青，用在哪里其不清楚，并主张借款后，分多次向韩明圣还款29000元，其中通过微信转账11000元，银行转账18000元。韩明圣认可胡金祥转账给其29000元，主张微信转账11000元是借款利息，银行转账18000元是替胡金祥偿还的他人欠款，但未提交证据。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案通过审理，原被告均陈述被告刘淑青、胡金祥向原告韩明圣借款，原告韩明圣通过现金方式向刘淑青交付55000元，通过银行转账方式向胡金祥交付45000元，对此双方均认可；韩明圣明确表示上述款项是分别出借给两被告，后基于信任由被告刘淑青作为借款人书写10万元借条，胡金祥提供担保。根据双方借贷的合意、款项交付及双方陈述可以认定，虽然刘淑青出具了借款10万元的借条，但该10万元并未实际全部交付，也并非双方实际借款事实的体现，而是刘淑青、胡金祥作为借款人分别借款55000元、45000元，应分别就其所借款项承担还款责任，刘淑青不应就10万元承担全部还款责任。被告胡金祥已向原告偿还29000元，原告主张是偿还的借款利息及代替胡金祥偿还的他人欠款，由于双方借款并未约定利息，视为不支付利息，原告亦未提交证据证实上述主张，因此，该款项应认定为本金，在尚欠借款数额中应予以扣除，因此，胡金祥尚欠本金应为16000元；原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘淑青于本判决生效之日起十日内，偿还原告韩明圣借款55000元； 二、被告胡金祥于本判决生效之日起十日内，偿还原告韩明圣借款16000元； 三、驳回原告韩明圣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告韩明圣负担362元，被告刘淑青6**元、胡金祥负担178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  魏华庆 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王晓云
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初8717号原告：任俊，男，汉族，1971年5月17日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：张馨月，云南弘同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈红宇，云南弘同律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：梁道川，男，汉族，1972年10月15日出生，住云南省昆明市官渡区。原告任俊与被告梁道川民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，原告任俊于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告任俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告任俊撤回起诉。案件受理费838元（已减半收取），本院决定予以免除。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月三十日法官助理罗香书记员马娇月
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424破申13号 申请人：嘉兴市和顺钙业有限公司。住所地：海盐县澉浦镇茶院村**俞家**。统一社会信用代码：9133042467843147X6（1/1）。 法定代表人：叶涛，执行董事。 被申请人：嘉兴亚莱特木塑科技有限公司。。住所地：海盐县澉浦镇长山河新华大桥统一社会信用代码：91330424569395270J。 法定代表人：许春霞，执行董事。 申请人嘉兴市和顺钙业有限公司以嘉兴亚莱特木塑科技有限公司不能清偿到期债务为由向本院申请对嘉兴亚莱特木塑科技有限公司进行破产清算，本院执行局于2020年12月7日移送立案审查。本院立案受理后，通知了嘉兴亚莱特木塑科技有限公司，该公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，嘉兴市和顺钙业有限公司对嘉兴亚莱特木塑科技有限公司享有到期债权145500元（本金）。嘉兴亚莱特木塑科技有限公司成立于2011年3月2日，，住所地海盐县澉浦镇长山河新华大桥注册资本500万元人民币。经营范围为：木塑板材、木塑型材研发；木塑板材、木塑型材、塑料制品（不含废旧塑料）制造、加工、批发、零售；聚氯乙烯、碳酸钙批发、零售；货物进出口和技术进出口（国家限定经营或禁止进出口商品和技术除外）。登记机关为海盐县市场监督管理局。另查明，本院现以嘉兴亚莱特木塑科技有限公司为被执行人的未执行完毕案件9件，不能清偿的债务337万余元。 本院认为，嘉兴亚莱特木塑科技有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏偿债能力，符合破产案件受理条件。该公司住所地位于本院辖区，本院依法具有管辖权。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人嘉兴市和顺钙业有限公司对被申请人嘉兴亚莱特木塑科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  沈爱萍 审判员  胡文涛 审判员  林少辉 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  万茜茜
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初776号原告：顾凌燕，女，1981年10月5日出生，汉族,住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科(杭州)律师事务所律师。被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。法定代表人：燕东来。委托诉讼代理人：张璨、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：西藏龙薇文化传媒有限公司。。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会**法定代表人：彭胜凯。委托诉讼代理人：张扬、范晓，北京市金杜律师事务所律师。原告顾凌燕因与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告顾凌燕的委托诉讼代理人陈宇霞、被告浙江祥源文化股份有限公司的委托诉讼代理人苑笑寒、被告西藏龙薇文化传媒有限公司的委托诉讼代理人范晓到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。本案中，关于浙江祥源文化股份有限公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任、西藏龙薇文化传媒有限公司构成共同侵权及其应当对投资者的投资损失承担连带责任以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、原告顾凌燕向本院提出的诉讼请求中要求浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司赔偿损失的金额：9786元。二、原告顾凌燕于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖浙江祥源文化股份有限公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出浙江祥源文化股份有限公司股票的情况如下：买入时间（2017年）买入数量（股）买入价格（元）卖出时间（2017年）卖出数量（股）卖出价格（元）1月17日20024.251月19日10023.51月17日10024.091月19日10023.531月18日10023.11月19日10022.681月18日10023.21月20日10021.91月19日10022.61月20日10022.081月19日10022.821月20日10022.61月19日10022.631月20日10022.781月19日10022.61月20日10022.521月19日10022.661月25日10021.451月19日10022.431月25日10021.51月19日10022.21月19日10022.161月19日10022.241月19日10022.251月19日10022.241月19日10022.181月20日10021.761月20日10021.661月20日10022.121月24日20021.91月24日20021.25三、根据先进先出原则，原告顾凌燕在实施日至揭露日前的期间内以平均买入价每股21.97元买入浙江祥源文化股份有限公司股票1400股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。因此，顾凌燕的投资差额损失应计算为9058[（21.97-15.5）*1400]元，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一合计为18.12元，自买入至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为4.94元，以上总计为9081.06元。综上所述，本院判决如下：一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付顾凌燕赔偿款9081.06元。二、西藏龙薇文化传媒有限公司对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应负债务承担连带责任。三、驳回顾凌燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司负担。顾凌燕已向本院预交50元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长 张 蕊审 判 员 赵 魁人民陪审员 毛 荐二〇二〇年十二月二十三日书 记 员 章宗豪
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民辖终315号上诉人（原审被告）：郭连生，男，汉族，1966年8月28日出生，住河南省安阳县。被上诉人（原审原告）：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，住所地：安阳市东风路南段**。法定代表人：杨斌，该公司董事长。原审被告：安阳市铭亨贸易有限责任公司，住，住所地：安阳市殷都区安钢大道与钢花路交叉口西南侧中盛梧桐园**楼****/div>法定代表人：吴如林。原审被告：郭志宏，男，1972年8月26日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：吴汝宾，男，1977年10月2日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原审被告：安阳市长青拆除有限责任公司，住所，住所地：安阳市殷都区西郊乡丰安村div>法定代表人：郭连生。原审被告：郭志平，男，1962年12月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原审被告：管升，男，1964年7月24日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。原审被告：陈红伟，男，1969年11月10日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原审被告：安阳龙翼商贸有限公司，住所，住所地：安阳市殷都区钢花路枫林水郡******div>法定代表人：陈红伟。原审被告：秦梅花，女，1965年5月21日出生，汉族，住河南省安阳县。原审被告：吴如林，男，1965年12月9日出生，汉族，住河南省安阳县。上诉人郭连生因与被上诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司、原审被告郭志宏、陈红伟、安阳市铭亨贸易有限责任公司、安阳龙翼商贸有限公司、郭志平、吴汝宾、安阳市长青拆除有限责任公司、秦梅花、吴如林、管升金融借款合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3722号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人郭连生上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人签订合同中约定了管辖的法院且排除了上诉人选择管辖法院的权利，作为提供格式合同的一方即河南安阳商农村商业银行股份有限公司应采取合理的方式提请对方注意，否则格式条款无效。且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称“《民诉法解释》”）第三十一条规定：“经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。”《消保法》第十八条第二款及第二十八条，均把银行列为经营者，其中第二十条将银行明确为“金融服务的经营者”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第二十一条规定，上诉人住所地为安阳市××区。因此本案应该由北关区人民法院管辖。综上所述，原审法院对本案无管辖权。请求依法撤销原裁定，将本案移送到安阳市北关区人民法院立案审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，属于合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定,合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖,但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原审原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》中争议解决方式均约定为向原审原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司住所地人民法院起诉，原审原告住所地在安阳市文峰区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人郭连生的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈海雷审判员  巩志芳审判员  李瑞增二〇二〇年十二月二十五日书记员  李彩红
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执7019号 申请执行人：王家静，男，1949年出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：金鼎如股权投资基金管理中心（有限合伙）。主要经营场所：四川省成都市新光华街。 执行事务合伙人四川金涛发展股权投资管理有限公司。 被执行人：四川金涛发展股权基金管理有限公司。住所地：四川省成都市新光华街。 法定代表人：赵春明。 被执行人：龚春缘，男，1982年出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：张楠，男，1989年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：赵春明，男，1975年出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的一套房产，后因申请执行人与被执行人正在自行协商，协商期间，申请执行人暂不要求本案采取强制执行措施，并向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2018）川0104民初1933号民事判决的执行。 本裁定送达后立即后效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员 倪 霞
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初8340号 原告：温岭市融创针织有限公司，住所地：温岭市新河镇长屿村，统一信用代码：91331081MA2DWR0E57。 法定代表人：莫连华。 委托诉讼代理人：王玲峰，浙江明权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云富，男，1967年10月19日出生，汉族，系公司股东。 被告：吴维国，男，1989年3月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。 原告温岭市融创针织有限公司与被告吴维国买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理，原告温岭市融创针织有限公司的委托诉讼代理人王玲峰、张云富到庭参加诉讼，被告吴维国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温岭市融创针织有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付货款160420.6元并承担自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。事实与理由：2019年9月至12月期间，被告因需向原告购买鞋料，每次购货由被告的仓库收发管理员签字确认，经结算，尚欠原告货款160420.6元，经原告催讨，被告均未予以支付。 被告吴维国提交答辩状称：原告提供的出库单系原告自行制作，出库单上有多人签字，无其本人签字确认，原告对此事并不知情；原告出具的出库单所列明的主体均是联赢而非被告，故案涉的出库单和其均无关；被告确实曾有一个员工叫做焦丽，但是已经离职，且就职时间短，被告也并未授权给焦丽收取货物，也没办法证明上述的签字系焦丽所签；原告出库单上所列鞋料单价均高于市场价；双方微信聊天记录并不能证明其尚欠原告货款，反而能证明原告同其在质量及单价上均存在争议，且未进行结算；并且其因为原告货物质量问题造成了十万余元的损失。故请求法院驳回原告对其的诉请。 本院经审理认定的事实与原告起诉的一致。 关于被告辩称本案的买卖关系发生在原告与联赢之间、原告提交的出库单、对账单都是出具给联赢、并由焦丽丽等人署名,故欠款与被告吴维国无关的观点。本院认为，原告述称系按照被告提供的收货单位信息制作出库单,在送货时交由员工焦丽丽等人签署,之后从原告股东张云富向被告吴维国催讨货款的微信聊天记录来看，被告一直未对双方之间存在买卖关系、收货的事实和原告发送并要求其支付欠款人“联赢”欠款的电子对账单提出质疑，且原告提供的主要收货人焦丽丽出具的证明材料中也承认其是给吴维国所经营的联赢鞋业担任仓库收发管理员，故可以认定买卖关系发生在原、被告之间；关于被告认为原、被告双方未曾对账也未进行结算、双方在质量及单价上均存在争议、原告出具的对账单也未经被告认可，故原告起诉缺乏依据的意见，本院认为，原告自2019年9月至12月期间陆续交付货物及46份合计货款375420.6元的出库单，每份出库单的单价、数量、总价均标注明确，期间被告从未对此提出异议，原告催讨货款期间明确对被告表示，被告已支付了215000元，尚欠款160420.6元，被告只是在原告催讨过程中表示说因为上半年经济紧张，希望给予时间宽限几日，其在2020年8月12日通过微信向原告发送了一份账单表格，该表格当中标注的数量45267双与原告提交的对账单中的数量一致，标注的原价与原告方提供的单价也一致，标注的现价（即当时价格）是被告希望原告方能按此价格与他进行结算，鉴于鞋料系根据原材料价格、供需情况等因素由市场调节价格的产品，故对被告的上述意见本院不予采纳；至于被告提出的原告部分货物有瑕疵，应该对其承担赔偿责任的意见，因原告予以否认，被告未提出证据予以证明，故本院亦不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴维国于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市融创针织有限公司货款160420.6及从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3508元，减半收取1754元,由被告吴维国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王若胜 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 张念平
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4005号之二申请执行人：张波。被执行人：卫福鹏。被执行人：王梅。关于申请执行人张波与被执行人卫福鹏、王梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初1946号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人卫福鹏、王梅银行账户及财产的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长 宁伟审判员冯海斌审判员张荣二〇二〇年十二月三十日书记员 周      联      杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初1414号   原告：罗文华，女，1975年4月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：李婕，新疆万巨源律师事务所律师。   被告：创越能源集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   法定代表人：秦勇，该公司董事长。   被告：秦勇，男，1963年6月18日出生，汉族，创越能源集团有限公司董事长，住乌鲁木齐市。   原告罗文华与被告创越能源集团有限公司（以下简称创越公司）、被告秦勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗文华及委托诉讼代理人李婕到庭参加诉讼。被告创越公司及秦勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。   罗文华向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还借款78000元及利息46560元（40000元自2008年6月至2019年6月，48000元自2012年6月至2019年6月，按利率6%计算利息，合计46560元）。事实和理由：2008年6月，两被告向原告借款，原告按要求向被告一以转账方式支付40000元。2012年6月两被告再次借款，原告再次转账48000元。2017年4月18日，被告二出具确认单一份，确认共计欠款88000元。被告二于2017年5月10日偿还10000元，剩余款项及利息至今未付。   创越能源公司、秦勇未到庭答辩。   原告围绕诉讼请求提交证据：银行转账凭证两份、确认单各一份。用以证明罗文华支付款项，二被告出具确认单承诺2017年8月31日前偿还。本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：   罗文华原系新疆准东石油技术股份有限公司员工。罗文华自述2008年6月4日，创越公司资金困难向其借款，罗文华遂将30000元款项打入公司指定的郑淑荣账户中。2012年7月3日，罗文华向范仲账户转款48000元。2017年4月18日，罗文华主张出借款项。创越公司法定代表人秦勇在确认单上签署“关于罗文华款项88000元于2017年8月31日前偿还。”   庭审中，罗文华变更主张逾期利息部分自2017年5月1日至2020年12月14日期间，按6%计算利息为16952元。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，罗文华自述向创越公司提供借款，有银行转账凭证的间接证明。又有创越公司董事长秦勇在确认单上有“关于罗文华款项88,000元整，于2017年8月31日前偿还”的字样，证明了创越公司承诺偿还款项的意思表示。罗文华自认被告已还1万元。故罗文华要求创越公司归还款项78000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对罗文华庭审中仅主张创越公司承诺还款期限届满后的逾期利息，本院予以支持。但应自2017年9月1日（承诺还款之日）至其诉状主张截止之日2019年6月30日，按年利率6%计算逾期利息为8671元。   罗文华自述向公司提供借款，并向公司指定账户打款。另，确认单上秦勇签署意见时仍是公司法定代表人身份，且确认单落款印文为创越公司法定代表人秦勇。足以认定罗文华与公司之间发生的交易，故罗文华要求秦勇共同承担还款责任，证据不足，本院不予支持。   综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：   一、被告创越能源集团有限公司向原告罗文华偿还78000元；   二、被告创越能源集团有限公司向原告罗文华支付逾期利息8671元；   三、驳回原告罗文华要求被告秦勇承担共同责任的诉讼请求。   以上应付款项，创越公司于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2791.20元（原告已预交），由创越公司负担70%即1953.84元，罗文华负担30%即837.36元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   王建国   人民 陪 审员   谢亚冰   人民 陪 审员   李定成   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 一 日   书  记  员   徐一滔
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10335号原告：韩雪军，男，1977年11月24日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘金龙，江阴市良友法律服务所法律工作者。被告：邵金浩，男，1955年7月25日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告韩雪军诉被告邵金浩民间借贷纠纷一案中，韩雪军于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告韩雪军申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩雪军撤回起诉。案件受理费减半收取1025元（韩雪军已预交），由韩雪军负担。审判员 计 珉二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵雪姣
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执恢364号申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王运斌。被执行人：临沂美乐家电有限公司。法定代表人：王玉林。被执行人：临沂金鹰美乐商贸有限公司。法定代表人：王玉军。被执行人：王玉军，男，1969年11月16日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被执行人：张学敏，女，1972年11月3日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被执行人：王玉林，男，1969年12月2日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被执行人：郑欣，女，1976年8月25日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被执行人：临沂华旭建筑安装工程有限公司。法定代表人：王玉林。本院依据（2019）鲁临沂东信证执字第348号执行证书，对已经发生法律效力的2019）鲁临沂东信证执字第348号执行证书立案执行。本案被执行人现确无其他财产可供执行，经向申请执行人告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的其他便于执行的财产或财产线索。本院将终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行（或财产暂不宜执行）表示认可，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如需续行查封，请于查封期限届满前30个工作日向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房孝军审判员  许云鹏审判员  朱 磊二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘凤迪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5671号原告：温州索尔家具有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩工业区如意路**(**车间第**)。统一社会信用代码：91330304551754677B。法定代表人：高自成。委托诉讼代理人：吴昌领,浙江光正大律师事务所律师。被告：温州塔莉娅进出口有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道瓯海大道**（****馆****）。统一社会信用代码：91330301560995288L。法定代表人：代文军。被告：徐小红（曾用名马小红），女，1984年4月9日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在审理原告温州索尔家具有限公司与被告温州塔莉娅进出口有限公司、徐小红承揽合同纠纷一案中,原告于2020年12月4日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州索尔家具有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州索尔家具有限公司负担。审判员  王晓明二〇二〇年十二月四日书记员  王 舒
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13657号 案由：损害公司利益责任纠纷 原告：胜利德润能源股份有限公司，住所地：东营市东营区东赵经济园区。 法定代表人：赵锡军，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘利虹，四川明炬律师事务所律师。 被告：王强，男，1969年6月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：周洪其，男，1960年1月27日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：杜正波，男，1969年9月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：孙渝，男，1969年11月22日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 第三人：成都市永龙液化天然气有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区洪安镇洪黄大道**。 法定代表人：赵锡军，公司执行董事建总经理。 裁定理由：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案系损害公司利益责任纠纷，属于与公司有关的纠纷，适用特殊地域管辖，更利于查清案件事实，解决纠纷。因永龙公司注册登记地位于成都市龙泉驿区，故本院对本案无管辖权，本案应由四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条。 裁定结果：本案移送四川省成都市龙泉驿区人民法院管辖。 告知事项：本裁定一经作出即生效。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  傅晓婉
河北省滦南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0224刑初282号 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人张静，女，1992年7月27日出生于河北省滦州市，汉族，初中文化，务农，户籍所在地及现住址河北省滦州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月5日被滦南县公安局取保候审，同年11月16日被滦南县人民检察院取保候审，同年11月25日被本院取保候审。 滦南县人民检察院以滦南检一部刑诉〔2020〕271号起诉书指控被告人张静犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同年11月20日立案受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派检察员周新爱出庭支持公诉，被告人张静到庭参加诉讼。现已审理终结。 滦南县人民检察院指控，2020年9月15日23时许，被告人张静酒后无证驾驶蒙Ａ×××××牌号小型轿车，在阳光钱柜门前由南向北左转弯掉头时，与头南尾北停放在公路西侧的黄某驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，发生交通事故后驾车逃逸，黄某驾车追至英才学校南侧报警，滦南县公安交通民警依法处警时发现被告人张静有酒后驾车嫌疑，遂将其带至滦南县中医院依法采集了血样，后经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人张静血液中的乙醇成分含量为162.65ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定，张静负事故的全部责任。被告人张静到案后如实供述犯罪事实。 针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人张静的行为已构成危险驾驶罪，并建议对被告人张静判处拘役四个月,并处罚金人民币4000元；判决宣告前如与对方当事人达成和解协议，可适用缓刑。 在法庭审理过程中，被告人张静对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年9月15日23时许，被告人张静酒后无证驾驶蒙Ａ×××××牌号小型轿车，在滦南县“阳光钱柜”门前由南向北左转弯掉头时，与头南尾北停放在公路西侧的黄某驾驶的冀Ｂ×××××牌号小型轿车相撞，发生交通事故后驾车逃逸，黄某驾车追至英才学校南侧报警，滦南县公安交通民警依法处警时发现被告人张静有酒后驾车嫌疑，遂将其带至滦南县中医院依法采集了血样，后经唐山证源司法鉴定所鉴定，被告人张静血液中的乙醇成分含量为162.65ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。经滦南县公安交通警察大队道路交通事故认定，张静负事故的全部责任。被告人张静到案后如实供述犯罪事实。 另查明，被告人张静已赔偿被害人经济损失并取得谅解，并缴纳罚金人民币4000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的报警案件登记表、被告人户籍证明信、到案经过、道路交通事故认定书、证人黄某、张某证言、被告人张静供述与辩解、唐山证源司法鉴定所司法意见书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、采血照片及视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张静构成危险驾驶罪。其因本案在公安机关缴纳罚款人民币1500元，在其缴纳罚金时予以折抵。公诉机关的指控成立。被告人张静到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，积极缴纳罚金，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张静犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李昌进 人民陪审员  石淑媛 人民陪审员  汤巨全 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  周 欢
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执1962号 王柏君： 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭与王柏君没收财产一案，移送执行标的为没收公安机关扣押在案的冰毒疑似物4.35克。经本院立案执行，公安机关已将扣押的冰毒疑似物4.35克依法销毁。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的(2020)川0402刑初147号刑事判决书确定的没收财产已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 黄 荣 二〇二〇年十二月十日 书记员 何泓霖
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2440号原告：朱鹏，男，1994年8月18日出生，汉族，住河南省新蔡县*******委木羊。公民身份号码：412************117。委托诉讼代理人：毕佑林，广东金卓越（深圳）律师事务所律师。被告：张锐斌，男，1991年6月7日生，汉族，住广东省普宁市**************。公民身份号码：445************739。原告朱鹏与被告张锐斌民间借贷纠纷一案，本院2020年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，同年8月25日案件转为普通程序,并于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告朱鹏及其委托诉讼代理人毕佑林到庭参加诉讼，被告张锐斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款65000元。2.判令被告以借款65000元为基数自2018年6月6日起按月利率0.74%的标准向原告支付借款利息至借款实际清偿之日止（暂计算至2020年6月17日为人民币11913元）。3.判令本案诉讼费全部由被告承担事实和理由：因被告资金短缺，请求原告给予支援，原告于2017年2月份开始，将己方的交通银行信用卡给被告刷，但被告并未将己方刷卡的所有金额还进去，截止2018年6月6日经原、被告双方结算，被告尚有67720元刷卡的金额未还。被告刷卡未还金额，均为原告筹措款项归还信用卡，自2018年6月6日起原告未再将交通银行信用卡给被告刷。截止至原告起诉之日被告仅向原告偿还2720元，双方约定该款项为偿还本金，除此之外被告未再向原告偿还本金，亦未向原告支付任何利息。被告尚欠原告借款本金65000元。虽经原告多次催告，被告至今仍未偿还。原告朱鹏在举证期限内向本院提供的证据有：1．原告朱鹏的《居民身份证》1份，证明原告朱鹏的基本情况和民事诉讼主体资格。2．被告张锐斌的《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告张锐斌的基本情况和民事诉讼主体资格。3．《借条》1份，证明被告张锐斌于2018年6月6日向原告借款67720元，约定分期付款，每个月支付原告利息500元即月利率为0.74%的事实。4.《银行账单》5份，证明原告交通银行信用卡自2018年1月份至2018年5月份，有大量的刷卡记录。5.《录音》、《录音文字整理》各1份，证明被告于2019年4月确认结欠原告款项，对欠原告67000多元不持异议，并一直在表达愿意还款的意思。6.《微信账单截图》5页，证明被告于2019年1月25日向原告还款720元，并分别于2019年4月26日、5月24日、6月27日、8月26日各还款500元，被告总共还款2720元。7.《微信聊天记录截图》4页、《微信聊天记录照片》1页，证明被告于2018年6月6日确认共欠原告款项67720元，并对现尚欠原告65000元的事实无异议。被告张锐斌没有答辩，也没有向本院提供证据。本案原告朱鹏围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告张锐斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告朱鹏提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。庭审时，本院当庭出示依法调取的证据：广东省普宁市********民委员会出具的《证明》1份，证明被告张锐斌现不在该村居住，去向不明，无法联系。该《证明》经当庭出示质证，原告没有异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张锐斌在2018年1月至2018年5月期间因资金周转需要向原告朱鹏借用信用卡进行消费，截止至2018年6月6日，未还清的消费款合计67720元，被告当天签下《借条》1份交原告存执，确认结欠原告67720元，并约定被告每月支付利息500元给原告。被告分别于2019年1月25日向原告还款720元，2019年4月26日还款500元，2019年5月24日还款500元，2019年6月27日还款500元，2019年8月26日还款500元，还款合计2720元，被告现尚欠原告65000元。2020年8月11日，原告以诉称的请求和事实理由向本院起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张锐斌虽立下《借条》，确认结欠原告67720元并约定利息，双方存在借款合意，但原告通过出借信用卡给被告消费的方式交付借款，属于套取金融机构贷款转贷的情形。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”的规定，原、被告签订的《借条》无效。对于案涉欠款67720元，被告已还2720，尚欠65000元，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，被告因本案借款合同取得的65000元，应当返还原告。对于利息，因合同无效，原告无权主张被告支付利息，且信用卡透支的款项如能按时还款是不会产生利息的。现原告请求被告支付自2018年6月6日起按月利率0.74%计算的利息，缺乏依据，本院予以驳回。被告张锐斌经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条之规定，判决如下：一、被告张锐斌应于本判决生效之日起10日内归还原告朱鹏欠款65000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告张锐斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722.83元，公告费560元，由被告张锐斌负担。受理费原告已预交不退回，受理费及公告费由被告在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈钦韬人民陪审员  蔡培钦人民陪审员  王俊楠二〇二〇年十二月十五日法官 助理  林周源书 记 员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；（二）以向其他营利法人借贷、向本单位职工集资，或者以向公众非法吸收存款等方式取得的资金转贷的；（三）未依法取得放贷资格的出借人，以营利为目的向社会不特定对象提供借款的；（四）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（五）违反法律、行政法规强制性规定的；（六）违背公序良俗的。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执3277号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托执行代理人：汤海洋，该公司员工。被执行人：江苏国田置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：鲍国田，该公司经理。被执行人：鲍国田，男，1966年10月17日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏国田置业有限公司、鲍国田金融借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2020年6月16日依法作出（2020）苏0382民初2171号民事调解书：一、被告江苏国田置业有限公司偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金12998946.31元及利息（截止至2020年6月2日，利息为1649591.65元，余下利息以12998946.31元为本金，按年利率10.37452%计算至付清之日），于2020年9月20日前付清。如被告未按上述约定履行义务，原告可申请强制执行。二、被告鲍国田对上述债务负连带责任。三、原、被告双方对被告江苏国田置业有限公司未按上述约定履行还款义务，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司对江苏国田置业有限公司位于邳州市青年东路南侧御华府二期D3幢01商铺（不动产登记证号为：苏20**邳州市不动产证明第0003147号）在上述第一项还款义务范围内享有优先受偿权没有争议。四、案件受理费减半收取49900元，由二被告负担（由原告预交，被告履行还款义务时一并给付原告）。五、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。因被执行人江苏国田置业有限公司、鲍国田未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2020年8月31日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年9月2日依法查询被执行人江苏国田置业有限公司、鲍国田名下的银行存款和车辆登记信息,查询被执行人名下有部分银行存款，已经将账户予以冻结，并扣划117981.54元，查询到被执行人名下有车辆登记信息，已经予以轮候查封。3、本院于2020年9月5日依法查询被执行人江苏国田置业有限公司、鲍国田名下的不动产登记信息，查询到被执行人名下有不动产登记信息，已经予以查封。4、本院于2020年12月10日第二次查询被执行人江苏国田置业有限公司、鲍国田名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。5、本院于2020年12月10日依法将被执行人江苏国田置业有限公司、鲍国田纳入失信被执行人名单，并对被执行人鲍国田采取限制高消费措施。6、本院于2020年12月18日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示双方正在协商，对查封的财产暂不要求处置，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏国田置业有限公司、鲍国田金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年十二月十八日书记员 秦亚栋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13232号之一 原告：成都城钞科技开发有限公司，注册地址：成都市高新区中和中柏路**附****，实际经营地：成都市锦江区静沙南路******。 法定代表人：谢竞兵，任成都城钞科技开发有限公司总经理。 委托诉讼代理人:刘明勇,四川思创律师事务所律师。 被告：黄杰，男，汉族，1997年11月9出生，住四川省仁寿县。 原告成都城钞科技开发有限公司与被告黄杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告成都城钞科技开发有限公司于2020年12月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都城钞科技开发有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都城钞科技开发有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取260元、公告费300元以及后续送达裁判文书所产生的公告费用，由原告成都城钞科技开发有限公司负担。 审判员  唐江 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  余丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6591号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行。住所地：成都市。 法定代表人：孙杨。 被执行人：柯仲群，女，1960年11月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：钟召富，男，1959年10月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司。住所地：成都市双流区。 法定代表人：田正勇。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与柯仲群、钟召富、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的房产，但系农业用房，不便处置,申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初10430号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员 黄文进
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9608号 原告：乔春英，女，1965年1月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：穆凌飞，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶丹丹，北京市两高律师事务所实习律师。 被告：梁立新，女，1983年7月7日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告乔春英与被告梁立新不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告乔春英于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乔春英撤诉。 案件受理费14691元，减半收取计7346元，由原告乔春英负担（已预交）。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵利国
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6878号之二 申请人：梁宝秋，男，1961年3月14日出生，汉族，户籍地瓦房店市。 委托诉讼代理人：范作辉、王喜英，系辽宁范作辉律师事务所律师。 被申请人：董玉连，男，1959年3月18日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市。 被申请人：蒋瑜平，女，1961年6月15日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道外区。 公民身份号码：2301021961××××××××。 本院在审理原告梁宝秋诉被告董玉连、蒋瑜平民间借贷纠纷一案，申请人梁宝秋于2020年12月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人董玉连名下位于黑龙江省哈尔滨市xx房屋，证号为外xxx。申请人提供都邦财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为本次财产保全担保。 本院经审查认为，申请人梁宝秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被申请人董玉连名下位于黑龙江省哈尔滨市xx房屋（建筑面积126.33平方米），证号外xxx，查封期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖纬纬 人民陪审员  孙 杰 人民陪审员  刘玉淇 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张 然
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终2169号 上诉人（原审原告）：武海敏，女，1968年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：包水英，福建包水英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢翠凤，福建包水英律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：许荣光，男，1972年4月14日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审被告）：黄健庭，男，1969年2月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被上诉人（原审被告）：许远花，女，1968年10月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘茜，福建如贤律师事务所律师。 上诉人武海敏因与被上诉人许荣光、黄健庭、许远花股东出资纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系因武海敏作为福建省三明市汇商投资有限公司（以下称汇商公司）发起人在注册资金不足的范围内对汇商公司不能清偿债务承担补充赔偿责任及对其他股东承担连带责任后，提起的请求许荣光、黄健庭、许远花等股东向汇商公司补足认缴出资额的股东出资纠纷之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规（三）》第十三条第一款规定，股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。汇商公司作为股东补足出资的权益主体，具有独立请求权，在本案诉讼中应作为有独立请求权的第三人参加诉讼，一审法院未通知其参加诉讼，违反法定程序，应予以发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初166号民事判决； 二、本案发回福建省三明市梅列区人民法院重审。 上诉人武海敏预交的二审案件受理费29，200元予以退回。 审 判 长 周春平 审 判 员 彭贵良 审 判 员 廖 春 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 胡彩凤 书 记 员 陈玉麒 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。 一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十七条必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初11397号之一 原告：任超超，男，1988年8月10日出生，汉族，户籍地义乌市。 被告：陈之伟，男，1988年9月18日出生，汉族，户籍地义乌市。 本院在审理原告任超超诉被告陈之伟民间借贷纠纷一案中，原告任超超于2020年12月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告任超超申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告任超超撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告任超超负担。 审 判 长  吕兴文 人民陪审员  任志阳 人民陪审员  林少来 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  成丽丹
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2592号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码：91510724709183852C。 法定代表人：王平，系该行董事长。 被告：欧孝贵，男，1963年2月11日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区。 被告：刘琼芳，女，1962年3月18日出生，汉族，住四川省绵阳市高新区，系欧孝贵之妻）。 被告：刘继龙，男，1964年1月28日出生，回族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司诉被告欧孝贵、刘琼芳、刘继龙融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 罗海霖 书 记 员 陈 林
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初3935号 原告：徐茂强，男，1955年4月8日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：徐茂阳，男，1950年6月10日出生，汉族，住宁海县。 被告：叶维强，男，1963年12月29日出生，汉族，住宁海县。 原告徐茂强为与被告叶维强民间借贷纠纷一案，于2020年8月17日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金13000元，并支付利息（自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，因被告叶维强下落不明，本案于2020年8月30日转入简易程序进行审理。2020年11月30日，本院依法公开开庭审理本案，原告徐茂强的委托诉讼代理人徐茂阳到庭参加诉讼，被告叶维强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2011年5月20日，被告叶维强向原告徐茂强借款30000元，并出具借条一份。借款后，被告叶维强自愿支付原告利息3000元，已归还借款本金17000元，尚欠原告借款本金13000元。 上述事实，由原告提供的借条原件及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，被告叶维强向原告徐茂强借款的事实清楚，理应承担归还借款的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶维强应于本判决生效后十五日内归还原告徐茂强借款本金13000元。 如果被告叶维强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分的债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费125元，减半收取62.5元，由被告叶维强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 原告徐茂强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告叶维强于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年十二月三日 代书记员 丁波君 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条、第二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13405号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：傅宏造，男，1979年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市*********************，公民身份号码：441************333。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告傅宏造保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款44425.04元（本金43483.35元、利息930.84元、罚息10.85元）；2.被告向原告支付逾期保费2822.18元；3.被告向原告支付违约金60595.75元（以44425.04元为基数，自2015年12月22日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年6月1日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为47000元）；三、保险的金额：55883元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即799元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年12月22日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款44425.04元；八、违约情况：被告全额支付了2015年9月3日前的保费。被告只支付了2015年9月4日至2015年12月22日期间的保费80.85元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年9月4日至2015年12月22日的保费共计2822.18元（799元/月×3个月+799元/月÷30天×19天-80.85元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款44425.04元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款44425.04元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅宏造应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款44425.04元、保费2822.18元以及违约金（以44425.04元为基数，按照1‰/天的标准，从2015年12月22日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项44425.04元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2456.86元（原告已预交），由被告傅宏造负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56611号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告黄少将等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜、被告黄少将、刘姣、曲涛到庭参加诉讼。三案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 56608号案被告黄少将未提交证据，当庭辩称希望银行停息挂账并协商，三年内还清，其家庭情况不好，目前没有工作。 56611号案被告刘姣未提交证据，当庭辩称希望银行停息挂账并协商，两到三年内还清，钱是被传销骗走了。 56636号案被告曲涛未提交证据，当庭辩称希望银行停息挂账并协商，三到五年内还清，其公司今年六、七月关闭，经济状况目前比较紧张。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与三案被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但三案被告未按约定还款（三案被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与三案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与三案被告在线签署的合同。合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。三案被告当庭明确对欠款事实无异议，其要求的停息挂账、分期还款原告并不同意且与合同的约定不符，因此三案被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，三案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求三案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 三案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 三案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由三案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈斯昕
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2258号 申请执行人朱良艮与被执行人章方凯、王爱晓民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2013）温龙调确字第31号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人章方凯、王爱晓已全部履行义务。本案完全执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2013）温龙开执民字第237号及（2020）浙0303执恢2258号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6019号 起诉人：杜某某，男，汉族，1962年4月4日出生，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到杜某某的起诉状，起诉人杜某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1984年9月开始在淮南工作;后于2004年调入淮南孜矿采煤一队;于2010年调入淮南孜矿机电工区，并于2016年1月在淮南孜矿机电工区内退，2017年7月在淮南孜矿退休。起诉人自1984年9月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2017年7月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1984年9月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年零5个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对杜某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17808号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：蒋晓俊，男，1987年3月18日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告蒋晓俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。因无法用其它方式向被告送达诉讼材料，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告蒋晓俊经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2011年6月起至2015年8月的物业服务费人民币1,691.67元，滞纳金169元(应交物业费的10%)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“该房屋”)业主，该房屋面积73.72平方米。原告与上海市青浦区某业主委员会签订物业管理服务合同。双方约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，且合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米0.45元，自2011年6月起至2015年8月，被告未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。原告为证明其上述主张，向本院提供资质证书、上海市不动产登记簿、物业服务合同等证据。被告蒋晓俊未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为73.72平方米，属多层住宅。2008年起至2016年,原告与上海市青浦区某业主委员会签订数份《物业管理服务合同》，合同约定原告对被告所在小区提供物业管理服务,物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1元，多层物业费每月每平方米0.45元，物业服务费按月缴纳，逾期缴纳的违约金按应交费用的千分之三天缴纳。约定服务期限连续为2008年10月1日起至2016年12月31日。原告按约向被告提供了物业服务。经原告催讨，被告拒不缴纳2011年6月起至2015年8月的物业服务费，金额为1,691.67元。本院认为，原告上海开祥物业管理有限公司与上海市青浦区某业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费，实属违约，应承担相应的民事责任，现原告自愿调低合同约定的违约金计收标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告蒋晓俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2011年6月起至2015年8月的物业服务费人民币1,691.67元；二、被告蒋晓俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金人民币169元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋晓俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月十七日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4893号原告：齐淑娟，女，1988年4月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张海亮，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：陈红利，女，1971年9月8日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张晓东，河南豫红律师事务所律师。原告齐淑娟与被告陈红利民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐淑娟及其委托诉讼代理人张海亮、被告陈红利的委托诉讼代理人张晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐淑娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币24000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈红利因做生意缺乏资金周转，于2020年10月5日向原告借款现金30000元，口头约定一个星期内偿还，借款到期后经催要，被告于2020年10月12日还来借款6000元，下剩24000元未还，于2020年10月19日向原告出具欠条一张，欠条约定“保证2020年10月26日之前还清”。到期后原告向被告多次打电话要求被告偿还借款，被告一直不接电话，故诉至法院，望判如所请。被告陈红利辩称，1、原、被告双方并非亲属、朋友关系，双方并不认识，无缘无故产生借贷关系明显不符合常理及事实；2、双方没有产生过任何经济来往，所以借款不真实；3、对原告所述的欠条真实性及欠条的证明内容有异议，被告并未向原告出具过任何借款、欠款凭证。综上所述，请求法院依法查明案件事实，驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：被告于2020年10月5日向原告借款30000元，经原告催要，被告于2020年10月12日通过案外人孟丽英以微信转账的方式向原告偿还借款6000元，并于2020年10月19日向原告出具金额为24000元的欠条一份，欠条内容为：“本人陈红利欠齐淑娟大写（贰万肆仟圆整），小写（24000），保证2020年10月26日之前还清，此据签字后生效，欠款人陈红利，2020年10月19日”。上述事实，有原告提交的欠条、信用卡交易明细查询回单、支付宝账单详情、微信转账记录截图，及结合双方当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告于2020年10月19日出具的欠条一份，且被告认可该欠条上的签名系被告本人所写，本院应当对该欠条的效力予以认定，并据此认定被告欠原告款24000元的事实，原告诉请被告偿还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的系受原告威胁出具的欠条的意见，因被告不能提供证据予以支持，本院不予采信。被告另辩称的并未收到原告的款项，双方借贷关系不成立的意见，因被告向原告出具了欠条，并且该欠条明确载明被告保证在2020年10月26日之前还款，因此，对于被告的该答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告陈红利应于本判决生效之日起十日内偿还给原告齐淑娟借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陈红利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月十八日书记员  康中亚
四川省资阳市雁江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)川2002司救执8号 救助申请人刘翠容，女，1963年8月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 救助申请人刘翠容以其在申请执行廖国吉机动车交通事故责任纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年12月2日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月17日立案后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 救助申请人刘翠容称其因交通事故造成十级伤残，现无经济来源，且长期患有慢性病，家庭经济困难。被执行人廖国吉名下暂无财产可供执行，无力履行法律义务，导致救助申请人刘翠容生活困难。 经审查查明，资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初3781号《民事判决书》判决：廖国吉赔偿刘翠容因本次交通事故造成的各项损失124002.73元，扣除垫付的医疗费25000元，廖国吉还应支付刘翠容99002.73元，于本判决书生效之日起十日内付清。该《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人廖国吉未履行给付义务，刘翠容向本院申请强制执行，经查询，发现被执行人廖国吉暂无财产可供执行。 另查明，刘翠容因交通事故造成十级伤残，资阳市雁江区人民政府莲花街道办事处出具证明，证明救助申请人刘翠容无正式工作，长期患有慢性病，实属经济困难户。 本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难”。救助申请人刘翠容的申请符合应当救助的情形，属于司法救助的范围。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下： 给予救助申请人刘翠容国家司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十二日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初3214号原告：齐某某，男，汉族，1975年7月18日出生，住河南省延津县。被告：吴某某，女，汉族，1978年8月6日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：聂某某，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省延津县，系吴某某丈夫。被告：聂某某，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省延津县。原告齐某某与被告吴某某、聂某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加诉讼，被告吴某某、聂某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告向原告支付小麦款32280元，小麦款计算方式出售小麦净重12912公斤×2.5元；2.要求二被告向原告支付花生米款11633.85元，花生米款计算方式为出售花生净重1129.5公斤×10.3元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴某某与被告聂某某系夫妻关系，在原告村从事粮食收购生意。2019年7月5日和10月17日，原告分别将小麦12912公斤和花生米1129.5公斤出售给被告，由于被告当时无钱支付原告粮食款，被告就让原告将小麦、花生米款存至被告处，被告分别为原告出具了收据，约定小麦每公斤2.2元，存9个月加0.15元，花生米每公斤8.3元，存1年加1元，并分别加盖了延津县胙城乡向春农副产品购销中心(以下简称向春购销中心）的印章。该购销中心系个体工商户，经营者为被告吴某某，现该购销中心已注销。后经催要，被告一直不支付原告粮食款，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吴某某、聂某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交收据二份，证明原告向向春购销中心售卖小麦12912公斤、花生米1129.5公斤，并约定小麦的单价是每市斤1.1元，存9个月每斤加0.15元，花生单价是每市斤4.15元，存一年每斤加1元的事实。本院认为，原告提交的收据符合证据的真实性、合法性与关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐某某于2019年7月5日向向春购销中心出售小麦净重12912公斤，单价为每公斤2.2元，并约定小麦存9个月每市斤加0.15元，向春购销中心向原告出具了相应的收据一份。该收据载明：“收据1.1元日期：19年7月5日收到齐某某小麦26970公斤—皮14058净重12912附注：会计聂安云延津县胙城乡向春农副产品购销中心”。原告于2019年10月17日向向春购销中心出售花生米净重1129.5公斤，单价为每市斤4.15元，并约定存1年加1元，向春购销中心向原告出具了相应的收据一份。该份收据载明：“收据4.15元日期：19年10月17日4.15元收到齐某某花生米1645.5公斤皮64.5×8=516公斤净重1129.5公斤附注：会计聂安云延津县胙城乡向春农副产品购销中心”。因被告不予支付原告齐某某粮食款，原告齐某某于2020年11月17日来院起诉。另查明，向春购销中心系个体工商户，于2020年6月11日被核准注销，该购销中心的登记经营者为吴某某，聂某某为实际经营者，吴某某与聂某某系夫妻关系。聂安云系聂某某父亲，在向春购销中心收购粮食期间，聂安云负责看场、开具收据等工作。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告齐某某提交的收据可以证明原告与向春购销中心之间的买卖合同事实清楚，债权债务关系明确，向春购销中心系个体工商户，已于2020年6月11日被核准注销，被告吴某某系向春购销中心的登记经营者，被告聂某某系该购销中心的实际经营者，且被告吴某某与聂某某系夫妻关系，案涉欠款应认定为夫妻共同生产经营而产生的债务，故原告要求二被告承担清偿责任应当予以支持。关于案涉小麦款的数额，案涉小麦自出售给向春购销中心起至原告起诉之日止的期限已届满9个月，按照双方约定案涉小麦存9个月每公斤增加0.3元，故对原告主张案涉小麦款单价按照每公斤2.5元计算，并不违反法律规定，本院予以支持，则原告的小麦款按照原告变更后的诉请计算应为32280元（12912公斤×2.5元/公斤）。关于案涉花生米款的数额，案涉花生米自出售给向春购销中心起至原告起诉之日止的期限已届满1年，但双方约定的“存1年加1元”，结合本院在其他同类案件中查明的事实，该处应指的是每公斤存1年加1元，案涉花生米单价每公斤应增至9.3元，原告主张每公斤按照10.3元计算，但并未提供相应证据予以证明，本院不予支持，故原告的花生米款应为10504.35元（1129.5公斤×9.3元/公斤）。综上，原告的小麦款和花生米款合计为42784.35元（32280元+10504.35元）。故依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴某某、聂某某于本判决生效之日起十日内支付原告齐某某小麦、花生款共计42784.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取计435元，由被告吴某某、聂某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 轩
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14471号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市***************。法定代表人：张国衡，总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。被告：中山市黄圃镇美你佳便利店，住所地广东省中山市黄圃镇xxxxxxx。经营者：黄愉旺，男，1972年12月17日出生，汉族，住广东省丰顺县******华下。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司（以下简称美宜佳公司）与被告中山市黄圃镇美你佳便利店（以下简称美你佳便利店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告美宜佳公司的委托诉讼代理人翁尧靖到庭参加诉讼，被告美你佳便利店经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。美宜佳公司向本院提出诉讼请求：1.美你佳便利店停止侵犯美宜佳公司第1357302号、第8584867号、第5585266号注册商标专用权的行为；2.美你佳便利店向美宜佳公司赔偿经济损失及合理维权费用50000元。事实和理由：美宜佳公司是第1357302号、第8584867号、第5585266号注册商标专用权人。美你佳便利店在门店中使用的标识，与美宜佳公司三个注册商标相同，属在类似服务商使用相同商标，侵犯美宜佳公司的注册商标专用权。美宜佳公司为维护自身合法权益，特诉至法院主张上述请求。美你佳便利店未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：美宜佳公司成立于1997年6月3日，属自然人投资或控股的有限责任公司，注册资本2000万元，经营范围为网上销售、销售农副产品、日用品、服装、五金、电器、电子产品、药品；批发零售预包装食品、酒类、食品加工等。美你佳便利店成立于2017年8月22日，属个体工商户，经营范围为食品经营。第8584867号“”商标权利人为美宜佳公司，核定使用在第35类的特许经营的商业管理、为零售目的在通讯媒体上展示商品、为消费者提供商业信息和建议(消费者建议机构）、寻找赞助、替他人推销、广告、广告版面设计、统计资料汇编等商品/服务上，有效期自2014年6月7日至2024年6月6日。第5585266号“”商标权利人为美宜佳公司，核定使用在第35类的商业管理和组织咨询、百货店推销、超市推销、以便利店的方式推销、替他人作中介、与零售店、超级市场、百货店有关的商业咨询等商品/服务上，有效期自2009年10月14日续展至2029年10月13日。第1357302号“”商标权利人为美宜佳公司，核定使用在第35类的广告、商业咨询、进出口代理、推销、拍卖等商品/服务上，有效期自2000年1月21日续展至2030年1月20日。2020年7月24日，腾讯网新闻报道“美宜佳门店突破20000家”，内有“今年6月，中国连锁经营协会发布2019年中国连锁百强名单，美宜佳跃居第33名”。2020年7月27日新京报报道，中国连锁经营协会发布“2020年中国便利店TOP100”榜单中，美宜佳位列亚军，数量达到20706家。广东省中山市火炬公证处（2019）粤中火炬第5605号公证书记载：2019年10月29日，美宜佳公司的委托代理人袁浩林、梁富全向该处申请证据保全。同日，公证员蔡某、工作人员冯娴凤与袁浩林、梁富全来到中山市******1*的店铺，店铺两面店招均为M字图形加正方形加“美你佳”，营业执照显示为美你佳便利店。公证人员对店铺外观、内外环境等拍照留存。双方均未能对美宜佳公司因侵权行为而受到的损失数额以及美你佳便利店因侵权行为的获利情况进行举证。美宜佳公司主张参考特许加盟费酌定经济损失，合理费用包括律师费8000元、公证费1000元、调查费3000元。本院认为，根据公证书及所附照片，可以认定涉案店铺为美你佳便利店。涉案店铺店招上使用的M字图形加正方形加“美你佳”，具有区分商品/服务来源的作用，属商标性使用，其中图形部分与第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”商标的图形部分近似，“美你佳”与三个商标的“美宜佳”仅一字之差，整体上构成近似，且使用在同一种服务或类似服务上，容易导致相关公众的混淆，侵犯美宜佳公司三个商标的注册商标专用权，应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。当事人未能提供证据证明侵权行为导致美宜佳公司所受的实际损失以及美你佳便利店的获利情况，本院综合考虑：1.美宜佳公司的商标及商号的知名度较高；2.美你佳便利店的规模不大，但侵权主观恶意明显；3.参考美宜佳公司的特许加盟费；4.美宜佳公司为制止侵权而委托律师出庭应诉、支出的公证费，酌定美你佳便利店向美宜佳公司支付经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共15000元。美你佳便利店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对本案的抗辩权，但不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第四十八条、第五十七条第一、三项、第六十三条第一、三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一、二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市黄圃镇美你佳便利店立即停止使用侵犯第8584867号“”、第5585266号“”、第1357302号“”注册商标专用权的标识；二、被告中山市黄圃镇美你佳便利店于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司支付经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共15000元；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司已预交），由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担350元，被告中山市黄圃镇美你佳便利店负担700元，并直接向原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴艺明人民陪审员  卢旺娣人民陪审员  吴林全二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杨展程
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初3921号原告：李辉，男，1973年12月5日出生，汉族，住嵊州市。被告：陈安君，男，1974年9月9日出生，汉族，住嵊州市。被告：魏岑，女，1973年1月4日出生，汉族，住嵊州市。原告李辉与被告陈安君、魏岑民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告陈安君、魏岑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈安君、魏岑夫妻归还借款60万元，并支付立案日起至判决确定归还日止按银行贷款利率四倍计算的利息，庭审中原告将利息部分变更为自立案日起至判决确定归还日止按银行贷款利率计付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:陈安君、魏岑夫妻因经营所需于2006年至2008年间多次向李辉借款计人民币40万元，2008年后原告多次向被告请求偿还借款，被告一直未能履行偿还义务，迟迟不能还款。之后双方于2019年2月12日约定借款金额调整为60万元（其中20万元作为2008年以后的利息）。为维护自己的合法权益，原告依据我国有关法律的规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。被告陈安君于庭前书面答辩称：1.2006年至2009年期间，原告一共借给本人现金人民币35万元整；2.因本人经营不善，把所有的本金都亏完了，一下子也还不了款给原告，但在这十多年之间，本人通过银行汇款和当面交付给原告夫妻有3万左右人民币；3.因一下子还不了款，2013年左右在嵊州保罗洲际大酒店大厅补写利息5万元整；4.2019年春节在原告单位办公室补写利息20万元整；5.因本人欠债很多，虽然本村有可能在近期拆迁，但也不能还清我所有的债务，请法官轻判，减轻我的压力。后被告陈安君于庭后提交书面意见称：1.2006年至2009年期间，原告一共借给本人现金人民币40万元整；2.因本人经营不善，把所有的本金都亏完了，一下子也还不了款给原告，但在这十多年之间，本人通过银行汇款和当面交付给原告夫妻有2万多人民币；3.因一下子还不了款，2013年左右在嵊州保罗洲际大酒店大厅补写利息5万元整；4.2019年春节在原告单位办公室补写利息15万元整；5.因本人欠债很多，虽然本村有可能在近期拆迁，但也不能还清我所有的债务，请法官轻判，减轻我的压力。原告李辉围绕诉讼请求依法提交借条4份，证明被告共计向原告借款40万元，积欠利息20万元的事实。本院审查认为，原告提供的上述证据符合证据的形式要件，内容与本案诉争事实相关联，且原告可以保证证据的真实性，本院均确认为有效证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告李辉在庭审中陈述，虽然2019年2月12日出具的借条载明共欠人民币60万元，但实际上其中40万元为借款本金，20万元为积欠利息，该陈述系其自认，且未加重被告的还款责任，又有被告陈安君庭后提交的书面意见，确认借款本金为40万元，本院予以采信。被告陈安君在答辩期内提交的答辩意见及庭后提交的书面意见所称归还利息之抗辩，均无证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，抗辩理由不成立，本院不予采信。双方当事人对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还，债权人可以随时主张自己的权利，要求债务人在合理期限内返还；故本案原告可以随时催告被告在合理期限内返还上述借款。起诉作为催告的一种方式，应视为原告已履行了催告义务，被告应及时返还借款，但其并未返还，故除承担还款责任外，被告陈安君、魏岑还需承担相应的违约责任即支付资金占用期间的利息。自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布人民币贷款基准利率，授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率；故本案自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心每月公布的市场报价利率（LPR）计算利息。被告陈安君、魏岑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈安君、魏岑于判决生效之日起十日内归还李辉借款本金40万元及利息20万元，并支付以40万元为基数自2020年7月22日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；二、驳回李辉的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费3770元，共计13570元，由被告负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  储一敏人民陪审员  袁庆伟人民陪审员  袁 毅二〇二〇年十二月九日书 记 员  唐茹蓉44
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1503民初1700号 原告：祝秀耿，女，1964年7月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：刘书林，宜宾市南溪区刘家法律服务所法律工作者。执业证号：××。 被告：冯利，女，1978年11月19日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被告：潘峰，男，1976年3月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告祝秀耿与被告冯利、潘峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告祝秀耿及其委托诉讼代理人刘书林到庭参加诉讼,被告冯利、潘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告祝秀耿向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告现金6万元（大写：陆万元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是好朋友，又是邻居，被告冯利因周转生意向原告借款6万元。因原告当时只有1万元现金，原告于2018年3月23日将1万元现金给了被告冯利，另给了冯利一张原告的有5万元额度的信用卡，同日，被告向原告出具了借条一张，借条上约定4个月内归还。被告冯利拿到信用卡后随即使用，将信用卡上5万元额度用了又还，还了又用，期间，被告冯利每月支付了原告600元利息，支付了4个月，合计2400元利息。4个月后，被告无钱归还信用卡上的5万元，银行向原告催收，原告于2018年8月6日找冯利收回了信用卡，并筹钱将信用卡上欠的5万元还清。2018年9月12日，原告找被告冯利还款，冯利承诺从9月12日起每月还两千元到还清为止，双方在原借条上作书面约定，被告冯利盖了指印。事后，被告冯利仍然未归还借款，原告于2019年2月8日找到被告冯利，被告冯利再次在原借条上确认尚欠原告6万元整。此后至今，被告冯利未归还原告借款本金6万元，支付2400元利息后也未再支付过利息。被告冯利与被告潘峰系夫妻关系，本笔借系在二被告夫妻关系存续产生，属于夫妻共债务，应由二被告共同偿还。原告多次找被告协商未果。现被告已搬走，原告已联系不上被告，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冯利、潘峰未答辩。 原告祝秀耿围绕其诉讼请求提交了证据如下：原告的身份证复印件、被告冯利、潘峰的四川省人口信息（户籍）证明各1份、借条原件1张、被告冯利、潘峰的结婚登记申请书、原告的中国工商银行股份有限公司南溪支行（卡号：6258××××2906）信用卡复印件1份及交易明细清单8页。被告冯利、潘峰未提交证据。上述证据经本院审查确认后在案佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝秀耿与被告冯利系朋友关系。2018年3月23日，被告冯利向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到祝秀耿现金陆万元整（捺指印）（60000）元（捺指印）4个月归还。借款人：冯利（捺指印）2018年3月23日”。原告支付被告冯利现金1万元，另给被告冯利1张额度为5万元的中国工商银行股份有限公司南溪支行户名为祝秀耿、卡号6258××××2906的信用卡使用。原告自认被告冯利在使用该信用卡期间，支付了4个月利息共计2400元。2018年7月10日，卡号6258××××2906信用卡账户余额显示为-49942.44元。2018年8月7-9日，原告陆续归还了该信用卡上所欠的49942.44元。因被告冯利未归还原告借款，原告与被告冯利于2018年9月12日协商，由被告冯利每月归还原告2千元至付清止，并在2018年3月23日《借条》中部注明：“工行信用卡号：6258××××2906512528197811190520每月还贰千元，还完为止9月12日开还”。被告冯利在金额、身份号、信用卡卡号上加盖了指印。此后，被告冯利未按约定归还借款，原告再次找到被告冯利要求归还借款，被告冯利于2019年2月8日在2018年3月23日的《借条》下部注明：“截止至本日，冯利尚欠祝秀耿陆万元整。签名：（手印）冯利（捺指印）2019年2月8日”。事后，被告冯利仍未归还原告借款，经协商无果后，原告遂诉讼来院。 另查明，被告冯利与被告潘峰系夫妻关系。 庭审中，原告自愿放弃主张逾期利息的权利。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告提交了《借条》、《信用卡交易明细清单》证明借款事实存在，虽然原告出借信用卡的行为不符合法律规定，但被告冯利使用原告的信用卡后所差欠的49，942.44元是由原告全额归还，事后被告冯利也对借款金额6万元在《借条》上进行了确认，应视为原告已实际出借了借款，故原告与被告冯利之间成立了民间借贷法律关系。原告出借了借款，被告冯利不归还借款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任，原告主张被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。 案涉《借条》上载明的借款金额为6万元，而被告冯利实际得到金额为59，942.44元，故本案借款本金确认为59，942.44元。 原告与被告冯利在《借条》上未约定利息，但原告自认在被告冯利使用信用卡的4个月期间收取了利息2400元，而在被告冯利使用信用卡的4个月期间，原告并未实际出借5万元，在2018年8月9日原告归还了信用卡上所欠的49，942.44元后，才视为原告实际出借了借款。因此，原告收取被告冯利利息2400元于法无据，本院不予支持，其收取的2400元，用于抵减借款本金。抵减后，被告冯利未归还的借款本金应为57542.44元。 原告主张借款为被告冯利与被告潘峰的夫妻共同债务，由二被告共同偿还借款。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方以个人名义对外所负数额较大且超出家庭日常生活所需债务，须有夫妻共同的意思表示才能认定夫妻共同债务，原告不能举证该借款用于被告夫妻家庭日常生活、经营，且借条上也无被告潘峰签名，不能确认被告潘峰与被告冯利有共同举债的合意。因此，对原告主张被告潘峰在本案中承担还款责任，本院不予支持。 原告自愿放弃主张逾期利息的权利，不违反法律规定，本院予以支持。 被告冯利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，其行为视为放弃对原告诉讼主张的抗辩，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告冯利于本判决生效之日起二十日内归还原告祝秀耿借款57542.44元； 二、驳回原告祝秀耿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告冯利负担（原告已预交，由被告直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向荣 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王君
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2047号原告：黄六斤，男，1958年1月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：罗珠宝，江西文冠律师事务所律师。被告：曾颖璋，男，1974年1月29日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。原告黄六斤诉被告曾颖璋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄六斤及其委托诉讼代理人罗珠宝到庭参加诉讼。被告曾颖璋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄六斤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付建设工程款87472元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月，原、被告口头约定：原告分包被告承包建设的庐贤雅居2号楼钢筋绑扎施工工作。2018年初，该2号楼竣工验收，当年就已交付使用。2018年2月12日，经原、被告结算，该工程款为796112元，被告已支付708640元。截至目前尚欠原告87472元。原告多次要求被告支付该款项，被告以种种理由拖欠至今。故原告依法提起本案诉讼。被告曾颖璋未予答辩，也未向本院提供证据材料。经审理查明：2016年5月，原、被告约定由被告将其承建的庐贤雅居2号楼钢筋绑扎施工项目交给原告施工。原告组织人员完成了该施工。2018年2月12日，经原、被告结算，被告向原告出具了结算单，确认该施工劳务报酬为796112元，被告已支付708640元。结欠原告97472元。又经原告多次要求被告支付该款项，被告于2019年2月3日在该结算单上书面承诺在2019年内结清。但原告自认该期间被告仅向其支付了10000元，至今尚欠原告该施工劳务报酬87472元。为此，原告向本院提起了本案诉讼。上述事实有原告的陈述，原告提供的结算单及庭审笔录在案佐证，可以证明。被告曾颖璋未到庭进行质证，视为其放弃诉讼权利。本院认为，原告与被告未签订书面的劳务合同，但原、被告间存在事实劳务合同关系。原告为被告完成了庐贤雅居2号楼钢筋绑扎的施工，被告理应按约向原告支付劳务报酬。被告结欠原告劳务报酬97472元，并约定2019年结清，有原告提供的被告出具的结算单为凭，本院予以确认。原告自认被告在2019年期间向其支付了10000元，本院予以采信，应相应核减被告结欠原告的劳务报酬。故原告诉请被告支付工程款即劳务报酬87472元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾颖璋于本判决生效后十日内向原告黄六斤支付劳务报酬87472元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1986元，由被告曾颖璋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  曾玉华审判员  阮继文审判员  肖 伟二〇二〇年十二月七日书记员  李珂怡附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢326号 陈平： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二〇二〇年十二月九日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日