浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初6930号 原告：红旗智行科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**2401，统一社会信用代码：91110302MA01F3MF01。 法定代表人：荆青春。 委托诉讼代理人：刘丽娜，浙江润杭律师事务所律师。 被告：龚建表，男，1966年10月31日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：贾品，浙江丰国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游洪光，浙江丰国律师事务所实习律师。 原告红旗智行科技（北京）有限公司与被告龚建表财产损害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘丽娜、被告龚建表及其委托诉讼代理人贾品、游洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，在庭审中变更为：1、请求被告支付13个月零27天租赁费损失97322.58元,(2019年6月28日至2020年8月24日);2、诉讼费和其它费用由被告承担。事实与理由：2018年10月26日，原告与浙江中大元通融资租赁有限公司（以下简称中大元通公司）签订汽车租赁合同，原告租赁中大元通公司红旗牌CA7183型轿车90辆，每辆每月租赁费7000元。2018年11月20日，原告与智联网络技术有限公司（以下简称智联公司）签订劳务派遣服务协议。2019年4月，智联公司与被告签订劳动合同和保密协议，被告在员工入职承诺书、驾驶员上岗承诺书、驾驶员交通事故责任书、驾驶员安全责任书上签字并按手印。2019年4月23日，原告杭州分公司成立，被告通过智联公司以劳务派遣方式到杭州分公司做驾驶员。2019年4月4日，被告办理了浙AT11**车辆交接并开始工作。2019年6月27日，杭州分公司发布了关于暂停营运及驾驶员培训的通知，通知要求：在2019年6月27日24:00前双方进行车辆交接确认，被告拒绝返还。2019年7月8日，智联公司向被告发送旷工通知书，2019年7月11日，智联发送解除于龚建表劳动合同通知书，后经多次协商，被告于2020年8月24日将车辆返还，但其行为已导致原告不能及时返还租赁车辆产生租赁费用，经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求如上。 被告辩称，一、原、被告双方之间系劳动合同关系，不存在租赁合同关系，原告不具备以合同纠纷为由起诉的诉权；二、原告所提及的劳动工具未及时归还所造成的损失属于劳动争议范畴，必须先向劳动仲裁部门提起仲裁申请；三、原告提起本诉讼，其目的是为了回避劳动争议的前置程序，从而获取非法利益，综上所述，原、被告的法律关系是劳动合同关系，劳动合同纠纷解决以劳动仲裁为前置，请求法庭驳回原告诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下： 1.红旗智行科技（北京）有限公司营业执照一份，证明原告具有主体资格； 2.汽车租赁合同一份，证明原告在中大元通公司租赁红旗牌CA7183型轿车90辆，每辆每月租赁费7000元的事实； 3.劳务派遣服务协议一份，证明原告是用工单位，智联公司是用人单位，二者形成劳务派遣服务关系的事实； 4.劳动合同书一份，证明智联公司与被告形成劳动关系的事实； 5.驾驶员安全责任书一份，证明被告有保证车辆安全使用义务； 6.员工入职承诺书一份，证明被告入职时已向原告作出十项承诺，如有违反，原告有权视为被告存在严重违纪情形，被告愿意承担一切不利的法律责任和后果； 7.驾驶员上岗承诺书一份，证明被告上岗前已承诺参加公司组织的驾驶员岗前培训，了解了公司规章制度，如有违反自愿接受公司对被告的处罚； 8.车辆交接单一份，证明被告在原告处接走车辆，在被告与智联公司解除合同后应及时返还； 9.红旗智行科技（北京）有限公司驾驶员入职流程管理规定（暂行）一份，证明驾驶员交纳资产保证金1万元的事实； 10.中国民生银行电子银行回单(中大元通)一份，证明原告支付中大元通汽车租赁费每月7000元，包含被告未交付车辆的租赁费； 11.中国民生银行电子银行回单（智联及司机）一份，证明原告通过民生银行向智联公司支付未解除劳动合同前即2019年4、5、6三个月工资及五险一金和服务费，再次证实原告的杭州分公司不能独立承担义务，无向被告支付劳动报酬义务； 12.关于暂停营运及驾驶员培训的通知及邮件截图各一份，证明原告杭州分公司根据工作情况向被告发出暂停营运及培训，培训期间车辆暂时封存，并进行车辆交接； 13.旷工催告函及邮件截图各一份，证明智联公司于2019年7月4日通过电子邮件和纸质形式给被告发送旷工催告函的事实； 14.解除劳动合同通知书及邮件截图各一份，证明智联公司于2019年7月11日通过电子邮件和纸质形式给被告发送解除劳动合同通知书，解除劳动合同，被告应返还车辆。 被告质证认为，证据1的真实性、合法性予以确认，对于关联性我方认为原、被告之间是劳动合同关系，不具备起诉资格；证据2与本案无关，真实性、合法性不发表意见；证据3、4三性没有异议，可证明原、被告之间属于劳动合同关系；证据5、6、7三性均无异议，系原、被告在劳动关系存续期间所签署的文书，但被告并未违反相关规定；证据8真实性没有异议，合法性、关联性不予认可，证明对象不予认可，原告未与被告结清工资，且被告未违反用人单位的制度，被告认为解除劳动合同通知无效，要求继续履行劳动合同；证据9真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，劳动合同法第六十条规定，原告不得收取相应费用；证据10，被告并不知情，对真实性、合法性不发表意见，对关联性有意见，与本案无关；证据11，被告并不清楚原告跟智联公司之间的事情，所以对于该证据关联性和证明对象不予认可；证据12真实性予以认可，关联性、合法性不予认可，原告业务违规，给被告造成经济上的损失，要求被告归还车辆不合法；证据13真实性予以认可，关联性、合法性不予认可，原告以培训为名，但并未进行实际意义培训；证据14真实性予以认可，对合法性、关联性以及证明对象不予认可，被告并未存在任何过错，劳动合同并未解除。 被告未提供证据。 经审查，证据1-14均为原件，符合证据三性要件，本院予以认定，根据以上证据及原、被告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条规定，本案原告为用工单位，被告为劳动者，案外人智联公司为用人单位，其负责与劳动者订立劳动合同，故原、被告之间不存在劳动合同关系；原告于2019年6月27日向被告发送暂停运营并参加驾驶员培训的通知，通知中明确在2019年6月27日24:00前完成车辆交接，被告认可当日收到该通知，但以工资及保证金未结清为由，拒绝交还车辆，该抗辩理由不能成立，原因如下：根据《中华人民共和国物权法》第二百三十条规定，债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产。被告享有留置权的前提条件是其享有合法债权且已届清偿期同时债权的发生与动产的占有基于同一法律关系，本案原、被告之间不存在劳动合同关系，劳动报酬并非由原告发放，另外原告收取的保证金也不是被告留置车辆时已经到期的原告应当履行的债务，且与被告占有车辆也不属于同一法律关系，故被告辩称不能成立。另根据证据10即原告向案外人中大元通公司交纳租金流水可知，被告占用原告车辆期间，原告一直按7000元/车/月在支付租金，被告拒不还车造成了原告财产损失，原告据此要求被告赔偿97322.58元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国物权法》第二百三十条之规定，判决如下： 被告龚建表应于本判决生效之日起五日内支付原告红旗智行科技（北京）有限公司款项损失97322.58元。 如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2238元，依法减半收取1119元，由被告龚建表负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫利峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘莎莎 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国物权法》 第二百三十条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。 前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。