wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0205民初809号原告：佟刚，男。被告：黄玉磊，男。原告佟刚与被告黄玉磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟刚到庭参加诉讼，被告黄玉磊经公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佟刚向本院提出诉讼请求：1.依法请求法院判令黄玉磊偿还佟刚借款28000.00元，并偿还2017年8月7日至实际给付日的利息，月息2分；2.诉讼费用由黄玉磊承担。事实与理由：2017年6月7日，黄玉磊向佟刚借款28000.00元，约定利息2分，黄玉磊于2017年8月7日后不再支付利息，未偿还本金，故佟刚诉至法院，要求黄玉磊偿还本金及利息。被告黄玉磊未向法庭提交书面答辩意见，亦未出庭进行口头答辩。原告佟刚为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据材料：一、借据1份。证明问题：黄玉磊向佟刚借款28000.00元，月息2分。二、佟刚申请证人王某出庭作证。证明问题：黄玉磊向佟刚借款时王某在场，可证明借款过程。被告黄玉磊在举证期限内，未向法庭提交任何证据材料。经审理查明：2017年6月7日，黄玉磊从佟刚处借款28000.00元，书面约定月利率2分，黄玉磊为佟刚出具借据。本院认为：佟刚与黄玉磊形成了债权债务关系，黄玉磊为佟刚出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷关系依法成立，合法有效。本案中，佟刚因黄玉磊未按双方约定给付佟刚借款，按双方借贷关系将黄玉磊诉到法院，要求黄玉磊给付借款28000.00元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，本案于2020年7月16日立案受理，根据2020年8月18日《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的规定，2020年8月20日前受理的民间借贷案件，仍应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中的相关规定，双方约定的按月利率2分计算利息不违反该规定，对于佟刚主张的利息从2017年8月7日起至本金还清为止，月利率2分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：黄玉磊于本判决生效后七日内给付佟刚借款本金28000.00元及利息（以28000.00元本金为基数，从2017年8月7日起按月利率2分计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，公告费690.00元，均由黄玉磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。审判长  丛龙弟审判员  朱海龙审判员  郭来生二〇二〇年十二月十四日书记员  尚 慧
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0281民初14070号原告：张健，男，1982年12月29日生，汉族，住胶州市。被告：马鑫，男，1975年9月1日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告张健诉被告马鑫房屋买卖合同纠纷一案中，原告以被告履行义务完毕为由，于2020年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在诉讼过程中对自己诉讼权利作出的自主处分，符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张健撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王承锡二〇二〇年十二月二十一日书记员  高兴龙
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0221民初4447号 原告：征某，女，1971年1月13日出生，汉族，银川中房物业集团股份有限公司工作人员，住平罗县。 委托诉讼代理人:王婷，宁夏大潮人律师事务所律师。 被告：平罗县恒安劳务有限公司，住所地平罗县城**民族大街以西、建设路以北、纬二路以南金融大厦。 法定代表人：周万军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。 原告征某与被告平罗县恒安劳务有限公司（以下简称恒安劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告征某及其委托诉讼代理人王婷，被告恒安劳务公司的法定代表人周万军及其委托诉讼代理人张远鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 征某向本院提出诉讼请求：1.依法确认征某与恒安劳务公司自2008年6月1日至2015年9月21日之间存在劳动关系；2.诉讼费由恒安劳务公司承担。事实和理由：2008年5月28日，征某经人介绍到恒安劳务公司处报到，双方协商后，征某于2008年6月1日到恒安劳务公司处工作被安排在石嘴山市第三人民医院从事保洁工作，工资从最初的每月650元涨到1500元，恒安劳务公司一直没有给征某缴纳相关的社会保险。2015年9月21日，因恒安劳务公司竞标失败，从石嘴山市第三人民医院撤出，后征某与新进入的保洁公司签订了劳动合同，一年后新公司为征某缴纳了相关社会保险。恒安劳务公司在2008年6月至2015年9月期间的名称为平罗县恒安保洁服务有限公司，2017年1月24日变更为平罗县恒安劳务有限公司。征某在恒安劳务公司处工作七年多，刚进公司就提出让恒安劳务公司为其缴纳相关社会保险，恒安劳务公司以征某已缴纳了农村社保为由而推脱。现征某快到退休年龄，因社保缴费年限不够而无法办理退休手续，征某多次找恒安劳务公司未果，遂向平罗县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出平劳人仲不字（2020）第85号不予受理通知书，故诉至法院。 恒安劳务公司辩称，1.征某自2008年8月至2015年9月21日在恒安劳务公司处从事保洁工作的情况属实；2.征某入职后本人提出因家庭经济困难自愿放弃公司按劳动法给予缴纳社保，要求恒安劳务公司按工资补助的形式给予补贴，为此自征某入职后，恒安劳务公司每月在发放工资的同时给予其一定的社保补贴；3.本案应属劳动争议案件，依照相关法律规定仲裁为前置程序，征某就本案申请仲裁后被仲裁机关以超过仲裁时效为由不予受理，现征某又提起诉讼同样超过仲裁时效和诉讼时效，应依法判决驳回征某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：征某自2008年8月13日至2015年9月21日在恒安劳务公司从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同，恒安劳务公司按月给征某发放工资。2020年11月23日，征某因补缴养老保险问题，向平罗县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。同日，平罗县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求事项已超过仲裁时效”为由作出平劳人仲不字（2020）第85号不予受理通知书。征某不服，引起本案诉讼。 另查明，2008年8月13日平罗县恒安保洁服务有限公司注册成立，2017年1月24日公司名称变更为平罗县恒安劳务有限公司。 上述事实，有征某提交的不予受理通知书、送达回执、企业信息、工资表、工牌照片、保洁员付班排班表、平罗县农村商业银行交易明细、恒安劳务公司出具的证明、证人证言在卷佐证，本院予以确认。征某提交的收入证明上所盖公章真实性无法核实、石嘴山市第三人民医院门诊部护士长胡桂芹出具的证明部分内容与企业信息内容不一致，本院不予采信。恒安劳务公司提交的员工登记表、2012年5月、2014年8月工资表的证明目的与本案无关联性，本院不予采信。 本院认为，合法的劳动关系受法律保护。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，征某提交的工资表、保洁员付班排班表、银行交易明细、恒安劳务公司出具的证明、证人证言等证据能够形成证据链证实征某自2008年8月13日至2015年9月21日在恒安劳务公司从事保洁工作，双方虽然未签订书面的劳动合同，但存在事实劳动关系，且恒安劳务公司对此亦表示认可，故对征某要求确认与恒安劳务公司自2008年8月13日至2015年9月21日期间存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持。因征某提交的企业信息证实恒安劳务公司于2008年8月13日注册登记成立，故对征某要求确认与恒安劳务公司自2008年6月1日至2008年8月12日期间存在劳动关系的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。关于恒安劳务公司辩解本案已过诉讼时效的意见，确认之诉表现为当事人以提出请求的方式要求国家裁判机关对相关民事法律关系存在与否作出裁判，确认请求权属于程序请求权，而非实体请求权，更非债权请求权。在确认之诉中，诉讼对方不负有承认的义务。确认之诉仅是由国家裁判机关对诉争的民事法律关系存在与否作出司法裁判，也就不存在通过强制执行方式强制诉讼对方当事人履行判决主文内容的必要，故本案不符合适用诉讼时效的情形，恒安劳务公司的辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项的规定，判决如下： 一、原告征某与被告平罗县恒安劳务有限公司自2008年8月13日至2015年9月21日期间存在劳动关系； 二、驳回原告征某的其他诉讼请求。 案件受理费10元，免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  白荣 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4799号 原告：陶伟，男，1976年10月11日出生，汉族，住新昌县。 被告：杨新能,男，1964年10月21日出生，汉族，住新昌县。 原告陶伟与被告杨新能民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。2020年12月28日，原告陶伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告陶伟撤诉处理。 案件受理费45968元，减半收取计22984元，由原告陶伟负担。 审判员  潘文利 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴三萍
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审431号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人武安市裕红运输有限公司，地，地址：河北省武安市上团城乡崇义四街一社会信用代码：91130481667716533F。 法定代表人刘连科。 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行被执行人武安市裕红运输有限公司行政处罚决定一案，在审理过程中申请执行人以被执行人已履行行政处罚等相关义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人提出的申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人武安市交通运输局撤回对被执行人武安市裕红运输有限公司行政处罚决定强制执行的申请。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  李志鹏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郭晶亮
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初2655号原告：李立琪，女，1987年1月30日出生，汉族，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：臧小丽、刘云，北京时择律师事务所律师。被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周永强、范晓，北京市金杜律师事务所律师。原告李立琪诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李立琪的委托诉讼代理人刘云，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。原告李立琪向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司向李立琪支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款3007元；2.赵薇对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、原告李立琪于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下：买入时间（2017年）买入数量（股）买入价格（元）卖出时间（2017年）卖出数量（股）卖出价格（元）2月7日150019.892月20日300016.5652月17日150017.712月28日300015.472月20日300016.47总和3000二、原告李立琪在实施日至揭露日期间以每股16.47元的买入价买入祥源文化公司股票3000股，在揭露日至基准日期间以每股15.47元的价格卖出，故其实际投资差额损失为3000元[（16.47-15.47）×3000]；李立琪投资差额损失部分的佣金为3000元×1‰=3元、印花税为3000元×1‰=3元；利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为0.23元；以上合计3006.23元。本院认为，原告李立琪的诉讼请求事实和法律依据充分，对其合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向李立琪支付赔偿款3006.23元；二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任；三、驳回李立琪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。李立琪已向本院预交50元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  程雪原审判员  张 敏审判员  夏明贵二〇二〇年十二月三十日书记员  郑纤予
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更964号 罪犯杨海滨，男，1993年2月28日出生，汉族，河北省任丘市人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省任丘市人民法院于2012年10月12日作出（2012）任刑初字第678号刑事判决，以被告人杨海滨犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月（刑期至2023年10月24日止），剥夺政治权利二年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2015年9月30日减刑十个月；于2018年1月19日减刑五个月（刑期至2022年7月24日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯杨海滨在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。 沧州市人民检察院认为罪犯杨海滨符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯杨海滨在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得狱级改造积极分子1次，考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯杨海滨在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯杨海滨减去有期徒刑六个月（刑期至2022年1月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘晓晴
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执576号 申请执行人：赵显华，男，生于1968年5月26日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 被执行人：潘演坤，男，生于1971年12月2日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 梓潼县人民法院（2020）川0725民初267号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、支付借款本金20000元及相应利息；2、案件受理费150元；3、执行费200元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：1、本案与（2020）川0725执577号案件合并执行，两案借款本金共计50000元，被执行人已自动履行17000元，现还剩借款本金33000元未偿还；2、被执行人于2020年12月起每月30日前支付申请人不低于2000元，直至付清所有本息。。被执行人未缴纳案件受理费及执行费。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执576号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  王 飞
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初960号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人宋会纳，女，1978年10月5日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，案发前系保定安一商贸有限公司销售组长，户籍所在地河北省保定市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人赵骧，北京市君永律师事务所律师。被告人张玉兰，女，1980年2月29日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，案发前系保定安一商贸有限公司业务员，户籍所在地河北省保定市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人蒙学浩，北京首润律师事务所律师。辩护人蒙学宇，北京兰泽律师事务所律师。被告人陈璐，女，1990年2月10日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，案发前系保定安一商贸有限公司业务员，户籍所在地河北省保定市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人周小会，北京市中闻律师事务所律师。被告人党玉平，女，1981年6月6日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，案发前系保定安一商贸有限公司业务员，户籍所在地河北省保定市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月2日被取保候审。辩护人方力详，北京市盈科律师事务所律师。被告人王娜，女，1979年6月16日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，案发前系保定安一商贸有限公司业务员，户籍所在地河北省保定市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕，2020年9月30日被取保候审。辩护人石小峰，北京市鑫诺律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕811号起诉书指控被告人宋会纳等五人犯诈骗罪，于2020年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院检察员王栋到庭支持公诉，被告人宋会纳等五人及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人宋会纳、张玉兰、陈璐、党玉平、王娜伙同朱佳（已起诉）等人于2018年12月至2019年8月间，在北京朝阳区广渠路唐家村、河北省安国市药城大街保定安一商贸有限公司等地，冒充医生等身份，虚构药品疗效，以拨打电话、微信聊天等方式与不特定人联系，骗取陈某等人钱款共计人民币210余万元。其中，被告人宋会纳为业务组长，负责联系被害人推销产品和管理小组成员；被告人张玉兰、陈璐、党玉平、王娜为业务员，负责联系被害人推销产品。公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人宋会纳、张玉兰、陈璐、党玉平、王娜以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人财物，其中，被告人宋会纳、张玉兰、陈璐、党玉平犯罪数额巨大，被告人王娜犯罪数额较大，上述被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人当庭均认罪认罚。辩护人提出若干减轻被告人刑事责任的意见，总结如下：被告人从事活动系劳务行为，不能苛求其认识到行为违法性；产品未被认定为假冒伪劣产品；犯罪金额认定存疑之处应从轻考虑。综上，请求对各被告人从轻处罚。经本院审理查明：被告人朱佳（另案处理）于2018年12月至2019年8月间，在本市朝阳区、河北省等地，利用北京一朵小花科技公司、保定安一商贸有限公司等名义，以拨打电话、微信聊天等方式与患者联系，虚构药品疗效，骗取钱款共计人民币210余万元。被告人宋会纳、张玉兰、陈璐、党玉平、王娜先后加入，其中被告人宋会纳曾任业务组长，负责联系被害人推销产品和管理小组成员；被告人张玉兰、陈璐、党玉平、王娜为业务员，负责推销产品。2019年8月1日上述人员被公安机关查获归案。被告人宋会纳退缴违法所得5万元、被告人张玉兰退缴3万元、被告人陈璐退缴5万元，被告人王娜退缴2.5万元在案。未起诉人员王大兰退缴2万元，王静退缴4万元。上述事实，被告人当庭无异议，且有部分购买产品者言词证据、司法鉴定意见书、业绩提成表、顺丰公司提供的相关书证等材料在案为证，足以认定。本院认为，被告人宋会纳、张玉兰、陈璐、党玉平、王娜参与他人诈骗行为，为之提供帮助，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，分属不同情节，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控五被告人犯诈骗罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。本院认为本案确有不同于普通诈骗犯罪之处，众行为人入职之后形成组织体，每个人都能意识到自己的行为对别人都是一个加功助力的作用，都在共同为组织体的绩效贡献力量，并从中获取自身的违法所得，这是此类犯罪同单打独斗的个人犯罪之间最大区别。本案在认定总体损失数额后，不以数额或拨打次数认定各自的罪责，而是根据各被告人的参与时间、违法所得数额、在团伙中的地位和作用、认罪认罚态度、退缴情况等相关因素确定参与人的刑事责任，并根据具体情况对于在案被告人均依法予以从宽处罚。辩护人所提可以减轻被告人刑事责任的意见，本院对合理部分予以采纳。被告人违法所得予以追缴，依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人宋会纳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2021年1月31日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。二、被告人张玉兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年12月31日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。三、被告人陈璐犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年12月31日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。四、被告人党玉平犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即行缴纳）。五、被告人王娜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年9月30日止。罚金于本判决生效后即行缴纳）。六、追缴被告人违法所得，连同在案之款依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘砺兵人民陪审员  刘淑霞人民陪审员  罗艳秋二〇二〇年十二月四日书 记 员  汪维娜
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626财保296号 申请人邹平黛溪商场邢光蔬菜店，住所地邹平市黛溪商场，统一社会信用代码92371626MA3GLXD98R。 经营者邢振国。 被申请人郑伟皎。 申请人邹平某商场邢光蔬菜店因与被申请人郑伟皎买卖合同纠纷一案，于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑伟皎的银行存款10935元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在10935元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人邹平某商场邢光蔬菜店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑伟皎的银行存款10935元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费129元，由邹平黛溪商场邢光蔬菜店预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月八日 书记员  韩丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执22858号 申请执行人深圳市百德创意科技有限公司。住所地：深圳市福田区，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXX2N。 法定代表人杨旭村。 被执行人深圳市鹏凯进光电仪器有限公司。住所地：深圳市宝安区，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXX53。 法定代表人孔庆銮。 被执行人蔡金华，男，汉族，1967年6月11日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人李道泉，男，汉族，1943年7月14日出生，身份证住址重庆市北江区。 被执行人李宜璇，女，汉族，1974年4月28日出生，身份证住址深圳市南山区。 被执行人刘建，男，汉族，1969年1月19日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人刘素容，女，汉族，1964年8月18日出生，身份证住址广州市海珠区。 被执行人李海鸥，女，汉族，1973年8月10日出生，身份证住址广州市海珠区。 被执行人冯伟雄，男，汉族，1967年6月21日出生，身份证住址广州市海珠区。 被执行人黄长游，男，汉族，1969年7月16日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人孔庆銮，男，汉族，1963年4月26日出生，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人黄增燃，男，汉族，1980年3月15日出生，身份证住址广东省郁南县。 被执行人云南云光天星光学元件有限公司。住所地：云南省昆明市西山区，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXX1U。 法定代表人刘建。 申请执行人深圳市百德创意科技有限公司与被执行人深圳市鹏凯进光电仪器有限公司、蔡金华、李道泉、李宜璇、刘建、刘素容、李海鸥、冯伟雄、黄长游、孔庆銮、黄增燃、云南云光天星光学元件有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2014）深罗法民二初字第5300号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月16日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。在执行过程中本院依法拍卖被执行人黄长游名下位于广东省深圳市××后海路××花园××号的房产，依法拍卖被执行人刘建名下位于广东省深圳市××乡镇流塘路富××花园××608的房产，依法拍卖被执行人刘素容、李海鸥、冯伟雄、黄长游名下位于广东省广州市X区X路X街66、78、106、102、100、126、128、116、130、92、62、120、122、112、110、68、70、72、76、82、86、88、88-1、96、98、108号商铺,依法拍卖被执行人李道泉、李宜璇名下位于广东省××××后海路后海名苑居(南座）E605的房产，上述房产拍卖款共计人民币35722222.15元扣除相关执行费、司法辅拍费等费用后剩余款项人民币34871181.33元已迳付申请执行人。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王迎春
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：金益强，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红霞，浙江学优律师事务所律师。被告：高保新，女，汉族，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行与被告高保新信用卡纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行撤诉。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐佳慧
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2221号原告：翟某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：杨某，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇盐州。公民身份号码×××。被告：蒋某，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告翟某与被告杨某、蒋某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某、被告杨某、被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟某向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告杨某与被告蒋某签订的《房屋买卖合同》无效；2.本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告与被告蒋某原系夫妻关系。双方于2011年12月31日生育一子取名蒋佳霖（现就读于盐池县第六小学）。双方感情不和，盐池县人民法院判决解除了双方的婚姻关系。在此期间，原告与被告蒋某为蒋佳霖购买了盐州翰府小区5-2-1501号房屋，首付款是205312元（包括原告给被告蒋某支付的100000元的购房款），剩余房款300000元在银行办理了按揭贷款手续。2018年4月10日，原告与被告蒋某取得了该房的房产证。2020年6月，被告杨某起诉被告蒋某，被告蒋某要求原告作证。被告蒋某未经原告同意，将案涉房屋以630000元的价款出售给被告杨某，侵犯了原告的合法权益，原告请求法院依法确认被告蒋某与被告杨某签订的《房屋买卖合同》无效。被告杨某辩称，其与被告蒋某签订的《房屋买卖合同》是有效的，原告不能请求法院确认该合同无效。被告蒋某辩称，原告不配合其办理案涉房屋的过户手续。当时，其将案涉房屋出售给被告杨某的时候，原告不知情，也没有签过字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的《盐池县不动产登记信息查询结果证明》、房产证复印件、《盐池县商品房买卖合同》，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨某提交的《房屋买卖合同》、收据（三张）、转款凭证（三张），来源合法，客观真实，与本案有关联性，均予以认定。被告蒋某未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月2日，原告翟某、被告蒋某与宁夏宏亚房地产开发有限公司签订了《盐池县商品房买卖合同》，约定原告翟某、被告蒋某共同购买该公司的的位××县房屋、价款共计505312元等内容。2017年4月26日，被告杨某与被告蒋某达成购房协议，被告杨某购买被告蒋某的案涉房屋，且支付购房定金1000元。2017年4月27日，被告蒋某与被告杨某签订了《房屋买卖合同》，约定：被告蒋某将案涉房屋以630000元的价款出售给被告杨某；定金1000元可折抵为房款；被告杨某于签订合同当日支付房款200000元，于2017年5月8日前支付房款399000元；剩余购房款30000元作为押金，等被告蒋某将房产证办理至被告杨某名下以后，被告杨某一次性付清。被告杨某分别于2017年4月27日、2017年5月8日（15：06）、2017年5月8日（15：09）给被告蒋某支付房款200000元、215000元、184000元，共计599000元。2017年5月8日，被告杨某搬至案涉房屋居住。2018年4月16日，原告翟某与被告蒋某办理了案涉房屋的房产证，双方对该房屋共同共有。被告杨某要求被告蒋某办理案涉房屋的过户手续，原告翟某拒不协助办理。原告认为二被告签订的《房屋买卖合同》无效，遂诉至法院。本院认为，本案的焦点是被告杨某与被告蒋某签订的《房屋买卖合同》的效力问题。虽然案涉房屋登记在原告翟某与被告蒋某名下，但原告与被告蒋某购买案涉房屋时，房款共计505312元，原告出资100000元，占总房款的19.8%（100000元÷505312元×100），被告蒋某的出资数额高于总房款的一半，故被告蒋某对房屋有处分权。被告杨某已向被告蒋某支付了合理的房款，且在案涉房屋居住时间较长，不存在其与被告蒋某恶意串通并损害原告利益的情形，故其为善意第三人。综上，被告蒋某与被告杨某签订的《房屋买卖合同》合法有效。原告作为登记的房屋共同有人，有义务协助被告杨某办理房屋过户手续。原告请求法院依法确认被告蒋某与被告杨某签订的《房屋买卖合同》无效的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零六条第一款第一项和第二项规定，判决如下：驳回原告翟某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告翟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员 冯 波人民陪审员 牛硕民二〇二〇年十二月二十八日书记员 白 程附：本案适用的法律规定《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢1234号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:瞿亚，职务行长。被执行人：胡素英，女，汉族，住重庆市合川区。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与胡素英借贷合同纠纷一案中，依据（2016）渝0107民初11798号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人胡素英至今仍未履行。执行中，本院依法轮候查封了被执行人胡素英渝AA53**号轿车一辆，因未实际控制无法处置。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人胡素英有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将胡素英纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月15日，被执行人胡素英尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金23495元及利息，应向本院缴纳执行费254.42元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初117981号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月十五日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执恢148号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地:湖北省黄石市杭州路**。负责人：周蔚，系该行行长。被执行人罗丹，女，1981年1月6日出生，汉族，住大冶市。被执行人曹树记，男，1969年11月21日出生，汉族，住大冶市。被执行人大冶市保安镇多元工贸有限公司，，住所地：大冶市保安镇政府路**法定代表人廖国志，系该公司经理。申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行诉被执行人罗丹、曹树记、大冶市保安镇多元工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00559号民事调解书已发生法律效力。因被执行人罗丹、曹树记、大冶市保安镇多元工贸有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2020年9月21日向本院申请恢复执行，本院于2020年9月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2020年12月10日向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结招商银行股份有限公司黄石分行依据本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00559号民事调解书申请执行罗丹、曹树记、大冶市保安镇多元工贸有限公司借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月十一日书 记 员  邱 程
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初70027号原告：张友然，女，1998年1月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程琳，女，张友然之母，住北京市海淀区。被告：北京昊燊达电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里****1003。法定代表人：周**，总经理。委托诉讼代理人：王洁，北京市浩林律师事务所律师。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住山东省青岛市市**镇江北路**337F。法定代表人：赵林帆，董事长。被告：青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司，营业场所山东省青岛市市南区东海西路5号（华银大厦）903室、805室。法定代表人：尚延程，董事长。原告张友然与被告北京昊燊达电子商务有限公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司、青岛九州商品现货交易中心有限公司市南分公司合同纠纷一案，本院立案后，于2020年12月2日公开开庭审理，原告张友然经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张友然撤诉处理。案件受理费101元，减半收取计50元，由原告张友然负担。审判长 李 方审判员 宋学亮审判员 杨 帆二〇二〇年十二月二日书记员 赵炳晴
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初6403号原告：肇庆佳宇机械设备有限公司，住所肇庆市端州区********************E卡。法定代表人：屈某1。委托诉讼代理人：李向春，广东凯印律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶连花，广东凯印律师事务所实习律师。被告：河源和兴水泥有限公司，住所广东省河源市东源县******。法定代表人：吴某1。原告肇庆佳宇机械设备有限公司与被告河源和兴水泥有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案，依法适用简易程序。被告河源和兴水泥有限公司提出管辖权异议，本院于2020年11月5日作出民事裁定书，裁定驳回被告河源和兴水泥有限公司对本案管辖权提出的异议。被告未对该裁定提起上诉。本院于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人屈某1及其委托诉讼代理人李向春、叶连花到庭参加诉讼，被告河源和兴水泥有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肇庆佳宇机械设备有限公司诉称，1、判令被告支付欠付的工程款18.5万元；2、判令被告以18.5万元为本金，按同期银行贷款利率（4.75%/年）支付自2019年5月28日至款项全部付清之日的利息；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年1月13日签订《2019年广东河源和兴水泥有限公司回转窑检机械项目维修服务合同》，原告承包了被告发包的广东河源和兴水泥有限公司2019年回转窑检机械项目维修服务工程。合同约定：承包总金额为人民币28.5万元，付款方式为合同签订后甲方预付合同总价的30%，人员及工机具入厂检修3天内向甲方预付合同总价的30%，检修全部完成试机正常后3天内甲方付款总价的35%，余5%质保金3个月内付清。合同签订后，原告按合同约定入厂对被告的机械设备进行检修并按期顺利完成检修任务，经被告验收合格，被告于2019年2月27日签署了验收单。被告于2019年2月19日向原告支付了10万元的工程款，余款至今未支付。原告多次催要，被告均未付款。被告拖欠原告工程款长期不予支付，构成了合同违约，侵犯了原告合法的财产权益，依法应承担支付欠款并支付资金占用期间的利息的义务，因原告多次催要，被告均拒不付款，无奈之下原告只好按合同中双方对于协议管辖的约定，依法向贵院提起诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。庭审中，原告肇庆佳宇机械设备有限公司根据双方确认的维修项目相应的金额合计28万元，故其明确被告河源和兴水泥有限公司尚欠的工程款为18万元。被告河源和兴水泥有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月13日，原告作为承包人、被告作为发包人签订《2019年广东河源和兴水泥有限公司回转窑检机械项目维修服务合同》，主要约定工程名称为广东河源和兴水泥有限公司2019年回转窑检机械项目维修服务工程；工程地点为广东河源和兴水泥有限公司；承包范围为检修范围和内容见附件，共6大项内容；工期为开工日期2019年2月12-26日之间，按照发包人的具体工期而定，必须在发包人要求的工期内完工；付款方式为承包总金额为人民币28.5万元，在施工过程中根据检修计划情况做适当调整，最终以报价单中实际施工项目的单价总和结算，合同签订后发包方预付合同总价的30%，人员及工机具入厂检修3天内付款总价的30%，检修全部完成试机正常后3天内付款总价的35%，余5%质保金3个月内付清。据原告陈述，在合同履行过程中，有些检修项目是无需进行，同时，双方也新增加检修项目。原告依约到被告处进行检修并完成检修任务。2019年2月26日，原、被告进行验收，确认本次的承揽费用合计为28万元（此费用已包括6.5万元的新增加项目费用）。被告仅于2019年2月19日向原告支付10万元。之后，原告经多次催收无果，遂成讼。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告河源和兴水泥有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。原、被告签订的《2019年广东河源和兴水泥有限公司回转窑检机械项目维修服务合同》是当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律法规的强制性规定，应为有效的承揽合同。双方应按照合同的约定行使权利并履行义务。原告依约完成检修工作，被告对其工作成果进行验收，被告仅支付10万元，余下18万元至今尚未支付，显属违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，案涉维修服务合同约定合同签订后发包方预付合同总价的30%，人员及工机具入厂检修3天内付款总价的30%，检修全部完成试机正常后3天内付款总价的35%，余5%质保金3个月内付清，原、被告完成试机后，于2019年2月26日进行验收，现原告主张被告支付尚欠的工程款18万元及逾期付款的利息，该利息从2019年5月28日起按银行同期贷款利率计付至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告河源和兴水泥有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆佳宇机械设备有限公司支付工程款18万元及逾期利息[以尚欠的工程款为基准，起止日期自2019年5月28日起至款项付清之日，2019年8月20日前的利率按中国人民银行六个月（含）贷款利率计算，2019年8月20日（含）之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2117.17元（原告已预交），由被告河源和兴水泥有限公司负担并在本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告肇庆佳宇机械设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  肖静丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈主航
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1558号之二 申请人：罗太平，男，生于1978年1月15日，汉族,四川省合江县人，住四川省合江县。 被执行人：刘肖，男，生于1997年7月30日，汉族,四川省合江人，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2020）川0522民初1577号民事判决，于2020年11月12日立案受理罗太平申请执行刘肖机动车交通事故责任纠纷一案。执行中被执行人刘肖至今未履行生效法律文书确定的义务本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人刘肖发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人刘肖至今未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人刘肖的财产进行查询未发现银行账户信息、工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记信息等。 三、本院已向被执行人刘肖发出限制消费令、并且纳入失信人员名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初1577号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人刘肖应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十二月九日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3598号再审申请人：（一审被告、二审上诉人）中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行。住所地：云南省红河州河口县人民路**。负责人：段飚岚，行长。委托诉讼代理人：马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：杨曦，北京德恒（昆明）律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被申请人：（一审原告、二审被上诉人）云南玉溪世纪金山经贸有限责任公司。。住所地：云南省玉溪市凤凰路**法定代表人：高之喜，董事长。委托诉讼代理人：周奋强，男，1962年4月27日生，汉族，住广东省深圳市福田区。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王贻远，广东瀚宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原审被告：中国农业银行股份有限公司玉溪银兴支行。住。住所地：云南省玉溪市红塔区玉兴路**/div>负责人：杨昀,行长。委托诉讼代理人：温航，云南玉源律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：刘海云，云南玉源律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原审第三人：徐超，男，1989年7月17日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：雷光明，广东万诺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行因（以下简称农行河口支行）与被申请人云南玉溪世纪金山经贸有限责任公司（以下简称世纪金山公司）、原审被告中国农业银行股份有限公司玉溪银兴支行（以下简称农行银兴支行）、原审第三人徐超银行结算合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2019）云04民终1430号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农行河口支行申请再审称，请求本院撤销原一、二审判决，改判驳回世纪金山公司全部诉讼请求，并由世纪金山公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、本案确实存在申请人改变原汇款路径汇出款项的事实,但根据本案其他可以查明的事实反映，认定世纪金山公司损失实际发生缺乏证据支持。实际收款人徐超系被申请人公司法定代表人高之喜亲属,根据其身份任职情况及刑事案件调查情况，足以说明其收取款项后已实际用于世纪金山公司经营，并未造成损失。世纪金山公司采取虚假签订买卖合同、支付预付款的形式向境外转出投资款，当然无法按照买卖合同的约定收到所谓的对应货物。从本案所涉及的刑事案件也可以反映世纪金山公司的款项并未实际损失。二、本案被申请人提起的诉讼已超过法律规定的诉讼时效，其主张不应得到支持。本案被申请人的诉讼时效期间应从款项汇至第三人徐超个人账户的2012年2月9日起算，即便此后被申请人于2015年3月2日向公安机关报案，于2015年11月27日向银监部门信访，均应发生于两年诉讼时效即第2014年2月9日之后，不构成法律规定中断诉讼时效的情形。三、被申请人所举证据存在诸多与事实、交易习惯、交易常识不相符的地方，反映出本案涉嫌恶意诉讼，若不通过再审程序审慎查明案情正确判决，将导致对国有资产的严重侵害。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，对本案申请再审。被申请人世纪金山公司提交意见称，一、本案是银行结算合同纠纷，河口支行没有按照《境外汇款申请书》付款至答辩人指向的受益人越南四鼎公司，也没有退款给被申请人，河口支行的违约行为给被申请人造成了巨大损失，且河口支行也承认了其更改跨境汇款路径的违约事实。没有证据表明案外人徐超有世纪金山公司的授权，可以修改付款去向，事后也没有世纪金山公司的追认。无论是徐超还是涉嫌实际支配徐超账户的冯光南，其行为均不构成表见代理。二、二审法院根据证据认定2015年1月16日作为诉讼时效的起点，并认定诉讼时效发生中断是完全正确的。再审申请人的申请没有事实和法律依据，应依法予以驳回。本院经审查认为，2012年2月8日，世纪金山公司向农行银兴支行提交《境外汇款申请书》，要求办理的境外汇款业务的收款人为越南四鼎公司，收款人账号为11×××13。同日，农行银兴支行向农行河口支行发出付款指令。农行河口支行进行境外汇款业务时将收款人变更为徐超，对该变更行为农行河口支行不能提交证据证明该行为经世纪金山公司的法定代表人高之喜授权，农行河口支行擅自变更汇款路径的行为构成违约，应向世纪金山公司承担赔偿损失的责任。农行河口支行亦不能提交证据证明越南四鼎公司已经收到上述款项或将款项退回了世纪金山公司，故当款项汇出时，因农行河口支行的违规操作，造成世纪金山公司对该款项失去控制而产生损失。此外，世纪金山公司于2015年1月16日与越南四鼎公司对账后才发现本案款项没有汇入越南四鼎公司账户，此时世纪金山公司才知道其权益受到了侵害，故诉讼时效应从此时起算，世纪金山公司起诉并未超过诉讼时效。综上，农行河口支行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司河口瑶族自治县支行的再审申请。审判长 张 勇审判员 杨明海审判员 刘 铮二〇二〇年十二月二十三日书记员 张 艳
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院   民事判决书                     （2020）陕0118民初5173号   原告：西安鄠邑农村商业银行有限责任公司。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：鲁建昌，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：邢帆，男，1990年10月12日生，汉族，系该公司客户经理，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：华亚玲，女，1977年11月13日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：华朝阳，男，1972年5月28日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：梁贵祥，男，1962年2月14日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：华恒青，女，1961年2月26日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：华朝阳，男，1972年5月28日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告华恒青之弟。   原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司（以下简称农商银行）与被告华亚玲、华朝阳、梁贵祥、华恒青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行之委托诉讼代理人邢帆、被告华朝阳、被告华恒青之委托诉讼代理人华朝阳到庭参加了诉讼，被告华亚玲、梁贵祥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华亚玲、华朝阳偿还原告借款本金299000元，并支付自2020年5月27日至实际给付之日按月利率12.6%计算的利息（至起诉时利息为18090.38元），贷款本息合计：317090.38元。2、依法判令被告华恒青、梁贵祥按保证担保合同约定代偿贷款本息。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告华亚玲、华朝阳于2018年5月28日在我行借款300000元，期限2年，到期日2020年5月27日，借款用途为个人周转。为明确双方权利义务关系，原告与被告华亚玲、华朝阳签订了借款合同，原告与被告梁贵祥、华恒青签订了保证担保合同，对该笔借款本息做保证担保。该借款于2020年5月27日到期后，华亚玲一直未清偿借款本金，经我行多次催收，拒不归还。据此，被告之行为已违反合同约定，原告依据借款合同及保证担保合同的约定，提出上述请求，请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。   被告华朝阳辩称，同意原告的诉讼请求。借款本金299000元属实，利息清至2020年3月。我愿意还钱，但是现在手头紧张，暂时没有钱。   被告华恒青辩称，借款事实及理由无异议，钱是华朝阳借的，我没有用，我只是个保证人，贷款应由他偿还，与我无关。   被告华亚玲、梁贵祥未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据有：1、借款合同；2、保证担保合同；3、华亚玲书写的借款申请书；4、陕西户县农村商业银行有限责任公司贷款业务客户谈话备忘录及面签的影像资料；5、借款人华亚玲、华朝阳签订的同意借款意向书及担保人梁贵祥、华恒青签订的同意担保意见书。被告华朝阳、华恒青对以上证据均无异议。被告华亚玲、梁贵祥未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。   庭审中，原告述称，被告华亚玲2018年5月28日向原告借款300000元，后归还本金1000元，剩余本金299000元；被告华亚玲、华朝阳清息至2020年4月29日。被告华朝阳确认原告述称属实。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日被告华亚玲向原告出具借款申请书，以个人周转为由向原告申请借款300000元。2018年5月28日，被告华亚玲、华朝阳与原告签订了《借款合同》，该合同约定，借款金额300000元，借款期限自2018年5月28日至2020年5月27日，按季结息，月利率8.4‰。借款到期不能按时归还的，即自逾期之日起计收罚息，罚息利率在本合同执行利率上浮50%。同日，被告梁贵祥、华恒青与原告签订《保证担保合同》，担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金及实现债权的费用等。原告遂依照借款合同约定向被告华亚玲、华朝阳发放了贷款。合同履行过程中，被告归还本金1000元，利息清至2020年4月29日，剩余借款本金及其余利息未付。   本院认为，原告农商银行与被告华亚玲、华朝阳签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律规定，应为合法有效。原告农商银行按合同约定发放了贷款，被告华亚玲、华朝阳应按合同约定履行清偿本金及利息的义务，现被告华亚玲、华朝阳未按合同约定还本清息，原告农商银行要求被告华亚玲、华朝阳给付剩余借款本金299000元及利息之诉讼请求应予支持。被告梁贵祥、华恒青自愿为被告华亚玲、华朝阳借款提供保证担保，现原告农商银行依法要求其对偿还借款本息承担连带责任之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：   一、被告华亚玲、华朝阳于本判决生效后十日内给付原告西安鄠邑农村商业银行有限责任公司借款本金299000元及利息（利息以299000元为基数，按月利率8.4‰给付自2020年4月30日至2020年5月27日之利息；2020年5月28日至给付之日之利息按月利率8.4‰的1.5倍计算）。   二、被告梁贵祥、华恒青对给付上述款项承担连带责任。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费6060元，减半收取3030元，由被告华亚玲、华朝阳、梁贵祥、华恒青共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                            审判员 杭锋                            二0二0年十一月十日                              书记员 张雨晴      1
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6407号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：胡国莲，男，1967年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告胡国莲信用卡纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，明确诉讼请求之后请求判令：被告胡国莲立即偿还欠款本金35371.23元及利息（截至2020年12月27日为11789.53元，从2020年12月28日起以35371.23元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告胡国莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一二年四月二十三日 信用额度 50000元 合同相关约定 1.被告胡国莲遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款，自愿承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告胡国莲应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 透支及还款事实 账户自2012年8月10日开始首次透支消费22800元，2018年2月1日最后一次透支消费33669.8元，2012年9月18日首次还款4980元，2020年9月17日最后一次还款10元。 合计债权金额 核定本息金额以及费用 结欠本金 35371.23元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为11789.53元，之后以35371.23元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡国莲于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金35371.23元及利息(截至2020年12月27日为11789.53元，从2020年12月28日起以35371.23元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止)。 本案受理费979元，公告费650元（由原告垫付），共计1629元,由被告胡国莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1723刑初348号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人郭祥海，男，1962年10月10日出生，汉族，初中文化，务农，现住山东省成武县。因参与赌博，于2011年3月2日被成武县公安局行政拘留十日，罚款两千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月13日被成武县公安局取保候审。同年11月20日由成武县人民检察院决定取保候审，同年12月24日由本院决定取保候审于成武县党集镇郭楼行政村郭楼村342号。 成武县人民检察院以成检一部刑诉［2020］277号起诉书指控被告人郭祥海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员郭爱军出庭支持公诉，被告人郭祥海到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2020年8月1日14时许，被告人郭祥海酒后驾驶棕黄色“御捷”牌电动四轮车，沿成田路由西向东行驶至成田桥处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人郭祥海血液中乙醇含量为113.9mg/100ml。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人郭祥海的刑事责任，提出被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人郭祥海对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议，并签署具结书。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人郭祥海在审理过程中亦无异议，并由书证郭祥海的基本信息、驾驶人信息查询结果单及机动车照片、成武县公安局交通警察大队关于被告人归案情况说明、违法犯罪记录查询及行政处罚决定书、当事人血样提取登记表、鉴定委托书、成武县党集镇人民政府证明，郭祥海的供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、山东交通学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，视频资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人郭祥海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其酒后驾驶的系电动四轮车，社会危险性相对较小，对其酌情从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人郭祥海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后二日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 文 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  陈海燕 书 记 员  张 莉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10264号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：林强，男，1990年6月13日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告林强合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告林强的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取445元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初4867号 原告：永州市凤凰物业管理有限公司,住所永州市冷水滩区创发城**17A。 法定代表人：黄建东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，女，1990年6月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 被告：苏晓，女，1973年8月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被告：于致汉，男，1972年4月26日出生，汉族，户籍地湖南省祁阳县。 原告永州市凤凰物业管理有限公司与被告苏晓、于致汉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市凤凰物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘芳到庭参加了诉讼，被告苏晓、于致汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市凤凰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏晓、于致汉支付给原告（自2016年9月1日起至2020年9月30日止），物业管理费7387元，违约金5364.84元，两项共计12751.84元；2.本案诉讼费由被告苏晓、于致汉承担。事实和理由：原告与被告双方于2019年10月12日签订了《前期物业管理服务协议》。该协议约定，由原告向被告所居住的冷水滩区珊瑚西路白竹亭水库旁创发城9栋1407提供物业服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费用，被告应每月1日前缴纳当月的管理费用。被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.1%收取违约金。被告是原告提供服务管理的冷水滩区珊瑚西路白竹亭水库旁创发城9栋1407的业主，该户业主的房屋面积总计151.77平方米，依据合同约定住宅(高层)按建筑面积(最终以房产证建筑面积核算)每月每平方米人民币1元。现被告按合同约定应向原告交纳从2016年9月1日起至2020年9月30日止的物业管理费用人民币伍仟捌佰陆拾柒元整。但被告却拒不履行自己的缴费义务，经原告催收，被告依旧置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法判决。 被告苏晓、于致汉未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 经审理查明，被告苏晓、于致汉为创发城9栋1407号房业主，房产证登记建筑面积为151.77平方米。原告永州市凤凰物业管理有限公司与创房城开发商湖南广聚源房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，进驻创发城提供物业服务。2019年10月12日，永州市凤凰物业管理有限公司作为甲方与被告苏晓作为乙方签订《前期物业服务协议》，与本案有关的主要内容为：1.前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理。本物业名称为【创发城】；2.乙方所购房屋建筑面积为151.77平方米；3.住宅（多层）按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米0.6元，，住宅高层）按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米1元，乙方每月1日前缴交当月的管理费用；4.乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.1%收取违约金，或终止部分或者全部物业服务直至其缴清应缴费用。 合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告苏晓、于致汉自2016年9月1日起至2020年9月30日止未交物业管理费，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，冷水滩区创发城小区于2018年12月20日成立了业主委员会，并于2019年1月3日在永州市××室办理了备案登记。 以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为，原告与被告苏晓、于致汉签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。在原告已按照合同约定提供物业服务的情况下，被告苏晓、于致汉未按合同约定的期限按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应当承担给付物业服务费的责任。合同中约定了住宅（高层）按建筑面积（最终以房产证建筑面积核算）每月每平方米1元，本案中被告苏晓、于致汉房产证上的面积为151.77平方米，故被告苏晓、于致汉物业费计算时的面积应当为151.77平方米。原、被告双方合同是2019年10月12日签订，原告要求从2016年9月1日开始计算物业管理费没有法律依据，故本院仅支持2019年10月12日至2020年9月30日止的物业管理费1765.59元【151.77㎡×1元/㎡/月×(11+19/30)月＝1765.59元】。原告诉请被告支付违约金5364.84元，虽被告未按期缴纳物业费存在违约情形,但原告未能举证给其造成的实际损失,故对于原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏晓、于致汉在本判决生效后十日内支付原告永州市凤凰物业管理有限公司2019年10月12日至2020年9月30日期间的物业管理费1765.59元； 二、驳回原告永州市凤凰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，减半收取59.5元，由原告永州市凤凰物业管理有限公司负担33.5元，被告苏晓、于致汉负担25元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10882号 原告：绍兴市柯桥区华舍荣华针纺厂,住所地绍兴市柯桥区华舍街道张溇村**。 负责人：胡云桂 委托诉讼代理人：鲍祖湘。 被告：绍兴县初秋纺织品有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区新世纪广场****/div> 法定代表人：潘志锋。 委托诉讼代理人：代永明，系公司员工。 原告绍兴市柯桥区华舍荣华针纺厂与被告绍兴县初秋纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍祖湘、被告的委托诉讼代理人代永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴市柯桥区华舍荣华针纺厂向本院提出诉讼请求为：判令被告即时支付货款人民币119470.9元；并支付该款项自2015年6月25日至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：原、被告之间于2012年5月份开始发生纺织品买卖业务，原告陆续向被告供货直到2014年7月份止交易结束，2015年4月30日经双方对账确认被告尚欠原告货款299470.9元，约定于2015年6月25日还清，并由被告公司经办人潘玉梅签字确认(潘玉梅系被告公司实际控制人)。被告分六次以银行转账形式支付货款18万元，至2016年4月15日止尚欠货款119470.9元。故原告诉至法院，望判如所请。 被告答辩称：潘玉梅确实是被告公司的业务员，原告与被告交易的经办人也确实是潘玉梅，但对于原告所称的对账，被告公司并不知情，被告也没有委托潘玉梅与任何一个公司对账；原告提供的对账单“潘玉梅”的落款下面时间有修改，且根据该对账单，原告的起诉也超过了三年的诉讼时效，但如果经核对被告确实欠原告货款，被告也愿意支付。 本院经审理查明，原告与被告之间在2014年7月之前存在麻灰全丝等纺织品买卖交易往来，由原告向被告供应货物，潘玉梅为被告的业务员，也系原告与被告之间交易的经办人。后原、被告经对账，形成对账清单一份，潘玉梅在对账清单上签字，确认原告在2014年7月22日最后一次向被告供货，且截止2015年4月30日被告电汇4万元后，仍尚欠原告货款299470.元，并注明在2015年6月25日还清。后被告于2015年7月3日付款4万元，于2015年8月21日付款3万元，于2015年9月18日付款3万元，于2016年1月4日付款3万元，于2016年2月4日付款3万元，于2016年4月15日付款2万元，以上共计付款18万元，则至今被告仍尚欠原告货款119470.9元，遂成讼。 证明上述事实的证据有：原告提供的对账清单一份、客户收付款入账通知复印件六页及原、被告所作的陈述等。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同法律关系，能够由原告所提供的证据及双方当事人的陈述予以证明，意思表示真实，内容合法，理应认定成立并有效。被告虽对原告主张的欠款金额不予认可，但原告提供的对账清单中有被告业务员即案涉交易被告经办人潘玉梅的签字确认，被告表示其无法找到潘玉梅以核实该签名的真实性，但根据原告提供的潘玉梅基本养老保险历年参保证明，潘玉梅作为被告的业务员在被告公司长年参保，且直至今年仍有在绍兴市柯桥区的参保记录，故被告关于其无法找到潘玉梅以核实签名真实性的陈述显与常理不符，而被告亦未提供其他证据用以否定该签名的真实性，故本院对该对账清单中潘玉梅的签字予以确认。被告亦提供被告的银行账户流水复印件等49页、被告委托诉讼代理人与原告负责人在2020年6月23日的微信聊天记录打印件二页、2013年3月5日及2013年5月22日的送货单据二份，但上述材料既不能证明其已付清货款的事实，也不能证明原、被告并未对账结算的事实而否定原告主张的欠款金额，综上结合原告提供的对账清单及客户收付款入账通知，被告至今确实仍有货款119470.9元未支付给原告。被告抗辩称原告的起诉已过诉讼时效，根据原告提供的对账清单，被告的付款期限为2015年6月25日，截止原告起诉之日即2020年10月30日，确实已超过两年的诉讼时效，但庭审中经本院询问，被告明确如其确实欠原告货款，其愿意向原告支付，故虽原告基于对账清单所享有的债权存在诉讼时效届满的情形，但基于被告在庭审中的上述承诺及本院查明被告确实欠原告货款119470.9元的事实，原告亦有权要求被告付清该欠款，但对于原告诉请的利息损失，因该利息损失系原告基于对账清单中被告承诺的付款期限而主张，被告并未同意支付该利息损失，故对于该利息损失本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告绍兴县初秋纺织品有限公司支付原告绍兴市柯桥区华舍荣华针纺厂货款119470.9元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告绍兴市柯桥区华舍荣华针纺厂的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2689元，减半收取1345元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  龙金鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈诗瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初13767号 原告：邹书兰，女，1966年08月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：廖开志，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：遵义市华玮房地产开发有限公司，组织机构代码91520302722163784W。 法定代表人：吴才华，总经理。 第三人：遵义环球商机商业经营管理有限公司。 法定代表人：钟曦莹，总经理。 第三人：成都屈臣氏个人用品商店有限公司。 法定代表人：倪文玲，董事长。 委托诉讼代理人：周厚杉，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 本院在审理邹书兰与遵义市华玮房地产开发有限公司、第三人遵义环球商机商业经营管理有限公司、第三成都屈臣氏个人用品商店有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邹书兰于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案中原被告及第三人已经自行达成和解协议，现原告自愿申请撤回本案起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定,裁定如下： 准许原告邹书兰撤回起诉。 案件受理费7740元（已减半收取），由原告邹书兰承担。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12128号申请人：中节能兆盛环保有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇兴旺路**，统一社会信用代码91320200737812003F。法定代表人：郭新安，该公司董事长。被申请人：天津市津北污水处理工程有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇渔山路**内**楼****，统一社会信用代码91120225MA06H0AD50。法定代表人：刘东。本院在审理原告中节能兆盛环保有限公司（以下简称兆盛公司）与被告天津市津北污水处理工程有限公司（以下简称津北公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，兆盛公司向本院提出财产保全的申请，要求保全津北公司价值144万元的财产，并以浙商财产保险股份有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人兆盛公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人津北公司的银行存款144万元或查封相应价值的财产及财产权益（含津北公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 董大友二〇二〇年十二月十五日法官助理 尤峥峥书 记 员 殷 瑛
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初27952号原告：梁季兰，女，1943年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：义乌市瀚川贸易有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇富塘下村****（自主申报）。法定代表人：王春光，执行董事。原告梁季兰与被告义乌市瀚川贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。本案审理过程中，原告梁季兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁季兰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁季兰撤诉。案件受理费25元，由原告梁季兰负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1025民初3628号原告：李进锋，男，1974年8月22日生，汉族，住河南省郏县。被告：张老岗，男，1969年4月15日生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：张亚浩，男，1999年10月25日生，汉族，住河南省襄城县。原告李进锋诉被告张老岗装饰装修合同纠纷一案，李进锋于2020年11月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李进锋、被告张老岗的委托诉讼代理人张亚浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议李进锋的诉讼请求：判令张老岗支付剩余的住宅装修尾款21995元。张老岗辩称：1、增量工程是李进锋赠送给我的，李进锋实际做了，但具体做的什么增量工程，我不太清楚。2、根据合同显示，我确实欠李进锋尾款9773元，签订合同约定的总价为55773元，当时双方协商把零头去掉，所以合同实际总价应当是53000元，我已支付李进锋46000元，实际我欠李进锋7000元合同尾款。本院查明的法律事实2017年2月27日，发包方（甲方）张老岗与承包方（乙方）平顶山筑梦装饰工程有限公司（以下简称“筑梦装饰公司”）签订《家庭装饰装修施工合同》，约定：“……1.1工程地点：襄城县十里铺乡坡张村1.2工程装饰装修面积：220平方米……1.5工程承包，采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余部分材料（见附表二、三）……1.7工程款和报价单（1）工程合同价为55773元，大写：伍万伍仟柒佰柒拾叁元……甲方处有张老岗签字并按指印，乙方处加盖平顶山筑梦装饰工程有限公司合同专用章及李进锋签字。诉讼过程中，李进锋自认合同是在筑梦装饰公司（长桥分公司）签订的，李进锋是筑梦公司的员工，负责案涉房屋的装修事宜。本案判决理由和结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于李进锋主张张老岗支付其装修款的诉讼请求。本案中，合同双方当事人为张老岗与案外人筑梦装饰公司，且李进锋自认其系筑梦公司的员工，故本院认为李进锋不具有适格的原告主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李进锋的起诉。案件受理费348元，减半收取174元，由本院退回原告李进锋。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  安静珂二〇二〇年十二月三十一日书记员  李宇飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27300号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞石子坪****17-5，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜，职务董事长。委托诉讼代理人：刘振强，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：马剑星，中豪律师事务所律师。被告：许江平，男，1971年1月10日生，汉族，住湖北省京山市。本院在审理原告重庆腾基物业管理有限公司与被告许江平物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月15日自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆腾基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆腾基物业管理有限公司负担。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十五日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初2682号原告：刘佳，女，1978年12月24日出生，汉族，本溪市明山区城管局科员，现住本溪市明山区。原告：贾迪，男，1979年5月5日出生，汉族，本溪银行职员，现住本溪市明山区。被告：刘强，男，1971年10月15日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。原告刘佳、贾迪与被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘佳、贾迪到庭参加了诉讼。被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告刘佳、贾迪向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告刘强与刘晓阳共同偿还欠款155000元整。二、请求法院判令以上款项自借款之日至还款之日的利息(月息2分）三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘强于2017年3月向原告提出因经营原因借款事宜，经原告同意，原告于2017年3月17日向被告人中国农业银行卡存入75000元，后于2017年4月16日向被告中国农业银行卡中又存入50000元，再于2017年4月17日通过朋友赵某借给被告现金50000元，此三笔款项共计175000元；以上内容均是真实阐述，前两笔款汇款项皆有汇款凭证留存，后一笔现金借款有证人为证，被告人姐姐于2019年12月14日通过微信转账及银行卡转账的形式归还原20000元，至今被告欠原告155000元整，经多次催要至今无果，故上诉至法院。请求法院依法判决被告偿还欠款本金155000元及利息（2分)，且诉讼费由被告承担。被告刘强未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：转款凭证、取款凭证、存款凭证、银行流水、微信聊天记录、录音资料、证人赵某证言。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告刘佳、贾迪系夫妻关系，其二人与被告刘强系朋友关系。2017年3月，被告刘强以经营需要，向原告借款。原告贾迪分别于2017年3月17日、4月16日向被告刘强卡号为：62×××76的农行卡存入75000元、50000元。后原告又通过案外人赵某在农业银行门前借给被告50000元，累计共借给被告175000元。后在原告催要欠款时，被告姐姐代被告偿还了20000元，余款至今未能给付，故原告诉至本院。本院认为，本案中被告刘强经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。虽原、被告之间的借款未约定履行期限，依照法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告要求被告给付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息，因双方在借款中未约定利息，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息，但从原告主张权利之日起的逾期利息，本院可以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘强欠原告刘佳、贾迪借款人民币十五万五千元，于本判决发生法律效力后立即给付；二、被告刘强承担上述款项利息，时间从二〇二〇年八月六日起至给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百元，由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  谷 震人民陪审员  刘小岩人民陪审员  贾 璇二〇二〇年十二月十四日法官助理王岩松书记员丁元附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3528号原告：沈某，女，1996年10月3日出生，汉族，住苏州市虎丘区。委托代理人：胡红宝，江苏仁海方舟律师事务所律师。被告：居某，男，1993年10月25日出生，汉族，住高邮市。原告沈某与被告居某离婚纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人胡红宝到庭参加诉讼，被告居某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年12月相识相恋，于××××年××月××日在苏州室虎丘区民政部门办理结婚登记手续，婚后未生育子女。婚后被告染上赌博酗酒恶习，不仅不补贴家用还经常酗酒闹事，严重影响了原告及其家人的生活。2019年5月，被告酗酒后对原告实施家庭暴力，原告报警处理后被拘留一晚。原告多次劝解被告改变不良的生活习惯，但被告依然我行我素，不思悔改。2019年6月至今双方没有任何联系。原告认为夫妻感情完全破裂，故诉至法院。被告居某未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告于2015年12月相识相恋，于××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告双方婚前基础尚可，婚后由于未注重夫妻感情的培养、交流与沟通，性格存在一定差异，致夫妻关系日趋不睦。原告认为其与被告夫妻感情已经破裂，遂诉至本院，要求与被告离婚。以上事实有原告提供的结婚证及原告的当庭陈述在卷予以佐证。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，本次诉讼中，原告提供的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂。为了挽救原、被告的婚姻家庭，维护婚姻当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告沈某与被告居某离婚。案件受理费减半收取计40元，由原告沈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王云鹏人民陪审员  薛家富人民陪审员  谢迎兰二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  朱 珠书 记 员  蒋 洁
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执恢157号 申请执行人交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区西一路**1。 负责人张左，系该单位行长。 委托代理人孙志刚，系该单位员工。 被执行人闫勇，男，1979年1月13日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 被执行人任凤丹，女，1980年2月23日出生，汉族，住抚顺市东洲区。 被执行人抚顺亚星国际置业有限公司，住所地：抚顺市新抚区裕民路**楼**酒店****（现办公地址：抚顺市新抚区月牙岛国际社区售楼处）。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司抚顺分行与被执行人闫勇、任凤丹、抚顺亚星国际置业有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）辽0402民初2983号民事判决书。在执行过程中，本院依法向被执行人闫勇、任凤丹、抚顺亚星国际置业有限公司发出执行通知书、报告财产令，并于2020年9月15日、2020年12月30日依法通过对被执行人名下银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险、住房公积金等各项财产进行网络查询后，本院依法分别查封了被执行人闫勇、任凤丹名下位于抚顺市新抚区沿滨路16-12号楼1单元2601号房产一处（建筑面积：95.17平方米、不动产权证书号：辽（2017）抚顺市不动产证明第0006712号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法对此房产进行拍卖，并于2020年9月17日进行网络询价，经本院合议庭评议，依法选择淘宝（中国）软件有限公司作出的网络询价报告书，询价评估总价为人民币489269元。经过京东网拍卖，买受人赵凯（身份证号：2104041971××××××××）以人民币421200元的价格竞买成功。经与申请执行人沟通后，本执行案件暂未结算执行款项，经本院终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院依据职权对被执行人闫勇、任凤丹、抚顺亚星国际置业有限公司作出限制高消费的决定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 夏立军 执 行 员 王立伟 执 行 员 王永嘉 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 刘 翠
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1366号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住四川省内江市市中区甜城大道**。被执行人:卿建，男，汉族，1983年3月14日生，住，住四川省内江市东兴区/div>本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与卿建罚金一案中，依，依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控并派遣执法人员对其住所区域进行调查后明均无财产可供执行。本院已依法对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月四日书记员 韩 洋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19771号原告：方雪，女，1986年2月16日出生，汉族，住北京市东城区25B。被告：纳什凯旋科技（北京）有限公司。法定代表人：张剑。被告：李雪珍，女，汉族，住北京市东城区。原告方雪与被告纳什凯旋科技（北京）有限公司、李雪珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告方雪于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方雪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方雪撤诉。案件受理费196.00元，由原告方雪负担。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十二月二日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13467号 原告：盛文健,男,汉族,1977年10月8日出生,住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：蒋俊镇，四川发现律师事务所律师，特别授权。 被告：杜高平，男，汉族，1973年12月8日出生，住重庆市江津区。 原告盛文健与被告杜高平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛文健的委托诉讼代理人蒋俊镇到庭参加了诉讼，被告杜高平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告盛文健向本院提起诉讼请求：1、确认原被告所签的《协议书》于2020年8月3日解除；2、被告返还装修款11万元；3、被告向原告支付违约金2万元。事实与理由：原告于2019年5月经人介绍将位于成都市泛悅城市广场××号的住房委托给被告装修，并先后预支装修款13万元，被告以借支名义出具了借条。然而，被告收款后仅仅只做了打线槽、厨卫防水、吊顶、贴了部分地砖等不足2万元的工程量然后就停工了。2019年10月22日，双方补签书面《协议书》，约定2019年11月30日装修完工，否则违约方承担2万违约金。协议签订后，被告却没有依约复工，反而将原告夫妻电话屏蔽，微信拉黑，从此失联。因房屋没能按期装修完工，导致原告一家人至今不能入住使用。为了避免损失进一步扩大，原告不得不以短信方式通知被告于2020年8月3日解除双方所签协议书，另行寻找装修公司进行装修。原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 被告杜高平未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，盛文健与妻子张琪于2017年5月购买了位于成华区泛悅城市广场××号房屋，建筑面积77.98平方米。2019年5月，盛文健与张琪通过微信与杜高平联系装修前述房屋。此后通过微信、银行转账等方式向杜高平支付装修款共计130,000元。杜高平于2019年8月22日出具借条一份，载明：“今借到盛文健现金130,000元（拾叁万元），用于装修泛悦城市广场×-×-×装修，最终以票据为准报账。”2019年10月22日，盛文健与杜高平签订《协议书》，约定盛文健委托杜高平对泛悦城市广场×-×-×房进行装修，含人工费、材料费、水电拆改、封阳台窗、墙体拆改、厨卫防水、墙地砖、卫生洁具、灯具、烟机灶具、室内墙面乳胶漆、室内吊顶、衣柜、鞋柜、电视墙、卧室地板、门、厨卫吊顶、热水器、窗帘纱幔、五金件，初步预算9万5千元，具体结算以竣工结算单据为准；工期：装修完工时间2019年11月30日。《协议书》中还约定了违约责任：如双方未按此约定履行相关责任义务，双方将据此进行20,000元违约补偿。同日，杜高平还向盛文健出具欠条，载明因双方原约定电视、冰箱、洗衣机、空调、沙发、餐桌、床、茶几由盛文健自行购买（合计金额38,000元），此笔费用盛文健实际已经支付杜高平，杜高平应于2019年11月20日前归还。 庭审中，盛文健称杜高平未装修完毕即失去联系，通过各种途径仍无法找到杜高平，其无奈于2020年7月21日请物业公司维修人员到房屋内查看装修情况，并2020年8月向杜高平发送短信通知解除合同，此后自行购买装修材料委托他人装修，已经花费90,000余元仍未装修完毕。盛文健举出房屋照片、物业公司维修人员出具现场装修情况的说明、短信截图、采购合同、支付凭证等证明前述陈述。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、微信聊天记录、借条、《协议书》、欠条、房屋照片、现场装修情况的说明、短信截图、采购合同、支付凭证及当事人当庭陈述等证据证明。 本院认为，盛文健将房屋交由杜高平进行装修，双方签订《协议书》约定了装修内容及完工时间，杜高平应按照约定完成装修施工。杜高平出具的借条可以证明盛文健已经向杜高平预付了装修款130,000元，其中购买家具的款项38,000元杜高平已经明确承诺退还，剩余装修款项因经本院依法送达开庭传票，杜高平并未到庭举证证明其在约定期限内完成了施工，对未完成部分对应的装修款也应予以退还。关于未完成部分对应的装修款，双方虽并未进行结算确认，但因杜高平无故停止装修且失去联系，导致结算客观上无法完成，结合盛文健所举的现场照片、物业维修人员出具的说明、以及后续装修所产生的费用凭证，盛文健所主张的包含家具款在内的退还金额110,000元较为合理，本院予以支持。杜高平未按时完成装修工程，存在根本违约，盛文健具有法定的合同解除权，且盛文健已另行委托他人装修，故双方关于装修的《协议书》已经事实上解除。盛文健虽向杜高平发送解除通知短信，但无证据证明杜高平已经知悉或收到，对双方《协议书》解除的时间本院以本案送达杜高平的时间为准，经核算为2020年11月28日。对于盛文健主张的违约金，因双方在《协议书》中对于违约金金额有明确约定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告盛文健与被告杜高平签订的《协议书》于2020年11月28日解除； 二、被告杜高平于本判决生效之日起十日内向原告盛文健返还装修款110,000元； 三、被告杜高平于本判决生效之日起十日内向原告盛文健支付违约金20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，公告费600元，共计2,050元，由被告杜高平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 静 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 郭芯羽
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1673号 申请人王庆永，男，1972年10月29日生，汉族，居民，住费县。 被申请人王颜，男，1990年1月3日生，汉族，居民，住费县。 申请人王庆永与被申请人王颜机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王庆永于2020年12月25日向本院申请财产保全，要求对被申请人王颜在本院（2020）鲁1325民初5609号一案的赔偿款7200元予以保全。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣留被申请人王颜在本院（2020）鲁1325民初5609号一案的赔偿款7200元。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 邵 月
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初13789号 原告：韦春花，女，1974年3月14日出生，瑶族，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李胜军，广西铭鑫律师事务所律师。 被告：黄家董，男，1994年2月16日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：陈康，广西苇航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宁静，广西苇航律师事务所实习律师。 原告韦春花与被告黄家董民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告韦春花的委托诉讼代理人李胜军，被告黄家董的委托诉讼代理人陈康，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦春花向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金250000元并支付利息（以250000元为基数，按年利率6%计算，自2020年11月22日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友。 —2—          2015年，被告以做生意急需资金周转为由让原告借款给被告，原告自2015年起陆续向被告出借310000元，被告陆续还款60000元。2020年1月21日，经原、被告双方结算，确认被告尚欠原告借款本金250000元未还。被告同时补写借条给原告，并承诺于2020年11月21日前还清。后经原告多次催促，被告至今仍不还清借款。为维护自身合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告黄家董辩称：1.本案并非民间借贷纠纷，而是合伙纠纷。原告的女儿和被告系男女朋友关系，并生育两名子女，被告出于对孩子的考虑才签了借条。被告收到原告投资款200000元，而并非原告所述借款310000元；2.利率应按LPR计算。 根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：原、被告之间存在何种法律关系？原告诉请被告返还借款本金并支付利息的主张能否成立？ 经审理查明：2020年1月21日，被告黄家董向原告出具书面借条记载：被告黄家董因手头不便向原告韦春花借款250000元，特立此借条为证，还款日期为2020年11月21日。 2020年1月21日，被告黄家董向原告出具《收条》记载：已收到原告韦春花借款250000元，借款为现金收取。 另查明：2017年2月11日，原告韦春花（甲方）与被告黄家董（乙方）签订《合作协议》约定：甲方向乙方的广西美丽之星美容医院有限公司注入200000元，作为项目启动运营资金；乙方承诺每月向甲方支付项目分红，月分红为公司总利润的5%，除成本。协议还对其他事项作出了约定。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告 —3—          依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告辩称与原告之间是合伙关系，但被告于2017年2月11日与原告签订《合作协议》后，又于2020年1月21日向原告出具书面借条，即视为双方通过调解、和解或者清算达成了债权债务协议，原告主张按照民间借贷关系处理的，合法有据，本院予以支持。 原告韦春花与被告黄家董均有缔约能力；双方达成的民间借贷合同，是当事人真实意思表示；合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，也没有违背公共秩序和善良风俗；原告（贷款人）将出借的款项的所有权交付并转移于被告黄家董（借款人）时，双方达成的民间借贷合同中合法有效的条款，对合同双方当事人均有约束力。 本案中，被告辩称实际仅收到款项200000元，而非250000元，但被告于2020年1月21日向原告出具的《收条》明确记载收到借款250000元，被告对其抗辩并未能提交足以推翻之证据，举证不能的不利后果由被告自行负担。退一步讲，即便被告所述为真，庭审中，被告自述多出的50000元款项系由被告自愿支付，但不清楚该款项是收益还是利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，原告与被告签订《合作协议》的时间，以及被告向原告出具书面借条的时间，两者相隔约三年，即便将该50000元款项视为系对前期本息结算后计入后期借款本金，折算后的利率也未超过法律保护的最高限度。故原、被告双方既已达成新的债权债务协议，则双方均应予以恪守。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不 —4—          能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告在书面借条中约定借款期限至2020年11月21日届满，现已超期，被告未向原告返还借款的，被告应向原告返还借款本金250000元。 新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，本院参照合同成立时一年期贷款市场报价利率即年利率4.15%计算逾期利息。《借条》中约定的借款期限至2020年11月21日届满，现原告主张自2020年11月22日起算逾期利息的，合法有据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第 二百零七条 ，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄家董向原告韦春花返还借款本金250000元； 二、被告黄家董向原告韦春花支付逾期利息（计算方式：以250000元为基数，按年利率4.15%计算，自2020年11月22日起计至借款偿付完毕之日止）。 案件受理费2525元，由被告黄家董负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履 —5—          行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  路纳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  余忆