河北省承德市双滦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0803民初1858号 原告：承德兰开房地产经纪有限公司，住所地承德市双桥区。 法定代表人：张峰，经理。 委托诉讼代理人：张学文，河北管文军律师事务所律师。 被告：承德德龙房地产开发有限公司，住所地承德市双滦区。 法定代表人：王涛，经理。 委托诉讼代理人：陈静，女，1982年11月13日出生，汉族，该公司职员，住秦皇岛市海港区。 原告承德兰开房地产经纪有限公司（以下简称兰开房产经纪公司）与被告承德德龙房地产开发有限公司（以下简称德龙房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告兰开房产经纪公司的委托诉讼代理人张学文、被告德龙房地产公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰开房产经纪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告项目代理费843875.50元及利息（以843875.50元为基数，自2016年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率LPR计算至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年2月15日签订《“XXX”项目代理销售合同》，原告作为独家销售代理单位，销售被告开发的“滨河湾A5、A6号楼”项目。原告按照房屋实际销售金额的1.5%计提代理费用，合同还就双方权利义务等做出约定。原告累计销售房屋122套，被告应支付原告销售代理费843875.50元，被告未在合同约定期限内向原告支付销售代理费。故原告提起诉讼。 原告兰开房产经纪公司为证明自己的主张，提交以下证据予以证明： 1、《“XXX”项目代理销售合同》原件一份。 2、于XX的证明一份。 3、销售台账一份。 4、成交台账一份（庭后提交）。 被告德龙房地产公司辩称，原告诉请无事实及法律依据，按照双方签订的代理合同第四条C付款方式，约定每月30日原告需向被告提交当月实际销售明细，双方按实际到账销售金额计算代理费用。原告从未向被告提交过任何实际销售明细，故原告诉请被告按照成交价的1.5%计提佣金没有任何事实依据。原告的诉请也已超过诉讼时效。按照双方约定，每月30日原告提交销售明细后被告除留存15%代理费至合同期内原告完成75%销售量后再支付原告外，其余代理费被告于次月5日前结清。原告在2016年期间已完成75%销售量，双方结算佣金如正常履行应在2016年期间已经完成，但自2016年至原告起诉之时已超过3年的诉讼时效，对原告的诉讼请求不应再予以支持。原告诉请支付利息没有任何事实和法律依据，双方在合同中也未对此进行约定。经按双方的销售台账进行核对，有一部分已退房，也有不是原告销售的，另有被告方以房抵债的情形，不应计算佣金。且不应以成交价计算佣金，而应以实际到账金额扣除抵债房及退房另售的到账金额后计算佣金。因原告自2018年开始即不再代理销售，因此原告的提成应按2018年前回款即实际到账金额计算。 被告德龙房地产公司提交销售台账一份予以证明。 被告德龙房地产公司对原告提交证据的质证意见为，对原告证据1的真实性及计提比例无异议，但不排除被告方自行销售，被告方自行销售的佣金比例为0.3%。对原告证据2，于海洋系承德利源房地产开发有限公司的法定代表人，其公司与被告有债权债务纠纷，且证人未出庭接受质证，对证明的真实性有异议。原告证据3系其自行出具，未得到被告确认，不具有任何效力，不予认可。对原告证据4，A5、A6号楼各有6套房屋系抵顶给承德利源房地产公司于海洋的房产，并非原告销售，不应计提佣金，此12套房屋的213226元回款应予扣除。另有已退房屋A5-1-1202的120768元回款已退回，A6-1-1301的171676元回款已退回，A6-111地下室的23468元回款已退回，亦应予扣除，不应计提佣金。A5-2-804号回款应为10000元，不认可原告记载的84539元。A6-2-104号回款应为10000元，不认可原告记载的364989元。对原告证据4其他内容无异议。 原告兰开房产经纪公司对被告提交证据的质证意见为，是被告自行制作，未经原告确认。另外以房屋抵债也应视为房屋销售。 本院经审理认定事实如下：2016年2月15日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《“XXX”项目代理销售合同》。该合同约定：甲方指定乙方为甲方在承德市兴建的XXX”项目的独家销售代理单位。合同期限自2016年2月25日起至2018年2月14日止。合同第四条项目代理费用约定：Ａ、乙方销售房屋按乙方实际销售金额的1.5%比例计提。Ｂ、合同期内，销售过程中，乙方售出房屋，按正常销售金额给乙方比例提成；甲方售出的房屋，每套给予乙方销售金额0.3%的配合费。Ｃ、每月30日，乙方需向甲方提交当月实际销售明细，双方按实际到账销售金额计算代理费用。甲方除留存15%代理费至合同期内乙方完成75%销售量后再支付乙方外，其余代理费甲方将以本项目在售的楼房按低于售楼处当时成交价格100元／平米的价格抵顶，于次月5日前结清。Ｄ、成交确认后，客户退房的，已支付的代理费须退还，否则甲方有权直接从未结算代理费中直接扣除。协议签订后，经原告代理，成功销售Ａ5、Ａ6号楼中的108套房屋及35间地下室（储藏室），被告认为Ａ5-2-804号回款应为10000元，不认可原告记载的84539元。Ａ6-2-104号回款应为10000元，不认可原告记载的364989元，但并未提供其他证据予以佐证，故认定Ａ5-2-804号房屋到账金额为84539元，Ａ6-2-104号房屋到账金额为364989元。关于售楼到账金额为，Ａ5号楼：房屋按原告记载总到账金额8456710元，扣除6套抵顶给承德利源房地产公司的抵债房到账金额60000元，扣除退房到账金额120768元，计8275942元；地下室（储藏室）433586元。Ａ6号楼：房屋按原告记载总到账金额10788346元，扣除抵顶给承德利源房地产公司的抵债房到账金额153226元，扣除退房到账金额171676元，计10463444元；地下室（储藏室）358548元，扣除退房到账金额23468元，计335080元。综上，本院认定，截止到2016年7月1日前原告履行销售代理合同共计到账金额为19508052元。 本院认为，原、被告双方签订的代理销售合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。对于原告已履行的代理销售部分的代理费，被告应按合同约定给付代理费。代理费以实际到账金额计算系合同约定，属双方合意。抵债房在合同中未约定计提代理费，原告主张抵债房亦视为销售，对其该主张不予支持，此部分应予扣除。成交确认后客户退房的，按协议约定亦不应计提代理费，亦应予以扣除。前述代理销售合同所涉楼盘因案外人诉讼，而被多家法院予以查封，致使购房户无法办理贷款手续，售房款无法及时到账，影响到原、被告结算且原、被告双方亦未对如何继续履行的问题达成一致意见，待查封情形消除，原告按照合同约定履行相应义务后，对后续产生的代理费可以另行主张权利。因原、被告双方一直未对代理销售情况及应付代理费进行对账结算，故对被告关于超过诉讼时效的主张及原告要求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告承德德龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告承德兰开房地产经纪有限公司房屋销售代理费292620.78元（到账金额19508052元×代理费提取比例1.5%）。 二、驳回原告承德兰开房地产经纪有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5689.32元，减半收取计2844.66元，由原告承德兰开房地产经纪有限公司负担1644.66元，被告承德德龙房地产开发有限公司负担1200.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  李睿 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张威 ——