河南省驻马店市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫17行赔初76号原告董留福，男，汉族，1965年10月18日出生，住河南省确山县。委托代理人王才亮、朱铭，北京市才良律师事务所律师。被告确山县人民政府。住所地：确山县未来大道西段。法定代表人彭广峰，确山县人民政府县长。委托代理人杨幸福，确山县刘店镇人民政府工作人员。委托代理人吕亚满，河南师道律师事务所律师。原告董留福诉被告确山县人民政府行政赔偿一案，于2020年9月18日向本院提起诉讼。本院9月21日立案受理，9月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告董留福及委托代理人王才亮、朱铭，被告确山县人民政府委托代理人杨幸福、吕亚满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年7月8日，确山县人民政府向董留福作出确政赔字[2020]2号《赔偿决定书》，决定如下：一、按照《李楼村张庄前庄户后庄户等村庄搬迁安置补偿工作实施方案》确定的标准1,083元/平方米（1,783元/平方米扣除700元/平方米的回购价）支付赔偿请求人安置补偿款389,880元；二、按照《李楼村张庄前庄户后庄户等村庄搬迁安置补偿工作实施方案》与《驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附属物补偿标准的通知》，支付赔偿请求人搬迁费1,000元；三、按照《驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附属物补偿标准的通知》，支付赔偿请求人临时安置补助费（租房）5,400元；四、赔偿请求人的其他请求不予支持。本决定自作出之日起生效。赔偿请求人如对本决定不服，可以自收到赔偿决定之日起三个月内向驻马店市中级人民法院提起诉讼。原告董留福诉称，原告系确山县刘店镇李楼村张庄组村民，2019年3月21日原告位于河南省确山县刘店镇李楼村张庄组的房屋被确山县人民政府强制拆除，原告向驻马店市中级人民法院提起诉讼，经河南省高级人民法院终审作出（2019）豫行终3417号行政判决，确认被告确山县人民政府实施的强制拆除行为违法。原告于2020年5月9日向被告提出行政赔偿申请，被告于2020年7月8日作出确政赔字[2020]2号《赔偿决定书》，并于2020年7月9日送达给原告。诉讼请求：1.判决被告按照(被拆除房屋周相邻区域商品房评估单价（结合县城房价及案涉房屋区位暂定3,000元）×6.5（被安置人口）×60（每人安置面积）-700×6.5×40(回购成本价)+700×6.5×40（奖励）)计算赔偿原告房屋损失，并以前述房屋损失为基数从2019年3月21日至2019年8月19日按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计利付息，2019年8月20日之后至被告支付赔偿款之日按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息；2.判决被告赔偿强拆导致的物品损失及搬迁费用人民币165,955元；3.判决被告赔偿2019年3月21日至今的房屋租金损失人民币18,000元；4.赔偿因强拆迁房屋导致的误工费、差旅费等人民币29,898元整;5.撤销被告作出确政赔字[2020]2号《赔偿决定书》。原告董留福提交以下证据：1.户口本；证明原告户内应安置人员数量。2.房屋被强拆及被强拆房屋内物品的照片和光盘；3.案涉房屋内物品清单。证据2、3证明原告被强制拆除的房屋内的物品原状。4.驻马店市中级人民法院行政判决书；5.河南省高级人民法院行政判决书；证据4、5证明被告强制拆除原告房屋的行为已被确认违法。6.房屋租赁合同；7.发票；证据6、7证明原告因房屋被强制拆除租房居住等损失。8.赔偿决定书，证明被告作出赔偿决定。被告确山县人民政府辩称，答辩人作出的赔偿决定事实认定清楚，适用法律正确。答辩人已经对原告的损失进行了赔偿，原告的诉讼请求没有依据，依法应当驳回。一、原告因答辩人拆迁而未享受的安置补偿待遇，应当按照《刘店镇李楼村张庄前庄户后庄户等村庄搬迁安置补偿工作实施方案》规定的标准确定。原告关于房屋损失及利息的主张，没有法律依据，依法应当驳回。根据《刘店镇李楼村张庄村前庄户后庄户等村庄搬迁安置补偿工作实施方案》规定，刘店镇李楼村张庄、前庄户、后庄户村庄搬迁安置采取优惠价购买安置房和给予货币补偿自行安置两种方式。经县事管局组织社会评估机构评估、有关单位综合评审、县政府常务会议研究确定刘店镇新型农村社区商住一体房屋回购价每平方米1,783元。《确山县人民政府关于进一步加强和改进中心城区集中征地拆迁补偿安置工作的通知》（确政文[2016]127号）文件规定，享受搬迁安置政策的农户，居住安置标准按照享受搬迁安置政策的人口，每人享受建筑面积60㎡的优惠价格回购商住房。居住安置住房回购价700元∕㎡。货币安置依据《确山县人民政府办公室关于印发确山县城市规划区房屋征收货币化安置管理办法（试行）的通知》（确政文[2015]97号），对符合安置条件而自愿放弃购买居住安置用房和享受长期生活保障安置优惠政策的群众，可以货币形式安置。按照规定，原告选择以货币形式享受补偿安置的，应当按照1,083元∕平方米（1,783元∕平方米扣除700∕平方米的回购价）的标准计算数额。《确山县人民政府关于进一步加强和改进中心城区集中征地拆迁补偿安置工作的通知》（确政文[2016]127号）文件规定，为鼓励群众积极参与城市建设，自房屋征收公告发布之日起，在规定时间内签订房屋征收协议并完成房屋征收拆迁任务的被征收人，居住安置用房按照每平方米700元的标准给予奖励。享受每平方米700元奖励政策的前提是被征收人积极配合政府完成拆迁工作，而原告为在规定时间内签订征收补偿协议，也没有完成房屋征收拆迁任务，不符合享受每平方米700元奖励的条件。二、答辩人实施房屋拆除时，已将原告房屋腾空，原告不存在物品损失与搬迁费用损失。答辩人在拆除原告的房屋之前，已经对原告的房屋及附属物进行了现场勘查登记，该事实有房屋及附属物现场勘查登记表予以证明，确山县财政局、原告所在乡村代表及被告均在登记表上签字确认。对于原告的房屋及附属物，答辩人已经按照法定标准进行了补偿。2019年3月21日，答辩人对原告的房屋实施了拆除。根据拆迁过程中录制的视频资料显示，在对原告的房屋及地上附属物进行拆除时，原告积极配合答辩人将原告的房屋腾空，相关生活物品也被原告搬走。答辩人实施拆除的行为并没有造成原告的物品消失。根据行政诉讼法以及司法解释的规定，原告主张存在物品损失，应当就其该项主张提供证据，答辩人实施拆除之前已经告知了原告拆除时间，也在能力范围内腾空了被拆迁房屋，并不存在因答辩人强制拆除行为造成原告物品损失的情形。原告主张的搬迁费，按照《驻马店市征地青苗及地上附作物补偿标准》规定，答辩人在赔偿决定中已经决定支付。三、原告主张的房屋租金损失与误工费、差旅费等，没有事实依据，且与答辩人的拆除行为没有法律上的因果关系，不属于国家赔偿的范围。根据《国家赔偿法》规定，原告应当就其损失主张承担举证责任，原告主张租金损失的，应当提供从分的证据证明存在租金损失，并且该项损失与答辩人的拆除行为存在因果关系。原告缺乏充分的证据证明其实际支付了租金，并且答辩人在赔偿决定中已经决定按照法定标准支付原告安置补助费，因此，原告再要求答辩人支付其租金损失，没有事实依据。原告的误工费与差旅费损失与答辩人的拆除行为无关，不属于因答辩人房屋拆除而造成的原告的损失，按照《国家赔偿法》规定不在赔偿范围内，原告该项主张没有法律依据。综上，答辩人已经作出赔偿决定，对原告因答辩人房屋拆除而未享受安置补偿待遇进行了货币补偿。尽管答辩人的拆除行为已经被确认违法，但是该行为只是程序违法，答辩人的程序违法并没有对原告的财产在称损失，原告的赔偿请求不符合法定标准，也没有事实依据，更不在《国家赔偿法》规定的赔偿范围内，依法应当驳回。被告确山县人民政府法定期限内提交以下证据：1.行政赔偿决定书；2.确山县人民政府关于刘店镇李楼村前庄户后庄户等村庄搬迁安置补偿工作实施方案的批复（确政文[2018]85号）；3.确山县人民政府关于进一步加强和改进县中心城区集中征地拆迁补偿安置工作的通知（确证文[2016]127号）；4.驻马店市征地青苗及地上附着物补偿标准；5.石板张庄房屋及附属物现场勘查登记表；6.刘店镇李楼村石板张庄征地附着物登记表；7.刘店镇李楼村石板张庄征地附着物登记表；8.确山郑银村镇银行代发清单。以上证据证明原告拆迁而未享受的安置补偿待遇，应当按照《刘店镇李楼村张庄前庄户后庄户等村庄搬迁安置工作实施方案》规定的标准确定。被诉赔偿决定是按照法定标准对原告进行了货币补偿，并以原告认可的房屋及附属物登记表为基础对原告该项损失进行了补偿。赔偿决定有事实依据和法律依据。原告关于房屋损失的计算及利息主张，不符合法律规定，应当予以驳回。9.刘店镇人民政府《公告》及张贴公告照片；10.拆除原告房屋过程中制作的录像。以上证明在对原告的房屋及地上附属物进行拆除之前，刘店镇人民政府已经将拆除事宜告知了原告，原告有充分的时间维护或腾空室内物品，对屋内物品的损失也不存在举证不能的情形。政府在拆除过程中，负责拆迁的工作人员已经将原告的房屋腾空，相关生活物品也由原告配合搬走，被告实施拆除的行为并没有造成原告的物品损失。经庭审举证，原告对被告的证据质证意见为：对证据1合法性不予认可；对证据2-7不认可，没有原告的签字，也无第三方的证明；对证据7无异议；对证据8无异议，对证据9真实性、合法性不予认可，原告未见到；对证据10原告未看过，不予认可。被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1有异议，补偿人口数量的认定与标准都应当按照政府的文件执行，原告家有六口人；对证据2、3真实性、关联性有异议，照片不能反应拆除房屋全过程，清单属原告单方制作，不能证明原告物品损失的数额，不能作为事实的依据；对证据4、5真实性、合法性无异议，关联性有异议，判决只是程序违法，程序违法并没有造成实际的损失；对证据6、7真实性、合法性、关联性有异议，没有付款凭证，实际支出了该费用，被告已经在赔偿决定中支付临时安置补助费，原告不能重复主张；对证据8没有异议。经庭审质证，本院对原告、被告提供的证据真实性予以认定。能够证明被告强拆行为被确认违法后，原告申请被告赔偿，被告根据征收登记的情况作出赔偿决定的事实。对原告提供的证据1真实性予以认定，但原告请求6.5人得到补偿不予认定；对证据2真实性予以认定；对证据3室内物品被毁的清单与被告提供的视频不相符，本院不予认定；对证据4、5、8真实性予以认定；对证据6被告有异议，但没有相反证据证明原告未租房的证据；对证据7不属于赔偿范围，本院不予认定。经审理查明，原告董留福户在确山县刘店镇李楼村张庄组拥有一处房产。2019年3月21日，被告为实施确山县建筑产业现代化示范园建设项目，将原告的房屋强制进行了拆除。原告向本院提起行政诉讼，经本院审理，于2019年8月27日作出（2019）豫17行初310号行政判决，确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。确山县人民政府不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2019年12月13日作出（2019）豫行终3417号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年5月10日，原告向被告提出赔偿申请。被告于2020年7月8日向原告作出确政赔字[2020]2号《赔偿决定书》。原告提起本案诉讼。另查明，2019年3月，被告已支付原告宅基地上房屋及附属物补偿款240,252元。原告房屋被拆除后签订的房屋租赁合同为每年9,000元。本院认为，一、关于原告、被告的资格。因确山县人民政府强制拆除董留福的房屋行为已被人民法院判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项的规定，董留福有取得国家赔偿的权利，董留福是本案适格的原告，确山县人民政府是适格的被告。二、关于赔偿的范围、标准和数额。（一）虽然原告的房屋被违法强制拆除，但原告的房屋及附属物已得到被告的补偿，本案不再涉及。（二）根据确山县人民政府确政文[2018]85号文《刘店镇李楼村张庄前庄户后庄户村庄搬迁安置补偿工作实施方案》第三条“经县事管局组织社会评估机构评估、有关单位综合评审、县政府常务会议研究确定刘店镇新兴农村社区商住一体房屋回购均价每平方米1,783元”。第四条第（四）项第2目“按人口核查小组界定的户及人口安置住房，以户为单位计算安置面积并进行安置。”第3目“享受搬迁安置政策的农户，居住安置标准按照享受搬迁安置政策的人口，每人享受建筑面积40㎡的优惠价格回购商住房。居住安置住房回购价700元/㎡。生活安置标准为拆迁村庄范围内完全失地群众每人享受20㎡的商住房。”原告房屋被征收，其家庭人员应属居住安置和生活安置补偿的对象。根据庭审情况，原告家庭为6口人予以认定。由于被告的强制拆除原告房屋行为违法，为体现赔偿不低于补偿原则和对被告违法行为的惩罚性，在对原告进行居住安置和生活安置赔偿时，参照征收范围内其他被征收人补偿标准进行补偿，按照补偿安置方案需要交纳的回购价700元/㎡，不再扣除，应赔偿原告居住安置费和生活安置费641,880元[1,783元×6人×60平方米]。（三）原告房屋被征收，其房屋的搬迁费，被告应当予以赔偿。其标准应按照《刘店镇李楼村张庄前庄户后庄户村庄搬迁安置补偿工作实施方案》与《驻马店市人民政府关于印发驻马店市征地青苗及地上附属物补偿标准的通知》规定的搬迁费1,000元进行赔偿。（四）关于原告房屋被强制拆除，物品损失赔偿。从被告提供的证据视频资料来看，原告房屋内的物品均已搬出，不存在室内物品被毁现象，但被告未提供交付给原告的证据，根据原告提供的证据，本院认定酌情赔偿原告物品损失5,000元为宜。（五）关于过渡费赔偿问题。由于被告强拆行为违法，致使原告租房居住，根据原告庭审中提供的租房合同，被告并未提供相反证据予以否定。尽管被告赔偿决定中包含临时安置补助费（租房），但该补助费是在合法征收情况下的补偿标准，不能弥补租房损失。因此，被告应以每年9,000元标准支付原告租金至赔偿金支付给原告为止。（六）对于原告请求误工费、差旅费损失，因该费用不属于因被告强拆行为违法造成，原告请求的赔偿款利息损失，不属于直接损失，该上述请求本院不予认可。（七）按照确山县人民政府确政文[2016]127号《关于进一步加强和改进县中心城区集中征地拆迁补偿安置工作的通知》第六条第3项规定“为鼓励群众积极参与城市建设，自房屋征收公告发布之日起，在规定时间内签订房屋征收协议并完成房屋征收拆迁任务的被征收人，居住安置房按照每平方米700元的标准给予奖励。”因原告在被告公告期限内未自行拆除房屋，原告主张该部分奖励请求无依据。三、因被告作出的确政赔字[2020]2号《赔偿决定书》，存在主要证据不足，原告请求撤销，本院予以支持。综上，被告应赔偿原告经济损失647,880元[641,880元+1,000元+5,000元]及租金。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、撤销被告确山县人民政府于2020年7月8日向原告董留福作出的确政赔字[2020]2号《赔偿决定书》；二、被告确山县人民政府赔偿原告董留福647,880元，于本判决生效之日起三十日内支付给原告董留福；三、被告以每年9,000元标准支付给原告董留福租金，从2019年3月21日起至实际赔偿金支付给原告董留福为止。四、驳回原告董留福的其他赔偿诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判员  孟令华审判员  程海龙审判员  马国中二〇二〇年十二月三十日书记员  李享泽