陕西省汉中市汉台区人民法院 民事判决书 (2020)陕07**民初5042号 原告：张魁，男，汉族，生于1993年7月22日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：张显民，男，汉族，生于1967年7月9日，住陕西省汉中市汉台区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：丁挑珍，女，汉族，生于1960年3月1日，住陕西省汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张魁诉被告张显民、第三人丁挑珍相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张魁，被告张显民，第三人丁挑珍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张魁向本院提出以下诉讼请求：1、请求判决被告让出原始公共道路，XX户XX村委规划道路接通硬化（规划留出道路仅为2米）；2、判令被告承担本次诉讼费。事实和理由：被告张显民现住房屋属购买别人宅基地，XX房XX路（我们里边住户修建房屋运输材料车辆通行都没有问题）。2013年，被告以门前场院太小为由，提出把我们老路和其门前连在一起硬化，并承诺我们里边三家住户随便通行都不会有问题，XX沟XX村委会（现在新下村）出具协议，连同被告在内四家人签字。但是硬化完不久后，被告便在门前路口处堆放杂物，使其很宽的道路仅能通过电动车。因为当时对道路还没有太多需求，所以一直没有提及此事。直到现在，被告房前一户人家（张桂英）修建房屋，村委会根据规划和考虑到我们里边三家住户道路通行问题，让张桂英新房往前挪了两米，然后让被告张显民让出原老路的50公分与张桂英留的2米接通形成新路，但是被告拒不接受承认，村委会多次介入调解无果，镇政府出面被告也不听。由于道路的问题没有解决，现在我们里边水路也出现问题，生活用水、雨天积水都排不出去，严重影响到我们正常生活秩序。两级政府告知我们他们只有调解权没有执行的权利，我们实在没有办法，现诉至法院，请求依法维护原告合法权益。被告张显民辩称，我的房屋产权是经过打官司确认了的，房屋规划也是按产权规划的，该让的我也让了，原告说的堆放杂物属于我的四至界限范围内，原告可以自行通行道路。我在2013年签了协议之后硬化了门前的道路，签协议就是为了让里面的人有出路，协议上说的车辆指的是自行车和三轮车。第三人丁挑珍述称，堆放的杂物也影响了我们的通行，2005年到现在我们都是只有这一条路通行。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、协议；2、宗营司法所出具的调解情况说明；3、调解记录；4、新桥村调委会矛盾纠纷处理意见；5、现场照片。被告质证对证据1、3、5无异议，对证据2不清楚，对证据4不清楚，与自己无关。第三人质证无异议。被告为支持自己的抗辩意见，向本院提交以下证据：1、汉台区人民法院民事判决书；2、汉台区XX镇农（居）民建房规划建设审批表。原告质证对证据1、2不认可，认为证据2所审批的范围不可能不给里面三家留路，如果是被告的地方，最后村委会也不可能调解这个事。第三人质证意见同原告。第三人未向本院提交证据。原被告向本院提交的以上证据，经当庭举证质证，与本案争议具有关联，本院予以确认。根据以上证据、实地调查走访以及庭审查明情况，本院认定以下主要案件事实：张显明、张魁家位于XX村XX组，张显XX房XX路（大路），坐北朝南，南邻张桂英房屋，张显明院坝与张桂英房屋间隔2米（为张桂英修房时主动让出2米，以便与张显明让出50公分院坝连接修新路），张显明房屋靠西里面，共有三家居住，张俊义家（丁挑珍的儿子）、张魁家、杨忠元家，其中杨忠元家有其他道路可以进出，涉及出行问题的只有张俊义家（丁挑珍）和张魁家，现阶段，从大路由东向西进入以上两家，必须通过张显明的院坝，张显明硬化的院坝与靠里土路连接处，宽近3.2米，张显明在此处（其房屋外墙）堆放推车、柴火等杂物（杂物宽近1.5米，高近1米），杂物堆放后道路宽近1.5米，另外，因为无法修路，所以没法修水沟，里面几家住户水出不去，以上三家与张显明为张显明硬化门前场院与里面住户同临时石路面问题，在2013年4月8日，经原新桥村村委会共同调解，达成协议，该协议约定“1、张显明场院硬化完工投入使用时必须保证上述三家住户的日常通行及农忙时通车和出售粮食；2、此协议签字后生效，几方必须遵守至规划道路畅通后协议终止；补充：上述三家车辆通行时对该路面造成损坏的必须给予修复”；协议签订后，张显明对其门前院场进行了硬化，初期，靠里三家出入未受影响，后被告张显明在通行道路靠其房屋外墙一侧堆放杂物，使得通行道路变窄，影响了靠里三家的通行。另查明，原被告双方所称道路，系张显明房前院坝与张桂英房后中间部分，根据张显明提供的建房手续显示，该部分区域确系建房手续四至边界（南距）内，但据实地调查走访以及向村干部了解，该部分长久以来一直为没有硬化的老路，其也系靠里三家出入必经之路，XX房XX村委会规划协调，将其房屋向前让出2米，让出一条2米道路，但张显明拒绝从其场院让出50公分与张桂英让出部分连接，导致无法硬化修路，故靠里三家只能从张显明硬化的场院通过，且截至本案审理时，靠里三家无其他道路可以出入。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十五条规定：“法律、法规对处理相邻关系有规定的，按照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯”；第八十六条规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利”；第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人通行必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，本案中，被告的抗辩观点主要有两点，第一，其堆放杂物位置为其所有，其享有自行处分的权利，第二，杂物的堆放并未影响到靠里三家的通行，但经过法庭调查以及实地查看和走访，双方诉争的通道确系靠里三家进出的唯一通道，且长久以来一直都是一条进出道路，本案审理的是相邻关系以及相邻通行的问题，按照法律规定，不涉及宅基地四至界限问题，即只要确认包括原告在内的三家人必须利用被告场院前进出，即使该场院属于被告，被告也应当保证其通行权利，此权利系原告的法定权利，依法应当予以保障；除此之外，被告与靠里三家于2013年4月8日签订的协议中也明确约定：被告场院硬化后必须保证靠里三家的日常通行以及农忙通车和出售粮食的车辆出入，不得设置任何障碍物，直到规划道路畅通，该协议系几方当事人真实意思表示且经村委盖章认可，各方均应当本着诚信原则严格遵守，现阶段，在张显明未让出部分场院与张桂英让出的部分老宅基地连通规划修建出新路之前，被告不应违反协议约定，在场院内原告进出区域设置障碍物；对其抗辩堆放的杂物未影响靠里三家通行的问题，通过实地查看，原本硬化场院与里面土路连接处的距离宽近3.2米，在堆放杂物后，可供通行的临时道路宽度仅为1.5 米，虽可供人和两轮电动车进出，但部分其他交通工具无法进出，而双方在2013年签订的协议中明确了约定了农忙通车和出售粮食车辆的出入便利，作为农民，农忙时节车辆无法通行将直接影响到其生产生活，故被告堆放杂物不仅有违协议约定，也有违法律规定的“有利生产、方便生活”的基本原则，综上所述，原告诉请被告让出原始公共道路，与规划道路接通因涉及集体土地的处置，不属于法律规定的人民法院案件裁判范围，由双方当事人连同XX镇相关部门另行协商解决，在此之前，被告应当搬离在其场院中涉及临时通行区域内堆放的杂物，对包括原告、第三人在内的靠里住户的相邻通行权，本院依法予以保护；综上所述，依据《中华人民共和国合同法民法总则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第八十六条之规定，判决如下：被告张显明于本判决书生效之日起十日内，将堆放在其场院中与靠里土路连接处涉及临时通行区域内即其房屋靠墙堆放的杂物搬离，保证包括原告张魁在内的靠里三家的通行权利。本案案件受理费100元，由被告张显明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审  判  长   胡  喆人民陪审员   许建红人民陪审员   龙  茹     二○二○年十二月三十日                                书  记  员   张顺帆   1