wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4697号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，公司董事长兼CEO。 委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘宸，河北宇昊律师事务所律师。 被告：王会红，女，1977年12月14日出生，汉族，住定州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告王会红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人刘小萌到庭参加诉讼、被告王会红经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款40125.96元；2.判令被告向原告支付逾期保费8281.29元；3.判令被告向原告支付违约金35254.52元（违约金以理赔款及未付保费总和为基数，自2017年10月23日起按照年利率24%暂计至2019年10月15日，实际主张至款项还清之日止）；4.判令被告承担原告因本案支出的律师费；5.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月2日，被告王会红与中国农业银行股份有限公司保定朝阳支行（简称农业银行朝阳支行）签署《个人担保借款合同》，约定被告向农业银行朝阳支行借款人民币120000元整，借款期限为36个月。同时，就该笔借款，被告作为投保人，以农业银行朝阳支行为被保险人，向原告投保个人贷款保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定；“投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。签订借款合同当日，农业银行朝阳支行按照约定向被告发放贷款。但自2017年8月4日开始，被告未再履行还款义务，至2017年10月23日已达80天。原告于2017年10月23日向被保险人农业银行朝阳支行进行理赔，理赔金额共计40125.96元，其后农业银行朝阳支行向原告出具《代偿债务确认书》一份。另根据保险单的约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”。理赔后，经原告多次督促，被告始终不予归还理赔款和未付保费。故被告应向原告归还理赔款、未付保费并支付违约金。综上，依法提起诉讼，望判如所请。 王会红未做答辩。 本院经审查认定如下：2015年6月1日，被告王会红在平安保险公司投保个人贷款保证保险，并签署《平安个人贷款保证保险保险单》，保险单约定；“投保人王会红，被保险人农业银行朝阳支行，保险金额为142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保险费2280元。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止期间未支付的应缴保费”。 2015年6月2日，被告王会红以平安保险公司出具的保险单为保证与农业银行朝阳支行签署《个人担保借款合同》，约定被告向农业银行朝阳支行借款人民币120000元整，借款期限为36个月，执行利率为7.7%。农业银行朝阳支行于2015年6月4日将贷款120000元发放给被告王会红。自2017年8月4日开始，被告未再履行还款义务。原告于2017年10月23日向被保险人农业银行朝阳支行进行理赔，理赔金额共计40125.96元，其后农业银行朝阳支行向原告出具《代偿债务确认书》一份。被告未付保费为2280÷30×80=6080元。 本院认为，根据保险合同约定，原告平安保险公司向被告王会红出具保单，被告凭借保单在农业银行朝阳支行贷款后，未及时偿还借款及利息，致使原告代偿了被告的还款义务。之后，被告未按保险合同约定支付原告理赔款和保费，构成违约，应承担违约责任，但是考虑到双方约定的违约金明显高于其损失，酌定按欠款总额46205.96元（含贷款本息、保费）、年利率7.7%计算违约金，自保险理赔日2017年10月23日起至清偿完毕之日止。原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王会红于判决生效后5日内支付原告欠款46205.96元及违约金（按欠款总额46205.96元、年利率7.7%计算、自2017年10月23日起至清偿完毕之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1892元，由原告负担937元，被告负担955元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为1892元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王晓宁
安徽省蒙城县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1622行审31号 申请执行人蒙城县人民防空办公室，住所地蒙城县。 法定代表人李英武，蒙城县人民防空办公室主任。 委托代理人吴雁冰，蒙城县人民防空办公室工作人员。 委托代理人卢健，江苏荣鼎律师事务所律师。 被执行人蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县。 法定代表人崔亮，该公司董事长。 申请执行人蒙城县人民防空办公室以被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行蒙人防征字（2020）01号行政征收决定为由，于2020年12月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院认为，蒙城县人民防空办公室作出的蒙人防征字（2020）01号行政征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下： 对申请人蒙城县人民防空办公室申请强制执行的蒙人防征字（2020）01号行政征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  井飞雪 审判员  彭 鹏 审判员  张超仁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  尚贝贝 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初2119号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人盘承锋，男，1977年1月10日出生，公民身份号码×××，瑶族，小学肄业，无业，户籍所在地为广西壮族自治区富川瑶族自治县。曾因盗窃，于2005年8月被行政拘留十日；于2005年9月被劳动教养一年；于2008年4月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年4月被判处拘役六个月；因转移赃物，于2011年被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪，于2013年1月被判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2013年9月被判处有期徒刑十个月；因盗窃，于2014年7月被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2015年2月被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，于2016年3月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2017年5月被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2019年5月30日被判处有期徒刑一年，罚金人民币四千元，于2020年1月15日刑满释放。现因本案，于2020年4月20日被羁押，当日被行政拘留十四日，2020年5月4日转为刑事拘留，2020年5月5日被取保候审，2020年7月29日再次被羁押，2020年9月4日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕497号起诉书指控被告人盘承锋犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员余欢欢出庭支持公诉，被告人盘承锋及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年4月11日，被告人盘承锋在本市海淀区E世界楼下必胜客门口附近，窃取被害人王某1（男，28岁）龙玛牌尚领型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2426元。现涉案物品未起获。二、2020年6月2日，被告人盘承锋在本市海淀区彩和坊路10号1+1大厦北门附近，窃取被害人王某2（男，38岁）自由派牌尚领型72V20AH铅酸电瓶电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2375元。现涉案物品未起获。三、2020年6月28日，被告人盘承锋在本市海淀区中关村E世界财富中心C座南侧速递易快递柜附近，窃取被害人赵某（女，28岁）金箭牌战神型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2555元。现涉案物品未起获。四、2020年7月16日，被告人盘承锋在本市海淀区长远天地大厦C座2单元门口附近，窃取被害人蔡某（女，41岁）宝临牌尚领型72V20AH铅酸电池电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2543元。现涉案物品未起获。五、2020年4月16日，被告人盘承锋在北京市西城区锦什坊街草青青餐厅附近，窃取被害人郑某（女，37岁）绿能牌摩登3号-CT炫动电动车1辆，经鉴定价值人民币1800元。现涉案物品已起获并发还。被告人盘承锋于2020年4月20日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人盘承锋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人盘承锋的供述，被害人王某1、王某2、赵某、蔡某、郑某的陈述，证人王某3的证言，受案登记表，发票，价格认定结论书，照片，视听资料，检查笔录，扣押笔录，证据保全决定书，证据保全清单，发还清单，110接处警记录，受案登记表，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，执行回执，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盘承锋以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人盘承锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人盘承锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人盘承锋当庭自愿认罪，且部分涉案赃物已起获发还，本院对其酌予从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盘承锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2022年1月12日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人盘承锋向被害人王某1退赔人民币二千四百二十六元、向被害人王某2退赔人民币二千三百七十五元、向被害人赵某退赔人民币二千五百五十五元、向被害人蔡某退赔人民币二千五百四十三元。三、扣押在北京市公安局海淀分局的作案工具，依法予以没收；其余物品退回北京市海淀区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年十二月十七日书记员  杜 鹃
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申605号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西中益进出口有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：王才明，董事长。委托诉讼代理人：张宪华，陕西海孚法律事务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市自然资源和规划局。住所地:西安市未央区。法定代表人：冯涛，局长。委托诉讼代理人：安晓锋，该局工作人员。委托诉讼代理人：袁有文，陕西博硕律师事务所律师。再审申请人陕西中益进出口有限公司（以下简称中益公司）因诉被申请人西安市自然资源和规划局 (以下简称西安市自规局)行政登记一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终842号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人中益公司申请再审称：原审法院裁判认定事实不清，适用法律不当，程序违法。根据西安科信房地产测量责任公司于2020年3月20日作出的西科信房测（2020）第002号房屋面积测绘成果书显示，涉案10602号套内建筑面积为121.81平方米，而被申请人颁发给汶博的房产证的建筑面积为172.48平方米，购房合同显示建筑面积172.48平方米，套内面积138.80平方米，故涉案10602房屋实际面积与被申请人颁发的房屋所有权证上面积相差16.99平方米。也证明被申请人为申请人颁发的10603号房屋所有权证少了16.99平方米。2007年2月1日，其与陕西省新型房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，将原陕西省土产进出口公司与新型公司签订的大合同《西安市商品房购销合同》分割为八个小合同。而汶博在民事诉讼中提交的《商品房买卖合同》没有落款日期，应该是2010年1月办理房产证时后补的。其一审中提交了工商档案，证明陕西省土产进出口公司是申请人的原股东，并根据2001年6月18日第五次股东会修改股东为王才明、薛小平等。其提交了涉案10602号房秦建升的借款合同和抵押合同，以及支付国奥中心A座6层八套房的房款、契税、大修基金等财务凭证、10603房产证等。二审中，其提交新型公司的“情况说明”、其余六套房的购房合同及公告，但二审法院以不属于新证据，没有接收。一审法院驳回其起诉没有任何法律依据。一审仅向被申请人送达了起诉状副本及应诉通知书，未向第三人汶博和新型房地产公司送达，缺失了查明事实的必要当事人，违反了行政诉讼法第一百零一条的规定，二审不接收其提交的新证据也欠妥当。请求：撤销（2019）陕7102行初3206行政裁定、及（2020）陕71行终842号行政裁定，并指定一审法院重实体审。被申请人西安市自规局答辩称：申请人不是商品房买卖或购销合同的签订人，与其作出的登记行为不存在行政诉讼法规定的利害关系，并非本案适格原告。通过申请人的主张可以看出，本案纠纷系由新型公司一房二卖产生，根据相关司法解释，申请人应当先提起民事诉讼，确认一房二卖的效力。涉案登记行为是经汶博和新型公司共同申请并递交相关资料进行办理，符合《房屋登记办法》第七条、第二十条、第三十三条规定。请求驳回申请人再审申请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；…”本案中，根据西安市自规局所提交房屋登记材料显示，申请人中益公司诉称的涉案10602号房屋系汶博与陕西新型房地产开发有限公司签订合同由汶博购买，并申请登记于汶博名下，登记行为符合法律规定，并无不当。申请人中益公司诉讼主张其与陕西新型房地产开发有限公司就涉案房屋存在买卖关系，属民事争议，应通过民事诉讼解决，中益公司主张涉案10602号房屋实际面积与颁证面积不相符，亦与其无行政法意义上的利害关系，如其认为涉案10602号房屋侵占其所有的10603号房屋面积，也属于民事纠纷，故原审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，申请人中益公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西中益进出口有限公司的再审申请。   审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年十二月二十二日 书  记  员    贺  鑫  1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6734号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：柯文，男，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 本院在执行申请人华融消费金融股份有限公司与被执行人柯文金融借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成和解，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6805号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程 诚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 远
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11867号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0126民初3770号 原告：廖国扬，男，1993年8月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：周卫彬，男，1996年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告廖国扬诉被告周卫彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告廖国扬称双方已在庭外达成调解协议，故于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告廖国扬在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的表现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告廖国扬撤回对被告周卫彬的起诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，财产保全费40元，共计65元，由原告廖国扬负担。 审 判 员 韦松君 二〇二〇年十二月九日 法官助理 李建升 书 记 员 陆丽帆
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3224财保2号 申请人：马珍珍，女，1984年11月9日出生，汉族，住四川省名山县。 委托代理人：周清，四川北新律师事务所律师。 被申请人：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省松潘县进安镇南街，组织机构代码证06236131-1。 法定代表人：闫朗，该公司董事长。 申请人于2020年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川省宇虹房地产开发有限责任公司开发建设的景尚云天楼盘商铺（位于四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县新区）商铺房号为：4-1-8、4-1-9、1-B-1-1、1-B-1-2。按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全提供担保的规定，申请人于2020年12月6日向本院提供华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函一份（保单号：6102701046020200001979）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川省宇虹房地产开发有限责任公司开发建设的景尚云天楼盘商铺（位于四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县新区）商铺房号为：4-1-8、4-1-9、1-B-1-1、1-B-1-2。在不动产查封期限内，被申请人四川省宇虹房地产开发有限责任公司不得进行转让、过户或者设定抵押等相关业务； 二、查封期限为壹年； 三、查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费5000.00元，由申请人马珍珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 花 二〇二〇年十二月六日 书记员 周世敏
杭州市下城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0103行初64号 起诉人：曾庆林，男，1980年11月2出生，汉族，户籍所在地：湖北省南漳县，现住址：杭州市余杭区。 2020年11月24日，本院收到起诉人曾庆林的起诉状，因材料不足，电话通知其补正，于2020年12月3日起诉人做了材料补充和整理，称：2019年2月26日，起诉人因驾驶电动自行车超越同向行驶的杨晓东驾驶的自行车时发生交通事故。2020年8月24日，杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出了第330102120190000036号道路交通事故认定书。2020年8月26日，起诉人提出了交通事故认定书复核申请，9月24日，杭州市公安局交通警察支队作出杭公交复字结论[2020]第000474号道路交通事故复核结论，结论为决定维持杭州市公安局交通警察支队绕城公路大队作出的第330102120190000036号《道路交通事故认定书》。 为此起诉人向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销杭州公安局交通警察支队道路交通事故复核结论杭公交复字结论[2020]第000474号；2.按照事故发生的基本事实作出公正合理的交通事故责任书。 经审查，本院认为，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，对公民权利义务不产生直接影响。起诉人曾庆林诉杭州市公安局交通警察支队一案，不属于行政诉讼受案范围，依法应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下： 对曾庆林的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。 审判长 吴 昊 审判员 王 颖 审判员 俞琳琳 二〇二〇年十二月八日 书记员 陈 齐
德江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0626执1835号之五被执行人：李智，男，土家族，1973年10月10日生，居民身份证号码5222271973********，住德江县合兴镇政府宿舍。本院依据已经发生法律效力的德江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李智至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李智在贵州省农村信用社联合社6217790001007******账户内存款人民币6000.00元。本裁定立即执行。审判员  文亚二〇二〇年十二月九日书记员  任敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29996号 申请执行人廖伟成，男，汉族，1982年10月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人深圳市真金电气有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路**八卦岭工业区**308，统一社会信用代码914403007084147786。 法定代表人肖尔锋。 申请执行人廖伟成与被执行人深圳市真金电气有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1795号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相应款项，本院予以立案执行。 经查，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1795号仲裁调解书确定，被执行人分四笔向申请执行人支付款项共计25300元。仲裁调解生效后，被执行人仅向申请执行人支付10000元，申请执行人遂向本院申请强制执行。 执行过程中，被执行人向本院缴纳执行款15300元及执行费129.5元，申请执行人向本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1795号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】1795号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 林思娜
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保460号 新疆金海卫塑业科技有限公司、温宿县富鑫果品农民专业合作社： 申请人新疆金海卫塑业科技有限公司与被申请人温宿县富鑫果品农民专业合作社诉讼保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922民初1318号民事裁定书于2020年12月11日依法使用执行网络查控系统，经查询、冻结，被申请人温宿县富鑫果品农民专业合作社在温宿县农业银行开设有账户，查询时存款为62962元，现本院依法以62962元为限实际冻结了其银行存款25902.92元，并依法向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方冻结情况。本案申请执行保全的标的部分予以保全。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月十四日
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初3273号 原告：于长元，男，汉族，1981年5月25日生，个体运输户，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 被告：张梅梅，女，汉族，1980年4月12日生，无业。 委托诉讼代理人：李世明，山东潍州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红，山东潍州律师事务所实习律师。 原告于长元诉被告张梅梅委托合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长元及其委托诉讼代理人张秀珍，被告张梅梅的委托诉讼代理人李世明、张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于长元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告为其办理公证文书等垫付款、误工费等47790元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2016年7月11日，9月5日，11月10日，被告委托原告代为办理公证，原告为被告垫付公证费1730元；之后被告又委托原告为其办理出国双认证手续，垫付鉴证咨询服务*认证费13880元；为被告垫付邮寄费1500元；公证文书英语翻译费、德语翻译费共垫付8580元；为被告购买车票垫付1500元；垫付食宿费600元；原告为被告办理上述业务耽误工作，被告应支付误工费20000元，上述费用共计47790元，被告未支付给原告。 被告张梅梅辩称，被告与原告之间不存在居间服务合同关系，被告没有委托原告代为办理涉案事项，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。即使存在协助办理公证书等事项，但被告已经支付给原告相应的费用20000元现金左右，原来的公证事项费用早已清结，所以应依法驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求提供如下证据： 1、2016年7月11日至2017年5月16日潍坊市潍城区公证处出具的公证书7份、公证费收款收据1份，证明为办理上述公证原告支出公证费1730元，公证费收款收据的开具时间为2019年8月6日，因为当时办理上述公证文书时，公证处未出具收费票据； 2、中国旅游旅行服务有限公司出具的北京增值税普通发票一份，证明为被告办理公证书双认证支出鉴证咨询服务认证费13880元，开票时间为2020年4月1日，当时办理业务时未开具，是后来补的； 3、中国邮政集团公司中国特快专递单8份，证明为被告办理公证书及公证双认证支出快递费1500元，有票据的是843.4元，其余部分票据丢失。 被告质证认为，对证据1中7份公证书真实性无异议，但办理该公证书的相关费用已经与原告结清；对潍坊市潍城区公证处出具的公证费收款收据一份，真实性、合法性、关联性均有异议，各公证处办理公证事项时应当及时出具相应的票据，该收款收据不是合法的票据，且该收款收据的交款单位写的是于长元，即使存在也是办理原告的公证事项，与被告没有关系，原告解释办理公证事项后三年后才开具票据，不符合公证处正常的办理程序，应该是公证书与票据同时出具，对原告的该项主张不予认可。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，与被告没有任何关联性，原告并没有为被告办理相关事项，且该发票内容中购买方是于长元，被告对此不知情，原告所述的三四年后再补开发票，不符合正常的交易习惯，对该证据证明目的不予认可。对证据3有异议，该证据不能证明其系为被告发生的相关业务，原告应当提供相应邮件的收到回执及相应的支付邮寄费的票据，在没有该证据的情况下，不能证明其主张，其中3份快递单收件人为“xinzhang”，3份收件人为“刘军伟”，1份为“于文开”。 另外，原告主张为被告支付翻译费8580元、交通费1500元、为被告垫付食宿费600元、误工费20000元，被告均不认可，原告未提供证据予以证明。被告认可当时公证业务由原告办理，但其辩称已给予原告20000元办理公证事项，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证明。 另，经本院依法释明，原告未提供证据证明2020年4月1日中国旅游旅行服务有限公司出具的北京增值税普通发票系为被告2016年办理公证书双认证业务而支出的费用。 以上事实有原告提供的公证书、收款收据、增值税发票、快递单、公证申请表及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告张梅梅认可其2016年办理出国手续时委托原告于长元在潍坊市潍城公证处办理了相关公证业务，双方形成委托关系，故本案案由应为委托合同纠纷。被告张梅梅虽辩称已支付相关费用，但未提供证据予以证明，原告亦不予认可，本院不予采信，原告为被告垫付的公证费1730元，被告应予支付原告；原告要求被告支付2020年4月1日由中国旅游旅行服务有限公司出具的北京增值税普通发票载明的鉴证咨询服务认证费13880元，因其未提供相应的证据证明此项支出系为被告2016年办理相关业务所产生，且被告不认可，故本院不予支持；原告提供的快递单与被告张梅梅无关联性，且未提供快递费的相关票据，其要求被告支付快递费的证据不足，本院不予支持；原告未提供证据证明支出翻译费8580元、交通费1500元、食宿费600元、误工费20000元，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张梅梅支付原告于长元公证费1730元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告于长元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费994元，减半收取497元，由原告负担472元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民院。 审判员  李爱玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  于 伟
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2834号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇滨江路。统一社会信用代码：91510725682354737H。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：黄超，男，生于1976年1月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司诉被告黄超物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何汶洋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初1901号原告：中国农业银行股份有限公司普宁市支行。住所：广东省普宁市********。统一社会信用代码：914************022。负责人：傅博，该行行长。委托诉讼代理人：洪志鑫，广东德万律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华婷，广东德万律师事务所实习律师。被告：彭晓敏，男，汉族，1978年7月7日出生，住广东省普宁市****************。公民身份号码：445************775。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行与被告彭晓敏信用卡纠纷一案，本院2020年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，同年8月5日案件转为普通程序，并于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行的委托诉讼代理人洪志鑫、李华婷到庭参加诉讼，被告彭晓敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司普宁市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2019年11月21日的信用卡透支本金14922.35元、利息1432.12元、违约金729.46元（合计17083.93元）及之后的利息、违约金（自2019年11月22日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。2.判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2014年4月7日，被告在阅读并理解原告信用卡章程、合约、收费标准后，向原告申领信用卡，卡号为622**********642。之后，被告开始使用信用卡进行消费或提现后长期透支未还。现被告逾期还款结欠原告截至2019年11月21日信用卡透支本金14922.35元、利息1432.12元、违约金729.46元（合计17083.93元）及之后的利息、违约金（自2019年11月22日起至清偿之日止，利息按日利率万分之五计，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计）。原告多次向被告催收欠款，但被告仍拒不履行还款义务。被告拒不还款的行为已构成恶意透支，严重侵害了原告的合法权益。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行在举证期限内向本院提交的证据及所要证明的事实有：1.原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行《营业执照》（复印件）、《法定代表人身份证明书》、负责人傅博的《居民身份证》（复印件）各1份，证明原告的民事诉讼主体资格。2.被告彭晓敏的《居民身份证》（复印件）1份，证明被告彭晓敏的基本情况及民事诉讼主体资格。3.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，证明被告于2014年4月7日向原告申请办理金穗信用卡（卡号：622**********642）。申请表等文件约定利息按透支金额的日万分之五计算，按月计收复利，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。4.《信用卡贷后管理系统》（打印件）1份，证明截止至2019年11月21日被告共结欠原告本金14922.35元，利息1432.12元，违约金729.46元，合计17083.93元的事实。5.《交易流水表》（打印件）1份，证明被告截止至2015年10月9日的消费记录。被告彭晓敏没有答辩，也没有向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院在庭审时组织原告进行当庭出示，被告彭晓敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证和质证的权利。对原告提供的证据及所证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。庭审时，本院当庭出示依法调取的证据：普宁市洪阳镇城内社区*民委员会出具的《证明》1份，证明被告彭晓敏现不在该社区居住，去向不明。该《证明》经当庭出示质证，原告没有异议。本案经开庭审理，被告彭晓敏无到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。本院认为，本案系信用卡纠纷。原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行是具有存贷款业务资格的金融机构，原告与被告彭晓敏签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，主体适格、内容合法，当事人的意思表示真实，应确认为有效。被告彭晓敏持卡消费后，未能按约定还款，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。现原告请求被告偿还截至2019年11月21日的信用卡透支本金14922.35元、利息1432.12元、违约金729.46元（合计17083.93元）以及自2019年11月22日起至清偿之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告彭晓敏经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭晓敏应于本判决生效之日起10日内付还原告中国农业银行股份有限公司普宁市支行欠款17083.93元（其中本金14922.35元、利息1432.12元、违约金729.46元）以及自2019年11月22日起至清偿之日止的利息和违约金（利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）。如果被告彭晓敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.1元，公告费650元，由被告彭晓敏负担。受理费原告已预交不退回，受理费和公告费由被告在还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈钦韬人民陪审员  张锦川人民陪审员  张雄光二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  林周源书 记 员  缪东平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初3801号   原告：步向竹，男，1982年1月15日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   委托诉讼代理人：朱宇剑，吉林衡丰律师事务所律师。   被告：史建忠，男，1970年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。   原告步向竹与被告史建忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告步向竹及其委托诉讼代理人朱宇剑到庭参加诉讼，被告史建忠经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。   步向竹向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款800000元及利息;2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告史建忠于2019年9月在原告处借款共计800000元,被告史建忠承诺一个月内偿还原告,此款到期后经原告多次索要被告至今未偿还,为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。   史建忠未到庭无答辩。   根据步向竹的举证和陈述，本院认定如下：步向竹与史建忠系朋友关系。2019年9月11日史建忠通过微信与步向竹联系，向步向竹借款300000元，步向竹当日通过吉林银行账户给史建忠农行账户转款300000元，吉林银行电子银行凭证备注一处写明借款二字，并将转账截图通过微信发给史建忠；2019年9月25日，步向竹通过吉林银行账户给史建忠农行账户转款500000元，吉林银行电子银行凭证备注一处写明借款二字，并将转账截图通过微信发给史建忠，史建忠回复收到了。现800000元借款史建忠一直没有偿还给步向竹，致其诉讼来院。   本院认为，步向竹两次共计给史建忠转款800000元，并在转账凭证上备注一栏标明该款系借款，史建忠未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，故应认定双方存在借贷法律关系。史建忠应按照实际借款数额800000元偿还借款本金。因借款时没有约定借期内利息和逾期利息，故步向竹主张利息的诉讼请求依法不予支持。史建忠未到庭参加诉讼应承担对其不利的法律后果。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告史建忠于本判决生效后15日内偿还原告步向竹借款本金800000元；   二、驳回原告步向竹其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11800元，减半收取为5900元，保全费4520元（原告步向竹已预交），由被告史建忠承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 张 岩     二〇二〇年十二月十一日   书记员 张晓蕾
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6091号 原告：梁妹，女，1992年7月18日出生，汉族，住广东省高州市。 被告：杭州纹妍美容有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路****。 法定代表人：林建榕。 原告梁妹与被告杭州纹妍美容有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法由审判员俞瑛独任审理。审理中，原告梁妹向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告梁妹的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告梁妹撤回对被告杭州纹妍美容有限公司的起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁妹负担。 审 判 员  俞 瑛 二〇二〇年十二月十五日 代书记员  许晓东
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4257号 申请人廖宇翔。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17244号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币10579元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31584号 申请执行人李进等五人（信息详见附表）。 被执行人深圳市东方晟和教育文化发展有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道红荔路荔湖花苑**，统一社会信用代码91440300342555794A。法定代表人吴桂锋。 申请执行人李进与被执行人深圳市东方晟和教育文化发展有限公司劳动争议纠纷五案，本院（2020）粤0304民初30492号民事调解书（执行依据详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付相关费用（详见附表），本院于2020年10月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月七日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号执行依据案号姓名/性别/民族身份号码身份证住址申请执行标的 013108230492李进/男/汉 0231580深福劳人仲案[2020]7522何清华/女/汉 0331583深福劳人仲案[2020]7523黄倍淇/男/汉 0431584深福劳人仲案[2020]7527吴健铭/男/汉 0531586深福劳人仲案[2020]7525吴秋丽/女/汉
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4317号之一 申请执行人：许恒强，男，1979年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：潘亮，男，1982年2月23日出生，汉族，住四川省三台县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人许恒强申请执行本院作出的（2019）川0703民初10026号民事判决书一案，确定的由被执行人潘亮向许恒强支付借款本金20000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费163元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对潘亮的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，查封了潘亮名下川ＢＧ××××号牌的车辆，查封到期时间为2022年11月12日，因未实际扣押，无法处置。此外未查到可供执行的财产。对被执行人进行传唤但未到本院接受调查传唤。本院已依法将被执行人潘亮纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月22日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初10026号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2814号 原告：薛丽，女，1974年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：庞红丽，女，1983年8月11日出生，汉族，住河南省淮阳县。 本院在审理原告薛丽与被告庞红丽租赁合同纠纷一案中，原告薛丽于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告薛丽提出的撤诉申请，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告薛丽撤回起诉。 案件受理费减半收取190元，由原告负担。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 旭
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9572号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：王子泉，男，1990年3月5日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告杭州早稻科技有限公司与王子泉租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 马 菁
阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1203执1738号 申请执行人：阜阳市通达理装卸服务有限公司，社会统一信用代码91341200740899680C，住所地阜阳市颍东开发区阜蚌路**。 法定代表人：周利平。 被执行人：舒城县国轩劳务有限公司，住，住所地：安徽省舒城县舒茶镇街道/div> 法定代表人：阮先武。 被执行人：阮先武，男1971年5月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 本院在执行××通达理装卸服务有限公司与××县国轩劳务有限公司、阮先武租赁合同纠纷一案中，被执行人舒城县国轩劳务有限公司、阮先武应支付申请执行人阜阳市通达理装卸服务有限公司296351.00元及利息。申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，经本院通过查控系统平台对被执行人银行存款，阜阳市不动产登记中心对被执行人房产、土地进行查询，均未查控到被执行人可供执行财产。已将被执行人纳入失信人名单及限制高消费，经电话约谈告知其查控结果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘玉彪 审判员  周海滨 审判员  王 琪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  武丹丹
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更730号 罪犯沈长禹，男，汉族，1964年9月19日出生，初中文化，安徽省蚌埠市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2015年3月19日作出（2015）禹刑初字00008号刑事判决，以被告人沈长禹犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑九年三个月。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2018年8月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯沈长禹在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈长禹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励5次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯沈长禹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯沈长禹减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6621号 原告：蒯仁兵，男，1956年6月27日出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：张显勇，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，执业证号：××。 被告：锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区文轩街**附**第**，统一社会信用代码：91511500078859659Y。 负责人：陈艳，经理。 委托诉讼代理人：刘忠海，锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司公司律师，工作证号：××。 原告蒯仁兵与被告锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称锦泰财保宜宾支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒯仁兵的委托诉讼代理人张显勇，被告锦泰财保宜宾支公司的委托诉讼代理人刘忠海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告蒯仁兵向本院提出诉讼请求(变更后)：1.判令被告赔偿原告22000元；2.判令被告承担本案的鉴定费及诉讼费用。事实与理由，蒯仁兵在被告处购买摩托车驾乘意外保险一份，每份的意外伤害残疾保险金额20000元、意外伤害医疗保险金额2000元，每份保险费100元。2019年11月30日，蒯仁兵驾驶摩托车发生意外事故严重受伤住院治疗，产生医疗费18万余元。原告出院经后长宁县人民法院委托四川求实司法鉴定所，鉴定为9级、10级、10级伤残、10级伤残，后续医疗费25000元。按照保险项目约定，被告应赔偿原告残疾保险保险金20000元、医疗保险金2000元，合计22000元。综上，现原告为维护其益权，根据相关法律规定，诉至贵院，望贵院依法公正裁判，支持原告的诉讼请求。 被告锦泰财保宜宾支公司辩称，原告未向法院递交有效的驾驶证，被告不承担保险责任；原告主张的2000元意外医疗保险金属于重复主张，不应当获得法律的支持。原告无证据证明其构成九级伤残，对伤残不予认可。答辩人已经对比例赔付条款尽到了提示、明确告知义务，按照合同约定，九级伤残答辩人应承担8000元的保险责任，原告诉请金额过高，本案是原告原因提起的诉讼，应由原告承担诉讼费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告身份证、被告企业工商信息、行驶证、驾驶证、保险卡尾数为340、认定书、出院证、医疗费发票复印件、鉴定报告、长宁法院民事判决书原件、永安保险公司按判决书赔付的银行流水、保单抄件2份、网络激活流程的复印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 对原、被告双方无争议的投保情况（投保人、保险险种及限额、保险期间、被保险人）、事故情况（交通事故）、医疗费184684.63元（长宁县人民法院生效判决书确认的事实）等诉称事实，本院依法予以确认。 对原、被告存在异议的事实本院认定如下： 2020年6月3日，长宁县人民法院委托四川求实司法鉴定所对蒯仁兵进行致残程度和后续医疗费鉴定。2020年7月17日，四川求实司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为蒯仁兵的致残程度为九级、十级、十级、十级；蒯仁兵的后续医疗费共计约需人民币25000元。 保险单特别约定载明：保险人按给付比例给付意外残疾保险金，其中一至十级伤残对应的保险金分别为20000元至2000元（2000元一级）。 保险条款约定：多处伤残的评定原则：当同一保险事故造成两处或两处以上伤残时，应首先对各处伤残程度分别进行评定，如果几处伤残等级不同，以最重的伤残等级作为最终的评定结论；如果两处或两处以上伤残等级相同，伤残等级在原评定基础上最多晋升一级，最高晋升至第一级。 本院认为，原告向被告投保意外伤害保险（驾驶人意外伤害保险保额20000元，附加意外伤害医疗保险保额2000元）并缴纳保险费，双方保险合同关系成立。被告辩称原告发生事故时没有合法有效的驾驶证，但是原告提供了有效的驾驶证、行驶证彩色复印件，且交警作出的《道路交通事故认定书》并未认定原告系无证或无效证件驾驶，故本院对被告的辩称意见不予采纳。原告在保险期间发生保险承保范围内的事故，被告应按合同约定履行理赔义务。本案争议的焦点为1、比例赔付条款是否发生法律效力;2、意外医疗是否应予理赔，具体分析如下： 针对焦点1比例赔付条款是否发生法律效力。比例赔付条款性质并非免责条款，而系保险责任条款，故不以尽到醒目提示、明确告知义务为生效前提，故比例赔付条款发生法律效力。 针对焦点2意外医疗是否应予理赔。法律并未禁止医疗费不能进行双重赔偿。机动车交通事故责任纠纷与意外伤害保险合同系两个不同的法律关系，可以并存不悖，保险合同实行谁购买谁受益，赔付后也未加重保险公司的负担；对于侵权法律关系与合同法律关系并存的情况下，从《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定可以得出针对医疗费，受害人可以得到双重赔偿，且保险公司不具有追偿权。原告购买的案涉保险为人身保险，人身保险一般不适用补偿原则。即使本案的意外医疗适用补偿原则，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定：“保险人给付费用补偿型的医疗费用保险金时，主张扣减被保险人从公费医疗或者社会医疗保险取得的赔偿金额的，应当证明该保险产品在厘定医疗费用保险费率时已经将公费医疗或者社会医疗保险部分相应扣除，并按照扣减后的标准收取保险费。”。同理，被告辩称“原告已从机动车交通事故责任纠纷中获得足额的医疗费赔付，被告不应承担赔偿”，应提供证据证明已将原告从别处得到赔付的医疗部分对应的保险费用在投保时已予以扣除，其并未提供相应证据且切实收取了该部分的保费，故应承担举证不能的法律后果。 综上，对原告诉请的意外伤害残疾保险金20000元，因原告构成伤残已被生效法律文书确认，故本院予以采信，另因比例赔付条款发生法律效力，故被告提出的以合同约定的按比例赔付的辩称意见，本院予以采纳。原告诉请20000元，因原告伤残属多处不同等级，按保险条款约定按最高伤残等级九级核定，支持为4000元。 对原告诉请的意外伤害医疗保险金2000元，因原告就医疗费可以得到双重赔偿，免赔额条款不发生法律效力，故对被告辩称原告的医疗费已获他人赔付，被告对医疗费不承担赔付责任的理由，本院不予采纳。对原告诉请的意外医疗保险金2000元，因原告实际产生的医疗费已超出2000元，故对原告诉请意外医疗保险金2000元，本院予以支持。 综上，被告应向原告理赔保险金6000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下： 锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付蒯仁兵保险金6000元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取为175元，由锦泰财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  纪 跃 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督137号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你行请求本院向赵汶颉发出支付令的申请书，本院于2020年12月17日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初8311号原告：张雁芝，女，1975年6月25日生，住平邑县。被告：姜彦花，女，1977年4月28日生，住平邑县。被告：张德平，男，1972年12月11日生，住平邑县。原告张雁芝与被告姜彦花、张德平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告张雁芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张雁芝撤回起诉处理。审判员  王金婷二〇二〇年十二月二日书记员  尹佑民
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保123号之一 解除保全申请人：宁波崇飞服装辅料有限公司。统一社会信用代码：91330203MA2CHB2U2Q。住所地：宁波市海曙区顺德路******。 法定代表人：胡丽红，总经理。 被申请人：宁波誉远服装辅料有限公司。统一社会信用代码：91330203MA2AFK4875。住所地：。住所地：宁波市鄞州区中河街道钢发巷**v> 法定代表人：范芳。 解除保全申请人宁波崇飞服装辅料有限公司与被申请人宁波誉远服装辅料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月14日作出（2020）浙0203财保123号民事裁定，对被申请人宁波誉远服装辅料有限公司名下的银行存款7585元进行了冻结。因被申请人已经履行付款义务，解除保全申请人宁波崇飞服装辅料有限公司于2020年12月22日向本院申请解除对被申请人上述银行存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人宁波崇飞服装辅料有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对宁波誉远服装辅料有限公司名下的银行存款7585元或其等值的财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 陈林栋 2 1
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2825号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇滨江路。统一社会信用代码：91510725682354737H。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：喻明惠，女，生于1970年1月20日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司诉被告喻明惠物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何汶洋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初9075号原告：张朝生，男，1962年3月22日出生，汉族，住住沈阳市于洪区。被告：孟虹，女，1964年8月31日出生，汉族，住沈阳市浑南被告：沈阳紫郡城物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：姜长伟。原告张朝生诉被告孟虹、被告沈阳紫郡城物业管理有限公司（以下简称：“物业公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝生到庭参加了诉讼，被告孟虹、被告物业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告代收费用11000元及利息，判决被告承担原告所有的诉讼费用。事实与理由：2006年11月7日，原告从被告沈阳永来房地产有限公司贷款购买位于沈阳市于洪区住房一处，沈阳市沈河区君杰房产信息站一部代收原告中介费11000元，信息站收取原告费用后一直未履行中介义务，原告多次电话催促，信息站以物业未提供《沈阳市房屋所有权初始登记证明》为由拒绝履行中介义务，要求原告找物业公司，但物业公司以沈阳永来房地产有限公司未办理为由让原告等。原告以交付《沈阳市房屋所有权初始登记证明》为由自2010年起拒缴物业费，被告物业公司于2014年11月16日要求原告一次缴纳6年物业费，同时将《沈阳市房屋所有权初始登记证明》交给原告，并标注“君杰，孟，电话号码8853****”，后根据原告要求被告物业公司工作人员签上“申”字，标明收到初始登记时间为2014年9月16日。让原告找到沈阳市沈河区君杰房产信息站一部姓孟的退款，由于无法找到，原告自己缴清全部费用，于2015年4月办完手续后领取了房产证。原告曾起诉沈阳市沈河区君杰房产信息站一部，审理查明该信息站于2008年4月3日注销。为维护原告合法权益，诉至法院。被告孟虹、被告物业公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了收款收据（№0133310）、物业费收据、《沈阳市房屋所有权初始登记证明》、房屋所有权证、契税证、契税收据（№0041644）、维修基金专用收据（№60129234），因被告未到庭质证，对上述证据，本院核对后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在开发商处贷款购买位于沈阳市于洪区产一处，原告于2006年11月7日已现金形式向沈阳市沈河区君杰房产信息站一部支付代收费11000元，由沈阳市沈河区君杰房产信息站一部为原告出具收款收据（№0133310），双方并未签订书面合同，原告称沈阳市沈河区君杰房产信息站一部承诺由其为原告缴纳房屋维修基金、契税等费用，并代办房产证。但之后沈阳市沈河区君杰房产信息站一部并未按照约定为其缴纳税费、办理房产证。原告自行办理相关手续，于2015年4月17日取得案涉房屋所有权证。另查明，沈阳市沈河区君杰房产信息站一部已注销，企业类型为个体工商户，经营者为被告孟虹，注销日期为2008年4月3日。本院认为，根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告孟虹、被告物业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。合法的委托关系受法律保护，根据被告向原告开具的收据内容，原告口头委托沈阳市沈河区君杰房产信息站一部为其代缴税费、办理房证，原告因此将11000元支付给上述信息站，双方虽未订立书面的委托合同，但已形成委托合同关系。现沈阳市沈河区君杰房产信息站一部未按照约定办理委托事项，均由原告自行缴纳税费，办理相关手续，故原告主张返还代收费用11000元，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。因沈阳市沈河区君杰房产信息站一部系个体工商户，现已注销，经营者为被告孟虹，故原告向被告孟虹主张权利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息及主张由被告物业公司承担连带责任的诉请，缺乏合同及法律依据,本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟虹于本判决生效之日起十日内向原告张朝生返还代收费用11000元；二、驳回原告张朝生其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费560元，由被告孟虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李 响人民陪审员  刘树鑫人民陪审员  吴月明二〇二〇年十二月三日书 记 员  王晓琳
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4424号原告：王来俊，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘福成，内蒙古蒙特律师事务所律师。被告：高家辉，男，住址河北省承德市。原告王来俊诉被告高家辉合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王来俊及其委托诉讼代理人刘福成到庭参与诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除双方于2014年5月24日签订的《项目合作协议书》;2、请求判令被告返还原告出资款人民币500000元(伍拾万元)元及占用资金损失192500元(从2014年5月24日至2020年10月23日止，以50万元为基数年利率6%计算);2020年10月24日至实际履行日止，以50万元为基数，年利率6%利率计算。以上共计692500元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月24日，原告与被告签订《项目合作协议》一份，约定由原告出资人民币258万元，被告出资人民币258万元，共同出资经营高家辉承租位于呼和浩特市回民区内蒙古易合人居建筑科技有限公司场地(原三保高岭土公司）。合同约定:原被告双方依法组成合伙企业，合伙企业经营期限为5年，利润及债务按照原告51%，被告49%的比例进行分配及负担。合同签订之后，原告于2014年5月24日当日出资五十万元人民币，被告出具相应收条。在原告履行出资义务后，被告耽于履行出资义务，经原告反复催告，被告仍拒不履行出资义务，导致合同无法履行，为此原告承担巨大经济损失。综上所述，被告拒不履行出资义务，导致合同无法履行且原告承担巨大经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款规定:当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。故恳请人民法院依据法律的规定，查明事实真相，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告高家辉经本院依法传唤未到庭亦未提交书面答辩意见，本院依法缺席审理。本院经审理认定事实如下：2014年5月24日，双方当事人签订《项目合同协议书》，约定原告投资258万元、被告投资252万元成立合伙企业，共同经营“高家辉承租内蒙古易合人居建筑科技公司场地”项目，约定经营期限为2014年5月24日至2019年5月24日，协议签订当日，原告向被告支付现金50万元用于项目前期投资经营。但被告收到50万元后未采取任何经营措施。本院认为，本案系合伙协议法律关系，协议签订后，被告未依约继续履行合同，致使合同目的不能实现，构成根本违约，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。对于原告已支付给被告的投资款50万元，被告应立即返还；关于原告诉请的资金占用期间的利息，本院认为应从协议约定的终止之日的次日即2019年5月25日开始计算，以50万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王来俊与被告高家辉于2014年5月24日签订的《项目合作协议书》；二、被告高家辉于本判决生效后十日内一次性支付原告王来俊投资款50万元及利息（利息以50万元为基数，从2019年5月25日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5360元，由被告高家辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 徐海峰二〇二〇年十二月二日书记员 邬 琼附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1943号 原告：范永伟，男，1985年1月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省萝北县，现住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯梦婷，四川泰鑫律师事务所律师。 被告：张振强，男，1984年2月20日出生，汉族，户籍所在地山东省阳谷县。 原告范永伟与被告张振强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永伟及其委托诉讼代理人徐建、被告张振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范永伟向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还原告借款人民币5万元（大写：伍万元整）。2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2018年4月到2018年年底期间，被告因个人原因以微转账方式向原告多次借贷共计5万元（大写：伍万元整），原告将资金转给被告后，被告一直未向原告返还过任何债务。经原告多次催收，被告仍未履行返还义务。原告为维护其合法权益诉至法院，请求判如所请。 被告张振强辩称，1．我没有向原告出具过借条；2．原告范永伟在微信上向我转账是事实，但我只认可个人借款14,200元。因我与原告曾有业务合作，其他转账都是原告向我支付的开展业务所需的费用。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系生意合作关系。被告以资金紧张为由曾向原告借款。原告于2018年以微信转账的方式陆续转款给被告，但被告一直未还款给原告。原告提交了用铅笔书写的借条一张，载明：“借条今借到范永伟（身份证371321198501××××），现金转账叁拾万元整（300000.00元整）于2019年12月30日之前归还。借款人：张振强身份证：×××555Ｘ2019年11月1日”。 庭审中，原告明确了此次起诉标的额的构成：即1.2018年4月26日下午3点06分向被告微信转账8,000元，已被被告领取；2.2018年7月21日下午3点57分向被告微信转账10,000元，已被被告领取；3.2018年8月23日上午9点40分向被告微信转账10,000元，已被被告领取；4.2018年11月28日下午2点53分向被告微信转账3,000元，已被被告领取；5.2018年12月28日下午4点13分向被告微信转账1,200元，已被被告领取。以上合计32,200元。 以上事实有原、被告身份证复印件、借条、微信聊天记录、微信转账记录、（2020）川1403民初1235号庭审笔录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。结合本案双方提供的证据及庭审查明的事实，本案形成的主要争议焦点是被告向原告借款金额是多少的问题。在原告明确的借款金额组成中：1.2018年4月26日下午3点06分向被告微信转账8,000元是否属于借款？该笔款项在原告与被告的微信对话（原告说：“钱什么时候转给你今天人员出发的”）后向被告转账8,000元，且备注了“南京鹏力调单的钱”，故本院对该笔转款不认定为借款。2.2018年7月21日下午3点57分向被告微信转账10,000元是否属于借款？该笔转账没有备注，但从转账前的聊天记录可以得知，该笔款项系被告向原告的借款，且被告也认可该笔款项是被告个人向原告借的钱，故本院对该笔借款予以认定。3.2018年8月23日上午9点40分向被告微信转账10,000元是否属于借款？该笔转款未备注，系在同日上午8：57分原告与被告的微信对话（原告向被告发送了一份“毅昌招聘简章2018.8.13.doc”，后说：“工厂原件”，被告说“收到”）后，向被告转账10,000元，故本院对该笔转账不认定为借款。4.2018年11月28日下午2点53分向被告微信转账3,000元是否属于借款？该笔转款备注“借给你的”，且被告也认可，故本院对该笔借款予以认定。5.2018年12月28日下午4点13分向被告微信转账1,200元是否属于借款？该笔借款无备注，被告予以认可，故本院对笔借款予以认定。综上，本院认定被告向原告的借款金额合计为14,200元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张振强于本判决生效之日起十日内偿还原告范永伟借款14,200元； 二、驳回原告范永伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元（原告范永伟已预交），由原告范永伟负担375元，被告张振强负担150元（此款由被告张振强在支付上述款项时一并直接支付给原告范永伟）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张宇利 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郑 杨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7987号申请执行人：李某1，女，2019年9月19日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：李某2，男，2016年12月25日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：郝爽，女，1993年6月2日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：潘玉香，女，1961年11月14日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：李建和，男，1963年9月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：闫亭，男，1982年3月26日出生，汉族，住北京市石景山区。李某1、李某2、郝爽、潘玉香、李建和申请执行闫亭房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5197号民事判决书已发生法律效力。李某1、李某2、郝爽、潘玉香、李建和向本院申请执行，要求被执行人闫亭返还购房款1350000元、2020年5月27日起至实际给付之日止的利息损失、违约金300000元、案件受理费27435元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人闫亭发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人闫亭有可供执行的财产。申请执行人李某1、李某2、郝爽、潘玉香、李建和亦未提供被执行人闫亭可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李某1、李某2、郝爽、潘玉香、李建和申请执行的购房款1350000元、2020年5月27日起至实际给付之日止的利息损失、违约金300000元、案件受理费27435元、保全费5000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人李某1、李某2、郝爽、潘玉香、李建和确认，被执行人闫亭确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李某1、李某2、郝爽、潘玉香、李建和享有要求被执行人闫亭继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人闫亭负有继续向申请执行人李某1、李某2、郝爽、潘玉香、李建和履行债务的义务。申请执行人李某1、李某2、郝爽、潘玉香、李建和发现被执行人闫亭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十七日书记员 梁 栋
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执1583号之一申请执行人徐月珍，女，1964年8月30日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人熊建华，男，1961年4月2日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人徐月珍依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0981民初3415号民事调解书于2020年11月5日向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日立案执行，向被执行人熊建华发出执行通知，被执行人熊建华未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年11月12日、11月20日、11月27日，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人熊建华名下在银行有零星存款，数月无变动，被执行人熊建华名下在车管部门无车辆登记信息，被执行人熊建华名下在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息。2、2020年11月18日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人熊建华名下在丰城市不动产登记部门无房产登记信息和无土地登记信息。3、2020年11月18日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人熊建华在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处有住房公积金20995.01元（本案已于2020年12月11日第十一轮候冻结，由于本案是轮候冻结，故暂时无法提取该笔住房公积金并支付给申请执行人）。4、2020年11月16日本院向被执行人熊建华发出了限制高消费令，2020年12月3日将被执行人熊建华纳入失信被执行人名单。5、2020年12月14日，本院电话向被执行人熊建华户籍所在地基层组织（丰城市建新社区）调查，证实被执行人熊建华行踪不定，难以查找，具体经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本息55000元及利息（利息自2021年8月1日起按拖欠款项金额、月利率0.6%计算）、案件受理费713元，截至2020年12月16日已执行0元，未执行借款本息55000元及利息（利息自2021年8月1日起按拖欠款项金额、月利率0.6%计算）、案件受理费713元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人熊建华有其他可供执行财产，于2020年12月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人徐月珍同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  王仕昕审判员  邓 涛二〇二〇年十二月十六日书记员  杨 翠
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0107执4554号 李涛： 关于李涛申请执行温元涛民间借贷纠纷一案，案号（2020）川0107执4554号。执行过程中你们双方达成和解并履行完毕，本案予以结案。 特此通知       二〇二〇年十二月十五日
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执保683号 申请人：付开来，男，1973年2月6日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：泸县友豪置业有限公司，住所地泸县福集镇城西新区，统一社会信用代码915105210995759974。 法定代表人：秦毅，公司经理。 申请人付开来与被申请人泸县友豪置业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸县友豪置业有限公司价值480000元予以冻结，并已提供担保。 本院经审查认为：申请人付开来的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人泸县友豪置业有限公司在中国农业银行股份有限公司泸县草街分理处的存款200000元（账号：2218××××0004），冻结期限为十二个月； 二、冻结被申请人泸县友豪置业有限公司在中国邮政储蓄股份有限公司泸县支行的存款200000元（账号：9510××××0060），冻结期限为十二个月； 三、冻结被申请人泸县友豪置业有限公司在中国邮政储蓄股份有限公司泸州市分行的应收租金80000元，冻结期限为三年； 四、查封申请人付开来所有的位于泸州市××道××小区××幢××单元××号的房屋（权证号：泸市房权证龙马潭区字第0××3号）一套，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 舒婉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员代 红
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2235号 原告：李某，男，1979年6月25日出生，汉族，住缙云县。 被告：谢某，女，1976年9月3日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：项晓韬,龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 原告李某与被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告李某，被告谢某及其委托诉讼代理人项晓韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1.判令被告支付原告428764元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2020年11月9日在丽水市中级人民法院主持调解下自愿离婚，但对夫妻共同财产未作处理。原、被告夫婚姻关系存续期间，共同财产有：1、共同向银行贷款的50万(发放至被告个人银行账户)扣除用于共同生产经营的10万后，尚余40万贷款属于夫妻共同财产，未进行分割。2、双方生产经营所得的457528元收入，该收入由被告保管。上述夫妻共同财产，被告依法应支付一半给原告。原告多次要求被告给付，被告以各种理由推诿。 被告答辩称：原告与被告的婚姻关系存续期间，财务状况非常糟糕，双方负债很多，没有共同财产。原告主张的50万元贷款是婚姻关系存续期间，被告以自己的婚前个人房产作为抵押，贷出来给原告用于周转的，贷款到期后，原告无力偿还。被告向自己的大哥和二哥借款后还清了贷款。后原告又将自己个人房产出售了还清了债务。原告主张的50万元贷款，在双方的离婚纠纷中，在丽水中院的调解下，以原告补偿被告10万元达成了调解协议。因此，上述50万元贷款属于夫妻共同债务，已经法院处理，原告又以共同财产提起诉讼，属于重复诉讼。至于原告主张的双方生产经营所得的457528元收入，根本没有任何依据。原告在婚姻关系存续期间通过微信向被告微信转账的457528元，大部分用于归还信用卡、银行贷款等，小部分用于家庭共同开支，到离婚时。被告微信中已经基本没有余额。因此，原告的主张没有任何依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定,原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚期存续期间，原、被告因创业需要分别办理了多张信用卡，双方之间互有资金往来。2018年到2019年期间，原告李某通过微信向被告谢某微信转账457528元，其中大部分的转账在收到转账的当日就用于归还各银行的信用卡借款。 2017年5月26日，被告以其个人婚前所有的坐落于龙泉市的房产提供抵押向龙泉市农村信用合作联社贷款30万元。2020年5月30日，被告清偿了上述贷款本息。2019年3月19日，被告谢某与中银消费金融有限公司签订《［新易贷-乐享贷］消费金融贷款抵押申请和使用合约》，仍以其上述房屋提供抵押担保，贷款金额20万元。2020年6月16日，原告谢某已还清该笔贷款本息。2020年7月30日，被告谢某起诉原告李某，要求与原告原告李某离婚并要求处理子女抚养问题和夫妻共同债务。2020年9月29日，缙云县人民法院判决被告谢某与原告李某离婚，但驳回了被告谢某关于夫妻共同债务的诉讼请求。被告谢某不服，向丽水市中级人民法院上诉。2020年11月13日，经丽水市中级人民法院主持调解，双方对婚姻、子女抚养以及上述50万元贷款问题一并达成了调解协议。其中对被告谢某主张偿还的50万元贷款，原告李某自愿支付被告10万元，并分期支付。 认定上述事实的依据有原告李某提供的微信转账记录、中银消费金融有限公司借款合同、个人抵押借款合同、民事调解书，被告谢某提交的微信转账记录、民事判决书以及原、被告的当庭陈述，原告申请本院调取的被告谢某的银行流水、被告谢某提交的房屋买卖合同、收条、不动产登记查询证明、存取款业务凭证等与本案没有关联性，本院不予认定。 本院认为，原告李某主张50万元的夫妻共同贷款中未使用的40万元属于夫妻共同财产并要求分割。但在双方的离婚纠纷中，已经由一审法院查明该50万元的贷款属于夫妻共同债务，且在双方婚姻关系存续期间，已由被告谢某还清。二审时，双方经法院调解达成协议，该50万元贷款以原告李某补偿被告谢某10万元的形式解决。现原告李某又以贷款属于夫妻共同财产为由要求分割，明显缺乏事实依据。另外，原告主张2018年至2019年期间其向被告微信转账的金额属于夫妻共同财产，根据被告提交的微信转账记录显示，这些转账大部分用于归还双方婚姻存续期间的银行信用卡贷款。因此，原告李某以微信转账金额来推算被告隐匿了夫妻共同财产457528元，理由不能成立，对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十七条规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费1444元，减半收取计722元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 叶永菊 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 程元红
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1734号原告：王海，男，1984年12月9日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：朱宏宇，北京仁道律师事务所律师。被告：武梦圆，男，2000年7月11日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告王海与被告武梦圆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海及其委托诉讼代理人朱宏宇到庭参加诉讼，被告武梦圆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王海向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿我医疗费8951.43元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费9800元、误工费90000元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费79581元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元、交通费2000元，共计358380.43元，扣除武梦圆以劳务费10500元折抵赔偿款后，共主张347880.43元；2.后续治疗费待实际发生后另行主张；3.诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日晚11时左右，我与被告等人聊天，起身离开时，被告将我摔倒致使我受伤。随即我被送到北京市密云区医院就诊，被诊断为右踝关节骨折，支付医疗费、护理费等各项费用若干。我之伤情经鉴定构成十级伤残。现双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。被告武梦圆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。本院经审理认定事实如下，2018年10月16日晚，王海、武梦圆在王海租住处玩闹时发生意外，武梦圆将王海抱摔倒地致伤。王海随即被送到北京市密云区医院就诊并住院治疗至同年11月1日，出院诊断为右踝关节骨折。王海支付了医疗费40441.7元、住院期间护理费3200元。后王海再于2018年11月9日、11月25日、12月17日、12月25日、2019年1月26日、2月5日到该院复查就诊。另，王海在中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司购买了保险，事发后，该公司就王海部分医疗费进行了理赔，剩余8951.43元未理赔；对于医疗费，王海仅主张武梦圆赔偿其未理赔部分，即8951.43元。事发后，王海、武梦圆就此次纠纷达成《协议》，武梦圆负主要责任；武梦圆愿为王海打工2年（自2018年10月16日至2020年10月16日止）以抵偿王海的医药费，王海每月给付武梦圆打工期间生活费1000元。王海诉称《协议》达成后武梦圆仅履行了三个月，王海自认武梦圆三个月劳务费共计10500元，表示同意在本案中扣抵武梦圆应赔付其损失。诉讼前，为确定伤残等级及营养费、护理期、误工期，王海自行委托北京中正司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2019年7月15日出具北京中正鉴定所【2019】临鉴字第1830号司法鉴定意见书，鉴定意见（一）被鉴定人王海的伤残程度属十级（致残率10%）。（二）被鉴定人王海的误工期限可考虑为90-180日。（三）被鉴定人王海的护理期限可考虑为30-60日。（四）被鉴定人王海的营养期限可考虑为60-90日。王海支付鉴定费4350元。为证明残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算，王海向本院提交了“北京王海铝合金加工部”营业执照副本、租房合同、北京市居住证及居民户口簿。另查，王海之父王礼全（已去世）、之母熊小红（1961年4月16日出生），二人共生育三名子女，均已成年。王海与其妻于2010年8月29日生育一子、于2011年12月26日又生育一子。上述事实，有当事人陈述、《协议》、诊断书、诊断证明书、住院病案、医疗费票据、住院结算凭证、住院费用明细清单、理赔医药分割单、委托协议书及服务费票据、营业执照、租房合同、北京市居住证、《证明》、居民户口簿、出生医学证明、鉴定意见书及鉴定费票据等证据材料在案佐证。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入等，赔偿义务人应当予以赔偿。根据中华人民共和国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，武梦圆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，武梦圆在玩闹时将王海推倒，不慎导致王海身体受伤，故武梦圆应对王海受伤所受损失承担赔偿责任。王海、武梦圆所达成的《协议》不违反相关法律规定，本院不持异议。《协议》载明武梦圆对事件的发生负主要责任，故应当适当减轻武梦圆的赔偿义务。对王海主张武梦圆承担全部赔偿责任诉讼请求，本院不予支持。本院对王海的各项损失认定如下，医疗费，依照理赔医药分割单及王海意愿予以认定。住院伙食补助费，依照王海住院情况酌情予以认定。误工费、营养费、护理费，依照王海伤情、年龄、医嘱、护理费票据、鉴定结论等酌情予以认定。交通费，依照王海实际就医次数、距离酌情予以认定。残疾赔偿金，王海系非农业家庭户，已脱离传统农业生产且常年居住生活在北京市密云区，实际收入情况亦高于一般农村居民收入水平，故按照北京市城镇居民标准予以计算。被扶养人生活费，来源于王海从事非农业生产所得收入，故依照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分；对王海主张其子被扶养人生活费一项，起止时间为自定残之日起计算至十八周岁；对王海主张其母亲被扶养人生活费一项，截至王海定残之日及一审辩论终结时，其母亲年纪尚不满六十周岁，且王海未提交充分有效的证据证明其母亲丧失劳动能力又无其他生活来源，故本院对此部分不予支持。精神损害抚慰金，依照王海伤情及鉴定意见书酌情予以认定；鉴定费，依照鉴定费票据予以认定。王海主张以其应给付武梦圆的劳务费10500元折抵本案赔偿款，本院不持异议；如武梦圆认为王海所述劳务费数额不对，可另案予以解决。王海主张后续治疗费待实际发生后另行主张，故本案不予涉及。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、扣除原告王海应给付被告武梦圆的劳务费一万零五百元外，被告武梦圆于本判决生效之日起十日内再赔偿原告王海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计十六万零十二元六角七分；二、驳回原告王海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告王海已预交），由被告武梦圆负担，限本判决生效后七日内交纳。案件受理费三千二百五十九元（原告王海已预交），由原告王海负担一千五百零九元（已交纳），由被告武梦圆负担一千七百五十元，限本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李兴红二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈玉霞书 记 员 聂立男
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执7881号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司南昌分行,住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路。 负责人：王小健,该行行长。 被执行人：万拥军，男，1976年7月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人平安银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初4457号民事判决书于2020年10月9日向本院申请执行，本院于2020年10月9日立案执行，并向被执行人万拥军发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人万拥军名下牌号为赣Ａ×××××车辆，本院于2020年10月29日在南昌市车管所查封该车，但该车辆已转出故无法查封。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行16.507397万元，截至2020年12月8日已经执行到位0元，未执行16.507397万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月八日 书记员  李美静
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2746号原告：六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区那平路银河国际大厦**，统一社会信用代码91520200MA6E89XN74。法定代表人：陈开栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雄，男，该公司综合文秘。被告：肖敏，女，1989年5月16日生，汉族，原住六枝特区（现下落不明）。被告：韩武能，男，1987年6月15日生，汉族，住六枝特区。被告：秦廷飞，女，1959年8月12日生，汉族，住六枝特区。原告六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）诉被告肖敏、韩武能、秦廷飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告富民银行的委托诉讼代理人张雄，被告韩武能到庭参加诉讼，被告肖敏、秦廷飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富民银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告肖敏归还借款本金59168.9元，支付利息97.8元（利息计算至2020年6月17日，之后的利息按合同约定计算至被告实际清偿日止）；2、被告韩武能、秦廷飞对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月19日，被告肖敏向原告申请借款60000元，2019年4月19日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同约定，被告肖敏向原告借款60000元，时间为2019年4月19日至2020年4月18日，合同月利率为7.8‰，还款方式为按月付息，到期还本。逾期按约定利率加收50%计算利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告韩武能、秦廷飞签署保证函为该笔借款担保。合同签订后，原告按预定向被告发放贷款，但至今被告未按约定归还原告借款。被告韩武能辩称，被告肖敏是被告妻子，但是被告与肖敏于2018年12月13日离婚的，现在联系不上肖敏，被告脚现在也受伤了，才刚取了钢板，没有还款能力。被告肖敏、秦廷飞未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，被告肖敏向原告申请借款60000元，2019年4月19日，原告与被告签订《个人信用借款合同》，合同约定，被告肖敏向原告借款60000元，时间为2019年4月19日至2020年4月18日，合同月利率为7.8‰，还款方式为按月付息，到期还本。逾期按约定利率加收50%计算利息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告韩武能、秦廷飞签署保证函为该笔借款担保。借款到期后，被告肖敏账户上有钱，扣除部分本金，余款本金59168.9元至今未还。截止2020年6月17日，尚欠利息97.8元。以上事实有原告提交证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件；2、个人信用借款合同、借款借据、保证函各1份；3、证明1份及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告肖敏向原告借款，该借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，双方应当遵守执行。借款到期后，被告肖敏未按约定偿还原告借款，被告的行为已经违约。对原告要求被告归还借款本金59168.9元，支付利息97.8元（利息计算至2020年6月17日，以后的利息按借款合同约定计算至贷款清偿之日）的诉请，本院予以支持。被告韩武能、秦廷飞为该借款的担保人，应当承担连带担保责任。被告肖敏、秦廷飞经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。二被告因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖敏于本判决生效之日起十日内偿还原告六盘水六枝富民村镇银行股份有限公司借款本金59168.9元，利息97.8元（利息计算至2020年6月17日，之后的利息按借款合同约定计算至借款清偿完毕时止）；二、被告韩武能、秦廷飞对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元（原告已预交），由被告肖敏、韩武能、秦廷飞负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  周定友人民陪审员  张廷虎人民陪审员  佟 霞二〇二〇年十二月二日法官助理王娅霖书记员尚源龄
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终11036号上诉人（原审被告）：刘宁，男，汉族，1974年3月10日生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张柏婧，云南联宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘道湘，男，汉族，1977年12月12日生，住昆明市。委托诉讼代理人：杨启，北京大铭（昆明）律师事务所。原审第三人：姚卫平，男，汉族，1973年11月19日生，住广州市天河区。上诉人刘宁因与被上诉人潘道湘、原审第三人姚卫平合同纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘宁上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对方全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：一审法院认定本案为投资招标合同纠纷并不符合法律规定。一审法院认定涉案协议解除时间为2019年8月21日没有任何事实和法律依据。2013年5月27日，刘宁与姚卫平达成项目工程合作协议，向其支付保证金292万元。后潘道湘找到刘宁欲承包防水工程施工，向刘宁交纳100万元诚意金，为此双方签订了涉案协议。因工程迟迟未开工，潘道湘多次找刘宁要求退款诚意金，经三方协商最终确定将诚意金债务转让给了姚卫平承担。2015年2月8日，由姚卫平向潘道湘出具借据，约定其于2015年5月底归还潘道湘。至此，涉案协议已经解除，债权债务关系结清。潘道湘的起诉已经超过诉讼时效。潘道湘答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姚卫平未发表意见。潘道湘向一审法院起诉请求：1.解除双方于2013年9月28日签订的《合作协议》;2.刘宁如数退还诚意金本金壹佰万元整(￥1000000.00元)、利息269500元，共计1269500元（注：利息按银行同期年贷款利率4.9%计算至全部欠款清偿时止，现暂计算自2013年11月22日至2019年5月22日利息）；3.判令本案诉讼费用由刘宁承担。一审法院经审理确认以下事实：：2013年9月28日，潘道湘与刘宁签订了《合作协议》，双方约定：刘宁承诺将取得的云南省昆明市官渡区承接的官渡文化生态城安臵房项目的防水工程（湖北古城牌）在市场同等条件下分包给潘道湘，潘道湘向刘宁交纳100万元人民币作为本协议的诚意金，刘宁责任：1、负责业主方同意将工程分包给潘道湘；2、负责处理和协调潘道湘与业主方的关系；3、按照分包合同的条款向潘道湘支付工程款，不得无故拖延潘道湘的工程款。潘道湘责任为在签订本协议三个工作日内向刘宁交纳100万元作为本协议的诚意金。违约责任：若刘宁未能取得该项目的承包权，刘宁必须全额无息退还潘道湘诚意金。潘道湘与案外人李红系夫妻关系。2013年11月15日，案外人李红通过中国银行向被告转款人民币70万元，用途及附言处标明借款。潘道湘陈述其于2013年11月22日，将现金30万元交给刘宁。2013年11月22日，刘宁出具《收条》，载明：今收到潘道湘（湖北古城防水）诚意金100万元整，若鑫海汇公司的安臵房项目不能由湖北古城防水施工时，该诚意金无息如数退还。刘宁庭审中认可收到潘道湘诚意金100万元。刘宁未取得涉案项目的防水工程。一审法院认为，经庭审查明，双方之间签订《合作协议》后，刘宁收取了潘道湘保证金100万元。因刘宁未履行合同，其应按合同的约定将其向潘道湘收取的保证金100万元退还潘道湘。对庭审中刘宁答辩事实，虽然刘宁提交了一份《承诺书》证实，但承诺书中表述的工程项目与双方合作协议中表述的工程项目不一致，且刘宁庭审陈述所转给第三人款项包括潘道湘支付给刘宁的保证金100万元的事实，因第三人未到庭参加诉讼，致上述事实难以查明。此外，刘宁出具的《欠条》，其内容系单纯的欠款事由，内容不能说明刘宁转让债务的事实，故一审法院对刘宁提出的该部分抗辩主张不予采信。对刘宁主张潘道湘已超过诉讼时效问题，一审法院认为，双方签订《合作协议》，并未对履行期限进行约定，潘道湘有权随时向刘宁主张履行返还保证金的义务。就本案中双方提交的证据来看，亦无证据证实三方进行过解除李宁与潘道湘所签订《合作协议》的事实，现潘道湘要求解除双方于2013年9月28日签订的《合作协议》的诉讼请求，一审法院予以支持。对潘道湘要求刘宁退还的诚意金本金壹佰万元整(￥1000000.00元)的诉讼请求，有事实依据，予以支持。对潘道湘要求刘宁支付利息的主张，应按照双方解除合同之日起开始计算。第三人姚卫平未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实充分，一审法院可依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、潘道湘与刘宁签订的《合作协议》于2019年8月21日解除；二、刘宁于判决生效之日起十日内向潘道湘偿还诚意金100万元及以100万元为基数，按照年利率4.9%的标准从2019年8月21日开始计算至全部款项还清之日止的利息。本案诉讼费16226元（潘道湘已垫交），由刘宁承担（执行时一并给付）。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院确认的案件事实均无异议，本院予以确认。刘宁认为一审法院遗漏：1.本案三方当事人于2015年2月8日协商一致后，解除了涉案《合作协议》，并由姚卫平向潘道湘出具100万元的借据，涉案款项由姚卫平向潘道湘归还；2.涉案工程的保证金292万元，刘宁已于2013年5月28日和7月5日分两次支付给了姚卫平。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：刘宁关于涉案《合作协议》已经解除，其不承担责任的主张是否成立？本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘宁和潘道湘签订的《合作协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。现潘道湘主张，刘宁未取得该项目的承包权，必须全额无息退还100万元符合双方约定。刘宁关于涉案《合作协议》已经解除，100万元由姚卫平退还的主张并未举证证实，应当承担举证不能的不利后果。本院对其要求补充的事实不予确认。因刘宁并无证据证实涉案款项应当由姚卫平于2015年5月底归还，故其要求从该时间起算诉讼时效没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判令解除涉案《合作协议》，由刘宁向潘道湘返还100万元及利息并无不当，本院予以维持。综上，刘宁的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实基本清楚，处理正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8113元，由刘宁承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年十二月一日法官助理王本福书记员王雨薇
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保411号 贺永： 申请人李晓英与被申请人贺永诉前保全一案，承办人受理此案后，于2020年12月4日依据（2020）新2922财保210号民事裁定书对被执行人名下温宿农业银行账户进行了查询，经查询，被申请人贺永在温宿县农业银行未开设账户，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月三日