广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初19225号原告：佛山市南海区谢边瓜步讯志强塑料制品厂，住所地广东省佛山市南海区。经营者：陈志强。原告：陈志强，男，1955年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。两原告的共同委托诉讼代理人：梁惠泉，男，1952年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系陈志强的姐夫。被告：周永开，男，1971年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁锦耀，广东循理律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭凤君，广东循理律师事务所律师。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序于同年10月26日公开开庭进行了审理，原告陈志强及两原告的共同委托诉讼代理人梁惠泉、被告的委托诉讼代理人谭凤君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付被告破坏生产依法赔偿原告149万元的经济损失(其中包括由原告出资34万元安装的三条工业电线被剪断、村委调解会说赔偿但是会后不赔偿的40万元、剪线断电造成的损失75万元)；2.被告抢夺私人财物依法赔偿原告826万元的经济损失(包括抢夺三层水泥结构和一层钢结构厂房及商铺11间共686万元、抢夺材料、物资140万元)；3.被告洗劫工厂后直接租赁给别人董济帆，依法赔偿原告1962万元(其中包括还有33年的租赁期限1682万元，三倍的违约赔偿金280万元)；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告在1996年5月11日到谢边瓜步汛村租赁“食水塘”土地2.52亩，用作投资佛山市南海区大沥镇谢边瓜步讯志强塑料制品厂。经村民大会通过，1996年5月17日签订了《土地有偿承包协议书》，承包期限为50年，为防止租赁期内发生土地纠纷，特约大沥镇法律服务所的工作人员到现场见证，服务所出具《见证书》。工厂开线当日瓜步汛村的原村长杨锡恩和叶伟松、叶有娟、伍珠等村干部到现场，为原告开界线，并写下东南西北靠边的四至图。之后，原告领取了营业执照，把应办的手续全部办好。原告经营工厂至2013年没有发生任何的过节和纠纷，按照协议的约定交租，从来没有拖欠租金，并热心捐资敬老，得到当地村委多次颁发荣誉证书。2013年2月2日，原告在有效的租赁期内，工厂如常运作，被告在没有任何法律依据和取得大沥镇政府同意的情况下，指使他人剪断原告出资34万元安装的电线，导致工厂无法生产，严重侵犯了合法权益并造成损害。当日，原告多次报警处理，但是民警称要到村委解决就可以，因此没有派人员到现场。其后，原告到谢边村委、大沥镇党委会、信访维稳中心和法律服务所反映情况。2013年3月8日大沥镇政府会同谢边村委召开调解会，被告承认指使他人剪线断电愿意损失赔偿，会上叫原告以书面提出赔偿方案。2013年3月12日，原告被剪线断电已经1个多月，经计算损失后写了一份赔偿方案到瓜步汛村找被告，被告叫交给副村长就可以。原告经过大沥镇和谢边村委的调解，提出赔偿是40万元，于是将方案交给了副村长。2013年4月17日，谢边村委再开调解会，被告说村民不同意赔偿。2017年7月14日，被告伙同村民周永添、叶有娟霸占工厂厂房和11间商铺，抢夺材料和物资数额巨大。其后被告将抢夺的厂房直接租赁给董济帆，开办佛山市南海区创璟地板配件厂。工厂负责人也拿出一份《物业使用权租赁合同》给原告看，合同清楚证明，出租方佛山市南海区大沥镇谢边瓜步汛股份合作经济社，签名周永开、周永添、叶有娟，签订日期2017年7月14日。承租方佛山市南海区创璟地板配件厂，签名董济帆。被告抢夺原告的工厂租给董济帆使用，每年收取租金509802元。《土地有偿承包协议书》第一条约定承包期限为五十年，即从1996年6月1日至2046年6月1日止，从1996年至2013年被甲方剪线断电，余下还有33年的有效租赁期，按照甲方收取509802元计算，被告应赔偿16823466元（33年×509802元）给原告；第四条第一项约定在承包期限内如甲方违反本协议条款规定或中途收回该土地时，甲方要按乙方所交的总承包金的三倍赔偿给乙方，建筑物按当时当地经有关部门按市价核价后赔偿给乙方。甲方抢夺原告的工厂租给别人，违反本协议条款规定，被告应当赔偿280万元的三倍违约金给原告。被告答辩称，本案被告主体不适格、原告起诉超过诉讼时效、重复起诉且数额缺乏依据，请求驳回原告的诉讼请求，理由如下：1.周永开作为本案被告主体不适格，本案被告应为佛山市南海区大沥镇谢边村瓜步汛股份合作经济社（以下称“瓜步汛社”）。本案案由是财产损害赔偿纠纷，原告要求被告承担赔偿责任是基于侵权之债，根据《侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，被告是瓜步汛社的村长，根据村民代表会议的决定，安排人员将通往原告租用土地上的电线剪断，被告实施的行为是因执行工作任务，若原告认为该行为对其造成损害，应向被告的用人单位即瓜步汛社主张侵权责任，被告依法无需承担侵权责任。本院作出的（2014）佛南法民三初字第218号民事判决也确认了剪断电线的行为人是瓜步汛社。因此，周永开作为本案被告主体不适格；2.原告的起诉已过诉讼时效，依法不受人民法院保护。根据《民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”规定，原告知道电线被瓜步汛社工作人员剪断的时间是2013年2月2日，知道厂房被瓜步汛社收回的日期是2017年7月。原告在本案起诉时已超过诉讼时效，被告现提出诉讼时效的抗辩，原告的起诉依法不受法院保护；3.原告因租赁厂房产生的损失已有生效判决确认，原告再次要求赔偿损失属重复起诉。瓜步汛社与陈志强租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法民三初字第218号民事判决、佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终3624号民事判决已发生法律效力。上述判决依据原告建筑物价值以及瓜步汛社的过错程度，确认瓜步汛社应向原告支付建筑物损失608526.5元。原告在本案中重复主张损失于法无据。庭审期间，被告补充陈述：瓜步汛社收回厂房的时间是2017年7月，在法院确认合同无效的判决生效后才收回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院综合认定。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实予以确认。另查明，瓜步汛社诉陈志强土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，陈志强提起反诉，本院将反诉与本诉进行了合并审理。瓜步汛社本诉请求：1.解除《土地有偿承包协议书》；2.陈志强支付逾期租金43545.6元、多占土地租金95307.96元，并支付利息至付清为止，同时从2014年4月起按照每年56201.1元的租金水平支付租金直至被告搬出之日止；3.诉讼费用由被告承担。陈志强反诉请求：1.瓜步汛社赔偿被告经济损失9976566元，包括三倍承包金损失2813076元、建设厂房费用686万元、经营损失303490元；2.诉讼费由瓜步汛社承担。本院于2014年7月10日作出（2014）佛南法民三初字第218号民事判决，确认《土地有偿承包协议书》为无效合同，并判令：1.陈志强支付土地使用费3628.8元及相应利息予瓜步汛社；2.陈志强支付多占土地的使用费54511.12元予瓜步汛社；3.瓜步汛社支付建筑物损失608526.5元予陈志强；4.驳回瓜步汛社其他诉讼请求；5.驳回陈志强其他反诉请求。陈志强不服本院一审判决，提起上诉。佛山市中级人民法院经审理作出（2016）粤06民终3624号民事判决，判决如下：1.维持本院上述218号民事判决第1、3、5项；2.撤销本院上述218号民事判决第4项；3.变更本院上述218号民事判决第2项为陈志强支付多占土地的使用费50381.2元予瓜步汛社；4.驳回瓜步汛社其他诉讼请求。本院认为，两原告以财产损害赔偿纠纷提起本案诉讼，本案争议焦点为原告诉讼请求是否成立。经审查，分述如下：1.被告代表瓜步汛社采取相关措施，责任主体应为瓜步汛社；2.原告主张被告指使他人剪断电线的行为发生在2013年，在本案关于149万元赔偿请求已过诉讼时效，且本院在审理（2014）佛南法民三初字第218号案时，对租金的处理已经将该情节考虑在内，并认定瓜步汛社承担相应的责任；3.原告主张被告抢夺三层水泥结构、一层钢结构厂房、商铺及材料、物资，要求被告赔偿826万元损失，但未对损失情况提供证据证明。经查，双方确认瓜步汛社于2017年7月收回涉案厂房，原告提起的该诉求亦已经超过诉讼时效，且本院作出的（2014）佛南法民三初字第218号民事判决中亦确认《土地有偿承包协议书》无效，陈志强无权再使用涉案厂房，并判令瓜步汛社补偿陈志强相应的损失；4.生效判决已经确认《土地有偿承包协议书》为无效合同，两原告无权再使用涉案厂房，原告主张被告将涉案厂房转租他人，要求被告赔偿1962万元理由不充分。综上，本院对两原告全部诉讼请求不予支持，予以驳回，采纳被告的答辩意见。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回佛山市南海区谢边瓜步讯志强塑料制品厂、陈志强的全部诉讼请求。案件受理费188650元，减半收取计94325元（佛山市南海区谢边瓜步讯志强塑料制品厂、陈志强已申请缓交），由佛山市南海区谢边瓜步讯志强塑料制品厂、陈志强负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇二〇年十二月二日书记员  黄嘉裕