陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0302民初4888号 原告：西安紫僮装饰工程有限公司，住所地西安市莲湖区。 法定代表人:朱琪，任公司总经理。 委托诉讼代理人：段艳娉，陕西润亚律师事务所律师。 被告:宝鸡建安集团股份有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人:景常荣，任公司董事长。 委托诉讼代理人：张文涛，陕西际傧律师事务所律师。 原告西安紫僮装饰工程有限公司（以下简称西安紫僮公司）诉被告宝鸡建安集团股份有限公司（宝鸡建安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安紫僮公司的委托诉讼代理人段艳娉，被告宝鸡建安公司的委托诉讼代理人张文涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告西安紫僮公司向本院提出诉讼请求:1、请求判决解除原、被告2018年8月4日签订的租赁合同并赔偿原告损失50000元;2、请求判决被告支付原告5#6#号楼租赁费50422.42元、丢失赔偿费39747.24元（八折）、清理费2738.69元、延期退货租赁费27773.43元(双方约定退货时间为2019年6月30日，被告自身原因延期时间为2019年7月1日-2019年7月25日共25天)，共计120681.78元;3、请求判决被告支付原告违约金12000元;4、案件受理费由被告承担。事实与理由:原、被告双方于2018年8月4日签订了《建筑物资租赁合同》，被告汉中新城吾悦广场项目2-1#、2-2#、3#、4#、5#、6#楼使用被告提供的模板及配件，合同签订后，原告按合同约定履行了义务，但被告并没有按合同约定履行付款。并且被告2-1#、2-2#、3#、4#已经施工完成没有使用合同约定的模板，原告就上述四幢楼前期做了大量准备工作，被告根本违反合同约定，导致合同无法履行。原告多次与被告沟通，被告均置之不理，无奈原告只有诉诸法律，望判如所请。 被告宝鸡建安公司辩称，1、合同已履行完毕，由于原告供应不上，只供应了5、6号两栋楼，不存在合同解除和赔偿原告损失；2、关于原告计算的租赁费，其认可租赁费50422.42元，赔偿费计算不合适，原告没有扣除，清理费认可，双方结算了，延期租赁费不予认可；3、违约金应该按照合同约定，按照同期贷款利率，不能狭义的按10%计算。 原告西安紫僮公司围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、《建筑物资租赁合同》一份；2、全钢大模板总结算单一份；3.发货单（8张）、发货统计表一份；4.收货单6张；5.丢失赔偿表一份。被告宝鸡建安公司对上述证据的真实性均无异议，对证明目的有异议。 被告宝鸡建安公司围绕其辩解意见向本院提交了如下证据：1、建筑物资租赁合同；2、原告西安紫僮公司全钢大模板总结算单、丢失赔偿表、2020年4月1日收货单、电子银行回单4张、被告宝鸡建安公司工作人员倪亚涛与原告西安紫僮公司工作人员王岩微信聊天截图；3、陕西省增值税专用发票5张；4、发货统计表一张、收货单6张；5、被告宝鸡建安公司工作人员袁宏超与原告西安紫僮公司工作人员王岩微信聊天记录。原告西安紫僮公司对上述证据1、3、4的真实性无异议，证明目的不认可，对证据2中西安紫僮装饰工程有限公司全钢大模板总结算单、丢失赔偿表、电子银行回单4张的真实性无异议，证明目的不认可，对于证据2中2020年4月1日收货单、微信聊天截图及证据5的真实性不认可。 经本院审查，对于原、被告各自提交的对对方证据的真实性无异议的证据，本院予以确认，对于其各自证明目的及有异议的证据，本院将结合案件事实予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2018年8月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《建筑物资租赁合同》，由原告向被告承建的汉中新城吾悦广场项目C地块工程项目2-1号、2-2号、3号、4号、5号、6号楼提供建筑物资租用，双方约定：“C区5、6号楼钢模板进场日期为2018年8月15日，其他楼模板等待甲方书面通知，双方确定日期后，供货方每晚一天乙方向甲方每栋楼支付损失赔偿费1000元／天”；租赁期限:“以每栋楼租赁物各种型号及配件（小挂架、增补及变层产品除外）全部进入甲方施工场地之日开始计算租期，以租赁物各种部分及配件全部退回(丢失赔偿部分除外)乙方工厂的时间终止租期”；违约责任：“甲方逾期支付租金的违约责任：未支付租金的利息（利率按照同期同类银行贷款计算），不超过应支付租金的10%。乙方违约责任：乙方逾期交付租赁物，每逾期一日，应当按照当期应当交付而未交付产品日租金的利息（利率按照同期同类银行贷款计算），不超过应收支付租金的10%”；双方还对其他事项进行了约定。2019年6月22日，原、被告双方进行了结算，确认价款为350422.42元。2020年1月5日，双方对于未退还租赁物进行确认，双方签署了丢失赔偿表，确认丢失赔偿物品价值为38370.93元，模板清灰2738.69元，原告在该赔偿表上注明“剩余配件项目方于2010年1月20日前退完，超过日期按丢失处理”。2020年4月4日，被告向原告退还部分租赁物品，价值为8316.76元。 还查明，2018年8月17日、2018年10月18日、2019年7月24日、2020年1月22日，被告分别以银行转账方式向原告各支付50000元、20000元、200000元、30000元，合计300000元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原被告签订的《建筑物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于对于原告请求判决解除合同并赔偿原告损失50000元的请求，被告辩解称合同已经履行完毕，不存在再解除。对此，根据案情，双方虽约定由原告给被告承建的2-1号、2-2号、3号、4号、5号、6号楼提供建筑物资租用，但实际双方履行了5号、6号楼的合同义务且双方已经进行了结算，对于其他涉及的楼并未实际履行，原告也为未提交证据证明因被告未履行其他楼的租赁事宜给其造成了损失，故本院认定本案双方签订的合同已经实际履行完毕，对于原告要求解除合同并赔偿损失的请求，本院不予支持。 关于原告要求被告支付5号、6号楼租赁费50422.42元、丢失赔偿费39747.24元（八折）、清理费2738.69元、延期退货租赁费27773.43元(双方约定退货时间为2019年6月30日，被告自身原因延期时间为2019年7月1日-2019年7月25日共25天)，共计120681.78元的请求。被告对于支付5号、6号楼租赁费50422.42元、清理费2738.69元予以认可，对于丢失赔偿费有异议，认为应该扣除退还的8316.76元，对于延期退货租赁费不予认可。对于丢失赔偿费，被告提供了2020年4月1日的退还租赁物价值8316.76元收货单，原告不认可，但从被告提供的证据能够证明被告已经收到上述租赁物，故应在丢失赔偿费中扣除即30054.17元（38370.93元－8316.76元）。故原告主张该费用的80%即24043.34元（30054.17元×80%）应由被告向原告支付。关于原告要求被告支付违约金12000元的请求，根据合同约定，原告该请求不符合合同约定，本院不予支持。但因被告延期支付租金，故原告可按合同约定主张为未支付租金50422.42元的利息，即以50422.42元为基数，自2020年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告宝鸡建安集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安紫僮装饰工程有限公司支付租金50422.42元及的利息（以50422.42元为基数，自2020年1月5日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。 二、被告宝鸡建安集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安紫僮装饰工程有限公司支付丢失赔偿费24043.34元、清理费2738.69元，合计26782.03元。 三、驳回西安紫僮装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费3950元，减半收取1975元，由原告西安紫僮装饰工程有限公司承担975元，被告宝鸡建安集团股份有限公司承担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 寇建军 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 郭辰君 书 记 员 周钰清