wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初15047号原告：李锐娟，女，1986年11月9日出生，白族，住云南省昆明市五华区。被告：叶旺林，男，1978年5月16日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告李锐娟与被告叶旺林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李锐娟向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金140000元，并支付自2020年1月11日起至还清之日止的逾期违约金（以140000元为基数，按一年期贷款市场报价利率四倍计）。事实和理由：被告是我的前姐夫。因购房急需资金，2018年11月被告向我借款。2018年11月30日我转账300000元给被告。双方口头约定借款期限四个月即自2018年11月30日至2019年3月30日。2019年7月3日至2020年1月10日被告共归还我160000元。我姐与叶旺林离婚的生效判决书确认欠我的140000元夫妻共同债务由叶旺林偿还。我多次催要款项无果。为维护我的合法权益，因此提起诉讼。被告叶旺林未作答辩。针对其诉讼请求，原告提交下列证据：1、两张兴业银行电子受理单截屏、原告与案外人洪美华的结婚证；2、不动产权证书复印件；3、三张转账截屏、两张云南省农村信用社电子回单截屏；4、被告的中国建设银行个人活期账户交易明细复印件。本院认为，原告所举证据2、4系复印件，无原件核对，本院对其真实性不予确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告所举证据1、3真实性的抗辩，现无相反证据证明原告所举证据1、3不真实，故本院对其真实性依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月29日、11月30日原告的丈夫即案外人洪美华分别转账100000元、200000元至被告账户。2019年7月3日、2019年7月20日、2019年10月1日、2019年11月4日、2020年1月10日被告分别转账40000元、50000元、10000元、40000元、20000元至原告账户，合计160000元。2020年8月14日云南省大理白族自治州中级人民法院作出李丽娟与叶旺林离婚纠纷一案（2020）云29民终1044号民事判决，确认欠李锐娟140000元由叶旺林偿还。本院认为，本案系民间借贷引起的诉讼纠纷。生效民事判决确认欠李锐娟140000元由叶旺林偿还，故被告应偿还原告借款本金140000元。原、被告未约定违约金，故本院对原告诉请违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告叶旺林于本判决生效后十日内偿还原告李锐娟借款本金140000元；二、驳回原告李锐娟的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告叶旺林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年十二月二十三日书记员  王珏履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10975号 原告：王桂敏，女，汉族，1952年8月28日出生，住安徽省临泉县。 被告：徐伟，男，汉族，1993年8月7日出生，住安徽省临泉县。 原告王桂梅与被告徐伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告王桂梅于2020年12月21日申请撤回起诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款规定，裁定如下： 准许原告王桂敏撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王桂敏负担。 审判员  董秀云 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  徐小龙
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行审41号申请执行人北京市通州区市场监督管理局，住所地北京市通州区永顺镇滨惠北二街**。法定代表人冯源，局长。委托代理人张振川，北京市通州区市场监督管理局工作人员。委托代理人郁高清，北京市通州区市场监督管理局工作人员。被执行人北京金泰国林办公家具有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇蔡家洼产业基地办公楼**-471。法定代表人吴琼，经理。申请执行人北京市通州区市场监督管理局（以下简称区市监局）于2020年11月19日向本院申请强制执行京通市监工罚（2020）90号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2020年3月17日，区市监局向北京金泰国林办公家具有限公司（以下简称金泰国林公司）作出《处罚决定书》，主要内容如下：2019年5月24日，区市监局接到举报反映金泰国林公司涉嫌存在不正当竞争行为。经查，金泰国林公司实际经营地址位于北京市通州区北京ON**号楼1单元1209室，在京东商城平台设有“金泰国林旗舰店”（https：//mall.jd.com/index-198972.html）一家网店，金泰国林公司通过上述渠道开展家具销售业务。为提升其网店的销售量，金泰国林公司自2019年1月至2019年4月期间，在京东商城平台“金泰国林旗舰店”通过发低值小礼品不发真实货品的方式对商品编号为103XXXXXXXX等商品虚构交易、提升销量。上述时间段内该网店共有交易记录4230条，总交易金额2093100元；其中虚构交易记录1328条，虚构交易金额239040元。上述事实有当事人营业执照副本复印件、当事人法定代表人身份证复印件、执法人员对当事人经营场所现场检查笔录及拍摄的现场照片和现场调取相关电子数据等、金泰国林公司向区市监局提交的交易明细、虚构交易明细及往来邮件截图、执法人员通过虚构交易明细向刷手核实的电话记录及录音、金泰国林公司京东商城网店截图及开店信息截图、执法人员向京东商城核实金泰国林公司网店曾被京东平台多次判定虚构交易的回函等证据材料佐证。区市监局于2020年1月3日向金泰国林公司送达了《行政处罚听证告知书》[京通市监稽查工罚听（2020）2号]，告知金泰国林公司区市监局决定作出行政处罚决定的事实、理由、依据、内容以及金泰国林公司依法享有的陈述权、申辩权及申请听证的权利。金泰国林公司在法定期限内未提出陈述、申辩意见也未提出听证申请。金泰国林公司的上述行为违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第八条第一款的规定，已构成对商品的销售状况和用户评价作虚假或者引人误解的宣传行为。依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款之规定，责令停止违法行为，决定对金泰国林公司处罚如下：罚款200000元。当事人自收到本处罚决定书之日起15日内，将罚款交至就近银行。逾期不缴纳罚款，区市监局将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）（三）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行。如不服对上述行为的处罚决定，可自接到行政处罚决定书之日起60日内向北京市市场监督管理局或北京市通州区人民政府申请复议，也可以自收到行政处罚决定书之日起六个月内向北京市通州区人民法院提起诉讼。2020年3月23日，区市监局向金泰国林公司邮寄送达了《处罚决定书》。区市监局分别于2020年9月23日、2020年10月26日向金泰国林公司作出《行政处罚决定履行催告书》，催告金泰国林公司自收到催告书之日起十日内按照《处罚决定书》确定的方式依法履行缴纳罚款200000元的义务，并向金泰国林公司邮寄送达上述催告书，金泰国林公司分别于2020年9月26日、2020年10月29日签收。因金泰国林公司一直未缴纳罚款，区市监局向本院申请强制执行，执行标的为两项，第一项为未缴纳罚款200000元，第二项为加处罚款200000元，共计400000元。本院认为，区市监局做出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。区市监局向金泰国林公司送达《处罚决定书》后，金泰国林公司未在法定期限内申请行政复议，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在区市监局向其送达催告书后仍未履行缴款义务，故区市监局申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定，本院予以支持。但对于加处罚款部分，区市监局既未单独作出决定书、按申请法院强制执行程序进行，亦未与《处罚决定书》一并进行听证告知、催告等，不符合申请法院强制执行的条件，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人北京市通州区市场监督管理局的第一项强制执行申请[即京通市监工罚（2020）90号《行政处罚决定书》中尚未缴纳罚款人民币二十万元]；二、不准予强制执行申请执行人北京市通州区市场监督管理局的第二项强制执行申请（即加处罚款人民币二十万元）。申请执行人北京市通州区市场监督管理局如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内，通过本院向北京市第三中级人民法院申请复议，也可以直接向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长 李炎铎审 判 员 孟 强审 判 员 徐 晶二〇二〇年十二月三日法官助理 毕安迪书 记 员 张 帅
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0281执1042号申请执行人：姜绍强，男，汉族，住胶州市。被执行人：胶州市胶莱街道办事处姜家街村民委员会，住所地,胶州市胶莱街道办事处姜家街村。法定代表人姜绍钦，职务村主任。被执行人：胶州市胶莱街道办事处姜家街村经济合作社，住所地，胶州市胶莱街道办事处姜家街村驻地。法定代表人姜绍发，职务经理。本院在执行申请执行人姜绍强与被执行人胶州市胶莱街道办事处姜家街村民委员会、胶州市胶莱街道办事处姜家街村经济合作社买卖合同纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2020）鲁0281民初14136号民事调解书］中,申请执行人于2021年1月25日向本院立案，本院依法受理，执行标的额为16606.50元。因被执行人已向申请执行人履行完毕，实际到位金额为16651元，申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2021）鲁0281执1042号执行案件已执行完毕。特此通知。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十二月二十四日书记员  周兆佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初15247号原告：李玲书，女，1982年1月20日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：彭浩，北京天驰君泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：大方源达混凝土有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇云龙村****办公楼，统一社会信用代码：915205215907510490。法定代表人：邝文平，总经理。委托诉讼代理人：刘成涛，贵州三好律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘威，一般诉讼代理。原告李玲书与被告大方源达混凝土有限公司（以下简称：大方源达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，并于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告李玲书及其委托诉讼代理人彭浩，被告大方源达公司的委托诉讼代理人刘成涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲书向本院提出诉讼请求：（一）判令被告偿还借款20万元，并按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付2014年2月1日至款项还清日止的利息；（二）被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2013年8月1日向原告借款50万元，约定利息按月利率3%计付，为此双方签订《借款协议》。合同签订后，原告向被告交付了出借款项，但被告至今仅返还借款30万元、支付利息75,000元，其他债务均未履行，因此提起诉讼。被告大方源达公司辩称，认可未还借款为20万元的事实。2017年11月10日前利息的支付请求权已超过诉讼时效，不受法律保护，我方只应按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计付2017年11月10日至起诉日止的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月31日，被告大方源达公司出具给原告李玲书《收据》一份，内容为：李玲书交付借款（现金）50万元。2013年8月1日，被告大方源达公司出具给原告李玲书《借款协议》一份，内容为：经股东协商一致，同意借入李玲书现金50万元，用于公司流动资金。借款日期：2013年8月1日起计息，借款利息按月利率3%计付，每月5日前支付利息。2013年10月8日至2014年1月24日期间，被告大方源达公司向原告李玲书付款合计375,000元，当事人自认以上款项用于支付利息75,000元，偿还借款30万元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。根据法律对民间借贷合同效力的规定，结合约定和履行情况，本院确认案涉民间借贷合同依法成立并生效，合同项下的借款关系受法律保护。案涉合同未约定借期，但约定有利息，故本院依法对原告请求返还借款20万元和按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算为15.4%）计付利息的诉求予以支持。利息在法律上属于定期给付债务，系继续性合同在履行过程中持续定期发生的债务，各期债务履行期限届满后均为独立债务，应当适用法律对三年诉讼时效的规定。结合合同对利息按月支付的约定，以及现无证据佐证本案存在诉讼时效中止、中断等情形的事实，被告对给付利息诉讼时效提出的抗辩成立，本院对2017年11月10日前的未付利息不予保护，但被告抗辩利息只应计付至起诉日止的理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：一、被告大方源达混凝土有限公司应于本判决生效后十日内向原告李玲书履行以下金钱给付义务：（一）返还借款20万元；（二）支付借款20万元的利息：按年利率15.4%，自2017年11月10日计算至债务清偿之日止；二、驳回原告李玲书的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,386元，由原告李玲书负担1,700元，被告大方源达混凝土有限公司负担5,686元；财产保全费2,549元，由原告李玲书负担567元，被告大方源达混凝土有限公司负担1,982元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  李其恒二〇二〇年十二月二十五日法官助理李根琼书记员邓云飞履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1181民初4109号 原告：中国农业银行股份有限公司天长市支行，住所地天长市仁和南路西侧，统一社会信用代码9134118115271095X2。 负责人：王君，该行行长。 委托诉讼代理人：雍鸣春，该行员工。 被告：陈鹤良，男，1969年1月6日出生，汉族，住安徽省天长市。 原告中国农业银行股份有限公司天长市支行（以下简称天长农行）与被告陈鹤良信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天长农行的委托诉讼代理人雍鸣春到庭参加诉讼，被告陈鹤良经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天长农行向本院提出诉讼请求：1.判令陈鹤良偿还借款本金4902.11元，利息848.10元（计算至2018年10月18日），逾期还款违约金285.87元，暂计6036.08元；2.判令陈鹤良自2018年10月19日起按日万分之五支付透支利息至清偿之日；按最低划款额未还部分得5%支付逾期还款违约金至清偿之日及以上1、2项孳生的复利，直至偿清之日；3.判令陈鹤良承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日，陈鹤良向天长农行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，并与天长农行签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》一份，合同约定：陈鹤良通过信用卡透支的方式从天长农行处领卡用于消费，贷计卡按照透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。陈鹤良出现违约时，天长农行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并收取由此产生的利息、复利、滞纳金、手续费等一切费用。2016年12月13日，陈鹤良激活信用卡账户进行交易，消费、取现、还款，但自2017年8月26日后信用卡透支逾期不再还款，构成违约。依据合同约定计算，截至2018年10月18日，陈鹤良拖欠借款本金4902.11元、利息848.10元、逾期还款违约金285.87元，暂计6036.08元。天长农行催收无果，诉至法院，请求判如所请。 陈鹤良未作答辩，亦未向法庭提供证据。 天长农行围绕诉讼请求提交了《中国农业银行金穗信用卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、信用卡交易明细、账户信息等证据，陈鹤良未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对上述证据，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与天长农行本案中主张的事实一致。 本院认为，天长农行与陈鹤良之间形成的信用卡合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。陈鹤良在天长农行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡透支本金及利息，构成违约。天长农行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鹤良于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天长市支行借款本金4902.11元、逾期还款违约金285.87元及利息（截止到2018年10月18日的利息848.10元，自2018年10月19日起利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》规定标准计算至还清欠款之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告陈鹤良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  单 斌 人民陪审员  何仲熙 人民陪审员  刘建兵 二〇二〇年十二月九日 法官助理徐恒军 书记员王庆和 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈嘉友，男，1989年8月23日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈嘉友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告陈嘉友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年6月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年8月18日，被告尚欠信用卡本金38404.07元、利息4201.99元、逾期还款违约金3411.92元、分期付款手续费2240.29元、增值服务费40元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年8月18日信用卡本金38404.07元、利息4201.99元、分期付款手续费2240.29元、其他费用40元、逾期还款违约金3411.92元（自2017年4月18日起计收），以及自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈嘉友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年8月18日的信用卡本金38404.07元、利息4201.99元、分期付款手续费2240.29元、增值服务费40元，以及自2020年8月19日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金38404.07元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费470元，由被告陈嘉友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28576号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:李国帝，男，汉族，1991年05月12日出生，住河北省沧州市献县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李国帝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3076.66元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月16日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息，并明确第二项诉讼请求中的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告李国帝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月15日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年7月14日、2018年8月15日各分别还款744.92元，2018年9月19日还款756.09元，2019年9月4日还款3076.65元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2454.06元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李国帝于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2454.06元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告李国帝负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月十六日法官助理  胡广南书 记 员  陈星旭
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5433号 申请执行人：杭州晟霆建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区。 法定代表人：吴剑波，总经理。 被执行人：四川耀佳达建设工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。 本院在执行杭州晟霆建筑劳务有限公司与四川耀佳达建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，依法未查找到被执行人四川耀佳达建设工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人杭州晟霆建筑劳务有限公司亦未提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人杭州晟霆建筑劳务有限公司有债权，即工程款476228元及利息，违约金50000元，仲裁费18471元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十日 书记员  郑伶俐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4857号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县乳业技术推广中心。 法定代表人：郭文静，系主任。 被告：包金海，男，1962年10月2日生，汉族，住前郭县。 被告：朱晓平，女，1967年8月18日生，汉族，住前郭县。 被告：胡君，男，1977年9月17日生，汉族，住前郭县。 本院依法受理的原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乳业技术推广中心诉被告包金海、朱晓平、胡君追偿权纠纷一案。 本院认为：原告起诉时应明确被告信息。本案中，原告提供的被告朱晓平住址不明确，本院无法送达起诉状副本及开庭传票，致使本案无法进行实体审理，故应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告前郭尔罗斯蒙古族自治县乳业技术推广中心的起诉。 案件受理费2485元，本院依法退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  赵万民 二〇二〇年十二月三十日 书记员  金海涛
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5344号之二申请执行人吕建微,女,1961年10月26日出生,其他,住所地乐清市。被执行人黄彩平,女,1965年09月08日出生,住所地乐清市。被执行人高锡周,男,1965年03月27日出生,住所地乐清市。依据已发生法律效力的（2019）浙0382民初11121号民事判决，本院于2020年10月20日立案执行申请执行人吕建微与被执行人黄彩平、高锡周民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5344号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 项恩泽二〇二〇年十二月二日代书记员 陈铁昊
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4785号上诉人（原审被告）：段磊，男，1983年11月20日出生，汉族，无业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：王**宇，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨术天,男,1980年12月3日出生,汉族，现住甘肃省兰州市七里河区。上诉人段磊因与被上诉人杨术天合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初3787号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人段磊预交的二审案件受理费1386元，予以退还。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 琦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4570号上诉人(原审原告)：中国建设银行股份有限公司甘肃省分行，住所地：甘肃省兰州市城关区广武门街道秦安路**。负责人：方华平，该行行长。委托诉讼代理人：芦永峰，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王萍，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵子纯，女，1981年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行与被上诉人邵子纯金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初10537号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人中国建设银行股份有限公司甘肃省分行预交的二审案件受理费236元予以退回。审 判 长 康军卫审 判 员 赵晓金审 判 员 张 华二〇二〇年十二月三日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0524刑初213号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人汉国先，曾用名汉光明，男，1977年3月16日生，苗族，小学文化，农民,户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。因涉嫌交通肇事罪，2020年10月20日被昌宁县公安局取保候审;2020年12月8日被昌宁县人民检察院取保候审;2020年12月18日被本院取保候审，并由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕198号起诉书指控被告人汉国先犯交通肇事罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员刘祖萍、书记员刘翠出庭支持公诉，被告人汉国先到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月15日9时55分许，被告人汉国先驾驶云Ｍ×××**号小型普通客车搭载被害人张某、陶某1、陶某2三人，沿昌宁县珠街乡从岗集镇往岔河村民委员会方向行驶，当行驶至该路段8公里500米处时，车辆驶出有效路面，翻滚至右侧坡下，造成张某、陶某1、陶某2不同程度受伤，车辆严重受损的道路交通事故。事故发生后，被告人汉国先电话报警至昌宁县公安局珠街派出所，并在现场等候处理。张某于2020年8月25日经抢救无效在家中死亡。经昌宁县公安局交通警察大队认定，汉国先承担此次事故的全部责任。经鉴定，张某系脊髓损伤致呼吸循环衰竭死亡；陶某2的损伤构成轻伤一级；陶某1构成轻微伤。云Ｍ×××**号普通客车肇事前转向系、制动系、行驶系、发动机及传动系未发现导致此次事故的机械故障。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片；书证户籍证明、前科证明、到案经过、现场照片、呼气式酒精检测照片及结果告知单、当事人血样提取登记表及提取照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、诊断证明、赔偿协议书、谅解书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书;被害人陶某1的陈述；现场勘查笔录；尸体检验鉴定书及检验照片；司法鉴定意见书；被告人汉国先的供述等证据证实。公诉机关认为,被告人汉国先的行为已构成交通肇事罪,该认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,建议对被告人汉国先判处有期徒刑八个月，适用缓刑。被告人汉国先对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人汉国先违反交通管理法规,因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。鉴于被告人汉国先主动报警且在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，属自首，并与被害人家属达成赔偿协议，得到被害人家属谅解，可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人汉国先的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汉国先犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟罗二〇二〇年十二月二十四日书记员  普琅逸
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初619号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人周阳，男，1991年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，案发前系中国煤炭工业协会培训中心职员，户籍所在地北京市东城区;因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月21日被羁押,同年9月4日被逮捕，同年11月12日被取保候审。辩护人罗开均，北京市国汉律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]648号起诉书指控被告人周阳犯故意伤害罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人周阳及其辩护人罗开均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人周阳于2020年5月22日1时许在北京市东城区东羊管胡同1号楼7层9单元702号住处内，因感情问题与被害人徐某发生纠纷，后踢踹徐某腹部，致徐某脾包膜破裂。经鉴定，被害人徐某损伤程度为轻伤一级。被告人周阳于同年8月21日经电话传唤到案。其家属已代为赔偿被害人损失并取得谅解。上述事实，有被害人徐某的陈述，证人张某、黑某的证言及辨认笔录，到案经过，“110”接处警记录，案发现场照片，司法鉴定意见书，“120”现场录像，赔偿协议书，刑事谅解书，被告人周阳的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人周阳的行为构成故意伤害罪，并具有赔偿被害人损失并取得谅解，认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并适用缓刑。被告人周阳在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及量刑建议均无异议。辩护人的辩护意见是：1、周阳与被害人系恋人关系，案发时在家中，其行为社会危害性较小；2、周阳系临时起意，对自身行为产生的后果认识不足，造成严重后果非其本意；3、周阳系初犯、偶犯，认罪、悔罪；4、案发后，周阳委托家人积极赔偿被害人所有损失，获得被害人谅解。综上，建议法庭对周阳从宽处理，适用缓刑。本院认为，被告人周阳无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人周阳犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人周阳认罪认罚，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法予以从轻处罚，并宣告缓刑。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十一条之规定，判决如下：被告人周阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月三日法官助理  黄 冰书 记 员  罗也君
上海铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）沪7101执140号申请执行人：淮安安隆物流有限公司，住所地淮安市。法定代表人：艾婷婷。被执行人：优正(上海)建筑设计工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈燕丽。本院依据已经发生法律效力的上海铁路运输法院(2020)沪7101民初607号民事调解书，于2020年12月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，即向申请执行人支付80,000元，向本院缴纳执行费1,100元。但被执行人至今未予履行上述付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人优正(上海)建筑设计工程有限公司在银行的存款81,100元。如上述财产不足则查封、扣押、冻结、划拨被执行人等值的其他财产；本裁定立即执行。审判员  何宇欢二〇二〇年十二月九日书记员  陈虓寅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初1704号 原告：河北文安农村商业银行股份有限公司，住所河北省文安县丰利北路。 法定代表人：苏振辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：何敏栓,男，1976年1月15日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：弓金利，男，1980年7月12日出生，汉族，住文安县。 被告：文安县新光制桶厂，住所文安县高头管区东洋町村。 经营者：王学伍。 被告：文安县钢达金属制品有限公司，住所文安县大围河乡高头管区东洋町西。 法定代表人：赖俊岐 原告河北文安农村商业银行股份有限公司（以下简称文安农商行）与被告文安县新光制桶厂（以下简称新光制桶厂）、文安县钢达金属制品有限公司（以下简称钢达金属制品公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何敏栓、弓金利到庭参加诉讼。被告新光制桶厂、被告钢达金属制品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文安农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告新光制桶厂偿还原告借款本金2400000元及利息（自2015年5月21日至2015年10月18日以2400000元为基数按 2 月利率5.75‰计算）和自2015年10月19日至结清之日止按月利率7.475‰计算的逾期利息；2、请求被告钢达金属制品公司对上述一项承担连带责任。3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告新光制桶厂于2014年11月19日向文安农商行借款人民币2400000元，月利率5.75‰（逾期利率7.475‰），期限11个月，到期日2015年10月18日。同时被告钢达金属制品公司与原告文安农商行签定保证合同，自愿提供连带责任保证。贷款到期后，被告新光制桶厂经营者王学伍以债务较多无力偿还为由拒不偿还，担保人钢达金属制品公司也拒不偿还。为维护原告的合法权益不受损失，特诉至贵院予以裁决。 被告新光制桶厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩意见。 被告钢达金属制品公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月19日原告文安农商行与被告新光制桶厂签订企业借款合同，合同编号为：（河北文安农商行）农信借字（2014）第34092014390163号，合同约定被告新光制桶厂向原告文安农商行借款2400000元，约定借款利率为月利率5.75‰，借款期限为2014年11月19日至2015年10月18日，按月结息，逾期还款，逾期利率为借款利率上浮30%。对被告新光制桶厂拖欠借款本息或发生其他违约情形，乙方有权通过新闻媒体进行公告催收，被告新光制桶厂同意原告的公告催收具有中断诉讼时效的效力。同日被告钢达金属制品公司与文安农商行签订了保证合同，合同编号为：（河北文安农商行）农信保字（2014）第34092014891519号，合同约定被告钢达金属制品公司为此笔借款提供连带保证，保证期间为原告和被告钢达金属制品公司签订的保证合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，文安农商行于201 3 4年11月19日将借款2400000元转入被告新光制桶厂91×××67账户中，履行了出借义务。借款合同履行过程中，2015年5月20日前的利息被告已偿还完毕，2015年5月21日至2015年10月18日期间，扣除已还利息31.79元剩余利息68968.21元未还，现被告新光制桶厂尚欠原告借款本金2400000元、利息68968.21元及自2015年10月19日起至还清之日止的逾期利息未还，被告钢达金属制品公司亦未承担连带保证责任。2015年10月21日和2017年12月10日原告对被告新光制桶厂进行催收，被告新光制桶厂盖章确认。2017年12月13日，原告在河北法制报刊登债权催收公告，对二被告进行催收。 本院认为，原、被告之间签订的借款合同和保证合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。原、被告应依照合同约定的内容履行各自的义务。原告文安农商行依约履行了出借义务，被告新光制桶厂应当按照约定的期限支付利息、返还借款，因被告新光制桶厂未按照约定的期限返还借款并给付利息，已构成违约，故本院对原告要求被告新光制桶厂返还借款本金2400000元，并给付利息和逾期利息的诉讼主张予以支持。根据原告提供的证据显示，原告未在保证期间内向被告钢达金属制品公司主张权利，而最早向被告钢达金属制品公司催告的时间已经超过了保证期间，故原告要求被告钢达金属制品公司承担连带保证责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 4 一、被告文安县新光制桶厂返还原告河北文安农村商业银行股份有限公司借款本金2400000元，并给付原告利息68968.21元，本息共计2468968.21元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告文安县新光制桶厂给付原告河北文安农村商业银行股份有限公司自2015年10月19日至还清之日止以借款本金2400000元为基数按照月利率5.75‰上浮30%计算所得的逾期利息,于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告河北文安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26000元，由被告文安县新光制桶厂负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  王法亮 人民陪审员  吕长青 人民陪审员  刘 章 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  赵旭晨
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2494号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王强娃，男，1993年3月1日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因扰乱公共场所秩序于2012年10月被行政拘留五日；因犯盗窃罪于2013年6月被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年11月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；因非法侵入他人住宅于2015年11月被行政拘留十日；因犯盗窃罪于2016年5月被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；因犯寻衅滋事罪于2018年4月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2019年4月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪于2020年6月被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元（2020年7月11日刑满释放）。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月19日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2526号起诉书指控被告人王强娃犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人王强娃于2020年7月18日5时许，在本市朝阳区某宠物医院内，将候某（女，22岁）放置在前台的苹果牌移动电话机1部窃走后销赃，经鉴定价值人民币3450元。被告人王强娃于2020年7月19日被公安机关查获，赃款已损失。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人王强娃所犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金。被告人王强娃在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王强娃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月19日至2021年7月18日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、责令被告人王强娃退赔人民币三千四百五十元，发还被害人候某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十二月四日书记员  齐乐
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3694号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：杨少文，男，汉族，1961年11月20日出生，住所地汕头市金平区*************，公民身份号码440************035。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告杨少文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19785.55元、利息2297.73元、手续费465.6元、违约金1247.7元（2017年1月1日前为滞纳金），合计23796.58元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19785.55元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2010年12月31日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19785.55元、利息2297.73元、手续费465.6元、违约金1247.7元，合计23796.58元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2010年12月31日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第五款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”；第四条第六款“提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五款“被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三款“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改，收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改”；领用合约附的收费标准中列明手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19785.55元、利息2297.73元、手续费465.6元、违约金1247.7元（2017年1月1日前为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19785.55元、利息2297.73元、手续费465.6元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19785.55元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1247.7元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨少文于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19785.55元、利息2297.73元、手续费465.6元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19785.55元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元、保全费257.97元、公告费336.72元，由被告杨少文负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费395元、保全费257.97元，本院予以退回。被告杨少文应负担的受理费395元、保全费257.97元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告杨少文应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初3209号原告：临沂烥龙印务有限公司，住所地:临沂市河**风凰岭办事处王家黑墩村，统一社会信用代码91371312590309795H。法定代表人：刘佃涛，总经理。委托诉讼代理人：张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告：常华君，男，1986年4月24日生，汉族，居民，住江苏省徐州市贾汪区。被告：吴涛，男，1985年1月15日生，汉族，居民，住江苏省徐州市贾汪区。原告临沂烥龙印务有限公司与被告常华君、吴涛运输合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告临沂烥龙印务有限公司委托诉讼代理人张春壮到庭参加诉讼，被告常华君、吴涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂烥龙印务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判决被告支付原告货款4905元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，原被告签订运输合同，原告将纸箱交由被告常华君运输，在运输过程中将原告的纸箱被雨水淋坏小纸箱1500个，大纸箱50个，并由被告常华君给原告出具证明，合计4905元。后经原被告多次协商，被告同意支付但迟迟未履行。故原告诉至法院。被告常华君、吴涛未在法定期间内进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件各一份，证实原告诉讼主体资格。证据二、运输合同一份，证实2019年10月11日，原告与被告常华君签订运输合同并约定将货物送到指定地点，并有被告常华君签字认可。证据三、送货单一份，证实被告从原告处托运纸箱的数量及雨淋小纸箱1500个（3.15元/个）、大纸箱50个（3.6/个）的事实。证据四、被告常华君出具的证明一份，证实被告常华君车号苏ＣＣ××**，纸箱雨淋1550个的事实。上述证据符合证据规则，能够相互印证，与本案具有关联性，能够证实原告的证明目的，故对此本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月11日，原告与被告常华君签订运输合同，约定由被告常华君将货物送到指定地点。在运输过程中有1550个纸箱被雨淋坏，其中小纸箱1500个，大纸箱50个，由被告常华君在送货单中载明并出具证明一份。另查明，根据原告提交的2019年10月11日送货单显示，大小纸箱的单价分别为3.6元、3.15元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定，承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输到约定地点。本案中原告与被告常华君签订运输合同，双方形成运输合同关系，应当依约履行。现被告常华君在运输过程中致使原告的1550个纸箱淋湿，造成原告的损失，事实清楚，证据确实充分，故被告构成违约，应对该损失进行赔偿。根据原告主张的被淋湿的大小纸箱及他们分别的单价，上述被淋湿纸箱损失为4905元（3.15元/个×1500个＋3.6元/个×50个）。对于原告要求被告吴涛承担纸箱损失的主张，因其未提交证据予以证实被告吴涛应对该案淋湿货物承担损失，根据合同相对性，被告吴涛不是运输合同相对人，其作为车主与本案淋湿货物造成损失也不存在关联性，故本院不予支持。对于原告主张的货物损失利息，应自原告主张权利之日起即2020年7月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告常华君、吴涛既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告常华君于本判决生效之日起十日内赔偿原告临沂烥龙印务有限公司损失4905元及利息（利息以4905元为基数，自2020年7月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告常华君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  马善芳人民陪审员  王 芳人民陪审员  李俊杰二〇二〇年十二月十四日法官 助理  黄淑芹书 记 员  王诗雯
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执539号 申请执行人中国农业银行股份有限公司梓潼县支行,住梓潼县文昌镇滨河路。 负责人：张芳，行长 被执行人魏静,女性,汉族，1986年4月20日出生,绵阳市高新区人，住绵阳市高新区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司梓潼县支行与魏静借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2018）川0725民初596号民事判决书已经发生法律效力，本案应执行的标的为：①、本金904426.3元及利息；②、执行费11444元。在执行过程中，本院于2020年8月5日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月21日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘双艳
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢571号申请执行人:钟晓春,男，1958年2月4日出生，汉族，四川省隆昌市人,居民,住四川省隆昌市。被执行人:谢川,男，1975年7月1日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民,现住四川省隆昌市。被执行人:隆昌县盛大矿产品销售有限公司法定代表人:谢川,执行董事。被执行人:周益,男，1975年10月7日出生，汉族，四川省隆昌市人,居民,住四川省隆昌市。被执行人:王成,男，1968年6月18日出生，汉族，四川省隆昌市人,村民,住四川省隆昌市。被执行人:曾光明,男，1965年6月19日出生，汉族，四川省隆昌市人,居民,住四川省隆昌市。被执行人:谢公德,男，1976年1月3日出生，汉族，四川省隆昌市人,村民,住四川省隆昌市。申请执行人钟晓春依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初3543号民事判决书，于2020年10月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人谢川、隆昌县盛大矿产品销售有限公司、周益、王成、曾光明偿还申请执行人钟晓春借款本金30万元及借款利息；应承担本案受理费3643.00元。本院（2017）川1028执782号依法扣划被执行人魏万涛银行存款193228.62元，申请执行人钟晓春已领取执行款190478.62元；本院收案件执行费2750.00元，现被执行人谢川、隆昌县盛大矿产品销售有限公司、周益、王成、曾光明尚欠申请执行人钟晓春借款本金109521.38元及借款利息；应承担本案受理费3643.00元。。本案在执行过程中，对被执行人谢川、隆昌县盛大矿产品销售有限公司、周益、王成、曾光明的银行存款、工商、车辆、证券等进行查询，未发现其他可供执行的财产线索。申请执行人至今未受偿。本院已将被执行人限制其高消费。另查明，被执行人曾光明在服刑。本案的执行情况已告知申请执行人钟晓春，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人钟晓春同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年十二月十五日书记员  刘国荣
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初11826号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱福华、吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：令某，男，1981年11月13日出生，汉族，户籍所在地：贵州省桐梓县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告令某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司起诉称：2016年7月7日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分公司（以下简称“光大银行宁波分行”）签署《个人贷款合同》一份，约定被告向光大银行宁波分行贷款35000元，贷款利率为6.65%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款向原告投保了信用保证保险，原告出具了以光大银行宁波分行为被保险人的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，每月保费为657.99元。同日，光大银行向被告发放了35000元贷款。但自2018年1月7日开始，被告未再履行合同约定的还款义务，后原告按照保险合同的约定向被保险人光大银行宁波分行支付了理赔款19751.51元，光大银行宁波分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。截至2020年6月20日，被告除未支付原告理赔款和保费外，尚欠原告违约金2646.16元。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付理赔款19751.51元并支付以19751.51元为基数从2018年3月28日起按年利率6%计算至款项还清之日止的违约金（暂算至2019年6月20日为2646.16元），合计22397.67元。 被告令某在提交答辩状期间未应诉答辩。 本院经审查认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条之规定，本案应当以被保险人光大银行宁波分行与被告之间的法律关系确定管辖法院。被保险人光大银行宁波分行与被告之间系金融借款合同关系，根据光大银行宁波分行与被告之间签订的《个人贷款合同》的约定，双方因《个人贷款合同》或履行《个人贷款合同》发生的任何争议，协商或调解不成的，应在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。光大银行宁波分行住所地宁波市鄞州区××路××号××路××号位于宁波市鄞州区，故本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  张 丽 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员  俞健亚
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初1629号 原告：厉凤美，女，1971年11月28日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李卫国，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金涛，浙江金道（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：言华，男，1989年1月31日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：言某，男，2011年12月19日出生，汉族，住杭州市江干区。 法定代理人：朱某，系被告言某母亲。 被告：言月建，男，1970年2月18日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：言月庆，男，1967年10月26日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：严月官（曾用名：言月官），男，1963年12月29日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告厉凤美与被告言华、言某、言月建、言月庆、严月官民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序审理，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告厉凤美的委托诉讼代理人金涛，被告言华到庭参加诉讼。被告言某、言月建、言月庆、严月官经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉凤美向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令五被告在继承言月明的遗产范围内归还原告借款本金300000元；2.判令五被告在继承言月明的遗产范围内归还原告利息损失38000元（按年利率6%自2017年3月13日暂计至2019年4月12日，要求算至款项付清之日止）；3.确认言月明所欠原告的全部债务在言月明遗产范围内清偿；4.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：被告言华、言某与言月明系父子关系，被告言月建、言月庆、严月官与言月明系兄弟关系。案外人厉柏泉与原告厉凤美系父女关系。2014年9月25日，言月明向原告借款300000元，由言月明持厉柏泉的银行存款单两张（一张200000元、一张100000元）至银行直接领取300000元，双方约定月息为1%，后借款人言月明支付过利息，未偿还借款本金。2016年9月25日，言月明就案涉借款重新向原告出具了《借条》，载明借期一年。言月明于2017年4月6日去世，继承人为五被告。原告认为，言月明死亡后，五被告作为继承人应当在继承遗产范围内承担清偿责任，期间原告多次向五被告催讨借款，五被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告言华辩称：言华放弃对言月明遗产的继承权。言华与原告无借款事实，故言华并非本案适格被告。言月明已死亡，涉案证据的真实性无从考究，言华不清楚借款事宜，恳请法院对出借人与言月明之间的借款纠纷依法处理。 被告言某、言月建、言月庆、严月官未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认，但对原告所称原告与言月明约定过借款利息为月利率1%，原告并未提供证据证明，本院不予确认。 另查明，在（2017）浙0191民初793号民间借贷纠纷案件及其他案件中，厉仙花及言华已书面声明放弃对言月明的遗产继承权，言某亦在上述案件及其他案件审理过程中明确表示放弃对言月明的遗产继承权。 言月明名下有如下房屋：1.杭州经济技术开发区元成东盛家园15幢1单元1401室房屋，产权证号为杭房权证经移字第1××0号，该房屋已设立抵押权，抵押权人为陈君贤；2.杭州经济技术开发区元成东盛家园15幢1单元1402室房屋，产权证号为杭房权证经移字第1××1号，该房屋已设立抵押权，抵押权人为何玉君。 原告厉凤美于2019年8月21日以民间借贷纠纷为由起诉被告言华、言某、厉仙花，要求三被告在继承言月明遗产范围内归还原告借款本金并支付利息损失。本院于2019年11月1日作出（2019）浙0191民初2395号民事判决：一、言月明尚欠原告厉凤美借款本金300000元及利息28800元（利息自2017年9月26日起暂计至2019年4月25日，之后以未还借款为本金按年利率6%计算至款项付清之日止），被告言华、言某、厉仙花应于本判决生效之日起三十日内清理言月明的遗产并以其遗产为限清偿上述债务；二、驳回原告厉凤美的其他诉讼请求。被告言华不服一审判决，上诉至杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院于2020年5月28日作出（2019）浙01民终10750号民事裁定，认为言月明的第一顺序继承人言华、言某、厉仙花均明确放弃对言月明遗产的继承，因此，言月明的遗产由其第二顺序继承人继承。一审法院在言月明第一顺序继承人放弃继承时，未将其第二顺序继承人列为诉讼当事人，且第二顺序继承人未明确放弃对言月明遗产继承的情况下，一审径行判决厉凤美的债权在言月明遗产范围内受偿不当。裁定：一、撤销杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初2395号民事判决。二、本案发回杭州经济技术开发区人民法院重审。 厉仙花系言月明的母亲，在本案审理过程中，厉仙花去世，于2020年11月25日注销户口。言华、言某系言月明的儿子。严月官、言月庆、言月建系言月明的兄弟，均表示放弃对言月明遗产的继承权。 本院认为：原告与言月明之间的借贷关系依法成立并生效。现借款期限已经届满，言月明未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。因言月明已死亡，其所欠原告的债务应由其继承人在继承遗产范围内负责清偿。言华、言某系第一顺序法定继承人，明确表示放弃对言月明遗产的继承。严月官、言月庆、言月建系第二顺序法定继承人，亦表示放弃对言月明遗产的继承。故五被告对言月明所欠债务可以不负偿还责任。原告要求确认言月明所欠原告的债务在言月明遗产范围内清偿的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张利息应自2017年3月13日起按年利率6%计算，本院调整为自2017年9月26日起开始计算，原告主张的利率标准尚属合理，本院予以支持。被告言某、言月建、言月庆、严月官经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认言月明欠原告厉凤美借款本金300000元及利息37500元（利息自2017年9月26日起暂计至2019年10月25日，自2019年10月26日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算至款项付清之日止）； 二、原告厉凤美的上述债权有权在言月明遗产范围内受偿； 三、驳回原告厉凤美的其他诉讼请求。 案件受理费6370元，在言月明的遗产范围内承担。原告厉凤美于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  刘承娜 人民陪审员  汪凤琴 人民陪审员  郭 维 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  何晓宇
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3874号 原告：格某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告：呼某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：德某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 委托代理人：陈某，内蒙古圣泉律师事务所律师。 被告：龙某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告格某、呼某与被告德某、龙某民间借贷纠纷一案中，原告格某、呼某以本案需要另行主张权利为由，于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告格某、呼某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告格某、呼某撤回起诉。 案件受理费725元由原告格某、呼某负担。 审判员  梁福成 二〇二〇年十二月十日 书记员  李 福
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民终637号上诉人（一审原告）：李艳迪，女，1976年6月30日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：徐力，黑龙江徐力律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大庆市龙凤区人民政府，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙政路**。法定代表人：李伟峰，该区政府区长。委托诉讼代理人：田明军，该区政府党组成员。委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大庆市龙凤区龙凤镇人民政府，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路**。法定代表人：王厚发，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵秀伟，黑龙江新元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：大庆市龙凤区龙凤镇前进村民委员会，，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇前进村法定代表人：吕宝顺，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张学，该村民委员会书记。委托诉讼代理人：李子君，黑龙江龙凤律师事务所律师。上诉人李艳迪与被上诉人大庆市龙凤区人民政府（以下简称龙凤区人民政府）、大庆市龙凤区龙凤镇人民政府（以下简称龙凤镇人民政府）、大庆市龙凤区龙凤镇前进村民委员会（以下简称前进村民委员会）土地租赁合同纠纷一案，大庆市中级人民法院于2020年4月24日作出（2019）黑06民初42号民事裁定。李艳迪不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、法庭调查的方式审理了本案。上诉人李艳迪及委托诉讼代理人徐力，被上诉人龙凤区人民政府的委托诉讼代理人田明军、叶玲，被上诉人龙凤镇人民政府的委托诉讼代理人赵秀伟、被上诉人前进村民委员会的委托诉讼代理人张学、李子君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。李艳迪上诉请求：撤销一审民事裁定，依法审理本案。事实和理由：一、一审法院违反法定程序作出裁定。二、一审法院未对本案诉请的内容进行审查，对招商引资行为定性错误。三、李艳迪并未对大庆市国有资源局作出的具体行政行为提出复议或诉讼，棚室建筑物未取得建设工程规划许可证并已被拆除并不是驳回起诉的理由。四、一审法院裁定驳回李艳迪的起诉，将本案推给了不明确的有关机关解决，剥夺了李艳迪寻求法律救济的权利。龙凤区人民政府辩称：一、一审法院作出的民事裁定程序合法，适用法律正确。二、一审法院作出的民事裁定书没有剥夺上诉人寻求法律救济途径的权利。三、龙凤区人民政府招商引资是面向全区的号召和鼓励行为，具体工作的实施由李艳迪签订的合同予以约定，龙凤区人民政府不参与具体工作的落实和合同的签订，不是合同任何一方的主体，故不应承担责任。龙凤镇人民政府辩称：一、一审裁定程序合法，适用法律正确。二、龙凤镇人民政府未与李艳迪签订《棚室招商合同》，龙凤镇人民政府并不是合同的相对方。三、一审裁定没有剥夺李艳迪的任何法律救济的权利。前进村民委员会辩称：前进村民委员会根据上级的招商引资政策，与李艳迪签订了《棚室招商合同》，因李艳迪建设的棚室、看护房屋不符合土地用途，被行政机关认定为违章建筑而拆除，前进村民委员会按照市政府及区政府的相关补偿标准对李艳迪进行了补偿。前进村民委员会在履行合同过程中不存在违约行为，李艳迪要求前进村民委员会赔偿损失没有事实和法律依据。李艳迪向一审法院起诉请求：请求法院依法确认龙凤区人民政府、龙凤镇人民政府、前进村民委员会构成根本违约，赔偿因违约给其造成的损失11,193.22万元。一审法院认为，2011年2月28日，大庆市龙凤区人民政府印发龙政发[2011]3号政府文件即《关于成立龙凤区发展棚室经济指挥部的通知》，切实加强对发展棚室经济的领导,向社会公开发布《大庆市龙凤区发展棚室经济招商手册》并出台棚室发展优惠政策,本案前进村民委员会系按照政府文件精神，与李艳迪签订了《棚室招商合同书》。案涉棚室建筑物未取得建设工程规划许可证，已被政府相关部门认定为违法建筑并已拆除完毕，且案涉棚室建筑物也是响应政府招商相关政策建设的，应由有关机关进行处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。裁定：驳回李艳迪的起诉。本院二审查明，前进村民委员会根据《大庆市龙凤区发展棚室经济招商手册》，与李艳迪签订的《棚室招商合同书》，《棚室招商合同书》载明：双方按照《中华人民共和国农村土地承包法》、《农村土地承包经营权流转管理办法》等有关法律法规和龙凤区棚室外发展政策，前进村民委员会将1798.7亩土地出租给李艳迪从事棚室建设经营，土地使用期限为30年……。2011年2月28日，大庆市龙凤区人民政府印发《关于成立龙凤区发展棚室经济指挥部的通知》，该通知载明：为落实市委七届九次全会精神和区委七届九次全会部署。切实加强对发展对棚室的经济领导，保障全区经济棚室经济快速发展，成立龙凤区棚室建设指挥部。指挥部下设办公室及5个工作推进组。李艳迪所建的棚室及其他设施被有关部门认定违章被拆除，李艳迪已获得的部分补偿款。本院认为，《大庆市龙凤区发展棚室经济招商手册》系向社会不特定对象公开发布的，并出台棚室发展优惠政策。前进村民委员会作为发展棚室经济招商成员单位，按照政府文件精神及实施方案的要求，与李艳迪签订了《棚室招商合同书》。该合同的签订是为了实现行政管理或公共服务的目标，亦因政府及其职能部门许可而得以履行，及认定为违法建筑而不能履行。因此，李艳迪与龙凤区人民政府、龙凤镇人民政府、前进村民委员会由此所引发的纠纷非人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院认为应由有关机关进行处理并无不当。综上，李艳迪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十二月二十二日此件与原本核对无异法官助陆峣书记员  陈秀玲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初6019号之二原告：江阴市维沃保温材料有限公司，统一社会信用代码9132028158372961X0，住所地江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区雪海路**。法定代表人：吕兴清，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆俊、吴祝莉，江苏闳远律师事务所律师。被告：贵州建工集团有限公司，统一社会信用代码91520000214412123G，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路**。原告江阴市维沃保温材料有限公司与被告贵州建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案，江阴市维沃保温材料有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，江阴市维沃保温材料有限公司撤诉系对其自身权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江阴市维沃保温材料有限公司撤诉。案件受理费已减半收取2835元、保全费2120元，合计4955元（江阴市维沃保温材料有限公司已预交），由江阴市维沃保温材料有限公司负担。审判员  王杰兵二〇二〇年十二月十六日书记员  陈蓉蓉
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504财保1376号 申请人：九龙坡区森昱食品经营部，住重庆市九龙坡区白彭路**中国西部农产品冷链物流中心**三街**，统一社会信用代码92500107MA60AMFT59。 经营者：胡昭华,男，汉族，1971年10月3日出生，住重庆，住重庆市江津区iv> 被申请人：泸州市龙马潭区麻锅侠火锅店，住泸州，住泸州市龙马潭区蜀泸大道********（爱家**）会信用代码92510504MA64YGBK4N。 经营者：李正蓉，女，汉族，1973年1月7日出生，住四川省泸，住四川省泸县> 申请人九龙坡区森昱食品经营部于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人泸州市龙马潭区麻锅侠火锅店价值10990.6元的财产予以保全。九龙坡区森昱食品经营部经营者胡昭华以其渝Ｄ5××××号车辆向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）泸州市龙马潭区麻锅侠火锅店价值10990.6元的财产。 案件申请费130元，由申请人九龙坡区森昱食品经营部负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张玉春 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 璐
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4419号 原告：任丘市农村信用合作联社，住所地：任丘市昆仑道66号。统一社会信用代码：911309827158436349。 法定代表人：田茂林，该联社理事长。 委托代理人：刘双坡，该联社信贷员。 被告：任丘市海峰农机有限公司，住所地：任丘市议论堡乡阁辛庄，统一社会信用代码：91130982561953880J。 法定代表人：焦海峰，该公司经理。 被告：焦海峰，男，1975年12月16日出生，汉族，住任丘市议论堡乡阁辛庄村。 被告：乔康慧，女，1974年4月21日出生，汉族，住任丘市议论堡乡阁辛庄村。 被告任丘市海峰农机有限公司、焦海峰、乔康慧的委托代理人：孙媛媛，任丘市中华路利民法律服务所法律工作者。 被告：任丘市天睦机械配件有限公司，住所地：任丘市议论堡乡阁辛庄工业区，统一社会信用代码：91130982560476832M。 法定代表人：边汉文，该公司经理。 被告：边汉文，男，1965年5月1日出生，汉族，住任丘市议论堡乡阁辛庄村。 被告：王春仙，女，1963年12月2日出生，汉族，住任丘市议论堡乡阁辛庄村。 -2- 被告：任丘市建发机械配件有限公司，住所地：任丘市议论堡乡阁辛庄村，统一社会信用代码：91130982MA07M3AC3R。 法定代表人：赵永祥。 被告：赵永祥，男，1966年7月9日出生，汉族，住任丘市议论堡乡阁辛庄村。 被告：边素珍，女，1967年9月25日出生，汉族，住任丘市议论堡乡阁辛庄村。 被告任丘市建发机械配件有限公司、赵永祥、边素珍的委托代理人：张翔宇、周凯，河北宪泽律师事务所律师。 原告任丘市农村信用合作联社诉被告任丘市海峰农机有限公司（以下简称海峰公司）、任丘市天睦机械配件有限公司（以下简称天睦公司）、任丘市建发机械配件有限公司（以下简称建发公司）、焦海峰、乔康慧、边汉文、王春仙、赵永祥、边素珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人刘双坡，被告任丘市海峰农机有限公司、焦海峰、乔康慧的委托代理人孙媛媛，被告任丘市建发机械配件有限公司、赵永祥、边素珍的委托代理人张翔宇、周凯到庭参加诉讼，任丘市天睦机械配件有限公司、边汉文、王春仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告任丘市农村信用合作联社诉称，2018年11月2日，被告海峰公司在任丘市农村信用合作联社营业部借款3000000元，担保人为天睦公司、建发公司、焦海峰、乔康慧、边汉文、王 -3- 春仙、赵永祥、边素珍，贷款到期日为2019年11月1日，利率9.6135‰。贷款到期后，经原告多次催要，被告未按约定履行还款义务，现被告尚欠原告贷款本金3000000元，利息328049元。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告海峰公司偿还原告贷款本金3000000元，利息328049元（利息计算至2020年6月30日，以后利息顺延计算至还清之日止）；被告天睦公司、建发公司、焦海峰、乔康慧、边汉文、王春仙、赵永祥、边素珍对上述本息承担连带责任；本案的诉讼费由被告海峰公司承担。 被告海峰公司、焦海峰、乔康慧辩称，对借款及担保事实没有异议。 被告任丘市建发机械配件有限公司、赵永祥、边素珍辩称，三被告的保证期间均已超过，原告并未向其主张过任何权利。因此三被告不应承担连带责任。请求驳回原告对三被告的诉讼请求。 被告任丘市天睦机械配件有限公司、边汉文、王春仙未答辩。 经审理查明，2018年11月2日，原告任丘市农村信用合作联社与被告海峰公司签订了《企业循环额度借款合同》，约定原告向被告海峰公司提供3000000元的借款额度，借款额度有效期间从2018年11月2日起至2020年11月1日止；同日，原告与被告天睦公司、建发公司、焦海峰、乔康慧、边汉文、王春仙、赵永祥、边素珍签订《最高额保证合同》，约定上述被告 -4- 对被告海峰公司在原告处的借款提供连带责任保证，其中被告天睦公司、建发公司、焦海峰、乔康慧、边汉文、王春仙的保证期间自2018年11月2日起至2020年11月1日止，被告赵永祥、边素珍的保证期间自2018年11月2日起至2020年11月2日止。同日，被告海峰公司向原告贷款3000000元并签订《河北省农村信用社借款借据》，借款期限为2018年11月2日至2019年11月1日，贷款月利率为9.6135‰。后原告按约定给付被告海峰公司借款本金3000000元。任丘市农村信用合作联社于2019年11月8日向被告海峰公司、天睦公司、建发公司下达贷款逾期催收通知书，被告海峰公司、天睦公司、焦海峰、边汉文在贷款逾期催收通知书上盖章。被告海峰公司未按约定还款还息，尚欠本金3000000元。担保人亦未代偿。 上述事实有原告营业执照、《企业循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、《河北省农村信用社借款借据》、贷款逾期催收通知书及原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，合法的借贷、担保关系受法律保护。任丘市农村信用合作联社与被告海峰公司、天睦公司、建发公司、焦海峰、乔康慧、边汉文、王春仙、赵永祥、边素珍签订的《企业循环额度借款合同》、《最高额保证合同》、《河北省农村信用社借款借据》真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社按照合同约定履行了付款义务，被告海峰公司未按合同约定履行还款还息义务，被告天睦公司、焦海峰、边汉文未履行保证责任，违反了合同约定， -5- 侵害了原告的利益。现原告要求被告海峰公司偿还借款本金3000000元及利息328049元，要求被告天睦公司、焦海峰、边汉文承担连带偿还责任，请求合法，应予支持。原告任丘市农村信用合作联社要求被告建发公司、乔康慧、王春仙、赵永祥、边素珍承担连带保证责任，但起诉之日已超出保证期间，且没有证据证实原告曾向被告建发公司、乔康慧、王春仙、赵永祥、边素珍进行过催收，故对原告要求被告建发公司、乔康慧、王春仙、赵永祥、边素珍承担连带保证责任的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告任丘市海峰农机有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金3000000元、利息328049元（利息计算至2020年6月30日，以后利息顺延计算至借款本息还清之日止），共计3328049元。 二、被告任丘市天睦机械配件有限公司、焦海峰、边汉文对上述款项承担连带清偿责任。被告任丘市天睦机械配件有限公司、焦海峰、边汉文承担保证责任后，有权向被告任丘市海峰农机有限公司追偿。 三、驳回原告任丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 -6- 案件受理费33424元，由被告任丘市海峰农机有限公司、任丘市天睦机械配件有限公司、焦海峰、边汉文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长 赵洁涛审判员李希人民陪审员马沙沙 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈       少       康          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4973号之一申请执行人乐清市市场监督管理局,住所地乐清市乐成街道东苑路**,组织机构代码:323009923。法定代表人:叶志吉。被执行人乐清商通贷民间融资信息服务有限公司,住所地乐清市城南街道旭阳小区**-B101,组织机构代码:323425492。法定代表人:张镭。申请执行人乐清市市场监督管理局与被执行人乐清商通贷民间融资信息服务有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0382行审89号行政裁定书书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为执行款3960元及利息，并负担案件执行费50元。执行立案后，本院于2020年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人乐清商通贷民间融资信息服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐清商通贷民间融资信息服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐清商通贷民间融资信息服务有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人乐清商通贷民间融资信息服务有限公司有银行开户；未发现被执行人乐清商通贷民间融资信息服务有限公司名下有车辆登记信息；未发现被执行人乐清商通贷民间融资信息服务有限公司名下有房产位于乐清市。截止2020年12月18日，被执行人乐清商通贷民间融资信息服务有限公司尚欠申请执行人乐清市市场监督管理局执行款3960元及利息，暂未发现被执行人乐清商通贷民间融资信息服务有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐清商通贷民间融资信息服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对已对被执行人乐清商通贷民间融资信息服务有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市市场监督管理局，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐清商通贷民间融资信息服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4973号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 林浩二〇二〇年十二月十九日代书记员 叶澄
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3686号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：曾克科，男，汉族，1979年8月9日出生，住所地广东省饶平县****************，公民身份号码445************710。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告曾克科信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19769.61元、利息3208.57元、手续费11.12元、违约金1144.97元（2017年1月1日前为滞纳金），合计24134.27元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19769.61元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2010年6月10日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19769.61元、利息3208.57元、手续费11.12元、违约金1144.97元，合计24134.27元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2010年6月10日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第五款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”；第四条第六款“提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五款“被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三款“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改，收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改”；领用合约附的收费标准中列明手续费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19769.61元、利息3208.57元、手续费11.12元、违约金1144.97元（2017年1月1日前为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19769.61元、利息3208.57元、手续费11.12元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19769.61元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1144.97元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾克科于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19769.61元、利息3208.57元、手续费11.12元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19769.61元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403元、保全费261.34元、公告费336.72元，由被告曾克科负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费403元、保全费261.34元，本院予以退回。被告曾克科应负担的受理费403元、保全费261.34元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告曾克科应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初9864号 原告：陈小龙，男，汉族，1988年5月2日出生，住四川省简阳市。 被告：四川国联众合能源科技发展有限公司，住所地成都市武侯区少陵横街**附******。 法定代表人：邹劲松。 原告陈小龙与被告四川国联众合能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初9860号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并合理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初9860号案件审理。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈祚
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8590号原告：郭新玲，男，1978年5月10日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尹怡然，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：孙喜栋，男，1983年10月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区银海路**。负责人：刘刚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘栋，该公司工作人员。原告郭新玲与被告孙喜栋、中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称平安保险烟台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新玲的委托诉讼代理人尹怡然与被告平安保险烟台中心支公司的委托诉讼代理人刘栋到庭参加诉讼。被告孙喜栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆停运损失14505元。被告孙喜栋缺席，诉讼中孙喜栋辩称，原告主张的停运损失过高，且我在保险公司保了全险，保险公司并未就保险合同的具体内容向我介绍，原告的损失应由保险公司承担。被告平安保险烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期间，但停运损失属于间接损失，不属于我方赔偿范围，请求法庭驳回原告对我方的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，被告孙喜栋驾驶鲁Ｙ×××**号小型客车沿烟台市芝罘区港城西大街由西向东行驶，案外人孙义平驾驶登记在原告名下的鲁Ｆ×××**号重型仓棚式货车沿港城西大街由东向西行驶，案外人黄洪贤驾车和孙喜栋同向行驶在后，至港城西大街黄务诸嘉村路口东200米处，孙喜栋车和护栏相撞后，孙义平车又与护栏相撞，护栏又与黄洪贤车相撞，终致三车及护栏损坏。事故经交警部门认定，孙喜栋负全部责任，孙义平和黄洪贤无责任。另查，鲁Ｙ×××**号车辆在被告平安保险烟台中心支公司投保了商业三者险（保险限额50万元，不计免赔）。诉讼中，原告称车辆维修费被告已理赔完毕，其实际停运维修时间为53天，并提供烟台集大汽车维修服务有限公司出具的证明佐证，称其仅按1个月主张停运损失。本案中原告因本次交通事故产生的损失为：停运损失14505元。本院认为，被告孙喜栋在本次交通事故中负全部责任，故原告的合理损失应由孙喜栋承担。鲁Ｙ×××**号车辆在被告平安保险烟台中心支公司投保商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的损失应由被告保险公司在商业三者险范围内全部赔偿。关于涉诉车辆停运损失是否属于机动车第三者责任保险的赔偿范围，本院认为，被告未提供充足证据证明其就相关责任免除事项履行了明确告知义务，故对其辩解，本院不予采信。被告对停运损失的计算标准及车辆维修时间有异议，但不申请司法鉴定，结合本案实际及原告提供的相关证据，本院酌情认定其停运损失为14505元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭新玲停运损失14505元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费163元，减半收取为82元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 毕  华  威二〇二〇年十二月十五日书记员 赵洪辉（代）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初10016号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区大来街**，统一社会信用代码：91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴兴国，北京大成（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：袁梦，北京大成（贵阳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：喻国强，男，汉族，1972年5月23日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告喻国强追偿权纠纷一案,本院于2020年8月28日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人吴兴国于2020年12月7日以被告喻国强已逝世为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉。 案件受理费1730.00元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审 判 员 殷俊 二〇二〇年十二月七日 法官助理 冯珊 书 记 员 李敏
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8366号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。主要负责人：毛寄文，总经理。被执行人：张其荣，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍地浙江省。原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告张其荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院(2020)沪0101民初1963号民事判决确认：被告张其荣应给付原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司人民币合计64,420.33元及相关利息。判决生效后，被告张其荣未自觉履行，权利人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司向本院申请执行。本院在执行中依法向被执行人张其荣发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，依法查封了被执行人名下牌号沪C1XX**的车辆，但未控制，不具备处置条件。此外，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 唐伟鸣审判员 吴昊罡二〇二〇年十二月三十日书记员 熊 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。