黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初1124号原告：张修飞，男，1970年5月7日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：吴明鑫，男，1972年6月7日出生，汉族，无职业，住址庆安县。被告：牟峰，男，1982年8月2日出生，汉族，无职业，住址庆安县。（未出庭）原告张修飞与被告吴明鑫、牟峰申请人执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告张修飞、被告吴明鑫到庭参加诉讼，被告牟峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张修飞向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销庆安县人民法院（2020）黑1224执异17号执行裁定书；2.恢复庆安县人民法院（2019）黑1224执恢21号执行裁定书；3.由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年，原告张修飞诉被告牟峰民间借贷纠纷一案，现已进入执行程序，原告申请将牟峰所有的牌照为黑Ｍ×××**号迈腾牌轿车保全。被告吴明鑫向庆安法院提出异议申请，要求撤销（2019）黑1224执恢21号裁定书，经审理法院将黑Ｍ×××**号轿车解除扣押。原告认为此结果明显错误，因为当时原告要求对二被告之间的车辆买卖协议进行笔迹鉴定未获准许，违反了法定程序，故提出执行异议之诉。吴明鑫辩称，2013年，二被告签订合同，被告牟峰将其承包的工程部分转包给被告吴明鑫，工程结束后被告牟峰欠被告吴明鑫410000.00元工程款，用其所有的案涉车辆抵顶欠款，并由姜某将车开回来交付给被告吴明鑫。后被告将车辆交由吴某使用，并由其和牟峰联系办理的相关手续，但车辆买卖协议中牟峰的签字是谁签的不清楚，因为当时牟峰已找不到了，被告吴明鑫的名字是本人所签。案涉车辆交付时尚欠22个月的贷款未偿还，因违章欠缴8000.00元罚款未处理，现被告吴明鑫已偿还案涉车辆的贷款并缴纳了相应的罚款。综上，被告吴明鑫对案涉车辆享有所有权，不应执行，请法院驳回原告的诉讼请求。牟峰未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。吴明鑫提交的证据：1.本院（2019）黑1224执恢21号执行裁定书；2.牟峰与吴明鑫签订的合同书；3.2016年、2017年、2019年和2020年案涉车辆的交强险保险单；4.案涉车辆的机动车销售统一发票；5.商品车检验记录表；6.牟峰的暂住证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.吴明鑫证人姜某的出庭证言，证实吴明鑫在牟峰处承包工程系其介绍，工程结束后牟峰拖欠工程款，后用案涉车辆抵顶部分工程款，但有贷款未还清，该车由其接收交给吴明鑫，以及双方未签订协议。张修飞表示对证人所述不了解，未发表质证意见。本院认为，双方当事人对吴明鑫和牟峰签订的合同书无异议，确认为有效证据，该合同书证实二人之间是承包关系，这与证人证实的内容相符。证人与吴明鑫、牟峰均熟识，是二人之间承包工程事项的介绍人，能够客观陈述事实，证言中亦无猜测、推断的内容，且案涉车辆在本院保全时确由吴明鑫占有多年，故证人证言真实有效，予以采信；2.吴明鑫证人吴某的出庭证言，证实牟峰拖欠吴明鑫工程款而用案涉车辆抵顶，并将机动车销售统一发票、机动车行驶证和商品车检验记录表一同交付，因该车贷款未还清而没有大照（机动车登记证书），吴明鑫将车辆交由证人使用多年。同时证实证人和吴明鑫均为案涉车辆偿还过贷款和交纳保险费，但不知道车辆买卖协议中牟峰名字由谁书写。张修飞表示对证人所述不了解，未发表质证意见。本院认为，吴明鑫提交的2016年、2017年、2019年和2020年案涉车辆的交强险保险单证实该车的保险费由证人交纳，这与吴明鑫在取得案涉车辆后交由证人使用的陈述以及提交的证据相一致，且证人系车辆的使用人，亦是偿还车辆贷款和交纳保险费的义务人，故其证言真实有效，予以采信；3.吴明鑫提交的工商银行2015年10月21日交款凭证和2014年至2015年12月21日的银行流水，证实其为案涉车辆偿还贷款的事实。张修飞对上述证据有异议，认为提供的不是原件，而且没有加盖银行流水专用章。本院认为，证人姜某和吴某均证实案涉车辆为贷款购买，交付时尚有贷款未偿还，且双方当事人均知道牟峰已外出多年，至今无法找到，但案涉车辆的贷款应当偿还，否则发放贷款的银行应诉讼用车辆拍卖款抵偿贷款，而案涉车辆现仍由吴明鑫占有和使用，故此应认定吴明鑫和吴某为该车偿还贷款属实，上述证据予以采信；4.吴明鑫提交的“车辆买卖协议书”，证实牟峰用案涉车辆抵顶拖欠的工程款。张修飞对此证据有异议，认为协议中牟峰的名字非本人所写，该协议是假的。本院认为，吴明鑫庭审中承认协议中牟峰的名字不是本人书写，证人姜某亦证实牟峰交付案涉车辆时未签订协议书，且吴明鑫与牟峰之间不是买卖关系，因此“车辆买卖协议”不真实，不予采信。吴明鑫要求对协议的形成时间进行鉴定，因该协议中牟峰的名字非本人所写，本院未予采信，故不需要鉴定。本院根据原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定案件事实如下：2013年，牟峰通过姜某介绍与吴明鑫相识，二人于2013年9月9日签订合同书，牟峰将位于庆安县元宝乡的黑娃米业车间的钢结构工程承包给吴明鑫，工程结束后牟峰拖欠吴明鑫工程款410000.00元。2014年1月1日左右，牟峰同意用其所有的牌照为黑Ｍ×××**号迈腾牌轿车抵顶拖欠吴明鑫的部分工程款。牟峰将案涉车辆开至庆安县××附近交给姜某后直接离开，同时将机动车销售统一发票、机动车行驶证和商品车检验记录表一并交付。姜某取得车辆时让牟峰签协议，牟峰未签字并让姜某代签，姜某亦未代牟峰签订协议，后姜某将车辆交给吴明鑫。该车由吴明鑫交由其亲属吴某使用至今，二人均为车辆偿还过贷款，并交纳保险费至今。张修飞与牟峰民间借贷纠纷一案在执行过程中，张修飞发现案涉车辆停放在庆安县馨悦雅典小区院内，打电话与本院负责执行该案的工作人员联系告知此情况。本院工作人员到案涉车辆的停放地点，与车上所留电话的机主联系后，吴某到达现场，本院工作人员告知该车已被保全，并送达了2020年5月4日作出的（2019）黑1224执恢21号执行裁定书。吴明鑫于2020年5月14日向本提出书面异议，本院于2020年5月28日作出（2020）黑1224执异17号执行裁定，撤销（2019）黑1224执恢21号执行裁定书，解除对案涉车辆的扣押。张修飞对该裁定不服，提起申请人执行异议之诉。本院认为，案外人提起异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，牟峰因拖欠吴明鑫工程款于2014年1月1日左右将其所有案涉车辆由姜某转交给吴明鑫，同时将机动车销售统一发票、机动车行驶证等相关手续一并交付，吴明鑫取得案涉车辆后偿还银行贷款，并交纳车辆保险，本院扣押时亦由其亲属吴某使用，因此应认定吴明鑫自2014年对案涉车辆占有、使用至今。牟峰在案涉车辆交付后失去联系，亦未给付拖欠吴明鑫的剩余工程款，结合证人姜某的证言，应认定牟峰将案涉车辆交付给吴明鑫的行为系抵工程款的意思表示。现案涉车辆虽然登记在牟峰名下，但未办理变更登记的原因系无法与牟峰取得联系，不能签订书面的交接手续，而非吴明鑫自身的原因造成。另依据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，本案中，虽然案涉车辆未办理变更登记，但该车辆系吴明鑫通过合法的方式取得，并实际占有使用至今，故根据上述法律规定吴明鑫应为案涉车辆的实际所有权人。综上所述，吴明鑫对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第一款第二项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张修飞的诉讼请求。案件受理费4525.00元、公告费260.00元，由原告张修飞负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李作亮审 判 员  梁海涛人民陪审员  张 冰二〇二〇年十二月十八日书 记 员  安芯仪