wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂09刑终259号原公诉机关湖北省应城市人民检察院。上诉人（原审被告人）涂小康,男,1992年3月7日出生,汉族,中专文化程度,司机,出生地湖北省孝感市,户籍所在地湖北省孝感市孝**,现住址湖北省孝感市孝**。因涉嫌交通肇事罪,于2019年10月11日被应城市公安局刑事拘留,2019年10月25日经应城市人民检察院批准逮捕,同日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。湖北省应城市人民法院审理应城市人民检察院指控被告人涂小康犯交通肇事罪一案，于2020年11月1日作出(2020)鄂0981刑初48号刑事判决。宣判后，被告人涂小康不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年10月8日7时29分许,被告人涂小康驾驶鄂Ａ×××**中型专项作业车沿应城市汉宜大道由东向西行驶至碾屋一巷路口时,与陈某1由南向北驾驶载乘陈某2的二轮电动车相撞,造成陈某1经抢救无效死亡、陈某2受伤、双方车辆受损的道路交通事故。后经认定,涂小康应对此次交通事故负主要责任。2019年10月11日被告人涂小康赔偿被害人近亲属丧葬费人民币3.028万元。另查明，被告人交通肇事后主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理。交通事故发生后，被告人涂小康所在公司（武汉市武昌区汇丰拖车服务部）垫付了死者陈某1抢救费、医疗费65922.49元，为被害人陈某2两次预交医疗费合计5000元。被告人涂小康的亲属于2019年10月10日向交警部门预交五万元人民币，交警部门将其中的30280元作为丧葬费支付给被害人陈某1的家属陈学斌。原审判决认为，被告人涂小康违反道路交通安全法律、法规,因而发生重大事故,造成一人死亡的严重后果,且负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人涂小康犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人涂小康交通肇事后主动拨打报警电话，并在现场等候交警处理，属自首，可以从轻、减轻处罚。被告人涂小康所在公司垫付了被害人的抢救费，被告人涂小康的家属在交警部门预付赔偿金人民币5万元，交警部门从中支付了被害人家属丧葬费人民币30280元，但仍有大部分损失未向被害人家属赔偿,未取得被害人家属谅解，具有酌定从重处罚的情节。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。综合被告人涂小康的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依法对于被告人涂小康予以科刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，遂判决：被告人涂小康犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月11日起至2021年4月10日止)。上诉人涂小康的上诉理由：1.其所在公司垫付了死者抢救费、医疗费,并支付了丧葬费,不应从重处罚。量刑过重。2.其对道路交通事故认定书有异议,其行为不违反交通法规。经审理查明，本院查明的事实与原审判决查明的事实相一致。有下列证据：1.书证。（1）户籍证明。（2）到案经过。（3）机动车驾驶证及机动车行驶证。（4）应城市人民医院死亡记录、火化证明单、应城市公安局交通警察大队出具《尸体处理通知书》。（5）交通事故丧葬费领款凭证。（6）道路交通事故现场勘查笔录、现场图。（7）事故现场照片。（8）视听资料（2019年10月8日汉宜大道碾屋一巷路口道路监控视频资料）。2.证人王某1的证言。3.被告人的供述与辩解。4.鉴定意见:（1）道路交通事故认定书。（2）武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书（武福爱【2019】车鉴字第2787号）。（3）孝感明镜法医司法鉴定所司法鉴定意见书（鄂孝感明镜[2019]病鉴字第143号）。上述证据，均经一审庭审举证、质证，二审审查核实，证据来源合法，证明的事实客观、真实，本院予以确认。关于上诉人涂小康提出的“其所在公司垫付了死者抢救费、医疗费,并支付了丧葬费,不应从重处罚。量刑过重”的上诉理由，经查，本案中不仅陈某1死亡，另有陈某2受伤。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》【法释〔2000〕33号】第二条的规定，原判考虑上诉人的从轻情节和从重情节对其量刑适当，并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人涂小康提出的“其对道路交通事故认定书有异议,其行为不违反交通法规”的上诉理由。经查，涂小康未提供证据否定道路交通事故认定书的意见，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人涂小康违反道路交通安全法律法规,因而发生重大事故,造成一人死亡的严重后果,且负事故的主要责任,其行为已构成交通肇事罪。上诉人涂小康的上诉理由均不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇二〇年十二月九日法官助理郝君书记员张乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初35501号原告蒋涛，男，汉族。委托代理人程璐璐，广东尚图律师事务所律师。委托代理人孙一琳，广东尚图律师事务所实习律师。被告许强，男，汉族。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令:1、被告支付原告货款44000元及利息742.5元（以44000元为基数，自2020年3月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，暂计至2020年8月9日，实际计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告许强应于本判决生效之日起七日内支付原告蒋涛货款44000元及逾期付款利息损失（以44000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年8月9日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告蒋涛的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费459元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  苑广玲二〇二〇年十二月四日书记员  刘新业书记员  王 欢
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3514号 原告：王国强，男，1992年6月8日出生，汉族，住定州市。 被告：李云夺，男，1986年12月14日出生，汉族，住山东省东平县。 原告王国强与被告李云夺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告王国强到庭参加诉讼、被告李云夺经公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王国强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款60000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月28日向原告借款60000元，有借条为证。被告在借条中约定于2019年11月5日全部还清。经原告多次催要，被告未能偿还借款，现已失去联系。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。 李云夺未做答辩。 本院经审查认定如下：2019年10月28日被告李云夺想原告王国强借款60000元，原告向本庭提交了借条、收条、银行转账流水，证实借款60000元已经交付被告。被告未偿还借款，引发诉讼。 本院认为，原被告之间的借贷关系明确，原告履行了出借款的交付义务，被告理应按约定偿还借款。原告主张被告偿还借款60000元，合法有据，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李云夺于判决生效后5日内偿还原告借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告李云夺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为1300元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  张玉静 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王晓宁
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初29088号原告：马建军，男，1979年3月14日出生，回族，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：杨德明，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：何颖欣，广东国慧律师事务所实习律师。被告：刘胜飞，男，1980年3月20日出生，侗族，住贵州省石阡县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于同年12月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨德明、何颖欣到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付尚欠的货款36972元，并以此为本金从货款付款期限届满之日即2020年7月23日起按年利率15.4%(起诉日LPR利率的四倍)为标准计付逾期付款违约金予原告直至实际清偿日止(暂计至起诉日违约金为1043.84元)；2.被告向原告支付维权律师费8000元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，且与本案相关联，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年3月26日注册成立了个体工商户“佛山市南海区马建军羊肉档”，组织形式为个人经营，经营范围包括肉、禽、蛋、奶及水产品批发，牲畜批发。2020年8月19日，原告注销了该个体工商户。原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。2020年7月15日，被告向原告购买了16只羊，货款共36972元，收货单上注明：本收货单一经收货人签署即视为有效的购销合同，并已实际交付以上所有货物；收货人应当自签收本收货单后三日内支付货款，如逾期按欠款总额每日0.5%支付违约金；因收货人欠款引起的诉讼由佛山市南海区人民法院管辖，欠款人除支付货款及违约金外还需承担因诉讼产生的诉讼费及律师费。被告在收货单上签名确认。但被告至今未将该货款支付予原告，致原告提起本案诉讼。另查明，原告为支持本案诉讼，与广东国慧律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定该所指派律师代理本案。原告为此向该所支付律师费8000元，该所出具相应的发票予原告。本院认为，原、被告之间形成事实上的买卖合同关系。原告主张被告应向其支付货款36972元，已经提交证据予以证实，且被告未抗辩，故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金问题。双方约定的违约金计算标准过高，本院予以调整，结合原告的主张，本院确定违约金应以货款36972元为本金自2020年7月23日至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。对原告主张的超出本院核定的违约金部分，本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费8000元的问题。双方对该费用的承担已有明确约定，故本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘胜飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款36972元及以36972元为本金自2020年7月23日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的违约金予马建军；二、刘胜飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费8000元予马建军；三、驳回马建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费950.4元，因适用简易程序结案，受理费减半收取475.2元（马建军已预交），由刘胜飞负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予马建军，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧亚婷二〇二〇年十二月十八日书记员  饶永佳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初37393号原告：广州市合立包装材料有限公司，住所地广州市白云区江高镇神山管理区沙龙村环村一路自编**。法定代表人：左艳霞，总经理。委托诉讼代理人：唐雪榕、肖皓恒，广东经国律师事务所律师。被告：朱景周，男，1975年11月5日出生，汉族，住广东省清远市阳山县，原告广州市合立包装材料有限公司（以下简称合立公司）与被告朱景周定作合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合立公司的委托诉讼代理人唐雪榕、肖皓恒到庭参加了诉讼。被告朱景周经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合立公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款1万元及相应利息（按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2018年6月1日起计至清偿之日止）；2、判令被告向原告支付已花费的律师费3000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告是制作包装材料的公司。2018年1月，被告经人介绍与原告股东及实际控制人雷建军联系，向原告定制纸箱。双方约定，原告按照被告要求的规格、数量在自己公司内将纸箱做好送到被告指定地址。被告按照订货数量前期支付一定金额的定金。原告收到定金后制作纸箱送到被告指定的地址。双方就剩余货款每月结算一次。根据被告的指令，原告向被告指定广州市白云区新市南路“昌大昌（新市天地店）”等白云区内多家商铺送货。目前剩余1万元一直拖欠未支付。经雷建军多次催促，但被告仍未支付。原告为追索货款聘请律师，支出3000元律师费。故成讼。被告朱景周辩称，对原告的诉讼请求无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据微信语音记录、工商登记材料、委托合同及律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉主张事实一致。本院认为，双方成立定作合同关系。原告已向被告履行定作、交货义务，故被告应当向原告支付剩余货款（定作费用）1万元及赔偿损失。现被告对原告的诉讼请求并无异议，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱景周于本判决生效之日起五日内向原告广州市合立包装材料有限公司支付货款（定作费用）1万元及利息（以1万元为本金，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2018年6月1日起计至清偿之日止）；二、被告朱景周于本判决生效之日起五日内向原告广州市合立包装材料有限公司赔偿律师费损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告朱景周负担并于本判决生效之日起五日内向原告广州市合立包装材料有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年十二月十七日书记员 邝婉欣
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2082号 申请执行人：门秀林，男，1979年12月20日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：王广军，男，1968年1月13日出生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人门秀林与被执行人王广军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初5533号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人王广军于本判决生效后十日内返还申请执行人门秀林借款1031000元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年08月17日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，冻结被执行人名下银行账户；并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，发现被执行人名下房产已多次查封。除此之外，未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，已实现债权283048.00元，未实现债权747952.00元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 琳
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行初160号 原告王斌，男，1985年12月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告诸暨市公安局交通警察大队，住所地诸暨市暨阳街道暨北路**。 法定代表人詹国洪，大队长。 原告王斌诉被告诸暨市公安局交通警察大队不履行公安行政登记法定职责一案，于2020年11月30日向本院提起行政诉讼后，经当事人申请，本案移交诸暨市行政争议调解中心调解。本院于2020年12月9日立案受理。审理过程中，原告王斌于2020年12月9日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王斌申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告王斌撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王斌负担。 审 判 长 周国勇 审 判 员 徐怡燕 审 判 员 郭幼芬 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈凯森 书 记 员 马 琼
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初3317号原告：何虹霖，女，1976年3月8日出生，汉族，现住普洱市思茅区。被告：陶进英，女，1990年3月3日出生，现住普洱市思茅区。原告何虹霖与被告陶进英民间借贷纠纷一案，本院2020年11月25日立案。2020年12月2日原告何虹霖向本院提出撤回对被告陶进英的起诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，系自行处分其民事诉讼权利的行为，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何虹霖撤回对被告陶进英的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告何虹霖负担。审判员  黄舜明二〇二〇年十二月二日书记员  白会琴
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3800号原告：张采明，男，1992年11月17日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：胥元波、徐菲，江苏华德律师事务所律师。被告：马军，男，1977年7月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。被告：赵踩柱，男，1983年6月12日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告张采明与被告马军、赵踩柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张采明及其委托诉讼代理人胥元波、被告马军、赵踩柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张采明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还原告借款本金42500元及利息(利息自2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至被告实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2019年1月7日，被告因资金周转从原告处借款50000元，双方约定自2019年3月30日起每月还款2500元，20个月还清，被告向原告出具了借条一张。后被告未按约定还款，仅偿还了3个月合计7500元。现经原告多次催要未果，被告至今尚欠原告42500元，故原告特诉至法院。被告马军辩称，钱是马军所借，但是被告赵踩柱使用的。被告赵踩柱辩称，起诉金额无异议。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，被告马军向原告张采明出具借条一张，载明：今借到张采明人民币50000元，借款人姓名马军（身份证号），借款人地址江苏省灌云县伊山镇友谊路6-5号，电话176××******，还款日期2019年3月20日还2500元，20个月还清。备注：如有拖欠三次借款人自行承担车辆过户费用。被告赵踩柱在借条中“连带责任担保人”处签名。同日，原告通过银行转账方式向被告给付50000元。自2019年3月20日起赵踩柱依约向原告还款三次，每次2500元，合计7500元。现经原告催要，被告尚欠原告借款本金42500元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行转账凭证等在案佐证。本院认为，原告张采明与被告马军之间形成的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，双方均应恪守。被告马军未能按约归还借款本息，应承担相应的违约责任，故被告马军应当偿还尚欠原告的借款本金42500元。由于被告自2019年6月20日开始逾期，故原告主张利息2019年6月20日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，不违反相关法律规定及双方约定，本院予以支持。被告赵踩柱为被告马军借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告马军应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张采明借款本金42500元及利息（利息自2019年6月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告赵踩柱对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 长 高 旭人民陪审员 刘 莹人民陪审员 李凤芹二〇二〇年十二月二十九日书 记 员 朱 彤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保471号 满国江： 申请人仇纯学与被申请人满国江诉前保全一案，承办人受理此案后，于2020年12月14日依据（2020）新2922财保221号民事裁定书对被执行人名下温宿工商银行账户进行了查询，经查询，被申请人满国江在温宿县工商银行未开设账户，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月十五日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢170号之一 申请执行人卢春，男，1966年9月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人张李，男，1990年1月23日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人卢春与被执行人张李合伙协议纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖1323民初4735号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  吴永胜 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初5014号原告：丰江海，男，1985年5月21日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609199410766830。委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609201510608980。被告：徐焱宝，男，1970年2月27日出生，汉族，九江市人，住江西省九江市庐山区（庐山水泥厂宿舍）。原告丰江海（以下简称原告）与被告徐焱宝（以下简称被告）运输合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊坤明到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付煤灰货款和运输款共计192151元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：自2014年起，原告用自有车辆为被告运输煤灰（从景德镇运至九江），2015年6月17日，经双方结算，被告共欠原告煤灰款及运费共计202151元，并出具了欠条。此后原告多次催讨，被告推诿拖延，仅在2016年3月28日出具一张承诺书，承诺从2016年5月份开始每月支付10000元，直至付清。可被告至今仅支付了10000元，剩余欠款一直拖欠未付。为此，原告向法院起诉以维护其合法权益。被告未到庭答辩，亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条和承诺书各一份，欲证明1．截止至2015年6月17日被告欠原告煤灰款和运输费共计202151元；2．被告承诺从2016年5月份开始每月支付10000元，直至付清；3．至起诉时，被告尚欠原告192151元。被告无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证的权利，本院经审查认为上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院对该证据效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。结合原告当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：自2014年起，原告先后多次为被告供应煤灰并用自有车辆从事相应的运输劳务工作。2015年6月17日，经双方结算，被告共欠原告煤灰货款及运输费共计202151元并出具欠条一张。之后，原告多次催讨欠款，被告于2016年3月28日向原告出具承诺书，承诺从2016年5月份开始每月支付原告壹万元整，直至付清为止。但被告在承诺之后仅支付了10000元，余款192151元至今未支付。原告多次向被告催讨剩余款项未果，故起诉至法院，请求判如所请。在案件审理过程中，原告向本院提出诉讼保全申请，本院依法作出（2020）赣0981民初5014号民事裁定书，对被告的财产采取了财产保全措施。本院认为，被告欠原告煤灰款及运输费共计202151元，已支付10000元，尚欠192151元，有被告出具的欠条、承诺书及原告的当庭陈述予以证实，原、被告之间的债权债务关系成立且合法有效。被告未按约付款，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。现原告诉请被告支付煤灰款及运输费共计192151元，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐焱宝于本判决生效后七日内支付原告丰江海煤灰款及运输费合计192151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4143元，财产保全费1520元，合计人民币5663元，由被告徐焱宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杨艳萍人民陪审员  张欢琴人民陪审员  康永肖二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  徐 珊附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初10933号原告：东莞市卓众人力资源有限公司，住所地广东省东莞市***************，统一社会信用代码为914************Q96D。法定代表人：李青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：全昌思军，广东安国（深圳）律师事务所律师。被告：东莞金蚂蚁科技有限公司，住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码为914************N1W。法定代表人：杨某1。原告东莞市卓众人力资源有限公司与被告东莞金蚂蚁科技有限公司劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，原告提出如下诉讼请求：1.被告立即向原告支付劳务派遣工资288595.95元及原告垫付的伙食费8974元；2.请求法院判决被告向原告支付逾期付款利息（以297569.95元为基数，自起诉之日起按照银行间同业拆借利率计算至实际付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。另查明，原告起诉时一并向本院申请财产保全，申请查封被告价值297569.95元的财产。本院受理后作出（2020）粤1972民初10933号民事裁定，分别于2020年9月4日查封了被告在中国工商银行的账户存款297569.95元，因冻结时余额不足，实际冻结59.37元，详见查封清单No.0052706；于2020年9月24日查封了被告位于东莞市********的淋涂线（自定义1号线）一条、淋涂线（自定义2号线）一条、浸涂线（自定义1号线）一条，详见查封清单NO.0052695。本院认为，本案案由系劳务派遣合同纠纷。原告主张其与被告之间存在劳务派遣合同关系及被告尚欠劳务派遣费用288595.95元及伙食费8974元（合计297569.95元），并提供了劳务派遣服务协议、对账单等证据予以佐证，上述证据均有被告的盖章确认，被告亦未到庭提出反驳意见，原告亦保证其陈述及证据的真实性，故本院对原告提供的上述证据的真实性予以认定，并对原告主张的被告尚欠上述款项的事实予以确认。双方约定的付款期限已经届满，被告未依约付款构成违约，故原告诉请被告支付劳务派遣费用288595.95元及伙食费8974元并从起诉之日即2020年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付逾期付款利息至清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞金蚂蚁科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付劳务派遣费用288595.95元、伙食费8974元及逾期付款利息（以297569.95元为基数，自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）给原告东莞市卓众人力资源有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5764元、保全费2008元（原告均已预交），由被告东莞金蚂蚁科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  麦灿敏人民陪审员  黄丽君二〇二〇年十一月十九日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初6591号原告：叶福宝，男，1971年7月26日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：张贵平、周建，江苏朋德律师事务所律师。被告：杨海荣，男，1977年2月11日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告叶福宝与被告杨海荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年05月06日立案后，依法适用简易程序，于2020年08月26日公开开庭进行了审理。原告叶福宝及其委托诉讼代理人周建到庭参加诉讼，被告杨海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶福宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金10万元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（以10万元为基数，按照年利率6%的标准，自2012年3月20日起计算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是认识多年的朋友，2012年2月份，被告因生意周转需要向原告借款，原告以现金方式向被告支付了10万元款项，当时被告答应于2012年3月20日还款，但是到期以后，被告未主动归还借款。原告曾多次拨打被告的电话催促还款，但是被告不接听电话，原告也无法找到被告的下落。后在被告位于昆山市陆家镇居住的小区，原告遇到了被告，当原告向被告提及还款时，被告说因手头没有钱，不好意思接听原告的电话，但是答应原告有钱了一定归还。后被告也一直未主动归还借款。原告为了维护自身合法权益，故向贵院具状起诉，请求贵院查明本案事实，依法支持原告的诉讼请求。被告杨海荣未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行账户交易明细清单、电话录音等证据，被告未向本院提交证据。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2012年2月21日，被告杨海荣出具一份借条给原告叶福宝，载明借到叶福宝现金人民币10万元，借期为一个月，到3月20日归还。叶福宝当天从其名下尾号为7475的中国农业银行账户取现10万元。叶福宝称该10万元以现金形式交给了杨海荣。叶福宝称两人系朋友关系，同在昆山陆家地区做生意。杨海荣称借款是因为自己开的公司场地搬迁需要资金，因为约定借期只有一个月，所以当时没有约定利息。后经多次催讨杨海荣一直未还。叶福宝提供了其名下尾号为7475的中国农业银行账户自2011年至2013年的银行账户交易明细，其中未反映出杨海荣向叶福宝还款的信息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。叶福宝提供了借条证明双方存在借款的合意，提供了银行账户交易明细证明资金来源，结合借款发生在2012年，现金交易确实比较普遍，故本院认为叶福宝所举证据已经可以初步证明借贷关系真实发生。被告杨海荣放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。借条中约定的还款期限已经届满，杨海荣应立即向叶福宝归还本金，逾期不还的，叶福宝可依据法律规定向其主张逾期还款利息。故本院对叶福宝要求杨海荣归还本金10万元并按照年利率6%的标准支付逾期还款利息的请求予以支持，起算时间为借条约定的还款期限届满次日、即2012年3月21日。据此，依照中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨海荣于本判决生效之日起十日内归还原告叶福宝借款本金100000元并支付逾期付款利息（以100000元为本金，自2012年3月21日起按照年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3140元，减半收取1570元，由被告杨海荣负担。其中，原告预交的案件受理费1570元，本院予以退还，被告杨海荣应当负担的1570元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：32250198643600000811165066，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二〇年十二月三日书记员  朱晨清
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初2746号 原告：谢良鑫，男，1998年2月26日出生，汉族，农民，住山东省单县。 委托诉讼代理人：刘青刚，菏泽牡丹众托法律服务所法律工作者。 被告：刘宗盛，男，1975年7月17日出生，汉族，农民，住山东省嘉祥县。 被告：嘉祥迅捷货物运输代理有限公司。社会统一信用代码：91370829493258084U。 地址：嘉祥县金屯镇土山桥村北500米。 法定代表人：晁金玉。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。 地址：济宁市洸河路56号。 负责人：李立辉，总经理。 委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。特别授权。 原告谢良鑫与被告刘宗盛、嘉祥迅捷货物运输代理有限公司、（以下简称迅捷公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢良鑫的委托诉讼代理人刘青刚及被告人民保险公司的委托诉讼代理人张宪秀到庭参加诉讼。被告刘宗盛及迅捷公司法定代表人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢良鑫向本院提出诉讼请求：1.谢良鑫的损失：医疗费11276.34元；住院伙食补助费480元；车损22739元。2、马梅方的损失：医疗费16720.12元；住院伙食补助费1920元。以上合计53135.46元，减去人民保险公司已赔付的12000元，主张剩余损失由被告承担50%，即为20567.73元。 事实和理由：2019年6月4日4时许，谢良鑫驾驶鲁Ｒ6××××号轿车沿德商公路由南向北行驶至254省道305ｋｍ南鲁西孔庄路段处，与由北向南行驶的刘宗盛驾驶的鲁Ｈ1××××（鲁Ｈ××××挂）号重型半挂牵引车发生碰撞事故，造成谢良鑫及鲁Ｒ6××××号轿车乘坐人侯良东、马梅方受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门处理，认定谢良鑫、刘宗盛分别承担事故同等责任，侯良东、马梅方不承担事故责任。涉案重型半挂牵引车车主登记为迅捷公司，该车在人民保险公司参保交强险和商业三者险。事故发生后，人民保险公司在交强险范围内对原告损失进行了赔付，超过交强险部分未赔付，经多次协商无果，故具状起诉。 被告刘宗盛、迅捷公司未答辩。 被告人民保险公司辩称：涉案事故发生时驾驶员系实习期驾驶半挂牵引挂车，依据法律规定及保险合同约定我公司在交强险外不承担任何赔偿责任。事故发生后我公司对原告的损失在交强险内已赔偿完毕，双方签订了赔偿协议书，本次事故一次性赔偿终结，原告不得再向保险公司提出任何索赔，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘宗盛、迅捷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法予以评议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月4日4时许，谢良鑫驾驶鲁Ｒ6××××号轿车沿德商公路由南向北行驶至254省道305ｋｍ南鲁集镇西孔庄路段处，与由北向南行驶的刘宗盛驾驶的鲁Ｈ1××××（鲁Ｈ××××挂）号重型半挂牵引车发生碰撞事故，造成谢良鑫及鲁Ｒ6××××号轿车乘坐人侯良东、马梅方受伤，两车不同程度损坏。该事故经交警部门处理，认定谢良鑫、刘宗盛分别承担事故同等责任，侯良东、马梅方不承担事故责任。 涉案重型半挂牵引车的车主登记为迅捷公司，实际车主为刘宗盛，迅捷公司为该车挂靠公司。该车在被告人民保险公司参保保交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期限内。 本次事故造成谢良鑫、侯良东、马梅方受伤，谢良鑫的车辆受损，三人分别进行了治疗。2019年7月12日，经道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，谢良鑫赔偿给马梅方经济损失17000元。 2019年7月15日，经道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，谢良鑫赔偿给刘宗盛车辆维修费2000元，双方因本次事故发生的民事损害赔偿纠纷终结，双方永不追究。 原告的小型轿车损失价值经评估机构评估为22793元。 人民保险公司查勘人员樊洪磊与刘宗盛、谢良鑫、侯良东、马梅方达成赔偿协议书，协议主要内容为：人民保险公司在交强险范围内赔付，商业险不赔付，人民保险公司共赔偿谢良鑫、侯良东、马梅方人身伤害赔偿款28200元，支付至谢良鑫账户。协议还约定：本次交通事故双方一次性赔偿终结，不得再向车主索赔。人民保险公司就本次交通事故对事故双方一次性赔偿终结，事故双方不得再向保险公司就本次事故提出任何索赔。樊洪磊与刘宗盛、谢良鑫、侯良东、马梅方均在协议书上签名或捺印。2020年1月21日，人民保险公司如约将赔偿款28200元连同交强险应承担的车辆损失2000元共计30200元支付至谢良鑫账户。 本次诉讼原告谢良鑫除主张自己的损失外，还主张马梅方的损失赔偿与己。 本院认为，人民保险公司查勘人员樊洪磊与刘宗盛、谢良鑫、侯良东、马梅方达成的赔偿协议，人民保险公司依约履行完毕，应认定为有效协议。协议双方约定赔偿终结，事故双方不得再向保险公司就本次事故提出任何索赔。本院认为，该条协议具有法律约束力，原告不应再向人民保险公司索赔。经人民调解委员会调解，谢良鑫赔偿给刘宗盛车辆维修费2000元，双方因本次事故发生的民事损害赔偿纠纷终结，双方永不追究。据此，谢良鑫不应再向刘宗盛主张赔偿，迅捷公司作为该车挂靠公司，亦无需承担连带赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。依据上述规定，马梅方遭受人身损害的赔偿权利人为其本人及依法由其承担扶养义务的被扶养人，谢良鑫不属上述人员，即使谢良鑫已赔偿了马梅方的损失，也不能改变上述约束性规定，故谢良鑫无权就马梅方的损失主张赔偿。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告谢良鑫的诉讼请求。 案件受理费314元，减半收取157元，由原告谢良鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  党建恩 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李亚飞
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖8601破5号之一 申请人：合肥市明日广告有限公司管理人，住所地安徽省合肥市蜀山区习友路与怀宁路交口柏悦中心**。 负责人：鲁长松。 2020年12月30日，合肥市明日广告有限公司管理人向本院提出申请，称合肥市明日广告有限公司无资产可供分配，追收未缴出资纠纷正诉讼，请求终结合肥市明日广告有限公司破产程序。 本院认为：合肥市明日广告有限公司已被宣告破产，且无破产财产可供分配，合肥市明日广告有限公司管理人的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结合肥市明日广告有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  肖统瑞 审判员  张 明 审判员  陈 晨 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李德友 附：相关法条 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。 管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7485号 原告：温岭市城北来意鞋业有限公司，住所地：温岭市城北街道南山闸工业区。统一信用代码：91331081MA28GTFU57。 法定代表人：方梅福。 委托诉讼代理人：许伟，浙江优卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦，浙江优卓律师事务所律师。 被告：杨志忠，男，1969年11月24日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 被告：杨燊，男，1996年8月21日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 两被告共同委托诉讼代理人：胡万华，湖北省宣恩县华源法律服务所法律工作者。 原告温岭市城北来意鞋业有限公司与被告杨志忠、杨燊买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月21日第一次公开开庭进行审理，原告温岭市城北来意鞋业有限公司的委托诉讼代理人许伟、被告杨志忠的委托诉讼代理人胡万华到庭参加诉讼，被告杨燊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉，于2020年11月18日第二次公开开庭进行审理，原告温岭市城北来意鞋业有限公司的委托诉讼代理人许伟，被告杨志忠、杨燊的委托诉讼代理人胡万华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温岭市城北来意鞋业有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判令两被告共同偿付所欠货款人民币366985元整，及支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际履行之日的利息损失。事实与理由：二被告系父子关系。2019年5月31日二被告因经营所需陆续向原告购买女鞋，截止2020年1月7日，尚欠原告货款共计人民币366985元整，之后二被告分文未付。 被告杨志忠、杨燊答辩称：原告的出库单上，有关价格是原告后续添加的，我们收到的出库单上并没有单价，被告杨燊系临时帮忙，并非共同经营，故责任应由被告杨志忠承担。我方款项已经支付货款了79万，已经基本支付完毕。 关于本案的两个争议焦点是两被告是否需要承担共同还款责任以及两被告实际欠付的货款多少问题。一，关于两被告提出的被告杨燊仅系给被告杨志忠帮忙，并未共同经营、不应承担民事责任的意见，本院认为，原告方提供的其与被告杨燊的微信聊天记录及被告杨燊的转账记录，能够证明其作为家庭成员，存在与原告方具体洽谈买卖事项、以自己名义给付货款、且在原告送货凭据上签字等与被告杨志忠共同经营的事实，故应与被告杨志忠共同承担偿付责任；二，关于两被告的欠款金额，原告共提交了112万余元的发货凭据，被告现辩称已支付了70多万，而原告方与被告杨志忠的微信聊天记录表明，双方于2019-8-23日的时候对过账，原告在微信中告知被告有货款472617元未付，2019年9月6日的时候，在原告催促下，被告回复称账单有1000元的差额；2019年9月11日的时候原告又发微信给被告到8月31日止其欠款余款是40万多，被告回答，可能要过几天，其并没有对欠款金额进行否认。故对当时被告的欠款金额,除被告1000元的异议金额因原告未能进一步举证证明予以扣减外,应当予以确定。在上述欠款确定的情况下，被告举证在此之后分多次通过银行、微信、支付宝方式向原告方转账汇款共计236481元，原告自认其员工林芸竹通过私人微信收到被告支付的另外货款21663元，共计被告支付原告货款258144元。原告现在通过提交双方微信聊天记录，能够证明其在2019年8月23日之后向原告交付了118158元的货物，被告支付的超出118158元的货款则同前期货款进行充抵后,可以确定被告尚欠原告货款331631元。 综上，本院经审理认定案件事实如下，二被告系父子关系，共同经营在电商平台上的店铺。2019年5月31日起二被告因经营所需陆续向原告买鞋，双方于2019年8月23日确认尚欠货款471617元，后原告继续供货，被告支付部分货款，尚欠货款331631元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨志忠、杨燊于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市城北来意鞋业有限公司货款331631元及从2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际履行之日的利息损失； 二、驳回原告温岭市城北来意鞋业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6805元，减半收取3402.5元,由原告温岭市城北来意鞋业有限公司负担257.5元，由被告杨志忠、杨燊3145元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 王若胜 二〇二〇年十二月八日 代书记员 张念平
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0732民申8号 再审申请人（一审被告、二审诉讼地位）：梁清云，男，1966年6月17日出生，汉族，教师，住赤城县。 再审申请人（一审被告）：陈进东，男，1962年10月25日出生，汉族，居民，住赤城县。 再审申请人（一审被告）：尉秀荣，女，1964年5月18日出生，汉族，农民，住赤城县。 被申请人（一审原告）：梁清龙，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住赤城县。 再审申请人梁清云、陈进东、尉秀荣因与被申请人梁清龙合伙协议纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2019）冀0732民初1184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人梁清云、陈进东、尉秀荣申请再审称，1、北京顺义区人民法院（2018）京0113民初13763号民事判决书判决被告梁清龙向原告孙勇支付赔偿款一百三十二万元，应该由梁清龙自己负责赔偿。2、赤城县人民法院（2019）冀0732民初1184号判决书送达程序错误，导致申请人梁清云、陈进东、尉秀荣丧失了上诉期限。请求法院：1、撤销赤城县人民法院（2019）冀0732民初1184号判决书，重新审理。2、依法驳回被申请人梁清龙的诉讼请求。 被申请人梁清龙提交意见称，再审申请人梁清云、陈进东、尉秀荣的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，该案宣判笔录及送达回证日期出现的错误均系补填笔误所致，现均已改正，该案办案程序合法，实体上事实清楚，证据确实充分，适用法律适当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回梁清云、陈进东、尉秀荣的再审申请。 审 判 长  郭金元 审 判 员  徐 广 人民陪审员  王 蕊 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  郭文卓 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执521号之五 申请执行人：王**，男，1976年7月21日出生，汉族，温宿县工商银行职员，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：陈强，新疆叠峰律师事务所律师。 被执行人：邓正斌，男，1986年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 本院在执行申请执行人王**与被执行人邓正斌分期付款买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的为50000元。执行过程中，经四查，查封了被执行人邓正斌的银行账户，及被执行人邓正斌名下车号为×××的五菱牌面包车一辆，经本院司法拍卖该车辆，买受人柴江以8200元最高价竞得该车，本院已将该车辆及车辆相关证件交付给买受人柴江。并将拍卖所得款8200元支付拍卖费用500元，支付给申请执行人王**7700元。经查，被执行人邓正斌无银行存款、无房产、无其他车辆、无股票债券，无财产可供执行，申请执行人王**亦未能提供被执行人的财产线索，现经约谈，申请执行人王**书面同意案件终结本次执行程序，本案申请执行标的尚余42300元未实际执行到位。 本院认为，被执行人邓正斌现暂无可供执行的财产，申请执行人王**书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的尚余42300元未实际执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢      慧 审判员 王   存   勇 审判员 塔伊尔·依迪力斯 二〇二〇年十二月十日 书记员 柯   美   松
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23595号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区**。负责人：梁邦海，该银行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：李双雷，男，1990年06月01日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告李双雷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告李双雷经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李双雷归还原告剩余贷款本金人民币43333.15元；2、判令被告李双雷支付拖欠利息人民币2970.93元、本金罚息人民币555.92元、利息复利人民币173.75元（截至2020年07月22日止），并支付自2020年07月23日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币43333.15元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币2970.93元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币47033.75元(截至2020年07月22日止）；3、判令被告李双雷支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告李双雷不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为153260678，车架号为LSGPC52H3FF279783的雪佛兰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告李双雷继续清偿；5、本案的诉讼费由被告李双雷承担。事实及理由：原告与被告李双雷于2019年01月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币59000元；贷款期限为36个月，自2019年01月18日起至2022年01月18日止；现贷款年利率为13%，为固定利率；贷款用于自用购车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告李双雷同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为153260678，车架号为LSGPC52H3FF279783的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年01月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告李双雷经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告平安银行西安分行（贷款人、甲方）与被告李双雷（借款人、乙方）于2019年1月16日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为59000元；贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮173.6842%，该利率为固定利率；贷款用于自用购车。借款人采用按月等额还款方式。被告李双雷同意将其所有的车牌号陕AXXX**，车架号为LSGPC52H3FF279783的雪佛兰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2019年1月17日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2020年1月18日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2020年7月22日，被告尚欠原告借款本金43333.15元，利息2970.93元，本金罚息555.92元，利息复利173.75元。另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行西安分行与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李双雷已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告李双雷于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金43333.15元，利息2970.93元，本金罚息555.92元，利息复利173.75元，合计47033.75元。并按照合同约定支付自2020年7月23日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告李双雷于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告李双雷未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告李双雷所有的车牌号为陕AXXX**，车架号为LSGPC52H3FF279783的雪佛兰牌小型轿车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元,减半后513元由被告李双雷负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503财保61号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈美西（系该行员工），女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：陈德厚，男，1946年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：邓素芬，女，1947年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈德厚、邓素芬名下位于宜宾市南溪区××街道××巷××号房屋，保全限额为24万元。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈德厚、邓素芬名下位于宜宾市南溪区××街道××巷××号的房屋，保全限额为24万元。查封期限为三年，查封期间查封财产交由被申请人保管、使用，被申请人不得转移、变卖被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1720元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈梦林
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20014号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：江志军，男，1975年3月3日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住福建省厦门市。 被告：赖明，男，1986年6月16日出生，汉族，户籍地福建省明溪县，现住福建省三明市明溪县。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告江志军、赖明追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令江志军向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款114774元及利息（截至2020年10月8日的利息为20673.25元，此后利息以114774元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令江志军向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令赖明对江志军的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 江志军、赖明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年5月18日。 三、委托人（借款人）：江志军。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××4539信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费……律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2017年5月18日。 十三、反担保人：赖明。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间和金额：2018年11月20日代偿6200元；2018年12月19日代偿6200元；2019年1月18日代偿6200元；2019年2月19日代偿6200元；2019年3月21日代偿6200元；2019年4月19日代偿6200元；2019年5月21日代偿6200元；2019年6月19日代偿6200元；2019年7月19日代偿6400元；2019年8月20日代偿6400元；2019年9月18日代偿6380元；2019年10月18日代偿6400元；2019年11月23日代偿6400元；2019年12月20日代偿6500元；2020年1月17日代偿6500元；2020年2月22日代偿7194元；2020年3月20日代偿6500元；2020年4月23日代偿6500元。 十九、代偿总金额：114774元。 二十、利息最新截止时间：2020年10月8日。 二十一、最新利息：20673.25元。 二十二、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告江志军应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款114774元及利息（暂计至2020年10月8日的利息20673.25元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告赖明对被告江志军的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告江志军追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3025元，减半收取计1512元，由被告江志军、赖明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十二月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2466号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。法定代表人：宋海波，职务行长。委托诉讼代理人：孙柏松，该银行工作人员。被告：王发，男，1960年12月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：陆德才，男，1958年5月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：聂文彬，男，1969年4月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告王发、陆德才、聂文彬借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人孙柏松到庭参加诉讼，被告陆德才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王发、聂文彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王发偿还贷款本金113988.00元及利息11202.74元、罚息33285.07元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年6月16日）；2.要求被告陆德才偿还贷款本金90697.00元及利息8914.00元、罚息26484.74元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年6月16日）；3.要求被告聂文彬偿还贷款本金60028.65元及利息5899.62元、罚息17528.67元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年6月16日）；4.要求被告王发、陆德才、聂文彬相互承担连带保证责任；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年6月27日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告王发、陆德才、聂文彬签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告王发在原告处借款113988.00元，被告陆德才在原告处借款90700.00元，被告聂文彬在原告处借款60028.65元，到期日期为2018年6月26日,同时三被告相互提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放借款，借款期限届满后，三被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告王发、陆德才、聂文彬未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交证据如下：1、《农户联保贷款合同》一份；2、借款凭证三份；以上证据用以证明被告王发、陆德才、聂文彬向原告借款及原告依约将借款划入三被告指定的账户，同时三被告既是借款人，又相互提供保证的事实。3、还款凭证两份。用以证明被告陆德才给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金3.00元的事实。4、海伦市长发镇长发村民委员会证明一份。用以证明陆德才长期不在该村居住，现已联系不上的事实。被告王发、陆德才、聂文彬对原告哈尔滨银行海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月27日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告王发、陆德才、聂文彬签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告王发在原告处借款113988.00元，被告陆德才在原告处借款90700.00元，被告聂文彬在原告处借款60028.65元，借款期限为2017年6月27日至2018年6月26日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为年利率9.72%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。三被告既是借款人，又互为保证人，相互提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。合同签订后，原告于2017年6月27日通过银行转账的方式，按合同约定的借款数额将借款分别划入被告王发、陆德才、聂文彬指定的账户。借款期限届满后，被告陆德才向原告哈尔滨银行海伦支行给付了借款本金3.00元，剩余借款本金90697.00元未给付，被告王发、聂文彬未向原告哈尔滨银行海伦支行偿还借款本金及利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。王发、陆德才、聂文彬向哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。三被告自愿组成联保小组，既是借款人，又互为保证人，应相互承担保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告王发、陆德才、聂文彬给付借款本金及按合同约定支付利息，要求三被告相互承担连带保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王发于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金113988.00元并支付利息11202.74元、罚息33285.07元（利息计至2020年6月16日），自2020年6月17日起至履行之日止按年利率9.72%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；被告陆德才于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金90697.00元并支付利息8914.00元、罚息26484.74元（利息计至2020年6月16日），自2020年6月17日起至履行之日止按年利率9.72%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；被告聂文彬于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金60028.65元并支付利息5899.62元、罚息17528.67元（利息计至2020年6月16日），自2020年6月17日起至履行之日止按年利率9.72%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；四、被告陆德才、聂文彬对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向王发追偿；五、被告王发、聂文彬对本判决第二项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向陆德才追偿；六、被告王发、陆德才对本判决第三项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向聂文彬追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820.00元，由被告王发、陆德才、聂文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙大军人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇二〇年十二月十七日书 记 员  郝甜甜
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2464号申请执行人郭德芳，男，1973年2月14日生，汉族，住平邑县。被执行人平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会。法定代表人：李歆，负责人。被执行人孙伟，男，1979年12月6日生，汉族，住平邑县生态保护区。申请执行人郭德芳与被执行人平邑县长山生态保护区管理办公室八埠庄社区居民委员会、孙伟餐饮服务合同纠纷一案,经本院执行，双方当事人于2020年12月22日达成结长期履行协议。申请人郭德芳于2020年12月22日撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2019）鲁1326民初7268号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇征二〇二〇年十二月二十二日书记员  彭 坤
重庆市高级人民法院  陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申505号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：葛芳芝，女，1946年7月26日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨建荣，男，1969年1月30日出生，汉族，住西安市雁塔区，系葛芳芝之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地：西安市高新区。法定代表人：齐海兵，主任。委托诉讼代理人：靳沂，该管委会工作人员。委托诉讼代理人：李凯，陕西洪振律师事务所律师。再审申请人葛芳芝因诉被申请人西安高新技术产业开发区管理委员会 (以下简称高新管委会)行政协议一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行终506号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。申请人葛芳芝向本院申请再审称：一、二审法院裁判认定事实不清，适用法律错误。其起诉的是涉及不动产的行政补偿，根据行政诉讼法第四十六第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。其于2019年8月27日起诉，并未超过起诉期限。最高院关于执行行政诉讼法若干问题的解释第四十一条第一款规定，起诉期限应从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。涉案拆迁安置补偿协议书，虽于2016年11月3日签订，但是关于老烟庄拆迁补偿的具体政策内容以及杨建辉签订该协议书具体内容，其是2019年2月28日调取到《老烟庄城改兑付（收款）明细表（1-31）》，2019年4月29日通过鱼化寨街道办的信息公开答复获知后知道的。在此之前，其根本不清楚自身享有获得独立安置补偿的权利，高新管委会也从未对此进行过告知。一、二审裁定适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，驳回其起诉，明显违背事实且适用法律错误。请求：1、撤销西安铁路运输中级法院作出的（2020）陕71行终506号行政裁定；2、撤销西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102行初3102号行政裁定；3、由陕西省高级人民法院对本案进行立案审理，并依法判决支持其诉讼请求。被申请人高新管委会答辩称：1、本案无论属于行政诉讼还是民事诉讼，均已超过法定的起诉期限或诉讼时效期间。申请人在起诉状中自认，其是在2014年进行的老烟庄地区拆迁安置所XX房XX村XX号XX号上宅基地相关信息，申请人在公示程序中并未提出任何异议。而申请人亦自述一直在老烟庄居住，与户主杨建辉关系正常，且清楚知悉老烟庄地区拆迁安置工作进程。那么至迟自安置补偿协议签订的次日起，申请人就知道或应当知道起诉期限已经开始计算。申请人于2019年9月起诉，超过法律规定的起诉期限。2014年实行有效的《民法通则》第一百三十五条普通诉讼时效规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”自协议签订的次日起，申请人就知道或应当知道诉讼时效已开始计算，早已超过两年的诉讼时效期间。2、本案不属于行政诉讼的受案范围。2015年5月1日实施的新行政诉讼法第十二条明确将因包括土地房屋征收补偿协议在内的行政协议纠纷纳入行政案件受案范围。而在2015年5月1日前实行有效的《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二条明确规定“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”在本案中，申请人起诉的《XX庄XX村拆迁安置补偿协议书》中被拆迁人身份是在2014年确定的，根据实体从旧程序从新的原则，该协议依法应受当时有效的法复【1996】12号第二条之规定调整。3、答辩人不是本案的适格被告。2014年XX庄XX村拆迁的拆迁人是西安市雁塔区鱼化街道办事处，关于申请人是否属于集体经济组织成员的身份认定问题及具体补偿的标准和内容等也是由鱼化街办负责组织实施。关于《XX庄XX村拆迁安置补偿协议书》签订的双方主体，也是本案的被答辩人和鱼化街办。而鱼化街办作为一级人民政府，具备独立法律主体资格。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，被答辩人起诉主体错误，应当裁定驳回起诉。4、《XX庄XX村拆迁安置补偿协议书》已经按约履行完毕，申请人葛芳芝现起诉要求撤销有违诚实信用原则。本院认为，原《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。本案申请人葛芳芝在2014年进行的老烟庄地区拆迁安置XX房XX村XX号XX号上宅基地相关信息、以及杨建辉作为该户户主被公示的相关情况。2016年11月3日，杨建辉签署了老烟庄村拆迁安置项目交房单，并移交案涉房屋，拆迁安置协议中的拆迁安置补偿随后也已履行完毕。申请人自述此时其在老烟庄居住，因此，至迟于2016年11月3日，申请人葛芳芝就应当知道杨建辉签订《老烟庄拆迁安置补偿协议书》的事实及该拆迁安置补偿协议的基本情况。葛芳芝于2019年5月起诉西安高新区鱼化区域城中村综合改造办公室撤销安置补偿协议、2019年8月起诉高新管委会撤销安置补偿协议，均超过2年起诉期限。一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。综上，申请人葛芳芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回葛芳芝的再审申请。   审  判  长    王  勇审  判  员    张慧颖审  判  员    张安品   二〇二〇年十二月二十五日 书  记  员    贺  鑫  1
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执1499号申请执行人胡金兰，女，1955年2月2日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人丁卫国，男，1978年4月18日出生，汉族。江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人丁卫民，男，1979年8月27日出生，汉族。江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。被执行人胡怀玉，女，1997年1月10日出生，汉族。住所地：江西省南昌市红谷滩新区，现暂被羁押于丰城市看守所。申请执行人胡金兰、丁卫国、丁卫民依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0981民初323号民事判决书于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行，向被执行人胡怀玉发出执行通知，被执行人胡怀玉未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年11月5日、11月11日、11月23日、12月10日，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人胡怀玉名下在中国农业银行股份有限公司南昌公安分理处账号：62×××71有存款余额5687.03元，被执行人胡怀玉名下在财付通支付科技有限公司账号：085ｅ9858ｅ0ｄ3ａ352ａｃ214929ｆ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ有存款6262.97元,上述款项已经扣划，在开具执行费100元后，已将余款11850元全部支付给了申请执行人，被执行人胡怀玉名下在车管部门无车辆登记信息，被执行人胡怀玉名下在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息。2、2020年11月19日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人胡怀玉名下在丰城市不动产登记部门无房产登记信息、被执行人胡怀玉名下无土地登记信息，2020年12月16日本院向南昌市不动产登记中心查询，被执行人胡怀玉名下在南昌市不动产登记部门无房产登记信息，被执行人胡怀玉名下无土地登记信息。3、2020年11月19日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人胡怀玉在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处无住房公积金登记缴存信息，2020年12月14日本院向南昌市住房公积金管理中心查询，被执行人胡怀玉在南昌市住房公积金管理中心无住房公积金登记缴存信息。4、2020年11月11日本院向被执行人胡怀玉发出了限制高消费令，2020年12月3日将被执行人胡怀玉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行赔偿款481509.5元及案件受理费13683元，截至2020年12月17日已执行11850元，未执行赔偿款469659.5元及案件受理费13683元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人胡怀玉有其他可供执行财产，于2020年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人胡金兰、丁卫国、丁卫民不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  王仕昕审判员  邓 涛二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 翠
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503财保55号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈美西（系该行员工），女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：申太贵，男，1964年10月5日出生，汉族，住四川省江安县。 被申请人：罗仕英，女，1965年9月15日出生，汉族，住四川省江安县。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人申太贵、罗仕英名下位于宜宾市南溪区××街道××庄××栋××单元××层××号房屋（预告登记证号：宜房预南溪区字第2××8号），保全限额为15万元。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人申太贵、罗仕英名下位于宜宾市南溪区××街道××庄××栋××单元××层××号的房屋（预告登记证号：宜房预南溪区字第2××8号），保全限额为15万元。查封期限为三年，查封期间查封财产交由被申请人保管、使用，被申请人不得转移、变卖被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1270元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈梦林
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23367号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伊娜，陕西仁和万国律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。被告：李源昕，男，1988年10月12日出生，汉族，住西安市户县。本院在审理原告一汽汽车金融有限公司与被告李源昕金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告一汽汽车金融有限公司撤回起诉。本案案件受理费1943元，减半后971.5元由原告一汽汽车金融有限公司承担。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月二十一日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7782号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：邹超，男，1994年6月4日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人邹超物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4475号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 邹超未提交书面答辩意见。 邹超向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还邹超缴纳的装修押金2000元、物业费813元、卫生费80元，共计2893元；2.本案诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2016年7月31日，邹超与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定邹超认购百合学府商品房3号楼3单元506室房产一处。2019年1月29日，邹超向鸿杰公司缴纳装修押金2000元，并缴纳包含物业费（12个月）、生活垃圾清运费（12个月）、水费、电费、建筑垃圾清运费在内的各项费用1901元。 鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的邹超的装修押金也没有退给邹超。双方调解未果，2020年9月3日，邹超诉至法院，要求鸿杰公司偿还邹超缴纳的装修押金2000元、物业费813元、生活垃圾清运费80元，共计2893元。 庭审过程中，鸿杰公司对邹超主张的装修押金、物业费、生活垃圾清运费均无异议，但主张应扣除邹超未交的水费72元。 一审法院认为，邹超接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向邹超退还相关费用。综上所述，邹超的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除邹超未交的水费72元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还邹超缴纳的装修押金2000元、物业费813元、生活垃圾清运费80元，共计2893元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向邹超退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还邹超已缴纳的装修押金等，符合法律规定。至于鸿杰公司主张邹超尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1126执恢250号 申请执行人：夹江县应急管理局，住所地四川省夹江县建设路**。统一社会信用代码11511026MB185020XF。 法定代表人：代胜川，该局局长。 被执行人：四川省方正瓷业有限公司，住所地夹江县甘霖镇宝华村1社，统一社会信用代码91511126907546351J。 法定代表人：文德和。 本院执行的夹江县应急管理局申请执行四川省方正瓷业有限公司行政非诉执行一案。执行过程中，经双方当事人协商，达成和解协议，申请执行人夹江县应急管理局于2020年12月21日向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2020）川1126执恢250号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 杨松斌 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张 涛 书 记 员 盖 盼
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0204民初871号原告付某，男，1984年7月28日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市建华区。被告任某某，女，1985年4月3日出生，汉族，住所地齐齐哈尔市铁锋区。本院在审理原告付某诉被告任某某借款合同纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告付某的起诉。本案受理费1,036.00元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  傅治钧二〇二〇年十二月二十五日书记员  佟思佳
河北省黄骅市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0983执3782号 申请执行人:张立增，男，1951年7月22日出生，回族，住河北省黄骅市。 被执行人：王振德，男，1968年5月20日出生，汉族，住河北省黄骅市。 申请人执行人张立增与被执行人王振德民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）冀0983民初2673号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人王振德未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人张立增于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人王振德偿还借款本金52000元及利息。 本院在执行过程中采取了如下执行措施： 1本院于2020年10月26日通过司法专邮的形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人至今全部未履行。 2、本院于2020年10月22日开始多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，查明被执行人名下无存款、车辆登记信息、收益类保险、证券、船舶、工商登记等财产信息。 3、本院通过传统调查，查明被执行人名下无住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产。 4、本院通过现场调查，走访被执行人住所地周边群众，也未发现被执行人财产。 5、因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务且违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 6.上述案件执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的52000元未能执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  于 勇 审 判 员  刘恩陆 代理审判员  刘 嵩 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  赵新业
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初3598号原告：中国银行股份有限公司安阳分行。住所地：河南省安阳市文峰大道中段路南。负责人：刘晓阳。职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：冯冬亮，男，1989年1月13日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告冯冬亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨、被告冯冬亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡透支本金63877.74元、利息20110.52元、还款违约金55030.33元，以上金额共计139018.59元（利息、还款违约金暂计至2020年11月30日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定甲方在免息还款期内偿还信用卡账户账单内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额-本期您已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交乙方分支机构所在地由管辖权的人民法院诉讼解决。2018年8月27日，被告领取卡号为62×××09的信用卡并使用消费但未按期偿还欠款，截止2020年11月30日，被告已拖欠原告本金63877.74元、利息20110.52元、还款违约金55030.33元。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按照合约约定的期限及时、足额偿还信用卡欠款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告冯冬亮口头答辩称，我2020年12月11日还款5000元，应从原告诉请中扣除，我认为原告利息和违约金过高，我认为应该免除，然后分期还款，我还本金可以。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、同银行工作人员合影照片、信用卡领用合约、分期业务申请表、被告提供装修合同、爱家分期业务客户告知书、2020年12月份对账单、交易明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯冬亮向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和费用约定：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户账单内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额为还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额-本期您已还金额）×5%）。被告领取卡号为62×××09的卡后使用消费，但未按规定期限还款，截止2020年11月30日，被告已拖欠原告本金63877.74元。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等约定内容，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。故对原告要求被告归还截止到2020年11月30日的透支本金63877.74元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的利息和还款违约金，本院按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定的利率标准但不得超过年利率24%，支持自逾期之日计至被告全部清偿完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告冯冬亮于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2020年11月30日的透支本金63877.74元，利息和还款违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至被告全部清偿完毕之日止。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元减半收取计1540元，由被告冯冬亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年十二月十八日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初9762号 原告：曹静，女，1974年5月9日出生，汉族，住址北京市朝阳区。 被告：诚越房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区，统一社会信用代码911310825619980428。 法定代表人：李怀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，该公司员工。 委托诉讼代理人：田文麟，河北天枢律师事务所律师。 原告曹静与被告诚越房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告曹静于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹静撤诉。 案件受理费9447元，由原告曹静负担（已预交）。 审判员  王兰英 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  兰 彪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8623号申请执行人：朱冬艳，女，1981年11月11日出生，汉族，住天津市河**。被执行人：北京天泓惠民物业管理有限公司（组织机构代码：335608333），住所地北京市大兴区天华大街**院**楼**404。法定代表人：杨超，经理，执行董事。被执行人：北京中房乐居房地产经纪有限公司（组织机构代码：69962385X），，住所地北京市大兴区天华大街**院**楼**405法定代表人：杨超，经理，执行董事。朱冬艳申请执行北京天泓惠民物业管理有限公司、北京中房乐居房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3946号民事调解书已发生法律效力。朱冬艳向本院申请执行，要求被执行人北京天泓惠民物业管理有限公司、北京中房乐居房地产经纪有限公司给付款项280000元及利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天泓惠民物业管理有限公司、北京中房乐居房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京天泓惠民物业管理有限公司、北京中房乐居房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人朱冬艳亦未提供被执行人北京天泓惠民物业管理有限公司、北京中房乐居房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朱冬艳申请执行的款项280000元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京天泓惠民物业管理有限公司、北京中房乐居房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱冬艳享有要求被执行人北京天泓惠民物业管理有限公司、北京中房乐居房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天泓惠民物业管理有限公司、北京中房乐居房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人朱冬艳履行债务的义务。申请执行人朱冬艳发现被执行人北京天泓惠民物业管理有限公司、北京中房乐居房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月十五日书记员  张 冰