成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0117民初7060号 原告：吴逢云，男，1969年11月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：谭强，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周艳，四川汇韬律师事务所律师。 被告：林朝晖，男，1985年1月21日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：刘佳妮，四川领伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晨韵，四川领伦律师事务所律师。 被告：吴纯菲，女，1993年1月6日出生，汉族，住成都市郫都区。 原告吴逢云与被告林朝晖、吴纯菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告吴逢云及其特别授权委托诉讼代理人谭强、被告林朝晖及其一般授权委托诉讼代理人刘佳妮、刘晨韵、被告吴纯菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴逢云向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金2760000元；2、判令被告向原告支付逾期利息，（自2020年10月15日起，以借款本金2760000元为基数，一年期贷款市场报价利率的四倍即每年15.4%的标准计算逾期利息直到二被告归还全部借款本金之日止，暂计至2020年10月20日为5822.47元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、保全保险费。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与被告吴纯菲系父女关系。2018年8月至2019年11月期间，原告陆续向二被告出借人民币合计2960000元，用于购买房屋及被告林朝晖公司股票。被告于2020年5月31日归还200000元，尚有2760000元未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告林朝晖辩称，1、原告应当举证证明相关借款已交付给被告，否则单凭借条不应认定借贷行为发生及借贷的具体数额；2、原告举示的证据与其主张的借款金额2976000元无法对应；3、原被告之间并未约定借款期限，原告亦从未催告还款，原告主张逾期利息没有任何法律依据；4、二被告因购买天府新区房产向原告借款的1160000元属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。 被告吴纯菲辩称，借款属实，目前尚欠2760000元未还。 本院经审理后认定事实如下：2018年4月，原告吴逢云向被告林朝晖、吴纯菲出借210000元用于二被告偿还位于郫都区的房屋的按揭贷款。2018年7月14日，吴逢云通过信用卡刷卡的方式向被告吴纯菲的账户支付300000元；2018年8月22日，吴逢云委托其配偶陈昌德向吴纯菲转款200000元；2018年9月14日，吴逢云向吴纯菲的账户存入700000元；2018年9月17日，吴逢云向吴纯菲转款580000元；2019年8月11日，吴逢云委托陈昌德向吴纯菲转款410000元；2019年8月12日，吴逢云分两次向成都锦毅房地产开发有限公司转款共计1160000元用于吴纯菲、林朝晖购买位于天府新区的房屋；2019年11月22日，吴逢云委托陈昌德向吴纯菲转款100000元；上述款项共计3660000元，原告自认2018年9月17日转款580000元中仅有80000元属于借款。2020年5月31日，林朝晖向吴逢云偿还200000元。 林朝晖、吴纯菲共同向吴逢云出具《借条》一份，载明：借条今借吴逢云人民币286万，大写贰佰捌拾陆万元整。借款人：林朝晖（430225198501211012）吴纯菲落款时间为2019年8月12日。 另查明：1、2019年8月12日，因林朝晖、吴纯菲购买位于天府新区的房屋，吴纯菲向成都锦毅房地产开发有限公司刷卡支付1766702元。 2、林朝晖、吴纯菲系夫妻关系；双方结婚后，吴纯菲待业在家，无经济来源；林朝晖在华为公司工作。原告出借资金后，吴纯菲与林朝晖之间存在多笔相互转款。 3、2020年9月19日，林朝晖通过微信向吴纯菲发送《离婚协议书》以及《债权债务确认书》，其中“共同债权债务的处理”一栏中明确载明二被告夫妇在夫妻关系存续期间向女方的父亲吴逢云借款2860000元（已归还200000元）由女方吴纯菲偿还，但吴纯菲未在该协议上签字。 4、本案立案后，本院依法向二被告送达起诉状副本等材料，二被告于2020年11月13日签收。 上述事实，有原被告双方身份信息、借条、转款凭证、微信聊天记录、离婚协议书、债权债务确认书、以及当事人当庭陈述等予以佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告实际出借金额以及利息和保全保险费是否应当得到支持的问题。针对上述争议焦点，本院评析如下： 关于原告实际出借金额的问题。原告为证明己方主张，向本院提交了借条以及转款凭证，其中原告向开发商成都锦毅房地产开发有限公司支付的1160000元用于二被告购买房屋，二被告均予以认可；对原告以及委托其配偶向被告吴纯菲于2019年11月22日前转款或存款的其他款项，被告抗辩实际出借本金并非借条中载明的金额，但对其出具借款金额为2860000元的借条未能作出合理说明，且林朝晖在向吴纯菲发送的离婚协议中亦予以明确；吴纯菲收到借款后也实际交付了剩余购房尾款，故对借条中载明的借款本金2860000元，本院予以确认。对2019年11月22日由陈昌德向吴纯菲的转款100000元，该款项已超出日常生活开支，且无证据证明吴纯菲将该款项实际用于其夫妻生活或得到林朝晖的确认，故对该笔款项，本院不予确认为二被告的夫妻共同债务，应属于被告吴纯菲的个人债务。综上，扣减被告已偿还的200000元，案涉借款中的2660000元属于被告林朝晖、吴纯菲的夫妻共同债务，另外100000元属于被告吴纯菲的个人债务。 关于利息和保全保险费是否应当得到支持的问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”以及第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）……”的规定，本案中，借条中并未约定资金占用利息，也未约定还款时间，故对原告主张的资金占用利息，本院依法确认为以未还本金为基数，从副本送达之日起按照起诉时一年期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止。同时，借条中亦未约定具体违约责任，故对原告主张的保全保险费，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告林朝晖、吴纯菲于本判决生效之日起十日内向原告吴逢云偿还借款本金2660000元，并支付利息（利息计算方式：以未还本金为基数，从2020年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）； 二、被告吴纯菲于本判决生效之日起向原告吴逢云另行偿还借款本金100000元，并支付利息（利息计算方式：以未还本金为基数，从2020年11月13日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止）； 三、驳回原告吴逢云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14463元，保全费5000元，合计19463元，由原告吴逢云承担662元，被告林朝晖、吴纯菲共同承担18730元，被告吴纯菲另行承担71元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杨 平 二〇二〇年十二月十二日 书记员 向彦毅