wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初4609号原告：徐兴代，男，1970年1月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：许云萍，浙江三利律师事务所律师。被告：方德位，男，1988年1月3日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告徐兴代诉被告方德位买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法由审判员宋莹莹适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告徐兴代及其委托诉讼代理人许云萍到庭参加诉讼。被告方德位经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即支付原告款项406294元及利息损失（以406294元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的二倍计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在嘉兴市秀洲区××镇从事毛纱经营业务，原、被告从2019年开始有毛纱买卖业务往来。因被告资金紧张，原告同意被告进行赊账，到2020年6月8日被告共结欠原告货款399494元。在双方业务往来期间，被告多次向原告借款，原告以微信转账的方式借给被告7800元，后还款1000元，尚欠6800元未还。以上款项共计406294元，被告至今未付，遂诉讼。被告未作答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.送货单一组，证明原、被告间有毛纱买卖业务往来的事实；2.微信名片及微信聊天记录一组，证明被告通过微信方式向原告确认尚欠货款及借款共计407294元的事实；3.支付宝账单详情一份，证明被告于2020年8月27日归还原告1000元的事实。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。本院认证认为，原告提交的上述用于证明原、被告存在交易往来及被告欠款情况，证据1中的送货单部分有被告本人签字，可以认定原、被告间存在毛纱买卖业务往来，本院予以认定；证据2的微信聊天记录，经本院与被告核实，确系被告本人使用微信名“一切随缘”与原告进行沟通，故可认定原告提交的微信聊天记录即原、被告间通过微信联系的内容，从聊天内容可见，原告曾于2020年6月8日发送欠款金额为407294元的账单给被告用于催讨货款，被告回复称“好的，我知道，我这就这几天给你安排好”，可见，被告对欠款金额亦未有异议，可据此认定至2020年6月8日被告结欠原告货款、借款共计407294元的事实，本院予以认定；证据3支付宝账单，经原告当庭出示原件，对真实性应予确认，对被告于2020年8月27日通过支付宝转账支付原告1000元的事实，亦应予以认定。根据以上认定的证据，并结合当事人陈述，本院认定事实如下：自2019年起，原、被告素有毛纱买卖业务往来，期间被告曾向原告借款共计7800元。截止2020年6月8日，被告结欠原告货款399494元、借款7800元，共计407294元。后被告于2020年8月27日归还原告1000元，尚欠原告货款、借款共计406294元。上述款项，被告至今未付。遂成讼。本院认为，从原告提交的送货单、微信聊天记录可见原、被告之间的买卖关系及民间借贷关系明确，且被告尚欠原告货款、借款共计406294元。现未见双方关于还款款期限的约定，截止原告起诉，被告仍未支付，显属不当，故对原告要求被告支付款项406294元的诉请，本院予以支持。对原告要求支付利息损失的诉请，因被告对欠款久拖未付，确给原告造成利息损失，原告主张利息损失，与法有据，该利息损失应以406294元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告起诉之日即2020年11月6日起计算至被告实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方德位于本判决生效之日起十日内支付原告徐兴代货款406294元及利息损失（以406294元为基数，自2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3697元，保全费1520元，合计5217元，由被告方德位负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员 宋莹莹二〇二〇年十二月二十五日法官助理 葛 妍书 记 员 顾 亦1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3765号 原告：丁设恭，男，1960年6月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省丽水市缙云县，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：丁秋丽（系原告女儿），女，1985年10月5日出生,汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区，现住浙江省杭州市江干区。 被告：徐为军，男，1974年7月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市泗阳县。 原告丁设恭与被告徐为军买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月15日向本院提起诉讼，诉请判令:1.由被告支付货款本金10175元；2.由被告支付货款利息3080元；3.诉讼费由被告承担。本院于2020年12月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行审理，庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：判令被告支付货款10175元并从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息损失至款付清日止。本案现已审理终结。 本院经审理认定：从2015年开始，被告徐为军曾多次向原告丁设恭赊购水泥等材料。2016年4月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款14175元，并由被告出具欠条一张。后，被告于2019年7月支付货款4000元，其余货款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐为军于本判决生效之日即支付原告丁设恭货款10175元，并以10175元为基数，支付自2020年12月15日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费54元，减半收取27元，由被告徐为军负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 边杨薇 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 夏 景 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2509号 被执行人：刘兴亮，男，1992年4月生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，住江苏省昆山市。 本院在执行被执行人刘兴亮罚金、退赔一案中，本院作出（2020）皖0503刑终100号刑事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，执行标的为414283.42元,本院于2020年10月23日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 陈 辉 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王伟锋
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初15254号 原告：中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地晋江**阳泉安中路483号泉隆大厦，统一社会信用代码913505828562600023. 负责人：庄伟锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李慧玲，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：吴好钹，男，1964年12月18日出生，汉族，住晋江市。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人保晋江公司）与被告吴好钹，保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保晋江公司委托代理人李惠玲到庭参加诉讼，被告吴好钹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保晋江公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成闽Ｃ7××××号车车辆损失人民币42843元并支付以42843元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自支付保险赔偿款之日起计算至实际履行完毕之日止的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、鉴定费等）。事实和理由：邹燕就其所有的闽Ｃ7××××号车在原告处投保车辆损失保险，保险期间自2019年7月26日0时起至2020年7月25日24时止。2019年10月22日，被告吴好钹驾驶闽ＣＦ××××号车在晋江市延泽街与邹燕驾驶的闽Ｃ7××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经晋江市交警大队认定，被告吴好钹负事故全部责任，邹燕无责任。事故发生后邹燕因诉争事故花费闽Ｃ7××××号小型轿车车辆维修费42843元。邹燕据向原告主张理赔，原告依据保险合同约定支付了42843元保险理赔款，邹燕将请求赔偿权转移给原告，原告依法取得代位行使请求赔偿权。 被告吴好钹未作答辩。 本院认为，被告吴好钹未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告人保泉州分公司就自己的主张向本院提供了被告身份证明、驾驶证、事故认定书、保险单抄件、保险条款机动车辆保险车辆损失情况确认书、车辆维修费发票、索赔申请书、声明、机动车辆保险权益转让书、保险理赔款支付凭证等证据，证据内容客观真实，来源合法、且与本案具有关联性，能够证明本案事实。上述证据本院予以采纳，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明事实如下：邹燕为闽Ｃ7××××号车所有人，该车已向原告投保机动车交通事故责任强制保险及车辆损失商业险，保险期间自2019年7月26日0时起至2020年7月25日24时止。2019年10月22日在晋江市延泽街，被告吴好钹驾驶闽ＣＦ××××号车与邹燕驾驶的闽Ｃ7××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经晋江市交警大队认定，被告吴好钹负事故全部责任，邹燕无责任。闽Ｃ7××××号小型轿车因本次事故产生维修费42843元，邹燕据向原告主张理赔，原告依据保险合同约定支付了42843元保险理赔款，邹燕将请求赔偿权转移给原告，并出具《机动车辆索赔权转让书》，确认由原告在理赔金额范围内代位行使其对被告请求赔偿的权利。原告已代为垫付了上述款项，依法取得了对被告的代位求偿权。 综上所述，本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告吴好钹因事故导致闽Ｃ7××××号车损坏，并对事故负全部责任，其应承担相应的赔偿责任。原告已向邹燕赔付了被保险车辆因本案事故所致车损的保险理赔款42843元，其有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人向被告吴好钹请求赔偿的权利。原告主张被告应赔偿其42843元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告吴好钹应支付其利息损失，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。被告吴好钹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴好钹应在本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保险理赔款42843元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（账号4078××××9450；开户行中国银行晋江市支行；开户名晋江市人民法院）。 案件受理费871元，因适用简易程序减半收取435.50元，由被告吴好钹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李岩芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  施养焕 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11442号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟丹，四川蜀达律师事务所律师。 被告：谢兴美，女，汉族，1981年1月1日出生，住四川省三台县。 被告：陈启福，男，汉族，1977年3月4日出生，住四川省三台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行诉被告谢兴美、陈启福抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年12月21日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄映倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10812号 原告：浙江宝业住宅产业化有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥山阴西路**。 法定代表人：王荣标，系董事长。 委托诉讼代理人：韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：浙江东厦建工集团有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区钱清镇文化路**/div> 法定代表人：徐月玲。 原告浙江宝业住宅产业化有限公司与被告浙江东厦建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。根据原告申请，本院作出（2020）浙0603民初10812号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩燕华，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江宝业住宅产业化有限公司向本院提出诉讼请求为：判令被告浙江东厦建工集团有限公司立即支付货款5727550.09元，并支付该款自起诉日至判决确定履行之日止按中国银行同期贷款利率两倍计算的违约金。事实与理由：2018年9月29日，原、被告经协商一致，签订《商品混凝土采购合同》壹份，约定由原告供给被告商品混凝土，工程名称为被告承建的悦薇雅苑项目。合同签订以后，原告依约开始供货。2019年9月6日，双方签订《补充协议》壹份，对混凝土的数量、单价、付款方式、指定签收人等内容进行调整。截至2020年9月7日，原告已供货共计计价款43777550.09元，被告已付款3805万元，尚应支付5727550.09元。根据双方约定，+00以上或40000方以上每个月结算一次，次月20号前支付所供砼款的80%，主体结顶付到所供砼款的90%；余款10%供货完成之日起90天内付清或主体结顶后捌个月内付清；若需方逾期付款超过十天，供方有权就全部债权向需方主张，包括未到期的债权。现该项目主体已结顶超过八个月，且期间被告亦存在逾期付款超过十天的情形，故原告有权要求被告支付剩余货款5727550.09元，故原告诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 本院经审理查明，原告与被告之间存在混凝土买卖交易往来，双方于2018年9月29日签订《商品混凝土销售合同》（以下简称“销售合同”）一份，约定：原告为被告承建的悦薇雅苑项目供应标号C15-C45的商品砼；付款方式为地下室砼共计60000方，分三个节点付款，河东面第一节点，送砼到±00或20000方时，20天内付已供砼款的70%，以次累推，±00以上每二个月结算一次，次月20号前付所供砼款的70%，主体结顶付到所供砼款的85%，余款15%供货完成之日起90天内付清或主体结顶后八个月内付清；如需方未按合同约定的要求付款，供方有权停供及解除合同，同时每逾期一天，逾期部分需方必须按中国银行同期贷款利率两倍支付给供方作为违约金，逾期付款超过十天的，供方还有权单方解除合同。后双方又于2019年9月6日订立《补充协议》一份，对上述销售合同的付款方式变更为：地：地下室砼共计40000方2个节点付款，第一个节点，送砼到±00或20000方时，20天内付已供砼款的80%，以此类推，±00以上或40000方以上每一个月结算一次，次月20号前付所供砼款的80%，主体结顶付到所供砼款的90%，余款10%供货完成之日起90天内付清或主体结顶后八个月内付清。对于上述销售合同约定的违约责任，《补充协议》则未作变更。 原告在销售合同签订后，即按约向被告供应商品砼，并一直供应至2020年8月28日，但在2020年1月13日之后，原告所供的商品砼就未用于项目主体楼屋面浇筑，原告共计向被告供应了货值43777550.09元的商品砼，并向被告开具交付了相应价税合计金额的浙江增值税专用发票三十一份，但被告至今仅向原告付款3805万元，其付款额占总供货额的比例为86.91%，未达90%，且其余货款5727550.09元被告至今未付，遂成讼。 证明上述事实的证据有：原告提供的销售合同一份、2019年12月至2020年8月每月的商品混凝土结算单、浙江增值税专用发票复印件三十一份、由国家税务总局绍兴市柯桥区税务局第一税务所出具的发票认证情况一份及原告所作的陈述等，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。 本院认为，原告与被告之间的商品砼买卖合同法律关系，能够由原告所提供的证据及双方当事人的陈述予以证明，意思表示真实，内容合法，理应认定成立并有效，双方理应根据销售合同及《补充协议》的约定履行各自义务，其中被告作为买受人，理应按约支付货款。根据原告提供的证据，原告所供商品砼在2020年1月13日之后就未用于项目主体楼屋面浇筑，故原告在庭审中主张案涉项目主体已在2020年1月结顶，而被告无正当理由拒不出庭具体说明案涉项目的施工进度及主体结顶时间，故本院对原告关于案涉项目已结顶的主张予以确认。而根据《补充协议》的约定，被告应支付所供货物货款的90%，但被告仅支付货款3805万元，其付款额占总供货额的比例为86.91%，故被告已构成违约，又根据销售合同的约定，原告有权要求被告立即付清未付的货款5727550.09元。对于原告主张的违约金计算的标准，虽销售合同约定被告应支付原告按中国银行同期贷款利率两倍计算的违约金，但原告并未提供证据证明该利率的具体数额，故本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算被告应承担的违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江东厦建工集团有限公司支付原告浙江宝业住宅产业化有限公司货款5727550.09元，并支付该款自2020年10月28日起至本判决确定履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告浙江宝业住宅产业化有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费51893元，减半收取25947元，财产保全申请费5000元，合计30947元，由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，逾期按自动撤回上诉处理。 审判员  龙金鹏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈诗瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3851号 原告：安徽神库电器贸易有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。 法定代表人：王学慧，总经理。 委托诉讼代理人：蔡某某，该公司员工。 被告：安徽润桐电气设备股份有限公司，住所地阜阳市颍泉区。 法定代表人：叶敏，董事长兼总经理。 原告安徽神库电器贸易有限公司（以下简称“神库公司”）与被告安徽润桐电气设备股份有限公司（以下简称“润桐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告神库公司的法定代表人王学慧及公司委托诉讼代理人蔡某某，被告润桐公司法定代表人叶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在答辩期内，被告润桐公司提出管辖权异议，本院裁定驳回其异议，被告润桐公司不服提起上诉，芜湖市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定，本院依法扣除相应审限。 原告神库公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款270000元；2.判令被告支付逾期利息270000*0.01*24=64800元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告润桐公司于2018年8月3日与原告神库公司签订产品采购合同，约定货物总价款为510000元，货物已全部签收。被告分别于2018年8月付款100000元，于2018年10月23日付款140000元，总计支付240000元，尚欠270000元货款未付。被告一直以各种理由拖欠上述款项，故致诉。原告起诉时第3项诉请包括因诉讼支出的交通、住宿、餐饮费共2000元，庭审过程中原告自愿放弃该项请求，故本院不予理涉。 被告润桐公司辩称：1.双方买卖合同关系真实存在，货款总金额510000元，且货物都收到了，直接支付原告240000元，剩余的270000元，有60000元是支付给合肥的另一家公司；2.原告供货有质量问题，业主已经提交了质量通知函；3.原告主张的逾期利息过高，且合同未约定逾期利息；4.原告未足额开具发票。 本院经审理认定事实如下：2018年8月3日，原告神库公司与被告润桐公司签订《产品购销合同》，后附合同清单一份，合同约定供方神库公司为需方润桐公司供应施耐德微断、隔离开关等电气设备一批，总价款510000元。需方在收到货物后一周内未向供方提出异议，视为合格，产品一经订购不予退回。货物由供方送至需方指定地点。关于验收，按行业标准组织验收，外部质量货到需方一周内提出异议。结算方式为预付30%，提货前付至60%（全额开具发票），余款货到一个月内付清。2019年6月15日，原告向被告交付了全部货物，被告对收到货物不持异议，但当庭提交了2020年7月28日中铁四局钢结构建筑有限公司万宁市石梅半岛工程项目经理部出具的《质量告知函》一份，载明因润桐公司供货万宁石梅半岛配电箱内部漏电保护器出现故障230只，限于2020年10月15日前整改，并停止支付进度款。 本院认为：合法的债权受法律保护。本案中原告神库公司已完成发货义务，被告润桐公司对价款并无异议，其以货物存在质量问题进行抗辩，但其所举《质量告知函》不足以直接证明案涉货物存在质量问题。且该《质量告知函》于2020年7月28日出具，距货物交付时间已超过一年零一个月，而合同约定的质量异议期仅为7天，故此时货物质量问题不能构成货款支付的阻却事由。就被告认为的产品质量问题，被告可另行诉讼主张权利。关于被告提出的发票问题，合同约定为提货前货款付至60%，供货方全额开具发票，但被告并未按上述约定付款，且开票义务非主合同义务，无法与货款支付义务形成对待给付，故被告该抗辩意见本院不予支持。关于被告提出的将60000元货款支付至另一公司的抗辩意见，既已支付至另一公司，则与本案原告无关，被告可另案诉讼，本院对该意见不予支持。综上，原告神库公司已完成发货义务，对其要求被告润桐公司给付货款270000元的诉请，本院予以支持。 关于逾期利息，原告神库公司主张为270000*0.01*24=64800元，被告抗辩认为合同未约定逾期利息及相应利率。依《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对逾期利息，本院调整为以欠付货款270000元为基数，自2019年7月16日（货物交付一个月后）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际还清之日止。 综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽润桐电气设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽神库电器贸易有限公司货款270000元及逾期利息（以270000元为基数，自2019年7月16日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际还清之日止）； 二、驳回原告安徽神库电器贸易有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 本案案件受理费3161元，由被告安徽润桐电气设备股份有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张慧 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理陈诚 书记员王晶雅 附判决所依据的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4131号罪犯彭翔，男，1994年8月16日出生，汉族，大学文化，湖北省江陵县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2019年8月30日作出(2019)浙1081刑初243号刑事判决，以被告人彭翔犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币80000元；责令被告人彭翔将犯罪所得人民币54888.51元退赔各被害人。判决生效后，该犯于2019年9月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯彭翔在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯彭翔的假释建议。经审理查明，罪犯彭翔本次考核期为2019年11月至2020年8月共计9个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯彭翔已退赔犯罪所得人民币54888.51元并履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。另查明，在本考核期内，该犯于2019年12月因多日未完成劳动任务消极怠工被扣5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭翔在服刑期间，虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯彭翔不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0727民初1501号 原告：蒋姚平，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：磐安县大爱城旅游开发有限公司，统一社会信用代码913307273554213222，住所地浙江省磐安县方前镇工业功能区工业大道**。 法定代表人：陈威洋。 本院于2020年12月8日立案受理了原告蒋姚平与被告磐安县大爱城旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案。原告蒋姚平经本院通知未按规定预交案件受理费，亦未在预交期内提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 叶佩武 书 记 员 金天强
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22399号原告:广州市某物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道。法定代表人：吴某良。委托诉讼代理人：沈某朝，该公司工作人员。被告：罗某，男，1990年7月28日出生，汉族，住广州市海珠区，原告广州市某物业管理有限公司番禺分公司诉被告罗某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市某物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市某物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员  崔淑冰zdqz二〇二〇年十二月十七日书记员  张 荣
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民初10704号原告:台州市逸居物业管理有限公司，住所地：温岭市太平街道人民东路**楼**。法定代表人：蔡云军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄乔永，浙江咨道律师事务所律师。被告：林福友，男，1972年1月6日出生，汉族，住温岭市。原告台州市逸居物业管理有限公司与被告林福友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告台州市逸居物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台州市逸居物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告台州市逸居物业管理有限公司负担。审 判 员 郑彬琪二〇二〇年十二月二十八日代书记员 陈 婕
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5266号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省安溪县城厢镇建安大道**。 法定代表人：苏德胜，任理事长。 委托诉讼代理人：黄增强，系公司职员。 被告：许胜全，男，1995年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司（下称安溪农商银行）与被告许胜全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安溪农商银行的委托诉代理人黄增强到庭参加诉讼，许胜全经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农商银行向本院提出诉讼请求：判令许胜全归还借款30,000元及利息、罚息(自2018年12月22日起，按借款合同约定计至还清之日止),并承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年6月4日，许胜全与安溪农商银行签订1份《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》，合同约定：最高借款30,000元，用途为个人经营，期限自2018年6月4日起至2019年6月3日止，借款利率在基准利率基础上上浮145%，按季结息。许胜全于当日支用30,000元，月利率8.881250‰。许胜全支用贷款后，仅支付利息至2018年12月21日。 许胜全未作答辩。 围绕诉讼请求，安溪农商银行提交《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》、电子支用单及贷款交易明细等证据。经审查，上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月4日，许胜全与安溪县农村信用合作联社线上签订1份《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》。该合同约定：自2018年6月4日起至2019年6月3日止，由贷款人在最高额贷款额30,000元内，对借款人一次或分次发放贷款；借款用途为个人经营；借款按季结息，结息日为每季末月的第20日；贷款利率为浮动利率，在基准利率基础上上浮145.0000%；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收30%逾期贷款罚息。合同对其他事项进行了约定。合同签订后，许胜全于当日支用30,000元，电子支用单载明贷款月利率8.881250‰。借款到期后，许胜全仅还利息至2018年12月21日。另查，安溪县农村信用合作联社于2020年6月24日经中国银保监会泉州监管分局批准变更为安溪农商银行。 本院认为，案涉《福建农村信用社农商银行最高额借款合同》合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担民事违约责任。许胜全从安溪农商银行的网络平台App线上自助借款后，未能在合同约定的期限内归还借款本息，其行为已构成违约，应承担归还借款30,000元及利息、罚息的民事责任。安溪农商银行的诉讼请求合法，予以支持。许胜全经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许胜全应于本判决生效之日起十日内归还福建安溪农村商业银行股份有限公司借款30,000元及利息、罚息(自2018年12月22日起，按借款合同的约定计至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费679元，减半收取计339.5元，由许胜全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。 审 判 员 沈聪明 二〇二〇年十二月十日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终370号上诉人（原审被告）：台州市创宏房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91331082MA2AKWBN4H，住所地：临海市杜桥镇杜南村。法定代表人：杨琪，执行董事。被上诉人（原审原告）：李来福，男，1972年3月2日出生，汉族，住临海市。上诉人台州市创宏房地产开发有限公司因与被上诉人李来福股权转让纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初7762民事裁定，向本院提出上诉。台州市创宏房地产开发有限公司上诉称，被上诉人主张股东权利基础为《合作协议书》，应当依据该协议约定来确定本案的管辖，原裁定认定“该协议书的相对方并非本案双方当事人，故该争议解决条款对本案双方当事人不产生法律效力”，属于认定事实错误。2017年6月12日，中油投资（亚洲）有限公司、杭州苹果集团有限公司与被上诉人签订了一份《合作协议书》，该协议约定了各方在下葛自然村旧城改造项目的权利与义务，即被上诉人主张其享有股东权利的基础；同时，该协议第七条明确约定：“履约过程中如有争议，双方应友好协商解决，如协商不成，双方有权向杭州市滨江区人民法院提起诉讼。”因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案应当依据该协议约定来确定本案的管辖法院为杭州市滨江区人民法院。综上所述，原审法院对本案不具有管辖权，原裁定认定事实、适用法律错误，请求将本案移送至浙江省杭州市滨江区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人李来福起诉要求上诉人台州市创宏房地产开发有限公司变更股权登记，故本案为股权转让纠纷。虽然案外人中油投资（亚洲）有限公司、杭州苹果集团有限公司与被上诉人李来福于2017年6月12日签订的《合作协议书》中有协议管辖条款，但该《合作协议书》的相对方并非本案双方当事人，故该约定管辖对本案双方当事人不发生法律效力。被上诉人李来福与上诉人台州市创宏房地产开发有限公司于2020年4月25日签订《协议书》，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人台州市创宏房地产开发有限公司的住所地在临海市杜桥镇杜南村，据此一审法院对本案有管辖权。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年十二月二十八日法官助理  蒋海翔代书记员  陈雅婷
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初654号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人郑哨，男，汉族，1982年1月28日出生。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）2370号起诉书指控被告人郑哨犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人严敏出庭，指控：2019年11月26日至27日，被告人郑哨在浙江省台州市××空间家具城沙发店内，以投资沙发生意为由，获得被害人潘某的信任，向潘某骗取人民币36000元（被害人于本市西湖区XX街道家中进行转账），被告人郑哨收到上述款项后随即用于偿还个人债务。 被告人郑哨在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑一年，并处罚金，如全部退赃，可适用缓刑。 被告人郑哨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 在审理过程中，被告人郑哨向本院退出违法所得人民币36000元。 本院认为，公诉机关指控被告人郑哨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人郑哨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、退缴在案的违法所得人民币36000元发还被害人潘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  宗盼 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王义
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3531号 原告：玉环大众物业管理有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道长兴路**。 法定代表人：黄孝平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢巩，该公司员工。 被告：胡伟俊，男，1983年2月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告玉环大众物业管理有限公司与被告胡伟俊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告玉环大众物业管理有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告玉环大众物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告玉环大众物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告玉环大众物业管理有限公司负担。 审 判 员 奚圣旭 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8387号 原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路**，统一社会信用代码：91450102898281063X。 负责人：江洲，该分行行长。 委托诉讼代理人：农美春、史本奎，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：董承衍，男，1983年8月4日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告董承衍信用卡纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年12月8日以被告已偿还该案的欠款为由向本院提出撤诉申请，本院认为，原告提出撤诉申请，是其处分自己权利的行为，没有违反法律规定和损害当事人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。 -2- 审判员  孙焕谢 二〇二〇年十二月十一日 书记员  汪文婷
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初7133号原告：曹玉涛，男，1974年5月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：沙媛，河南荣赫律师事务所律师。被告：泰康人寿保险有限责任公司河南商丘中心支公司，住所地:河南省商丘市神火大道与香君路交叉口东南角（****），统一社会信用代码：9141140073743871XJ。负责人：郭浩洋，总经理。委托诉讼代理人：马晓丽，女，系公司员工。委托诉讼代理人：刘华北，河南义和信律师事务所律师。原告曹玉涛与被告泰康人寿保险有限责任公司河南商丘中心支公司(以下简称“泰康人寿”)人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人沙媛，被告委托诉讼代理人马晓丽、刘华北，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹玉涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行合同约定，将终止的原告投保的泰康健康尊享C款医疗保险合同延续有效，并对以后的合同自动续保；2.本案诉讼费由由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，原告在被告处投保了泰康健康尊享B款医疗保险，并选择自动续保。合同约定原告通过被告两次续保审核的，后续续保时被告不会因为原告的健康状况××原告续保。2018年5月，泰康健康尊享B款医疗保险升级为泰康健康尊享C款医疗保险，被告告知原告两次续保约定按照B款合同规定，不影响原告的各项权益。2018年5月13日，原告将其投保的泰康健康尊享B款医疗保险转保为泰康健康尊享C款医疗保险，合同还特别约定转保客户享受优惠续保条件：免等待期和不再重新计算续保核保时间，剩余二核天数与原健康尊享B保持一致。2019年原告通过被告二次核保，继续对该保险合同续保并缴纳保险费用，依照原、被告签订的合同约定，自通过首两次续保审核后，后续续保时被告不会因原告的健康状况××原告续保。但是在2020年原告第四次续保该保险合同时，被告却以××、高血压病史原因，终止原告续保。综上所述，被告终止续保行为违反合同约定，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判如所请。被告泰康人寿辩称，原告所述2019年通过了第二次核保及2020年第四次续保与事实不符，原告2019年通过的是健康尊享C款第一次续保，原告在通过健康尊享C款2020年第二次续保时因健康原因被拒，答辩人终止续保的行为合法有效，原告的诉求应依法驳回。经审理，本院认定事实如下：2017年6月7日，原告在被告处购买了泰康健康尊享B款医疗保险，交纳保费928元，保险期间为1年，并选择自动续保。该保险条款4.3款约定：“若您选择了自动申请续保，且已通过我们首两次续保审核的，后续续保时我们不会因为被保险人的健康状况××。2018年5月13日，原告将泰康健康尊享B款医疗保险转为泰康健康尊享C款医疗保险，交纳保费992元，保险期间为1年，并选择自动续保。该合同特别约定：“转保客户享受优惠续保条件：免等待期；不再重新计算续保核保时间，剩余二核天数与原健康尊享B保持一致”。2018年8月份原告因左肾结石、左侧输尿管支架管置入术先后两次住院治疗，2018年10月19日被告赔付原告保险金10284.44元。2019年5月13日原告交纳了第三次保费，通过被告核保。2020年4月14日，被告以原告曾有××、高血压病史为由，给原告发出《终止续保合同通知单》，终止原告续保。本院认为，案涉保险合同系合同签订双方的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方理应恪守。本案中，原告在第一次续保期间2018年5月13日将泰康健康尊享B款医疗保险转为泰康健康尊享C款医疗保险，对此转换行为合同特别约定“转保客户享受优惠续保条件：免等待期；不再重新计算续保核保时间，剩余二核天数与原健康尊享B保持一致”。在第二次续保时被告于2019年5月13日收取了原告交纳的保费，可以认定原告通过了被告的首两次续保审核。根据保险条款4.3款“若您选择了自动申请续保，且已通过我们首两次续保审核的，后续续保时我们不会因为被保险人的健康状况××，故原告关于要求被告“履行合同约定，将终止的原告投保的泰康健康尊享C款医疗保险合同延续有效，并对以后的合同自动续保”的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称“原告2019年通过的是健康尊享C款第一次续保，健康尊享C款2020年第二次续保时因健康原因被拒，答辩人终止续保的行为合法有效，原告的诉求应依法驳回”的观点，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条,第十三条,第十四条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告泰康人寿保险有限责任公司河南商丘中心支公司继续履行与原告曹玉涛签订的《泰康健康尊享C款医疗保险》合同。一审案件受理费50元，由被告泰康人寿保险有限责任公司河南商丘中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年十二月十五日书记员  管宏博
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢945号之三十三被执行人：迟淑英，女，其他，1956年05月01日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟淑英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟淑英在辽宁省农村信用社联合社62×××22账户内存款人民币73326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十二月九日书记员  李巍巍
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执恢153号 申请执行人：方旭东，男，1970年4月生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李来保，男，1965年8月生，汉族，上海当申实业发展有限公司执行董事，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：上海当申实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：李来保，该公司执行董事。 被执行人：高岭，男，1977年8月生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院作出的（2016）皖0503民初1178号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请强制执行，执行标的为1014218元及利息,本院于2020年7月15日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人方旭东与被执行人李来保、上海当申实业发展有限公司、高岭民间借贷纠纷一案达成和解协议并撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0503执恢153号案件的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王伟锋
四川省广安市广安区人民法院 通 知 书 （2020）川1602执2019号 申请执行人：叶丰泗，女，生于1940年4月14日，汉族，居民，住四川省广安市广安区龙台镇团结村****，公民身份证号：512925194004××××。 被执行人：黄天芬，女，汉族，生于1962年2月1日，汉族，居民，，住四川省达州市渠县宝城镇和平村****公民身份证号：513030196202××××。 被执行人：黄天菊，女，汉族，生于1964年2月20日，汉族，居民，住，住四川省广安市广安区花桥镇石塘村****民身份证号：512925196402××××。 被执行人：黄天萍，女，汉族，生于1969年10月2日，汉族，居民，住四，住四川省广安市广安区花桥镇花广路**附**身份证号：512925196910××××。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院(2019)川1602民初4734号民事判决书，在叶丰泗申请执行黄天芬、黄天菊、黄天萍赡养纠纷一案中，对申请执行人叶丰泗申请执行的三被执行人各应当承担的2019年8月至2020年7月的赡养费及医疗费用，本院在执行过程中，被执行人黄天菊、黄天萍已主动履行完毕。本院依法扣划了被执行人黄天芬的银行存款890.40元，本院收取执行费50元后，下余840.4元已转入叶丰泗确认有银行帐户。被执行人黄天芬尚差赡养费50元，申请执行人同意在下次申请执行时再纳入执行标的内一并申请执行，且同意本院按执行完毕结案。本院再次告知各被执行人：赡养父母是每个公民的法定义务，希望各被执行人自觉履行赡养义务，让老人能安度晚年，不要再让老人来申请强制执行。至此，本院（2020）川1602执2019号案件执行完毕。 特此通知 审判员  曾华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴超
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43224号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：蒋锦雨，男，1983年10月18日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告蒋锦雨信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告蒋锦雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋锦雨支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金12,734.28元、利息1,944.23元、违约金1,295.23元；2.判令被告蒋锦雨支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告蒋锦雨负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，蒋锦雨已累计拖欠信用卡透支本金12,734.28元及利息、违约金、其他费用等，合计15,973.74元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋锦雨未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告蒋锦雨未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告蒋锦雨于2016年8月11日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告蒋锦雨实际拖欠信用卡欠款本金12,734.28元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告蒋锦雨在信用卡申请表中填写的联系地址上海市青浦区保安路城东新村91-504为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋锦雨在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋锦雨借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告蒋锦雨在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蒋锦雨签收与否，均视为送达。现被告蒋锦雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋锦雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金12,734.28元；二、被告蒋锦雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计59.18元，由被告蒋锦雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初5123号 原告：毛小王，男，1972年8月22日出生，汉族，户籍地浙江省江山市，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：洪厚英，男，1977年11月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 原告毛小王与被告洪厚英买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告毛小王到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款180000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年前后，被告开始向原告购买装饰材料（门、淋浴房等），双方系滚动结算。截至2018年12月31日，被告仍拖欠原告货款205000元。双方核对后，被告出具欠条确认上述款项，并承诺于2019年12月30日前分三期付清所有欠款。后被告于2019年1月29日还款15000元、于2019年2月3日还款10000元，共计25000元；尚余货款180000元未支付。该款原告仍未能获偿，故诉至法院请求处理。 被告未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 2018年12月31日，被告向原告出具《欠条》一份，其中载明：今洪厚英欠毛小王人民币205000元，定于三期还清，于2019年12月30日偿还；于2019年1月10日付35000元、于2019年5月30日付100000元、于2019年12月30日付70000元。原告自认于2019年1月29日获偿15000元、于2019年2月3日获偿10000元，共计获偿25000元；余款180000元原告至今未能获偿。 以上事实有《欠条》等证据以及当事人在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，原告提交的《欠条》等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告尚欠原告货款205000元的事实。原告自认已陆续获偿25000元，本院经审查对其自认收款事实予以认定，原告诉请主张被告支付剩余货款180000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪厚英于本判决生效之日起十日内支付毛小王货款180000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1950元，由洪厚英负担。 毛小王于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；洪厚英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 李可欣 3
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13957号原告：钟志芳，男，1959年1月出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市********。委托诉讼代理人：官丽群，广东官丽群律师事务所律师。被告：陶红，女，1975年4月出生，汉族，住辽宁省鞍山市*********。原告钟志芳与陶红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟志芳及其委托诉讼代理人官丽群到庭参加诉讼，被告陶红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告清偿欠款62762元，并从起诉之日起至全部清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款利率上浮50%计付利息。事实与理由：被告是泰康人寿保险公司中山中心支公司的业务员，原告曾向该保险公司购买了3份人寿保险，被告是原告购买保险的业务员，之后双方成为朋友。2019年11月被告称其经营美容院资金紧张向原告借款，原告称没有钱，之后被告再次找到原告，称借用原告的信用卡刷卡，由被告提供POS机，到时信用卡的本金和利息分期一年偿还，由被告分期还款给原告，当时原告出于好心，就从2019年11月16日至2019年12月20日分多次用自己的信用卡刷卡把资金刷到被告提供的POS机里，并在2019年12月4日用自己的支付宝借支3700元给被告。被告在收到上述款项后，只支付了两期，剩余的都没有支付，2020年3月22日经双方对账，确认还有65262元本息需偿还，被告当场立欠条给原告。立欠条之后，被告一直没有付款，原告多次向被告追讨，但被告每月只通过微信转账500元给原告，立欠条之后共转账2500元，截止到目前为止，被告尚欠原告62762元。现被告连原告的电话都不接。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告提供《欠条》、信用卡账单、支付宝消费记录截图、微信聊天记录截图拟证明诉称案件事实。《欠条》记载内容为：“今欠钟志芳人民币小写65262元整，大写陆万伍仟贰佰陆拾贰元整。欠款人：陶红2020年3月22日广东省中山市东区*********186*****886”。信用卡账单、支付宝消费记录截图记载原告名下的几张银行信用卡以及支付宝消费账单的消费情况，其中消费时间、金额分别为2019年11月16日4760元、2019年11月16日4888元、2019年11月16日5399元、2019年11月16日3953元、2019年11月16日4728元、2019年11月16日4776元、2019年11月16日5588元、2019年11月19日6000元、2019年12月4日3999元、2019年12月4日3501元、2019年12月4日3700元、2019年12月20日4689元、2019年12月20日4888元、2019年12月21日9373元，以上消费记录合计为70242元。微信聊天记录截图记载，原告所出示的手机上使用的微信号向微信号（wxid_84s37e58iug511)催要还款，对方有向原告微信号微信转账，其中2020年5月3日500元、2020年6月8日500元、2020年7月16日500元、2020年8月17日500元。庭审中，原告称微信聊天记录的对方为被告，被告还有以下还款：2020年9月18日500元、2020年10月20日500元、2020年11月19日500元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供《欠条》、信用卡账单、支付宝消费记录截图、微信聊天记录截图在案佐证，并对自己提供信用卡刷卡消费的方式履行出借义务的情况作了陈述，被告未对原告诉求提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告的主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院认定原、被告之间存在真实、合法的民间借贷关系。原告自认上述透支款项70242元，分12个月向银行偿还透支款，被告已代偿还过2个期，并经对账出具上述《欠条》确认尚欠65262元，对上述对账结果被告未提出异议，本院予以认定。现原告自认被告在2020年5月至11月期间每月均有偿还本金500元，扣除款项后被告实际尚欠原告61762元本金。双方未明确约定还款期限，被告有权随时向原告履行还款义务，原告亦可以随时向被告主张返还借款，故被告应向原告返还借款本金61762元。双方未明确约定借款利息，但被告经原告提起诉讼主张权利后被告迟延返还借款确给原告造成利息损失，本院酌定被告从起诉之日（2020年10月9日）起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶红于本判决生效之日起7日内向原告钟志芳偿还借款本金61762元及利息（以实欠本金为基数，从2020年10月9日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告钟志芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取计685元（原告钟志芳已预交），由被告陶红负担，并直接向原告钟志芳支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谭凯航二〇二〇年十二月一日书记员  李芳漫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4482号罪犯陈明坤，男，1968年9月11日出生，汉族，初中文化，四川省邻水县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省广安市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）广法刑初字第20号刑事判决，以被告人陈明坤犯骗取出口退税罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币13000000元。宣判后，被告人陈明坤等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2016年11月15日作出（2016）川刑终175号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年1月5日投入四川省嘉陵监狱服刑改造，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈明坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈明坤减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯陈明坤本次考核期为2017年3月至2020年9月共计42个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈明坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈明坤减去有期徒刑五个月（刑期自2014年8月29日起至2028年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王 慧
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7700号 原告：吴磊，女，1973年11月8日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区，现住浙江省杭州市西湖区。 委托代理人：何建平，浙江杰正律师事务所律师。 被告：陈奚谷，男，1973年1月31日出生，汉族，住上海市静安区。 被告：方莹，女，1973年1月23日出生，汉族，住址同上。 原告吴磊与被告陈奚谷、方莹相邻关系纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。原告吴磊于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在宣判前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴磊撤诉。 案件受理费减半收取213元，由吴磊负担。 审判员  吴俊洁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  冯宏舟
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2013号 申请执行人王磊磊,男,1987年08月23日出生,住所地安徽省霍邱县。 被执行人黄海军,男,1975年06月15日出生,住所地杭州市临安区。 申请执行人王磊磊依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1438号民事调解书，于2020年9月3日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人黄海军支付申请执行人货款13000元。 执行立案后，本院向被执行人黄海军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人名下车辆一辆，下落不明暂未实际扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人黄海军拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执2013号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国臣 审判员  门淑芳 审判员  郭 廓 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张之星
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4284号之一申请执行人：浙江宏翔船业有限公司。住所地：象山县高塘岛乡余江村，统一社会信用代码913302256747027978。法定代表人：戴福青，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨如意，浙江**宁律师事务所律师。被执行人：宁波久洋水产食品有限公司。住所地：象山县高塘岛乡渔潭村，统一社会信用代码9133022569507956XY。法定代表人：杨如兴，该公司执行董事。申请执行人浙江宏翔船业有限公司与被执行人宁波久洋水产食品有限公司企业借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初5126号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宁波久洋水产食品有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人浙江宏翔船业有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人宁波久洋水产食品有限公司支付执行款3020520元及利息。本院于2020年09月10日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年09月10日向被执行人宁波久洋水产食品有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人宁波久洋水产食品有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人浙江宏翔船业有限公司执行款2282351元及利息。2020年12月25日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但履行期限较长（详见和解协议书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执4284号案的执行。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孙素静审 判 员 姜海波审 判 员 张文芝二〇二〇年十二月二十八日代书记员 周羽翔
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初8317号原告：罗前华，男，1974年8月7日出生，住宿迁市宿城区。被告：巩礼军，男，1990年8月3日出生，住宿迁市宿城区。原告罗前华诉被告巩礼军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日收案后组织双方进行诉前调解，后双方未达成诉前调解协议。本院于2020年11月11日立案，后依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告罗前华到庭参加诉讼。被告巩礼军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗前华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元及利息（以150000元为基数，自2020年3月14日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民。被告因资金周转需要向原告借款。2018年11月13日，原告通过银行向被告转账150000元，被告向原告出具借条一份，约定借款利息为月息2分。被告另用位于宿城区中央国际购物广场1幢1单元2403室房屋作为抵押。原告于2019年11月13日起多次向被告索要涉案借款，被告均未予以偿还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告巩礼军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月12日，被告巩礼军向原告罗前华借款150000元并出具借条一份，借条载明“今借到罗前华现金拾伍万元整（150000）。借款人：巩礼军2018.11.12月息2分”。原告于2018年11月13日向被告转账150000元。另查明，被告借款后按照约定向被告偿还了17个月利息,共计51000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告巩礼军向原告罗前华借款并出具借条，原被告之间基于借贷产生的权利义务关系明确。本案双方约定借款利息为月利率2%，被告按照约定已经向原告支付了17个月利息，故被告还应向原告偿还借款本金150000元并自2020年4月14日起按照月利率2%支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巩礼军于本判决生效之日起十日内偿还原告罗前华150000元及利息（以150000元为基数，自2020年4月14日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告巩礼军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年十二月二十一日法官助理曹洁书记员张秀玲
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5865号之二十申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市。法定代表人：贾某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某某，男，1971年5月9日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李某某，男，1981年3月15日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被执行人:申某某，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍所在地汝州市号，现汝州市号。被执行人：刘某某，女，1966年2月9日出生，汉族，户籍所在地汝州市号，现汝州市号。被执行人：张某某，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍所在地汝州市院，现楼。被执行人：闫某某，女，1968年6月6日出生，汉族，户籍所在地汝州市组，现楼。被执行人：葛某某，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地汝州市号，现汝州市号。被执行人：赵某某，女，1978年11月28日出生，汉族，户籍所在地汝州市本院在执行申请执行人汝州市农村商业银行股份有限公司申请执行葛某某等人金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，经查询，被执行人葛某某银行有存款，但被执行人葛某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛某某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年十二月七日书记员  赵乐乐
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终8077号 上诉人（原审被告）：中铁十七局集团上海轨道交通工程有限公司，住所地上海市普陀区绥德路******，统一社会信用代码91310107664351137K。 法定代表人：廖日才，执行董事。 委托诉讼代理人：葛富友，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李丰庭，男，1966年12月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康晓勇，男，1976年10月24日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被上诉人（原审被告）：王银卯，男，1964年6月4日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 被上诉人（原审被告）：扬州市金盛劳务有限公司，住所地，住所地江苏省高邮市国雄路188-5会信用代码91321084795380173Y。 法定代表人：杨永丰，总经理。 委托诉讼代理人：杨庆海，男，该公司员工。 上诉人中铁十七局集团上海轨道交通工程有限公司因与被上诉人李丰庭、康晓勇、王银卯、扬州市金盛劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初1108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为:原判决认定事实不清，应予发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初1108号民事判决； 二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。 上诉人中铁十七局集团上海轨道交通工程有限公司预交的二审案件受理费460元，予以退回。 审判长  王苗 审判员  张健 审判员  陈烜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5666号 原告：崔锦子，女，1961年4月1日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。 被告：韩英顺，女，1957年12月15日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被告：李赞利，男，1956年4月19日生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 原告崔锦子与被告韩英顺、李赞利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔锦子的委托诉讼代理人金学权到庭参加诉讼，被告韩英顺、李赞利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔锦子向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告偿还借款本金154,000元及利息36,960元（利息自借款之日起暂计至2020年6月17日止，剩余利息计算至全部偿还之日止，按月息2%继续计算），并承担律师代理费15,000元，暂计205,960元；2.诉讼费及相关费用由二被告承担。事实与理由：2019年6月18日，二被告向原告借款154,000元，约定利率为月息3%，使用期限为3个月，二被告以自己的工资卡作为抵押，并同意原告随时支取工资卡内金额，如到期不能还款构成违约，违约方还应承担原告支付的实现债权的全部费用，包括律师代理费。因此，签订借款合同后，原告于当日向被告李赞利的中国农业银行卡内汇款支付了借款本金154,000元，二被告也向原告出具了收条，但二被告至今未能偿还分文。另外，被告韩英顺与被告李赞利系夫妻关系。现原告诉至法院，要求保护原告诉请。 被告韩英顺、李赞利未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，韩英顺、李赞利因生活所需向崔锦子借款，双方签订了借款合同，合同约定韩英顺、李赞利向崔锦子借款154,000元，借款期限为2019年6月18日至2019年9月18日，月息3%，韩英顺、李赞利将工资卡（存折）抵押给崔锦子，并保证每月工资按时进入上述卡（存折）中，如逾期二个月不进工资，崔锦子有权解除合同，并向韩英顺、李赞利主张本息及实现债权的全部费用（包括诉讼费、律师代理费、保全费、公告费、公证费、差旅费、执行费等）直至主债务本金及利息且对此发生的一切费用还清为止。当天，崔锦子向李赞利的名下银行帐户转入154,000元，韩英顺、李赞利向崔锦子出具了收款收据。借款发生后，韩英顺、李赞利未偿还借款本金亦未支付过利息。崔锦子因此次诉讼支付律师费15,000元。 另查明，韩英顺与李赞利系夫妻关系。 认定上述事实的证据有：身份证、借款合同、汇款凭证、收据、结婚证复印件、委托代理合同、发票及当事人陈述。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，韩英顺、李赞利向崔锦子借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立。崔锦子已将出借款154000交付给韩英顺、李赞利，但韩英顺、李赞利未在约定期限内偿还借款，二人应当履行偿还义务。对于利息，双方在合同中约定为月利率3%，对于逾期利率虽未约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超出年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持”的规定，对崔锦子主张从借款之日起至全部偿还之日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对崔锦子要求韩英顺、李赞利支付律师费15,000元的诉讼请求，因双方在借款合同中予以约定且不违反法律规定，本院予以支持。韩英顺、李赞利未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韩英顺、李赞利于本判决生效后立即偿还原告崔锦子借款本金154,000元并支付利息（以154,000元为基数，自2019年6月18日至全部还清之日止，按月利率2%计算）； 二、被告韩英顺、李赞利于本判决生效后立即支付原告崔锦子律师代理费15,000元。 案件受理费4419元，公告费600元，共计5019元，由被告韩英顺、李赞利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  宋明华 人民陪审员  刘 辉 人民陪审员  叶鸿雁 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  赵 鑫
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4809号 原告：徐光江，男，1969年10月4日出生，汉族，河南省信阳市人，住河南省信阳市商城县。 委托代理人：林贤哲，上海邦信阳中建中汇（杭州）律师事务所律师。 被告：柳盛，女，1989年8月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告徐光江诉被告柳盛不当得利纠纷一案中，原告徐光江以双方达成和解为由，于2020年12月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告徐光江申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告徐光江撤回起诉。 审判员  陈艳菊 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 鑫
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执恢127号申请执行人:叶永生，男，1944年10月23日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人：贾福子，男，1951年4月27日出生，汉族，生前住泰州市高港区。叶永生申请执行贾福子借贷纠纷一案，泰兴市人民法院(1997)泰口民初字第143号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书：1.被告贾福子借贷原告叶永生人民币7.8万元整应予偿还；2.所借款项第一批1.5万元整于本判决生效后第一个月内付清，并承担从94年10月2日起至还款之日止的利息（以月息3%计算）；3.所借款项第二批2万元整于本判决生效后第二个月内付清，并承担从95年3月6日起至还款之日止的利息（利息同上）；4.所借款项第三批1.3万元整于本判决书生效后第三个月内付清，并承担从95年6月1日起至还款之日止的利息（利息同上）；5.所借款项剩余3万元整于本判决生效后第四、五、六个月内分别付1万元整，并承担从94年6月1日起至还款之日止的利息（利息同上）。案件受理费用4000元整由被告贾福子负担，（此款原告已垫付，被告在偿还第一批款项时一并加付给原告）。因被执行人未履行义务，申请执行人申请泰兴市人民法院强制执行，该院于1998年10月8日委托本院执行，我院于1998年10月15日立案受理。执行过程中，被执行人贾福子提出申诉且被泰兴市人民法院按审判监督程序重新审理，本院依法裁定对泰兴市人民法院(1997)泰口民初字第143号民事判决书中止执行。1999年7月15日，泰兴市人民法院作出的(1998)泰民监字第18号驳回申诉通知书，对原判决予以了维持，本院依法恢复对(1997)泰口民初字第143号民事判决书的执行，执行过程中，本院穷尽各项执行措施，但因被执行人贾福子无债务履行能力，本案未能实际执结。2009年我院启动积案清理，本院依法查询了本地的工商、房产、车辆登记管理部门和各商业银行，未发现被执行人贾福子有可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人贾福子于2012年去世，申请执行人叶永生向本院提出书面申请，请求变更被执行人贾福子的遗产继承人为被执行人。本院于2019年2月1日裁定变更戴粉英、贾玲、贾进为被执行人，由戴粉英、贾玲、贾进在贾福子遗产范围内偿还泰兴市人民法院(1997)泰口民初字第143号民事判决书确定的债务。2020年11月11日，我院以戴粉英、贾玲、贾进为被执行人，依职权立案恢复执行。恢复执行过程中，1.贾玲于2020年11月16日向本院提交书面承诺自愿放弃对贾福子遗产的继承。本院解除对贾玲的所有强制执行措施，并不再将其列为被执行人。2.戴粉英、贾进于2020年11月24日向本院提交书面承诺自愿放弃对贾福子遗产的继承。本院解除对戴粉英、贾进的所有强制执行措施，并不再将其列为被执行人。3.执行过程中，本院向泰州市不动产登记中心查询了被执行人贾福子名下的不动产信息，未发现被执行人名下有不动产登记。4.执行过程中，本院向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所不动产登记中心查询了被执行人贾福子名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记。5.执行过程中，本院向被执行人生前住所地基层组织调查了其财产情况，除贾福子享有份额的坐落高港区口岸街道××号的集体土地房屋外，未发现其他遗产。位于高港区口岸街道××号宅基地上的房屋，不具备初始登记条件。该房涉及祖产延续、家庭共有，贾福子去世后其他家庭成员对辅房进行了改建和修缮，产权状况及贾福子遗产所占的份额不清晰。该房是维系戴粉英、贾进居住的生活资料，且存在析产、限制交易等“现状处置”障碍，暂不具备处置条件。本院认为，在本次恢复执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人暂不具备处置条件的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰兴市人民法院(1997)泰口民初字第143号民事判决书的本次执行程序。待今后具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请执行异议。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年十二月十八日书记员  张益彬
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初7403号 原告：宜宾市忠和建筑安装工程有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区建设路********，统一社会信用代码91511500208852966D。 法定代表人：谢光荣。 委托诉讼代理人：李世林，四川酒都律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：罗永传，四川酒都律师事务所律师，执业证号××。 被告：代巧，男，1985年5月11日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告宜宾市忠和建筑安装工程有限责任公司（以下简称：忠和公司）与被告代巧借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忠和公司的委托诉讼代理人罗永传及被告代巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告忠和公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告代巧偿还原告借款本金15万元；2.判令被告支付违约金2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告代巧于2017年11月8日向原告借款15万元，双方约定借款期限为60天，逾期未还承担违约金贰万元。原告于2017年11月8日按约将10万元转入被告指定银行账户，现金5万元交给被告本人，被告收到后出具借条，注明转账收讫10万元。现金收讫5万元。被告于2018年1月8日借款到期后至今未履行还款义务，原告多次催收未果，特提起诉讼并请判令支持前述请求。 被告代巧辩称：我仅收到原告转账的10万元，没有收到现金交付的5万元。当时我与原告法定代表人约定由他的公司出借10万元给我用于工程支出，工程完成后分五万元红利给他，原告的财务人员要求我将这5万元写在借条上。我愿意偿还借款本金10万元，但我目前经济困难，对原告起诉的违约金不予认可，不同意支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、被告代巧身份证复印件、《借条》、转款依据、《收据》、《记账凭证》、《情况说明》等证据。被告未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年11月8日，被告代巧向原告忠和公司出具《借条》一份，载明：“今借到宜宾市忠和建筑安装工程有限责任公司人民币150000元整，此款用于四川省犍为县敖家镇桂花广场项目修建，借款期限60天，如逾期未归还，本人愿意承担违约金贰万整及所造成的一切法律责任，注：转账收讫壹拾万元，现金收讫伍万元，收款人：代巧，开户行：中国工商银行，账号：6212××××9977。”被告代巧在借条末尾‘借款人”处签名捺印予以确认。同日，原告忠和公司将10万元转入被告代巧的银行账户（账号：6212××××9977）。2017年11月30日，原告就案涉借款制作《记账凭证》，载明：摘要栏为借款；借方：150000元；贷方：银行存款（翠屏区信用联社营业部88150120066352151）100000元，库存现金50000元。 庭审中，原告陈述，2017年11月8日出借15万元给代巧，按代巧要求转账10万元，现金5万元在公司财务办公室当面支付给代巧。由其清点无误后在财务办公室当面出具借条一份。 另查明，原告出示了2017年11月8日收到案外人谢宏交来往来款5万元的《收据》一份，证实借款当日，原告有能力向被告交付现金5万元及该5万元的款项来源。 本院认为，原告忠和公司向被告代巧出借借款的事实有被告向原告出具的《借条》、相应的转款凭据及原告的当庭陈述予以证实，前述《借条》系原告忠和公司与被告代巧双方的真实意思表示，内容合法有效，故本院对双方的借贷关系予以确认，原告忠和公司依约履行了出借义务，被告代巧应按照约定履行还款义务。因双方约定的还款期限届满，被告应按约履行还款义务，现原告诉请被告偿还原告借款本金15万元及支付违约金2万元，关于借款本金的认定问题。庭审中，双方对其中转账支付的10万元均无争议，故本院予以确认。对现金支付的5万元，原告提交了款项来源的依据，结合原告的当庭陈述及被告出具的《借条》中载明的“注：转账收讫壹拾万元，现金收讫伍万元”，本院认定前述证据能相互印证，形成证据锁链，共同证实原告向被告交付现金5万元的事实。关于被告辩称该5万元系其与原告法定代表人约定于工程完成后向原告分配的红利，被告并未实际收到此款，因被告未提交相应证据予以证实，故对被告的辩称，本院不予采纳。综上，原告诉请被告偿还借款本金15万元，证据充分且符合法律规定，本院依法予以支持。原告请求被告支付违约金2万元，经计算，该违约金未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，故本院依法予以支持。 综上，根据《中国人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告代巧于本判决生效之日起十日内偿还原告宜宾市忠和建筑安装工程有限责任公司借款本金15万元； 二、被告代巧于本判决生效之日起十日内向原告宜宾市忠和建筑安装工程有限责任公司支付违约金2万元。 如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告代巧负担。此款原告已预交，原告同意由被告直付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曹 静 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  蒋倩倩 书 记 员  雷秋兰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终8106号 上诉人（原审被告）：山东晨辉置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭经济技术开发区古亭街中段。 法定代表人：赵庆秋，经理。 委托诉讼代理人：付薇，山东信约国证律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝庆云，女，1967年2月14日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 上诉人山东晨辉置业有限公司因与被上诉人郝庆云商品房预售合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，山东晨辉置业有限公司申请撤回对本案的上诉。 本院认为，山东晨辉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许山东晨辉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费989元，减半收取494.50元，由山东晨辉置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执702号之一 申请执行人：北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司，住址：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**，统一社会信用代码：91510726673526103Y。 被执行人：绵阳市巴蜀房地产开发有限公司，住所地：四川，住所地：四川省绵阳市梓潼县崇文街西段），注册号：×××37。 被执行人：周勇，男，汉族，生于1973年9月7日，住址：四川省，住址：四川省绵阳市涪城区 申请执行人北川羌族自治县禹羌融资担保有限公司与被执行人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司、周勇借款权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2018）川0726民初817号民事判决书，于2020年8月18日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人于2020年12月28日向本院申请中止本案执行。本院认为，当事人的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 中止北川羌族自治县人民法院(2020)川0726执702号案件的执行程序，系统内以长期和解协议终结执行结案。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张 彤
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3487号原告：马某1，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：153XX****XX。被告：马某2，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：184XX****XX。本院于2020年11月16日受理了原告马某1诉被告马某2健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告马某1于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，原告马某1负担。审判员 张东亮二〇二〇年十二月十日书记员 杨苏峰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。