浙江省绍兴市越城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0602行初222号原告冯樟娟，女，1963年1月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告中国银行保险监督管理委员会绍兴监管分局，住所地绍兴市越城区延安路**。法定代表人徐小平，局长。委托代理人（特别授权代理）胡元长、何月华，浙江越泽律师事务所律师。被告中国银行保险监督管理委员会浙江监管局，住，住所地杭州市江干区梁祝路**/div>法定代表人包祖明，局长。委托代理人（特别授权代理）吴晨霖，该局工作人员。原告冯樟娟与被告中国银行保险监督管理委员会绍兴监管分局（简称被告一）、中国银行保险监督管理委员会浙江监管局（简称被告二）银行业行政监督及行政复议一案，原告于2020年10月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，本案现已审理终结。原告冯樟娟诉称，一、原告对被告二作出的《行政复议书》所陈述的事实和理由原告不能认同，系被告未对案件作深入的调查了解所作。“上虞市机电设备有限公司”，实际是张国林一手操作的个人公司。张国林，儿子张鑫江及原告都是一个家庭的成员，都受制于张国林一人。企业的法人代表是张国林，印章也在他手里，他操控一切，利益由他支配，好处由他独享，责任却推向别人。被告二的《行政复议决定书》所述内容完全是重书面不注重客观事实的行为。复议决定书称：“信贷档案中存有一份”签署日期为2006年3月31日的《向交通银行申请办理授信业务的授权书》在“董事”一栏中有原告的签名；一份签署日期为2011年6月3日《最高额保证合同》，在保证人(公章签字)一栏有原告的签名；还有所谓在2013年1月17日的《最高额保证合同》，在保证人(公章、签字)一栏也有原告的签名。诸如此类的情况还有好几处。但原告对此却毫不知情。张国林在各借款合同上假冒原告签名，为此原告三番请求被告正本清源，分清是非真伪，要求对原告所签的名作笔迹鉴定，但被告未鉴定，单凭外象妄下结论，为此具状，请求：一、撤销中国银行保险监督管理委员会浙江监管局作出的行政复议决定（浙银保监行复决字[2020]8号）和中国银行保险监督管理委员会绍兴监管分局作出的《银行保险违法行为举报调查意见书》(绍银保监举复[2020]10号)；二、本案诉讼费由被告承担。被告一辩称，一、被告一对于原告举报的处理与原告自身合法权益没有直接关系，原告不具备行政诉讼主体资格，其起诉应予驳回。原告向被告一提交举报材料，要求被告一查清交通银行股份有限公司绍兴上虞支行(以下简称“交通银行上虞支行”)违规放贷等情况。被告一在核查后向原告发出调查意见书，告知未发现张鑫江为相关贷款提供担保，相关业务档案中有原告签名的书面资料，无证据表明原告对贷款不知情。原告的举报事项，涉及的是对商业银行的行政监督，适用的法律为《中华人民共和国银行业监督管理法》，但该法没有规定投诉举报请求权。被告一对银行业金融机构行使行政监督职责的答复，均与原告自身合法权益没有行政法上的利害关系，其起诉应予驳回。二、原告的举报系信访范畴，被告一作出的答复对于原告不具有强制力，对于原告的权利义务不产生实质影响。原告的起诉不属于人民法院的受案范围，应予驳回。三、2020年4月29日，被告一收到上虞监管组送达的原告提交的举报材料，反映交通银行上虞支行向上虞市机电设备有限公司发放贷款时存在违规行为。经对举报材料进行审查，被告一于2020年5月11日向原告发出受理告知书并邮寄送达。受理该事项后，被告一即组织相关部门对原告反映的问题进行了现场核查，调取了相关业务资料，对银行相关员工进行了调查询问。核查后确认，上虞市机电设备有限公司与交通银行上虞支行在2006年至2014年间共发生多笔贷款，未发现张鑫江为上述贷款提供担保；信贷档案中存有一份签署日期为2006年3月31日的《关于向交通银行申请办理授信业务的授权书》在“董事”一栏有“冯樟娟”的签名，一份签署日期为2007年3月1日的《关于向交通银行申请办理授信业务的授权书》在“董事”一栏有“冯樟娟”的签名，一份签署日期为2011年6月3日《最高额保证合同》在“保证人(公章/签字)”一栏有“冯樟娟”的签名，一份签署日期为2013年1月17日的《最高额保证合同》在“保证人(公章/签字)”一栏有“冯樟娟”的签字及盖章；另，交通银行上虞支行2011年授信时的协办客户经理赵炜(主办客服经理王峰已离职)、2013年授信时的主办客户经理沈根峰和协办客户经理赵炜均称，相关合同均是在上虞市机电设备有限公司法定代表人张国林办公室签订的，当时张国林、冯樟娟均在场，且为本人签名，故没有证据表明冯樟娟对上虞市机电设备有限公司在交通银行上虞支行的贷款不知情。2020年7月1日，被告一根据核查情况向原告作出绍银保监举复[2020]10号《银行保险违法行为举报调查意见书》并邮寄送达。2020年7月21日，被告一向交通银行绍兴分行下发《监管提示单》。被告一的上述行为程序合法、事实清楚。综上，原告的起诉不符合法律规定，恳请法院依法驳回原告对被告一的起诉。被告二辩称，本案原告于2020年8月14日到被告二处当面递交行政复议申请材料，其不服被告一作出的《银行保险违法行为举报调查意见书》(绍银保监举复〔2020〕10号)，向被告二提起行政复议。被告二经审查，对该行政复议申请予以受理。2020年8月20日，被告二向被告一发送《行政复议答复通知书》(浙银保监行复通字〔2020〕6号)。被告一在规定时间内向被告二提交了《行政复议答复书》及相关证据材料。经审理，被告二于2020年10月12日作出维持被告一答复意见的决定，并于次日向原告寄送《行政复议决定书》(浙银保监行复决字〔2020〕8号)。综上，被告二对于原告提起的行政复议申请依法于法定期限内作出了行政复议决定，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，除了维护自身合法权益，对于监督行政机关依法行使职权，弥补行政机关执法能力不足也发挥着积极作用。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定；与此相应，能否就投诉举报事项提起行政诉讼，也需要根据法律、法规或者规章对于投诉举报请求权的具体规定作出判断。通常情况下，对是否具有原告资格的判断，取决于以下方面：第一、法律法规或者规章是否规定了投诉举报的请求权；第二、该投诉举报请求权的规范目的是否在于保障投诉举报人自身的合法权益。就本案而言，涉及的是对商业银行的行政监督，涉用的法律和规章是《中华人民共和国银行监督管理法》和《银行保险违法行为举报处理办法》，但该银行监督管理法没有规定投诉举报请求权；虽然《银行保险违法行为举报处理办法》规定银行保险监督管理机构应当履行受理对银行保险违法行为的举报、投诉，并将受理后的处理结果反馈投诉举报人的职责，但该法第一条规定制定本办法的目的是维护经济金融秩序。据此，投诉举报的作用并非直接保障举报人自身的合法权益，主要是为行政机关对银行保险违法行为举报处理工作提供依据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非保障投诉举报人自身的合法权益。行政机关对于投诉举报所作的处理，均与投诉举报人自身合法权益没有直接关系，由此投诉举报人也就不具备提起行政诉讼的原告资格。如原告认为被举报人的行为损害其民事权益的应当通过其他救济途径解决。综上，原告的起诉不符合规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条第（五）项、第六十九条第一款第（一）、（八）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告冯樟娟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判长  陈新辉审判员  沈 岚审判员  王建国二〇二〇年十二月二十一日书记员  王翌婷附：本裁定适用的相关法律规定1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。67