wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽1321刑初246号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人：朝阳县人民检察院。被告人暨附带民事公益诉讼被告：徐红，女，1977年10月26日出生，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区,汉族，初中文化，无业，住朝阳市双塔区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月4日被朝阳县公安局取保候审。2020年12月10日被本院重新取保候审。现于居住地候审。指定辩护人王俊红，辽宁斯事达律师事务所律师。被告人暨附带民事公益诉讼被告：李丽香，女，1972年1月20日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年8月31日被朝阳县公安局取保候审。2020年12月10日被本院重新取保候审。现于居住地候审。指定辩护人姜仁杰，辽宁斯事达律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2020]173号起诉书指控被告人徐某、李某犯销售有毒、有害食品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人朝阳县人民检察院于2020年12月16日向本院提起附带民事公益诉讼。经查，朝阳县人民检察院于2020年11月24日公告了案件的相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。朝阳县人民检察院指派检察员李广海出庭支持公诉，指派检察员马云辉出庭履行职务，被告人徐某、李某及其指定辩护人王俊红、姜仁杰到庭参加诉讼。现已审理终结。朝阳县人民检察院指控，2019年9月，被告人徐某以每盒七、八元的价格通过微信从微信名“一想就硬”的人手里购进“黑金刚”40盒，之后徐某以每盒10元的价格向外出售30盒，其中10盒销售给被告人李某，李某将10盒“黑金刚”放在自己在朝阳县经营的“爱心保健品店”内进行销售，2020年5月29日被朝阳县市场监督管理局执法人员扣押了7盒。经辽宁省食品检验检测院检测，“黑金刚”内含有西地那非7.55X104mg/kg。经朝阳县市场监督管理局认定，“黑金刚”为食品类，“黑金刚”说明书中标注的批准文号“港卫食准字（2013)第021号”为虚构的批准文号。2020年8月31日李丽香经传唤至朝阳县公安局，2020年11月4日徐某主动到公安机关投案。被告人徐某、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条的规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究二被告人的刑事责任。被告人徐某、李某认罪认罚，建议判处徐某有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元；判处李某有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元。附带民事公益诉讼起诉人朝阳县人民检察院提出的诉讼请求：被告人徐某、李某销售有毒、有害食品的行为，危害食品安全，损害了社会公共利益，根据相关法律规定，应承担民事责任，故要求1、停止销售有毒有害食品；2、在朝阳市的新闻媒体上赔礼道歉。被告人暨附带民事公益诉讼被告徐某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意公益诉讼起诉人的诉讼请求。辩护人提出的辩护意见是徐某属初犯，认罪认罚，建议从轻处罚。被告人暨附带民事公益诉讼被告李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，同意公益诉讼起诉人的诉讼请求。辩护人提出的辩护意见是徐某属初犯，认罪认罚，社会危害不大，建议从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人徐某、李某在开庭审理过程中没有异议，且有案件来源、到案经过，扣押的“黑金刚”物品，关于李某销售有害食品案的情况说明等，检验检测报告，公告等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人徐某、李某在无资质经营保健品过程中，未对该保健品的生产、销售厂家进行审查，通过网络订购、快递运输的方式购买和销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐某主动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。二被告人在公诉机关签署具结书，表示认罪认罚，可从轻处罚；根据二被告人的一贯表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。根据以上情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。二被告人销售有毒、有害食品，侵害了国家对食品的管理制度和消费者的健康安全，应予停止销售，并公开向社会赔礼道歉。故民事公益诉讼起诉人的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条，第七十二条，第七十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告人徐红犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六月，并处罚金5000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人李丽香犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金2000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。三、附带民事公益诉讼被告徐红、李丽香停止销售“黑金刚”行为，并于本判决生效后三十日内在朝阳市的新闻媒体上赔礼道歉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吉首军人民陪审员  曹 宇人民陪审员  赵晓飞二〇二〇年十二月三十日书 记 员  徐亭亭
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3558号之一申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北街**，统一社会信用代码914107821732325985。法定代表人赵文献，该行行长。被执行人李伟科，女，1980年7月28日生，汉族，住辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行李伟科金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的（2019）豫0782民初3588号民事调解书，于2020年11月21日向我院申请执行，本院于2020年11月24日向被执行人李伟科送达了执行通知书，责令被执行人李伟科限期给付申请人借款本金24452.88元，利息6283.96元（息止2019年4月12日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费302元、执行费387元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李伟科名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：对被执行人李伟科在财付通支付科技有限公司名下的银行存款4115.73元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十二月一日书记员  于宗辉
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初1963号之一 原告：李强，男，生于1993年8月20日，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：徐必军，四川拥彗律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王华平，男，生于1966年11月13日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告李强与被告王华平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李强于2020年12月7日以双方达成调解协议，被告王华平已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李强撤回起诉。 案件受理费3200元，由原告李强负担。 审 判 员  杨 红 二〇二〇年十二月七日 法官助理  阮 蓉 书 记 员  费德芹
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2942号 原告：内江市中区黄桂友垃圾清运服务部，经营场所内江市中区。 经营者：黄桂友，男，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：刘秀华（系黄桂友妻子），女，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：刘仲生（系黄桂友妻兄），男，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：苏成，男，汉族，住四川省内江市市中区。 原告内江市中区黄桂友垃圾清运服务部与被告苏成合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内江市中区黄桂友垃圾清运服务部内江市中区黄桂友垃圾清运服务部的委托诉讼代理人刘秀华、刘仲生，被告苏成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告内江市中区黄桂友垃圾清运服务部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其经营白马镇农贸市场期间所欠原告的垃圾费63,000元；2.判令被告支付因拖欠垃圾费三年来的本金定期银行利息7016.6元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从2014年5月起承包白马镇的部分垃圾清运工作，其中包括被告经营的白马镇农贸市场的垃圾清运，最初800元/月，后中途涨至1000元/月。2016年12月，因油价上涨、垃圾增多、人工费上涨等原因，经原、被告与白马镇环境卫生管理中心三方协商一致，从2017年1月起，被告向原告每月支付3000元的清运费。但被告只支付了2017年1月的3000元。被告未支付从2017年2月至2018年10月共计21个月的费用63,000元。被告的行为构成违约，依法应当承担三年本金定期银行利息7016.6元。为维护原告的合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告苏成辩称，原告于2017年1月至2018年10月期间承包了内江市市中区白马镇东马农贸市场垃圾清运工作属实，被告系该农贸市场的负责人。被告未与原告签订任何合同。被告于2017年1月支付了原告3000元清运费后未再向原告支付费用，原告就应该终止垃圾清运工作，原告继续提供服务说明收到了政府的清运费，再向被告主张清运费属于二次收费，应当驳回原告的诉讼请求或法院依法判决。 经审理查明，原告内江市中区黄桂友垃圾清运服务部系个体工商户，黄桂友为经营者，经营范围为垃圾清运及家政服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告曾系内江市市中区白马镇东马农贸市场的负责人。2017年1月1日，原告与东莞市家宝园林绿化有限公司内江分公司签订了《白马镇垃圾清运承包合同》，约定东莞市家宝园林绿化有限公司内江分公司奖白马镇的垃圾承包给原清运、处置，其中清运范围包括了被告经营的东马农贸市场。原告从2017年1月至2018年10月对东马农贸市场承包垃圾清运工作，共计产生22个月的清运费66,000元。被告支付了2017年1月的清运费3000元，至此未再支付。 庭审中，被告陈述在未支付原告费用后，原告就不应再向被告提供垃圾清运服务工作。原告称其在未收到清运费后向政府相关部门提出不再承担东马农贸市场的垃圾清运工作，但是当时政府为了维护市场整洁，要求原告继续提供清运服务直至新的经营者承包该农贸市场。现原告向本院主张被告支付从2017年2月至2018年10月共计21个月的费用63,000元以及按照三年本金定期银行利率支付利息7016.6元。 上述事实，除原、被告的当庭陈述外，还有原告提交的原告身份证、被告户籍证明、白马镇垃圾清运承包合同、内江市市中区白马镇人民政府环境卫生管理中心情况说明、内江农村商业银行股份有限公司城区支行银行流水、银行利息计算单据等证据在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认，作为认定本案案件事实的依据。 本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的合同，但原告为被告经营的农贸市场提供垃圾清运服务是事实，通过双方当事人的陈述以及情况说明也能证明原告提供垃圾清运工作产生的清运费数额及因被告未及时支付清运费给原告产生利息的事实，故原告主张的垃圾清运费63,000元及利息7016.6元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告抗辩在被告未向原告支付清运费后，原告就不应当再向被告提供垃圾清运工作的辩称。本院认为，原告与被告未书面约定垃圾清运的终止时间，被告在原告向其提供垃圾清运工作期间并未主动提出要求终止垃圾清运工作，原告继续向其提供垃圾清运服务并无过错，故本院对被告的抗辩不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告苏成于本判决生效之日起十日内向原告内江市中区黄桂友垃圾清运服务部支付尚欠劳务费63,000元及利息7016.6元，共计70,016.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告苏成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘厚林 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈 欢
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初3097号 原告：江苏博能电气有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县柳堡工业园区（集中区），统一社会信用代码：91321023789089435N。 法定代表人：夏咸宏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：覃梦，广西锦康律师事务所律师。 被告：兴仁县登高铝业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县巴铃镇小坪寨，统一社会信用代码：91522322067728813C。 法定代表人：娄玉文，该公司董事长。 被告：贵州兴仁登高新材料有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县巴铃镇小坪寨重工业园区，统一社会信用代码：91522322MA6DLN744D。 法定代表人：贾光祥，该公司董事长。 原告江苏博能电气有限公司与被告兴仁县登高铝业有限公司、贵州兴仁登高新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告江苏博能电气有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏博能电气有限公司自愿申请撤诉，且不因此损害国家、集体或他人合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏博能电气有限公司撤诉。 案件受理费8,653元，减半收取计4,326元，由原告江苏博能电气有限公司负担。 审判员  黄炳强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  房爱欣
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6494号原告：崔某，女，1941年7月13日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。公民身份号码：×××。被告：刘某1，男，1973年5月9日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。公民身份号码：×××。被告：刘某2，男，1970年3月19日出生，汉族，北京市平谷区居民，住该区。公民身份号码：×××。原告崔某与被告刘某1、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年12月1日，原告崔某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告崔某撤诉处理。案件受理费70元，减半收取计35元，由崔某负担。审 判 员 万**宏二〇二〇年十二月一日法官助理 丁兆刚书 记 员 韩庆娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11608号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道****，社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：林本初，系该司职员。委托诉讼代理人：黄蕉英，系广东纬韬律师事务所律师。被告：谢闪闪，女，1991年4月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告谢闪闪物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序由审判员独任审理。本案现已审理终结。案件事实一、房产的位置：广州市天河区黄埔大道西369号2106房（以下简称“涉案商铺”）。二、涉案商铺建筑面积：21.3238平方米。三、约定的物业管理费标准：29元∕月∕平方米。四、物业管理费的计付区间及支付期限：按季度缴纳，每季度第一季度15日前收取当季物业管理费。五、违约责任的约定：未能按时足额缴纳物业管理费的，每迟延一天，按拖欠额的0.1%向原告支付滞纳金。六、原告的诉讼请求：1、被告支付2017年8月1日至8月31日，2019年9月1日至10月31日期间的物业管理费1855.17元及滞纳金（以1855.17元为本金，按每日千分之一的标准计算，从2017年8月16日起计至实际付清之日止，滞纳金以本金为限）；2、被告承担本案的诉讼费用。七、其他：1、原告确认涉案商铺向案外人出租过，案外人已经支付了2017年9月1日至2019年8月31日的物业管理费，故原告在本案中不再主张。2、原告确认涉案商铺所在的盛德大厦已经成立业主委员会，但业主委员会未选定新的物业管理企业，仍由原告提供物业服务。判决结果根据已查明的事实，原、被告成立物业服务合同关系，原告提供了物业管理服务，根据公平原则和权利义务相一致原则，被告负有向原告支付物业管理费的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃应诉答辩的权利。现原告主张被告欠付2017年8月1日至8月31日、2019年9月1日至10月31日期间的物业管理费，本院予以采信，原告诉请被告支付上述期间的物业管理费共计1855.17元，本院予以支持。被告迟延缴纳物业管理费，原告诉请被告支付滞纳金有其事实及合同依据，结合被告的实际欠费情况，本院判令被告向原告支付滞纳金：以618.39元为本金，自2017年8月16日起算；以1236.78为本金，自2019年9月16日起算；均按每日千分之一的标准，计至实际付清之日止，且各期滞纳金均以本金为限；原告诉请超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢闪闪于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州威喜登物业管理有限公司支付2017年8月1日至8月31日、2019年9月1日至10月31日期间的物业管理费1855.17元及滞纳金（以618.39元为本金，自2017年8月16日起算；以1236.78为本金，自2019年9月16日起算；均按每日千分之一的标准，计至实际付清之日止；各期滞纳金均以本金为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谢闪闪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈穗芳二〇二〇年十二月三日书记员  梁怡筠王丽仪
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初5888号原告：任洪福，男，汉族，1990年11月18日出生，住山东省郯城县。被告：马海阳，男，汉族，1980年10月16日出生，住济南市。原告任洪福诉被告马海阳股权转让纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年12月11日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任洪福撤诉。案件受理费325元，由原告负担。审判员  孙兰芳二〇二〇年十二月十五日书记员  任童欣
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1778号之四申请执行人：梁甲先，女，1954年7月5日出生，汉族，住四川省隆昌县金鹅镇大南街。被执行人：张杰，男，1990年5月26日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行梁甲先与张杰机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人张杰的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以及对被执行人住所地进行调查，我院分别于2020年12月3日、2020年12月7日依法冻结了被执行人的银行账户，冻结期限壹年。其他暂无财产可供执行，本院已对被执行人刘君健作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十二月二十日书记员  高丹
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终4822号 上诉人（原审原告）：张宁，女，1981年9月19日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：王祥力，山东万航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：济宁市兖州区沃德经贸有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区经济开发区（徐家村西兖州热电厂东临）。 法定代表人：魏亚坤，总经理。 委托诉讼代理人：应捷，山东纵横统一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏巍，男，1965年1月1日出生，汉族，居民，住山东省济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：颜世栋，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。 上诉人张宁因与被上诉人济宁市兖州区沃德经贸有限公司（以下简称沃德公司）、魏巍服务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初10098号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张宁上诉请求：1.依法撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初10098号之二民事裁定，指令一审法院对本案进行实体审理；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人沃德公司、山东万川实业有限公司（以下简称万川公司）向上诉人出具承诺书、担保书，系合同一方当事人，两公司均存在对上诉人的给付义务。上诉人起诉两公司履行给付义务有法律依据和合同依据，两公司系本案适格的被告。一审裁定认定上述两公司主体不适格属于认定事实错误，上诉人的一审起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定。上诉人张宁补充认为：本案一审是在2019年11月15日立案，根据被上诉人在一审中提交的工商登记材料，万川公司与沃德公司合并的工商登记变更发生在2019年12月24日，2019年12月25日合并后的沃德公司才第一次向兖州区人民法院提出破产申请。在一审期间，沃德公司、万川公司分别以自己的名义提出管辖权异议并对管辖权异议的裁定提起上诉，且两公司分别在管辖权异议一审、二审期间以自己的名义参加了庭审。在上诉人提起一审诉讼时，两公司的主体资格均存在。在诉讼期间，其因为合并、分立，主体资格发生变更，但并未丧失，不影响本案诉讼的进行。而且根据济宁市兖州区人民法院（2020）鲁0812破1号决定书，破产管理人的职责包括代表债务人参加诉讼、仲裁或其他法律程序。因此，一审因两公司合并、破产等情形认定其主体不适格，明显系适用法律错误，认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。 被上诉人沃德公司答辩称，一审裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。现沃德公司已进行审计及资产评估，总资产不超过100万元，根据对沃德公司的财务审计，没有发现上诉人提出的该笔所谓的债务。经管理人了解，上诉人提交的所谓的服务合同及协议等，均是上诉人在沃德公司及万川公司核心岗位上利用工作便利私盖的公章，均系伪造，请求二审法院将本案移送公安机关予以处理。 被上诉人魏巍答辩称，同意沃德公司的答辩意见。一、在本案诉讼过程中，万川公司因经营不善于2019年11月份注销，经批准合并沃德公司进入破产程序，一审法院作出的裁定结果符合相关法律规定。二、上诉人所诉内容不是事实，其在案件审理过程中提供的书面证据均系伪造。2016年3月份，上诉人不再担任万川公司的法定代表人也不再是公司股东，并解除了与沃德公司的劳动关系。但上诉人在任职期间一直掌握保管着万川公司、沃德公司、山东保永实业有限公司、山东春能国际货运代理有限公司的部分公章及公司资料。上诉人离开公司时未经允许私自将其保管的相关公司公章和经营资料带走。2016年8月2日，上述公司联合向上诉人发出要求其返还公司财产的通知。上诉人2016年8月7日致信公司，同意返还公司汽车一辆，但对占有的公司公章只字未提，拒绝返还，对本案诉争的相关标的内容只字未提，也没有提到魏巍的承诺担保行为。以上可以看出，在2016年8月2日之前，万川公司、沃德公司均未与上诉人签订过任何形式和内容的欠付其所谓服务费、赠与房屋或款项的合同，魏巍也从未对上述合同承诺过担保责任。如果上诉人提交的说明书证真实存在，其应当提出公司履行上述合同的要求，但从上诉人亲笔书写的信件内容来看，对其提交的本案涉案书证中记载的内容只字未提。足以证明本案诉争的合同根本就不存在。事实上是上诉人虚构了合同内容和时间，利用非法占有的公章加盖在了伪造的合同上，企图骗取公司和魏巍的财产。三、一审法院在本案一审裁定作出之前，在上诉人、被上诉人均在场的情况下，已经向上诉人释明了因为万川公司与沃德公司合并破产，而且一审法院之前只是对程序性的管辖权问题进行了处理，并未进入实体审理，当庭告知上诉人应当撤回起诉，向破产管辖法院提起诉讼，但上诉人当庭拒绝。因此，一审法院依法作出了裁定驳回上诉人起诉的裁定书，程序合法，于法有据。 张宁向一审法院起诉请求：1.判令被告沃德公司向原告支付合作报酬300万元，并以300万元为基数，按年利率6%向原告支付利息损失，自2016年9月3日起至实际给付之日止；2.判令被告沃德公司向原告支付房款300万元，并以300万元为基数，按年利率6%向原告支付利息损失，自2017年1月1日起至实际给付之日止；3.判令被告沃德公司向原告支付违约金100万元；4.判令被告沃德公司向原告支付律师费5万元；5.判令被告魏巍、万川公司对上述第一至四项诉讼请求承担连带保证责任；6.本案所有诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，原告所诉被告沃德公司、万川公司主体不适格，原告张宁的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，裁定驳回原告张宁的起诉。 二审查明，张宁于2019年11月14日以沃德公司、万川公司、魏巍为被告以服务合同纠纷为由向聊城市东昌府区人民法院提起本案诉讼。2019年12月24日，沃德公司吸收合并万川公司，万川公司于2019年12月25日注销。2019年12月25日，合并后的沃德公司向济宁市兖州区人民法院申请破产清算。济宁市兖州区人民法院于2020年1月14日作出受理沃德公司破产清算申请的民事裁定，并于2020年1月17日指定山东纵横统一律师事务所为沃德公司管理人。 本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”张宁提起本案诉讼的时间早于沃德公司与万川公司合并并以合并后的沃德公司名义申请破产清算的时间，在张宁向提起本案诉讼时，沃德公司、万川公司的主体资格均尚存在，因此，张宁的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审以沃德公司、万川公司主体不适格为由，未对本案进行实体审理，径行驳回张宁的起诉，缺乏事实根据和法律依据，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初10098号之二民事裁定； 二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵曙昉 审判员  刘晓光 审判员  徐红杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理杜娟 书记员魏然
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2472号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈海杰，男，1988年10月24日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2449号起诉书指控被告人陈海杰犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人陈海杰于2020年6月28日21时许，在北京市朝阳区黑庄户乡，为在美团外卖平台进行商户注册，购买了伪造的《食品经营许可证》1张，后被查获。被告人陈海杰于2020年7月23日被电话传唤到案，起获华为手机1部。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人陈海杰所犯买卖国家机关证件罪判处有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金，同时宣告禁止令。被告人陈海杰在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当，兹依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人陈海杰犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。二、在案的华为手机一部，予以没收。三、禁止被告人陈海杰在缓刑考验期限内从事食品制售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十二月一日书记员  齐乐
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5146号原告：刘长富，男，1969年5月17日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。被告：贾小军，女，1970年8月26日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告刘长富与被告贾小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘长富到庭参加诉讼。被告贾小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘长富向本院提出诉讼请求：判令贾小军偿还借款20000元。事实及理由：2008年9月7日，贾小军为装修门面从刘长富处借款20000元并出具借条。后经刘长富多次催要，贾小军至今未归还借款，故起诉至法院。贾小军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2008年9月7日，刘长富向贾小军出借20000元现金，贾小军向刘长富出具欠条载明：“证明贾小军欠刘长富现金贰万。欠款人：贾小军。”后刘长富多次催告贾小军归还上述借款，但贾小军至今未还，故刘长富起诉至法院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，不能达成补充协议或者依照合同有关条款、交易习惯确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，刘长富向贾小军出借现金20000元，双方之间成立民间借贷关系，虽双方未约定还款期限，但经刘长富多次催要，贾小军长期不予归还，超出合理期限，故刘长富要求贾小军返还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。贾小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾小军于本判决生效后七日内偿还刘长富借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元，均由贾小军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇二〇年十二月一日书记员  苏建莹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14142号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，北京环春宇投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王颖，女，北京环春宇投资管理有限公司员工。被告：吴湘云，男，住北京市东城区。原告北京环春宇投资管理有限公司与被告吴湘云供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。诉讼过程中，原告以案涉房屋业主变更致诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请，后未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京环春宇投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月一日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4298号之一申请执行人乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码:002531366。法定代表人:李德通。被执行人陈日铁,男,1976年12月01日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人王四中,男,1979年07月02日出生,住所地河南省太康县。申请执行人乐清市人民法院与被执行人陈日铁、王四中组织、领导、参加黑社会性质组织罪一案，本院作出的（2020）浙0382刑初601号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为执行款42000元及利息，并负担案件执行费530元。执行立案后，本院于2020年8月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈日铁、王四中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈日铁、王四中逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈日铁、王四中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人陈日铁名下有坐落于平阳县××镇××村××幢××号的不动产，该不动产已被平阳县人民法院依法处置，本院申请参与分配，分得执行款20530元。经查明，被执行人王四中现羁押在监狱，其名下有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人王四中名下无车辆、房产登记。截止2020年12月22日，在扣除执行费530元后，被执行人陈日铁已交纳罚金20000元履行完毕判决确定的义务，被执行人王四中尚欠罚金20000元、违法所得2000元，暂未发现被执行人王四中有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王四中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王四中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人王四中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4298号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 乾审判员 虞幼平审判员 彭晓青二〇二〇年十二月二十三日书记员 赵 琼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28580号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：胡锦辉，男，1991年3月22日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告胡锦辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加了诉讼。被告胡锦辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年10月25日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金16600.24元、利息4190.72元、违约金1682.8元、其他手续费（即账户分期手续费）1161.6元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金16600.24元、其他手续费1161.6元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息4190.72元、违约金1682.8元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡锦辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金16600.24元、其他手续费1161.6元、违约金1682.8元及利息（截至2020年7月24日，利息4190.72元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费195元，由被告胡锦辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保759号 申请人：浙江通力传动科技股份有限公司，统一社会信用代码91330300681666245N，住所地浙江省瑞安市江南大道**。 法定代表人：项献忠，董事长。 委托诉讼代理人：李雅雅,浙江安瑞律师事务律师。 委托诉讼代理人：夏小梅，浙江安瑞律师事务律师。 被申请人：大连博瑞重工有限公司，统一社会信用代码912102127409423196，住所，住所地辽宁省大连市旅顺口区中路**div> 法定代表人：田东风。 申请人浙江通力传动科技股份有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人大连博瑞重工有限公司在大连银行第二中心支行开立的8032××××2035账户内的存款70000元予以保全，并已提供担保。 本院认为，申请人浙江通力传动科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人大连博瑞重工有限公司在大连银行第二中心支行开立的8032××××2035账户内的存款70000元（期限为采取保全措施之日起一年，期满未申请续冻则自动解除）。 本案申请费720元，由申请人浙江通力传动科技股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人浙江通力传动科技股份有限公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 陈 璇
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初942号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人陈山岭，男，1999年9月29日出生于河北省曲周县，公民身份号码×××，汉族，中专肄业，住河北省曲周县；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日被羁押，次日被拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕987号起诉书指控被告人陈山岭犯寻衅滋事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官程传华出庭支持公诉，被告人陈山岭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年9月3日1时许，在北京市顺义区高丽营镇东马各庄村，被告人陈山岭与张晓宇（已判决）、秦某、李某等人酒后遇到被害人曹某、杨某1、廖某、宋某，双方素不相识，秦某先是出言辱骂被害人，被害人一方未理会秦某等人。双方散开后陈山岭持一根墩布棍上前殴打被害人，张晓宇、秦某、李某亦上前殴打被害人，后陈山岭又持一把水果刀将曹某、宋某、杨某1、廖某扎伤。经鉴定，曹某、宋某身体所受伤害构成轻伤二级，杨某1、廖某身体所受伤害构成轻微伤。被告人陈山岭于2020年8月20日被传唤到案，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人陈山岭具有如实供述犯罪事实、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人陈山岭有期徒刑二年二个月。被告人陈山岭对指控的事实及罪名无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：被害人廖某、宋某、杨某1、曹某的陈述，证人张某、杨某2、杨某3、董某的证言，被告人陈山岭的供述，同案犯张晓宇的供述，辨认笔录，现场勘验检查记录、现场平面示意图、照片、监控录像截图，鉴定书，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，受案登记表、“110”接警单、到案经过，刑事判决书，工作说明等。本院认为：被告人陈山岭伙同他人持凶器无故殴打他人，情节恶劣，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人陈山岭犯寻衅滋事罪的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈山岭到案后能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人陈山岭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2022年10月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二〇年十二月一日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保692号申请人：江苏朗特工业技术有限公司，住所江苏省丰县欢口镇工业园区**。法定代表人：马莲荣，总经理。被申请人：山东禾雅生物科技有限公司，住，住所山东省金乡县胡集镇济宁市化学工业经济技术开发区/div>法定代表人：司品武，总经理。申请人江苏朗特工业技术有限公司与被申请人山东禾雅生物科技有限公司买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人江苏朗特工业技术有限公司于2020年11月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人山东禾雅生物科技有限公司名下的银行存款11万元，申请人江苏朗特工业技术有限公司以阳光财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人江苏朗特工业技术有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人山东禾雅生物科技有限公司名下的银行存款11万元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1070元，由申请人江苏朗特工业技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月一日法官助理丁笑书记员肖勇
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0211执1613号之一申请执行人：丁聪，男性，1995年05月12出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人：徐栋彬，男性，1993年11月28出生，汉族，住江苏省。被执行人：王**，男性，1984年10月07出生，汉族，住西安市未央区。委托诉讼代理人曹鹏举，河南瀛开律师事务所律师，特别授权代理。申请人丁聪、徐栋彬与被执行人王**买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0211民初2482号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书的内容，被执行人王**应支付申请执行人丁聪、徐栋彬39万元及违约金11700元及利息；案件受理费7325.5元、诉讼保全费2570元、执行费5926元。因被执行人王**未按照上述生效法律文书履行义务，丁聪、徐栋彬向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年11月2日向被执行人王**送达执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年11月13日、2020年12月11日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知、查询被执行人王**名下的财产。1、经查明被执行人王**名下无银行存款。2、本院于2020年11月16日委托西安市未央区人民法院查询王**名下房产情况，无房产，查封王**名下陕Ａ×××**、陕Ｚ×××**汽车两辆。三、本院于2020年12月30日依法对被执行人王**采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人丁聪、徐栋彬的委托代理人曹鹏举本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人丁聪、徐栋彬在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案债权417521.5元未能实现。本院经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人王**有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2020）豫0211民初2482号民事判决书终结本次执行程序。被执行人王**有继续向申请执行人丁聪、徐栋彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇二〇年十二月三十日书记员  张 池
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1274号 原告:浙江省景宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331127704796094T，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路**。 法定代表人：王子军。 委托诉讼代理人：王根淼，男，1973年10月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路**。 被告：刘火琴，女，1969年12月28日出生，汉族，住景宁××山村××路××号，现住景宁畲族自治县。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司诉被告刘火琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，本院适用简易程序于2020年12月1日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理，本案现已审理终结。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还丰收信用卡欠款本金3982.47元和至款项还清之日止的应收利息及违约金和按日分期付款手续费。暂计至2020年8月25日止，利息1096.03元，违约金2560.87元，共计7639.37元。2020年8月25日之后利息按合同约定15‰计算，违约金按合同约定每个账单期最低还款额未还部分的5%计算。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 经审理查明，本院认定以下案件事实：被告刘火琴于2016年4月7日向原告申领丰收信用卡，原告于2016年4月17日经审核后发卡并于同日双方签订了《丰收卡贷记卡领用合约》，合同约定逾期后月利率为15‰，违约金为每个账单期最低还款额未还部分的5%计算最高不超过500元。2016年4月21日，被告激活并使用了信用额度进行消费、分期。因被告多起逾期，原告多次催收未果，遂成诉讼。截止2020年8月25日被告利息违约金合计1274.39元,至2020年12月1日尚欠本金3982.47元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告刘火琴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司信用卡本金3982.47元并支付相应利息及违约金（暂计至2019年8月25日止利息违约金为1274.39元，之后的利息违约金按照合同约定计算至款项还清之日止，利息、违约金利率之和不超过年利率24%）； 二、驳回原告浙江省景宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘火琴负担。 如不服本判决可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江丽水市中级人民法院。 审 判 员  戴 莉 二〇二〇年十二月一日 代书记员  朱婷婷
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2838号之一申请执行人：王珍桃，男，1967年11月5日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被执行人：惠康，男，1963年4月12日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：李保珠，男，1988年6月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。申请执行人王珍桃与被执行人惠康、李保珠合伙协议纠纷一案，该案（2018）苏0205民初4143号判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，惠康、李保珠应向王珍桃支付款项1060229.08元及支付实物资产变现价值的22.5%。由于被执行人惠康、李保珠未履行法律文书所确定的义务，根据申请人王珍桃的申请，本院于2020年10月21日立案执行。执行过程中，本院依法协助被执行人王珍桃在无锡市梁溪区人民政府扬名街道办事处拆迁补偿款1072972.08元，其中12743元开具执行费，1060229.08元依法发放申请人王珍桃。后申请执行人王珍桃向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人王珍桃向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结本院(2020)苏0205执2838号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 唐 洁审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二〇年十二月十七日书记员 胡传飞
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2020)豫0103刑初766号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王帝，男,1993年12月26日出生于河南禹州市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省禹州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月27日被郑州市公安局大学路分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月20日被本院取保候审。本院受理的被告人王帝犯危险驾驶罪一案，经依法审理后作出（2020）豫0103刑初766号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处被告人王帝拘役一个月零十五日，并处罚金人民币13000元。现该判决已于2020年12月4日发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十九条之规定，决定将被告人王帝交付执行。现对被告人王帝的刑期起止时间裁定如下：被告人王帝的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月12日起至2021年1月26日止。审判员  付熠玮二〇二〇年十二月十二日书记员  刁 珂
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初4494号原告：徐萌，男，汉族，生于1997年7月18日，住河南省南召县。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司。地址：南阳市独山大道与张衡路交叉口西南角。统一社会信用代码：91411300744055098U。负责人：刘冰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴果，该公司员工。原告徐萌与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称太平洋财险南阳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人段显成、被告太平洋财险南阳公司的委托诉讼代理人吴果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆损失60258元；2、鉴定费3000元及诉讼费等由被告负担。事实与理由：2020年10月14日22时许，原告驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车沿南召县阳光大道自西向东行至淯阳学校门前路段，在躲避对向来车时操作不当，车辆冲进道路北侧花坛内，致车辆损坏的交通事故，事故发生后就车辆损失问题经与被告协商无果，现诉至法院。被告太平洋财险南阳公司辩称：事故及车辆投保均属实，我公司愿承担原告车辆合理损失，我公司不承担诉讼费等费用。当事人为支持其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据和当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2020年10月14日22时0分左右，原告驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，沿南召县阳光大道自西向东行至淯阳学校门前路段时，在躲避对向来车时操作不当，车辆冲进路段北侧花坛内，致车辆损坏、道路北侧花坛及花坛内花草损坏的交通事故，南召县公安交通警察大队于2020年10月17日出具第411321420200001505号道路交通事故认定书，认定徐萌负事故的全部责任。原告车辆经南阳市众鑫机动车鉴定评估有限公司评估，认定原告车辆因本次事故造成的损失为60258元，原告支付评估费3000元，在评估鉴定过程中，原、被告双方均在场对损坏部件予以确认。就原告车辆损失问题经协商无果，形成本案纠纷。另查明：原告所有的豫Ｒ×××**号车在被告太平洋财险南阳公司投保了机动车损失保险，保额为190054元（不计免赔），保险期间自2020年5月29日-2021年5月28日，事故发生在保险期间内。本院认为：民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告双方的保险合同合法有效，在保险事故发生后，被告应依据法律规定的诚实信用原则依合同约定履行向原告支付保险金的义务。本案事故属实，原告车辆经双方协商的评估鉴定机构评估后，原告车辆因本次事故造成的损失已客观存在且已确定。故本院对原告车辆因本次事故造成的损失60258元予以确认。依据保险法第六十四条规定，车辆评估费系为查明车辆损失程度所支出的必要合理的费用，依法应由保险人承担。故原告诉请的理由成立，本院予以支持，被告太平洋财险南阳公司虽对原告车辆评估鉴定报告有异议，但无相反证据反驳，本院对其异议不予采纳。本案经调解无效。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起五日内在豫Ｒ×××**号车机动车损失保险限额内支付原告车损人民币60258元。如未按本判决指定期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取元662元，鉴定费3000元，共计3662元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王兴武二〇二〇年十二月二十一日书记员  姜 森
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4570号之一 原告：新昌县东丰达轴承有限公司（统一社会信用代码913306245905587678），住所地新昌县羽林街道金裕村狗槽塘****。 法定代表人：周文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石其江，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹丹，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：宁波衡大进出口有限公司（统一社会信用代码91330206790063419Y），，住所地宁波市开发区新碶牡丹小区**** 法定代表人：陈伟平。 原告新昌县东丰达轴承有限公司诉被告宁波衡大进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。原告新昌县东丰达轴承有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县东丰达轴承有限公司撤回起诉处理。 审判员 俞 芳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王秋苹
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4881号 原告：杭州叁亨融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区银润星座**。 法定代表人：贺方勉，执行董事。 委托诉讼代理人：傅婷婷，该公司员工。 被告：胡善勇，1985年7月9日出生，汉族，住云南省。 被告：胡均莲，女，1997年12月16日出生，汉族，住云南省。 被告：胡善勋，男，1995年6月24日出生，汉族，住云南省。 原告杭州叁亨融资担保有限公司（以下简称叁亨公司）与被告胡善勇、胡均莲、胡善勋追偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审理，后因工作原因变更承办人，并于2020年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叁亨公司委托诉讼代理人傅婷婷到庭参加诉讼。被告胡善勇、胡均莲、胡善勋经本院合法传唤未到庭应诉，本院作缺席审理。 原告叁亨公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡善勇、胡均莲、胡善勋归还原告代偿款41733.2元，并支付代偿次日起至2020年7月25日的资金占用费2026.36元（按年利率12%计算，从代偿次日起暂计算至2020年7月25日，此后要求按此标准计算至被告实际清偿之日止），以上两项共计43759.56元；2、三被告承担原告因本次诉讼而支付的案件受理费等相关诉讼费用。 事实与理由：2017年7月3日，原告与三被告签订了《汽车按揭服务合同》，约定被告胡善勇因需购买汽车，拟申请信用卡贷款以支付车款，并委托原告提供办理信用卡透支贷款的服务，且要求由原告为其信用卡透支贷款提供担保服务，且被告二、三作为共同还款人对被告一的债务承担共同还款责任：原告同意为被告胡善勇的贷款提供包含担保在内的相关车贷服务；合同第二十二条约定，被告胡善勇逾期归还贷款，原告无须通知被告胡善勇即可视情形予以垫付，被告胡善勇应及时归还垫付款并向原告支付每日千分之一的资金占用费。合同第三十二条约定如有纠纷由原告所在地人民法院管辖。 2017年7月3日，被告胡善勇与浙江萧山农村商业银行股份有限公司杭州城中支行（下称萧山农商行）签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》（合同编号×××23），由被告胡善勇向萧山农商行申请信用卡透支资金103600元以支付汽车尾款，透支资金分36期（一月为一期）偿还，并以购置的东风牌汽车作为抵押担保。同日，原告与萧山农商行签订了《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》（合同编号×××23），同意为被告胡善勇与萧山农商行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务／抵押合同》项下的透支资金提供连带责任保证担保。 前述合同签订后，萧山农商行依约发放了贷款，但被告胡善勇未能向该萧山农商行履行按月归还透支债务的义务。为此，原告代被告胡善勇向萧山农商行垫款，分别于2019年9月17日垫付6641.51元、2019年11月15日垫付6910.06元、2020年1月16日垫付6913.45元、2020年4月15日垫付4726.38元、2020年5月10日垫付5755.56元、2020年7月15日垫付10786.24元，共计41733.2元。原告垫付后，被告至今未履行上述垫付款的还款义务。 原告认为，原告与三被告签订的《汽车按揭服务合同》及被告与萧山农商行签订的《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》，均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现由于被告胡善勇未能按约履行还款义务，原告向萧山农商行进行了代偿后，依约有权要求被告胡善勇返还代偿款，并支付资金占用费。但三被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代偿款，故提起诉讼。 被告胡善勇、胡均莲、胡善勋未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告叁亨公司为证明主张的事实，向本院提交《汽车按揭服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》、代偿证明作为证据，并经当庭举证、出示。被告胡善勇、胡均莲、胡善勋均未到庭，亦未提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告叁亨公司提交的上述证据，真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实同原告叁亨公司诉称事实一致，并补充如下案件事实：被告胡均莲、胡善勋于被告胡善勇与原告签订的《汽车按揭服务合同》中签名，确认为胡善勇债务的共同还款人。 本院认为，案涉《汽车按揭服务合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务/抵押合同》、《丰收信用卡汽车分期付款业务保证合同》，均系相关当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。现因被告胡善勇未能按约向银行还款，原告为其合计代偿41733.2元，承担了保证义务，故依法取得向被告胡善勇追偿的权利。原告叁亨公司主张代偿款41733.2元，于法有据，本院予以支持。被告胡均莲、胡善勋在案涉的《汽车按揭服务合同》中作为共同还款人签字，应认定其具有共同还款的意思表示，故原告要求被告胡均莲、胡善勋对被告胡善勇的上述债务承担共同还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同中“支付每日千分之一的资金占用费”的约定，原告主动调整按年利率12%的标准从每笔代偿款的代偿之日起计算，并无不当，本院亦予以支持。被告胡善勇、胡均莲、胡善勋经本院的合法传唤，未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下： 一、被告胡善勇、胡均莲、胡善勋于本判决生效之日起十日内归还原告杭州叁亨融资担保有限公司代偿款41733.2元； 二、被告胡善勇、胡均莲、胡善勋于本判决生效之日起十日内支付原告杭州叁亨融资担保有限公司上述代偿款自每笔款项代偿次日起按年利率12%的标准计付至实际清偿之日止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894元，因适用简易程序减半收取447元，由被告胡善勇、胡均莲、胡善勋共同负担。 原告杭州叁亨融资担保有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告胡善勇、胡均莲、胡善勋于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  孙梦娜
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2035号原告：张云风，女，1963年5月4日生，汉族，住林州市。被告：侯军亮，男，1957年11月30日生，汉族，住林州市。原告张云风诉被告侯军亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告未在规定时间内缴纳诉讼费，按原告撤回起诉处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张云风撤回起诉处理。审判员  王德周二〇二〇年十二月二十四日书记员  常永刚
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2167号 原告：龙泉市益加益建材商行，住所地：龙泉市龙渊街道后沙路**团**楼**，统一社会信用代码：92331181MA2E36F283。 经营者：叶建平，男，1969年9月22日出生，汉族，住龙泉市。 被告：林传荣，男，1978年7月23日出生，汉族，住龙泉市。 被告：陈丽俊，女，1980年6月23日出生，汉族，住龙泉市。 原告龙泉市益加益建材商行与被告林传荣、陈丽俊买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告林传荣、陈丽俊支付原告瓷砖货款20014元并支付逾期付款利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；2.本案的诉讼费用由二被告承担。本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告龙泉市益加益建材商行的经营者叶建平到庭参加诉讼，被告林传荣、陈丽俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，原告从事建材、陶瓷制品销售。2017年6月至2017年10月期间，被告林传荣、陈丽俊因房屋装修需要向原告订购瓷砖共计30014元。后二被告支付货款10000元，剩余货款20014元未支付，遂涉诉。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林传荣、陈丽俊于本判决生效之日起十日内共同支付原告龙泉市益加益建材商行货款20014元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）即年利率3.85%自2020年11月10日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告林传荣、陈丽俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴孝森 二〇二〇年十二月三日 代书记员 潘黎雨
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3923号原告：梁海博，男，1991年12月30日出生，汉族，住河南省开封市杞县。委托诉讼代理人：赵青、刘佳顺，河南泰卓律师事务所。被告：张明治，男，1995年11月4日出生，汉族，住河南省新乡市原阳县。原告梁海博与被告张明治买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月4日公开开庭审理，原告梁海博委托诉讼代理人赵青、刘佳顺到庭参加诉讼，被告张明治经本院依法送达开庭传票等法律文书，在规定时间内拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁海博向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告已支付的购车款20000元及利息（利息以20000元为基数，按照中国人民银行同业拆借利率，自2020年10月14日计算至返还全部购车款之日止）；判令被告向原告支付违约金，酌情计算为10000元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月28日，原被告双方签订《购车协议》，约定原告以5万元价格购买被告名下车牌为豫Ａ×××**的雪佛兰牌轿车。被告保证该车辆无任何违法违章、无肇事逃逸查封、无经济纠纷，车辆能够顺利过户，且承诺分期手续在合同签订后20天内办完，如超一天，被告需支付每天200元的违约金。原告在签订合同当天向被告支付20000元购车款，并把该车辆停在停车场，但随后该车辆被神州车行强行开走。现原告合同目的不能实现，被告页拒不退还原告支付的购车款。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张明治未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。原告向本院提供的证据有购车协议1份、被告身份证复印件及保证书1份、兴业银行借记卡交易明细1份及证人证言1份、机动车行驶证照片1张、车辆照片2张，经原告申请本院开具调查令，调取郑州市公安局金水分局丰庆路派出所询问笔录1份。上述证据均真实合法，依据证据认定规则，本院对上述证据的证明力均予以确认。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2020年5月28日，原被告双方签订《购车协议》，约定原告以50000元的价格购买被告车牌号为豫Ａ×××**白色雪佛兰轿车一辆。签订协议当天原告通过朋友丁亚飞的兴业银行卡给被告转账20000元，并将被告车牌号为豫Ａ×××**白色雪佛兰轿车停在郑州市金水区滨河家园东院地下停车厂。因被告车辆为分期付款购置的车辆，登记车主为北京神州汽车租赁有限公司，被告承诺在购车协议签订后20天内将车辆手续办好并协助原告完成过户手续。但之后被告并未按照协议约定与原告办理过户手续，且2020年8月11号北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司将停放于郑州市金水区滨河家园东院地下停车厂的车牌号为豫Ａ×××**白色雪佛兰轿车拖走。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告达成购买协议，并按协议先支付被告20000元，但因被告未能按照协议约定将车辆手续办好并协助原告完成过户手续，致使涉案车辆在2020年8月11日被登记车主北京神州汽车租赁有限公司郑州分公司拖走，故被告应当返还原告已支付的购车款20000元，并从原告起诉之日2020年10月14日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至清偿之日止。关于原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求，由于原告已经要求被告支付利息，再要求支付违约金已经属于我国合同法规定的“过分高于造成的损失”，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）＞第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明治于判决生效后十五日内退还原告梁海博购车款20000元，并从2020年10月14日起按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至清偿之日止；二、驳回原告梁海博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，被告张明治负担。本判决为一审终审判决。审判员 柳 慧二〇二〇年十二月十七日书记员 舒筠云
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2733号之一申请执行人：无锡市锡山区市场监督管理局，住所地江苏省无锡市锡山区XXXX。法定代表人：王利江，该局局长。委托代理人：潘小强、陶怡，该局工作人员。被执行人：锡山区东亭诺明酒业经营部，住所地江苏省无锡市锡山区XXXX。被执行人：刀元军，男，1981年7月1日生，傣族，住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。申请执行人无锡市锡山区市场监督管理局（以下简称锡山市监局）与被执行人锡山区东亭诺明酒业经营部（以下简称诺明经营部）、刀元军行政处罚强制执行一案，该案锡山市监局作出的锡山市监案字（2017）第39号《行政处罚决定书》、本院作出的（2018）苏0205行审77号行政裁定书已经发生法律效力。根据申请人锡山市监局的申请，本院于2020年10月13日立案执行。后申请执行人锡山市监局提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人锡山市监局向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结本院（2020）苏0205执2733号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 唐 洁审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二〇年十二月十一日书记员 胡传飞
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初6553号原告：刘红江，男，1991年12月6日生，苗族，住贵州省盘州市。被告：苏光跃，男，1986年10月28日生，彝族，住贵州省盘州市。原告刘红江与被告苏光跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，依法适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘红江到庭参加诉讼，被告苏光跃经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘红江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款本金人民币22000元，支付利息6600元，以本金22000元为基数，按照月利率2%计算至被告还清本金为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月16日被告向原告购买了一辆货车，被告尚欠购车款36000元，被告于2019年2月8日向原告出具欠条，欠条载明：“苏光跃欠刘红江人民币36000元，下欠32000元，农历正月15日前付6000元，剩下的农历三月初一之前一次性付清，若不能付清按月利率5%计算”。还款期限已到，被告并未一次性支付欠款，经原告多次催要，被告于2019年5月4日支付10000元，下欠22000元未支付。后原告多次催要被告均以各种理由拒不支付欠款，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告苏光跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年10月16日签订购车协议，被告苏光跃于2019年2月8日向原告刘红江出具欠条确认下欠原告购车款32000元，后被告于2019年5月4日向原告支付10000元，下欠22000元未支付。上述事实由原告陈述及原告提交的协议、欠条在卷佐证，予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原、被告签订的购车协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告按照协议约定把车出售给被告，且被告已经向原告明确了欠款金额及付款期限，并对利息的支付进行了约定，被告应当按照约定期限履行支付义务，故原告请求判令被告支付其购车款款22000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。因被告未按照约定期限支付价款，故应当承担违约责任，自2019年4月5日至2020年7月27日止479天以22000元为基数按年利率15.4%计算的利息为4446元予以支持，被告自2020年7月28日起至欠款本金还清之日之以未偿还欠款本金为基数按照年利率15.4%向原告支付利息。对原告主张的利息过高的部分，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏光跃于本判决生效后十五日内支付原告刘红江购车款人民币22000元、利息4446元，合计人民币26446元。二、驳回原告刘红江的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告苏光跃负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  肖 佩人民陪审员  段廷茶人民陪审员  杨成丽二〇二〇年十二月十七日法官助理段挺书记员段亚
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1822号之六申请执行人：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所四川省内江市市中区新民巷**。负责人：吴佳颖，行长。统一社会信用代码：91511000MA65BG890A。被执行人：谢桂成，男，1970年8月28日出生，汉族，，住四川省资阳市安岳县被执行人：张**羽，女，1971年5月10日出生，汉族，，住四川省内江市市中区本院在执行内江农村商业银行股份有限公司市中区支行与谢桂成、张**羽金融借款合同纠纷一案中，对被执行人谢桂成、张**羽的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，，以及对被执行人住所地进行调查依法冻结了被执行人的银行账户，其他暂无财产可供执行，本院已对被执行人谢桂成、张**羽作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十二月十二日书记员  高丹
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执2330号申请执行人：聂宏昌，男，1970年12月18日，住河南省新乡市原阳县。被执行人：和青林，男，1977年6月22日，住河南省新乡市原阳县。关于聂宏昌与和青林劳动争议纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2020）豫0725民初3730号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告和青林于本判决生效后十五日内履行29285元。因和青林未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月16日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人和青林名下无存款。2、经查询被执行和青林生名下无房产。3、查明被执行人和青林名下无车辆信息。4、查明被执行人和青林无持有股票(股权)。三、现已找不到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产，对被执行人及其住所进行了排查，但未发现可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  柳 慧二〇二〇年十二月三十日书记员  李 鹏
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2490号 原告：詹燕珍，女，1977年1月18日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 委托诉讼代理人：邱昌登、吴育希，福建正观律师事务所律师。 被告：王锋，男，1989年2月11日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：吴林伟，男，1983年5月23日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，现住古田县。 原告詹燕珍与被告王锋、吴林伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹燕珍的委托诉讼代理人邱昌登、被告吴林伟到庭参加诉讼，被告王锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹燕珍向本院提出诉讼请求：1.判决王锋偿还借款100000元及利息（利息按月利率1.283%计，自2017年8月17日起算至实际还款之日止，暂算至2020年11月9日为49737元）；2.判决王锋支付律师代理费5000元；3.判决吴林伟对上述借款本息和实现债权的费用承担连带偿还责任；4.本案诉讼费、保全费、保险费由王锋、吴林伟承担。事实和理由：2017年5月17日王锋以需要资金周转为由向其借款100000元，并出具一份借条由其收执，约定利息按月利率3%计算，且约定若借款人不能在出借人需要用款时归还，则出借人可对借款人采取相关法律措施，届时由此产生的律师费、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用，全部由借款人承担。吴林伟自愿为王锋的借款本息承担连带担保责任。截至起诉时，王锋仅支付三个月利息，剩余的借款本息至今未还。 王锋未作答辩。 吴林伟承认詹燕珍主张的全部事实。 詹燕珍围绕诉讼请求依法提交了借条、诉讼代理费发票、户籍资料查询结果等证据材料。王锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。吴林伟对詹燕珍提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王锋于2017年5月17日向詹燕珍出具借条，载明向詹燕珍借款100000元，约定月息3%，按月付息；出借人可随时主张还款，若借款人不能归还，则出借人可对借款人采取相关法律措施，届时由此产生的律师费、诉讼费、保全费及实现债权的一切费用，全部由借款人承担；吴林伟在担保人处签字盖章。詹燕珍自认王锋已支付三个月利息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王锋借款后，至今未还清借款本息，有违合同约定，詹燕珍要求王锋偿还借款本金和利息的诉讼请求，于法有据，予以支持；詹燕珍主张王锋承担其支付的律师代理费5000元，不违反双方约定，予以支持；吴林伟自愿对王锋的上述债务提供连带责任保证，故詹燕珍诉请吴林伟对担保的款项承担连带保证责任，亦予支持。保全费、保险费未实际发生，不予支持。王锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王锋应于本判决生效之日起十五日内偿还詹燕珍借款本金100000元及利息（利息以月利率1.283%计，自2017年8月17日起算至借款还清之日止）； 二、王锋应于本判决生效之日起十五日内支付詹燕珍支出的律师代理费5000元； 三、吴林伟应对本判决确定的上述还款义务承担连带偿还责任，吴林伟承担保证责任后，有权向王锋追偿； 四、驳回詹燕珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3294元，减半收取计1647元，由王锋、吴林伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡丽晶 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 林葛群 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3246号被执行人：梁东海，男，1999年6月5日出生，汉族，户籍地云南省楚雄彝族自治州姚安县。江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205刑初415号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，本院对梁东海并处罚金2000元。因梁东海未自觉履行，本院于2020年11月25日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人梁东海发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令梁东海申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但梁东海未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人梁东海有可供执行的银行存款。经向相关不动产登记部门查询，未查到被执行人梁东海有房地产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人梁东海名下有车辆登记。本院委托被执行人梁东海户籍地法院云南省楚雄彝族自治州人民法院调查，未发现梁东海有可供执行的财产及财产线索。因被执行人梁东海拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的2000元未执行到位。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须依法履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人梁东海有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205刑初415号刑事判决书判决主文第二项罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人梁东海有可供执行的财产，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月三十一日书记员  唐伟勋
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624破6号之三 申请人：新昌县华翔大厦有限责任公司管理人。 代表人：何建航。 2020年12月8日，新昌县华翔大厦有限责任公司管理人向本院提出申请称：截至2020年12月8日，新昌县华翔大厦有限责任公司名下除银行存款83829.47元外无其他资产，债务人财产支付破产费用和部分优先债权费用后，无可供分配的破产财产，故请求本院终结新昌县华翔大厦有限责任公司破产清算程序。 本院认为，《新昌县华翔大厦有限责任公司破产财产分配方案》业经新昌县华翔大厦有限责任公司债权人非现场表决通过，并经本院裁定认可，新昌县华翔大厦有限责任公司的财产支付破产费用和部分优先债权费用后，已不足以清偿税收债权，暂无财产可供普通债权分配，现已具备终结破产程序的条件。同时，申请人已经对未结清算工作作出安排，可以终结破产程序。若自破产程序终结之日起二年内出现《中华人民共和国企业破产法》第一百二十三条第一款第（一）项、第（二）项规定的情形，债权人可以请求人民法院按照破产财产分配方案进行追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下： 终结新昌县华翔大厦有限责任公司破产程序。 申请费2096元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱淼蛟 审判员  汤志刚 审判员  俞 芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王秋苹
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9779号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路**。 负责人：叶琼，行长。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮，系该行员工。 被告：赵杰，男，1989年4月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与赵杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 鲁琳 代书记员 凤雅
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申516号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）灵川县不动产登记局，住所地:灵川县银渠路丰源**楼。 负责人吴秀生，副局长。 委托诉讼代理人李彬森，灵川县不动产登记局干部。 委托诉讼代理人李军华，广西鑫顺律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）庾慧君，女，1935年8月29日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）陈艳萍，女，1958年8月16日出生，壮族，住桂林市叠彩区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）陈海涛，男，1959年10月20日出生，壮族，住桂林市七星区。 再审申请人灵川县不动产登记局因被申请人庾慧君、陈艳萍、陈海涛诉其行政不作为一案，不服桂林市中级人民法院作出的（2020）桂03行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人灵川县不动产登记局申请再审称：（一）原审判决认定涉案建房用地性质为国有出让土地违反国家土地管理法律法规的规定，颠覆“出让土地”和“划拨土地”界定的认知。陈铁、陈勇平获得相关用地批准的时间是1988年10月12日，此时国有建设用地使用权的取得只有划拨一种方式，并不存在国有出让土地的规定。且与被申请人同属于1333号批复文件中的蒋来荣、龙润成、唐共科、秦忠达等四户均登记为国有划拨土地使用权证，被申请人与上述四户属于同一批文，相同性质的建房用地，应同样登记为国有划拨用地使用权证。（二）原审判决否定了最高人民法院（2018）最高法行申1096号行政裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂行终445号行政判决书，否定了灵川县人民政府灵处字（2015）1号处理决定书。自治区高院445号判决已充分肯定了灵川县政府1号决定明确其用地性质为划拨土地，但原审判决却在最高法1096号裁定书的裁定结果之外认定被申请人的建房用地属于国有出让土地，明显与最高法的裁定和自治区高院的终审判决相抵触。（三）在国家实行国有土地使用权出让制度之前，包括在1333号批复中的其他4户用地在内的所有的建设用地均是按划拨用地进行登记的。若按照原审判决实行，灵川县人民政府之前收取的7674.2147万元均是错误的，均应返还给受让人，这定会给国家造成国有土地使用权出让金的大量流失。（四）因被申请人家庭的特殊背景，桂林市中级人民法院办案法官屡屡偏袒被申请人，办案不公的案例至今已有多例。请求再审本案。 被申请人庾慧君、陈艳萍、陈海涛答辩称：一、灵川县不动产登记局认为涉案土地为国有划拨土地，实质是土地确权，但灵川县不动产登记局并未提供证据证明其具有土地确权的职权。二、最高人民法院（2018）最高法行申1096号行政裁定书认定“还应当指出的是，庾慧君等三人继承的土地使用权于1989年初已经依法、依约缴纳相关土地出让费用”，说明最高人民法院对讼争土地类型已予以认定，灵川县不动产登记局再主张涉案土地为国有划拨土地，应不予支持。三、被申请人是依据已经生效的最高人民法院（2018）最高法行申1096号行政裁定书认定的涉诉土地权属类型的内容，要求灵川县不动产登记局履行补发使用权证书而提起行政诉讼，原审判决要求灵川县不动产登记局履行行政登记职责补发不动产权证书，并无不当。请求驳回再审申请。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，最高人民法院作出的（2018）最高法行申1096号《行政裁定书》认定“庾慧君等三人继承的土地使用权（即涉案土地）于1989年初已经依法、依约缴纳相关土地出让费用，落实1号处理决定第（一）、（三）项内容，不是重新出让涉案136.79平方米土地，不得再次收取土地出让费。灵川县政府不动产登记机关应当按照处理历史遗留问题的基本原则，及时给庾慧君等三人补发国有土地使用证”。该裁定已经明确灵川县不动产登记局应当为庾慧君、陈艳萍、陈海涛补发136.79平方米土地国有出让土地使用权证。因此，原审判决依据已生效的最高人民法院（2018）最高法行申1096号《行政裁定书》认定的事实，责令灵川县不动产登记局给予庾慧君、陈艳萍、陈海涛办理涉案土地国有出让土地使用权证，符合上述规定。灵川县不动产登记局认为最高人民法院（2018）最高法行申1096号《行政裁定书》中“补发国有土地使用证”，系给庾慧君、陈艳萍、陈海涛办理国有划拨土地使用权证，是对该裁定书认定事实的错误理解，本院不予支持。 综上，再审申请人灵川县不动产登记局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回灵川县不动产登记局的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 黄国艳 书 记 员 黄秋艳
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执591号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地:湖北省黄石市杭州路**。负责人：周蔚，系该行行长。被执行人吴高才，男，1967年2月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人左保玉，女，1963年12月16日出生，汉族，住湖北省大冶市。被执行人大冶市恒鸿工贸有限责任公司，，住所地：大冶市灵乡镇新街法定代表人汪光兵，系该公司总经理。申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行诉被执行人吴高才、左保玉、大冶市恒鸿工贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0204民初1605号民事判决书已发生法律效力。因上述被执行人未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行遂向本院申请执行，本院依法予以立案。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2020年12月18日向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结招商银行股份有限公司黄石分行依据本院作出的（2019）鄂0204民初1605号民事判决书申请执行吴高才、左保玉、大冶市恒鸿工贸有限责任公司借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月十八日书 记 员  邱 程
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9016号 原告：何其建，男，1965年10月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙兆向，男，1975年12月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：于达江，男，1984年10月5日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：魏良昌，男，1968年1月20日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙金虎，男，1998年2月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙绪国，男，1987年10月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：于江龙，男，1988年5月21日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：孙兴美，女，1960年3月18日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告何其建与被告孙兆向、于达江、魏良昌、孙金虎、孙绪国、于江龙、孙兴美身体权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案，原告何其建在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告何其建撤回起诉处理。 审判员  赵加卓 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王欣怡
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11030号 原告：孙晓峰，男，1966年11月30日出生，汉族，住三河市。 被告：边慧芳（曾用名边苗），女，现年39岁，住三河市。 原告孙晓峰与被告边慧芳合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告孙晓峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙晓峰撤回起诉处理。 审判员  李清励 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘芳媛
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1412号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王春兰，女，汉族，1968年2月5日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。曾因犯职务侵占罪，于2003年9月30日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年，2007年1月10日被假释（假释考验期自2007年1月10日至2008年3月2日止）。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月1日被羁押并被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人王京顺，北京市江山律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕872号起诉书指控被告人王春兰犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年5月29日，被告人王春兰在北京市大兴区青云店镇小张本庄村一服装店内，谎称能通过他人为被害人庄某的女儿办理取保候审手续，骗取被害人庄某人民币6万元。2020年4月22日，庄某报警，同年9月1日，被告人王春兰被传唤到案。另公安机关自被告人王春兰处扣押华为手机一部。另查明，被告人王春兰于2020年11月17日将涉案人民币6万元已经退还给被害人庄某，庄某对被告人王春兰表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王春兰告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王春兰具有认罪认罚、退赔并获得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王春兰有期徒刑一年，并处罚金。被告人王春兰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人王春兰的辩护人的主要辩护意见如下：1.被告人王春兰到案后认罪认罚；2.被告人王春兰退赔了被害人，获得了谅解。综上，请求对被告人王春兰从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人王春兰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王春兰自愿认罪认罚，对其从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院采纳。据此，对被告人王春兰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王春兰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年8月31日止。罚金已缴纳。）二、扣押在公安机关的被告人王春兰手机一部，发还被告人王春兰。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年十二月一日书记员  赵 丹
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1758号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人郝某，男，1985年12月17日出生于湖北省十堰市，汉族，文化程度硕士研究生，户籍住址广东省深圳市南山区。因本案于2020年7月17日被羁押,次日被取保候审。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪，于2020年12月16向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员吴鸿生出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年7月17日22时15分，郝某持准驾车型为Cl的机动车驾驶证，饮酒后驾驶粤Ｂ×××**号小型普通客车途经广州市天河区科韵路出中山大道西北175米时被执勤民警查获，郝某拒绝进行呼气式酒精测试，随后执勤民警将其带至广州市天河区中医医院由医护人员提取郝某的静脉血液样本备检。经送广东华医大司法鉴定中心检验，结果为：从送检的郝某血液中检出乙醇（酒精）成份，其含量为159.6mg/100mL。到案后，被告人郝某如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人郝某的行为已构成危险驾驶罪，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人郝某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人郝某对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郝某归案后如实供述自己的罪行，能够自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。根据被告人郝某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  隋岳二〇二〇年十二月二十三日法官助理吴晓君书记员戴凡宇黄巧花
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初957号原告：深圳博沃智慧科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松坪山社区松坪山新东路**清华信息港****401。法定代表人：周国龙，总经理。委托诉讼代理人：周美玲，女，该公司员工。被告：中科宇图科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区安翔北里******。法定代表人：姚新。原告深圳博沃智慧科技有限公司与被告中科宇图科技股份有限公司技术委托开发合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。在本案审理过程中，原告深圳博沃智慧科技有限公司于2020年11月24日以与被告中科宇图科技股份有限公司已就纠纷事项协商处理完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳博沃智慧科技有限公司向本院申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳博沃智慧科技有限公司撤诉。案件受理费450元，减半收取225元，由原告深圳博沃智慧科技有限公司负担（已交纳）。审判长  温同奇审判员  崔宇航审判员  程占胜二〇二〇年十二月一日书记员  李超强
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初16405号原告：广州市天河区车陂广文盛五金经营部（原名称：广州市天河区东圃广文盛五金经营部），住所地广州市天河区黄埔大道**迅发建筑装饰材料综合市场K901铺，统一社会信用代码9240101L31863047H。经营者：陈明光。被告：深圳市信达耀光电科技有限公司，住，住所地深圳市光明区公明街道上村社区冠城低碳产业园**402一社会信用代码91440300398503125E。法定代表人：袁杰。本院在审理原告广州市天河区车陂广文盛五金经营部诉被告深圳市信达耀光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月1日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州市天河区车陂广文盛五金经营部撤回起诉。本案受理费240元，减半收取120元，由原告广州市天河区车陂广文盛五金经营部负担。审判员  胡文远二〇二〇年十二月四日书记员  廖铭萍
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初39703号原告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陆敏，执行董事。委托诉讼代理人：刘堃,北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京易车信息科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李斌，经理。被告：北京易车互动广告有限公司，住所地北京市海淀区西直门外大街**腾达大厦****。法定代表人：崔丽丽，经理。原告北京车之家信息技术有限公司诉被告北京易车信息科技有限公司、被告北京易车互动广告有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告北京车之家信息技术有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京车之家信息技术有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京车之家信息技术有限公司撤诉。案件受理费23824元，由原告北京车之家信息技术有限公司负担（已交纳）。审判长  邵明艳审判员  杨德嘉审判员  刘佳欣二〇二〇年十二月一日书记员  杨哲能
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4251号原告：高殿英，女，1969年7月30日出生，汉族，住。被告：李建安，男，1972年4月15日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：张林强，男，1971年1月13日出生，汉族，住原阳县。被告：张明海，男，1975年6月1日出生，汉族，住原阳县。被告：李新杰，男，1972年10月25日出生，汉族，住。原告高殿英与被李建安、张明海、李新杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告高殿英、被告李建安及其委托诉讼代理人张林强、被告张明海、李新杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高殿英依法向本院提出的诉讼请求为：请求法院依法判令被告李建安、张明海共同偿还借款本金100000元及利息（利息从2018年10月11日起按照月息2分计算至清偿之日止），被告李新杰对上述款项承担担保责任。事实及理由：2017年4月11日，被告李建安、张明海、李新杰因干工程资金紧张，以李建安、张明海为借款人，李新杰为担保人，给原告出具借条，向原告借款10万元，约定2018年4月11日还款5万元，2018年10月11日余款还清，逾期按月息2分支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告以工程款未结算为由一拖再拖，至今未予偿还。为此向法院起诉，请求依法判决。被告李建安庭审中口头辩称：原告起诉借款数额不属实，答辩人实际借款50000元，因答辩人当时急着用钱，所以当时按照原告要求在100000元借条上签名字。因答辩人承建工程至今没有收到施工款，导致答辩人现在资不抵债，但答辩人愿意在实际借款数额范围内向原告分期偿还。当时没有约定2分利息，但愿意按照法律规定支付利息。被告张明海庭审中口头辩称：我没有借钱，李建安才是本案实际借款人，我不同意偿还借款。当时李建安借的是50000元，让我签的字，签的是100000元的条，因为当时说分期还，具体咋说咋还，我根本不清楚。被告李新杰庭审中口头辩称：超过半年，已经超过担保期限，我不承担担保责任。原告向本院提供的证据有借条及录音光盘各1份，经庭审质证，被告对其真实性均无异议，依据证据认证规则，本院对原告提供证据的真实性均予以确认。被告李建安向本院提供微信转账2张，原告虽有异议，但未能提供证据证明其异议，依据证据认证规则，本院对该证据的证明力予以确认。根据原告、被告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年4月11日，被告李建安与张明海作为共同借款人、被告李新杰作为担保人给原告出具借条一份，写明：今借到高殿英现金拾万元正，2018年4月11日先付50000元，2018年10月11日余款全清。庭审中被告李建安、张明海、李新杰均陈述是因承包原阳县东方逸景的大清包工程急需用钱，被告李建安向原告借款50000元，并约定利息50000元，所以出具了100000元的借条，原告于借款当天在被告李新杰所开超市办公室交给被告李建安现金50000元，借条为被告李新杰书写。2018年5月12日，被告李建安给原告微信转账1500元。2019年1月11日，被告李建安给原告微信转账2000元。本院认为：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于本案借款本金的问题，因被告李建安、张明海、李新杰均陈述借款当天原告给付现金50000元，在出具借条时约定有利息50000元，原告虽主张借条上100000元均是借款本金，但未能提供相应证据予以证明，故本院认定借款本金为50000元，被告李建安、张明海作为共同借款人应共同向原告偿还借款本金50000元。因被告均主张借条上的100000元包括利息50000元，故应视为借款时双方约定的有利息，但因双方所约定的利息明显超过法律规定的利息限额，故被告应从借款之日2017年4月11日起参照原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付借款利息至款项还清之日止，但被告李建安已经支付的3500元利息应予扣除。关于原告要求被告李新杰承担担保责任的诉讼请求，因被告李新杰的担保已超过法律规定的担保期限，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李建安、张明海于判决生效后十五日内共同偿还原告高殿英借款本金50000元，并从借款之日2017年4月11日起参照原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算支付借款利息至款项还清之日止（被告李建安已经支付的3500元利息应予扣除）；二、驳回原告高殿英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担575元，被告李建安、张明海共同负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 柳 慧二〇二〇年十二月一日书记员 舒筠云
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2361号原告：北京金地格林物业管理有限公司烟台酒店管理分公司。住所地，烟台高新区滨海路南农大路西侧。负责人：常秋生，总经理。委托诉讼代理人：姜明福，山东西政律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科克，山东西政律师事务所律师。被告：宫磊，男，1985年1月21日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：宫本义，男，1957年9月16日出生，汉族，现住莱山区，系被告之父。原告北京金地格林物业管理有限公司烟台酒店管理分公司与被告宫磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告北京金地格林物业管理有限公司烟台酒店管理分公司在接到本院交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京金地格林物业管理有限公司烟台酒店管理分公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年十二月十日书记员  杜玉婷