广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1103民初2095号 原告：李忠荣，男，1965年4月23日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：邓峰，广西宏民律师事务所律师。 被告：谢隆锐，男，1969年11月26日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：张逊奕，男，1965年4月14日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：贺州市桂东汽车运输有限责任公司，住所地：贺州市八步区平安西路136号。 法定代表人：王德昌。 委托诉讼代理人：黄子威，系公司员工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：贺州市建设东路8号。 法定代表人：王秀珍，公司总经理。 委托诉讼代理人：周丽丝，系公司员工。 原告李忠荣与被告谢隆锐、张逊奕、贺州市桂东汽车运输有限责任公司（下称桂东运输公司）、中国太平洋财产保险股份有 2 限公司贺州中心支公司（下称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告提出申请：请求对李忠荣伤残等级、伤病因果关系进行鉴定。本院依法委托桂林市正兴司法鉴定所进行了鉴定。本院依法适用简易诉讼程序于2020年12月30日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加张逊奕为本案被告，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人、被告谢隆锐、张逊奕、桂东运输公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告中国太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告李忠荣的诉讼请求：1.判令四被告赔偿原告各项损失273752.99元，2.被告太平洋保险公司在第三者强制责任保险和商业三者险赔偿范围内赔偿原告的各项经济损失（精神抚慰金20000元优先在第三者强制责任险限额内赔付），超过第三者强制责任险和商业三者险赔偿限额部分由被告桂东运输公司、谢隆锐、张逊奕按40%的比例连带赔偿。庭审中，原告第一项诉讼请求变更为：请求四被告赔偿原告各项经济损失236141.46元。事实与理由：2016年8月26日，李忠荣驾驶无号牌二轮摩托车沿公会至大平水口线由水口往大平方向行驶，当天16时40分，该车行驶至公会至大平水口线38公里＋100米处时，与对向由谢隆锐驾驶的桂Ｊ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成李忠荣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定：李忠荣承 3 担此事故的主要责任，谢隆锐承担本次事故的次要责任。原告受伤后被送往贺州广济医院住院治疗。经检查，诊断为：1.左胫腓骨开放性粉碎骨折；2.全身多处皮肤软组织挫裂伤。支出医药费870.1元。同日转院到贺州市人民医院住院治疗，诊断为：1.左胫腓骨上段开放性骨折。经治疗于2016年9月25日出院，住院30天，共支出门诊费115.1元，住院医疗费44684.46元。根据医嘱，住院期间需要陪护人员1人，并需要加强营养，出院后全休1个月。2017年3月9日，原告向贺州市八步区人民法院提起诉讼，请求法院判决各被告赔偿原告各项损失。同日，申请对原告的伤残程度及后续医疗费进行司法鉴定。但由于原告骨折后骨不连，外固定无法拆除，不能进行伤残等级鉴定，原告于2018年8月20日申请撤回司法鉴定。后经法院主持调解，对已经发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等损失予以调解，双方达成调解协议。2019年5月28日，原告到广西玉林市医结合骨科医院住院治疗。经检查，诊断为：左胫腓骨近端开放性骨折术后不连。予左胫腓骨近端开放性骨折后骨不连切开取复位钢板内固定＋植骨术（取右侧髂骨），经治疗于2019年6月18日出院，共住院21天，支付住院医疗费用25004.35元。根据医嘱，住院期间需陪护人员1人，并需加强营养，出院后全休1年，每两个月来院复查一次。2019年8月6日至7日，原告到广西玉林中西医结合骨科医院复查，共支付医药费用167.38元。2019 4 年11月5日，原告到广西玉林中西医结合骨科医院复查，共支付医药费用461.26元。结合第一次起诉时原告诉请的赔偿项目金额及桂林市正兴鉴定服务所的鉴定意见，本次事故造成原告的各项经济损失如下：1.医疗费71302.65元（45669.66元＋25632.99元）；2.住院伙食补助费5100元（30天×100元／天＋21天×100元／天）；3.营养费：20200元（30天×30元／天＋386天×50元／天）；4.住院及伤后误工费81942.7元（83307元＋61401）；5.护理费6762元（3423元＋3339元）；6.交通费3300元（300元＋3000元）；7.残疾赔偿金：138980元（20年×34745元／年×20%）；8.精神抚慰金：20000元。以上各项经济损失合计：410352.65元。扣减第三者强制责任险后再按责任4:6承担，被告应当连带赔偿原告各项经济损失236141.46元。桂Ｊ×××××号大型普通客车在被告太平洋保险公司投保了第三者强制责任险和商业三者险，因此，被告太平洋保险公司应当在第三者强制责任险和商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告的各项经济损失，超过强制责任保险和商业三者险赔偿限额部分由被告桂东运输公司、谢隆锐、张逊奕按40%连带赔偿。综上，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告李忠荣提交证据：道路交通事故认定书、（2017）桂1102民初900号民事调解书、入院记录、出院记录、疾病诊断证明、 5 住院医疗费发票7张、住院费用清单5张、购置平桂区老乡家园扶贫安置房证明2张、鉴定意见书、鉴定费发票。 被告谢隆锐辩称，车辆投保了保险，赔偿由保险公司支付。 被告谢隆锐没有提交证据。 被告张逊奕辩称，桂Ｊ×××××车辆购买了保险，保险足够赔偿，我们不用赔。 被告张逊奕没有提交证据。 被告太平洋保险公司书面答辩称，一、桂Ｊ×××××车在我方投保了交通事故责任强制保险及第三者商业保险（保险金额为150万元，投保不计免赔），我司将依据国家有关法律法规规定的赔偿范围、标准及保险合同的约定在合理范围内核定赔偿金额。二、对于原告的各项赔偿项目，合理部分先在强制险内赔付，超出强制险的部分我司在第三者商业保险限额内按30%比例赔偿，且我司已经赔付的款项应当予以扣除，具体而言：1.医疗费，以本次事故造成的损伤实际发生医疗费为准，在扣除医保以外用药后在交强险医疗费用限额内赔付，需提供医疗费发票原件，住院费用清单及病历本等医疗材料核实治疗情况。2.住院伙食补助费2100元，我司认可。3.营养费19300元，原告诉请过高，无证据证明此项支出，我司仅认可420元（20元／天×21天）。4.护理费3339元，应当以医疗机构出具伤者的护理证明和实际造成护理人员误工而收入减少来确定，原告没有相关职业证明材料，且 6 我司仅认可本次住院天数21天，因此我司认可护理费786元（13676元/年÷365天×21天）。5.误工费61401元,以医疗机构出具伤者的务工证明和实际造成误工人员的减少的收入确定，原告未提交执业证明的材料，认可住院天数，计786元。6.交通费，应当以正式发票为准，且费用凭证还应当与就医地点、时间、人员相符合，原告没有提供上述材料，我司不认可原告的交通费。7.伤残赔偿金138980元，我司不认可。由于鉴定报告第5页倒数第7行“……关节功能丧失62.5%，而鉴定报告第5页倒数第5行至倒数第3行“……致左踝关节功能丧失75%以上”，测量结果与鉴定结论不符的情况下，鉴定服务所仍据此认定原告构成伤残九级，自相矛盾，应当按十级伤残等级计算残疾赔偿金。8.精神抚慰金20000元，我司也不认可。原告在本次事故中有多种违法行为，对事故负主要责任。三、我司已经赔付相关损失的问题。原告的诉请的赔偿项目，我司已经在（2017）桂1102民初900号调解确定的义务中赔付了交强险医疗费用项下的10000元，死亡伤残赔偿费用项下的24243元以及第三者商业险赔偿限额12143.56元【（原告首次起诉的医疗费用50479.22元-交强险医疗费用项下10000元）×赔偿责任比例30%】，我司总计赔付给原告46386.56元。此外，如果被保险人已经先行支付的费用，应返还给被保险人。原告请求被告按40%承担超出交强险的损失，没有依据。原告首次起诉时，已经确认按30%承担超出交强险的 7 损失。四、诉讼费及鉴定费不由我司承担。事故后原告并未到我司索赔，且我司没有拒绝赔偿，何况我司不是事故的直接侵权人。综上，请求法院根据交通事故的事实和相关赔偿计算标准以及我司与当事人的保险合同约定来判定赔偿责任。 被告太平洋保险公司提交的证据：银行支付回单2张，伤亡费用清单1张。 被告桂东运输公司辩称，1.保险公司辩称愿意承担30%责任，而首次审理时保险公司按40%支付，不同意保险公司按30%比例支付赔偿；2.原告提出的两万元精神抚慰金过高，希望优先在强制险内支付；3.桂东运输公司与被告张逊奕签署承包合同，谢隆锐是张逊奕自行雇佣的，谢隆锐要取得桂东公司驾驶证才能上路经营，实际支付谢隆锐工资的是张逊奕。 被告桂东运输公司提交证据：运输服务承包合同1份。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告太平洋保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为已放弃其质证和辩论的权利。 经开庭质证，对各方当事人没有异议的证据，本院予以确认。本院认为原告，被告桂东运输公司以及太平洋保险公司提交的证据具有真实性、合法性及关联性，予以认定。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认如下法律事实： 8 2016年8月26日16时40分，原告李忠荣驾驶无号牌二轮摩托车沿公会至大平水口线由水口往大平方向行驶至公会至大平水口线38公里＋100米处时，与对向由被告谢隆锐驾驶的桂Ｊ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成李忠荣受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定：李忠荣承担事故的主要责任，谢隆锐承担事故的次要责任。原告受伤后被送往贺州广济医院住院治疗。同日转院到贺州市人民医院住院治疗。经治疗于2016年9月25日出院，住院30天，住院医疗费用44684.46元。2017年3月9日，原告向贺州市八步区人民法院提起诉讼，请求法院判决各被告赔偿原告各项损失136599.66元（医疗费45669.66元，住院伙食补助费3000元，营养费900元，误工费83307元，护理费3423元，交通费300元）。2018年9月21日，经法院主持调解，各方对已经发生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费等原告诉请的损失达成调解协议。2018年12月24日，被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿给原告34243元，在第三者商业险赔偿限额内赔偿给原告12143.56元。2019年5月28日，原告到广西玉林市医结合骨科医院住院治疗。经检查，诊断为：左胫腓骨近端开放性骨折术后骨不连，行左胫骨近端开放性骨折后骨不连切开取复位钢板内固定＋植骨术（取右侧髂骨），于2019年6月18日出院，住院21天，住院医疗费用25004.35元。出院医嘱：1.带药出院，加强营养。 9 每日伤口换药，一周后视伤口愈合情况拆线。2.住院期间留有陪护人员一人。3.全休一年，两个月内禁止伤肢负重剧烈活动，循序伤肢功能锻炼。4.每两个月来院复查，视恢复情况决定是否负重行走。5.如有不适及时纠正。2019年8月6日至7日以及2019年11月5日至6日，原告两次到广西玉林中西医结合骨科医院复查，分别支付医药费用167.38元和461.26元。2020年12月21日，桂林市正兴司法鉴定所对原告李忠荣的伤残等级、伤病因果关系作出鉴定意见：被鉴定人李忠荣2016年8月26日交通事故受伤致：1.人体损伤致残程度评定为九级伤残；2.损伤的参与度为100%。 另查明，2016年3月1日，被告张逊奕（乙方、承包方）与被告桂东运输公司（甲方、发包方）订立《企业内部客运班线经营责任承包合同书》，约定：第三条“承包合同期内，车辆所有权属于广西贺州桂东汽车运输有限责任公司，乙方对车辆只限本合同规定的使用权，没有所有权”。第十四条“该班线的承包经营期自2016年3月1日至2016年12月31日止”。第十八条“（2）承包者（包括承包者聘用的驾驶员）要持有企业核发的准驾证方准驾驶本企业（乙方）的车辆，若发生事故造成的一切经济损失，均由承包者自行负责。（5）乙方是其所承包车辆的实际支配者、经营者、对承包经营车辆的安全生产负总责，承担经营风险。如所承包经营的车辆发生交通或意外事故，一切法律责任和经济损 10 失由乙方负责，包括因事故导致旅客或乙方聘请的司机、家属向甲方提出诉讼，法院判决由甲方责任赔偿责任的，均由乙方负责，甲方不负一切经济赔偿责任。”之后，被告张逊奕聘请被告谢隆锐担任客运班线的司机。 再查明，桂Ｊ×××××号大型普通客车在被告中国太平洋保险股份有限公司贺州中心支公司处投保了第三者强制责任险和商业三者险。本案事故发生在第三者强制责任险和商业三者险的保险期内。 本院认为，一、本案交通事故赔偿责任的承担。原、被告驾驶车辆发生交通事故，交警部门认定原告李忠荣负事故主要责任，被告谢隆锐负事故次要责任，该事故认定有事实和法律依据，本院予以确认。被告谢隆锐驾驶的桂Ｊ×××××号大型普通客车在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造 11 成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告李忠荣的损失由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内先行承担。赔偿不足部分，原告及被告桂东运输公司主张被告太平洋保险公司按40%的承担责任，但没有依据，被告太平洋保险公司亦不予认可，本院不予支持。根据各方对事故发生的过错，本院确定交强险赔偿不足部分，由原告李忠荣承担70%的赔偿责任，被告谢隆锐承担30%的赔偿责任。事故时，被告张逊奕聘请被告谢隆锐提供驾驶班车的劳务，因此，被告谢隆锐的事故赔偿责任由被告张逊奕承担。根据《承包经营合同书》，被告张逊奕与被告桂东运输公司成立挂靠关系，原告主张被告张逊奕和被告桂东公司承担连带赔偿责任，本院予以支持，对被告谢隆锐承担责任的请求，不予支持。而被告桂东运输公司为桂Ｊ×××××号大型客车投保了商业三者险，因此被告桂东运输公司应承担的部分，由被告太平洋保险公司在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。 二、原告诉请的赔偿项目及金额问题。原告主张按照事故发生后到本案一审庭审结束前的各项损失一并计算，但（2017）桂1102民初900号调解书对当时原告主张的医疗费、住院伙食 12 补助费、营养费、误工费、护理费、交通费进行了处理，本案不再对第一次诉请款项再次处理。根据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的有关规定，本院确认原告损失合理部分为：1.医疗费25632.99元。2.住院伙食补助费2100元（21天×100元/天）。3.营养费1620元（21天×20元/天+60天×20元/天）。原告主张按50元/天计算，没有依据，本院不予支持。结合原告受伤部位以及鉴定结果来看，原告主张营养期386天过长，本院酌定81天。4.误工费34120.11元（51891元/年÷365天×240天）。原告主张调解后按住院和医嘱全休一年计算误工天数，同样过长，本院根据原告左胫腓骨近端开放性骨折术后骨不连的情况及玉林市中西结合医骨科的医嘱酌定误工期240天。5.护理费2985.5元（21天×51891元/年÷365天）。6.交通费，原告主张3000元，但没有相关票据，但考虑原告住所与就医、复诊医院的往返距离及次数，本院酌定支持2000元。7.残疾赔偿金138980元（20年×34745元/年×20%）。被告太平洋保险公司答辩对鉴定结论有异议，认为原告应构成十级伤残而非九级伤残。本院认为被告太平洋保险公司忽略骨折远相邻肢体大关节的功能丧失75%以上而强调左踝关节功能丧失62.52%，鉴定机构依据“一踝关节功能丧失75%以上”认 13 定原告伤残构成九级，并无不妥。8.精神抚慰金，原告主张20000元，本院综合原告受伤伤残程度及受伤部位等，本院酌定支持6000元。以上合计213438.6元。原告的损失，由被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额内赔偿85757元（110000元+10000元-10000元-24243元），剩余的损失127681.6元，由被告太平洋保险公司在商业险赔偿限额内按30%的责任赔偿38304.48元。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李忠荣损失85757元； 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司应在本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿原告李忠荣损失38304.48元。 14 本案受理费4842元，减半收取计2421元，鉴定费1870元，合计4291元（原告已预交），由原告李忠荣负担1500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司贺州中心支公司负担2791元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  杨 强 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  高兴源 书 记 员  杨启钻