四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初4274号 原告:王秀琼，女，1970年5月5日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张正，四川明炬（南充）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩严峰，四川明炬（南充）律师事务所实习律师。 被告：四川玉树科技（集团）有限公司，住所地南充市嘉陵区建科街**，统一社会信用代码91511300784710149D。 诉讼代表人：兰英，四川玉树科技（集团）有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨培松，1996年2月7日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵叶兰,1985年3月23日出生，汉族。 被告：南充市佳信房地产开发有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路水岸花都**，统一社会信用代码915113007118074337。 诉讼代表人：四川玉树科技（集团）有限公司管理人 负责人：兰英，北京大成（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨培松。 委托诉讼代理人：赵叶兰。 被告：蒲林，男，1960年5月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告王秀琼诉被告四川玉树科技（集团）有限公司（以下简称玉树公司）、南充市佳信房地产开发有限公司（以下简称佳信公司）、蒲林破产债权确认纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告王秀琼及其委托诉讼代理人张正、韩严峰，被告玉树公司管理人成员杨培松、赵叶兰，被告蒲林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决确认原告对被告玉树公司、佳信公司享有1,183,000元及其利息的债权（利息从2015年6月3日起按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经营需要向原告借款1,183,000元。2014年6月2日，被告向原告出具借条一张，载明向原告借款1183000元。现二被告已进入破产程序，但管理人编制的《玉树公司和佳信公司合并清算债权表》却未将原告的债权予以确认。为维护原告合法权益，特向贵院具状，请求判决支持原告诉请。 被告玉树公司和佳信公司管理人辩称，一、原告未向其申报利息，对利息部分不应处理；二、管理人对原告申报的债权审查意见并无错误，应驳回原告的诉请；三、原告提起债权确认的时间超过法定期限，原告的债权已经确定。 被告蒲林辩称，原告借款本金不清楚，亦不知道是什么时候借的，原告应该提供转款依据，利息是按年利率30%计息，借条金额包含利息。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的拖欠事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2014年6月2日，被告蒲林作为借款人向原告王秀琼出具《借条》，载明借到王秀琼1,183,000元，借款期限2014年6月2日至2015年6月2日不计利息，该《借条》上加盖被告佳信公司财务专用章和玉树公司印章，同时《借条》上载明2015年7月6日已抵1004房款282,740元。庭审时原告王秀琼陈述其系经营出租车业主，2009年6月2日，其向被告蒲林出借现金200,000元，一部分属于自己的，还有一部分在朋友处借的，约定年利率30%，第二年将本息作为本金，如出现不是整数的，自己用一部分现金凑整后在作为本金出借，以此类推，累计而成的金额。 另查明，2018年1月26日，经被告玉树公司申请，四川省南充市中级人民法院以（2016）川13破申3号民事裁定受理被告玉树公司破产清算，并经过竞争方式确定北京大成（成都）律师事务所担任被告玉树公司管理人。2019年11月20日，四川省南充市中级人民法院作出（2013）川破1号之七民事裁定裁定将被告佳信公司并入玉树公司破产清算。 2020年7月10日，管理人向债权人提出《关于提请第一次债权人会议核查债权的报告》，并于同日召开第一次债权人会议，编制了《玉树公司与佳信公司合并清算债权表》提交大会审议。 再查明，原告王秀琼等人于2020年7月15日向四川省南充市中级人民法院立案庭提交本案起诉书，该院于2020年7月29日立案受理后，报请四川省高级人民法院批复该案移送管辖。2020年9月1日，四川省高级人民法院批复同意将此案交由本院审理。 本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十六条规定，提起债权确认的诉讼条件为债权人应依法申报债权，管理人对债权人申报的债权已完成审查程序，并编制债权表予以公示，债权人对管理人审查的予以公示的债权清单或所记载的债权有异议，才能提起破产债权确认之诉，本案原告王秀琼在向管理人申报债权时未申报利息从2015年8月1日起按年利率5%计算，故对该部分金额，在本案中本院不作处理，相关权利人可以另行主张权利。本案争议焦点为： 原告王秀琼起诉时间是否已过问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定》第八条“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，应当说明理由和法律依据。经管理人解释或调整后，异议人仍然不服的，或者管理人不予解释或调整的，异议人应当在债权人会议核查结束后十五日内向人民法院提起债权确认的诉讼。当事人之间在破产申请受理前订立有仲裁条款或仲裁协议的，应当向选定的仲裁机构申请确认债权债务关系”规定，原告王秀琼已于2020年7月15日向四川省南充市中级人民法院提交诉状，未超过债权人会议核查结束后十五日（2020年7月25日），原告王秀琼起诉未超过法定期限。 破产债权金额问题。《借条》上载明“借款期2014年6月2日至2015年6月2日不计利息”，该借条金额实际上包含2014年6月2日至2015年6月2日的利息。按庭审时原告王秀琼陈述出借方式，可以明确被告方实际上未归还其本息，将约定年利率30%的利息计入本金违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”规定，原告王秀琼要求将年利率30%计算的利息计入本金违反该规定，本院不予支持，借款期内的所有借款均应按年利率24%计算。同时，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定”规定，以凑整出借计算倒退，原告王秀琼出借该款的时间为2010年6月2日〔1、以200,000元为本金，按年利率30%计算，从2010年6月2日计算至2011年6月2日本息为260,000元，原告以现金40,000元凑整；2、以300,000元为基数，按年利率30%计算，从2011年6月2日计算至2012年6月2日本息为390,000元，原告以现金10,000元凑整；3、以400,000元为基数，按年利率30%计算，从2012年6月2日计算至2013年6月2日本息为520,000元，原告以现金80,000元凑整；4、以600,000元为基数，按年利率30%计算，从2013年6月2日计算至2014年6月2日本息为780,000元，原告以现金20,000元凑整；5、以800,000元为基数，按年利率30%计算，从2014年6月2日计算至2015年6月2日本息为1,040,000元，该金额与原告王秀琼主张的金额相近〕。按原告王秀琼出借现金及出借时间计算，截止2015年6月2日的本息分别为1、以200,000元为基数，按年利率24%计算，从2010年6月2日计算至2015年6月2日的本息为440,000元；2、以40,000元为基数，按年利率24%计算，从2011年6月2日计算至2015年6月2日的本息为78,400元；3、以10,000元为基数，按年利率24%计算，从2012年6月2日计算至2015年6月2日的本息为17,200元；4、以80,000元为基数，按年利率24%计算，从2013年6月2日计算至2015年6月2日的本息为118,400元；5、以20,000元为基数，按年利率24%计算，从2014年6月2日计算至2015年6月2日的本息为24,800元。以上金额合计678,800元，扣除房款282,740元后，余额为396,060元。 债权性质问题。因原告王秀琼案涉借款未办理抵押等，故属于普通债权。 综上所述，原告王秀琼的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第五十八条规定，判决如下： 一、确认原告王秀琼对被告南充市佳信房地产开发有限公司享有破产普通债权396,060元； 二、驳回原告王秀琼的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由被告南充市佳信房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何 倩