河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3564号 原告：李兰田，男，汉族，1947年12月24日生，住沧州市运河区。 被告：刘淑芬，女，汉族，1950年9月16日生，住沧州市。 委托诉讼代理人：王玉娟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。 原告李兰田与被告刘淑芬确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兰田，被告刘淑芬的委托诉讼代理人王玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兰田向本院提出诉讼请求：1.判令原被告所谓2009年11月5日签订的假转让协议无效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年下半年，河北沧州市兴业房地产开发有限公司（以下简称兴业公司）拆迁我一中平方，遇到产权官司，因是法盲，我女婿沧州市运河区住建局公务员宋华清，领我去找其铁哥们王秋玉律师咨询，王律师给了三条指导意见：1、官司胜算高，不必太担心。2、为了避免官司输了少往外拿钱，拆迁款尽量少说，此后他作为代理律师在庭上把80万元说成了18万元。3、为了避免法院强制执行，把我住的黄窑平 房转出去，宋华清马上说转到我父亲名下，王律师马上回答行，并低头偷笑，我看他俩笑的诡异，只同意转到前妻刘淑芬名下。王律师还特别嘱咐“签完转到刘淑芬名下的协议后，为了防止刘淑芬见财反悔，再签一份转回协议，写明转出房子后，房产权仍归你所有，并可随时转回来”。这里，他明显对我进行了误导欺骗，对我隐瞒了关键的一点：如果刘淑芬见财反悔，我就要失去房产，订的转回协议无效。此外，她还让宋去和拆迁方兴业公司签订了“一中平方拆迁，我不要补偿的两套楼房一个车位，折合80万元，改要补偿款30万元”的假的《补充协议》，尽管我有兴业公司总经理的证明，协议是假的，我要的是房，不是30万，但因为法院将假的协议写在（2013）民初字1100号判决书上，宋华清以此霸占了我的补偿房和车位，法院以假协议判我败诉。 回来后，宋华清先让我写协议，于是我就签了两份协议书，一份是房子以46万元卖给刘淑芬的假协议；一份是房子转出后只让刘淑芬顶个名义、房产权、地产权仍是我的，可以随时转回来的协议。原想着官司胜诉后再转回来，谁知道胜诉后沧州市运河区国土资源管理局早已经停办土地证，无法回办。当时宋华清只拿了假转出协议让刘淑芬签名后去运河区土地局活动，几天后送回来说：“45万太多不真实，我在土地局填了个25万的（可以司法鉴定，证明45万元的协议和25万协议不存在一年的差距），你和孩子他姥姥去签字吧”，他开车拉我俩去了运河区土地局，在运河区办公桌上，果然看到了一份填着25万元的制 式合同，不过时间填写的提前了一年多，为2009年11月5日，这是为了避免给法院造成财产转移问题而造假。因是走后门办证，所以我们没到办案大厅交税费和填写完款表。如果到办证大厅仅时间造假这一项就通不过去。刘淑芬作为一个提前退休工人，每月几百元工资，当然不可能拿出25万元。几乎与本案平行的一中平方拆迁补偿案上，又说花了60万买了我一套楼房，就是把她卖了也拿不起这么多钱。另外还要多说一句，我写的46万元转让协议，按市场价一点都不多，离我不远的后辛庄平房，多年闹着拆迁，50万元不出胡同就能卖了。要真卖我绝不仅25万元卖给刘淑芬。回来时我又拿出转回协议，刘淑芬很痛快的签了。 2019年拆迁，拆迁工作组将黄窑新村一号平房经调查和分析协议将房子归到我名下，但在取得补偿的最后一刻，刘淑芬反悔，宋华清通过关系在我未交钥匙的情况下，领走了补偿款135万元。自然引发诉讼，但法院判我转回协议无效败诉，我去找王律师讨说法，并要求他代理诉讼，但王律师见阴谋暴露指责法院判决不公，并说是黑幕，还推脱有病不能代理。我到法院了解情况，感觉上了王律师的当。综上，一、25万假协议是宋华清策划，王律师导演的夺我财产的阴谋，王律师对导演的阴谋并不隐晦，在此前的审理中，由于当时我的代理人马有国认为刘没付款不是买卖交易就能胜诉，没有把王律师指导作假的事告诉法官，导致败诉。二、刘淑芬没拿出卖房款的证据情况下，以刘一句给付了买房款就认定我收了买房款，甚至无视最起码的平房买卖在土地局必须填完款单，这个基本原则。 但我却有刘没付款的证据，在转回协议上，开宗明义是过户到刘淑芬名下而不是转让，买卖等词语。并写明：过户后房产权、地产权仍是我的；第三条更写明，我如觉得必要，随时可将房子重新过户到我名下，试问，谁自己买的房屋允许随时再过户到对方名下，要写也只能写优先购买权。三、《中华人民共和国合同法》第52条规定：以合法形式掩盖非法目的；恶意串通，损害国家集体第三人的利益为合同无效的情形。假25万元协议是恶意串通为避债而制作的，影响了国家的税收，所以是无效的。四、协议是书证之王，当有多份协议存在时，以最后一份为准，我和刘淑芬签的转回协议，无论是从哪方面说都是最后签的，同一天我的转出、转回两份协议，且不说转出是废协议，早签了10多天，就算是同时签，如果我不先签转出协议，刘淑芬拿什么和我签转回协议，所以25万元协议是假协议。为此，请法院判如所请。 被告刘淑芬辩称，本案诉争的2009年11月5日签订的房屋买卖协议合法有效，被告已经取得该房产的所有权，并在房管局办理了房产登记。2017年因该房产拆迁被告已经与拆迁组织部门签订了拆迁协议，被告依法享有所有权，原告诉合同无效没有事实和法律依据。 经审理查明，原被告曾是夫妻关系，后离婚，并育有一女李莉。2009年11月5日，原告与被告签订一份买卖协议，并在沧州市国土资源局办理备案手续，主要内容为：1.原被告双方协商，原告自愿将坐落在运河区小王庄镇黄窑村住房一套（占地面积150.8平方米，土地使用证号沧郊集建（96）宅第 01-004号）转让给被告，被告同意接受。2.原被告双方议定的转让价格为250000元，被告于2009年11月5日前一次性付清给原告。3.原告同意于2009年11月5日之前把房产转交给被告。原告保证该房地产权属清楚，并协助被告办理过户手续。4.办理过户手续需缴纳的税费由原被告按规定各自承担。被告于2011年1月25日办理了土地使用权过户登记手续。 另查明，2010年11月29日当日，原告李兰田与被告刘淑芬签订了两份内容不同的协议书，该协议书均由原告李兰田手写而成。原告提交的协议书载明：因面临拆迁，甲方（李兰田）将沧州市黄窑新村壹号150m2的叁间平房，一间车库，一间南房过户到刘淑芬名下，但房产权、地产权仍归甲方所有，继承权是其女儿李莉。一、乙方（刘淑芬）不能将此房变卖、抵押，但可以对外租赁，租金归甲方。二、……（原件损坏，内容不清楚）。三、甲方如觉得有必要，随时可将房子重新过户到自己名下，乙方须大力协办。如拆迁时，无论是补偿房，还是补偿钱，都须征得甲方同意，归甲方所有。补偿房房产证的名称也由甲方决定。双方必须坚决遵守以上协议内容。被告提交的协议书载明：甲乙双方经过协商，甲方（李兰田）自愿将沧州市黄窑新村壹号叁间平房（占地150m2）的房子及里面所有木材一并卖给乙方（刘淑芬），经协商达成以下协议：一、房价肆拾陆万元，甲方保证水、电畅通。二、乙方自办过户，费用自理，甲方积极协办。三、协议签订后，乙方一次将房款付给甲方，双方再办过户。四、如房屋出现质量问题，乙方自理，甲方概不负责。五、甲方收到房款后，限叁个月搬 出，逾期按每月伍佰元交纳租金。六、未尽事宜，双方协商解决，本协议一式俩份，甲乙双方各执一份。2011年2月，刘淑芬取得沧州市国土资源局颁发的涉案房屋土地证，证号为：沧运集用（2011）166号。2017年12月8日，刘淑芬与运河区小王庄镇人民政府签订《刘文庄黄窑片区项目征收补偿协议》，结算卡载明协议补偿总金额为1357598元，所选回迁楼房房号27-1-1601号，房价款846528元，应付被征收人差价511070元。 再查明，原告李兰田于2018年1月21日将被告刘淑芬诉至本院，请求确认原告享有被告所签署的黄窑新村一号房拆迁补偿收益的所有权。本院于2018年5月30日作出（2018）冀0903民初1045号民事判决书，判决：驳回原告李兰田的诉讼请求。李兰田不服上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2018年10月17日作出了（2018）冀09民终5448号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。李兰田因不服该终审判决，向沧州市人民检察院申请监督，沧州市人民检察院于2019年11月5日作出了不支持李兰田监督申请的决定书。在生效的两级法院判决书中，均认定原被告2009年11月5日签订并且在沧州市国土资源局运河分局备案的买卖协议书合法有效，原被告于2010年11月29日签订的协议因属于同一天签订了两份不同内容的协议，故对此协议的效力法院未予确认。现原告李兰田认为2009年11月5日其与刘淑芬签订的《买卖协议》违反法律强制性规定，属于无效协议，于2020年10月16日诉至本院。 以上事实有双方于2010年11月29日签订的协议书、双方于2009年11月5日签订的在土地管理部门备案的房屋买卖协议、土地证复印件、不动产登记资料查询结果证明和当事人陈述等予以证实。 本院认为，本案争议焦点为：原被告于2009年11月5日签订的《买卖协议》的效力问题。根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，除当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，原被告于2009年11月5日签订的《买卖协议》的效力已经经两级法院作出的生效判决予以认定，虽在此期间，原告李兰田均提交了原被告双方于2010年11月29日签订的协议书预推翻2009年11月5日签订的协议，但因2010年11月29日，原被告于同一天签订的内容不同的协议书，故对2010年签订协议的效力两级法院均未予以认定。本案中原告李兰田提供了其与刘淑芬以及王秋玉律师之间的通话录音，但通过该录音内容均不足以认定双方在2009年11月5日签订《买卖协议》时存在欺诈、胁迫、或者恶意串通。不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对于李兰田诉称内容，本院不予采信。 另，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”。沧州市国土资源局运河分局于2011年2月为被告刘淑 芬办理了涉案房屋的宅基地使用权登记，该宅基地使用证“记事”一栏记载“本宗地由李兰田转让给刘淑芬而来”，经不动产登记机构登记，被告刘淑芬依法取得了物权。而该不动产所有权确认的依据即为双方于2009年11月5日签订的《买卖协议》。由此可见该买卖协议合法有效，原告的主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法法》第九条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告李兰田的诉讼请求。 案件受理费2525元，由原告李兰田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月二十日 书记员 李梦莹