北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0101行赔初33号原告李福林，男，1960年2月24日出生，汉族，北京市水暖器材一厂退休工人，住北京市东城区。委托代理人陈淑香（社区推荐，原告前妻），女，1965年9月24日出生，永外街道社会退休人员，住北京市东城区。委托代理人王庆，北京京平律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处，住所地北京市东城区安乐林路**。法定代表人肇毅凯，主任。委托代理人刘贲哲，北京市东城区人民政府永定门外街道办事处工作人员。委托代理人裴娜，北京市嘉观律师事务所律师。原告李福林认为被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处（以下简称永外街道办事处）强拆行为违法，向本院提起行政诉讼的同时一并提起行政赔偿诉讼。本院于2020年7月17日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日以线上庭审的方式公开开庭审理了本案。原告李福林及其委托代理人陈淑香、王庆，被告永外街道办事处之委托代理人刘贲哲、裴娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李福林诉称，原告在北京市东城区永外侯庄12号院5排61号有合法住房一处。该区域属于征收范围，原告尚未与征收部门就补偿安置问题达成一致，未与相关部门签订补偿安置协议。2017年7月14日，原告收到被告作出的限期拆除违法建设告知书，告知原告：2017年7月16日前自行拆除，如逾期不拆，（永外街道办事处）综合执法部门将对此违法建设予以强制拆除，一切损失自行承担。2017年7月17日早上，被告未出示任何司法强制拆除法律文书，便组织实施对原告房屋强制拆除，造成原告重大财产损失。原告认为被告作出限期拆除违法建设告知书直接影响原告的合法权益，而且强制拆除行为已严重违法。原告于2017年7月31日就永外街道办事处《限期拆除违法建设告知书》向北京市东城区人民政府申请行政复议。北京市东城区人民政府受理复议申请后，因法定事由中止复议，后于2020年4月22日恢复审理，并于2020年5月7日作出撤销永外街道办事处《限期拆除违法建设告知书》的东政复字〔2017〕80号行政复议决定书（以下简称80号复议决定）。复议查明：永外街道综合执法组是由北京市东城区人民政府永定门外街道办事处主导并负责运作的，其作出的《限期拆除违法建设告知书》应由永外街道办承担相应的行政责任。故原告认为被告实施强制拆除行为，已严重违法，请求法院判决被告永外街道办事处赔偿原告房屋损失、物品损失及租金损失共计4724700元。原告在举证期限内向本院提交以下证据：1．陈淑香于2017年7月17日拍摄的强制拆除过程视频，证明被告实施拆除行为及原告财产损失；2．现场照片，证明原告的财产已损失；3．财产损失清单，证明原告房屋及物品损失的价值。被告永外街道办事处辩称，原告的起诉依法应予驳回，理由如下：一是被告原告所主张的强拆行为发生于2017年7月，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六款第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，原告起诉时间已经超过法定的六个月的起诉期限，应裁定驳回其起诉。二是原告所述强拆行为实施主体并非被告，原告亦没有证据证明被告实施了涉案强拆行为。本案中，原告虽表明涉案的房屋被拆除，但无法证明拆除房屋的行为人为谁，亦不能证明房屋拆除行为的法律后果应由谁承担。80号复议决定已明确：2017年被告发现辖区内的违法建设，应该由规划行政主管部门或城市管理综合行政执法机关按照各自职责制止和查处违法建设，街道办事处只负责本行政区域内禁止违法建设的相关工作。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九第（三）项规定，提起诉讼应当具有事实根据，本案原告所提之诉缺乏事实根据，依法应予驳回。三是被告赔偿请求缺乏基本的事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，原告仅提供了照片及财产损失的清单，未提供证据证明清单上的物品由于强拆行为遭到损害，亦未提供相关的购买凭证证明物品实际价值。因此原告的赔偿请求没有事实依据，应被驳回。综上，被告请求法院驳回原告的起诉。被告在法定期限内未向本院提交证据。经庭审质证，原告提交的证据1-2符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，具备证据真实性、合法性及关联性的要求，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。对原告提交的证据3因无法证明待证事实，故本院不予采纳。经审理查明，原告李福林承租北京市东城区永外侯庄12号院5排61号东房一间，承租期间在院外建成5间自建房。上述5间自建房系未取得规划部门批准许可建设的无证房屋，由李福林居住使用。北京市东城区永定门外街道社会管理综合执法组于2017年7月14日向原告发出《限期拆除违法建设告知书》，要求原告限期将自建房自行拆除，如逾期不拆，综合执法部门将对此予以强制拆除。2017年7月17日，执法部门对原告的上述自建房屋进行了强制拆除。原告对《限期拆除违法建设告知书》不服，以永外街道办事处为被申请人向北京市东城区人民政府申请行政复议。北京市东城区人民政府经审理，确认北京市东城区永定门外街道社会管理综合执法组是由北京市东城区人民政府永定门外街道办事处主导建立并负责运行的，其作出的《限期拆除违法建设告知书》应由永外街道办事处承担相应的行政责任；街道办事处只负责本行政区域内禁止违法建设的相关工作，永外街道办事处作出的《限期拆除违法建设告知书》无法定职权。据此，北京市东城区人民政府于2020年5月7日作出80号复议决定，撤销永外街道办事处作出的《限期拆除违法建设告知书》。在原告李福林要求确认被告永外街道办事处强制拆除行为违法一案庭审中，被告永外街道办事处认可，其于2017年7月17日对原告的上述自建房屋实施了强制拆除，但未提供证据证明在拆除过程中对屋内物品进行清点、并对李福林制作笔录。在本案庭审中，原告李福林就其主张的财产损失的价值未能向本院提供相关证据予以证明。另查，本院对原告李福林要求确认被告永外街道办事处强制拆除行为违法一案，经审理，作出（2020）京0101行初288号行政判决书，判决确认被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处于2017年7月17日对原告李福林使用的位于北京市东城区永外侯庄12号院外的5间自建房屋实施强制拆除的行为违法。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告实施的强制拆除原告自建房行为已被人民法院判决确认违法，故原告要求被告对该违法行为对其造成的损失承担国家赔偿责任的理由成立，本院予以支持。《国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或恢复原状。第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。因此，公民、法人和其他组织取得国家赔偿的前提条件是：1.国家机关及其工作人员违法行使职权；2.公民、法人和其他组织有被侵犯合法权益的事实及实际损失；3.违法行为与赔偿申请人的实际损失有直接的因果关系。本案中，原告使用的涉案房屋系未取得建设工程规划许可证的无证自建房，故原告要求永外街道办对涉案房屋损失的赔偿请求，本院不予支持。本案中，原告在涉案房屋内的物品是其合法财产，受法律保护。被告在实施强制拆除的过程中，未对涉案房屋内的财产清点造册或进行相应的证据保全，诉讼中亦未提供任何不予赔偿或减少赔偿数额的证据，故对原告主张的屋内物品损失，本院应予支持。目前，对于屋内物品被告已无法返还，故本案应以支付赔偿金的方式赔偿原告的损失。根据原告提供的证据，可以证明被告永外街道办事处在强制拆除原告自建房屋的过程中，造成屋内电器以及若干用品等物品被损坏。但涉及相关被损坏电器的价值和新旧程度等情况无法核实，故本院对被损坏财产的直接损失价值予以酌定。关于原告主张的因自建房屋被拆除后其在外租房的租金损失，因原告对此未提供证据予以证明，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十六条第（四）项、第（八）项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、责令被告北京市东城区人民政府永定门外街道办事处于本判决生效之日起三十日内给付原告李福林赔偿金人民币二万元；二、驳回原告李福林的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘钧强审 判 员 杨鹏英审 判 员 杨 莹二〇二〇年十二月三十日法官助理 薛莎莎书 记 员 贺 建