wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32812号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：罗燕明，女，1980年5月2日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗燕明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年6月7日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：94000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年6月7日，原告向被告发放了贷款94000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月1日，被告拖欠原告借款42737.83元、利息(含罚息)15990.51元、复利2982.92元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款42737.83元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月1日利息（含罚息）15990.51元、复利2982.92元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张的利息(含罚息)与复利之和调至以借款42737.83元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗燕明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款42737.83元；二、被告罗燕明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月1日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款42737.83元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告罗燕明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告罗燕明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月四日书记员  梁怡筠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28554号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：卢亮，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告卢亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加了诉讼。被告卢亮经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年10月30日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金48642元、利息16728.39元、违约金3743.38元、其他手续费6472.4元（包含财智金划账手续费20元、账户分期手续费6452.4元）。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金48642元、其他手续费6472.4元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息16728.39元、违约金3743.38元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金48642元、其他手续费6472.4元、违约金3743.38元及利息（截至2020年7月24日，利息16728.39元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费845元，由被告卢亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初156号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人郝利，男，1987年2月6日生，满族，初中文化，户籍所在地河北省平泉市。2014年10月20日因谎报警情，扰乱单位秩序被平泉市公安局行政拘留七日。因涉嫌故意伤害罪，于2020年8月11被平泉市公安局刑事拘留，同年8日25日被逮捕。现羁押于平泉市看守所。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉〔2020〕100号起诉书,指控被告人郝利犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员肖新果出庭支持公诉,被告人郝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年7月25日20时许，郝利与孙某在平泉市小帅快餐烧烤店院内，因琐事发生厮打，在厮打过程中孙某倒地，致其右桡骨小头骨折，经鉴定，孙某的伤情程度鉴定为轻伤二级。公诉机关为支持其指控，提供了书证、被告人供述与辩解、证人证言、被害人陈述、视听资料、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人郝利故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应 2/5 当以故意伤害罪追究其刑事责任。请求依法判处。 被告人郝利对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2020年7月25日20时许，郝利与孙某在平泉市小帅快餐烧烤店院内，因琐事发生厮打，在厮打过程中孙某倒地，右桡骨小头骨折。经平泉司法医学鉴定中心鉴定，孙某的损伤程度评定为轻伤二级。 认定上述事实的证据如下： 一、书证 1.受案登记表，证实本案发生、侦查机关立案侦查情况。 2.户籍证明信，证实被告人郝利的自然情况，系完全刑事责任年龄。 3.平泉县公安局《平公（南）行罚决字〔2014〕0828号》行政处罚决定书，证实2014年10月20日被告人郝利因谎报警情，扰乱单位秩序被平泉市公安局行政拘留七日。 二、被告人郝利的供述与辩解，证实2020年7月25日晚上七点多，刘某给郝利发微信说有个朋友来了，让他去小帅烧烤。郝利到小帅烧烤时刘某不在，他给刘某发语音，刘某让郝利找一个叫孙某的，当时小帅烧烤就一桌三个人吃饭的，郝利过去问谁是孙某大哥，有个胖子就让郝利坐着，郝利给孙某满了一杯啤酒，孙某要去厕所，他俩就去道边解手，孙某说他刚出狱没钱，问郝利有三百块钱吗，郝利说没钱，他俩就回烧烤店了，然后孙某到桌上就骂郝利，郝利就说你骂我干啥，孙某就用胳膊夹郝利的脖子，郝利用手扒开了，孙某又用拳头打郝利的头部，郝利实在受不了就还手打了孙某肩膀五六拳，孙某就坐地上了，郝 3/5 利要拿烧烤架子打孙某，被刘某夺过去了，郝利又拿起两个啤酒瓶子，被刘某拦着了，后来派出所的就去了。 三、被害人孙某陈述，证实2020年7月25日晚上七点多，孙某和梁佳良、刘某还有刘某两个朋友到小帅烧烤吃饭，快吃完的时候梁家良身体不舒服，孙某找人把他送回去了，有个人就过来找刘某喝酒，孙某说他们不喝了得走了，就找刘某把那个人给送出去了，没几分钟，找刘某那个人又回来了，坐在孙某他们吃饭的桌上不走要跟他们喝酒，孙某又要送他走，那个人不走，孙某一边说一边推搡那个人，然后那个人就开始打孙某，把孙某打倒了，孙某的鼻子出血了，胳膊动不了了，就报警了。 四、证人证言 1.纪某证言，证实2020年7月25日晚上与郝利打架的那个胖子在她店里吃饭喝酒，喝的差不多的时候桌上有一个人不舒服，那个胖子就找了另一桌开车来吃饭的人把那个胖子的朋友送回去了。后来那个胖子出于感谢就端着酒要跟那桌客人喝，这时候郝利来了，坐到桌子上让纪某拿杯子拿酒，刚说完那个胖子就和郝利撕吧着走了，没走几步两人就打起来了，郝利把那个胖子打倒在地，郝利拿着烤全羊的架子要打那个胖子，跟胖子一起吃饭的人就拦着郝利，后来那个胖子就报警了。 2.刘某证言，证实2020年7月25日下午五点左右，刘某和他妻子、孙某等人在小帅烧烤吃饭，刘某要送他妻子回家时郝利进来了，刘某把妻子送回家返回时看见郝利、孙某坐在别的桌喝酒，刘某就说你们怎么跑到别的桌喝酒，然后孙某和郝利都站起来了，孙某楼郝利的脖子，郝利一挡，孙某打郝利一 4/5 个嘴巴，郝利就打了孙某几拳，孙某倒地上了，郝利要拿烤羊的架子打孙某，刘某把架子夺过去了，郝利又去桌上拿了两个啤酒瓶，刘某拦着把啤酒瓶扔了。刘某看见孙某坐在地上，嘴角流血了，孙某说他胳膊不能动，之后孙某就报警了。 3.张某证言，证实2020年7月25日晚上八点左右，他和史某开车去小帅烧烤吃饭，他们刚点完餐，隔壁桌有个胖子找出租车找不到让张某给送趟人，张某回来后，那个胖子为了表示感谢就要跟张某他俩喝一杯，正喝着呢，来了一个小伙站到他们桌旁边，那个胖子问小伙干啥，那个小伙说喝酒呗，那个胖子在张某他们桌上倒了一杯酒，那个小伙喝完了不走，那个胖子就搂着那个小伙要走，然后他俩就打起来了，那个瘦小伙把那个胖子打倒了，给了那个胖子几拳，踢了几脚，后来一个佟杖子小伙在中间拦着，那个瘦小伙拿了烤羊的架子要打那个胖子，让佟杖子小伙给拦下了，然后那个胖子就报警了。 4.史某证言，与张某所述案发过程基本一致。 五、监控视频，证实案发过程情况。 六、平泉司法医学鉴定中心《〔2020〕临鉴字第0150号司法鉴定意见书》，证实孙某的右桡骨小头骨折，损伤程度被鉴定为轻伤二级。 上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。 本院认为，被告人郝利因偶发矛盾故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪，公诉 5/5 机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，酌情从轻处罚。本院为打击犯罪，保护公民人身权利不受侵害，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郝利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年8月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董玉娟 审 判 员  史振楠 人民陪审员  刘凤祥 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  侯雅晴
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初274号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序速裁程序。 被告人林友锟，男，1988年12月10日出生于福建省漳州市龙文区，汉族，初中文化，务工，户籍地址漳州市龙文区，现住贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日由贵港市公安局决定取保候审，同年12月11日由本院决定重新取保候审。 立案日期2020年12月9日。 开庭日期2020年12月18日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]258号起诉书，指控被告人林友锟犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。 辩护意见被告人林友锟对起诉书指控事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年2月26日23时29分，被告人林友锟醉酒后（经检验，血液酒精含量为109.25ｍｇ／100ｍｌ。）驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车行驶至贵港市港南区嘉龙海杰电子科技园西侧道路路段时，因未注意观察，致闽Ｅ×××××号小型轿车车头撞上停放在道路右侧的桂Ｒ×××××重型仓栅式货车尾部，造成被告人林友锟受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队二大队认定，被告人林友锟负本次事故的主要责任。 案发后，公安机关于2020年3月9日以被告人林友锟涉嫌危险驾驶罪立案侦查，被告人林友锟于2020年10月14日经交警电话通知按时到案，并如实供述上述事实。 本院意见被告人林友锟的行为构成危险驾驶罪，其具有造成交通事故且负事故主要责任等从重情节，以及自首等从轻情节。 判决主文被告人林友锟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3617号 原告：莫宝凤，女，1960年9月25日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：侯金锋，浙江正允律师事务所律师。 被告：沈开萍，女，1979年12月4日出生，汉族，住安吉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县昌硕街道胜利东路**，统一社会信用代码9133052370447276X7。 法定代表人：叶枫。 委托诉讼代理人：俞凯敏，系公司员工。 莫宝凤诉沈开萍、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，莫宝凤于2020年9月17日向法院提起诉讼，诉请判令：1.沈开萍赔偿莫宝凤因交通事故造成的医药费、护理费、营养费等各项损失共计357129.58元；2.人民保险公司在交强险、商业三者险保险责任限额范围内对原告的损失承担理赔责任（精神抚慰金在交强险中优先赔偿）；3.本案的诉讼费由二被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行审理。莫宝凤的委托诉讼代理人侯金峰，沈开萍，人民保险公司代表人叶枫的委托诉讼代理人俞凯敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定本案事实如下： 2018年1月30日，沈开萍驾驶车牌号为浙Ｅ3××××号小型普通客车在丽景湾小区门口左转时与行人莫宝凤与发生碰撞，事故造成莫宝凤受伤。该事故经安吉县交通警察大队认定，沈开萍负事故全部责任。莫宝凤受伤后在安吉县人民医院住院治疗23天。此后，莫宝凤委托杭州求正司法鉴定所对其因伤所致的肢体伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，并经鉴定确认其构成肢体九级伤残，误工期300天、护理期120天、营养期90天。沈开萍的车辆在人民保险公司处投保了交强险和保险限额为1500000元的第三者责任险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，沈开萍已垫付护理费用11750元。 本案中，原、被告的主要争议在于： 一、医药费：原告主张13558.58元，并提交医药费发票予以证明。人民保险公司质证认为经其审核，原告的医药费应为13386.58元，且应当根据保险合同约定扣除非医保用药。因人民保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，且其并未提交医保内可替代用药，故对其扣除非医保用药的质证意见不予采纳。本院经核查，确认原告医药费为13394.58元。 二、误工费：原告主张58785元，并提交鉴定意见书、证明、营业执照，以证明误工天数为300天及原告收入标准。人民保险公司质证认为原告已过退休年龄，且存在失地保险，并未举证证明其存在工作收入减少，不应主张误工费。本院认为，原告在事故发生时为57周岁，其提交证人证言及其打工的快餐店所出具的证明以证实其在该快餐店帮工、存在收入。该两组证据对原告主张的受伤前在天目路小吃店打工的事实进行佐证，但收入情况无法确定，故本院参考原告年龄、打工地点酌情确定其收入为50元/天，误工费共计15000元。 三、护理费：原告主张23508元，并提交鉴定意见书以证明其护理期为120天。人民保险公司质证认为原告主张的护理费标准过高，沈开萍质证认为其已实际支付了78天护理费11750元。原告对沈开萍关于护理费的主张无异议。综上，本院认为，原告主张护理期120天及护理费计算标准，本院予以支持，但其中78天的护理费11750元已由沈开萍承担，故其还能主张42天的护理费为8230元。 四、原告主张的赔偿项目中标准过高的，一并予以调整。 综上，莫宝凤因本次事故造成的损失如下：医药费13394.58元、误工费15000元、护理费8230元、伤残赔偿金240728元、精神损害抚慰金10000元、营养费2700元、住院伙食补助费690元、鉴定费1900元、交通费500元，共计293142.58元。 本案中，沈开萍因交通事故致莫宝凤受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，肇事车辆在人民保险公司投保有交强险，故人民保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿莫宝凤医药费10000元，护理费、误工费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等共计110000元。原告的其余损失171242.58元及鉴定费1900元，因沈开萍在交通事故中承担全部责任，应由其承担赔偿责任。现沈开萍在人民保险公司投保有商业三者险1500000元，并投保不计免赔，故人民保险公司应对原告的其余损失171242.58元承担赔偿责任。鉴定费1900元，由沈开萍承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、沈开萍赔偿莫宝凤因交通事故造成的各项损失293142.58元，限于本判决生效后十日内履行； 二、中国人民财产保险股份有限公司安吉支公司对上述款项在交强险范围内承担理赔责任120000元，在商业三者险范围内承担理赔责任171242.58元，上述责任先于沈开萍履行； 三、驳回莫宝凤的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元（已减半），由莫宝凤负担200元，沈开萍负担895元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二〇年十二月十七日 书记员 王科惠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9157号申请执行人：纪少勇，男，1979年1月17日出生，汉族，京华恒达智慧科技有限公司经理，住北京市大兴区。被执行人：龚勋，男，1974年9月15日出生，汉族，个体，住河北省石家庄市正定县。纪少勇与龚勋民间借贷纠纷一案，本院作出(2020）京0115民初8477号民事调解书已发生法律效力。纪少勇向本院申请执行，要求被执行人龚勋给付剩余借款本金100000元及逾期利息以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，被执行人龚勋已将全部案款付清。申请执行人纪少勇向本院提出撤回对被执行人龚勋的执行申请。经审查，申请执行人纪少勇的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)京0115执9157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月五日书记员 王占军
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19169号原告：呷哺呷哺餐饮管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇孙村组团物顺南路北侧。法定代表人：刘冠纬，总经理。被告：成都洋得利食品有限公司，住所地成都市郫都区安德镇中国川菜产业化园区永安路**。法定代表人：危得利，职务不详。原告呷哺呷哺餐饮管理有限公司与被告成都洋得利食品有限公司合同纠纷一案，原告呷哺呷哺餐饮管理有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告呷哺呷哺餐饮管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告呷哺呷哺餐饮管理有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十二月一日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1245号上诉人（原审原告）：佛冈县水头镇莲瑶村塘肚村民小组。住所地：佛冈县水头镇莲瑶村塘肚村民小组。负责人：黄坚辉，村民小组长。被上诉人（原审被告）：佛冈县人民政府。住所地：广东省佛冈县石角镇。法定代表人：蔡旭东，县长。委托代理人：黄昶成，该府工作人员。委托代理人：陈浩，广东洛亚律师事务所律师。上诉人佛冈县水头镇莲瑶村塘肚村民小组（以下简称塘肚村民小组）因诉被上诉人佛冈县人民政府（以下简称佛冈县政府）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行初373号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系不履行法定职责行政纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”本案中，上诉人塘肚村民小组诉请被上诉人佛冈县政府履行土地确权并向其农户颁发农村土地承包经营权证的法定职责。但根据上述规定，涉案农村土地承包经营权证的发放程序系在土地承包合同生效后，由作为发包方的上诉人将相关材料按要求报送至佛冈县水头镇人民政府（以下简称水头镇政府），经水头镇政府审核后再报送至被上诉人处进行登记颁证。即被上诉人不具有依上诉人的申请直接进行土地确权颁发涉案农村集体承包经营权证的法定职责。上诉人提起本案诉讼，请求确认佛冈县政府未履行土地确权法定职责并责令其限期履行，缺乏事实根据。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其不是直接向被上诉人申请发放土地承包经营权证，而是依照镇政府指示的步骤逐步实施的，原审法院在没有收到被上诉人提交证据证明被诉行为合法的情况下迳行作出裁定程序违法，被上诉人具有依法如期对辖区内的承包经营的土地进行确权颁证的法定义务等，上诉请求撤销原审裁定，改判责令被上诉人履行法定职责，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢247号之三 申请执行人：郭旭，男，1973年8月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：吴恒超，男，1968年12月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：许刚洪，男，1962年6月16日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 关于郭旭申请执行吴恒超、徐刚洪借款合同纠纷一案，重庆市武隆区人民法院于2015年11月4日作出的（2015）武法民初字第02021号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付60000元及逾期利息，同时要求加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院受理后，于2020年8月5日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 执行中，本院二次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、民政进行了查询。查明被执行人有银行存款971.31元，本院已依法扣划并支付申请人，除此外未查到被执行人有其他可供执行财产。 同时，本院针对被执行人的理财产品、住房公积金进行了查询，未查到被执行人有可供执行财产。 本院到被执行人住所地进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产，查明被执行人外出下落不明。 期间，本院依法将被执行人吴恒超、徐刚洪纳入失信被执行人名单，向其发出限制消费令，并作出拘留决定书移送公安机关协助查找拘留。 经过各种执行措施查明被执行人暂无可供执行财产且下落不明。申请执行人也不能提供被执行人其他有可供执行财产的线索。以上措施和执行情况已告知申请执行人，并征求其意见，申请执行人同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案经本院采取各种强制措施，被执行人确无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人在今后发现被执行人有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。 审判长  赵本合 审判员  侯毅飞 审判员  柯晓兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  袁 东
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初681号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人郭许金，曾用名郭水金，男，1978年6月16日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，住湖南省。因犯容留他人吸毒罪，于2014年6月26日被原宁乡县人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元，2014年6月17日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年9月10日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年9月29日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]112号起诉书指控被告人郭许金犯容留他人吸毒罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员李海燕、书记员卢静出庭支持公诉，被告人郭许金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年5月至7月间，被告人郭许金多次从魏某处购买毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，在其驾驶的湘Ｎ7××**绿色皮卡车内容留龚某吸食毒品。具体事实分述如下：1、2020年5月下旬的一天，被告人郭许金驾驶湘Ｎ7××**绿色皮卡车在××乡××花园村××茶山马路旁容留吸毒人员龚某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2、2020年6月中下旬的一天，被告人郭许金驾驶湘Ｎ7××**绿色皮卡车在××乡××花园村××茶山马路旁容留吸毒人员龚某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。3.2020年7月下旬的一天，被告人郭许金驾驶湘Ｎ7××**绿色皮卡车在××乡××村××茶山马路旁容留吸毒人员龚某采取烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2020年9月9日，被告人郭许金被抓获到案，其到案后配合公安机关抓获了贩卖毒品的上线魏某（另案处理）。上述事实，公诉机关列举了：1．书证：户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、毒品成分现场检测报告、刑事判决书、出所证明、机动车信息查询单等；2．证人证言：证人龚某、魏某证言；3．被告人的供述和辩解：被告人郭许金的供述和辩解；4．鉴定意见：湘迪安司鉴中心〔2020〕毒字第406号鉴定；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场指认笔录、提取笔录。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人郭许金对指控犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人郭许金多次容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因其具有以下量刑情节：(1）被告人郭许金协助公安机关抓获其他被告人，有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条，可以从轻或减轻处罚。(2）被告人郭许金到案后能如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。(3）被告人郭许金认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。(4）被告人郭许金有犯罪前科，可酌情从重处罚。综上，建议对被告人郭许金犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人郭许金对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控事实相符，本院对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人郭许金多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人郭许金有犯罪前科，酌情从重处罚。案发后，被告人郭许金如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人郭许金协助公安机关抓获其他被告人，系立功，可以从轻处罚。宁乡市人民检察院提出的对被告人郭许金犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑六个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十八条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭许金犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（此款限被告人在本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2021年3月8日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丙岩人民陪审员  岳群英人民陪审员  俞建芝二〇二〇年十二月七日书 记 员  刘 朵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初3663号 原告：林顺明，男，汉族，1963年4月27日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：连嘉腾，福建欣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖钦登，福建欣港律师事务所实习律师。 被告：泉州市泉港广汇投资有限公司，统一社会信用代码913505055729979344，住所地福建省泉州市泉港区工业园区**路南侧（东方帝景）。 法定代表人：黄晓光。 原告林顺明与被告泉州市泉港广汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林顺明以其欲另案提起执行异议为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告林顺明撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告林顺明负担。 审判员  庄一虹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 迪 速录员  连晶滢 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29712号原告：北京中建物业管理有限公司，住所地北京市西城区四平园**楼**。法定代表人：肖俊强，董事长。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所。被告：白桂荣,女,1939年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京中建物业管理有限公司与被告白桂荣合同纠纷一案，现原告北京中建物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中建物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月一日书记员  朱冰
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2957号 原告：宜宾长鸿物业管理有限公司，住所地宜宾市叙州区柏溪街道长江路**（宜宾长兴建筑有限公司），统一社会信用代码915115216602630848。 法定代表人：李兴军。 被告：宜宾县辰威置业有限公司，，住所地宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**统一社会信用代码91511521592776776R。 法定代表人：牟成江，公司总经理。 委托诉讼代理人：王继斌，公司员工。 委托诉讼代理人：邱家均，宜宾市叙州区泥溪法律服务所法律工作者。 原告宜宾长鸿物业管理有限公司（以下简称长鸿物业）诉被告宜宾县辰威置业有限公司（以下简称辰威置业）物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长鸿物业的法定代表人李兴军、被告辰威置业的诉讼代理人王继斌、邱家均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告长鸿物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费536348元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，原被告签订《物业服务合同》，约定原告向被告开发的“滨江新城”小区提供物业管理服务。因该小区业主收费不足以满足原告的管理需求，为了对原告的管理费进行必要补偿，合同约定在合同生效之日起起15日内向原告提供二套用房，房屋产权归长鸿物业多有，产权证、土地证由开发企业（即被告）办理。合同签订后，原告进入小区进行管理，但被告违反约定，将所有住房全部出售，至今未向原告交付二套房屋。现因被告已无法过户房屋产权与原告，依据被告出卖的该小区住房价格3083.52元/㎡，按照最小建筑面积86.97㎡计算，被告应折价支付原告536348元。 被告辰威置业辩称，1.原被告签订的《物业服务合同》期限为五年，双方尚未解除合同，合同仍处于履行期间；2、被告已按合同约定将6、7号楼的两套物业用房交付原告使用至今，被告没有违约；3、双方在合同中表述的房屋（两套物业用房）产权归原告所有，违反了法律规定，不具有履行性。基于此，原告于2016年3月30日向被告作出书面承诺，直接找宜宾长兴建司办理两套用房的产权证，不找被告办理；4、原告入驻滨江新城履行物业服务合同期间，向业主收取了物业服务费，被告没有义务向原告支付任何费用。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年3月28日，原被告签订《物业服务合同》，原告委托被被告对泥溪滨江新城提供物业服务，合同期限为2016年4月1日起至2021年3月30日止。合同第四条约定“3、甲方（被告）在合同生效之日起15日内按规定向乙方（原告）提供二套用房/平方米。房屋产权归宜宾长鸿物业管理有限公司所有，产权证土地使用证由开发企业办理”。其中“二套用房”中的“用”字系涂改而成。合同签订后，被告将小区6号楼和7号楼的两套物业管理用房交与原告使用。2016年3月30日，原告向被告出具《承诺书》，承诺直接找宜宾长兴建司办理二套住房的产权证和土地使用证。 另查明，2016年3月14日，被告与宜宾县住建局、宜宾县房管局、泥溪镇政府、宜宾长兴建设有限公司等召开座谈会议，并就被告因开发“滨江新城”小区项目欠款抵偿达成协议，将政府选定抵偿的未出售成套住房以外的未出售住房、营业房、车库全部抵偿给宜宾长兴建设有限公司，并在房管局备案给宜宾长兴建设有限公司。签订该会议记录（协议）以后，对滨江新城未完善的一切验收手续和所有购房业主的房屋所有权证、土地使用权证都由宜宾长兴建设有限公司办理。 以上事实，有原被告身份证明材料、《物业服务合同》、《承诺书》、座谈会议纪要，及原被告的陈述予以证实。 本院认为，双方争议的焦点为《物业服务合同》中约定提供的是两套物业用房还是除物业用房外的商业住房。 根据合同内容可明显看出，“二套用房”的“用”字是经手写涂改的，庭审中双方对这一事实均予以认可，说明涂改是经双方一致同意的，并非一方的单方面行为。住房与用房虽仅一字之差，但所指意义明显不同，且结合前半句的内容“在合同生效之日起15日内按规定向乙方提供……”，物业管理的相关法律规定中，仅有对物业管理用房的规定，若案涉合同是提供住房的意思表示，不应有“按规定”的表述，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”，本院认为案涉合同第四条第3款的意思表示为提供两套物业管理用房。根据《物业管理条例》第三十八条“物业管理用房的所有权依法属于业主”，双方约定的房屋产权归原告所有系无效条款，原告不具有要求被告向其过户两套用房所有权的请求权，原告的请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告宜宾长鸿物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费9164元，减半收取4582元，由原告宜宾长鸿物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘习羽 二〇二〇年十二月七日 书记员  裴传琴
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1827执335号之五 申请执行人：成都市双流东升路桥建筑有限公司，住所地成都市双流区东升街道丛桂街**。 法定代表人：赵国全，该公司总经理。 被执行人：宝兴县泽根电力有限公司，，住所地四川省宝兴县硗碛乡泽根村 法定代表人：王洪宾。 本院在执行成都市双流东升路桥建筑有限公司与宝兴县泽根电力有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法查询了被执行人宝兴县泽根电力有限公司的银行、车辆、证券、互联网银行、不动产、人民银行和工商信息。经调查查明，被执行人宝兴县泽根电力有限公司在国网四川雅安电力（集团）股份有限公司有电费收入但已被雅安市中级人民法院先行冻结，本院轮候冻结。被执行人宝兴县泽根电力有限公司的动产和不动产均以在建工程抵押给中国农业银行股份有限公司宝兴县支行、宝兴县农村信用合作联社，本院也予以查封。上述已查明的财产暂不具备处置条件，在执行过程中对被执行人采取了限制高消费、纳入失信人名单的强制措施，依法冻结了被执行人的4个银行账户。现经申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实或经申请执行人申请本院查实被执行人有能力执行或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十二月十七日 书记员  汪 剑
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2109号原告：内蒙古北疆三和生物工程集团有限公司，统一社会信用代码：911506217332552706。法定代表人：才某。委托代理人：张某，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告：巴某，住内蒙古鄂尔多斯市。原告内蒙古北疆三和生物工程集团有限公司与被告巴某不当得利纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告内蒙古北疆三和生物工程集团有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告内蒙古北疆三和生物工程集团有限公司自愿申请撤回对被告巴某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古北疆三和生物工程集团有限公司撤回对被告巴某的起诉。案件受理费909元，由内蒙古北疆三和生物工程集团有限公司负担。审  判  长   金海燕审  判  员   何春光人 民 陪 审 员   温铁梅二〇二〇年十二月三十一日书  记  员   丁 荣
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执1736号之十一申请执行人：无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区。法定代表人：彭红宇，该局局长。委托代理人：任磊。被执行人：锡山区东港日辉桥石料场，住所地无锡市锡山区。经营者：张建平，男，1963年11月21日生，汉族，住无锡市锡山区被执行人：张建平，男，1963年11月21日生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市生态环境局（以下简称无锡环境局）与被执行人锡山区东港日辉桥石料场（以下简称日辉桥石料场）行政处罚一案，无锡市锡山区环境保护局（现为无锡市锡山生态环境局，系无锡市生态环境局派出机构，无锡市生态环境局行使原无锡市锡山区环境保护局的职权）作出的锡山环罚决［2019］121号行政处罚决定书已发生法律效力，依据该行政处罚决定书，日辉桥石料场应缴纳罚款250000元及加处罚款250000元，共计500000元。因被执行人日辉桥石料场未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡环境局向本院申请强制执行，要求被执行人履行罚款250000元及加处罚款250000元。本院于2020年3月20日作出（2020）苏0205行审21号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2020年6月2日依法立案执行。立案执行后，本院向被执行人日辉桥石料场、张建平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但被执行人日辉桥石料场、张建平未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，本院扣划了被执行人银行存款5020元（其中日辉桥石料场360元、张建平4660元），其中开具执行费140元，申请执行人无锡环境局实际受偿4880元。经向车辆管理部门查询，本院在车辆管理部门办理了张建平名下车牌号为苏ＢＷ××**车辆的查封手续。本院依法对该车辆进行评估拍卖并已成交，成交价为12460元，其中扣除评估费用750元、辅拍费用500元，申请执行人无锡环境局实际受偿11210元。本院于2020年7月24日在车辆管理部门办理了张建平名下苏Ｂ9××**车辆的查封手续（上述车辆查封期限为两年，自2020年7月24日起至2022年7月23日止），该车辆现因下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。经向不动产登记管理部门查询，未查到被执行人日辉桥石料场、张建平名下有不动产登记信息。经向市场监督管理部门查询，未查到被执行人日辉桥石料场有对外投资信息。执行过程中，执行过程中，本院至被执行人张建平居住地、日辉桥石料场住所地执行，未查找到上述被执行人有可供执行的财产或财产线索。经申请执行人无锡环境局申请，本院依法将被执行人日辉桥石料场、张建平纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的500000元已执行到位16090元，执行费7400元已收取140元。上述执行情况已向申请执行人无锡环境局告知并征求其意见，无锡环境局表示暂不能提供被执行人日辉桥石料场、张建平可供执行的其他财产或财产线索，不申请对上述被执行人进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人日辉桥石料场、张建平有其他可供执行的财产，申请执行人无锡环境局亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山生态环境局锡山环罚决［2019］121号行政处罚决定书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提出续行查封冻结书面申请，否则查封冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人日辉桥石料场、张建平确有可供执行的财产，申请执行人无锡环境局可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十二月三十日书记员  顾李硕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初21303号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：吴海涛，男，1981年3月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市大兴区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告吴海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告吴海涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令吴海涛立即归还贷款本金81187.55元及利息、罚息、复利（截至2020年10月23日的利息、罚息、复利共计14071.29元，自2020年10月24日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与吴海涛于2019年4月26日签订《个人消费性借款合同》，吴海涛向南京银行贷款87000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2019年4月26日至2023年4月26日，月利率为9.69‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向吴海涛发放了贷款，但吴海涛未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、申请信息表、《个人消费性借款合同》；证据2、南京银行对账单；证据3、南京银行鑫梦享APP3.0贷款流程图；证据4、短信；证据5、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。吴海涛未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，南京银行（贷款人）与吴海涛（借款人）通过电子数据签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：借款人与贷款人一致同意本合同以数据电文形式订立并认同其效力；借款金额87000元；借款用途为家电；借款期数为48期，借款期限自借款发放之日起至2023年4月26日止，实际借款发放日以借款资金从贷款人账户划出至收款账户的日期为准；借款实际日利率0.323‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放日起按日计息，月利率=日利率×30；还款方式为等额本息；借款支付方式为自主支付；未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从在开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向吴海涛指定账户发放贷款87000元。关于合同的履行情况，南京银行称，吴海涛未按合同约定按期足额偿还贷款本息，南京银行依约主张提前收回上述合同项下已经形成的借款债权，但未提交其已向吴海涛有效送达提前到期通知的相应证据。南京银行向本院提起本案诉讼后，因吴海涛下落不明，本院以公告方式向吴海涛送达本案应诉材料，公告到期日为2020年10月15日。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月23日，吴海涛尚欠贷款本金81187.55元，利息、罚息、复利共计14071.29元未予偿还。本院认为，南京银行与吴海涛之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从在开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，吴海涛作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。因南京银行未提交有效证据证明其已向吴海涛有效送达提前到期通知，故应以本院向吴海涛有效送达应诉材料之日即公告到期日为贷款提前到期日，自该日起，南京银行有权以全部欠款为基数计收逾期罚息及复利。南京银行主张的截至欠款统计日的利息、罚息、复利综合利率标准并未违反法律规定，本院不持异议。基于上述理由，南京银行要求吴海涛立即偿还贷款本金81187.55元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。吴海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴海涛于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金81187.55元及利息、罚息、复利（截至二〇二〇年十月二十三日的利息、罚息、复利共计14071.29元；自二〇二〇年十月二十四日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果吴海涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元、财产保全费875元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由吴海涛负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月一日书记员  陈玲玉
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初493号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人黄志强，男，1991年5月26日出生于湖南省宁乡市，汉族，小学文化，无业，住湖南省。因犯非法拘禁罪，于2014年被长沙市开福区人民法院判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。因犯寻衅滋事罪，于2016年9月1日被原宁乡县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2020年5月26日被宁乡市公安局刑事拘留，2020年6月28日经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人黄志强犯寻衅滋事罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员徐康莉、书记员袁瑛出庭支持公诉，被告人黄志强到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年9月22日凌晨，被告人黄志强等人在宁乡市玉潭街道豪门ＫＴＶ消费后，其以ＫＴＶ服务态度不好为由而不愿意支付消费费用，被害人张某在与被告人黄志强做工作的过程中发生争执，被告人黄志强等人对被害人张某进行殴打。经鉴定，被害人张某的伤势为轻伤二级。2020年5月26日，被告人黄志强主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，公诉机关列举了：1.书证：户籍证明、到案经过、刑事附带民事判决书等；2.被害人张某的陈述；3．证人王某、杨某、李某、黄某的证言；4．被告人黄志强的供述与辩解；5．笔录类证据辨认笔录、现场勘验笔录；6．鉴定意见及告知笔录；7.视听资料说明书及光盘附后。该院认为，被告人黄志强伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。其法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制。其具有以下量刑情节：1.被告人黄志强在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑罚》第六十五条第一款，应当从重处罚。2．被告人黄志强在共同犯罪中行为积极，起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款、第四款。3.被告人黄志强投案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。4.被告人黄志强表示认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。综上量刑情节，建议对被告人黄志强犯寻衅滋事罪判处一年四个月内有期徒刑，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人黄志强对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2019年9月22日凌晨，被告人黄志强等人在宁乡市玉潭街道豪门ＫＴＶ消费后，其以ＫＴＶ服务态度不好为由而不愿意支付消费费用，被害人张某在与被告人黄志强做工作的过程中发生争执，被告人黄志强等人对被害人张某进行殴打。经鉴定，被害人张某的伤势为轻伤二级。2020年5月26日，被告人黄志强主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2020年11月21日，被告人黄志强家属赔偿被害人张某经济损失人民币27800元，被害人张某对被告人黄志强表示谅解。2020年11月24日，被害人张某向本院提出撤诉申请，本院裁定准许刑事附带民事诉讼原告张某撤诉。上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明：1.书证：户籍证明、到案经过、刑事附带民事判决书、刑事判决书、刑事附带民事裁定书、谅解书、收条等；2.被害人张某的陈述；3．证人王某、杨某、李某、黄某的证言；4．被告人黄志强的供述与辩解；5．笔录类证据辨认笔录、现场勘验笔录；6．鉴定意见及告知笔录；7.视听资料说明书及光盘附后。上述证据，相互印证，足以证明本院查明的事实。本院认为，被告人黄志强伙同他人随意殴打他人，致人轻伤二级，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，宁乡市人民检察院对被告人黄志强的指控成立，本院予以支持。被告人黄志强在共同犯罪中行为积极，系主犯。被告人黄志强被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄志强自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人黄志强家属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。宁乡市人民检察院提出的对被告人黄志强判处一年四个月内有期徒刑，不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定判决如下：被告人黄志强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年3月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丙岩人民陪审员  刘国平人民陪审员  马胜强二〇二〇年十二月三日书 记 员  刘 朵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满18周岁的人犯罪之外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初19311号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：巩佩龙，男，1988年10月29日出生，汉族，职业不详，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告巩佩龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔到庭参加诉讼。被告巩佩龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令巩佩龙立即归还贷款本金144220.65元及利息、罚息、复利（截至2020年10月23日的利息24519.01元、罚息45606.23元、复利9792.53元，自2020年10月24日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与巩佩龙于2016年5月28日签订《个人消费性借款合同》，巩佩龙向南京银行贷款250000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年5月30日至2020年5月30日，月利率为13‰，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向巩佩龙发放了贷款，但巩佩龙未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。巩佩龙未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月28日，南京银行（贷款人、甲方）与巩佩龙（借款人、乙方）签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额250000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年5月30日起至2020年5月30日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。2016年5月30日，南京银行向巩佩龙指定账户发放贷款250000元并形成借款借据一份，巩佩龙在借款借据中签字确认。合同履行过程中，巩佩龙未按约定履行还款义务。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年10月23日，巩佩龙尚欠贷款本金144220.65元，利息24519.01元、罚息45606.23元及复利9792.53元未予偿还。本院认为，南京银行与巩佩龙之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，巩佩龙作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。基于上述理由，南京银行要求巩佩龙立即偿还贷款本金144220.65元及利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。巩佩龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：巩佩龙于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金144220.65元、利息24519.01元及罚息、复利（截至二〇二〇年十月二十三日的罚息为45606.23元、复利为9792.53元；自二〇二〇年十月二十四日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果巩佩龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元、财产保全费1504元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由巩佩龙负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十二月一日书记员  陈玲玉
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1600号之一 申请执行人：赵建平,男，汉族，生于1970年11月14日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：蒲胜春，男，汉族，生于1964年10月1日，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行赵建平与蒲胜春民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人蒲胜春银行存款1154.03元。 本裁定立即执行。 审判员  罗思源 二〇二〇年十二月七日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28239号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所。被告：北京大洋西点旅游服务有限公司，，住所地北京市朝阳区双营路**院**楼****2304法定代表人：赵春霞，执行董事。原告北京源通热力有限公司与被告北京大洋西点旅游服务有限公司供用热力合同纠纷一案，现原告北京源通热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月一日书记员  朱冰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22587号原告：北京东方华晨物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南方庄**楼****。法定代表人：李善明，总经理。委托诉讼代理人：赵亚朋，女，该公司职员。被告：李平，女，1988年1月10日出生，汉族，北京博瑞凌治服务有限公司职员，住北京市大兴区。原告北京东方华晨物业管理有限公司（以下简称东方华晨公司）与被告李平劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方华晨公司的委托诉讼代理人赵亚朋，被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方华晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令东方华晨公司不支付李平2019年10月25日至2019年10月31日工资差额177.02元；2.判令东方华晨公司不支付李平2019年11月25日至2020年3月3日未签订劳动合同二倍工资9965.51元。事实和理由：李平于2019年10月25日入职原告公司担任前台工作人员，疫情期间李平以没有口罩为由擅自脱岗，已被原告开除，李平10月份工资为712.64元，公司转给其612.64元，同时交付其服装押金100元的收据，公司不应当支付工资差额。二、原告一直要求与被告签订合同，但被告一直不配合，故未签订劳动合同系被告过错。三、按公司规定，需将押金收据、工服交至单位才可以退还押金，被告并未按照程序交回收据及工服，所以公司才未退还押金。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告李平辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决。我于2020年3月3日被单位开除，工资差额是在职期间发生，公司不给我工资条。单位从未与我签订过劳动合同，签合同可以保护我的利益，我没有理由不签合同，单位亦无证据证明我不配合签订合同。经审理查明：李平于2019年10月25日入职东方华晨公司，岗位是前台，双方未签订劳动合同，东方华晨公司向李平收取工服押金100元。2019年10月至2020年2月，李平每月工资数额分别为612.64元、3200元、3800元、3089.59元、2726.95元。东方华晨公司主张已足额支付李平工资，认为李平工资由四部分组成：岗位2200元、绩效800元、餐补400元、全勤100元，入职第一个月没有餐补，故第一个月应按3100元的标准支付工资，李平10月份工作天数为5天，工资应为712.64元，公司转给其612.64元，同时交付其服装押金100元的收据，并提交工资表予以佐证。李平对公司的主张不予认可，认为月工资标准为3500元，工资组成是单位后补的，十月工资表显示没有全勤，不应用3100元计算工资，应该用3500元计算（3500÷21.75×5-612.64=192），另11月发了3200元，12月补了300元恰说明公司欠发工资是常态。另查，李平于2020年3月26日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提起劳动争议仲裁申请，请求：1.确认于2019年10月25日至2020年3月5日与东方华晨公司存在劳动关系；2.东方华晨公司支付2019年l0月25日至2019年10月31日工资差额192元、2020年2月1日至2020年2月29日工资差额169.65元；3.东方华晨公司支付2019年11月25日至2020年3月5日未签订劳动合同二倍工资14000元；4.东方华晨公司支付违法解除劳动合同赔偿金3500元；5.东方华晨公司返还工服押金100元。2020年7月1日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第2089号裁决书，裁决：一、李平于2019年10月25日至2020年3月3日与东方华晨公司存在劳动关系；二、东方华晨公司于本裁决生效之日起10日内，支付李平2019年10月25日至2019年10月31日工资差额177.02元；三、东方华晨公司于本裁决生效之日起10日内，支付李平2019年11月25日至2020年3月3日未签订劳动合同二倍工资9965.51元；四、东方华晨公司于本裁决书生效之日起10日内，返还李平工服押金100元；五、驳回李平的其他仲裁请求。东方华晨公司不服上述仲裁裁决第二、三项，诉至本院；李平未提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者的合法权益应当得到法律的保护。关于工资差额，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，结合现有证据及双方陈述，可以认定李平月工资为3500元，东方华晨公司2019年10月未足额发放李平工资，应予补差，丰台仲裁委员会相应裁决的数额，不高于法院核定的数额，法院予以确认。关于未签订劳动合同二倍工资，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。本案中，东方华晨公司与李平在2019年10月25日至2020年3月3日期间存在劳动关系，而东方华晨公司未与李平签订劳动合同，故东方华晨公司应向李平支付2019年11月25日至2020年3月3日期间未签劳动合同的双倍工资差额。东方华晨公司虽抗辩称系李平一直不配合签订劳动合同，公司不应承担责任，但并未就此举证。且即便东方华晨公司主张李平不配合签订劳动合同的情况属实，在用工一个月内，东方华晨公司应当书面通知李平签订书面劳动合同，如李平不签订劳动合同，东方华晨公司应当书面通知终止双方劳动关系。本案中，东方华晨公司未按照法律法规的规定履行相关义务，故法院对东方华晨公司关于其无需向李平支付该期间未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。丰台仲裁委员会相应裁决的数额，不高于法院核定的数额，法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、李平与北京东方华晨物业管理有限公司于2019年10月25日至2020年3月3日期间存在劳动关系；二、北京东方华晨物业管理有限公司于本判决书生效之日起10日内，支付李平2019年10月25日至2019年10月31日工资差额177.02元；三、北京东方华晨物业管理有限公司于本判决书生效之日起10日内，支付李平2019年11月25日至2020年3月3日未签订劳动合同二倍工资9965.51元；四、北京东方华晨物业管理有限公司于本判决书生效之日起10日内，返还李平工服押金100元；五、驳回北京东方华晨物业管理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京东方华晨物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 袁艳玲二〇二〇年十二月一日法官助理 戴雅竞书 记 员 高燕燕
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2531号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪鲁振。 被告：张艳兵，男，1983年2月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：冯伟风，女，1989年8月13日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：张新利，男，1977年7月14日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告张艳兵、冯伟风、张新利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪鲁振到庭参加诉讼，被告张艳兵、冯伟风、张新利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张艳兵、冯伟风偿还借款本金200000元及利息、罚息、复利；2.被告张新利负连带保证责任；3.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实和理由：2010年3月23日，张艳兵与原告下属机构张湾支行签订借款合同一份，合同约定：对被告张艳兵授信金额为200000元；还款方式为定期结息，到期日利随本清；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告张新利为被告张艳兵、冯伟风上述借款承担连带保证责任。在授信期间内，2011年3月16日被告在原告处借款200000元，月利率10.8575‰，原告依约定按时支付了款项，但被告张艳兵不按借款合同约定履行还款义务，至今结欠200000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告张艳兵、冯伟风、张新利均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定借款情况。2010年3月23日，被告张艳兵与原告签订借款合同，约定借款金额200000元、期限为2010年3月23日至2011年3月15日，利率为固定利率：借款利率在基准利率基础上上浮120%，执行年利率11.682%直至借款到期日。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。逾期利息、罚息的计算标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。 二、担保情况。2010年3月23日，被告张新利作为保证人与原告及债务人签订最高额保证合同，约定被告张新利自愿为原告与被告张艳兵自2010年3月23日至2013年3月9日形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为240000元，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。 三、合同履行情况。2011年3月16日，原告向被告张艳兵实际发放贷款200000元，贷转存凭证载明借款利率为10.8575‰，到期日为2012年3月15日。借款后被告张艳兵未偿还过借款本金和利息。2020年3月28日原告向被告张艳兵送达贷款逾期催收通知书，被告张艳兵予以签收。2019年12月10日原告向被告张新利送达担保人继续履行担保责任通知书，被告张新利予以签收，该通知书中载明的保证期间为自本通知书签收之日起两年。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等在卷为凭，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告张艳兵签订的借款合同，与被告张新利签订的保证合同，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告按约向被告张艳兵发放贷款，而被告张艳兵逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。借款到期后原告于2020年3月28日向被告张艳兵送达贷款逾期催收通知书，根据《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》答复“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，被告张艳兵签收的《贷款逾期催收通知书》，应当视为被告张艳兵对原债务的重新确定，其应当按照原债务的约定承担还款责任，故原告要求被告张艳兵偿还借款本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。金融借款合同约定的罚息既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，在此基础上累加复利，无异于双重处罚，故对原告要求被告张艳兵支付复利的主张不予支持。根据《担保人继续履行担保责任通知书》的约定，原告向被告张新利主张权利，被告张新利自愿与原告就被告张艳兵的该笔借款形成新的连带责任保证合同，故被告张新利应对被告张艳兵的借款、利息、罚息按照合同的约定在担保的债权最高余额240000元限度内承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后，可以向债务人追偿。 经审查，在办理本笔借款时，被告张艳兵与冯伟风虽系夫妻关系，但冯伟风并未在借款合同中签字确认，且原告也未提交证据证明该笔借款实际用于夫妻共同生活或者生产经营活动，故原告要求被告冯伟风共同偿还本笔借款，无事实根据与法律依据，本院不予支持。被告张艳兵、冯伟风、张新利经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张艳兵于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息（以尚欠借款本金200000元为基数，按照月利率10.8575‰自2011年3月16日起计算至2012年3月15日止；以尚欠借款本金200000元为基数，按照月利率10.8575‰上浮50%自2012年3月16日起计算至借款本息结清之日止）； 二、被告张新利对上述借款本息在担保的债权最高余额240000元限度内承担连带清偿责任。在其承担连带清偿责任后，有权向被告张艳兵追偿； 三、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张艳兵、张新利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 张宪明 二〇二〇年十二月十日 法官助理 何秀敏 书 记 员 张 彤
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2668号 原告：古田县恒生房地产开发有限公司，住所地：古田县城西街道罗华停车场24、25号店。 法定代表人：陆世锋，总经理。 委托诉讼代理人：邱昌登、吴育希，福建正观律师事务所律师。 被告：周邦设，男，1967年2月12日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县，现住古田县。 原告古田县恒生房地产开发有限公司（以下简称恒生公司）与被告周邦设追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒生公司的委托诉讼代理人邱昌登到庭参加诉讼，被告周邦设经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒生公司向本院提出诉讼请求：1.判令周邦设向其偿还代缴银行按揭贷款630322.17元，并按月2%支付银行扣款日至还清代缴款项之日止的滞纳金，暂计算至2020年11月24日为91991元；2.判令周邦设赔偿其律师代理费6000元；3.本案诉讼费、保全费等由周邦设承担。庭审中第一项诉讼请求变更为：判令周邦设向其偿还代缴银行按揭贷款630322.17元，并按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付银行扣款日至还清代缴款项之日止的滞纳金。事实和理由：2013年6月27日，恒生公司与周邦设签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定周邦设向其购买古田县××街道××幢××单元××室房屋，房屋总价1056000元。同时，周邦设与中国农业银行股份有限公司古田县支行（以下简称农行古田支行）签订《个人购房担保借款合同》，向农行古田支行借款730000元，其为借款提供阶段性担保。其于2014年3月份向周邦设交付了房屋，但是周邦设未按时足额偿还银行按揭贷款。农行古田支行分别于2019年6月27日从其保证金扣款25860.42元，于同年10月30日扣款20638.16元，于同年12月26日扣款10246.76元，于2020年5月7日扣款573576.83元，共计630322.17元。根据《商品房买卖合同》补充协议第3.3.2条约定，其有权向周邦设收取被银行划拨的代缴银行按揭贷款及从拖欠之日起至补足款项期间的滞纳金，并有权要求周邦设赔偿由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用），滞纳金按日千分之二计算。 周邦设未作答辩。 恒生公司围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、农行古田支行出具的《证明》、律师费发票等证据材料。因周邦设未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经庭审核实，恒生公司提交的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人的陈述以及经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 1.2013年6月27日，恒生公司与周邦设签订《商品房买卖合同》，约定：周邦设向恒生公司购买位于古田县××街道××幢××单元××室房屋，总价款为1056000元，首付款326000元，余款730000元向银行申请按揭贷款。《商品房买卖合同》附件六补充协议第3.3.2条约定：乙方（周邦设）在贷款手续办理完毕后，应及时按月向银行缴纳贷款本息，若发生违约拖欠，导致银行从甲方（恒生公司）账户划拨，则甲方有权向乙方收取被银行划拨的款项以及从乙方拖欠之日起至乙方补足款项期间的滞纳金；若因乙方违约拖欠，导致银行对甲方提起诉讼，则甲方有权向乙方收取由甲方代缴款项及从乙方拖欠之日起至乙方补足款项期间的滞纳金，并有权要求乙方赔偿由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）；上述滞纳金的标准按照每日千分之二计算。 2.农行古田支行于2020年11月24日出具《证明》，载明：我行房贷客户周邦设，由于贷款逾期无法偿还，由恒生公司于2019年6月27日保证金户垫付25860.42元、2019年10月30日垫付20638.16元、2019年12月26日垫付10246.76元、2020年5月7日垫付573576.83元，恒生公司垫付周邦设按揭贷款合计630322.17元，资金由恒生公司保证金账户划转。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。恒生公司与周邦设签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。周邦设向农行古田支行贷款后，未能按时足额归还贷款本息，致使恒生公司代为偿还本息合计630322.17元，故恒生公司要求周邦设返还代偿款项，合法合理，应予支持。恒生公司主张按照年利率15.4%支付滞纳金，未超出双方约定，可予支持。补充协议第3.3.2条约定“若因乙方违约拖欠，导致银行对甲方提起诉讼，则甲方有权向乙方收取由甲方代缴款项及从乙方拖欠之日起至乙方补足款项期间的滞纳金，并有权要求乙方赔偿由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等费用）”，恒生公司要求周邦设赔偿本案律师代理费6000元，不符合上述约定，对恒生公司的该项主张，不予支持。保全费未实际发生，亦不予支持。周邦设经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、周邦设应于本判决生效之日起十五日内返还古田县恒生房地产开发有限公司代偿款630322.17元及滞纳金（滞纳金按年利率15.4%计算，其中代偿款25860.42元的滞纳金自2019年6月27日起算，代偿款20638.16元的滞纳金自2019年10月30日起算，代偿款10246.76元的滞纳金自2019年12月26日起算，代偿款573576.83元的滞纳金自2020年5月7日起算，均算至款项实际付清之日止）； 二、驳回古田县恒生房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费11083元，减半收取计5541.5元，由古田县恒生房地产开发有限公司负担289.5元，周邦设共同负担5252元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡丽晶 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 林葛群 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初39375号起诉人：邓浩权，男，1990年9月10日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：吴洁珊，女，1993年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省增城市，系起诉人配偶。本院收到起诉人邓浩权诉被起诉人张学茂的起诉状。起诉人邓浩权向本院提出诉讼请求：1.被起诉人向起诉人还款人民币35000元；2.被起诉人向起诉人支付利息人民币13177.5元，暂计至2020年11月18日，利息按实际还款日计算；3.被起诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：起诉人与被起诉人于2017年12月28日签订《车辆质押借款合同》，约定起诉人借款人民币30000元给被起诉人，被起诉人以车辆作质押。经起诉人多次催讨，被起诉人拒不支付欠款，严重损害了起诉人的合法权益。本院经审查认为，本案是起诉人邓浩权以被起诉人张学茂未履行还款义务为由而提起的民间借贷纠纷诉讼。本案中，案涉《车辆质押借款合同》第七条第4款虽订有“如发生争议，由各方协商解决；协商未果的，可向广州市天河区人民法院提起诉讼”的协议管辖条款，但起诉人提交的证据并未反映与本案争议有实际联系的地点位于本院辖区范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述协议管辖条款无效，本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，被起诉人张学茂的住所地在广东省龙川县，该址并不在本院辖区内；其次，本案双方并未就合同履行地进行约定，因本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，起诉人（接收货币一方）所在地可视为本案合同履行地，起诉人邓浩权的住所地在广州市黄埔区，该址亦不在本院辖区内。综上，因涉案协议管辖条款无效，本案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区内，且起诉人亦明确表示无法补充案件由本院管辖的证据材料，故本院对本案并无管辖权。现起诉人邓浩权向本院提起本案诉讼不当，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：对起诉人邓浩权的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄慧敏二〇二〇年十二月二十三日书记员  吴 剑
大连高新技术产业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0293执恢211号申请执行人：张仕炳，男，1964年7月24日出生，汉族，住福建省永安市。委托诉讼代理人：吴宏，辽宁东亚律师事务所律师。被执行人：大连宏威信达科技发展有限公司，住所地大连高新技术产业园区七贤岭火炬路******，统一社会信用代码：91210231064446474G。法定代表人：郑增兵，该公司董事长。第三人：郑增兵，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省永安市。第三人：北京宏威信达科技发展有限公司，住，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-209一社会信用代码：911101176615691491。法定代表人：张克友，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0293民初54号民事判决书，被执行人大连宏威信达科技发展有限公司、第三人郑增兵、第三人北京宏威信达科技发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被被执行人大连宏威信达科技发展有限公司的银行存款2650元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产；二、第三人北京宏威信达科技发展有限公司持有的被告大连宏威信达科技发展有限公司20%的股权（对应出资额为100万元）归申请执行人张仕炳所有；三、被执行人大连宏威信达科技发展有限公司为申请执行人张仕炳开具出资证明书、计入股东名册并办理工商变更登记；四、第三人郑增兵、北京宏威信达科技发展有限公司协助申请执行人张仕炳至工商管理部门将上述股权变更登记至张仕炳名下。如申请延长期限的，应当在期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行期限的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包军华二〇二〇年十二月十七日书记员  李泽慧附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民再13号 抗诉机关：贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。 原审原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司,住所地瓮安县雍阳镇北东路**楼，组织机构代码55661468-1。 法定代表人：贺太贵，系公司董事长。 原审被告：袁明念，男，汉族，1988年4月25日生，，住所地贵州省瓮安县 原审被告：袁云刚，男，汉族，1948年1月7日生，，住所地同上系被告袁明念之父。 再审第三人：贺太洪，男，汉族，1971年9月11日生，，住所地贵州省瓮安县 原审原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司（以下至裁定主文前简称诚信公司）与原审被告袁云刚、袁明念小额借款合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院作出黔南检民监（2020）53号民事抗诉书，认为本院作出的（2016）黔2725民初2771号民事判决认定事实错误，现有新证据足以推翻，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出抗诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2020）黔27民抗10号民事裁定，指令本院再审本案。本院重新立案后，依法由审判员刘芳担任审判长，与审判员王兴菊、人民陪审员陈晓军另行组成合议庭审理本案。为查清案件事实，本院依法追加第三人贺太洪参加诉讼，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理，瓮安县人民检察院检察员赵金领受黔南州人民检察院指令出庭，原审原告诚信公司法定代表人贺太贵、原审被告袁云刚、再审第三人贺太洪到庭参加诉讼，原审被告袁明念经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2014年6月10日，原审被告袁明念、袁云刚因自建住房急需资金便共同向诚信公司借款本金人民币12万元，双方签订《借款/担保合同》，约定月利率2.5%按月付息，未约定还款期限。借款后二被告只支付了利息4.8万元，即将利息支付至2015年10月10日，之后的利息未再继续给付，尚欠借款本金12万元及2015年10月11日之后的利息，原审原告催收未果，于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求判决二被告偿还借款本金12万元及从2015年9月11日起至2016年4月20日止按月利率2.5%计算利息，并从2016年4月21日起至清偿之日止按月利率2%支付利息，利随本清；2、本案诉讼费由二被告承担。以上事实，有双方当事人陈述及本院对袁云刚的询问笔录、原审原告提交的《借款/担保合同》、《借条》、《收条》在卷为凭。 原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，作出如下判决：限被告袁明念、袁云刚于本判决生效后十日内清偿原告诚信公司借款本金人民币十二万元及利息，利息自2015年10月11日起至借款本金清偿之日止按月利率2%计算，利随本清，二被告互负连带责任；案件受理费减半收取1350元，原告已申请缓交并获本院准许，由被告袁明念、袁云刚负担，限于判决生效后七日内直接向本院缴纳。 本院再审查明：2006年10月，贺太贵成立瓮安县诚信寄卖经营部，以2%的月利息吸收民间资金用于对外贷款赚取利差。为使放贷业务合法化，贺太贵虚假出资2000万元，虚设周后富、沈晓林、赵德祥、张裕英、代洪丽、胡熙、徐光宇、王军、汪礼培等九人为股东，于2010年6月17日注册成立瓮安县诚信小额贷款股份有限公司，经营范围为小额贷款业务和票据贴现业务。贺太贵任公司法定代表人、董事长，全权负责公司经营管理事务。在经营诚信公司期间，贺太贵通过口口相传的方式继续以2%的月利息向社会公众吸收资金，并将所吸资金以2%-5%不等的月利息对外放贷获取利差。诚信公司经营至2016年4月1日，因资金断裂无法按期退还集资参与人本金和支付利息。经鉴定，截至2010年8月31日，诚信公司承继瓮安县诚信寄卖行吸入146人股本金29263500.00元。2010年9月1日至2016年4月28日期间，吸入3261人股本金727740718.00元，偿还股本本金426098418.00元，支付股息237355082.00元，共计还本付息663453500.00元。本院于2016年4月28日将诚信公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪线索移送瓮安县公安局，瓮安县公安局于同日立案侦查，本案所争议的借款已列入生效刑事判决认定的贺太贵非法吸收公众存款追缴款项范围。 以上犯罪事实已经本院于2017年8月10日作出（2016）黔2725刑初43号刑事判决、黔南州中级人民法院（2017）黔27刑终176号刑事裁定予以认定。 本院再审认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规规定，不得扰乱社会经济秩序。原审原告诚信公司出借给原审被告袁云刚、袁明念的款项经生效刑事判决认定为贺太贵以非法吸收公众存款的方式所得，且已列入刑事追缴非法所得的范畴，根据《中华人民共和国合同法》第七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，应当裁定驳回起诉，袁云刚、袁明念尚欠诚信公司的款项依照刑事判决予以追缴，本院（2016）黔2725民初2771号民事判决适用法律错误，裁判结果错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条之规定，应予以撤销。原审被告袁明念经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案可以缺席审理，原审被告袁明念应承担缺席审判的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）黔2725民初2771号民事判决； 二、驳回瓮安县诚信小额贷款股份有限公司的起诉。 案件受理费1350元，免于收取。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。 审 判 长  刘 芳 审 判 员  王兴菊 人民陪审员  陈晓军 二〇二〇年十二月三十日 法 官 助 理张巡书记员王芳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11022号 原告：江义道，男，1974年6月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：张林,浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶彬鹏,浙江震瓯律师事务所律师。 被告：李立，男，1984年1月10日出生，汉族，住江西省进贤县。 原告江义道与被告李立买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告江义道于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江义道的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江义道撤诉。 案件受理费2778元，减半收取计1389元，由原告江义道负担。 审 判 员 涂圣通 二〇二〇年十二月一日 代书记员 章伊瑞
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3050号之一申请执行人乐清市森宝密封件有限公司，住所地乐清市白石街道岐元村文体巷**，组织机构代码:054243374。法定代表人黄森泽。被执行人黄冬辉，男，1969年10月5日出生，住江西省乐安县。申请执行人乐清市森宝密封件有限公司与被执行人黄冬辉加工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初1271号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月12日立案执行。执行标的为执行款20163元及利息，并负担案件受理费152元、执行费202.45元。执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人黄冬辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄冬辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄冬辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人黄冬辉有银行开户，本院于2020年12月7日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人黄冬辉名下有车牌号为赣Ｆ6××**长安牌小型汽车，本院于2020年7月18日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人黄冬辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄冬辉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄冬辉作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人黄冬辉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市森宝密封件有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄冬辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3050号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年十二月十日书记员  赵琼
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初8381号 原告：赵学田,男,1965年7月4日出生,汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：王金亚，阜阳市颍州区三塔集镇法律服务所法律服务工作者。 被告：张克军，男，1973年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告赵学田与被告张克军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告赵学田的委托诉讼代理人王金亚到庭参加诉讼，被告张克军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵学田向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款80000元及利息55673元,合计135673元；2、从2020年10月1日起按本金照月息2%计算至还清为止；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日,被告因为做生意向原告借款30000元、2017年12月24日又借款40000元、2018年1月10日又借款10000元，双方于2019年3月18日被告又重新出具借条80000元，并约定2019年6月1日还款，月利息2%按当时借款条据计算，现在原告多次要求被告归还借款，被告以没有钱为由拒不还此款。为此原告依法诉讼到法院，要求被告归还借款80000元及利息55673元，合计135673元，从2020年10月1日起按本金照月息2%计算至还清为。并承担本案的诉讼费用，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张克军未到庭参加诉讼，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下:2017年10月30日,被告因为做生意向原告借款30000元；2017年12月24日又借款40000元；以上两笔借款，原告以现金方式交付给被告后，被告分别出具借条2张；2018年1月10日被告又向原告借款10000元，没有给原告出具借条，双方于2019年3月18日结算，被告又重新给原告出具借80000元的借条1张，并约定2019年6月1日还款，月利息2%按当时借款条据计算，到期后，经原告催要，被告未归还原告借款本息，以致成诉。 上述事实，由当事人陈述及提供的身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告张克军未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。被告张克军向原告借款80000元，有原告提供的借条等证据在卷证实，原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，张克军应当偿还原告借款80000元及利息。原告还要求被告按月利率2%支付利息，超过法律规定的，本院不予支持。原告可要求被告从2017年10月30日起，以借款30000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的四倍支付利息至本息偿清之日止；从2017年12月24日起，以借款40000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的四倍支付利息至本息偿清之日止；从2018年1月10日起，以借款10000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）的四倍支付利息至本息偿清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张克军于本判决生效之日起十日内偿还原告赵学田借款80000元及利息（利息从2017年10月30日起，以借款30000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍支付利息至本息偿清之日止；从2017年12月24日起，以借款40000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍支付利息至本息偿清之日止；从2018年1月10日起，以借款10000元为基数，按照起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的四倍支付利息至本息偿清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3014元，公告费200元，合计3214元（原告预交），由被告张克军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  余光武 人民陪审员  刘 强 人民陪审员  许 俊 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  张光明 （2020）皖1225民初8381号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。