吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初3401号 原告：蒋帅，男，1990年6月4日出生，汉族，农民,住吉林省长春市。 委托诉讼代理人：张曦，长春市南关区全安法律服务所法律工作者。 被告：姜吉达，男，1991年11月10日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省吉林市船营区，住吉林省长春市宽城区。 被告：宋长君，男，1967年8月20日出生，汉族，个体，户籍地吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市宽城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市二道区东盛大街**上东街区**楼。 主要负责人：杨万武，总经理。 委托诉讼代理人：王娜，吉林洪田律师事务所律师。 原告蒋帅与被告姜吉达、宋长君、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蒋帅的委托诉讼代理人张曦，被告姜吉达、宋长君，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托诉讼代理人王娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋帅向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告支付原告车辆维修费119,621.00元；二、请求法院依法判令被告支付原告车辆鉴定费用6,081.00元，以上共计125,702.00元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年06月06日15时57分，被告姜吉达驾驶车牌号为×××小型汽车，沿基隆街由北向南行驶至基隆街与柳江路交汇处左转弯时其车与沿基隆街由南向北原告蒋帅驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。事后，长春市公安局交通警察支队宽城区大队出警，并向当事人出具了道路交通事故认定书，认定当事人姜吉达负全部责任，原告蒋帅无责任。经查，被告姜吉达是被告宋长君聘请的司机，宋长君是肇事车辆×××车辆所有人，事故发生时，该车由被告宋长君以被保险人向中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司购买了交通强制险和商业险，该车辆交强险和商业险均在保期之内。现原告的车辆已修复，事故给原告直接造成经济损失125,702.00元，原告于2020年6月23日委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对事故车辆损失进行评估，为此原告支付鉴定费6,081.00元。价格鉴定评估结论为×××小型汽车车辆财产损失金额119,621.00元，以上共合计125,702.00元。原告多次向被告索赔未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉求。 被告姜吉达辩称，交通事故存在，对原告的起诉我同意赔偿。 被告宋长君辩称，交通事故存在，对原告的起诉我同意赔偿。 被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，一、保险车辆需提供有效的保险单、确认保险合同关系，事故发生是否在保险期限内，并核对相关保险信息；二、保险车辆应提供有效的行驶证、驾驶员驾驶证，确认驾驶人员的驾驶资格、车辆行驶资格；三、原告应提供交通事故认定书，确认事故相关事实。原告因提供车籍等证据或车辆购买合同，证明原告确系受损车辆所有人；四、1.涉案车辆×××号车辆在我公司投保交强险及商业险500,000.00元，但没有投保不计免赔；2.我公司已经在交强险范围内支付2,000.00元，商业险没有赔付；五、关于原告主张的各项赔偿项目及数额：1.对于车辆损失金额，我公司不认可，该受损车辆为10年的奥迪车，车左前脚损坏，看上去并不严重，鉴定损失确高达110,000.00元。我公司提出重新鉴定申请；2.车辆鉴定费属于间接损失，不在我公司理赔范围。 本院经审理认定事实如下：2020年06月06日15时57分，被告姜吉达驾驶车牌号为×××小型汽车，沿基隆街由北向南行驶至基隆街与柳江路交汇处左转弯时其车与沿基隆街由南向北原告蒋帅驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。致原告的车辆受损。当日，长春市公安局交通警察支队宽城区大队出具《道路交通事故认定书》认定，被告姜吉达负事故全部责任。同时双方约定，被告姜吉达承当事故全部损失，车辆损失以鉴定为准。另查明，被告姜吉达驾驶的案涉车辆所有人为被告宋长君，该车辆使用性质为出租客运，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险及第三者责任保险（限额500,000.00元），但没有投保不计免赔险。被告姜吉达为被告宋长君雇佣的司。当日，原告委托吉林省国证机动车价格评估有限公司对其车损进行鉴定，原告支付鉴定评估费6081元，该公司出具鉴定结论认为“标的×××小型轿车前保险杠、前保险杠大灯喷水板（左、右）等项目金额合计119.621元整”审理中，被告对该鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。经本院委托深圳市一正保险公估股份有限公司吉林分公司重新鉴定，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司支付鉴定评估费5,734.45元，该公司出具公估结论认为本次事故的处理过程中，经过核损，此案核损金额为77,635.00元。再查明，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在事故发生后已在交强险限额内赔偿被告宋长君2,000.00元，被告宋长君已将该款给付原告。审理中，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司以其重新申请鉴定改变了原告自行委托的鉴定结论为由请求其支付的鉴定费由原告负担。 本院认为，原告驾车与被告姜吉达驾车发生交通事故，根据交警部门的责任划分，被告姜吉达理应承担赔偿责任。被告宋长君雇佣被告姜吉达驾驶案涉车辆，双方产生雇佣合同关系。被告姜吉达在从事雇佣活动期间将原告撞伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”的规定，被告宋长君、姜吉达应当承担连带赔偿责任，但鉴于案涉车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及第三者责任保险，对原告发生的车辆损失75,635.00元,鉴定评估费6,081.00元，合计81,716.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在第三者责任保险限额内赔偿80%即65,372.80元，被告姜吉达、宋长君连带赔偿20%即16,343.20元。至于被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司请求其申请重新鉴定的鉴定费由原告负担的抗辩主张，即不符合保险合同约定，也有悖保险法相关规定，该抗辩主张没有事实和法律依据，不予采信。虽被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司主张鉴定费属于间接损失，不同意赔偿，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司应当承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告蒋帅车辆损失75,635.00元,鉴定评估费6,081.00元，合计81,716元的80%即65,372.80元； 二、被告姜吉达、宋长君连带赔偿原告蒋帅车辆损失75,635.00元，鉴定评估费6,081.00元，合计81,716.00元的20%即16,343.20元； 三、驳回原告蒋帅的其他诉讼请求。 上述款项，本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,810.00元，减半收取1,405.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李晓冬 二〇二〇年十二月九日 书记员  高嘉璐