湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2823民初2797号原告：巴东县张强五金机电批发部，住所地：巴东县信陵镇白土坡扬帆路**。统一社会信用代码：92422823MA49XP4T3L。经营者：贾碧芳，女，1984年9月17日出生，汉族，个体工商户，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：曾雄建，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：高文书，湖北楚峡律师事务所律师。特别授权。被告：陈俊峰，男，1965年5月10日出生，汉族，居民，住湖南省宜章县。原告巴东县张强五金机电批发部与被告陈俊峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告巴东县张强五金机电批发部的委托诉讼代理人曾雄建到庭参加诉讼，被告陈俊峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴东县张强五金机电批发部向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告陈俊峰支付原告货款78844元，自2019年7月27日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款利率支付资金占用期间的利息损失，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈俊峰承包了中铁五局郑万高铁湖北段一公司三队和六队的配电房的配置和维修及水泵配电房的安装工程，施工工地在巴东县辖区，而原告批发部经营地址就在巴东县G42高速公路出口约1000米处，2017年3月至6月，被告陈俊峰及其所聘请的电工王**成、周宗赤10次在原告开办于巴东县溪丘湾集镇的五金机电批发部赊购各类机电材料，累计下欠原告货款78844元，经原告多次催收，被告屡次承诺支付，但迄今未果，特诉至法院，请求依法裁决。原告巴东县张强五金机电批发部为支持其诉讼主张，向本院提交有如下证据：证据一：张强五金机电批发部销货清单原件10份。用于证实：陈俊峰于2017年3月12日起至2017年6月10日期间在原告处赊购五金机电材料78844元。证据二：贾碧芳与陈俊峰微信聊天记录打印件10页。用于证实：自2019年1月27日起，贾碧芳通过微信数次向陈俊峰催收所欠货款，陈俊峰在微信聊天记录中认可的货款数额为74500元，但对其手下工人所拿货款不予认可。证据三：高文书与陈俊峰电话通话录音光盘及通话录音整理各1份。用于证实：2020年12月7日，高文书作为贾碧芳的委托诉讼代理人，与陈俊峰通话核实了陈俊峰下欠贾碧芳货款7万余元，并告知其2020年12月9日开庭审理本案的事实。对原告巴东县张强五金机电批发部提交的上述证据，被告陈俊峰未到庭发表质证意见。被告陈俊峰未向本院提交答辩意见，也未向本院提交证据。对于当事人提交的上述证据，本院认为，原告巴东县张强五金机电批发部提交的证据一即张强五金机电批发部销货清单原件10份中有4份，具体为：（1）2017年3月12日王**成签名的金额为388元销货清单1份；（2）2017年3月19日周宗赤签名的金额为385元销货清单1份；（3）2017年3月22日王**成签名的金额为2028元销货清单1份；（4）2017年5月13日王**成签名的金额为388元销货清单1份。上述4份销货清单并非被告陈俊峰亲笔签名，且被告陈俊峰在与原告经营者贾碧芳微信聊天时确认的下欠货款数额与上述销货清单记载的数额不一致，本院对上述4份销货清单记载的货物名称及金额不予采信。原告巴东县张强五金机电批发部提交的证据二证实了原告经营者贾碧芳与被告陈俊峰微信聊天时双方确认被告陈俊峰尚欠原告货款74500元的事实，该证据来源合法，内容真实，证据内容能够证明本案相关事实，本院应予采信。原告巴东县张强五金机电批发部提交的证据三来源合法，内容真实，证据内容能够证明本案相关事实，本院应予采信。被告陈俊峰未到庭对原告巴东县张强五金机电批发部提交的上述证据发表质证意见，应承担对其不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月30日，巴东县张强五金机电批发部成立，并在巴东县原工商行政管理局注册登记。企业类型为个体工商户，经营者为贾碧芳，经营范围为五金交电、电子产品、电动工具、机电设备、劳保用品、仪器仪表、室内装饰材料、润滑油、橡塑制品、钢丝绳的批零兼营，消防器材销售（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。2017年3月18日，被告陈俊峰签名在原告巴东县张强五金机电批发部赊购配电柜2台，共计价值43055元；2017年3月25日，被告陈俊峰签名在原告巴东县张强五金机电批发部赊购螺丝、空开、漏保等价值5173元的物品；2017年4月2日，被告陈俊峰签名在原告巴东县张强五金机电批发部赊购玻板双头、铜铝线夹、麻花钻头等价值24124元的物品；2017年4月23日，被告陈俊峰签名在原告巴东县张强五金机电批发部赊购螺丝及8-10、9-11、12-14、13-15、17-19、22-24叉子扳手，共计价值49元；2017年5月4日，被告陈俊峰签名在原告巴东县张强五金机电批发部赊购滑槽、铜芯线、空开、扎带、螺丝、交流接触器等价值2630元的物品；2017年6月10日，被告陈俊峰签名在原告巴东县张强五金机电批发部赊购互感器、螺丝、铜开口鼻子、羊角锤等价值366元的物品。上述物品共计75397元。自2019年1月27日起，原告巴东县张强五金机电批发部经营者贾碧芳通过微信多次向被告陈俊峰催收所欠货款，被告陈俊峰在微信聊天记录中认可尚欠原告货款的数额为74500元。因被告陈俊峰赊购上述物品后未给原告及时支付货款，原告巴东县张强五金机电批发部多次索讨未果后，于2020年11月2日向本院提起诉讼，请求判如所诉。本院认为，综合原告巴东县张强五金机电批发部的起诉理由以及向本院提交的相关证据，本案双方争议的焦点为：原告巴东县张强五金机电批发部与被告陈俊峰之间是否成立买卖合同关系；案涉货款的数量和金额如何认定。对此本院分析评判如下：关于原告巴东县张强五金机电批发部与被告陈俊峰之间是否成立买卖合同关系的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。就本案而言，虽然原告巴东县张强五金机电批发部与被告陈俊峰之间未签订书面买卖合同，但被告陈俊峰自2017年3月18日起至2017年6月10日止多次在原告巴东县张强五金机电批发部赊购螺丝、空开、漏保、滑槽、铜芯线、扎带、螺丝、交流接触器、叉子扳手等物品用于其承包的工程中，并多次在原告出具的销货清单签名，对赊购的货物品名及金额予以签字确认，综合全案事实及案涉机电物品的使用情况等来看，原告巴东县张强五金机电批发部与被告陈俊峰之间成立买卖合同关系。所谓买卖合同即约定出卖人转移买卖标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同关系的主体是出卖人和买受人，转移买卖标的物的一方为出卖人，也就是卖方，如本案的原告即是；受领买卖标的物、支付价款的一方是买受人，也就是买方，如本案的被告即是。该合同的内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效合同。原告巴东县张强五金机电批发部已按合同约定履行了给被告陈俊峰提供了螺丝、空开、漏保、滑槽、铜芯线、扎带、螺丝、交流接触器、叉子扳手等物品的义务。被告陈俊峰未按照约定的数额和单价全面履行给付原告巴东县张强五金机电批发部支付价款的义务，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告陈俊峰未到庭发表意见，也未向本院提供确实、充分的证据，应承担对其不利的法律后果。关于案涉货物的数量和金额如何认定的问题。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条规定：“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”被告陈俊峰自2017年3月18日起至2017年6月10日止多次在原告巴东县张强五金机电批发部赊购螺丝、空开、漏保、滑槽、铜芯线、扎带、螺丝、交流接触器、叉子扳手等物品用于其承包的工程中，并多次在原告出具的销货清单签名，对赊购的货物品名及金额予以签字确认，且被告陈俊峰在与原告巴东县张强五金机电批发部经营者贾碧芳微信聊天中亦认可尚欠原告巴东县张强五金机电批发部货款74500元的事实，对此原告巴东县张强五金机电批发部经营者贾碧芳并未提出异议，应视为原、被告双方认可了案涉货物的数量和金额为74500元。对此本院予以认定。原告巴东县张强五金机电批发部请求中超出部分即4344元（78844元－74500元）无证据证实其在销货清单上签名的王**成、周宗赤系接受被告陈俊峰的委托或授权，故本院不予采信。原告巴东县张强五金机电批发部要求被告陈俊峰自2019年7月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息的主张，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第二项及第四项、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第十五条之规定，判决如下：一、被告陈俊峰于本判决生效后10日内支付原告巴东县张强五金机电批发部案涉货款74500元，并自2019年7月27日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息；二、驳回原告巴东县张强五金机电批发部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，减半收取886元，由原告巴东县张强五金机电批发部负担186元，由被告陈俊峰负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 向 洪二〇二〇年十二月十八日书记员 黄海燕附本案判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第十五条当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。