wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10005号 原告：周火连，女，1959年9月9日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：江金伟，浙江磊鑫律师事务所律师。 被告：金宝伟，男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临海支公司，住所地：浙江省台州市临海市大洋街道临海大道****东边****东边**、四层东边、五层，统一社会信用代码：913310828479686587。 负责人：王如华。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 原告周火连与被告金宝伟、中国人民财产保险股份有限公司临海支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告赔偿给原告各项经济损失46056.7元【其中医疗费22376.7元，医疗辅助器具（脚支具）138元，误工费30000元，护理费11032元，住院伙食补助费660元，交通费500元，营养费1350元，鉴定费700元，上述费用合计66056.7元。其中被告金宝伟支付20000元，余款46056.7元】；2、被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2019年6月29日10时30分许，被告金宝伟驾驶浙ＪＺ××××号小型轿车途经温岭市松门镇江南船厂南侧小路时，因倒车时未注意确保安全，碰撞行人即原告，造成原告受伤的道路交通事故。该事故经温岭市交警部门认定被告金宝伟负本次事故的全部责任、原告无责任。原告受伤后在温岭市第四人民医院治疗，住院共计22天，后经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定其误工时间为180天、护理时间为90天、营养时间为45天（以上时限均包括住院时间在内），花费鉴定费700元。另查明，浙ＪＺ××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、保额为3000000元的商业第三者责任险及不计免赔险。事故发生后被告金宝伟已支付20000元。 原告的各项损失（被告对3、4项无异议）： 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医药费 原告主张医药费22376.7元，本院经审查原告医疗费票据金额22376.7元，剔除住院期间伙食费696元，合理医疗费21680.7元，其中非医保费用3676.99元。 2、营养费 原告主张1350元，本院根据原告年龄、伤情及营养期限酌定为300元。 3、伙食补助费 660元 4、护理费 11032元 5、误工费 原告主张30000元，被告保险公司认可按5000元/月计算72天。本院经审查认为，原告于2017年9月10日与温岭市松门晓瑞手机店（个体工商户）签订了劳动合同书，合同期限为2017年9月10日至2020年9月9日，原告的工作任务为卖手机，工资为每月5000元。本院已向该个体工商户的实际经营者刘晓瑞制作询问笔录一份对上述合同内容予以佐证，故对原告事故发生前在该手机店工作且月工资5000元的事实予以认定。原告虽于2019年9月9日满60岁，但其已签订三年的合同，且从其工作性质和内容来看该年龄也并不影响其对工作的完成。现原告因交通事故造成误工时间180天，使其未能继续在该手机店工作，该180天的工资即30000元系其合理的误工损失，本院对此予以认定。 6、交通费 原告主张500元，本院根据其治疗经过酌定为350元。 7、辅助器具费（脚支具） 原告主张138元，被告不予认可。本院经审查认为原告住院期间在温岭市第四人民医院便民服务部购买了脚支具138元，结合其伤情本院对此予以认定。 8、鉴定费 700元 本院认为，本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告金宝伟承担事故全部责任的认定并无不当。对原告的损失，应由被告保险公司先在交强险内限额内予以赔偿，超出部分由被告金宝伟承担赔偿责任，并由被告保险公司按保险合同约定直接向原告支付保险理赔款。原告的上述合理损失共计64860.7元，因被告金宝伟在庭审中对保险公司提出免赔事项即非医保费用及鉴定费无异议，故应由被告金宝伟赔偿4376.99元、由被告保险公司赔偿60483.71元。被告金宝伟已支付20000元，扣减之后由被告保险公司赔偿给原告44860.7元，被告金宝伟多付部分自行与保险公司结算处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临海支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告周火连44860.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告金宝伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 张 量
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1242号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人吴正浩，男,1975年05月12日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，户籍地浙江省宁波市鄞州区，现住址浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月6日被宁波市公安局刑事拘留，同年9月9日变更为取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕315号起诉书指控被告人吴正浩犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员刘继根出庭支持公诉，被告人吴正浩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月6日凌晨，被告人吴正浩饮酒后驾驶浙Ｂ6××××号牌的小型轿车途经宁波市鄞州区××路××号附近处时遇民警设卡检查，冲卡企图逃避检查，造成阻车器损坏后被执勤的民警抓获。对被告人吴正浩进行酒精呼气测试，结果为139ｍｇ／100ｍｌ。嗣后经检测，被告人吴正浩血液中的乙醇浓度为164ｍｇ／100ｍｌ。 到案后，被告人吴正浩如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人吴正浩违反交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人吴正浩拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了证人金某的证言，呼气式酒精测试记录表，提取醉酒血样登记表，理化检验鉴定报告，呼气检测、抽血过程照片，驾驶证、车辆信息，执勤报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人吴正浩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴正浩违反道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴正浩在案发后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二)项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴正浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年十二月四日 书记员  孙 琦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申343号 再审申请人（原审被告）：颍上县美丝纺织服饰有限公司，统一社会信用代码913412265815122658，住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区绿雪路西侧。 法定代表人：骆勇夫。 再审申请人（原审被告）：骆勇夫，男，1967年12月16日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审申请人（原审被告）：毛淑平，女，1968年12月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：楼梦吉，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：杭州银行股份有限公司临浦支行，统一社会信用代码91330109670643590P，地址浙江省杭州市萧山区临浦镇人民路**。 负责人：汤佳萍，银行行长。 委托诉讼代理人：张金、施振宇。 原审被告：浙江美丝时装有限公司，统一社会信用代码91330681720016174D，，住所地浙江省诸暨市暨阳街道暨阳北路** 诉讼代表人：浙江美丝时装有限公司管理人，由浙江越晖律师事务所担任。 委托诉讼代理人：潘继红。 再审申请人颍上县美丝纺织服饰有限公司、骆勇夫、毛淑平因与被申请人杭州银行股份有限公司临浦支行，原审被告浙江美丝时装有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109民初3046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 颍上县美丝纺织服饰有限公司、骆勇夫、毛淑平申请再审称：1、原审判决系被申请人捏造事实，编织材料而骗取，判决内容违反法律程序，对证据的采信盲目确认，应予撤销。2、再审申请人在2020年7月7日发现被申请人杭州银行股份有限公司临浦支行的账户交易明细中记载：浙江美丝时装有限公司于2015年10月19日归还6998969.59元，又于2015年10月21日归还34864.41元，合计共归还7033834元；有杭州银行股份有限公司临浦支行业务凭证（专用）、付款人浙江美丝时装有限公司户名：账号3301××××1474，摘要；“还款”，交易类型：普通贷款当期归还，予以确认的事实。3、原审法院一开始审理该案即对再审申请人的财产采取保全措施，使毛淑平等人陷入被强制执行阶段，进入失信人员名单使正常生产经营的企业破产，造成严重的精神和经济损失。为支持其主张，再审申请人提交了杭州银行股份有限公司明细对账单、杭州银行股份有限公司临浦支行业务凭证单等证据。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五项之规定，申请再审。 被申请人杭州银行股份有限公司临浦支行发表意见：请求法院驳回再审申请人的再审申请，维持原审判决。理由是被申请人根据查询相关材料，认为再审申请人提交的还款的用途是相应明确的，现有证据证明6998969.59元是用于归还2014年的贷款本金，34864.41元是用于归还2014年贷款的部分利息。为证明其主张，被申请人提交了贷款用途确认函、贷款还款凭证等证据。 原审被告浙江美丝时装有限公司发表意见：希望法院能够查清事实，查清2015年的10月19日这笔贷款归还情况，明确再审申请人提出的还款是偿还2014年的贷款还是案涉贷款。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，经查，本案原审法院于2017年8月22日向再审申请人的诉讼代理人送达本案判决书，现再审申请人于2020年8月12日向本院申请再审，已超过申请再审的法定期限。再审申请人在本院复查期间提供的新证据，经查无法证明其与本案直接的关联性，不足以推翻原判决。 综上，再审申请人颍上县美丝纺织服饰有限公司、骆勇夫、毛淑平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回颍上县美丝纺织服饰有限公司、骆勇夫、毛淑平的再审申请。 审判长  张喜妹 审判员  寿俊峰 审判员  寿凯迎 二〇二〇年十二月九日 书记员  张思露
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初501号原告周建伟，男，彝族，1974年12月6日出生，住址：云南省普洱市思茅区。被告:张翔，男，汉族，1989年8月23日出生，住址：云南省普洱市思茅区。原告周建伟诉被告张翔买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。原告周建伟向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告人张翔向原告支付水泥款120175.00元；二、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告人张翔于2019年4月起就开始向原告赊买水泥，截止至2019年10月23日止.被告共向原告支付水泥款50285.00元，同时，被告张翔于2019年10月23日分别向原告出具了两张欠条，现期限已届至但被告尚未履行自己支付货款的义务。在本案审理过程中，被告张翔因涉嫌诈骗罪被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，并认为本案原告周建伟诉被告张翔买卖合同纠纷一案与张翔涉嫌诈骗案相关联，本院刑事审判庭已经对被告张翔诈骗原告周建伟的行为进行立案审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本案应裁定驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告周建伟的起诉。案件受理费2704.00元，退还原告周建伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  杨淳淋二〇二〇年十二月二日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16179号之一原告：杜英姿，女，1978年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：刘贞敏，湖南泽伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭英姿，湖南泽伦律师事务所律师。被告：迅视影视投资发展(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：韩巍，执行董事。委托诉讼代理人：关心，广东天地正(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰强，广东天地正(广州)律师事务所律师。原告杜英姿诉被告迅视影视投资发展(上海)有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告杜英姿诉称，2019年4月12日，原、被告签订《电影项目协议书》，约定原告投资500,000元，受让该项目总投资0.2%的投资收益权。原告支付投资款后，被告未告知项目进程，且电影至今未上映。原告认为被告的行为构成违约，故起诉要求解除原、被告于2019年4月12日签订的《电影项目协议书》；被告退还原告投资款500,000元并支付资金占用期间的利息；被告支付原告财产保全保险费。被告迅视影视投资发展(上海)有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同约定由协议签订地法院管辖，而合同签订地位于被告实际办公地，即广东省广州市番禺区，故本案应移送广东省广州市番禺区人民法院。审理中，原、被告确认，合同约定在履行过程中发生争议、且协商不成的，依法向协议签订地人民法院起诉。审理中，就合同的签约经过，原告陈述如下：原告支付投资款后，被告向位于湖南省长沙市雨花区的原告邮寄打印好并加盖了被告公章、落款日期为2019年4月11日的合同。原告在该合同上填写手写内容后，签名并注明日期2019年4月12日，然后原告于2019年4月13日通过微信将签好的合同照片发送给被告工作人员。被告陈述如下：双方口头谈妥后，被告将打印好的空白合同邮寄给原告，原告填写手写内容并签名后，邮寄给位于广东省广州市番禺区的被告，被告加盖公章再回寄给原告。本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。审理中，原、被告均确认合同约定由签订地人民法院管辖，且并无违反级别管辖和专属管辖的情形，故本院确认本案应由合同签订地人民法院管辖。根据相关法律规定，当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。审理中，原、被告均确认双方以邮寄方式签订本案合同，故应以最后一方签字所在地作为合同签订地。现双方均坚持认为己方为最后签字一方，本院认为，本案合同签订地应结合现有材料进行认定。根据原告提供的材料，原告于2019年4月13日向被告发送的合同图片显示双方均已签字，而该合同的落款日期，被告在先、原告在后，上述材料与原告的说法更相符，而被告未就其说法提供材料予以证实，故本院对原告的说法予以确认，并据此认定本案合同签订地位于湖南省长沙市雨花区。综上，本院对本案无管辖权，本案应移送湖南省长沙市雨花区。依照《中华人民共和国合同法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市雨花区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 平二〇二〇年十二月二十三日书记员 宋婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第三十五条当事人采用合同书形式订立合同的，双方当事人签字或者盖章的地点为合同成立的地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9116号 原告：惠安县农村信用合作联社东岭信用社，住所地惠安县东岭镇东兴路奇盛花园****。 代表人：黄炜，主任。 委托诉讼代理人：张海滨，该社职员。 被告：辛建清，男，1984年4月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈翠芬，女，1983年11月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：辛钊阳，男，1989年6月24日出生，汉族，住惠安县。 被告：辛建江，男，1979年11月19日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社与被告辛建清、陈翠芬、辛钊阳、辛建江信用卡纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东岭信用社负担。 审判员  庄福明 二〇二〇年十二月十日 书记员  黄杰彬
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执786号   申请执行人：赵某，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码：×××   委托代理人：田某，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）   被执行人：冯某。公民身份号码：×××   本院在执行申请执行人赵某与被执行人冯某物权保护纠纷一案中，申请执行人赵某与被执行人冯某达成和解协议，即由被执行人冯某于2021年6月30日前将位于吴忠市红寺堡区六盘山路东侧鼎盛花园10号楼1单元502号房屋恢复原状，并交付给申请执行人赵某。申请执行人赵某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结(2020)宁0303执786号案件的执行。   被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请人可以在和解协议期限届满之日起两年内申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二〇二〇年十二月十五日   书记员 王敬杰   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。   第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。   第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执909号之一 申请执行人广东省丰顺县人民法院。 住所地广东省丰顺县汤坑镇市政大道**。 被执行人涂晓峰，男，1984年5月10日出生，汉族，住，住广东省丰顺县/div> 申请执行人广东省丰顺县人民法院移送执行被执行人涂晓峰罚金一案。2020年11月30日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423刑初166号《刑事判决书》、梅州市中级人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤14刑终144号《刑事裁定书》移送强制执行被执行人涂晓峰支付罚金人民币50000.00元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处、丰顺县公安局交通警察大队车辆管理所、客家村镇银行等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，划拨了被执行人银行账户人民币1835.12元并冻结了其他无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；依据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑，刑期自2019年7月5日起至2023年1月4日止；2020年12月10日，本院依法将被执行人涂晓峰列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除划拨的被执行人银行账户人民币1835.12元及冻结的其他无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；依据本院判决，被执行人现仍在监狱服刑；本院已依法将被执行人涂晓峰列入全国失信被执行人名单并对其发出限制消费令，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，本院发现被执行人有可供执行财产，也将依职权对本案恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曾志豪 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终3941号上诉人（原审被告）：彭硕，男，1967年4月6日出生，汉族，住平邑县。被上诉人（原审原告）：李秀霞，女，1973年9月13日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：李秀奎，平邑县白彦法律服务所法律工作者。上诉人彭硕因与被上诉人李秀霞房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初7396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭硕上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院明显偏袒被上诉人一方，认定事实和适用法律均出现错误，程序违法，故造成错案。一审判决认定事实错误，程序违法。1、《租赁合同》是无效的，标的物系Ｄ级危房，没有实际履行，无法实现合同的租赁目的。合同无效，自始没有法律效力，其诉求支付租赁费的内容亦不支持。故一审判决支付租赁费和利息明显错误。2、上诉人的部分物品以及五菱兴旺面包车被被上诉人扣留至今没有返还，被上诉人当庭已经予以认可，对此财产一审法院未予处理系错误的。因为本案是房屋租赁合同，《租赁合同》不成立且无法履行，被上诉人扣留上诉人里面的财产依法应当归还。被上诉人还给上诉人造成了巨大的建设及装修损失和时间价值损失，一审判决支付租赁费没有法律依据，显失公正。3、本案已经超出了民事案件租赁纠纷支付租金的诉讼时效，被上诉人的主张不再支持。二、程序违法。一审法院认定庭后询问证人商某作证，二次见李秀霞向彭硕要租赁费钱，明显程序违法且系假证，证人与彭硕互不认识，无法律效力，证人开某时未出庭，之前也未申请出庭作证、无法质证、已超过举证期限。三、一审法院适用法律错误。由于一审法院认定事实错误，故理解和适用法律必然产生错误，直接导致判决错误。李秀霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李秀霞向一审法院起诉请求：判令彭硕立即支付房屋租赁费10000元及利息2.本案诉讼费由彭硕承担。一审法院认定事实：彭硕为开办幼儿园，于2015年9月1日与李秀霞签订租赁合同一份，约定彭硕租用李秀霞的房屋和院子，期限五年（2015年9月1日至2020年9月1日），第一年的租赁费为1万元，每年的租赁费支付时间为每年的正月22日付款。彭硕于2015年6、7月份开始装修，2015年9月1日正式使用。2015年11月份因涉案房屋被平邑县××镇××级危房，彭硕无法继续开办幼儿园，随后搬出涉案房屋，其实际使用涉案房屋3个月。后双方协商翻新房屋，2016年3月份李秀霞翻新了涉案房屋的一半，之后彭硕以未全部翻新为由不再使用涉案房屋。一审法院认为，彭硕与李秀霞签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，彭硕未提供证据证实至涉案房屋被平邑县××镇××级危房之前，李秀霞明知涉案房屋为危房仍向其出租，彭硕也未尽谨慎审查义务，因此彭硕仍应按照合同约定支付自2015年9月份至2015年11月份的租赁费2500元（10000元÷12月×3月）。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十条规定，在涉案房屋被认定为危房后，李秀霞具有维修义务，李秀霞作为出租人有义务向承租人彭硕交付符合合同约定的租赁物，并在租赁期间保持租赁物符合合同约定的用途，李秀霞知悉其提供的租赁物不符合合同约定的用途后，不积极全面修葺，致使彭硕无法继续使用导致合同目的不能实现，根据民法之公平原则李秀霞应承担相应的法律责任和不利后果，彭硕无义务支付其搬离后即2015年11月份以后的租金。彭硕辩称李秀霞在诉讼时效期间内未向其催要过，李秀霞申请证人商某作证，证实其在2016年、2017年向彭硕催要过租赁费，因此一审法院对该辩称不予采信。李秀霞主张自2015年9月1日起按照年利率6%计算利息，因合同约定每年租金支付的时间为正月22日，换算成公历应是2016年2月29日，同时合同也未约定逾期支付租赁的利率，因此应自2016年2月29日起按照年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、彭硕于本判决生效之日起十日内向李秀霞支付租赁费2500元及利息（利息以本金2500元为基数，自2016年2月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回李秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由彭硕负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交收到条一份，证明我给被上诉人1000元房屋租赁费。被上诉人代理人质证认为，电话询问李秀霞本人，其称从没有写过收到条。从该收到条上无法证明是李秀霞收到的该合同的房屋租赁费，只是注明房屋2015年9月4日支现金1000元。没有注明是该房屋租赁费用。上诉人与被上诉人之间一直存在业务上的往来，还有借款之间的往来。不排除该收到条是被上诉人收到上诉人的其他欠款的可能。经本院审查，该收到条上载明：“租房2015年9月4号支现金1000元。李秀霞”，该收到条不能证明系上诉人交纳的本案房租，被上诉人亦不予认可，本院不予确认。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点为：1、涉案租赁合同是否有效；2、是否应处理上诉人的部分物品及面包车；3、本案是否超过诉讼时效。关于焦点一，本案中，彭硕未提供证据证实涉案房屋被平邑县××镇××级危房之前，李秀霞明知涉案房屋为危房仍向其出租，因此，一审法院认定涉案租赁合同有效并无不当。上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，上诉人主张上诉人的部分物品及面包车应一并处理，但上诉人一审时未按时交纳反诉诉讼费，一审对此未予审理并无不当。关于焦点三，一审李秀霞申请证人商某作证，证实其在2016年、2017年向彭硕催要过租赁费，一审组织上诉人与被上诉人进行了质证。因此，上诉人主张的一审程序违法、本案已过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人彭硕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭硕负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  赵修娜二〇二〇年十二月十七日书记员  曹发玲
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初1272号 原告:浙江省景宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331127704796094T，住所地景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路**。 法定代表人：王子军。 委托诉讼代理人：王根淼，男，1973年10月19日出生，汉族，住景宁畲族自治县鹤溪街道人民中路**。 被告：陈仕杰，男，1993年9月19日出生，汉族，住，住景宁畲族自治县/div> 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司诉被告陈仕杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，本院适用简易程序于2020年12月8日进行了公开开庭审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还丰收信用卡欠款本金9885.58元和至款项还清之日止的应收利息及违约金和按日分期付款手续费（暂计至2020年8月25日止，利息2705.1元，违约金5402.27元）。2020年9月25日之后利息按合同约定15‰计算，违约金按合同约定每个账单期最低还款额未还部分的5%计算。2、判令被告承担本案的诉讼费用。 经审理查明，本院认定以下案件事实：被告陈仕杰于2017年3月14日向原告申领丰收信用卡，原告经审核后发卡，双方签订了《丰收卡贷记卡领用合约》，合同约定逾期后月利率为15‰，违约金为每个账单期最低还款额未还部分的5%计算最高不超过500元。因被告使用信用卡后多起逾期，原告多次催收未果，遂成诉讼。截止2020年8月25日被告尚欠本金9885.58元，利息违约金合计4151.94元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告陈仕杰于本判决生效之日起十日内归还原告浙江景宁农村商业银行股份有限公司信用卡本金9885.58元并支付相应利息及违约金（暂计至2020年8月25日止利息违约金为4151.94元，之后的利息违约金按照合同约定计算至款项还清之日止，利息、违约金利率之和不超过年利率24%）； 二、驳回原告浙江省景宁农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈仕杰负担。 如不服本判决可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江丽水市中级人民法院。 审 判 员  戴 莉 二〇二〇年十二月八日 代书记员  朱婷婷
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1891号 申请执行人陈希,女性,汉族,1984年10月5日出生,住吉林省长春市二道区。 申请执行人李淑娟,女性,汉族,1960年10月25日出生,住吉林省长春市宽城区。 被执行人长春地铁青旅房地产开发有限公司,住长春市宽城区青旅宽城**售楼处。 申请人陈希、李淑娟与被执行人长春地铁青旅房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人已经自动履行完毕发生法律效力的（2020）吉0103民初3309号、（2020）吉0103民初4337号法律文书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下： （2020）吉0103民初3309号、（2020）吉0103民初4337号法律文书、（2020）吉0103执1891、1982号执行案件执行完毕。 特此通知。 审判员  王子明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈旭婷
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初5149号 原告：陈志喜，男，1976年9月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：林朝东，男，1971年3月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈志喜与被告林朝东因买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈志喜的委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼。被告林朝东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志喜向本院提出诉讼请求：1.判令林朝东支付陈志喜货款84260元及自2019年9月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由林朝东承担。事实和理由：林朝东自2017年4月30日起至2018年9月20日止期间共向陈志喜赊购编织鞋面产品价值约89260元。林朝东承诺上述货款于2019年8月31日前还清，该事实有林朝东于2019年1月9日亲自出具的货款欠条为凭。然林朝东在上述还款期限内仅向陈志喜支付5000元，余款84260元至今仍未支付，已经违反双方约定。 林朝东无作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 林朝东向陈志喜赊购编织鞋面产品。2019年1月9日，经双方结算，林朝东确认自2017年4月30日至2018年9月20日结欠陈志喜货款计89260元，承诺于2019年8月31日前还清，并向陈志喜出具其签名确认的货款欠条一份。陈志喜自认林朝东已归还5000元，余款84260元经催讨，林朝东借故拒还，至今未还，致讼。 2020年11月23日，陈志喜诉至本院后，因林朝东未到庭参加诉讼，致本院无法调解。 以上事实，有陈志喜的陈述及陈志喜提供的：身份证及货款欠条各一份等证据予以证实。上述证据来源合法，证明事实确实充分，本院予以确认。 本院认为，林朝东向陈志喜赊购鞋面产品，经双方结算，林朝东确认结欠陈志喜货款计89260元，陈志喜自认林朝东已归还5000元，至今尚欠货款计84260元，有林朝东签字确认的货款欠条一份在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。现陈志喜请求林朝东支付货款84260元，具有事实依据，本院予以支持。陈志喜请求林朝东支付该款自2019年9月1日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，部分不符合法律规定，但可请求林朝东支付该款自起诉之日（2020年11月23日）起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。林朝东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下： 林朝东应在本判决生效之日起十日内偿还陈志喜货款计84260元及该款自2020年11月23日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，减半收取计1000元，由林朝东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈向阳 二〇二〇年十二月十七日 书记员  夏 静 附注法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初8170号 原告：刘雨佳，女，1983年7月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：杨奔，男，1999年7月28日出生，汉族，住四川省三台县。 原告刘雨佳与被告杨奔房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘雨佳到庭参加诉讼，被告杨奔经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘雨佳提出诉讼请求：1、终止原、被告之间的租赁合同；2、被告向原告支付物管费、水费、气费、家具、灯、窗帘损坏、清洁费等共计8000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告在2018年3月13日签订《房屋租赁合同》，原告将座落于绵阳市涪城区滨河路48号益多园小区A3(栋）1单元1层1号房子出租给被告用于住家。该合同约定：租金按季度交纳，设施、设备乙方应注意爱护，不得破坏，否则应按价赔偿，水、电、煤气、电话、网络、有线电视等的使用费及物业卫生费等所有费用都由乙方支付。自2018年3月13日至2020年5月12日止，每季度不按时交纳租金，被告搬出房屋不告知原告，多次打电话不接，发微信不回，房屋钥匙也不退还原告，在租赁合同履行过程中，被告多次违约，租赁金总不按时缴纳，水、气、物业费至今未缴纳，家具损坏，现在屋里一片狼藉，原告认为，被告总是拖欠躲避的行为，是一种信誉的丧失；被告的多次和长期的违约也是一种严重的违约行为。故此，原告特提起诉讼，及早维护自己的合法权益，以避免更大的损失发生。请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告杨奔未提答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2018年3月13日，原告刘雨佳为出租方（甲方），被告杨奔为承租方（乙方），签订了《租赁合同》，合同约定原告将位于绵阳市涪城区××路××号××小区××栋××单元××层××号房屋租赁给被告使用，租赁期限从2018年3月13日至2020年5月12日，每月租金900元，乙方签约时付给甲方押金1000元，甲方提供完好的房屋、设施、设备，乙方应注意爱护，不得破坏房屋装修、结构及设施设备，否则应按价赔偿，若使用中有非人为损坏，应由甲方修理。水电气费及物业、垃圾清理费（每月6元）、电梯、卫生费等所有费用都由乙方支付。签订合同后，原告新购置了沙发、窗帘等物,其中沙发购买价为1300元，窗帘购买价633元，被告向原告支付了押金及房屋租金，2020年5月合同到期后，被告杨奔续租了一个月房屋，双方未再签订书面租赁合同，2020年6月12日被告告知原告不再租赁房屋并决定于当天搬离，同日被告微信支付了原告5月12日至6月12日房租，并表示租赁期间损坏了房屋内沙发让原告从押金中扣除，如还有什么不够给被告发信息。原告搬离时在屋内遗留了大量垃圾和废品未处理，原告庭审中陈述请人清理被告遗留在屋内的垃圾和废品用去费用350元。 另查明，2020年6月22日原告通过微信和短信告知被告欠费为：水费372.5元，气费29.7元，物管费360元、垃圾处理费114元、电卡一张50元、沙发1300元、室内遗留垃圾清运费200元，共计欠款2426元扣除押金1000元，还应支付1426元，被告未回复。庭审中，原告提供的益多园小区物业服务中证明内容为“益多园小区A区3栋1单元101号房屋从2019年11月至2020年7月未交物业费412.2元，2018年3月至2020年5月垃圾清运费156元”，同时原告庭审中出示水费扣款明细证实被告曾支付过水费1次，剩余未支付金额为361.12元。 本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》系双方自愿签订，合同内容不违反法律禁止性规定，系合法有效的合同，双方应遵守合同相关约定，合同到期后，双方未再签订租房合同，双方系不定期租赁关系，双方有权随时解除合同，双方的租赁合同在2020年6月12日被告通知原告不再继续租赁时已解除，但被告在租赁期间 违反租赁合同中承租人应爱护租赁物和支付物业费、清洁费、水费、气费的规定，在租赁期间损毁了房屋内新购置的沙发，应当赔偿原告相关损失，原告关于沙发损失费、物业管理费、物业垃圾清理费的诉讼请求符合合同约定且有证据佐证，本院予以支持，关于床垫、窗帘、灯的损失的诉讼请求与原告6月22日给被告发送信息内容不符且未提供相关损失数额的证据，本院不予支持。原告提供的证据足以证明被告搬离时遗留了大量垃圾和废品在租房内，原告请人打扫卫生和运输废品必然产生相关费用，本院按照原告6月22日给被告发送的微信内容中的200元酌情支持，其他按照原告6月22日给被告发送微信中相关内容和原告庭审中提供的相关证据确定为：水费361.12元，气费29.7元，物业费360元、垃圾处理费156元、电卡费50元、沙发1300元、室内遗留垃圾清运费200元，合计2456.82元，扣除押金1000元，被告还应原告支付1456.82元。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的相关规定，判决如下： 被告杨奔在本判决生效后十日内支付原告刘雨佳沙发损失等费用1456.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告杨奔负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  葛顺华 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  龚 倩
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11528号 原告：三河市紫竹物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾路西侧紫竹园**，统一社会信用代码91131082087273086K。 法定代表人：吴晓静，系该公司执行董事。 被告：王金堂，男，1960年5月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告三河市紫竹物业服务有限公司诉被告王金堂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月13日立案。原告三河市紫竹物业服务有限公司于2020年21月24日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三河市紫竹物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告三河市紫竹物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郝亚周
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922民初2042号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭明聪，男，该公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：阿不都沙拉木·阿不都卡迪尔，男，1991年10月28日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告阿不都沙拉木·阿不都卡迪尔分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽和分期网络科技有限公司负担。 审判员 张 雁 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘金燕
吉林省白山市江源区人民法院   民事判决书   （2020）吉0605民初844号   原告：靳某，住江源区。   被告：王某，住江源区。   原告靳某与被告王某合伙纠纷(起诉时案由为民间借贷纠纷审理案由应为合伙协议纠纷)一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告靳某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   靳某向本院提出诉讼请求：请依法判令被告偿还原告欠款人民币20000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年6月9日，被告向原告借款35000元，并约定于二年内偿还。经原告多次催要,被告偿还原告借款15000元。现尚欠原告20000元。现原告再次催要，被告总以过两天再给为由,拖欠至今，故起诉至法院。   王某辩称，我现在不欠原告钱，35000元我都给了，我有证据证实。   经审理查明：原、被告原系合伙关系，合伙解散时双方算帐后，被告于2015年6月9日给靳某出具欠条一张，内容为：“欠条王某欠靳某人民币35000元整，叁万伍仟元整2015年6月9日欠款人：王某”，欠条中未载明还款时间。   庭审中靳某称，我们是合伙，后来合伙解散了，我们算账后被告还应给我35000元，因此被告出具了35000元欠条。被告说让我出钱合伙，如果赔钱这笔钱就算他借我的钱。   原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：   欠条一张，证明被告王某在原告靳某处借款35000元，被告就还了我15000元，还有20000元没偿还。   被告质证意见，对欠条的真实性没有异议，但是这个钱不是借款，是我们合伙失败了我给原告找点损失，之后给原告出具欠条35000元，我说我现在没有钱我慢慢还。   被告围绕答辩意见依法提交了如下证据：   1、2016年4月11日吉林省农村信用社个人储蓄凭证两份及手写张艳玲农村信用社、建设银行银行账号卡片一张，证明被告通过孙冬梅给原告爱人张艳玲还款10000元。   2、王某本人书写的收到条一张，证明2017年9月25日我在金鼎楼角，我给付原告靳某10000元现金。我还有人证，因为原告不会写字，我去找印泥，原告着急走，就开车走了。   原告对证据1真实性及证明问题没有异议；对证据2质证意见为，当时被告还给我5000元，不是10000元。这两组证据就是我诉状中自认被告已经偿还的15000元。   被告申请证人邴湘文出庭作证，其证言为：王某在我这借款10000元，说是还钱，他说是还给靳某，但是我当时不认识靳某，不过确实是从我家里拿走了10000元现金，我两个等了一会来了一个黑色车，具体车号记不住了，车来了我在摩托车这，看到王某掏钱了，但是车里坐的谁我不知道，给了多少钱我也没看到，但是王某确实给钱了。   原告对证人证言的质证意见为，证人借给被告多少钱我不知道，但是被告就给我了5000元。   被告对证人证言真实性没有异议。   本院认为，王某对其为原告出具35000元欠条没有异议，本院对王某欠靳某35000元的事实予以确认。王某辩称欠款35000元已偿还完毕，但靳某不予认可，称“被告出示的证据就是我诉状中自认被告已经偿还的15000元”，王某出示的证据及申请出庭的证人证言不能证实王某已经还清欠款，故，王某应承担举证不能的不利后果，其应当履行偿还剩余欠款20000元的义务。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：   被告王某于本判决发生法律效力后三日内给付原告靳某欠款20000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取150元，由被告王某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。。   审判员 彭修胜     二〇二〇年十二月十四日   书记员 李炳赋
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1941号 原告：李杨超，女，1937年5月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川华茂灏鑫投资有限公司，住所地成都市青羊区金盾路********。 法定代表人：张小华。 被告：俞培荣，男，1955年9月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，现在四川省雷马屏监狱服刑。 被告：张小华，男，1963年5月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，现在四川省雷马屏监狱服刑。 原告李杨超与被告四川华茂灏鑫投资有限公司（以下简称华茂公司）、俞培荣、张小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杨超，被告俞培荣、张小华（系被告华茂公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李杨超向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带清偿原告借款本金6万元；2.判令三被告给付自2015年4月20日起以本金6万元为基数按照人民银行同期贷款利率四倍的利息至债务清偿之日止；3.判令三被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：被告华茂公司于2014年3月21日、2014年11月10日因资金周转向我借款，分二次签订了“借款合同”，至今借款6万元未按约定归还我。为了保证我借款的归还，被告俞培荣、张小华对此借款担保保证。2015年底，被告俞培荣、张小华因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关立案侦查，后于2020年初定罪判处徒刑。时至今日，被告未履行约定的还款、付息义务。我不断催促被告还款，但均无果。依据我国《合同法》、《民法总则》及相关司法解释规定，呈请公正判决为盼。 被告华茂公司、俞培荣、张小华辩称，原告的借款是真实的，华茂公司收到借款后做了账，借款金额以合同、收据为准,同时可能付了部分利息，但是记不清楚具体金额。俞培荣、张小华作为自然人签字为借款提供担保也是事实。对原告的主张无异议，欠原告的钱该还，但应当在执行程序中解决。 本院经审理认定事实如下：被告张小华系华茂公司的法定代表人，俞培荣系华茂公司南溪分公司的负责人，原告李杨超系张小华之母。 2014年8月29日，华茂公司南溪分公司与李杨超签订借款合同，约定李杨超向该公司出借6万元借款，利息按月息3分计算，期限自2014年8月29日至2015年8月28日，俞培荣、张小华承担保证责任（未注明保证期间）。华茂公司南溪分公司在该借款合同上加盖印章，俞培荣、张小华亦加盖其私人印章。该借款合同末页载明：客户将以下合并（2013年11月10日，2万；2014年3月21日，4万），合并日期2014年8月29日，6万。华茂公司向李杨超出具的2张现金收款单上日期分别为2013年11月10日与2014年3月21日。 华茂公司南溪分公司收取李杨超的借款后，又将借款转借给案外人并收取高额月息，从中获取利息差。2018年7月，俞培荣、张小华因涉嫌非法吸收公众存款被宜宾市公安局南溪区分局拘留。该案在侦查阶段，南溪区公安分局于2018年8月24日通过媒体向社会发出公告，请未到公安机关报案的投资借款人于2018年9月10日前到公安机关报案登记。公告期届满，原告李杨超未向公安机关申报本案借款。 经南溪区人民检察院指控，本院对俞培荣、张小华非法吸收公众存款案审理后，作出（2019）川1503刑初90号刑事判决书，该判决认定，俞培荣、张小华借用华茂公司的平台非法吸收公众存款，判决俞培荣、张小华犯非法吸收公众存款罪。该刑事案件经二审判决后已生效。本案原告李杨超的借款未列入该刑事案件中非法集资的总额。 庭审中，原告自述前期收到过华茂公司支付的部分利息，现已记不清楚。华茂公司提出已支付原告的利息金额以该公司会计账簿为准。原、被告双方均未对本案已付利息进行举证、质证。 现原告诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，俞培荣、张小华以华茂公司南溪分公司的名义与李杨超等人签订借款合同，以合法方式掩盖非法目的，变相吸收公众存款。李杨超作为华茂公司实际控制人张小华的亲属，向华茂公司出借个人款项，且在俞培荣、张小华案发后，公安机关要求申报非法集资款项期间，原告未向公安机关申报，应当推定其知晓俞培荣、张小华将所获取的借款用于不正当活动，因此，本院认定本案借款合同无效。 合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还，故华茂公司南溪分公司作为借款人，应当返还原告出借的款项。华茂公司南溪分公司不具有独立法人资格，其民事责任由公司承担，故原告要求被告华茂公司承担合同约定的还款义务的请求，本院不予支持。但被告华茂公司应当承担返还原告款项的民事责任。 本案借款合同对于担保方式并无特殊约定，根据担保法规定，主合同无效，担保合同无效。本案中担保人并未从原告处取得财产，故担保人不承担返还财产的义务，本院对原告要求担保人承担担保责任的诉讼请求，依法不予支持。 对于无效合同，原告是否根据该合同获取了相应利息，因原、被告双方均未举证，本院对本案中华茂公司是否已支付了部分利息，不予确认。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告四川华茂灏鑫投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李杨超返还借款60000元； 二、驳回原告李杨超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告四川华茂灏鑫投资有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈梦林
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9571号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：郑竣栩，男，1996年10月11日出生，汉族，住广东广州天河区。 原告杭州早稻科技有限公司与郑竣栩租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 汪哲君 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 马 菁
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10773号 原告：靳利飞，女，1982年10月10日出生，汉族，住址河北省三河市燕郊开发区。 被告：燕郊红黄蓝北欧幼儿园。 原告靳利飞与被告燕郊红黄蓝北欧幼儿园服务合同纠纷一案，本院立案后，原告靳利飞于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靳利飞撤诉。 案件受理费358元，由原告靳利飞负担（已预交）。 审判员  王兰英 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 松
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执1523号   申请执行人：母某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××   被执行人：张某，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××   本院在执行申请执行人母某与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，依法扣划被执行人张某在金融机构存款3130.08元，申请执行人母某已领取；查明被执行人张某在不动产登记、工商、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。本院已查封登记在被执行人张某名下的×××号大众牌汽车车户，但该车未实际控制,无法处置。被执行人张某长期外出，本院多次传唤均未成功,申请执行人母某也不能提供被执行人张某的具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人张某采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经询问，申请执行人母某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二〇二〇年十二月十八日   书记员 王敬杰   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初6524号 原告：丁朝辉，1973年3月8日出生，汉族，住余姚市。 被告：田琼，女，1987年9月18日出生，汉族，住余姚市。 本院在审理原告丁朝辉与被告田琼农村建房施工合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告丁朝辉申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告丁朝辉撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁朝辉承担。 审 判 员 施佰军 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 周莹颖
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢439号 申请执行人成都鑫众投资管理咨询有限公司。 法定代表人杨富强。 被执行人饶钦文，男，1973年10月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6192号民事判决，于2020年9月8日受理成都鑫众投资管理咨询有限公司申请执行饶钦文追偿权纠纷一案【原执行案号（2018）川0107执1468号】。执行标的为垫付款xxx元元及违约金xxx元、案件受理费。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人在 四川阆中农村商业银行股份有限公司水观支行6210××××8010等银行账户予以冻结；将被执行人名下车牌号为川ＲＳ××××的车辆予以查封。因查封的车辆未实际控制，被执行人的银行账户内余额不足，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都鑫众投资管理咨询有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6192号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李开军
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4253号 申请人蒋咏琪。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17272号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币7577元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初8064号 原告：刘西俊，男，1961年9月5日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：郯城县庙山镇大埠社区大埠一村。住所地：郯城县庙山镇大埠社区。 负责人：姜昌华，村书记。 原告刘西俊与被告郯城县庙山镇大埠社区大埠一村（以下简称大埠一村）民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘西俊、被告大埠一村的负责人姜昌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘西俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还借款127929.77元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年至2006年，庙山镇大埠一村多次向我借款共计127929.77元用于村委开支，村委给我出具借据并加盖村委会公章，由时任负责人签字。经多次索要，村委均以各种理由拒付。大埠一村村民委员会已合并为被告大埠社区，但被告对该借款拒不偿还。为此，原告特提起诉讼，请求依法支持。 被告大埠一村辩称，对借款不知情，也不同意还这个借款。 本院经审理认定事实如下：原郯城县庙山镇大埠一村村民委员会分别于2005年10月30日、2006年2月8日、2006年9月4日给原告刘西俊出具收款单据三张，该三张单据均加盖“郯城县庙山镇大埠一村村民委员会”印章，记载村委会三次向原告借款共计3009.77元（1709.77元+300元+1000元）。 庭审中，原告提供2004年的单据一份，加盖“郯城县庙山镇大埠一村村民委员会”印章，该单据记载“收到刘西俊单据两张97200元”，原告主张该单据也是村借款，被告不予认可。原告要求被告支付2005年10月30日借款的利息，其他借款不要求利息。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原郯城县庙山镇大埠一村村民委员会向原告刘西俊三次借款共计3009.77元，有原告提供的三张收款收据予以证实，本案事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告偿还借款3009.77元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的借款利息，2005年10月30日的单据约定借款利息为月息1.1分，未超出法律规定规定限额，本院依法予以支持。 对于2004年的单据，原告主张是于2003年或2004年起诉村委并判决后村委没有履行又出具的单据，是应为借款；被告不予认可。本院认为，该单据仅记载“收到刘西俊单据2张”，未记载系借款，且原告也未提供证据证实其主张，故对原告上述主张，本院依法不予支持。对此原告可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郯城县庙山镇大埠社区大埠一村于本判决生效之日起十日内偿还原告刘西俊借款3009.77元及利息（以1709.77元为基数，自2005年10月30日起至实际给付之日止，按照月息1.1分计息）； 二、驳回原告刘西俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元减半收取59元，由原告刘西俊负担34元、被告郯城县庙山镇大埠社区大埠一村负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  高方园 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李志彩
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执3106号 钟万云、林千华： 本院依据已经发生法律效力的四川省广安县人民法院（1996）广经初字第25号经济判决书，于2020年11月23日以（2020）川1602执3106号立案受理了钟万云申请执行林千华其他案由一案，现被执行人林千华已将民事判决书确定的义务适当履行，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0116执2187号申请执行人闵加福，男，1946年10月26日出生，满族，住北京市怀柔区。被执行人黄爱萍，女，1958年11月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0116民初8636号，已向被执行人黄爱萍发出执行通知，责令被执行人黄爱萍接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人黄爱萍未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄爱萍的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人黄爱萍应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄爱萍应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人黄爱萍财产以人民币20560元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志国审判员  刘金涛审判员  张 杰二〇二〇年十二月二日书记员  邢 璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9321号原告:北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人:田春涛，总经理。委托诉讼代理人：孙海清，北京孙海清律师事务所律师。被告：李强，男，1979年9月18日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业公司）与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告首欣物业公司之委托诉讼代理人孙海清与被告李强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首欣物业公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告物业服务费11509．44元，违约金1000元。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与北京市石景山区御景山小区业主委员会于2010年10月30日签订北京市物业服务合同，为期贰年，物业费标准1．90元/平米??月，每半年收费一次。约定如业主未能按时足额缴纳物业服务费，应支付违约金。合同到期后，没有新的物业服务企业承接，原告服务至今。被告欠付物业费11509．44元，故原告提起诉讼。被告李强辩称，欠付物业属实，但原告服务不到位，管理混乱，且原告取消热水、中水供应，故不同意支付物业费。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，原告首欣物业公司曾与北京市石景山区御景山小区业主委员会签订为期二年的北京市物业服务合同，约定原告提供房屋共用部位的日常维修、养护和管理；共用设施的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务；维护公共秩序等。物业费标准1．90元/平米??月。合同签订后，原告实际为涉案小区提供房屋建筑共用部位、设施的维修和养护等物业服务多年。被告居住使用的涉案房屋，在原告的物业管理范围内。因被告欠付2015年1月1日至2019年12月31日的物业费11509．44元，故原告持诉称请求诉至本院。本院认为，原告为被告居住使用的房屋所在小区提供物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系，被告理应按期缴纳物业费。现原告要求被告支付欠付的物业费，该请求合理，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，因该项请求没有明确的计算方法，本院不予支持。对被告所持辩称意见，本院不予采信。对于被告提出原告取消热水、中水供应等问题，若其有关权利受到损害，被告可另案主张权利。另需指出，物业服务企业与小区业主之间互相依存，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取业主的支持和配合；同时业主应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，且小区环境秩序的维护需要全体业主的共同努力，需要全体业主自觉遵守各种规章制度，有赖于业主整体素质的提高。当小区业主发现物业服务企业在服务过程中的问题时，应当通过正当渠道提出合理化建议，物业服务企业亦应就存在的问题通过与业主协商沟通等方式予以改正，不断提高物业服务标准。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下:一、被告李强于本判决生效之日起十日内向原告北京首欣物业管理有限责任公司支付物业费11509．44元；二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司负担24元（已交纳），被告负担88元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二十二日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静书 记 员 徐天乐
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初278号 原告王石华，男，1962年11月28日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人（特别授权代理）王奇，浙江万盛律师事务所律师。 被告江山市民政局，统一社会信用代码11330881002630209A，住所地浙江省江山市南一街**。 法定代表人周剑兵，局长。 委托代理人（特别授权代理）蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。 原告王石华与被告江山市民政局民政行政登记一案，于2020年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行审理。同年12月14日，原告以被告已撤销其与张艳萍的结婚登记为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王石华向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告王石华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王石华负担。 审 判 长  张 华 人民陪审员  陈小伟 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  杨晨媛 2
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7630号 原告：薛建胜，男，1969年6月20日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：临沭县石门镇徐庄村村民委员会。 法定代表人：刘学静，主任。 地址：临沭县石门镇徐庄村。 原告薛建胜与被告临沭县石门镇徐庄村村民委员会（以下简称“徐庄村委”）追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建胜、被告徐庄村委法定代表人刘学静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛建胜向本院提出诉讼请求：依法判令徐庄村委付清欠薛建胜垫付款7480元及迟延付款的利息。事实和理由：薛建胜曾在徐庄村委任报账员，期间薛建胜为徐庄村委垫付相关费用计款7480元，前述事实有徐庄村委于2015年2月25日出具的收据一份及石门镇经管站保存的记账凭证予以证实。后薛建胜多次向徐庄村委催要，徐庄村委至今未清偿。 徐庄村委辩称，欠款属实，同意偿还。 本院经审理认定事实如下：薛建胜曾任徐庄村委报账员，其在职期间，因徐庄村委缺少资金，故薛建胜为村里垫付了部分费用计7480元。庭审中，薛建胜提交了徐庄村委于2020年2月25日出具的收款收据照片及徐庄村的记账凭证各一份，其中均载明村欠个人应付款（薛建胜）金额为7480元，用以证明徐庄村委尚欠其7480元的事实，徐庄村委对此予以认可。另，薛建胜主张该笔欠款利息以7480元为基数，自村委出具收款收据之日即2015年2月25日起至实际给付之日止，按照银行贷款利率计算。 本院认为，徐庄村委尚欠薛建胜垫付款7480元，有徐庄村委出具的收款收据及徐庄村的记账凭证为证，徐庄村委在庭审中对此亦予认可，事实清楚，应予偿还。薛建胜主张的利息计算方式，符合法律规定且属合理范围，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告临沭县石门镇徐庄村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告薛建胜垫付款7480元及利息（利息以7480元为基数，自2015年2月25日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，由被告临沭县石门镇徐庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年十二月十日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初368号 原告汤育春，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈钦龙。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 本院于2020年11月20日受理原告陈丹诉被告平阳县昆阳镇人民政府行政协议一案。 原告汤育春诉称，2020年4月26日，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议》（xx村No.xxx号），约定被告按政策规定征收原告房屋及所有附属物，并自协议签订后且房屋按期搬迁腾空交付之日起45日内支付原告补偿金164561元。协议签订后，原告按约履行相关义务，但被告迟迟未支付相应的补偿款。故诉请判令被告支付原告房屋征收补偿金164561元。 本院审理中，原告于2020年12月4日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告汤育春撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由汤育春负担。 审 判 员 张荷荷 二〇二〇年十二月四日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7390号上诉人（原审被告）：阮锋，男，1989年5月2日生，汉族，住平邑县。被上诉人（原审原告）：阮圣强，男，1989年12月16日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：孔祥伟，平邑丰阳法律服务所法律工作者。上诉人阮锋因与被上诉人阮圣强民间借贷纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初1079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阮锋上诉请求：1、二审法院依法撤销平邑县人民法院做出的（2020）鲁1326民初1079号民事判决书，给予改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，从而导致判决错误。1、在一审过程中，通过庭审和举证可以看出，上诉人与被上诉人是在2013年8月份共同办理拉沙证时，共同投资160000元。因为拉沙证没有办成，该款就退了回来，又被合伙人郭曾合使用了。这160000元中被上诉人投资了95000元，应由郭曾合直接返还给被上诉人即可。被上诉人看到郭曾合迟迟不返还其投资的95000元，就欺骗我们，让我为其出具50000元的欠条，合伙人吴进亮为其出具45000元的欠条，当时说明该欠条只是为了瞒哄被上诉人的父亲，而不会直接向我要钱，被上诉人投资的95000元还是由实际占有人郭曾合返还。现在被上诉人不守诚信，向我主张该笔欠款，一审法院却支持了被上诉人的诉求，显然与事实不符。2、本案欠条上没有约定还款时间及利息，一审法院听取了被上诉人的一面之词，错误的认定约定还款时间为2015年2月18日，并支持了被上诉人5年多的欠款利息。该认定是没有任何证据的。被上诉人辩称，一、一审法院认定上诉人归还借款既有事实根据，又有法律依据。由于上诉人给被上诉人出具欠条：今欠阮圣强现金50000元，定于2015年2月18日前还清，证明借款的真实性，并且在该款到期后没有还款，经催要上诉人归还3500元，剩余46500元没有还款，从归还部分借款进一步证实借款事实。二、由于该笔借款约定了还款时间为2015年2月18日，并且逾期仍没有还款。一审法院判令上诉人承担利息是根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，一审认定事实清楚，证据确凿，使用法律正确。原审原告向一审法院起诉请求：1、依法判令阮锋偿还阮圣强现金46500元及利息；2、本案的诉讼费以及其他费用均由阮锋承担。一审法院认定事实：2013年8月份，阮锋等人为办理拉沙证，由阮圣强为阮锋垫付出资50000元，后阮锋向阮圣强出具欠条一份，约定2015年2月18日前还清。到期后，阮圣强多次向阮锋催要，阮锋累计偿还阮圣强垫付本金3500元。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护。阮圣强为阮锋垫付资金50000元，双方对此均予以认可，有阮锋为阮圣强出具欠条附卷佐证，一审法院对该借款事实予以确认。阮锋已累计偿还阮圣强的垫付本金3500元，阮圣强也予以认可，因此阮锋应偿还阮圣强垫付款项46500元。阮锋辩称该笔款项由郭曾合使用，郭曾合为其出具欠条一份，一审法院认为阮锋与郭曾合已实际形成了新的债权债务关系，不属于本案处理范围，阮锋可以另案主张其权利。因双方未约定逾期利息，因此利息应自2015年2月18日起按年利率6%计付。一审判决如下：一、阮锋于本判决生效后十日内偿还阮圣强借款46500元及利息（以本金46500元为基数，自2015年2月18日起至实际给付之日止，按年利率6％计付利息）；二、驳回阮圣强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，减半收取481.5元，由阮锋负担。二审中，上诉人提交证人胡某书面证言一份，证明当时这个钱没有经过上诉人的手，是被上诉人自己送去的，被上诉人在我们这里拿了百分之三十的股份。被上诉人质证称，证人证言不能作为定案的依据，证人需要当庭出庭作证，对是否真实性存在异议。该证人证言证明的问题，与事实不符，请求法院对该份证人证言不予认证，同时对于上诉人无论庭后提交任何证据，被上诉人将不再进行质证。本院经审查认为，因证人胡某本人未出庭作证，无其他证据印证其内容的真实性，故对该书面证言的证明效力，本院不予采信。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，阮锋等人为办理拉沙证，由被上诉人阮圣强为上诉人阮锋垫付资金50000元，阮锋为阮圣强出具欠条一份，欠条上记载了还款日期并有上诉人本人签名，故双方之间成立民间借贷关系，应受法律保护。关于利息的上诉理由，该笔借款明确约定了还款时间为2015年2月18日，未约定借款期内利率和逾期利率，依据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故一审判决上诉人自起诉之日起按年利率6%向被上诉人支付资金占用期间利息，符合法律规定。综上所述，上诉人阮锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费963元，由上诉人阮锋负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月十二日书记员 黄 山
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7660号申请执行人：宋宝华，男，1968年1月31日出生，汉族，北京市大兴区环卫中心转运站司机，住北京市大兴区。被执行人:杨学东，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。宋宝华与杨学东民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初21616号民事调解书已发生法律效力。宋宝华向本院申请执行，要求被执行人杨学东给付借款500000元及借款利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨学东发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人杨学东名下×××、×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人杨学东有其他可供执行的财产。申请执行人宋宝华亦未提供被执行人杨学东可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋宝华申请执行的借款500000元及借款利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨学东确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋宝华享有要求被执行人杨学东继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨学东负有继续向申请执行人宋宝华履行债务的义务。申请执行人宋宝华发现被执行人杨学东有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十八日书记员 王占军
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保132号之一 解除保全申请人：广州晨晖建筑工程有限公司，统一社会信用代码91440101MA5D0UAL56。住所地：广州市番禺区市桥街光明南路****楼1301之19、20。 法定代表人：黎二铭。 委托代理人：彭文佩，该公司员工。 被申请人：宁波市建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91330200144094034W。住。住所地：浙江省宁波市海曙区解放南路**/div> 法定代表人：陈继东。 解除保全申请人广州晨晖建筑工程有限公司与被申请人宁波市建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日作出（2020）浙0203财保132号民事裁定，对被申请人宁波市建设集团股份有限公司名下的银行存款188331.94元进行了冻结。因双方已达成和解，解除保全申请人广州晨晖建筑工程有限公司于2020年12月22日向本院申请解除对被申请人上述银行存款的冻结。 本院经审查认为，解除保全申请人广州晨晖建筑工程有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人宁波市建设集团股份有限公司名下的银行存款188331.94元或其等值的财产的冻结。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 陈林栋 2 1
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新4003民初1067号   原告：奎屯市海源小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市乌苏路南街**。   法定代表人：徐启超，该公司董事长。   被告：付改霞，女，1963年9月1日出生，汉族，身份证登记住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   被告：田新云，男，1962年1月29日出生，汉族，身份证登记住址新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告奎屯市海源小额贷款有限责任公司（以下简称海源贷款公司）与被告付改霞、田新云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告海源贷款公司的法定代理人徐启超到庭参加诉讼，被告付改霞、田新云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告海源贷款公司向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还借款本金20万元，支付借期利息、逾期利息及违约金22万元（20万元×月息2%×55个月，自2015年9月7日计算至2020年4月6日止），并承担以欠付借款本金20万元为基数，按照月利率2%自2020年4月7日计算至借款本息付清时的逾期利息及违约金。诉讼过程中，原告自愿将借期内的利息调整为月息7‰。事实和理由：2015年9月7日，原告与被告付改霞、田新云签订了一份借款合同，约定：被告向原告借款20万元，借款期限为一个月，原告依约向二被告发放贷款20万元，但被告一直未按照合同履行还款义务，后经原告多次催要未果，故诉至法院。   被告付改霞、田新云未作答辩。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2015年9月7日，被告付改霞、田新云以资金周转为由与原告海源贷款公司签订《抵押/担保借款合同》一份，合同约定的主要内容为：第一条贷款1.贷款金额：人民币20万元（大写：贰拾万元整）；3.贷款期限：2015年9月7日至2015年10月6日。本合同记载的贷款金额、发放日期、到期日期与借款凭证记载不相一致时，以借据为准。借据为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；4.贷款利率：本合同项下贷款执行月利率7‰，于贷款次月起6日前按月支付利息。本合同项下的贷款利率为固定利率，即在贷款期限内保持不变；第七条违约责任1.借款人未按本合同约定期限支付利息的，每日按贷款本金的万分之五不低于100元加收违约金；2.借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收违约金，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收违约金，直至本息清偿为止。当日，海源贷款公司向二被告出具了借款凭证，借款到期日、借款金额与合同一致。合同签订后，海源贷款公司依约将20万元款项通过中国建设银行汇入付改霞的622700458030033xxxx账户。借款期限届满后，二被告未能归还借款，海源贷款公司遂将二被告诉至本院。   以上事实，有原告当庭陈述，借款合同，借款凭据，中国建设银行电子转账凭证等证据在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告海源贷款公司与被告付改霞、田新云签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告付改霞发放借款20万元，二被告未按照合同约定的还款时间偿还借款，已构成违约，被告付改霞、田新云除应继续履行支付欠款本息外还应承担相应的违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金20万元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，就借期内的利息，原告自愿调整为按月息7‰计算，系对自身权益的处分，不违反法律规定，本院予以支持，即1400元（20万元×7‰×1个月）；对于原告主张的逾期利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，借款合同未约定逾期利率，但约定逾期支付利息的违约金及逾期归还本金的违约金合计已超过年利率24%，现原告主张按年利率24%计算自2015年10月7日至2020年4月6日的逾期利息及违约金216,000元（20万元×24%÷12个月×54个月），不违反法律规定，本院予以支持。被告付改霞、田新云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   被告付改霞、田新云于本判决生效之日起五日内偿还原告奎屯市海源小额贷款有限责任公司借款本金200,000元及利息217,400元，并支付以借款本金200,000元为基数按年利率24%自2020年4月7日计算至本息付清之日的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7600元（原告奎屯市海源小额贷款有限责任公司已预交），由被告付改霞、田新云负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判长   敬    川   人民陪审员   乔    伟   人民陪审员    骆辉忠   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 十 八 日   法 官 助 理 王 美懿   书 记员 李 美 秋 子
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1297号 原告：杨子成，男，1975年8月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省集贤县。 被告：许会永，男，1973年9月28日出生，汉族，农民，住河北省保定市易县。 原告杨子成与被告许会永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。 杨子成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因交通事故造成的车辆停运损失18000元（最后以鉴定结论为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月17日17时35分许，原告驾驶自有的京Ａ×××××号福田牌货车拉着吨蔬菜准备运往，行至239国道沽源县辖区椴木梁隧道北出口时与被告许会永驾驶的冀Ｆ×××××号福田牌中型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，事故经沽源县交警大队认定，被告许会永负事故的全部责任。事故发生前原告的车辆正在运营中，事故发生后，原告的车辆被交警队扣留至今。造成原告车辆的停运损失18000元左右，原告认为，原告的损失应由被告许会永负担，但因与其协商未果，故诉至法院，请求依法判决。 2020年9月3日，原告杨子成申请对自有的京Ａ×××××号福田牌货车的日停运损失进行司法鉴定,本院委托张家口佳力机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定。经张家口佳力机动车鉴定评估有限公司与原告杨子成联系，杨子成表示不预交评估费，不申请鉴定。 本院认为，原告申请司法鉴定，又不预交评估费，导致车辆的日停运损失欠缺裁判依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回杨子成的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 罗 涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员 冯立媛 ——
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10080号原告：上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张明，总经理。被告：谢蓓丽，女，1980年9月30日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告谢蓓丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。同年12月17日，原告以继续搜集证据为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆沈平二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初5212号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行，住所地：山东省莘县董杜庄镇政府驻地。 负责人：温学飞，支行行长。 被告：朱利涛，男，1989年01月28日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：韩丽翠，女，1986年02月09日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：姜其乐，男，1970年11月15日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：张元帅，男，1990年10月09日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：朱振科，男，1982年10月27日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：姜威，男，1988年04月28日出生，汉族，住山东省莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行与被告朱利涛、韩丽翠、姜其乐、张元帅、朱振科、姜威金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人温学飞到庭参加诉讼，被告朱利涛、韩丽翠、姜其乐、张元帅、朱振科、姜威经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱利涛、韩丽翠偿还贷款本金100000元及利息、复利、罚息（以100000原为基数自贷款之日至贷款到期日按12.825%计收利息，之后按12.825%上浮50%计收复利罚息）；2.被告姜其乐、张元帅、朱振科、姜威承担连带偿还责任；3.诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告朱利涛于2018年01月19日与莘县农村商业银行董杜庄支行签订了(董杜庄支行)个借字(2018)年第180112073号《个人借款合同》为朱利涛授信100000元，期限两年，自2018年01月19日至2020年01月18日；同日朱利涛与董杜庄支行签订了《福农卡自助贷款协议书》并开通了自助放款、资金支付结算功能；同日朱利涛和韩丽翠签订了家庭成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，愿以共同财产偿还贷款本息责任；同日被告姜其乐、张元帅、朱振科、姜威与莘县农商银行董杜庄支行签订了高保字(2018)年第180112073号《最高额保证合同》自愿为朱利涛授信100000元提供担保，自愿履行保证担保范围；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起两年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款人朱利涛于2019年02月19日从董杜庄支行借款100000元，于2020年01月15日到期，利率为12.825%，还款方式为按月结息，到期日利随本清。截止2020年10月28日贷款结息22次计9957.84元。经我行工作人员温学飞、陈松鑫多次催要无果，剩余本金及利息不予偿还，担保人也不履行担保责任，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告朱利涛、韩丽翠、姜其乐、张元帅、朱振科、姜威均未答辩。 本院查明事实如下： 一、借款合同约定情况：2018年01月19日，被告朱利涛与原告签订《个人借款合同》，双方约定：原告向被告朱利涛借款授信100000元，借款用途大棚，期限为2018年01月19日至2020年01月18日，借期内借款随借随还、循环使用，借款人按月结息，借款到期一次性偿还借款本金，利随本清，借款利率按人民银行同期同档次贷款利率上浮170%确定，逾期利率按借款利率基础上上浮50%确定。原告与被告朱利涛签订《福农卡自助贷款协议书》，约定通过福农卡作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人可持福农卡在借款授信期内通过自助渠道办理贷款，原、被告双方按“密码”原则确定借贷关系的产生。同日，被告朱利涛、韩丽翠签订家庭主要成员共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同自愿共同偿还合同借款本息及担保的法律责任。 二、借款保证情况：2018年01月19日，被告姜其乐、张元帅、朱振科、姜威与原告签订最高额保证合同，约定由上述被告在债务人主合同项下借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等在最高保证限额120000元内承担连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日后两年。 三、合同履行及被告偿付情况：被告朱利涛于2019年02月19日借款100000元，2020年01月15日到期，月利率为9.7875‰，逾期月利率为14.68125‰。借款后，被告朱利涛偿还利息共计9957.84元。现本案被告尚欠原告借款本金100000元元及剩余利息未还，其他被告亦未履行清偿或连带保证责任。 本院认为，被告朱利涛与原告之间成立合法有效的金融借款合同关系，且被告实际取得借款后未按合同约定付清本息，被告韩丽翠承诺履行对该合同借款承担共同还款责任，故本院对原告要求二被告偿还借款本金100000元及剩余利息的诉讼请求，依法予以支持。被告姜其乐、张元帅、朱振科、姜威与原告之间成立合法有效的最高额保证合同，故被告姜其乐、张元帅、朱振科、姜威应依保证合同的约定，对本案借款本息在最高保证限额内承担连带清偿责任。被告朱利涛、韩丽翠、姜其乐、张元帅、朱振科、姜威经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱利涛、韩丽翠于判决生效后十日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数自2019年02月19日至2020年01月15日止按月利率9.7875‰计算；自2020年01月16日至实际支付之日止按月利率14.68125‰计算；被告已偿还的利息9957.84元从利息中予以扣除）；被告姜其乐、张元帅、朱振科、姜威对上述借款本金及利息在最高保证120000元限额内承担连带清偿责任； 二、被告姜其乐、张元帅、朱振科、姜威承担保证责任后，有权向被告朱利涛、韩丽翠追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额； 三、驳回原告山东莘县农村商业银行股份有限公司董杜庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元减半收取1150元、诉讼保全费1020元，两项合计2170元，由被告朱利涛、韩丽翠、姜其乐、张元帅、朱振科、姜威负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 张朝燕 书 记 员 王少森
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初12683号 原告：瑞安市瑞龙铝制厂（统一社会信用代码：90330381704386458Ｕ），住所地瑞安市汀田街道汀三村人民路。 法定代表人：林雷，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴应龙、周智才，浙江品和律师事务所律师。 被告：吴庆节，男，1986年12月3日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 原告瑞安市瑞龙铝制厂与被告吴庆节买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提出起诉，本院于2020年12月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行审理。原告瑞安市瑞龙铝制厂的委托诉讼代理人吴应龙到庭参加诉讼，被告吴庆节经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告瑞安市瑞龙铝制厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告货款72000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行之日止）。事实与理由：原告系从事铝制品生意的企业，原、被告素有生意往来。2019年12月18日止，经双方结算，被告欠原告货款72000元，由被告出具欠条交原告收执。后经原告催讨，被告拒不履行还款义务。 被告吴庆节未作答辩，也没有提交证据。 经审理，本院认定事实如下：2015年开始，被告因经营需要陆续向原告瑞安市瑞龙铝制厂购买铝制品，期间，给付部分货款。2020年3月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款72000元，被告出具一份欠条交原告收执，言明：欠瑞龙铝款72000元，并另注明2019年12月18日的一笔1083元铝锭账未结算。后经原告催讨，被告于2020年10月7日、11月23日通过微信、支付宝转账分别向原告支付10000元、10000元，余款52000元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴庆节于本判决生效之日起十日内给付原告瑞安市瑞龙铝制厂货款52000元并赔偿利息损失（以52000元为基数，从2020年11月25日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、驳回原告瑞安市瑞龙铝制厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取800元，由原告瑞安市瑞龙铝制厂负担222元，被告吴庆节负担578元（定于本判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 蔡月琴 ? 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6647号 上诉人（原审被告）：崔艳明，男，1988年8月9日生，汉族，住任丘市。 委托诉讼代理人：王伟，男，1968年2月24日生，汉族，住任丘市。 被上诉人（原审原告）：王万和（王文革），男，1964年12月27日生，汉族，住保定市高阳县。 委托诉讼代理人：倪晓芳，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：生东洋，北京市东元（沧州）律师事务所律师。 上诉人崔艳明因与被上诉人王万和买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初2282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法 —2— 组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 崔艳明上诉请求：1、撤销任丘市人民法院（2020）冀0982民初2282号民事判决书；2、驳回被上诉人的一审诉讼请求。3、一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。上诉理由：一、原审判决举证责任分配错误。一审庭审时，被上诉人向法庭提交了一份欠条复印件，欠条写明：今结算完欠王文革轴承款60000元（陆万元整），欠款人崔艳鹏。上诉人当庭对该欠条的关联性提出异议，欠条中债权人为王文革并非本案被上诉人，债务人为崔艳鹏并非上诉人，该欠条与本案没有任何关联性。根据谁主张谁举证的法律原则，被上诉人应当就该欠条的关联性提供证据加以证实，但一审法院却断定上诉人承担举证责任，让上诉人提出鉴定申请。上诉人拒绝后，一审法院依据该欠条判决上诉人败诉。一审判决依据一张曱欠乙的欠条判决丙向丁承担责任，既不合理也不合法。二、原审判决认定事实不清 上诉人认为：确定上诉人的实际欠款数额应当以事实为依据,以双方实际发生的交易金额为准。被上诉人主张上诉人欠其货款，上诉人也认可存在买卖合同关系但认为不欠货款，一审法院应当依法查明被上诉人卖给上诉人的轴承规格、数量、价款，以及上诉人支付货款的情况。一审法院对买卖交易的情况根本不加审查,仅凭一张与本案毫无关联性的欠条判决本案是错误的。综上所述，原审判决认定事实错误，举证责任分配错误，应撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。 —3— 王万和答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。一审中被上诉人向法院提交了欠条原件，系上诉人本人亲笔书写。因上诉人与被上诉人之间有常年的经济往来，平日以小名称呼，故欠条写的名字不是上诉人身份证上登记的名字。但欠条上的身份证号是上诉人本人的身份证号，一审中法院向上诉人示明如果否认欠条是其亲笔书写可以申请笔迹鉴定，上诉人一方拒绝。其应承担不利的法律后果。综上请求法院驳回上诉，维持原判。 王万和向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告欠款60000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用及欠款到期后所产生的利息。事实和理由：2017年开始，被告多次从原告处采购轴承。2019年4月29日，经双方结算，被告尚欠原告轴承款60000元，被告为原告出具欠条一份，后经原告催要，该欠款至今未给付。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判如所请。 一审法院认定事实：被告多次在原告处采购轴承，货款未给付。2019年4月29日，经双方结算，被告尚欠原告轴承款60000元，并为原告出具欠条一份，主要内容为：今结算完欠王文革轴承款6万元，欠款人崔艳鹏，1309821988××××××××。该欠款被告至今未还。 一审法院认为，被告否认原告出具欠条是其书写，称欠条中的“崔艳鹏”不是被告，但又确认欠条中的身份证号是被告本人身份证号码，经本院释明，依法询问被告是否申请鉴定， —4— 被告拒绝，故被告应承担对其不利的法律后果。庭审中，原告放弃对利息的主张，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释（三）》第一条之规定，遂判决：被告崔艳明于本判决生效之日起十日内给付原告王万和货款60000元。 本院二审期间，被上诉人王万和提交2017年12月25日被上诉人的妻子李志茹向上诉人索要货款的录音一份，结婚证一份，上诉人和李志茹的微信聊天记录一份，证明双方之间有经济往来，向上诉人索要货款的事实。上诉人质证意见：对结婚证没有异议。录音与本案没有关联性，其中要账人和欠账人均不是本案的当事人，是不是上诉人本人的录音，需要跟上诉人核实，且录音时间是2017年12月25日，即便当时上诉人欠钱，但欠条的日期是2019年4月29日，在这么长的时间是否还欠这个钱不能加以证实。对于微信聊天记录，名字是艳鹏，与本案没有关联性。且聊天的内容与本案也没有关联性。上诉人认为录音资料与微信聊天记录与本案没有关联性，请求法庭不予采信。 本院二审查明，上诉人崔艳明与被上诉人王万和存在买卖轴承关系，本案其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人王万和持2019年4月29日崔艳明向其出具的欠条向崔艳明主张货款。上诉人崔艳明承认欠条中的身份证号系其身份证号，但否认欠条系其所写。经一审法官释 —5— 明，上诉人崔艳明拒绝做笔迹鉴定，应承担不利后果。综上所述，崔艳明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费650元，保全费620元，二审案件受理费1300元均由崔艳明承担。 本判决为终审判决。 审判长  位海珍 审判员  葛淑红 审判员  赵文甲 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  张 博