浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初8572号 原告：黄德调，男，1962年4月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：陈静轩，浙江泽大律师事务所律师。 被告：邹强，男，1982年10月31日出生，汉族，公民 住杭州市余杭区。 被告：王海，男，1968年12月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈轶劼，浙江**浙律师事务所律师。 原告黄德调与被告邹强、王海民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈静轩、二被告的委托诉讼代理人陈轶劼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告邹强归还原告借款本金500000元及还清借款之日止的利息（以实际欠付本金为基数，2019年9月21日前按月利率0.85%计算，2019年9月21日后按年利率15.4%计算，自2019年2月1日起暂计算至2020年11月30日止为122511.95元）；2.被告邹强支付原告律师费5000元；3.被告王海对被告邹强所负上述第1、2项债务承担连带保证责任；4.本案诉讼费、保全费由二被告负担。事实与理由：二被告为同事关系，原告和二被告经朋友介绍认识。2017年9月21日,被告邹强因周转需要向原告借款1000000元,双方签订《借条》一份,约定借款期限12个月,月利率0.85%，被告王海以保证人身份为被告邹强的借款担保。原告于同日将1000000元借款以转账形式出借。2019年2月20日,因被告邹强认为自己无力及时还本付息,原告和二被告协商后一致同意将借款期限延长至2019年9月21日,利息约定不变,如被告邹强未按时归还借款本息,则逾期利息加倍,还应承担原告主张权利的相关费用。然而,截至目前为止,被告邹强仅归还借款本金500000元和部分利息,余款至今未还。 被告邹强答辩称:1.认可原告所述借款事实，但其共已偿还原告688805元，其中归还原告借款本金550000元，支付利息138805元，即2020年6月6日支付的50000元属于归还借款本金。2.《还款计划书》已明确至2020年3月25日其尚欠原告借款本金500000元、利息100000元，其目前尚未清偿的债务为借款本金450000元，利息100000元及自2020年10月31日起按《借条》载明的月利率0.85%计算的利息。借条下方加注的“如超出日期由借款人承担相应法律责任及相关费用及加倍利息”内容，已被《还款计划书》覆盖，故原告无权主张律师费及加倍利息。并且，《还款计划书》已确认的利息100000元，也是按照月利率0.85%计算得出的。 被告王海答辩称:1.保证期间内，原告从未要求其承担保证责任；2.原告与被告邹强两次协商延长还款期限，均未获得其书面同意，原保证期间不受影响。据此，案涉借款债务的保证期间经过，其无需再承担保证责任。 本院经审理认定本案事实如下： 2017年9月21日，被告邹强（借款人）、被告王海（担保人）向原告出具《借条》一份，约定：被告邹强于2017年9月22日向原告借款1000000元，借款期限12个月，月利率0.85%，于2018年9月21日归还本息。当日，原告向被告邹强指定账户转账1000000元。 2019年2月20日，被告邹强在前述《借条》上加注“经由借款人与出借人双方协商一致，同意再借款12个月，于2019年9月21日一次性归还本息。如超出日期由借款人承担相应法律责任及相关费用及加倍利息”。 2020年3月25日，被告邹强向原告出具《还款计划书》一份，约定：本人邹强与出借人黄德调经双方协商就2018年9月借款1000000元的余款(500000元本金及利息100000元,总计600000元)归还计划如下:1.自订本计划之日起立即办理银行贷款,所贷金额全部用于还款(不少于200000元);2.剩余欠款于2020年10月30日前必须全部还清,如未按时还款,则剩余利息仍按原协议执行。 另查明，被告邹强已支付原告合计688805元，分别为：2019年2月4日，138805元；2019年11月15日450000元；2020年1月23日，50000元；2020年6月6日，50000元。 再查明，原告为本案诉讼，于2020年10月10日与浙江泽大律师事务所签订《法律服务委托合同书》一份，并已支付律师费5000元。 上述事实，有《借条》、中国银行交易流水、《还款计划书》、手机银行转账记录截图、《法律服务委托合同书》、律师费支付凭证及增值税发票以及双方当事人的陈述等证据材料加以证实。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被告邹强应清偿的借款本金及利息金额是多少？二、被告邹强是否应负担原告支出的律师费？三、被告王海是否已免除保证责任？ 关于争议焦点一，被告邹强的债务金额问题。案涉《借条》约定的利息标准为月利率0.85%，被告邹强未在其承诺的2019年9月21日前还款，应承担违约责任，故此后的利息应按“加倍利息”即月利率1.7%计付，原告将利息标准下调为年利率15.4%，符合限制民间借贷利率的相关规定，本院予以支持。依据《还款计划书》，可以认定双方对截至2020年3月25日尚未清偿的借款债务确认为借款本金500000元、利息100000元；若被告邹强未在2020年10月30日前清偿全部债务的，则自2020年3月26日起的利息仍按在先约定的标准即年利率15.4%计付。被告抗辩其于2020年6月6日支付的50000元系归还借款本金，但并未提供证据予以证明双方对债务清偿顺序的约定，故应当承担举证不能的不利后果，该50000元依法应先抵充未付利息。经核算，截至2020年11月30日，被告邹强尚未清偿借款本金500000元，利息103258.33元，此后应另行计付至借款本金实际清偿之日止。 关于争议焦点二，律师费的负担问题。原告主张由被告邹强负担律师费的依据为其承诺的“如超出日期（即2019年9月21日）由借款人承担相应法律责任及相关费用及加倍利息”。本院认为，上述约定中对律师费的约定不明，且本案非属法律明确规定由败诉方承担胜诉方合理律师费的案件类型，就本案而言，律师费并非原告提起诉讼必须发生的费用，也并非其因诉讼而造成的必然损失。据此，原告要求被告负担其已支付的律师费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点三，被告王海的保证责任问题。《借条》未约定保证期间，故被告王海的保证期间应依法确定为被告邹强的还款期限届满之日起六个月。《借条》出具后，虽原告与被告邹强对还款期限作了两次展期，但均未经被告王海书面同意，故保证期间不发生变动。原告未提交其在保证期间内向被告王海主张过权利的证据，至原告提起本案诉讼，已超过保证期间，故被告王海依法应免除保证责任。 综上，本院对原告的诉讼请求在合理范围内予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、邹强于本判决生效之日起十日内归还黄德调借款本金500000元，并支付暂计算至2020年11月30日的利息103258.33元（此后的利息以未还借款本金为基数，按照年利率15.4%的利率标准另行计付至借款本金清偿之日止）； 二、驳回黄德调的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5038元、保全费3657.56元，合计8695.56元，由黄德调负担336.56元，由邹强负担8359元。 黄德调于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；邹强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马 菁 ·2·