wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初8909号原告：中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。负责人：钱向军，该行行长。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王一凡，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告：任丽，女，1973年11月13日生，汉族，住张家港市。原告中国银行股份有限公司张家港分行（以下简称中国银行张家港分行）与被告任丽银行卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告中国银行张家港分行的委托诉讼代理人袁晓磊到庭参加了诉讼，被告任丽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行张家港分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿卡号为62×××42的中银信用卡欠款本金76079.13元、分期手续费326.42元、利息2342.93元、还款违约金1560.95元，合计80309.43元(利息、违约金计算至2020年7月8日)；并判令被告承担2020年7月9日起至其付清欠款为止的按信用卡领用合约约定的计算方式计算的逾期还款利息及违约金；2、诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2011年12月17日向原告申请领用“中国银行白金信用卡”一张，用于个人平时消费、存取现金、转账结算。被告自2012年1月17日开始使用信用卡透支消费，但从2020年5月以后未能按合约的约定偿还透支本息，截止2020年7月8日，被告拖欠透支款项合计80309.43元。原告多次催讨，可被告一直未能按照合同约定还本付息，为此起诉。被告任丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年12月17日，任丽向中国银行张家港分行申领中银白金信用卡一张，双方在《中银白金信用卡申请表》中订立的合约中约定：中国银行为甲方，申请人为乙方。在利息和收费中载明：除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日(含，下同)止为免息还款期。中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。在对账单及还款中载明：乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。该领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。中国银行张家港分行根据申请向任丽发放了卡号为62×××42的信用卡。任丽使用该信用卡消费过程中发生逾期还款，截至2020年7月8日，被告任丽结欠原告信用卡欠款本金76079.13元、分期手续费326.42元、利息2342.93元、还款违约金1560.95元，合计80309.43元。因任丽未偿还该债务，中国银行张家港分行为此涉讼。另查明：自2017年1月1日起，中国银行股份有限公司将“滞纳金”项目调整为“还款违约金”，收费标准与滞纳金一致。本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约。原告关于透支本金、分期手续费、利息、还款违约金的主张，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告任丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告任丽应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司张家港分行信用卡欠款本金76079.13元、分期手续费326.42元及相应的利息、还款违约金（截止2020年7月8日的利息2342.93元、还款违约金1560.95元，自2020年7月9日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金按信用卡领用合约的约定计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取904元，由被告任丽负担，应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  刘安二〇二〇年十二月四日书记员  李惠
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异283号 申请人（申请执行人）：成都天博家具有限公司，住所地成都市双流区东升街道永乐村**。 法定代表人：张贤峰，总经理。 委托代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。 被执行人：蓝瞳生物科技有限公司，住所成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：梁万友，职务不详。 第三人：中铁华翰实业有限公司，住所地中国，住所地中国贸易试验区成都市高新区天府一街**********。 法定代表人：邓刚。 第三人：罗佳荣，男，1970年8月29日出生，汉族，住成都市武，住成都市武侯区> 第三人：张琪懿，女，1975年8月31日出生，汉族，住成都市成，住成都市成华区> 第三人：王杰，男，1981年8月3日出生，汉族，住四川省郫，住四川省郫县> 第三人：蹇辽，男，1985年5月30日出生，汉族，住四川省都，住四川省都江堰市> 第三人：汪慧，女，1982年4月7日出生，汉族，住四川省邛，住四川省邛崃市> 本院在执行申请执行人成都天博家具有限公司（以下简称“天博公司”）与被执行人蓝瞳生物科技有限公司（以下简称“蓝瞳公司”）买卖合同纠纷一案中，天博公司向本院提出书面异议，申请追加第三人中铁华翰实业有限公司（以下简称“华翰公司”）、罗佳荣、张琪懿、王杰、蹇辽、汪慧为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 天博公司称，请求追加华翰公司、罗佳荣、张琪懿、王杰、蹇辽、汪慧为（2019）川0116执3672号一案的被执行人。事实与理由：天博公司与蓝瞳公司买卖合同纠纷一案，（2018）川0116民初12390号民事判决书已发生法律效力，该案的执行案号为（2019）川0116执3672号。由于在执行中，未执行到蓝瞳公司的财产，申请追加华翰公司、罗佳荣、张琪懿、王杰、蹇辽、汪慧为（2019）川0116执3672号执行案件的被执行人。经天博公司调查发现，华翰公司、罗佳荣、张琪懿、王杰、蹇辽系蓝瞳公司的股东，汪慧系蓝瞳公司的原股东，上述6位股东均未向蓝瞳公司履行出资义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条等相关法律规定，请求追加六名第三人为本案被执行人。 本院查明，天博公司与蓝瞳公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月5日作出（2018）川0116民初12390号民事判决书，判决主文内容为：一、蓝瞳公司于本判决生效之日起十日内向天博公司支付货款314340元，违约金18217元，共计332557元；二、驳回天博公司的其他诉讼请求。判决书生效后，蓝瞳公司未履行判决书确定的义务，天博公司向本院申请执行，执行案号为（2019）川0116执3672号。在执行过程中，本院于2019年12月2日作出（2019）川0116执3672号执行裁定书裁定终结本次执行程序。 另查明，蓝瞳公司于2016年4月8日成立，注册资本为5000万元。股东蹇辽、汪慧分别认缴出资为2550万元、2450万元，认缴出资日期为2036年4月5日。2016年11月25日登记变更股东为华翰公司、罗佳荣、张琪懿、王杰、蹇辽，分别认缴出资为2250万元、500万元、250万元、400万元、1600万元，认缴时间变更为2056年11月18日。蓝瞳公司于2016年11月16日作出的章程修正案载明出资日期由2056年11月18日修改为2036年4月5日，修改人为林利红。 以上事实有（2018）川0116民初12390号民事判决书、（2019）川0116执3672号执行裁定书、蓝瞳公司章程信息等证据予以佐证。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据本案查明的事实，汪慧未履行出资义务即转让股权、蹇辽未履行出资义务即转让部分股权，其出资期限虽然还未届满，但蓝瞳公司财产不足以清偿申请执行人天博公司的债权，公司明显丧失清偿能力，已具备破产原因，但蓝瞳公司并未申请破产，其股东在本案中不再享有在注册资本认缴制下的期限利益，涉案股东的认缴期限应视为提前到期。据此，本院对天博公司申请追加现股东蹇辽、原股东汪慧为被执行人的主张予以支持。天博公司请求追加华翰公司、罗佳荣、张琪懿、王杰为被执行人没有法律依据，本院对该追加申请不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第十九条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加蹇辽、汪慧为本院（2019）川0116执3672号执行一案的被执行人。 二、驳回成都天博家具有限公司申请追加中铁华翰实业有限公司、罗佳荣、张琪懿、王杰为本院（2019）川0116执3672号执行一案被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审 判 长 夏于燕审判员李虹 审 判 员 李   建   军 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 沈   红   杏 书 记 员 苏   翠   秀
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28342号之二 申请执行人：吴敏，男，汉族，1968年5月27日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：陈翥鹏，男，汉族，1986年12月1日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人吴敏与被执行人陈翥鹏不当得利纠纷一案中，经广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终11188号民事判决维持原判，本院（2019）粤0304民初35962号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付405724元及利息等，本院于2020年8月18日依法立案执行。执行过程中，申请执行人于2020年12月23日向本院申请撤回该案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱敏怡
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执恢795号郭道华、平邑县温水镇富饶庄村村民委员会：本院于2020年11月30日立案执行的申请人郭道华与被执行人平邑县温水镇富饶庄村村民委员会承揽合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁1326民初5502号民事判决书，平邑县温水镇富饶庄村村民委员会应偿还郭道华工程款21308元及利息（利息自2017年9月15日起至本判决确定的履行完毕之日止按年利率6%给付）。本次申请执行部分案款。执行过程中被执行人平邑县温水镇富饶庄村村民委员会已全部履行完毕。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月二日
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执3172号 申请执行人：李开明，男，汉族，生于1977年10月16日，住四川省广安市广安区。 申请执行人：王苏梅，女，汉族，生于1977年08月12日，住四川省广安市广安区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行李开明、王苏梅与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人李开明、王苏梅与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1181执1032号 申请执行人：徐红霞，女，1982年4月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被执行人：周磊，男，1992年1月15日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2020）川1181民初2186号民事判决书，于2020年11月2日受理徐红霞申请执行周磊民间借贷纠纷一案。本案的执行标的为被执行人给付申请执行人借款43500元及迟延履行期间的债务利息，负担执行费553元。 执行中，本院依法裁定对被执行人的银行存款1119.27元予以扣划。双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人周磊在2021年2月12日前支付申请执行人借款20000元（含法院扣划款1069.27元），余款23500元在2021年2月12日后6个月内付清；二、申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息并撤回执行申请，执行费50元由被执行人负担。同日，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条第一项规定，裁定如下 终结（2020）川1181执1032号案件的执行。 被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可在执行和解协议约定履行期限届满之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 忠 审判员 黄郁葱 审判员 聂宏武 二〇二〇年十二月九日 书记员 万禹舟
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初663号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人李某，男，1983年9月5日出生，汉族，初中文化，住黑龙江省五大连池市。2020年8月6日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年8月18日因涉嫌犯诈骗罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人杨林，四川珪璋律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双一部刑诉［2020］618号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫、邱萍出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2020年7月8日，被告人李某在快手主播平台虚构自己名为刘刚在成都当兵的身份与被害人杨某相识。后双方加为微信好友并确定了男女朋友关系。2020年7月31日下午，双方在约定的成都市双流区××路××段黄河商务酒店见面。次日晚，被告人李某以在部队申请结婚需要给领导送红包为分两次共计骗取被害人杨某人民币50000元。 针对以上指控，公诉机关当庭宣读，出示了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录等证据以支持其控诉。公诉机关认为，被告人李某冒充军人身份，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人签署认罪认罚具结书后反悔，当庭否认指控事实，建议对其判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 被告人李某当庭表示认罪认罚，但辩称其退还被害人人民币500元，只诈骗被害人人民币49500元。其辩护人对指控事实及罪名无异议，提出其退还人民币500元的事实请法庭核实，其系初犯，其银行卡上有钱可以退赃，其有双胞胎女儿及父母，请求从轻处罚。 本院审理查明事实与公诉机关起诉指控基本一致。另查明，1.在被告人李某与被害人杨某交往期间，被告人李某曾给过被害人杨某人民币500元，被害人杨某曾给被告人李某购买华为Ｐ40手机1部。2.案发后，公安机关已将被告人李某建设银行账户（卡号6217××××5162）内的余额人民币47654.41元依法冻结。 上述事实，有经庭审质证的公安机关出具的受案登记表、立案决定书及到案经过，公安机关制作的现勘笔录、电子证物检查笔录、搜查笔录、现场图及现场照片，被告人李某的供述，被害人杨某的陈述及辨认，扣押决定书及扣押清单，快手聊天截图、微信聊天记录截图、短信截图、微信转账记录截图，银行账户明细，对私活期存款账户司法冻结单，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，冒充军人身份，以虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控事实和罪名成立，本院予以支持。对于被告人李某提出其退还人民币500元的辩护意见，本院认为，根据在案证据，被告人李某确曾给过被害人杨某人民币500元，但该款系二人在交往期间的正常经济往来，并非系其退还诈骗所得人民币5万元的部分，不应从其诈骗数额中扣除，同理被害人杨某曾为被告人李某购买的1部手机，公诉机关亦并未指控为诈骗所得，故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。对于被告人李某的辩护人提出其银行卡上有钱可以退赃的辩护意见，本院认为，该银行账户已被公安机关依法予以冻结，并非被告人主动退赃，本院在量刑时酌情予以考虑。被告人李某的辩护人提出其家庭情况的辩护意见与本案定罪量刑无关，本院不予采纳。鉴于被告人李某到案后能如实供述并当庭认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人李某签署认罪认罚具结书后当庭否认指控事实，不宜对其适用认罪认罚从宽制度。据此，根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院认为，成都市双流区人民检察院量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月6日起至2024年2月5日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 二、对冻结的建设银行账户（卡号6217××××5162）内的人民币47654.41元依法退赔被害人杨某，不足部分继续予以追缴后退赔被害人杨某。对扣押在案的手机2部、银行卡1张依法予以没收并销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 超 人民陪审员  张桂珍 人民陪审员  徐 敏 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张晓凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条……. 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执异83号 案外人（异议人）杨亚，女，生于1973年2月4日，汉族，住四川省广安市广安区。 案外人（异议人）陈锡江，男，生于1988年4月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人罗超超，四川法雨律师事务所律师。 申请人游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请人王**，男，生于1964年11月6日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK,住所地四川省广安市广安区五星街****。 法定代表人兰华。 委托代理人唐海林，男，生于1986年10月19日，汉族，系广安丰润房地产开发有限公司职工。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初3741号民事判决书，于2019年9月25日立案受理了申请人游思财、王**申请执行被执行人广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案在执行中，于2019年12月4日作出（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书，查封被执行人广安丰润房地产开发有限公司位于广安区××路××号商品房（不动产权证：0××1号）、位于广安区××路××号××幢××层××号商品房（不动产权证：0××0号）以及位于广安区宏志大道“城南壹号”10幢1楼商业用房【预售证号：（2013）房预售证第25号】，金额以450万元为限。案外人杨亚、陈锡江于2020年6月16日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员张勤、廖建英、相立凯组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人杨亚、陈锡江提出书面异议称：本院在执行申请人游思财、王**申请执行被执行人广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查封了被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下的位于广安市广安区××道××号房屋，该房屋已出售给自己，已按《商品房买卖合同》缴纳了部分购房款，房屋亦交付给自己使用，亦将下欠的250000元购房尾款缴付到法院账户，用于清偿执行案件申请执行人的债务。因此，位于广安市广安区××道××号房屋已属自己所有，请求解除对上述房屋的查封。 审查查明：原告游思财、王**诉被告广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院经审理后，于2019年7月30日作出（2019）川1602民初3741号民事判决书：一、原告游思财、王**与被告广安丰润房地产开发有限公司于2015年6月23日签订的《【城南壹号农贸市场】摊位使用权出让合同》（编号Ｔ206）于2019年4月10日解除；二、被告广安丰润房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告游思财、王**返还摊位使用权转让费180000元，并以该180000元为基数从2015年6月23日起按年利率6％向原告支付利息损失至款项付清之日止。被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按判决书确定的义务自觉履行，申请人游思财、王**向本院申请执行，本院于2019年9月25日以（2019）川1602执2117号立案受理。执行中，对以广安丰润房地产开发有限公司为被执行人的系列案件的申请执行金额合并执行，并于2019年12月4日作出（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书，查封被执行人广安丰润房地产开发有限公司位于广安区××路××号商品房（不动产权证：0××1号）、位于广安区××路××号××幢××层××号商品房（不动产权证：0××0号）以及位于广安区宏志大道“城南壹号”10幢1楼商业用房【预售证号：（2013）房预售证第25号】，金额以450万元为限。同时查明，广安丰润房地产开发有限公司于2018年6月27日与案外人杨亚、陈锡江签订《商品房买卖合同》，将位于广安市广安区××道××号房屋（预测建筑面积38.21㎡）出售给杨亚、陈锡江，约定购房总价款806231元,采用分期付款的方式支付房价款。合同签订后，案外人杨亚、陈锡江已向广安丰润房地产开发有限公司支付房价款556231元，且该房屋已交付给案外人杨亚、陈锡江使用，但房屋仍登记在被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下。执行中，案外人杨亚、陈锡江已将下欠的250000元尾款支付到本院账户，用于偿还执行案件申请执行人的债务。 认定上述事实的证据有：本院（2019）川1602民初3741号民事判决书、（2019）川1602执2117号受理执行案件通知书、（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书、商品房买卖合同（预售）、收据、租赁合同等证据，本院予以确认。 本院认为，被执行人广安丰润房地产开发有限公司以出让的方式取得位于广安市广安区××道××段××号（广安市中桥组团Ｂ2-9号Ｂ）地块，并办理了广市国用（2013）第02878号证书，用途为商住用地，该土地上建设的商品房暂定名为“城南壹号”。广安丰润房地产开发有限公司于2018年6月27日与案外人杨亚、陈锡江签订《商品房买卖合同》，将在该土地上建设的位于广安市广安区××道××号房屋出售给案外人杨亚、陈锡江，双方对价款的支付及房屋的交付进行了约定。合同签订后，案外人杨亚、陈锡江按合同约定向广安丰润房地产开发有限公司支付了购房价款556231元，房屋已交付给案外人杨亚、陈锡江占有、使用。争议房屋没有办理网签预告登记，不是案外人杨亚、陈锡江的过错，同时，案外人杨亚、陈锡江已将购房尾款支付到本院账户，用于偿还执行案件申请执行人的债务。应认定案外人杨亚、陈锡江是位于广安市广安区××道××号房屋的实际买受人。买受人无过错请求阻却执行，应予以支持。（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书查封了案外人杨亚、陈锡江的上述房屋，依法应解除查封。因此，案外人杨亚、陈锡江的异议请求成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下： 案外人杨亚、陈锡江的异议请求成立，中止对位于广安市广安区××道××号房屋的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 勤 审判员 廖建英 审判员 相立凯 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张 淞
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2726号 申请执行人：管明，男，1983年4月16日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：张玉波，男，1996年8月13日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：张**，男，1968年11月6日生，汉族，居民，住平邑县。 被执行人：张英，女，1965年4月20日生，汉族，居民，住平邑县。 本院在执行申请人管明与被执行人张玉波、张**、张英借款合同纠纷一案，申请执行人管明与被执行人张玉波、张**、张英达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2019）鲁1326民初6286号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二〇年十二月九日 书记员  尹蒙蒙
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初6363号 原告：李光烁，男，1993年5月16日生，汉族，住保定市唐县。 被告：安良彬，男，1987年8月21日生，汉族，住定州市。 本院受理的原告李光烁与被告安良彬返还原物纠纷一案，原告李光烁于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李光烁的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李光烁撤回对被告安良彬的起诉。 案件受理费1300元减半收取650元，由原告李光烁负担。 审判员  陈少锋 二〇二〇年十二月八日 书记员  商 灿
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0103民初4902号之一   原告：黑水路批发市场四期越也童装行，住所地黑水路批发市场****。   经营者：李玉娟，女，汉族，1972年4月28日出生，现住长春市二道区吉林街道滨河街委**。   被告：郭杨，女，汉族，1977年2月1日出生，，现住吉林省柳河县   原告黑水路批发市场四期越也童装行与被告郭杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法进行了审理。   黑水路批发市场四期越也童装行向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告郭杨立即给付原告货款人民币染万玫仔伍佰元整（￥79，500.00元）及利息（自立案之日起至清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭杨在吉林省柳河县东盛广场东侧经营一间良品生活孕婴童百货店，2015年至2018年间，被告均从原告处批发童装，再回到门店零售，原、被告的结款方式是被告陆续进货、陆续结款，但到2018年末，被告基本不再进货，但所欠货款却不予结清，原告便于2019年12月10日与被告进行结算，最终确认被告郭杨尚欠原告货款79500.00元，被告同时为原告出具欠条，约定发生争议需在原告所在地人民法院起诉。现被告拖欠货款已多年，原告曾多次向被告索要，被告均以各种理由推托，拒不偿还，原告无奈，只好诉至贵院，请依法维护原告合法权益，判如所请。   本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因原告侯江**自认不能提供被告王海涛准确的送达地址及联系方式，故应裁定驳回原告侯江**的起诉。   依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回黑水路批发市场四期越也童装行的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 周 斌     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 徐雪艳
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初5298号原告：广州银行股份有限公司从化支行，住所地广东省广州市从化区城郊街向阳路**，****，统一社会信用代码91440101088112073X。负责人：刘伯平，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄**雲、陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈沃权，男，1994年6月24日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告广州银行股份有限公司从化支行与被告陈沃权信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员焦梦云适用小额诉讼程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间：2017年1月24日。二、信用卡卡号：62×××54。三、欠款情况：截至2018年11月25日，被告尚欠信用卡本金4891.3元、利息1267.33元、违约金2443.34元。四、广州银行信用卡领用合约约定：持卡人当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，本行按月计收复利。如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付违约金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。五、原告诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡本金4891.3元，利息1267.33元，违约金2443.34元（利息、违约金均计至2018年11月25日），共计8601.97元；2.本案受理费用由被告承担。被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，其与原告双方之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付信用卡欠款本金、利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈沃权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州银行股份有限公司从化支行清偿截至2018年11月25日信用卡借款本金4891.3元、利息1267.33元、违约金2443.34元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈沃权负担。本判决为终审判决。审判员  焦梦云二〇二〇年十二月十一日书记员  谢 妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7145号 原告：赖有志，男，1980年12月7日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被告：韦康，男，1976年10月20日出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 原告赖有志与被告韦康民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告赖有志到庭参加诉讼。被告韦康经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赖有志向本院提出诉讼请求:1.、判令被告向原告归还5万元本金及利息（以本金5万元为基数，从2019年1月5日计至实际计算到还清之日，按照月利率2%计付，）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月5日，被告因急需用钱向原告借款50000元，被告向原告出具《借条》，但被告逾期未还款，故原告诉至法院。 被告韦康未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 2 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月5日，被告向原告出具一张《借条》，载明：今向赖有志借50000元，期限三个月，于2019年4月30日一次性还清。被告在“借款人”处签字、按手印。原告以被告未偿清借款为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。 庭审时，原告陈述本案借款发生于2013年底左右，被告当时向原告提出借款50000元，但原告手上没有钱，故向其朋友杨斌借款，杨斌就直接转账给原告的合伙人胡正技，胡正技当天取出该款用于原告与胡正技合伙经营的工地，2014年、2015年左右，被告负责出卖工地的木头，但被告出卖木头后未将回款支付给原告，故被告出具本案《借条》，称有钱再还；对于还款，原告主张被告于2020年2月底、3月初左右分两笔共计偿还20000元利息，2017年大概偿还了3000元利息，被告还于2020年5月12日微信还给胡正技2000元利息。 经本院通知，案外人胡正技到庭接受询问，其陈述：胡正技与被告于2012年内左右一起做木材生意，原告是开挖机的，三人一起做生意；做生意时需要资金周转，原告向杨斌借款，借到款后胡正技当天取出50000元投入到工地中；被告在工地是管账的，其从工地中挪钱出来用，并愿意承担先前从杨斌出借出的50000元借款；被告于2020年5月12日微信支付给胡正技2000元。 为证实原告陈述的转款过程，原告向本院申请调取胡正技名下的银行明细中2013年3月6日的流水记录，为客观查清本案事实，本院依法调取胡正技名下的该银行账户明细于2013年2月1日起至2013年6月30日期间的交易记录，但未查询到原告主张的该笔转款。 3 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据民事诉讼法的规定，当事人对其主张负有举证责任。原告依据被告于2019年1月5日出具的《借条》主张双方成立借贷关系，并据此主张被告偿还上述债权凭证载明的借款本金，但从原告庭审陈述的内容来看，原告陈述上述《借条》的形成过程系其以指示交付的方式将借款通过案外人交付给被告，从庭审后原告申请本院调取的银行流水明细情况来看，并未查询到原告主张的该笔指示交付的记录，在此前提下，原告对其主张的借款交付事实未能充分举证，原告以双方之间成立借贷关系且被告欠付本金为由提起本案诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件中原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定，本院对原告的起诉依法予以驳回。如原告有新证据，可另行起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赖有志的起诉。 案件受理费738元，由本院退回原告赖有志。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  农慧兰 4 二〇二〇年十二月十四日 书记员  沈晓璐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。” 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；(七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 5 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省德惠市人民法院行政裁定书（2020）吉0183行初39号起诉人：贾海波，男，汉族，党员，退伍军人，住德惠市。本院收到贾海波起诉德惠市社会保险局的诉状，载明的诉讼请求为：1、判决由贾海波本人依法查看1958年参加工作、1965年入党志愿书、1968年退役等原始档案及干部退休审批表。2、将干部退休开支表上的出生日改回与原始档案相符。按正排职补足待遇及损失。起诉状载明的事实及理由：贾海波不服德惠市退役军人事务局“德退役军人信字〔2020〕60号《关于贾海波信访事项的答复意见书》”。因贾海波是1958年在吉林市冶金安装公司木工组上班，工资28元。1961年在工作岗位应征入伍，到吉林省长白山泉阳露水河新建“独立师”3305部队服役。1965年加入中国共产党，1968年退役，回原单位上班。1974年调回德惠市公路客运公司，2002年按工人身份下线缴费办理退休，未进统筹。月养老金420.52元，比正常人少300多元，依法上访7年，于2009年按工人身份退休补的。2014年在社保局发现干部身份贾海波开支表，也是2002年退休，感到奇怪，去社保局查看档案发现主要档案全没有了，也没有干部身份退休审批表。只剩下一张1961年应征公民兵役登记表，它根本代表不了我工人身份1958年参加工作、1965年加入中国共产党、1968年退役，更代表不了干部身份贾海波退休。奇怪的是干部身份贾海波是怎么来的呢？1、根据“干部身份贾海波开支表，及2009年补养老金”证明社保局有属于贾海波的到案（即干部身份档案）。应允许本人查看。2、根据国发[1978]75号、国发[1978]223号国发[1981]39号、（83）参务字第243号，兵役法（1984）年版本等文件规定，贾海波是“暂行规定”颁发前，按义务兵退伍的志愿兵，应按正排职补足待遇。3、贾海波是按档案退休，参保登记号是1040041617，出生日期是42年5月2日，可是从现实看参保登记号1040009934是干部贾海波的参保登记号，他的出生日期与贾海波原始档案的出生日期不符，贾海波自己不知道什么时候变成的干部，故要求依法查看一下干部退休审批表及相关档案。请法院依法判决。保护退伍老兵的合法权益。本院经审查认为，贾海波之子贾占兴曾向德惠市社会保险事业管理局反映贾海波档案丢失问题。德惠市社会保险事业管理局于2019年8月27日做出了德社信〔2019〕3号《关于贾占兴信访事项的处理意见书》，对贾海波的档案问题给予了明确处理意见：不存在档案丢失问题。贾海波又向德惠市退役军人事务局反映要求找回原始档案并按正排职补足待遇。德惠市退役军人事务局于2020年5月27日做出《关于贾海波信访事项的答复意见书》，对其反映的问题也作出了答复意见：贾海波档案不存在丢失问题，如因需要，可依政策向德惠市社会保险事业管理局提出申请、查看；贾海波退出现役时以个人意愿选择回原单位上班，后调入德惠市公路客运有限责任公司，且德惠市社会保险局出具文件已经认定贾海波为工人身份，不能享受干部待遇，故按正排职补足待遇这一诉求不能满足。德惠市社会保险事业管理局的处理意见书及德惠市退役军人事务局的答复意见书中都交代了“如不服本处理意见，根据《信访条例》第34条规定，您可自收到答复意见书之日起30日内向同级人民政府或有权处理机关提出信访复查申请，如逾期不提出复查申请，各级人民政府信访机构和其他行政机关不再受理。”《信访条例》对不服信访答复意见提供了复查、复核等充足的救济途径，信访人穷尽救济途径或者自愿放弃救济，信访事项即告终结。信访制度是与行政复议和行政诉讼制度相互独立、分离的权利救济制度，故根据行政诉讼法解释的相关规定，贾海波的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另从贾海波提交的证据材料来看，其已经查阅并复印了相关档案材料。至于贾海波主张的查看1958年参加工作、1965年入党志愿书、1968年退役等原始档案及干部退休审批表，可依政策向有关行政机关提出申请查看。但经我院释明后，贾海波仍坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第（九）项的规定，裁定如下：对贾海波的起诉，本院不予立案。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 冯跃敏审判员 杨晓慧审判员 王小惠 二〇二〇年十二月十一日书记员 薛晓宇
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初16581号原告：牛全喜，男，汉族，1990年5月11日生，住河南省安阳市滑县。被告：王小跃，男，汉族，1975年11月13日生，住江苏省淮安市涟水县。原告牛全喜与被告王小跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告牛全喜于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告牛全喜撤回对被告王小跃的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛全喜负担。审 判 员 李加好二〇二〇年十二月一日法官助理 顾 淳书 记 员 苏 浩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初12603号原告：董电海，男，1975年7月28日生，汉族，住所地安徽省毫州市谯城区。被告：昆山愚公装潢设计工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏庐北路**，统一社会信用代码913205837986474274。被告：马胜英，女，1979年9月1日生，汉族，，住所地河南省濮阳县原告董电海与被告昆山愚公装潢设计工程有限公司（以下简称愚公公司）、马胜英劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭审理。原告董电海到庭参加诉讼，被告愚公公司、马胜英经本院合法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董电海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工费24000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告承接被告方的装潢施工项目，并履行完毕。经结算，被告马胜英作为被告愚公公司的监事及实际控制人，也作为欠款人，于2019年9月30日向原告出具了加盖公司印章的欠条，并于欠条上写明2019年12月31日前支付全部24000元施工费用。被告还没支付款项，原告为此诉至法院。被告愚公公司、马胜英均未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：原告持有欠条原件，出具时间为2019年9月30日，欠条载明：今欠董电海人工费合计贰万肆仟元整（24000元），本款项将于2019年12月31日前陆续付清。该欠条落款处，有马胜英在欠款人处签字，并记载其居民身份证号码，同时，在马胜英签字处另加盖愚公公司公章予以确认。现原告为催讨上述款项，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，依据国家企业信用信息公示系统显示，被告马胜英系被告愚公公司的自然人股东，职位为监事。庭审经询问，原告解释称，其从事油漆工劳务，多次为被告愚公公司提供劳务，合计金额为24000元，工作时间都在2018年年底至2019年期间，现已全部结束；欠条是被告马胜英出具并加盖的公章，马胜英是被告愚公公司法定代表人的配偶，但没有凭证，每次协商都是找的被告马胜英，大家都叫她马总，具体情况不清楚；因被告马胜英在欠条上签字确认，故要求其承担责任，马胜英本人与原告没有其他经济往来；欠条出具后，两被告均未支付过款项。上述事实，由欠条以及当事人陈述予以证实。本院认为：劳务者提供劳务后，有权主张相应的报酬。原告主张为被告愚公公司提供劳务，被告愚公公司结欠原告劳务费24000元，对此，原告能够提交欠条为证，同时，原告能就提供劳务过程进行明确及合理的陈述，且在原告提交初步证据证明其主张的情况下，被告愚公公司未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认。此后被告愚公公司未予付款，原告主张要求其支付劳务费24000元，并无不当，本院依法予以支持。关于原告对被告马胜英的主张，被告马胜英在债务人处签字并记载其居民身份证号码，具有其个人确认欠款的意思表示体现，内容与形式不违反法律规定，本院依法予以确认，故被告马胜英应承担共同还款的责任。被告愚公公司、马胜英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山愚公装潢设计工程有限公司、马胜英于本判决生效之日起十日内支付原告董电海劳务费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费400元，减半收取200元，公告费690元，合计890元，由被告昆山愚公装潢设计工程有限公司、马胜英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十二月九日法官助理 张 颖书 记 员 徐丹丹
宁夏回族自治区西吉县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0422民初3744号   原告：高三哥，住宁夏西吉县。   委托诉讼代理人：胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师。   被告：袁志瑞，住宁夏西吉县。   原告高三哥与被告袁志瑞相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行审理。   原告高三哥向本院提出诉讼请求：1.判令被告将原告通行农田里的路恢复原状；2.判令被告赔偿原告损失28000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，2020年5月份农忙季节农民都在播种，被告将原告去往农田的路用一辆三轮车停在路中堵住，因为此事原告向西吉县吉强派出所、县扫黑办报警，其称由村委会解决，原告找到村委会，均相互推辞。在此之前，原、被告因该路发生过一次打架，被告将原告致伤，且该案件西吉县人民法院已处理。至此，原告清楚再无法强制通行。2020年4月27日，袁志瑞因该路向法院提起物权保护诉讼，经法院认定，高三哥不存在侵害袁志瑞的行为。期间，被告将三轮车开回，用铲车在路中堆起土堆致使原告仍无法到农田中耕种，被告的侵权行为造成原告14亩农田无法耕种，严重损害了原告的合法权益。综上，原告认为被告用三轮车、土堆堵住路不让原告通行，严重损害了原告的合法权益，致使14亩农地今年未收成，现依据相关法律规定，提起诉讼，望公正裁判。   本院经审查认为,本案属于相邻通行纠纷。相邻通行属于《中华人民共和国物权法》规定的相邻权的范畴，相邻权是一种从属性的权利，从属于不动产的所有权、使用权等权利，其主体是相互邻近的不动产权利人。本案中，根据原告高三哥提供的《农村土地承包经营权证》涉案土地的承包经营权人系高振东，而不是原告高三哥，即高三哥不是相邻不动产权利人，对涉案土地不享有物权，其与本案无直接利害关系，不是本案的适格原告，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告高三哥的起诉。   案件受理费500元，退回原告高三哥。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。   审判员 马小梅     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 马海莲   附本裁定书所适用的法律条文：   一、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款裁定适用于下列范围：   （三）驳回起诉；   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民辖116号 原告：刘国强，男，1954年11月5日出生，汉族，现住北京市昌平区。 被告：底晓航，男，1991年5月15日出生，回族，住石家庄市藁城区。 原告刘国强与被告底晓航租赁合同纠纷一案，无极县人民法院于2020年11月11日立案。 刘国强起诉请求：一、解除原被告签订的房屋租赁协议;二、要求被告偿付拖欠原告的房租1998元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月20日，原告与被告签订了一份房屋租赁协议。协议规定，被告租赁原告在无极县院落，包括三间北房、两间东房，年租金3200元，租期三年。从2019年7月20日起至2022年7月20日止，每年的7月20日缴纳下一年的租金3200元，如七日内未缴，则原告有权解除协议。协议订立后，被告因资金紧张，只向原告缴纳了2000元，尚欠1200元。协议履行过程中，被告既未及时偿付拖欠的租金1200元，也没有在2020年7月20日交付原告下一年的租金3200元。截止到2020年10月20日，被告除尚欠的1200元租金外，还欠原告2020年7月20日至10月20日的租金798元，共计1998元，此款经原告多次催要无果，遂引起纠纷。原告认为:被告未按双方约定的时间缴纳租金，其行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。 无极县人民法院认为，原告刘国强是该院退休法官，该院现任员额法官与原告刘国强系同事关系，由该院审理本案可能影响对本案的公正审理。此事由属于不能行使管辖权的特殊原因，该院依法不能行使管辖权，特报请本院指定管辖。 本院经认为，鉴于本案原告刘国强系受理该案的无极县人民法院的退休法官，为使案件的审理能够依法、公正、顺利进行，减少当事人疑虑，切实维护双方当事人的合法权益，该院不便行使本案管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下: 本案由正定县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。 审判长  孙书旺 审判员  禄永鹏 审判员  陈 博 二〇二〇年十二月十一日 书记员  王江会
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执异84号 案外人（异议人）杨玲，女，生于1986年9月4日，汉族，住四川省华蓥市。 案外人（异议人）杨小红，男，生于1970年3月10日，汉族，住四川省岳池县。 委托代理人罗超超，四川法雨律师事务所律师。 申请人游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请人王**，男，生于1964年11月6日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK,住所地四川省广安市广安区五星街****。 法定代表人兰华。 委托代理人唐海林，男，生于1986年10月19日，汉族，系广安丰润房地产开发有限公司职工。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初3741号民事判决书，于2019年9月25日立案受理了申请人游思财、王**申请执行被执行人广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案在执行中，于2019年12月4日作出（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书，查封被执行人广安丰润房地产开发有限公司位于广安区××路××号商品房（不动产权证：0××1号）、位于广安区××路××号××幢××层××号商品房（不动产权证：0××0号）以及位于广安区宏志大道“城南壹号”10幢1楼商业用房【预售证号：（2013）房预售证第25号】，金额以450万元为限。案外人杨玲、杨小红于2020年6月16日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员张勤、廖建英、相立凯组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人杨玲、杨小红提出书面异议称：本院在执行申请人游思财、王**申请执行被执行人广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查封了被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下的位于广安市广安区××道××号××号××号××号共12处房屋，广安丰润房地产开发有限公司已将上述房屋出售给自己，并按《商品房买卖合同》的约定支付了大部分购房款，房屋亦交付给自己占有和使用，因此，位于广安市广安区××道××号××号××号××号共12处房屋已属自己所有，请求解除对上述房屋的查封。 审查查明：原告游思财、王**诉被告广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院经审理后，于2019年7月30日作出（2019）川1602民初3741号民事判决书：一、原告游思财、王**与被告广安丰润房地产开发有限公司于2015年6月23日签订的《【城南壹号农贸市场】摊位使用权出让合同》（编号Ｔ206）于2019年4月10日解除；二、被告广安丰润房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告游思财、王**返还摊位使用权转让费180000元，并以该180000元为基数从2015年6月23日起按年利率6％向原告支付利息损失至款项付清之日止。被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按判决书确定的义务自觉履行，申请人游思财、王**向本院申请执行，本院于2019年9月25日以（2019）川1602执2117号立案受理。执行中，对以广安丰润房地产开发有限公司为被执行人的系列案件的申请执行金额合并执行，并于2019年12月4日作出（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书，查封被执行人广安丰润房地产开发有限公司位于广安区××路××号商品房（不动产权证：0××1号）、位于广安区××路××号××幢××层××号商品房（不动产权证：0××0号）以及位于广安区宏志大道“城南壹号”10幢1楼商业用房【预售证号：（2013）房预售证第25号】，金额以450万元为限。同时查明，广安丰润房地产开发有限公司于2018年10月19日与案外人杨玲、杨小红签订了12份《商品房买卖合同》，将位于广安市广安区××道××号××号××号××号共12处房屋（预测建筑面积分别为15.60㎡、21.24㎡、22.66㎡、29.61㎡、29.61㎡、38.59㎡、31.46㎡、28.02㎡、22.66㎡、21.24㎡、15.60㎡、57.80㎡）出售给案外人杨玲、杨小红所有，并分别约定了相应价款，12处房屋的购房总价款为5703432元，采用分期付款的方式支付房价款。合同签订后，案外人杨玲、杨小红向广安丰润房地产开发有限公司支付房价款4885081元，广安丰润房地产开发有限公司亦将该房屋交付给案外人杨玲、杨小红占有和使用，但房屋仍登记在被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下。执行中，案外人杨玲、杨小红已将12处房屋的购房尾款818351元支付到本院账户，清偿执行案件申请执行人的债务。 认定上述事实的证据有：本院（2019）川1602民初3741号民事判决书、（2019）川1602执2117号受理执行案件通知书、（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书、商品房买卖合同（预售）、收据、租赁合同等证据，本院予以确认。 本院认为，被执行人广安丰润房地产开发有限公司以出让的方式取得位于广安市广安区××道××段××号（广安市中桥组团Ｂ2-9号Ｂ）地块，并办理了广市国用（2013）第02878号证书，用途为商住用地，该土地上建设的商品房暂定名为“城南壹号”。广安丰润房地产开发有限公司于2018年10月19日与案外人杨玲、杨小红签订了12份《商品房买卖合同》，将在该土地上建设的位于广安市广安区××道××号××号××号××号共12处房屋出售给案外人杨玲、杨小红，双方对价款总额进行了确定，并对购房价款的支付方式及房屋的交付方式进行了约定。合同签订后，案外人杨玲、杨小红按合同约定向广安丰润房地产开发有限公司支付了购房价款4885081元，广安丰润房地产开发有限公司亦将该12处房屋交付给案外人杨玲、杨小红占有、使用。争议房屋没有办理网签预告登记，不是案外人杨玲、杨小红的过错。应认定案外人杨玲、杨小红是位于广安市广安区××道××号××号××号××号共12处房屋的实际买受人。买受人无过错请求阻却执行，应予以支持。（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书查封了案外人杨玲、杨小红的上述房屋，依法应解除查封。因此，案外人杨玲、杨小红的异议请求成立，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下： 案外人杨玲、杨小红的异议请求成立，中止对位于广安市广安区××道××号××号××号××号共12处房屋的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 勤 审判员 廖建英 审判员 相立凯 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张 淞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6965号申请执行人：胡宝未，女，1979年7月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被执行人:丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司(组织机构代码：MA00CXXXX），住所地北京市。法定代表人：李承翰，总经理。胡宝未申请执行丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初26536号民事判决书已发生法律效力。胡宝未向本院申请执行，要求被执行人丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司给付房屋租金62192元、房屋占有使用费14933.33元、案件受理费677元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人胡宝未亦未提供被执行人丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡宝未申请执行的房屋租金62192元、房屋占有使用费14933.33元、案件受理费677元未受清偿。经申请执行人胡宝未确认，被执行人丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡宝未享有要求被执行人丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人胡宝未履行债务的义务。申请执行人胡宝未发现被执行人丁丁好房（北京）房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十日书记员 马国强
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5244号之一申请执行人：范正兴，男，1952年1月8日生，汉族，住张家港市。被执行人：潘新红，男，1971年12月1日生，汉族，住张家港市。范正兴与潘新红劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的(2020)苏0582民初1396号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：潘新红应支付范正兴劳务费23190元，限于判决生效后10日内履行。如潘新红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计316元，由范正兴负担127元、由潘新红负担189元。因潘新红未履行生效法律文书确定的义务，范正兴向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行。执行标的23190元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年10月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2020年12月2日本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人潘新红罚款1000元。2、2020年10月17日、12月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款。本院依法查询到被执行人潘新红名下有车牌号为苏Ｅ×××**的车辆，对上述潘新红名下的车辆，申请人表示不要求查封和处置。3、本院依法查封被执行人名下位于张家港市××××室（查封期限为三年，从2020年12月7日起至2023年12月6日止）。因本案执行标的较小，暂不宜处置上述房地产。4、2020年11月20日，本院前往张家港市杨舍镇景巷花苑调查，经查被执行人现下落不明，也无其他财产可供执行。5、2020年12月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的23190元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月三十日书记员 许哲喃
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行审82号 申请执行人诸暨市市场监督管理局，住所地诸暨市暨东路**，统一社会信用代码11330681307304121J。 法定代表人斯朝阳，局长。 被执行人浙江景凡环境科技有限公司，，住所地诸暨市阮市镇王殿畈村统一社会信用代码913306813440214112。 法定代表人何华伟。 申请执行人诸暨市市场监督管理局依据其已作出的诸市监检处〔2020〕89号行政处罚决定，向本院提出执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，申请执行人诸暨市市场监督管理局以本院作出的（2020）浙0681行初75号判决未生效为由，于2020年12月29日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市市场监督管理局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十五项的规定，裁定如下： 准予申请执行人诸暨市市场监督管理局撤回对诸市监检处〔2020〕89号行政处罚决定的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 周国勇 审 判 员 徐怡燕 审 判 员 郭幼芬 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张杭萍 书 记 员 马 琼
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3596号 原告：王诚，男，1982年2月23日出生，汉族，住安吉县。 委托诉讼代理人：诸德余。 被告：浙商财产保险股份有限公司安吉支公司，住所地安吉县递铺街道浮玉中路**（安吉国际汽车城）**，统一社会信用代码913305230605616271。 代表人：汤春琴。 委托诉讼代理人：闵晓东，系原告员工。 委托诉讼代理人：陈瑜，系原告员工。 王诚与浙商财产保险股份有限公司安吉支公司（以下简称浙商保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。王诚的委托诉讼代理人诸德余，浙商保险公司代表人汤春琴的委托诉讼代理人闵晓东、陈瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王诚向本院提出诉请：1.判令浙商保险公司赔偿王诚车损费54166元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告将浙Ｅ**××××牌号的雪佛兰轿车的机动车商业保险投保在被告处，保期从2019年12月8日至2020年12月7日止。2020年6月6日13时25分，原告的轿车在递铺街道浮玉路吉利汽车城路旁着火。原告及时向县消防大队报警，火灾经消防人员到场扑灭。原告车辆因火灾报废。原告车辆受损失，向被告就车辆损失主张赔偿，但被告做出拒绝理赔的通知。现原告与被告关于损害赔偿交涉无果，原告认为其在投保时，车损是赔偿的险种，现车辆因起火受损，被告应予理赔，故诉至法院，请求判如所请。 浙商保险公司辩称，案涉车辆确实在其处投保商业三者险，但未投保附加自燃险，案涉事故并非承保范围，故不应予以理赔。 王诚提交机动车行驶证、现场照片、商业险保单、发票、拒赔通知书（复印件）等证据拟证明其主张。 浙商保险公司向本院提交拒赔通知书（原件）拟证明其主张。 本院组织原、被告对上述证据进行了交换和质证，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，浙商保险公司对原告提交的现场照片关联性有异议，认为该证据不能证明事故发生的原因和性质；同时，认为原告提交的保单上详细载明了其投保的险种，并无自燃险。综上，本院对真实性无异议的证据予以确认并在卷佐证，对关联性、证明目的有不同意见的证据，在下文论证中一并分析，现将原、被告双方均无争议的事实认定如下： 2019年12月3日，王诚为其名下车牌号为浙Ｅ6××××的车辆在浙商保险公司处投保商业第三者险，保险期间自2019年12月8日零时起至2020年12月7日二十四时止，保单载明承保险种为：机动车损失保险54166元、机动车第三者责任保险1000000元、机动车车上人员责任险（司机）10000元、机动车车上人员责任险（乘客）10000元＊4座、不计免赔。2020年6月6日，上述车辆在路边起火毁损，王诚向浙商保险公司要求理赔，浙商保险公司于2020年6月23日出具《机动车辆保险拒赔通知书》，认为该事故不属于保险责任赔偿范围，故拒绝予以理赔。故原告诉至法院请求判如所请。 本案中，原、被告的主要争议焦点为浙商保险公司是否应对王诚的车辆损失承担理赔责任。 原告认为，其既已投保机动车损失保险，现因事故导致车辆毁损，被告应予以理赔。被告认为，案涉车辆系因自燃而毁损，原告并未投保自燃险，其并无理赔义务。经审查，原告陈述确认其车辆系停放于路边、发生自燃以致毁损，并对其为车辆所投保的险种确认无误。从中国保险协会公布的《机动车辆商业保险示范性条款》所确认的机动车损失保险赔偿范围来看，机动车因例如碰撞、倾覆、坠落、火灾、外界物体坠落、雷击、暴风等外来因素而非车辆本身原因导致车辆损坏的，承保公司应承担赔偿责任，此示范性条款为各保险公司所适用。而本案中，车辆毁损的原因由原告自行确认为自燃，并非上述机动车损失保险赔偿范围所列举的外来因素，其仅以车辆毁损结果而不加考虑毁损原因来主张承保公司予以理赔，本院不能支持。庭审中，原告认为自燃并非机动车损失保险赔偿范围系被告未尽告知义务，但被告作为保险人，其告知义务系对投保人投保险种所涉及的保险公司免责或减轻责任的条款，自燃险系独立于机动车损失保险的另一险种，原告既未投保，被告实无告知义务。从另一方面来说，案涉车辆保单所载初次登记时间为2012年12月18日，可见绝非新车，现原告已使用车辆八年，尚不知其所投保的机动车损失保险赔偿范围以及自燃险系区别于主险的附加险种，不合常理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回王诚的全部诉讼请求。 案件受理费575元（已减半），由王诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王科惠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8562号申请执行人：孟祥宝，男，1981年10月19日出生，汉族。被执行人:张正品，男，1988年10月8日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。孟祥宝申请执行张正品买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5485号判决书已发生法律效力。孟祥宝向本院申请执行，要求被执行人张正品支付柴油款5000元、案件受理费25元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张正品发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张正品有可供执行的财产。申请执行人孟祥宝亦未提供被执行人张正品可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孟祥宝申请执行的要求被执行人张正品支付柴油款5000元、案件受理费25元，，未受清偿。经申请执行人孟祥宝确认，被执行人张正品确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孟祥宝享有要求被执行人张正品继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张正品负有继续向申请执行人孟祥宝履行债务的义务。申请执行人孟祥宝发现被执行人张正品有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十二月四日书记员 胡道宽
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初830号 原告：刘某1，男，1971年6月5日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 原告：刘某2，女，1959年4月12日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。 原告：刘某3，女，1964年10月19日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。 原告：刘某4，女，1965年5月10日出生呢，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。 被告：刘某5，男，1967年5月6日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：张勇，河北时顺律师事务所律师。 原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4与被告刘某5遗产分割纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人邱丽娟、原告刘某2、刘某3、刘某4委托诉讼代理人李停、被告刘某5委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘某1向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人刘动章的遗产，刘动章在晨光生物科技集团股份有限公司（原名称河北省曲周县晨光天然色素有限公司）的股权；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。被继承人刘动章系原告与被告的父亲，于2018年5月10日因病去世，被继承人去世后，留有晨光生物科技集团股份有限公司（原名称河北省曲周县晨光天然色素有限公司）原始股金30000元。被继承人去世后，原告与被告应依法分割该股金，又因该股金一直未进行分割，该股金依法属于原告与被告共同共有。但被告却想将该股金据为己有，严重侵犯了原告的合法权益。现原告与被告就该股金分割一事产生纠纷，故依法诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。 为支持其主张，原告提交以下证据： 证据1、曲周县委会出具的2份证明，证明刘动章于2017年5月10日去世；刘动章生前育有5个子女，即本案的原、被告。 证据2、2016年8月8日至8月18日刘动章在曲周县医院住院病例，证明刘动章在2014年就患有脑梗死，脑血管疾病比较严重，当时已行动不便，言语不能，脑萎缩，对于被告陈述的生前所立的2014年8月1日的遗嘱不予认可。 证据3、刘某1与刘某5的聊天记录，证明刘某5给刘某1发微信中的遗嘱没有日期，该份遗嘱是无效的。 证据4、2014年8月28日刘动章书写的遗嘱一份，该股金永远有儿子继承，刘某5对遗产仅有保管义务，没有获得权。 原告刘某2、刘某3、刘某4向本院提出的诉讼请求为：要求按照被继承人刘动章去世后，5个继承人于2017年5月16日签署的继承析产协议约定的份额分割刘动章去世后，遗留的股金及红利，股利时平均分配，股金是原告刘某1与被告刘某5各分四分之一，原告刘某2、刘某3、刘某4各各分得六分之一。 三原告为支持其主张，提交以下证据： 证据1、2017年5月16日原、被告对刘动章的遗产签订的分割协议。证明刘动章去世后，对遗产原、被告达成协议，儿子刘某5、刘某1各分得四分之一，女儿刘某2、刘某3、刘某4各分得六分之一 证据2、2012年9月25日、2014年3月5日、2014年3月21日、2014年9月10日刘动章签订的4份证明，证明刘动章的意思是儿子刘某5、刘某1各分得四分之一，女儿刘某2、刘某3、刘某4各分得六分之一。刘动章生前就有这方面的意思表示，多次作出这个决定。 被告刘某5辩称，刘动章生前留有遗嘱，将色素厂的3万元的股金即上市股份本案争议的财产交由被告保管，由被告继承所有，其他子女不得继承，被继承人死亡后，被告按照遗嘱继承了财产且相关账号密码和卡等会同有效证件和信息由被告掌管，财产所有权被告所有。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘某5为支持其主张，提交以下证据： 2014年8月1日刘动章立的遗嘱1份，证明本案争议遗产已由被告按照2014年8月1日的遗嘱继承，现所有权归被告。 经审理查明，刘动章育有五个子女，女儿刘某2、刘某3、刘某4、儿子刘某5刘某1，刘动章与李秀琴系夫妻关系，××××年开始共同生活，未办理结婚登记手续。李秀琴于2016年9月13日去世，被继承人刘动章于2017年5月10日去世。生前刘动章持有晨光生物公司上市证券。刘动章于2014年8月1日给刘某5立遗嘱一份，内容为“本人自愿把色素厂3万元股金和上市股份交给我儿富强保管，作为养老钱，并全权处理我和他娘百年后，由我儿富强等继承，其他子女不得继承，望我儿照本照办，特立遗嘱”。2017年5月10日刘动章死亡后，2017年5月16日刘某4、刘某2、刘某3、刘某5、刘某1签订一份保证书，内容为“色素厂股金不经刘某4、刘某3、刘某2同意，不能私自卖，分红一年一清，强、永、大姐三人在场，5人平分；股金分三姐1人5000元整，兄弟一人7500元整，永不变”。原、被告双方对上述所陈述的晨光生物公司上市股票3万元，均认可为截止到2020年7月23日刘动章在国泰君安证券股份有限公司持有的股票股份余额为377050份。 上述事实，有原、被告提交的证据以及原被告庭审陈述在卷作证，本院予以确认。 本院认为：本案中，原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4和被告刘某5于2017年5月16日自愿签订的遗产分割协议，系五人真实意思的表示，并无违反法律规定之内容，该协议尊重了中华民族传统美德，有利于家庭关系和睦稳定，本院依法认定该分割协议为有效协议，故判决原告刘某1、被告刘某5各分得股份的十二分之三，原告刘某2、刘某3、刘某4各分得十二分之二。继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后，遗产分割前作出。被告刘某5主张按照遗嘱继承，在被继承人2017年5月10日去世后，继承开始后，2017年5月16日刘某5在明知有遗嘱内容的情况下，另行与其他继承人签订遗产分割协议，视为放弃按照遗嘱继承其本应享有的份额，系被告刘某5对其继承权利的自愿处分，故对其主张本院不予采信。关于原告的其他主张，现有证据不足以证明自己的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，判决如下： 被继承人刘动章在国泰君安证券股份有限公司股票股份余额377050份原告刘某1和被告刘某5各分得的十二分之三，原告刘某2、刘某3、刘某4各分得十二分之二。 本案适用普通程序，案件受理费200元，由原告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4各负担40元，被告刘某5负担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王 敏 审 判 员  谷玉民 人民陪审员  张桂霞 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘彩霞 附相关法条： 《中华人民共和国继承法》 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3224财保5号 申请人：马德珍，女，1950年1月8日出生，回族，住四川省金川县。 委托代理人：周清，四川北新律师事务所律师。 被申请人：四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省松潘县进安镇南街，组织机构代码证06236131-1。 法定代表人：闫朗，该公司董事长。 申请人于2020年12月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人四川省宇虹房地产开发有限责任公司开发建设的景尚云天楼盘商铺（位于四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县新区）商铺房号为：4-1-15、4-1-16、4-1-17。按照《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全提供担保的规定，申请人于2020年12月6日向本院提供华安财产保险股份有限公司财产保全保单保函一份（保单号：6102701046020200001972）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川省宇虹房地产开发有限责任公司开发建设的景尚云天楼盘商铺（位于四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县新区）商铺房号为：4-1-15、4-1-16、4-1-17。在不动产查封期限内，被申请人四川省宇虹房地产开发有限责任公司不得进行转让、过户或者设定抵押等相关业务； 二、查封期限为壹年； 三、查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费3520.00元，由申请人马德珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马利琼 二〇二〇年十二月六日 书记员  周世敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8569号申请执行人：殷绍先，男，汉族，1964年7月21日出生，住北京市大兴区。被执行人：杨朝明，男，汉族，1980年2月25日出生，住内蒙古自治区赤峰市。殷绍先申请执行杨朝明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5291号民事判决书已发生法律效力。殷绍先向本院申请执行，要求被执行人杨朝明给付货款160465元、2016年9月22日起至实际给付之日止的利息、案件受理费3956元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨朝明发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人杨朝明名下车牌号为×××机动车予以查封，因未实际扣押车辆，故无法处置。经查，本院未发现被执行人杨朝明有可供执行的财产。申请执行人殷绍先亦未提供被执行人杨朝明可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人殷绍先申请执行的货款160465元、2016年9月22日起至实际给付之日止的利息、案件受理费3956元、公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人殷绍先确认，被执行人杨朝明确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人殷绍先享有要求被执行人杨朝明继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨朝明负有继续向申请执行人殷绍先履行债务的义务。申请执行人殷绍先发现被执行人杨朝明有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员 梁 栋
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802财保67号 申请人：章土才，男，1969年10月27日出生，汉族，住衢州市衢江区，现住衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：徐燕，浙江南孔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：舒苏丹，浙江南孔律师事务所实习律师。 被申请人：黄青，男，1971年6月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：董露兰，女，1982年6月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 担保人：童春妹，女，1971年10月14日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人章土才于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人黄青、董露兰所有的价值122624.44元的财产。申请人章土才以其与担保人童春妹共有的坐落于柯城区亚美小区36幢三单元102室的房产提供担保。 本院经审查认为，申请人章土才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人黄青、董露兰所有的价值122624.44元的财产； 二、查封申请人章土才与担保人童春妹共有的坐落于柯城区亚美小区36幢三单元102室的房产。 保全费1133元，由申请人章土才预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 徐桑桑 书 记 员 刘晔纯
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初2293号原告：尹花仙，女，1965年10月5日出生，朝鲜族，住烟台市莱山区。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路**。法定代表人：穆研。委托诉讼代理人：于学恒，男，1988年4月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住莱阳市委托诉讼代理人：任铭初，男，1998年12月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住济南市历下区原告尹花仙与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹花仙到庭参加诉讼；被告法定代表人穆研及委托诉讼代理人于学恒到庭参加本案庭前质证后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹花仙向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间《会籍入会申请协议书》；2、被告力威健公司返还健身卡费用1200元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年10月11日与被告力威健公司签订《力威健俱乐部会籍入会申请协议书》，并支付卡费999元。原告于2018年11月4日支付201元，升级为256次次卡。被告于2019年11月13日单方通知关闭健身房。被告既不返还卡费也不继续履行合同义务，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：同意解除服务合同，依法返还原告的合理费用。本院经审理认定事实如下：一、2018年11月11日，原、被告签订《力威健体育会籍入会申请协议书》，原告在被告处办理100次次卡健身卡（健身次数100次），在会时间：2018年10月20日至2019年10月20日。同日，原告通过微信转账向被告支付999元，被告出具收据一张。2018年11月4日，原、被告再次签订《力威健体育会籍入会申请协议书》，将前述100次次卡升级为企业大卡（健身次数变为256次），在会时间变为：2018年11月4日至2022年11月4日。原告为此再行向被告支付201元，被告为原告出具收据一张。原告办卡后，已使用10次。二、2019年11月13日，被告停止营业，之后始终未恢复营业。三、2020年4月10日，本案诉前调解阶段，原告诉请解除《会籍入会申请协议书》的主张送达被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2018年11月29日、2018年11月4日原、被告签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，该协议合法有效。2019年11月13日被告停止营业后，始终未恢复经营，已经导致协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告主张解除《会籍入会申请协议书》，且已于2020年4月10日通知被告，符合法定解除的情形，且通知已到达被告，合同自通知到达被告时已经解除。现原告再次诉请解除合同，本院不予支持。原告办理健身256次次卡花费1200元，原告使用健身卡10次，折合产生费用为46.88元，尚余1153.12元应由被告予以返还。对原告诉请合理部分，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市力威健体育发展有限公司返还原告尹花仙健身费1153.12元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告尹花仙其他诉讼请求。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈卓二〇二〇年十二月十四日法官助理宋城承书记员赵健君
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更682号 罪犯赵小飞，男，汉族，1987年2月21日出生，小学文化，湖北省十堰市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2005年11月2日作出（2005）泉刑初字第193号刑事附带民事判决，以被告人赵小飞犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得，上缴国库；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失44791元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2006年3月7日作出（2006）闽刑终字第122号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。福建省高级人民法院于2008年9月12日裁定，对该犯狱内减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2011年5月25日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利为七年。安徽省铜陵市中级人民法院于2016年6月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月；于2018年8月20日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯赵小飞在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯赵小飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励6次、监狱服刑改造积极分子2次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯赵小飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯赵小飞减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5929号 原告：广西某银行股份有限公司渡头分理处，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区。 负责人：龙某梅，该行主任。 委托诉讼代理人：文某，该行客户经理。 委托诉讼代理人：李某海，该行客户经理。 被告：全某斌，男，1968年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 被告：司徒某红，女，1970年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市象山区。 原告广西某银行股份有限公司渡头分理处诉被告全某斌、司徒某红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告广西某银行股份有限公司渡头分理处以还需进一步补充证据为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 第2页共2页 本院认为，原告广西某银行股份有限公司渡头分理处撤回对被告全某斌、司徒某红的起诉，是依法行使诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西某银行股份有限公司渡头分理处撤回对被告全某斌、司徒某红的起诉。 审判员  农丽珍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李文桂
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4439号之一 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：陈昌贵，男，1971年7月16日出生，汉族，四川省绵阳市人，小学肄业，无业，住绵阳市安州区。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初384号刑事判决书一案，确定的由被执行人陈昌贵缴纳罚金1000元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对陈昌贵的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，未查到可执行财产。对被执行人陈昌贵进行传唤但未到院接受调查。本院已依法将被执行人陈昌贵纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月17日，本案执行到位0元。经本案合议庭合议,决定终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行(2020)川0703刑初384号刑事判决书的罚金义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽冰 审判员  胡益鹏 审判员  刘 鸿 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 帆
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8667号上诉人（原审被告）：习水县志齐矿山设备修理厂，住所地贵州省习水县东皇街道关坪村移民组**，统一社会信用代码91520330MA6GKBX1XY。法定代表人：李志齐。上诉人（原审被告）：李志齐，男，汉族，生于1975年4月1日，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现住贵州省习水县。被上诉人（原审原告）：李前方，男，汉族，生于1977年8月30日，贵州省遵义县，现住贵州省金沙县。上诉人李志奇、习水县志齐矿山设备修理厂因与被上诉人李前方买卖合同纠纷贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初4617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李志奇、习水县志齐矿山设备修理厂上诉请求：一、依法撤销（2020）黔0523民初4617号民事判决中判令上诉人向被上诉人支付货款100000元及其利息，利息按年利率11.55％从2020年1月1日起计算至付清之日止的内容。依法改判上诉人不承担利息，被上诉人向上诉人提交发票后上诉人才向被上诉人支付相应的货款，或发回重审。二、本案原审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定不清。被上诉人未向上诉人出具货物发票，是导致上诉人未交付货款的直接原因，且双方未明确约定逾期支付货款利息计算标准和计算方式应当视为双方未约定利息，上诉人不应向被上诉人支付利息。虽然双方在《欠条》中约定于2019年12月30日前付清，若到期未付，则按银行贷款月利率的三倍赔偿原告（被上诉人）。但本案中，双方属于买卖货物交易，根据一般交易习惯被上诉人作为货物出卖方，被上诉人向上诉人出具其销售货物的发票之时，才是上诉人向其支付相应货物价款的生效条件。上诉人曾多次催促被上诉人出具合法票据，被上诉人总以各种理由推诿，致使本案支付货款的条件至今未达成。且《欠条》记载的按银行贷款利率的三倍赔偿原告，因银行贷款月利率为浮动值，双方未对计算标准予以明确，且双方也未对逾期利息起算日期进行明确约定，故该利息约定属于约定不明的情形，无法确定利息准确标准和计算方式。上诉人认为，未支付货款的根本原因是因为被上诉人未履行出具发票义务导致支付货款的条件未达成，且逾期付款利息属于约定不明的情形，故，上诉人不应承担向被上诉人支付逾期利息的责任。综上所述，原审判决认定事实错误，导致作出错误的判决，应予以撤销。李前方未提交书面答辩意见。李前方向一审法院起诉请求：1．请求依法判决被告立即支付原告材料款100000.00元及逾期利息，逾期利息按银行同业拆借中心公布的同期贷款利率3.85％的三倍从2020年1月1日起计算至材料款支付完毕之日止；2．本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告李前方向被告习水县志齐矿山设备修理厂供应煤矿上的液压支柱材料。2018年11月23日，经原、被告双方进行结算，被告共欠原告材料款100000.00元，限期于2019年12月30日前付清，若到期未履行还款，按银行贷款月利息的三倍赔偿于对方。被告出具《欠条》给原告后，未支付所欠原告材料款。2020年9月2日，原告以被告不支付所欠材料款为由向原审法院起诉，要求判决被告支付原告材料款100000.00元及其利息，利息银行同业拆借中心公布的同期贷款利率3.85％的三倍从2020年1月1日起计算至材料款付清完毕之日止，诉讼费由被告承担。被告收到原告的起诉状副本后，辩称原告没有同被告对账，不存在违约，且原告未向被告开具增值税发票，不同意支付原告的材料款。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告欠原告货款100000.00元，有原告举证的《欠条》予以证明，原审法院予以认定。被告超期不支付原告的材料款，侵害了原告的合法权益，应承担及时支付的民事责任。原告要求被告支付货款100000.00元及超期利息，超期利息按年利率3.85％的三倍（即11.55％）从2020年1月1日起计算至付清之日止的主张符合法律规定，原审法院予以支持。被告的答辩理由不成立，原审法院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告习水县志齐矿山设备修理厂、李志齐在判决生效后三十日内支付原告李前方货款100000.00元及其利息，利息按年利率11.55％从2020年1月1日起计算至付清之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1230元，由被告习水县志齐矿山设备修理厂、李志齐负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，上诉人是否应向被上诉人支付货款及利息。对此，上诉人以被上诉人未向其出具发票为由主张付款条件不成就，贷款利率具有浮动性，故关于支付逾期利息的约定属于约定不明为由进行抗辩。经查，双方在欠条中并未约定以被上诉人出具发票为付款条件，且出具发票仅为附随义务，以此对抗被上诉人请求支付货款的主要合同义务不具有相当性，故对上诉人请求改判在被上诉人出具发票后再付款的主张，二审不予支持。同时，银行贷款利率虽存在浮动，但在特定期间是稳定的，上诉人所称约定不明的理由不能成立，上诉人依约定不明为由主张不支付逾期利息的请求，二审不予支持。综上所述，李志奇、习水县志齐矿山设备修理厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2460元，由李志奇、习水县志齐矿山设备修理厂负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇二〇年十二月十五日法官助理  王 跃书 记 员  主宏亮
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初4299号原告：王印东，男，1972年10月11日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙孝东，济南济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：付秀祥，男，1965年3月17日出生，汉族，住济南市章丘区。被告：张凤英，女，1965年3月4日出生，汉族，住济南市章丘区。原告王印东与被告付秀祥、张凤英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王印东的委托诉讼代理人孙孝东到庭参加诉讼，被告付秀祥、张凤英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王印东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金120000元及相应利息；2.被告承担交通费1000元、代理费5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007被告向我借款120000元，并约定利率为1分，借到后被告只偿还了部分利息，截止到2020年7月15日，经双方结算被告仍欠原告本息120000元，并给我出具借条一份。后经原告催要，被告未能偿还，特提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。被告付秀祥、张凤英未答辩，亦未向本院提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院依法对该证据进行了审查。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年被告付秀祥、张凤英因做生意向原告借款7万元，双方并约定了利息，后被告偿还了部分利息。2020年7月15日，经双方结算，付秀祥、张凤英给原告出具了借条一份，该借条载明：“今借到王印东现金壹拾贰万元整（120000.00元）。借款人：付秀祥、张凤英。如发生纠纷由债权人所在地法院处理，在受理过程中产生的交通费、诉讼费、代理费由欠款人承担。本金120000元，月利息1分，经双方结算本息于2020年7月15日欠王印东12万元正。2015、06、23”。付秀祥、张凤英在上述借条上进行了签字捺印。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付秀祥、张凤英向原告王印东借款，并出具借条一份，应当认定原被告之间借贷关系成立。被告付秀祥、张凤英取得借款后，应当及时的向原告偿还借款，因被告未能偿还，而引发了本次纠纷，对此，被告付秀祥应当承担违约责任。因此，对于原告主张的借款本金及利息120000元，本院予以支持。原告所主张的借款利息部分，应当按照本金70000元进行计算。利息的起算时间按照原被告对该借款的结算时间为宜。诉讼中原告向提交了一份委托代理合同，该合同中载明的代理费为5000元，但未能提交相应的代理费票据，但是结合法律服务业收费标准，代理费5000元未超出其收费标准，且原被告对于代理费亦有约定，因此，对于原告主张的律师代理费5000元的主张，本院予以支持。原告所主张的交通费因无证据证明该费用的支出，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付秀祥、张凤英于本判决生效之日起十日内给付原告王印东借款120000元及利息（自2020年7月15日起至借款实际给付之日止，以70000元为基数，按月利率1%计算）。二、驳回原告王印东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，保全费520元，由被告付秀祥、张凤英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  索同伟二〇二〇年十二月三十一日书记员  高 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢260号被执行人：袁娟娟，女，1987年12月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。关于被执行人袁娟娟犯非法吸收公众存款罪一案，本院出的（2015）雨刑初字第00766号《刑事判决书》已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月13日立案执行。2020年4月14日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后发起了一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年4月17日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年12月1日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年12月25日，本院通过邮寄的方式委托湖南省涟源市安平镇袁心村村委会对被执行人袁娟娟的财产进行调查。通过上述措施，除本院于2020年6月5日依法查封了被执行人袁娟娟名下车牌号为湘Ａ3××**迷你1598ＣＣ轿车、车牌号为湘Ａ2××**凯宴ＧＴＳ4806ＣＣ越野车共计两辆,查封日期从2020年6月5日起至2022年6月4日止,因本案本案为轮候查封，无处置权外，未发现其他可供执行的财产线索。2020年12月29日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2018年6月4日，本案应当执行的标的额为41003185.5元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为41003185.5元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗露华
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书(2020)闽0923刑初220号公诉机关屏南县人民检察院。被告人周盛通（曾用名周阿弟），男，1969年11月6日出生于福建省屏南县，汉族，小学文化，经商，住屏南县。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2020年11月10日被取保候审。屏南县人民检察院以屏检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人周盛通犯拒不执行判决罪，于2020年12月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察官朱博锴、检察官助理陈秀出庭支持公诉，被告人周盛通到庭参加了诉讼。现已审理终结。屏南县人民检察院指控：2008年11月24日，安徽省安庆市中级人民法院作出（2008）宜民二终字第113号民事判决：1.被告人周盛通于判决生效后五日内支付原告朱华进投资款人民币93500元及利息100000元；2.维持一审法院第二项判决，即驳回原告朱华进的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，该判决于2008年12月9日生效。2009年4月20日，安徽省宿松县人民法院委托屏南县人民法院代为执行上述判决，同年4月28日，屏南县人民法院立案并向被告人周盛通发出执行通知书、财产报告令等材料。2015年2月16日，被告人周盛通与朱华进达成执行和解协议书，协议约定由被告人周盛通先行偿还朱华进15000元，从2015年3月起每半年偿还50000元，延期履行金减半收取，至履行时止。后被告人周盛通先行支付15000元及50000元后未继续履行和解协议。2016年3月至2017年5月间，屏南县人民法院执行局向朱华进支付被告人周盛通被冻结的执行款91344.12元。至此，被告人周盛通共计偿还朱华进钱款156344.12元。此后，被告人周盛通未再进行任何方式的还款。另查明，2015年6月18日，即在屏南县人民法院对被告人周盛通立案执行期间，被告人周盛通向吴某购买车牌号为闽Ｆ5××**的雅阁牌小车一辆，并向吴某支付车辆购买款20000元。2018年9月，被告人周盛通在福州长乐漳港镇经营棉花加工厂时，因其雇佣的工人宾某发生事故受伤，被告人周盛通向宾某支付医疗费、赔偿金共计53000元。2020年11月10日，被告人周盛通在龙岩市长汀县××路××号××南县公安局民警抓获。公诉机关认为，被告人周盛通作为民事执行案件的被执行人，具有履行生效判决确定的还款义务，未及时向人民法院申报财产情况及还款，即对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应以拒不执行判决罪追究其刑事责任。被告人周盛通具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对被告人周盛通判处拘役五个月。公诉机关当庭提交了证人朱某、吴某、宾某的证言；被告人周盛通的供述；民事判决书、邮寄证明、情况说明、安徽省宿松县人民法院执行立案审批表、委托执行函、屏南县人民法院执行通知书、财产报告令、执行案件恢复执行立案通知函、执行案件立案登记表、执行案件结案登记表、执行案件信息登记表、执行和解协议书、车辆买卖发票、机动车注册登记技术参数表、机动车注册、转移、注销登记／转入申请表、机动车查验记录表、机动车注册登记申请表、机动车注册／转入登记表；户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、到案经过、侦破报告等证据证实。被告人周盛通对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与罪名与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人周盛通对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周盛通到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，系坦白，且愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人周盛通犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2021年5月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄晓丹二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陆丽琪书 记 员 潘芸燕附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2922民初2036号   原告：温宿县峰华瑞鑫劳务工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县新城区阿温大道莱茵湖畔小区**楼**。   法定代表人：窦桂君，公司总经理。   委托诉讼代理人：李铮，新疆佰成律师事务所律师。   被告：贾小英，女，1966年9月10日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。   原告温宿县峰华瑞鑫劳务工程有限公司与被告贾小英劳动争议一案，本院于2020年12月9日立案。原告温宿县峰华瑞鑫劳务工程有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告温宿县峰华瑞鑫劳务工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许温宿县峰华瑞鑫劳务工程有限公司撤诉。   案件受理费10元，由温宿县峰华瑞鑫劳务工程有限公司负担。   审  判  员   李永福   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 五 日   书  记  员   苏 强
山东省平邑县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1326执3093号陈启瑞：本院于2020年11月6日立案执行的（2020）鲁1326执3093号申请执行人陈启瑞与被执行人孙小虎民间借贷纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初7453号民事判决书，孙小虎应支付陈启瑞38000元。因被执行人执行完毕,申请执行人同意结案，故被执行人已履行完本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十六日