广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初1385号 原告：于某萍,女,1977年11月14日出生,汉族,住广西壮族自治区合山市。 委托诉讼代理人：宋晓明，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁毅隆，广西独秀律师事务所律师实习律师 被告：蒋某,男,1993年3月1日出生，汉族,,住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：李凌，广西君健律师事务所律师。 被告：中国某保险股份有限公司兴安支公司，住所地广西壮族自治区兴安县。 负责人：王某波，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁某，该公司职员。 委托诉讼代理人：周某，该公司职员。 被告：兴安县某运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇。 法定代表人：罗某业，该公司总经理。 原告于某萍诉被告蒋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。被告蒋某向本院申请追加中国某保险股份有限公司兴安支公司、兴安县某运输有限责任公司为被告参加诉讼。本院依法追加被告中国某保险股份有限公司兴安支公司、兴安县某运输有限责任公司参加诉讼。本院依法适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。原告于某萍的委托诉讼代理人宋晓明、梁毅隆，被告蒋某的委托诉讼代理人李凌，被告中国某保险股份有限公司兴安支公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。被告兴安县某运输有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于某萍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告租车费损失24500元、车辆贬值损失33905元、评估费2000元,合计60405元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日11时26分,被告驾驶车牌号为桂Ｃ×××××重型仓栅式货车,由苏桥方向沿临苏路往临桂方向行驶,行驶至临苏××大洲村路段,与前方同向行驶,原告驾驶的桂Ｃ×××××小型客车（所有权人为原告）发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年1月10日,临桂县公安局交通警察大队作出第450322420190000076定书,认定:被告蒋某负全部责任,原告于某萍不承担责任。交通事故发生后,原告将车辆送去修理,修理时间从2019年1月9日至2019年4月30日。汽车修理期间,因工作需要,2019年1月22日,原告与永福县宏博汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同,原告租赁桂Ｃ×××××汽车,租赁期限从2019年1月22日16时15分至2019年4月30日18时10分。月租金2500元,更改为日租金250元，租期98天。原告共支付租金24500元，2019年9月10日,国宏信价格评估集团有限公司作出国宏信柱林（价）字2019第076号价格评估报告书,评 第3页共8页 估:原告车辆贬值损失33905元。原告为此支付评估费2000元。综上,原告因该交通事故受到经济损失60405元,根据我国《侵权责任法》第6条规定，被告应对原告损失60405元承担赔偿责任。为此，原告为维护原告的合法权益,现特向人民法院提起民事诉讼,请贵院支持原告的诉请。 被告蒋某辩称，一、原告的诉请金额过高，部分诉请无法律依据。1、原告主张租车费损失24500元过高。原告的车辆于2019年1月9日发生的交通事故，该车辆的维修时间高达近三个月缺乏合理性，原告也无任何证据证明其维修时间达三个月之久，如果因原告放任修车行，延长修车时间而造成的扩大损失应由原告自行承担，如果是修车行的原因导致，更不应该由答辩人替修车行买单。在原告于2019年1月22日向永福县宏博士汽车租赁公司租车时，签订的还车时间是2019年4月30日，当时车辆还在维修之中，原告又是如何得知车辆在2019年4月30日能修理完毕呢，明显作假。另外，根据原告提供的证据之一，其与宏博士汽车租赁公司签订的《租赁合同》，月租金为250元？2500元？如果是250元每月，每日费用应为8.30元每天，98天的租车费应为816元；如果是2500元每月，每日费用应为83元每天，98天的租车费应为8166元，无论如何也达不到24500元之多。根据最高院的司法解释，法律只支持因车辆无法驾驶所产生的通常替代性交通工具的合理费用。2、原告主张车辆贬值损失没有法律依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四第二款、第十五条的规定，因交通事故造成的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，仅有四类赔偿可以获得法院支持，但并不包括原告主张的车辆贬值损失。因此，原告主张车辆贬值损失没有法律依据，因此而产生的评估 费也不应得到支持。二、保险公司对于保险免责事项从未告知过答辩人，保单上的签名也不是答辩人所签。答辩人的车辆挂靠在兴安县明华运输有限公司，保险都是由公司代买，答辩人只负责交保险费，保险公司从来没和答辩人联系过，答辩人也从未收到过保险公司说的《机动车综合商业保险示范条款》，更没有保险公司的工作人员就免责条款告知过答辩人，答辩人甚至从来没见过保单，更不可能保单免责事项上签名。因此，即便保险公司认为间接损失不属于保险赔偿范围，因其没有就免责任事项告知投保人蒋某，则免责条款对答辩人不产生效力，更何况非营运性车辆因无法继续使用，所产生的替代性交通工具的合理费用是法律规定能主张赔偿的事项之一，应属于直接损失。三、答辩人在保险公司购买了交强险和三者险，本次事故产生的赔偿款都应当由保险公司承担。答辩人购买保险的目的本就是为了防范事故发生后，能让保险公司承担代替答辩人承担赔偿责任，答辩人有合法的驾驶资格、车辆有合法有效的行驶证，没有任何法律禁止开车的行为，因此本案即便产生其它的损失也应当由保险公司承担。 被告中国某保险股份有限公司兴安支公司辩称，桂Ｃ×××××号车在答辩人处仅购买有交强险,商业三者险100万不计免赔,事故发生在保险责任期间应按照保险条款处理。对于原告于某萍在本次交通事故中的合理损失（车辆损坏维修费）答辩人已经在2019年05月05日支付赔偿款38369元到桂林通拓汽车销售服务有限公司,履行了赔偿责任，而对于原告于某萍诉请的租车费、车辆贬值损失、评估费等损失,答辩人认为租车费、车辆贬值损失、评估费均属于本次交通事故的间接损失,不属于保险责任,答辩人均不予认可。二、依照保险条款,答辩人为被动加入诉讼,故诉讼费不应由答辩人承担。 第5页共8页 被告兴安县某运输有限责任公司辩称，永福县宏博汽车租赁有限公司的是否具有租车资质，租车的具体时间、金额都无法确认，无法出具租车合同以及租车收据发票等，有无租车的事实无法认定。被告出资为原告修理好受损车辆，原告请求车辆的贬值损失没有法律明文规定，请求法院依法裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对双方提出异议的证据，因与本案原、被告双方诉辩事由及本案事实具有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2019年1月9日11时26分,被告蒋某驾驶车牌号为桂Ｃ×××××重型仓栅式货车,由苏桥方向沿临苏路往临桂方向行驶,行驶至临苏××大洲村路段,与前方同向行驶,原告于某萍驾驶的桂Ｃ×××××小型客车（车辆所有人为原告）发生碰撞,造成两车不同程度损坏的交通事故。2019年1月10日,临桂县公安局交通警察大队作出第450322420190000076故认定书,认定被告蒋某负全部责任,原告于某萍不承担责任。 另查明，桂Ｃ×××××重型仓栅式货车所有人为被告蒋某，该车辆挂靠在被告兴安县明华运输有限公司运营，该车辆在被告中国某保险股份有限公司兴安支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额为100万，不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后,原告桂Ｃ×××××车于2019年1月10日被送至桂林通拓汽车销售服务有限公司维修，于2019年4月30日维修完毕并由原告提车。被告中国某保险股份有限公司兴安支公司于2019年5月5日支付原告车辆维修费38369元。2020年5月6日，原告向本院起诉，请求被告赔偿租车费损失24500元、车辆贬值损失33905元、评估费2000元, 合计60405元。原告为此提交了其单委托国宏信价格评估集团有限公司于2019年9月10日作出的国宏信柱林（价）字2019第076号价格评估报告书,主张原告车辆贬值损失33905元及评估费2000元。原告还提交了与永福县宏博汽车租赁有限公司签订汽车租赁合同,主张其从2019年1月22日16时15分至2019年4月30日18时10分期间从永福县宏博汽车租赁有限公司租赁桂Ｃ×××××汽车,日租金250元，租期98天，共支付租金24500元。但汽车租赁合同关于租金的约定与原告主张不符，原告提交的租车发票开具时间为2019年11月15日，其中三张发票系连号。此外，原告未能提供租车押金交付、租金支付转账凭证、汽车加油凭据等相关证据予以佐证。 本案在审理过程中，为进一步查明案件事实，本院向永福县宏博汽车租赁有限公司进行调查并制作了问话笔录。经调查，永福县宏博汽车租赁有限公司在经营门店有微信二维码用于收款，公司对租赁车辆根据租车时间的长短收取押金，永福县宏博汽车租赁有限公司未能提交与原告于某萍签订的的租赁合同等相关材料。 本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持:(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;(二)因车辆灭失或者无法修复,为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用;(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆,因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失;(四)非经营性车辆因无法继续使用,所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”根据上述规定，机动车发生交通事故后,当事人主张赔偿非经营性车辆产生的替代性交通工具费用的,具有法律依据，但车辆贬值损失费不属于法定赔偿项目。原告于某萍主张车辆贬值损失33905元及评估费2000元，没有法律依据，本院不予支持。关于原告主张的 第7页共8页 租车费损失24500元，原告提供的汽车租赁合同关于租金的约定与原告主张不符，租车发票系连号，且原告未能提供租车押金交付、租金支付转账凭证、汽车加油凭据等相关证据予以佐证，原告对该租金的真实性、必要性、合理性未完成举证责任，故本院对原告与汽车租赁合同及租金发票不予采信。考虑到原告车辆因本次交通事故从2019年1月10日至2019年4月30日在修理厂维修,原告无法使用车辆，确实需要替代性交通工具，本院酌情按照市内交通补贴每天80元标准，以111天计算替代性交通工具费用8880元，原告该项诉请中超出的部分，本院不予支持。被告中国某保险股份有限公司兴安支公司辩称替代性交通工具属于间接损失及免赔事项的主张，但保险公司未提供证据证明其已就免责条款向投保人尽到提示和说明义务,故保险公司主张替代性交通工具费用不在保险赔偿范围的主张不能成立,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十九条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定,判决如下： 一、被告中国某保险股份有限公司兴安支公司在交强险及商业险的限额内赔偿原告于某萍替代性交通工具费用8880元； 二、驳回原告于某萍的其他诉讼请求 案件受理费1310元，由被告蒋某负担。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1310元（收款单位：广西壮族自治区桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行）。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  农丽珍 人民陪审员  谢老俭 人民陪审员  梁承美 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  王明娣