湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初9247号原告：邓卫湘，男，1974年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：长沙市天心区集奇商行，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲南路**碧水春城**115。经营者：季陈达,男，1981年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被告：湖南集众升志商业管理有限责任公司，住，住所地湖南省长沙市天心区大托铺街道桂井村**/div>法定代表人：季陈达。被告：张奇，男，1982年4月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告邓卫湘与被告长沙市天心区集奇商行（以下简称集奇商行）、湖南集众升志商业管理有限责任公司（以下简称集众升志公司）、张奇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告集奇商行的经营者即被告集众升志公司的法定代表人季陈达到庭参加诉讼，被告张奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带退还原告租赁保证金50000元，整套设备保证金10000元；2.请求判令三被告退还原告2019年9月16日至2020年1月15日期间的设备使用及维护费677元(2000元÷12×24);3.请求判令三被告连带支付原告资金占用期间的利息损失3640元（以60667元为基数，按照年利率6%的标准暂从2019年9月15日计算至2020年9月15日，后续计算至实际清偿之日止）；4.判令被告承担本案诉讼费。被告集奇商行、集众升志公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告集奇商行的经营者和被告集众升志公司的法定代表人均为季陈达。2018年11月30日，被告集众升志公司（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订《春城集市商铺租赁合同》，其中约定：乙方自愿承租甲方位于长沙市天心区××花园××号摊位／铺面，面积共计20㎡，该面积为计租面积，在租赁期限内，非经甲乙双方协商一致，该面积不作任何调整；租期为1年，从2019年1月15日起至2020年1月14日止；乙方应保证于2019年1月15日前开始正式营业；租金以提点方式收取，月收取标准为该商铺总营业额的7%，本月的提点在下个月5号之前支付，乙方承诺每个月最低保底租金为10500元；租赁期内的物业费由乙方承担，收费标准暂定为70元／月，按年度收取为840元／年，乙方应于本合同签订当日支付首年度的物业费；乙方应在本合同签订当日向甲方支付租赁保证金50000元，冷柜设备年损耗费为5000元；本合同租赁期满或提前终止后，乙方按照本合同的约定办理完毕房屋返还移交手续且甲乙无其他纠纷后的一个月内，甲方将租赁保证金（仅限于扣除甲方根据租赁合同有权抵扣的金额后的余额）无息退还给乙方；收银系统设备使用及维护费为每年2000元，整套设备保证金为10000元；乙方在合同期满后，须保证收银设备系统的正常使用和完整，在甲方完全确认验收设备功能正常后，在15个工作日内退还乙方设备保证金，如乙方人为造成设备损坏或无法再使用的，甲方有权从乙方收银设备系统保证金中扣除设备维修的相关费用。该合同签订后，原告支付了租赁保证金50000元、收银设备系统使用及维护费2000元、整套设备保证金为10000元、冷柜设备年损耗费为5000元、物业费840元，共计67840元，被告集众升志公司委托被告集奇商行收款并向原告出具了《收据》。2019年4月28日，原告（甲方）、案外人张辉（乙方）、春城集市（丙方）签订《合作经营协议》，其中约定：甲乙双方的合作以甲方与丙方签订的春城集市《租赁管理合同》为基础合同；甲方于2019年4月28日-2020年4月27日将春城集市一点鲜肉馆铺位承包给乙方经营管理；在上述期间，乙方自负盈亏，并承担此承包经营时段所产生的（包含租金、水电、物业）等在内的一切经营管理费用；在此期间甲方不干预乙方管理经营，但乙方承诺向甲方采购黑猪肉，数量不低于1/4头/天，此合同签订时供货价为14元/斤，甲方有权视市场情况调整供货价；2019年4月28日-2019年5月27日为试承包时段，除上述约定的乙方需自行承担的费用外，试承包期间甲方不再向乙方收取其他费用，试承包期结束后，甲乙丙三方将就费用、利润、押金等另行正式签订合作协议；在试承包时间段，乙方承诺每日营业额不低于2019年4月的日均营业额。被告张奇在“丙方”处签名。2019年9月20日，春城集市关门停业。原告要求退还相关费用未果，遂诉至本院。另查明，原告陈述在签订合同后没有支付过租金。原告陈述在2019年4月28日将收银设备系统交给了张奇，被告集众升志公司对此不予认可，原告没有提供交付的相应证据予以证明。原告没有提供证据证明张辉向被告集众升志公司支付过租金、水电费等费用，没有提供证据证明在《合作经营协议》约定的试承包期结束后原告、张辉、春城集市(张奇)另行正式签订了合作协议，也没有证据证明其或张辉已将收银系统设备完好无损的退还给了被告集众升志公司。再查明，被告集众升志公司的法定代表人季陈达陈述，张奇系其朋友，因有相关经验，遂请他来做指导，签订《合作经营协议》时被告集众升志公司没有出具授权委托书，对张奇代表春城集市签字的行为不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据合同相对性原则，原告系《春城集市商铺租赁合同》的承租方，有义务根据合同约定向被告集众升志公司支付租金。当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。《合作经营协议》约定原告将涉案商铺承包给张辉经营管理，虽然约定由张辉支付租金，但原告陈述自己从未支付过租金，也没有提供证据证明张辉已将承包期间的租金支付完毕，故原告仍负有支付租金的义务。原告没有提供证据证明其或张辉已将租金支付完毕，要求退还租赁保证金50000元并支付利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。原告没有提供证据证明其或张辉已将收银系统设备完好无损的退还给了被告集众升志公司，要求退还设备保证金10000元并支付利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持，原告应承担举证不能的法律后果。原告支付了收银设备系统使用及维护费2000元，但春城集市于2019年9月20日关门停业，被告集众升志公司应将相应的费用641.10元（2000元÷365×117）退还给原告，原告要求被告集众升志公司退还667元并支付利息损失，本院支付退还641.10元并支付利息（以641.10元为基数按LPR的标准从2019年9月21日起计算至付清之日止），超出部分不予支持。被告集奇商行、张奇并非《春城集市商铺租赁合同》的当事人，原告要求被告张奇承担相应责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告湖南集众升志商业管理有限责任公司于本判决生效之日起10日内退还原告邓卫湘收银设备系统使用及维护费641.10元并支付利息损失（以641.10元为基数按LPR的标准从2019年9月21日起计算至付清之日止）；二、驳回原告邓卫湘的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取704元，由原告邓卫湘负担679元，由被告湖南集众升志商业管理有限责任公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张永进二〇二〇年十二月二十二日法官助理段琴代理书记员  任艳辉附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。