浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终1198号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司松阳支公司，住所地：松阳县西屏街道要津路**，统一社会信用代码：91331124799614256F。 负责人：何建升，任经理。 委托诉讼代理人：雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘劲凯，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何荣德，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住遂昌县。 委托诉讼代理人：黄伟革，浙江多顺律师事务所律师。 原审被告：刘春林，男，1958年6月19日出生，汉族，农民，住松阳县。 原审被告：浙江松阳明石矿业有限公司，，住所地松阳县大东坝镇山徐村统一社会信用代码：913311247731448829。 法定代表人：李坤龙，任经理。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司松阳支公司因与被上诉人何荣德、原审被告刘春林、浙江松阳明石矿业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省松阳县人民法院（2019）浙1124民初2627号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司松阳支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉或驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案的交通事故早在2017年8月18日就已经由松阳县人民法院判决结案，被上诉人依据的事实并非新的事实，本案与前案的当事人相同、诉讼标的相同、而且后诉的诉讼请求实质是否认前诉的裁判结果，因此本案构成重复诉讼，应当驳回起诉；2、被上诉人在事故发生前就已经患有先天性心脏病，被上诉人的伤残是自身疾病所致，与交通事故没有关联性，原判事实认定有误。 何荣德答辩称：1、前诉请求的是右肩袖损伤，本案请求的是心功能受损，两者从诉讼标的上是不同的，不属于重复起诉；2、根据一审的鉴定结论，被上诉人的心脏损伤与交通事故具有一定的因果关系。 何荣德向一审法院起诉，请求判令：1、被告刘春林与被告浙江松阳明石矿业有限公司赔偿原告何荣德机动车交通事故各项损失332061.35元。2、判决被告中华联合财产保险股份有限公司松阳支公司在保险责任范围内对第一项诉请的损失直接承担先行赔偿责任。3、判决本案讼诉费用由被告承担。 一审法院认定事实：2016年3月12日12时40分许，何荣德驾驶浙ＫＦ××××号普通二轮摩托车沿Ｓ222省道往遂昌方向行驶，途经Ｓ222省道66ＫＭ＋500Ｍ赤寿工业园区路口，与刘春林驾驶的右转往赤寿乡工业园区方向的浙ＫＮ××××号轻型普通货车发生刮擦。浙ＫＦ××××号车左侧车身与浙ＫＮ××××号车右侧车身发生刮擦，事故致何荣德受伤及两车、何荣德衣物受损。交警部门的责任认定结果：刘春林负主要责任，何荣德负次要责任。 事故受伤后，原告于当天在松阳县古市医院门诊治疗；2016年3月14日至2016年4月28日，在遂昌县中医院住院治疗，出院诊断：左第6肋骨骨折、全身多处皮肤软组织挫擦伤、先天性心脏病、右肩肩袖损伤？ 2016年5月2日至2016年5月18日，在浙江绿城心血管病医院住院治疗，其中住院病史现病史记载：患者1年前无明显诱因下出现间断胸闷，活动后出现，休息缓解，至浙二医院心内科就诊，查心超示：先天性心脏病，室间隔缺损。内科药物治疗症状好转后出院，未进一步治疗。1年来患者上述症状反复发作，1月余前患者因外伤致左侧肋骨骨折后，胸闷气促症状加重，有时夜间不能平卧入睡。为进一步治疗，拟先天性心脏病，室间隔缺损收住入院。期间2016年5月9日，行“室间隔缺损直视修补术+法式窦瘤破裂修补术”。出院诊断：1.先天性心脏病：室间隔缺损（嵴下型）2.肺动脉高压3.主动脉窦瘤扩张破裂4.心功能Ⅱ级。 2016年10月6日至2016年10月11日，因室间隔缺损修补术后5月，感胸闷气促2月，再次在浙江绿城心血管病医院住院治疗。出院诊断：先天性心脏病、室间隔缺损修补术后、主动脉窦瘤破裂修补术后、心功能Ⅲ级。 原告母亲莫聪云（1943年3月6日出生）健在，原告兄妹2人，其对母亲需承担1/2赡养义务。 2017年2月22日，原告何荣德就事故产生的损失，向该院提起诉讼。该院于2017年8月18日作出（2017）浙1124民初489号民事判决书判决结案，该判决认定原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按农村居民赔偿标准计算，残疾赔偿金赔偿指数10％。认定原告方合理的经济损失合计169141.39元；酌情确定精神损害抚慰金3500元。 本案审理过程中，该院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定对原告何荣德的损伤与交通事故的因果关系以及伤残等级进行重新鉴定。该中心于2020年5月19日对原告何荣德进行鉴定，并于2020年9月29日作出鉴定意见：被鉴定人何荣德2016年3月12日因交通事故致左侧第5-7肋骨骨折、全身多处软组织挫伤等，其心功能不全（心功能Ⅰ级）已构成道路交通事故九级伤残，本次交通事故外伤的参与度拟为5％左右。原告各项损失：82608元，其中残疾赔偿金（含被扶养人生活费）78108元，精神损害抚慰金数额4500元。 一审法院认为，1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”原告何荣德以心功能不全构成伤残起诉，是属于发生新的事实，不构成重复起诉。2、绍兴文理学院司法鉴定中心具备鉴定资质及符合法律、司法解释等规定，鉴定人具备相应资格，其所出具的鉴定书依据充分、程序合法、意见成立，该院予以采信。根据该鉴定意见可以认定交通事故外伤与原告心功能不全构成的九级伤残之间存在因果关系，被告方应当承担相应的赔偿责任。3、根据“具有特殊体质（包括身体型和精神型特殊体质，以及先天遗传或后天衰老、患病型体质）的受害人遭受侵害的，赔偿义务人原则上应对受害人所遭受的全部损害承担赔偿责任。赔偿义务人以受害人所遭受的损害系其自身特殊体质诱发为由进行抗辩的，一般不予支持，但损害后果超出正常情形下可预期范围且侵权人不存在故意或者重大过失的，可综合考量侵权人过错程度、侵害的手段、行为方式等具体情节、侵权行为通常所可能造成的后果与实际损害后果之间的差距、侵权人承担责任的经济能力等因素适当减轻赔偿义务人的责任”的规定，本案被告方涉案车辆转弯未让直行的车辆先行，一般人都能预见会发生不利后果，作为驾驶员却应当预见而没有预见，对事故的发生存在重大过失，故不符合适当减轻赔偿义务人责任的条件。被告保险公司关于原告的损失应当按外伤参与度确定的意见，没有法律依据，该院不予采纳。4、原告新增提供的大马埠村馒头山生产队边角田（玉米田、中稻田片）分配草册和村委会征地证明，前者未经相关参与人签名，无法确认其真实性；后者不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定的构成要件，故这两组证据，该院不予采信。原告提供的生产队《征地合同》和《大包干生产责任制合同》虽然真实性可以确认，但无法与前述两组证据形成有效的证据链，故不能证明原告的情况符合“受害人的户籍在农村，但其所在集体的土地已被国家征收或者其承包的集体土地被国家征收，致其无法以农业为主要收入来源的”之规定，原告亦未能提供其已参加“被征地农民基本生活保障参保”的相关证据。综上，原告提供的证据不足以推翻该院已发生法律效力的（2017）浙1124民初489号民事判决书所确认的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按农村居民赔偿标准计算的事实，其诉求残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按城镇居民赔偿标准计算的主张，该院不予支持。 公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，该院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案原告何荣德因交通事故造成的合理损失82608元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿25885.20元（对应限额前案已经赔付84114.80元）；不足部分56722.80元，按责任比例由被告方承担70％的赔偿责任，即39705.96元（56722.80元×70％），由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。两项合计，被告保险公司共需赔付原告损失65591.16元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司松阳支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告何荣德赔付65591.16元，此款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告何荣德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1281元，减半收取640.50元，由原告何荣德负担380元，被告浙江松阳明石矿业有限公司负担260.50元。 二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。该条款是对一事不再理原则判断标准的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。该条款是关于不适用一事不再理原则情况的规定。在本案中，被上诉人何荣德就同一交通事故再次起诉，当事人完全相同，后诉与前诉的诉讼标的同为给付之诉，后诉的诉讼请求实质上是否定松阳县人民法院作出的（2017）浙1124民初489号民事判决。另外，被上诉人何荣德以心功能不全系同一交通事故导致为由再次提起诉讼，根据一审的鉴定结论，虽然心功能不全与交通事故具有一定的因果关系，但是心功能不全的事实是（2017）浙1124民初489号民事判决生效前就存在的事实，非新发生的事实，所产生的医疗费等赔偿问题也已涵盖在（2017）浙1124民初489号民事判决判赔中。综上，被上诉人何荣德的诉讼请求属于重复诉讼，其不能再次提起诉讼。原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条的规定认为被上诉人何荣德原诉诉请不适用一事不再理原则而作出实体处理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省松阳县人民法院（2019）浙1124民初2627号民事判决； 二、驳回被上诉人何荣德的起诉。 被上诉人何荣德预交的一审案件受理费2060元，原审被告浙江松阳明石矿业有限公司预交的一审案件受理费260.5元，分别予以退还。上诉人中华联合财产保险股份有限公司松阳支公司预交的二审案件受理费2060元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 叶 青