wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3998号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县振兴路东段。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：董艳敏，系该公司职工。被告：胡纪宾，男，1979年5月2日生，汉族，住内黄县。被告：王小燕，女，1980年10月8日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告胡纪宾、王小燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人董艳敏、被告胡纪宾到庭参加了诉讼，被告王小燕经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡纪宾、王小燕偿还原告借款本金金额100元及利息、罚息。利息及罚息的计算方法（从2018年2月9日至2019年2月9日按本金300000元、月利率7.794‰计算；从2019年2月10日至2019年10月31日按本金300000元、月利率11.691‰计算；从2019年11月1日至2020年8月25日止按本金10000元、月利率11.691‰计算，从2020年8月26日至贷款还清之日止按本金100元、月利率11.691‰计算；扣除已结利息2880.58元），利息按实际还款情况分段计算；2、保留对内黄县信用担保有限责任公司的诉讼权利和代偿款追偿权；3、与诉讼有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2018年2月9日，原告与被告胡纪宾签订了一份个人借款合同，用于收购花生，根据合同约定被告2018年2月9日从原告处借款300000元，月利率为7.794‰，借款期限至2019年2月9日。被告胡纪宾于2019年10月31日偿还本金290000元，2020年8月25日偿还本金9900元，现结欠本金100元，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，被告王小燕与原告签订了借款人配偶承诺书，内黄县中小企业信用担保中心是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告胡纪宾发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告还清贷款，故引起本案纠纷。另根据2018年11月19日由甲方内黄县中小企业信用担保中心，乙方内黄县农村信用合作联社，丙方内黄县信用担保有限责任公司三方签订的协议中第二款第一条第三句话“若催收无效，由乙方先进行起诉，起诉进行执行程序后，出现损失，由甲方转入丙方资金进行代偿”。综上为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法及相关法律规定向贵院提起诉讼，希望法院判如所请。被告胡纪宾辩称，对贷款本身无异议，我不应当承担违约金及2019年之后的利息，担保公司和银行有担保协议，担保公司的钱交给银行作为不逾期不违约的条件，我交给担保公司的钱，担保公司交给银行了。被告王小燕未答辩未提供证据。经审理查明，2014年4月1日，内黄县农村信用合作联社（甲方）与内黄县中小企业信用担保中心（乙方）签订贷款担保义务合同协议一份，协议第二条约定乙方自愿为符合甲方贷款条件的借款人提供保证担保，并按甲乙双方签订的保证合同的保证条款向甲方履行连带保证责任；第十一条约定，借款人欠息连续超过3个月的，甲方应书面通知乙方，10内借款人不能付息的，甲方有权从乙方担保基金专户中扣除贷款利息；第十二条约定，贷款到期前20天，甲乙双方应分别督促借款人筹措资金归还贷款。对于贷款逾期的，甲方应于逾期5日内书面通知乙方，乙方有责任和义务进行追索，追索期为30日，满30日借款人仍未偿还贷款本息的，甲方有权从乙方担保基金专户中扣除贷款本息。2015年8月11日，被告胡纪宾向内黄县中小企业信用担保中心交纳保险金1000000元。2018年，被告胡纪宾向原告申请贷款300000元用于扩建大棚，后原告与被告胡纪宾签订个人借款合同一份，合同约定被告胡纪宾向原告借款叁拾万元，借款用途为种植大棚，借款期限为12个月，自2018年2月9日至2019年2月9日，贷款利率为固定利率，逾期加收50%罚息。合同签订后，被告胡纪宾于2018年2月9日从原告处借款300000元，借款期限为2018年2月9日至2019年2月9日，执行月利率为7.794‰。被告王小燕与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺将家庭全部财产作担保与被告胡纪宾共同承担该笔借款的偿还义务。内黄县中小企业信用担保中心与原告签订保证合同及担保书各一份，承诺若借款人胡纪宾到期不能按时还款，该中心愿意承担还款责任。借款后，被告胡纪宾于2019年10月31日偿还借款本金290000元，于2020年8月25日偿还借款本金9900元，共计偿还本金299900元、利息2880.58元，下欠的本息被告至今未支付。以上所述，由原告提供的借款申请书、个人借款合同、借款人配偶承诺书、身份证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据、利息明细、贷款明细、贷款担保义务合同协议，被告胡纪宾提供的内黄县中小企业信用担保中心的收据，及结合当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告胡纪宾作为借款人应按约定履行还款付息的责任。原告主张的借款发生后至借款到期时的借款利息，因借款发生后，被告胡纪宾并未按照借款合同的约定向原告偿还利息，对于借款发生后至借款到期时的利息，被告胡纪宾依法应当偿还。对于原告主张的逾期利息，因被告胡纪宾在内黄县中小企业信用担保中心交有1000000元的保证金，原告与内黄县中小企业信用担保中心签订有贷款担保义务合作协议，在借款到期后，虽然被告胡纪宾并未按时偿还借款本息，但是原告亦没有积极行使权利，造成了原告损失进一步扩大，原告在本案中存在一定过错，对于原告主张的逾期利息，本院不予支持。但是在借款到期后，被告依然使用该笔借款，对于借款产生的正常利息，被告应当予以偿还，但是应当按照被告实际还款情况进行分段计算。被告王小燕与原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。关于原告诉请第二项的保留对内黄县信用担保责任公司的诉讼权利和代偿款追偿权，因与本案无关，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡纪宾、王小燕应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金100元及利息，从2018年2月9日至2019年10月31日按本金300000元计算；从2019年11月1日至2020年8月25日按本金10000元计算；从2020年8月26日起至还清款之日止按本金100元计算，利率均按月利率7.794‰计算（但是在被告履行偿还借款义务时应扣除被告胡纪宾已支付的利息2880.58元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡纪宾、王小燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月三日书记员  康中亚
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0202刑初402号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人李福文，男，1967年5月25日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地株洲市石峰区，现住株洲市荷塘区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年11月3日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市荷塘区人民检察院以株荷检一部刑诉〔2020〕253号起诉书指控被告人李福文犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员何丽独任审判，公开开庭进行了审理。书记员宾宇霞担任记录。株洲市荷塘区人民检察院指派检察员赵明出庭支持公诉，被告人李福文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年5月29日，被告人李福文在并无实际能力的情况下，以可以安排被害人黄某的儿子入读株洲市荷塘小学为由，骗取黄某10000元，并将诈骗所得花费一空。2、2020年9月7日，李福文在并无实际能力的情况下，以可以帮被害人易某的儿子安排正式编制的教师工作为由，骗取易某10000元，并将诈骗所得花费一空。被告人李福文到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人李福文以非法占有的目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李福文能如实供述自己的罪行，是坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人李福文自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议判处被告人李福文有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人李福文的供述与辩解、搜查、辨认等笔录、微信截图、协议、视听资料等证据证实。被告人李福文对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，提出联系其朋友退回被害人损失，请求判处缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。经联系被告人李福文的朋友，朋友表示无力帮助其退还损失。本院认为，被告人李福文以非法占有的目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已经构成诈骗罪。公诉机关指控被告人李福文犯诈骗罪的罪名成立。被告人李福文能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人李福文自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人李福文请求判处缓刑的辩解意见，被告人的行为败坏社会风气，不宜判处缓刑，故本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人李福文犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2022年1月2日止。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人李福文退赔被害人黄某经济损失10000元、退赔被害人易某经济损失10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何丽二〇二〇年十二月九日法官助理罗冰书记员宾宇霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初274号 原告谭自高，男，汉族，1981年12月13日出生，现住河南省泌阳县。 被告廊坊市悦租房地产经纪有限公司。 法定代表人杜兴旺。 地址廊坊市广阳区华夏幸福城雅园第23幢1单元9层910号房2室。 原告谭自高向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告解除合同；2、请求法庭依法判令被告返还原告租房款11050元及押金1300元，以上共计12350元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年8月28日签订房屋租赁合同一份，合同约定原告租赁被告经营的廊坊市广阳区大官庄供电楼3-2-302室，租赁期限为一年（即2019年8月28日至2020年8月27日），月租金1300元，押金1300元。合同签订后，原告如约一次性支付了房租16936元（其中包括押金、房租、物业费），被告将房屋交付给原告居住。2019年12月9日，因被告未向房主交付房租产生纠纷导致原告无法居住，现在房主要求原告腾房给原告造成巨大的损失。故向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持。 本院经审查认为，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，且原告未交纳公告费用公告送达诉讼法 2 律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告谭自高的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王明鹤
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初21136号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴，重庆天聚律师事务所律师。被告：朱凤立，男，1991年6月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告朱凤立民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人李兴到庭参加诉讼，被告朱凤立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币（币种下同）肆仟元整（4000）、利息零元（0）并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月15日起算，暂计至2020年11月26日的罚息为人民币零元整（0），实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月14日，被告通过手机APP向原告申请贷款并签订了《借款合同》，约定了贷款金额、贷款期限、还款方式、违约责任等，原告于当日向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今未按约定偿还贷款。被告朱凤立未作答辩。本院经审理认定事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的个人照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款数字认证。《借款合同》的具体约定：1、借款人：朱凤立，公民身份号码：×********，通讯地址：河北省石家庄市×××，手机：152××××****；2、贷款人：小雨点公司；3、合同签订时间：2018年7月14日；4、贷款金额：8000元；5、贷款发放时间：2018年7月14日；6、贷款利率：年利率为0%；7、贷款到期日：2019年1月14日；8、逾期罚息：借款人出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的0.1%/日向贷款人支付逾期罚息；9、违约责任：借款人未按合同约定还款，贷款人有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给贷款人造成的损失（包括但不限于贷款人进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向借款人要求赔偿；10、联系方式：借款人信息，包括但不限于通讯地址、传真、电子邮件地址、手机号码及联系电话是借款人用于接收贷款人、司法机构及仲裁机构发送通知、诉讼或仲裁文书的通知方式，以快递方式发出通知，投递第三日即视为送达，以手机、网络信息方式发出的通知，发送成功时即视为送达。如上述借款人信息发送任何变化，借款人应当提前或在相关通讯信息发送变化后立即告知贷款人，如因借款人未及时告知贷款人而导致的不利后果，由借款人自行承担。《借款合同》的履行情况:小雨点公司于2018年7月14日，向被告指定的银行账户支付贷款8000元被告收到贷款后，至庭审之日向原告累计归还本息4374.56元。剩余借款本息，被告未按约还款，原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告为实现债权与重庆天聚律师事务所签订了《诉讼代理委托合同》，原告向重庆天聚律师事务所支付320元/件的律师费。审理过程中，原告明确其诉请的罚息实际为逾期利息，并自愿将合同期满后同中约定的罚息利率降低为年利率15.4%。为此，截至2020年11月26日，被告尚欠小雨点公司借款本金3625.44元。本院认为，原告小雨点公司与被告朱凤立签订《借款合同》前实施了身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证，足以认定贷款申请人为被告朱凤立。同时《借款合同》经过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定《借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，原告按合同约定将贷款划入被告指定账户，被告依约应承担还款责任。被告偿还的款项，应先抵扣利息，如有剩余则冲抵本金。现被告未按约还款，已构成违约，原告要求被告偿还剩余借款本金3625.44元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和二十九条的规定，原告有权在法律规定范围内收取利息和逾期利息。被告贷款期限已于2019年1月14日到期，在此之前的利息，原告主张按年利率0%计算，之后的逾期利息，原告自愿以以逾期本金为基数，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，即年利率15.4%计收，低于合同约定且符合法律规定，本院予以准许。故本院对原告主张的被告支付原告截至2020年11月26日的利息0元以及自2020年11月27日按年利率15.4%计收利息至借款本金付清之日止的诉讼请求予以支持。律师费系小雨点公司实现债权产生的费用，并已实际支付，对于小雨点公司要求被告支付律师费320元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告朱凤立于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3625.44元，并以未付款3625.44元为基数，自2020年11月27日起按15.4%计算逾期利息至款项付清之日止;二、被告朱凤立于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费320元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告朱凤立负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈君二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王离书记员代 柠霞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘立忠，男，1970年12月13日出生，汉族，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：周丹，黑龙江丹玥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市阳明木业包装有限公司，住所地牡丹江市阳明区阳明新路。法定代表人：陈日红，该公司经理。委托诉讼代理人：王振洪，黑龙江宇通律师事务所律师。再审申请人刘立忠因与被申请人牡丹江市阳明木业包装有限公司劳动争议一案，不服牡丹江市中级人民法院（2020）黑10民终246号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘立忠的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月九日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7400号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地山东省济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：赵红霞，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：金益强，浙江学优律师事务所律师。被告：高艳丽，女，汉族，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行与被告高艳丽信用卡纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行撤诉。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐佳慧
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢243号申请执行人：宁建兵，男，1989年9月1日出生，汉族，住所地四川省射洪县陈古镇。诉讼代表人：黄平琴，女，1982年1月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人宁建兵与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资4969.00元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人定于协议签订之日向申请执行人支付拖欠工资的30%，2021年5月30日前支付拖欠工资的20%，2021年9月30日前支付拖欠工资的30%，2021年12月30日前支付拖欠工资的20%。上述款项由被执行人转入绵竹市新市镇政府对公账户中，由绵竹市新市镇政府代发给各申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，本案可依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：中止绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2020）153号仲裁调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪昶
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8381号申请执行人：上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)，住所地上海市黄浦区，男，1967年6月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)与吴一峰房屋买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0101民初9411号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人吴一峰未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海市黄浦区人民法院(民事审判庭)向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向吴一峰发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人吴一峰暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判员  沈文轩二〇二〇年十二月七日书记员  陈 超附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初4155号原告：银川中关村信息谷科技服务有限责任公司。委托诉讼代理人：倪某，宁夏辅德律师事务所律师。被告：西某。案由：房屋租赁合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年11月10日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准许原告银川中关村信息谷科技服务有限责任公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费13993元（已减半收取），由原告银川中关村信息谷科技服务有限责任公司负担。审判员 韩亚茹二〇二〇年十二月十七日法官助理 孙 萍书记员 王苏苏
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执1056号申请人：陈志国，男，汉族，1978年1月1日出生，宾川县人，农民，住宾川县。申请人：陈红，女，汉族，1979年6月25日出生，宾川县人，农民，住宾川县。申请人：杨柱，男，汉族，1975年2月3日出生，宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：赵丽梅，女，白族，1976年12月15日出生，大理市人，农民，住大理市。关于本院立案受理的申请执行人陈志国、陈红、杨柱申请执行赵丽梅买卖合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初1634号民事调解书已生效。申请执行人陈志国、陈红、杨柱向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人赵丽梅送达执行通知、财产申报表，被执行人未实际全部履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人赵丽梅名下的银行存款信息，发现其名下有大约三十余元零星存款，向申请人释明，申请人表示暂不作处置；通过法院执行办案系统查询了被执行人赵丽梅名下的车辆、房地产登记信息，未发现其名下登记有财产信息；通过向被执行人赵丽梅周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人赵丽梅纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人赵丽梅确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 建审判员 王 军审判员 辛国荣二〇二〇年十二月二十九日书记员 韩晓薇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12601号 原告:浙商银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区永安路299号锦江之春1号楼。 负责人：李永盛，浙商银行股份有限公司成都分行行长。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师。 被告:阳桃，男，1989年10月20日出生，汉族，住四川省南部县。 原告浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称“浙商银行成都分行”）与被告阳桃信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。浙商银行成都分行的委托诉讼代理人张龙刚到庭参加诉讼，阳桃经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 浙商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.阳桃立即归还浙商银行成都分行借款本金59,887.72元，利息13,080.59元，违约金6,923.23元(暂计算至2020年7月22日，应计算至阳桃实际付清之日止)，以上合计70,377.04元；2.本案的全部诉讼费用由阳桃承担。 事实和理由：阳桃向浙商银行成都分行申请信用卡，经浙商银行成都分行审核后，向阳桃办理了卡号为“6258212029685622”的信用卡。阳桃在使用信用卡透支消费后未按约还款，截至2020年7月22日，阳桃尚欠浙商银行成都分行信用卡透支本金59,887.72元，利息13,080.59元，违约金6,923.23元。依据《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡(个人卡)领用协议》，浙商银行成都分行多次向阳桃催收仍未归还，故诉至法院。 阳桃未到庭应诉，亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，阳桃向浙商银行成都分行提交《浙商银行信用卡申请表》申请办理信用卡，阳桃声明已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定，浙商银行信用卡（以下简称“信用卡”）申领人（以下简称“甲方”）与浙商银行股份有限公司（以下简称“乙方”）就申领使用信用卡相关事宜订立本协议；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知包括但不限于司法机关的诉讼文书，只要发往以上地址，均为送达；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，年利率为18.25%，按月计收复利并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：上期利息、上期费用、上期预借现金、上期其他透支欠款本金、本期利息、本期费用、本期预借现金、本期其他透支欠款本金；逾期1-90日（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；甲方同意，乙方有权对《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡使用指南》、信用卡收费项目及标准、产品权益和服务规则等信用卡相关内容进行调整，按规定公告后施行，上述调整后内容均适用本协议，无需再行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前向乙方申请变更或终止相关服务，办理相关手续；公告期满，甲方既不申请变更又不终止相关服务的，视为甲方同意相关修改或调整，变更后的内容对甲乙双方具有法律约束力。 根据浙商银行成都分行的庭审陈述及其提交的阳桃信用卡账户账单明细及交易明细，阳桃自2019年5月29日后未再进行还款，截至2020年7月22日，阳桃拖欠透支本金59,887.72元，利息13,080.59元，违约金6,923.23元。 庭审后，浙商银行成都分行向本院提交《情况说明》，载明其对阳桃信用卡账户账单出具日即2020年7月22日之后的利息和违约金不予主张。 上述事实，有浙商银行成都分行提交的浙商银行成都分行的营业执照及金融许可证、阳桃的身份证复印件、《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡章程》、阳桃信用卡账户交易明细、阳桃信用卡账户账单明细、《情况说明》及浙商银行成都分行的庭审陈述在案佐证。 本院认为，阳桃向浙商银行成都分行申请信用卡，充分了解并自愿遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》的约定，上述约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。阳桃取得浙商银行成都分行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按上述章程和协议的约定向浙商银行成都分行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。浙商银行成都分行自愿放弃主张**桃支付2020年7月22日之后的利息和违约金的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。根据本院查明的事实，截至2020年7月22日，阳桃尚欠透支本金59,887.72元，利息13,080.59元。阳桃无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对浙商银行成都分行诉讼主张的抗辩。结合浙商银行成都分行的举证及陈述，本院对浙商银行成都分行主张**桃偿还信用卡透支本金59,887.72元，利息13,080.59元的诉讼请求予以支持。 关于违约金。违约金为弥补守约方损失目的，因阳桃未按时还款，浙商银行成都分行的损失主要为资金占用期间的利息损失，按照《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的利息足以弥补浙商银行成都分行的损失，故对浙商银行成都分行主张**桃支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳桃应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金59,887.72元，利息13,080.59元； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取899元，由被告阳桃负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李洪琳 二〇二〇年十二月八日 书记员  李冬梅
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4741号之二申请人：徐春良，男，1967年6月6日出生，汉族，住江阴市。被申请人：吴少华，男，1969年4月20日出生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人徐春良与被申请人吴少华民间借贷纠纷一案中，本院根据徐春良的申请作出（2020）苏0281民初4741号的民事裁定书，依法冻结吴少华的银行存款22000元或查封其相应价值的财产。2020年12月17日，申请人徐春良向本院申请解除对被申请人吴少华银行账户的网络查控保全措施。本院经审查认为，申请人徐春良的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对吴少华银行账户的查封。审 判 长  李友宗人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年十二月十七日书 记 员  吴 佳
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初2326号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人刘某甲，女，1956年5月1日生，汉族，江苏江阴，高中文化，无业，住江阴市，户籍地江阴市。2019年12月25日因涉嫌犯盗伐林木罪被江阴市公安局取保候审。辩护人蒋科，江苏普悦律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检五部刑诉〔2020〕2166号起诉书指控被告人刘某甲犯盗伐林木罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院经审查于同日以简易程序立案受理。审理期间依法转为普通程序，组成合议庭于同年12月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人蒋科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月，被告人刘某甲家庭种植在江阴市青阳镇拆迁征收，刘某甲家庭已拿到补偿款。2019年12月初，被告人刘某甲明知上述香樟树已不归其所有，仍将该处树木以3300元的价格出售给徐某1等人，后徐某1等人砍伐掉香樟树99棵，立木材积共计7.5834立方米。案发后，被告人刘某甲于2019年12月9日主动投案，如实供述了上述犯罪事实，并支付了赔偿款15400元。为指控上述犯罪事实，检察机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人刘某甲系自首、认罪认罚，建议对其判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘某甲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下意见：被告人刘某甲系自首、自愿认罪认罚，系初犯，已经赔偿被害单位的损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2013年7月，由被告人刘某甲家庭承包、位于江阴市青阳镇南侧路段的土地发生流转，刘某甲家庭就该块土地上种植的香樟树等附着物拿到了相应补偿款。2019年12月初，被告人刘某甲明知上述香樟树已不归其所有，在接受不明就里的他人口信后，仍将该处树木以人民币3300元的价格出售给徐某1等人，后徐某1等人砍伐掉香樟树99棵，立木材积共计7.5834立方米。2019年12月9日，被告人刘某甲自动投案并如实供述了上述事实。案发后，被告人刘某甲赔偿被害单位江阴暨南建设开发有限公司经济损失人民币15400元。本案审理期间，被告人刘某甲与参与砍伐树木人员等继续赔偿被害单位人民币14528元，被害单位对被告人刘某甲表示了谅解。上述事实有经庭审质证、确认的土地流转合同、补偿协议、土地流转费用支付申请表、结算票据、流转户赔偿表、搜查笔录、扣押发还清单、收条、谅解书、江阴高新区工业园区管理委员会出具的情况说明等书证，证人秦某、刘某1、徐某1、徐某2、仲某、刘某2、汤某、袁某、潘某、那某、吴某等人的证言，江阴市林业指导站出具的树种鉴定证明，江阴市农林水利执法大队现场测量清单及《江苏省阔叶树根径材积表》，刑事案件侦破经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲盗伐林木，数量较大，其行为确已构成盗伐林木罪。被告人刘某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害单位经济损失并获得谅解，又系偶犯，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控正确，量刑建议适当。辩护人的辩护意见与本案事实和法律规定相符，控辩双方的意见一致，均予以采纳。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，无再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  王新达审 判 员  庞 宠人民陪审员  朱建蕾二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张海伦附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。2、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
青海省西宁市湟中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）青0122执779号申请执行人：董国香，女，汉族，农民。被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社。申请执行人董国香与被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社劳务合同纠纷执行一案，本院于2020年3月12日受理。根据生效的湟中县人民法院（2019）青0122民初4507号民事判决书，被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社应当向申请执行人董国香给付劳务工资940元。但被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社未按判决书确定的期限履行上述义务。在本案执行中，本院向被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社履行义务，其未按执行通知书履行义务，亦未按报告财产令申报财产。本院多次对被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社进行了网络查控，对其名下的银行存款、车辆登记信息、工商登记信息、网络银行等进行了查询，显示被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社无财产可供执行。通过到其经营场所调查，发现被执行人经营场所有彩钢房，压缩冷凝机组等机器设备，保鲜库房、铺面、办公楼等不动产。我院依法查封被执行人湟中瑞青绿色蔬菜种植专业合作社的育苗机（气吸滚筒式秧盘精量播种流水线）1套、拖拉机1台、洗萝卜机1台、卷筒式喷灌机4台、五谷微耕机4台、空气压缩机1台、手扶拖拉机1台、双灯太阳能智能电网式灭虫器60个、真空包装机1台、压缩冷凝机组（含空气冷却器）15套、皮带输送机2台、栽苗机1台，彩钢房，铺面5大间、办公室楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜库间（库）8间（详见查封清单）。并依法对上述财产（除铺面5大间、办公楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜车间（库）8间）启动司法拍卖程序，一拍、二拍均已流拍，且申请执行人表示不愿意以物抵债。本院查封的铺面5大间、办公楼21间、宿舍16间、加工车间两层16间、保鲜车间（库）8间，因属于集体土地上所建的房屋，无土地使用权证和房产证，无法进行评估拍卖。现本院已穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行。本院对申请执行人释明了本案执行情况并进行了终结本次执行程序约谈后，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索且表示同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人董国香的债权应当受到法律保护，现被执行人暂无财产可供执行，故本案应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵景春审判员  巴小红审判员  郭 晶二〇二〇年十二月二十三日书记员  王玲萍附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盛某，男，1964年6月4日出生，汉族，江苏百菌健堂有限公司业务员，住鹤岗市南山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，1967年5月17日出生，汉族，江苏百菌健堂有限公司业务员，住鹤岗市南山区。再审申请人盛某因与被申请人杨某离婚后财产纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2020）黑04民终143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛某申请再审称：（一）盛某与杨某离婚后不存在共同经营的行为，杨某有自己的团队。（二）原判决适用《中华人民共和国婚姻法》错误，不调整基于合同关系的共有关系及个人财产关系。盛某离婚后的收入，在没有共有基础前提下，将永远处于与杨某共有的状态不能解除。本案系盛某个人的财产，在没有对价或交易的情况下，其对杨某及其子的承诺属于赠与，适用《中华人民共和国合同法》予以调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是杨某是否有权主张分配盛某名下编号96406040011工资卡中35%的收入。本案中，盛某与杨某已就离婚的相关事宜达成协议，并签订书面《离婚协议书》，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割的协议，对男女双方具有法律效力。”双方签订的《离婚协议书》合法有效，均应按照协议约定的内容履行各自义务。协议履行过程中，由于双方对协议第二条的理解存在差异，导致矛盾发生。协议第二条约定：“由于杨某和盛某共同经营安惠生意（江苏百菌健堂有限公司的销售业务），并获得工资收入，盛某名下编号96406040011工资卡改成杨某开户的工商卡号62×××28。由杨某掌管此工资卡收入支出金额，每月给盛某3,000元。盛成坤结婚后，无任何债务时，工资分给盛某35%，且最终盛成坤继承35%；分给杨某35%，且最终盛成坤继承35%；分给盛成坤30%。”从上述约定内容看，系附条件的条款，条件成就时杨某可以主张分配案涉工资卡的35%。盛某如认为该条款不合理，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，其可以请求变更或撤销财产分割协议，但盛某并未在法定期限内提起诉讼。且双方已经实际履行四年该《离婚协议》约定的内容。故原判决认定盛某与杨某签订的财产分割协议合法有效，判决盛某名下编号96406040011工资卡中35%的收入分给杨某所有并无不当。综上，盛某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盛某的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月八日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初826号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人伍尤凤，男，1987年10月5日出生于湖南省衡阳市耒阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省衡阳市耒阳市，住广东省广州市从化区。现因本案于2020年11月17日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]152号起诉书指控被告人伍尤凤犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员赵国强出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年11月17日00时23分许，被告人伍尤凤饮酒后无驾驶资格证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至广州市从化区团星村路进大新街东310米路段时，被执勤民警现场查获，现场酒精呼气测试结果为141mg/100ml。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为147.4mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人伍尤凤具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人伍尤凤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人伍尤凤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人伍尤凤到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人伍尤凤犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人伍尤凤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李寒冰二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄乐诗
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终3154号上诉人（原审被告）：唐桢，男，1973年1月16日出生，汉族，户籍居住地甘肃省白银市白银区，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：冯进萍，甘肃韬合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马登中，男，1964年6月29日出生，汉族，住兰州市。上诉人唐桢与被上诉人马登中民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐桢上诉请求：1、撤销原审判决依法改判或发回重审；2、本案上诉费用由马登中承担。主要事实和理由：唐桢与马登中之间无民间借贷法律关系，一审法院认定事实不清，判决错误。2016年唐桢的朋友王如江向唐桢借钱，因唐桢没有钱便将王如江介绍给马登中认识，马登中答应借钱给王如江，便将10万元转给唐桢，唐桢将10万元转给了王如江，由王如江给马登中出具借条一张，后因王如江无法还款，马登中起诉王如江还10万元。一审法院仅凭马伟的转账就认定唐桢偿还借款，属事实认定错误。马登中辩称：驳回上诉，维持原判。马登中向一审法院提出诉讼请求：1.判令唐桢偿还借款本金10万元;2.诉讼费及执行费由唐桢承担。一审法院认定的事实：2016年10月29日，唐桢向马登中电话短信告知其建设银行兰州石化支行的6236××××8910卡号，马登中委托其侄子马伟通过马伟的兰州农商银行花庄支行网上手机银行功能向唐桢的建行卡分两次各转款5万元，合计转款10万元。后马登中多次向唐桢催要该款项未果，遂提起诉讼。一审法院认为，根据马登中所举证据，一审法院确定其向唐桢出借款项的事实存在，唐桢未到庭答辩，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告唐桢于本判决生效之日起十日内偿还原告马登中借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告唐桢负担。本院经审理查明，原审判决查明的本案基本事实清楚，予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案中，唐桢认可其收到了马登中委托马伟转账给唐桢的10万元，但唐桢诉称该10万元是马登中向案外人王如江出借的，马登中将10万元转给唐桢，由唐桢转给案外人王如江。但在审理中，唐桢并未提交证据证明该10万元系马登中与王如江之间的借款，也未提供证据证明是案外人王如江委托唐桢收取涉案借款。故，唐桢辩称是其代收马登中向王如江出借的10万元款项的辩解理由，其并未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。因此，对唐桢的上述诉求本院不予采信。综上所述，上诉人唐桢的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人唐桢负担。本判决为终审判决。审判长 冯 诚审判员 邵云翮审判员 周瑞芹二〇二〇年十二月十日书记员 卢淑娟
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2328执175号申请人：杨春荣，男，汉族，1959年9月18日生，高中文化，农民，住云南省元谋县。被执行人：刘从有，男，汉族，1967年5月13日生，大学文化，住云南省元谋县。本院在执行杨春荣申请执行刘从有民间借贷纠纷一案中，依照元谋县人民法院（2020）云2328民初1111号民事调解书确定事项，本案执行标的为74561元、申请执行费1018元，以上义务合计75579元。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等法律文书。对被执行人进行网络查询，其名下均无银行存款、证券、理财产品等财产信息。因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院组织调解，双方自愿达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院（2021）云2328执175号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  杨金荣审判员  杨 凡二〇二〇年十二月二十三日书记员  李金萍
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初7725号 原告：山东润华物业管理有限公司，住所地山东省菏泽市开发区广州路**润华汽车园物业办公室。 法定代表人：杨立群。 委托代理人：聂喜朋，该公司员工。 被告：王宝平，男，汉族，1959年01月30日出生，住菏泽。 原告山东润华物业管理有限公司与被告王宝平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告山东润华物业管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东润华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东润华物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由山东润华物业管理有限公司负担。 审判员  黄君丽 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  曹宇同
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢300号之一申请执行人罗林被执行人何先成本院在执行罗林申请执行被执行人何先成民间借贷纷一案,申请执行人罗林申请执行的债权为2000000元及利息，尚余2000000元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人何先成无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1937号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月九日书记员 蒲冬梅
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初2991号 原告崔守英，男，汉族，1966年7月7日出生，现住高碑店市。 被告牛海滨，男，汉族，1973年10月23日出生，现住高碑店市。 委托代理人李胜利，河北三兴律师事务所律师。 案由：建设工程施工合同纠纷 原告崔守英与被告牛海滨建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中，原告崔守英于2020年12月3日提出撤诉申请。 本院认为原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告崔守英撤回对被告牛海滨的起诉。 案件受理费2137元，由原告崔守英承担。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王泽敏人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  张宾宾
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审203号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人张林斌，男，1996年9月22日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150448995号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明张林斌于2019年9月1日，在松阳县××镇××路××门口实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月2日送达被执行人，要求被执行人张林斌自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张林斌在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月2日作出的331124150448995号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4778号 原告：杭州立德竹制品有限公司，住浙江省杭州市临安区潜川镇青山殿，统一社会信用代码：913301857458404856。 法定代理人：叶宝荣。 委托代理人：徐庄媛，浙江满江红律师事务所律师。 被告：浙江正华装饰设计工程有限公司，住所地浙江省义乌市稠城北路**，统一社会信用代码：913307827284647053。 法定代理人：楼华君。 本院在审理原告杭州立德竹制品有限公司诉被告浙江正华装饰设计工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告杭州立德竹制品有限公司于2020年12月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告杭州立德竹制品有限公司依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州立德竹制品有限公司撤回起诉。 本案诉讼费2348元，减半收取1174元，保全费1030元，合计2204元，由原告杭州立德竹制品有限公司负担。 审判员  程睿 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  曾霞
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723财保789号 申请人：张桂芹，女，1969年3月16日出生，汉族，住成武县。 被申请人：赵勇杰，男，1983年6月15日出生，汉族，住成武县。 申请人张桂芹与被申请人赵勇杰申请诉前财产保全一案，现申请人向本院提出财产保全的申请，请求将被申请人赵勇杰驾驶的车辆鲁Ｂ7××××号小型桥车予以扣押，中华联合财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人的财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人赵勇杰驾驶的车辆鲁Ｂ7××××号小型桥车予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  李长江 书 记 员  刘国正
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第368号 申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人陈庆光卫生一案，（2014）温龙行审字第748号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生局向本院申请强制执行，本院于2015年3月23日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第368号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十五日
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初303号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人卫栋，男，1979年11月26日出生，汉族，洪洞县人，初中文化，农民，公民身份号码×××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年3月3日被洪洞县公安局监视居住，2020年9月3日被取保候审，2020年11月23日被逮捕。现羁押在临汾市尧都区看守所。指定辩护人王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。洪洞县人民检察院以洪检二部刑诉（2020）99号起诉书指控被告人卫栋犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员樊黎萍、孟新民出庭支持公诉，被告人卫栋及其指定辩护人王怀敏到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2020年2月14日，被告人卫栋驾驶×××号面包车到北京用3000元钱购买一小袋冰毒（数量不清），2月15日驾车返回洪洞后，分三次将冰毒卖给焦晓阳。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人卫栋明知是毒品而多次贩卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。审查起诉阶段，被告人卫栋自愿认罪认罚，建议以贩卖毒品罪判处被告人卫栋有期徒刑三年至三年三个月，并处罚金人民币一万元。提请本院依法判处。被告人卫栋对被指控犯罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人具有坦白情节，且自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，同时愿意缴纳罚金，望法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年2月14日，被告人卫栋驾驶×××号面包车来到北京，在北京东城区××里口从一外籍男子处以3000元钱的价格购买一小袋冰毒（数量不清），2月15日驾车返回洪洞后，分三次将冰毒卖给焦晓阳，具体如下：2020年2月15日晚上，被告人卫栋在大槐树镇南王村焦晓阳家中，卖给焦晓阳少部分冰毒，焦晓阳给卫栋微信转账500元。2020年2月19日晚上，被告人卫栋在焦晓阳租住的洪洞县河西廉租房小区附近，卖给焦晓阳少部分冰毒，焦晓阳给卫栋微信转账500元。2020年2月26日晚上，被告人卫栋在××镇自己家中，把从北京购买的剩余冰毒卖给焦晓阳，焦晓阳给卫栋微信转账2000元。另查明，2020年2月27日下午6时许，吸毒人员焦晓阳在回家途中，被洪洞县公安局民警抓获，从焦晓阳身上查获白色晶体状毒品疑似物3.08克。经现场检测，焦晓阳吸毒检测结果呈阳性。经临汾市公安司法鉴定中心鉴定，焦晓阳身上查获的白色晶体状毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经过法庭质证、确认的吸毒人员焦晓阳的证言，洪洞县公安局出具的《抓获经过》、《辨认笔录及照片》《微信转账记录》、《现场称重笔录》、《现场检测报告书》、《鉴定意见通知书》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《临汾市公安局司法鉴定中心意见书》、被告人卫栋的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫栋明知贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪，被告人卫栋贩卖甲基苯丙胺（冰毒）虽不满十克，但其多次贩卖，属情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人卫栋到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人卫栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2024年2月22日止。罚金应予本判决发生法律效后缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）二、被告人卫栋违法所得人民币三千元，依法予以追缴。三、扣押在案的甲基苯丙胺（冰毒）3.08克予以没收，其他物品由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 李辉钢审判员 范 华人民陪审员 程商鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员 许小洪
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6066号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，该公司职员。 被告：陈明荣，男，1968年4月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈明荣信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月2日向本院提起诉讼，请求：判令被告陈明荣偿还原告欠款本金45941.58元及利息（截止2020年8月4日暂计为35743.10元；后续利息以45941.58元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院在征得原告同意后对本案进行诉前调解，后因双方当事人未能达成调解协议，本院于2020年9月21日立案受理，并依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 6222××××××× 申领时间 二〇一二年八月八日 信用额度 额度为40000元，2016年5月26日至2016年7月24日期间临时额度调整为46000元 合同相关约定 《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》 第四条计息及还款 3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇。已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。 4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。 7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 9、发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还；在同期欠款中，按照费用、利息、取现交易本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项。 第五条欠款催收及抵欠 发卡机构在实现债权过程中发生的所有费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。 透支事实 被告陈明荣于2012年11月27日至2016年5月27日期间多次进行透支，合计尚欠透支本金为45941.58元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 45941.58元 透支利息 截止2020年8月4日的利息为35743.10元；后续利息以45941.58元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈明荣应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金45941.58元及利息（截止2020年8月4日为35743.10元；从2020年8月5日起以透支本金45941.58元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费1842元，公告费650元（该款已由原告垫付），均由被告陈明荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈伟克 审判员陈娥 人民陪审员张春香 二〇二〇年十二月二十四日 书记员黄玉莹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28559号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:马富滨，男，汉族，1987年12月18日出生，住山东省平阴县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告马富滨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还贷款剩余本金3347.42元、利息0元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月14日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7900元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告马富滨未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7900元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7900元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款220.56元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年7月13日、2018年8月13日、2019年1月7日各还款669.77元、674.75元、3347.42元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2987.5元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马富滨于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2987.5元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告马富滨负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于春林法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2015）温龙执非字第151号 申请执行人温州市龙湾区卫生局与被执行人马永富卫生一案，（2014）温龙行审字第952号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人温州市龙湾区卫生局向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日依法立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2015）温龙执非字第151号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十五日
合肥铁路运输法院刑 事 判 决 书（2020）皖8601刑初61号公诉机关合肥铁路运输检察院。被告人刘长继，男，1983年12月11日出生于安徽省濉溪县，汉族，初中文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于蚌埠铁路公安处看守所。合肥铁路运输检察院以合铁检诉刑诉[2020]Z54号起诉书指控被告人刘长继犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥铁路运输检察院检察员丁永忠、被告人刘长继到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥铁路运输检察院指控：1．2020年7月20日5时55分许，被告人刘长继在铁路合肥站东侧的肯德基餐厅内，趁顾客孙某睡觉之机，将孙放在桌子上一部黑色苹果7手机（A1660，128G，国行全网通版）盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币1337元。2．2020年7月22日5时30分许，被告人刘长继在铁路合肥站东侧的老乡鸡餐厅内，趁顾客张某某睡觉之机，将张放在桌子上一部银白色OPPOR11型手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币713元。2020年8月25日，铁路民警将刘长继抓获。公诉机关认为，被告人刘长继以非法占有为目的，扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；其归案后认罪认罚，可以从轻从宽处罚。建议判处刘长继拘役五个月并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人刘长继的供述，被害人孙某、张某某的陈述，手机购买发票，视频资料，公安机关出具的归案情况说明和鉴定意见等证据证实。被告人刘长继对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘长继的行为构成盗窃罪。被告人刘长继归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻从宽处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘长继犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月25日起至2021年1月24日止）。（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人刘长继退赔给被害人造成的经济损失人民币2050元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨宝智二〇二〇年十二月二十四日书记员  李玲云附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初481号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人冯海荣，男，1998年6月8日出生于宁夏回族自治区西吉县，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区石嘴山市。2016年8月12日因盗窃被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日。2017年7月26日因犯盗窃罪被石嘴山市大武口区人民法院判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币一千元，2018年1月6日刑满释放。2020年10月31日因涉嫌盗窃罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留，2020年11月11日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准，当日由银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 辩护人黄恒林，宁夏兴业律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]493号起诉书指控，2020年9月20日21时许,被告人冯海荣翻入银川市金凤区福州北街德盛楼餐厅（彩虹湾店）后门，躲在店里的包厢内。当日23时许趁店内工作人员下班之际，被告人冯海荣将吧台抽屉内的3000元现金及一部红色手机（无法估价）盗走后逃离现场，赃款挥霍。被告人冯海荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人冯海荣有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人冯海荣对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人同意公诉机关的指控。 本院认为，公诉机关指控被告人冯海荣犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冯海荣系累犯，依法应当从重处罚。被告人冯海荣具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人冯海荣自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人冯海荣犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2021年5月30日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人冯海荣退赔违法所得3000元，发还被害单位银川市金凤区福州北街德盛楼餐厅（彩虹湾店）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  周 晶 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  哈英明 书 记 员  王楠楠
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执异32号申请人（申请执行人）：周建军，男，54岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。申请执行人：旌阳区祥和建材租赁经营部，住所地德阳恒大五金机电汽配城。经营者：徐义金，男，54岁，住所地四川省绵竹市富新镇。委托代理人：李代义，四川华敏律师事务所律师。被执行人：四川省华德润润建设有限公司，住所地成都高新区天府三街。法定代表人：夏一峰，公司总经理。第三人：张仁勇，男，汉族，54岁，住所地四川省成都市东部新区。第三人：张斌，男，汉族，25岁，住四川省仁寿县大化镇。第三人：罗泽忠，男，汉族，56岁，住四川省大邑县沙渠镇。本院在执行周建军、旌阳区祥和建材租赁经营部申请执行与四川省华德润润建设有限公司（以下简称华德润润公司）买卖合同纠纷一案买卖合同纠纷一案中，周建军、旌阳区祥和建材租赁经营部于2020年7月2日向本院申请追加第三人张仁勇、张斌、罗泽忠为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。周建军、旌阳区祥和建材租赁经营部称，申请人与被执行人华德润润公司买卖合同纠纷一案，经绵竹市人民法院判决，判决生效后，被执行人未履行该生效文书所确定的义务，申请人申请强制执行，在执行过程中，支付申请人16407元，经法院调查没有查到可供执行财产，现申请人发现，作为被执行人的股东并未足额实缴出资，而是承诺认缴出资，且认缴时间为2024年9月26日。根据《公司法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中第三人并未足额实缴出资，严重侵害了申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条依法申请追加张仁勇、张斌、罗泽忠为本案被执行人，在未出资范围内与华德润润公司共同对申请人的货款承担给付责任。周建军、旌阳区祥和建材租赁经营部向本院提交的证据材料有：旌阳区祥和建材租赁经营部营业执照、张仁勇、张斌、罗泽忠的常住人口信息表、华德润润公司《企业信用信息公示报告》1份，以上证据均提交的复印件。被执行人华德润润公司及第三人张仁勇、张斌、罗泽忠未提交答辩意见及证据。经审查查明，周建军、旌阳区祥和建材租赁经营部与被告华德润润公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）川0683民初127号《民事判决书》，判决：一、被告四川省华德润润建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周建军、旌阳区祥和建材租赁经营部支付所欠货款230000.00元；二、被告四川省华德润润建设有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告周建军、旌阳区祥和建材租赁经营部支付利息，计算方法为：以本金为基数，从2015年5月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；三、驳回二原告的其他诉讼请求。后因华德润润公司未履行生效民事判决书所确定义务，周建军、旌阳区祥和建材租赁经营部向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案执行，案号为（2018）川0683执188号。执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单后，将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。另查明，华德润润公司成立于1995年，期间华德润润公司的股东及法定代表人经过多次变化，2016年6月3日华德润润公司的股东变更为张仁勇、张斌、罗泽忠。公司注册资本为10130万元，其中张斌认缴出资1670万元、认缴出资时间为2017年3月16日，张仁勇认缴出资7833万元、认缴出资时间为2017年3月16日，罗泽忠认缴出资627万元，认缴出资时间为2016年5月30日。本院于2017年3月14日作出（2017）川0683民初127号《民事判决书》。2016年6月3日后，华德润润公司的股东又经过了多次变更，2017年3月17日变更为张仁勇、张斌、罗泽忠，认缴出资时间均为2024年9月26日。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”的规定。因此本案中，在本院一审判决后华德润润公司股东张仁勇、张斌、罗泽忠认缴出资时间已经期满，未足额出资并延长认缴出资时间，申请人周建军、旌阳区祥和建材租赁经营部申请追加其为被执行人符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：追加张仁勇、张斌、罗泽忠为（2018）川0683执188号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  赵建军审 判 员  沈 黎人民陪审员  李伦清二〇二〇年十二月十五日法官 助理  罗 丹书 记 员  张 磊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4713号 上诉人（一审起诉人）：刘恒兵，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡东县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 上诉人刘恒兵不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初11384号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案系买卖合同纠纷，买方从上诉人处购买货物后，上诉人主张买方支付货款，案涉合同纠纷争议标的为给付货币，上诉人系接收货币一方，其住所地绍兴市柯桥区具有管辖权。对于“合同履行地”的理解，应当以诉讼请求所指向的合同义务来确定。买卖合同中买方的合同义务是“支付价款”，卖方的义务是“交付标的物”。本案卖方是原告，无论原告的诉讼请求是继续履行合同、给付价款还是支付保管费，诉求的指向均是买方的“给付价款”义务，争议标的为“给付货币”，应以接收货币一方所在地即卖方所在地为合同履行地。故请求撤销一审裁定，裁定由一审法院立案审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方未对合同履行地作出明确约定。结合上诉人的诉讼请求，本案争议标的为其他标的，被上诉人住所地为合同履行地。本案原审被告住所地、合同履行地均不在一审法院辖区，故一审法院对本案依法不具有管辖权。其裁定不予受理并无不当。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘红波 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 王少禹 书 记 员 缪洪娇
河北省张北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0722刑初284号 公诉机关河北省张北县人民检察院。 被告人李建明，男,1977年1月27日出生，汉族，小学文化，农民，群众，住河北省张家口市，户籍地河北省张家口市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月4日被张家口市公安局察北分局取保候审，2020年12月18日由张北县人民法院决定对其取保候审。 辩护人王志敏，河北鸿义律师事务所律师。 河北省张北县人民检察院以张检一部刑诉〔2020〕318号起诉书，指控被告人李建明犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张北县人民检察院指派检察员陈招飞出庭支持公诉。被告人李建明及其辩护人王志敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月15日21时许，李建明酒后无机动车驾驶证驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车行驶至张家口市处，被执勤民警查获。经现场呼吸式酒精检测，其乙醇含量为168ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为228.22ｍｇ／100ｍｌ。被告人李建明到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了被告人供述与辩解；鉴定意见；书证等证据。认为，被告人李建明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李建明自愿签署了认罪认罚具结书，建议判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。诉请本院依法判处。 被告人李建明对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 辩护人主要辩护意见：一、对公诉机关指控被告人李建明犯危险驾驶罪不持异议；二、被告人李建明归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；三、被告人被查获后积极配合，没有造成具体财产损失和人身伤害。故应对其从轻处罚。 经审理查明，2020年5月15日21时许，李建明酒后无机动车驾驶证驾驶冀Ｇ×××××号小型普通客车行驶至张家口市处，被执勤民警查获。经现场呼吸式酒精检测，其乙醇含量为168ｍｇ／100ｍｌ。经张家口市公安局物证鉴定所鉴定，其血液中乙醇含量为228.22ｍｇ／100ｍｌ。被告人李建明到案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚。 在审查起诉阶段，李建明自愿签署认罪认罚具结书，认罪认罚。 上述事实，被告人李建明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的证人李某1、李某2的证言；呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样登记表、张家口市公安局物证鉴定所出具的张公物鉴化字【2020】157号理化检验报告及照片；查获经过、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、机动车行驶证、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、视频资料、认罪认罚具结书、量刑意见书；被告人李建明的供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建明无机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。公诉机关所提的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。被告人李建明到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；审查起诉阶段自愿签署了认罪认罚具结书，认罪认罚，故依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李建明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 [刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2021年1月9日起至2021年5月8日止]。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵立军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙 浩 附相关法律规定 1、第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 5、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 6、第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 7、第二百零一条第一款：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的; (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。
浙江省海宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）浙0481执恢1303号申请执行人:中国建设银行股份有限公司海宁支行被执行人:黄园庭关于本院执行的（2020）浙0481执恢1303号案件,原执行案号：（2019）浙0481执2074号，即申请执行人中国建设银行股份有限公司海宁支行与被执行人黄园庭金融借款合同纠纷一案,执行依据:（2017）浙0481民初8584号民事调解书,已于2020年12月30日执行完毕。特此通知。承办人:王奇峰联系电话:0573-8701****二〇二〇年十二月三十日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初4027号之二 原告：肖正刚，男，1975年9月6日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：杨思纯，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：陈梦菲，女，1993年4月28日出生，汉族，住贵州省荔波县。 本院在审理原告肖正刚与被告陈梦菲民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖正刚撤回起诉。 案件受理费减半收取277元，财产保全费330元，公告费230元，合计837元，由原告负担。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  章建强 人民陪审员  朱文祥 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  蒋 莉 书 记 员  沈英子
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初2006号原告：高小超,男，1979年9月13日生，汉族，住河南省郏县。被告：周浩，男，1990年2月24日生，汉族，住河南省郏县。原告高小超与被告周浩追偿权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高小超到庭参加了诉讼，被告周浩经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高小超向本院提出诉讼请求：1.判令周浩支付50245元；2.本案诉讼费由周浩负担。事实与理由：2009年12月22日，周浩与郏县农村信用合作联社签订《个人保证借款合同》，约定周浩向郏县农村信用合作联社借款30000元，利率为月利率9‰，逾期利率为月利率13.5‰，并由高小超为上述借款提供连带责任担保。借款到期后，经催要，高小超向郏县农村信用合作联社偿还了该笔贷款共计55245元，后周浩向高小超支付5000元，下余50245元经高小超多次向周浩催要未果。综上，特诉至法院。周浩缺席无答辩。高小超围绕诉讼请求提交的证据有：1.个人借款合同一份、保证书一份、借款借据一份，证明2009年12月22日周浩在郏县农村信用合作联社借款30000元，高小超是担保人；2.郏县农村信用合作联社的贷款本金利息收回凭证和客户回单各一份，证明周浩无力偿还在郏县农村信用合作联社的贷款，高小超于2020年1月3日向郏县农村信用合作联社还款本金及利息共计55245元，已履行了保证责任；3.欠条一份，证明高小超替周浩偿还了郏县农村信用合作联社的贷款本息后，当天向周浩追要，周浩父亲周欣水向高小超出具55330元的欠条。周浩未向本院提交证据。根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，认定事实如下：周浩于2009年12月22日与郏县农村信用合作联社签订《个人保证借款合同》一份，约定周浩向郏县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2009年12月22日起至2011年12月22日止，贷款利率为月利率9‰，逾期贷款罚息按日利率万分之4.5计收利息，高小超为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，周浩未按时还款，经郏县农村信用合作联社催要，高小超于2020年1月3日偿还郏县农村信用合作联社借款本息共计55245元。高小超向郏县农村信用合作联社履行了保证义务后，周浩向高小超支付5000元，下余50245元未偿还。本院认为，本案的争议焦点为：高小超向周浩追偿50245元，事实与理由是否成立。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，高小超已经履行了《个人保证借款合同》中的保证人义务，因此高小超有权向债务人周浩进行追偿。现已查明，高小超向郏县农村信用合作联社偿还借款本息55245元，后周浩向高小超支付5000元。因此，高小超请求周浩支付下余款项50245元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：周浩于本判决生效之日起十日内偿还高小超50245元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由周浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王昊珂审 判 员  马新峰人民陪审员  高云清二〇二〇年十二月四日书 记 员  魏洋淇
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5575号 原告：周某，女，1979年2月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州冷水滩区。 原告：许某，女，2004年6月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 法定代理人：周某，女，1979年2月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州冷水滩区。 二原告共同委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二原告共同委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明，公司董事长。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南渝洲房地产实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，住永州市零陵区。 被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。 原告周某、许某与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、被告邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某、许某的共同委托诉讼代理人张旦旦、黄以晴、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟到庭参加了诉讼，被告邓日峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某、许某向本院起诉，提出诉讼请求：1.请求判令确认被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告邓日峰对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋抵押给被告邓日峰，该抵押合同无效，应当撤销被告邓日峰对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称，原告购买的房屋抵押给被告邓日峰的事实客观存在，是否撤销邓日峰与湘汇公司的抵押登记请法院依法判决，原告所购房屋是否在抵押给邓日峰的区域范围内要求原告提供证据供法庭证实。 被告邓日峰未作答辩。 本院经审理查明，2014年9月1日，原告向案外人湖南省渝州房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）购买永州市冷水滩区××栋××层××号××商铺，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。之后，渝洲公司向原告交房并交付租金。原告向渝洲公司支付了全部购房款218196元。2018年1月25日，湘汇公司向被告邓日峰借款，并以舜德摩尔财富中心X号栋X层相关商铺进行抵押，并办理了抵押登记。2019年5月5日，原告向本院起诉要求渝洲公司及被告湘汇公司为其办理不动产权证，经本院主持，双方达成调解协议，本院2019年5月23日出具调解书认定：渝洲公司及被告湘汇公司限期为原告办理不动产权证。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、被告湘汇公司破产重整。原告因与二被告就产权产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，渝州公司与湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝州公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、借记卡明细清单、房屋分层平面图、民事调解书、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为邓日峰与湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.周某、许某于2014年与渝洲公司签订了商品房买卖合同，交清了全部房款，虽未直接占有房屋，但已按约定由渝洲公司将案涉商房屋进行返租，并收取了租金，应视为周某、许某已对诉争房屋进行了占有、使用和收益。虽然渝洲公司未按约定为周某、许某办理房屋产权登记，但诉争房屋未办理产权登记非因买受人自身原因未办理，并非周某、许某的过错所致。渝洲公司、被告湘汇公司系关联公司，被告湘汇公司认可渝洲公司出售案涉房屋，故周某、许某的买卖合同合法有效，受法律保护。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于周某、许某。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。周某、许某至今未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。3.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。4.渝洲公司在2014年将案涉房屋出卖给周某、许某，之后又就同一标的物湘汇公司与邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于周某、许某不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告邓日峰之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心X号栋四层XXX号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告周某、许某的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担75元，邓日峰负担75元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4941号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖大路****-1。 法定代表人：王凤兰，总经理。 委托诉讼代理人：赵桂芳，女，该公司经理助理。 被告：陈某，男，1976年3月25日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告长春某物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告长春某物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长春某物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务有限公司自行负担。 审判员  许勇花 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  金 琳
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2255号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人何坤本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人何坤罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的标的为2000元，尚余2000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人何坤无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，经本院合议庭讨论终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初118号刑事判决书的本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月十四日书记员 蒲冬梅