浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙10行初155号 原告蒋继友，男，1946年1月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人蒋金莲（系蒋继友女儿），1969年12月2日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人黄明圣，男，1972年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告台州市黄岩区人民政府，住所地台州市黄岩区县前街区政府行政大楼。 法定代表人包顺富，区长。 应诉负责人谢焕，副职负责人。 委托代理人沈松松。 委托代理人陈锋，浙江星固律师事务所律师。 被告台州市人民政府，住所地台州市椒江区白云山南路**。 法定代表人吴海平，市长。 委托代理人陈洁。 委托代理人林军华。 原告蒋继友诉被告台州市黄岩区人民政府、台州市人民政府为政府信息公开及行政复议一案，于2020年10月16日向本院提起诉讼。本院于2020年10月19日立案，依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告蒋继友的委托代理人蒋金莲、黄明圣，被告台州市黄岩区人民政府的应诉负责人谢焕、委托代理人沈松松、陈锋，被告台州市人民政府的委托代理人林军华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋继友起诉称：一、2006年甬台温铁路建设拆迁，黄岩铁路建设指挥部与南城街道拆除蒋继友户1区21号一间四层楼房，它处还有二间合法老旧房屋，南城街道暗箱操作拆迁赔偿，签订非法补偿协议。按当时黄建总指[2006]1号文件第六条规定，蒋继友户按合法建筑面积或按人口安置方案，取得利益最大化，赔偿金额远大于《黄岩甬台温铁路建设工程拆迁住宅房屋货币补偿协议》（以下简称《补偿协议》）。货币化安置是人口套式安置合算成货币安置，而不是该拆迁房屋本身市场价值买卖安置。房屋本身价值安置属违反国家法律。是对原房屋拆迁户未安置完毕。证据如下：1、南城街道没有签订《补偿协议》的主体资格；2、南城街道不是蒋继友户住宅房屋拆迁征收的单位；3、南城街道与蒋官法签订《补偿协议》非法，侵吞了蒋继友户合法拆迁的权益；4、假若拆迁安置完毕怎么会出现2016年金台铁路拆迁事实，是第一次甬台温铁路拆迁未安置到位；5、从2019年蒋继友户信访铁路拆迁安置事项上看，政府铁路建设拆迁，存在暗箱操作，隐瞒当地铁路拆迁安置政策。致使蒋继友户拆迁赔偿利益受损。政府一直隐瞒2006年、2016年拆迁赔偿政策，政府不敢公开2006、2016年蒋继友户房屋拆迁赔偿账目，是隐瞒拆迁赔偿事实真相(是营利拆迁)，赔偿款一直被政府人员挪用或贪污。二、2016年金台铁路建设拆迁，黄岩经济开发区管委会与南城街道拆除蒋继友户30-8幢二间四层楼房，政府未签先拆，拆后不按统一政策赔偿安置。政府人员以违章建筑拆除为借口，不予安置。三、依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条、第六条之规定。市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作，是拆迁征收的主体单位。房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作，房屋征收实施单位不得以营利为目的。房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。2006年甬台温铁路拆迁征收原告户，签订《补偿协议》非法，请求被告公开原告户的拆迁赔偿账目明细表，是指被告黄岩区人民政府对原告作出的赔偿明细账目，是通过市审计局审计的账目。四、台政复〔2020〕91号行政复议程序违法，原告从未收到本行政复议受理通知书，丧失行政复议权利。五、原告房屋二次铁路征收拆迁过程中，被告征收行政程序违法，造成原告掌握征收的信息、赔偿拆迁政策信息不平等，造成原告户拆迁征收赔偿损失巨大。六、依据《政府信息公开条例》二十条，涉及土地征收房屋征收事项，被告黄岩区人民政府无条件公开。现原告依据《行政诉讼法》第十二条、第十五条、第四十四条的规定提起诉讼，请求撤销被告台州市黄岩区人民政府作出的黄政办依复〔2020〕第15号政府信息公开申请答复书及被告台州市人民政府作出的台政复〔2020〕第91号行政复议决定书，要求两被告重新作出处理。 原告向本院提交的证据有：1、台州市政府信息公开申请表；2、黄政办依复〔2020〕第15号政府信息公开申请答复书；3、金寺堂村第006号货币补偿协议；4、台政复〔2020〕第91号行政复议决定书；5、黄南信开告〔2020〕01号政府信息依申请公开告知书；6、黄岩区人民政府南城街道办事处与他人签订的协议；7、黄南信开告〔2020〕03号政府信息依申请公开告知书；8、台黄自然资规信公〔2020〕38号信息公开告知书；9、黄岩区农村个人建房用地许可证；10、黄行复决〔2020〕第36号行政复议决定书；11、房产评估及房屋装修补偿清单等；12、证明；13、村镇规划审批表；14、土地登记卡；15、政府依申请公开告知书及文件处理单；16、建房协议；17、南城街道璜山头新村征字第01、02号货币补偿协议书。 被告台州市黄岩区人民政府答辩称：一、答辩人作出的政府信息公开答复书事实清楚、程序正当，符合法规规定。答辩人于2020年7月20日收到蒋继友的政府信息公开申请，蒋继友申请所需信息的内容描述为：1、要求公开2006甬台温铁路建设拆迁黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表。2、要求公开2016金台铁路建设拆迁黄岩区南城街道区块，农户蒋继户拆迁安置协议及赔偿金额明细表。针对申请人提出的上述申请，答辩人已依法进行了答复，具体如下：1、对于蒋继友申请公开的第1项内容，答辩人已将蒋继友的儿子蒋官法于2006年9月23日与台州市黄岩区人民政府南城街道办事处签订的《黄岩甬台温铁路建设工程拆迁住宅房屋货币补偿协议》提供给了蒋继友，该补偿协议书中已明确注明相应的补偿金额。2、对于申请人申请公开的第2项内容，因没有蒋继友所申请公开的信息，故答辩人告知申请人该信息不存在。二、台州市人民政府作出的台政复〔2020〕91号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告台州市黄岩区人民政府向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请表、信封及邮件跟踪进度；2、政府信息公开申请答复书及附件、检索说明；3、快递单、妥投记录；4、中华人民共和国政府信息公开条例。 被告台州市人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。（一）原告蒋继友请求撤销台州市黄岩区人民政府（以下简称区政府）作出的黄政办依复〔2020〕第15号政府信息公开申请答复书，于2020年8月14日向答辩人申请行政复议。答辩人认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，政府信息公开是以该信息客观存在为前提。对政府信息公开的申请该条例第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，区政府收到原告的政府信息公开申请后进行了查询和检索，关于原告申请公开的2006年甬台温铁路建设拆迁黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表的政府信息，区政府已将原告蒋继友的儿子蒋官法在2006年9月23日与台州市黄岩区人民政府南城街道办事处签订的《货币补偿协议》（复印件）提供给了原告，该补偿协议书已明确注明相应的补偿金额。故可以认定区政府已提供了相关的信息。关于原告申请的2016年金台铁路建设拆迁黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表的政府信息，由于区政府不掌握该信息，后经转办黄岩经济开发区管委会及南城街道办事处办理。黄岩经济开发区管委会复函为：“因蒋继友户不同意金台铁路拆迁补偿方案，其本人至今仍未签订相应的拆迁补偿协议，故上述协议不存在。”因原告未签订拆迁安置补偿协议，区政府经交办问询及检索亦未查找到原告所要申请公开的上述政府信息，故该信息不存在。（二）区政府于2020年7月20日收到原告的信息公开申请，2020年8月10日向原告作出答复，办理程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定。综上，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，维持区政府于2020年8月10日作出的黄政办依复〔2020〕第15号政府信息公开申请答复书。二、答辩人作出行政复议决定程序合法。答辩人于2020年8月14日收到原告行政复议申请，于2020年10月10日作出行政复议决定，后于2020年10月13日送达原告，整个办理过程符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的程序规定。因此答辩人作出的行政复议决定程序合法。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。 被告台州市人民政府向本院提交的证据有：1、行政复议申请书；2、行政复议受理通知书、答复通知书、送达回证、答复书；3、台州市政府信息公开申请表；4、黄政办依复〔2020〕第15号政府信息公开申请答复书；5、金寺堂村第006号货币补偿协议；6、黄政办信开函〔2020〕5号；7、浙黄开发〔2020〕29号关于政府信息依申请公开转办函的复函；8、关于政府信息依申请公开转办函的回复；9、检索说明；10、台政复〔2020〕91号行政复议决定书及送达证明；11、中华人民共和国行政复议法。 经审理查明，2020年7月18日，原告向被告台州市黄岩区人民政府提交政府信息公开申请表，申请公开：“1、2006年甬台温铁路建设拆迁，黄岩区南城街道区块农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表。2、2016年金台铁路建设拆迁，黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表。”2020年7月20日，被告台州市黄岩区人民政府收到该申请书，经检索，于2020年8月10日作出黄政办依复〔2020〕第15号政府信息公开申请答复书，主要内容：“你申请公开的“公开2006年甬台温铁路建设拆迁黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表”的政府信息，经查该政府信息本机关不掌握。南城街道可能掌握，经联系了解，你户拆迁安置协议是由你父亲蒋官法签订的，现提供当时货币补偿协议（复印件附后）给你，赔偿金额明细里面均有注明。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，现予以告知。你申请公开的“公开2016年金台铁路建设拆迁，黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表”政府信息，经查该信息本机关不存在。经与黄岩经济开发区管委会联系了解，你户未签定拆迁安置协议，本信息不存在。根据《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项的规定，现予以告知。”2020年8月11日被告台州市黄岩区人民政府将该答复书邮寄送达原告。原告不服，于2020年8月11日向被告台州市人民政府申请行政复议，被告台州市人民政府于2020年8月14日收到原告的行政复议申请，于2020年10月10日作出涉案行政复议决定，维持被告台州市黄岩区人民政府作出的黄政办依复〔2020〕第15号政府信息公开申请答复书。2020年10月13日被告将涉案行政复议决定书送达给原告。原告不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有政府信息公开申请表、政府信息公开答复书、检索说明、EMS快递单、行政复议决定书等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告要求被告台州市黄岩区人民政府公开2006年甬台温铁路和2016年台金铁路建设黄岩区南城街道区块，农户蒋继友户拆迁安置协议及赔偿金额明细表。对于原告申请的第一项请求，被告台州市黄岩区人民政府经检索后未查到该政府信息，经向南城街道了解，蒋继友户的拆迁安置协议系由蒋继友的儿子蒋官法签订的，并向原告提供了蒋官法在2006年9月23日签订的《黄岩甬台温铁路建设工程拆迁住宅房屋货币补偿协议》，该补偿协议书已明确注明相应的补偿金额，故可以认定被告台州市黄岩区人民政府已向原告提供了第一项信息。对于原告申请的第二项请求，经被告台州市黄岩区人民政府向浙江省黄岩经济开发区管委会了解，原告户尚未签定拆迁安置协议，被告台州市黄岩区人民政府回复该信息不存在并无不当。据此，被告台州市黄岩区人民政府作出黄政办依复〔2020〕第15号政府信息公开申请答复书，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定。被告台州市黄岩区人民政府于2020年7月20日收到原告的政府信息公开申请，于2020年8月10日作出被诉的政府信息公开申请答复书，并送达给原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定，其程序合法。被告台州市人民政府受理原告的行政复议申请后，依法进行了审查并在法定期限内作出复议决定并依法送达给原告，复议程序符合法律规定。综上，原告的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒋继友的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告蒋继友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省高级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省高级人民法院。在上诉期限届满之日起七日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 燕 审 判 员  蔡 超 审 判 员  谢继红 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  马平波 10- 9-