广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6735号上诉人（原审原告）：张汉模，男，汉族，1944年7月5日出生，住广东省龙川县******委会新光上村34号，身份证号码441************85X.委托诉讼代理人：许新维，系广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钟振辉，男，汉族，1942年7月13日出生，住广东省博罗县公庄镇利山水泥厂宿舍宿舍**，身份证号码442************317。被上诉人（原审被告）：张国标，男，汉族，1968年12月18日出生，住广东省惠州市惠城区**********，身份证号码442************359。原审第三人：惠州市三才实业发展有限公司，住所地广东省惠州市*******。法定代表人：巫某1。原审第三人：惠州市恒翔实业开发总公司，住所地广东省惠州市***************。法定代表人：徐某1。上诉人张汉模因与被上诉人钟振辉、张国标、原审第三人惠州市三才实业发展有限公司、惠州市恒翔实业开发总公司执行异议之诉一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2019）粤1302民初7046号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张汉模上诉请求：一、请求贵院依法撤销惠州市惠城区人民法院作出的（2019）粤1302民初7046号《民事判决书》，依法改判为：撤销（2000）惠城法执字第247-3号《执行裁定书》、（2000）惠城法执字第247-4号《执行裁定书》；该两份《执行裁定书》撤销后，请求依法解除对龙川*开发总公司名下位于惠州市小金口小金桥边面积为3929.4平方米土地使用权征收补偿款的冻结。二、本案诉讼费用及上诉费用均由两被上诉人承担。原审法院认定事实不清，适用法律错误，原审法院已经查明，位于惠州市小金口小金桥边面积为3929.4平方米土地使用权（下称案涉土地）的权属人属于龙川*开发总公司（以下简称“龙川*总公司”），而（2000）惠城法执字第247-3号《执行裁定书》、（2000）惠城法执字第247-4号《执行裁定书》（前述两份裁定书以下合并简称为“247-3、4号裁定书”）要求查封及冻结的是龙川县*实业有限公司（以下简称“龙川*有限公司”）的案涉土地，因此，247-3、4号裁定书根本是不能执行的裁定书，原审法院查封龙川*总公司的名下土属于事实上的错误查封，原审法院依法应予纠正，具体事实及理由如下：一、上诉人系龙川*总公司的实际经营人及权利人，龙川*总公司系案涉土地的权属人，上诉人因此间接的对案涉土地有相关的权利。龙川*总公司成立于1992年9月15日，目前已工商注销。由于历史遗留的原因，当时国家不允许个人注册兴办企业，因此，上诉人通过承包的方式经营龙川*总公司，但龙川*总公司实际是上诉人实际经营及所有的经济主体，有龙川县******民委员会，以及龙川县通衢镇企业办公室的证据证明。而涉案土地在上诉人承包期间于1992年由龙川*总公司购得。上诉人及龙川*总公司至今并未以任何形式，包括以上诉人或龙川*总公司的名义将该案涉土地对外转让、抵押、担保或其他形式进行处置，龙川*总公司至今是案涉土地的合法权属人。二、被上诉人于一审开庭时提供的一份1998年4月16日并有代表人“张剑锋（汉模）”签名的《声明》没有相关的原件，该证据不是合法、有效的证据，原审法院对该证据应不予认定。一审庭审的过程中，被上诉人当庭提供了两份《声明》作为证据。其中一份是1998年4月16日出具并有代表人“张剑锋（汉模）”签名的《声明》（1），但该《声明》（1）不是原件，当时原审法院的主审法官要求被上诉人提供相关的原件，但是，原审法院至判决书作出之日并未向上诉人告知被上诉人是否有提供相关的原件，因此，上诉人认为，假如，该《声明》（1）并没有原件，根据相关的证据规则，该《声明》（1）并不能认定为合法有效的证据。另一份是2012年11月17日由代表“张剑锋（汉模）”打印名字出具的《声明》（2），该《声明》（2）并没有上诉人的签名，只是有“曾某1”的签名，因此，该《声明》（2）与本案无关。对上述《声明》（1），上诉人没有出具过，并不清楚该情况及内容。三、原审法院已经查明案涉土地的权属人是龙川*总公司，而247-3、4号裁定书要求查封、冻结的是龙川*有限公司的土地及征收款，因此247-3、4号裁定书属不可执行的裁定书，原审法院应予纠正。原审法院在审理过程中，已经向惠城区自然资源局发出调查函，而惠城区自然资源局小金口国土资源所已经回复并确认，案涉土地的权属人为龙川*总公司，原审法院对此也作出相关的认定。而根据247-3、4号裁定书内容显示，该247-3、4号裁定书要求查封、冻结的是龙川县*实业有限公司名下的案涉土地，但龙川县*实业有限公司名下不仅没有任何的权属土地，而且案涉土地的权属人为龙川*总公司，因此，原审法院的247-3、4号裁定书属于根本无法执行的裁判文书。对此，上诉人认为，即使原审法院不认定上诉人对案涉土地有相关的权属、权利，但是原审法院应对247-3、4号裁定书的错误查封、冻结予以纠正，以维护法律及裁判文书的公正、合法、严谨、有效，维护司法的权威。四、原审法院对查封、冻结案涉土地的依据及理由一直未予查明，恳请二审法院依法予以查明。一审过程中，上诉人多次要求一审法院查明247-3、4号裁定书查封及冻结案涉土地的依据及理由，在查封案涉土地没有错误的情况下，龙川*总公司或龙川*有限公司是如何成为247-3、4号执行案件的执行担保人，只有查封该事实，才能确定247-3、4号裁定书是否存在查封错误，上诉人的合法权益是否受到侵犯，对此，恳请二审法院依法查明该事实。综上所述，一审法院存在明显的事实认定不清，适用法律错误的情形，恳请二审法院查明相关的事实后，依法撤销原判决，并判决撤销247-3、4号裁定书。被上诉人张国标辩称:原来张剑锋签字的，按照他的福*公司的投资，按照48.53%的建设用地的赔偿给我们的货款，这个债务就等于抵扣我们的货款，张剑锋已经签字的。还有一份全权委托书委托曾某1处理这块地皮。真正以前租的张剑锋也签字的。被上诉人钟振辉辩称：在1995年1月，在被告办公室双方同意签订购销水泥合同各一份，原告供货，当年8月底共供给水泥1503吨给三才公司及福*公司，共计人民币612420元，但三才及福*公司不讲信用，只付款74350元，应结欠538070元。三才及福*公司曾某1在25年中分文不付，违反合同不讲信用，该违约金按照最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复规定，从逾期之日起（即1995年10月7日）按每日万分之四计至判决日止。福*公司对上述债务承担连带责任，三才公司代表刘某1以海*村建设办的名义出具“收条”给钟、张，收到钟、张运来侨光及东光牌水泥共1503吨，共计款612420元，已付现金74350元，结欠538070元。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国经济合同法》等6条第一百三十一条规定，应当付拖欠水泥款及利息568000元，以及自1995年12月5日起至付清之日止。因当年原告供货时在经济上因周转困难，只向职工、朋友、亲属求借现金共559000元，所欠债主人29人，个别百分之四，多数人百分之三，在25年当中本息超过四百万，叫我们怎么还。并在本判决发生法律效力后15日内付清原告，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定处理赔偿所得营业收入，曾某1惠州市福*公司按其份额的48.53%所得收益支配或偿还债务。承诺书本人同意将张剑峰收福*公司股份的48.53%计1970平方米地皮转让给钟、张所得，另补偿给钟、张800平方米地皮，共2770平方米地皮。请求法官及时公正、廉政、速办事宜。原审第三人惠州市三才实业发展有限公司、惠州市恒翔实业开发总公司未到庭参加诉讼，也未提交书面意见。张汉模向一审法院起诉请求：一、请求贵院依法判令撤销（2000）惠城法执字第247-3号《执行裁定书》、（2000）惠城法执字第247-4号《执行裁定书》；该两份《执行裁定书》撤销后，请求依法解除对龙川*开发总公司名下位于惠州市小金口小金桥边面积为3929.4平方米土地使用权征收补偿款的冻结。二、本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：本院受理申请执行人钟振辉、张国标与被执行人惠州市三才实业发展总公司、惠州市福*实业开发总公司拖欠水泥款纠纷一案，在执行过程中，于2015年8月25日作出（2000）惠城法执字第247-3号执行裁定书，裁定继续查封龙川县*实业有限公司名下位于惠州市小金口小金桥边面积为3929.4平方米土地使用权[建设用地规划许可证编号：（2012）*号]以及该土地的征收款。于2017年11月27日作出（2000）惠城法执字第247-4号执行裁定书，裁定解除对龙川县*实业有限公司名下位于惠州市小金口小金桥边面积为3929.4平方米土地使用权[建设用地规划许可证编号：（2012）*号]的查封，同时冻结该土地的征收补偿款。原告以其是涉案土地的实际权属人为由向本院提出执行异议之诉。龙川*开发总公司于1992年9月15日成立，是一家登记为集体所有制的企业。原告表示其是龙川*开发总公司的实际经营人，因公司登记设立时个人不允许开设企业，故挂靠在村集体名下并登记为集体所有制企业。原告提供了一份龙川县通衢镇企业办公室出具的《证明》，内容为：我办的直属企业“龙川*开发总公司”由张剑锋个人独资承包经营，1992年10月15日至2002年10月15日止，其间设立登记的法定代表人为张剑锋，经核实，实际名称为张剑锋（现变更姓名为张汉模，身份证号441************85X）。另外，原告作为承包方于2002年10月15日与作为发包方的龙川县通衢镇企业办签署了一份《终止龙川*开发总公司承包合同书》，双方同意解除承发包龙川*开发总公司的承发包关系，企业办收回龙川*开发总公司的营业执照和注册资本。合同书还载明龙川*开发总公司于1992年10月15日至2002年10月15日止，是原告个人独立承包经营，在此期间所产生的债权和债务，企业办不分享债权也不承担债务。原告承包期个人出资所购置的二块地皮（包括涉案土地），原告在承包期内借用龙川*开发总公司名称登记，双方订立本合同起，上述的两块地皮归属原告个人所有。原告提供了一份该土地的《建设规划许可证》及用地红线图证明其上述主张，该规划许可证的发证日期为1998年4月13日，用地单位为龙川*开发总公司。1998年4月16日，原告出具一份声明，载明本公司（龙川*开发总公司）位于惠州市惠城区******边的小金桥侧权属自有建设用地3989.4㎡。根据1998年4月15日本公司承诺曾某1（福*公司）投入建设资金额，同意将其斥资额分享48.53%建设用地股权，曾某1（福*公司）所得的股权份额在土地开发，出让或国家征地赔偿所得投入产出所营得的收益由其自行支配偿还债务，该声明有原告的签名。2006年5月18日，原告与曾某1、张某1签订一份《协议书》，也确认原告在该涉案土地建设用地总面积中持有51.47%，曾某1持有48.53%。根据原告提交的两份《企业变更登记申请书》显示，惠州市福*实业开发总公司变更名称为惠州市竞辉实业开发总公司，法定代表人为曾某1。后惠州市竞辉实业开发总公司变更名称为惠州市恒翔实业开发总公司（即本案第三人二），法定代表人由曾某1变为徐某1。另查明，龙川县华生实业开发有限公司，是于2003年10月15日成立的有限责任公司，法定代表人为张剑锋，投资者为张剑锋、曾某1，已于2008年12月31日被吊销。另，本院在审理过程中，向惠城区自然资源局发出（2019）粤1302民初7046号函，询问涉案土地属于谁所有。惠州市国土资源局小金口国土资源所复函称：经你院提供资料查询龙川*开发总公司名下有一块3929.4平方米土地，位于小金口小铁村大一小组，具体位置无法查询，证号为：惠城国土出让（1998）*号。一审法院认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。现根据惠州市国土资源局小金口国土资源所回复的查询结果显示该涉案土地的土地权属人为龙川*开发总公司。原告于2002年10月15日与龙川县通衢镇企业办签署的一份《终止龙川*开发总公司承包合同书》，虽载明原告承包期个人出资所购置的涉案土地自双方订立该合同起归属原告个人所有，但该合同的约定只在缔约方中发生对内效力，对外不发生效力。故原告对涉案土地实际并不具有相应的权利。即使确认该涉案土地的土地权属人为龙川*开发总公司，原告与曾某1约定曾某1将龙川*开发总公司所属的涉案土地股权用于偿还曾某1作为股东的惠州市福*实业开发总公司（现已变更名称为惠州市恒翔实业开发总公司）的债务，亦不符合法律规定。鉴于原告就涉案土地不享有足以排除强制执行的民事权益的，故应予以驳回诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告张汉模的全部诉讼请求。案件受理费9800元，由原告张汉模负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据或者提交的证据不属于新的证据。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为,本案系案外人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉,案外人应当就其对被执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”的规定，张汉模对其享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，根据一审查明的事实，张汉模提交的证据不足以证明其对案涉土地及征收补偿款享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院据此驳回其排除案涉财产强制执行的讼请并无不妥。综上所述,张汉模的上诉请求不能成立,应当予以驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费9800元，由张汉模负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 张斯姝二〇二〇年十二月十八日法官助理 谷 峰书 记 员 周韦吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉,案外人应当就其对被执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。