浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4175号 原告：芮灵凤，女，1957年7月20日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：黄晨骞、谢繁韬,浙江月泉律师事务所律师。 被告：洪丹英，女，1978年9月10日出生，汉族，住浦江县。 被告：芮心仪，女，2001年9月4日出生，汉族，住浦江县。 被告洪丹英、芮心仪共同委托诉讼代理人：陈文兵，浙江弘哲律师事务所律师。 被告：芮银山，男，1953年2月4日出生，汉族，公民身份号码：330726195302××××住浦江县。 被告：王凤英，女，1953年10月7日出生，汉族，公民身份号码：330726195310××××住浦江县。 原告芮灵凤为与被告洪丹英、芮心仪、芮银山、王凤英所有权确认纠纷一案，于2020年10月13日向本院起诉，本院于同日受理后，于2020年11月9日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄晨骞与被告芮心仪、芮银山、王凤英及被告洪丹英、芮心仪共同委托诉讼代理人陈文兵均到庭参加诉讼。本案于2020年12月15日第二次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄晨骞与被告洪丹英、芮心仪共同委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告芮银山、王凤英经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芮灵凤向本院提出诉讼请求：判令四被告协助原告办理坐落于兰山庭院豪园1幢1205号房屋的转移登记手续。事实与理由：被告洪丹英系芮云龙的妻子，芮心仪系芮云龙的女儿，芮银山、王凤英系芮云龙的父母。2006年10月26日，原告出资购买兰山庭院豪园1幢1205号商品房一套，其中首付款73270.6元，按揭款140000元。因芮云龙女儿芮心仪适龄读书，需要学区房，故以芮云龙的名义购买，房产登记在芮云龙名下，双方口头约定于2013年办理过户手续，将房屋过户到原告名下。商品房交付后，一直由原告管理使用。原告对房屋装修后，出租给他人使用，租金由原告收取。2009年5月24日，芮云龙因病去世，但其妻子洪丹英拒绝与原告办理房屋过户手续。 被告洪丹英、芮心仪辩称：1、原告系芮云龙的亲姑姑，芮云龙从小在原告家中长大，关系很亲密。2、涉案不动产登记在芮云龙名下，在法律上属于芮云龙的财产。3、芮心仪并非在涉案房屋所在学区上学，小学是在实验小学，初中是在仙华外校。4、洪丹英自2014年起支付了50000元左右的按揭款。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 被告芮银山、王凤英辩称：涉案房屋系原告购买，登记在芮云龙的名下。当时是为了给芮心仪上学而买的学区房。认可原告的诉讼请求，同意将涉案房屋转移登记在原告名下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据： 1、原告提供的浙江省统一收款收据两份（复印件），证明原告芮灵凤支付了涉案房屋的首付款。被告洪丹英、芮心仪认为证据系复印件，不符合证据的形式要件，从内容上看，付款人是芮云龙，无法证明系原告是实际付款人。被告芮银山、王凤英认为当时买房时芮云龙已经得病，无力承担首付款，父母也未支付首付款。庭审中，洪丹英的代理人陈述洪丹英不清楚首付款的来源。 2、原告提供的芮云龙个人贷款对账单及原告的流水，证明按揭款系由原告支付。被告洪丹英、芮心仪对真实性、关联性、合法性均无异议，但认为无法达到原告的证明目的。被告芮银山、王凤英无异议。 3、原告提供的涉案房屋物业、维修、契税完税等票据9份，证明不动产登记费用及物业费均由原告支付。被告洪丹英、芮心仪对真实性、关联性、合法性均无异议，但认为无法达到原告的证明目的。被告芮银山、王凤英无异议。 4、租赁协议及天然气改造单，证明涉案房屋由原告使用及收益。被告洪丹英、芮心仪对天然气改造单无异议，对租赁协议的真实性不清楚。被告芮银山、王凤英无异议。 5、被告洪丹英提供的银行流水，证明部分按揭款系由洪丹英支付。原告对真实性没有异议，但对证明目的有异议。被告芮银山、王凤英对真实性无异议。 本院对上述证据认定如下：结合原告提供的证据及原、被告的庭审陈述，可以明确涉案房屋的首付款非被告方支付，收款收据上虽写明缴款单位系芮云龙，但原告持有相应的票据，虽系复印件，但结合涉案房屋一直由原告使用、管理且房屋买卖合同、贷款合同均由原告持有，本院对原告提供的首付款的支付凭证及涉案房屋等相关票据、租赁协议及天然气改造单予以认定。原告提供的芮云龙个人贷款对账单及原告的银行流水，结合本院调取的芮云龙2013年8月至2014年11月的贷款账户明细，能够相互印证，本院对该证据予以认定。对被告洪丹英提供的银行流水，本院对真实性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经审理本院认定事实：被告洪丹英系芮云龙的妻子，芮心仪系芮云龙的女儿，芮银山、王凤英系芮云龙的父母。2006年10月26日，芮云龙与浦江县顺泰房地产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定由芮云龙购买兰山庭院豪园1幢1205号房，总价213270.6元。其中首付款73270.6元由原告芮灵凤支付，涉案房屋则登记在芮云龙名下。其余房款140000元，以芮云龙的名义向银行贷款按揭。2006年12月15日，芮云龙与中国建设银行股份有限公司浦江支行签订编号为330077427-011-2006000889的《个人住房借款合同》，约定借款金额为140000元，借款期限为120个月，自2006年12月15日起至2016年12月15日止。每月20日为扣款日。芮云龙于2009年5月24日因病去世，该贷款账户的银行卡一直由被告洪丹英保管。 涉案房屋交付后，一直由原告管理使用。原告对房屋装修后，出租给他人使用，租金由原告收取。 在2014年2月之前，一直由原告芮灵凤在每月扣款日前将还款金额汇入芮云龙的贷款账户。其中2013年9月至2014年2月期间，原告芮灵凤在每月扣款日前汇入2000元。涉案房屋每月还款金额为1550.71元。原告芮灵凤还于2013年8月10日汇入该账户10000元，2013年1月29日汇入30000元，2014年3月3日汇入10000元。而至2014年3月，贷款剩余本金为47143.98元 2014年3月后，原告芮灵凤再未向该贷款账户汇钱。2014年8月-9月，被告洪丹英每月汇入1600元用于归还贷款。但2014年10月，因账户余额不足，只自动归还了576.68元。2014年10月28日，原告芮灵凤至中国建设银行归还了974.03元本金。自2014年11月至还款期限届满，从贷款账户明细来看，确由被告洪丹英归还了贷款。 之后，原告要求将涉案房屋转移登记至其名下，但未果。故原告起诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为：原告要求将涉案房屋转移登记至其名下，实质是为了确认涉案房屋系原告芮灵凤所有，故本案应列为所有权确认纠纷为宜，而非合同纠纷。本案的争议焦点为：1、被告洪丹英是否归还了部分按揭贷款；2、原告芮灵凤是否系登记在芮云龙名下涉案房屋的实际权利人。 被告洪丹英是否归还了部分按揭贷款：洪丹英辩称自2014年8月开始至2016年12月的贷款由其归还，芮灵凤并未支付全部房款。据本院调取的2013年8月至2014年10月的芮云龙贷款账户的明细，涉案房屋每月需归还借款为1550.71元，其中2013年9月至2014年2月期间，原告芮灵凤在每月扣款日前汇入2000元用于归还贷款，且原告芮灵凤还于2013年8月10日汇入该账户10000元，2013年1月29日汇入30000元，2014年3月3日汇入10000元。即2013年8月至2014年3月，芮灵凤共计汇入贷款账户共计62000元，扣除8个月房贷为12405.68元，尚余49594.32元可用于归还房贷。本院按截取的2013年8月至2014年10月的汇款及还款情况，而洪丹英系自2014年8月开始归还贷款，至借款到期的2016年12月，共计29个月，共应归还借款本息为44970.59元，那么实际上洪丹英归还贷款的款项即为芮灵凤汇入该账户的款项。洪丹英辩称芮灵凤汇入的大额10000元、10000元、30000元，系赠与芮心仪的读书费用，而非归还房贷的款项，但其并未提供相应的证据予以佐证，且原告芮灵凤对此也予以否认，对该辩解本院不予采信。对于涉案房屋的首付款，洪丹英未支付，被告芮银山、王凤英作为芮云龙的父母称系芮灵凤所付；芮灵凤不但持有相应的房屋买卖合同和借款合同，且房屋在交付后一直由其管理使用并出租，租金也由芮灵凤收取，且原告也持有相关支付凭证复印件，结合原、被告的陈述及原告提交的证据，首付款应认定为芮灵凤所支付。综上，洪丹英并未就涉案房屋支付任何房款，涉案房屋的房款全部由芮灵凤所支付。 2、原告芮灵凤是否系登记在芮云龙名下涉案房屋的实际权利人。芮灵凤支付了全部房款，芮云龙只是名义上的房屋产权人，其或其家人并未支付任何房款。而自房屋交付至今，芮云龙及其家人从未入住或进行管理使用，如芮云龙为实际权利人，则不可能任由芮灵凤多年来对房屋收取租金而未支付任何费用。而目前并无其他证据证明原告将涉案房屋赠与芮云龙或者原告将涉案房屋转卖给芮云龙的情形存在，故涉案房屋的实际权利人应为原告芮灵凤。 综上，芮灵凤要求将房屋转移登记在其名下的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，被告洪丹英、芮心仪、芮银山、王凤英作为芮云龙的法定继承人理应协助原告芮灵凤办理相关手续。被告芮心仪、芮银山、王凤英经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认坐落于浦江县××街道××幢××号房屋为原告芮灵凤所有； 二、被告洪丹英、芮心仪、芮银山、王凤英于本判决书生效后十日内协助原告芮灵凤办理转移登记手续。 案件受理费2250元（已减半收取），由四被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 婷 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  洪惠昌 ·2· ·8·