wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保756号 申请人：瑞安市阿彩布商行，统一社会信用代码92330381MA2C7P7F5C，经营场所瑞安市安阳街道兴隆南路**。 经营者：杨华方，女，1984年3月13日出生，汉族，住瑞安市。 被申请人：董文化，男，1984年6月1日出生，汉族，住平阳县。 申请人瑞安市阿彩布商行于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人董文化名下的坐落于浙江省平阳县××镇××街××号的房产［产权证号：××号；土地证号：平国用（2006）字第x**］予以保全，并于2020年12月23日提供担保。 本院认为，申请人瑞安市阿彩布商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人董文化名下的坐落于浙江省平阳县××镇××街××号的房产［产权证号：××号；土土地证号：平国用（2006）字第x**，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起三年，期满未申请续封则自动解除）。 本案申请费2020元，由申请人瑞安市阿彩布商行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人瑞安市阿彩布商行在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 周昕昕 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 陈 璇 2 1
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初4769号 原告：谢灵敏，女，1985年1月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：王玲，女，1965年2月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。 原告谢灵敏为与被告王玲财产损害赔偿纠纷一案，于2020年9月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员练卿担任审判长，人民陪审员叶小虹、吕丽月参加评议的合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告谢灵敏、被告王玲及委托诉讼代理人陈晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢灵敏诉称：2020年5月31日早晨7点15分左右，被告的大狗将原告的小狗严重咬伤，致肠子流出，后在丽水市莲都区酷爱宠物医院治疗，经过两次大手术，共花费11035.85元。事件初期，被告以要求找调解员为由，不愿意赔偿。2020年8月24日原告在万象派出所报案后，等待被告来调解，被告却不愿意出面。故此，原告为维护自身合法权益，特起诉，请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费11035.85元、误工费2000元、交通费100元，共计损失人民币13135.85元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告王玲辩称：1、原告所诉宠物犬未经登记，原告作为权利主体不适格。2、本案的侵权责任承担问题，原告有重大过错，首先非法饲养两只宠物犬，其次未佩遛狗绳，应承担重大过错责任。在公共场合未给饲养犬拴牵引绳，有重大的过失行为，因此，被告不承担任何经济损失责任。3、《侵权责任法》明确规定，认定责任应看主观故意认定，本案原告对主动挑衅不制止，故意不采取有效措施，阻止自己饲养狗从身边冲出，行为人明知被告饲养狗铁链圈住无攻击能力，明知自己行为会发生损害他人民事权利的结果，并且存在希望或放任该结果发生的故意，被告主观无过错，无需承担任何侵权责任。4、被告饲养的狗因领地自卫挣脱铁链后致小狗受损，最起码被告的狗没有主动去咬，原告的小狗去攻击撕咬过错中被告的狗才自卫，这是意外事件，被告无过错，被告不需要承担责任。多年以来，被告的狗一直处于铁链圈养，从未发生过咬人和动物之间的撕咬，这一点邻居都可以证明，其次，饲养人当时不在场，案发以后及时采取有力措施，且有合法的养犬登记证，原告所谓的宠物犬球球未经登记，属于违法饲养，违法行为不能支持，原告饲养两只宠物犬，到底是哪一只花去医疗费无法证明，根据目前的证据，无法证明医疗事实的存在。未经有资质的第三方鉴定机构进行残疾鉴定，出具伤残鉴定书，其私人宠物医院出具的医疗费用，不能作为赔偿补偿依据，无法证明医疗事实，其费用不能支持，原告应承担举证不能的后果。根据相关规定，其养犬行为违法，不受法律保护，请执法局予以处罚，未经登记的宠物犬球球，原告不是法律管理人，其诉讼主体不适。根据相关法律规定，按过错责任分配，被告无过错，请求法庭驳回原告诉请。 经审理查明：原、被告原系同住一个院内的邻居。2020年5月31日上午约7时至8时间，原告饲养的宠物犬被被告饲养的土犬在院内一楼撕咬受伤，各自的犬均未有狗绳牵引。后原告将宠物犬送到宠物医院治疗，共花医疗费11035.82元。后双方就赔偿问题协商未果，原告向本院提起诉讼。 本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证、诊疗机构营业执照、现场场地及宠物犬受伤照片、付款记录、病历、诊疗处方、宠物犬登记二维码、诊疗费发票；被告提供的照片、犬证、证人胡某证言；原告提供的证人沙某、被告提供的田柳新部分证言及当事人庭审陈述。 本院认为：饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。被告饲养的土犬咬伤原告饲养的宠物犬，应承担侵权责任，因事发当时原告饲养的宠物犬亦未有狗绳牵引，对造成宠物犬受伤亦应承担一定责任。原告因此事件造成的损失，经审核，本院确定为医疗费11035.85元，原告主张误工费、交通费，没有法律依据，不予认定。本院根据本案的实际情况，酌情确定被告承担80%的赔偿责任，即应赔偿原告损失8828.68元。被告抗辩原告没有提供犬证，主体不适格，本院认为原告已提供宠物犬登记二维码，且受伤宠物犬由原告饲养事实清楚，故原告主体适格，对被告的该抗辩意见，不予采纳。被告抗辩原告损失医疗费没有清单印证，不应认定，本院认为，原告的宠物犬受伤后被送往宠物医院治疗，符合常理，医院出具的医疗票据应予认定，故对被告的该抗辩意见，不予采纳。被告抗辩原告宠物犬先挑衅其土犬，其不应承担赔偿责任，本院认为，被告就此抗辩虽提供了证人沙某证言，但该证人证言与原告提供的田柳新证言相悖，因此，双方提供的上述两位证人相某的证言，均不予采信，证人胡某证言未能看到事件的全经过，不能待证被告上述事实，故对被告的该抗辩意见，因证据不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下： 一、被告王玲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告谢灵敏损失人民币8828.68元； 二、驳回原告谢灵敏的其他诉讼请求。 案件受理费128元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  练 卿 人民陪审员  叶小虹 人民陪审员  吕丽月 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  蓝祖仙
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9495号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟，总经理。 委托诉讼代理人：李向琳，女。 被告：何东源，男，1997年7月13日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 原告杭州早稻科技有限公司与被告何东源租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 顾炳木 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1928号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人马玉杰，男，1997年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地为河北省张家口市怀来县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月12日被羁押，同年8月25日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人李银杰，北京智嵩律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人马玉杰犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人马玉杰及其辩护人李银杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月18日，被告人马玉杰伙同他人谎称代理拍卖需要手续费为由，利用电信网络骗取被害人陈某（男，63岁）人民币5000元，并通过在本市海淀区开设的银行卡收取上述钱款。涉案钱款未起获。被告人马玉杰于2020年8月12日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。现马玉杰家属已代为退赔被害人陈某人民币6000元，陈某对马玉杰表示谅解。上述事实，被告人马玉杰及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马玉杰的供述，被害人陈某的陈述，证人马某、单某的证言，辨认笔录，银行账户交易明细，收据，谅解书，受案登记表，聊天记录，工作说明，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马玉杰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马玉杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人马玉杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首；且在家属的帮助下将涉案赃款退赔并获得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。被告人马玉杰针对老年人犯罪的情节，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马玉杰犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年1月11日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年十二月一日书记员  杜 鹃
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3779号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人刘满良，男，1963年9月28日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行刘满良金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初6398号民事判决书，于2020年12月10日向我院申请执行，本院于2020年12月11日向被执行人刘满良送达了执行通知书，责令被执行人刘满良限期给付申请人借款本金9031元，利息22632.36元（息止2019年8月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费296元、执行费389元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘满良名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘满良名下存款以32958元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十二月十一日书记员  于宗辉
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保721号申请人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所金乡县青年路**。法定代表人：胡峰，董事长。被申请人：孙停停，女，1989年7月13日出生，汉族，住金乡县。被申请人：陈彐凯，男，1991年12月22日出生，汉族，住金乡县。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被申请人孙停停、陈彐凯金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司于2020年12月3日向本院提出申请，要求查封被申请人孙停停、陈彐凯名下的位于金乡县金色阳光2号楼3单元1209室的房产一处。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司以其有效资产提供担保。本院经审查认为，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：将被申请人孙停停、陈彐凯名下的位于金乡县金色阳光2号楼3单元1209室的房产一处予以查封，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人孙停停、陈彐凯不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费520元，由申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月七日法官助理丁笑书记员肖勇
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初3600号之一 原告：曾庆书，女，1963年4月26日生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 委托诉讼代理人：张博，四川法锐律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：四川省内江市东兴区栖霞路****。 负责人：李燕，公司总经理。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司隆昌县支公司，住所地：隆昌市金鹅镇康复中路**烟草公司办公楼**。 负责人：刘丽，公司经理。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 原告曾庆书与被告中国人民人寿保险股份有限公司内江中心支公司、中国人民人寿保险股份有限公司隆昌县支公司保险代理合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 原告曾庆书向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告之间的保险代理合同关系；2.判决被告支付原告2009年至2010年4月佣金3万元；3.判决被告支付原告2016年至今佣金、续期佣金、持续率奖、激励佣金等25万元；4.判决被告支付原告无故克扣的款项13万元；5.被告给付原告所提取的养老金（按实收退还）；6.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系上下级关系。原告于2008年9月进入筹办中的中国人民人寿保险股份有限公司隆昌县支公司培训，后通过公司代理人考试，获得从业资格证书和展业证。2009年5月，原告曾庆书与被告中国人民人寿保险股份有限公司内江中心支公司正式签订保险代理合同。该合同由被告保管，原告受中国人民人寿保险股份有限公司隆昌县支公司管理，并由其发放佣金。原告从业期间，工作出色，多次获得公司嘉奖，并晋升为业务主任。合同履行过程中，原告在2016年打工资条时发现被告经常无故扣款，仅2016年10月就扣款10046.06元，原告多次质问被告无果。2017年4月，原告向保监委反映，保监委通知被告处理，被告承诺原告撤回投诉就补发扣款，但被告至今未解决。原告于2017年收回续期保费48703.00元，2018年收回续期保费614974.00元，但被告一直不支付原告续期佣金和持续率奖，并于2018年2月通知客户说原告已调离，注销了原告的员工卡，不让原告进入公司。2020年9月17日，原告向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁于2020年9月17日作出内东劳人仲不（2020）85号《不予受理通知书》。原告为维护合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院经审查认为，原告于2019年5月9日诉至本院，请求判决解除原、被告签订的保险代理合同，被告补发原告佣金、续期佣金、持续率奖、组管理津贴等。本院于2019年11月12日作出（2019）川1011民初1895号之一《民事裁定书》，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定提起上诉，四川省内江市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）川10民终1172号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。原告不服该裁定申请再审，四川省高级人民法院于2020年6月29日作出（2020）川民申2701号《民事裁定书》，裁定驳回原告的再审申请。现原告再次诉至本院，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中，前诉与后诉的当事人相同，前诉与后诉的诉讼标的均为保险代理合同关系，前诉与后诉的诉讼请求也相同，故原告的起诉构成重复起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告曾庆书的起诉。 本案受理费7450.00元，依法不予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长 曾幸刚 审 判 员 李远春 审 判 员 田 茜 二〇二〇年十二月四日 法官助理 丁凤城 书 记 员 吴楚婵
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13456号 原告：成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区新园南二路**。 法定代表人：张金荣，总经理。 委托诉讼代理人：张明铭，四川迪扬律师事务所律师。 被告：冯怡雷，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称众汇鑫瑞公司）与被告冯怡雷追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众汇鑫瑞公司委托诉讼代理人张明铭到庭参加诉讼，被告冯怡雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告众汇鑫瑞公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告冯怡雷偿还原告垫付款金额48246.36元、违约金4824.63元（计算标准：垫款总额的10%）；2．本案诉讼费、公告费及保全费由被告冯怡雷承担。事实和理由：2018年11月26日，被告冯怡雷因购买车辆与中国工商银行股份有限公司成都春熙支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定借款金额为92700元，期限为36个月。众汇鑫瑞公司同意为冯怡雷该笔借款向银行提供保证担保，保证方式为连带责任，并于2018年11月13日与冯怡雷签订《汽车消费贷款担保服务合同》。冯怡雷取得贷款后发生多次未按约足额还款，导致众汇鑫瑞公司为其向银行代偿。截止2020年8月21日，众汇鑫瑞公司共计向冯怡雷代偿按揭款共计48246.36元，原告多次向被告追偿要求其承担违约责任未果。并根据双方签订的《汽车消费贷款担保服务合同》，冯怡雷违反担保协议约定应当向众汇鑫瑞公司支付违约金，原告遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告冯怡雷未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明认定如下事实：2018年11月26日，冯怡雷（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行成都春熙支行（分期款项发放人、抵押权人、质押权人、债权人，以下简称工行春熙支行），众汇鑫瑞公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定冯怡雷向众汇鑫瑞公司购买汽车（具体品牌型号：本田CR-V），车辆总价132500元，冯怡雷自行支付首付款39800元，剩余购车款，冯怡雷申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为92700元；担保方式为本车抵押加众汇鑫瑞公司担保；冯怡雷透支上述款项后，以按月分期等额方式偿还透支的资金，共分36期，首期偿还2823.91元，以后每期偿还的金额为2815元。每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日前偿还。冯怡雷授权委托工行春熙支行将汽车专项分期金额92700元支付给成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司尾号0059账户。合同签订后，工行春熙支行按合同约定履行了发放贷款义务。2018年11月29日，工行春熙支行与冯怡雷就抵押车辆办理了抵押登记手续。 2018年11月13日，冯怡雷（甲方）与众汇鑫瑞公司（乙方）、贵州众汇创业融资担保有限公司（乙方，以下简称众汇创业公司）签订《汽车消费贷款担保服务合同》，约定甲方向工行春熙支行申请贷款用于从汽车经销商购买汽车，以按月分36期的方式向融资机构还款，首期偿还2823.91元，以后每期偿还的金额为2815元。乙方代为还款的期间自甲方与融资机构签订的主合同项下约定的债务履行期限届满之日起两年。甲方委托乙方提供保证的范围为甲方与融资机构签订的主合同项下甲方应履行的全部债务，具体以乙方与融资机构签订的保证合同中约定的范围为准。乙方的追偿权范围为乙方为甲方向融资机构代偿的全部款项，本合同约定的甲方应向乙方承担的违约金、损害赔偿金、垫付费用、垫付购车款本息；乙方向甲方催收债务过程中产生的差旅费、诉讼费、公证费、保全费、律师费等实现债权的费用；融资机构与乙方签订的相关保证合同约定的应由乙方承担的费用。甲方应按时足额向融资机构还款，否则应向乙方承担如下违约责任：发生一期未按时足额还款，按甲方贷款总额的3%向乙方支付违约金；发生两期未按时足额还款，按甲方贷款总额的6%向乙方支付违约金。 审理中，工行春熙支行向本院提交《关于逾期客户代偿的情况说明》，载明工行春熙支行向冯怡雷发放贷款后，冯怡雷未能按期足额履行还款义务，保证人众汇鑫瑞公司承担了代偿责任。众汇鑫瑞公司累计代偿8笔，金额48246.36元。分别于2019年3月11日代偿9083.39元、2019年8月20日代偿9088.59元、2019年12月13日代偿12460.76元、2020年4月8日代偿3626.07元、2020年5月18日代3480.39元、2020年6月17日代偿3495.01元、2020年7月22日代偿3540.12元、2020年8月21日代偿3472.03元。 另查明，2017年10月19日，成都众汇鑫瑞汽车销售有限公司更名为本案原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司。 本院认定上述事实所采信的证据有：原被告的身份信息、中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同、汽车消费贷款担保服务合同、情况说明、工商银行转账凭证、车辆注册登记摘要信息以及当事人在庭审中的陈述等。 本院认为，案涉《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》《汽车消费贷款担保服务合同》均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均有约束力，各方当事人均应按约履行各自的义务。工行春熙支行按约发放贷款后，冯怡雷未按约偿还贷款，保证人众汇鑫瑞公司根据合同约定向工行春熙支行代偿了48246.36元，履行了担保责任。众汇鑫瑞公司有权向冯怡雷行使追偿权，故众汇鑫瑞公司要求冯怡雷向其偿还48246.36元代偿款的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。 关于众汇鑫瑞公司要求冯怡雷按代偿金额10%支付违约金的诉讼请求，根据合同约定，如发生两期未按时足额还款的，冯怡雷按贷款总额的6%向众汇鑫瑞公司承担违约责任。众汇鑫瑞公司自愿调低违约金计算标准，不违反法律、法规禁止性规定，故对众汇鑫瑞公司要求冯怡雷支付4824.63元违约金的诉讼请求，本院予以支持。 综上，原告众汇鑫瑞公司的诉讼请求成立，本院予以支持。被告冯怡雷在本案中经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了在一审中对众汇鑫瑞公司主张事实及诉讼请求进行答辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告冯怡雷自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯怡雷于本判决生效之日起十日内向原告成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司支付代偿款48246.36元及违约金4824.63元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1126元，减半收取计563元，由被告冯怡雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张婉颖
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10369号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行，住所地温岭市城西街道九龙大道**，统一社会信用代码91331081797607925Y。 负责人：柯剑颖，系该支行行长。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：蔡军平，男，1969年10月28日出生，汉族，住温岭市。 被告：蔡南玲，男，1965年12月5日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行与被告蔡军平、蔡南玲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月26日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告蔡军平立即归还截止2020年9月7日的借款本金299728.46元，利息11787.33元，合计311515.79元，及后续利息（以本金299728.46元为基数，自2020年9月8日起按月利率14.68125‰计算至实际还清之日止的逾期利息）；2.被告蔡南玲对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，原告变更诉讼请求为：1.被告蔡军平立即归还截止2020年12月14日的借款本金269728.46元、利息26117.9元，合计295846.36元，及后续利息（以本金269728.46元为基数，自2020年12月15日起按月利率14.68125‰计算至实际还清之日止的逾期利息）；2.被告蔡南玲对上述债务承担连带保证责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2018年6月22日，被告蔡军平因需向原告借款，并与原告签订《个人循环借款合同》一份。合同约定：借款人蔡军平向原告借款300000元的借款额度，借款人使用上述借款额度的期限自2018年6月22日起至2020年6月20日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮170%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。当日，被告蔡南玲向原告出具保证函一份，自愿为被告蔡军平2018年6月22日至2020年6月20日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等费用，保证期间为二年，保证方式为连带责任保证。 2019年6月18日，原告向被告蔡军平发放贷款300000元，借款期限为2019年6月18日至2020年5月20日，借款月利率9.7875‰，还款方式为按月付息、到期还本，利随本清。借款到期后，被告蔡军平未如约归还借款本息，被告蔡南玲也未履行担保义务。截至2020年12月14日，被告蔡军平尚欠原告借款本金269728.46元、利息26117.9元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡军平于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司城西支行借款本金269728.46元、利息26117.9元，并支付自2020年12月15日起以本金269728.46元为基数按月利率14.68125‰计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、被告蔡南玲对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2869元，由被告蔡军平、蔡南玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员  陈 红 二〇二〇年十二月十四日 本件与原本核对异议 代书记员  吴佳燕
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保764号申请人：宋士海，男，1982年3月8日出生，汉族，住金乡县。被申请人：于春鹏，男，1982年6月3日出生，住鱼台县。申请人宋士海与被申请人于春鹏买卖合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人宋士海于2020年12月18日向本院提出申请，要求冻结被申请人于春鹏名下的银行存款3万元或者查封其他相应价值的财产，申请人宋士海以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人宋士海的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人于春鹏名下的银行存款3万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费320元，由申请人宋士海预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月十八日法官助理丁笑书记员肖勇
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初906号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人吴丰伟，男，1989年7月27日出生于浙江省瑞安市，汉族，高中文化，个体经商，住瑞安市，因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月14日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人胡奎、季超豪，浙江品和律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检一刑诉[2020]2252号起诉书指控被告人吴丰伟犯诈骗罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员谢兴峰出庭支持公诉，被告人吴丰伟通过远程视频方式参加诉讼，辩护人胡奎、季超豪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月至8月，被告人吴丰伟伙同陈建、潘建强、孙文（均已判决）等人经事先商量，由孙文注册成立南京烽旮网络科技有限公司，合伙从事网络贷款业务，并招募杨志存、杨智文（均另案处理）等人为催收人员，在未取得贷款发放资质的情况下，多次假借民间借贷之名通过“吉利钱包”APP网络放贷，以收取手续费、服务费等理由骗取借款人财产，累计借款人员达5974余人次，既遂合计619万余元。 另查明，被告人吴丰伟出资入股南京烽旮网络科技有限公司，负责工资发放工作，并参与管理公司催收、财务等事务。被告人吴丰伟被抓获后如实供述了以上主要事实。 上述事实，被告人吴丰伟在开庭审理过程中亦无异议，并有银行交易明细、快钱支付收款流水、工商登记信息、刑事判决书、瑞安市公安局民警出具的抓获经过，陈建、潘建强、孙文、杨智文、杨志存、赵小华、王春炎的证言，施海洋、寿龙飞、柴晶晶、蒋科峰、赵孙杰、傅焕杨、王杰、赵泽、朱林燕、屠晓坤、宋筑波、俞迪的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴丰伟以非法占有为目的，结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。 对辩护人胡奎、季超豪关于被告人吴丰伟系从犯的意见。经查，被告人吴丰伟系公司股东，负责工资发放工作，并参与管理公司催收、财务等事务，其与陈建等人分工合作、相互配合，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。不采纳辩护人胡奎、季超豪的该意见。 被告人吴丰伟在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳被告人吴丰伟要求从轻处罚及辩护人胡奎、季超豪建议对被告人吴丰伟从轻处罚的意见。被告人吴丰伟的犯罪行为造成被害人损失，依法应予退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十六条第一款及第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴丰伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年九月十四日起至二○三一年九月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人吴丰伟在犯罪数额限额内退赔被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周金娅 人民陪审员  周红芳 人民陪审员  沈仁德 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  郑佳飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保735号申请人：孟超，男，1986年1月1日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：王新兵，男，1981年1月8日出生，住金乡县。被申请人：贾小兰，女，1981年11月6日出生，住金乡县。申请人孟超与被申请人王新兵、贾小兰民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人孟超于2020年12月10日向本院提出申请，要求冻结被申请人王新兵、贾小兰名下的银行存款60万元或者查封其他相应价值的财产，申请人孟超以中国大地财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孟超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王新兵、贾小兰名下的银行存款60万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费3520元，由申请人孟超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月十一日法官助理丁笑书记员肖勇
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106破申23号 申请人：李英杰，男，1989年12月20日出生，汉族，住湖北省黄石市。 被申请人：杭州爱租步租汽车科技有限公司，住所地杭州市西湖区留下街道桃岭路****楼**。 法定代表人：张法。 2020年10月24日，李英杰（以下简称申请人）以杭州爱租步租汽车科技有限公司（以下简称被申请人）不能清偿到期债务，且明显资不抵债为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：被申请人成立于2018年6月12日，注册于杭州市西湖区市场监督管理局，注册资本为1000万元，注，注册地址为杭州市西湖区留下街道桃岭路****楼**申请人欠付申请人工资及赔偿金20330.95元，该债权经申请人申请强制执行，我院执行局于2020年9月1日以被申请人暂无可供执行的财产为由，裁定终结我院（2020）浙0106执1697号案本次执行程序。另，根据生效仲裁裁决，该公司还欠员工工资及赔偿金共计66459.14元。目前杭州爱租步租汽车科技有限公司及其法定代表人均下落不明，电话联系均相互推脱。 本院认为：被申请人住所地在杭州市西湖区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条之规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，本院对本案享有管辖权。申请人作为债权人，具备申请破产清算的主体资格。现被申请人经人民法院强制执行，无法清偿债务，应认定为明显缺乏清偿能力，故申请人提出的破产清算申请，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人李英杰对被申请人杭州爱租步租汽车科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 龚 漾 审判员 吕小明 审判员 徐露熙 二〇二〇年十二月十七日 书记员 任超华
甘肃省天水市麦积区人民法院刑事判决书（2020）甘0503刑初216号 公诉机关天水市麦积区人民检察院。被告人甄某，出生于甘肃省静宁县，住静宁县。2020年7月28日因涉嫌犯诈骗罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕，现羁押于天水市麦积区看守所。指定辩护人温某，甘肃承允律师事务所律师。天水市麦积区人民检察院以天麦检一部刑诉[2020]187号起诉书指控被告人甄某犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月26日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，天水市麦积区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人甄某及其指定辩护人温某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年8月份至2019年11月份，被告人甄某虚构其在静宁县有一家“销售POS机公司”，平时办理信用卡、贷款等业务，且他名下有一辆“牧马人”越野车，他哥李某1包工程做生意，给被害人杨某造成一种有钱有实力的假象，充分取得被害人杨某的信任，后又利用杨某的信任虚构自己在兰州法院有官司需要花钱打点解决事情、购买POS机需要钱、酒后驾车出交通事故要私了等为由需要钱，先后通过微信转账、手机银行转账、支付宝转账、信用卡透支、现金等多种方式分30余次骗取被害人杨某款项422625.62元。被告人甄某将骗取的钱款主要用于个人购买汽车、住宾馆、吃饭、酒吧喝酒等全部挥霍。被害人杨某发现被骗后经多次索要被骗钱款，被告人甄某于2019年11月20日至2020年1月19日分三次归还被害人杨某款项共60910元。从案发后至今还有被骗款361715.62元未退还被害人。2.被告人甄某以帮助被害人周某贷款需要资料费、公证费、定名额等费用为由，从2019年11月至2020年7月之间，先后通过微信转账、支付宝转账等方式30余次诈骗被害人周某钱款16988元。从案发后至今还有被骗款16988元未退还被害人。2020年7月28日被告人甄某被天水市公安局麦积分局民警在东安饭店抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、辨认笔录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人甄某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任；鉴于被告人能自愿认罪认罚，建议对其判处五年八个月以上六年八个月以下有期徒刑，并处5000元以上20000元以下罚金。被告人甄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，但认为被告人甄某到案后能如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节；部分赃款已退还，有悔罪表现；到案后能自愿认罪认罚，社会危害性较轻。综上，建议对其判处有期徒刑五年八个月。经审理查明:1.2019年8月至同年11月,被告人甄某虚构事实，骗取被害人杨某信任后，编造自己在“兰州法院有官司需要花钱打点”、“购买POS机”、“酒后驾车出交通事故”等为由，先后通过微信、手机银行、支付宝、信用卡、现金等多种方式分30余次骗取被害人杨某钱款422625.62元，并将所骗赃款全部予以挥霍。2019年11月20日至2020年1月19日，被告人甄某分三次归还被害人杨某60910元，所获其余赃款被其挥霍。2.2019年11月至2020年7月之间，被告人甄某编造自己可以帮助被害人周某贷款，骗取被害人周某信任，以办理贷款需要“资料费”、“公证费”、“定名额”等费用为由，先后通过微信、支付宝30余次诈骗被害人周某16988元。所获赃款全部被其挥霍。2020年7月28日，被告人甄某在麦积区陇昌路东安饭店被天水市公安局麦积分局民警抓获。上述事实有经庭审质证、确认的天水市公安局麦积分局刑事侦查大队受案登记表及立案决定书，天水市公安局麦积分局道南派出所出具的抓获经过，被害人杨某的报案材料及诈骗款项统计流水单，银行卡交易流水，被告人甄某银行卡交易流水，被告人甄某与被害人杨某之间支付宝、微信交易记录，微信聊天记录及转账记录，被告人甄某在亚朵酒店消费记录、购车记录，证人苏某、高某1、白某、李某1、赵某、高某2的证言，被害人杨某陈述及辨认笔录，被告人甄某供述，被害人周某报案材料及陈述，中国银行卡交易流水，支付宝交易记录，被告人甄某与被害人周某之间微信交易记录及转账记录，证人魏某、李某2的证言，被告人甄某供述，电子证据（数据光盘），户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄某无视国法，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额巨大，其行为确已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的犯罪行为，愿意接受处罚，能退还被害人部分赃款，对其可以从轻处罚。结合全案情节，参照被告人的诈骗金额，考虑本案对社会的危害性，本院决定对被告人依法予以判处。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳，但量刑建议明显不符合罪刑相适应原则，不予采纳。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人甄某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金20000元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2027年3月27日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人甄某退赔被害人杨某361715.62元、退赔被害人周某16988元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审 判 长 张晓刚人民陪审员 蒋建兵人民陪审员 李 菁二〇二〇年十二月二十六日法官助理 石福贵书 记 员 王 艳
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执2771号申请执行人:陈**地,男,1968年8月15日出生,住所地浙江省玉环县。被执行人:钱思祥,男,1966年5月3日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人陈**地与被执行人钱思祥确认合同无效纠纷一案，被执行人钱思祥已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初759号原告：林京禹，男，1961年8月19日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王文芊，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵阳，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告：陈家奎，男，1963年04月05日出生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：张明凤，女，1976年07月03日出生，汉族，住潍坊市潍城区。原告林京禹诉被告陈家奎、张明凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林京禹的委托诉讼代理人王文芊、赵阳到庭参加诉讼。被告陈家奎、张明凤经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林京禹向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款100000元及利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月12日，第一被告陈家奎向原告借款100000元，用于被告承建的安丘看守所迁建项目中使用，并承诺工程款到位后，足额偿还此借款，借款到期后，原告向第一被告催要该借款，第一被告以各种理由推脱拒不支付，第一被告与第二被告为夫妻关系，且第一被告借款用途为潍坊市世纪青园林工程有限公司的项目建设，第二被告为潍坊市世纪青园林工程有限公司的法定代表人。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款100000元及利息。被告陈家奎、张明凤未予答辩。经审理查明,2019年7月12日，被告向原告出具借条一份，载明：今收到原告借款现金100000元，此款项全部用于其承建的安丘看守所迁建项目中使用，承诺工程款到位后足额还清此款项。原告主张该借款100000元系其女婿肖园园于2017年11月2日通过银行转账方式向被告交付的。以上事实有原告提交的借条、银行转账凭证、潍坊滨海经济技术开发区央子街道林家央子村出具的证明等证据及原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告提交的相关证据，能够认定被告陈家奎欠原告借款本金100000元的事实，双方的民间借贷关系依法成立，该借贷关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告作为出借人已经履行向被告陈家奎交付借款本金的义务，被告陈家奎作为借款人亦应及时履行还款义务，故对原告主张由被告陈家奎偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，涉案借款本金100000元明显超出了家庭日常生活需要，但原告却并未提交证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告张明凤承担还款责任的诉讼请求不予支持，原告可待证据充分后另行主张；关于原告主张的利息，因双方既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈家奎于本判决生效之日起十日内偿还原告林京禹借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2020年12月2日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告林京禹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告陈家奎应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陈家奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇二〇年十二月三十日书记员  袁田田
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初28856号原告：王兴，男，1987年4月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：焦立波，男，1976年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王兴与被告焦立波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告王兴于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王兴自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告王兴撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月一日书记员  吴迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23366号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉文，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：方志文，男，1988年2月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告方志文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳、何嘉文到庭参加诉讼。被告方志文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告清偿信用卡欠款人民币本金57944.73元、手续费16875元及利息、违约金（暂计至2020年10月05日，利息14959.76元、违约金880.56元；次日起至实际清偿之日止，利息以本金为基数，按每日万分之五的标准计付，还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实理由：被告向原告申领了信用卡，被告在使用该卡过程中未能按约定履行还款义务。被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明：2018年1月25日，被告向原告申请信用卡分期通业务，并填写了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》。《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》约定：1、申请人在到期还款日（含）前可选择最低还款额还款，但不享受免息还款待遇；银行对申请人当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利；2、申请人截至到期还款日未清偿最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按当月最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》约定：分期通每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数。分期手续费收取标准见业务公告、刷卡后POS签购单列示信息或后台交易授权文件。手续费收取方式为分期收取，手续费自申请使用其龙卡信用卡完成分期交易后的首个账单起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额。申请表载明：申请金额90000元，具体期数及费率以对账单为准。原告经审核后向被告核发了卡号为62×××40的信用卡一张，核准的分期金额为90000元，根据原告提供的账单明细显示，截至2020年10月05日，被告拖欠信用卡本金57944.73元、利息14959.76元、手续费16875元，违约金880.56元。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解领用协议的内容，故原告与被告之间的信用卡合同关系成立、有效。被告使用信用卡后未按约定偿还欠款构成违约，应承担违约责任。被告未在举证期内提出抗辩及举证反驳，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的欠款事实予以确认。根据本院查明的事实，原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、手续费、违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方志文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行偿还借款本金57944.73元、手续费16875元、利息及违约金（截止至2020年10月05日的利息为14959.76元、违约金为880.56元，自次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计收，违约金以最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941元，由被告方志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月四日书记员 许燕慧
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2066号 原告：金雪珍，女，1964年4月3日出生，汉族，住龙泉市。 原告暨原告金雪珍的委托诉讼代理人：舒明，男，1987年7月7日出生，汉族，住龙泉市，系原告金雪珍的儿子。 被告：王土旺，男，1958年11月15日出生，汉族，住龙泉市。 原告舒明、金雪珍与被告王土旺民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，诉请：判令被告王土旺返还原告舒明、金雪珍借款本金10万元及利息（按月利率2%自2016年7月23日计算至款项付清之日）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判令被告王土旺返还原告舒明、金雪珍借款本金10万元及利息（按年利率10%自2016年7月23日计算至款项付清之日）本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告舒明到庭参加诉讼，被告王土旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2014年8月22日，被告以资金周转困难为由向案外人舒建中借款10万元，并于同日出具借条一份，双方约定利息按月利率20‰计算，后双方协议变更为按年利率10%计算，未约定还款期限。借款发生后，被告支付利息至2016年6月份，之后的利息及本金至今未归还。2019年2月21日，案外人舒建中因病去世，舒建中系原告舒明的爸爸，系原告金雪珍的配偶，两原告系舒建中第一顺续继承人。原告多次催收无果，遂涉诉。 本院认为：债权人舒建中与被告王土旺之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，被告王土旺应及时履行还款义务。债权人舒建中已于2019年2月21日死亡，原告舒明、金雪珍作为舒建中的法定第一顺序继承人，依法对舒建中的合法财产享有继承权。因此，二原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王土旺于判决生效之日起十日内返还舒明、金雪珍借款本金100000元并支付利息（按年利率10%自2016年7月23日计算至款项还清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王土旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  张 芳 二〇二〇年十二月三日 代书记员  傅渝皓
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3352号之一 原告：徐振华，男，1989年9月4日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：方忠建，男，1980年9月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告徐振华与被告方忠建民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月2日裁定转为普通程序，并于2020年12月2日向原告送达补交案件受理费通知。原告徐振华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告徐振华撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费484元，减半收取计242元。 审 判 长  吕 强 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  谢新华 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  余佩玲 书 记 员  姜茂琴 ·4· ·1·
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1924号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人况勇，男，1970年10月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省保定市。曾因犯贩卖毒品罪，于1999年9月17日被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，2018年2月10日减刑释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2020年7月9日被羁押，同年8月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1111号起诉书指控被告人况勇犯贩卖毒品罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人况勇及其辩护人赵蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月9日13时许，被告人况勇在北京市丰台区六里桥地铁站西南口，以人民币2400元的价格向举报人（毒资系在海淀分局清河派出所筹集）贩卖毒品2包，共计1.43克（经鉴定，检出甲基苯丙胺），后被民警当场抓获。被告人况勇到案后如实供述了上述犯罪事实。另查，被告人况勇的刑罚被减为无期徒刑后，于2004年11月被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，后经多次减刑于2018年2月10日刑满释放。上述事实，被告人况勇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人况勇的供述，证人张某、王某、李某的证言，检验报告，照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，称量笔录，取样笔录，发还清单，聊天记录，视听资料，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人况勇向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人况勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人况勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且被告人况勇曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应依法从重处罚。其此次犯罪判处的刑罚应与其前罪判决尚未执行完毕的剥夺政治权利余刑数罪并罚。鉴于被告人况勇能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且本案系公安机关控制下交付，涉案毒品已起获，未流入社会造成实际危害，本院依法对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条，第七十一条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人况勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元；与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年七个月零一天并罚，决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年七个月零一天。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年4月8日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年十二月一日书记员  杜 鹃
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2895号原告：姜葵书，女，汉族，1965年8月25日出生，初中文化，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：李云广，男，汉族，1961年6月25日出生，初中文化，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：李航，男，汉族，1987年5月12日出生，中专文化，个体工商户，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。原告姜葵书与被告李云广、李航占有物返还纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜葵书、被告李云广、李航到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜葵书向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即将位于普洱市思茅区交由原告使用；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与思茅区滇运社区居民委员会签订有《门面房屋租赁合同》，原告长期租用该居委会位于普洱市思茅区门面。2020年7月2日，思茅区人民法院作出（2020）云0802民初855号民事判决书，判令原被告离婚，现该判决已经生效。在原被告离婚纠纷诉讼中，生效判决明确记载，原告承租的该门面的使用权不属于原被告的夫妻共同财产，现原被告已经离婚，原告居于租赁取得的普洱市思茅区门面的使用权却被被告占用，原告多次要求被告搬离，将该门面交给原告使用，但被告拒不执行，在协商无果的情况下，原告不得已起诉至人民法院，望人民法院按照《物权法》《合同法》等相关法律规定，判令被告立即将位于普洱市思茅区交由原告使用，以维护原告的合法权益。被告李云广、李航辩称，该房屋自2016年开始一直是被告李航在经营、使用，房租费都是被告李航在交纳，且合同到2020年12月31日就到期了，房屋是因为被告李云广是总站（滇云社区）的职工才租给的，原告姜葵书和被告李云广已经离婚了，原告也就不是该社区的人，社区重新签合同也不会和原告签订，后面也只会信任被告李航，且被告李航一家只能靠该店维持生活，原告有自己的退休工资可以维持生活，所以不同意把房屋腾空给原告使用。原告姜葵书围绕诉讼请求提交了证据，被告李云广、李航未向本院提交证据材料予以质证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的第一组证据材料：《门面房屋租赁合同》原件一份、《房屋租赁合同》原件二份，第二组证据材料：《证明》原件一份，第三组证据材料：《（2020）云0802民初855号民事判决书》复印件一份、《（2020）云08民终1500号民事判决书》复印件一份，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原告姜葵书分别于2018年1月1日、2019年1月1日与思茅区思茅镇滇运社区居民委员会签订《房屋租赁合同》，由原告向思茅区思茅镇滇运社区居民委员会承租位于普洱市思茅区老办公楼的房屋用于经营饮食，租期分别为2018年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日。2019年12月16日，原告姜葵书（合同乙方）与思茅区思茅镇滇运社区居民委员会（合同甲方）续签《门面房屋租赁合同》，主要内容为：“因经营需要甲方将振兴大道16号老办公楼的房屋出租给乙方经营业务，根据合同法的相关规定为明确双方的责任义务和权益，经双方协商一致签订本合同，共同遵守。一、租用时间：从2020年1月1日至2020年12月31日止。二、租金：每月租金1550.00元，（大写：壹仟伍佰伍拾元整），每年租金18600.00元（大写：壹万捌仟陆佰元整）。三、先交租金后使用，租金每年递增￥100元。”2020年7月6日，思茅镇滇运社区居民委员会出具《证明》，内容为：“兹有普洱市思茅区门面产权归思茅镇滇运社区居民委员会所有，现已出租给姜葵书（身份证：5327211965********）使用。”2020年4月15日，姜葵书向思茅区人民法院起诉与李云广解除婚姻关系。2020年7月2日，思茅区人民法院作出（2020）云0802民初855号《民事判决书》，判决姜葵书与李云广解除婚姻关系。李云广因不服该判决，向普洱市中级人民法院提起上诉，普洱市中级人民法院于2020年9月16日作出（2020）云08民终1500号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，原、被告均认可双方诉争的普洱市思茅区门面目前由被告李航在占有、使用，原告起诉后至2020年11月份的租金为被告李航交纳，2020年12月份的租金尚未交纳。另查明，被告李航系原告与被告李云广之子。本院认为，根据原告提出的诉讼请求，以及本院审理查明的事实，本案案由应为占有物返还纠纷。对原告要求被告将位于普洱市思茅区交由原告使用的请求。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”本案中，原告姜葵书已提供证据证明，原告姜葵书与思茅区思茅镇滇运社区居民委员会签订的《门面房屋租赁合同》，对位于普洱市思茅区门面在租赁合同约定的租期2020年1月1日至2020年12月31日内享有占有、使用的权利，现被告李航占有、使用该门面，但被告李航未提交证据证明其占有、使用原告租赁的位于普洱市思茅区门面系合法的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”应由被告承担举证不能的不利后果，故对原告主张将位于普洱市思茅区交由原告使用的请求，本院予以支持在原告在租赁期届满的2020年12月31日前对位于普洱市思茅区门面享有占有、使用的权利，由被告李航将位于普洱市思茅区门面腾空后交由原告使用。对被告主张原告姜葵书和被告李云广已经离婚了，且被告李航靠该门面维持基本生活，不应搬出该房屋的答辩理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告姜葵书在租赁期届满的2020年12月31日前对位于普洱市思茅区门面享有占有、使用的权利，被告李航于本判决生效之日起十五日内将位于普洱市思茅区门面腾空后交还原告姜葵书占有、使用；二、驳回原告姜葵书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由被告李航承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  段经权二〇二〇年十二月四日法官助理谭艳超书记员王**芳
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执1542号申请执行人：康素丽，女，汉族，1991年2月10日出生，住漯河市召陵区。被执行人：安利娜，女，汉族，1982年6月29日出生，住漯河市召陵区。康素丽申请执行安利娜买卖合同纠纷一案，执行中查明被执行人因刑事犯罪被公安机关取保候审，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1104执1524号案的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  朱明旭二〇二〇年十二月三十日书记员  贾守信
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢286号之一 申请执行人：杨中秀，女，1982年10月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 被执行人：陈光全，男，1971年4月2日出生，汉族，城镇居民，户籍地重庆市云阳县，现住重庆市武隆区。 本院在申请执行人杨中秀与被执行人陈光全借款合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2019年12月9日作出的(2019)渝0156民初3576号民事判决书已发生法律效力。被执行人陈光全逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨中秀于2020年1月19日向本院申请执行，后双方达成执行和解协议，申请执行人杨中秀撤回执行申请，本院作出(2020)渝0156执154号执行裁定书，终结执行。2020年9月2日，申请执行人杨中秀申请恢复执行，要求被执行人陈光全偿还借款本金47190元及利息，并承担违约金、案件受理费。 本院受理后，于2020年9月3日向被执行人陈光全送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人陈光全立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈光全未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人陈光全的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人陈光全所在的村社。查明被执行人陈光全名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无房产登记信息，无证券登记信息，无车辆登记信息。被执行人陈光全在中国工商银行账户内有余额10977.69元，但被重庆市涪陵区人民法院在先冻结，无法扣划。本院依法冻结了被执行人陈光全在中国邮政储蓄银行账户内存款47190元，但实际控制金额216.20元，因金额较小，本院未予扣划。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人陈光全有其他可供执行的财产。在执行中，被执行人陈光全履行案款10000元，申请执行人杨中秀对此予以认可。 本院依法将被执行人陈光全纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。经征求意见，申请执行人杨中秀表示不能提供被执行人陈光全的其他可供执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人陈光全无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初3576号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  唐 静 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月十日 书记员  叶 军
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初4130号原告范培昌，男，汉族，1963年10月20日出生，住河南省镇平县。被告南阳市卧龙区王村乡方营村民委员会。住所地河南省南阳市卧龙区王村乡方营村。负责人：高玉祥，任该村支部书记兼村主任，其他信息不详。原告范培昌与被告南阳市卧龙区王村乡方营村民委员会服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范培昌到庭参加了诉讼，被告南阳市卧龙区王村乡方营村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告范培昌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告欠款21748元，并自起诉之日按中国人民银行同期利率支付利息至款付清之日；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在经营“昌盛快餐”饭店期间，被告王村乡方营村民委员会成员多次在该饭店用餐，至今仍欠原告21748元餐费未付，原告多次追要无果，故提起诉讼。被告卧龙××王村乡方营村民委员会未提出答辩。经审理查明：原告范培昌原在卧龙区王村乡政府对面经营“昌盛快餐”。1997年1月至2000年12月期间，被告方营村委会成员多次在该饭店用餐，累计欠原告餐费21748元。2000元12月11日，经双方对账，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到老范餐费97年元-9月13347.71元，扣还9000元，实欠4347.71元；97年10-98年9410元，扣还5000元，实欠4410元；99年-2000年12991元，实欠12991元，合计贰万壹仟柒佰肆拾捌元整（21748.71元）”。被告并在该欠条上加盖村委会印章对债务予以确认。后原告多次追要无果，遂起诉至本院。上述事实，有原告当庭陈及借条等证据在卷证实。本院认为,被告卧龙××王村乡方营村民委员会欠原告餐费21748元未付的事实，有原告陈述和被告出具的欠条证实，本院对该事实予以确认。上述餐费经原告多次追要，被告未及时支付构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付餐费并赔偿利息损失的理由成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告卧龙区王村乡方营村民委员会于本判决生效后十日内向原告支付餐费21748元，并自2020年6月24日起起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款实际支付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元,由被告卧龙区王村乡方营村民委员会负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰人民陪审员  张玉晓人民陪审员  段春华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张子麟
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初7529号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨寿支行，住所地扬州市邗江区杨寿镇回归大道1号。负责人：刘宽发，该支行行长。委托诉讼代理人：游亿海，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：高伟，男，该行工作人员。被告：吴梅红，女，1958年9月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陈福林，男，1954年9月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨寿支行（以下简称农商行杨寿支行）与被告吴梅红、陈福林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杨寿支行委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼,被告吴梅红、陈福林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行杨寿支行向本院提出诉讼请求：1．判令吴梅红立即向农商行杨寿支行给付借款本金148923.14元及利息、罚息、复利（算至2020年9月20日为4383.79元；自2020年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；2．被告陈福林对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由吴梅红、陈福林共同负担。事实和理由：2019年6月21日，农商行杨寿支行与吴梅红签订了编号为扬易个借字（2019）第0621001号《易贷通循环借款合同》一份，约定：本合同项下借款最高本金余额为人民币为15万元；借款期限自2019年6月21日起至2020年5月31日止，其中每笔借款以及还款金额以贷款人形成的电子记录为准。借款利率为年利率7.6%的固定利率，合同期内不调整。结息方式为按月结息，每月的第20日为结息日。借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，由陈福林提供连带责任保证担保。借款人违反合同项下约定的义务，贷款人有权对借款人采取停止发放借款、提前收回已发放借款或其他保全措施。2019年6月21日，被告陈福林签订“亲情贷”家庭成员承诺函，为吴梅红与农商行杨寿支行间签订的编号为扬农商易贷字（2019）第0621001号《易贷通循环借款合同》提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款还款期限届满后二年，保证范围包括合同项下借款本金、利息、复利、罚息及贷款人实现债权的费用。如被告未陈福林未履行保证责任，贷款人有权直接在其任何存款账户中扣收贷款本息。2019年6月21日，农商行杨寿支行向吴梅红发放贷款15万元，借款期限为2019年6月21日至2020年5月31日，贷款年利率7.6%，还款方式为，每月20日结息，到期还本。吴梅红未能按时付息，陈福林亦未履行连带担保责任。截至2020年9月20日，产生利息计4383.79元。被告吴梅红、陈福林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。农商行杨寿支行举证的《易贷通循环借款合同》、亲情贷家庭成员承诺函、借款借据、贷款结息凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行杨寿支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,案涉的《易贷通循环借款合同》、亲情贷家庭成员承诺函系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行杨寿支行按约发放贷款，吴梅红应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息。陈福林对吴梅红的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，农商行杨寿支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴梅红、陈福林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴梅红于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨寿支行给付借款本金148923.14元及利息、罚息、复利（算至2020年9月20日为4383.79元；自2020年9月21日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告陈福林对被告吴梅红的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告陈福林承担保证责任后，有权向被告吴梅红追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1683元，由被告吴梅红、陈福林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦二〇二〇年十二月三十日法官助理  申 玮书 记 员  张雯嘉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28573号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：劳春东，男，1980年12月10日出生，汉族，住广东省化州市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告劳春东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加了诉讼。被告劳春东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年11月30日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金20494.64元、利息6480.49元、违约金4832.28元、其他手续费（即账户分期手续费）675元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金20494.64元、其他手续费675元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息6480.49元、违约金4832.28元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金、其他手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告劳春东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金20494.64元、其他手续费675元、违约金4832.28元及利息（截至2020年7月24日，利息6480.49元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306元，由被告劳春东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4922号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：何韬，男，1987年8月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：朱阶勇，男，1970年10月23日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司诉被告朱阶勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费415元(已减半)，由原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘方 二〇二〇年十二月三十日 书记员  许伟
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初326号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人郭淑玲，女，1965年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址为北京市密云区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉〔2020〕345号起诉书指控被告人郭淑玲犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人郭淑玲于2020年9月8日8时许，在北京市密云区不老屯镇燕落村煤厂门口，因债务纠纷强行拦截他人农用车，后在北京市公安局密云分局不老屯派出所民警出警过程中，被告人郭淑玲拒不配合工作，对民警进行辱骂、踢踹。经鉴定，民警唐岩、王海军身体所受损伤程度均不构成轻微伤。公诉机关认为被告人郭淑玲到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处拘役四个月。被告人郭淑玲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人郭淑玲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭淑玲犯妨害公务罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年十二月一日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2322号申请执行人：蔡斌生，男，1954年10月29日出生，汉族，住无锡市新吴区。委托代理人：查英，江苏漫修律师事务所律师。被执行人：锡山市荣达不锈钢管厂，住所地无锡市东北塘镇石新路。法定代表人：嵇匡，该厂厂长。被执行人：嵇匡，男，1960年7月10日出生，汉族，住无锡市梁溪区。申请执行人蔡斌生与被执行人锡山市荣达不锈钢管厂（以下简称荣达厂）、嵇匡保证合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2018）苏0205民初3858号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,荣达厂、嵇匡确认结欠蔡斌生借款本息1982333元及逾期利息（以本金1500000元为基数，自2013年10月16日起至2018年2月5日止，按月息2%计算；以本金1500000元为基数，自2018年2月6日起至实际支付之日止，按年息10%计算）；荣达厂、嵇匡应于2020年8月2日前一次性支付蔡斌生，结清，如荣达厂、嵇匡未按约付款，则蔡斌生有权就上述付款义务的剩余欠款总额申请执行；诉讼费22783元，由荣达厂、嵇匡负担。因被执行人荣达厂、嵇匡未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人蔡斌生的申请，本院于2020年8月11日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人荣达厂、嵇匡发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但荣达厂、嵇匡未自觉履行。在执行过程中，申请执行人蔡斌生于2020年12月1日向本院递交撤销执行申请。本院认为，申请执行人蔡斌生向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执2322号案件的执行。申请执行人蔡斌生可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月一日书记员  唐伟勋
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1705号申请执行人：内江市宏远物流有限责任公司，住所地内江市市中区双苏路**。统一社会信用代码：9151100067144135XY。法定代表人：吴金仙，总经理。被执行人：何清海，男，汉族，1977年8月2日出生，住四川省蓬溪县。本院在执行内江市宏远物流有限责任公司与何清海挂靠经营合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已冻结其银行账户，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月七日书记员  贺杨
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1483号原告：平顶山嘉成包装有限公司，住所地：河南省郏县龙山大道与兴业路交叉口东路北。统一社会信用代码9141040057358834XL。诉讼代表人：谢中光，清算组组长。委托诉讼代理人：李见勇，管理人工作人员。被告：冉遂卿，男，汉族，1951年11月10日，住河南省禹州市。原告平顶山嘉成包装有限公司（以下简称嘉成包装公司）与被告冉遂卿与破产有关的纠纷一案，河南省平顶山市中级人民法院于2019年11月25日作出（2019）豫04民初180号民事裁定书，裁定本案由河南省郏县人民法院审理。本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月6日公开开庭进行了审理，原告嘉成包装公司的委托诉讼代理人李见勇，被告冉遂卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。嘉成包装公司向本院提出诉讼请求：1.判令冉遂卿支付货款151486.54元及利息（利息自立案之日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费用由冉遂卿承担。事实与理由：嘉成包装公司系经营纸箱包装的公司，冉遂卿在其生产经营过程中，使用嘉成包装公司的产品。截止2015年3月，冉遂卿共欠嘉成包装公司货款151486.54元，该款至今未付。2018年7月23日，平顶山中级人民法院裁定受理了嘉成包装公司的重整申请。嘉成包装公司提供的证据有：证据一购销合同一份，证明嘉成包装公司与冉遂卿存在购销合同关系；证据二对账单一份，证明冉遂卿欠嘉成包装公司货款151486.54元的事实。冉遂卿辩称：1.冉遂卿是禹州市神后镇超利瓷厂的经营人，现在禹州市神后镇超利瓷厂是注销状态，注销了有四年左右了。2.嘉成包装公司起诉的货款属实，但是嘉成包装公司存在违约，冉遂卿向嘉成包装公司订购纸板，因嘉成包装公司没有按照约定的时间发货，给冉遂卿造成了损失，应当承担违约责任。冉遂卿未提供证据。根据本案原被告提供的证据及质证意见，本院认定事实如下：嘉成包装公司是一家以纸箱、纸盒、纸袋及塑料包装袋生产；包装材料的批发及零售；包装装潢、其他印刷品印刷等为主营业务的有限公司，冉遂卿在生产经营过程中使用嘉成包装公司的产品，后经核算，双方形成书面对账单一份，内容为：“回执贵公司于2015年3月10日出给我单位的购销客户对账单经核实，截止2015年2月28日，我单位（名称）神垕超利包装厂应付给你公司（纸箱纸板）账面合计人民币（大写）壹拾伍万壹仟肆佰捌拾陆元伍角肆分￥151486.54元，……，属实！冉遂卿（加按指印）2015年3月31日”。冉遂卿未提供其偿还该笔货款的证据。另查明，2018年7月17日，嘉成包装公司以其不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力且资产不能清偿全部债务为由，向平顶山市中级人民法院提出破产重整申请，2018年7月23日河南省平顶山市中级人民法院作出（2018）豫04破申28号民事裁定书，裁定受理嘉成包装公司的重整申请。2019年7月24日嘉成包装公司就本案向平顶山市中级人民法院提起诉讼，平顶山市中级人民法院于2019年7月26日受理本案，并于2019年8月21日作出（2019）豫04民初180号民事裁定书，裁定本案由河南省郏县人民法院审理。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，嘉成包装公司为冉遂卿供应产品，经双方核算，冉遂卿共欠嘉成包装公司货款151486.54元，有双方签订的《购销合同》及冉遂卿签字确认的对账单回执对该事实予以佐证，因此，该款冉遂卿应当支付。关于冉遂卿辩称的因嘉成包装公司没有按照约定的时间发货，给冉遂卿造成了损失，应当承担违约责任的答辩意见，冉遂卿未提供证据对其答辩意见予以证明，故对该答辩意见，本院不予采信。关于嘉成包装公司主张的从立案之日起按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，因双方未约定利息，故冉遂卿应从嘉成包装公司起诉之日起（即2019年9月17日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向嘉成包装公司支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：冉遂卿于本判决生效后十日内支付平顶山嘉成包装有限公司货款151486.54元，并自2019年9月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，由被告冉遂卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强人民陪审员  马伊利人民陪审员  李少锋二〇二〇年十二月十八日法官助理时权生书记员张新豫附法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(二)第十九条债务人对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断。债务人无正当理由未对其到期债权及时行使权利，导致其对外债权在破产申请受理前一年内超过诉讼时效期间的，人民法院受理破产申请之日起重新计算上述债权的诉讼时效期间。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28553号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：刘伟，男，1994年7月15日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青、俞雅婷到庭参加了诉讼。被告刘伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2018年2月3日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金5966.86元、利息1517.64元、违约金1015.65元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金5966.86元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息1517.64元、违约金1015.65元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金5966.86元、违约金1015.65元及利息（截至2020年7月24日，利息1517.64元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3784号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人张习英，女，1955年7月26日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行张习英金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初6447号民事调解书，于2020年12月10日向我院申请执行，本院于2020年12月11日向被执行人张习英送达了执行通知书，责令被执行人张习英限期给付申请人借款本金155000元，利息484028.15元（息止2019年7月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费5059元、执行费5754元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0782民初6447号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十二月十七日书记员  于宗辉
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1490号之二申请执行人：刘铭君，女，1980年12月14日出生，汉族，个体工商户。被执行人：刘玉芝，女，1974年7月23日出生，汉族，教师。本院依据已发生法律效力的（2019）黑0126民督63号支付令依法受理的刘铭君申请执行刘玉芝民间借贷纠纷一案，本案在执行中，经查，被执行人刘铭君在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划（2020）黑0126民初1004-1号民事裁定书中被执行人刘玉芝在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户60×××44内的存款元至巴彦县人民法院执行款专户（帐号：35×××80，开户行，中国工商银行股份有限公司巴彦支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永生审判员  唐林祥审判员  孙彦龙二〇二〇年十二月三十日书记员  吕海龙
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初823号 原告：叶宝成，男，1964年2月16日出生，汉族，住浙江省云和县。 被告：刘如学，男，1961年11月7日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告叶宝成与被告刘如学买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付货款9075元；2.案件受理费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，后因被告刘如学下落不明，无法向其送达相关诉讼材料，于2020年9月8日裁定转为普通程序审理。于2020年12月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告叶宝成到庭参加诉讼，被告刘如学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定，2000年11月26日，被告刘如学到原告叶宝成处购买光面菇及花菇，共计9075元，并在付款单上对货物数量及价格签字确认，后被告一直未支付上述货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下： 被告刘如学于本判决生效之日起五日内支付原告叶宝成货款9075元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告刘如学承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  徐小平 人民陪审员  刘少云 人民陪审员  刘细伟 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  黄微微 书 记 员  李坤跃 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执2314号之三 申请执行人:丁桂珍，女，1968年3月18日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人:施洪波，男，1968年11月10日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 施洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人施洪波在中国建设银行621700720009215 7968_156_1账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十 二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员董俭
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0212执6956号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行（组织机构代码为954241999）。住所地：宁波市鄞州区中兴路**。负责人:夏建平。委托诉讼代理人：汪莉莉，该银行员工。被执行人：宁波博梆物产有限公司（组织机构代码为079231038）。住所地：宁。住所地：宁波市聚贤路**>法定代表人:屠红霞。被执行人：宁波博邦科技工业有限公司（组织机构代码为796020217）。住所地：宁波市聚。住所地：宁波市聚贤路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:王元龙。被执行人：王元龙,男,1963年11月28日出生,汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：屠红霞,女,1965年01月13日出生,汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被执行人宁波博梆物产有限公司、宁波博邦科技工业有限公司、王元龙、屠红霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0212民初4200号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人宁波博梆物产有限公司、宁波博邦科技工业有限公司、王元龙、屠红霞返还申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金4388854.6元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费53957元。执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人宁波博梆物产有限公司、宁波博邦科技工业有限公司、王元龙、屠红霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波博梆物产有限公司、宁波博邦科技工业有限公司、王元龙、屠红霞至今未履行且未报告财产情况。本院于2020年9月27日对被执行人采取限制消费的执行措施。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波博梆物产有限公司、宁波博邦科技工业有限公司、王元龙、屠红霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆和有价证券。查封了被执行人宁波博邦科技工业有限公司名下位于宁波市高新区××路××号××路××号××室××楼巷××号××室的不动产，因有抵押，且已由高新区法院进行处置，本院参与分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波江东支行的其委托代理人，其没有异议。综上，被执行人宁波博梆物产有限公司、宁波博邦科技工业有限公司、王元龙、屠红霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0212执6956号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 陈建军审 判 员 舒 杰二〇二〇年十二月三十日代书记员 毛忆梦
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7261号 原告：华北中诚科技有限公司，住所河北省邢台市临西县交警北路**。 法定代表人：杨仕凤，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟井龙，该公司职员。 被告：闫峻，男，汉族，无职业，住，住所黑龙江省铁力市/div> 原告华北中诚科技有限公司（以下简称中诚科技公司）诉被告闫峻劳动争议一案，本院于2020年11月11日立案后，于2020年12月11日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中诚科技公司的委托诉讼代理人钟井龙，被告闫峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中诚科技公司向本院提出诉讼请求：一、不应向闫峻支付工资37,333元；二、不应向闫峻支付二倍工资97,100元；三、不应向闫峻支付经济补偿金19,420元。事实与理由：双方之间未形成事实劳动关系，闫峻陈述内容不实，不应支付其工资、双倍工资等费用，仲裁裁决书认定事实有误。闫峻应对自身主张承担举证责任，否则应承担不利后果。 闫峻辩称，闫峻于2019年7月15日入职到中诚科技公司任宁夏分公司经理，由中诚科技公司颁发任命状。2020年1月12日，中诚科技公司将闫峻调整至延边分公司工作，至2020年6月15日。双方虽然未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。因此，应维持延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决。 本院经审理查明：闫峻于2019年7月15日开始到中诚科技公司工作，任中诚科技公司宁夏分公司总经理，主持全面工作,至2020年1月11日止。闫峻于2020年1月12日至2020年6月15日期间任中诚科技公司延边分公司总经理。闫峻在中诚科技公司工作期间，双方未签订书面劳动合同，其每月应发工资为1万元，扣除个人所得税，实发月工资为9710元。2020年6月15日,中诚科技公司电话通知闫峻不再任用，之后闫峻未到中诚科技公司上班。 另查，中诚科技公司认可中诚科技公司宁夏分公司与中诚科技公司延边分公司均无独立法人资格，隶属于中诚科技公司。中诚科技公司向闫峻支付工资情况为：2019年7月15日至7月22日的实发工资是2667元，2019年7月23日至2020年2月22日期间每月实发工资均为9710元，但未向闫峻支付2020年2月23日至2020年6月15日期间的工资。 再查，闫峻向延吉市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求中诚科技公司支付拖欠的工资、违法解除劳动合同赔偿金、未签订书面劳动合同经济补偿金。2020年10月28日，延吉市劳动人事争议仲裁委员会作出延市劳人仲（2020）137号仲裁裁决书,裁决：1、被申请人支付申请人2020年2月23日至2020年6月15日工资10,000元×3个月+（10,000元-2667元）=37,333元；2、被申请人支付申请人违法解除经济赔偿金9710元×1个月×2=19,420元；3、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同二倍工资9710元×10个月=97,100元。上述款项合计153,853元由被申请人自本裁决书生效之日起5日内一次性付给申请人。中诚科技公司对此裁决不服，向本院提起诉讼。 上述事实，有当事人的陈述、营业执照、延吉市劳动人事争议仲裁委员会延市劳人仲（2020）137号仲裁裁决书、中诚科技公司中诚经字[2019］4号关于人事任免的通知文件、工商银行工资明细清单、微信聊天记录证明，本院予以确认。 闫峻对中诚科技公司提供的证明及人员台账提出异议，因上述证据系中诚科技公司自行制作，亦无法证明与闫峻不存在劳动关系的事实，故本院不予采信。 本院认为，构成劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位的监督、管理，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，闫峻具备了《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者主体资格，而中诚科技公司亦具备了《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位主体资格。虽然双方未订立书面劳动合同，但双方同时具备了劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”规定的情形，故闫峻与中诚科技公司之间已形成事实上的劳动关系。一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，闫峻主张中诚科技公司向其支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的请求于法有据，本院予以支持。闫峻在中诚科技公司的工作期间为2019年7月15日至2020年6月15日，即中诚科技公司应向闫峻支付未签订书面劳动合同二倍工资差额97,100元(9710元／月×10个月)；二、本案中，双方均对中诚科技公司提出解除与闫峻之间劳动关系的事实予以认可，但中诚科技公司并未提供证据证明其解除行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条规定的法定情形。故闫峻要求中诚科技公司支付违法解除劳动合同赔偿金的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违法解除或终止劳动合同的，应当依照经济补偿的二倍向劳动者支付赔偿金”的规定及第四十七条“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，闫峻主张的违法解除劳动合同赔偿金19,420元（9710元／月×1个月×2倍），未违反相关法律规定，本院予以支持；三、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”的规定，闫峻要求中诚科技公司支付2020年2月23日至2020年6月15日的工资的诉讼请求，本院予以支持。中诚科技公司应向闫峻支付拖欠的工资36,173元[9710元／月×3个月+（9710元-2667元）］。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十六条、第三十九条、第四十条、第四十一条、第四十四条、四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、华北中诚科技有限公司于本判决发生法律效力后五日内向闫峻支付未签订书面劳动合同二倍工资差额97,100元； 二、华北中诚科技有限公司于本判决发生法律效力后五日内向闫峻支付违法解除劳动合同赔偿金19,420元； 三、华北中诚科技有限公司于本判决发生法律效力后五日内向闫峻支付拖欠的工资36,173元。 如华北中诚科技有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告华北中诚科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金龙浩 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马婷婷