wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8826号原告：虎某，宁夏固原市人，住固原市。被告：固原润和商贸有限公司。法定代表人：安某。原告虎某与被告固原润和商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虎某到庭参加诉讼，被告固原润和商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行《商铺买卖合同》义务，立即为原告办理三营农副市场6号楼4号商铺过户手续；2、要求判决被告返还原告通水的费用3500元并立即给商铺通电；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在固原市××道开发建设商铺。经原、被告协商，签订了一份《商铺买卖合同》，合同约定被告将三营镇农副产品批发市场6号楼4号商铺出售给原告，商铺售价每平方米2700元，商铺面积为227.2平方米，总价为613500元。合同签订后，原告依约向被告支付房款590000元，剩余23500元在办理房产证前付清。后原告多次找被告要求办理房产手续，但被告屡次拖延，拒绝为原告办理过户，致使原告对该商铺无法享有完整的权利。现原告为维护其合法权益，诉至法院。固原润和商贸有限公司未提交书面答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告虎某与被告固原润和商贸有限公司签订《商铺买卖合同》，合同约定被告将位于三营农副产品批发市××楼商铺以2700元/平方米的价格出售给原告，商铺总面积为227.2平方米，共计613500元。原告于2017年10月29日向被告支付了590000元房屋首付款，剩余23500元房款约定在办理房产证前付清。涉案房屋已向原告交付，后原告要求被告履行合同义务暨办理不动产登记，但被告均以种种理由予以推诿。以上事实有原告提供的商铺买卖合同、收据等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方当事人在充分协商的基础上达成的一致意见，系双方当事人的真实意思表示，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。合同签订后，原告依约履行了其向被告公司支付房款的义务，被告应当按照合同约定协助原告办理房屋产权登记手续。故原告要求被告履行合同义务，即协助原告办理三营农副产品批发市场6号楼4号商铺的产权证的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告返还原告通水的费用3500元并立即给商铺通电，由于原告未能提供相关证据予以证实该事实的存在，故原告应当承担举证不能的事实，且双方未在合同中明确约定通电，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，依法可以缺席审判。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百一十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告固原润和商贸有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告虎某办理三营农副产品批发市场6号楼4号商铺的房屋产权证；二、驳回原告虎某的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告固原润和商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 计永峥二〇二〇年十二月十七日书记员 张 元
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初355号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 被告人潘立华，男，2001年12月10日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，瑶族，初中文化，农民，住河池市宜州区，因吸食毒品于2020年9月15日被河池市公安局宜州分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月20日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人潘立华犯贩卖毒品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员汪洁俊出庭支持公诉，被告人潘立华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月11日22时许，被告人潘立华在河池市宜州区，将1小包毒品甲基苯丙胺（冰毒，下同）贩卖给吸毒人员卢某，卢某通过微信转账将200元毒资支付给潘立华。同年9月14日，潘立华因涉嫌吸食毒品被公安机关治安传唤，并查获其用于联系贩卖毒品的iphone牌11型手机一部。 公诉机关认为，被告人潘立华明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；潘立华自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、辨认笔录、被告人潘立华的供述和辩解等证据证实。 被告人潘立华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，潘立华因涉嫌吸食毒品被公安机关治安传唤，后主动供述公安机关尚未掌握的本案贩卖毒品的罪行。 本院认为，被告人潘立华明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控潘立华犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立。潘立华因吸食毒品被公安机关传唤，后主动供述公安机关尚未掌握的本案贩卖毒品的罪行，是自首，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院应予采纳。根据潘立华犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人潘立华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年4月19日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、作案工具iphone牌11型手机一部，依法予以没收 三、被告人潘立华违法所得人民币200元，依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 韦  焜 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 蓝 艳 逢 书 记 员 黎覃诗意 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1702刑初851号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人吴敏（曾用名吴荣华），女，1979年2月16日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，无业，住菏泽市郓城县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2019年10月12日被刑事拘留，同月24日被取保候审，于2020年12月8日由本院决定取保候审，同日由山东省郓城县公安局执行取保候审。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉【2020】465号起诉书指控被告人吴敏犯骗取贷款罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员陈敏出庭支持公诉，被告人吴敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 2011年11月，被告人吴敏在未经营布匹生意的情况下，虚构购买布匹的用途，并提供了虚假的营业执照、结婚证，向菏泽市牡丹区农村信用合作联社东城信用社贷款30万元，贷款逾期后，其改变联系方式并离开居住地，经网上追逃被抓获后，偿还本金29.99万元，至今尚欠本金100元。 公诉机关认为，被告人吴敏通过提供虚假资料骗取银行贷款，逾期未能归还，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了被告人吴敏的供述与辩解，证人王某、李某等人的证言，发破案经过，户籍证明等证据证实。 被告人吴敏对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，被告人吴敏将欠款本金100元归还。 本院认为，被告人吴敏的行为构成骗取贷款罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴敏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已返还骗取贷款本金，可以对其从轻处罚。被告人吴敏犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴敏犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年， 并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  程 民 人民陪审员  张洪勋 人民陪审员  葛广景 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  赵 康
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初6562号 原告：四川九尾猫科技有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天仁路**********。 法定代表人：吴峪逸，职务不详。 委托诉讼代理人：李瑾，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：张雪君，女，系公司员工。 被告：范锦春，男，1977年3月15日出生，汉族，住成都市成华区。 原告四川九尾猫科技有限公司（以下简称九尾猫公司）与被告范锦春劳动合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九尾猫公司的委托诉讼代理人李瑾、张雪君，被告范锦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九尾猫公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令九尾猫公司无需向范锦春支付解除劳动合同经济补偿金6600元。事实和理由：九尾猫公司与范锦春于2018年6月21日签订了《劳动合同书》，入职后，范锦春于2019年1月23日向公司申请借支2000元作为业务备用金，至今尚未归还；且范锦春在2019年5月31日及2019年6月3日分别向公司申请以自提方式领取赠品（囊中囊*6、神经脑王试用装*30、单囊试用装*30、275ml元宝枫籽油礼盒装*6）赠送客户，但经公司后续回访该名客户，客户称从未收到过公司的赠品。范锦春两次领取赠品并据为己有的行为，严重违反了公司《赠品管理制度》，给九尾猫公司造成了较大损失，按照公司相关管理制度，九尾猫公司有权不支付经济补偿金开除范锦春。综上，九尾猫公司为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 范锦春辩称，九尾猫公司所述不是事实，领取的样品相当于作为销售人员送给顾客，而顾客拿了样品试吃，有可能说拿了，也有可能说没有拿到，没有办法去鉴定这个事情，且此案系劳动合同纠纷。九尾猫公司所述出差费用是在公司的差旅费报销中，有相应的票据，不存在不归还的情况。范锦春在公司工作一年多，九尾猫公司存在找一些理由将员工开除且不支付相应的违约金的行为，这种行为作为企业来说很恶劣。在上次仲裁法庭时已经将相应的证据、事实已经阐述清楚，通过调查后作出了相应的裁决，范锦春的全部资料已交到仲裁委。范锦春的工资九尾猫公司是认可的，而6600元的违约金最开始也不止这些，双方签订劳动合同时的合同中写的2000多的工资，但其实范锦春的工资是4000多，因范锦春在公司工作一年了有相应的感情，所以也没有根据4000多的去申请，而仲裁结果下来后，九尾猫公司还要恶意诉讼，范锦春认为该公司没有社会责任感。九尾猫公司卖的那些产品是恶意欺骗市场上的消费者，产品的原材料很便宜但出售价格很贵，且试用装不起作用，公司要求销售给顾客试吃，如果没有拿回来还要罚款，但公司产品并不值钱，无法让市场信服。 本院经审理认定事实如下：范锦春于2018年6月21日至2019年11月7日期间在九尾猫公司担任销售，在职期间工资标准为4100元/月。 2019年5月13日，九尾猫公司发布《九尾猫集团赠品管理制度》，该制度第五条关于违规处罚规定条款载明如赠品未真实赠送或收取了客户费用，一经查实，申请人需按照赠品市场零售价赔偿（赔偿金从下月工资中代扣）。第二次发现则作降职或无责辞退处理，同时按照市场零售价双倍赔偿。并于同年5月14日将上述赠品管理制度发送至九尾猫集团在职员工群，范锦春在群内回复“收到”。同年5月31日和6月3日，范进春通过系统2次提交活动试用装赠品申领表。 2019年11月25日，范锦春向成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求九尾猫公司向范锦春支付2019年10月工资及补助4000元并补偿3个月工资共计6600元。2020年1月17日，成都高新区劳动人事争议仲裁委员会作出成高劳人仲委裁字（2019）第02117号仲裁裁决书，裁决九尾猫公司在本仲裁裁决书生效后5日内，以现金方式一次性向范锦春支付2019年10月工资4100元以及解除劳动合同经济补偿金6600元。九尾猫公司不服上述裁决书诉至本院，请求判如所请。 仲裁过程及庭审过程中，双方均认可九尾猫公司未向范锦春支付10月工资4100元的事实。 以上事实，有范锦春身份信息、九尾猫公司的工商登记信息、《九尾猫集团赠品管理制度》、赠品领取审批记录、赠品申领表、微信聊天记录、成都市社会保险个人参保缴费证明、成高劳人仲案裁字（2019）第02117号仲裁裁决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，范锦春与上九尾猫公司之间的劳动关系依法成立，应予保护。结合所查明的事实，综合九尾猫公司的起诉和范锦春的答辩，本院评判如下： 关于九尾猫公司是否应当向范锦春支付赔偿金6600元的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”九尾猫公司主张因在因范锦春两次领取赠品并据为己有的行为，已违反了《九尾猫集团赠品管理制度》第五条之规定，与范锦春解除劳动合同具备约定和法定依据。首先，关于九尾猫公司主张范锦春两次申领赠品未归还的问题，范锦春辩称赠品赠送时间较长及接受赠品的当事人可能因为各种理由进行否认存在合理性，现有证据亦不足以证明范锦春存在领取赠品并据为己有的行为；其次，九尾猫公司未提供证据证明《九尾猫集团赠品管理制度》经职工代表大会或者全体职工讨论等民主程序制定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，该管理制度不能作为管理依据。综上，本院认为九尾猫公司解除与范锦春的劳动合同属《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之情形，对九尾猫公司请求不支付范锦春其赔偿金6600元的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告四川九尾猫科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告范锦春支付工资4100元； 二、原告四川九尾猫科技有限公司于本判决生效之日起十日内向被告范锦春支付经济补偿金6600元； 三、驳回原告四川九尾猫科技有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由原告四川九尾猫科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐春龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  明 琼
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青民辖21号 原告：王有均，住青海省西宁市。 被告：马尔卜都，住青海省化隆县。 原告王有均诉被告马尔卜都买卖合同纠纷一案，化隆县法院于2020年2月14日立案受理。 原告王有均诉称，2019年10月2日，原被告签订了一份车辆买卖协议。协议签订后，原告交付了车辆，但被告一直未付清车款。现原告为了自身的合法权益，提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。 化隆县人民法院认为，通过2020年6月10日到安措村村长马牙古拜家做的笔录和2020年6月12日王有均在化隆县法院立案庭做的笔录，认定被告马尔卜都的经常居住地在乌兰县。于2020年6月23日作出（2020）青0224民初107号民事裁定，将案件移送乌兰县法院。 乌兰县人民法院认为，根据实际调查和辖区派出所、村委会证明以及马尔卜都父母所陈述，不能认定马尔卜都的经常居住地为乌兰县。该案不属于乌兰县人民法院管辖。 海西州中级人民法院认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，乌兰县法院向乌兰县公安局发出协助调查函后，乌兰县公安局复函马尔卜都户籍地为化隆县德恒隆乡安措村**，乌兰县希里沟镇西庄村村委会证明马尔卜都未在该村居住，西庄小区3号楼2单元102室住户非马尔卜都，被告马尔卜都的经常居住地不是乌兰县。2019年8月2日，原、被告签订的车辆买卖协议，未约定合同履行地。2019年10月2日马尔卜都出具欠条一份，双方为拖欠的车款诉至法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务所在地一方为合同履行地。”本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，即原告所在地西宁市城中区。因此，本案不论是被告所在地还是合同履行地均不在乌兰县。故以本案不属于乌兰县法院管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。乌兰县法院向乌兰县公安局发出协助调查函后，乌兰县公安局复函马尔卜都户籍户籍地为化隆县德恒隆乡安措村**，县希里沟镇西庄村村委会证明马尔卜都未在该村居住，西庄小区3号楼2单元102室住户非马尔卜都，被告马尔卜都的经常居住地不是乌兰县。因此，现尚无证据表明被告马尔卜都的经常居住地在乌兰县，故本案不属于乌兰县法院管辖范围。经常居住地无法查明的情况下，仍然应当由原户籍地法户籍地法院管辖，由化隆县法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由青海省化隆回族自治县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 钟 恩 审判员 康 盼 审判员 罗江丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 马小燕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初2071号原告：韩禹，男，1979年5月16日出生，汉族，住大连市。被告：济南正泓酒店管理咨询有限公司，住所地济南市。法定代表人：苗培荣，董事长。被告：马勇，男，1976年4月25日出生，汉族，住济南市。原告韩禹与被告济南正泓酒店管理咨询有限公司、被告马勇合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告韩禹于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩禹撤诉。案件受理费减半收取1676元，由原告韩禹负担。审判员  孙庭武二〇二〇年十二月七日书记员  张爱欣
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4532号申请执行人：郭某1,男性,1997年7月18日出生,住林州市。被执行人：王某，女性,1971年1月19日生，汉族，住林州市。被执行人：郭某2，男性,1972年3月7日生，汉族，住林州市。被执行人：郭某3，女性,2001年3月27日生，汉族，住林州市。本院在执行郭某1与王某、郭某2、郭某3婚姻家庭纠纷一案中，法院生效裁判已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告郭某3、王某、郭某2于本判决生效之日起十日内返还原告郭某1彩礼款8.5万元；二、原告郭某1于本判决生效之日起十日内返还被告郭某3陪送物品被子6条；三、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告郭某3、王某、郭某2负担。因王某、郭某2、郭某3未按上述生效法律文书履行义务，郭某1向本院申请强制执行，本院于2020年11月04日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院分别于2020年11月4日、2020年12月4日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，查明被执行人无可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地、居住地村委会及被执行人亲属进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2020年12月11日向被执行人王某、郭某2、郭某3发出限制消费令，并依法将被执行人王某、郭某2、郭某3纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，除上述财产之外，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭金昌审判员  杨素平审判员  方林太二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 鹏
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执581号 申请执行人：张旭明，男，生于1955年3月9日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：杨再银，男，生于1963年5月23日，汉族，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市叙州区。 梓潼县人民法院（2020）川0725民初815号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、支付代偿油款22000元及逾期损失；2、案件受理费184.4元；4、执行费230元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：被执行人于2021年1月5日前付清全部油款。被执行人未缴纳案件受理费及执行费。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执581号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王 飞
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初2956号 原告:刘凤会，男，1956年6月5日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人:陈东亮，男，1987年7月24日生，汉族，住滦州市。 被告:安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区中山南路****。 负责人:王令亚，该公司经理。 委托诉讼代理人:刘艳平，河北日月新律师事务所律师。 原告刘凤会与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤会的委托代理人陈东亮、被告诚财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘凤会向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告冀Ｂ×××××车辆损失81480元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月21日02时00分，刘亚非驾驶冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车，沿何茨线由南向北行驶，行驶至滦县处，由于驾驶不当驶入沟内导致车辆侧翻，造成车辆受损及张艳秋所有的土地、树木受损的交通事故。滦县公安交通警察大队认定，刘亚非承担事故的全部责任，事后双方对损失协商未果，原告对车辆损失进行鉴定:冀Ｂ×××××号车已无修复价值，车辆残值为12500元，车辆损失为76680元，公估费金额2300元，施救费2500元。该车辆在被告处投有商业车损险。因此请求法院依法判令被告赔付原告损失81480元（不包括车辆残值）。 被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，1、冀Ｂ×××××号车辆在我司投保了机动车损失保险89180元，该车辆我司需核实行驶证、道路运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且没有法定和保险条款约定的免赔拒赔的前提下，我司同意在保险限额内按事故责任比例赔偿原告损失。2、原告提供的公估报告系单方委托定损，报告内容缺乏真实性，且鉴定损失金额过高，与事实不符，原告在公估时未通知我司人员到场参与公估，程序不合法。我司申请对原告车损进行重新鉴定。3、公估费、诉讼费属于间接损失，我司不承担赔偿责任。4、施救费金额过高，应当按照河北省道路车辆救援服务收费标准，根据里程计算。5、原告应当提供维修合法有效的专用发票、购买配件的专用发票及购买更换配件的物流信息、打款记录等有效证据。 经审理查明，2018年4月21日02时00分，刘亚非驾驶原告刘凤会所有的冀Ｂ×××××／冀Ｂ×××××号半挂车，沿何茨线由南向北行驶，行驶至滦县处，由于驾驶不当驶入沟内导致车辆侧翻，造成车辆受损及张艳秋所有的土地、树木受损的交通事故。该事故滦县公安交通警察大队认定，刘亚非承担事故的全部责任。原告就受损的冀Ｂ×××××车委托河北中正机动车鉴定评估有限公司公估认定:该机动车受损严重，已无修理价值，推定为全损。车辆实际损失金额为76680元（标的车辆实际价值89180元-车辆残值12500元），原告另支出公估费2300元。冀Ｂ×××××车在被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车损失险，附不计免赔。保险期间自2017月11月7日零时起至2018年11月6日24时止，保险金额／责任限额为89180元。双方就保险理赔协商未果，原告诉至本院，请求被告赔偿原告各项损失81480元并回收车辆残值。 本院认为，原告所有的冀Ｂ×××××车与被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司之间车辆保险合同合法有效。所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在机动车损失险限额内承担保险责任。原告的诉讼请求有公安交警部门出具的事故责任认定书、具有公估资质的公估公司出具的公估报告及公估费发票等相关证据予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司关于公估程序不合法且公估数额造过高并申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。公估费、施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援支出的合理、必要费用，本院应予认定，但原告未提交施救费相关发票，被告又不予认可，本院对其施救费用2500元的诉讼请求不予支持。公估报告中认定的损失额76680元，已扣除车辆残值12500元，其残值理应归原告所有，但原告同意被告回收该残值，属对其自身权利的自愿放弃。且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在机动车损失险限额内给付原告刘凤会保险理赔款共计78980元（车损额76680元+公估费2300元），于判决生效后十日内付清（被告在付清理赔款后自行回收车辆残值）。 二、驳回原告刘凤会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计919元，由原告刘凤会负担32元；由被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担887元。于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵顺富 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  马红娜
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执2732号申请执行人：马向知，男，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾**附**，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被执行人：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾****码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。马向知等申请执行重庆五环富侨保健有限公司、富侨（重庆）控股有限公司劳动争议纠纷系列案，共计22件，本院已于2020年5月18日受理，该系列案件的执行标的共计1747153.04元。执行中，本院在银行、车辆、房屋管理部门等进行了调查，发现被执行人重庆五环富侨保健有限公司名下有位于重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾142-1-5-1至5号房屋；有位于重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-7号房屋；有位于重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附8-6号房屋，本院依法向九龙坡区不动产登记中心送达了查封裁定书，但不动产登记中心向本院反馈，前述房屋均已在2018年1月出售。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。根据法律规定，本院已将被执行人重庆五环富侨保健有限公司、富侨（重庆）控股有限公司的法定代表人胡芝容纳入失信被执行人名单，限制其消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月1日，被执行人重庆五环富侨保健有限公司、富侨（重庆）控股有限公司尚需向申请执行人马向知等支付执行案款1747153.04元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  刘懋梅审判员  刘 萍审判员  王 凯二〇二〇年十二月一日书记员  李 亭
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0825执2214号衢州市鼎湖物流有限公司、官樟明、林丽群:申请执行人衢州市鼎湖物流有限公司与被执行人官樟明、林丽群合同纠纷一案，（2020）浙0825民初1991号判决书已发生法律效力，申请执行人衢州市鼎湖物流有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年12月11日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人官樟明、林丽群已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0825执2214号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十八日
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初4505号 原告：广西中塑包装有限公司，住所地：南宁市伊岭工业集中区**，统一社会信用代码：914501227913138113。 法定代表人：肖金奉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖云翔，广西万通律师事务所律师。 被告：广西横县恒丰建材有限责任公司，住所，住所地：横县那阳镇大桥南端），统一社会信用代码：914501277597690189。 法定代表人：黄艺。 原告广西中塑包装有限公司（以下简称中塑公司）与被告广西横县恒丰建材有限责任公司（以下简称恒丰建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告中塑公司的委托诉讼代理人肖云翔到庭参加诉讼，被告恒丰建材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中塑公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款448699.75元；2、判令被告向原告赔付利息损失（按银行同期贷款利率、贷款市场报价利率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告长期向原告采购砂浆袋，经原被告双方对账，截止2019年3月31日，被告尚欠原告货款520669.15元。对账后，被告于2019年5月19日至2019年8月6日又向原告采购货值为158030.6元的砂浆袋，在此期间也向原告向支付共计230000元的货款，被告尚欠原告货款448699.75元，此后，被告未再向原告采购砂浆袋，也未再向原告支付款项。虽经原告多次催促，被告至今仍未向原告支付剩余货款，被告怠于向原告支付货款的行为，违反诚实信用原则，严重侵害原告合法权益，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。 原告中塑公司向本院提交的证据为：1.结账结算表，拟证明被告的欠款事实和欠款数额；2.发货单，拟证明对账后，原告向被告出售的货物数量及价款；3.付款凭证，拟证明对账后，被告向原告支付的款项；4.2019年3月31日前发货单，拟证明被告货物接收人及被告收到相应货物。 被告恒丰建材公司未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理查明以下事实：被告恒丰建材公司向原告中塑公司购买砂浆包装袋等材料。被告恒丰建材公司与原告通过对账单确认至2019年3月31日尚欠货款520669.15元。此后，被告恒丰建材公司于2019年7月10日、7月13日、8月6日向原告购买砂浆袋等，货款分别为15480元、71582.96元、27142.04元。被告恒丰建材公司于2019年5月19日、7月9日、8月6日分别支付了货款50000元、130000元、50000元。原告于2020年9月25日将被告诉至本院，提出上述诉请。 上述事实有对账单、发货单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告恒丰建材公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。本案原告持有被告出具的确认尚欠货款的对账单以及发货单，故双方存在买卖的合同关系，本院对原告陈述的案件事实予以认定，被告恒丰建材公司应向原告中塑公司支付尚欠的货款404874.15元（520669.15元+15480元+71582.96元+27142.04元-50000元-130000元-50000元）。原告请求被告赔偿利息损失的计算标准，未超出法律规定范围，本院予以支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求，有事实根据，符合法律规定，对于其合理部分，本院应予以支持，对其过高或者不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广西横县恒丰建材有限责任公司支付原告广西中塑包装有限公司货款404874.15元； 二、被告广西横县恒丰建材有限责任公司赔偿原告广西中塑包装有限公司利息损失（损失的计算：以404874.15元为基数，自2020年9月25日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 案件受理费8436元，减半收取4218元，由原告广西中塑包装有限公司负担412元，被告广西横县恒丰建材有限责任公司负担3806元；保全费2899元，由被告广西横县恒丰建材有限责任公司负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  陈 瑜 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  刘雪蕉 书 记 员  杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1426号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：叶建平，男，1962年7月8日出生，汉族，住武夷山市。 被告：杜慧君，女，1964年2月7日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告叶建平、杜慧君信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告叶建平、杜慧君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令叶建平、杜慧君清偿“普惠金融卡”借款本金149923.85元，并自2019年5月19日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。2.本案诉讼费用由叶建平、杜慧君承担。事实和理由：2015年4月，叶建平与武夷山农商行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，约定：叶建平向武夷山农商行办理授信额度为15万元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（叶建平）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。同时，杜慧君作为叶建平的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中所产生的全部债务承担共同还款责任。叶建平使用该卡后，自2019年5月19日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金149923.85元。武夷山农商行多次催要未果，故诉至法院。 叶建平、杜慧君未作答辩。 本院认为，武夷山农商行主张的事实有武夷山农商行与叶建平签订的《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》、结婚证、账户查询表、交易明细查询表、配偶共同还款承诺书，欠款催收材料和法庭笔录等证据证明，可以认定。债务应当清偿。叶建平向武夷山农商行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，双方因此建立起借款合同关系。叶建平使用普惠卡后，超过到期还款日未予还款，构成违约，应当承担相应的民事责任。杜慧君作为叶建平的配偶，签署共同还款承诺书，现武夷山农商行诉请叶建平、杜慧君偿还透支本金及利息、滞纳金、超限费等，符合相关法律规定，本院予以支持。叶建平、杜慧君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶建平、杜慧君应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金149923.85元，并支付自2019年5月19日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3298元，由叶建平、杜慧君负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长 林 璇 人民陪审员 刘 杰 人民陪审员 傅超燕 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 陈 丽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2171号原告纪标，男，1983年1月29日生，汉族，住所地吉安市吉州区。被告胡建文，男，1992年12月16日生，汉族，住所地吉安市吉安县。原告纪标与被告胡建文买卖合同纠纷一案，本院2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告纪标到庭参加了诉讼，被告胡建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪标向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告购车款人民币贰万元整。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告纪标与被告胡建文经朋友介绍相识，因原告需要购车，被告承诺可以帮原告优惠方式购买车辆。被告向原告多次以不同理由（看车定金收取2000元、购车定金20000元购车打码款30000合计5.2万元）要求原告支付购车款项，至2009年9月28日止，累计欠款数额达人民币伍万贰仟元整。由于被告长期在外地，不能经常见面，因此原告要求被告履行约定要么给车要么退购车钱，并要求被告立下字据。但是，退款期限届满，被告拒不退款，也无法取得联系。原告认为，原被告之间的合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告无正当理由拒不归还购车款，依法应当承担违约责任。据此，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告胡建文未作答辩。原告向本院提交了如下证据：1、微信转账依据7份、微信聊天记录6份，证明原告共向被告微信转账支付了57000元用于购买车辆。2、收据一份，证明向被告转款用于购车的事实。被告未到庭参加诉讼和质证，视为放弃诉讼权利。原告的证据经本院审查，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。根据上述的有效证据和庭审情况，本院确定以下法律事实：原告纪标与被告胡建文于2019年3月16日通过别人介绍相识。因被告可以购买在运输中有损害的新车，且在运输中有损害的车辆价格优惠，于是原告就向被告提议购买奔驰牌车，因没有奔驰车而换购买奥迪牌小车。确定车辆后，被告要求原告向其支付购车定金、报备金自理、后配手续款、自费打码款等，原告纪标于2019年8月31日至2019年9月28日分7次通过微信向被告转款57000元，后因被告没有向原告提供所要购买的车辆，被告于2019年9月9日向原告退回5000元，2019年11月8日，被告胡建文通过微信向原告纪标发送一张收据，收据写明“2019.9.18收19款奥迪A6订金2万元。2019.9.28收打码款3万元，现约定订2019.11.26准时交车。（注：如果2019.11.26不能准时交车，无理由退还所有费用订金、打码款）”。2019年12月7日至2020年5月17日被告通过支付宝退回37000元，尚欠20000元未退还。现因被告胡建文既未向原告提供所购买的车辆也未按约定退还原告支付的购车款。为此，原告诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告胡建文承诺为原告纪标购买奥迪牌小车，原告按被告要求向被告支付了相关购车款项，且原告向被告支付的相关款项有被告通过微信向原告发送的收据、微信聊天记录和原告的微信转账记录为据，现被告胡建文既未向原告提供所购买的车辆也未按约定向原告返还余款20000元购车款，故原告的诉请本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建文于本判决生效后7日内向原告纪标支付20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告胡建文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖 伟审判员 阮继文审判员 曾玉华二〇二〇年十二月二十一日书记员 陈 凤本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执6760号之一申请执行人：北京远通天久文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区太阳宫南街****B101。法定代表人：缪希强，公司董事长。被执行人：钱俊,男，1982年9月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。原告北京远通天久文化发展有限公司与被告钱俊居间合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初23409号民事判决确认：被告钱俊应给付原告北京远通天久文化发展有限公司管理费计人民币25,000元、违约金150,000元。民事判决生效后，被告钱俊未自觉履行，权利人北京远通天久文化发展有限公司向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人钱俊发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人到庭财产申报，但未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二〇年十二月二十二日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28078号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:刘宝玉，男，1985年04月22日生，汉族，住山东省烟台市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告刘宝玉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月17日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告刘宝玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月16日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年11月30日还款3000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2832.48元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘宝玉于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2832.48元，并支付律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘宝玉负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初5415号原告：贵州吉瑞源实业有限公司，住所地：贵州省六盘水市水城县发耳工业园区，统一社会信用代码：91520221MA6DKJJ878。法定代表人：陈利明，系该公司董事长。被告：贵州极森建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇建设路，统一社会信用代码：9152019OMA6DMERGOX。法定代表人：蒋林甫。本院在审理原告贵州吉瑞源实业有限公司诉被告贵州极森建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告贵州吉瑞源实业有限公司于2020年12月28日以“双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州吉瑞源实业有限公司的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州吉瑞源实业有限公司撤回起诉。案件受理费9244元，因撤诉减半收取4622元，由原告贵州吉瑞源实业有限公司负担（原告已预交）。审 判 长  范玉清人民陪审员  周文楷人民陪审员  李建芳二〇二〇年十二月二十八日法官助理梁蔚书记员丁一娜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4630号上诉人（原审原告）：永登富农农资有限公司，住所地：永登县城关镇建军街**。法定代表人：钱河运，该公司经理。委托诉讼代理人：李国元，甘肃李国元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永登佳永物业有限公司，住所地：兰州市永登县城关镇祁连路无号****。法定代表人：原珊明，该公司经理。委托诉讼代理人：汪永海，男。上诉人永登富农农资有限公司因与被上诉人永登佳永物业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服永登县人民法院（2020）甘0121民初1906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人永登富农农资有限公司以与被上诉人永登佳永物业有限公司达成协议为由，于2020年12月16日向本院提出撤回起诉。本院认为，上诉人永登富农农资有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人永登佳永物业有限公司同意，且不损害国家利益，社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销永登县人民法院（2020）甘0121民初1906号民事判决；二、准许永登富农农资有限公司撤回起诉；一审案件受理费372元，减半收取186元，由永登富农农资有限公司负担；二审案件受理费372元，减半收取186元，由永登富农农资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张煜枫审 判 员 张秉德审 判 员 冯稼耘二〇二〇年十二月十六日法官助理 车卓为书 记 员 孟丹丹
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1083号 原告：青川广川商贸有限公司。地址：四川省广元市青川县乔庄镇回龙社区。 法定代表人：赵金菊。 委托诉讼代理人：唐怀君，男，汉族，生于1968年3月，住四川省青川县。系青川广川商贸有限公司员工，代理权限为特别授权。 被告：四川易达建筑工程有限公司。地址：剑阁县下寺镇修城园区。 法定代表人：张维。 原告青川广川商贸有限公司与被告四川易达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告青川广川商贸有限公司于2020年12月16日向本院申请撤回对被告四川易达建筑工程有限公司的起诉。 本院认为，原告青川广川商贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告青川广川商贸有限公司撤回对被告四川易达建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费减半收取4703元，由原告青川广川商贸有限公司负担。 审判员  王** 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何艳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初1945号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：丁悦伟，系行长。 委托诉讼代理人：刘明宇，男，1977年3月6日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 被告：吉林省嘉嘉门业有限公司，住所地吉林省前郭县。 法定代表人：赵砚波，系经理。 被告：赵砚波，男，1964年5月1日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：陈凤秋，女，1966年12月1日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：蒙海燕，女，1971年6月19日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：赵艳涛，男，1970年7月9日生，汉族，住吉林省松原市前郭县。 被告：龚猛，男，1994年12月18日生，满族，住吉林省松原市宁江区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告吉林省嘉嘉门业有限公司、赵砚波、陈凤秋、蒙海燕、赵艳涛、龚猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。 中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行向本院提出诉讼请求：1.请求吉林省嘉嘉门业有限公司偿还原告贷款本金2654514.19，及至还款之日的利息和罚息；2.请求判令赵砚波、陈凤秋、蒙海燕、赵艳涛、龚猛为上述贷款本息清偿承担连带保证责任；3.判决原告对抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.案件受理费及律师费10000由被告承担。事实和理由：吉林省嘉嘉门业有限公司于2018年12月27日与原告签定《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》，借款金额270万元，借款期限自2018年12月27日至2019年12月26日，借款利率为6.525％，约定还款方式为按月还息，到期一次性还本。借款合同约定“对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50％确定。”借款合同中第二部分专属条款第十三条本合同属于担保人吉林省嘉嘉门业有限公司与贷款人签订的《小企业最高额抵押合同》项下的主合同，由其提供最高额抵押担保。赵砚波、陈凤秋、蒙海燕、赵艳涛、龚猛于同日与原告签订《小企业最高额保证合同》，被告赵砚波、陈凤秋、赵艳涛、蒙海燕、龚猛以其个人财产为上述贷款本息清偿承担连带保证贵任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告于2018年12月27日发放贷款270万元，贷款发放后被告未按期偿还借款本金、利息，现已逾期，利息随逾期天数的增加而增加，且加收50％罚息。无奈起诉，请求依法判决。 本院经审查认为，本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行不能提供龚猛的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，原告亦不同意公告送达，本院无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  赵万民 二〇二〇年十二月十六日 书记员  董天然
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10067号 原告：银川市住房和城乡建设局。 法定代表人：陈某。 被告：王某，住宁夏回族自治区银川市。 案由：房屋租赁合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年10月9日 待裁定事项：是否准许撤诉 裁定结果：准予原告银川市住房和城乡建设局撤诉。 诉讼费用负担：案件受理费146元（已减半收取），由原告银川市住房和城乡建设局负担。 审判员 张 玮 二〇二〇年十二月三日 书记员 秦娜娜
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初723号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人丁林，男，1987年6月21日出生，汉族，大学文化，中共党员，原中国邮政储蓄银行麻城市支行工作人员，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市龙池桥社区莲花塘路****。因涉嫌挪用资金罪，于2020年8月13日被麻城市公安局刑事拘留，2020年9月16日经麻城市人民检察院批准逮捕，同日由麻城市公安局执行。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2020]241号起诉书指控被告人丁林犯挪用资金罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员张洪涛出庭支持公诉，被告人丁林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2018年1月24日至3月10日期间，被告人丁林利用担任中国邮政储蓄银行麻城市支行综合柜员的便利，将自己保管的麻城市支行盐田河营业网点资金89万余元进行挪用，用于个人网络赌博和偿还高利贷债务。2018年3月11日，被告人丁林主动到麻城市公安局投案。到案后，如实供述犯罪事实，并退赃5万余元，其余84万元由中国邮政储蓄银行黄冈市分行和麻城市支行相关工作人员凑齐后，归还至中国邮政储蓄银行麻城市支行盐田河营业网点。公诉机关认为，被告人丁林挪用单位资金，数额较大，且不退还，其行为已构成挪用资金罪，鉴于被告人丁林认罪认罚，建议对被告人丁林判处有期徒刑三年。为指控上述事实，公诉机关提交了证人吴某、唐某、郭某、占某的证言，被告人丁林的供述和辩解，麻城市公安局受案登记表及立案决定书，湖北三德会计师事务有限公司审计报告，银行卡交易明细，麻城市公安局扣押清单，赌博网站（百家乐）截图，中国邮政储蓄银行麻城市支行出具的情况说明，中国邮政储蓄银行麻城市支行相关工作人员出具的情况说明，劳动合同书及中国邮政储蓄银行麻城市支行营业主管职责，麻城市公安局经侦大队出具的情况说明，麻城市公安局《关于丁林挪用资金案案审会讨论会议纪要》和《撤销案件决定书》，麻城市监察委《关于对麻城市公安局办理的丁林挪用资金案件有关问题的监察建议》，麻城市公安局出具的到案经过、户籍信息、违法犯罪记录查询情况说明及认罪认罚具结书等证据证实。被告人丁林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚并同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据同公诉机关指控。另查明，因本案，被告人丁林于2018年3月11日被麻城市公安局刑事拘留，2018年4月4日被麻城市公安局决定取保候审，后于2019年3月20日撤销案件。本院认为，被告人丁林利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大且不退还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁林主动到公安机关投案自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人丁林在案发后部分退赃，可以酌情从轻处罚。被告人丁林承认公诉机关指控的犯罪事实，认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关与被告人签署认罪认罚具结书上的量刑建议，本院应予采纳。被告人丁林因本案曾被公安机关羁押，应予折抵相应刑期。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条、第六条、第十一条第二款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人丁林犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月13日起至2023年7月18日止）。二、对被告人丁林未退还的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鲍继宁审 判 员 谢图友审 判 员 王江明二〇二〇年十二月二十二日代书记员 曾 玲
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1221民初10195号 原告：张建，男，1968年2月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：李景合，安徽泉河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡中贤，安徽泉河律师事务所律师。 被告：牛桂侠，女，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：陈干武，男，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省颍泉区。 被告：武强，男，1968年3月14日出生，汉族，住安徽省颍**。 原告张建与被告牛桂侠、陈干武、武强居间合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建及其委托诉讼代理人李景合到庭参加诉讼，被告牛桂侠、陈干武、武强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的居间合同，三被告共同返还原告居间服务费5万元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年月8月23日原告与三被告签订居间服务合同。被告接受原告的委托负责就阜阳机器人产业园工业大宅项目,引荐原告与该项目的相关单位直接洽谈,向原告提供关于该项目的重要信息,并最终促成原告或原告所代表的公司签订该工程项目的专业承包施工合同。双方约定本项目按2万平方米的工程总面积支居间服务报酬,每平方米10元,总计120万元,签订合同时原告应支付被告居间费5万元,进场支付5万元,余下居间费跟原告的大合同付款。如果原告2019年10月30日之前进不了工地居间费全额退还。原告与三被告均在合同下签字。签字时原告支付被告居间费用5万元,被告牛桂侠为原告出具收条。但合同签字后居间工程项目一直没有消息,原告要求三被告返还原告5万元的居间服务费,但三被告互相推诿至今未果。三被告的行为损害的原告的合法权益,原告为此提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 被告牛桂侠、陈干武、武强未答辩，也未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年月8月23日，原、被告签订居间服务合同一份，约定：乙方（牛桂侠、陈干武、武强）接受甲方（张建）委托，负责就阜阳机器人产业园工业大宅项目引荐甲方和该项目的相关单位直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方或甲方所代表的公司与—签订该工程项目的专业承包施工合同。“居间成功”是指完成上述所列委托事项，甲方与建设单位达成最终合作。乙方为甲方提供信息，或为甲方提供联络、协助、撮合等服务的，甲方最终在居间合同终止前和建设单位达成合作，均视为委托事项全部完成。居间费计算方式：按甲方与建设单位签订所承包的实际施工总量12万平方，每平方10元，总计120万元。签订合同时甲方应付5万元，进场支付5万元，余下居间费跟甲方的大合同同时付款。合同签订的当日，原告张建向被告支付居间费5万元，被告牛桂侠出具了收条。后因上述工程项目至今未实施，原告张建向被告要求退款无果，为此诉至本院。 上述事实，由原告陈述，原、被告签订的居间合同及牛桂侠出具的5万元收条在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的居间合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行自己的义务。原告向被告交纳居间费用5万元，因被告未履行合同义务，未能促成原告与建设单位达成合作，致使原告无法实现合同目的，原告要求解除合同并要求被告返还居间费用5万元的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告牛桂侠、陈干武、武强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张建与被告牛桂侠、陈干武、武强于2019年月8月23日签订的居间合同； 二、被告牛桂侠、陈干武、武强于本判决生效之日起十日内返还原告张建居间费50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告牛桂侠、陈干武、武强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄炳峰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王洪洁 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4901号上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，营业场所上海市虹口区临平路1号105室1楼部分A单元。负责人：符寅健，该支行行长。委托诉讼代理人：樊浩，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张淇，男，汉族，1986年11月5日出生，住甘肃省临洮县。上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行因与被上诉人张淇金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初3376号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行预交的二审案件受理费3636元予以退回。审判长 王  晓  花审判员 ???赵建华审判员 ???宋晓锐二〇二〇年十二月四日法官助理刘以轩书记员赵芙鹤
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初3658号 原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市常熟路**，统一社会信用代码：913100001322279017。 负责人：陈雪松，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所。 被告：张晓宇，男，1996年8月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：李辉龙，男，1988年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：韩小威，男，1993年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：闫勇，男，1990年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告张晓宇、李辉龙、韩小威、闫勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法按照原告提供的被告地址邮寄送达应诉通知书等相关法律文书，因收件人不在指定地址而退回。因突发事件应对措施的影响，本案诉讼活动不能正常进行，本案于2020年7月8日中止审理，中止原因消除后，于同年12月18日恢复审理，本案现已审理终结。 本院认为：本院按照原告提供的被告地址向被告邮寄送达应诉通知书等相关法律文书被退回后，又告知原告提供被告准确的送达地址，原告在限定的期限内仍未提供出被告准确的送达地址，属被告不明确，依法应驳回原告起诉。原告提供出被告准确的送达地址后，可以再向法院主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下： 驳回原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的起诉。 案件受理费1350元，退还给原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。 如不服本裁定，可在裁书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  余光武 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘雪婷
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初10153号原告：中国建设银行股份有限公司西安和平路支行，住所地西安市。负责人：牛如军，该行行长。委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉海，陕西联强律师事务所律师。被告：徐小楼，男。原告中国建设银行股份XX路XX楼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨玉海到庭参加诉讼，被告经合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，被告向原告申请办理了建设银行龙卡信用卡分期通业务，卡号为XXXXXXXXXXXX6577。截止2020年2月29日，被告累计欠款本息及费用共计50127.45元，原告多次催款，被告仍未清偿，原告为维护自己合法权益诉至本院请求依法判令被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计50127.45元（截止2020年2月29日，欠款本金38441.3元，利息5153.44元，违约金1059.35元，手续费5473.36元），以及自2020年3月1日至实际归还借款之日止的利息、费用，诉讼费及相关费用由被告承担。被告徐小楼未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年12月7日，被告徐小楼向原告中国建设银行股份有限公司西安和平路支行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXX6577信用卡分期通业务，被告声明保证申请表所填内容属实，并已经仔细阅读《领用协议》的全部内容，愿意接受合约的约束，并在申请表上签名确认。《领用协议》载明：甲方（被告）截止到期还款日未清偿对账单所列示最低还款金额，除了支付透支利息外还应按月向乙方（原告）支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付等。该申请被批准后，被告领用了建设银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX6577。经被告交易明细查询显示，截至2020年2月29日，被告尚欠信用卡透支额本息及费用共计50127.45元未清偿，后经原告多次催要被告至今未还。以上事实有龙卡信用卡分期通业务网络申请确认单、中国建设银行龙卡分期卡领用协议及龙卡信用卡分期通业务约定条款、交易明细及本院庭审笔录等附卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。被告申请办理原告建设银行信用卡装修分期业务，并在申请确认单上签字表示承诺遵守信用卡章程和领用协议的规定。被告在进行透支消费后，应遵守合约按期还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按《领用协议》的约定支付本金、利息及费用等。故原告现要求被告偿还欠款本息及费用共计50127.45元及至实际清偿之日止的利息、费用，依法予以支持。被告经合法传唤未出庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐小楼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司西安和平路支行欠款本金38441.3元，利息5153.44元，违约金1059.35元，手续费5473.36元，以上共计50127.45元（计算至2020年2月29日）及至欠款实际清偿之日的产生的利息、费用。（依据领用协议约定计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费1053元，由被告徐小楼负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审  判 员       张琳明                                                          二О二О年十二月二十三日                         书 记 员       杨笑郁                   1
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1492号 被执行人：吴青侠，女，1987年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍地江西省贵溪市，住宁德市蕉城区。 被执行人吴青侠罚金纠纷一案，古田县人民法院作出的（2020）闽0922刑初167号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人吴青侠应缴纳罚金30000元。本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 经查，被执行人吴青侠在本院有四个执行案件，本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人吴青侠另案{执行案号：（2020）闽0922执1495号}中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执1492号案件的执行。 审 判 员 王前绥 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 林啟恒 书 记 员 姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3059号申请执行人：重庆三峡融资担保集团股份有限公司，住所地重庆市渝**青枫北路****，统一社会信用代码91500000787481580L。法定代表人：李卫东，董事长。被执行人：重庆市公路工程（集团）股份有限公司，，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街**统一社会信用代码91500000203051705K。法定代表人：沈涛，总经理。申请执行人重庆三峡融资担保集团股份有限公司申请执行被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月08日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司支付申请执行人代偿费3643868.96元、担保费1590000元、资金占用损失及案件受理费25500元。本案在执行中，本院向被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司名下无可供执行的银行存款等财产；2.被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司名下有车牌号为渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**、渝XXXX**的车辆，本院已依法对被执行人所有的上述车辆进行了查封，但上述车辆已被查封，且下落不明，故暂无法进行处置；3.被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司名下有位于重庆市巴南区XX街X号X幢的房屋、重庆市巴南区XX街X号X幢的房屋、重庆市巴南区XX街X号X幢的房屋、重庆市巴南区XX街X号X幢的房屋、重庆市沙坪坝区XXXX路XX-X号的房屋、重庆市沙坪坝区XXXX街XX号附XX层X号负X层XX-X号的房屋、重庆市公路工程股份有限公司重庆市沙坪坝区XXX街XXX号的房屋、重庆市渝北区XX街道XX路XX号的房屋、重庆市渝北区XX街道XX路XX号的房屋、重庆市渝北区XX街道XX路XX号的房屋、重庆市渝北区XX街道XX路XX号、重庆市渝北区XX街道XX路XX号的房屋，本院已依法对被执行人所有的上述房屋进行了查封，但是上述房屋均抵押且被查封，故暂无法进行处置；4、被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司在重庆市渝路樵坪度假村有限责任公司及重庆渝路海外建设有限公司出持有股权，本院已依法对被执行人在重庆市渝路樵坪度假村有限责任公司持有的出资额为670万元及重庆渝路海外建设有限公司持有的出资额为660万元的股权进行了冻结，因不符合处置条件，故暂无法进处置；5.本院通过对被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；6.本院已将被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月30日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年12月30日，被执行人重庆市公路工程（集团）股份有限公司尚欠申请执行人重庆三峡融资担保集团股份有限公司代偿费3643868.96元、担保费1590000元、资金占用损失及案件受理费25500元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3059号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月三十日书记员  王雪芹
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2970号 原告：范祥明，男，汉族，1962年10月11日出生，住潍坊市寒亭区。 被告：张凡增，男，汉族，1990年9月16日出生，住潍坊市寒亭区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市郓城县金河路西段。 原告范祥明与被告张凡增、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告范祥明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告范祥明撤回起诉处理。 审 判 员 鲁国强 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张 梦 书 记 员 牟珈萱
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初5988号原告：张玉洁，男，1986年1月12日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人：韩尚耀，山东邦治律师事务所律师。被告：山东麦香食品有限公司，住所地山东省菏泽市曹县郑庄街道曹邵路汲塘桥东200米（太行堤工业园内）。法定代表人：钱见龙，该公司执行董事。第三人：钱见龙，男，1972年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。第三人：郭冬，男，1988年10月12日出生，汉族，住曹县。原告张玉洁与被告山东麦香食品有限公司（以下简称麦香食品）、第三人钱见龙、郭冬股东资格确认纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉洁及其委托诉讼代理人韩尚耀、被告麦香食品的法定代表人钱见龙、第三人钱见龙、郭冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉洁向本院提出诉讼请求：1、依法确认其与被告麦香食品于2020年9月5日签订的《股东退股协议书》无效；2、依法确认其为被告麦香食品的股东并持有该公司25%的股份；3、判令被告麦香食品向其签发出资证明书，将原告的姓名、股权载于股东名册并办理工商登记；4、案件受理费由被被告承担。事实和理由：2019年10月，其与钱见龙、郭冬成立麦香食品，钱见龙、郭冬作为麦香食品的显名股东办理工商登记，张玉洁为隐名股东，张玉洁的股份由钱见龙、郭冬各代持50%，张玉洁完成了出资义务。2020年9月5日，在未经股东会决议且未征求其他股东意见的情况下，麦香食品与张玉洁签订《股东退股协议书》，但该协议的签订未经法定程序，且违反《公司法》的相关规定，属于无效协议。麦香食品辩称，原告起诉属实，但具体细节公司不知情。钱见龙述称：原告陈述属实，其也出资了50万元，同意张玉洁由隐名股东变更为显名股东，但不同意张玉洁退股。郭冬述称：原告出资50万元属实，退股协议系在张玉洁夫妻均在场的情况下签订的，其本人将50万元退还给了原告妻子，原告现已不是股东，不同意原告转为显名股东。本院经审理认定事实如下：2019年12月31日，麦香食品成立，公司注册资本为300万元，郭冬、钱见龙每人认缴出资150万元，出资时间均为2025年12月30日。2020年8月10日，原告与第三人签订了《山东麦香食品有限公司合伙协议书》。该协议书约定：甲方钱见龙、乙方郭冬、丙方张玉洁成立麦香食品；甲方出资75万元占比37.5%、乙方出资75万元占比37.5%、丙方出资50万元占比25%；甲方负责公司运营、乙方担任公司监事、三方有互相监督和协助对方相关工作的权利和义务；如有重大事项，须经甲乙丙三方协商一致后方可进行；丙方不参与公司管理，有权对公司账目进行查问。2020年9月5日，原告与麦香食品签订《股东退股协议书》，协议书载明原告将其持有的该公司25%的股权转让给麦香食品有限公司，麦香食品有限公司法定代表人未在该协议书上签字或盖章。郭冬称其已向李姗姗支付转让款50万元。本院认为，原告请求确认其为麦香食品的股东，因原告与麦香食品的其余二股东签订了《山东麦香食品有限公司合伙协议书》，协议书中明确约定了出资比例及各自分工，且原告已出资到位，故原告已实际成为麦香食品的股东，故对原告的该项主张，本院予以支持。原告请求确认其持有麦香食品25%的股份，虽然其与麦香食品的其余二股东签订的《山东麦香食品有限公司合伙协议书》约定了钱见龙、郭冬各出资75万元，均占投资总额的37.5%，原告出资50万元，占投资总额的25%，但麦香食品的注册资本为300万元，50万元的出资达不到麦香食品注册资本的25%（300×25%＝75万元），故对原告的该项主张，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第三十五条规定“公司成立后，股东不得抽逃出资”，原告作为公司隐名股东，在其履行完出资义务后，不得抽逃出资，故原告与麦香食品于2020年9月5日签订的《股东退股协议书》无效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持”。本案原告请求麦香食品向其签发出资证明书、将其的姓名、股权载于股东名册并办理工商登记，但未提供其已经公司其他股东半数以上同意的证据材料，其应承担举证不能的法律后果，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，原告的部分请求有事实和法律依据，应予支持；部分请求无事实和法律依据，不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：一、原告张玉洁与被告山东麦香食品有限公司于2020年9月5日签订的《股东退股协议书》无效；二、原告张玉洁为被告山东麦香食品有限公司的股东；三、驳回原告张玉洁的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告山东麦香食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  祁保忠二〇二〇年十二月二十二日书记员  张喜英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27749号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村****，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：李文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓多平，女，公司员工。被告：谢正庸，住重庆市九龙坡区。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告谢正庸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3773号之五被执行人：赵晟辉，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵晟辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人赵晟辉在中国工商银行账户内存款人民币50053.45元。本裁定立即执行。审判员  任留柱二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行再499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢学电，男，1964年1月1日出生，汉族，住河南省民权县。 委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县人民政府，住所地河南省民权县人民路东段。 法定代表人：张团结，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县林七乡人民政府，住所地河南省民权县林七乡。 法定代表人：皇甫泽福，该乡人民政府乡长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省民权县自然资源局（原河南省民权县林业局），住所地河南省民权县绿洲路北段**。 法定代表人：朱昆郎，该局局长。 再审申请人谢学电因诉河南省民权县人民政府、河南省民权县自然资源局、河南省民权县林七乡人民政府强制断电断路一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2007号行政裁定，向本院申请再审。本院于2020年3月30日作出（2020）最高法行申376号行政裁定提审本案后，依法组成合议庭进行审理。在本院审理过程中，谢学电于2020年8月29日向本院书面请求撤回再审申请。 本院认为，谢学电撤回再审请求系其真实意思表示，并不违反法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本案再审程序。 审判长  马鸿达 审判员  聂振华 审判员  袁晓磊 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1003号原告:桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县悦来镇悦来大街**。法定代表人：高纯芝，职务理事长。委托诉讼代理人:刘忠泰，男,职务桦川县横头山镇信用社主任。被告:王志安，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告:张仁，男，1955年9月13日出生，汉族，农民，原住桦川县。被告:王翠英，女，1958年6月16日出生，汉族，农民，原住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告王志安、张仁、王翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠泰到庭参加诉讼，被告王志安、张仁、王翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告王志安偿还贷款本金204800元及利息，被告张仁、王翠英承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月15日原、被告双方签订《个人担保借款合同》，约定借款本金204800元，用于种地，借款期限为2017年5月15日起至2020年5月14日止，月利率为9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张仁、王翠英为借款提供连带保证。合同签订后，原告按约向被告发放借款本金204800元。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告一直未能给付。被告王志安、张仁、王翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面或口头答辩。原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，2017年5月15日原、被告双方签订的个人担保借款合同复印件一份，合同号480171705150425（已与原件核对无异）。内容为：贷款本金204800元，借款期限为2017年5月15日起至2020年5月14日止，月利率为9.15‰；证据二，2017年5月15日被告王志安签字的贷款账号为48×××67的借款凭证复印件一份；证据三，桦川县横头山镇新立村民委员会出具的证明一份，内容为被告张仁、王翠英离开本地多年地址不详。被告王志安、张仁、王翠英未到庭对上述三份证据进行质证。本院认为，被告王志安、张仁、王翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款合同、借款凭证有被告王志安、张仁、王翠英签字捺印，可以证明被告在原告处贷款、张仁、王翠英承担保证责任的事实，本院对上述三份证据的真实性予以确认。被告王志安、张仁、王翠英未向法庭提交证据。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年5月15日原、被告双方签订《个人担保借款合同》，约定借款本金204800元，用于种地，借款期限为2017年5月15日起至2020年5月14日止，月利率为9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张仁、王翠英为借款提供连带保证，担保期限为贷款到期日起两年。合同签订后，原告按约向被告发放借款本金204800元。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王志安与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。被告张仁、王翠英自愿为被告王志安借款提供担保，约定保证方式为连带担保、担保期限为贷款到期日起两年，原告主张权利时在保证期间内，故对原告请求被告张仁、王翠英承担连带保证责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志安于本判决生效后十日内偿还原告借款本金204800元及利息；被告张仁、王翠英对上述借款本息承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4372元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  迟立婷人民陪审员  王首英二〇二〇年十二月五日书 记 员  宋会斌
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1848号申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行,住所四川省内江市市中区广场路**，统一社会信用代码915110009065542023。主要负责人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。被执行人：刘丽英,女,1960年4月21日出生,汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：刘科,男,1978年6月29日出生,汉族，住四川省内江市市中区。被执行人：蓝霞,女,1983年10月12日出生,汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司内江直属支行与被执行人刘丽英、刘科、蓝霞金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以及对被执行人住所地进行调查，现申请执行人与被执行人双方协商一致达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：一、中止(2020)川1002执1848号案件的执行。二、如被执行人刘科未能按照和解协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司内江直属支行可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定的期限内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十二月二日书记员  陈瑶
浙江省温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0303执3285号 温州市龙湾钢管厂、温州市龙湾正泰机械厂、董迅、董速、董士甫： 关于申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州市龙湾钢管厂、温州市东海建筑安装工程有限公司、温州市龙湾正泰机械厂、董迅、董速、董士甫债权转让合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2017）浙0303民初3680号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。在执行过程中，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司已经收到执行款5091516.86元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日 联系人：林大为联系电话：0577-5698×××× 邮编号码：325024地址：温州市龙湾区人民法院502室
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初1791号原告：买年方，女，1978年10月1日生，回族，河南省沁阳市人，大学文化，待业，住河南省沁阳市。委托代理人：原丽珍，女，河南永威律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南昌宁号茶资源开发有限公司。统一社会信用代码：91530524MA6KUJ5J9B。法定代表人：郭莉，该公司经理。住所地：云南省保山市昌宁县。委托代理人：焦树华，男，该公司法务人员。特别授权代理。原告买年方与被告云南昌宁号茶资源开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月03日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告买年方的委托代理人原丽珍、被告云南昌宁号茶资源开发有限公司委托代理人焦树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告买年方向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告现金165,867元及利息（利率按年利率6%计算，从2020年1月21日起至款项付清之日止）。2.诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年5月31日签订《昌宁号茶铺合作合同》，合作经营茶店。原告向被告支付了20万元的保证金。经营过程中出现亏损，经双方协商，于2019年9月20日签订《昌宁号茶铺托管运营公司合同解除协议》，由被告补给原告亏损144,331元，其中由被告以现金方式给原告101,032元，剩余的43,299元由被告用产品抵扣，原告给被告交付的20万保证金，由被告在签订解除协议起1个月内向原告支付4万元，第2个月向原告支付5万元，第3个月内向原告支付5万元，第4个月内支付6万元。被告欠原告亏损款和保证金共计344,331元。解除协议签订之后，被告分别在2019年9月底以产品抵扣欠款43,000元，2019年10月31日通过银行转账还款60,206元，2019年12月31日通过银行转款30,103.2元，2019年12月31日通过银行转账还款45,154.8元，共计还款178,464元，下欠165,867元。后经原告多次催要下欠的款项，被告以各种理由推脱至今未还。为维护自身合法权益，现特向人民法院起诉，请求判如所请。被告云南昌宁号茶资源开发有限公司辩称，对于原告起诉的165,867元不认可，只应为165,567元；对6%的年利率不予认可，因解除协议并未约定利息，法院的类似案件也未支持利息。被告现无能力一次性支付款项，只能分批次支付。根据诉辩双方的陈述，本案争议焦点如下：1.被告应支付给原告的现金是多少？2.被告是否应对应付现金承担利息？针对争议焦点，原告买年方向法庭提交了如下证据：证据1、身份证复印件一份。欲证明原告的主体适格。经质证，被告云南昌宁号茶资源开发有限公司对该证据无异议。证据2、营业执照复印件一份。欲证明被告的信息情况。经质证，被告云南昌宁号茶资源开发有限公司对该证据无异议。证据3、收款收据复印件一份。欲证明2018年5月31日，原告向被告支付定金6万元，2018年6月4日，原告向被告支付定金14万元。共支付20万元。经质证，被告云南昌宁号茶资源开发有限公司对该证据的三性予以认可。证据4、《昌宁号茶铺托管运营合同解除协议》复印件一份。欲证明2019年9月20日，原被告双方签订《昌宁号茶铺托管运营合同解除协议》，该协议对费用支付等作了详细约定。经质证，被告云南昌宁号茶资源开发有限公司对该证据无异议。被告针对其答辩理由，向法庭提交了如下证据：证据1、对账微信聊天记录复印件一份。欲证明被告的应付款金额与原告起诉的标的款应少300元。经质证，原告买年方认为对账单据上的数字写错了，但可以以被告说的数字为准。本院认为，被告对原告提供的证据1、证据2、证据3三组证据无异议，本院予以采信；原告提供的证据4，在协议落款部分无被告方的签字和印章，但被告方认为该协议已用公司的印章加盖了骑缝章，并且对该协议的三性无异议，对该证据，本院予以采信。被告提供的证据1，原告予以认可，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原、被告于2018年5月31日签订《昌宁号茶铺合作合同》，合作经营茶店。原告向被告支付了20万元的保证金。经营过程中出现亏损，经双方协商，于2019年9月20日签订《昌宁号茶铺托管运营公司合同解除协议》，由被告补给原告亏损144,331元，其中由被告以现金方式给原告101,032元，剩余的43,299元由被告用产品抵扣，原告给被告交付的20万保证金，由被告在签订解除协议起1个月内向原告支付4万元，第2个月向原告支付5万元，第3个月内向原告支付5万元，第4个月内支付6万元。被告欠原告亏损款和保证金共计344,331元。解除协议签订之后，被告分别在2019年9月底以产品抵扣欠款43,000元，2019年10月31日通过银行转账还款60,206元，2019年12月31日通过银行转款30,103.2元，2019年12月31日通过银行转账还款45,154.8元，共计还款178,464元，下欠165,567元。后原告多次催要下欠的款项无果，遂起诉来院，请求判令被告支付欠款，承担利息及本案诉讼费用。本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间签订的《昌宁号茶铺托管运营公司合同解除协议》是双方的真实意思表示，是合法有效的合同，因此，对原告要求被告按约定支付下欠款项的请求，本院应予支持。关于原告要求被告承担下欠款项的利息的请求，因双方无约定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南昌宁号茶资源开发有限公司在判决生效后三十日内支付给原告买年方人民币165,567元；二、驳回原告买年方的其他诉讼请求。案件受理费人民币1809元，由被告云南昌宁号茶资源开发有限公司负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行义务，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  杨洪安二〇二〇年十二月十六日书记员  聂雍玲
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1097号申请执行人：于宝，男性，1982年12月30日出生，富锦市。被执行人：郑天雨，男性，1986年05月28日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2019）黑0882民初3022号民事判决书，于2020年7月13日立案受理了申请执行人于宝申请执行被执行人郑天雨房屋买卖合同纠纷一案。在案件执行过程中，在房屋过户时发现争议，申请执行人于宝向本院提交书面申请书撤回其对被执行人郑天雨的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2019）黑0882民初3022号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月十一日书记员 申旭航