浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初2980号原告王土根，男，汉族，1951年5月30日出生，住浙江省杭州市上城区。原告吴裕宽，男，汉族，1938年2月1日出生，住浙江省建德市。原告王根花，女，汉族，1944年12月16日出生，住浙江省建德市。原告江浩东，男，汉族，1989年11月14日出生，住浙江省建德市。四原告共同委托代理人张会佳、吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。原告江寒冰，女，汉族，1986年11月17日出生，住浙江省建德市。委托代理人吴紫轩，浙江泰杭律师事务所律师。被告侯保礼，男，汉族，1966年4月5日出生，住安徽省蒙城县。委托代理人钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司，住所地浙江省杭州市江干区东宁路**东投金座****。负责人王国琛。委托代理人石康林、王祥磊，浙江远行律师事务所律师。原告王土根、吴裕宽、王根花、江浩东、江寒冰诉被告侯保礼、中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司（以下简称人保江城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月27日以（2018）浙0104民初12599号立案受理，于2019年9月5日作出一审判决。被告侯保礼于2019年11月5日提出上诉，2020年4月13日由浙江省杭州市中级人民法院以（2019）浙01民终9942号作出民事裁定，裁定撤销本院（2018）浙0104民初12599号民事判决，将案件发回本院重审。本院于2020年5月13日重新立案审理本案，依法组成合议庭于2020年10月27日开庭审理，原告王土根、五原告共同委托代理人吴紫轩、被告侯保礼及其委托代理人钱桃姣、被告人保江城支公司委托代理人石康林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告诉称，2018年7月2日15时55分，被告侯保礼驾驶丰田牌小型轿车浙ＡＵ××**号在东宁路由南向北行驶至机场路口时，与机场路由西向东通过该路口的吴和仙驾驶的电动自行车相撞，造成吴和仙受伤，经解放军117医院抢救17天后于2018年7月19日死亡，住院期间共花费抢救费170000元，本次事故经杭州市公安局交通警察支队江干大队出具的道路交通事故认定书，认定被告侯保礼负事故同等责任，吴和仙负事故同等责任。事故发生后，被告对因本次事故产生的医疗费等各项费用及损失不理不问，亦拒绝支付任何赔偿费用。经原告核算，被告侯保礼赔偿原告各项经济损失费用比例的60%计人民币870849.84元，其中：医疗费人民币167370.4元、死亡赔偿金人民币1025220元、丧葬费人民币30549.5元、被扶养人生活费人民币117054.70元、精神抚慰金人民币50000元、交通费、住宿费人民币5000元、财产损失人民币2580元。被告驾驶的浙ＡＵ××**号车辆于被告人保江城支公司投保了交强险和商业险，事故发生时，保险处于有效期内。请求判令：1、被告侯保礼赔偿原告各项经济损失费用比例的60%计人民币868492.34元（其中：医疗费人民币170000元、死亡赔偿金人民币1025220元、丧葬费人民币28192.50元、被扶养人生活费人民币117054.70元、精神抚慰金人民币50000元、交通费、住宿费人民币5000元、财产损失人民币2580.00元）；2、被告人保江城支公司在机动车交通事故强制责任保险、第三者商业保险限额内赔付上述款项；3、本案的诉讼费由被告承担。被告侯保礼辩称：1、道路交通事故认定书责任认定错误，认定书程序违法，不能作为原告向被告主张赔偿的依据；2、原告的部分赔偿请求无事实及法律依据，应予以扣减；3、即使被告承担赔偿责任，认为该比例不超过30%较为合理，并且被告已为车辆购买保险，该30%比例应由保险公司和被告共担。另外被告也因此次事故遭受损失，还应扣减被告的损失，即各项损失总额先按30%比例计算，再全额扣减保险公司交强险及商业险，剔除被告的损失，最后才是被告应承担的金额。被告人保江城支公司辩称：一、涉案车辆在我司承保交强险、商业第三者责任险限额20万，含不计免赔，保险期限自2017年12月10日零时至2018年12月9日24时。事故发生后，我司未垫付任何费用。二、针对交通事故，经过责任划分以及原告家属因此事故死亡的事实没有异议。三、针对原告的各项诉请，同原一审的答辩意见，1、医疗费认可人民币167370.4元，并且应当扣除非医保部分费用人民币25105.6元；2、死亡赔偿金原告没有提供死者任何按照城镇标准计算的证据，由于其户口上属于农村户口，我们认为应当按照农标计算；3、丧葬费应明确计算标准；4、被扶养人生活费应按照农标计算，扶养人是四个，原告按三个扶养人计算明显错误，请法院重新计算；5、精神损害抚慰金因本案是同等事故责任，应当为25000元；6、交通费、住宿费，原告未提供任何发票，保险公司认可1000元，具体金额由法院酌情认定；7、财产损失因原告未提供任何发票证据，不能证明电动车损坏事实，不予认可；8、诉讼费非保险公司承保范围，对诉讼费不予承担。因本案是同等事故责任，故保险公司在交强险之外仅承担50%的责任。经审理本案事实认定如下：交通事故情况：2018年7月2日15时55分许，被告侯保礼驾驶浙ＡＵ××**号丰田牌ＴＶ7164ＧＤ型小型轿车在东宁路由南往北行驶至机场路口时，与在机场路由西向东通过该路口的由吴和仙驾驶的无牌证电动自行车相撞，造成吴和仙受伤，经解放军117医院抢救无效于当月19日死亡及两车损坏的交通事故。杭州市公安局交通警察支队江干大队出具道路交通事故认定书，认定被告侯保礼负事故同等责任，吴和仙负事故同等责任。保险情况：车牌号浙ＡＵ××**号车辆在被告人保江城支公司投保交强险及商业三者险，且不计免赔，交强险保险期间为2017年12月9日至2018年12月9日，商业三者险保险期间为2017年12月10日至2018年12月9日，第三者责任保险限额为人民币200000元。吴和仙家庭成员及居住情况：王土根系吴和仙丈夫，吴裕宽和王根花系吴和仙父母，江浩东、江寒冰系吴和仙儿女，吴和仙另有兄弟姐妹三人；吴和仙在发生事故前与其丈夫王土根居住于本市江干区阳光逸城7-1-605室。五原告主张的各项损失金额认定如下：1、医疗费：五原告主张17万元，本院认定金额为167370.4元，其中非医保费用25105.6元在交强险中优先赔付；2、死亡赔偿金：五原告主张1025220元，本院予以支持；3、精神抚慰金：五原告主张5万元，根据侯保礼对事故发生的过错程度，本院认定精神损害抚慰金为人民币3万元，在交强险中优先支付；4、被扶养人生活费：五原告主张117054.7元，本院认定为人民币112524元；5、交通费、住宿费：五原告主张5000元，因吴和仙系在本地住院治疗，故住宿费的诉请本院不予支持，交通费部分五原告虽未提供票据，但实际确有发生，本院酌情认定交通费1000元；6、丧葬费：五原告主张28192.5元，本院予以支持；7、财产损失：五原告未提供损失费用的相关凭据，仅提供了购买收据，以购买价格2580元主张损失费用，结合在案证据可以证明电动自行车确实存在损坏事实，本院酌情认定损失费用为500元。上述金额合计1364806.9元。上述事实，有五原告提交的交通事故死者及家庭情况登记表、道路交通事故责任认定书、保单信息、病情证明单、病历、居民死亡医学诊断书、病人费用清单、杭州市最低生活保障家庭证、证明及五原告、二被告的陈述等证据证明。本院认为，五原告作为死亡受害人吴和仙的近亲属，有权就吴和仙因交通事故造成死亡向赔偿义务方主张赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。侯保礼驾驶机动车发生交通事故造成吴和仙死亡，侯保礼负事故同等责任，该车在人保江城支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此人保江城支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。因人保江城支公司无证据证明受害人吴和仙所支出的非医保医疗费用与治疗无关，故在交强险医疗费用10000元赔偿限额内，优先赔偿五原告主张的非医保费用部分；吴和仙在死亡伤残赔偿限额项下的各项损失已超过11万元，因此人保江城支公司应在交强险责任限额范围内向五原告赔偿损失11万元，精神损害抚慰金优先赔付；财产损失500元未超出交强险财产损失赔偿限额，在交强险中予以赔付。综上，交强险合计赔付120500元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，保险公司在交强险责任限额范围内赔偿后不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据事故双方的责任认定，结合侯保礼为机动车一方，吴和仙为非机动车一方，本院确定侯保礼承担60%的赔偿责任。本案交强险赔偿后不足部分为1244306.9元，其中非医保医疗费用扣除交强险赔付金额剩余为15105.6元，按60%计算，侯保礼应承担9063.36元；其余费用扣除交强险赔付金额剩余1229201.3元，按60%计算为737520.78元，因案涉车辆在人保江城支公司投保了第三者责任商业保险20万元，且投保不计免赔，故应由人保江城支公司在第三者责任商业保险限额范围内向五原告赔偿损失20万元，剩余费用537520.78元应由侯保礼承担赔付责任,综上,侯保礼承担的赔付金额共计546584.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告王土根、吴裕宽、王根花、江浩东、江寒冰人民币120500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市江城支公司在第三者责任商业保险限额内赔付原告王土根、吴裕宽、王根花、江浩东、江寒冰人民币200000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告侯保礼赔付原告王土根、吴裕宽、王根花、江浩东、江寒冰损失人民币546584.14元，于本判决生效之日起十日内付清；四、驳回原告王土根、吴裕宽、王根花、江浩东、江寒冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12485元、财产保全申请费人民币4714元，合计人民币17199元，由被告侯保礼负担人民币17185元，原告王土根、吴裕宽、王根花、江浩东、江寒冰负担人民币14元。原告王土根，吴裕宽，王根花，江寒冰，江浩东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告侯保礼于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王**辰人民陪审员  孙观中人民陪审员  虞伟祥二〇二〇年十二月十八日书 记 员  金 鑫