wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2325号原告:曹煜，男，1972年9月17日生，汉族，住甘肃省兰州市红谷区，现住河南省开封市市辖区。委托诉讼代理人:李恒松，开封市新区诚信法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告:王炬，男，1974年1月22日生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。原告曹煜诉被告王炬民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹煜及委托诉讼代理人李恒松到庭参加了诉讼。被告王炬经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告曹煜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及自2019年8月20日起至还清借款之日止的利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告王炬因妻子体检，于2019年8月20日向原告借款20000元，并口头约定借款期限为3个月，即自2019年8月20日起至2019年11月19日止（详见借条）。双方商定后，原告于当日通过银行转账方式将借款20000元转至被告指定的银行账户（开户行：中国建设银行，账户用名：王炬，账号：62×××69）.该笔借款期限届满后，被告未依约还款，后经原告多次追要，被告均推脱不予偿还，原告为维护合法权利，故诉至法院。被告王炬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王炬未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交银行交易记录一份、微信聊天记录4页，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曹煜与被告王炬系同学关系，2019年8月20日，被告王炬向原告曹煜借款2万元，原告当天向王炬转账2万元，双方约定于2019年8月21日由被告向原告出具借条，2019年8月21日，被告在微信上以图片方式向原告出具借条（原告并未实际拿到借条）。原告于2020年2月20日要求被告还款，被告王炬承诺3月还款，原告表示同意。2020年6月11日要求被告还款，被告承诺6月底还款，原告同意。被告至今未偿还。本院认为，自然人之间的借款合同,自贷款人提供借款时才生效。本案中,原告主张与被告成立民间借贷关系,原告曹煜以转账方式交付借款20000元,借款关系成立。被告王炬收到该款后未按约偿还,应承担相应的违约责任。故对于原告曹煜要求被告王炬偿还本金20000元的诉讼请求予以支持。关于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故原告主张被告自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期还款日的认定,从原告提交的微信聊天记录可知原告于2020年2月20日要求被告还款，被告王炬承诺3月还款，原告表示同意，应视为原告同意将还款时间延至2020年3月1日。后因被告未还款，原告又于2020年6月11日要求被告还款，被告承诺6月底还款，原告再次表示同意，应视为原告同意将还款时间延至2020年6月30日,故逾期还款日应从2020年7月1日起，以2万元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止，对于超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王炬于判决生效之日起三日内偿还原告曹煜借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准从2020年7月1日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告曹煜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王炬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  司文娟二〇二〇年十二月八日书记员  杨 竞
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初14252号 原告：中国建设银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。统一社会信用代码：913701008631519989。 负责人：刘某某，行长。 委托诉讼代理人：常现林，山东国曜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨爱迪，山东国曜律师事务所律师。 被告：侯某某，男，1983年10月30日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 被告：李某某，女，1980年6月16日出生，汉族，住济南市，公民身份号码：。 原告中国建设银行股份有限公司济南分行（以下简称建行济南分行）与被告侯某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行济南分行的委托诉讼代理人常现林，侯某某、李某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 建行济南分行向本院提出诉讼请求：1、支付贷款本金230542.42元及暂计至2020年7月23日的逾期利息10963.05元、罚息534.02元（自2020年7月24日至实际给付之日的利息、罚息及滞纳金按合同约定标准计算）；偿还公积金贷款本金71646.03元及暂计至2020年7月23日的逾期利息298.6元、罚息1.18元、复利0.58元（自2020年7月24日至实际给付之日的利息按合同约定计算）；2、判令对位于济南市室房产享有优先受偿权；3、案件诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等费用由被告承担。事实和理由：建行济南分行与侯某某、李某某签订《个人住房（商业住房）借款合同》、《济南市个人住房公积金贷款借款合同》，约定向侯某某、李某某提供贷款本金305000元、95000元，均用以购买位于济南市室房产。建行济南分行按约向侯某某、李某某足额发放了贷款，后侯某某、李某某开始逾期还款，为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。 侯某某、李某某辩称，三份合同签订情况均属实，借款欠款情况属实。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月7日，建行济南分行（贷款人）与侯某某、李某某签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：），约定向侯某某、李某某提供贷款本金305000元，借款期限20年，执行年利率4.9%，还款方式为等额本金还款法，借款逾期自逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息计收复利。本合同以济南市室房产（房产证号：济阳）作抵押，担保范围为本合同所列本金、利息等及为实现债权和抵押权而发生的相关费用。同日，双方又签订《济南市个人住房公积金贷款借款合同》（编号：），约定由建行济南分行向侯某某、李某某借款95000元，借款期限20年，执行国家统一规定的利率（贷款凭证载明执行年利率为3.5%），还款方式为等额本金还款法，借款逾期自逾期之日起在约定的利率基础上上浮40%计收罚息，对应付未付利息计收复利。抵押物及担保范围为同上述借款合同。2015年8月7日，建行济南分行依约足额发放了贷款40万元（305000+95000），并就涉案房屋取得鲁（2018）济阳县不动产证明第0000168号不动产登记证明。 建行济南分行提交欠款明细载明，截至2020年7月23日，侯某某、李某某拖欠本金302188.45元（230542.42+71646.03）、利息11261.65元（10963.05+298.6）、罚息535.78（含复利，534.02+1.18+0.58）元。 本院认为，侯某某、李某某与建行济南分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《济南市个人住房公积金贷款借款合同》系各方的真实意思表示，合法有效，本院予以认可，各方当事人均应依约全面履行义务。侯某某、李某某未按时足额还款，其行为已经构成违约。故建行济南分行要求侯某某、李某某偿还拖欠本金302188.45元，理由正当，本院予以支持；建行济南分行要求计算至2020年7月23日的利息11261.65元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；建行济南分行要求自2020年7月24日起至实际给付之日止的利息，借款合同约定的逾期年利率为7.35%[4.9%×（1+50%）]，公积金合同约定的逾期年利率为4.9%[3.5%×（1+50%）]，均合理合法，本院予以支持。建行济南分行要求对位于济南市室享有优先受偿权，涉案房产已办理抵押登记手续，依据双方之间合同的约定及《担保法》第三十三条的规定，其担保行为有效，在侯某某、李某某未按期还款的情况下，建行济南分行对涉案房屋享有抵押权，理由正当，本院予以支持。 建行济南分行要求滞纳金，无合同依据，本院不予支持；要求律师费，无证据佐证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：? 一、被告侯某某、李某某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南分行支付本金302188.45元； 二、被告侯某某、李某某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南分行支付利息11261.65元、罚息535.78元； 三、被告侯某某、李某某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以230542.42元为基数，自2020年7月24日起至实际给付之日止，按合同约定年利率7.35%标准计算）； 四、被告侯某某、李某某于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司济南分行支付逾期利息（以71646.03元为基数，自2020年7月24日起至实际给付之日止，按合同约定年利率4.9%标准计算） 五、原告中国建设银行股份有限公司济南分行对位于济南市室（房产证号：济阳）享有抵押权，并有权以抵押物折价或对拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿； 六、驳回原告中国建设银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。 如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6016元，减半收取3008元，申请费2270元，由被告侯某某、李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  罗琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨乐
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申585号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王丰旺，男，汉族，住陕西省富平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富平县公安局。住所地：陕西省富平县。 法定代表人：何志义，该局局长。委托代理人：殷书记，该长。委托代理人：同升，该局美原派出所指导员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：渭南市公安局。住所地：陕西省渭南市高新区。法定代表人：杨建琦，该局局长。委托代理人：田鑫，该局法制支队民警。 委托代理人：赵明轩，该局法制支队民警。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：董增善，男，汉族，住陕西省富平县。再审申请人王丰旺因诉被申请人富平县公安局、渭南市公安局、董增善行政处罚及行政复议一案，不服渭南市中级人民法院（2020）陕05行终160号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王丰旺申请再审称：再审申请人与董增善之父发生争执后，被董增善等人殴打致伤。2018年9月14日，其在富平县医院检查时的《富平县放射医学影像报告单》和《富平县医院诊断证明书》的诊断意见均为顶骨凹陷骨折，该报告单证明再审申请人的伤情达到轻伤一级。且富平县医院的诊断结论与2018年富平县公安局司法鉴定中心的鉴定意见相互印证。渭南市公安司法鉴定中心、陕西佰美法医司法鉴定所出具的其损伤程度为轻微伤的鉴定意见结论错误。富平县公安局、渭南市公安局将错误的鉴定意见作为认定事实的依据，从而作出错误的行政处罚决定、行政复议决定。请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，追究董增善等人的刑事责任。被申请人富平县公安局称：（一）富平县公安局作出的涉案被诉行政处罚决定认定事实清楚，程序合法。（二）再审申请人王丰旺提出的，其受损伤程度应认定为轻伤的主张不能成立。2018年10月，富平县公安司法鉴定中心鉴定王丰旺属轻伤，富平县公安局立刑事案件侦查，侦查终结并移送起诉后，富平县人民检察院对王丰旺受损伤程度提出异议，要求富平县公安局重新委托鉴定机构进行鉴定。富平县公安局接到通知后，立即委托渭南市公安司法鉴定中心对王丰旺伤情再次鉴定，鉴定为轻微伤。王丰旺对此鉴定不服，要求重新鉴定。为此，富平县公安局又重新委托陕西佰美司法鉴定所进行鉴定，鉴定结论仍为轻微伤。因轻微伤达不到刑事案件立案标准，富平县公安局对本案作出行政处罚决定。请求：驳回再审申请人王丰旺的再审申请。 被申请人渭南市公安局称：渭南市公安局作出的行政复议决定事实清楚、适用法律准确、程序合法。请求：驳回再审申请人王丰旺的再审申请。 被申请人董增善未提交意见。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第四十三条第二款第二项规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；”本案中，再审申请人王丰旺被董增善殴打受伤，经两个鉴定机构鉴定，均为轻微伤，因王丰旺年满60周岁，故富平县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项的规定，对董增善处以行政拘留十日并处罚款1000元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律适当。渭南市公安局接到王丰旺的行政复议申请后，依照行政复议法的相关规定，依法向富平县公安局作出行政复议答复通知书，及时查明了相关情况，履行了复议程序，并作出涉案被诉行政复议决定书，向各方进行了送达，认定事实正确，复议程序合法。关于王丰旺认为涉案伤情鉴定结论有误的问题。经查，渭南市公安司法鉴定中心对王丰旺受伤程度，出具了属轻微伤的鉴定结论，王丰旺不服，依法申请重新鉴定。富平县公安局再次委托陕西佰美法医司法鉴定所对王丰旺伤情进行鉴定，鉴定结论仍为轻微伤。故富平县公安局据上述鉴定结论作出涉案行政处罚决定并无不当。且王丰旺未提供证据能推翻上述鉴定结论。故王丰旺再审申请理由不能成立。综上，再审申请人王丰旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王丰旺的再审申请。   审  判  长   马小莉审  判  员   杨成会审  判  员   涂道勇  二〇二〇年十二月二十五日   法官助理    王子曦书  记  员    铁梦瑶  -1-
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5445号申请执行人：李清国，男，1978年12月14日生，汉族，户籍地云南省。被执行人：倪方曹，男，1965年6月30日生，汉族，户籍地浙江省。原告李清国与被告倪方曹买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初20497号民事调解书已经生效。该调解书明确：一、被告倪方曹尚欠原告李清国货款及利息损失共计人民币270,000元，此款被告应于2020年7月20日前支付原告30,000元，于2020年8月20日前支付原告30,000元，于2020年9月20日前支付原告50,000元，于2020年10月20日前支付原告50,000元，于2020年11月20日前支付原告50,000元，于2020年12月20日前支付原告60,000元；二、若被告倪方曹逾期支付原告李清国上述任意一期款项，则被告需另行支付原告违约金15,000元，且原告可就剩余未支付欠款一并向法院申请执行；三、原、被告就本案再无其他争议；四、案件受理费5,350元，减半收取2,675元，由被告倪方曹负担，此款被告倪方曹应于2020年12月20日前支付原告李清国；保全费1,820元由被告倪方曹负担，此款被告倪方曹应于2020年12月20日前支付原告李清国。届期，被告未履行付款义务，权利人李清国于2020年8月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年8月3日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年8月28日前申报财产及按调解书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。2020年8月13日，本院依法查封了被执行人名下位于象山县西周镇倪家村胜光路XXX号的房产。2020年8月25日，本院依法查封了被执行人名下牌号为沪JBXX**的丰田车辆并申请扣押该车辆。执行中查明，被执行人名下无股票、银行存款等其他可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2020年12月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年12月18日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十一日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0381民初11273号原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司，住所地浙江省瑞安经济开发区发展区集贤路**（****），统一社会信用代码91330381591757573P。法定代表人潘孝春。委托诉讼代理人陈光杰，男，1976年1月22日出生。被告胡海艳，女，1997年9月12日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告邓声美，女，1973年10月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被告陈刚，男，1996年12月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司与被告胡海艳、邓声美、陈刚追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项第一款规定，裁定如下：准许原告浙江方泰鸿运非融资性担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  缪正坚二〇二〇年十二月十六日书记员  林冰茹
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终7886号 上诉人（原审被告）：王钧剑，男，1982年9月18日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审原告）：刘兴盛，男，1986年2月4日出生，汉族，住山东省临朐县。 原审被告：潍坊强晟金属制品有限公司，住所地：山东省临朐县东城街道郝家庄村。 法定代表人：王国鹏，总经理。 上诉人王钧剑因与被上诉人刘兴盛、原审被告潍坊强晟金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初1252号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案诉讼过程中，王钧剑经通知后未依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人王钧剑自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十二月十日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初8058号原告：朱秀云，女，1967年10月11日出生，汉族，住汝州市。被告：席国正，男，1970年3月28日出生，汉族，住汝州市洗耳区。被告：张素好，女，1970年1月20日出生，汉族，住汝州市洗耳区。被告：时小洋，男，1965年10月29日出生，汉族，住汝州市。原告朱秀云与被告席国正、张素好、时小洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。原告朱秀云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告归还借款200000元整及利息，利息按照同期银行贷款利率四倍计算，从2020年5月19日至实际还款日至（诉前利息15604元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日被告因经济困难经被告时小洋介绍向原告借款200000元整，原告通过现金向被告支付借款后，被告向原告出具借条一份，约定月息二分。逾期后原告多次向被告讨要，被告偿还部分借款利息后，于2020年5月19日原被告达成还款协议书一份，约定月息二分，之前借款的利息结清，逾期后被告仍欠原告200000元借款本金及利息。原告多次上门讨要无果，被告百般推脱不还，原告无奈起诉至法院，请求法院依法判令被告还款付息，综上所述，均有证据为凭，请求法院依法判如所请。本院经审查认为，人民法院立案后，发现被告席国正因此借款纠纷涉嫌刑事犯罪，现羁押在舞钢看守所。目前此案公安机关正在处理。故本案依法应当裁定驳回起诉，移送公安机关一并处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告朱秀云的起诉。案件受理费4588元，退还原告朱秀云。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  冯书朝二〇二〇年十二月二十九日书记员  杭红晓附：本案适用法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保105号申请人：李增，男，回族，1990年4月1日出生，住河南省太康县。被申请人：杨存粮，男，汉族，1973年5月1日出生，住河南省太康县。被申请人：杨梅，女，汉族，1972年12月8日出生，住河南省太康县。申请人于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款、网络资金1600000元或查封太康县恒大帝景洋房1栋15号楼401室、太康县万城商贸1#B-131号房产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封本院查控系统反馈的被申请人杨存粮、杨梅名下的1600000元银行存款、房产、车辆或查封其位于太康县恒大帝景洋房1栋15号楼401室、太康县万城商贸1#B-131号房产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年十二月二十五日书记员  汪团结
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9820号原告：金波，男，1976年1月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：许建晖，浙江中圣律师事务所律师。被告：吕勇，男，1975年5月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告金波与被告吕勇民间借贷纠纷一案，于2020年11月24日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许建晖到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请判令：一、被告归还原告借款本金人民币50万元，并支付自起诉之日起至实际还款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2012年7月3日向原告借款50万元，并于当天向原告出具借条一份，以确认上述借款事实。此后经原告多次催讨，被告对拖欠借款本金50万元认欠不还，遂成讼。本院经审理认定，被告于2013年7月3日向原告出具借条1份，载明：“今向金波借人民币伍拾万元整（500000.00）”。经电联被告，其表示该50万元借款已全部收到（（2020）浙0602民初9821号庭审录音录像）。本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据结合向被告核实的情况，被告至今尚欠原告借款50万元的事实清楚，借条未约定借款期限，原告可随时主张，故本院对原告要求被告归还借款50万元及支付自起诉之日起相应利息的诉请依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕勇应于本判决生效之日起三十日内归还给原告金波借款本金人民币50万元，并支付该款自2020年11月24日起至实际履行之日止按年利率3.85%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取4400元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  吕琪喆二〇二〇年十二月二十三日书记员  孟琼菲?附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1230号 福建建瓯农村商业银行股份有限公司： 本院在执行的申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人魏道礼、范丽华、范瑞荣、江雅娣借款合同纠纷一案，2020年12月2日，申请执行人与被执行人达成案外和解。至此，本案终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申363号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范国庆，男，1982年1月30日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：夏茂昌，山东衡源律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韦佑锋，男，1974年5月20日出生，汉族，住河南省原阳县。 再审申请人范国庆因与被申请人韦佑锋健康权纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终7408号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，范国庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘文文
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初6693号 原告：宁波市北仑区大碶爱慕威霹酒吧，住所地：浙江省宁波市北仑区大碶街道宝山路**A2-1F-03、04，统一社会信用代码：92330206MA293CD6XG。 经营者：胡卓栋。 委托诉讼代理人：沈曙辉，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘欢，浙江和义观达（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：徐超，男，1990年7月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告宁波市北仑区大碶爱慕威霹酒吧诉被告徐超合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波市北仑区大碶爱慕威霹酒吧撤回对被告徐超的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑区大碶爱慕威霹酒吧负担。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年十二月七日 代书记员 张静君
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3762号罪犯陈升华，男，1998年8月21日出生，汉族，高中文化，浙江省庆元县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2019年7月3日作出（2019）浙1102刑初268号刑事判决，以被告人陈升华犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理，于2019年8月16日作出（2019）浙11刑终217号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯陈升华于2019年9月18日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈升华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯陈升华的假释建议。经审理查明，罪犯陈升华本次考核期为2019年9月至2020年7月共计8个月，已实际执行刑期二年三个月。罪犯陈升华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈升华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈升华予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  潘骏臣
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初4146号 原告：赵龙裕，男，1971年1月23日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路**与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告赵龙裕诉被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称鑫宇腾飞房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵龙裕的委托诉讼代理人何杰，被告鑫宇腾飞房产公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵龙裕向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年7月29日签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房。2019年，由于市政建设原告发现被告未建消防设施，将公共场所改建为商业设施等行为（具体行为见附件，附件：1、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢所有单元的电梯的2层、1层及地下室电梯；2、被告将嘉南国际15幢的负一层车库非法整改为商场；3、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢的消防通道；4、被告未按照规划修建嘉南国际15幢的行车道；5、被告将嘉南国际15幢的门廊改装为商业门铺；6、被告将嘉南国际15幢的露台改建为商业设施），严重侵犯了原告的合法权益。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”，根据上述规定，被告现在已经严重违约，原告方多次找到被告进行协商，但是被告皆置若罔闻，现原告无奈，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告鑫宇腾飞房产公司辩称，1、被告不存在违约行为，被告的建设依法报规报建，现在所有的规划建设合格并办理了房屋产权证，关于电梯报规的时候就没有规划1层、2层电梯，负一层规划的就是商业并非车库；2、15栋整个建筑是通过规划验收合格的，并不存在违规建设；3、被告并没有将门廊和露台改作其他用途，原告所诉的改变性质是业主接房后进行的改建，是业主的行为，并非被告；且门廊和露台属全体业主所有，原告不能单独起诉；4、原告从接房到现在已经六年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2013年8月27日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房出售给原告，合同第八条约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”。第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房”。被告交付了房屋，原告接房时发现电梯下行只能达到三楼，不能下行到地面一层和负一层，负一层也不是车库。房屋交付时，门廊和露台均没有进行改建，相邻的业主入住后，业主将门廊、露台进行了改建和使用。 另查明，2012年9月6日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意“将嘉南国际15号楼负一层，地上一、二层将使用性质商业明确为市场，其余不变”。南充市自然资源和规划局存档的档案序号2号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼负一层平面图，使用性质为商场，有厕所的设计，没有电梯的设计；3号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼一层平面图，使用性质为商场，有地下车库入口的设计，没有电梯的设计；4号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼二层平面图，使用性质为商场，没有电梯的设计；5号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼三至十层平面图，有四部电梯的设计。2015年9月5日，被告向南充市城乡规划和测绘地理信息局提出申请“我公司开发建设嘉南国际项目，特申请优化调整负一层车库，请审批”。2015年9月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意增设地下车位，设计图的子工程名称为车库，该设计图没有显示是十五号楼。现被告鑫宇腾飞房产公司开发的嘉南国际15号楼现已取得《南充市建设工程规划验收合格证》，并通过了消防验收，部分业主已办理房屋产权登记，其余业主因自身原因未办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同第八条约定按规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。原告认为被告建设房屋时变更了规划设计，但原告提交的证据设计图并没有显示嘉南国际15号楼一、二层及负一层有电梯，原告提交的证据设计图显示15号楼负一层的设计为商场，故原告的陈述没有证据支持。原告认为被告没有修建嘉南国际15号楼的消防通道和行车道，本院查明嘉南国际15号楼已于2014年12月30日交付业主使用，已通过综合验收和消防验收，部分业主已取得了房屋不动产证书，故原告的主张没有证据支持。被告将嘉南国际15号楼交付给业主使用时，并没有将门廊和露台进行改建，也无证据证明被告将门廊和露台进行了出售，故原告认为被告将嘉南国际15幢的门廊、露台更改为商业设施，没有证据支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告有更改规划行为，原告应承担不利后果，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告赵龙裕的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1,150元，由原告赵龙裕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月四日 书记员  何 倩
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0105执恢448号之一申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行,住所地浙江省杭州市莫干山路２６８号,组织机构代码:68073287X。法定代表人:唐晓东。被执行人蔡国军,男,1980年08月17日出生,住所地拱墅区。被执行人蔡丽萍,女,1980年06月24日出生,住所地上城区。被执行人单喜春,男,1956年11月19日出生,住所地杭州市西湖区。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人蔡国军、蔡丽萍、单喜春金融借款合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2015）杭拱商初字第01443号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年7月28日立案执行。执行标的为4540910.6元及相应利息；负担案件受理费43122元，保全费5000元，申请执行费47809元。执行立案后，本院依法向被执行人蔡国军、蔡丽萍、单喜春发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求蔡国军、蔡丽萍、单喜春履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡国军、蔡丽萍、单喜春逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡国军、蔡丽萍、单喜春的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人蔡国军、蔡丽萍、单喜春下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人蔡国军、蔡丽萍、单喜春名下无不动产登记信息；2、车辆登记情况：被执行人蔡丽萍名下有车牌号为浙Ａ2××**的汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年08月21日起至2022年08月20日止，但因该车下落不明，未能实际控制；3、银行存款情况：被执行人蔡国军、蔡丽萍、单喜春名下银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；4、股权和证券情况：被执行人名下无有价证券和对外出资信息；5、公积金情况：被执行人蔡国军、蔡丽萍、单喜春名下无可供执行的公积金。截至2020年12月24日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人蔡国军、蔡丽萍、单喜春有其他可供执行的财产。鉴于被执行人蔡国军、蔡丽萍、单喜春未履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡国军、蔡丽萍、单喜春作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人蔡国军、蔡丽萍、单喜春采取了限制消费的执行措施，并将被执行人蔡国军、蔡丽萍、单喜春依法列入了最高人民法院失信人员名单。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人蔡国军、蔡丽萍、单喜春暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0105执恢448号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  邵立栋二〇二〇年十二月二十四日书记员  谢欣玮
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执10815号之一 申请执行人：厦门弘信博格融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区台东路****，统一社会信用代码91350200717883197G。 法定代表人：王志武，董事长。 委托诉讼代理人：王巍，公司职员。 被执行人：厦门松涛风险投资股份有限公司，住所地，住所地福建省厦门市集美区灌口镇涌泉工业园J2厂房**会信用代码91350200705438723K。 法定代表人：楷晓敏，董事长。 被执行人：厦门西来生物工程有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇涌泉林木良种基地办公楼**用代码91350205594983357R。 法定代表人：赖诗金，董事长。 被执行人：厦门莲乐生物科技有限公司，住所地福建，住所地福建省厦门市海沧区东孚镇涌泉林木良种基地办公楼**用代码91350205065889226X。 法定代表人：赖鹭捷，执行董事。 被执行人：赖桂勇，男，1963年6月9日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：苏秀恋，女，1963年1月24日出生，汉族，住福建省泉州市德化县。 被执行人：赖鹭挺，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：朱燕妮，女，1986年7月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：赖鹭捷，男，1987年1月19日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人厦门弘信博格融资租赁有限公司与被执行人厦门松涛风险投资股份有限公司、厦门西来生物工程有限公司、厦门莲乐生物科技有限公司、赖桂勇、苏秀恋、赖鹭挺、朱燕妮、赖鹭捷保证合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初10990号民事判决书，申请执行人向本院申请强制执行保理融资款人民币1490万元及利息、保全费。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币57641元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院于2020年7月29日轮候查封被执行人朱燕妮名下厦门市思明区同安路2号Ａ座1607室的房产（本院另案首封）。本院于2020年7月29日查封被执行人朱燕妮名下闽ＤＲ××××号、闽Ｄ3××××号的车辆，查封期限二年。因上述车辆下落不明未实际扣押。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应在财产控制期限届满一个月前书面申请继续控制，否则应自行承担财产未能继续控制的法律后果；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十二月七日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8075号原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路****。负责人：夏立宏，行长。委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜兴强，浙江近山律师事务所律师。被告：金玲娣，女，1975年4月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告金玲娣金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还原告逾期借款本金10556.1元,支付罚息463.2元,逾期手续费及违约金3129.91元,未到期本金91968元，未到期手续费13661.08元，合计人民币119778.36元(罚息及违约金截至2020年5月21日,此后罚息及违约金按人民银行有关规定及合同等相关约定计算,利随本清);2、被告支付原告为实现债权支付的律师费用3494元;3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜兴强到庭参加诉讼。被告金玲娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年4月4日，被告向中国银行申请领用中国银行信用卡。申请表载明申请人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。合约载明：甲方为中国银行股份有限公司主卡申请人、主卡持卡人、附属卡申请人、附属卡持卡人（如无特别说明，甲方指上述主体中的全部或任何一方）；乙方为中国银行股份有限公司。除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约支付每期账单透支利息和还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%）。甲方除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利。日利率上限为万分之五等内容。2019年4月4日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》一份，约定本合同项下分期贷款金额为115000元，贷款期限为5年，自贷款人实际放款日起算。本合同项下分期手续费为使用贷款金额的15.5%。分期手续费金额为17825元，按月等额支付。每期支付手续费金额为297.1元。发卡行于首次扣账日开始，按月分期扣收，因借款人未按时存入手续费导致产生透支息及还款违约金的，造成损失的，由借款人承担。本合同项下逾期透支息及还款违约金计算机收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。本金月均等额归还。双方协商同意，除依法另行确定或双方另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的下属费用由借款人承担：律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。原告与被告同时签订有《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》一份，约定被告未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。原告于2019年4月15日向被告放款115000元，但被告未按约归还本金及手续费。原告为实现债权，支付律师费3494元。诉讼中，被告归还部分借款本金，截至2020年12月9日，被告尚欠原告借款本金（含未逾期部分）100874.1元、分期付款利息2315.89元、手续费（含未逾期部分）15744.86元、违约金2352.47元。本院认为，原、被告之间基于信用卡分期业务成立金融借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按合同约定完全履行还款义务。但被告未按约还款，原告要求被告提前归还全部剩余借款本金及手续费，并按合同约定支付利息、违约金的诉讼请求，有合同依据，本院依法予以支持。截至2020年12月9日被告结欠原告的借款本金合计100874.1元、分期付款利息2315.89元、手续费（含未逾期部分）15744.86元、违约金2352.47元，由计算机系统记录生成，且有相应的交易流水，该金额可依法予以认定。关于原告主张被告支付全部未付（包括未逾期）的手续费，结合被告的还款情况和逾期情况，本院认为原告主张被告支付全部未付的手续费尚属合理，本院亦予以支持。原告主张被告支付为实现债权的律师费，有合同依据，本院予以支持。被告金玲娣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金玲娣应于本判决生效之日起三十日内归还给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行借款本金人民币100874.1元、手续费15744.86元，并支付截至2020年12月9日止的分期付款利息2315.89元、违约金2352.47元（自2020年12月10日起至款清日止的利息、违约金按中国人民银行有关规定及合同约定计付）；二、被告金玲娣应于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行为实现债权支出的律师费3494元；三、驳回原告中国银行股份有限公司绍兴市分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1383元，财产保全费1170元，合计2553元，由被告金玲娣负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。?审判员  赵珠艳二〇二〇年十二月十八日书记员  徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初1926号原告：李忠利，男，1966年6月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：幸刚鸿，北京市浩天信和(贵阳)律师事务所律师，执业证号15201200810801094。特别授权代理。委托诉讼代理人：张丹丹，北京市浩天信和(贵阳)律师事务所律师，执业证号15201201511196667。特别授权代理。被告：贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**，统一社会信用代码1250115MB0R27478X。法定代表人：杨荣清，该中心主任。委托诉讼代理人：潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201310138254。特别授权代理。委托诉讼代理人：傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号15201201211380587。特别授权代理。被告：贵阳市阳关饲养场，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道**会信用代码91520115214452053R。法定代表人：郭金木，该场负责人。委托诉讼代理人：魏振忠，贵州瀚竣资律师事务所律师，执业证号15201201210973147。特别授权代理。原告李忠利与被告贵阳市观山湖区征收安置中心(以下简称征收安置中心)、贵阳市阳关饲养场(以下简称阳关饲养场)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院2019年3月28日立案后，依法进行了审理。原告李忠利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告立即在上寨新村安置房二期安置原告房屋一套(两室一厅，建筑面积70平方米)；2.请求依法判决二被告为原告办理上述房屋的产权登记并承担全部费用；3.请求依法判决二被告自2015年9月2日起按500元/月支付原告租房补助至上述房屋实际交付之日止(房屋补助自2015年9月2日暂算至2019年1月2日为20,000元)；4.请求依法判决二被告向原告承担逾期交付安置房屋及租房补助款造成的损失36,000元；5.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2012年，因二被告对阳关饲养场范围内的房屋进行拆迁，由于原告位于阳关饲养场范围内的房屋也在拆迁范围内，二被告与原告签订《金阳2011-11地块房屋安置通知书》后，原告将其位于阳关饲养场内的房屋交给二被告进行了拆除，但二被告至今未将《安置通知书》中约定的安置房屋交付给原告。同时，二被告仅向原告支付了二年的租房补助，现已有三年多的租房补助未向原告支付。原告认为，由于二被告迟迟未将《安置通知书》约定的房屋交付给原告使用，导致原告每月至少损失上千元的房屋租金，该部分损失也应当由二被告承担，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持如前诉请。经审理查明,2012年7月17日，贵阳市金阳新区管理委员会发布《关于对金阳2011-11（茅台）地块项目房）地块项目房屋征收公告》，同时公告了该地块房屋征收补偿方案及征收部门金阳新区征地拆迁管理办公室被告前身）。随后，贵阳市土地储备中心金阳新区分中心、贵阳市金阳新区征地拆迁管理办公室与贵阳市阳关饲养场签订了《土地、房屋征收补偿安置协议》。2012年10月7日，二被告向原告发出《金阳2011-11地块房屋安置通知书》，该通知书载明“经研究同意安置你户上寨新村安置房二期壹套经济适用住房（两室一厅，建筑面积70㎡），房屋单价按原高新区对阳关饲养场拆迁安置办法执行”。2017年7月11日，第一被告向第二被告移交了“上寨新苑安置点”共计185套住房进行安置。部分群众知悉该情况后，多次向各级反映，要求启动分房，给予安置。之后，经阳关饲养场请示{场（行）字2017第28号}，观山湖区重点项目征拆指挥部召开专题会议，以筑观征指专纪字（2017）14号《专题会议纪要》明确“原则同意安置房以650元/㎡进行认购”“原则同意由阳关饲养场实施涉及上寨新苑安置房回迁协议的签订”“关于认购差价问题，专题会另行研究”。在安置过程，因存在错安、乱安等情况，2019年8月由观山湖区金岭社区牵头，成立了相关职能部门组成的工作专班，负责对该地块认购情况展开全面调查核实，制定安置方案，全力推进安置工作。2020年5月14日，阳关饲养场公布了经区政府相关部门批准同意的《“金阳2011-11（茅台项目）地块”房屋）地块”房屋历史遗留问题处置方案》需同时满足三个安置认购条件及房屋认购价格650元/㎡（多子女住户第二套安置房认购价2,554元/㎡），对2012年10月7日《金阳2011-11地块房屋安置通知书》的内容进行了变更。目前，在起诉的36户中已有15户接受了650元/㎡价格并签订了认购协议；多子女住户2,554元/㎡的价格，已有大部分住户同意，方案也已报区政府相关部门待批复同意。本院认为，原告持有的2012年10月7日《金阳2011-11地块房屋安置通知书》的内容已被2020年5月14日的《“金阳2011-11（茅台项目）地块”房屋）地块”房屋历史遗留问题处置方案》作了变更此主张安置补偿。若对该变更不服，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”规定，原告可以提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李忠利的起诉。案件受理费700元，退还原告李忠利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  杨小菠审 判 员  苏 飞人民陪审员  高廷艳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  邵曦霖
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执18839号 申请执行人:深圳市众阳电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区燕川北部工业园**厂房301，统一社会信用代码9144030066417285XB。法定代表人：张济勇。 被执行人:成都广达新网科技股份有限公司,,住所地成都高新区益新大道**石羊工业园**楼**统一社会信用代码91510100633194351R。 法定代表人：康永淮。 申请执行人深圳市众阳电路科技有限公司与被执行人成都广达新网科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，（2019）粤0306民初37947号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的付款义务，也没有向本院缴纳受理费等，申请执行人向本院申请强制被执行人支付人民币167661.90元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人与申请人达成执行和解且被执行人已按照和解协议履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并申请结案。 本院认为，（2019）粤0306民初37947号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由申请人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2019）粤0306民初37947号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  吴毓纯 审判员  谢 燕 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  程兰兰
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执恢138号 申请人李先阳，男，1962年3月19日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 被执行人李军明，男，1969年5月11日生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。 申请执行人李先阳于2016年9月28日依据（2016）黔0526民初1974号民事判决书向本院申请执行李军明买卖合同纠纷一案。申请执行标的275183.00元，执行费4028.00元,合计279211.00元。2016年12月26日，申请人与被执行人达成和解后本院裁定终结执行。2020年9月7日，申请人以被执行人未按协议履行为由申请恢复执行。 本院在执行中，多次通过全国法院网络执行查控系统查明,被执行人李军明名下有车牌号为贵Ｆ×××××江淮牌车辆，本院已依法查封。其名下无银行存款、证券等可供执行财产。通过线下调查查明，被执行人在户籍所在地无不动产登记信息，李军明系羊街镇乐康医院法定代表人，乐康医院在本院亦有多起作为被执行人的案件，现仍未执行完毕。除此外，无任何可供执行财产。被执行人李军明至今未履行本案判决，本院依法对其采取限制高消费并列入失信被执行人名单予以惩戒。本院于2020年12月30日将本案执行情况告知申请执行人，并征询了申请执行人意见，其表示不同意本案终结本次执行程序，但未能提供到被执行人的其他可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0526执恢138号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 祖章迅 审 判 员 赵英冯 审 判 员 岳 现 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 马 都 书 记 员 陈恩旭
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初14326号原告:山东凌云建筑工程有限公司，住所地济南市济阳区新市镇新华路**新市镇人民政府办公楼****。法定代表人:孙裕勇，总经理。被告：山东新博建设有限公司，住，住所地山东省东营市东营区华泰国际豪园******/div>法定代表人：王心波，总经理。被告：山东省齐龙地产有限责任公司，住所地济南，住所地济南市市中区马鞍山路**>法定代表人：史仍田，董事长。原告山东凌云建筑工程有限公司（以下简称凌云建筑公司）与被告山东新博建设有限公司（以下简称新博建设公司）、山东省齐龙地产有限责任公司（以下简称齐龙地产公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法进行审理。原告凌云建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告工程款4631792.15元及利息；2、判令被告负担本案诉讼费、保全费、审计费。事实和理由：2006年1月，新博建设公司、齐龙地产公司签订建设工程施工合同，齐龙地产公司将位于建设路3号建苑花园物业楼、地下车库工程、地下车库工程承包给新博建设公司司又变更图纸增加一层地下超市，新博建设公司承接该工程后将工程整体转包给原告。2006年10月工程完工，因齐龙地产公司擅自变更图纸，致使涉案工程一直无法验收，直到2014年12月该建筑才实际交付使用，因被告新博建设公司一直未与原告结算，仅支付原告部分工程款。经原告于2020年3月28日申请中环建（北京）工程管理有限公司对涉案工程评估结算，评估报告工程结算金额为13196032.32元，扣除原告已经支付金额，现两被告尚欠我方工程款4631792.15元，为维护原告合法权益，为此诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告凌云建筑公司于2016年6月28日基于同一诉讼标的、诉讼请求，将新博建设公司、齐龙地产公司、第三人济南安路房地产开发有限公司（以下简称安路公司）诉至本院，本院于2017年5月31日作出（2016）鲁0103民初4034号民事判决。新博建设公司、齐龙地产公司均不服提起上诉，济南市中级人民法院（以下简称济南中院）于2017年12月4日作出（2017）鲁01民终7098号民事判决，驳回上诉，维持原判。新博建筑公司不服向山东省高级人民法院（以下简称省院）申请再审，省院于2019年6月3日作出（2019）鲁民再138号民事裁定，裁定：“一、撤销山东省济南市中级人民法院（2017）鲁01民终7098号民事判决书及济南市市中区人民法院（2016）鲁0103民初4034号民事判决书；二、本案发回济南市市中区人民法院重审。”本院于2019年6月25日立案，原告凌云建筑公司要求被告新博建设公司、齐龙地产公司支付工程款600696565.58元，案经审理，本院于2020年2月24日作出（2019）鲁0103民初5999号民事判决，判决驳回原告凌云建筑公司诉讼请求。凌云建筑公司对该判决不服，上诉至济南中院，济南中院审理过程中，凌云建筑公司于2020年11月12日撤回上诉，济南中院于2020年11月12日作出（2020）鲁01民终6295号民事裁定，准许凌云公司撤回上诉。因第三人安路公司系于2020年11月16日公告送达上述裁定书，故本院（2019）鲁0103民初5999号民事判决书尚未生效。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告凌云建筑公司的起诉构成重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告山东凌云建筑工程有限公司对被告山东新博建设有限公司、山东省齐龙地产有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  苏乐风二〇二〇年十二月八日书记员  谢书凤
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8391号 原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。 法定代表人：邓英，总经理。 委托诉讼代理人：万小琴,浙江新湖律师事务所律师。 被告：杭州哆来咪娱乐管理连锁有限公司转塘分公司，住，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道美院南街**地上**一社会信用代码91330106MA280CGTXA。 负责人：虞铁军。 被告：杭州哆来咪娱乐管理连锁有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道杨家墩社区商业街**楼**信用代码913301080678599017。 法定代表人：虞铁军。 原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告杭州哆来咪娱乐管理连锁有限公司转塘分公司、杭州哆来咪娱乐管理连锁有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2020年12月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。 案件受理费153元，减半收取计76.5元，由原告重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。 审判员  萧方训 二〇二〇年十二月七日 书记员  黄惠瑾
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初11993号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**，统一社会信用代码91330300773121154L。法定代表人王光领。委托诉讼代理人张弓，女，1981年6月9日出生，汉族。委托诉讼代理人李秀芝，女，1987年7月2日出生，汉族。被告黄世和，男，1995年1月3日出生，汉族，住瑞安市。被告程叶华，女，1972年3月26日出生，汉族，住瑞安市。被告黄万全，男，1967年7月14日出生，汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告黄世和、程叶华、黄万全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日受理，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弓到庭参加诉讼，三被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告黄世和偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120180044919《个人循环贷款合同》项下的贷款100000元及利息（期内欠息4642.33元，罚息以借款本金100000元为基数从2020年6月11日起计算至实际履行完毕之日按月利率12.234375‰计算）。2、请依法判令被告程叶华对上述债务在120000元范围内承担连带保证责任。3、请依法判令被告黄万全对上述债务在120000元范围内承担连带保证责任。4、请依法判令本案的诉讼费和实现债权的费用由各被告负担。三被告未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2019年6月11日，原告与被告黄世和订立8581120190048762号借款合同，约定本合同项下借款额度为100000元，借款期限为2019年6月11日至2020年6月10日，借款月利率为8.15625‰，按季还息，每季末月21日为付息日，逾期视为违约，本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清，借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率。同日，被告程叶华、黄万全各自出具保证函，对原告向被告黄世和于2019年6月11日至2024年6月10日期间最高融资额120000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括但不限于融资债权、利息及其他费用。2019年6月11日，原告向被告黄世和发放贷款100000元。随后，被告支付部分利息，尚欠期内利息4642.33元及本金100000元。认定上述事实的证据有8581120190048762号借款合同、2份保证函、分户明细对账单及原告陈述。本院认为，8581120190048762号借款合同、2份保证函有效。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄世和偿还原告8581120190048762号借款合同项下的本金100000元及利息（期内利息4642.33元，罚息以100000元为基数从2020年6月11日起按月利率12.234375‰计算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。二、被告程叶华、黄万全对上述债务各自在120000元范围内承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2498元，减半收取1249元，由三被告负担（三被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  缪正坚二〇二〇年十二月二十三日书记员  林冰茹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申574号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靖边县兴航出租有限公司。住所地：陕西省靖边县。法定代表人：郭占兴，该公司董事长。委托代理人：付喜宏，男，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县交通运输综合执法大队。住所地：陕西省靖边县。法定代表人：白向泷，该队队长。委托代理人：郭宁，该队副队长。委托代理人：梁凤，陕西秦靖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：靖边县交通运输局。住所地：陕西省靖边县新区政府第二办公区。法定代表人：张斌，该局局长。委托代理人：杨海生，该局工作人员。委托代理人：梁凤，陕西秦靖律师事务所律师。靖边县兴航出租有限公司（以下简称兴航公司）因诉靖边县交通运输综合执法大队（以下简称靖边县XX大队）、靖边县交通运输局（以下简称靖边县交通局）行政处罚及行政复议一案，不服陕西省榆林市中级人民法院（2020）陕08行终68号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。兴航公司申请再审称：1.一审法院剥夺兴航公司申请异地管辖的诉讼权利。兴航公司曾多次向一审法院申请异地管辖，但未予准许。2.一审法院滥用职权。一审法院故意将开庭时间和被告法定的举证期限届满时间重叠，偏袒被告。3.二审法院审判程序违法。兴航公司申请二审法院合议庭成员回避应由院长决定，并非副院长。4.原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销靖边县客运管理所作出的XX城XX号处罚决定；3.撤销靖边县交通局作出的靖政交行复决〔2019〕5号行政复议决定。靖边县XX大队答辩称：1.异地管辖不属于再审理由。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条对经复议案件的管辖作出规定，申请人的申请没有合法依据。2.靖边县XX大队在法定期限内向一审法院提交了作出行政行为的证据。3.兴航公司提出的回避申请不符合法律规定。4.涉案处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序正当、适用法律正确。请求驳回兴航公司的再审申请。靖边县交通局答辩意见与靖边县XX大队相同。本院认为，本案应审查的焦点问题是：原靖边县城市客运管理所作出的榆靖城客罚（2019）字第3号行政处罚决定及靖边县交通局作出的靖政交行复决〔2019〕5号行政复议决定是否合法。《陕西省出租汽车客运条例》第六条第二款规定：“市、县（区）人民政府交通运输行政主管部门负责本行政区域内出租汽车客运管理工作，其所属的出租汽车行业管理机构具体履行出租汽车客运管理职责。”第五十一条第一款规定：“违反本条例规定，未依法取得出租汽车经营许可证件和车辆营运证件从事出租汽车营运的，出租汽车行业管理机构可以暂扣车辆，没收违法所得，并处以一万元以上五万元以下罚款，向社会公布非法经营者及其车辆号牌。”本案中，根据靖边县机构编制委员会靖编办发（2003）8号《关于印发靖边县城市客运管理所“三定”方案的通知》，靖边县城市客运管理所是靖边县的出租车行业管理机构。根据中共靖边县委机构编制委会靖边发[2020]4号关于印发《靖边县综合行政执法改革实施方案》的通知，原靖边县城市客运管理所职能归靖边县交通运输综合执法大队。兴航公司在未取得出租车经营许可的情况下从事营运活动，有现场笔录、勘验笔录、询问笔录、违法车辆照片、营业执照等证据在卷佐证，靖边县城市客运管理所（现靖边县XX大队）对兴航公司作出榆靖城客罚（2019）字第3号行政处罚决定，主体适格，且认定事实清楚，适用法律正确。靖边县交通局于2019年8月29日受理兴航公司的行政复议申请，于2019年9月24日作出靖政交行复决〔2019〕5号行政复议决定，复议程序合法。关于兴航公司提出的一审法院开庭时间与被告举证时间相同的问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条对于发送起诉状和提出答辩状的期限作出了规定，一审法院审判程序并不违反上述法律规定，且兴航公司并未提供影响本案审理的证据，故该理由不予支持。关于兴航公司提出的异地审理及回避的再审理由，兴航公司并未提供对本案产生影响的直接证据，该理由不予支持。综上，兴航公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回靖边县兴航出租有限公司的再审申请。 审  判  长    马小莉                           审  判  员    杨成会                           审  判  员    涂道勇 二〇二〇年十二月二十五日 书  记  员    李嘉钰                         1
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初377号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人王**召，男，1982年4月1日出生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省许昌市襄城县，现住漯河市经济开发区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年7月29日被漯河市公安局经济开发区分局取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉〔2020〕419号起诉书指控被告人王**召犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了此案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员郜卫华、陈娜出庭支持公诉，被告人王**召到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南圣兴律师事务所律师刘文多为其提供法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月18日21时21分，被告人王**召酒后驾驶金彭牌电动三轮车行驶至燕山路旺旺家园小区门口处时，被执勤民警查获。经河南一诚司法鉴定中心鉴定，王**召血液中乙醇含量为157.4mg/100ml。公诉机关提交了被告人供述与辩解、鉴定意见、户籍证明、前科查询情况证明、驾驶人信息查询结果单等证据证实。公诉机关认为被告人王**召的行为已构成危险驾驶罪，建议判处王**召拘役二个月，并处罚金人民币一万元。被告人王**召对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王**召在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。王**召归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王**召犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈昊
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1083号 原告：叶增伟，男，1991年2月5日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：陈惠芳，浙江智仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金摄，浙江智仁（嵊泗）律师事务所律师。 被告：浙江中太实业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路**谷丰大厦****。 法定代表人：陈棋。 被告：杭州中太乾实业有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东冠路**谷丰大厦****> 法定代表人：陈棋。 原告叶增伟与被告浙江中太实业有限公司（以下简称中太公司）、杭州中太乾实业有限公司（以下简称中太乾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈惠芳到庭参加诉讼。二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告支付房屋租金95000元及资金占用利息（以95000元为基数，按照年利率6%的标准自2019年10月20日计算至二被告清偿之日止）；2.二被告向原告支付原告为维护合法权益支出的律师费(以实际支出为准)；3.本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告撤回了第2项诉讼请求。 事实和理由：2017年9月，原告与案外人杭州上上铺网络科技有限公司（以下简称上上铺公司）签订《委托管理合同》，约定由上上铺公司接受委托，在合同期内出租原告所有的杭州市西湖区××幢××号房产，上上公司代为签署租赁合同并向原告支付租金，第一租赁年度为2017年9月21日至2018年10月20日，租金19万元；第二租赁年度为2018年10月21日至2019年10月20日，租金19万元；租金半年一付，首期半年租金在房屋交付完成后3个工作日内支付，之后每期租金在每半年期满前15日完成支付。合同约定，无论上上铺公司出租房屋的租金高于或低于上述标准，无论房屋是否空置，原告租金收益均不受影响。双方实际成立房屋租赁合同关系。2018年6月21日，被告中太公司与上上铺公司签订《商铺转让协议》，约定上上铺公司将包括上述《委托管理合同》项下房产在内的39个商铺的使用管理权让与被告中太公司。此转让经原告同意，《委托管理合同》项下权利义务转由被告中太公司承担。第二租赁年度第一期租金由被告中太公司的控股子公司即被告中太乾公司代为支付，第二租赁年度第二期租金被告中太公司拖延不付。2019年5月20日，原告与被告中太乾公司签订《委托管理合同终止协议》，约定被告中太乾公司应当在2019年10月20日之前将剩余租金95000元支付给原告。原告认为，被告中太公司从上上铺公司处受让案涉房产使用管理权，《委托管理合同》项下权利义务由被告上上铺公司继受，被告中太公司应按照合同约定按期支付租金，对于剩余租金95000元，被告中太公司始终存在支付义务。被告中太乾公司与原告签订《委托管理合同终止协议》，承诺支付剩余租金，构成债的加入，应与被告中太公司共同承担支付义务。因二被告至今尚未支付剩余租金，故原告诉至法院。 二被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 原告系杭州市西湖区××幢××号商铺的所有权人。2017年9月，原告与案外人上上铺公司就前述商铺签订《委托管理合同》，约定：委托管理期限6年1个月，自2017年9月21日至2023年10月20日，其中2017年9月21日至2017年10月20日为免租期；原告委托上上铺公司在合同期内出租涉案商铺，上上铺公司有权直接签署关于涉案商铺的《租赁合同》，并向原告支付租金；除免租期外，前两年年租19万元，第三、四年年租金19.95万元，第五、六年年租金20.9475万元；租金半年一付，首期半年租金在房屋交付完成后3个工作日内支付，之后每期租金在每半年期满前15日完成支付。《委托管理合同》还约定，无论上上铺公司出租房屋的租金高于或低于前述租金标准，无论房屋是否空置，原告租金收益均不受影响。 2018年10月19日，被告中太乾公司向原告方支付了2018年10月21日至2019年4月20日的租金95000元。 2019年5月20日，原告与被告中太乾公司签订《委托管理合同终止协议》，其上载明：原告与中太乾公司于2017年9月21日签订《委托管理合同》，原告将涉案商铺出租给中太乾公司；双方一致同意原合同自2019年10月20日终止，中太乾公司需于2019年10月20日将房屋返还原告；中太乾公司已支付租金至2019年4月20日，截止2019年10月20日剩余未付租金95000元应当于2019年10月20日前支付。 以上事实有房产证、《委托管理合同》、转账凭证、《委托管理合同终止协议》等证据及当事人在审理中的陈述在案佐证。审理中，原告提供了一份上上铺公司与中太公司签订的《商铺转让协议》复印件。因该协议并无原件，故本院对真实性不予确认。 本院认为，原告主张涉案商铺最初出租给上上铺公司，后由上上铺公司将租赁权利义务转让给被告中太公司。因原告未能提供有效证据证明这一事实，故原告主张被告中太公司支付租金及资金占用利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。根据《委托管理合同终止协议》的约定，被告中太乾公司承诺于2019年10月20日前支付剩余租金95000元，现其逾期未付，应当承担相应的违约责任。故原告主张被告中太乾公司支付租金及资金占用利息的诉讼请求，合法有据，予以支持，但资金占用利息应当自逾期之日即2019年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。二被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州中太乾实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付叶增伟租金95000元及自2019年10月21日起至租金付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付的资金占用利息； 二、驳回叶增伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2176元，由杭州中太乾实业有限公司负担。 叶增伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州中太乾实业有限公司于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  赵玲玲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王夏意
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5565号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许乐新，男，1959年7月10日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：黄克孟，北京市时代九和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王宋爽，北京市时代九和律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：荆门化工循环产业开发有限公司，住所地湖北省荆门市白庙路**。 法定代表人：叶影生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何德明，湖北法之星律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北君尚科技有限公司，，住所地湖北省荆门市掇刀区白庙路**** 法定代表人：宋真，该公司总经理。 委托诉讼代理人：易昆，湖北兴联律师事务所律师。 二审被上诉人（一审被告）：宋真，男，1982年10月19日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：易昆，湖北兴联律师事务所律师。 再审申请人许乐新因与被申请人荆门化工循环产业开发有限公司（以下简称化工循环公司）、湖北君尚科技有限公司（以下简称君尚公司），二审被上诉人宋真融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终862号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许乐新申请再审称，一、原审认定事实的主要证据系伪造。一审对化工循环公司提交的微信截图及截图所示《重组框架协议》予以认定。二审中，许乐新提交了关于“微信截图及《重组框架协议》”的公证证据，意在证实一审采信了变造证据。二审对该公证证据的真实性予以认可，但未作进一步分析认定，径行维持一审判决不当。二、原审认定事实不清。许乐新在股东会决议上签字系履行会议表决程序，并无承担连带责任的意思表示。股东会决议虽有担保的文字表述，但因表述不明确，并无担保效力，不具有担保书性质。宋真在一、二审庭审中对该份股东会决议签字形成、送达情况表述不一致，许乐新在股东会决议上仅是例行签字。按照商业惯例，在形成股东会决议后均需另行签订担保函或担保合同，担保关系应依照担保函或者担保合同而成立。股东会决议作为担保书使用并非商业惯例，应对其内容从严审查。且从《租赁合同》内容以及签署也可看出许乐新并无承担连带责任的真实意思表示。三、原审适用法律确有错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。上述条款规定的文书为担保书，将股东会决议等非担保书文件作为担保书而适用上述条款，从字面看本就系对该条款的扩大适用，应从严把握，要求其意思表示明确具体，担保主体及担保范围明确、无歧义。而本案中，该股东会决议是因拟与化工循环公司签订《租赁合同》而形成的例行文件，全体参会股东表决后并未达成“同意全体股东……”或者“同意股东XX……”的决议，而只是说“同意股东……”，故决议内容所指承担担保责任的主体不明确，虽有担保的文字，但并没有担保的效力。同时，涉案《租赁合同》约定的承担连带责任的主体是“股东及亲属”，范围为确保化工循环公司对租赁物享有完整的所有权，均与股东会决议不一致，且《租赁合同》形成时间在后，可见，股东会决议并非针对《租赁合同》的担保决议。许乐新不应承担连带担保责任。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定，申请再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着许乐新的再审申请理由是否成立进行审查。 关于许乐新应否对涉案债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十三条规定：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。根据上述条款可知，保证合同的书面形式，是指以书面文字表达保证合同的内容，因此其表现形态可以是独立的保证合同书，也可以是具有保证性质的协议、文件等。本案中，涉案股东会决议虽不是以担保书为名称，但其能否构成担保还需根据决议的出具背景、目的，决议的具体内容等综合判断。具体来说，涉案股东会决议是君尚公司因拟与化工循环公司签订涉案《租赁合同》而出具，《租赁合同》第十条第五款也有“君尚公司租赁设备时要出具股东大会的股东及亲属连带责任担保决议”的表述。结合许乐新在二审中回答法庭询问“上面表述承担融资租赁款担保，你当时签署的时候是否看清楚表述的意思”、“你明白这个意思为什么会签字”时所称“看清楚了意思。当时股东会决议开了之后要求股东提供担保，在前面的1.2亿元里面我已经提供了最高额担保，后面我没有资产继续担保了”、“如果不签字，这一笔款就不会发放”的内容看，许乐新在签署该份股东会决议时对该份决议所具有的担保功能应属明知，这与随后该份决议被作为《租赁合同》的附件一并提交给化工循环公司能够相互印证。许乐新称其在该份决议上签字仅系履行会议表决程序理据不足。许乐新本身系君尚公司时任董事长，对君尚公司与化工循环公司之间所签订的《租赁合同》中“租赁设备时要出具股东大会的股东及亲属连带责任担保决议”的内容应该明知，涉案股东会决议中也有“为偿还化工循环公司融资租赁贷款提供连带担保”的表述，在此情况下，其仍在涉案股东会决议上签字。原审据此认定许乐新对涉案债务应承担连带保证责任并不缺乏依据。此外，对于化工循环公司一审中提交的《重组框架协议》，许乐新一审质证称“请法庭对其真实性依法予以查明”，并未对内容存在变造提出异议，鉴于一审仅将《重组框架协议》作为补强证据，二审在作裁判时也未依据此协议，故本案并不存在认定事实的主要证据系伪造的情形。许乐新的再审申请理由不能成立，本院不予采信。 综上，许乐新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回许乐新的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月七日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3596号之一申请执行人浙江稻普融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市经济技术开发区白杨街道福雷德广场****。法定代表人:何柏欢。被执行人谢涛,男,汉族,1988年05月26日出生,住,住所地湖北省宣恩县/div>被执行人赵珲,女,汉族,1989年11月01日出生,住,住所地湖北省宣恩县/div>本院在执行浙江稻普融资担保有限公司与谢涛、赵珲追偿权纠纷一案中。申请执行人浙江稻普融资担保有限公司于2020年7月31日依法向本院申请执行，要求被执行人谢涛、赵珲给付执行款人民币43397.67元，执行费人民币551元，诉讼费人民币288.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年7月31日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月31日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年7月31日对被执行人谢涛、赵珲采取限制高消费措施，于2020年12月17日决定将被执行人谢涛、赵珲纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人谢涛、赵珲暂无财产可供执行，经本院向申请执行人浙江稻普融资担保有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为43397.67元，执行费551元，诉讼费288.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十七日执行助理赵毅书记员袁鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8284号原告：温州市百瑞针织有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海娄桥工业园中汇路**车间一（第**）。统一社会信用代码：913303046617239351。法定代表人：郑希国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谢丽君、潘奕翼，浙江泽商律师事务所律师。被告：邹志豹，男，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告温州市百瑞针织有限公司与被告邹志豹买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告温州市百瑞针织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温州市百瑞针织有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月十一日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初6864号 原告：科安环境工程技术有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丽水路****。 法定代表人：韩志坚，总经理。 委托诉讼代理人：米万贵、张瑞敏,浙江民禾律师事务所律师。 被告：余流民，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地浙江省淳安县，现住浙江省杭州市余杭区。 原告科安环境工程技术有限公司为与被告余流民合同纠纷一案,于2020年8月24日向本院起诉，经诉前调解未果，本院于同年10月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人米万贵到庭，被告余流民经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告剩余项目款20000元；2.被告支付违约金13466.3元（以本金20000元为基数，按照月息2%，从2017年9月20日暂计至2020年7月9日，共1024天，实际计算至被告全部履行之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。 本院经审理认定：2017年8月12日，浙江新天装饰工程有限公司杭州分公司（甲方）与杭州科安辐射防护工程有限公司（乙方）签订合同编号为FH2017102的《辐射防护合同内容》一份，约定：乙方为甲方的余杭德宜早安综合门诊部DR放射机房（中泰街道中泰路339号）提供辐射防护安装项目工程服务，工期为签订合同之日起30个日历天；合同总价为53000元；结算方式为合同签订后2个工作日内首付合同价款的50%定金（26500元），安装完毕经验收后附合同价款的30%（15900元），经检测部门检测合格后付合同价款的20%（10600元）；乙方在施工结束后即通知甲方进行验收，甲方应在安装完当日内会同乙方一并进行验收，如果甲方逾期不进行验收的，视为乙方按期完工和验收合格；乙方延期完工或甲方延期付款，按逾期天数，违约方向另一方支付违约金每日五佰元，但一方逾期是属于对方原因造成的，则不承担违约金。上述合同落款处，被告余流民在甲方代表处签字，浙江新天装饰工程有限公司杭州分公司并未盖章，杭州科安辐射防护工程有限公司在乙方处盖章，乙方代表处有“汪毅”签字。合同签订后，被告余流民于2017年8月17日向原告支付25600元。2017年9月18日，杭州余杭德宜早安综合门诊部委托浙江君安检测技术有限公司对案涉项目工程进行验收检测，编制日期为2017年9月19日的检测报告显示该项目放射防护符合《电离辐射防护与辐射源安全基本标准》（GB18871-2002）和《医用X射线诊断放射防护要求》（GBZ130-2013）的标准要求。庭审中，原告陈述案涉合同是被告余流民以个人名义签订的，合同履行也是其本人在履行。验收后，被告余流民于2017年9月向原告支付7400元，尚欠20000元。经多次催讨未果，故成讼。 另查明，杭州科安辐射防护工程有限公司于2018年6月12日经工商变更登记更名为科安环境工程技术有限公司。 以上事实有当事人的陈述及《辐射防护合同内容》、检测报告、转账凭证等证据在案证实。 本院认为，根据现有的证据和当事人陈述，被告尚欠原告工程款20000元事实清楚，证据充分。故原告主张被告支付20000元，本院予以支持。另，原告主张的违约金过高，本院酌情调整至以20000元为基数，按日万分之三的标准自2017年9月20日其计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余流民于本判决生效之日起十日内支付原告科安环境工程技术有限公司人民币20000元； 二、被告余流民于本判决生效之日起十日内支付原告科安环境工程技术有限公司违约金6144元（暂计算至2020年7月9日，此后违约金以第一项未付款项为基数，按日万分之三的标准计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告科安环境工程技术有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取318元，由被告余流民负担。 原告科安环境工程技术有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告余流民于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  沈 晟 二〇二〇年十二月七日 法官助理  章文洁 代书记员  钱舒颖 1 4
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0225民初8890号原告：象山大成物业有限公司，住所地：象山县石浦镇渔港东路**，统一社会信用代码91330225662056134R。法定代表人：沈明卫，该公司执行董事兼总经理。被告：叶富强，男，1981年3月29日出生，汉族，住象山县。原告象山大成物业有限公司与被告叶富强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告象山大成物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姜海波二〇二〇年十二月二十三日代书记员 谢昕霖211
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初14204号原告：周桂荣，男，1950年8月14日出生，汉族，住诸暨市。被告：赵春凤，女，1972年2月11日出生，汉族，住诸暨市。原告周桂荣为与被告赵春凤民间借贷纠纷一案于2020年9月1日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告周桂荣到庭参加诉讼。被告赵春凤经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周桂荣向本院提出诉讼请求：判令被告赵春凤归还借款10000元。事实和理由:2019年6月18日，被告赵春凤向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。后被告未归还借款。被告赵春凤未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。原告周桂荣为证明自己的主张，向本院提交借条1份，以证明被告向原告借款的事实。因被告赵春凤未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。结合原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2019年6月18日，被告赵春凤向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。后被告未归还借款。本院认为,被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款10000元，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告赵春凤应归还原告周桂荣借款10000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告赵春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  马东晓人民陪审员  周建卫人民陪审员  杨源水二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  黄 悦1
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1723号 原告：中国农业银行股份有限公司金昌金川支行。 法定代表人：赵某，职务：行长。 委托诉讼代理人：徐某，该公司双湾支行行长。 委托诉讼代理人：朱某，该公司双湾支行客户经理。 被告：樊某，男，汉族，生于1968年5月11日。 被告：刘某，男，汉族，生于1996年9月9日。 被告：金某，男，汉族，生于1972年6月8日。 原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行与被告樊某、刘某、金某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐某、朱某，被告刘某、金某到庭参加了诉讼,被告樊某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告樊某、刘某、金某连带偿还原告借款本金200000元、欠付利息、罚息25002.83元、复利318.18元（计算至2019年8月24日），合计202642.56元，以及自2019年8月25日至借款还清之日按年利率9.135%计算的利息；2.判令诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年6月14日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，约定被告樊某向原告借款200000元，期限自2017年6月14日起至2018年6月13日，按季结息，到期还本，年利率6.09%，逾期利息为年利息9.135%。借款期满后，被告偿还部分利息后，尚有借款本金200000元、利息、罚息、复利25321.01元（暂计算至2019年8月24日）未予偿还。经原告多次催要未果。 被告樊某经合法传唤无正当理由未到庭，无答辩。 被告刘某辩称担保属实，表示樊某下落不明，贷款应先由樊某偿还。 被告金某辩称担保属实，表示贷款应先由樊某偿还。 原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行提交证据:原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份、借款凭证一份、业务凭证一份，证实被告樊某向原告借款、利息以及逾期利息的约定、担保人刘某、金某进行担保的事实。被告刘某、金某对以上证据均无异议。本院对以上证据予以认定，确认以上证据的效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年6月14日，原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行与被告樊某、刘某、金某签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告樊某向原告借款200000元。借款期限一年，自2017年6月14日起至2018年6月13日止，利随本清，到期还本，年利率6.09%，逾期罚息利率从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十记收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复息。双方并约定由被告刘某、金某对上述债务承担连带责任保证。借款到期后，被告偿还了部分利息，剩余本金200000元及利息2875.83元、罚息22127元、复利318.18元（利息、罚息、复利计算至2019年8月24日）未予归还。 本院认为，原、被告双方在签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方对还款期限及违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告樊某应按约定归还借款，其逾期未偿还借款应承担违约责任。被告刘某、金某是本案借款的连带责任保证人，在被告樊某不履行还款义务时应承担连带清偿责任。关于被告刘某、金某提出的贷款应先由贷款人樊某偿还的辩护观点，本院认为被告刘某、金某系连带责任保证人，非一般保证责任，在被告樊某不履行还款义务时，其二人应承担连带清偿责任，被告刘某、金某的上述辩解无事实和法律依据，本院不予采信。原告要求三被告偿还借款本金200000元、欠付利息、罚息25002.83元、复利318.18元（计算至2019年8月24日），合计225321.01元，以及自2019年8月25日至借款还清之日按年利率9.135%计算利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告樊某偿还原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行借款本金200000元、欠付利息、罚息25002.83元、复利318.18元（计算至2019年8月24日），合计225321.01元，以及自2019年8月25日至借款还清之日按年利率9.135%计算的利息，限判决生效后10日内付清； 二、被告刘某、金某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4679元，由被告樊某、刘某、金某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  田广新 人民陪审员  王武年 人民陪审员  张 艳 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  王 丽
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2339号 申请人：俞江，男，1979年12月15日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：杭州紫轩建筑装饰工程有限公司。住所地：杭州市拱墅区康桥镇独城路****。组织机构代码：691738118。 法定代表人：周金竹。 被申请人：陈侠，女，1985年1月22日出生，汉族，住诸暨市。 申请人俞江于2020年12月10日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人杭州紫轩建筑装饰工程有限公司、陈侠所有的财产价值在人民币190750元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杭州紫轩建筑装饰工程有限公司、陈侠所有的价值人民币190750元的财产。 案件申请费1474元，由申请人俞江负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月十日 书记员  倪雪君 ?
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执1233号 福建建瓯农村商业银行股份有限公司： 本院在执行的申请执行人福建建瓯农村商业银行股份有限公司与被执行人范瑞华、范瑞煊、魏爱仙、戈建英借款合同纠纷一案，2020年12月2日，申请执行人与被执行人达成案外和解。至此，本案终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二日
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3762号之三 申请执行人山东瀚邦胶带有限公司。 法定代表人常翠英。 被执行人六盘水恒鼎实业有限公司。 法定代表人徐文发。 被执行人恒鼎实业(中国)集团有限公司。 法定代表人孙建坤。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川00107民初3446号民事判决，于2020年8月3日受理山东瀚邦胶带有限公司申请执行六盘水恒鼎实业有限公司、恒鼎实业(中国)集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行标的为货款XXX元及利息、案件受理费、迟延履行利息。目前已执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结；将被执行人六盘水恒鼎实业有限公司名下车牌号为贵ＢＡ××××的车辆予以查封（查封时间2020年12月14日，查封期限2年）；将被执行人恒鼎实业（中国）集团有限公司名下车牌号为川Ａ3××××、川Ａ1××××、川Ａ6××××、川Ａ4××××、川ＡＶ××××的车辆予以查封（查封时间2020年12月11日，查封期限2年）。因查封的车辆未实际控制，银行账户内余额不足，又无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人山东瀚邦胶带有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故同意本院终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区法院的(2019)川00107民初3446号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李开军