河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2232号 原告：万某，女，1977年5月11日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：孙某，男，1951年10月10日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被告：于某，女，1955年6月12日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：孙某，男，1951年10月10日出生，汉族，住址同上。系于某丈夫。 被告：左某，女，1975年10月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告孙某，男，2012年5月26日出生，汉族，住址同上。 法定代理人：左某，女，1975年10月18日出生，汉族，住址同上。系孙某母亲。 被告孙小玉，女，1999年2月21日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：左某，女，1975年10月18日出生，汉族，住址同上。系孙小玉母亲。 原告万某与被告孙某、于某、左某、孙某、孙小玉债务清偿纠纷一案，本案于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某、被告孙某、左某、被告于某委托代理人孙某、被告孙某法定代理人左某、被告孙小玉委托代理人左某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万某向本院提出诉讼请求：1、判决五被告连带偿还原告借款200000元，从五被告所继承遗产中优先偿还原告借款，并自2020年9月1日起按年利率15.4%向原告支付利息至借款本金付清之日止；2、本案诉讼费用由五被告承担。事实及理由：被告孙某、于某系孙燕伟父母亲，被告左某系孙燕伟妻子，被告孙小玉、孙某系孙小伟女儿、儿子。2020年8月30日，孙燕伟向原告借款200000元，原告将该200000元转至孙燕伟银行账户内，孙燕伟于2020年9月1日给原告出具了借条一张。后孙燕伟于2020年10月1日去世，五被告作为孙燕伟的继承人，应对上术借款承担偿还责任。故诉至法院，请求依法判决。 被告孙某、于某辩称，二被告系孙燕伟父、母亲。孙燕伟于2020年10月1日去世。二被告不认识原告，但对原告与孙燕伟之间的借款不持异议，孙燕伟与被告左某1998年结婚后就分家另过，不与二被告共同生活，双方间经济独立，对孙燕伟与原告的借款不知情，现二被告放弃对孙燕伟的财产继承，二被告对孙燕伟的财产亦不负管理责任，故不承担偿还死者孙燕伟的债务责任。 被告左某、孙小玉、孙某辩称，被告左某与孙燕伟系夫妻关系，于1998年结婚后与被告孙某、于某分家另过。孙燕伟于2020年10月1日去世。三被告与原告不认识，但对原告与孙燕伟间的借款不持异议。孙燕伟生前做事，三被告不知情。现三被告放弃对孙燕伟遗产继承，故不应承担偿还孙燕伟的生前债务责任。位于大厂回族自治县房屋系被告左某与孙燕伟生前所购置，三河市房屋现由三被告居住使用，大厂回族自治县房屋系孙燕伟生前管理，其将该房屋出租给跃华春饭店使用，孙燕伟生前将该房屋租金提前支取至2023年底，且孙燕伟生前于2017年12月将该商住房屋抵押给了信用社贷款2000000元，以上均系孙燕伟所为，三被告均不知情，系孙燕伟死后，才知情。该商住房屋，现由被告左某管理，被告孙小玉、孙某未参与管理。 经审理查明，原告与孙燕伟系朋友关系。孙燕伟生前2020年8月以做生意需要资金为由从原告处借款200000元，原告于2020年8月30日，通过中国建设银行燕郊开发区支行账户向孙燕伟账户62×××51转账支付200000元，于2020年9月1日孙燕伟向原告出具借条一张，借条内容为“借条今孙燕伟从万某处借现金贰拾万完正。（200000元）孙燕伟2020.9.1”。孙燕伟于2020年10月1日去世，此款至今未偿还。 另查明，被告孙某、于某系孙燕伟父、母亲，被告左某系孙燕伟妻子，被告孙小玉、孙某系孙燕伟女儿、儿子。被告左某与孙燕伟1998年结婚后，与被告孙某、于某分家另过，独立成家生活。被告孙小玉于1999年出生，已成年，被告孙某于2012年出生，未成年。孙燕伟生前与被告左某婚后购置位于大厂回族自治县房屋（产权证号：大厂县房权证大字第××号）登记在孙燕伟名下，孙燕伟生前将该房屋出租给跃华春饭店使用，该商住房屋现由被告左某进行管理；被告左某与孙燕伟婚后购置位于三河市房屋（产权证号：三河市房权证燕字第××号）登记在被告左某名下，房屋共有情况登记为：“单独所有”，该房屋现由被告左某、孙小玉、孙某共同居住使用。庭审中，五被告均向法庭提交声明一份，均声明自愿放弃继承孙燕伟遗产应得的份额，不愿承担孙燕伟生前所欠债务。 以上事实有原告提交的借条、中国建设银行个人活期账户全部交易明细，被告提交的放弃继承财产声明及原、被告当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告未提交证据证明其与五被告间存在民间借贷关系，原告系依据继承法相关规定，要求五被告在继承孙燕伟遗产范围内承担偿还责任，应为孙燕伟所欠债务的清偿，原告以民间借贷纠纷为由向五被告主张权利，与事实不符，故本院依法改为债务清偿纠纷。孙燕伟生前向原告借款，并向原告出具了借条，原告亦通过银行转账方式向孙燕伟提供了借款，五被告对孙燕伟生前与原告间的借款事实亦无异议，足以证明原告与孙燕伟间借款关系成立并有效，原告未提交证据证明该借款与五被告存在关联，故该借款200000元及利息应由孙燕伟个人偿还。现孙燕伟在未偿还原告借款情况下已去世，此借款200000元及利息应先由孙燕伟遗产进行偿还。因原告与孙燕伟在借条上并未约定还款期限、借期内及逾期还款利息，原告要求从2020年9月1日起按年利率15.4%向原告支付利息至借款本金付清之日止的利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持，借款利息应从原告起诉之日，即2020年10月10日起至还清借款之日止，以借款本金200000元为基数按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限......”的规定，五被告应在其继承孙燕伟的遗产价值范围内向原告承担偿还借款责任，但在庭审中，五被告均提交声明放弃继承孙燕伟的遗产份额，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。……”的规定，被告孙某、于某、左某、孙小玉作为孙燕伟的法定继承人，在遗产处理前，均有权作出放弃继承的意思表示，其放弃行为合法有效，故对被告孙某、于某、左某、孙小玉放弃继承的行为，本院予以认可。现经查明事实可以明确的是原告与孙燕伟间的债权债务客观存在，且合法有效，债务人孙燕伟死亡后，其遗产亦为客观存在，至少现有的位于大厂回族自治县房屋的相应部分财产为孙燕伟的遗产，原告作为债权人理应从中得到救济。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第二项“只有在债务人死亡没有遗产且没有应当承担义务的人的情况下，才可以终结诉讼。”的规定，本案显然不符合终结的条件。因本案中被继承人（债务人）明显留有遗产，法律的价值导向应该是尽可能维护债权人合法权益，寻找路径在遗产范围人偿还借款。虽债务孙燕伟死亡后，被告孙某、于某、左某、孙小玉表示放弃继承，依法可以不承担还款责任。但在现实生活中，虽继承人明确表示放弃继承，但往往实际占有遗产，普通民众也认可该财产应该由继承人所有，最后继承人还是得到了遗产，而无需清偿被继承人生前的税款和债务，造成了严重的权利与义务不对等。借鉴《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第三十二条“失踪人的财产代管人拒绝支付失踪人所欠的税款、债务或者其他费用，债权人提起诉讼的，人民法院应当将代管人列为被告。”的规定，孙燕伟生前与被告左某婚姻承续期间所购置位于大厂回族自治县房屋，登记在孙燕伟名下，庭审中被告左某认可该房屋现由其管理，故被告左某应为最适格的遗产代管人，其应尽妥善保管义务，即使其放弃继承，依法亦应当参加诉讼，并由其以管理使用遗产的实际价值范围内承担偿还原告的借款责任。被告孙某、于某、孙小玉放弃继承，同时放弃对该房屋的管理、使用、收益，被告孙某系未成年，没有管理遗产的能力，故被告孙某、于某、孙小玉、孙某不作为该房屋遗产管理人，不承担相应的义务。因被告孙某系未成年人，由其法定代理人左某代为行使继承权。但根据《中华人民共和国民法通则》第十八条“监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。……。”的规定，被告左某作为被告孙某的监护人现没有充分理由代理被告孙某放弃继承权，故其代理被告孙某放弃继承权的行为无效。因孙燕伟的遗产尚未处理，故应由遗产管理人被告左某先行在孙燕伟遗产范围内负责孙燕伟的债务清偿，在孙燕伟的遗产偿还其生前全部债务后如有剩余，再依照相关法律规定另行处理。关于位于三河市房屋，虽该房屋系孙燕伟生前与被告左某婚姻存续其间所购置，但该房屋登记为被告左某“单独所有”，故根据物权法相关规定，只有在该房屋依法确认有孙燕伟的遗产份额后，再行作为遗产来清偿债务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国和同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第三条、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告左某于本判决生效之日起三十日内，以其管理的孙燕伟遗产的实际价值（包括但不限于大厂回族自治县房屋的二分之一部分，产权证号:大厂县房权证大字第××号）清偿原告万某200000元借款及利息（以200000元为基数按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算从2020年10月10日起至全部偿还借款之日止）。 二、驳回原告万某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被告左某在管理孙燕伟遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  陈连友 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘洪滔