wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19205号之一 申请人:王嘉鑫，女，1990年10月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂市兰山区爱的礼物蛋糕店，住所地临沂市兰山区解放路**和谐广场地下****，统一社会信用代码：92371302MA3FE31T4M。 经营者：陈敬和，负责人。 被申请人:陈敬和，男，1983年12月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:褚秀芬，女，1987年11月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人王嘉鑫与被申请人临沂市兰山区爱的礼物蛋糕店、陈敬和、褚秀芬合伙协议纠纷一案，王嘉鑫于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区爱的礼物蛋糕店、陈敬和、褚秀芬价值19万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区爱的礼物蛋糕店、陈敬和、褚秀芬价值19万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1470元，由申请人王嘉鑫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十二月四日 书记员  刘沙沙
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7606号 原告：屈鹏鹏，男，1985年9月1日出生，汉族，住陕西省洋县。 委托诉讼代理人：章勇，浙江海音律师事务所律师。 委托诉讼代理人：广哲源，浙江海音律师事务所律师。 被告：李爽，男，1989年11月27日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司，住所地：浙江省宁波市镇海区车站路**，统一社会信用代码：913302117369573902。 代表人：万克为，该公司负责人。 原告屈鹏鹏与被告李爽爽、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波市镇海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告屈鹏鹏于同年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屈鹏鹏向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告屈鹏鹏撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告屈鹏鹏负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 杨静静
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3575号申请执行人：路静，女，1985年12月21日出生，汉族，住山东省栖霞市。申请执行人：王明，男，1980年9月17日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东天澍置业有限公司，住所地济南市历下区旧羊头峪路**。法定代表人：吴士民。本院在执行申请执行人路静、王明与被执行人山东天澍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执3575号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十一日书记员 赵文婷
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云刑终1340号原公诉机关云南省曲靖市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）高某1，男，汉族，1955年9月23日出生，云南省沾益县人，农民，住沾益县。系被害人高某2之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）桂某，女，汉族，1960年2月8日出生，云南省沾益县人，农民，住址同上。系被害人高某2之母。上诉人（原审被告人）韦贤松，男，布依族，1970年3月1日出生，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县人，住紫云县。因本案于2020年1月26日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于曲靖市沾益区看守所。指定辩护人薛丁川，云南澜湄律师事务所律师。云南省曲靖市中级人民法院审理曲靖市人民检察院指控原审被告人韦贤松犯抢劫罪及原审附带民事诉讼原告人高某1、桂某提起附带民事诉讼一案，于二Ｏ二Ｏ年九月九日作出（2020）云03刑初84号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及原审被告人韦贤松均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人韦贤松、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2000年9月28日，被告人韦贤松与韦贤刚、韦明显、韦彪商量到原云南省沾益县实施诈骗。当时10时许，四人在中国人民银行沾益支行附近寻找诈骗对象时，遇到离家准备前去云南省英华科技学校读书的被害人高某2，韦贤松、韦贤刚、韦明显、韦彪即采用丢包、捡包、邀约在场人员分钱的方法，将高某2诱骗至原沾益县陶家大山坟地一带，因高某2不愿将身上携带的3000元现金拿出来，四人持石头、砖块将高某2打死，后搜身、翻包抢走高某2现金3000余元后逃离现场。经法医鉴定，高某2系钝性暴力打击头面部致颅脑损伤死亡。根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（五）项、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第三十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，认定被告人韦贤松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。由被告人韦贤松赔偿附带民事诉讼原告人高某1、桂某经济损失五万元。宣判后，原审附带民事诉讼原告人高某1、桂某以原判民事部分判处的赔偿金额过少为由，口头提出上诉。原审被告人韦贤松上诉称，其只参与丢包诈骗，没有到过打死被害人的坟山上，原判对其量刑过重。二审期间，其辩护人提出，本案仅有同案犯韦贤刚、韦明显、韦彪三人的供述指证被告人韦贤松参与了抢劫，并无其他证据印证，认定韦贤松犯抢劫罪的证据不足，建议二审法院改判。经审理查明，原判认定2000年9月28日，上诉人韦贤松伙同韦贤刚、韦明显、韦彪（三人均已判刑）在云南省原沾益县中国人民银行沾益支行附近采用丢包、捡包、邀约在场人员分钱的方法实施诈骗，将离家欲往昆明读书的被害人高某2（男，殁年19岁）诱骗至原沾益县陶家大山坟地，四人围住被害人，持石头、砖块共同将高某2杀害后搜身，翻包抢走高某2现金3000余元后逃离现场分赃的事实清楚。有原审法院开庭审理中经质证确认的报警案件登记表、立案决定书、抓获经过，现场照片、现场指认笔录及相关照片，辨认笔录及照片，尸检笔录及尸体照片、尸检报告、法医物证鉴定书，证人刘某、潘某、高某1、桂某等人证言，同案犯韦贤刚、韦明显、韦彪归案后分别供认共同抢劫致死高某2后分赃的供述，以及相关法院对三人判处刑罚的刑事判决书等证据在案予以证实。被告人韦贤松归案后对其作案经过亦作供认，与在案其他证据能相互印证，足以认定。本院认为，上诉人韦贤松伙同他人以非法占有为目的，丢包诈骗不成，随即采用暴力手段杀死被害人后劫取财物分赃，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。在共同犯罪中，韦贤松与同案犯韦贤刚、韦明显、韦彪的地位、作用相当，可不区分主从犯。已判刑的三名同案犯系公安机关在不同时段、地点抓获，归案后均供述韦贤松到过坟山上并参与殴打被害人，而韦贤松也供认自己参与分赃，故韦贤松在共同抢劫犯罪中与同案犯之间虽有分工的不同，但对抢劫致死被害人的严重危害后果须共同承担罪责，其与辩护人所提不构成抢劫罪的上诉理由和辩护意见不成立。鉴于韦贤松参与抢劫犯罪后潜逃多年，被抓获归案后尚能供述所犯罪行，构成坦白，可以从轻处罚。原判综合考虑被告人韦贤松犯罪的事实、犯罪的性质以及归案后坦白罪行等情节，已依法对韦贤松从轻处罚，量刑并无不当。上诉人韦贤松及其辩护人请求再予从轻处罚，本院不予支持。韦贤松的犯罪行为致使上诉人高某1、桂某遭受了经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。原判根据相关法律规定，支持高某1、桂某所提有证据证实的丧葬费等赔偿请求，对死亡赔偿金等不属于刑事附带民事诉讼受案范围的非物质损失不予支持，并结合被告人韦贤松的实际赔偿能力，所作民事赔偿判决并无不当，故对上诉人高某1、桂某所提原判支持的赔偿数额过低的上诉意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑及民事赔偿判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 姚 永审判员 李忠良审判员 黎昌荣二〇二〇年十二月二十三日书记员 梁 贤
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0324民初2271号原告：齐健林，男，1969年12月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：姚留行，男，成年，住河南省栾川县（未到庭，据诉状查明）。原告齐健林与被告姚留行买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告齐健林于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐健林自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告齐健林撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告齐健林负担。审判员  高荣静二〇二〇年十二月十五日法官助理赵乐天书记员张向阳
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初723号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人田林，男，1986年8月20日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地为吉林省汪清县，住延吉市。因犯盗窃罪，于2012年被长春市朝阳区人民法院判处拘役5个月，于2013年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于安图县看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕782号起诉书指控被告人田林犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金胤辰出庭支持公诉。被告人田林到庭参加诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控： 2020年5月26日0时许，被告人田林在永乐街玛丽蛋糕店后侧楼房3单元楼下，将被害人于战进的黑色小刀牌两轮电动车内的天能牌48V电瓶盗走。 2020年5月29日23时许，被告人田林在进学街朝阳小区8号楼3单元楼下，将被害人苍安军的黑色小刀牌两轮电动车内的天能牌60V电瓶盗走。 2020年5月30日1时许，被告人田林在北山街学苑小区1号楼楼下，将被害人张某的黑色绿源牌踏板两轮电动车内的超威牌60V电瓶盗走。 2020年6月1日1时许，被告人田林在北山街学苑小区1号楼楼下，将被害人戚某的红黑色鸿禧牌两轮电动车内的天能牌48V电瓶盗走。经认定，被盗电瓶总金额为人民币1495元。 2020年6月4日，被告人田林在延吉市园丁新村东侧鸿雁网吧内被延吉市进学派出所民警抓获。 公诉机关认为，被告人田林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人田林到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，予以从轻处罚，建议对被告人田林判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，并提供了被告人的身份信息，违法犯罪信息查询记录单，抓获经过、破案经过，收据，回收记录，指认现场照片，情况说明，吸毒检测报告书，被告人田林的供述与辩解，被害人苍安军、张某、戚某、于站进的陈述，证人艾某、邱某的证言，鉴定意见，辨认笔录，认罪认罚具结书等证据。 被告人田林对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，经延吉市价格认证中心认定结论书以及延边朝鲜族自治州发展和改革委员会价格认定复核结论书认定，被盗的被害人于战进天能牌48V-12电瓶认定金额为384元；被害人戚某天能牌48V-12电瓶认定金额为96元；被害人张某超威牌60V-20电瓶认定金额为535元；被害人苍安军天能牌60V-20电瓶认定金额为480元。 本院认为，被告人田林以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立。鉴于被告人具有坦白情节，且认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人田林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月5日起至2021年2月4日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。） 二、责令被告人田林于本判决生效后十日内，退赔被害人于战进损失人民币384元；退赔被害人苍安军损失人民币480元；退赔被害人张某损失人民币535元；退赔被害人戚某损失人民币96元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年十二月九日 书记员  宋载奎
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3365号 原告：怀宁县平山镇津山村村民委员会,住所地安徽省怀宁县平山镇津山村,统一社会信用代码54340822ME2017026Y。 法定代表人：吴自言，该村委会主任。 被告：王乐结，男，1971年11月9日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告怀宁县平山镇津山村村民委员会与被告王乐结土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告怀宁县平山镇津山村村民委员会于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告怀宁县平山镇津山村村民委员会向本院提出撤诉申请，属于原告自行处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告怀宁县平山镇津山村村民委员会撤回起诉。 案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由怀宁县平山镇津山村村民委员会负担。 审 判 员  田存明 人民陪审员  陈艳元 人民陪审员  江 挺 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理谢伟 书记员丁娟娟
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10846号 原告：三河冶金链条输送设备有限公司，住所地三河市李旗庄镇工业小区，统一社会信用代码91131082601186197N。 法定代表人：张志国，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王俊岭，河北颐诺律师事务所律师。 被告：秦皇岛市燕达机械有限公司，住所地秦皇岛市山海关区关城南路东段（二里甸子村），统一社会信用代码91130303798436515Y。 法定代表人：高泉利，该公司执行董事。 原告三河冶金链条输送设备有限公司与被告秦皇岛市燕达机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三河冶金链条输送设备有限公司委托诉讼代理人王俊岭到庭参加诉讼，被告秦皇岛市燕达机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三河冶金链条输送设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款149392元并支付违约金116000元，两项合计265392元；2、诉讼费及一切合理费用由被告承担。事实与理由：自2007年以来被告从原告处购 2 买水封拉链机，截止到2018年6月3日，被告仍拖欠原告货款149392元，并且就上述欠款事实有被告于2018年6月3日为原告出具的《欠条》为证。上述欠款经原告多次催要，被告均未给付，为维护原告自身合法权益，故诉至法院。 被告秦皇岛市燕达机械有限公司未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张向法庭出示如下证据：证据一、工业品买卖合同，该合同上载明：“供方：三河冶金链条输送设备有限公司，需方：秦皇岛市燕达机械有限公司，签订日期：2007年7月12日，由原告为被告供应水封拉链机一台。供方：三河冶金链条输送设备有限公司（章），需方：秦皇岛市燕达机械有限公司（章）”。证据二、工业品买卖及安装合同，该合同上载明：“出卖人：三河冶金链条输送设备有限公司，买受人：秦皇岛市燕达机械有限公司，签订时间：2012年8月1日，由原告为被告供应埋刮板输送机，出卖人：三河冶金链条输送设备有限公司（章），买受人：秦皇岛市燕达机械有限公司（章）”。证据三、欠条一张，上载明：“欠条，今经双方对账秦皇岛燕达机械有限公司尚欠三河冶金链条输送设备有限公司设备加工制造款壹拾肆万玖仟叁佰玖拾贰元整，此条。秦皇岛市燕达机械有限公司（章），高泉利，2018.6.3”。上述证据原告欲证明被告从原告处购买机器设备的数量、规格、单价以及货款计算的约定内容及经过双方对账最后确定被告尚欠原告货款149392元。庭审中原告陈述自被告出具欠条后未给 3 付过原告货款。就违约金原告放弃自2007年7月12日起计算违约金，主张自2012年8月1日起以欠款149392元为基数，按照年利率6%计算至我方起诉之日。 本院认为，被告秦皇岛市燕达机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对法庭陈述、答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自行承担。故本院推定原告出示的证据真实有效，原告的陈述本院予以采信。据此，原告主张被告支付剩余货款149392元的诉讼请求，本院予以维护。原告主张的违约金从2012年8月1日起按年利率6%支付，计算到2020年8月1日合计为71708.16元，违约金数额过高，本院予以调整，以未付款的30%为准，本院酌定被告支付违约金44818元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告秦皇岛市燕达机械有限公司于本判决生效后五日内给付原告三河冶金链条输送设备有限公司货款人民币149392元，并支付违约金44818元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，由被告秦皇岛市燕达机械有限公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向 4 本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马凤才 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李海亮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7952号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：刘栋栋，男，1991年7月6日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人刘栋栋物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2020)鲁0784民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 刘栋栋未提交书面答辩意见。 刘栋栋向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还刘栋栋缴纳的装修押金2000元，物业费等1923元,共计3923元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2015年5月25日，刘栋栋与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定刘栋栋认购百合学府商品房2号楼东1单元1403室房产一处。鸿杰公司系该小区承担物业管理服务的公司，双方存在物业服务合同关系。2019年3月21日，刘栋栋缴纳装修押金2000元，并缴纳包含物业费（2019.3.21-2020.3.20）、生活垃圾费、水费、电费、装修垃圾清运费在内的各项费用1923元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的刘栋栋的装修押金及尚未服务的物业费也没有退给刘栋栋。双方调解未果，2020年9月3日，刘栋栋诉至法院，要求鸿杰公司偿还刘栋栋缴纳的装修押金2000元及物业费等1923元。鸿杰公司对刘栋栋提交的商品房认购书、收款收据均认可，对收取装修押金及物业费的事实认可。 一审法院认为，刘栋栋接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向刘栋栋退还相关费用。综上所述，刘栋栋的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还刘栋栋缴纳的装修押金2000元、物业费等1923元，共计3923元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费25元（减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向刘栋栋退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还刘栋栋已缴纳的装修押金等，符合法律规定。至于鸿杰公司主张刘栋栋尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终316号 上诉人（原审原告）徐兴方，男，1977年5月11日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）温岭市人民政府横峰街道办事处，住所地温岭市横峰街道宅前路**。 法定代表人戴曦敏，主任。 上诉人徐兴方诉被上诉人温岭市人民政府横峰街道办事处其他行政行为一案，不服浙江省玉环市人民法院（2020）浙1021行初16号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年4月20日，原告徐兴方与被告温岭市人民政府横峰街道办事处签订了编号为×××-3《温岭市全域改造产业升级实验区（一期）房屋征收补偿协议书》，该协议书于2018年5月2日经温岭市公证处予以公证。2020年4月15日，该协议经批示同意生效。因原告未按上述协议自行搬迁腾空，被告于2020年5月29日作出涉案《限期腾空拆除通知书》。原告不服涉案通知，提起本案诉讼。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十四条规定，公民、法人或者其他组织未按照行政协议约定履行义务，经催告后不履行，行政机关可以作出要求其履行协议的书面决定。公民、法人或者其他组织收到书面决定后在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，且仍不履行，协议内容具有可执行性的，行政机关可以向人民法院申请强制执行。本案中，原告徐兴方与被告温岭市人民政府横峰街道办事处为涉案房屋征收事项签订了编号为×××-3《温岭市全域改造产业升级实验区（一期）房屋征收补偿协议书》并予以公证。该协议约定：一、根据市政府批准的全域改造产业升级实验区实施方案，乙方（徐兴方）同意将其坐落在征收范围内的所有房屋及构筑物和附属物全部交给甲方（横峰街道办事处）拆除，·.....。六、乙方须在甲方公布的搬迁期限内腾空，......。九、因甲方责任延长过渡期的，自逾期之月起，按原标准的2倍支付临时安置费。乙方未在腾空期限内腾空的，乙方同意甲方可以对乙方房屋予以腾空并拆除，因此造成的损失由乙方自负。结合涉案限期腾空拆除通知书内容可知，该通知系被告因原告未按照协议履行自行搬迁腾空的义务，而催告原告履行上述义务而作出。若原告仍不按期搬迁腾空，将按协议承担法律后果。故涉案通知本身并未改变原告的权利义务和产生新的法律后果，不属于可诉的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告徐兴方的起诉。 上诉人徐兴方上诉称：《温岭市人民政府关于印发温岭市中心城区城中村改造公寓式安置实施方案》（试行）的通知》温政发（2017）47号和《温岭市人民政府关于印发温岭市全域改造产业升级实施区（一期）房屋征收补偿方案的通知》温政发（2018）15号文件下发后，被上诉人未与上诉人就房屋补偿事宜达成一致的情况下，采取非法手段迫使上诉人签订《温岭市全域改造产业升级实施区（一期）房屋征收补偿协议书》编号×××-3（以下简称“协议书”）。上诉人在签订《协议书》时已明确“依法依规办”，现被上诉人单方认定《协议书》生效，并于2020年5月29日作出《限期腾空拆除通知书》，要求上诉人2020年6月5日前腾空完毕，理不服人，法不允许，明显是违法行为。一审裁定认定事实不清，适用法律条款错误，应依法予以撤销。具体理由如下：1、上诉人一审庭审前提交的马安桥村会议纪要村民代表签字有涂改情况，未按指印，是不合法的，不具有法律效力。2、涉案协议书中条款不是按照规范性文件征地拆迁补偿，存在欺诈、牟取经济利益，以合法形式掩盖非目的。本案中涉及的协议书按照无效的文件签订，协议书自然也是无效，执行非合法性协议是没有法律约束力，显然是违法。因此，被上诉人答辩称履行合同属于催告行为的答辩理由不能成立。3、被上诉人在《协议书》中公开作出马安桥村委会收回上诉人承包的基本农田，侵犯了上诉人的承包经营权，违反了《侵权责任法》第6条、《农村土地承包法》第26条、第27条第一款和《物权法》第131条的规定。4、一审法院违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第1、5、6条规定，没有依法全面审查，存在不当，应审查协议书是否合法，是否系单方认定，没有采纳上诉人庭审前提交的证据及庭审陈述意见材料错误。上诉人提供的证据可以证明被上诉人于2020年6月15日在上诉人房屋的断电行为，至今未通电。被上诉人的断电行为和横信访处字［2020］11号，足以证明被上诉人已作出实质的、后续的行政行为，并不是催告行为。一审法院作出涉案裁定明显错误。综上，请求撤销玉环市人民法院（2020）浙1021行初16号行政裁定书，改判支持上诉人一审时的诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人温岭市人民政府横峰街道办事处未提交书面陈述意见。 经审理，对原审法院查明的事实本院予以确认。另补充认定如下事实：2020年5月29日的《限期腾空拆除通知书》载明：徐兴方（以下简称乙方）与温岭市人民政府横峰街道办事处（以下简称甲方）签订《温岭市全域改造产业升级实验区（一期）房屋征收补偿协议书》，该协议书已经生效，现通知你户于2020年6月5日前腾空完毕，根据协议书第九条约定，乙方未在甲方规定的最后腾空期限内腾空的，乙方同意甲方可以对乙方房屋予以腾空并拆除，因此造成的损失由乙方自负。 本院认为，本案争议的焦点是徐兴方的起诉是否符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，公民、法人或者其他组织不服对其权利义务不产生实际影响的行为提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被上诉人作出的《限期腾空拆除通知书》，主要内容是告知徐兴方双方签订的《温岭市全域改造产业升级实验区（一期）房屋征收补偿协议书》已经生效，要求被通知人按照该协议内容执行，未对相对人设定新的权利义务，没有独立的决定事项，故涉案通知本身并未改变上诉人的权利义务和产生新的法律后果，不属于可诉的行政行为。综上，上诉人的起诉不符合受理条件，原审法院所作裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 燕 审 判 员  谢继红 审 判 员  蔡 超 二〇二〇年十二月七日 代书记员  马平波
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623财保103号 申请人：中江县农村信用合作联社，住所地中江县凯江镇御马街**，统一社会信用代码：915106236757848276。 法定代表人：陈娟，该社理事长。 委托诉讼代理人：胡琪，女，1986年1月6日出生，汉族，住德阳市旌阳区，该社职工。 被申请人：王敏刚，男,1974年3月29日出生，汉族，住中江县。 被申请人：袁秀梅，女，1974年7月23日出生，汉族,住中江县。 申请人中江县农村信用合作联社与被申请人王敏刚、袁秀梅借款合同纠纷一案，申请人中江县农村信用合作联社于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王敏刚、袁秀梅银行存款、微信账户、支付宝账户、财付通京东账户13万元，或查封、扣押相应价值财产。申请人中江县农村信用合作联社已向本院出具担保函。 本院经审查认为，申请人中江县农村信用合作联社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王敏刚、袁秀梅银行存款、微信账户、支付宝账户、财付通京东账户13万元，或查封、扣押相应价值财产。 案件申请费1170元，由申请人中江县农村信用合作联社负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张静 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邓蕾
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11933号申请执行人：徐桂锰，男，1989年3月7日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：陆小玲，女，1965年3月14日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市闵行区人民法院作出的(2018)沪0112民初26415号民事判决书，本院于2020年12月1日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年12月1日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人徐桂锰偿还人民币630,500元，被执行人还应承担案件执行费人民币8,705元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陆小玲银行存款人民币639,205元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年十二月二十九日书记员  王 超附：相关法律条文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8693号原告：陈小兰,女,1994年5月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：娄国芬,浙江越光律师事务所律师。被告：朱勇，男，1994年5月18日出生，汉族,户籍地绍兴市越城区,现住绍兴市越城区。原告陈小兰与被告朱勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人娄国芬，被告朱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款80000元，并偿付该款自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，在交往过程中，被告经常以周转需要向原告借款，原告陆续借给被告款项共计184500元。截至目前，被告仅归还原告104500元，尚有80000元一直不予归还，甚至将原告拉黑，拒接原告电话，故原告诉至法院。被告朱勇辩称，钱是借过的，暂时无还款能力。本院经审理查明被告欠付原告借款8万元的事实与原告诉称一致。以上事实由原告提供的微信及支付宝转账记录1组、微信聊天记录1组、银行明细1组、录音1组及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系事实清楚。现被告未清偿借款，已构成违约，原告要求被告支付欠付款项及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱勇归还给原告陈小兰借款8万元，并支付该款自2020年10月16日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，于本判决生效之日起一个月内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告朱勇负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 飞二〇二〇年十二月三十一日书记员 王秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1097号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司,住五莲县城沿河路**。 被执行人：孙扬，男性,1990年3月1日生，汉族，住，住五莲县街头镇乐山村 被执行人：张华敏，女性,1992年4月10日生，汉族，住，住五莲县街头镇乐山村 被执行人：王康平，男性,1970年5月13日生，汉族，住。； 被执行人：李明星，男性,1965年5月29日生，汉族，住。； 被执行人：五莲县海纳石材有限公司，社会统一信用代码91371121088900627N，住，住所地五莲县石材产业园/div> 法定代表人：李明星,。； 被执行人：山东新润石业有限公司，社会统一信用代码91371121059029350C，住，住所地五莲县石材产业园/div> 法定代表人：姚永提,。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与孙扬、张华敏、王康平、李明星、五莲县海纳石材有限公司、山东新润石业有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初1004号民事调解书已发生法律效力。孙扬、张华敏、王康平、李明星、五莲县海纳石材有限公司、山东新润石业有限公司未按民事调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于2020年9月10日立案执行。申请执行标的454593.34元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费6719元。 本院在执行过程中，依法向被执行人孙扬、张华敏、王康平、李明星、五莲县海纳石材有限公司、山东新润石业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人孙扬、张华敏、王康平、李明星、五莲县海纳石材有限公司、山东新润石业有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人孙扬、张华敏、王康平、李明星、五莲县海纳石材有限公司、山东新润石业有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  徐 亮
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1324刑初941号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人梁付华（曾用名梁明晓，别名华子），男，1989年11月12日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，户籍地兰陵县，住兰陵县。因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年9月3日被执行逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人王学广，山东鼎元律师事务所律师。山东省兰陵县人民检察院以兰检一部刑诉（2020）811号起诉书指控被告人梁付华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。山东省兰陵县人民检察院指派检察员马青出庭支持公诉，被告人梁付华及其辩护人王学广到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省兰陵县人民检察院指控：2020年1月至6月份，被告人梁付华在兰陵县三次卖给吸毒人员孙某冰毒，共0.8克，收取毒资共3100元和价值300元的香烟;期间三次容留孙某在其住处或汽车内吸食冰毒三次。具体犯罪事实如下:1、2020年5月15日，被告人梁付华在兰陵县××村××公寓××室，以1000元的价格贩卖冰毒0.2克给孙某，并提供毒品和工具，容留孙某在其公寓内吸食。2、2020年5月13日，被告人梁付华在兰陵县××村××公寓××室，以1200元的价格贩卖冰毒0.3克给孙某，并提供毒品和工具，容留孙某在其公寓内吸食。3、2020年6月5日，被告人梁付华与孙某电话联系买卖毒品后，安排朋友“华伟”在兰陵县水岸华庭七楼楼道口，将0.3克冰毒交付给孙某，并由“华伟”收取孙某支付的900元现金及利群香烟、煊赫门香烟各一条（香烟共计300元）。4、2020年1月份的一天下午，被告人梁付华在兰陵县水岸华庭地下停车场其驾驶的鲁Ｑ5××**号本田ＣＲＶ车内，提供毒品和工具，容留孙某在其车内吸食。2020年6月9日民警在被告人梁付华位于振浩公寓的房间内当场查获晶体状颗粒物五包，共计1.56克。经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读并提供了以下证据：户籍信息、检查照片、转账截图等书证;鉴定意见;证人证言;被告人梁付华的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人梁付华多次贩卖毒品、多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款和第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人梁付华一人犯数罪，应根据《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定处罚。被告人梁付华自愿认罪认罚，可以从宽处罚，犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑三年，并处罚金，犯容留他人吸毒罪，建议判处拘役六个月，并处罚金，两罪并罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人梁付华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，未作辩解。辩护人提出如下辩护意见：被告人具有投案自首情节；无前科，系初犯；自愿认罪认罚；建议调整量刑建议，对被告人减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、检查照片、转账截图等书证;鉴定意见;证人孙某的证言;被告人梁付华的供述和辩解等证据予以证实。上述证据来源合法、内容真实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人梁付华明知是毒品而多次向他人贩卖，违反社会管理秩序，多次容留他人吸食毒品，其行为分别侵犯了国家对毒品的管理制度和社会管理秩序，分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，依法均应予惩处；公诉机关指控被告人梁付华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，罪名成立，本院予以确认。被告人梁付华自愿认罪认罚，可酌定对其从轻处罚。关于辩护人提出“被告人具有投案自首情节”的辩护意见，经查，被告人梁付华系被传唤到案，公安机关在其住处当场查获冰毒及吸毒工具一宗，已掌握其犯罪事实，被告人梁付华在到案后如实供述其贩卖毒品和容留他人吸毒的犯罪事实，认定为坦白，不符合自首的成立条件，故该辩护意见与审理查明的事实不相符，本院不予采纳。关于辩护人提出“被告人无前科，系初犯；自愿认罪认罚”的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。综上考量，根据被告人梁付华的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度等情节，对其在罪责刑相适应的法定刑内予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：被告人梁付华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元；两罪并罚，合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币两万元。（罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除被行政拘留1日，即自2020年9月3日至2023年9月1日止。）二、依法追缴被告人梁付华违法所得人民币三千四百元，上缴国库。（于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  张爱丽审判员  王殿琛审判员  王胜文二〇二〇年十二月二十二日书记员  王宏伟
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5503号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男，系原告员工。 被告：杨雪梅，女，身份信息不详，住衢州市柯城区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告杨雪梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以搜集证据材料为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初14917号原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市高新开发区颖秀路**综合楼**。法定代表人：常云安，总经理。委托诉讼代理人：张传刚，山东汪太源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李喜庆，山东汪太源律师事务所律师。被告：侯伟，男，1979年9月21日出生，汉族，住济南市。原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告侯伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。审判员  马小舒二〇二〇年十二月三十日书记员  郑 爽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申12386号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：易旭东，男，1968年3月9日，汉族，住山西省晋中市。 再审申请人易旭东因诉中华人民共和国国务院告知书一案，不服北京市高级人民法院(2020)京行终2045号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 易旭东申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，遗漏诉讼请求。一审裁定不予立案，二审裁定驳回上诉确有错误。请求撤销原审裁定，依法予以立案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政复议法》第十四条规定，对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。第十六条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经依法受理的，不得申请行政复议。本案中，易旭东因信访事项向山西省人民政府提出行政复议申请。山西省人民政府以不属于行政复议受案范围为由，作出《不予受理行政复议申请决定书》。易旭东对此不服，提起行政诉讼，该案经山西省太原市中级人民法院一审驳回易旭东的诉讼请求，山西省高级人民法院二审驳回上诉，维持原判，本院再审裁定驳回其再审申请，该诉讼已经依法审结。现易旭东再次向国务院提出行政复议申请，于法无据。 依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉行为系国务院作出的国复[2019]1176号行政复议监督告知书，该告知书对易旭东权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。易旭东对此不服，提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。 综上，易旭东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回易旭东的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  张志刚 审判员  梁 爽 二〇二〇年十二月二日 书记员  万 腾
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1966号 原告：张金祥，男，1973年4月10日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人:王长江，南皮县大浪淀法律服务所法律工作者。 被告：曹俊红，女，1989年4月14日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：于强，男，1989年12月26日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 原告张金祥与被告曹俊红、于强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告曹俊红、于强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张金祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还垫付款91944元及利息（利息自2020年9月10日起计算，参照银行间同业拆借利息计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告购买了沧州盛德房地产开发有限公司开发建设的古韵3期3单元1203室，原告作为建筑商为了尽快在开发商处取得工程款，于2019年6月26日为被告垫付了购房尾款91944元，原被告约定该垫付款最晚在2020年9月10日前被告付清 —2— 该款，但直到原告起诉之日被告没有偿还该借款，为了维护自身合法权益，特具状起诉请求人民法院依法判决。 二被告辩称，我认可原告所说的垫付购房款，但是后来房产证没有下来，而且我买的房屋还有别的纠纷，签合同我不清楚签的什么，由于没有下来房产证所以我们停止了还款，如果原告可以承诺房产证下来的日期，我现在就可以还清垫付款。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。二被告购买了沧州盛德房地产开发有限公司开发建设的古韵3期3单元1203室，原告作为建筑商为尽快在开发商处取得工程款，于2019年6月26日为被告垫付了购房尾款91944元，双方约定该垫付款最晚在2020年9月10日前被告付清该款，但直到原告起诉之日被告没有偿还该借款。庭审中原告提交了以下证据：1、2019年2月26日原告与二被告签订的协议书一份；2、沧州盛德房地产开发公司出具的证明一份，证明原告为二被告垫付了购楼尾款91944元，该款已经交至盛德房地产公司；3、二被告的结婚证明，证明二被告是夫妻关系；4、网络查询盛德房地产公司的企业登记信息情况。二被告质证认为协议书是其所签，无异议；对沧州盛德房地产开发公司出具的证明不认可，其认为购房款是欠盛德房地产公司的，不是欠原告的；对结婚证无异议；对盛德房地产公司的企业登记信息认可。以上事实有庭审笔录为据。 本院认为，二被告欠原告垫付的购楼款91944元，有原告出具的原告与二被告签订的协议书、沧州盛德房地产开发公司出具的证明为证，事实清楚，证据确实充分。原告起诉要求二被告偿还垫付款及利息，于法有据，本院应予支持。至于二被 —3— 告要求原告为其办理房产证，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下： 二被告于判决生效后三日内偿还原告为其垫付的购楼款91944元及利息。（利息自2020年9月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算给付至本判决生效之日止） 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由二被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  张树刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  金亚萍          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4084号罪犯于长良，男，1974年6月18日出生，汉族，小学文化，吉林省德惠市人，现在浙江省。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年2月6日作出（2015）台椒刑初字第146号刑事判决，以被告人于长良犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，罪犯于长良于2015年3月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年3月8日裁定将罪犯于长良的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯于长良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯于长良减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯于长良的减刑建议。经审理查明，罪犯于长良前次减刑裁定送达时间为2018年3月12日，本次考核期为2017年11月至2020年6月共计32个月，间隔时间共计2年3个月。罪犯于长良在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯于长良已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于长良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯于长良犯罪的性质、情节、刑罚、劣迹情况、财产刑履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯于长良减去有期徒刑六个月（刑期自2014年11月7日起至2023年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十六日代书 记员  潘骏臣
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初8514号原告：璧山区信利建材经营部，经营场所重庆市璧山区璧城街道璧永路**，统一社会信用代码：92500227MA5ULDBN19。经营者：巫正莉，女，生于1968年11月26日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：陈子瑜，重庆柯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春芬，重庆柯成律师事务所实习律师。被告：赖帮平，男，生于1989年8月22日，汉族，住四川省富顺县。原告璧山区信利建材经营部与被告赖帮平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员汪书琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告璧山区信利建材经营部的委托诉讼代理人陈子瑜、胡春芬到庭参加诉讼，被告赖帮平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告璧山区信利建材经营部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款10000元，并支付从2019年6月21日起至该款付清时止以10000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息，暂计1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买水电材料，被告支付了部分材料款后，还剩10000元材料款未支付。2019年6月21日，被告向原告出具《欠条》一份，现原告为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决支持如上请求事项。被告赖帮平未作答辩。经审理查明，被告长期在原告处购买水电材料。2019年6月21日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠信利水电10000.00（壹万元整）。”被告在《欠条》落款欠款人处签字确认。此后，被告一直未支付前述货款。上述事实，有原告方的陈述及原告提交的《欠条》在案为凭，上述证据具有真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系合法有效。被告欠付货款10000元的事实，有《欠条》在案佐证，本院对该事实予以确认。原告按约交付了货物，被告未按约支付货款，构成违约，应依法承担支付货款及赔偿损失的违约责任。对原告请求支付货款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的资金占用利息即逾期付款损失问题，《欠条》未约定付款期限，原告请求从2019年6月21日起计算，无事实依据，应从起诉之日起即2020年11月5日起计算至货款付清之日止，原告请求按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付逾期付款损失，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赖帮平于本判决生效之日起三日内向原告璧山区信利建材经营部支付所欠货款10000元，并支付逾期付款损失（以尚欠货款为基数，从2020年11月5日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付）。二、驳回原告璧山区信利建材经营部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取37.5元，由被告赖帮平负担（限本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告璧山区信利建材经营部预交的案件受理费37.5元，待本判决生效后退回。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审 判 员 汪书琦二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄常凤书 记 员 邹曼凌
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更695号罪犯周晓东，男，汉族，1972年1月19日出生于黑龙江省伊春市伊春区，中专文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省伊春市伊春区人民法院于2012年5月8日作出（2012）伊刑初字第34号刑事判决，认定被告人周晓东犯贪污罪，判处有期徒刑十一年，责令退赔赃款155，000元。被告人周晓东不服，提出上诉。黑龙江省伊春市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）伊刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯周晓东在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯周晓东减去有期徒刑三个月十五天。经审理查明，罪犯周晓东在服刑期间，遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动。2015年2月16日佳木斯市中级人民法院以（2015）佳刑执字第316号刑事裁定，对罪犯周晓东不予减刑；2015年7月15日佳木斯市中级人民法院以（2015）佳刑执字第449号刑事裁定，对罪犯周晓东减去有期徒刑一年；2017年12月28日佳木斯市中级人民法院以（2017）黑08刑更1038号刑事裁定，对罪犯周晓东减去有期徒刑九个月。该犯2017年10月至2020年6月考核积分达到4016分，给予表扬6次，结余积分416分，其中年度积分1202分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯周晓东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第（四）项及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯周晓东减去有期徒刑二个月十五天。（刑期执行至2021年1月12日止）。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 刘万**二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1042号之一 申请执行人：新昌县城关永峰板金加工厂（注册号×××56），住新昌县七星街道塔山一路**。 经营者：张永江，男，1977年9月6日出生，汉族，住新昌县。 被执行人：陈正汀，男，1966年1月12日出生，汉族，住新昌县。 申请执行人新昌县城关永峰板金加工厂与被执行人陈正汀买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初2439号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人新昌县城关永峰板金加工厂向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为被执行人陈正汀支付申请执行人新昌县城关永峰板金加工厂执行款11277元，并负担案件受理费82元。 执行立案后，本院于2020年8月7日向被执行人陈正汀发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈正汀的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。已冻结被执行人名下银行账户及网络资金；已查封被执行人所有的车牌号为浙Ｄ3××××东风牌车辆，但未实际扣押。另查明，被执行人陈正汀名下无不动产、银行存款和有价证券。截至2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈正汀有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈正汀拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈正汀采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人新昌县城关永峰板金加工厂,其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈正汀暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1042号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章吉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  俞璐
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执1290号 申请执行人：沈细朱,女,汉族,1979年3月23日出生,住福建省诏安县。 被执行人：郑华泉,男,汉族,1982年8月4日出生,住福建省诏安县。 本院在执行沈细朱与郑华泉买卖合同纠纷一案中，经查，依据已生效的（2020）闽0624民初1486号民事调解书，申请执行人沈细朱申请被执行人郑华泉付还货款1630元及利息。被执行人郑华泉至今未履行生效法律文书所确定的义务。权利人沈细朱于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 本院依法向被执行人郑华泉发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人郑华泉发出限制消费令限制被执行人郑华泉高消费及有关消费。 本院依法对被执行人郑华泉采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人郑华泉银行存款、土地、工商登记、房产等方面未有可供执行财产;查有被执行人名下登记有长城牌汽车一辆,申请人以远超标的为由放弃执行该财产。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人沈细朱，并就终结本次执行程序询问申请执行人沈细朱的意见。申请执行人沈细朱表示无法提供郑华泉有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向郑华泉发出《限制消费令》，本院查无郑华泉有其他可供执行的财产，沈细朱亦无法提供郑华泉有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  林彬山
广西壮族自治区宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1422刑初236号 公诉机关广西壮族自治区宁明县人民检察院。 被告人何志全，男，1968年10月26日出生于广西壮族自治区宁明县，壮族，小学文化，农民，住宁明县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月28日被宁明县公安局决定并执行取保候审，同年12月9日本院决定继续给予取保候审并交由公安机关执行。 宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人何志全犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人何志全到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2020年5月7日12时许，被告人何志全无证醉酒驾驶一辆无号牌二轮摩托车，由宁明县寨安乡岽门村往北山村方向行驶，至北山边境派出所路段时，与对向由黄某驾驶的桂Ａ×××××小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏和何志全受伤的道路交通事故。经道路交通事故认定，何志全、黄某均承担事故同等责任。经鉴定，认定从何志全血液中检出乙醇含量为340.5ｍｇ／100ｍｌ。 2020年10月27日，何志全接到民警电话传唤后主动到公安机关投案。 2 公诉机关认为，被告人何志全在道路上无证醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人何志全判处拘役三个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、提取血样登记表、乙醇定量检验报告、道路交通事故责任认定书，证人黄某证言，鉴定意见及鉴定意见通知书、现场平面示意图、现场勘查、检查笔录、现场照片、指认照片、辨认笔录、被告人何志全供述等证据证实。 被告人何志全对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议，亦未向法庭提交任何证据。 本院认为，被告人何志全违法交通运输安全管理法规，无证醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，何志全接到公安机关电话传唤后主动到公安机关接受讯问，并能如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，根据被告人何志全的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人何志全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月28日起至2021年3月27日止；罚金限于判决生效后三十日内缴纳完毕，逾期不缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 3 审判员  黄秋玲 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄丽娜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 4 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名 5 和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初6617号原告：常州市泗方自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320411MA20AGK14C，住所地江苏省常州市新**信息大道****。法定代表人：刘立正，该公司执行董事。委托诉讼代理人：汪民智，上海凯米格律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈贵欣。被告：李维，男，1986年10月9日生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告常州市泗方自动化科技有限公司(以下简称泗方公司)与被告李维买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告泗方公司的法定代表人刘立正及其诉讼代理人汪民智到庭参加诉讼，被告李维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗方公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款170000元及自2020年5月31日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告之间素有往来，被告从原告处购买货物共300000元，并签订销售合同，当天，被告支付了130000元货款，约定剩余款项最晚于2020年5月20日支付完毕，后被告违约，余款170000元一直未付，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，望判如所请。被告李维未到庭也未提出答辩意见。原告泗方公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同、点焊机付款凭证、收货单各一份，被告李维未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权利。经审查，原告泗方公司所举证据形式合法，内容与诉请相关，本院推定原告所举证据、所作陈述真实可信，依法予以采信，并认定事实如下：2020年5月6日，原告泗方公司与被告李维及袁亮、刘立正签订销售合同一份，约定原告泗方公司供应N95点焊机60台，每台单价10000元，其中李维30台（总货款300000元），袁亮15台，刘立正15台。同日，原、被告在点焊机付款凭证中明确，原告泗方公司于2020年5月6日收到被告李维支付点焊机设备款项130000元，余款170000元付款时间最晚为2020年5月30日。2020年5月7日，原告泗方公司通过物流向广州市番禺区发货。经查，刘立正为原告泗方公司的唯一股东，关于其为何在销售合同需方处签字，刘立正表示：因为考虑到被告没有支付能力，没敢直接出售60台，通过这样的方式，把60台点焊机放到一起去生产，根据各自的点焊机数量分配收益，是为了取得收益、规避风险，并表示目前该批设备去向不明。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李维因与原告泗方公司发生买卖合同关系，结欠原告泗方公司货款170000元，有原告泗方公司提供销售合同、点焊机付款凭证等在卷证实，被告李维应当理应按照承诺的付款期限支付剩余货款，逾期未付的，并应支付逾期付款利息，故原告泗方公司的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告李维经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》【法释〔2012〕8号】第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李维于本判决生效之日起十日内支付原告常州市泗方自动化科技有限公司货款170000元，并承担此款自2020年5月31日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1520元，合计3370元，由被告李维承担（此款由原告预交，被告应承担的金额于本判决生效之日起十日内支付，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  王东升二〇二〇年十二月二十五日书记员  龚 娟
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执4475号申请执行人：宜兴市三阳防腐科技有限公司，住所地宜兴市屺亭街道前亭村街**，统一社会信用代码913202825911158454。法定代表人：徐国平，该公司董事长。被执行人：宜兴市景苑环保设备有限公司，住所地宜兴市经济开发区庆源大道，统一社会信用代码91320282703531019D。法定代表人：耿香华，该公司总经理。本院在执行宜兴市三阳防腐科技有限公司诉宜兴市景苑环保设备有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人宜兴市三阳防腐科技有限公司向本院申请撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0282民初9716号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十二月十六日书记员  朱吟聪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11796号原告：广州某房地产租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街105国道钟村新城区路段。法定代表人：何某峰。委托诉讼代理人：李某芳,广东某臣律师事务所执业律师。被告：刘某娟，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省兴宁市，原告广州某房地产租赁有限公司诉被告刘某娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理。原告广州某房地产租赁有限公司于2020年11月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广州某房地产租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州某房地产租赁有限公司撤回起诉。案件受理费522元，由原告广州某房地产租赁有限公司负担。审判员  崔淑冰zdqz二〇二〇年十二月二日书记员  张 荣
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初2871号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所：仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光，职务：董事长。委托诉讼代理人：侯晓民，该行员工。委托诉讼代理人：韩俩仟，该行员工。被告：江苏兴邦资源利用有限公司（原扬州惠远石化有限公司），住，住扬州化学工业园区中央大道**/div>法定代表人：徐鹏。被告：江苏海德石化集团有限公司，住，住所：南京市江北新区大厂街道湛水路**/div>法定代表人：吴建云。被告：黄帮义，男，1969年12月15日生，汉族，住南京，住南京市白下区iv>被告：张正，男，1976年8月1日生，汉族，住西安，住西安市临潼区iv>原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告江苏兴邦资源利用有限公司、江苏海德石化集团有限公司、黄帮义、张正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯晓民、韩俩仟到庭参加诉讼，被告江苏兴邦资源利用有限公司、江苏海德石化集团有限公司、黄帮义、张正金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告江苏兴邦资源利用有限公司归还原告借款本金500万元、利息107567.22元，利息计算至2020年6月10日，之后产生的利息按借款合同约定给付。2、判决被告江苏海德石化集团有限公司、黄帮义、张正对上述债务承担连带给付责任。3、判令原告对抵押物享有优先受偿权，优先受偿抵押物拍卖价款。4、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月9日，被告江苏兴邦资源利用有限公司（原扬州惠远石化有限公司）向原告分支机构矿区支行申请借款人民币500万元，以该公司位于仪征市的土地使用权作抵押，同时由江苏海德石化集团有限公司、黄帮义、张正作其保证人，双方签订了流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同，合同期限五年。现借款合同项下有借款1笔计500万元，到期日为2020年5月21日，目前贷款己逾期并经多次催收未果为此，今诉至你院，请求依法判决。被告江苏兴邦资源利用有限公司、江苏海德石化集团有限公司、黄帮义、张正在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，被告江苏兴邦资源利用有限公司与原告签订流动资金循环借款合同约定向原告借款人民币500万元，以江苏兴邦资源利用有限公司位于仪征市的土地使用权作抵押，签订最高额抵押合同，同时由江苏海德石化集团有限公司、黄帮义、张正作其保证人，签订了最高额保证合同，合同期限五年。目前贷款己逾期。以上事实有原告的当庭陈述以及提供的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、利息计算清单、借款借据、不动产登记证明、单位名称变更函、仪征市市场监督管理局公司准予变更登记通知书等证据证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告江苏兴邦资源利用有限公司、江苏海德石化集团有限公司、黄帮义、张正签订流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。被告江苏兴邦资源利用有限公司在取得借款后未按合同约定履行还款义务，被告江苏海德石化集团有限公司、黄帮义、张正在被告江苏兴邦资源利用有限公司未履行还款责任的情况下亦未承担保证责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告江苏兴邦资源利用有限公司自本判决生效后十日内返还原告借款本金500万元、利息107567.22元，利息计算至2020年6月10日，后续利息按合同约定给付至实际还款之日止；二、被告江苏海德石化集团有限公司、黄帮义、张正对上述款项承担连带清偿责任；被告江苏海德石化集团有限公司、黄帮义、张正在承担保证责任后，有权向江苏兴邦资源利用有限公司追偿，或要求其他承担连带责任的保证人清偿其应当承担的份额。三、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司有权对被告江苏兴邦资源利用有限公司抵押给原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的位于仪征市的不动产的处置款享有优先受偿权（不动产登记证明为：苏（2017)仪征市不动产证明第0012830号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47553元，公告费600元，由被告江苏兴邦资源利用有限公司负担，此款原告已垫付，由被告江苏兴邦资源利用有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王庆斌人民陪审员  刘玉红人民陪审员  丁桂华二〇二〇年十二月七日书 记 员  任珂瑶
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10667号 原告：浙江五芳斋实业股份有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区中山西路**。统一社会信用代码：913300007042034718。 法定代表人：厉建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶勇刚，上海申浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷婷，上海申浩律师事务所律师。 被告：余姚市甜缘喜糖店，住所，住所地：浙江省余姚市世南门副食品市场**社会信用代码：92330281MA2ENGL221。 经营者：冯彩娣，女，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告浙江五芳斋实业股份有限公司诉被告余姚市甜缘喜糖店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告浙江五芳斋实业股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，并承诺不再缴纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告浙江五芳斋实业股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 唐萍 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 黄芳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢643号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行,住所地浙江省永嘉县瓯北街道罗浮大街**,组织机构代码:695293398。负责人:陈浩。被执行人：杨智攀,男,1975年11月8日出生,住所地永嘉县。被执行人：余爱帆,女,1976年10月12日出生,住所地永嘉县。被执行人：李文兴,男,1966年10月12日出生,住所地永嘉县。本院在执行申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被执行人杨智攀、余爱帆、李文兴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司清水埠支行与被执行人杨智攀达成执行和解分期履行。本院认为，双方当事人已达成和解协议，但履行期限较长，本案应先予以终结执行，若被执行人未按期履行和解协议，申请执行人应在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执恢643号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶孙国二〇二〇年十二月三十日书记员  李 勇
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4408号原告：吴宝，男，1980年11月8日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：符波，系河南焦桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：白帅宾，男，1992年5月8日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：孟凡新，系兰考县阳光法律服务所工作者，代理权限为特别授权。被告：王孝勇，男，1981年1月12日生，汉族，住兰考县。被告：王生贤，男，1948年10月26日生，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：朱胜利，系河南兰桐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴宝诉被告王孝勇、王生贤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝及其特别授权代理人符波、被告白帅宾的特别授权代理人孟凡新、被告王生贤的特别授权代理人朱胜利均到庭参加诉讼，被告王孝勇经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费6870.96元，误工费27109.8元（180天×150.61元×1人），护理费11554.2元（90天×128.38元），住院伙食补助费700元（17天×50元），营养费4500元（90天×50元），交通费340元，鉴定费700元，以上共计51744.96元；2、因本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2018年5月份，被告白帅宾在兰考××关乡王庄村承接被告王孝勇、王生贤的民房建设，被告白帅宾雇佣原告从事雇佣活动，在2018年5月11日上午9点左右，原告在被告白帅宾安排下从事雇佣活动时，因为白帅宾搭建的架子没有固定牢固，造成原告从架子上摔下，造成右腿粉碎性骨折。2019年9月5日，原告已经做过二次手术出院，原告与各被告协商此事无果，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告白帅宾辩称：1、原告要求赔偿已超过法定诉讼时效；2、原告要求赔偿误工费、护理费、营养费，鉴定三期时间过长，请求法庭不予支持；3、原告在2018年第一次起诉，三被告已经按比例赔偿，第一次赔偿的比例为原告承担30%，发包方承担20%，被告白帅宾承担比例为50%，根据法律规定及解释，对于上次的调解意见属于三方的自认行为，本次也应该依上次的自认行为做出合理判决。被告王孝勇经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告王生贤辩称：1、原告起诉王孝勇、王生贤主体不适格，因为建造的房屋是王孝林所出资兴建，故不应由王孝勇、王生贤承担责任；2、王孝林说兴建的房屋是包工包料承包给被告白帅宾，白帅宾雇佣的吴宝，雇员受伤的应当由雇主承担责任；3、原告在建房的过程中疏忽大意没有注意到安全注意义务，自己应承担相应的过错责任；4、原告起诉的各项赔偿费用与误工费的计算天数和计算的每天工资数额偏高，护理费、营养费也偏高，请求法院依法予以酌定。最后鉴定费因为不构成伤残，应由原告自行承担。经审理查明：2018年4月26日，被告白帅宾作为乙方（承建方）与被告王孝勇（建设方）作为甲方签订了一份建筑协议书，根据协议约定该建筑为砖混结构，三层楼房，承包价格为每平方米380元。协议签订后，被告白帅宾率领施工队为白孝勇建房，该施工队没有建筑资质。原告吴宝是白帅宾的雇佣工人。2018年5月11日，原告吴宝在为王孝勇的楼房工地施工时，从一楼架子上摔下，造成原告受伤。2018年10月9日，原告起诉时，原告与被告白帅宾、王孝勇、王生贤关于第一次住院时的医疗费用达成协议，被告白帅宾赔偿原告医疗费14000元，被告王孝勇、王生贤赔偿原告医疗费5000元。2019年8月19日，原告吴宝再次住院，取出内固定装置，原告住院17天，花去医疗费6870.96元。因原告的申请，兰考县人民法院委托开封京都法医临床司法鉴定所对原告的误工、护理、营养期进行了鉴定，结论为误工期为120--180天，护理期为30—90天，营养期为60—90天。另查明，被告王生贤与王孝勇系父子关系。以上事实有原告提交的病例一份、诊断证明一份、医疗费收据一份、建筑协议一份、兰考县人民法院（2018）豫0225民初4164号民事调解书一份、开庭笔录一份在卷佐证。本院认为：被告白帅宾带领的施工队，没有资质，不应承包王孝勇、王生贤所建楼房；在承建过程中，又没有提供安全措施，致使原告从建房架子上摔下受伤，对原告的损失，被告白帅宾应当承担主要赔偿责任，应承担原告损失的70%为宜。被告王孝勇、王生贤所建楼房为五间三层建筑，应将楼房发包给有资质的建筑对施工，其将楼房承包给没有资质的被告白帅宾的施工队，存在一定过错，对原告损失，应承担20%的责任。原告在施工过程中，未注意自身安全，存在过错，应减轻被告10%的赔偿责任。对被告王孝勇方提出的建造房屋的出资人是王孝林，王孝勇与王生贤不应承担责任的答辩意见，本院经审查认为，是王孝勇与白帅宾签订的建筑协议，在兰考县人民法院（2018）豫0225民初4164号民事调解书中，被告王孝勇、王生贤自愿赔偿原告损失5000元，且其没有证据证明所建楼房所有权人为王孝林，故对该答辩意见，本院不予支持。对原告诉请损失的分析与认定：原告诉请的医疗费6870.96元，原告提交了医院病历、医疗票据，本院予以采信。原告诉请的误工费27109.8元，诉请过高。开封京都法医临床司法鉴定原告的误工期为120--180天，取中间值为150天，误工费应按照河南省城镇人均收入计算，每天129.51元，即19426.5元（150天×129.51元）。原告诉请的护理费11554.2元，诉请过高。开封京都法医临床司法鉴定原告的护理期为60--90天，取中间值为75天，原告的护理费应为9622.5元（75天×128.30元）。原告诉请的营养费4500元，诉请过高。开封京都法医临床司法鉴定原告的营养期为60--90天，取中间值为75天，营养费应按每天20元计算，原告的营养费应为1500元（75天×20元）。原告诉请的住院伙食补助费700元、交通费340元、鉴定费700元，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的损失为39159.96元，被告白帅宾承担39159.96元的70%，即27411.97元，被告王孝勇、王生贤承担39159.96元的20%，即7832元。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告白帅宾于本判决生效后十日内赔偿原告吴宝各项损失27411.97元；二、被告王孝勇、王生贤于本判决生效后十日内赔偿原告吴宝各项损失7832元；三、驳回原告吴宝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取547元，由被告白帅宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周进良二〇二〇年十二月二十八日书记员  和静静
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初3186号 原告：徐某，男，1989年12月5日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：徐欣，浙江九联律师事务所律师。 委托代理人：潘燕均，浙江九联律师事务所律师。 被告：姜某，女，1997年11月15日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人：徐宇宁，兰溪市长安法律服务所法律工作者。 原告徐某与被告姜某婚约财产纠纷一案，原告徐某于2020年7月23日向本院提起诉讼。本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2020年8月27日、11月12日二次公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人徐欣、被告姜某的委托代理人徐宇宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告彩礼188800元及利息损失（自起诉之日起按同期全国银行同业贷款利率计算至款项实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相亲。农历2017年8月16日，原告给被告彩礼128800元，后于农历十一月初五原告再给被告彩礼60000元，共计188800元。后双方在原被告家请酒结婚。××××年××月被告离家出走，不愿与原告办理结婚登记。因双方矛盾激化，原被告多次协商退还彩礼事宜，但被告均以没钱为借口拒不返还。为此，特向法院提起诉讼，请求支持徐某的诉讼请求。 被告未提交书面答辩意见，庭审中答辩，只收到过买金器的10000元，红包5000元，共计15000元，并没有徐某诉称的有188800元彩礼金。拒绝与徐某结婚，是因徐某对姜某隐瞒原告和其他女人结婚过，为此，双方发生了争执，结婚登记的事就搁置下来。后双方矛盾激化，经常吵架，被告就不再与原告同居生活。因为同居时间较长，这部分钱不应该返还，请求驳回原告的诉请。 针对被告的答辩意见，原告作出说明，此前确实有过婚姻，因被他人骗婚曾去公安机关报案未受理。2018年向法院起诉离婚，经法院判决离婚。被告在家中好吃懒做，不肯办理结婚登记，也不愿把户口迁入，婚姻无法缔结。 原告为证实其主张，向本院提供了以下证据： 证据1.原告身份证，被告户籍证明，拟证明当事人的主体资格； 证据2.“喜报佳期”一张（红色纸张），选日子人书写的材料一张（红色纸张，无标题），证明原告给付被告188800元礼金，以及双方如何办理酒席事宜的事实； 证据3.银行流水，证明原告曾于2017年从银行取款100000元，与家里的部分钱，凑成彩礼128800元给了姜某母亲。 被告质证意见，证据1没有异议，证据2不能证明被告收到188800元礼金的事实，这二张笔迹不一样，应该是出自2人的书写，证据3取款是真实，但没有关联性。 本院依据徐某的申请，准许证人胡某出庭作证。 证人胡某在庭审中证明，十几岁就从事给他人选日子职业。前年农历7月（2018年8月），原告和其父亲（徐卫军）一起来到我这里选日子，选定结婚日子为农历11月12日（2018年12月18日），我给他们写了“喜报佳期”。另一张红纸内容是农历8月14日（2018年9月23日）徐某之父去银行取钱时所写，徐某爸爸说我是选日子的，让我做个证人，写这份材料留个证据。徐某父母去诸葛信用社银行取款180000元，我亦一同去的，钱我点数过，但没有陪同徐某去姜某家送礼金，我问过原告拿了多少钱给被告，原告说分两次共给了188800元。 原告对证人胡某的证言无异议。 被告对证人胡某的证言质证意见：这个证人证言不可信，因证人不是媒人，证人怎么会陪原告之父去银行取款，当年不会想到这笔礼金拿不回来，不符合农村常理。证人听到被告与被告母亲及叔叔电通话时，被告母亲及叔叔说了彩礼金180000多元，证人并没有看到彩礼金给被告及其母亲，其真实性值得怀疑。 本院审查认为，证据2中“喜报佳期”，按农村习俗，男方确定婚姻关系时，大多会找人选定结婚日子，并用红纸写好送到女方家里，“喜报佳期”所载明内容比较符合本案实际情况，其真实性本院予以采信；证据2中的另一份材料，证人胡某陈述，该材料是应原告之父要求所写，但对书写这份材的时间，证人胡某陈述前后矛盾，前说农历8月14日原告之父去银行取钱所写，后又说农历10月份写。原告提交的徐卫军银行交易明细显示，2017年9月20日，徐卫军在兰溪农村商业银行贷款100000元，取款100000元，2017年7月17日至12月21日间，徐卫军除前款外亦不再取现过。另外，本案审理中，徐卫军来本院询问陈述时亦说明只向银行贷款100000元。因此，该材料并不是在徐卫军去银行取现时所写，综合本案当事人、证人陈述及相关证据判断，该材料是事后应原告之父要求所写，亦不符合证据形式要件，故本院不予采信。关于证据3，前已述徐卫军从银行贷款100000元事实，自从该贷款后徐某家庭除了婚事开支外，并无其他重大开支，因此，银行取现的100000元用于给付彩礼具有高度可能性，故本院予以采信。关于证人胡某的证言，其陈述陪同徐卫军到银行取款，并经过点数与事实不符，因此，证人的这部分证言本院不予采信。 经审理，本院认定如下事实，原告与被告经人介绍认识，原告送给被告彩礼金人民币128800元，2017年12月29日（农历十一月十二），双方按照农村习俗各自家庭置办了宴席，办理结婚仪式后并同居生活，至今亦未办理结婚登记手续。现原告起诉至本院，提出前述诉讼请求。本案中，本院曾召集双方当事人进行调解未果。 另查明，××××年××月××日，原告与案外人郑红梅在兰溪市民政局登记结婚，2018年1月23日，原告向本院提起诉讼，2018年7月20日，本院判决原告与郑红梅离婚。 本院认为，缔结婚姻必须依法办理结婚登记。本案中，原告给付彩礼后，与被告按农村习俗举行“结婚”仪式，且双方短暂同居但未办理结婚登记手续，属于同居关系，不受法律保护，但双方因同居关系引起的财产纠纷受法律调整，故原告请求被告返还彩礼之请求于法有据，应予支持。首先，按农村普遍的风俗习惯，缔结婚姻男方一般都有彩礼送给女方家里，送彩礼是个很重要的日子，女方及其父母均会在场，根据原告之父徐卫军在银行贷款取现100000元的记录，可以判断原告陈述有128800元的彩礼金送给被告存在高度的可能；其次，虽无证据直接证明该彩礼是被告或是被告父母收取，但原告送彩礼时被告肯定亦在现场，有理由确信被告收取彩礼，当然，亦不排除被告父母保管该彩礼的可能，故被告应承担返还彩礼的义务；第三，至于酒水钱，因原被告家庭也都置办过酒宴，且双方已经实际消费支出，现原告要求返还酒水钱，不符合情理，亦无法律依据。第四，男方为结婚之目的给付女方一定的彩礼是本地的习俗，但该习俗不为我国相关法律支持，故原告要求被告赔偿彩礼利息损失的诉请，本院不予支持。综上，彩礼返还根据双方的主观原因、未登记原因、共同生活的时间及本地习俗等因素综合考虑，本院酌情确定被告返还原告彩礼金60000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告姜某返还原告徐某彩礼60000元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告徐某的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2030元（已减半收取），保全费1420元，合计3450元，由原告徐某负担1725元，被告姜某负担1725元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆高峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡述剑
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2871号 原告：杜作操，男，1975年9月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：朱剑锋，男，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：杜云爱，女，1977年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告杜作操与被告朱剑锋、杜云爱追偿权纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱剑锋、杜云爱归还原告代偿款本金175000元，利息39300元，并从2020年9月15日起至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计付代偿款本金175000元的利息；二、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，两被告系夫妻，2013年11月15日，被告朱剑锋向缙云县农村信用合作联社五云信用社三里分社借款1000000元，被告杜云爱对该笔借款承担共同还款责任，案外人缙云县中小企业贷款担保有限公司对该笔借款承担连带保证责任。原告杜作操及案外人丁毓明、李俊、杜伟光、朱云锋、陈景辉作为保证人与缙云县中小企业贷款担保有限公司签订《保证（反担保）合同》，为被告朱剑锋、杜云爱的借款提供反担保。两被告未按约定偿还借款，原告杜作操于2016年11月9日支付代偿款100000元，于2018年7月30日支付代偿款75000元。截止2020年9月14日，两被告尚欠原告代偿款本金175000元，利息25579.75元. 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱剑锋、杜云爱于本判决生效之日即归还原告杜作操代偿款本金175000元，利息25579.75元，并以175000元为基数，支付从2020年9月15日起至款还清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告杜作操的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4310元，由被告朱剑锋、杜云爱负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  胡伟革 人民陪审员  朱 飞 人民陪审员  吴 江 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  章媛丽 代书 记员  郑温静 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4028号原告：王雪峰，女，1960年3月18日出生，蒙古族，无业，住呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：王厚影，北京市京师律师事务所律师。被告：北京朗惠时代家居用品有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：马强，董事长。委托诉讼代理人：王鑫淼，女，1982年12月22日出生，汉族，北京朗惠时代家居用品有限公司职员。被告：北京居然之家枣园路购物中心有限公司，住所地北京市，住所地北京市大兴区黄村镇枣园路**法定代表人：王宁，执行董事。委托诉讼代理人：唐顺舟，男，1984年10月3日出生，汉族，北京居然之家枣园路家居建材有限公司职员。委托诉讼代理人：王超，北京市中闻律师事务所律师。原告王雪峰与被告北京朗惠时代家居用品有限公司（以下简称朗惠时代公司）、北京居然之家枣园路购物中心有限公司（以下简称居然之家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。原告王雪峰向本院提出诉讼请求：一、请求判令解除原告与被告2020年6月1日签订的销售合同（合同编号：XDL0002859）；二、请求判令被告一向原告返还50000元货款并支付利息，利息以50000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2020年6月2日计算至实际支付之日止。被告二承担连带返还货款并支付利息义务；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告一系东鹏瓷砖在北京地区的总经销商，其在被告二经营场地内设有专门销售东鹏瓷砖的居然之家大兴店，由其销售负责人柏玲长期负责该店的一切经销业务。2020年6月1日，原告在上述被告一的店内签订了编号为XDL0002859销售合同，合同约定原告购买被告一东鹏瓷砖158片，单价每个318元，金额50244元。被告一在销售合同上加盖了公章，原告支付货款50000元。被告一未履行合同。后原告发现该店现已空无一人，被告一在该店的销售负责人柏玲也不知去向。原告之所以进行上述付款购物，是因参加二被告举办的2020年度6．18订购促销活动而为。被告二与被告一之间存在合约关系，根据被告二的先行赔付承诺实施办法，被告二应对被告一向消费者销售商品和服务承担民事连带责任。综上，诉至法院，请求判决支持原告诉讼请求。被告朗惠时代公司辩称，不认可原告的诉讼请求，本案涉及柏玲的刑事案件，与我公司无关。柏玲涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关逮捕，已经移交检察院，我公司也是受害者，已向公安机关进行了报案，目前作为证人配合公安机关工作。另，我公司是东鹏瓷砖在北京的总代理，柏玲并非我公司员工，和我公司无劳动合同关系，她只是分销商，我公司与柏玲每年都签订分销代理合同，她是自负盈亏的，她的违法行为和我公司没有任何关系，柏玲使用含有我公司名称的印章也是伪造的，现公安机关正在开展对相关印章鉴定的工作。被告居然之家公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案不属于民事诉讼的范围，应该由公安机关处理。柏玲已经被公安机关采取强制措施，原告提交的所有的销售合同都是柏玲实施犯罪行为的工具，根据相关法律规定，应该裁定驳回原告起诉。另，我方和朗惠时代公司的招商合同中先行赔付条款里不包含违法行为的赔付，所有销售合同的款项都没有交至我方的账户，都进入了柏玲的个人账户，所以我方没有义务承担责任，我方的先行赔付仅针对卖场中所售商品存在质量问题时先行赔付，不包括和销售无关的行为以及违法行为，从招商合同来看，我方没有承担连带责任的任何依据。本院经审理查明以下事实：北京市公安局大兴分局于2020年8月4日出具京公大刑立字[2020]55381号立案决定书，决定对柏玲涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。案件审理过程中，原告向本院提交了《销售合同》，合同编号XDL0002859，合同载明：甲方（消费者）王雪峰，乙方（供货商）东鹏，……签订日期2020年6月1日，产品型号……金额50244元，实收50000元。合同落款处甲方签字王雪峰，乙方（销售代表）签字处空白。合同空白处加盖印章，印章内容为朗惠时代家居用品有限公司居然之家大兴店销售合同专用章。王雪峰于2020年5月30日向柏玲转账50000元。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告所提交合同的经办人系柏玲，亦认可柏玲系其签订销售合同时该店面的销售负责人，现柏玲以因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安立案侦查，本案审理过程中，结合本院向公安机关调取的立案决定书、与公安机关及检察机关承办人员的询问核实等内容，可以认定本案涉及经济犯罪嫌疑，故本案应裁定驳回起诉，将与本案有关的材料移送相应的公安机关或检察机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王雪峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十二月四日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4218号罪犯刘刚，男，1992年6月7日出生，汉族，文盲，贵州省赫章县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2019年1月4日作出（2018）浙1082刑初613号刑事附带民事判决，以被告人刘刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月；与同案被告人等6人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币39000元，并互负连带责任。判决生效后，该犯于2019年1月31日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘刚减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯刘刚的减刑建议。经审理查明，罪犯刘刚本次考核期为2019年3月至2020年8月共计17个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯刘刚于2020年8月25日向浙江省临海市人民法院缴纳执行款人民币39000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘刚减去有期徒刑七个月（刑期自2018年2月9日起至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初9497号 原告姚莉，女，1978年11月9日出生，汉族，住西安市灞桥区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXK 被告冯璐璐，男，1990年5月25日出生，汉族，住陕西省延川县，身份证号XXXXXXXXXX********。 本院在审理原告姚莉诉被告冯璐璐租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告张志军于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告姚莉撤回起诉。 诉讼费50元，减半收取25元，由原告姚莉承担。 审判员  上江涛 二〇二〇年十二月十日 书记员  穆 博 1