江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0891民初2775号 原告：夏雨泽，男，2015年8月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 法定代理人：张某（系原告夏雨泽父亲），住淮安经济技术开发区。 法定代理人：裴某（系原告夏雨泽母亲），住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张海涛、栗银银，江苏业致胜律师事务所律师。 被告：石艳红，女，1965年3月12日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：何荣荣，上海沪睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金文，江苏群汇知缘律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司，住所地淮安市健康东路**创业大厦**。 主要负责人：吕春波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗言布，该公司员工。 原告夏雨泽与被告石艳红、中国人寿财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告夏雨泽的法定代理人张某、委托诉讼代理人张海涛、栗银银，被告石艳红及其委托诉讼代理人何荣荣、金文，被告保险公司的委托诉讼代理人罗言布，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定人员王海民到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告夏雨泽向本院提出诉讼请求：1、医疗费284590.02元、住院伙食补助费50元/天×153天=7650元、住宿费5万元、交通费7.5万元、复印费用238.8元、快递费用210元、鉴定费1920元，合计419608.82元，不认可上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书中关于参与度的部分鉴定意见，要求被告承担70%赔偿责任，赔偿原告296106.17元。2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月25日8月40分许，石艳红驾驶苏Ｈ×××××号小型客车，沿本市和畅路由西向东行驶至宏盛路交叉路口时，与宏盛路由南向北行驶的张某驾驶的苏Ｈ×××××号小型客车（搭载李翠玲怀抱夏雨泽）发生碰撞，造成李翠玲、夏雨泽受伤及双方车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，石艳红负事故主要责任，张某负事故次要责任，李翠玲、夏雨泽无责任。苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。 被告石艳红承认原告主张事故发生的事实。但辩称：1、医疗费票据中，只认可正规的与本案具有关联性的票据，并扣除治疗桡骨脱位以及皮肤费用；2、康复训练费用、住宿费、复印费、快递费、鉴定费用不予认可；3、交通费请求法院酌定；4、我方垫付了95000元以及上海枫林司法鉴定有限公司鉴定费6300元，要求一并处理。 被告保险公司承认原告主张事故发生的事实。但辩称：1、我公司在之前案件中已经赔偿本案原告21979.57元，赔偿事故另一伤者723.55元。2、要求扣除10%非医保用药费用。3、不认可住宿费、快递费、鉴定费用，其他同意被告石艳红意见。4、我公司不承担本案诉讼费和鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人无异议的证据，本院还查明：1、原告夏雨泽因伤前往南京市儿童医院、北京市博爱医院、北京市天坛医院等医院住院治疗153天，产生医疗费109604.32元。其中，2017年6月5日以前产生医疗费1451.46元，2017年6月6日以后产生医疗费108152.86元。2、本院于2016年8月24日以（2016）苏0891民初2821号民事判决书判定被告保险公司赔偿夏雨泽前期医疗费21979.57元。3、上海枫林司法鉴定有限公司于2020年9月2日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：（1）截止2019年12月5日，被鉴定人夏雨泽在交通事故后发生的医疗费中的用药，具有一定的关联性和合理性；（2）被鉴定人夏雨泽在2016年1月25日至2017年6月5日期间的医疗费用，用于治疗脑部外伤，与交通事故具有直接因果关系，建议交通事故参与度为100%。夏雨泽2017年6月6日至2019年12月5日期间的医疗费用，用于治疗脑外伤后遗症及发育迟滞，与交通事故具有主要因果关系，建议交通事故参与度为70%-80%；（3）本鉴定报告中“三、资料摘要/（三）其他康复费用摘要”中的相关费用，本机构目前无法予以支持。被告石艳红支付鉴定费6300元。4、苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。 本院认为，本案争议焦点是：1、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书能否作为本案证据？2、医疗费及康复训练费用是否应当赔偿？3、住院伙食补助费数额如何确定？4、住宿费和交通费是否应当赔偿？ 根据认定的事实和相关法律，现对上述争议焦点逐一评判如下： 1、上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书能否作为本案证据的问题。本案中，原告主张夏雨泽不存在先天性脑萎缩，司法鉴定意见书中关于参与度部分的鉴定意见不应采纳。理由是：（1）鉴定人员依靠阅片作出夏雨泽有先天性脑萎缩的诊断依据不充分；（2）鉴定人员并未对脑萎缩的表现特征进行详细说明；（3）鉴定机构及鉴定人员不具备相应的资质能力和技术支持；（4）鉴定人员鉴定依据及方法不符合相关规定；（5）淮安市第一人民医院及北京天坛医院诊断中均未作出夏雨泽具有脑萎缩的诊断。 被告石艳红对此提出如下辩解意见：鉴定人员依据夏雨泽治疗过程中产生的病案资料进行鉴定，并依据相应的规范作出鉴定意见，符合法律规定，鉴定人员亦具有相应的鉴定资质，鉴定意见应当予以采纳。 本案庭审过程中，鉴定人员王海民出庭对原告提交鉴定的病案材料进行现场阅片，通过比对影像资料，现场指出夏雨泽存在先天性脑萎缩的情况，并对鉴定意见书进行了说明：第一，鉴定人员依据夏雨泽发生交通事故后进行治疗的病案资料以及夏雨泽出生前后的检查资料进行鉴定，原告夏雨泽在事故发生后第一时间产生的影像资料中，已经存在脑萎缩的情况，而脑萎缩是一个长期的形成过程，并非短时间内的交通事故可以造成的。同时，通过对夏雨泽事故发生后治疗产生的影像资料进行比对，发现经过治疗其脑萎缩得到一定程度的好转，因此，鉴定人员认为，夏雨泽在本起交通事故发生前，存在先天性脑萎缩的情况，在治疗交通事故产生的损伤过程中也一定程度上对先天性脑萎缩进行了治疗。第二，鉴定人员系依据《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）等规范进行鉴定。第三，上海枫林司法鉴定有限公司以及鉴定人员具有相应的鉴定资质。 本院认为，夏雨泽发生交通事故后，虽然淮安市第一人民医院以及南京市儿童医院均未作出夏雨泽具有先天性脑萎缩的诊断，但夏雨泽治疗过程中产生的病案资料和影像报告是客观的、真实的、有效的，加之对于人体损伤的治疗以及对于损伤程度和关联度的鉴定属于不同范畴，鉴定人员按照相应法律规范，依据夏雨泽受伤后的病案材料以及出生前后的检查资料，得出夏雨泽存在先天性脑萎缩，在治疗夏雨泽因交通事故造成损伤过程中，亦一定程度上对其先天性脑萎缩进行了治疗，医疗费用中存在参与度的鉴定意见并无不妥，而夏雨泽先天性脑萎缩的形成原因并不影响其脑萎缩情况客观存在的鉴定意见，原告夏雨泽提交的证据不足以否定该鉴定意见，综上，司法鉴定意见书中载明的伤情与夏雨泽实际伤情相符，鉴定人员依据相应的法律规范进行鉴定，鉴定人员也具有相应的鉴定资质，该司法鉴定意见书应当予以采纳。 2、医疗费和康复训练费用是否应当赔偿的问题。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 被告保险公司辩称，医疗费中应当扣除10%非医保用药费用，但未就原告夏雨泽主张的医疗费中是否具有非医保用药、非医保用药种类、费用以及替代用药举证证明，对其辩称本院不予采纳。 被告石艳红辩称，只认可正规的与本案具有关联性的票据，并扣除治疗桡骨脱位以及皮肤费用。经查，本案中，原告提交的医疗费票据均是夏雨泽本人治疗交通事故所致损伤产生的票据，其中肢体功能训练以及糠酸莫米松乳膏费用亦是住院期间为了辅助夏雨泽损伤治疗产生的费用，被告石艳红没有提交相反证据证明，对其辩解本院不予采纳，故经核算，本院确认原告夏雨泽医疗费损失为109604.32元。 本案中，原告夏雨泽因交通事故导致大脑损伤，需要进行必要的康复训练治疗，原告提交的专业培训机构的康复训练费用，有培训机构出具的说明、合同以及票据予以证实，提交的委托个人进行康复训练费用，有个人出具的证词笔录以及费用收据证实，被告没有提交相反证据证实，故本院确认夏雨泽康复训练费用损失为174946.7元。 上海枫林司法鉴定有限公司出具的司法鉴定意见书载明，被鉴定人夏雨泽在2016年1月25日至2017年6月5日期间的医疗费用，用于治疗脑部外伤，与交通事故具有直接因果关系，建议交通事故参与度为100%。夏雨泽2017年6月6日至2019年12月5日期间的医疗费用，用于治疗脑外伤后遗症及发育迟滞，与交通事故具有主要因果关系，建议交通事故参与度为70%-80%。本案中，原告夏雨泽2017年6月6日以后产生的医疗费用中，既包含治疗脑外伤后遗症的费用，也包含治疗发育迟滞的费用，而先天性脑萎缩系发育迟滞的原因之一，与发育迟滞的结果之间具有因果关系，也就是说，先天性脑萎缩与本起交通事故共同造成了夏雨泽发育迟滞的损害结果，其针对发育迟滞所进行的治疗和康复训练，应当酌情扣除先天性脑萎缩成因部分比例，结合司法鉴定意见书，本院酌情认定交通事故参与度为75%。 经查，原告夏雨泽主张的医疗费中，2017年6月5日以前产生医疗费1451.46元，2017年6月6日以后产生医疗费108152.86元。原告夏雨泽主张的康复训练费174946.7元均为2017年6月6日以后产生，故本院确认原告夏雨泽医疗费和康复训练费损失为1451.46元+（108152.86元+174946.7元）×75%=213776.13元。 3、住院伙食补助费标准的问题。本院参照淮安地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，综合物价、住院伙食补助费的补偿性质以及原告就诊医院所在地物价等因素，酌情认定住院伙食补助费标准为50元/天。原告夏雨泽住院治疗153天，故原告夏雨泽的住院伙食补助费为50元/天×153天=7650元。 4、住宿费和交通费是否应当赔偿的问题。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 本案中，原告夏雨泽主张住宿费，向本院提交了住宿费及租房费用票据43979.8元，考虑到原告夏雨泽因伤前往多地治疗并进行康复训练，被告没有提交相反证据证明，故本院确认原告夏雨泽损失住宿费43979.8元。 原告夏雨泽主张交通费损失，向本院提交了火车票、汽车票公交车票、出租车票以及驾驶车辆的加油费、过路费、停车费等损失票据，原告夏雨泽因伤前往多地治疗，其本人及陪护人员客观上发生交通费损失，但原告夏雨泽提交的加油费、过路过桥费以及停车费中，其尚未举证证明上述票据与本案的关联性，考虑到原告夏雨泽陪护人员客观上存在驾驶车辆陪同夏雨泽治疗的情况，故本院酌情认定原告夏雨泽交通费损失为4万元。 综上，本院确认原告夏雨泽损失住宿费和交通费83979.8元。 综上所述，本院确认原告夏雨泽医疗费项下损失医疗和康复训练费用213776.13元+住院伙食补助费7650元=221426.13元，伤残项下损失住宿费和交通费83979.8元，合计305405.93元。 根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，保险公司先在交强险范围内赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经交警部门认定，石艳红负事故主要责任，张某负事故次要责任，李翠玲、夏雨泽无责任。苏Ｈ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内，因交强险医疗费限额已经用尽，故被告保险公司首先在交强险伤残项限额范围内赔偿原告83979.8元，超出交强险限额部分损失221426.13元，根据生效判决确认，被告石艳红承担70%赔偿责任，故被告保险公司根据商业三者险保险合同约定赔偿原告221426.13元×70%=154998.29元，综上，被告保险公司赔偿原告238978.09元，因本案被告石艳红赔偿给原告的9.5万元系为了治疗原告夏雨泽损伤，被告石艳红要求在本案中一并处理，原告主张不在本案中处理该费用没有事实和法律依据，故一并处理后，被告保险公司赔偿原告夏雨泽143978.09元，赔偿被告石艳红95000元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告夏雨泽143978.09元。 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿被告石艳红95000元。 三、驳回原告夏雨泽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5706元，由原告夏雨泽负担856元，由被告石艳红负担4850元，鉴定检查等费用8668.8元，由原告夏雨泽负担1184.4元，由被告石艳红负担1184.4元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市中心支公司负担6300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  郭振强 人民陪审员  丁 慧 人民陪审员  瞿继生 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  桑亚娟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。