洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0302知民初57号原告:天津永联音悦文化传播有限公司。住所地：天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝晓霞，河南蓝锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔果红，河南蓝锐律师事务所律师。被告：伊川畅响娱乐服务有限公司。住。住所地:洛阳市伊川县城关镇豫港大道东段银兴广场**/div>法定代表人：王超，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟智峰，河南开物律师事务所律师。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）与被告伊川畅响娱乐服务有限公司（以下简称伊川畅响公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津永联公司的委托诉讼代理人乔果红，被告伊川畅响公司的委托诉讼代理人翟智峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津永联公司向本院提出诉讼请求：1.要求伊川畅响公司立即停止使用侵犯天津永联公司著作权的《流浪的情人》、《男人不是神》、《新贵妃醉酒》、《逐梦令》等136首音像作品，并立即从KTV歌曲曲库中删除以上侵权作品；2.要求伊川畅响公司赔偿天津永联公司经济损失27200元；3.要求伊川畅响公司承担天津永联公司为制止侵权行为而支付的合理性费用共计4110元；4.本案诉讼费由伊川畅响公司承担。事实与理由：深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称深圳启韵公司）对《流浪的情人》、《男人不是神》、《情人靠不住》等124首音像作品依法享有著作权中的放映权。玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽东方公司）对《新贵妃醉酒》、《逐梦令》、《花满楼》等12首音像作品依法享有著作权中的放映权。天津永联公司经玉泽东方公司与深圳启韵公司的授权，合法取得了136首音像作品在中国大陆境内的独占性专有授权，其中玉泽东方公司的授权期限自2018年7月1日至2020年12月31日，深圳启韵公司的授权期限自2018年12月1日至2021年2月28日。授权协议约定，天津永联公司可以自己的名义授权第三方以卡拉OK方式使用上述作品的放映权，并可以自己名义向侵犯上述权利的第三方提起诉讼。现伊川畅响公司未经天津永联公司授权，亦未经权利人玉泽东方公司和深圳启韵公司的授权和许可，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式放映上述音像作品供消费者点播歌唱，并获取非法利益。故天津永联公司诉至法院。被告伊川畅响公司辩称，1、天津永联公司并非本案适格原告，不具有诉讼主体资格。根据《著作权集体管理条例》第六条之规定，除依法设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。本案中，虽然天津永联公司与案外人玉泽东方公司、深圳启韵公司分别签订了《授权证明书》，但该《授权证明书》并没有支付报酬的约定，明显不符合《著作权法》第二十四条关于《许可使用合同》的规定，并且从该《授权证明书》内容显示，天津永联公司明显是在从事《著作权集体管理条例》第二条规定的著作权集体管理组织行使的职能，天津永联公司系从多个权利人处获得了相关作品著作权的管理权。而天津永联公司作为一家经营性公司，并非依法设立的著作权集体管理组织，不能对外从事著作权集体管理活动，不能以自己的名义提出诉讼。故人民法院应以非法行使集体管理组织职能为由驳回天津永联公司的起诉。2、案外人玉泽东方公司、深圳启韵公司及天津永联公司均不享有涉案音像作品著作权。本案中，天津永联公司仅提供了其与案外人玉泽东方公司、深圳启韵公司签订的《授权证明书》，并未提供涉案音像作品的《作品登记证书》等完整证据证明玉泽东方公司、深圳启韵公司系涉案音像作品的著作权人。故玉泽东方公司、深圳启韵公司对涉案音像作品不享著作权。案外人玉泽东方公司、深圳启韵公司将其不具有著作权的涉案音像作品授权许可天津永联公司使用，该授权许可行为无效。故天津永联公司也不享有涉案音像作品著作权等权利。3、伊川畅响公司与中国音乐著作权集体管理协会签订《和解及许可协议》，并支付著作权许可使用费，已被授权许可使用其经营的畅响KTV31间包房内的全部音像作品，不存在侵权行为。2019年10月31日，伊川畅响公司与中国音乐著作权集体管理协会、河南恩泽知识产权代理公司签订了《和解及许可协议》（FL-HJXK-豫-20190145）。该《和解及许可协议》约定，中国音乐著作权集体管理协会许可伊川畅响公司在其经营的畅响KTV31间【包房/终端】内以表演和放映的方式使用【音像作品】，许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日，著作权许可使用费43200元。该协议签订后，伊川畅响公司即于2019年11月25日支付了全部著作权许可使用费。故伊川畅响公司系授权许可使用涉案音像作品，根本不存在侵权行为。并且该《和解及许可协议》还约定如伊川畅响公司在履行该协议过程中因使用【音响作品】遇到的著作权纠纷，由中国音乐著作权集体管理协会负责处理。故即使伊川畅响公司存在侵权行为，也应当由中国音乐著作权集体管理协会承担赔偿等责任。综上，天津永联公司并非本案适格原告，不具有诉讼主体资格且伊川畅响公司已被授权许可使用涉案音像作品，不存在侵权行为。本院经审理认定事实如下：北京东方影音公司出版的《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》（ISBN978-7-88102-906-1）外包装盒显示玉泽东方公司系版权所有人/提供，该专辑中收录了《新贵妃醉酒》、《逐梦令》等13首音乐电视作品。中国科学文化音像出版社有限公司出版的《启韵经典合辑》（ISBN978-7-7986-5840-8）外包装盒显示由深圳启韵公司提供版权，该专辑中收录了《我是歌手》、《小人》等152首音乐电视作品。2018年7月1日，玉泽东方公司与天津永联公司签订《授权证明书》，主要载明：玉泽东方公司将其享有著作权的《新贵妃醉酒》、《逐梦令》等13首音乐作品、音像节目、受著作权法保护的录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品的相关权利授权天津永联公司在授权地域独占性专有许可行使，天津永联公司有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任；天津永联公司有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等（“维权”），授权区域为中华人民共和国（不包括香港、澳门、台湾）境内，授权期限为2018年7月1日至2020年12月31日止。2018年12月1日，深圳启韵公司与天津永联公司签订《授权证明书》，主要载明：深圳启韵公司将其享有著作权的《我是歌手》、《小人》等152首授权作品的线下卡拉OK权利以独占性专有授权的方式授予天津永联公司，天津永联公司有权以自己的名义或转授权第三方对涉嫌侵犯授权作品的主体进行维权并获得相应赔偿，维权可采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报及自诉、行政投诉等方式维护授权作品的合法权利，授权地域为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区），授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年8月6日，贾志伟作为申请人，向联合信任时间戳服务中心申请可信时间戳认证，并取得可信时间戳认证证书。经访问联合时间戳中心网站(××)，对天津永联公司提供的原始文件及对应的时间戳证书进行验证，验证结果显示“该文件已通过验证，该凭证自申请时间戳时起，内容保持完整，未被更改”。经查看，原始视频文件中详细记录了取证过程，可以清晰识别伊川畅响公司的经营场所，取证人员在该场所点播了《我是歌手》等136首音乐电视作品。天津永联公司在该KTV支付消费开支109.5元。经比对，伊川畅响公司经营场所播放的涉案97首音乐电视作品与涉案权利光盘中的同名音乐电视作品相同。另查明，伊川畅响公司成立于2015年12月24日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人王超，营业场所位于洛阳市伊川县城关镇豫港大道东段银兴广场3236室，经营范围：KTV服务，食品销售。本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告天津永联公司提供的《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》、《启韵经典合辑》音像制品为公开发行出版物，该出版物表明涉案97首音乐电视作品的著作权属于玉泽东方公司、深圳启韵公司。根据玉泽东方公司、深圳启韵公司与原告天津永联公司签订的《授权证明书》，原告天津永联公司有权对涉案的97首音乐电视作品进行管理并以自己的名义对侵权行为提起诉讼。被告伊川畅响公司未经许可，以营利为目的在其经营场所放映涉案97首音乐电视作品的行为侵犯了玉泽东方公司、深圳启韵公司对该97首音乐电视作品的著作权。原告天津永联公司就该97首音乐电视作品请求被告伊川畅响公司停止侵权并赔偿损失的理由成立，本院予以支持。关于赔偿损失的数额。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告天津永联公司未提供证据证明其实际损失及被告伊川畅响公司违法所得的数额，本院参考被告伊川畅响公司的经营规模，使用涉案音乐作品的数量、方式，涉案作品的流行程度、点播情况，同时考虑到被告伊川畅响公司侵权持续的时间及所处地理位置，以及原告天津永联公司为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，将赔偿数额酌定为5820元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项及第二款、第十一条第一款及第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伊川畅响娱乐服务有限公司自本判决生效之日起立即停止在其营业场所内使用涉案97首音乐电视作品（清单附后），并从其曲库中删除上述作品；二、被告伊川畅响娱乐服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失及合理费用共计5820元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担238元，由被告伊川畅响娱乐服务有限公司负担54元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  姬玲利二〇二〇年十二月二十三日书记员  席 蕊