安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4826号 原告：漆毅，男，汉族，1983年12月25日出生，安徽省怀远县人，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：朱纪莲，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被告：柏松，男，汉族，1983年10月11日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：朱宗倩，女，汉族，1984年6月9日出生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：井昊，安徽志同律师事务所律师。 原告漆毅与被告柏松、朱宗倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告漆毅委托的诉讼代理人朱纪莲到庭参加诉讼，被告柏松、朱宗倩及其委托诉讼代理人井昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漆毅向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款455000元；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：“判决被告承担本案诉讼费8125元，诉前财产保全费2795元，财产保全担保费1000元。”事实和理由：原告与被告柏松系战友关系，两被告系夫妻关系。2017年11月份被告以其投资岳母煤炭项目为由向原告借款。原告安排妻子朱连珍向柏松转款，至2018年11月5日陆续转款455000元。2018年2月6日被告柏松亲笔签名借条一份，内容为：因投资岳母煤炭项目，柏松于2017年11月至2018年1月期间，向战友漆毅借款，共计人民币肆拾伍万伍仟元整（455000元）特立此据，借款人柏松，2018年2月16日。被告出具借条后，承诺年底还清借款。但被告没有履行还款义务。该借款系在两被告夫妻关系存续期间，且用于经营，应属于夫妻共同债务。现原告因收入减少，生活陷入困境。故根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告柏松辩称，1.本案借款事实存在，予以认可；2.借款属于夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，被告朱宗倩也应当承担共同还款责任。 被告朱宗倩辩称，1.对原告夫妻不了解，不清楚原告是否借钱给被告柏松，被告柏松也没有将该笔借款用于家庭生活开支或共同经营；2.被告柏松于2017年11月、12月期间被发现与她人有不正当男女关系，该时间点与本案原告诉称的借款时间几乎是同一时期，所以原告及被告柏松所诉称“是用于夫妻共同生活、共同生产经营的”不具有可能性；3.对于被告柏松提出的借款455000元是投资朱宗倩母亲沈玉淑煤炭项目的陈述。朱宗倩并不知情，这是柏松与沈玉淑之间的经济纠纷，不应为夫妻共同债务。综上，朱宗倩不应承担共同偿还责任。 原告漆毅为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下： 1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格； 2.借条，证明被告柏松向原告借款455000元的事实； 3.7笔银行转账凭证，证明原告通过妻子朱连珍将455000元转入被告柏松账户的事实； 4.结婚证，证明原告漆毅与朱连珍系合法夫妻关系； 5.结婚登记审查表，证明借款时两被告系夫妻关系； 6.淮南市旭祥商贸有限公司变更（备案）项目信息表，证明在2015年6月2日至2019年7月8日，朱宗倩是该公司法定代表人，占有20%的股份，该公司经营范围第一项是煤炭销售，借款是用于经营煤炭生意需要； 7.保全费及财产保全担保费发票共两张，证明本案保全费用及财产保全担保费用。 被告柏松质证认为，证据1、2、3、4、5、6、7的真实性均无异议，但证据2并不是投资，而是帮助当时的岳母资金周转。 被告朱宗倩质证认为，证据1、5无异议，证据2借条我本人不知情，也没有签字；证据3真实性没有异议，但借款是转给柏松的，转款数额、用途均不知情；证据4结婚证本身无异议，但结婚证是2013年的，不能反映出婚姻关系一直持续至今；证据6真实性无异议，但关联性有异议，变更是在2019年7月8日，与本案借款不在一年，煤炭销售只是经营范围，不代表经营什么就有什么，与本案没有关联性。 被告柏松为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下： 1.被告柏松身份证复印件，证明被告柏松的诉讼主体资格； 2.谢家集区法院（2019）皖0404民初1969号判决书，证明存在借款事实； 3.（2016）皖0403民初1129号调解书，证明旭祥公司从事煤炭经营，当时公司法人是朱宗倩，说明朱宗倩知晓该公司经营范围是做煤炭生意； 4.银行转账凭证，证明本案的借款转入了被告朱宗倩的母亲沈玉淑的账户，用于经营煤炭生意。2017年12月14日转入沈玉淑的账户10万元；2018年1月4日分四笔，每笔5万，共计20万元转入沈玉淑的账户；2018年1月5日向沈玉淑转款5万元；2018年1月8日向沈玉淑转款4万元；2018年1月9日向沈玉淑转款2.8万元；2018年1月9日向朱宗倩转款6000元；以上合计转款424000元； 5.房屋买卖手续，证明在夫妻关系存续期间，该房屋是我母亲购买过户给朱宗倩的。 原告漆毅质证认为，证据1、2、3、4均无异议，证据5真实性无异议，但与本案无关联性。 被告朱宗倩质证认为，证据1、2、3、4真实性均无异议，但证据2证明观点有异议，法院已经明确该纠纷另行起诉；证据3与本案无关联性；证据4转款是事实，但转款给沈玉淑的用途一直有争议，转款给朱宗倩的6000元是事实；证据5与本案没有关联性，柏松的陈述是虚假的。 被告朱宗倩为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下： 1.被告朱宗倩身份证复印件，证明被告朱宗倩的诉讼主体资格； 2.（2018）0404民初1198号民事判决书及庭审笔录，证明被告柏松第一次起诉离婚在庭审时明确表示没有共同债务； 3.（2019）皖0404民初1969号民事判决书及庭审笔录，证明人民法院判决认定被告柏松在夫妻关系存续期间与其他异性同居，长期保持不正当关系并出钱为其购房的事实，对于被告柏松提出的共同债务问题因涉及第三方利益告知被告另行起诉； 4.（2019）皖0404民初1969号案件查档证明两份、被告柏松保证书一份，王娇娇承诺书一份，证明该事件发生的时间与本案原告诉称的借款时间大致相当，双方当时家庭矛盾非常严重，被告声称“投资给岳母煤炭生意”不具备可能性； 5.沈玉淑的工商银行卡取款记录，证明对于被告柏松转款给沈玉淑的记录，沈玉淑陈述说是因为当初在其案发前后柏松从其银行卡内私自取走现金，转款是偿还该笔现金的，双方各执一词，因涉及第三方利益，至今还没另行起诉，无法认定； 6.被告朱宗倩交通银行、工商银行交易明细，证明从2014年1月起，被告朱宗倩陆续转款给被告柏松95590元，取出现金232200元，被告朱宗倩及其家庭开销都是用自己的存续，原告声称的借款并没有用于家庭生活开支。 原告漆毅质证认为，证据1无异议，证据2真实性没有异议，庭审笔录中柏松的回答不是法院的判决，只是代表他个人的意见；证据3真实性没有异议涉及的第三方利益仅指漆毅和李传海，与本案没有关联性；证据4与本案没有关联性；证据5取款记录只能看出钱出去了，但无法证明是柏松取款，与本案也没有关联性；证据6与本案没有关联性。 被告柏松质证认为，证据1无异议，证据2真实性没有异议，因为当时只是单纯的离婚，不涉及到财产，且当时沈玉淑没有拒绝还款，所以没有提债务的问题；证据3真实性无异议，但该判决书第三页证实了在夫妻债务分担方面，我提出了本案借款，证明了共同债务存在的事实；证据4发生在离婚之前，与本案无关；证据5与本案无关联性；证据6证明观点有异议，借款均是用于夫妻共同生活。 依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合各方当事人对争议证据的对质辩驳意见，对于原、被告提举的证据，对方无异议的，本案予以确认并在卷佐证。对于有异议的部分，本院评议如下： 对于原告漆毅提举的证据，证据1、2、3、4、5、6、7的真实性本院予以确认，通过证据2、3、4能够形成完整的证据链，可以证明漆毅与柏松之间存在合法、真实的民间借贷法律关系，本院予以确认；证据5、6，漆毅认为本案债务应属夫妻共同债务，朱宗倩应当承担共同还款责任，其证明观点需结合其他证据综合予以认定。 对于被告柏松提举的证据，证据1、2、3、4、5真实性本院予以确认，证据2结合原告提举的证据，可以认定漆毅与柏松存在民间借贷法律关系；证据3朱宗倩为旭祥公司法人以及知晓公司经营范围观点，本院予以采信；证据4柏松通过银行转账给朱宗倩母亲沈玉淑418000元，转账给朱宗倩6000元的事实，本院予以认可，但对于转账给沈玉淑418000元是否用于经营煤炭生意，因无其他证据相佐证，本院不予采信；证据5与本案无关联性，本院不予置评。 对于被告朱宗倩提举的证据，证据1、2、3、4、5、6真实性本院予以确认。证据2结合本案其他证据，不能以此证明没有共同债务，对于朱宗倩的证明观点，本院不予采纳；证据3证明的观点本院予以认可；证据4朱宗倩认为其与柏松在本案借款期间双方家庭矛盾激化，对这一证明观点，本院予以采信，但对于朱宗倩基于此认为投资给岳母做煤炭生意不具有可能性的观点，需结合其他证据综合认定；证据5朱宗倩的证明观点因无其他证据相佐证，本院不予采纳；证据6证明观点需结合其他证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告漆毅与被告柏松系战友关系，被告柏松与被告朱宗倩曾系夫妻关系，两被告于2010年1月至2019年12月期间为合法夫妻关系。2017年11月，被告柏松以投资岳母沈玉淑煤炭生意为由，向原告漆毅借款，原告漆毅通过其妻子朱连珍银行账户在2017年11月22日至2018年1月4日期间累计向柏松转账455000元。被告柏松于2018年2月6日向原告漆毅出具借条一张，内容为：“借条因投资岳母煤炭项目，柏松于2017年11月至2018年1月期间，向战友漆毅借款，共计：人民币肆拾伍万伍仟元整（455000.00）。特此为据借款人：柏松时间：2018.2.6”。被告柏松收到借款后，在2017年12月13日至2018年1月9日期间陆续转账给其岳母沈玉淑合计418000，转账给被告朱宗倩6000元。现原告漆毅以被告柏松拖欠借款为由，向本院诉讼，要求柏松偿还借款，被告朱宗倩对柏松借款承担共同偿还责任，望判如所请。 另查明，被告柏松因在婚姻期间与她人保持不正当关系，2018年1月11日，朱宗倩在柏松与案外人王娇娇的出租屋内，与柏松发生激烈争吵，双方矛盾激化，2018年5月28日柏松向谢家集区人民法院起诉离婚，2019年8月1日再次向法院起诉离婚，谢家集区人民法院于2019年12月12日判决准予离婚。 另查明，淮南市旭祥商贸有限公司在2015年6月2日至2019年7月8日期间，法定代表人、负责人为朱宗倩，股份比例为朱宗倩20%、沈玉淑80%。2019年7月8日后的法定代表人、负责人为沈玉淑，公司管理人员为谢陆忠、沈玉淑。 围绕原告的诉讼请求，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.本案是否属于民间借贷法律关系；2.本案债务是否构成夫妻共同债务。 针对上述争议焦点，本院评议如下： 1.关于本案民间借贷是否真实有效问题。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，民间借贷系实践性合同，除了有借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系。本案中，原告漆毅向本院提供了柏松向其出具的455000元借条原件，证明了原被告双方存在借贷的合意。又提供了漆毅妻子朱连珍通过银行转账方式向柏松履行了455000元借款交付义务的银行转账记录，以及漆毅与朱连珍的结婚证，证明了原告履行了借款交付义务。故，综合现有证据，可以认定原告漆毅与被告柏松之间借贷事实客观存在，借贷关系是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规，合法有效，对漆毅和柏松双方具有法律约束力。被告朱宗倩抗辩认为涉案借款系虚假诉讼，并非真实有效，因无相应证据加以证实，本院不予采纳。综上，对于原告漆毅要求被告柏松偿还借款455000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 2.关于本案借款是否构成夫妻共同债务问题。首先,本案中原告漆毅以及被告柏松提供的现有证据，在借条中并无朱宗倩签名，柏松提供的证据中也没有证据证明朱宗倩事后对本案债务进行了追认；其次，本案案涉借款共计455000元，属于大额借款，基于一般社会认知，远远超出一般家庭日常生活需要，漆毅及柏松也未能举证该笔借款用于了夫妻共同生活，即购买房屋、车辆、装修、医疗等大额家庭支出；再次，对于远远超出家庭日常生活所负的债务，根据法律规定，需要漆毅、柏松举证证明该债务用于了夫妻共同生活、基于夫妻共同意思表示或者共同生产经营，对于是否用于夫妻共同生活、基于夫妻共同意思表示，本院已逐一论述，不再置评。关于本案借款是否用于夫妻共同生产经营，原告提供了朱宗倩在2015年至2019年期间担任淮南市旭祥商贸有限公司法定代表人、负责人的工商登记信息，被告柏松提交了案涉借款已经转给沈玉淑的银行流水，以此印证沈玉淑使用案涉借款利用其经营的、朱宗倩为法定代表人的淮南市旭祥商贸有限公司进行煤炭经营生意。但本院认为，从以上证据并不能确切得出转入沈玉淑个人账户的案涉借款用于了淮南市旭祥商贸有限公司的经营，不能排除转入沈玉淑账户的借款被沈玉淑用于了其个人其他事项，且案外人沈玉淑亦对柏松转入其账户的钱款用途亦有不同意见。故仅凭漆毅、柏松现有证据，尚无法证明本案借款用于夫妻共同生产经营，也无法证明是用于夫妻共同生活。另外，根据已经查明的事实，柏松在借款期间因与第三人长期保持不正当男女关系，且隐瞒朱宗倩为该异性购置房屋并共同居住，基于本案债务产生于婚姻不安宁阶段的考量，本院对漆毅、柏松的主张不予支持，本案债务不属于夫妻共同债务。柏松与沈玉淑之间的经济纠纷，可以另案诉讼。 关于漆毅要求被告承担诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保费用的问题。原告漆毅关于由被告承担诉讼费、诉讼保全费的主张符合法律规定，本院予以支持。但要求被告承担诉讼保全担保费1000元的主张，因双方未明确约定该费用的承担，且该费用不属于诉讼费内，原告此项主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告漆毅的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柏松于本判决生效后十日内一次性归还原告漆毅借款本金455000元。 二、驳回原告漆毅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费8125元（漆毅已预交），依法减半收取4062.5元，诉讼保全费2795元，由被告柏松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  王朋 二〇二〇年十二月十二日 书记员  刘娅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。