wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初25843号原告：北京市通州区台湖水务二所，住所地北京市通州区台湖镇麦庄村西。法定代表人：姚远海，所长。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京兴奥宏达再生资源回收有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村西。法定代表人：张明昌，职务不详。原告北京市通州区台湖水务二所与被告北京兴奥宏达再生资源回收有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告北京市通州区台湖水务二所在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京市通州区台湖水务二所撤诉处理。审 判 员 李宏印二〇二〇年十二月三日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初500号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人周国元，男，1964年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省抚州市临川区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月25日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕479号起诉书指控被告人周国元犯盗窃罪。被告人周国元对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官谢序荣出庭支持公诉。被告人周国元到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月间，被告人周国元先后五次到被害人纪某经营的位于厦门市同安区××镇××村××西一里××号的“铁锤诚信生鲜超市”共盗走6包香烟。经鉴定，被盗6包香烟价值人民币153元。 2020年8月25日，被告人周国元在该超市被民警抓获归案。现被告人周国元已赔偿被害人纪某损失人民币3000元，并取得谅解。归案后，被告人周国元对上述犯罪事实供认不讳并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人周国元的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人周国元认罪认罚，具有坦白情节，赔偿被害人损失并取得谅解。建议判处被告人周国元罚金人民币三千元，提请本院依法判处。 本院认为，被告人周国元以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周国元归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周国元犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。 （罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29507号原告：北京漫友友文化传媒有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**907-1。法定代表人：张浩，执行董事。委托诉讼代理人：张洁薇，浙江文曜律师事务所律师。被告：长春泰康拜博口腔医院有限公司，住所地吉林省长春市经济技术开发区临河街**。法定代表人：张文秀，执行董事。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告长春泰康拜博口腔医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案审理过程中，原告北京漫友友文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京漫友友文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京漫友友文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初12294号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：张利杰，男，1989年4月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告张利杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令张利杰立即归还借款本金180000元，利息3629.35元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2.判令张利杰支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：张利杰向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按张利杰申请的金额发放了贷款，但张利杰未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现张利杰应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了张利杰承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 丁珏羽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12614号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省永吉县一拉溪镇陡咀子村三社。住所地：吉林省吉林市永吉县一拉溪镇陡咀子村三社。 负责人：唐兴有，该社社长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省永吉县人民政府。住所地：吉林省吉林市永吉县口前镇滨北路**。 法定代表人：朴贞玉，该县人民政府县长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吉林省吉林市人民政府。住。住所地：吉林省吉林市船营区松江中路**/div> 法定代表人：贺志亮，该市人民政府市长。 第三人：吉林省吉林市永吉县一拉溪镇陡咀子村一社。住所。住所地：吉林省吉林市永吉县一拉溪镇陡咀子村一社div> 负责人：贾海艳，该社社长。 再审申请人吉林省永吉县一拉溪镇陡咀子村三社（以下简称三社）因诉吉林省永吉县人民政府（以下简称永吉县政府）处理决定、吉林省吉林市人民政府（以下简称吉林市政府）复议决定一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 三社以一、二审法院认定事实错误，缺乏法律依据；三社对永字017827号林权执照范围内林地具有合法经营权和使用权；永字017827号林权执照与永字第2001491号蚕场林地使用证相互矛盾等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；撤销永政决字〔2019〕9号《关于永吉县一拉溪镇陡嘴子村一社与陡嘴子村三社林地（木）权属争议的处理决定》（以下简称9号处理决定）与吉市政复决〔2019〕48号《吉林市人民政府行政复议决定》（以下简称48号复议决定）；判令案涉蚕场归三社所有或合法使用，判令永吉县政府纠正永字017827号林权执照。 本院认为：本案的争议焦点为9号处理决定与48号复议决定的合法性。 《林木林地权属争议处理办法》第六条规定，县级以上人民政府或者国务院授权林业部依法颁发的森林、林木、林地的所有权或者使用权证书（以下简称林权证），是处理林权争议的依据。本案中，1982年7月27日,永吉县政府将案涉蚕场编号为017827号，并为吉林省永吉县一拉溪镇陡咀子村一社（以下简称一社）颁发了林权执照，且有存档的林权执照发放台账在卷佐证。永字017827号林权执照登记的林地四至范围清楚，树种为柞树，在此四至范围内还有落叶松。永吉县政府于1982年林业“三定”时将其中的两块落叶松林地为三社颁发了017874号林权执照，虽然017874号林权执照的四至包含在永字017827号林权执照四至范围内，但树种不同，此做法并未违反禁止性规定。三社虽然一直在经营使用案涉蚕场，但未提供充分证据证明其为所有者，而一审法院认定的“1999年经陡咀子村委会公开发包，三社村民赵明文通过抓阄承包017827号蚕场，承包费60%归村，40%归一社”这一事实表明，三社社民承包该蚕场要向村里和一社缴纳承包费，此证实案涉蚕场的所有权人并不是三社。在永字017827号、017874号林权执照的效力未被否定的情形下，永吉县政府以永字017827号、017874号林权执照为主要依据，结合相关证据材料，作出9号处理决定符合法律规定，尊重历史和现实情况，并无不当。吉林市政府作出48号复议决定维持9号处理决定适用法律、法规正确，符合法定程序，亦无不当。 综上，三社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吉林省永吉县一拉溪镇陡咀子村三社的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初27616号原告：重庆和泓物业服务有限公司，住所地重庆市江**。法定代表人：胡洪芳，职务总经理。委托诉讼代理人：徐谋，男，系该公司员工。被告：余小容，女，汉族，1969年7月出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：黄婷，女，汉族，1990年6月出生，住重庆市长寿区。原告重庆和泓物业服务有限公司（以下简称和泓物业）诉被告余小容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告和泓物业的委托诉讼代理人徐谋、被告余小容的委托诉讼代理人黄婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告和泓物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年10月至2020年8月（共59个月）的物业服务费8951.57元；2.判令被告向原告支付违约金（以欠费金额为基数，自欠款之日起按每日万分之三的标准算至2020年8月为4672.72元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与重庆和泓投资有限公司签订《前期物业服务合同》约定，原告为被告所在和泓四季小区提供物业管理服务，物业管理服务收费标准为1.4元/平方米˙月（包含物业服务费、维修养护费、电梯费）；物业服务费按月缴纳，每逾期一天按未付款项的万分之三计收违约金。被告系和泓四季小区房屋业主，拖欠原告2015年10月至2020年8月的物业服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告拒不缴纳，遂诉至法院，请求判如所请。被告余小容辩称，其未缴纳物业服务费的原因是：1.原告物业服务不到位，公共设施未进行维修维护，包括不履行露台卫生维护义务、不履行公共区域及消防设备的维护义务；2.原告未及时公示小区公共收益、专项维修资金使用情况。经审理查明，被告余小容是重庆市九龙坡区华福大道北段23号1幢2-4号房屋业主，房屋建筑面积为108.38平方米。重庆和泓物业服务有限公司与被告所在小区开发商重庆和泓投资有限公司签订了《重庆和泓四季二期项目前期物业服务合同》，2012年12月1日，原、被告双方签订《重庆和泓四季临时管理规约》约定，由和泓物业为被告所在小区提供物业服务；高层住宅物业服务费按1.4元/平方米˙月（含电梯费）收取，物业服务费按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行交纳义务，未能按时足额交纳物业服务费按每天万分之三的标准支付违约金；《重庆和泓四季二期项目前期物业服务合同》约定合同期限自2012年2月15日起至2015年1月14日止，合同期满，若业主大会、业主委员会尚未召开、成立，则合同期限顺延至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止。原告和泓物业为被告所在小区提供物业服务至今。审理中，原告陈述被告未向其支付2015年10月1日至2020年8月31日期间的物业服务费8951.57元。同时，原告主张违约金以欠费金额为基数，自欠款之日起按每日万分之三的标准算至2020年8月为4672.72元。被告余小容认可上述物业服务费的欠费时段及金额，但不认可物业服务费的收费标准，认为原告的物业服务水平没有达到业主的要求，且被告不存在违约，不同意支付违约金。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依法成立的合同，对当事人有约束力，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告小区开发商签订的《重庆和泓四季二期项目前期物业服务合同》及原、被告签订的《重庆和泓四季临时管理规约》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。因被告未举证证明其已缴纳了相关费用，依法应当认定为未缴纳相关费用，被告应当承担继续履行并支付违约金的违约责任，故被告应当向原告支付2015年10月1日至2020年8月31日期间的物业服务费8952.18元（1.4元/平方米˙月×108.38平方米×59个月），原告主张物业费8951.57元是对自己权利的处分，本院予以尊重。关于原告主张的违约金，有《重庆和泓四季二期项目前期物业服务合同》及《重庆和泓四季临时管理规约》为依据，被告也确实未按期缴纳物业服务费等费用，但结合本案的实际情况，本院酌情调整为300元。对被告提出系因为原告的物业服务不到位而拒交物业服务费的意见，本院认为，被告虽辩称原告提供的物业服务存在各种问题，但未否认原告持续为涉案小区提供物业服务这一基本事实，据此可以认定原告履行了前期物业管理服务合同约定的主要义务，因此原告有权收取物业服务费等相关费用；同时，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，且被告并未举示充分证据证明因原告的服务缺位导致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形。故本院对其抗辩意见不予采信。被告辩称的原告未及时公示小区公共收益、专项维修资金使用情况等意见，因涉及第三人的权利义务，也与本案分属不同法律关系，可由相关权利人另案主张权利。同时对于消防等公共设施的维修维保问题，本院在此提醒原告，应当注意履行其对消防等共用设备的运行、维修和养护的义务，加强对相关共用设备的管理。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告余小容于本判决生效后五日内向原告重庆和泓物业服务有限公司支付物业服务费8951.57元、违约金300元，以上共计9251.57元。二、驳回原告重庆和泓物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为64元，由被告余小容负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 昕二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14985号原告：北京金房暖通节能技术股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路******。法定代表人：杨建勋，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦彤，女，1999年8月22日出生，汉族，系该公司员工。被告:李磊，男，1985年3月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京金房暖通节能技术股份有限公司（简称金房暖通公司）与被告李磊供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告金房暖通公司的委托诉讼代理人张梦彤，被告李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金房暖通公司向本院提出诉讼请求：1.判令李磊给付2019年11月15日至2020年3月15日一个供暖季供暖费3513.53元；2.诉讼费由李磊承担。事实和理由：李磊所有位于北京市房山区长阳镇福泽路万科中央城×号院×号楼×××（建筑面积81.71平方米）商品房一套，一直由金房暖通公司提供供暖服务，双方形成了事实上的供暖合同关系，李磊应依政府规定交纳2019年11月15日至2020年3月15日按43元每建筑面积平方米的供暖费用。现李磊尚欠2019年11月15日至2020年3月15日一个供暖季供暖费费3513.53元。现为维护合法权益而提起诉讼。李磊辩称，自2018年至今原告提供的供暖温度一直不达标，我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，金房暖通公司为北京市房山区长阳镇福泽路×号院的供热单位，收费标准以京发改[2019]1545号文件为准，李磊为房山区长阳镇万科中央城×号院×号楼×××的业主,房屋建筑面积为81.71平方米。李磊尚未交纳2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费。李磊曾向金房暖通公司反映过温度不达标问题，金房暖通公司认可李磊曾报修过，但未能提供维修记录。以上事实有双方当事人陈述、供暖投资运营合作协议、京发改[2019]1545号文件等证据在案佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。金房暖通公司为李磊涉案房屋提供了供暖服务，李磊实际享受了供暖服务，双方形成事实上的供用热力合同关系，金房暖通公司应提供温度达标的供暖服务，李磊应当支付相应的供暖费用。金房暖通公司作为供热方，在其享有收取供热费权利的同时，亦负有为李磊提供安全、稳定且符合约定供热温度的服务义务。李磊主张家中供暖温度不达标，在业主对供热服务情况存在质疑的情况下，金房暖通公司更应加强针对该用户的测温频次，而金房暖通公司在该方面的工作不足，未能提交维修记录、案涉房屋测温记录，未能提交抽测记录以证明其诉请年份供热温度达标，金房暖通公司在供暖服务过程中存在瑕疵，故其要求李磊全额交纳案涉年度采暖季供热费的诉讼请求，本院不予支持，根据实际情况予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、李磊于本判决生效后七日内给付北京金房暖通节能技术股份有限公司2019年11月15日至2020年3月15日期间的供暖费3162.17元；二、驳回北京金房暖通节能技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十二月二日书记员  张 静
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2020)宁0105执1514号之一   申请执行人：张某，住宁夏贺兰县。   被执行人：彭某，住银川市。   本院在执行申请执行人张某与被执行人彭某承揽合同纠纷一案中，于2020年8月11日立案执行，执行标的100670元，执行费1410元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人彭某未履行。本院查询了被执行人彭某名下房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单,并依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨晓辉   审判员 哈志斌   审判员 高俊梅     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 马双意
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0681民初6375号原告：张丽芳，女，1966年10月15日出生，汉族，居民，住龙口市。原告：祁洪刚，男，1963年3月19日出生，汉族，居民，住龙口市。被告：时震，男，1976年7月2日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：孙程，山东岳平律师事务所律师。原告张丽芳、祁洪刚与被告时震民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽芳、祁洪刚，被告时震的委托诉讼代理人孙程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽芳向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款人民币9200000元并承担借款利息诉讼费。事实和理由：自2015年开始，被告时震陆续向原告本人借款，截至2018年9月1日，双方经过对账，被告现净欠原告张丽芳本人借款本金9200000元，被告另立借条为证，特诉请法院查明事实，依法判如所清。被告时震辩称，被告曾向原告借款属实，2018年9月1日，被告向原告出具两张合计金额为9200000元借条也属实，但借条中载明的数额不全是本金还有利息。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，如转款记录、借条等，本院依法予以确认并在卷佐证。本案审理过程中，双方当事人达成如下协议：一、被告时震于2021年6月22日前向原告张丽芳、祁洪刚偿还借款本金7000000元。如被告时震逾期付款，被告应向原告张丽芳、祁洪刚支付逾期付款利息（以7000000元为基数，自2020年12月21日起，至实际给付之日止，按年利率5.5%计息）；二、原告张丽芳、祁洪刚放弃其他诉讼请求。原告请求以上述意见为依据作出判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告双方达成的还款协议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告时震于2021年6月22日前向原告张丽芳、祁洪刚偿还借款本金7000000元。如被告时震逾期付款，被告应向原告张丽芳、祁洪刚支付逾期付款利息（以7000000元为基数，自2020年12月21日起，至实际给付之日止，按年利率5.5%计息）。二、原告张丽芳、祁洪刚放弃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76200元，减半收取计38100元，由被告时震负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  葛曙荣二〇二〇年十二月二十一日书记员  成佳颖
浙江省温州市瓯海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0304行初633号 起诉人：吴胜光，男，1961年11月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。 起诉人：黄康杰，男，1966年6月24日出生，汉族，住温州市瓯海区。 2020年12月4日，本院收到起诉人吴胜光、黄康杰的行政起诉状。起诉人吴胜光、黄康杰诉称：2020年11月，温州市瓯海区梧田街道辽东经济合作社举行换届选举，于2020年11月26日至同月27日，共选出了代表53名，选举委员会于2020年12月1日以第7号公告予以公告，两起诉人位列其中，全体社员无异议。被起诉人温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处于2020年12月3日，作出《关于对辽东上报资格联审人员审查情况的批复》，该批复第三项：“下列人选存在‘六不宜’情形中，近五年有参与进京赴省信访。不符合社监会候选人资格条件：吴胜光、黄康杰。”被起诉人温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处作出上述批复违反法律规定，故两起诉人提起诉讼，请求法院撤销被起诉人温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处于2020年12月3日作出的《关于对辽东上报资格联审人员审查情况的批复》。 经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（三）项规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（三）行政指导行为。被起诉人温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处作出的批复系行政指导行为，不属法院行政诉讼的受案范围，起诉人的起诉不符合法律规定，依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第（三）项的规定，裁定如下： 对起诉人吴胜光、黄康杰的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  陈丹丹 审判员  黄智敏 审判员  陈忠福 二〇二〇年十二月十一日 书记员  周依茹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8393号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：刘双双，女，汉族，1988年2月1日出生，住内蒙古赤峰市敖汉旗惠州。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘双双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告刘双双经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金29166.69元、利息1061.65元、罚息4287.46元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款70000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘双双未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月24日，被告刘双双与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为70000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为等额本金。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款70000元。借款后，被告归还了到期借款本金40833.31元，利息4232.65元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金29166.69元、利息1061.65元、罚息4287.46元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与刘双双等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘双双向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金29166.69元、利息1061.65元、罚息4287.46元。故被告应归还原告借款本金29166.69元、利息1061.65元、罚息4287.46元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金29166.69元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘双双在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29166.69元、利息1061.65元、罚息4287.46元。二、由被告刘双双在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29166.69元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.04元，公告费45元，共计668.04元，由被告刘双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马竑智人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0105执恢275号之一申请执行人：江熠，男，1974年10月26日出生，汉族。住湖北省武汉市武昌区。委托代理人：李栋，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：武汉禧唐盛世文化有限公司，住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道**人信汇******。法定代表人：汪程，系该公司董事长。被执行人：汪程，男，1993年3月4日出生，汉族，住黄冈市黄州区。申请执行人江熠与被执行人武汉禧唐盛世文化有限公司、汪程合同纠纷一案，武汉市汉阳区人民法院作出的（2018）鄂0105民初1259号民事判决书、（2020）鄂0105执异15号执行裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行上述文书所确定的权利：一、被告武汉禧唐盛世文化有限公司向原告江熠退还押金20000元及资金占用费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、被告武汉禧唐盛世文化有限公司负担本案受理费155元；三、汪程在未出资的200万元范围内对武汉禧唐盛世文化有限公司尚未履行的义务向江熠承担清偿责任。本案执行费281元，由被执行人武汉禧唐盛世文化有限公司、汪程负担。本院于2020年9月9日依法恢复执行。案件执行过程如下:1、2020年9月11日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书,财产报告令,责令其履行债务。2、2020年9月10日、2020年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人银行存款、证券、车辆等财产情况。财产情况如下：（1）本院于2020年9月11日冻结了被执行人名下的账户存款，反馈被执行人名下有零星存款；（2）本院查封了被执行人汪程名下车牌号为鄂Ａ×××**的梅赛德斯-奔驰1595CC牌汽车一辆。以上车辆暂不便处置。3、2020年11月25日，因被执行人拒不履行生效文书的义务，本院对被执行人采取限制高消费的强制措施。4、2020年12月24日，本院告知申请执行人，被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人名下银行存款、房产的档案信息。且已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本案执行标的为25398.28元。因暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的（2018）鄂0105民初1259号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行武汉市汉阳区人民法院作出的（2018）鄂0105民初1259号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 冲审判员 王文兵审判员 刘 丹二〇二〇年十二月二十五日书记员 杨子成
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保124号 申请人：夏昌，男，1998年11月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：程楹修，四川品默律师事务所律师。 被申请人：杨华，女,1977年5月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请人夏昌于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨华名下的房产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人夏昌的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人杨华名下的位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××层××号的房屋产权（业务件号：权2467743），期限为三年。 上述财产保全范围以110000元为限。 案件申请费1070元，由申请人夏昌负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈烨
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4627号申请执行人：彭昌明，男，1963年11月30日出生，汉族，住重庆市丰都县仁沙镇石盘滩****附**，公民身份证号码5123241963********。被执行人：杜天祥，男，1970年6月4日出生，汉族，，住重庆市开县重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与杜天祥借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10656号民事判决书已经发生法律效力。因杜天祥逾期未履行生效法律文书确定的义务，瀚华小贷款公司遂于2020年8月13日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人杜天祥向申请执行人偿付借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计22126.56元以及迟延履行期间的债务利息。2020年7月28日，瀚华小贷公司与重庆碧枫篷商贸有限公司（以下简称碧枫篷公司）签订《债权转让协议》，约定瀚华小贷公司将对杜天祥的债权本金、利息、罚息及其他费用全部转让给碧枫篷公司。2020年7月30日，碧枫篷公司将上述债权转让给彭昌明，并签订了《债权转让协议》。2020年10月19日，本院作出（2020）渝0192执异27号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为彭昌明。本案在执行中，本院向被执行人杜天祥发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.已冻结被执行人杜天祥在重庆市住房公积金管理中心开州区分中心的公积金27730.67元，但暂不符合提取条件。2.被执行人杜天祥名下暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。3.本院已对被执行人进行传统调查，未发现其财产线索。4.本院已对被执行人杜天祥限制高消费。2020年12月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月14日，被执行人杜天祥尚欠申请执行人彭昌明借款本金、利息、罚息、案件受理费等共计22126.56元以及迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4627号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十二月十四日书记员  贾庭瑞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16710号 原告：邓某，女，汉族，1986年11月21日出生，住成都市锦江区。 被告：钟某，男，汉族，1958年10月18日出生，住四川省隆昌县。 本院在审理原告邓某与被告钟某遗嘱继承纠纷一案中，本院于2020年11月16日受理后，原告邓某于2020年11月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告邓某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓某撤诉。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 利
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7778号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：薛思念，该银行员工。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被告：汤献会，曾用名汤乐慧，男，1985年12月10日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告汤献会金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十二月一日书记员  李 娴
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初6731号原告：陈灵芝，女，1975年11月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。委托诉讼代理人：陈海丽，郓城泰宇法律服务所法律工作者。被告：陈培轻（曾用名陈培卿），男，1965年3月22日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告陈灵芝与被告陈培轻委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈灵芝及其委托诉讼代理人陈海丽到庭参加诉讼，被告陈培轻经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灵芝向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还16800元及利息；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告明确利息请求为：自2017年1月8日起至实际返还之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。事实与理由：原告将订婚的钱交付给被告陈培轻，委托被告以股本金的形式代为存到山东郓城农村商业银行股份有限公司，被告于2020年6月12日给原告出具了一份欠原告股本金16800元的证明，并承诺啥时候卖掉，啥时候给原告。现被告于2020年10月份已经将持有原告的股本金赎回，但被告拒不返还。自2017年元月8日至2020年10月期间的利息因父亲去世，被告没有支付给原告。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告陈培轻未作答辩。原告陈灵芝围绕其诉讼请求依法提交了证据：山东郓城农村商业银行股份有限公司出具的股本金分红通知单一份及被告陈培轻于2020年6月12日给原告出具的证明一份。证明被告持有原告股本金16800元，并承诺啥时候卖掉，啥时候给原告。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月12日被告陈培轻给原告出具证明一份，主要内容为：“今有古金存款陈灵芝壹万陆仟捌百元正。啥时候卖掉，啥时候给陈灵芝。拿古金存款人陈培卿经办人晁贵才2020年六月十二号上午”。另查明，被告陈培轻与陈培卿系同一人，被告于2020年10月16日将股权转出。本院认为，被告陈培轻经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼,应视为对其享有的答辩、抗辩、举证、质证、陈述等诉讼权利的放弃。原告陈灵芝与被告陈培轻之间虽未签订书面委托合同，但原告向被告支付了钱款，被告陈培轻为原告办理了委托事宜，双方形成了事实上的委托合同关系，应依法按照约定履行义务。被告陈培轻以出具证明的形式承诺“啥时候卖掉，啥时候给陈灵芝”，被告现已将股权转出，故原告要求被告返还16800元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告支付其利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈培轻（曾用名陈培卿）于本判决生效后十日内返还原告陈灵芝16800元及利息（以16800元为基数，自2017年1月8日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际还款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告陈培轻（曾用名陈培卿）负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  戚玉香人民陪审员  杨心潭人民陪审员  郭 峰二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  潘晴晴注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初88101号申请人：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区上海市浦东新区。法定代表人：张正寅，该行行长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：申文付，男，1973年06月04日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被申请人：厦门市波运物流有限公司，住所地福建省厦门市。被申请人：雷励(上海)融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：上海雷励投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：王拥军，男，1973年08月01日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：刘海燕，男，1978年08月14日生，汉族，住湖南省益阳市。本院在审理申请人宁波通商银行股份有限公司上海分行诉被申请人申文付、厦门市波运物流有限公司、雷励(上海)融资租赁有限公司、上海雷励投资管理有限公司、王拥军、刘海燕金融借款合同纠纷一案中，申请人于2020年11月30日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人申文付、厦门市波运物流有限公司、雷励(上海)融资租赁有限公司、上海雷励投资管理有限公司、王拥军、刘海燕的银行存款人民币171,246.64元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人申文付、厦门市波运物流有限公司、雷励(上海)融资租赁有限公司、上海雷励投资管理有限公司、王拥军、刘海燕的银行存款人民币171,246.64元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王竞方二〇二〇年十二月一日书记员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执567号之一 申请执行人：史鹏，男，生于1994年9月12日，汉族，住四川省梓潼县。 被执行人：张龙，男，生于1992年6月21日，汉族，住河南省邓州市。 本院在执行史鹏与张龙民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付借款本金25000元及以50000元为基数的相应利息；2、执行费275元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年8月6日、2020年8月31日、2020年9月20日、2020年10月18日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行。本院于2020年11月18日依法委托郑州市人民法院进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 飞
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执1368号 被执行人：蒋绪波 三台县人民法院与蒋绪波罚金一案，三台县人民法院刑事审判庭依据（2020）川0722刑初159号刑事判决书，于2020年12月23日移送执行，要求被执行人蒋绪波缴纳罚金10000元，本院已依法受理。在执行过程中，案外人陈凤主动代蒋绪波缴纳罚金10000元，（2020）川0722刑初159号刑事判决书确定的蒋绪波缴纳罚金义务履行完毕，现本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初3456号原告：段劲涛，男，1975年12月出生，回族，大专文化，职工，住青铜峡市。被告：倪建民，男，1973年2月出生，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。原告段劲涛与被告倪建民民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段劲涛、被告倪建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段劲涛向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款3万元，利息28200元，合计58200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因做生意资金周转困难，于2017年4月30日向原告借款6万元，原告从网上银行快贷6万元借给被告。被告给原告出具欠条一张。并约定利率为2分，被告答应于2017年9月30日还款。到期后被告未还。被告于2018年7月30日偿还原告3万元借款，下欠3万元及利息（利息计算至2020年11月30日）至今未付，。原告多次催要，被告推托至今。倪建民辩称，对原告起诉的部分事实有异议，当时没有说过利息，借款6万元属实，后还款3万元。对原告的诉讼请求我只认可借款3万元，利息我不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1张、网上银行贷款打印单1张。被告认可借条是自己写的，但认为该借条下面的其他内容不是自己写的；对网上银行打印件不知情。经审查，以上证据均系书证，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。原告提交的银行贷款打印件，与原告当庭陈述不一致，证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，被告向原告借款6万元，给原告出具借条一张，载明：今借到段劲涛现金陆万元整￥60000元。借款人：倪建民2017.4.30号还款日期2017.9.30号当日，被告收到原告银行转账6万元。被告于2018年7月30日偿还原告借款3万元，下欠3万元至今未付。本院认为，被告向原告借款，并出具借条，认可收到原告转账6万元，原、被告间的借贷关系成立有效。双方约定了还款期限，被告未按时还款，应履行返还借款并承担逾期还款违约责任。被告尚欠3万元未还，原告主张被告返还借款3万元的请求成立，予以支持。双方未约定借款利息，原告主张被告支付借期内的借款利息不予支持。原告主张被告支付逾期利息，应予支持，但原告按照月利率2分计算逾期利息不符合法律规定，不予支持，原告主张的利息数额、利率与计算期间不符，应调整为利息计算至起诉之日，故被告应支付自逾期还款之日至原告起诉之日期间（自2017年9月30日起至2020年11月13日止）的逾期利息，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（年利率3.85%×4）计算，根据被告还款情况，应分段计算：自2017年9月30日至2018年7月30日期间计算为7700元（60000元×15.4%÷12个月×10个月）；自2018年8月1日起至2020年11月13日共835天，计算为10569.04元（30000元×15.4%÷365天×835天），利息合计18269.04元。综上所述，原告合理合法的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告倪建民返还原告段劲涛借款30000元，并支付逾期利息18269.04元，合计48269.04元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，减半收取计628元，由被告倪建民负担521元，原告段劲涛负担107元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  赵春娟二〇二〇年十二月十四日书记员  仇 燕引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24717号 被执行人深圳市世纪汇鑫物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人李振平。 被执行人深圳市世纪汇鑫物业管理有限公司，深圳市中级人民法院做出的（2018）粤03民终10739号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年10月9日依职权立案执行，执行标的为人民币40114.00元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产,被执行人主动将人民币40646元汇入本院，本案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院做出的（2018）粤03民终10739号民事判决书所确定的本次执行内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院依职权立案执行被执行人深圳市世纪汇鑫物业管理有限公诉讼费一案本次执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。     审判长  卢颖红   审判员  胡飞   审判员  周伟 二〇二〇年十二月十日 书记员 王倩文
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3637号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：谢锋，男，汉族，1963年12月9日出生，住所地汕头市金平区*******************，公民身份号码440************274。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告谢锋信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金29522.07元、利息2666.09元、手续费516.74元、违约金915.26元（2017年1月1日前为滞纳金），合计33620.16元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金29522.07元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2017年6月30日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金29522.07元、利息2666.09元、手续费516.74元、违约金915.26元，合计33620.16元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2017年6月30日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第三条第四款约定“最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。；第四条第一项“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍……”；第四条第三项“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。以及领用合约收费标准中逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算收取；第五条第一项“乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单”；第五条第四项“乙方对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复。乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；附表收费标准中列明了逾期还款违约金及手续费计算方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金29522.07元、利息2666.09元、手续费516.74元、违约金915.26元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金29522.07元、利息2666.09元、手续费516.74元、违约金915.26元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金29522.07元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。原告无法提供自2020年6月11日起每月最低还款额，故自该日起每月按最低还款额未还款部分5%计付的违约金数额无法认定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付自2020年6月11日起的违约金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢锋于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金29522.07元、利息2666.09元、手续费516.74元、违约金915.26元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金29522.07元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费641元、保全费356.2元、公告费336.72元，由被告谢锋负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费641元、保全费356.2元，本院予以退回。被告谢锋应负担的受理费641元、保全费356.2元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告谢锋应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7952号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，住所地河南省安阳林州市姚村镇姚村。负责人：王国清，该行行长。委托诉讼代理人：卢国献，该行职工。委托诉讼代理人：郝增兵，该行职工。被告：郭军，男，汉族，出生于1974年5月8日，住址：河南省林州市。被告：张延凤，女，汉族，出生于1976年5月18日，住址:山西省长治市城区。被告：王永亮，男，汉族，出生于1981年4月29日，住址:河南省林州市。被告：赵向国，男，汉族，出生于1966年4月16日，住址:河南省林州市。被告：杨康熙，男，汉族，出生于1994年5月23日，住址:河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行（以下简称农商银行姚村支行）与被告郭军、张延凤、王永亮、赵向国、杨康熙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行姚村支行委托诉讼代理人卢国献，郝增兵被告杨康熙到庭参加诉讼，被告郭军、张延凤、王永亮、赵向国经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行姚村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告郭军偿还原告借款本金95万元、利息420167.41元（自2017年7月5日起，截至2020年10月20日）及2020年10月20日以后的利息。2、判决被告张延凤、王永亮、赵向国、杨康熙对上述借款本息承担连带清偿责任。3、判决诉讼费用由郭军、张延凤、王永亮、赵向国、杨康熙负担。事实与理由:2020年2月13日，河南银监局作出《河南银监局关于河南林州农村商业银行股份有限公司开业的批复》（豫银保监复【2020】69号文件），林州市农村信用合作联社姚村信用社（下称姚村信用社）改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，承继了姚村信用社债权债务。2020年6月23日，林州市农村信用合作联社在法制日报进行公告。2017年7月5日，出借人姚村信用社与被告郭军签订个人借款合同，同日与张延凤、王永亮、赵向国、杨康熙签订保证合同。合同约定借款金额95万元，利率按月息10.56‰计算，按月支付，还款期限为2020年7月5日；贷款逾期的，逾期期间按日利率5.28元每万元计收利息；被告张延凤、王永亮、赵向国、杨康熙对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为还款期满之日二年。合同签订后,出借人姚村信用社于2017年7月5日依约发放贷款，被告于借款后支付利息6.19元，借款本金95万元及剩余利息420167.41元利息至今未清偿，特诉至人民法院，请求依法判决。被告杨康熙辩称对原告起诉事实无异议，在不知情的情况下签的字。被告郭军未到庭，未答辩。被告张延凤未到庭，未答辩。被告王永亮未到庭，未答辩。被告赵向国未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行提交如下证据：1、河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告郭军、张延凤、王永亮、赵向国、杨康熙身份证复印件；3、个人借款合同一份、借款借据一份；4、保证合同一份；5、贷款发放通知单；6、应收利息清单一份。被告杨康熙对原告提供的证据无异议。被告郭军、张延凤、王永亮、赵向国未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。四被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，出借人姚村信用社与被告郭军签订《个人借款合同》，贷款期限为36个月，自2017年7月5日起至2020年7月5日。固定利率，月利率为10.56‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期利率罚息按原借款利率基础上加收50%。本合同项下借款采用受托支付。为确保郭军债务人与债权人在2017年7月5日签订《个人借款合同》的切实履行，同日原告与张延凤、王永亮、赵向国、杨康熙签订《保证合同》一份。合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，出借人姚村信用社于2017年7月5日依约向被告郭军发放贷款95万元，被告郭军共支付利息6.19元。截止2020年10月20日，被告郭军尚欠借款本金95万元，借款期限内利息366502.4元，逾期利息53671.2元，扣除已给付的利息6.19元，共欠利息420167.41元。本院认为，出借人姚村信用社与被告郭军签订的《个人借款合同》，与被告张延凤、王永亮、赵向国、杨康熙订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人姚村信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人姚村信用社已按合同约定发放贷款，被告郭军未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。被告杨康熙的抗辩理由，因未提供完整合法有效证据，本院不予采信。因姚村信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行主张被告郭军偿还借款本金并支付利息的诉讼请求双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张延凤、王永亮、赵向国、杨康熙上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人郭军追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行要求被告郭军偿还原告借款本金并按合同约定支付利息及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告张延凤、王永亮、赵向国、杨康熙本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告郭军、张延凤、王永亮、赵向国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭军本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司姚村支行借款本金95万元，并按合同约定支付利息（利息截至2020年10月20日利息为420167.41元，2020年10月21日以后的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告张延凤、王永亮、赵向国、杨康熙对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人郭军追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17132元，减半收取8566元，由被告郭军、张延凤、王永亮、赵向国、杨康熙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年十二月十七日书记员  郭林楠
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初2786号 原告：九台区其塔木镇双城子村3组，住所地长春市九台区其塔木镇双城村**。 法定代表人：赵仕俭，系社主任。 被告：张福，住长春市九台区。 原告九台区其塔木镇双城子村3组与被告张福侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台区其塔木镇双城子村3组的社主任赵士俭、被告张福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九台区其塔木镇双城子村3组向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告停止侵权，返还位于××镇（社），赵殿臣房东1.8亩土地，并给非法使用土地1.8亩4年的使用费用2880元（1.8亩X400元X4年）。事实和理由：原告三组（社）有机动承包田1.8亩，被告张福于2016年-2019年侵占该耕地1.8亩，对此原告及村民向村里反应要求被告停止侵权，并返还所侵占的土地或给付土地使用费（按承包金给付）。可被告既不返还土地，也不交土地承包费。故诉讼来院，请贵院依法判令。。 张福辩称，首先我说一下我耕种土地的理由，我不是侵占耕地，我是因为分地没有分到这0.4亩地，我是通过社员大会，在会议上也通过了，通过社员同意给我补上0.4亩地，由村上派人和社主任给我分的地，我不是抢占的。 本院经审理认定事实如下:2016年至2019年四年期间，被告张福耕种位于××区社地块名为“赵德臣房东”的1.8亩机动地。案涉地块与被告张福承租的承包户代表为赵德贵的地块相邻。被告张福对于耕种案涉1.8亩机动地的行为并无异议，但认为因村社未按照政策将0.4亩土地分配给赵德贵承包户，故其对案涉1.8亩机动地进行耕种用以弥补1997年应分0.4亩土地而未分的损失。 本院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条的规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包土地或承包给新增人口。本案中，被告张福耕种机动地的理由不属法定理由，故其行为已构成侵权，应当返还案涉机动地。虽然其抗辩称案涉机动地已经村社村民大会开会研究，补给赵德贵承包户0.4亩土地且已完成土地确权登记，但并未提供民主议定程序及土地确权的相应证据，故对其抗辩理由不予采纳。同时，即使赵德贵承包户少分土地，被告张福作为承包地承租人非户内成员，亦无权以此为由耕种机动地。因此，被告张福应当停止侵权行为并赔偿原告因侵权所遭受的损失。具体结合当地土地承包的租金、机动地的土地性质及被告自认情况，每亩按照300元标准计算。综上所述，被告应当赔偿原告土地使用费合计2160元（1.8亩*300元/亩*4年）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国土地承包法》第二十九条的规定，判决如下： 被告张福停止侵害，返还位于××区地块名为赵德臣房东的1.8亩土地，并赔偿原告四年土地使用费2160元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元由被告张福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 林 旷 二〇二〇年十二月七日 书记员 王振飞
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4579号之一原告：付爱云，女，1970年2月19日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李冰艳，女，1994年2月9日生，汉族，住河南省郸城县。系原告付爱云的女儿，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苗杉杉，河南益仟律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：鲁伟强，男，1981年9月13日生，汉族，住河南省兰考县。原告付爱云与被告鲁伟强民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告付爱云于2020年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。经审查原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告付爱云撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取6650元，保全费5000元，由原告付爱云承担。审判员  郭合田二〇二〇年十二月二十八日书记员  李秋麒
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2278号 申请执行人叶娟与被执行人姜宝福放火罪一案，温州市龙湾区人民法院（2011）温龙刑初字第579号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人姜宝福已履行完义务。本案全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2012）温龙执民字第363号及（2020）浙0303执恢2278号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十三日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28388号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王淑婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:古入礼，男，土家族，1996年10月10日出生，住重庆市黔江区黄溪镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告古入礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王淑婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2118.62元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月1日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第1项诉讼请求中主张的利息、罚息，明确第2项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，原告对被告身份进行验证后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告古入礼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，原、被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：5000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款5000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款139.6元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年7月31日还款467.89元，2018年8月29日还款465.57元，2019年3月18日还款2118.62元，上述还款抵充本金。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金为1808.32元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告古入礼于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1808.32元；二、被告古入礼于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告古入礼负担。本判决为终审判决。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3307号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65（1-1）.法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈焱，该公司员工。被告：杨西东，男，1973年3月15日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）与被告杨西东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐柏农商银行委托诉讼代理人陈焱到庭参加诉讼，被告杨西东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息（按合同利率计算）。事实与理由：被告杨西东于2019年6月14日通过河南农信手机APP申请借款，并与原告签订了《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》，合同约定，原告向杨西东发放贷款50000元，期限12个月，自2019年6月14日至2020年6月14日，合同期内利率为月利率9.3‰，逾期利率为月利率13.95‰。至2020年6月14日，被告共偿还贷款利息5244元，下欠借款本息经原告催要，被告未予偿还。原告向法庭提供如下证据：1、桐柏农商银行营业执照、金融许可证、法定代表人证明、被告身份证复印件；2、借款合同；3、客户服务表；4、贷款业务查询明细；5、个人征信业务授权书。被告杨西东未到庭，未答辩，也未向法庭提供证据。经审理查明，2019年6月14日，原告与被告杨西东签订《河南省农村信用社“金燕e贷”借款合同》一份，该合同中约定：被告杨西东的贷款额度为50000元，贷款额度使用期限为2019年6月14日至2020年6月14日，借款人可循环使用贷款额度，单笔额度支用的到期日不超过贷款额度使用期限的到期日，合同期内利率为月利率9.3‰，逾期利率为月利率13.95‰，还款还息方式为按月还息，每月21日还息，不定期还本。合同签订后，原告于2019年6月18日向被告杨西东发放贷款50000元。贷款发放后，被告共偿还原告借款利息5244元，下欠借款本息经原告催要，被告未予偿还。本院认为，原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告将款出借给被告，被告应按照合同约定履行还款义务，被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨西东于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50000元及利息（期内利率按月利率9.3‰，逾期利率按月利率13.95‰，自2019年6月18日计至本金付清为止。已偿还利息5244元应从中扣除）。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杨西东负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二〇年十二月十七日法官助理曾柄旗书记员高雅
四川省新龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3329民特1号 申请人：其麦拉姆，女，藏族，现住四川省新龙县。 申请人：巴洛，男，藏族，现住四川省新龙县。 本院于2020年12月23日立案受理申请人其麦拉姆与巴洛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人其麦拉姆与巴洛邻里纠纷,于2020年12月23日经新龙县尤拉西乡调解委员会主持调解，达成调解协议如下: 1.被告巴洛赔偿原告其麦拉姆补偿费15000元； 2.双方互相向对方赔礼道歉，握手言和。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下: 申请人其麦拉姆与巴洛于2020年12月23日经新龙县尤拉西乡调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 其麦巴姆 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 高  鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30778号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼地下**。法定代表人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1983年4月9日出生，汉族，该单位员工。被告：王玲。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告王玲合同纠纷一案，现原告上海永升物业管理有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海永升物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月二日书记员  朱冰
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初3124号原告：王成云，女，1973年8月29日出生，汉族，住平阴县玫瑰镇孔集村。被告：曹长青，男，1974年6月4日出生，汉族，住平阴县东阿镇小屯村。被告：赵绪杰，男，1971年9月25日出生，汉族，住平阴县锦水街道办事处子顺南村**。原告王成云与被告曹长青、赵绪杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告王成云于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成云的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成云撤诉。案件受理费25元，由王成云负担。审判员  赵新丽二〇二〇年十二月十六日书记员  张姗姗
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审158号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶茂杰，男，1996年8月11日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150459660号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶茂杰于2020年4月26日，在松阳县××路××号门口人行道路段实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款一百五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年5月18日送达被执行人，要求被执行人叶茂杰自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款一百五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶茂杰在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年5月18日作出的331124150459660号行政处罚决定罚款一百五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款一百五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5921号 上诉人（原审原告）：史和祥，男，1937年4月12日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。 被上诉人（原审被告）：王佳，男，1982年1月5日出生，汉族，住所地浙江省杭州市江干区。 上诉人史和祥因与被上诉人王佳合同一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2018）浙0104民初11883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月10日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案经审批，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。 史和祥上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持史和祥的一审全部诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用均由王佳承担。事实与理由：1.法院拥有大数据，应该可以找到王佳的电话号码和地址。缺席审理本案作出的判决有失公理性，因为王佳父子承认股票资金是史和祥的，没有委托炒股代理合同。2.史和祥并未主动要求利用王佳的账户炒股。2004年9月，史和祥将140000元现金用王佳的母亲周小萍的账户买入华夏银行股票。2004年10月，王佳的父亲王其福让史和祥到金通证券松木场营业部，当面将王佳的资金卡、建行卡交给史和祥，核对资金卡上有120000元，并告知史和祥操作方法、密码等，便于史和祥独立炒股。3.一审判决认定史和祥证据不足错误。史和祥持有的恒泰证券公司清单足以说明股票资金属于史和祥所有，因为史和祥自2004年10月起持有王佳的两卡，史和祥取到现金后就往松木场营业部对口建行直接投入合计573000元。4.经与王佳离婚案承办法官联系，该法官告知史和祥，王佳是无业游民，与其妻子汪慧协议离婚，判决王佳给汪慧50%的股票现金，王佳保留临安房屋。故一审判决认定汪慧得到1178256元的数字有误，汪慧能分得500000元已经不错了。5.讨债公司于2007年9月将王佳、王其福带到青滕阁，他们看到史和祥的恒泰证券公司清单就辩称是史和祥委托王佳炒股，但无法拿出合同。6.史和祥起诉的目的是取回，双方之间根本没有合同，本案案由为合同纠纷是立案时法院改的。 王佳未到庭参加二审诉讼活动，亦未向本院提交书面答辩意见。 史和祥向一审法院起诉请求：王佳支付史和祥股票资金1000000元。 一审法院认定事实：史和祥诉称，其同学即告王佳父亲王其福于2004年10月将王佳个人的金通证券资金卡、建设银行卡、密码、操作方法交付给史和祥，由史和祥利用王佳的证券账户炒股。后应王佳及其父亲的要求，将金通证券账号调换到恒泰证券凤起路营业部。 王佳在中信证券股份有限公司杭大路证券营业部（原为金通证券）开设有A368**451、002**929股票资金账户，于2005年3月21日银行转存100000元、2005年8月25日银行转存170000元、2005年9月8日银行转存83000元、2005年12月23日银行转存20000元、2006年2月27日银行存转59999元，该五笔款项合计432999元，史和祥主张系其以现金方式存入。史和祥还主张其于2004年9月出资140000元借用周小萍股票账户购买股票，后根据王佳父亲王其福安排交割股票取现120000元转入王佳股票资金账户。 2007年6月19日，王佳与其妻子汪慧离婚纠纷一案，经一审法院主持调解，达成自愿离婚的调解协议，约定王佳名下的所有股票归王佳所有，王佳支付汪慧1178256元。调解前日即6月18日，王佳将中信证券股票资金账户内的证券卖出，资金余额为1178256元；调解当日，王佳从中信证券股票资金账户取现1178256元。 2007年7月10日，王佳将中信证券内的所有股票卖出，资金额为544017.13元。7月11日，王佳将544000元资金取出。7月12日，史和祥建设银行卡内以现金方式存入款项539970元，史和祥主张系王佳在苏州城中支行存入的还款。 另查明，王佳还于2006年9月在恒泰证券杭州凤起路证券营业部开设有571**832股票资金账户。2006年9月6日，中信证券部分证券转入恒泰证券，同年12月22日全部转回。 一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。史和祥主张其与王佳之间存在借名借卡炒股的合同关系、王佳名下股票账户权利均归属于史和祥，但其提供的证据均为单方陈述，不足以据此确定双方权利义务，应由史和祥承担举证不能的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。史和祥主张王佳名下的股票账户资金572999元均由其提供、由其存入，仅有其口头陈述，经该院多次要求无法提供证据证明或提供线索供法院核实，不足以认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第五条之规定，该院于2020年3月3日作出如下判决：驳回史和祥诉讼请求。案件受理费13800元，由史和祥承担。 二审期间，本院组织当事人进行了证据交换和质证。史和祥提交的资金对账单，尚不足以证明其待证目的，本院不予认定。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。史和祥以其借用王佳的证券账户炒股为由，主张王佳证券账户内股票卖出所得款项均属于史和祥，但史和祥所提交的现有证据均不能证明前述事实，史和祥应自行承担举证不能的不利后果。史和祥关于一审法院缺席审理本案不当的意见，依据不足，本院不予采信。综上，史和祥的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13800元，由史和祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  程雪原 审判员  张 敏 审判员  夏明贵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  周天阳
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2109号 原告：安睿智达（成都）科技有限公司（曾用名：中材高新成都能源技术有限公司），住所地四川省成都市新津县金华镇平塘东路****（新津工业园区）。 委托诉讼代理人：徐茂辉，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被告：动能（北京）科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街**院**楼**1706。 法定代表人：王晓霞，董事长。 原告安睿智达（成都）科技有限公司与被告动能（北京）科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告安睿智达（成都）科技有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，安睿智达（成都）科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安睿智达（成都）科技有限公司撤诉。 审 判 员 黄林 二〇二〇年十二月九日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4083号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：邰勇全，男，1965年8月27日出生，苗族，农民，住贵州省剑河县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邰秀先，男，1954年1月14日出生，苗族，住贵州省剑河县。一审第三人：邰秀奎，男，1939年6月20日出生，苗族，农民，住贵州省剑河县。一审第三人：邰秀敏，男，1986年7月3日出生，苗族，农民，住贵州省剑河县。一审第三人：邰秀全，男，1952年3月24日出生，苗族，农民，住贵州省剑河县。再审申请人邰勇全因与被申请人邰秀先及一审第三人邰秀奎、邰秀敏、邰秀全确认合同无效纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邰勇全申请再审称：涉案《协议书》约定将自留山的土地使用权出租给邰秀先用于修路、建房、搭棚属于非农业建设，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定“农民集体所有的土地的使用权不得出让，转让或者出租用于非农业建设”的规定，《协议书》违反了该法律规定，属于无效合同。二审法院认定再审申请人与再审被申请人之间属于相邻权纠纷完全属于“不告不理”的民事诉讼原则，究其实质，该案属于合同纠纷，是债权债务的法律关系，并不是相邻权的物权关系，二审法院属于认定事实错误，进而适用法律错误。邰勇全依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案焦点问题是：一原判决认定基本事实是否错误；二、原判决适用法律是否确有错误。一、原判决认定基本事实是否错误本案中,根据当事人签订合同的目的和实际履行合同的情况来看，实际上是邰秀先为了在其自留山内修建房屋，为解决其修建房屋后，必经道路的长期通行问题，其分别与邰勇全的父亲邰秀财等人签订了《协议书》，邰勇全的父亲邰秀财等人同意将其自留山的一部分租给邰秀先长期使用，邰秀先支付邰勇全的父亲邰秀财等人一定的租赁补偿费用，案涉合同的实质是相邻一方给予另一方提供相邻通行便利给予的补偿协议。对于相邻关系的通行权问题，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百条规定，一方必须在相邻一方使用的土地上通行的，应当准许，因此造成损失的应当给予适当补偿。本案中，双方达成的协议支付租金的真实意思表示，实质是解决相邻通行问题的补偿协议，该协议符合法律规定，应属有效合同。现申请人以租赁林地用于修路等非农建设为由，诉请确认合同无效、返还林地使用权，不符合双方合同的真实意思以及客观事实，有违诚实信用原则，理由不充分，本院不予支持。邰勇全关于原判决认定基本事实错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。二、原判决适用法律是否确有错误经审查，本案一、二审判决并没有符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。邰勇全关于原判决适用法律错误的申请再审事由不能成立，本院不予支持。综上，邰勇全再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邰勇全的再审申请。审判长  刘荟宇审判员  冉 飞审判员  周 方二〇二〇年十二月二十八日法官助理李娟书记员武媛媛
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初2091号 原告：赵金生，男，1949年6月14日出生，汉族，河北省衡水市桃城区自强街**，现住衡水市冀州区。 被告：夏稳洁，女，1993年1月1日出生，汉族，衡水市冀州区。 原告赵金生与被告夏稳洁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金生到庭参加了诉讼，被告夏稳洁经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵金生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告损失3000元；2、诉讼费用由被告承担。（诉讼费25元、修门修锁150元、找律师写诉状50元、交通费，以上合计1000元；误工费1000元；精神损失费1000元。）事实与理由：2020年8月18日晚，被告带领芦慧洋、李冠峰等四人到原告家闹事，当时原告家大门锁着，被告用身体撞、用脚踹，将原告大门、门锁、门栓全部损坏，给原告造成直接经济损失3000元，原告要求被告赔偿损失，被告至今拒绝。原告无奈起诉至法院，请支持原告的诉讼请求。 为证实自己的主张原告提交如下证据：冀州区公安局冀公（徐）行罚决字（2020）0512号行政处罚决定书、衡水市公安局衡公复决字（2020）25号行政复议决定书、锁具购买收据、修门工费证明各一份。 被告夏稳洁未作答辩。 本院调取了衡水市冀州区公安局徐家庄派出所关于原、被告纠纷一案询问笔录2份、现场照片1份。 对本院调取的证据原告没有异议，本院予以采信；原告提交的行政处罚决定书、行政复议决定书系有权机关依法作出，且已发生法律效力，对该两份证据本院予以采信；原告提交的修门工费证明系其儿子赵忠强出具，双方具有利害关系；购买门锁收据载明的时间为2018年8月，与本案不具有关联性，对该两份证据本院不予采信。 经审理查明：2020年8月18日晚，被告夏稳洁因前夫赵忠良骚扰自己一事与男朋友李冠峰、朋友芦慧洋来到前公婆即原告赵金生位于衡水市冀州区的家中，在叫门过程中被告与原告妻子发生争吵，被告用身体撞、用脚踹，造成原告大门门栓、门锁损坏。2020年8月21日，冀州区公安局作出冀公（徐）行罚决字（2020）0512号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留五日，并处罚款伍佰元的行政处罚。原告赵金生不服上述行政处罚决定书，于2020年8月26日向衡水市公安局申请行政复议，2020年10月16日衡水市公安局作出衡公复决字（2020）25号行政复议决定书，维持冀州区公安局冀公（徐）行罚决字（2020）0512号行政处罚决定书。因赔偿问题双方未能协商一致，原告诉至本院要求依法判决。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，根据衡水市冀州区公安局徐家庄派出所对原、被告的询问笔录、现场照片、冀州区公安局冀公（徐）行罚决字（2020）0512号行政处罚决定书、衡水市公安局衡公复决字（2020）25号行政复议决定书可知，被告夏稳洁因与原告儿子赵忠良发生纠纷，到原告住处协商时与原告妻子发生争吵，继而用脚踹、身体撞，造成原告门栓、门锁损坏事实清楚，被告依法应当承担相应的赔偿责任，虽然原告提交的买锁、修门工费证据本院不予采信，但原告主张修门、锁费用150元的数额符合本地实际，本院予以支持。本案系财产损害赔偿纠纷，原告主张的律师费、交通费、误工费、精神损失费缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告夏稳洁于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵金生各项损失150元； 二、驳回原告赵金生的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告夏稳洁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 李 铁 二〇二〇年十二月十七日 书记员 崔煜强
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4499号 原告：海盐县武原一光测绘仪器经营部。住所地：浙江省海盐县武原街道河滨中路****。统一社会信用代码：92330424MA2BAX8F92。 经营者：孙成峰，男，1983年7月20日出生，汉族，住江苏省灌南县。 被告：浙江中润建筑工程有限公司。住。住所地：浙江省杭州市富阳区渔山乡渔山村一社会信用代码：913301837882871653。 法定代表人：周利龙。 原告海盐县武原一光测绘仪器经营部诉被告浙江中润建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理。原告海盐县武原一光测绘仪器经营部在本院依法送达诉讼费交纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告海盐县武原一光测绘仪器经营部撤回起诉处理。 审 判 员 隋智慧 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 周佳媛 书 记 员 叶 卉
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）黑1002法赔1号 赔偿请求人：温晓强，男，1972年2月出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。 赔偿义务机关：牡丹江市东安区人民法院，所在地址黑龙江省牡丹江市东安区。 负责人：周涛，该院院长。 赔偿请求人温晓强于2020年12月1日以本院在执行过程中存在工作失职、不作为为由，向本院申请国家赔偿。本院理赔小组依法进行了审查，现已审查终结。 赔偿请求人温晓强申请事项：1.赔偿（2016）黑1002民初470号民事调解书确定的债权259480元；2.赔偿利息241316元（自2016年11月14日起至2020年9月29日止），并继续赔偿至此案结束止；3.赔偿迟延履行金64707.82元（自2016年11月14日起至2020年9月29日止），并继续赔偿至此案结束止；4.赔偿替王艳偿还的银行贷款321097.07元的利息44251.20元（自2018年6月8日起至2020年4月24日止）；5.赔偿给付王艳的安置费12000元及利息2058元（自2018年5月30日起至2020年9月29日止）；6.赔偿为该房屋安装灯、水龙头等设施费用2000元，以上共计625813.02元。事实和理由：温晓强因借款纠纷向牡丹江市东安区人民法院起诉，同时依法申请财产保全查封了债务人的房产，该案件以调解方式结案。因债务人未按约定还款，温晓强向法院申请强制执行。在执行过程中，温晓强与债务人达成执行和解协议，债务人以查封的房产抵偿拖欠的借款，温晓强给付债务人12000万元安置费，因查封的房产有银行贷款，温晓强替债务人还清银行贷款321097.07元后，再将该房产过户至温晓强名下。温晓强履行了各项约定，债务人也将该房产交付给温晓强，就等法院办理过户手续。在此期间，债务人因另案纠纷被牡丹江市西安区人民法院拘留，温晓强此时才得知该房产已被牡丹江市西安区人民法院查封，无法办理过户手续。为实现自己的债权，温晓强向牡丹江市东安区人民法院申请拍卖该房产，并缴纳了评估费10100元，案件进入拍卖程序，牡丹江市东安区人民法院作出了拍卖裁定并发出了拍卖公告，确定2018年9月5日为拍卖日，但是又于2018年9月4日停止对该房产的拍卖。牡丹江市东安区人民法院工作失职、不作为，致使温晓强首封保全的房产变为轮后查封，已没有处分权和拍卖权。牡丹江市东安区人民法院作出保全查封房产的裁定时没有写明具体查封期限，也没有书面明确告知温晓强查封届满日及有关续行查封的相关事项，执行期间温晓强再三提醒和告知牡丹江市东安区人民法院保全查封的房产不要过期，如快过期应尽快办理续行查封手续，但是没有引起牡丹江市东安区人民法院的重视，办案人还口头告知温晓强“查封的房产没有过期”“保全期限三年，我这还不到两年”，没有及时续行查封。现该房产已被牡丹江市西安区人民法院于2020年1月11日拍卖，拍卖价为706233元，温晓强为该房产偿还的银行贷款321097.07元及评估费10100元已于2020年4月24日返还给温晓强，但是温晓强的债权至今没有实现。综上，牡丹江市东安区人民法院工作失职、不作为，对温晓强债权不能实现负有不可推卸的责任，给温晓强造成了经济损失，侵害了温晓强的合法权益，请求牡丹江市东安区人民法院承担国家赔偿责任。 经审查查明，2016年5月18日，赔偿请求人温晓强作为申请人向本院提出诉前保全申请，同日，本院作出（2016）黑1002财保4号民事裁定，查封了被申请人王艳购买的、坐落于黑龙江省牡丹江市东安区百好花园小区**、建筑面积122.51平方米房屋一处。次日，本院向牡丹江市产权处送达了协助执行通知书，载明查封期限为2016年5月19日起至2018年5月19日止。2016年6月15日，本院立案受理了原告温晓强与被告王艳民间借贷纠纷一案，并于2016年11月14日作出（2016）黑1002民初470号民事调解书，约定王艳偿还温晓强借款本金166000元并给付利息等。该调解书生效后，王艳未按约定履行还款义务，温晓强于2017年9月11日向本院申请执行。在执行过程中，上述保全房屋查封期限届满，本院未及时续行查封，致使该房屋被其他法院另案查封并处置，现该案正在执行中，尚未执行终结。 本院认为，申请执行人温晓强与被执行人王艳民间借贷纠纷执行一案执行程序尚未终结，根据《最高人民法院关于适用〈国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条规定：“赔偿请求人认为人民法院有修正的国家赔偿法第三十八条规定情形的，应当在民事、行政诉讼程序或者执行程序终结后提出赔偿请求……”，温晓强应当在执行程序终结后提出赔偿请求，温晓强此时提出赔偿请求，不符合上述法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第八条的规定，决定如下： 驳回赔偿请求人温晓强国家赔偿申请。 如不服本决定，可在本决定送达之日起三十日内向黑龙江省牡丹江市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇二〇年十二月三十日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26969号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲。被告：陈莉，住重庆市九龙坡区。原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告陈莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0327执494号 翟一舟、灌阳县水车镇人民政府： 申请执行人翟一舟与被执行人灌阳县水车镇人民政府不当得利纠纷一案，灌阳县人民法院于2020年12月23日作出的（2020）桂0327民初1074号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人邓志林于2020年12月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人灌阳县水车镇人民政府在广西灌阳农村商业银行股份有限公司水车支行的储蓄存款，并支付给申请执行人翟一舟，生效法律文书确定的给付义务已经履行完毕。依照《最高人民法院〈关于执行立案、结案若干问题的意见〉》第十五条的规定，本案以执行完毕结案。 二〇二〇年十二月二十九日
四川省会东县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川3426行初59号 原告王国华，男，1972年10月15日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县。 被告会东县扶贫开发局，住所地会东县满银路西段**。 法定代表人：毛孝碧，职务，局长。 委托代理人：伙树兵，男。 委托代理人：黄挺，男，四川耀东律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告王国华诉被告会东县扶贫开发局其他行政管理行政撤销一案中，本院于2020年12月1日向原告邮寄送达了诉讼费缴纳通知书，要求其收到通知书后七日内足额按时缴纳案件受理费，原告于2020年12月7日签收后，至今未预交本案案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长  殷家烈 审判员  罗德芬 审判员  余发云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 梅 附：本裁定适用的相关法律依据 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1866号申请执行人：中国工商银行股份有限公司内江分行，住所地内江市中区中央路**。统一社会信用代码：91511000906408221M。法定代表人：刘海，行长。委托诉讼代理人：李荣忠，四川言鼎律师事务所律师。被执行人：肖体平，男，汉族，1986年4月16日出生，住四川省内江市东兴区。本院在执行中国工商银行股份有限公司内江分行与肖体平金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月十一日书记员  贺杨