wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省甘孜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3328刑初32号 公诉机关四川省甘孜县人民检察院。 被告人泽仁日青，男，1993年2月4日出生于四川省甘孜县，藏族，文盲，无业，住四川省甘孜县。2018年9月3日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑八个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月21日被甘孜县公安局刑事拘留，同年9月24日经甘孜县人民检察院批准逮捕，次日由甘孜县公安局执行逮捕。现羁押于甘孜县看守所。 被告人青美英珠，男，1998年5月2日出生于四川省甘孜县，藏族，小学文化，无业，住四川省甘孜县。2019年11月4日因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十个月。因涉嫌盗窃罪，于2020年8月21日被甘孜县公安局取保候审，同年12月21日经本院决定逮捕，同日由甘孜县公安局执行逮捕。现羁押于甘孜县看守所。 翻译德西伍姆，甘孜县人民法院工作人员。 四川省甘孜县人民检察院以甘检一部刑诉（2020）21号起诉书指控被告人泽仁日青、青美英珠犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘孜县人民检察院指派检察员日呷出庭支持公诉。被告人泽仁日青、青美英珠到庭参加诉讼。甘孜县人民法院工作人员德西伍姆担任法庭翻译。本案现已审理终结。 四川省甘孜县人民检察院指控，2020年8月10日晚，被告人泽仁日青、青美英珠、泽仁多吉（另案处理）三人驾驶车牌为川Ｖ8××××的长安牌汽车，从甘孜县达通玛片区返回甘孜县城期间，途经甘孜县××乡××村时，发现路边有两头牦牛，随即泽仁日青提议偷牛，青美英珠同意后，泽仁日青和青美英珠二人随即下车使用绳子将其中一头牦牛盗窃，将牦牛赶至距离盗牛地点约2公里一豌豆地中，将牦牛宰杀，将，将牛头丢弃至雅砻江江中，牛内脏丢弃在原地。泽仁日青、青美英珠将盗窃所宰杀的牛肉装入车内后，驾驶车辆逃离现场。事后，泽仁日青与青美英珠将盗窃所得中部分牛肉卖掉，非法所得2200元，每人分得1100元，剩余的牛腿肉被泽仁日青以700元的价格出售给一名男子，但并未收到钱。经甘孜县价格认证中心鉴定，被盗牦牛价值一万元。 公诉机关认为，被告人泽仁日青、青美英珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人泽仁日青有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；建议判处被告人青美英珠有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，拘留证，取保候审决定书，抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押决定书、清单，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书，手机检查笔录及照片，微信支付交易明细，认罪认罚具结书，四川省甘孜县人民法院刑事判决书、青海省玉树市人民法院刑事判决书，物证，被害人陈述，证人证言，被告人供述等证据证实。 被告人泽仁日青、青美英珠对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人泽仁日青于2018年9月3日因犯盗窃罪，被四川省甘孜县人民法院判处有期徒刑八个月。被告人青美英珠2019年11月4日因犯盗窃罪，被青海省玉树市人民法院判处有期徒刑十个月。 本院认为，被告人泽仁日青、青美英珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人泽仁日青、青美英珠共同实施盗窃行为，系共同犯罪。在共同犯罪中二人的作用、地位相当，故本院不区分主从犯。被告人泽仁日青、青美英珠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人泽仁日青、青美英珠到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护正常的社会秩序，根据罪刑法定原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人泽仁日青犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年7月20日止。罚金已缴纳。） 二、被告人青美英珠犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月21日起至2021年11月20日止。罚金已缴纳。） 三、责令二被告人退赔被害人人民币一万元； 四、在案扣押的作案刀子一把依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈  劲 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 扎拥拉姆 相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3850号原告：陈传玲，女，1951年12月16日生，汉族，户籍地河南省杞县，现住杞县。委托诉讼代理人：李振生，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：何传国,男，1952年11月27日生，汉族，住郑州市金水区。第三人：许文义，男，1954年10月6日生，汉族，户籍地河南省杞县，现住杞县。原告陈传玲与被告何传国、第三人许文义合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传玲及其委托诉讼代理人李振生与被告何传国、第三人许文义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈传玲向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与第三人2004年1月8日签订的房屋转让协议无效，由被告协助第三人及原告办理回转登记。2、被告负担诉讼费。事实及理由：原告与第三人系1977年10月16日结婚的合法夫妻，被告是第三人的舅舅，请求确认协议无效涉及房屋是登记在第三人名下的夫妻共同财产。2004年1月8日，第三人与被告签订的虚假房屋转让协议，该协议对房屋的坐落、结构、面积、价格均未写明，更重要的是协议签订后许文义至今未交付房屋，买受人何传国至今也分文未付房款，陈传玲作为夫妻共同财产所有权人不知情；该转让协议涉及房屋是夫妻共同财产，对夫妻共同财产的处分，属夫妻重大处分事项，依法应由夫妻双方共同处分，该案房屋第三人在处分时并未经原告知情和签字确认，该处分行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，故依法起诉。被告何传国辩称，因许文义是自己的外甥，2004年1月8日许文义是称因儿子闹离婚，害怕儿媳争财产，让签个协议，把房子过户至自己名下，因为是亲戚自己就同意了，我们两个签订协议后，就将房屋办理了过户登记，我没有向许文义支付过购房款，我们不是真实的房屋买卖交易。第三人许文义辩称，因与被告有亲戚关系，被告是我堂舅，当时因为儿子闹离婚，害怕儿媳争财产，就找到被告商量，将本案的涉案房屋过户到被告名下，被告同意后，就签了转让协议，当时没有约定转让价格，被告没有支付过购房价款，签订转让协议我妻子不知情，也没有与我妻子商量，我们不是真实的房屋买卖交易。本院经审理认定事实如下：原告与第三人许文义系夫妻关系，被告系第三人舅舅（堂舅舅），第三人许文义名下原登记有位于杞县××街北段证号为第0022298号砖混结构房屋一套，面积320平方米。2004年1月8日，被告与第三人签订“转让协议”一份，协议载明：“转让协议，甲方许文义，乙方何传国，仅有许文义在商贸街两间门市转让给何传国名下，空口无凭，立字为据，甲方许文义（签名并按印），乙方何传国（签名并按印），2004年1月8日。”协议签订后，2004年1月9日在杞县房地产管理局办理了过户登记，将上述房屋过户登记至被告何传国名下，产权证号为第0023275号。原告对被告与第三人签订房屋“转让协议”及办理过户登记，均不知情。第三人与被告就该房屋转让未约定价款，被告未向第三人支付上述房屋的合理对价款，现该涉案房屋为原告及第三人居住使用。2018年7月24日，本院作出了(2017)豫0221执524号执行裁定书，对何传国名下位于杞县××街北段房屋（产权证号为第00232**）予以查封，查封期间为2018年7月24日至2021年7月23日止，本院于2020年9月14日作出了查封公告。上述事实有当事人陈述、结婚证、杞县房屋管理中心过户登记档案、查封公告等证据予以证实。本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效。（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有；夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释一》第十七条规定，婚姻法第十七条关于“夫妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。本案涉案房屋系原告与第三人在夫妻关系存续期间取得的财产，应视为夫妻共同财产。第三人未经原告同意与被告签订转让协议并将第三人名下的夫妻共同财产过户登记至被告名下，第三人与被告签订转让协议的行为目的具有非法性，且转让协议未约定房屋的转让金额，被告也未支付合理对价，原告与第三人长期居住使用该涉案房屋，第三人也未将房屋实际交付被告，故第三人与被告的签订的转让协议违反了法律的禁止性规定，侵害了原告的合法权益，应视为无效合同。原告要求确认被告与第三人2004年1月8日签订房屋转让协议无效，事实清楚，证据确凿，应予以支持。原告要求被告协助其办理房屋回转登记，因房屋登记属房屋行政管理部门职权，不是本案审理范围，故本院不予支持。综上所述，对原告要求确认被告与第三人2004年1月8日签订房屋转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释一》第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认第三人许文义与被告何传国于2004年1月8日签订的“转让协议”无效。二、驳回原告陈传玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告何传国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇二〇年十二月七日书记员  焦书荣
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6563号 原告：孙亦贤，男，1986年9月9日出生，汉族，住永嘉县。 被告：陈光浦，男，1969年9月9日出生，汉族，住永嘉县。 原告孙亦贤与被告陈光浦民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告孙亦贤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三的规定，裁定如下： 本案按原告孙亦贤撤回起诉处理。 审判员  刘光亭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10879号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道**。统一社会信用代码：91331000582651451J。法定代表人：钱慧强，该公司董事长。委托诉讼代理人：阮英哲，女，该公司员工。委托诉讼代理人：叶添，男，该公司员工。被告：元庆波，男，1967年7月20日出生，汉族，住温岭市。被告：季回飞，女，1968年4月17日出生，汉族，住温岭市。被告：蔡仙志，男，1981年5月23日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告元庆波、季回飞、蔡仙志金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告元庆波、季回飞偿还原告借款本金500000元，正常利息16285.18元（截止2020年11月9日）并支付自2020年11月10日起按月利率10.4100015‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金500000元为基数，复息以正常利息16285.18元为基数）；2.判令被告蔡仙志对上述款项承担连带保证责任；3.判令本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年11月11日，原告与被告元庆波、蔡仙志签订了温联村银（2019）保借字第303019111117967号保证借款合同，借款金额为500000元，借款期限自实际放款之日起至2020年11月9日止，借款利率为固定月利率6.940001‰，还款方式为按季付息，每季月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还。如未按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利息加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被告蔡仙志自愿对上述借款承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用等。同日，被告季回飞出具了一份共同债务确认书，确认被告元庆波的上述借款为其本人共同债务。同日，原告向被告元庆波发放借款500000元。借款到期后，被告元庆波未按期还本付息。截至2020年11月9日，被告尚欠原告借款本金500000元、利息16285.18元。该款经原告催讨，被告元庆波、季回飞未偿还，被告蔡仙志亦未承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告元庆波、季回飞于本判决生效后十日内共同偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金500000元，截止2020年11月9日的利息16285.18元，并支付自2020年11月10日起按月利率10.4100015‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金500000元为基数，复息以利息16285.18元为基数）；二、被告蔡仙志对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4481.50元，由被告被告元庆波、季回飞、蔡仙志共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚文婷二〇二〇年十二月二十三日代书记员 崔琳琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13523号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄天长，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市龙泉驿区人民政府。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉镇东街**。 法定代表人：杜海波，该区区长。 再审申请人黄天长因诉四川省成都市龙泉驿区人民政府行政强制一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终915号行政裁定，向本院提出再审申请。 本院审查过程中，黄天长以其与相关部门达成和解为由，向本院递交撤诉申请书，自愿撤回再审申请。 本院认为，黄天长撤回再审申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许黄天长撤回再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理唐悄若 书记员何厚鑫
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7362号 原告：陈升，男，1973年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：樊启观，江西问章律师事务所律师。 被告：蒋平，男，1988年10月25日出生，汉族，住贵州省黔西县。 被告：宁波宜海建设工程有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区广德湖南路**（集中办公区），统一社会信用代码：91330212MA282E3T3Q。 法定代表人：张宜海，该公司负责人。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波分公司，住，住所地：浙江省宁波市海曙区和义路**一社会信用代码：91330200734271133H。 代表人：苏金华，该公司负责人。 原告陈升与被告蒋平、宁波宜海建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告陈升于同年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈升向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈升撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈升负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 杨静静
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执恢1375号申请执行人：郑州市管城区红顶咖啡商行，住所地郑州市管城区。法定代表人：宋玉伟。被执行人：魏风强，男性，1979年10月07出生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行郑州市管城区红顶咖啡商行与魏风强买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行义务，但被执行人魏风强未履行履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款。本裁定立即执行。审判员  郭晓明二〇二〇年十二月二十五日书记员  张春甫
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初6673号 原告：张肖，女，1993年8月9日出生，汉族，户籍地湖北省丹江口市，现住浙江省杭州市西湖区。 被告：刘伟志，男，1984年5月28日出生，汉族，住广东省陆丰市。 原告张肖与被告刘伟志民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张肖到庭参加诉讼，被告刘伟志经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金97892元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金77428元。事实和理由：2019年11月，原告与被告通过网络认识，并开始交往。2019年12月4日，被告以做生意资金困难为由，第一次向原告借款20000元；后因为生意中途出问题，又陆续向原告借款，直到2020年1月19日共向原告借款97892元。双方约定2020年4月份偿还借款。然原告多次催讨仍未能足额获偿。原告于庭审中陈述，双方之间不存在借款以外例如生意往来等资金情况，案涉款项均为借贷往来；双方资金往来都是通过微信转账的，原告陆续向被告出借的金额此前算错了，实际为累计出借90096元，期间被告陆续于2019年12月5日、2019年12月5日、2019年12月19日、2019年12月28日、2020年1月4日分别向原告微信转账1000元、468元、800元、2000元、8400元，共计还款12668元，故尚欠借款77428元。 被告未作答辩。 本院经审查认定事实如下： 2019年12月4日，被告向原告借款20000元，原告通过微信转账给被告20000元，被告在微信聊天时向原告发送“跟你借两W”。原告分别于2019年12月11日、2019年12月16日、2019年12月25日、2019年12月26日、2019年12月29日、2019年12月30日、2020年1月3日、2020年1月6日、2020年1月9日、2020年1月19日向被告微信转账4000元、796元、20000元、8000元、800元、10000元、4000元、6000元、15800元、700元，共计借款90096元。期间，被告陆续于2019年12月5日、2019年12月5日、2019年12月19日、2019年12月28日、2020年1月4日分别向原告微信转账1000元、468元、800元、2000元、8400元，共计还款12668元。2020年1月27日，原告向被告微信发送“你现在一共欠债几十万”、“加上我的”、“有三十万吗？”，被告回复“有”、“加上你37”……余款原告至今未能获偿。 以上事实有微信转账记录、微信聊天记录等证据以及庭审记录在案证实。 本院认为，原告提交的微信转账记录、微信聊天记录等证据以及当事人在庭审中的陈述足以证明被告曾向原告借款的事实。关于借款金额，经审查双方微信转账往来以及微信聊天记录，原告主张在本案中被告归还差额部分的借款本金77428元，本院经审查予以支持。被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘伟志于本判决生效之日起十日内归还张肖借款本金77428元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费868元，由刘伟志负担。 张肖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘伟志于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 金 婕 4
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0482刑初633号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人王燕，女，1965年10月8日生，汉族，出生地河南省确山县，小学肄业，农民，户籍地河南省确山县。因本案，于2020年9月2日被嘉兴市公安局港区分局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 指定辩护人胡石洪，浙江天卓律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检一部刑诉[2020]2494号起诉书指控被告人王燕犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李丰进出庭支持公诉，被告人王燕及辩护人胡石洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 平湖市人民检察院指控：被告人王燕以非法占有为目的，多次伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值22029元，属数额较大，应当以盗窃罪共同犯罪追究其刑事责任。被告人王燕有坦白情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王燕当庭自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、证人证言、同伙供述、辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录、价格认定结论书、司法鉴定书、同伙刑事判决书、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据，诉请本院给予惩处，当庭建议对被告人王燕判处有期徒刑九个月，并处罚金。 被告人王燕对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪认罚。 被告人王燕的辩护人对指控犯罪事实及罪名均无异议，提出被告人王燕有坦白情节，依法可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；此外，被告人王燕系初犯，也可酌情从轻处罚。综上，请求对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年10月29日至11月1日，被告人王燕伙同吴建启、谢玲玲（均已判决）先后三次至浙江省平湖市××镇××路××号原江浦不锈钢厂配电机房内，利用携带的剪线钳、美工刀等工具，采用剪线剥皮装袋、拆除电瓶装袋的方式，窃得该机房内电线482余公斤、干电瓶288余公斤，价值共计22029元。 另查明，案发时浙江省平湖市××镇××路××号原江浦不锈钢厂内设施由嘉兴港区乍浦征地拆迁事务所负责处理。除上述犯罪事实外，吴建启、谢玲玲另行在相同地点窃得电线234余公斤、铜板15公斤，其二人犯罪金额共计32298元；同伙谢玲玲家属已代为退赃10056元。 上述犯罪事实，被告人王燕在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、同伙供述、辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、微信账户信息及转账记录、手机通话记录、现场勘验检查工作记录及照片、监控视频、价格认定结论书、法庭科学指纹鉴定书、嘉兴市公安司法鉴定中心鉴定书、抓获经过、同伙刑事判决书、会议纪要、退赃凭证、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王燕以非法占有为目的，伙同他人多次采用秘密手段窃取他人财物，价值22029元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王燕归案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人王燕当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人王燕的辩护人提出的上述从轻辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关当庭提出有期徒刑九个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王燕犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年9月2日起至2021年6月1日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）； 二、责令被告人王燕于本判决生效后十日内共同退赔嘉兴港区乍浦征地拆迁事务所15170元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴竹琴 人民陪审员  邱元春 人民陪审员  顾志英 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  林媛媛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4193号罪犯王正举，男，2000年10月7日出生，彝族，初中文化，贵州省毕节市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年11月13日作出（2018）浙1081刑初1482号刑事判决，以被告人王正举犯强奸罪，判处有期徒刑三年四个月。判决生效后，该犯于2018年12月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王正举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王正举减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王正举本次考核期为2019年2月至2020年8月共计19个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王正举在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王正举减去有期徒刑八个月（刑期自2018年6月14日起至2021年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6429号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男。被告：林小小，女，1975年8月27日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：陈汉新，南，1973年10月22日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告林小小、陈汉新金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告林小小、陈汉新偿还原告借款本金98119.54元、逾期利息（截止2020年10月20日，共欠逾期利息2672.87元，另以98119.54元为基数，自2020年10月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.355％计算）；2本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告林小小、陈汉新偿还原告借款本金98049.54元、逾期利息（截止2020年12月20日，共欠逾期利息4768.3元，另以98049.54元为基数，自2020年12月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.355％计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨联养到庭参加诉讼，被告林小小、陈汉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年7月16日，被告林小小即借款人通过手机操作与原告苍南农商银行即贷款人签订一份合同号为8612020190031775号的《在线个人循环借款合同》，合同约定：1.贷款人向借款人发放借款的额度为10万元，自2019年7月16日起至2020年7月15日止。2.借款按年利率9.57％计算利息。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。3.若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2019年7月16日，被告林小小向贷款人申请借款10万元，贷款人按约发放贷款。被告陈汉新签订《共同还款承诺书》自愿承担共同还款责任。借款期限届满后，被告未按期履行还款义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：林小小、陈汉新于本判决生效后二十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金98049.54元、逾期利息（截止2020年12月20日，共欠逾期利息4768.3元，另以98049.54元为基数，自2020年12月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.355％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2349元，减半收取1174.5元，由林小小、陈汉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林志书二〇二〇年十二月二十五日代书记员 黄益树?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初676号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人尹芳辉，男，户籍地吉林省德惠市，现住吉林省德惠市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月8日被刑事拘留;同年9月21日被逮捕；同年11月9日被取保候审。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉【2020】603号起诉书指控被告人尹芳辉犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2020年12月18日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员马丽、助理李玉伟出庭支持公诉，被告人尹芳辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2015年12月31日15时许，被告人尹芳辉在长春市朝阳区公积金管理中心一楼，以向被害人王某推荐注册购物软件为由，用被害人王某手机下载注册京东×××城内，用京东×××果6Splus手机一部。被告人尹芳辉收到手机后将手机出售，所得钱款用于自己花销。 案发后，被告人尹芳辉已赔偿被害人损失并取得谅解，并自愿如实供述自己的罪行。 被告人尹芳辉对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。 经审理查明：2015年12月31日15时许，被告人尹芳辉在长春市朝阳区公积金管理中心一楼，以向被害人王某推荐注册购物软件为由，用被害人王某手机下载注册京东×××城内，用京东×××果6Splus手机一部。被告人尹芳辉收到手机后将手机出售，所得钱款用于自己花销。 案发后，被告人尹芳辉已赔偿被害人损失并取得谅解，并自愿如实供述自己的罪行。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人尹芳辉的供述，被害人王某的陈述，证人黄某的证言，抓获经过，户籍证明，京东×××，谅解书及收条，视听资料,足以认定。 本院认为，被告人尹芳辉盗窃他人私有财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人尹芳辉到案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人尹芳辉犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月；罚金人民币三千元（罚金自判决生效后立即缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈晓静 人民陪审员  盖桂敏 人民陪审员  刘晓红 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王 悦
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢232号申请执行人：内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司，住所地内江市市中区交通路**。统一社会信用代码：91511000060305156B。法定代表人：贺斌，董事长。委托诉讼代理人：刘刚，男，汉族，1936年1月11日出生，住成都市新都区大丰蓉北路二段**********，公民身份号码5110251963********。被执行人：郑常文，男，汉族，1987年11月19日出生，住内，住内江市隆昌县龙市镇三块碑村****身份号码5110281987********。被执行人：郭礼萍，女，汉族，1989年5月19日出生，住内江，住内江市隆昌县龙市镇骑龙村**份号码511028198905194465。被执行人：秦杰，男，汉族，1985年6月2日出生，住内江，住内江市隆昌县渝中路******份号码511028198506023239。被执行人：曹莉，女，汉族，1986年6月26日出生，住内江市隆昌，住内江市隆昌县光复村****511028198608260905。本院在执行内江市市中区雄风小额贷款股份有限公司与郑常文、郭礼萍、秦杰、曹莉借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年6月30日达成和解协议，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止(2020)川1002执恢232号案件的执行。在中止执行的情形消失后，可以依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月十六日书记员  贺杨
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初305号                            公诉机关                       福建省南平市建阳区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人林在勤，男，1966年6月25日出生于福建省永泰县, 汉族，初中文化，个体，户籍地：福建省永泰县，住福建省武夷山市。因本案于2020年9月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于福建省南平市建阳区看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       潭检一部刑诉〔2020〕129号                               指控事实                       2020年9月7日20时许，被告人林在勤酒后在南平市建阳区黄花山路扬州洗脚店内，无故损坏店内物品，并殴打店内人员严某。南平市公安局巡特警支队武夷新区110大队水南岗亭值班民警郑美坤、辅警范璋接到报警后，出警到达现场。在郑美坤、范璋传唤林在勤时，林在勤将二人手臂抓伤，并踢踹二人。后林在勤被增援民警当场抓获并传唤至公安机关。             归案后，被告人林在勤如实供述自己的犯罪事实。                               指控罪名                       妨害公务罪                               量刑建议                       有期徒刑八个月                               被告人             意见                       被告人林在勤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人林在勤犯妨害公务罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。林在勤认罪认罚，且归案后如实供述其罪行，对其可以从轻、从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人林在勤犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月）。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年5月7日止。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员  黄 晖                                                                   二〇二〇年十二月八日                                     法官助理  郑铸彦             书 记 员  叶作佳
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初418号 原告袁建冲，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈钦龙。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 本院于2020年11月26日受理原告袁建冲诉被告平阳县昆阳镇人民政府行政协议一案。 原告袁建冲诉称，2020年4月22日，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议》（xx村No.xx号），约定被告按政策规定征收原告房屋及所有附属物，并自协议签订后且房屋按期搬迁腾空交付之日起45日内支付原告补偿金129107元。协议签订后，原告按约履行相关义务，但被告迟迟未支付相应的补偿款。故诉请判令被告支付原告房屋征收补偿金129107元。 本院审理中，原告于2020年12月4日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告袁建冲撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由袁建冲负担。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执异396号 申请人：广州市创益商贸有限公司，住所地广州市白云区永平街永泰磨刀南街******，统一社会信用代码91440101MA59LX2A37。 法定代表人：王国浩。 委托代理人：冯志成，国信信扬律师事务所律师。 委托代理人：程德森，国信信扬律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革试验区花都分行［原名称中国农业银行花都（市）支行）］，住所地广州市，住所地广州市花都区新华镇富银路**代码914401011911985495。 法定代表人：陈维京。 被执行人：花都区养殖场（原名称花都市养殖场，地址花都市洪，地址花都市洪秀全水库> 法定代表人：吴国生。 被执行人：花都区农业经济发展总公司（原名称花都市农业经济发展总公司，住所地花都市，住所地花都市新华镇秀全路****代码4401211300574）。 法定代表人：梁广洛。 本院在执行（2000）花法执二字第1435号申请执行人中国农业银行广州市花都支行与被执行人花都区养殖场、花都区农业经济发展总公司借款纠纷一案中，申请人广州市创益商贸有限公司向本院申请变更其为该案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查，由于被执行人花都区养殖场、花都区农业经济发展总公司未履行（2000）花法经初字第343号民事判决所确定的还款义务，根据中国农业银行广州市花都支行的申请，本院予以立案执行，案号为（2000）花法执二字第1435号。 2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部作为转让方与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订《委托资产分户转让协议》，约定将原中国农业银行花都（市）支行对花都市养殖场债权55万元及利息以及该主债权之从属权利一同转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在羊城晚报刊登了双方共同署名的《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知了债务人花都市养殖场及担保人花都市农业经济发展总公司上述债权转让事宜。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司作为转让方与上海文盛资产管理股份有限公司签订《分户转让协议》，将该债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在南方日报上刊登了双方共同署名的《债权转让暨催收联合公告》，告知了相关债务人及担保人上述债权转让事宜。2020年6月29日，上海文盛资产管理股份有限公司作为转让方与广州市创益商贸有限公司签订《债权转让合同》，将包含上述债权在内（即本院（2000）花法经初字第343号）的6户债权转让给广州市创益商贸有限公司，并出具债权转让确认函予以确认，于2020年7月3日在羊城晚报刊登了双方共同署名的《债权转让暨催收联合公告》，告知了相关债务人及担保人上述债权转让事宜。为此，申请人广州市创益商贸有限公司向本院申请变更为（2000）花法执二字第1435号案的申请执行人。 另查明，根据国家企业信用信息公示系统查询的信息显示，中国农业银行股份有限公司广州花都支行曾用名称中国农业银行花县支行、中国农业银行花都市支行，于2018年12月25日名称变更为中国农业银行股份有限公司广州市绿色金融改革试验区花都分行，为中国农业银行股份有限公司广州分行的隶属企业，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部也是中国农业银行股份有限公司广州分行之前使用的历史名称之一。 本院认为，申请人广州市创益商贸有限公司申请变更执行主体的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更申请人广州市创益商贸有限公司为（2000）花法执二字第1435号案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈锦源 人民陪审员  朱晓英 人民陪审员  曾桂妹 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张玉青
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初11447号原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道华龙一品园商业区******，统一社会信用代码913303005681668393。法定代表人颜锡伍。委托诉讼代理人薛敏丽，1991年2月28日出生。委托诉讼代理人潘贻义，1978年5月5日出生。被告何志平，女，1974年2月14日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安五洲小额贷款股份有限公司与被告何志平借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日受理，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛敏丽到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告何志平立即偿还原告借款本金98005元、利息（按本金98005元从2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算暂算至2020年9月28日止利息为8721.9元）,合计总金额暂计算为106726.9元。2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2020年1月20日，原告与被告签订个人按月分期贷款合同，约定借款金额100000元，自2020年2月19日起至2022年1月19日，每月19日偿还本息4992.41元，其中2020年2月19日偿还本金3492.41元、利息1500元，2020年3月19日偿还本金3544.8元、利息1447.61元，若借款人未按约定期限还款，从逾期之日起，对全部贷款按照逾期贷款利率计收利息，逾期贷款罚息月利率为2%，原告有权宣告借款提前到期。同日，原告发放款项100000元。被告于2020年3月10日偿还4995元。2020年9月24日，原告向被告发函，要求被告于2020年9月28日前支付履行合同约定的义务，否则提前收回贷款。以2020年9月28日为限，被告此前应偿还本金29450.94元、利息10488.34元，此后应偿还本金70549.06元、利息为9329.5元。截止该日，减去已偿还的本息，被告结欠本金27455.94元、利息7488.34元。认定上述事实的证据有按月分期贷款合同、贷款还款明细清单、电子回单、放款流水列表、公证书及原告陈述。本院认为，按月分期贷款合同有效。被告未按约偿还借款本息，应承担违约责任。根据双方约定的利息金额，可以推算双方约定的年利率为18%，超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即15.4%，根据年利率15.4%计算，至2020年2月19日，被告应偿还本金3492.41元、利息1283.33元，被告偿还的4995元扣除上述本息后余款为219.26元；2020年3月19日，被告尚欠本金96507.59元，应偿还本金3544.8元、利息1155.95元，余款219.26元不足以偿还利息，被告应按96507.59元计算利息。原告关于超出上述数额本金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何志平偿还原告借款本金96507.59元及利息（截至2020年3月19日未还利息为936.69元，此后利息以96507.59元为基数按年利率15.4%计算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2435元，减半收取1218元，由原告负担19元，被告负担1199元（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  缪正坚二〇二〇年十二月二十二日书记员  林冰茹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4543号罪犯胡昭君，女，1994年8月23日出生，汉族，高中文化，浙江省绍兴市人，现在浙江省。浙江省绍兴市越城区人民法院于2019年2月13日作出（2019）浙0602刑初75号刑事判决，以被告人胡昭君犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元；向该院缴纳的人民币9300元，按比例发还被害人，其余违法所得132650元继续追缴，发还各被害人。判决生效后，该犯于2019年3月14日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯胡昭君在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯胡昭君的假释建议。经审理查明，罪犯胡昭君本次考核期为2019年5月至2020年9月共计16个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯胡昭君已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。在原审审理期间退出违法所得人民币9300元；本考核期内有一次违规被扣5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡昭君在服刑期间，虽能参加监狱组织的学习和劳动，但其尚未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯胡昭君不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  金 娜
中华人民共和国 浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7898号 原告：林先锋，男，1978年3月出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：胡边、阮梅珍，浙江天册律师事务所律师。 被告：万敏，女，1980年12月出生，汉族，住中华人民共和国浙江省杭州市西湖区。 被告：杭州尚尚签网络科技有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市西湖区万塘路**华星世纪大楼****房。 法定代表人：万敏。 被告：上上签公司（BestsignInc.），住所地，住所地开曼群岛乔治城运河角公路**邮政信箱**icorpServicesLtd，P.O.Box2075，GeorgeTown，46CanalPointDrive，CaymanIslands）。 法定代表人：万敏。 原告林先锋与被告杭州尚尚签网络科技有限公司（以下简称尚尚签公司）、万敏、上上签公司（BestsignInc.）侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告林先锋于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告林先锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林先锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由林先锋负担。 审 判 长 陈 晶 人民陪审员 邱 音 人民陪审员 童桂香 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 龚 濛 ·2· ·2·
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6232号 原告：汪福群，男，1984年10月10日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翁丽娇，浙江朋成律师事务所实习律师。 被告：沈国卫，男，1986年7月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告汪福群与被告沈国卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，根据原告申请，本院依法作出（2020）浙0603执保1016号财产保全的民事裁定并已执行。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。本案于2020年7月30日、9月11日、11月19日三次公开开庭进行了审理。原告汪福群的委托诉讼代理人余剑英，被告沈国卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪福群向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告货款140337元及该款自2020年5月5日起到款项付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付相应的利息；2.判令被告双倍返还原告定金100000元。事实和理由：2020年5月1日，原告与被告达成熔喷布买卖合意，原告于当日向被告交纳定金50000元；次日，原告向被告采购19卷301.82公斤90+切好的熔喷布，原告支付给被告货款140337元。被告供应的货物，一方面没有切割，另一方面经原告方检测，远远达不到原告需求的质量标准，原告于2020年5月3日将该批熔喷布退还被告。但被告收货后一直没有将原告支付的货款、定金退还给原告。原告认为，根据合同法相关规定，被告不能履行合同，应当双倍返还定金。 被告沈国卫辩称，被告系代原告向位于长兴县的长兴璐达物资贸易有限公司（以下简称璐达公司）购买熔喷布。原告支付被告定金50000元、货款140337元，被告已转付给璐达公司190100元，相应付款记录均截图发送给原告。被告于2020年5月2日晚上向原告交付熔喷布301.82公斤，次日原告即要求退货。被告要求原告直接将货物退至璐达公司，但原告径行将货物运送至杭州，至2020年5月4日被告收到货时发现，因原告中途换车致货物破损，现璐达公司以货物毁坏为由不同意退货退款。 本院经审理查明，2020年5月1日，原告向被告支付50000元，用于订购过滤率达90%以上的熔喷布。次日，被告向原告交付熔喷布19卷计301.82公斤，单价为465元/公斤，原告向被告支付货款140337元。 经原告检测，被告交付的熔喷布过滤率不到90%，原告遂于2020年5月3日将检测结果发送给被告，被告同意退货并将位于长兴县的退货地点告知原告。当日16时25分许，被告询问原告司机什么时候出发，原告将相应车牌号码发送给被告，直至21时45分，被告告知原告“我还在等货呢，这个司机还没到”，原告回复“司机说明早接货，明天办了”。次日，被告在杭州接收到原告退回的货物，并将货物破损及脏污的图片发送给原告，原告回复“车上碰到了吧”并认为是司机的问题。 2020年11月3日，经本院现场勘验，有18卷熔喷布存放于被告仓库处，包装袋上标注的重量均可与原被告认可的细码单一致，现场称重重量除有3卷熔喷布分别比标注重量少0.09公斤、0.17公斤、0.23公斤以外，余均与标注重量相近或一致。被告对前述3卷熔喷布重量减轻解释为取样取多了以及将因退货造成的脏污部分去除导致。同时，由原被告现场随机各抽取一卷熔喷布进行破损部分称重，原告选取的熔喷布破损重量为0.45公斤，被告的为1.25公斤，双方一致同意由本院根据现场勘验情况对破损重量予以酌定。 庭审中，被告确认共向原告发送10张货物破损图片，原告认可有10卷布在运输过程中破损。 以上事实，由原告汪福群提供的支付宝转账记录，原被告均提交的双方间微信群聊记录，本院制作的勘验笔录，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告汪福群与被告沈国卫之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。虽被告已向原告交付301.82公斤熔喷布，然经原告检测，并不符合双方约定的质量标准，被告亦同意予以退货，故本院确认双方间买卖合同关系经双方协商一致解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。故此，被告应将已收取的140337元货款予以退还。同时，因原告退回的熔喷布存在破损，虽原告无法确认现场勘验的熔喷布是否系原告所供，然现场的布匹重量基本可与双方认可的码单对应，故本院推定现场布匹系原告所供，结合现场破损布匹的称重情况，本院酌定原告所退布匹的破损重量为（0.45+1.25）÷2×10=8.5公斤，折价3952.50元，被告实际应返还原告货款136384.50元。至于原告主张要求被告双倍返还定金100000元并支付已付货款的利息，本院认为，虽被告提供的货物不符合双方约定，但原告未将货物退至被告指定地点、且退回的布匹存在破损致使被告无法向上家退货亦存在过错，双方过错程度相当，故对原告要求双倍返还并支付货款利息的诉请，本院不予支持，被告仅需返还已收取部分定金。被告另主张原告退回的布匹全部存在破损，本院认为，虽本院现场勘验所见的布匹均存在不同程度的破损情况，然本院勘验地点并不在杭州，即布匹已由被告另行组织运输，且勘验时间距布匹退回之日近半年之久，无法排除系被告运输原因及存放原因导致的破损，故本院以被告发送的图片数推定破损匹数。原告主张布匹破损原因为司机造成、原告不存在过错，本院认为，原告作为退货方，有义务将完好的货物退回被告，在被告未收货之前产生的货物损毁风险，应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告沈国卫于本判决生效之日起十日内返还原告定金50000元、货款136384.50元； 二、驳回原告汪福群的其他诉讼请求。 如被告沈国卫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4905元，财产保全申请费1770元，合计6675元，由原告汪福群负担1500元，由被告沈国卫负担5175元，被告负担部分款于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  高颖蕾 人民陪审员  叶小燕 人民陪审员  虞丽丽 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  陆 奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1633号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：王强，男，汉族，1979年7月2日出生，住河北省石家庄市新乐市。关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王强追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6606号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二〇年十二月二十三日代书记员 乔晓珺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30317号原告：中国建设银行股份有限公司广州分行，住所地广州市越秀区东风中路****。负责人：米晋湘，职务行长。委托诉讼代理人：黄珏安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王伟聪，男，1990年9月10日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州分行与被告王伟聪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定情况：2015年4月30日，被告向原告申领龙卡信用卡，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查，向被告核发了上述信用卡。被告从2015年7月13日开始使用，用卡期间，除透支消费外，还办理了四笔分期业务：①2017年8月17日办理现金分期，总本金100000元，分36期偿还，每期还款3177.78元（分期本金2777.78元+专项分期手续费400元）；②2019年1月31日办理账单分期，总本金12355.72元，分10期偿还，每期还款1299.82元（分期本金1235.57元+分期手续费64.25元）；③2019年6月1日办理账单分期，总本金10664.42元，分3期偿还，每期还款3634.79元（分期本金3554.81元+分期手续费79.98元）；④2019年8月1日办理账单分期，总本金7813.62元，分3期偿还，每期还款2663.14元（分期本金2604.54元+分期手续费58.6元）。三、被告欠款情况：截至2020年3月31日，欠本金52447.78元、利息4085.43元、分期手续费5712.68元、违约金4478.63元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月1日以后的透支利息、违约金按领用合约约定的标准计算至款项还清之日止。五、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张该行于2016年11月16日发出《关于更新〈中国建设银行龙卡信用卡章程〉的公告》，对该行现有的《中国建设银行龙卡信用卡章程》（以下简称《章程》）进行了修订，以“违约金”取代“滞纳金”。更新后的《章程》于2017年1月1日正式施行。故被告应支付违约金。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。其中，对于违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告此项诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王伟聪应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月31日的信用卡透支欠款本金52447.78元、利息4085.43元、分期手续费5712.68元以及从2020年4月1日起至清偿之日止的利息（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的标准计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，由原告中国建设银行股份有限公司广州分行负担56元、被告王伟聪负担678元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 阳二〇二〇年十二月二日书记员 林晓玲
中华人民共和国北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)京民终1634号上诉人（原审第三人）：柴欣，女，1980年8月22日出生，汉族，现住中华人民共和国北京市顺义区。委托诉讼代理人：王巍，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，北京市广渡律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：刘亮，男，1979年11月25日出生，汉族，现住中华人民共和国北京市顺义区。委托诉讼代理人：王巍，北京市广渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欣，北京市广渡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温弗里德??卡尔（WinfriedKarl），男，1950年10月12日出生，德意志联邦共和国籍，现住中华人民共和国北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩华，北京市盈科律师事务所律师。原审被告：胡雪，女，1964年4月14日出生，汉族。上诉人柴欣、刘亮因与被上诉人温弗里德??卡尔（WinfriedKarl）、原审被告胡雪债权人撤销权纠纷一案，不服北京市第四中级人民法院（2018）京04民初129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人柴欣、刘亮及其共同委托诉讼代理人王巍、赵欣，被上诉人温弗里德??卡尔（WinfriedKarl）的委托诉讼代理人韩华参加诉讼。原审被告胡雪经本院合法传唤，未参加本案诉讼。本案现已审理终结。本院审理过程中，温弗里德??卡尔（WinfriedKarl）以其与胡雪的财产纠纷案件在北京市海淀区人民法院申请强制执行中，柴欣、刘亮同意协助执行并已支付相应案款为由，向本院提出申请，撤回其对柴欣、刘亮的起诉。本院认为，温弗里德??卡尔（WinfriedKarl）作为原审原告在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不存在损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销北京市第四中级人民法院（2018）京04民初129号民事判决；二、准许温弗里德??卡尔（WinfriedKarl）撤回起诉。一审案件受理费27600元，减半收取为13800元，由胡雪负担（于本裁定生效后七日内交纳）。二审案件受理费27600元，减半收取为13800元，由柴欣、刘亮负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  李淑莱审判员  王 肃审判员  龚晓娓二〇二〇年十二月二十三日书记员  张秋实
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17400号 原告：永安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市上城区凤凰城****。 负责人：章震飞。 委托诉讼代理人：王力，浙江光梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞金霞，浙江光梁律师事务所实习律师。 被告：于洪利，男，1992年1月15日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告于洪利保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司的委托诉讼代理人王力，被告于洪利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告垫付的保险理赔款34200元。事实和理由：寿鹏飞所有的浙Ｄ3××××号小型轿车系在原告处投保的车辆，保险期限自2019年9月20日至2020年9月19日。2020年3月18日11时30分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车，由诸暨市店口集镇方向往诸暨市店口镇湄池方向行驶，途径诸暨市店口镇解放路第四人民医院门口地方，与钟红如驾驶的浙Ｄ3××××号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤和车辆损坏的交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定:被告负事故全部责任，钟红如无责任。浙Ｄ3××××号小型轿车车辆损失为34200元，因被告不予赔付，原告已于2020年8月13日代为赔付。故原告提起上述诉请。 被告于洪利答辩称，其只同意赔偿12000元。 原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、保单抄件、机动车登记证书各一份，用以证明寿鹏飞所有的浙Ｄ3××××号小型轿车系在原告处投保的车辆，保险期限自2019年9月20日起至2020年9月19日止的事实； 2、道路交通事故认定书一份，用以证明本案事故发生的经过及责任认定情况； 3、结算清单、修理费发票（两联）、标的车辆赔款支付授权委托书、快钱付款凭证各一份，用以证明浙Ｄ3××××号小型轿车车辆损失为34200元，因被告不予赔付，原告已于2020年8月13日代位赔付的事实； 4、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书各一份，用以证明原告依法享有代位求偿权的事实； 5、个人贷款结清证明一份，用以证明寿鹏飞车辆贷款已还清的事实； 6、代位追偿告知书一份，用以证明原告向被告告知代位追偿事项，并且被告已经签字确认的事实。 被告于洪利未向本院提供证据。 经质证，被告对原告提供的证据1、2、4、5无异议，对证据3中的赔付时间及金额提出异议，认为事故车辆应该在是4月20多号已经修好，而且当时显示的金额是1万多；对证据6提出异议，认为名字是其所签，但其记得是签在中间的，而且字没这么多，内容大概是“车损1万多”。本院认为，原告提供的证据1、2、4、5，被告无异议，本院作为有效证据予以确认；证据3、6，被告虽提出异议，但未提供足以反驳的证据，且其对证据6中其本人的签名亦无异议，故本院作为有效证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：浙Ｄ3××××号车辆（被保险人为寿鹏飞）在原告处投保了机动车辆损失险及不计免赔险，保险期间为2019年9月20日至2020年9月19日。2020年3月18日，被告驾驶无号牌二轮摩托车，由诸暨市店口集镇方向往诸暨市店口镇湄池方向行驶，11时30分许，途径诸暨市店口镇解放路第四人民医院门口地方，与钟红如驾驶的浙Ｄ3××××号小型轿车发生碰撞，造成被告受伤和车辆损坏的交通事故。事故责任经诸暨市公安局交通警察大队认定:被告负事故全部责任，钟红如无责任。事故发生后，浙Ｄ3××××号小型轿车车辆经诸暨市店口浩升汽车修理店维修，共计维修费为34200元。2020年8月13日，原告经被保险人寿鹏飞的赔款支付授权委托，通过转账向诸暨市店口浩升汽车修理店支付了理赔款34200元，寿鹏飞将其案涉车损索赔权转让给原告。 本院认为，保险人代位求偿权是保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人享有的对造成保险事故并负有赔偿责任的第三者请求赔偿的权利。本案中，浙Ｄ3××××号车辆在原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司处投保车辆损失险，原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司在赔付被保险车辆损失34200元后，有权在该赔偿金额范围内向侵权人进行追偿，故被告于洪利作为侵权人应承担赔偿责任。根据事故责任，本院确定于洪利承担100%的民事责任，故其应支付原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司理赔款34200元。被告于洪利辩称涉案车辆损失只有12000元，但未提供足以反驳的证据予以证实，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下： 被告于洪利应支付原告永安财产保险股份有限公司浙江分公司保险赔偿金34200元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费655元，减半收取327.50元，由被告于洪利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姜霞飞
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8369号 原告：钟金顺，男，1968年7月2日出生，汉族,住杭州市余杭区。 被告：胡海光，男，1981年9月11日出生，汉族,住杭州市西湖区。 原告钟金顺诉被告胡海光劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告钟金顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按钟金顺撤回起诉处理。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 章颐灵
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初751号原告：惠州雷士光电科技有限公司。住所地：广东省惠州市汝湖雷士工业园。统一社会信用代码：91441300787933081M。法定代表人：李铭。委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏胜雄，贵州黔邦律师事务所实习律师。被告：刘贵荣，个体工商户，住所地：贵州省遵义市汇川区。统一社会信用代码：92520391ＭＡ6ＥＷＧＫＬ8Ｍ。原告惠州雷士光电科技有限公司与被告刘贵荣侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。本院在审理中，原告惠州雷士光电科技有限公司于2020年12月21日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州雷士光电科技有限公司申请撤回起诉理由正当，原告申请撤诉系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许惠州雷士光电科技有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告惠州雷士光电科技有限公司负担。原告惠州雷士光电科技有限公司多交的650元，由其向本院申请退还。审判长  任建毅审判员  陈文玉审判员  张 睿二〇二〇年十二月二十五日法官助理蓝可昕书记员黄佩玉
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7840号原告：延边州志诚物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市法定代表人：赵成，经理。委托诉讼代理人：何兰香，女，职员。被告：孟杰，女，汉族，住吉林省延吉市原告延边州志诚物业管理有限公司与被告孟杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。延边州志诚物业管理有限公司于同年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，延边州志诚物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许延边州志诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元（延边州志诚物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由原告延边州志诚物业管理有限公司负担。审判员  金丽丽二〇二〇年十二月十七日书记员  曹喜博
河北省枣强县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀1121刑初229号 公诉机关河北省枣强县人民检察院。 被告人朱延梅，女，1970年3月2日出生于枣强县，户籍所在地河北省衡水市枣强县，汉族，初中文化，群众，个体经商，捕前住枣强县。2020年7月20日因本案经枣强县公安局传唤到案，同年7月21日因涉嫌犯强迫交易罪被枣强县公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押于衡水市看守所。 辩护人李杰、范佳晨，河北凌坤律师事务所律师。 河北省枣强县人民检察院以枣检一部刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人朱延梅犯强迫交易罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员董红英出庭支持公诉，被告人朱延梅及其辩护人李杰、范佳晨到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被害人张某因怀疑被告人朱延梅向环保部门举报自己，便与朱延梅商议如何解决此事。朱延梅与张某在商谈过程中，让张某认定是自己举报的，并抓住张某怕被举报的心理，迫使张某分别于2020年6月11日、6月16日及7月1日，与其签订原料运输协议，朱延梅承诺并担保不再举报张某。至案发，朱延梅通过原料运输及索要违约金的方式非法获利105008元。被告人朱延梅之行为已构成强迫交易罪，请依法判处。 被告人朱延梅对起诉书指控其犯强迫交易罪及犯罪事实不持异议。 被告人朱延梅的辩护人对公诉机关指控被告人朱延梅犯强迫交易罪提出异议。提出的辩护意见为：起诉书指控被告人朱延梅构成强迫交易罪，事实不清，证据不足；其并未实施构成强迫交易罪所要求的明显的“暴力、威胁”行为；如法庭认定其构成强迫交易罪，则其存在自首，情节显著轻微，主观恶性及社会危害性较小，无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，积极主动退赃等多个从轻、减轻处罚情节，建议对其从轻或减轻处罚。其辩护人当庭提供枣强县村民委员会出具的申请书及关于被告人朱延梅之父朱某的个人基本信息、枣强县中医院、枣强县人民医院的住院病案。 经审理查明，张某系成立于2017年7月11日的衡水利众油脂加工有限公司法定代表人，因怀疑被告人朱延梅向环保部门举报该公司污染及违规经营，遂与朱延梅商议解决此事。朱延梅则在商谈过程中，让张某认定系其举报，并利用张某怕被举报的心理，迫使张某分别于2020年6月11日、同年6月16日及同年7月1日，与其签订皮草油脂原料运输协议，朱延梅承诺并担保不再举报张某。至案发，朱延梅通过皮草油脂原料运输及索要违约金的方式非法获人民币105008元。 另查明，被告人朱延梅于2020年7月20日经枣强县公安局环境安全保卫大队传唤到案，到案后如实供述了自己的主要犯罪事实。在本案审理期间，其通过亲属将全部违法所得人民币105008元退缴至本院执行账户。 上述事实，有被告人朱延梅的供述；被害人张某的陈述； 证人赵某、陈某、杨某、王某1、万某、崔某、王某2的证言；枣强县公安局公共信息网络安全监察大队枣公（网安）查［2020］第058号电子数据检查工作记录；河北升泰环境检测有限公司河北升泰测2020第0474号检测报告，河北升泰测2019第0105-009号企业污染源自行检测项目检测报告，河北升泰测2020第0150-002号企业污染源自行检测项目检测报告；书证枣强县兴峰皮草有限公司的运费统计表、称重单、出库单、入库单、出库凭证，枣强县泽凡皮草有限公司的运费统计表、过磅单、出库记录，杨某的运费统计表、入库通知单，衡水利众油脂加工有限公司的营业执照及排污许可证复印件，合作协议书，协议书，衡水市生态环境局枣强县分局关于大营镇龙脉南街炼油污染环境问题查处情况的报告、关于衡水利众油脂加工有限公司污染环境问题查处情况的报告、关于大营镇衡水利众油脂加工有限公司污水未经处理随意排放散发刺鼻异味污染环境问题查处情况的报告、关于衡水利众油脂加工有限公司加工过程中异味污染重环境问题查处情况的报告及关于衡水利众油脂加工有限公司夜间生产加工过程中异味污染严重问题查处情况的报告，环保举报受理单，12369环保热线交办卡，信访案件受理卡，环保设备运行台账，中国农业银行业务凭证及交易明细，被告人朱延梅的手机明细话单，枣强县公安局环境安全保卫大队出具的关于被告人朱延梅的到案经过，中国建设银行手机银行交易电子回单、中国银行国内支付业务收款回单；视听资料被害人张某与被告人朱延梅的手机通话录音；电子数据张某与朱延梅的微信聊天及转账记录；被告人朱延梅的政治面貌证明及户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，本院依法予以确认。 关于被告人朱延梅的辩护人所提供的证据，经当庭质证，公诉人提出异议，因该证据与本案不具有关联性，故本院不予确认。 本院认为，被告人朱延梅违背他人意志，强迫他人与其签订运输协议并接受皮草油脂原料运输服务，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其经公安机关传唤后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；在本案审理期间退缴全部违法所得，又可酌情从轻处罚。其辩护人所提出的其具有自首，无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪、悔罪，积极主动退赃等从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查与事实相符，合理合法，予以采纳；其他辩护意见，均与查明的事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人朱延梅犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2023年7月19日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐永起 审 判 员  马 超 人民陪审员  韩瑞芝 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  赵 娜 书 记 员  董 晓
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初2154号 原告：马伟刚，男，汉族，1984年8月7日出生，住长春市高新区。 被告：彭聪，男，汉族，1990年2月3日生，住长春市朝阳区。 原告马伟刚与被告彭聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马伟刚到庭参加诉讼，被告彭聪经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，故本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告马伟刚诉称：2019年5月1日，被告彭聪以支付货款为由找到原告借款本息共计人民币肆拾伍万元整，并约定2020年1月20日还款付息。还款期限届满后，原告找到被告索要欠款，但被告一直拒付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，并请求法院：1.依法判令被告偿还原告借款本金及利息人民币肆拾伍万元整（￥450000.00元）；2.依法判令被告向原告支付逾期还款利息，按2%/月计算，直至借款实际清偿完毕时止；本案的诉讼费及保全费由被告负担。 被告彭聪未到庭、亦未答辩。 经审理查明，2019年2月至4月间，被告彭聪通过其同学马某找到原告，以做沙石生意资金周转不开为由向原告借款人民币陆拾叁万元整（￥630000.00元）。原告通过张某陆续分别于2019年2月18日转款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元）；2019年2月25日转款人民币叁万元整（￥30000.00元）；2019年2月27日转款人民币叁拾万元整（￥300000.00元）；2019年3月13日转款人民币伍万元整（￥50000.00元）；2019年3月15日转款人民币壹拾万元整（￥100000.00元），共分五次向被告给付了借款人民币陆拾叁万元整。后被告向原告偿还了借款本金人民币拾捌万元整（￥180000.00元），余款人民币肆拾伍万元整至今未付。被告于2019年5月1日向原告出具借据一份，该借据载明：借款人彭聪于2020年1月20日前偿还出借人马伟刚借款本金及利息共计人民币肆拾伍万元整；如借款人到时未能如约偿还借款本金及利息，逾期利息为2%/月，直至该欠款实际清偿完毕时止。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法，依法应当受到法律保护。民事诉讼中，到庭参加诉讼并答辩、举证、质证，是当事人行使民事权利的重要体现。本案中，被告彭聪经本院依法公告送达届满未到庭参加诉讼，因此视为对诉讼权利的放弃，应承担不利后果。关于原告请求被告偿还借款本金人民币肆拾伍万元整的诉请，原告在庭审中提供了银行流水、证人张某的证人证言、借据等证据予以证实，上述证据真实、合法、有效，足资证明，故原告该部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告支付按月利率2%/计算自2020年1月20日起至该借款清偿完毕时止的借款利息的诉请，原告在庭审中提交了借据予以证实，经审查，该诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭聪于本判决生效后立即偿还原告马伟刚借款本金人民币45万元； 二、被告彭聪于本判决生效后立即向原告马伟刚给付借款利息（以45万元为基数，自2019年2月10日起至实际给付支付止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告彭聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  原 源 人民陪审员  陈德斌 人民陪审员  金 花 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  司谊霖
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5369号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男，系原告员工。 被告：郑思，女，1987年12月23日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告郑思物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以搜集证据材料为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初1142号 原告：中国工商银行股份有限公司洞头支行，住所地温州市洞头区北岙街道连城大道**。 法定代表人：徐振铃。 委托诉讼代理人：王靖鑫。 被告：曾海永，男，1971年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：吕良花，女，1948年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告中国工商银行股份有限公司洞头支行（以下简称工行洞头支行）与被告曾海永、吕良花金融借款合同纠纷一案，原告工行洞头支行于2020年11月16日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告曾海永立即偿付尚欠原告借款本金419324.05元及利息8980.45元（暂计至2020年9月26日）及以后贷款本息实际履行完毕之日止所产生的利息（期内利息以本金419324.05元为基数，从2020年9月27日至宣布提前到期日按年利率4.165%计收；罚息从宣布提前到期次日至本息履行完毕之日起按年利率为6.2475%计收）；二、若被告曾海永不立即偿付上述第一项规定的借款本息，则判令依法拍卖、变卖登记于林丽琴、被告曾海永名下的座落于洞头县北岙街道中兴路89号913室的房产（房屋产权证：温房权证洞头县字第0××1、0××2号），所得价款由原告优先受偿；三、判令被告曾海永、吕良花在继承林丽琴的财产范围内对上述第一项规定的本息偿付承担清偿责任；四、本案诉讼费用由各被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告曾海永立即偿付尚欠原告借款本金419324.05元及利息8873.31元（暂计至2020年9月26日）及以后贷款本息实际履行完毕之日止所产生的利息（期内利息以本金419324.05元为基数，从2020年9月27日至宣布提前到期日2020年10月23日按年利率4.165%计收；罚息从宣布提前到期次日至本息履行完毕之日起按年利率为6.2475%计收）。本案依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。现已审理终结。 本院经审理认定，2013年3月19日，林丽琴（已于2018年9月12日过世）、被告曾海永（公证委托林丽琴）向原告工行洞头支行申请借款，同意房产抵押担保并声明此借款为夫妻共同债务。2013年3月26日，原告与被告曾海永签订了一份合同编号为01203003252013二手贷0000090的《个人借款／担保合同》，约定借款金额为560000元，借款期限为240个月，自2013年3月26日至2033年3月26日，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮15%确定，经2016年1月1日调整后的利率为4.165%，若逾期还款从逾期之日起按所约定的利率加收50%的利率计收罚息，未按期偿还贷款本金、利息的，原告有权提前收回未到期借款。该合同项下借款的担保方式为抵押，林丽琴，被告曾海永以其二人共同所有的坐落于洞头区××街道××路××号××室的房产提供抵押担保，并依法办理抵押登记。上述合同签订后，原告依约于2013年3月26日向被告发放贷款56万元。借款后，截至2020年9月26日，被告方已连续6期未按约足额归还本息，尚欠借款本金419324.05元及剩余利息，被告曾海永作为共同还款人亦未还款，其行为已构成违约，原告有权宣布借款合同提前到期。原告认为，因林丽琴在合同履行过程中过世，其有权要求林丽琴的法定继承人曾海永、吕良花（林丽琴母亲）在继承林丽琴的遗产范围内对本案借款承担还款责任，遂成本案诉争。 本院认为，本案所涉的《个人借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，应受法律保护。原告依约发放贷款后，被告未按约偿还本息，已构成违约，应承担违约责任，故对原告提出的按照合同约定宣告贷款提前到期并要求被告曾海永立即偿还借款本金419324.05元的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的《中国工商银行宣布融资提前到期并要求归还融资款项通知书》及于2020年10月23日向被告曾海永、吕良花发出通知书的寄件凭证，因无法证明收件人已签收，无法证明其宣告提前到期日为2020年10月23日，本院不予采信，宣告提前到期日应为本案应诉材料送达被告之日，即2020年11月25日。涉案借款发生在被告曾海永向原告出具的《夫妻共同债务承诺书》所承诺共同还款的期限内，应认定系被告曾海永的共同意思表示，现原告要求被告曾海永承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告吕良花系林丽琴的法定继承人，原告主张吕良花在继承林丽琴的财产范围内对上述第一项规定的本息偿付承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。原告现主张宣告涉案借款提前到期，但原合同约定的借款到期日尚未到期，故现不存在借款逾期的情形，且贷款银行约定有权宣告提前到期，是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，其后果是使合同关于到期日的合同约束力归于消灭。故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求计收逾期利息的请求缺乏合同依据。且在此情形下，请求支付逾期利息存在双重救济适当性的考量，容易造成宣告提前到期权利的滥用，及对不良贷款风险化解的必要容忍度降低，故本院对原告就涉案借款的有关逾期利息的诉讼请求不予支持。原告要求按照涉案《个人借款/担保合同》的约定，当债务人不履行还款义务时对涉案抵押物的拍卖或者变卖款就本案合理的诉讼请求优先受偿，合理合法，本院予以支持。被告曾海永、吕良花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾海永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司洞头支行借款本金419324.05元、截止2020年9月26日的利息8873.31元及利息（以本金419324.05元为基数按年利率4.165%从2020年9月27日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告吕良花在继承林丽琴遗产范围内对上述债务承担连带还款责任； 三、若被告曾海永未依法履行上述第一项还款义务，被告吕良花在继承遗产范围内亦未足额偿还本案债务，则依法拍卖、变卖坐落于温州市洞头区××街道××路××号××室的房产（房屋所有权证号：温房权证洞头县字第0××1、0××2号）房产所得价款由原告中国工商银行股份有限公司洞头支行在上述第一项还款范围内优先受偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司洞头支行的其他诉讼请求。 如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7725元，减半收取3862.5元，由被告曾海永、吕良花共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 倪琼霜
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1188号原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地成都市金牛区星辰东一街******。法定代表人：苏堡升，总经理。委托诉讼代理人：师浩然，北京盈科（太原）律师事务所律师。被告：郝小荣，男，1988年4月11日出生，住山西省临县玉坪乡郝刘家沟村**。原告四川仁众投资管理有限公司与被告郝小荣侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭对此案进行了审理。本院审理过程中，原告四川仁众投资管理有限公司将原诉讼请求第二项变更为请求判令被告赔偿原告经济损失及维权支出的合理开支共计1万元，又于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川仁众投资管理有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川仁众投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川仁众投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯金林审判员 赵 鹏审判员 张江冰 二〇二〇年十二月二十四日书记员 郝 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初3990号原告：孙燕，女，1989年3月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高竹茹，天津双盈律师事务所律师。被告：天津市卓越伟业通讯设备有限公司，住所地天津市滨海新区永明路**，统一社会信用代码91120116328699046J。法定代表人：李长青，该公司经理。委托诉讼代理人：陈涛，天津勤达律师事务所律师。原告孙燕与被告天津市卓越伟业通讯设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年3月30日立案，本院受理后，依法进行审理。孙燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费77170.28元，住院伙食补助费1300元，合计78470.28元，其他损失待伤残鉴定作出后再予以追加；2.诉讼费由被告支付。事实理由：原告于2019年11月20日应聘于被告公司工作，约定基本工资为2500元/月，入职第一天被告安排原告到天津市滨海新区伟业联合通讯器材经营部（以下简称经营部）实习，11月23日下午4点左右，原告在经营部搬箱子时不慎踩空台阶摔倒，造成左肱骨远端骨折及桡骨头骨折，住院治疗13天，就赔偿事宜，原、被告协商无果，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案原告起诉被告天津市卓越伟业通讯设备有限公司，认为与被告存在劳务合同关系，要求被告赔偿其相关损失，但其提供的证据不能证实与被告存在劳务合同关系；而被告天津市卓越伟业通讯设备有限公司提供的证据，即天津市滨海新区伟业联合通讯器材经营部出具的证明，并结合原告在本案中的陈述，能够证实原告与天津市滨海新区伟业联合通讯器材经营部存在劳务关系。故本案原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回孙燕的起诉。案件受理费292.50元，退回原告孙燕。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赵 军二〇二〇年十二月十七日书记员 饶维朋
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3672号申请执行人：杨旭，男，1983年8月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：张继中，男，1974年9月4日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：李乔，女，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。本院在执行申请执行人杨旭与被执行人张继中、李乔房屋买卖合同纠纷一案，于2020年8月10日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年8月10日、2020年11月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，扣划了被执行人名下银行存款16779.6元，已过付至申请人账户。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年11月19日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月18日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长华勇审判员许莉审判员王东二〇二〇年十二月七日书记员杨帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14575号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵言刚，男，1941年2月6日出生，汉族，住四川省蒲江县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省蒲江县人民政府。住所地：四川省蒲江县鹤山街道政府街**。 法定代表人：赵钢，该县代理县长。 再审申请人赵言刚因诉四川省蒲江县人民政府（以下简称蒲江县政府）不履行复查信访事项法定职责一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1278号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵言刚申请再审称，其不服四川省蒲江县农业和林业局作出的蒲农林信访〔2018〕2号《赵言刚申请补办林权证信访事项答复意见书》，请求蒲江县政府复查。蒲江县政府具有对案涉信访事项进行复查的法定职责，其作出蒲信复办〔2018〕22号《申请复查不予受理告知书》不予受理赵言刚的复查申请，属行政不作为。一、二审认定事实不清，未对《复查告知书》进行质证。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，赵言刚的起诉是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（九）项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，赵言刚诉请判令蒲江县政府履行复查信访事项的法定职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回赵言刚的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，赵言刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵言刚的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王怡云
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8217号原告：马拥军，男，1971年10月27日出生，汉族，住湖北省蔪春县。被告：周晓冬，男，1964年5月8日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告马拥军与被告周晓冬劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告马拥军于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马拥军自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马拥军撤诉。案件受理费270元，减半收取计135元，由原告马拥军负担。审 判 员 林现瑶二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李 超书 记 员 潘夏妍
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)浙0106民初8505号 原告：杭州诺远汽车租赁有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路****。 法定代表人：潘恒超，总经理。 被告：刘艳鲜，男，1983年7月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告杭州诺远汽车租赁有限公司与被告刘艳鲜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序审理。原告杭州诺远汽车租赁有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州诺远汽车租赁有限公司的撤诉申请系在法律范围内对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许杭州诺远汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由杭州诺远汽车租赁有限公司承担。 审判员  张杨清 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李可欣