wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢365号申请执行人：候六五，男性，住呼和浩特市。被执行人：刘四龙，男性，住内蒙古乌兰察布市凉城县。本院在执行候六五与刘四龙人格权一案中，该案执行情况如下：一、二〇二〇年八月七日,本院以邮寄送达方式向被执行人刘四龙发出执行通知书、报告财产令、传票。二、本院于二〇二〇年八月七日、二〇二〇年九月二十四日、二〇二〇年十二月十九日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘四龙名下的银行存款信息、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息，发现被执行人名下账户有零星存款，已采取冻结措施。三、执行过程中，二〇二〇年十二月三十一日，本院对被执行人刘四龙采取了列入失信名单限制高消费措施。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三十一日，本院对被执行人刘四龙采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三十一日约谈告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人没有任何线索可以提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 安 云二〇二〇年十二月三十一日书记员 王卯青
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0624民申19号 再审申请人（原审被告）：周婷，女，1984年9月14日，汉族，户籍地址新昌县，现于监狱服刑。 委托代理人：裘百英，女，1958年3月2日出生，汉族，住新昌县。 被申请人（原审原告）：单寅儿，女，1974年11月13日出生，汉族，住新昌县。 原审被告：上官清，男，1980年2月26日出生，汉族，户籍地址新昌县。现于监狱服刑。 委托代理人：上官烽，男，1983年1月21日出生，汉族，住新昌县。 再审申请人周婷因与被申请人单寅儿、原审被告上官清民间借贷纠纷一案，不服（2017）浙0624民初4808号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周婷申请再审称：依法撤销（2017）浙0624民初4808号民事调解书。理由：原审认定再审申请人与被申请人之间存在民间借贷关系，系认识错误。根据（2019）浙0624刑初48号、137号刑事判决书，再审申请人向被申请人借款认定为非法吸收公众存款的犯罪行为，被申请人属于受害人，在刑事判决书最后页亦对受害人及退赔金额作出列明。对照《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的规定，因被申请人起诉内容的法律性质认识不当，不是民事诉讼法的调整范围，不符合起诉条件。 本院经审查认为，民事调解书再审的条件为调解违反自愿原则或者调解内容违反法律规定。首先，本案未发现调解存在违反自愿原则的情况。本案单寅儿与上官清、周婷民间借贷纠纷一案于2017年10月9日立案，同年10月20日调解结案，在案件审查过程中，并未发现违反自愿原则的情况。其次，调解内容并不违反法律规定。主要涉及双方之间借款行为之性质及本身的效力问题。本案中，双方当事人之间发生民间借贷关系，即使上官清本次借款行为构成非法吸收公众存款犯罪行为之一，并不能否认借贷关系的存在，也不一定导致借款合同无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条规定“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条以及本规定第十四条之规定，认定民间借贷合同的效力。”本案审查中未发现合同无效的情形。非法吸收公众存款罪是行为人实施了多个非法吸收公众存款行为、数额达到一定量方可构成，单独向一个人借款并不构成该罪，即行为人须向不特定的多人借款且借款金额达到一定数量才可能构成非法吸收公众存款罪，是一个量变到质变的过程，需要从整体判断行为人是否构成犯罪。而民间借贷行为是一个独立行为的判断，没有法律规定的无效情况即应当认定为有效。故本案单寅儿与上官清之间的民间借贷关系应为有效，与周婷之间的担保合同关系亦属有效。同时，本案民事部分处理并不违反法律程序，民事审理发生在刑事立案之前，审理的仅是原告起诉的部分事实，民事审理部分无不当。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。原审调解于2017年10月20日作出，再审申请已超出6个月之法定期限。 综上，再审申请人以该案已经被刑事判决并被责令退赔为由，认为原审裁判认定存在民间借贷关系错误，要求再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周婷的再审申请。 审判长  潘旭峰 审判员  张伟良 审判员  张 珍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王杏玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6154号 上诉人（原审被告）：成都居家通物流有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：蒋继东，该公司董事长。 诉讼代表人：成都居家通物流有限责任公司管理人。负责人：张皓。 委托诉讼代理人：欧顺，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵泓澄，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武汉天添鑫货运代理有限公司，住所地，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区雄楚大道**金地&bull号三期D2栋10层22号。 法定代表人：徐华丽，该公司经理。 委托诉讼代理人：章萌，男，该公司员工。 上诉人成都居家通物流有限责任公司（以下简称居家通公司）因与被上诉人武汉天添鑫货运代理有限公司（以下简称天添鑫公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初10083号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 居家通公司上诉请求：请求依法改判原审判决第二项为居家通公司于2019年9月1日之日起以家居配送安装服务费196921.56元为基数，按照判决生效当月贷款市场报价利率计算支付滞纳金至实际付清之日止；二审案件受理费由天添鑫公司负担。主要事实和理由：根据中国人民银行公告，从2019年8月20日起不再公布同期贷款利率，按月公布贷款市场报价利率。本案滞纳金的支付标准应从2019年9月1日起按照每月贷款市场报价利率分段计算至实际支付之日止。 天添鑫公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 天添鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令居家通公司向天添鑫公司支付服务款196921.56元；2.判令居家通公司向天添鑫公司支付滞纳金59076.468元，庭审中天添鑫公司当庭将该项诉讼请求的金额变更为以196921.56元为计算基数，按银行同期贷款利率，从2019年9月1日起计算至实际付清之日止的金额。 一审法院认定以下事实：天添鑫公司为居家通公司提供物流服务，天添鑫公司主张截止起诉之日，居家通公司尚欠天添鑫公司服务费196921.56元未支付，居家通公司表示认可，天添鑫公司主张居家通应当向其支付欠付服务费的滞纳金，计算方式为以196921.56元为基数，按银行同期贷款利率，从2019年9月1日起算至实际付清之日止，居家通公司表示认可。以上事实，有经过庭审举证、质证的《还款协议》、《居家通账单确认（网点供应商）》两份、账单明细表，以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 一审法院认为，天添鑫公司的委托诉讼代理人章萌的代理权限为特别授权，其当庭变更诉讼请求具有法律效力，居家通公司的委托诉讼代理人任柏旭的代理权限为特别授权，其当庭承认天添鑫公司的全部诉讼请求具有法律效力，天添鑫公司对其诉讼请求均举示了证据予以证实，对天添鑫公司的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十条的第二项的规定，判决如下：一、成都居家通物流有限责任公司于判决生效之日起三十日内向武汉天添鑫货运代理有限公司支付服务款196921.56元；二、成都居家通物流有限责任公司于判决生效之日起三十日内向武汉天添鑫货运代理有限公司支付滞纳金，以196921.56元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率，从2019年9月1日起计算至实际付清服务费、滞纳金之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元由成都居家通物流有限责任公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为居家通公司应向天添鑫公司支付诉争滞纳金的计算标准。居家通公司主张，其在查询中国人民银行同期贷款利率时发现该计算标准已取消，滞纳金应按照贷款市场报价利率计算，一审判定同期贷款利率的标准有误。对此，本院认为，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此该资金占用利息确定为自2019年9月1日起至服务费付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，居家通公司的上诉请求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初10083号民事判决第一项； 三、变更四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初10083号民事判决第二项为：“成都居家通物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向武汉天添鑫货运代理有限公司支付滞纳金，以196921.56元为基数，自2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至服务费实际付清之日止”； 三、驳回武汉天添鑫货运代理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2570元由成都居家通物流有限责任公司负担；二审案件受理费50元，由武汉天添鑫货运代理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  马丽莎 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  李高赵
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初5406号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行，住所地：山东省莘县振兴街东段。 负责人：王万虎，支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，系原告职工。 被告：汤秀明，男，1983年09月04日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：虞丽燕，女，1979年10月12日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：袁振伟，男，1983年09月12日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：袁文增，男，1989年08月01日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：韩雪军，男，1986年05月04日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：李军华，男，1980年01月10日出生，汉族，住山东省莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行与被告汤秀明、虞丽燕、袁振伟、袁文增、韩雪军、李军华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法送达交纳案件受理费通知后，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行以双方正自行调解协商为由未在七日内预交本案的案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东莘县农村商业银行股份有限公司东鲁支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张朝燕 书 记 员 王少森
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初276号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人杨岸，男，1983年9月3日出生于广西壮族自治区贵港市港**，汉族，初中文化，农民，住贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月5日由贵港市公安局决定取保候审，同年12月11日由本院决定重新取保候审。 立案日期2020年12月9日。 开庭日期2020年12月18日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]247号起诉书，指控被告人杨岸犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金,缴清罚金后可适用缓刑。 辩护意见被告人杨岸对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年2月28日22时10分，被告人杨岸醉酒后（经检验，血液酒精含量为214.53mg/100ml。）驾驶桂R030**号小型轿车行驶至贵港市港南区江南大道罗泊湾红绿灯路段时，被在此设卡检查的贵港市公安局交警支队二大队执勤民警现场查获。 案发后，公安机关于2019年3月26日以被告人杨岸涉嫌危险驾驶罪立案侦查，被告人杨岸于2020年8月4日经交警电话通知按时到案，并如实供述上述事实。 本院意见被告人杨岸的行为构成危险驾驶罪，其具有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上等从重情节，以及自首等从轻情节。 判决主文被告人杨岸犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑七个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
河南省南召县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1321执恢205号之三 申请执行人：王兴堂，男，1955年4月出生，汉族，住河南省南召县。 被执行人：靳文，男，1978年2月出生，汉族，住河南省南召县。 本院在执行申请执行人王兴堂与被执行人靳文民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，被执行人靳文未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据（2019）豫1321民初2939号民事判决书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、查封被执行人靳文所有的豫R*****北京现代牌汽车一辆； 二、期限年，自2020年月日至20年月日。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李闪闪 二〇二〇年十二月二十日 书记员  贾椰童
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14731号原告：米某，女，1948年5月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：何花，北京市狄克律师事务所律师。被告：杨某1，男，1978年2月20日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：霍双，女，1979年6月27日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：杨某2，女，1975年4月18日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告米某与被告杨某1、杨某2赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米某及其委托诉讼代理人何花，被告杨某1及其委托诉讼代理人霍双，被告杨某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米某向本院提出并明确诉讼请求：1．判令原告与被告杨某2共同生活，由被告杨某2照顾原告饮食起居并每月支付原告生活费1000元，被告杨某1每月支付原告生活费2000元；2．判令二被告平均承担原告医保未报销部分的医疗费。事实和理由：二被告系原告与杨海生（1990左右病故）之婚生子女。原告于2008年左右患脑梗塞，丧失劳动能力，后定期在二被告间轮流居住生活。2015年后，由于原告病情严重，多次复发，引起被告不满。原告经常遭到被告杨某1夫妻无端辱骂。2017年12月，原告与被告杨某1共同生活期间，被告杨某1长达十多天不给原告做饭、白天被告杨某1外出后便停止供暖。原告找到被告杨某1理论却遭到被告杨某1之妻曹秀玲的辱骂和殴打，原告不得已到被告杨某2家与其共同生活至今。期间，被告杨某1于2019年11月将原告接回，但原告在被告杨某1家中居住不足一个月，便不堪忍受其辱骂、殴打，再次返回被告杨某2家中。原告认为被告杨某1长期对原告不闻不问，怠于履行对原告的赡养义务，并且经常无端对原告进行辱骂、殴打，使得原告难以再与之共同生活。故原告依法提起诉讼，请人民法院公正判决。。被告杨某1辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，同意原告的第二项诉讼请求。我没有能力每月支付原告2000元的赡养费，只同意每月给付300元。我希望我母亲能和我一起生活。被告杨某2辩称，同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨海生与米某系夫妻关系，二人共生育二个子女，之子杨某1，之女杨某2。杨海生于1990年去世。现米某与杨某2共同居住生活，每月领取老人补助费约800元，每年领取土地流转费约1500元，无其他固定生活来源。审理中，米某提供照片证明其与杨某1之妻产生争执并报警，无法与杨某1共同生活。杨某1认可照片的真实性，但称其不清楚此事，因为其一直在外上班。米某另提供住院病历等证明其身体不好、长年患病的事实。杨某1、杨某2对此予以认可。杨某1提供郭秀萍等人的书面证明一份，证明米某一直与其共同居住生活，双方关系和睦。米某不认可该证明的真实性和证明目的，称证明的内容都是杨某1自己打印好的且证人没有出庭作证。杨某2亦不认可该证明的真实性和证明目的，称母亲在冬天和夏天最热时均与其共同居住。杨某1提供2019年11月28日在××村人民调解委员会的主持下所达成的《调解协议书》一份，证明双方就米某的财产分割及赡养问题已经达成一致。米某认可该证据的真实性，但称该协议书作出后双方即发生了争执，导致该协议未实际履行。杨某2认可该证据的真实性，但称杨某1在上述协议书签订前后均未赡养母亲。杨某1另提供收入证明及门诊病历一份，证明其每月工资约为4500元且身患疾病，无力承担母亲所主张的赡养费。米某不认可收入证明的真实性和证明目的，认可门诊病历的真实性，但称与本案无关。杨某2不认可收入证明和门诊病历的真实性和证明目的，称杨某1曾说过自己每月收入1．5万元。上述事实，有双方当事人陈述及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，米某年事已高且无劳动能力，杨某1、杨某2作为子女，有给付相应赡养费并承担其医疗费的义务。米某的相关诉讼请求，本院予以支持。杨某1、杨某2应给付的赡养费数额，本院根据米某的实际生活需要以及杨某1、杨某2的经济负担能力，并参照本地区一般生活消费水平酌情予以确定。杨某2根据其经济负担能力自愿多承担的赡养费，本院不持异议。现米某要求与杨某2共同居住生活且杨某2同意，本院对此亦不持异议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，原告米某随被告杨某2共同居住生活，由被告杨某2照顾其生活起居；二、自二〇二〇年八月始，被告杨某1、杨某2于每月十五日前每人给付原告米某赡养费六百元（二〇二〇年八月至本判决生效之月的赡养费于本判决生效之月的最后一日前一并给付）；三、自本判决生效之日起，原告米某报销后的医疗费用凭票据由被告杨某1、杨某2各负担二分之一；四、驳回原告米某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由原告被告杨某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 倩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                         （2020）川0191民初10953号                               案由                       不当得利纠纷                       立案时间                       2020年11月3日                       适用             程序                       简易             程序                               当             事             人                       原             告                                   王牧，男，1968年12月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。             委托诉讼代理人：李新明，四川诺瑞特律师事务所律师，一般授权代理人。                               被             告                                   成都格兰西亚置业有限公司，住所地：成都高新区芳草东街**。             法定代表人：成甦，职务董事长。             委托诉讼代理人：米家谊，女，1982年6月17日出生，汉族，住成都市郫都区，系被告员工，一般授权代理人。             委托诉讼代理人：王蕾，女，1980年11月10日出生，汉族，住成都市青羊区，系被告员工，一般授权代理人。                                           出庭人员                       李新明、米家谊                       是否公开                       公开             审理                               诉讼请求                                   1、被告退还原告款项1 000 000元，并支付资金占用利息（以1 000 000元为基数，按照年息6%的标准，自起诉之日起计算至款项还清之日止）；             2、本案诉讼费由被告承担。                                                       事实和理由                       2019年7月30日，原告向被告转款1 000 000元，并在转账时注明“代付1-4-16-6周静房款，对于以上事实，原告有银行转账记录予以证明。现在原告到被告查询，周静是否在被告公司购房，被告无法提供周静在被告公司购房的相关证据。原告认为，既然被告公司无法提供周静购房的相关证据，被告收到原告转款1 000 000元，依法构成不当得利，依据相关法律规定，被告应将收到的银行转款退还给原告，故原告为维护自身权益诉至法院。                                           被告辩称                       周静在被告处认购了一套商品房，双方签订了商品房买卖合同，周静通过其和王牧等人银行账户向被告支付了购房款，王牧在转账时也明确系为周静支付购房款，故被告收受案涉款项不构成不当得利，不应该承担返还责任。                                                                               基本             事实查明                                   根据被告陈述，案外人周静在被告处认购了被告开发的中国华商金融中心1幢4单元16楼6号房屋。周静通过其本人、原告、兰婷、古亚莉向被告支付了购房款3 076 524元，有被告举证的付款凭证及收据为证。其中2019年7月30日，原告向被告转账支付1 000 000元，备注“代付1-4-16-6周静房款”，被告针对该款开具的收款收据亦显示交款人为周静，房号为1-4-16-6。             2019年11月17日，周静向被告提交客户更名报审表申请将前述认购房屋买受人更名为秦志波，被告审批同意。后被告与秦志波就前述房屋签订《四川省商品房买卖合同（现售）》及《中国华商金融中心〈商品房买卖合同〉补充协议》，约定房屋总价为4 836 524元。被告陈述更名后总价未变，之后由秦志波付清了前述房屋的余款。                               裁判理由                       本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。根据被告的举证，原告2019年7月30日向被告转账支付的100万元，系用于支付周静购买被告开发的中国华商金融中心1幢4单元16楼6号房屋的房款，且原告转账该款时亦明确备注系代周静支付该房屋房款，故被告收取该款具有合法依据，并非不当得利。原告主张被告构成不当得利，本院不予支持，其诉请应予驳回。                               裁判依据                       《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。                               裁判结果                       驳回原告王牧的全部诉讼请求。             本案案件受理费减半收取6 900元，由原告王牧自行承担。             如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                                         审 判 员 程 洁                                     二〇二〇年十二月十八日                         书 记 员 谢 琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9361号 原告：黄玉清，女，1970年5月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：毛英，女，1972年10月22日出生，汉族，住成都市东部新区。 原告黄玉清与被告毛英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告黄玉清到庭参加了诉讼，被告毛英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉清向本院提出诉讼请求：1.判令毛英偿还借款20000元；2.本案诉讼费、公告费由毛英承担。事实及理由：黄玉清与毛英系朋友关系。2020年6月13日毛英因工程资金周转为由向黄玉清借款20000元，并承诺一月后偿还，黄玉清当日以现金方式交给毛英，毛英向黄玉清出具借条一张。借款到期后，黄玉清多次通过电话、微信进行催收，但毛英以种种理由推脱未付。故诉至法院，其诉请如前。 毛英未作答辩。 经审理，本院认定事实如下：2020年6月13日毛英因生意周转为由向黄玉清借款20000元，黄玉清当日将现金20000元交给毛英，毛英向黄玉清出具了借条一张，该借条载明：“借条毛英今天借黄玉清贰万元整（20000.00元整），用一个月，身份证：51××36 2020年6月13日。”借款到期后，黄玉清通过电话、微信向毛英进行追收未果，故此，黄玉清诉至本院。 以上查明的事实，有原告的当庭陈述，原告的身份信息、被告的户籍信息，借条一张，双方的微信聊天记录等证据予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，毛英向黄玉清借款20000元，出具了借条，并在双方的微信中认可了上述借款的事实。现因毛英在借款到期后未能偿还黄玉清，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，毛英应当偿还黄玉清借款20000元。对黄玉清的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛英在本判决生效后十日内偿还原告黄玉清人民币20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，公告费560元，合计710元，由被告毛英负担。 如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 许 剑 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李怡梅
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初8307号原告：夏连营，男，1957年1月13日生，住平邑县。被告：赵世海，男，1984年11月9日生，住临沂市沂南县。被告：临沂市恒泽运输有限公司，住临沂市罗庄区傅庄街花埠岭村村西货运。统一社会信用代码：9317131131032238XB。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂平邑支公司，住平邑县银花路中段金联华府商业街。统一社会信用代码：93171326684823322N。原告夏连营与被告赵世海、临沂市恒泽运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司临沂平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告夏连营于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏连营的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏连营撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告夏连营负担。审判员  王金婷二〇二〇年十二月三日书记员  尹佑民
湖北省应城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0981民初2178号原告应城市城中街道办事处，机构地址应城市汉宜大道59号。统一社会信用代码114209810113068656。负责人李桦山，系城中街道办事处主任。委托代理人李军，系城中街道办事处干部。代理权限为一般代理。被告应城市恒达工业用呢有限公司，住所应城市城中工业园。注册号420981000001472。法定代表人张建秀。被告田忠平，男，1967年8月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告张建秀，女，1968年4月25日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告程波，男，1969年8月28日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告张俊丽，女，1972年10月20日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。被告周慧斌，男，1973年12月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住址湖北省应城市。原告应城市城中街道办事处诉被告应城市恒达工业用呢有限公司、田忠平、张建秀、程波、张俊丽、周慧斌追偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，依法进行审理。本案现已审理终结。原告应城市城中街道办事处向本院提出诉讼请求：一、判令六被告共同给付原告1500000元以及逾期利息（按照同期银行贷款利率从2017年2月1日计算至其实际履行）；二、案件诉讼费由六被告承担。事实和理由：应城市财政局委托中国工商银行股份有限公司应城支行将资金发放给被告应城市恒达工业用呢有限公司，并同意被告田忠平，张建秀等五人作为担保人。2016年3月4日应城市财政局、中国工商银行股份有限公司应城支行、被告应城市恒达工业用呢有限公司签订《一般委托贷款借款合同》，借款合同约定借款金额为1500000元，借款时间为：2016年2月至2016年12月15日。借款到期后，2017年元月市财政局直接从原告2016年度体制结算资金中扣还1500000元。本院经审查认为，按照原告应城市城中街道办事处提供的被告程波的送达地址无法通知其应诉，且经查证后仍不能确定送达地址，应视为该被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告应城市城中街道办事处的起诉。原告应城市城中街道办事处预交的案件受理费18300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  刘玉定二〇二〇年十二月八日书记员  张 平
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初2162号 原告：舒翔，男，1993年6月1日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被告：付永洪，男，1986年1月13日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，现羁押于邛崃市看守所。 原告舒翔与被告付永洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于当日公开开庭进行了审理。原告舒翔到庭参加了诉讼，被告付永洪因被羁押于邛崃市看守所，未到庭参加诉讼。本院在先行调解阶段，充分听取被告付永洪意见且取得其同意后，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告舒翔向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬11400元；２、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月至11月，舒翔跟随付永洪前往四川省甘孜州甘孜县从事涂料装饰工作。工作完毕后，付永洪除支付了部分工资外，尚欠11400元工资至今未付。舒翔多次向付永洪索要劳动报酬，但付永洪一直拖欠。2020年3月15日，付永洪给舒翔写下“欠舒翔11400元整”的欠条，并承诺于2020年9月前结清欠款。但至今付永洪拒不支付。原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法裁决。 被告付永洪承认原告舒翔在本案中所主张的事实，对所欠劳动报酬金额也予以确认。但陈述，其已被邛崃市人民检察院批捕，有可能被判处刑罚，其无能力支付拖欠原告的劳动报酬，希望原告能够撤诉，其有能力时再给付。 本院认为，被告付永洪承认原告舒翔在本案中所主张的事实，故对原告舒翔主张的事实予以确认。原告随被告前往四川省甘孜州甘孜县从事涂料装饰工作，付出了辛苦的劳动，被告理应支付原告劳动报酬。被告于2020年3月15日向原告出具《欠条》一份，载明“舒翔甘孜县剩余人工工资11400元，2020年9月份付清”。被告未按约定时间履行义务，原告多次向被告催要均无果诉至法院，引起本案诉争的责任在被告，故原告请求被告给付劳动报酬11400元符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告付永洪于本判决生效之日起十日内给付原告舒翔劳动报酬11400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告付永洪负担。上述费用原告舒翔已预交，被告付永洪在给付劳动报酬时一并直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 邓 艳 二〇二〇年十二月一日 书记员 王呈瑶
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10083号原告：上海欧鼎物业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张明，总经理。被告：薛振康，男，1960年8月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海欧鼎物业管理有限公司诉被告薛振康物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。同年12月17日，原告以继续搜集证据为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海欧鼎物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陆沈平二〇二〇年十二月十七日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执1444号 申请执行人：五莲恒艺家纺制品厂,住所地五莲县洪凝街道前旋子村驻地，统一社会信用代码913711217939176439。 经营者：王金丽，厂长。 被执行人：五莲县公路事业发展中心（曾用名：日照市五莲公路管理局），住所地五莲县人民路**，统一社会信用代码1237110000437056XE。 法定代表人：袁堂涛,主任。 被执行人：五莲县洪凝街道前旋子村民委员会，，住所地五莲县洪凝街道前旋子村民委员会驻地，一社会信用代码54371121ME05182066。 法定代表人：刘加良,主任。 五莲恒艺家纺制品厂与五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初1828号民事判决书，已发生法律效力。五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人五莲恒艺家纺制品厂于2020年11月26日向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。申请执行标的135100元，申请执行费1927元。 本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人五莲恒艺家纺制品厂同意被执行人五莲县公路事业发展中心一次付清135100元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人五莲恒艺家纺制品厂与被执行人五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢976号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人：王绍武，男，1971年12月7日出生，汉族，出生地吉林省永吉县，文盲，户籍所在地吉林省吉林市。被执行人：李哲龙，男，1970年10月2日出生，朝鲜族，出生地吉林省永吉县，初中文化，农民，户籍所在地吉林省吉林市。王绍武、李哲龙犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）京0115刑初559号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月1日移送执行，责令被执行人王绍武、李哲龙各自执行罚金数额10000元并退赔违法所得人民币21150元，发还被害人勾宏利人民币1150元，发还被害人段新长人民币20000元。本院在执行过程中，已向被执行人王绍武、李哲龙发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人王绍武、李哲龙账户内存款16115.95元。经查，本院未发现被执行人王绍武、李哲龙有可供执行的财产。被执行人王绍武、李哲龙应缴纳罚金20000元及退赔被害人经济损失，已执行到位罚金14965.95元及退赔被害人勾宏利经济损失1150元，被执行人王绍武已履行完毕。退赔被害人段新长人民币20000元在(2019)京0115执6678号已退赔，剩余罚金尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李哲龙负有继续缴纳罚金的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月十日书记员  孙佳欣
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0111民初6607号原告：杭州辰庆物业管理有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道鹿山村，统一社会信用代码：913301830639557284。法定代表人：赵福兰。委托诉讼代理人：孙丙松，该公司员工。被告：王海平，男，1970年3月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州辰庆物业管理有限公司与被告王海平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州辰庆物业管理有限公司申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杭州辰庆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州辰庆物业管理有限公司负担。审判员  颜燕香二〇二〇年十二月二十一日书记员  章靖宇1
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执147号之二 申请执行人：古丽斯坦，女，1974年11月25日出生，维吾尔族，无固定职业。住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。 被执行人：新疆瀚沃房地产开发有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县。 法定代表人：董全根，该公司经理。 本院在执行申请执行人古丽斯坦与被执行人新疆瀚沃房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计114089元。执行过程中，本院通过最高人民法院网络查控系统进行查询，未查询到被执行人新疆翰沃房地产开发有限公司有车辆和银行存款可供执行。同时经过不动产查询核实，被执行人名下开发的房产均在温宿农商银行进行连带抵押，共连带抵押贷款1478.8万，本院于2020年12月9日经约谈申请执行人古丽斯坦未能提供被执行人的其他财产线索，亦拒绝垫付对被执行人抵押的房产进行处置的相关费用。本案申请执行标的114089元案件款及1611元执行费未实际执行到位。 本院认为，被执行人新疆瀚沃房地产开发有限公司现暂无其他财产可供执行，申请执行人古丽斯坦也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邢      慧 审判员 万   龙   新 审判员 艾科拜尔·托合提 二〇二〇年十二月十五日 书记员 柯   美   松
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5353号 原告：邓鸣，男，1974年10月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，现住成都市双流区。 被告：威海市耀威电器有限公司，住所地：威海市世昌大道**。 法定代表人：张清峰，公司执行董事兼总经理。 原告邓鸣与被告威海市耀威电器有限公司（以下简称耀威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓鸣到庭参加诉讼，被告耀威公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓鸣向本院提出诉讼请求：判令耀威公司立即向其支付货款330000元。事实和理由：邓鸣于2017年7月向耀威公司发送一批价值330000元的货物，耀威公司完整收到货物后向其出具了《威海张清峰发货确认函》，并约定了还款计划，但耀威公司至今均未兑现其付款承诺。 耀威公司未到庭参加诉讼，其提交的书面答辩意见认为邓鸣起诉的事实与客观事实严重不符。首先，邓鸣说的是代卖，卖了货后按月付钱。其次，邓鸣所发的货物与外包装型号不符，且差别巨大，多为瑕疵品及残次品，其生产日期距今长达十几年之久，早已过了产品能使用的期限。再次，货物数量与合同账单明细不符，该公司并未收到20对丹特声书架箱。第四，邓鸣未向该公司开具发票，也未提供有效的价格文件或者盖有厂家公章的该批货物的价格单，该公司对其定的价格严重质疑，高出正常很多倍，其行为涉嫌买卖欺诈及合同诈骗。综上，该公司发现上当后，多次通知邓鸣，要求返回该批货物，但邓鸣故意不给地址，其行为违反了公平交易的原则，该合同属于违法，请求依法驳回邓鸣的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：耀威公司法定代表人张清峰在邓鸣出具的1份《威海张清峰发货确认函》上签名，并加盖其公司印章。该确认函载明：“2017年7月30日发货：总件数231件，除以上实收货款件数以外均为赠品，另外加送20对丹特声书架音箱。还款计划：此次发货应收款金额330000元，2017年10月份开始每月还款10000元，按季度核算确保每季度还款30000元直至货款付清为止”，并载明了案涉产品的名称、规格型号、数量等。郭海燕在该确认函上“财务签字”一栏处签名。庭审中，邓鸣认可收到张清峰的货款2000元，并同意在本案中予以抵扣。 另查明，郭海燕系耀威公司的监事。 上述事实，有双方当事人主体身份信息、企业信用信息公示报告、客户签收单、发货确认函及邓鸣的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为：邓鸣提交的《威海张清峰发货确认函》，因有耀威公司法定代表人张清峰的亲笔签名，并加盖其公司印章，故可以确认邓鸣与耀威公司之间建立了买卖合同关系，证明耀威公司共欠邓鸣货款330000元。庭审中，邓鸣认可收到张清峰的货款2000元，并同意在本案中予以抵扣，故本院对耀威公司现尚欠邓鸣货款328000元（330000元-2000元）予以确认。耀威公司辩称，邓鸣说的是代卖，卖了货后按月付钱，且其所发的货物与外包装型号不符，差别巨大，多为瑕疵品及残次品，其生产日期距今长达十几年之久，早已过了产品能使用的期限，其货物数量与合同账单明细不符，该公司并未收到20对丹特声书架箱，加之邓鸣未向该公司开具发票，也未提供有效的价格文件或者盖有厂家公章的该批货物的价格单，该公司对其定的价格严重质疑，高出正常很多倍，其行为涉嫌买卖欺诈及合同诈骗，并多次通知邓鸣，要求返回该批货物，但邓鸣故意不给地址，其行为违反了公平交易的原则，该合同属于违法。因耀威公司法定代表人张清峰及耀威公司的监事郭海燕在邓鸣出具的《威海张清峰发货确认函》上签名，并加盖其公司印章，证明邓鸣与耀威公司之间存在买卖合同关系，并证明双方对案涉货款进行了结算，耀威公司应当按约履行其付款义务，但由于耀威公司并未提供相应证据证明其主张，且邓鸣是否应向耀威公司开具发票，不属本院审查范围，故耀威公司应当承担举证不能的法律后果，其辩称理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、威海市耀威电器有限公司于本判决生效之日起十日内向邓鸣支付货款328000元； 二、驳回邓鸣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3125元，由邓鸣负担25元，威海市耀威电器有限公司负担3100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘成忠 二〇二〇年十二月十五日 书记员  伍 孟
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2728号申请人:段玉生，男，1981年8月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：潘永恒，男，1990年3月24日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人段玉生与被执行人潘永恒民间借款纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇二〇年十二月二十四日书记员  张 鹏
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2922执保552号   安徽和分期网络科技有限公司、肖克来提·阿不力克木：   安徽和分期网络科技有限公司与肖克来提·阿不力克木诉前保全纠纷一案，申请保全被执行人位于中国建设银行温宿支行存款4704元。经本院立案执行，经查被执行人肖克来提·阿不力克木在温宿农商银行无存款。故本案无标的物可供保全，现已结案。   特此通知。   温宿县人民法院   二 Ｏ 二 0 年 十 二 月 三 十 一 日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初3919号原告：郑立岑，女，1975年12月15日出生，蒙古族，赤峰鑫刚房地产开发有限责任公司职员，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李雅茹，内蒙古大川律师事务所律师。被告：李元春，男，63岁，汉族，其他自然情况不详。原告郑立岑与被告李元春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用普通程序于2020年9月30日、12月3日公开开庭进行了审理。原告郑立岑及其委托诉讼代理人李雅茹到庭参加诉讼，被告李元春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立岑向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2131000元；2.判令被告给付原告借款本金2131000元及截止2020年7月3日的利息3118388元，暂计算至2020年7月3日本息合计为5249388元。自2020年7月3日起至实际还清之日止的利息以本金2131000元为基数按照年24%的标准计算；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告李元春为给付案外人孟某、赤峰群冠建筑工程有限责任公司（以下简称群冠公司）执行款，于2010年9月9日、2015年9月30日、2016年6月27日分三次向原告累计借款本金2131000元。上述借款原告通过赤峰市中级人民法院给付孟某、群冠公司后，被告李元春向原告出具三枚借据并与原告签订了借款协议，双方在借款协议和借据中分别约定了还款期限及计算利息的方式。现被告承诺的借款期限已过，虽经原告多次催要，被告仍拖欠借款本金及利息不予偿还，为维护原告的合法权益，原告于2020年6月18日向本院提出诉前保全申请，本院作出（2020）内0402执保460号执行裁定书，裁定对被告在赤峰承天商厦有限责任公司的全部股份及其股份应分得的股权收益和红利予以查封冻结，保全金额为600万元。并在法定期限内向本院提起诉讼，诉请同前。被告李元春未答辩亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。本院根据当事人陈述及原告提交的内蒙古自治区高级人民法院（2009）内民一终字第8号民事判决书、（2010）内民一终字第137号民事判决书、（2015）赤执字第24-1号执行裁定书、（2015）赤执字第24-2号执行裁定书、诉讼费单据、收据、（2009）赤执字第73号、（2009）赤执字第73-3号执行裁定书、借据、借款协议、借款合同、银行流水、电话录音等证据，认定如下事实：原告郑立岑提供的2010年9月9日借款协议记载李元春向原告借款131万元，还款期限为2010年9月9日至2010年10月9日，利率为月9.7215‰，被告归还本金的同时结清利息，如被告未按期偿还借款，则视为被告违约，如被告未在2010年11月9日前偿还借款，则原告按月9.7215‰×1.5倍即月14.6‰的标准计算利息。如超过2010年11月9日仍未能还款，原告有权将被告所有的房产进行拍卖用于优先偿还原告借款本金及利息。原告提供建设银行的流水记载原告通过银行转账的方式于2020年9月9日向赤峰市中级人民法院执行局转款1308060元，被告李元春于2020年9月9日向原告出具借据一枚，记载借款金额为131万元。原告称该131万元款项中除了银行转款1308060元外其又向被告支付现金1940元凑整为131万元款项。该笔款项是被告李元春为偿还（2009）内民一终字第8号民事判决书中所判的债务即赤峰鑫刚公司于本判决生效后十日内返还孟某2448000元，并支付利息（自2008年2月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准进行计算）。原告提供的银行流水记载原告通过建设银行转账的方式于2015年9月30日向赤峰市中级人民法院汇款75万元，用途为执行款。被告李元春于同日向原告出具借据一枚记载李元春借原告765000元，此款于2015年10月30日前结清，如逾期按月息15000元支付利息。原告称该765000元中有75万元是银行转账的方式支付，另15000元是以现金方式支付的。且该笔款项是给付的（2010）内民一终字第137号民事判决书记载的鑫刚公司应给付群冠公司款项490510元及利息（自2005年12月18日起按中国人民银行同期同类银行贷款利率标准进行计算）。原告提供2016年6月27日借据一枚，记载被告向原告借款56000元，原告称该笔款项是以现金的方式支付给的被告，被告李元春是用该笔款项交纳的诉讼费。原告提供了赤峰市中级人民法院缴费单据及银行流水，记载金额为55789元。原告称因李元春是借用鑫刚公司资质进行施工的实际施工人，故上述判决中所判的款项实际支付人是李元春，李元春才向原告借钱并出具借据。本院认为，被告李元春向原告借款2131000元的事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借款协议、借据、银行转账凭条、民事判决书等证据予以证实，对该事实本院予以确认。被告未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金2131000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息（自2010年9月9日起以131万元为基数按月14.6‰的标准计算至2020年7月3日；另一笔76.5万元自出具借款二个月后即2015年11月1日至2020年6月30日以本金76.5万元为基数，按月息15000元的标准进行计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张以上二笔借款自2020年7月3日以后的利息起均按月2%的标准进行计算，但原告对2020年7月3日以后按月2%的标准进行计算没有证据予以证实，故原告主张自2020年7月3日以后的利息按月2%的标准进行计算的诉讼请求，本院不予支持。以上二笔借款的利息均应按双方约定的利率标准计算至付清之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的处分，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李元春于本判决生效后十日内偿还原告郑立岑借款本金2131000元及利息（自2010年9月9日起以131万元为基数按月14.6‰的标准计算至付清之日；另一笔76.5万元自出具借款二个月后即2015年11月1日起以本金76.5万元为基数，按月息15000元的标准进行计算至付清之日）；三、驳回原告郑立岑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48546元，保全费5000元，合计53546元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 沈俊竹人民陪审员 郭玉梅人民陪审员 毕艳娟 二○二○年十二月十四日书记员 王玉东
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13557号 原告：叶娟芬，女，1971年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：陈祥龙，浙江顺达律师事务所律师。 被告：杭州余杭顺能加油站管理有限公司，住所地杭州市余杭区临平街道龙王塘路****。 法定代表人：黄芸，执行董事。 委托代理人：张逸君、裘栋，浙江智仁律师事务所律师。 原告叶娟芬（以下简称原告）与被告杭州余杭顺能加油站管理有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2020年9月3日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高亚飞适用简易程序独任审判，于2020年10月16日公开开庭审理，原告及其委托代理人陈祥龙，被告的委托代理人张逸君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告于2003年9月15日入职中石化所有的余杭区黄湖加油站工作至今，迄今已接近退休，该加油站原系黄湖镇杜法翔所有的个体加油站，后被中石化收购，期间中石化杭州分公司对原告等职工的劳动关系一直承继未做任何改变，期间也未与原告签订过劳动合同。被告从2019年4月开始违反劳动法规定，为节约人工成本擅自决定职工每天必须连续工作24小时才能换班并一直延续至今，原告因身体无法适应24小时连续工作制多次向加油站提出异议或请求调岗，但均未得到满足。2019年11月1日，原告以不能适应24小时连续工作制而申请辞职，后与中石化杭州分公司胡斌贤经理协商一致对原告作病假处理，病假期间只保留病假工资每月1608元及相应的社保待遇至2020年4月。2020年5月5日，中石化杭州分公司胡斌贤经理再次和原告协商同意原告辞职，2020年5月31日，被告作出解除劳动合同决定，但被告拒不向原告支付相应的经济补偿金。2020年7月16日，原告提起劳动争议仲裁，浙杭余杭劳人仲案（2020）992号仲裁裁决驳回了原告的请求。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告经济补偿金57840元。 为证明上述事实，原告提交如下证据： 1、解除劳动合同证明书，拟证明被告于2020年5月31日擅自以个人原因离职为由解除与原告劳动合同的事实。 2、辞职报告，复印件，拟证明原告于2019年11月1日向中石化青湖加油站提出辞职报告，原因是不能适应每班24小时连续工作制，根据站领导的意见，从2019年11月到2020年4月底仍保留原告工资、社保待遇和公积金，这个情况下可以辞职，且该报告由中石化黄湖青湖加油站的站长王燕签字确认。 3、浙江省社保保险历年参保证明，拟证明原告自2003年9月开始累计在黄湖加油站工作的事实，黄湖加油站是2004年3月开始为原告缴纳社保至今。 4、员工考勤台账，复印件，拟证明从2019年4月至2020年6月，该加油站实行的是24小时连续工作制。 5、浙杭余杭劳人仲案（2020）992号仲裁裁决书，拟证明本案经仲裁前置。 6、银行流水，拟证明原告离职前十二个月的平均工资4820元/月（2018年1月至2018年12月），其中社保和公积金为904元/月。 7、中国石化销售股份有限公司浙江杭州余杭石油分公司工商信息一份，拟证明中石化余杭石油分公司的注册地址与被告的注册地址一致，原告的辞职报告上签名系中石化余杭石油分公司的人员，并没有被告人员。 被告辩称：原告以个人原因离职，不符合领取经济补偿金的条件，原告离职的真实原因系旷工。原告于2018年1月1日入职被告处，根据其社会工龄和在被告单位工龄，其医疗期为6个月，是2019年4月到2019年11月。但原告既没有到被告处上班，也没有提供任何的病假请假手续。被告和原告沟通，要以旷工解除原告，经协商一致后，原告于2020年5月5日提交辞职报告，以个人原因申请辞职。另，被告不存在违法安排工作时间的事实。根据原劳动部《关于部分石油职工实行不定时工作制和综合计算工时制度的补充批复》的规定，被告根据自身的经营管理特点，实行不定时工时制，不受《劳动法》第41条关于工作时间的限制。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 为证明上述事实，被告提交如下证据： 辞职报告，拟证明2020年5月5日原告以个人原因提出离职，不符合领取经济补偿金的条件。 为查明本案事实，本院依职权调取了浙杭余杭劳人仲案（2020）992号仲裁庭审笔录并予以出示。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1，真实性合法性无异议，关联性有异议，不是被告于2020年5月31日解除劳动关系，是原告于2020年5月5日原告个人提出解除劳动关系。证据2，三性有异议，系原告单方制作，没有被告的签字盖章。证据3，真实性合法性无异议，关联性有异议。该证据证实原告入职时间为2018年1月1日，因社保缴费单位编号不一致，无法证明其工龄及劳动关系的连续性，原告的劳动关系不存在延续性。证据4，三性有异议，不是原件，原告于2019年4月以后未工作，考勤记录中没有原告的姓名（有姓名，没有实际考勤记录），也没有被告的盖章，无法证明真实性。另外，被告已通过余杭区人社局的不定时工作制的行政审批，实行的是不定时工作制，工作中分3个班，12小时1个班。证据5，三性无异议。证据6，真实性合法性无异议，关联性有异议，被告认为应当以其离职前12个月计算平均工资。证据7，三性有异议，证明目的有异议。两公司注册地址不同。原告对被告提交的证据质证意见如下：真实性无异议，合法性和关联性有异议。该报告并不是给被告的，“同意辞职，王燕”与2019年11月原告提交的辞职报告上的“王燕”为同一个人，是黄湖加油站的站长，并不是被告的负责人。“同意，吴炳贤”也不是被告的人员，而是中石化余杭石油销售有限公司的经理，被告并没有任何人员在辞职报告上面签署相关的意见。另外，辞职报告并没有说是本人原因，而是本人不能适应加油站24小时的工作。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、3、5、6与被告提交的证据，双方对真实性无异议，本院对真实性予以确认，待证事实将结合本案其他证据及当事人的陈述予以综合认定。原告提交的证据2、4，被告异议理由成立，本院不予确认。原告提交的证据7，本院对真实性予以确认。本院依职权调取的证据，双方均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 原告系被告处员工，双方于2018年1月建立劳动关系。2020年5月5日，原告以不能适应加油站工作为由，提出辞职。2020年5月31日，被告出具《解除劳动合同证明书》，载明原告因个人原因离职，双方于该日解除劳动合同，社会保险、住房公积金缴至该日。 2020年7月15日，原告以被告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金57840元（4820元×12）。2020年8月31日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2020）992号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至法院，请求上判。 本院认为：被告提交的《辞职报告》能够证明原、被告之间劳动合同解除系原告个人原因导致的事实。原告以个人原因辞职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。故原告要求被告支付经济补偿的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告叶娟芬的诉讼请求。 本案案件受理费5元，由原告叶娟芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 高亚飞 二〇二〇年十二月二日 法官助理 王 磊 书 记 员 钱岑岑
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初7159号 原告：双流区鑫发食品经营部，经营场所：成都市双流区西航港成白路社区兴华丰食品城****。 经营者：孙吉梅，女，1982年2月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张琦，四川律治律师事务所律师。 被告：高长江，男，1986年6月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告双流区鑫发食品经营部（以下简称“鑫发食品”）与被告高长江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序程序公开开庭进行了审理，原告鑫发食品的委托诉讼代理人张琦到庭参加诉讼，被告高长江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告鑫发食品向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款41,754元，并以41,754元为基数，自2019年10月9日起，按年息6%的标准，向原告支付逾期利息，至付清之日止。事实和理由：自2019年2月25日至2019年10月8日，原告分批次向被告供货，累计发货金额为56,757元（最终以销售发货单据为准），有微信支付记录、发货单据为证，形成事实买卖合同关系。截止到2020年9月1日，被告累计付款15,000元，尚欠原告货款41,754元未付。原告多次催要，但被告均拒绝支付，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，望支付原告的诉求为盼。 被告高长江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月25日、3月4日、4月2日、5月21日、9月10日、10月10日，鑫发食品共计向高长江发货各类食品1108件，并产生托运单7张，除2019年3月4日的托运单外，其余托运单收货人处均有“未付高长江”的签字。2019年11月4日，鑫发食品的经营者孙吉梅通过微信与高长江的微信（微信号×××93）进行了如下聊天：孙吉梅拍摄对账单并发送后说：“老板这是2月至10月对账单，请核对后安排一下货款。谢谢支持。减6000，欠41754。”高长江：“好。”2019年11月8日，孙吉梅：“高总，款给安排一下哟”。 以上事实，有原、被告身份信息、《鑫发食品销售单》《成都好友缘大洋运业有限公司托运单》、微信聊天记录、《财付通支付科技有限公司协助查询复函》、原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，高长江经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，并自行承担诉讼风险。根据《鑫发食品销售单》《成都好友缘大洋运业有限公司托运单》《财付通支付科技有限公司协助查询复函》、微信聊天记录等证据可以确认鑫发食品、高长江之间已建立了买卖合同关系且高长江尚欠鑫发食品货款41,754元的事实。双方未约定付款时间，根据《中华人民共和国》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，高长江应在收到货物的同时支付货款，故其应于2019年10月10日付清鑫发食品货款，对鑫发食品要求高长江支付货款41,754元的诉讼请求予以支持。双方未约定违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，确定标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，时间自2019年10月11日起，因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条对迟延履行期间的利息已经作出规定，故利息计算至本判决确定的宽限期内高长江实际支付之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，判决如下： 一、高长江于本判决生效之日起五日内向双流区鑫发食品经营部支付货款41,754元及逾期利息（逾期利息计算方式：以41,754元为基数，自2019年10月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至本判决确定的宽限期内高长江实际支付之日止）； 二、驳回双流区鑫发食品经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费449元，由高长江负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 易 炜 二〇二〇年十二月三日 书记员 马世超
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执恢393号申请执行人：贺芝香，女，1964年12月29日出生，汉族，住邵东县。申请执行人：赵文健，男，1986年9月23日出生，汉族，住邵东县。被执行人：叶小辉，女，1974年10月24日出生，汉族，住邵东县城开发区。被执行人：彭开，男，1970年2月1日出生，汉族，住怀化市鹤城区。本院在执行申请执行人贺芝香、赵文健与被执行人叶小辉、彭开民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对湖南省邵东县人民法院作出的（2012）邵东民初字第1266号《民事判决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湖南省邵东县人民法院作出的（2012）邵东民初字第1266号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗露华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执1403号   申请执行人：哈某，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××   被执行人：马某，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××   被执行人：金某，住宁夏回族自治区吴忠市。公民身份号码：×××   本院在执行申请执行人哈某与被执行人马某、金某借款合同纠纷一案中，被执行人马某、金某已履行借款9176元。双方当事人对下剩借款12824元达成和解协议，即被执行人马某于2021年5月1日前履行完毕。申请执行人哈某撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：   终结（2020）宁0303执1403号案件的执行。   被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以在和解协议期限届满之日起两年内申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二〇二〇年十二月二日   书记员 王敬杰   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。   第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。   第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
杭州市下城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0103执1991号之一 申请执行人杨帆,男,1990年04月05日出生,住所地杭州市下城区。 被执行人李中伟,男,1993年03月08日出生,住所地湖北省咸丰县。 杨帆与李中伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0103民初617号调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2020年5月21日立案执行。执行标的为1700元。 执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。因此，本院对被执行人采取了限制高消费、纳入失信名单的执行措施。 执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、支付宝、财付通、不动产、车辆等财产情况及被执行人下落情况进行调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已回告了申请执行人，其未有异议，同时亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，但并不影响申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人亦负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 戴卫国 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 杨 光
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执822号之一 被执行人：宋凌鹏，男，1991年1月1日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。 被执行人宋凌鹏非法经营罪、诈骗罪一案，依据（2019）甘0922刑初99号刑事判决书，宋凌鹏应缴纳罚金584561.62元，因宋凌鹏尚在服刑期间，又无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行的财产，可以恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  张爱勇 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  方 磊
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初1779号 原告：新疆白水河律师事务所，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市塔北路城市花园**楼**。 法定代表人：陈新华，该事务所主任。 委托诉讼代理人：井新淦，男，1988年4月11日出生，汉族，新疆白水河律师事务所员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：温宿渝兴房地产开发有限公司，住所，住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道西域现代美食城内div> 法定代表人：李凤兰，该公司总经理。 原告新疆白水河律师事务所（以下简称白水河律师事务所）与被告温宿渝兴房地产开发有限公司（以下简称渝兴房地产公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆白水河律师事务所委托诉讼代理人井新淦到庭参加诉讼，被告温宿渝兴房地产开发有限公司经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆白水河律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付法律顾问费50000元；2.本案保全费用及诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日，原被告签订《法律顾问合同》，约定被告委托原告担任其法律顾问单位，每年法律顾问费50000元，合同期限为2019年7月1日至2020年6月30日，法律顾问费于2019年8月30日前一次性付清。原告多次向被告索要顾问费，被告以种种理由拒不支付，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告温宿渝兴房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告出示2019年7月1日法律顾问合同一份，拟证明原被告之间的合同合法有效，依据合同约定被告应向原告支付50000元法律顾问费。本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，依法应当承担不利后果，故本院对于上述证据的真实性予以认定。 2.原告出示（2020）新2922财保51号民事裁定书及诉讼财产保全责任保险电子普通发票各一份，拟证明原告主张的保全费及诉讼保全保险费均应由被告承担。本院认为，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，依法应当承担不利后果，故本院对于上述证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年7月1日，渝兴房地产公司与白水河律师事务所签订法律顾问合同，约定白水河律师事务所接受渝兴房地产公司聘请，指派冯励霞律师担任渝兴房地产公司的常年法律顾问；渝兴房地产公司指定刘兴权为其联系人；渝兴房地产公司向白水河律师事务所支付常年法律顾问费用50000元，此款于2019年8月30日前一次性付清；合同期限为壹年，自2019年7月1日至2020年6月30日。合同落款甲乙方处加盖渝兴房地产公司与白水河律师事务所公章。 白水河律师事务所向温宿县人民法院申请诉前财产保全，提供诉讼财产保全责任保险的担保，温宿县人民法院于2020年10月15日作出（2020）新2922财保51号民事裁定书。渝兴房地产公司未向白水河律师事务所支付法律顾问费用。 本院认为，原告与被告签订的《法律顾问合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应依法认定为合法、有效，双方均应妥善履行约定的合同义务。本案中被告委托原告担任常年法律顾问，原告指派专职律师向被告提供法律服务，已履行原告的合同义务，被告应按照合同约定履行支付法律顾问费用的义务。根据原告出示的法律顾问合同，约定的法律顾问费用为50000元，被告未按合同约定支付法律顾问费，应承担向原告支付的责任；被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及相关证据，依法应承担不利后果，故对原告诉求被告向其支付法律顾问费用50000元的诉求，本院予以支持。原告因本案向本院申请诉前财产保全产生的诉讼财产保全责任保险及保全申请费应由被告承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告温宿渝兴房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告新疆白水河律师事务所支付法律顾问费50000元； 二、被告温宿渝兴房地产开发有限公司本判决生效后立即向原告新疆白水河律师事务所支付诉讼财产保全责任保险费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告温宿渝兴房地产开发有限公司负担；财产保全申请费520元，由被告温宿渝兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  李美玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱晓凡
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11636号 原告：王子生，男，汉族，1979年3月23日出生，住三河市。 被告：侯满意，男，汉族，1979年11月1日出生，住三河市。 原告王子生与侯满意生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2020年12月18日立案。原告王子生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王子生撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 2 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 昊
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执912号之一 申请执行人：乔广英，男，1971年6月25日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：李建刚，男，1975年6月4日出生，汉族，户籍所在地邯郸市永年区。 乔广英与李建刚借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0408民初1311号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，要求被执行人偿还35000元。被执行人依法应承担执行费425元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、工商登记等财产线索，也未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。 3、本院干警向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫             二〇二Ｏ年十二月八日 书记员:张广鹏 河北省邯郸市永年区人民法院民事文书签核表                            法律文书名称                       执行裁定书                       案号                       （2020）冀0408执912号                               合             议             庭             成             员                       审 判 长 段聚兵             审 判 员 梁建星 审 判 员 翟路鑫                                   主             办             人                                                           年 月 日                               审             判             长                                               年 月 日                                                       裁                         判                         主                         文                       终结（2020）冀0408执912号案件的执行             本裁定送达后即发生法律效力。                                                    河北省邯郸市永年区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2020年12月8日 地点：永年区人民法院执行局 合议庭成员：段聚兵、梁建星、翟路鑫 书记员：张广鹏 段聚兵：今天评议申请执行人乔广英与李建刚借款合同纠纷一案，大家谈一意见： 梁建星：本院已依法对其采取限制高消费措施，本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、工商登记等财产线索，也未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。应当终结本次执行程序。 翟路鑫：同意梁建星的意见，因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，应当终结本次执行程序。 段聚兵：同意梁建星、翟路鑫的意见。本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依法本案终结本次执行程序。 合议庭意见：依法裁定终结本次执行程序。 合议庭成员签名：
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初1034号原告：刘清山，男，1969年3月9日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道外区，原告：苏志云，女，1974年3月23日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区，被告：周明迁，男，1972年1月11日出生，汉族，无职业，户籍地明水县，现住址不详。被告：林雪，女，1971年8月20日出生，汉族，无职业，户籍地明水县，现住址不详。原告苏志云、刘清山与被告周明迁、林雪追偿权纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清山、苏志云到庭参加诉讼。被告周明迁、林雪经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘清山、苏志云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周明迁、林雪共同给付原告刘清山、苏志云垫付赔偿款180000元；2.请求判令二被告给付上述款项利息（从2017年9月16日起至上述款项全部付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.请求判令二被告承担全部诉讼费。事实和理由：原告刘清山、苏志云原系夫妻关系，被告周明迁、林雪系夫妻关系。案外人张岺岺于2009年起诉二被告周明迁、林雪及二原告刘清山、苏志云租赁合同纠纷一案，哈尔滨市呼兰区人民法院于2009年8月10日以（2009）呼民初字第32号民事判决书，判决二原告及二被告共同返还案外人张岺岺租赁物黑Ｒ×××**汽车一辆。其后，二原告不服，认为张岺岺的诉讼与二原告无关，故申诉至哈尔滨市人民检察院，哈尔滨市人民检察院向哈尔滨市中级人民法院提起抗诉，2012年2月15日哈尔滨市中级人民法院指令哈尔滨市呼兰区人民法院再审。2013年5月9日哈尔滨市呼兰区人民法院以（2012）呼民再字第3号民事判决书，判决二原告及二被告给付案外人张岺岺所欠租金85067元、违约金14475元、延迟返还租赁物的损失158133元。案外人张岺岺申请执行，在执行阶段中，于2017年9月16日呼兰区法院执行二原告案款及迟延履行金等共计360000元，案外人张岺岺诉二原告及二被告案件终结。该360000元应由二原告及二被告共同承担，但二被告拒不出资，这360000元都是二原告出资返还给张岺岺的，根据哈尔滨市呼兰区法院生效的法律文书，这360000元应由二被告承担180000元，二原告多次找二被告索要，但二被告不接电话，至今未返还。故二原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。原告刘清山、苏志云为支持自己的诉讼主张，向法庭提出以下证据：证据一、明水县双兴镇双利村村民委员会证明一份。证明二被告不在户籍地居住无法联系的事实；证据二、哈尔滨市呼兰区人民法院（2012）呼民再字第3号民事判决书一份。证明案外人张岺岺起诉二原告及二被告租赁合同纠纷一案最后判决给付张岺岺租金85067元、违约金14475元、延迟返还租赁物的损失158133元。证据三、2017年9月16日案外人张岺岺给二原告出具的收条一份。证明案款连同迟延履行金等，张岺岺一案二原告最终给付执行款360000元。本院认为，本案事实清楚，根据哈尔滨市呼兰区人民法院（2012）呼民再字第3号民事判决书所判决的内容及执行中张岺岺的收款收据，本案二原告给付张岺岺360000元，此款应由二原告与被告周明迁、林雪共同承担。故二原告要求二被告承担180000元给付张岺岺赔偿金的诉讼请求应予支持；因租赁合同引发的赔偿案件，二被告负有一定的违约责任，二原告代为给付赔偿款，给二原告造成了一定程度的损失，参照《中华人民共和国合同法》的有关规定，二原告要求二被告给付一定的资金占用期间的利息，本院应予支持。被告周明迁、林雪经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周明迁、林雪于本判决生效后10日内，给付原告刘清山、苏志云代付给案外人张岺岺租金等人民币180000元；自2017年9月16日起至本案执行完毕时止，被告周明迁、林雪给付原告刘清山、苏志云1800**元人民币代付期间的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。案件受理费3900元、公告费1080元，由被告周明迁、林雪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 员  肇彦夫人民陪审员  刘明辉人民陪审员  玄利群二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陆 瑶
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民辖终119号上诉人（原审原告）：陈展煜，男，1998年12月30日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被上诉人（原审被告）：仙游县欧尚电子商务有限公司，住所地：福建省莆田市仙游县鲤城街道园滨西路**。法定代表人：林玉梅。上诉人陈展煜因与被上诉人仙游县欧尚电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2020）粤5203民初1425号之一民事裁定，向本院提起上诉。陈展煜上诉称：一、一审法院判决揭阳市揭东区人民法院没有管辖权认定事实错误。上诉人由于生活消费2020年3月22日在被上诉人处购买了一盒燕窝，在收到货后发现所购燕窝不符合食品安全标准遂向一审法院提起诉讼，根据《民事诉讼法》第二十四条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地。通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。”相关法律规定该案为网络购物合同纠纷，上诉人与被上诉人为买卖关系，涉案燕窝是由被上诉人包邮发货的，商品送达地也是上诉人的住所地，故该案的合同履行地为上诉人住所地揭阳市揭**，一审法院依法享有管辖权。二、一审法院判决适用法律依据错误，《淘宝平台服务协议》系淘宝平台针对上诉人定制的格式条款，上诉人与被上诉人之间的合同纠纷不应以上诉人与案外第三人的协议条款做为依据。《淘宝平台服务协议》系淘宝平台针对上诉人的会员注册协议，该协议的条款约束的主体是上诉人与淘宝平台，上诉人与被上诉人购买涉案燕窝时双方并没有前述单独的关于管辖权约定的协议，本案系上诉人与被上诉人的网络购物合同纠纷，一审法院以上诉人与案外第三人之间的《淘宝平台服务协议》来判定该案管辖权归属问题，这显然适用法律依据错误，也不符合情理。三、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中对涉及食品纠纷的案件作出相关规定。《淘宝平台服务协议》应当认定无效。在《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》中第十六条规定：食品、药品的生产者与销售者以格式合同、通知、声明、告示等方式作出排除或者限制消费者权利，减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，消费者依法请求认定该内容无效的，人民法院应予支持。本案标的物为燕窝，属于食品，被上诉人以淘宝平台服务协议里的内容申请由被告所在地人民法院管辖，是对消费者不公平、不合理的规定，加重了消费者维权成本，已经限制了上诉人作为消费者的合法权利，应当认定淘宝平台协议无效。综上，请求撤销揭阳市揭东区人民法院于2020年9月9日作出的（2020）粤5203民初1425号之一民事裁定书，将本案发回原审人民法院重新审判。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷，上诉人陈展煜与被上诉人仙游县欧尚电子商务有限公司是合同的当事人即买家和卖家。在被上诉人向原审法院提交的《淘宝平台服务协议》中，协议第二条第2.1条载明“签约主体【平等主体】本协议由您与淘宝平台经营者共同缔结，本协议对您与淘宝平台经营者均具有合同效力。【主体信息】淘宝平台经营者是指经营淘宝平台的各法律主体，您可随时查看淘宝平台各网站首页底部公示的证照信息以确定与您履约的淘宝主体。”同时，在淘宝网的用户注册协议特别提示中载明“……如您因平台服务与淘宝发生争议，适用《淘宝平台服务协议》处理。如您在使用平台服务过程中与其他用户发生争议的，依您与其他用户达成的协议处理。”依上述淘宝约定可知，《淘宝平台服务协议》只适用于淘宝平台与买家或是淘宝平台与卖家之间的争议，不能适用于淘宝买家与卖家之间的争议，故，《淘宝平台服务协议》中有关管辖的协议不是买家与卖家之的约定管辖。本案中，陈展煜在淘宝平台向被上诉人购买燕窝，双方以信息网络方式订立买卖合同，对争议没有约定管辖，也没有约定合同履行地，收货地为广东省揭阳市揭东区磐东街道。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，广东省揭阳市揭东区磐东街道是合同履行地。陈展煜向合同履行地人民法院提起诉讼，故原审法院依法享有管辖权，对本案应予以受理。因此，原审裁定将本案移送福建省仙游县人民法院处理不当，应予撤销，上诉人上诉理由成立，本案应由原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省揭阳市揭东区人民法院（2020）粤5203民初1425号之一民事裁定；二、本案由广东省揭阳市揭东区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年十二月十四日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3180号 原告：嘉善县北暑建材服务部，住所地浙江省嘉善县魏塘街道南北暑村。 经营者：郦国英，女，汉族，1956年8月21日生，住浙江省嘉善县。 委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：张海金，男，汉族，1955年9月3日出生，住浙江省嘉善县。 原告嘉善县北暑建材服务部与被告张海金买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛吟雪到庭参加诉讼，被告张海金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款36360元；2.判令被告支付逾期付款利息损失（以欠付金额36360元，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，自起诉之日起计算至全部付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务往来，由原告向被告供应沙石材料。2014年1月18日，被告向原告出具借条，确认被告欠原告沙石材料款36360元，后多次催讨，被告至今未付。因此，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提供的证据的真实性予以确认并在卷佐证。被告张海金未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实一致。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系系当事人真实的意思表示，且并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对于原告要求被告给付所欠货款36360元以及逾期付款损失的诉讼请求，有相应证据证明，故本院予以支持。被告张海金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海金于本判决生效后十日内给付原告嘉善县北暑建材服务部货款36360元，并支付逾期付款损失（以36360元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月3日起计算到实际还清之日止的利息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，公告费450元，合计1225元，由被告张海金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 旻 人民陪审员  潘祥林 人民陪审员  陈其云 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  胡旭波 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2542号申请执行人：贾保柱，男，1981年8月23日出生，汉族，农民，住聊城经济技术开发区。被执行人：苏国柱，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，现住址。本院作出的（2019）鲁1502民初1889号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人贾保柱向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人贾保柱请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2542号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月二日书记员  李 瑞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6757号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：黄维安，男，1977年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄维安金融借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成和解，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6931号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程 诚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 远
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0111执恢364号申请执行人：湖南亿诚投资有限公司，住所地湖南省长沙市韶山北路**中商大厦****。法定代表人：曾健文。被执行人：湖南高建房地产开发有限公司（组织机构代码55304273-7），住所，住所地湖南省长沙县长沙经济技术开发区开元路**楚天家园****div>法定代表人：吕运前。申请执行人湖南亿诚投资有限公司与被执行人湖南高建房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中民二初字第00351号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月11日立案恢复执行。立案当天本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年7月12日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又发起了一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月30日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年12月7日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。本院于2019年7月至2020年3月对被执行人湖南高建房地产开发有限公司名下房产共计四十套进行了拍卖，共执行到位5173578.17元，已发放给申请执行人。2020年12月25日，本院前往被执行人的住所地进行调查。通过上述措施，未发现其他可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年12月31日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索。2020年12月31日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年12月31日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年12月31日，本案应当执行的标的额为13685559元，实际执行的标的额为5173578.17元，未执行标的额为8511980.83元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗露华
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11420号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保288号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭明聪，男，1997年3月26日出生，汉族，安徽和分期网络科技有限公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：祖某，女，1971年2月10日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年12月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人祖某在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款2698元。申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人祖某在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、中国邮政银行、温宿县农商银行的存款2698元。 案件申请费46.98元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李   美   玲 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 克伊木江·阿力木 书 记 员 朱   晓   凡