广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初17449号原告：东莞市可大纸品有限公司，住所地：广东省东莞市************。法定代表人：王惠民，总经理。委托代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：徐静娴，广东明楷律师事务所律师。被告：深圳市兴通达纸品有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道博岗社区********。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，汉族，1973年4月5日出生，住江西省吉安市遂川县***********，公民身份号码：362************311。原告东莞市可大纸品有限公司（以下简称可大公司）诉被告深圳市兴通达纸品有限公司（以下简称兴通达公司）、张某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告可大公司的委托代理人徐静娴到庭参加诉讼。被告兴通达公司、张某1经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告可大公司提出诉讼请求：1.请求法院判令被告兴通达公司向原告支付货款284141.06元；2.请求法院判令被告兴通达公司向原告支付逾期付款滞纳金（以284141.06元为基数，按每月2%计算，自逾期之日起计至全部清偿之日止）；3.请求法院判令被告兴通达公司向原告支付律师费21877.55元；4.请求法院判令被告兴通达公司向原告支付担保费2000元；5.请求判令被告张某1对上述四项债务承担连带清偿责任；6.本案受理费、保全费等诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2020年3月13日，原告与被告兴通达公司签订《纸板报价合同》，合同约定由被告兴通达公司向原告订购纸板产品，付款方式为月结15天，如被告兴通达公司逾期付款，滞纳金每月按2%计算，直至货款付清为止。2020年4月1日至2020年4月30日期间，原告向被告兴通达公司提供价值173989.06元的纸板产品；2020年5月1日至2020年5月31日期间，原告向被告兴通达公司提供价值108347.06元纸板产品；2020年6月4日，原告向被告兴通达公司提供价值1805元纸板产品。上述交易，被告兴通达公司在收货后均与原告进行了对账，且双方对账无误后，原告按被告兴通达公司的要求开具了相应的发票。但被告兴通达公司却迟迟拒不支付相应货款，经原告多次催付，被告兴通达公司于2020年6月22日针对2020年4月份的货款出具还款计划书；2020年7月31日针对2020年5、6月份货款出具还款计划书，还款计划书均承诺如未按时还款，则同意按照纸板报价中约定的利率向原告支付利息，且因诉讼产生的诉讼费、担保费、律师费均由被告兴通达公司承担。被告张某1也同时在两份还款计划书中作为担保人承诺愿意对被告兴通达公司的所有债务承担连带清偿责任。原告认为，两被告拖欠原告货款的行为，已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。因此，为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告兴通达公司没有答辩，亦未提交相关证据到庭。被告张某1没有答辩，亦未提交相关证据到庭。本院审理查明，2020年3月13日，原、被告签订《纸板报价合同》，被告向原告购买B3B等材质的纸品，月结15日，若逾期未能支付货款，滞纳金每月按2%计算，直到付清货款为止等。同日，被告的法定代表人张某1作为担保人，向原告提交《担保书》，自愿为被告自2020年3月13日起向原告订购的纸板货款承担连带责任担保，担保范围包括主债权及利息、违约金、诉讼费、律师费、公证费、资料查询费等费用。原告2020年4月送货给被告后，于2020年5月21日，原、被告就《2020年4月份纸板对账单》予以确认，被告应付原告货款173989.06元，被告张某1签名并加盖兴通达公司的印章。同样，原、被告分别对5月、6月的送货进行对账，其中2020年5月份纸板对账单结算金额108347.06元、2020年6月金额1805元。2020年6月22日，被告兴通达公司出具《还款计划书》，对于4月对账单的货款173989.06元分三期支付，2020年7月30日前、8月30日前、9月30日前分别支付57996.3元。如到期未及时还款，兴通达公司同意按照合同约定的利率标准向原告支付利息。原告可就剩余款项一并向法院起诉，由此产生的诉讼费、律师费、公证费、资料查询费等费用由兴通达公司承担。张某1在该还款计划书上承诺：如果兴通达公司无法按上述计划付清，本人自愿承担上述款项及利息的连带清偿责任。2020年7月31日，兴通达公司就2020年5月、6月的货款110152元（108347.06元+1805元）制定分期还款计划，2020年10月30日前、11月30日前、12月30日前支付36717.33元。其余内容及张某1的承诺如第一份还款计划书。另查明，原告因诉讼保全，向太平财产保险有限公司广东分公司投保诉讼财产保全责任保险，支出保险费2000元。另委托广东明楷律师事务所代理本案，支出律师费21877.55元。以上事实，有纸板报价合同、担保书、送货单、对账单、发票、还款计划书、委托代理合同、承保明细表及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告兴通达公司、张某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案为买卖合同纠纷。原、被告在《纸板报价合同》上签名、盖章后，双方的买卖合同即成立并生效。原、被告就原告所供货物进行对账后，被告兴通达公司出具《还款计划书》，再次确认所欠货款284141.06元【173989.06元+110152元】。由于被告兴通达公司没有按协议履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告兴通达公司应向原告支付该货款284141.06元。被告兴通达公司在《还款计划书》中确认按《纸板报价合同》中约定的利率标准（逾期付款每月按2%计算利息）承担利息，是原、被告对于逾期付款的合意，被告兴通达公司没有按照还款计划偿还货款，故被告兴通达公司应向原告支付逾期付款利息。原、被告在《纸板报价合同》中约定月结15日、逾期按月利率2%计算滞纳金，故原告主张由被告从2020年5月15日、6月15日、7月15日起分别按月利率2%支付4月至6月货款的滞纳金，本院予以支持。原告支付的律师费21877.55元、担保费2000元有相关证据佐证，且系原告与被告兴通达公司约定由违约方承担，故被告兴通达公司应向原告支付律师费21877.55元、担保费2000元。关于张某1的责任。被告张某1在《还款计划书》中承诺由其对被告兴通达公司的货款、利息、律师费、担保费等承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，应对被告兴通达公司的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告深圳市兴通达纸品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市可大纸品有限公司支付货款284141.06元；二、限被告深圳市兴通达纸品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市可大纸品有限公司支付利息【以173989.06元（4月货款）为本金，从2020年5月15日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止，以173989.06元为限；以108347.06元（5月货款）为本金，从2020年6月15日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止，以108347.06元为限；以1805元（6月货款）为本金，从2020年7月15日起，按月利率2%计算至本金清偿之日止，以1805元为限】；三、限被告深圳市兴通达纸品有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市可大纸品有限公司支付律师费21877.55元、担保费2000元；四、被告张某1对被告深圳市兴通达纸品有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3061元、财产保全费2125元，由被告深圳市兴通达纸品有限公司、张某1负担。原告东莞市可大纸品有限公司已经交纳受理费3061元、财产保全费2125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇二〇年十二月二日书记员  陈笑欢连晓莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。