wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1623刑初198号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人黄国生，男，1981年10月3日生，居民身份号码440************236，汉族，初中文化，广东省韶关市翁源县人，现住翁源县*************。2008年因犯职务侵占罪被判处有期徒刑七个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月。2020年9月1日因本案被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于连平县看守所。广东省连平县人民检察院以连检刑诉[2020]37号起诉书指控被告人黄国生犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院已依法告知被告人可自行委托辩护人并有权约见法律援助处派驻本院的值班律师提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员夏广玉支持公诉，被告人黄国生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，从2020年4月份至案发，被告人黄国生与杨某1、李某（两人已判刑）三人驾驶悬挂假车牌的面包车到河源市连平县、和平县、东源县和韶关市新丰县等地盗窃土狗23条，后将所盗窃的土狗卖给狗贩。经认定，被盗狗只价值为12880元。上述事实，被告人黄国生在庭审中表示无异议，且有五菱面包车、土狗等物证；价格认定结论书、到案经过等书证；证人杨某1、李某、肖某的证言；被害人钟某、吴某、何某1、陈某1、陈某2、叶某、张某、周某、谢某、何某2、曾某1、曾某2、邱某、曾某3、黄某、曾某4、杨某2、韦某、黄某、刘某、廖某1、廖某2的陈述；被告人黄国生的供述和辩解；勘验、检查、辨认笔录及照片；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄国生无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄国生案发后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄国生判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄国生犯盗窃罪，判处判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2021年9月30日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院）。二、随案移送的现金人民币921元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢国泫二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7119号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：林爱香，女，汉族，1967年8月4日出生，住福建省漳浦县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告林爱香小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、杨显伦组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告林爱香经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月14日的借款本金32624.59元、利息4308.09元、罚息2420.39元、分期手续费2901.6元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月15日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金32624.59元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款36000元，贷款利率为每日0.033%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花尊享贷服务借款协议-重庆百度小贷》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告林爱香未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月20日，被告林爱香通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为36000元、借款期限为36期、借款实际利率为0.033%/天、分期手续费率0.806%/期、罚息利率为0.147%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款36000元。借款后，被告归还了4期到期借款本金3375.41元、利息1399.19元、分期手续费1160.64元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月14日，被告尚欠原告本金32624.59元，按借款协议约定计算的利息4308.09元、分期手续费2901.6元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息2420.39元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与林爱香的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告林爱香向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息及分期手续费，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.0147%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息、分期手续费并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告林爱香在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金32624.59元，并支付截至2020年12月14日的利息4308.09元、分期手续费2901.6元、罚息2420.39元；二、由被告林爱香在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金32624.59元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875.6元，公告费20.74元，由被告林爱香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  杨显伦二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14672号申请执行人：郑州银行股份有限公司农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路52号，统一社会信用代码91410100768197252。负责人郭庆阳，行长。被执行人：刘俊慧，女，汉族，1979年8月3日出生，住郑州市国基路**院**。被执行人：董国清，男，土家族，1976年1月10日出生，住重庆市酉阳县。被执行人：河南水滴金融服务有限公司，住所地郑州市**京广南路西、代庄街**楼****1015，统一社会信用代码91410103MA3X5XBF20。法定代表人郭欣欣，男，汉族，1983年12月17日出生，住河南省汝州市。本院在执行郑州银行股份有限公司农业路支行与刘俊慧、董国清、河南水滴金融服务有限公司借款合同纠纷一案，经查，郑州银行股份有限公司农业路支行于2020年11月10日我院作出的（2020）豫0105民初16854号民事判决书向本院申请强制执行，本院于同日同意立案执行。判决书内容如下：一、被告刘俊慧于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司农业路支行借款本金220万元及利息（含复利和罚息）39999.63元（利息暂计算至2020年5月20日，之后的利息（含罚息、复利）按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日）、律师费41600元；二、原告郑州银行股份有限公司农业路支行对被告刘俊慧名下位于金水区国基路2号西区17号楼2单元1层东户的房产（不动产权证号：1301049535）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、被告董国清、河南水滴金融服务有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任；被告董国清、河南水滴金融服务有限公司承担连带保证责任后，有权向被告刘俊慧进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人刘俊慧、董国清、河南水滴金融服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖执行人刘俊慧名下位于金水区国基路2号西区17号楼2单元1层东户（不动产权证号：1301049535）的房屋。审判员  董争二〇二〇年十二月七日书记员  阎瑞
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4242号 原告：汪中妹，女，1980年1月2日出生，汉族，住淳安县。 被告：杨建明，男，1992年4月29日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告汪中妹诉被告杨建明民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告汪中妹撤回起诉。 案件受理费412元，减半收取206元，由原告汪中妹负担。 审判员  方林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  胡霞
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初4000号原告：重庆隆恒建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道东湖二支路**附**，统一社会信用代码915002260788093602。法定代表人：徐光明，总经理。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。被告：重庆市众志建筑工程有限公司，，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道****附**2-2统一社会信用代码91500226793541658W。法定代表人：吴建华，董事长。委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘泽君，男，系该公司员工。原告重庆隆恒建筑设备租赁有限公司（以下简称“隆恒建筑公司”）诉被告重庆市众志建筑工程有限公司（以下简称“众志公司”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆恒建筑公司的委托诉讼代理人郗钱苹，被告众志公司的委托诉讼代理人江迎春、刘泽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆恒建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付塔吊租金133400元；2、本案诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告因承建位于荣昌区二水厂郗昌辉等二十户安置房工地，向原告租赁塔吊。2018年1月8日，经双方对账，被告公司代理人向原告出具欠条确认，荣昌区二水厂安置点郗昌辉等二十户工地欠荣昌区捷顺租赁设备有限公司塔吊租金133400元。但被告出具欠条后原告多次找其协商支付该欠款被拒绝。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告众志公司辩称，被告没有与原告签订塔机租赁合同，不承担租赁费以及诉讼费。向原告出具欠条的陈启银挂靠在被告公司，不能代表被告公司，被告公司只是配合陈启银签订承包合同。经审理认查明：2012年12月8日，郗昌利等九户、郗昌辉等十户作为发包人与被告众志公司作为承包人签订《建设工程施工合同》，约定工程名称为郗昌利等九户、郗昌辉等十户安置房，工程地点为荣昌县二水厂安置点，工程内容为建筑面积4837平方米，四层等。合同尾处郗昌利、郗昌辉、邓文学等在发包人处签名，被告众志公司在承包人处签章，且陈启银在承包人委托代理人处签名。2018年1月8日，陈启银向原告隆恒建筑公司出具的欠条载明：荣昌区二水厂安置点郗昌辉等二十户工地欠荣昌区捷顺租赁租赁设备有限公司塔吊租金壹拾叁万叁仟肆佰元正（133400）。欠条尾部书写欠款单位：众志建司委托代理人陈启银。陈启银在其签名处捺印。原告在庭审中陈述，原告隆恒建筑公司向被告众志公司提供经检验合格的编号为渝RC-T00223的塔式起重机供被告承包的荣昌县二水厂安置点工程使用，但双方没有签订书面合同，口头约定300元一日，进场时间是2015年3月7日，撤场时间是2018年4月，结算时间是2018年1月8日，原告结算后未再计算租金。中途陈启银代表被告公司支付了90000余元租金，但是具体时间原告记不清楚了，原告也向被告出具了收条。欠条出具后被告没有支付过欠款。另查明，原告隆恒建筑公司原名称为荣昌县捷顺建筑设备租赁有限公司，2018年4月27日经工商登记变更名称为重庆隆恒建筑租赁有限公司。上述事实，有原、被告陈述，准予变更登记通知书、重庆市建筑起重机械备案等资料、《重庆市建筑起重机械安装告知书》（复印件）、重庆市建筑起重机械使用登记申请表、塔式起重机（定期）检验报告表、建设工程施工合同（复印件）、塔式起重机拆卸申请表、欠条等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告将编号为渝RC-T00223的塔式起重机供被告承包的荣昌县二水厂安置点工程使用，虽没有签订书面合同，但陈启银向原告出具了欠租金133400元的欠条，同时在郗昌利等九户、郗昌辉等十户作为发包人与被告众志公司作为承包人签订的《建设工程施工合同》载明，陈启银系被告众志公司在该荣昌县二水厂安置点工程的委托代理人，故陈启银实施民事行为的法律后果应由被告众志公司承担，原、被告之间成立建筑设备租赁合同关系。被告众志公司关于陈启银挂靠在被告公司，不能代表被告公司，被告公司只是配合陈启银签订承包合同的辩解意见。本院认为，即使陈启银与众志公司是挂靠关系，亦系双方的内部关系，不能以此对抗本案原告，因此本院对被告众志公司的该辩解意见不予采信。被告众志公司的委托代理人陈启银与原告对建筑设备租金进行了结算并出具了欠条，众志公司应向原告支付欠条所载款项，故本院对于原告要求被告支付租金133400元的请求依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定判决如下：被告重庆市众志建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆隆恒建筑租赁设备有限公司租金133400元。如果被告重庆市众志建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半实际收取1484元（原告重庆隆恒建筑租赁设备有限公司已预付），由被告重庆市众志建筑工程有限公司负担，该款由被告于本判决生效之日起十日内直付原告，本院预收的案件受理费不做退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚梅二〇二〇年十二月七日法官助理 柳叶书 记 员 马悦
浙江省湖州南太湖新区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0591行初92号 起诉人：王**，女，1977年6月3日出生，汉族，住浙江省安吉县。 起诉人王**向本院提出诉讼请求：请求依法判令安吉县人民政府灵峰街道办事处将非法强行拆除毁坏王**房屋200多平方米依法恢复原状。事实和理由：王**取得的即安吉县人民政府灵峰街道办事处（原安吉县递铺镇人民政府）在安递政字（2013）146号《限期改正违法行为通知书》所述的406平方米的财物，系王**奶奶沈秀莲赠与王**，并经过安吉县公证处公证。王**通过赠与取得土地使用权153.46平方米，其中建筑面积为108.04平方米，故王**取得赠与的房屋财产程序合法、主体合法，应当受到国家法律的保护。王**取得的房屋始建于1921年，该房屋于1990年8月经安吉县人民政府登记注册。该房地产应当依法确认为王**的合法建筑、合法财物。浙江省长兴县人民法院（2013）湖长行初字第22号判决书中确认王**的《安建（90）字第52204278号》土地使用情况为合法有效。安吉县人民政府灵峰街道办事处于2013年4月25日作出的安违限改字（2013）146号《限期改正违法行为通知书》没有法律依据，且安吉县人民政府灵峰街道办事处也认为行使权力不当，于2013年12月5日又作出了《关于撤销限期改正违法通知书》的决定，对于限改拆除违章建筑不当行为自行撤销。浙江省长兴县人民法院（2013）湖长行初字第22号判决书中确认安吉县递铺镇人民政府作出安递政字（2013）146号限期改正违法行为通知书的具体行政行为违法。安吉县递铺镇人民政府对此判决未提出上诉。虽安吉县人民政府灵峰街道办事处自行撤销（2013）146号限改通知书，但其在2013年6月18日已经实施具体违法行政行为，强行拆除了王**的部分合法建筑。安吉县人民政府灵峰街道办事处的行为构成侵权，给王**造成的损失应当依法承担赔偿责任。王**根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三、四款的规定于2020年8月26日提出赔偿申请，至今未得到回复。 本院经审查认为，2013年11月27日王**就案涉房屋于向长兴县人民法院起诉安吉县递铺镇人民政府，请求确认安吉县递铺镇人民政府认定王**所有房屋系违章建筑的行政行为违法，并撤销安吉县递铺镇人民政府于2013年4月25日所作出的安递限改字（2013）146号限期改正违法行为的行政决定，长兴县人民法院于2013年12月19日作出（2013）湖长行初字第22号行政判决，判决确认安吉县递铺镇人民政府作出安递限改字（2013）146号限期改正违法行为通知书的具体行政行为违法。2015年1月29日王**以安吉县人民政府灵峰街道办事处为被告向德清县人民法院起诉请求确认安吉县人民政府灵峰街道办事处2013年6月18日强拆王**房屋行政行为属违法行为并一并提起行政赔偿，请求判令：赔偿强拆200平方米房屋造成的经济损失889600元；赔偿因非法强制造成的精神伤害300000元；请求强拆房屋导致到处上访，到处求证，到处举报、投诉、请愿所产生的误工费80000元。德清县人民法院于2015年4月22日分别作出（2015）湖德行初字第25号行政判决书，判决确认安吉县人民政府灵峰街道办事处于2013年6月18日对王**所有位于××村××村××村房屋强制拆除的具体行政行为违法，（2015）湖德行赔初字第5号行政赔偿判决书，判决驳回王**的所有诉讼请求。王**不服，上诉于湖州市中级人民法院。2015年8月21日，湖州市中级人民法院分别作出（2015）浙湖行终字第51号行政判决书、（2015）浙湖行赔终字第4号行政赔偿判决书，均判决驳回王**的上诉，维持原判。王**不服，向浙江省高级人民法院申请再审，浙江省高级人民法院于2016年8月25日分别作出（2016）浙行申277号行政裁定书、（2016）浙行申20号行政赔偿裁定书，均裁定驳回再审申请人王**的再审申请。现王**以安吉县人民政府灵峰街道办事处为被告诉至我院，请求依法判令将非法强行拆除毁坏王**房屋200多平方米依法恢复原状，该项诉讼请求实质属于向安吉县人民政府灵峰街道办事处主张行政赔偿，王**的行政赔偿一案判决已经生效。王**的主张没有新的事实和理由，针对同一事项重复提起诉讼，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条之规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第一项、第一百零六条的规定，裁定如下： 对王**的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  於 芳 审 判 员  马俊骏 审 判 员  施佳萍 二〇二〇年十二月九日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  陈佳莉
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3270号原告：谭景荣，男，1967年7月出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：马波，男，1980年3月出生，汉族，住四川省崇州市。原告谭景荣诉被告马波民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告谭景荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭景荣撤回起诉处理。审判员  蒲琨二〇二〇年十二月二十四日书记员  袁越
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5816号原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司统一社会应用代码：914115265583076857。法定代表人陈玉霞，系该公司经理诉讼委托代理人王发顺，男，汉族，1964年10月24日出生，住潢川县。被告汪贞利，男，汉族，1987年10月19日出生，住潢川县。原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司诉被告汪贞利物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月19日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年十二月十五日书记员  陆东起
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13852号 原告：成都市佳兆业物业管理有限公司，住所地：四川省成都市锦江区天仙桥南路**。 法定代表人：廖传强，公司主席兼总裁。 委托诉讼代理人：蒲青松，男。 被告：杨立，男，1979年6月13日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：易延玲，女，1979年4月24日出生，汉族，住四川省双流县。 原告成都市佳兆业物业管理有限公司与被告杨立、易延玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告成都市佳兆业物业管理有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市佳兆业物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都市佳兆业物业管理有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都市佳兆业物业管理有限公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月十四日 书记员  傅晓婉
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民督48号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地：成武县伯乐街中段。 统一社会信用代码：91371700684808499W。 负责人：韩新凯，总经理。 被申请人：程丽亚，女，成年，汉族，住单县。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人支付令中坚持要求违约金，但提供的证据中没有载明违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王胜香 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 周子凯 书 记 员 刘 伟
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初394号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人张振，男，1979年3月16日出生，汉族，初中文化，务工，住安阳市北关区，户籍。2012年10月23日，因酒后驾驶机动车被罚款1100元，暂扣机动车驾驶证6个月。2020年9月23日，因醉酒驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆被罚款500元，吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日被取保候审。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]517号起诉书指控被告人张振犯危险驾驶罪，于2020年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员张梅英出庭支持公诉，被告人张振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月9日23时27分许，被告人张振酒后无驾驶资格驾驶南方牌无号牌二轮摩托车沿安阳市人民大道由西向东行驶至京港澳高速公路入口处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，张振血液中乙醇含量为165.3mg/100ml。被告人张振到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张振违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。张振无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）、（七）项的规定，应当从重处罚。张振到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。张振认罪认罚，可以从宽处理。建议判处张振拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。公诉机关提交了被告人户籍证明、查获经过、行政处罚决定书、机动车整车公告等书证，被告人张振的供述与辩解，鉴定意见，视听资料等证据予以证实。被告人张振对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张振违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张振犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张振无驾驶资格驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院予以从重处罚。张振到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。张振认罪认罚，本院予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（五）、（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人张振犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘洁
浙江省宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0203民初12528号原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。代表人：洪粮钢。委托诉讼代理人：娄静静，北京德恒（宁波）律师事务所律师。被告：陈**方，男，1969年5月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：朱乐平，宁波市海曙区正和法律服务所法律工作者。原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人民财保宁波分公司）与被告陈**方追偿权纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员王振科适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告人民财保宁波分公司的委托诉讼代理人娄静静、被告陈**方及其委托诉讼代理人朱乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月2日5时50分，被告陈**方在驾驶证吊销期间驾驶浙B6QJ**车辆发生交通事故，造成案外人章德华受伤。经交警认定，被告陈**方负本次事故主要责任。案外人章德华主张索赔后，原告在交强险范围内赔付122000元。因被告陈**方系无证驾驶，原告有权向被告追偿已垫付的赔偿款，故原告诉至法院。请求依法判令被告偿还原告垫付的交强险赔偿款122000元。被告辩称：一是（2020）浙0203民初3538号民事判决书已经判定原告在交强险范围内赔偿章德华经济损失122000元，判决的内容是“赔偿”而不是“垫付”，原告向被告追偿该笔款项无法律依据；二是被告不属于“未取得驾驶资格”，其只是驾驶证被吊销，具有驾驶能力；三是即便保险公司有追偿的权利，也只能追偿垫付的抢救费用。本院经审理认定，原告系浙B6QJ**车辆的保险公司，2019年3月2日5时50分，被告陈**方在驾驶证吊销期间驾驶浙B6QJ**车辆发生交通事故，造成案外人章德华受伤。宁波市公安局交通警察局海曙大队作出道路交通事故认定书，认定被告陈**方在驾驶证被吊销期间驾驶机动车发生交通事故，负事故的主要责任。案外人章德华受伤后向本院对人民财保宁波分公司、陈**方提起诉讼，本院于2020年8月27日作出（2020）浙0203民初3538号民事判决书，判决人民财保宁波分公司在机动车强制责任保险责任限额内赔偿章德华经济损失122000元。该判决生效后，人民财保宁波分公司于2020年9月21日已赔付上述款项。以上事实由原告提供的交通事故认定书、民事判决书、转账凭证予及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告在驾驶证吊销期间驾驶机动车，性质属于未取得驾驶资格的情形，故原告在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付的费用，有权向侵权人即被告进行追偿，被告的相关答辩理由不成立，原告的诉请依法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告陈**方于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司支付垫付款122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告陈**方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 王振科二〇二〇年十二月二十五日代书记员 蓝 韵本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3069号之一 申请执行人：裘彬，男，1990年11月19日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘增明，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿铿，福建智君律师事务所律师。 被执行人：杜永会，男，1983年1月29日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。 申请执行人裘彬与被执行人杜永会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0112民初5997号民事判决书已发生法律效力，判决：杜永会于本判决生效之日起十日内向裘彬支付货款563941元及利息（利息以563941元为基数，按月利率1.5%自2018年2月2日起算至款项还清之日止）。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人裘彬于2020年11月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 执行中，本院依法向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，并向申请执行人邮寄了举证、告知执行人员通知书。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其财产情况。 本院依职权对本案进行了调查，现查明事实如下： 本院经执行网络查控系统及福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，冻结了被执行人杜永会在中国建设银行股份有限公司邯郸广安北支行账户（账号：6227××××1949）上有存款31.27元；被执行人名下有冀ＤＡ××××奥迪牌（购买时间为2010年6月11日）、冀ＤＱ××××飞度牌（购买时间为2007年8月7日）小轿车各一辆，本院已委托其住所地法院代为执行查封；此外，未发现被执行人名下的其他财产。执行中，本院委托被执行人住所地法院调查被执行人名下的不动产登记情况，该院反馈未查到被执行人名下的不动产登记信息。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2020年12月23日，本院就本案执行电话征求了申请执行人委托代理律师的意见，其对本案执行及查控的财产情况无异议，表示无法提供被执行人的其他财产线索。 以上事实，由执行财产反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人杜永会暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执3069号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初929号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人周志振，男，1983年8月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地山东省单县，现住北京市朝阳区；因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，于同年11月7日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）970号起诉书指控被告人周志振犯重大责任事故罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官耿辉辉、检察官助理胡帅出庭支持公诉。被告人周志振到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月23日9时许，在北京市顺义区×南区×号，被告人周志振在未提供相关安全保障的情况下，组织工人使用简易提升设备（电葫芦）进行高处作业，致使工人刘某在操作简易提升设备时从二楼坠落身亡。后周志振主动报警。经鉴定，刘某符合创伤性失血性休克死亡。本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人周志振的行为构成重大责任事故罪，具有自首、赔偿并获得谅解的情节，且认罪认罚，建议判处被告人周志振有期徒刑九个月，并适用缓刑。被告人周志振对指控无异议，认罪认罚且签字具结。上述事实，有以下证据予以证实，足以认定：到案经过、证人李某、谷某、刘某、任某、董某、贾某的证言、被告人周志振的供述与辩解、地暖挂壁炉净水设备销售及安装合同、建筑施工高处作业安全技术规范、现场勘验笔录及照片、北京市顺义区公安司法鉴定中心鉴定书、北京市公安司法鉴定中心鉴定书、谅解书、电话查询记录。本院认为：被告人周志振在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人周志振犯重大责任事故罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第四十五条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周志振犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年十二月三日书记员  王 芳
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执4544号 申请执行人：周剑涛，男，1990年8月12日出生，汉族，住广东省开平市。 委托代理人：梁荣军，广东星辉律师事务所律师。 被执行人：杨炎俊，男，1996年10月25日出生，汉族，住广东省开平市。 关于申请执行人周剑涛与被执行人杨炎俊民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）粤0783民初1655号民事判决书，即被执行人杨炎俊应向申请执行人偿还借款本金4500元及利息。因被执行人杨炎俊逾期未履行，本案申请执行人已向本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨炎俊发出执行通知书，责令被执行人杨炎俊履行已经发生法律效力的（2020）粤0783民初1655号民事判决书确定的内容，并承担本案的执行费50元，但被执行人至今仍未履行。经过网络查控暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人杨炎俊列入失信名单及限制高消费等。 本院认为，经过网络查控、传统查控和财产调查未发现被执行人有可供的财产继续执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执4544号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  周伟燊
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1791号 申请执行人杭州卓加资产管理有限公司 法定代表人:俞伟娟。 被执行人张冯高 被执行人杨桂娥 申请执行人杭州卓加资产管理有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特616号民事裁定书，于2020年8月11日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人张冯高、杨桂娥支付申请执行人代偿款50003.53元、利息4000元。 执行立案后，本院向被执行人张冯高、杨桂娥发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人张冯高、杨桂娥拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1791号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李侃伦
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1787号 原告：李文祥，男，1988年9月7日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：王鹏举，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：尚双喜，男，1985年2月3日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 原告李文祥与被告尚双喜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文祥的委托诉讼代理人王鹏举到庭参加诉讼，被告尚双喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚双喜偿还原告货款37000元，并以欠款本金款37000元为基数按照年利率7%的标准支付原告自2019年1月6日起至偿还原告欠款完毕之日的逾期付款违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告个人经营装修制品销售，被告尚双喜多次在原告李文祥处购买木材制品，原告一直按着被告的要求向被告提供了质量合格的产品，被告均予以了认可，期间被告尚双喜偿还原告部分货款，后经原、被告核对截止至2019年1月6日被告拖欠原告货款共计40000元，并在当日为原告出具还款协议一份，写明了欠款的金额和种类及半年还清，此欠款经原告多次催要，被告尚双喜至今仅仅偿还3000元，剩余欠款以各种理由拒不偿还。根据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的规定，被告应当向原告支付逾期付款违约金。综上所述，原告为了维护自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告尚双喜未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告个人从事装修制品销售生意，被告尚双喜多次在原告李文祥处购买木材制品，截至2019年1月6日，经原、被告对账，被告共计拖欠原告货款40000元，并为原告出具欠条一份，欠条载明：本人尚双喜1311231985××××××××由加一会馆木做线条尾款肆万元整（40000元整），尚未给李文祥结清，限半年结清，每月月底前结8000元整。2019年1月31日被告尚双喜偿还原告3000元，剩余37000元至今未还。以上事实由原告陈述、欠条、微信截图、通话录音、微信支付转账电子凭证予以证实。 本院认为，被告尚双喜在原告李文祥处购买木材制品，双方之间形成买卖合同关系，原告提供给被告所需货物后，被告应按约定履行给付货款的义务，被告未履行给付货款的义务，有违法律规定及诚实信用原则，其为原告出具欠条的行为，系其真实的意思表示，是对该债权债务的认可，合法有效，依法应受法律保护，故原告要求被告偿还货款，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未及时偿还原告货款，导致原告资金周转困难，资金利用率降低，给原告造成了一定的经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应当向原告支付逾期付款违约金。故原告要求被告给付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定限半年结清，故还款期限截止至2019年7月6日，逾期违约金应自2019年7月7日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尚双喜于本判决生效之日起五日内偿还原告货款37000元及逾期付款的利息（利息以下欠货款37000元为基数，自2019年7月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日起五日内止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费726元，减半收取计363元，保全申请费420元，由被告尚双喜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王婷婷 ——
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民终9023号上诉人（原审原告）：惠州市银峰鞋料有限公司，住所地惠东县吉隆镇明珠路**。法定代表人：黄秋容，总经理。委托诉讼代理人：李小华，四川道略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈伟庭，女，1985年4月4日出生，汉族，广东省惠东县人，户籍地惠东县。委托诉讼代理人：郭庆锋，广东伟伦律师事务所律师助理。上诉人惠州市银峰鞋料有限公司与被上诉人陈伟庭因劳动争议纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院(2020)粤1323民初3825号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人惠州市银峰鞋料有限公司于2020年12月1日向本院提交《撤诉申请书》，称因双方已在庭外达成调解协议，并已履行完毕，自愿撤回上诉申请，请求本院依法审查并核准。本院认为，上诉人惠州市银峰鞋料有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人惠州市银峰鞋料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生效力。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 丁晓鹏审 判 员 严丽芳审 判 员 钟震强二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈佳汝书 记 员 张婉婷
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11580号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区鼎盛家园****楼**。 负责人：贾怀富，职务行长。 委托代理人：王亚壮，河北岳石律师事务所律师。 被告：张黎明，男，1990年7月28日出生，汉族，住河北省三河市。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告张黎明借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行撤回起诉处理。 审判员  贾怀霞 二〇二〇年十二月三十日 书记员  姚爱会
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1378号原告：钟玉堂，男，1964年10月9日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440***************。被告：何裕通，男，1995年3月16日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440***************。被告：张曾董，男，1988年10月14日出生，汉族，住广东省化州市***********。公民身份号码：440***************。被告：赖德玉，女，1972年6月19日出生，汉族，住广东省始兴县*************。公民身份号码：440***************。原告钟玉堂与被告何裕通、张曾董、赖德玉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告钟玉堂于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以因打算让被告何裕通起诉被告张曾董解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟玉堂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告钟玉堂负担。审判员 刘 娟二〇二〇年十二月十五日书记员 邹苏琴
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢177号之五十申请执行人：四川省川南融资担保有限公司（原内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司）,住所地内江市东兴区。法定代表人：罗东,董事长。委托代理人：刁永东，山川视远君律师事务所律师。被执行人：隆昌盛恒金属回收有限公司，住所地隆昌市。法定代表人：肖坤伟，执行董事。被执行人：黄如友，男，1974年2月22日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：李清芬，女，1973年1月22日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：四川顺科商贸有限公司，住所地四川隆昌。被执行人：肖坤伟，男，1976年10月23日出生，隆昌市人，现住隆昌市。申请执行人四川省川南融资担保有限公司依据本院（2018）川1028民初3501号民事调解书，向本院申请恢复执行（原执行案号：2019川10**执392号），要求被执行人隆昌盛恒金属回收有限公司、黄如友、李清芬、四川顺科商贸有限公司、肖坤伟给付申请执行人代偿借款16652504.78元。执行过程中查明：申请执行人四川省川南融资担保有限公司与黄如友、李清芬等被执行人在本院有关联的案件四件（2019川10**执391号、392号、393号、394号），均用被执行人黄如友、李清芬、四川顺科商贸有限公司房地产抵押，因此决定并案执行。本院依法评估了被执行人黄如友、李清芬、四川顺科商贸有限公司用于抵押房地产，在‘淘宝网’公开挂网拍卖，二次无人报名流拍。申请执行人四川省川南融资担保有限公司申请以流拍价以物抵债。本案抵偿标的物的价款为15036000.00元，尚欠1616504.78元未履行。被执行人黄如友、李清芬的其它抵押财产用于抵偿另三案的债务或按规定剥离给第二顺位抵押权人清偿债务，暂无可供执行财产，申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供的财产行线索，可凭本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘国荣
重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0107行初100号原告重庆市九龙坡区白市驿福安轿车修理厂（个体工商户），住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白欣路，统一社会信用代码92500107MA5UC2EY11。经营者王哲武，男，汉族，1954年9月20日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人霍东，男，汉族，1985年4月16日生，住重庆市沙坪坝区，该单位工作人员。委托代理人张大伟，北京吴少博律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇正街，统一社会信用代码11500107009292986N。法定代表人许高峰，该镇镇长。出庭应诉负责人石峥，该镇副镇长。委托代理人聂静，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人戚竞丹，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告重庆市九龙坡区白市驿福安轿车修理厂（以下简称福安轿车修理厂）诉被告重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府（以下简称白市驿镇政府）强拆行为违法一案，本院于2020年5月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告福安轿车修理厂的委托代理人霍东、张大伟，被告白市驿镇政府的负责人石峥及其委托代理人聂静、戚竞丹到庭参加诉讼。因有其他需要中止的情形出现，故本案于2020年11月11日中止诉讼，现中止诉讼的原因消除，恢复本案诉讼。本案现已审理终结。原告福安轿车修理厂诉称，被告组织实施了案涉行政行为，且认定事实不清、程序违法，被告不具有实施强制拆除行为的职权依据、执法目的明显违法，请求确认被告于2020年4月28日对原告经营场所实施的强制拆除行为违法。原告举示了以下证据：1、视频三段；2、视听资料说明书；3、照片10张；4、重庆市公安局案（事）接报回执；以上1-4号证据证明被告于2020年4月28日组织相关人员对原告房屋实施强制拆除行为，该行为对原告权利义务产生影响。重庆高新区西区征收集体土地企业拆迁补偿政策宣传资料；《重庆高新区白市驿镇人民政府关于对福安轿车修理厂和欧亚家具厂实施断水的函》、《重庆高新区白市驿镇人民政府关于对福安轿车修理厂实施断电的函》。以上5-6号证据证明原告房屋已被纳入集体土地征收范围，已经开展具体征收工作。被告多次采取断水、断电行政强制行为，以“拆违促拆迁”强迫原告自行拆除厂房。被告白市驿镇政府辩称，重庆高新区管委会综合执法局对原告作出限拆决定，认定案涉建（构）筑物属于违法建筑并要求原告限期自行拆除。原告未自行拆除案涉建筑，重庆市九龙坡区白市驿镇太慈村委会为方便当地群众生活，加强村务管理，独立拆除了案涉建筑，被告并未实施拆除行为。根据《行政诉讼法》第四十九条第一款（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，被告没有实施拆除案涉违法建筑的行为，原告的起诉缺乏事实根据，应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告起诉。被告在举证期限内举示了以下证据：１、《重庆高新区管委会综合执法局限期拆除违法建筑决定书》；２、《关于拆除福安轿车修理厂违法建筑的说明》及附件；３、《重庆市公安局案（事）接报回执》；４、《重庆高新区白市驿镇群众来访登记表》；５、《重庆高新区白市驿镇群众来访处理笺》。以上１-５号证据证明案涉建（构）筑物被重庆市高新区管委会综合执法局认定为违法建筑后，重庆市白市驿镇太慈村村民委员会自行对案涉违法建筑实施拆除。被告并未实施拆除行为，原告要求确认违法的具体行政行为不存在，起诉缺乏事实根据。庭审后被告于2020年11月30日出具《情况说明》，自认委托白市驿镇太慈村村民委员会于2020年4月28日对原告位于太慈村内的厂房、房屋等建（构）筑物实施了拆除。经庭审质证，被告对原告举示的1-3号证据真实性、合法性、关联性不予认可；对4号证据的真实性、合法性无异议，但不能证明拆除行为是由被告实施；对5-6号证据真实性无异议，与本案无关。原告对被告举示的1号证据真实性无异议，合法性、关联性及证明目的不予认可；对2号证据真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可；对3-5号证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可。本院对原、被告举示的证据作如下认定：原告举示的1-5证据真实、合法，与本案具有关联性，依法予以采纳；6号证据与本案无关联性，不予以采纳。因庭审后被告已经认可其委托白市驿镇太慈村村民委员会对原告案涉房屋实施了拆除，故被告举示的证据不能达到其证明目的，依法不予采纳。经审理审明，2011年8月10日，原、被告签订《房屋资产使用权转让协议》，该协议载明：“鉴于重庆福安轿车修理厂（以下简称乙方）为支持白市驿的城镇建设，在2010年和2011年连续做出的搬迁牺牲和对政府工作的支持，应福安轿车厂的请求，九龙坡区白市驿镇人民政府（以下简称甲方）决定将其收购的原重庆新华公路改性沥青路面材料有限公司废弃车间、化验室及相应的构筑物等设施的使用权（不含土地，且该建筑物和构筑物等无产权）转让给乙方，用于乙方修理厂再次搬迁的过渡性场地。”原告由此取得案涉房屋使用权并一直使用至被拆除时。2020年4月13日，重庆高新技术产业开发区管理委员会综合执法局对原告作出《限期拆除违法建筑决定书》，认定原告在白市驿镇太慈村1社修建的5804.83㎡建（构）筑物属于违法建筑，并责令原告自决定书送达之日起五日内自行拆除，逾期未拆除的，将提请重庆高新管委会进行强制拆除。后原告未自行拆除案涉房屋，2020年4月28日，被告委托白市驿镇太慈村村民委员会拆除了案涉房屋。原告遂起诉至法院，要求确认被告强制拆除案涉房屋违法。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，原告认为被告强制拆除行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼。被告拆除原告位于九龙坡区白市驿镇太慈村1社的房屋无事实及法律依据，亦未经过法定程序，因此被告实施拆除原告房屋的行为违法。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府于2020年4月28日拆除原告重庆市九龙坡区白市驿福安轿车修理厂位于九龙坡区白市驿镇太慈村1社房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告重庆市九龙坡区白市驿镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘静秋人民陪审员  杨 颖人民陪审员  颜亚琴二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘 夏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5044号 原告：刘艳，女，1973年10月23日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：黄荣娟，上海市浩信（南宁）律师事务所律师。 被告:南宁景信置业有限公司，住所地中国（广西）自由贸易试验区南宁片区金龙路****楼**。 法定代表人：侯金生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李进君，男，该公司工作人员。 原告刘艳与被告南宁景信置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告于2020年12月8日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘艳申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘艳撤诉。 -2- 案件受理费150元，由原告刘艳负担。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1721行监1号 监督机关：山东省曹县人民检察院 原审原告:张本河，男,1953年7月11日出生，汉族，城市居民，现住曹县。 原审被告曹县综合行政执法局，住所地山东省曹县青岛南路，统一社会信用代码11371721599263607Y。 法定代表人路成杰，局长。 原告张本河诉被告曹县综合行政执法局行政强制一案,本院于2019年5月27日作出（2019）鲁1721行初14号行政裁定书。曹县人民检察院认为该裁定书存在驳回起诉确有错误、适用法律确有错误的情形，以曹检行监［2020］37172100002号行政再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书适用法律上确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审 判 长  刘金泰 人民陪审员  沈祥民 人民陪审员  陈素云 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李 茹
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初8280号原告：安徽省富光实业股份有限公司，地址，安徽省肥西县三河镇中街**，社会统一信用代码：91340100713922232B。法定代表人：吴秀杰。委托诉讼代理人：刘方星，山东彤升律师事务所律师。被告：平度市贸易城桂芝商店，地，地址，平度市贸易城**/div>经营者：李桂芝。原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告平度市贸易城桂芝商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司以与被告平度市贸易城桂芝商店和解为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审 判 长  李新峰人民陪审员  王双吉人民陪审员  吴淑娟二〇二〇年十二月十五日书 记 员  范琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执1481号 申请执行人：庞子坚，男，1972年9月20日出生，汉族，住菏泽市开发区。 被执行人：康传存，男，1980年7月6日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 申请执行人庞子坚与被执行人康传存买卖合同纠纷一案，根据菏泽市定陶区人民法院作出的（2019）鲁1703民初2777号民事调解书所确定的义务：被告康传存偿还原告庞子坚装修材料款6000元，于2020年5月1日前付清。在执行过程中双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初2777号民事调解书的执行。 二、如被执行人康传存未按和解协议履行，则申请执行人庞子坚可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏衍豪 审判员  张荣伟       审判员孙益民       二〇二〇年十二月十七日 书记员孟霄
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4596号上诉人（原审被告）：苏义山，男，1960年8月7日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。被上诉人（原审原告）：甘肃精正矿业工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区段家滩**。法定代表人：胡永林，该公司总经理。委托诉讼代理人：向建明，甘肃玉关律师事务所律师。上诉人苏义山与被上诉人甘肃精正矿业工程有限公司劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1037号民事判决；二、本案发回兰州市红古区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还苏义山。审判长  李志勇审判员张惠东审判员谢格浊二○二○年十二月十四日法官助理车卓为书记员曹梦婕
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14491号 原告：罗丽梅，女，汉族，1986年10月04日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒙春雷，四川永靖律师事务所律师，特别授权。 被告：徐晓鹏，男，汉族，1976年08月27日出生，住四川省南都县。 原告罗丽梅与被告徐晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告罗丽梅于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告罗丽梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗丽梅撤诉。 案件受理费544元，由原告罗丽梅负担。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月十八日 书记员  尹曾
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12527号 原告：王国海，男，1966年11月2日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：祝枝利，四川卓宇律师事务所律师。 被告：陈吉云，男，1984年7月15日出生，汉族，住四川省万源市。 原告王国海与被告陈吉云劳务合同纠纷一案的审理过程中，原告王国海于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王国海的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许曾王国海回起诉。 案件受理减半收取25元，由王国海负担。 审 判 员  于 虹 二〇二〇年十二月九日 法官助理  贺韵竹 书 记 员  任鹏程
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初6069号原告：秦英，男，汉族，1988年6月13日出生，住襄阳市东津新区。委托诉讼代理人：杨超，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵正阳，男，汉族，1976年5月8日出生，住樊城区。被告：襄阳市公共交通集团有限责任公司（以下简称襄阳公交公司），住所地：湖北省襄阳市樊城区星火路**。统一社会信用代码：91420600179311203J。法定代表人：李晓芬，系该公司法人。委托诉讼代理人：张华秀，湖北东升律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称中国人保财险襄阳分公司），住所地：襄阳市襄城区环城南路**，统一社会信用代码：91420600879386169F。法定代表人：王明礼，系该分公司负责人。委托诉讼代理人：毛春杰，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告秦英与被告赵正阳、襄阳公交公司、中国人保财险襄阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦英的委托诉讼代理人杨超、被告赵正阳、被告襄阳公交公司的委托诉讼代理人张华秀、被告中国人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人毛春杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失共计18012.91元；2、、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年1月15日14时35分，原告持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“长城”小型客车，由张湾镇肖湾方向往六两河桥头方向行驶，行至襄州区张湾镇航空路六两河交叉路口路段左转弯过程中与对向行驶的被告赵正阳持“A1A2”型驾驶证驾驶的被告襄阳公交公司所有的的鄂Ｆ×××**“宇通”大型客车发生发生碰撞，致原告及妻子许丹受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，襄阳市襄州区公安局交通警察大队于2019年2月18日出具道路交通事故认定书，认定秦英负事故的主要责任，赵正阳负事故的次要责任，许丹无责任。秦英受伤后即到医院治疗，被告人民财保襄阳分公司对鄂Ｆ×××**“宇通”大型客车承包交强险、应在保险限额内承担赔偿责任，被告襄阳交通公司是车主，应对被告人民财保襄阳分公司赔偿不足部分承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，特依法向法院提出如上诉请，请予以支持。被告赵正阳辩称，1、事故发生属实；2、事故发生后没有垫付钱；3、我是襄阳公交公司的员工。被告襄阳公交公司辩称，1、原告有义务对其主张的损失向法庭提交相应的证明，否则不予支持；2、被告为事故车辆在被告人保公司有交强险，对人民法院认定的损失在交强险限额内由人保公司赔偿，对超出部分被告公交公司不承担不超过30%的责任。3、赵正阳属于我司员工，赵正阳发生事故时属于运营职务行为。被告中国人保财险襄阳分公司辩称，1、医药费我司在交强险限额内赔付，扣除社保用药。2、不承担诉讼费。3、车损是由保险公司定损为准，施救费也是保险公司定损为准。4、交通费及伙补酌情。5、误工费需要提供相关证明。6、营养费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院根据上述有效证据及双方当事人庭审中的一致陈述，认定以下：2019年1月15日14时35分，原告持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“长城”小型客车，由张湾镇肖湾方向往六两河桥头方向行驶，行至襄州区张湾镇航空路六两河交叉路口路段左转弯过程中与对向行驶的被告赵正阳持“A1A2”型驾驶证驾驶的被告襄阳公交公司所有的的鄂Ｆ×××**“宇通”大型客车发生发生碰撞，致原告及妻子许丹受伤，两车受损的交通事故。2019年2月18日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出第4206071201900000097号道路交通事故认定书认定出具道路交通事故认定书，认定秦英负事故的主要责任，赵正阳负事故的次要责任，许丹无责任。事故发生后，秦英被送往襄阳中医医院住院治疗9天，经诊断为车祸伤，右上肺挫裂伤，一级脑外伤，全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、建议出院带药对症治疗，加强营养，避免感冒；2、定期复查，不适随诊；3、建议全休壹周。原告秦英为此支出医疗费7046.64元。另查明，被告赵正阳持“A1A2”型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××**“宇通”大型客车在被告中国人保财险襄阳分公司投保有机动车交通事故责任强制保险。本案交通事故发生在保险期间内。鄂Ｆ×××**“宇通”大型客车属于被告襄阳公交公司所有的运营公共交通客车。还查明，事故发生后，原告秦英支出拖车费400元，原告的的FL1Y60“长城”小型车辆经太平保险有限公司确定其车辆损失为30862元。再查明，秦英与许丹系夫妻关系，原告秦英自愿放弃应当在交强保险中人损赔偿份额，不放弃交强险中财产赔偿份额。同时查明，关于许丹的损失已经另案起诉，且其损失部分在交强险人损赔偿范围已赔偿120000元，许丹无财产损失部分。本院认为，本案系机动车道路交通事故责任纠纷，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，由机动车双方按照各自过错的比例分担责任。本案中交警部门认定秦英负事故的主要责任，赵正阳负事故的次要责任，许丹无责任，事实清楚，责任划分合理，本院予以采信。由于赵正阳驾驶的肇事车辆在被告人民财保襄阳分公司投保了交强险，故被告人民财保襄阳分公司应在交强险范围内对秦英、许丹按比例承担责任，因原告秦英自愿放弃应占的交强险人身赔偿份额，故被告人民财保襄阳分公司在交强险范围内财产份额对原告进行赔偿，剩余损失由原告与被告襄阳公交公司按照事故责任比例承担责任。原告秦英诉请的医疗费7046.64元、护理费959.1元、住院伙食补助费450元、营养费450元、车辆维修费30862元、施救费400元、交通费100元，符合法律规定，本院予以支持。原告秦英主张误工费2933.3元，本院依照原告提供的工资流水，确认误工费为2400元〔4500元/月÷30天×16天〕。如上所述，原告秦英的损失为42667.74元，因被告人民财保襄阳分公司在交强险范围中人身损失赔偿的份额已全部赔偿许丹，仅在财产损失范围内赔偿原告秦英2000元，剩余损失40667.74元，由被告赵正阳所在的被告襄阳交通公司按责任比例承担即12200.32元（40667.74元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：原告秦英因本次交通事故遭受的各项经济损失，由中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司赔偿2000元；由襄阳市公共交通集团有限责任公司赔偿12200.32元，于本判决生效后三日内付清；三、驳回原告秦英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告襄阳市公共交通集团有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 卢 鹏二〇二〇年十二月十六日书记员 田凌旭
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3152号原告：蒋卫东，男，汉族，1972年2月6日出生，住浙江省长兴县。诉讼委托代理人：周栓，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被告：长兴县金中房地产开发有限公司，住所地长兴县雉域镇金陵中路**，统一社会信用代码：91330522147136615G。法定代表人：罗顺亮，总经理。诉讼委托代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。蒋卫东向本院提出诉讼请求：1.判令被告长兴县金中房地产开发有限公司支付原告蒋卫东项目开发收益4778228.61元，并赔偿未及时支付项目开发收益而产生的损失（暂按照4778228.61元为基数，从2013年1月1日开始按照月息1%为标准支付到2020年1月1日至为4252623,46元，要求计算至实际清偿日止）；2.判令诉讼费用、保全担保费用由被告长兴县金中房地产开发有限公司承担。事实与理由：2009年1月16日，原告蒋卫东因同被告长兴县金中房地产开发有限公司合作开发金色港湾地块房地产事宜汇款150万至被告长兴县金中房地产开发有限公司，占该项目的投资比例为5%。此后该项目开发及销售事宜顺利推进，于2012年11月通过竣工验收、并同年12月交房。随着项目的顺利推进，原告蒋卫东以及其他数位合作方一直要求进行开发收益分配；但被告长兴县金中房地产开发有限公司仅通过抵扣购房款的方式返还开发成本，并要求将部分商铺采取不对外出售、而是由该项目全体合作开发人员实际共同持有的方式来逬行处置。在漫长的主张分配开发收益期间，原告蒋卫东逐步了解到被告长兴县金中房地产开发有限公司存在部分购房款应收未收、隐瞒实际房产数量等情况，经过原告蒋卫东等人多次催促，被告长兴县金中房地产开发有限公司于2020年提供部分资料用于项目的审计，根据审计报告，目前项目房产销售收入为198699683.22元，但项目实际支出由于资料不全无法审计。由于被告长兴县金中房地产开发有限公司一直拒绝提供完整的资料用于审计、拒绝支付项目开发收益、恶意处置合作资产等情形，原告为维护自身的合法权利，根据《中华人民共和国民寧诉讼法》及相关法律规定，特向责院提起诉讼，望能支持全部诉讼请求。经审查，蒋卫东主张要求长兴县金中房地产开发有限公司进行开发收益分配，因其不能提交分配开发收益的依据，其起诉缺乏相应的事实和理由，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告蒋卫东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  周 侃人民陪审员  张佰年人民陪审员  陈 敏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  姚思洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9469号 原告：四川鸿腾电力安装工程有限责任公司。住所地：成都市武侯区武兴四路****。 法定代表人：谭建康，四川鸿腾电力安装工程有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：罗登友，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩英，四川广都律师事务所律师。 被告：李丰谷，男，1991年4月7日出生，回族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：方晓明，四川月城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，四川月城律师事务所律师。 第三人：黄育清，男，1964年1月28日出生，汉族，住四川省西昌市。 原告四川鸿腾电力安装工程有限责任公司与被告李丰谷、第三人黄育清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后,原告四川鸿腾电力安装工程有限责任公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川鸿腾电力安装工程有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告四川鸿腾电力安装工程有限责任公司撤诉。 案件受理费收取25元，由原告四川鸿腾电力安装工程有限责任公司负担。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘素莲
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4019号 原告：王青燕，女，1958年6月6日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：章坚，浙江瀛傲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘虞楠，浙江瀛傲律师事务所实习律师。 被告：柴佳东，男，1983年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：陈玲，女，1983年12月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：浙江乐匠汽车服务有限公司（统一社会信用代码91330109MA2GPCPB34），住所地杭州市萧山区北干街道萧杭路**。 法定代表人：柴佳东，董事长。 被告：金华市百捷网约车服务有限公司（统一社会信用代码91330702MA2E72808K），住，住所地金华市婺城区东市北街**金华CRC文化创意园A-105U/div> 法定代表人：陈玲，董事长。 原告王青燕与被告柴佳东、陈玲、浙江乐匠汽车服务有限公司、金华市百捷网约车服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告王青燕及其委托诉讼代理人章坚到庭参加诉讼，被告柴佳东、陈玲、浙江乐匠汽车服务有限公司、金华市百捷网约车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王青燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告一柴佳东和被告二陈玲归还原告剩余借款本金37万元及利息5万元；2.判令本案原告支出的律师费2万元由四被告承担；3.判令被告浙江乐匠汽车服务有限公司和被告金华市百捷网约车服务有限公司在上述款项范围内承担连带清偿责任，被告浙江乐匠汽车服务有限公司500台欧拉R1的公司保证金及所有车辆的所有权和处置权优先向原告王青燕受偿；4.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告柴佳东、陈玲归还原告剩余借款本金37万元；2.判令被告浙江乐匠汽车服务有限公司和被告金华市百捷网约车服务有限公司在上述款项范围内承担连带清偿责任；3.判令四被告支付原告因本案实现债权的费用2万元；4.本案诉讼费用由四被告承担。 事实与理由：原告王青燕的儿子与被告柴佳东系同学关系，被告柴佳东系被告浙江乐匠汽车服务有限公司法定代表人，被告陈玲系被告金华市百捷网约车服务有限公司法定代表人。2020年6月22日，被告柴佳东与被告陈玲因经营需要向原告王青燕借款人民币112万元，约定期限为2020年6月22日到2020年8月19日，利息为被告浙江乐匠汽车服务有限公司500台欧拉R1经营收入的1.5%，不得低于5万元，到期付清借款本金，每年12月31日被告浙江乐匠汽车服务有限公司500台欧拉R1经营收入的1.5%由被告柴佳东和被告陈玲作为当年度利息支付给原告王青燕，如借款人不能按期归还，借款人和保证人承担连带还款责任，原告行使权力而支付的诉讼费、律师费、执行费、交通费、误工费等各项损失由各被告承担，被告浙江乐匠汽车服务有限公司与被告金华市百捷网约车服务有限公司同意以公司所有的财产作为担保质物，包含500台欧拉R1的公司保证金及所有车辆的所有权和处置权可优先受偿，原告王青燕与被告柴佳东、陈玲、浙江乐匠汽车服务有限公司、金华市百捷网约车服务有限公司在原告家里签订《借款协议》一份。协议签订后，原告王青燕于2020年6月24日通过新昌农商银行股份有限公司账号(62309106990********)按照被告柴佳东、陈玲的要求将借款100万元转入被告浙江乐匠汽车服务有限公司的账户，现金12万元在原告家里交付给被告柴佳东、陈玲。截至2020年10月16日，被告浙江乐匠汽车服务有限公司向原告归还借款75万元。 被告柴佳东、陈玲、浙江乐匠汽车服务有限公司、金华市百捷网约车服务有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。 被告柴佳东、陈玲、浙江乐匠汽车服务有限公司、金华市百捷网约车服务有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借款协议、农商银行账户明细、法律服务委托合同、发票等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月22日，被告柴佳东、陈玲向原告借款112万元，并出具借款协议一份，约定借款期限为2020年6月22日至2020年8月19日，同时约定因出借人行使权利而支付的诉讼费、律师费等由借款人及保证人承担。被告浙江乐匠汽车服务有限公司、金华市百捷网约车服务有限公司在作为保证人在保证人处盖章确认。原告王青燕于2020年6月24日按照被告柴佳东、陈玲的指示将借款100万元转入被告浙江乐匠汽车服务有限公司的账户，剩余12万元以现金交付给被告柴佳东、陈玲。借款到期后，经原告催讨，截至2020年10月16日，还有剩余借款本金37万元未予归还，致使纠纷发生。 本院认为，原告与被告柴佳东、陈玲的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，应当认定合法有效并受法律保护。被告柴佳东、陈玲作为借款人依法负有按照约定的数额和期限返还借款的义务。现借款原、被告双方约定的借款期限届满后，被告柴佳东、陈玲未按约足额履行还款义务，构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告浙江乐匠汽车服务有限公司、金华市百捷网约车服务有限公司系本案借款的连带责任保证人，因主债务未受清偿，故债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。现原告因被告柴佳东、陈玲不履行还款义务而诉请该二被告返还剩余借款本金37万元及支付原告实现债权的费用2万元，并要求被告浙江乐匠汽车服务有限公司、金华市百捷网约车服务有限公司承担连带保证责任，符合法律规定与当事人的约定，本院依法应予支持。被告浙江乐匠汽车服务有限公司、金华市百捷网约车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告柴佳东、陈玲追偿。被告柴佳东、陈玲、浙江乐匠汽车服务有限公司、金华市百捷网约车服务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴佳东、陈玲返还原告王青燕借款本金37万元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告柴佳东、陈玲支付原告王青燕实现债权费用2万元，限于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告浙江乐匠汽车服务有限公司、金华市百捷网约车服务有限公司对上述第一、二项确定的款项承担连带保证责任； 四、被告浙江乐匠汽车服务有限公司、金华市百捷网约车服务有限公司承担保证责任后，有权向被告柴佳东、陈玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7900元，减半收取计3950元，财产保全申请费2620元，合计诉讼费6570元，由被告柴佳东、陈玲浙江乐匠汽车服务有限公司、金华市百捷网约车服务有限公司负担。限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇二〇年十二月二日 书记员 王秋苹
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0811执4422号申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，社会统一信用代码9137080016601594XP，住所地山东省济宁市任城区建设路**。法定代表人：孙建国。被执行人山东鲁宝食品有限公司，社会统一信用代码913708111660119816，，住所地济宁市火炬路**法定代表人：张建鲁。山东祥通橡塑集团有限公司，社会统一信用代码913708007508555268，，住所地济宁市高新区法定代表人：张建鲁。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被执行人山东鲁宝食品有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月19日通过法院司法邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。邮寄送达后，被执行人未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：本院于2020年11月4日通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人账户已被其他案件冻结，无可用余额。2、车辆：通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人名下有车辆，已向车辆登记部门送达查封手续，因属轮候查封且未实际控制，暂不符合处置条件。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统查询，查询到被执行人被执行人山东祥通橡塑集团有限公司在济宁农村商业银行股份有限公司、济宁市财信融资担保有限公司、山东祥通胶带有限公司、济宁市有为工贸有限公司投资股权，已轮候查封，因属轮候冻结，暂不符合处置条件。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的互联网银行信息，被执行人名下无存款信息。5、不动产：本院到济宁市不动产登记中心查询，查询到被执行人名下有不动产，已向不动产登记部门送达查封手续，因属轮候查封，暂不符合处置条件。6、其他动产：本院到被执行人所在地查询，查询到被执行人山东祥通橡塑集团有限公司名下的生产线、机器设备一宗，已轮候查封，因属轮候查封，暂不符合处置条件。7、专利权：本院向中华人民共和国国家知识产权局查询，查询到被执行人山东祥通橡塑集团有限公司名下发明专利权、实用新型专利权、外观设计专利权。已向登记部门送达冻结手续，因属轮候查封，暂不符合处置条件。8、其他财产：本院到被执行人所在地查询，查询到被执行人山东祥通橡塑集团有限公司名下库存产品、原材料一宗，已向被执行人送达查封手续，因属轮候查封，暂不符合处置条件。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人。二、本案对被执行人采取的惩戒措施。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经约谈，申请执行人认可执行过程中本院对被执行人名下财产的调查情况，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。现因本案被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈庆国审判员  焦兴海审判员  闫 飞二〇二〇年十二月十四日书记员  曹 阳
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3601号本院于2020年12月22日对原告中国银行股份有限公司安阳分行与被告郑雷信用卡纠纷一案作出的（2019）豫0505民初3601号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0505民初3601号判决书第1页案号中“2019”补正为“2020”。审判员 王 莉二〇二〇年十二月二十三日书记员 张珍珍
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初2190号原告：浙江康达汽车工贸有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道湖州街**银润星座**。法定代表人：吴文标。委托诉讼代理人：王文娟，公司员工。被告：张华玲，女，1990年11月7日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：刘明岗，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省筠连县。原告浙江康达汽车工贸有限公司（以下简称康达公司）与被告张华玲、刘明岗追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理。原告康达公司诉请判令：1、被告张华玲偿还原告代偿款78717.01元；2、被告张华玲支付原告违约金（违约金按照每日万分之二计算，从垫款之日开始计算至垫付款项偿清之日止）；3、被告刘明岗对被告张华玲上述债务承担连带法律责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告张华玲、刘明岗经本院合法传唤未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年11月6日，原告康达公司（甲方）与被告张华玲（乙方）、刘明岗（丁方）签订《代办汽车分期付款服务合同》一份，约定：乙方因分期购买单价132900元的大众汽车委托甲方代办汽车分期付款手续，并由甲方为乙方承担代偿义务；首付款39900元，分期金额98162.43元；如发生乙方违约未履行与银行的还款约定或违约被银行解除合同提前收回借款等情况，甲方有权与银行共同向乙方催讨，甲方因处理相关事宜而支出的费用由乙方承担，乙方须按未履行借款余额部分的30%支付违约金给甲方；丁方作为乙方申请借款银行购车分期付款的共同债务人，对乙方借款债务的偿还承担连带责任，并按汽车分期付款业务的约定条款及本合同之约定与乙方承担相对应的连带责任。被告张华玲另按约支付原告担保服务费5162.43元。2015年11月13日，被告张华玲与杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份，约定被告张华玲因购车向银行以信用卡分期98162.43元，手续费8638.29元，还款期数均为36期；张华玲授权银行将透支资金支付至康达公司尾号0538账户；张华玲以大众汽车为分期债务设定抵押；被告刘明岗作为抵押物共有人在抵押合同上签字，另出具《共同还款承诺书》承诺对被告张华玲的借款债务承担共同还款责任。康达公司则向杭州银行出具《担保承诺函》，为被告的合同债务提供连带责任保证担保。后因被告未能按约还款，原告于2017年2月10日向银行代为偿还9924.97元，2017年5月26日代偿12815.8元，2017年8月28日代偿9438.43元，2017年10月27日代偿6111.29元，2018年3月2日代偿12795.8元，2018年4月28日代偿6112.26元，2018年6月29日代偿6112.26元，2018年8月28日代偿6124.94元，2018年10月29日代偿6123.98元，2018年12月26日代偿3157.28元。上述代偿款合计78717.01元。本院认为，案涉《代办汽车分期付款服务合同》对原、被告双方权利义务约定明确。原告在代被告向银行代偿债务后，有权向二被告追偿，但代偿款本金中应扣减被告已付担保服务费；原告现主张的违约金计付标准合理。原告主张共同债务人刘明岗承担连带清偿责任不违反法律规定。对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。二被告未到庭应诉，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华玲于本判决生效之日起十日内向原告浙江康达汽车工贸有限公司支付代偿款人民币73554.58元（已扣除担保服务费5162.43元），并支付以代偿款为基数、按日万分之二计算至代偿款清偿之日止的违约金（暂计算至2020年4月8日为13159.55元，此后计算至实际付清之日止，以22066元为限）；二、被告刘明岗对被告张华玲上述应付款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1968元，由被告张华玲、刘明岗负担。原告浙江康达汽车工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张华玲、刘明岗于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月二十三日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0191民初2121号之一 原告：沈文江，男，1972年10月3日出生，汉族，住河南省商城县。 委托诉讼代理人：唐琦涛，浙江援手律师事务所律师。 被告：李兴勇，男，1973年11月29日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 委托诉讼代理人：徐纪强，浙江亿光律师事务所律师。 被告：浙江宝诚建设有限公司。住所地：浙江省杭州经济技术开发区天城东路**上沙永裕大厦****，统一社会信用代码91330101MA2CC7444W。 法定代表人：巫美文，该公司经理。 第三人：杭州鑫牛装饰材料有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道良渚路**（杭州余杭向山商贸城**）代码91330110MA2B2X9335。 法定代表人：牛月军，该公司执行董事兼总经理。 原告沈文江与被告李兴勇、浙江宝诚建设有限公司，第三人杭州鑫牛装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告沈文江于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈文江的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈文江撤诉。 案件受理费605元，保全申请费584元，合计1189元，由原告沈文江负担。 审 判 员 吴文峰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 林 晖 书 记 员 方 铭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27297号原告：王淑景，女，汉族，1986年12月18日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：朱雪媛，北京长智律师事务所律师。被告：郭飞，男，汉族，1974年8月10日出生。被告：孙天凤，女，满族，1990年1月26日出生，住辽宁省西丰县。原告王淑景与被告郭飞、被告孙天凤合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，王淑景于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中王淑景自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淑景撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月八日书记员  郭思雨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7901号原告：徐林方，男，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：温州森梁模具材料有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道龙霞路**（不作为拆迁凭证）。统一社会信用代码：91330304MA2AW7B97F。法定代表人：杨周。被告：杨周，男，1989年2月9日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告徐林方与被告温州森梁模具材料有限公司、杨周买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院提起诉讼，请求判令：被告温州森梁模具材料有限公司偿还原告徐林方货款22000元以及利息（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告杨周对上述货款承担连带赔偿责任。诉讼中，原告撤回对被告温州森梁模具材料有限公司的起诉，并变更诉讼请求：被告杨周偿还原告徐林方货款22000元。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐林方到庭参加诉讼，被告杨周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年起，被告杨周因需向原告多次购买锯条。2019年12月30日，经双方结算，被告杨周出具欠条尚欠原告货款27000元，并约定：该款于元月二十三日前付清，该欠条交原告收执。后经原告催讨，被告杨周偿还5000元，现尚欠货款22000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告徐林方撤回对被告温州森梁模具材料有限公司的起诉；二、被告杨周应于本判决生效之日起十日内支付原告徐林方货款22000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元，减半收取175元，由被告杨周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十二月二十二日代书记员 邱琪琦附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执21949号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：黄清求，男，1968年7月28日出生，身份证住址湖北省黄冈市黄梅县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄清求信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初14730号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币83906.21元及利息等，本院于2020年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，主动履行了上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初14730号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1158.59元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初14730号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7385号 原告：史传富，男，1990年5月10日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人：周俊生。 被告：胡慧君，男。1993年5月2日出生，汉族，户籍所在地江西省高安市。 原告史传富诉被告胡慧君买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告向本院提出诉讼请求为：判令被告支付原告欠款42080元。事实和理由：2020年5月17日，原告急需用一吨熔喷布，通过朋友介绍认识了胡慧君，后原告向被告转款37万元，期间被告陆续向原告供货487公斤，后在原告多次催讨下，被告退还原告79810元，后被告一直不供货，不退款，2020年5月21日，原告向柯桥区钱清派出所报警，在派出所里双方达成协议，约定：被告于2020年5月24日向原告法价值10万元的货380公斤。但被告实际仅发货220公斤，尚有160公斤价值42080元的熔喷布未提供。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据原告提供的证据显示，系由原告向被告采购熔喷布，并预付了货款，后因被告无法向原告提供熔喷布，故原告主张要求被告返还预付款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”双方虽在协议中中约定向“钱清人民法院起诉”，因钱清人民法院并不存在，故属约定不明，被告作为接收货币一方，应当在其所在地提起诉讼。虽然根据原告提供的流动人口居住登记证明显示，被告曾于2018年6月19日登记其居住地为浙江省绍兴市柯桥区钱清镇盛世钱门5幢1001室，但根据本院委托公证人员实地调查显示，被告现已实际不在上述地址居住。故绍兴市柯桥区钱清镇盛世钱门5幢1001室并非被告的经常居住地，本院对本案无管辖权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送江西省高安市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  祝世强 审 判 员  张 琴 人民陪审员  盛祖清 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  宋孟彦 书 记 员  吴 婷
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1326号 申请执行人：张佳，男，汉族，生于1988年9月10日，住四川省仪陇县。 被执行人：杨清华，女，汉族，生于1978年2月15日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终2123号民事判决书，在张佳申请执行杨清华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应履行支付下欠款33732元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证券、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询,未发现可供执行的财产； 4、本院于2020年12月1日依法对被执行人杨清华户籍所在地社区居委会进行了实地调查； 5、本院于2020年12月1日对申请人进行了终本约谈后，申请人张佳同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，剩余债权33732元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年十二月十七日 书记员 肖云宏
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初8593号原告：王何军，男，1973年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。委托诉讼代理人：司志远，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王信仰，河南光法律师事务所律师。被告：郑州市强力商品混凝土有限公司，住所：郑州市中牟县。法定代表人：贺瑞安。原告王何军与被告郑州市强力商品混凝土有限公司（以下简称“郑州强力公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王何军及其委托诉讼代理人王信仰，被告法定代表人贺瑞安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王何军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款100790元及利息（利息以100790元为基数，自2019年12月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月至2019年12月底期间，原告王何军与被告郑州强力公司存在业务合作，王何军为郑州强力公司供石子，郑州强力公司向王何军支付供货款。后经核算，郑州强力公司尚欠王何军10万元货款未支付。经原告多次催要，被告借故推脱，至今仍未支付剩余货款，故诉至法院。被告郑州强力公司辩称，被告公司规定见票给钱，原告已经把票给了被告公司的出纳，钱已经给过原告，原告不应该起诉被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月至12月份，原告多次向被告供应石料，被告收到原告石料后为原告出具现金支出凭证，原告将现金支出凭证交付被告后，被告将货款通过转账或现金方式给付原告。后原、被告双方对2019年11月30日被告向原告出具的现金支出凭证载明的4200元及2019年12月9日向原告出具的现金支出凭证载明的货款96590元是否给付原告发生纠纷，协商未果，原告诉至本院。另查明：原、被告双方均认可事实：原告向被告供货后被告出具的现金支出凭证情况：2019年11月15日280630元，2019年11月23日236080元，2019年11月30日276360元，2019年12月5日151100元，2019年12月16日181040，2019年12月31日107110元，2019年11月30日4200元，2019年12月9日96590元。被告向原告转账支付情况：2019年11月15日280630元，2019年11月29日236080元，2019年12月9日427460元，2020年1月23日100000元，2020年7月20日50000元，2020年8月2日57110元。此外，原告表示2020年被告向原告支付现金81000元，被告表示除上述向原告支付现金81000元外，2020年1月份向原告支付现金100790元。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对交易货款的总金额并没有异议，本案争议的焦点在于被告是否于2020年1月份向原告现金支付了货款100790元。本案根据原、被告提供的证据及双方的陈述，可以确认双方业务往来习惯为原告送货后，被告为原告出具现金支出凭证，原告将现金支出凭证交付被告要求付款，被告将货款通过转账或现金方式给付原告。本案中原告的货款除2019年11月15日280630元当天转账支付外，其余货款均为事后转账支付或现金支付。现本案被告虽然持有其向原告出具的全部现金支出凭证，但根据双方业务往来习惯，被告尚需进一步证明其向原告现金支付货款100790元的事实，被告辩称已经全部支付原告货款，证据不足，本院不予支持。故原告要求被告支付货款100790元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付货款后，被告仍未支付，故原告可要求被告从起诉之日（2020年11月3日）起至实际清偿之日止支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算）。原告过高请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郑州市强力商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王何军货款十万零七百九十元及利息（利息自2020年11月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率计算）。二、驳回原告王何军的其他诉讼请求。被告郑州市强力商品混凝土有限公司可直接将应履行款项转入原告王何军指定的账户：户名：王何军，开户行：中国农业银行股份有限公司涉县北关分理处，账户62×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，减半收取1167.5元，由被告郑州市强力商品混凝土有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  唐慧良二〇二〇年十二月二十四日书记员  孙晨红