四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川0504行初59号 原告：杨旭，女，汉族，1965年1月25日出生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：王平，重庆连赞律师事务所律师。 被告：泸州市龙马潭区人民政府鱼塘街道办事处，住所地四川省泸州市龙马潭区兴政路**，统一社会信用代码11510402733406534W。 负责人：张玉林,主任。 委托诉讼代理人：王**，四川盛树律师事务所律师。 原告杨旭因要求确认被告泸州市龙马潭区人民政府鱼塘街道办事处（以下简称“鱼塘街道”）于2019年10月16日至20日作出的强制拆除行为违法，于2019年11月21日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月14日、2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告杨旭及其委托诉讼代理人王平、被告鱼塘街道的副职负责人曾进及其委托诉讼代理人王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告鱼塘街道于2019年10月16日至20日作出的强制拆除原告杨旭位于被告辖区鱼塘村的泸州市龙马潭区杨旭养殖场及泸州天盛瓶盖制品有限公司的房屋的行政行为。被告认为原告在集体土地上违法建设永久性建构筑物，违反了土地管理法、城乡规划法的规定，应予拆除。原告杨旭诉称，请求确认被告强制拆除原告所有的“泸州市龙马潭区杨旭养殖场”、“泸州天盛瓶盖制品有限公司”房屋（含厂房）的行为违法。事实与理由：2010年下半年，原告通过土地流转方式取得泸州市龙马潭区鱼塘人民政府鱼塘村土地使用权，并在该土地上投资兴办了泸州市龙马潭区杨旭养殖场及泸州天盛瓶盖制品有限公司，原告系合法的市场主体。2012年3月14日，泸州市国土资源局作出泸市国土资龙罚（2012）第08号行政处罚决定书，责令原告退还非法占有的集体土地6258平方米并拆除在集体土地上新建的建构筑物及其设施等内容。该决定书生效七年有余，相关部门一直未强制执行，原告一直占有、使用案涉房屋。2019年10月16-20日，被告未履行相关法定程序，未向原告送达任何书面文书，擅自组织人员强制拆除了案涉厂房。被告的行为严重违反法定程序、超越职权，严重侵犯原告的合法权益。为维护原告之合法权益，诉讼来院，请求确认被告拆除原告厂房的行为违法。 原告为证明其诉讼主张，提交了以下证据：一、泸州市龙马潭区杨旭养殖场营业执照、养殖申请、土地使用权流转合同、土地流转承包协议、关于杨旭新建生态养鸡场的批复、关于养鸡场建设项目环境影响评价的批复、养殖用地备案登记表；二、限期拆除通知书、行政处罚决定书、罚没收据、催告书、行政裁定书、执行通知书和搬迁说明；三、泸州天盛瓶盖制品有限公司营业执照、工业产品生产许可证、招商引资证明、土地流转承包协议；以上**证据证明本案杨旭是行政行为的相对人，是适格的行政诉讼主体，原告所经营的企业系合法经营主体，厂房建设土地的合法来源。四、关于对大棚方另案处理项目集中整改工作予以协助的函；五、强制拆除现场的照片及视听资料；该两组证据证明被告系实施拆除行为的主体及拆除现场的情况。六、资产评估报告，证明原告的企业资产价值。 被告鱼塘街道辩称，首先，原告所诉房屋的拆除系被告所为，但认为，原告个人非行政行为的相对人，不具有行政诉讼主体资格。其次，原告投资的企业建设的厂房及设施属于违法建筑，相关部门作出拆除违法建设的处罚决定已生效。第三，被告已与原告投资人达成拆除搬迁协议，原告出具了领取搬迁奖励20万元的收据并承诺于2019年10月12日前自行搬迁完毕，表明对搬迁后的房屋处置权交给被告。因原告人手不够，被告于2019年10月16日至20日帮助原告搬迁并进行违法建筑的拆除，没有违法性。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，有查处乡、村庄规划区内违法建筑的职责，基于与原告达成具有行政法上权利、义务内容的协议而实施的拆除行为具有合法性。 被告为证明其行为的合法性，提交了以下证据：一、行政处罚决定书及送达回执，证明案涉建构筑物系违法建筑，被责令拆除的处罚决定书已生效；二、进账单及原告出具的收据，证明就拆除违建事宜，原、被告达成协议，原告收取搬迁奖励20万元，同意将违建房屋交与被告拆除。 经庭审质证，原告对被告提交的证据证明目的均有异议。原告认为《行政处罚决定书》虽已生效，但已超过法律规定的申请执行时间，足以说明拆除行为违法；关于进账单及收据，不能证明双方达成拆除协议，只能证明被告支付原告的动迁费用。对原告的第一至五组证据，被告认可其真实性，但认为不能达到原告证明修建厂房合法的证明目的；对第六组证据评估报告，被告认为与本案无关联性，本案系违建拆除，不涉及建筑物的评估，同时该证据印证了评估财物的所有权人并非原告。本院对原、被告双方提交的证据认证如下：本案系原告请求确认被告拆除其房屋行为违法的行政案件，除原告提交的资产评估报告与本案无关外，其他证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信，作为本案确认事实的依据。 经审理查明以下案件事实： 原告系泸州市龙马潭区杨旭养殖场（个体工商户）的经营者、泸州天盛瓶盖制品有限公司的全资股东。2010年7月1日、2011年10月23日，原告杨旭分别以泸州天盛瓶盖制品有限公司和泸州市龙马潭区杨旭养殖场的名义与泸州市龙马潭区鱼塘镇鱼塘村大竹林合作社签订土地流转承包协议，约定将村社“榆合湾”团山堡处9.06亩土地流转给泸州天盛瓶盖制品有限公司和泸州市龙马潭区杨旭养殖场，流转时间均为2010年8月1日至2041年7月30日，共30年。2010年7月25日，杨旭向泸州市龙马潭区鱼塘镇人民政府等部门，提出养殖申请，泸州市龙马潭区鱼塘镇人民政府批复按规定办理手续。2011年初，原告向国土部门呈报泸州市龙马潭区畜禽养殖用地备案表，载明用地单位、用地地址、用地面积等内容，乡镇国土资源所意见处，泸州市国土资源局龙马潭区分局鱼塘中心所于2011年4月11日出具意见：“该地块在鱼塘镇土地利用总体规划中为一般耕地，请申请人获得审批后按审批用途方可用地。”在相关单位预审意见栏，国土部门、区人民政府审查意见和区人民政府同意备案批准文号栏均为空白。 2011年5月，原告杨旭未经批准，擅自动工平整场地。原泸州市国土资源局发现原告的违法行为后，经现场勘测，原告实地平场占用集体农用地6258㎡，折合9.39亩（其中耕地6017㎡，折9.03亩）。2011年6月17日，该局向原告送达了《责令改正违法行为通知书》，但原告未改正违法行为。2011年8月上旬，原告杨旭再次动工修建，建成砖瓦房屋403㎡，钢架彩钢瓦棚2653㎡，2米高砖围墙212米。原泸州市国土资源局经对照鱼塘镇2006年-2020年土地利用总体规划图和基本农田保护实施方案图，认为该宗地不符合鱼塘镇土地利用总体规划，不占基本农田，于2012年3月14日作出泸市国土资龙罚（2012）第08号《泸州市国土资源局行政处罚决定书》并送达原告，责令原告：1.退还非法占用的集体土地6258㎡，2.拆除在非法占用的集体土地上新建的建构筑物及其设施，3.对原告处以3055.98㎡非法占用土地每平方米20元罚款，金额61119.6元。因原告未自动履行行政处罚决定中“退还非法占用的集体土地6258㎡及拆除在非法占用的集体土地上新建的建构筑物及其设施”的行为，泸州市自然资源和规划局于2019年8月9日作出泸市自然资规龙[催]（2019）1号《履行行政处罚决定催告书》并送达原告，催告原告自觉履行，但原告仍未履行。2019年8月初，被告也向原告杨旭发出限期拆除通知书，限原告于2019年8月15日前自行运拆新建的建构筑物及其设施，逾期未拆，将依法强制拆除。2019年9月29日，杨旭作为经手人以泸州天盛瓶盖有限公司的名义出具了收到被告预搬迁奖励费20万元的收条。之后，原告完成其所有动产搬离。2019年10月16日至20日，被告鱼塘街道工作人员拆除了原告修建的位于鱼塘街道鱼塘村的泸州市龙马潭区杨旭养殖场、泸州天盛瓶盖制品有限公司的房屋。 另查明，2014年，泸州市龙马潭区鱼塘镇人民政府变更为泸州市龙马潭区人民政府鱼塘街道办事处。 本院认为，本案的争议焦点为：1.本案原告主体是否适格？2.被告拆除原告房屋的行为是否合法？ 一、对于原告杨旭的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，被告发出限期拆除通知书的通知对象是杨旭，是具体行政行为的相对人；杨旭系泸州市龙马潭区杨旭养殖场（个体工商户）的经营者、泸州天盛瓶盖制品有限公司的全资股东，杨旭与本案行政行为有利害关系。故，杨旭有权提起行政诉讼，是本案适格原告。 二、被告行政行为的合法性问题。近年来，未批先建、少批多建等违法占地行为日趋严重，侵占农用地、一般耕地甚至基本农田，破坏国家的农村整体规划，妨害生态文明建设。行政机关通过对辖区的违建行为进行整治来加强对土地资源的保护，从而促进生态文明建设，符合国民的利益需要，本院应当依法予以支持。但行政机关对辖区内违反规划的违法建设作出行政强制行为亦应当依法进行。本案中，被告明知案涉房屋为违法建构筑物，国土部门已对原告作出缴纳罚款、拆除违建、退还集体土地的生效处罚，因清理辖区内的违建，而强制拆除了案涉房屋。被告没有提交证据和依据，证明被告具有强制处理原告违建房屋的职权依据，被告的行为于法无据。即便被告有职权拆除案涉违法建构筑物，也应当根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条等的规定，履行相应的催告、听取当事人陈述、申辩、作出强制执行决定、送达文书等程序后，具有行政强制执行权的行政机关方可实施强制执行行为，不具有行政强制执行权的行政机关还须向人民法院申请强制执行。被告对案涉房屋进行强制拆除的行为属于没有法律依据的违法行为，应予撤销，但依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的，人民法院判决确认违法。本案中，虽然被告无权实施强制拆除行为，但案涉建构筑物按照法律规定也应由其他有权机关依法予以强制执行，且该强制拆除行为已经实施完毕，行政行为不具有可撤销内容，依法应当确认违法。综上，原告请求确认被告强制拆除房屋行为违法的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认泸州市龙马潭区人民政府鱼塘街道办事处强制拆除原告杨旭位于泸州市龙马潭区××街道××村的泸州市龙马潭区杨旭养殖场、泸州天盛瓶盖制品有限公司房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告泸州市龙马潭区人民政府鱼塘街道办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  郭 鸣 审 判 员  张玉春 人民陪审员  王 亮 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  张 娟