浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6122号原告：潘建林，男，汉族，1968年11月12日出生，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：胡乐静，浙江择法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪萍，浙江择法律师事务所律师。被告：温州市瓯海区新桥街道新瓯社区海派嘉园第一届业主委员会。住所地：温州市瓯海区新桥街道海派嘉园****西侧。负责人：陈鹏，主任。委托诉讼代理人：林丽芬，北京大成（温州）律师事务所律师。被告：盛全物业服务股份有限公司温州分公司。。住所地：温州市瓯海区牛山广场**楼**统一社会信用代码：91330304072868271T。负责人：管进涛，常务副总经理。委托诉讼代理人：汪华，男。原告潘建林与被告温州市瓯海区新桥街道新瓯社区海派嘉园第一届业主委员会（以下简称海派嘉园业委会）、盛全物业服务股份有限公司温州分公司（以下简称盛全物业公司）排除妨害纠纷一案，于2020年9月22日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告潘建林的委托诉讼代理人胡乐静、陈雪萍，被告海派嘉园业委会的负责人陈鹏及委托诉讼代理人林丽芬，被告盛全物业公司的委托诉讼代理人汪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建林向本院提出诉讼请求：1.判令两被告排除对原告所有的商用店铺造成的妨碍；2.本案案件受理费由两被告承担。审理中，原告增加一项诉讼请求：判令撤销被告海派嘉园业委会作出在小区北侧广场设立停车场的决议。事实及理由：原告潘建林为温州市瓯海区新桥街道海派嘉园小区北侧商铺16幢111、112号店铺业主。2019年11月份开始，被告海派嘉园业委会要求启动在小区北侧建设经营性停车场，因其建设停车场后将会将原告所有铺面的门口包含在停车场里面，使得原告商铺的价值与使用价值受到极大妨害，更引发部分商铺租客退租等不良后果。2019年12月1日，被告海派嘉园业委会违反法定程序召开业主代表大会，并表决通过在小区北侧沿街地段及北广场设立收费停车场的决定。随后，在原告及相关的北侧45户商铺业主不知情的情况下，两被告启动建设小区北侧停车场。原告及其他商铺业主得知后，多次要求停止施工，两被告不予理睬。2020年5月25日，小区北侧停车场正式完成施工并投入营业。原告认为，原告所有的商铺位于小区一楼临街铺面，现被告为了建设经营性停车场，将原告的铺面包含在里面，使得原告的商铺的价值及商用价值受到妨害。根据《浙江省物业管理条例》第十四条规定，业委会在做相关决议时，应提前三天向业主进行公告并听取业主意见，但被告海派嘉园业委会未提前三天公告，径行决策，程序违法，其所作决议应予撤销。根据《浙江省物业管理条例》第四十七条规定，两被告利用物业共用部位、共用设施设备进行经营活动的，应征得相关业主同意，原告作为相关业主，并未同意。另外，两被告将停车场管理经营业务分包给案外人，属于将物业业务肢解分包，违反法律规定。综上，原告为维护其合法权益，特具状起诉，望支持原告的诉讼请求。被告海派嘉园业委会辩称：原告要求撤销小区北侧设立停车场决议的诉讼请求没有事实及法律依据。1.小区设计规划中，北侧广场及沿街部位即为停车场。小区交付初期因没有进行规划管理，业主因停车问题多次发生纠纷，现在被告海派嘉园业委会只不过是将原规划车位进行规范管理，并未改变原有设计功能。2.业主大会在作出诉争决议之前已经广泛征求各方意见，并通过分发宣传资料以及通过微信群的方式向广大业主进行宣传。原告主张未进行公示，与事实不符。3.停车场场地系全体业主所有，并不能为原告在内的北侧店铺业主独占独用。原告主张其店铺商业价值贬损，与本案争议无关，被告海派嘉园业委会依照规划合情合理设立停车场，对小区公共部位进行管理，理由充分，原告不能为其私利，侵占全体业主的合法权利。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告盛全物业公司辩称：1.被告盛全物业公司作为物业服务单位，系根据被告海派嘉园业委会决议，配合开展物业服务工作。2.在小区北侧沿街部位及北广场设立停车场符合大多数业主利益，原告作为业主也应当接受业主大会通过的决议。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定：海派嘉园小区坐落于温州市瓯海中心单元d-06a-1地块。原告系小区北侧16幢111、112号商铺业主，被告海派嘉园业委会系小区首届业主委员会，被告盛全物业公司系小区物业管理公司。在红线范围内的小区北侧临街部位及东北侧广场规划设计用途为停车位。被告海派嘉园业委会于2019年8月中旬成立，于2019年8月22日在新桥街道办事处备案。随后，被告海派嘉园业委会筹划管理小区地面停车位。2019年11月26日，被告海派嘉园业委会就小区北侧沿街部位及北广场设立收费停车场进行决议并获通过。2019年12月1日，海派嘉园小区召开业主代表大会，就被告海派嘉园业委会提交小区北侧沿街部位及北广场设立收费停车场的议案进行表决并获通过。2019年12月6日，被告海派嘉园业委会对上述决议进行公示并对该收费停车场项目的设立、管理、招标情况进行了介绍。此后，被告海派嘉园业委会就小区北侧沿街部位及北广场设立收费停车场的设立及未来的运行与原告在内的多位小区北侧铺位业主进行了数轮沟通。2020年1月12日，被告海派嘉园业委会就小区北侧沿街部位及北广场设立收费停车场的设立及管理进行公开招标。2020年1月17日，温州易停易行智慧科技有限公司中标上述停车场设立及管理项目。2020年3月17日，被告海派嘉园业委会与温州易停易行智慧科技有限公司签订停车场合同。随后，两被告及温州易停易行智慧科技有限公司对小区北侧沿街部位及北广场停车场进行设施建设、封闭管理。上述事实由各方当事人的陈述，原告提供的小区业主委员会登记信息、企业登记信息、房屋所有权证，被告海派嘉园业委会及盛全物业公司共同提供的现场照片、场所使用联系单、业委会投票表、业主代表投票表、业主代表大会会议纪要、公告、业主沟通会纪要、告示、招标及中标公告、停车场合同、海派嘉园小区项目总平面定位图等予以证明。上述证据均经庭审出示，本院经审查认为证据来源合法，内容真实，本院均予以认定。本院认为，业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益，业主委员会执行业主大会的决定事项。根据《中华人民共和国物权法》规定，建筑区划内的道路、绿地及其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有；占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。本案中，小区北侧沿街及北广场的停车场地属全体业主共有，被告海派嘉园业委会执行业主大会的决议进行规范管理，系其法定正当职权。上述停车场地并非原告专有部位，原告作为小区业主应执行业主大会的决定，遵守小区内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度，上述停车场的改造设置并未妨碍原告商铺的合理同行，故原告请求排除两被告设立收费停车场对其造成妨碍，没有事实及法律依据，本院不予支持。原告商铺价值的涨跌与本案争议无关，并非本案应审查范围。在小区北侧沿街部位及北广场设立收费停车场系小区业主大会通过的决议，通过业主大会决议时，业主自然会知晓决议的内容，并可以参与决议，且本案关于在小区北侧设立收费停车场，已经在小区广泛宣传，故原告所主张的被告海派嘉园业委会所作决定程序违法是否违法，与业主大会决议无关。《浙江省物业管理条例》第四十七条系规制部分业主或物业服务企业利用物业共用部位、共用设施设备进行经营活动的情形，业主大会的决议已经代表广大业主，无须再征得相关业主同意，故原告上述主张，均不成立，本院不予支持。最后，被告海派嘉园业委会根据业主大会决议，将专项停车场建设、管理、经营业务发包给温州易停易行智慧科技有限公司，并不存在肢解分包物业服务业务的情况，原告相应主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条、七十八条，国务院《物业管理条例》第七条、第八条、第十二条之规定，判决如下：驳回原告潘建林的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告潘建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余立达二〇二〇年十二月十六日代书记员 赵玲玲?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第七十三条建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《国务院物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第八条物业管理区域内全体业主组成业主大会。业主大会应当代表和维护物业管理区域内全体业主在物业管理活动中的合法权益。第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。业主可以委托代理人参加业主大会会议。业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。-