四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初1996号 原告：饶云博，男，1993年2月22日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄艳福，四川知石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彩霞，四川知石律师事务所律师。 被告：张海伦，女，1992年12月9日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈卓，四川公生明律师事务所律师。 原告饶云博与被告张海伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭审理。后转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员独任审理，于2020年11月4日再次公开开庭进行了审理。原告饶云博及其委托诉讼代理人黄艳福、李彩霞，被告张海伦及其委托诉讼代理人陈卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告饶云博向本院提出诉讼请求：判令张海伦偿还借款本金18万元及利息（以本金18万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：原被告系男女朋友关系。张海伦因购房向其朋友刘奇借款10万元，后因刘奇催讨，张海伦向饶云博借款归还，饶云博已现金存入的方式代张海伦向刘奇还款10万元；张海伦因购车向饶云博借款，饶云博将8万元转入卖车商家。诉讼过程中，饶云博变更诉讼请求为：判令张海伦偿还借款242,442.36元及利息（以本金242,442.36元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：张海伦因购车向饶云博借款，饶云博将8万元转入卖车商家；张海伦因偿还信用卡、房贷等事由，通过支付宝和微信向饶云博借款807,767元、还款648,674元，尚欠159,093元；张海伦因支付物业费向饶云博借款，饶云博向物业公司刷卡支付3,349.36元。第一次庭审中，饶云博变更诉讼请求为：判令张海伦返还不当得利242,442.36元及利息（以本金242,442.36元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：双方恋爱期间，饶云博频繁向张海伦转账是基于相信张海伦会与其结婚，但随着双方恋爱关系的终止，无法缔结婚姻关系，导致饶云博的给付目的落空，张海伦收受款项已经丧失依据，系不当得利，应予返还。 被告张海伦辩称，1.张海伦在2016年至2020年4月期间与饶云博及饶云博父母共同居住，张海伦与饶云博互有资金往来，收入和开支混同，其中涉及吃穿住行、节日红包、宠物开销、人情往来以及对外拆借等用途，饶云博的转账均为有目的的给付行为。饶云博先以民间借贷纠纷起诉，因不能证明双方存在借贷合意，变更为不当得利，不论饶云博主张的借款是否真实，但说明饶云博完全基于真实意思转款，不存在给付意思欠缺或错误的情形，给付原因未查明不能直接视为无法律上的原因。2.饶云博提交的资金往来明细故意遗漏多笔张海伦向饶云博的转款。3.购车的8万元资金来源于张海伦，其中66,400元张海伦通过支付宝转账给饶云博，13,600元现金交付给饶云博。综上，请求驳回饶云博的诉讼请求。另外，张海伦在法庭辩论终结后向本院书面提出诉讼时效抗辩。 本院经审理查明事实如下：饶云博与张海伦自2008年开始恋爱，2016年12月开始同居，2017年7月份开始与饶云博父母同住，2020年4月分手。根据双方提交的自2016年起的微信、支付宝交易明细，双方之间转账频繁，单次金额自几元至几万元不等。 2019年7月31日，张海伦向饶云博支付宝转账26400元，饶云博同日从支付宝提现26804.78元至其工商银行账户。2019年8月1日，张海伦向饶云博支付宝转账40000元，饶云博同日从支付宝提现39960.04元至其工商银行账户。2019年8月9日，饶云博将其车牌号为川ＡＫ××××的标致汽车卖给瓜子汽车服务（天津）有限公司，同日收到卖车款80160元。2019年8月10日，饶云博向成都运通博奥汽车销售服务有限公司支付购买川ＡＸ××××奥迪汽车的首付款80000元，该车登记在张海伦名下。双方恋爱关系存续期间，车辆主要由饶云博使用，车辆贷款由饶云博偿还。分手后车辆由张海伦使用，车辆贷款由张海伦偿还。 2019年12月31日，饶云博向深圳市万象美物业管理有限公司双流分公司转账支付3,349.36元。 以上事实，有当事人身份信息、支付宝转账记录、微信转账记录、车辆信息、刷卡消费记录、二手车保卖服务协议、银行流水明细、当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为张海伦是否构成不当得利。给付型不当得利需要具备给付目的自始不存在或嗣后不存在的要件。对饶云博主张的三部分给付行为，本院分别评析如下： 一、关于饶云博对张海伦的支付宝和微信转账。 饶云博和张海伦恋爱时间较长，关系亲密，特别是在同居生活后，资金往来频繁、涉及用途广泛。转账行为并非偶然，而是长期、多次发生，转款给付错误或不存在给付目的明显违反生活常识。虽然当事人在本案诉讼过程中对部分转账的来源和用途存在争议，但可以认定在转账发生时均有明确的给付目的，是基于真实意思进行的款项支付。 饶云博主张其向张海伦转账是基于相信其会与张海伦结婚，但双方恋爱关系终止，给付目的嗣后不存在。本院认为，给付目的的认定应当以给付行为发生时为标准具体判断，不能在恋爱关系终止后，概括地以所有行为都是以结婚为目的的理由，要求返还恋爱过程中发生的资金往来。饶云博未明确说明以及举证证明具体哪些款项属于以结婚为目的的支付行为，其主张给付目的嗣后不存在的意见无依据，本院不予认可。 二、关于购车的首付款8万元。 关于2019年8月10日购车首付款8万元的资金来源，双方存在争议。张海伦主张资金来源为2019年7月31日张海伦向饶云博支付宝转账的26,400元、2019年8月1日张海伦向饶云博支付宝转账的40,000元，以及交付给饶云博的现金13,600元。饶云博主张资金来源为其2019年8月9日卖车所得80,160元。本院认为，金钱为非特定物，在无相反证据的情况下，银行卡刷卡付款应当推定由该账户所有人支付。张海伦主张其向饶云博交付现金13,600元无证据证明，也不符合双方生活习惯和购车付款方式。双方转账频繁，张海伦主张的两笔转款从金额、时间上，与购车首付款均不具有明显的对应性。故张海伦的主张和证据不足以推翻对付款人的推定。并且首付款支付时间在饶云博收到卖车款次日，购车首付款与卖车款金额大致相当，饶云博主张的卖旧买新的事实比张海伦的主张具有更高的盖然性。故本院认可购车首付款8万元系饶云博支付。 根据本案查明事实，购车时该车辆虽然登记在张海伦名下，但并非纯粹为张海伦购车，而是供饶云博与张海伦共同生活所使用。对饶云博、张海伦的经济状况而言，奥迪汽车属于大件消费品，饶云博出资购车而将车辆登记在张海伦名下，并且负责偿还贷款，其主张是基于相信其会与张海伦结婚，该意见具有合理性，符合当今社会的通常情况和双方的经济状况，本院予以认可。后双方恋爱关系终止，车辆由张海伦个人所有，属于给付目的嗣后不存在的情形，构成不当得利，张海伦应当进行返还。但张海伦的获利、饶云博的损失不应直接认定为购车首付款8万元。如前所述，该车辆购买后供双方共同生活所使用，分手后才由张海伦单独使用，应以车辆由张海伦单独使用时8万元购车款所对应的现存价值确定损失。参照保险公司通用的家庭自用车月折旧率0.6%，计算自2019年8月购车起至2020年4月双方分手时止的车辆折旧率为4.8%，本院据此酌情确定8万元的对应现存价值为76,160元，张海伦应当返还。不当得利的返还包括孳息的返还，饶云博主张资金占用的利息，本院予以支持。但其请求以年利率6%计算利息于法无据，本院确定资金占用利息以76,160元为基数，自2020年5月29日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。 三、关于物业费3,349.36元。 饶云博提交的证据不能证明该款项系对张海伦的错误给付行为，也不能证明其支付该费用系以结婚为目的，对饶云博该部分主张，本院不予支持。 综上所述，饶云博的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。张海伦在抗辩意见发表完毕，法庭辩论终结后通过书面代理词提出诉讼时效抗辩，本院不予审查。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、张海伦于本判决生效之日起十日内向饶云博返还76,160元及资金占用利息（以本金76,160元为基数，自2020年5月29日起，按照一年期贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 二、驳回饶云博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4937元，由饶云博负担3386元，张海伦负担1551元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李清清