浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0683民初8344号 原告：亿厦建设集团股份有限公司，住所地嵊州市剡湖街道嵊州大道****。 法定代表人：袁秋炎，总经理。 委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。 被告：嵊州市圣都置业有限公司，住，住所地嵊州市经济开发区曹家洋村**/div> 法定代表人：何亚富，执行董事。 委托诉讼代理人：朱蔚明，浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱真，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 原告亿厦建设集团股份有限公司与被告嵊州市圣都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依据原告亿厦建设集团股份有限公司的申请，对涉案工程造价委托工程造价管理公司进行了审核。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿厦建设集团股份有限公司的委托诉讼代理人高红刚，被告嵊州市圣都置业有限公司的委托诉讼代理人朱蔚明、朱真到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告亿厦建设集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付结欠原告的工程款共计14702102.41元及相应的利息（其中5734849.77元自2017年3月27日起至付清日止按月利率15‰计算的利息，其余8989755.64元自起诉日起至付清日止按月利率15‰计算的利息；2.判令原告对上述工程款14702105.41元就原告施工的嵊州市经济开发区Ｒ2010-1-06号出让地块住宅小区建设项目（二期）工程折价或者拍卖所得的价款享有优先受偿权。在审理中，原告将第1项诉讼请求的金额变更为判令被告立即支付结欠原告的工程款10905010.78元及相应的利息（其中4072528.88元自2017年11月24日起至2018年11月6日止，6812718.38元自2018年11月7日起至起诉受理日止，10905010.78元自起诉日起至付清日止按月利率15‰计算的利息；第2项请求变更为判令原告对上述工程款10905010.78元就原告施工的嵊州市经济开发区Ｒ2010-1-06号出让地块住宅小区建设项目（二期）工程折价或者拍卖所得的价款享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月8日，原告与被告圣都公司签订建设工程施工合同一份，由圣都公司将其开发建设的位于嵊州市经济开发区××村××号××小区圣都华庭建设项目工程（二期）8＃、9＃、10＃、18＃、19＃楼五幢商品房的桩基工程、地基与、地基与基础工程构工程、装饰装修、建造屋面、给水、排水及建筑电气工程等设计图纸显示的全部工程（不包括室外市政、绿化、围墙等附属工程）施工业务发包给原告施工，合同约定建筑面积20297.7㎡。计划开工日期2016年7月1日，计划竣工日期2017年7月30日。合同暂定价24488367元，工程总造价下浮5%让利计算，并按市场价格波动调整合同价格，调整方式为本工程钢材、水泥、商品砼、砂、石子、砖等主要材料结算时按实际施工工期的前80%月份嵊州市信息价平均价计算。工程进度款支付：本工程以全部五幢主体作为一个付款单位。1、基础完成至±0.000后7日内支付至已完成工程的60%；2、每完成三层楼面现浇板的浇筑后7日内支付至已完成工程量的60%；3、屋面现浇板浇筑完成后7天内付至已完成工程量的60%；4、中间结构验收合格后的7日内付至已完成工程量的60%。工程完工、验收合格后7天付至已完成工程量的80%（暂定价部分以实际签证价作为拨款依据）；5、工程结算审核完毕、档案资料完整提交后7日内付至结算价款的95%；6、留结算价款的5%作为工程质量保修金，在工程质量保修期满并修复质量缺陷后14天内付清。发包人逾期支付进度款的违约金额计算方式为欠付进度款按月息1.5%计算实际时间的利息，在每月末向乙方支付违约金。工程质量保修书约定本工程质量缺陷保修期为24个月。关于保修金的退还：结算价款的3%待竣工验收满二年经复检验收合格后14天内返还（不计息），结算价值的1%待竣工验收满三年半后14天内返还（不计息）。结算价款的1%等竣工验收满五年后14天内付清（不计息）等内容。 2016年6月29日，双方签订补充协议一份，约定工程承包范围变更为：桩基工程、地基与、地基与基础工程构工程、装饰装修、建筑屋面、给水、排水及建筑电气工程，围墙、室外附属工程等设计图纸显示的全部工程（不包括室外水电工程、绿化、弱电、电梯等工程），甲方分包工程如需总包方配合，则总包配合费的计取按原合同的约定执行。2、暂定合同总价调整为27401895元，按建筑面积1350元/㎡估算。3、原合同约定的100万元履约保证金取消，变更为一期工程结算审核完毕，档案资料完整提交后7天内付至一期结算价款的95%时，除按原合同约定扣留一期工程结算款的5%作为一期保修金外，另行扣留二期暂定合同总价的5%作为二期工程的履约保证金，在工程结构验收后7日内退还50%，在竣工验收合格后14天内无息退还扣除违约金后的余款。4、结算依据不变，总价下浮由原合同约定的5%变更为6.5%。5、原合同约定的工程款预付款取消，不支付也不扣回。6、合同工期由合同约定变更为2016年7月1日开工（以开工通知令明确的日期为准），开工后60日内完成一层楼盖浇捣（即现场符合预售条件），竣工日期2017年4月30日（以开工令的开工日期为基础，第304日历天为竣工日），工期延期的审批按原合同约定执行。7、工程款按原合同执行。原合同约定的本工程以幢为单位按以下节点支付工程进度款变更为本工程以整体（5幢）为单位按以下节点支付工程进度款，支付时间变更为：（1）工程开工后7日内支付人民币50万元，15日内再付50万元。（2）基础浇筑完成后7日内支付50万元，15日内再支付50万元。（3）至基础验收合格后7日内支付50万元，15日内再支付50万元。（4）至四楼浇板浇筑完成后7日内支付暂定合同总价的25%。（5）屋面浇筑完成支付合同总价的60%。（6）中间结构验收合格后7天内支付合同总价的70%。（7）工程完工验收合格后7天内支付至合同总价的80%。（8）工程结算审核完毕、档案资料完整提交后7天内支付结算总价款的95%。（9）留结算价款的5%作为工程质量保修金，在工程质量保修期满并修复质量缺陷后14天内付清（不计息）。 2016年6月30日，被告出具承诺书一份，承诺如施工单位（实际施工人王志土）按补充协议的约定在2016年7月1日开工至2016年9月10日内完成车库顶板浇捣施工任务的，则被告承诺奖励肆拾万元，如未完成，罚肆拾万元；如在2017年4月30日前竣工，则再奖励肆拾万元；奖励款在每次施工任务完成后7日内支付。因被告原因造成工期延误的，被告仍然应当支付上述奖励。2016年8月23日，原告项目经理向被告提交工程进度款支付签证单，签证内容：二期所有工程已完成车库顶板浇捣任务，规定时间内完成工程节点，按承诺书约定请嵊州市圣都置业有限公司在7日内支付资金肆拾万元。被告在同年11月30日完成审核审批流程，同意给予奖励肆拾万元。 2016年10月15日，双方签订东方豪庭二期工程进度款支付签证单，被告同意在七日内支付至暂定总价的25%，计6850473.75元。截至2016年10月12日，被告实际支付进度款2398976.73元，欠付进度款4451497.02元。在施工过程中，被告未按时支付工程进度款，造成工期顺延。至2017年3月17日，上述五幢商品房通过中间结构验收。2017年3月20日，原告向被告报送工程进度款支付签证单，要求被告按照补充协议的约定在中间结构验收后七日内支付至合同暂定总价的70%，应付19181326.50元，被告代表金益平签字予以确认。截至2017年3月28日，被告仅支付工程进度款13329803.15元，欠付工程进度款5851523.35元。由于被告未按期支付工程款，造成原告窝工损失。2018年8月30日，原告（乙方）与被告（甲方）及项目经理王志土（丙方）签订协议书，双方约定：1、楼梯粉刷、滴水线、石材饰面均未施工，因此仅计楼梯主体结构工程量。2、卫生间、阳台、门头部位的防水均未施工，故不作计算。3、室外消防水池仅计算主体结构(剔除楼梯工程量)及外墙防水涂料。4、所有已完安装工程（消防、给排水、强电、弱电）按总价款225万元结算（已包含未施工部分预期利润等补贴）。5、土建部分工程结算按原合同文件相应条款、图纸及相关工程技术资料计算，信息价参照施工总工期自2016年7月1日开工至2017年11月30日竣工。6、甲乙丙三方均互不追究逾期竣工的违约责任。7、工程保修由甲方自理，甲方在最后一笔工程款支付时扣除肆拾万元整作为保修费用，乙方丙方不承担任何保修责任。8、本工程剩余工程由甲方自主施工，与乙方、丙方无涉。至此，视为原告承包施工的工程已完工并已验收合格，故被告应付至工程进度款的80%计21921516元，而被告在2018年7月只支付工程进度款15108797.62元，欠付工程进度款6812718.38元。事后，因被告圣都公司未及时完成后续自理工程，致使该工程至今未通过竣工验收。经原告结算，原告完成二期工程施工工程造价为26413808.40元，（无争议部分24585933元+二期补桩费用326830元+水电费230754元+竣工赶工费400000元+内墙粉饰工程款561909元+外墙梁柱粉饰工程款88651元+天棚抹灰工程款136350元+配合费83381.40元=26413808.40元）。被告圣都公司已支付工程款为15108797.62元（包括扣除电费51095.33元），再扣除保修金40万元，至今尚欠工程款10905010.78元。原告认为，原告按照建设工程施工合同的约定积极施工，但因被告圣都公司未按照合同约定及时足额支付工程款，致使原告发生窝工损失，事后，原、被告及项目经理三方达成协议，将甩项工程交由被告圣都公司自理，三方互不追究逾期竣工的违约责任，该协议对三方均具有法律约束效力。事后，被告圣都公司未及时完成甩项工程和附属工程的施工，致使该工程至今未通过竣工验收，被告以工程未通过竣工验收为由拒不支付结欠原告的工程款，致使纠纷发生。现被告圣都公司未按照约定支付工程款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任，依据合同法第二百八十六条规定，原告有权依法对所有建设工程主张优先权，请求法院作出公正判决。 被告嵊州市圣都置业有限公司答辩称，原告起诉主张工程款，但不能举证证明。原告所建工程现在已经竣工验收是客观事实，但自被告提出答辩状之日，原告所建工程尚未验收合格，更无施工资料备案登记，原告也拒绝在验收资料上签字盖章，因原告的原因被告至今未得到竣工验收合格证书，导致所建工程迟迟不能向业主交付和正常销售，给被告造成巨大的经济损失，所以原告主张工程款请求权前提不成立，被告保留向原告追索赔偿损失的权利。被告支付给原告的工程款已远远超过实际应付的一、二期工程款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证，其中原告为证明其诉讼请求提供的证据有： 证据1、2015年7月8日原告与被告签订的建设工程施工合同1份，证明合同约定工程的施工内容、工程款付款方式等内容。 证据2、2016年6月29日原告与被告签订补充协议1份，证明双方对工程量内容、合同价款、付款时间等内容进行了变更。 被告对证据1-2质证认为对真实性、关联性没有异议，但违背了招投标法的规定，上述合同、协议的约定都不应对抗中标通知书中8.96%的下浮率来计算工程款。 证据3、2016年6月30日被告作出的承诺书1份，证明如果施工单位按期完成任务给予奖励。被告经质证对真实性合法性没有异议，但对证明目的有异议，承诺书上明确约定奖励人是王志土，与原告是没有关系的。 证据4、2016年8月23日原告项目经理向被告提交的工程进度款支付签证单，证明车库项板浇筑按约提前完成，被告应支付40万元赶工费。 证据5、2017年3月20日原告项目经理向被告提交的工程进度款支付签证单。 被告对证据4-5质证认为对真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议，因为截至2017年3月20日被告已经支付款项减去一期工程款，再减去原告提出异议的1820万元，剩余还有4054.49万元，是远远大于原告主张的工程款，故原告的证明目的无法达到。 证据6、2017年3月27日主体结构工程中间验收记录5份，与证据5一起证明五幢房屋经过中间结构验收为合格，被告应支付工程款19181326.50元。被告对真实性、关联性、合法性没有异议，但只能证明是中间验收合格，对原告的证明目的不认可。 证据7、2018年8月30日协议书1份，证明双方约定了工程量及保修责任和剩余工程的施工问题。被告质证认为对证据的三性均有异议，已完成的安装工程经被告委托鉴定仅有129万多元，协议书上按225万元结算远远大于实际造价，该约定显失公平，依法应予调整，工程质量责任是一种法定责任，不应协议书约定而转移或者消灭，该协议是无效的。 证据8、2017年7月1日铝合金遥控卷帘门承包合同和施工合同及其价格核定单，证明被告将防火门、车棚门、不锈钢门发包给他人施工，原告扣除15%的配合费后支付他人。 证据9、2017年7月10日被告与嵊州市典雅装饰有限公司签订的施工合同及材料价格核定单，证明被告将铝合金门窗承包给他人，原告收取15%配合费。 证据10、2019年12月2日关于2019年嵊州市可再生能源建筑应用示范项目拟补助资金公示，证明被告另行外包工程及热水器辅助费用。 被告对证据8-10质证认为有异议，上述费用与原告无关，热水器补助费是政府补助费用，与工程没有关系，原告无权主张，配套费应该按3%计算。 证据11、编号为LSS-11-06号工程联系单1份，外墙梁柱保温施工方案改为35厚保温砂浆、5厚抗裂砂浆，鉴定机构现场确认该施工方法属实，应按照联系单结算工程造价。被告质证认为这是一期工程的联系单，与二期无关。 证据12、2017年7月28日被告出具的收据1份，证明原告已支付了二期工程电费，原告同意扣除该笔费用。被告质证认为水电费用与原告无关，被告与王志土直接进行结算，二期工程水电均由被告一期工程提供了费用，均由被告自行交纳的，在工程审计中不应包含水电费用。 证据13、10#、18#楼振动（静压）沉管灌注桩施工记录，证明补桩费用与第一次打桩费用未重合，桩基费用应累计计算。 证据14、10#、18#楼桩基工程竣工图，证明该竣工图作为竣工备案资料之一。 被告对证据13-14质证认为该组证据是不真实的，这不是补桩，而是重新打桩，不能证明是补桩数量，原告不能计算二次数量。 证据15、圣都二期工程款及利息计算明细表，证明被告截至2018年7月已支付原告工程款15108797.62元，截至2017年11月24日被告已付利息697840.03元，结欠利息3357088.17元，尚欠工程款10905010.78元。 证据16、2013年3月31日记账凭证、2013年3月28日电子银行交易回单、被告出具的收据各1份。 证据17、2014年4月30日记账凭证、2014年4月4日第二代集中作业平台客户账回单、中国农业银行电子银行交易回单、网上银行转账凭证各1份。 证据18、2014年7月31日记账凭证第0021号、2014年7月7日第二代集中作业平台客户账回单各1份。 证据19、2014年7月31日记账凭证第0045号、2014年7月7日第二代集中作业平台客户账回单、电子银行交易回单各1份。 证据20、2014年8月31日记账凭证第0005号、2014年8月25日第二代集中作业平台客户账回单各1份。 证据21、2014年8月31日记账凭证第0030号、2014年8月1日电子银行交易回单各1份。 证据22、2014年10月31日记账凭证、2014年8月27日第二代集中作业平台客户账回单各1份。 证据23、2014年11月30日记账凭证、2014年11月24日转付凭证、电子银行交易回单各1份。 证据24、2015年1月31日记账凭证、2015年1月12日第二代集中作业平台客户账回单、电子银行交易回单各1份。 证据25、2015年4月15日记账凭证、2015年4月14日第二代集中作业平台客户账回单各1份。 证据26、2015年4月27日记账凭证、2015年4月28日转付款凭证、2015年4月27日电子银行交易回单各1份。 证据27、2015年5月12日记账凭证第0005号、2015年5月7日第二代集中作业平台客户账回单各1份。 证据28、2015年5月12日记账凭证第0006号、2015年5月4日、5月11日转付款凭证及电子银行交易回单各1份。 证据29、2015年6月18日记账凭证2份、电子银行交易回单、2015年6月17日转付凭证。 证据30、2015年6月19日记账凭证、2015年6月17日中国农业银行业务凭证（补制回单）各1份。 证据31、2015年6月25日记账凭证、2015年6月24日客户收付款入账回单（补制回单）各1份。 证据32、2015年6月29日记账凭证、2015年6月29日转付款凭证、电子银行交易回单、往来结算票据各1份。 证据33、2015年7月31日记账凭证、2015年7月23日中国农业银行电子银行交易回单2份。 证据34、2015年8月20日记账凭证第0020号、2015年8月4日电子银行交易回单、2015年7月28日转付款凭证。 证据35、2015年8月20日记账凭证第0023号、2015年8月4日、6日、14日中国农业银行业务凭证。 证据36、2015年10月29日记账凭证、2015年10月14日第二代集中作业平台客户账回单各1份。 证据37、2018年1月31日记账凭证、2018年1月17日第二代集中作业平台客户账回单、2018年1月16日扣款业务自助回单3份、领付款凭证1份、客户收付款入账通知1份。 证据38、2018年6月27日记账凭证、2018年6月26日客户收付款入账通知2份、打印时间为2018年7月2日客户收付款入账通知1份及被告出具的情况说明1份。 证据39、2018年7月24日记账凭证、打印时间为2018年7月5日客户收付款入账通知3份、打印时间为2018年7月10日客户收付款入账通知1份、2018年7月5日转付款凭证及2018年7月4日被告出具的情况说明1份。 证据40、2018年7月26日记账凭证、打印时间为2018年7月20日、7月30日客户收付款入账通知各1份、2018年7月6日领付款凭证及2018年7月19日被告出具的情况说明书1份。 证据41、2018年8月28日记账凭证、打印时间为2018年8月8日客户收付款入账通知2份、2018年8月7日转付款凭证。 证据42、2018年9月30日记账凭证、打印时间为2018年10月22日客户收付款入账通知2份、转付款凭证1份。 证据43、2014年11月20日原告与被告签订的东方豪庭小区挡土墙、明沟工程施工合同、预算书及2020年9月22日东方豪庭小区挡土墙、明沟工程造价咨询报告书。 证据44、2017年12月18日原告与被告签订的支付工程款协议书及2018年12月31日原告与被告签订的支付工程款补充协议。 被告对证据15-44没有作出明确的质证意见。 经原告申请对原告施工的工程项目，本院委托宏源工程管理有限公司进行造价审核，该公司作出证据45、宏源价鉴（2020）0813号工程造价鉴定意见书。原告质证认为对安全生产、文明施工费部分不适用工程造价下浮，水电费是按照定额套取的，与实际支出的水电费是二个不同的概念；关于桩基费用因设计图纸变更，由原来的三单元变更成四个单元，故对桩基重新设计，原告先后进行了二次桩基施工，相应的补桩费用应予计算。鉴定机构看内墙均厚为3毫米，但没有制作现场勘验笔录，其鉴定是缺乏事实依据的，应当增加561900元工程造价；天棚面的粉刷问题应当按照施工图纸计算造价，二期总工程款为26413808.40元。被告质证认为无争议的只有2193万元，其他都是有争议的，补桩的费用原告与打桩队协商了，所以没有补桩的费用发生，不能计算。水电费都是被告支付的，有支付凭证，赶工奖励费有二个40万元，已经有一个40万元放在无争议部分了，但被告认为还是有争议的，后面的40万元更加有争议了；下浮率应该按照8.96%计算，内墙、天棚、外墙保温的施工不符合图纸，原告不能主张增加。 被告为证明其答辩理由提供的证据有： 证据46、圣都付亿厦工程款统计表及汇款凭证，证明被告工支付亿厦工程款94208477元，扣除判决确定的一期工程款，其余为二期工程款。原告质证认为该统计表中的款项并非都是涉案工程的，应当扣除1852万元。 证据47、2015年7月3日中标通知书，证明二期工程由原告总承包，履约保证金1948836元，下浮率8.96%，工期395日历天。原告经质证对真实性没有异议，但对证明目的有异议，原、被告双方对下浮率进行了变更，应当以最后一次6.5%作为结算依据。 证据48、施工合同专用条款21.1条及门窗分包商的发票、被告记账凭证等，证明所有分包工程的总承包服务费均为分包合同总价的3%，15%系笔误，被告直接向门窗分包商支付74.5万元。原告经质证对真实性没有异议，对证明目的有异议，通过原告方进行发包的费用是15%。 证据49、水电费汇单、发票及记账凭证，证明二期工程所使用的水电均由被告提供，所涉费用由被告交纳。原告质证认为对被告的证明目的不予认可，原告施工的水是从曹家洋水库抽的，没有使用自来水，电费已经与被告结清了。 证据50、浙江兴业建设项目管理有限公司制作的圣都二期安装工程结算书，证明原告完成安装部分造价为1291163元，与协议书约定的225万元有巨大差额，显失公平。原告质证认为对证据的三性均有异议，这是被告自行委托的，不能作为认定案件事实的依据。 证据51、浙江省建筑工程预算定额（2010版）第一章土石方工程，证明应采用机械挖土，而不应采用人工挖土计算。原告认为对规范性文件予以认可，但对关联性不予认可。 证据52、建筑垃圾清理费用支出及证明，证明清理建筑垃圾是原告的义务，原告撤走后由被告代为完成。原告质证认为原告在撤场时垃圾已经打扫完毕了，后续工程由被告自行施工，垃圾清运费应由被告自己承担。 证据53、工程进度与工程款支付对照表，证明被告未发生支付进度款迟延的情形。原告质证认为不符合客观事实。 证据54、圣都付亿厦工程款统计表。原告质证认为所涉款项并非都是工程款。 证据55、2013年11月20日国内跨行大额汇款凭证2份。 证据56、2013年12月4日国内跨行大额汇款凭证1份。 证据57、2014年2月19日、3月18日、4月4日、4月11日、4月14日、5月9日、5月23日、6月5日、7月4日、7月7日、8月25日、8月27日、10月30日、11月19日、12月23日、12月29日；2015年1月5日、1月21日、2月6日、2月11日、4月14日、4月20日、5月7日、6月10日、6月11日、6月17日、6月24日、7月1日、7月7日、7月13日、8月4日、8月6日、8月14日、10月14日；2016年1月14日、1月21日、1月29日、2月3日、2月4日、2月6日、2月22日、4月8日中国农业银行进账单各1份。原告质证认为2014年4月14日的500万元和2014年7月7日的600万元不是工程款，是往来款；2015年1月21日的300万元和2015年6月17日的170万元不是工程款；2015年2月11日的55万元和2015年6月11日的32万元是支付挡土墙工程的款项，与本案没有关联性。 证据58、2014年5月29日、10月9日中国农业银行进账单各2份。 证据59、2015年5月4日、5月6日中国农业银行电子银行交易回单各1份。 证据60、2016年2月2日中国农业银行客户收付入账通知2份。 证据61、2016年2月5日中国农业银行国内支付业务回单3份。 证据62、2016年7月20日、7月25日中国农业银行国内业务付款回单各1份。 证据63、2016年7月7日、7月19日、8月26日、9月20日、9月21日中国农业银行进账单各1份。 证据64、2016年8月5日、8月31日、9月7日、9月20日、9月29日、10月9日中国农业银行客户收付款收入账回单（补制回单）各1份。原告质证认为8月5日、8月31日这两笔是利息。 证据65、2018年8月8日中国农业银行汇款凭证1份。原告质证认为该笔款项是支付利息的。 证据66、2018年9月11日中国农业银行业务凭证1份。 证据67、2016年10月25日、10月31日、11月7日、11月16日、11月29日、12月1日、12月6日、12月16日中国农业银行进账单各1份。 证据68、2016年11月30日中国建设银行客户专用回单1份。 证据69、2017年1月26日、9月1日中国农业银行客户收付款入账通知1份。 证据70、2017年1月26日中国农业银行业务回单1份。 证据71、2017年1月26日承兑汇票背书转让交割确认单1份。 证据72、打印时间为2017年2月3日中国农业银行客户收付款入账通知2份。 证据73、2017年1月4日、1月12日、1月13日、1月20日、2月20日、3月6日、3月13日、3月23日、4月1日、4月11日、7月20日、11月24日中国农业银行进账单各1份。 证据74、打印时间为2018年2月5日中国农业银行客户收付款入账通知2份。原告质证认为1月17日的150万元不是工程款，其余25万元是一期的工程款。 证据75、2018年2月6日、2月7日、2月12日、2月13日中国农业银行客户收付款入账通知各1份。 证据76、2018年5月30日中国农业银行进账单1份。 证据77、2018年5月28日中国工商银行业务回单1份。 原告对证据75-77质证认为这是一期的工程款。 证据78、2018年6月22日、6月25日、6月27日中国农业银行客户收付款入账通知各1份。 证据79、打印时间为2018年8月1日中国农业银行客户收付款入账通知4份。 证据80、打印时间为2018年9月3日、10月9日中国农业银行客户收付款入账通知各1份。 原告对证据58-63、证据66-73、证据75-80没有作出明确的质证意见。 对上述证据本院认证如下，因被告对证据1-6的真实性、合法性没有异议，其载明内容对本案事实具有证明效力。被告对证据7虽有异议，但无相反证据推翻其真实性，故证明效力应予确认。被告对证据8-9的真实性没有异议，其证明内容可以采信。因被告对证据10有异议，故仅凭其内容不能证明原告的举证目的。因被告对证据11存有异议，故不能证明与本案之间存在关联性。被告对证据12虽有异议，但对真实性没有意见，可以认定其证明力。证据13-14载明的内容与被告提出的异议内容不相符，可以认定。证据15系原告自行制作的明细表，其证明效力应结合其他证据进行认定。证据16-44因被告没有提出明确的异议，对本案存有关联性的凭证予以认定。证据45的证明效力应予确认。证据46、证据54系被告自行制作的统计表，其证明效力也应结合其他证据进行认定。因原告对证据47-48的真实性没有异议，对本案事实具有证明效力。证据49、证据52的真实性应予确认，但仅凭这些证据不能证明被告的举证目的。证据50系被告委托制作的结算书，因原告不予认可，故其证明效力不予认定。证据51属于定额规范，其证明力应结合证据45进行认定。证据53属被告自行制作的表格，因原告未认可，故不具有证明效力。证据55-61的汇款凭证与本案无关联性，不作认定。因原告对证据62-80的真实性没有提出异议，其证明效力予以采信。 本院经审理认定的事实如下：2015年7月3日，招标代理机构向原告（原名称为浙江亿厦建设股份有限公司）作出中标通知书1份，载明嵊州经济开发区R2010-1-06号出让地块住宅小区建设项目（二期）施工项目，于2015年6月25日在嵊州市公共资源交易中心开标，决定原告单位为中标人，建筑面积20297.7㎡，招标方式为邀请招标，下浮率8.96%，中标人在中标后5个工作日内补交履约保证金1948836元，并于本中标通知书发出后30日内与招标人签订施工合同。2015年7月8日，原告作为承包方（乙方）与发包方被告（甲方）签订建设工程施工合同一份，合同约定：工程名称为嵊州经济开发区R2010-1-06号出让地块住宅小区建设项目工程（二期），工程地点在嵊州城东经济开发区，资金来源自筹，工程内容8#楼、9#楼、10#楼、18#楼、19#楼5幢，框架结构，层数地上7层，总建筑面积20297.7㎡，工程承包范围嵊州经济开发区R2010-1-06号出让地块住宅小区建设项目工程（二期）5幢楼工程中的桩基工程、地基与、地基与基础工程构工程、装饰装修、建筑屋面、给水、排水及建筑电气工程等设计图纸显示的全部工程（不包括室外市政、绿化、围墙等附属工程）。计划开工日期2016年7月1日（具体以开工报告为准），计划竣工日期为2017年7月30日，签约合同价暂定24488367元，其中安全文明施工费40万元。本工程的钢材、水泥、商品砼、砂、石子、砖等主要材料结算时按实际施工工期的前80%月份嵊州市信息平均价计算，工程量及单价依据施工图纸、工程变更联系单、图纸会审记录、隐蔽工程验收、甲方签证和《浙江省建筑工程预算定额（2010版）》、《浙江省安装工程预算定额（2010版）》、《浙江省建筑工程施工费用定额（2010版）》等文件，企业管理费、利润费率按本工程相应工程类别费率中值计取，安全文明施工费、检验试验费率按中值计算，并按规定计取规费、税金及民工工伤保险费，工程按总造价下浮5%让利率计算，材料价格调整：所有人工、材料价格以《绍兴市建设工程造价管理信息》中合同工期前80%月份的嵊州平均价计算，没有嵊州价的参照绍兴信息价，没有嵊州价、绍兴价的参照浙江省信息价，无价材料应根据实购价格经双方签证确认，本工程不支付预付款。关于付款周期约定：本工程以全部5幢主体为一个付款单位。1、基础完成至±0.000后7日内支付至已完成工程的60%；2、每完成三层楼面现浇板的浇筑后7日内支付至已完成工程量的60%；3、屋面现浇板浇筑完成后7天内付至已完成工程量的60%；4、中间结构验收合格后的7日内付至已完成工程量的60%。5、工程完工、验收合格后7天付至已完成工程量的80%(暂定价部分以实际签证价作为拨款依据)；6、工程结算审核完毕、档案资料完整提交后7日内付至结算价款的95%；7、留结算价款的5%作为工程质量保修金，在工程质量保修期满并修复质量缺陷后14天内付清。支付方式转账支付、网银划账，除上述支付方式外，如确需用其他方式(承兑汇票、现金等)支付，必须由承包人财务人员凭承包人公司授权委托书接收，否则该款项承包人有权不予认可，承包人在接收工程款的同时向发包人提供建筑业普通发票。进度款审核和支付：监理人收到申请单及相关资料后3天内审查并报送发包人，发包人收到监理人提交的申请单后3天内完成审批并签发进度款支付证书；欠付进度款按月息1.5%计算实际时间的利息在每月末向乙方支付违约金。关于竣工验收程序约定经监理人、发包人对承包人工程竣工资料审核通过后，由发包人向质检部门提出验收要求，并组织竣工验收。承包人提交竣工付款申请单的期限为竣工验收合格后，竣工结算经审核并定案后的30天内，发包人审批竣工付款申请单的期限为收到申请单后7天内，发包人应在承包人提交竣工结算文件后90日历天内完成审计予以答复并支付，逾期未答复则视为认可承包人提交的竣工结算文件。在补充条款中约定消防、弱电工程为分包工程，承包人应服从、配合总包单位的管理、协调并在合同签订后14日内与总包单位签订总分包协议，交发包人备案；所有分包工程的总承包服务费为分包合同总价的3%，以上配合费包括但不限于生活、办公及仓库的使用费、水电费，现有垂直运输机械使用费，脚手架使用费；消防、弱电室外部分不计取总承包服务费。未尽事宜由甲乙双方另行签订补充协议予以明确，补充协议与施工合同具有同等效力，内容如有抵触以补充协议为准等内容。2016年6月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订嵊州经济开发区R2010-1-06号出让地块住宅小区建设项目工程（二期）补充协议，约定：1、原合同约定的承包范围变更为嵊州经济开发区R2010-1-06号出让地块住宅小区建设项目工程（二期共5幢楼）工程中的桩基工程、地基与、地基与基础工程构工程、装饰装修、建筑屋面、给水、排水及建筑电气工程、围墙、室外市政附属工程等设计图纸显示的全部工程（不包括室外水电工程、绿化、弱电、电梯等工程），甲方指定分包工程如需总包方配合，则总包配合费的计取按原合同约定执行。2、暂定合同总价调整至27401895元，按建筑面积1250元/㎡估算。3、原合同约定的100万元履约保证金取消，变更为一期工程在工程结算审核完毕、档案资料完整提交后7天内付至一期结算价款的95%时，除按原合同约定扣留一期工程结算价款的5%作为一期质量保修金外，另行扣留二期暂定合同总价的5%作为二期工程履约保证金，在工程结构验收合格7日内退还50%，在竣工验收合格后14天内无息退还扣除违约金后的余款。4、结算依据不变，总价下浮率由原合同约定的5%变更为6.5%。7、原合同约定的本工程以幢为单位按以下节点支付工程进度款变更为以整体（5幢）为单位按以下节点支付工程进度款，支付时间变更为①工程开工后7日内支付50万元，15日内再支付50万元。②基础浇筑完成后7日内支付50万元，15日内再支付50万元。③至基础验收合格后7日内支付50万元，15日内再支付50万元。④至四层楼面现浇板浇筑完成后7日内支付暂定合同总价的25%。⑤屋面现浇板浇筑完成后7日内支付至合同总价的60%。⑥中间结构验收合格后7日内支付至合同总价的70%。⑦工程完工、验收合格后7日内支付至合同总价的80%。⑧工程结算审核完毕、档案资料完整提交后7天内支付至结算总价款的95%。⑨留结算总价款的5%作为工程质量保修金，在工程质量保修期满并修复质量缺陷后14天内付清（不计息）。本协议生效后，与原建设工程施工合同具有同等法律效力，除本协议中明确所作修改的条款之外，原合同的其余部分继续有效。2016年6月30日，被告向原告作出承诺书1份，载明如施工单位浙江亿厦建设股份有效公司(实际施工人王志土)能按补充协议（R2010-1-06号、二期）约定在2016年7月1日起开工至2016年9月10日完成车库层顶板浇捣施工任务的，则嵊州市圣都置业有限公司承诺奖励王志土人民币肆拾万元整，奖励方式如下：2016年7月1日至2016年9月10日内完成奖励王志东人民币肆拾万元整，2016年9月10日未完成则罚王志土肆拾万元整；如王志土能按约定保证在2017年4月30日前竣工，则嵊州市圣都置业有限公司再奖励王志土人民币肆拾万整，奖励款在每次完成施工任务后七天内支付给王志土；因嵊州市圣都置业有限公司的原因造成工程延误，嵊州市圣都置业有限公司仍然应当支付上述奖励。 上述协议书签订后，原告组织人员进行施工。2016年8月24日原告施工人员王志土向监理人提交工程进度款支付签证单，载明二期所有工程已完成车库层顶板浇捣任务，规定时间内完成工程节点，申请被告在七日内支付奖励款肆拾万元。同年11月30日被告法定代表人在该签证单上签名。2016年10月5日原告施工人员王志土又向监理人提交工程进度款支付签证单，载明二期所有工程已完成四层浇筑，已完成二期所有工程四层浇筑节点，按协议书约定请被告在七日内支付暂定合同总价的25%，计6850473.75元。同一天被告法定代表人在签证单上签名。2017年3月17日原告施工的8#楼、9#楼、10#楼、18#楼、19#楼办理了主体结构工程中间验收，评定为主体结构工程质量合格。2017年3月20日原告施工人员王志土再向监理人提交工程进度款支付签证单，载明已完成二期所有工程中间结构验收合格节点，请被告在七日内支付至暂定合同总价的70%，应付至19181326.50元。被告房产工程部负责人在签证单上签名。后因工程进度款支付等原因原告与被告发生矛盾，2018年8月30日原告（甲方）与被告（乙方）及王志土（丙方）签订协议书1份，载明1、楼梯粉刷、滴水线、石材饰面均未施工，因此仅计楼梯主体结构工程量。2、卫生间、阳台、门头部位的防水工程均未施工，故不作计算。3、室外消防池仅计算主体结构（剔除楼梯工程量）及外墙防水涂料。4、所有已完安装工程（消防、给排水、强电、弱电）按总价225万元结算（已包含未施工部分预期利润等补贴）。5、土建部分工程结算按原合同文件相应条款、图纸及相关工程技术资料计算，信息价参照施工总工期自2016年7月1日开工至2017年11月30日竣工。6、甲乙丙三方均互不追究逾期竣工违约责任。7、工程保修由甲方自理，甲方在最后一笔工程款支付时扣除40万元作为保修费用，乙方和丙方不承担任何保修责任。8、本工程剩余工程由甲方自主施工，与乙方和丙方无涉。 另认定，被告在2016年7月7日支付原告工程款20万元，7月19日支付50万元，7月20日支付48977元保险费，7月25日支付15万元。2016年8月5日支付15万元，8月26日支付45万元，8月31日支付15万元。2016年9月7日支付20万元，9月20日支付30万元，9月21日支付10万元，9月29日支付20万元。2016年10月9日支付25万元，10月20日支付30万元，10月25日支付40万元，10月31日支付20万元。2016年11月7日支付50万元，11月16日支付30万元，11月29日支付30万元，11月30日支付8万元。2016年12月1日支付22万元，12月6日支付30万元，12月16日支付70万元。2017年1月4日支付30万元，1月12日支付30万元，1月13日支付120万元，1月20日支付50万元，1月26日支付50万元和38.2万元，1月26日结算承兑汇票38.55万元，另在1月份还支付80万元和20万元。2017年2月20日支付30万元。2017年3月1日支付70万元，3月2日支付55万元和53万元，3月6日支付20万元，3月13日支付50万元，3月23日支付40万元。2017年4月1日支付40万元，4月11日支付30万元。2017年7月13日支付20万元，7月20日支付15万元，7月30日支付45万元。2017年9月1日支付16万元。2017年11月24日支付179065.59元和门窗款（钱卫东）47万元。另被告在2017年7月28日代付电费51095.33元，上述被告累计支付款项为16106637.92元。另被告在2018年1月22日转账给原告150万元，在附言中载明为工程款；被告在同年1月26日该客户账回单上盖章确认用于归还2018年1月16日150万元的借款。被告在2018年2月至同年5月28日间分别汇付原告工程款296万元。被告在2018年6月22日、25日、27日分别汇付原告50万元、80万元、50万元；同年6月27日被告向原告出具情况说明书1份，载明由于监管账户资金监管用途原因，上述注明汇入的工程款实质为归还原告公司的借款。2018年7月2日、3日被告分别汇入员工账户40万元和5万元，同年7月4日被告向原告出具情况说明1份，载明上述注明汇入的工程款实质为归还原告公司的借款。2018年7月4日被告汇入原告账户20万元，此日原告将该20万元汇付给被告。2018年7月17日被告汇付原告50万元，其中10万元为二期工程款，其余40万元由原告在7月26日退还给被告。2018年8月7日被告汇付原告50万元，同一日原告退还被告50万元。2018年9月21日被告汇付原告80万元，原告在同年9月25日返还被告80万元。2018年12月31日，原告与被告达成支付工程款补充协议，载明对一期项目自2017年12月19日截止2018年12月31日止，被告通过原告账户汇入工程款306万元。 后原告索要工程款向本院提起诉讼，本院在审理过程中经原告申请，本院委托宏源工程管理有限公司对原告施工部分的工程造价进行审核。2020年8月17日该公司作出宏源价鉴（2020）0817号工程造价意见书，载明嵊州经济开发区R2010-1-06号出让地块住宅小区建设项目工程（二期）无争议部分造价为24585933元（含分包门窗工程）。争议部分造价有：1、二期桩基补桩费用，此项费用为二期施工时设计图纸改变造成桩位改变，须重新打设，原告提供桩位变更图、监理确认10#楼、18#楼沉管灌注桩施工记录资料，根据灌注桩施工记录造价下浮6.5%后为326830元。2、水电费按已下浮6.5%后定额规定计取费用为230754元。3、赶工奖励费用400000元。4、下浮率为8.96%计算应减少造价528268元。5、根据2020年6月17日现场踏勘，原告提供建施-2总说明表2装饰面层5厚纤维网格布抗裂砂浆与建设方蓝图建施-2总说明表2不对应，现场踏勘内墙均厚3mm厚一般抹灰砂浆，纤维网格布一层。本报告中按3mm厚一般抹灰、网格纤维布一层计算造价，若按原告圣都豪庭二期图纸会审纪要中编号为004第8条内墙5厚，纤维网格布抗裂砂浆计入则下浮后造价应增加561909元。6、根据施工图节能设计专篇第3条（3.11）外墙的柱、梁外部层做法：a、真石漆b、柔性耐腻子c、20厚水泥砂浆（压入耐碱涂塑玻纤维网格布一层）d、20厚无机保温砂浆e、刷素水泥一道，本报告按节能设计专篇做法对外墙梁、柱的面层进行工程造价计入。原告提供圣都一期外墙保温签证单，做法改变为按外墙梁柱面35mm厚无机保温砂浆、5mm抗裂砂浆计入，若按35mm厚无机保温砂浆、5mm抗裂砂浆计入，下浮后造价应增加88651元。7、天棚面按施工图做法为：素水泥浆结合层一道，5mml：3水泥浆打底、3mml：2.5水泥砂浆找平，喷顶棚涂料饰面。施工方未按施工图纸要求施工，顶棚涂料、5mml：3水泥浆打底、3mml：2.5水泥砂浆找平未做，做法变更为素水泥浆结合层一道，刷普通腻子。本报告造价中天棚按素水泥浆结合层一道，刷普通腻子二遍计入。原告提出在实际施工中对结构面进行了机械打磨，4mm厚腻子找平施工，4mm厚腻子找平应以腻子四遍计入。4mm厚腻子层厚度须由原告提供依据。若天棚做法按素水泥浆结合层一道，刷普通腻子四遍计入下浮后造价应增加136350元。 又认定，被告通过原告将铝合金遥控门窗指定分包给骆冰，合同约定造价为169740元。被告通过原告将二期工程塑钢门窗、铝合金百叶窗分包给嵊州市典雅装饰工程有限公司，被告提供的该项目支付金额为500000元。被告通过原告将二期工程进户门、钢质、木质防火门分包给嵊州市鹿山街道群鑫门业经营部，被告提供的该项目支付金额为245000元。经宏源工程管理有限公司对指定分包门窗工程按照签证单价审定的造价金额是2088206元，扣除税金后的金额为1815831.51元。现原告施工的上述工程已在2020年10月经竣工验收合格。 再认定，2017年2月9日原告向嘉兴银行股份有限公司海盐支行作出关于放弃优先受偿权的声明，载明“贵行在向嵊州市圣都置业有限公司发放贷款时，用坐落于嵊州市××路××号东方豪庭已建未售工程及相应土地使用权抵押，即本次抵押物为10002.56平方米在建工程及相应土地使用权面积，对此我公司承诺上述合同项下抵押房地产的抵押权优于我公司的工程价款优先受偿权，即该合同项下房地产拍卖价款用于优先偿还贵行委托贷款且在我公司工程价款之前优先受偿，我公司放弃抵押房地产对应工程价款优先受偿权对抗上述抵押权”。涉及二期工程的房产有：8幢1单元103室、202室、301室、401室、503室；二单元102室、201室、401室。18幢一单元101室，二单元101室、102室，四单元101室、102室。19幢二单元101室、102室、201室、202室、301室、302室、401室、402室、501室、502室，三单元202室、401室、501室，四单元101室、201室、501室。 本院认为，原告与被告争议的第一焦点是如何确定工程造价的下浮率。原告认为在中标通知书中虽确定下浮率为8.96%，但双方在补充协议书中约定下浮率变更为6.5%，应当按照变更后的下浮率6.5%确定工程造价。被告认为中标通知书确定的下浮率是8.96%，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第一条规定，招标人与中标人另行签订的建设工程施工合同约定的工程范围、建设工期、工程质量、工程价款等实质性内容，与中标合同不一致的，一方当事人请求按照中标合同确定权利义务的，人民法院应予支持；所以应当按照下浮率8.96%计算工程造价。按照浙江省建筑工程预算定额下浮的比率直接决定工程造价的金额，属于建设工程施工合同的实质性内容。原告以下浮率8.96%中标后，在备案合同中双方却约定按总造价下浮5%让利计算，后来在2016年6月29日签订的补充协议书又约定下浮率变更为6.5%。该约定内容与中标下浮率不一致，根据上述司法解释的规定，如果一方当事人要求按照中标合同来确定权利义务的，应当依据下浮率8.96%来计算工程价款。但是原告停止施工后，在2018年8月30日发包方与承揽方对工程结算争议的事宜达成了协议，在协议书中双方对争议事项已经形成了一致意见，属于签约主体的真实意思表示，该协议书实际上是工程结算的确认书，即双方已经进一步确认工程造价下浮率按照6.5%进行计算，所以被告现在以上述司法解释为依据要求适用8.96%的下浮率已无必要，据此本案工程造价的下浮率按照双方一致确认的6.5%进行计算。 其次，双方当事人争议的第二焦点是如何确定原告已完工的工程造价。对工程造价意见书中载明的无争议部分造价24585933元-分包门窗工程造价2088206元=22497727元应予确认。对双方争议的桩基补桩费用，被告虽不予认可，但在监理单位认可的竣工图中明确载明了原有沉管灌注桩和新增沉管灌注桩，说明原告在施工过程中根据建设方设计方案的变更新增了灌注桩的施工，该部分新增费用应予计算。对被告争议的水电费部分，造价公司计算的水电费是按照定额标准计算，该部分应计入工程造价，至于该部分费用实际是否由被告支付，在原告未认可的前提下应当由被告承担举证责任。被告虽提供了已支付水电费的发票，但仅凭该发票无法确认其支付的水电费是原告在二期工程施工过程中所花费的，所以被告应当承担举证不能的不利后果。对赶工奖励费用，被告在2016年6月30日出具的承诺书中载明如施工单位在2016年9月10日内完成车库层顶板浇捣施工任务的，则被告奖励40万元，该奖励款被告法定代表人已经在原告申请的工程进度支付签证单上签名确认，造价公司也已列入无争议造价部分。在承诺书中又载明如王志土能按约定保证在2017年4月30日前竣工，则被告再奖励40万元，因被告的原因造成工程延误，被告仍然应当支付上述奖励。现因原告没有完成全部施工，该部分赶工奖励费的支付条件未成就，故原告要求被告支付第二块奖励费的请求，不予支持。对内墙饰面纤维布抗裂砂浆问题，按照造价公司以3mm厚一般抹灰、纤维网格布一层计算确定，对原告要求按照内墙5厚，纤维网格布抗裂砂浆计算缺乏依据，不予支持。对外墙梁柱保温造价部分，因原告提供的工程联系单明确载明项目名称是圣都华庭一期，原告没有提供二期外墙保温的签证单，因此该部分造价只能根据二期施工图的施工方案进行计算。对天棚面因原告未按照施工图进行施工，现原告提出在实际施工过程中对结构面进行了机械打磨，4mm厚腻子找平，但在造价鉴定过程中施工方没有提供4mm厚腻子层厚度的依据，故原告要求增加部分的造价金额不予确认。对工程配合费问题，因被告对原告主张的部分门窗工程由被告指定分包没有异议，故对该部分工程配合费予以支持，其计算基础按照造价公司依据被告认可的签证单价乘以工程实际面积进行确认。对原告主张的其他项目的配套费，因原告没有提供在2018年8月30日前已经完成了电梯、楼梯大理石、栏杆等工程，故不予计算。原告要求被告支付的热水器辅助费用，没有依据，无法予以支持。综上，原告在二期工程中可以获得的工程价款为22497727元+326830元+230754元+（1815831.51元×3%）=23109785.95元。 双方当事人争议的第三个焦点是被告已经支付了多少工程款。被告虽然提供了自2013年开始向原告支付款项的凭证，但二期工程合同约定自2016年7月1日开始开工，同时在合同中又约定本工程不支付预付款，故对2016年7月1日以前的支付款项与本案无涉，不予审核。被告自2016年7月20日至2018年9月21日汇入原告账户的款项扣减一期工程款306万元后，再扣减双方确认的归还借款和往来款以及门窗款47万元后，其余部分为被告支付原告的二期工程款，计15636637.92元。原告现在可结工程款为23109785.95元-15636637.92元-400000元=7073148.03元，对原告超过该金额部分的工程款请求，不予支持。被告辩称建筑垃圾清运费支出应由原告承担，被告虽提供了相应的依据，但不能证明被告清运的垃圾属于原告施工过程中留下的，且被告在2018年8月30日的结算协议中也没有对垃圾清运费用作出明确的约定，故对该部分费用不予扣减。对原告主张的利息损失，由于原告仅提供了2017年3月20日的进度款支付签证单，对其他工程款的支付时间节点原告没有提供证据来证明，故对19181326.50元-15636637.92元=3544688.58元可以从原告主张的2017年11月24日起计算利息，其余部分工程款的利息从工程竣工验收合格后开始进行计算。如果被告不能按照本判决确定的时间支付工程价款的，因涉案工程现已通过了竣工验收，故原告对涉案工程房屋依法进行拍卖后所得的价款享有优先受偿权，但原告自己对案外银行作出的声明中所涉及的抵押房产在优先保障抵押权银行的权益后，才享有优先受偿权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下： 一、嵊州市圣都置业有限公司再支付亿厦建设集团股份有限公司工程价款7073148.03元，并对其中3544688.58元工程款自2017年11月24日起至付清日止按月利率15‰计付利息，对其中3528459.45元工程款自2020年11月1日起至付清日止按照月利率15‰计付利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果嵊州市圣都置业有限公司不能用资金进行清偿的，则亿厦建设集团股份有限公司对坐落在嵊州经济开发区R2010-1-06号出让地块住宅小区建设项目工程（二期）8#楼、9#楼、10#楼、18#楼、19#楼房屋依法拍卖后所得价款（嘉兴银行股份有限公司海盐支行优先受偿部分后）在上述工程款范围内享有优先受偿权。 二、驳回亿厦建设集团股份有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费116013元，保全费5000元，合计121013元，由亿厦建设集团股份有限公司负担26623元，嵊州市圣都置业有限公司负担94390元，款限本判决生效之日起十日内向本院交纳。工程造价鉴定费242317元，由嵊州市圣都置业有限公司负担，因亿厦建设集团股份有限公司已垫付，限嵊州市圣都置业有限公司在本判决生效之日起十日内归还亿厦建设集团股份有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费116013元，如逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 长  吴展宁 人民陪审员  尉木根 人民陪审员  章彩娟 二０二０年十二月十一日 书 记 员  裘 柯 附页： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。