四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终1140号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司，住所地四川省自贡市大安区广华路**。 统一社会信用代码：91510300X20710499U。 负责人：段毅，经理。 委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏大兴，男，1956年5月1日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司（以下简称人保财险大安支公司）因与被上诉人魏大兴追偿权纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2020）川1028民初1696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险大安支公司上诉请求：1.请求改判魏大兴赔偿上诉人垫付的交通事故保险赔款70425.4元；2.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院混淆了保险代位求偿权制度与交强险追偿权制度的关系，以责任比例确定被上诉人承担上诉人交强险保险赔款的70%，系适用法律错误。 人保财险大安支公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告垫付的交通事故保险赔款70425.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告魏大兴所有的川ＫＹ××××号摩托车于2019年3月28日在原告人保财险大安支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，保险期限至2019年3月28日至2020年3月27日。2019年8月3日17时许，被告魏大兴驾驶川ＫＹ××××号二轮摩托车从自贡市牛佛镇方向往隆昌市黄家镇方向行驶，行至太大路3公里100米（隆昌市桂花井新里湾）处时，与前方张德昌驾驶并搭乘其妻罗志英的无号牌二轮摩托车相撞，造成魏大兴、张德昌及罗志英受伤。隆昌市公安交通警察大队对该事故的责任进行了认定：魏大兴驾驶机动车遇到前方车辆左转弯时超车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第四十三条第一款第一项同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车：（一）前车正在左转弯、掉头、超车的；”之规定，以及未取得驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，是造成事故的主要原因。张德昌未取得驾驶证驾驶机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第十九条第一款驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，造成事故中有过错。魏大兴承担事故主要责任；张德昌承担事故次要责任；罗志英不承担责任。受害人罗志英于2019年10月31日向一审法院提起诉讼，要求被告魏大兴赔偿损失94371.88元，要求本案原告人保财险大安支公司在其承保的被告魏大兴投保的交强险责任范围内承担赔偿责任。一审法院经审理后对魏大兴、张德昌应承担的责任进行了划分，即本案被告魏大兴承担本次事故70%的责任，张德昌承担本次事故30%的责任，并于2020年2月13日作出（2019）川1028民初3623号民事判决，判决人保财险大安支公司在判决生效后十日内赔偿罗志英交通事故各项损失70425.4元。该判决生效后，原告人保财险大安支公司于2020年2月28日向罗志英支付了损失费70425.4元。 一审法院认为：本案争议焦点是原告人保财险大安支公司在被告魏大兴投保的交强险责任范围内向案外人罗志英承担赔偿责任后，是否有权向被告魏大兴进行追偿、追偿的金额应为多少？《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。……”。本案中被告魏大兴与张德昌均为侵权人，且均无证驾驶机动车辆。一审法院(2019)川1028民初3623号民事判决，对魏大兴与张德昌各自在该交通事故中应承担的责任进行了划分，被告魏大兴应承担的责任为70%。为此，原告人保财险大安支公司在被告魏大兴应承担的责任范围内向被告魏大兴行使追偿权符合法律规定，该院予以支持。原告人保财险大安支公司向被告魏大兴追偿的是其在交强险范围内承担的责任的70%，即49297.78元。剩余部分应向侵权人张德昌追偿，原告人保财险大安支公司以其因被告魏大兴投保的交强险而在交强险责任范围内承担的责任为由，主张全额向被告魏大兴追偿的理由不符合法律规定，对其主张的超出被告魏大兴应承担的责任部分，该院不予支持。 一审法院判决：依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项、第二款：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，判决：一、被告魏大兴在本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司赔偿款49297.78元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司的其他诉讼请求。案件受理费1560元，原告中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司承担468元，被告魏大兴承担1092元。 本院二审中，当事人均未提交新证据。二审查明，罗志英诉魏大兴、人保财险大安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，一审法院于2020年2月13日作出（2019）川1028民初3623号民事判决，认为人保财险大安支公司就本案所涉交强险部分在实际赔偿后可依法向魏大兴追偿，该判决现已生效。二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：人保财险大安支公司向魏大兴行使追偿权追偿的具体金额问题。 保险公司承担的交强险赔付责任为无过错原则。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”之规定，保险公司赔付交强险款项后追偿的对象应限于上述三种情形的侵权人。本案系人保财险大安支公司因魏大兴未取得驾驶资格而承担交强险赔付责任，并依据一审法院生效判决向受害人赔付了70425.4元，故人保财险大安支公司依据相关司法解释和一审法院（2019）川1028民初3623号民事判决，向侵权人魏大兴主张支付其垫付的交强险70425.4元，事实清楚、证据充分，于法有据，本院予以支持。一审判决魏大兴按本案所涉交通事故所承担的70%的责任比例赔付人保财险大安支公司垫付的交强险不当，本院予以纠正。 综上所述，人保财险大安支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省隆昌市人民法院（2020）川1028民初1696号民事判决； 二、被上诉人魏大兴在本判决生效之日起十日内支付上诉人中国人民财产保险股份有限公司自贡市大安支公司70425.4元。 本案一审案件受理费1560元和二审案件受理费1560元由被上诉人魏大兴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 冯申明 审 判 员 易小峰 审 判 员 江万明 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 唐苗苗 书 记 员 黄文迪                                                                                                                陈炫洲