wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13132号 原告：唐华强，男，1989年9月16日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：叶宇，男，1991年9月21日出生，汉族，河南省庆阳市人，现住贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。 原告唐华强与被告叶宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐华强到庭参加诉讼，被告叶宇经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐华强请求判决：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的货款7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告在原告木材加工厂采购30000元的木方材料，但被告并未按约履行30000元货款的支付义务。2018年原告就其供应材料的款项多次向被告催收后，被告陆续向原告履行了20000元的支付义务。2019年9月26日，原告再次找到被告，要求其支付剩余10000元材料款，被告当天向原告出具欠条，载明今欠到唐华强材料款10000元，在2019年10月30日前付清，欠条出具后被告支付了3000元的货款，剩余7000元至今拒绝支付。综上，原告认为被告迟延履行付款义务的行为已经构成违约，并严重侵害了原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》的相关规定诉至贵院，望贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告叶宇未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，但在庭审前的电话记录中明确承认原告在本案中所主张的欠款事实，称在过年前归还，同时，表示对本案适用小额诉讼程序审理没有异议。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系有原告唐华强提供的被告叶宇出具的《欠条》为证，是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告叶宇承认原告唐华强在本案中所主张的欠款事实，但未按其在《欠条》中的承诺在2019年10月30日前付清欠款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告要求判令被告支付欠款7000元的诉讼请求，本院予以支持。 被告叶宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 由被告叶宇在本判决生效后十日内偿还原告唐华强欠款7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告叶宇负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 彭乾骥 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘伟科 书 记 员 李 珂
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22445号原告：广州市时某物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时某外滩）**首层，统一社会信用代码：91440113MA59B9DF44。法定代表人：吴升良。委托诉讼代理人：沈新朝，系该公司员工。被告：刘某，男，1984年3月17日出生，汉族，住广州市天河区,原告广州市时某物业管理有限公司番禺分公司诉被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。依法通知原告在收到预交诉讼费通知之日起七日内预交本案诉讼费25元，原告于2020年11月16日收到上述通知，但逾期未预交诉讼费亦未申请司法救济，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  符晓波zdqz二〇二〇年十二月一日书记员  钟雪华
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0827民初976号原告：安琴，男，1958年12月21日生，汉族，农民，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX812210816。被告：杜聿红，男，1966年10月4日生，汉族，农民，户籍地陕西省米脂县，现住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX610043014。被告：李海雄，男，1956年10月8日生，汉族，农民，现住陕西省米脂县，公民身份号码:61272XXXX610083011。原告安琴与被告杜聿红、李海雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安琴到庭参加诉讼，被告李海雄到庭参加诉讼，被告杜聿红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告杜聿红偿还原告借款本金20000元及利息，计息从2019年3月3日起以月利率1.2%计算至还清款之日止，暂计起诉之日利息为4800元，被告李海雄承担连带清偿责任；2.请求判令被告杜聿红偿还借款30000元，被告李海雄承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告杜聿红因资金周转困难就找到保人李海雄向原告借款现金20000元，并于借款当日立写借据一支：“今代到安琴人币贰万元整，利息0.012元，借款人杜聿红，保人李海雄。”2019年12月24日，被告杜聿红再次找到保人李海雄向原告借款现金30000元，借款当日再次立写借据一支：“今代到安琴人民币叁万元整，贷款人杜聿红，保人李海雄。”现因原告急需用钱，就向二被告多次催要两笔借款的本金及利息，结果二被告推三阻四，造成原告只能维权。为此，原告将二被告诉至法院。被告杜聿红未作答辩也未提交任何证据。被告李海雄辩称，杜聿红向原告安琴的两笔借款，由他担保是事实。当时杜聿红找原告借款，来请他当担保人。杜聿红现在有病了，也没有来法庭。杜聿红的儿子说让他们不要担心，有他了，但是现在杜聿红病了，杜聿红的儿子也就不管这两笔贷款的事情了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的两支借款条据，被告杜聿红未到庭质证，视为其放弃质证的权利。被告李海雄对原告提交的证据无异议。该两支借款条据能够证明被告杜聿红向原告借款、被告李海雄担保的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，被告杜聿红向原告安琴借款20000元，并约定月利率12‰，由被告李海雄担保，双方立写借据一支，其内容为：“今代到安琴人币贰万元整（￥20000.元整） 利息0.012元 杜聿红 保人李海雄 2019.3.2日。” 2019年12月24日，被告杜聿红又向原告安琴借款30000元，由被告李海雄担保，双方立写借据一支，其内容为：“今代到安琴人民币（叁万元整）￥30000元整 代款人杜聿红 保人李海雄 2019年12月24日。”后被告未向原告偿还。现原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，原告安琴与被告杜聿红、李海雄于2019年3月2日、2019年12月24日签订的两笔借款保证合同，系双方当事人的真实意思表示，应为真实有效。该两笔借款双方在借款条据上未明确约定还款期限，原告可随时要求返还。被告杜聿红作为借款人，理应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告李海雄作为该笔两借款的保证人，在借据中未明确约定保证方式、保证范围及保证期间，则应当对全部债务承担保证责任。被告李海雄承担保证责任后，有权向被告杜聿红追偿。被告杜聿红经本院合法传唤未到庭，视为其放弃辩解权利。原告安琴的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告杜聿红于本判决生效后七日内偿还原告安琴借款本金20000元及利息，利息从2019年3月3日起以月利率12‰计算至还清之日止。被告李海雄承担连带保证责任，李海雄承担保证责任后，有权向被告杜聿红追偿。二、由被告杜聿红于本判决生效后七日内偿还原告安琴借款30000元整。被告李海雄承担连带保证责任，李海雄承担保证责任后，有权向被告杜聿红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告杜聿红、李海雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。         审  判  员    申 世 芬    二○二○年十一月二十六日 书  记  员    吕 世 轩 1
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初5316号原告：卢嘉勤，男，汉族，2008年8月31日出生，住湖北省十堰市茅箭区,被告：黄帅，男，汉族，2011年1月25日出生，现住址不详。原告卢嘉勤诉被告黄帅生命权、健康权、身体权纠纷一案。因原告卢嘉勤不能提供被告黄帅的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告黄帅的送达地址，视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告卢嘉勤的起诉。诉讼费300元，退还给原告卢嘉勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年十二月二十一日书记员 狄俊敏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7209号原告：庄家鲁，男，1967年4月19日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：赵怀利，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：温州百基汽车贸易有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道北村村。统一社会信用代码：913303005517970875（1-1）。法定代表人：吴方吉。被告：吴方吉，男，1978年1月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告庄家鲁与被告温州百基汽车贸易有限公司、吴方吉民间借贷纠纷一案，原告于2020年10月29日向本院起诉,本案立案后依法适用简易程序。于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告庄家鲁及其委托诉讼代理人赵怀利到庭参加诉讼,被告温州百基汽车贸易有限公司、吴方吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告庄家鲁向本院提出诉讼请求请求判令：1.被告温州百基汽车贸易有限公司偿付原告借款57万元及损失补偿18万元；2.被告吴方吉对第一项债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告吴方吉系朋友关系。2018年10月20日，原告与两被告签订借款协议，约定：被告温州百基汽车贸易有限公司向原告借款90万元，被告吴方吉为保证人。无论公司盈亏，保证两年半分五期还清全部借款90万元，协议签订之日起每半年付款18万元，合同时间为2019年1月1日至2021年6月30日。如借款方逾期三天还款，出借方有权解除协议并按借款总金额的20%计算出借方的损失补偿，及要求还清全部借款。协议签订后，原告依约交付借款90万元，但至2020年8月5日，原告仅收到还款33万元，现第三期还款期限已到，两被告连第二期还款都未支付，各方协商不成，故起诉至法院。被告温州百基汽车贸易有限公司、吴方吉没有答辩，也没有向本院提供证据。经审理，本院认定事实如下：2018年10月20日，原告与两被告签订借款协议，约定：被告温州百基汽车贸易有限公司向原告借款90万元，被告吴方吉为保证人。无论公司盈亏，保证两年半分五期还清全部借款90万元，协议签订之日起每半年付款18万元，合同时间为2019年1月1日至2021年6月30日。如借款方逾期三天还款，出借方有权解除协议并按借款总金额的20%计算出借方的损失补偿，及要求还清全部借款。嗣后，原告收到还款合计33万元，剩余款项未付。以上事实有原告提供的借款协议、转账记录予以证明。上述证据经庭审出示，经审查，原告提供的上述证据，客观、真实，本院均予以认定。本院认为，被告温州百基汽车贸易有限公司未按约偿还借款，原告有权依约要求被告温州百基汽车贸易有限公司偿还剩余全部借款57万元。但双方约定的损失过高，本院酌情调整为按10万元计算。被告吴方吉为本案借款提供保证，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。现被告温州百基汽车贸易有限公司未偿还借款，被告吴方吉应承担连带保证责任。被告吴方吉承担保证责任后，有权向被告温州百基汽车贸易有限公司追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州百基汽车贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告庄家鲁借款57万元及损失补偿10万元；二、被告吴方吉对第一项债务承担连带清偿责任。被告吴方吉承担保证责任后，有权向被告温州百基汽车贸易有限公司追偿；三、驳回原告庄家鲁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11300元，减半收取5650元，由原告庄家鲁负担603元，由被告温州百基汽车贸易有限公司、吴方吉负担5047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人应自案件裁判文书生效后10日内领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7932号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：毛瑞华，男，1972年2月17日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人毛瑞华物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 毛瑞华未提交书面答辩意见。 毛瑞华向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还毛瑞华缴纳的装修押金2000元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2017年12月11日，毛瑞华与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定毛瑞华认购百合学府商品房5号楼2单元303室房产一处。2019年3月8日，毛瑞华、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个/月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2，装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求毛瑞华立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，毛瑞华向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的毛瑞华的装修押金也没有退给毛瑞华。双方调解未果，2020年9月3日，毛瑞华诉至法院，要求鸿杰公司偿还毛瑞华缴纳的装修押金2000元。庭审过程中，鸿杰公司毛瑞华主张的装修押金无异议，但主张应扣除毛瑞华未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计448元。 一审法院认为，毛瑞华接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向毛瑞华退还相关费用。综上所述，毛瑞华的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。鸿杰公司主张应扣除毛瑞华未交的物业费等共计448元，因未提交确实充分的证据予以证实，不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还毛瑞华缴纳的装修押金2000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向毛瑞华退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还毛瑞华已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张毛瑞华尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初3025号原告：王成波，男，1980年3月26日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王冰，1977年3月18日出生，汉族，基层法律服务工作者，住黑龙江省龙江县。被告：刘光珍，女，1952年9月8日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区，现下落不明。被告：李大东，男，1978年4月5日出生，汉族，东征粮食购销公司股东，住黑龙江省黑河市爱辉区，现下落不明。被告：姚科，男，1966年7月25日出生，汉族，东征粮食购销公司股东，住黑龙江省龙江县，现下落不明。被告：龙江县东征粮食购销有限公司，住所地黑龙江省龙江县广厚乡广厚村。法定代表人：李大东，该公司总经理。原告王成波与被告刘光珍、李大东、姚科、龙江县东征粮食购销有限公司（以下简称“东征粮食购销公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告王成波及其委托代理人王冰到庭参加诉讼，被告刘光珍、李大东、姚科、东征粮食购销公司经公告合法传唤未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王成波诉称，被告李大东、姚科是东征粮食购销公司的股东。2012年2月24日，他向被告销售水稻48，900斤，货款合计70,905元，双方约定七日内付货款20,000元，尾款2012年10月1日前付清，约定到期后，被告未依约偿还货款，他多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付水稻款70,905元；以70,905元为基数，按年利率15.4%给付利息，从2012年10月1日开始，至还清全部欠款之日止；并承担本案的诉讼费。原告向本院提交如下证据：1.欠条一张，证明2012年2月24日被告在他这收水稻48900斤，每斤1.45元，合计70905元，七日内先付2万元，还款日期2012年10月1日，欠款人是龙江县东征粮食购销有限公司、刘光珍；2.工商档案材料一份，证明龙江县东征粮食购销有限公司的股东是李大东和姚科，注册资本10万元，已实际缴纳出资，该公司的营业执照被吊销；3.依原告申请调查的孙长伟笔录、龙江县广厚乡广厚村证明材料一份，证明被告龙江县东征粮食购销有限公司2013年左右离开本地，不再经营加工米业，三个自然人被告也离开本地，无法联系，没有音信。被告刘光珍、李大东、姚科、东征粮食购销公司经公告合法传唤均未到庭参加诉讼，均未答辩、亦均未向本院提交证据。经审理查明，2009年9月25日，由李大东、姚科出资设立了东征粮食购销公司。刘光珍是李大东的母亲。被告李大东、姚科是东征粮食购销公司的股东。2012年2月24日，原告王成波向被告东征粮食购销公司销售水稻48,900斤，合计货款70,905元，双方约定七日内给付货款20,000元，尚欠款2012年10月1日前付清，欠款人为刘光珍、东征粮食购销公司，并加盖东征粮食购销公司公章。约定到期后，被告刘光珍、东征粮食购销公司未依约偿还货款，原告多次索要未果。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告王成波向被告东征粮食购销公司销售水稻，被告刘光珍、东征粮食购销公司给原告出具欠据一张，约定了还款时间，故双方的买卖合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。原告依约向被告交付了水稻，被告刘光珍、东征粮食购销公司应当依约向原告履行支付价款的义务，但该二被告未能如此，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任。因为被告李大东、姚科系东征粮食购销公司的股东，且实际缴纳出资，不需要承担补充责任；也不存在公司法人人格否认，故被告李大东、姚科不承担还款责任。综上所述，原告的诉讼请求证据充分、事实清楚，既有事实依据，又有法律依据，故本院予以支持。但原告请求的利息，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光珍、龙江县东征粮食购销有限公司于本判决生效之日起七日内共同给付原告王成波欠款70,905元（利息计算方法：以70,905元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2012年10月1日起至付清70,905元之日止）；二、驳回原告王成波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元、公告费560元，由被告刘光珍、龙江县东征粮食购销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判长  刘承君审判员  薛 菲审判员  孙珊珊二〇二〇年十二月二十九日书记员  田 源
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申7055号再审申请人(一审第三人、二审被上诉人)：孙建修，男，1969年10月24日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：闫克礼，河南栗城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：和纪德，男，1957年7月12日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：睢县匡城乡匡城村民委员会。住所地：河南省睢县匡城乡匡城村。法定代表人：孙海成，村委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：睢县匡城乡匡城村第九村民组。住所地：河南省睢县匡城乡匡城村。负责人：王大锋。再审申请人孙建修因与被申请人和纪德、睢县匡城乡匡城村民委员会（以下简称匡城村委会）、睢县匡城乡匡城村第九村民组（以下简称第九村民组）土地租赁合同纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民终1631号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙建修申请再审称，一、有新证据足以推翻二审判决。二审判决认定“2018年12月31日匡城村委会及第九组所签订的土地租赁合同期满，双方没有再续约”属认定事实错误。1、依据2002年12月31日匡城村委会及原村委班子成员及代表人孙卫国、杨志生等出具的证明，证实孙建修建房占地使用期限为长期使用，不是2018年12月31日土地租赁合同期满，且该证据与一审判决认定的事实相印证，即一审判决认定“合同所涉土地在1995年即被第三人使用建了门面房，原告当时并未提出异议，房屋的建设预示着第三人要长期使用”。2、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条规定，匡城村委会为发展匡城经济建立农贸市场，招商引资建房承诺建房用地是长期的，是稳定投资者建房，发展经济的需要。匡城村委会即使不与第九村民组签订土地租赁合同，也有权对本村所有的土地进行依法管理，依据上述法律规定，二审判决上述事实认定错误，一审判决认定第三人建房用地是长期使用正确。二、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。匡城村委会与第九村民组签订的合同，约定的16亩土地是否包含和纪德0.225亩承包地，无证据予以证明。匡城村委会与第九村民组签订的合同中没有注明包含和纪德的0.225亩承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定、第二十三条规定，由于和纪德没有提交土地承包合同及土地经营权证书，无法证明和纪德对涉案土地享有土地承包经营权。二审判决认定包含和纪德的0.225亩承包地没有证据予以证实。三、二审判决超出诉讼请求，且适用法律错误。根据和纪德一审诉讼请求和上诉请求，二审判决孙建修将涉案土地承包权归还给和纪德，和纪德支付给孙建修涉案土地之上建筑物价款25.07万，接受涉案土地之上的建筑物，超出诉讼请求。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决；由被申请人承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，一、根据目前我国土地承包经营权证颁发的现状，并非全部具有农村土地承包经营权的农民均颁发有农村土地承包经营权证，且本案中匡城村委会及第九村民组均认可孙建修所占用的土地系和纪德的承包地，故对孙建修认为和纪德无法证明其对涉案土地享有土地承包经营权的再审申请理由，本院不予支持。二、匡城村委会与第九村民组签订的协议中约定租期为16年，至2018年12月31日到期，现租期已经届满，和纪德请求返还其承包的土地具有法律依据。“长期使用”并非“永久使用”，再审复查程序中孙建修提交的孙卫国等人出具的证明，不属于新证据，且并不能证明孙建修可永久使用涉案土地，故对该项再审申请理由，本院不予支持。三、匡城村委会、第九村民组已经认可涉案土地系和纪德的承包地，在和纪德同意的情况下，匡城村委会可对外出租，现租期已届满，和纪德请求返还土地的情况下，根据修订前的《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条关于“承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权，不得以划分‘口粮田’和‘责任田’等为由收回承包地搞招标承包，不得将承包地收回抵顶欠款”的规定，匡城村委会、第九村民组不得单方解除承包合同，再对外出租。故对孙建修认为匡城村委会即使不与第九村民组签订土地租赁合同，也有权对本村所有的土地进行依法管理的再审申请理由，本院不予支持。四、二审法院在判决孙建修返还涉案土地的同时，判令和纪德支付相应的对价，物尽其用，系对孙建修权利的保护，并无不当。综上，孙建修的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙建修的再审申请。审判长 杨 巍审判员 田伍龙审判员 王江**二〇二〇年十二月二十五日法官助理王立威书记员金硕
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5298号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：吉林省延吉市。 负责人：鲁强，行长。 委托诉讼代理人：金京梅，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：崔永范，男，1966年2月12日生，朝鲜族，户籍地为吉林省和龙市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政银行延边分行）与被告崔永范之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮政银行延边分行的委托诉讼代理人金京梅到庭参加诉讼，被告崔永范经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告崔永范签订的个人额度借款合同；2.判令被告崔永范立即向邮政银行延边分行偿还借款本金167,952.46元，并支付拖欠利息、罚息3738.26元（暂计至2019年11月26日，自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息及罚息，按合同约定的利率计算）；3.判令崔永范承担邮政银行延边分行为实现债权而支付的律师代理费5000元；4.判令原告对被告提供的抵押房屋经折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.判令被告共同承担全部诉讼费用。 事实与理由：2017年6月7日，邮政银行延边分行与崔永范签订了《个人额度借款合同》，循环使用额度为20万元，额度存续期为自2017年6月7日至2030年6月7日。同日，崔永范与邮政银行延边分行签订《个人最高额担保合同》，约定崔永范用其单独所有的房屋为其个人额度借款提供最高额抵押担保，最高担保额度为20万元，担保范围为借款本金、利息和罚息、律师代理费等原告实现债权的一切费用。2017年6月9日，原告按照合同发放了贷款20万元，借款期限为自2017年6月9日至2027年6月9日，基准年利率为7.45%，逾期利率为11.025%，还款方式为等额本息还款。该笔借款截止2019年11月26日，已逾期231天，尚欠本金167,952.46元、利息和罚息3738.26元。崔永范未按约定还款后，多次向其主张权利，但崔永范至今未归还拖欠本金及利息，故诉至法院。 崔永范未答辩。 经审理查明：2017年6月7日，邮政银行延边分行与崔永范签订了《个人额度借款合同》，循环使用额度为20万元，额度存续期为自2017年6月7日至2030年6月7日。同日，崔永范与邮政银行延边分行签订《个人最高额担保合同》，约定用其单独所有的房屋【位于珲春市新安街团结委人行住宅4#楼201室，产权证号：吉（2017）珲春市不动产权第0003803号，建筑面积为123.1平方米】提供最高额抵押，并办理抵押登记（不动产登记号：吉20**珲春市不动产证明第0003467号），最高担保额度为20万元，担保范围为借款本金、利息和罚息、律师代理费等原告实现债权的一切费用，担保期间为主合同项下债务全部清偿之日止。2017年6月9日，原告按照合同发放了贷款20万元，借款期限为自2017年6月9日至2027年6月9日，基准年利率为7.45%，罚息年利率为11.025%，还款方式为等额本息还款。截止2019年11月26日，已逾期231天，尚欠本金167,952.46元、利息和罚息3738.26元。 另查，邮政银行延边分行为实现债权支付律师费5000元。 认定上述事实的证据有：营业执照、《个人额度借款合同》复印件、《个人最高额担保合同》复印件、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行还款计划表、还款流水详情打印单、贷款结清试算表、吉林省增值税发票以及邮政银行延边分行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。邮政银行延边分行与崔永范签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额担保合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，合同对双方具有约束力，且邮政银行延边分行已提供了借款，双方之间成立借款合同和抵押担保合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，崔永范连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，邮政银行延边分行要求解除《个人额度借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行延边分行要求崔永范偿还借款本金167,952.46元并支付拖欠利息、罚息3738.26元（利息和罚息暂计至2019年11月26日，自2019年11月27日起至实际清偿之日止的利息及罚息，按年利率11.025%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行延边分行要求崔永范支付律师代理费5000元的诉讼请求，因双方约定，符合法律规定，本院予以支持。崔永范与邮政银行延边分行签订最高额抵押担保合同，约定用其单独所有的房屋作抵押，系本人真实意思表示，双方办理抵押登记手续，抵押权已设立。邮政银行延边分行要求对崔永范提供的抵押房屋经折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。崔永范经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与崔永范签订的《个人额度借款合同》； 二、崔永范于本判决生效后立即返还中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金167,952.46元，并支付利息、罚息3738.26元（暂计至2019年11月26日，自2019年11月27日起至实际给付之日止，以167,952.46元为基数，按年利率11.025%计算）； 三、崔永范于本判决生效后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付律师代理费5000元； 四、中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对崔永范提供的抵押房屋【位于珲春市新安街团结委人行住宅4#楼201室，产权证号：吉（2017）珲春市不动产权第0003803号，建筑面积为123.1平方米，不动产登记号：吉20**珲春市不动产证明第0003467号）】经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果崔永范未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3834元（原告已预交），公告费600元，共计4434元，由被告崔永范共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  郭玉华 人民陪审员  钱玉芹 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  赵 丹
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2450号之一 申请执行人陈齐昆,男,1972年08月20日出生,住所地浙江省乐清市。 被执行人叶永植,男,1950年04月20日出生,住所地浙江省永嘉县。 被执行人钱云初,男,1952年04月28日出生,住所地浙江省永嘉县。 申请执行人陈齐昆与被执行人叶永植、钱云初追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初283号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人陈齐昆向本院申请强制执行。本院于2020年8月3日立案执行。执行标的为:被执行人叶永植、钱云初支付申请执行人陈齐昆117500元及利息、迟延履行金。 执行立案后，本院向被执行人叶永植、钱云初发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶永植、钱云初报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶永植、钱云初逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人叶永植、钱云初的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，本院依法扣划了被执行人钱云初的存款3500元，用于支付本案受理费1325元、执行费1175元、钱云初罚款1000元。除此之外，暂未发现被执行人叶永植、钱云初有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶永植、钱云初拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶永植、钱云初作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人叶永植、钱云初采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。 综上，被执行人钱云初的存款本院已依法扣划，用于支付本案受理费、执行费、罚款。除此之外，暂未发现被执行人叶永植、钱云初有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执2450号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  林建岳
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执235号之一申请执行人：中国银行股份有限公司石嘴山分行，位于大武口区朝阳东街**。负责人：郎某。被执行人：房某，住银川市。被执行人：张某，住银川市。本院于2020年1月20日立案执行中国银行股份有限公司石嘴山分行与房某、张某借款合同纠纷一案，执行对查封的被执行人房某、张某名下位于大武口区xxx号房屋通过网络司法拍卖平台进行了拍卖、变卖，拍卖、变卖均因无人竞买而流拍，申请执行人中国银行股份有限公司石嘴山分行不接受以物抵债。本院通过全国网络执行查控系统、不动产登记事务中心等部门查询被执行人名下存款、证券、车辆登记、不动产登记等信息，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 彭磊审判员 李鑫二〇二〇年十二月二十八日书记员 付浩
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审622号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人姜言松，男，住陕西省西安市。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行姜言松行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  刘静秋 审判员  周清秀 审判员  桂 克 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘 夏
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初781号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人孙功建，男性，1986年3月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河南省开封市杞县，住河南省杞县。2007年6月14日因犯强奸罪被河南省杞县人民法院判处有期徒刑四年。2013年6月25日因犯强奸罪被兰考县人民法院判处有期徒刑三年，2016年2月26日刑满释放。2017年9月21日因犯故意伤害罪被兰考县人民法院判处有期徒刑一年六个月，因发现漏罪诈骗罪，2018年7月189日被兰考县人民法院判处有期徒刑七个月，合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币元三千元。2019年3月12日刑满释放。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年6月3日被兰考县公安局刑事拘留。因涉嫌犯信用卡诈骗罪、故意伤害罪，经兰考县人民检察院批准，于2020年7月7日被兰考县公安局执行逮捕。指定辩护人周楚龙，河南清鸿律师事务所律师。被告人高震鹏，男，1989年9月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省开封市兰考县，住河南省兰考县。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2020年1月30日被兰考县公安局取保候审。指定辩护人崔海六，河南崔国钟律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕808号起诉书指控被告人孙功建犯故意伤害罪、信用卡诈骗罪，被告人高震鹏犯信用卡诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张彩霞出庭支持公诉，被告人孙功建及指定辩护人周楚龙、被告人高震鹏及其指定辩护人崔海六到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，（一）诈骗罪2017年1月份，被告人孙功建与董浩、郭琳琳预谋后，从他人手中购买了兰考县城关镇牛王庙村张某1丢失的身份证，由被告人高震鹏冒充张某1办理银行卡后，再使用该银行卡办理电脑分期贷款套现。2017年1月6日，被告人孙功建、高震鹏伙同董浩、郭琳琳等人到兰考县张君墓镇转盘东边一手机店内办理分期购买一部联想Y50笔记本电脑业务，套现6499元，被告人孙功建、高震鹏、董浩、郭琳琳四人款后分赃，其中被告人孙功建得款2300元，高震鹏得款500元，其余归董浩、郭琳琳。2020年1月30日，被告人高震鹏赔偿张某115000元。认定上述犯罪事实的证据：被告人孙功建、高震鹏户籍证明、受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告、兰考县人民法院（2018）豫0225刑初363号刑事判决书、河南省狱中监狱罪犯档案资料、情况说明、银行卡明细清单、个人信用报告、分期购买电脑资料、辨认笔录、和解协议和收到条二份、同步录音录像视频光盘等。（二）故意伤害罪2019年6月12日凌晨3时许，被告人孙功建在兰考县文明路西段小酒馆小龙虾饭店门口，因故用拳头朝张某2脸部打了一拳，造成张利清鼻部流血受伤，经鉴定张某2的损伤构成轻伤二级。认定上述犯罪事实的证据：被告人孙功建户籍证明、受案登记表、接处警登记表、案件来源及侦破报告、兰考县人民法院（2018）豫0225刑初363号刑事判决书、河南省狱中监狱罪犯档案资料、住院病历等；证人张某1、程某、李某1、李某2、魏某的证言；被害人张某2的陈述；被告人孙功建的供述与辩解；兰考县公安局（兰）公（刑）鉴（法院临床）字【2019】316号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片、被害人受伤照片等。本院认为，被告人孙功建、高震鹏以非法占有为目的，与他人预谋后，共同虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人孙功建故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙功建一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人孙功建被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人高震鹏在诈骗犯罪过程中所起作用较小，系从犯，依法对其从轻处罚。案发后被告人高震鹏主动退赔退赃，可对其酌定从轻处罚。被告人孙功建、高震鹏自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人孙功建犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元；建议对被告人高震鹏犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百三十四条、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判处如下：一、被告人孙功建犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月；合并执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人高震鹏犯诈骗罪，判处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人孙功建的刑期自2020年6月3日起至2022年4月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交正本一份、副本两份。审判长  马俊超审判员  刘瑛瑛审判员  马随成二〇二〇年十二月二十四日书记员  齐慧蕴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20104号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：梁锋，男，1990年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告梁锋追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令梁锋向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款56943.59元及利息（截至2020年10月8日的利息为12353.20元，此后利息以56943.59元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令梁锋向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令梁锋承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 梁锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年2月28日。 二、委托人（借款人）：梁锋。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：梁锋在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××6647的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年6月20日代偿2200元；2018年7月19日代偿2200元；2018年8月22日代偿2200元；2018年9月18日代偿2300元；2018年10月18日代偿2300元；2018年11月20日代偿2300元；2018年12月19日代偿2300元；2019年1月18日代偿2300元；2019年2月19日代偿2300元；2019年2月22日代偿1000元；2019年3月21日代偿2300元；2019年4月20日代偿2300元；2019年5月21日代偿2300元；2019年6月19日代偿2300元；2019年7月19日代偿2100元；2019年8月20日代偿2200元；2019年9月18日代偿2150元；2019年9月22日代偿500元；2019年10月18日代偿2200元；2019年11月22日代偿17193.59元。 十一、代偿总金额：56943.59元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计12353.2元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 梁锋应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项56943.59元及利息（截止2020年10月8日的利息为12353.2元，之后的利息以56943.59元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1552元，减半收取计776元，由梁锋负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681财保64号 原告：四川晶宏铝业有限公司，住所地四川省德阳市广汉市成都大道三段****车间，统一社会信用代码91510681MA62364750。 法定代表人：吴联勇，执行董事。 委托诉讼代理人：陈柯先，四川锦川律师事务所律师。 被告：付仁义，男，1984年1月15日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在审理四川晶宏铝业有限公司与付仁义买卖合同纠纷一案中，申请人四川晶宏铝业有限公司于2020年12月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人付仁义银行存款或财产价值185722.69元，担保人中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司出具《财产保全担保函》为申请人四川晶宏铝业有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人四川晶宏铝业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法查封付仁义在银行存款或财产价值185722.69元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈贤君 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 静
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执恢196号 申请执行人：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市。 负责人：雍成钢，该行行长。 被执行人：尹良庭，男，1968年4月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：戎绍琴，女，1966年3月生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人：马鞍山正融担保有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：杭靓，该公司经理。 被执行人：马鞍山市百盛汽车运输有限公司当涂分公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：盛虹，该公司经理。 被执行人：马鞍山市九龙物流有限公司，住所地安徽省马鞍山市。 法定代表人：刘国银，该公司经理。 本院作出的（2013）花民二初字第00193号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月10日向本院申请强制执行，执行标的为277768元及利息,本院于2020年9月10日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人交通银行股份有限公司马鞍山分行诉被告尹良庭、戎绍琴、马鞍山正融担保有限公司、马鞍山市百盛汽车运输有限公司当涂分公司、马鞍山市九龙物流有限公司金融借款合同纠纷一案达成和解协议并撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0503执恢196号案件的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王伟锋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执10244号之一申请执行人：李彩霞，女，1985年7月16日生，汉族，住×。被执行人：昆山苏陕人力资源有限公司，统一社会信用代码91320505MA1MUJQT7D，住所地昆山开发区长江南路**楼**。法定代表人：张静静。被执行人：鸿日达科技股份有限公司，统一社会信用代码9132058375050665X4，住所地，住所地玉山镇青淞路西侧iv>法定代表人：王玉田。申请执行人李彩霞与被执行人昆山苏陕人力资源有限公司、鸿日达科技股份有限公司劳动报酬争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第1801号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人依据该判决向本院申请执行，要求被执行人向其支付3118元。本院于2020年12月21日立案受理。在执行过程中本院查明，在执行立案之前,被执行人已履行生效法律文书确定义务。上述事实有银行转账回单在卷为证。本院认为：在执行立案之前,被执行人履行了生效法律文书确定的义务，故申请执行人的执行申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人的执行申请。申请执行人对驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 洪文林审 判 员 陈志成审 判 员 刘 欢二〇二〇年十二月二十五日法官助理 曹 魏书 记 员 陈大龙
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1171号 原告：尹恒，女，1972年8月27日出生，汉族，吉林云尚保健食品有限公司车间工人，住吉林市丰满区。 被告：吉林云尚保健食品有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区**路**。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人:梁冬寒,吉林万璋律师事务所律师。 原告尹恒诉被告吉林云尚保健食品有限公司（以下简称云尚保健公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹恒、被告云尚保健公司委托诉讼代理人梁冬寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还违法解除劳动合同时原告替公司垫付的2019年7月至2020年4月社保费用6466.28元；2.判令被告偿还拖欠2019年7月至2020年4月公积金费用5280元；3.判令被告偿还拖欠原告的2019年7月至2020年3月的工资总额727元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，1995年至吉林远东药业集团股份有限公司，工作兢兢业业。由于集团公司内部调整，劳动关系先后于1995年7月至2005年4月至吉林远东药业集团股份有限公司；2005年5月至2009年6月，吉林首席药业有限责任公司；2009年7月至2012年5月，北斗嘉药业股份有限公司；2012年6月-2020年4月吉林远东药业集团股份有限公司。2017年开始工资由吉林云尚保健食品有限公司支付（劳动关系仍在吉林远东药业集团股份有限公司）。被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）在2019年7月至2020年3月之间开始拖欠工资，拖欠金额合计727元。2020年3月，被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）召开全体员工会议，决定解除全体员工劳动关系，并承诺处理变卖四样资产后，偿还员工垫付的保险和欠缴的公积金及拖欠的工资，四样资产分别是（1、吉林市奇益康**物科技有限责任公司3574平方米综合厂房；2、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库；3、、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库，4私家车奥迪一辆）。2020年4月开始办理解除劳动关系的手续，替被申请人垫付2019年7月至2020年4月社保费用6466.28元（陆仟肆佰陆拾陆元贰角捌分）、公积金费用5280元（伍仟贰佰捌拾元整）。2020年8月经员工多次催促才给开具欠条。2020年9月有员工路过吉林市奇益康**物科技有限责任公司，发现此厂房已经变为高新技术产业孵化基地京东运营中心，厂房已处理但是被告并没有兑现给员工的承诺。原告认为，被告未履行违法解除劳动合同时做出的承诺，严重侵害了原告的合法权益，故向吉林市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2020年10月29日，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出吉市劳人仲不字[2020]第956号不予受理通知书。现原告在法定期限内提起诉讼，请求贵院支持原告请求，以维护原告的合法权益。 云尚保健公司辩称，第一，对原告主张的三项诉讼请求没有异议。第二，对3张欠条真实性无异议，对欠条中注明的金额也没有异议。 经审理查明：2020年3月18日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条一份，内容为：“公司欠尹恒工资总额727.00元，大写：柒佰贰拾柒元整。此凭证作为后续公司支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司公章。2020年7月22日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条二份，内容分别为：“尹恒替吉林远东药业集团股份有限公司先行垫付2019年7月至2020年4月社保费用总额为6466.28元，大写：陆仟肆佰陆拾陆元贰角捌分。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司工作负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司返还员工垫付金额的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”以及“吉林远东药业集团股份有限公司欠尹恒2019年7月至2020年4月公积金费用总额为5280.00元，大写：伍仟贰佰捌拾元整。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司欠缴员工公积金的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司及吉林远东药业集团股份有限公司公章。 上述事实，有尹恒提供的欠条3张、社保个人参保证明1份、吉林市住房公积金缴存证明1张及庭审笔录在案佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告主张被告给付工作报酬（原告已垫付的社会保险费用6466.28元、预垫付的公积金费用5280元、拖欠的工资727元，以上合计欠款12473.28元）的诉讼请求合理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 吉林云尚保健食品有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告尹恒欠款12473.28元。 如果吉林云尚保健食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林云尚保健食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  常天石
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初13806号 原告：袁昌敬，男，汉族，1971年11月6日出生，住重庆市綦江县。 委托诉讼代理人：王志刚，重庆海外律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。 被告：赖华，女，汉族，1966年4月28日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：李生林，男，汉族，1964年9月5日出生，住重庆市渝中区。 二被告共同委托诉讼代理人：崔翔，国浩律师（重庆）事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：袁云宇，国浩律师（重庆）事务所律师。 原告袁昌敬与被告赖华、李生林所有权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁昌敬及其委托诉讼代理人王志刚，被告赖华、李生林的共同委托诉讼代理人崔翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁昌敬诉称：2007年6月4日，原告与二被告签订《旧房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于九龙坡区黄桷坪小水池*号*-*号房屋。重庆市九龙坡区人民法院于2018年8月9日做出（2018）渝0107民初2528号民事判决书，该判决已于2018年8月25日生效。判决确认《旧房屋买卖合同》有效，原告自2007年7月接房居住至2018年房屋拆迁。重庆市九龙坡区人民政府于2017年12月22日做出《重庆市九龙坡区人民政府关于黄桷坪小水池片区旧城改建房屋征收项目的房屋征收决定》，决定对案涉房屋所在片区房屋进行征收。原告系案涉房屋的实际权利人，应当享受房屋的全部权益。综上，原告特起诉，请求判决：1.确认重庆市九龙坡区黄桷坪小水池*号*-*号房屋的征收补偿权益归原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确本案是以征收而产生的征收补偿权益的物权为基础起诉。 被告赖华、李生林共同辩称：物权所有权人是被告赖华，征收补偿安置对象也是被告赖华，原告的请求权基础没有事实和法律依据。征收补偿权益的分配属于政府部门的行为，不属于法院受理范围。现被告赖华正在就该征收补偿事宜与九龙坡相关部门处理中，处于待定状态。原告冒用被告的身份签署了征收补偿协议，违法领取了征收补偿款，该行为不应得到法律支持。 经审理查明：2007年6月4日，原告与二被告签订了《旧房屋买卖合同》，约定原告购买被告位于九龙坡区黄桷坪小水池*号*-*号房屋，基于铁路房屋性质不能办理过户手续，房产证上的名字暂不变更，在以后可以办理过户手续时，被告必须带齐相关证件，配合办理；在房屋产权证名字变更过户之前，若遇城市建设，要拆迁改造该片区房屋时，被告应提交必要证件、材料，协助原告办理相关事宜。合同签订当日，被告赖华出具收条，载明收到原告购房款人民币5万元。原告于2007年7月接房，居住至2018年1月房屋拆迁。2017年12月26日，原告与房屋征收机关签署了《黄桷坪小水池片区旧城改建房屋征收补偿意愿协议书》。2018年1月8日，原告将案涉房屋交付给房屋征收机关负责拆除。2018年，原告起诉至本院，请求判决确认原被告于2007年6月4日签订的《旧房屋买卖合同》有效，位于重庆市九龙坡区黄桷坪小水池*号*-*号房屋归原告所有。本院于2018年8月9日做出民事判决书，判决确认原被告于2007年6月4日订立的《旧房屋买卖合同》有效，驳回原告其他诉讼请求。该判决已于2018年8月25生效。 2018年9月10日，原告作为经办人与重庆市九龙坡区房屋管理局签订《黄桷坪小水池片区旧城改建房屋征收项目货币补偿协议书》，协议中载明被征收人为被告赖华，协议还确定了各项费用金额及支付时间。同日，原告领取了补偿费用。 二被告向区政府及房管局邮寄了申请书，请求确认其为安置补偿对象，请求对其进行房屋征收补偿。区政府于2019年5月5日做出答复书，称赖华为被征收房屋的证载权利人。赖华应为被征收房屋的补偿安置对象。关于被告提到的被征收房屋补偿事宜，已督促征收部门尽快进行处理。 对于为何被征收人载明为被告赖华，原告在经办人处签字并领款的原因，原告称产权登记人为被征收人，但登记人和实际使用人存在不一致的，征收部门一般是和登记权利人签署协议，补偿款支付给实际使用人，因被告不配合原告办理相关手续，才形成了前述补偿协议。 上述事实，有原、被告双方举示的《旧房屋买卖合同》《重庆市九龙坡区人民政府关于黄桷坪小水池片区旧城改建房屋征收项目的房屋征收决定》、（2018）渝0107民初2528号民事判决书、生效证明、《关于尽快执行征收补偿安置的诉求》、房屋登记信息查询证明、《重庆市九龙坡区人民政府关于黄桷坪小水池*号*-*号房屋征收补偿安置申请的答复书》《黄桷坪小水池片区旧城改建房屋征收项目货币补偿协议书及附件》、（2019）渝0107民初11899号民事裁定书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经庭审质证，可以认定。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定,当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。原告与二被告签订的《旧房屋买卖合同》有效及原告支付购房款的事实已被本院（2018）渝0107民初2528号生效民事判决书确认。原告支付购房款后即搬入涉案房屋居住，可见原被告已经按照合同约定实际履行了合同，原被告既有买卖房屋的合意，也已按约实际履行了合同，不能变更物权登记也系客观原因所致。现诉争房屋已被依法征收,该物权已转化为征收补偿权益,故诉争房屋的征收补偿权益应归原告所有。 二被告提出征收补偿收益分配属于政府部门行为范畴，不属于法院受理范围的意见，本院认为，本案存在证载权利人与实际权利人不一致的情况，现原告与征收部门签订了《黄桷坪小水池片区旧城改建房屋征收项目货币补偿协议书》，并领取了征收补偿费用，但二被告对此存在异议。对于征收补偿权益的确认，实际是对诉争房屋被拆迁后已转化的物权的确认，属于前案诉讼的后续问题处理，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下： 确认重庆市九龙坡区黄桷坪小水池*号*-*号房屋的征收补偿收益归原告袁昌敬所有。 本案案件受理费4025元，由被告赖华、李生林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员 刘 宇 二〇二〇年十二月七日 书记员 郭耘彤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初6641号 原告：吴武坤，男，1990年11月12日出生，汉族，户籍所在地江西省德兴市。 委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟玉美，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：吴光宇，男，1993年8月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：姜明锋，男，1987年4月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告吴武坤诉被告吴光宇、姜明锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理。根据原告申请，本院作出（2020）浙0603民初6641号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员周力佳独任审理。后因无法向被告姜明锋送达相关法律文书，依法转为普通程序，由审判员周力佳担任审判长，与审判员龙金鹏、人民陪审员丁晓丽组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴武坤及其委托诉讼代理人申铁旗，被告吴光宇、姜明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年4月底，原告向二被告购买熔喷布，于4月29日支付货款106000元。后被告提供的产品不符合约定质量标准，交易未成，二被告同意退回全部货款。截至起诉之日，被告仅退回40000元，余货款66000元未退，故起诉要求：判令二被告返还货款66000元及自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。 被告吴光宇答辩认为：1.二被告与原告有交易，收到106000元，但不清楚谁支付。2.吴光宇已还40000元，原告承诺之后不再找吴光宇。3.交货时双方去快递公司，原告拿了21公斤左右的布说要检测，但未检测即要求退还，二被告说需要与工厂商量，但工厂不肯退款。 被告姜明锋答辩认为：1.认可吴光宇答辩内容。2.与原告有协议若检测不合格即退款，但原告未检测。3.布已寄回工厂，但工厂只同意换货，未给钱。4.其应退款，但拿不出。 本院经审理查明：原告与二被告存在熔喷布买卖合同关系。2020年4月28日，二被告向原告出具保证书一份，载明确保发给原告95+熔喷布，未达标全额退。2020年4月29日，原告通过微信询问被告吴光宇“确定95+的不开玩笑的”“检测报告有吗”，吴光宇回复“确定好的”。同日，原告通过案外人方菊凤向被告吴光宇转账106000元。交货时原告未收货，二被告确认货物已退回其供应商处。后被告吴光宇向原告返还货款40000元。现原告要求二被告返还剩余货款66000元及相应利息，遂成讼。 以上事实，由原告提供的微信聊天记录二组、保证书一份及双方在庭审中的陈述证明。 本院认为，原告与二被告之间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。根据保证书和微信聊天记录，原告与二被告已对货物质量标准进行约定，但二被告自认无法确认交付货物是否符合约定，且二被告已将全部货物退回供应商处，并由被告吴光宇返还部分货款，应当认为二被告未按约向原告交付货物，且双方已经协商一致解除合同，故本院对原告要求二被告返还剩余货款并支付利息的请求予以支持。二被告关于原告应先检测货物的抗辩，因交付检测合格货物及相应质量鉴定书等单证系出卖方义务，本院不予采纳。二被告关于其供应商不肯退款的抗辩，与本案无关，本院不予采纳。被告吴光宇关于其无需继续承担返还货款义务的抗辩，未提供证据证明，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告吴光宇、姜明锋应返还原告吴武坤货款66000元，并赔偿该款自2020年7月10日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清。 案件受理费1450元，财产保全申请费720元，合计2170元，由被告吴光宇、姜明锋负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周力佳 审 判 员  龙金鹏 人民陪审员  丁晓丽 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  陈颖莹 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17560号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：姚步伟，男，1994年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告姚步伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告姚步伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金4931.40元，并支付截至2020年12月15日的罚息927.88元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为浙GDXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月8日，姚步伟与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定姚步伟向长安汽车金融有限公司借款60000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，姚步伟同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，姚步伟未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告姚步伟未应诉答辩。本案查明事实如下：2016年12月8日，长安金融公司与姚步伟签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：姚步伟向长安金融公司贷款60000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.99%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.49%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2016年12月9日发放贷款。汽车经销商按年利率10.99%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2016年12月13日办理了合同约定车辆（车牌号为浙GDXX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月15日，姚步伟拖欠长安金融公司借款本金4931.40元、罚息927.88元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。姚步伟借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求姚步伟承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率16.49%为标准计算姚步伟应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。姚步伟为履行本案债务，以车牌号为浙GDXX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚步伟于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金4931.40元，支付截至2020年12月15日的罚息927.88元；二、被告姚步伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率16.49%计算，利随本清）；三、被告姚步伟于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率16.49%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告姚步伟提供的车牌号为浙GDXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告姚步伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执3055号之二十三申请执行人：宋玉红，女，1973年4月22日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：高书涛，男，1973年6月17日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人宋玉红与被执行人高书涛确认合同效力纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高书涛未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高书涛在招商银行郑州分行紫荆山路支行（账号：62×××47）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十二月十四日书记员  陈子博
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初546号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区**街坊9（C）号地块。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈天来，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：临海市豪阁电子商务有限公司，住所地浙江省台州市临海市大洋街道柏叶中路******。 法定代表人：金崇福。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v> 法定代表人：刘强东。 原告特步（中国）有限公司与被告临海市豪阁电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告特步（中国）有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审 判 长  柯星霞 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  王林云 二〇二〇年十二月七日 代书 记员  何 晴
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初792号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人刘洋，女，1985年2月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地黑龙江省绥化市北林区，住浙江省杭州市富阳区。因本案于2020年6月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年7月10日变更为取保候审。 辩护人金科科，杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江恩波律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2020〕2373号起诉书指控被告人刘洋犯非法经营罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院经审查于2020年11月6日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序进行审理。后本案转为普通程序，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员俞凯出庭支持公诉，被告人刘洋及辩护人金科科到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控，2019年11月至2020年6月，徐叶军、付贵华、贾燕儿（均另案处理）在杭州市富阳区××街道××幢××室以优汇达公司的名义，明知谢中华、万中华、陈应强等人（均另案处理）为境外赌博网站等违法犯罪活动提供资金支付结算业务，仍与谢中华等人经营的“温州东东”支付平台、万中华等人经营的“中华”支付平台、陈应强等人所在的“广东代理”等上级平台合作，招揽下级码商刘翰宇等人（均另案处理）在拼多多、闲鱼网等商品交易平台上开设店铺并上架虚假商品，套取收款二维码等网络支付接口。码商向徐叶军等人实际控制的银行卡缴纳预付款，由徐叶军等人通过上级平台提供的银行卡支付给境外赌博网站等上游商户，同时向上游商户提供码商套取的收款二维码，使得该收款二维码得以被上游商户用于赌资充值等服务。参赌人员通过收款二维码充值赌资后，店铺产生相应订单，码商再采用虚假发货等方式完成商品交易，将充值赌资等违法交易包装成合法的商品交易，直至充值的金额抵扣完码商缴纳的预付款。徐叶军等人以上述方式非法从事资金支付结算业务，共计非法结算资金达7000万元左右（人民币，下同），并按照每万元140元至180元不等比例从上级平台收取提成，再以120元至160元不等的比例分配给下级码商，从中赚取差价。 被告人刘洋作为优汇达公司的下级码商，除自己在拼多多开设店铺进行虚假商品交易赚取提成外，还协助刘翰宇管理再下一级码商并提供银行卡帮助资金结算，共涉及非法结算资金900余万元，非法获利1万元左右。 为证实上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘洋未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人刘洋在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第二十七条之规定予以惩处，并建议判处被告人刘洋有期徒刑一年二个月，并处罚金，适用缓刑。 被告人刘洋对于起诉书指控的事实和罪名没有异议，并表示自愿认罪。 被告人刘洋的辩护人提出，1、被告人刘洋在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可从轻、减轻处罚。2、被告人刘洋自愿认罪认罚，希予从宽处罚。3、被告人刘洋已退还全部赃款，有悔罪表现。4、被告人刘洋无前科劣迹，因法律意识淡薄而误入歧途，其主观恶性较小，系初犯，希予从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2019年11月至2020年6月，徐叶军、付贵华、贾燕儿（均另案处理）在杭州市富阳区××街道××幢××室以优汇达公司的名义，明知谢中华、万中华、陈应强等人（均另案处理）为境外赌博网站等违法犯罪活动提供资金支付结算业务，仍与谢中华等人经营的“温州东东”支付平台、万中华等人经营的“中华”支付平台、陈应强等人所在的“广东代理”等上级平台合作，招揽下级码商刘翰宇等人（均另案处理）在拼多多、闲鱼网等商品交易平台上开设店铺并上架虚假商品，套取收款二维码等网络支付接口。码商向徐叶军等人实际控制的银行卡缴纳预付款，由徐叶军等人通过上级平台提供的银行卡支付给境外赌博网站等上游商户，同时向上游商户提供码商套取的收款二维码，使得该收款二维码得以被上游商户用于赌资充值等服务。参赌人员通过收款二维码充值赌资后，店铺产生相应订单，码商再采用虚假发货等方式完成商品交易，将充值赌资等违法交易包装成合法的商品交易，直至充值的金额抵扣完码商缴纳的预付款。徐叶军等人以上述方式非法从事资金支付结算业务，共计非法结算资金达7000万元左右，并按照每万元140元至180元不等比例从上级平台收取提成，再以120元至160元不等的比例分配给下级码商，从中赚取差价。 被告人刘洋作为优汇达公司的下级码商，除自己在拼多多开设店铺进行虚假商品交易赚取提成外，还协助刘翰宇管理再下一级码商并提供银行卡帮助资金结算，共涉及非法结算资金900余万元，非法获利1万元左右。 在本案审理过程中，被告人刘洋已退缴违法所得1万元。 被告人刘洋在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，并对公诉机关提出的量刑建议无异议。 上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，且有证人来某、朱某、陆某、熊某、叶某、潘某、程和滨等人的证言，被告人刘洋的供述和辩解，同案犯徐叶军、付贵华、贾燕儿、张天龙、王洪林、宋云芳、刘翰宇、申屠卫波、何龙、王水新、操桂芳、柯瑞林、万中华、顾炳辉、陈杰、陈铚、谢中华、吴磊、徐庶、廖志勇、舒江龙、陈庆斌、江良富、江玉英等人的供述与辩解，辨认笔录及照片，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，移动硬盘、光盘，电子数据检查笔录，支付宝交易明细，手机截图，工商注册登记信息，情况说明，到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人刘洋未经国家有关主管部门批准，非法从事资金支付结算业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人刘洋在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人刘洋在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，并退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。辩护人有关被告人刘洋在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，可从轻、减轻处罚，其自愿认罪认罚，已退还全部赃款，希予从宽处罚，并适用缓刑等辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人刘洋的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法从事资金支付结算业务、非法买卖外汇刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第三条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘洋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、退缴在案的违法所得人民币10000元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的涉案物品VIVO手机一只、华为手机二只、笔记本电脑一台，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘 蔚 人民陪审员  何小平 人民陪审员  田跃群 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  骆芝媛
宁夏回族自治区灵武市人民法院刑事判决书（2020）宁0181刑初261号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人杨丽霞，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏灵武市，住灵武市。2020年7月14日，因涉嫌危险驾驶罪被灵武市公安局取保候审，2020年10月2日因驾驶证被吊销期间驾驶机动车被灵武市公安局交通警察大队给予罚款1500元行政处罚。同年11月18日因违反取保候审规定，经灵武市人民检察院批准，由灵武市公安局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人李沛东，宁夏迪通律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检一部刑诉（2020）248号起诉书指控被告人杨丽霞犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员刘晓伟依法出庭支持公诉。被告人杨丽霞及其指定辩护人李沛东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2020年7月9日8时许，被告人杨丽霞饮酒后驾驶×××号小型轿车，从灵武市西湖名邸二期小区北门行驶至水林灵州二期小区后，被民警查获。2020年7月10日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，杨丽霞血液中乙醇含量为134.3mg/100ml，属醉酒。二、2020年10月2日0时许，被告人杨丽霞在机动车驾驶证被吊销期间饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿灵武市唐城商业步行街由北向南行驶至某KTV门前处，与王某驾驶×××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，杨丽霞承担事故全部责任。2020年10月4日，经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，杨丽霞血液中乙醇含量为172.7mg/100ml，属醉酒。案发后被告人杨丽霞与被害人王某达成赔偿协议，取得王某的谅解。公诉机关认为，被告人杨丽霞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人杨丽霞归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨丽霞自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人杨丽霞拘役三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了户籍证明、违法犯罪记录查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、事故认定书、协议书、谅解书等书证；证人王某、纪某的证言；司法鉴定意见；事故现场勘验笔录、被告人杨丽霞的供述等证据证实。被告人杨丽霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人的辩护意见是，对起诉书指控被告人的犯罪事实、罪名无异议，被告人杨丽霞犯罪后，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，悔罪态度好，建议对被告人适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨丽霞醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人的指定辩护人关于被告人杨丽霞悔罪态度好，可以适用缓刑的辩护意见，不予采纳。经查，被告人杨丽霞因涉嫌醉酒驾驶罪被公安机关采取取保候审强制措施期间，不思悔改，再次醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，其主观恶性较大，不符合适用缓刑条件。其他辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。被告人杨丽霞醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，且负事故的全部责任，依法从重处罚；被告人杨丽霞归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人杨丽霞自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。案发后，被告人杨丽霞与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨丽霞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月18日起至2021年2月17日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，已缴纳的行政罚款一千五百元折抵相应罚金，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 刘清梅二○二○年十二月二十五日书记员 易 慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应的刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初14408号原告：章耀东，男，1967年12月5日出生，汉族，住诸暨市。被告：周国均，男，1976年4月22日出生，汉族，住诸暨市。原告章耀东与被告周国均民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告周国均下落不明，本案依法转为普通程序，原由审判员周敬涛、马东晓、人民陪审员郦双燕组成合议庭，后依法变更为由审判员马东晓、人民陪审员俞耿雯、汤慧组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告章耀东到庭参加诉讼，被告周国均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章耀东向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款350000元。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识。2011年2月2日、2月18日，被告先后以要做广西防城港土石方工程、资金短缺为由向原告借款合计350000元，由被告出具的二份借条为凭。2011年1月26日前，被告电话要求原告借款给其200000元，原告于2011年1月26日汇款200000元给被告。2011年2月2日，被告从广西返回诸暨市后，又说只需要借款150000元，另外50000元可作为以后原告入股工程的股金。于是，被告于2011年2月2日写下借据一份，载明：“今向章耀东借款人民币壹拾伍万元整（￥150000元）借款人：周国均2011年2月2日”。后来由于工程进度缓慢，被告说急需购买大型挖掘机，于2011年2月18日要求再借150000元，并把以前承诺入股的50000元一并作借款处理，并写下借据一份，载明：“今借到章耀东人民币贰拾万元整，用于防城港土石方（鸡迫山）工程，借款人：周国均2011年2月18日”。当时原告并未急于汇款，后来因其朋友多次催促，原告于2011年4月17日、4月21日、6月10日分三次每次汇款50000元至被告周国均账户。后原告询问周国均及其朋友工程之事，均以土地手续未批准致工程不能正常开工为由拖欠借款。期间原告多次催讨，被告仍以各种理由拖欠至今，尚欠原告借款350000元。被告周国均未作答辩。原告章耀东围绕其诉讼请求向本院提交了借据1份、借条1份、银行转账凭条客户回单4份。被告周国均经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查认为，虽原告提供的转账凭条上的汇款时间和被告出具借条的时间不一致，但原告本人到庭接受质询并对借款过程作了较为详细的陈述，转账金额和借条上载明的借款金额能相互印证，能证明被告向原告借款的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2011年1月26日，原告章耀东向被告周国均转账200000元。2011年2月2日，被告向原告出具借据一份，载明向原告借款150000元。2011年2月18日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借款200000元，用于防城港土石方工程。后原告分别于2011年4月17日、4月21日、6月10日向被告转账50000元、50000元、50000元。本院认为，原告章耀东与被告周国均之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告周国均向原告借款350000元的事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告周国均归还借款350000元，合法有据，本院予以支持。被告周国均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周国均应归还原告章耀东借款350000元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告周国均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  马东晓人民陪审员  俞耿雯人民陪审员  汤 慧二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  陈振威
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初585号 原告：杭州渊华文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路**综合大楼****。 法定代表人：李志磊，该公司总经理。 被告：吴苹，女，汉族，1991年7月29出生，住浙江省三门县。 原告杭州渊华文化创意有限公司与被告吴苹特许经营合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告杭州渊华文化创意有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的通知》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州渊华文化创意有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 吴立信 审 判 员 郑婷婷 审 判 员 柯星霞 二〇二〇年十二月八日 代书记员 何 晴
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20087号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：陈淑玲，女，1971年6月12日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告陈淑玲追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令陈淑玲向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款50514元及利息（截至2020年10月8日的利息为9101.64元，此后利息以50514元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令陈淑玲向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令陈淑玲承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈淑玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年10月13日。 二、委托人（借款人）：陈淑玲。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：陈淑玲在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××6276的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年12月19日代偿3100元；2019年1月18日代偿3100元；2019年2月19日代偿3100元；2019年3月21日代偿3100元；2019年4月19日代偿3100元；2019年5月21日代偿3100元；2019年6月19日代偿3100元；2019年7月19日代偿3000元；2019年8月20日代偿3100元；2019年9月18日代偿3020元；2019年10月18日代偿3100元；2019年11月23日代偿3100元；2019年12月20日代偿3100元；2020年1月17日代偿3100元；2020年2月22日代偿4194元；2020年3月20日代偿3100元。 十一、代偿总金额：50514元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计9101.64元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈淑玲应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项50514元及利息（截止2020年10月8日的利息为9101.64元，之后的利息以50514元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取计655元，由陈淑玲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1171号 申请执行人：龙孝银，男，1957年10月12日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人：韦锦平，女，1961年3月22日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：唐桂荣，广西齐兴律师事务所律师。 被执行人:马健评，男，1965年6月15日出生，汉族，住兴安县。 本院在执行龙孝银、韦锦平与马健评民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0325民初1760号民事调解书已经发生法律效力，于2020年9月14日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结被执行人其银行账户，将其列入失信人员名单,并限制其高消费及有关消费。 执行中经查，被执行人马健评无其它土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月十日 书记员  龙亚琦
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初14297号原告：广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区联丰路**利海世纪绿洲花园小高层****，统一社会信用代码91430104668585803H。负责人：粟文其，该公司经理。委托诉讼代理人：唐娅信，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘思翔，湖南通程律师事务所实习律师。被告：凌某，女，汉族，1971年9月9日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：黄宇，湖南华湘律师事务所律师。原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司诉被告凌某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案受理后，在审理期间，原告自愿于2020年12月30日提交撤诉申请。本院经审查后认为：原告申请撤诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司撤回对被告凌某的起诉。本案案件受理费减半收取422元，由原告广州昌跃物业管理有限公司长沙分公司承担。审判员  徐琼二〇二〇年十二月三十一日法官助理邓欣书记员邓欣（兼）