贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8988号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道社会信用代码：91520500K36414024P。法定代表人：农刚,公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：戴大华，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李某，男，穿青人，2013年02月22日出生，住贵州省纳雍县。法定代表人：李华，男，穿青人，1987年01月03日出生，住贵州省纳雍县，系被上诉人李某之父。被上诉人（原审被告）:向兴国，男，汉族，1977年10月05日出生，住贵州省纳雍县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下简称人民财保毕节分公司）因与被上诉人李某、向兴国机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初10932号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保毕节分公司上诉请求：请求二审法院依法批准并同意有资质的鉴定机构对被上诉人李某的伤情重新进行伤残等级鉴定，并根据重新鉴定的伤残等级结论改判残疾赔偿金、精神抚慰金；请求判令一、二审诉讼费用均由向兴国、李某承担。事实及理由:一、毕节市第一人民医院法医司法鉴定所作出的毕市一医司鉴所（2020）临鉴字第2020298号司法鉴定意见书鉴定依据明显不足，被上诉人李某的伤情不符合十级伤残标准，上诉人在庭审答辩、质证、辩论阶段均提出重新鉴定申请，一审法院不同意上诉人的重新鉴定申请不符合法律规定，故，上诉人上诉并再次提出重新鉴定被上诉人李某的伤残等级的申请。（一）被上诉人李某的医疗病历中没有任何“四肢任一大关节（踝关节除外）”受伤的文字。贵院受理的申请人与被申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人因交通事故于2019年12月27日被送到纳雍县人民医院治疗，住院22天，“经诊断：1、右侧第4、5肋骨骨折；2右肺挫伤；3、右侧少量胸腔积液；4、右锁骨骨折；5、右侧额部头皮血肿；6、右侧额部及右侧颌面部皮肤檫伤；7、左颞顶部帽状腱膜下血肿。”，在被上诉人李某的提交的庭审质证的病历中，未见到任何“四肢任一大关节（踝关节除外）”受伤的文字，特别是无右肩关节受伤事项，即被上诉人李某的“四肢任一大关节（踝关节除外）”未受伤。（二）毕节市第一人民法医司法鉴定所作出的毕市一医司鉴所（2020）临鉴字第2020298号司法鉴定意见书依据“被鉴定人目前遗留右肩关节活动功能部分丧失（大于25%、小于50%）”，认定被上诉人为十级伤残，明显依据不足。毕节市第一人民医院法医司法鉴定所作出的毕市一医司鉴所（2020）临鉴字第2020298号司法鉴定意见书对被申请人的伤情作出十级伤残鉴定结论的依据有：1、《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条规定：“四肢任一大关节（踝关节除外）功能丧失25%以上；”；2、“被鉴定人目前遗留右肩关节活动功能部分丧失（大于25%、小于50%）”。根据百度百科，肩关节由关节囊包围肱骨头和肩胛骨的关节盂而成。从被申请人提供的病历中看出，未伤及其肢体大关节组成骨，即肱骨头和肩胛骨，也未累及关节面，也无臂肌群肌力下降证明，根据最高人民法院司法行政装备管理局、司法部司法鉴定管理局组织编写《适用指南》，被上诉人的锁骨骨折与右肩大关节无关，不适用第5.10.6.11条规定，达不到十级伤残。故，该鉴定的依据明显不足，应同意重新申请鉴定。（三）一审判决以“鉴定机构已作书面合理解释”（详见判决书第3页倒数第6行）为理由，驳回上诉人的《重新鉴定申请》，且此核心证据即“合理解释”未经质证，属于本案重要事实不清，违反法律规定。根据《民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；”，本案中一审中，上诉人从未见到此“合理解释”，也未对所谓的“合理解释”进行质证，但此所谓的“合理解释”绝对是本案的核心证据，根据答辩人上述（一）、（二）的科学解释，鉴定机构能“合理解释”吗，一审将未经质证的核心证据作为定案依据，明显违反程序，导致事实不清，故，二审应当查清事实。（四）本案的鉴定意见明显依据不足，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定，一审法院应当同意重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：“第四十条规定当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”，本案中，因毕节市第一人民医院法医司法鉴定所作出的毕市一医司鉴所（2020）临鉴字第2020298号司法鉴定意见书的十级伤残的鉴定依据明显不足，一审法院应当同意重新鉴定。二、提交给鉴定机构鉴定的鉴定材料未经质证，违反法定鉴定程序，不应当作为定案依据，且应当同意重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定：“人民法院应当组织当事人对鉴定材料进行质证。未经质证的材料，不得作为鉴定的根据。”，第四十条规定：”当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。”本案中，在上诉人未对鉴定材料进行质证就提供给鉴定机构作为鉴定材料，不符合法定程序，一审法院应当同意重新申请鉴定。被上诉人李某二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人向兴国二审未作答辩。原审原告李某向一审法院起诉请求:一、请求依法判决被告中财保毕节分公司在贵Ｆ×××**号小型普通客车在交强险、商业险保险金额范围内赔偿原告交通事故人身损害、伤残赔偿金等各项共计94664元人民币。二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月27日，被告向兴国驾驶贵Ｆ×××**号小型普通客车，沿清水线（清镇-水城）方向行驶，当车行驶至清水线221公里加500米处时，撞倒站在路边的行人李香、李某，造成两人受伤及该车受损的交通事故。此次事故经纳雍县公安局交通警察大队第522426420190003140号道路交通事故认定书认定，被告向兴国承担此次事故的全部责任，李香、李某无责任。原告受伤后，被送往纳雍县人民医院治疗，共计住院22天，原告出院后经纳雍县公安局交通警察大队委托毕节市第一人民医院法医司法鉴定所对李某的损伤进行鉴定，经鉴定，李某因本次车祸伤构成十级伤残，护理期为60日，营养期为90日，经查，肇事车辆在事故发生时在被告中财保毕节分公司投保交强险及商业三者险100万元，该事故发生在保险期间内。被告中财保毕节分公司为原告及另一伤者李香共计垫付了医疗费10000元。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”之规定，原告因本次交通事故造成的损失应由贵Ｆ×××**号小型普通客车在中财保毕节分公司所投保的交强险12.2万元限额范围内赔偿，超出交强险的部分，由原告与被告向兴国按照过错承担，根据纳雍县公安局交通警察大队第522426420190003140号道路交通事故认定书认定，被告向兴国承担全部责任，因被告向兴国驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车在中财保毕节分公司投保了商业三者险100万元，超出交强险的部分由中财保毕节分公承担。对二被告垫支的医疗费，因不在原告的诉讼请求之列，且二被告未提供证据证明其支付情况，故本案不作审查处理。对原告主张的80元医疗费，无相关证据佐证，不予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对原告赔偿请求中具有事实依据、符合法律规定的部分，应予以支持。根据原告的诉讼请求及本院审查认定的事实，根据《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法若干问题的解释》的相关规定，原告可获得的赔偿项目及标准计算如下:1、残疾赔偿68808元，参照2019年城镇居民人均纯收入34,404元计算（34,404.00元/年×16×10%）；2、住院伙食补助费2200元，原告住院22天，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员出差费100元/天计算（100/天×22天）；3、营养费9000元，营养期按鉴定机构意见支持90天，参照住院伙食补助费标准计算（100/天×90天）；4、护理费7176元，护理天数按鉴定机构意见支持90天，因原告未提供护理人员的收入证明，护理费参照当地居民服务及其他服务业年平均工资43,654.00元∕年计算（43,654.00元/年÷365天/年×60天）；5、鉴定费1900元，以票据计算；6、精神损害抚慰金酌定支持5000元。以上共计94084元，由被告中财保毕节分公在贵Ｆ×××**号小型普通客车所投保的交强险12.2万元责任限额内赔偿（因未超过交强险限额，另一伤者李香可不作预留）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在贵Ｆ×××**号小型普通客车所投保交强险12.2万元保险责任限额范围内赔偿原告李某因本次交通事故产生的各项损失共计人民币94084元（限判决生效十日内履行）；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费人民币1083元，由被告向兴国负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院依法向双方当事人出示毕节市第一人民医院法医司法鉴定所针对《司法鉴定意见书》所作的《情况说明》。经质证，上诉人对该《说明》三性均有异议，认为根据最高人民法院法院司法行政装备管理局组织编写的《人体损失致残程度分级适用指南》的规定，李某的伤残达不到十级。被上诉人李某对该份证据三性无异议，认为该份《说明》结论已经很清楚，锁骨受损有可能导致肩关节活动受限。本院认为，该份《说明》已经明确解释清楚锁骨骨折与肩关节活动受限之间的关联，采信作为证据使用。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：毕节市第一人民医院法医司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》能否作为本案证据使用，上诉人申请重新鉴定是否准许。本院经审查认为，一审中被上诉人李某提交的《鉴定意见书》是纳雍县公安局交通警察大队为处理案涉交通事故之需要，委托具备相应鉴定资质的机构和鉴定人员作出的，李某已经在一审中提交了该鉴定意见所依据的鉴定材料供其他当事人质证，其鉴定程序亦符合相关规定，且毕节市第一人民医院法医司法鉴定所已对《鉴定意见书》进行合理说明，即锁骨为广义性肩关节组成部分，锁骨骨折后导致肩关节活动部分着力点受损、受力位置发生改变，导致肩关节活动系统受损，锁骨及相应附着于锁骨肌腱、韧带参与肩关节活动，故引用《人体损害致残程度分级》第5.10.6.11条之规定。故本案中人民财保毕节分公司认为本案鉴定依据不足，要求重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财保毕节分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2166元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  吴 丹二〇二〇年十二月二十五日书记员  张玉明