wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初525号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人邸健，男，1986年7月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。曾因犯盗窃罪，于2013年11月4日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2016年2月25日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币七万元，与前罪尚未执行的有期徒刑十一个月零六天，罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币九万元；因犯盗窃罪，于2016年9月5日被吉林市龙潭区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；与前罪判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币九万元并罚，决定执行有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币九万五千元，于2019年12月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月25日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕455号起诉书指控被告人邸健犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员任英、金朝出庭支持公诉，被告人邸健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控： 1、被告人邸健于2020年9月10日22时30分许，在吉林市船营区临江派出所管内被害人安某经营的启仁堂大药房，使用事先准备的钢筋剪、一字型螺丝刀，将药店后窗的护栏剪断，撬开窗户进入药店盗窃收银台钱匣内现金人民币800余元以及柜台下钱包现金人民币600余元。共计1400余元。 2、被告人邸健于2020年9月10日24时许，在吉林市船营区北山派出所管内被害人许某经营的张蕊口腔诊所，使用事先准备的钢筋剪、一字型螺丝刀，将诊所后窗的护栏剪断，撬开窗户进入诊所盗窃收银台钱匣内的现金人民币200余元。 3、被告人邸健于2020年9月16日24时左右，在吉林市船营区致和派出所管内中东附近被害人金某工作的吉林大药房内,使用事先准备的钢筋剪、一字型螺丝刀，将药店后窗的护栏剪断，撬开窗户进入药店盗窃收银台钱匣内的现金人民币140余元。 4、被告人邸健于2020年9月19日24时许，在吉林市船营区临江派出所管内解放西路丰电花园附近被害人于某工作的益和大药房内，使用事先准备的钢筋剪、一字型螺丝刀，将药店后窗的护栏剪断，撬开窗户进入药店盗窃收银台钱匣内的现金人民币70余元。 5、被告人邸健于2020年9月21日24时左右，在吉林市船营区黄旗屯派出所管内广泽紫晶城附近被害人杜某工作的吉林大药房内，使用事先准备的钢筋剪、一字型螺丝刀，将药店后窗的护栏剪断，撬开窗户进入药店盗窃收银台钱匣内的现金人民币200元左右。 6、被告人邸健于2020年9月23日24时左右，在吉林市船营区黄旗屯派出所管内鸿博锦绣1期附近被害人罗某工作的国大药房内，使用事先准备的钢筋剪、一字型螺丝刀，将药店后窗的护栏剪断，撬开窗户进入药店实施盗窃，因店内无财物，离开现场。 被告人邸健六次盗窃大药房金额共计2010余元。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了被告人邸健供述与辩解、被害人安某、许某、金某、于某、杜某、罗某陈述、破案经过、抓捕经过、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书、释放证明书、搜查证、搜查笔录、扣押清单、照片、辨认笔录、接受证据材料清单、情况说明、光盘三张等相关证据。 公诉机关认为，被告人邸健以非法占有财物为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邸健系累犯，请依法判处。 被告人邸健对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明： 1、被告人邸健于2020年9月10日，在吉林市船营区被害人安某经营的启仁堂大药房，使用事先准备的钢筋剪、一字型螺丝刀将该药房后窗护栏剪断，撬开窗户进入该药房，窃取现金人民币1400元。 2、被告人邸健于2020年9月10日，在吉林市船营区被害人许某经营的张蕊口腔诊所，使用事先准备的钢筋剪、一字型螺丝刀将该诊所后窗护栏剪断，撬开窗户进入该诊所，窃取现金人民币200元。 3、被告人邸健于2020年9月16日，在吉林市船营区被害人金某经营的吉林大药房，使用事先准备的钢筋剪、一字型螺丝刀，将该药房后窗护栏剪断，撬开窗户进入该药房，窃取现金人民币140元。 4、被告人邸健于2020年9月19日，在吉林市船营区农林街丰电花园附近被害人于某经营的益和大药房，使用事先准备的钢筋剪、一字型螺丝刀将该药房后窗护栏剪断，撬开窗户进入该药房，窃取现金人民币70元。 5、被告人邸健于2020年9月21日，在吉林市船营区被害人杜某经营的吉林大药房内，使用事先准备的钢筋剪、一字型螺丝刀将该药房后窗护栏剪断，撬开窗户进入该药房，窃取现金人民币200元。 6、被告人邸健于2020年9月23日，在吉林市船营区被害人罗某经营的国大药房内，使用事先准备的钢筋剪剪断该药房正门链锁，进入该药房实施盗窃，因药房内无现金窃取未成，而后离开现场。 被告人邸健共计盗窃六次，共计窃取人民币2010元。 案发后，被告人邸健被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了犯罪事实。犯罪工具管钳子一把、螺丝刀二把、小钳子一把、手机一个、半袖衣服二件、长裤一件、短裤一件、手电筒一个、黑色上衣一件及现金人民币89元被公安机关扣押。被告人邸健表示认罪认罚。 上述事实，被告人邸健在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人邸健以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人邸健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邸健被公安机关抓获归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人邸健认罪认罚，可依法从宽处理。关于公诉机关指控的第六起犯罪事实，因被告人邸健已实施盗窃，但由于其意志以外原因未得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。视本案具体情节，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人邸健犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年9月24日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。） 二、责令被告人邸健于本判决生效后三日内退赔被害人经济损失共计人民币2010元（含公安机关扣押人民币89元。其中：退赔安某人民币1400元；退赔许某人民币200元；退赔金某人民币140元；退赔于某人民币70元；退赔杜某人民币200元）。 三、公安机关扣押在案的涉案物品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  孙秀茹 二〇二〇年十二月十五日 书记员  闫俊辰
河北省永清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1023民初1547号 原告：王清华，女，1980年3月12日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清镇。 原告：黄玉利，男，1972年6月25日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 原告：杨义轩，男，1979年11月14日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清镇。 原告：伊文娜，女，1980年5月4日出生，汉族，河北省廊坊市安次区人，现住安次区。 四原告委托诉讼代理人：李娜，女，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：廊坊金鑫房地产开发有限公司，住所地永清县武隆 —2— 路108号。 法定代表人：马长海，董事长。 委托诉讼代理人：刘汉辉，男，该公司法律顾问。 被告：罗贺建，男，1982年6月12日出生，汉族，河北省永清县人，现住永清镇。 委托诉讼代理人：刘汉辉，男，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：董建苹，女，1962年9月9日出生，汉族，现住永清县。 第三人：靳新国，男，1969年7月5日出生，汉族，现住永清县。 王清华、杨义轩、黄玉利、伊文娜与罗贺建、廊坊金鑫房地产开发有限公司等服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告王清华、杨义轩、黄玉利、伊文娜于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王清华、杨义轩、黄玉利、伊文娜撤诉。 案件受理费12,600元，减半收取计6300元，财产保全费4,520元，合计10820元，由原告王清华、杨义轩、黄玉利、 —3— 伊文娜负担。 审 判 长  廉新宇 人民陪审员  冯彦芳 人民陪审员  刘雪梅 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张靖颜
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审137号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人郑新华，男，1981年1月19日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150466118号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明郑新华于2019年12月17日，在松阳县××镇××街××路筏铺农商银行门口实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年6月12日送达被执行人，要求被执行人郑新华自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑新华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年6月12作出的331124150466118号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12767号 原告：何涛，男，1977年1月23日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：冯飞，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李启泽，四川韬世律师事务所律师。 被告：李彩春，女，1979年9月30日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告何涛与被告李彩春股东出资纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告何涛向本院申请变更诉讼请求，要求李彩春返还出资款10,000元。2020年12月21日，何涛自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何涛自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何涛撤诉。 案件受理费50元，由原告何涛负担。 审判员  陈平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  莫凡
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初5097号原告:科右中旗新能源电动车商行（以下简称：新电车商行）。经营者：张利敏，个体工商户。被告：包某，人。原告新电车商行与被告包某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新电车商行的经营者张利敏到庭参加诉讼，被告包某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还欠款6660.00元及利息，利息起算时间为2018年9月8日至给付完毕止；2.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月8日，被告包某从原告处购买绿源牌电动车，欠电动车款6660.00元，被告白德力格尔提供担保。约定2019年9月8日全部还清，若到期未还，从欠款之日起按月息2%利息付息并出具欠据1枚。原告多次向二被告索要无果，依法向贵院起诉，希判如所请。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：欠据1枚。被告包某未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2018年9月8日，被告包某从原告新电车商行购买绿源牌电动车1台，当时交纳现金人民币（下同）500.00元，余款6660.00元出具给原告1枚欠据，约定2019年7月8日全部还清，若到期无力偿还，从借款之日起按2%利息付息。欠款到期，经原告催要欠款未果，提起诉讼。本案在审理过程中，于2020年12月21日原告撤回对被告白德力格尔的起诉。本院认为，被告包某欠原告新电车商行车价款的事实，由其出具的欠据在卷佐证，本院予以确认。欠据约定的利息，应参照民间借贷案件的有关法律规定予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第130条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，判决如下：一、被告包某在本判决发生法律效力后立即偿还原告新电车商行车价款6660.00元及其利息（利息自2019年7月10日起，按年利率15.4%计算至欠款偿还完毕止）。二、驳回原告新电车商行的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告包某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 王 宝 山二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 乌云塔娜附：本判决书引用的相关法律条款1.中华人民共和国合同法》第130条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条:出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2039号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生,北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：孙英武，男，1950年4月14日出生，住北京市。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告孙英武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求孙英武给付2014年1月1日至2018年12月15日的物业费12950元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县八达岭山庄业主委员会与程皓珺签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。孙英武为××山庄××苑××号、××号的业主，未交纳2014年1月1日至2018年12月15日的物业费12950元，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2014年1月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与孙英武之间并未直接签订物业服务合同，且山庄服务公司不能证明涉案房屋已经实际交付。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与孙英武之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年十二月一日书记员  雷 旭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初11078号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：戴萍，女，1971年7月23日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告戴萍保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令戴萍支付保费3431.20元、代偿款25048.56元、损失赔偿金（以尚欠代偿款与保费之和为计算基数从2019年10月25日开始按年利率24%计算）。事实与理由：2017年6月6日，戴萍因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费1286.70元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年6月6日光大银行成都分行向戴萍发放贷款7.5万元，贷款期限36个月。后戴萍未按期偿还贷款，2019年10月25日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款25048.56元。 为证明自己的主张，原告人保成都分公司提供了个人信用贷款保证保险投保单、保险单、还款计划书、个人贷款合同、贷款借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书、中国人民财产保险股份有限公司情况说明等证据材料。 被告戴萍未作答辩。 原告人保成都分公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，戴萍以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，戴萍在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿25048.56元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求戴萍赔偿的权利。戴萍应当支付人保成都分公司25048.56元。人保成都分公司请求判令戴萍支付代偿款25048.56元，本院予以支持。人保成都分公司请求判令戴萍支付损失赔偿金，实为违约金。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和损失赔偿金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都分公司请求判令戴萍支付保费3431.20元和损失赔偿金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、戴萍于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款25048.56元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取319元，公告费600元，共计919元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担19元，戴萍承担900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王小容
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执恢661号之一 申请执行人：谢晋旺，男，1981年9月18出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：刘东基，男，1983年11月5日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：潘能凤，女，1981年7月20日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人谢晋旺与被执行人刘东基、潘能凤民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年11月9日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行，执行依据为(2016)桂0521民初866号民事判决书。 本院在执行过程中申请执行人谢晋旺与被执行人潘能凤达成执行和解协议，双方约定自和解协议签订之日起，被执行人潘能凤一次性向申请执行人谢晋旺支付执行款22000元后确认被执行人潘能凤对（2016）桂0521民初866号民事判决书确认的债务已经履行完毕。现被执行人潘能凤已将执行款22000元支付给了申请执行人，申请执行人书面认可被执行人潘能凤已履行完毕生效判决书确定的义务。此外，本院依法对被执行人刘东基的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人刘东基有其他可供执行的财产。并已告知申请执行人本院的查控结果。同时已依法将被执行人刘东基限制高消费和纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 黄训愈 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 庞华秀
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖63号原告：刘龙志，男，生于1989年12月11日，湖北省宣恩县人，土家族，农民，住湖北省宣恩县。被告：四川腾安跃天建设工程有限公司。住所地四川省成都市成华区云龙南路**附****，统一社会信用代码：91510108350554206W。法定代表人：许志洪，系公司总经理。被告：徐彪，男，生于1983年1月19日，湖北省宣恩县人，土家族，居民，住湖北省宣恩县。原告刘龙志与被告四川腾安跃天建设工程有限公司、徐彪劳务合同纠纷一案，宣恩县人民法院于2020年8月6日立案。原告刘龙志向宣恩县人民法院起诉：1、请求判决二被告共同支付原告劳动报酬45918元；2、本案诉讼费用均由二被告承担。宣恩县人民法院认为，该院在职干警呙星系本案被告徐彪的妹夫，故宣恩县人民法院不便审理本案。本院认为，宣恩县人民法院请求指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由来凤县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长  江开德审判员  袁 民审判员  刘 红二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 箐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20380号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。法定代表人：汪焰林，总经理。被告：浙江新绿洲景观工程有限公司，住所地浙江省杭州市下城区华电弄******。法定代表人：黄德生，董事长。被告：张鹏，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍地江苏省金坛市。原告北京鑫方盛电子商务有限公司与被告浙江新绿洲景观工程有限公司、被告张鹏买卖合同纠纷一案，原告北京鑫方盛电子商务有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鑫方盛电子商务有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京鑫方盛电子商务有限公司撤回起诉。审 判 员 康临芳二〇二〇年十二月四日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）豫71行初183号原告毛明轩，男，1968年12月23日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。委托代理人王文博，北京市京师律师事务所实习律师。被告长垣市人民政府，住所地长垣市人民路**。法定代表人赵军伟，市长。行政机关负责人董鹏，四级调研员。委托代理人苏文普，长垣市人民政府法制办公职律师。被告长垣市蒲东街道办事处，，住所地长垣市长城大道东段**负责人李灿军，主任。行政机关负责人季洪林，副主任。委托代理人王秀江，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告长垣市城市综合执法局，住所，住所地长垣市蒲西街道宏力大道北段**div>负责人王国强，局长。行政机关负责人李进帆，副局长。委托代理人牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。原告毛明轩与被告长垣市人民政府（以下简称长垣市政府）、长垣市蒲东街道办事处（以下简称蒲东街道办）、长垣市城市综合执法局（以下简称长垣市执法局）确认强制清除地上附着物行为违法一案，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月9日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘艳桃、王文博，被告长垣市政府的行政机关负责人董鹏、委托代理人苏文普，被告蒲东街道办的行政机关负责人季洪林、委托代理人王秀江，被告长垣市执法局的行政机关负责人李进帆、委托代理人牛全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛明轩诉称，其系长垣市蒲东街道杨庄村**村民，2020年8月9日，被告长垣市政府在组织实施征收蒲城大道北侧、龙逢大道西侧集体土地过程中，对原告承包的位于该范围内东至沟渠，西至毛长轩,南至道路，北至道路面积为1.5亩的基本农田上种植的农作物进行强制清表，被告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定，侵害原告合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求确认三被告对原告承包地上的附着物实施强制清表的行为违法。原告向本院提交了以下证据：1.身份证及户口本；2.粮补本存折；证据1、2证明其系杨庄村村民，且与被诉行为有利害关系。3.长征公告〔2020〕12号长垣市政府土地征收启动公告照片；4.土地被清表及地上附着物被破坏的照片。证据3、4证明被告未经法定征收程序，对原告承包地上实施的强制清表行为违法。5.2020年8月18日长垣市政府作出的《政府信息公开申请答复书》；6.公众号“掌上长垣”发布的文章《刚刚发布：长垣市拟征收这几个村的地，有你们村吗？》；7.强制清表现场照片、视频、光盘。8.2020年7月16日向长垣市公安局邮寄的《财产和人身保护申请书》及邮件封皮；9.2020年8月14日长垣市公安局作出的《关于政府信息公开的答复》；10.证人李某的证人证言。证据5-10证明被诉强制清表行为系三被告实施。被告长垣市政府辩称，其未实施原告诉称的强制清表行为，原告应当对其主张承担举证责任。原告提供的证据不能证明案涉地上附着物系由被告清除，长垣市政府不是本案适格被告。请求驳回原告对长垣市政府的起诉。被告长垣市政府未向本院提交证据。被告蒲东街道办辩称，其未对原告承包地上的附着物实施强制清表行为，不是本案适格被告，请求驳回原告对蒲东街道办的起诉。被告蒲东街道办未向本院提交证据。被告长垣市执法局辩称，长垣市湿地公园项目是省重点项目，是民生工程，蒲东街道办负责群众工作，长垣市执法局负责清表工作，被告是在认为蒲东街道办已做好群众工作的情况下实施了清表行为。因存在抢种抢栽情况，被告为防止国有资产流失，减少群众损失而实施清表行为，具有事实根据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告长垣市执法局未向本院提交证据。经庭审质证，三被告对原告提交证据1、2的真实性均无异议，对证据5、9的关联性均不予认可，对证据6的真实性均不予认可，对证据7、10的证明目的均不予认可。被告长垣市政府、蒲东街道办对原告提交证据3、4的真实性、合法性、关联性均不予认可，被告长垣市政府对原告提交证据8的关联性不予认可，蒲东街道办对该份证据的证明目的不予认可，长垣市执法局认为原告提交的证据3、4、8非原件，不符合证据规则，不予质证。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、4、7与本案具有关联性，能够证明其承包地上的附着物被强制清除的事实，本院予以采信。原告提交的证据3、5、6与案涉强制清表行为不具有关联性，证据8、10所涉事件发生时间并非2020年8月9日，与本案不具有关联性，证据9所涉地点为孔场村，与本案不具有关联性，本院对原告提交的上述证据不予采信。根据以上证据及对证据客观性的分析，可以认定，2020年8月，长垣市执法局对原告承包土地上的农作物实施了强制清表行为。本院认为，一、没有充分的证据证明长垣市政府、蒲东街道办实施了原告指控的强制清表行为，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告。本案中，被告长垣市执法局自认其实施了案涉强制清表行为，而长垣市政府、蒲东街道办明确否认参与实施。原告主张长垣市政府、蒲东街道办是其组织或共同实施机关的，应当对其主张承担证明责任。但原告提交的证据不能证明蒲东街道办直接参与实施案涉强制清表行为，也不能证明长垣市执法局系受长垣市政府指派或委托实施上述行为，长垣市政府、蒲东街道办不具备本案被告主体资格。二、长垣市执法局实施的强制清除地上附着物的行为系违法。行政机关应当依法行政，贯彻正当程序原则。本案中，被告长垣市执法局未经法定程序将原告承包地上的附着物强制清除，该清表行为明显违反法律规定，构成侵权行为，本院依法确认该强制清表行为违法。综上，长垣市政府、蒲东街道办不是本案适格被告，原告针对二被告的起诉依法应予驳回。但长垣市执法局自认实施了强制清表行为，又不能证明其履行了法定程序，依法应予确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第七十四条第二款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，判决如下：一、驳回原告毛明轩对被告长垣市人民政府、长垣市蒲东街道办事处的起诉。二、确认被告长垣市城市综合执法局对原告毛明轩承包地上附着物实施的强制清表行为违法。案件受理费50元，由被告长垣市城市综合执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  姚黎辉审 判 员  赵 钟审 判 员  朱云峰审 判 员  王 伟审 判 员  张昕欣二〇二〇年十二月十日法官助理郜梦雅代理书记员  李庆杰附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（1）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实根据；（1）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6212号申请执行人：江阴市倪家巷纺织有限公司，统一社会信用代码913202817455668932，住所地江阴市周庄镇玉门西路**。法定代表人：朱敏忠。被执行人：张家港市袁氏针织有限公司，统一社会信用代码913205827780306651，，住所地张家港市杨舍镇仓基村法定代表人：王建军。被执行人:王建军,男,1963年3月25日生,汉族,住张家港市。关于江阴市倪家巷纺织有限公司（以下简称倪家巷公司）申请执行张家港市袁氏针织有限公司（以下简称袁氏公司）、王建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初3724号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书：被执行人袁氏公司应支付倪家巷公司货款2906707元及利息,王建军对上述债务承担连带清偿责任;案件受理费、财产保全费合计20027元，由袁氏公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，经审查于2020年9月23日立案受理。执行过程中，经依法对被执行人的银行存款、不动产、车辆等情况向有关部门进行了查询、调查，查明被执行人有账户存款15700元，本院已依法扣划；另查明被执行人王建军名下（共有人张红娟）有位于张家港市杨舍镇江帆花苑30幢汽车库3号（本院于2021年2月22日首查封），此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示车库本身价值较小且为夫妻共有，请求法院暂不处置，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行调查，依法扣划被执行人存款并发还，被执行人王建军名下夫妻共有一车库，此外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并请求法院暂不处置被执行人名下不动产，同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张峥莉审判员  顾永刚审判员  吉 祥二〇二〇年十二月二十四日书记员  缪海彬
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8802号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：范代军，男，1986年12月25日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被告：卢胜英，女，1988年7月5日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：王建，男，1985年6月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（简称美兴公司）与被告范代军、卢胜英、王建民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张真伟适用普通程序独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，美兴公司委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼。范代军、卢胜英、王建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案实行缺席审理。现已审理终结。 美兴公司向本院提出诉讼请求：判决范代军、卢胜英、王建偿还贷款本金3302.60元和支付利息及违约金（从2015年7月24日至还清为止按年利率24%计算），并承担诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。 范代军、卢胜英、王建未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，甲方（借款人）范代军、卢胜英、王建与乙方（贷款人）美兴公司签订《借款合同》（附《贷款分期还款时间表》），约定：借款金额20000元，月利率1.9%，期限10期（月），一次性收取手续费360元；在放款日的次月对应日起第一个工作日按月等额本金还款；逾期不归还本息按未还总额的0.2%乘以逾期天数支付违约金。同日，美兴公司扣除手续费后向范代军支付19640元。借款后，范代军、卢胜英、王建归还了第1至8期分期本金16000元和利息1983.6元，之后于2015年8月10日还款844元。现美兴公司依上述事实诉来本院。 认定上述事实，有当事人陈述及美兴公司营业执照、范代军、卢胜英、王建身份证复印件、《借款合同》（附《贷款分期还款时间表》）、《通过银行转账发放贷款申请、确认单》、中国建设银行单位客户专用回单、还款记录在案为证。 本院认为，本案双方当事人为民间借贷关系。美兴公司收取的手续费属于变相利息，该部分及已还本金扣除后，本金余额3640元。2015年8月10日还款844元，应按月利率3%为限抵充第9期的利息、违约金109.20元和本金734.80元，本金余额为2905.20元。自2015年7月24日起至还清之日止应按年利率24%计算利息及违约金。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下： 一、范代军、卢胜英、王建应于本判决生效之日十日内向美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金2905.20元和支付利息、违约金（自2015年7月24日起至还清为止按年利率24%计算利息及违约金）； 二、驳回美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元和裁判文书公告送达费用，由范代军、卢胜英、王建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张真伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  梁 丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27082号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：张红波,其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告张红波供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25844号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，注册地重庆市江**金港新区**附**，统一社会信用代码91500105592275410H。法定代表人：楚恒臣，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：伍晓娟，系该公司员工。被告：方明红，住重庆市九龙坡区。被告：冯彩云，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司诉被告冯彩云、方明红物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司于2020年11月30日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取38元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异198号案外人：贵州鼎康置业有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道龙腾大厦****，统一社会信用代码91520393MA6E8JB9XH。法定代表人：周成远。委托诉讼代理人：杨亮，贵州硕泰律师事务所律师。申请执行人：田兴国，男，1967年8月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：郝瀚，重庆江都律师事务所律师。被执行人：王义安，男，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：王俊博，男，1986年1月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆元迪房地产开发有限公司，住，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**第**一社会信用代码91500106663568414D。法定代表人：蒋静。本院在执行田兴国与王义安、王俊博、重庆元迪房地产开发有限公司（以下简称元迪公司）借款合同纠纷一案中，案外人贵州鼎康置业有限公司（以下简称鼎康公司）对执行位于贵州省遵义市X共计20套房屋，以及整体商业X共计10套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人鼎康公司称，案涉房屋的产权均登记在案外人鼎康公司名下，为案外人的合法资产。案外人既不是被执行人，也未被依法追加为被执行人，其与第三人王义安、王俊博、元迪公司亦均无确定的债权债务关系。因此，请求法院依法中止对上述房屋的执行。申请执行人田兴国辩称，第一，其与王义安、王俊博、元迪公司借款合同纠纷一案进行执行程序后，我院向元迪公司发出执行通知书时，元迪公司与鼎康公司尚未签订《补充协议》，约定案涉房屋归案外人鼎康公司所有；第二，元迪公司与鼎康公司系合作伙伴关系，鼎康公司对案涉房屋由元迪公司开发，并由元迪公司享有权益的情况是知晓并且认可的；第三，在元迪公司与鼎康公司于2019年1月9日签订的《补充协议》中明确约定6至8号楼的所有权归元迪公司所有。后双方于2020年7月8日又签订了《补充协议》约定6至8号楼归鼎康公司所有，但鼎康公司并未为此支付相应对价，因此，该份协议系双方的串通行为，目的是为了逃避债务的履行。综上，请求法院驳回案外人鼎康公司的异议请求。本院查明，田兴国与王义安、王俊博、元迪公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日作出（2018）渝0107民初15264号民事判决书，判决：一、被告王义安于本判决生效之日起十日内给付原告田兴国借款本金880万元及资金占用损失（计付标准：以880万元为基数，从2015年6月15日起至本金实际付清之日，按照年利率24%计算，利随本清）；二、被告王俊博对被告王义安的前述义务承担连带责任；三、被告元迪公司对被告王义安的前述义务承担连带责任；四、驳回原告田兴国的其他诉讼请求。王义安、王俊博、元迪公司不服上述判决上诉至重庆第五中级人民法院，重庆市第五中级人民法院于2019年11月7日作出（2019）渝05民终5945号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另，元迪公司均委托了诉讼代理人杨亮到庭参加了上述两起诉讼。另查明，因王义安、王俊博、元迪公司逾期未履行上述生效民事判决书确定的义务，田兴国向本院申请强制执行，本院于2020年6月5日立案执行。执行中，本院于2020年9月14日作出（2020）渝0107执3305号之二执行裁定书，裁定：一、查封贵州瑞安置业有限责任公司、鼎康公司名下的被执行人元迪公司享有权益的位于贵州省遵义市X共计20套房屋。二、查封贵州瑞安置业有限责任公司、鼎康公司名下的被执行人元迪公司享有权益的位于贵州省遵义市X共计10套房屋。在本案审查过程中，案外人鼎康公司向本院提交了《补充协议》三份、不动产权证书、建设用地规划许可证、建设工程竣工规划认可证、建筑工程施工许可证等证据。其中，签订时间标注为2019年1月9日的《补充协议》载明：甲方元迪公司与乙方鼎康公司于2019年1月9日签订了关于土地过户的《协议书》，对此双方协议约定，甲方前期竣工的6、7、8号楼所有的商品房、商业用房、车库都属于甲方所有。土地过户给乙方后，甲方如出售或抵押所有资产，乙方须全力配合办理相应房产证或房产手续。此外，因土地过户所产生的一切税费由乙方承担。签订时间标注为2020年7月8日的《补充协议》载明：一、甲方元迪公司应承担的债务包括：1、X号楼工程款、借款、税费、一房两卖欠款；2、X号楼查封债务；3、X号楼土地查封债务。二、处理方式：X号楼商业、整体车库归乙方鼎康公司所有，甲方不再享有任何权益，乙方承担以上本协议所列甲方应承担债务（如有其他债务由甲方自行负责）；甲方应无条件配合乙方办理所有相关产权手续。此外，签订时间同样标注为2020年7月8日的另一份《补充协议》中载明：甲方元迪公司与乙方鼎康公司于2019年1月9日签订的补充协议作废。另，案涉不动产权证书载明：颁发时间为2020年7月9日，坐落分别为贵州省遵义市X号楼、X号楼，权利人为鼎康公司和贵州瑞安置业有限责任公司。上述事实，有（2018）渝0107民初15264号民事判决书、（2019）渝05民终5945号民事判决书、（2020）渝0107执3305号之二执行裁定书、《补充协议》、不动产权证书、建设用地规划许可证、建设工程竣工规划认可证、建筑工程施工许可证等证据予以认定。本院认为，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，应当裁定驳回其异议。本案中，案外人鼎康公司与被执行人元迪公司于2020年7月8日签订了《补充协议》，约定案涉房屋归案外人鼎康公司所有。结合田兴国与王义安、王俊博、元迪公司民间借贷纠纷一案，元迪公司均委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼的情况，及（2018）渝0107民初15264号民事判决书和（2019）渝05民终5945号民事判决书的判决结果来看，应认定申请执行人田兴国为被执行人元迪公司在签订该份《补充协议》时的已知债权人。由此，被执行人元迪公司在未经已知债权人田兴国同意的情形下，即与案外人鼎康公司约定案涉房屋归鼎康公司所有，使得被执行人元迪公司的责任财产明显减少，清偿债务的能力显著降低。另，从签订时间为2019年1月9日、2020年7月8日的两份《补充协议》的内容来看，上述约定中关于案外人鼎康公司受让案涉房屋的意思表示亦在案涉债权确定及案件进行执行程序之后产生。故案外人鼎康公司与被执行人元迪公司间关于案涉房屋归属的约定不得对抗本案申请执行人田兴国，亦不能排除本院的强制执行。综上，案外人鼎康公司请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、的规定，裁定如下：驳回案外人贵州鼎康置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月十五日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8673号申请执行人宋开桂，男，1970年9月18日出生，汉族，住福建省。被执行人宋开新，男，1974年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初25965号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币805900元，另缴纳执行费人民币10459元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋开新银行存款人民币816359元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人宋开新相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 颖二〇二〇年十二月五日书记员 王彦杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执340号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初1324号民事判决书，于2020年7月31日立案执行申请执行人金菊茂与被执行人嵊州市石璜镇人民政府农业承包合同纠纷一案。执行中，强制扣划被执行人嵊州市石璜镇人民政府银行存款人民币2664923.78元(其中案件执行标的金额2639537.41元，执行费25386.37元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初497号 原告：赵恒立，男，满族，1962年7月25日出生，住辽宁省本溪市明山区。 委托诉讼代理人：赵明，男，满族，1961年5月10日出生，住辽宁省本溪市平山区。 被告：本溪市南芬区下马塘街道办事处沈家村民委员会，住所地:本溪市南芬区下马塘街道办事处沈家村。 法定代表人：崔忠政，该村主任。 原告赵恒立诉被告本溪市南芬区下马塘街道办事处沈家村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵恒立及委托诉讼代理人赵明、被告本溪市南芬区下马塘街道办事处沈家村民委员会的法定代表人崔忠政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵恒立向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告工程款13.1062万元并支付逾期付款利息（自2011年10月19日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至工程款全部清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月25日，被告与原告签订《村级小组道路工程施工合同》一份，被告将其位于本溪市南芬区工程由原告负责施工。合同约定原告应得工程款13.1062万元，工程竣工后一次性付清。原告施工如期完工，并已投入使用，被告至今未履行给付工程款的义务。多年来，原、被告就给付工程款协商无果，故起诉至贵院。 本溪市南芬区下马塘街道办事处沈家村民委员会辩称，对欠款事实和欠款金额没有异议。 本院经审理查明：2011年7月25日，原告赵恒立与被告本溪市南芬区下马塘街道办事处沈家村民委员会签订村级小组道路工程施工合同，约定工程款为13.1062万元，工程竣工验收合格后一次性付清。此工程于2011年9月15日竣工后交付给被告使用，但是被告未给付原告工程款，故引起诉讼。 本院认为，原告赵恒立与被告本溪市南芬区下马塘街道办事处沈家村民委员会签订的村级小组道路工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应受法律保护。被告本溪市南芬区下马塘街道办事处沈家村民委员会在工程竣工后未及时给付工程款，应依法承担民事违约责任。 综上所述，原告赵恒立要求被告本溪市南芬区下马塘街道办事处沈家村民委员会给付13.1062万元工程款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告本溪市南芬区下马塘街道办事处沈家村民委员会于本判决发生法律效力后五日内一次性给付原告赵恒立工程款人民币13.1062万元。并从2011年9月16日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息；从2019年8月21日起至本院确定的给付之日止，按中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月二十日（遇节假日延期）九时三十分公布的贷款市场报价利率计付。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2922元，减半收取1461元，由被告本溪市南芬区下马塘街道办事处沈家村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判员  房国双 二〇二〇年十二月九日 书记员  冷 雪 附适用本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0108民初16309号 原告：严某，女，汉族，1988年10月9日出生，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：任大文，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：代某1，男，汉族，1983年10月5日出生，住成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号。 本院于2020年11月4日受理原告严某与被告代某1离婚纠纷一案。原告严某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告与被告离婚；2、婚生子代某2由原告抚养，被告按1500元／月支付小孩生活费直至代某2独立时为止，教育费、学杂费、医疗费被告承担一半；3、共同财产―位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号住房一套依法分割；4、本案诉讼费、其他诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告严某与被告代某1自愿离婚； 二、婚生子代某2随原告严某生活，被告代某1从××××年××月起每月18日前支付婚生子代某2生活费1100元，教育费、医疗费凭正规票据各自承担一半，至婚生子代某2独立生活时止。 三、被告代某1每月探视婚生子代某2四次，探视时间、方式由原告严某与被告代某1双方自行协商； 四、被告代某1自愿补偿原告严某（登记在被告代某1名下的位于成都市成华区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，川（2018）成都市不动产权第0264147号）婚后共同还贷部分的房屋补偿款人民币22万元，于2021年1月31日前支付原告严某人民币8万元；于2021年6月30日前支付原告严某人民币7万元；于2021年12月31日前支付原告严某人民币7万元；如上述款项有一期未按时足额支付，原告严某有权就剩余未支付款项向法院申请强制执行并要求被告代某1支付利息（以剩余未付的金额为基数，按照同期银行贷款利率为标准计算）； 五、原告严某自愿放弃本案中的其他诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取130元，财产分割费4350元，共计4480元，由原告严某与被告代某1各自承担一半。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书内容经原、被告双方在调解笔录上签字后即发生法律效力。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王 利
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执191号之五申请执行人：江苏金锡房产集团有限公司，住所地无锡市锡山区。法定代表人：王利军，该公司董事长。委托代理人：陆春晖，江苏锡一律师事务所律师。委托代理人：郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。被执行人：江苏能讯光纤科技有限公司，住所地无锡市锡山经济开区。法定代表人：崔新潮，该公司董事长。被执行人：江苏本迪科技发展有限公司，住所地无锡市锡山经济开区。法定代表人：席平水，该公司董事长。被执行人：席平水，男，1961年3月28日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。被执行人：顾全英，女，1960年4月23日生，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市锡山区。原申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司（以下简称无锡农商行）与被执行人江苏能讯光纤科技有限公（以下简称能讯公司）、江苏本迪科技发展有限公司（以下简称本迪公司）、席平水、顾全英金融借款合同纠纷一案，无锡市中级人民法院作出的（2013）锡商初字第0213号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，一、本迪公司应归还无锡农商行借款本金4500万元，并支付利息及逾期利息（其中2500万元自2013年5月21日起至2014年1月10日止，按年利率6.6%计，自2014年1月11日起，按年利率9.9%计；2000万元自2013年5月21日起至2014年1月21日止，按年利率6.6%计，自2014年1月22日起，按年利率9.9%计）。二、本迪公司赔偿无锡农商行律师费损失433122元。三、席平水、顾全英对本迪公司上述第二、三项债务承担连带清偿责任。四、对本迪公司上述第二、三项债务及诉讼费，无锡农商行有权在3000万元范围内，以能讯公司位于无锡市锡山经济开发区春晖中路、房屋他项权证号为锡房他证锡山字第Ｘ××3号的房产折价，或以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。五、对本迪公司上述第二、三项债务及诉讼费，无锡农商行有权在1500万元范围内，以能讯公司位于无锡市锡山区××镇××村××土地他项权证号为锡开他项（2010）第0××8号的国有土地使用权折价，或以拍卖、变卖该房产及土使用权所得的价款优先受偿。因能讯公司、本迪公司、席平水、顾全英未履行生效法律文书确定的义务，无锡农商行向无锡市中级人民法院申请强制执行，无锡市中级人民法院于2014年1月15日立案执行。2019年7月15日，无锡市中级人民法院作出（2014）锡执字第35号之一执行裁定书裁定变更江苏金锡房产集团有限公司（以下简称金锡公司）为申请执行人。后金锡公司向无锡市中级人民法院申请恢复执行，无锡市中级人民法院将该案指定本院执行。立案执行后，本院向被执行人能讯公司、本迪公司、席平水、顾全英发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，限期其自觉履行并申报财产，但能讯公司、本迪公司、席平水、顾全英未予履行。在执行过程中，本案依法扣划了被执行人席平水银行存款3920.57元、顾全英银行存款39650元、本迪公司银行存款1280元，并提取了被执行人能讯公司在锡山区××开发区××路（所有权证号：××）的房产租金54862.5元，以上共计99489.33元，其中开具执行费11223元，申请执行人金锡公司实际受偿88266.33元。经向车辆管理部门查询，本院于2020年1月15日轮候查封了被执行人本迪公司名下车牌号为苏ＢＶ××**的车辆（查封期限为轮候查封生效后两年）。因上述查封车辆下落不明未能实际扣押，故暂无法处置。未查到能讯公司、席平水、顾全英名下有车辆登记信息。经向不动产登记管理部门查询，本院于2013年8月27日轮候查封了被执行人能讯公司名下坐落于锡山经济开发区××路××云林路老路东（所有权证号：××）及锡山区××开发区××路（所有权证号：××）共计两处房产（查封期限为轮候查封生效后三年）；于2013年8月28日轮候查封了被执行人能讯公司名下位于无锡市锡山区××镇××村的土地（土地证号：锡锡国用（2005）第xx**，查封期限为轮候查封生效后三年）；于2020年6月12日轮候查封了被执行人能讯公司所有的位于上述房地产上附属配套设施设备（详见查封扣押物品清单）。关于上述两处房产、土地及附属配套设施设备，经申请执行人金锡公司申请，本院依法引用（2017）苏0205执恢246号案件中所出具的苏同方【2018】（锡房）（法）（估）字第9号房产估价报告、苏同方【2018】（锡地）（估）字第1号土地估价报告、答复函、锡友信评报字（2018）第046号资产评估报告作为拍卖的依据，被执行人能讯公司对该执行行为提出异议，本院正在审查处理该异议，故暂无法对上述两处房产、土地及附属配套设施设备进行处置。另本院于2020年6月5日轮候查封了被执行人席平水、顾全英所有的位于无锡市锡山区的无证房产，该房产由本院（2014）锡法执字第0359号案件首封，本院已依法向该案申请参与分配，暂未有结果反馈。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人席平水、顾全英有可供执行的住房公积金存款。本院至被执行人能讯公司、本迪公司经营地无锡市锡山经济开发区xxxx号，被执行人席平水、顾全英居住地无锡市无锡市锡山区实地执行，未查找到被执行人能讯公司、本迪公司、席平水、顾全英有可供执行的财产或财产线索。经申请执行人金锡公司申请，本院依法将被执行人能讯公司、本迪公司、席平水、顾全英纳入失信被执行人名单并予以发布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的45000000元及相应利息已执行到位88266.33元，执行费112400元已收取11223元。上述执行情况已向申请执行人金锡公司告知并征求其意见，金锡公司表示暂不能提供被执行人能讯公司、本迪公司、席平水、顾全英可供执行的其他财产或财产线索，不申请对被执行人能讯公司、本迪公司、席平水、顾全英进行悬赏执行，并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽执行措施，未查找到被执行人能讯公司、本迪公司、席平水、顾全英有其他可供执行的财产，申请执行人金锡公司亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院（2013）锡商初字第0213号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封冻结的，应在期限届满前七日内提出续行查封冻结的书面申请，否则查封冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人能讯公司、本迪公司、席平水、顾全英确有可供执行的财产，申请执行人金锡公司可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  陆文辉审判员  唐 洁审判员  吕全兴二〇二〇年十二月二十九日书记员  顾李硕
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1056号 原告：王晓琴，女，1985年1月12日出生，汉族，户籍所在地四川省崇州市，现住成都市青羊区。 被告：胡荣华，男，1988年4月6日出生，汉族，住四川省大英县。 原告王晓琴因与被告胡荣华不当得利纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于同年12月22日公开开庭缺席进行了审理。原告王晓琴到庭参加诉讼。被告胡荣华经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告工作介绍费人民币50000元及资金占用利息（以50000元为基数，按照银行同期贷款利息6%计算，自起诉之日起至上述款项清偿之日止〉；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告要求被告承担第一次公告费300元。事实及理由：2019年9月6日，被告通过微信告知原告可以安排孟小云入职会计岗位，原告于当日通过微信转帐10000元（孟小云会计岗位定金）至被告账户。之后，因被告迟迟未安排好会计岗位，原告于2019年12月26日要求被告退还工作介绍费10000元，但被告均以各种理由拒绝退还。2020年4月20日，被告向原告退还工作介绍费5000元，同时承诺在2020年4月24日之前退还剩余的5000元，之后原告就一直无法联系被告。截至2020年6月3日，被告尚欠原告5000元未退还，被告之行为已严重侵害原告的合法权益。 2019年9月20日，被告通过微信告知原告可以安排杨鹏入职机场特种驾驶员岗位，原告于当日通过微信将定金8000元转账至被告账户，之后于2019年9月27日通过微信转账10000元至被告账户，支付宝转账27000元至被告账户，共计45000元。因被告迟迟未安排好这个岗位，原告于2019年11月15日通过微信告知被告要求退还工作介绍费，但被告以各种理由拒绝退还。2020年3月23日，被告通过电话向原告承诺在2020年4月23日前退还工作介绍费45000元，但被告并未按照其承诺退还上述费用，并拒绝与原告联系，被告之行为已严重侵害原告的合法权益。 综上，原告为维护自身合法权益，依据我国《合同法》《民事诉讼法》等相关规定，特向贵院依法提起诉，望判所请。 被告胡荣华未作答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。 经审理查明：2018年原告找工作时与被告认识，后自行应聘在一家企业从事人事工作，且其在庭审中称被告对其说以后其他人有岗位之需可以与被告联系。 原告与孟小云系朋友关系。2019年9月6日被告通过微信联系原告，可以为孟小云安排入职会计岗位。2019年9月6日13.14孟小云通过微信向原告支付工作介绍费10000元；2019年9月6日13：29原告通过微信向被告支付10000元。后因未妥善安排孟小云的工作，2020年4月20日23：25被告通过微信向原告退还5000元。 原告与杨鹏之姐汪敏系朋友关系。2019年9月20日被告通过微信联系原告，可以为杨鹏安排入职机场特种驾驶员岗位，汪敏遂将杨鹏工作介绍的定金、尾款等款项支付给原告。2019年9月20日08:41、2019年9月20日11:49原告通过微信向被告支付3000元、5000元计8000元，2019年9月27日13:41、2019年9月27日13：44原告通过支付宝向被告支付20000元、7000元计27000元，2019年9月27日15:47原告通过微信向被告支付10000元，共计45000元。 由于被告未对孟小云、杨鹏的工作妥善安排，孟小云以及杨鹏之姐汪敏均要求原告退还工作介绍费，原告则要求被告退还未果。2020年5月28日原告通过微信用被告已退还的5000元加上自有资金5000元合计10000元退还给孟小云；2020年5月28日20:32、2020年5月31日20：26、2020年6月2日14:52、2020年8月2日9:26、2020年8月2日9:30原告用自有资金通过微信向汪敏分别退还10000元、5000元、5000元、10000元、5000元共计35000元，至今尚有10000元未退还给汪敏。 综上，被告以为孟小云、杨鹏介绍安排工作为由向原告收取代为支付的工作介绍费至今未退还款项为（5000﹢8000﹢10000﹢27000）元=50000元。 认定上述事实有原告提供的原被告居民身份证复印件，微信转账截图、支付宝转账截图、微信聊天记录以及原告微信退款截图等证据以及原告当事人当庭陈述在卷为证并予以确认。 本院认为，被告通过微信告知原告可以为他人介绍工作，原告基于此通过微信或支付宝代为他人多次向被告支付工作介绍费共计55000元，但均因被告为他人未安排妥当，致使他人要求原告退还工作介绍费，原告则要求被告退还未果。2020年5月至同年8月原告用自有资金已向他人退还工作介绍等费共计45000元（包含被告退还的5000元），且还将向杨鹏之姐退还10000元。被告除已向原告退还5000元外，至今仍有50000元未予以退还，且无事实依据证实被告占有上述款项，双方之间有合同约定。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”之规定，被告现占有原告财产的行为不具有合法性，应当向原告返还。原告要求从起诉之日即2020年7月10日起至清偿之日止按照银行同期贷款利息6%计算，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他权益，扣除劳务管理费用，应当予以收缴。”之规定，给原告造成了资金利息损失，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告胡荣华在本判决生效后10日内向原告王晓琴返还50000元及利息（计算方法：以50000元为基数，从2020年7月10日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告王晓琴的其他诉讼请求。 若被告胡荣华未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告胡荣华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  向孝金 人民陪审员  廖福全 人民陪审员  文 丽 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  唐 敏
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0725刑初629号公诉机关原阳县人民检察院。被告人尚小军，男，1973年10月31日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址原阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月13日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，同年8月27同日被取保候审，2020年11月11日被原阳县人民检察院取保候审，同年12月10日被本院取保候审。原阳县人民检察院以新原检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人尚小军犯故意伤害罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院检察官姚慧敏出庭支持公诉，被告人尚小军到庭参加了诉讼。现已审理终结。原阳县人民检察院指控，两三年前，被害人王某4因到原阳县祝楼乡新阳村干泥瓦活与被告人尚小军的妻子相识并加为微信好友，后被其拉黑。2020年6月，被害人王某4又来该村给村民赵鹏云家盖房期间给村民陈某2出示其手机上存有被告人妻子的照片，该事情被被告人尚小军知道后便怀疑被害人与妻子有暧昧关系。2020年6月26日中午12时许，被告人尚小军来到赵鹏云家院内，将正在午睡的被害人王某4叫到房后并对其质问，后发生争吵。被告人捡起地上的一块砖头砸到对面站立的被害人额头后，又用脚跺了被害人腹部一下致其脾脏挫裂伤、头皮挫裂等多处受伤。后双方一同回到赵鹏云家院内，被告人电话告知其村干部殴打被害人一事，被害人王某4被送至医院救治。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，被害人脾脏挫裂伤已构成重伤二级。2020年8月12日，被告人尚小军到新乡市公安局祝楼派出所投案。同日，被告人尚小军赔偿被害人王某4各项费用共计125000元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人尚小军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人尚小军主动到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人尚小军认罪认罚，可以从宽处理；被告人尚小军系初犯、偶犯，案发后赔偿了被害人损失并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。综上，建议判处被告人尚小军有期徒刑三年，缓刑四年。提交了书证户籍照片、证明、违法犯罪查询记录、到案经过、王某4住院病历、刑事和解协议书、谅解书、收到条、调查评估意见书、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书，证人王某1、王某2、王某3、卢某、牛某、陈某1、陈某2的证言，被害人王某4的陈述，被告人尚小军的供述与辩解，新乡市公安局物证鉴定所鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实。被告人尚小军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人尚小军的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人尚小军系自首，依法可从轻处罚；被告人尚小军自愿认罪认罚，依法可从宽处理；被告人尚小军系初犯、偶犯，案发后赔偿了被害人损失并取得了谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人尚小军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尚小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算四年）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李谦林人民陪审员  王云江人民陪审员  孟 涵二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  娄亚芳
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2267号 申请执行人潘小华与被执行人鲍宪松、全玲峰买卖合同纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2003）龙永民初字第409号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人鲍宪松、全玲峰全部履行完毕。本案全部执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2003）龙执字第795号及（2020）浙0303执恢2267号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十二日
文书内容云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1988号申请执行人：杨吉清，男，汉族，1966年3月24日出生，住重庆市云阳县被执行人:重庆一建建设集团有限公司,住所地重庆市九龙坡区法定代表人：王列卡。申请执行人杨吉清与被执行人重庆一建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，云阳县人民法院做出的（2019）渝0235民初5295号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月10日申请执行，要求被执行人支付案款74080.00元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人重庆一建建设集团有限公司的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询。本院依法冻结被执行人银行账户。2020年8月18日，本院依法将被执行人重庆一建建设集团有限公司纳入失信被执行人员名单中，并对其法定代表人王列卡发出限制消费令，实行信用惩戒。经调查，被执行人重庆一建建设集团有限公司名下财产均已被查封、冻结，该公司已经申请破产，破产案件已受理。本院对被执行人重庆一建建设集团有限公司的法人采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索。截止2020年12月18日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额74080.00元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人重庆一建建设集团有限公司已经申请破产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1988号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十二月十八日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1750号原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地为四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园**房。法定代表人：张国全，总经理。被告：钟玉琴，女，1972年4月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告钟玉琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案。本院于2020年12月3日向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇二〇年十二月十一日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28526号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:耿磊，男，汉族，1982年9月22日出生，住安徽省淮南市大通区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告耿磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款剩余本金3536.69元、利息98.45元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年5月7日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2413.52元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告耿磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月6日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算；3.贷款利率：年利率6.048%；4.还款日与还款金额：详见还款计划，实际还款日为与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日；5.贷款手续费：贷款金额的2.792%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付；6.逾期罚息：被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分剩余欠款，同时以合法手段向被告发起追偿，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由被告承担。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年10月至2019年3月每月6日及2019年4月15日各还款744.92元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为7776.64元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。结合合同约定利率及原告自认的被告还款情况，经核算，被告尚需偿还原告借款本金2766.51元，并支付期内利息10.23元，并以借款本金2766.51元为基数，从2019年5月7日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告耿磊于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2766.51元，并支付期内利息10.23元、律师费380元；被告耿磊于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金2766.51元为基数，自2019年5月7日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告耿磊负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于春林法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3813号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**，统一社会信用代码：91330800147752813B。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吾凯，男，汉族。 委托诉讼代理人（特别授权）：周寅，男，汉族。 被告：毛常贵，男，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：毛娟，女，1985年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：毛金富，男，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：张小芳，女，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告毛常贵、毛娟、毛金富、张小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛常贵归还借款本金300000元及利息26560.56元（从2019年12月21日起计算至2020年10月20日止，之后利息按借款合同约定据实结算至款项实际付清日止）；2、责令被告毛娟、毛金富、张小芳承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年7月26日，被告毛常贵与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年7月27日至2021年7月26日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭据另行约定；月利率8.708375‰，按月结息，每月末20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告毛娟、毛金富、张小芳均与原告签订《融资保证函》，承诺对被告毛常贵的上述借款提供连带保证责任。嗣后，原告按约发放贷款300000元，借款到期日为2021年7月26日。被告毛常贵支付借款利息至2019年12月20日，后未按约还本付息，被告毛娟、毛金富、张小芳亦未履行连带保证责任。2020年12月2日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛常贵于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付自2019年12月21日起至款项实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告毛娟、毛金富、张小芳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6198元，减半收取计3099元，由被告毛常贵负担，于本判决生效之日起十日内付清，被告毛娟、毛金富、张小芳对上述款项承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 王 佳 ? 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1725执3967号之一申请执行人魏显国，男，1991年5月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人石家庄瑞和市政工程有限公司。住所地：河北省石家庄市裕华区方文路****。统一社会信用代码：91130108063358974D。法定代表人：张建科，职务：执行董事兼经理。被执行人华北建设集团有限公司。住所地：;'>住所地：河北省保定市竞秀区天威西路西三环**统一社会信用代码：911306001081624234。法定代表人：王旭，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初1684号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，并限期履行义务，在执行过程中，被执行人华北建设集团有限公司已履行了生效法律文书所确定的全部义务。依照最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第四款的规定，裁定如下：解除被执行人华北建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（开户账号：11×××56）的账户冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘晓明二〇二〇年十二月十五日书记员  侯京亮
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初12111号 原告：徐光辉，男，1971年3月17日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：马海燕，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯璐炜，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：星驰（宁波）置业有限公司，住所地：慈溪市长河镇镇东路**。统一社会信用代码：91330282MA2GTFHD9F 法定代表人：徐国恒，该公司执行董事兼总经理。 第三人：宁波与其同行汽配有限公司，住，住所地：慈溪市古塘街道明州路****一社会信用代码：91330282144832017L 法定代表人：庞现芳，该公司执行董事兼总经理。 原告徐光辉诉被告月立集团有限公司，第三人溪市天润建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请免交、缓交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐光辉撤回起诉处理。 审 判 员 房赤敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 胡斐斐 代书记员 杨梦洁 2 1
吉林省通化市二道江区人民法院民事判决书 （2020）吉0503民初686号 原告：王桂梅，女，1953年5月13日出生，汉族，退休工人，住吉林省通化市。委托代理人：艾德茂，系通化市二道江区法律服务所法律工作者。被告：吕良会，男，1938年8月21日出生，汉族，农民，住吉林省通化市（聋哑残疾人，经传票传唤因患病未到庭参加诉讼）。原告王桂梅与被告吕良会健康权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人艾德茂到庭参加诉讼，被告吕良会经传票传唤因病未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王桂梅向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3575.97元、护理费617.56元、住院伙食补助费400元、交通费142元，合计：4735.53元。事实和理由：原、被告系邻居关系，原告与被告的女儿因厕所位置发生过纠纷，2020年8月18日，原告外出回家路过被告家门口时，被告喊住原告，二话不说，突然动手就殴打原告，将原告打倒在地。经通化市中心医院住院诊断为：左侧部软组织损伤、鼻部挫伤、左侧唇部粘膜挫裂伤、臀部软组织损伤。被告没有支付任何赔偿，被鸭园派出所给予罚款200元的行政处罚。为了维护原告的合法权益，特提出诉讼，请人民法院依法裁决。吕良会经传票传唤，未到庭，未提出答辩意见。考虑到本案被告的特殊情形，庭审结束后，经承办人到被告家中实地探访得知，被告吕良会系聋哑残疾，多重残疾人，残疾等级为二级，被告吕良会的妻子李淑芳系肢体残疾人，残疾等级为肆级，谈话过程中，通过被告吕良会妻子中间传达，被告吕良会对动手打原告一拳，踢原告一脚的经过予以认可，被告认为，在原告家墙外原先粪堆处设置公厕，虽然是为了方便被告，但是，在该处设置公厕是村里设置的，即便是占用原告家院外位置，原告也不应该用石头将厕所门挡住，导致被告不能上厕所，并在被告的女儿挪开石头时，到被告家门口骂，还用石头抛掷被告妻子。被告向案件承办人表示，对打人行为表示道歉，保证以后不再发生此种情形，认为被告家中经济情况困难，夫妻二人都是靠最低生活保障的开资维持日常生活，没有其他收入，没有能力承担原告的医药费，所以不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，2020年5月，鸭园镇东热村修建农村公厕，考虑到被告吕良会是残疾人，吕良会的老伴腿脚不好，就在被告家附近安装了一个公厕，公厕占用了原告王桂梅家粪堆位置。2020年8月17日，原告王桂梅因为公厕放置位置问题与吕良会的女儿发生口角。2020年8月18日下午14时左右，原告王桂梅在路过吕良会家门口时，被吕良会叫住，吕良会趁王桂梅不备，用拳头朝王桂梅嘴角打了一拳，又一脚踢到王桂梅屁股，后被吕良会女儿拉开。王桂梅受伤后在通化市中心医院住院治疗，王桂梅的伤情诊断为：左侧部软组织损伤、鼻部挫伤、左侧唇部粘膜挫裂伤、臀部软组织损伤，经法医鉴定为轻微伤。王桂梅在通化市中心医院住院治疗4天，花医疗费3575.97元、原告王桂梅要求被告赔偿医疗费及护理费617.56元、住院伙食补助费400元、交通费142元，合计：4735.53元。对于以上事实，有原告王桂梅和被告吕良会在通化市公安局二道江区分局鸭园派出所治安卷宗的笔录、原告王桂梅的住院医药费收据、原告王桂梅的住院病历、通化市公安局二道江区分局司法鉴定中心鉴定文书在卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告吕良会无视国家法律，殴打他人，造成原告王桂梅轻微伤，导致原告王桂梅住院治疗，给原告造成损失，应承担赔偿责任。原告王桂梅明知被告吕良会和其妻子都是年龄较大且均系残疾人，被告吕良会聋哑残疾无法直接沟通，遇到问题应当通过基层组织解决，原告王桂梅却直接与被告家沟通，导致矛盾纠纷升级。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故原告王桂梅应当自行承担适当的责任，本院酌定百分之三十为宜。原告王桂梅各项损失中，除交通费142元没有票据外，其他各项损失并无不当，应当依法由被告吕良会予以赔偿。综上所述，原告王桂梅的诉讼请求应当依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：被告吕良会于判决生效后15日内，赔偿原告王桂梅医疗费3575.97元、护理费617.56元、住院伙食补助费400元等各项损失合计：4593.53元的百分之七十，即3215.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取为25元，由被告吕良会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。    审  判  员   刘维杰 二〇二〇年十二月二十一日 书  记  员   任 泉
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3800号之一原告：上海子璇电子科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡海艳，总经理。委托诉讼代理人：娄中雷，男。被告：上海意戈奥纸品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘成兵。原告上海子璇电子科技有限公司诉被告上海意戈奥纸品有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海子璇电子科技有限公司向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海子璇电子科技有限公司据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海子璇电子科技有限公司撤回对被告上海意戈奥纸品有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海子璇电子科技有限公司负担(已付)。审 判 员 何积华二〇二〇年十二月十五日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初1165号原告：冯某杰，男，1960年2月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：母某美，女，1983年2月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：陈某松，男，1982年11月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告：付某祥，男，1983年4月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。本院在审理原告冯某杰与被告陈某松、付某祥、母某美民间借贷纠纷一案中，原告冯某杰于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某杰的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告冯某杰撤回对被告母某美、陈某松、付某祥的起诉。案件受理费经本院院长审批予以免交，公告费200.00元由原告冯某杰承担。审判长 邹高礼人民陪审员冯光良人民陪审员李小兰二〇二〇年十二月十六日法官助理陈莉书记员于泳
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢517号 移送部门：安徽省广德市人民法院民事审判庭。 被执行人：世纪良基集团环保材料研发基地安徽有限公司，住所地安徽省广德市。 法定代表人：郑忠清，该公司执行董事。 案由：建设工程施工合同纠纷 执行依据：广德市人民法院(2019)皖1822民初1783号民事判决书 立案标的：43530元 安徽省广德市人民法院民事审判庭移送执行安徽省广德第二建设有限责任公司与世纪良基集团环保材料研发基地安徽有限公司建设工程施工合同纠纷一案的案件受理费，本院(2020)皖1822执恢517号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28599号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:高丽，女,1993年8月26日出生，汉族，住陕西省靖边县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告高丽民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林、程璐到庭参加诉讼，被告高丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2652.49元、利息73.86元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月21日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为1977.75元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿降低第一项诉讼请求中罚息的计算标准为年利率15.4%，并明确第二项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告高丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.还款方式：被告授权原告自被告账户扣划相当于贷款手续费和到期本息的金额用于清偿到期债务或费用，如扣款的金额不足以偿还全部应付款项，应按照下列顺序进行清偿(a)原告为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支(b)贷款手续费(c)逾期罚息（按到期顺序清偿）(d)贷款本金（按到期顺序清偿）;8.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告于2018年7月31日还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金，剩余5832.48元作为计息本金；2.被告于2018年8月20日、2018年9月20日、2018年10月20日、2018年11月20日、2018年12月20日、2019年1月20日各分别还款558.69元，2019年2月21日还款561.48元，该部分还款原告要求按先息后本的方式抵充。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款167.52元抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为5832.48元。对于其余超过合同约定利息部分的还款，本院依法按先息后本的方式抵充。经抵充核算，被告尚需偿还原告借款本金2195.19元，并支付截至2019年3月20日的利息20.12元。原告要求被告支付律师费380元和自2019年3月21日起按年利率15.4%计付罚息的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求本息超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高丽于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2195.19元，并支付截至2019年3月20日的利息20.12元和罚息（以未付借款本金2195.19元为基数，自2019年3月21日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；被告高丽于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告高丽负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0184民初2860号 原告：杜军，男，1979年12月9日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：张淼，四川展新律师事务所律师。 被告：四川远近建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区。 法定代表人：卢兴志，总经理。 委托诉讼代理人：刘欣，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐红梅，四川凡高律师事务所律师。 被告：崇州市住房保障中心，住所地崇州市崇阳街道学苑南路**。 负责人：饶波，主任。 委托诉讼代理人：钟郭，四川悟德律师事务所律师。 原告杜军与被告四川远近建筑工程有限公司、崇州市住房保障中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告杜军向本院提交《变更诉讼请求申请书》将起诉金额变更为10万元，2020年12月29日原告杜军向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜军撤诉。 案件受理费1150元，由原告杜军负担。 审判员  周亚军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  尤 雨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23487号原告：黄广平，男，汉族，1975年2月23日出生，住重庆市长寿区葛兰镇。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司，住所地重庆市九龙坡区香榭街**附****，统一社会信用代码91500107MA6082LK4M。负责人：江建青，职务总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县，系公司员工。原告黄广平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄广平，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄广平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元及返还货款3.5元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年12月7日，原告在被告处购得“淳于府切件泡菜100g”1袋，该产品包装上生产日期为2018年10月10日，保质期为12个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2019年12月7日在被告经营店铺重庆百年江湖购得“淳于府切件泡菜100g”1袋，支付价款3.5元；该食品的包装上标注保质期12个月、生产日期2018年10月10日；被告给原告出具的收银小票显示单号00046105、门店号A02113。原告提交的支付凭证显示，商品为重庆谊品生鲜百年江湖店购物，商户全称为重庆谊品弘渝科技有限公司。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、支付凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、支付凭证及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款3.5元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄广平货款3.5元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月一日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭