河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫03行初352号原告：李厚生，男，汉族，1972年6月19日出生，农民，住河南省新安县。委托诉讼代理人：梁慧慧、夏祺（实习），北京创为律师事务所律师，一般代理。被告：新安县人民政府。住所地：河南省新安县黄河大道**。统一社会信用代码;114103230054111166。法定代表人：王智，县长。出庭应诉负责人：赵宏峰，副县长。委托诉讼代理人：于斌，县司法局工作人员，特别授权。委托诉讼代理人：王夏宏，县司法局工作人员，一般代理。原告李厚生诉被告新安县人民政府（以下简称新安县政府）行政强制一案，本院2020年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。原告李厚生及其委托诉讼代理人梁慧慧、夏祺，被告新安县政府出庭应诉负责人赵宏峰以及委托诉讼代理人于斌、王夏宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李厚生向本院提起诉讼称：原告对位于河南省新安县铁门镇沟头村三组的房屋及土地享有合法权益，依法持有《集体土地使用证》（新集用[1999]字第193号），并依法取得营业执照在此经营新安县玲珍劳保店。现原告房屋所在地块因“新伊高速公路新安段建设工程”项目建设涉及征收，原告多次对补偿标准提出异议，但征拆单位置之不理。新安县铁门镇人民政府（以下简称铁门镇政府）于2020年7月15日下午15时向原告作出《限期拆除通知书》，称原告未完成协议签订且未对房屋拆迁提出异议，根据当前工程建设的需要，为不影响施工进度，限你二天内（7月16日前）对房屋进行腾空、拆除并尽快到新伊高速指挥部签订拆迁协议。2020年7月18日，铁门镇政府将原告的房屋强制拆除。原告遂向被告新安县政府申请行政复议，后于2020年10月22日收到被告作出的新政复决字[2020]23号《行政复议决定书》，决定“确认被申请人于2020年7月18日对申请人土地建设用地使用证上的房屋予以强制拆除的行为违法”。但原告认为被告作出该复议决定事实认定不清。被告认定原告在《附属物丈量表》上直接确认附属物补偿价款为人民币302321.93元，属事实认定错误。第一，原告签字确认的《附属物丈量表》上并未填写任何有关补偿金额的数据。第二，通过原告提交的证据以及被告查明的事实可以确定原告并未与征拆单位就补偿安置达成一致，并未同意征拆单位的补偿标准。第三，《附属物丈量表》只是对被征收土地上地上附属物的丈量、清点和测算，并不涉及补偿标准和补偿价款。因此，原告客观上没有也不可能在《附属物丈量表》上直接确认附属物补偿价款。被告认定原告在《附属物丈量表》上直接确认附属物补偿价款为人民币302321.93元，属事实认定错误。诉讼请求：1.依法撤销被告新安县政府作出的新政复决字[2020]23号《行政复议决定书》并责令被告重新作出复议决定。2.本案诉讼费用由被告承担。被告希新安县政府辩称：原告请求依法撤销本机关于2020年10月16日作出的新政复决字【2020】23号《行政复议决定书》，并要求本机关重新作出复议决定的诉讼请求缺乏法律依据。原告李厚生系河南省新安县铁门镇沟头村村民，其本人在新安县铁门镇沟头村有房屋及土地，且依法持有宅基证等证明文件。因（洛阳市）新伊高速公路工程建设需要征收土地，李厚生的房屋属于被征收土地的范围，经新安县政府房屋征收办公室组织，由铁门镇政府对其房屋面积及附属物情况进行测评，并出具《附着物丈量表》并由原告本人签字确认。但因双方未能就涉案房屋的《拆迁补偿协议》达成一致意见，原告房屋一直未拆除。2020年7月15日，铁门镇政府向李厚生送达《限期自行拆除通知书》，但原告并未在通知书上签字。7月18日，铁门镇政府通过银行向原告账户拨付拆迁补偿款302321.93元后，强制拆除原告房屋及附着物。2020年7月21日，原告就铁门镇政府强制拆除其房屋一事向本机关提出复议申请。本机关于2020年10月16日依法作出确认铁门镇政府强制拆除原告房屋的行为违法，并将复议决定书送达原告，告知其依法享有的救济权利。本机关作出的复议决定书事实清楚，证据充分，程序合法，并无任何违法行为，原告要求撤销缺乏法律依据。对原告提出“本机关认定原告在《附属物丈量表》上签字确认赔偿金额属于事实认定错误”的说法，本机关对此并不认可。2020年1月，新安县政府已公布新伊高速公路征收土地的《征收土地公告》、《征收补偿安置方案公告》等文件，明确规定了土地征收的补偿标准和补偿价款，且《附属物丈量表》是对被征收土地上附属物的丈量、清点和测算的文书，各地均按照本地区的实际情况制定文书格式，丈量表上标注补偿价款等内容是出于便民考虑，并不影响征地补偿款的发放问题。原告提出其本人签字确认的《附属物丈量表》上没有填写任何有关赔偿金额的数据，但其并未在行政复议中提出有利证据证明这一事实。因此，本机关在依法作出行政复议决定的过程中，依据复议双方当事人提交的证据材料，并结合本机关查明的案件事实，认为原告在《附属物丈量表》上签字的行为是真实有效的。恳请法院依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告李厚生系河南省新安县铁门镇沟头村村民，在沟头村有房屋及土地，并依法持有宅基证等证明文件。因洛阳市新伊高速公路工程建设需要，李厚生的房屋属于被征收土地的范围。2020年7月15日，铁门镇政府向沈铁连送达《限期自行拆除通知书》，但原告并未在通知书上签字。7月18日，铁门镇政府强制拆除原告房屋及附着物。2020年7月21日，原告就铁门镇政府强制拆除其房屋一事向被告新安县政府提出复议申请，复议请求依法确认被申请人于2020年7月10日强拆申请人位于河南省洛阳市新安县铁门镇沟头村三组的房屋及附属物的行政行为违法。2020年10月16日被告新安县政府作出新政复决字【2020】23号《行政复议决定书》，决定：确认被申请人于2020年7月18日对申请人土地建设用地使用证上的房屋予以强制拆除的行为违法；但同时在该《行政复议决定书》的本机关复议后查明中显示以下内容：“经新安县人民政府房屋征收办公室组织、由申请人李厚生参加自愿在《附着物丈量表》资料上签字确认，直接确认附属物补偿价款为人民币302321.93元。”原告认为，该部分认定事实错误，遂提起诉讼，请求撤销该《行政复议决定书》，并重新作出复议决定。本院认为，原告李厚生就其位于河南省新安县铁门镇沟头村三组的房屋及附属物被铁门镇政府强制拆除一事，向被告新安县政府提起行政复议申请，请求确认铁门镇政府强制拆除行政行为违法。新安县政府在法定期限内，依程序作出新政复决字【2020】23号《行政复议决定书》，决定确认被申请人（即铁门镇政府）于2020年7月18日对申请人（即原告李厚生）土地建设用地使用证上的房屋予以强制拆除的行为违法，认定程序合法，复议决定正确。但该《行政复议决定书》中认为“经新安县人民政府房屋征收办公室组织、由申请人李厚生参加自愿在《附着物丈量表》资料上签字确认，直接确认附属物补偿价款为人民币302321.93元。”并非申请人李厚生申请行政复议事项，故认为被告新安县政府在该行政复议决定书中超出行政复议申请范围认定李厚生所有房屋附属物补偿价款为人民币302321.93元，明显不当。本院在此予以纠正。但鉴于该《行政复议决定书》的最终结论未对原告李厚生的权益造成侵害，故原告李厚生要求撤销该《行政复议决定书》，重新作出复议决定，本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告李厚生的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告李厚生和被告新安县人民政府各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  吴爱国审判员  邢玉玲审判员  索如意二〇二〇年十二月二十五日书记员  吕国卿