北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5156号原告：北京华建兴达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路********。法定代表人：蒋绪明，经理。被告：北京远业土木工程有限公司，住所地，住所地北京市顺义区高丽营镇金马园二街**iv>法定代表人：李振宇，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：罗义华，北京市盈科律师事务所律师。原告北京华建兴达建筑装饰工程有限公司（以下简称华建公司）与被告北京远业土木工程有限公司（以下简称远业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华建公司、被告远业公司及其委托诉讼代理人罗义华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华建公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告双方于2019年9月26日签订的《周转材料租赁合同协议》；2.依法判令被告返还原告租赁材料包括钢管32424.5米、轮扣横杆5.2米、扣件19930个（十字卡14610个、接卡4220个、转卡1100个）、U托1250根、4米木跳板479块、3米木跳板264块、方管4*4米2671米、步步紧200根；3.依法判令被告给付原告2019年8月18日至2020年1月12日期间租金227415.81元、2020年2月21日至2020年8月31日期间租赁费273385.79元，退货运费5600元，三项费用合计506401.6元，并自2020年9月1日起按每日1161.382元给付原告租金至租赁材料全部返还之日止；4.依法判令被告以租金506401.6元为基数，自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮百分之五十给付原告违约金至租金全部给付完毕之日止；5.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年8月开始，被告因怀柔区张各长村F2工程开始从原告处租赁建筑周转物资，后为明确双方权利义务，2019年9月26日，原被告双方签订《周转材料租赁合同协议》，合同中对被告收料验收人员、停工费计算原则、结算方式、违约等进行了相关约定。原告依被告要求，为被告提供不同规格钢管、扣件、镀锌方管等租赁服务，并送至被告上述工地。在合同履行过程中，被告于2020年1月13日向原告提交现场租赁材料报停通知，通知中载明报停日期2020年1月13日，报停天数为40天，启用日期为2020年2月21日。原被告租赁合同履行至今，被告未按合同约定每月20日与原告进行结算，并向原告履行付款义务，经原告多次催告未果，故起诉至法院。被告远业公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1.原、被告双方虽签订了租赁合同，但在实际履行过程中，双方均认可变更了合同主体，实际承租人是案外人北京晟成建筑设备租赁有限公司。因被告于2019年10月8日从F2工地退场，之后原告一直与北京晟成建筑设备租赁有限公司进行沟通，且在实际履行中也是北京晟成建筑设备租赁有限公司向原告归还了部分租赁材料，从上述事实可以证明原告自身也认可与北京晟成建筑设备租赁有限公司成立了事实上的租赁关系，故返还材料及给付租赁费均应向实际承租人主张；2.原告要求与被告解除租赁合同的请求没有事实和法律依据，原告并没有提出解除合同的事实理由。原告要求被告返还建筑材料没有依据，除第一点理由外，根据原被告双方所签租赁协议可以看出双方并没有约定期限，根据合同目的看是用于F2工地，原告提出的请求应在租赁材料使用完毕后主张。关于原告要求被告支付租赁费的请求，被告认为双方所签合同第八条约定了明确的支付条件，目前支付条件尚不具备。此外，合同中没有约定按照原告诉请所列的方式支付违约金，故此项请求原告亦没有依据。本院经审理认定事实如下：2019年9月26日，原告华建公司作为甲方（出租单位）与被告远业公司作为乙方（承租单位）签订《周转材料租赁合同协议》，约定：被告远业公司租赁原告华建公司建筑周转材料用于怀柔区张各长村的F2工程，原告指派人员为蒋新忠、蒋绪明、杨春立、于青春，被告指派人员为李某、张安顺、马云龙收料验收。租赁费标准为：0.3-0.9米轮扣横杆/轮扣立杆每根每日0.03元，1.2米-2.4米轮扣横杆/轮扣立杆每米每日0.03元，U托每根每日0.035元，1米-6米架子管每米每日0.018元，扣件每个每日0.015元，4米脚手板（大板）每块每日0.2元，4*4米方管每米每日0.035元。所租材料不足3个月按3个月计算租金，超过3个月按照实际使用天数计算租金。租赁材料由原告华建公司按照被告远业公司要求配送到施工现场，租赁材料的出库及装车费由原告负担，被告归还租赁材料的运输费及装卸费由被告负担。被告无权将租赁材料改制、转移工地或者转让第三方使用，否则原告有权终止合同，收回租赁材料。冬施停工期间或春节放假期间报停30日不计租费。关于结算方式，租赁合同第八条约定：1.双方签字认可的出库单及退料单作为最后结算依据。2.每月20日结算一次，双方按月签认当月发生的费用后，被告根据工程节点（总包付款进度），按租赁费的50%支付，租赁物资清场被告应支付原告90%以上租金，剩余部分60天内结清。根据原告华建公司提供的发料单及收料单显示，被告远业公司向原告华建公司租赁的建筑材料包括：1.钢管。2019年8月18日至9月25日租赁6米钢管2800根、4米钢管1900根、3.5米钢管300根、3米钢管2350根、2米钢管1050根、1.5米钢管700根、1.2米钢管100根、1米钢管2000根。后被告远业公司于2020年8月19日向原告华建公司返还6米钢管557根，于2020年5月24日返还4米钢管283根，于2020年5月24日退还1.5米钢管581根。至今，被告尚余6米钢管2243根、4米钢管1617根、3.5米钢管300根、3米钢管2350根、2米钢管1050根、1.5米钢管119根、1.2钢管100根、1米钢管2000根未返还，未返还钢管数量折算为32424.5米，钢管按每米每日0.018元计算租金；2.轮扣（横杆/立杆）。2019年9月23日至9月25日租赁2.1米立杆1200根、1.8米轮扣立杆900根、1.5米轮扣立杆2390根、1.2米轮扣立杆900根、0.3米立杆570根、1.2米轮扣横杆2010根、0.9米横杆3522根、0.6米横杆1990根。后被告于2019年10月9日至10日向原告返还2.1米立杆1200根、1.8米立杆900根、1.5米立杆2390根、1.2米立杆900根、0.3米立杆570根、1.2米横杆2004根、0.9米横杆3524根、0.6米横杆1990根。至今除1.2米横杆尚余6根未返还给原告外，其余轮扣均已返还完毕，另多返还给原告2根0.9米横杆。1.2米至2.4米的轮扣按照每米每日0.03元计算租金，0.3至0.9米的轮扣按照每根每日0.03元计算租金；3.U托。2019年9月18日至23日租赁U托1250根，至今未返还。U托按照每根每日0.035元计算租金；4.4米脚手板。2019年9月5日至9月7日租赁500块。后于2020年5月24日向原告返还21块，至今尚余479块4米脚手板未返还。4米脚手板按照每块每日0.2元计算租金；5.3米脚手板。2019年9月13日至14日租赁340块，后被告于2020年5月24日返还给原告76块，尚余264块3米脚手板未退还。3米脚手板按照每块每日0.15元计算租金；6.镀锌方管。2019年9月21日至24日租赁4米方管1892根、3米方管516根，后被告于2020年5月24日至8月19日返还原告4米方管520根、3米方管1255根，2米方管300根，至今尚余4米方管1372根未返还给原告，但多向原告返还3米方管739根、2米方管300根，方管按照每米每日0.035元计算租金；7.步步紧。2019年9月14日租赁200根，至今尚未返还，步步紧按照每根每日0.03元计算租金；8.扣件（十字卡/接卡/转卡）。2019年8月18日至9月20日租赁十字卡扣件14610个、接卡扣件4220个、转卡扣件1100根，至今尚未返还给原告，扣件按照每个每日0.015元计算租金。在原告提供的上述发料单中均有《周转材料租赁合同协议》上约定的被告指派人员李某签字，但收料单中有李某签字的仅为2019年10月9日和10月10日的单据4张，2020年5月24日至8月19日收料单据3张显示的经手人为工地北京远业。在被告租赁原告上述建筑材料期间，被告公司曾通过微信告知原告由于春节放假工地停工，向原告报停现场材料租赁费，报停日期为2020年1月13日，启用日期为2020年2月21日，报停期数为40天。2020年10月12日，原告持诉称理由及请求起诉至法院。本院在审理过程中，被告远业公司对租赁原告华建公司建筑材料的事实认可，但以‘怀柔区张各长村F2工程劳务分包主体发生变更导致案涉租赁材料主体亦发生变更’为由，向法院申请追加北京晟成建筑设备租赁有限公司为本案共同被告。经法院与北京晟成建筑设备租赁有限公司联系，该公司否认其与本案具有关联，原告华建公司亦否认与北京晟成建筑设备租赁有限公司具有租赁关系。故对被告远业公司要求追加北京晟成建筑设备租赁有限公司为本案共同被告的申请，本院已当庭告知不予准许。原告华建公司对其主张出示《周转材料租赁合同协议》、发料单、收料单、唐某与原告公司法定代表人蒋绪明之间的微信聊天记录，记录内容为“您好，我是北京鑫佳润达唐某，请求添加您为朋友”，在蒋绪明将唐某添加为朋友后即收到《怀柔区怀柔镇长个张村F2项目现场租赁材料报停通知》，该通知加盖被告公司项目部章。2020年5月21日，唐某微信给蒋绪明告知因工地要检查验收将退料时间定在24日。2020年8月15日，蒋绪明微信给唐某询问退货时间，唐某微信回复为最近三四天。2020年9月8日，蒋绪明微信给唐某询问再次退货的时间，对方没有再回复。经质证：被告对证据的真实性无异议，但对证明目的不认可，被告公司认为2019年收料单和退料单均显示经手人是李某，但2020年5月24日以后的退料单则不再有李某签字，且唐某与蒋绪明之间的微信聊天记录也说明唐某不是被告公司职员，上述证据可以说明材料租赁合同的主体在履行过程中发生了变更，原告对此知情且认可。原告不认可被告关于材料租赁主体在履行中发生变更的事实，坚称租赁期间与原告联系的人一直是被告公司的李某，与唐某微信联系也是因为原告公司法定代表人蒋绪明在接到李某‘要求蒋绪明微信添加唐某为朋友’的电话后才将唐某添加为朋友。被告对其主张出示《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》、微信聊天记录，证明被告与总包单位城建公司签订的劳务分包合同中不包括建筑周转材料的租赁费。经质证，原告对真实性认可，但对关联性提出异议，认为被告与总包单位之间的合同与原告无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，否则应当承担不利的后果。本案中，被告远业公司自原告华建公司租赁钢管、脚手架等建筑周转材料用于怀柔区张各长村F2工地的施工，应当依约向原告支付租赁费。被告远业公司虽辩称案涉租赁合同在实际履行过程中发生了租赁主体的变更，但被告未能出示相关证据加以证明，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。根据法庭调查，部分案涉租赁材料因原告自施工工地撤场后已由他人在实际使用，故被告远业公司已经违反了原被告双方所签租赁协议中不得将租赁材料转让第三人使用的约定，故对原告华建公司要求与被告解除租赁合同的诉讼请求，本院应予支持，解除合同的具体时间确定为本院在诉前调解阶段向被告远业公司送达民事起诉状之日，即2020年9月10日。被告至今尚未返还给原告的建筑材料包括钢管32424.5米（6米钢管2243根、4米钢管1617根、3.5米钢管300根、3米钢管2350根、2米钢管1050根、1.5米钢管119根、1.2米钢管100根、1米钢管2000根）、轮扣横杆5.4米但原告主张为5.2米（1.2米横杆尚未返还6根，但0.9米横杆多返还2根）、扣件19930个、U托1250根、4米脚手板479块、3米脚手板264块，方管2671米（4米方管1372根，但3米方管多返还739根，2米方管多返还300根）、步步紧200根，故原告要求被告返还其钢管32424.5米、轮扣横杆5.2米、扣件19930个、U托1250根、4米木跳板479块、3米木跳板264块、方管2671米、步步紧200根的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告所要求的租赁费数额，本院分段进行核算，其中2019年8月18日至2020年1月12日的租赁费总额为227410.11元，2020年2月21日至2020年8月31日的租赁费总额为273385.79元，以上共计500795.9元，已扣减两段期间多返还物品的使用费用。原告要求被告自2020年9月1日起按照每日1161.382元的数额给付租金未超出合同约定，租金截至2020年9月9日应为10452.44元。自2020年9月10日解除合同起，被告应按照每日1161.382元的标准给付原告使用费至全部返还之日止，如被告陆续返还日使用费应按合同及收料单载明价款进行相应扣减。被告虽辩称按照原被告所签租赁合同约定，原告起诉要求的租赁费给付条件尚不满足，即租赁费给付期限是根据总包付款进度按租赁费的50%支付，租赁物资清场支付给原告90%以上，剩余租金在60天内结清。但本案中，案涉租赁材料已经由被告转给他人使用，被告认可其已不在现场实际施工，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。根据原被告所签合同，租赁材料退租时的运输费由被告承担，故被告应向原告支付因此产生的运输费。原告虽未就运输费向法庭出示相关证据，但原被告双方均认可7张退料单，本院酌定运输费（包含装卸费用）共计为1400元。原告要求被告以所欠租金总额为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准给付违约金的请求，本院认为缺乏法律依据，不予支持，但被告应给付原告利息损失。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、二百一十二条之规定，判决如下：一、原告北京华建兴达建筑装饰工程有限公司与被告北京远业土木工程有限公司签订的《周转材料租赁合同协议》于2020年9月10日解除；二、被告北京远业土木工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告北京华建兴达建筑装饰工程有限公司钢管32424.5米、轮扣横杆5.2米、扣件19930个、U托1250根、4米木跳板479块、3米木跳板264块，方管2671米、步步紧200根；三、被告北京远业土木工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京华建兴达建筑装饰工程有限公司2019年8月18日至2020年9月9日的租金共计511248.34元，并自2020年9月10日起按照每日1161.382元的标准给付原告使用费至全部返还完毕之日止（判决后被告陆续返还日使用费进行相应扣减）；四、被告北京远业土木工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京华建兴达建筑装饰工程有限公司运输费1400元；五、被告北京远业土木工程有限公司自2020年10月12日起以511248.34元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付原告利息损失至给付完毕之日止（本判决生效后十日内执行）；六、驳回原告北京华建兴达建筑装饰工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4982元，由原告北京华建兴达建筑装饰工程有限公司负担25元（已交纳），由被告北京远业土木工程有限公司负担4957元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 许 英二〇二〇年十二月二日书记员 彭文娟