四川省宁南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3427民初681号 原告：王林喜，女，汉族，1989年5月24日出生，海南省现屯昌县人，现住四川省宁南县。 诉讼代理人：冉华，四川瑞鑫律师事务所律师。 诉讼代理人：冉兵，四川瑞鑫律师事务所律师。 被告：胡烈，男，汉族，1967年11月8日出生，四川省宜宾县人，现住四川省宁南县。 诉讼代理人：林应书(特别授权)，四川月城律师事务所律师。 原告王林喜与被告胡烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林喜的委托诉讼代理人冉华、冉兵与被告胡烈的委托诉讼代理人林应书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500.000元(审理中变更为490.000元)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月16日，被告以运作项目前期费用名义向原告借款100.000元，约定“如项目没有落实，此费用退还王林喜”，此项目没有落实，应向原告归还。2020年4月16日，被告又向原告借款400,000无，原告当日分八次转款给被告，原告向被告多次催收，被告至今未予归还。被告于2020年6月21日通过微信转账向原告归还了10,000元。现还剩490.000元。 被告胡烈辩称，总的要求驳回原告的诉讼请求。原告起诉的内容并非全部属实，无证据显示原被告之间已形成民间借贷法律关系，且原被告之间互有转账资金往来，而不是单方资金往来，转款是用于什么款项，根据协议上来看，它也不是一个借据，另外的400.000元根本没得一点点证据证明是借贷关系，原被告之间是存在其他法律关系，仅凭银行的转账凭证，不能认定民间借贷关系已经成立。原告转来的金额，不仅仅是500.000元，在起诉的过程中仅仅主张了500.000元，其他的资金呢，说明还有其他法律关系，原告没有提交一份证据证明是民间借贷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据：1.《协议》一份，100,000元微信转账截图，拟证明双方借贷关系成立。被告质证为真实性无异议，但是协议内容载明是现金100,000元，但被告仅收到转款100,000元，其次证明目的有异议，协议上载明的大桥营地拆迁项目已经由原告所挂靠的公司中标，原告支付被告100,000元居间介绍费，而非民间借贷。本院认为该证据仅能证明原告将款项用于项目运作款转给原告，不能证明双方产生借贷关系。2.微信转账截图8张，拟证明原告分8次转款共计400.000元给被告，双方借贷关系成立。被告质证为真实性无异议，原告在2020年4月16日收到400.000元款项，但是款项并非民间借贷款。本院认为该证据真实性被告无异议，本院对真实性予以认定，其他方面本院结合全案综合认定。3.合作协议一份，证明双方的300.000元是和本案没有任何关系，被告应当是要另行主张问题，不能作为被告的不能成立民间借贷的抗辩理由。被告质证认为真实性无异议，证明目的有异议，该协议由于原告中标了协议上所确定的项目之后没有按照协议的约定与被告建立合作关系，原告自愿按照协议约定双倍退还被告总金额600.000元，从原告向被告的转款总金额来看，原告其实是向被告总款项70多万元。并非原告向本案中所主张的500.000元，原被告之间资金往来不是民间借贷的法律关系而是另外的法律关系。本院认为该证据真实性被告无异议，对真实性本院予以确认，其他方面本院结合案情综合认定。 被告向法庭提交的证据：1.中国农业银行交易明细清单2份、微信账单1份，拟证明原被告之间互有资金往来，被告与2020年6月21日向原告转账310.000元。原告质证为对涉及的微信记录转账10.000元无异议，农业银行卡转账300.000元，关联性有异议，这个和本案没有任何关系，他们另行建立了一个投资合作协议，协议约定被告向原告借款300.000元，协议约定了如果中标，原被告将共有，这个不能否定双方的民间借贷关系。本院对该证据的真实性认可，其他方面综合全案进行认定。2.《机船公司白鹤滩分公司大桥营地钢结构产房拆除工程采购合同》复印件1份，拟证明被告因居间介绍让原告所挂靠的四川鑫佳良建筑工程有限公司中标了大桥营地工程钢结构采购合同，原告于2019年5月16日支付了被告100.000元居间介绍费，并非原告主张的100.000元民间借贷借款。原告质证为该证据三性均有异议，不是原件，无法核实其真实性性，且与本案无关联系。原被告另行建立了一个投资协议，协议约定被告向原告借款300.000元，协议约定，如果公司中标，原被告将共有，这个证据不能否认民间借贷关系。且双方当事人都不是这份合同的主体，也不存在合同关系，不能说明被告完成了被告所说的协议内容，不能证明是被告介绍的，居间关系也不能成立。本院认为该份证据虽系复印件，但内容与原告提交的《协议》有一定关联，本院结合案情综合认定。3.中国农业银行交易明细清单及微信账单，拟与提交的第1组证据结合证明原告总转账是70多万元。原告质证为另外的转账19万元与本案无关联性，与本案事实无关，是双方还存在另外的法律关系。本院结合案情对证据予以综合认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人关系，时有经济合作。2019年5月16日，双方签订《协议》：“今收到王林喜现金壹拾万元（100000）此费用用于白鹤滩相关项目前期运作费用.（六城坝、大桥营地蓄水拆迁）.如项目运作成功.此费用摊入项目、具体金额可随项目再定.如项目没有落实.此费用退还王林喜.收款人：胡烈2019年5月16日”。协议签订后，原告通过手机转款100000元给被告。2019年11月15日，原被告双方签订《合作协议》：“甲方：王林喜（身份证号）乙方：胡烈（身份证号）现有甲乙双方经友好协商达成以下协议。经甲乙双方协商甲方承诺将宁南县（库底构建筑物清理）项目，王林喜此次投标的公司名称（中铧正鑫路桥有限公司）在投标前向胡烈接到现金人民币300000.00元（大写：叁拾万元正），此款甲方承诺在开标后十天，如果王林喜所授权委托公司，胡烈的借款作为本工程总量的百分之十份额，如果王林喜不中标，一个月内王林喜返还胡烈定金利息按两分计算。如果王林喜中标后，不按此协议履行合作，王林喜赔偿胡烈定金额的双倍，即600000.00元（大写：陆拾万元）……甲方（签字）王林喜（捺印）2019年11月15日乙方（签字）：胡烈（捺印）2019年11月15日”。当天，胡烈通过银行卡转账向王林喜6230522440001602873卡号转款300000万元。2020年1月20日-21日，胡烈总共收到王林喜通过微信转款10000元、10000元、30000元、20000元、20000元，共计9万元。2020年1月23日，胡烈收到王林喜账户6230××××9411通过手机转账向其账户内分两次转款50000元、150000元共计20万元。2020年4月16日，原告分八次每次50000元转账共计400.000元给被告。2020年6月21日，被告通过微信向原告转账10000元。另，审理中，经本院向原告释明，原告坚持按民间借贷法律关系审理。 本案的争议焦点为：1.原被告之间是否存在民间借贷关系？2.被告应否偿还原告490.000元？ 本院认为，民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。一般应约定借款数额、支付方式、借款期限及利息等。出借人向人民法院主张权利，应提供债权凭证等能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告主张的借款为两部分，即第一部分100.000万元；第二部分400.000元，本院分别评析如下： 第一部分100.000元。是双方在签订《协议》过后原告通过转账支付给被告，原告对该主张系借贷并提供了证据《协议》予证明。对此本院认为，《协议》明确约定此费用“用于白鹤滩相关项目前期运作费用(六城坝营地蓄水拆迁).如项目运作成功.此费用摊入项目.具体金额可随项目再定.如项目没有落实.此费用退还王林喜”。从内容看，说明双方是合作运作该项目的意愿，原告转给被告的100,000元系投入项目运作的费用，无任何明确的借贷关系方面的意思表示，并非原告主张的是借给被告。因此如若双方无法根据协议履行，原告应通过协议约定的法律关系主张其权利，而不能按民间借贷主张权利。因此第一部分100,000元，原告主张系民间借贷，但未提供证据证明主张成立，本院不予支持。 第二部分400.000元。原告通过提交的转账凭证能证明原告确实转款400.000元给被告，被告亦认可收到收到该款，但否认系借款而是其他经济往来。对此本院认为，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定:“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，根据双方提供的银行卡交易明细、微信转账截图、合作协议等证据，双方因为存在合作关系，资金往来频繁且金额较大，其中有被告所提交的在争议的400,000元转账之前向原告转款300,000元的证据，原告亦认可，此为其一。其二，被告举证提交的双方2019年11月15日签订《合作协议》内容：“……王林喜此次投标的公司名称（中铧正鑫路桥有限公司）在投标前向胡烈接到现金人民币300000.00元（大写：叁拾万元正）……王林喜赔偿胡烈定金额的双倍，即600000.00元（大写：陆拾万元）……”，该内容明显对原告不利，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，原告的该举证应视为原告对于己不利的事实明确表示承认，原告在本次诉讼中未提供充分有效证据足以推翻该不利于原告的事实，因此本案应认定原告在争议的400.000元转账之前，向被告借款300.000元及应按《合作协议》内容履行的事实，因此应认定被告已完成提供相应证据证明其双方存在其他经济往来的主张。在此情况下，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，即原告负有举证证明转款400.000万元系民间借贷的责任。但原告除转账凭证及合作协议外未提供其他证据，因此原告应承担举证不能的责任。在原告未提供证据证明争议的400,000为民间借贷关系的前提下，本院无法核实双方较为频繁的资金往来系借贷款项，不能认定双方构成民间借贷法律关系。因此对原告主张争议的400.000系民间借贷关系，本院不予支持。 对于在原告转账400,000元给被告后，被告向原告转款10,000元的问题，如前所述双方互有经济往来，且从双方提交的证据来看，双方经济往来金额远超本案争议金额，原告无证据证明被告向原告转款10,000元的性质是偿还借款。 综上所述，双方存在的资金往来关系，双方均应当依据真实的法律关系主张权利。经本院向原告释明，原告坚持按民间借贷法律关系审理。但原告提交的证据不能证明其主张成立，因此本院对原告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王林喜的诉讼请求。 案件受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告王林喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  宋军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  俞兵 附：本判决适用法律条文。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第一款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。