山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初641号原告：李明萍，女，1966年6月7日生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：刘作斌，男，1975年3月18日生，汉族，住胶州市，系胶州阜安法律服务所法律工作者。被告：石觉军，男，1962年12月25日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王迎，山东德衡（胶州）律师事务所律师。第三人：李明武，男，1967年1月9日生，汉族，住山东省胶州市。第三人：李明宝，男，1954年10月28日生，汉族，住山东省胶州市。原告李明萍与被告石觉军、第三人李明武、李明宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告委托诉讼代理人刘作斌、被告石觉军委托诉讼代理人王迎到庭参加诉讼。第三人李明武、李明宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告委托诉讼代理人刘作斌、被告石觉军委托诉讼代理人王迎、第三人李明宝到庭参加诉讼。第三人李明武经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还鸡场购买款56000元并赔偿原告经济损失154000元，合计210000元；2.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告申请变更诉讼请求为：1.解除原被告之间于2006年签订的鸡场出售协议书；2.判令被告返还购买款56000元并赔偿原告损失156000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月15日，原被告双方签订《鸡场出售协议书》，约定被告将鸡场一处一次性出售给原告，出售费56000元。合同履行过程中，原告按约定履行了全部义务，但被告严重违约，致使原告无法正常营业。养鸡场坐落于第三人李明武、李明宝从胶州市胶西镇转让的土地上。为此原告起诉，请求判如所请。被告石觉军辩称，1.李明宝、李明武与本案无关，不应作为第三人参加本案诉讼；2.双方签订的《鸡场出售协议》中明确约定了56000元系购买鸡场内的房屋和设备，被告已经将设备和房屋交付给原告。被告不存在违约，且原告已经使用了13年，已经过了诉讼时效。原被告之间的鸡场出售协议已经履行完毕，被告不存在任何违约的情形。3.原告因自己的原因未经营，并不存在原告所述因被告违约致使无法经营的情况，也不存在任何损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。第三人李明武、李明宝共同辩称，涉案鸡场在我的土地上，我要求返还我的土地。李明萍与第三人没有直接关系。原告围绕诉讼请求依法提交《鸡场出售协议》、证明、收到条、（2018）鲁0281民初4668号民事判决书、建设施工清单及图纸、刘界台出具的证明等，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《鸡场出售协议》、证明、收到条、（2018）鲁0281民初4668号民事判决书真实性均无异议，本院依法采信并在卷佐证。被告对原告提交的建设施工清单及图纸、刘界台出具的证明真实性提出异议。因建设施工清单及图纸系原告单方绘制出具，刘界台出具的证明不符合证人证言的证据形式，对该两份证据本院不予采信。被告围绕抗辩意见提出，第三人曾向原告出具租金收条8份，并要求原告当庭提交。原告向法庭提交上述收条复印件后并确认证据原件在原告处，双方对收条的存在和真实性均无异议，本院予以采信。根据原被告提交的证据和庭审调查，本院确认事实如下：一、2003年10月13日，被告石觉军与第三人李明宝签订《证明》一份，载明：李明宝小刘家疃后土地转让给小刘家疃石觉军使用，在每年秋收期间交给李明宝土地使用费￥220元整，逾期不交收回土地。在石觉军使用期间不能收回，经石觉军不使用后必须把土地清理明白，经李明宝同意。如果村里调整地的话，必须由李明宝请留下给石觉军用，根据土地合同。二、2003年10月13日，被告石觉军与第三人李明武签订《证明》一份，载明：李明武小刘家疃后土地转让给小刘家疃石觉军使用，在每年秋收期间交给李明宝土地使用费￥100元正，逾期不交收回土地。在石觉军使用期间不能收回，经石觉军不使用后必须把土地清理明白，经李明武同意。如果村里调整地的话，必须由李明武请求留下给石觉军用，根据土地合同。三、被告石觉军在流转上述第三人李明武、李明宝承包的土地后，在上述土地上建设了案涉鸡场。四、2006年3月15日，原告李明萍（乙方）与被告石觉军（甲方）签订《鸡场出售协议》，约定：甲方于2004年在小刘家疃村后，学校门前路东建鸡场一处，总面积3亩2分，现一次性全部卖给乙方。协议主要内容有：一、出售费56000元；二、出售资产为鸡场所有东西一包在内：鸡舍一栋（27间），副房一间，养鸡设备全套（搅拌机一台、粉碎机一台、饮水设备整套、料槽整套、炉具五套、水管一综、小铁车两辆、电子磅一个、排风扇三台、水箱2个等），供水设施全套（丼一眼、水泵2个、水缸三口），树木一综（约130棵），供电系统全套（动力、照明），《土地租赁合同》等。三、甲方自签字之日起把鸡场全部资产和一切附属物全部交割给乙方；四、乙方签字之日一次性付清出售费；五、此协议附件有《土地租赁合同》两份；六、土地租赁期间的租用费有乙方负责，如出现土地纠纷有甲方负责，如对乙方造成经济损失有甲方双倍赔偿乙方。五、2006年3月15日，原告将鸡场房屋款56000元支付给被告石觉军。六、2018年4月27日，李明武以农村土地承包经营合同纠纷为由向本院提起诉讼，案号为（2018）鲁0281民初4668号，李明武诉称因被告多年不交土地使用费也不退还土地，要求被告返还土地。石觉军在该案答辩中称，李明武所述不属实，2016年、2017年，石觉军向李明武交付承包费李明武拒收，不同意退还土地。该判决查明案涉土地为胶州市三官庙前，农用集体土地使用证为胶集农地第145号，面积为0.94亩，为耕地。该土地承包年限为1999年至2029年。2019年3月15日，本院对上述案件作出判决，判决石觉军于判决生效后20日内返还李明武涉案土地。该判决已经于2019年9月9日执行完毕。七、经本院于2020年12月8日现场查看，涉案鸡场呈荒废状态，鸡舍部分已拆除、坍塌，西南侧有三间平房，地上种植桃树，西侧部分地面硬化，四面均有围墙（砖墙及栅栏），北侧树木砍伐后留有树墩40余；南侧属于李明武承包的部分土地已经腾退，南侧围墙和三间平房未拆除。八、涉案鸡场未办理规划审批、环评审批及养殖许可等手续。对本案其他相关事实，本院依法进行了法庭调查和询问：一、关于现在土地上的附着物情况，原告称，鸡舍部分已经自然倒塌，树木具体剩了多少棵没有清点，协议中的其他物品和设施还在涉案土地上。原告否认砍伐了树木及拆除了房屋。被告称，鸡舍大部分已经被李明萍拆除，树木已经全部卖掉，其中45棵就卖了15000元。原有的附房也已经拆除了，其他物品及设施都已经不存在了。二、关于原告占有土地后是否进行了增建、修缮，原告称，增建了围墙、房屋3间，种植了桃树35棵（6年树龄）、大门、铁门、电路进行了改造，路面铺设81平方米。被告称，不认可原告所述。被告出售鸡场后，是否增建及权属问题均应是原告和第三人之间的问题。三、关于涉案鸡场及土地、附属设施现由谁控制，原告称，从（2018）鲁0281民初4668号民事判决书生效之日起闲置至今。被告称，被告自2006年将合同标的物交付后，原告养了一年肉兔，后期就一直荒置，并不是2019年才开始荒置的，该土地及附属设施是否有纠纷，都未能给原告造成经济损失。四、关于原告主张的经济损失154000元是如何计算的，原告称，根据原告提交的建设施工清单及图纸。被告称，原告单方出具的材料不认可。合同已经履行完毕，即便产生损失也与被告无关。原告明确其诉讼请求及计算依据为：1.解除原被告之间于2006年签订的鸡场出售协议书；2.判令被告返还购买款56000元并赔偿原告损失156000元；3.诉讼费由被告承担。本院认为，依法成立的合同对双方具有约束力。本案争议的焦点在于原被告之间签订的《鸡场出售协议》的效力问题及是否应予以解除。对此本院认为，原被告对《鸡场出售协议》的真实性及约定转让的内容均未提出异议，本院予以采信。协议约定被告将位于胶州市间），副房一间及相应配套的养鸡、供水、供电设施等转让给原告，双方成立买卖合同关系，原被告均应按照协议约定行使权利并承担相应的责任。根据《鸡场出售协议》第六条约定，土地租用期间的租用费由乙方（李明萍）负责，如出现土地纠纷有甲方（石觉军）负责，如对乙方造成经济损失甲方双倍赔偿乙方。根据本院做出的（2018）鲁0281民初4668号民事判决书，因石觉军违反了与第三人李明武之间的约定，未继续使用涉案土地，故判决石觉军返还第三人李明武的土地。上述判决书已经执行完毕，本案鸡场所处的土地中属于李明武承包的土地的部分已经退还给李明武，本案协议已经无法继续履行。故原告李明萍要求解除与被告石觉军之间的《鸡场出售协议》符合法律规定和合同约定，本院予以准许。关于原告主张的被告石觉军应返还鸡场转让款56000元并赔偿原告经济损失154000元，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故，本案协议解除的同时，被告应返还原告转让款，原告应向被告退还协议约定的鸡场及相应的附属设施、树木等。该协议虽未约定年限，但根据胶集农地第145号土地使用证记载，涉案的土地承包年限为1999年至2029年，本案鸡场交付于2006年3月15日，截止2019年9月被告石觉军向李明武退还土地时，原告已经实际占有13年，剩余土地承包年限9年，故相应的鸡场转让费用应扣除已经使用年限的费用。另，原告虽否认砍伐过树木或拆除过房屋，但根据协议约定，被告向原告交付鸡场时一并转让了地上的130棵树木及27间鸡舍，现在该树木在原告占有控制期间均已经灭失，现场仍遗留40余树墩，鸡舍也部分拆除，应推定原告已经将上述树木及鸡舍处分并从中获益。因树木和部分鸡舍已经灭失，无法返还给被告石觉军，灭失部分物品的价值亦应与剩余使用年限的转让费用互相折抵为宜。综上，被告无须再向原告退还转让价款。另，因双方的协议予以解除，原告应向被告退还协议约定的物品。根据现场查看，涉案鸡场内的未拆除的鸡舍和附房在原告占有使用期间已经坍塌，大部分设施已经灭失，但被告亦认可原告李明萍在占有期间另加盖了部分平房，原告亦表示修建了部分围墙、修整了地面并种植了桃树。故，相应鸡舍、设施和附房毁损的损失与原告修整的投入折抵后，本院支持原告按照鸡场及地上附属物、树木的现状退还被告石觉军，被告石觉军亦不得因鸡场部分房舍拆除、坍塌、附属设施灭失和协议记载的树木灭失再向原告李明萍要求补偿。关于原告主张的经济损失154000元，因原告未提交有效证据相佐证，本院不予支持。另，因涉案鸡场中位于李明武承包的土地的部分已经随土地退还给李明武，故本案原告仅需要将涉案鸡场中位于李明宝承包土地的地上部分建筑、设施、树木等返还给被告石觉军。第三人李明宝要求退还土地的诉讼请求应待本案处理终结后另案处理。关于被告抗辩本案已经超出诉讼时效，本院认为，涉案鸡场土地出现纠纷导致协议无法继续履行的事由出现于2018年，故原告起诉未超出诉讼时效。被告该抗辩意见本院不予采纳。第三人李明武经本院合法传唤，无正当理由均未到庭，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李明萍与被告石觉军于2006年3月15日签订的《鸡场出售协议》予以解除。二、原告李明萍于本判决生效后十日内退还被告石觉军位于胶州市李明宝承包土地上的鸡场及附属设施、树木等。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告石觉军负担1228元，原告李明萍负担3222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  汤龙江审 判 员  赵 娜人民陪审员  卢静娴二〇二〇年十二月九日书 记 员  孙 兵