wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1034号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王君治，男，43岁（1977年2月25日出生），汉族，出生地北京市，大专文化，无业，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月4日被羁押，同年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。指定辩护人高东，北京和广律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）1007号起诉书指控被告人王君治犯诈骗罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官张学利、检察官助理徐唐佳出庭支持公诉，被害人王某1的诉讼代理人李伟律师，被告人王君治及辩护人高东到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月至12月份，被告人王君治谎称托人办理拆迁分宗、托人打官司等事宜骗取被害人王某2款。王某1在北京市通州区某开发区、某小区等地通过现金、微信、支付宝、银行转账等方式给付钱款。经核算，被骗钱款共计人民币51万余元。被告人王君治于2020年9月4日在北京市通州区某地铁站被民警抓获。公诉机关针对起诉书指控内容提供了相应证据材料，认为被告人王君治以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人王君治予以惩处。诉讼代理人李伟提出：被告人王君治编造的骗钱理由是帮助拆迁、诉讼，分别扰乱了北京市城市副中心建设、损害了司法的公平公正形象，应当对被告人王君治从严从重判处。并请求法院判令被告人王君治向王某1退赔赃款。被告人王君治承认其谎称帮助被害人办理拆迁、打官司等事宜而实际未办理，但辩称仅通过转账收取被害人15万余元且已全部还清，其不构成诈骗罪。辩护人高东建议本院对被告人王君治从轻处罚。经审理查明：2019年8月至12月份，被告人王君治谎称托人办理拆迁分宗、托人打官司等事宜骗取被害人王某2款。王某1在北京市通州区某开发区、某小区等地通过现金、微信、支付宝、银行转账等方式给付钱款，后经催要，被告人王君治于2020年1月至3月归还部分钱款，后不再接听王某1电话，王某1于2020年6月2日向公安机关报案，同年9月4日，被告人王君治在北京市通州区某地铁站被抓获。经核算，被告人王君治尚未归还的钱款共计人民币511970元。上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的接报案经过、到案经过等材料证明：本案案发及王君治到案的情况。2、公安机关出具的扣押清单证明：扣押王君治手机1部、银行卡1张等情况。3、被害人王某1的陈述证明：其被王君治以托人办理拆迁分宗、托人打官司等事宜骗取钱款的具体情况。辨认笔录证明：王某1通过照片辨认出王君治的情况。4、公安机关调取的银行交易明细、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录、电话录音等材料证明：王某1大额取款的情况，以及向王君治通过银行、微信、支付宝转账等情况。5、王某1提供的民事判决书证明：两审判决均未支持王某1一方意见的情况。6、证人王某3的证言证明：其与王君治是高中同学，通过其介绍王某1与王君治认识。2020年1月左右，王某1告知其王君治帮她处理拆迁和打官司的事，并且王君治收了王某1的托人钱，但是没有给王某1办，王某1问其能不能联系上王君治找他把钱要回来，其才知道这件事，具体的不清楚。王君治平时弄点修路的活，以前开过饭店，和某村拆迁没有关系。7、证人罗某的证言证明：王某1家拆迁走的正常程序签约，没有人帮助她家进行分宗和多算面积，其不认识也没听说过王君治这个人，他没有参与拆迁工作，负责拆迁、评估的人其都认识，没有这个人。8、证人孙某的证言证明：王君治是其儿子，目前没什么正经工作，平时一直在家，也不经常出去，没有什么经济来源，现在也没挣钱，平时的生活花销从哪儿来不知道，他也不和家里说。王君治平时花钱大手大脚，别的没什么不良嗜好。9、证人李某的证言证明：2020年6月15日，王君治把房产在链家地产挂牌出售，其带客户看过3次，到9月初联系不上王君治了，房屋没有成交。辨认笔录证明：李某通过照片辨认出王君治的情况。10、证人张某的证言证明：其与王君治是普通朋友，2019年6月份，王君治以做工程周转资金为由向其借款3万元，后于同年8月25日向其还款3.5万元；同年10月份又向其借款5万元，至今未还。2019年底，王君治向其咨询过某村拆迁问题，其向他讲解了拆迁政策，告诉他按政策自行办理就成。辨认笔录证明：张某通过照片辨认出王君治的情况。11、证人汪某的证言证明：王君治于2019年1月1日租住其房屋，租期一年，租金每月5000，年付，供暖费也由王君治承担。签完合同王君治一直没付房租，跟他要他就拖着，说现在没钱，要求缓几天。后来断断续续向其支付6.9万元，最后一笔1.4万元于2019年8月24日支付。到了2019年底，王君治说他还续租，但一直没付房租，其于2020年8月底将房屋收回。其就知道王君治是干工程的，具体情况不清楚。12、被告人王君治的供述证明：其谎称托人办理拆迁分宗、托人打官司等事宜骗取王某2款的情况。其将骗得钱款用于还债和日常挥霍了；曾于2020年6月左右打算卖房归还王某2款。上述证据经法庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人王君治以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王君治犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王君治所提无罪辩解意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人高东所提从轻处罚的意见，因被告人王君治并无法定从轻处罚情节，且不认罪、未退赔，本院不予采纳。诉讼代理人李伟所提从重处罚的意见，本院在量刑时酌予考虑；关于其请求法院判令被告人王君治向王某1退赔赃款的意见，因王某1给付钱款属行贿性质，系明显违法事项，相关钱款依法应当向被告人王君治追缴后予以没收，不再返还给王某1，故对诉讼代理人李伟的该请求，本院不予支持。综上，根据被告人王君治犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王君治犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月4日起至2031年9月3日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、继续追缴被告人王君治违法所得人民币五十一万一千九百七十元，予以没收。三、已扣押手机一部、银行卡一张，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 蒋 为 杰人民陪审员 欧阳威漓人民陪审员 郭 龙 太二〇二〇年十二月三十日法官 助理 谢 志 娇书 记 员 倪 旭 菲
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初4759号原告：聂振龙，男，汉族，1970年2月18日出生，住通辽市，公民身份号码：×××。被告：扎鲁特旗鲁北镇北农场永发修理部，住扎鲁特旗鲁北镇北农场。负责人：姜秀龙。原告聂振龙诉被告扎鲁特旗鲁北镇北农场永发修理部劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、要求判决原告与被告解除劳动关系；二、要求判决被告支付原告医疗费等各项费用共计190575.65元。本院认为，按照原告在提起诉讼时未提供被告的正确联系方式，未能联系到被告，本院经查证后仍不能确定被告明确送达地址，应当认定原告聂振龙的起诉没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告聂振龙的起诉。案件受理费减半收取5元，退还原告聂振龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 白 心 洁二０二０年十二月二十四日书 记 员 哈斯毕力格
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2658号之一 申请执行人：蒋畅畅，男，汉族，生于1993年9月9日，住四川省广安市广安区。 被执行人：桂军晖，女，汉族，生于1997年7月5日，住贵州省安顺市西秀区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2020）川1602民初4021号民事判决书，于2020年10月28日受理了蒋畅畅申请执行桂军晖民间借贷纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人桂军晖应向申请执行人蒋畅畅偿还借款本金人民币14500元及利息，并承担案件受理费106元。本院于2020年10月29日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：桂军晖银行存款极少；网络资金极少；无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无车辆登记信息；无房产信息。本院依法冻结了被执行人桂军晖的银行账户，冻结期间届满日为2021年10月30日。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。因被执行人桂军晖未自觉履行本案义务，本院已向被执行人桂军晖发出限制消费令。经约谈，申请执行人蒋畅畅未提供被执行人桂军晖的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并申请对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月三日 书记员  张淞
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2020）宁0502执1361号之二申请执行人：李清芳，男，生于1976年8月9日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX被执行人：杨峰，男，生于1975年3月14日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。身份证号：XXXXXX本院在执行申请执行人李清芳与被执行人杨峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已生效的（2020）宁0502民初587号民事调解书于2020年7月4日申请立案执行,申请标的32187元，已受偿981.61元，执行费383元已缴纳。双方于2020年12月7日达成执行和解协议，因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定，裁定如下:终结本院(2020)宁0502执1361号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 蒲茜淞审判员 安治超审判员 苟飞飞二○二○年十二月七日书记员 马 梅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民特87号申请人：南通科硕海洋装备科技有限公司，住所地南通市经济技术开发区新兴东路**。法定代表人：王翼镭，执行董事。委托诉讼代理人：张红，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵煜夏，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。申请人：泰兴市鑫博装饰工程有限公司，住，住所地泰兴市黄桥镇东岳路**117-122/div>法定代表人：陈林，执行董事。委托诉讼代理人：闾中旺，公司员工。本院于2020年12月4日立案受理了申请人南通科硕海洋装备科技有限公司与泰兴市鑫博装饰工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南通科硕海洋装备科技有限公司与泰兴市鑫博装饰工程有限公司因买卖合同纠纷一案，于2020年12月4日经南通市经济技术开发区社会矛盾纠纷调处中心主持调解，申请人南通科硕海洋装备科技有限公司与泰兴市鑫博装饰工程有限公司达成调解协议如下：一、泰兴市鑫博装饰工程有限公司于2020年12月31日返还南通科硕海洋装备科技有限公司预付款46000元；二、泰兴市鑫博装饰工程有限公司如不按期支付上述款项，则需另行支付违约金10000元，南通科硕海洋装备科技有限公司有权就46000元预付款及10000元违约金扣减已履行部分一并申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南通科硕海洋装备科技有限公司与泰兴市鑫博装饰工程有限公司于2020年12月4日经南通市经济技术开发区社会矛盾纠纷调处中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  徐 娟二〇二〇年十二月七日法官助理  张彦兵书 记 员  王佳铭
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2835号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇滨江路。统一社会信用代码：91510725682354737H。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：郑光金，男，生于1942年5月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司诉被告郑光金物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何汶洋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7985号 原告：徐晓洪，男，1978年3月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：左宗岭、李思君，上海融孚律师事务所律师。 被告：中国二十冶集团有限公司，住所地：上海市宝山区盘古路**，统一社会信用代码：91310000739759277B。 法定代表人：樊金田，董事长。 被告：振石集团东方特钢有限公司，住，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇工业功能区（**）一社会信用代码：913300001464849684。 法定代表人：刘晓亚，总经理。 本院在审理原告徐晓洪与被告中国二十冶集团有限公司、振石集团东方特钢有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告在法定期间内不预交诉讼费，亦未提出法律援助申请，不履行诉讼义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案按原告徐晓洪自动撤诉处理。 审判员 陈 前 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 黄静颖
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初2292号原告：田俊禄，男，1983年7月20日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路**。法定代表人：穆研。委托诉讼代理人：于学恒，男，1988年4月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住莱阳市委托诉讼代理人：任铭初，男，1998年12月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住济南市历下区原告田俊禄与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田俊禄到庭参加诉讼；被告法定代表人穆研及委托诉讼代理人于学恒到庭参加本案庭前质证后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田俊禄向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间《会籍入会申请协议书》；2、被告力威健公司立即返还健身费用1680元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年11月5日与被告力威健公司签订《力威健俱乐部会籍入会申请协议书》，并支付会籍费1680元。被告于2019年11月13日单方通知关闭健身房。后至今未营业且无继续营业迹象。多次与被告工作人员协商退卡无果。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：同意解除服务合同，依法返还原告的合理费用。本院经审理认定事实如下：一、2019年11月5日，原、被告签订《力威健体育会籍入会申请协议书》，载明：“在会时间：2019年11月15日至2021年11月14日会员类别：全日制2年卡入会费：1680总额：1680”。同日，原告通过转账，向被告支付1680元。二、2019年11月13日，被告停止营业，之后始终未恢复营业。三、2020年4月10日，本案诉前调解阶段，原告诉请解除《会籍入会申请协议书》的主张送达被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2019年11月5日原、被告签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，该协议合法有效。2019年11月13日被告停止营业后，始终未恢复经营，已经导致协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告主张解除《会籍入会申请协议书》，且已于2020年4月10日通知被告，符合法定解除的情形，且通知已到达被告，合同自通知到达被告时已经解除。现原告再次诉请解除合同，本院不予支持。根据2019年11月5日原、被告签订的《会籍入会申请表》，原告在被告处办理全日制两年健身卡，花费1680元，在会时间自2019年11月15日至2021年11月14日，2019年11月13日被告已经停止营业，原告实际并未使用该健身卡，被告应返还原告支付的全部费用。故，对原告诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市力威健体育发展有限公司返还原告田俊禄健身费1680元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告田俊禄其他诉讼请求。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈卓二〇二〇年十二月十四日法官助理宋城承书记员赵健君
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7833号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：李希凡，男，1984年10月29日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人李希凡物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 李希凡未提交书面答辩意见。 李希凡向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还李希凡缴纳的装修押金2000元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2017年9月15日，李希凡与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定李希凡认购百合学府商品房1号楼1单元2403室房产一处。2018年4月17日，李希凡、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个/月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰物业有权要求李希凡立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，李希凡向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的李希凡的装修押金也没有退给李希凡。双方调解未果，2020年9月3日，李希凡诉至法院，要求鸿杰公司偿还李希凡缴纳的装修押金2000元。庭审过程中，鸿杰公司对李希凡主张的装修押金无异议，但主张应扣除李希凡未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计3447元。 一审法院认为，李希凡接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向李希凡退还相关费用。综上所述，李希凡的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除李希凡未交的物业费等共计3447元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决如下：山东鸿杰物业管理有限公司偿还李希凡缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向李希凡退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还李希凡已缴纳的装修押金等，符合法律规定。至于鸿杰公司主张李希凡尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁10民终3386号上诉人（原审原告）：威海长安建设机械有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路**。法定代表人：邵泽芹，经理。被上诉人（原审被告）：董旭英，女，1966年5月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。上诉人威海长安建设机械有限公司因与被上诉人董旭英劳动争议一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2020）鲁1092民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人威海长安建设机械有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人威海长安建设机械有限公司自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人威海长安建设机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年十二月一日法官助理俞凯书记员安圆圆
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初6785号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地：宁波市北仑区恒山路**，统一社会信用代码：9133020605382613X4。 法定代表人：陈志雄，该行行长。 委托诉讼代理人：孙红波，该行员工。 被告：李现锋，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省尉氏县。 被告：周洪霞，女，1985年7月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告李现锋、周洪霞金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请判令：一、判令被告李现锋偿还借款本金27332.71元、正常利息1064.79元、逾期利息3796.94元（该利息暂计算至2020年8月12日，之后逾期利息以27332.71元为基数按照月利率15.045‰支付至其实际履行之日止）；二、被告周洪霞对被告李现锋的上述款项承担连带清偿责任；三、被告李现锋、周洪霞共同承担本案诉讼费用等相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及原告的申请，决定适用书面审理的方式审理，本案现已审理终结。 本院经审理查明事实如下：2017年11月9日，原告与被告李现锋、周洪霞签订了浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同（合同编号：330320171109浙泰商银小保借字第0109580001号），合同约定：1、原告向被告李现锋提供捌万元整的借款；2、借款期限为2017年11月9日至2019年11月9日；3、本合同项下的借款月利率为10.03‰；4、本合同项下的还款方式为分期还款，具体还款日期和金额以《分期还款计划书》为准；5、借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；6、被告周洪霞的保证范围包括被告李现锋根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等全部债务；7、保证方式为连带责任保证，保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，原告按合同约定将款项打入被告李现锋银行账户，贷款到期后，被告李现锋未按约归还贷款本息，被告周洪霞也未承担担保责任。 以上事实有原告提供的浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同、借款凭证、账户明细对账单等证据予以证明。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告李现锋、被告周洪霞签订的浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同（合同编号：330320171109浙泰商银小保借字第0109580001号）系双方真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。原告发放贷款后，被告李现锋未按约及时还本付息，被告周洪霞亦未承担担保责任，均已构成违约，原告有权根据合同约定要求被告李现锋归还借款本金并支付利息、罚息，并由被告周洪霞承担担保责任，其诉请合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下： 一、被告李现锋应于本判决生效后七日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波北仑支行借款27332.71元，利息1064.79元，逾期利息3796.94元（利息暂计算至2020年8月12日，之后逾期利息以27332.71元为基数按照月利率15.045‰支付至其实际履行之日止）； 二、被告周洪霞应对被告李现锋上述还款承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费605元，减半收取302.50元，由被告李现锋、周洪霞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 欧  林 代书记员 张以筱斐
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3927号 原告：衢州沃达商贸有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区花园街道徽州街******，统一社会信用代码91330802MA28F5BG42。 法定代表人：吴继刚。 委托诉讼代理人（特别授权）：衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 被告：浙江衢盛建设有限公司，住所地浙，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇衢盛路**综合楼**信用代码91330803790987582D。 法定代表人：李红英。 原告衢州沃达商贸有限公司与被告浙江衢盛建设有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月20日诉至本院，本院予以诉前调解，双方达成和解协议后，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权利处分自己的诉权，原告在缴费期限内以达成和解协议为由申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州沃达商贸有限公司撤回对被告浙江衢盛建设有限公司的起诉。 审 判 员  杨 昊 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  肖茂鹏 书 记 员  傅舟婷 1
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11109号 原告：浙江海昌包装有限公司（统一社会信用代码：91330825080570416J），住所地浙江省龙游县湖镇镇纬二路**（湖镇沙田湖工业园区）。 法定代表人：刘望雄，总经理。 委托诉讼代理人：陈竞，浙江游龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘德和，1959年5月20日出生，住浙江省义乌市。 被告：瑞安市定云塑料包装机械厂（统一社会信用代码：91330381MA297NE92Q），住所地浙江省瑞安市锦湖街道瑞湾村工业区（振中机械厂边）。 负责人：范定云。 原告浙江海昌包装有限公司与被告瑞安市定云塑料包装机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。现原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江海昌包装有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告浙江海昌包装有限公司撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告浙江海昌包装有限公司负担。 审  判  员  林 瑞 二〇二〇年十二月十六日 （代）书记员  陈媛媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初8230号 原告：中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行，住所地安徽省阜阳市人民西路和平商场北侧，统一社会信用代码91341200711786337U。 负责人：蒋双林，该行行长。 委托诉讼代理人：刘东升，安徽仲天律师事务所律师。 被告：杨中标，男，1978年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行（以下简称农行颍东分行）诉被告杨中标金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行颍东分行的委托诉讼代理人刘东升到庭参加诉讼，被告杨中标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现在已经审理终结。 原告农行颍东分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨中标偿还原告分期本金252004元及分期手续费、利息、违约金，合计261113.94元（暂计至2020年7月10日，此后分期手续费、利息、违约金等按合同约定计算至款项全部偿还完毕之日止）。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日被告杨中标与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定向原告借款280000元，用于装修安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园8#楼601室，分期期数为60期，分期手续费42000元；当期应还分期本金可享受免息待遇，否则银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用。原告按时足额发放借款，截止2020年7月10日被告拖欠原告分期本金252004元及分期手续费、利息、违约金，合计261113.94元未偿还。被告逾期还款行为已违反合同第10.2（2）条、10.3条约定，银行有权提前收回分期资金，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、违约金。被告拒不履行还款义务的行为已经构成根本性违约，原告为维护自身合法权益特向贵院起诉，恳请人民法院查明事实后依法支持原告诉讼请求。 被告杨中标未到庭参加诉讼，在答辩期限内未向人民法院提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明：2019年5月17日，原告同被告杨中标签订一份《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定，被告杨中标向原告借款人民币280000元用于装修安徽省阜阳市颍州区西二环路东侧怡和庄园8#楼601室，分期期数为60期，分期手续费42000元，还款方式为分期偿还，合同签订后原告农行颍东分行依约发放了贷款。借款后被告杨中标仅按期偿还了部分贷款，截止到2020年7月20日，原告累计拖欠原告借款本金252004元、利息2083.35元、分期手续费5138.15元、逾期还款违约金1888.44元，合计261113.94元，经多次催要，至今未还。 上述事实，有当事人陈述、账户信息明细、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》等证据在卷佐证。 本院认为：原告农行颍东分行与被告杨中标签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款人杨中标未按约定偿还贷款本息，系违约行为，应承担相应的民事责任。故原告要求提前收回借款本息的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。因原告银行已经提前收回借款，2020年7月20日后的分期手续费，被告可以不再支付。被告不到庭参加诉讼，应视为放弃民事抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨中标于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行借款本金252004元、利息2083.35元、分期手续费5138.15元、逾期还款违约金1888.44元，合计261113.94元(利息、违约金截止到2020年7月20日，以后的利息、违约金按合同约定计算至借款还清之日止)； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜阳颍东支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5217元，诉讼保全费1845元，合计7062元，由被告杨中标负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  丁跃宇 人民陪审员  种照侠 人民陪审员  李小艳 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  高娜娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0104民初3523号原告：武汉市硚口区杨月霞服饰商行，住所地武汉市硚口区汉正街金昌商业城******。经营者：杨月霞。委托诉讼代理人：陈兆、龚呈望，湖北赫诚律师事务所律师。（特别授权）被告：刘应海，男，1965年1月1日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市杨市,被告：甘中梅，女，1965年12月15日出生，汉族，住湖北省潜江市杨市,原告武汉市硚口区杨月霞服饰商行与被告刘应海、甘中梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法向被告刘应海、甘中梅公告送达诉状副本和开庭传票，公告期满后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月1日公开开庭对该案进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兆到庭参加诉讼，被告刘应海、甘中梅经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告武汉市硚口区杨月霞服饰商行的诉讼请求：1、请求判令两被告共同向原告支付所欠货款226708元及资金占用利息（以226708元为基数按年利率6%计算，从2019年7月4日计算至实际清偿之日止，暂计至2020年6月28日利息为13416元）；2、请求判令案件诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营位于武汉市硚口区汉正街金正茂20—007的“煜晨雨”服饰店。原告门店的对外名称为“新潮布行”，营业执照为原告信息所示。2019年3月至2019年6月期间，“煜晨雨”服饰店从原告处购货，货物为制作裙子的花布料，货款总额共计571708元。2019年7月3日，被告刘应海与原告对账，确认已付货款70000元，下欠货款501708元，被告刘应海签字予以确认。对账后，两被告又支付了共计275000元欠款，至今尚欠226708元。2020年5月30日后，原告多次催讨，两被告均拖延推诿，拒不履行还款义务，故诉至法院，提出如上诉请。被告刘应海、甘中梅未到庭答辩也未提交任何证据。经审理查明，两被告系夫妻关系。2019年3月至2019年6月期间，被告从原告处购货，货款总额共计571708元。2019年7月3日，被告刘应海与原告对账，确认已付货款70000元，还欠货款501708元，被告刘应海在对帐单上签字予以确认。此后，截止2020年5月30日两被告向原告共支付了275000元的欠款，至今尚欠226708元。后原告多次催讨，两被告拒不履行还款义务，故原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、对帐单、银行流水等证据证实。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但买卖合同关系事实存在，应受法律保护，双方均应履行各自的义务。原告向被告履行了交货义务，被告应向原告支付货款。经双方对帐，截止2020年5月30日两被告尚欠226708元未向原告支付，应承担相应的违约责任，故原告要求两被告支付货款226708元并支付利息的请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘应海、甘中梅于本判决生效后三日内向原告武汉市硚口区杨月霞服饰商行支付货款226708元，并以226708元为基数按年利率6%的标准计算从2019年7月4日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2451元、公告费560元，均由被告刘应海、甘中梅负担（该款项原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 余 敏二〇二〇年十二月四日书记员 李梦云
长春市宽城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0103执1837号 申请执行人刘洋，男，汉族，现住长春市宽城区。 被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市绿园区。 法定代表人：龚云秀，总经理。 上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）吉0103民初4104号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年12月7日立案执行，案号(2020)吉0103执1837号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之相关规定，通知如下： 本院（2020）吉0103民初4104号民事判决书已执行完毕、(2020)吉0103执1837号执行案件执行结案。 执行员  刘延岩 二〇二〇年十二月九日 书记员  李跃鹏
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4335号 上诉人（原审原告）：岳雪平，女，1962年5月16日出生，汉族，山东省阳谷县,系受害人杨增坤之妻。 上诉人（原审原告）：杨春燕，女，1986年2月3日出生，汉族，河南省南阳市，系受害人杨增坤长女。 上诉人（原审原告）：杨春杰，女，1987年12月23日出生，汉族，阳谷县，系受害人杨增坤次女。 上诉人（原审原告）：杨记广，男，1990年4月14日出生，汉族，阳谷县，系受害人杨增坤之子。 四上诉人共同委托诉讼代理人：张传美，阳谷阳光法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：白英言，男，1973年8月2日出生，汉族，阳谷县。 委托诉讼代理人：张福明，山东盛强律师事务所律师。 上诉人岳雪平、杨春燕、杨春杰、杨记广因与被上诉人白英言机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人岳雪平、杨春燕、杨春杰、杨记广上诉请求：1、撤销(2020)鲁1521民初2665号民事判决第一项，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失303116元，增加101039元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院酌情认定被上诉人白英言承担20%的民事赔偿责任，该认定显失公平、公正。阳谷县交警大队出具的道路事故认定书认定上诉人近亲属杨增坤负事故的主要责任，被上诉人白英言负事故的次要责任。事故导致杨增坤因伤医治无效死亡。上诉人支付医疗费10万余元，被上诉人分文未付。上诉人一家经济困难，无助之下诉至法院，要求被上诉人按40%的民事赔偿责任赔偿上诉人。一审法院酌情认定被上诉人承担20%的赔偿责任。上诉人认为，一审认定显失公平公正，侵害了上诉人的合法权益。为此，上诉人请求二审法院认定被上诉人白英言承担30%的民事责任，赔偿上诉人各项损失303116元。 被上诉人白英言辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，程序合法，请求二审法院维持原判。 岳雪平、杨春燕、杨春杰、杨记广向一审法院起诉请求：一、依法判决白英言赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费等共计407075.57元；二、本案的诉讼费由白英言承担。 一审法院认定事实：2020年3月7日19时17分许，杨增坤驾驶正三轮摩托车沿（魏老楼-白楼）高庙王袁楼至白楼路自东向西行驶至袁楼村东时，与对向行驶的白英言驾驶的电动三轮车发生正面碰撞，致两车受损，杨增坤、白英言受伤。杨增坤经抢救无效于2020年4月2日死亡。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，认定杨增坤负事故的主要责任，白英言负事故的次要责任。杨增坤受伤后被送往阳谷县人民医院住院治疗26天，花费医疗费105460.07元。 受害人杨增坤，男，1962年5月3日出生，汉族，农民，住阳谷县李台镇柿子园村**，身份6612。 认定损失：医疗费105460.07元、住院伙食补助费780元、误工费2142.92元、护理费2142.92元、死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、处理丧葬事宜人员误工费1236.3元、精神损害抚慰金10000元，以上共计1010387元（精确到个位数）。 一审法院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书认定杨增坤无证、醉酒驾驶机动车、不按规定会车承担事故的主要责任，白英言持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车、驾驶拼装机动车上道路行驶承担事故的次要责任；故本院依法酌情认定由杨增坤承担80%的民事责任，白英言承担20%的民事赔偿责任。对岳雪平、杨春燕、杨春杰、杨纪广的损失由白英言按照责任比例赔偿各项损失共计202077元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，判决：一、白英言于判决生效后十五日内赔偿岳雪平、杨春燕、杨春杰、杨记广医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、精神损害抚慰金共计202077元；二、驳回岳雪平、杨春燕、杨春杰、杨记广其他诉讼请求。案件受理费7406元，由岳雪平、杨春燕、杨春杰、杨记广承担3676元，白英言承担3730元（岳雪平、杨春燕、杨春杰、杨记广已预交，由白英言连同上列应付款一并给付）。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实、证据与一审相同。 本院认为：交警部门出具的事故认定书认定杨增坤无证、醉酒驾驶机动车，不按规定会车的违法行为系事故发生的主要原因，白英言持准驾车型不符的驾驶证驾驶机动车、驾驶拼装的机动车上道路行驶系事故发生的次要原因，一审法院以事故认定书为依据，并结合当事人各方的具体违章情况、过错程度、对事故发生的原因力大小确定白英言方承担80%的赔偿责任，符合法律的规定，并无不当，本院予以维持。上诉人主张的白英言方应承担30%的赔偿责任的上诉理由依据不足，本院不予采纳。 综上，上诉人岳雪平、杨春燕、杨春杰、杨记广的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4331元，由上诉人岳雪平、杨春燕、杨春杰、杨记广负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年十二月二日 法官助理姜颖 书记员  薛海鹏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初16511号原告:李晶，女，1969年9月2日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：黄捷，北京京创律师事务所律师。被告：田燕生，男，1964年2月11日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。原告李晶与被告田燕生不当得利纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶的委托诉讼代理人黄捷、被告田燕生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李晶向本院提出诉讼请求：1.判令田燕生返还李晶149000元；2.诉讼费用由田燕生承担。事实和理由：李晶与田燕生原系恋人关系。2010年3月16日，李晶与杨茹英签订《房屋购买权转让协议书》，李晶将房山区某某村某某区某某号楼某某单元某某号房屋的购买权转让给杨茹英，杨茹英已于2010年1月28日将转让款149000元转入田燕生账号。之后李晶凭田燕生所写250000借条（包括转让款149000元），以民间借贷纠纷将田燕生诉至法院，法院作出（2019）京0111民初4919号民事裁定书，认定双方不存在借贷关系，但同时认定田燕生认可149000元转让款是转入其银行账号中。现田燕生继续持有属于李晶的转让款，已构成不当得利，依法应予返还。田燕生辩称，不同意李晶的诉讼请求。149000元确实转到我账户，但这张银行卡一直是李晶拿着，她把这些钱都用于买车、开店等用途了。本院经审理认定事实如下：李晶与田燕生原系恋爱关系。2010年3月16日，李晶与案外人杨茹英签订《房屋购买权转让协议书》，李晶将房山区某某村某某区某某号楼某某单元某某号房屋的购买权转让给杨茹英，杨茹英于2010年1月28日将转让款149000元转入田燕生账号。后李晶持《借条》一份诉至本院，要求田燕生向其偿还借款250000元（含该转让款149000元）。本院经审理后认定，该笔149000元转入田燕生账户后，该账户对应的田燕生名下的借记卡仍由李晶掌握，并通过该账户支付购车款并提取现金。故本院对李晶所称其2009年下半年之后不再持有田燕生的工商银行工资卡的陈述，不予采信。根据已查明的事实和李晶提交的现有证据，无法认定李晶已将《借条》中载明的250000元款项交付给田燕生，同时因李晶提交的《借条》存在瑕疵，无法认定双方之间存在借贷关系，故作出（2019）京0111民初4919号民事裁定书，裁定：驳回李晶的起诉。后李晶上诉，北京市第二中级人民法院经审理后作出（2020）京02民终2853号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。以上事实有双方当事人的陈述，本院（2019）京0111民初4919号民事裁定书等证据在案佐证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李晶主张田燕生不当得利。不当得利系因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，故李晶首先应证明田燕生取得诉争利益。但在已生效的（2019）京0111民初4919号民事裁定书中载明：不但无法认定双方的借贷关系，亦无法认定李晶将250000元（含本案争议149000元）实际交付给田燕生。本案中，李晶亦未提供新的证据证实自己的主张，本院对其诉讼请求，难以支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李晶的诉讼请求。案件受理费1640元，由李晶负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王俊伟二〇二〇年十二月二十一日书记员  罗新娅
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执1506号之一申请执行人邹**，男，1975年5月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人陈**，男，1985年12月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人邹**依据已经发生法律效力的本院（2020）赣0981民初1357号民事判决书于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行，向被执行人陈**发出执行通知，被执行人陈**未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年11月5日、11月11日、11月12日、11月23日、12月10日，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人陈**名下银行账户只有零星存款，数月无变动，被执行人陈**名下在车管部门有粤Ｅ×××**丰田牌汽车一辆（但由于是外省牌照且本院未实际控制该车辆，故暂时无法提起处置），被执行人陈**在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息。2、2020年11月19日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人陈**名下在丰城市不动产登记部门有位于丰城市（不动产权证书号：赣（2020）丰城市不动产权第0147816号，本院已于2020年12月11日首次查封了该房产，但由于是农村集体土地自建房，故暂时无法处置）、被执行人陈**名下无土地登记信息。3、2020年11月19日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人陈**名下在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处无住房公积金登记缴存信息。4、2020年11月12日本院向被执行人陈**发出了限制高消费令，2020年12月3日将被执行人陈**纳入失信被执行人名单。5、2020年12月15日，本院电话向被执行人陈**户籍所在地基层组织（丰城市向阳村委会）调查，证实被执行人陈**已经外出，不在当地，具体经济收入不详。本案申请执行人申请执行货款136000元及案件受理费3020元，截至2020年12月17日已执行0元，未执行货款136000元及案件受理费3020元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人陈**有其他可供执行财产，于2020年12月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人陈**同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  王仕昕审判员  邓 涛二〇二〇年十二月十七日书记员  杨 翠
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7025号关于申请人徐小泉执行吴江汇丰国际花园酒店有限公司工资、补偿金争议一案，申请执行标的为20034元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月九日
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保707号 申请人：温州市欧亚纸业有限公司(统一社会信用代码：91330381MA2HAAMD40)，住所地浙江省温州市瑞安市塘下镇场桥西岙工业区（瑞安博世汽车部件有限公司内）。 法定代表人：赵率，经理。 被申请人：瑞安市大唐印刷包装有限公司（统一社会信用代码：91330381793396358A），住所地温州市瑞安市塘下镇罗凤办事处沙岙村龙溪路****。 法定代表人：戴国振，执行董事兼总经理。 申请人温州市欧亚纸业有限公司与被申请人瑞安市大唐印刷包装有限公司申请诉前财产保全一案，申请人温州市欧亚纸业有限公司2020年12月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人瑞安市大唐印刷包装有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市塘下镇支行账户（账号：9330××××1915）的银行存款，以98800元为限。申请人温州市欧亚纸业有限公司已向本院提供了担保，保证承担因申请错误造成被申请人的经济损失的赔偿责任。 本院认为，申请人温州市欧亚纸业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人瑞安市大唐印刷包装有限公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市塘下镇支行账户（账号：9330××××1915）的银行存款，以98800元为限，冻结期限为1年。 申请人温州市欧亚纸业有限公司应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 儒 二〇二〇年十二月九日 书记员 林小童
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11552号 原告：中国农业银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市迎宾北路**，统一社会信用代码911310828093033805。 负责人：闫志军，系该行行长。 委托诉讼代理人：李宁。 被告：刘鑫基，男，1981年6月18日出生，蒙古族，住内蒙古。 被告：郭凤杰，女，1986年3月15日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。 原告中国农业银行股份有限公司三河市支行与被告刘鑫基、郭凤杰借款合同纠纷一案，本院于2020年12月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司三河市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司三河市支行撤回起诉处理。 2 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郝亚周
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0686民初3184号原告：栖霞市速顺货物运输服务部，住山东省栖霞市桃村镇前埠村，统一社会信用代码92370686MA3R57RK90。经营者：王卫，男，汉族，1972年6月3日出生，住栖霞市。委托诉讼代理人：孙屹，山东昊言律师事务所律师。被告：威海建设集团股份有限公司，被告：威海建设团股份有限公司混凝土分公司原告栖霞市速顺货物运输服务部与被告威海建设集团股份有限公司、威海建设集团股份有限公司混凝土分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告栖霞市速顺货物运输服务部经营者王卫及委托代理人孙屹到庭参加诉讼。被告威海建设集团股份有限公司法定代表人林宁、被告威海建设集团股份有限公司混凝土分公司法定代表人邹德福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞市速顺货物运输服务部向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告威海建设集团股份有限公司、被告威海建设集团股份有限公司混凝土分公司偿还砂款4374260.6元；2.诉讼费等其他费用由被告威海建设集团股份有限公司、威海建设集团股份有限公司混凝土分公司承担。事实和理由：栖霞市速顺货物运输服务部于2019年12月至2020年4月给威海建设集团股份有限公司混凝土分公司供应砂，被告共计欠款4374260.6元，威海建设集团股份有限公司混凝土分公司是威海建设集团股份有限公司的分公司，分公司的债务应该由总公司承担。为维护原告合法权益，请判准所请。被告威海建设集团股份有限公司、威海建设集团股份有限公司混凝土分公司在法定答辩期间内未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、根据被告要求，原告给被告出具的58张发票；证据二、2020年11月5日原告会计于海涛到被告威海建设集团混凝土分公司处同第二被告会计门金华对账时所拍摄的录像、15张截图及文字对话整理；证据三、2020年10月19日原告经营者王卫与被告威海建设集团混凝土分公司负责人邹德福对话录音（文字）及现场照片一张。因被告未到庭无法进行庭审质证，本院对原告提交的证据予以确认并在案佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告栖霞市速顺货物运输服务部自2019年12月至2020年4月给被告威海建设集团股份有限公司下属的被告威海建设集团股份有限公司混凝土分公司供砂，共计原告的砂款为4974260.6元，被告威海建设集团股份有限公司先后两次付款600000元给原告，尚欠原告款4374260.6元一直未付，致原告诉来本院。本院认为，原告栖霞市速顺货物运输服务部与被告威海建设集团股份有限公司、威海建设集团股份有限公司混凝土分公司之间形成买卖合同法律关系。威海建设集团股份有限公司混凝土分公司是威海建设集团股份有限公司的分公司，分公司的债务总公司也应该承担。被告威海建设集团股份有限公司、威海建设集团股份有限公司混凝土分公司欠原告栖霞市速顺货运服务部砂款4374260.6元，事实清楚，原告所诉理由正当，本院予以支持。两被告在收到本院的开庭传票后，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告威海建设集团股份有限公司、威海建设集团股份有限公司混凝土分公司于本判决生效后三日内偿付原告栖霞市速顺货运服务部砂款4374260.6元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41794元、保全费5000元，由被告威海建设集团股份有限公司、威海建设集团股份有限公司混凝土分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长 林 远审判员 白 云审判员 王典生二〇二〇年十二月三十日书记员 李红永
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11544号 原告：三河市紫竹物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾路西侧紫竹园**，统一社会信用代码91131082087273086K。 法定代表人：吴晓静，系该公司执行董事。 被告：李新建，女，1953年11月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告三河市紫竹物业服务有限公司诉被告李新建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月13日立案。原告三河市紫竹物业服务有限公司于2020年21月21日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三河市紫竹物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告三河市紫竹物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  杨澜涛 2 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郝亚周
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初40589号原告：北京元茂汽车修理厂，住所地北京市海淀区什坊院**。法定代表人：陶孝胜，总经理。委托诉讼代理人：高东成，男，北京元茂汽车修理厂经理，住北京市丰台区。被告：蒋敬增，男，1966年5月3日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告北京元茂汽车修理厂（以下简称元茂修理厂）与被告蒋敬增承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。原告元茂修理厂向本院提出诉讼请求，请求判令：1、蒋敬增支付元茂修理厂修理费319567.36元；2、蒋敬增支付从保险理赔款到账日期（2017年3月21日）起至判决日止，所产生的利息（按照国家同期贷款利率进行计算）；3、蒋敬增支付车辆维修完工后未支付的修理费，因此产生车辆滞留维修厂的滞留费（自2017年4月1日至判决日止），每天按100元计算；4、诉讼费用由蒋敬增承担。事实及理由：2016年10月19日，蒋敬增将其因交通事故损坏的车牌号为×××的宝马车拖至修理厂修理处，平安保险公司在元茂修理厂处对蒋敬增的车辆进行了定损。2017年2月份，元茂修理厂将蒋敬增的车辆修理完毕，元茂修理厂多次通知蒋敬增支付修理费用，蒋敬增拒不支付，且在此期间，恶意从其他修理厂开具了虚假的维修发票从保险公司领取理赔款319567.36元。为维护元茂修理厂的合法权益，故诉至法院。被告蒋敬增辩称，元茂修理厂的此次起诉属重复起诉，在2019年9月元茂修理厂曾向海淀法院提起的诉讼，法院已经对本案作出了裁定。而且就汽车修理，我们并未与作为元茂修理厂的汽车修理厂签订合同。我们只是与高东成个人在商谈修理汽车的事宜。本院经审查认为：元茂修理厂基于相同的事实，以相同的诉讼请求于2017年向北京市海淀区人民法院提起诉讼，2019年9月12日，北京市海淀区人民法院作出（2017）京0108民初47638号民事裁定书，以蒋敬增本应从元茂修理厂取得税率为17%的增值税发票来完成保险理赔，但在案证据显示蒋敬增却利用从北京万金达汽车修理有限公司处开具的税率为3%的增值税发票完成理赔，该行为有犯罪嫌疑为由，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回元茂修理厂的起诉。后蒋敬增不服该裁定，向北京市第一中级人民法院提起上诉。2019年12月24日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终11152号民事裁定书，裁定驳回蒋敬增的上诉，维持原裁定。因元茂修理厂就已经提起诉讼的事项，在裁判生效后再次起诉，同时符合了后诉与前诉的当事人相同、后诉与前诉的诉讼标的相同、后诉与前诉的诉讼请求相同的条件，构成重复起诉，故应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告北京元茂汽车修理厂的起诉。案件受理费3047元，原告北京元茂汽车修理厂已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 宁 璐二〇二〇年十二月七日书记员 窦文冉
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初553号原告岳起龙，男，1970年4月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人马鸿翔，男，1957年12月13日出生，回族，住北京市海淀区。被告北京市公安局朝阳分局常营派出所，住所地北京市朝阳区幺家店路**。负责人王建忠，所长。出庭应诉负责人马晓铎，副所长。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人田志平，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告岳起龙（以下称原告）因认为被告北京市公安局朝阳分局常营派出所（以下称被告）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告诉称，2020年4月30日晚10时左右，原告在朝阳区常楹天街连廊下被他人殴打，原告当即拨打110报警，110指挥中心告知原告已经安排被告出警处理。然而，被告并未出警，亦未对该案进行处理。原告多次向被告提出要求依法处理本案，但被告至今未告知原告该案是否立案、是否依法办理、结果如何。原告认为，被告的行为已经构成行政不作为。为维护原告的合法权益，现诉请法院判决被告限期履行法定职责，对原告被人殴打一案按照法定程序作出处理。被告辩称，2020年4月30日22时11分许，被告接110布警，原告报警称：“在常营天街桥下，我是残疾人，此地有一群人称是警察查车，我觉得他们不是警察，我强烈要求民警出警解决问题。”原告所报警情系被告会同乡综治办等部门，对涉嫌扰乱公共场所秩序的原告开展执法活动。现场原告情绪激烈，拒绝配合执法，并称遭到执法者殴打，后民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下称《治安管理处罚法》）第八十二条第一款之规定，传唤其到被告处接受询问调查。经核实，在对原告执法中，不存在殴打原告的情形并告知其工作情况。另经核实，被告未查到原告在起诉状中所称的邮寄报案书，且该报案书仍是针对当日反映被打一事的报案，被告已作相关处理，并不构成新的履责请求。以上事实有110接处警记录、询问笔录、公安交通管理行政强制措施凭证等证据佐证。综上，被告会同乡综治办等部门依法对涉嫌扰乱公共场所秩序的原告开展查处工作，不存在殴打原告的情形并告知其工作情况，原告的行政诉讼主张缺乏事实和法律依据，故请求人民法院依法驳回原告起诉。本院认为，公民要求行政机关履行法定职责应当具有法律依据，行政机关的法定职责系指行政机关依照法律规定必须履行的法定义务。本案中，原告主张其于2020年4月30日晚10时左右被人殴打，要求被告履行法定职责对此作出处理，但根据本案现已查明事实，原告所报警及诉求事项实质系行政机关进行的行政执法行为，对此不属于《治安管理处罚法》规定的违反治安管理行为，亦不属于《治安管理处罚法》的调整范围。原告所报警及诉求事项并非公安机关须履行法定行政职责范畴，其以被告不履行法定职责为由提起本案诉讼，所诉请事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院对此应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告岳起龙的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告岳起龙。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  蒋素芬人民陪审员  卢莉芳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  杨星星书 记 员  商雨晴
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2436号 申请人：诸暨市璟龙化纤厂。住所地：诸暨市陶朱街道西湖村跨湖自然村综合楼后。组织机构代码：060597072。 投资人：马保龙。 被申请人：李晶，女，1982年2月24日出生，汉族，住贵州省毕节市金沙县。现住浙江省桐乡市。 申请人诸暨市璟龙化纤厂于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李晶所有的财产价值在人民币22万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人李晶所有的价值人民币22万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  倪雪君
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初5403号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行，住所地：山东省莘县政府街东段南侧。 负责人：陈佳华，支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，系原告职工。 被告：杨子弟，男，1992年04月08日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：王婷婷，女，1996年08月19日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：王爱路，男，1980年09月21日出生，汉族，住山东省莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行与被告杨子弟、王婷婷、王爱路金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法送达交纳案件受理费通知后，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行以双方正自行调解协商为由未在七日内预交本案的案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张朝燕 书 记 员 王少森
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0524执异39号 案外人：张瑞兵，男，1967年11月12日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托代理人：向阳，四川哲涛律师事务所律师。 案外人：希昭会，女，1967年8月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托代理人：向阳，四川哲涛律师事务所律师。 申请人：李腾双，男，1967年10月23日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人：何光丽，女，1970年5月7日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：张瑞洪，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省叙永县。 被申请人：徐昌礼，女，1968年12月26日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行申请人李腾双、何光丽与被申请人张瑞洪、徐昌礼民间借贷纠纷一案中，查封了被申请人张瑞洪、徐昌礼位于泸州市江阳区××路××号××号楼××号房屋。案外人张瑞兵、希昭会获悉后对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张瑞兵、希昭会称，张瑞洪、徐昌礼、张晋于2020年8月24日将位于泸州市江阳区××路××号××号楼××号房屋卖给自己，自己已经付清购房款，只是因为开发商迟迟未将不动产登记证书移交自己，未能及时办理房屋过户手续而已，自己与张瑞洪、徐昌礼的合同义务已经履行完毕。虽然未办理过户手续，但是案外人已经实际占有该房屋，房屋已经属于申请人实际所有。李腾双、何光丽是在2020年9月才申请诉讼保全，案外人与张瑞洪、徐昌礼、张晋签订房屋买卖协议并履行的时候，该房屋没有产权纠纷，因此，案外人在买卖关系中没有过错。案外人是同张瑞洪、徐昌礼、张晋签订房屋买卖协议，李腾双、何光丽与徐昌礼、张瑞洪的民间借贷纠纷与张晋无关，查封张晋的合法财产，侵犯了他人合法权益。综上，案外人认为，案涉房屋的产权属于案外人所有，故应当解除对案涉房屋的查封。 申请人李腾双、何光丽称，本案查封的房屋登记在张瑞洪、徐昌礼等人名下，案外人仅享有要求张瑞洪、徐昌礼等人继续履行房屋买卖合同的债权请求权，且案外人提供的证据也无法证明其付清房款并实际占有房屋，故查封案涉房屋符合法律规定，案外人的异议请求不符合法律规定，应予驳回。 本院查明，李腾双、何光丽与张瑞洪、徐昌礼民间借贷纠纷一案［（2020）川0524民初2751号］，诉讼过程中，李腾双、何光丽申请财产保全，本院依据李腾双、何光丽的申请制发（2020）川0524民初2751号民事裁定书，查封张瑞洪、徐昌礼共同共有位于泸州市江阳区××路××号××号楼××号房屋。本院执行查封措施以后，案外人张瑞兵、希昭会向本院提出书面执行异议。 认定上述事实的证据有当事人身份信息证明，本院（2020）川0524民初2751号民事裁定书复印件，（2020）川0524执保447号之一协助执行通知书复印件，（2020）泸州市不动产权第0002840号、0002841号不动产权证复印件等证据在案佐证。 本院认为，案外人张瑞兵、希昭会以案涉房屋的产权属其所有而向本院提出书面申请，李腾双、何光丽持异议，对此，本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”、《中国人民共和国物权法》第九条规定“……不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力……”可知，因案涉房屋在不动产登记部门登记的权利人系张瑞洪、徐昌礼、张晋，案外人张瑞兵、希昭会提供的证据不能证明其对案涉房屋享有物权，故本院依据（2020）川0524民初2751号民事裁定书确立的权利义务对张瑞洪、徐昌礼在泸州市江阳区××路××号××号楼××号房屋执行查封，不违反法律规定，案外人张瑞兵、希昭会向本院提出的异议请求，于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条，《中国人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人张瑞兵、希昭会的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 刘 彬 审判员 郑晓亮 审判员 麻鹏国 二〇二〇年十二月十五日 书记员 何 芳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢239号 申请执行人李红梅，女，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人万爱平，男，1963年6月6日出生，汉族，住湖北省云梦县。 本院在执行申请执行人李红梅与被执行人万爱平民间借贷纠纷一案中，申请执行人李红梅同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖1323民初1721号民事调解书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  李祥永 审判员  吴永胜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初868号原告：天津市卓飞科技有限公司，住所地天津市红桥区大丰路（水游城）安顺大厦**楼****。法定代表人：王一松，职务总经理。被告：郭洪新，男，1983年11月16日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。原告天津市卓飞科技有限公司与被告郭洪新房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市卓飞科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告天津市卓飞科技有限公司撤回起诉。案件受理126元,减半费计收63元，由原告负担。审判长  孙延忠审判员  石全祥审判员  刘 阳二〇二〇年十二月三十日书记员  冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1826号 原告：海盐东方口琴厂。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原镇海兴西路**。 法定代表人：丁文良。 委托诉讼代理人：罗宏，浙江知吾禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐潇，浙江知吾禾律师事务所实习律师。 被告：深圳市明企科技有限公司，住，住所地：深圳市宝安区西乡街道龙珠社区文乐工业区**205/div> 法定代表人：朱小明。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住，住所地：杭州市滨江区网商路****楼**/div> 法定代表人：戴珊。 原告海盐东方口琴厂与被告深圳市明企科技有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。在案件审理过程中，原告海盐东方口琴厂申请将第3项诉讼请求变更为:“判令被告一赔偿原告经济损失及维权发生的合理费用共计人民币壹万元”，本院经审查予以准许。 2020年12月1日，原告海盐东方口琴厂向本院申请撤回起诉。 本院经审查后认为，原告海盐东方口琴厂的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告海盐东方口琴厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告海盐东方口琴厂负担。 原告海盐东方口琴厂于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审判长  楼继文 审判员  寿凯迎 审判员  陈洁雅 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡 丁
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2922执616号   新疆国农供销农业科技有限公司、段玉泉：   申请执行人新疆国农供销农业科技有限公司与被执行人段玉泉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计106174元。经本院立案执行，强制执行到位106174元案件款以及执行费1493元，并支付给申请人新疆国农供销农业科技有限公司，至此，新疆国农供销农业科技有限公司向本院申请执行的（执行依据号：2019新29**民初1190号民事调解书）买卖合同纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。   温宿县人民法院   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0110民初9418号原告：哈尔滨吉速汽车租赁有限公司,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：张飞，该公司经理。被告：何鑫波，男，1970年9月27日出生，汉族，无固定职业，户籍地湖北省潜江市。原告哈尔滨吉速汽车租赁有限公司与被告何鑫波车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张飞到庭参加诉讼，被告何鑫波经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求返还租金6.1万元及利息（以6.1万元为基数，按一年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月14日起至租车款实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：被告何鑫波在2019年12月13日在原告公司租赁丰田霸道一台，车号黑Ａ×××**后欠租4个月零5天后，原告将车取回。后多次讨要租车费，其推脱不给，有录音光盘，微信截图为证，无奈只能诉至人民法院。因合同约定在香坊区人民法院起诉，故诉至贵院。被告未到庭、未答辩、未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告举示证据情况如下：证据一、2019年12月13日，原告与被告签订的《吉速汽车租赁合同》一份。拟证明：原告与被告签订租车合同，租车期限约定2019年12月13日到2020年6月10日，租车费每日500元，租车费共计9万元，被告已经支付了2.9万元，还剩6.1万元。证据二、微信聊天记录与电话录音各一份。拟证明：原告与被告通过聊天记录的形式向被告催要租车费用，被告承诺给付租车费，只给付了2.9万元，剩余租车费一直未给付。本院认定如下：因被告未出庭应诉，推定被告对原告举示的上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。本院经审理查明：2019年12月13日，原告与被告签订《吉速汽车租赁合同》，被告何鑫波在原告处租赁车牌号为黑Ａ×××**丰田霸道一台，合同约定每日租金500元，租车期限自2019年12月13日19时10分至2020年6月10日9时50分。租还车地点为赤峰。2020年6月10日原告将车辆在赤峰收回。被告在原告处的租车费共计9万元，被告陆续支付了2.9万元，剩余6.1万元租车费未支付。本院认为，原、被告签订的租赁合同，内容、形式合法、有效。原告请求被告给付租车费6.1万元有双方签订的租赁合同、微信转账、聊天记录及电话录音为证，本院予以确认。被告拖欠原告租车费6.1万元的事实清楚、证据充分，该项诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付从2020年10月14日起诉时起至欠款全部清偿之日止，按一年期贷款市场报价利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何鑫波自本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨吉速汽车租赁有限公司租车款6.1万元；二、被告何鑫波自本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨吉速汽车租赁有限公司逾期利息（以6.1万元为基数，按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，自2020年10月14日起至租车款实际给付之日止）。如果被告何鑫波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元1325元（原告已预交1553元），由被告何鑫波负担1325元，保全费721元（原告已预交721元），由被告何鑫波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董永昌人民陪审员  张艳丽人民陪审员  于德清二〇二〇年十二月二十三日法官助理佟飞书记员贾红艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8793号申请执行人：吕静，女，1990年4月1日出生，汉族，无业，住河北省沙河市。被执行人：王同辉，男，1984年5月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。吕静申请执行王同辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民特70号民事裁定书已发生法律效力。吕静向本院申请执行，要求被执行人王同辉偿还借款本金80000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王同辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人王同辉有可供执行的财产。申请执行人吕静亦未提供被执行人王同辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吕静申请执行的借款本金80000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人吕静确认，被执行人王同辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吕静享有要求被执行人王同辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王同辉负有继续向申请执行人吕静履行债务的义务。申请执行人吕静发现被执行人王同辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月三日书记员 梁 栋
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2597号 申请执行人：郭兆波，居民。 被执行人：王照亮。 被执行人：王广成。 被执行人：陈修芝。 被执行人：王广国。 被执行人：徐常龙。 被执行人：邱纪友。 郭兆波申请执行王照亮、王广成、陈修芝、王广国、徐常龙、邱纪友借款合同纠纷一案，申请执行标的额为200000元，本院于2020年08月31日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。 本院于2020年08月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人王照亮、王广成、陈修芝、王广国、徐常龙、邱纪友名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人王照亮、王广成、陈修芝、王广国、徐常龙、邱纪友名下不动产情况，被执行人徐常龙名下有房产，已被其他案件查封。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。 在执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月14日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2020年12月27日，共计执行款项0元。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 东 审判员 王 伟 审判员 孙伟先 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 王 健
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9716号申请执行人：李建军，男，1974年8月19日出生，回族，住北京市大兴区。被执行人:吴孔松，男，1991年5月7日出生，汉族，住四川省三台县。李建军申请执行吴孔松民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初26187号判决书已发生法律效力。李建军向本院申请执行，要求被执行人吴孔松支付借款本金12160元、案件受理费104元、公告费560元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吴孔松发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人吴孔松有可供执行的财产。申请执行人李建军亦未提供被执行人吴孔松可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李建军申请执行的要求被执行人吴孔松支付借款本金12160元、案件受理费104元、公告费560元未受清偿。经申请执行人李建军确认，被执行人吴孔松确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李建军享有要求被执行人吴孔松继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴孔松负有继续向申请执行人李建军履行债务的义务。申请执行人李建军发现被执行人吴孔松有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十二月十五日书记员 胡道宽
浙江省丽水市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）浙11刑申17号 陈景一： 原审被告人李峰因犯诈骗罪一案，浙江省庆元县人民法院于2018年9月20日作出（2018）浙1126刑初50号刑事判决，经本院二审审理于2019年12月17日作出（2019）浙11刑终198号刑事判决。你向本院提出申诉，认为该案认定事实不清，要求撤销一、二审判决，对本案裁定再审，改判李峰无罪。 本院经审查认为，1、原生效判决中李峰的供述系侦查机关依法取得，多份供述笔录均经过李峰核对并签字确认，所供系李峰真实意思表示，亦与在案其他证据能够相互印证；2、在案证据证实，原判认定李峰构成诈骗罪事实，不仅有被害人王某、吴某1、刘某、吴某2的陈述，证人杨某、田某、邱某、檀某的证言，还有文件检验鉴定书等证据证实，同案被告人潘龙波亦有供述在卷，上述证据能相互印证，足以认定；3、在案的股权转让协议书、股权转让补充协议、股权分配协议、欠条及证明材料、银行转账明细等证据予以证实李峰与潘龙波签订了两份股权转让协议，一份转让协议为1.25亿元，另一份是1.4亿元。结合王某在邳州人民法院民事诉讼中应诉及抗诉理由，李峰对为何存在1.25亿元和1.4亿元两份股权转让协议、款项性质上有过多种辩解，且前后矛盾，明显违背常理，亦与本案的客观证据相悖；4、原判对本案管辖权、诉讼程序、文件检验鉴定书及李峰辩护人提交署名为“刘某”的证明、通话录音等材料均已经当庭质证并作出相应的回应；5、经核实，在案证据均无李峰提出要求一审检察员回避的申请材料。另，李峰还提出原一审承办法官存在徇私舞弊的行为，对该事实，不属于本案刑事申诉审查的范围，李峰可另行向相关部门反映。综上，原判认定李峰犯诈骗罪罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，对李峰所作量刑并无不当。 本院认为，陈景一的申诉理由不成立，本案不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，故对你的申诉予以驳回。望你能服判息诉。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执5888号之一被执行人：宋伟龙，男，1991年3月15日出生，汉族，住江西省吉安市峡江县。关于被执行人宋伟龙责令退赔一案，本院作出的（2019）湘0111刑初493号《刑事判决书》已经发生法律效力，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月2日立案执行。2020年11月5日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统发起网络财产查控，查询了被执行人存款、工商、证券、车辆、保险信息等情况，后又于2020年11月26日发起了一次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年11月30日，本院向长沙市不动产登记中心查询被执行人不动产情况。2020年11月20日，本院前往长沙住房公积金管理中心查询了被执行人住房公积金账户。2020年12月25日，本院通过邮寄的方式委托江西省吉安市峡江县福民乡宋家村村委会对被执行人宋伟龙的财产进行调查。2020年12月29日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院通过上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，故此本案将作终结本次执行程序处理结案。本院认为，截止2020年11月3日，本案应当执行的标的额为18080元，实际执行的标的额为0元，未执行标的额为18080元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗露华
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保450号 仇纯学、贺延邦： 申请人仇纯学与被申请人贺延邦财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年12月10日向中国农业银行温宿县支行送达查询存款通知书，经查询，被申请人贺延邦在中国农业银行温宿县支行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人仇纯学，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月十一日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2423号申请执行人：丁蒙雪，女，1994年9月10日出生，汉族，住平邑县。被执行人：吕祥祥，男，1985年6月20日出生，汉族，住山东省微山县。本院在执行丁蒙雪与被执行人吕祥祥买卖合同纠纷一案中,双方达成和解长期履行协议。申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初4217号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年十二月十六日书记员 高庆霞
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3744号 申请执行人：李玉强，男，汉族，1999年11月28日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：任高溶，女，汉族，1999年4月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初3272号民事判决书，依法立案受理了申请执行人李玉强申请执行任高溶民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、要求被执行人偿还借款本金7590元；2、要求被执行人加倍支付申请人延迟履行期间的债务利息；3、本案诉讼费25元由被执行人承担。 本案执行经过及采取的措施： 一、本院依法通过四川省高级人民法院通信管理平台短信形式向被执行人发出了（2020）川1502执3744号执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年10月19日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现被执行人有可供执行财产；并启动传统查控，未发现其他可供执行财产。 三、本院于2020年12月8日对被执行人采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月8日当面约谈了申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下现暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案实现债权为0元。本案被执行人名下现暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谯雪川 审 判 员 唐云华 审 判 员 张广峰 二〇二〇年十二月八日 法官助理 李 雯 书 记 员 梁 柯
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执恢349号 张胜（申请执行人）、王争利（被执行人）： 本院在申请执行人张胜与被执行人王争利劳务合同纠纷一案中。经本院立案执行，生效法律文书确定的义务已执行完毕。至此，本院申请执行的(2020)皖1323民特1号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525财保102号 申请人：隆尧县农村信用合作联社，住所地:隆尧县西环西侧。 法定代表人：耿贤忠，该联社理事长。 委托代理人：刘国杰，该联社职工。 委托代理人：李树果，该联社职工。 被申请人：河北胜丰肥业有限公司，住所地：河北隆尧经济开发区**柏人街西侧。 法定代表人：董建飞。 被申请人：河北新都生物科技有限公司，住所地：河北隆尧经济开发区**柏人街东侧。 法定代表人：张倩倩。 被申请人：隆尧县润森化肥销售中心，住所地：河北省邢台市隆尧县隆尧镇文明路南端西侧。 法定代表人：张倩倩。 被申请人：董建飞，男，1986年11月16日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人：张哲，女，1988年3月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人：董士果，男，1965年2月25日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人：韩军英，女，1964年1月8日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人：张倩倩，女，1992年4月1日出生，汉族，农 —2— 民，住河北省邢台市隆尧县。 被申请人：董乐，男，1992年5月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市隆尧县。 申请人隆尧县农村信用合作联社于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河北胜丰肥业有限公司、河北新都生物科技有限公司、隆尧县润森化肥销售中心、董建飞、张哲、董士果、韩军英、张倩倩、董乐名下银行存款3500000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人河北胜丰肥业有限公司、河北新都生物科技有限公司、隆尧县润森化肥销售中心、董建飞、张哲、董士果、韩军英、张倩倩、董乐名下银行存款3500000元。 案件申请费5000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孙婉莹
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执448号之一 申请人：江国际，男，1958年11月4日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：范群海，男，1970年7月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人江国际与被执行人范群海民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年11月20日向本院申请执行，本院于2020年11月20日立案执行，并依法向被执行人范群海发出执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行已发生法律效力的（2020）皖1024民初637号民事判决书所确定的义务。经调查本院于2020年12月21日查封了被执行人范群海名下的不动产，于2020年12月22日查封了被执行人范群海名下的长安牌皖Ｊ×××××车辆，之后本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行范群海名下有可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，并经申请执行人江国际同意予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 申请执行人发现被执行人范群海有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 宋海涛
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执5388号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行，住所地：台山市台城环市东路**。 负责人：程升，该支行行长。 委托代理人：关伟均、苏珊珊，广东维盛律师事务所律师。 被执行人：陈素芬，女，1995年1月16日出生，汉族，住台山市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行与陈素芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0781民初583号民事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人陈素芬需向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行偿还信用卡欠款本金13839.39元、利息1319.48元、违约金费用1487.72元（该利息、违约金费用暂计至2019年8月11日止。从2019年8月12日起，继续按协议约定向邮政台山支行支付利息、违约金费用（其中利息按日利率万分之五计付，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计付至实际结清信用卡欠款之日止）。被执行人陈素芬还需向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行支付律师费1000元。截至2020年11月30日，被执行人仍未能向申请执行人履行义务，为维护自身合法权益，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年11月30日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还上述款项给中国邮政储蓄银行股份有限公司台山市支行。因陈素芬未能履行义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单、对其发出限制高消费令。本院扣划被执行人的资金596.85元，其中165元用于支付本案的执行费，余款转账至申请执行人指定的收款账户。本院经向有关部门查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，由于被执行人陈素芬目前无其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李灿俊
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初9089号原告:浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇东环路**。负责人：茹涛，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。被告：陈陆红，女，1974年2月14日生，汉族，住张家港市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行张家港支行）与被告陈陆红银行卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行张家港支行的委托诉讼代理人崔小钢到庭参加了诉讼，被告陈陆红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰隆银行张家港支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈陆红偿付截至2020年5月30日全部欠款总额为人民币21861.13元，其中本金19989.48元，应收利息1452.38元，应收违约金419.27元，并支付从2020年5月31日起至还清全部款项之日止的所有欠款。二、判令被告陈陆红承担本案诉讼费，包括但不限于(案件受理费、保全费、公告费、查询费、执行费)及其他一切实现本诉债权的相关费用。事实和理由：2018年1月16日，被告向原告申请泰隆信用卡一张，并在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告在领用该卡后进行取现、透支。2020年2月29日，被告的信用卡出现逾期。经原告多次催讨被告仍未偿还所欠本息，为此起诉。被告陈陆红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，陈陆红向泰隆银行张家港支行申请办理了泰隆银行信用卡一张，约定申请额度为2万元。《浙江泰隆商业银行信用卡领用合约》约定泰隆银行张家港支行为甲方，申领人为乙方。其第二条收费和计息载明：乙方使用贷记卡消费或预借现金，在到期还款日甲方当日营业时间终了前偿还全部透支款项的，无需支付非现金交易透支利息，否则应按日利率0.05%支付自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款、预借现金或超过甲方批准的信用卡额度用卡时，不享受免息还款期待遇，应当按日利率0.05%支付自记账日起至还款日止的透支利息。每月除应支付利息外，还应按最低还款额未还部分的2%计付违约金，最低按5元收取。该领用合约另约定了双方当事人的其他权利义务等内容。嗣后，陈陆红使用卡号为62×××03的信用卡消费过程中发生逾期还款，截止2020年5月30日，被告结欠原告透支本金19989.48元、利息1452.38元、违约金419.27元。因陈陆红未偿还该债务，泰隆银行张家港支行为此涉讼。本院认为，原、被告签订的领用合约及章程是双方真实意思表示，合法有效。原告依约履行了信用卡发放人的义务，被告未按约还款，已构成违约。原告泰隆银行张家港支行关于透支本金、利息、违约金的主张符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈陆红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈陆红应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行透支本金19989.48元及相应的利息、违约金（截止2020年5月30日的利息1452.38元、违约金419.27元；自2020年5月31日起至实际还款之日止的利息及违约金按信用卡领用合约约定的方式计算为准，以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取173元，由被告陈陆红负担。该款原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预交，由被告陈陆红在履行本判决义务时直接给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。（此页无正文）。审判员  刘安二〇二〇年十二月二日书记员  李惠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11716号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  董淼 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31154号 申请执行人尹小伟，男，汉族，1977年3月11日出生，身份证住址河南省平舆县。 被执行人深圳市福田区一一餐饮店，经营地址深圳市福田区莲花街道梅富社区新狮村**102，统一社会信用代码92440300MA5FC8LM02。 经营者蔡森。 被执行人张海珠，女，汉族，1964年11月21日出生，身份证住址沈阳市皇姑区。 申请执行人尹小伟与被执行人深圳市福田区一一餐饮店、张海珠劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】2253号仲裁裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付6074元及利息等，本院于2020年10月14日依法立案执行。 执行过程中，深圳市福田区一一餐饮店向深圳市中级人民法院申请撤销涉案仲裁裁决，2020年12月7日，深圳市中级人民法院作出裁定驳回深圳市福田区一一餐饮店的申请。其后，本院依法扣划被执行人名下6124元（含执行费50元），至此被执行人的还款义务履行完毕。 本院认为，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】2253号仲裁裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会深福劳人仲案【2020】2253号仲裁裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年十二月十六日 书记员 林思娜