贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔06民终2225号 上诉人（原审被告）：铜仁太合酒店有限责任公司（原江口太和旅游企业有限责任公司），住所地贵州省铜仁市江口县太平镇太平村快速大道旁。 法定代表人：杨隆宁。 上诉人（原审被告）：江口县正诚企业有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县太平镇太平快速大道。 法定代表人：杨隆宁。 上诉人（原审被告）：张红，女，1967年1月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人（原审被告）：杨隆宁，男，1966年8月18日出生，苗族，住贵州省铜仁市。 上诉人（原审被告）：贵州省江口县福缘房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处三星西路。 法定代表人：杨隆宁，该公司经理。 上诉人（原审被告）：黄成宝，男，1988年9月24日出生，土家族，住贵州省思南县。 上诉人（原审被告）：隆正建，男，1964年7月9日出生，苗族，住贵州省铜仁市。 上诉人（原审被告）：贵州太平天下园林景观有限公司，住所地：贵州省铜仁市江口县太平镇太平社区新区。 法定代表人：田小勇，该公司经理。 上诉人（原审被告）：薛建兴，男，1971年4月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市江口县太平镇太平社区新区。 上列九上诉人共同委托诉讼代理人：鲁文，贵州驰铭律师事务所律师。 上列九上诉人共同委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：铜仁市碧江区城乡消费合作社，住所地贵州省铜仁市碧江区河西办事处新华村西城御都**。 法定代表人：田发，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：刘清，贵州锦江河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张万松，贵州锦江河律师事务所律师。 上诉人铜仁太合酒店有限责任公司（以下简称太合公司）、江口县正诚企业有限公司（以下简称正诚公司）、张红、杨隆宁、贵州省江口县福缘房地产开发有限公司（以下简称福缘公司）、黄成宝、隆正建、贵州太平天下园林景观有限公司（以下简称天下园林公司）、薛建兴因与被上诉人铜仁市碧江区城乡消费合作社（以下简称碧江消费合作社）民间借贷纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2020）黔0602民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 太合公司、正诚公司、张红、杨隆宁、福缘公司、黄成宝、隆正建、天下园林公司、薛建兴上诉请求：1、撤销（2020）黔0602民初第463号《民事判决书》第一项中的利息部分，对其非法经营的利息不予支持；2、撤销（2020）黔0602民初第463号《民事判决书》第二、三、四项，驳回碧江消费合作社该部分的诉讼请求。3、一审、二审的诉讼费用由碧江消费合作社承担。事实与理由：一、一审判决对太合公司一审程序中提供的证据未依法予以审查认定，程序违法，本案应当依法发回重审。一审判决对太合公司提供的3号证据中的碧江消费合作社与贵州太平天下园林梵净云庄酒店福缘公司正诚公司签订的《社员互助金（股金）调剂使用合同》以及《调剂使用费用清单》未予以审查认定，对5号证据《对铜仁市碧江区城乡消费合作社公开吸收公众存款及发放贷款合法性的质疑》、4号证据（2019）黔0602民初1999号《民事裁定书》（2019）黔0602民初4203号《民事裁定书》未予以审查认定，而前述证据足以证明碧江消费合作社以资金融通为常业。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误，案涉《社员互助金（股金）调剂使用合同》应当认定为无效合同。一审判决第1920页认定：“案涉原告与被告太合公司分别于2018年3月19日、2018年6月11日签订的《社员互助金（股金）调剂使用合同》均系双方的真实意思表示，合法有效，依法成立合法的民间借贷民事法律关系。原告虽不具备从事金融业务资质，但碧江消费合作社经铜仁市碧江区市场监督管理局核准的经营范围包括为社员提供股金调剂业务，向其社员太合公司但因太合公司发放调剂金属于核准的经营范围：同时，碧江消费合作社向太合公司发放调剂金属于临时性资金拆借行为，碧江消费合作社提供资金并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定合同无效。一碧江消费合作社与太合公司之间名为社员之间股金调剂，实为民间借贷之实，因此，双方依法成立合法的民间借贷民事法关系。”一审判决认为上诉人主张《社员互助金（股金）调剂使用合同》无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六管四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定，上诉人“没有举证证明原告向被告太合公司发放贷款的行为存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之法定情形，应承担举证不能的法律后果，对该项主张，本院不予支持。”（一）上诉人太合公司已经向法庭提供证据举证证明了被上诉人碧江消费合作社以借贷为常业的事实，且借贷资金不是自有资金（涉嫌非法吸收公众存款），发放贷款次数多，金额特别巨大。其一，上诉人太合公司证据目录中的3号证据：《社员股金调剂使用合同》1份、《社员互助金（股金）调剂使用合同》4份、《调剂使用费用清单》5份，以上证据证明如下事实：①2017年4月26日被上诉人碧江消费合作社与正诚公司签订《社员股金调剂使用合同》，被上诉人碧江消费合作社向正诚公司提供借款1000万元，借款利率按月以费率1.896%计息；②2017年7月31日被上诉人碧江消费合作社与福缘公司签订《社员互助金（股金）调剂使用合同》，被上诉人碧江消费合作社向太合公司提供借款1100万元借款利率按月以费率1.58%计息，逾期上浮20%，按月以费率1.896%计息；③2018年3月19日被上诉人碧江消费合作社与太合公司签订《社员互助金（股金）调剂使用合同》，被上诉人碧江消费合作社向太合公司提供借款1350万元，借款利率按月以费率1.58计息，逾期上浮20%，按月以费率1.896%计息；④2018年3月30日被上诉人碧江消费合作社与贵州太平天下园林签订《社员互助金（股金）调剂使用合同》，被上诉人碧江消费合作社向贵州太平天下园林提供借款2000万元，借款利率按月以费率1.58%计息，逾期上浮20%，按月以费率1.896%计息；⑤2018年9月30日被上诉人碧江消费合作社与梵净云庄酒店签订《社员互助金（股金）调剂使用合同》，被上诉人碧江消费合作社向梵净云庄酒店提供借款1300万元，借款利率按月以费率1.58%计息，逾期上浮20%，按月以费率1：.896%计息。其二，太合公司证据目录中的4号证据：强（2019）黔0602民初1999号《民事裁定书》（2019）黔0602民初4203号《民事裁定书》，以上证据证明如下事实：①碧江消费合作社2019年5月22日提起诉讼，诉求铜仁龙都建筑材料有限公司偿还其调剂金1500.万元及利息，后撤诉。②碧江消费合作社于2019年10月24日提起诉讼，诉求铜仁龙都建筑材料有限公司偿还调剂金、违约金共计1950万元；后撤诉。其三，太合公司证据目录中的5号证据：《对铜仁市碧江区城乡消费合作社公开吸收公众存款及发放贷款合法性的质疑》，以上证据证明如下事实：已经有群众反映、举报碧江消费合作社涉嫌非法吸收公众存款，发放高利贷款。据上，上诉人在一审中已经举证证明：碧江消费合作社向上诉人太合公司及其关联公司在2017年-2018年期间连续5次发放贷款，贷款金额合计6850万元，月息1.58%-1.89%，还存在砍头息，加上（2019）黔0602民初1999号《民事裁定书》、（2019）黔0602民初4203号《民事裁定书》载明的2次借款合计金额3400万元，以上7次借款金额合计1.25亿元。足以认定，碧江消费合作社以民间借贷为常业即“以资金融通为常业”。（二）碧江消费合作社以资金融通为常业，向不特定对象发放借款，以收取严重高于银行的利息以获取利益，结合一审判决中“原被告之间虽为社员之间股金调剂，实为民间借贷之实”，碧江消费合作社已经构成了《最高人民法院关于印发《全国法院民商事审判工作会议纪要》的通知【法（2019）254号】中“职业放贷人”的条件。太合公司在一审程序中，已经依法充分答辩，指出太合公司与碧江消费合作社之间合同无效的法律依据，其违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《全国法院民商事审判工作会议纪要》、《关于依法严厉打击与民间借贷相关的刑事犯罪强化民间借贷协同治理的会议纪要》（浙高法（2018〕192号文件），应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，认定合同无效，更严重的是，碧江消费合作社涉嫌非法经营犯罪、非法吸收公众存款罪，具有重大金融安全隐患。但一审判决适用法律错误，忽略本案可能涉嫌重大的金融安全隐患以及涉嫌犯罪，对社会公共利益和社会正当秩序缺乏重视和预见，应当依法纠正。三、因诉争合同无效，本案所有保证人的保证合同无效，据此，本案所有保证人依法不承担保证责任，请贵院依法改判其他被告不承担连带清偿责任。综上所述，碧江消费合作社向社会不特定对象大量提供借款以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，上诉人太合公司与被上诉人所签订的《社员互助金（股金）调剂使用合同》应属无效合同。被上诉人诉求的贷款利息、违约金、律师费依法不受法律保护。因此，请贵院依法支持上诉人的上诉请求，对一审判决依法改判。 碧江消费合作社辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。一审已经对全部证据进行了认定。太合公司是社员，碧江消费合作社会死在社员之间封闭式进行互助金调剂，未向不特定的人员发放贷款。碧江消费合作社的运行模式是在改革框架下的一种有益探索。社股金调剂使用合同与担保承诺书合法有效，一审认定正确。 碧江消费合作社向一审法院提出诉讼请求：1、判令太合公司偿还借款本金1,350万元及利息（其中借期内月利率1.58%，逾期月利率为1.896%，利随本清），各笔借款起息分别为：（1）500万元自2018年11月19日起至2019年3月18日按月利率1.58%计息，自2019年3月19日起按月利率1.896%计息；（2）300万元自2018年12月23日起至2019年3月22日按月利率1.58%计息，自2019年3月23日起按月利率1.896%计息；（3）400万元自2018年11月26日起至2019年3月25日按月利率1.58%计息，自2019年3月26日起按月利率1.896%计息；（4）100万元自2018年12月14日起至2019年6月13日按月利率1.58%计息，自2019年6月14日起按月利率1.896%计息；（5）50万元自2018年11月26日起至2019年6月25日按月利率1.58%计息，自2019年6月26日起按月利率1.896%计息；2、判令太合公司支付违约金40.50万元；3、判令太合公司支付律师费5.40万元；4、判令正诚公司、张红、杨隆宁、黄成宝、隆正建对上述一、二、三项费用承担连带清偿责任；福缘公司对上述第一项请求中借款本金1,200万元及利息[（1）＋（2）＋（3）]及第二项请求中的36万元违约金和第三项请求的律师诉讼代理费承担连带清偿责任；天下园林公司、薛建兴对上述第一项请求中借款本金150万元及利息[（4）＋（5）]，及第二项请求中的40.50万元违约金和第三项请求的律师诉讼代理费承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：太合公司于2018年11月6日将公司名称由江口太和旅游企业有限责任公司变更为铜仁太合酒店有限责任公司。 （一）太合公司向碧江消费合作社借款事实： 2018年3月19日，太合公司向碧江消费合作社交纳入股金额1,000元，成为碧江消费合作社社员。同日，太合公司因发展旅游事业，需资金周转，向碧江消费合作社提出《社员互助金（股金）调剂申请书》，申请内容为：“目前因发展旅游事业，需要资金周转，特向贵社申请调剂互助金（股金）人民币（大写）壹仟贰佰万元（￥：12,000,000元），期限为12个月，自2018年3月19日至2019年3月18日止（以合同为准）。”。 2018年3月19日，碧江消费合作社（甲方）与太合公司（乙方）签订了《社员互助金（股金）调剂使用合同》（合同号：CX20180319158），约定：太合公司为碧江消费合作社社员，社员编号为52220104678；经社员互助金（股金）调剂使用审核委员会及理事会审查同意，社员太合公司申请的1,200万元使用互助金（股金）予以批准；使用期限为12个月，自2018年3月19日至2019年3月18日止(具体时间以原告放款日为准)；调剂金使用费率为1.58%每月，按季支付。若有逾期，逾期月费率上浮20%的日罚款（即：1.896%月使用费率收取）执行；经甲乙双方同意，若乙方需要展期，展期期限不能超出调剂金使用期限，展期月使用费率为1.896%；如乙方不在调剂使用期限按时归还调剂使用本金，需支付调剂使用本金总额的3%违约金给甲方，并按1.896%月费率继续支付调剂金使用费；调剂使用到半年期后乙方分期分批归还全部调剂本金（具体金额双方协商决定），结清全部调剂使用费。双方还对其他权利义务进行约定。 同日，太合公司还向碧江消费合作社出具《承诺书》一份，承诺：“本公司于2018年3月19日向碧江消费合作社申请壹仟贰佰万元调剂金，使用期限12个月，该笔互助金（股金）调剂合同CX20180319158。本公司在《社员互助金（股金）调剂使用合同》履行过程中，若本公司有违反合同约定的情形，所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因本公司违约致使调剂金发放人采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及调剂金发放人实现债权的其他费用由本公司承担，本公司承诺用本公司全部经济收入及全部资产作为调剂使用的违约处置，本公司如有违约贵社可全额处置本公司及公司股东全部收入及全部资产直至还清所有债务为止。”。在该承诺书右下方承诺公司签章处加盖了太合公司公章，在法定代表人处还有隆正建签名及捺印，黄成宝也在隆正建签名右侧签名捺印。 上述《社员互助金（股金）调剂使用合同》签订后，碧江消费合作社分别于2018年3月19日转款500万元（分两次转账，一次200万元，一次300万元，合计500万元）、于2018年3月23日转款300万元、于2018年3月26日转款400万元（分两次转账，每次200万元，合计400万元），以上共计1,200万元转至太合公司账户。 2018年6月11日，太合公司再次向碧江消费合作社申请调剂互助金（股金）300万元，期限为12个月，自2018年6月11日至2019年6月10日止。碧江消费合作社与太合公司就此达成协议，签订了《社员互助金（股金)调剂使用合同》（合同号：CX20180614175），该合同除调剂金总额为300万元及使用期限为2018年6月11日至2019年6月10日止外，其他权利义务内容与上述碧江消费合作社与太合公司于2018年3月19日签订的《社员互助金（股金)调剂使用合同》一致。 同日，太合公司还向碧江消费合作社出具一份承诺书，承诺：“本公司于2018年6月11日向碧江消费合作社申请叁佰万元调剂金，使用期限12个月，该笔互助金（股金）调剂合同CX20180614175。本公司在《社员互助金（股金）调剂使用合同》履行过程中，若本公司有违反合同约定的情形，所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因本公司违约致使调剂金发放人采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及调剂金发放人实现债权的其他费用由本公司承担，本公司承诺用本公司全部经济收入及全部资产作为调剂使用的违约处置，本公司如有违约贵社可处置本公司及公司股东全部经济收入及全部资产直至还清所有债务为止。”。在该承诺书右下方承诺公司签章处加盖了太合公司公章，在法定代表人处还有隆正建及黄成宝签名。合同签订后，碧江消费合作社分别于2018年6月14日转款100万元、2018年6月26日转款50万元，合计150万元转至太合公司账户。 太合公司先后7次转款给碧江消费合作社，对应时间及转款金额如下： 1、2018年3月20日转款417,000元至碧江消费合作社账户； 2、2018年3月23日转款250,200元至碧江消费合作社账户； 3、2018年3月26日分别转款144,000元、189,600元，合计333,600元至碧江消费合作社账户； 4、2018年9月30日分别转款803,500元、500,000元，合计1,303,500元；转账凭证所载用途均为利息； 5、2019年5月29日转款50,000元至碧江消费合作社账户，转账凭证所载用途为利息。 （二）正诚公司、张红、杨隆宁为太合公司提供担保事实： 2018年3月19日，正诚公司向碧江消费合作社出具一份《担保承诺书》，承诺：自愿为你社社员太合公司（隆正建）于2018年3月19日向碧江消费合作社申请的壹仟贰佰万元（￥120,000,000）调剂金作担保，该笔使用调剂金合同号为CX20180319158，使用期限12个月。并承诺当太合公司不按合同约定拖欠调剂金使用费、偿还调剂金本金时，该合同所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因调剂公司违约致使调剂金发放公司采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及调剂金发放公司实现债权的其他费用由本公司承担。本公司将以公司及股东全部资产及经济收入来清偿债务直至还清所有债务为止。若违反承诺书约定，本公司愿承担无限连带责任。在该担保承诺书右下方担保公司签章处加盖了正诚公司公章，在股东处有杨隆宁及张红的签名。 2018年6月11日，正诚公司向碧江消费合作社出具《担保承诺书》一份，承诺：自愿为你社社员太合公司（隆正建）于2018年6月11日向碧江消费合作社申请的叁佰万元（￥3,000,000元）调剂金作担保，该笔使用金调剂合同编号为CX20180614175，使用期限12个月。并承诺当社员太合公司（隆正建）不按合同拖欠调剂金使用费、偿还调剂金本金时，该合同所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因调剂公司违约致使调剂金发放公司采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及调剂金发放公司实现债权的其他费用由本公司承担。本公司将以公司及股东全部资产及经济收入来清偿债务直至还清所有债务为止。若违反承诺书约定，本公司愿承担无限连带责任。正诚公司在右下方担保公司（签章）处加盖了公章并有法定代表人杨隆宁的签字，其下股东处有张红签名并盖有杨隆宁私人印鉴。 （三）福缘公司提供担保事实： 2018年3月19日，福缘公司向碧江消费合作社出具一份《担保承诺书》，承诺：自愿为你社社员太合公司（隆正建）于2018年3月19日向碧江消费合作社申请的壹仟贰佰万元（￥120,000,000）调剂金作担保，该笔使用金调剂合同号为CX20180319158，使用期限12个月。并承诺当社员太合公司不按前述合同约定拖欠调剂金使用费，偿还调剂金本金时，该合同所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因调解公司违约致使调剂金发放公司采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及调剂金发放公司实现债权的其他费用由本公司承担。本公司将以公司及股东全部资产及经济收入来清偿债务直至还清所有债务为止。若违反承诺书约定，本公司愿承担无限连带责任。在该担保承诺书右下方担保公司签章处加盖了福缘公司公章，在股东处有杨隆宁及张红的签名。 （四）天下园林公司提供担保事实： 2018年6月11日，天下园林公司向碧江消费合作社出具了一份《担保承诺书》，承诺：自愿为你社社员太合公司于2018年6月11日向碧江消费合作社申请叁佰万元（￥3,000,000元）调剂金作担保，该笔使用金调剂合同编号为CX20180614175，使用期限12个月。并承诺当社员太合公司（隆正建）不按合同拖欠调剂金使用费，偿还调剂金本金时，该合同所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因调剂公司违约致使调剂金发放公司采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及调剂金发放公司实现债权的其他费用由本公司承担。本公司将以公司及股东全部资产及经济收入来清偿债务直至还清所有债务为止。若违反承诺书约定，本公司愿承担无限连带责任。在担保公司（签章）处盖有天下园林公司公章，股东签名处有薛建兴的签名及捺印。 （四）杨隆宁为太合公司提供担保事实： 2018年6月11日，杨隆宁向碧江消费合作社出具《担保承诺书》一份，承诺：自愿为你社社员太合公司于2018年6月11日向碧江消费合作社申请的叁佰万元（￥3,000,000元）调剂金作担保，该笔使用金调剂合同号为CX20180614175，使用期限12个月。并承诺当社员太合公司（隆正建）不按合同约定拖欠调剂金使用费，偿还调剂金本金时，该合同所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因调剂人违约致使调剂金发放人采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及调剂金发放人实现债权的其他费用由本人承担。本人将以家庭全部资产及经济收入来清偿债务直至还清所有债务为止。若违反承诺书约定，本人愿承担无限连带责任。杨隆宁在担保人（签章）处签名并加盖了“杨隆宁印”私人印鉴。 因双方未能按照合同约定就调剂使用到半年期后由被告太合公司分期分批归还全部调剂本金的金额达成一致意见，碧江消费合作社认可案涉借款本金应在借款期限届满后一次性偿还。 另查明，太合公司的股东为隆正建、黄成宝；正诚公司的股东为杨隆宁、张红；天下园林公司的股东为田小勇、薛建兴；福缘公司的股东为杨隆宁、张红。碧江消费合作社经铜仁市碧江区市场监督管理局核准经营范围为：吸纳社员股金，为社员提供股金调剂业务，农业产业化投资等。 碧江消费合作社聘请律师代理本案诉讼，支出律师代理费54,000元。 本案争议焦点：一、《社员互助金（股金）调剂使用合同》是否为无效合同；二、根据合同的效力，太合公司应偿还碧江消费合作社借款本金金额及利息各是多少，应否承担违约责任；三、除太合公司外，其余原审被告应否承担连带担保责任及担保责任范围。现对上述焦点问题做如下分析： 关于焦点一：案涉《社员互助金（股金）调剂使用合同》是否为无效合同的问题，本院认为，案涉碧江消费合作社与太合公司分别于2018年3月19日、2018年6月11日签订的《社员互助金（股金）调剂使用合同》均系双方真实意思表示，合法有效，依法成立合法的民间借贷法律关系。碧江消费合作社虽不具备从事金融业务资质，但碧江消费合作社经铜仁市碧江区市场监督管理局核准的经营范围包括为社员提供股金调剂业务，碧江消费合作社向其社员太合公司发放股金调剂金属于其受核准的经营范围；同时，碧江消费合作社向太合公司发放调剂金属于临时性资金拆借行为，碧江消费合作社提供资金并非以资金融通为常业，不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，不应当认定合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，碧江消费合作社与太合公司之间名为社员之间股金调剂，实为民间借贷。因此，双方依法成立合法的民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，本案原审九被告主张案涉两份《社员互助金（股金）调剂使用合同》无效，但并未举证证明碧江消费合作社向太合公司发放贷款的行为存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定之合同无效情形，应承担举证不能的不利后果。故对主张案涉两份《社员互助金（股金）调剂使用合同》无效的抗辩意见，不予采纳。 关于焦点二：根据合同的效力，太合公司应偿还碧江消费合作社借款本金金额及利息各是多少及应否承担违约责任的问题。关于本金与利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，根据原告碧江消费合作社与太合公司签订的两份《社员互助金（股金）调剂使用合同》，太合公司共计向碧江消费合作社借款本金金额为1,350万元，碧江消费合作社分5次出借款项，金额共计1,350万元，具体对应的时间及金额如下： （一）于2018年3月19日转款500万元，太合公司于2018年3月20转款417,000元至碧江消费合作社账户； （二）2018年3月23日转款300万元，太合公司当日转款250,200元至碧江消费合作社账户； （三）2017年3月26日转款400万元，太合公司当日转款333,600元至碧江消费合作社账户； （四）2018年6月14日转款100万元； （五）2018年6月26日转款50万元； 上述所列前3次出借款项均存在“砍头息”问题，应认定属于“预先在本金中扣除利息的”行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”及《规定》第三十二条“借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。”之规定，因此，碧江消费合作社向太合公司出借本金应分别计算，且根据双方在《社员互助金（股金）调剂使用合同》中的约定，借款期限为12个月，具体以放款日为准，调剂使用费率为1.58%每月，按季支付，则应理解成上述借款总金额为1,350万元，而具体每笔借款的期限及金额以各自的出借时间为准，均计算12个月，超出偿还利息部分，应抵扣本金。鉴于被告太合公司于2018年9月30日向原告偿还了1,303,500元，故，应先计算出上述出借款项截止2018年9月30日对应的本金金额、应偿还的利息金额，以确定后续的本金及利息金额。 一、碧江消费合作社于2018年3月19日转款500万元至太合公司账户，太合公司次日转款417,000元至碧江消费合作社账户。故，该笔借款的本金金额应为4,583,000元（5,000,000元-417,000元），因总借期为12个月，故该笔借款期限至2019年3月18日届满（以下简称第一期借款）。因总借期为12个月，合同约定按季度付款，截止2018年9月30日的本息情况如下： 1、第一季借款应还利息时间2018年6月18日，应偿还利息金额为4,583,000元×1.58%/月×3个月=217,234.2元（四舍五入保留整数，以下均同）； 2、第二季借款应还利息时间为2018年9月18日，因被告第一季度存在逾期偿还利息的问题，故，从第二季度开始，利息应按照月利率1.896%的标准计算，截止2018年9月18日应偿还利息金额为4,583,000元×1.896%/月×3个月=260,681.04元； 3、第三季借款应还利息时间为2018年12月18日，截止2018年9月30日，被告应偿还利息金额为4,583,000元×1.896%/月÷30天/月×12天=34,757.47元。 综上，第一期借款截止2018年9月30日的借款本金及利息分别为4,583,000元、512,672.71元。 二、碧江消费合作社于2018年3月23日转款300万元至太合公司账户，太合公司当日转款250,200元至碧江消费合作社账户。因此，该笔借款的本金金额应为2,749,800元（3,000,000元-250,200元）。因总借期为12个月，借款期限至2019年3月22日届满（以下简称第二期借款）。因总借期为12个月，合同约定按季度付款，截止2018年9月30日的本息情况如下： 1、第一季借款应还利息时间为2018年6月22日，应偿还利息金额为2,749,800元×1.58%/月×3个月=130,340.52元； 2、第二季借款应还利息时间为2018年9月22日，因被告第一季度存在逾期偿还利息的问题，故，从第二季度开始，利息应按照月利率1.896%的标准计算，截止2018年9月22日应偿还利息金额为2,749,800元×1.896%/月×3个月=156,408.62元； 3、第三季借款应还利息时间为2018年12月22日，截止被告第一次偿还利息之日即2018年9月30日，被告应偿还利息为2,749,800元×1.896%/月÷30天/月×8天=13,902.99元。 综上，第二期借款截止2018年9月30日的借款本金及利息金额分别为2,749,800元、300,652.13元。 三、原告于2018年3月26日转款400万元至被告太合公司账户，被告太合公司当日转款333,600元至原告账户，因此，该笔借款的本金金额应为3,666,400元（4,000,000元-333,600元），因总借期为12个月，借款期限至2019年3月25日届满（以下简称第三期借款）。因总借期为12个月，合同约定按季度付款，截止2018年9月30日的本息情况如下： 1、第一季借款应还利息时间为2018年6月25日，应偿还利息金额为3,666,400元×1.58%/月×3个月=173,787.36元； 2、第二季借款应还利息时间为2018年9月25日，因被告第一季度存在逾期偿还利息的问题，故，从第二季度开始，利息应按照月利率1.896%的标准计算，截止2018年9月25日应偿还利息金额为3,666,400元×1.896%/月×3个月=208,544.83元； 3、第三季借款应还利息时间为2018年12月25日，截止被告第一次偿还利息之日即2018年9月30日，被告应偿还利息为3,666,400×1.896%/月÷30天/月×5天=11,585.82元。 综上，第三期借款截止2018年9月30日的借款本金及利息金额分别为3,666,400元、393,918.02元。 四、碧江消费合作社于2018年6月14日转款100万元至太合公司账户，总借期为12个月，借款期限至2019年6月13日届满（以下简称第四期借款）。因总借期为12个月，合同约定按季度付款，截止2018年9月30日的本息情况如下： 1、第一季借款应还利息时间为2018年9月13日，应偿还利息金额为1,000,000元×1.58%/月×3个月=47,400元； 2、第二季借款应还利息时间为2018年12月13日，因被告第一季度存在逾期偿还利息的问题，故，从第二季度开始，利息应按照月利率1.896%的标准计算。截止太合公司第一次偿还利息之日即2018年9月30日，应偿还利息为1,000,000元×1.896%/月÷30天/月×17天=10,744元。 综上，第四期借款截止2018年9月30日的借款本金及利息金额分别为1,000,000元、58,144元。 五、碧江消费合作社于2018年6月26日转款50万元至太合公司账户，总借期为12个月，借款期限至2019年6月25日届满（以下简称第五期借款）。因总借期为12个月，按四个季度计算，截止2018年9月30日本息情况如下： 1、第一季借款应还利息时间为2018年9月25日，应偿还利息金额为500,000元×1.58%/月×3个月=23,700元； 2、第二季借款应还利息时间为2018年12月25日，因被告第一季度存在逾期偿还利息的问题，故，从第二季度开始，利息应按照月利率1.896%的标准计算。截止太合公司第一次偿还利息之日即2018年9月30日，应偿还利息为500,000元×1.896%/月÷30天/月×5天=1,580元。 综上，第五期借款截止2018年9月30日的借款本金及利息金额分别为500,000元、25,280元。 上述五期借款截止2018年9月30日的应还利息总金额为1,290,666.86元，太合公司于2018年9月30日向碧江消费合作社偿还了1,303,500元，扣除太合公司应还利息总金额1,290,666.86元，太合公司已向碧江消费合作社偿还借款本金12,833.14元。认定该款12,833.14元为太合公司偿还第一期借款本金。故，第一期借款本金自2018年10月1日起，应以4,570,166.86元为基数计算。上述五期借款自2018年10月1日起的后续本金及利息分别如下： 第一期借款本金应为4,570,166.86元，该期借款第三季度的后续利息应自2018年10月1日起至2018年12月18日止，以借款本金4,570,166.86元为基数，按月利率1.58%计算为190,149.41元，扣除太合公司于2019年5月29日转账支付的利息50,000元，尚欠利息140,149.41元；因太合公司再次出现逾期支付利息的问题，故，该期借款第四季度及之后的利息应自2018年12月19日起，以借款本金4,570,166.86元为基数，按照月利率1.896%，计算至该期本金付清之日止； 第二期借款本金应为2,749,800元，该期借款第三季度的后续利息应自2018年10月1日起至2018年12月22日止，以借款本金2,749,800元为基数，按月利率1.58%计算为120,202.92元；因被告太合公司再次出现逾期支付利息的问题，故，该期借款第四季度及之后的利息应自2018年12月23日起，以借款本金2,749,800元为基数，按照月利率1.896%，计算至该期本金付清之日止； 第三期借款本金应为3,666,400元，该期借款第三季度的后续利息应自2018年10月1日起至2018年12月25日止，以借款本金3,666,400元为基数，按月利率1.58%计算为166,063.48元；因太合公司再次出现逾期支付利息的问题，故，该期借款第四季度及之后的利息应自2018年12月26日起，以借款本金3,666,400元为基数，按照月利率1.896%，计算至该期本金付清之日止； 第四期借款本金应为1000000元，该期借款第二季度的后续利息应自2018年10月1日起至2018年12月13日止，以借款本金1000000元为基数，按月利率1.58%计算为38973.33元；因被告太合公司再次出现逾期支付利息的问题，故，该期借款第三季度及之后的利息应自2018年12月14日起，以借款本金1000000元为基数，按照月利率1.896%，计算至该期本金付清之日止； 第五期借款本金应为500000元，该期借款第二季度的后续利息应自2018年10月1日起至2018年12月25日止，以借款本金500000元为基数，按月利率1.58%计算为22646.67元；因被告太合公司再次出现逾期支付利息的问题，故，该期借款第三季度及之后的利息应自2018年12月26日起，以借款本金500000元为基数，按照月利率1.896%，计算至该期本金付清之日止； 因太合公司至今未履行偿还义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，经原告催还之后至今未偿还借款，太合公司的行为已经构成违约，太合公司还应当继续履行合同约定的偿还本金及利息的违约责任。故支持由太合公司偿还碧江消费合作社借款本金12,486,366.86元并支付利息（利息分五期计算：第一期截至2018年12月18日的利息为140,149.41元，从2018年12月19日起的利息以本金4,570,166.86元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止；第二期截至2018年12月22日的利息为120,202.92元，从2018年12月23日起的利息以本金2,749,800元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止；第三期截至2018年12月25日的利息为166,063.48元，从2018年12月26日起的利息以本金3,666,400元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止；第四期截至2018年12月13日的利息为38,973.33元，从2018年12月14日起的利息以1,000,000元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止；第五期截至2018年12月25日的利息为22,646.67元，从2018年12月26日起的利息以本金500,000元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止），对碧江消费合作社超出上述金额部分的诉讼请求，不予支持。 关于太合公司是否应承担违约责任问题。根据《社员互助金（股金）调剂使用合同》约定，太合公司逾期未偿还碧江消费合作社所出借款项，同时需支付调剂使用总额的3%违约金给碧江消费合作社，并按1.896%月费率继续支付调剂金使用费。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，碧江消费合作社未按约履行还款义务，理应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，碧江消费合作社实际出借的总借款金额仅为12,499,200元（扣除砍头息部分），双方约定违约金为总调剂金的3%，被告太合公司按约还须承担支付碧江消费合作社违约金12,499,200元×3%=374,976元。故，碧江消费合作社主张违约金405,000元，仅支持374,976元，超出部分，不予支持。同时，在计算碧江消费合作社所主张的利息及违约金时还须满足二者相加不能超过年利率24%，超过部分，亦不予支持。 关于焦点三：除太合公司外，其他被告应否承担连带担保责任及担保责任范围的问题。首先，案涉两份主合同借款期限约定均为12个月，分别为自2018年3月19日起至2019年3月18日止及2018年6月11日起至2019年6月10日止，而担保人正诚公司及其股东杨隆宁、张红，担保人福缘公司及其股东杨隆宁、张红分别共同于2018年3月19日向原告出具的《担保承诺书》，担保人天下园林公司及其股东薛建兴、担保人正诚公司及其股东张红、杨隆宁分别于2018年6月11日共同向原告出具的《担保承诺书》以及杨隆宁于2018年6月11日单独向原告出具的《担保承诺书》（上述《担保承诺书》共5份），均未对担保人的担保期限进行约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”之规定，因上述5份《担保承诺书》中均未约定担保期间，结合《担保承诺书》的内容，原告与被告太合公司在主合同中形成事实上的分期借款民事法律关系，以最早一期放款时间确定还款时间于2019年3月18日到期。故，该期借款的担保期间为2019年3月18日至2021年3月18日止，原告诉请尚在担保期限之内。同理，后几期借款的担保期间截止日均迟于该期担保期间截止日，各担保人均应按《担保承诺书》所承诺的内容承担担保责任。另，结合上述5份《担保承诺书》中承诺的内容来看，各担保人均应承担连带担保责任。 其次，对黄成宝、隆正建、正诚公司、张红、杨隆宁、福缘公司、天下园林公司、薛建兴承担连带担保责任范围的问题，本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，原告在担保期间主张了权利，各担保人均应当在其承诺范围内承担连带担保责任。本案太合公司、隆正建、黄成宝就太合公司向碧江消费合作社申请的1,500万元借款分别于2018年3月19日、2018年6月11日共同向碧江消费合作社出具了两份《承诺书》，该两份《承诺书》均明确债务的范围包括太合公司违约时所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因本公司违约致使调剂金发放人采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及调剂金发放人实现债权的其他费用，并均承诺“本公司如有违约贵社可处置本公司及公司股东全部经济收入及全部资产直至还清所有债务为止”，隆正建、黄成宝作为太合公司的股东在该两份《承诺书》上均签名确认。故，隆正建、黄成宝均应当对案涉太合公司的借款本金12,486,366.86元及利息、违约金及律师费承担连带担保责任。 根据正诚公司、张红、杨隆宁于2018年3月19日、2018年6月11日分别共同出具的两份《担保承诺书》所载明的内容来看，该两份《担保承诺书》承诺了对太合公司在碧江消费合作社处申请的借款1,500万元提供担保，在太合公司若违反合同约定的情况下，所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因违约导致碧江消费合作社采取诉讼方式支付的律师费等费用由正诚公司承担，并承诺用公司及股东的全部资产及经济收入来清偿债务直至还清所有债务为止。正诚公司股东仅有杨隆宁、张红二人，从而可以认定上述两份《担保承诺书》的出具系经过正诚公司全体股东决议认可，对正诚公司及股东杨隆宁、张红均具有约束力，正诚公司及其股东杨隆宁、张红作为担保人应当承担连带担保责任。故，正诚公司、杨隆宁、张红均应当对案涉太合公司的借款本金12,486,366.86元及利息、违约金及律师费承担连带担保责任。 根据福缘公司、杨隆宁、张红于2018年3月19日共同出具的《担保承诺书》所承诺的内容来看，福缘公司仅就太合公司在原告处申请的1,200万元借款承诺提供连带责任担保，福缘公司承诺担保的范围为“该合同产生的调剂金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因调剂人违约致使调剂金发放人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及调剂金发放人实现债权的其他费用由本公司承担”，故福缘公司应对太合公司在原告处实际借款本金10,986,366.86元及相应利息、违约金及律师费承担连带担保责任； 天下园林公司出具的《担保承诺书》中仅就太合公司在碧江消费合作社处申请的借款300万元承诺提供连带责任担保，承诺担保的范围为“该合同所产生的调剂金本金、调剂金使用费、滞纳金、违约金、延期占用费和因调剂公司违约致使调剂金发放公司采取诉讼方式所支付律师费、差旅费及调剂金发放公司实现债权的其他费用由本公司承担。本公司将以公司及股东全部资产及经济收入来清偿债务直至还清所有债务为止。”，该《担保承诺书》上加盖了公司公章并有股东薛建兴的签名。故，天下园林公司及股东薛建兴应当对太合公司在碧江消费合作社处实际借款本金150万元及相应利息、违约金、律师费承担连带担保责任。 根据《社员互助金（股金）调剂使用合同》中“如乙方不在调剂使用期限按时归还调剂使用本金，需支付调剂使用本金总额3%违约金给甲方”的约定，正诚公司、张红、杨隆宁、隆正建、黄成宝担保的违约金范围应为12,499,200元×3%=374,976元，福缘公司担保的违约金范围应为10,999,200元×3%=329,976元，被告天下园林公司、薛建兴担保的违约金范围应为150万元×3%=4.5万元。 再次，对碧江消费合作社主张太合公司承担支付其律师费54,000元的诉讼请求，因太合公司在《承诺书》中明确承诺：因违反合同约定，所产生的律师费自愿承担。故，碧江消费合作社的该项请求成立，予以支持。并且在案涉五份《担保承诺书》中均承诺承担连带责任的债务范围包括律师费在内，因此，正诚公司、张红、杨隆宁、隆正建、福缘公司、天下园林公司、薛建兴均应当对案涉律师费54,000元承担连带清偿责任。故，正诚公司、张红、杨隆宁、隆正建、黄成宝应当对太合公司应偿还借款12,486,366.86元及相应利息、违约金374,976元及律师费54,000元承担连带担保责任；福缘公司对太合公司应偿还借款10,986,366.86元及相应利息、违约金329,976元及律师费54,000元承担连带担保责任；天下园林公司、薛建兴对太合公司应偿还碧江消费合作社借款150万元及相应利息、违约金4.5万元及律师费54,000元承担连带担保责任。 另，根据焦点之二所述，太合公司尚欠碧江消费合作社总借款金额为12,486,366.86元并应支付相应利息，还须承担支付碧江消费合作社违约金374,976元，在计算碧江消费合作社所主张的上述利息、违约金及律师费用5.4万元总和时，不能超过年利率24%，超过部分，不予支持。另，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，因此，在各担保人承担担保责任后，有权向被告太合公司追偿。 另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，碧江消费合作社诉请金额为1,350万元及相关利息，减半收取诉讼费52,777元，支持碧江消费合作社请求金额为12,486,366.86元及相关利息。故，决定由太合公司、正诚公司、张红、杨隆宁、福缘公司、黄成宝、隆正建、天下园林公司、薛建兴共同负担50,000元，碧江消费合作社自行负担2,777元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、铜仁太合酒店有限责任公司于判决生效之日起十日内偿还铜仁市碧江区城乡消费合作社借款本金12,486,366.86元及利息（利息分五期计算：第一期截至2018年12月18日的利息为140,149.41元，从2018年12月19日起的利息以借款本金4,570,166.86元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止；第二期截至2018年12月22日的利息为120,202.92元，从2018年12月23日起的利息以借款本金2,749,800元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止；第三期截至2018年12月25日的利息为166,063.48元，从2018年12月26日起的利息以借款本金3,666,400元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止；第四期截至2018年12月13日的利息为38,973.33元，从2018年12月14日起的利息以借款本金1,000,000元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止；第五期截至2018年12月25日的利息为22,646.67元，从2018年12月26日起的利息以借款本金500,000元为基数，按照月利率1.896%的标准计算至该期本金付清之日止）； 二、铜仁太合酒店有限责任公司于判决生效之日起十日内支付铜仁市碧江区城乡消费合作社违约金374,976元； 三、铜仁太合酒店有限责任公司于判决生效之日起十日内支付铜仁市碧江区城乡消费合作社律师代理费54,000元；在计算上述判决第一项、第二项、第三项的借款本金12,486,366.86元的利息、违约金、律师代理费时，其总计不能超过年利率24%，超过部分不予支持； 四、江口县正诚企业有限公司、张红、杨隆宁、黄成宝、隆正建对上述判决第一项、第二项、第三项应付款项承担连带担保责任；贵州省江口县福缘房地产开发有限公司对上述判决第一项中的第一、二、三期借款本金合计10,986,366.86元及相应利息、违约金329,976元及律师代理费54,000元承担连带担保责任；贵州太平天下园林景观有限公司、薛建兴对上述判决第一项中的第四、五期借款本金合计150万元及相应利息、违约金45,000元及律师代理费54,000元承担连带担保责任；江口县正诚企业有限公司、张红、杨隆宁、贵州省江口县福缘房地产开发有限公司、黄成宝、隆正建、贵州太平天下园林景观有限公司、薛建兴承担保证责任后，有权向铜仁太合酒店有限责任公司追偿； 五、驳回铜仁市碧江区城乡消费合作社的其他诉讼请求。 一审案件受理费已减半收取52,777元，由铜仁太合酒店有限责任公司、江口县正诚企业有限公司、张红、杨隆宁、贵州省江口县福缘房地产开发有限公司、黄成宝、隆正建、贵州太平天下园林景观有限公司、薛建兴共同负担50,000元，铜仁市碧江区城乡消费合作社自行负担2,777元。 二审中，各方未提交新证据。 二审未查明新的事实，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、碧江消费合作社与太合公司签订的《互助金使用合同》是否有效；二、正诚公司、张红、杨隆宁、福缘公司、黄成宝、隆正建、天下园林公司、薛建对案涉债务是否应承担约定的保证责任。 关于焦点一。太合公司以碧江消费合作社社员身份向碧江消费合作社申请社员互助金使用，双方签订了《互助金使用合同》，该合同符合借款合同特征,实质上是借款合同。本案并无充分证据证明碧江消费合作社面向非社员的不特定对象开展非法借贷业务，碧江消费合作社向福缘公司出借互助金的行为,系法人之间进行的资金融通行为,属合法的民间借贷关系，双方自愿签订的《互助金使用合同》是依法成立的有效合同。故太合公司提出的“碧江消费合作社向社会不特定对象大量提供借款以赚取高额利息，且未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。本案《互助金使用合同》应属无效合同”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 关于焦点二。案涉主合同《互助金使用合同》合法有效，其效力及于从合同，本案所有保证人的保证合同也合法有效。根据《担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，案涉担保承诺书明确约定了保证责任的方式，作为保证人的正诚公司、张红、杨隆宁、福缘公司、黄成宝、隆正建、天下园林公司、薛建兴应按约定承担保证责任。 另，经审查，本案证据一审已经举证质证，并进行了认定，一审不存在程序违法的情形。 故太合公司、正诚公司、张红、杨隆宁、福缘公司、黄成宝、隆正建、天下园林公司、薛建兴提出不应当承担保证责任的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费55,231元，由铜仁太合酒店有限责任公司、江口县正诚企业有限公司、张红、杨隆宁、贵州省江口县福缘房地产开发有限公司、黄成宝、隆正建、贵州太平天下园林景观有限公司、薛建兴负担。 本判决为终审判决。 审判长  罗依婷 审判员  代静云 审判员  龙 俊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  龚 鉴