重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1023号原告：何江平，男，汉族，1948年8月6日生，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所律师。被告：重庆桓炬房地产顾问有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******，统一社会信用代码91500107304950742A。法定代表人：张志勇。被告：重庆庆卓房地产顾问有限公司。住所地。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******会信用代码915001075880389654。法定代表人：吴小飞。二被告共同委托诉讼代理人：曹渝飞，重庆钜沃（深圳）律师事务所律师。第三人：中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司。住所地：重庆市九。住所地：重庆市九龙坡区石杨路**附**5-19150010730492101X3。法定代表人：代峪。委托诉讼代理人：徐江波，重庆渝敏律师事务所律师。第三人：何万**，男，汉族，1987年8月6日生，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所律师。第三人：何林松，男，汉族，1989年8月15日生，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：万月琴，重庆合融律师事务所律师。原告何江平诉被告重庆桓炬房地产顾问有限公司（以下简称桓炬公司）、被告重庆庆卓房地产顾问有限公司（以下简称庆卓公司）、第三人中铁十一局集团重庆房地产开发有限公司（以下简称中铁十一局公司）、第三人何万**、第三人何林松房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何江平、第三人何万**、第三人何林松的共同委托诉讼代理人万月琴，被告桓炬公司、庆卓公司的共同委托诉讼代理人曹渝飞，第三人中铁十一局公司的委托诉讼代理人徐江波到庭参加诉讼。本院进行公开开庭审理，本案现已审理终结。原告何江平诉称：原告何江平与被告桓炬公司于2017年2月23日签订《“玖城壹号”团购申请书》，约定原告何江平以团购方式认购第三人中铁十一局公司委托被告桓炬公司代为销售的“玖城壹号”项目7-1-55号商铺。同日，原告何江平应被告桓炬公司要求将30000元诚意金支付至被告庆卓公司账户，被告桓炬公司向原告何江平出具了收据；次日，原告何江平应被告桓炬公司要求将170000元团购费支付至被告庆卓公司账户，被告桓炬公司给原告何江平出具了收据。2017年3月3日，第三人中铁十一局公司与第三人何万**、第三人何林松签订《重庆市商品房买卖合同》，将上述商铺以772163元的总成交价卖出，现已实际交付。原告何江平根据《“玖城壹号”团购申请书》的约定要求二被告退款未果，故诉至法院，要求判决：1.二被告一次性退还原告何江平团购费170000元，并支付逾期付款资金占用损失（以170000元为基数，按中国人民银行同期商业贷款基准利率的1.5倍从2017年3月4日起计算至实际付清时止，暂计算至2019年11月29日，为33645.83元）；2.二被告一次性退还原告何江平诚意金30000元，并支付逾期付款资金占用损失（以30000元为基数，按中国人民银行同期商业贷款基准利率的1.5倍从2017年3月4日起计算至实际付清时止，暂计算至2019年11月29日，为5937.5元）；3.本案诉讼费、保全费、保全担保费由二被告承担。被告桓炬公司辩称：原告何江平与被告桓炬公司签订了合法有效的团购申请书，被告桓炬公司已按约履行了相关义务，收取的费用不应退还；案涉商铺已过户至原告何江平儿子何万**、何林松名下，原告何江平应当客观陈述其自身与第三人何万**之间的关系，不应向法庭隐瞒事实。请求驳回原告何江平的诉讼请求。被告庆卓公司辩称：相关费用不是被告庆卓公司收取的，虽然使用的是被告庆卓公司的账户，但被告庆卓公司已将相关费用全部转账给了被告桓炬公司，被告庆卓公司也未与原告何江平建立任何合同关系，因此不应承担任何责任。第三人中铁十一局公司辩称：第三人中铁十一局公司确实将案涉商铺委托给被告桓炬公司代为销售，第三人中铁十一局公司与第三人何万**、第三人何林松签订了《重庆市商品房买卖合同》，该案涉商铺已经登记在该二人名下。请求依法判决。第三人何万**辩称：同意原告的诉讼请求。第三人何林松辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告何江平与被告桓炬公司签订《“玖城壹号”团购申请书》，申请书载明第三人中铁十一局公司委托被告桓炬公司公开采用团购的方式销第三人中铁十一局公司开发建设的“玖城壹号”项目。该申请书的申请人信息载明申请人姓名为“何万**”，意向户型为“7-1-55”。申请书还约定申请人向组织方即被告桓炬公司预交团购信息服务费人民币200000元，由被告桓炬公司向该物业的卖方即第三人中铁十一局公司发出团购要约。团购期限为2017年2月24日至2017年3月3日。团购优惠为：“该物业在总价上享受人民币贰拾万元整/套抵原房款肆拾万元/套的优惠。”参与方式为：“申请人需在组织方的工作人员处缴纳人民币贰拾万元/套作为参与本次活动的信息服务费，申请人凭本申请书及交款收据方可参与本次团购活动”。该申请书团购说明第1条载明：“申请人知晓并认可其所缴纳的贰拾万元费用为团购信息服务费，该信息服务费不作为房款使用。”该申请书团购说明第3条载明：“申请人成功认购（已缴纳定金）或与开发商签订购房合同后因自身原因要求退房，已收取的电商团购费用将不予退还。”该申请书团购说明第4条载明：“如申请人在本次团购期限内未成功认购，则凭本人身份证原件、本申请书、收据原件、POS小票到售房部组织方驻场人员处申请退还电商团购费（等额无息）。……”该申请书团购说明第5条载明：“该团购申请书仅限申请人本人使用转让无效，每张团购申请书限购一套房源。”原告何江平在上述申请书申请人签字确认处签名，被告桓炬公司在团购组织方处盖章。2017年2月23日，原告何江平向被告庆卓公司转账30000元，被告桓炬公司向原告何江平出具收据1张，载明：“今收到何江平玖城壹号商业诚意金30000.00元”。2017年2月24日，原告何江平向被告庆卓公司转账支付170000元，被告桓炬公司向原告何江平出具收据1张，载明：“今收到何江平、何万**玖城壹号商业7-1-55团购费170000.00”。被告桓炬公司认可收到原告何江平和第三人何万**缴纳的玖城壹号商业7-1-55团购费共计200000元。2017年2月24日，第三人中铁十一局公司（甲方、出卖人）与第三人何万**（乙方、买受人）签订《中国铁建·玖城壹号（备案名：西派国际）商品房认购书》，载明第三人何万**向第三人中铁十一局公司申请认购7栋1层55号商铺，认购总价合计1182253元，优惠计算方式为折后772163元。签订上述认购书时买受人需缴纳定金50000元，在签订《重庆市商品房买卖合同》时该定金转为购房款。原告何江平代第三人何万**在该认购书上签字并捺印：“何江平代何万**”。同日，原告何江平通过刷卡的方式向第三人中铁十一局公司支付50000元定金，第三人中铁十一局公司出具收款收据一张，载明收到何万**购7-1-55商铺定金50000元。2017年3月3日，第三人中铁十一局公司与第三人何万**、第三人何林松签订《重庆市商品房买卖合同》（合同编号：CQ-105-00706280），约定第三人中铁十一局公司将其开发的坐落于重庆市九龙坡区石杨路66号7-1幢1-55房屋出售给第三人何万**、第三人何林松。合同约定购房总成交金额为772163元，第三人何万**、第三人何林松采用按揭付款方式支付购房款，其中第三人何万**、第三人何林松支付购房首付款386163元，剩余款项由第三人何万**、第三人何林松向银行申请购房贷款。同日，原告何江平通过刷卡的方式向第三人中铁十一局公司支付336163元首付款，第三人中铁十一局公司出具收款收据一张，载明收到何万**购7-1-55商铺首付386163元。另查明：第三人何万**、第三人何林松系兄弟关系，本案原告何江平系第三人何万**、第三人何林松的父亲。原告何江平陈述：1.《“玖城壹号”团购申请书》中申请人处何万**系被告桓炬公司的工作人员填写，基于何江平和何万**系父子关系，认可申请人为何江平和何万**；2.虽然原告何江平与第三人何万**是父子关系，但是二人均为完全民事行为能力人，在民事活动中是独立的主体；3.《“玖城壹号”团购申请书》和《中国铁建·玖城壹号（备案名：西派国际）商品房认购书》签订时第三人何万**本人均没有到场，《中国铁建·玖城壹号（备案名：西派国际）商品房认购书》中何万**签字系何江平代签，何江平代签的本意是代何万**购买案涉房屋；4、被告桓炬公司收取费用却不开具发票，违反了工商、税务的相关规定。被告桓炬公司陈述：1、《“玖城壹号”团购申请书》明确载明申请人姓名为何万**，申请人签字确认处是原告何江平，原告何江平对案涉商铺将会登记在何万**的名下有明确的预期和认知，该二人均为团购申请人；2、被告桓炬公司和被告庆卓公司曾经都代理过第三人中铁十一局公司的房屋销售服务工作，原告何江平缴纳相应款项时现场只有被告庆卓公司的POS机，被告桓炬公司的POS机还未办下来，所以就由被告庆卓公司代被告桓炬公司收取了团购费，事后被告庆卓公司也将该费用转给了被告桓炬公司；3、原告何江平缴纳的30000元和170000元是同一个性质，都是团购费；4、《中国铁建·玖城壹号（备案名：西派国际）商品房认购书》中载明认购总价为1182253元，折后价为772163元，除去原告何江平缴纳的200000元抵400000元外，实际还多优惠了10090元，因销售过程中案涉房屋在不同的销售阶段还存在限时成交优惠、一次性付款优惠，相关优惠弹性较大，本案案涉房屋的置业顾问释放了自身最大的优惠，所以比《“玖城壹号”团购申请书》中载明的优惠更多；5、团购优惠如果要转让是需要转让方和受让方到被告桓炬公司处补充相关手续，但本案中《“玖城壹号”团购申请书》、《中国铁建·玖城壹号（备案名：西派国际）商品房认购书》上均有第三人何万**的名字，且原告何江平与第三人何万**系父子关系，故本案中也不存在团购优惠的转让问题。第三人中铁十一局公司陈述：案涉房屋有折扣；由被告桓炬公司向第三人中铁十一局公司申请出售价格，第三人中铁十一局公司同意后买卖双方按此价格签订房屋销售合同；第三人中铁十一局公司认可被告桓炬公司审报的优惠价格。上述事实，有原告何江平提交的《“玖城壹号”团购申请书》、收据2张、个人活期明细信息1份、《中国铁建·玖城壹号（备案名：西派国际）商品房认购书》、《重庆市商品房买卖合同》、重庆网上房地产网签合同查询等，被告桓炬公司提交的《“玖城壹号”团购申请书》、《中国铁建·玖城壹号（备案名：西派国际）商品房认购书》，第三人提交的收款收据2张、银联pos签购单2张等，与庭审笔录等在卷并经过庭审质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于二被告是否应当向原告何江平返还团购费、诚意金共计200000元并支付逾期付款资金占用损失。关于被告桓炬公司是否应当向原告何江平返还上述款项的问题。首先，从形式看，《“玖城壹号”团购申请书》有原被告的签名，且内容未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。《“玖城壹号”团购申请书》中载明的申请人为第三人何万**，申请人签名处是原告何江平，原告何江平在庭审中亦认可申请人为原告何江平和第三人何万**，故该申请书中显示有两个申请主体；被告桓炬公司出具的团购费收据也载明缴费主体为原告何江平与第三人何万**。因此，本院认为原告何江平与第三人何万**均为团购申请人，《“玖城壹号”团购申请书》中载明的权利并不存在转让的问题。其次，从目的性角度看，《“玖城壹号”团购申请书》和《中国铁建·玖城壹号（备案名：西派国际）商品房认购书》所载明的优惠政策应是仅针对同一套房源。而在实际履行中，无论是《“玖城壹号”团购申请书》，还是《中国铁建·玖城壹号（备案名：西派国际）商品房认购书》，亦或是《重庆市商品房买卖合同》，所载明的房源均为同一房源，上述证据中显示的交易价格也与被告桓炬公司与第三人中铁十一局公司关于优惠政策的陈述能够相互印证，案涉房屋享受了《“玖城壹号”团购申请书》中载明的优惠具有高度盖然性，被告桓炬公司按照合同的内容履行了房屋优惠义务，对此本院予以确认。再次，从履行主体看，鉴于原告何江平与第三人何万**系父子关系，原告何江平无论是作为团购申请人，还是第三人何万**的代理人，原告何江平全程参与了案涉房屋的交易，原告何江平在《“玖城壹号”团购申请书》中签字确认，又在《中国铁建·玖城壹号（备案名：西派国际）商品房认购书》中代第三人何万**签字，且案涉房屋两笔首付款均由原告何江平刷卡支付，从一个理性人的角度考虑，原告何江平应当知晓案涉房屋的整个交易流程以及优惠情况。至于房屋最后登记在原告何江平名下还是其儿子何万**名下，均不影响该套房屋存在已实际发生优惠的事实，而房屋购买方之一为第三人何万**，也并未违反《“玖城壹号”团购申请书》中的有关权利申请人的约定。因此，被告桓炬公司并无违约行为。综上所述，基于公平及诚实信用原则，原告何江平主张被告桓炬公司存在违约行为，并以此为由主张被告桓炬公司退还已收取的诚意金和团购费、支付资金占用利息损失的理由不成立，本院对原告何江平的上述诉讼请求不予支持。对于原告何江平要求被告庆卓公司承担相应责任的诉求，被告庆卓公司只是代为收取款项，并且其收款后已经将相应款项转账支付给了被告桓炬公司，原告何江平与被告庆卓公司之间不存在合同关系，故对于原告何江平主张被告庆卓公司退还诚意金、团购费，并支付资金占用利息损失缺乏事实依据，本院对此诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告何江平的诉讼请求。本案案件受理费减半收取2447元，诉前财产保全费1745元，共计4192元，由原告何江平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  印 雪二〇二〇年十二月三日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源