安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0322民初4079号原告:王友顺，男，汉族，1965年7月8日出生，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所律师。被告：陈平，男，汉族，1962年4月25日出生，住安徽省蚌埠市五河县。委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。被告：洪世财，男，汉族，1963年5月5日出生，住安徽省蚌埠市五河县。原告王友顺与被告陈平、洪世财不当得利纠纷一案，本院受理后，于2020年7月19日作出（2020）皖0322民初271号民事裁定，原告王友顺不服提起上诉。蚌埠市中级人民法院于2020年10月16日作出（2020）皖03民终3501号民事裁定，撤销本院（2020）皖0322民初271号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2020年11月2日重新立案受理，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王友顺及其委托诉讼代理人刘世忠，被告陈平的委托诉讼代理人朱传银到庭参加诉讼，被告洪世财经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友顺向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还100万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月4日原告向陈平借款150万元，之后原告按照陈平的要求于2012年6月25日向洪世财汇款100万元（该款由原告委托肖尤良汇给洪世财），2012年7月11日原告向陈平汇款70万元，合计170万元；2013年3月13日陈平向原告借款100万元，2013年3月15日陈平向原告还款100万元。按照当时原告与陈平之间的约定是：原告2012年6月25日和7月11日的170万元汇款是其用于偿还对陈平的2012年6月4日的150万元借款（包括偿还借款本金150万元和利息及好处费20万元），2013年3月15日陈平的100万元汇款是其用于偿还对原告的2013年3月13日的100万元借款。由于2017年初案外人陈永伟以不当得利纠纷起诉原告等，并经五河县人民法院（2017）皖0322民初842号民事判决、蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终1440号民事判决认定，2013年3月15日陈平汇给原告的100万元属于案外人陈永伟通过陈平向原告的还款，而不是陈平向原告的还款，2013年3月13日原告向陈平所汇款项100万元是用于归还对陈平的借款。该两份判决书于2017年11月生效。由于原告向陈平的借款数额为150万元，按照生效的判决确定，2013年3月13日的100万元是原告向陈平偿还的借款，再结合之前原告在2012年6月25日向洪世财汇款100万元、2012年7月11日向陈平汇款70万元，陈平、洪世财累计收到原告的还款数额为270万元，因此，原告对陈平、洪世财的还款数额多出（扣除其中利息及好处费20万元）100万元，故两被告收取的100万元汇款无法律和约定依据，显然构成不当得利。现向你院起诉，请支持原告的诉求为盼。王友顺针为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格。证据2、五河县永泰村镇银行交易明细复印件一份、中国工商银行五河支行交易明细复印件一份，证明原告于2012年6月25日和7月11日共向被告转款1700000元用于偿还原告原先借被告陈平的1500000元本金及利息（其中转给洪世财1000000元，转给陈平700000元）。证据3、蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终1440号民事判决书复印件一份，证明生效的判决确认原告在2013年3月13日王友顺向陈平汇款100万元是王友顺向陈平归还所借款项中的一部分；2013年3月15日转款系陈永伟向陈平借款100万元用于偿还陈永伟向王友顺的借款，陈平代陈永伟向王友顺归还借款100万元。证据4、关于陈某和江卫华的证明两份及银行转款明细、法庭对证人陈某、江卫华问话笔录，证明因陈平交纳河南地矿建筑集团公司投标保证金，向王友顺借款，其中2012年7月11日陈某、江卫华按照王友顺要求向陈平账户分别转款200万元、100万元，合计300万元，陈平向王友顺借款300万元的事实，根据被告向法庭提供的2012年7月27日偿还给王友顺220万元就是用于偿还该300万元借款的一部分，陈平并没有向王友顺出借220万元的事实，该300万元陈平目前已经还清。陈平在庭审中辩称，1、答辩人与被答辩人为朋友关系，被答辩人在诉状中诉称的原告向陈平及洪世财转款，答辩人认为均系原告归还先前的借款；2、因原告之前多次从被告陈平处借款，还款后原告收回借条，为防止争议，被告找到原告，原告向被告出具了不再向答辩人主张的承诺，综上，原告的诉请没有依据，请求驳回原告的诉请。陈平针对其抗辩理由及陈述的事实，向本院提交的证据为：1、中国农业银行个人结算业务申请书，证明2012年6月4日原告向陈平借款150万元的事实。2、王友顺的中国徽商银行五河支行交易明细，证明陈平在2012年7月27日向王友顺转款220万元的事实，原、被告之间的经济往来并不只是原告陈述的那几笔款项。3、原告给陈平出具的承诺书，证明2013年3月13日汇给陈平的100万元系归还陈平的借款，并承诺不再为此予以追偿。洪世财未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经庭审举证、质证，（一）陈平对王友顺所举证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的70万元真实性无异议，100万元流水上看不出是转给洪世财，但是认可转给洪世财的100万元是用于偿还陈平的借款，原告原先借陈平的150万元本金及利息已全部结清；对证据3判决书无异议，判决书已经查明2013年3月13日王友顺向陈平转款100万元系偿还王友顺借款，对于2013年3月15日向陈平转款为陈平代陈永伟偿还向王友顺的借款；对证据4认可原告银行转账交易流水，但不一定成立借贷关系；认可证人与陈平之间目前没有债权债务关系；对于陈某、江卫华是否是陈平账户转账以银行流水为准；证人证言有不属实的地方，证人与陈平是相互熟悉的，并不是不认识的，其次，这两个证人当时是开投资公司的，陈平借款用于投标保证金是不属实的，如果存在两名证人向陈平账户转账，可能是两名证人借陈平账户使用的。（二）王友顺对陈平所举证据的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，该220万元是陈平之前向王友顺借款用于缴纳河南地矿建筑公司投标保证金之后返还给原告的款项。对证据3真实性无异议，达不到证明王友顺不再向被告追偿的目的，因为该证据中涉及的2013年3月13日的100万元之前已经被生效的判决确认该款属于对陈平的还款，因此，该承诺的处分行为已经没有法律上的效力，因此，对于该笔借款，王友顺无权处分。同时向法庭提供同一天陈永伟向法院递交的谅解书，证明谅解书出具时间和承诺书出具时间是同一天。洪世财未到庭应诉，应视为其放弃对王友顺、陈平所提交证据的质证权。经审查，本院认证如下：对王友顺所举证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定。对陈平所举证据1、2、3的真实性关联性予以认定。根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：王友顺与陈平之间系朋友关系，2012年6月4日，王友顺向陈平借款150万元，陈平通过银行转账将该笔借款转给王友顺，王友顺于2012年6月25日通过肖尤良账户转给陈平指定的洪世财账户100万元，于2012年7月11日通过自己账户转给陈平70万元，合计向陈平转款170万元用于偿还借陈平的150万元的借款本息。2013年3月13日王友顺向陈平账户转款100万元，2013年3月15日陈平向王友顺汇款100万元；蚌埠市中级人民法院（2017）皖03民终1440号民事判决书认定：“2013年3月13日王友顺向陈平汇款100万，系王友顺通过陈平账户归还的陈平此前帮王友顺借款的一部分；2013年3月15日陈永伟向陈平借款100万元，并由陈平直接汇给王友顺作为陈永伟向王友顺还款”；2019年7月14日王友顺向陈平出具承诺书，该承诺书载明：“本人王友顺承诺不再向陈平追偿2013年3月13日汇给陈平的100万元”。本院认为：不当得利是指无法律上或合同上的根据，使他人财产受到损失而自己获得利益。不当得利的构成要件有四个：（一）须一方获得利益；（二）须他方受到损害；（三）获得利益与受到损害之间须有因果关系；（四）获得利益没有法律上的根据。本案中，2012年6月4日，王友顺向陈平借款150万元，王友顺本息合计已偿还陈平170万元。2013年3月13日，王友顺向陈平汇款100万元，中院认定该笔还款系王友顺通过陈平账户归还的陈平此前帮王友顺借款的一部分，但陈平未提供相关证据予以证明除原告王友顺向陈平借款150万元以外还帮助过王友顺向他人借款100万元的事实证据，同时王友顺向陈平借款150元后，王友顺于2012年6月25日通过肖尤良银行账户转给陈平指定的洪世财账户100万元，王友顺于2012年7月11日通过自己银行转给陈平70万元，2013年3月13日王友顺向陈平汇款100万，合计王友顺已偿还陈平270万元，其中170万元用于偿还陈平借款150万元本息，陈平取得余下的100万元没有依据。故王友顺要陈平返还100万元不当得利的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，的规定，判决如下：被告陈平于本判决生效之日起十五日内返还原告王友顺100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告陈平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈义早审 判 员  刘秋侠人民陪审员  欧明扣二〇二〇年十二月三十日书 记 员  杨 雪附执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。