宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初2913号原告：杨某1，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住固原市。联系电话：132XX****XX被告：杨某2，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：151XX****XX。原告杨某1诉被告杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称，2019年8月至9月,被告先后向原告借款共计3.8万元,被告承诺尽快返还,后经原告催要,被告至今未返还。现请求判令：被告返还原告借款3.8万元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼主张，除陈述外，提供了以下证据：证据一、借条一份、微信转账记录截屏打印件七张、短信截屏截屏打印件五张（当庭出示原始载体），拟证明被告向原告借款共计3.8万元至今未返还的事实；证据二、手机通话录音二段（当庭播放原始载体，提交光盘一张），拟证明被告在与原告通话中承认其借款共计3.8万元的事实。被告对原告提供的证据质证意见为，对证据一中的借条的真实性无异议，但该借条系原告带领四个人到被告居住的固原市华府御景天城11-3-502中闹事，原告也报了警，派出所人员到场后经协调，让被告先出具一份借条，具体金额待原告诉至法院后再核算；对微信转账记录截屏的合法性、真实性无异议，被告认可收到原告的转账共计2.85万元；对短信记录截屏的三性均不认可。对证据二的三性均有异议，不能证明借款数额为3.8万元的事实。被告杨某2辩称，借款3.8万元不属实，借条中所写借款2.9万元也不属实，被告认可微信转账收到2.8万元，现有原告剩余借款2.08万元，因原告委托被告在三营电信公司购买一部苹果8手机，价值3800元，办理卡号为×××的电信手机卡一张，预存话费300元；原告委托被告给其女儿转账2000元；给其大姐给付现金1100元；被告承认扣除上述款项后的剩余借款2.08万元，分别于2021年12月底返还1.08万元，2022年11月底返还1万元。被告对其辩称主张，除陈述外，提供了微信转账记录截屏二张（当庭出示原始载体，但截至判决，未提交打印件）、购买手机的发票一张（其称庭后提交，但截至判决仍未提交）、录音一段（当庭播放，其称庭后提交刻录光盘一张，但截至判决仍未提交），拟证明被告向原告女儿微信转账1300元、受原告委托给其购买价值3800元的手机一部、办理手机卡并充值300元及被告已返还原告借款1500元的事实。原告对被告提供的证据质证认为，对微信转账记录截屏无异议，认可其给原告女儿微信转账1300元及向原告返还过1500元的事实，发票待被告提交后再质证。本院认为，原告提供的证据一中的借条、转账记录截屏均来源合法、内容真实，能够证明被告向原告借款的事实，该借条书写金额虽为2.9万元，但转账记录显示，原告先后向被告转账金额共计28500元，因此借款金额应为28500元，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，异议不成立，短信截屏打印件无法确定其真实性，且短信内容无法显示借款金额，故对该组证据的证明效力部分予以认定；证据二无法确定其合法性和真实性，其证明效力不予认定。被告当庭提供的证据微信转账记录截屏及通话录音，原告在质证中对此予以认可，可以认定其来源合法、内容真实，能够证明被告给原告女儿微信转账1300元及向原告返还借款1500元的事实，其证明效力予以认定。被告在庭审中提出提供购买手机发票并证明其受原告委托给原告购买3800元的手机及办理手机卡并充值300元，截至判决未提供该证据，但在庭审中，原告认可被告代其购买了3800元的手机、办理手机卡并充值300元的事实。根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：2019年8月至9月，原告通过微信转账的方式先后多次给被告借款共计28500元，被告未出具借条，后经原告催要，被告于2020年7月5日给原告出具了一份2.9万元的借条，双方未约定还款期限。庭审中，被告认可其向原告借款共计28500元的事实。原告在发表辩论意见时称，被告向原告借款3.8万元，扣除手机款3800元、手机卡300元、已返还的1500元现金、给原告女儿微信转账1300元，剩余31100元，要求被告返还。被告在发表辩论意见时称，被告向原告借款28500元，扣除手机款3800元、手机卡300元、已返还的1500元现金、给原告女儿微信转账1300元、给原告大姐给付现金1100元，剩余20500元，分期返还，二年内还清。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案争议的焦点为：1.被告向原告借款数额；2.被告代买手机款3800元、办理手机卡并充值300元、已返还的1500元现金、给原告女儿微信转账1300元应否在借款中扣除的问题。关于被告向原告借款数额的问题，被告杨某2向原告杨某1先后数次借款，原告杨某1通过微信转账方式给付借款，有被告给原告出具的借条及原告给被告微信转账记录证实，能够确定借款金额为28500元，被告对此予以认可，双方债权、债务关系明确，原告主张除微信转账外还给被告给付现金借款1万元，因其未提供证据证明，被告亦未认可，其主张无事实根据，不成立，不予支持。关于被告代买手机款3800元、办理手机卡并充值300元、已返还的1500元现金、给原告女儿微信转账1300元应否在借款中扣除的问题，原告认为上述款项应在借款金额3.8万元的基础上扣除，但根据本院查明的事实，被告实际向原告借款共计28500元，原告没有证据证明被告向其借款共计3.8万元的事实，被告亦不认可除28500元借款外的借款，双方对此存在争议。通过原、被告在庭审中的陈述，能够判断出该争议始终存在，2020年7月5日，原告因向被告催要借款而报警，被告给原告出具了2.9万元的借条，原告认为被告出具2.9万元的借条系在3.8万元借款的基础上扣除上述款项后的金额，但根据原告所述，如果借款金额为3.8万元，扣除上述款项后的金额为31100元并非2.9万元，其不会要求被告出具2.9万元的借条，而且上述款项系在庭审中本院多次询问、核实后双方才认可的金额，因此能够判断被告为其出具2.9万元的借条时未扣减上述款项。故被告代买手机款3800元、办理手机卡并充值300元、已返还的1500元现金、给原告女儿微信转账1300元应在28500元借款中扣除，剩余21600元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”。被告杨某2向原告杨某1借款28500元长期使用，扣除上述款项后，剩余借款21600元未及时返还，已违背了诚实信用原则，现原告杨某1依法主张其权利，有事实根据和法律依据，应予以支持。被告辩称，其给原告大姐给付现金1100元亦应扣除，因其未提供证据证明，原告亦未认可，其辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。被告辩称，其认可的剩余借款在二年内还清，因原告不同意其意见，其辩称主张无事实根据，不成立，不予支持。被告杨某2在庭审中提供的微信转账记录截屏二张、录音一段的复制件及购买手机的发票一张截至判决仍未提交，本院责令其在本案宣判后3日内提交。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告杨某2于本判决生效之日起10日内返还原告杨某1剩余借款21600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，原告杨某1负担205元,被告杨某2负担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮二〇二〇年十二月三日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。