广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初56071号原告：王旭，男，汉族，1969年10月1日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：田园，广东德纳（龙华）律师事务所律师。被告：方甫祥，男，汉族，1974年6月24日出生，住址浙江省临海市。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，适用简易程序，由本院审判员陈东方于2020年12月16日公开开庭进行了独任审理。原告王旭及其委托诉讼代理人田园，被告方甫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还原告借款100万元；2、判令被告支付原告借款利息375634元（暂计至起诉之日止，按24%的年利率标准，第1笔50万元计付19个月10天，第2笔50万计付18个月6天）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用、律师费用。事实和理由：原告、被告双方认识多年，2018年底被告因急需资金向原告借款，原告答应后分两次向被告转款：2018年12月28日转款50万元，2019年2月4日转款50万元，一共转入100万元到被告的工商银行账户。2019年2月4日，被告收到原告的两笔转款后，确认已经收到原告的借款100万元，之后却一直未归还借款。2020年4月上旬原告委托律师发送《律师函》，被告收到《律师函》后，经交涉被告于2020年5月11日书写《承诺书》给原告。被告承诺在2020年7月30日返还借款，如未按期返还，按2%月利率承担利息，自借款发生之日至全部返还为止。2020年7月30日被告未还款，2020年8月5日原告的律师再次催促被告，被告说“正在办理，马上到账”。原告借款给被告是用于应急，迄今为止，距离借款的时间已经近2年，原告多次催促被告，被告却一拖再拖、屡次失信于原告，至今仍未归还借款。为维护原告自身的合法权益，向法院起诉，请求依法支持原告的诉请。被告未向本院提交书面答辩状及证据材料，庭审时口头答辩称，原告认为是民间借贷，但不存在借款的事实，这是原告以个人名义给被告的一笔工程款。因为工程款没有按合同支付，原告以个人名义支付，原告说是因为公司账上没有钱。以前也有过类似情形，原告以个人名义支付给被告360万元工程款，但后来也按合同支付了，于是被告又将360万就直接还给原告了。原告王旭本人就是台州市春泽园项目的实际承包人，2018年春节时，因为民工工资要需要发放。被告是春泽园项目劳务分包的项目分包人。按这个合同支付工程款的比例没达到，导致民工工资发不了，被告就发信息和电话当中要求原告按合同支付。原告说账上没这个钱，只能用个人的账户支付给被告，当时分了两笔分别都是50万付给被告，之后，被告发信息给原告称收到了这笔钱。一直到2019年春节，原告支付了共计280万，原告当时说合同价审核下来是5600万，5%就是280万元，工程完工之后支付92%。当时也打电话给被告叫被告将这100万还给原告，被告说现在还不了，还要给民工发工资。经审理查明，2018年12月28日，原告王旭通过其建设银行尾号3686的银行账户向被告方甫祥转款50万元。2019年2月4日，原告再次通过该账户向被告转款50万元。庭审时被告确认收到原告转来的该100万元款项。2020年4月13日，原告王旭委托广东德纳（龙华）律师事务所向被告方甫祥发送《律师函》称，根据委托人提供的资料，显示事实如下：1、委托人借款给你100万元：2018年12月28日转款50万元、2019年2月4日转款50万元，2次一共转入100万元到你的工商银行帐户。2、2019年2月4日。收到委托人的转款后，你跟委托人确认已经收到借款100万元。3、据称当时你借款是用于应急。迄今为止，距离借款的时间已经过去1年又3个月之久，你却没有归还借款。虽经委托人多次催促，你始终未还。本律师认为：委托人与你之间的借款事实成立，双方存在合法的借款法律关系。你借款后不及时还款的行为，违反了双方的约定，已经构成违约。郑重函告：请你虑及自身声誉及与委托人多年的信赖关系，在2020年4月20日之前将借款100万元及利息全部归还给委托人，否则委托人将循法律途径解决。……原告通过EMS快递向被告寄送该《律师函》，被告庭审时确认收到该《律师函》。2020年5月11日，被告方甫祥向原告出具《承诺书》，主要内容为：本人方甫祥（身份证号码：3326211974********）为深圳市中泰建筑劳务有限公司春泽园工程项目经理；春泽园工程发包方为深圳市建设（集团）有限公司，承包方为深圳市中泰建筑劳务有限公司。因发包方在2019年春节前对本项目付款比例未达到《合同》约定要求，导致承包方的民工工资、材料款拖欠；为了确保民工工资的正常支付及春节前的维稳工作，经我本人与发包方王旭总经理多次协商，最终约定：以王旭个人帐户暂支出人民币壹佰万元用于缓解我司春泽园工程民工工资支付之压力，且待后续发包方达到《合同》约定的付款比例支付给承包方后再无息返还；因此，王旭分别在2018年12月28日、2019年2月4日各转入人民币伍拾万元（两次合计人民币壹佰万元）于我本人帐户。至今，双方正在办理本项目工程结算，付款也未达到《合同》约定的要求，导致我本人也未返还上述款项：现因王旭急需我本人返还上述款项，于是，我接下来将调动资金并承诺在2020年7月30日前返还；若未按期返还，我本人愿意按月利率2%承担利息，且自上述发生之日至全部返还为止，并承担一切由此而带来的法律责任。庭审时原告称自己为深圳建设集团的业务部门的经理，并非是项目经理，涉案的春泽园项目的总包方是深圳建设集团。被告庭审时称其系春泽园项目的分包方，因为总包方无法按时支付其工程进度款，其无法支付民工工资，所以才要求原告支付涉案款项，如果后续总包方能及时将工程进度款支付给被告，则被告再将涉案100万元款项返还给原告，所以被告并不认为涉案的100万元款项系借款。另，原告向本院提供的《民事委托代理合同》及律师费票据显示，原告委托广东德纳（龙华）律师事务所代理本案与被告方甫祥的诉讼，并为此支付律师费41600元。原告最早于2020年8月10日于广东法院诉讼服务网针对本案进行网上立案。以上事实有原告、被告提交的证据及庭审笔录等予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告王旭起诉被告方甫祥借款，其向本院提交了转账记录、短信记录、《承诺书》等证据，该些可以达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，故对于原告与被告之间的借款关系，本院依法予以确认。关于本案的借款本金问题。原告向被告分两次转款100万元，被告也确认收到，被告借款之后未还款，故原告要求被告偿还借款本金100万元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于借款利息问题。涉案《承诺书》中被告承诺若于2020年7月30日前未还款，则愿意承担2%每月的利息，依据该约定，本案的利息可计算为：以50万元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年12月29日起计算至2019年2月4日；以100万元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年2月5日起计算至被告实际付清欠款之日止。关于律师费问题。原告、被告借款之初并未对争议的律师费进行约定，原告起诉主张律师费的依据为涉案《承诺书》中被告承诺“并承担一切由此而带来的法律责任”。本院认为，该约定并未提及律师费，所称的法律责任过于笼统，也未说明该法律责任是否包括实际损失或其他，原告据此主张被告支付律师费，无事实依据，本院依法不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分有事实及法律依据，本院依法予以部分支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款，第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告方甫祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王旭偿还借款本金100万元及利息（利息应两段计算：以50万元为基数，按照月利率2%的标准，从2018年12月29日起计算至2019年2月4日；以100万元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年2月5日起计算至被告实际付清欠款之日止）二、驳回原告王旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8590元（已由原告预交），由被告负担8500元，原告自行负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈东方二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈佳琪