wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4237号 申请人李宇翔。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17264号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币14212.50元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0406民初2218号原告：李庆田，男，1971年7月4日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：罗彬（特别授权代理），枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘学会（特别授权代理），枣庄山亭桑村法律服务所法律工作者。被告：张祥吉，男，1997年8月2日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：王延鑫、李玉国（特别授权代理），山东祺博律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市历城区山大北路**办公楼负******。负责人：李剑，总经理。委托诉讼代理人：冉存刚（特别授权代理），山东明公律师事务所律师。原告李庆田与被告张祥吉、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，李庆田的委托诉讼代理人刘学会，张祥吉的委托诉讼代理人王延鑫、李玉国，鼎和保险公司的委托诉讼代理人冉存刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆田向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿其医疗费79746.07元、误工费39840元、护理费9750元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、残疾赔偿金101589.60元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元、交通费1000元、车辆损失费1525元、评估费326元，合计241366.67元，由鼎和保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由张祥吉承担30％赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。鼎和保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆鲁Ｄ×××**号轿车在其公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，在核实驾驶证、行驶证等真实有效，不存在保险合同的免赔情形后，同意在保险责任限额内赔偿李庆田合理的经济损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费、保全费等程序性费用。张祥吉辩称，对交通事故发生的事实没有异议，其所驾驶的车辆投保了交强险，应当由鼎和保险公司在交强险限额内先行承担。张祥吉在事故发生后先期垫付了971元医疗费。对李庆田的损失超出交强险的部分应当按照30％承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，确认如下案件事实：2020年3月21日13时许，李庆田驾驶鲁Ｄ×××**号普通二轮摩托车沿103省道由北向南行驶至215公里130米处（岩底-胡沃）时，与前方同方向行驶掉头的张祥吉驾驶的鲁Ｄ×××**号小型轿车发生道路交通事故，致李庆田受伤、车某。该事故经枣庄市公安局山亭分局交通警察大队认定，李庆田未取得机动车驾驶证驾驶达到报废标准的机动车，未与前车采取紧急制动措施的安全距离行驶是道路交通事故发生的主要原因；张祥吉驾驶车辆未安全文明行驶是道路交通事故发生的次要原因；并确定李庆田承担事故的主要责任，张祥吉承担事故的次要责任。另查明，李庆田受伤后先后在山亭区人民医院、滕州市中心人民医院治疗，住院23天，张祥吉为其垫付医疗费971元。涉案车辆鲁Ｄ×××**号小型轿车在鼎和保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。本院认为，枣庄市公安局山亭分局交通警察大队对该事故作出了认定，李庆田承担事故的主要责任，张祥吉承担事故的次要责任。该事故认定书系公安机关依法定程序做出，事实清楚，适用法律、法规得当，对其证明力本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。故李庆田的损失应由鼎和保险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足的部分，由张祥吉承担30%的赔偿责任。具体赔偿范围和数额：1、依据李庆田提供的急诊病历、住院病案、医疗费票据，认定其医疗费为79742.49元。2、依据李庆田的住院天数，对其主张的住院伙食补助费690元予以支持。3、枣庄正平司法鉴定所出具司法鉴定意见：李庆田的左额颞叶脑挫裂伤后软化灶形成评定为十级伤残，开颅术后颅骨部分缺损评定为十级伤残；伤后误工期限建议为至定残之日前一日，护理期限建议为60-90日，营养期限建议为60日。依据鉴定意见，认定李庆田的营养期限为60日，对其主张的营养费1800元予以支持。依据鉴定意见，参照《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，结合山东省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入标准，对李庆田主张的残疾赔偿金101589.60元予以支持。4、李庆田提供了名称为“枣庄市汇通广告有限公司”的营业执照复印件、两份证明等证据以证实护理人的误工损失；两被告均有异议，对证据的真实性不予认可，认为应当提交工资发放证据予以证明；本院认为，名称为“枣庄市汇通广告有限公司”的营业执照复印件未加盖公章，无法证实其真实性，且两份证明的签字明显不一致，故均不具有证明力。依据鉴定意见，认定李庆田的护理期限为75日；参照当地护工标准，认定李庆田的护理费为7500元。5、李庆田提供了名称为“枣庄腾达木工机械有限公司”的营业执照复印件、两份证明等证据以证实其误工损失；两被告均有异议，对证据的真实性不予认可，认为应当提交工资发放证据予以证明；本院认为，“枣庄腾达木工机械有限公司”的营业执照复印件未加盖公章，无法证实其真实性，且两份证明亦无其他证据印证，故均不具有证明力。依据鉴定意见，认定李庆田的误工期限为251天；参照山东省上一年度农民人均纯收入标准，认定李庆田误工费为12223.70元。6、依据李庆田的伤残情况，酌定其精神损害抚慰金为2000元。7、依据枣庄宏杰实业有限公司出具的评估结论，对李庆田主张的车辆损失1525元予以支持。8、依据鉴定费票据、评估费票据，对李庆田主张的鉴定费2100元、评估费326元予以支持。9、结合李庆田的伤情、住院地点及住院天数，对其交通费酌定为500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿李庆田医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、交通费共计121525元；二、张祥吉于本判决生效之日起十日内赔偿李庆田医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、评估费共计26541.54元（张祥吉为李庆田垫付的医疗费971元在此赔偿数额中予以扣除）；三、驳回李庆田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2460元，由李庆田负担1722元，由张吉祥负担738元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  吴敬刚二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 亚
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10576号 原告：李万玲，女，1969年6月11日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。 被告：江金法，男，1967年3月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告李万玲为与被告江金法机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请判令被告江金法赔偿给原告46238.76元（其中医疗费22242.76元、护理费2167元、误工费13199元、住院伙食补助费330元、交通费300元、续治费8000元）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告李万玲及其特别授权委托诉讼代理人林丽君到庭参加诉讼，被告江金法经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年9月10日，被告江金法驾驶防盗备案登记号为温岭682959的电动自行车自箬横镇往城南镇白溪村方向行驶。6时50分许，行驶至新漩线温岭市××镇××村大山地板厂前路段，因绕行过程中与原告李万玲驾驶的防盗备案登记号为温岭590293的电动自行车发生碰撞，造成江金法、李万玲受伤及两车部分损坏的道路交通事故。该事故经温岭市公安局交通警察大队认定，被告江金法负本次事故全部责任，原告李万玲负无责任。事故发生后，原告在温岭市第一人民医院进行住院治疗11天，出院后医嘱建议休养捌周。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队对被告江金法负本次事故全部责任、原告李万玲无责任的认定并无不当,应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本次事故对原告造成的损失，被告江金法应当承担全部赔偿责任。本次事故中，原告李万玲的合理损失为：医疗费21912.7元（剔除伙食费330元）、护理费2167元（11天×197元/天）、误工费13199元（67天×197元/天）、伙食补助费330元、交通费酌定为200元。上述费用合计37808.7元，被告江金法已支付给原告200元，尚需赔偿给原告37608.7元。关于原告主张的续治费，可待实际产生后另案主张，在本案中暂不作处理。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江金法在本判决生效后十日内支付原告李万玲37608.7元； 二、驳回原告李万玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告江金法负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 审 判 员 蔡渭奇 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 林 佳
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终2531号 上诉人（原审原告）：张贵花，女，1976年5月14日出生，汉族，住贵州省盘州市。 被上诉人（原审被告）：赵德芬，女，汉族，1969年11月1日出生，住贵州省盘州市。 上诉人张贵花因与被上诉人赵德芬身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区西林县人民法院（2020）桂1030民初703号民事判决，向本院提起上诉。 本案在审理过程中，上诉人张贵花于2020年12月29日向本院提交撤诉申请。 本院认为，上诉人申请撤诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及其他人的合法利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许上诉人张贵花撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.0元（预交100元），减半收取25.00元，由上诉人张贵花负担。余款75元退回上诉人。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄奇智 审判员  白凤艳 审判员  罗 敏 二〇二〇年十二月一日 书记员  庞璐钰
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5731号原告：扬州市双龙大成物业管理有限公司，住所地扬州市广陵区运河南路**。法定代表人：钱学军，董事长。委托诉讼代理人：罗杰，该公司员工。委托诉讼代理人：周齐轩，该公司员工。被告：张某某，女，1966年3月18日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：肖某，男，1967年10月4日出生，汉族，住宝应县（系张某某丈夫）。原告扬州市双龙大成物业管理有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告扬州市双龙大成物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗杰、周齐轩和被告张某某的委托诉讼代理人肖某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扬州市双龙大成物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性结清拖欠原告物业费、公摊水电费、电梯运行费、滞纳金共计1261元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告按宝应县阳光锦城小区业委会和扬州市双龙大成物业管理有限公司签订的物业服务委托合同之约定，积极履行了合同约定的义务，但居住在该小区的被告，拖欠物业费、公摊水电费、电梯运行费、滞纳金等1261元，原告多次多种形式向被告催缴费用，但被告未予理睬，现根据双方签订的物业管理协议及《合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告张某某辩称，我方没有交纳物业费有以下几点原因：1.原告物业服务质量不好，在全国文明城市创建物业小区督查通报中取得蜗牛奖；2.物业擅自毁坏绿化，管理不到位如西门无人值守、小区监控瘫痪、物业费涨价、无服务评估报告；3.业主房屋漏水维修不及时；4.物业工作人员在服务大厅随意抽烟，污染环境；5.其他不作为表现等。综上，我方未交纳物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了催缴通知书、日常服务照片、物业服务合同等证据。被告为支持其辩称提交了照片数张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告系宝应县安宜镇阳光锦城小区业委会选聘的物业服务公司，双方于2019年5月签订了物业管理委托合同，约定服务期限为五年，自2019年6月1日起至2024年6月1日终止。其中，自2019年6月1日起至2020年6月1日为试用期，双方应聘请有资质的第三方物业服务评估机构对物业管理服务进行跟踪质量服务评估。合同约定物业服务收费标准为多层／高层住宅0.65元/月/平方米，机电设施运行等费用标准为0.55元/月/平方米，公共照明及相关设备维护费用暂定为100元/户/年，由原告代收代缴。交纳费用时间为每年的6月1日前。业主或者开发建设单位逾期交纳物业服务费的，从逾期之日按照应交物业服务费的10%比例交纳违约金。被告张某某系该小区53幢405室的业主，房屋建筑面积为124.31平方米。被告入住该小区后，至今欠到12个月的物业服务费969元（124.31平方米×0.65元/月/平方米×12个月）、公摊水电费100元（100元/年×1年）。本院认为：原告扬州市双龙大成物业管理有限公司与宝应县安宜镇阳光锦城小区业委会签订的《江苏省住宅物业委托服务合同》不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。该协议对原告以及小区业主均具有约束力，在原告按约为该小区提供物业管理服务后，作为小区业主的被告张某某理应及时缴纳相应的物业服务费用，其逾期不缴，应承担相应的民事责任。被告张某某抗辩对于小区管理不到位如监控瘫痪、擅自毁坏绿化、西门无人值守等意见，并提交照片数张佐证，根据2019年11月、12月物业服务质量考核情况及全国文明城市创建物业小区督查通报，原告在服务被告所在小区时有所欠缺，但不足以成为被告拒交物业服务费的理由，故对原告主张的物业服务费969元予以扣减，酌定被告向原告交纳物业服务费872元、公摊水费100元。本案中，原告扬州市双龙大成物业管理有限公司与宝应县安宜镇阳光锦城小区业委会签订的《江苏省住宅物业委托服务合同》中约定了交费日期、违约责任，原告通过上门张贴催缴通知书方式向被告进行催缴，被告未及时交纳费用，应在其相应的责任范围内承担违约责任。合同中约定违约金为应交物业服务费的10%，现原告要求按每天万分之三的标准从2020年6月1日计算至2020年11月12日未超过上述约定，本院对该滞纳金计算标准予以采纳，被告应承担滞纳金48元（972元×0.0003×165天）。综上，被告张某某应向原告交纳物业服务费、公摊水电费及滞纳金合计1020元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告扬州市双龙大成物业管理有限公司支付物业服务费、公摊水电费及滞纳金合计1020元；二、驳回原告扬州市双龙大成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 顾深山二〇二〇年十二月二十五日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行审55号 申请执行人杭州市临安区林业局，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街**。 法定代表人周军，该局局长。 委托代理人郑小平，该局工作人员。 被执行人潘国平，男，1969年6月23日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 申请执行人杭州市林业局向本院提出申请，要求强制执行其作出的杭临林罚书字[2019]2-14号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区林业局于2019年12月3日作出的杭临林罚书字[2019]2-14号《行政处罚决定书》，认定被执行人未取得林业主管部门审核同意擅自占用林地建设建材堆放的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，对被执行人处罚如下：责令于2020年6月3日起前恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米15元的罚款，计人民币肆万零贰佰柒拾伍元整。 2019年12月3日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人收到《行政处罚决定书》后在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定确定的不履行恢复原状的义务。2020年8月19日，申请执行人向被执行人送达了杭临林强催字[2019]2-14号《行政决定履行催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区林业局于2019年12月3日作出的杭临林罚书字[2019]2-14号《行政处罚决定书》中恢复原状的内容准予强制执行，由杭州市临安区人民政府锦北街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 赢
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4552号 原告：杭州圣洁物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区克拉公寓****。 法定代表人：许江先，执行董事兼总经理。 被告：裴雷，男，1986年11月16日出生，汉族，住河南省新安县。 原告杭州圣洁物业管理有限公司诉被告裴雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告杭州圣洁物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州圣洁物业管理有限公司在本案开庭前自愿撤回对被告裴雷的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州圣洁物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告杭州圣洁物业管理有限公司负担。 审 判 员 项红华 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 谢 静
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0821民初2902号原告（反诉被告）：荆某某，男，汉族，农民，住临猗县。原告：史某某，女，汉族，农民，住临猗县。原告：荆某某1，男，汉族，住临猗县。法定代理人：荆某某2，男，汉族，农民，住临猗县。三原告委托诉讼代理人：张晓峰，临猗县法律援助中心志愿者。被告（反诉原告）:钱某，女，汉族，住临猗县。被告2:大家财产保险有限责任公司山西分公司，住所地山西省太原市。负责人:马跃民，该公司经理。委托诉讼代理人：李某某，该公司员工。原告荆某某、史某某、荆某某1与被告钱某、大家财产保险有限责任公司山西分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆某某及三原告委托诉讼代理人，被告钱某，被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告荆某某医疗费1127元、误工费2400元、护理费840元、住院伙食补助费700元、营养费350元，共计5417元；2.判令被告赔付原告史某某医疗费2580.1元、误工费9600元、护理费7200元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、交通费300元等共计23380.1元；3.判令被告赔付原告荆某某1医疗费106元、护理费840元、住院伙食补助费700元、营养费350元，共计1996元；4.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年11月2日16时10分，荆某某驾驶三轮电动车（乘坐人：史某某、荆某某1）由西向东通过209国道行驶至某某村口时，与由南向北钱某驾驶的×××小型轿车相撞，造成荆某某、史某某、荆某某1轻微受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经临猗县公安局交警大队认定：钱某负次要责任，荆某某负主要责任。事故发生后，三原告被送往临猗县人民医院抢救治疗，在急诊室留院观察治疗，产生的费用有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等。钱某所驾车辆在被告保险公司投有交强险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。对三原告所造成的损失，二被告一直未赔付。现原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告钱某辩称：对事故发生和责任认定无异议，我的车在保险公司投有交强险和商业三者险，应当由保险公司赔偿。被告保险公司辩称：对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，原告各项诉求过高。反诉原告钱某本院提出诉讼请求：1.判令反诉被告荆某某赔偿反诉原告车辆修理费7900元的80%；2.本案诉讼费由反诉被告承担。事实与理由：因本次事故造成我的车辆受损，反诉被告负事故的主要责任，为维护自己的合法权益，特提起反诉。反诉被告荆某某辩称：同意赔偿钱某合理合法的损失。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荆某某与史某某系夫妻关系，荆某某1系二人的孙子。2020年11月2日16时10分,荆某某驾驶电动三轮车（乘坐人:史某某、荆某某1）由西向东通过209国道行驶至某某村口时，与由南向北钱某驾驶的×××小型轿车相撞,造成荆某某、史某某、荆某某1轻微受伤,双方车辆损坏的交通事故。2020年11月9日，临猗县公安局交通警察大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定荆某某负主要责任，钱某负次要责任。钱某所驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，三原告被送往临猗县人民医院,在急诊室留院观察治疗。荆某某经诊断为：多处软组织损伤，留观治疗7天，花费医疗费1127元。史某某被诊断为：多处软组织挫伤、腰椎椎间盘膨出、腰间盘突出，留观治疗7天，花费2580.1元。荆某某1被诊断为软组织损伤，留观治疗7天，花费医疗（检查）费106元。原告主张，其受损电动车修理花费3810元，对此提供了维修费发票、车辆照片等。保险公司质证认为：原告的修理费过高且未经过定损，为个人私自维修，保险公司不承担此项损失。被告钱某的车辆修理花费4605元。本案争议的焦点为：1.本次事故造成三原告的损失情况；2.本次事故造成钱某的损失情况；3.对于原被告的损失各方应如何承担赔偿责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。对于本案的交通事故，交警部门已经作出认定，认定荆某某负主要责任，钱某负次要责任，对此原被告均无异议，本院予以确认。针对焦点1，荆某某的损失为：1.医疗费1127元；2.住院伙食补助费700元（100元×7天）；3.营养费350元（50元×7天）；4.误工费560元（80元×7天）；5.护理费840元（120元×7天）6.电动车修理费3810元。史某某的伤情为腰间盘突出（非手术治疗），参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》，酌定其误工期为80天，护理期为30天，营养期为30天。则其损失为：1.医疗费2580.1元；2.住院伙食补助费700元（100元×7天）；3.营养费1500元（50元×30天）；4.误工费4800元（60元×80天），原告虽然已达法定退休年龄，但仍有劳动能力且从事生产劳动，故应适当计算；5.护理费3600元（120元×30天）；其主张的交通费，因未提供证据证实，故不予支持。荆某某1损失有：医疗费106元，其留观期间，并未进行实质治疗，故其主张的其他损失不应计算。以上三原告的损失共计20637.1元。针对焦点2，钱某的损失为车辆修理费4605元。针对焦点3，机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由承保交强险的保险公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，再由实际侵权人根据责任比例承担赔偿责任。原告的以上损失应由保险公司在交强险内赔偿18863.1元，财产损失超出交强险部分应由保险公司按照事故责任比例赔偿543元（1810×0.3），即保险公司应赔偿原告共计19406.1元（18863.1+543）。对于钱某的车辆修理费，应由荆某某按照事故责任比例赔偿3323.5元（4605×0.7）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告大家财产保险有限责任公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿三原告各项损失19406.1元。荆某某于本判决生效后十日内赔偿钱某车辆修理费3323.5元。驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，反诉案件受理费25元，由原告负担155元，被告钱某负担155元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  谢海涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  周格羽
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4733号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行。法定代表人：乔润斌，职务：行长。委托诉讼代理人：包向宇，男，该公司职员，住呼市。被告：呼和，男。现住：内蒙古呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行（以下简称农业银行）诉被告呼和借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人包向宇到庭参加诉讼，被告呼和经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告贷款本金：91399.62元。2、请求被告给付原告贷款利息（包含正常息、罚息、复利）：至债务付清之日为止的利息（暂计算到2020年10月27日：正常息为人民币5442.01元，罚息为6329.12元，复利为376.85元。3、为实现债权产生的其他一切费用均由被告承担。事实和理由：呼和于2019年1月15日在中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行贷款：贷款合同金额：91400元，产品名称：个人自助小额消费贷款，渠道：个人网银，期限：12个月（2019年1月15日至2020年1月14日），贷款利率：5.8725%，逾期利率：8.80875%，还款方式：一次性还本按约还息。2019年1月15日中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行将贷款分1笔，金额合计为：人民币91400元转入呼和的卡里，现贷款已到期，被告呼和未履行借款合同确定的给付义务，为维护我行合法权益，特向你院提起诉讼。被告呼和未提交答辩意见及证据。原告向本院提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告的案涉贷款产品名为“网捷贷”，贷款流程为：借款人持本人身份证原件在农业银行营业网点申办一张农业银行借记卡，并完成填写申请表资料、身份核验、绑定手机号码、设置银行卡交易密码、设置手机银行登录密码等操作。其后借款人登录农业银行手机银行APP通过其绑定的手机号码及密码登录手机银行申请贷款。借款人点击贷款申请后，需填写联系方式、还款账户信息等，在线签署《个人自助小额信用消费借款合同》，其后输入通过绑定的手机号获取的手机交易码及通过外接硬件获取的动态口令提交贷款审批。审批通过后，借款人需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限等内容。提交后网站生成本次贷款的金额、期限、利率、还款方式、收款账户、还款账户、资金用途等信息，贷款人通过点击确认方式确认本次贷款的上述要素后，原告即向借款人发放贷款。原告（贷款人）与被告（借款人）于2019年1月15日签订的《个人自助小额信用消费借款合同》约定：自2019年1月15日起至2020年1月14日止，借款人在91400元的借款本金额度内向贷款人申请借款，可循环使用该额度。实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准。贷款利率执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%。按实际天数计算利息，计息公式为：利息=本金*实际天数*日利率。若借款人未按约定期限还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至清偿本息为止。本合同项下每笔贷款还款方式为到期一次性还本付息。在签订贷款合同后，原告向被告发放贷款91400元，年利率为5.8725%，逾期执行利率8.80875%，截至2020年10月27日，被告尚欠原告借款本金91399.62元，产生利息5442.01元、罚息6329.12元、复利为376.85元。本院认为，本案系借款合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第十一条规定,书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。因此，原被告双方通过农业银行APP平台签订的《个人自助小额信用消费借款合同》属于电子合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行相应义务。被告未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿付本金、利息、罚息、复利的责任。依据合同约定，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，罚息利率为8.80875%。按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=(本金+应付未付利息）*实际天数*日罚息利率。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告呼和于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行借款本金91399.62元；二、被告呼和于本判决生效后十五日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行截至2020年10月27日的利息5442.01元、罚息6329.12元、复利为376.85元，并自2020年10月28日起，继续计算罚息和复利至实际清偿之日止（罚息以91399.62元为基数，按照年利率8.80875%计算；复利以5442.01元为基数，按照年利率8.80875%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1190元，由被告呼和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇二〇二〇年十二月七日书记员 赵 巍
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初9693号 原告：黔西南州东环物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市桔山镇东风村**，统一社会信用代码91522300577112955Q。 法定代表人：李先发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：于红，贵州黔青律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贺支帮，男，1974年12月26日生，汉族，贵州省贵阳市人，现住兴义市。 本院在审理黔西南州东环物业管理有限公司与贺支帮物业服务合同纠纷一案中，黔西南州东环物业管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黔西南州东环物业管理有限公司申请撤诉，是对自己权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黔西南州东环物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由黔西南州东环物业管理有限公司负担。 审 判 员 谢贤斌 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 张青廷 书 记 员 朱银宝
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4628号 原告：陆小成，女，1958年8月5日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：周珊、方小飞,浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村，统一社会信用代码91330105770828138Y。 法定代表人：郑永坤。 原告陆小成与被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人周珊到庭参加诉讼，被告杭州祥瑞建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆小成向本院提出诉讼请求：1、被告杭州祥瑞建设工程有限公司支付劳务报酬9198元;2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月至2020年1月承建淳安县千岛湖悦湖花园（天湖甲著）一期工程，期间原告为该工程提供劳务。2020年9月，双方确认被告尚欠原告劳务报酬9198元。 被告杭州祥瑞建设工程有限公司书面承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告陆小成劳务报酬9198元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告缓交），由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 项红华 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 谢 静 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初19240号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码9112920.4700MA5U40YHOP。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：王丞，女，1989年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告王丞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人刘泽到庭参加诉讼，被告王丞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金4375.68元、利息657.58元，并支付原告按照逾期应付款项的年利率15.4%自2020年3月16日起计算至逾期款项全部清偿之日止的罚息；2．判令被告承担原告律师费320元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月15日，被告通过原告官方网站向原告申请借款，双方通过网络平台签订了《借款合同》，约定被告向原告借款5000元，年利率20.20%（自收到借款日起算），按月分12期偿还（放款日对应次月起的当日为还款日）。原告同日向被告足额发放了贷款，但被告借款后仅还款1期后未再按期足额还款，原告遂向本院提起诉讼。被告王丞未作答辩。本院认为，原告小雨点公司与被告王丞经网络签订《借款合同》且原告依约将贷款支付到被告名下账户，足以认定《借款合同》系原被告双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。现被告逾期后未按约还款，原告诉请偿还并自愿降低为按年利率15.4%计算利息于法有据，本院予以支持。原告因本案诉讼已支付律师诉讼代理费320元，诉请被告支付符合《借款合同》约定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王丞于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金4375.68元，并支付按年利率15.4%自2020年3月15日起计算至款项付清之日止的利息；二、被告王丞于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司委托代理费320元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王丞负担，此款原告已经垫付，被告王丞在支付上述款项时一并支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十二月二十八日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初866号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人陈小明，男，1995年10月25日生，瑶族，小学文化，临时工，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县。曾因盗窃，于2016年3月被太仓市公安局行政拘留十五日；曾因犯盗窃罪，于2015年5月25日、2016年9月13日被本院分别判处有期徒刑十个月、六个月；曾因犯盗窃罪，于2019年3月18日被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑八个月，2019年9月9日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2020年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检一部刑诉〔2020〕580号起诉书指控被告人陈小明犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年11月27日晚19时许，被告人陈小明至太仓市沙溪镇印北村26组10号被害人张某租住处，采用钻窗开门入室的手段，窃得张某放于家中桌子上的JIUSKO牌手表一块，价值人民币300元。案发后，公安机关从胡庆林处调取JIUSKO牌手表一块，已发还被害人张某。被告人陈小明到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈小明以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈小明具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人陈小明拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人陈小明对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈小明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈小明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月14日起至2021年5月13日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆红一 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  冯芸倩
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢902号申请执行人:永嘉县人民法院,住所地浙江省永嘉县南城街道广场路**,组织机构代码00253310X。法定代表人:杨兴明。被执行人:吴成勇,男,1980年04月08日出生,,住所地贵州省岑巩县申请执行人永嘉县人民法院与被执行人吴成勇污染环境罪一案，本院作出的（2015）温永刑初字第00198号已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为罚金20000元人民币。执行立案后，本院向被执行人吴成勇发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴成勇报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴成勇逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴成勇的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。经查询，被执行人名下无银行存款和有价证券。本院发函贵州省岑巩县人民法院，委托调查被执行人名下财产，当地法院反馈暂无财产可供执行。除此之外，暂未发现被执行人吴成勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴成勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴成勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人吴成勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢902号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  金建勇二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘湖生
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初491号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人盛杰，男，1992年12月2日出生，汉族，住南京市建邺区，户籍地江苏省沛县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月2日被取保候审。 公诉机关以宁建检二部刑诉〔2020〕499号起诉书指控被告人盛杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月26日0时许，被告人盛杰酒后驾驶牌号为苏Ｃ×××××的小型普通客车，沿南京市建邺区中和路由北向南行驶至中和路111号附近时，因造成单方道路交通事故而被查获。经检测，盛杰血样中乙醇含量为180.7ｍｇ／100ｍｌ。 被告人盛杰到案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人盛杰具有坦白、认罪认罚的处罚情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑。 被告人盛杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人盛杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人盛杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 花 洁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王新颖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10568号 原告：绍兴佐格纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥世界贸易中心（**）****。 法定代表人：周风凡。 委托诉讼代理人：任宇楠,浙江震天律师事务所律师。 被告：扬州锦宏制衣有限公司，住所地，住所地江苏省扬州市广陵区李典镇新坝富民西街iv> 法定代表人：洪雨。 原告绍兴佐格纺织品有限公司诉被告扬州锦宏制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，根据原告申请依法作出（2020）浙0603执保1786号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人任宇楠到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款207100元，并支付自2019年12月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2019年10月，原、被告签订购销合同一份：约定由原告供应人造革给被告，在实际履行中，原告累计向被告供应价值707100元的人造革，并已开具全额的增值税发票。但被告除支付500000元货款外，尚有207100元货款拖欠不付。 被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年10月29日，原、被告签订《购销合同》一份，约定由原告向被告供应人造革47140米，单价15元/米，合同总金额707100元，货期15天；合同同时对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约供货，并于2019年11月29日向被告开具了价税金额合计为707100元的增值税专用发票七份，被告则分别于2020年3月20日、8月20日付款400000元、100000元，合计500000元。2020年9月30日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款207100元未付，该款被告至今未付，遂成讼。 以上事实由原告提供的购销合同一份、增值税专用发票七份、付款凭证二份、欠条一份及原告的陈述等证据证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告同时要求被告支付自发票开具次月1日起的逾期付款利息，因双方对于付款期限未有明确约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法调整为自起诉之日起计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告扬州锦宏制衣有限公司应支付给原告绍兴佐格纺织品有限公司货款207100元，并赔偿该款自2020年10月21日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告绍兴佐格纺织品有限公司的其余诉讼请求。 案件受理费4407元，减半收取2204元，财产保全申请费1570元，合计3774元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周力佳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈颖莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书      （2020）陕0112民初24403号原告：巩安民，男，1959年5月18日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：任雅连，女，1971年4月28日出生，汉族，住西安市未央区楼XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告巩安民诉被告任雅连侵权责任纠纷一案，本院立案后，原告巩安民于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巩安民撤诉。案件受理费2900元（原告已预交），减半收取计1450元，剩余1450元由原告负担。 审  判  员    杨金翠  二〇二〇年十二月三日  书  记  员    吴瑜娇 1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更613号罪犯王汉华，男，汉族，1960年6月8日出生于黑龙江省鹤岗市，高中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省宝泉岭农垦法院作出（2010）宝刑初字第47号刑事判决，认定被告人王汉华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20万元，剥夺政治权利二年。对被告人王汉华犯罪所得的赃款人民币115.5万元继续予以追缴。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯王汉华在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王汉华减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年。经审理查明，罪犯王汉华在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，各科考试成绩合格并超额完成劳动任务。2017年11月，因其内务不合格扣考核分2分，取消基础分10分。2018年1月，因饭具柜未按规定摆放扣2分，取消基础分10分。2018年8月，因整理箱内存放不允许摆放物品扣2分，取消基础分10分。2018年11月，因内务模型不合格扣2分，取消基础分10分。2018年11月，因个人内务卫生不合格扣2分，取消基础分10分。2019年2月因内务不整洁扣2分，取消基础分10分。2019年7月，因与同犯打架扣20分，取消基础分10分。该犯2017年1月至2020年6月，考核积分达到4474分，给予表扬7次，结余积分274分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王汉华自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第五十五条、第五十六条、第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王汉华的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年9月29日起至2021年1月28日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初26400号 原告：张艳红，女，汉族，1983年2月28日生，住重庆市九龙坡区。 被告：刘维思，女，汉族，1982年4月19日生，现羁押于重庆市大渡口区看守所。 原告张艳红与被告刘维思民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳红、被告刘维思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张艳红向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款14万元。事实及理由：被告于2018年5月11日向原告出具借条称借到20万元用于短期拆借，并约定2018年5月21日归还。但被告至今仅偿还了6万元，尚欠14万元未还。原告为了维护自己的合法权益，遂诉至本院。 被告刘维思对原告张艳红的诉讼请求和事实理由均无异议。 经本院审查，被告刘维思承认原告张艳红的诉讼请求，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘维思于本判决生效后五日内偿还原告张艳红借款14万元。 本案受理费减半收取为2150元，由被告刘维思负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年十二月八日 书记员  欧 亚
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0116执5243号申请执行人：重庆市江津文速汽车修理厂，住重庆市江津区几江街道滨江中路**（5-2），统一社会信用代码915001163050229052。法定代表人：彭文芬，总经理。被执行人：刘行，男，汉族，1997年8月26日出生，住重庆市江津区中山镇四合村****，公民身份号码5003811997********。关于重庆市江津文速汽车修理厂申请执行刘行修理合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出（2020）渝0116民初9523号民事调解书已经发生效力，被执行人逾期未履行该判决书确定的义务。申请执行人于2020年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为11000元及利息。本案在执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、基本养老金、住房公积金等资产进行了查询，经查被执行人名下有车辆，本案已查封，但车辆下落不明，不符合处置条件。其他经查暂无银行存款、车辆、房屋等资产可供执行。本院依法对被执行人限制高消费。2020年12月25日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月25日，被执行人尚欠申请执行标的为11000元及利息。本院认为，本案无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0116执5243号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王琮鑫审判员  曾宪伟审判员  刘云龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  娄 莉
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）川0623执保1号申请执行人：郑平德，男，1966年5月1日出生，汉族，住四川省阆中市垭口乡。被执行人：四川亿投置业有限公司（原四川亿投投资有限公司），住所地：四川省德阳市中江县。法定代表人：张永军。申请执行人郑平德与被执行人四川亿投置业有限公司特权确认纠纷一案。本院依据生效的(2020)川0623财保155号民事裁定书于2020年12月31日依法对被执行人的财产进行了保全。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院(2020)川0623财保155号民事裁定执行完毕。本裁定一经送达即具有法律效力。审判员 陈 小 明二〇二〇年十二月三十一日书记员 刘涛（代）
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9562号原告：中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行，统一社会信用代码91321300747319853B，住所地宿迁市发展大道综合楼2号负责人：洪韶,系该行行长。委托诉讼代理人：孙球、王晓露，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被告：杨艳菊，女，1981年1月24日生，住宿迁市宿城区。原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行（以下简称农业银行）诉被告杨艳菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行委托诉讼代理人王晓露、被告杨艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还欠款本金31391.08元、逾期还款违约金525.9元、消费手续费306.11元、利息486.37元（截至2020年10月13日,此后利息以32709.46元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际还清之日止），并支付律师费1500元。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由略。被告杨艳菊辩称：对借款本金无异议，对于其他费用认为过高，请求调整。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人为原告农业银行（甲方），借款人为被告杨艳菊（乙方）。二、借款合同：2018年5月17日，杨艳菊签署并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。三、借款利率及违约金率：透支利率上限为以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。四、实际欠款：截至2020年10月13日尚欠本金31391.08元及部分利息、违约金。五、费用负担：乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方负担。本案诉讼原告与代理人约定律师费1500元。六、其他：原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）为年利率3.85%。以上事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、账户系统查询信息截屏、信用卡交易明细、委托代理合同及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告杨艳菊发放信用卡，被告杨艳菊使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告杨艳菊偿还欠款本金31391.08元及律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金（以下均简称费用），原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但原被告系平等民事主体，其从事借款等民事活动应遵守公平原则，且不得损坏社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故原告主张的各项费用合计标准应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）四倍为限，超过部分不予支持。据此计算，原告主张的截至2020年10月13日的利息和违约金，应予支持；此后利息以31391.08元为基数，按年利率15.4%的标准计算至被告还清本息之日止。关于原告主张的消费手续费，原告未举证证明其主张的合同依据以及计算标准，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨艳菊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行本金31391.08元、利息（截至2020年10月13日加上违约金合计为1012.27元，此后以本金31391.08元为基数，按年利率15.4%的标准计算至还清之日止），并支付律师费1500元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宿迁宿城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取328元，由被告杨艳菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  臧玉艳二〇二〇年十二月三十一日法官助理翁荣荣书记员刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1025民初592号原告：马玉敏，男，1940年3月6日出生，汉族，住所地林口县。被告：林口县三道通镇江东村民委员会，住所地林口县三道通镇江东村；负责人：马忠林，男，林口县三道通镇江东村民委员会党支部书记。原告马玉敏诉被告林口县三道通镇江东村民委员会（以下简称江东村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理，原告马玉敏、被告江东村委会的负责人马忠林到庭参加诉讼，现已审理终结。原告马玉敏向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告借款本金40000元、利息105000元，本息合计145000元，诉讼费由被告负担。事实与理由：江东村委会于1999年2月7日和8日分别向原告借款共计40000元，约定月利率为1.5分，1999年2月8日至2017年12月30日止，共计6800天，利息为136000元（0.015÷30天×6800天×40000元＝136000元）,本金分四次归还31000元，还欠9000元，本金利息计人民币145000元正。原告同意2018年开始以后不再计算利息，因为欠款是前任村委会所欠债务，原告从借款之日每年都开始催要此款，被告无力支付。2020年4月1日，原告要求被告计划分两年清偿，村委会给原告出具欠据有公章，原告认为利息过低。被告提出上级政府有指示，村委会外借款停息挂账，原告以前不知此事，且认为不合理，故提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。被告江东村委会辩称：村委会向原告借款的时间是1999年2月份，现任村干部是2000年上任的，上任后在镇政府开会，学习黑龙江省人大常委会和省政府文件，又在县政府开债务化解会议，又于2008年时征求原告意见，村委会有其个人同意停息挂账按指纹的台账，并与其达成协议，约定有钱时偿还。关于还款问题，原告在2004年用承包土地方法还款15403元，2018年4月9日还款5000元，2019年1月29日还款10000元，2020年3月31日还款10000元，并在原告同意的情况下写了还款计划，我们还的都是本金，目前欠原告24603元，计划两年还清。本院经审理认定事实如下：原告为支持其主张，向法庭提供证据一为1999年2月7日和8日被告分别出具的借据2份，意在证明被告向原告借款共计40000元，约定利率为1.5分。原告无异议。本院认为，此份证据形式要件符合法律规定，内容客观真实，能证明原告的主张，本院予以采信。被告为支持其主张，向法庭提供证据一为2013年1月15日，村委会用土地对外发包权抵偿原告债务15403元的事实，原告对证据形式要件没有异议，并于第二次庭审时承认该事实，本院认为，此份证据原告无异议，能证明村委会于2003年1月15日已偿还原告15403元的事实，本院予以采信。证据二为2008年12月26日收据1张，意在证明原告同意停息挂账的事实。原告有异议，认为签名和捺印非其本人所为，本院认为，在第二次审理过程中，被告确认了指纹和签字非马玉敏本人所为，故对该证据及所证明的问题不予采信。1999年2月7日和8日，原告分两次、每次借给江东村委会20000元，用于村委会的支出，约定利率1.5％。2003年1月15日，村委会用转让土地承包经营权的办法由原告收取土地承包费15403元，抵偿了部分欠款，2018年4月9日偿还了5000元，2019年1月29日偿还了10000元，2020年3月31日偿还了10000元。本院认为：被告江东村委会向原告借款，并为原告出具借据，双方形成民间借贷法律关系，关于原、被告双方确定的借款利率为1.5％，符合法律规定，本院予以支持。被告主张此款已停息挂账处理、不应再给付借款利息，没有法律依据，被告据此出具的2008年12月26日的收据非原告马玉敏本人签名和捺印，本院不予采信。当被告支付原告的借款数额不足以清偿全部债务时，应当按实现债权的费用、利息、主债务的顺序抵充，经计算，被告所给付原告的款项共计40403元，不足以清偿全部欠款，故按照给付利息计算。利息从原告主张的1999年2月8日至2017年12月30日止共6800天计算，共计134137元（0.015天×12个月÷365天×6800天×40000元），扣除已给付的40403元后，被告仍应给付原告欠款本金40000元，利息93734元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告林口县三道通镇江东村民委员会于判决生效后五日内偿还原告马玉敏借款本金40000元、利息93734元（从1999年2月8日计算至2017年12月30日），本息合计133734元；二、驳回原告马玉敏的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取1600元，由被告林口县三道通镇江东村民委员会负担如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  唐治宇二〇二〇年十二月二十八日书记员  张凤丹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初26617号 原告：张芝利,男,1970年5月5日出生,住青岛市黄岛区。 被告：宋文锴，男，1995年3月1日出生，住青岛市崂山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市。 负责人：刘浩，经理。 本院在审理原告张芝利与被告宋文锴、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张芝利向本院提出撤诉申请。 本院认为，张芝利提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予张芝利撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由张芝利负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王亚宁
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏金坛融资担保有限公司（原名称江苏金坛科技担保有限公司），住所地江苏省常州市金坛区金坛大道**。 法定代表人：张国庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞恩强，江苏常金律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建平，男，1957年10月15日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：枞阳县金磊玄武岩采石厂，，住所地安徽省枞阳县金社乡秀山村 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建忠，男，1962年2月14日出生，汉族，住江苏省金坛市。 委托诉讼代理人：华栋，江苏六友律师事务所律师。 再审申请人江苏金坛融资担保有限公司（以下简称金坛担保公司）因与被申请人陈建平、枞阳县金磊玄武岩采石厂（以下简称金磊采石厂）、陈建忠第三人撤销之诉一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖民终54号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金坛担保公司申请再审称，有新证据能够证明一、二审认定事实错误，适用法律不当。陈建平、陈建忠自2015年1月15日至2016年11月21日止的银行往来流水，可以证明两人之间无真实的买卖交易，其实是以循环倒账、垒充银行转账流水的方式实现规避执行的目的。如2015年4月16日陈建忠向陈建平分2次支付转让款400万元，每次转账200万元，但从陈建平完整的银行流水可知，当日陈建平账户中始终仅有200万元相互倒账。陈建忠将200万元打入陈建平账户后，陈建平立即将该200万元返至陈建忠账户，循环往复形成了该400万元转账记录。再结合陈建忠的个人银行流水，可见2015年4月16日由陈建忠控制的江苏山和投资发展有限公司（以下简称山和公司）转账200万元至陈建忠个人账户，该款项于当日在陈建平、陈建忠及案外人缪某某、史某某、刘某、冯某某的银行账户之间频繁流转后回到山和公司账户。陈建忠当庭提交的交易流水均为部分截取，真实情况是双方之间倒账。一审庭审中，金坛担保公司当庭询问陈建平本人，自2014年至2015年期间是否与陈建忠还有其他的大额往来，陈建平当庭回答说应该没有。根据（2018）皖07民初12号庭审笔录载明，陈建忠与陈建平2014年6月1日签订的有偿转让合同，法院并未就该合同的签订日期进行询问，陈建忠、陈建平也未陈述该合同具体形成、签订于哪一日，直至一审开庭审理中才由陈建平确定。陈建平、陈建忠系恶意串通、虚构事实，一、二审认定陈建平、陈建忠之间买卖合同有效，未损害金坛担保公司民事权益，显属不当。综上，原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，申请再审。 本院经审查认为，本案系再审审查案件，应围绕着金坛担保公司的再审申请理由是否成立进行审查。 金坛担保公司以陈建平、陈建忠银行账户交易信息查询报表等材料作为新证据申请再审，主张（2018）皖07民初12号民事判决系虚假诉讼。根据金坛担保公司再审申请环节提交的该证据显示，陈建平、陈建忠在2015年4月16日至2015年11月12日之间存在11笔，合计2360万元的循环倒账。该循环倒账虽有悖常理，但因金坛担保公司所提交的银行账户交易信息查询报表仅是两人在2015年1月至2016年年底期间部分银行卡之间的交易明细，该交易明细是否系两人之间上述时间段内的全部交易状态尚无法判断。同时，上述银行账户交易信息查询报表系复印件，金坛担保公司主张该证据复印于铜陵市检察院，但金坛担保公司所提交的证据上并未加盖铜陵市检察院相关印章。因该证据系复印件，不符合证据应提交原件的形式要求，且陈建忠对该证据的真实性也不予认可，故依据该复印件尚不足以推翻二审判决，该证据亦非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项所规定的新证据。金坛担保公司据该证据申请再审的理由不能成立，本院不予采信。如金坛担保公司嗣后发现足以推翻原判决的新证据，其可以依法另行主张。 综上，金坛担保公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回江苏金坛融资担保有限公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月七日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2251号 申请执行人：山东贝尔新材料有限公司，住所地：菏泽市兰州路**。统一社会信用代码：91371700782333415D。 法定代表人：刘景春，总经理。 被执行人：张力民，男，1970年1月8日出生，汉族，户籍地：本溪市溪湖区。 本院在执行申请执行人山东贝尔新材料有限公司与被执行人张力民买卖合同纠纷一案中，申请执行人山东贝尔新材料有限公司于2020年12月03日向本院提出撤回对被执行人张力民执行的申请。 本院认为：申请执行人山东贝尔新材料有限公司的撤销执行的申请符合有关法律规定，本院应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1550号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王立胜 审判员  王清峰 审判员  闫效东 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 蒙
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初6454号原告：德州市老韩家扒鸡食品有限公司乾兆美食城，住所地：山东省德州市德城区德兴北路**。负责人：夏秀芝，经理。委托诉讼代理人：郝梦，山东德衡（德州）律师事务所律师。被告：李龙波，男，1988年10月16日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：杨社，德州德城二屯法律服务所法律工作者。原告德州市老韩家扒鸡食品有限公司乾兆美食城与被告李龙波劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适应简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告德州市老韩家扒鸡食品有限公司乾兆美食城委托诉讼代理人郝梦，被告李龙波及其委托诉讼代理人杨社到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告德州市老韩家扒鸡食品有限公司乾兆美食城向本院提出诉讼请求：一、请求判决原告不支付被告赔偿金26067.36元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由，被告自2017年5月25日入职原告处后，工作期间表现一般，原告受疫情影响，复工复产后，由于经营困难，调整工作时间，但被告拒不配合工作安排，擅自离职，原告从未主动辞退过被告，更不存在违法解除或终止劳动关系的情形，故原告提起诉讼，请求依法裁决。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据①2020年4月-5月考勤表，证明被告自2020年4月28日起擅自旷工离岗；证据②原告在2020年上半年利润表及情况说明，证明因经营不善调整工作时间，但被告拒不配合，擅自离职。被告辩称：德城区劳动仲裁委员会作出的德城劳人仲案字2020第176号仲裁裁决书，认定事实清楚，使用法律正确，请求法院驳回原告诉求。为佐证其上述抗辩理，被告提交了以下证据：证据①德城劳人仲案字2020第176号仲裁裁决书、借记卡账户明细，证明被告在原告处上班及工资标准；证据②录音、录像各一份，证明原告辞退被告并拖欠被告工资，被告向原告索要工资事实。被告对原告上述证据的真实性均有异议，原告对被告上述证据的真实性无异议，但不认可被告上述证据的证明目的；原告上述证据均系单方证据，无法证明其真实性，被告上述证据形式、来源合法，故本院依法认定被告证据的真实性，并以此作为本案事实认定的证据附卷佐证。经庭审调查,结合双方当事人当庭陈述,本院认定以下事实：被告于2017年5月25日入职原告公司，任职厨师，双方未签订书面劳动合同。2020年4月27日，原告德州市老韩家扒鸡食品有限公司乾兆美食城职员王玉民电话告知被告李龙波将其辞退。被告李龙波离职前12个月的平均工资为4344.56元。本院认为，本案原、被告之间并未签订劳动合同，依法应属于事实劳动关系；2020年4月27日，原告职员电话告知被告将其辞退，被告李龙波要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金，故原、被告劳动合同已不可能继续履行，原告通知辞退被告的时间即为双方解除劳动合同的时间。诉讼过程中，原告提交了考勤表和上半年利润表及情况说明，证明被告擅自离岗；但该考勤表并无被考勤人员签字，原告也无其他证据佐证考勤表的真实性，相关利润表及情况说明更不能证明被告擅自离岗，故原告关于不支付被告赔偿金的诉求无事实依据，本院依法不应予以支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”，庭审过程中，原告未提出有效证据证明其单方与被告解除劳动合同有事实或法律依据，故原告应依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，向被告李龙波支付赔偿金：4344.56元×3年×2=26067.36元。综上所述，原告无证据证明原告与被告解除劳动合同有事实和法律依据，原告不支付被告赔偿金的请求于法无据；被告李龙波要求原告支付赔偿金符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自2020年4月27日起，原告德州市老韩家扒鸡食品有限公司乾兆美食城与被告李龙波之间的劳动合同解除。二、原告德州市老韩家扒鸡食品有限公司乾兆美食城于本判决生效后十日内，支付原告李龙波赔偿金26067.36元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告德州市老韩家扒鸡食品有限公司乾兆美食城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵义修二〇二〇年十二月三日书记员  赵静静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4334号罪犯杨剑光，男，1981年3月8日出生，汉族，文盲，贵州省铜仁市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2012年5月9日作出（2012）浙温刑初字第98号刑事判决，以被告人杨剑光犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元；责令被告人杨剑光退赔非法所得。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年6月21日作出（2012）浙刑二终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2012年7月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。2019年8月8日，本院裁定对该犯不予减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨剑光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨剑光减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为四年。检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，建议法院综合该犯犯罪性质、情节、财产性判项履行情况等因素，依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯杨剑光前次减刑裁定送达时间为2017年4月12日，本次考核期为2017年1月至2020年7月共计43个月，间隔时间共计3年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。罪犯杨剑光已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨剑光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯杨剑光至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨剑光减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2011年8月6日起至2024年11月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十三日代书 记员  金 娜
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0182刑初408号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人邵露，男，1988年5月30日出生，汉族，大学文化，个体工商户，住浙江省建德市。因本案于2020年12月19日被刑事拘留。现押于建德市看守所。 公诉机关以建检二部刑诉（2020）1016号起诉书指控被告人邵露犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人麻生宏出庭，指控：2020年12月18日2时10分许，被告人邵露醉酒后（血液中乙醇检测含量：172.5ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ｄ5××××号越野车，途经建德市××街道××路××路段处，被黄文东驾驶的浙Ｈ9××××号轿车追尾碰撞，后被民警查获。被告人邵露归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人邵露具有如实供述的处罚情节。被告人邵露在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人邵露拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。 被告人邵露对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邵露犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人邵露自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邵露犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  钱涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  章珂
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初18319号 起诉人：宁波六泉石材有限公司（统一社会信用代码：9133020507922927XY），住所地：宁波市江**庄桥街道东邵村（石材城内）。 法定代表人：蔡金得。 委托代理人：陈剑明、钱旭波，浙江红邦律师事务所律师。 2020年12月21日，本院收到宁波六泉石材有限公司提交的起诉状，起诉人要求浙江银建装饰工程有限公司支付石材款311343.7元以及违约金150000元。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方约定发生纠纷由合同履行地法院管辖，但未约定合同履行地。根据法律规定，合同履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地。本案双方当事人均不在本辖区。故对本案，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项的规定，裁定如下： 对宁波六泉石材有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈春玲 审 判 员  俞奇明 代理审判员  付 铎 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  章圆圆
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0802执异119号 申请人：浙江浙农锦城资产管理有限公司，统一社会信用代码91330108MA28049C4R，住所地：浙江省杭州市滨江区泰安路**浙江农资大厦**。 被申请人：浙商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800697015455N，住所地：，住所地：衢州市三江东路****v> 主要负责人：谷峰。 被执行人：浙江金辉钢铁集团有限公司，统一社会信用代码91330802669158256Q，住所地：，住所地：衢州市柯城区衢化路******v> 法定代表人：徐有金。 被执行人：徐有金，男，1968年10月1日出生，汉族，住衢州市龙游县。 在本院执行浙商银行股份有限公司衢州分行与浙江金辉钢铁集团有限公司、徐有金金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江浙农锦城资产管理有限公司向本院申请变更其为该案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 浙江浙农锦城资产管理有限公司称，2015年12月9日，浙商银行股份有限公司杭州分行与中国信达资产管理有限公司浙江省分公司签订合同编号为信浙-A-2015-039的《债权转让合同》，将原申请执行人浙商银行股份有限公司衢州分行与浙江金辉钢铁集团有限公司、徐有金金融借款合同纠纷一案[案号为（2016）浙0802执759号]的债权转让给中国信达资产管理有限公司浙江省分公司。2017年10月20日，浙商银行股份有限公司杭州分行与中国信达资产管理有限公司浙江省分公司在浙江法制报公开刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年4月9日，中国信达资产管理有限公司浙江省分公司与上海浦银安盛资产管理有限公司签订编号为信浙-B-2018-063的《债权转让合同》，将上述债权转让给上海浦银安盛资产管理有限公司。2018年4月9日，上海浦银安盛资产管理有限公司与盈纳（杭州）网络技术有限公司签订编号《债权转让协议》，将上述债权转让给盈纳（杭州）网络技术有限公司。2019年3月4日，上海浦银安盛资产管理有限公司与盈纳（杭州）网络技术有限公司在浙江法制报公开刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。2019年2月28日，盈纳（杭州）网络技术有限公司与申请人签订编号为JC-2019-07-债《债权转让合同》，将上述债权转让给申请人，2019年3月18日，盈纳（杭州）网络技术有限公司与申请人在浙江工人日报公开刊登债权转让通知暨债务催收联合公告。现申请人是案涉债权的实际债权人，请求将执行主体变更为申请人。 本院查明，浙商银行股份有限公司衢州分行与浙江金辉钢铁集团有限公司、徐有金金融借款合同纠纷一案,本院于2016年1月27日作出（2015）衢柯商初字第1645号民事判决：一、浙江金辉钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还浙商银行股份有限公司衢州分行借款本金35000000元及利息（利息含罚息、复利，计算至2015年12月3日的利息为988065.75元，2015年12月4日起的利息按合同约定利率据实计算至借款实际还清之日止），浙江金辉钢铁集团有限公司同时赔偿浙商银行股份有限公司衢州分行律师费损失220000元；二、浙商银行股份有限公司衢州分行就浙江金辉钢铁集团有限公司设置抵押的坐落于衢州市柯城区花园街道××路××号××幢房屋（证号××）和坐落于衢州××路××号的国有土地使用权（地号2-208-（地号2-208-9-2取得的价款；对浙江金辉钢铁集团有限公司上述第一项债务中2014年12月1日的借款本金4000000元及其利息、借款本金3000000元及其利息，2014年12月16日的借款本金5800000元及其利息、借款本金4200000元及利息，以及律师费损失220000元；在最高额25270000元范围内享有优先受偿权；三、浙商银行股份有限公司衢州分行就浙江金辉钢铁集团有限公司用于抵押的坐落于衢州市柯城区花园街道××路××号××幢××幢的房屋（证号××）及衢化路868号4幢的房屋（证号××）及衢化路868号的国有土地使用权（地号2-208-（地号2-208-9-1取得的价款；对浙江金辉钢铁集团有限公司上述第一项债务中2014年11月6日的借款本金6000000元及其利息、借款本金5900000元及其利息、借款本金6100000元及其利息，2014年12月1日的借款本金3000000元及其利息，以及律师费损失220000元；在最高额28920000元范围内享有优先受偿权；四、徐有金对浙江金辉钢铁集团有限公司的上述第一项债务在最高额40480000元范围内承担连带清偿责任。徐有金承担连带清偿责任后，有权向浙江金辉钢铁集团有限公司追偿等。该判决发生法律效力后，根据浙商银行股份有限公司衢州分行的申请，本院于2016年3月16日立案执行，执行案号为（2016）浙0802执759号。执行中，本院于2016年9月29日作出裁定，终结了该案的本次执行程序。 浙商银行股份有限公司衢州分行为浙商银行股份有限公司杭州分行辖属机构。2015年12月9日，浙商银行股份有限公司杭州分行将其对浙江金辉钢铁集团有限公司享有的债权35000000元本金及相应利息和对徐有金担保合同项下等全部权益，转让给了中国信达资产管理有限公司浙江省分公司。2018年4月9日，中国信达资产管理有限公司浙江省分公司将上述债权转让给了上海浦银安盛资产管理有限公司；同日，上海浦银安盛资产管理有限公司将该债权转让了给盈纳（杭州）网络技术有限公司。2019年2月28日，盈纳（杭州）网络技术有限公司将该债权转让给了浙江浙农锦城资产管理有限公司。上述债权人均已通过公告等方式将相应的债权转让事宜通知了浙江金辉钢铁集团有限公司、徐有金。该债权为本院（2016）浙0802执759号案件所涉债权。 本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，应予支持。本案所涉被申请人将执行依据确定的相关债权依法予以转让，相关受让人又再行依法转让给申请人，且书面认可申请人取得了该债权，因此，申请人申请变更其为申请执行人的理由成立。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条规定，裁定如下： 将本院（2016）浙0802执759号案件的申请执行人浙商银行股份有限公司衢州分行变更为浙江浙农锦城资产管理有限公司。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 周 云 审判员 王俪婧 审判员 李 欣 二〇二〇年十二月十八日 书记员 张林枝
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终1556号上诉人（一审原告）：李士山，男，1939年3月6日出生，汉族，住址大连市甘井子区。被上诉人（一审被告）：大连市人民政府，住所地大连市西岗区人民广场**。法定代表人：陈绍旺，该市政府市长。委托诉讼代理人：慈元相，大连市司法局工作人员。委托诉讼代理人：徐潇，辽宁智库律师事务所律师。李士山因诉大连市人民政府撤销行政行为一案，不服大连市中级人民法院（2020）辽02行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李士山起诉称，请求：1、判令被告在大连利健甲壳素股份有限公司非法吸收公众存款案善后处置中，施行的以存款金额为基数计算返还集资款数额的行政行为没有法律、法规依据，应予撤销。2、判令被告按照刑事裁判认定的集资参与人的实际损失，一视同仁，均按71．73％比例计算、返还集资款。3、判令被告立即再返还给原告集资款298700元，并自原告实施返款之日起，按年利率6％的标准支付所欠返还款的资金占用费用，直至被告实际返还为止。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。从原告起诉状来看，原告所诉事项系因在大连市沙河口区人民法院（2011）沙刑初字第496号刑事案件的退还赃款赃物过程中，对退还款项比例、数额不服而提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；…”《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第四款规定，“人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。”据此，案涉退还赃款赃物行为是在大连市沙河口区人民法院作出（2011）沙刑初字第496号刑事判决后，有关机关对涉案财物依照刑事诉讼法的前述规定进行处分的行为，而不是行政机关为履行行政管理职责而实施的行政行为，故该退还赃款赃物行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告提起本案之诉，不符合法定起诉条件，依法本应不予立案，鉴于该院已经立案，故依法应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定：驳回原告李士山的起诉。案件受理费50元，退回原告李士山。李士山上诉称：本案中被上诉人的善后处置行为是根据人民法院的生效判决作出的执行行为，是根据大连市沙河口区人民法院（2011)沙刑初字第496号刑事裁定书而做出的执行行为，执行内容是向案涉非法吸收公众存款案的被害人返还损失，所以本案应适用该解释第一条第二款第（七）项的规定。本案的行政行为是否在法院行政诉讼的受案范围内，关键取决于被上诉人的执行行为是否违法。所以，一审法院必须对本案进行实体审理，才能确定被上诉人的行政行为是否违法，从而做出相应的判决或裁定，而不应从程序上仅仅以不符合法定起诉条件而直接驳回起诉。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理，以维持上诉人的合法权利。大连市政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第四款规定，人民法院作出的判决生效以后，有关机关应当根据判决对查封、扣押、冻结的财物及其孳息进行处理。对查封、扣押、冻结的赃款赃物及其孳息，除依法返还被害人的以外，一律上缴国库。李士山提起本案诉讼系因对被上诉人在非法吸收公众存款刑事案件的善后处置中退还赃款赃物行为不服，认为退还款项比例、数额没有法律依据而提出。本案中，关于地方政府处理非法集资案件中债权债务清理清退等，属于对刑事案件涉案赃款赃物的善后处置与维护稳定工作，不属于行政诉讼受案范围，一审驳回李士山的起诉正确，本院予以维持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  曹 弘审判员  谭 斌二〇二〇年十二月二十一日法官助理尹慧慧书记员安康
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初738号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人赵帅，男，1980年5月28日出生，汉族，大学文化，无职业，户籍所在地：吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被取保候审，于2020年12月2日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕724号起诉书指控被告人赵帅犯危险驾驶罪，于2020年12月2日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人赵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月10日20时许，被告人赵帅饮酒后，驾驶吉H×××56号“众泰”牌小型普通客车，沿延吉市延南路由西向东行驶至草原管理站前处时，被延吉市交通管理大队执勤民警当场查获。经鉴定，赵帅血样中乙醇成分含量为114.19mg/100ml。 公诉机关认为，被告人赵帅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人赵帅以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，强制措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人赵帅供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人赵帅对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵帅违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人赵帅到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人赵帅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨振 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李博
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初4155号 原告：冯胜，男，1987年6月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路**与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告冯胜诉被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称鑫宇腾飞房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告冯胜的委托诉讼代理人何杰，被告鑫宇腾飞房产公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告冯胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年8月2日签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房。2019年，由于市政建设原告发现被告未建消防设施，将公共场所改建为商业设施等行为（具体行为见附件，附件：1、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢所有单元的电梯的2层、1层及地下室电梯；2、被告将嘉南国际15幢的负一层车库非法整改为商场；3、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢的消防通道；4、被告未按照规划修建嘉南国际15幢的行车道；5、被告将嘉南国际15幢的门廊改装为商业门铺；6、被告将嘉南国际15幢的露台改建为商业设施），严重侵犯了原告的合法权益。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”，根据上述规定，被告现在已经严重违约，原告方多次找到被告进行协商，但是被告皆置若罔闻，现原告无奈，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告鑫宇腾飞房产公司辩称，1、被告不存在违约行为，被告的建设依法报规报建，现在所有的规划建设合格并办理了房屋产权证，关于电梯报规的时候就没有规划1层、2层电梯，负一层规划的就是商业并非车库；2、15栋整个建筑是通过规划验收合格的，并不存在违规建设；3、被告并没有将门廊和露台改作其他用途，原告所诉的改变性质是业主接房后进行的改建，是业主的行为，并非被告；且门廊和露台属全体业主所有，原告不能单独起诉；4、原告从接房到现在已经六年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2013年8月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房出售给原告，合同第八条约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”。第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房”。被告交付了房屋，原告接房时发现电梯下行只能达到三楼，不能下行到地面一层和负一层，负一层也不是车库。房屋交付时，门廊和露台均没有进行改建，相邻的业主入住后，业主将门廊、露台进行了改建和使用。 另查明，2012年9月6日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意“将嘉南国际15号楼负一层，地上一、二层将使用性质商业明确为市场，其余不变”。南充市自然资源和规划局存档的档案序号2号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼负一层平面图，使用性质为商场，有厕所的设计，没有电梯的设计；3号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼一层平面图，使用性质为商场，有地下车库入口的设计，没有电梯的设计；4号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼二层平面图，使用性质为商场，没有电梯的设计；5号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼三至十层平面图，有四部电梯的设计。2015年9月5日，被告向南充市城乡规划和测绘地理信息局提出申请“我公司开发建设嘉南国际项目，特申请优化调整负一层车库，请审批”。2015年9月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意增设地下车位，设计图的子工程名称为车库，该设计图没有显示是十五号楼。现被告鑫宇腾飞房产公司开发的嘉南国际15号楼现已取得《南充市建设工程规划验收合格证》，并通过了消防验收，部分业主已办理房屋产权登记，其余业主因自身原因未办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同第八条约定按规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。原告认为被告建设房屋时变更了规划设计，但原告提交的证据设计图并没有显示嘉南国际15号楼一、二层及负一层有电梯，原告提交的证据设计图显示15号楼负一层的设计为商场，故原告的陈述没有证据支持。原告认为被告没有修建嘉南国际15号楼的消防通道和行车道，本院查明嘉南国际15号楼已于2014年12月30日交付业主使用，已通过综合验收和消防验收，部分业主已取得了房屋不动产证书，故原告的主张没有证据支持。被告将嘉南国际15号楼交付给业主使用时，并没有将门廊和露台进行改建，也无证据证明被告将门廊和露台进行了出售，故原告认为被告将嘉南国际15幢的门廊、露台更改为商业设施，没有证据支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告有更改规划行为，原告应承担不利后果，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告冯胜的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1,150元，由原告冯胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月四日 书记员  何 倩
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初3222号原告郭梅花，女，汉族，1985年9月18日生，住河南省商水县。委托代理人姚文贞，河南旺庆律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为和解、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求等。委托代理人崔路，河南旺庆律师事务所（实习）律师，代理权限为特别授权，即代为和解、调解，代为承认、变更、放弃诉讼请求等。被告马程权（又名：马鑫），男，汉族，1991年1月7日生，住江苏省南通市如皋市。原告郭梅花诉被告马程权加工合同纠纷一案，于2020年7月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭梅花、委托代理人姚文贞、崔路到庭参加诉讼，被告马程权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭梅花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其所欠加工费18900元，利息800.1元（利息自2019年10月14日起按照年利率6%计算至2020年6月28日），2020年6月28日后的利息按照年利率6%计算至偿清之日止；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在商水县××村镇从事服装设计、加工、销售生意，被告在江苏省如皋市吴窑镇从事服装来料加工生意。原告经人介绍于2019年8月份口头约定为被告来料加工一批裤子，被告将原料放在南通-漯河的大巴车上运至原告处，原告按照被告要求加工之后放在漯河-南通的大巴车上运至被告指定地点，被告收到加工好的服装之后45天内支付加工费。原告按照被告要求生产裤子2384条，并且按照被告提供的地址，分五次发货，其中四次放在大巴车上运抵被告指定地点，最后一批货物由原告雇车于2019年8月30日送达。按照约定被告应于2019年10月14日前支付加工费，但原告多次催要，被告却以各种理由推脱。原告被逼无奈于2020年1月11日自己去被告处（江苏省如皋市吴窑镇平田村）讨要加工费，但被告一直未与原告见面，后为了打发原告离开，于1月11日当天下午用微信发给原告自己书写的欠条一份。然后至原告起诉前，被告仍未偿还该笔欠款，且现在已经不接原告电话，不回消息。被告马程权未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在商水县××村镇从事服装设计、加工、销售生意。原告经人介绍于2019年8月份口头约定为微信备注名称为“南通后道老板”来料加工一批裤子，“南通后道老板”将原料放在南通-漯河的大巴车上运至原告处，原告按照“南通后道老板”要求加工之后放在漯河-南通的大巴车上运至指定地点，“南通后道老板”收到加工好的服装之后45天内支付加工费。原告按照“南通后道老板”要求生产裤子2384条，并且按照“南通后道老板”提供的地址，分五次发货，其中四次放在大巴车上运抵马鑫指定地点，最后一批货物由原告雇车于2019年8月30日送达。原告于2020年1月11日自己去“南通后道老板”处（江苏省如皋市吴窑镇平田村）讨要加工费，但“南通后道老板”一直未与原告见面，2020年1月11日下午，“南通后道老板”用自己的微信发给原告一份署名为“马鑫”书写的欠条。在此期间，原告均是通过“南通后道老板”的微信与“南通后道老板”保持联系。但原告仅提供“南通后道老板”的短信记录及“南通后道老板”向原告发送的微信地址来证明马鑫与马程权系同一人。本院认为，本案中，原告通过微信的方式与微信名为“南通后道老板”发生业务往来，仅提供“南通后道老板”的短信记录及“南通后道老板”向原告发送的微信地址来证明马鑫与马程权及“南通后道老板”系同一人，证据不足，原告的起诉缺乏依据，而马程权作为被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭梅花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  赵建峰二〇二〇年十二月十六日书记员  王嘉骏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4491号罪犯尕奴海，男，1994年11月3日出生，回族，小学文化，青海省民和回族土族自治县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省诸暨市人民法院于2016年11月7日作出（2016）浙0681刑初1039号刑事判决，以被告人尕奴海犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币15000元；犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币25000元。宣判后，被告人尕奴海等人不服，提出上诉。浙江省绍兴市中级人民法院经二审审理，于2016年12月29日作出（2016）浙06刑终831号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯尕奴海于2017年2月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年8月20日裁定将罪犯尕奴海的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯尕奴海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯尕奴海减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对罪犯尕奴海的减刑建议。经审理查明，罪犯尕奴海前次减刑裁定送达时间为2019年8月21日，本次考核期为2019年4月至2020年9月共计18个月，间隔时间共计13个月。罪犯尕奴海在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯尕奴海已履行生效判决所判处的罚金人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯尕奴海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯尕奴海减去有期徒刑五个月（刑期自2016年3月31日起至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  潘骏臣