河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初790号 原告：曲周县农村信用合作联社，住所地曲周县曲周镇东街邯临路北。 法定代表人：王义川，系该社理事长。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 被告：王盼，男，1978年7月2日出生，汉族，磁县人，住本村。 被告：来红霞，女，1980年11月24日出生，汉族，磁县人，住本村。 被告：王宏明，男，1979年6月10日出生，汉族，磁县人，住本村。 委托诉讼代理人：申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。 被告：宋振川，男，1982年8月24日出生，汉族，磁县人，住本村。 委托诉讼代理人：申泽耀，河北滏潮律师事务所律师。 被告：吝学，男，1978年8月16日出生，汉族，磁县人，住本村。 原告曲周县农村信用合作联社与被告王盼、来红霞、王宏明、宋振川、吝学借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告曲周县农村信用合作联社委托诉讼代理人卢永海、被告王盼、被告王宏明及委托诉讼代理人申泽耀、被告宋振川及委托诉讼代理人申泽耀、被告吝学到庭参加诉讼，被告来红霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲周县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告偿还原告借款本金499,999元及利息203,823.78元，利息计至2019年7月4日，以后到借款实际偿还之日的利息按合同约定利率计算。2．被告王宏明、宋振川、吝学对第一项诉讼请求的全部本息承担连带还款责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王盼、来红霞系夫妻关系。被告王盼在2016年7月14日和原告签订借款合同，借款500,000元，约定借款期限为一年，月利率9.54‰，同时被告来红霞签字认可该债务为夫妻共同债务，被告王宏明、宋振川、吝学作为担保人在保证合同上签字，作为连带担保人承担保证责任。借款合同生效后，原告向被告王盼发放了500,000元借款，但被告王盼、来红霞没有按照约定的期限还本付息，现请求法院依法支持原告的诉讼请求。 王盼辩称，该笔借款的实际使用人是张永超，是他借用我和我妻子来红霞的名义借款的，应由张永超还款。 王宏明、宋振川辩称，1．案外人张永超与主合同当事人“原告信用社与王盼、来红霞”恶意串通，骗取保证人提供保证。二答辩人与王盼、来红霞根本不认识，也不可能为其借款提供最高额500,000元的担保。本案是原告方信用社与案外人张永超恶意串通，骗取二答辩人到张永超位于磁县童装城内的欧普照明灯具门市上（现转让给张永超姐姐），说是张永超本人在磁县信用社借款，需要为其担保，在没有见到借款合同情况下所签的最高额担保合同。依照担保法的规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。故二答辩人依法不承担保证责任。2．退一步讲，最高额保证也已经超过“非格式保证合同”即《担保承诺书》确定的一年保证期间，二答辩人免除保证责任。根据法院向二答辩人送达的应诉通知书，本案的立案时间为2020年7月2日而不是原告所述的2019年7月4日。本案存在两份保证合同，一是《最高额保证合同》，另一个是《担保承诺书》，该两份合同为同一天所签，日期为空白，向法院提交的证据日期为原告后填写的。依照担保法解释第22条“第三人以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。因此《担保承诺书》属于与《最高额保证合同》并列、独立的保证合同。3．根据合同法的规定，格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。《最高额保证合同》为格式合同：最高额500,000元、担保期间为2年，连带保证。《担保承诺书》属于当时打印的非格式合同：最高额500,000元，担保期间为一年，且按照担保承诺书中的“贷款到期后，如若借款人没有能力归还贷款本息，我愿意承担连带保证责任”的陈述，依照担保法第17条第一款的规定为“一般保证”，且答辩人享有先诉抗辩权，在对二借款人执行完毕前，不得对二答辩人提起诉讼。在出现两份保证合同不一致的情况下，应当采用非格式合同条款即《担保承诺书》的内容规定。4．依照《担保承诺书》最高额500,000元、担保期间为一年、一般保证的条款，以及《借款合同》的到期日2017年7月13日。保证人的保证期间应为2017年7月13日至2018年7月13日。综上，原告作为出借人没有在保证期间即2017年7月13日至2018年7月13日要求保证人承担保证责任，应免除二答辩人的保证责任，请求法院依法驳回原告对二答辩人的诉讼请求。 吝学辩称，我的答辩意见与王宏明、宋振川的答辩意见一致。 来红霞未答辩，未举证。 本院经审理，查明事实如下：2016年7月14日，原告与被告王盼签订个人循环额度借款合同，约定被告王盼向原告借款500,000元，借款用于购农机，贷款利率为月利率9.54‰，借款期限为从2016年7月14日起至2017年7月13日止，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告王宏明、宋振川、吝学出具《担保承诺书》内容为：同意为王盼从贵社借款伍拾万元，提供担保，期限壹年，用途：购农机。贷款到期后，如若借款人没有能力归还贷款本息，我愿承担连带保证担保和一切法律责任，落款时间为2016年7月10日。被告王宏明、宋振川、吝学与原告签订最高额保证合同，为被告王盼的该笔借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为两年，落款时间为2016年7月14日。被告来红霞签订借款人配偶承诺书，同意该笔借款系其与被告王盼夫妻二人共同债务，共同承担还清贷款本息义务，落款时间为2016年7月10日。合同签订后，原告依约向王盼提供500,000元借款。被告王盼偿还借款本金1元，剩余本金及利息未付，双方致成纠纷，原告诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王盼签订的个人循环额度借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依照合同约定履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告来红霞出具借款人配偶承诺书同意该笔借款系夫妻共同债务，应承担对该笔借款还本付息的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告王盼、来红霞未依约履行偿还借款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。被告王盼辨称，该笔借款的实际使用人是案外人张永超，应由张永超偿还借款。被告王盼为完全民事行为能力人，根据其年龄、生活阅历等应当知道其在借款合同上签字要承担的法律后果，故对其抗辩理由不予支持。 本案存在两份保证合同：一是《最高额保证合同》、另一个是《担保承诺书》。《担保承诺书》落款时间为2016年7月10日、《最高额保证合同》落款时间为2016年7月14日，被告王宏明、宋振川主张两份保证合同系同一日所签订，经当庭询问，原告未明确答复是否系同一日签订，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条的规定“一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认”。且被告来红霞2016年7月10出具的《担保承诺书》上明确记载了借款合同编号，而该借款合同落款时间为2016年7月14日，由此也可以推定《最高额保证合同》和《担保承诺书》系同一日签订。《担保承诺书》依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第22条第一款的规定“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”。因此，《担保承诺书》属于与《最高额保证合同》并列的、独立的保证合同。根据合同法第39、40、41条对格式合同条款的规定“格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”《最高额保证合同》为格式合同，《担保承诺书》属于原告打印的非格式合同。《担保承诺书》内容为：担保最高额50万、担保期间为一年，故被告王宏明、宋振川、吝学的担保期间应为2017年7月13日至2018年7月13日，而原告未提供证据证明其在保证期间向王宏明、宋振川、吝学主张权利，故原告要求被告王宏明、宋振川、吝学承担连带还款的诉求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王盼、来红霞于本判决生效之日起十日内返还原告曲周县农村信用合作联社借款本金499,999元及利息（自2016年7月14日起，按本金499,999元，月利率9.54‰计算至2017年7月13日），及逾期利息（自2017年7月14日起，以本金499,999元为基数，按月利率9.54‰×150%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告曲周县农村信用合作联社对被告王宏明、宋振川、吝学的诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,838元，由被告王盼、来红霞共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  徐永锋 人民陪审员  陈秀芳 人民陪审员  刘志山 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  苗章红 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正） 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。