wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初2395号 原告：唐山盛岛混凝土销售有限公司，住所地：唐山海港开发区王滩镇柴庄村。 法定代表人：杨朝晖，公司董事长。 委托代理人：刘艳杰，女，汉族，1975年6月26日出生，该公司员工，现住河北省唐山市乐亭县。 被告：北京中乾建筑工程集团有限公司，住所地：北京市丰台区南苑街道中福丽宫商务楼宇**楼。 法定代表人：钱振忠，公司董事长。 委托代理人：郝书军，男，汉族，1979年5月8日出生，该公司员工，现住河北省邯郸市临漳县。 原告唐山盛岛混凝土销售有限公司与被告北京中乾建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。立案后，被告北京中乾建筑工程集团有限公司已给付所欠原告混凝土款340000元，原告提出变更诉讼请求申请要求被告支付所欠原告混凝土款的利息160000元，后经双方协商达成一致，鉴于被告已将货款清偿，原告放弃对货款利息的主张。原告唐山盛岛混凝土销售有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山盛岛混凝土销售有限公司撤诉。 案件受理费1750元，由原告唐山盛岛混凝土销售有限公司负担。 审判员  王奇彬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王贺，男，1991年5月11日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王贺信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王贺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王贺支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)3,966.55元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息2,054.59元、逾期还款违约金819.79元；2.判令被告王贺支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王贺负担。事实和理由：被告王贺向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王贺未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王贺未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王贺在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王贺借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王贺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王贺签收与否，均视为送达。被告王贺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王贺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金3,966.55元；二、被告王贺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王贺负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4401号之一 被执行人：黄超，男，1989年1月23日生，汉族，住河南省周口市。 黄超犯环境污染罪一案，江阴市人民法院作出的（2019）苏0281刑初2342号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告人黄超犯环境污染罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月28日起至2021年6月27日止），并处罚金人民币四万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。因被执行人未履行刑事财产刑罚的义务，江阴市人民法院于2020年8月14日移交立案执行。   本案执行过程如下： 1、2020年8月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，发现被执行人黄超名下仅有零星存款和苏Ｅ×××××、豫Ｎ×××××汽车各一辆。此外，未发现被执行人黄超名下有其他可供执行的财产线索。 2、2020年8月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2020年8月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 4、2020年8月25日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人黄超名下确有五菱牌苏Ｅ×××××汽车一辆，本案予以查封，查封期限为二年，自2020年9月10日至2022年9月9日止。2020年12月18日，本院委托商丘市梁园区人民法院查封被执行人黄超名下车牌号为豫Ｎ×××××汽车一辆，查封期限为二年，自2020年12月有21日至2022年12月20日止。因上述车辆尚未扣押到案，暂无法处置。 5、2020年8月25日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人在常熟市范围内有不动产登记信息。 6、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，被执行人黄超的反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 7、因被执行人黄超违反财产报告制度且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本案执行标的为人民币40000元，尚未执行到位。 上述事实，有财产调查回执、财产报告令、限制消费令、失信决定书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽调查措施除暂无法处置的车辆外仍未发现被执行人黄超有其他可供执行的财产，故被执行人黄超缴纳罚金的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）苏0281刑初2342号刑事判决书罚金的本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行的财产后，本院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  过铁军 审判员  葛晓春 审判员  张传龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  高敏贤
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执310号 刘福英、桂林龙兴房地产开发有限公司： 本院执行的刘福英申请桂林龙兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人桂林龙兴房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初231号原告：贵州四力机电设备有限责任公司，住所贵州省贵阳市花溪区孟关乡改毛村工程机械市场。法定代表人：罗翔，职务：总经理。委托诉讼代理人：杨爱霞，女，系公司员工，特别代理。被告：陈超，男，1988年1月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告贵州四力机电设备有限责任公司（以下简称四力机电公司）与被告陈超租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序独任审理，于2020年6月1日公开开庭。原告四力机电公司之委托诉讼代理人杨爱霞到庭参加了诉讼，被告陈超经本院公告送达未到庭，本院依法进行缺席审理。本案因疫情原因依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告四力机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告的租金本金15167元；2.判令被告支付原告违约金2484.51元（按计算金额的20%计算，该违约金暂计算至2019年8月31日，以后的违约金按照每日万分之八从2019年9月1日计算至实际归还全部款项之日）；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月12日，原告与被告签订了《工程机械设备租赁合同》，被告向原告租赁福田雷沃挖掘机一台，机型：FR220，出厂编号：FTC003RHCDX002337，租期从2016年11月12日开始，租金每月为20000元。租赁期间被告未按时足额支付租金，经多次催收无果，原告于2016年12月31日将设备收回。从设备出租开始到设备收回租金及运费共计35167元，被告仅支付了20000元，现被告尚欠原告租金本金15167元，按照合同约定被告应支付原告违约金。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求如前。被告陈超未答辩。本院经审理查明事实如下：2016年11月12日，原告（出租方）与被告（承租方）签订了《工程机械设备租赁合同》，合同约定：“承租人（甲方）四力机电公司，承租人（乙方）陈超，经双方协商一致，就乙方向甲方承租以下工程设备，在平等互利的基础上达成如下协议……二、租赁设备：设备名称福田雷沃挖掘机，规格型号FR220，整机编号：FTC003RHCDX002337,每月租金20000元……四、结算方式及相关事宜：1.租赁日期自2016年11月12日至2016年12月26日……2.结算方式，设备租赁费按包月20000元/月计算，乙方向甲方支付首月租金20000元。本设备按月结算，如使用不足一个月，由双方协商是按第一个月结算还是按天结算。超出一个月以上，超出部分按天计算。3.运费的承担，所租赁设备的进场费用由乙方承担。如租期不足三月，则设备进退场费由乙方承担；若超过三个月不足六个月，则进场费由乙方承担，退场费由甲方承担；若租期超过六个月则设备进、退场费由甲方承担。乙方应在设备退场前五日内以书面或短信方式通知甲方……六、甲方的权利与义务：……2.如乙方到期未按时足额支付租金，甲方有权单方解除合同，且甲方有权停机、将设备撤场、并有权在不通知承租人的情况下将设备拖回，所造成的损失（包括但不限于未支付的租金、拖车费、律师费、诉讼费等一切因乙方未按时足额支付租金所产生的损失）由乙方承担。七、违约责任：如乙方未按合同支付到期租金，需承担逾期金额所产生万分之六/日的资金占用费和万分之八/日的违约金”。合同附件一为《租赁设备交接验收单》，被告陈超签字确认。另：1.原告自述案涉设备于2016年12月31日拖回，其提交进账回单、电子回单，拟证实2017年1月11日支付王凤翔运费2500元。2.原告自述从2016年11月12日至2016年12月31日设备租金共计32667元，加上运费2500元，共计35167元，被告于2016年11月14日支付10000元，于2017年1月2日支付10000元，尚欠15167元。3.原告自行按万分之八/日的标准计算至2019年8月31日的违约金为12422.53元，其主张20%即2484.51元。上述事实，有当事人身份证、《工程机械设备租赁合同》、《租赁设备交接验收单》、产品合格证及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同约定履行合同义务。本案《工程机械设备租赁合同》系原告（出租方）与被告（承租方）的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同约定每月租金20000元，自2016年11月12日被告接收挖掘机至2017年12月31日原告将其拖回，被告共使用1个月零19天，产生租金共计32667元{20000+12667元（20000/30*19）}，原告认可被告已支付20000元，故尚欠12667元，被告未按约定进行支付，其行为已构成违约，应当予以支付。对原告主张运费2500元，其提交的证据不能证实系案涉设备实际产生的运费，故不予支持。对原告主张的违约金，因双方约定过高，结合实际，本院酌情按未付款金额的20%予以支持2533.4元。被告陈超经本院公告传唤未到庭，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起十日内支付原告贵州四力机电设备有限责任公司租金12667元；二、被告陈超于本判决生效之日起十日内支付原告贵州四力机电设备有限责任公司违约金2533.4元；三、驳回原告贵州四力机电设备有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告贵州四力机电设备有限责任公司负担26元，被告陈超负担204元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年十二月一日书记员  张晓燕
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3673号之一申请执行人：潘晓微,女,1983年04月01日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人：蒋彩飞,女,1981年11月04日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人：李贞居,男,1981年01月20日出生,住所地浙江省永嘉县。本院在执行申请执行人潘晓微与被执行人蒋彩飞、李贞居合伙协议纠纷一案中，申请执行人潘晓微于2020年12月14日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执3673号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年十二月十四日书记员  刘毓国
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1025号 申请执行人：徐德胜，男，1957年8月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人:徐德珍，女，1951年11月17日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人：徐德秀，女，1953年5月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 申请执行人：徐德惠，女，1962年9月23日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 上述四申请执行人的共同委托代理人:徐德伟,男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：徐德伟，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请执行人：徐德南，男，1955年8月20日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：四川省麟龙房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510000060326360F，住所地四川省成都市青羊区北大街**附**。 法定代表人：陈果，该公司经理。 被执行人：匡方**，1972年12月18日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院立案执行的申请执行人徐德胜、徐德伟、徐德珍、徐德秀、徐德南、徐德惠与被执行人四川省麟龙房地产开发有限公司、匡方**买卖合同纠纷一案,依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初1168号民事调解书，被执行人四川省麟龙房地产开发有限公司、匡方**向申请执行人徐德伟、徐德胜、徐德珍、徐德秀、徐德惠、徐德南支付下欠购房款304,000.00元及利息30，000.00元，共计334,000.00元，负担案件受理费2930元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 2020年11月3日，申请执行人徐德胜、徐德伟、徐德珍、徐德秀、徐德南、徐德惠向本院申请执行，同日，本院立案执行。本院于2020年11月10日，本院向被执行人四川省麟龙房地产开发有限公司、匡方**送达了（2020）川1722执1025号执行通知书、报告财产令及合议庭组成人员告知书各一份，责令被执行人四川省麟龙房地产开发有限公司、匡方**立即履行法律文书确定的义务，但被执行人四川省麟龙房地产开发有限公司、匡方**至今未履行。本案执行中，申请执行人徐德胜、徐德伟、徐德珍、徐德秀、徐德南、徐德惠与被执行人四川省麟龙房地产开发有限公司、匡方**于2020年12月25日自愿达成“被执行人匡方**、四川省麟龙房地产开发有限公司在2021年1月30日前向申请执行人徐德伟、徐德胜、徐德珍、徐德秀、徐德惠、徐德南支付清下差的购房款、利息、诉讼费共计336930元，执行费4850元由被执行人四川省麟龙房地产开发有限公司、匡方**负担”的和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川1722执1025号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 罗 宣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 龙洪霞
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2988号 李向阳，男，1971年10月8日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：王莉（原告之妻），女，1970年7月27日出生，汉族，高青县人，住高青县。 被告：高青县建筑安装总公司。住所地：高青县高苑路**。 法定代表人：耿振岗，总经理。 委托诉讼代理人：崔保峰，男，1964年1月13日出生，汉族，高青县人，该公司职工，住高青县。 被告：牛光勇，男，1977年7月23日出生，汉族，高青县人，住高青县。 原告李向阳与被告高青县建筑安装总公司（以下简称高青建总）、牛光勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向阳的委托诉讼代理人王莉、被告高青建总的委托诉讼代理人崔保峰、被告牛光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告高青建总支付原告木材款100568.00元，赔偿原告经济损失27560.00元，共计128128.00元；2、被告牛光勇承担连带支付责任。事实与理由：2012年被告高青建总承担淄川杨寨信用社综合办公楼工程。被告牛光勇找到原告为被告公司供应木材，经结算，被告共欠原告木材款100568.00元。后经原告多次催要未果，特诉至法院。 被告高青建总辩称，原告诉称债权的形成是供应木材，而做木材经营，必然是经营业户或企业所为。原告以个人名义起诉属于主体不适格。原告没有与我方签订木材供应合同，也没有实施供货行为，更没有到我方追要货款及主张债权。请求法庭查清事实，驳回对我方的诉求。 被告牛光勇辩称，单子是我出具的，情况属实，是在淄川杨寨信用社工地产生的欠款，该工程是高青建总签订合同，我是项目经理。该欠款应由被告高青建总承担，我只是项目经理，只负责工程施工。 本院经审理认定事实如下：被告牛光勇系被告高青建总项目经理。2013年2月1日，在被告牛光勇施工淄川杨寨信用社综合办公楼时，为原告出具加盖“高青县建筑安装总公司牛光勇项目部”公章的欠条一份，载明：“今欠李向阳木材款壹拾万零伍佰陆拾捌元整（100568元）”。 本院认为，1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”被告牛光勇系被告高青建总职工，系涉案工程的项目部经理，其对外出具加盖被告高青建总项目部公章的法律行为对被告高青建总发生效力，故被告高青建总应支付原告材料款。2、被告牛光勇出具欠条的行为系职务行为，应由其所在单位承担责任，原告要求被告牛光勇承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。3、原告要求被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告高青县建筑安装总公司支付原告李向阳木材款100568.00元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告李向阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1431.00元，由被告高青县建筑安装总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  魏立芳 二〇二〇年十二月十六日 法官助理刘凯月 书记员于艳艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11115号之一申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号。负责人：单增建，行长。被执行人潘素霞，女，1978年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人卫海锋（曾用名卫海峰），男，1976年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州高新科技创业发展有限公司，住所郑州高新区翠竹街1号3号楼，住所地高新区翠竹街****楼。法定代表人：史言。交通银行股份有限公司河南省分行申请执行潘素霞、卫海锋、郑州高新科技创业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25538号民事判决书已经发生法律效力。潘素霞、卫海锋、郑州高新科技创业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司河南省分行于2020年9月3日向本院申请强制执行。本院已于2020年10月20日作出（2020）豫0105执11115号执行裁定书，将被执行人潘素霞名下位于高新技术产业开发区翠竹街1号106号楼5层04号（不动产权证号：1401182953）予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人潘素霞在本裁定送达之日起十日内迁出位于高新技术产业开发区翠竹街1号106号楼5层04号的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年十二月十五日书记员  任宇龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初12537号 原告：冯某1，男，1963年7月13日生，汉族，住遵义市汇川区。 被告：冯某2，男，1960年6月2日生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：齐捷，女，1961年9月1日生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。与被告冯某2系夫妻关系。 委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。 原告冯某1与被告冯某2继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某1，被告冯某2的委托诉讼代理人齐捷、刁进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告冯某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决原告和被告共同继承被继承人冯文统、熊及英位于遵义市红花岗区,建筑面积135.50平方米住宅房一套的房屋拆迁补偿款816511.70元遗产；2、请求判决被继承人冯文统、熊及英拆迁补偿款816511.70元遗产的百分之五十,即408255.85元归原告继承所有;3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:冯某1、冯某2系兄弟关系,二人父亲冯文统（2013年1月25日去世）、母亲熊及英（2015年6月7日去世）。冯文统、熊及英夫妻二人共有位于遵义市红花岗区,建筑面积135.50平方米住宅房一套。2014年1月25日,冯某1书写《自愿放弃房屋继承权的声明》,载明“我父亲与母亲有坐落于遵义市红花岗区,建筑面积135.5平方米,我声明自愿放弃对父亲冯文统该项房产的继承权,将继承权转让给我的母亲熊及英,并同意母亲熊及英按其真实意思任意处置”。2017年12月3日,冯某2依据冯某1书写的《自愿放弃房屋继承权的声明》以及熊及英书写的《房屋赠与协议书》与红花岗区中华路街道办事处签订《遵义市红花岗区中华南路片区（毛主席住居片区改造项目房屋征收补偿安置协议》,将争议房屋拆迁,拆迁款816511.70元,冯某2已领取408255.85元,剩余款项仍在拆迁办。2018年1月,陆成容以冯某1为被告,向红花岗区人民法院提起诉讼,要求判令冯某1放弃继承遵义市红花岗区拆迁补偿款408255.85元的行为无效。经人民法院一审、二审判决:冯某1放弃继承遵义市红花岗区继承权的行为无效。冯某1书写的《自愿放弃房屋继承权的声明》中,冯某1放弃继承遵义市红花岗区继承权的行为,被人民法院确认无效。故冯某1仍然享有遵义市红花岗区房屋百分之五十的继承权。现该房屋已签订拆迁补偿协议,得到拆迁补偿款共计816511.70元,冯某1就享有该补偿款百分之五十即408255.85元的权利。拆迁补偿款816511.70元,冯某2已领取了408255.85元,剩余款项408255.85元仍在拆迁办。故向人民法院起诉,要求支持原告的诉讼请求。 被告冯某2辩称，原告将被告作为支付房屋补偿款408255.85元的义务主体不适格，该款项现在红花岗区拆迁办，被告并未占有。原告的诉讼请求亦没有事实及法律依据，原告并非涉案争议房屋的合法继承人。该房屋权利人在生前已将房屋赠与被告。 本院经审理认定事实如下：原告冯某1、被告冯某2系兄弟关系，均系被继承人冯文统（2013年1月25日死亡）、熊级英（2015年6月7日）之子。2014年4月4日，熊级英与冯某2签订《房屋赠书》，约定熊级英将与冯文统共有的位于遵义市红花岗区房屋赠予冯某2。现该房屋已被拆迁，获得拆迁补偿款816511.70元，冯某2已领取408255.85元，剩余款项尚未领取。 另查，冯某1于2014年4月1日书写《自愿放弃房产继承权的声明》一份，声明自愿放弃被继承人冯文统涉案争议房屋的继承权。经人民法院审理，冯某1放弃继承权的行为可能损害其债权人利益，被确认无效。冯某1还于2008年在冯文统、熊级英处获赠位于赤水市住房一套，冯某1于2017年8月6日书写《承诺书》，称自己已于2008年从父母处获赠了住房一套，自愿放弃对涉案房屋的继承权。 本院认为，本案争议的焦点为涉案所争议的位于遵义市红花岗区房屋是全部还是部分纳入冯文统、熊级英的遗产范围，以及对纳入遗产范围后的财产如何处理。 在被继承人冯文统死亡后，2014年4月4日，被继承人熊级英与被告冯某2签订《房屋赠与书》，将遵义市红花岗区房屋赠与冯某2。由于该房屋有一半份额属于被继承人冯文统的遗产，熊级英、冯某2、冯某1作为其妻子、儿子均享有继承权，故熊级英2014年4月4日对冯某1、冯某2继承份额的赠与属于无权处分，应当无效；但对熊级英本人所享有的财产份额进行处分并不违反有关法律规定，且该《房屋赠与书》未被赠与人撤销，故熊级英对个人财产份额赠与有效。因此，该房屋熊级英个人享有的二分之一份额以及从冯文统处继承的三分之一份额（即涉案房屋的三分之二的份额）已在其生前进行处分，不属于遗产范围，权利人为冯某2；仅有冯某1、冯某2从冯文统处继承的三分之二份额（即涉案房屋的三分之一）可以纳入遗产范围。 关于遗产如何分配的问题。冯文统、熊级英生前已将位于赤水市房屋赠予冯某1。冯某1主张已将该房屋售卖款交付房款，但未提交证据予以证明。从冯某2提交的《承诺书》、赤水市广水房地产开发有限公司所出具的书面资料等证据来看，冯某1已对该房屋进行了处分并充分享受了利益。冯某1获赠赤水房屋系建立在放弃对遵义市红花岗区房屋继承权的条件基础之上，现冯某1放弃继承的行为被人民法院确认无效，但冯某1已以该条件从被继承人冯文统、熊级英处享受了其他财产利益。若继续对遗产进行平等分配，有违公平原则。根据《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务”之规定，本院酌情认定冯某1对涉案遗产享有五分之一的份额，即对涉案房屋总价值享有十五分之一的份额；冯某2对涉案遗产享有五分之四的继承份额，外加熊级英所赠与的份额，冯某2对涉案房屋总价值享有十五分之十四的份额。现房屋已被拆迁，获得拆迁补偿款816511.70元，冯某1即享有54434.11元。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下： 一.确认原告冯某1对遵义市红花岗区房屋拆迁补偿款享有十五分之一的份额，即54434.11元； 二.驳回原告冯某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3710元（已减半收取），由原告冯某1负担3000元、被告冯某2负担710元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 员  王 珏 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初5140号原告：湖北三箭建筑工程有限公司十堰分公司，住所地湖北省十堰市茅箭区江苏路铂金广场**，统一社会信用代码91420300060660297T。法定代表人：王海兵，分公司经理。委托诉讼代理人:赵新安，湖北同联律师事务所律师，代理权限为一般诉讼打理。委托诉讼代理人:邓辉，湖北同联律师事务所律师，代理权限为一般诉讼打理。被告：湖北世森工贸有限公司，住所地，住所地湖北省十堰市茅箭区经济开发区大连路****1-1会信用代码91420300331754595F。法定代表人：万厚今。委托诉讼代理人:喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限为：提交诉讼材料，代为出庭诉讼个，和解，并签订和解协议，代签法律文书。被告：湖北永联钢结构工程有限公司，住所地湖，住所地湖北省十堰市茅箭区车站路68-A1-2信用代码91420300MA493CB95E。法定代表人：成真。委托诉讼代理人:李敏，湖北南尊律师事务所律师。代理权限为提交诉讼材料，代为出庭诉讼，和解，并签订和解协议，代签法律文书。被告：十堰豪庭木业有限公司，住所地湖，住所地湖北省十堰市茅箭区东城经济开发区大连路****1-1信用代码9142030034353256X2。法定代表人：姚娣。委托诉讼代理人:李敏，湖北南尊律师事务所律师。代理权限为提交诉讼材料，代为出庭诉讼，和解，并签订和解协议，代签法律文书。原告湖北三箭建筑工程有限公司十堰分公司（简称三箭公司）与被告湖北世森工贸有限公司（简称世森公司）、湖北永联钢结构工程有限公司（简称永联公司）、十堰豪庭木业有限公司（简称豪庭公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告三箭公司的委托诉讼代理人邓辉、被告世森公司的委托诉讼代理人喻成奎、永联公司的法人成真、永联公司及豪庭公司的委托诉讼代理人李敏到庭参加了诉讼。本案现已经审理终结。原告湖北三箭建筑工程有限公司十堰分公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告向原告腾退位于十××市××路××号占有的房屋;2、请求判令被告湖北永联钢结构工程有限公司赔偿原告房屋占用费10万元，(从2020年11月1日起按照每月1万元计算至实际腾退房屋之日止)，3、判令被告十堰豪庭木业有限公司赔偿原告房屋占用费12.5万元(从2020年11月1日起按照每月12500元计算至实际腾退房屋之日止);4、判令被告湖北世森工贸有限公司对上述房屋占用费承担连带责任。5、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告通过起诉、判决到执行取得位于十堰市××箭区××开发区××路××1-1,建筑面积335.78平方米的不动产;2幢1-1,建筑面积2352.56平方米的不动产;3幢1-1，建筑面积1853.53平方米的不动产，4幢1-1,建筑面积2341.40平方米的不动产。十堰市中级人民法院于2016年11月17日作出(2014)鄂十堰中执字第00271-2号执行裁定书，并于2016年11月29日向十堰龙奇工贸有限公司留置送达该裁定。2019年8月26日，原告在十堰市不动产登记中心办理了上述不动产权证，不动产权证号分别为:(2019)十堰市不动产权第0035088号、(2019)十堰市不动产权第0035090号、(2019)十堰市不动产权第0035078号、(2019)十堰市不动产权第0035082号。2019年11月20日，十堰市中级人民法院在上述不动产房屋上张贴(2014)鄂十堰中执字第00271号公告，责令上述房屋的占有人于2019年12月30日前迁出上述房屋或与房屋所有权人湖北三箭建筑工程有限公司十堰分公司签订房屋租赁协议。公告期满后，上述被告不仅没有迁出占有房屋，而且也未与原告签订房屋租赁合同，房屋占用费也分文未向原告支付。为此，原告于2020年7月13日在.上述房屋张贴《房租催收通知书》，督促被告与我公司签订房屋租赁合同，并结清2020年1月1日起至2020年6月30日之间的房屋租金，该通知书张贴至今没有任何一家与原告签订租房合同，也未支付房屋租金。为此，原告认为，被告所为，侵犯了原告的物权。据此，原告现依法起诉，请求你院依法判处。被告世森公司辩称：一是原告主张的房屋，从法院的裁定时间已超过了诉讼时效。二是从该裁定内容看本案争议的房屋系原告与十堰龙奇公司之间的债务纠纷，正在执行交付，属执行问题，原告无权单独起诉，此举只能说是乱用诉讼请求。三是争议房屋早在几年前龙奇公司都已出租给世森公司，在2017年世森公司和龙奇公司达成了租金抵债协议，世森公司承租后并出租，中院在拍卖标的物时没有书面告知世森公司，原告的权利存在瑕疵。四是原告应用争议方式获得争议的房屋，原告的主张不具有合法性。被告永联公司及豪庭公司共同辩称：原告诉称的房屋产权，是与龙奇公司之间的纠纷，永联公司、豪庭公司与世森公司签订的有租赁协议，原告诉请与两被告无关，应驳回原告的诉请请求。双方当事人依法向本院提交了证据，对无异议的证据本院予以采信并在卷佐证。对真实性无异议的证据做为认定案件事实的依据。经审理查明：2016年11月17日，十堰市中级人民法院作出(2014)鄂十堰中执字第00271-2号执行裁定书，将被执行人十堰十堰市××箭区××开发区××路××1-1连路15号1幢1-1,建筑面积335.78平方米的房产及相应土地;2幢1-1,建筑面积2352.56平方米的房产及相应土地;3幢1-1，建筑面积1853.53平方米的房产及相应土地;4幢1-1,建筑面积2341.40平方米的房产及相应土地共四处房地产作价8104649元抵偿给申请执行人三箭公司。2019年8月26日，原告三箭公司在十堰市不动产登记中心对上述四处房地产办理了不动产权证，不动产权证号分别为:(2019)十堰市不动产权第0035088号、(2019)十堰市不动产权第0035090号、(2019)十堰市不动产权第0035078号、(2019)十堰市不动产权第0035082号。2019年11月20日，十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第00271号公告，责令案涉房屋的占有人，于2019年12月30日前迁出案涉房屋或与房屋所有权人三箭公司签订房屋租赁协议，到期不履行的，将依法强制执行。本院认为：2019年11月20日，十堰市中级人民法院作出（2014）鄂十堰中执字第00271号公告，已要求案涉房屋的占有人迁出房屋或与三箭公司签订房屋租赁协议，该案尚在执行，原告三箭公司再行诉请三被告腾退案涉房屋并支付租金不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告湖北三箭建筑工程有限公司十堰分公司的起诉。本案受理费4675元，退还原告湖北三箭建筑工程有限公司十堰分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  耿明军审 判 员  李 霞人民陪审员  郑海莉二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  狄俊敏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8668号原告：李浩彬，男，1975年4月3日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：陈爱娣，女，1949年6月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李浩彬，系原告陈爱娣的儿子。被告：李惠，男，1958年11月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：李淑珍，女，1965年11月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告李浩彬、陈爱娣诉被告李惠、李淑珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩彬、陈爱娣到庭参加诉讼，被告李惠、李淑珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李浩彬、陈爱娣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告倒塌后院围墙修复费共1360元（含人工费900元、沙200元、水泥260元）；2.判令被告赔偿原告损坏的铝合金窗户修复费用300元；3.判令被告赔偿原告误工费5000元、精神损失费3500元、出行费用500元；4.判令被告承担诉讼一切费用。事实和理由：2020年5月3日下午17时10分，原告及家人在广州市番禺区石壁街××路××街4号家中听到一声巨响，经查看自家后院围墙被两被告（××路××街1号）围墙倒塌时砸倒，原告于17时15分许报韦涌治安队苏志盛等人到场，查看并拍照现场并通知两被告到场。经沟通，两被告蛮横不讲理，拒绝承认他家围墙倒塌并砸坏原告后院围墙（其围墙是石灰建在树根旁十多年了，现场查看已呈倾斜状，附现场图片证据）。原告随即报警110处理，后经村干部现场查看，驻村民警查看并调解，石壁街道办、司法所介入调解均告无效，建议原告走司法途径，起诉至法院裁决，特申请起诉两被告侵害私人财产及赔偿原告一切损失。被告李惠未到庭及作出答辩。被告李淑珍未到庭及作出答辩。李浩彬、陈爱娣围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查并记录在卷。经审理查明事实如下：位于广州市番禺区钟村镇韦涌村沙洛坊的登记土地使用权人为李镜，该土地用地面积107.74平方米。1997年1月29日，原番禺市人民政府向李镜核发了该土地的《集体土地建设用地使用证》。1997年8月7日，原番禺市人民政府向李镜核发了番禺区钟村镇韦涌村沙洛坊房屋的《房地产权证》，房地产权证号为粤房地证字第**，登记权属人为李镜，房屋所有权性质为私有，房屋权属来源为1996年2月新建，土地权属性质为集体，土地用途为住宅，房屋建筑面积为91.03平方米，该房屋为一层混合结构房屋。2019年7月24日，李浩彬向广州市南沙公证处申请办理继承权公证，广州市南沙公证处对此于2019年9月26日作出（2019）粤广南沙第44717号《公证书》，确认坐落在原××××村沙洛坊的房屋及土地使用权[房地产权证编号：粤房地证字第××号，集体土地建设用地使用证编号：粤府集建（97）字第××××、××××号]的二分之一份额是被继承人李镜的遗产，李镜生前所立公证遗嘱内容法律规定，内容真实、有效，被继承人李镜的上述遗产由李浩彬一人继承；继承后，陈爱娣、李浩彬各占有上述财产的二分之一份额。2020年6月4日，李浩彬、陈爱娣以李惠、李淑珍的房屋围墙倒塌砸到了其自家房屋后院围墙导致房屋受损为由，提诉至本院，引致本案纠纷。庭审中，李浩彬、陈爱娣称其方房屋位于广州市番禺区石壁街××路××街4号（以下简称4号房屋），4号房屋在2012年7月加建了二楼，并在后院建设围墙，该后院墙体在土地证范围内；李惠、李淑珍的房屋门牌号为广州市番禺区石壁街××路××街1号（以下简称1号房屋），1号房屋与4号房屋后院围墙的隔开的，1号房屋的围墙距离其方的4号房屋后院围墙为80公分；2020年5月3日其方4号房屋受到损害，损害的位置在于后院大概15米左右的围墙被1号房屋的围墙倒塌时压倒，大部分坍塌倾斜，只剩余一部分未倒塌；其为了保留现场，至今没有修复该损害部位；倒塌发生后，其方报警处理，后经村委会、民警、石壁街道办、司法所等介入，均未能与李惠、李淑珍达成调解。李浩彬、陈爱娣并提交了报警回执、照片若干张拟予以证实，对于照片内容，李浩彬、陈爱娣表示从照片中看，出现在墙体倒塌了一半的是其方4号房屋，树边的墙体是李惠、李淑珍的1号房屋，已经完全倒塌。上述照片中显示有红色砖墙倒塌。另外，对于1号房屋与李惠、李淑珍的关系，李浩彬、陈爱娣称1号房屋是李惠、李淑珍的房屋，权属人也是李惠、李淑珍，因为1号房屋是其方看着李惠、李淑珍建设起来的，其方与李惠、李淑珍是爷爷辈的亲戚关系，但双方基本上没有什么来往。李浩彬、陈爱娣并提交了分别以“××路××街1号”“××路3号”“××路2号”为查询条件的《房产登记档案查询结果证明》三份，上述三份证明均载明没有满足查询条件的记录。对于李浩彬、陈爱娣主张要求李惠、李淑珍赔偿损失的问题，李浩彬、陈爱娣主张其方大概需要2天半可以修复好4号房屋，修复费用大概包含人工费900元、沙200元、水泥260元，铝合金窗户的防盗网被砸到凹凸，修复费用为300元；另因其方家中是经营餐饮行业，其方前后大概花了11天的时间，每天到村里、驻村民警、司法所调解均无效，来到法院调解也无果，这期间耽误了其方的经营收入而产生了误工费5000元，由此导致了其方的精神损失3500元和产生交通费500元，上述损失金额均是其方估算出来的，均应由李惠、李淑珍赔偿。本院认为，对于李浩彬、陈爱娣主张的李惠、李淑珍所有的1号房屋围墙倒塌导致其方4号房屋后院围墙坍塌的问题。虽然李浩彬、陈爱娣提交了照片若干张拟证明是李惠、李淑珍的1号房屋倒下砸到其方4号房屋的后院围墙致发生坍塌，但仅凭该照片无法直接反映李惠、李淑珍与造成李浩彬、陈爱娣的房屋围墙坍塌的损害事实存在因果关系，且李浩彬、陈爱娣虽主张1号房屋的权属人是李惠、李淑珍，但对此亦未能提交证据予以举证，应承担举证不能的不利后果。故李浩彬、陈爱娣的该主张，缺乏理据，本院不予采纳。李浩彬、陈爱娣据此诉请李惠、李淑珍赔偿倒塌后院围墙修复费用1360元和铝合金窗户修复费用300元，缺乏事实依据，本院不予支持。至于李浩彬、陈爱娣诉请的误工费5000元、精神损失费3500元和出行费500元，如前所述理由，且该损失费金额均为李浩彬、陈爱娣单方估算，李浩彬、陈爱娣亦未能提交证据证实其确存在上述损失，故李浩彬、陈爱娣的该诉请，理据不成立，本院亦不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李浩彬、陈爱娣的全部诉讼请求。案件受理费33元，由原告李浩彬、陈爱娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  蔡淑慧二〇二〇年十二月一日书记员  徐倩雯
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢857号 鸿正联塑（浙江）机械有限公司： 申请执行人杭州顾润机电设备有限公司与被执行人鸿正联塑（浙江）机械有限公司买卖合同纠纷一案，原执行案号：（2016）浙0185执3531号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6288号 原告：何小丹，女，1978年1月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：柯书明，男，1990年11月17日出生，汉族，住江西省上饶县。 原告何小丹与被告柯书明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告何小丹于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何小丹自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何小丹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何小丹负担。 审判员  施国强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5563号申请执行人：杨泽法,男,1984年1月24日出生,汉族，住济南市历下区。被执行人：陈爱军，男,1976年9月26日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。本院在执行杨泽法与陈爱军借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月11日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年11月11日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人杨泽法释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月二十五日书记员 张冬馥
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0305刑初124号 公诉 机关 浙江省温州市洞头区人民检察院 公诉人 陈志前 被 告 人 姓名 纪华川 性别 男 民族 汉族 文化程度 小学 公民身份号码 330322196803200814 户籍地 浙江省温州市洞头区东屏街道育才北路41弄6号 强制措施 2020年12月1日被抓获，次日被刑事拘留 现羁押于温州市看守所 前科劣迹 因酒后驾驶机动车，于2009年6月27日被罚款500元；因犯危险驾驶罪，于2011年12月6日被本院判处拘役二个月十五日；2018年4月20日因犯伪造国家机关公文、印章罪、危险驾驶罪，数罪并罚被本院判处有期徒刑七个月 罪名 危险驾驶罪 犯罪 事实 2020年12月1日16时30分许，被告人纪华川饮酒后驾驶“洞头备案1167”三轮电动车由温州市洞头区杨文工业区向东屏街道育才北路行驶，途经××街道××道东沙侧时，被民警查获。经鉴定，被告人纪华川的血液中乙醇含量为282ｍｇ／100ｍｌ，其驾驶的三轮电动车属轻便正三轮摩拖车，在机动车范畴。 量刑情节 从重 曾因醉酒驾驶五年内被判处刑罚 从轻 坦白、自愿认罪 裁判依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条 本院依法判决如下： 被告人纪华川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元（已缴纳罚款500元）。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月1日起至2021年2月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 倪琼霜 1
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13337号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：邵某某,1979年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告邵某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令邵某某偿还剩余借款50668元；2.依法判令邵某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2018年4月23日，某某某公司与邵某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额76000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为7800元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2018年4月23日，邵某某自2018年4月23日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，邵某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告邵某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月23日，邵某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011038741-01。该合同约定，合同项下贷款金额为76000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1520元后，向邵某某发放贷款74480元，邵某某签署了借据。某某某公司提交的邵某某还款清单载明，邵某某共计还款31200元，其中偿还本金25332元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。邵某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1520元后，实际向邵某某发放贷款74480元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，邵某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，邵某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款50668元的请求，系对自身权利的处分，扣除1520元后剩余49148元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款49148元； 二、被告邵某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告邵某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9991号原告：孙淑人，女，1965年3月2日出生，汉族，住绍兴市越城区御河湾3-702。被告：方灯，男，1992年1月25日出生,汉族，住绍兴市越城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。原告孙淑人与被告方灯、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙淑人撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告孙淑人负担。审判员  王丽萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈 敏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32352号 申请执行人牟建，男，汉族，1982年6月1日出生，身份证住址四川省平昌县。 被执行人深圳市注美贸易有限公司。住所地深圳市福田区福田街道吉龙三街伟柏花园伟俊阁**19D，统一社会信用代码914403003544716943。 法定代表人梁小碧。 申请执行人牟建与被执行人深圳市注美贸易有限公司劳动争议一案中，本院（2019）粤0304民初48929号号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付134104.59元及利息等，本院于2020年11月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。该诉讼费未执行到位。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  卢泽平
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执恢249号申请执行人：四川犍为农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91511100709032261C。住所地：四川省犍为县玉津镇凤凰路北段**。法定代表人:高华兵，董事长。申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91511112207159895R。住。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段**/div>法定代表人：向明斌，理事长。被执行人：乐山市五通桥区惠康贸易有限公司，统一社会信用代码：9151111205414400XJ。住所。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段**div>法定代表人：曾帮才，总经理。被执行人：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510400789146807M。住所地：。住所地：四川省攀枝花市**格萨拉大道****附**v>法定代表人：李德贵，执行董事。四川犍为农村商业银行股份有限公司、乐山市五通桥区农村信用合作联社与乐山市五通桥区惠康贸易有限公司、攀枝花市俊昆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司、乐山市五通桥区农村信用合作联社依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2015）犍为民初字第1663号民事判决书，于2020年11月24日向犍为县人民法院申请恢复强制执行。依据该生效法律文书，被执行人乐山市五通桥区惠康贸易有限公司应偿还申请人四川犍为农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元及利息；被执行人乐山市五通桥区惠康贸易有限公司应偿还申请人乐山市五通桥区农村信用合作联社借款本金450万元及利息；被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任，以其抵押财产【攀国用（XXXX）第XXXXX号国有土地】承担抵押担保责任，二被执行人对上述抵押财产的折价、拍卖或变卖价款在债权内享有优先受偿权；案件受理费172130元、保全费5000元，由被执行人乐山市五通桥区惠康贸易有限公司承担。本案申请人申请恢复执行10523316.05元，执行费92077元由被执行人承担。本院在执行申请执行人四川犍为农村商业银行股份有限公司、乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人乐山市五通桥区惠康贸易有限公司、攀枝花市俊昆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 刘 进二〇二〇年十二月二十一日书记员 谭 庆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执32423号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：广东省深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人杨志群。 被执行人徐琼，女，汉族，1972年8月13日出生，身份证住址重庆市垫江县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人徐琼借款合同纠纷一案中，本院(2020)粤0304民初5828号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付64320.8元及利息等，本院于2020年11月3日依法立案执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢泽平
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28886号原告：北京东方美格装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。法定代表人：王耕，总经理。委托诉讼代理人：黄亚琴，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭洁，北京市天驰君泰律师事务所律师。被告：银川产权交易中心（有限公司），住所地宁夏银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路******。法定代表人：史化宇，经理。委托诉讼代理人：陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。原告北京东方美格装饰工程有限公司诉被告银川产权交易中心（有限公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告北京东方美格装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款共计人民币六十万一千五百七十六元一角六分（小写：601576.16元），其中原工程尾款人民币三十八万五千元（小写：385000元），增项工程款十六万五千五百七十六元一角六分（小写：165576.16元），质保金人民币五万一千元（小写：51000元）。2.请求判令被告向原告支付逾期违约金人民币17000元。3.请求判令被告承担本案全部费用。上述诉讼金额暂共计人民币618576.16元。被告银川产权交易中心（有限公司）在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为宁夏银川市金凤区，现在北京市西城区亦无办公地址，故申请将本案移送至宁夏银川市金凤区人民法院审理。经询，原告不同意被告的异议申请，主张：合同第十条约定了双方发生争议由西城区人民法院管辖，该约定管辖符合法律规定。建设工程施工合同纠纷由不动产所在地管辖，装饰装修合同纠纷案由属于建设工程施工合同纠纷项下的案由，根据相关司法解释，应由不动产所在地人民法院专属管辖。故案件应由北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。装饰装修合同纠纷属于最高人民法院《民事案件案由规定》第三级案由“建设工程合同纠纷”项下与建设工程施工相关的案由，应当属于不动产纠纷。本案中，原被告签订《北京市建设工程施工合同》，约定原告承包被告的办公室装修工程，双方之间形成了装饰装修合同关系，案涉工程所在地位于北京市西城区XXXX单元，故本案应由工程所在地法院（本院）专属管辖。另外，原、被告在合同中亦约定双方发生争议由北京市西城区人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定。综上，原告在我院起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回银川产权交易中心（有限公司）对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。（如驳回：在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内交纳案件受理费七十元。）审判员  高磊二〇二〇年十二月二十一日书记员  姚岚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3923号罪犯朱明刚，男，1968年12月6日出生，汉族，初中文化，云南省镇雄县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2017年10月26日作出（2017）浙1022刑初239号刑事判决，以被告人朱明刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元；追缴被告人朱明刚的违法所得人民币500元。宣判后，被告人朱明刚不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2017年11月15日作出（2017）浙10刑终1277号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯朱明刚于2017年11月30日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯朱明刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯朱明刚减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对罪犯朱明刚的减刑建议。经审理查明，罪犯朱明刚本次考核期为2018年1月至2020年7月共计30个月。罪犯朱明刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯朱明刚已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱明刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯朱明刚犯罪的性质、情节、刑罚、劣迹情况、财产性判项义务履行情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯朱明刚减去有期徒刑五个月（刑期自2017年6月16日起至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月八日代书 记员  潘骏臣
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初4884号 原告：刘言宁，男，1990年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：刘军，安徽睿涵律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市会水中路**，统一社会信用代码913413007139239057。 负责人：蒋堃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏斌，该公司员工。 原告刘言宁与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告刘言宁的委托诉讼代理人刘军、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司的委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2019年2月8日18时30分,许春战驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车,沿泗县大草路由北向南行驶,行至事故地点时,与相对方向原告刘言宁驾驶的苏Ｂ×××××相撞,造成车辆损坏、刘言宁受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定许春战负事故的全部责任。原告受伤后在泗县人民医院、泗县草沟镇卫生院住院26天,花去医疗费18356元。经安徽虹乡司法鉴定所鉴定,原告的伤残等级为十级,营养期为天90、护理期为60天,误工期为180天。经查,许春战驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车的在被告保险公司处投保了交强险和三者商业险。为此,根据《民法通则》、《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《保险法》等相关法律规定,特诉至你院,望判如所请。诉讼请求：1.依法判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残等级赔偿金、精神抚慰金、交通费等合计185356.8元；2.诉讼费由被告方承担。 原告为支持自己的主张，向本院提举以下证据：1、泗县人民法院（2019）皖1324民初5559号民事判决书一份，证明事故发生事实及责任划分，涉案车辆在被告保险公司处投保，事故发生时许春战具有合法驾驶资格；2、泗县人民医院入院记录、出院记录、出院证、伤情证明、费用明细、草沟镇卫生院入院记录、出院小结、费用明细、医疗费票据，证明原告伤情、住院天数、支出医疗费情况；3、司法鉴定意见书一份，证明原告因交通事故受伤构成十级伤残，营养期90天，护理60天，误工期180天；4、营业执照复印件，江苏台玲车业科技有限公司证明一份、劳动合同一份、银行流水五页，证明原告在江苏台玲车业科技有限公司工作，月平均工资8000元；5、原告居住证、社会保障卡、缴纳社会保险缴费信息、无锡市公安局厚桥派出所和无锡市公安局安镇派出所居住信息证明，证明原告系在江苏省无锡市居住工作多年，伤残赔偿金应按照江苏标准进行赔偿。 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：1、对事故发生的时间、地、地点及责任划分无异议方均系机动车，许春战负事故全部责任；2、许春战驾驶的车辆在我司投保商业险，交强险待查实后向法庭提交保险单；3、原告诉求各项金额部分无事实和法律依据，误工费和伤残赔偿金均不应得到支持，应按照诉讼法院所在地的标准执行；4、原告应提供许春战的驾驶证、行驶证，证明在事故发生时许春战具有合法驾驶资格；5、医疗费以原告提供正式发票核定为准，但应扣除10%非医保费用；6、我司不承担诉讼费、鉴定费。 被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司提供证据：保险条款，证明我司不承担诉讼费、鉴定费，应扣除非医保费用。 根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年2月8日18时30分,许春战驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车,沿泗县大草路由北向南行驶,行至泗县大草路与泗县草沟镇后王庄东西路交叉路口时,与相对方向原告刘言宁驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车相撞,造成两车损坏、刘言宁及乘车人谢玉合受伤的交通事故。该事故经泗县公安局交通管理大队认定，许春战负事故的全部责任，刘言宁、谢玉合不负事故责任。原告受伤后在泗县人民医院、泗县草沟镇卫生院住院治疗26天,支出医疗费18136.38元，经诊断为左踝关节开放性骨折脱位等伤。经查,许春战驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车的在被告保险公司处投保了交强险和三者商业险，事故发生在保险期间内。经原告单方申请，安徽虹乡司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”期限进行鉴定,意见为伤残等级为十级,营养期为90天、护理期为60天、误工期为180天；原告支出鉴定费。经被告保险公司申请，本院委托，安徽皖北医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定，意见为十级伤残，支出鉴定费2000元。 另查，原告刘言宁长期生活在江苏省无锡市，在江苏台铃车业科技有限公司工作，事故发生前一年内月平均工资为8002.7元，日平均工资为266.7元。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本院参照医嘱及原告的伤情、住院天数、鉴定意见书（原告单方委托），对照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193—2014）的规定，结合原告的诉请，综合认定原告误工期100日、护理期40日、营养期70日。因原告长期生活在江苏省无锡市，且提供证明予以证实，其主张按照江苏省标准进行赔付，本院予以支持。故，原告的损失：医疗费18136.38元，住院26天，住院伙食费26天×30元/天=780元，误工费100天×266.7元/天=26670元，营养费70天×30元/天=2100元，护理费40天×123.48元/天=4939.2元，伤残赔偿金原告主张按照51056元/年计算，本院予以支持，伤残赔偿金为51056元/年×20年×10%=102112元，精神抚慰金5000元，交通费酌定500元，以上合计160237.58元。因许春战负事故的全部责任，且其驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业险，故被告保险公司对上述损失应在保险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项损失160237.58元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 （收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055009693。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2004元，由原告刘言宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  胡 永 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理杨帅帅 代书记员  杨帅帅
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初5595号 原告：谭卫兵，男，1973年11月16日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：陈光华、吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：孙海龙，男，1988年10月12日生，汉族，住如皋市。 原告谭卫兵与被告孙海龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭卫兵及其特别授权委托诉讼代理人陈光华到庭参加诉讼，被告孙海龙经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭卫兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款21500元，利息11610元，合计33110元。并以21500元为本金自起诉之日起至实际给付之日按年息20%承担逾期给付利息；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年1月，被告孙海龙和其妻沈永霞因偿还信用卡贷款需要分两笔向原告借款人民币肆万叁仟元，后被告出具借条一份给原告，借条写明“借条今孙海龙向好友谭卫兵借款人民币34500元(叁万肆仟伍百元整)，用于资金周转。定于2018年8月1日前还清此款。借款人：孙海龙2018年2月15日沈永霞”，借款到期后，被告未能按约全额还款，再次出具承诺书一份给原告“承诺书本人承诺从2019年2月份每月还款谭卫兵最低2000元人民币。如2019年任何一个月还款低于2000元，本人将自愿承担谭卫兵所欠款34500元本金的2分年息。从2018年2月15日起算承诺人孙海龙20192.2”。承诺后，被告仅还款13000元，余款原告多次索要无着。为维护原告的合法权利，特具状贵院，请求依法判决。 被告未应诉答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定如下事实：被告于2018年2月15日向原告出具“借条”一份，内容为:“今孙海龙向好友谭卫兵借款人民币34500元（叁万肆仟伍元），用于资金周转，定于2018年8月1日前还清。借款人：孙海龙，沈永霞320682198711254348”。2019年2月2日，被告向原告出具“承诺书”一份，内容为：“本人承诺从2019年2月份每月还款谭卫兵最低2000元人民币。如2019年任何一个月还款低于2000元，本人将自愿承担谭卫兵所欠款34500元本金的2分年息。承诺人：孙海龙，2019年2月2日”。 2018年1月19日，原告通过招商银行向孙海龙（平安银行）转账13000元，于2018年1月22日向沈永霞（建设银行）转账30000元。原告陈述：2018年1月，被告因偿还贷款分两笔向原告借款43000元，后偿还8500元，被告向原告出具借条时尚欠本金34500元。由于被告未能按借条还款，被告孙海龙遂向原告出具承诺书，后被告又陆续还款13000元，尚欠借款21500元。 原告于2020年7月16日诉至本院，要求判如所请。起诉时，原告将沈海霞作为被告，后原告撤回对沈海霞的起诉，本院照准。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的借条、银行转账记录单、承诺书等证据在卷佐证。 本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，被告因偿还银行贷款所需向原告借款，原告向被告及被告之妻沈永霞共转款43000元，在被告向原告出具借条前已偿还8500元，被告向原告出具的借条中载明尚欠借款为34500元，并约定了还款日期。但到期后，被告未能偿还，后由被告孙海龙向原告出具承诺书一份，承诺从2019年2月起每月还款最低2000元。后原告自认被告仅偿还13000元，尚欠21500元未能偿还。故原告有权要求被告偿还借款21500元。关于利息，在借条中约定了还款日期，未约定利息。承诺书中表示如违约，自愿承担所欠款34500元本金计2分年息，从2018年2月15日起算。该约定不违反法律规定。因被告违约，根据约定，可按年息2分（即2%）计算，从2018年2月15日起算，原告自认已分数次偿还的13000元，依次扣减本金，计算至2020年7月15日止，利息为1428元。原告主张自起诉之日起至实际给付之日止，按年息24%计算没有依据，但因被告未按约履行，本院可以支持自起诉之日起至本判决确定的履行之日止，以21500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙海龙于本判决书生效后5日内偿还原告谭卫兵借款本金21500元及利息1428元。自2020年7月16日起至本判决确定的履行之日止，以21500元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费630元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审 判 长  宗卫明 人民陪审员  钱吴明 人民陪审员  张宽银 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  贾俊辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3608号之一 申请人:泰安市恒海世纪经贸有限公司，住所地山东省泰安市满庄镇泰山钢材大市场中路**，统一社会信用代码：91370902553387946P。 法定代表人：张磊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：程孝军，山东金长虹律师事务所律师。 被申请人:天元建设集团有限公司，，住所地临沂市兰山区银雀山路**统一社会信用代码：913713001682510225。 法定代表人：王士坤，董事长。 申请人泰安市恒海世纪经贸有限公司于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司价值230万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人天元建设集团有限公司价值230万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人泰安市恒海世纪经贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘沙沙
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1859号之一申请执行人：杜银清,男,1945年12月29日出生,住缙云县。被执行人：杜雄飞,男,1974年07月28日出生,住缙云县。申请执行人杜银清与被执行人杜雄飞民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3101号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜银清向本院申请强制执行,本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人杜雄飞于判决生效之日即归还原告杜银清借款本金80000元，利息74600元,并从2019年8月20日起至款还清日止按月利率2%另行计付借款本金的利息及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1746元、申请执行费2219元。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求杜雄飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜雄飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人杜雄飞的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆以及股权等可供执行的财产。截至2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人杜雄飞有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杜雄飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杜雄飞作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人杜雄飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杜银清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杜雄飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1859号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 李胜二〇二〇年十二月二十八日代书记员 胡钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1304民初4285号 原告:南充金宇房地产开发有限公司，住所地南充市石油南路**，统一社会信用代码9151130020946222E。 法定代表人：吴兴地，执行董事。 委托诉讼代理人：彭虎，男，1971年9月1日出生，汉族。 被告：南充丰驰汽车贸易销售有限公司，住，住所地南充市顺庆区潆溪街道潆康北路**一社会信用代码915113026969533948。 法定代表人：杜广明，执行董事。 本院在审理原告南充金宇房地产开发有限公司诉被告南充丰驰汽车贸易销售有限公司房屋租赁合同纠纷一案中,原告南充金宇房地产开发有限公司于2020年12月17日申请撤回起诉。 本院认为，原告南充金宇房地产开发有限公司申请撤回起诉，系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充金宇房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1,324元，由原告南充金宇房地产开发有限公司负担。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月十七日 书记员  何 倩
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5291号原告：闫相拴，男，1971年1月11日出生，汉族，住林州市。被告：宋志波，男，1987年4月2日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人:宋双合,男,1958年4月15日出生,汉族,住林州市，系宋志波之父。第三人：刘东方，男，1972年1月17日出生，住林州市。原告闫相拴与被告宋志波、第三人刘东方民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日作出（2017）豫0581民初4124号民事判决，被告宋志波不服,上诉至安阳市中级人民法院，该院于2017年10月26日作出（2017）豫05民终4514号民事判决，驳回上诉，维持原判。安阳市中级人民法院经审判委员会讨论决定，于2020年4月7日作出（2020）豫05民监14号民事裁定，撤销原一、二审判决，发回本院重审。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,审理过程中，本院依职权追加刘东方为第三人参加诉讼。原告闫相拴、被告宋志波委托诉讼代理人宋双合到庭参加了诉讼，第三人刘东方经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫相拴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款54000元及利息（自借款之日起按照月利率2%支付至还清之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，被告以周转资金紧张为由，向原告借款54000元，并向我出具借据，约定月利息2%，即每月1080元，口头约定期限一个月。借款到期后，被告未给付借款本金及利息。被告宋志波辩称：原告所诉不是事实，原被告之间根本没有发生民间借贷，被告2017年6月15日也没有从原告手里拿到54000元现金。真实情况是，2016年3月份急需用钱，找到同村的刘东方向刘东方借款38000元。2017年6月15日，刘东方打电话让原告到其家中，到刘东方家后，原告也在，原告逼着被告，让被告给原告打54000的借条，被告拒绝，原告不由分说殴打被告，并说钱是原告的，必须给打个借条，如果不打条，就不让被告出门，无奈之下，被告向原告出具了2017年6月15日的借条，原告还威胁说如果报警，就弄死被告全家。综上所述，原被告之间根本不存在民间借贷纠纷，被告给原告出具的借条属于非法债务，不应得到支持，原告通过暴力、威胁等手段，强行让被告出具借条时，明显具有黑社会性质，请求法庭查明案件事实，依法追究原告的法律责任。第三人刘东方未到庭，也未提出书面或口头答辩。经审理本院认定事实如下：2016年3月，被告宋志波向第三人刘东方借款38000元。2017年6月15日，原告闫相拴就该笔借款让被告宋志波向其出具借据一份,内容为:借条,今借到闫相拴现金54000元整,大写伍万肆仟元整,双方约定月利息2分利息,借款人:宋志波,借款日期2017年6月15日,410521198704023537。上述事实有借据及原、被告当庭陈述予以证明。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原被告之间已形成债权转让，被告自认的欠款38000元，原告应予偿还。原告主张被告向其借款54000元，并提供借条一张，但被告对此不予认可，考虑到该借款数额较大，原告未提供相应的转账凭证、未说明款项来源，原告对超过38000元的部分应承担举证不能的法律后果。综上，被告宋志波应偿还原告闫相拴借款本金38000元。对原告要求被告偿还借款剩余部分及利息的请求，证据不足,本院不予支持。综上，被告宋志波应偿还原告闫相拴借款本金38000元。第三人刘东方未到庭参加诉讼，应依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋志波于本判决生效之日起十日内偿还原告闫相拴借款38000元；二、驳回原告闫相拴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告闫相拴负担500元，由被告宋志波负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王德周审判员  卢晓军审判员  罗贵发二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 璟
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执932号申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，经理。被执行人崔秀芹，女，1965年9月29日出生，汉族，住获嘉县。被执行人张照山，男，1976年4月21日出生，汉族，住获嘉县。被执行人李静，女，1986年12月20日出生，汉族，住获嘉县。关于重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行崔秀芹、张照山、李静借款合同纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2020)豫0724民初563号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付欠款65082.91元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，本院已依法将被执行人在金融机构的账户冻结，被执行人名下有车辆，但车辆下落不明，申请人要求暂不处理。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2020)豫0724民初563号民事调解书的本次执行程序。被执行人崔秀芹、张照山、李静负有继续向申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王**光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年十二月三日书记员  王兴华
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审641号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人唐桦桦，女，住重庆市綦江区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行唐桦桦行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 温存易
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5532号 原告：欧永，女，1976年8月22日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，住永州市零陵区。 被告：湖南省渝洲房地产实业有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路**。 法定代表人：姚芳明。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所,系湖南省渝洲房地产实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，住永州市零陵区。 被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告欧永与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、湖南渝洲房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）、被告邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧永、被告渝洲公司、湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟到庭参加了诉讼，被告邓日峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧永向本院起诉，提出诉讼请求：1.请求确认被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的借款抵押合同中涉及的永州市冷水滩区零陵北路458号舜德摩尔·财富中心壹栋第四层402室（房屋产权证号7××6）Ａ74号房屋抵押内容无效；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2014年9月26日与被告渝洲公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于永州市冷水滩区××路××号××栋××层××号商铺，面积26.49平方米，购房款总金额196565元，约定“以委托租赁合同上计租之日起贰年内甲方代乙方办理房屋所有权证和国土使用证”。同日，原告按合同约定一次性付清了购房款，还与被告签订了《交房确认书》。同时，原告与被告湘汇公司签订了《商品房委托租赁合同》，由被告湘汇公司代原告租赁、招商及管理，期限自2014年12月1日至2029年12月31日。后原告按约定缴纳了房屋维修基金、房屋买卖契税、印花税，并自2015年5月起收取租金。但被告湘汇公司、渝洲公司未能按约定给原告办理房屋过户手续，并发现房屋已被告湘汇公司抵押给被告邓日峰。 被告湘汇公司、湘汇公司辩称，原告购买的房屋抵押给被告邓日峰的事实客观存在；是否撤销邓日峰与湘汇的抵押登记请法院依法判决，原告所购房屋是否在抵押给邓日峰的区域范围内要求原告提供证据证实。 被告邓日峰未作答辩。 本院经审理查明，2014年9月26日，原告向被告渝洲公司购买永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心壹栋第肆层（房屋产权总证号7××6）Ａ74号的商铺，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时原告与被告湘汇公司签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。之后，被告渝洲公司向原告交房并交付租金，但一直未为原告办理不动产权证。2018年1月25日，案外人姚芳明、王茜向被告邓日峰借款，并以舜德摩尔财富中心1号栋四层相关商铺进行抵押并办理抵押登记。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理被告渝洲公司、湘汇公司破产重整。原告因要求办理房屋不动产权证未果，遂诉至本院。 另查明，被告渝洲公司与湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在被告渝洲公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、房屋分层平面图、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告邓日峰与被告湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效？ 1.原告欧永于2014年与被告渝洲公司签订了商品房买卖合同，交清了全部房款，虽未直接占有房屋，但已按约定由被告湘汇公司将案涉房屋进行返租，并收取了租金，应视为欧永已对诉争房屋进行了占有、使用和收益。虽然被告渝洲公司未按约定为欧永办理房屋产权登记，但诉争房屋未办理产权登记非因买受人自身原因未办理，并非原告欧永的过错所致。被告渝洲公司、被告湘汇公司系关联公司，被告湘汇公司认可被告渝洲公司出售案涉房屋。故原告欧永与被告渝洲公司的买卖合同合法有效，受法律保护。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽然登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于原告欧永。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权，该房屋的所有权已实际转归于原告欧永。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。现原告欧永未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。 3.诉争房屋系被告湘汇公司开发的楼盘项目，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。 4.被告渝洲公司在2014年将案涉房屋出卖给原告欧永，三年后就同一标的物被告湘汇公司与邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，被告邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于原告欧永不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同内容无效，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的借款抵押合同中涉及的永州市冷水滩区零陵北路458号舜德摩尔·财富中心壹栋第四层（房屋产权总证号7××6）Ａ74号房屋的抵押内容无效。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告邓日峰负担75元，被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司、湖南省渝洲房地产实业有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1463号 原告：陈刚，男，1964年3月20日出生，汉族，住邯郸市肥乡区天台山镇大康堡村。 被告：邯郸市肥乡区天台山镇大康堡村民委员会，地址：邯郸市肥乡区天台山镇大康堡村。 负责人：程国强，该村党支部书记。 原告陈刚诉被告邯郸市肥乡区天台山镇大康堡村民委员会（以下简称大康堡村委会）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告大康堡村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款19345元；案件受理费由被告承担。事实与理由：在2015年5月份，天台山镇大康堡村美丽乡村建设，时任村支部书记陈玉连及包村干部找到原告让原告将位于本村幸福院、村委会办公室门窗更换安装，原告安装更换完毕后，向村委会多次催要货款未给付，陈玉连在2017年12月份辞职后，在2018年1月18日被告为原告出具了一份欠款证明（详见证明）。经原告多次催要未果的情况下，无奈向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 为支持其主张，原告陈刚提交下列证据： 1、原告身份证复印件一份，用以证明原告诉讼主体资格； 2、收款收据（实为欠款证明）一份，用以证明被告欠原告19345元。 被告大康堡村委会未答辩，亦未提交证据。 经举证、认证，法庭查明下列事实： 2015年，原告陈刚为被告大康堡村委会更换安装门窗。2018年1月18日，被告大康堡村委会向原告陈刚出具欠款证明，载明欠陈刚2015年给村委会安门窗款19345元。后经原告催要未果，诉至本院，要求被告支付欠款19345元。 本院认为，被告大康堡村委会欠原告陈刚门窗款19345元，有被告出具的欠款证明为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付19345元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邯郸市肥乡区大康堡村民委员会于本判决生效后十日内支付原告陈刚19345元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，保全费214元，由被告邯郸市肥乡区大康堡村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。…… 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4000号罪犯王慕挺，男，1975年11月29日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2011年3月29日作出（2011）浙温刑初字第48号刑事判决，以被告人王慕挺犯伪造货币罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币300000元；犯伪造有价票证罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币270000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币570000元。宣判后，被告人王慕挺不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2011年7月13日作出（2011）浙刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯王慕挺于2011年9月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定对罪犯王慕挺共减去有期徒刑二年二个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月16日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员郑沁出庭履行职务，浙江省第五监狱指派民警斯宇兵出庭执行职务。罪犯王慕挺到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王慕挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王慕挺减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯王慕挺对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王慕挺符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯王慕挺前次减刑裁定送达时间为2018年6月21日，本次考核期为2018年2月至2020年6月共计29个月，间隔时间共计2年。罪犯王慕挺在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯王慕挺已履行生效判决所判处的罚金人民币570000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王慕挺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯王慕挺犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王慕挺减去有期徒刑七个月（刑期自2010年10月23日起至2028年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  吴益平人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  潘骏臣
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初3979号原告：西市场街道优胜街社区自然天成业主委员会，住所地平顶山市新华区西市场街道优胜社区自然天成小区院内。主要负责人：俞善霞，主任。委托诉讼代理人：毛旭，河南首位律师事务所律师。被告：邓亚彬，男，1988年2月19日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告西市场街道优胜街社区自然天成业主委员会（以下简称自然天成小区业委会）与被告邓亚彬物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告自然天成小区业委会的主要负责人俞善霞及委托诉讼代理人毛旭，被告邓亚彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。自然天成小区业委会提出诉讼请求：1.判令邓亚彬立即交纳2019年12月至2020年7月水费108.5元、物业费200元、垃圾处理费15元，共计323.5元；2.本案诉讼费由邓亚彬承担。事实与理由：平顶山市新华区西市场自然天成小区由住房216户，经业主申请，自然天成小区业委会于2019年5月6日依法经新华区西市街道办事处备案批准成立,并于2019年6月2日实行自治,由自然天成小区业委会代为行使物业职责向小区居民收取物业服务费。经自然天成小区业委会多次催要,邓亚彬始终拖欠物业费等费用。自然天成小区业委会认为邓亚彬拖欠物业费的行为已经侵害了已交物业费业主的共同利益,自然天成小区业委会作为自然天成小区业主大会的执行机构,依法有权维护该小区全体业主的合法权益，故提起诉讼，望判如所请。邓亚彬辩称，1.自然天成小区业委会不是物业公司，没有收费许可证及相关资质证书，无权征收物业费。2.邓亚彬当时选举业主委员会时有七个人，但是后来有四个人退出了，业主委员会已经解散了，自然天成小区业委会没有主体资格。3.自然天成小区业委会自愿为小区尽义务，但是也发的有工资。4.自然天成小区业委会扰乱小区秩序，经常报警。5.对优胜街社区居民委员会提供业委会代收物业费的证明、优胜社区情况说明、会议纪要不认可；邓亚彬在小区及家门上都没有见过告知书；物业费不认可，自然天成小区业委会没给邓亚彬划车位，车辆服务费也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月6日自然天成小区业委会经新华区西市街道办事处备案批准成立,自然天成小区于2019年6月2日实行自治,由自然天成小区业委会代为行使物业职责向小区居民收取物业服务费。收费标准为：物业费2019年11月前0.38元/平方米、11月起0.3元/平方米，水费2019年9月、10月因管道问题水费平摊后每吨8.8元/吨、平时3.5元/吨，车辆管理费2019年11月份之前50元/月，之后40元/月，第二辆临时车位20元/月，垃圾处理费5元/月。邓亚彬系自然天成小区3号楼2单元3楼北户业主，房屋面积82.24平方米。邓亚彬欠缴具体数额为：2020年1月-2020年7月水费108.5元（31吨×3.5元/吨）；2019年12月-2020年7月物业费197.37元（82.24平方米×0.3元/平方米×8个月）；2020年5月-2020年7月垃圾处理费15元（5元/月×3个月）。经自然天成业主委员会多次催要,邓亚彬仍拖欠上述费用，故引起诉讼。本院认为，自然天成小区业委会根据广大业主选举对该小区实行自管自治，实际已经为包括邓亚彬在内的小区业主提供了物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，邓亚彬应当向自然天成小区业委会支付相关物业服务费。该业委会收费标准未高于本地区物业服务行业相关收费标准，其要求邓亚彬按小区制定收费标准支付拖欠的各项物业服务费于法有据，按照该小区收费标准计算邓亚彬应缴纳水费108.5元、物业费197.37元、垃圾处理费15元，以上共计320.87元，对自然天成小区业委会诉请的多余部分不予支持。邓亚彬辩称不予交纳物业服务费的理由证据不足且于法无据，本院不予支持。依照中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第五项、第十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、邓亚彬于本判决生效之日起十日内向西市场街道优胜社区自然天成业主委员会缴纳2019年12月至2020年7月欠缴的水费、物业费、垃圾处理费共计320.87元。二、驳回西市场街道优胜街社区自然天成业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由邓亚彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  高俊营审判员  顾世法审判员  殷莉娜二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘 杰附本案适用法律条款：《物业管理条例》第七条第五项业主在物业管理活动中，履行下列义务：(五)按时交纳物业服务费用;第十二条第四款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异499号异议人：日照市人民政府，住所地山东省日照市北京路**。法定代表人：李在武，代市长。委托代理人：李树丽，山东东方太阳律师事务所律师。申请执行人：河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司，住，住所地河北省涿州市清凉寺办事处冠云中路宏远景园**7门店/div>法定代表人：范久泉，董事长。被执行人：日照市城市信用合作社中心社岚山服务部(原日照市城市信用合作社中心社岚山营业处)，住，住所地日照市岚山区环海路/div>法定代表人：崔慎良，主任。本院在执行申请执行人河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司与被执行人日照市城市信用合作社中心社岚山服务部借款担保合同纠纷一案中，异议人日照市人民政府向本院提出书面异议。在本院审查过程中，日照市人民政府于2020年12月23日向本院提交书面申请，请求撤回其向本院提出的异议申请。本院经审查认为，日照市人民政府请求撤回异议申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人日照市人民政府撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十二月二十五日法官助理李姝怡书记员张升华
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1368号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人王**，男，1975年9月29日生于重庆市奉节县，汉族，初中文化，无业，住重庆市奉节县。因犯盗窃罪于2016年11月被判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2017年12月被判处拘役二个月。因犯贩卖毒品罪于2019年7月被判处有期徒刑六个月，2019年11月26日刑满释放。因本案于2020年9月17日被捉获，次日因吸毒被行政拘留(十五日)，10月3日被刑事拘留，2020年11月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1336号起诉书指控被告人王**犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1、2020年8月16日16时许，被告人王**在本区某小区楼下的中国体育彩票店，盗走被害人刘某放于桌上的一部白色华为手机，销赃获款300元。2、2020年8月底的一天，被告人王**在重庆市沙坪坝区小龙坎某教育广场二楼的重庆某教育科技有限公司某少儿编程店，盗走两台笔记本电脑，销赃获款800元。3、2020年9月14日15时许，被告人王**在本区某小区楼下的某烧烤店，盗走被害人谭某放于餐桌上的一部小米手机，销赃获款300元。2020年9月17日，民警捉获被告人王**。被告人王**到案后除如实供述第一、三笔盗窃事实外，还主动交代了公安机关尚未掌握的第二笔盗窃事实。被告人王**的行为已构成盗窃罪，是累犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。 被告人王**对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王**犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王**犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日，即自2020年10月3日起至2021年4月30日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、责令被告人王**于判决生效之日起30日内退赔被害人刘某经济损失人民币300元、被害人谭某经济损失人民币300元、被盗单位重庆某教育科技有限公司经济损失人民币800元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王叶芹 书 记 员 李 丹