浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9361号 上诉人（原审被告）：罗路琼，女，1987年1月4日出生，苗族，户籍地址重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：陈健，系罗路琼丈夫。 被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司，住所地浙江省杭州市萧山区金城路******。 负责人：章铁行。 委托诉讼代理人：董玲玲、邢莹莹，浙江临碣律师事务所律师。 原审被告：瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司，住所地，住所地浙江省南京市雨花台区锦绣街****iv> 负责人：马路。 委托诉讼代理人：张振华，广东连越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何俊成，广东连越律师事务所实习律师。 上诉人罗路琼因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称平安财险萧山支公司）、原审被告瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司（以下简称瓜子融资租赁南京支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初1363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员袁正茂适用普通程序独任审理，并于2020年12月16日公开开庭。上诉人罗路琼委托诉讼代理人陈健、被上诉人平安财险萧山支公司委托诉讼代理人邢莹莹到庭参加诉讼。原审被告瓜子融资租赁南京支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 罗路琼上诉请求：1.对一审判决第一项判决不服，请求依法改判；2.本案诉讼费由平安财险萧山支公司承担。事实和理由：车辆定损费用不在当时交通追尾事故的撞击点上。前保1056元、前大灯右950元、前大灯左950元、发动机下护板125元、前保险杠骨架350元、散热器下导流器160元、前雾灯左295元、前雾灯右230元、后保骨架350元、前保内衬95元、后叶子栅内衬80元、前叶子栅内衬95元、排气管修复250元、前保油漆300元、前保扳装100元、机盖油漆300元、机盖修复150元、左前叶油漆300元、右前叶油漆300元、后保油漆300元等总计6736元超出事故损伤范围的配件及相应工时费不应由罗路琼承担。首先，事发时道路非常拥堵，行驶速度非常缓慢，本次事故为追尾事故，事故车被撞击后再次碰撞第三车，第三车尾部也没有任何损伤，依据车辆事故现场照片，事故车辆尾部受损相对严重，车头基本没有明显撞击痕迹。但本次事故车却产生多个维修部位、定损项目超出撞击点范围和接触部位，与现场事故的车辆照片严重不符。本次车辆定损不能排除过度维修的合理怀疑。另外，从定损照片看，部分损伤的部位也不像近期物理碰撞产生，不能排除年久失修或其他原因导致的损伤。且平安财险萧山支公司不能证明是本次事故导致及超出本次碰撞范围的维修费用，判决罗路琼承担赔偿责任于法无据。请求法院查清事实，依法改判。 平安财险萧山支公司答辩称，机动车道路交通事故认定书证明本次事故为三车追尾，承保车辆为中间车辆，定损照片可见事故造成车辆前部和后部受损，与事故碰撞点基本吻合，不存在过度维修。另根据民事诉讼证据规则，罗路琼主张存在过度维修应当承担相应的举证责任。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法驳回罗路琼的上诉，维持原判。 原审被告瓜子融资租赁南京支公司向本院提交书面意见称，一审判决瓜子融资租赁南京支公司不需要承担侵权赔偿责任事实清楚，法律依据充分，应予维持。1、瓜子融资租赁南京支公司与罗路琼系融资租赁关系。瓜子融资租赁南京支公司作为涉案机动车的所有人，并非车辆使用人，并无任何过错，故不应承担任何侵权赔偿责任。2、涉案车辆已投保车辆保险，瓜子融资租赁南京支公司作为车辆所有人已尽到合理义务，并无任何过错。3、瓜子融资租赁南京支公司已经对罗路琼的车辆驾驶资质进行审核，尽到了合理的审查义务。二、罗路琼的上诉请求与瓜子融资租赁南京支公司无关，瓜子融资租赁南京支公司不需要承担任何责任。 平安财险萧山支公司向一审法院起诉请求：1、判令罗路琼、瓜子融资租赁南京支公司共同赔偿平安财险萧山支公司9000元；2、本案诉讼费用由罗路琼、瓜子融资租赁南京支公司负担。 一审法院认定事实如下： 2019年8月8日，罗路琼驾驶瓜子融资租赁南京支公司所有的苏Ａ7××××号车辆行驶至中河高架路中河立交南向北处，与案外人谈州明驾驶的浙Ａ7××××号车辆、案外人温敏驾驶的浙ＡＺ××××号车辆发生碰撞，造成浙Ａ7××××号车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，罗路琼负事故全部责任。经平安财险萧山支公司定损，浙Ａ7××××车辆的车辆损失为11000元。浙Ａ7××××车辆在平安财险萧山支公司处投保车损险（含不计免赔），保险期限自2019年5月4日0时起至2020年5月3日24时止，事故发生在保险期限内。后经被保险人向平安财险萧山支公司申请理赔，平安财险萧山支公司根据保险合同赔付车辆损失11000元，并取得了保险人代位求偿权。 一审法院查明，罗路琼驾驶的苏Ａ7××××号车辆所有人为瓜子融资租赁南京支公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司瓶窑营业部投保交强险，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司瓶窑营业部已在交强险责任限额范围内赔付平安财险萧山支公司2000元。 一审法院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，平安财险萧山支公司依保险合同向被保险人理赔后，依法取得在赔偿金额范围内代位行使其对罗路琼请求赔偿的权利。本案争议焦点在于车辆定损维修费用是否合理。平安财险萧山支公司向法庭提交了定损报告及定损照片、修理费发票等证据，证明平安财险萧山支公司方车辆受损后损失为11000元，且已实际支出；机动车道路交通事故认定书证明本次事故为三车追尾，平安财险萧山支公司被保险人车辆为中间车辆，从平安财险萧山支公司提交的定损照片及罗路琼提交的事故车辆照片可见事故造成车辆前部和后部受损，从定损项目上看，与事故碰撞点亦基本吻合。罗路琼抗辩认为平安财险萧山支公司定损项目不是因本次事故造成，存在过度维修，维修费用过高。该院认为，浙Ａ7××××车辆因事故支出修理费11000元、平安财险萧山支公司已依据保险合同赔付被保险人11000元属客观事实，根据民事诉讼证据规则，罗路琼主张**安财险萧山支公司存在过度维修使自身损失扩大的情形，其应承担相应的举证责任，但罗路琼并未提供证据证明其抗辩主张，故对罗路琼的上述抗辩意见，不予支持。平安财险萧山支公司主张瓜子融资租赁南京支公司承担连带赔偿责任，但未能举证证明瓜子融资租赁南京支公司对损害的发生存在过错，故对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决：一、罗路琼于判决生效之日起十日内赔偿平安财险萧山支公司9000元。二、驳回平安财险萧山支公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由罗路琼负担。 二审中，各方均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，根据保险法第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险人行使保险代位求偿权的基础是被保险人对第三者的赔偿请求权。因此，人民法院审理保险人提起的保险代位求偿权纠纷时，应当围绕被保险人与造成保险标的损害的第三者之间的侵权法律关系进行审理。对第三者提出的保险赔偿金额计算错误等关于保险合同关系的抗辩事由，原则上不予审查。本案中，平安财险萧山支公司已向被保险人赔偿保险金，对平安财险萧山支公司赔偿金额是否有误，属于被保险人与平安财险萧山支公司之间的保险合同纠纷。故，罗路琼对赔偿金额提出的异议和上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人罗路琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁正茂 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张榕婷