wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28195号原告:重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:冯晋，男，汉族，1992年6月15日出生，住山西省岚县岚城镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告冯晋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3347.16元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月19日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为1589.57元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%，同时撤回第一项诉讼请求中主张的利息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告冯晋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月18日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：5000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款5000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款234.1元作为手续费；2.被告2018年9月23日还款845.83元，2019年8月14日还款828.14元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。结合原告自认的被告还款情况，原告主张被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算，同时原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。经核算，截止借款提前到期之日被告尚需偿还原告借款本金3920.07元，但被告在借款提前到期之后于2019年8月14日还款828.14元，经核算，被告现尚需偿还原告借款本金3091.93元，并以借款本金3091.93元为基数，从2019年8月15日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯晋于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3091.93元，并支付律师费380元；二、被告冯晋于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金3091.93元为基数，自2019年8月15日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告冯晋负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初11040号 原告：杨雪华，男，1957年1月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：毕卫民，安徽皖西律师事务所律师。 被告：徽辰智电科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路汉嘉都市森林绿色领地****，统一社会信用代码91340100556325118G。 法定代表人：周锡雷，该公司总经理。 被告：袁凯，男，1961年6月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告杨雪华与被告徽辰智电科技股份有限公司、袁凯劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。在审理过程中，原、被告自行和解，原告杨雪华于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨雪华的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨雪华撤回起诉。 案件受理费减半收取150元，由原告杨雪华负担。 审判员  黄炳峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王洪洁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28111号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:王淑婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:董春巧，女，汉族，1983年2月出生，住甘肃省陇西县通安驿镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告董春巧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3521.81元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月20日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2355.62元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%，同时撤回第一项诉讼请求中主张的利息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告董春巧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月19日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款327.74元作为手续费；2.被告2018年8月19日、2018年9月19日、2018年10月19日各分别还款1183.74元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告主张被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为3121.04元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。被告应以借款本金3121.04元为基数，从2018年11月20日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董春巧于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3121.04元，并支付律师费380元；二、被告董春巧于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金3121.04元为基数，自2018年11月20日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告董春巧负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 周静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28464号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：董勒跑，男，景颇族，1994年11月17日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告董勒跑民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2966.07元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月15日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告董勒跑未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月14日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款195.44元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年7月15日还款655.05元，2018年8月14日还款651.8元，2019年1月14日还款2966.07元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2531.64元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董勒跑于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2531.64元；二、被告董勒跑于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告董勒跑负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10804号 上诉人（原审原告）：程萍，女，1973年2月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：虞婷，浙江翰勋律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵寅利，女，1976年6月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：赵泽毅，男，2000年8月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。 上诉人程萍因与被上诉人赵寅利、赵泽毅民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初2629号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员余文玲适用普通程序独任审理。 程萍上诉请求：依法撤销杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初2629号之一民事裁定，指令杭州市滨江区人民法院继续审理本案。事实与理由：（一）一审法院未经开庭审理和事实调查即作出驳回起诉的裁定，剥夺了程萍的举证、质证权利，存在严重的程序性错误。（二）一审法院认定事实不清。其未经实体审理、未获得任何材料证明赵寅利诈骗案与程萍或本案借贷纠纷有任何关联，仅是在本案送达过程中发现杭州市公安局江干区分局对赵寅利涉嫌诈骗案立案侦查，进而怀疑程萍与赵寅利存在抵押借款造假行为，这纯属猜测。本案仅是普通的民间借贷纠纷，双方在借款发生之前不认识，没有任何经济往来，案涉借款系中介公司（杭州鲲度信息科技有限公司）介绍，赵寅利称其因企业周转所需，向程萍借款45万元，并提供其名下房屋为该笔借款做抵押担保，借款期限为6个月，赵寅利按月支付利息。合同到期后，赵寅利未归还本金。后程萍联系中介才得知赵寅利因涉嫌刑事犯罪被拘留。程萍立即联系赵泽毅并通过中介联系上赵寅利配偶，询问赵寅利情况并要求其出面解决还款事宜。程萍是在赵泽毅及赵寅利配偶未能还款的情况下才决定起诉。因此，程萍确实已向赵寅利出借借款，且仅收到赵寅利支付的6笔利息，双方之间并无其他经济往来。赵寅利以其名下房产为本案借款提供抵押担保，借款过程中并无实施诈骗的主观故意。即使赵寅利存在其他的诈骗行为，也与本案借款无关。（三）一审法院适用法律错误。其所依照的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”中“驳回起诉”的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实。而本案属于抵押借款纠纷，与赵寅利诈骗案不是同一事实。本案借款过程中，赵寅利无诈骗的主观故意，不能因赵寅利涉嫌诈骗罪即认定与其相关的所有借贷纠纷均涉及诈骗。本案应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定：人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关査处，经济纠纷案件继续审理。故一审法院将相关材料移送公安机关的同时，本案应继续审理。（四）一审法院裁定驳回起诉与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。法律设定裁定驳回起诉的重要立法目的，是双方之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者是通过上述手段来解决更有利、更方便于当事人。“先刑后民”并非审理刑民交叉案件的基本原则，只是审理刑民交叉案件的一种处理方式，除非法律明确规定或审理特别需要，法院应当坚持“刑民并立”的处理原则。本案现有证据足以证明双方之间是真实的民事借贷关系，赵寅利涉嫌诈骗案并不影响本案审理，程萍也无法通过刑事手段来解决本案纠纷。如裁定驳回起诉，程萍只能一味的等待与本案不属同一事实的诈骗案侦查结束后，另向法院起诉，这将给程萍造成巨大损失，也无疑是对诉讼资源的一种浪费。一审法院即使怀疑本案借贷关系与赵寅利诈骗案有关联，也完全可以将本案材料先移交公安机关，民事案件继续审理，而不必驳回起诉。一审法院在民事案件证据充足的情况下，未经实体审理，仅因赵寅利涉嫌诈骗罪，进而怀疑双方抵押借款关系造假，认为本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。 程萍向一审法院起诉请求：1.判令赵寅利、赵泽毅共同归还程萍借款本金人民币442927元；2.赵寅利、赵泽毅共同支付程萍借款利息19433元（此部分利息暂计至2020年6月30日），之后逾期利息以未还借款本金为基数按年利率24%计至借款实际付清止；3.赵寅利、赵泽毅承担程萍为实现本案债权而支出的律师费15000元；4.程萍对赵寅利、赵泽毅所有的坐落于杭州市滨江区房产拍卖、变卖所得款项优先受偿上述全部债权；5.本案诉讼费、保全费等实现债权费用由赵寅利、赵泽毅承担。 一审法院认为，程萍诉赵寅利、赵泽毅民间借贷纠纷一案，经审理发现，杭州市公安局江干区分局对赵寅利诈骗案立案侦查。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。经侦查后，如本案确无经济犯罪嫌疑，程萍可另向法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，于2020年10月12日裁定：驳回程萍的起诉。 二审期间，就本案借款事项是否属于杭州市公安局江干区分局正办理的赵寅利涉嫌犯罪一案侦查范围一节，本院于2020年12月24日向杭州市公安局江干区分局去函。该局于2020年12月29日复函，载明：本案纠纷与该局正办理的韩晓斌等人诈骗案（立案号：杭江公（凯）立字〔2020〕00034号）相关，系该局侦查范围。 本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”杭州市公安局江干区分局已于2020年1月5日决定对韩晓斌等人诈骗案立案侦查，本案纠纷在该局正办理的韩晓斌等人诈骗案侦查范围内。故一审法院认为本案可能涉嫌犯罪，并裁定驳回起诉并无不当。程萍的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0114民初7732号 原告：罗军，男，1992年10月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：庞卫，男，2001年12月4日出生，土家族，住重庆市黔江区。 原告罗军诉被告庞卫借用合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序于2020年12月10日、12月29日公开开庭进行了审理。原告罗军到庭参加诉讼，被告庞卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗军向本院提出诉讼请求：1．被告归还原告佳能6D相机一台；2．被告承担诉讼费用。第一次庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告折价赔偿原告3600元。事实与理由：2020年8月21日，被告向原告借用佳能6D相机一台，用于给别人摄像，被告口头承诺于2020年8月22日归还。因被告未按期归还，原告于2020年9月7日找被告出具借条，被告承诺于2020年9月12日归还。逾期后，原告多次催收未果，原告为维护合法权益，特起诉至法院，希望得到公正处理。 庞卫未作答辩。 本院经审理认定证据和事实如下：被告庞卫于2020年8月21日向原告罗军借用佳能6D相机一台。因未能及时归还相机，2020年9月7日，被告庞卫向原告罗军出具借条一张，被告承诺于2020年9月12日归还相机，如未归还，则折旧相抵。原告罗军庭审中陈述出借给被告的相机购买于2018年，价格为7300元，出借时相机还有七成新。原告罗军提交出库单拟证明其出借的相机购买价格为7300元，但该出库单加盖重庆纸颜映画文化传播有限公司的发票专用章，而重庆纸颜映画文化传播有限公司的经营范围不包含摄影器材销售，故该证据的真实性本院不予认可。 本院认为，借用合同是出借人定期或不定期地将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完毕后返还原物给出借人的合同。借用合同的显著特点是无偿性、互助性、返还性。当事人在市场经济活动中应恪守诚实信用原则，讲信用、守诚信，诚实不欺，在追求自己利益的同时不损害他人和社会利益。本案中被告庞卫与原告罗军之间构成借用合同关系，原告罗军将佳能6D相机出借给被告庞卫后，被告庞卫应按照承诺的期限及时将相机返还给原告。被告未按约定将相机返还给原告，根据原、被告在借条中约定的“折旧相抵”，被告应承担给原告造成损失的赔偿责任。由于原告罗军出借给被告庞卫的相机的具体型号以及新旧状况不明确，市场价值无法明确，本院结合原告的证据及当庭陈述，酌情认定相机价值3000元。被告庞卫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告庞卫于本判决生效之日起五日内赔偿原告罗军相机损失3000元； 二、驳回原告罗军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理80元，减半收取计40元，由被告庞卫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 员 张桂华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  黄霞  书 记 员 罗丹
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2595号 申请执行人:徐良，男，1988年10月22日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人:丛兴杰，男，1960年1月15日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。 申请执行人徐良与被执行人丛兴杰民间借贷纠纷一案，于2020年12月11日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，经审查，双方当事人协议履行的期间超出了本案法定结案期间，符合和解长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员 刘焕宝 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 谢腾飞 书 记 员 王凤菊
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初6232号 原告：资阳市九州运业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区松涛路三段**，统一社会信用代码915120026991519794。 法定代表人：李吉正，总经理。 委托诉讼代理人：易德华，女。 被告：周明，男，1973年12月12日出生，汉族，住四川省资中县。 原告资阳市九州运业有限公司与被告周明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告资阳市九州运业有限公司的委托诉讼代理人易德华到庭参加诉讼，被告周明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告资阳市九州运业有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告签订《资阳市九州运业有限公司保留车辆所有权合同》；2．判令被告将川Ｍ7××××号车辆从公司转出到被告周明名下；3．判令被告支付公司违约金4000元；4．判令被告支付案件受理费。事实及理由：原告与被告于2014年6月24日签订《资阳市九州运业有限公司保留车辆所有权合同》，约定被告将川Ｍ7××××《北京牌轻型厢式货车》交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。2020年6月应当依法进行年审并交纳保险费，但是经原告多次通知被告，被告也不将车辆交付原告进行车辆年审，由此给原告企业造成重大影响，新购车辆不能上户。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，同时也应当按照约定承担合同义务，为维护原告的合法权益和企业正常经营，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼请求。 被告周明未提出答辩意见。 本院经审理查明案件事实如下：原、被告于2014年6月24日签订《资阳市九州运业有限公司保留车辆所有权合同》，该合同载明：甲方资阳市九州运业有限公司，乙方周明；一、经营方式，1．甲方以企业名称、企业信誉、公路运输经营权，车辆户籍名称权，企业软件供乙方合法使用，乙方自愿将现车价值贰万正的营运车辆壹辆（车型：北京牌ＢＪ5044ＸＸＹ21，牌照号：川Ｍ7××××，发动机号：01343027，底盘号：ＬＨＢＰＡ1ＵＲ8ＡＮ208959，核定吨位1.459Ｔ）的所有权保留在甲方公司，从事合法经营活动，其车辆所有权归乙方所有。……二、经营期限及经营办法：1．乙方以甲方名义从事经营活动的期限为2014年6月24日至2017年6月23日止，合同到期后若自愿将车所有权保留公司再续签。……4．汽车的经营办法为乙方自主经营，自负盈亏原则，营运收入归乙方完全所有，甲方无权获取乙方车辆营运的任何利益。但是在乙方使用甲方名称期间，该车所发生的一切安全事故，民事责任，刑事责任，营运经济纠纷等均由乙方全部负责承担。三、费用承担标准和付款方式，1．签订保留车辆所有权协议前，乙方必须按公司规定将该车在保险公司投保，要求：强险、三者100万、车身、车上人员每人10万元、不计免赔、保齐险种交清保费。保险到期后，乙方必须按时续保，若因脱保发生的损失一律由乙方自行承担。2．在签订协议时，乙方向国家有关部门交纳一年的税费（增值税、个协费、工商费等）由甲方代收代缴。以后每年年审时交纳下一年度的所有税费。乙方向甲方交纳管理费每年600元、风险保证金2000元，乙方转出或车辆报废时结清所有欠款后退返该款。……六、违约责任，1．双方因信守合同，全面履行合同义务，如有违约行为，由过错方承担违约责任。并承担赔偿因违约而给合同另一方造成的经济损失。甲方在乙方违约时，有权将乙方合同期内的车辆收回处理，用以弥补甲方损失。合同签订后，被告周明自行经营车辆。截止2020年9月11日，川Ｍ7××××车辆信息显示：“违法未处理／逾期未检验，最近定检日期为2018年06月29日，检验有效期止为2019年06月30日……”。2020年12月1日，原告资阳市九州运业有限公司以被告周明未将车辆交付年审为由提起诉讼，请求判决如前诉讼请求。 另查明，被告周明自2019年起未再向原告支付过挂靠服务费。 以上案件事实有原告提交的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、保留车辆所有权合同复印件、车辆登记证书复印件、催办函复印件、快递单复印件、商业险保单复印件、交强险保单复印件、车辆信息表，经本院审查，真实性、关联性和合法性予以确认，并在卷佐证。 本院认为，被告周明自愿将自己所有的车牌号为川Ｍ7××××车辆挂靠于原告处进行经营，并签订《保留车辆所有权合同》。该合同属于双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制规定，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。本案中，原、被告之间签订的《保留车辆所有权合同》已于2017年6月23日到期，该合同约定合同到期后若自愿将车辆所有权保留公司再续签合同，原、被告在合同到期后未再续签，且被告周明也未再向原告方支付管理费，故原被告之间未形成新的挂靠经营合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知对方时解除。本院依法于2020年12月9日向被告周明送达了原告方的民事诉状副本，应视为原告主张解除合同的通知已送达被告，故原、被告之间的《保留车辆所有权合同》已于2020年12月9日已经解除。故原告再主张解除合同的诉讼请求，本院不再进行处理。对于原告要求将川Ｍ7××××号车辆从原告名下过户到被告名下的诉讼请求，因原、被告之间的合同已经解除，应将被告所有的川Ｍ7××××过户到被告名下，故该诉讼请求应予以支持。原、被告之间签订的《车辆所有权保留合同》在未被解除前，系合法有效的合同，被告周明未在合同约定的期限内，按照国家规定和双方的约定将挂靠车辆定期检验，其行为已构成违约，但原、被告未就违约责任及违约金的计算方式进行约定，且被告周明的违约行为至今未给原告造成直接经济损失，故本院对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周明于本判决书生效之日起十日内协助原告资阳市九州运业有限责任公司将登记于原告名下的川Ｍ7××××号车辆变更登记到被告周明名下； 二、驳回原告资阳市九州运业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（已由原告资阳市九州运业有限公司向本院交纳），由被告周明承担，被告周明于本判决生效之日起十日内向原告资阳市九州运业有限公司给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员  王亚平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 淋
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5725号原告：杨秀明，男，1989年10月14日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：罗小沐，男，1990年10月2日生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。被告：罗胜，男，1970年1月15日生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告杨秀明诉被告罗小沐、罗胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告杨秀明经本院通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨秀明撤回起诉处理。审判员  张洪波二〇二〇年十二月三十日书记员  刁兴荣
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初610号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人肖思，男，1998年12月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地：湖南省娄底市双峰县。2020年8月22日，因涉嫌诈骗罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关以成锦检一部刑诉［2020］456号起诉书指控被告人肖思犯诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人肖思到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年10月，被告人肖思通过网络认识了被害人谭某，在以虚构的“唐勋”身份获取被害人信任后，与被害人谭某建立爱关系。2017年7月初至2018年5月，被告人肖思以自己从事灰色产业被起诉、运营公司及日常开销等为由多次骗取被害人财物，被害人谭某通过“微信”、“支付宝”等方式向被告人肖思提供的账户共计转款189061元。上述钱款已被被告人肖思消耗殆尽。 2020年8月21日，公安机关在成都市锦江区“东大街”下东大街“鑫源酒店”XXXX号房间将被告人肖思挡获。公诉机关建议对其判处有期徒刑三年十个月，并处罚金。 上述事实，被告人肖思在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“受案登记表”，“到案经过”，被告人肖思的辨认说明，电话记录，银行流水清单，“微信”转账及聊天截图，被害人谭某的陈述，证人郭某的证言，被告人肖思的供述，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖思以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人肖思犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人肖思虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。 被告人肖思系初犯，自愿认罪认罚，赃款未追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人肖思犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2024年6月21日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人肖思退赔被害人谭某损失人民币189061元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金智远 人民陪审员  陈言明 人民陪审员  谢洪浪 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  杨媛媛 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28650号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****MK-048，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司总经理。委托诉讼代理人:王正杰，该公司员工。被告:赵龙飞，男，汉族，2000年2月14日出生，住陕西省渭南市。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告赵龙飞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告赵龙飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金23230.94元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告赵龙飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》；借款人:赵龙飞;借款金额及期限:26000元，期限24个月,共计24期;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司;承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金24021.88元）转让给原告，并于2020年11月20日短信通知被告该债权转让情况。还款及抵充情况:被告已还款2769.06元，原告自愿将还款全部抵充本金;重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵龙飞于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款23230.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计219.66元，由被告赵龙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月十五日法官助理 周 洋书 记 员 赵玉梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保128号 申请人：刘明华，男，1956年1月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：单瑞峰，四川秉济律师事务所律师。 被申请人：蔚远行，男，1969年9月26日出生，汉族，住成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号。 被申请人：杨兴容，女，1980年9月1日出生，汉族，住四川省乐至县。 申请人刘明华于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔚远行、杨兴容名下的房产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人刘明华的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人蔚远行、杨兴容共同共有的位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号的房屋产权（业务件号：权2842574），期限为三年。 上述财产保全范围以530000元为限。 案件申请费3170元，由申请人刘明华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈烨
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6974号 再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：杨东，女，苗族，住河北省廊坊市。 委托诉讼代理人：叶刚，北京耀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安歌，北京耀霖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：方正产业控股有限公司，住所地北京市海淀区成府路**方正大厦**。 法定代表人：齐子鑫，该公司董事长。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：北京政泉控股有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区大屯里**************iv> 法定代表人：贾鑫，该公司经理。 再审申请人杨东与被申请人方正产业控股有限公司（以下简称方正控股公司）、北京政泉控股有限公司（以下简称政泉公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2020）京民终470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨东申请再审称，杨东2013年3月从案外人肖瑞阳处购买案涉房屋，后支付了全部购房款，自2013年4月其占有使用至今，系房屋实际权利人，有权排除强制执行。杨东基于政泉公司出具的记载案涉房屋出售给肖瑞阳并加盖公章的《证明》，及肖瑞阳占有房屋的实际情况，与肖瑞阳进行房屋买卖交易，已经尽到合理审查义务，系善意第三人，对案涉房屋的权利应当受到保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判或发回重审，支持杨东一审诉讼请求；3.一、二审及再审费用由方正控股公司、政泉公司承担。 本院经审查认为，杨东对案涉房屋享有的权利不足以排除强制执行。 考察杨东对案涉房屋享有的权利能否对抗强制执行，需要判断杨东对案涉房屋享有的实体权利相对于申请执行人方正控股公司依据执行依据所享有的债权而言，是否具有优先效力。杨东主张其从购买并实际占有房屋的肖瑞阳处购买了案涉房屋，双方签订《房屋买卖合同》，其支付了全额价款并自2013年4月起即占有使用，其有权排除强制执行。但肖瑞阳并非作为本案执行标的的房屋的登记权利人，肖瑞阳、杨东对案涉房屋均不享有物权，其权利仅为一般债权。杨东对案涉房屋的权利继受自肖瑞阳，那么其能否排除强制执行首先取决于肖瑞阳的权利是否具有足以排除强制执行的效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。杨东对肖瑞阳是否符合上述第三项条件只举出了政泉公司出具的载明房屋已经销售给肖瑞阳的《证明》，但该证据无法证明肖瑞阳是否按约定向房屋登记权利人政泉公司支付了全部价款。杨东亦未提交其他可以证明肖瑞阳符合上述四项条件的证据。杨东的主张缺乏事实依据，其对案涉房屋享有的权利不足以排除强制执行，二审判决的认定并无不当。 综上，杨东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨东的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  汪治平 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张一宸 书记员乔禹博
浙江省宁波市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙02刑终419号 原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）卫金文，男，1966年7月15日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，务工，住定远县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月5日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 辩护人宋敬，浙江秉清律师事务所律师。 辩护人王琛，浙江秉清律师事务所律师。 宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人卫金文犯交通肇事罪一案，于2020年10月20日作出（2020）浙0212刑初1015号刑事判决。原审被告人卫金文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 2020年9月5日5时52分许，被告人卫金文驾驶浙Ｂ2××××号重型自卸货车沿宁波市鄞州区盛莫路由南往北行驶至环城南路路口右转弯时，与在该路口由南往北直行的王某驾驶的“鄞州101753”号电动自行车（车后座乘坐被害人熊某）发生碰撞，造成熊某重型颅脑损伤于当日死亡，王某致左侧Ｌ1-4横突骨折、左外踝骨折、右内外踝骨折，其损伤程度为轻伤一级。被告人卫金文承担此次事故的主要责任，王某承担次要责任。 案发后，被告人卫金文主动报警并在现场等待处理，后至公安机关如实供述了上述事实。后被告人卫金文的家属代为补偿被害人家属7万元，并取得谅解。 原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：被告人卫金文犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 上诉人（原审被告人）卫金文及其辩护人提出，1.原审法院未查清上诉人积极悔罪,主动赔偿被害人家属15万元且已取得谅解的事实；2.上诉人有自首情节，且系初犯、偶犯，主观恶性较小。请求二审法院对上诉人从轻、减轻处罚。 经审理查明，原审认定（上诉人）原审被告人卫金文犯交通肇事罪的事实，有被害人王某的陈述，证人卫某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及照片，驾驶证，行驶证，居民死亡医学证明书，道路交通事故认定书，监控视频，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心司法鉴定意见书，协议，谅解书，归案经过，被告人的户籍证明以及原审被告人卫金文的供述等证据予以证实。上述证据均经一审庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于上诉人（原审被告人）卫金文的上诉理由，经查，1.原审法院认定原审被告人卫金文违反道路交通安全法，在驾驶车辆右转弯时未避让直行的非机动车先行，并造成一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，构成交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分；2.原审法院已经充分考虑了卫金文具有自首以及家属代为赔偿等从轻、酌情从轻情节，对其量刑并无不当，上诉人及其辩护人认为原审法院量刑过重的意见，缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳；3.上诉人及其辩护人的其他上诉理由及辩护意见，均与事实和法律规定不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）卫金文在交通运输过程中，违反道路交通安全法，造成致一人死亡、一人轻伤的重大交通事故，且其负事故的主要责任，该行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人卫金文自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人卫金文已取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 徐 栋 审判员 张奇辉 审判员 王荷春 二〇二〇年十二月七日 书记员 庄志龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15732号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路**百通大厦。 法定代表人：赵跃。 被告：杨勋明，女，汉族，1968年5月9日出生，住重庆市江津市。 原告成都好斯佳物业管理有限公司与被告杨勋明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告成都好斯佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告成都好斯佳物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈祚
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4215号原告：秦小保，男，汉族，1976年5月15日出生，住河南省新乡市原阳县。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。被告：于直双，男，汉族，1975年7月10日出生，住河南省。原告秦小保与被告于直双民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告秦小保及其委托诉讼代理人刘召彦到庭参加了诉讼，被告于直双经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告秦小保向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金50000元及其利息（以50000元为基数从2020年1月26日起按照月利率2%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年12月份，被告以资金紧张为由向原告借到现金50000元，并为原告出具了借条。双方约定被告于2020年元月26日前清还原告5000元，以后每月26日前还款5000元，直到还清为止。如果未按约定还款，按月利率2分计算利息。但被告出具借条后并未按约偿还借款，偿还了部分利息后便不再支付，故诉至法院请求依法判令。被告于直双未到庭、未答辩、亦未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条、通话录音、账户明细各一份。上述证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法认定为具有证据的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日、12月12日，被告分二次向原告借款共计50000元，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到秦小保现金人民币50000元（伍万元整），定于2020年元月26日前还5000元（￥伍仟元），以后每月26日前还款伍仟元，直到还清为止，如果未按约定还款，按月息2分计算。借款人：于直双，2019.12.12”。后被告到期后仅支付2000元便不再支付剩余款项，遂引发本案纠纷。本院认为，债务应当偿还。被告向原告二次借款共计50000元，有其出具的借条为证，故双方的借贷关系成立。被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据证明其已就该借款偿还完毕，故被告应偿还原告借款50000元。关于利息，原被告约定自2020年1月起每月26日前还5000元，如果未按约定还款，按月息2分计算，双方约定的利息标准高于借款成立时即2019年12月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，故本院认定被告应以50000元为基数，自2020年1月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月份贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止，并扣除原告已支付的2000元利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于直双于本判决生效后十五日内偿还原告秦小保借款50000元及利息（以50000元为基数，自2020年1月26日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的2019年12月份贷款市场报价利率的四倍计算至实际偿还之日止，扣除被告于直双已支付的2000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告于直双负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二〇年十二月一日书记员  刘慧云
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执1985号申请执行人临沂市广顺汽车贸易有限公司。被执行人彭学军，男，1971年2月1日生,汉族,住临沂市河**。被执行人林美凤，女，1969年2月5日生,汉族,住临沂市河**。申请执行人临沂市广顺汽车贸易有限公司与被执行人彭学军、林美凤追偿权纠纷一案，本案在执行过程中,申请执行人临沂市广顺汽车贸易有限公司申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁1312执1985号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 员 刘西洋二〇二〇年十二月二十三日法官助理 段 涛书 记 员 刘 悦
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初816号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人乔喜平，男，33岁（1987年1月17日出生），汉族，出生地河北省秦皇岛市昌黎县，初中文化，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月19日被羁押，同年7月21日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人冷实凡，河北德圣（北戴河新区）律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕780号起诉书指控被告人乔喜平犯交通肇事罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李文祥出庭支持公诉，被告人乔喜平及其辩护人冷实凡到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月19日21时50分，被告人乔喜平驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××）牵引重型半挂车（车牌号：×××）沿北京市通州区于家务乡京津高速（出京方向）由西向东行驶至17公里400米处，因未与前车保持安全距离，与前方向因堵车行驶停滞的张某驾驶的中型普通客车（车牌号：×××）（内乘坐：范某）追尾相撞，后导致李某1驾驶的小型轿车（车牌号：×××）、要某驾驶的小型普通客车（车牌号：×××）、陆某驾驶的小型轿车（车牌号：×××）、宋某驾驶的小型普通客车（车牌号：×××）、王某1驾驶的小型轿车（车牌号：×××）、张某1驾驶的小型普通客车（车牌号：×××）、关某驾驶的小型普通客车（车牌号：×××）连环相撞；事故造成张某驾驶的中型普通客车（车牌号：×××）燃烧，车内张某、范某当场死亡，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，张某、范某符合烧死；事故造成李某1鼻骨骨折合并上颌骨额突骨折，经鉴定为轻伤二级；事故造成九车辆损坏，道路中心护栏损坏。经通州交通支队认定，被告人乔喜平在与张某、范某、宋某、张某1、陆某、关某、要某、李某1的事故中，负事故全部责任；在与王某1的事故中，负事故同等责任。事故发生后，被告人乔喜平在案发现场积极参与救助，且明知他人报警而在现场等候民警处理。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人乔喜平违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致二人死亡，且负事故全部责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。同时认定被告人乔喜平具有自首等情节。提请本院依法惩处。被告人乔喜平在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人冷实凡的辩护意见为，被告人乔喜平具有自首情节，自愿认罪认罚，故请求法院对其从轻处罚。上述事实，有证人宋某、刘某、张某1、李某1、陆某、要某、关某、李某2、张某2、王某2、王某1、王某3、徐某、陈某、张某3、但某、李某3、周某的证言，被告人乔喜平的供述，现场勘查笔录、道路交通事故现场图、补充说明及照片，视听资料，司法鉴定意见书，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、关系证明、称重说明、工作说明、诊断证明书、道路交通事故认定书、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔喜平违反道路交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，情节特别恶劣，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人乔喜平自动投案，后如实供述所犯罪行，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人冷实凡的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人乔喜平犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人乔喜平依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第一项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人乔喜平犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2024年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  杨 棋人民陪审员  王晓伟二〇二〇年十二月四日法官 助理  黄 薇书 记 员  段夕馨
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4595号 原告:孔炜炯，男，1985年12月11日出生,汉族，住新昌县。 被告：张虹，女，1984年3月13日出生，汉族，住新昌县。 原告孔炜炯与被告张虹民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理，依法适用简易程序于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告孔炜炯的委托诉讼代理人蔡烂漫到庭参加诉讼，被告张虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔炜炯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款9万元，并支付自2020年11月18日起至借款实际还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）计算的利息；2.判令被告支付原告因主张债权支出的代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月-10月，被告因资金紧张，先后分四次从原告处借款15万元(已按被告要求，借款转账到黄小娟个人银行账号内)，约定于2020年11月17日前归还，如未按书面约定期限归还，承担相关一切费用。到期后被告除已归还6万元外，剩余9万元未予归还。原告多次向被告催讨未果，故原告因主张债权已实际支出代理费4000元，应由被告承担。 被告张虹未作答辩，也未向本院提供证据。 原告孔炜炯围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张虹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的借条、法律服务委托代理合同、律师费发票等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原告孔炜炯与被告张虹之间的借贷关系，由原告提供的借条佐证，各方意思表示真实，依法应认定为合法有效。被告张虹作为借款人，负有按照约定的数额与期限返还借款的义务。现双方约定的借期已过，原告诉请被告返还剩余借款本金9万元，并支付自2020年11月18日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息及实现债权费用4000元，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告张虹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张虹返还原告孔炜炯借款本金9万元，并支付自2020年11月18日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息，限于本判决生效后十日内付清； 二、被告张虹支付原告孔炜炯实现债权费用4000元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2150元，减半收取计1075元，财产保全申请费960元，合计诉讼费2035元，由被告张虹负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王秋苹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1086号原告：修健，男，1964年3月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郭文钦，北京市两高律师事务所律师。被告：修康，男，1971年1月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：王燕辉，女，1971年8月9日出生，汉族，住北京市丰台区。原告修健诉被告修康、王燕辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。本院经审查认为，原告依据《借款协议》提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初1085号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初1085号案件审理。审 判 员  陈春生二〇二〇年十二月三日法官助理  张萌萌
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1075号罪犯王涛，男，1989年8月19日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2016年2月1日作出（2016）鲁1302刑初15号刑事判决，以被告人王涛犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月22日减刑八个月；2019年9月27日减刑七个月。山东省临沂监狱以罪犯王涛有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王涛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。本院认为，罪犯王涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王涛准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2015年3月11日起至2021年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8068号申请执行人：屈能树，男，汉族，1968年2月13日出生，身份证登记住址：四川省泸州市泸县。被执行人：潘莹，女，汉族，1968年10月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人屈能树与被执行人潘莹劳务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2426号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付20281元及利息等，本院于2020年9月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人潘莹名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十五日法官助理杨海曼书记员张峰诚
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2613号之三 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司。住所地：河北省唐山市滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内）。 法定代表人：刘振洪，该公司经理。 被执行人：张嘉文，女，1999年10月21日出生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人庞大乐业租赁有限公司与被执行人张嘉文追偿权纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，本案暂时终结执行，待有财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2613号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱 宁
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4725号上诉人（原审被告)：甘肃鸿鹄装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区天水北路**临街**铺面。法定代表人：罗新建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李雄雄，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：兰州盛源商贸有限公司，，住所地兰州市西固区闽兴建材市场****法定代表人：陈建峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳巍，甘肃溥德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨，甘肃溥德律师事务所律师。上诉人甘肃鸿鹄装饰工程有限公司因与被上诉人兰州盛源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人甘肃鸿鹄装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人甘肃鸿鹄装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4389.50元，减半收取2194.75元，由上诉人甘肃鸿鹄装饰工程有限公司负担。剩余2194.75元，退回甘肃鸿鹄装饰工程有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长 王晓花审 判 员 赵建华审 判 员 宋晓锐二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘以轩书 记 员 赵芙鹤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10598号之一 原告：韩志翱，男，汉族，1993年4月25日出生，住河北省邯郸市磁县。 被告：朱波，男，汉族，1980年8月30日出生，住武汉市黄陇区。 原告韩志翱与被告朱波服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案。原告韩志翱于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩志翱的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告韩志翱撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告韩志翱承担。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陈祚
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1703刑初283号 公诉机关菏泽市定陶区人民检察院。 被告人李学红，男，1982年5月12日出生于山东省成武县，汉族，高中文化，务农，住成武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月14日被菏泽市公安局定陶分局取保候审。2020年12月8日被本院决定取保候审。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉[2020]231号起诉书指控被告人李学红犯危险驾驶罪,于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同日立案,依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员张宏出庭支持公诉。被告人李学红到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2020年7月9日17时35分许，被告人李学红酒后驾驶鲁Ｈ×××××重型仓栅式货车沿东丰路自西向东行驶，行至菏泽市定陶区与成武县界碑西500米处时，执勤民警对其例行检查，因随车携带呼气式酒精测试仪电量用尽，为对被告人李学红进行呼气式酒精测试，民警将李学红带至附近砂石料场等候检测，并对呼气式酒精测试仪进行充电。期间，被告人李学红为逃避执勤民警依法检查，逃离该砂石料场，后被民警抓获。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人李学红血液中乙醇含量为93.6mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关为指控上述事实向法庭提交了相关证据予以证明。 公诉机关认为，被告人李学红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李学红认罪认罚，依法对其从轻处罚；被告人李学红逃避检查，依法从重处罚。建议对被告人李学红判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。请依法判处。 被告人李学红对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李学红在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李学红逃避公安机关依法检查，依法对其从重处罚。被告人李学红归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人李学红犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李学红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已预缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛光英 二〇二〇年十二月十一日 书记员  马 凯
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初2166号原告：于春涛,现住内蒙古自治区满洲里市。被告：陈山秀，男，职业、现住址无不详。被告：马艳荣，女，职业、现住址无不详。原告于春涛与被告陈山秀、马艳荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于春涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于春涛撤回起诉处理。审判员  孙宗丽二〇二〇年十二月十四日书记员  任连鹏
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1841号请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地四川省内江市市中区广场路**，统一社会信用代码915110009065542023。法定代表人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，职工。委托诉讼代理人：卢远亮，职工。被执行人：徐茂辉，女，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市江**东风二村。本院依据已生效的（2018）川1002民初2684号民事判决书，执行中国农业银行股份有限公司内江直属支行与徐茂辉信用卡纠纷一案，执行标的：14107.60元借款本金及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月21日，11月17日、12月4日对被执行人的银行存款、证券、保险、股权等进行了网络查询，还对被执行人住所地及财产所在地进行了实地调查，未发现有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月十八日书记员 蔡利霞
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初18474号原告：牛祝民，男，1970年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人：于银银，江苏君中律师事务所律师。被告：江苏昆金能源工程有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇嘉裕国际商务广场**楼**，统一社会信用代码91320583576715930H。法定代表人：吴小兰。委托诉讼代理人：井康银，该公司员工。委托诉讼代理人：沈世同，江苏展驰律师事务所律师。被告：胡永涛，男，1994年12月17日出生，汉族，住湖北省南漳县。第三人：王阳成，男，1977年1月9日出生，汉族，住湖北省竹山县。原告牛祝民与被告江苏昆金能源工程有限公司（以下简称昆金公司）、胡永涛、第三人王阳成劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员刘春香适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于银银，被告昆金公司委托诉讼代理人沈世同、被告胡永涛，第三人王阳成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛祝民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资12000元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年11月起跟随被告胡永涛至被告昆金公司位于昆山城南的苏厦工地干活，双方约定点工，按300元一天的标准计发工资。2019年11月至2020年1月期间的工资未予发放，原告多次催要，被告昆金公司法定代表人吴小兰于2020年3月27日出具一份《证明》，载明2020年5月底前负责让被告胡永涛向原告发放薪资，若被告胡永涛不支付，由被告昆金公司支付。原告认为，原告跟随被告干活，双方对账完毕，被告应当向原告发放薪资。现二被告均不予支付工资，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告昆金公司辩称：2019年11月，被告昆金公司将苏厦工地保温工程劳务分包给被告胡永涛，后2020年1月因疫情原因，此合同解除，不再继续履行。合同解除前，被告昆金公司与被告胡永涛已经结清了所有的劳务分包费用。被告昆金公司与本案原告没有劳动合同关系或雇佣关系，没有为原告发放薪资报酬的义务，原告皆由被告胡永涛直接招揽、管理、结算薪资，本案中要求被告昆金公司承担工资支付义务没有法律和事实依据。被告胡永涛辩称：我和被告昆金公司于2019年11月19日签订合同，由我承包被告昆金公司苏厦工地保温工程的劳务部分，但我是代第三人王阳成代签的，实际承包人是王阳成，因为王阳成前几年接过被告昆金公司的工程，但与被告昆金公司的法定代表人合作不愉快，被告昆金公司不可能把这个工程给王阳成做，所以就让我去签合同，被告昆金公司不知道实际承包人是王阳成。实际由王阳成管理工地和工人，工人也都是他招来的，工人的薪资报酬也都是他谈的。2019年年末，被告昆金公司向我支付共计13万元工程款，该13万元中的1万元由我直接平均发放给14个工人用于生活费，其余12万元我以银行转账的方式转给了王阳成。宋文好、陈太标、牛祝海、牛利华、李振红、牛祝民该六人没有实际在该工地干活，我没有见过。第三人王阳成辩称：被告胡永涛陈述的是事实，该工程实际是我承包后招揽工人，进行施工。有收到被告胡永涛转账的12万元，该12万元已经支付给原告及其他工人。我手头上承包了很多工程的劳务，原告及其他工人有在其他工地提供过劳务，年底的时候一并进行付款。至于12万元是支付涉案工地还是其他工地的劳务费，我不清楚。但是扣除该12万元确实仍然结欠原告及其他工人共计13万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。能够反映基本情况与案件事实的证据，本院均依法予以认定，作为定案依据。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月19日，被告昆金公司（甲方）与被告胡永涛（乙方）签订一份《工程劳务分包合同》，昆金公司将昆山国扬置业（昆山南站苏厦工程项目）外墙岩棉保温工程劳务分包给胡永涛。合同约定：承包人工费按平方量包干，每平方27元；施工期间甲方按月份预借给乙方生活用款，待竣工验收达到质量标准，其材料消耗、工期、安全各项均达到要求标准后，90%款项在工程竣工当年结清；已发生的人工费甲方概不负责；甲方中途辞退乙方或乙方中途不干，本合同随之终止。合同签订后，被告胡永涛安排宋文月、王井盘等15人（包含胡永涛）对工程进行施工至2020年1月9日左右。2019年12月24日、2020年1月15日，被告昆金公司分别向胡永涛支付昆山南站苏厦工程项目生活费20000元、110000元，胡永涛向昆金公司出具两张收据，并确认涉案保温工程款项已经全部结算清楚，收到全部数额，共计130000元整。胡永涛在收到上述两笔款项当天向第三人王阳成转账10000元、110000元，另10000元胡永涛分给工人作为生活费。王阳成收到款项后，有将120000元支付给原告等工人，但因王阳成尚有其他工程的款项未支付给原告等工人，原告等工人认为王阳成支付的120000元系其支付其他工程的款项。现原告根据对账单认为被告尚结欠原告工资12000元，遂诉至法院，由此引起本案纠纷。另查明：2020年3月21日，被告胡永涛出具一份证明，内容载明：“本人胡永涛证明2019年我班组工人在昆山苏厦建设外墙保温工程，所做的工程款已在2019年底，与昆山昆金能源工程有限公司按照合同已付，这工人在此讨要工程款，与苏厦建设无关，特此证明。”。2020年3月27日，被告昆金公司法定代表人吴小兰出具一份证明，内容载明：“一、2019年本公司付胡永涛的13万整，2020年5月底之前本公司负责让胡永涛发放给实际施工人员，若胡永涛不支付，本公司负责支付。二、2020年所做时间，由公司与施工人员确认每日工作时间与工作量，按实际发放，生活费提前借支，结账扣除（点工300元/天）。三、即日起，人走账清，质量和工时完全服从项目安排，如有问题，则由施工人员承担责任和损失。”。审理期间，原告向本院提交一份考勤表，该考勤表记载了涉案工程每个工人的工时，对此被告胡永涛没有异议，并认可每工时为300元，但该考勤表中没有原告牛祝民的工时。庭审中，原告牛祝民确认其并未对涉案工程进行施工，但在其他工程中尚有工程款未支付，根据对账单结欠的工程款为12000元。对该对账单，第三人王阳成陈述，系其和原告等工人一并进行对账，确实在其他工程项目中有结欠原告款项12000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告牛祝民要求被告胡永涛、昆金公司支付工程款12000元，但原告提供的证据无法证明其在涉案工程提供劳务，故对原告的上述诉请，本院不予支持。庭审中，第三人王阳成确认在其他工程中结欠原告款项12000元，原告可另案主张。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛祝民的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛祝民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  刘春香二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐鸣杰
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3168号移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：李正洪，男，彝族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县新仁乡。被执行人：王敏，女，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省贵阳市。被执行人：韦红叶，女，布依族，初中文化，无业，户籍地贵州省平坝县。被执行人：张文友，男，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省开阳县。被执行人：张小敏，男，彝族，小学文化，无业，户籍地贵州省黔西县。被执行人：杨美贞，女，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地贵州省贵阳市。李正洪、王敏、韦红叶、张文友、张小敏、杨美贞责令退赔一案本院已于2020年6月2日受理，本院（2019）渝0107刑初1309号刑事判决书主文第七项判令：责令被告人张小敏、张文友退赔被害人陈建超5530元，被告人李正洪、韦红叶退赔被害人周茂林9200元，被告人王敏、韦红叶、张文友退赔被害人董先忠7600元、退赔被害人贺昌明12700元，被告人李正洪、王敏退赔被害人彭安德10000元、退赔包中武7000元，被告人李正洪退赔被害人李文平9300元，被告人韦红叶退赔被害人邱大银3000元，被告人李正洪、王敏、韦红叶退赔被害人周刚14000元，被告人李正洪、张文友退赔被害人胡桃8500元，被告人韦红叶、张小敏退赔被害人杨显辉8000元，被告人张小敏退赔被害人吴介兵8000元，被告人韦红叶、张文友退赔被害人张龙3500元，被告人王敏退赔被害人刘从川73**元，上述退赔款于本判决生效之日起30日内付清。执行中，本院在银行、车辆、房屋管理部门等进行了调查，发现被执行人王敏名下牌照号为贵GPY3**车辆一台、被执行人张文友名下牌照号为渝AH76**车辆一台、被执行人张文友名下牌照号为贵JPN7**车辆一台，被执行人李正洪名下有牌照号为贵A9K6**、贵AJ50**车辆二台，本院均已查封，但未能实际控制，暂不具备处置条件；发现被执行人张文友有银行存款6500元，本院已扣划。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产。根据法律规定，本院已将被执行人李正洪、王敏、韦红叶、张文友、张小敏、杨美贞纳入失信被执行人名单，限制其消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月2日，被执行人李正洪、王敏、韦红叶、张文友、张小敏、杨美贞尚需根据（2019）渝0107刑初1309号刑事判决书主文第七项对受害人进行退赔。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘懋梅审判员  王 凯审判员  刘 萍二〇二〇年十二月二日书记员  李 亭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9622号申请执行人：乔晓漪，男，1993年3月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:魏元，男，1984年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。乔晓漪与魏元民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初7606号民事判决书已发生法律效力。乔晓漪向本院申请执行，要求被执行人魏元给付借款本金150000元及逾期还款违约金、案件受理费1902元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人魏元发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人魏元账户内存款3288.13元。经查，本院未发现被执行人魏元有其他可供执行的财产。申请执行人乔晓漪亦未提供被执行人魏元可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人乔晓漪申请执行的借款本金150000元及逾期还款违约金、案件受理费1902元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位3288.13元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人魏元确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人乔晓漪享有要求被执行人魏元继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人魏元负有继续向申请执行人乔晓漪履行债务的义务。申请执行人乔晓漪发现被执行人魏元有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月八日书记员 王占军
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2011号之二申请执行人李月波被执行人王华被执行人绵阳贝雅图教育信息咨询有限公司被执行人魏庆春申请执行人李月波于2020年10月10日，向本院申请执行四川省绵阳市游仙区人民法院于2020年6月11日作出的（2020）川0704民初1244号民事调解书。经审查，被执行人的履行期限未届满。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李月波的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十二日书记员  蔡燕
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1889号申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行,住所地浙江省龙游县太平西路**,组织机构代码:847816435。法定代表人:兰叶定。被执行人蒋永生,男,1971年08月30日出生,住,住所地浙江省龙游县/div>申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行与被执行人蒋永生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初1930号判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人蒋永生应向申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行支付343929.51元。本院于2020年10月19日向被执行人蒋永生发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋永生限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人蒋永生纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人蒋永生的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人蒋永生有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年10月19日向被执行人蒋永生发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人中国建设银行股份有限公司龙游支行的本案债权暂无法实现。本案尚有343929.51元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年十二月三十日书记员  甘咏华
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初4741号原告：张永杰，男，1991年11月23日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：王魁，河南亚太人律师事务所律师。被告：朱艳星，男，1979年11月23日出生，汉族,住河南省郑州市金水区。被告：孙晓峙，女，1983年10月23日出生，汉族，住山西省太谷县。第三人：河南中宸房地产经纪有限公司，住所地：郑州市金水区北环路**商业网点****-1，统一社会信用代码：91410105593430371T。法定代表人：王秋花，该公司经理。第三人：王秋花，女，1953年8月26日出生，汉族，住河南省许昌县椹涧乡沙张村。公民身份号码：4110231953********。以上被告及第三人共同委托诉讼代理人：何晓垒、李赫（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。原告张永杰与被告朱艳星、孙晓峙、第三人河南中宸房地产经纪有限公司（下称中宸公司）、王秋花执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人王魁、被告及第三人共同委托诉讼代理人何晓垒、李赫到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉讼请求：1、追加二被告为被执行人；2、判令二被告对（2018）豫0183民初906号民事判决确定的义务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年5月10日新密市人民法院对张永杰诉中宸公司合同纠纷一案作出（2018）豫0183民初906号民事判决，判决被告中宸公司退还房屋团购服务费30000元并支付利息。后中宸公司上诉，郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终8592号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告申请强制执行后，新密市人民法院作出（2018）豫0183执3100号之一执行裁定，终结本次执行程序。在执行过程中，原告查询得知中宸公司是由二被告发起设立，二被告为逃避债务于2018年7月25日将股权转让给第三人王秋花。原告依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》申请追加二被告和第三人王秋花为被执行人，新密市人民法院作出（2020）豫0183执异83号执行裁定,追加第三人王秋花为被执行人,第三人王秋花对（2018）豫0183民初906号民事判决所确定的义务承担连带清偿责任，驳回对第三人朱艳星、孙晓峙的追加申请。原告于2020年7月16日收到执行裁定，认为法院仅凭二被告提交的中宸公司基本注册信息单、股东（××）出资情况表、股东（××）出资情况查询单以及河南正延会计师事务所出具的豫正延内验字【2012】第WL05-89号及豫正延内验字【2012】第WL04-53号中宸公司验资报告，作出不予追加二被告为被执行人的裁定是错误的，该股东（××）出资情况表、查询单以及验资报告无法证明二被告已出资到位。司法实践中股东（××）是否履行出资义务不以验资报告为最终依据，而以出资是否归公司控制为依据，其中以货币出资的应确定货币是否支付至公司账户，以非货币方式出资的应当确定是否交付于公司或转移登记至公司名下。2018年7月9日郑州市中级人民法院作出（2018）豫01民终8592号民事判决后,同年7月25日二被告为逃避债务与第三人王秋花签订股权转让协议，约定将其在中宸公司持有的股份转让给第三人王秋花，该股权转让不符合有限责任公司股权转让一般要经过如下程序：1、与第三让（受让方）签订《股权转让协议》，约定股权转让价格、交接、债权债务、股权转让款的支付等事宜。2、其他股东出具放弃优先购买权的承诺或证明。3、召开老股东会议，经老股东会表决同意，免去转让方的相关职务，表决比例和表决方式按照原来公司章程的规定进行，参加会议的股东在股东会决议上签字盖章。4、召开新股东会议，经过新股东会表决同意，任命新股东的相关职务，表决比例和表决方式按照公司章程的规定进行，参加会议的股东在股东会决议上签字盖章，讨论新的公司章程，通过后在新的公司章程上签字盖章。5、在上述文件签署后30日内，向公司注册地工商局提交股权转让协议、股东会决议、新的公司章程等文件，进行工商变更登记。且股权转让协议中未约定股权转让价格、交接、债权债务、股权转让款的支付等事宜，第三人王秋花未提供证据证明其已支付股权对价，故二被告和第三人王秋花之间的股权转让并未实际完成，二被告应在其出资范围内对中宸公司负担的债务承担连带清偿责任。二被告、二第三人辩称：一、被执行人是中宸公司、王秋花，而非被告朱艳星、孙晓峙。二、被告朱艳星、孙晓峙现不是中宸公司股东，原告申请追加其为被执行人没有法律依据。本院经审理查明：2018年5月10日本院对张永杰诉中宸公司合同纠纷一案作出（2018）豫0183民初906号民事判决，判决被告中宸公司退还原告张永杰房屋团购服务费30000元，并从2017年5月15日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至债务清偿完毕之日止。后中宸房公司上诉，郑州市中级人民法院于2018年7月9日作出（2018）豫01民终8592号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告申请强制执行后，本院于2019年1月17日作出（2018）豫0183执3100号之一执行裁定，终结本次执行程序。原告申请追加二被告、第三人王秋花为被执行人，本院于2020年7月9日作出（2020）豫0183执异83号执行裁定，追加王秋花为被执行人，王秋花对（2018）豫0183民初906号民事判决所确定的义务承担连带清偿责任，驳回申请执行人张永杰对朱艳星、孙晓峙的追加申请。原告不服于2020年7月30日提起执行异议之诉。又查明，中宸公司开户行中原银行股份有限公司郑州农业路支行（原开封市商业银行郑州农业路支行）账号60×××11的2012年5月1日至2012年12月31日的交易明细显示二被告朱艳星、孙晓峙在2012年5月15日向中宸公司60×××11账户汇入投资款80万元，于2012年5月16日将该笔转出并销户。2020年10月27日本院责令二被告提交验资户中80万元转入中宸公司基本户后的使用情况，二被告朱艳星、孙晓峙逾期未提交出资款具体使用情况的证据。本院认为：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。2012年5月15日二被告作为××股东向中宸公司临时账户60×××11汇款80万元投资款却于同年5月16日将该笔投资款转出并销户，其依法具有提供证据证明注册资本用于公司正常经营及不存在抽逃出资等情况的责任且本院已将该举证责任分配给二被告，但二被告未能提交，应承担不利后果，可以追加二被告为被执行人，被告孙晓峙在其出资的10万元范围内对中宸公司不能清偿的部分承担连带清偿责任，被告朱艳星在其出资的70万元范围内对中宸公司不能清偿的部分承担连带清偿责任。二被告所提答辩意见，缺乏事实根据及证据支持，不予采信。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：追加二被告朱艳星、孙晓峙为被执行人；被告孙晓峙在其出资的10万元范围内对（2018）豫0183民初906号民事判决确定的义务承担连带清偿责任；被告朱艳星在其出资的70万元范围内对（2018）豫0183民初906号民事判决确定的义务承担连带清偿责任。受理费550元，由二被告朱艳星、孙晓峙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 肖 川二〇二〇年十二月十五日书记员 郑红瑶
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初2714号原告：尤玉中，男，1964年4月21日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：燕春凯，女，1972年10月15日生，住盐城被告：莫天平，女，1972年3月3日生，住盐城。两被告共同委托诉讼代理人：朱道余，江苏汇建律师事务所律师。第三人：刘海，男，1967年8月9日生，住盐城林场闸**。本院在审理原告尤玉中与被告燕春凯、莫天平、第三人刘某提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告尤玉中于2020年12月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告尤玉中的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尤玉中撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告尤玉中负担。审判员  蔡力二〇二〇年十二月十六日书记员  路超
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初4369号原告：谭海清，男，1971年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区***********，公民身份号码512***************。原告：何兰碧，女，1975年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区***********，公民身份号码511***************。被告：刘光刚，男，1987年7月16日出生，汉族，住四川省开江县************，公民身份号码513***************。被告：罗小勇，男，1973年8月27日出生，汉族，住重庆市南川区********，公民身份号码512***************。被告：佛山市高明区今酷家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区************房，统一社会信用代码914406********。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：罗小勇，系本案另一被告。原告谭海清、何兰碧诉被告刘光刚、罗小勇、佛山市高明区今酷家具有限公司（以下简称：今酷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告谭海清、何兰碧、被告刘光刚、罗小勇（同时作为被告今酷公司的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告的诉讼请求：1.判令三被告支付工资11376元给原告；2.三被告承担本案诉讼费。事实及理由：两原告原为佛山市高明区百宏木制品有限公司(以下简称：百宏公司)员工，法定代表人为刘光刚，该公司已于2020年8月13日注销。原告在该公司工作至2020年7月31日。因被告今酷公司拖欠百宏公司货款35万多元，经刘光刚、今酷公司、罗小勇与所有被欠薪工人协商，刘光刚欠工人的工资由今酷公司和罗小勇代为支付。随后，刘光刚、罗小勇和今酷公司向两原告出具《协议书》，确定欠原告14376元，约定于2020年10月之前支付完毕。但三被告没有按约定履行，只收到罗小勇给付的3000元，尚欠原告11376元。被告罗小勇、今酷公司辩称，两原告是刘光刚聘请的工人。对于协议书没有异议，签订协议后，罗小勇支付了3000元。后面没有按时履行原因是原来与刘光刚协议是用货款代发工资，货款没有正常回笼。关于两原告主张的工资数额无异议，该怎样承担责任就承担怎样的责任，被告刘光刚也应当承担责任。被告刘光刚辩称，其与被告罗小勇的债务不影响两原告的工资发放，罗小勇收取的货款足以抵扣工资，因此两原告的工资应由罗小勇支付。本院认为，本案属于追索劳动报酬纠纷。被告刘光刚欠两原告的工资款总计14376元，两原告以及被告刘光刚对此均无异议。被告罗小勇通过签订协议书的形式加入对两原告的债务承担，原告、被告罗小勇及被告刘光刚均在该协议书签字，该协议书是三方真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，故该协议书合法有效，应由被告罗小勇和刘光刚连带承担对两原告的债务。被告罗小勇签订协议后已支付3000元，故被告罗小勇和刘光刚还应当支付11376元（14376元-3000元）给两原告。至于被告今酷公司，其并不是三方协议的当事人，被告罗小勇不是公司法定代表人，亦无证据证明其代表公司签署协议书，故两原告主张今酷公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告刘光刚、罗小勇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付11376元给原告谭海清、何兰碧；二、驳回原告谭海清、何兰碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费42元（原告已预交25元），由被告刘光刚、罗小勇负担。两原告预交的25元由被告刘光刚、罗小勇于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。剩余17元由被告刘光刚、罗小勇于本判决发生法律效力之日起7日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年十二月十七日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初953号   原告：巩征涛,男，1988年9月18日生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张建虎，男，1971年3月1日生，汉族，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：刘小平，男，1973年5月5日出生，汉族，住西安市蓝田县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告巩征涛与被告张建虎、刘小平运输合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩征涛与被告张建虎到庭参加诉讼。被告刘小平经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告巩征涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张建虎、刘小平共同支付原告运费86000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份起，被告刘小平让我为其联系车辆在西安亨通路桥建筑工程有限公司承包的位于西安市鄠邑区吕公路、鄠邑区XX号XX工地运送铺设路面用石料，我车队共为被告运送了581车，合计运费110000元。2017年10月份我将所有运单交给被告张建虎和刘小平，同年腊月28日，被告张建虎仅向我支付24000元，下欠86000元经我多次索要未果，请法院支持我的诉讼请求。   被告张建虎辩称：我让被告刘小平联系车辆运送石料。原告索要运费与我无关。况且，我将部分运费已支付给被告刘小平，2017年腊月28日，我与被告刘小平及原告通过电话沟通，经刘小平同意我又将剩余的运费支付给了原告，原告应向被告刘小平索要运费。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据有：1、被告张建虎运料单汇总表一份，证明被告拖欠运费68220元；2、原告与被告刘小平微信聊天记录截图，证明向被告刘小平索要运费，刘小平借故推托；3、证人证言四人，XX组XX队运输。被告未提交证据。   被告对原告证据证明的事实无异议，但认为与其无关。   被告刘小平经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利。   原告提交证据能够相互印证，已经形成完整的证据链，足够达到民事证据高度盖然性证明标准，本院对原告提供的证据依法予以确认。   根据当事人陈述和审查确认证据，本院认定事实如下：2017年6月份，被告张建虎通过微信群发布消息联系车辆为西安亨通路桥建筑工程有限公司运输铺路原料。被告刘小平联系被告张建虎后，协商由被告刘小平组织车辆运输，被告张建虎结账后向被告刘小平支付运费。后被告刘小平又找原告联系车辆运输，运费由被告刘小平向原告支付。此后，原告组织车辆为西安亨通路桥建筑工程有限公司承包的鄠邑区XX公路、XX号XX工地XX路原料。工程结束后，原告将运料单收集后交给被告刘小平，被告刘小平又将运料单交给被告张建虎，被告张建虎结账后支付刘小平部分运费。2017年腊月28日，原告等找被告张建虎索要运费，被告张建虎要求被告刘小平出面结账，经原告、被告张建虎、刘小平电话沟通，被告刘小平同意由被告张建虎将剩余运费24000元支付给原告，其余运费由被告刘小平向原告支付。根据被告张建虎运料单汇总表，原告组织车辆运费共计为92220元，扣除原告从被告张建虎处领取24000元，被告刘小平应支付原告运费68220元。此后，原告多次索要未果，原告诉至本院。审理中，原告申请撤回对西安亨通路桥建筑工程有限公司起诉，本院予以准许。原告将诉讼请求变更为：要求被告张建虎、刘小平共同支付运费68220元。   本院认为，被告张建虎与被告刘小平协商由被告刘小平组织车辆运输，被告张建虎向被告刘小平支付运费。后被告刘向平又与原告协商为其联系车辆运输。根据合同相对性原则，原告要求被告刘小平支付运费，于法有据，应予支持。原告与被告张建虎无合同关系，且原、被告三方经沟通，经过被告刘小平同意，已由被告张建虎支付了剩余运费，被告张建虎已向被告刘小平付清运费，现原告要求被告张建虎支付运费，无事实及法律依据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：   一、被告刘小平于本判决生效后十日内支付原告巩征涛运费人民币68220元；   二、驳回原告巩征涛的其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案预交受理费1950元，应交案件受理费1700元，公告费560元，诉讼费共计2260元，由被告刘小平负担2260元。退还原告巩征涛250元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判长高军社   人民陪审员韩飞营   人民陪审员陈兴茂   二〇二〇年十二月二十一日   书记员马晓雅       2020011895319880918121610XXXXXXXXXXXXXXX19710301610XXXXXXXXXXXXXXX123      1