wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异211号申请执行人：赵维兵，男，1967年12月16日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：上海和本建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：丁团结，执行董事。第三人：丁团结，男，1976年9月9日生，汉族，住安徽省桐城市龙眠街道办事处新桥村施庄32号。本院在执行申请执行人赵维兵与被执行人上海和本建筑装饰设计工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人在执行期间未履行(2020)沪0120民初9216号民事调解书确定的付款义务。根据相关法律规定，第三人丁团结作为唯一股东有支付义务，故申请执行人向本院提出，请求将第三人丁团结追加为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人称：本院(2020)沪0120民初9216号民事调解书已生效，被执行人未按照约定履行生效法律文书确定的义务,申请执行人于2020年9月18日向法院申请执行,经查询,被执行人上海和本建筑装饰设计工程有限公司系有限责任公司(自然人独资)企业。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定,请求将第三人丁团结追加为本案被执行人。本院查明，赵维兵诉上海和本建筑装饰设计工程有限公司、丁团结追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月18日作出(2020)沪0120民初9216号民事调解，调解协议如下：“一、被告上海和本建筑装饰设计工程有限公司于2020年8月31日前支付原告赵维兵人民币16,500元;二、双方就本案无其他争议。”上述法律文书生效后，被执行人未履行付款义务。2020年9月18日，申请执行人赵维兵向法院申请执行，本院以(2020)沪0120执6614号案件执行。在执行过程中，法院经查实未发现被执行人有可供执行的财产而终结本次执行程序。另查明，被执行人上海和本建筑装饰设计工程有限公司于2015年4月10日注册成立。注册资本100万元，企业类型有限责任公司(自然人独资)，法定代表人及股东均为丁团结。以上事实，有本院(2020)沪0120民初9216号民事调解书、(2020)沪0120执6614号执行裁定书、被执行人上海和本建筑装饰设计工程有限公司的工商材料、第三人丁团结身份信息等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，被执行人上海和本建筑装饰设计工程有限公司系一人有限责任公司，在公司不能清偿法律文书确定的债务的情况下,该公司唯一股东即第三人丁团结应当举证证明上海和本建筑装饰设计工程有限公司财产独立于其个人财产，现第三人丁团结未向法庭提供证据证明其法人财产独立于个人财产的事实，故申请执行人申请追加第三人丁团结为本案被执行人,符合法律规定,应予支持。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人丁团结为(2020)沪0120执6614号案件的被执行人。二、第三人丁团结应对(2020)沪0120民初9216号民事调解书中上海和本建筑装饰设计工程有限公司对赵维兵所负担的债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  钱东君二〇二〇年十二月二十五日书记员  严 蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9225号 原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 代表人：邱晓红，该社主任。 委托诉讼代理人：潘智伟，信用社职员。 被告：黄静龙，男，1989年1月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：张雪清，女，1988年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 被告：黄勇波，男，1990年8月19日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：黄惠波，男，1985年5月13日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社东园信用社与被告黄静龙、张雪清、黄勇波、黄惠波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东园信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东园信用社负担。 审 判 员 林一虹 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 赖豪达
认罪认罚陕西省米脂县人民法院刑 事 判 决 书            （2020）陕0827刑初84号公诉机关陕西省米脂县人民检察院。被告人郝某某，男，1975年8月15日出生，居民身份证号码612727xxxxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市绥德县，现住陕西省榆林市绥德县。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年10月19日被米脂县公安局刑事拘留，同年11月2日被米脂县公安局逮捕，同年12月1日被米脂县人民检察院取保候审。2020年12月7日被本院取保候审。米脂县人民检察院以米检刑事刑诉（2020）43号起诉书指控被告人郝某某犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员赵槿出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月18日7时许，郝某某驾驶陕KD3653重型自卸货车由南向北行驶，行驶至242国道746KM+500M（米脂县班家沟大桥）路段时，由于操作不当致使车辆侧滑，与由北向南行驶于海明驾驶的豫ED2607、豫E5T03挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成于海明当场死亡，郝某某受伤，两车受损的交通事故。2020年10月14日，经米脂县公安局交通警察大队事故责任认定书认定：郝某某承担事故全部责任，于海明无责任。公诉机关认为，被告人郝某某违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人郝某某认罪认罚，建议判处被告人郝某某有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。公诉机关提交了机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、死亡注销证明、道路交通事故调查报告、道路交通事故证据公开记录、道路交通事故认定书；证人郝润生、张鉴新、宋豪的证言；被告人郝某某的供述与辩解；道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、当事人呼气酒精含量检测表、检测照片；血醇检验报告、陕西榆林百信司法鉴定所鉴定意见书、米脂县公安局鉴定中心交通事故尸表检验报告；赔偿协议书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实。被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据，与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郝某某在案发后已与被害人家属达成赔偿协议并赔偿了被害人家属的经济损失，且已取得被害人家属谅解。本院认为，被告人郝某某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人郝某某曾受过行政处罚，可从重处罚。案发后，被告人郝某某积极赔偿被害人家属的经济损失并取得其家属的谅解，且被告人郝某某认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                 审  判  员    王永军                                                                                  二 〇二〇年十二月二十二日                                书  记  员    周  越
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终377号 上诉人（原审被告）：昌乐昌东置业有限公司，住所地昌乐县孤山街东段新天地**13-1-201。 法定代表人：余聪，执行董事兼经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊市金业房地产开发有限公司，住所地寒亭区益新街**庆鹏国际**。 法定代表人：李超，董事长。 原审被告：银川联创住宅建设开发有限公司，住所地宁，住所地宁夏银川市兴庆区中心巷**v> 法定代表人：李厚生，董事长。 原审被告：陈炜，男，1981年11月30日出生，住宁夏银川市金凤区。 上诉人昌乐昌东置业有限公司因与被上诉人潍坊市金业房地产开发有限公司及原审被告陈炜、银川联创住宅建设开发有限公司追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2020)鲁0703民初382号民事裁定，向本院提起上诉。 昌乐昌东置业有限公司上诉称，一、本案一审裁定引用的“(2017)鲁07民辖终483号民事裁定”与本案并非同一法律关系。潍坊市中级人民法院作出的(2017)鲁07民辖终483号民事裁定，是对昌东公司、联创公司、陈炜与金昌公司侵权责任纠纷的管辖裁定，是基于寒亭作为侵权结果发生地，认为寒亭法院对该侵权责任纠纷一案享有管辖权。而本案被寒亭法院认定为追偿权纠纷并非侵权责任纠纷，两案并非同一法律关系。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。结合该《协议书》履行地在潍坊市奎文区，三个被告的住所地均不在寒亭区，寒亭区法院对本案不享有管辖权。二、(2019)鲁07民终1468号一案已被指令再审，不应作为裁决依据。该民事判决已被山东省高级人民法院指令潍坊市中级人民法院再审。三、本案中上诉人作为所谓的债务人对金昌公司与金业公司的债权转让未接到任何通知，对此并不知情，因此金昌公司与被上诉人之间的债权转让对上诉人不发生效力，所谓的债权转让合同并未生效。寒亭法院认为对本案具有管辖权是基于2007年7月29日《协议书》所认定的，而本案是被上诉人金业公司基于与金昌公司《债权转让协议》所提出的，两案之间并非同一基础法律关系，不可混用。且寒亭法院作为金昌公司住所地既不是合同履行地也并非被告住所地，对金昌公司诉陈炜、联创公司、昌东公司追偿权一案也没有管辖权，该案与本案均应当由合同履行地奎文区人民法院或者三个被告住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院或山东省潍坊市奎文区人民法院或山东省昌乐县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的其对债权转让未接到任何通知，对此并不知情，金昌公司与被上诉人之间的债权转让对上诉人不发生效力，该应经过案件实体审理查明，不属于案件管辖权审查范围。本案系潍坊市金昌房地产开发有限公司因其代潍坊市金昌房地产开发有限公司奎文分公司承担债务后而对上诉人昌乐昌东置业有限公司及原审被告陈炜、银川联创住宅建设开发有限公司主张享有追偿权，其又将该债权转让予本案被上诉人潍坊市金业房地产开发有限公司，被上诉人向上诉人及两原审被告主张权利形成的诉讼，系追偿权纠纷，本案应根据债权转让前潍坊市金昌房地产开发有限公司与上诉人及两原审被告的关系确定本案的管辖。根据《民事案件案由规定》，追偿权纠纷属于合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……。”合同履行地应以合同明确约定的地点确定，而不以实体履行义务的地点确定。本案原债权人潍坊市金昌房地产开发有限公司与上诉人及两原审被告之间没有约定合同履行地，现被上诉人接收原债权人潍坊市金昌房地产开发有限公司的债权起诉，索要偿付款，本案争议标的为给付货币，其系接收货币的一方，原债权人潍坊市金昌房地产开发有限公司所在地为合同履行地。本案原债权人潍坊市金昌房地产开发有限公司住所地在潍坊市寒亭区，山东省潍坊市寒亭区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月三日 书记员  姚苏桐
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2020）青2801刑初281号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人刘宴林，男，1987年5月20日出生，汉族，初中文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：四川省绵阳市三台县。2020年12月4日，因涉嫌危险驾驶一案被格尔木市公安局刑事拘留。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人苏合群，青海彰杨律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检一部刑诉[2020]203号起诉书指控被告人刘宴林犯危险驾驶罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月16日本院公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人刘宴林到庭参加诉讼，青海彰杨律师事务所律师苏合群为其提供了法律帮助。现已审理终结。   经审理查明：2020年11月9日21时32分许，被告人刘宴林饮酒后驾驶×××号“奇瑞”牌小型轿车，由格尔木市西城印象二期旁建设银行门前车位驶出，途径柴达木路、中山路、黄河路，沿黄河路由西向东行驶至黄河路“大掌柜”门前路段时，因操作不当，发生单方交通事故，被依法查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定，案发时被告人刘宴林血液中含有乙醇成分，乙醇含量为218.1mg/100ml。   格尔木市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：刘宴林负此次事故的全部责任。   上述事实有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、驾驶人信息查询单、涉案车辆照片、行驶路线图、道路交通事故责任认定书、证人证言、乙醇检验鉴定书及被告人刘宴林供述等证据证实。庭审中，被告人刘宴林对以上证据均无异议，并经法庭当庭质证，足以认定。   本院认为，被告人刘宴林无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关的指控成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项的规定，应从重处罚；鉴于被告人刘宴林在案发后能如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人刘宴林犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金6000元（已交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日至2021年4月3日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 刘亚敏     二〇二〇年十二月十六日   书记员 汤青松
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0117民初7627号 原告：罗朝杰，男，1976年7月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人:杨莉，四川凯哲律师事务所律师。 被告：周雪峰，男，1988年10月13日出生，汉族，住成都市郫都区。 被告：严茹，女，1989年6月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府三街**太平洋保险金融大厦****。 负责人：陈英杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:何正钰，四川路石律师事务所律师。 原告罗朝杰与被告周雪峰、严茹、中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称太平洋财产保险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗朝杰的特别授权委托诉讼代理人杨莉，被告周雪峰，被告太平洋财产保险四川分公司的特别授权委托诉讼代理人何正钰到庭参加诉讼，被告严茹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告罗朝杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费、精神损失费共计22011.39元；2、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2020年5月17日1时55分许，被告周雪峰驾驶车牌号为川Ａ4××××的小型轿车，行驶至郫都区蜀信路文信路口处时违反信号灯与从右侧路口由罗朝杰驾驶的川Ａ9××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成车辆受损，原告受伤的交通事故。被告周雪峰弃车离开事故现场。事故经成都市公安局郫都区分局交通警察大队认定，周雪峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后被送往成都市郫都区中医院住院治疗，所有医疗费及相关费用均由原告垫付。因与被告就赔偿问题协商无果。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告周雪峰辩称，对发生交通事故及责任划分无异议。垫付了医疗费2000元。 被告严茹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 被告太平洋财产保险四川分公司辩称，对发生交通事故及责任认定无异议。事故车辆在被告太平洋财产保险四川分公司处购买了交强险及限额50万元的商业险，事故发生在保险期内。交通事故发生后，被告周雪峰在未采取措施的情况下，驾驶被保险机动车离开事故现场，故在商业险范围内免赔；原告主张的各项赔偿金额过高，要求调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的原、被告的身份信息、交通事故认定书、成都市郫都区中医医院住院病人病情证明书、郫都区中医医院出院病情证明书、成都市郫都区中医医院入出院证、医疗费票据等证据，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及原、被告在庭审中的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实：2020年5月17日1时55分许，被告周雪峰驾驶车牌号为川Ａ4××××的小型轿车，行驶至郫都区蜀信路文信路口处时违反信号灯与从右侧路口由罗朝杰驾驶的川Ａ9××××号小型普通客车发生碰撞，事故造成车辆受损，原告受伤的交通事故。被告周雪峰弃车离开事故现场。2020年6月5日，成都市公安局郫都区分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，确定由被告周雪峰承担全部责任，原告不承担事故责任。原告受伤后，被送往成都市郫都区中医医院治疗，共住院6天,共产生医疗费6371.39元（周雪峰垫付2000元），出院医嘱及建议休息一月。 另查明，川Ａ4××××小型客车在被告太平洋财产保险四川分公司处购买了交强险和商业三者险（保险限额500000元含不计免免赔），事故发生在保险期内。被告严茹系川Ａ4××××小型客车车主，事发前该车系被告周雪峰从被告严茹处借用，被告周雪峰有合法驾驶资格。何星月因本案交通事故产生医保用药费用4077.96元、住院伙食补助费360元、营养费360元。谢小龙因本案交通事故产生医保用药费用3181.21元、住院伙食补助费360元。 本院认为，公民合法的人身权利应当依法受到法律保护。成都市公安局郫都区分局交通警察大队对本案交通事故责任作出的认定合法有效，本院予以采信，并据此确定被告周雪峰对原告罗朝杰受到的伤害所产生的损失承担全部赔偿责任，自费药费用由其承担，本院酌情按20%予以扣除。被告严茹在此次事故中不具有过错，不承担赔偿责任。被告太平洋财产保险四川分公司在承保的交强险限额范围内承担赔付责任。关于被告太平洋财产保险四川分公司是否在商业险赔偿的问题，因被告周雪峰弃车离开事故现场，属被告太平洋财产保险四川分公司商业险免责条款约定范围，被告太平洋财产保险四川分公司拒赔理由成立，本院予以支持。关于误工费的问题，因原告未提供工资发放明细或银行流水，本院酌定按建筑行业标准计算误工费。结合原告受伤情况，对原告主张的精神损害抚慰金本院不予支持。 对因事故发生的相关费用，本院依照处理道路交通事故人身损害赔偿的相关标准确定赔偿金额。1、医疗费为6371.39元，其中自费药为1274.28元；2、住院伙食补助费为180元（30元/天×6天）；3、误工费为5258.47元（53315元/年÷365天×36天）；4、交通费本院酌定为300元。以上费用共计12109.86元，其中太平洋财产保险四川分公司应承担9434.06元【（6371.39×80%+180）÷（6371.39×80%+180+4077.96+360+360+3181.21+360）×10000+5258.47+300】，被告周雪峰应承担675.80元【6371.39+180-（6371.39×80%+180）÷（6371.39×80%+180+4077.96+360+360+3181.21+360）×10000-2000】。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十五日内向原告罗朝杰支付医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费等各项费用共计9434.06元。 二、被告周雪峰于本判决生效之日起十五日内向原告罗朝杰支付医疗费、住院伙食补助费675.80元。 三、驳回原告罗朝杰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费175元，由原告罗朝杰承担79元，由被告周雪峰承担96元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李文平 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 维
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督306号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建锋，男，系银行职员。被申请人：陈丽丹，女，1986年5月16日出生，汉族，住浙江省缙云县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月3日向本院申请支付令。申请人称，2017年5月5日，与被申请人陈丽丹签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170504000070号），合同约定：被申请人向申请人借款20万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年5月5日按约放款后，被申请人自2019年5月起，未按约还款。截至贷款合同到期2020年5月5日，被申请人欠申请人借款本金79113.05元、利息（含罚息、复利）18112.59元。现申请人要求被申请人陈丽丹给付借款本金人民币79113.05元、截至贷款合同到期2020年5月5日的利息（含罚息、复利）18112.59元及逾期利息（从2020年5月6日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈丽丹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金79113.05元、截至2020年5月5日的利息（含罚息、复利）18112.59元及逾期利息（从2020年5月6日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费744元，由被申请人陈丽丹承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月八日法官助理 麻艳倩代书记员 吴温茹1
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初768号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人于海平，男，1980年5月29日出生，汉族，大专文化，无职业，户籍地吉林省延吉市，现住延吉市。曾于2018年12月10日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币二千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月17日被取保候审，本院于2020年12月17日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕799号起诉书指控被告人于海平犯危险驾驶罪，于2020年12月11日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金龙日出庭支持公诉，被告人于海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月28日10时40分许，被告人于海平饮酒后驾驶吉H×××89号“奇瑞”牌小型轿车，沿延吉市长白山路由东向西行驶至州环保局前处时，与赵梧宏驾驶的吉H×××78号“田野”牌轻型栏板货车发生道路交通事故。在本次事故中，被告人于海平承担事故全部责任，赵梧宏无事故责任。经鉴定，被鉴定人于海平血液中乙醇成分含量为388.93mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 案发后，被告人于海平主动在现场等候警察处理，并已经对赵梧宏进行赔偿并取得谅解。被告人于海平到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人于海平违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人于海平以危险驾驶罪判处拘役四个月，并处罚金八千元，并提供了身份信息，抓、破经过，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，行政处罚决定书，交通事故认定书，强制措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人于海平供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人于海平对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人于海平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人于海平到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人于海平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元。 （刑期详见执行通知书。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨振 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李博
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执恢260号申请执行人：李文富,男,1956年10月24日出生,汉族，住天津市西青区。被执行人：天津市新宇彩板有限公司,住所地，天津市西青经济开发区南河工业园内。被执行人：吕辉,女,1981年8月18日出生,汉族，住河北省唐山市玉田县。本院在执行申请执行人李文富与被执行人天津市新宇彩板有限公司、吕辉健康权纠纷一案中，依据已生效的(2018)津0111民初1491号法律文书向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人在规定时间内既不履行生效法律文书规定的内容，亦未向本院报告财产。本院依法对被执行人进行信用惩戒并限制其高消费。申请执行人申请执行标的额为115980.14元，本院强制执行86166.81元，被执行人全部未履行。执行过程中，本院依法通过网络查控系统调查被执行人名下人民银行开户信息、证券、不动产、工商登记信息、车辆、银行存款、公积金等财产线索，经查明被执行人现无可供执行的财产。本院与申请执行人约谈后，申请执行人亦不能提供其他财产线索，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向勤审判员  张 坤审判员  刘 峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  王文怡
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督899号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道**德智和大厦裙楼**及****。负责人：李华宝，行长。委托代理人：杜周枝、许人伟，员工。被申请人：叶爱女，女，1971年10月4日出生，汉族，住天台县。申请人温州银行股份有限公司台州分行于2020年12月24日向本院申请支付令。申请人称，2015年11月16日，被申请人叶爱女递交信用卡办卡申请，申请人审查批准后发卡一张。2020年1月1日起，被申请人开始违约，至2020年11月19日已逾期11期。要求被申请人叶爱女偿还借款131000元，利息、违约金（截至2020年11月2日为28820元，2020年11月3日至付清之日，按合约规定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人叶爱女应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人温州银行股份有限公司台州分行借款131000元，利息、违约金（截至2020年11月2日为28820元，2020年11月3日至付清之日，按合约规定计算，以月利率2%为限）。申请费1165元，由被申请人叶爱女负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年十二月二十五日代书记员 周晨晓
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6453号原告：刘威，女，1990年2月25日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人:王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：李自强，男，1988年2月23日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。被告：袁高芝，女，1988年10月13日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：杨发政，男，1987年5月29日生，汉族，住河南省方城县。原告刘威与被告李自强、袁高芝为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘威及其委托诉讼代理人王范，被告李自强及其委托诉讼代理人韩梦霞，被告袁高芝的委托诉讼代理人杨发政均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘威向本院提出诉讼请求：1、判令确认二被告于2019年10月14日签订的购房协议无效；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告刘威与被告李自强系夫妻关系，婚姻关系存续期间在方城县券桥乡贾李庄村李自强母亲宅基地建房一座共6套，一层两套归李自强母亲及哥哥分别一套，二、三层4套归原告及李自强所有，房屋建成后，未与原告协商，被告李自强于2019年4月26日将该房二层西户以22.6万元的价款出售与被告袁高芝。首先，该房屋属于夫妻共同财产，被告李自强无单独处分权，其次，该房屋未依法登记领取权属证书，依照法律规定，不允许转让。综上所述，二被告的行为不但侵犯原告合法权益，且违反法律强制性规定，属于无效行为，为此，原告特此起诉，望人民法院依法裁判。被告李自强辩称：涉案的房产不是原告与被告夫妻的共同财产，原告主张未经其同意出售房产行为无效的理由，不能成立，该房产是被告哥哥李自潜的，李自潜委托李自强将房屋出售给袁高芝时所签订的房屋买卖合同不侵犯原告的权益，合同中所处理的财产与原告和我没有任何关系，所以原告刘威不具备原告的诉讼主体资格。被告袁高芝辩称：我是经过朋友介绍买的李自强哥哥李自潜的房子，后面经过中间人协商拿到授权委托和房产证在无异议的情况下签订的合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：原告刘威与被告李自强系夫妻关系。被告李自强、袁高芝于2019年10月14日签订房屋买卖协议，双方约定李自强将位于贾李庄村22号二层西户的房屋一套出售给袁高芝。现原告以房屋买卖协议所涉及房屋系夫妻共同财产为由诉至本院，请求确认房屋买卖协议无效。本院认为：没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告请求确认房屋买卖协议无效，但其提供的证据不足以证明买卖协议涉及的房屋系夫妻共同财产，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘威的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二〇年十二月十四日书记员  王 坤
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初5151号原告：杨方方，女，1990年6月7日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：李宝才，男，1962年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。原告杨方方与被告李宝才身体权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月22日、2020年11月20日两次公开开庭进行了审理。原告杨方方与被告李宝才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨方方向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、饮食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月11日上午8时46分，在郓城县，杨方方及家人马秀粉因家庭纠纷与李保才、朱月连发生争执，双方互殴致伤，李保才殴打他人的违法行为成立，由郓城县公安局出具了行政处罚决定书，经郓城县法医鉴定，杨方方之损伤构成轻微伤，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告李宝才辩称，被告不该按原告的要求全赔偿给她，被告愿意赔偿原告3200元。4月11日上午，马秀粉与朱月连在朱月连大儿子家门口发生争吵，马秀粉被别人劝走，走时说要找人打朱月连，身患癌症、身体虚弱的朱月连怕挨打，就躲到相距三百多米的村后二儿子家，不久，马秀粉就找来了孙秀芝、杨方方，三人在朱月连的大儿子家门口叫骂，见家中无人，就一路叫骂，追到了朱月连的二儿子家，杨方方在门口大骂朱月连，在附近干活的李宝才听到后赶到现场，用手机给杨方方拍照准备告她，杨方方打掉手机又打李宝才，李宝才被杨方方、马秀粉、孙秀芝三人打的脸部、两个耳朵、右脚多处受伤，被迫还手，朱月连头部、腰部也被打伤，杨方方充当打手，毁灭证据，挑起事端，追逐殴打他人，杨方方存在严重过错，本事故完全由杨方方造成，应付本次事故的主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告杨方方为证明其主张向本院提交了以下证据：1.行政处罚书和法医鉴定书各一份，证明杨方方之损伤构成轻微伤；2.医疗费单据、CT片复查单据、餐费单据各一份，证明原告在唐塔医院住院花治疗费用。3.原告提交了被告殴打原告的照片四张。经被告李宝才质证认为，对证据1和证据2中的医疗费单据无异议；对证据2中的CT片单据以及餐费单据有异议，CT片上显示的时间是2020年8月10日，而打架时间是2020年4月11日，该单据不真实，被告不认可400元的餐费。原告提供证据3的四张照片，拍的是被告及家人，但证明不了什么。上述证据，经当事人相互质证，对杨方方提交的证据1，证据2中的医疗费单据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：经审查，杨方方提交的证据2中的CT片单据为实现康复治疗复查过程中产生的必要费用，且盖有郓城唐塔医院的发票专用章，本院予以确认。对于证据2中的餐费单据，经审查，该单据上既无用餐收款单位，也无收款时间，该份证据缺乏真实性，本院不予确认。本院经审理认定事实如下：原告杨方方与被告李宝才均为郓城县村民，杨方方的姐姐曾经是李宝才的大儿媳，后离婚，李宝才的家人与杨方方、杨方方对象的婶子马秀粉存在误解。2020年4月11日8点多钟，在李宝才二儿子家附近，李宝才、朱月连（李宝才之妻）方与杨方方、马秀粉因以前李宝才儿子离婚的事发生争执，并互相殴打，原告杨方方受伤，于2020年4月11日入住郓城唐塔医院治疗，住院8天，支医疗费7106.06元。郓城县公安局刑事科学技术大队对杨方方的伤情作出（郓）公（刑）鉴（法损）字〔2020〕238号鉴定书，鉴定意见为：杨方方之损伤构成轻微伤。郓城县公安局对原告杨方方和被告李宝才分别作出了郓公（程）行罚决字〔2020〕721号、722号行政处罚决定书，对李宝才进行行政拘留和罚款，对杨方方进行罚款。杨方方因本次受伤造成的合理损失有：1.医疗费7106.22元、CT复查费350元；2.住院伙食补助费640元（80元/天×8天），参照菏泽市国家机关一般工作人员市内出差伙食补助80元/天的标准；3.护理费800元（100元/天×8天）；4.误工费800元（100元/天×8天）；5.交通费的数额，结合本案的情况，酌情认定交通费为200元；以上共计9896.22元。对于原告主张的营养费，现有证据无法证明医疗机构作出增加营养的意见，故对杨方方主张的营养费，本院不予认定。因原告提交的证据无法证明被告的行为对原告精神上造成严重后果，对原告要求被告赔偿精神损失费，不予支持。被告李宝才称“被杨方方等人打的脸部、两个耳朵、右脚多处受伤”，但未提供任何证据，原告不认可，本院不予认定。上述事实，由当事人陈述、证人苏某的证言、郓城县公安局程屯派出所对当事人及在场人的询问笔录、郓公（程）行罚决字〔2020〕721号和722号行政处罚决定书、（郓）公（刑）鉴（法损）字〔2020〕238号鉴定书在卷相佐证，足以认定。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，因侵权行为造成公民身体受到伤害的，应当承担民事赔偿责任。原告杨方方与被告李宝才因家庭琐事发生争吵，进而发生打架，被告致伤原告，鉴于原告对此次纠纷的发生具有一定的过错，酌定由被告李宝才对原告杨方方因受伤造成的合理损失承担70%的赔偿责任，故由李宝才赔偿杨方方医疗费4974.35元（7106.22元×70%）、复查费245元（350元×70%）、住院伙食补助费448元（640元×70%）、护理费560元（800元×70%）、误工费560元（800元×70%）、交通费140元（200元×70%），共计6927.35元。对于杨方方主张的营养费，现有证据无法证明医疗机构作出增加营养的意见，本院不予认定。因原告提交的证据无法证明被告的行为对原告精神上造成严重后果，对原告要求被告赔偿精神损失费的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定,判决如下:一、被告李宝才于本判决生效后十日内赔偿给原告杨方方医疗费4974.35元、复查费245元、住院伙食补助费448元、护理费560元、误工费560元、交通费140元，共计6927.35元。二、驳回原告杨方方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告杨方方负担423元，由被告李宝才负担127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  吴福连人民陪审员  郭守雪人民陪审员  孙则星二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  李 洁注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初3750号 原告：张兴发，男，1975年4月3日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：廖小华，中江县凯江法律服务所法律工作者。 被告：邓晓庆，女，1976年12月28日出生，汉族，住四川省中江县。 原告张兴发与被告邓晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告张兴发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张兴发撤回起诉处理。 审判员 田 政 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘晓莉
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12967号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：张某某,1973年出生，户籍地山东省章丘市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某某偿还剩余借款20831元；2.依法判令张某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：43110，某某某公司与张某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为5132元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为43110，张某某自2018年1月10日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，张某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：43110，张某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021012099-02。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）14589元后，向张某某发放贷款35411元，张某某签署了借据。某某某公司提交的张某某还款清单载明，张某某共计还款35924元，其中偿还本金29169元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。张某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向张某某发放贷款35411元。根据合同约定，张某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，张某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除张某某旧贷款项14589元，因张某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求张某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款20831元的请求，系对自身权利的处分。本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款20831元； 二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1902号之一 申请人：永诚财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福建省福州市。 代表人：朱前向，该公司总经理。 被执行人：江西蓝恒达化工有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：蓝家勇，该公司执行董事。 申请人永诚财产保险股份有限公司福建分公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2412号民事判决书于2020年11月16日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人江西蓝恒达化工有限公司发出执行通知，被执行人江西蓝恒达化工有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下有房产登记信息，但房产已被抵押限制，无法处置。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额7.786113万元，截至2020年12月4日执行0元，未执行7.786113万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月7日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十二月九日 书记员  阮 婷
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9534号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：林宝兰，女，1974年6月29日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林宝兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4183号民事判决书已经发生法律效力。本院判令：一、被告林宝兰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币79,302.65元；二、被告林宝兰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,737.97元，减半收取计1,368.99元，由被告林宝兰负担。届期，被告林宝兰未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人林宝兰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月29日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房屋等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人予以确认，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十六日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8284号 原告：双流蜀恒徽水产经营部，经营场所：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港成白路**成都农产品中心批发市场海鲜购物广场**。 经营者：许乔，男，1964年3月24日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 委托诉讼代理人：胡林，四川合文律师事务所律师。 被告：王丁，男，1982年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被告：绵阳图鲜电子商务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区迎宾路**。 法定代表人：王丁，职务不详。 原告双流蜀恒徽水产经营部与被告王丁、绵阳图鲜电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告双流蜀恒徽水产经营部于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告双流蜀恒徽水产经营部以双方庭外达成和解为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许双流蜀恒徽水产经营部撤诉。 案件受理费5,379元，予以免收。 审判员 易 炜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 马世超
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初3338-7号原告：刘##，男，1958年5月28日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李##，山东正韬律师事务所律师。被告：田#，男，1989年8月28日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：山东###果业有限公司，住所地菏泽市巨野县金山路西花冠路北。统一社会信用代码：913717243444743655。法定代表人：刘自杰，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处。统一信用代码：913717007535410559。负责人：崔凤涛，该公司经理。委托诉讼代理人：何雨佳，该公司员工。以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二〇年十二月十五日书记员  史晓雯
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10753号原告：叶某1，女，1965年9月14日出生，汉族，住温岭市。法定代理人：叶某2，女，1967年5月3日出生，汉族，住温岭市，系原告的妹妹。被告：陈某，女，1990年3月23日出生，汉族，住温岭市。原告叶某1与被告陈某赡养纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告承担原告的赡养费每年50000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告陈某系原告叶某1的独生女儿。原告叶某1患有精神分裂症，经本院判决宣告为无民事行为能力人，目前在温岭市第五人民医院住院治疗。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告患有精神分裂症，被宣告为无民事行为能力人，目前住院治疗，且无经济来源，被告作为女儿依法应承担赡养义务。至于赡养费数额的确定，应综合考虑当地的经济水平、被赡养人的实际需求、赡养人的经济能力等各项因素。原告表示每月尚需近二千元的实际支出，但同时也承认被告家庭经济条件并不宽裕，承担能力有限。故本院酌情确定由被告每月支付给原告赡养费700元。另外，给付赡养费并非履行赡养义务的唯一方式，赡养父母除了物质上帮助，还包括精神上的慰藉及生活上的照顾。在子女经济条件不宽裕的情况下，父母不应苛求子女仅以给付赡养费的方式履行赡养义务，子女应在生活上给予更多照顾、在精神上的给予更多慰藉。父母、子女之间应相互体谅、相互关爱,子女应顾念父母的养育之情，父母亦应体谅子女的难处。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某于本判决生效之日起每月的10日前支付给原告叶某1赡养费700元。二、驳回原告叶某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取40元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 叶华杰二〇二〇年十二月二十二日代书记员 孔祥敖
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执3650号申请执行人：周方珍，女，1975年3月27日生，汉族，住江阴市。申请执行人：李建华，男，1975年9月29日生，汉族，住江阴市。被执行人：陈勇，男，1981年6月20日生，汉族，住宜兴市。周方珍、李建华与陈勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0282民初728号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、双方一致确认陈勇结欠周方珍、李建华借款本息75万元，分期归还即在2020年3月13日之前支付25万元，余款50万元在2020年6月30日前支付。二、如果陈勇未按上述期限履行付款义务，则另应向周方珍、李建华承担违约金10万元。周方珍、李建华从逾期之日起有权对所有欠款中未履行款项、违约金、诉讼费一并申请执行。三、本案案件受理费6003元（已减半收取），财产保全费4720元，合计10723元，由陈勇负担。因陈勇没有及时履行法律文书确定的义务,周方珍、李建华于2020年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年8月6日依法向被执行人陈勇发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，责令被执行人陈勇按生效法律文书确定的义务自觉履行并如实申报财产，但被执行人未能履行。2、本院于2020年8月7日、2020年11月27日、2020年12月24日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈勇的银行存款、住房公积金、车辆等财产信息，查明被执行人陈勇无银行存款可供执行。另查明被执行人陈勇名下车牌号苏ＢＳ××**宝马牌小型车辆一辆，本院已依法查封该车辆，但因未能实际控制该车辆，暂无法处置。3、本院于2020年8月7日至宜兴市不动产登记中心查询了被执行人陈勇名下的不动产登记信息，查明被执行人陈勇名下坐落于宜兴市××镇××幢××号××室房产一处（不动产权证号：××），该房产已在案外人富登投资信用担保有限公司无锡分公司处设定了抵押，且被无锡市梁溪区人民法院首次查封，本院依法轮候查封。本院向无锡市梁溪区人民法院发出参与分配函，若该院对该房屋进行处置，本院将依法参与分配。4、本院已对被执行人陈勇适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院约谈申请执行人，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并向本院表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述查明的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初728号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱吟聪
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初703号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人高龙，男，1998年1月25日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地凤台县。因犯盗窃罪于2017年9月21日被安徽省合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月8日被宁波市公安局北仑分局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审，取保候审期间，因盗窃（即本案）分别于2020年8月12日、同年9月10日被该局决定行政拘留各十四日（均已执行），后又因盗窃于同年9月28日被该局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉〔2020〕2173号起诉书指控被告人高龙犯盗窃罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员方双寿出庭支持公诉，被告人高龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年6月8日凌晨，被告人高龙至本区××街道××路××路交叉口高架桥下，以拉开车门的方式从被害人郝某停放在该处的轿车内窃得格诺牌手表一块（价值人民币451元）；后至大碶街道吉的堡幼儿园对面停车场，以相同方式从被害人于某停放在该处的一辆轿车内窃得长200米的ＲＶＶＰ12＊0.3屏蔽线一捆（价值人民币1338元）； 2.2020年8月10日晚上，被告人高龙至本区新碶街道新大路11号小米淘淘店门口，窃得被害人王某停放在该处的一辆红色电瓶车； 3.2020年9月9日凌晨，被告人高龙至本区××街道××路××号附近路边，以拉开车门的方式从被害人张某1停放在该处的轿车内窃得黄鹤楼牌1916香烟一条（价值人民币1000元）、利群牌天外天香烟两盒（价值人民币110元）以及现金人民币150元； 4.2020年9月27日凌晨，被告人高龙至本区××街道××路××号门前附近路边，以拉开车门的方式从被害人张某2停放在该处的轿车内窃得黄鹤楼牌软雅韵香烟一条（价值人民币260元）。 2020年6月8日，被告人高龙在本区新碶街道富邦广场网鱼网咖被抓获；2020年9月27日，被告人高龙在本区大碶街道前宋村一网吧被抓获。 另查明，涉案格诺牌手表已被追回并发还被害人郝某。 公诉机关认为被告人高龙自愿认罪认罚，建议判处被告人高龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人高龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，且同意适用速裁程序。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人高龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人高龙系累犯，依法从重处罚。被告人高龙到案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。涉案部分赃物被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。责令被告人高龙继续退赔各被害人损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年3月22日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人高龙退赔被害人于某损失人民币一千三百三十八元、张某1损失人民币一千二百六十元、张某2损失人民币二百六十元、王某损失电瓶车一辆。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李东阳 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 张蓓蓓
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3638号之一 申请人:刘泰林，男，1993年12月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：邰一峰，山东沂州律师事务所律师。 被申请人:吴家斌，男，1997年11月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人刘泰林于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人吴家斌价值130万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人吴家斌价值130万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人刘泰林负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 严
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3577号 原告：成都市清华坊楼宇服务有限责任公司，住所地：成都市高新区神仙树南路**附**。 法定代表人：孙树彤，职务不详。 委托诉讼代理人：唐凡，女，公司员工。 被告：黄勇，男，1984年12月15日出生，汉族，住四川省资中县。 原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司与被告黄勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。2020年12月9日，原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司以被告黄勇已交纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司自愿撤回起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计117元，由原告成都市清华坊楼宇服务有限责任公司负担。 审判员 王 丹 二〇二〇年十二月九日 书记员 庄文静
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11044号 原告：慈溪市洁辉物业管理有限公司。 法定代表人：宣达军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马忠秀，该公司员工。 委托诉讼代理人：管文华，该公司员工。 被告：陈凯蒂。 原告慈溪市洁辉物业管理有限公司诉被告陈凯蒂物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开进行了审理。原告慈溪市洁辉物业管理有限公司的委托代理人马忠秀到庭参加诉讼，被告陈凯蒂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告慈溪市洁辉物业管理有限公司以被告陈凯蒂未支付物业服务费为由，明确诉讼请求，要求判令：1.被告陈凯蒂即时支付原告2018年7月23日至2020年4月22日物业服务综合费3017元、公共能耗费774元，退水费59元，合计3732元；2.本案诉讼费由被告陈凯蒂承担。 被告陈凯蒂未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2012年9月27日至2020年4月22号宁波隆成置业有限公司与原告签订了《越溪湖畔小区前期物业服务合同》，合同约定由原告对杭州湾越溪湖畔小区提供物业服务，委托管理期限从2012年9月27日开始，物业收费标准：高层住宅按建筑面积1.56元/月/m2收取，多层住宅按建筑面积1.56元/月/m2收取，业主车位服务费30元/个/月。业主应在物业交付公告之日起8个月内缴清物业服务费，若逾期支付，应自逾期之日起每日按逾期费用0.1%的标准支付违约金。被告陈凯蒂系该小区24号楼1605室业主，房屋登记面积为92.1m2，被告陈凯蒂享受物业管理服务后，付清了2018年7月22日前的物业费。从2018年7月23日至2020年4月22日物业综合服务费3017元（92.1m2×l.56元×21个月），公共能耗费774元（92.1m2×0.4元×21个月），合计3791元未予支付。另扣除原告多收被告陈凯蒂水费59元，故尚欠物业费3732元被告陈凯蒂未支付。经原告催讨，被告以各种借口拒付，致纠纷。 以上事实由原告提供的《越溪湖畔小区前期物业服务合同》、催款函、公共能耗费发票、物业费发票和原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告慈溪市洁辉物业管理有限公司与宁波隆成置业有限公司签订的《越溪湖畔小区前期物业服务合同》合法有效。被告陈凯蒂作为越溪湖畔小区的业主，应受该合同的约束，按合同约定的金额按时缴纳物业服务费。经原告催交后，仍未支付。现原告要求被告支付欠缴的物业服务费，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告陈凯蒂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告陈凯蒂于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市洁辉物业管理有限公司物业服务综合费3017元、公共能耗费774元，退水费59元，合计3732元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈凯蒂负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 李菲菲 4
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123财保17号 申请人：彭华，男，生于1966年4月16日，汉族，住四川省犍为县。 申请人：李仁涛，女，生于1977年10月20日，汉族，住四川省犍为县。 被申请人：李文旭，男，生于1992年2月17日，汉族，住四川省犍为县。 申请人彭华、李仁涛于2020年12月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求在限额22万元内查封被申请人李文旭位于四川省乐山市市中区的房屋，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人彭华、李仁涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在限额22万元内查封被申请人李文旭位于四川省乐山市市中区的房屋，查封期限为2年。 案件申请费1620元，由申请人彭华、李仁涛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  夏建春 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 萍
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执恢1347号之一 申请执行人永嘉县人民法院,住所地永嘉县南城街道广场路**,组织机构代码:00253310X。 法定代表人:杨兴明。 被执行人刘都都,男,1987年12月24日出生,,住所地浙江省永嘉县 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人刘都都开设赌场罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初64号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月12日立案执行。执行标的为:被执行人刘都都处罚金人民币20000元，并追缴违法所得人民币1000元。 执行立案后，本院向被执行人刘都都发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人刘都都报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘都都逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人刘都都的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，暂未发现被执行人刘都都有可供执行的财产。 鉴于被执行人刘都都拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人刘都都采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人刘都都暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执恢1347号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林建岳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱民，女，1959年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西爱民餐饮管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市爱民餐饮管理有限公司。住所地。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路****iv> 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何涛，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上述四被申请人委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 上述四被申请人委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：扶绥县佳航螺蛳粉店。住所地：。住所地：广西壮族自治区扶绥县新宁镇同正大道**未来城**楼**商铺v> 经营者：韦海坡，男，1989年1月30日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县。 委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 再审申请人黄爱民因与被申请人扶绥县佳航螺蛳粉店（以下简称佳航粉店）、广西爱民餐饮管理有限公司（以下简称广西爱民公司）、柳州市爱民餐饮管理有限公司（以下简称柳州爱民公司）、何涛、梁海燕侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终1050号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱民向本院申请再审称，（一）原审法院认定“爱民”不具有识别度属于法律适用和事实认定错误。判断商标标识固有显著性，不仅要观察标识本身构成的独特性，更要观察标识本身使用状态对消费者产生的效果。标识所表现内容与所要使用的商品、服务之间的联系越不紧密就越说明该标识具有固有显著性。“爱民”一词虽非臆造词但也并非常见词，从词汇本身上看具有较高识别度，而且本案中的爱民有特定对象，是“爱民螺蛳粉”创始人唐鸿彦先生为其妻子也就是黄爱民所起，并且“爱民”使用在“餐厅、饭店、餐馆类”服务上，标识内容与使用服务不具有关联性，“爱民”具有较高固有显著性。（二）原审法院认为组合商标不可分割且需要进行整体统一隔离比对，属法律适用和事实认定错误。涉案商标最大视觉占据部分和最为显著部分均为“爱民”二字，边框和“民”字下方图形仅是点缀或突出“爱民”的作用。从要素上进行隔离对比，亦可认定“爱民”与涉案商标构成近似商标。（三）原审法院认定五位被申请人之间不存在“爱民螺蛳粉”加盟经营关系属于事实认定错误。根据经营习惯，开展加盟经营的各加盟店之间会存在统一的装修风格和统一的商标或门头授权。本案中各加盟店在门头、店内装潢、宣传用语等方面均相同。且何涛否认原审被告五为加盟店却又在执行阶段为其垫付执行款，行为与陈述互相矛盾。（四）若继续任由被申请人使用“爱民螺蛳粉”标识，将会对黄爱民造成不可估量损失。一方面被申请人存在正面混淆行为，另一方面因为被申请人和其他150多家加盟店大规模使用“爱民螺蛳粉”，会无可避免地被相关公众误认为其“爱民螺蛳粉”源于被申请人，反而认为黄爱民的“爱民螺蛳粉”是“傍名牌”的劣质商品和服务，割裂了涉案商标的识别性。综上，黄爱民认为原审法院认定被申请人之间不存在加盟经营关系，并认定使用“爱民螺蛳粉”标识不构成侵权，属于法律和事实认定错误。请求本院依法改判。 广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕提交意见称，（一）“爱民螺蛳粉”字号由何涛创立，涉案商标在2011年之前属于何涛；（二）“喜福寿爱民”商标与“爱民螺蛳粉”字号并存已长达15年之久，何涛创立的“爱民螺蛳粉”字号经过长期使用获得知名度和品牌；（三）广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕是否承担连带责任不在本案审理范围。在二审过程中，黄爱民已明确放弃对柳州爱民公司和广西爱民公司承担连带侵权责任的主张。（四）“爱民螺蛳粉”字号与涉案商标既不相同，也不近似。“爱民”一词非臆造词，系我国国家战略性口号，属于我国公共属性文字，不能被任何商业机构垄断使用。请求本院依法驳回黄爱民的再审申请。 本院查明，黄爱民不服广西壮族自治区高级人民法院审理的与本案相关的案件共76件，均已向本院申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题为被诉侵权行为是否构成侵犯涉案商标专用权，被诉行为主要为：在门头招牌、“美团”网页宣传中使用被诉侵权标识“爱民螺蛳粉”及在“美团”网页宣传中使用被诉侵权标识“”。关于“美团”网页宣传中使用被诉侵权标识“”的行为，原审法院已认定构成商标侵权行为，本院不再重复。 关于在门头招牌、“美团”网页宣传中使用被诉侵权标识“爱民螺蛳粉”的行为是否构成侵犯商标权的问题。本院认为，本案中，涉案商标为“”，“爱民”为其主要呼叫部分，“爱民”虽然为非臆造词，亦具有关爱百姓之意，但其文字内容与餐饮服务上关联性不强，用在餐饮服务类别上难以认定显著性较弱。被诉侵权标识为“爱民螺蛳粉”，将两个标识相比对，显著识别部分均为“爱民”。被诉侵权标识与涉案商标在读音和含义上完全相同，构成近似。以相关公众的一般注意力为标准，容易导致消费者对服务的来源产生混淆，侵犯了黄爱民的注册商标权。 鉴于此案件为系列案件之一，且系列案件均涉及事实和法律适用等问题，特指令广西壮族自治区高级人民法院再审，请结合当事人申请再审理由、答辩意见及本案的相关焦点问题进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更606号罪犯张云起，男，汉族，1974年2月27日出生于黑龙江省伊春市伊春区，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2017年5月26日作出（2016）京0106刑初1300号刑事判决，认定被告人张云起犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币3000元。北京市丰台区人民法院于2018年6月25日作出（2018）京0106刑更13-1号裁定，裁定对罪犯张云起收监，执行原判有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯张云起在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张云起减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯张云起在服刑期间，认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动,各科考试成绩合格。该犯2018年10月至2020年6月，考核积分达到2169分，给予表扬3次，结余积分369分,其中年度积分1246分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯张云起自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张云起的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年6月25日起至2021年1月16日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初18102号 原告：中国石化销售股份有限公司山东临沂石油分公司，住所地：山东省临沂市河**顺政路北段。统一社会信用代码:91371312724265784D。 代表人:宋世杰,经理。 委托诉讼代理人：时淼、张宜廷，山东启阳律师事务所律师。 被告：某加油站，住所地:山东省郯城县汤郯路。 投资人：力某，经理。 原告中国石化销售股份有限公司山东临沂石油分公司与被告某加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月15日受理。原告中国石化销售股份有限公司山东临沂石油分公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国石化销售股份有限公司山东临沂石油分公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告中国石化销售股份有限公司山东临沂石油分公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  史继梦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8569号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,董事长。委托诉讼代理人：林相，女,汉族,1984年12月18日出生。被告：莫军，男，汉族，1958年11月14日出生，住温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告莫军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余立达二〇二〇年十二月十九日书记员  范程翔-
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初977号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人王争光，男，1984年5月2日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务农，住临泉县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2020年3月25日经临泉县公安局电话通知到案，同年6月16日被该局取保候审，同年10月14日被临泉县人民检察院取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2020］Z989号起诉书指控被告人王争光犯故意毁坏财物罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员程园园出庭支持公诉，被告人王争光到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月14日18时许，被告人王争光驾驶车牌号为皖Ｋ×××××小汽车行驶至临泉县碧桂园小区西门欲外出，因停车费与该小区保安发生争执，后王争光驾车将碧桂园西门道闸撞毁。经临泉县价格认证中心认定，被撞毁的道闸价格为人民币9484元。 王争光主动到案后如实供述自己的罪行，并于2020年4月5日征得谅解。 公诉机关认为，被告人王争光故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王争光认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从宽处理。王争光主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，依法可以从轻处罚；案发后王争光已征得谅解，依法可以从轻处罚。建议对被告人王争光判处拘役四个月，缓刑八个月。公诉机关提交了物证被撞毁道闸照片、书证受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科查询证明、到案经过、证明、调解协议书、谅解书、收条、认罪认罚具结书，证人张某的证言，被告人王争光的供述，临泉县价格认定结论书，现场勘验笔录附现场图及照片等证据证实。 被告人王争光对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2019年12月14日21时30分许，被告人王争光驾驶车牌号为皖Ｋ×××××的黑色大众轿车行驶至临泉县碧桂园小区西门时，因停车费与该小区保安张某发生争执，后王争光驾车将碧桂园西门道闸撞毁。经临泉县价格认证中心认定，被撞毁的道闸价格为人民币9484元。 另查明：2020年4月5日，王争光与张某达成调解协议并征得谅解。 本院认为：被告人王争光故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪罪名成立，本院予以支持。被告人王争光经电话通知后到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，达成调解协议并征得谅解，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人王争光犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，就当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵俊芳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理侯敏捷 书记员粱利利 附:相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4015号罪犯张镇武，男，1971年9月29日出生，汉族，文盲，广东省惠来县人。现在浙江省第五监狱服刑。本院于2016年12月7日作出（2016）浙07刑初38号刑事判决，以被告人张镇武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑十五年四个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元，罚金人民币2000元。宣判后，被告人张镇武等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年5月11日作出（2017）浙刑终4号刑事判决，撤销对被告人张镇武的量刑部分和决定刑部分，以被告人张镇武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元；与其犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币52000元。判决生效后，该犯于2017年6月28日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张镇武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张镇武减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但以该犯涉毒，社会危害性较大为由，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯张镇武本次考核期为2017年6月至2020年6月共计3年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯张镇武已履行生效判决所判处的罚金人民币52000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张镇武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、社会危害程度及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张镇武减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2015年11月17日起至2025年8月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  钱 佩
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1564号 原告：邱志群，女，1973年1月19日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：唐直，男，1997年9月10日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告邱志群与被告唐直民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志群到庭参加诉讼，被告唐直经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庭审过程中，原告邱志群向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金110000元及利息（利以110000元为基数，从2019年2月3日起按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月18日、2019年2月2日，被告因建筑工地资金周转困难向原告借款60000元、50000元，口头约定利息按月息3%计算，并写下借条给原告收执。后原告多次找被告，要求被告归还借款，被告都以各种理由未付，为保护原告的合法权益，依据法律的规定，特向人民法院提起诉讼。 被告唐直未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告唐直向原告邱志群借款60000元，并于当日书写借条给原告收执，借条记载：“今借到邱志群人民币陆万元整（￥60000元），待工程款到即还，此据。借款人：唐直，2018年2月10日。” 2019年2月2日，被告唐直向原告邱志群借款50000元，并于当日写下借条给原告收执，借条记载：“今2019年2月2日借到秋志群5万元整（伍万元整）。借款人：唐直。”借款后，被告唐直未归还过借款本金，亦未支付过利息。 以上事实，有原告邱志群提供的借条等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。关于本案借款本金数额的问题。被告于2018年2月10日、2019年2月2日分别向原告借款60000元、50000元的事实，有被告立写、签名给原告收执的借条予以证实。本案债权债务关系清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告诉请要求被告偿还本案借款本金110000元，于法有据，本院予以支持。关于本案借款利息的问题。本案两笔借款均未书面约定利息，根据《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……”原、被告的借贷关系发生在2019年8月20日前，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，结合2020年8月公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，原告主张的年利率24%超过了原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，应调整为年利率15.4%。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐直应于本案判决生效之日起十日内向原告邱志群归还借款本金110000元并支付利息（利息以借款本金110000元为基数从2019年2月3日起按年利率15.4%计至还清之日止）。 3 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1250元（已减半收取，原告已预交），由被告唐直负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 欧 鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 覃海琦 4 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执573号 越西县人民法院、木洛木乃： 越西县人民法院追缴木洛木乃罚金一案，申请执行标的共计10000元。经本院立案执行，现已强制执行到位10000元。至此，越西县人民法院追缴木洛木乃罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79884号原告：上海欣日科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路**11F。法定代表人：朱浩翔，总经理。委托诉讼代理人：吕合阵，上海汉联律师事务所律师。委托诉讼代理人：占波，上海汉联律师事务所律师。被告：广州番禺旭东阪田电子有限公司，住，住所地广东省广州市/div>法定代表人：北村文秀，董事长。原告上海欣日科技股份有限公司与被告广州番禺旭东阪田电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕合阵到庭参加诉讼。被告经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海欣日科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广州番禺旭东阪田电子有限公司支付货款人民币(以下币种同)44,920元；2、判令被告广州番禺旭东阪田电子有限公司支付逾期付款的利息(以44,920元为基数，自2020年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至货款实际付清之日止)。事实和理由：原、被告素有业务往来，原告作为供应商向被告提供芯片等产品。根据双方交易习惯，被告根据自身生产需要，在其系统内直接下单，由原告向其供货。2019年12月13日至2020年5月8日期间，原告合计向被告供货总价为44,920元。根据双方的交易习惯，被告付款账期为30天。因此，被告最后一笔货款即2020年5月8日的货款已届至付款期。原告多次向被告进行催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告广州番禺旭东阪田电子有限公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告作为供应商向被告提供芯片等产品，被告在采购前以电子邮件附件的形式向原告发送订单，原告回邮对订单进行确认，双方并未签订相应的书面合同。2019年12月13日，原告应被告的开票申请，将双方于2019年11月的交易对账单和对应的发票(对应的货款金额为10,353.33元)以邮寄的方式送达至被告处。2020年1月15日，原告应被告的开票申请，将双方于2020年1月的交易对账单和对应的发票(对应的货款金额为5,176.67元)以邮寄的方式送达至被告处。2020年2月26日，原告将双方于2020年2月的交易对账单(对应的货款金额为2,660元)以电子邮件的方式发送给被告，被告于次日通过电子邮件回复称，“2月份对账单OK，请开发票”。2020年5月6日，原告将双方于2020年4月的交易对账单(对应的货款金额为26,730元)以电子邮件的方式发送给被告，被告于2020年5月8日通过电子邮件回复称，“对账单OK，请开发票”。上述期间的交易合计金额为44,920元，原、被告均未签订书面合同。根据双方的交易习惯，被告的付款账期一般为30天。后原告将上述期间交易的账期延至2020年7月31日，并经多次催告，被告仍未针对上述期间的交易付款。故原告诉诸法院，请求法院判如所请。认定以上事实的证据为：1、电子邮件及对账单；2、增值税专用发票；3、当事人的当庭陈述。以上书证，经当庭举证、质证，其真实性及证明力可予确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院认为，原、被告双方口头订立的买卖合同，与书面合同具有同等的法律效力，对双方当事人具有法律约束力。对于2019年1月至2020年5月期间原告的供货金额和供货事实，被告已于上述期间通过电子邮件的方式予以确认。但截止至原告提起诉讼之日，被告尚未支付相应货款。原告主张被告向其支付欠付货款44,920元的请求，既符合双方当事人的交易习惯，亦于法不悖，本院应予以支持。其次，根据原、被告双方的交易惯例，被告付款的账期为30天。后原告自行将本案所涉交易的付款时间均延至2020年7月31日，但被告仍未进行付款。被告延迟付款的行为已然构成违约，应当赔偿原告相应的损失。原告请求被告承担以44,920元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算逾期付款利息损失，于法不悖，本院应予支持。被告于收到本院依法送达的诉状副本等诉讼材料，未到庭应诉亦未提供相关证据材料，视为放弃抗辩，应由其承担不利后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州番禺旭东阪田电子有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海欣日科技股份有限公司支付货款44,920元。二、被告广州番禺旭东阪田电子有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海欣日科技股份有限公司逾期付款利息损失【以44,920元为基数，自2020年8月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止】。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，减半收取计461.50元，由被告广州番禺旭东阪田电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐慧莉二〇二〇年十二月二十三日书记员  沈伟杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初936号原告：邵改强，男，汉族，1966年6月7日出生，住西峡县。被告：金明岑（又名金明臣），男，汉族，1968年6月13日出生，住西峡县。被告：金明武，男，汉族，1971年4月3日出生，住西峡县。被告：金明坡，男，汉族，1959年3月3日出生，住西峡县。原告邵改强诉被告金明岑、金明武、金明坡合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理，依法适用普通程序审理。在审理过程中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邵改强撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长 任 超审判员 王丰敏审判员 牛连青二〇二〇年十二月十七日书记员 李龙坤
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终3066号 上诉人（原审被告）：陈某，女，1973年1月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被上诉人（原审原告）：方某，男，1972年10月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人陈某因与被上诉人方某离婚后财产纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2020）浙1003民初5112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈某于2020年12月2日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人陈某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1132元，减半收取566元，由上诉人陈某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 朱贤和 审 判 员 陈 茜 审 判 员 张妙君 二〇二〇年十二月十日 代书记员 赵灵仙
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7754号原告：延吉远洋物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市河南街。法定代表人：崔永福，该公司负责人。委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。被告：金东勋，男，1966年2月17日出生，汉族，住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉远洋物业管理有限公司诉被告金东勋物业服务合同纠纷一案中，原告公司于2020年12月10日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉远洋物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许延吉远洋物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延吉远洋物业管理有限公司。审判员  金钟浩二〇二〇年十二月十日书记员  赵 丹
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初1641号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人郭振辉，男，1971年12月24日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，务工，户籍地晋江市，现住福建省南安市。曾因犯强奸罪，于1998年11月6日被本院判处有期徒刑二年；又因犯收购、销售赃物罪，于2004年7月22日被晋江市人民法院判处有期徒刑二年十个月；再因犯开设赌场罪，于2011年12月5日被晋江市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2013年2月24日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年4月13日被刑事拘留，同月16日被监视居住，同年10月14日、11月17日被继续监视居住，同年12月22日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检六部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人郭振辉犯开设赌场罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察官王月娇出庭支持公诉，被告人郭振辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2017年12月至2018年1月17日期间，被告人郭振辉伙同廖春英（已判决）等人在南安市官桥镇后曾庄后山山坡空地搭建棚子，并招揽王某、林某、向某等人进行赌博，廖春英从中非法获利人民币15000元，被告人郭振辉从中非法获利人民币2500元。被告人郭振辉于2020年4月13日主动到晋江市公安局内坑派出所投案，到案后如实供述上述事实。 为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录及照片、书证、被告人及同案犯的供述等证据材料。公诉机关认为被告人郭振辉的行为已构成开设赌场罪，建议在有期徒刑一年至一年三个月的幅度内对被告人郭振辉量刑。 被告人郭振辉对公诉机关的指控不持异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 经审理查明：2017年12月至2018年1月17日间，被告人郭振辉伙同廖春英（已判决）等人在南安市官桥镇后曾庄后山山坡空地搭建棚子，并招揽王某、林某、向某等人进行赌博，廖春英从中非法获利人民币15000元，被告人郭振辉从中非法获利人民币2500元。 2020年4月13日，被告人郭振辉主动到晋江市公安局内坑派出所投案。 本案在审理过程中，被告人郭振辉的亲属代为向本院退出违法所得赃款人民币2500元。 上述事实，被告人郭振辉在开庭审理过程中并无异议，且同案犯廖春英、黄志彬、黄高勇、韦三远的供述，证人黄某、向某、李某、林某、王某、洪某、叶某的证言，辨认笔录及照片，刑事判决书，户籍证明、释放证明，到案经过，收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭振辉伙同他人以非法营利为目的，提供赌具供不特定人员赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人郭振辉自动投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚；被告人郭振辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人郭振辉尚有其他前科，酌情予以从重处罚；被告人郭振辉已退出违法所得，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人郭振辉归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人郭振辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间被监视居住的，刑期的终止日顺延。即自2020年4月13日起至2022年3月17日止。罚金应于判决生效后十五日内缴纳。） 二、被告人郭振辉已退出的违法所得赃款人民币2500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林呈凤 人民陪审员  尤 坚 人民陪审员  徐延泽 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  杨燕萍 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 5、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 7、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23982号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周明城，男，1993年09月30日出生，汉族，住广东省河源市。被告：陈燕珍，女，1970年09月07日出生，汉族，户籍地广东省，住广东省河源市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周明城、陈燕珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0421执恢471号 （2020）浙0421执286号 本院受理的申请执行人朱磊与被执行人王陆冰民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金30000元,执行费350元。 在执行过程中，双方当事人达成执行和解，现被执行人王陆冰已履行本案债务30000元和执行费350元，申请执行人朱磊确认收到款项并认可本案执行完毕。 至此，本院(2019)浙0421民初2242号民事调解书确定的和法律规定应履行的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院（2020）浙0421执恢471号、（2020）浙0421执286号案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十五日