江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0891民初1928号 原告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路**。 法定代表人：张勇，该公司总经理。 原告：福建六建集团有限公司江苏分公司，，住所地江苏省淮安市清江浦区武夷大厦延安东路**** 负责人：陈南钟，该公司总经理。 两原告共同委托诉讼代理人：刘新彤，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。 两原告共同委托诉讼代理人：齐晓燕，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。 被告：郑庆,男,1968年4月10日出生,汉族,住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨树筠，广东曜灵律师事务所律师。 原告福建六建集团有限公司、福建六建集团有限公司江苏分公司与被告郑庆因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院2020年7月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告福建六建集团有限公司与福建六建集团有限公司江苏分公司的共同委托诉讼代理人刘新彤与被告郑庆的委托诉讼代理人杨树筠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建六建集团有限公司、福建六建集团有限公司江苏分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因诉讼保全错误给原告造成的损失10904946元；2、被告赔偿诉讼保全保险费27500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告作为原告分公司体育中心安置小区三、四标段的实际施工人，在2015年1月29日与原告分公司结算后，明知原告实际欠付工程款（质保金，有的在诉讼过程中到期）195万余元，但其不履行向原告出具发票的合同附随义务及维修义务，于2017年8月26日提起恶意、虚假诉讼，以建设工程施工合同纠纷向两原告主张工程款、财务成本费用、银行利息损失合计35873187.24元，同时向法院提起诉讼保全，法院于2017年12月15日保全了原告公司账户上的流动资金3000万元，使原告公司的经营受到严重影响。原告分公司为减轻原告公司的经营困难，经与江苏九华房地产有限公司协商，借用属于该公司所有的房产1921.25平方米(评估价值3852.1万元)，作为替换原告被保全的3000万元流动资金的担保而被法院于2018年2月1日诉讼保全。该资金被保全所造成的利息损失，按融资利率15％/年算为554795元。嗣后，该建设工程施工合同纠纷案，经法院一审、二审判决，共支持被告工程款1959925.50元、利息607604元，二项合计2567530元。原告履行判决书的合理时间为2020年1月16日，至此，被告保全原告房产715天，原告为此支付借用费用13930882元。原告认为，被告在没有法律与事实依据的情况下，恶意保全原告财产，造成原告巨大经济损失，原告损失与被告超标的保全具有法律上的因果关系，被告应当承担损害赔偿责任，故原告诉至法院提起上述诉请。 被告郑庆辩称，原审案件最终判决结果未支持被告的全部诉讼请求，只能说明原审法官未能接受被告的全部法律观点，并不能证明被告的诉讼存在主观恶意，原告诉称被告虚假诉讼、恶意保全明显错误。原告并未遭受实际损失。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：郑庆与福建六建集团有限公司、被告福建六建集团有限公司淮安分公司（后变更为福建六建集团有限公司江苏分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年9月18日立案。 郑庆在该案中诉称：淮安新城投资开发有限公司系淮安市政府为了实施政府项目而设立的公司，而淮安新城房地产开发有限公司系淮安新城投资开发有限公司授权设立的下属公司。淮安市体育中心安置小区项目工程是淮安新城房地产开发有限公司投资开发的项目工程，淮安新城房地产开发有限公司将该项目工程承包给了被告福建六建集团有限公司。被告福建六建集团有限公司通过在淮安市设立福建六建集团有限公司淮安分公司的方式，将淮安市体育中心安置小区项目工程转包给了蔡依华。蔡依华又通过被告福建六建集团有限公司淮安分公司的名义将该项目工程违法转包给了原告郑庆个人。由于淮安市体育中心安置小区项目是政府公共基础设施工程以及拆迁安置项目工程，属于赶工期项目工程。2010年9月13日，在被告福建六建集团有限公司尚未与淮安新城房地产开发有限公司订立《工程施工总承包合同》(订立时间2011.3.19)情况下，蔡依华就以被告福建六建集团有限公司淮安分公司的名义就与原告订立了两份《福建六建集团有限公司淮安分公司工程项目内部经营管理责任合同》(经管合2010第004号和经管合2010第005号)，将淮安市体育中心安置小区三标段(Bl4、D1、D2、D3、D4、D5、D6、D7、D8、D9、D10、D11、D12号楼)和淮安市体育中心安置小区四标段(B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、B8、B9、B10、B11、B12、B13号楼、人防地下室)违法转包了给原告个人，原告随即就组织工程队进场施工。两份《福建六建集团有限公司淮安分公司工程项目内部经营管理责任合同》第三条均约定：“考核目标及方式乙方按(成本包干、指标考核、奖罚对等)的方式承担施工责任。本工程从招投标到竣工交付使用及工程保修期间所发生的成本费用、税费、违约金、罚款等均由乙方承担。3.1费用考核3.1.1工程造价按总合同约定的计价办法执行。框架结构、地下停、地下停车场与人防地下室按业主经有权部门审核定案的总造价下浮8%构按业主经有权部门审核定案的总造价下浮6%。……3.1.5个人所得税与企业所得税按投标总造价固定缴纳2%。”。两份合同第六条均约定：“6.15集团公司与业主签订的总合同以及甲方今后根据总合同与业主签订的任何合同、协议中甲方所承诺的所有责任义务及优惠条件乙方均无条件接受。”按照这两份合同约定被告对框架结构、地下停、地下停车场与人防地下室部分按业主经有权部门审核定案的总造价的8%向原告收取管理费混合结构部分按业主经有权部门审核定案的总造价的6%向原告收取管理费，个人所得税与企业所得税按投标总造价18158.7万元的2%缴纳。原告个人承担了履行该施工合同的一切施工成本、费用、税费、以及施工过程中的一切风险，同时被告与业主签订的任何合同中优惠条件原告个人均无条件接受，而被告福建六建集团有限公司和被告福建六建集团有限公司淮安分公司、以及蔡依华均不承担任何建设施工过程中发生的任何成本、费用以及风险。2011年3月19日，被告福建六建集团有限公司才与淮安新城房地产开发有限公司订立《工程施工总承包合同》，总承包了淮安市体育中心安置小区四个标段工程即一标段：A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、E1、E2、E3、E4、办公楼(地下停(地下停车场段C1、C2、C3、C4、C5、C6、C7、C8、C9、C10、C11、E5、E6、E7；三标段：B14、D1—D12，四标段B1-B13、人防地下室，其中淮安市体育中心安置小区中的第三、第四个标段，系蔡依华又以被告福建六建集团有限公司淮安分公司的名义违法转包给了原告个人施工。在施工过程中，淮安新城投资开发有限公司又与被告福建六建集团有限公司订立了一份《体育中心安置小区剩余工程款支付协议书》，对工程款如何支付、剩余工程款部分工程量的结算方式、剩余工程款的支付方式等作了补充约定。其中“一、剩余工程款部分工程量的结算方式：甲乙双方约定按原合同结算方式计算，剩余工程款不再下浮(即剩余工程款=(项目按原合同结算方式结算经审计审核的最终价款-1.81587亿)X1.02)”。“剩余工程款的财务费用：剩余工程款所支付的财务费用按(中国人民银行3年期贷款基准年利率+1.6%)/12，按月计息……”，即超过1.81587亿部分工程的工程款结算上浮2%。淮安市体育中心安置小区项目工程于2012年9月30日通过竣工验收，被告与淮安新城房地产开发有限公司经结算安置小区项目的总工程量为369916031.4元(合同内工程量为291636104.63元和合同外工程量为78279926.77元)，按约定超过1.81587亿部分工程款上浮2%，最终结算的工程款为373744639.03元。原告施工的三标段工程量为54545619.97元，四标段工程量为89601937.37元，合计为144××××5734元，占整个项目总工程量的40.43%。按原告与被告订立的《福建六建集团有限公司淮安分公司工程项目内部经营管理责任合同》以及被告与业主订立的和协议合同约定，原告施工的工程量在超过1.81587亿*40.43%部分时工程款应上浮2%，即144147557.34元工程款中超过70764453.9元部分应上浮2%，按此计算原告的工程款为145××××1941元，少算了上浮2%的数额为146766207元。同时按原告与被告的约定个人所得税与企业所得税按投标总造价固定缴纳2%，而实际上按照国家的规定个人所得税与企业所得税合计只按0.9%左右标准缴纳，此约定明显违反了法律规定且该合同也无效，此项多扣了原告1572414.17元。由于工程量增加以及逾期付款等因素，淮安新城房地产开发有限公司在与被告最终结算时，补偿淮安市体育中心安置小区整个项目财务成本费用18470345元，原告按约定及工程量比例应获得的18470345元中的40.43%即719789345元，被告却拒绝向原告支付该项费用。对于原告提出的上述主张，被告方答应予以协商解决，但却一直没有给出解决的具体方案。在双方结算时被告福建六建集团有限公司淮安分公司按《福建六建集团有限公司淮安分公司工程项目内部经营管理责任合同》(经管合2010第004号和经管合2010第005号)这两份无效合同的约定，对框架结构、地下停、地下停车场与人防地下室部分按业主经有权部门审核定案的总造价的8%向原告收取管理费混合结构部分按业主经有权部门审核定案的总造价的6%向原告收取管理费，个人所得税与企业所得税按总施工量的1447553元的2%缴纳(该标准明显高于国家规定的0.9%标准缴纳)。鉴于，被告福建六建集团有限公司淮安分公司与原告郑庆个人之间属于违法转包工程关系，基于违法转包工程目的而订立的两份《福建六建集团有限公司淮安分公司工程项目内部经营管理责任合同》（经管合2010第004号和经管合2010第005号）应属于无效合同，被告福建六建淮安分公司不能根据无效的合同向原告收取管理费和收取高于国家标准的个人所得税与企业所得税。原告的工程量为145615219.41元，截止本案起诉之日，原告共计收到工程款124208726.2元，扣除应缴纳的个人所得税与企业所得税1310536.97元，扣除建安税3.59%计5227586.38元，被告尚欠原告工程款1472996986元。另，在建设施工过程中，被告故意向原告隐瞒已收到淮安新城房地产开发有限公司给付的进度款这个事实，故意不及时向原告支付进度款，而且还以月息2%、2.5%、3%的标准以被告福建六建集团有限公司淮安分公司、以及蔡依华女儿蔡晓丽的名义向原告放贷1010万，甚至在高利息借贷的情况下还利滚利。在原告向被告借贷之前即2011年10月1日之前，淮安新城房地产开发有限公司就以一块价值为1.81587亿的土地抵给被告福建六建集团有限公司作为工程款，即等于被告已经收到了工程款1.81587亿，按原告总工程量所占的比例40.43%，原告大约应收到工程款7000余万元，而原告此时才大约收到工程款6041.8187万元。2012年9月30日工程通过竣工验收合格，而此时原告大约只收到大约6000万元进度款，尚欠原告大约5400万元进度款。至2013年4月23日，被告已收到了工程款286505450元，占总工程款的77.45%。按该比例原告大约应收工程款9800万元，而此时原告只收到大约9006.1481万元，被告大约还差原告800万元进度款。而原告从2011年10月1日起为了支付材料款、班组工资，还以月息2%、2.5%、3%标准计息向蔡依华女儿蔡晓丽借款910万元，该借款还利滚利。原告于2011年10月20日向被告支付利息398000元(从进度款中扣除)，于2011年1月18日向被告支付利息439500元(从进度款中扣除)，最后于2014年1月份被告才同意从应付的进度款中抵扣了本息，共计16145740.98元，其中本金9100000元，利息7045740.98元。2014年1月底2月初，原告为了支付材料款、班组工资，还以月息2%标准计息向蔡依华女儿蔡晓丽、被告福建六建集团有限公司淮安分公司借款600万元，该借款也利滚利，直到2015年1月29日被告才同意从应付的进度款中抵扣清了本息，共计7499808元(其中利息149808元)。由于被告违反合同约定故意向原告隐瞒已收到淮安新城房地产开发有限公司已给付了进度款这个事实，故意不及时向原告支付进度款，导致原告为了保障工程顺利完工向被告借款来支付材料款、班组工资等费用，造成了原告为支付被告借款的利息而损失了9383048.98元，同时造成拖久进度款的银行利息损失。因此，被告应赔偿因逾期支付工程进度款违约行为给原告造成的银行利息损失。故郑庆向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告郑庆与被告福建六建淮安分公司签订的两份《福建六建集团有限公司淮安分公司工程项目内部经营管理责任合同》（经管合2010第004号和经管合2010第005号）属于无效合同；2、判令两被告连带支付工程余款14868369.86元；3、判令两被告连带支付财务成本费用7197893.45元；4、判令两被告连带赔偿逾期支付工程进度款违约行为给原告造成的利息损失9383048.98元以及拖欠进度款造成的银行利息损失（以拖欠进度款的金额为基数，从合同约定的时间起算具体详见附表，具体申请审计机构审计以审计的金额为准）；5、判令被告承担本案的诉讼费用。该案第一次庭审中，原告郑庆变更诉讼请求为：1、判决确认原告与被告福建六建淮安分公司签订的两份《福建六建集团有限公司淮安分公司工程项目内部经营管理责任合同》（经管合2010第004号和经管合2010第005号）属于无效合同；2、判令两被告连带支付工程余款19609375.22元；3、判令两被告连带支付财务成本费用7132267.02元；4、判令两被告连带赔偿逾期支付工程进度款违约行为给原告造成的利息损失9131545元以及拖欠进度款造成的银行利息损失（以拖欠进度款的金额为基数，从合同约定的时间起算具体详见附表，具体申请审计机构审计以审计的金额为准）；5、判令被告承担本案的诉讼费用。该案第二次庭审中，原告郑庆将第4条诉讼请求中的拖欠进度款利息诉求明确为：以拖欠进度款的金额为基数，分别从主体结构验收通过之日、工程竣工验收合格之日、工程竣工结算办妥后三个月期满之日计算至清偿之日。 该案审理过程中，原告郑庆为使其合法权益最终得以实现，于2017年12月13日向本院申请财产保全，请求冻结两被告名下的银行账户，保全金额为3000万元，原告郑庆向本院提供了保全责任保险保单作为担保并缴纳了保全申请费5000元。本院于2017年12月15日冻结了被告福建六建集团有限公司银行存款3000万元。2018年1月4日，被告请求解除上述保全，并请案外人江苏九华房地产有限公司提供其房产进行担保，房产信息为：九华学府小区7号楼042室、九华学府小区6号楼041室、九华学府小区1号商业楼001室。本院于2018年2月1日作出裁定，查封了九华学府小区7号楼042室、九华学府小区6号楼041室、九华学府小区1号商业楼001室并解除了对被告福建六建集团有限公司银行存款3000万元的冻结。 后该案经本院审理查明：2010年9月12日，六建淮安分公司（承包人）与新城房地产公司（发包人）签订淮安市体育中心安置小区工程施工总承包合同，涉案工程项目共划分四个标段，分别为：一标段：A1、A2、A3、A4、A5、A6、E1、E2、E3、E4、办公楼（地下停（地下停车场段：C1、C2、C3、C4、C5、C6、C7、C8、C9、C10、C11、E5、E6、E7；三标段：Bl4、D1、D2、D3、D4、D5、D6、D7、D8、D9、D10、D11、D12号楼；四标段：B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、B8、B9、B10、B11、B12、B13号楼、人防地下室。项目建设模式及内容：承包人按照BT投资模式建设淮安市体育中心安置小区及相关配套工程，建设内容为发包人提供的施工设计图纸包含的所有内容及室外配套工程（不含垄断性专业配套工程），合同期间发包人有保留调整工程项目内容的权利。开工日期2010年9月20日，竣工日期2012年1月20日，合同工期16个月。合同价款206543096.96元。本合同价款采用固定单价合同[办公楼（地下停（地下停车场地下室、绿化、路灯等招标时未提供工程量清单的部分除外，按专用条款第23.3条规定执行]。工程款（进度款）支付方式和时间：根据完成的投资额，承包人通过市场招拍挂方式取得体育中心安置小区东侧约200亩左右的国有建设用地使用权。招拍挂土地为净地，满足“三通一平”要求。招拍挂所得土地规划设计条件按照江苏省相关技术规范和标准进行开发建设，200亩土地的容积率不低于2.5，按规划设计要点配建区内公共服务用房，摘牌所得土地的规划设计方案，须符合控规和规划设计条件。土地招拍挂具体时间为：完成投资额达到一亿元时，启动200亩左右的土地招拍挂手续，确保2011年3月底前在网上发布土地招拍挂公告，逾期发包人应自逾期之日开始按银行同期一年期贷款基准利率上浮10%支付承包人已完成投资额的利息，直到承包人以竞拍方式取得土地使用权为止，若2011年3月底完成投资额达不到一亿元，在网上发布土地招拍挂公告时间相应顺延。承包人关联企业竞得土地，应视为承包人竞得，在竞买前承包人应书面通知发包人参与竞买的承包人关联方名称。发包人在承包人取得相应土地使用权后，将协调相关单位给予承包人项目规划及工程建设等方面配合并协调解决项目建设过程中相关问题。招拍挂土地由承包人竞得后抵作淮安市体育中心安置小区项目建设工程款。鉴于承包人系采取BT方式投资建设上述项目工程，经充分考虑承包人所承担的巨额财务费用等因素，双方一致同意：1、土地招拍挂起始价低于或等于105万元/亩，且招拍土地无人竞争，则承包人必须按105万元/亩摘牌；2、土地招拍挂起始价高于105万元/亩，且招拍土地无人竞争，则仍由承包人摘牌，土地摘牌成交价高于105万元/亩部分，由发包人承担。发包人保证承包人土地摘牌成交价的全额能取得合法有效的发票（包括高于105万元/亩部分）；3、土地招拍起始价高于105万元/亩，且招拍土地通过竞价，由承包人摘得，则发包人向承包人返还溢价部分的70%（溢价部分指土地摘牌成交价与105万元/亩的差额，下同），发包人保证承包人土地摘牌成交价的全额能取得合法有效的发票。（包括高于105万元/亩部分）；4、如土地招拍起始价高于105万元/亩，且招拍土地通过竞价，未由承包人竞得，则土地摘牌成交价款105万元/亩部分用于支付承包人本期完成的淮安市体育中心安置小区项目建设工程款，并按溢价部分进行返还……；5、承包人的工程款及溢价部分应在竞得方的土地款支付后30天内取得，逾期发包人应自逾期之日开始按银行同期一年期贷款基准利率上浮10%支付承包人利息，直到承包人收到款项为止；6、发包人支付工程款前，承包人应提供相应有效的发票。2010年9月13日，六建淮安分公司（甲方）与郑庆（乙方）签订两份《福建六建集团有限公司淮安分公司工程项目内部经营管理责任合同》[经管合（2010）第004号和经管合（2010）第005号]，工程名称为：淮安市体育中心安置小区三标段(Bl4、D1、D2、D3、D4、D5、D6、D7、D8、D9、D10、D11、D12号楼)和四标段(B1、B2、B3、B4、B5、B6、B7、B8、B9、B10、B11、B12、B13号楼、人防地下室)，三标段合同工程内容：土建工程（不含土方、塑钢窗及铝合金百叶窗工程），工程造价约4114万元。四标段合同工程内容：土建工程（不含土方、塑钢窗及铝合金百叶窗、人防地下室防爆门、防火门、消防工程、通风排气工程），工程造价5111万元。两份合同第三条约定本工程从招投标到竣工交付使用及工程保养期间发生的成本费用、税金、违约金、罚款均由乙方承担。第3.1.1条约定：工程造价按总合同约定的计价办法执行。框架结构、地下停、地下停车场与人防地下室按业主经有权部门审核定案的总造价下浮8%构按业主经有权部门审核定案的总造价下浮6%。第3.1.5条约定个人所得税与企业所得税按投标总造价固定缴纳2%。工程总工期为300日历天。两份合同第四条工程款支付约定：主体结构验收通过，经建设单位审定，付已完合格工程量的80%；工程竣工验收合格（内业资料主管部门批准存档）付工程总造价的90%；工程竣工决算办妥后三个月内付经审核的工程总造价的95%；质量保修金5%，竣工后每年按1%返还，期满五年；工程款支付按审定造价25%支付现金，作为农民工工资使用，其余均为转账，须提供发票；004号合同约定乙方委派郑庆办理资金来往，005号合同约定乙方委派张庆柱办理资金来往。两份合同第6.2条约定：土方、塑钢窗、铝合金百叶窗不在乙方承包范围内，由甲方另行分包，按分包项目总造价的5%给乙方作为配合费使用。第6.15条约定：集团公司与业主签订的总合同以及甲方今后根据总合同与业主签订的任何合同、协议中甲方所承诺的所有责任义务及优惠条件乙方均无条件接受。第6.17条约定：甲乙双方共同组建工程项经部，甲方委派林玮同志为项目经理。2014年6月13日，相关单位向新城房地产公司出具建设工程档案接收证明书，该文件载明工程竣工时间为2012年9月30日。2015年1月29日，郑庆、张庆柱在工程审核定案确认书中签名，确认其承建的体育中心安置小区三、四标段、大人防、配电房、北大门、围墙等所有工程的定案总价为126665140.7元（含保修金），该确认书载明“本确认书既做为最终结算依据，双方均不得提出任何异议”，郑庆、张庆柱另在施工单位意见处注明“无异议同意本结算”。诉讼过程中，双方一致确认已付款金额为124705215.2元。2015年4月29日前被上诉人已付款122740215.2元。另查明：新城投资公司（甲方）与六建公司（乙方）签订体育中心安置小区剩余工程款支付协议书，载明：为了加快新城建设步伐，多渠道筹集资金，高标准、高质量建设好体育中心安置小区，2011年3月，甲方授权下属淮安新城房地产开发有限公司和乙方签订了体育中心安置小区BT施工合同。合同签订后，双方积极履行合同约定责、权、利。截止工程竣工，乙方累计完成工程投资约34000万元（最终以审计机关审定为准），扣除甲方于2011年4月挂牌并由乙方摘牌的172.94亩土地价款18158.7万元，甲方尚应支付乙方工程款约16000万元（以下简称剩余工程款）。甲方双方遵循平等、自愿的原则，就淮安市体育中心安置小区建设项目剩余工程款支付事宜，经友好协商达成一致意见，特签订本协议双方共同遵守。一、剩余工程款部分工程量的结算方式：甲乙双方约定按原合同结算方式计算，剩余工程款不再下浮[即剩余工程款=（项目按原合同结算方式结算经审计审核的最终价款-1.81587亿）×1.02]；二、剩余工程款的支付方式：甲方拟用淮阴中学新城校区西侧地块（山阳湾、小盐河、涌翠路、绿云路围合区域）支付剩余工程款本息。三、剩余工程款的财务费用：剩余工程款所支付的财务费用按（中国人民银行3年期当期贷款基准年利率+1.6%）/12、按月计息，计息按乙方经审计机关审定投资额达1.81587亿的时点至算。庭审中，郑庆提供附表，其中打印文字内容为：一、根据2015.1.8日本标段与林玮核对决算单争议：1、增加工程量（超出1.8亿）上浮2%：144155392（总决算价）-78093351.02（中标价）=66062041÷1.0359×0.02=1275452元；2、增加工程量（超出1.8亿）企业及个人所得税不应扣除：66062041×0.02=1321240元；3、室外所有工程量应按比例相应承担项目费用。二、新城公司付六建公司利息（增加部分）暂按2500万计，本标应得利息：2500万×38.57%=964.25元。比例：38.57%=14415万÷37370万。该附表下方手写内容为：针对计息等问题根据合同另行协商。郑庆主张系林玮书写。两原审被告对真实性不认可，认为打印部分内容和手写部分矛盾，即使签字真实，也仅是针对计息等问题根据合同另行协商，不能证明郑庆没有完全结算的观点。 本院于2019年5月27日作出（2017）苏0891民初3886号民事判决书，判决：一、确认原告郑庆与被告福建六建集团有限公司淮安分公司签订的两份《福建六建集团有限公司淮安分公司工程项目内部经营管理责任合同》（经管合2010第004号和经管合2010第005号）系无效合同；二、被告福建六建集团有限公司淮安分公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑庆工程款1959925.5元；三、被告福建六建集团有限公司承担补充清偿责任；四、驳回原告郑庆的其他诉讼请求。 郑庆不服本院判决，上诉于向淮安市中级人民法院，淮安市中级人民法院经审理，于2019年12月30日作出（2019）苏08民终2375号民事判决，判决：一、维持淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3886号民事判决第一、三、四项和案件受理费处理决定；二、撤销淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891民初3886号民事判决第二项；三、被上诉人六建江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人郑庆工程款1959925.5元及利息（1、以19410048元为基数，从2011年11月30日至2011年12月7日；2、以18410048元为基数，从2011年12月8日至2011年12月26日；3、以18361995元为基数，从2011年12月27日至2012年1月8日；4、以16361995元为基数，计算2012年1月9日；5、以10461995元为基数，从2012年1月10日至2012年4月23日；6、以9461995元为基数，从2012年4月24日至2012年4月26日；7、以9161995元为基数，从2012年4月27日至2012年4月29日；8、以9061995元为基数，从2012年4月30日至2012年5月17日；9、以8251995元为基数，从2012年5月18日至2012年5月27日；10、以7951995元为基数，从2012年5月28日至2012年6月10日；11、以7851995元为基数，计算2012年6月11日；12、以7451995元为基数，从2012年6月12日至2012年6月17日；13、以7151995元为基数，从2012年6月18日至2012年6月24日；14、以7091995元为基数，从2012年6月25日至2012年7月24日；15、以6991995元为基数，从2012年7月25日至2012年8月22日；16、以6891995元为基数，从2012年8月23日至2012年8月28日；17、以6391995元为基数，从2012年8月29日至2012年9月27日；18、以5891995元为基数，计算2012年9月28日；19、以5641995元为基数，从2012年9月29日至2012年10月11日；20、以5541995元为基数，从2012年10月12日至2012年10月31日；21、以5341995元为基数，从2012年11月1日至2012年11月30日；22、以5141995元为基数，从2012年12月1日至2012年12月9日；23、以4941995元为基数，从2012年12月10日至2012年12月26日；24、以4741995元为基数，从2012年12月27日至2013年1月4日；25、以4381812.8元为基数，从2013年1月5日至2013年1月10日；26、以1653405.4元为基数，从2014年6月14日至2014年9月4日，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 福建六建集团有限公司与福建六建集团有限公司江苏分公司认为郑庆在上述案件中诉讼保全错误给其造成损失，故诉至本院形成本案诉讼。原告并向本院申请财产保全支付保全费5000元，向淮安保全商务咨询公司支付保全担保费27500元。 本案审理中，原告主张被告郑庆错误保全给原告造成损失为：1、流动资金3000万共计被冻结45天，社会融资利率通常在15%到24%之间，原告按照年利率15%计算，利息损失为554795元。2、原告借用江苏九华房地产有限公司的价值3852.10万元的房产向法院申请置换查封标的，按照与江苏九华房地产有限公司约定的年利率15％标准向江苏九华房地产有限公司支付借用期间利息损失为10350151元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。该条法律系为防止当事人滥用诉讼权利,不当损害他人合法权益而作出的规定。司法实践中,财产保全的申请人对自身权利的衡量与人民法院最终认定之间存在差异,当事人认为合理的诉请不为人民法院认定支持的情况并不鲜见。因此,该条法律规定的“申请有错误”,应当理解为不仅包括人民法院的裁判结果与申请人诉讼请求之间存在差异,申请人的诉讼请求未能全部得到人民法院支持的客观方面,亦应包括申请人主观上存在故意或重大过失等过错的主观方面。不能仅依据裁判结果来认定责任的成立与否。 郑庆在本院（2017）苏0891民初3886号案件中申请财产保全,要求本院查封福建六建集团有限公司与福建六建集团有限公司江苏分公司银行存款3000万元或查封、扣押价值相当的其他财产,郑庆对其申请财产保全的行为也提供了相应的财产担保,该申请亦经法院依法审查后裁定予以准许,该申请财产保全的目的是为了保障其诉讼后的裁决能够顺利得到执行,故郑庆的申请财产保全行为并不具有违法性。郑庆基于相关证据提出诉讼请求,判决金额与诉讼请求金额不符是其不可预见的。郑庆为维护其利益寻求司法救济,合情合理，而事实上郑庆的诉讼请求也部分得到了支持,故不能确认其具有主观恶意。因此，原告主张被告提起恶意、虚假诉讼，恶意保全财产证据不足，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。 据此，经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》一百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告福建六建集团有限公司与福建六建集团有限公司江苏分公司的诉讼请求。 保全费5000元，由原告负担。 案件受理费87395元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××22）。 审 判 长  刘海波 人民陪审员  尹 红 人民陪审员  刘艳芳 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  张基兰 书 记 员  张 斌