贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1208号 原告：罗甸县自来水有限责任公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县龙坪镇河滨路，统一社会信用代码：91522728216420936D。 法定代表人：张秀梅，系该公司经理。 委托诉讼代理人：冯阳，系贵州湖岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾艳，女，1980年4月5日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 被告：罗甸强联物业管理有限公司，地址：罗甸县龙坪镇千岛城小区********，统一社会信用代码：91522728MA6GYH6X2P。 法定代表人：李美华，系该公司执行董事。 第三人：贵州罗甸天焱房地产开发有限公司，，地址：贵州省罗甸县龙坪镇环城路千岛城小区********房统一社会信用代码：915227280954785409。 法定代表人：张芳，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：袁国庆，系贵州庆发律师事务所律师。 原告罗甸县自来水有限责任公司（以下简称自来水公司）与被告罗甸强联物业管理有限公司（以下简称物业公司）、第三人贵州罗甸天焱房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告自来水公司的委托诉讼代理人冯阳及曾艳、被告物业公司的法定代表人李美华、第三人房地产公司的委托诉讼代理人袁国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告自来水公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告及第三人拖欠水费199,616.95元；2、本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由：2016年第三人房地产公司承建罗甸县千岛城房地产工程，房屋修建过程中，第三人向原告申请自来水接水，原告按照第三人的申请在其修建的小区中安装水表，由于当时小区仍在修建，一户一表未能安装到户，原告在小区内安装6块总水表。房屋修建出售后，第三人未申请对千岛城小区业主安装分表，千岛城小区业主用水水费，由第三人按照总表显示用水数量向业主收取水费交给原告。2018年10月被告进驻管理千岛城小区后，被告与第三人协商，由被告代第三人收取千岛城小区业主水费，并由被告代第三人向原告交纳。从2018年11月起被告就对千岛城小区的水费进行代收，原告按照千岛城小区安装的6块总表进行计量收费，被告每月月底收取的水费与原告进行结算。从2019年11月起因被告拖欠水费，原告多次下达催缴通知书要求被告支付拖欠的水费。2020年3月被告出具限期缴清水费的承诺书，承诺按月缴纳，每月缴纳30,000元，直至结清欠费为止，并对2020年3月以后千岛城小区总表水费按月结清。2020年5月被告明确表示停止代收水费，经原告查询被告尚欠原告2020年4月1日前水费共计209,414.95元。2020年6月因被告拖欠水费曾报警，在警察的调解下，因被告暂无钱支付，千岛城业主委员会将被告交到业主委员会的物业服务质保金9,800元交给原告用于支付拖欠的部分水费，后原告多次要求被告将拖欠的水费缴清，被告却一直推脱，拒不结清拖欠原告的水费，给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法利益，特依法提起诉讼，恳请查清事实，支持原告如前诉请。 被告物业公司辩称：当时我和原告方核算金额不对，我们和业主收取的水费有收据，金额是243,088元，已经支付12万将近13万，原告诉请的金额不对，相差9万元，我公司从2020年3月份以后就不再代收水费。原告在诉状中说我公司和第三人协商代收水费，我公司和第三人没有协商，当时是住建局的领导说让我公司代为收取，并在原告方给住户安装一户一表后不再代收。 第三人房地产公司辩称：原告要求被告支付拖欠的水费是正确的，但我公司不是本案适格的主体。理由是，第一，2016年，我公司承建千岛城小区后，安装了6块水表，房屋出售后，2018年11月1日，原告委托被告收取水费，同年12月以后，被告正式接管水费的收交，被告收取水费后是否交给原告，与我公司无关；第二，2019年12月17日、2020年3月20日，被告已经两次书面向原告承诺结清水费，与我公司无关。 原告自来水公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据： 证据1、原、被告营业执照复印件及第三人企业信息，拟证明原、被告及第三人主体适格。 证据2、2016年1月15日第三人贵州罗甸天焱房地产开发有限公司申请、用水业务登记表、罗甸县自来水有限责任公司派工单，拟证明2016年第三人房地产公司承建罗甸县千岛城房地产工程，房屋修建时向原告申请自来水接水，原告按照第三人的申请在其修建的小区中安装水表，由于小区仍在修建，一户一表未能安装到户，原告按照被告要求在小区安装6块总水表，双方之间成立事实上供用水关系。 证据3、2019年11月18日罗甸县自来水有限责任公司催收水费通知单、2020年2月28日、2020年4月20日罗甸县自来水有限责任公司催收水费通知单、罗甸县自来水有限责任公司关于催收水费的函，拟证明因被告和第三人没在约定的时间内将代收的水费交给原告，原告于2019年11月18日、2020年2月28日、2020年4月20日多次下达催缴通知书要求被告支付原告拖欠的水费。 证据4、2019年12月17日罗甸强联物业管理有限公司关于限期缴清水费的承诺书、2020年3月20日罗甸强联物业管理有限公司承诺书，拟证明被告承认拖欠原告水费，因暂无钱支付，向原告出具承诺书，承诺按月缴纳水费，但在2020年5月被告却向原告明确表示不再代收水费，至今被告一直未将拖欠的水费交给原告。 证据5、千岛城欠费一览表2018年11月-2020年4月，拟证明被告明确表示停收水费后，经原告统计截止2020年4月1日被告拖欠原告水费共计209,416.95元，后千岛城业主委员会代被告支付9,800元水费后，被告仍尚欠原告199,616.95元。 证据6、罗甸县自来水有限责任公司专题会议纪要，拟证明因被告拖欠原告水费问题，明确被告在2020年5月13日向原告缴纳清楚，但至今被告尚未缴清拖欠的水费。 证据7、贵州罗甸天焱房地产开发有限公司水表收费表，拟证明该小区第三人和原告水费收费是按照6块水表收取费用，原告和第三人之间在2018年11月份之前的水费都没有任何争议。 证据8、安邦小区、宏邦房地产小区、民强花园小区、佳和小区的水费标准，拟证明其它小区的房开商在修建小区之前都和原告方签订合同，都是按照总表来收取费用，都不是按分表来收取费用。 证据3、U盘，拟证明根据法院安排，原告和被告方相互对账，被告方不配合。 被告物业公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据： 证据1、电费支付情况清单，拟证明我公司为业主收水加压用电的情况。 证据2、合同，拟证明我公司与业主委员会签订的物业管理服务合同没有代收水费的约定。 证据3、一单元、二单元、三单元、商铺未收明细，拟证明小区业主未向被告交纳的费用共计13,408元。 第三人房地产公司为证实自己的主张，向法庭提供以下证据： 关于临时委托物业公司收取水费的通知，说明水费的收缴由被告代为收缴，与我公司无关。 经对举证质证，上述证据来源合法且与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明：第三人房地产公司承建罗甸县千岛城小区，小区修建过程中，第三人于2016年1月15日向原告申请安装进水管道及生活、消防用水表。原告于2016年2月17日按照第三人的申请在千岛城小区内安装6块总水表（表号分别为：10271441、10271439、10271084、10271085、10271440、10271080）。房屋修建出售后，第三人未申请对千岛城小区业主安装分表，千岛城小区业主用水水费，由第三人按照总表显示用水数量向业主收取水费交给原告。2018年11月2日，千岛城小区业主委员会将小区委托给被告管理，被告正式成为千岛城小区的物业管理公司。从2018年11月起被告就对千岛城小区的水费进行代收，2019年11月1日，原告出具临时委托书给被告，委托其代为收取水费，水费价格为门卫室、门面、消防用水5.25元每月每吨，生活用水3.95元每月每吨。因被告收取水费的过程中产生二次加压费，故被告向业主收取的水费为4.5元每月每吨。因被告长期未与原告进行水费核算，原告分别于2019年11月18日、2020年2月28日、2020年3月24日、2020年4月20日向被告催收水费，被告于2019年12月17日向原告承诺于2019年12月31日前缴清所欠原告水费187,851.20元，并对未交费的业主进行催收。2020年3月20日，被告向原告承诺从2018年12月至2020年3月拖欠原告的水费共计190,314元，每月缴纳30,000元，直至结清欠费为止。同时，对于2020年3月以后的水费，按月结清。但被告长期未付款，从2018年11月至2020年4月（不包括4月），原告对千岛城小区的应收水费为312,616.70元，被告向原告交纳109,129元，小区业主直接向原告缴纳水费共计22,232元（包括被告交给业主委员会的保证金），业主未向原、被告交纳费用13,408元，故被告尚欠原告水费共计167,847.70元。 上述事实，有本院认定的证据及当事人的陈述相互印证，足以认定。 本院认为：本案立案时以供水合同为案由不妥，应变更为委托合同纠纷。原告于2016年2月为第三人房地产公司在千岛城小区安装六块总水表，虽然双方没有签订正式的书面供用水合同，但该水表均登记在第三人名下，原告自安装水表后一直履行提供自来水的服务义务，第三人也以其名义按时履行支付水费的义务至2018年10月。但2018年11月2日，千岛城小区业主委员会将小区委托给被告管理，千岛城小区的业主向被告支付水费，被告也在原告的委托下为其代收水费，被告也已经支付部分水费给原告，故原告与被告之间的委托合同关系成立。被告接管小区后，为原告代收水费，第三人已经不在管理小区，且在退出小区之前已经与原告结算清楚水费，故第三人不再承担支付水费的义务，被告应将为原告代收的水费交还给原告。被告辩称有部分业主没有向其支付水费，但其只提供了未交水费的业主的水费总额为13,408元，故本院只支持该部分水费是被告未收部分，被告主张其余未收水费，因其未提供证据证明，且本院也多次让被告与原告核对未收水费业主，但被告不积极配合，故本院只支持13,408元为被告未收水费的数额。被告不认可原告计算的数据，但原告是以总水表显示抄表上月止度作为本月的起点为减数，以本月的止度为被减数，进行换算算出当月用水量后按照市场价格计算水费，向被告发出交费通知，该计算方式和水表度数符合本案客观实际，被告应以此为依据向原告进行交费。被告主张加压费、电梯费、水的损耗应由原告承担，因被告代收水费的单价大于原告向被告收取水费的单价，其中的差额部分应当是相关费用的支出，故对被告的该主张本院不予支持。原告诉请被告支付水费199,616.95元，根据原告起诉后，被告及业主向其陆续缴纳的水费进行扣减后，本院支持167,847.70元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告罗甸强联物业管理有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告罗甸县自来水有限责任公司水费人民币壹拾陆万柒仟捌佰肆拾柒元柒角（￥167847.70）； 二、驳回原告罗甸县自来水有限责任公司的其余诉讼请求。 若义务人未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4,292.00元，由被告罗甸强联物业管理有限公司负担3,605元，原告罗甸县自来水有限责任公司负担687元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  罗家荣 人民陪审员  王成毅 人民陪审员  龙永祥 二〇二〇年十二月一日 法官助理张华兰  书记员王兴露