河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0121民初1404号 原告：梁旭，男，1990年7月29日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。统一社会信用代码：91130100804433442P。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张岱，河北冀华律师事务所律师。 原告梁旭与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁旭的委托诉讼代理人任超慧、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人张岱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁旭向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆损失20836元、施救费13000元、水窖损害赔偿金12000元等损失共计45836元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月21日,刘伟驾驶梁旭所有的冀Ａ×××××货车，在井陉县上安东新兴加油站内路段发生交通事故，刘伟未确保安全致水窖损坏，刘伟负事故的全部责任。事故发生后，原被告未达成赔偿意向。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司辩称，事故车辆冀Ａ×××××在我司投保商业三者险100万元附加不计免赔，车辆损失险309050元不计免赔，事故发生在保险期间。经过以事故认定书为依据，需核实驾驶人驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证的原件，确认有无免赔事由，在无免赔事由的情况下对原告合理合法的损失按照事故责任比例在保险责任范围内予以承担。本案事故2020年2月21日原告车辆交强险已经过期，后续投保时间为2020年4月2日故应扣除交强险责任范围内应承担的车辆损失金额。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。我司已经赔付2000元的水窖损失。 本院经审理认定事实如下：2020年2月21日17时刘伟驾驶车牌号为冀Ａ×××××重型载货汽车，在井陉县上安东新兴加油站内路段发生交通事故。经井陉县公安局交通警察大队勘验及调查，并作出道路交通事故认定书，认定刘伟未确保安全致水窖损坏，刘伟负事故的全部责任。 事故车辆冀Ａ×××××登记车主为石家庄建业运输有限公司，实际车主为梁旭，在被告投保交强险、商业三者险100万元、车辆损失险309050元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 另查明，事故发生后，2020年6月30日被告已在交强险财产损失险限额内赔付原告2000元。 原告为证明其损失提交如下证据：1、施救费13000元，提交鹿泉区众捷汽车服务中心出具的施救费票据两张及施救明细一份；2、车辆损失20836元，提交河北明正机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告一份；3、赔偿损坏水窖12000元，提交收款证明一份。以上共计45836元。 被告对原告证据提出如下质证意见：对施救发票不予认可，本案事故发生在2020年2月21日，原告提供的发票为2020年9月2日，无法证明与本案事故的关联性，也未提供施救单位施救资质，且原告主张的施救费未提供对公转账凭证，仅有该单位提供的收据不足以证实已支付施救费。根据原告提供的施救明细计算得知的施救费显然高于河北省高速公路车辆救援收费标准，原告主张施救费金额过高不予认可。公估报告为原告单方委托鉴定，对该报告的三性均不认可，我方申请重新鉴定。对原告提供收条根据事故认定书认定刘伟造成水窖损坏，原告提供的收条是致使水库损坏，不能明确损坏是否为本事故造成，且收款单位是否为受损单位以及是否有权收款均无法证实，原告也未提供证据证实三者损失12000元的合理性及该款项与实际支付的证明，对该收条不予认可。因原告未在我司投保交强险，应当扣除交强险财产损失2000元。 原告补充意见：事故发生后必然产生施救费用，该施救单位系交警机关委托，施救费用的高低原告方无法控制，被告提出施救费过高应当向相关单位举报或者采取其他措施，不应因此拒绝赔偿。水窖损失在交通事故认定书中和水窖收款方公章统一说明是新兴加油站内发生事故造成水窖损失，被告方也因水窖受损先行赔付2000元，足以说明水窖受损的事实存在。根据常理我方只有赔偿损失之后受害方才会给我方出具收款证明，请法院查清事实，支持原告的该项损失。关于交强险在我方提交的交强险保单下方，保单的有效期系2020年4月1日止，并非被告所说已过有效期，在保险期间内。 被告提交如下证据：1、机动车保险领取赔款授权书；2、付款凭证，证明石家庄建业运输有限公司授权该单位员工武卫霞向我司申领相应赔款，我司已与2020年6月30日支付2000元。 原告对被告提交证据无异议。 在审理过程中，被告申请对原告所有的冀Ａ×××××车车辆损失进行鉴定，本院依法委托宝信通保险公估有限公司作出编号为ＢＸＴ2020-ＧＣ00015公估报告，冀Ａ×××××车车辆损失金额为15400元。重新公估费3000元。 原告对该公估报告无异议。 被告对该公估报告的真实性无异议，但认为鉴定金额过高，且鉴定报告仅是对车辆损失的估计，并非实际损失金额，原告应提供维修发票、维修明细、对公账户付款凭证，证明该车辆实际损失金额。 上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、保险单、石家庄市建业运输有限公司营业执照复印件、负责人身份证复印件、法定代表人身份证明、挂靠证明、河北明正机动车鉴定评估有限公司出具的公估报告、施救费发票、宝信通保险公估有限公司出具的公估报告及重新公估费发票等证据所证实。 本院认为，原、被告双方对井陉县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无异议，本院予以认定。按此认定书，刘伟负本次事故全部责任。本案中刘伟驾驶的涉案车辆冀Ａ×××××车，在被告处投保了交强险、商业三者100万元，机动车损失险309050元，附加不计免赔。该车在使用过程中受损，驾驶员负事故全责，事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，履行赔付保险金义务。 根据原告提供的证据及重新公估报告，其车辆损失确定为15400元。施救费系为施救事故车辆所支付的必要合理费用，原告主张施救费过高，结合本案情况，本院酌定施救费为6000元。 原告主张赔偿损坏水窖12000元，原告因该交通事故致加油站水窖受损，其在进行了相应赔偿之后，有权要求被告在第三者责任险限额内予以赔付。综上，原告损失确定为33400元。原告上述损失，属于交强险、商业三者险、车辆损失险承保范围。被告应当按照保险合同的约定承担保险责任，在车辆损失险限额内赔付原告赔偿款21400元，被告已在交强险限额内赔付原告水窖损失2000元，再在商业三者险限额内赔偿原告10000元。重新鉴定公估费3000元系被告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法规定，应由被告予以承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付原告梁旭31400元。 二、驳回原告梁旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取计473元，原告梁旭负担147元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担326元。鉴定公估费3000元由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：井陉县，邮编：050300，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吴驭坤 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  梁 瑛