wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初8990号原告：刘艳萍，女，1965年4月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。委托诉讼代理人：章保华，男，1966年12月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被告：王少丰，男，1976年4月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告刘艳萍（下称原告）与被告王少丰（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人章保华，被告到庭参加诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金30000元，利息款21600元（利息暂计算至2020年11月5日），合计人民币51600元，并判令被告按照借款本金30000元，以年息6%的利率支付2020年11月6日始的借款利息，至还清全部借款本息之日止。审理过程中，原告于2020年12月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王少丰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘艳萍撤回对被告王少丰的起诉。案件受理费545元(已减半收取)，由原告刘艳萍负担。审判员  陈历代二〇二〇年十二月十八日法官助理张汇文书记员胡偲莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5628号 原告：中国银行股份有限公司永州市滨江支行，住所地永州市冷水滩区清桥路**。 负责人：张慧煌，该行行长。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：雷新国，男，1975年4月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区。 被告：刘意，女，1981年7月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：雷新国，男，1975年4月27日出生，汉族，住永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 原告中国银行股份有限公司永州市滨江支行（以下简称“滨江支行”）与被告雷新国、刘意金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨江支行的委托代理人肖明慧、被告雷新国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告滨江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告雷新国一次性向原告归还借款本金300000元，利息14369.99元，罚息6749.68元，合计321119.67元（利息、罚息暂计算至2020年9月2日，此后的利息、罚息按贷款合同约定计算至借款还清之日止）；二、判令被告刘意对被告雷新国以上债务承担共同偿还责任；三、判令被告雷新国承担原告为实现上述债权所产生的律师费21129.67元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2019年4月26日，被告雷新国在原告滨江支行申请个人贷款，并签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，根据合同约定，原告于2019年5月6日向被告雷新国发放300000元贷款，贷款期限为一年，还款方式为到期一次性清偿本息。如被告雷新国未按期偿还贷款本息，原告有权要求被告按约定向原告支付利息、罚息。被告雷新国贷款后，自2020年5月6日开始就未按照合同约定履行还款义务。截止2020年9月2日，被告雷新国已累计逾期120天。经原告多次催收，被告雷新国至今未偿还贷款。原告认为，被告雷新国逾期拒不偿还贷款的行为，严重损害了原告的合法权益，已构成违约。被告雷新国应当要按约定一次性向原告清偿全部贷款本息。被告刘意与被告雷新国为夫妻关系，且贷款是用于两被告夫妻共同生活经营，该贷款应当为两被告的夫妻共同债务，被告刘意应当要对被告雷新国的贷款承担共同偿还责任。综上，为维护原告的合法权益，遂起诉至贵院，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告雷新国、刘意辩称：借款是事实，没有偿还也是事实，愿意偿还，但目前经济困难希望分期偿还。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月26日，原告与被告雷新国签订了《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，合同主要条款约定：1、贷款金额为300000元，用途：经营养殖，贷款期限为12个月；2、利率：月利率为3.991‰；3、还款方式：到期一次性偿还贷款本息；4、借款人连续三次逾期以上情形，或发生贷款人认为可能影响借款人的经济状况或履约能力的事件，贷款人有权单方面取消本合同执行的利率下浮比例及优惠利率浮动比例。5、对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、律师费等债权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用均应承担责任；被告雷新国与被告刘意系夫妻关系，2019年4月11日，被告刘意出具《连带责任担保承诺书》，作出自愿为被告雷新国的贷款提供无限连带责任担保，如被告雷新国未按约定及时清偿该笔借款合同项下全部债务，愿意承担连带责任的承诺，2019年4月26日被告刘意与原告签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，保证方式为连带责任保证。此外，该合同还约定了其他权利义务。合同签订后，2019年5月5日，原告向被告发放贷款300000元，借款到期后，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 上述事实有《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》、连带责任担保承诺书、借据、清单、结婚证等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》系各方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务；原告按约支付被告借款300000元，履行了合同义务，借款到期后，被告未偿还借款本息，其行为已构成违约，故对原告要求被告归还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。被告雷新国与被告刘意系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，且被告刘意自愿为被告雷新国借款提供连带责任担保，应与被告雷新国对案涉欠款承担共同偿还责任，现原告诉请要求由被告刘意承担共同还款义务，本院予以支持。原告要求被告承担相关律师费用21129.67元的诉讼请求，但没有提供证据证实该笔费用已经实际支付，故对该项诉讼请求，因证据不足本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告雷新国、刘意于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国银行股份有限公司永州市滨江支行借款本金300000元及截止2020年9月2日止的利息14369.99、罚息6749.68元，合计321119.67元，后续利息、罚息按照《中国银行股份有限公司个人贷款合同》计算至借款本金偿还完毕时止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司永州市滨江支行其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计6117元，减半收取计3058.5元，原告中国银行股份有限公司永州市滨江支行负担164.5元，被告雷新国、刘意负担2894元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6983号之一 申请执行人：杜江，男，1963年12月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：贺武科，男，1987年04月03出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。 本院在执行杜江与贺武科房屋买合同纠纷一案中，现申请执行人告知本院其正在与被执行人协商，协商期间，暂不需要本院采取执行措施，并向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人申请符合中止执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止(2019)川0104民初119号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员 田 静
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初7782号 原告：黄凯，男，1990年5月5日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：朱玲玲，泰兴市延令法律服务所法律工作者。 被告：鞠金坤，男，1982年4月24日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市华泰新村****楼**。 负责人：朱利民，经理。 委托诉讼代理人：包雅玫，江苏律友律师事务所律师。 原告黄凯与被告鞠金坤、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄凯的委托诉讼代理人朱玲玲，被告鞠金坤、太平洋保险公司的委托诉讼代理人包雅玫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄凯向本院提出诉讼请求：判令鞠金坤、太平洋保险公司赔偿黄凯因交通事故造成的损失139050元。事实与理由：2019年5月11日23时39分左右，黄凯驾驶电动自行车，由北向南行驶至泰兴市兴燕路路段时，与停放中的鞠金坤驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生交通事故，致黄凯受伤，两车受损。经交警部门认定，黄凯负事故的主要责任，鞠金坤负事故的次要责任。苏Ｍ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。黄凯的损失未得到赔偿，遂诉至法院。 太平洋保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定及鞠金坤驾驶车辆的投保情况没有异议，事故发生在保险期间内。事发后该司没有垫付费用。对黄凯主张的各项损失，该司同意按下列标准予以赔偿：医疗费要求扣除15%非医保用药；住院伙食补助费无异议；营养费无异议；护理费认可80元/天，计算60天；误工费不予认可；残疾赔偿金由法院依法认定；精神抚慰金认可2000元；残疾器具费不予认可，因为尚未实际发生；交通费认可200元。 鞠金坤辩称，对事故发生的事实、责任认定及车辆投保情况无异议，事故发生在保险期间内，事故发生后没有垫付费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××××的小型轿车的投保情况予以确认。 另查明，事发后黄凯被送至泰兴市人民医院治疗，共住院21天，产生医疗费19887.15元。2020年7月1日，扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人黄凯左侧下颌骨骨折，左侧颧骨骨折致张口受限Ⅰ度，构成十级伤残。从受伤之日起，被鉴定人黄凯受伤后需设置的误工期限为120日，营养期为60日，护理期为60日，护理人数以1人为宜。义齿安装费用需人民币1500元，每8年左右需置换一次。黄凯支出鉴定费3142元。 另查明，事发前一年黄凯的月平均收入为2279.38元，事发后四个月发放工资4477元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。黄凯因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鞠金坤驾驶的机动车，负事故的次要责任，黄凯驾驶的非机动车，负事故的主要责任，黄凯的损失，由太平洋保险公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，鞠金坤应按40%的比例承担赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，由鞠金坤予以赔偿，其他部分不超过商业三者险责任限额，由太平洋保险公司予以赔偿；其余损失由黄凯自行负担。 关于黄凯的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，黄凯主张19887.15元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定,其中鞠金坤应承担的非医保用药395.49元[（19887.15-10000）×40%×10%]。 2.住院伙食补助费，黄凯主张420元（20元/天×21天），符合法律规定，本院予以认定。 3.营养费，黄凯主张1200元（20元/天×60天），符合法律规定，本院予以认定。 该项损失合计21507.15元，由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元，超出部分，由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿4207.37元，由鞠金坤赔偿395.49元，其余损失由黄凯自行负担。 二、伤残赔偿项目 1.护理费，黄凯主张6000元（100元/天×60天），符合法律规定，本院予以认定。 2.误工费，黄凯主张15200元（4个月×3800元/月），结合黄凯提交的工资发放银行流水，其事发后四个月实际减少的收入为4640.52元（2279.38元/月×4个月-4477元）。 3.残疾赔偿金，黄凯主张104920.32元（52460.16元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以认定。 4.精神损害抚慰金，黄凯主张5000元，其因本起事故致十级残疾，造成较大的精神打击，本院酌定3000元。 5.交通费，黄凯主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合黄凯的医疗地点及伤情，本院酌定400元。 6.残疾器具费，黄凯主张9000元（1500元/次×6次），因黄凯尚未产生该费用，黄凯可在实际产生该费用后另行主张权利。 该项损失合计118960.84元，由太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿110000元，超出交强险的部分，由太平洋保险公司在商业三者险责任限额内赔偿3584.34元，其余损失由黄凯自行负担。 三、财产损失赔偿项目 财产损失，黄凯主张车辆维修费2000元。本次交通事故造成黄凯电动车受损，并提供了维修清单，本院酌定800元。该项损失不超过交强险责任限额，由太平洋保险公司予以赔偿。 上述三项损失合计141267.99元，由太平洋保险公司赔偿128591.71元，鞠金坤赔偿395.49元，其余损失由黄凯自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿黄凯128591.71元。 二、鞠金坤于本判决生效之日起三十日内赔偿黄凯395.49元。 三、驳回黄凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1096元，减半收取计548元，鉴定费3142元，合计3690元，由黄凯负担1925元（已交），鞠金坤负担1765元（此款黄凯已垫付，鞠金坤于本判决生效之日起三十日内给付黄凯）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 凌鸿鹏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 董小翠 书 记 员 朱 仪
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执恢425号 申请人：马奎，男，1966年09月06日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：杨润华，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：刘玉灵，女，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：杨宇，男，1994年12月29日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：范海龙，男，1971年05月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人与被执行人民间借贷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的(2019)皖1222民初3902号民事判决（调解）书确定的义务，申请人于2020年8月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，采取了以下执行措施： 1.向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及限制消费令。 2.二次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆、房产信息，均未发现被执行人有财产。 3.因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，将被执行人纳入失信并限制其高消费。 4.依法调查了被执行人家庭及经济情况，未发现其他可供执行财产，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2020)皖1222执恢425号的本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 杰 审判员 徐卫东 审判员 左轩翥 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈家伟 书记员李帅
山东省鄄城县人民法院 支 付 令 (2020)鲁1726民督21号 申请人：鄄城县乐园物业服务有限公司，统一社会信用代码：91371726MA3C89N16Y，住址：鄄城县乐园社区院内（鄄四路北端路西）。 法定代表人：郭新军，总经理。 委托诉讼代理人：周增林，男，该公司员工,住鄄城县。 被申请人：郭文启，男，住鄄城县。 申请人鄄城县乐园物业服务有限公司（以下简称鄄城乐园公司）于2020年12月30日向本院申请支付令。申请人鄄城乐园公司称，申请人与鄄城公园六号签订《鄄城公园六号物业服务合同》，由申请人为公园六号小区提供物业服务。合同第三条约定了物业费收费标准，即“多层住宅每月0.35元/㎡”；第五条约定了物业服务收费时间，即申请人“按全年向各业主收取物业服务费，每年的第一个月的月初收取该年的物业服务费”；第六条第五款约定“业主在物业管理处有按时交纳物业服务费的义务”。申请人为被申请人提供了物业服务，被申请人未按照合同约定支付物业服务费，自2018年1月1日至2019年12月31日，累计拖欠申请人物业服务费869元。申请人提交物业服务合同、所欠物业费用清单等予以佐证，要求被申请人支付所欠物业费869元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人郭文启应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人鄄城县乐园物业服务有限公司物业费869元。 申请费17元，由被申请人郭文启负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  高瑞环 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢志丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28381号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:方少峰，男，汉族，1994年11月10日出生，住安徽省黄山市徽州区呈坎镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告方少峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3076.66元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月26日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第1项诉讼请求中主张的利息、罚息，明确第2项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，原告对被告身份进行验证后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告方少峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原、被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年6月25日还款744.92元、2018年7月28日还款756.09元，2018年8月25日还款744.92元，2019年2月18日还款3076.65元，上述还款抵充本金。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金为2454.06元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告方少峰于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2454.06元；二、被告方少峰于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告方少峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初29061号原告：孙文杰，男，1988年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：白雨，男，1984年2月13日出生，汉族，住北京市平谷区。原告孙文杰与被告白雨合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告孙文杰于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告孙文杰自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告孙文杰撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月三日书记员  吴迪
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6820号 原告：薛立君，男，1983年4月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：王琦，河北张国庆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所律师。 被告：刘文娟，女，1969年6月17日出生，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：毛立和，河北燕灵律师事务所律师。 原告薛立君与被告刘文娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛立君的委托诉讼代理人王琦、吴晓飞，被告刘文娟的委托诉讼代理人毛立和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛立君向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告于2017年4月1日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》有效； 2 2.依法判决被告继续履行与原告于2017年4月1日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》的义务，并向原告支付房屋剩余尾款650000元；3.依法判决被告向原告支付违约金795000元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月1日，原告与被告在河北合达房产经纪有限公司的举荐下签订《房屋买卖合同》及补充协议，约定原告将其名下位于思菩兰西路东侧、港中旅·海泉湾一期北区的房屋以总价款2650000元的价格出售给被告。双方约定被告以全款的方式购买涉案房屋，原告依照约定在签订合同时将涉案房屋交付给被告使用，被告依照约定共计向原告支付了购房款2000000元。根据合同约定被告应当在原告通知其进行产权转移登记时向原告支付剩余的650000元房款，但是，在2018年涉案房屋产权登记证下发时原告催促被告办理产权转移登记时，被告拒不配合，也未曾向原告支付涉案房屋的尾款。虽然，原告多次找到被告协商，但是被告均拒绝配合办理产权转移登记手续、支付尾款。原告认为，被告既然签订了合同，就应当遵守契约精神，不应当违反诚信原则拒不支付尾款，且被告的行为已经构成违约，应当向原告支付违约金。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院明察，判如所请。 被告刘文娟辩称，1.答辩人与原告于2017年4月1日签订的《房屋买卖合同》及《补充协议》真实有效，答辩人购买原告所有的房子并按照约定向原告支付200万元的首付款属实。2.答辩 3 人与原告之间的房屋买卖合同无法继续履行，应驳回原告诉讼请求。3.答辩人并没有违约，更未构成根本违约，不应该承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日，原告薛立君与被告刘文娟在河北合达房产经纪有限公司的居间服务下签订《房屋买卖合同》，第一条约定被告刘文娟购买原告薛立君名下坐落在三河市燕郊高新区；第四条约定房屋成交价格人民币265万元，签订本合同时，支付定金人民币100000元；双方一致同意采用全款交易方式。第十三条补充约定：1.甲方自愿将该房屋所有手续、票据交由中介方保管直至办理完房屋公证手续为止；2.甲方应在接到开发商通知领取房本前办理完还银行贷款事宜；3.甲方无条件配合乙方办理房屋公证手续并提供有效证件；4.甲方在接到开发商通知领取房本当日内领取房本，次日办理公证手续，公证当日乙方付清尾款；5.双方约定公证期限为一年，乙方应在公证书失效当日将房屋过户至指定人名下，甲方无条件配合乙方办理过户事宜。同日，双方签订《补充协议》，约定乙方于签订本合同10日内将首付款贰佰万元整（含乙方已支付的定金10万元）自行支付甲方。 合同签订后，被告刘文娟依约向原告薛立君支付购房定金及首付款200万元。2017年12月21日，涉案房屋的不动产权证登记下发，证号：冀（2017）三河市不动产权第0050062号。2019 4 年4月3日，原告薛立君清偿涉案房屋的银行尾款。 另查，被告刘文娟名下有坐落于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证号：三河市房权证燕字第××号）及坐落于三河市燕郊开发区房屋（不动产权证号：三河市房权证燕字第××号）两处，房屋产权证登记时间分别为2013年11月12日及2011年3月16日。 原告薛立君主张双方于2017年4月1日签订《房屋买卖合同》及《补充协议》合法有效，现涉案房屋的不动产权证书已经颁发且银行尾款均已清偿，被告刘文娟拒不支付购房尾款已构成违约；被告刘文娟认为双方签订的合同的时间为2017年4月1日，2017年6月6日三河市出台限购政策规定本地户籍家庭限购两套住房，其在政策出台前已经拥有两套住房，无法再行购买该房屋并办理过户手续，案涉合同无法继续履行。 本院认为，原告与被告签订的房屋买卖合同是双方当事人真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依诚实信用原则按约全面履行各自的义务。双方于2017年4月1日签订合同，且根据合同约定履行了各自的义务。虽然廊坊市、三河市政府于2017年6月6日发布限购政策，但双方已履行了大部分合同义务，涉案房屋已经交付，且双方约定全款支付，尾款于办理公证时交付。且根据双方特别约定，“刘文娟应在公证书失效当日将房屋过户至指定人名下，薛立君无条件配合刘 5 文娟办理过户事宜”，即使被告刘文娟受限购政策影响，完全可以依据约定将涉案房屋转移给符合购房条件的第三方。故本院为保护交易安全、维护市场秩序、保护诚信原则，认为原、被告双方应本着诚信原则依约继续履行合同，故对被告刘文娟主张因限购政策导致合同目的无法实现的理由本院不予采纳；对原告薛立君要求被告刘文娟继续履行《房屋买卖合同》及相关协议，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告在履行合同的过程中未依约清偿银行尾款，被告刘文娟未依约支付尾款的行为亦未对原告薛立君造成损失，故本院根据案件的实际情况对原告薛立君主张的违约金不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 一、原、被告继续履行双方于2017年4月1日就位于三河市燕郊高新区的《房屋买卖合同》及《补充协议》； 二、被告刘文娟于判决生效后10日内支付原告薛立君购房尾款人民币65万元； 三、驳回原告薛立君的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 6 案件受理费17805元，减半收取计8902.50元，由被告刘文娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 殷瑞芬 书 记 员 张 薇
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5966号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相，女。 被告：汤宇军，男，1978年5月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告汤宇军信用卡纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告汤宇军立即偿还原告信用卡透支本金29422.87元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为27842.71元，之后的利息以透支本金29422.87元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告汤宇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年六月二十六日 信用额度 50000元 合同相关约定 在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的基础上，被告汤宇军与浙江省农村合作金融机构发卡机构就领用贷记卡的相关事宜达成共识，并签订合约如下：1、被告汤宇军除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，被告汤宇军在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；2、若被告汤宇军未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利；4、发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。 其透支款项。银行 透支事实 账户自2013年9月16日开始透支消费，2015年11月1日最后一次透支消费27243.90元，2016年3月16日最后一次还款20000元。截止2020年8月4日，形成透支本金29422.87元、利息27842.71元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 29422.87元 违约金 无 透支利息 27842.71元 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤宇军应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29422.87元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为27842.71元，之后的利息以透支本金29422.87元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费1232元，公告费650元（已由原告垫付），合计1882元，由被告汤宇军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员吴良听 人民陪审员叶剑慧 二○二○年十二月十六日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1399号 被执行人：陈远刚，（聋哑人），男，汉族，1998年9月8日出生，居民，住旬阳县。 本院刑庭移送执行陈远刚缴纳罚金一案中，陕西省旬阳县人民法院作出（2018）陕0928刑初96号刑事判决书，该判决书现已发生法律效力。执行标的：陈远刚缴纳罚金3000.00元。 本院在执行中依法启动网络查控，现暂未发现其他有银行、工商、证券等可供执行财产。经传统查控被执行人的房产及到被执行人户口所在村民委会进行调查，均未发现可供执行的财产，且村委会向本院出具证明予以证实，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、对其限制高消费。其为聋哑人，经合议庭评议，先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执1399号案件本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周高新 审判员  刘家军 审判员  白建刚 二〇二〇年十二月十一日 书记员  龚泽钰
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5766号原告深圳市深华物业集团有限公司统一社会应用代码：91440300192260949F。企业所在地：深圳市罗湖区北斗路文华花园六角楼三楼法定代表人沈四光，男，汉族，公司董事长、总经理，1954年1月2日出生，住广东省深圳市盐田区。诉讼委托代理人周**，男，汉族，1964年4月20日出生，住潢川县。被告胡志丽，女，1984年11月12日出生，住潢川县。原告深圳市深华物业集团有限公司诉被告胡志丽物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月17日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告深圳市深华物业集团有限公司撤回起诉。本案受理费56元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年十二月十五日书记员  陆东起
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初453号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人李积诚，男，1991年6月15日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地福建省霞浦县。2020年7月28因酒后驾驶机动车被厦门市公安局同安分局交警大队处以罚款人民币一千元，暂扣机动车驾驶证6个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月26日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕432号起诉书指控被告人李积诚犯危险驾驶罪。被告人李积诚对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官戴亚端出庭支持公诉。被告人李积诚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月25日23时许，被告人李积诚酒后无证驾驶一辆车牌号为闽ＤＳ××××号两轮摩托车途经厦门市同安区××公里处时，被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人李积诚血样中的乙醇含量为98.6ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 2020年11月26日，被告人李积诚经民警电话通知主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人李积诚的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李积诚认罪认罚，系自首，无证驾驶机动车。提请本院依法判处，建议判处被告人李积诚拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人李积诚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李积诚原因酒后驾驶机动车被行政处罚，在暂扣机动车驾驶证期间再驾驶机动车，属无证驾驶，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李积诚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢297号申请执行人：吴麒，男，汉族，1987年4月26日出生，住四川省内江市市中区白马镇。委托诉讼代理人：何敏，内江市市中区白马法律服务所法律工作者。被执行人：四川东马房地产开发有限公司，住所地：内江市市中区白马镇文化街。统一社会信用代码：91511000563288925Y。法定代表人：龚泽新，系公司执行董事。本院在执行吴麒与四川东马房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院已于2020年12月15日为申请人办理了坐落于内江市市中区白马镇文化路房屋的不动产权属登记。被执行人名下无足额存款可供执行，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 杰审判员 蔡利霞审判员 李 会二〇二〇年十二月十七日书记员 贺 杨
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执358号 申请人：泽巴足，男，藏族，1970年08月09日出生，四川省若尔盖县人，住四川省若尔盖县。 被执行人：李海学，男，汉族，1989年08月30日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 泽巴足申请执行李海学运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3224民初493号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李海学向申请人泽巴足支付运输费8000.00元及利息，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月09日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人李海学发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，被执行人未履行给付义务，且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人李海学名下财产，未查找到被执行人的有其他可供执行财产。 三、通过对被执行人李海学户籍地四川省松潘县十里乡高屯子村实地调查和了解，被执行人名下未可供执行的财产。 四、已向被执行人李海学发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人无其他财产可供执行，2020年12月15日对申请人进行终本约谈，申请人同意终本。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执358号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月十六日 书记员 罗仁波
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初452号原告梁小龙，男，1975年6月1日出生，满族，辽宁省兴城市村民，住辽宁省兴城市，公民身份号码×××。原告朱后冶，男，1950年6月14日出生，满族，辽宁省兴城市村民，住辽宁省兴城市，公民身份号码×××。二原告委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。二原告委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路**，统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人张敬，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。第三人北京市顺义区赵全营镇北郎中村经济合作社，住，住所地北京市顺义区赵全营镇北郎中村村委会院内一社会信用代码N21101137786193069。法定代表人闻宝恒，主任。委托代理人郭燕，北京市顺义区赵全营镇北郎中村经济合作社出纳。原告梁小龙、朱后冶诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府、第三人北京市顺义区赵全营镇北郎中村经济合作社履行法定职责一案，本院已于2020年10月21日依法受理。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁小龙、朱后冶撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告梁小龙、朱后冶负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇二〇年十二月三日书记员  孟 思书记员  郑方圆
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2267号 原告：林根源，男，1950年7月27日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：范嗣翠，四川正刚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘仕宽，四川正刚律师事务所律师。 被告：成都昌信联投实业有限公司，住所地：四川省成都市新津县金华镇。 法定代表人：李木桂，职务不详。 原告林根源与被告成都昌信联投实业有限公司（以下简称“成都昌信公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林根源的委托诉讼代理人刘仕宽、范嗣翠到庭参加诉讼，被告成都昌信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 林根源向本院提出诉讼请求：1．判令成都昌信公司向林根源支付所欠劳务费80822元；2．本案的诉讼费由成都昌信公司承担。事实和理由：林根源系成都昌信公司员工。自2014年起，成都昌信公司由于经营困难，一直拖欠工资。2015年12月，成都昌信公司对包括林根源在内的所有员工解除劳动合同并对欠付林根源的劳务费进行了结算。因林根源至成都昌信公司处工作时已达到退休，故林根源以劳动争议为案由将成都昌信公司起诉至人民法院后被驳回。现林根源以劳务合同纠纷为案由向成都昌信公司主张合法权益，请求法院支持自己的诉讼请求。 成都昌信公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据各方当事人的陈述和经庭审质证确认的当事人身份信息、确认函、（2020）川0132民初1280号民事裁定书，（2020）川0132民初1262号案件卷宗材料及（2020）川0132民初1291号案件中成都昌信公司法定代表人李木桂出具的委托书等证据，本院认定事实如下： 2007年，林根源在原单位办理退休手续后进入成都昌信公司工作。成都昌信公司曾向林根源出具《确认函》，明确成都昌信公司应付林根源工资80822元，成都昌信公司在该《确认函》上盖章，落款时间为2019年12月1日。后成都昌信公司至今未付该款。 本院在审理包括林根源在内的32人与成都昌信公司的劳动争议系列纠纷案件中，成都昌信公司的法定代表人李木桂于2020年10月30日通过电子邮箱向本院提交书面材料表示成都昌信公司欠员工的工资系事实；2020年11月6日，成都昌信公司财务杨平通过电子邮箱向李木桂发送员工（包含林根源）应付工资明细和补偿金明细表，李木桂回复称对上述应付工资明细和补偿金明细没有异议，并让杨平将上述成都昌信公司应付员工工资明细表和补偿金明细表转发给本院，根据上述明细表显示，成都昌信公司拖欠林根源2013年12月至2016年12月的工资合计80822元。〔以上电子邮箱记录和工资明细表存于（2020）川0132民初1262号案件卷宗〕。另外，成都昌信公司和李木桂于2020年6月15日出具委托书，委托罗晓红将员工工资、债权人的金额给予确认并加盖公章〔该委托书存于（2020）川0132民初1291号案件卷宗〕。 另查明，2020年6月，林根源向新津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；新津县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日出具不予受理通知书。2020年7月14日，林根源以劳动争议为案由向本院起诉成都昌信公司；本院经审查认为林根源入职成都昌信公司时已不具备和用人单位建立劳动关系的主体条件，遂作出（2020）川0132民初1280号民事裁定书，裁定驳回林根源的起诉。 本院认为，成都昌信公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不利的法律后果自行承担。案涉款项虽名为“工资”，但结合林根源的退休人员身份，林根源与成都昌信公司之间应系劳务关系，案涉款项应为劳务费。根据当事人的陈述和确认函的内容，结合本院在关联案件中查明的成都昌信公司及其法定代表人李木桂通过多种方式对案涉工资明细表内容进行确认的情况，成都昌信公司欠发林根源劳务费80822元的事实清楚，成都昌信公司应当履行付款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 成都昌信联投实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付林根源劳务费80822元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费911元（已减半），由成都昌信联投实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  邓万坤 二〇二〇年十二月十七日 书记员  郭 婷
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1762号 原告:广西东兴农村商业银行股份有限公司湖南路分理处，住所地广西东兴市湖南路**（安得花园**）****商铺，统一社会信用代码91450681340347393K。 负责人：吴海菲，分理处主任。 特别授权委托诉讼代理人：林军，系广西东兴农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。 特别授权委托诉讼代理人：韦嘉，系广西东兴农村商业银行股份有限公司信用卡中心员工。 被告：冯如珍，女，1986年11月3日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市防城区，现住东兴市（华侨学校对面）。 原告广西东兴农村商业银行股份有限公司湖南路分理处诉被告冯如珍借款合同纠纷一案,本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的授权委托诉讼代理人林军、韦嘉，被告冯如珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的桂盛信用卡领用合约；2、判令被告清偿原告信用卡透支本金19989.89元；违约金费用1560.75元，利息1591.70元，本息及违约金费用合计23142.34元（含本金、利息、违约金，利息和违约金暂计算至2020年9月20日），以后违约金、利息另计；3、支付原告为实现债权所发生的相关费用（包括但不限于财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、送达费等）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，被告在原告处申领信用卡，原告审查符合条件后向其发放信用循环额度为2万元的信用卡。根据桂盛信用卡章程规定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日至到期还款日的免息待遇。免息还款期最长为56天。持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期日还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告未能按期偿还欠款或有违规、欺诈行为造成原告方经济损失，均由被告方承担赔偿责任，原告有权委托催收机构催收，直接从被告在各县级农合各机构开立的账户中直接扣收。原告依法律程序进地追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。合同还对其他具体事项进行了详细约定。截止2020年9月20日止，被告结欠信用卡透支本金19989.89元；违约金费用1560.75元，利息1591.70元，本息及违约金费用合计23142.34元。被告不按规定履行还款义务，原告采取了系统短信、电话、上门催收等措施，均未能促其还款，遂诉至法院。 被告冯如珍答辩称：一、原告主张违约金费用1560.75元、利息1591.7元没有事实和法律依据。被告与原告没有关于信用卡逾期还款的需支付违约金的约定，而违约金的承担，需以合同当事人在合同中明确约定为前提，故原告主张的违约金费用不应支持。《桂盛卡用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约》没有经被告签字确认，是原告单方制定，不能约束被告；该章程和合约属于格式条款，按照《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款的一方加重对方责任的，该条款无效，违约金、利息属于加重被告责任的情形，应属无效。二、原告第二项请求所主张的实现债权所发生的费用未实际发生，没有明确金额，而且被告与原告也未就实现债权发生的费用由谁承担作出约定，因此，原告该主张不应得到支持。综上所述，《桂盛卡用卡章程》、《桂盛信用卡领用合约》不能作为确定违约金、利息的依据，实现债权的费用未实际发生，也未约定该费用由被告承担，故原告关于违约金、利息、实现债权的费用的主张不应得到支持。 经审理查明，2017年12月8日，被告与原告签订《桂盛信用卡申请表》、《桂盛信用卡领用合约》等，原告审查符合条件后向其发放了信用循环额度为2万元的信用卡。合同签订后，被告多次持卡进行交易、消费，但未按约还本付息，截止2020年9月20日，被告已拖欠原告本金19989.89元，违约金费用1560.75元，利息1591.7元，未予清偿。 以上事实，有原告营业执照、被告身份证、桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡章程及领用合约、信用卡欠款欠息及费用清单、信用卡账户信用历史查询、催收通知书等予以证实，足以确认。 本院认为，被告未按约还本付息，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金并支付利息、违约金费用符合法律规定，本院予以支持。被告关于其不应向原告支付违约金费用和利息的辩称，不符合事实，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告广西东兴农村商业银行股份有限公司湖南路分理处与被告冯如珍签订的桂盛信用卡领用合约； 二、被告冯如珍偿还原告广西东兴农村商业银行股份有限公司湖南路分理处借款本金19989.89元并支付利息、违约金费用（利息、违约金费用截止2020年9月20日为3152.45元，以后的利息及违约金费用继续按合同约定计算直至债务实际清偿为止）； 三、驳回原告广西东兴农村商业银行股份有限公司湖南路分理处的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费378元，减半收取189元，保全费251元，合计440元（原告已预交），由被告冯如珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费378元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3975号 原告：贾朝清，男，生于1970年1月15日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：贾朝祥，男，生于1968年1月8日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 被告：张良明，男，生于1967年4月20日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 原告贾朝清与被告张良明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理。原告贾朝清于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾朝清自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾朝清撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告贾朝清负担。 审判员  赵益平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  夏云霞
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保375号 申请人：卢玉香，女，1957年11月27日出生，汉族，住所吉林省延吉市进学街安阳委。 申请人：王俊杰，男，1986年6月9日出生，汉族，住山西省朔州市平鲁区陶村乡王高登村。 申请人：吕钢，男，1969年12月29日出生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街贵阳委。 申请人：牛志军，男，1980年8月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市新兴街庆丰委。 申请人：候春利，女，1980年1月14日出生，汉族，住吉林省延吉市新兴街庆丰委。 申请人：刘洋，男，1985年12月5日出生，汉族，住所吉林省延吉市进学街春阳委。 申请人：王立娜，女，1987年8月11日出生，汉族，住址：延吉市进学街春阳委。 申请人：刘强，男，1988年2月9日出生，汉族，住所吉林省汪清县罗子沟镇古城村。 申请人：史利艳，女，1988年2月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市领域东城小区。 申请人：刘杰，男，1989年11月14日出生，汉族，住所吉林省龙井市东盛涌镇龙山村。 申请人：潘涛，男，1985年3月11日出生，汉族，住所吉林省和龙市光明街。 申请人：麻长亭，男，1980年7月13日出生，汉族，住所吉林省延吉市公园街。 申请人：刘丽英，女，1989年3月10日出生，汉族，住所吉林省敦化市开发区古城社区。 委托代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。 委托代理人：李维，吉林吉延律师事务所律师。 被申请人：延边东城房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市东七路宏发小区**楼****。 法定代表人：王**，该公司总经理。 申请人卢玉香、王俊杰、吕钢、牛志军、侯春利、刘洋、王立娜、刘强、史利艳、刘杰、潘涛、麻长亭、刘丽英于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延边东城房地产开发有限公司名下位于吉林省延吉市光进街1000号领域东城2号楼1008房屋进行保全﹝（2020）吉2401诉前调6721号卢玉香保全价值3.8万元；（2020）吉2401诉前调6719号王俊杰保全价值7.3万元；（2020）吉2401诉前调6726号吕钢保全价值4.3万元；（2020）吉2401诉前调6727号牛志军、侯春利保全价值7.3万元；（2020）吉2401诉前调6733号刘洋、王立娜保全价值4.7万元；（2020）吉2401诉前调6734号刘强、史利艳保全价值7.2万元；（2020）吉2401诉前调6735号刘杰保全价值7.6万元；（2020）吉2401诉前调6738号潘涛保全价值5.6万元；（2020）吉2401诉前调6782号麻长亭保全价值8万元；（2020）吉2401诉前调6783号刘丽英保全价值5.5万元﹞，并提供中国人民财产保险股份有限公司延边朝鲜族自治州分公司诉讼财产保全责任保险。因各申请人提交书面申请，同意在保全房屋价值不足以清偿申请人的全部债权时与其他申请人按照各自的债权比例平均分配保全财产，故上述保全合并执行。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人延边东城房地产开发有限公司名下位于吉林省延吉市光进街1000号领域东城2号楼XX，产籍号为0-4-92，建筑面积为224.16平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费申请人已预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 花
中华人民共和国北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18920号原告：天梭有限公司（TissotSA），住所地瑞士联邦勒洛克勒市突来而大街**。法定代表人：佛朗索瓦·迪爱博，总裁。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京尚茗科技有限公司，，住所地北京市怀柔区**镇幸福西街****原告天梭有限公司（TissotSA）与被告北京尚茗科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告天梭有限公司（TissotSA）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天梭有限公司（TissotSA）撤诉处理。审判员  刘世红二〇二〇年十二月四日书记员  高 旭
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1239号 申请执行人：蒋桂云，女，47岁，1971年12月27日，地址：兴安县。 被执行人：兴安县园林管理所，地址：兴安县灵湘路东一街**， 法定代表人：张春风。 蒋桂云与被执行人兴安县园林管理所劳动争议纠纷一案，已向被执行人兴安县园林管理所发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人兴安县园林管理所向申请执行人蒋桂云支付经济赔偿金14300.00元，工资、生活费5460.00元，失业保险补偿金32928.00元，交纳诉讼费10.00元，执行费752.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院采取了强制执行措施。 查明，被执行人兴安县园林管理所名下无房产、土地、住房公积金、银行存款、证券、车辆、股权等财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 廖国宇 书 记 员 龙亚琦
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初3031号   原告：库尔勒天山神州混凝土有限责任公司。   住所地：新疆巴州库尔勒市国道路。   法定代表人：王小刚，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：裴小霞，系公司职员。   被告：北京华尧唐冶机械设备有限公司。   住所地：北京市延庆区八达岭工业开发区康西路**。   法定代表人：曹传珠，系该公司经理。   原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司与被告北京华尧唐冶机械设备有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开审理本案。原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人裴小霞到庭参加诉讼，被告北京华尧唐冶机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。   库尔勒天山神州混凝土有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款203,984.5元；2、被告按同期银行贷款利率支付利息从2014年10月1日至实际付清之日止。事实和理由：2011年，原告向被告承担和静县新兴铸管新疆有限公司300吨特钢一期烧结烟囱机头尾工程供应商品混凝土，2014年9月30日，双方对账，并出具对证函，被告未支付。   被告北京华尧唐冶机械设备有限公司未到庭，未答辩。   本案审理查明，2011年，原告向被告承建和静县新兴铸管新疆有限公司300吨特钢一期烧结烟囱机头尾工程供应商品混凝土，2014年9月30日，双方对账，并出具对证函，被告截止到2014年9月30日累计欠款为203,984.5元，被告一直未支付。   本院认为，双方存在分期付款买卖合同关系，有应收账款对证函、当事人陈述为证，现原告要求被告支付货款203,984.5元，于法有据，理应支持。原告根据该对账单中截止供货的日期主张逾期利息，因判决书生效后被告不按规定时间履行其支付义务将按法律规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，故原告要求按照同期银行贷款利率至其还清时止的请求应支持至本判决书生效时止，立案时，该逾期利息部分因未有具体数额，没有预收案件受理费用，待生效后履行时一并支付相应诉讼费用。被告未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告北京华尧唐冶机械设备有限公司于本判决书生效后七日内一次性向原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司支付货款203,984.5元；   二、被告北京华尧唐冶机械设备有限公司在支付上述货款时一并向原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司支付货款的逾期利息（2014年10月1日至本判决书生效之日止按同期中国人民银行贷款利率计算）；   三、驳回原告库尔勒天山神州混凝土有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案的诉讼费4,359.76元，由被告承担（原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   谈 洁   人民 陪 审员   董淑华   人民 陪 审员   金 花   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 六 日   书  记  员   斯 琴
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4406号之一申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行,住所地浙江省乐清市乐成清远路**,组织机构代码:747710107。法定代表人:金子。被执行人谢秀琴,女,1973年10月05日出生,住所地浙江,住所地浙江省乐清市>被执行人周士青,男,1977年03月15日出生,住所地浙江,住所地浙江省乐清市>被执行人季锡惠,男,1960年02月07日出生,住所地浙江,住所地浙江省乐清市>被执行人敖秀芬,女,1963年08月26日出生,住所地浙江,住所地浙江省乐清市>申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行与被执行人谢秀琴、周士青、季锡惠、敖秀芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4183号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月24日立案执行。执行标的为执行款206517.37元及利息，并负担案件受理费2199元、执行费2997.76元。执行立案后，本院于2020年09月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人谢秀琴、周士青、季锡惠、敖秀芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢秀琴、周士青、季锡惠、敖秀芬逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢秀琴、周士青、季锡惠、敖秀芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院依法扣划了被执行人的银行存款，已由申请置信个人受偿12776.87元；查封了被执行人周士青名下车牌号为浙ＣＤ××**的小型汽车、被执行人敖秀芬名下的车牌号为浙ＣＥ××**的小型汽车，但上述车辆均未实际扣押。暂未发现被执行人谢秀琴、周士青、季锡惠、敖秀芬有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢秀琴、周士青、季锡惠、敖秀芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢秀琴、周士青、季锡惠、敖秀芬采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢秀琴、周士青、季锡惠、敖秀芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4406号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵琼
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初1192号之一 原告：王凤琴，女，1946年2月22日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所律师。 被告：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地：易县东西水村。 法定代表人：卢忠凯。 被告：卢忠凯，男，1963年9月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。提供身份证 被告：卢雪华，女，1987年8月21日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告王凤琴与被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤琴及其委托诉讼代理人刘志芬到庭参加诉讼。被告易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司、卢忠凯、卢雪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王凤琴向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告偿还原告借款400000元，并按月息2%支付自2019年6月20日至本息清偿之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承 —2— 担。事实和理由：2019年6月20日，三被告向原告借款400000元，并出具了借条，约定利息月息2%，后原告多次催要，被告至今未偿还过本金及利息，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第五条第一款规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定裁定如下： 驳回原告王凤琴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定是送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇二〇年十二月十八日 书记员  石 楠 —3—
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12859号 原告：成都久银汽车租赁服务有限公司，住所地：成都市青羊区青龙街****。 法定代表人：李炎雨，总经理。 委托诉讼代理人：张思遥，四川路阳律师事务所律师。 被告：苗国星，男，1968年3月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告成都久银汽车租赁服务有限公司诉被告苗国星租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告成都久银汽车租赁服务有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都久银汽车租赁服务有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告成都久银汽车租赁服务有限公司撤回起诉。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王 珺
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0209民初3173号 原告：唐山市荣鹏房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸新城荣城华府14-1。 法定代表人：陈瑞鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：林青枚，河北福航律师事务所律师。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司曹妃甸区分公司，住所地唐山市曹妃甸区大通路西侧。 负责人：陈瑞珉，该公司经理。 被告：唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司，住所地唐山市路**大庆南道。 法定代表人：陈瑞珉，该公司经理。 原告唐山市荣鹏房地产开发有限公司与被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司曹妃甸区分公司、唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法进行审理。 原告唐山市荣鹏房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认2017年12月12日被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司曹妃甸区分公司与原告签订的《协议书》有效；原告于2017年12月12日起取得位于唐山市曹妃甸区迎宾路东侧，土地使用权证号为唐海国用（2012）第0020400548号国有土地使用权（价值约：2100万元）；2、责令被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司曹妃甸区分公司履行2017年12月12日与原告签订《协议书》的合同义务，到不动产登记部门协助原告将唐海国用（2012）第0020400548号国有土地使用权变更登记至原告名下；3、唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司与唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司曹妃甸区分公司承担连带责任；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月10日，被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司曹妃甸区分公司取得位于唐海县（现曹妃甸区）建设大街北侧、迎宾路东侧，土地使用权证号为唐海国用（2012）第0020400548号的建设用地使用权，面积15090平方米。2017年12月12日，唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司曹妃甸区分公司与原告签订《协议书》，《协议书》约定唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司曹妃甸区分公司将其拥有的上述地块土地使用权售卖（转让）给原告，售卖价格为2100万元人民币，原告分两次付清了转让款，（1）2014年11月27日通过唐山湾旅游投资控股集团有限公司名下的唐山银行海港支行银行账户支付2000万元（代付，为之前付款的账目互抵）；（2）2017年12月12日签订《协议书》当日支付100万元，至此原告履行了《协议书》的合同义务，取得上述地块的土地使用权。《协议书》签订后，唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司曹妃甸区分公司与原告没有及时办理上述地块的权属变更登记手续，上述地块实际上由原告占有，名义上由被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司曹妃甸区分公司暂时代持。因上述地块周边群众上访，导致土地规划未能及时审批通过，土地开发建设受到很大影响。为便于原告投入资金开发建设上述地块，特要求被告履行《协议书》第五条“土地使用权过户登记”义务，协助原告将唐海国用（2012）第0020400548号土地使用权变更登记至原告名下。唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司与唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司曹妃甸区分公司为总公司与分公司的法律关系，总公司应为分公司的行为承担民事责任。 本院经审查认为，原告唐山市荣鹏房地产开发有限公司未向本院提供被告唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司曹妃甸区分公司、唐山瑞莎实业集团瑞莎房地产开发有限公司的有效联系方式，本院按照原告提供的二被告的送达地址进行邮寄送达，邮件均因地址有误被退回，经本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下： 驳回原告唐山市荣鹏房地产开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 孙海明 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 唐志华 书 记 员 郑紫阳 ——
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2190号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨高登置业有限公司，住所地哈尔滨市道里区地节街**。法定代表人：王宏宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚琳，黑龙江立先律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永存，男，1976年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘丽娜，女，1994年2月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。再审申请人哈尔滨高登置业有限公司（以下简称高登公司）因与被申请人王永存、刘丽娜房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高登公司申请再审称，王永存、刘丽娜在购买案涉房屋时，对该房屋被案外人实际占有系明知。虽然双方在购房合同中约定交付房屋期限为2017年11月30日，但在补充协议中针对此情况对逾期交房的违约责任进行了修改，原审法院不予适用补充协议约定的违约条款错误。且高登公司在合同该约定的交房日期前已经向王永存、刘丽娜发出交楼通知书，高登公司已经履行了交付义务，但王永存、刘丽娜未能接收房屋，却提起本案诉讼。王永存、刘丽娜怠于履行责任，造成损害的发生，损失扩大应自行承担责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，关于高登公司是否向王永存、刘丽娜交付案涉房屋问题。本案中，高登公司与王永存、刘丽娜签订的《商品房买卖合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定内容履行各自的义务。王永存、刘丽娜已按合同约定内容支付了购房款，高登公司应履行交付案涉房屋的义务。虽然高登公司再审主张曾向王永存、刘丽娜发出交楼通知，但同时，原审及再审审查中高登公司亦称不能向王永存、刘丽娜交付的原因系因案涉房屋一直由案外人实际占用。故即使高登公司发出交楼通知，但因案涉房屋由案外人占用，并不能实际交付。故高登公司再审主张其已向王永存、刘丽娜交付了案涉房屋没有事实根据，本院不予支持。关于高登公司应否赔偿损失及损失认定标准问题。根据高登公司与王永存、刘丽娜签订的《商品房买卖合同书》约定，高登公司未在双方合同约定的期限交付房屋，已经构成违约，应承担违约责任并赔偿相应的损失。王永存、刘丽娜购买的案涉房屋用途为商业服务，部分购房资金为银行贷款。依据合同约定的“逾期交房违约金最高不超过房屋总价2%”违约金标准明显过低，不能弥补王永存、刘丽娜的实际损失。王永存、刘丽娜要求按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算损失，符合本案实际情况，原审法院予以调整并无不当。故高登公司提出王永存、刘丽娜请求的赔偿数额过分高于实际损失的再审主张不能成立。综上，高登公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨高登置业有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月二十四日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初2258号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人:张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：李铁良，男，1973年1月30日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告李铁良物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  申妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王俏
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执复118号 复议申请人（申请保全人）：嵊州国银小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省嵊州市三江街道领带园二路**。 法定代表人：周志英。 申请执行人：嵊州市东豪房地产开发有限公司，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道明心岭路**。 法定代表人：史元中。 被申请人：史元中，男，1951年10月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人：钱小玲，女，1949年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人：史曲平，男，1977年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被申请人：浙江东豪集团股份有限公司，住所地：浙江省嵊州市明心岭路**。 法定代表人：史元中。 被申请人：浙江惠华针织有限公司，住，住所地：浙江省嵊州市剡湖街道明心岭路****楼/div> 法定代表人：史元中。 复议申请人嵊州国银小额贷款股份有限公司（以下简称国银公司）因与被申请人史元中、钱小玲、史曲平、浙江东豪集团股份有限公司（以下简称东豪集团公司）、浙江惠华针织有限公司（以下简称惠华公司）、嵊州市东豪房地产开发有限公司（以下简称东豪房地产公司）小额借款合同纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683执异83号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 浙江省嵊州市人民法院认为，可供保全的土地、房屋等不动产的价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对相应价值部分采取查封措施。本案中，东豪集团公司与国银公司的抵押合同签订于2019年1月，抵押担保的最高本金余额为1800万元，抵押合同签订日期距今未到两年，且本地不动产交易价格近期并无大的波动，故在通常情形下抵押财产的价值足以清偿申请人所主张的债权，可不再另行保全案涉不动产以维持企业的正常生产经营。综上，异议人的异议请求成立，应予以支持。遂裁定撤销（2020）浙0683执保538号执行案对嵊州市东豪房地产开发有限公司所有的坐落于嵊州市荷花坪村的不动产【权证号：嵊州国用（2013）第06623、06627、07239号】的查封措施。 嵊州市人民法院查明，东豪集团公司作为借款人与国银公司2019年1月3日签订借款合同，向国银公司借款1000万元，借款期限为2019年1月至2020年1月2日。东豪集团公司将其所有的位于嵊州市××路××号不动产，作价1866万元，抵押给本案复议申请人，并办理了抵押登记手续，抵押担保的最高本金余额为1800万元。 2020年7月8日，复议申请人国银公司作为原告，将被申请人史元中、钱小玲、史曲平、东豪集团公司、惠华公司、东豪房地产公司起诉至浙江省嵊州市人民法院【案号：（2020）浙0683民初3601号】，并申请财产保全，该院于2020年7月13日作出裁定，冻结被申请人史元中、钱小玲、史曲平、东豪集团公司、惠华公司、东豪房地产公司的银行存款800万元，或者查封其相应价值的财产。后该院于2020年7月17日查封东豪集团公司所有的位于嵊州市明心岭路816号的不动产【权证号：嵊房权证城字第2××1号，嵊州国用（2005）字第1-236号】。 国银公司申请复议称，嵊州市东豪房地产开发有限公司原欠我公司贷款人民币700万元，其坐落于嵊州市明心岭路816号的不动产作为我公司贷款的抵押物【权证号：嵊房权证城字第2××1号，嵊州国用（2005）字第1-236号】。在我公司抵押的不动产，只是嵊州市东豪房地产开发有限公司整体不动产的一部分，单独无法处置。贷款逾期后，为加快处置进度，故查封了嵊州市东豪房地产开发有限公司整块土地500多亩。现嵊州市人民法院撤销坐落于嵊州市荷花坪村的不动产【权证号：嵊州国用（2013）第06623、06627、07239号】所作的查封措施，我们认为不妥，要求撤销（2020）浙0683执异83号执行裁定，继续查封以上不动产。 本院认为，首先，在目前房地产价格相对稳定的情况下，本案抵押财产的价值足以清偿复议申请人所主张的债权，且本案又有其他多个承担连带责任的担保人，复议申请人债权不能实现的风险相对较小。其次，《最高人民法院》第十五条第二款规定，可供保全的土地、房屋等不动产的整体价值明显高于保全裁定载明金额的，人民法院应当对该不动产的相应价值部分采取查封措施。本案已被查封的不动产价值明显高于保全裁定载明的金额。综上，浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683执异83号执行裁定，且有事实依据，又与中央“六保六稳”政策相符合，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回嵊州国银小额贷款股份有限公司的复议请求，维持浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683执异83号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  魏晓法 审判员  王常山 审判员  杨子超 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 娟
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0327民初466号之一 原告：蒋继平，男，1966年5月8日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 原告：唐桂英，女，1944年12月1日出生，汉族，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：吴若愚，广西问答律师事务所律师。 被告：於载华，男，1966年1月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：何鸾英（又名何冬姣），女，1963年12月3日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告蒋继平、唐桂英诉被告於载华、何鸾英物权保护纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，同年12月30日原告蒋继平、唐桂英以本院行政庭正在审理撤销颁证纠纷案，现其自愿暂时申请撤回对本案即被告於载华、何鸾英的起诉，暂时撤回要求被告於载华、何鸾英赔偿损失的诉讼请求，待另案即撤销颁证纠纷案处理完毕后再行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系其对自己诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蒋继平、唐桂英撤回对被告於载华、何鸾英的起诉。 案件受理费100元（原告预交1150元），减半收取计50元，由原告蒋继平、唐桂英负担。 审 判 长  李峥春 人民陪审员  陶海权 人民陪审员  蒋力维 3 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  陆秋艳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4110号 申请执行人：范忠东，男，汉族，1968年10月25日生，住江西省九江市浔阳区。 委托代理人：范非，北京市中银（南昌）律师事务所律师。 被执行人：贵州一龙熔喷布制造有限公司，统一社会信用代码91520302MA6JBK691D，住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇盈田工谷**厂房整栋。 法定代表人：龙正伟，总经理。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2020）黔0302民初6079号民事判决书，依法受理范忠东申请执行贵州一龙熔喷布制造有限公司合同纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行；本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款无扣划必要，无车辆和不动产登记信息，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况，经合议庭合议，同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0302民初6079号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 颜
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执4076号申请执行人：运城市汇洋房地产开发有限公司。法定代表人：阮文亮，总经理。被执行人：运城经济技术开发区世康建筑工程有限公司。法定代表人：李艺璇，总经理。关于申请执行人运城市汇洋房地产开发有限公司与被执行人运城经济技术开发区世康建筑工程有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的（2020）晋0802民初7956号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人运城市汇洋房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月30日依法立案执行。经查明，被执行人运城经济技术开发区世康建筑工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人运城经济技术开发区世康建筑工程有限公司银行账户存款218442元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年十二月三日书记员 李     世     雄
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙08民终1297号 上诉人（原审原告）：衢州立大装饰材料有限公司，统一社会信用代码91330802758069773D，住所地浙江省衢州市环城东路**。 法定代表人：黄益群，执行董事。 被上诉人（原审被告）：中国人民解放军联勤保障部队第一储备资产管理局杭州管理站，，住所地浙江省杭州市凤凰山脚路** 负责人：朱红旗，站长。 上诉人衢州立大装饰材料有限公司因与被上诉人中国人民解放军联勤保障部队第一储备资产管理局杭州管理站房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院(2020)浙0802民初2184号民事判决，向本院提起上诉。 本院受理本案后，依法向上诉人衢州立大装饰材料有限公司送达《诉讼费预缴通知书》，通知其收到通知次日起七日内预交二审案件受理费，上诉人衢州立大装饰材料有限公司向本院申请缓交二审案件受理费，本院审核认为上诉人衢州立大装饰材料有限公司的申请不符《诉讼费用交纳办法》规定的情形，据此作出不予批准司法救助通知书，但上诉人衢州立大装饰材料有限公司仍未在规定期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人衢州立大装饰材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  程顺增 审判员  刘小伟 审判员  郑慧芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  黄徐燕
云南省楚雄市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2301行初96号起诉人：聂成安，男，1968年7月11日生，汉族，初中文化，四川省富顺县人，住楚雄市。委托诉讼代理人：陈群久，四川群久律师事务所律师（特别授权）。本院于2020年12月15日收到起诉人聂成安的行政起诉状，其诉称，2004年、2007年、2009年，起诉人先后与案涉土地所属村民小组先后签订了租地合同、场地租赁合同、场地出租协议、场地租赁合同，租用土地用于经营免烧砖厂和其他经营，可以填土，租赁期满后，无需恢复租赁时的空地原貌。上述协议均由鹿城镇司法所工作人员拟定，租地事宜经村民小组依法表决同意、村委会签字盖章，形成了场地出租合同说明及会议决定、关于鸭子田出租一事一议会议纪要。合同签订后，起诉人和村民小组一起到当地公证机关进行了公证。据此可知，起诉人系案涉征收土地的合法使用权人。自2015年始，起诉人先后向楚雄州中级人民法院、云南省高级人民法院起诉，申请厂房所在土地的信息公开。虽然起诉人胜诉，但在具体执行上，均没有得到任何征地有关信息，起诉人的有关执行异议也被驳回。直到在刑事诉讼程序中，经两级法院判决书确认、才知厂房使用土地已经完成了征地程序。2019年12月10日，起诉人起诉楚雄市人民政府、楚雄州人民政府行政征收违法案件过程中，楚雄市人民政府、楚雄州人民政府仅提供云南省国土资源厅批复、楚雄市集体土地征收协议书、农村集体经济专用收款收据证明楚雄市国土资源局征用了案涉土地，并未提供土地征收决定、土地征收补偿决定、责令交出土地决定书，而强制收回了案涉土地。一审法院直接认定本人诉请的征收行为指向的征收协议，而本人与征收协议之间没有诉的利益，裁定驳回了本人的起诉。本人以涉案征收土地的使用权人存在利害关系上诉到二审法院，二审法院审查后认为，一审法院直接将本人诉请的征收行为指向征收协议系事实认定错误，但并未裁定撤销原判决或发回重审，而是重新以本人的诉讼请求不具体不明确，告知本人撤回上诉或者以具体的诉讼请求另行提起诉讼，本人没有撤回上诉，二审法院于2020年9月11日驳回上诉，维持原裁定。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十七条之规定，征收土地应该依照法定程序批准，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施，并按照被征收土地的原用途给予补偿。同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条以及《征收土地公告办法》第三、四、五、六条有关履行征地的细化规定，征用农用地为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续，并严格履行征地批准前的拟征地告知、批准后的“两公告一登记”等程序。但实际上，起诉人作为利害关系人，自始对所使用土地的征用情形毫不知情，相关的行政机关也从未切实履行过相应的征地程序规定，即使起诉人通过诉讼的手段想了解厂房所在土地的征地信息，至今也无从得知有关的情况。因此，为保障自己的合法权益，请求依法判令楚雄市自然资源局未作出责令交出土地决定，强制收回土地违法；本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。在本案中，虽然起诉人先后多次与楚雄市鹿城镇龙江社区龙泉村民小组、河前社区蒋家村民小组签订相关租地合同，向该村民小组租用耕地共计55.068亩，并于2010年起未经批准陆续在该租用的耕地上擅自建盖厂房等建筑物用于经营砖厂。但是，根据本院作出的（2018）云2301刑初91号刑事判决书、楚雄彝族自治州中级人民法院作出的（2018）云23刑终162号刑事裁定书，起诉人的上述行为已经构成非法占用农地罪。因此，对涉及上述集体土地征收的一系列行为，包括起诉人诉请的责令交出土地行为，起诉人作为一个违法使用上述集体土地的承租人，其与该行为之间并不存在任何应当由法律保护的合法利益，故起诉人不具有原告资格。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人聂成安的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 普 彤审判员 杨文君审判员 徐红燕二〇二〇年十二月二十三日书记员 李海楠
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1140号 原告：曹娟，女，1986年10月1日生，汉族，住址重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。 被告：新泰市果都镇新时代百货超市，经营场所山东省新泰市果都镇莫庄十字路口。 经营者：范红辉，女，1983年10月2日出生，汉族，住址山东省新泰市。 被告：新泰市新时代贸源百货超市，经营场所山东省新泰市谷里镇府前街**。 经营者：范红辉，女，1983年10月2日出生，汉族，住址山东省新泰市。 两被告共同委托诉讼代理人：王圣波，男，1980年4月30日出生，汉族，住址山东省新泰市。 原告曹娟与被告新泰市果都镇新时代百货超市、新泰市新时代贸源百货超市侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序审理。原告曹娟于2020年12月29日向本院申请撤回起诉 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是行使其诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告曹娟撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告曹娟负担。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马婷婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56909号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人张彬，广东晟典律师事务所律师。 委托代理人董奎杏，广东晟典律师事务所律师。 被告阮信信等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷五案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张彬、被告李翔宇（56909号案）到庭参加诉讼，其余四案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。五案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 被告李翔宇（56909号案）未提交证据，庭审时辩称其去年6月向招行借款，是朋友用于资金周转，去年年底到今年年初疫情影响，朋友没法还钱，其已向朋友提起诉讼，目前自己收入一万五，除去生活需要和其他债务偿还，每月能偿还六千左右，希望与银行协商。 其余各案被告均未提交答辩意见或证据，开庭时均缺席。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该五案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与各被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但各案被告未按约定还款（部分被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，各案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与各被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与各被告在线签署的合同。各合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求各案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李翔宇（56909号案）明确对欠款事实无异议，答辩的分期还款、宽限时间还款等要求原告并不同意且与合同的约定不符，此项辩称理由不成立，本院不予采纳。 其余四案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 五案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 五案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由各案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈斯昕
安徽省阜阳市颍东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1203执1941号 申请执行人：张万芬，女，1980年7月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被执行人：刘文盘，男，1972年5月14日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 申请人张万芬申请执行刘文盘民间借贷纠纷一案。 法律文书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人张万芬于2020年12月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人以双方正在协商中，暂时不处置被执行人名下的财产为由，同意终结本次执行程序。因被执行人拒不履行义务，本院已制作了执行决定书，将被执行人刘文盘纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周海滨 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 玉
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0523民初4627号     原告：姚玉林，男，1945年10月5日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX     被告：张红文，男，现年52岁，汉族，农民，住所大荔县。     被告：雷巧玲，女，1970年4月14日出生，汉族，农民，住所大荔县。   原告姚玉林与被告张红文、雷巧玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告姚玉林于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告姚玉林的撤诉申请自愿合法，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：   准许原告姚玉林撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚玉林负担。       审判员       梁玉其                                                  二○二○年十一月二十六日     书记员       高飞飞      1
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1721民初3786号 原告：梁文艺，男，1986年1月23日出生，汉族，户籍所在地重庆市黔江区，现住曹县。 原告暨原告梁文艺的委托诉讼代理人：孔爱春，女，1976年8月9日出生，汉族，住曹县。系原告梁文艺之妻。 被告：山东嘉铖房地产开发有限公司，住所地曹县（青岛）开发区北环岛西南角，注册号×××87。 法定代表人：周宁，总经理。 被告：宾至嘉宁物业发展集团有限公司菏泽分公司，住所地曹县青菏南路与金沙江路交汇处，统一社会信用代码913717211052377555T。 负责人：朱翠英，总经理。 委托诉讼代理人：赵振良，山东泉狮律师事务所律师。 原告梁文艺、孔爱春与被告山东嘉铖房地产开发有限公司、宾至嘉宁物业发展集团有限公司菏泽分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，二原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告梁文艺、孔爱春撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁文艺、孔爱春共同负担。 审判员  郭红玲 二〇二〇年十二月十八日 书记员  曹 敏