北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初43610号原告：刘瑾，女，1982年4月10日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：牛增科，北京圣略律师事务所律师。被告：明洁物业管理有限公司，住所地北京市西城区北展北街5、7、9、11、13、15、17号9#（A605）。法定代表人：吕军，总经理。委托诉讼代理人：任结，女，该公司人事专员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：曹梅燕，北京市中银律师事务所律师。原告刘瑾与被告明洁物业管理有限公司劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘瑾及其委托诉讼代理人牛增科，被告明洁物业管理有限公司的委托诉讼代理人任结、曹梅燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘瑾向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告自2012年11月1日至2019年5月9日期间存在劳动关系。2、判决被告支付原告2016年12月1日至2016年12月31日工资6000元。3、判决被告支付原告2017年1月至2017年5月工资差额20400．25元。4、判决被告支付原告违法解除劳动合同之赔偿金137666．62元。5、判决被告支付原告2012年11月1日至2019年5月9日期间未休年假工资44080．74元。6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告于2012年11月1日入职，先后担任人力资源部经理、综合部经理职务，月工资9000元。入职当日双方签订了期限为2012年11月1日至2013年11月1日的劳动合同,后于2017年1月1日签订了最后一份劳动合同，期限为2017年1月1日至2020年12月31日。2019年5月6日9时许，被告公司总经理唐艳找原告谈话，提出要给原告调岗降薪，让原告去富丽小区做经理助理，并告知原告的月工资由9000元降为6000元，待岗位熟悉后再调为7000元，原告对此表示不同意。当日10时许，被告公司副总经理于巧红找到原告，要求原告做工作交接，明确告知原告自明天起不用来公司上班了，将原告口头辞退，并删除了原告的考勤信息，导致原告2019年5月7日上班后无法正常打卡。被告的行为属于违法解除劳动合同，严重侵犯了原告的合法权益，应支付违法解除劳动合同赔偿金。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2016年12月1日至12月31日工资6000元、2017年1月至5月工资20400.25元，上述款项至今未付。另外，被告既未安排原告休年休假，又未支付原告未休年休假工资，对原告应休未休的年休假天数，被告应当按照日工资收入的300％支付年休假工资报酬。原告为维护自身合法权益，向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，北京市西城区劳动争议仲裁委员会于2019年10月8日作出京西劳人仲字［2019］第4316号裁决书，原告不服该裁决故起诉至法院。明洁物业管理有限公司辩称，认可双方在2012年11月1日至2019年5月9日期间存在劳动关系，被告已将原告的工资按时支付，不存在工资差额，被告对两年以前的工资发放情况没有举证责任，原告应就被告未发放工资的情况举证证明。而且被告的每月工资组成部分包括基础工资、绩效工资等，其中绩效工资等浮动部分受员工当月的各种绩效表现而产生浮动，员工如果出现辱骂领导行为，其绩效工资必然要受到影响而降低。我方认为原告的第二项、第三项诉讼请求已经超过诉讼时效，请求依法驳回。被告提供的录音证据已经能证明原告是在2019年5月9日自动离职的，我公司不存在违法解除劳动合同的情况，不需要支付违法解除劳动合同的赔偿金。原告提到的5月9日不能打卡，因此主张公司单方解除劳动合同，但不能打卡跟解除劳动合同没有任何因果关系，公司从未向原告发出过任何解除劳动关系的书面材料。此外，劳动者长期未向用人单位提供劳动，用人单位也长期不再向劳动者支付劳动报酬等相关待遇，双方长期两不找的，可以认定此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。因此劳动者与用人单位两不找的情况并不适用违法解除劳动合同及赔偿金的规定。不认可原告第五项诉讼请求，我公司已经安排了原告休完全部年假。根据被告提供的请假单和考勤记录均已显示原告休完5天年假，且存在多休年假的情形，现认可仲裁裁决结果,不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告于2012年11月1日入职被告公司，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同的签订时间为2017年1月1日。该合同约定：合同期限为2017年1月1日至2020年12月31日；原告担任人力资源专员；被告每月15日前以货币形式支付原告工资；工资管理规定为该合同附件。双方均认可2017年6月原告担任人力资源经理，2018年原告担任综合管理部经理。2017年6月28日，被告作出《关于刘瑾同志薪酬调整的函》，决定自2017年6月16日起将原告薪酬调整为7000元，包括基本工资5000元、考核工资2000元。2018年7月23日，被告再次作出《关于刘瑾同志考核范围及薪资标准调整的函》，决定自2018年8月1日起将原告薪酬调整为9000元，包括基本工资5000元、人资部分考核工资3000元、行政部分考核工资1000元。原告称被告公司总经理唐艳、副总经理于巧红于2019年5月6日分别找其谈话要求原告调岗降薪，其表示拒绝后自5月7日起即被取消考勤权限无法上班。被告对此不予认可，表示原告于2019年5月9日自行离职。原告就其主张提供了谈话录音、微信截图、请假单及指纹考勤打卡记录视频，被告对此虽不予认可，但未向本院提供任何反证。原告提供的微信截图显示2019年5月7日其被署名为“明洁-李增平”移出“明洁品质管理交流群”，5月9日其被署名为“明洁-于总”移出“明洁北京大家庭”，原告表示李增平、于巧红均为被告公司的管理人员。原告的社保缴费信息显示，被告为其缴纳社保至2019年4月。2019年5月，原告曾向海淀区人力资源和社会保障局投诉，2019年6月12日于巧红作为被告人事主管接受该局询问称“刘瑾于2012年11月1日入职，担任人事专员一职，后2017年6月16日任我单位人力资源部经理一职，主要负责我单位劳动合同的签订、保管以及考勤的统计上报等工作，2019年5月5日离职。”双方均认可被告于每月15日左右支付上个自然月的工资。原告主张其2016年12月工资未予发放。被告2017年1月至3月均发放工资2000元、4月工资1931.03元、5月工资1668.72元，原告要求按每月工资6000元标准补足上述期间的工资差额。被告认可2017年1月至5月工资实际发放数额，并称2016年12月工资已经发放，就上述期间的工资明细被告表示因时间较长现已无法提供。原告在劳动仲裁期间曾提交个人所得税纳税清单，裁决书记载：“刘瑾提交的国家税务总局北京市税务局个人所得税纳税清单显示，刘瑾2016年12月工资数额3875.04元、2017年1月至5月期间的工资数额分别为3875.04元、2375.04元、2375.04元、2306.07元及2043.76元”。被告提交的2017年7月至2019年4月的工资明细单显示：2018年5月标准工资8000元、增减100元；2018年6月标准工资8000元、增减100元、考核600元；2018年7月标准工资8000元、增减100元；2018年8月标准工资9000元、增减100元；2018年9月标准工资9000元、增减100元；2018年10月标准工资9000元、增减217.64元；2018年11月标准工资9000元、增减80元；2018年12月标准工资9000元、增减1100元、考核400元；2019年1月标准工资9000元、增减100元、考核800元；2019年2月标准工资9000元、增减100元、考核400元；2019年3月标准工资9000元、增减100元、考核400元；2019年4月标准工资9000元、增减100元、考核400元。此外还有经理级考核工资，其中2018年5月为1200元、6月为1440元、7月为1200元、8月至10月均为1600元。原告主张其年假天数应为5天，自入职起其从未休过年假。被告认可原告年假应为5天，但主张考勤表中的调休均应视为原告的年假，故其年假均已休完，2019年7月3日原告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告2012年11月1日至2019年5月9日期间存在劳动关系、被告支付2016年12月1日至2016年12月31日工资6000元、被告支付2017年1月至5月工资差额20400．25元、被告支付违法解除劳动合同赔偿金137666．62元、被告支付2012年11月1日至2019年5月9日期间未休年假工资44080．74元。被告在仲裁中否认曾通知过原告解除劳动关系，并主张双方劳动关系仍存续。2019年10月8日，该委作出京西劳人仲字[2019]第4316号裁决书，裁决确认双方自2012年11月1日至2019年5月9日期间存在劳动关系、被告支付原告2017年度未休年假工资4137.93元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，于法定时限内起诉至本院。上述事实有双方当事人的陈述、劳动合同书、关于刘瑾同志薪酬调整的函、关于刘瑾同志考核范围及薪资标准调整的函、谈话录音、微信截图、海淀人社局劳动保障监察询问笔录、社保缴费记录、工资明细单、京西劳人仲字[2019]第4316号裁决书等证据材料在案证实。本院认为，双方均认可在2012年11月1日至2019年5月9日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。被告主张原告系自动离职一节并未向本院提供任何证据，且其在劳动仲裁中主张双方的劳动关系仍存续，2019年6月12日被告人事主管于巧红在接受海淀区人力资源和社会保障局劳动保障监察询问时又称原告于“2019年5月5日离职”，被告的几次陈述相互矛盾，本院对此不予采信。原告称被告于2019年5月将其辞退，就其主张原告提供了谈话录音、微信截图、指纹考勤打卡记录视频、社保缴费记录等证据材料，其证据力明显优于被告，本院对原告主张的解除劳动合同理由予以采信。双方均认可劳动合同已于2019年5月9日解除，本院对此不持异议。双方在2019年5月初发生劳动争议后，原告已分别至劳动监察部门及劳动仲裁部门主张权利，双方不属长期两不找情形，被告以此进行抗辩缺乏事实依据，本院对此不予采信。用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的，应当按经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持，具体数额以原告在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资核算。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告历任被告单位人力资源专员、人力资源经理等职，长期负责人事方面的工作，在被告提交的工资表中原告亦在人力资源处签字确认，故其对2016年12月及2017年1月至5月的工资标准应是明知的，其于2019年7月3日申请仲裁，其主张的工资差额已超仲裁时效，故原告要求被告支付2016年12月工资并补足2017年1月至5月工资差额的请求既缺乏相应证据又已超过仲裁时效，本院对此不予支持。双方均认可原告年假天数应为5天，本院对此不持异议。被告主张原告调休均应视为年假一节，未向本院提供任何依据，本院对此不予采信。用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。被告应支付原告2017年度、2018年度、2019年度的未休年假工资报酬。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《职工带薪年休假条例》第五条之规定，判决如下：一、原告刘瑾与被告明洁物业管理有限公司自2012年11月1日至2019年5月9日期间存在劳动关系。二、本判决生效后七日内，被告明洁物业管理有限公司支付原告刘瑾违法解除劳动合同赔偿金135926元。三、本判决生效后七日内，被告明洁物业管理有限公司支付原告刘瑾2017年度、2018年度、2019年度未休年假工资9821元。四、驳回原告刘瑾其他之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告明洁物业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员  邓 旋二〇二〇年十二月十五日法官助理  许 赫书 记 员  单腾跃