贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终8943号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**。负责人：王峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗涛。代理权限为特别授权。被上诉人（一审原告）：周训碧，女，1968年8月8日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（一审被告）：赵艳，女，1974年9月27日出生，白族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（一审被告）：熊波，男，1967年10月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司(以下简称平安财险毕节中支)因与被上诉人周训碧及被上诉人赵艳、熊波机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安财险毕节中支上诉请求：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初3802号民事判决第一项，改判上诉人在本案中不承担赔偿责任；事实和理由：黔西县公安局交警大队出具的事故认定书描述周训碧驾驶的二轮电瓶车与赵艳驾驶的二轮摩托车发生碰撞，导致赵艳驾驶的二轮摩托车碰撞熊波驾驶的贵Ｆ×××**号车，周训碧驾驶的电瓶车与熊波驾驶的贵Ｆ×××**号车无接触。一审诉讼中，熊波说明周训碧的车辆与其驾驶的车辆并无接触。一审依据交警队的证明及法院的询问笔录，认定周训碧驾驶的车辆与熊波驾驶的车辆接触，判决不合理。二、赵艳驾驶的是二轮摩托车属于机动车的范畴，虽未购买保险，但是作为车辆所有人及管理人员，应当承担相应赔偿责任，一审法院全额判决我公司承担，有违法律。被上诉人周训碧及被上诉人赵艳、熊波二审均未进行答辩。一审原告周训碧向一审法院起诉请求：判决平安财险毕节中支在贵Ｆ×××**号车交强险责任限额内赔偿周训碧因本次交通事故造成的各项损失共计115123.97元，如有不足部分由赵艳和熊波承担;案件受理费由平安财险毕节中支、赵艳和熊波承担。一审法院查明的事实：2019年9月23日，周训碧驾驶无牌电动三轮车从雨朵镇雨明村方向往雨朵镇老街方向行驶，途径雨羊线0公里加300米处，在左转弯驶入雨朵镇老街方向时与对向行驶赵艳驾驶的无牌轻便二轮摩托车发生碰撞，致使赵艳驾驶的二轮摩托车碰撞熊波驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车，周训碧驾驶的电动三轮车与赵艳驾驶的二轮摩托车发生碰撞后，又碰撞熊波驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车左前轮肇事，造成周训碧、赵艳受伤及三车不同程度受损的交通事故。事故经黔西县公安局交警大队认定，周训碧承担事故的全部责任，赵艳及熊波无责任。周训碧因本次事故受伤在黔西县人民医院住院治疗11天，为此支付医疗费10421.97元。经贵州警察学院司法鉴定中心鉴定，周训碧因本次事故致右侧多发肋骨骨折为十级伤残，评定误工期为120日、护理期60日、营养期60日。熊波驾驶的贵Ｆ×××**号车在平安财险毕节中支投保交强险，此次事故发生在保险期限。赵艳驾驶的无牌二轮摩托车未投保交强险。一审另查明，周训碧系黔西县雨朵镇雨明村老君关组村民，以务农为生。一审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，应适用《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》的调整。周训碧因本次交通事故受伤所造成的损失依法应获得赔偿。关于如何确定本案赔偿义务主体的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿……”之规定，因该次事故中熊波驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车在被告平安财险毕节中支处投了交强险限额为122000元，该事故时发生在保险期内，周训碧的损失未超过该车交强险限额，故周训碧的损失应由平安财险毕节中支在贵Ｆ×××**号车交强险限额内全额赔偿。周训碧诉请误工费及护理费按2018年度的标准计算，因2018年度贵州农、林、牧、渔从业人员年平均工资标准及居民服务业、修理及其他行业从业人员年平均工资标准均低于2019年同行业的年平均工资标准，这是周训碧对自己权利的合法处分，一审法院予以确认。关于交通费，依照《最高人民法院》第二十二条“……交通费应当以正式票据为凭……”的规定，周训碧未提交相关证明交通费的票据，周训碧要求200元交通费的诉请，一审法院不予支持；关于精神抚慰金，因周训碧系本次交通事故中的侵权人，在本次事故中负全部责任，其对于精神抚慰金的请求，一审法院不予支持。根据周训碧所举证据，结合贵州省2019年、2018年统计数据，一审法院对周训碧在本次事故中所造成的损失做如下认定：1、医疗费10421.97元；2、住院伙食补助费1100元（100元×11天）；3、护理费7176元（43654元／年÷365天×60天）；4、营养费6000元（100元×60天）；5、误工费17117.92元（52067元／年÷365天×120天）；6、残疾赔偿金68808元（34404元／年×20年×10%），上述损失共计人民币110623.89元。因周训碧在本次事故中且负全部责任，系直接侵权人，故本案产生的鉴定费、诉讼费均应由其承担。综上所述，一审法院作出如下判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效后十五日内在贵Ｆ×××**号小型轿车投保的机动车交通事故强制保险限额范围内赔付周训碧因交通事故造成的各项损失（医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金）共计110623.89元；二、驳回周训碧的其他诉讼请求。案件受理费1301.00元（已减半收取），由周训碧负担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，没有新的事实和证据。综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，归纳本案二审的争议焦点为：如何确定本案的赔偿义务主体。本院认为，黔西县交通警察大队于2019年9月25日作出的第522423420190002510号《道路交通事故认定书》认定，本次交通事故系周训碧驾驶无牌电动三轮与赵艳驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞后，致使赵艳驾驶的二轮摩托车碰撞熊波驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车，造成周训碧、赵艳受伤及三车不同程度受损的交通事故，周训碧承担本次事故的全部责任，赵艳和熊波无事故责任。黔西县交通警察大队作出于2020年5月27日出具的《情况说明》载明，周训碧驾驶无牌电动三轮与赵艳驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞后，周训碧及其驾驶的无牌电动三轮又碰撞熊波驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车。该情况说明书，经本次事故现场出警民警王泽刚签名确认所载内容属实，加盖有黔西县公安局交警大队的相应印章。一审法院依职权向黔西县公安局交警大队事故二中队负责本次交通事故的民警王泽刚做的询问笔录进一步证实，前述日期为2020年5月27日的《情况说明》系其所出，并表明该情况说明的内容是根据当时道路监控视频所记录的事故发生过程出具的，视频因时间过长已被覆盖，但出具的情况说明的内容系真实的。民警王泽刚作为本次事故的出警民警，亦是目击事故发生过程的证人，其证言并无矛盾不合理之处。前述情况说明和调查笔录来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，依法应予采信。据此，黔西县公安局交警大队就本案中出具的交通事故认定书中虽未描述周训碧驾驶的电动三轮车与熊波驾驶的二轮摩托车是否发生碰撞，但其后出具的情况说明已对该事故过程进行了补正，能够证实本次事故系周训碧驾驶无牌电动三轮与赵艳驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞后，致使赵艳驾驶的无牌二轮摩托车碰撞熊波驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车，周训碧及其驾驶的无牌电动三轮又碰撞熊波驾驶的贵Ｆ×××**号小型轿车的事实。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，一审判决上诉人在贵Ｆ×××**号小型轿车投保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任，于法有据，本院予以维持。但因被上诉人赵艳驾驶的是二轮摩托车未依法购买交强险，根据前述司法解释的规定，上诉人在交强险责任限额范围内进行赔偿后，超出其应承担的部分，上诉人可依法向被上诉人所驾驶的二轮摩托车交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；上诉人平安财险毕节中支的上诉请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2602.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  徐 洪审判员  黄塑希二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 睿