wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0621民初5411号原告：颜晨根，男，1973年2月8日出生，住海安市。委托诉讼代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。委托诉讼代理人：程亦乐，江苏钻石律师事务所实习律师。被告：陆春美，女，1976年7月22日出生，住海安市。原告颜晨根与被告陆春美民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告颜晨根及其委托诉讼代理人胡志凤、程亦乐到庭参加诉讼，被告陆春美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜晨根向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款66000元及逾期还款利息（自2019年6月30日至2019年8月19日，按照中国人民银行公布的同期同档贷款的基准利率计算；自2019年8月20日起，按照LPR计算直到付清为止）。事实与理由：2016年12月23日，被告陆春美因经营饭店需要，向原告借款50000元，并未约定利息，借款时承诺不长时间就归还。经原告催要被告分别于2017年8月11日归还3000元，19日和20日各归还2000元，合计7000元，余款未能归还。2019年2月1日，因被告未能及时归还借款，被告承认从借款之日起按照月息2分计息。经双方结账，被告确认欠原告本息合计69000元，并约定于2019年2月4日前先归还3000元，剩余的66000元于2019年6月30日前归还。但是被告仅于2019年2月4日和5月12日各归还1000元，余款至今未能归还。被告陆春美未答辩,亦未提交证据。本院经审理查明事实如下：2016年12月23日，原告颜晨根通过其江苏海安农村商业银行尾号为1529的账户向被告陆春美尾号为6473的银行账户转账50000元。2019年2月1日，被告陆春美向原告颜晨根出具借条一份，该借条载明：“本人陆春美借到颜晨根人民币陆万玖仟元整（69000.00）于2019年2月4日前先还叁仟元整（3000.00），剩余陆万陆仟元整（66000）于2019.6.30前全部归还结清。借款人：陆春美（签字），2019.2.1。”庭审中，原告陈述：因为当时约定50000元借款时间不长，所以没有让被告出具借条。但是，由于被告未能按期归还，原告要求被告出具欠条，并明确从借款之日起至2019年2月1日按年息24%计息，累计本息欠款是69000元。被告的还款情况为：2017年8月11日还3000元，8月19日和20日各还的2000元。2019年2月4日和5月12日各还1000元；起诉后，被告于2020年10月28日和同年11月20日又各还了1000元。上述事实，有借条、银行流水及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：原告颜晨根出借款项给被告陆春美，已经实际交付，且被告以出具借条的形式进行了确认，故原告颜晨根与被告陆春美之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告陈述69000元中含按月息二分计算的利息,该利息标准超过受法律保护的上限，超过部分本院不予支持。根据相关规定，本院支持以原告起诉时即2020年9月的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算的相应利息。原告自认被告曾偿还部分款项，本院予以确认。结合原告自认还款情况，按年利率15.4%计息，以先还息后还本规则，扣除被告在2019年6月29日前的已还款项，经本院核算，截止2019年6月29日，被告尚欠利息11833.85元、本金47909.45元。扣减被告于2020年10月28日、11月20日各还款1000元，被告截止2019年6月29日尚欠利息应为9833.85元。对于2019年6月30日起至实际还款之日的利息，原告主张按相应贷款基准利率计算，符合法律规定，但计息基数应当以实际尚欠本金47909.45元为准。被告陆春美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利，不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陆春美于本判决生效之日起10日内偿还原告颜晨根借款本金47909.45元。二、被告陆春美于本判决生效之日起10日内偿还原告颜晨根相应利息（2019年6月30日之前的尚欠利息为9833.85元；自2019年6月30日起至2019年8月19日止，以47909.45元为本金，按照中国人民银行公布的同期同档贷款的基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际给付之日，以47909.45元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果被告陆春美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告颜晨根的其他诉讼请求。案件受理费1475元，减半收取738元，由原告颜晨根负担93元（已缴），由被告陆春美负担645元，被告陆春美于本判决发生法律效力后十日内将其应负担部分缴至本院（本院诉讼费专户：户名：海安市人民法院，开户行：建行海安营业部，账户：32×××16-025643），逾期本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1475元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：62×××87，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘昌海二〇二〇年十二月十八日法官助理 王志勇书 记 员 崔静怡
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执523号申请执行人:黑龙江克东农村商业银行股份有限公司,住克东县。被执行人:张文科，男性,1958年8月15日生，汉族，住克东县。被执行人;赵丽，女性,1960年8月7日生，汉族，住克东县。本院在执行黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与张文科、赵丽金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230执523号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇二〇年十二月二十六日书记员 张 琪
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申393号 再审申请人（原审原告）：王璐，女，1988年6月7日，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：马郁飞，杭州市拱墅区天恒法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）:杭州全道贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区三墩镇西园九路****。 法定代表人：陶道全，执行董事兼总经理。 被申请人（原审被告）：杭州轩菲贸易有限公司。住所。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道龙泉路******div> 法定代表人：卢星星，执行董事兼总经理。 再审申请人王璐因与被申请人杭州全道贸易有限公司、杭州轩菲贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2019）浙0110民初19334号民事判决，本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，王璐以已与对方达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，王璐撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许王璐撤回再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  张喜妹 审判员  寿凯迎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡 丁
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异602号 申请人（申请执行人）：广州市昆沃生物科技有限公司，住所地广州市黄埔区云庆路****。 法定代表人：刘婷婷。 委托诉讼代理人：熊继博，广东环球经纬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芷晴，广东环球经纬律师事务所实习律师。 被申请人：罗澄海，男，1970年2月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：广州市绿叶居食品有限公司，住所，住所地广州市番禺区化龙镇草堂村环村公路**div> 法定代表人：罗澄海。 本院在执行申请执行人广州市昆沃生物科技有限公司（以下简称昆沃公司）与被执行人广州市绿叶居食品有限公司（以下简称绿叶居公司）买卖合同纠纷一案[案号（2020）粤0113执5888号，以下简称：5888号案]中，昆沃公司于2020年11月3日向本院申请追加罗澄海为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人昆沃公司称，请求依法裁定追加罗澄海为5888号案被执行人。事实和理由：我司与绿叶居公司买卖合同纠纷一案，执行依据为（2020）粤0113民初2725号民事判决书，判决生效后，绿叶居公司拒不履行，我司已经申请强制执行，即5888号案。由于绿叶居公司是个人独资企业，根据最高人民法院关于执行中追加当事人第十三条的规定，绿叶居公司为自然人独资企业，法定代表人、实际控制人和最终受益人都是罗澄海，故我司有权申请追加罗澄海为5888号案被执行人。综上，请求法院追加罗澄海为被执行人，由其承担相应连带还款责任。 被申请人罗澄海无答辩。 经审查查明，2020年4月21日，本院作出（2020）粤0113民初2725号民事判决书，判决：绿叶居公司向昆沃公司支付货款57600元等内容；该判决已生效。2020年6月8日，根据昆沃公司的申请，本院立案执行上述判决，即5888号案，执行中，本院已经向绿叶居公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；绿叶居公司已经停止营业，该公司在本院有多个在执案，其中多个是拖欠工人工资案，绿叶居公司的财产尚不足以清偿全部劳动争议案件的债务，未发现绿叶居公司有其他可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，5888号案于2020年11月13日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，绿叶居公司是自然人独资的有限责任公司，认缴注册资本1000万元，一人股东为罗澄海，持股比例100%。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，绿叶居公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，绿叶居公司的财产尚不足以偿还劳动争议系列案的债务，未发现其有其他可供执行的财产。绿叶居公司是一人有限责任公司，罗澄海作为绿叶居公司的唯一股东，在本院送达追加被执行人申请书、证据副本及告知书等诉讼文书后，没有提供证据证明绿叶居公司的财产独立于自己的财产，应承担举证不能的法律后果。因此，罗澄海不能举证绿叶居公司的财产独立于自己的财产，依法应对5888号案中绿叶居公司的债务承担连带清偿责任。昆沃公司申请追加罗澄海为5888号案被执行人的异议请求，本院予以支持，但其请求所依据的法律条文有误，予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加罗澄海为（2020）粤0113执5888号案的被执行人；罗澄海于本裁定生效之日起对本院（2020）粤0113民初2725号民事判决书中广州市绿叶居食品有限公司所欠的债务承担连带清偿责任。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 銮
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2020）晋0226民初381号   原告：大同和泰恒益劳务派遣有限公司，统一社会信用代码91140200MAOHHK27XD。   法定代表人：薛某，经理。   委托诉讼代理人：张某。   委托诉讼代理人：陈某，左云县张家场乡法律服务所法律工作者。   被告：山西大同李家窑煤业有限责任公司，统一社会信用代码911400005784935345。   法定代表人：马某，董事长。   委托诉讼代理人：梁某。   第三人：黄某，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，身份号码×××。   委托诉讼代理人：李某，山西沙龙律师事务所律师。   原告大同和泰恒益劳务派遣有限公司（以下简称和泰恒益公司）与被告山西大同李家窑煤业有限责任公司（以下简称李家窑煤业）、第三人黄某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和泰恒益公司委托诉讼代理人张某、陈某，被告李家窑煤业委托诉讼代理人梁某，第三人黄某委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   和泰恒益公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告给付原告欠款3455680元；2、判决被告支付原告逾期付款利息332609元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月2日，被告公司召开了党政联席会，会议议定了引进综采准备队和82202巷安装队，两队组人员均属黄某负责管理。工程量报酬按队组每月实际发生用工数以工资形式支付，工人每人每工按350元计算，另设队长一名，工资按工人工资1.6系数计算，副队长四名，工资按工人工资的1.4系数计算。会议议定后，黄某便按照要求在2017年的3-6月份组织工人进行井下生产，共计发生劳务费用（工资）3455680元。但被告由于种种原因没有支付，为避免发生群体事件，工人工资由黄某全部垫资支付。但被告又提出因政策因素，不能将工人工资汇款至承包人个人账户。基于此，黄某又找到原告，经黄某与原、被告三方协商，于2018年4月2日达成了债权债务转让协议。该协议约定黄某将该笔劳务费全部债权无偿转让给原告，被告同意转让，并与原告形成新的债务关系，与黄某的债务关系解除。到此，被告已经完全满足了付款条件，但被告却仍然没有付款。原告多次催要未果，故提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。   提交证据：1、三方协议，证明于2018年4月2日，第三人黄某与原告和泰恒益公司、被告李家窑煤业三方一致同意达成第三人黄某的债权3455680元转让给原告和泰恒益公司，并签订了三方协议；2、李家窑煤业党政联席会会议纪要，证明李家窑煤业因井下采煤队不足的实际情况，于2017年3月2日经党政联席会议研究决定，引进属黄某管理的综采准备队和82202巷安装队的事实；3、井下用工签证单，证明在井下采煤过程中，由李家窑煤业和黄某等人签字确认用工的情况。   被告李家窑煤业辩称，原告所述的会议纪要在矿上查不到，三方协议也没有见过，所以原告提出的诉讼请求不予承认，会议纪要文号对应的内容并不是原告提交的内容，会议纪要的真实与否不能确定，法院可以到李家窑煤业档案室查询原件。   未提交证据。   第三人述称：1、第三人黄某按被告方的要求完成了综采准备队和82202巷02安装队及相关工作，并于2017年3-6月在被告的管理组织下进行了生产，这个事实是存在的；2、征对原告的诉求，欠款数额有本案的相关证据予以佐证，用工签证单共有6份，上面有被告方相关人员包括赵贵平、雷明海、袁新宇签署的用工签证单，充分证明了第三人组建准备队及安装队并进行实际工作的相关事实，所以说对原告请求欠款数额3455680元没有异议，实际钱数为3661090元；3、原告请求逾期付款利息有相应的法律规定，应当予以支持；4、原告陈述的事实和理由与三方协议内容一致，应当予以认可。   未提交证据。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李家窑煤业认为原告提交的三方协议、李家窑煤业党政联席会会议纪要、井下用工签证单均在其本公司查不到，故不予认可。第三人黄某对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均认可，对原告主张的事实和诉讼请求均认可，并认为黄某按被告方的要求完成了综采准备队和82202巷02安装队及相关工作，并于2017年3-6月在被告的管理组织下进行了生产的事实存在，被告实际欠付黄某劳务费3455680元事实存在，原告请求逾期付款利息符合法律规定，应当予以支持。本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，且相互能够印证，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和本院确认的证据认定案件事实如下：2017年3月2日，被告公司召开了党政联席会，会议针对被告井下采煤队组不足的实际情况，决定引进综采准备队和82202巷安装队，两队组人员均属黄某负责管理。工程量报酬按队组每月实际发生用工数以工资形式支付，工人每人每工按350元计算，另设队长一名，工资按工人工资1.6系数计算，副队长四名，工资按工人工资的1.4系数计算。会议议定后，黄某便按照要求在2017年的3-6月份组织工人进行井下生产，共计发生劳务费用（工资）3455680元，而被告一直没有支付该劳务费，后由黄某全部垫资支付。因被告提出因政策因素不能将工人工资汇款至承包人个人账户。基于此，黄某与原、被告三方经协商于2018年4月2日达成了该债权由黄某转让给和泰恒益公司的协议，三方均在协议书上签字并加盖公章。但被告至今未向和泰恒益公司支付该劳务费。   本院认为，依法成立的合同，自成立起生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。本案黄某（原债权人）与和泰恒益公司（新债权人即第三人）、李家窑煤业（债务人）签订的三方协议，其主要内容是黄某将在李家窑煤业的债权3455680元全部转让给和泰恒益公司，该协议约定自三方签字之日起生效，和泰恒益公司与李家窑煤业形成新的债权债务关系。三方协议真实有效，故原告要求被告给付劳务费3455680元的主张，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告主张被告支付原告逾期付款利息332609元符合法律规定，本院予以支持。基于案件事实，本案案由应是债权转让合同纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：   山西大同李家窑煤业有限责任公司在本判决生效后十日内，给付大同和泰恒益劳务派遣有限公司转让的劳务费3455680元，并给付逾期付款利息332609元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费18553元，由山西大同李家窑煤业有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 张 珍     二〇二〇年十二月十六日   书记员 冯星星
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初19792号原告：杭州经济技术开发区梁慧建筑机械租赁站，经营场所杭州经济技术开发区下沙街道学源街**学源大厦**，统一社会信用代码92330101MA2BLDC58B。经营者：赵慧芳。委托诉讼代理人：黄静涛,浙江汉鼎律师事务所律师。被告：成龙建设集团有限公司，住所地浙江省义乌市北苑街道机场路**，统一社会信用代码91330782728909575H。法定代表人：方汝腾。本院于2020年12月1日立案受理原告杭州经济技术开发区梁慧建筑机械租赁站与被告成龙建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告杭州经济技术开发区梁慧建筑机械租赁站于2020年12月2日向本院申请撤回对被告成龙建设集团有限公司的起诉。本院认为：原告杭州经济技术开发区梁慧建筑机械租赁站申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州经济技术开发区梁慧建筑机械租赁站撤回起诉。审判员 张 浩二〇二〇年十二月二十五日书记员 姚泽华
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7972号原告：骆成隆，男，1995年11月3日生，住泗阳县。被告：陆博文，男，1991年12月28日生，住宿迁市宿城区。原告骆成隆诉被告陆博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，在案件审理过程中认为被告陆博文涉嫌经济犯罪，因此，本案裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告骆成隆的起诉。案件受理费已收取44元，退还原告骆成隆。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  柴新月二〇二〇年十二月二十三日书记员  张秀玲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初11642号原告：邹某，男，2010年3月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。法定代理人：张某，女，1986年5月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。系原告邹某的母亲。委托诉讼代理人：张璋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王三槐，湖南银联律师事务所律师。被告：长沙市雨花区洞井街道板塘经济合作社，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道板塘小区**。法定代表人：王波。委托诉讼代理人：曹元海，上海市海华永泰（长沙）律师事务所律师。原告邹某（以下简称原告）诉被告长沙市雨花区洞井街道板塘经济合作社（以下简称被告）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张璋、王三槐，被告的委托诉讼代理人曹元海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付集体组织成员收益37400元及资金占有利息（以37400元为基数，分段累计计算，自2017年1月1日至2019年8月19日按中国人民银行一至五年期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利息暂计算至2020年10月26日为1829元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告母亲系湖南省长沙市雨花区原始村民，2007年因婚嫁将户籍迁入洞井街道高升村，并生育原告。其后，因原告父母夫妻感情破裂而离婚，原告随其母亲于2016年12月20日将户籍重新迁回原籍（即洞井街道板塘村杨梅山组），自此原告及其母亲一直居住在长沙市雨花区××街道××小区××室，未在他处享受拆迁补偿及住房安置。综上，原告认为，户籍是中国公民资格的合法凭证，户籍登记是户口管理的合法形式。集体成员资格的取得应当以户籍登记为前提条件。原告户籍已经迁回被告处，且在被告处形成了固定的生产、生活，应当依法认定为是被告处集体经济组织成员，依法享有集体组织成员待遇。另根据2016年1月21日村民代表大会决议内容可知，板塘社区筹委会股份制公司原始股民人口截至时间定于2016年12月31日为人口截至时间。原告是在2016年12月20日将户籍重新迁回原籍，因此依据上述决议，原告亦应当认定为是被告处集体经济组织成员。集体经济组织成员的合法权益应受法律保护，任何人不得侵害集体经济组织成员的合法权益。被告在2016年至2020年向其集体经济组织成员按人头发放了集体经济成员收益共计37400元，对于同样属于集体经济组织成员的原告，被告亦应当等额发放。原告与被告协商未果，为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，1、原告属于长沙市洞井街道高升经济合作社集体经济组织成员，不属于被告的原始股民，故原告均无权享受被告处与之对应的任何权益分配。原告认为其2016年12月20日户籍迁入板塘村，就是被告的集体经济组织成员及股东，这是简单而又错误的理解。2、原告主张资金占用利息无法律依据。3、被告已经通过合法合规的自治程序拒绝认定了原告的成员资格，本案的处理涉及被告上千村民的集体利益，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲张某原系长沙市雨花区洞井街道板塘村杨梅山组村民，承包了该村的土地。2007年4月2日，原告的母亲张某与长沙市雨花区洞井街道高升村村民邹志登记结婚，并将其户口迁入该村，于2007年4月6日在长沙市高升实业有限公司入股，后取得了长沙市雨花区洞井街道高升经济合作社的集体经济组织成员资格。原告出生后于2010年5月6日在长沙市高升实业有限公司入股，亦取得了长沙市雨花区洞井街道高升经济合作社的集体经济组织成员资格。2016年12月19日，原告的母亲张某与邹志离婚，原告因父母子女投靠于2016年12月20日随同其母亲张某将其户口从长沙市雨花区洞井街道高升村迁入被告板塘村杨梅山组。2016年至2020年度，被告对本集体经济组织成员发放了集体经济组织收益共计37400元（其中2016年度为2400元／人、2017年度为2400元／人、2018年度为2600元／人、2019年度为20000元／人、2020年度为10000元／人），但被告未向原告发放上述期间的集体经济组织收益，原告遂于2020年10月27日诉至本院，请求判如所请。另查明，2020年12月22日，长沙市雨花区洞井街道高升经济合作社出具《证明》，证明原告属于该经济合作社集体经济组织成员。本院认为，因集体经济组织成员资格具有唯一性，村民只能在一个集体内享有成员权利，不能同时享有两个或多个集体成员权利，故本案的争议焦点为原告是否已成为其他集体经济组织成员。现查明，原告已成为长沙市雨花区洞井街道高升经济合作社集体经济组织成员，故原告不能同时再成为被告的集体经济组织成员，不能同时享有被告处的收益分配。因此，原告要求被告向其支付2016年度至2020年度的集体经济组织收益分配款37400元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告邹某的诉讼请求。本案受理费780元，因适用简易程序减半收取390元，由原告邹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  唐战胜二〇二〇年十二月二十九日书记员  王晓纯附：《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省阳春市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1781执2177号之六 被执行人：黄昌欢，男，1975年5月9日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市马水镇。 关于被执行人黄昌欢财产刑执行一案，本院作出的（2020）粤1781刑初353号刑事判决书已发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人黄昌欢应缴纳罚金3000元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已对被执行人采取限制消费措施，向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤1781执2177号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本案具备执行条件时，依法恢复执行。 审判长  黄雄威 审判员  张明健 审判员  方水秀 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谢宇羚
江西省寻乌县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0734刑初149号公诉机关江西省寻乌县人民检察院。被告人凌梓贤，绰号“杰作”，男，2000年10月05日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市寻乌县，住江西省赣州市寻乌县长宁环城西路牛角湾出租房。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年8月6日被寻乌公安局刑事拘留，2020年9月8日经寻乌县人民检察院批准逮捕，同日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。被告人谢宜冰，男，2001年07月01日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省赣州市寻乌县，住广东省东莞市。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年8月7日被寻乌公安局刑事拘留，2020年9月8日经寻乌县人民检察院批准逮捕，同日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。被告人谢春林，男，2001年05月29日出生，汉族，初中文化，务工，住江西省赣州市寻乌县。因涉嫌聚众斗殴罪，于2020年8月10日被寻乌公安局刑事拘留，2020年9月8日经寻乌县人民检察院批准逮捕，同日由寻乌县公安局执行逮捕。现羁押于寻乌县看守所。江西省寻乌县人民检察院以寻检刑诉[2020]140号起诉书指控被告人凌梓贤、谢宜冰、谢春林犯聚众斗殴罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。寻乌县人民检察院指派检察员刘影出庭支持公诉，被告人凌梓贤、谢宜冰、谢春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西省寻乌县人民检察院指控，2019年10月底至11月初期间，同案人王泽浩（已判决）及陈某等人因琐事与另一方同案人彭锋（已判决）、彭辉煌（未满16周岁）通过手机微信发生口角，随后同案人王泽浩与彭锋、凌望（已判决）通过微信邀约在寻乌县打架。2019年11月4日18时许，同案人王泽浩邀集了被告人凌梓贤、谢宜冰、谢春林及同案人骆耀文（另案处理）等十余人，另一方同案人彭锋邀集了凌望、彭辉煌、温桂钦（另案处理）、曾松龄（另案处理），双方约定在长宁黄岗山打架，随后同案人王泽浩随手从现场拿了一条支撑树木的竹棍但未使用，另一方同案人彭锋、凌望等人携带木棍，双方到达现场后随即发生打架。期间，被告人凌梓贤、谢宜冰、谢春林伙同同案人王泽浩等人用拳头殴打被告人彭锋、凌望等人，另一方同案人彭锋、凌望等人使用木棍和拳头殴打被告人凌梓贤、谢宜冰、谢春林等人，双方打架造成凌梓贤受伤。经赣州康泰司法鉴定中心作出鉴定意见，凌梓贤的人身损伤程度为轻微伤。2020年8月6日，被告人凌梓贤经电话通知后主动到公安机关投案，归案后被告人凌梓贤能够自愿如实供述自己的罪行。2020年8月7日，被告人谢宜冰经电话通知后主动到公安机关投案，归案后被告人谢宜冰能够自愿如实供述自己的罪行。2020年8月10日，被告人谢春林经电话通知后主动到公安机关投案，归案后被告人谢春林能够自愿如实供述自己的罪行。为指控上述事实，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人凌梓贤、谢宜冰、谢春林的行为已构成聚众斗殴罪，提请本院依法惩处。同时认为，被告人凌梓贤、谢宜冰、谢春林具有从犯、自首、认罪认罚的情节，建议对被告人凌梓贤判处有期徒刑八个月，对被告人谢宜冰判处有期徒刑七个月，对被告人谢春林判处有期徒刑七个月。被告人凌梓贤、谢宜冰、谢春林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实，足以认定：1.书证：受案登记表、立案决定书、被告人凌梓贤、谢春林、谢宜冰逮捕必要性说明各一份、被告人凌梓贤、谢春林、谢宜冰身份信息、被告人凌梓贤、谢春林、谢宜冰归案情况说明、同案人彭辉煌户口本复印件及出生证复印件、证人袁某身份证、户口本复印件等；2.证人陈某、袁某、谢某、饶某的证言；3.同案人骆耀文、王泽浩、曹文成、彭锋、凌望、彭辉煌、曾松龄的供述；4.被告人凌梓贤、谢宜冰、谢春林的供述；5.鉴定意见：赣州康泰司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。本院认为，被告人凌梓贤、谢宜冰、谢春林伙同他人参加双方有预谋的聚众斗殴，扰乱了社会公共秩序，其行为已构成聚众斗殴罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依照法律规定，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人凌梓贤、谢宜冰、谢春林系被邀集人员，在本案的共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人凌梓贤、谢宜冰、谢春林经公安机关电话通知后主动投案，且在归案后如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚；被告人凌梓贤、谢宜冰、谢春林认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人凌梓贤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年4月5日止。）二、被告人谢宜冰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年3月6日止。）三、被告人谢春林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2021年3月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄忠信人民陪审员  彭荣锋人民陪审员  陈添娣二〇二〇年十二月二十二日法官助理熊婷芳书记员潘广林附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2901号之一申请执行人：永嘉县东瓯德祥五金加工厂，住所地永嘉县瓯北街道五星村张堡东路**，组织机构代码MA2C40JN2。法定代表人：池秀君。被执行人：张岳新，男，1961年12月3日出生，住永嘉县。申请执行人永嘉县东瓯德祥五金加工厂与被执行人张岳新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初8006号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉县东瓯德祥五金加工厂向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为:被执行人张岳新支付申请执行人永嘉县东瓯德祥五金加工厂货款153000元及利息损失，并负担案件受理费3360元，执行费2195元。执行立案后，本院向被执行人张岳新发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人张岳新报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人张岳新逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人张岳新的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，本院于2020年11月11日查封了被执行人名下车牌号码为浙Ｋ2××**汽车一辆，尚未实际扣押，暂无法处置；于2020年11月25日通过总对总扣划了被执行人在永嘉农商银行的存款2041.03元，用于支付罚款1000元，诉讼费1041.03元（尚缺2318.97元）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人张岳新拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张岳新作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人张岳新采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人张岳新名下车辆已查封，但未实际扣押，暂无法处置，除此之外，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2901号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金建勇审判员  郑晓锋审判员  叶孙国二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 勇
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8174号之一 申请执行人：南昌市佳运实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建区璜溪大道****，统一社会信用代码：91360122MA35GT2R7N。 法定代表人：傅国文，职务：董事长。 被执行人：杨伟华，男，1983年9月25日生，汉族，住江西省高安市。 被执行人：贺德红，女，1987年7月13日生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人南昌市佳运实业发展有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初10553号民事调解书于2020年10月30日向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案执行，并向被执行人杨伟华、贺德红发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案审理期间，于2019年9月3日预查封登记了被执行人杨伟华名下位于南昌市望城新区的房产，但该房产未办理产权登记，短期内无法处置。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人贺德红名下牌号为赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆；查询到被执行人杨伟华名下牌号为赣Ｃ×××××车辆，本院已委托宜春市车管所查封上述车辆。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行67.843731万元，截至2020年12月16日已经执行到位0元，未执行67.843731万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月16日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李美静
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初646号公诉机关杞县人民检察院。被告人张某某，男，1986年4月27日出生，汉族，高中文化，杞县公安交通警察大队工作人员，户籍所在地河南省开封市经济技术开发区，现住杞县。被告人付某某，男，1997年3月13日出生，汉族，高中文化，杞县公安交通警察大队工作人员，户籍所在地河南省开封市杞县，现住杞县。被告人史某某，男，1987年9月19日出生，汉族，高中文化，杞县公安交通警察大队工作人员，户籍所在地河南省开封市杞县，现住杞县。被告人王某某，男，1998年2月14日出生，汉族，高中文化，杞县公安交通警察大队工作人员，户籍所在地河南省开封市杞县，住杞县。上列四被告人因涉嫌犯滥用职权罪，于2020年8月27日被杞县公安局取保候审。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）760号起诉书指控被告人张某某、付某某、史某某、王某某犯滥用职权罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员徐佳出庭支持公诉，被告人张某某、付某某、史某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杞县人民检察院指控：被告人史某某系杞县公安局交警大队三中队辅警，被告人张某某、付某某、王某某系杞县公安局交警大队三中队协警，上述四人日常带班民警为宋某某，宋某某、张某某、付某某、王某某、史某某五人为三中队一组值班人员。2020年2月25日下午，中队长刘子文在未通知带班民警宋某某的情况下，直接安排张某某等人晚上查处酒后驾驶工作。2020年2月25日晚，张某某、付某某、史某某、王某某四人违反《交通警察和警务辅助人员安全防护规定》、《关于规范公安机关辅助人员管理工作的意见》的规定，在无正式民警带领的情况下,上路开展酒后驾驶查处工作，当天晚上23时47分许，张某某、付某某、史某某、王某某四人驾驶豫B03**车(由付某某驾驶)在杞县金城大道凯悦酒店附近巡逻时，发现当事人李某某驾驶豫豫Ｂ×××**车沿杞县金城大道凯悦酒店段自西向东行驶轨迹异常，有酒驾嫌疑，随即张某某等四人跟随行驶。当行驶至金城大道与振兴街交叉口时，李某某驾驶车辆停在左转道上等待交通信号灯，付某某将警车停在李某某驾驶车辆左前方，王某某、史某某下车欲进行检查，李某某见状迅速变道右转沿振兴街向南行驶，张某某等四人立即驾车追缉。经鉴定，在追缉过程中,李某某车辆时速约为123Km/h、追缉警车时速约为118Km/h。23时52分许，李某某驾驶车辆行至杞沙公路与南环路交叉口南约150米处发生侧翻事故，李某某在事故中死亡。经开封市祥符区公安局《道路交通事故认定书》认定，当事人李某某负事故主要责任，付某某(豫豫B03**驾驶人)负事故次要责任。经河南唯实司法鉴定中心司法鉴定，当事人李某某血样中乙醇含量为253.8mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经法医学尸体检验鉴定，死者李某某系颅脑损伤死亡。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了四被告人供述、证人证言、书证、前科证明、鉴定意见、赔偿协议及谅解书、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人张某某、付某某、史某某、王某某违反规定履行职务，滥用职权致人死亡，应当以滥用职权罪追究其刑事责任。被告人张某某、付某某、史某某、王某某系共同犯罪，具有如实供述自己的罪行和自愿认罪认罚以及积极赔偿被害人家属并得到被害人家属谅解情节，建议分别判处其一年以下有期徒刑。被告人张某某、付某某、史某某、王某某对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，杞县公安交通警察大队与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属1250000元。上述公诉机关指控的经审理查明的事实，有四被告人供述、证人证言、书证、前科证明、鉴定意见、赔偿协议及谅解书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、付某某、史某某、王某某违反规定履行职务，滥用职权致人死亡，其行为已构成滥用职权罪且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。四被告人案发后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，公安机关与被害人亲属就民事赔偿部分达成和解，可对四被告人从轻处罚。四名被告人犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免除刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七第三款、第六十一条，第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。二、被告人付某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。三、被告人史某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。四、被告人王某某犯滥用职权罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  周景喜人民陪审员  李 丽二〇二〇年十二月十六日书 记 员  曹心雨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17544号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：饶建春，男，1984年10月10日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告饶建春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告饶建春经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金61308.13元，并支付截至2020年12月15日的利息9405.65元、罚息10079.37元、复利2526.79元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车架号为LS5A3DEE5JA42XXXX的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2018年4月21日，饶建春与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定饶建春向长安汽车金融有限公司借款72000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，饶建春同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，饶建春未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告饶建春未应诉答辩。本案查明事实如下：2018年4月21日，长安金融公司与饶建春签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：饶建春向长安金融公司贷款72000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上799基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方利息贴付，借款人享受2.43%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车，车架号LS5A3DEE5JA42XXXX。合同签订后，长安金融公司于2018年4月23日发放贷款。汽车经销商按年利率2.43%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方并未办理合同约定车辆的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年12月15日作为借款提前到期日，截至2020年12月15日，饶建春拖欠长安金融公司借款本金61308.13元、利息9405.65元、罚息10079.37元、复利2526.79元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。饶建春借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求饶建春承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年12月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年12月15日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于饶建春，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求饶建春支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2021年4月23日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.43%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求饶建春对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。长安金融公司虽然与饶建春约定以长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，但长安金融公司举示的证据不足以证明饶建春已实际取得该车辆所有权，故长安金融公司证明抵押权已经成立的证据不足，对长安金融公司行使抵押权的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶建春于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金61308.13元，支付截至2020年12月15日的利息9405.65元、罚息10079.37元、复利2526.79元；二、被告饶建春于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至2021年4月23日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点上浮50%后再减去贴息的年利率2.43%为标准计算；自2021年4月24日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告饶建春于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点799点后上浮50%为标准计算）；四、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760.82元、公告费560元，共计2320.82元，由被告饶建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6777号上诉人（一审起诉人）：山西易车无忧汽车服务有限公司。法定代表人:魏某。上诉人山西易车无忧汽车服务有限公司因车辆租赁合同纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初2153号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人山西易车无忧汽车服务有限公司上诉称：我方与被起诉人签订的合同中载明我方地址为:太原市××区;营业执照经营地址为:太原市××区。我方多次前往万柏林区人民法院提起诉讼,但万柏林区人民法院以营业执照归属地不在万柏林为由拒绝受理我方诉讼.我方按营业执照归属地将案件诉讼至太原市晋源区人民法院,晋源区人民法院以合同签署地及我方实际办公地行政管辖不在晋源区为由不予受理我方诉讼。请求二审法院撤销原审裁定，指令晋源区人民法院处理。本院认为，网络地图查询太原市新晋祠路147号尚德峰国际属于太原市万柏林区，上诉人营业执照经营地址为:太原市××区，在上诉人所在地出现行政区划交界时，以营业执照上的地址确定上诉人的住所地更符合法律规定，故上诉人的住所地应认定在太原市晋源区，故太原市晋源区人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销太原市太原市晋源区人民法院（2020）晋0110民初2153号民事裁定；二、本案指令太原市晋源区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 温冠华审判员 李翠萍审判员 杨瑞青 二O二0年十二月三日书记员 任丽杰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11906号 原告：绍兴巧合纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布市场****，统一社会信用代码91330621MA29BR2Q8X。 法定代表人：倪利萍。 委托诉讼代理人：周曹明、余佳栋，浙江越光律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥日誉纺织有限公司，住所地绍兴市柯，住所地绍兴市柯桥区柯桥时代广场****码91330621052809530C。 法定代表人：周伟莉。 被告：何先法，男，1976年2月24日出生，汉族，住址乐清市。 本院在审理原告绍兴巧合纺织品有限公司诉被告绍兴柯桥日誉纺织有限公司、何先法买卖合同纠纷一案过程中，原告经通知未预交案件受理费，又未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴巧合纺织品有限公司撤回起诉处理。 审判员  陶国军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  金燕敏
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7903号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：李志君，女，1979年12月16日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人李志君物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4433号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 李志君未提交书面答辩意见。 李志君向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还李志君缴纳的装修押金2000元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2017年3月3日，李志君与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书，约定李志君认购百合学府商品房5号楼1单元301室房产一处。2017年5月25日，李志君、鸿杰公司签订商品房买卖合同。2017年11月29日，李志君、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个/月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2，装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求李志君立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，李志君向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市中润置业股份有限公司与安丘市亿和物业服务有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的李志君的装修押金也没有退给李志君。双方调解未果，2020年9月3日，李志君诉至法院，要求鸿杰公司偿还李志君缴纳的装修押金2000元。庭审过程中，鸿杰公司对李志君主张的装修押金无异议，但主张应扣除李志君未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、车位费、违约金等共计3528元。 一审法院认为，李志君接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向李志君退还相关费用。综上所述，李志君的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。鸿杰公司主张应扣除李志君未交的物业费等共计3528元，因未提交确实充分的证据予以证实，不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还李志君缴纳的装修押金2000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向李志君退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还李志君已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张李志君尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24886号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴彬，男，1973年9月25日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴彬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币41,261.57元、利息4,820.48元、滞纳金及违约金1,852.86元、其他费用3,265.44元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计51,200.35元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金41,261.57元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴彬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计41,261.57元；二、被告吴彬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831.54元，减半收取计415.77元，由被告吴彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13301号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：傅某某,1975年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告傅某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令傅某某偿还剩余借款18099元；2.依法判令傅某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年11月3日，某某某公司与傅某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额100000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为10263元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年11月3日，傅某某自2017年11月3日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，傅某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告傅某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，傅某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501021003600-01。该合同约定，合同项下贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费2000元后，向傅某某发放贷款98000元，傅某某签署了借据。某某某公司提交的傅某某还款清单载明，傅某某共计还款101201元，其中偿还本金81901元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告傅某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。傅某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费2000元后，实际向傅某某发放贷款98000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，傅某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，傅某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款18099元的请求，系对自身权利的处分，扣除2000元后剩余16099元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告傅某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款16099元； 二、被告傅某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，减半收取计126元，由被告傅某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初2916号 原告：廖秋玲，女，1987年6月18日出生，汉族，住贵州省思南县。 被告：牟江，男，1978年3月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 原告廖秋玲与被告牟江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖秋玲到庭参加诉讼，被告牟江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖秋玲向本院提出诉讼请求：依法判决被告牟江立即偿还原告廖秋玲借款4万元，并以4万元为基数，按贵州省农村信用社许家坝支行的同期贷款利率计算支付利息直至其还清贷款4万元为止。诉讼过程中，原告廖秋玲放弃要求被告牟江支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年8月开始，被告因工程资金不足向原告借款，原告向贵州思南农村商业银行许家坝支行贷款40000元出借给被告，并将借款转账给被告的女友廖丽玲，由廖丽玲保管转给被告用于工程资金周转，上述贷款约定由被告负责偿还利息，直至还款完毕为止。2018年8月14日，上述贷款到期后，被告无力还款，原告遂对上述贷款进行展期，被告承诺按时偿还利息。2020年2月28日，被告自愿出具借条予以确认，说明上述借款均系被告用于工程和偿还个人债务，与廖丽玲无关。期间，原告多次催收，被告以各种理由推诿。直至2020年8月14日，因贷款到期，原告不得不以贷还贷。被告拒不偿还借款的行为证明其毫无契约精神，原告向被告请求的借款本金及利息合法有据，为此，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告牟江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告与原告胞妹廖丽玲系夫妻关系。被告因承建工程需要资金周转向原告借款，2017年8月13日，原告自贵州思南农村商业银行许家坝支行贷款40000元，征得被告同意后转入廖丽玲账户内，廖丽玲已将借款全部交付给被告。2020年2月28日，被告向原告出具借条，借条载明原告贷款后出借给被告40000元的事实，并约定了贷款利息由被告偿还，于2020年8月14日偿还原告借款。借条注明本案借款40000元系被告的个人债务，与廖丽玲无关。原告于2020年8月14日向贵州思南农村商业银行许家坝支行偿还了上述贷款40000元，贷款期间的银行利息全部由被告向银行支付。2020年9月20日，被告转账539.76元给原告，被告现尚欠原告借款39460.24元。 上列案件事实，有原告提交的原被告的身份证复印件、借条、贷款证、个人账户交易明细以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告从贵州思南农村商业银行许家坝支行贷款后，将贷款出借给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构贷款转贷的”规定，原被告之间的民间借贷合同无效，合同无效后，被告应当返还在原告处取得的款项，扣除被告于2020年9月20日转账给原告的539.76元，被告现尚应返还原告借款39460.24元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告牟江于本判决生效之日起三十日内返还原告廖秋玲借款本金39460.24元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取400元，由被告牟江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 郭礼龙 二〇二〇年十二月一日 法官助理 张 杰 书 记 员 张 杰
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1502刑初717号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人李某亭，男，1998年出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址聊城市东昌府区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于聊城市看守所。辩护人于合龙，山东智祥律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检一部刑诉（2020）605号起诉书指控被告人李某亭犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员王玉新出庭支持公诉。被告人李某亭及辩护人于合龙均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月份，徐某某（未达到刑事责任年龄）与张某（已判刑）因琐事在QQ上吵骂后，相约在聊城市东昌府区聊城工业学校门口见面。2017年11月5日下午15时许，徐某纠集被告人李某亭等人，张某纠集丁金景（已判刑）等人在聊城工业学校门口斗殴，过程中，丁金景持刀捅刺徐某致其重伤二级。经上网追逃，2020年8月18日，被告人李某亭被兰州铁路公安局银川公安处银川车站派出所在银川市金凤区海达商务宾馆抓获归案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某亭参与聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条之规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任。李某亭在共同犯罪起次要作用，系从犯，认罪认罚，建议判处有期徒刑一年。被告人李某亭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人是从犯，系初次犯罪，自愿认罪认罚，请求从轻处罚。经审理查明，2017年11月份，徐某某（未达到刑事责任年龄）与张某（已判刑）因琐事在QQ上吵骂后，相约在聊城市东昌府区聊城工业学校门口见面。2017年11月5日下午15时许，徐某纠集被告人李某亭等人，张某纠集丁金景（已判刑）等人在聊城工业学校门口斗殴，过程中，丁金景持刀捅刺徐某致其重伤二级。经上网追逃，2020年8月18日，被告人李某亭被兰州铁路公安局银川公安处银川车站派出所在银川市金凤区海达商务宾馆抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的书证公安机关出具的受案登记表、抓获经过、微信记录、户籍证明等；证人徐某、阮某、宋某、吕某、王某等人的证言；被告人李某亭的供述；已决同案犯张某的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某亭参与聚众斗殴，构成聚众斗殴罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。李某亭在共同犯罪中起次要作用，系从犯；如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人李某亭犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月18日起至2021年8月17日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟 娟人民陪审员  温以刚人民陪审员  王瑞忠二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  于乐洋
浙江省温岭市人民法院支 付 令（2020）浙1081民督379号申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道三星大道**，统一社会信用代码：91330000148315981B。负责人：江建法，该支行行长。委托诉讼代理人：徐田，该支行员工。委托诉讼代理人：薛茜茜，该支行员工。被申请人：金俊海，男，1978年7月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：戴玲斌，男，1967年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请支付令。申请人浙江民泰商业银行股份有限公司称，2019年11月22日，被申请人金俊海以归还浙江民泰商业银行股份有限公司信用卡欠款为由向申请人处申请借款100000元，由被申请人戴玲斌提供担保。同日，申请人与被申请人金俊海、戴玲斌签订了浙民泰商银保借字第DK020219002726号借款合同。依据该借款合同，被申请人金俊海向申请人借款人民币100000元，月利率为8.34‰。借款期限为实际（首次）提款日起至2020年11月11日止；结息方式为按月结息，按月结息的则在每月未20日归还利息；逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。2020年7月20日为月度结息日，被申请人未归还利息，造成贷款逾期，申请人多次催讨，被申请人金俊海于2020年8月21日结清欠息，2020年9月20日，该笔贷款再次逾期至贷款到期，被申请人金俊海亦未偿还，2020年11月11日，贷款到期，系统自动扣款54.46元用于归还贷款本金。其余款项均未归还。现要求督促：一、被申请人金俊海支付银行借款本金99945.54元及截止2020年11月11日的利息2279.6元，并支付自2020年11月12日起以本金99945.54元为基数按月利率12.51‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被申请人戴玲斌对上述给付义务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人金俊海应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金99945.54元及截止2020年11月11日的利息2279.6元，并支付自2020年11月12日起以本金99945.54元为基数按月利率12.51‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被申请人戴玲斌对上述给付义务承担连带保证责任。申请费782元，由被申请人金俊海、戴玲斌负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 孙建宏二〇二〇年十二月二十四日代书记员 林燚懿
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5351号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1984年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8667号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年8月31日9时许，被告人张某某至本区康桥路XXX号XXX室快客便利店，窃得被害人肖世琼停放于店门口的一辆天岛牌电动自行车，经鉴定，价值人民币483元；2020年9月1日9时许，被告人张某某至相同地点，窃得人民币1,150元；2020年9月4日至2020年9月10日，被告人张某某先后七次至本区康桥路XXX号XXX室虾满堂店内，窃得电烤箱等物品。经鉴定，部分物品价值人民币142元。2020年9月14日，被告人张某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押、调取了部分被窃财物并已发还被害人，另扣押了作案工具螺丝刀一把。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人张某某的供述及辨认笔录、照片，证人石某某的证言及辨认笔录，被害人欧阳予成、肖世琼的陈述笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，接受证据清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，监控视频光盘、监控视频截图，案发及抓获经过，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某到案后能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。部分被窃财物已被扣押、调取并已发还，对被告人张某某可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人张某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押、调取的被窃财物，应当发还被害人(已发还)；被告人张某某的其余犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人;扣押在案的作案工具，应予没收。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年6月13日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、公安机关扣押、调取的被窃财物，发还被害人(已发还)；责令被告人张某某退赔其余犯罪所得，发还被害人；扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年十二月一日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5745号 原告：程凤君，男，1993年8月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。 被告：杭州浙海华地网络科技有限公司延安路分公司，住所地：浙江省杭州市上城区延安路**杭州解百新元华（解**）负**。 负责人：徐哲纹。 原告程凤君与被告杭州浙海华地网络科技有限公司延安路分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。在诉讼过程中，原告程凤君向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，系其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告程凤君撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。 审 判 员 陶舒雯 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 傅璐虹 书 记 员 陶海艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13862号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：赵有，男，1949年8月15日出生，汉族，住河南省登封市。 委托诉讼代理人：荣海波，北京新翰律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审上诉人）：河南省登封市人民政府，住所地河南省登封市少林大道**。 法定代表人：杨金军，该市人民政府市长。 再审申请人赵有因诉河南省登封市人民政府(以下简称登封市政府)不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院(2020)豫行终1073号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 赵有申请再审称，其土地被征收后，土地及青苗补偿款至今未完全落实到位，严重影响其正常生活。赵有所在村组已将涉案土地的补偿费用依照区片综合价发放给个人，该区片综合价包含了土地和安置等费用，不涉及村组分配等村民自治问题。一审法院以赵有、登封市政府均未能主张涉案土地在哪一个批复中且裁判时机不成熟为由对土地补偿费的差额不予裁判错误。登封市政府是涉案补偿方案的制定机关和实施部门，明知涉案地上附着物等的补偿标准但拒绝提供，应当承担不利后果。请求撤销一、二审判决，依法改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。”据此，赵有诉请登封市政府支付土地补偿费，没有法律依据。安置补助费的发放要视农村集体经济组织是否对被安置人员进行统一安置而定，赵有直接诉请支付给个人，亦缺乏法律依据。关于地上附着物及青苗补偿费支付问题，登封市政府虽主张其已经将地上附着物及青苗补偿费足额拨付给河南省登封市少林街道办事处耿庄村村民委员会，并由村民委员会足额发放给被征地村民，但其未提供相关证据予以证明。一审法院基于双方对该项补偿标准的分歧较大，双方所提交的证据尚不能确定附着物及青苗的补偿数额，遂判决“责令登封市政府在本判决生效之日起三个月内对赵有依法应得的地上附着物及青苗补偿费依法履行补偿义务，赵有已经实际领取的该项目的相应款项应予以扣除”，二审法院予以维持，并无不当。赵有的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，赵有的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵有的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 王昱力
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5675号 原告：陈清洪，男，1974年9月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建格中律师事务所律师。 被告：李明宏，男，1977年2月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈清洪与被告李明宏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈清洪委托诉讼代理人戴清伟到庭参加诉讼，被告李明宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈清洪向本院提出诉讼请求：一、判令李明宏立即偿还给陈清洪货款12890元及以该款为基数自2019年3月31日起至款项还清之日至按日利率0.05%计算的利息，暂计至起诉之日时的利息为3358元；二、判令李明宏承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月4日、2019年3月15日李明宏因施工需要向陈清洪购买水泥共计65吨。2019年3月31日经结算，李明宏尚欠陈清洪货款12890元，上述事实有李明宏亲笔签名的结算单为凭。后经陈清洪催讨，李明宏未还款。 李明宏未向本院提出答辩意见。 经审理查明，原、被告于2019年3月31日对双方买卖水泥的货款进行结算，双方确认李明宏尚欠陈清洪货款12890元，李明宏在结算单上签字确认欠货款事实。上诉事实有陈清洪的陈述及其提供的水泥货款结算单一份证实，且李明宏也未提出答辩反驳，本院对上述事实予以确认。 本院认为，李明宏欠陈清洪货款12890元，有陈清洪提供的结算单为凭，欠款事实清楚，证据充分。双方对结算后的货款没有约定支付期限，陈清洪有权随时请求李明宏支付货款12890元及支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，对陈清洪其他的利息请求，本院不予支持。李明宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李明宏应于本判决生效之日起十日内支付给陈清洪货款12890元及支付利息，利息计算方式：以货款12890元为基数，自2020年10月9日起至还清货款12890元之日止按2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算； 二、驳回陈清洪的其他诉讼请求。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取计103元，由陈清洪负担42元，由李明宏负担61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈茂宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱 琳 附注: 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8506号原告：浙江广成融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路**。法定代表人：李斌。委托诉讼代理人：陈岚，浙江根旺律师事务所律师。被告：汪智明，男，1996年8月18日出生，汉族，住浙江省开化县。原告浙江广成融资担保有限公与被告汪智明追偿权纠纷一案，原告于2020年10月13日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告归还原告代付的人民币55204.27利息8919.4元,保全费380元(利息从垫款次日起按日万分之三计算至2020年9月20日，之后的从2020年9月21日起计算至被告还清所有欠款日止,以上共计:64503.67元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈岚到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日被告为购买车辆，与中国工商银行股份有限公司绍兴城北支行（以下简称“工商银行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告向工商银行申请透支金额101600元，透支分期还款期数36期，以一个月为一期。如工商银行累计三期无法全额扣款受偿，其有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求被告芳立即偿还本合同项下全部债务。被告于同日与原告（原称杭州广成担保有限公司）签订《代办汽车按揭服务合同》一份，约定原告为被告代办汽车按揭贷款及车辆保险等手续，原告同意为被告的按揭贷款提供连带责任保证。被告应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如被告未能及时还款，导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。原告向工商银行出具担保承诺函，承诺为被告在工商银行处《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下全部债务提供全程连带责任保证。因被告未按约向工商银行还款，原告于2018年7月25日、2019年1月25日、2019年5月24日、2019年9月25日、2020年1月20日分别为被告代偿了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务12815.25元、12896.21元、12979.52元、12988.27元、3525.02元。因被告方未向原告偿还代偿款，遂成讼。本院认为，根据担保法的相关规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告汪智明未按约向工商银行归还贷款本息，原告作为保证人已按合同约定向工商银行代偿了贷款本息合计55204.27元，故自原告履行代偿义务后有权向债务人进行追偿。现原告要求被告归还上述代偿款并按日万分之三的标准支付相应的资金代偿占用费，主张的标准尚属合理，本院予以支持。原告主张保全费依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪智明应归还给原告浙江广成融资担保有限公司代偿款55204.27元，并支付截至2020年9月20日的利息8919.4元，自2020年9月21日起至款清之日止的利息按日万分之三的标准计付，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取706元，财产保全费665元，合计1371元，由被告汪智明负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇二〇年十二月十七日书记员  徐 薇附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执4064号之一申请执行人温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行,住所地浙江省杭州市江干区杭海路****,组织机构代码:MA27WYC00。负责人:董德鹏。被执行人王超,男,1992年09月04日出生,住所,住所地北京市海淀区div>本院在执行温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行与王超金融借款合同纠纷一案中。申请执行人温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行于2020年8月21日依法向本院申请执行，要求被执行人王超给付执行款人民币83950.91元，执行费人民币1159元，诉讼费人民币1809.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年8月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年8月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为银行存款少量，另无其他不动产、车辆、股权等财产信息。3、于2020年8月21日对被执行人王超采取限制高消费措施，于2020年12月21日决定将被执行人王超纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王超暂无财产可供执行，经本院向申请执行人温州银行股份有限公司杭州九堡小微企业专营支行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币83950.91元，执行费人民币1159元，诉讼费人民币1809.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十一日执行助理赵毅书记员袁鑫
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申431号 再审申请人（原审被告）：潘丽霞，女，汉族，1963年7月18日出生，住浙江省杭州市临安区。 再审申请人（原审被告）：潘乃荣，男，汉族，1963年8月5日出生，住浙江省杭州市临安区。 被申请人（原审原告）：钱海云，女，汉族，1970年4月2日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 再审申请人潘丽霞、潘乃荣与被申请人钱海云民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院作出的（2019）浙0105民初3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 潘丽霞、潘乃荣申请再审称：1、被申请人钱海云是高利贷也是套路贷。再审申请人借款共50万元，但实际到手借款只有33.3万元。在借款快到期时，因资金没有周转过来，被申请人即提出要求再审申请人夫妻在临安××街道××花园的房产作二次抵押给其，再审申请人只得同意，并去办理了抵押登记手续，当时再审申请人要求退还保证金5万元，但被申请人不同意退还，后来写了虚假又苛刻的《补充借款协议》。2、因再审申请人夫妻遭受严重的经济损失，资金一时周转不过来，也向被申请人说明情况，但被申请人坚持要起诉，还冻结再审申请人在还款的信用卡，申请人打电话给被申请人请求解冻信用卡，被申请人随即挂断电话，这是恶意破坏申请人资金更无法周转。3、本案中，被申请人明显属于“套路贷、隐匿、虚假诉讼”，但原审法院却按“这份虚假的补充借款协议”进行判决，因此申请人不服上诉至杭州市中级人民法院，因经济遭严重损失，交不出上诉费申请缓交，当时法官说为了这份补充借款协议的判决不服，可以在执行时提出协商解决，即使是套路贷本金也不用还了，因此这份诉状撤回了原审法院。4、在原审时，再审申请人也说过，只要依法公平合理解决，套路贷本金还是要还的。但没想到银行房抵押在杭州市下城区人民法院起诉的案件，再审申请人没有收到传票及判决书，直到2020年3月9日才收到法院强制执行的短信，准备拍卖再审申请人临安的房产，不仅房屋要拍卖，还受损近20万罚息，该房的拍卖款只还了起诉费用、银行房款及罚息，剩余只有十多万元，该房二抵的本金还款也无能为力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，对本案申请再审，请求撤销杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105民初3770号民事判决，发回重审或者改判，驳回被申请人钱海云的全部诉讼请求；判令被申请人承担本案一审诉讼费用。 被申请人钱海云答辩称：1、再审申请人的陈述均不是事实，本人出借给再审申请人借款时，有借条和打款凭证，本案借款事实明确。2、本案借款不是套路贷。3、至于有些钱给了中介，被申请人也认了。综上，被申请人认为再审申请人对本案申请再审事由均不能成立，原审判决查明事实清楚，符合法律规定，要求裁定驳回潘丽霞、潘乃荣的再审申请。 本院认为，1、原审法院根据再审申请人潘丽霞作为借款人、再审申请人潘乃荣作为担保人向被申请人钱海云出具的《借条》、《收条》；以及潘丽霞、潘乃荣向钱海云出具的《承诺书》、《补充借款协议》、转账记录、不动产登记证明等有效证据，认定钱海云与潘丽霞、潘乃荣之间的抵押借贷关系事实清楚，出借人钱海云要求潘丽霞、潘乃荣归还拖欠的借款本息应受到法律保护。原审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，应当按照实际出借的金额认定为本金，据此原审法院依照上述规定认定案涉借款本金为373980元以及判令支付相应的利息及违约金，适用法律正确，实体处理并无不当。2、原审法院对本案作出一审判决后，再审申请人潘丽霞、潘乃荣虽在法定期限内向本院提出上诉并申请缓交或免交上诉案件诉讼费，但经本院二审审查，潘丽霞、潘乃荣的申请不符合司法救助的条件而不予批准，后潘丽霞、潘乃荣未在本院规定的期限内缴纳上诉费，不依法履行二审诉讼义务而被本院二审裁定按自行撤回上诉处理，此可视为再审申请人潘丽霞、潘乃荣不积极寻求权利的救济，据此一审判决已发生法律效力。3、虽再审申请人认为案涉借款系高利贷和套路贷，但经查双方约定按月息2分计算利息，此利息计算标准在原审判决时属于受法律保护的范围之内；且再审申请人也不能提交公安机关立案受理等有效证据证明案涉借款属于套路贷，故本院对再审申请人以上主张不予采信。同时再审申请人主张案涉《补充借款协议》系虚假苛刻，本院认为二再审申请人作为有完全民事行为能力的公民，理应知晓其在《补充借款协议》上签字捺印进行确认所产生的法律后果。现二再审申请人虽主张上述《补充借款协议》系虚假，但其并未在法定期限内依法对该《补充借款协议》行使撤销权，故二再审申请人的上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。被申请人钱海云向原审法院起诉，要求二再审申请人还本付息，系其正当行使诉讼权利的表现，此并不违反法律的规定，而对此再审申请人认为造成其资金更加无法周转系因被申请人坚持要起诉，还冻结其在还款的信用卡所造成，此主张无法律依据，本院亦不予支持。关于另案杭州市下城区人民法院审理银行起诉案件的具体处理，不是本案的审查范围；至于案涉抵押房产二抵最终是否能够偿还案涉本息系原审判决生效后的具体执行问题，也不是本案的审查范围。 综上所述，潘丽霞、潘乃荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回潘丽霞、潘乃荣的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 张喜妹 审判员 张 娃 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 杨添植
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3661号之一申请人石章成，男，1963年5月20日出生，汉族，住辉县。被执行人辉县市上八里镇何庄村村民委员会，住所地辉县市上八里镇何庄村，组织机构代码69599998-0负责人宋迎春,该村党支部书记。石章成申请执行辉县市上八里镇何庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，申请人石章成依据生效的（2020）豫0782民初4789号民事调解书，于2020年12月1日向我院申请执行，本院依法向被执行人辉县市上八里镇何庄村村民委员会送达了执行通知书，责令其限期给付申请人石章成劳务报酬3400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人辉县市上八里镇何庄村村民委员会名下存款以3450元为限予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被执行人辉县市上八里镇何庄村村民委员会名下存款3450元予以划拨。余款解除冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 琦