四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3855号 原告：胡强，男，1976年3月30日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张宗强，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，四川智典律师事务所律师。 被告：南充市第十一中学校，住所地南充市高坪区江北路**。 法定代表人：廖小英，该校校长。 委托诉讼代理人：冯超，男，1967年2月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，系学校副校长。 委托诉讼代理人：廖丹，四川助民律师事务所律师。 被告：四川恒禾家具有限公司，住所地南充市高坪区小龙街道办事处江东大道******。 法定代表人：陈波，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈树昌，男，1967年7月12日出生，汉族，住四川省南部县，系公司员工。 被告：冯中伟，男，1964年10月13日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：任佳丽，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被告：马勇荣，男，1973年5月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：任佳丽，四川华晨（南充）律师事务所律师。 被告：樊善能，男，1965年2月4日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：蒲璇，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 原告胡强与被告南充市第十一中学校（以下至判决书主文前简称“南充十一中”）、四川恒禾家具有限公司（以下至判决书主文前简称“恒禾公司”）、马勇荣、冯中伟、樊善能提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年10月22日立案受理。被告马勇荣于2020年10月26日申请追加樊善能为被告，本院予以准许。2020年12月23日，本案由审判员武强依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告胡强及其委托诉讼代理人张宗强、被告南充十一中代理人冯超、廖凡、被告冯中伟、马勇荣及其代理人任佳丽、被告樊善能及其代理人蒲璇到庭参加诉讼。被告答辩后，本院为查清案件事实，依职权追加恒禾公司为本案被告，被告恒禾公司代理人陈树昌到庭参加诉讼，并当庭表示愿意放弃举证期及答辩期。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失合计131948.97元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年8月期间，南充十一中将其位于高坪区××路××学校宿舍床铺及木柜安装工程发包给冯中伟，冯中伟又转包给马勇荣。马勇荣承包了该工程后，联系了被告樊善能，樊善能又邀约原告及其他人共同到南充十一中处提供劳务。2020年8月11日，原告在工作时，不慎将手锯伤，原告受伤后，被送往川北医学院附属医院住院治疗，在该医院住院6天后出院。之后，原告的伤情经川北医学院司法鉴定中心鉴定为十级伤残。原告曾与被告联系要求协商处理此事，但因种种原因不能达成一致，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告南充十一中辩称：原告胡强向十一中主张权利错误，我方不是适格的被告。我方与四川恒禾公司于2020年10月1号签订了合同，恒禾公司承包此项目，至于公司怎么找人去做工与我方无关，并且我方已经如数付款给公司，所以原告受伤与我方无关。 被告恒禾公司辩称：对于这个情况我们不知道，不清楚，今天才知道，对于赔偿我们是不会赔偿的，我们合同上面写的很清楚的与我方无关。 被告冯中伟辩称：冯中伟和马勇荣是朋友关系，因为冯中伟安装工作太多，所以将工作给马勇荣来做。本案冯中伟、马勇荣与原告素不相识，原告胡强不是冯中伟、马勇荣雇佣，不存在雇佣原告做工的事实。 被告马勇荣辩称：1.原告所述与事实不符。本案马勇荣、冯中伟与原告素不相识，不存在雇佣原告做工的事实。冯中伟与马勇荣系朋友关系，冯中伟将家具安装工作无偿转包给马勇荣，再由马勇荣转包给樊善能，前三者的关系应当为承揽合同关系。原告系樊善能雇佣的工人，其双方的关系应当为雇佣关系，雇员受伤，应当由雇主承担责任，而不应当由冯中伟、马勇荣承担责任。冯中伟是无偿把工程转包给马勇荣的，马勇荣又把工程转包给樊善能，樊善能又找到原告，樊善能和原告是雇佣关系，在此关系中，樊善能可以把工程转包或者与别人合伙，马勇荣不承担责任。2.原告作为长期从事此行业的人员，应当对独自工作中的风险有充分的认识与评估，其因自身重大过失导致受伤，应当自行承担责任。3.相关赔偿费用过高。4.驳回原告的诉讼请求。 被告樊善能辩称：1.马勇荣与樊善能之间事实上并非承揽关系。2.事实正是原告起诉状所述，樊善能与其他工人共同受雇于马勇荣，为其提供劳务，因此我方并非本案的适格被告。3.原告在雇佣中受到的损害，应该由雇主马勇荣承担，与我方没有法律上的关系，我方不应当承当相应的责任。 经审理查明：2020年7月20日，南充十一中（甲方）与恒禾公司（乙方）签订了《学生公寓床柜定制合同》，将南充十一中学生公寓共四栋楼的床柜分包给恒禾公司，合同约定：四栋约560个房间；每个房间含10个床位带抽、两个衣物柜、一个碗柜；每个房间13000元，该单价包含材料费、安装人工费等；定制产品全部安装完工验证后，支付该批定制产品总金额的95%，余款5%作为维修保证金，三年维修期满付清余款；第一批次于2020年7月20日开始安装至2020年8月20日前安装在甲方指定学生公寓并完成；交货安装地点为南充市第南充十一中学生公寓各栋楼层各房间；乙方负责床柜测量、设计、生产、运输及安装；本项目的乙方施工班组、人员必须服从甲方现场管理；本合同制作安装工程的施工安全由乙方全权负责；甲、乙双方签字盖章生效。南充十一中在甲方处盖章，恒禾公司在乙方处盖章。 2020年7月16日，陈树昌代表恒禾公司（甲方）与南充市高坪区川龙家具厂（乙方）签订了《床、柜定制合同》，合同约定：约140个房间；每个房间含10个床位带抽、两个衣物柜；每个房间9000元，该单价包含材料费、安装人工费等；按南充市第十一中学校确认的定制购床柜样板间型号、规格颜色制作，并安装在学校学生公寓；工期为2020年7月20日至2020年8月20日，2020年8月20日前安装完毕，并通过验收交付使用；所有定制产品安装完工后（除2万元维修保证金）付清余款，2万元维修保证金三年维修期满支付结清；本项目的乙方施工班组、人员必须服从甲方现场管理；本合同制作安装工程的施工安全由乙方全权负责；甲、乙双方签字盖章生效。陈树昌在甲方处签字，南充市高坪区川龙家具厂在乙方处盖章，冯中伟在乙方处签字。 2020年7月20日，冯中伟（甲方）与马勇荣（乙方）签订了《床、柜定制转包合同》，合同约定：甲方自愿将南充市第十一中学校上下床和柜定制工程按原价转交给乙方制作安装；乙方以自己的设备、技术、劳力等完成工作，不受甲方的指挥管理；约23个房间；每个房间含10个床位带抽、两个衣物柜；每个房间9000元（此单价是冯中伟与南充十一中签订的单价，未增加一分利润），该单价包含材料费、安装人工费等；按南充市第十一中学校确认的定制购床柜样板间型号、规格颜色制作并安装在学校学生公寓；工期为2020年7月20日至2020年8月20日，2020年8月20日前安装完毕，并通过验收交付使用；所有定制产品安装完工后（除1万元维修保证金）付清余款，1万元维修保证金三年维修期满支付结清；本合同制作安装工程的施工安全由乙方全权负责；各工种由专业人员持证施工，在安装时如发生一切工伤安全事故，由乙方负全责，甲方不承担任何责任；双方签字盖章生效。冯中伟在甲方处签字、摁印，马勇荣在乙方处签字、摁印。 樊善能经他人介绍与马勇荣认识，双方于2020年7月31日通过微信就安装学生宿舍床、柜的费用进行了协商。从马勇荣提交的音频资料可以听出：1.樊善能表示工作量较大自己一个人做不完，需要和其他人一起做，900元一间的价格还需要问一下其他人做不做；2.马勇荣对樊善能与其他人一起为他干活知情且没有异议；3.对于900元一间的价格，双方的本意均是以时间计算工钱，而不是以工作量，之所以约定为900元一间，是因为两个人一天时间刚好能装完一间，如果两个人一天时间能装完两、三间，按照这个价就能挣一、两千元，按照马勇荣的意思这是不可能的，行情是一天时间只能挣四、五百元，樊善能也表示自己在其他地方做工一天也是五、六百元。樊善能和其他人同意900元一间的价格后，樊善能与胡强、胡涛、张文波等人于2020年8月2日开始在南充十一中安装床、柜。2020年8月10日，马勇荣向樊善能转了5000元安装费。 2020年8月11日，胡强在锯木板时，不慎将手锯伤，樊善能与张文波将胡强送往川北医学院附属医院治疗并通过微信告知了马勇荣。胡强在医院住院治疗6天，共产生治疗费10465.44元，其中马勇荣垫付了8000元。胡强入院时被诊断为左手拇指离断伤，出院医嘱显示需继续换药，隔天一次。2020年9月15日，原告的伤情经川北医学院司法鉴定中心鉴定为：1.十级伤残。2.护理期酌定30日。3.营养期酌定60日。4.误工期酌定90日。5.后续医疗费1000元。鉴定费2600元由胡强垫付。 2020年11月5日，马勇荣对胡强的伤情申请重新鉴定，四川华大司法鉴定所作出的鉴定意见为：1.十级伤残。2.无必然发生的后续费用。3.误工期为60日、护理期为30日、营养期为60日。鉴定费2600元由马勇荣垫付。 另查明：恒禾公司的经营范围包括：生产加工销售：家具、装饰材料、建筑材料；室内外装修。南充市高坪区川龙家具厂的经营者为冯中伟，该厂的经营范围为用木工板加工家具及家具零售。 胡强户籍所在地为四川省南充市嘉陵区××乡××村，但其从2017年6月19日开始租住在城镇。胡强婚后育有一女胡家润，离婚后由胡强独自抚养。胡强的母亲赵素芳生于1943年，育有5个子女，现已年迈需人照顾。 2020年9月24日，胡强的代理人询问了胡涛、张文波、樊善能，三人在调查笔录中均陈述工资是“马勇”发放的，此处的“马勇”即马勇荣。 上述事实，有当事人身份信息、户口薄、微信聊天记录、万山寺证明、胡月英证明、房屋租赁合同、机动车信息、民事调解书、调查笔录、《学生公寓床柜定制合同》、发票、《床、柜定制合同》、《床、柜定制转包合同》、住院病历、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、代理词、庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，本案争议的焦点在于各当事人的责任以及原告损失赔偿额的认定。 一、关于各当事人的责任。 南充十一中将其学生公寓床柜生产及安装发包给恒禾公司，恒禾公司又将其中部分工程分包给由冯中伟经营的南充市高坪区川龙家具厂，恒禾公司、南充市高坪区川龙家具厂均具有相应的资质，因此作为发包人的南充十一中及恒禾公司均不存在定做、指示或者选任的过失，故不承担赔偿责任。冯中伟将南充市高坪区川龙家具厂承揽的业务按照原价转包给马勇荣，虽未从中获利，但马勇荣作为自然人，明显缺乏相应的资质及安全生产条件，其选择马勇荣作为分包人明显存在选任过失，故其应承担相应的法律责任。 马勇荣主张其与樊善能系承揽法律关系，樊善能与原告系雇佣关系，其不应承担责任，并提供了微信语音聊天记录欲予以佐证。对此，本院认为，马勇荣提供的该证据并不能达到其证明目的。理由如下：一、案涉业务由樊善能联系属实，但樊善能在与马勇荣洽谈时已明确表明工作量大，时间紧，自己一个人做不了，需要与其他人协作，马勇荣对此并未提出异议，表明樊善能个人并无承揽的意思；二、樊善能与马勇荣对价格初步达成协议后，明确表明这个价格还需要其他人同意，言下之意即对于马勇荣给出的价格他仅在中间帮忙传话，其他人并非由他雇佣；三、双方之所以约定为900元一间，是因为两个人一天时间只能装完一间，一个人一天挣四、五百元是市场行情价，并且马勇荣自己也强调如果两个人一天时间能装完两、三间，按照这个价一个人一天就能挣一、两千元，这是不可能的，由此可以看出马勇荣并无将案涉业务分包给其他人的意思，其本意是按照450元每天支付工人劳务费。 本案，从马勇荣与樊善能的对话及其他当事人的陈述可知，马勇荣从冯中伟处承揽了案涉业务，通过其他人知道樊善能在从事安装方面的工作，于是就与樊善能取得了联系。马勇荣希望通过樊善能联系一批人前来为其完成相关工作，樊善能也愿意充当中间人的角色帮助其物色相关人员，因此樊善能即不是案涉业务的承揽人，也非原告的雇主，其并非本案适格的被告。马勇荣经樊善能协助雇佣了原告等人为其提供劳务，原告在提供劳务过程中受伤，作为雇主的马勇荣应当承担赔偿责任。 原告是完全民事行为能力人，对提供劳务过程中的安全问题负有合理注意义务，其长期从事类似工作，对相关电动工具的操作应当较为熟悉，对工作中可能存在的致害风险也应当有一些基本的预判，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，对于原告此次受伤，本院酌定原告自身承担10%的责任，马勇荣承担90%的赔偿责任应。 冯中伟作为发包人，将安装工程发包给没有资质的马勇荣，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，冯中伟与马勇荣承担连带责任。 二、原告损失赔偿额的认定。 根据原告的主张，本院对原告的损失核定如下： 1.医疗费：10465.44元； 2.营养费：30×60元=1800元； 3.住院伙食补助费：50×6元=300元； 4.护理费：150×30天=4500元； 5.交通费：本院酌情认定为300元； 6.误工费：60×69267元÷365=11386元； 7.残疾赔偿金：36154元×20×0.1=72308元； 8.被抚养人生活费：赵素芳为14053元×5×0.1÷5=1405.6元、胡家润为25367元×5×0.1=12683.5元； 9.精神抚慰金：结合重新鉴定的伤残等级酌定为5000元； 10.鉴定费：2600元。 上述10项费用共计122748.5元，被告马勇荣应对原告的损失承担90%的赔偿责任即122748.5元×0.9=110473.7元，被告冯中伟对被告马勇荣承担的110473.7元赔偿承担连带赔偿责任。原告受伤后被告马勇荣已向原告支付8000元，故其还需赔偿原告102473.7元。 第二次鉴定的结果对主要的赔偿项伤残等级并未改变，故该次鉴定产生的费用由马勇荣自行承担。 综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的人身权、健康权不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告马勇荣在本判决生效后十日内赔偿原告胡强102473.7元，被告冯中伟承担连带赔偿责任； 二、驳回原告胡强的其他诉讼请求。 案件受理费1406元，由原告胡强负担106元，被告马勇荣、冯中伟共同负担1300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 武 强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 蒲永春