四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1502民初7372号 原告:何承义，女，汉族，1962年10月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：罗方林（系原告何承义姨侄），男，汉族，1981年7月10日出生，住四川省高县。 委托诉讼代理人：杨如华（系原告何承义配偶），男，汉族， 1952年8月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川麦加乐食品有限责任公司。住所地：宜宾市临港经济技术开发区恒源中段**。统一社会信用代码：915115007144145394。 法定代表人：李益勇，董事长。 委托诉讼代理人：李强（公司员工）,男，汉族，1989年2月11日出生，住四川省高县。 被告：钟德金，男，汉族，1969年4月14日出生，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：匡洪杨（系被告钟德金一起在四川麦加乐食品有限责任公司共事的同事），男，汉族，1992年3月4日出生，住四川省宜宾县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师，执业证号：××。 原告何承义诉被告钟德金、四川麦加乐食品有限责任公司（以下简称麦加乐公司）、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何承义的委托诉讼代理人罗方林、杨如华，被告钟德金的委托诉讼代理人匡洪杨,被告麦加乐公司的委托诉讼代理人李强，被告平安保险公司的委托诉讼代理人代钢，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何承义向本院提出诉讼请求（经变更后）：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告交通事故损失414749.52元，具体赔偿清单为：1、伤残赔偿金224154.8元；2、精神抚慰金15000元；3、误工费73000元；4、护理期费用87600元；5、医疗费3244.72元；6、后续医疗费4000元；7、鉴定费2600元；8、交通费食宿费5000元；9、第二次住院生活补助费150元。事实与理由：2014年6月11日5时50分，被告钟德金驾驶川ＱＨ××××号车从酒杯转盘方向往高速北站方向行驶，行驶至宜宾市翠屏区高速北站连接通道时，与行人何承义相撞，造成何承义受伤的交通事故。经交警大队认定：钟德金承担此次事故全部责任，何承义无责任。川ＱＨ××××号车的所有人是被告麦加乐公司，该车已在被告平安保险公司投了交强险、商业三者险等（限额100万元）相关保险，此次事故发生在保险期间。事故发生后，原告被送宜宾骨科医院住院治疗，主要诊断为脑挫裂伤，左侧肢体偏瘫、颅底骨折等，2014年8月21日住院71天好转出院。出院后，被告未对原告进行合理赔付，原告在2015年2月3日起诉到贵院，贵院作出（2015）翠屏民初字第1201号民事判决书，没有支持原告伤残鉴定结果，要求再次鉴定后另行起诉。原告又在2016年8月16日诉至贵院，后撤回起诉。为解决原告损失，现再次诉至贵院，请求判决支持原告诉求。 被告平安保险公司辩称，1、交通事故事实和责任划分无异议；本案已于2015年12月31日由翠屏区法院作出（2015）翠屏民初字第1201号民事判决书，已经确认了原告的医疗费、鉴定费、护理费、误工费。依照一事不再理原则，以上项目不应再在本案中作为争议项目进行审理；2、对于原告在本次诉讼中提出的伤残补助金，原告的伤残等级不持异议，但是对于标准应当适用2014年的统计标准，即按照24381元每年进行计算，城镇标准无异议；精神抚慰金按照2015年判决的标准，我司认可9000元，误工费不应再进行审理，同时根据原判决查明原告系退休工人，且在原判决中原告并无证据证明收入减少，所以本案中误工费仍然不应支持，不能违背生效判决；护理费，原判决已经解决了住院期间护理费，对于出院后的护理费用依照宜宾市中院的审理意见，无医嘱的情形下，院外护理费不应得到法院的支持；医疗费和后续医疗费是重复计算；鉴定费属于案件诉讼费用，应当由侵权人麦加乐公司和钟德金承担；交通费依照法律规定系入院出院产生的交通费，且原判决已经解决了交通费，所以本案中交通费不予认可，住院伙食补助费原判决已经解决、本案中不应得到支持；3、保险公司不是本案侵权人，不承担本案诉讼费用。 被告麦加乐公司辩称，鉴定费应当由保险公司承担，诉讼费由原告自行承担。其余同意保险公司答辩意见。我司在上次判决外未垫付过其他费用。 被告钟德金辩称，同意麦加乐公司意见。在上次判决外未垫付过其他费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证、宜宾骨科医院病历、宜宾川南体育骨科医院病历及发票、华西医院门诊发票、宜宾第二人民医院门诊票据、新兴司法鉴定意见书及发票、更正说明、翠屏区法院民事判决书、四川西南司法鉴定中心鉴定意见、户口本、宜宾纸业社区证明、交通票据、食宿费用、四川西南司法鉴定中心出具的关于何承义司法鉴定的补充说明（2020.12.1出具）、宜宾市中级人民法院（2016）川15民终803号民事裁定、周淑英情况说明一份复印件、周淑英身份证复印件，持身份证、情况说明拍照照片一张。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、事故情况及肇事车基本情况。 2014年6月11日5时50分，被告钟德金驾驶被告麦加乐公司所有的川ＱＨ××××号轻型货车，从宜宾市翠屏区江北酒杯转盘方向往高速北站方向行驶，行至事故地点时与行人何承义相撞，造成车辆受损、原告何承义受伤的交通事故。2014年8月6日，宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队出具第5115021201402505号道路交通事故认定书，认定：钟德金承担此事故全部责任，何承义无责任。 肇事车驾驶员即被告钟德金具有合法驾驶资格，系被告麦加乐公司的员工，发生事故时正在履行职务。被告麦加乐公司就肇事车川ＱＨ××××号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险限额1000000元）、不计免赔等险种，事故发生在保险期限内。 二、医疗情况。 原告受伤后立即被送往宜宾骨科医院进行住院治疗，入院诊断为：中医诊断：筋伤，筋肉受损，血瘀气滞；西医诊断：1.右侧额颞顶叶硬膜下出血；2.右额颞叶脑挫伤；3.颅底骨折；4.鼻部软组织擦挫伤。原告住院治疗71天后于2014年8月21日出院（出院诊断同入院诊断）。出院医嘱：1.院外继续改善脑循环、营养脑细胞、活血化瘀等治疗，加强左侧肢体功能锻炼。院外休息3周，伤后半年内避免从事重体力劳动及剧烈运动。2.门诊随访，病情变化及时就诊。伤后半年内每壹至两月复查CT一次。3.自动出院，后果自负。 2016年，原告在宜宾市第二人民医院、四川大学华西医院例行复查，共计产生检查费1310元。 2018年9月30日，原告因车祸伤所致脑外伤后遗症入住宜宾川南体育骨科医院住院治疗，主要诊断为脑外伤后遗症，住院5天后好转出院，期间产生医疗费1414.72元，已由原告支付。 2020年9月4日，为了重新鉴定需要，原告在宜宾市第二人民医院检查，花费检查费520元。 三、鉴定及诉讼情况。 1、第一次鉴定及诉讼： 2014年10月29日，原告向本院递交起诉状【（2015）翠屏民初字第1201号】，并申请对其伤残等级、续医费、护理依赖程度及护理时限进行诉前鉴定。本院委托四川临港司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定，该所于2014年12月31日作出川临司鉴所（2014）临鉴字第1372号法医学鉴定意见书，鉴定意见：1.何承义因交通事故致颅脑损伤。现遗留左侧偏瘫（左上、下肢肌力4-级），评定为四级伤残；轻度智力缺损，日常活动部分受限，评定为九级伤残。2.何承义行康复治疗之续医费，约需人民币陆仟圆。3.何承义属部分护理依赖。4.何承义护理时间约需两年（自鉴定之日开始计算）。 （2015）翠屏民初字第1201号判决作出后，原告不服上诉后又申请撤回上诉，宜宾市中级人民法院出具（2016）川15民终803号民事裁定书，裁定准许上诉人何承义撤回上诉，双方按原审判决执行，（2015）翠屏民初字第1201号判决已生效，该判决书因未采信（2014）临鉴字第1372号法医学鉴定意见书，故对应的出院后至评残前一日的护理费11200元、后续护理费58400元、残疾赔偿金351086.40元、精神抚慰金21000元、续医费6000元诉讼请求均未予以支持，且判决书载明“上述费用待重新鉴定后可另行解决”。 （2015）翠屏民初字第1201号判决亦未支持原告的误工费，理由为“原告系退休人员，且无收入减少的证据，故本院不予支持”。 2、第二次诉讼。 2016年8月16日，原告再次向本院提起诉讼，后撤回起诉，本院于2017年3月15日作出（2016）川1502民初4684号民事裁定书，裁定准许撤诉。 3、第二次鉴定。 2018年9月29日，宜宾新兴司法鉴定中心根据原告丈夫杨如华的委托作出宜新司鉴中心【2018】临鉴字第1069号鉴定意见书，鉴定意见为：1、何承义因交通事故致左侧肢体瘫（肌力4级），评定为四级伤残；颅脑损伤所致轻度智能减退IQ分67分，日常生活能力部分受限，评定为九级伤残。2、何承义护理依赖程度为部分护理依赖（护理时限1年，自本次评定之日计算）。3、何承义后续医疗费需人民币3600元。为了，原告支付了鉴定费2600元。 4、第三次诉讼及第三次鉴定。 随后，原告以第二次鉴定意见为基础向本院提交诉状，宜宾新兴司法鉴定中心于2018年12月23日向本院出具《补正说明》，载明：【2018】临鉴字第1069号鉴定意见书参照《道路交通事故受伤人员伤残》标准错误，更改为《人体损伤致残程度分级》标准，更正意见为：1、何承义因交通事故致左侧肢体瘫（肌力4级），评定为七级伤残；颅脑损伤所致轻度智能减退IQ分67分，日常生活能力部分受限，评定为十级伤残。2、何承义护理依赖程度为部分护理依赖（护理时限1年，自本次评定之日计算）。3、何承义后续医疗费需人民币3600元。 在诉前先调期间，被告平安保险公司申请对原告的伤残等级、后续医疗费、护理期进行重新鉴定，经本院组织并依法委托四川华西法医学鉴定中心后，因原告自愿放弃鉴定而被终止鉴定。 2019年5月8日，被告平安保险公司再次向本院提交重新鉴定申请，申请对原告的伤残等级、后续医疗费、护理期进行重新鉴定。本院在组织双方协商鉴定机构后通过摇号方式确定委托四川西南司法鉴定中心进行鉴定，对此原、被告均无异议。 2020年11月18日，经本院依法委托，四川西南司法鉴定中心作出川西南鉴【2020】精鉴字第0870号鉴定意见书，鉴定意见为：1、何承义脑外伤后伤残等级评定为十级，其左上肢肌力下降的伤残等级评定为八级。2、何承义脑外伤后左上肢肌力下降的后续治疗费用约需3000元至4000元人民币。3、何承义的护理期建议评定为2年。 2020年11月27日，第三次诉讼正式立案（即本案）。 2020年12月1日，四川西南司法鉴定中心出具《关于何承义司法鉴定的补充说明》，载明：误工期、护理期、营养期的起始时间为受伤当天。 本案庭审中，原、被告对四川西南司法鉴定中心出具的川西南鉴【2020】精鉴字第0870号鉴定意见书、《关于何承义司法鉴定的补充说明》均无异议。 四、其他事项。 何承义在本案事故发生时已从宜宾造纸厂退休，并自2013年10月至本案事故发生前在周淑英经营的快餐店（未办理个体户营业执照）帮工，每月工资1800元（庭审中何承义陈述称基本工资1800元，每月奖金800元-900元，每月工资为2600-2700元，但因提交的社区证明、周淑英出具的说明、第一次诉讼时并未陈述奖金事宜，故应承担举证不能责任，本院不予采信奖金工资部分）。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否构成重复起诉？2、原告诉请的各项请求是否合理？ 争议焦点1：本案是否构成重复起诉？ 本案为机动车交通事故责任纠纷案件，第一次起诉时因未采信伤残等级等第一次鉴定意见，且生效判决明确载明“上述费用待重新鉴定后可另行解决”，且因证据不足未支持误工费，故原告在重新鉴定后就上述未判决支持费用（伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、后续医疗费、护理期费用）提起本案诉讼并不构成重复起诉。本案诉讼中的医疗费（第一次判决后住院、检查产生的）、鉴定费（第二次鉴定）、交通食宿费（第一次诉讼后产生的部分）、第二次住院伙食补助费诉讼请求，均系第一次判决后产生的费用，故亦不构成重复起诉。 综上，本案诉讼不构成重复起诉，应核定合理损失并予以支持。 2、原告诉请的各项请求是否合理？ 赔偿清单中第一项伤残赔偿金224154.8元，因原、被告均对本案中重新鉴定意见中的“何承义脑外伤后伤残等级评定为十级，其左上肢肌力下降的伤残等级评定为八级”无异议，故本院予以采信。另被告辩称应以第一次诉讼辩论终结时上一年度统计数据计算伤残赔偿金，但因本案与第一次诉讼案件虽系为了解决同一事故对原告造成的损失，但因第一次诉讼并未采信伤残鉴定意见，本院采信的鉴定意见系本案重新鉴定后作出的意见，且就“上一年度”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条明确规定为“是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，明确的系一审法庭辩论终结时，而非第一次诉讼法庭辩论终结时，故本院对被告该项辩称意见不予采信，按本案法庭辩论终结时即2020年12月14日上一统计年度数据36154元核定，因原告系城镇户口，经核算原告诉请无误，本院予以支持。 赔偿清单中第二项精神抚慰金15000元，符合宜宾地区标准，本院予以支持。 赔偿清单中第三项误工费73000元，第一次诉讼因证据不足未予以支持，本案中原告补强了证据，可证实事发时虽已退休但确系在务工，每月工资1800元，故误工费本院予以支持，具体误工损失时间本院据原告伤情及原告三次鉴定情况，综合考虑三次鉴定意见均载明原告构成伤残，仅系伤残等级存在区别，故按误工时间可以计算至定残日前一天的规定，酌定计算至第一次评残前一天即2014年12月30日，共计199天，核算支持为11940元。 赔偿清单中第三项护理期87600元，根据原告伤情及第三次鉴定意见，采信第三次鉴定意见中的自受伤之日起2年的护理时限，另关于护理依赖程度，因被告未就第二次鉴定意见中的部分护理依赖申请重新鉴定，且考虑原告被采信的伤残等级（一处8级、一处10级），2年护理时限鉴定意见本院予以采信。关于出院后的护理标准，据部分护理依赖程度鉴定意见、伤残系数31%、庭审中被告平安保险公司“若法院支持，系数31%”的陈述，综合酌定系数为31%。另因第一次诉讼时已处理的第一次住院71天的护理费，故该71天的护理费用不应重复计算。第二次住院5天护理费用不应考虑护理依赖程度，故对原告诉请的该项费用，本院支持为24928.8元【（2年*365天/年-71天-5天）*120元/天*0.31+5天*120元/天】。 赔偿清单中第五项医疗费3244.72元，因均系第一次诉讼后实际产生的且均有相应票据，故本院予以支持。 赔偿清单中第六项后续医疗费4000元，因采信的第三次鉴定意见为续医费约需3000-4000元，且与第五项实际产生的医疗费并不重复，故本院酌定支持为3500元。 赔偿清单中第七项鉴定费2600元，因第三次采信的鉴定意见对第二次鉴定意见仅系修改，并未完全否定，故该鉴定费用仍系合理损失，应予以支持，并按规定在诉讼费中处理。 赔偿清单中第八项交通费食宿费5000元，考虑到原告第一次诉讼后3次往返成都检查、鉴定等情况，酌定支持为3000元。 赔偿清单中第九项第二次住院伙食补助费150元，符合标准，予以支持。 综上，原告诉请的损失本院共计支持为285918.32元（不含鉴定费2600元），因原告在事故中无责，且未超肇事车投保交强险、商业第三者责任险剩余的保险限额，故均应由被告平安保险公司赔付。 综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告何承义285918.32元。 二、驳回原告何承义的其他诉讼请求。 如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费7521元，减半收取计3760.5元，鉴定费2600元，共计6360.5元，由被告四川麦加乐食品有限责任公司承担5400元，由原告何承义承担960.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  纪 跃 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪