wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初5742号原告：李海波，男，1984年10月22日生，汉族，住湖北省宜城市。被告：黄东芳，女，1996年9月25日生，汉族，住广东省遂溪县。原告李海波与被告黄东芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员艾罗伟独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告李海波，被告黄东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：1、依法判令黄东芳归还原告借款本金3007元。2、要求被告支付借款期外利息1000元。利率按银行最高借贷利息计算，多退少补。3、本案件的诉讼费及相关费用由被告承担。庭审中，原告明确表示撤回关于利息的诉讼请求。事实与理由：原、被告系网友关系。被告于2018年6月因失业向原告借款3007元生活费，并言明半年内还清，但被告不守信誉，至今未归还，原告经多次打电话催讨之后被拉黑。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，望依法支持原告的诉请。被告黄东芳辩称：这不是借款，我要挽回我的名声。2016年，我在漂流瓶上认识的原告，我在漂流瓶上写“最近好无助”，然后我们就加了微信。后来他就问我是否需要帮忙，我说确实需要。他就说让我拍裸照和身份证给他，他就借钱给我，我本来不同意的，但是后来他一直跟我聊，我当时也经济困难就同意了，这是2016年年底的事情。2017年，我把钱还给原告了。后来我一直问他我的裸照有没有删除，他说删除了。后来我们一直聊天到了2018年，他有点想追求我的意思，每天跟我聊天，有一次他把我的照片发给了我的朋友，我就去质问原告，说他为什么没有删除我的照片。他还拿照片作为威胁，想让我去他老家和他一起生活，我没有同意。后来他又拿照片做威胁，问我需不需要钱，我当时也经济困难，但是我没有说要借，是原告自己主动300元、500元的打给我，支付宝到账是有提醒的，但是我没有去看原告写的备注，我认为就是原告直接给我的。其实原告今年7月还在拿我的照片做头像去微信上骗别人的钱，他之前还威胁我，要把我的照片打印出来寄到我村里。经审查本院认定事实如下：原告李海波与被告黄东芳系于2016年通过漂流瓶认识的网友。2016年年底被告曾向原告借过款，其后被告于2017年将借款还清。2018年6月18日，原告通过支付宝向被告转账300元。同日，原告再次通过支付宝向被告转账1407元，并注明“6月24日前还1707元借款！”。2018年6月28日，原告通过支付宝向被告转账600元，并注明“下月18号还，过期算利息！”。2018年12月14日，原告通过支付宝向被告转账200元。2018年12月15日，原告通过支付宝向被告转账100元，并注明“月底前还300元，剩下2307元三个月内还清！”。2019年1月30日，原告通过支付宝向被告转账100元，并注明“总借你贰千柒百零七块钱”。2019年3月17日，原告通过支付宝向被告转账300元。以上合计转账3007元。庭审中，被告对上述转账记录表示：转账确实收到了，但是这些钱是原告给我的，原告当时想跟我处对象，这不是借款，所以我也没有还钱给原告。庭审中，原告表示：被告辩称的不属实，我只让她拍正常的照片和身份证给我，防止借款以后找不到她，没有裸照，也没有威胁。2016年第一次借款时，她当时借了2600元左右，在2017年确实还给我了。在2017年她还钱之后我就删了微信，支付宝也删了。但是她在2018年又主动加回我，说和男朋友吵架了，需要钱。然后我就借给她两三百，支付宝转账时我也备注了。后来她又找我借钱，说小孩生病了，我不相信，她就微信视频给我看，旁边确实有个小孩，而且还拎个行李箱在外面，我觉得她不容易，我就借给她1240元。我说给她半年时间，找到工作后还给我。后来她又以需要找工作向我借钱，我就陆续借给她共计3007元。庭审中，本院当庭对于被告进行法律释明，询问其是否能提供聊天记录等证据，以及是否有报警记录等材料用以佐证其辩称说辞。而被告则表示因为换了手机，无法提供微信聊天记录等证据，当时亦未报警。在庭审中，原告亦表示因为时间久远，故自己也无法提供聊天记录给法院核实。庭审中，本院询问原告为何直至2020年才来起诉，原告对此表示：因为被告之前2017年还过一次钱，所以相信她。在2019年年初我催要过，后来被她拉黑。在2019年3月份我来虎丘法院准备起诉，但因为证据不足，虎丘法院给我了一个拒绝立案的通知书，我拿了这个材料去找支付宝调取了转账记录，并要求支付宝披露被告的信息，于是在2020年再来起诉。以上事实，由支付宝转账电子回单，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2018年6月至2019年3月期间，原告李海波通过支付宝向被告黄东芳合计转账3007元，原告主张3007元均为借款。对此，本院认为，虽然被告并未向原告出具书面借款凭证，但原告提交的转账凭证中有部分进行了备注，表明转账系借款，对于该备注彼时被告也无异议，故本院确认原、被告之间存在借贷关系。关于借款金额，结合部分转账的备注情况，特别是原告提交的2019年1月30日的支付宝转账记录中注明了“总借你贰千柒百零七块钱”，且被告在收到款项后并未对款项性质提出异议，故对借款本金2707元本院予以确认。至于2019年3月17日原告向被告转账的300元，本院认为，原告在转账凭证中并未标注系借款，亦未提供证据证明双方对该笔款项的借贷合意，且被告亦不认可该款系借款，故对该300元系借款本金本院不予确认。综上，被告应及时归还原告借款本金2707元。关于被告辩称的涉案款项并非借款，且原告涉嫌违法犯罪的意见，本院认为，被告虽经本院明确释明，但依然无法提供相应证据佐证其说辞，理应承担举证不能的不利后果；此外，双方之前在2016年已有过相应的借款关系，被告亦归还了相应借款，故其后又发生转账借款亦为合理。综上，对于被告的上述辩称意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告黄东芳应于本判决生效之日起十日内向原告李海波归还借款本金2707元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行中国农业银行苏州新区支行商业街支行，账号62×××63。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄东芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  艾罗伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  曹自强
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执6083号之一申请执行人：泉州市泉港三山机电设备租赁有限公司，住所地泉港区界山镇界山村兴港路**。法定代表人：许阿三，经理。被执行人：中铁北京工程局集团第一工程有限公司（统一社会信用代码：9161050222219033X4），住所，住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地航创路**div>法定代表人：王晓龙，执行董事。本院在执行申请执行人泉州市泉港三山机电设备租赁有限公司与被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销对本院作出的（2020）湘0111民初6369号《民事调解书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2020）湘0111民初6369号《民事调解书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  刘华波审判员  秦 海二〇二〇年十二月三十一日书记员  罗露华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4718号 原告：谢丸梅，女，1965年9月22日出生，汉族，住定州市。 被告：冯婷，女，1985年6月20日出生，汉族，住定州市。 原告谢丸梅与被告冯婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告谢丸梅、被告冯婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢丸梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告谢丸梅医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、鉴定费、车辆损失费等损失共计9000元整；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月12日12时30分许，被告冯婷驾驶被告胡玉强所有的冀Ａ×××××小型面包车由北向南行驶至定州市“微利小吃”门前处时，与原告谢丸梅驾驶的电动三轮车相碰撞。因当时住院治疗，说和人进行调解，后因调解不成才报警，因无现场，定州市交警队事故证明事故无法认定。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法裁判。 冯婷辩称，我不可能赔偿原告那么多，因为没我的责任，当时谢丸梅开电动车带着张翠芹逆行，我开车从北向南正常行驶，他们在马路左边也是从北向南行驶，他们是横穿马路，谢丸梅应承担主要责任。我没有闯红灯也无酒驾是正常行驶，马翠芹在谢丸梅车上，我没有直接撞到谢丸梅。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月15日王凯光（谢丸梅之子）到交警队报案称，2020年1月12日12时30分许，冀Ａ×××××小型面包车在定××路××杨村“微利小吃”门前处，与谢丸梅驾驶的电动三轮车发生交通事故，致两车受损，谢丸梅及三轮车上乘车人张翠芹受伤，双方私了未果。交警队经调查：冯婷称其驾驶的冀Ａ×××××小型面包车沿定深路由北向南行驶，电动三轮车在其前方同方向行驶突然右转弯，致发生事故；谢丸梅称其驾驶的三轮车由南向北行驶左转弯，被由北向南行驶的面包车撞翻，面包车有一男一女，驾驶人为男性，并非冯婷驾驶。此事故系事后报警，无现场无监控视频证据证明事故形成原因，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定，此事故无法认定。事故发生后，原告谢丸梅在定州市医院住院6天，发生医疗费4067.16元。 另查明，事故致原告谢丸梅驾驶三轮车乘车人马翠芹（女，1972年9月29日生）受伤。马翠芹曾在本案中与谢丸梅作为共同原告提出诉讼请求，马翠芹2020年1月12日至2020年1月22日住院治疗10天，发生了医疗费83405.31元，经司法鉴定，马翠琴的营养期60天、营养费20×60=1200元、后续治疗费11000元。庭审中马翠芹认为谢丸梅也应作为被告对其承担赔偿责任，后撤回起诉。 本院认为，本院认为，原告谢丸梅驾驶三轮车与被告冯婷驾驶未经年检且没有购买交强险的机动车发生交通事故，事故发生后未及时报交警机关处理，致使事故责任无法认定，双方对此都应承担责任。因被告冯婷驾驶的机动车未按规定购买交强险，在事故发生后，被告对因此给对方造成的损失，应在交强险范围内承担赔偿责任的，按交强险赔偿分项医疗费10000元内对原告赔偿。按照《交强险条例实施细则》第八条的规定，医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。谢丸梅的损失为4667.16元（包括医疗费4067.16元，住院伙食补助费100元／天×6天＝600元）。马翠芹的损失为96605.31元（医疗费83405.31元＋住院伙食补助费1000元＋后续治疗费11000元+营养费1200元）。鉴于谢丸梅和马翠芹二人受伤，应按比例给马翠芹预留，即被告冯婷按交强险赔偿谢丸梅4667.16元÷（4667.16元＋96605.31元）×10000元＝460.85元。原告的其他诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告冯婷于本判决生效之日起5日内赔偿原告谢丸梅医疗费、住院伙食补助费460.85元。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告冯婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内交纳上诉费用，并将交纳上诉费用的票据复印件提交本院，逾期未交纳上诉费用，又未依法获批减、缓、免的，按自动撤回上诉处理。上诉费为50元，汇入户名：河北省保定市中级人民法院账户：10×××07开户行：中国银行保定市西城支行），并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王晓宁
广东省吴川市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0883刑初567号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人李冠聪，男，1970年9月29日出生，公民身份号码440************519，汉族，初中文化，广东省吴川市人，住吴川市**********，因本案于2018年11月14日被吴川市公安局兰石派出所传唤到案，同月16日被吴川市公安局刑事拘留；于同年11月30日被吴川市公安局执行逮捕；于2019年11月13日、2020年11月9日被本院取保候审。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉〔2019〕447号起诉书指控被告人李冠聪犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。在诉讼过程中，公诉机关以该案的证据发生变化为由，于2020年12月30日以吴检一部撤诉[2020]Z10号《撤回起诉决定书》，撤回对被告人李冠聪的起诉。本院认为，在判决宣告前，公诉机关要求撤回对本案被告人李冠聪的起诉，经审查，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关吴川市人民检察院撤回对被告人李冠聪的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林显强审 判 员  陈华芳人民陪审员  沈卫明二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  李春燕书 记 员  冯思恩附相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初582号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人姚远，男，1967年3月28日出生，汉族，高中文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2020年11月17日被刑事拘留，同月24日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2020〕1186号起诉书指控被告人姚远犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员朱华明出庭，指控： 2020年11月4日晚，被告人姚远饮酒后驾驶浙Ｆ6××××小型越野客车行驶至本市南湖区中山××路××路时，为避让前方交警设置的检查护栏，与前方同向行驶的江舒华所驾电动自行车发生碰撞。事发后，被告人姚远继续驾车行驶，后被交警拦停。经鉴定，被告人姚远血液内乙醇含量为104毫克／100毫升。 经交警部门认定，被告人姚远负上述事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人姚远醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人姚远认罪认罚，可以从宽处理。被告人姚远如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人姚远拘役一个月十日，并处罚金三千元。 被告人姚远对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人姚远犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚远到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；其逃避检查造成交通事故，酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姚远犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵八日；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇二〇年十二月十五日 书记员  严骄阳
河北省赞皇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0129执678号之一申请执行人王志芹，男，1965年3月12日出生，汉族，现住赞皇县。被执行人河北艾科中意复合材料有限公司，住所地：赞皇县五马山工业区**路**。法定代表人：于大智，任公司总经理本院在执行王志芹与河北艾科中意复合材料有限公司建设工程职工合同纠纷一案，赞皇县人民法院作出的（2020）冀0129民初44号民事判决书已经发生法律效力。依照判决一、被告河北艾科中意复合材料有限公司给付申请人王志芹工程款667620元及利息36051.48元。案件受理费10836元，,由被告河北艾科中意复合材料有限公司负担由。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、对被执行人的证券、工商、房产、住房公积金等情况进行了查询。未发现其他可供执行的财产线索。三、本院于2020年11月17日提取被执行人在农业农村局的应收账374478.4元已由申请人王志芹支取。四、本院对被执行人采取了限制消费执行措施，并且将被执行人纳入失信被执行人名单五、经约谈，申请执行人认可本院执行调查结论，对终本结案方式无异议。以上事实有协助执行单位调查回执以及调查笔录等证据证实。本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）冀0129民初44号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  孙士渊审判员  杨 斌审判员  杨柱国二〇二〇年十二月三日书记员  贾 磊
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4637号 原告王景海，男，1977年12月12日出生，汉族 被告河北天昕建设集团有限公司，住所地：河北省沧州市运河区北京天昕大厦**。统一社会信用代码：91130900109541644X。 法定代表人张冬光，该公司董事长。 委托代理人杨振刚，河北福鑫律师事务所律师。 被告王小民，男，1954年4月18日出生，汉族。 原告王景海诉被告河北天昕建设集团有限公司、王小民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景海、被告河北天昕建设集团有限公司的委托代理人杨振刚到庭参加诉讼，被告王小民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王景海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款30000元；2、判令被告给付原告拖欠工程款利息1512元（2019年12月12日至2020年9月25日，按照银行规定延迟履行利息0.0175%/日计算），以后利息顺延至还款之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月8日，原告承包被 -2- 告的维修工程，约定工程款30000元。2019年12月12日工程完工，经验收，全部合格。但项目负责人一直未支付该工程款，原告多次催要，被告屡屡拖延，现原告无奈起诉，望判如诉请。 被告河北天昕建设集团有限公司辩称，被告与原告不存在工程承包关系，原告诉称的任丘丽升家园项目水电暖工程均由被告承包给张小振承揽施工，对原告在张小振手中又转包该工程，被告不知情也没有参与。原告应向张小振主张权利与被告天昕公司无关。 被告王小民未答辩。 经审理查明，王小民是被告河北天昕建设集团有限公司任丘丽升佳园项目部副经理、朱秀普是被告河北天昕建设集团有限公司任丘丽升佳园项目部会计、潘学胜是被告河北天昕建设集团有限公司任丘丽升佳园项目部负责现场施工人员。2020年9月18日，王小民、朱秀普、潘学胜在证明上签字按手印。证明主要内容为“河北天昕建设集团在任丘市承建的任丘市丽升佳园小区4标段，1-5号楼（1-3号楼）所欠电工班组，维修工资30000元，所建工程已交付使用，保修工作已完成，所欠维修工资班组王景海。” 上述事实有原、被告陈述，原告提供的证明等证据证实。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告河北天昕建设集团有限公司欠王景海维修工资30000元，被告至今未偿还，有原告提供的被告河北天昕建设集团有限公司任丘丽升佳园项目部副经理王小民、会计朱秀普、负责现场施工人员潘学胜签字确认的证明证实，本院予以认定。被告王小民系被告河北天昕建设集团有限公司职工，其签字行为 -3- 系职务行为，故其不承担责任。原告主张利息1512元，未提供证据证实，本院不予支持。 被告河北天昕建设集团有限公司辩称原告应向张小振主张权利，与被告河北天昕建设集团有限公司无关，但被告提供的证据不足以证实其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 一、被告河北天昕建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王景海维修工资30000元。 二、驳回原告王景海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告河北天昕建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  李书朵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  袁伟苓
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2922执保518号   程良军、张明俊：   申请人程良军与被申请人张明俊诉前保全执行一案，承办人受理此案后，于2020年12月18日向被申请人张明俊送达（2020）新2922财保270号民事裁定书，向其明确告知，本院依据该民事裁定书，冻结因向其在2020新29**执634号执行案件中支付的执行款6884.9元，被申请人表示认可，同时将该执行情况告知申请人程良军，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照全部保全予以结案。   特此通知。                                                                                                                        温宿县人民法院   二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 二 月 十 九 日
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0302刑初278号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。被告人郑某，男，1964年8月29日出生于山东省淄博市博山区，汉族，初中文化程度，住山东省淄博市博山区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪，于2020年7月29日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于淄博市淄川区看守所。辩护人尹连兵、张靖，山东子诚律师事务所律师。淄博市淄川区人民检察院以川检一部刑诉〔2020〕233号起诉书指控被告人郑某犯破坏公用电信设施罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，在审理期间发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员贾刚出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人尹连兵、张靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。淄博市淄川区人民检察院指控：2020年7月11日晚，被告人郑某窜至淄川区太河镇南阳村山上，盗窃淄博电信公司淄川南阳基站CDMA网络使用的300米7/8馈线，造成淄博电信淄川南阳基站网间通信严重障碍。因淄博电信公司7/8馈线材料短缺，该站点CDMA网络于2020年8月13日恢复，若排除缺少备用馈线情况下，CDMA网络正常恢复预计6-10小时。经淄博市淄川区价格认定服务中心认定，被盗馈线价值人民币2720元。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了办案说明、户籍证明等书证、证人任某1等人的证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人郑某的供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人郑某以非法占有为目的，破坏正在使用中的公用电信设施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条之规定，构成破坏公用电信设施罪。案发后被告人郑某如实供述所犯罪行，系坦白，对其可从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议本院判处被告人郑某有期徒刑三年。被告人郑某对公诉机关指控的罪名、事实、提供的证据及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，提出辩护意见如下：（1）被告人郑某有坦白情节；（2）被告人郑某自愿认罪认罚；（3）被告人郑某的亲属代被告人赔偿了被害单位全部经济损失，并取得谅解；（4）被告人郑某系初犯，其主观恶性相比主观破坏公用电信设施危害性要小，请求本院对被告人郑某适用缓刑。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人郑某的亲属赔偿中国电信股份有限公司淄博分公司财产损失共计人民币16105元，并取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院均予以确认：1.证人证言。证人张某1的证言证明2020年7月10日20时30分左右，其收到淄川区的电信3G通话信号中断的工单，第二天上午其到该处的通信基站准备修理，发现这个通信基站的6根粗馈线都被人剪了偷去了，其就打电话报了警；证人刘某的证言证明2020年7月10日南阳村基站被破坏，造成网间通讯严重障碍，共计影响使用CDMA的手机、对讲机等设备用户大约80户，2020年8月13日经修理该基站恢复使用。并证明馈线被盗后，维修更换一般需要六到十个小时；证人任某1、谢某的证言证明其家开废旧收购，2020年7月11日凌晨，郑某骑三轮车拉着200多斤线缆卸在其家门口的路上，后任某1卖了2400元钱，给了郑某2200元钱；证人徐某、邢某的证言证明2020年7月中下旬和8月初，他们在淄川区太河镇南阳村住着时，电信手机信号不好，没法上网和打电话；证人张某2的证言证明其平时在淄川区太河镇厚庄村村委办公，2020年7月份，其电信手机的信号不太好，打电话经常打不出去，直到8月中旬，手机信号又变好了；证人李某的证言证明其平时就住在淄川区太河镇十亩地村，2020年7月中旬，其电信手机经常没有信号，8月中旬后，其电信手机信号就好多了。2.发破案说明。证明本案的案发系2020年7月11日12时许，张某1报警称在淄川区太河镇南阳村山上，基站铁塔上的六根馈线被盗共300米，损失价值至少4.8万元。公安民警立即赶赴现场了解情况，随即受案调查。经调查发现被告人郑某有重大作案嫌疑，2020年7月28日，公安民警在淄川区太河镇东坡村某有限公司大院内抓获被告人郑某，并一同查获运输被盗馈线的红色三轮摩托车、红色头盔、作案的扳手、断线钳等工具。经讯问，被告人郑某对上述犯罪事实供认不讳。3.户籍证明。证明被告人郑某作案时已达到完全刑事责任年龄。4.现场辨认笔录、照片。被告人郑某对作案现场进行了指认，经查证无误。5.中国电信股份有限公司淄博分公司网络部关于淄博电信淄川南阳基站7/8馈线被盗损失说明、资产价值说明。证明被告人郑某盗割淄川南阳基站馈线造成的损失情况。6.调取证据通知书、调取证据清单、监控录像。公安机关依法调取了案发时太河水库全景监控录像。7.鉴定意见。认定涉案被盗割馈线的价值为人民币2720元。8.收据、转账截图、刑事谅解书。证明被告人郑某的亲属赔偿中国电信股份有限公司淄博分公司经济损失共计人民币16105元，取得谅解。9.被告人供述和辩解。被告人郑某当庭对上述犯罪事实供认不讳。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑某以非法占有为目的，盗割正在使用中的公用电信设施，危害了公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人郑某有坦白情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；案发后积极赔偿被害单位损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、赔偿情况以及被告人郑某犯罪前后的表现、调查评估意见等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人郑某犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具断线钳、扳手由公安机关依法予以没收；涉案违法所得人民币2200元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 峰审 判 员  靳 莉人民陪审员  刘持珍二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘晓彤书记员司丽俊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19464号原告：上海博威物业管理有限公司,统一社会信用代码：9131011876941769XH,住所地：上海市青浦区华纺路69号3幢3层C区373室法定代表人：徐辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡道林、刘水青，江苏海联海律师事务所律师。被告：赵宇新，女，1972年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海博威物业管理有限公司与被告赵宇新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告上海博威物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海博威物业管理有限公司撤诉。审判员  王建勋二〇二〇年十二月三日书记员  邵振华
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初568号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人马兵，男，1986年10月27日出生，汉族，初中文化，家住浙江省安吉县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月18日被安吉县公安局取保候审。现居家候审。 辩护人邵霞，浙江泰杭（安吉）律师事务所律师。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕1757号起诉书指控被告人马兵犯交通肇事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王春梅出庭支持公诉，被告人马兵及辩护人邵霞律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2020年4月20日上午，被告人马兵驾驶车牌为浙Ｅ6××××小型普通客车，途经235国道606ＫＭ＋300Ｍ安吉县××街道××路段时，与被害人吴某1停着的车牌为浙ＥＣ××××小型普通客车发生碰撞，随后浙ＥＣ××××小型普通客车被撞到对向车道与方某驾驶的车牌为浙ＥＥ××××重型半挂牵引车（后拖皖Ｊ××××挂重型自卸半挂车）发生碰撞。事故造成三车受损，被害人吴某1、吴某2受伤，其中被害人吴某1经医院抢救无效后于当日死亡的交通事故。安吉县交警大队根据现场勘查、调查分析，以第330523120200000035号《道路交通事故认定书》认定：当事人马兵在事故中负事故的主要责任。2020年9月10日，经浙江省安吉县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人吴某2的损伤程度为轻伤二级。2020年5月12日，经浙江省安吉县公安司法鉴定中心鉴定，死者吴某1符合胸腹联合伤而而死亡。 事故发生后,被告人马兵拨打110报警电话和120救护车电话抢救伤者，并在现场配合交通警察处理事故，到案后如实交代自己的犯罪事实。被告人马兵赔偿了被害方部分损失，取得了死者家属的谅解。 另查明，被告人马兵自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提交的经庭审举证、质证的被告人马兵的供述与辩解，证人方某、徐某等人的证言，现场酒精呼吸检测资料，现场勘验笔录及照片，道路交通事故责任认定书，浙江省安吉县公安司法鉴定中心鉴定结论，血样提取登记表、身份信息、驾驶资格信息查询、车辆信息、查获经过、认罪认罚具结书以及辩护人邵霞律师提供的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马兵违反道路交通管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，造成致一人死亡、一人轻伤二级的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人马兵主动报警并抢救伤者，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。案发后，被告人马兵赔偿了被害方部分损失，取得了死者家属的谅解，酌情从轻处罚。被告人马兵系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，对被告人马兵可以适用缓刑。辩护人邵霞逸律师提出被告人马兵系初犯、偶犯，具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害方部分损失且取得死者家属的谅解等法定、酌定从轻处罚情节，请求对被告人马兵从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，保障交通安全，惩治危害公共安全的刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章爱民 人民陪审员  蒋 国 人民陪审员  张咏梅 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  冷 杰
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1121执1448号 申请执行人：刘燕,女,1977年11月26日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：五莲县公路事业发展中心（曾用名：日照市五莲公路管理局），住所地五莲县人民路**，统一社会信用代码1237110000437056XE。 法定代表人：袁堂涛,主任。 被执行人：五莲县洪凝街道前旋子村民委员会，，住所地五莲县洪凝街道前旋子村民委员会驻地，一社会信用代码54371121ME05182066。 法定代表人：刘加良,主任。 刘燕与五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初2716号民事判决书，已发生法律效力。五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人刘燕于2020年11月26日向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日立案执行。申请执行标的13061元，申请执行费96元。 本案在执行过程中，依法向被执行人五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会送达了执行通知书和报告财产令，限其在规定的期限内自动履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人刘燕同意被执行人五莲县公路事业发展中心一次付清13061元。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人刘燕与被执行人五莲县公路事业发展中心、五莲县洪凝街道前旋子村民委员会财产损害赔偿纠纷一案予以结案。 二〇二〇年十二月十六日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6392号 原告：殷保志，男，1979年2月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：董万胜，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 被告：汪清，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：合肥轩安建筑工程有限公司，住所地安徽省肥西县丰乐镇人民政府内办公楼，统一社会信用代码91340123567537028R。 法定代表人：韩俊，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭宏洋、李理，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：肥西县丰乐镇人民政府，住所地肥西县丰乐镇丰乐社区，统一社会信用代码1134012379640806XB。 法定代表人：韩玉流。 委托诉讼代理人：张良高，系城建办副主任。 原告殷保志与被告汪清、合肥轩安建筑工程有限公司、肥西县丰乐镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告殷保志于2020年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，殷保志的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告殷保志撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷保志负担。 审判员  贺书贵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈倩 书记员张雅芳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1936号 申请执行人：灵璧华阳服饰有限公司，社会统一信用代码913413236642182134，住所地灵璧县经济开发区奇石大道中路。 法定代表人：张子睿,负责人。 被执行人：胡桂彬，男，1972年10月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：李华，男，1976年9月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：张玉军，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：赵巍，男，1967年1月05日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院在执行申请执行人灵璧华阳服饰有限公司与被执行人胡桂彬、李华、张玉军、赵巍租赁合同纠纷一案中，经本院申请，本案由宿州市中级人民法院指定泗县人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执1936号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 赵起越 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 周 桐
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4271号 申请人万哲诚。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17267号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币4425元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院   结 案 通 知 书   (2020)新2922执保469号   新疆塔格拉克生态农业有限公司、张洪强：   申请人新疆塔格拉克生态农业有限公司与被申请人张洪强诉讼保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922民初1568号民事裁定书于2020年12月15日依法使用执行网络查控系统，现已依法冻结了被申请人在温宿县农村商业银行城镇支行的银行存款25758.72元，并依法向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方冻结情况。本案申请执行保全的标的全部予以保全。   特此通知。   温宿县人民法院   二 ○ 二 ○ 年 十 二 月 十 六 日
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏1322执6789号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，统一社会信用代码913213226770257607，住所地沭阳县。 法定代表人：杨同清，该支行行长。 被执行人：徐小亮，男，1986年12月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人：杨英杰，女，1987年9月18日出生，安徽省宿州市人，居民，住江苏省沭阳县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与徐小亮、杨英杰金融借款合同纠纷一案，沭阳县人民法院于2020年7月20日作出（2020）苏1322民初5257号民事判决书，因被执行人未在判决书确定的期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月28日立案执行。 本院在执行过程中，经审查，因被执行人不能一次性履行判决书所确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行同意与被执行人进行和解，因履行期限较长，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、对沭阳县人民法院作出的（2020）苏1322民初5257号民事判决书终结执行； 二、如被执行人未按协议履行，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书等重新申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 杨光阳 审 判 员 姜 山 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执1363号之一 申请执行人：谭东，男，1971年10月8日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：尹帮胜，男，1972年9月12日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行谭东申请执行尹帮胜借款合同纠纷一案。本院于2020年10月28日立案受理，并于2020年10月30日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行四川省资中县人民法院作出的（2020）川10民终495号生效法律文书确定的义务，即支付标的款190000元及利息，案件受理费2050元，财产保全费1520元，并负担本案执行费4343元。 本案在诉讼过程中，本院依据（2020）川1025财保20号民事裁定书依法冻结了被执行人尹帮胜在中国建设银行股份有限公司成都五福桥支行账户、中国银行成都金牛万达广场支行账户、中国农业银行股份有限公司成都站北支行账户、资中县农村信用合作联社孟塘分社账户。在执行过程中，申请执行人谭东于2020年12月16日向本院申请解除对被执行人尹帮胜银行账户的冻结。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院应予支持。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人尹帮胜银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  黄钠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  江浩
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5250号之一申请执行人：刘大敏，男，1978年2月1日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：沈爱珍，江苏国瑞律师事务所律师。被执行人：王治刚，男，1977年11月20日生，汉族，住湖北省竹溪县。刘大敏与王治刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日作出的(2020)苏0582民初6890号民事判决书已发生法律效力。依该裁判:王治刚应于本判决生效后10日内归还刘大敏借款2万元，承担律师费3500元，并支付逾期利息（以借款本金2万元为基数自2020年6月28日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取194元，由王治刚负担。因王治刚未履行生效法律文书确定的义务，刘大敏向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行。执行标的23500元、相应利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年10月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2020年12月2日本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人王治刚罚款2000元。2、2020年10月16日、12月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，均反馈被执行人仅有零星银行存款。未发现被执行人有其它可供执行的财产。3、2020年12月8日，本院通过湖北省竹溪县不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、2020年12月23日，本院约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的23500元、相应利息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月二十六日书记员 许哲喃
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4289号 申请人郑宇卓。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17230号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币5139元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1322民初8079号原告：董祥林，男，汉族，1989年9月1日生，住郯城县。委托诉讼代理人：王涛，郯城益民法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市高新区鲁泰大道以北西四路。原告董祥林与被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年12月19日立案。原告董祥林于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董祥林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董祥林撤诉。案件受理费25元，由原告董祥林负担。审判员  王祥开二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐安宁
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保428号 黄斌、朱英刚： 申请人黄斌与被申请人朱英刚财产保全执行一案，本案受理执行后，于2020年12月8日向温宿县农业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人朱英刚在温宿县农业银行开设一个账户，本院依法已额度2827元为限冻结了被申请人朱英刚在温宿县农业银行的银行账户，其实际冻结零元，并依法向被申请人送达该民事裁定书，依法告知双方冻结情况。本案按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月八日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16572号原告：李鲲鹏，男，1984年5月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：干冬华，男，1985年5月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告李鲲鹏与被告干冬华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审理。原告李鲲鹏到庭参加诉讼。被告干冬华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鲲鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠条金额60000元。2、要求被告支付相应的利息。审理中，原告明确利息计算方式为，自被告出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算到实际支付之日。事实和理由：2015年原告为被告加工生产产品，全年产生60000元的加工费。被告于2018年8月29日写下欠条，确认结欠原告2015年全年货款合计60000元。被告出具欠条后至今分文未付，故原告依法提起诉讼。被告干冬华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了证据认证。本案经审理认定事实如下：原告李鲲鹏陈述，原告原本有一家公司，被告干冬华也有一家公司，原告所有的公司为被告所有的公司代加工铝合金，后原告所有的公司与被告所有的公司均登记注销，被告针对欠付的货款出具一份《欠条》给原告。原告就此提供欠条一份，内容为“欠条，欠李鲲鹏货款（2015年全年货款）合计60000元，干冬华，2018年8月29日”。原告陈述，被告出具欠条至今未能付款，故原告无奈诉至本院。以上事实由欠条一份及当事人陈述所证实。本院认为：原告主张被告支付欠付的货款60000元，原告就此提供的欠条能够证实原告主张，故本院对原告主张的货款60000元予以支持。关于原告主张的利息损失（自被告出具欠条之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算到实际支付之日)，因被告未能及时付款，引起纠纷的责任在于被告，被告理应支付利息损失，但因原告未能举证证实双方对付款期限及逾期付款责任做出明确约定，故本院依法仅支持原告起诉之后的利息部分为，以60000元为基数，自2020年10月13日开始计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告干冬华未到庭参加诉讼，应依法承担不应诉的相应法律责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告干冬华于本判决生效之日起十五日内支付原告李鲲鹏货款60000元及逾期付款利息损失（以60000元为基数，自2020年10月13日开始计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告干冬华负担，被告负担部分于履行上述判决给付义务时一并支付给原告。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  朱丽君二〇二〇年十二月十五日书记员  邵 雯附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0525财保111号 申请人：隆尧县农村信用合作联社，住所地:隆尧县西环西侧。 法定代表人：耿贤忠，该联社理事长。 委托代理人：刘国杰，该联社职工。 委托代理人：李树果，该联社职工。 被申请人：路树杰，男，1969年12月20日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被申请人：宋小美，女，1971年10月12日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被申请人：路伟凯，男，1991年5月9日出生，汉族，农民，住隆尧县。 被申请人：刘静静，女，1993年9月3日出生，汉族，农民，住隆尧县。 申请人隆尧县农村信用合作联社于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人路树杰、宋小美、路伟凯、刘静静名下银行存款5000元。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合有关法 —2— 律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人路树杰、宋小美、路伟凯、刘静静名下银行存款5000元。 案件申请费70元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨英周 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  孙婉莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初24300号原告：梁正跃，男，1968年2月23日出生，汉族，身份证住址贵州省兴仁县。被告：杨红标，男，1974年9月12日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。原告梁正跃与被告杨红标劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员李光华独任公开开庭进行了审理。原告梁正跃到庭参加了诉讼。被告杨红标现下落不明，经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁正跃向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付原告2019年9月份工资3080元；二、要求被告支付原告交通费、误工费及通讯费2600元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年6月15日与被告建立事实劳动关系，并在被告制衣作坊担任制衣缝纫工，月工资为7500元，被告拖欠原告2019年9月未足额支付工资3080元。原告曾多次电话及上门还有微信等方式向被告催讨，被告每次都承诺过几日财务状况好转后再支付，但被告均未在承诺时间范围内支付剩余未发工资。被告于2019年12月10日在广州番禺将未支付的剩余工资（当时欠条拖欠金额4080元）亲笔签署一张工资条，后在2019年12月18日通过微信转账1000元，但剩下的3080元一直未支付，后再催讨无果，被告也搬离原马务工业园，电话也无人接听。原告认为，依法足额支付劳动者工资是老板的义务，被告无正当理由企图逃避一定法定义务，除应全额支付拖欠工资外，被告需支付索要工资而花费的交通费、误工费、通讯费2600元，并承担本案诉讼费。为维护原告的合法权益，特诉至贵法院，恳请支持原告的诉讼请求。被告杨红标辩称：无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁正跃主张杨红标在广州市白云区马务经营制衣小作坊，其2019年之前在杨红标的作坊工作过，后面离开了，2019年6、7月又重新回来工作，做缝纫工，工资按月计件结算，每月工资6000元至7000元；2019年9月杨红标没有足额支付工资，杨红标在10月份搬走作坊没有继续经营；之后其在番禺找到杨红标，杨红标说没有钱，并就拖欠的工资4080元出具了欠条；出具欠条后，杨红标于2019年12月18日通过微信转账支付1000元，现还拖欠3080元。梁正跃并向本院提交以下证据：1.不予受理通知书及送达证明，显示梁正跃因本案申请劳动仲裁，仲裁委以被申请人主体不适格为由决定不予受理，梁正跃不服该决定向本院提起本案诉讼；2.欠条，内容为欠梁正跃2019年9月计件工资4080元，该欠条有“杨红标”的签名并附有杨红标的身份证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据民事诉讼中“谁主张、谁举证”的原则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，梁正跃主张杨红标拖欠工资3080元，并提供了欠条证实其主张，而杨红标未到庭应诉或提出相反证据，本院对梁正跃主张的杨红标尚欠其工资3080元的事实予以采纳。梁正跃要求杨正标支付工资3080元合理，本院予以支持。梁正跃主张交通费、误工费、通讯费2600元，但并没有提交证据证明其主张的上述各项损失具体金额，其该项主张依据不足，本院不予支持。杨红标经本院公告传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告杨红标支付原告梁正跃3080元；二、驳回原告梁正跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨红标负担（于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李光华二〇二〇年十二月十一日书记员  陈婉微
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11511号 原告：岳建华，女，1974年1月25日出生，满族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：罗成江，河北恩为律师事务所律师。 被告：刘金刚，男，1974年1月26日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告岳建华与被告刘金刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告岳建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告岳建华撤回起诉处理。 审判员  赵亚光 二〇二〇年十二月十七日 书记员  韩济远
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初31363号 原告：朱秋玲，女，汉族，1972年11月17日出生，住重庆市涪陵区。 被告：城城不动产管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区南坪镇学府大道**江南国际城**7-（-1）**，统一社会信用代码91500108MA60GD318T。 负责人：孙浩。 原告朱秋玲诉被告城城不动产管理有限公司重庆分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法由审判员王婷婷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱秋玲到庭参加了诉讼，被告城城不动产管理有限公司重庆分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱秋玲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《房屋托管合同》；2.被告支付欠付2019年11月27日至2020年11月26日租金11408.16元；3.被告支付违约金8010元。事实和理由：2019年11月23日，原、被告签订《房屋托管合同》，约定原告将渝北区×大道×号附×号×栋×-×房屋出租给被告。合同对托管期限等做了约定。后被告欠付租金，为维护自身合法权益，原告遂起诉来院。 被告城城不动产管理有限公司重庆分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示的《房屋托管合同》等为原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，以原告为甲方（托管方），以被告为乙方（受托方），双方签订《房屋托管合同》，约定原告将渝北区×大道×号附×号×栋×-×房屋托管给被告，用于乙方经营长租、短租或配套项目。合同期内甲方每年支付乙方一个月的托管服务费，此费用每年用合同起租月份租金冲抵，互不支付。托管期间，乙方自行决定与承租方的租金金额，空租风险或溢价收益与甲方无关，甲方不承担风险。托管期限36个月，自2019年11月27日至2022年11月26日，甲方实收租期33个月，冲抵服务费3个月。月租金2670元，付款方式月付。押金2670元。合同起租日起，甲方租金与乙方的托管服务费冲抵，次月起每个月最后一天乙方支付甲方租金。托管期内甲方承担物业费，乙方承担水电费等。第十四条第三款约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1.乙方原因导致乙方不支付或者不按照约定支付租金达30日的。第十五条约定，乙方有本合同第十四条第三款约定情形之一的，甲方要求解除合同，乙方应按3个月租金标准的违约金支付给甲方，甲方收取押金不予退还。 庭审中，原告陈述被告支付原告租金共计17961.98元（含一个月押金2670元），但诉讼请求计算2019年11月27日至2020年11月26日期间租金时未剔除押金，现也不要求剔除，全部算作已付租金，起诉金额以诉讼请求为准，另该期间扣除一个月租金的托管服务费实际计算11个月。关于案涉房屋，原告陈述现由被告转租的案外人在居住，案外人将于2021年2月租赁合同到期后返还给原告。 诉讼中，我院向被告注册地邮寄起诉状副本等法律文书，邮件于2020年12月13日退回我院。未投递成功原因为：迁移新址不明，且无法联系收件人。 本院认为，原、被告签订的《房屋托管合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告未到庭，自行承担举证不能的法律后果。被告未支付租金，原告要求解除合同，本院予以支持，解除时间确定在向被告邮寄起诉状副本退回之日2020年12月13日。 原告起诉的2019年11月27日至2020年11月26日期间租金，根据合同约定及原告陈述，同时扣除被告已付款，该期间的租金计算为11408元（2670元/月×11个月-17961.98元），本院予以支持。被告未到庭，自行承担举证不能的法律后果。 原告起诉的违约金，根据合同约定，被告不支付租金长达30日，原告有权解除合同并要求按三个月标准支付违约金，则违约金计算为8010元（2670元/月×3个月），本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告朱秋玲与被告城城不动产管理有限公司重庆分公司于2019年11月23日签订的《房屋托管合同》于2020年12月13日解除； 二、被告城城不动产管理有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内支付原告朱秋玲房屋租金11408元； 三、被告城城不动产管理有限公司重庆分公司于本判决生效后五日内支付原告朱秋玲违约金8010元； 四、驳回原告朱秋玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1753.96元，减半收取876.98元，由被告城城不动产管理有限公司重庆分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王婷婷 二〇二〇年十二月三十日 书记员  楚 仑
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1061号之一 申请执行人：广西远通地产有限公司，住广西防城港市防城区金花茶大道**远通上城销售中心**。 法定代表人：覃怀二，公司总经理。 委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。 被执行人：莫瑞芳，女，1972年8月12日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人广西远通地产有限公司与被执行人莫瑞芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月29日作出的（2020）桂0603民初280号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人莫瑞芳没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西远通地产有限公司于2020年10月16日向本院申请强制执行，要求：1.强制注销涉案《商品房买卖合同（预售）》备案登记手续、注销涉案商品房预告登记手续【不动产登记证明号：桂（2016）防城港市不动产证明第0001142号】；2.被执行人向申请执行人偿还28646.23元及违约金5729元；3.被执行人向申请执行人支付解除合同违约金96039.6元；4.被执行人向申请执行人支付律师费11922元；5.加倍支付迟延履行期间债务利息；6.承担案件受理费1574元和本案执行费。本院已于同日立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。查明被执行人购买有保险，但未能明确能否处置。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、向相关部门发出协助执行通知书，要求协助强制注销涉案商品房的备案登记和预告登记，但因涉案商品房设定了预购商品房抵押权预告登记，预告登记权利人为中国工商银行股份有限公司防城港市房产支行，至今尚未办理抵押权注销登记，故无法协助强制注销涉案商品房的备案登记和预告登记。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案实现债权0元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  廖树梁 审判员  沈 洁 二〇二〇年十二月十八日                            本件与原本核对无异                书记员  李健榕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24407号原告：北京八方通汽车配件有限公司，住所地丰台区五里店**院内**楼**。法定代表人：施玉尧，总经理。委托诉讼代理人：王阳，天津冠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅倩，天津冠达律师事务所律师。被告：车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司，住，住所地天津市河**/div>法定代表人：周晓雨，总经理。被告：周晓雨，男，1980年9月27日出生，满族，车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司总经理，住密云区。被告：于金海，男，1983年7月14日出生，满族，无业，住天津市滨海新区。三被告委托诉讼代理人：华炎，天津旗帜律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。原告北京八方通汽车配件有限公司（以下简称八方通公司）与被告车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司（以下简称车郎中公司）、周晓雨、于金海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告八方通公司委托诉讼代理人王阳、王雅倩，被告车郎中公司、周晓雨、于金海委托诉讼代理人华炎、赵海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八方通公司向本院提出诉讼请求：1、车郎中公司给付货款6897400元；2、车郎中公司给付逾期付款的利息损失，以6897400元为基数，LPR为标准，自2020年4月1日至付清之日；3、周晓雨、于金海对上述请求承担连带责任；4、车郎中公司、周晓雨、于金海给付保全保险费10479元、律师费30000元；5、诉讼费用由车郎中公司、周晓雨、于金海负担。事实和理由：2019年3月27日，我公司与车郎中公司签订《商用轮胎采购合作合同》（以下简称《合作合同》），约定由我公司为车郎中公司供应轮胎。于金海、周晓雨对车郎中公司的债务承担连带保证责任。合同履行过程中，车郎中公司未能依约给付货款。因此，我公司诉至法院，提出上述诉讼请求。被告车郎中公司辩称：不同意八方通公司的诉讼请求。1、虽然双方已进行结算，但距今已数月，期间曾发生退货事宜，不知道在此期间有没有付款，故应当再次对账；2、对账单没有约定付款期限，八方通公司主张的利息超出合同约定范围；3、疫情属于不可抗力，应当就付款金额、期限予以酌情考虑；4、双方未约定律师费，该项请求没有相应依据。被告周晓雨、于金海辩称：经核对，我们对担保函真实性予以认可。其他意见同车郎中公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月21日，于金海出具《担保函》，于金海同意为车郎中公司在履行《合作合同》提供给担保，担保范围包括但不限于货款、利息、实现债权的费用等。担保方式为连带保证。保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年。2019年3月27日，八方通公司（甲方）与车郎中公司（乙方）签订《合作合同》，车郎中公司向八方通公司采购轮胎，履行期限自2019年3月27日至2020年3月26日。合同第三条约定“……即乙方与甲方的采购合同均明确付款期限为供货后三个月。乙方实际控制人于金海、周晓雨对本合同项下的货款给付承担连带保证责任（另行向甲方出具担保函）”。同日，周晓雨出具《担保函》，周晓雨同意为车郎中公司在履行《合作合同》提供给担保，担保范围包括但不限于货款、利息、实现债权的费用等。担保方式为连带保证。保证期间为每笔债务履行期限届满之日起两年。2020年5月15日，双方签订对账单。截止2020年4月30日，车郎中公司应付八方通公司6930715元。八方通公司要求车郎中公司给付上述货款。车郎中公司先提出结算后发生一笔价值1745元的退货，应当从结算款帐扣除。八方通公司对此表示同意。后，车郎中公司又提出有价值31570元的29条轮胎存在质量问题，上述款项亦应予以扣除。八方通对此不予认可，但称本案中主张的数额已经扣除上述两笔货款。经询问，双方当事人均称八方通公司最后一次供货时间为2019年12月底。八方通公司要求车郎中公司给付利息损失，以6897400元为基数，LPR为标准，自2020年4月1日至付清之日。车郎中公司主张合同中并未对利息进行约定，故不同意给付利息。八方通公司要求车郎中公司给付保险费10479元、律师费30000元，并提交相应证据予以佐证。车郎中公司称双方对于律师费没有进行约定，故不同意该项请求。八方通公司要求周晓雨、于金海对上述全部债务承担连带保证责任。本院认为：《合作合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效协议，双方均应依约履行。依对账函可知，截止2020年4月30日，车郎中公司欠付货款6930715元。车郎中公司提出应当扣减两笔货款，金额分别为1745元、31570元。虽然八方通公司对扣减理由不予认可，但在本案中主张的数额并未将上述两笔款项计算在内，故本院对八方通公司第一项诉讼请求，予以支持。八方通公司作为出卖人已经依约交付符合合同约定的货物，履行了合同主要义务，故车郎中公司亦应当履行买受人支付货款的主要义务。同时，因车郎中公司未能提交证据证明疫情或者疫情防控措施导致其不能按照约定的期限付款，本院对车郎中公司以疫情为由要求减少价款、变更履行期限，不予支持。虽然对账单未约定付款期限，但《合作合同》对此进行了约定，故车郎中公司应当在供货后三个月内给付货款。双方当事人均认可最后一次供货系在2019年底，故付款期限最迟亦应于2020年3月31日届满。如前，疫情或防控措施不能作为车郎中公司变更付款期限、减少价款的合理理由，故车郎中公司未依约付款应当承担违约责任。本院对八方通公司要求的利息损失，予以支持。《合作合同》中未就保全保险费、律师费进行约定，八方通公司要求车郎中公司给付上述费用亦没有法律依据，故本院对八方通公司要求车郎中公司给付保全保险费、律师费，不予支持。依据《合作合同》及担保函，本院认定于金海、周晓雨应当对货款、利息损失承担连带保证责任。二人承担责任后，有权向车郎中公司追偿。因本院就八方通公司主张的保全保险费、律师费未予支持，故于金海、周晓雨亦无须对此承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京八方通汽车配件有限公司货款6897400元；二、车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京八方通汽车配件有限公司利息损失，以6897400元为基数，同期贷款市场报价利率为标准，自二〇二〇年四月一日起至实际付清之日止；三、于金海、周晓雨对本判决书第一项、第二项确认的债务承担连带保证责任；四、于金海、周晓雨承担保证责任后，有权向车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司追偿；五、驳回车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费30182元，保全费5000元，由北京八方通汽车配件有限公司负担176元（已交纳），由车郎中卡客汽车服务（天津）有限公司、于金海、周晓雨负担35006元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高原二〇二〇年十二月十四日书记员  郭融
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初25771号 原告：钟永，男，汉族，1966年3月2日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。 被告：喻勇，男，汉族，1981年4月21日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。 原告钟永与被告喻勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王庆独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟永，被告喻勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟永诉称，自2018年3月1日开始被告在原告处拿装修装饰材料，但是一直没有与原告结算。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院判令被告支付原告货款总计人民币70177.45元；2、被告支付原告资金占用利息损失（以未付款为本金，自2019年10月17日起按照年利率6%为标准计算至货款本金付清时止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告喻勇辩称，欠款属实，但是应该只有两三万。 经审理查明，自2018年3月1日开始被告在原告处拿装修装饰材料，但是一直没有与原告结算。庭审中，经过当事人当庭对账，双方协商原告总共向被告供货合计55226元，被告已经支付货款27315元，尚欠原告货款27911元，当事人最后一次供货签单是在2019年10月16日。 上述事实，有原告提供的欠条、送货单、图纸以及庭审调查中原告、被告的陈述为凭，并经质证，足以认定。 本院认为，原告与被告之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告向原告购买装饰装修材料，被告应当及时支付货款，但是被告并未支付，双方当庭对于尚欠货款已经结算清楚，因此，对于原告请求被告向其支付货款27911元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。超出该金额的货款因证据不足，本院不予支持。被告没有及时支付货款，已经违约，原告有权要求其支付资金占用损失以承担违约责任，原告主张自最后一次供货的次日起计算资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持，但是原告计算的标准没有依据，本院酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告喻勇在本判决生效之日起5日内支付原告钟永货款27911元； 被告喻勇在本判决生效之日起5日内支付原告钟永资金占用利息损失（以未付款27911元为本金，自2019年10月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至货款本金付清时止） 驳回原告钟永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费887元。由原告负担534.22元，由被告喻勇负担352.78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员 王 庆 二〇二〇年十二月十四日 书记员 胡小林
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执3899号 申请执行人:施某,女,2009年11月11日出生,住所地浙江省海宁市。 被执行人:中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司,住所地江苏省宜兴市宜城街道解放广场荆溪大厦****,组织机构代码672005955。 法定代表人:谢采亚。 本院在执行申请执行人施某与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宜兴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人施某于2020年12月18日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执3899号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  金建勇 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘湖生
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2020）吉0112民初11号原告：郑艳波，女，1974年9月13日生，汉族，个体，现住长春市双阳区，现住长春市双阳区。被告：长春市双阳区东胜种子商店。经营者：朴东胜，男，1960年6月10日生，汉族，个体，现住长春市双阳区齐家镇关家村朴家街屯。被告：长春市双阳区双松农民专业合作社。法定代表人：颜庆君，理事长。本院在审理原告郑艳波诉被告长春市双阳区东胜种子商店、长春市双阳区双松农民专业合作社案外人执行异议之诉一案中，原告郑艳波于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑艳波撤回起诉。案件受理费1725.00元，由原告郑艳波负担863.00元，余款862.00元退还原告郑艳波。审判长 孙冠军审判员 逯志英人民陪审员 戴冬梅 二〇二〇年十二月九日书记员 马 壮
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初8715号 原告：山东金佰利控股集团有限公司（平邑）分公司，住山东省临沂市平邑县平邑街道黄金路与滨河东路交汇处北80米。统一社会信用代码：91371326MA3MJ5595N。 法定代表人：王占松，总经理。 委托诉讼代理人：刘兴东，男，山东金佰利控股集团有限公司（平邑）分公司法务。 被告：郭丰，男，1991年1月1日出生，汉族，居民，住平邑县。 原告山东金佰利控股集团有限公司（平邑）分公司与被告郭丰追偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。山东金佰利控股集团有限公司（平邑）分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东金佰利控股集团有限公司（平邑）分公司撤回起诉处理。 审 判 员  彭 欣 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  孙程程 书 记 员  李 芹
河北省邢台市信都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0503刑初408号 公诉机关邢台市信都区人民检察院。 被告人周某某，男，1981年4月5日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地及住址：邢台市隆尧县。2020年8月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被邢台市公安局取保候审，同年10月30日被邢台市信都区人民检察院取保候审。 邢台市信都区人民检察院以邢信检一部刑诉（2020）238号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市信都区人民检察院指派检察员郭宏峰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢台市信都区人民检察院指控，2020年7月10日23时许，被告人周某某驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿信都区建设大街由东向西行驶至钢铁路口时，被邢台市公安交通警察查获。经鉴定，周某某血液中酒精含量为100.19ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 针对指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、破案经过、驾驶人信息查询单、涉案车辆照片、被告人周某某的供述、血液酒精含量司法鉴定书等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周某某经公安机关传唤到案，到案后如实供述罪行。 本院认为，被告人周某某构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人周某某自愿认罪认罚；经公安机关传唤到案，到案后如实供述，属于坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金在判决生效后十日内执行） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 刘桂明 二〇二〇年十二月七日 法官助理 徐诗茵 书 记 员 吴 芮
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初865号 公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 被告人程广虎，男，1974年10月21日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，农民，住嘉祥县，因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月4日被取保候审，经本院决定于同年11月23日被继续取保候审于住所地。 辩护人王龙近，山东祥城律师事务所律师。 绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检二刑诉〔2020〕1762号起诉书指控被告人程广虎犯交通肇事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈新宇出庭支持公诉，被告人程广虎及辩护人王龙近到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市柯桥区人民检察院指控，2020年8月17日，被告人程广虎驾驶鲁Ｈ89Ｘ**重型半挂牵引车、鲁Ｈ××××挂重型自卸半挂车从绍兴市柯桥区马鞍街道驶往金华市浦江县方向。当日15时22分许，被告人程广虎驾车途经××街道××路××道交叉路口时，疏于观察防范，在右转弯变道过程中，与由金某驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压金某人体，造成金某死亡及车辆损坏的道路交通事故。 案发后，被告人程广虎自动归案，并如实供述自己的犯罪事实；已赔偿被害人家属10万元。 经鉴定，金某符合交通事故致严重颅脑及胸部器官损伤死亡。 经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人程广虎负事故全部责任。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了涉案车辆照片及现场照片，接警信息、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、保险单、酒精含量测试结果单、居民死亡医学证明（推断）书、收条、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过，马某、梁某的证言，车辆鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，监控视频等证据。 公诉机关认为被告人程广虎违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人程广虎有自首情节；建议对被告人程广虎判处有期徒刑一年。 被告人程广虎对被指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人程广虎有自首情节，又能积极协商处理赔偿问题，自愿认罪认罚，属过失犯罪主观恶性不大，建议对被告人程广虎适用缓刑。 经审理查明，2020年8月17日，被告人程广虎驾驶鲁Ｈ89Ｘ**重型半挂牵引车、鲁Ｈ××××挂重型自卸半挂车从绍兴市柯桥区马鞍街道驶往金华市浦江县方向。当日15时22分许，被告人程广虎驾车途经××街道××路××道交叉路口时，疏于观察防范，在右转弯变道过程中，与由金某驾驶的电动自行车发生碰撞并碾压金某人体，造成金某死亡及车辆损坏的道路交通事故。 案发后，被告人程广虎自动归案，并如实供述自己的犯罪事实。 经鉴定，金某符合交通事故致严重颅脑及胸部器官损伤死亡。 经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告人程广虎负事故全部责任。 另查明，案件审理过程中，被告人程广虎已与被害人家属就涉案损害赔偿事宜达成协议，约定在保险应赔偿的款项之外，另行赔偿三十二万元，该款已支付完毕，基于此，被害人家属对其行为表示谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的涉案车辆照片及现场照片，接警信息、驾驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶证、保险单、酒精含量测试结果单、居民死亡医学证明（推断）书、赔偿协议书、谅解书、收条、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的归案经过，马某、梁某的证言，车辆鉴定意见书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，监控视频等证据证实，足以认定。 公诉机关因被告人程广虎已妥善处理涉案损害赔偿问题并获得谅解，调整了量刑建议，建议对被告人程广虎判处有期徒刑一年，适用缓刑。 本院认为，被告人程广虎违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。案发后，被告人程广虎能自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，且已妥善处理涉案损害赔偿问题并获得了谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人程广虎的犯罪事实、情节及认罪悔罪表现，可予宣告缓刑。采纳辩护人王龙近建议对被告人程广虎宣告缓刑的意见。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人程广虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  余霖涛 人民陪审员  陈生阳 人民陪审员  李 燕 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  陶大卫 书 记 员  张棋权 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5400号上诉人（原审被告）：张海波，女，1967年10月20日出生，汉族，住吉林省榆树市。被上诉人（原审原告）：田志延，女，1965年5月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。上诉人张海波因与被上诉人田志延排除妨害纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初3104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张海波上诉请求：依法改判。事实和理由：一、双方之间纠纷不是简单的房屋买卖关系，而是属于民间借贷。田志延对张海波长期进行围堵，逼迫张海波将房产抵押给田志延，无数次来张海波处逼债，有相关借款合同为凭。房子属于张海波所有，是田志延采用不正当手段并采取巧取豪夺的方式将房子变更到田志延名下。二、张海波给田志延利息10多万元，并且由于田志延逼债，房子作价非常低，对此要求法院着重审查田志延交房款的相关证据，确认田志延是否向张海波交纳了楼房价款。双方之间是否存在真正的法律合同关系。三、国家严厉打击非法放贷，张海波深受其害，张海波一家现在没有住所，并且身患重病，没有任何收入，孤身一人，恳请法院能够维持张海波最低生活标准，保护弱者。田志延辩称，2018年6月7日，田志延与张淑杰、张宝力在平等自愿的基础上签订了房屋买卖协议，并按照约定履行了交付房屋价款的义务，田志延与张淑杰、张宝力之间的买卖合同关系合法有效，该买卖合同合法有效已由法律做出判决且田志延已经依法取得了该房屋的所有权和不动产权证书。房子是田志延合法取得的，张海波非法居住不腾迁已经严重侵害了其的利益，田志延要求张海波立即迁出将该房屋予以返还。田志延向一审法院起诉请求：1.田志延立即迁出张海波所有的位于榆树市福地小院A栋2单元1104室住宅楼，该住宅楼产权证号为：吉（2019）榆树市不动产权第XXXX号；2.张海波支付其在非法占用吉（2019）榆树市不动产权第XXXX号住宅楼期间给田志延造成的经济损失，损失比照同地段房屋租金计算，每月人民币1000元，自2019年2月1日起计算，暂计至2020年4月1日，计14,000元。一审法院认定事实：2019年1月30日，榆树市人民法院作出（2018）吉0182民初3414号民事判决书，判决田志延与张淑杰、张宝力签订的房屋买卖协议书合法有效，田志延依法取得位于榆树市华昌街道365福地小院A栋2单元1104门（丘地号0101-22-44-1104，面积118.55平方米）房屋的所有权；张淑杰、张宝力于判决生效后30日内协助田志延办理产权变更登记。判决生效后，田志延于2019年11月1日取得关于上述房屋的不动产登记证书，房产证号为吉（2019）榆树市不动产权第XX**。张海波自2015年元旦起在涉案房屋内居住至今。现田志延要求张海波立即迁出位于榆树市福地小院A栋2单元1104室住宅楼并且将房屋返还、张海波支付田志延在非法占用吉（2019）榆树市不动产权第XXXX号住宅楼期间给其造成的经济损失、张海波支付田志延其非法占用吉（2019）榆树市不动产权第XXXX号住宅楼期间房屋拖欠生活费9987.50元（2018年至2019年两年取暖费5927元、2018年至2019年两年物业费4060元、诉讼费由张海波承担诉至法院。一审法院认为，榆树市人民法院作出（2018）吉0182民初3414号民事判决书已经确认位于榆树市华昌街道365福地小院A栋2单元1104门（丘地号0101-22-44-1104，面积118.55平方米）的房屋归田志延所有且田志延已经取得了不动产权证书，田志延对涉案房屋具有所有权。张海波现占有涉案房屋没有法律依据，故法院对田志延要求张海波迁出涉案房屋并将涉案房屋返还的请求予以支持。关于田志延要求的经济损失，因未提交证据予以证实，故不予支持。关于田志延索要的生活费，因田志延非权利人，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张海波于判决生效后三十日内从榆树市华昌街道365福地小院A栋2单元1104门（丘地号0101-22-44-1104，面积118.55平方米）房屋中迁出并将该房屋返还给田志延；二、驳回田志延其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由张海波负担。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实本院予以确认。另查明，2018年3月27日，张海波、案外人董加宏与田志延签订借款协议，该借款协议确认2016年9月27日，张海波、案外人董加宏向田志延借款20万元，月息二分，按月付息，至2018年3月27日，本金以及已到期利息均未能偿还，各方协商将已到期利息4万元计入本金，张海波、案外人董加宏尚欠田志延借款本金24万元，借款利息、利率、给付方式及期限仍按该合同约定进行给付。后张海波、案外人董加宏未能偿还上述借款及利息。2018年6月7日，在张海波、案外人董加宏见证下，张淑杰、张宝力作为产权人与田志延就案涉房屋签订房屋买卖协议书，确认将案涉房屋出卖与田志延。案涉房屋价款中田志延向张海波、案外人董加宏中支付的25万与张海波、案外人董加宏向田志延的借款24万元及利息进行了抵销。2019年11月1日，田志延取得了案涉房屋的不动产权证书。本院认为，虽然张海波、案外人董加宏与田志延在2018年6月9日之前存在民间借贷法律关系，但该笔借款已经通过田志延与张淑杰、张宝力就案涉房屋的买卖清结，且该买卖协议是在张海波、案外人董加宏的见证下签订的，张海波就案涉房屋的买卖是知晓且无异议的，张海波、案外人董加宏与田志延之间的民间借贷与案涉房屋已不存在关联性。田志延按照买卖合同的约定履行了给付价款的义务，且已取得案涉房屋的所有权，故张海波占有案涉房屋没有法律依据，田志延有权要求张海波从案涉房屋中迁出并将该房屋予以返还。综上所述，张海波的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张海波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  陈大为审判员  齐小媛审判员  张 聪二〇二〇年十二月二日书记员  宫士杰
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢519号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：邵林宇，男性，住安徽省蚌埠市怀远县。。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与邵林宇买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年十月十六日通过邮寄送达形式向被执行人邵林宇送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过全国网络查控系统查询了被执行人邵林宇名下的银行存款信息，未查询到被执行人邵林宇的银行存款。三、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过法院执行办案系统查询了被执行人邵林宇名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三十日对被执行人邵林宇采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三十日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月三十日书记员 王卯青
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初4543号原告：常小雷，男，住呼和浩特市。被告：王太龙，男，住呼和浩特市。原告常小雷与被告王太龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常小雷、被告王太龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常小雷向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还人工工费95000元及利息10068元(以95000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算，从2018年1月1日起计算，暂计算到起诉之日2020年9月18日，2020年9月18日之后的利息按照全国银行同业拆借中心公布的利率计算至实际支付日止)，共计105068元整(拾万零伍仟零陆拾捌元)；2.请求法院依法判令被告向原告偿还保险费、检车费共计4950元整(肆仟玖佰伍拾元)；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年在赛罕区金桥世纪七路开始共同工作，原告在此期间为被告提供劳务，双方并没有对人工费进行详细约定。原告于2014年年底将全部工程完工，工程全部合格，并于次年该项工程全部投入使用。后原告多次向被告催要此次人工工费，但被告一直未支付该笔款项。被告于2016年4月1日向原告出具欠条一张，具体内容为：“今欠到常小雷人工工费(拾壹万元)110000元，落款：王太龙，2016.4.1号”,后被告于2017年12月4日通过微信向原告转账10000元，2017年12月6日又通过微信向原告转账5000元，共计15000元,以上两笔还款记录均有微信转账记录为证，其他剩余款项95000元未偿还。被告2017年12月4日被告因难以偿还剩余债务，将其宝马车(银灰色,×××,车架号：LBVEV190945A01092)质押给原告，双方就此达成口头约定：“被告王太龙待剩余款项支付原告后，再将该车开回”。在此之后，被告并没有偿还剩余款项，但原告在2017年12月-2020年9月间为该车支付保险费、检车费，共计4950元，以上款项有票据作为支撑，后经原告多次催要未果。为此，原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼,望判如所请。被告王太龙辩称，对欠付原告人工费事实认可，但是原告所诉请的金额不认可，我已经于2016年10月份向原告通过现金方式支付了4500元。2017年12月4日我和原告一起去袁某家协商以抵顶房屋的形式偿还所欠欠款，但是没有抵顶成功。当天中午我们三人一起吃完饭后袁某用其妻子的卡取款了20000元现金直接给了我，我直接给了原告用于支付原告人工费，当天下午4点左右袁某又给了我20000元，我通过微信方式向原告支付了10000元。第三天我又给原告转账了5000元。对于被告所述的车辆情况我不认可，当天原告兄弟两人去我家闹事，当时原告要将宝马车开走，当时我没有同意原告将车辆开走，是原告自己要开走车，我已经和原告说明车辆不是我的，我说车钥匙就在茶几上，说开走出啥事和我没关系。我已经和一个项目签订了合同，若工程能完成我就能偿还原告人工费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2016年4月1日，被告王太龙向原告出具《欠条》，载明“今欠到常小雷人工工费（拾壹万元整）110000。”2.原告在庭审中认可被告王太龙曾经向原告偿还过2000元。原告在诉状中称被告王太龙于2017年12月4日通过微信向其转账10000元，于2017年12月6日通过微信向其转账5000元。3.被告申请证人袁某出庭作证证明被告王太龙于2017年12月4日向原告偿还现金20000元。本院认为，本案系劳务合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原、被告之间形成事实劳务合同关系，原告依约向被告提供劳务活动，被告应当向原告支付劳务费用。被告向原告出具《欠条》对于欠付原告的劳务费用进行确认，被告应当依据该欠条向原告承担还款责任。原、被告双方对于被告曾经于2017年12月4日通过微信还款10000元、于2017年12月6日通过微信还款5000元的事实均无异议，本院依法予以确认。被告辩称其于2017年12月4日还曾经以现金方式向原告偿还20000元，并申请证人袁某出庭作证，本院对该证人证言依法予以采信，对被告以现金方式偿还原告20000元的事实依法予以确认。被告辩称其曾经于2016年10月以现金方式向原告还款4500元，对此被告并未提交相关证据，因原告认可被告偿还金额为2000元，故本院对于被告曾以现金方式偿还原告2000元的事实依法予以确认。综上，被告共计向原告偿还37000元，应当予以扣减，被告尚欠原告73000劳务费理应偿还。关于原告主张的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，原告依约向被告提供劳务，被告应当依约向原告支付劳务费用，现被告违约欠付劳务费应当依法承担赔偿损失的违约责任，故原告主张的利息损失于法有据，本院依法予以支持，利息分段计算如下：以73000元为基数，按照原告主张的年利率3.85%的标准，自原告主张的2018年1月1日起计算至2019年8月19日；以73000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至被告实际付清之日止。关于原告主张的保险费、检车费，该诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王太龙于本判决生效之日起十日内支付原告常小雷劳务费73000元及利息（利息分段计算如下：以73000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2018年1月1日起计算至2019年8月19日；以73000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1250元，由被告王太龙负担916元，原告负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 姜 薇二〇二〇年十二月八日书记员 宋俊杰
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2938号 原告：乐亭县新寨镇西姜各庄村民委员会，住所地新寨镇西姜各庄村。 法定代表人：李淑芝，村主任。 委托诉讼代理人：史锦海，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：贾铁林，男，1979年1月1日出生，汉族，农民，住乐亭县新寨镇西姜各庄村。 原告乐亭县新寨镇西姜各庄村民委员会与被告谷志忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐亭县新寨镇西姜各庄村民委员会的委托诉讼代理人史锦海、被告贾铁林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐亭县新寨镇西姜各庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2018年7月1日至2020年6月30日的土地承包费共计2722元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月，原告以招标的形式将村西南场的10.2亩土地发包给本村村民赵守滨、谷绍柱、谷志忠及被告等四人。2008年3月11日，赵守滨、谷绍柱、谷志忠及被告等四人同原告签订了《土地承包合同（南场）》约定：10.2亩土地平均分四段分别承包给被告等四人，承包期自2008年3月11日至2018年6月30日。其中被告承包土地2.45亩，承包费每年1361元。合同期满，经双方协商同意，续签了新的《土地承包合同（南场）》,续包年限为五年，自2018年7月1日至2023年7月1日止，承包费仍是每年1361元。自续签合同至今，被告未交承包费。经原告催要未果。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请依法判决。 贾铁林辩称，2018年6月30日到2019年6月30日的承包费被告已经交纳，用以前交的滞约金抵顶，现在应该交的是2019年7月1日到2020年6月30日期间的承包费。大约在2016年、2017年原告在被告承包地里打了一口井供村民使用，承诺给被告500元补偿但没有给，被告想用这500元抵顶承包费。村里的垃圾坑占用了被告妻子的承包地，原告一直也没有给说法。 本院经审理认定事实如下：2008年3月1日，原告以招标的形式将村西南场的10.2亩土地平均发包给本村被告等四人，并签订了《土地承包合同（南场）》，被告承包了2.45亩，承包费每年1361元，承包期自2008年3月11日至2018年6月30日。2018年原告与被告双方又续签了承包合同，约定在原合同的基础上延续五年至2023年7月1日。被告自2018年7月1日至2020年6月30日的承包费未交纳。上述事实由原告、被告陈述及书证等可证实。 本院认为，原告与被告双方签订的土地承包合同符合法律规定，合法有效，双方应按照合同的约定履行各自的义务。原告将承包土地交付被告后，被告应当按照约定的时间给付承包费。被告主张用已缴纳的滞纳金抵顶一年的承包费，同时主张用原告打井占地的补偿款抵顶承包费，双方在合同中未约定，原告也不予认可，因此对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告贾铁林给付原告乐亭县新寨镇西姜各庄村民委员会2018年7月1日至2020年6月30日的土地承包费2722元，于判决生效后三日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告贾铁林负担（被告于判决生效后三日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张双明 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈旖旎
湖南省张家界市武陵源区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘0811刑初22号 自诉人：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。 法定代表人：詹纯新，公司董事长。 委托诉讼代理人：黄翼林，男，公司法务，住湖南省长沙市天心区。 被告人：钱某，男，1988年1月15日出生于江西省玉山县，汉族，住江西省玉山县。 自诉人中联重科股份有限公司以被告人钱某犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年9月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中联重科股份有限公司以与被告人钱某进行协商处理为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人中联重科股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款规定，裁定如下： 准许自诉人中联重科股份有限公司撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 向左斌 审 判 员 唐 亮 审 判 员 赵文英 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘 瑶 书 记 员 龙 能 附：相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈中英，女，1942年10月5日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵义市红花岗区人民政府。住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道。 法定代表人：游劲松，区长。 再审申请人陈中英因诉遵义市红花岗区人民政府（以下简称红花岗区政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终542号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈中英申请再审称：（一）一审法院判决撤销红花岗区政府作出的《行政赔偿决定书》，二审法院予以维持，事实认定及法律适用正确。（二）一审法院遗漏陈中英的诉讼请求，属于严重程序违法；二审法院认为该诉讼请求的处理已经包含在一审判决第三项中系事实认定及法律适用错误。（三）土地赔偿的标准应适用2019年合法征收土地的标准进行赔偿。红花岗区政府在一审答辩中自认其补偿标准系根据2007年贵州省人民政府的批复，该标准明显过低。（四）一、二审法院以没有陈中英签字确认的附着物赔偿明细表作为定案依据系赔偿依据适用错误。陈中英依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，红花岗区政府征收陈中英承包地的行为已被生效判决确认违法，陈中英具有向红花岗区政府要求行政赔偿的权利。关于赔偿标准的问题，虽然红花岗区政府作出的红府赔字(2019）10号《行政赔偿决定书》参照的是2010年以前的补偿标准，但一审法院在判决时综合考虑补偿标准发布的时间、违法占地行为发生的时间等因素，酌情上浮40%对陈中英予以补偿，较为合理。关于土地补偿费的问题，遵义市国土资源局红花岗区分局通过与遵义市红花岗区忠庄镇忠庄村委会签订《征地补偿协议》的方式将土地补偿费和安置补助费支付给村集体，由村集体进行发放，符合《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及原贵州省国土资源厅、贵州省人力资源和社会保障厅《关于妥善解决征地统一年产值标准和征地区片综合地价实施后有关问题的通知》（黔国土资〔2010〕60号）等相关文件的规定，陈中英如对村集体土地补偿费的发放有异议，可另循其他途径解决。关于一审法院遗漏诉讼请求的问题，二审法院已在判决中予以指正，因不影响本案中陈中英的实体权益，没有进行再审的必要。 综上，陈中英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈中英的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十二月四日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬