新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初1993号   原告：索桂萍，女，1969年11月9日出生，回族，住新疆维吾尔自治区和田市。   委托诉讼代理人：李福芝，新疆西域律师事务所律师。   被告：新疆浩鸿房地产经纪有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路**西部国际超市小区办公楼******。   法定代表人：李颜杰。   被告：刘敏，男，1970年9月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：吴素琴，女，1970年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告索桂萍与被告新疆浩鸿房地产经纪有限公司（以下简称浩鸿公司）、刘敏、吴素琴居间合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告索桂萍的委托诉讼代理人李福芝，被告吴素琴到庭参加诉讼，被告浩鸿公司、刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告索桂萍向本院提出诉讼请求：1．请求被告立即支付购房款280000元；2．请求被告支付利息自2016年3月1日至实际给付之日（截止至2019年8月1日，共计41个月），暂记为：55965元。事实和理由：2016年1月，原告委托被告浩鸿公司出售位于××区二期（房号43-3-202）的住宅一套，2016年1月11日原告作为售房人，被告浩鸿公司作为居间人与古丽孜热·阿巴拜克力购房人共同签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：原告将上述房产出售给古丽孜热·阿巴拜克力，合同总价款48万元，其中2万元定金、6万元首付款当日付清，剩余40万元银行住房贷款发放后支付，合同签订当日古丽孜热·阿巴拜克力支付给原告2万元定金及6万元首付款，原告按照双方约定支付浩鸿公司佣金9600元；并约定剩余房款待住房贷款发放后直接将贷款打到原告账户内，但剩余款迟迟未打到原告账户，原告一直追款，经查得知古丽孜热·阿巴拜克力的住房贷款40万直接打给被告吴素琴的账户，后经原告多次向被告方追要，被告刘敏支付给原告12万元，剩余款项至今未支付，原告现依法提出诉讼请求。   被告吴素琴辩称，不同意原告的诉讼请求，被告吴素琴是被告浩鸿公司员工，被告吴素琴按照被告浩鸿公司委派收取原告的房款，收取房款后，被告吴素琴将房款按照浩鸿公司规定转给被告刘敏，被告吴素琴不应承担责任。   被告浩鸿公司未到庭亦未提交书面答辩状。   被告刘敏未到庭亦未提交书面答辩状。   原告为支持其诉讼请求，出示如下证据：   证据一、房屋买卖居间合同、佣金确认书，证明：原告出售房屋与被告浩鸿公司签订居间合同，原告支付佣金。   被告吴素琴对上述证据的真实性认可，均有被告浩鸿公司印章。   证据二、公证书，转账凭证，银行贷款账单及凭证，证明：原告个人将该房屋的过户手续全部委托给吴素琴办理并由吴素琴银行账户领取房款的事实。   被告吴素琴对上述证据的真实性、关联性及有效性均予以认可。   证据三、银行打款凭证，证明：购房人将返款转入吴素琴账户。   被告吴素琴对上述证据的真实性、关联性及有效性均予以认可。   证据四、承诺书及借条，证明：被告刘敏承诺归还客户即原告40万元房款。被告刘敏已向原告还款12万元。   被告吴素琴对上述证据的真实性、关联性及有效性不予认可，认为与其无关。   证据五、资料收条，证明：原告委托吴素琴办理房屋事宜，吴素琴从原告处收取资料。   被告吴素琴对上述证据的真实性、关联性及有效性均予以认可。   证据六、明细清单，证明：被告刘敏给原告转账12万元的事实，原告确实收到了相关款项。   被告吴素琴对上述证据的真实性、关联性及有效性不予认可，认为与其无关。   本院对原告出示的证据认证如下：证据一、房屋买卖居间合同，佣金确认书，证据二、公证书，转账凭证，银行贷款账单及凭证、证据三、银行打款凭证，被告吴素琴予以认可，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据四、承诺书及借条由被告刘敏签字，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据五、资料收条，被告吴素琴予以确认，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；证据六、明细清单，原告收到退回的12万元房款的事实，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认。   被告吴素琴出示如下证据证明其辩称理由：银行明细、保证金收款单、公证书、案外人李富艳银行流水、居间合同，证明：被告吴素琴是被告浩鸿公司员工，履行的是职务行为；证人证言，证明：被告吴素琴是被告浩鸿公司员工。   原告对被告吴素琴证据质证如下：银行明细，真实性、有效性予以确认，关联性不认可，无法证实被告吴素琴为被告浩鸿公司员工，已返还的房款为被告刘敏支付，与被告浩鸿公司无关；保证金收款单，真实性、关联性及有效性均不予认可，无法证实被告吴素琴身份；公证书中，原告与被告吴素琴公证书真实性、关联性及有效性予以认可，被告吴素琴与案外人公证书与本案无关，真实性予以认可，关联性及有效性不予认可；案外人李富艳银行流水，无法证实被告吴素琴身份，对证据的真实性、关联性及有效性不予认可；居间合同为复印件，真实性、关联性及有效性不予认可；证人证言，无法证实证人与被告浩鸿公司存在劳动合同关系，对真实性、关联性及有效性不予认可。   本院对被告吴素琴的证据认证如下：银行明细，可以证实被告吴素琴收到原告的房款后交付被告刘敏，被告刘敏承诺返还原告房款，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认；保证金收条，无法反映被告吴素琴证明的事实，本院对该证据的真实性予以确认，关联性及有效性不予认定；公证书，与原告出示的一致，本院对该证据的真实性、关联性及有效性予以确认，其他公证书与本案无关，本院对真实性予以确认，关联性及有效性不予认定；李富艳银行流水，与本案无关，本院对该证据的真实性予以确认，关联性及有效性不予认定；居间合同，为复印件，本院对该证据的真实性、关联性及有效性不予认定；证人证言，无法证实与本案有关，本院对该证人证言真实性、关联性及有效性不予认定。   本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，原告向被告浩鸿公司支付佣金9600元。同日，原告与被告吴素琴签订授权委托书，并进行公证，确认原告及张占清委托被告吴素琴转让房屋，代收房款等…；2016年1月13日，原告出售其房屋，与案外人古丽孜热签订房屋买卖居间合同，被告浩鸿公司作为居间方在该合同上签章，该合同上注明买卖双方同意购买方委托被告浩鸿公司申办该房屋抵押贷款手续，将办理贷款所需的全部证件资料交付被告浩鸿公司，被告浩鸿公司收齐贷款资料后，协助双方办理产权变更登记和贷款相关手续，购买方商业贷款下账至被告浩鸿公司后，由被告浩鸿公司转付原告。2016年3月1日，被告吴素琴收到房屋买受人交付的40万元房款后，将该笔款项转至被告浩鸿公司员工被告刘敏账户。2016年5月4日，被告刘敏向原告出具承诺书，承诺于2016年5月底之前归还客户下贷款400000元，注明客户为原告索桂萍。被告刘敏在该承诺书空白处出具欠条，确认被告刘敏借原告现金400000元，于2016年5月底前归还。原告确认被告刘敏于2016年6月30日向原告返还100000元；2018年2月7日向原告返还20000元，剩余款项至今未返还原告。   庭审中，本院释明原告以何种法律关系向被告主张购房款及利息，原告明确其按照不当得利纠纷要求被告浩鸿公司、刘敏、吴素琴主张未支付的280000元房款及利息。   本院认为，被告浩鸿公司、刘敏、吴素琴收到的款项是否属于不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，原告与被告浩鸿公司之间存在居间合同关系，双方合同中明确注明被告浩鸿公司代收房款交付原告；原告确认浩鸿公司让被告吴素琴与原告签订委托合同，原告与被告吴素琴之间存在委托合同关系，并且明确委托被告吴素琴代收出售房屋的房款；原告确认被告浩鸿公司的员工告知其被告刘敏为被告浩鸿公司的负责人，后被告刘敏出具承诺书。从承诺书的内容审查，被告刘敏为代被告浩鸿公司收取该笔款项，并代被告浩鸿公司承诺还款，且被告刘敏自愿对该笔款项以个人借款名义向原告出具借条，后向原告返还部分房款。被告浩鸿公司依据居间合同关系收取原告房款，被告吴素琴依据委托合同关系收取款项，被告刘敏为代被告浩鸿公司持有该款项，并以出具借条形式承诺个人还款。被告浩鸿公司、刘敏、吴素琴均是依据具体的合同法律关系取得原告的售房款，不符合上述关于不当得利的法律规定，原告要求以不当得利法律关系主张被告浩鸿公司、被告吴素琴、被告刘敏支付购房款及利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告浩鸿公司、刘敏经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、驳回原告索桂萍对被告新疆浩鸿房地产经纪有限公司的诉讼请求；   二、驳回原告索桂萍对被告刘敏的诉讼请求；   三、驳回原告索桂萍对被告吴素琴的诉讼请求。   案件受理费6339.53元（原告已预交），由原告负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   张 静   人民 陪 审员   孙应波   人民 陪 审员   张良池   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 七 日   书  记  员   安 琪