连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6894号原告：何宜祥，男，1951年4月22日出生，汉族，住连云港市东海县。委托诉讼代理人：胡广德，连云港市海州区方正法律服务所法律工作者。被告：何文好，男，1968年1月8日出生，汉族，住连云港市海州区委托诉讼代理人：张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：孙佃芳，女，1943年6月25日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：董道前，江苏华德律师事务所律师。原告何宜祥与被告何文好、孙佃芳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何宜祥及其委托诉讼代理人胡广德、被告何文好及其委托诉讼代理人张步永，被告孙佃芳及其委托诉讼代理人董道前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何文好向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告赔偿原告受伤所花医疗费、误工费、护理费等合计113790.68元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告受被告何文好雇佣，为被告孙佃芳在海州区车库加顶。2019年3月10日上午8时许，原告与被告何文好在吊楼板过程中，楼板断裂，造成原告和被告何文好受伤，原告被送往连云港北亚华山骨科医院住院治疗一天，经鉴定原告构成十级伤残，被告孙佃芳选择没有建筑质职证书的被告何文好进行施工，在选任上有过失，其应负一定的赔偿责任。请求法院依法支持原告的诉求。费用清单：医疗费5204.50元，伤残赔偿金57706.18元，精神抚慰金5000元，护理费9000元，误工费按180元一天计算为32400元，营养费2700元，伙食补助费80元，交通费300元，鉴定费1800元，合计114190.68元。被告何文好辩称：原告的诉求没有事实和法律依据，被告何文好不具备被告主体，请求驳回对被告何文好的诉求。理由如下：1、被告何文好不是本案涉案的包工头，也不是本案的涉案承包人，和其他工人一样，都是干点工，干一天活拿一天工资。本案点工有孙某、彭某及被告何文好三个大工，大工每天工资是240元，本案被告何文好没多拿一分钱。本案中还有朱之彩及本案的原告何宜祥两名小工，小工每天工资是160元。由于何宜祥是男同志，加上那天是抬楼板，要求工资180元一天。2、原告何宜祥到工地干活，是本案涉案人彭某找来的，也是房东同意的，而何宜祥说是孙某找来的，反正不是本案被告何文好找来的，是因为在抬楼板时缺人手，房东才同意去找原告。被告孙佃芳辩称：本案的法律关系，包含了承揽关系和雇佣关系，作为定作人的孙佃芳对选任定作指示或者选任没有过失，均已经人民法院生效判决书所确认。所以被告孙佃芳不应当承担相应赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院综合确认的证据及双方当事人当庭陈述，经审理认定事实如下：位于连云港市海州区的被告孙佃芳因自家原有一层车库加顶，将该工程发包给被告何文好，双方约定工钱3200元，所需材料由孙佃芳出资委托何文好购买。孙佃芳预付何文好1000元用于购买楼板，后何文好从建材城刘祥雷处购买了楼板。孙佃芳另预付何文好800元待支付4个人工钱，何文好自带吊车并通过人找人的方式找到何宜祥等人干活。2019年3月10日，何宜祥、何文好等人在调楼板过程中，楼板断裂造成何宜祥、何文好受伤。原告受伤当日至连云港北亚华山骨科医院住院治疗一天，3月11日自行要求出院，出院医嘱建议进一步治疗。2019年3月10日，电话为183××******的何先生报警称早上8时许在工农兵罐头厂宿舍处盖房子时楼板断了砸到两个人，房主不予赔偿，现伤者在北亚华山骨科医院二楼20床。出警民警到现场了解，系何宜祥、何文好在连云港市海州区孙佃芳家安装楼板时，楼板断裂将正在干活的何宜祥、何文好砸伤，因医药费问题发生纠纷。原告何宜祥受伤当日至连云港北亚华山骨科医院住院治疗，至2019年3月11日出院。出院医嘱建议进一步治疗。为此，原告花费住院费4042.5元。2019年10月9日，经原告何宜祥委托鉴定，连云港正达司法鉴定中心出具正达司鉴中心[2019]临鉴字第1840号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人何宜祥受伤致右足跟粉碎性骨折，目前遗留右足足弓结构部分破坏，构成人体损伤十级残疾；2、被鉴定人何宜祥的误工期限为自受伤之日起至180日，护理期限为自受伤之日起90日，营养期限为受伤之日起90日。为此，原告支出鉴定费1800元。原告另提交医疗费票据计360元，2019年8月5日检查申请单金额270元（无发票）。2019年10月22日，何文好以孙佃芳为被告诉至本院，要求判令孙佃芳赔偿因建房楼板断裂造成何文好受伤损失共计243979.12元，本院经审理，于2020年4月18日作出（2019）苏0706民初9070号民事判决书，以何文好承揽孙佃芳车库加顶具有高度可能性，且属于包某的承揽方式，何文好主张与孙佃芳属于雇佣关系，除自己的单方陈述外，没有证据证明，应承担举证不力的法律后果；同时，正因为何文好收取孙佃芳购买楼板定金后购买楼板，当庭自认该工程具备安全施工条件且吊车能够吊楼板，只是在调楼板过程中楼板断裂致最终何文好等人受伤，无证据证明孙佃芳对定作、指示或者选任有过失，何文好主张孙佃芳雇佣其施工楼板断裂被砸伤，要求孙佃芳赔偿的诉讼请求依法不予支持等为由，判决驳回了何文好的诉讼请求。该判决作出后，双方当事人均未上诉。该案审理中，何文好当庭陈述孙佃芳提供资金，委托何文好购买水泥板，由何文好带吊车并找人干活，认为具备安全施工条件且吊车能够吊楼板，但在调楼板时楼板断裂；本院根据孙佃芳申请通知证人宋某、李某、王某出庭作证，证人宋某、李某证明在场听到原被、告商谈工钱3200元的事实；证人王某证明事发前城管来了停工，城管走后施工的人又爬上去继续干活的事实。2019年10月22日，何宜祥以孙佃芳为被告诉至本院，要求判令孙佃芳赔偿其因楼房楼板断裂造成的损失共计108959.5元，本院经审理，于2020年9月23日作出（2019）苏0706民初9062号民事判决书，以何宜祥诉讼请求的事实主张证据不足为由，驳回了何宜祥的诉讼请求。该判决书作出后，双方当事人均未上诉。现原告何宜祥再次诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，本案争议焦点主要是原、被告之间是雇佣还是承揽关系。经查，被告孙佃芳将原一层车库加顶工程发包给何文好施工，孙佃芳出资并委托何文好购买建筑材料，何文好同意后自带吊车等工具，通过人找人的方式联系其他施工人员，并与所找工人商谈工钱，结合孙佃芳预付何文好购买楼板定金1000元，预付何文好工钱800元，以及证人关于何文好与孙佃芳商谈工钱3200元的证言，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确认待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，何文好承揽孙佃芳车库加顶具有高度可能性，且属于包某的承揽方式。在该承揽方式中，承揽人与业主可以采取整体报价或以点工按人数计算总价的方式进行结算，但结算方式的不同不必然影响定作人与承揽人之间包某关系、承揽人与其雇请工人之间雇佣关系的认定。本案中，虽然材料由主家孙佃芳提供，但包某的特征在于定作人自己提供材料，故孙佃芳提供资金委托何文好购买材料的行为与认定其为定作人并不矛盾。何文好主张与孙佃芳属于雇佣关系，除自己的单方陈述外，没有证据证明，应承担举证不力的法律后果。同时，正因为何文好收取孙佃芳购买楼板定金后购买楼板，当庭自认该工程具备安全施工条件且吊车能够吊楼板，只是在调楼板过程中楼板断裂致何文好、何宜祥等人受伤，因此，无证据证明孙佃芳对定作、指示或者选任有过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定，何文好辩解孙佃芳雇佣其施工证据不足。综上所述并根据生效判决认定的上述事实事实与理由，原告主张其与被告何文好系雇佣关系，要求何文好赔偿损失予以支持，要求孙佃芳赔偿损失不予支持。鉴于原告明知自己是小工，在未确保自身安全情况下参与抬楼板，本身也存在过错，依法可减轻侵权人赔偿责任，本院酌定何文好承担70%责任，原告自负30%责任。至于楼板断裂是否质量问题，生产者、销售者是否承担责任，与本案原告主张雇佣关系不属于同一法律关系，本案不予理涉，当事人可就此另行主张权利。关于原告何宜祥损失，本院核定如下：1、医疗费5204.50元，其中有票据的计4402.5元，予以认定。2、伤残赔偿金57706.18元，精神抚慰金5000元，护理费9000元，营养费2700元，符合法律规定，予以认定。3、误工费：原告主张按每天180元计算为32400元，因原告仅在本案中与何文好存在雇佣关系，且未举证近三年来平均收入，按照上年度建筑业平均工资标准计算，原告误工费为58541元/年÷365天×180天=28869.53元。4、伙食补助费80元，按住院1天计算为40元。5、交通费300元，原告未提交票据，根据原告诊疗、护理必需，酌定150元。6、鉴定费1800元，有票据佐证，且实际发生，予以认定。以上原告合理费用共计109668.2元，由何文好承担76767.74元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民法通则》第第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告何文好于本判决生效后十日内给付原告何宜祥76767.74元。二、驳回原告何宜祥其他诉讼请求。案件受理费2576元，由原告何宜祥负担857元，由被告何文好负担1719元（原告已预交，被告何文好于本判决生效后十日内）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审判员  陶士刚二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘玉梅附：主要法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：32×××99，开户行：连云港建行海宁西路分理处。