杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7869号 原告：马小亮，男，1982年12月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告：吴浩，男，1986年3月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：吴富荣（吴浩的父亲），1945年11月26日出生，住杭州市西湖区。 原告马小亮与被告吴浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马小亮及被告吴浩的委托诉讼代理人吴富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还押金4500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，原告与被告签订《杭州市房屋租赁合同》，约定被告将位于杭州市西湖区××路××号××室房屋（以下称703室房屋）及设施出租给原告，租赁期限自2018年8月1日至2020年7月31日，每月租金4516元，房租押金4500元。合同签订后，因原办公桌椅过于破旧和残缺，双方协商，被告补偿原告1200元用于办公桌椅的购置即墙面粉刷，合同期满后办公桌椅归原告所有，原有的办公桌椅由被告自行处理。2020年7月22日，原告腾退房屋，期间亦按时支付租金并结清水、电、物业费等费用。但被告以房屋内原有的办公桌椅、扫把、毛巾等不见为由拒绝退还押金。原告报警请求协商处理，因被告要求赔偿1140元未果。故诉至法院，要求判如所请。 被告答辩称：第一，原告诉称原办公桌椅破旧残缺与事实不符。原告前来查看房屋时，屋内有会议桌、双人办公桌5张，办公椅12把。原告以员工少为由只挑选了质量和外观最佳的会议桌、办公桌各一张，椅子4把并在《房屋租赁合同》中予以约定。交房后，原告要求购买个性化办公桌，被告无奈退还给原告租金1200元，让其自行购买。第二，原办公桌椅系被告的私有财产，被告从未同意原告所称的清理，而是向妥善保管以备下轮租户使用。但交房才两天，原告在未经被告同意的情况下，擅自将办公桌椅丢弃于写字楼走廊过道，以致5把椅子丢失，大部分办公桌受损。因消防道受阻，物业公司联系被告，经被告同意，将所剩3张办公桌，3把椅子作废弃处理。但合同约定的留在屋内的办公桌椅不论是原告搬家拉走抑或被清理，都是不允许的，应当承担责任。第三，原告在被告不在场的情况下，不仅将合同中约定的办公桌椅等物品搬空，甚至把搞卫生的拖把、水桶、垃圾桶等物品全部拿走。鉴于原告给被告造成的财产损失，要求被告赔偿损失2682元（桌子800元，双人办公桌650元，转椅2把300元。固定椅2把200元，搬运费500元，毛巾29.9元，水桶49元，干拖把51.5元，湿拖把28.8元，扫把一套49.9元，垃圾桶22.9元），押金扣除前述赔偿后剩余1818元同意退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《杭州市房屋租赁合同》、收条、微信聊天记录、证人证言等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的《杭州市房屋租赁合同》、收条、微信聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、证人证言，证人陈述其系西城新座的保安，被告于2018年8月4日将过道内的旧家具搬走；虽证人未到庭，但被告也陈述其在物业的催促下自行处理了原告放在通道内的办公桌椅，对该节事实，本院予以确认。2、物业证明，不足以证明被告交付703室房屋给原告时的情况，不予认定。3、《补充协议》系被告与案外人签订，与本案不具有关联性，不予认定。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 2018年7月11日，原、被告签订《杭州市房屋租赁合同》一份，约定被告将703室房屋出租给原告，租赁期限自2018年8月1日至2020年7月31日，租房保证金4500元，待租赁期满结清费用后，原告结清水电等费用，被告全额退还保证金；原告租用的物品有空调柜机1个，挂机2个，办公桌2张，办公椅4把，租赁期内，原告应爱护并合理使用其所承租的房屋及其附属设施，如原告因使用不当造成房屋或设施损坏的，原告应立即负责修复或予以经济赔偿。同日，原告交付了押金4500元。此后，合同的履行由原告与被告的父亲吴富荣沟通联系。 2018年8月2日，原告提出要求被告添置办公桌及粉刷墙面等。后经双方协商，吴富荣于次日同意由原告自行购置两张办公桌，期满后由原告搬走，墙面由原告自行处理，吴富荣退还1200元。原告要求吴富荣处理原先遗留在房内的办公桌，并称“房东再给你确认下：1200元，1、桌子我们自己买，2年后如果我不续租，桌子我们带走。2、墙壁我们自己全部粉刷好。3、房间旧桌子按你意思我下午放到外面去，到时候你自己处理掉。没问题麻烦你回复下”，“我这里要赶紧找人刷墙了，麻烦你回复下”。吴富荣回复“就是1200元钱嘛，你把账号告诉我，马上打给你”支付给原告1200元后又称“你知道，前租客觉得小空调不够力，他们自己买大空调，他们不用我的办公桌，征求我同意后就自己处理了，哪有像你这样的得寸进尺！”2018年8月4日上午9时许，原告告知吴富荣其已于昨日将桌子放在楼道口了。吴富荣未回复，但后将过道内的桌椅自行搬走处理。审理中，被告陈述其共搬走3张办公桌、3把椅子，搬走的办公桌椅全部做垃圾丢弃。 2020年7月21日，原告告知吴富荣“我这里东西明天就开始搬家了，到时候会给你清空，等搬好到时候再给你说”。次日，原告搬离，并将搬离后清空的房屋照片传送给吴富荣告知搬好了。吴富荣询问了水电费、物业费是否结清并要求原告交付钥匙，双方约定7月23日交付钥匙。2020年7月27日，原告要求吴富荣退还押金，吴富荣提出异议，称合同约定的2张桌子、4把椅子及书面未载明的扫帚、垃圾桶、毛巾等均被原告搬走，要求从押金中扣除部分款项。后双方协商未成。 本院认为，原告与被告签订《杭州市房屋租赁合同》后依约支付了押金4500元。现合同因期限届满已终止，原告已按约结清了水电费、物业费，被告应按书面约定退还押金给原告。关于被告主张押金应扣除办公桌椅、毛巾等物品损失。根据案涉租赁合同约定，被告交付房屋时交付的物品为空调柜机1个、挂机2个、办公桌2张、办公椅4把，现无证据证明被告交付了超出合同约定数量的办公桌椅及毛巾、扫把等物品，原告亦否认被告交付了合同约定之外的物品，被告要求原告赔偿前述物品损失，依据不足。而合同约定的办公桌椅，根据本院查明事实，原告在征得被告同意的情形下自行采购了办公桌椅，将原房屋内的办公桌椅放置在楼道内并及时通知被告处理。而根据被告陈述，其也从楼道内搬走了一定数量的办公桌椅。被告称其搬走的系合同约定之外的办公桌椅，如前所述，现无证据证明被告交付房屋时交付了超出合同约定的物品给原告，交付703室房屋后原告将屋内的办公桌椅放置在房屋外楼道内，在事前、事后均已及时告知被告，被告也自认其自行处理了放置在楼道内的桌椅，在无其他证据的情况下，应认定被告已将合同约定的办公桌椅自行处理，被告仍要求原告赔偿合同约定的办公桌椅，依据不足。综上，被告要求从押金中扣除前述物品赔偿款的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条、第九十八条之规定，判决如下： 吴浩于本判决生效之日起十日内返还给马小亮押金4500元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由吴浩负担。 马小亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴浩于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年十二月十日 法官助理 鲁琳 书 记 员 凤雅