wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙07刑终486号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）龚建国，男，1964年3月26日出生于浙江省义乌市，汉族，初中文化，家住浙江省义乌市。2018年8月16日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年8月17日变更强制措施为取保候审，2019年8月17日经义乌市人民法院决定继续取保候审，2020年8月14日经义乌市人民法院决定监视居住，2020年8月28日被逮捕，现押于义乌市看守所。 辩护人罗渭、楼旭煌，浙江绣湖律师事务所律师。 原审被告单位义乌市奥舒针织袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业园区。 法定代表人龚建国。 诉讼代表人陈春芳，女，1962年2月20日出生。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告单位义乌市奥舒针织袜业有限公司、被告人龚建国犯骗取贷款罪一案，于2020年8月25日作出（2019）浙0782刑初1386号刑事判决。被告人龚建国不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派副检察长徐洪彬、检察员冯丹、检察员助理谢静文出庭履行职务，被告人龚建国及其辩护人罗渭，被告单位义乌市奥舒针织袜业有限公司诉讼代表人陈春芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2012年1月19日，被告单位义乌市奥舒针织袜业有限公司（以下简称奥舒公司）的法定代表人即被告人龚建国，通过提供虚假的奥舒公司财务报表的方式，从浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行（以下简称瑞丰银行）获得贷款人民币1000万元。该笔贷款经数次转贷后，2016年6月29日，被告人龚建国通过上述提供虚假财务报表的相同方式，被告单位奥舒公司从瑞丰银行贷款1000万元（借款期限至2017年6月5日止），以归还上述1000万元的贷款。 2015年7月1日，被告单位奥舒公司为从联保企业浙江翔威针织有限公司在瑞丰银行的不良贷款中脱保，经与瑞丰银行协商，确定由奥舒公司承担人民币500万元贷款债务。2016年12月30日，被告人龚建国代表奥舒公司提供虚假财务报表，从瑞丰银行贷款500万元，以归还上述500万元的贷款。 2018年8月16日，被告人龚建国主动到义乌市公安局投案。 现被告单位奥舒公司已归还上述两笔贷款本金6616646.62元（其中1000万元这笔贷款已归还本金6137939.62元），且与瑞丰银行达成和解协议并取得谅解。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告单位义乌市奥舒针织袜业有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币十五万元。二、被告人龚建国犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币十五万元。三、责令被告单位义乌市奥舒针织袜业有限公司退赔浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行违法所得人民币3862060.38元。 被告人龚建国上诉及其辩护人辩护提出，对本案定性没有异议，被告人龚建国犯罪的社会危害程度轻，原判量刑过重，二审期间，被告人龚建国的家属代龚建国退清全部赃款及分别给被告单位奥舒公司和被告人龚建国交纳罚金各15万元，请求二审对被告人龚建国从轻处罚，改判适用缓刑。 被告单位奥舒公司无异议。 浙江省金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，鉴于二审期间出现新证据，被告人龚建国已履行剩余贷款的偿还义务，瑞丰银行再次出具建议从轻处罚书，建议二审法院对被告人龚建国从轻处罚。 经审理查明，原判认定被告单位奥舒公司、被告人龚建国骗取贷款的事实有证人胡某1、胡某2、王某的证言，流动资金借款合同，最高额保证合同，保证函，资产负债表，损益表，借款借据，存款分户明细查询，企业资产负债表、企业利润表，营业执照，组织机构代码证，税务登记证，瑞丰银行分户明细对账单，存款分户明细查询，债务履行协议，民事判决书，委托书，公司登记基本情况，收贷收息凭证，到案经过，户籍信息以及被告人龚建国提交的税收完税证明、还款凭证、存款分户明细、估价报告、谅解书等证据证实。被告人龚建国亦有供述在卷，所供与前述证据能够相互印证。上述证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 另查明，二审期间，被告人龚建国家属代为退清赃款3862060.38元，并缴纳被告单位奥舒公司罚金15万元、被告人龚建国罚金15万元，该事实有经二审举证、质证的还款证明书、浙江省农村信用社收贷收息凭证、浙江省罚没财务专用票据证实，各方均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告单位奥舒公司提供虚假财务报表，骗取瑞丰银行贷款，给银行造成特别重大损失，被告人龚建国作为奥舒公司直接负责的主管人员，其行为均构成骗取贷款罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。被告人龚建国在二审期间退清赃款，综合其犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现，参考义乌市司法局出具的调查评估意见书，对其可再予从轻处罚并宣告缓刑。被告人龚建国及其辩护人据此所提上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持义乌市人民法院（2019）浙0782刑初1386号刑事判决第一项； 二、撤销义乌市人民法院（2019）浙0782刑初1386号刑事判决第第二项、第三项； 三、被告人龚建国犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 本判决为终审判决。 审 判 长  金 峰 审 判 员  应 倩 审 判 员  周楚臣 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  王新如
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11299号 原告：陈国华，男，1967年11月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：申海洋，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：周天翔，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 被告：程大尧，男，1976年4月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 本院在审理原告陈国华与被告程大尧买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，系其自行处分诉讼权利，该申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陈国华撤诉。 案件受理费减半收取264.50元，由原告负担。 审判员  章泽雄 二〇二〇年十二月四日 书记员  潘佳琼
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4077号罪犯王荣甫，男，1996年10月17日出生，穿青族，初中文化，贵州省纳雍县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年8月26日作出（2015）浙温刑初字第98号刑事附带民事判决，以被告人王荣甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币300000元，与同案被告人互负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2015年10月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年8月21日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王荣甫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王荣甫减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯王荣甫前次减刑裁定送达时间为2018年8月22日，本次考核期为2018年4月至2020年6月共计27个月，间隔时间共计1年10个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行民事赔偿人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王荣甫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王荣甫减去有期徒刑五个月（刑期自2014年10月11日起至2028年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  王 慧
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初3302号原告：新乡市艾普利滤清器有限公司，住所地：新乡市牧野区王村镇栗屯村。法定代表人：刘月虎，任总经理。委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。被告：河南汉立精机股份有限公司，住所地：延津县产业集聚区**纬七路西段。法定代表人：朱信民，任董事长。委托诉讼代理人：程普向，男，1977年5月28日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市艾普利滤清器有限公司（下称艾普利公司）与被告河南汉立精机股份有限公司（下称河南汉立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾普利公司的委托诉讼代理人张争艳，被告河南汉立公司的委托诉讼代理人程普向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾普利公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款50615元，本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：自2019年至2020年4月，被告多次购买原告的空气滤芯、油气分离器等货物，现被告仍欠原告货款50615元，经多次催要无果，特诉至法院，希判如所请。被告河南汉立公司辩称，欠款事实，但现在无力清偿。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人均无异议的证据，本院予以认定，并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院确认案件事实如下：2019年至2020年4月，被告多次在原告处赊购空气滤芯等货物，共计欠款50615元未还。原告为此来院起诉。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠付原告货款50615元，已由原告提交的相关证据及被告当庭自认予以证实，本院予以确认。原告要求被告偿还货款50615元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，判决如下：被告河南汉立精机股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告新乡市艾普利滤清器有限公司货款50615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，减半收取计532.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱丽彬
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4994号 原告：尤加，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：俞丽娜，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告尤加为与被告俞丽娜民间借贷纠纷一案，于2020年6月10日向本院起诉，经诉前调解程序，本院于2020年8月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。审理过程中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告尤加到庭参加诉讼，被告俞丽娜经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还8000元；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告俞丽娜2016年12月21日向原告借款8000元，并手写借据拍摄微信发于原告。双方约定2016年12月31日还清，还款日到后原告多次催要，被告电话停机、微信不回，拖延至今。 经审理查明，被告俞丽娜于2016年12月21日向原告尤加出具借条一张，载明：本人俞丽娜，身份证33××××，向尤加借款人民币8000元，定于2016年12月31日前归还。当日，原告尤加通过支付宝向被告俞丽娜支付宝账号转账8000元，备注借款。后经原告多次催讨，被告分文未付。 另查明，原告尤加为上述纠纷曾向本院起诉，本院于2019年12月6日立案受理，因原告尤加经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院于2020年6月5日作出（2020）浙0105民初4994号民事裁定书，裁定该案按自动撤诉处理。该民事裁定书已生效。 以上事实有当事人的陈述及借条、支付宝转账凭证等证据在卷佐证。 本院认为，根据现有的证据和当事人的陈述，原、被告之间的借款事实清楚，被告应在双方约定的期限内归还全部借款。现被告逾期未归还借款，应承担相应民事责任。原告主张被告归还借款8000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞丽娜于本判决生效之日起十日内归还原告尤加借款8000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告俞丽娜负担。 原告尤加于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告俞丽娜于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  章文洁 代书记员  钱舒颖 3
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1534号 原告：李勇，男，1994年10月20日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：王起超，男，1993年8月21日出生，汉族，住河北省大城县。 原告李勇与被告王起超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李勇于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李勇撤诉。 案件受理费（已减半收取）103元，财产保全费182元，合计285元，由原告李勇负担。 审判员  刘庆杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 静
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初13501号 原告：陈勇芳，男，1967年5月14日出生，汉族，经常居住地重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：赵品学，重庆首理律师事务所律师。 被告：游尊旭，男，1968年5月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：刘茗，女，1972年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告陈勇芳诉被告游尊旭、刘茗民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日受理后，依法适用简易程序于2020年8月10日公开开庭进行了审理，后由审判员郑曼曼担任审判长，与人民陪审员任贵英、辜忠庆组成合议庭，于2020年10月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈勇芳的委托诉讼代理人赵品学，被告游尊旭、刘茗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈勇芳向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还原告借款98000元及其手续费4000元，利息暂算到起诉时4900元（以98000元为基数从2019年9月3日起按年利率6%计算至付清时为止）三项共计106900元，两被告承担共同还款责任；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求利息按年利率7.125%计算。事实和理由：原告与被告游尊旭系朋友关系，二被告系夫妻关系。2019年8月下旬，被告游尊旭给原告打电话，说他的车辆因有几个月未还货款被贷款公司收了，想找原告借点钱。原告问要好多钱，游尊旭说不多，大约12万元左右，原告说自己也没有那么多，只有贷款，游尊旭说那就贷款吧，利息和手续费由他出。原告就到银行贷款，手续费6000元。9月3日贷款下来，下午原告就和游尊旭到车辆贷款公司重庆卓凡汽车销售有限公司还款，原告通过本人的光大银行账户向该公司转款支付118000元。办理过程中，原告才得知还款车辆渝XX登记在被告刘茗名下。被告游尊旭说反正是他们的夫妻共同借款，于是原告就同意了。后因原告贷款利息高，压力大，要求被告还款，而被告只归还了20000元后就未再还款。原告为维护自己的合法权益，起诉至本院。 被告游尊旭辩称，车辆是被告刘茗的婚前财产，但贷款是婚后贷的，系家庭共同商量后才贷款的。被告游尊旭提议将车卖掉，但原告不同意。从原告借钱给被告那天开始，被告刘茗的车辆一直都是原告在开，车辆的损耗原告应该支付相应的费用。车辆被法院查封后，交警给游尊旭打过电话，说车子开到南山去有违章行为，如果协商不成，游尊旭将另案起诉。被告向原告的借款应该偿还，利息按照原告实际贷款银行收取的利息年利率7.125%计算。现已归还借款本金20000元。 被告刘茗辩称，原告陈述游尊旭打电话给陈勇芳要求借款不是事实，并不是游尊旭主动要求借款。事实是：原、被告一起出去玩的时候，被告名下车辆因几个月未还款导致被贷款公司扣了。陈勇芳想用车带他老婆去青岛耍，所以就提议帮我们还款。当时刘茗不同意陈勇芳借钱给被告还拖欠的车辆贷款，刘茗很感激陈勇芳帮被告还款，但这是原告与游尊旭之间的事情，与刘茗无关。这个车辆是刘茗的婚前财产，陈勇芳已经把这个车辆开了很久了，至于为什么车辆在原告手中，刘茗不清楚。这是原告与游尊旭两个商量的，刘茗不承认。刘茗认为把车辆拿出去出租一天会有200到300元的租赁费，而且车辆使用也会产生损耗，故保留向原告起诉的权利。被告刘茗不承担本案的还款责任。 原告陈勇芳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年9月2日，甲方（出借人）中国光大银行股份有限公司重庆分行与乙方（借款人）陈勇芳签订《借款合同》，约定借款金额人民币200000元，借款利率为年利率7.125%，借款人指定借款发放账户信息为开户行光大银行，户名陈勇芳，账号XX。2019年9月3日，陈勇芳名下该账户存入200000元，摘要为放款-借据号（XX）。同日，原告陈勇芳向重庆卓凡汽车销售有限公司账户转入118000元。2020年6月24日，重庆卓凡汽车销售有限公司出具《证明》一份，载明：“兹有客户刘茗，融资租赁合同编号：1803-954415，身份证号XX，于2019年9月3日由陈勇芳，中国光大银行，账号XX转入重庆卓凡汽车销售有限公司农行两江锦江支行XX，金额118000元，大写壹拾壹万捌仟元整”。庭审中，原、被告均认可被告已向原告归还借款本金20000元的事实。 另查明，被告游尊旭与被告刘茗于2016年11月11日登记结婚。 本院认为，被告游尊旭认可向原告的借款的事实，并同意借款利息按照原告向光大银行贷款支付给银行的利息（年利率7.125%）计算；被告刘茗对原告帮忙还款的事实无异议，只是认为该借款产生于被告游尊旭与原告陈勇芳之间，与被告刘茗无关。对于该笔借款是否属于被告游尊旭与被告刘茗夫妻共同债务的问题，本院做如下评判：根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，虽然借款本金为118000元，不具备为家庭日常生活需要所负担债务的“日常性”与“合理性”的条件，但该借款用于归还被告刘茗名下的融资租赁款，并非被告游尊旭个人使用。故本院认定该借款系二被告夫妻共同债务，二被告应共同向原告归还借款本金98000元。 原告出借给被告的款项虽来源于金融机构的信贷资金，但并不存在高利转贷行为，故原告要求二被告按照银行贷款利率支付利息的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告支付手续费4000元的主张因缺乏证据证明，且该贷款行为系原告自愿为之，贷款金额中部分款项也由原告个人使用，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告游尊旭、刘茗于本判决生效之日起五日内归还原告陈勇芳借款本金98000元及利息，利息以98000元为基数从2019年9月3日起按年利率7.125%计算至本金付清之日时止； 二、驳回原告陈勇芳的其他诉讼请求。 案件受理费2438元，保全费1095元，合计3533元，由被告游尊旭、刘茗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  郑曼曼 人民陪审员  任贵英 人民陪审员  辜忠庆 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  曾源春
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1306号之一原告：宜起购网络科技（大连）有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区大连经济技术开发区生命三路**，统一社会信用代码912102133115865396。法定代表人：陈振华。被告：大连翱鹏国际贸易有限公司，，住所地辽宁省大连经济技术开发区红梅小区****统一社会信用代码91210213311588294A。法定代表人：马素君。第三人：大连视点山水科技有限公司，住所地辽宁省，住所地辽宁省大连出口加工区**工业园**厂房办公楼**法定代表人：王晓玲。原告宜起购网络科技（大连）有限公司与被告大连翱鹏国际贸易有限公司委托合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连翱鹏国际贸易有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十五日书记员 荣微微
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初1182号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人王志光，男，1973年12月8日生,保山市隆阳区人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及家庭住址为隆阳区，因本案于2018年5月14日被保山市公安局直属分局刑事拘留，同年5月21日被该局取保候审，2019年5月20日被该局监视居住，2020年9月18日经保山市隆阳区人民检察院决定被取保候审，2020年12月14日经本院决定被取保候审。现在家。 指定辩护人蒋艳梅，云南凌云（保山）律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]1233号起诉书指控被告人王志光犯交通肇事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，于2020年12月24日在本院第十二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人王志光及其指定辩护人蒋艳梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月13日，被告人王志光驾驶云Ｍ×××××号正三轮卸货摩托车沿本区汉庄镇永铸村委会石庄村便道由东往西行驶至石庄村便道赵某某家门前路段时，将行人徐某某撞到在地，后王志光驾驶正三轮卸货摩托车沿石庄村便道由东向西逃逸，逃逸时正三轮摩托车碾压到徐某某的左脚踝处。造成徐凤英经送医抢救无效于2018年5月13日20时26分死亡的交通事故。经交警部门认定，王志光承担此次交通事故的全部责任，徐凤英无责任。 2018年5月13日22时40分许，民警在汉庄镇永铸村2组王某家中抓获王志光。王志光归案后如实供述肇事逃逸的犯罪事实。 被告人王志光对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人王志光及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过；事故现场辨认笔录、照片、事故认定书、；呼气酒精含量检测照片、结果告知记录、血样提取登记表；鉴定委托书、云永司鉴【2018】毒鉴字第02509号司法鉴定意见书、云永司鉴【2018】车检鉴字第00689号司法鉴定意见书、保公司鉴尸检【2018】Ａ24号鉴定文书、检验鉴定结论意见告知书；死亡证明及死亡通知书、尸体处理通知书、尸检照片；调取证据清单、徐某某出诊记录、徐凤英电话记录、急诊抢救记录、保山市120电话受理记录单、说明；驾驶人、机动车信息查询单、情况说明、丧葬协议、收条；证人王某、赵某1、董某、宋某、艾某、余某、李某、普某、赵某2的证言；被告人王志光的户口证明、供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王志光驾驶机动车上道路行驶，发生交通事故，致一人死亡后逃逸并负事故全部责任。其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王志光犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王志光到案后如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可从宽处理，被告人王志光的指定辩护人提出的被告人到案后如实供述、系初犯、偶犯、自愿认罪认罚，依法可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人王志光的认罪态度、悔罪表现及社会危险程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，判决如下： 被告人王志光犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月24日起至2024年6月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  付云浩 人民陪审员  杨敏杰 人民陪审员  张玉英 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  李凤莲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初15074号原告：劳琬华，女，1994年11月10日生，汉族，住广西灵山县****************，公民身份号码为450*********1**467。委托诉讼代理人：覃秀芳，广东覃秀芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林弈嘉，广东覃秀芳律师事务所律师。被告：林宝生，男，1987年5月10日生，汉族，住广东省海丰县*************，公民身份号码为441************818。原告劳琬华与被告林宝生买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告劳琬华于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告劳琬华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告劳琬华撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告劳琬华负担。审判员  徐珺二〇二〇年十二月二十九日书记员  汤锋
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2723号 原告：杨旭，男，1990年6月21日出生，土家族，住贵州省思南县。 委托诉讼代理人:李洪婵,女,1967年11月26日,汉族,住贵州省思南县,系原告之母,特别授权。 被告：杜方成，男，1982年2月22日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告杨旭诉被告杜方成劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭之委托诉讼代理人李洪婵到庭参加诉讼，被告杜方成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨旭向本院提出诉讼请求：判令被告杜方成偿付原告杨旭劳务报酬13339元，并从2018年9月12日起按照人民银行同期同类贷款利率计算利息。诉讼过程中，原告杨旭自愿放弃要求被告杜方成支付利息的诉讼请求。事实和理由：2018年，被告承接土璜乡通村公路建设，将部分劳务分包给原告施工。2018年9月12日，经双方结算，原告所做的工程量报酬合计61559.56元，尚欠13339元未付，被告于当日出具欠条一张，未约定付款期限。被告至今未付款，因此，原告特提起诉讼，请求依法判决。 被告杜方成未作答辩，也未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对于原告提交的原被告的身份证、结算单，来源合法、内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民。2017年，被告在贵州省凤冈县公路，将其中混凝土搅拌以劳务分包的形式发包给原告。2018年9月12日，经原被告收方结算，扣除原告已经预支的48990元，被告尚欠原告劳务费13339元，该款至今未付。 本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务的一方有支付劳动报酬的义务。本案中原告给被告做工，被告写下了欠条，被告应当按照约定的金额支付劳务费，但对尚欠的13339元至今未付，现原告要求被告支付劳务费13339元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杜方成于本判决生效之日起五日内支付原告杨旭劳务费13339元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由被告杜方成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  郭礼龙 人民陪审员  袁宗权 人民陪审员  方门廷 二〇二〇年十二月九日 法官助理张杰 书记员黎杨
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初2916号原告：阳江市阳东区恒丰饲料经营部，住所地广东省阳江市阳东区**********。负责人：谢绍恒，该经营部投资人。委托诉讼代理人：邓玉婷，女，该经营部工作人员。被告：许连方，女，1965年1月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区***************，公民身份号码：440************744。委托诉讼代理人：关志健，男，住广东省阳江市阳**塘坪镇红五月农场机务队，由阳江市阳东区******民委员会推荐。原告阳江市阳东区恒丰饲料经营部与被告许连方买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市阳东区恒丰饲料经营部的委托诉讼代理人邓玉婷、被告许连方的委托诉讼代理人关志健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市阳东区恒丰饲料经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告许连方立即支付饲料款26209元及逾期利息（从2014年10月13日起按照月利率1%计算至付清款时止，暂计至起诉日为30392元）；2.本案诉讼费用由被告许连方负担。事实和理由：原告在阳东区塘坪镇经营饲料批发及零售。谢克彬与被告是夫妻关系，2014年间，谢克彬、被告夫妇因共同生产经营养殖多次向原告赊购饲料，原告依约交付饲料，但谢克彬与被告却有部分货款未付。因未能完全履行付款义务，谢克彬、被告在收取原告交付的饲料后出具《欠据》交给原告存执，约定逾期未付，每月按月利率3%加收利息。此后，原告多次向谢克彬、被告夫妻催还，但谢克彬、被告仍然没有向原告支付货款。2014年11月12日，谢克彬因交通事故死亡。因该货款发生在谢克彬、被告夫妻关系存续期间，且是用于夫妻共同生产经营，根据相关法律规定，涉案货款属谢克彬、被告夫妻共同债务，应由二人共同给付。但原告多次向被告催收，被告拒绝付款。原告为维护合法权益，现特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告许连方辩称，原告的诉讼请求已经超过了法定诉讼时效，原告供货发生在被告的夫妻关系存续期间，货款的支付义务都是被告的丈夫履行的，其丈夫生前履行的债务，尚欠的债务已经过去6年之久，被告对该债务也很模糊。经审理查明，被告许连方夫妇分别于2014年7月6日、7月28日、8月16日、10月12日向原告阳江市阳东区恒丰饲料经营部分别赊购3289元、6320元、6806元、9804元饲料，共26219元，并分别出具1张《欠据》给原告收执。双方没有约定付款时间、利息或违约金。原告在2016年间向被告催收货款，被告拒绝支付。此后，原告再没有向被告催收货款。因被告未支付货款，原告遂于2020年10月10日向本院提起诉讼，请求如诉称。本院认为，被告向原告赊购饲料，虽然原、被告就付款时间没有约定，但原告在2016年间向被告催收货款时，被告就明确拒绝支付，故原告于2016年被被告拒绝支付货款时已经知道自己的权利是否受到损害。从2017年1月1日起至2020年10月10日原告起诉时止，已经超过三年，且原告也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”规定，现原告向本院提起诉讼，已经超过了三年的诉讼时效期间，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：驳回原告阳江市阳东区恒丰饲料经营部的诉讼请求。案件受理费1216元，减半收取计608元，由原告阳江市阳东区恒丰饲料经营部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  关万周二〇二〇年十二月二日书记员  谭君仪附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6377号申请执行人苏州市吴江区松陵镇建设管理服务所，统一社会信用代码12320584467097459R，住所地苏州市吴江区松陵镇中山北路**。法定代表人倪建新。委托代理人陈齐前，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托代理人庞馨黎，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所实习律师。被执行人刘玉兰，女，1964年3月9日生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州市吴江区松陵镇建设管理服务所与被告刘玉兰房屋租赁合同纠纷一案，本院(2018)苏0509民初7517号民事判决书已经发生法律效力，该判决书第三项明确：被告刘玉兰于本判决生效后一个月内搬离位于苏州市吴江区梅石路梅石小区42幢305室的房屋。届期，因被告刘玉兰未履行该项法律义务，权利人苏州市吴江区松陵镇建设管理服务所向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的为被执行人立即搬离位于苏州市吴江区梅石路梅石小区42幢305室的房屋，申请执行费500元。本院在执行过程中，申请执行人苏州市吴江区松陵镇建设管理服务所于2020年12月24日向本院提交申请书，其因与被执行人刘玉兰达成和解协议，自愿撤回本案的强制执行申请。经本院审核，申请执行人苏州市吴江区松陵镇建设管理服务所自愿申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：(2018)苏0509民初7517号民事判决书主文第三项终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 王 坚审判员 陆亮亮二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 凯
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初591号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人党朝青，男，汉族，1990年9月20日出生。 公诉机关以西检二部刑诉〔2020〕1203号起诉书指控被告人党朝青犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄佩娟、陶晔出庭，指控：2020年11月25日凌晨，被告人党朝青违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶湘ＥＤ××××号雪佛兰牌小型轿车上道路行驶，从本市萧山区瓜沥镇建设四路地锅鸡饭店旁出发，途经建设四路、沪杭甬高速公路、机场公路、秋石高架城市快速路、德胜高架城市快速路、余杭塘路、丰古隧道等道路行驶，当日3时40分许，其驾车在丰古隧道由东向西行驶至西湖区××道××段处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队执勤民警查获，经呼气测试其酒精含量为148ＭＧ／100ＭＬ，后经抽血检验，确认被告人党朝青的血液中乙醇含量为110.9ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒驾驶标准。被告人党朝青在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役二个月五日，并处罚金人民币五千元。 被告人党朝青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人党朝青犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人党朝青自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人党朝青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日至2021年1月29日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐彩仙 二〇二〇年十二月二日 书记员  郑梦婷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20042号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：徐宗利，男，1974年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告徐宗利追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令徐宗利向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款25138.00元及利息（截至2020年10月8日的利息为3514.51元，此后利息以25138.00元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令徐宗利向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令徐宗利承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 徐宗利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年11月14日。 二、委托人（借款人）：徐宗利。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：徐宗利在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××0302的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2019年6月19日代偿2000元；2019年7月19日代偿2400元；2019年8月20日代偿2400元；2019年9月18日代偿2400元；2019年10月18日代偿2400元；2019年11月23日代偿2400元；2019年12月20日代偿2500元；2020年1月17日代偿2500元；2020年2月22日代偿3638元；2020年3月20日代偿2500元。 十一、代偿总金额：25138元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计3514.51元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 徐宗利应于本判决生效之日起七日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿金额25138元及利息（截止2020年10月8日的利息为3514.51元，此后利息以25138元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 案件受理费536元，减半收取计268元，由徐宗利负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3950号 上诉人（原审原告、反诉被告）：义乌美甸园化妆品有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道义东路工业园区靠近K1、K2。 法定代表人：党永军，经理。 委托诉讼代理人：鲍晓华，浙江创欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦兰，浙江创欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：义乌顺贵饰品有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道金麟北路**。 法定代表人：崔岳中，经理。 委托诉讼代理人：宣琰，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 原审被告：崔岳中，男，1982年2月26日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 委托诉讼代理人：宣琰，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 上诉人义乌美甸园化妆品有限公司因与被上诉人义乌顺贵饰品有限公司、原审被告崔岳中买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初16794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，义乌美甸园化妆品有限公司、义乌顺贵饰品有限公司以双方达成和解为由分别于2020年12月7日向本院申请撤回起诉、于2020年12月8日申请撤回反诉。 本院认为，义乌美甸园化妆品有限公司、义乌顺贵饰品有限公司在本案审理期间分别提出撤回起诉、反诉的请求，已经对方同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省义乌市人民法院（2019）浙0782民初16794号民事判决； 二、准许义乌美甸园化妆品有限公司撤回起诉。 三、准许义乌顺贵饰品有限公司撤回反诉。 一审案件本诉受理费3264元（已减半收取），由义乌美甸园化妆品有限公司负担；一审案件反诉受理费883元（已减半收取），由义乌顺贵饰品有限公司负担。二审案件受理费4147元（已减半收取）由义乌美甸园化妆品有限公司负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年十二月八日 代书记员  徐锴欣
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17562号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：杨文，男，1990年5月28日出生，汉族，住湖北省天门市。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告杨文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告杨文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金7125元，并支付截至2020年12月15日的罚息2615.76元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为鄂R8XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2016年12月30日，杨文与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定杨文向长安汽车金融有限公司借款57000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，杨文同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，杨文未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告杨文未应诉答辩。本案查明事实如下：2016年12月30日，长安金融公司与杨文签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：杨文向长安金融公司贷款57000元用于购买汽车一辆；贷款期限为24个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，浮动方式为基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率12.74%，基于第三方提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率19.11%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2017年2月23日发放贷款。汽车经销商按年利率12.74%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2017年3月7日办理了合同约定车辆（车牌号为鄂R8XX**）的抵押登记手续。另查明，截至2020年12月15日，杨文拖欠长安金融公司借款本金7125元、罚息2615.76元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。杨文借款后未依约还本付息，现借款期限已经届满，长安金融公司有权要求杨文承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。对于罚息、复利的计算标准，本院认为，虽然合同中约定的贷款利率为浮动利率，但合同中只约定了利率的浮动方式，而未约定浮动的幅度，故该约定属于约定不明的情况，本院依照合同明确载明的罚息利率年利率19.11%为标准计算杨文应付的罚息和复利。长安金融公司主张的利息、罚息、复利金额符合双方合同约定且不违反法律规定，本院予以确认。杨文为履行本案债务，以车牌号为鄂R8XX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨文于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金7125元，支付截至2020年12月15日的罚息2615.76元；二、被告杨文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率19.11%计算，利随本清）；三、被告杨文于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照年利率19.11%计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告杨文提供的车牌号为鄂R8XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，共计610元，由被告杨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0305刑初127号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人蔡吉凯，男，1967年11月14日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化程度，个体，住四川省泸州市古蔺县。因本案于2020年8月31日到案，次日被行政拘留，同年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 温州市洞头区人民检察院以洞检一部刑诉（2020）545号起诉书指控被告人蔡吉凯犯故意伤害罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员毛泽光出庭支持公诉，被告人蔡吉凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：2020年8月31日20时许，被告人蔡吉凯与老板张于田在本区北岙街道北沙鑫源水泥制品厂因结算工钱引发纠纷，进而发生互殴，后张于田现场捡起铁棒击伤蔡吉凯的头部，蔡吉凯随即从现场找来菜刀继续互殴，并砍伤处于二人中间的庄某（张于田妻），致被害人庄某右前臂及手部多处创口形成，颅骨骨折形成，左食指指深指浅屈肌腱断裂经手术治疗后遗留有功能障碍（功能丧失累计达一手功能的10.8%）。经鉴定，其颅骨骨折和左手食指的伤势均被评定为轻伤二级，右前臂及手部多处创口被评定为轻微伤。案发后，被告人蔡吉凯明知他人报警仍在现场等候，抓捕时无拒捕行为，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人蔡吉凯在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某的陈述、证人张于田、孟某、刘某的证言、体表原始伤情记录表及伤势照片、温州市洞头区公安司法鉴定中心鉴定书、行政勘验笔录及照片、行政检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单及照片、收缴物品清单、随案移送的菜刀1把及三角铁1根、归案经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡吉凯故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人蔡吉凯持械故意伤害他人要害部位，酌情予以从重处罚。被告人蔡吉凯犯罪以后主动投案并如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。为严肃社会主义法制，保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蔡吉凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年5月30日止）。 二、追缴随案移送被扣押的作案工具菜刀1把、三角铁1根，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 倪琼霜 1
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0107财保1711号 解除保全申请人：重庆华生园食品股份有限公司管理人。 委托代理人：陈渝强，重庆合纵律师事务所律师。 被申请人：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123，统一社会信用代码915001046220703881。 法定代表人：刘崇华。 申请人张光平与被申请人重庆华生园食品股份有限公司财产保全一案，本院于2019年11月1日作出（2019）渝0107执保2157号执行裁定，裁定：对被申请人重庆华生园食品股份有限公司银行存款357525元予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。解除保全申请人于2020年11月11日向本院申请解除对重庆华生园食品股份有限公司的保全措施。 本院经审查认为，重庆市第五中级人民法院于2020年10月9日裁定受理重庆华生园食品股份有限公司的重整申请。解除保全申请人申请解除对重庆华生园食品股份有限公司的保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国破产法》第十九条规定，裁定如下： 解除对重庆华生园食品股份有限公司名下银行存款357525元的冻结或其他等值财产的冻结、查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵荣武 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 颖
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初11167号原告：温岭市东亚塑胶有限公司，住所地：温岭市城北街道石粘村。统一社会信用代码：91331081712547477T。法定代表人：蔡君昌，系公司总经理。委托诉讼代理人：祝苏英，浙江优卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：施胜蓝，浙江优卓律师事务所律师。被告：杨林德，男，1963年2月26日出生，汉族，住温岭市。原告温岭市东亚塑胶有限公司与被告杨林德买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月16日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告货款43000元及自起诉之日按同期全国银行间业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告杨林德因需向原告温岭市东亚塑胶有限公司购买鞋料。2013年12月21日，双方经结算，被告尚欠原告货款43000元，并由被告出具欠条一份为据。该款被告至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨林德于本判决生效后十日内支付原告温岭市东亚塑胶有限公司货款43000元，并赔偿原告自2020年12月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计437.50元，由被告杨林德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 尚文婷二〇二〇年十二月三十日代书记员 崔琳琳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初26324号 原告:樊成建，男，1980年4月22日出生，汉族，户籍地重庆市渝**统景镇景府路**，住重庆市九龙坡区。 被告：王泽飞，男，1976年12月2日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告樊成建与被告王泽飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊成建到庭参加诉讼。被告王泽飞经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告樊成建向本院提出诉讼请求：判决被告偿还欠款36000元并负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告向原告购买建材，原告向被告供货后，被告未支付款项。经双方对账，被告出具了36000元的欠条。其后原告多次催收，被告迟迟不肯偿还。原告遂起诉来院，诉如所请。 被告王泽飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月7日，被告出具欠条，内容为：今欠到樊成建材料费36000（叁万陆仟元正）半年内付清全款：分四期付清余款2018.8.31.如没有付清余款，直接每天200元付款。欠款人：王泽飞。被告王泽飞在欠条上签名、加盖指印，并留下身份证号码、电话号码及家住址。 审理中，原告陈述，1.欠条中的材料款是购买的直感漆建材材料，双方未签订书面合同，此金额包括直感漆的施工；2.欠条出具后，被告既未向原告继续购买商品，也未支付过款项；3.原被告之间仅此经济纠纷。 本院认为，原告提交的欠条，有被告的签名及指印，被告未到庭对该证据予以否认并提供证据予以证明，故本院对欠条的真实性予以确认，作为定案的证据。原被告虽未签订书面的买卖合同，但被告以欠条的方式确认了差欠原告的货款的事实，故原、被告之间构成买卖关系，被告应当按出具的欠条内容按期足额履行付款义务。被告未按期足额履行付款义务，应按欠条内容承担责任。原告现仅要求被告支付货款36000元的诉讼请求，有被告出具的欠条为据，且未违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。 被告王泽飞经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王泽飞于本判决生效后五日内支付原告樊成建货款36000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计350元，由被告王泽飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  王 昕 二〇二〇年十二月十日 法官助理  王 超 法官助理  李 欢 书 记 员  赵莉莉
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509财保20号原告：贾彦红，女，1983年4月2日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：徐扬，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡信怡，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。被告：张鹏飞，男，1991年3月31日生，汉族，住江苏省淮安市清河区。本院在审理原告贾彦红与被告张鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告贾彦红于2020年12月11日向本院提出申请，要求保全被告名下财产人民币51550元，并提供了担保。本院认为，原告贾彦红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告张鹏飞银行存款人民币51550元或查封、扣押其名下相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 康 琳二〇二〇年十二月十一日书记员 吴旷怡
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0225民初8187号原告：张叶根，男，1984年7月8日出生，汉族，住象山县。委托诉讼代理人：许定辉，浙江之鹰律师事务所律师。被告：郑英，女，1985年2月17日出生，汉族，住象山县。原告张叶根与被告郑英保证合同纠纷（立案案由为民间借贷纠纷，应予纠正）一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月16日，原告以被告已履行付款70000元的保证责任为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对诉权的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张叶根撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张叶根负担。审 判 员 姜海波二〇二〇年十二月十六日代书记员 谢昕霖21
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终2277号上诉人（原审起诉人）：张宝珍，女，1933年6月5日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托代理人：王安之、郑颖诗，均系广东遂达律师事务所律师。上诉人张宝珍因诉云浮市民政局亲属登记纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2020）粤53行初34号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，本案系亲属登记纠纷，二审争议焦点是，上诉人张宝珍提起本案诉讼是否符合起诉条件，原审裁定对张宝珍的起诉不予立案是否正确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，云浮市民政局作出的（2002）云福养字第002号《收养登记证》，登记的事项是张万储收养陈星求。该证未对上诉人张宝珍的权利义务造成影响，张宝珍与该证无利害关系。另外，张宝珍提交的2018年6月15日自述称，2010年7月张万储健在时，张宝珍已经得知妹妹张万储“假收养”陈星求，故张宝珍2010年7月就应当知道涉案《收养登记证》的内容。但当时张宝珍并未起诉，而迟至2020年11月5日才向原审法院提起本案诉讼，显然也超过了一年的最长期限，且无正当理由。原审法院裁定对张宝珍的起诉不予立案，符合上述规定，本院予以维持。张宝珍上诉主张其于2020年9月17日才从陈星求向香港高等法院提交的材料中得知涉案《收养登记证》，故没有超过法定起诉期限，不能成立，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，张宝珍上诉请求撤销原裁定、指令原审法院立案受理，理据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林劲标审判员  戴剑飞审判员  郭琼瑜二〇二〇年十二月二十九日书记员  林希翱
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初8470号 原告：广西南宁福源物业管理有限公司，住所地：广西南宁市汇春路**香港花园商物楼**。统一社会信用代码：914501037087388280。 法定代表人：陈朝育，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦毅，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕秀凤，北京市鼎业（南宁）律师事务所实习律师。 被告：孙红兵，男，1966年8月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被告：陆鑫，女，1971年12月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：孙红兵，男，1966年8月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区，系被告陆鑫的配偶。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2020年10月14日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 2 诉讼费：案件受理费45元，由原告广西南宁福源物业管理有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 惠
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终246号 上诉人（原审原告）王方德，男，1958年7月14日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州湾新区管理委员会（原台州湾循环经济产业集聚区管理委员会），住所地台州市椒江区甲南大道东段**。 法定代表人管文新，主任。 应诉负责人徐飞，副主任。 委托代理人王**曦。 委托代理人李中年，浙江利群律师事务所律师。 上诉人王方德诉被上诉人台州湾新区管理委员会履行法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，原告已与葭沚街道办事处新世纪商业城建设指挥部签订了《台州经济开发区新世纪商业套房货币安置合同》，约定以货币形式对原告进行安置，该事实已经（2019）浙1002行初73号、（2019）浙10行终116号行政裁定书认定。在该合同尚未被依法撤销或确认违法前，原告径行向被告提起要求分配安置房屋的申请，并要求法院判决被告履行对原告分配安置房屋职责尚不符合起诉条件。被告答复原告已经按照货币安置方式履行了安置义务的内容对原告合法权益明显不产生实际影响。原告提出被告已经按照货币补偿不真实、对原告货币补偿没有法律依据等非本案审查内容。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八、十项、第三款的规定，裁定驳回原告王方德的起诉。 上诉人王方德上诉称：上诉人于2017年12月通过政府信息公开得知台州市北至体育场路、南至开发大道、东至中心大道、西至学院路集体土地早已经被征收，上诉人宅基地及其房屋在上述征收范围内。被上诉人批准安置补偿方案并组织实施，按照安置方案制定的内容以及征收上诉人宅基地和房屋情况，结合家庭人口的多少等因素上诉人能够分配到两套房屋进行搬迁补偿，上诉人同意此次搬迁方案和内容。上诉人房屋被拆之后建成新世纪商城和东泰万华城作为安置房源，被上诉人对上诉人完成一套房屋的安置情况，但是另一套房屋的安置情况一直没有落实，直至2018年11月底被上诉人组织实施安置房的分配，但是被上诉人并没有将上诉人作为安置对象，至今也没有合法合理的理由解释另一套剩余安置房没有安置的原因和证据，也没有明确上诉人安置房的去向，上诉人没有分得房屋。因此上诉人书面向被上诉人告提出《安置房屋分配申请书》请求被上诉人给予安置。被上诉人于2020年6月8日作出《关于王方德安置房屋分配申请的答复》告知己经按照货币安置履行了安置义务驳回上诉人的请求。上诉人认为被上诉人的答复没有事实依据和法律依据，其所称述的“已经按照货币补偿”不是事实。原审法院没有审查证据的合法性，也没有调查事实，更没有开庭审理，径直裁定驳回上诉人的起诉，完全错误，不仅事实不清，程序违法。一、关于本案原审法院没有查明事实的问题。1.被上诉人答辩称2005年3月与上诉人签订《台州经济开发区新世纪商业套房货币安置合同》，被上诉人是否提交合同原件，上诉人没有看到，该《合同》是否是空白合同，这也需要开庭质证。因此原审裁定认定的主要证据没有经过质证。2.被上诉人答辩所称的《合同》的签订是否有法律依据，是否是滥用行政职权。原审法院没有审查，违背了行政诉讼关于行政行为合法性审查的基本原则。3.本案被上诉人答辩所称的《合同》，但是直至2018年分配安置房屋时期间的滞纳金都是以上诉人的名义申请，但是上诉人确没有得到安置补偿金。4.被上诉人的答辩“已经按照货币补偿”不是事实。二、关于原审法院程序违法的问题。原审法院没有组织调解等，故原审法院称“在本案立案之前进行调解结果未成，立案后适用简易程序审理案件”这不是事实。另原审法院适用简易程序及不开庭审理错误。综上，请求依法撤销台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初124号行政裁定，改判支持上诉人一审时的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人台州湾新区管理委员会辩称：一、本案事实清楚、证据确凿，一审法院事实认定无误。上诉人王方德等人在2005年3月至2007年10月期间分别与答辩人所属的指挥部签订了《台州市经济开发区新世纪商城套房货币安置合同》，约定以货币形式对上诉人进行安置，双方早已按合同约定履行各自义务，合同已经履行完毕，上述事实已经（2019）浙1002行初73号、（2019）浙10行终116号行政裁定书认定。现上诉人主张货币补偿不真实，要求答辩人落实安置房屋明显与事实不符，于法无据。二、上诉人不符合起诉条件，一审法院程序合法，裁定驳回起诉并无不当。本案相关事实已经生效裁定认定，事实清楚、明确。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》第一条第二款规定，行政不作为的一审案件，基本事实清楚、法律关系简单、权利义务明确的，可以适用简易程序审理。故一审法院适用简易程序符合法律规定。另，上诉人与被上诉人之间的拆迁法律关系在签订合同时即已明确，现提起本案之诉也已明显超过之前司法解释规定的起诉期限。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人王方德向被上诉人台州湾新区管理委员会提起履行分配安置房屋的法定职责之讼，主要是认为其宅基地及房屋被征收后，被上诉人只对其完成一套房屋的安置，尚有一套房屋的安置没有落实。被上诉人抗辩称其已经通过货币方式完成了对上诉人另一套房屋的安置。对此，本院生效的（2019）浙10行终116号行政裁定书认定，上诉人王方德等人在2005年3月至2007年10月期间分别与被上诉人所属的指挥部先后签订了《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》。且上诉人在二审庭询谈话时亦表示该合同上的签字确实系其所签。据此可以认定，双方已经约定由被上诉人以货币形式对上诉人进行另一套房屋的安置。在上诉人签订的《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》的效力未被依法否定前，上诉人再申请被上诉人履行分配安置房屋的法定职责，缺乏依据，其起诉不符合法定条件，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人主张的《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》签订是否有法律依据，是否系滥用行政职权等主张不是本案的审查范围。另上诉人提出原审立案后适用简易程序审理及不开庭审理违法等主张，没有依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 燕 审 判 员  谢继红 审 判 员  蔡 超 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  陈佳丽 代书记员  马平波
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1832号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地四川省内江市市中区人民路**，统一社会信用代码915110026757870245。法定代表人：郭天玲，行长。委托代理人：杨敏，男，汉族，1971年5月27日出生，住四川省内江市市中区白马镇人民街**附**，公民身份证号码51100211971********。被执行人：朱敏,女,汉族，1982年9月25日出生,,住四川省内江市东兴区东兴街道中兴路******公民身份号码511011982********。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与朱敏信用卡纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行查询后，查明暂无财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈瑶
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0127财保14号申请人：韩艳林，男，汉族，1977年11月27日生，住曲靖市麒麟区。被申请人：云南旅游职业学院。住所地：昆明市龙泉路**。法定代表人：蔡冰。被申请人:云南谐源房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市五华区教场中路附********/div>法定代表人:彭励。被申请人：云南邦宇建筑工程有限公司。住所;'>住所地：云南省昆明市北晨小区桂花苑****201v>法定代表人：李树军。被申请人：云南放明园林绿化工程有限公司。住所地：;'>住所地：云南省昆明市五华区龙泉路**办公楼**法定代表人：杜嘉。本院在审理申请人韩艳林与被申请人云南旅游职业学院、云南谐源房地产开发有限公司、云南邦宇建筑工程有限公司、云南放明园林绿化工程有限公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人韩艳林于2020年12月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人云南旅游职业学院、云南谐源房地产开发有限公司、云南邦宇建筑工程有限公司、云南放明园林绿化工程有限公司所有的财产在人民币1109871.67元内予以保全。申请人韩艳林向太平洋财产保险有限公司购买了诉讼财产保全责任保险(保单号：65203128020200000050)作为担保。本院认为：申请人对云南旅游职业学院、云南谐源房地产开发有限公司、云南邦宇建筑工程有限公司、云南放明园林绿化工程有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十一条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人云南旅游职业学院、云南谐源房地产开发有限公司、云南邦宇建筑工程有限公司、云南放明园林绿化工程有限公司所有的财产在人民币1109871.67元内予以以查封、扣除、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全审判员  李艳明二〇二〇年十二月十三日书记员  李 丹
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0824民初6042号 原告：李喜伟，男，1986年10月29日出生，汉族，住陕西省横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：马宏利，男，出生年月不详，汉族，住靖边县。    原告李喜伟与被告马宏利民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李喜伟不能提供被告马宏利的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告马宏利的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告李喜伟起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李喜伟的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审 判 员    刘燕婷   二0二0年十二月二十二日 书 记 员    马利伟     1
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更597号罪犯梁永，男，汉族，1986年5月5日出生于黑龙江省齐齐哈尔市依安县，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2015年12月11日作出（2015）海刑初字2870号刑事判决，被告人梁永贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，罚金人民币一万三千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯梁永在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯梁永减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯梁永在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，各科考试成绩合格。2018年5月至2020年6月，考核积分达到3057分，给予表扬5次，结余积分57分,其中年度积分1260分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯梁永自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯梁永的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月3日起至2021年3月2日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初416号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人刘启强，男，1982年9月19日出生，汉族，小学文化，务工，住四川省泸州市龙马潭区，因本案于2020年5月27日被刑事拘留，6月11日被执行逮捕，现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人唐正斌，泸州市龙马潭区法律援助中心指派律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检未刑诉[2020]14号起诉书指控被告人刘启强犯强奸罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，因本案涉及个人隐私，进行了不公开开庭审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察官曾虹出庭支持公诉，被告人刘启强及其辩护人，被害人毛某某的法定代理人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人刘启强与被害人毛某某（女，2005年11月11日出生）于2019年通过QQ认识，刘启强谎称自己名叫刘鑫涵，只有16周岁，与毛某某确立了恋爱关系。自2019年10月至案发，刘启强与毛某某多次发生性关系。公诉机关认为，被告人刘启强明知是不满十四周岁的幼女而与之发生性关系的行为已构成强奸罪，其自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑五年。 被告人刘启强对指控的事实及罪名无异议，辩称发生性关系均为双方自愿，希望法院从轻处罚。 辩护人的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名和事实无异议，同时被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。 法定代理人的意见是，被告人对我的女儿不满十四周岁是明知的，认罪态度不诚恳，不是真正的认罪认罚。对公诉机关量刑无异议。 经审理查明：被告人刘启强与被害人毛某某（女，2005年11月11日出生）于2019年初通过QQ认识，刘启强谎称自己名叫刘鑫涵、16周岁、在某校读书，后两人确立“恋爱关系”，被告人刘启强与届时未满十四周岁的被害人毛某某发生性关系。至案发期间，刘启强与毛某某多次发生性关系。 以上事实有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证、被告人户籍证明、抓获经过、前科情况说明、情况说明、检查笔录及照片、指定医院验伤登记表、电子数据检查笔录及手机取证报告，证人陈某1、陈某2、李某、刘某的证言及陈某2、刘某辨认刘启强的辨认笔录，被害人毛某某的陈述，被告人刘启强的供述和辩解及辨认现场笔录、照片，现场勘验笔录及照片，（泸市）公（物）鉴（ＤＮＡ）字［2020］175号法庭科学ＤＮＡ鉴定书，视听资料等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于惩治性侵害未成年人犯罪的意见》第十九条之规定，“知道或者应当知道对方是不满十四周岁的幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人‘明知’对方是幼女。对于不满十二周岁的被害人实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人‘明知’对方是幼女。对于已满十二周岁不满十四周岁的被害人，从其身体发育状况、言谈举止、衣着特征、生活作息规律等观察可能是幼女，而实施奸淫等性侵害行为的，应当认定行为人‘明知’对方是幼女”。本案中，被害人毛某某陈述其交往时向被告人刘启强介绍了她的年龄为13周岁，在X校读初中，被告人刘启强亦供述被害人毛某某告诉过他生日是哪天，且被告人刘启强本身有一个13岁在读初中的儿子，结合证人证言、手机QQ聊天取证报告等全案证据，足以证明被告人刘启强知道或者应当知道毛某某是不满十四周岁的幼女，应当认定其明知对方是幼女，与之发生性关系的行为应当以强奸罪追究其刑事责任，并应当从重处罚。被告人刘启强辩称双方系自愿，不影响行为性质的成立。公诉机关的指控成立，本院依法予以支持。被告人刘启强到案后供述反复，但在法庭辩论终结前如实供述主要犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综合本案犯罪事实和量刑情节，本院认为公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘启强犯强奸罪，判处有期徒刑五年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘启强的刑期从2020年5月27日起至2025年5月26日止。） 如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  严婷 人民陪审员  官敏 人民陪审员  陈均 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  傅静 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0724执1314号申请人李晓东，男，汉族，1962年2月16日出生，河南省获嘉县城区。被执行人浮光合，男，汉族，1964年4月18日出生，住河南省获嘉县城区。被执行人徐秀荣，女，汉族，1964年11月30日出生，住河南省获嘉县。关于李晓东申请执行浮光合、徐秀荣民间借贷纠纷一案，获嘉县人民法院(2020)豫0724民初1247号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告浮光合、徐秀荣应于判决书生效后十五日内支付原告李晓东借款本金20000元及利息，诉讼费150元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因浮光合、徐秀荣未按上述生效法律文书履行义务，李晓东向我院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。经查询发现被执行人浮光合名下有豫Ｇ×××**、豫Ｇ×××**轿车两辆，申请人暂不要对车辆进行处理，未发现浮光合、徐秀荣有其他可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2020)豫0724民初1247号民事调解书的本次执行程序。被执行人浮光合、徐秀荣负有继续向申请执行人李晓东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 王**光审 判 员 潘贵喜审 判 员 魏 倩二〇二〇年十二月三十一日代书记员 浮立平
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0103民初10750号原告：湖南虹康规划勘测咨询有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段249号中建芙蓉工社4栋701房。法定代表人：夏戈锐。委托诉讼代理人：袁海丰，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘锦，湖南金州律师事务所律师。被告：黎崇稳，男，1989年7月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：朱筱帆，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张淑蓉，湖北尊而光（长沙）律师事务所律师。第三人：中移建设有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区向韶村73号。负责人：李昭晖。委托诉讼代理人：赵晶晶，湖南云天（湘潭）律师事务所律师。原告湖南虹康规划勘测咨询有限公司(以下简称虹康公司)诉被告黎崇稳、第三人中移建设有限公司湖南分公司（以下简称中移公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序由审判员雷金菊独任审理，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告虹康公司的委托诉讼代理人袁海丰，被告黎崇稳及其委托诉讼代理人朱筱帆、张淑蓉，第三人中移公司的委托诉讼代理人赵晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告虹康公司提出诉讼请求：1.原告与被告之间不存在劳动关系；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系茶陵县“农村宅基地和集体建设用地房地一体”项目的总承包单位。2020年5月15日，原告与第三人签订劳务分包合同，将案涉项目的现场测量工作分包给第三人，具体工作人员由劳务承包单位招用，原告按工作成果向劳务承包单位支付劳务费用。被告称2020年5月27日由原告员工刘露招至原告公司工作，但被告所称的刘露并不是原告的工作人员，而是劳务分包单位的工作人员。综上，原告与被告之间未签订劳动合同，对被告不进行直接管理和考勤，也无工资结算，原、被告之间不存在劳动关系。天心区仲裁委员会裁决错误，请求法院依法判决。被告黎崇稳辩称：第一，原告具备构成劳动关系的主体资格。2020年5月27日，被告由案外人刘露招至原告处工作，原告将被告安排在其承包的茶陵县房地一体三标段项目部从事房屋测量工作。被告入职后，原告要求与被告签订《廉洁从业协议书》、《房地一体化项目保密协议书》等文件，并将被告邀请至茶陵县房地一体三标段项目部工作微信群，对被告进行管理、安排工作，被告入职后的工作内容也是原告业务的重要组成部分。因此，原被告之间存在劳动关系。第二，被告入职后，原告未为被告签订书面劳动合同，未为被告缴纳社会保险。2020年6月3日，被告在工作途中受伤，原告应当承担相应的法律责任。第三人中移公司辩称：第三人未招用被告从事工作且刘露也不是第三人的员工，被告不受第三人考勤管理也未向其发放工资，被告与第三人之间不存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2020年5月15日，虹康公司作为甲方与中移公司作为乙方签订《茶陵县××地和集体建设用地房地一体确权登记颁证项目劳务分包委托合同》，主要约定:“委托乙方完成茶陵县思聪街道办事处共涉及约1.5万户农村宅基地及辖区内集体建设用地的权籍调查、房屋勘测和集体建设用地的权调及实测、数据初始库建设、辅助发证等工作，乙方同意接受委托，并按甲方要求提供工作成果。勘测项目完成工期，自项目合同签订后，严格按甲方要求时间节点完成合同范围内所有工作内容。项目质保期为1年。要求在2020年5月6日前组织技术人员入场工作”。2020年6月24日，中移公司与案外人湖南湘楚人力资源有限公司签订《茶陵县××地和集体建设用地房地一体确权登记颁证项目劳务分包委托合同合作协议》，后湖南湘楚人力资源有限公司与案外人陈绪文签订《茶陵县××地和集体建设用地房地一体确权登记颁证项目劳务合作协议书》，陈绪文将部分劳务分包给案外人刘露，刘露招用黎崇稳至案涉项目从事房屋测量工作。2020年6月3日，黎崇稳受伤，后被送至茶陵县人民医院治疗。另查明，黎崇稳以虹康公司作为被申请人向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认申请人与被申请人自2020年5月27日至今存在劳动关系。该仲裁委员会于2020年11月4日作出天劳人仲案字（2020）第532号裁决书，裁决如下：“认定申请人对被申请人之间存在劳动关系。”原告对该仲裁裁决不服，诉至本院。本院认为，认定双方是否存在劳动关系应根据劳动者是否受用人单位的各项劳动规章约束，是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。经本院审查，被告黎崇稳受刘露雇请至茶陵县××地和集体建设用地房地一体确权登记颁证项目从事房屋测量工作，其工资由刘露直接支付，工作由刘露管理与安排，被告黎崇稳与原告虹康公司之间并不存在隶属主体之间以指挥和服从为特征的管理与被管理的关系。原告虹康公司向被告黎崇稳出具《廉洁从业协议书》、《房地一体化项目保密协议书》符合勘测、调查行业的惯例与特点，被告黎崇稳提供的相关证据不足以证实其与原告虹康公司之间存在劳动关系，故原告虹康公司要求确认其与被告黎崇稳不存在劳动关系的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：确认原告湖南虹康规划勘测咨询有限公司与被告黎崇稳之间不存在劳动关系。本案受理费5元，由被告黎崇稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年十二月二十五日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4165号罪犯范明，男，1971年2月25日出生，汉族，小学文化，四川省武胜县人。现在浙江省金华监狱服刑。四川省武胜县人民法院于2016年6月24日作出（2016）川1622刑初84号刑事判决，以被告人范明犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2016年7月12日被交付四川省嘉陵监狱服刑，后于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯范明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范明减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯范明本次考核期为2016年7月至2020年8月共计50个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，曾因犯诈骗罪于2002年9月23日、因犯盗窃罪分别于2006年12月13日及2009年3月22日三次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、危害后果及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯范明减去有期徒刑二个月（刑期自2016年2月16日起至2021年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初4634号原告：十堰龙博工贸有限公司，住所地：湖北省十堰市济南路公司右侧**，统一社会信用代码91420300576984911U。法定代表人：林永修，系该公司总经理。委托诉讼代理人:冀芳芳,湖北遇真律师事务所律师。代理权限为:代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉，代为签署、签收法律文书。委托诉讼代理人:刘金平,湖北遇真律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代为上诉，代为签署、签收法律文书。被告：湖北丰奥建设工程有限公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区重庆路公交信息中心大厦**，统一社会信用代码914203225971688418。法定代表人：纪宏伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人:罗利，湖北嘉略律师事务所律师，代理权限为即代理人有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代为签署、签收法律文书。委托诉讼代理人:乔文，湖北嘉略律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。原告十堰龙博工贸有限公司与被告湖北丰奥建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告十堰龙博工贸有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许十堰龙博工贸有限公司撤诉。案件受理费6445元，减半收取由十堰龙博工贸有限公司负担。审判员 李 霞二〇二〇年十二月二十二日书记员 狄俊敏
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更600号 罪犯陈冠良，男，汉族，1976年6月20日出生，小学文化，安徽省凤台县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省凤台县人民法院于2018年7月16日作出（2018）皖0421刑初209号刑事判决，以被告人陈冠良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金5000元；赃款予以追缴后返还被害人。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陈冠良在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈冠良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励4次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陈冠良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈冠良减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3826号 申请人：宜宾市翠屏区虹运商行，地址四川省宜宾市翠屏区咸熙街**，统一社会代码：92511502MA64X1MY20。 经营者：刘晓红，女，汉族，1972年4月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾松谊房地产投资开发有限公司，地址宜宾市叙州区蕨溪镇牌坊石街，统一社会信用代码：91511521399528981X。 法定代表人：牟修明，男，汉族，1959年11月14日出生，住四川省宜宾县。 本院依据四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）川1502民特304号民事调解书，于2020年10月19日立案受理申请执行人宜宾市翠屏区虹运商行与被执行人宜宾松谊房地产投资开发有限公司合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人宜宾松谊房地产投资开发有限公司偿还申请人宜宾市翠屏区虹运商行瓷砖款219447元；2.执行费3192元由被执行人宜宾松谊房地产投资开发有限公司负担。 本案执行经过及采取的执行措施如下： 一、本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年10月20日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到被执行人有可供执行的财产，于2020年10月22日启动传统查控和现场调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院于2020年12月17日对被执行人发出了限制消费令并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月25日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 包 虹 审判员 杨著冰 审判员 黄 磊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 伍 忆
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5144号原告：杨广超，男，1973年10月30日出生，汉族，住河南省长葛市长社办市。委托代理人：杨志华，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：赵景玉，男，1958年10月27日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：赵珏，男，1986年2月11日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：赵国强，男，1965年12月25日出生，汉族，住河南省长葛市。原告杨广超诉被告赵景玉、赵珏、赵国强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。原告杨广超的委托代理人杨志华到庭参加诉讼，被告赵景玉、赵珏、赵国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨广超向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告偿还借款本金9万元，并支付利息（利息以9万元为基数按照月利率2%自2016年10月30日计算至实际清偿之日）；2、由三被告承担本案所需诉讼费用。事实与理由：我与被告是朋友关系，之前被告以做生意资金周转为由多次借款，至2015年10月31日，被告赵景玉、赵珏更换了借款手续，并约定利息2分，被告赵国强为其提供担保，后我向被告催要，被告仅支付了3.4万元利息，尚欠本金9万元及约定利息3万元不予支付。后我于2018年、2019年分别提起诉讼，被告托人找我协商，愿意归还并签订还款协议，碍于朋友情面我撤诉，现被告仍不依协议偿还，故提起诉讼。被告赵景玉、赵珏、赵国强未作答辩。综合本案证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告与三被告是同村村民，被告赵景玉是被告赵珏之父。2015年之前，被告赵景玉多次向原告借款。2015年10月31日，杨广超（甲方）与赵景玉、赵珏（乙方）协商后，就其中未偿还的一部分借款签订《借款合同》，将双方的债权债务予以确定，主要内容有：乙方因生产经营需要，向甲方借款人民币壹拾万元整，借期贰年，自2015年10月31日至2017年10月30日止；该合同签订时，乙方已收到甲方出借款项。甲方不再另行给乙方出具借款手续；利息为月息贰分以及担保条款等。被告赵景玉、赵珏在借款人处签名，被告赵国强在该借款合同上签名提供连带责任保证。2018年初，赵景玉向原告偿还10000元本金及部分利息。2018年7月2日，杨广超就该笔借款提起（2018）豫1082民初3014号民事诉讼，2018年7月24日以双方拟协商解决而撤诉。2019年11月21日，杨广超就该笔借款再次提起（2019）豫1082民初7113号民事诉讼，2019年12月9日以双方达成还款协议而撤诉。2019年11月30日，杨广超、赵景玉、赵珏、赵国强签订还款协议，主要内容如下：剩余本金90000元，月利息?厘，分期还款时间为2019年12月31日前偿还10000元本金及利息，2020年6月30日前偿还本金20000元及利息，2020年12月31日前偿还本金30000元及利息，2021年6月30日前偿还30000元及利息。如逾期还款，杨广超有权自2016年10月30日起按照月息贰分计算的利息。赵国强继续承担担保责任至该借借款本息全部偿还完毕。杨广超、赵景玉、赵珏、赵国强分别在该协议上签名确认。后三被告未依约还款，原告诉至本院。上述事实，有借款合同、还款协议书、民事裁定书、撤诉申请书在卷佐证，足以认定。本院认为：合同双方应当诚实守信，全面履行自己的义务。原、被告之间债权债务关系明确，被告赵景玉、赵珏欠原告杨广超借款90000元之事实，有借款合同、还款协议书等证据在卷佐证，本院予以确认。被告赵景玉、赵珏、赵国强对于分期还款的承诺均未依约履行，其行为损害了原告杨广超的合法权益，原告杨广超要求三被告偿还所欠全部欠款的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定了逾期还款自2016年10月30日起计算利息，对原告该部分诉请本院予以支持，其要求按照月利率2%计算利息超过了法律规定范围，对超过法律规定部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告赵景玉、赵珏于本判决生效之日起十日内返还原告杨广超借款90000元及利息，利息以90000元为基数自2016年10月30日起按照2020年11月20日全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止。二、被告赵国强对被告赵景玉、赵珏的上述给付义务承担连带清偿责任。被告赵国强承担保证责任后，有权向被告赵景玉、赵珏追偿。三、驳回原告杨广超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告赵景玉、赵珏、赵国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  薛云霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  张栓柱
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2619号 原告：陈志勇，男，1979年9月27日出生，汉族，住浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 被告：郑进钦，男，1974年12月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 原告陈志勇与被告郑进钦买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还2019年7月13日欠货款人民币38341.8元，并支付相应利息（利息按照月利率1%计算，货款从2020年7月13日开始计算利息，直到本借款还清之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告陈志勇到庭参加诉讼，被告郑进钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告陈志勇于2018年期间向被告郑进钦购买文胸，双方于2019年7月13日进行结算，并由被告出具欠货单一份，载明被告尚欠原告价值38341.80元的货物，约定于2020年7月13日前交付，逾期则由被告返还38341.80元货款及从2020年7月13日起按月利率1％计付利息。后被告未交付货物也未返还货款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑进钦于本判决生效之日即返还原告陈志勇货款38341.80元，并以38341.80元为基数，按月利率1%支付自2020年7月13日起至款还清日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，由被告郑进钦负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴根伟 人民陪审员  朱 飞 人民陪审员  吴 江 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  徐铭萱 代书 记员  陈 聪 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4010号罪犯晏建，男，1984年8月3日出生，汉族，初中文化，四川省泸州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2017年4月26日作出（2017）浙0381刑初488号刑事判决，以被告人晏建犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币21000元。判决生效后，该犯于2017年6月1日被交付执行。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯晏建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯晏建减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯晏建本次考核期为2017年6月至2020年6月共计3年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯晏建已履行生效判决所判处的罚金人民币500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯晏建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯晏建减去有期徒刑七个月（刑期自2016年12月22日起至2026年11月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  钱 佩