云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2628民初2094号原告：富宁同乐太阳能安装维修服务部。住所地：富宁县新华镇东风路**。经营者：朱云香，女，1962年3月25日出生，汉族，个体户，，住云南省富宁县委托诉讼代理人：朱云山，男，1958年3月22日出生，汉族，退休干部，，住云南省文山州富宁县系朱云香的哥哥。委托诉讼代理人：王安，广西崇天律师事务所执业律师。被告：富宁万乐门酒楼有限公司。住所地：云南省文山州富宁县新华镇药监局南侧水表箱号**法定代表人：唐世超。被告：唐世超，男，1986年5月5日出生，汉族，住云，住云南省富宁县宁万乐门酒楼有限公司股东之一。被告：邓贵明，男，1988年3月7日出生，汉族，住云，住云南省富宁县宁万乐门酒楼有限公司股东之一。被告：徐邦贵，男，1971年3月20日出生，汉族，住云，住云南省富宁县宁万乐门酒楼有限公司股东之一。原告富宁同乐太阳能安装维修服务部（下称：同乐太阳能服务部）与被告富宁万乐门酒楼有限公司（下称：万乐门公司）、唐世超、邓贵明、徐邦贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告同乐太阳能服务部及其委托诉讼代理人朱云山、王安、被告万乐门公司、唐世超、邓贵明、徐邦贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。同乐太阳能服务部向本院提出诉讼请求：判令万乐门公司、唐世超、邓贵明、徐邦贵连带清偿同乐太阳能服务部空调、空调安装费等欠款51508元并支付违约金5150.80元。庭审时，同乐太阳能服务部当庭变更诉讼请求为：判令万乐门公司、唐世超、邓贵明、徐邦贵连带清偿同乐太阳能服务部空调、空调安装费等欠款51508元并支付违约金7150.80元。事实和理由：2019年6月20日，同乐太阳能服务部与万乐门公司签订《空调安装合同》，约定由同乐太阳能服务部向万乐门公司提供美的各种型号空调共32台，合同总价102480元，安装空调所需超长辅助材料按实际用量及价格进行结算，合同签订后万乐门公司先支付50％的货款即51240元（不含超长辅助材料费），安装完毕验收合格后再支付剩余款。上述合同订立后，同乐太阳能服务部如约完成了销售、安装合同义务，同乐太阳能服务部与万乐门公司于同年10月28日签订《万乐门酒楼空调安装结算单》，确认万乐门公司欠付同乐太阳能服务部空调销售、安装等货款71508元。至2020年1月，万乐门公司支付货款10000元，同年6月支付货款10000元，现尚欠51508元。另据了解，万乐门公司系由唐世超入股40万元和邓贵明、徐邦贵各入股30万元设立的自然人控股公司，唐世超、邓贵明、徐邦贵均未履行全部出资入股义务。同乐太阳能服务部认为，双方合同合法有效，同乐太阳能服务部已全部履行义务，但万乐门公司不按约定支付货款，已明显违约，应当按合同约定支付违约金。鉴于双方合同约定的违约金明显过高，同乐太阳能服务部以欠款71508元为基数，按10％计算违约金向万乐门公司索赔。同时，由于唐世超、邓贵明、徐邦贵均未履行全部出资入股义务，依法应当在出资范围内向同乐太阳能服务部承担连带清偿责任。为此，同乐太阳能服务部依法起诉，请求人民法院判决如上诉请。万乐门公司、唐世超辩称，对于同乐太阳能服务部起诉的诉讼请求以及部分事实也就是签订合同等没有异议，只是唐世超已经足额完成出资缴纳义务了，万乐门公司去市场监督管理局注册资金100万，万乐门公司所有的股东已经完成出资缴纳义务，万乐门公司股东比较多，万乐门公司签订股东决议书，唐世超、邓贵明、徐邦贵每人只留下2%的股份，剩余的交由万乐门公司招募股东。唐世超本人不愿意承担这个债务，应当由万乐门公司来承担债务。邓贵明辩称，其答辩意见与万乐门公司、唐世超的答辩意见一致。补充一点，本案是由万乐门公司向同乐太阳能服务部采购空调，与邓贵明无关，应当由万乐门公司来承担债务。徐邦贵辩称，其答辩意见与万乐门公司、唐世超的答辩意见一致。补充一点，本案是由万乐门公司向同乐太阳能服务部采购空调，与徐邦贵无关，应当由万乐门公司来承担债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（同乐太阳能服务部向本院提交的同乐太阳能服务部营业执照、同乐太阳能服务部经营者身份证复印件、万乐门公司国家信用系统信息、《万乐门酒楼空调安装结算单、明细》、唐世超户口证明、邓贵明户口证明、徐邦贵户口证明、万乐门公司营业执照），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：1.同乐太阳能服务部提交的《空调安装合同》，用以证明同乐太阳能服务部与万乐门公司存在买卖、安装合同关系。经质证，万乐门公司、唐世超对该证据的真实性无异议，万乐门公司确实与同乐太阳能服务部之间存在买卖合同关系，但是当时签订合同的时候朱云山跟唐世超说他是同乐太阳能服务部的法人代表，实际他不是；邓贵明对该证据无异议；徐邦贵对该证据的真实性无异议，但是对待证事实有异议，认为万乐门公司与朱云山之间存在买卖合同关系，但是跟同乐太阳能服务部不存在买卖合同关系，另外签合同这件事情因为徐邦贵不是当事人，其也不清楚。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且万乐门公司、唐世超予以认可同乐太阳能服务部在诉状中陈述的事实，予以采信。2.同乐太阳能服务部提交的《万乐门酒楼入股合同》，用以证明徐邦贵入股情况。经质证，万乐门公司、唐世超、邓贵明对该证据三性及待证事实无异议；徐邦贵对该证据的真实性无异议，但是需要说明一点，这份合同只是在万乐门公司成立之前徐邦贵跟万乐门公司签订的入股合同，在万乐门公司成立之后徐邦贵又重新跟万乐门公司签订了一份入股合同。本院认为，该证据与万乐门公司在富宁县市场监督管理局登记信息相互印证，能证明徐邦贵系万乐门公司股东之一，予以采信。3.同乐太阳能服务部提交的唐世超、邓贵明、徐邦贵录音U盘、唐世超录音文字文本、邓贵明录音文字文本、徐邦贵录音文字文本，用以证明唐世超、邓贵明、徐邦贵尚未履行出资入股义务。经质证，唐世超、邓贵明、徐邦贵对各自的通话录音的真实性无异议，但是均认为其已完成出资义务，万乐门公司也认可唐世超、邓贵明、徐邦贵完成出资缴纳义务。本院认为，经庭审质证，唐世超、邓贵明、徐邦贵对录音的真实性无异议，故对录音的内容予以采信。4.万乐门公司向本院申请证人王某出庭作证，证人王某在庭上陈述：我是万乐门公司的员工，进入公司工作的时间是从酒楼开业也就是从去年的八月十几号到八月二十八日正式开张，至今年八月份，万乐门公司关门以后我就出来了，工种是主管经营，我刚上班的时候万乐门公司给了一份明细表，明细表上显示有23个股东。我证明万乐门公司的法定代表人唐世超通过银行账户、微信转账向万乐门公司账号打入130多万，至于这130多万是唐世超自己的钱、公司营业收入、股东出资的钱还是其他借来的款项我不清楚，这些都是以前会计做的账。其中唐世超直接打入公司账上30多万，然后公司会计账目上显示有几笔是唐世超自己支出去的，公司的账目都是以前出纳王丽芳做的，清理出来万乐门公司的欠款40多万也是王丽芳清理出来的。另外一点就是刚进公司的时候我是做主管，今年过完年之后我才做的出纳，之前的会计没有把之前公司的账目交给我，所以公司之前的账目我不清楚，但是唐世超打入公司多少钱是清楚的，账目上记录的很清楚。至于邓贵明和徐邦贵打入公司账户多少钱我不清楚。万乐门公司的账号我不记得，只知道是在普厅大酒店旁边的农行开户，账户名称是富宁万乐门酒楼有限公司。现在万乐门公司账上没有余款。经质证，同乐太阳能服务部对证人证言真实性认可，但是证人证言与万乐门公司、唐世超的抗辩理由无关联性，证人证言只是证实唐世超直接打入公司30多万，并且无法明确130多万是什么钱，所以不排除130多万是公司的营业收入或者是唐世超个人借资给万乐门公司的资金，或者是其他公司的借债等收入，同时证人所称的23个股东不在公司登记注册信息中公示，即便确有23个股东也不能对抗公示系统中展示的公示内容，因此证人证言与本案没有关联性。如果是唐世超的钱，那应该有相关的凭据，银行往来予以证明唐世超缴纳出资义务。万乐门公司对证人证言无异议，只是证人说股东有23个有异议，实际是有30个股东，唐世超已经完成了出资义务，也有相关证据证明。唐世超对证人证言无异议，只是证人说股东有23个有异议，实际是有30个股东，邓贵明已经完成了出资义务，也有相关证据证明。邓贵明对证人证言无异议，只是证人说股东有23个有异议，实际是有30个股东，其已经完成出资2%也就是2万元的出资义务，也有相关证据证明。徐邦贵对证人证言无异议，只是证人说股东有23个有异议，实际是有30个股东，其已经完成出资2%也就是2万元的出资义务，也有相关证据证明。本院认为，证人王某并不清楚其在做万乐门公司出纳前的账目，其证言也无其他相关证据予以佐证，故不能证明万乐门股东唐世超完成出资义务，也不能证明万乐门公司的股东有23人，因此对证人王某的证言予以部分采信。5.万乐门公司、唐世超提交的酒楼没有对公账户之前，从唐世超账户支出的流水记录，用以证明2019年5月14日至2019年9月2日期间，万乐门公司在装修等各方面支出881729.23元的事实。经质证，同乐太阳能服务部认为按照举证通知书，举证期限为2020年10月28日，万乐门公司、唐世超的举证期限也是2020年10月28日，万乐门、唐世超现在才提供的证据属于逾期举证，同乐太阳能服务部不同意质证，也不予质证，万乐门公司、唐世超也没有提供证据副本，如果法院认为这些证据与本案有关联性，那由法院对万乐门公司、唐世超进行罚款后再进行质证。该证据中2019年5月14日从唐世超账户支出的资金不属于唐世超的个人资金，2019年6月4日万乐门公司已经设立，6月4日从万乐门公司支付的费用属于公司的资金，因此我们认为6月4日支出的费用是唐世超个人的资金，可以认为是唐世超借给万乐门公司的，不能证明唐世超完成出资缴纳义务；邓贵明对该证据有异议，认为万乐门公司没有提交采购的清单，不能证明待证事实；徐邦贵对该证据无异议。本院认为，该证据不符合证据形式要件，且无其他证据予以佐证，故对待证事实不予采信。6.万乐门公司、唐世超提交的万乐门公司有对公账户以及有财务以后所作的账目，用以证明万乐门公司支付采购各项设备以及员工工资共计437696元。经质证，同乐太阳能服务部对该证据有异议，认为9月15日以后公司的流水记录，没有万乐门公司加盖的公章和制表人签字，来源不合法，对三性不予认可，即使该证据是真实的，但是这仅仅是流水记录，这也只是打印件，应该提供流水账单交易凭证；邓贵明、徐邦贵对该证据均无异议。本院认为，该证据不符合证据形式要件，无其他证据予以佐证，故对待证事实不予采信。7.万乐门公司、唐世超提交的对公账户交易明细，用以证明唐世超打入公司账户130多万的钱不是营业款的事实。经质证，同乐太阳能服务部对该证据有异议，认为该证据只能证明2019年8月以后唐世超与万乐门公司之间有交易往来，但是不能证明待证事实；邓贵明、徐邦贵对该证据均无异议。本院认为，该证据系孤证，无其他证据予以佐证，故只能证明万乐门公司与唐世超之间有交易往来，对待证事实不予采信。8.万乐门公司、唐世超提交的《股东会决议》，用以证明唐世超、邓贵明、徐邦贵保留公司2%的股份。经质证，同乐太阳能服务部对该证据的真实性无异议，但对合法性有异议，与同乐太阳能服务部提供的录音相印证，证明唐世超、邓贵明、徐邦贵出资2%，但是这只是唐世超、邓贵明、徐邦贵对于股金的约定，这是内部约定，不能对抗工商登记上登记的唐世超出资40万以及邓贵明、徐邦贵各出资30万的事实，不能证明唐世超、邓贵明、徐邦贵已经履行了出资缴纳的义务；邓贵明、徐邦贵对该证据无异议。本院认为，该证据只是唐世超、邓贵明、徐邦贵之间的内部约定，未向相关登记机关申请变更出资金额的登记，故对待证事实不予采信。9.徐邦贵提交的《股东会决议》，用以证明唐世超、邓贵明、徐邦贵保留万乐门公司2%的股份，也完成了出资缴纳义务。经质证，同乐太阳能服务部对该证据的真实性无异议，但对合法性有异议，认为与同乐太阳能服务部提供的录音相印证，证明唐世超、邓贵明、徐邦贵出资2%，但是这只是唐世超、邓贵明、徐邦贵对于股金的约定，是内部约定，不能对抗工商登记上登记的唐世超出资40万以及邓贵明、徐邦贵各出资30万的事实，不能证明唐世超、邓贵明、徐邦贵已经履行了出资缴纳的义务。本院认为，该证据只是唐世超、邓贵明、徐邦贵之间的内部约定，未向相关登记机关申请变更出资金额的登记，故对待证事实不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日，同乐太阳能服务部与万乐门公司签订《空调安装合同》，约定由同乐太阳能服务部向万乐门公司提供美的各种型号空调共32台，合同总价102480元，安装空调所需超长辅助材料按实际用量及价格进行结算；合同签订后万乐门公司先支付50％的货款即51240元（不含超长辅助材料费），待安装完毕验收合格后再在一个月内支付余下50%，即51240元和超长综合铜管等辅助材料费给同乐太阳能服务部；如有违约，由违约方支付守约方所欠和所付款总额日10%的违约金给守约方。上述合同订立后，同乐太阳能服务部如约履行了合同义务，于同年10月28日与万乐门公司进行结算，双方确认空调设备价款合计102480元，铜管超长辅助材料费用20268元，合计122758元，已付51240元，尚欠71508元。之后万乐门公司陆续支付了20000元款项，现尚欠51508元仍未支付。为此，同乐太阳能服务部向本院起诉，提出如上诉请。另查明，万乐门公司于2019年6月4日成立并在富宁县市场监督管理局进行登记，公司登记注册资本1000000元，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），股东三人，分别是唐世超、邓贵明、徐邦贵，由唐世超认缴400000元，邓贵明、徐邦贵各认缴300000元。本院认为，一、万乐门公司应否支付同乐太阳能服务部空调、空调安装费等欠款51508元？首先，根据《中华人民共和国合同法》（下称：《合同法》）第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，万乐门公司与同乐太阳能服务部于2019年6月20日签订了《富宁万乐门酒楼空调工程安装合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同也未违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。唐世超辩称万乐门公司是与朱云山之间存在合同关系，但从双方签订的合同内容以及同乐太阳能服务部履行合同义务来看，合同双方当事人应为同乐太阳能服务部与万乐门公司，且作为万乐门公司法定代表人的唐世超在答辩时予以认可万乐门公司欠同乐太阳能服务部货款的事实，故对唐世超的辩称不予采纳。其次，根据《合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”以及第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，同乐太阳能服务部如约向万乐门公司履行了合同义务，且双方于2020年10月28日对货款以及空调安装费等进行了结算，故万乐门公司应按照合同约定在一个月内支付尾款以及空调安装费，但万乐门公司至今未支付，因此对于同乐太阳能服务部要求万乐门公司支付空调、空调安装费等欠款51508元的诉讼请求予以支持。二、万乐门公司应否支付同乐太阳能服务部违约金7150.80元？根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方在签订的《富宁万乐门酒楼空调工程安装合同》约定“如有违约，由违约方支付守约方所欠和所付款总额日10%的违约金给守约方。”据此条款，万乐门公司未依约履行付款义务，故万乐门公司应按照合同约定向同乐太阳能服务部支付违约金，同乐太阳能服务部要求万乐门公司支付违约金的数额7150.80元未超过法律规定的标准，且万乐门公司予以认可，故予以支持。三、同乐太阳能服务部要求唐世超、邓贵明、徐邦贵与万乐门公司承担连带支付空调、空调安装费等欠款51508元以及违约金7150.80元是否有事实和法律依据？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十条“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”的规定，本案中，同乐太阳能服务部对万乐门公司股东唐世超、邓贵明、徐邦贵未履行出资义务产生合理怀疑，并向本院提交了万乐门公司国家信用系统信息以及代理人朱云山与唐世超、邓贵明、徐邦贵的通话录音予以证明，唐世超虽向本院提交了其存入或转入万乐门公司对公账户的记录，但其存入或转入万乐门公司的金额未注明系“出资款”或“出资额”，也未向本院提交万乐门公司出具给唐世超已履行出资义务的相关凭证，故不能认定唐世超存入或者转入万乐门公司对公账户的金额系出资额，而徐邦贵提交的证据只是唐世超、邓贵明、徐邦贵之间的内部约定，对外不产生法律效力，且未向相关登记机关变更出资金额的登记，邓贵明陈述其已完成出资义务，但未向本院提交相关证据予以证明。综上，对于唐世超、徐邦贵、邓贵明辩称其已完成出资义务的意见不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”的规定，唐世超、邓贵明、徐邦贵在应未出资范围内对万乐门公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。综上所述，同乐太阳能服务部的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由富宁万乐门酒楼有限公司向富宁同乐太阳能安装维修服务部支付空调、空调安装费等欠款51508元、违约金7150.80元，合计58658.80元，限于本判决生效之日起十日内支付完毕；二、唐世超在400000元出资范围内对富宁县万乐门酒楼有限公司58658.80元债务承担补充赔偿责任；三、邓贵明在300000元出资范围内对富宁县万乐门酒楼有限公司58658.80元债务承担补充赔偿责任；四、徐邦贵在300000元出资范围内对富宁县万乐门酒楼有限公司58658.80元债务承担补充赔偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取计608元，由富宁万乐门酒楼有限公司、唐世超、邓贵明、徐邦贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赵显萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 洋