文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初21522号原告：重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：刘正强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雷，重庆瀛永律师事务所律师。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杨光余，该公司董事长。原告重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司（以下简称科文瑞杰公司）诉被告重庆建工第九建设有限公司（以下简称重庆九建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科文瑞杰公司的委托诉讼代理人张雷到庭参加了诉讼，被告重庆九建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科文瑞杰公司提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款65324.79元；2.被告自2019年1月23日至货款付清之日止以65324.79元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%向原告支付逾期付款违约金；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年12月8日签订了材料供应合同，合同约定原告向被告供应绝热用XPS挤塑板，双方对不同规格、单价等进行了约定，交货地点为永川金科阳光小镇。原告于2014年3月18日至2014年12月30日期间，向被告累计供货金额共计125324.79元，被告仅支付了部分货款。双方于2019年1月23日形成对账单，经确认被告尚欠货款65324.79元。原告多次催收未果，为维护合法权益，特诉至法院。被告重庆九建公司未到庭应诉，提交书面答辩意见称：原被告之间的买卖合同关系属实，被告最后一次付款时间为2016年3月3日，之后到起诉之日，原告从未向被告主张过权利，被告也未再支付给原告任何款项，也未授权他人或者作出其他任何行为同意履行义务，本案的诉讼时效未出现中止、中断的情形，因此本案起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告全部诉讼请求。另合同未约定逾期付款违约金，视为不支付违约金，即使支付，违约金计算标准应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。经审理查明，2014年12月8日，原告与被告签订材料供应合同，主要约定原告向被告供应绝热用XPS挤塑板的规格型号、数量、单价，每月25日为结算日，办理结算后15个工作日内，被告支付标的物结算款100%给原告；原告办理结算时应按被告要求开据国家正式发票，并完善被告要求的相关财务手续，如原告不提供合法的国家正式发票，被告有权暂缓支付货款，并不承担任何违约责任；合同落款处有原、被告公司盖章，被告收货人处注明宋兴谋及电话号码，被告委托代理人处有王兴奎签名，注明：永川金科阳光小镇。2018年12月1日，原告向被告出具对账单，载明被告永川金科阳光小镇项目自2014年3月18日至2018年12月29日期间，4张送货单号、供货数量、单价及金额，发货金额合计125324.79元，2015年6月1日、2016年3月3日合计已收款60000元，截止2018年2月12日被告累计应支付给原告的货款金额为65324.79元。王兴奎于2019年1月23日在该对账单上购货单位处签字确认，并手写注明：现暂时按小票6012541、6012547、6012544三张统计结帐共计金额94736.9元，其余未见小票请贵司找出小票后再行确认。审理中，原告为证实其举示的对账单真实性，向法庭举示了产品发货单4张收货单位签章处均有宋兴谋签字确认。原告陈述，王兴奎作为被告项目经理在对账单上备注的小票就是发货单，而王兴奎备注未见小票就是原告当庭提交的6012741发货单，上述四张发货单包含了所有供货，原告已分别于2015年1月21日、10月26日向被告开具94737.38元、30587.41元的增值税普通发票。庭审后，原告将第二项诉讼请求调整为：被告自起诉之日即2020年9月4日至货款付清之日止，以未付货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%向原告支付逾期付款损失。另查明，被告重庆九建公司因永川金科中央公园城项目差欠案外人重庆宏隆装饰工程有限公司工程款，重庆宏隆装饰工程有限公司起诉至重庆市永川区人民法院，该院审理后依法作出（2019）渝0118民初9208号民事判决书，判决书中查明被告重庆九建公司承建了永川金科阳光小镇工程，并交由其第十二项目经理部负责实施，王兴奎任项目经理对该工程进行管理。该民事判决书已发生法律效力。上述事实，有材料供应合同、对账单、发货单、增值税普通发票、（2019）渝0118民初9208号民事判决书、原告陈述、被告答辩意见及庭审笔录等证据材料在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的材料供应合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应按约履行合同义务，否则应承担相应民事责任。被告确认原被告之间的买卖合同关系属实，王兴奎作为被告在永川金科阳光小镇项目的项目经理，也是原、被告签订的材料供应合同中被告委托代理人，其在对账单上的签字行为系履行职务行为，对对账单上被告无异议的货款本院予以确认，对需要被告再确认的货款，原告已举示相应送货单，且送货单与对账单记载事项、发票等相印证，足以认定被告尚欠原告货款65324.79元未付。关于诉讼时效问题。按照材料供应合同约定，办理结算后15个工作日内被告支付标的物结算款100%给原告，被告答辩提出自2016年3月3日被告最后一次付款至原告起诉之日即2020年9月4日，原告起诉已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，2016年3月3日被告最后一次付款至原、被告于2019年1月23日对账，未超过诉讼时效，并引起诉讼时效中断，自2019年1月23日起至2020年9月4日原告提起诉讼，未超过诉讼时效，故被告抗辩意见不成立。原告要求被告给付货款65324.79元的诉讼请求本院予以支持。原告主张自起诉之日即2020年9月4日起算的逾期付款损失按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，合同虽未约定逾期付款违约金及其计算标准，但按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告关于逾期付款损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司支付货款65324.79元；二、被告重庆建工第九建设有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司支付逾期付款损失（以未付货款为基数，自2020年9月4日至货款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告重庆科文瑞杰建筑节能科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为802元，由被告重庆建工第九建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 樊亚琴二〇二〇年十二月二日法官助理 王 倩书 记 员 况文杰