北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初19号原告路春光，女，1962年2月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告王志杰，男，1959年3月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告北京市西城区司法局，住所地北京市西城区南菜园街**。法定代表人李程，局长。委托代理人靳晓芳，北京市西城区司法局干部。委托代理人邱新，北京李晓斌律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，，住所地北京市西城区二龙路**法定代表人孙硕，区长。委托代理人王健，北京市西城区人民政府干部。委托代理人张雅君，北京市西城区人民政府干部。原告路春光、王志杰不服被告北京市西城区司法局（以下简称西城区司法局）所作不予受理通知及被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告路春光、王志杰，被告西城区司法局之委托代理人靳晓芳、邱新，被告西城区政府之委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告西城区司法局于2019年9月11日作出（2019）西司鉴投006号《司法鉴定投诉不予受理通知书》（以下简称被诉通知），主要内容为：经审查，根据您提交的证据材料，首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科于2010年7月23日出具了京安精鉴[2010]111号司法鉴定意见书。北京市朝阳区人民法院（2010）朝民初字第33194号《民事判决书》中指出，“王珏伦被抓获后，经公安机关委托鉴定，王珏伦为无刑事责任能力”，综上，该投诉不符合司法鉴定投诉的期限规定。根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》（司法部令第144号）第四条规定，“投诉人应当自知道或者应当知道被投诉人鉴定活动侵犯其合法权益之日起三年内，向司法行政机关投诉。法律另有规定的除外”，本机关决定不予受理您的投诉。路春光、王志杰不服，向西城区政府提起行政复议。被告西城区政府于2019年12月20日作出西政法复﹝2019﹞第161号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），西城区政府认为：西城区司法局所作被诉通知认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当；二申请人所提其他复议请求，不属于行政复议受理范围，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持被诉通知。路春光、王志杰不服，向本院提起行政诉讼。原告路春光、王志杰诉称，我们知道被投诉人鉴定活动侵犯王珏伦的合法权益是通过政府信息公开获知的。我们获得的政府信息答复告知书分别是2018年9月3日的市司法局(2018)第160号—答告、2019年1月29日的北京市司法局(2019)第5号—答告、2019年5月9日的市司法局(2019)第64号—答告。北京安定医院精神疾病司法鉴定人张琳于2012年9月28日被司法局注销执业登记。首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科的京安精鉴[2010]111号鉴定意见书是虚假鉴定，其日期是2010年7月23日，因为首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科批准成立于2012年10月26日，之前是北京安定医院司法鉴定科，该鉴定意见书是2012年10月26日之后制作的虚假鉴定。另根据西城区政府(2019)第64号—答告获知的相关信息，2004年开始换发第二代身份证，2010年作鉴定不应使用15位身份证时的执业证号，更何况2010年国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册中载有北京安定医院精神疾病司法鉴定科许可证号是110006100，这一年张琳的执业证号应为110006100002。我们于2016年6月6日从朝阳法院调出(2010)朝民初字第33194号《民事判决书》中称经公安机关委托鉴定王珏伦不负刑事责任，并没有写明委托哪里作的精神病司法鉴定。首都医科大学附属北京安定医院精神疾病司法鉴定科批准成立于2012年10月26日，之前是北京安定医院精神疾病司法鉴定科。因此，京安精鉴[2010]111号是2012年10月26日以后出具的鉴定意见书。司法鉴定人使用的都是过期的执业证，注明2010年7月23日的日期，并且还刻上北京市安定医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定专用章。我们于2019年9月4日向西城区司法局递交投诉材料符合司法鉴定投诉的期限规定。诉讼请求为：1．撤销北京市西城区人民政府于2019年12月20日作出的西政法复﹝2019﹞第161号《行政复议决定书》；2．撤销北京市西城区司法局于2019年9月11日作出的（2019）西司鉴投006号《司法鉴定投诉不予受理通知书》；3．要求西城区司法局接受投诉，并对投诉进行处理。为证明自己主张，在诉讼中，原告路春光、王志杰向本院提交并当庭出示了如下证据：1．被诉复议决定；2．被诉通知；3．京安精鉴[2010]111号《精神疾病司法鉴定意见书》；4．司法鉴定人和司法鉴定名册（2010年度）、北京安定医院精鉴科许可证号110006100；5．中华人民共和国司法部网站截图；6．张琳司法鉴定人执业证复印件，执业证号110006100002；7．张琳司法鉴定人执业证复印件，执业证号110006003006；8．市司法局（2019）第64号-答告、市司法局（2018）第160号-答告、北京市司法局（2019）第5号-答告；9．（2018）京02委赔3号北京市第二中级人民法院赔偿委员会《决定书》；10．破案告知书；11．撤销案件决定书；12．韩笑笑、韩双民、邓粉侠户口本页；13．“12309”中国检察网截图；14．北京市安康医院住院告知书；15．丰台职介证明信、民族大学录取通知书、荣誉证书；16．（2010）朝民初字第33194号《民事判决书》；17．北京市西城区司法局行政复议答复书；18．王志杰撤销残疾人证情况说明、谈神州优秀传统历史文化、荣誉证书、自书事实陈述、马**诗词理论与晨崧诗词见解、什刹海体校培训证、三张镇社区民警情况、序言、自书证明；19．（2018）京02委赔3号卷宗复印件、（2010）朝民初字第33194号卷宗复印件。上述证据证明（2010）111号鉴定意见属于违法鉴定，原告知道违法鉴定的日期是通过西城区司法局的信息公开。鉴定人张琳使用的是过期的执业证号，证件在颁证机关栏没有印章，鉴定日期是2010年7月23日，属于作废的鉴定号。被告西城区司法局质证称，证据1-2不属于证据；证据3真实性、关联性认可，原告在2010年就应该知道鉴定书内容；证据4-8、与本案没有关联性，是投诉问题的一些实体方面的证据；证据9真实性、关联性认可，在2010年民事审判的时候，原告就知道这个鉴定的内容；证据10-13与本案没有关联性；证据14真实性关联性认可，原告在2010年就知道鉴定意见书的内容，并且是认可的；证据15与本案没有关联性；证据16是民事案卷，除了判决书和笔录之外与本案无关，判决书和笔录可以证明原告在2010年就知道司法鉴定的内容，并且是认可的；证据17不属于证据；证据18-19与本案无关。被告西城区政府质证称，同意被告西城区司法局的质证意见，《北京市安康医院住院告知书》的时间是2010年7月26日，上面有原告王志杰的签字及手印，证明王志杰当时对结论是知情的。被告西城区司法局辩称，西城区司法局作为北京市西城区人民政府司法行政部门，具有依法受理司法鉴定执业活动投诉并调查处理的法定职责，作出的被诉通知程序合法、事实清楚、内容适当，适用法律法规正确，请法院驳回原告的诉讼请求。在法定举证期限内，被告西城区司法局向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1．投诉书及证据材料，证明2019年9月4日路春光、王志杰投诉北京安定医院在鉴定过程中存在违法违规情况，包括投诉书及有关证据材料；2．当事人送达地址确认书，证明申请人签署的送达地址确认书；3．司法鉴定执业活动投诉登记表；4．司法鉴定投诉不予受理通知书；证据3-4证明被申请人根据案件情况，依据相关规定，作出司法鉴定不予受理决定；5．EMS快递单及快递查询单，证明被申请人向申请人邮寄被诉通知并已签收；6．送达回执（存根），证明被申请人向申请人邮寄送达被诉通知的送达回执存根。原告路春光、王志杰质证称，对上述证据真实性、合法性、关联性无异议。被告西城区政府对上述证据真实性、合法性、关联性无异议。被告西城区政府辩称，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，西城区政府作为西城区司法局的上一级主管部门，有权对原告不服该局具体行政行为的行政复议申请依法予以受理并作出复议决定。西城区政府依法履行了行政复议职责，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，原告请求撤销被诉复议决定的理由不成立，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告自行承担。在法定举证期限内，被告西城区政府向本院提交并当庭出示了如下证据材料：1．原告提交的行政复议申请书及相关材料，证明本机关收到原告递交的行政复议申请及相关材料；2．行政复议答复通知书及送达回证，证明本机关在法定期限内通知被申请人答复；3．西城区司法局的复议答复书，证明被申请人在法定期限内提交答复材料；4．被诉复议决定、送达手续，证明本机关在法定期限内依法作出并送达被诉复议决定。原告路春光、王志杰质证称，对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告西城区司法局对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。经庭审质证，本院对上述原、被告提交的证据材料认证如下：被告西城区司法局、西城区政府提交的证据材料中的被诉通知和被诉复议决定系本案的审查对象，不作为证据认定，其余证据均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院予以采纳。原告路春光、王志杰提交的证据1和证据2系被诉通知和被诉复议决定属于是本案的审查对象，不作为证据认定；原告提交的证据12、15与本案缺乏关联性；证据13、18不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中关于证据形式的要求，本院不予确认；原告提交的其余证据材料可以证明案件相关事实。根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2010年5月27日20时许，原告路春光、王志杰之子王珏伦在北京市朝阳区十里河桥东南角路边，持刀将韩笑笑杀死。当日，北京市公安局朝阳分局（以下简称朝阳分局）韩笑笑被杀一案立案侦查。2010年5月28日，朝阳分局决定对王珏伦刑事拘留，后延长拘留期限至7天。王珏伦被拘留期间，家属提出王珏伦患有精神疾病，朝阳公安分局依法申请对其进行刑事责任能力鉴定。2010年5月31日，首都医科大学附属北京安定医院（以下简称安定医院）受理了对王珏伦的司法精神病鉴定。2010年7月23日，安定医院作出了京安精鉴[2010]111号《精神疾病司法鉴定意见书》（以下简称意见书），该意见书记载有：委托单位朝阳分局；鉴定日期为2010年7月8日；鉴定资料来源为朝阳分局提供的卷宗资料、被鉴定人的父亲王志杰及母亲路春光；案情摘要中记载家属提出王珏伦患有精神疾病。该鉴定意见书中资料综合部分介绍了王珏伦家中其他亲属存在精神类疾病的情况及王珏伦自出生后至2010年案发各个年龄阶段与精神类疾病可能存在关联关系的事件（包括言语行为细节），王珏伦杀人后，家属提出其精神异常，故来院鉴定。经鉴定，王珏伦被诊断为精神分裂症，评定为无刑事责任能力，并建议给予专科治疗，加强监管，防止再次发生意外。2010年7月26日，朝阳分局决定对王珏伦取保候审。同日，王珏伦被送往北京市安康医院（以下简称安康医院）住院治疗，原告王志杰在《北京市安康医院住院告知书》上签字按捺。2010年8月31日，朝阳分局决定对王珏伦故意杀人案撤销案件。2019年9月4日，路春光、王志杰向被告西城区司法局投诉，请求：1．确认北京安定医院精神疾病司法鉴定科所做出的京安鉴[2010]111号意见书是违法鉴定；2．2010年安定医院精神疾病司法鉴定科没有给王珏伦做鉴定。2019年9月11日，西城区司法局作出被诉通知，认为：根据《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条规定，“投诉人应当自知道或者应当知道被投诉人鉴定活动侵犯其合法权益之日起三年内，向司法行政机关投诉。法律另有规定的除外”，故投诉不符合司法鉴定投诉的期限规定，决定不予受理投诉。被告西城区司法局向原告路春光、王志杰邮寄送达了被诉通知。原告路春光、王志杰不服，向被告西城区政府提起行政复议申请，请求：1．安定医院公开宣布京安精鉴[2010]111号精神疾病鉴定意见书司法鉴定人张琳、汪平、于庆波使用过期执业证号鉴定违法无效；2．安定医院公开宣布2010年没有给王珏伦作过精神病司法鉴定；3．安定医院精神病司法鉴定侵害了王珏伦名誉，请求停止侵害；4．西城区司法局受理投诉并对以上诉求作出答复。被告西城区政府受理了原告路春光、王志杰的行政复议申请，并于2019年11月5日向西城区司法局送达了行政复议答复通知书。2019年11月11日，西城区司法局向西城区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年12月20日，西城区政府作出被诉复议决定，认为：被诉通知认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当，申请人所提其他复议请求，不属于行政复议受理范围，决定维持被诉通知。之后，西城区政府分别向路春光、王志杰和西城区司法局送达被诉复议决定。路春光、王志杰不服被诉答复和被诉复议决定，向本院提起行政诉讼。本院认为，参照司法部《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十条、第十一条之规定，西城区司法局作为本市司法行政机关负有对司法鉴定机构及其司法鉴定活动、司法鉴定人及其执业活动依法进行指导、管理、监督、检查及对司法鉴定机构及鉴定人违法违纪的执业行为进行调查处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条之规定，西城区政府作为西城区司法局的本级人民政府，具有受理针对西城区司法局提起的行政复议申请并作出复议决定的职权。《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第四条规定：投诉人应当自知道或者应当知道被投诉人鉴定活动侵犯其合法权益之日起三年内，向司法行政机关投诉。法律另有规定的除外。上述规定已明确了针对鉴定活动投诉期限的起算时间为“知道或应当知道鉴定活动侵犯其合法权益之日起”，期限为三年，其目的是在保护鉴定投诉人合法权益的同时，还要保障司法行政机关的工作秩序和效率。本案中，涉案鉴定意见书系在公安机关处理王珏伦杀人案件的办案过程中，因原告路春光、王志杰提出其子患有精神疾病，结合王珏伦的实际情况，公安机关依法委托司法鉴定机构进行专业鉴定，鉴定资料均来源于刑事案件卷宗及路春光、王志杰。原告二人提出王珏伦患有精神疾病的目的在于通过法定程序鉴定确认王珏伦系精神病人，在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，不负刑事责任。王珏伦经鉴定无刑事责任能力，亦因此未承担相关刑事责任，达到了家属通过合法程序保护精神病人合法权益的目的。因此，路春光、王志杰作为涉案司法鉴定活动的发起人、参与者，对鉴定活动的过程及结果必然知悉，不存在不清楚该司法鉴定活动的情形。因该司法鉴定活动发生于2010年7月，路春光、王志杰于2019年9月向西城区司法局提出的投诉申请，明显超过了投诉期限，被告西城区司法局据此作出的被诉通知认定事实清楚，符合法律法规规定，程序合法，已经履行了相应的法定职责。被告西城区政府根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，在收到路春光、王志杰的复议申请后，对被诉通知进行了审查，并据此作出维持被诉通知的复议决定。被告西城区人民政府在行政复议过程中，亦履行了行政复议的相应程序，事实认定清楚、法律适用准确、复议程序亦无不当。原告路春光、王志杰的诉讼请求缺乏事实与法律依据，故对其诉讼请求，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告路春光、王志杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告路春光、王志杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 喆审 判 员  李建秋审 判 员  孙 茜二〇二〇年十二月八日法官助理  周 瑾书 记 员  苏晓明