wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5779号之一原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，该公司董事长。委托诉讼代理人：林天如，男，该公司员工。委托诉讼代理人：项绿碧，女，该公司员工。被告：陈焕团，男，1972年4月29日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：夏财锋，男，1975年3月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：梁君懿，男，1978年6月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司陈焕团、夏财锋、梁君懿金融借款合同纠纷一案，于2020年8月13日向本院提起诉讼，本院在征得原告同意后对本案进行诉前调解，后因双方当事人未能达成调解协议，本院于2020年9月14日立案受理。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司区府支行撤回起诉。案件受理费684元，减半收取342元，由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司负担。审判员  陈伟克二〇二〇年十二月七日书记员  黄玉莹-
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2902号之二申请执行人：郝锁柱，男，汉族，1999年3月8日生，住山西省潞城市。委托代理人：万倩倩，江苏宏夏律师事务所律师。被执行人：无锡科迪环保设备有限公司，统一社会信用代码91320211MA1MLPUP7F，住所地无锡市高浪东路xxxx。法定代表人薛文进，该公司总经理。申请执行人郝锁柱与被执行人无锡科迪环保设备有限公司（以下简称科迪公司）工资争议纠纷一案，该案无锡市劳动人事争议仲裁委员会锡劳人仲案字〔2020〕第228号仲裁调解书已经发生法律效力。依据该判决书，科迪公司应向郝锁柱支付30000元。因被执行人科迪公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人郝锁柱的申请，本院于2020年10月28日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人科迪公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令科迪公司申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人科迪公司均未履行。在执行过程中，申请执行人郝锁柱与被执行人科迪公司自愿达成如下执行和解协议：一、确认双方以30000元了结本案。二、具体付款方式为：2020年11月20日前，科迪公司向郝锁柱支付10000元（已履行）；2020年12月20日前，科迪公司向郝锁柱支付10000元；2021年1月20日前，科迪公司向郝锁柱支付10000元。综上，本案现已执行到位10000元，执行费350元已收取。申请执行人郝锁柱于达成和解后向本院提交撤回执行申请。本院认为，在执行过程中双方自行达成执行和解后，郝锁柱向本院提出撤回执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定,裁定如下：终结本院（2020）苏0205执2902号案件的执行。如未按执行和解协议履行，申请执行人郝锁柱可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 唐 洁审判员 吕全兴审判员 徐 凯二〇二〇年十二月十五日书记员 胡传飞
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执5596号申请执行人：刘瑞，女，汉族，1987年10月10日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：徐群建，(系李瑞丈夫),住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人：郑州新威龙置业有限公司，住所地新郑市龙湖镇中山路西侧，统一社会信用代码：91410184169979795U。法定代表人：田卫波，总经理。本院在执行刘瑞与郑州新威龙置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，郑州新威龙置业有限公司未履行（2020）豫0184民初1699号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州新威龙置业有限公司存款400000元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请。否则，因逾期未提出冻结申请，造成冻结自然失效及财产被转移等，该风险由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈河淼二〇二〇年十二月十一日书记员  刘晓东
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2009）温龙行非执字第99号 （2020）浙0303执恢2237号 申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局 被执行人吴维东、陈海萍 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人吴维东、陈海萍等案由行政非诉一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初2698号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人杨某甲，男，1968年4月16日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省张家港市。2020年6月19日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局取保候审。2020年12月14日由本院决定逮捕，同日交由长江航运公安局苏州分局执行逮捕。江苏省张家港市人民检察院以张检五部刑诉〔2020〕1417号起诉书指控被告人杨某甲犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控，2020年6月18日19时许，被告人杨某甲在张家港市金港镇张皋汽渡东北面长江水域，使用禁用渔具丝网非法捕捞刀鱼、鳊鱼等长江水产品共3.85千克。被告人杨某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，2020年6月18日查获的渔获物已被销毁。经张家港市农业综合行政执法大队鉴定，公安机关扣押的被告人杨某甲使用的丝网经三次测得网目尺寸平均为34毫米，属于禁用渔具。本案审理期间，被告人杨某甲缴纳生态修复费用人民币3000元，上述款项目前暂存于本院保管款账户。上述事实，被告人杨某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、称重笔录及照片、辨认笔录及照片、销毁物品、文件清单；张家港市价格认定中心出具的价格认定结论书；刑事案件侦破经过，被告人杨某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲违反保护水产资源法规，在长江禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，交纳生态修复费用以弥补非法捕捞行为对水产资源和生态环境造成的损害，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年12月14日起至2021年1月13日止）。二、没收扣押在案的作案工具，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  王新达二〇二〇年十二月十四日书记员  张海伦附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0327执恢43号 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市民族大道**发展大厦**。 法定代表人粟全亮，该公司董事长。 委托代理人陶瑾斌，男，1978年10月15日出生，汉族，员工，住广西桂林叠彩区。 委托代理人罗振，男，1986年7月13日出生，汉族，员工，住广西临桂县。 被执行人广西桂林天然食品有限公司，住，住所地桂林市灌阳县西山坪工业区/div> 法定代表人张金华，该公司董事长。 被执行人张金华，男，1962年9月27日出生，汉族，个体户，住广西灌阳县。 被执行人戴凤明，女，1962年6月26日出生，汉族，个体户，住广西灌阳县。 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西桂林天然食品有限公司、张金华、戴凤明追偿权纠纷一案，灌阳县人民法院作出的（2015）灌民初字第85号民事判决，已经发生法律效力。本案曾立案执行，申请执行人于2020年4月21日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0327执恢43号执行案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 王继勇 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 熊含俞
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执2080号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：张建国，男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省华蓥市。 邛崃市人民法院移送执行被执行人张建国罚金一案，本院于2020年5月14日作出的（2020）川0183刑初170号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人张建国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人张建国未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人张建国发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况。本院依法向被执行人张建国发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初170号刑事判决书第一项中“并处罚金人民币三千元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人张建国有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 沙马里体日
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执恢566号申请执行人林渝童，男，1988年6月11日生，汉族，住临沂市河**。被执行人张学海，男，1982年8月18日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被执行人程翠翠，女，1989年10月16日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。本院在执行申请执行人林渝童与被执行人张学海、程翠翠借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁1312执恢566号案件的执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 刘西洋审 判 员 刘成宝审 判 员 朱 磊二〇二〇年十二月二十六日法官助理 陈 玮书 记 员 朱如雪
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执恢220号 申请执行人：潘廷似，男，1966年8月10日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：张孝田，男，1969年11月18日生，汉族，居民,住临沭县。 申请执行人潘廷似与被执行人张孝田民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初300号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人应在期限内返还申请人租赁费68590元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年9月4日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，轮侯查封被执行人鲁Ｑ3××××、鲁ＱＤ××××、鲁Ｑ0××××汽车三辆，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权68590元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 琳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6147号 起诉人：杨井杰，男，汉族，1957年2月18日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到杨井杰的起诉状，起诉人杨井杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币29675元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1986年6月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司工作至2018年2月退休。退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1986年6月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人8年零7个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对杨井杰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 亚 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省延长县人民法院民事判决书（2020）陕0621民初1299号    原告：付某某，女，2009年5月11日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：付海文，男，1982年3月20日出生，汉族，住延长县XX镇XX街道办事处XX沟XX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告付某某父亲。被告：冯小潮，男，1985年12月7日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：太平财产保险有限公司延安市分公司,住所地延安市宝塔区,统一社会信用代码9161060079794039XN。负责人：吴东文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高亚楠，男，1992年5月7日出生，汉族，住延安市宝塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。原告付某某与被告冯小潮、太平财产保险有限公司延安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1. 请求依法判令被告保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费42390.18元、住院伙食补助费950元、交通费2000元、护理费5000元、营养费2700元、鉴定费960元，扣除被告冯小潮垫付的7000元，被告保险公司垫付的10000元，现诉请37000.18元；2、被告保险公司在保险责任限额范围内优先赔付；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月18日18时05分许，被告冯小潮驾驶陕JXXXXX号机动车由北向南行驶至延长县西河子沟砖瓦厂附近公路处时将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故，事故发生后原告被送往延安大学附属医院住院治疗11天，诊断为：右锁骨骨折；左前臂、左膝皮肤擦伤。2020年7月20日-28日行锁骨骨折闭合复位内固定术，住院治疗8天，共计花费医疗费42390.18元，被告冯小潮垫付7000元，被告保险公司垫付10000元。2019年6月26日延长县交警大队出具长公交认字【2019】第316号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。2020年10月26日陕西中金司法鉴定中心出具（2020）临鉴字第2237号司法鉴定意见书，认定原告此次事故护理期50日，营养期90日。经查，被告保险公司为陕JXXXXX号车承保，事故发生在保险期限内。综上所述，诉至法院以维护原告合法权益。冯小潮承认原告在本案中所主张的事实，但认为，涉案车辆购买交强险及商业险，应当由保险公司进行赔偿，垫付的费用保险公司应当直接向他赔偿。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，事故发生属实，涉案车辆在答辩人处投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内，同意在保险限额内对原告合理合法的损失进行赔偿，赔偿项目及标准依法计算，诉讼费、鉴定费不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的姓名为樊雪绒的医疗费票据，该票据与本案不具有关联性，本院不予认定，对原告提交的两张名为付某某的病历复印费票据，该花费系因本次交通事故产生，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2019年6月18日18时05分许，被告冯小潮驾驶陕JXXXXX号五菱牌小型普通客车由北向南行驶至延长县西河子沟砖瓦厂附近道路处时，因对行人动态观察不够，措施不当将原告挂伤。事故发生后被告因抢救伤者，未保护现场驾车驶离现场，造成事故现场证据灭失无法勘查。事故发生后原告被送往延安大学附属医院住院治疗11天，诊断为：右锁骨骨折；左前臂、左膝皮肤擦伤。2020年7月20日原告再次于延大附院行锁骨骨折闭合复位内固定术，住院治疗8天，共计花费医疗费42404.18元。 2019年6月26日延长县交警大队出具长公交认字【2019】第316号道路交通事故认定书，认定被告负事故全部责任，原告无责任。2020年10月26日陕西中金司法鉴定中心出具（2020）临鉴字第2237号司法鉴定意见书，认定原告此次事故护理期50日，营养期90日，花费鉴定费960元。另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和100万元商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期限内，事故发生后被告冯小潮垫付医疗费7114元，产生施救费200元，被告保险公司垫付医疗费10000元。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗支出的合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。经确认原告付某某的合理损失为52514.18元（详见附表）；被告保险公司在交强险医疗费用限额范围内赔付原告付某某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险伤残限额范围内赔付原告付某某交通费、护理费、鉴定费共计6460元；原告付某某不足部分36054.18元，由被告保险公司在商业险范围内按照责任比例予以赔付。被告冯小潮垫付原告医疗费7114元，产生施救费200元，为减少当事人诉累，本案一并处理，被告保险公司垫付医疗费10000元，赔偿时依法予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《陕西省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司延安市分公司在判决书生效后十日内赔付原告付某某各项经济损失共计人民币35400.18元（垫付的10000元已扣除）。二、被告太平财产保险有限公司延安市分公司在判决书生效后十日内支付被告冯小潮垫付人民币7314元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由被告冯小潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。      审  判 员   梁  磊     二〇二〇年十二月二十二日                                  法官 助理   王  艳    书  记 员   都艳旦  附表法院认定案涉赔偿项目       单元：元序号损失项目认定数额计算依据1医疗费42404.18医疗费票据2营养费270090天×30元/天3伙食补助费95019天×50元/天4护理费500050天×100元/天5鉴定费 960鉴定费票据 6交通费500酌情认定7施救费200施救费票据8共计52714.18     1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6135号原告：王金凤，女，1970年9月27日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。被告：朱明芳，男，1954年2月7日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。原告王金凤与被告朱明芳所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金凤，被告朱明芳及其委托诉讼代理人马金宝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金凤向本院提出诉讼请求，要求判决确认北京市平谷区×××（以下简称56号院）北房东侧一半归其所有，并准许其在该北房中心线建界墙和另开建南门。事实及理由：2019年3月8日王金凤与朱明芳离婚，离婚协议确定涉案房屋东侧一半归王金凤所有，但因该房中心无界墙，朱明芳时常影响王金凤正常生活。故，王金凤提起本次诉讼。朱明芳辩称，其同意涉诉房屋东侧一半归王金凤所有，但不同意王金凤建界墙和侧门。双方离婚后虽很少说话，但并未有争吵打骂，朱明芳未对王金凤的生活并未造成影响。离婚协议中约定了56号院北房东侧一半归王金凤所有，但院落并未进行分割，实际上处于双方共用状态。56号院内东侧有厨房，西侧有厕所，北房客厅的门和宅院的大门在北房中心线上，在离婚时协议中约定朱明芳对厨房有使用权，王金凤对厕所有使用权。如果建界墙，则影响了朱明芳对厨房的使用，也影响了现有宅院大门和北房客厅门的使用。另外，房屋的水电和采暖设施都是一体的，建界墙会对房屋的整体格局有影响，且影响房屋的通风、采光等；并且房屋顶棚有电线，而检查孔在东侧，建界墙后朱明芳则无法修理电路。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月8日朱明芳和王金凤协议离婚，《离婚协议书》中财产分割部分约定“归男方：北京市平谷区×××房屋西侧一半（含厕所，女方对厕所有使用权）、宝来轿车一辆（×××）、货车一辆。灶具归男方，女方有使用权，男方不得出售。归女方：北京市平谷区×××房屋东侧一半（含厨房，男方对厨房有使用权）、电动车一辆、打药机一台、刀地机一台、饮水机一台、大衣柜一套。双方各自名下的存款等其他财产归各自所有，其他现有日常用品双方共同使用。”现王金凤以朱明芳影响其正常生活为由故诉至本院，具体诉请如前所述。本院认为，王金凤和朱明芳在离婚协议中明确约定56号院房屋西侧一半（含厕所）归朱明芳所有，东侧（含厨房）归王金凤所有，并不违反法律规定，合法有效。现王金凤要求确认56号院北房东侧一半归其所有，朱明芳并无异议，本院应予支持。就王金凤要求在当院中间建界墙并另开南门一节，按照现有56号院内房屋的现状和双方离婚协议的约定，其建立界墙势必会影响朱明芳对房屋的正常使用，且王金凤并未提交充分证据证实离婚后朱明芳对其生活造成较大干扰，故此本院对该部分诉请难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、三十七条之规定，判决如下：一、北京市平谷区×××56号北房东侧一半归王金凤所有；二、驳回王金凤的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由王金凤负担1450元（已交纳），由朱明芳负担1450元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二〇年十二月二日书记员  孙 钰
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6401号 起诉人：王修猛，男，1962年10月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到王修猛的起诉状，起诉人王修猛向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币25159.74元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年7月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢二矿修护区，从事井下煤矿开采工作;后于2003年3月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿修护一区，于2014年1月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿望井综掘区，于2015年8月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的潘一东矿综掘区五队，工作至2017年1月退休。起诉人自1985年7月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2017年1月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年7月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对王修猛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月五日 书记员  庞成雅 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1111号申请执行人：王会艳，女性，1977年06月19日出生，富锦市。被执行人：张喜臣，男性，1977年10月05日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初194号民事调解书，受理王会艳申请执行被执行人张喜臣借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初194号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 玮
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3830号上诉人（原审原告）：李珊珊，女，汉族，1995年5月11日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：杨红霞，甘肃银衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晋双，甘肃银衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州林河房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区临夏路街道庆阳路**（万盛大厦）****。法定代表人：祁雪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：康逢燕，甘肃金毓康律师事务所律师。上诉人李珊珊因与被上诉兰州林河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初236号民事判决；二、本案发回甘肃省永登县人民法院重审。二审案件受理费100元，退回上诉人李珊珊。审判长  赵辉君审判员  石 浩审判员  陈杰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  魏 婕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12114号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：弓文生，男，1964年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：张琦，北京市奥东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文静，四川科全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 一审被告：河南省郑州高新技术产业开发区梧桐办事处，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**。 法定代表人：赵庚阳，该办事处主任。 一审第三人：河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村村民委员会第五村民组，，住所地河南省郑州高新区梧桐办事处秦庄村 负责人：马浩，该村民组组长。 一审第三人：河南新合鑫置业集团有限公司（原河南新合鑫置业有限公司），，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附** 法定代表人：张志军，该公司董事长。 再审申请人弓文生因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、郑州高新技术产业开发区梧桐办事处（以下简称梧桐办事处）不履行行政协议及行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1067号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 弓文生申请再审称，1.虽然申请人与秦庄村第五村民组和付庄改造指挥部于2010年10月签订了案涉《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，但各方于2015年7月至2019年5月对协议中关于安置房和各项安置补偿政策进行了补充约定，且第二批安置房实际交房时间在2017年10月，营业房至今仍未交付。因此，一审法院仅依据协议约定的交房时间认定申请人超过起诉期限错误。2.《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》对申请人等被拆迁对象的安置补偿做出了比较明确的规定，付庄和秦庄应享受同样的安置补偿政策，申请人有关过渡费、生活补助费及宅基地补偿费的主张，于法有据，应该得到支持。3.参照《秦庄自然村关于改造拆迁补偿安置方案的通告》等规定，申请人还应得到不低于20平方米的营业房。被申请人及第三人应于2013年12月31日前交付安置房和营业房，但至2017年10月28日安置房才予交付，且未能办理不动产登记证，给申请人造成了重大经济损失。4.申请人已经制作了《申请人损失（安置补偿）情况明细表》提交给一、二审法院，对主张的各项损失予以明确，二审法院认为“申请人的诉讼请求中没有明确安置房屋的面积和违约损失的数额”属认定事实不清。综上，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或者依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，2010年10月31日，弓文生与秦庄村第五村民组（即付庄村）和付庄改造指挥部签订了《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》，约定弓文生应获得550平方米住宅房屋。该协议签订前弓文生已获得了190.62平方米安置房，剩余359.38平方米安置房亦于2017年10月28日交付。关于弓文生主张的未按期交房造成的损失问题，弓文生未提供存在相关损失的证据材料，结合本案相关事实，一、二审法院对弓文生的该项请求未予支持，并无不当。关于弓文生主张的营业房、过渡费、生活补助费和宅基地补偿费问题，其所在集体经济组织秦庄村第五村民组制定的《付庄城中村改造搬迁奖补安置方案》及其签订的《付庄城中村改造搬迁奖补安置协议》中没有相关规定，其要求参照其他集体经济组织的补偿安置方案进行补偿没有事实根据，一、二审法院对弓文生的该项请求未予支持，亦无不当。 综上，弓文生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回弓文生的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山东省东营市河口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0503民初2622号 原告：王万安，男，1983年7月4日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：王海岩，东营河口新户法律服务所法律服务工作者。 被告：梁绍荣，男，1983年7月4日出生，汉族，现住青岛市城阳区。 被告：山东航泰市政园林工程有限公司，住所地东营市河口区繁荣路**。 法定代表人：苏汉阳，经理。 原告王万安与被告梁绍荣、山东航泰市政园林工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王万安的委托诉讼的代理人王海岩，被告梁绍荣到庭参加诉讼，被告山东航泰市政园林工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日，梁绍荣与王万安签订《电气工程协议书》，约定镜湖社区全民健身广场电气工程总包价为21.2万元，付款方式为工程验收合格后支付至95%，剩余5%为质保金一年后结清，协议还对双方权利义务及奖惩方式进行了约定。 2018年7月11日，梁绍荣（甲方）与王万安（乙方）签订《工程承包合同》，工程名称为新户镇镜湖社区全民健身广场工程，工程内容为公厕内外装（钢构框架焊接、卫浴安装等）公厕总面积81.7平方米，合同造价为26.144万元，承包方式为包工包料，工程量按实结算，工程款支付方式为：合同签订之日起甲方支付总工程款的30%，钢构外装完成支付总工程款的50%，水电安装开始支付总工程款的95%，剩余款项2018年8月30日前全部付清；工程按国家验收标准一次性验收合格，工程竣工验收后，乙方对施工的工程质量负责保修，保修期1年；合同还对施工准备、施工与设计变更、双方责任与义务进行了约定；合同双方签章情况：甲方处有梁绍荣签名，乙方处有王万安签名。 2019年1月18日，梁绍荣与王万安进行结算，显示共欠王万安工程款367170元，后被告支付了15万元，尚剩余217170元未支付。 另根据原告在东营市河口区调取的《山东航泰市政工程有限公司收款收据》显示，梁绍荣曾代山东航泰市政园林工程有限公司到涉案工程发包方处办理支取工程款相关手续。 本院认为，梁绍荣与王万安签订的《电气工程协议书》、《工程承包合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。2019年1月18日，梁绍荣与王万安进行结算，共欠王万安367170元，庭审中王万安自认被告已支付15万元，剩余217170元未支付，本院予以确认。王万安要求梁绍荣支付剩余217170元及利息，本院予以支持。梁绍荣虽然提出王万安施工的工程有质量问题，且存在部分工程未完成，但其未提交证据证明，本院不予采信。本案中，虽然山东航泰市政园林工程有限公司未在《工程承包合同》中盖章，但根据原告提交的《山东航泰市政工程有限公司收款收据》，能够认定梁绍荣代山东航泰市政园林工程有限公司办理收取工程款的事实，在此情况下山东航泰市政园林工程有限公司应承担相应的付款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁绍荣于本判决生效之日起十日内支付原告王万安工程款217170元及利息（计算方式:以217170元为基数，自2020年12月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告山东航泰市政园林工程有限公司对上述判决内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4558元，减半收取计2279元，由被告梁绍荣、山东航泰市政园林工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  肖志红 二〇二〇年十二月十六日                                                  法官助理谢山山                                                  书记员  汤怀珠
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1396号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人郑某某，男，1997年1月12日出生，汉族，初中文化，户籍地址广东省揭阳市惠来县，在深圳市无固定住所及职业。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月17日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年8月29日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕537号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，建议对其有期徒刑八个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年8月初，被告人郑某某窜至广东省深圳市福田区红荔村20栋1单元702房，趁房门没关之际，盗窃一把放置在房内桌上的钥匙。2020年8月17日9时许，被告人郑某某用盗窃的钥匙进入该房间，盗走被害人孙某某放在房间内的一台笔记本电脑（联想拯救者，经鉴定：价值人民币4300元）、一台平板电脑（APPLEIPAD，经鉴定：价值人民币1200元）、一个钱包（Jeep牌男式钱包，经鉴定:价值人民币256.08元，内有现金港币400元左右、两张身份证、一本护照、七张银行卡）、一本毕业证书、一本学位证书及一个背包（维多利亚牌双肩包，经鉴定：价值人民币91.08元）；盗走被害人李某某放在房间内的一台笔记本电脑（神舟炫龙品牌，经鉴定：价值人民币1700元）、一个钱包（花花公子品牌，经鉴定：价值人民币7.67元，内有现金港币800元左右、现金人民币700元、一张身份证、一张港澳通行证、一张银行卡;盗走被害人叶某放在房间内的一台笔记本电脑（神州品牌，经鉴定：价值人民币1400元）、一部苹果7手机（经鉴定：价值人民币1200元）及张某某放在叶某处的一张身份证、四张银行卡。经鉴定，被盗物品共价值人民币10155元。      被告人郑某某将以上物品盗走后，拿走了盗窃的现金，将其余物品放在红荔村20栋的顶楼，并在房间内留下一张纸条（大意是：想要回东西，往郑某某的中国民生银行转人民币12000元）。      2020年8月17日14时许，被告人郑某某在深圳市福田区振华路蓝天网咖被民警抓获归案，之后，民警在红荔村20栋的顶楼缴获其盗窃的物品。      另查明，2020年10月15日被告人家属代为对被害人孙某某、李某某、叶某进行赔偿并取得上述被害人谅解。                  本院意见              被告人郑某某的行为构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚且已对被害人进项赔偿并取得谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及退赔退赃等情节，公诉机关变更后的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年3月16日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审  判  员  李君男            二○二○年十二月十日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执7000号 申请执行人：曾宽久，男，汉族，1973年7月**，住成都市锦江区。 被执行人：秦泉，男，汉族，1986年6月10日出生，，住四川省中江县 被执行人：余丽，女，汉族，1987年6月8日出生，，住四川省中江县 本院受理曾宽久与秦泉、余丽民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，保全查封了被执行人秦泉、余丽所有房屋一套，因上述房屋为轮候查封，且成都市成华区人民法院正在处置中，本院已依法向其出具参与分配函。此外本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行有借款借款本金及利息共计320000元未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员 田 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初56716号原告：孙玉良，男，1970年3月21日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：高树阳，男，1982年2月8日出生，汉族，住河北省保定市定兴县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告孙玉良（以下简称原告）与被告高树阳（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、高树阳到庭参加了诉讼、人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求承包金和误工费3837.26元、交通费1000元。事实与理由：2020年6月11日晚22时许，高树阳驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，出租车受损。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。高树阳辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔，应由人保北分赔偿。人保北分书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告主张的是间接损失，根据保险条款，不属于保险赔付范围，交通费非必要损失，我公司不同意赔偿。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方高树阳赔偿。承包金和误工费，原告车辆2020年6月15日进场修理，6月19日修好提车，本院支持5天的该两项费用，其中承包金即运营损失根据原告提交的运营合同，本院按照每月5175元计算，误工费原告主张的标准过高，本院结合北京市出租行业一般收入标准酌定。交通费，原告未举证，且本院已支持车辆停驶产生的运营损失，不再支持替代性交通工具费用。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告孙玉良运营损失851元、误工费1000元，共计1851元；二、驳回原告孙玉良的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告高树阳负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月一日书记员 姜丽丽
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2592号申请执行人:阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路**重庆国际商务中心**及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。被执行人：扶征民，男，1979年2月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司申请执行被执行人扶征民保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7711号民事判决书已经发生法律效力。因扶征民逾期未履行生效法律文书确定的义务，阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司遂于2020年07月01日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人扶征民向申请执行人支付理赔款、保费、违约金、案件受理费、公告费94780.6元及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人扶征民发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1、本院已查封被执行人扶征民名下车牌号为渝XX的长城牌汽车，系首轮查封，因下落不明故未能处置；2、本院已查封被执行人扶征民名下车牌号为渝XX的大众牌汽车，系首轮查封，因下落不明故未能处置；3、本院已查封被执行人扶征民名下车牌号为渝XX荣威牌汽车，系轮候查封故未能处置；4、此外，被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；5、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；6、本院已将被执行人扶征民限制高消费并纳入失信人员名单。2020年12月14日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月14日，被执行人扶征民尚欠申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款、保费、违约金、案件受理费、公告费94780.6元及其迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2592号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  贾庭瑞
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初303号原告：湖北三金鑫源商贸发展有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场****。统一社会信用代码：91420105594525452T。法定代表人：魏万青，总经理。委托诉讼代理人：王慧峰，湖北书院律师事务所律师。委托诉讼代理人：高聪聪，湖北书院律师事务所律师。被告：湖北莞欣地产有限责任公司。。住所地：云梦县沙河乡辛安寺村统一社会信用代码：91420923591499084N。法定代表人：袁洪恩，总经理。第三人：武汉鑫球广厦建设工程有限公司。。住所地：武汉市江夏区纸纺街江夏大道富丽奥林园**楼**统一社会信用代码：91420115178272281F。法定代表人：王莹，执行董事。委托诉讼代理人：王波，公司项目经理。原告湖北三金鑫源商贸发展有限公司诉被告湖北莞欣地产有限责任公司、第三人武汉鑫球广厦建设工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告湖北三金鑫源商贸发展有限公司以收集证据为由，于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北三金鑫源商贸发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北三金鑫源商贸发展有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告湖北三金鑫源商贸发展有限公司负担（已交纳）。审判员 袁 刚二〇二〇年十二月二日书记员 张小芳
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初450号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人周礼军，曾用名周清文，1992年3月20日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省织金县。曾因携带管制刀具于2013年6月27日被厦门市公安局同安分局处以行政拘留七日。现因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年4月9日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕427号起诉书指控被告人周礼军犯买卖国家机关证件罪。被告人周礼军对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官纪金钾出庭支持公诉。被告人周礼军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年至2019年期间，被告人周礼军按照陈守本的指示，先后注册了厦门市同安区博问彩文具店、厦门市同安区万**寻工艺品店、厦门市同安区礼军茶馆、厦门市同安区周礼军汽车美容店、厦门市同安区仁礼鑫茶叶店和厦门市同安区烟素花店。被告人周礼军持上述六家普通个体户营业执照分别到中国农业银行厦门分行等下属网点办理对公银行账户。之后，被告人周礼军将上述普通个体户营业执照、对公账户银行卡等材料卖给陈守本，总共获利人民币12000元。 2020年4月9日，被告人周礼军在厦门市同安区××号被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人周礼军的行为应以买卖国家机关证件罪追究刑事责任。被告人周礼军自愿认罪认罚；如实供述自己的罪行,提请本院依法判处。建议判处被告人周礼军有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人周礼军非法买卖国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周礼军有劣迹，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人周礼军犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案的oppoA5手机一部予以没收。 三、继续向被告人周礼军追缴违法所得人民币12000元，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月十日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17232号原告：北京中保国际融资担保有限公司，住所地北京市东城区滨河路**院****。法定代表人：刘牧之，总经理。委托诉讼代理人：刁朋朋，北京市京师（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑海华，北京市京师（珠海）律师事务所律师。被告：王建亮，男，1987年10月6日出生。原告北京中保国际融资担保有限公司与被告王建亮追偿权纠纷一案，原告北京中保国际融资担保有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中保国际融资担保有限公司申请撤回对被告王建亮的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京中保国际融资担保有限公司撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年十二月三日书记员 赵起超
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初2490号原告：谢正金，男，1954年10月22日出生，汉族，住湖北省谷城县。被告：刘园园，男，1982年8月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区，原告谢正金诉被告刘园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢正金到庭参加诉讼，被告刘园园经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢正金向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘园园偿还原告欠款7755元整，并自起诉之日以7000元为基数按年利率6%向原告支付逾期利息直至付清全部欠款之日止。2、判令被告刘园园承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告通过工地干活认识，2015年3月份之前，被告通过向原告借款等方式陆续从原告处拿走共计7755元。每次打的都有条据，后经原告催要，被告于2015年3月8日向原告出具了一个总欠条，欠到原告7755元，小条子作废。后原告多次找被告要钱款，被告一直以种种理由搪塞，至2019年年底被告将原告的电话、微信全部拉黑。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘园园未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢正金与被告刘园园通过工地干活相识，2012年7月-2015年3月被告陆陆续续向原告借款共计7000元。2015年3月8日，经原告与被告结算，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到谢正金现金柒仟元整（7000.00）。刘园园。2015年3月8日。襄阳市卧龙镇玉玺二组。155××××****。”当日，原告发现结算时漏掉了工具钱100元及零条子钱655元（共计755元），故原告要求将其也加入《欠条》中，被告同意并于欠条上加入“+工具钱：壹佰元整。+655.00元整零条子。上述共计：7755元。”其后被告未偿还该笔借款7755元，且将原告的电话、微信全部拉黑。因被告拒不归还借款，故引起本案诉讼。上述事实，有《欠条》原件、原告谢正金的陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告刘园园向原告谢正金提出借款意向，原告谢正金履行了借贷资金交付义务，原、被告双方的借贷关系合法有效,被告刘园园拒不还款，损害了原告的合法权利，故对原告诉请被告偿还其借款本金7755元的诉讼请求予以支持，原告诉请按年利率6%计算资金占用期间的利息，本院按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。被告刘园园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘园园于本判决生效之日起十日内偿还原告谢正金借款本金7755元及资金占用期间的利息（自2020年9月1日起至借款偿清之日止，以7000元为本金基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告谢正金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告刘园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  李秀莉审判员  聂志军审判员  肖春杰二〇二〇年十二月十五日法官助理李文君书记员卫玮
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1903号 原告：唐佳兵，男，2001年6月8日出生，壮族，住广西东兴市。 授权委托诉讼代理人：王成武，广西北仑律师事务所律师。 被告：陈和森，男，1986年10月6日出生，壮族，住广西东兴市。 原告唐佳兵诉被告陈和森合伙纠纷一案,本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐佳兵的委托诉讼代理人王成武到庭参加诉讼，被告陈和森经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款人民币3万元及资金占用期间利息（以3万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年10月3日起算至欠款还清之日止）；2、判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系表兄弟关系。2020年8月份，被告与原告商谈共同出资经营海螺生意。2020年8月21日，双方商谈确定后，原告将3万元现金交付给被告。被告收取原告款项后，并没有用于经营海螺生意，原告便要求被告还钱，被告说无力偿还，于2020年9月2日向原告立写欠条，明确欠到原告3万元，并承诺于2020年10月2日前全部还清，因此产生的律师费、诉讼费等由被告承担。还款期限届满后，经原告多次追索被告仍拒不偿还，损害了原告的合法权益，特诉至法院。 被告陈和森未作书面答辩，也未提交证据。 经审理查明，原、被告系表兄弟关系。2020年8月份，被告与原告商谈共同出资经营海螺生意，双方商谈确定后，原告将3万元现金交付给被告。被告收取原告款项后，并没有用于经营海螺生意，原告便要求被告还钱，被告无力偿还，于2020年9月2日立写《欠条》一份交由原告收执，确认欠到原告3万元，并承诺于2020年10月2日前全部还清，因此产生的律师费、诉讼费等由被告承担。还款期限届满后，被告仍未还款，原告遂诉至法院。 以上事实，有欠条、委托代理合同、律师服务收费标准、增值税发票、现金缴款单及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，债务应当清偿。被告没有依约返还原告3万元，已构成违约，原告请求被告返还3万元出资款并支付逾期还款利息、律师费，理据充分，本院予以支持。被告陈和森经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈和森返还原告唐佳兵3万元并支付利息（利息以3万元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算，自2020年10月3日起计至实际清偿之日止）； 二、被告陈和森支付原告唐佳兵律师费1500元； 三、驳回原告唐佳兵的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费588元，减半收取294元（原告已预交），由被告陈和森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费588元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
四川省梓潼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0725刑初148号 公诉机关梓潼县人民检察院。 被告人张梓洋（曾用名张雨程），男，生于1994年3月26日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省梓潼县，经常居住地四川省三台县。2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一千元；2011年11月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，撤销原判决缓刑，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；2018年9月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币八千元。2019年6月20日刑满释放。因涉嫌盗窃于2020年9月15日被抓获，同年9月16日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 被告人张梓洋被控盗窃一案，梓潼县人民检察院于2020年12月16日以梓检一部刑诉〔2020〕123号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员范晓雯出庭支持公诉，被告人张梓洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月31日14时许，被告人张梓洋到梓潼县××镇××路“张氏超市”四楼，通过护栏损坏处进入被害人何某家中，盗走现金16000元（人民币，下同）、ＯＰＰＯ牌Ｋ3手机一部、联想牌笔记本电脑一台。后张梓洋将盗窃的现金全部挥霍，将盗窃的ＯＰＰＯ牌手机以600元价格销赃至绵阳市三台县××街口“涛师傅手机维修店”，将盗窃的笔记本电脑在三台县以500元价格销赃给一路人。经鉴定，被盗ＯＰＰＯ牌Ｋ3手机价值人民币1200元，被盗联想牌笔记本电脑价值人民币800元。 上述事实，被告人张梓洋在审理过程中亦无异议，且有经查证属实的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、强制措施材料，犯罪嫌疑人基本情况表、四川省人口信息（户籍）证明，吸毒现场检测报告书、吸毒现场检测照相，到案经过，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，提取笔录、接受证据材料清单、微信账单详情，辨认笔录、现场辨认照片，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、梓潼县价格认证中心关于对被盗OPPO牌K3手机等物品的价格认定结论书、价格认定协助书、价格认定标的明细表，调取证据通知书、调取证据清单、银行交易明细清单，现场勘验笔录、提取痕迹物证登记表、图、照片，鉴定书、DNA比中通报，刑事判决书、释放证明书，支付宝汇总账单，证人证言，被害人陈述，被告人供述，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张梓洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，入室窃取他人财物价值18000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张梓洋在前刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，应当从重处罚。被告人张梓洋归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张梓洋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张梓洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月；并处罚金人民币五千元，罚金限在本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2022年7月14日止）。 二、墨绿色ＯＰＰＯ牌Ｋ3手机一部发还给被害人何某；责令被告人张梓洋退赔被害人何某经济损失人民币一万六千八百元。 三、追缴被告人张梓洋非法所得人民币一千一百元，上缴国库；灰色短袖一件、黑色长裤一条、小米8手机一部、农业银行卡一张、黑色运动鞋一双，由扣押机关予以没收，其余扣押物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何汶洋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初5145号原告：穆春六，男，汉族，生于1951年4月24日，住河南省唐河县。原告：穆军营，男，汉族，生于1978年9月16日，住河南省唐河县。原告：木春立，男，汉族，生于1947年5月8日，住河南省唐河县。三原告委托代理人：张占东，河南世长律师事务所律师。被告：唐河县晶英电子加工厂。负责人：涂克波。住所地：唐河县。被告：唐河县绿香食品有限公司。住所地：唐河县上屯镇齐庄村东侧。原告穆春六、穆军营、木春立与被告唐河县晶莹电子加工厂、唐河县绿香食品有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告穆春六、穆军营、木春立的委托代理人张占东、被告唐河县晶英电子加工厂负责人涂克波到庭参加诉讼，被告唐河县绿香食品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。穆春六、穆军营、木春立向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告租金18700元及利息；2、依法判令二被告支付原告方律师费5000元。事实和理由：被告租赁原告方的土地共计5.3亩，约定每亩租金1000元。至2020年6月，共下欠租金18700元未支付，经原告多次催要无果，故起诉。唐河县晶英电子加工厂辩称，原告起诉唐河县晶英电子加工厂错误，原告与被告唐河县绿香食品有限公司签订土地租赁合同，该土地使用权归被告唐河县绿香食品有限公司，唐河县晶英电子加工厂与被告唐河县绿香食品有限公司签订租赁合同，根据合同相对性，唐河县晶英电子加工厂与原告不存在支付租赁费的关系。唐河县晶英电子加工厂已经将租赁费支付给唐河县绿香食品有限公司，履行了自己的义务，没有重复支付租赁费的义务。唐河县绿香食品有限公司未答辩。诉讼中，原告追加诉讼请求，要求解除原告与被告唐河县绿香食品有限公司的租赁合同，并限期搬离。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告穆军营于2011年将其承包的上屯镇关庄村2.5亩土地出租给唐河县上屯镇关庄村委，并签订租地合同一份。后该土地为被告唐河县绿香食品有限公司实际租赁，并以每亩每年1000元，向原告穆军营支付租金至2016年。2017年6月13日，被告唐河县绿香食品有限公司向唐河县上屯镇关庄村多名村民租赁土地，其中，租赁原告穆春六1亩土地、原告木春立1.8亩，并以每亩每年1000元向三原告支付租金。本院认为，三原告与被告唐河县绿香食品有限公司虽未订立土地租赁合同，但被告唐河县绿香食品有限公司实际租用了三原告的土地，并以每亩每年1000元向三原告支付租赁费，已经形成事实上的租赁关系，被告唐河县绿香食品有限公司下欠原告租赁费18700元应予归还，原告的该项诉讼请求，本院予以支持；三原告请求解除土地租赁合同，因本案被告唐河县绿香食品有限公司租赁多人土地，三原告的土地现已与他人土地混同，三原告经本院释明，未向本院提供该三块土地的具体位置及四至，本院无法对该土地进行确认，故三原告的该项诉讼请求，本院不予支持；三原告要求被告唐河县晶英电子加工厂亦承担缴纳租赁费的义务，因被告唐河县晶英电子加工厂系从绿香公司转租的土地，且已支付了相应的租赁费给被告绿香公司，故其与三原告无法律上的租赁合同关系，故三原告的该项请求，本院不予支持。因被告唐河县绿香食品有限公司缺席，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告唐河县绿香食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告穆春六、穆军营、木春立租金18700元;二、驳回原告穆春六、穆军营、木春立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.00元，由被告唐河县绿香食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 徐 磊二〇二〇年十二月二十八日书记员 张新坤
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26634号 申请执行人：黄诗怡，女，汉族，1995年9月4日出生，住广东省佛冈县。 被执行人：广东天泽阳光康众医疗投资管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港东路****自编506、507。 法定代表人：方志华。 原告黄诗怡诉被告广东天泽阳光康众医疗投资管理有限公司劳动纠纷一案，穗劳人仲案【2020】9863号仲裁调解书已发生法律效力。权利人黄诗怡于2020年12月4日向本院申请执行，要求被执行人广东天泽阳光康众医疗投资管理有限公司支付工资等款项。本院于2020年12月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执26634号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢敏仪
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执2989号刘家兵、云南骐辉投资有限公司：刘家兵与云南骐辉投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计383512.34元。经本院立案执行，现已强制执行到位383512.34元，其中，本院已于2020年12月11日将该款转付给刘家兵。至此，刘家兵向本院申请执行的(2020)云0114民特126号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十二月十六日法官助理赵勇书记员黄巍
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2291号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人廖思程本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人廖思程盗窃罪罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为没收廖思程个人财产5000元。尚余5000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人廖思程无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，经合议庭讨论决定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初82号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十五日书记员  刘盼
四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初3264号 原告：交通银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市**炳草岗大街**，统一社会信用代码91510400904376991M。 负责人：赵晨，行长。 委托诉讼代理人：陈潭，男，1988年9月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市**，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴长娇，女，1987年3月4日出生，汉族，住四川省米易县，系该行员工。 被告：饶青松，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告交通银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称交行攀分）与被告饶青松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告交行攀分的委托诉讼代理人陈潭到庭参加诉讼，被告饶青松经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行攀分向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还借款本金3502.2元及利息、罚息、复利277.44（前述利息、罚息、复利暂计至2020年7月13日）及至还清该款项之日止按照《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定承担利息、罚息、复利，以上合计金额为3779.64元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、保全费及原告实现本案债权所产生的相关费用。事实和理由：2012年11月6日被告至原告处开通借记卡并同时签约手机银行与网上银行，2019年12月26日，被告通过原告手机银行APP申请信用贷款“惠民贷”，经原告系统审批后2019年12月26日原告依据编号为201901514207999061200000104《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》向被告发放贷款人民币3800元，贷款期限12个月，到期日为2020年12月26日，用于装修。2020年2月被告开始违约，不能按期足额偿还原告贷款，截止2020年7月，被告已累计拖欠5期贷款未还，原告向被告邮寄送达《债务提前到期通知书》，并多次向被告邮寄、电话催收无果，被告至今仍未履行还款义务，原告特诉至法院。 被告饶青松未到庭参加诉讼，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，拟证明原告向被告发放贷款3800元；2.借款凭证，拟证明原告向被告实际发放贷款3800元；3.催收通知，拟证明原告向被告进行了催收欠款；4.贷款提前到期通知书，拟证明原告向被告宣布贷款提前到期；5.欠款明细表，拟证明被告实际欠款的明细。 本院经审理对原告提交的证据和主张的事实认定如下：原告提交的证据1编号为201901514207999061200000104《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，载明：贷款金额为3800元，基础利率为日利率0.05%，折合年利率18%，放款利率为日利率0.0370%，折合年利率13.3200%；借款人应当签署相关电子银行/渠道服务协议，并开通相关服务功能；合同还对贷款申请和放款、贷款还款、贷款人的权利与义务、借款人的权利与义务、贷款的提前到期、违约责任等进行了约定。但合同上仅有原告加盖的公章，既没有被告的手写签名亦没有被告的电子签名。原告提交的证据2借款凭证，载明：借款单位和收款单位均为饶青松，借款金额为3800元，借款期限为12月，利率为11.1‰，起息日期为2019年12月26日；银行审核栏中支行信贷复核及信贷员处均无签名；借款人预留印鉴、签字处亦是空白。原告提交的证据3催收通知，均是原告工作人员通过电话联系被告催收借款的记录，记录中反映被告从未接听过电话。原告提交的证据4贷款提前到期通知书，载明：根据编号为201901514207999061200000104《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》约定，我行宣布合同项下债务提前到期，到期日为2020年5月26日，逾期本金3502.2元，利息计收按合同约定的还款方式产生的利息金额为准。催收回执上借款人签字栏处空白。原告提交的证据5欠款明细表，载明：贷款产品为惠民贷，合同号201901514207999061200000104，客户姓名为饶青松，贷款起息日期为2019年12月26日，到期日为2020年12月26日，还载明了2020年2月16日、2020年6月16日的欠款明细。本院认为，原告提交的证据1没有被告本人的签字，也没有电子签名，证据2上支行信贷复核栏和信贷员栏以及借款人预留印鉴、签字处均为空白，且证据1、2上所载明借款利率不一致，因此，对证据1、2的真实性本院不予确认。因对证据1、2的真实性不能确认，原告提交的证据3、4、5的真实性亦不能确认。因此，对原告提交的证据本院不予采信，对原告主张的事实本院不予确认。 本院认为，交行攀分向本院提交了编号为201901514207999061200000104《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》，证明本案所涉合同的性质为金融借款合同。借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，金融借款合同系借款合同的一种，其特殊性在于贷款人为金融机构，金融借款合同仍然需要满足双方达成借贷的合意，并实际发放借款的合同成立要件。首先，借贷合意的达成是双方通过签订合同的方式表现。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，交行攀分与饶青松之间是否达成借贷合意，需要双方在合同书上签字或盖章并符合贷款流程。但交行攀分提交的《“惠民贷”个人信用消费贷款合同》上没有饶青松的手书签字或电子签名，不能证明饶青松在对合同内容知悉、同意的情况下与交行攀分达成了借贷合意；其次，交行攀分提交的《借款凭证》虽然显示交行攀分于2019年12月26日向饶青松名下的银行卡发放3800元贷款，但不能证明上述贷款发放是基于双方借贷的合意条款，且《借款凭证》上支行信贷复核栏和信贷员栏以及借款人预留印鉴、签字处均为空白，不能证明交行攀分完成了贷款审批流程，其于2019年12月26日向饶青松名下的银行卡发放3800元贷款符合《商业银行法》、《贷款通则》及中国人民银行对金融机构的管理规定，具有合法性，因此，不能据此认定交行攀分向饶青松交付了借款；第三、交行攀分亦未举证证明上述银行卡的开立系饶青松所为，且该银行卡为饶青松实际控制使用，交行攀分提交欠款明细表同样不能证明2020年1月的还款系饶青松所为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，交行攀分于本案中对其提出的要求饶青松偿还借款本息的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，但其举示的证据不足以证明交行攀分与饶青松达成借贷的合意，并向饶青松交付了借款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，交行攀分应当承担不利的法律后果，其主张饶青松偿还借款本息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 驳回交通银行股份有限公司攀枝花分行的诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由交通银行股份有限公司攀枝花分行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  冯 元 人民陪审员  程琴梅 人民陪审员  陈 莉 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  严 媛
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6330号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族。 被告：高海净，男，1981年3月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告高海净信用卡纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告高海净偿还原告欠款本金24054.65元及利息(截止2020年08月04日暂计59109.55元，及以24054.65元为基数，按日利率万分之五，从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止)；2.判令本案诉讼费由被告方承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相、被告高海净到庭参加诉讼。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇〇九年二月五日 信用额度 50000元 合同相关约定 1.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额款未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。4.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支及还款事实 2009年3月16日首次透支49285元，2011年4月24日最后一次透支50000元；2009年4月23日首次还款50000元，2019年2月17日最后一次还款100元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 24054.65元 违约金 无 透支利息 截止2020年8月4日暂计59109.55元，及以24054.65元为基数,按日利率万分之五,从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告高海净应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金24054.65元及逾期利息（截止2020年8月4日计59109.55元,自2020年8月5日起以本金24054.65为基数，按日利率0.5‰计算至被告高海净实际履行完毕之日止）。 案件受理费1879元，减半收取939.5元，由被告高海净负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员余立达 二○二○年十二月一日 代书记员赵玲玲 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙06行初157号 原告边小根，男，1950年12月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人姜勋，浙江乾盛律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区人民政府，住所地绍兴市柯桥区群贤路**。 法定代表人赵如浪，区长。 出庭行政机关负责人马海明，副职负责人。 委托代理人徐天明。 委托代理人赵金法，浙江慈益律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区安昌街道办事处，住所，住所地绍兴市柯桥区安昌街道章家溇**div> 法定代表人徐俊，主任。 委托代理人赵金法，浙江慈益律师事务所律师。 原告边小根因诉被告绍兴市柯桥区人民政府、绍兴市柯桥区安昌街道办事处不履行房屋征收行政补偿法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。在案件审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告边小根撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告边小根负担。 审 判 长  蒋 瑛 审 判 员  张亚彬 人民陪审员  何仲建 二〇二〇年二十月二十五日 书 记 员  俞银星 2 1
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初1998号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路******。法定代表人：王欢，执行董事兼经理。委托代理人：李丹，该公司员工。被告：康思思，女，1992年10月4日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：曹新雄，男，1989年1月7日出生，汉族，住湖南省新化县。原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称皓庭公司）与被告康思思、曹新雄追偿权纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理。原告诉请：1.判令被告康思思偿还原告代偿款73177.43元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告曹新雄承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。审理期间，因被告下落不明，本院转为普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行审理。皓庭公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告康思思、曹新雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告曹新雄的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。经审理查明，2016年5月4日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告康思思签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定被告康思思购买车辆未能一次性付款而需委托腾铭公司向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告康思思未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告康思思应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。上述合同签订后，腾铭公司向被告康思思收取担保服务费9425元，履约保证金2000元。同日，被告康思思（债务人/抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人，以下简称“工行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告康思思因购买车辆向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为75075元，还款期数为36期。被告康思思将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。腾铭公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告康思思与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告未按约定按时归还借款。另查明，腾铭公司与皓庭公司于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告康思思享有的债权，并于2019年1月15日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。2019年12月3日，工行艮山支行出具代偿证明，证明腾铭公司于2017年3月2日、同年6月23日为被告康思思垫付9685.73元、10193.89元，皓庭公司于2017年10月25日、2018年2月24日、同年6月25日、同年11月24日、2019年3月25日为被告康思思垫付9679.16元、9677.98元、9681.16元、12476.29元、11783.22元，合计73177.43元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康思思于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司返还代偿款61752.43元（已扣除担保服务费9425元及履约保证金2000元）及资金占用费（以上述未付代偿款为基数，按照日利率万分之三的标准自2020年4月24日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告浙江皓庭资产管理有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1629元，由被告康思思负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月九日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5208号 原告：上海谦尤园林绿化有限公司，统一社会信用代码91310230MA1JXED4XR，住所地上海市崇明县城桥镇东河沿******。 法定代表人：王应龙。 委托诉讼代理人：王林杨，公司股东。 被告：海门市悦来镇永平村股份经济合作社，统一社会信用代码N2320684MF0712504J，住所，住所地江苏省南通市海门区悦来镇永平村民委员会div> 法定代表人：蔡建华，社长。 委托诉讼代理人：徐辉，江苏东洲律师事务所律师。 原告上海谦尤园林绿化有限公司（以下简称“谦尤公司”）与被告海门市悦来镇永平村股份经济合作社（以下简称“永平村合作社”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，分别于同年11月11日公开开庭进行审理。原告谦尤公司的委托诉讼代理人王林杨，被告永平村合作社委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谦尤公司向本院提出诉讼请求：1.判令永平村合作社向其支付损失144703元；2.判令永平村合作社向其支付可期待利益损失723515元；3.本案诉讼费由永平村合作社承担。事实和理由：2018年7月16日，谦尤公司与永平村合作社签订《农户承包土地经营权流转合同》《土地流转协议书》《江苏省农村产权交易项目成交确认书》，双方约定，自2018年6月1日起至2027年5月31日止，谦尤公司承租永平村合作社189.61亩土地用于绿化种植，租金总额1604100.6元。2019年5月6日，因占补平衡政策，永平村合作社将合同中约定的18.99亩土地改成农田补充耕地，造成原告损失。双方因赔偿事宜协商未果，遂诉至法院。 永平村合作社辩称，双方已经签订了一次性补偿协议，已补偿原告损失144600元。请求法院驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证。对谦尤公司提供的《农户承包土地经营权流转合同》《土地流转协议书》《江苏省农村产权交易项目成交确认书》《协议书》《补充协议》及图纸等证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月16日，谦尤公司与永平村合作社签订《农户承包土地经营权流转合同》《土地流转协议书》《江苏省农村产权交易项目成交确认书》。双方约定，自2018年6月1日起至2027年5月31日止，谦尤公司承租永平村合作社189.61亩土地用于绿化种植，租金总额1604100.6元。2019年3月21日，为完成土地占补平衡任务，双方签订《协议》一份，约定对案涉18.99亩土地上草坪一次性补偿144600元。同年6月15日，双方又签订《补充协议》，约定由永平村合作社收回18.99亩土地。同年10月29日，永平村合作社退还谦尤公司案涉18.99亩土地2019年6月1日至2020年5月31日期间的租金17091元。后双方因赔偿事宜协商未果，谦尤公司遂诉至本院，并提出如上诉请。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，谦尤公司与永平村合作社签订的《农户承包土地经营权流转合同》《土地流转协议书》《江苏省农村产权交易项目成交确认书》《补充协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应合法有效，本院予以确认。 本案争议焦点为：1.案涉18.99亩土地承包经营权是否终止？2.永平村合作社是否应当赔偿谦尤公司的损失。具体分析如下： 关于案涉18.99亩土地承包经营权是否终止的问题。2018年7月16日，谦尤公司与永平村合作社签订《农户承包土地经营权流转合同》《土地流转协议书》等合同。双方约定，自2018年6月1日起至2027年5月31日止，谦尤公司承租永平村合作社189.61亩土地包括案涉18.99亩土地用于绿化种植，租金总额1604100.6元。2019年年初，永平村合作社因耕地占补平衡问题，与谦尤公司协商收回案涉18.99亩土地的相关补偿事宜，双方于2019年3月21日达成协议，约定对案涉18.99亩土地上草坪一次性补偿144600元。2019年6月15日，双方签订了《补充协议》，约定永平村合作社收回案涉18.99亩的土地，收回的面积从谦尤公司总承包面积中扣除。2019年10月29日，永平村合作社将案涉18.99亩土地2019年6月1日至2020年5月31日期间的17091元租金退还给谦尤公司，且2020年6月1日之后的租金永平村合作社未再向谦尤公司收取。同时，谦尤公司自在2019年3月底已将案涉18.99亩土地退还给永平村合作社，其已不再承包经营。原、被告双方实际上已经对《农户承包土地经营权流转合同》《土地流转协议书》《江苏省农村产权交易项目成交确认书》中约定的承包经营土地面积进行了变更，永平村合作社收回了18.99亩土地的相关权利，针对18.99亩土地的承包经营权双方已经协议终止履行。 关于永平村合作社是否应当赔偿谦尤公司的损失问题。为完成耕地占补平衡任务，谦尤公司与永平村合作社多次进行协商，并于2019年3月21日签订《协议》一份，约定对案涉18.99亩土地上草坪按照每0.7平方米8元标准，一次性补偿给谦尤公司144600元，且永平村合作社已将补偿款履行完毕。谦尤公司认为，该补偿款系永平村合作社购买草坪的钱款，与赔偿草坪的损失无关；同时，还认为其草坪损失应按照一刀144703元、一年三刀标准计算。永平村合作社认为，谦尤公司是按照鸡生蛋方式计算，青苗费的损失应该是一次性的，其给予的补偿也应是一次性的，且已经补偿完毕。谦尤公司对其主张的经济损失未提供证据证实,计算标准未进行司法评估,且永平村合作社不予认可,对该项诉讼主张本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定,判决如下: 驳回原告上海谦尤园林绿化有限公司的诉讼请求。 案件受理费6241元（已减半收取），由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币12482元。 审判员  郭玉军 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杨晓燕
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6583号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路。 负责人：孙杨。 被执行人：雍小玲，女，1972年04月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司，住所地成都市双流区。 法定代表人：田正勇。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与雍小玲、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中,被执行人雍小玲、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计131376.1元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计131376.1元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月一日 书记员  袁耀婷
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8618号原告：张双双，女，1989年11月6日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：于建勋、王镇（实习），河南道睿律师事务所律师。被告：李明富，男，1989年8月10日出生，住南阳市卧龙区。原告张双双与被告李明富房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理，于2020年12月24日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人于建勋、王镇，被告李明富到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告张双双向本院提出请求：（1）解除原被告之间的房屋转让合同；（2）判决被告退还原告支付的购房款13万元，并自2020年6月1日起以10.5万元为本金按银行贷款利率，自2020年6月1日起以2万元为本金、自2020年7月21日起以0.5万元为本金，分别按原告实际贷款的月利率1.05％计算利息至所有本金返还完毕之日止；（3）诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月31日，原被告签订房屋转让合同，约定，被告将其自建的位于卧龙区靳岗乡坡桥村丁洼28号某楼房中的二楼东户（100平方米）出卖给原告，价款17.5万元，原告当天支付2.5万元，第二天支付10万元，共计12.5万元，约定被告当天交房，剩余5万元于2年内付清。但被告并未交付房屋，之后原告又于2020年7月21日支付被告0.5万元，但被告仍拒绝交房。原告支付的房款中的2.5万元系从支付宝借来，月利率为1.05％。故提出如上请求。被告李明富辩称，（1）合同属实；（2）支付13万元属实；（3）当时房屋仅主体建成，尚未内粉未交钥匙，2020年6月内粉完毕，2020年11月供水管道安装，现门和电路未安，只要原告尾款到位，本人即可完工交房。经审理认定事实如下：被告李明富系卧龙区靳岗乡坡桥村丁洼村村民，家住丁洼**，其在自己家的老宅基地上建房共**，2层有准建手续，3层以上无手续。该房系在农村宅基地上所建。2020年5月31日，原被告签订房屋转让合同，约定，被告将其自建的位于卧龙区靳岗乡坡桥村某楼房中的二楼东户（100平方米）出卖给原告，价款17.5万元。原告当天支付2.5万元，第二天支付10万元，共计12.5万元，约定被告当天交房，剩余5万元于2年内付清。但被告并未交付房屋，之后原告又于2020年7月21日支付被告0.5万元，被告仍拒绝交房。上述事实，有原被告陈述、合同、转款凭证等证明，经审查予以认定。本院认为，被告所建房屋系在农村集体土地上所建，农村集体土地不属于建设用地，宅基地属于只有农村村民才能享有的基本生存保障，按目前的政策，只能在本村村民之间进行买卖。在宅基地上所建的房屋不能进入市场交易，因此，原被告的房屋买卖合同，违背当前政策的规定，无法使原告实现合同目的，属于无效合同。故被告应返还原告已支付的购房款13万元。迟延履行义务属于对原告权利的侵害，原告请求计算利息，本院应予支持，但应按全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率计算利息。原告自行通过高利率方式取得的资金用于支付被告房款，属于原告自己的行为，与被告无法律上的因果关系，其高利息的结果不能由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告李明富返还原告张双双房款13万元，并自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心发布的1年期贷款市场报价利率计算利息至13万元付清之日止；二、驳回原告张双双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,584元，由被告李明富承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年十二月二十五日书记员 任升辉