wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0881刑初284号 公诉机关吉林省洮南市人民检察院。 被告人卢某1，男，1978年5月13日出生，汉族，吉林省洮南市人，高中文化，无职业，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月20日到公安机关投案，同日被洮南市公安局取保候审，2020年5月14日被洮南市公安局监视居住，同年10月21日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。 辩护人杨某1，吉林杨某1律师事务所律师。 辩护人刘某1，吉林杨某1律师事务所实习律师。 被告人陈某1，男，1963年1月16日出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，住洮南市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年3月20日到公安机关投案，同日被洮南市公安局取保候审，于2020年10月10日被监视居住。 洮南市人民检察院以洮市检一部刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人卢某1、陈某1犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉。被告人卢某1及其辩护人杨某1，被告人陈某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 洮南市人民检察院指控，2015年8、9月份，被告人卢某1在洮南市金亿农机有限公司分别以农民张某、陈某1、王某1、王某2、于某、焦某1、卢某2的名义申请国家农机补贴购买七台4**-5型勇猛牌五行自走式玉米收获机，每台国家补贴人民币8.4万元；以李某、闫某、胡某、赵某的名义申请国家农机补贴购买四台4**-4H型勇猛牌四行自走式玉米收获机，每台国家补贴人民币7.05万元，经金某（未到案）联系，倒卖给黑龙江客户杨某2（未到案）等人。由杨某2支付部分购机款给洮南市金亿农机有限公司，杨某2把补贴后的农机拉到黑龙江省农机大市场卖给周边农民。农机补贴部分款项由顶名者给西城农机商店打欠据。2015年11月份，卢某1在洮南市福顺镇财政所领取农机补贴款共计人民币78.6万元，据为己有，被其挥霍；被告人陈某1领取农机补贴款人民币8.4万元，据为己有，被其挥霍。 综上所述，被告人卢某1诈骗数额人民币87万元，被告人陈某1诈骗数额人民币8.4万元。案发后，公安机关依法扣押卢某1赃款人民币16万元及悦达起亚智跑越野车一台。 公诉机关认为被告人卢某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家补贴款，数额特别巨大；被告人陈某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家补贴款，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。卢某1、陈某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；陈某1认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人卢某1有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元；建议判处被告人陈某1有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了被告人卢某1、陈某1的供述，证人陈某2、王某2、闫某、胡某、王某1、卢某2、焦某2、于某、张某、李某、赵某、金某、杨某2、刘某2、刘某3的证言及相关书证等证据。 被告人卢某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。 被告人陈某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人杨某1、刘某1的辩护意见为，对起诉书中指控被告人卢某1犯诈骗罪的没有异议。被告人卢某1具有从轻或减轻处罚情节。1.被告人卢某1主动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法应从轻或减轻处罚；2.在审查起诉阶段，被告人虽然没有签署认罪认罚具结书，但其投案自首、如实供述的行为表明其自愿认罪认罚，且被告人当庭表示自愿认罪认罚；3.公安机关扣押被告人人民币现金16万元、起亚智跑越野车一辆，被告人在扣押范围内没有造成国家财产损失，应酌定从轻处罚。4.被告人无前科劣迹，部分损失已经挽回，从轻量刑有利于改造和挽救。 经审理查明，2015年8、9月份，被告人卢某1在洮南市金亿农机有限公司分别以被告人陈某1及张某、王某1、王某2、于某、焦某1、卢某2的名义申请国家农机补贴购买七台4**-5型勇猛牌五行自走式玉米收获机，每台国家补贴人民币8.4万元；以李某、闫某、胡某、赵某的名义申请国家农机补贴购买四台4**-4H型勇猛牌四行自走式玉米收获机，每台国家补贴人民币7.05万元。经金某（未到案）联系，倒卖给黑龙江客户杨某2（未到案）等人。由杨某2支付部分购机款给洮南市金亿农机有限公司，杨某2把补贴后的农机拉到黑龙江省农机大市场卖给周边农民。农机补贴部分款项由顶名者给西城农机商店打欠据。2015年11月份，卢某1在洮南市福顺镇财政所领取农机补贴款共计人民币78.6万元，据为己有，被其挥霍；被告人陈某1领取农机补贴款人民币8.4万元，据为己有，被其挥霍。 综上所述，被告人卢某1诈骗数额人民币87万元，实得人民币78.6万元；被告人陈某1诈骗数额人民币8.4万元。案发后，公安机关依法扣押卢某1赃款人民币16万元及悦达起亚智跑越野车一台。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人卢某1、陈某1的陈述，证人陈某2、王某2、闫某、胡某、王某1、卢某2、焦某1、于某、张某、李某、赵某、金某、杨某2、刘某2、刘某3的证言，农机补贴文件，农机补贴手续，卢某1等人银行流水及补贴存折，扣押手续及被告人卢某1、陈某1的户籍证明等证据证实。足以认定。 本院认为，被告人卢某1伙同被告人陈某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家补贴款，卢某1骗取数额特别巨大，陈某1骗取数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。卢某1、陈某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，自愿接受处罚，可以从轻处罚；卢某1、陈某1在开庭审理过程中认罪、悔罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人杨某1、刘某1的辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人卢某1犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币六万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月21日起至2030年10月20日止）。 二、被告人陈某1犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 三、依法继续追缴被告人卢某1人民币七十八万六千元、被告人陈某1人民币八万四千元，上缴国库。 四、公安机关扣押卢某1人民币十六万元及悦达起亚智跑越野车予以没收，上缴国库，冲减继续追缴卢某1违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 孙 利 审判员 张玉辉 审判员 贺 群 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 孙 哲
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3822号 申请执行人：杨现，男，汉族，1980年10月25日出生，住贵州省都匀市。 被执行人：贵州菩提永道商业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区马鞍山路****，统一社会信用代码：91520302085692957T。 法定代表人：张良勇。 申请执行人杨现依据已经发生法律效力的遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会遵市红区劳人仲字【2020】第319号裁决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人贵州菩提永道商业管理有限公司支付申请执行人杨现工资5667元，并承担执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询到被执行人名下无车辆、银行存款、股权及证券登记信息。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人贵州菩提永道商业管理有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会遵市红区劳人仲字【2020】第319号裁决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
云南省宾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2924民初1973号原告：吕国琼，女，1963年3月2日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。原告：郭家红，男，1966年10月10日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住宾川县。被告：郭士兵，男，1994年12月16日生，汉族，云南省祥云县人，农民，住宾川县。原告吕国琼、郭家红与被告郭士兵排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告吕国琼、郭家红、被告郭士兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕国琼、郭家红向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权、排除妨碍，立即搬离位于宾川县的原告房产［房产证号：宾房权证（1999）字第1**］；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：两原告是宾川县州城镇州城村委会州城**村民，系再婚家庭。原告和前夫离婚后，独自办理了在宾川县地批复，两原告于1995年办理了结婚手续，原告郭家红带着被告郭士兵（当时年龄9个月）入赘。婚后建盖了宾川县房产，1999年3月16日在宾川县房地产管理所办理了房产所有权证，房房产证号：宾房权证（1999）字第1**两原告含辛茹苦把郭士兵抚养成人，2018年8月操办郭士兵结婚事宜，但郭士兵并未感激两原告的付出和辛劳，经常对两原告恶语相向。2019年农历十月初九被告和两原告发生争吵，出手殴打了吕国琼，原告吕国琼打电话向公安局报案，2020年农历正月初六被告又和两原告发生争吵，被告又出手打了原告郭家红，原告吕国琼打电话向公安局报案，2020年9月2日被告再次殴打原告吕国琼。被告的行为严重违背了我国的公序良俗，也是违反了我国的相关法律，现两原告确实无法继续与被告共同居住生活，两原告为了能安详地度过余生，故提起诉讼。同时，就本方主张的事实、理由及提出的诉讼请求提交了姓名为吕国琼、郭家红的居民身份证各一份，户主为郭家红的居民户口簿一本、编号为宾房权房权证（1999）字第1**证复印件一份、宾川县村镇宅基地使用证一本。被告郭士兵答辩称，我不应该搬出去，我的户口在哪里，我就应该住在哪里。我父母离婚后我跟着我奶奶在祥云县生活，在祥云读到三年级后，才从祥云来到宾川吕国琼家生活。本院组织了当事人举证、质证，被告郭士兵对二原告提交的证据表示无异议，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1995年，离异的吕国琼与离异并携子郭士兵共同生活的郭家红登记结婚。婚后郭家红从祥云县入赘到宾川县吕国琼家生活，并将其及其子郭士兵的户口迁入吕国琼户中，郭士兵自八岁起亦来到宾川县与吕国琼、郭家红共同生活至今。郭士兵约十六周岁时辍学，后在宾川县工。吕国琼离异后于1994年提出建房用地申请。1995年10月11日，宾川县土地管理局向其发放了宾川县村镇宅基地使用证，批准户主吕国琼使用宅基地壹佰伍拾肆平方米，土地为水田。吕国琼与郭家红婚后在该宅基地上建盖了土木结构坐北向南的瓦房，并办理了宾房权证房权证（1999）字第1**有权证。2011年至2012年间，吕国琼、郭家红家庭共同建盖了坐东向西土木结构瓦楼房一幢（未办理产权登记）。2018年10月吕国琼、郭家红夫妇为郭士兵按农村习俗举办了婚礼（未登记结婚），现吕国琼、郭家红及郭士兵与“妻子”共同居住生活在前述房屋里。2019年至2020年间，郭士兵与吕国琼、郭家红因家庭琐事发生矛盾，期间吕国琼、郭家红与郭士兵各自生活，但未就共有财产进行分割。2020年9月24日，原告吕国琼、郭家红持诉称理由诉至本院。本院认为，原告郭家红入赘至原告吕国琼家，将未成年的被告郭士兵的户口迁入吕国琼户，被告郭士兵与原告吕国琼形成继父母子女关系，后原告吕国琼、郭家红建盖了宾房权证（房权证（1999）字第1**权证所载的房屋，该房屋由原告吕国琼、郭家红所有，但被告郭士兵因属同一家庭成员及亲属关系而获得对宾房权证（1房权证（1999）字第1**证所载房屋的居住权利。就2011年至2012年间建盖的房屋，在建盖时被告郭士兵也曾参与，且二原告与被告郭士兵至今未分家析产，被告郭士兵同样享有居住的权利。现二原告起诉要求被告郭士兵搬离前述房屋、排除妨害，但其无证据证实被告郭士兵行使居住权确实对二原告构成妨害，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吕国琼、郭家红的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告吕国琼、郭家红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员 李 瑄二〇二〇年十二月八日书记员 刘海航
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0783民初3148号 原告：建瓯市德德冰库，住所地建瓯市临江小区****，统一社会信用代码92350783MA3OL77X00。 经营者：刘德德，男，1958年12月8日出生，汉族，住建瓯市。 被告：邓成泳，男，1982年5月19日出生，汉族，住建瓯市。 原告建瓯市德德冰库诉被告邓成泳买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告建瓯市德德冰库的经营者刘德德，被告邓成泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建瓯市德德冰库向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款9972元。事实与理由：被告多次向原告购买冰冻食品。2020年2月12日，双方经结算，被告尚欠原告的货款9972元。原告多次催讨无果。 邓成泳辩称：原告所诉的该笔货款，被告已经以现金的方式付清，只是在付款时，原告的财务不在，所以没有将账单收回。这张单子是2月12日的，被告付款的时间大约在2月20日左右，原告到7月11日才向被告说这张单子未付款。被告长期在原告冰库进货，之前和之后的货款都结清了，不可能留这一笔未结。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明： 建瓯市德德冰库与邓成泳之间原有长期的购销冷冻食品关系。双方的交易习惯为：建瓯市德德冰库在供货时向邓成泳提供两联《冷冻食品清单》，写明具体的品名、数量和价款，由邓成泳核对无误后签名，双方各执一联，待邓成泳付清款项后，将建瓯市德德冰库所执的一联《冷冻食品清单》收回。如有长时间多次的货款未付，经双方同意后，由邓成泳收回建瓯市德德冰库所执的《冷冻食品清单》，另行出具欠条。 2020年2月12日，建瓯市德德冰库向邓成泳提供冷冻食品，共计货款9972元，邓成泳在《冷冻食品清单》签名确认，双方各执一联。 2020年7月之后，建瓯市德德冰库的经营者刘德德向邓成泳催要上述货款，双方对该货款是否已经支付发生争议，刘德德为此诉至本院。在诉讼过程中，刘德德曾与邓成泳电话协商，在通话中，邓成泳曾基于和解的态度，同意支付7000元货款，但刘德德不同意。 上述事实，有当事人陈述及建瓯市德德冰库提供并经庭审质证的《冷冻食品清单》、电话录音等证据予以证实。 本院认为，邓成泳与建瓯市德德冰库之间形成的买卖合同关系，当事人意思表示真实，其内容不违反法律、行政法规效力性的强制性规定，为有效合同。建瓯市德德冰库已交付了冷冻食品，履行了合同义务。双方争议的焦点是涉案的货款是否已经付清。根据相关司法解释的规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。邓成泳称其已经付清了涉案的货款，但未提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，其主张本院不予采纳。邓成泳未按约定支付货款，构成违约，依法应当继续履行义务，并承担违约责任。建瓯市德德冰库的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 邓成泳应于本判决生效之日起十日内向建瓯市德德冰库偿付货款人民币9972元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由邓成泳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐云龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5815号原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司统一社会应用代码：914115265583076857。法定代表人陈玉霞，系该公司经理诉讼委托代理人王发顺，男，汉族，1964年10月24日出生，住潢川县。被告刘杨杨，女，汉族，1987年12月15日出生，住潢川县。原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司诉被告刘杨杨物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月19日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年十二月十五日书记员  陆东起
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3562号 原告：张正彬，男，1975年7月3日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：徐金荣，浙江天程律师事务所律师。 被告：周宝，男，1986年10月15日出生，汉族，住江苏省兴化市。 被告：余正莲，女，1977年3月5日出生，汉族，住浙江省海盐县。 原告张正彬与被告周宝、余正莲委托合同纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告周宝归还原告装修、消费贷款280000元及利息37385.85元（按银行贷款三年期计算为47502元，已扣除被告周宝归还的10116.15元），支付违约金200000元；2、被告周宝承担财产保全担保费1500元；3、被告余正莲对被告周宝的付款义务承担连带责任；4、二被告承担案件诉讼费用。本院受理后，依法由审判员陆一卿适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人徐金荣到庭参加诉讼，被告周宝、余正莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年5月10日，原告（乙方）与被告周宝（甲方）签订《合同协议》一份，约定：甲方购买位于江南新家园59幢402室房屋壹套，房产证挂乙方名下；银行按揭贷款和装修贷款的资料由甲方提供，乙方只是配合甲方拿到按揭款和装修款；每月的银行按揭款和装修款甲方要按时还款不得拖延，如果在这期间甲方没及时还款和恶意拖欠，影响了乙方在银行的征信和经济损失，那么就是甲方违约，得赔偿乙方人民币400000元，还要承担法律责任；甲方给乙方辛苦报酬费60000元，第一次付款方式银行按揭贷下来就付乙方50000元，然后乙方在配合甲方银行贷装修贷，剩下10000元等合同期限满过户甲方前付清（该条款后手书捺印‘约定装修贷款下来付50000元’）。被告周宝在甲方处签字并捺印，原告在乙方处签字并捺印，被告余正莲在介绍人、担保人处签字并捺印。 2019年6月5日，原告与浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行签订《个人循环借款合同》一份，约定：“本合同项下的借款额度为贰拾捌万元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年6月5日起至2022年6月4日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮30%确定；每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性付清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。”原告在借款人处签名并捺印。该笔贷款发放至原告所有的账号为6230××××2824的卡中，随后原告将该笔贷款取现。同日，被告周宝向原告出具收条一份，载明：“今收到张正彬为周宝装修贷款的贰拾捌万元整（280000）。”被告周宝在收款人处签名并捺印。 原告陈述，自2019年6月5日起至2020年1月21日止，被告周宝按月将利息转至原告处，通过原告6230××××2824的银行卡还息，但自2020年2月起，被告周宝停止还息。截止2020年10月21日，原告已代被告周宝偿还案涉贷款利息11997.83元。该款项被告周宝至今未归还。 另，原告陈述，原告将案涉贷款交付给被告周宝后，被告周宝已支付原告报酬50000元。 上述事实，有合同协议一份、银行明细三页、个人循环借款合同一份、收条一份以及原告庭审陈述予以证实。 本院认为，被告周宝委托原告以原告个人的名义向浙江禾城农村商业银行股份有限公司油车港支行贷款280000元，并由被告周宝按期归还贷款本息，该事实清楚，证据充分。被告周宝自2020年2月起停止归还案涉贷款利息，原告代被告周宝归还的案涉贷款利息11997.83元（截止至2020年10月21日），被告周宝应及时归还。但原告与被告周宝未明确约定案涉贷款的使用时间或还款时间，且该贷款的合同期限尚未到期，故原告请求的被告周宝归还装修贷款280000元及尚未产生的利息，没有任何依据，应予以驳回。关于违约金，根据双方合同约定“每月的银行按揭款和装修款甲方（被告周宝）要按时还款不得拖延，如果在这期间甲方没及时还款和恶意拖欠，影响了乙方（原告）在银行的征信和经济损失，那么就是甲方违约，得赔偿乙方人民币400000元还要承担法律责任”，虽原告调整为诉请违约金200000元，但原告未提供证据证明其因被告周宝造成了征信损失或经济损失，原告代被告周宝归还的案涉贷款利息11997.83元（截止至2020年10月21日），本院前述已予以支持，并非额外经济损失，因此该诉请本院应予以驳回。对于原告诉请被告余正莲对被告周宝的付款义务承担连带责任，虽被告余正莲在合同协议的介绍人、担保人处签字确认，但合同协议内容中没有关于担保人的内容，且合同协议内容中本就没有对涉案贷款内容进行约定，原告亦陈述被告余正莲是介绍其和被告周宝相识的中间人，未就被告余正莲应承担担保责任的经过进行说明，因此该诉请本院应予以驳回。原告请求的财产保全保险费1500元，没有任何依据，应予以驳回。被告周宝、余正莲经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周宝于本判决生效之日起十日内归还原告张正彬代偿款11997.83元（截止计算至2020年10月21日止）； 二、驳回原告张正彬的其他诉讼请求。 如果被告周宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4494元，财产保全费4270元，合计8764元，由原告张正彬负担8561元，被告周宝负担203元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 员 陆一卿 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 董文清 书 记 员 张斌磊
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4250号 上诉人（原审原告）：骆文华，女，1958年10月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：张榆枫，浙江中行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁立红，浙江中行律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢林慧，男，1979年12月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：陈海根，绍兴市上虞区东关法律服务所法律工作者。 上诉人骆文华因与被上诉人谢林慧侵权责任纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初6409号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 骆文华上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院重审或者查清事实后改判。事实与理由：一、原审法院认为骆文华向谢林慧转账65万元的事实已经在刑事判决中以赃款形式予以认定，应通过刑事追赃程序予以追缴，骆文华的起诉系重复主张权利的行为，该认定有误。本案骆文华向谢林慧主张民事赔偿责任，一是基于谢林慧出借银行卡的行为给案外人朱光梅实施诈骗犯罪提供了便利，这与导致骆文华损失65万元的损害结果存在因果关系；二是基于最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》中“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任”的规定。因此，本案骆文华是基于谢林慧在本案中的过错行为以及相应司法解释的明文规定而向谢林慧主张权利，不存在重复主张权利的情况。二、刑事追赃程序现已无法完全为骆文华追回损失，另有将近80多万元无法追回，根据司法实践，谢林慧应在不能退赔的范围内承担民事赔偿责任。刑事追赃程序现阶段已无法再启动，案外人(被告人)朱光梅因诈骗犯罪被判10年10个月的有期徒刑，若要让案外人朱光梅退赔，已无可能。现骆文华有将近80多万元无法追回。其中，骆文华转账给谢林慧的65万元未超过未退赔的80多万元，根据司法实践，即江西省高级人民法院于2015年10月30日作出的(2015)赣民提字第11号民事判决书明确认定，出借银行卡的行为为诈骗犯罪提供便利的，应认定为过错行为，银行卡出借行为人应在诈骗罪犯不能退赔的范围内承担民事赔偿责任。因此，骆文华认为，谢林慧出借银行卡的行为在导致骆文华65万元损失的损害结果中存在过错，谢林慧应在诈骗罪犯不能退赔的80多万元范围内承担向骆文华承担赔偿责任，即应赔偿骆文华65万元。 一审法院审查认为，原告向被告转账65万元的事实，已作为朱光梅犯诈骗罪的犯罪事实被认定在(2019)浙0602刑初3号刑事判决书中，且该刑事判决书已判决未追回的赃款继续予以追缴。原告如认为本案被告亦参与上述犯罪行为，应通过刑事途径继续予以主张；原告如认可上述刑事判决，则应根据该刑事判决书通过追赃主张权利。现原告以同一事实向本院提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回骆文华的起诉。 本院经审查认为，虽然案外人朱光梅已被追究刑事责任并判决未追回的赃款继续予以追缴，但本案上诉人骆文华系起诉要求被上诉人谢林慧根据其过错承担民事侵权责任，故本案属于人民法院民事案件受理范围。一审法院驳回骆文华的起诉不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初6409号民事裁定； 二、指令绍兴市上虞区人民法院继续审理本案。 审判长  郑森轶 审判员  茹赵鑫 审判员  张百元 二〇二〇年十二月十四日 书记员  陶钿钿
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14826号原告：上海赢火虫律师事务所，住所地上海市松江区。负责人：黎媛媛，事务所主任。委托诉讼代理人：陈建军，上海赢火虫律师事务所律师。被告：阿特拉斯·科普柯(上海)工艺设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵晓雄，总经理。委托诉讼代理人：王丛衡。委托诉讼代理人：韦邓宾。原告上海赢火虫律师事务所与被告阿特拉斯·科普柯(上海)工艺设备有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告上海赢火虫律师事务所于2020年12月18日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告上海赢火虫律师事务所撤诉。案件受理费人民币8,345元，减半收取计人民币4,172.50元，由原告上海赢火虫律师事务所负担(已付)。审判员 王 平二〇二〇年十二月二十二日书记员 宋婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初4450号 原告：中国工商银行股份有限公司绵阳分行，住所地四川省绵阳市警钟街。 负责人：彭浪，该分行行长。 委托诉讼代理人：李果，四川律军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐婷，四川律军律师事务所律师。 被告：毛志学，男，1975年2月26日出生，汉族，户籍所在地住湖北省随州市曾都区。 原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称：工行绵阳分行）与被告毛志学信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行绵阳分行的委托诉讼代理人唐婷到庭参加诉讼，被告毛志学经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛志学偿还信用卡透支本金人民币199347元和利息6947.21元、违约金2559.14元，以上金额共计208853.35元（利息、违约金暂计至2020年6月18日，之后的利息和违约金按合同约定计算至所有欠款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、公告费等相关诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确其主张利息系以信用卡透支本金为基数按照日万分之五标准计算,违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计算，每期违约金最高不超过500元；第二项诉讼请求仅有诉讼费（以票据为准）及公告费260元。事实和理由：2019年10月20日，被告毛志学向原告申请办理信用卡,原告审查核准后向被告发放了信用卡，截止至2020年6月18日，被告尚欠信用卡透支本金199347元和利息6947.21元、违约金2559.14元，经原告多次催收，被告至今仍未还款，为保护原告合法权益，请求法院判如所请。 毛志学未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2019年10月20日，被告毛志学向原告申请了工商银行牡丹信用卡（卡号6229××××0384），并办理了一笔贷款金额为200000元的Ｅ分期业务，分期期数60期，每期手续费450元。被告在申请信用卡时签字确认知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定，被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告对被告不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。被告已多次未履行还款义务，原告提交的终端交易平台系统截图显示截止2020年6月18日，被告尚欠其账户本金199347元、表外利息6947.21元、表内违约金2559.14元；截止2020年12月9日，被告尚欠其账户本金199347元、表外利息18055.14元、表内违约金2559.14元。原告代理人当庭明确，前述账户本金199347中包含透支本金196647元及手续费2700元。 原告因本案支付公告费260元。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，亦未提交任何证据，本院视其放弃对原告事实主张、诉讼请求、相关证据的反驳权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。 被告在申请信用卡时，已签字知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等内容，被告在申领信用卡使用后未及时归还相应款项已构成违约，应当承担相应的还款责任。原告主张被告支付截止2020年6月18日的透支本金、手续费、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。按照领用合约约定，被告还应支付从2020年6月19日起以透支本金为基数按照日利率万分之五计算的利息及相应的违约金。因被告未按时归还借款本息的行为构成违约，原告要求其承担案件受理费、公告费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告毛志学于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行偿还截止2020年6月18日的透支本金196647元、手续费2700元、利息6947.21元、违约金2559.14元； 二、被告毛志学于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行支付利息，利息计算方法为：以所欠本金196647元为基数，从2020年6月19日起至本判决确定的款项给付之日止，按每日万分之五的标准计算；若未按本判决指定的期间履行付款义务，则前述利息计算至本金付清之日止； 三、被告毛志学于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行支付违约金，违约金计算方法为：从2020年6月19日起至本判决确定的款项给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算；若未按本判决指定的期间履行付款义务，则前述违约金计算至本金付清之日止； 四、被告毛志学于本判决生效后十五日内向原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行支付公告费260元； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4432元，由被告毛志学负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张曦 人民陪审员  何梅 人民陪审员  陈虹 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  胡慧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17831号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：高玲芳，女，1979年9月1日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告高玲芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。因无法用其它方式向被告送达诉讼材料，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告高玲芳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年1月起至2016年12月的物业服务费人民币279元，滞纳金27元(应交物业费的10%)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“该房屋”)业主，该房屋面积51.75平方米。原告与上海市青浦区某业主委员会签订物业管理服务合同。双方约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，且合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米0.45元，自2016年1月起至2016年12月，被告未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。原告为证明其上述主张，向本院提供资质证书、上海市不动产登记簿、物业服务合同等证据。被告高玲芳未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为51.75平方米，属多层住宅。2008年起至2016年,原告与上海市青浦区某业主委员会签订数份《物业管理服务合同》，合同约定原告对被告所在小区提供物业管理服务,物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1元，多层物业费每月每平方米0.45元，物业服务费按月缴纳，逾期缴纳的违约金按应交费用的千分之三天缴纳。约定服务期限连续为2008年10月1日起至2016年12月31日。原告按约向被告提供了物业服务。经原告催讨，被告拒不缴纳2016年1月起至2016年12月的物业服务费，金额为279元。本院认为，原告上海开祥物业管理有限公司与上海市青浦区某业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费，实属违约，应承担相应的民事责任，现原告自愿调低合同约定的物业服务费及违约金的计收标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告高玲芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2016年1月起至2016年12月的物业服务费人民币279元；二、被告高玲芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金人民币27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告高玲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月十七日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执466号之二 申请执行人：刘建国，男，1970年10月26日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：郑敏，女，1974年4月28日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 申请执行人刘建国与被执行人郑敏借款合同纠纷一案，凉山仲裁委员会作出的〔2018〕凉仲调字第4号调解书已经发生法律效力，因被执行人郑敏未履行生效法律文书确定的义务，2020年10月28日，申请执行人刘建国向本院申请强制执行，本院于2020年11月12日立案执行。 申请执行人刘建国申请执行的债权数额为借款本金8630400元和利息，仲裁费37110元。 执行中，本院向被执行人郑敏发出执行通知书、报告财产令及廉政监督卡，向申请执行人刘建国发出提供财产线索通知书及廉政监督卡；依法对被执行人郑敏的银行存款、网络资金、不动产、车辆及投资等财产状况开展调查，查封登记在被执行人郑敏名下车牌号为XX雪佛兰牌轿车壹辆，并在扣押后交由被执行人郑敏保管。2020年12月25日，本院通知被执行人郑敏到庭接受调查，被执行人郑敏向本院报告了财产现状、负债情况以及履行生效法律文书确定义务的计划。 本院在本次执行中未发现被执行人郑敏可供执行财产，申请执行人刘建国未向本院提供被执行人郑敏的财产线索。2020年11月30日，本院依法向被执行人郑敏发出限制高消费令。 申请执行人刘建国本次执行实现债权数额为0元。 本院已将案件执行情况、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人刘建国，申请执行人刘建国予以确认。 综上，申请执行人刘建国与被执行人郑敏借款合同纠纷仲裁裁决执行案符合终结本次执行程序的条件，且申请执行人刘建国确认并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 蒋 靖 审判员 王 晶 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李巧玲
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵11执恢7号之四 申请执行人：新疆昌平矿业有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：杜永强，公司董事长。 被执行人：新疆凌云鸿盛贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市。 法定代表人：徐清为，公司总经理。 被执行人：阿图什大有实业有限公司，住所地新疆阿图什市。 法定代表人：崔红伟，总经理。 被执行人：徐清为。 本院在执行新疆昌平矿业有限责任公司与新疆凌云鸿盛贸易有限公司、阿图什大有实业有限公司借贷合同纠纷一案中，查明本次申请执行标的为38250625元，申请执行费105651元。已执回1500000元，申请执行费0元，申请人尚有36750625元债权未受偿，申请执行费105651元未执回。2020年12月24日，双方当事人达成和解协议，申请人书面撤回执行申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵11执恢7号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建华 审判员  孙 东 审判员  周 健 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙凌风 1
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7407号之一 原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**中山西路**华润万象城****。 代表人：熊翊华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郭博，该公司员工。 被告：李丁，男，1987年8月15日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：闫胜男，北京嘉润（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘纪宏，北京嘉润（石家庄）律师事务所实习律师。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司石家庄分公司与被告李丁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司石家庄分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司石家庄分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司石家庄分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取262元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司石家庄分公司负担。 审判员  韩丽娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 磊
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1414号 申请执行人：池涛，男，1959年10月2日出生，汉族，农民，现住河北省承德市隆化县。 被执行人：刘凤生，男，1965年3月23日出生，汉族，农民，现住隆化县。 本院在执行池涛与刘凤生借款合同纠纷一案中，依法对被执行人进行网络查控和传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 瀛
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2412号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，该公司员工。委托诉讼代理人：苏萌，男，1989年3月17日出生，该公司员工。被告：张向明，男，1964年1月19日出生。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告张向明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开缺席开庭进行了审理。山庄服务公司委托诉讼代理人苏萌到庭参加诉讼，被告张向明经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。山庄服务公司向本院提出诉讼请求,要求张向明给付拖欠的2016年1月1日至2018年12月15日的物业费29493元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县×××小区业主委员会与程皓珺签订《×××小区物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责×××小区物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为×××小区物业运营的载体。张向明为×××小区的业主，未交纳2016年1月1日至2018年12月15日的物业费29493元，故山庄服务公司诉至法院。被告张向明无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、答辩等诉讼权利。原告就诉讼请求依法提交了证据,本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：一、《责任书》载明：“甲方：北京市延庆县×××小区业主委员会；乙方：程皓珺。从2012年10月1日起，山庄的物业管理与服务及由此发生债权债务由程皓珺负责和承担。双方经协商达成如下协议：一、在物业费没有收缴到位的情况下，乙方提供资金保障山庄的正常物业管理与服务，解决山庄物业员工的生活和工资、设施设备维修和运行等问题。二、乙方依法组织员工做好山庄物业管理与服务，自行承担责任。1、乙方的职责、服务内容和奖惩，见《×××小区物业自管服务内容和考核标准（试行）》的第三部分总经理的工作职责、第四部分接待业主（客服）服务内容和考核标准、第五部分安全服务内容和考核标准、第六部分保洁绿化服务内容和考核标准、第七部分工程维修服务内容和考核标准。2、乙方要保障供水、垃圾及时清运、依法做好人员和车辆出入管理、加改建和装修装饰管理、养犬管理，保障山庄安全和正常的工作生活秩序。3、从12月1日起甲方依据《×××小区物业自管服务内容和考核标准（试行）》对乙方提供的物业服务进行考评和奖惩，乙方自觉接受甲方的监督和检查。若不履责受甲方处罚，乙方以房产作为履行责任的财产保证，甲方有权处置。四、乙方依法规范物业管理与服务的劳动用工，保安人数不低于60人，使用好遗留的80名农民工，客服不低于6人，工程不低于8人。每位员工的定岗和岗位职责报甲方。六、物业服务费及公共收益。1、自2012年10月1日0时起至业主大会决定新的物业服务方式止，乙方享有山庄全部物业费债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。2、物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积（按房产证所表明的建筑面积计算，尚未取得房产证的以售房责任书中表明的建筑面积计算）交纳。物业收费标准为：【公寓住宅】：1.4元/平方米/月；【别墅】：2.50元/平方米/月；配套公建和商业设施按相关法规规定收取。十一、甲方责成乙方出资注册成立物业服务公司并担任法定代表人，作为物业运行载体，甲方对该公司有决定权。十五、本责任书在业主大会决定新的物业管理方式之前有效。十六、本责任书终止后，新的物业服务者接管本物业前，应甲方的要求乙方应当暂时继续提供物业服务，双方的权利义务继续按本责任书执行。”二、山庄服务公司营业执照载明的法定代表人为李连荣，李连荣与程皓珺系母子关系。李连荣出具情况说明认可程皓珺为山庄服务公司的实际出资人和实际控股人。三、庭审中法庭确认房屋面积332.32平方米，产权人张向明。上述事实，有《责任书》、8972号终审判决书、145号判决、房权证复印件等、及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，程皓珺基于《责任书》于2012年10月1日进驻小区提供物业服务，并于2014年成立了山庄服务公司进行运营，尽管2018年7月9日该《责任书》被二审认定无效，但是结合相关证据可以证明程皓珺、山庄服务公司自2012年10月1日起为张向明居住的小区提供事实上的物业服务，直至2018年12月16日撤出该小区时止。故本院认定事实服务的期间为2012年10月1日至2018年12月15日。关于应否支付物业费问题，虽然《责任书》被确认无效，但依照合同无效的处理原则、公平原则以及物业服务的特殊属性，程皓珺、山庄服务公司作为物业服务的提供者，在事实上提供了物业服务，作为物业服务关系相对方的业主，理应支付一定的服务费用。关于原告主体资格问题，原告自愿将其对涉案小区物业服务所涉权利让与给山庄服务公司不违反法律法规的强制性规定，山庄服务公司基于程皓珺的权利让与和实际运行的事实作为原告提起诉讼，符合法律规定。关于物业费的收费标准问题，山庄服务公司主张的2.5元/㎡/月的标准源于《责任书》的约定，虽然《责任书》被认定无效，但该收费标准并未高于本地区别墅住宅物业费的一般收费标准，亦未高出案涉小区前期物业费的收费标准，且已交费业主亦是按照该标准交纳，故本院对山庄服务公司主张的收费标准不持异议。关于应当交纳的物业费数额问题，鉴于程皓珺、山庄服务公司在提供服务期间，因物业服务形成诉讼，且《责任书》被依法确认无效，最终经法院调解撤出服务小区，在此期间的物业服务必然会因诉讼产生一定的影响，且业主抗辩表示物业服务存在不到位之处。经询问，程皓珺、山庄服务公司均表示同意在2.5元/㎡/月的标准基础上减免15%的物业费，对此，本院不持异议。经核算，张向明2016年1月1日至2018年12月15日期间应交纳物业费的金额为元25069元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、张向明于本判决生效后七日内给付北京八达岭山庄社区服务有限公司2016年1月1日至2018年12月15日的物业费共计25069元；二、驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由张向明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二〇年十二月二日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢42号之一申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社被执行人李知能被执行人王燕被执行人绵阳川圣融资担保有限公司本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区区人民法院作出的（2018）川0704民初1817号民事判决书，于2020年3月11日恢复立案执行申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社申请执行被执行人李知能、王燕、绵阳川圣融资担保有限公司、金融借款合同纠纷一案，申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社申请执行的债权为6211348元及利息，尚余6211348元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，对李知能、王燕所有位于黄土镇大东街（房屋所有权证号：201402981、201402977、201402980、201402982、201402983、201402979）的房屋进行两次拍卖及变卖，均流拍。现申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社六里分社不接受以物抵债。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第一项的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区区人民法院作出的（2018）川0704民初1817号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月十二日书记员 蒲冬梅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15740号之一原告：上海焊鼎实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈丛，总经理。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被告：上海舜诺机械有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘达成。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海焊鼎实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元(已预缴)，财产保全费2970元，合计2995元，由原告上海焊鼎实业有限公司负担。审判员  贺美娟二〇二〇年十二月四日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4024号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司，住所：合江县合江镇菜坝西路**。统一社会信用代码：91510522694819167D。 法定代表人：鞠志良，董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，1959年12月7日出生，汉族，四川省合江县人，系合江县金宇资产经营（集团）有限公司员工，住四川，住四川省合江县iv> 被告：王**利，男，生于1965年5月4日，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司与被告王**利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司以达不到诉讼目的为由，于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司自愿负担。 审 判 员 陈小容 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 罗桂明 书 记 员 彭恋媚
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2445号申请执行人：无锡市锡山区锡北镇正明模具店，住所地无锡市锡山区锡北镇张泾新明村南新朱村**。经营者：胡正明，男，1958年12月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人：傅林军，无锡市锡山区张泾法律服务所法律工作者。被执行人：季金，男，1986年12月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市锡山区锡北镇正明模具店（以下简称模具店）与被执行人季金买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5400号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,季金应于该判决生效后10日内给付模具店货款134100元；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；诉讼费3582元，由季金负担。因被执行人季金未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人模具店的申请，本院于2020年8月25日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人季金发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但季金未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人季金有可供执行银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人季金名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人季金有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人季金名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院前往被执行人季金住所地所属村委无锡市锡山区××镇街道查桥村委调查，未查得可供执行的财产及季金下落。因被执行人季金拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的137682元及相应利息未执行到位，执行费1965元未收取。本院已向申请执行人模具店书面告知上述执行情况并征求意见，模具店未提出异议，亦未向本院提供被执行人季金其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人季金有可供执行的财产，申请执行人模具店亦未向本院提供季金其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初5400号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人季金确有可供执行的财产，申请执行人模具店可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月八日书记员  唐伟勋
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1225民初1233号原告：姜福全，男，1959年3月26日出生，汉族，农民，现住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：杜占秋（系原告的儿媳），女，1980年11月4日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省明水县。被告：孙殿学，男，1959年1月21日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省明水县。委托诉讼代理人：孙永富（与被告系父子关系），男，汉族，农民，现住黑龙江省明水县。原告姜福全与被告孙殿学健康权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜福全及委托诉讼代理人杜占秋、被告委托诉讼代理人孙永富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜福全向本院提出诉讼请求如下：一、要求被告赔偿原告下列损失：医疗费8527.42元，误工费2000元，护理费4000元，住院期间伙食补助费1900元，营养费3000元，交通费500元，以上合计19927.42元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月29日16时许，原、被告因琐事发生口角，被告用拳头殴打原告致使原告受伤，后原告于明水县人民医院住院治疗19天，医生诊断为胸部挫伤（详见诊断），花费医疗费共计8527.42元，双方经明水县公安局兴仁派出所调解，未达成调解协议，原告为维护自身合法权益，诉至人民法院。被告孙殿学辩称：原告所说的赔偿8527.42元医疗费，如果是外伤导致的，被告可以承担；误工费2000元，原告无业，不应赔偿误工费；护理费4000元，原告没有伤筋动骨，有自理能力，被告认为其不需要护理；被告同意赔偿原告住院伙食补助费，但必须以正常标准赔付，被告认为每天30元足够了；营养费3000元，被告认为没有必要；交通费500元，被告认为钱数过多，应为100元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。原告姜福全为证明其主张，向本庭提交了如下证据：住院病历及诊断书一份、药费清单一份、门诊费票据两张、住院费票据一张、户口簿一份。另外本院为查明事实，依法调取了明水县公安局兴仁派出所治安案件卷宗，对卷内姜福全、孙殿学、孙保财的询问笔录当庭进行了质证。根据原、被告提供的证据，本院为查明案件事实调取的证据及原、被告当庭自认的事实，认定事实如下：2020年8月29日16时许，原、被告因琐事发生口角并互相推搡后，被告用拳头殴打原告前胸致使原告受伤，后原告被送至明水县人民医院住院治疗19天，医生诊断为胸壁挫伤，花费医疗费共计8527.42元，双方经明水县公安局兴仁派出所调解，未达成调解协议，故原告诉至人民法院。本院认为，本案系健康权纠纷，公民的身体健康应受到法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因琐事发生争执后，本应相互谅解，和平解决，而不应以激烈、粗暴的态度解决问题，本院依据事件发生的经过以及双方的过错程度，认定原告承担30%责任为宜，被告承担70%责任为宜。原告姜福全的损失认定为：1.医药费8527.42元；2.误工费1609.87元。因原告未能举证证明其近三年平均收入情况，应按上一年黑龙江省分行业在职职工平均工资农林牧渔业的标准84.73元/天计算，即84.73元/天×19天=1609.87元；3.伙食补助费1900元，伙食补助费按实际住院的天数以当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准计算，即1900元（100元/天×19天）；4.交通费100元，原告在庭审中未提交相关票据证明交通费用数额，本院根据案情，酌情认定交通费为100元。本院认为，原告诉讼请求中的护理费、营养费因没有医嘱或司法鉴定意见佐证，依法不予支持。以上费用为原告所花销的合理费用，共计12137.29元。原告应负担，12137.29元×30%=3641.19元；被告应负担，12137.29元×70%=8496.1元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条之规定，判决如下：被告孙殿学赔偿原告姜福全医疗费、误工费、伙食补助费、交通费合计8496.1元，此款于本判决生效起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由原告姜福全负担45元、被告孙殿学负担115元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孙明春二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘士博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23954号原告：李亮，男，汉族，1990年2月23日生，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**兰花丽景**团商业裙楼******，统一社会信用代码：91500107MA603KYD13。负责人：江建青，职务总经理。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市合川区，系被告总公司员工。原告李亮与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退回货款20元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月17日，原告在被告处购得“口味王青果槟榔”1袋，该产品包装上生产日期为2020年7月18日，保质期为60天，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司辩称：原告不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定，该条款的适用主体是正常的消费者，而原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年9月17日在被告处购得“口味王青果槟榔20g”1袋，支付价款20元；该食品的包装上标注保质期60天、生产日期2020年7月18日。原告提交的购物视频显示：原告购买案涉商品的店铺抬头为“谊品生鲜折扣店”，该店铺出具的购物小票显示的名称为“重庆兰花丽景店”，单号00381306，门店号A02091。原告提交的发票显示销售方为“重庆谊品弘渝科技有限公司”，商品名称、数量及价款与购物小票载明内容一致。审理中，被告向本院举示2019渝01**民初24849号《民事判决书》，拟证明原告与另案原告刘春雪系夫妻关系，双方于同一天购买的该类产品属于同一侵权行为。对此，原告并不认可其与刘春雪之间的特殊关系，并称二人在购买案涉产品之前已经离婚。被告陈述，其确有经营谊品生鲜兰花丽景店，但不是小票上显示的兰花丽景店。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、发票等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、发票及所购食品实物为证。根据重庆谊品弘渝科技有限公司在本市经营、开设分店的实际情况，以及原告举示的视频，可知本案中“谊品生鲜折扣店”、“重庆兰花丽景店”与被告能够相互印证，故本院对原告在被告处购买案涉产品并已过保质期的事实予以确认。至于被告所称原告与另案原告刘春雪系夫妻关系，双方于同一天购买的该类产品属于同一侵权行为，因夫妻关系并非是构成同一侵权行为的必要条件，且被告所举示的证据并不能证明原告在购买案涉商品时二者夫妻关系是否仍然存续，故对被告所述意见，本院不予采纳。被告辩称原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款20元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李亮货款20元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726民初3491号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行，住所地鄄城县人民路**，统一社会信用代码91371726675505920J。 负责人：赵军，该行行长。 委托诉讼代理人：吴延渠，男，住本××。 委托诉讼代理人：王常岭，男，住本××。 被告：刘金柱，男，1964年6月3日出生，汉族，住鄄城县。 被告：闫春萍，男，1962年7月8日出生，汉族，住鄄城县。 被告：刘国权，男，1990年10月17日出生，汉族，住鄄城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行与被告刘金柱、闫春萍、刘国权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄄城县支行撤回起诉处理。 审判员 杜 坦 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 马鲁敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初7061号原告：伍利，女，汉族，1995年8月5日出生，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：邓皓阳，系重庆智策律师事务所律师。被告：方展，男，1993年3月23日出生，汉族，居民，户籍地福建省莆田市仙游县。原告伍利与被告方展民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍利的委托诉讼代理人邓皓阳到庭参加了诉讼。被告方展经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金51500元；2、请求判令被告立即支付原告资金占用利息，以51500元为基数，按照月息1%从2020年9月4日起计算至款清之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告以前系恋人关系，恋爱期间，被告多次找原告借款，共计56500元。经原告多次催收后，被告偿还原告5000元。因被告一直没有主动偿还借款，2020年9月4日，被告向原告出具借条一张，载明被告总计向原告借款56500元用于资金周转，已归还5000元，下欠51500元，欠款在2020年11月30日前结清，逾期则从2020年9月4日起以51500元为基数按每月1%开始计算资金占用利息。但截止2020年11月30日，被告没有偿还借款。原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告方展未答辩。本院经审理认定事实如下：在2019年7月24日至2020年1月6日期间，原告伍利通过支付宝、微信转账方式先后支付给被告方展合计56350元（其中：在2019年7月24日通过支付宝转账5000元，在2019年7月29日通过支付宝转账三次，分别为1000元、3000元、1000元，在2019年8月27日通过支付宝转账两次次，分别为2000元、350元，在2019年8月27日通过微信转账6次，分别为8000元、10000元、10000元、10000元、4000元、500元，在2020年1月6日通过微信转账1500元）。2020年5月21日，被告方展通过微信转账支付给原告伍利5000元。后被告方展向原告出具《借条》一张，载明：“方展（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）总计借伍利（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）人民币五万六千五百元整，用于资金周转。现已归还五千元，截止2020年9月4日，仍然下欠五万一千五百元整，欠款于2020年11月30日结清，若逾期不还款，则从2020年9月4日起以五万一千五百元为基数每月1%开始计算资金占用利息。特此证明。借款人：方展”。诉讼中，原告伍利陈述：1、借款时双方在恋爱期间，是恋人关系；2、《借条》上的借款金额56500元系转账金额56350元和现金150元组成；3、《借条》是原告本人书写后，由被告方展签名捺印；4、《借条》的出具时间是2020年9月4日，在《借条》出具之后，被告方展未偿还借款。上述事实，有原告伍利提供的《借条》、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录以及原告的陈述在案证明，并经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告方展经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。从原告伍利的陈述、举示的《借条》、转账支付凭据以及微信聊天记录，本院依法认定原告伍利与被告方展之间存在民间借贷关系，被告方展尚欠原告伍利借款51500元未偿还的事实属实。借款应当偿还，由于被告方展未在《借条》约定的期限即2020年11月30日前偿还借款，因此对原告伍利主张被告方展偿还借款51500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告伍利主张被告方展支付资金占用利息（以51500元为基数，按照月息1%从2020年9月4日起计算至款清之日）的诉讼请求，符合《借条》关于逾期不偿还借款应当支付资金占用利息的约定，且利率标准不违反国家有关限制借款利率的规定，因此本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方展于本判决发生法律效力后五日内偿还原告伍利借款本金51500元，并支付资金占用利息（以借款本金51500为基数，按照月利率1%，从2020年9月4日起计算至借款本金付清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元（原告伍利已预交），由被告方展负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  骆云伟二〇二〇年十二月三十日书记员  宋小亚
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初2245号 原告：徐天翔，男，1982年11月16日出生，汉族，现住河南省桐柏县。 委托诉讼代理人：朱世英，河北燕祥律师事务所律师。 被告：石家庄盈科策略房地产经纪有限公司，住所地石家庄长安区建设北大街**。 法定代表人：张一凡,执行董事。 被告：宁飞莹，女，1995年1月15日出生，汉族，河北省永清县人，现住本村。 第三人：永清星昊房地产开发有限公司，住，住所地永清县武隆路**/div> 法定代表人：马晓特，执行董事。 委托诉讼代理人：李思楠，男，该公司员工。 原告徐天翔与被告石家庄盈科策略房地产经纪有限公司（以下简称石家庄盈科公司）、宁飞莹、第三人永清星昊房地产开发有限公司（以下简称永清星昊公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2020 —2— 年12月10日公开开庭进行了审理。原告徐天翔的委托诉讼代理人朱世英、被告宁飞莹、第三人永清星昊公司到庭参加诉讼，被告石家庄盈科公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐天翔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石家庄盈科策略房地产经纪有限公司退还原告溢价款6万元及利息（利息以6万元为基数，按照年利率6%的标准自2016年7月17日计算至实际付清之日止，暂计：1000元）；2.依法判令被告2宁飞莹对第一项诉讼请求中溢价款6万元及利息承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年7月17日，原告徐天翔与第三人签订《商品房认购协议》，约定由原告以银行按揭贷款的方式购买第三人开发的位于永清县港悦金督（文院9号）10号楼2单元1202室房屋。协议签订后，原告共计支付第三人首付款195416元，溢价款6万元。由于第三人未取得商品房销售手续，一直无法按照约定与原告签订正式的《商品房买卖合同》，2018年12月12日原告和第三人签订了《退房协议》，第三人仅退还给原告首付款195416元，剩余6万元的溢价款未予退还，该款项系原告于2016年7月17日转入被告宁飞莹账户，被告石家庄盈科公司于2016年7月24日为原告出具收据。基于上述事实，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 宁飞莹辩称，我是被告石家庄盈科公司公司的销售人员，原告找到我要买房，转给我6万元以后，我就直接给了被告石家庄盈科公司，当时原告也在场。石家庄盈科公司给原告开具 —3— 了票据。 石家庄盈科公司辩称，原告所交的6万元，是找永清星昊公司内部人员买房号的费用，我公司并未收取，我公司出具收款收据是认可收到了6万元，但是没有入公司的账，直接转给永清星昊公司的高管燕铎。我公司与永清星昊公司没有任何关系，我公司是从永清星昊公司的总代理销售公司收取劳务费。 永清星昊公司述称，这个收费的事件我不清楚，我公司与被告石家庄盈科公司没有任何关系，没有委托他们销售过我公司的商品房。 原告围绕诉讼请求依法提交了向被告转款6万元的转账记录及石家庄盈科公司出具的收据，被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实本院认定如下：2016年7月17日，被告石家庄盈科公司在销售文员9号楼盘，宁飞莹作为销售人员接待原告徐天翔，原告向被告宁飞莹转款6万元，宁飞莹带原告到第三人永清星昊公司开发的港悦金督.悦园（推广名文院9号）项目售楼处，原告与第三人签订了《商品房认购协议》，徐天翔认购该项目10号楼2单元1202室商品房一套。2016年7月24日，被告石家庄盈科公司出具收据一张，内容为：“今收到徐天翔交来购房溢价款6万元”。2018年12月12日原告和第三人签订了《退房协议》，解除了双方签订的《商品房认购协议》，第三人退还给原告首付款195,416元。 本案庭审终结后，2020年12月11日，被告宁飞莹找到被告石家庄盈科公司法定代表人张一凡，并将其带到法庭，法庭 —4— 询问了张一凡意见，并向张一凡送达了举证通知书，举证期限到2020年12月22日届满，张一凡未在举证期限内提交证据。 本院认为，被告石家庄盈科公司与永清星昊公司无关联，并非永清星昊公司开发的文院9号项目销售公司，被告石家庄盈科公司收取原告徐天翔6万元费用，没有提供合同及其他收费依据，未能证明原告交款的真实意思表示即为向其交纳。被告石家庄盈科公司也未证明收取6万元费用的合理支出或者去向。被告石家庄盈科公司占有该笔费用没有合法依据，应当予以退还。原告主张的利息损失无法律依据本院不予支持。被告石家庄盈科公司称，原告所交的6万元，系向永清星昊公司内部人员购买房号的费用，该笔费用由公司转给永清星昊公司员工，但是并未提交证据证实，本院不予采信。被告宁飞莹系完成被告石家庄盈科公司交给的工作，系职务行为，且其收取的款项已经转交被告石家庄盈科公司，故原告要求被告宁飞莹承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。 本案立案案由为居间合同纠纷，经本院查明，原告与被告石家庄盈科公司之间不存在居间合同关系，被告石家庄盈科公司未提供居间服务，被告石家庄盈科公司收取原告6万元没有提出合同与法律依据，应为不当得利，故本案案由变更为不当得利纠纷。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石家庄盈科策略房地产经纪有限公司于本判决生 —5— 效之日起七日内返还原告徐天翔6万元； 二、驳回原告徐天翔的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，由被告石家庄盈科策略房地产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  廉新宇 人民陪审员  刘永涛 人民陪审员  苑贺芳 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张靖颜
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4842号 原告：黄金如，男，1960年6月6日出生，汉族，住建德市。 被告：洪建军，男，1970年6月24日出生，汉族，住淳安县。 原告黄金如诉被告洪建军劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令（变更后）：1、被告洪建军支付原告黄金如工资4900元；2、本案诉讼费用由被告洪建军负担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，原告黄金如为被告洪建军提供劳务。2020年1月20日，被告洪建军出具欠条一份，载明今洪建军欠黄金如人工工资5900元，年底前1月23日付一半3000元，余款3月15日还清。后被告洪建军仅付款1000元，余款4900元至今未付。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下： 被告洪建军于本判决生效之日起十日内支付原告黄金如工资4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告洪建军负担。 原告黄金如于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告洪建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  方林 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  胡霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0606民初828号原告：中国工商银行股份有限公司大庆大同支行，住所地大庆市大同区同阳大路**。法定代表人：冯勇，该行行长。委托诉讼代理人：李微，黑龙江**兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚广民，该公司员工。被告：杜文彬，男，汉族，无职业，住大庆市大同区。原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行与被告杜文彬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行委托诉讼代理人李微、尚广民、被告杜文彬到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行委托诉讼代理人李微、尚广民、被告杜文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本息合计44228.55元，并自2020年6月3日起至本金全部给付之日止，以拖欠本金35799.85元为基数，按日万分之五为标准支付利息，以拖欠利息为基数，按日万分之五为标准按月支付复利，按每期最低还款额未还部分的百分之五支付违约金（每期违约金最高500元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杜文彬于2016年8月向原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行申领信用卡，原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行经审核后于2016年8月13日发卡，卡号为62×××01，被告杜文彬于2019年10月5日出现违约，截止至2020年6月2日，被告杜文彬欠原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行本金35799.85元、违约金2411.43元、逾期利息5588.88元、贷款利息428.39元，共计44228.55元，原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行催收未果，故诉至法院。被告杜文彬辩称，对原告诉讼请求和事实与理由没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明自己主张，向本院提交了工会会员服务卡申请表复印件一份（与原件核对无异议）、中国工商银行牡丹信用卡章程（2017年版）原件各一份、被告信用卡用卡流水明细打印件一份、工商银行终端交易平台截图5张。被告杜文彬为证明自己主张，向本院提交了信用卡还款明细截图两张，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杜文彬于2016年向原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行提交《工行会员服务卡申请表》，申请办理信用卡并签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，原告审核后，为被告发放卡号为62×××01信用卡。牡丹信用卡领用合约（个人卡）第三条第三款第四项约定透支利率为“按月计收复利，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行有关透支利率的规定为日利率万分之五。中国工商银行牡丹信用卡章程第二十一条第二项约定违约金为“最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的价目表执行。”信用卡收费标准中违约金的计算方式为“按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元”。被告使用该卡透支消费，逾期起始日为2019年10月5日，截止至2020年6月2日，被告累计透支款本金35799.85元，产生透支利息6017.27元（5588.88元+428.39元）、违约金2411.43元。另查明，被告杜文彬于2020年6月16日偿还欠款500元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告杜文彬向原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行提交的工会会员服务卡申请表是被告杜文彬的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定。原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行审核后向被告杜文彬发放涉案信用卡，被告杜文彬收到后持卡消费，双方建立信用卡合同关系。被告使用信用卡后，应按期足额履行还款义务，被告杜文彬应按照约定偿还本金、利息，在原告起诉后，被告杜文彬于2020年6月16日偿还欠款500元，根据中国工商银行牡丹信用卡章程第十九条的约定，逾期超过91天的信用卡用户，偿还的欠款视为先偿还本金，后偿还利息及各项费用，故被告杜文彬于2020年6月16日偿还本金500元，截止2020年6月16日，被告杜文彬欠款本金为35299.85元，故原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行要求被告杜文彬偿还欠款本金和利息的诉讼请求，本院予以部分支持；被告杜文彬未按期还款已构成违约，被告杜文彬在申请信用卡时，工会会员服务卡申请表附有关于违约金约定，故对于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告杜文彬于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行欠款本金35299.85元、利息6017.27元、违约金2411.43元，合计43728.55元，并自2020年6月3日至2020年6月16日，以35799.85元为基数，按日利率万分之五支付利息，以拖欠的利息为基数按日利率万分之五支付复利，按每期按最低还款额未还部分的百分之五支付违约金（每期最高500元），自2020年6月17日至本金全部给付之日止以32799.85元为基数按日利率万分之五支付利息，以拖欠的利息为基数按日利率万分之五支付复利，按每期最低还款额未还部分的百分之五支付违约金（每期最高500元）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司大庆大同支行的其他诉讼请求。案件受理费906元，由被告杜文彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆中级人民法院。审 判 长  于美琪人民陪审员  李秀芬人民陪审员  孙红影二〇二〇年十二月二十八日法官助理李光宇书记员黄杰附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初17536号原告：杨志豪，男，1965年9月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李玉武，男，1969年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨志豪与被告李玉武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告杨志豪于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨志豪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨志豪撤诉。案件受理费25元，由原告杨志豪负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二〇年十二月一日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2271号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人彭仁军本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704刑初177号刑事判决书，于2020年11月21日立案执行移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人彭仁军罚金一案，移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行彭仁军罚金2000000元，已执行到位33080.49元，还剩1966919.51元尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人彭仁军名下有车辆1台，已被我院查封，但未实际控制，无其他可供执行财产。本院认为被执行人彭仁军无可供执行财产，经本院合议庭讨论终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704刑初177号刑事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月二十三日书记员 蒲冬梅
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4688号之一申请执行人朱青峰，男，1985年1月6日出生，住乐清市。被执行人侯韩敏，男，1983年11月24日出生，住温州市洞头区。申请执行人朱青峰与被执行人侯韩敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙03民终928号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月08日立案执行。执行标的为执行款28026元及利息，并负担案件受理费334元、执行费320.39元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人侯韩敏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人侯韩敏未履行已报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人侯韩敏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人侯韩敏有银行存款2668.97元，本院依法进行扣划，扣除本案诉讼费、执行费，剩余2014.58元转（2019）浙0382执4106号一案被执行人侯韩敏应负担的诉讼费后，无剩余执行款；冻结了被执行人侯韩敏在温州住房公积金管理中心乐清分中心的存款收入，但余额不足以偿还被执行人所欠全部执行款，公积金中心不予扣划；被执行人侯韩敏在乐清市中医院有工资、奖金等收入，本院已在（2019）浙0382执1002号一案中进行扣留提取。暂未发现被执行人侯韩敏有其他可供执行的财产。鉴于被执行人侯韩敏拒不履行已报告财产，本院已对被执行人侯韩敏采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人朱青峰，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人侯韩敏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4688号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑雷二〇二〇年十二月九日书记员  赵琼
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5368号 原告：余少君，女，1979年2月17日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：翁雯霞，浙江金道律师事务所律师。 被告：曾渊，男，1967年5月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告余少君诉被告曾渊合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理并通知原告预交本案诉讼费。因原告未在本院指定的期限内交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余少君撤回起诉处理。 审判员  仲翀 二〇二〇年十二月十一日 书记员  施洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1906号 原告：石爱梅，女，1973年12月17日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：卞钱忠，江苏维一律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付强，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告石爱梅因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告石爱梅的委托诉讼代理人卞钱忠，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒、付强到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告石爱梅向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：39859.56元。 二、原告石爱梅于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下： 1、资金账号为5330××××8866的账户股票交易情况： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月16日 5000 23.25 2、资金账号为5332××××3484的账户股票交易情况： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 1月16日 3000 23.06 2月16日 7900 18.3 1月16日 5000 23.3 3月13日 100 15.5 三、原告石爱梅名下资金账号为5330××××8866的账户在实施日至揭露日前的期间内以每股23.25元的价格买入祥源文化公司股票5000股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。石爱梅名下资金账号为5332××××3484的账户在实施日至揭露日前的期间内买入的祥源文化公司股票剔除其在此期间卖出的股票数量后，确定其系以每股23.3元的价格买入祥源文化公司股票100股，并在基准日前将上述股票以每股15.5元的价格全部卖出。因此，石爱梅的投资差额损失应计算为39530〔（23.25-15.5）＊5000＋（23.3-15.5）＊100〕元，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一合计为79元，以上总计为39609元。对石爱梅的诉讼主张中符合法律规定部分，予以支持；其余部分，不予支持。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付石爱梅赔偿款39609元。 二、驳回石爱梅的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费796元，由石爱梅负担5元，浙江祥源文化股份有限公司负担791元。石爱梅已向本院预交796元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 沈 冰 洁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26353号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：封文琦，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：古军华,男,汉族，1974年5月9日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告古军华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人吴婧到庭参加诉讼，被告古军华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年7月23日信用卡尚欠的本金45390.08元、利息9868.02元、违约金6839.15元，合计62097.25元，并从2020年7月24日起支付以尚欠本金45390.08元为基数按每日万分之五计付利息，以利息9868.02元为基数，按每日万分之五计收复利，以62097.25元为基数按每日万分之五计收违约金，直至本息还清为止。2.判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。原告遂起诉至本院。被告古军华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月17日，被告向原告提交《长城环球通白金信用卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程及收费标准的规定。该申请表所附领用合约等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准；被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告根据被告申请向被告核发了卡号为625907xx********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。《逾期明细表》显示：截至2020年7月23日尚欠的本金45390.08元、利息9868.02元、违约金6839.15元。原告与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆中钦国彦律师事务所就本案诉讼提供代理服务；原告应支付律师服务费640元，后期风险代理费用按实际收回债权的4.07%计算。原告已向重庆中钦国彦律师事务所支付律师费640元。审理中，原告陈述，原告主张的违约金实际是逾期还款违约金，合约约定为滞纳金；2020年7月23日后被告未还款。以上事实，有原告提供《长城环球通白金信用卡申请表》及领用合约、信用卡交易明细、逾期明细、法律事务委托合同、律师费支付凭证及发票，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，原告按约向被告核发了信用卡，双方均应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。被告使用该信用卡透支消费后应按约偿还透支本金及利息，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2020年7月23日尚欠的本金45390.08元、利息9868.02元，被告应当予以偿还，并应从2020年7月24日起以尚欠本金45390.08元为基数按日利率万分之五计付利息，以利息9868.02元为基数按日利率万分之五计付复利，皆至本息付清之日止。原告诉请被告支付违约金，因原告未提交证据证明双方对此费用进行了约定，亦未提交证据证明双方协商将滞纳金转为了违约金，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付因实现本案债权支出的律师费，符合合同约定，但庭审查明原告已确定产生的律师费仅为640元，本院仅对律师费640元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古军华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还截至2020年7月23日的本金45390.08元、利息9868.02元；二、被告古军华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付自2020年7月24日起至付清日止的利息、复利（利息45390.08元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止，复利以9868.02元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止）；三、被告古军华于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付律师费损失640元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计676元，由被告古军华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月二十一日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9913号 原告：陈君君，女，汉族，1992年8月12日出生，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：洪都成，四川超环律师事务所律师，特别授权。 被告：成都大白新创网络科技有限公司，住所地四川省成都市成华区建材路**********。 法定代表人：曾擒乐。 原告陈君君与被告成都大白新创网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告陈君君在本院依法送达预交公告费用通知书后，未在三日内预交案件公告费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈君君撤回起诉处理。 审判员  晏莉 二〇一二〇年十二月三十日 书记员  李昕
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民特86号申请人：李永华，女，1964年5月27日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请人李永华申请宣告公民死亡一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李永华称，其与被申请人李永清系姐弟关系，李永清身体有精神方面疾病，于1990年走失，申请人于2014年到公安机关报案，李永清至今下落不明已满4年，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，申请宣告李永清死亡。经审理查明：下落不明人李永清，男，1965年8月25日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区升平路****，系申请人弟弟，公民身份号码。2014年1月9日，申请人到青岛市公安局李沧分局永清路派出所报案称：其弟弟李永清因身体有精神方面疾病，从1990年离家出走，至今未归。申请人李永华申请宣告李永清死亡后，本院于2019年12月6日在人民法院报发出寻找李永清的公告。法定公告期为一年，现已届满，李永清仍然下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定，自然人下落不明满四年，利害关系人可以向人民法院宣告其死亡。李永清于2014年1月即被报案称失踪未归，下落不明已满四年，经本院公告寻找仍然下落不明，符合宣告公民死亡的法定条件。申请人李永华作为李永清的姐姐，依法可以申请宣告其死亡。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：宣告李永清死亡。本判决为终审判决。审判员  于美玲二〇二〇年十二月八日书记员  于 超