广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终9424号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文昌**铂金府华贸大厦**楼****商铺及****。负责人：杨丙江。委托诉讼代理人：魏永霞，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄金保，男，汉族，1957年1月10日出生，户籍地：江西省樟树市***********，公民身份号码：362************315。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。原审被告：古远富，男，汉族，1972年10月22日出生，户籍地：广东省五华县******赤坎，公民身份号码：441************118。第三人：惠东县人民医院，住所地：惠东县********高桥水。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：方诚智，广东崇越律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人黄金保、原审被告古远富、第三人惠东县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、请求二审法院委托有资质的鉴定机构对被上诉人的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度予以重新鉴定，根据重新鉴定结果认定后续治疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、出院后护理费和精神损害抚慰金，或将本案发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、广东远大司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》不应当采信，请求依法委托有资质的鉴定机构对被上诉人黄金保的伤残等级、后续治疗费、护理依赖程度进行重新鉴定。1、惠东县人民医院出院记录中记载被上诉人出院时“神志清，G.C.S评分15分”，相比被上诉人住院时“神志浅昏迷，G.C.S评分7分”已大为好转。广东远大司法鉴定所在其司法鉴定意见书分析说明中称被上诉人“弥漫性轴索损伤是较为严重的颅脑损伤，此损伤可造成记忆、思维、认知障碍，同时可能会出现肢体瘫痪、痴痈或精神症状后遗症”，依据的是2019年6月6日的颅脑CT片，与被上诉人在出院时的状态不符。2、广东远大司法鉴定所对被上诉人的进食、床上活动、穿衣、床椅转移、行走均评为5分，但对于小便始末、大便始末、洗澡、用厕四项更为简单的日常生活评为0分，与常理不符。此外，肢体肌力共分为六个等级，零级为全瘫，V级为正常。鉴定机构一方面认为被上诉人肌力Ⅳ级，另一方面评定被上诉人小便始末、大便始末、洗澡、用厕均为0分，与全瘫并无区别，两者相互矛盾。3、被上诉人自2020年1月19日出院，至一审开庭时已满8个月，期间并无后续治疗的相关病历和发票，也说明广东远大司法鉴定所评定的活动训练、理疗、防褥疮垫、轮椅、助行器费用并非必然产生的费用，且轮椅和助行器的功能相同，属于重复评价。4、《司法鉴定意见书》载明委托人是黄辉，即被上诉人黄金保的儿子，是属于被上诉人一方单方面委托。上诉人依据上述理由足以反驳该鉴定意见并申请重新鉴定。二、一审法院按18-20年计算残疾辅助器具费，没有法律和事实依据。被上诉人未证明残疾辅助器具的赔偿期限，而被上诉人自出院后至一审开庭期间的8个月，未购买过防褥疮垫、护理床、轮椅、助行器，说明被上诉人主张的活动训练、理疗、防褥疮垫、护理床、轮椅、助行器费用并非必然产生，不应当赔偿。三、一审法院认定被上诉人轮椅费用6000元、助行器费用3000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第四款规定：“受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，被上诉人出院后的护理费应当结合被上诉人的残疾辅助器具合理降低护理级别和护理费标准。被上诉人黄金保答辩称：一审法院事实查明清楚，法律适用正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、答辩人提交的鉴定报告并非答辩人单方委托鉴定出具的，上诉人在答辩人治疗康复期内，认为答辩人的病情可能恶化甚至死亡，要求答辩人尽快委托上诉人选定的广东远大司法鉴定所对其伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费用进行鉴定，并且在鉴定之时，上诉人指派专业人员全程参与监督鉴定的全过程，所以，鉴定程序合法，鉴定检查所采集的数据和查明的事实客观公正。鉴于此，一审法院采信鉴定报告，合理合法，若现在再行鉴定，显然不公平。二、答辩人出院后未提供辅助器具的有效发票，是迫于上诉人不赔偿，答辩人无力支付相关费用，仅能在自身能力范围内将就，若以此为由认为该项费用不是必然的，显然有背于常理。三、因为鉴定报告系同时对护理依赖程度和辅助器具费做出鉴定结论，显然，鉴定结论已经考虑了残疾辅助器具对护理的影响，后续护理费计算并无不当。综上所述，一审法院判决有事实和法律依据，应当予以维持。原审认定事实及判决：2019年5月27日19时42分许，古远富驾驶粤B*****号小型普通客车从惠东往深圳方向行驶，行至S356线096KM处时，与行人黄金保发生相碰撞，造成黄金保受伤，车辆损坏的道路交通事故。2019年8月1日，惠东县公安局交通警察大队依法对本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告古远富承担事故的主要责任，原告黄金保承担事故的次要责任。事故发生后，原告黄金保被送往惠东县人民医院门诊及住院治疗至2020年1月19日出院，共住院237天。出院记录载明原告四肢肌力4级，左肘关节及左髋关节活动受限，出院医嘱全休半年，住院期间陪护一人。原告的上述门诊及住院治疗共产生医疗费121571.26元，其中被告古远富垫付了14165.5元，被告平安财保惠州支公司垫付了1万元，尚欠第三人惠东县人民医院93405.76元，余款均为原告自行支付。2019年12月26日，原告的儿子委托广东远大司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定所于2020年2月24日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、被鉴定人所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人颅脑损伤致瘫痪，现遗留四肢瘫（肌力4级），构成五级伤残；3、被鉴定人颅脑损伤致瘫痪，予活动训练、理疗等治疗，需8000元；配置防褥疮垫需3000元，每2年更换一次；配置护理床需2000元，每5年更换一次；配置轮椅需1000元，每3年更换一次；配置助行器需500元，每3年更换一次；4、被鉴定人需要大部分护理依赖。原告就此向鉴定机构支付了4500元鉴定费。在广东远大司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定时，被告平安财保惠州支公司已指派工作人员到场。经质证，被告平安财保惠州支公司以上述鉴定为原告单方委托为由提出异议，并据此向原审法院提交《重新鉴定申请书》，要求进行重新鉴定。被告古远富系涉案粤B*****号小型普通客车的登记所有人，在事故发生时具备准驾资质，该车辆在被告平安财保惠州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），本案事故发生在保险期间。原告黄金保户籍地的城乡分类代码为122，属城镇居民户口。原审法院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均未提出异议，该事故认定未违反法律规定，原审法院予以采信，即被告古远富承担事故的主要责任，原告黄金保承担事故的次要责任。因原告在事故中属行人，故原审法院酌定由被告古远富对原告因事故造成的损失承担80%的赔偿责任。广东远大司法鉴定所具备鉴定资质，其对原告的伤情进行鉴定时，被告平安财保惠州支公司已指派工作人员到场，该鉴定依法不属单方委托，故该鉴定所就原告伤情所作出的《司法鉴定意见书》的鉴定程序合法，原审法院予以采信。被告平安财保惠州支公司要求重新鉴定的依据不足，原审法院不予准许。涉案粤B*****号小型普通客车在被告平安财保惠州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失应先由被告平安财保惠州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告古远富承担80%的赔偿责任，并由被告平安财保惠州支公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内予以赔付。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1、医疗费：凭有效医疗费票据计为121571.26元。2、后续治疗费：按鉴定意见，原告因事故造成颅脑损伤致瘫痪，予活动训练、理疗等治疗需8000元。3、住院伙食补助费：原告住院治疗237天，按100元/天标准计237天为23700元。4、营养费：原告因本次事故构成五级伤残，酌定为3000元。5、护理费：住院期间按150元/天计住院237天为35550元；根据鉴定意见，出院后需大部分护理依赖，按120元/天暂计10年为350400元（120元/天×365天/年×10年×80%）。两项护理费共计385950元。6、误工费：原告至定残之日已年满63周岁，已达法定退休年龄，且未提供任何误工证明，不予支持。7、交通费：原告住院治疗237天，按30元/天标准计237天为7110元。8、伤残赔偿金：事故造成原告五级伤残，原告至定残之日已年满63周岁，按广东省一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计为490803.6元（48118元/年×17年×伤残系数60%）。9、残疾辅助器具费：①配置防褥疮垫需3000元，每2年更换一次，结合原告的年龄，原审法院酌情支持予以更换9次为27000元；②配置护理床需2000元，每5年更换一次，酌情支持予以更换4次为8000元；③配置轮椅需1000元，每3年更换一次，酌情支持予以更换6次为6000元；④配置助行器需500元，每3年更换一次，酌情支持予以更换6次为3000元。四项残疾辅助器具费共计44000元。10、鉴定费：凭有效票据计为4500元。11、精神损害抚慰金：事故造成原告五级伤残，计6万元。原告方的上述损失共计1148634.86元，其中属交强险医疗费用赔偿项目的1—4项损失为156271.26元，属交强险死亡伤残项赔偿项目的5—11项损失为992363.6元，因被告平安财保惠州支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了1万元，该赔偿限额用尽，故原告在交强险赔偿限额内可获赔11万元（优先赔付精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿限额的损失1028634.86元（1148634.86元—1万元—11万元），由被告古远富按事故责任认定承担80%的赔偿责任为822907.9元（四舍五入），该款项应由被告平安财保惠州支公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内予以赔付，扣减被告古远富已先行垫付的14165.5元后，被告平安财保惠州支公司尚应赔付原告808742.4元。因原告在住院治疗期间尚结欠第三人惠东县人民医院93405.76元，为避免诉累，被告平安财保惠州支公司在赔付上述款项时，应将其中93405.76元直接支付给第三人惠东县人民医院，余款715336.64元支付给原告。至于被告古远富已先行垫付的14165.5元，被告古远富可另行向被告平安财保惠州支公司申请理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄金保11万元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告黄金保808742.4元（履行时将其中93405.76元支付给第三人惠东县人民医院，余款715336.64元支付给原告黄金保）。三、驳回原告黄金保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7461元（已减半收取，原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担730元，由被告古远富负担5365元，由原告黄金保负担1366元。本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提交一份光盘，证明黄金保双下肢和左上肢可以抬起，广东远大司法鉴定所出具的《鉴定意见书》称黄金保四肢瘫与事实不符，评定的伤残等级和护理依赖程度不合理。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，古远富负事故主要责任，黄金保负事故次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于重新鉴定的问题。首先，本案中被上诉人黄金保于一审起诉前委托广东远大司法鉴定所对其伤情进行司法鉴定，在鉴定时上诉人亦指派了工作人员到场参与鉴定过程，故该鉴定不属于单方鉴定。其次，广东远大司法鉴定所及其鉴定人员均具备相应的鉴定资质，鉴定程序合法，其根据病例材料结合临床检查，判断伤者四肢肌力4级，与出院小结相吻合，其对于伤残等级评定、护理依赖程度认定和后续治疗费、残疾辅助器具费的鉴定结论合理，本院予以采信。上诉人对该鉴定意见书的异议理由不充分，本院不予支持。原审判决采信广东远大司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》认定被上诉人的相关损失并无不妥，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11710元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。