wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初13473号 原告：刘超，男，1982年7月26日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：袁雪丽，四川润方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德波，四川润方律师事务所律师。 被告：成都雄川实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区武兴二路********。 法定代表人：唐蕾，总经理。 委托诉讼代理人：张洋，男，系公司员工。 原告刘超诉被告成都雄川实业集团有限公司（以下简称雄川公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超的委托诉讼代理人袁雪丽、王德波到庭参加诉讼，被告雄川公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘超向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即依合同约定为原告所购买的商品房办理预售合同备案登记；2.判令被告按照《商品房买卖合同（预售）》xcjrzx-0053、0054、0055、0056号约定向原告支付迟延交房违约金6003.44元（共计108天）；3.请求判令被告承担本案诉讼费和保全费等费用。事实与理由：2018年4月4日，原告刘超为购买被告雄川公司位于天府二街198号地块，商品房预售许可证100264号下第×幢×楼×、×、×、×号房屋，向被告支付了500000元定金，后原被告于2018年4月17日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同编号分别为xcjrzx-0053、0054、0055、0056号，原告依约履行了自己的付款义务。根据该合同第八章第二十四条第一款约定“出卖人自本合同签订之日起60个工作日（不超过30日）内办理商品房预售合同登记备案手续……”，经查，被告至今未履行办理商品房预售合同登记备案手续。根据合同第六章第十八条之约定“出卖人在2018年9月30日前向买受人交付该商品房……”及十九条“逾期交房责任”及补充协议第六条之6.1约定“出卖人逾期交房的，若迟延期限在240日以内，出卖人应一次性向买受人支付其已付购房款总额千分之一的违约金……”被告于2019年1月16日向原告交付上述房屋时，已逾期达108天，应向原告支付6003.44元。原告特诉至法院。 雄川公司未到庭、未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘超为购买坐落于天府二街198号地块，商品房预售许可证100264号下第×幢×层×、×、×、×号房屋，于2018年4月4日向雄川公司支付了500000元定金，此后分别与雄川公司签订四份《商品房买卖合同（预售）》及其《补充协议》，合同自编号分别为xcjrzx-0053、0054、0055、0056号。xcjrzx-0053号合同约定房屋总价款为3955635元，买受人于2018年4月13日前支付首付款1985635元；xcjrzx-0054号合同约定房屋总价款为2322945元，买受人于2018年4月13日前支付首付款1162945元；xcjrzx-0055号合同约定房屋总价款为3955635元，买受人于2018年4月13日前支付首付款1985635元；xcjrzx-0056号合同约定房屋总价款为1719225元，买受人于2018年4月13日前支付首付款869225元。四份合同房屋总价为11953440元，约定的房屋交付时间均为2018年9月30日前，办理商品房预售合同备案登记手续的时间均为合同签订之日起60个工作日（不超过30日内）内。据合同第十九条第（一）款、补充协议第六条第1款约定，出卖人未按约定时间交付商品房的，若迟延交房期限在240日以内，出卖人应一次性向买受人支付其已付购房款总额千分之一的违约金。 2018年4月17日，刘超通过案外人四川众固斯科技有限公司向雄川公司转账支付4680750元、822690元，合计5503440元首付款，2018年4月17日，雄川公司向刘超出具两张收据，金额分别为500000元和5503440元。刘超已按约履行支付房屋首付款的义务。2019年5月31日、7月4日、7月30日、8月14日、8月26日，刘超通过案外人四川众固斯科技有限公司分别向雄川公司转账支付1000000元、500000元、1000000元、2000000元、1450000元，合计5950000元房款。至2019年8月26日，刘超已支付完毕全部房屋价款。2018年11月23日，雄川公司通知刘超办理案涉房屋交房使用手续事宜，房屋交付后雄川公司至今未为刘超办理商品房预售合同登记备案手续，刘超遂诉至法院。 另查明，2016年12月29日，成都雄川投资有限公司更名为成都雄川实业集团有限公司。成都高新区天府二街198号后变更为成都市高新区天府二街166号（雄川中心）。 再查明，成都市不动产登记信息查询结果显示，案涉四套房屋均设有抵押权，抵押权人为乐山市商业银行股份有限公司眉山中行。同时，四套房屋均被本院查封，查封期限自2020年4月29日起至2023年4月28日止。查封文号为（2020）川0193执保248号、（2020）川0193民初1713号。 以上事实有原、被告主体身份信息，四份《商品房买卖合同（预售）》及补充协议，收据、银行转款凭证，交房通知书、房屋使用说明书、房屋质量保证书、物业费发票、房屋租赁协议，成都市不动产登记信息查询结果，庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议系双方真实意思表示的体现，不违反法律、行政法规的强制性约定，对双方当事人均具有约束力。合同约定，雄川公司未按约定时间（2018年9月30日）交付商品房，若迟延交房期限在240日以内，雄川公司应一次性向刘超支付其已付购房款总额千分之一的违约金。2019年1月16日，雄川公司逾期交付房屋，刘超收房时已支付购房款6003440元，据合同约定，雄川公司应一次性向刘超支付违约金6003.44元，对刘超诉请雄川公司支付违约金，予以支持。 关于刘超诉请办理案涉房屋预售合同备案登记，因案涉房屋设有抵押权且目前处于被法院查封阶段，无法办理合同备案登记手续，对刘超的该项诉请无法支持。待相应条件成就后，刘超可另行主张。 雄川公司经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都雄川实业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告刘超支付逾期交房违约金6003.44元； 二、驳回原告刘超的其他诉讼请求。 如被告成都雄川实业集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、财产保全费5000元，二项共计5050元，由被告成都雄川实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  余唯嘉 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  蒋琳珂
贵州省台江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2630民初1204号 起诉人：李学兵，男，1965年10月28日出生，住贵州省台江县。 起诉人：张弯五，女，1969年12月29日出生，住贵州省台江县，系起诉人李学兵妻子。 2020年12月7日，本院收到李学兵、张弯五的起诉状。起诉人李学兵、张弯五向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告李学兵、张弯五出资18900.00元整拿交给被告为原告代办土地使用转让手续；2、确认原告与被告共同出钱合伙修建房子；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告共同修建的一栋房位于台江县工商局廉租房背后，该房屋的地基是原告去和台拱村七组村民邰胜才协商得的一块土地，地名叫打南告0.05亩，土地转让金为9800.00元整，该土地的面积较小，不够建房，然后原告又去和台拱村七组村民邰秀忠协商得一块土地建房，该块主的土地面积为0.03亩，协商达成的土地转让金为4800.00元整，由于这两块土地面积力霹起来，只有0.08亩地基地太小，不够建房子，然后原告又去和台拱村七组村民：吴昌明协商他家管理使用的一条水沟的土地面积大约有0.03亩中，该水沟的土地转让金为12000元，这三户的土地都是相邻地接在一起。土地转让金为18900.00元整，是原告李学兵、张弯五出资钱拿交给被告邰胜煜在为原告办理建房用地的土地转让手续，被告邰胜煜在为原告办理土地转让手续过程中，每一张收费票据上都全部填写被告的名字，即该房地基的土地使用转让金的出资费用全部填写是被告邰胜煜的名下，嗣后，原告要求在调解协议的内容上增加或者补充原告出资18900.00元的土地使用，转让金作为共同出资土地转让金，共同享有建房用地地基的权利，被告不同意增加原告出资的18900.00元，属于原告出资的土地使用转让金，因此双方发生争执，现在被告又不履行双方达成调解协议约定建房，即是被告不准许原告修建第四层楼，而发生争执，无法协商解决。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法确认原告出资18900.00元整的土地使用周围让金作为共同出资，共同享有土、地转让基地的建房权利，并按照双方自愿达成的调解协议约定的事项共同修建该房屋，以维护原告的合法权益。 本院经审查认为，李学兵、张弯五在本案中所提的诉讼请求为确认之诉。确认之诉是对当事人之间民事法律关系是否存在的确认，其客体是法律关系，不包括事实和事实关系。李学兵、张弯五以其与邰胜煜因相关协议的履行产生的争议，请求法院确认其出资18900.00元整拿交给邰胜煜为其代办土地使用转让手续及确认其与邰胜煜共同出钱合伙修建房子，上述事项属于对事实的确认，不属于确认之诉的受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条、一百五十四条的规定，裁定如下： 对李学兵、张弯五的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  陈友会 二〇二〇年十二月七日  法官助理 杨琴  书记员唐小媗
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更686号罪犯刘传宇，男，汉族，1981年10月19日出生于黑龙江省双鸭山市集贤县，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省红兴隆农垦法院于2017年6月15日作出（2017）黑8103刑初26号刑事判决，认定被告人刘传宇犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元；犯骗取贷款最，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元。决定执行有期徒刑十一年五个月，并处罚金人民币十万元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯刘传宇在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘传宇减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯刘传宇在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，各科考试成绩合格。该犯2017年11月至2020年6月，考核积分达到3337.8分，给予表扬5次，结余积分337.8分,其中年度积分1308.8分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘传宇自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、判决财产刑未履行、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘传宇的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月11日起至2027年4月10日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 刘万**二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
沈阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）辽01执1263号 被执行人：陈国顺,男,汉族,1985年10月7日出生,户籍所在地四川省叙永县,因犯贩卖毒品罪被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 被执行人：王**，男，汉族，1985年8月19日出生，户籍所在地陕西省泾阳县，因犯贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。 被执行人：滕洪清，男，汉族，1986年1月21日出生，户籍所在地辽宁省西丰县，因犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。 关于被执行人陈国顺、王**、滕洪清没收财产、罚金一案，本院作出（2018）辽01刑初55号刑事判决书，判决被执行人陈国顺犯贩卖毒品罪被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被执行人王**犯贩卖、运输毒品罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被执行人滕洪清犯贩卖、运输毒品罪被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币十万元。该判决生效后，本院刑事审判第一庭将没收财产及罚金处罚移送执行，本院于2020年7月20日立案执行。 本院执行过程中，向被执行人陈国顺、王**、滕洪清送达了执行通知书、财产报告令等执行法律文书，要求被执行人陈国顺、王**、滕洪清立即履行生效法律文书确定的义务，但各被执行人均未履行相应的义务。故本院于2020年11月25日，决定将被执行人陈国顺、王**、滕洪清纳入失信被执行人名单，并依法限制被执行人陈国顺、王**、滕洪清高消费及有关消费。 本院在执行过程中,经最高人民法院总对总、本院金雕查控网及不动产登记管理部门查询，未能发现被执行人陈国顺、王**、滕洪清名下银行存款、股权、不动产、商业保险等可供执行的财产信息。 综上，经本院依法查询，未发现被执行人陈国顺、王**、滕洪清可供执行财产。 本院认为，本案经执行，已经穷尽财产查控措施及对被执行人（含相关人员）的制裁措施，现经依法查找未发现被执行人陈国顺、王**、滕洪清可供执行财产。本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽01执1263号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 ： 田 华 执行员 ： 钟 引 执行员 ：王大禹 二〇二〇年十二月一日 书记员 ：张溪纯 本案裁定依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6988号 原告：中国光大银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市 负责人：高嵩，该行行长。 委托诉讼代理人：金香花，吉林鑫州律师事务所律师。 被告：元龙，男，朝鲜族，住吉林省延吉市 被告：杨旭荣，女，汉族，住吉林省农安县 原告中国光大银行股份有限公司延边分行（以下简称光大银行延边分行）与被告元龙、杨旭荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告光大银行延边分行的委托诉讼代理人金香花到庭参加诉讼。被告元龙、杨旭荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.要求解除个人贷款合同；2.要求元龙、杨旭荣立即偿还借款本金364,610.75元及截至2019年4月20日利息6054.62元，并继续支付2019年4月21日起至借款本息全部清偿之日的利息及罚息；3.要求光大银行延边分行对抵押房屋享有优先受偿权；4.要求元龙、杨旭荣承担律师费2224元；5.要求元龙、杨旭荣承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月10日，二被告因购买二手房向光大银行延边分行申请抵押贷款，后经光大银行延边分行审核之后决定对二被告发放贷款。2016年5月12日，光大银行延边分行与二被告签订了《个人贷款合同》，约定贷款金额为人民币38万元，借款期限360个月，年利率4.9%，还款方式为等额本息；借款人逾期还款，应按约定利率的150%计算罚息；借款人未按时足额归还贷款本金、利息、支付费用的，银行有权宣布全部贷款立即到期。2017年5月17日，光大银行延边分行依约向二被告放款，但二被告并未按照合同约定归还借款。 元龙未提交答辩意见。 杨旭荣未提交答辩意见。 经审理查明：2016年5月12日，光大银行延边分行与元龙、杨旭荣签订个人贷款合同，约定元龙、杨旭荣向光大银行延边分行贷款38万元，贷款期限为3600个月，即自2016年5月12日至2046年5月12日止，贷款年利率为4.9%，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。合同第十七条约定，抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。合同第三十七条第一款第一项约定，借款人未按时足额还款时构成违约。合同第三十八条第一款第三项约定，一旦发生违约事件，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。同时，元龙将其单独所有的位于延吉市前川胡同5号1单元502房屋（房屋所有权证号为延房权证字第674685号、建筑面积109.64平方米）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。元龙、杨旭荣作为借款人及抵押人在合同书上签字摁手印。另，元龙、杨旭荣与光大银行延边分行签订送达地址确认函，元龙、杨旭荣确认的书面送达地址为诉讼文书送达的有效送达地址，若无人签收，文书退回之日视为送达之日。2016年5月17日，光大银行延边分行向元龙、杨旭荣发放贷款38万元。截至2019年4月20日，元龙、杨旭荣尚欠贷款本金364,610.75元，利息6054.62元。光大银行为本次诉讼支付律师费2224元。 认定上述事实的证据有：个人贷款合同、借据、房屋所有权证及他项权证、还款明细、吉林增值税专用发票，以及光大银行延边分行的陈述。 本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。元龙、杨旭荣在光大银行延边分行借款38万元的事实有个人贷款合同、借据、房屋所有权证及他项权证等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，元龙、杨旭荣与光大银行延边分行之间的债权债务关系成立，元龙、杨旭荣应按约定向光大银行延边分行偿还借款。虽然合同未到期，但根据合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，故对光大银行延边分行要求解除光大银行延边分行与元龙、杨旭荣签订的个人贷款合同，要求元龙、杨旭荣返还借款本金364,610.75元及支付截至2019年4月20日的利息6054.62元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2019年4月21日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行延边分行按合同约定要求元龙、杨旭荣支付律师费2224元的诉讼请求，因贷款合同对此进行了约定，且符合法律规定的标准，本院予以支持。关于光大银行延边分行要求元龙、杨旭荣就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因元龙已将其名下的房屋抵押给光大银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在元龙、杨旭荣不能按时履行上述还款义务时，光大银行延边分行可对元龙所抵押的房屋行使抵押权。元龙、杨旭荣未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边分行与元龙、杨旭荣签订的个人贷款合同； 二、元龙、杨旭荣于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边分行返还借款本金364,610.75元，支付截至2019年4月20日的利息6054.62元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2019年4月21日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、元龙、杨旭荣于本判决发生法律效力之日立即向中国光大银行股份有限公司延边分行支付律师费2224元； 四、如元龙、杨旭荣未能按时履行上述第一项、第二项给付义务，中国光大银行股份有限公司延边分行可对被告元龙抵押给中国光大银行股份有限公司延边分行的位于延吉市前川胡同5号1单元502房屋（房屋所有权证号为延房权证字第674685号、建筑面积109.64平方米）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6860元（中国光大银行股份有限公司延边分行已预交），减半收取计3430元，由元龙、杨旭荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹喜博
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1666号 申请执行人郭仁林，男，1958年6月2日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托代理人曾省明，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被执行人唐雪坤，男，1959年6月9日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 本院在执行申请执行人郭仁林与被执行人唐雪坤民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人唐雪坤的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人唐雪坤的不动产进行了查询。查封了被执行人唐雪坤名下位于杭州市临安区××街道××幢××及位于杭州市临安区××街道××小区××幢××的不动产。未发现被执行人唐雪坤有其他可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执1666号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 陈煌雄
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初6637号原告：张某，男，住呼和浩特市呼伦北路内蒙古自治区。被告：白某，女，住呼和浩特市。被告：范某，男，住呼和浩特市。原告张某诉被告白某、范某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年12月23日，原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。案件受理费134元，由原告负担。审判员 崔 玲二〇二〇年十二月二十五日书记员 王玉凤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1403知民初701号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区），统一社会信用代码91120222MA05XL8E42。法定代表人：王明超，该公司经理。委托诉讼代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：于子茜，河南京港律师事务所律师。被告：柘城县花嘟室内娱乐活动有限公司，住，住所地河南省商丘市柘城县春水西路**一社会信用代码91411424MA45QCUF74。法定代表人：王国庆，该公司执行董事。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）诉被告柘城县花嘟室内娱乐活动有限公司（以下简称柘城花嘟公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津永联公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加了诉讼。被告柘城花嘟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津永联公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案96首侵权作品（详见附件歌曲清单）；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用共计24960元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）及深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）对涉案音乐作品享有著作权。玉泽公司和启韵公司分别于2018年7月1日、2018年12月1日，将涉案作品的复制权、放映权等相关权利以独占性专有许可的方式授权给原告，原告有权以自己的名义追究侵权者的责任。现被告未经原告的许可，以营利为目的，擅自收录并在其经营的娱乐场所向公众提供涉案音乐作品（歌曲清单详见附件），侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告柘城花嘟公司未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：玉泽东方北京文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）系《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》版权所有人，中国音像制品专用书号为ISBN978-7-88102-906-1。深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）系《启韵经典合辑》版权所有人，中国音像制品专用书号为ISBN978-7-7986-5840-8。2018年7月1日，玉泽公司与原告签订《授权证明书》，主要载明：玉泽公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性专有许可行使，原告有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等，授权区域为中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区），授权期间为2018年7月1日至2020年12月31日止。2018年12月1日，启韵公司与原告签订《授权证明书》，主要载明：启韵公司将其享有著作权的授权作品的线下卡拉OK权利以独占性专有授权的方式授予原告，原告有权以自己的名义或转授权第三方对涉嫌侵犯授权作品的主体进行维权并获得相应赔偿，维权可采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报及自诉、行政投诉等方式维护授权作品的合法权利，授权地域为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区），授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年9月24日，原告的委托代理人张浩、高任伟在柘城花嘟公司（店面招牌名：名门KTV）3层8303包厢，操作包厢内点播设备点播案涉歌曲，同时对其进入被告经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化,并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书，记载申请时间为2019年9月24日18时03分，位置信息为：北纬34.07812798394097，东经115.2870738389757，原告在该KTV消费支出56.8元。经比对，被控侵权的96首歌曲中有《许仙》等59首歌曲与原告提交《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》、《启韵经典合辑》同名音乐作品在画面内容、版本、表演者基本一致。另查明，被告柘城花嘟公司于2018年9月14日注册成立，法定代表人王国庆，经营范围：KTV。本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷。本案原告天津永联与玉泽公司、启韵公司签订了《授权证明书》，即取得了涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，并有权以自己名义向法院提起诉讼。经比对，被控侵权歌曲中有59首歌曲在画面内容、版本、表演者等方面与原告享有著作权的《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》、《启韵经典合辑》中同名音乐电视作品基本一致，被告柘城花嘟公司未经原告许可，以盈利为目的，擅自在经营的KTV场所播放前述音乐作品，构成侵权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，依法应当承担立即停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，原告未举证实际损失，也未举证被告的违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》的第四十九条规定，本院适用法定赔偿标准，并综合考虑被告侵权歌曲数量、经营规模、经营时间、主观过错程度、案涉音乐作品的知名度和传唱度、以及原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为6000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条、第十条、第十五条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柘城县花嘟室内娱乐活动有限公司立即停止放映并从曲库中删除本案所涉59首音乐电视作品（详见附件《侵权音乐作品清单》）；二、被告柘城县花嘟室内娱乐活动有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失（含维权合理支出）共计6000元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取212元，由被告柘城县花嘟室内娱乐活动有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十二月二日书记员  李雪娇
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9150号原告：李福新，男，1980年8月6日出生，汉族，住天津市西青区。被告：付春立，女，1983年3月17日出生，汉族，住天津市西青区。原告李福新与被告付春立民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福新、被告付春立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李福新向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款74,000元；2.被告支付原告以100,000元本金为基数从2020年5月30日至实际给付之日止的利息，利息按年利率24%计算；3.本案诉讼费、律师费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付原告利息（以74,000元为基数，自2020年5月30日至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。事实和理由：2020年5月30日，被告以做生意资金周转不开为理由，从原告处借走100,000元。到还款日期后，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，偿还了26,000元，剩余74,000元至今未还，其行为严重损害了原告的合法权益。经原告多次催讨，被告拒不偿还，故诉至法院，望判如所请。付春立辩称，认可本金，不认可利息。被告现在没有钱还本金，有钱就还给原告。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日，被告向原告借款100,000元。同日，原告通过银行向被告转账100,000元。被告收到原告的转账后，向原告出具《借条》一份，载明：被告于2020年5月30日借到原告100,000元，还款日期为2020年7月10日前还清，到期不还愿承担一切法律责任，包括不限于诉讼费、律师费、公证费、银行利息一切费用。后被告偿还了原告26,000元本金，尚欠本金74,000元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人在收到借款后，应当按照约定的期限返还借款。现原、被告约定的借款期限已经届满，原告要求被告偿还借款74,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告逾期还款，根据双方约定，被告应向原告支付利息，原告主张按照年利率15.4%计算，于法无据，本院依法调整为贷款市场报价利率。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告付春立于本判决生效后五日内支付原告李福新借款本金74,000元及利息（以74,000元为基数，自2020年5月30日至实际给付之日止按贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由被告付春立全部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨纯阳二〇二〇年十二月二十五日书记员  宋 爽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0421执1725号之一 申请执行人：陶正英，女，1968年6月5日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。 被执行人：董超，男，1979年5月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请执行人陶正英与被执行人董超劳务合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）浙0421民特535号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人董超未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陶正英向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日立案执行，执行标的为11000元，执行费65元。 本案在执行过程中，经本院组织调解，申请执行人陶正英与被执行人董超达成了执行和解协议，但该和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、本院（2020）浙0421执1725号案件终结执行。如被执行人董超未按执行和解协议约定内容履行的，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复执行。 二、本裁定作出后，被执行人董超继续负有向申请执行人陶正英履行债务的义务。如被执行人直接向申请执行人履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 徐本一 审判员 黄炎松 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 屠晨涛
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初2293号原告：揭阳市揭东区锡场镇锡中第四经济合作社（原名揭阳市揭东区锡场镇锡中村第四经济联合社）。住所地：广东省揭阳市揭东区******第四经济合作社。法定代表人：林郁新。委托诉讼代理人：蔡佳盛、朱耿丽，分别为广东晨辉律师事务所律师、实习律师。被告：林伟光，男，汉族，1970年7月18日出生，住广东省揭阳市揭东区******，身份证号码：440************93X。委托诉讼代理人：黄伟青、黄海滨，分别为广东榕南律师事务所律师、实习律师。原告揭阳市揭东区锡场镇锡中第四经济合作社与被告林伟光土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。原告揭阳市揭东区锡场镇锡中第四经济合作社向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告林伟光2010年1月1日签订的《土地租赁合同书》无效。2.判令被告林伟光将其向原告租赁的位于揭阳市揭东区******1.01亩的土地腾退返还原告。3.判令被告林伟光立即向原告支付土地占用费（自2018年1月1日起至实际返还土地之日止，按每年4000元计算）。4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年1月1日签订《土地租赁合同书》，约定原告将其位于揭阳市揭东区******的1.01亩土地的使用权出租给被告，租期为二年，租金每年每亩1400元。租赁合同签订后，原告依约按合同约定将土地交与被告使用，被告刚开始也能依约向原告支付租金。但自2018年1月1日起，被告再没有向原告支付任何费用。为此，原告多次通知被告搬离该租赁土地，并于2019年6月6日向被告发出书面通知，要求被告于2019年6月18日前自行拆除该土地上的一切建筑物并搬离该土地，但被告仍不履行义务。原告在无奈之下，于2019年6月27日向被告发出《解除租赁合同通知书》，告知被告解除租赁合同，同时要求被告在通知送达之日起15日内自行搬离，如逾期不搬离，原告将收回土地，届时产生的一切费用概由被告承担。本院经审查认为，原告揭阳市揭东区锡场镇锡中第四经济合作社（即原揭阳市揭东区锡场镇锡中村第四经济联合社）与被告林伟光于2010年1月1日签订《土地租赁合同书》，约定将位于揭阳市揭东区******的1.01亩土地出租给被告林伟光使用。原告诉讼请求涉及的土地在起诉前尚未依法被批准为建设用地或经行政主管部门依法批准征用为国有土地，该土地仍属于农用地。原告将该地块出租给被告，而被告在该土地上建设了钢结构的厂房，用作储存材料等用途，也即进行非农业建设。根据《广东省高级人民法院关于审理集体土地出让、转让、出租用于非农业建设纠纷案件若干问题的指导意见》的规定，原、被双方发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回起诉，原告可向行政主管部门申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告揭阳市揭东区锡场镇锡中第四经济合作社的起诉。原告揭阳市揭东区锡场镇锡中第四经济合作社预交的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  倪令鹏人民陪审员  杨榕香人民陪审员  吴岸明二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  张郡钏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0402民初446号 原告：王春堂，男，1952年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：宋宇辉，河北紫薇星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高素玲，女，1975年1月26日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被告：王玉堂，男，1951年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王美芹，女，1952年1月20日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，与王玉堂系夫妻关系。 原告王春堂与被告王玉堂排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法进行审理。 王春堂向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告停止阻扰原告耕种其承包土地的行为。2.请求贵院依法判令被告赔偿原告损失3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日邯郸市邯山区人民政府对邯山区南堡乡王南留村村民王春堂承包的该村两块土地进行了确权，并发放编号为冀（2018）邯山区农村土地承包经营权第032596号农村土地承包经营权证。被告阻扰原告在其承包的地块代码为130402201228000056J号土地进行耕种，侵占原告承包土地。被告阻扰原告耕种其承包土地的行为严重侵犯了原告的土地承包经营权，并给原告造成了经济损失。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求贵院查明上述事实，判如所请。 本院经审查认为，农村村民合法的土地使用权应依法保护。王玉堂的《农村土地承包经营权证》显示，承包期限自1990年3月15日至2020年3月14日，地块代码为1304022012280000110的土地面积为6.76亩；王春堂的《农村土地承包经营权证》显示，承包期限自1990年3月15日至2020年3月14日，与王玉堂相邻地块的代码为1304022012280000112，面积为7.78亩。根据庭审陈述实际耕种面积与土地承包经营权证上记载的面积均不符。本案虽案由为排除妨害，实际为土地使用权的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，王春堂诉称少耕种了0.3亩土地，应由相关政府部门解决，不属于法院受案范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回王春堂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张岩岗 人民陪审员  霍艳艳 人民陪审员  吴建峰 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  马喜阳 ——
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民终1007号上诉人（一审被告）：夏邑县发展投资有限责任公司，住所地河南省夏邑县和谐大道南段中原国际商贸港。法定代表人：夏彦丽，该公司经理。委托诉讼代理人：翁献策，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区南阳路（盛世华城**楼**）。负责人：王建敏，该行行长。委托诉讼代理人：刘功伟，男，该行员工。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。一审被告：商丘市诚宇城市建设工程有限公司，住，住所地河南省夏邑县产业集聚区工业路东段南侧/div>法定代表人：牛龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：董伟，河南伟帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何松梅，河南伟帆律师事务所律师。一审被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住，住所地河南省商丘市南京路与良浩路交叉口东南角/div>法定代表人：韩青杉，该公司经理。委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大帅，河南京港律师事务所实习律师。上诉人夏邑县发展投资有限责任公司因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司商丘分行及原审被告商丘市诚宇城市建设工程有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案,不服河南省商丘市中级人民法院（2020）豫14民初37号民事判决书，向本院提起上诉。夏邑县发展投资有限责任公司提起上诉后，河南省商丘市中级人民法院于2020年9月22日向夏邑县发展投资有限责任公司送达缴纳诉讼费用通知书，指定其在收到通知书之日起7日向本院预交上诉费用440193元。经查，夏邑县发展投资有限责任公司未在指定期限内缴纳上诉费用。本院认为，上诉人夏邑县发展投资有限责任公司未在指定期限内缴纳上诉费用，对其上诉应按自动撤回处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏邑县发展投资有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。夏邑县发展投资有限责任公司逾期缴纳的上诉案件受理费440193元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  杨 帆二〇二〇年十二月二十五日法官助理刘秀书记员程易霖
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执恢37号 申请执行人陆某某 被执行人王某 被执行人王某某 本院依据已经发生法律效力的(2015)新民初字第678号，于年月日向被执行人王某、王某某发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人王某、王某某至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人王某、王某某负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  亢杰镖
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执526号之一 申请执行人：成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司，住所地成都市金牛区白果林小区青西路**，统一社会信用代码证号××。 法定代表人：向忠。 委托代理人：胡恒逸，四川中星律师事务所律师。 被执行人：周炀，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：李希茜，女，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人成都市总商会（金牛区）小额贷款有限公司与周炀、李希茜公证债权文书一案中，被执行人周炀、李希茜未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月17日查封了被执行人周炀所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号××成都市不动产权第号）的抵押房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人周炀所有的位于成都市武侯区××路××号××栋××层××号××成都市不动产权第号）的抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张吉平 审判员  吴 婷 审判员  杨树全 二〇二〇年十二月三日 书记员  易亚丽
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初3546号原告：淅川县荆紫关镇药王庙村闫家村民小组代表人：张连中，男，生于1951年7月19日，汉族，住淅川县。委托代理人：刘建国，淅川县丹阳法律服务所法律工作者。被告：闫兆林，男，生于1949年4月6日，汉族，大专，住淅川县。被告：金吉安，男，生于1968年7月8日，汉族，住淅川县。委托代理人：郑其玉，河南大法律师事务所律师。第三人：闫义全，男，生于1980年5月14日，汉族，高中，住淅川县。原告淅川县荆紫关镇药王庙村闫家村民小组与被告闫兆林、金吉安、第三人闫义全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淅川县荆紫关镇药王庙村闫家村民小组向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告以原告名义于2016年6月15日与第三人签订的借款合同无效；2、依法判令二被告偿还出借款140000元及银行同期存款利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月的一天，第三人闫义全找到原任组长金吉安声称借闫家组的公款，金吉安说“我一个人不做主，要经村民同意才行”。同月14日晚上闫义全找到三个所谓的群众代表，在闫建生所开的饭店商量借款之事，参加人员除原任组长、会计外，有陈柏林(2015年已故)、陈新来(已故)、黄瑞强等人。据公安机关材料显示，陈新来说:“想借款必须有十户提供担保”。次日在没有法定的村民小组会议过半人数通过，且没有任何担保形式和组长金吉安签字的情况下，闫义全顺利的在闫兆林家借走闫家组14万公款(二闫系同家族兄弟关系)，至2016年底闫家组清理闫兆林财务时发现第三人闫义全办理的14万借据，从此全体村民多次向县乡两级相关部门上访,但至今未还借款。综上所述，上列被告未经村民同意，违反法律规定，将原告14万现金擅自借给第三人，导致原告财产受到严重损害故请求淅川县人民法院支持原告的诉讼请求为盼。被告金吉安辩称，1、金吉安没有法定职责；2、金吉安在闫家组会计闫兆林出借资金过程中没有过错，没有失职失责，不应承担责任；3、闫家组会计闫兆林出借资金纯粹个人行为，应该由个人负责；4、借款人闫义全应返还借款。被告闫兆林辩称，我于2009年5月份退休，当时组长和几个党员要求我将会计账接管，接账时明确我的身份是出纳，代理会计。2016年6月14日，闫义全因为办厂缺乏资金，到我家中说找了几个村民代表到饭店一起吃个饭，商量借款的事情，到场人均表示同意这个意见，陈新来提出要闫义全找十几户人进行担保，大家也认可应该这么做，饭后组长也嘱咐闫义全尽快找到担保。第二天闫义全就到我家中，要求将钱交给他，并声称先用钱，随后完善担保手续，我要求组长到场，闫义全将金吉安接到我家中后要求我将钱先交给闫义全，随后再完善手续。我于2016年9月份，要求队长找个会计，将账交给会计，金吉安也没有找到会计，随后我将账交给金吉安，我收到闫义全7月、8月、9月三个月的利息，一月1400元，后来听说闫义全又交了17000元。闫义全支付有利息，借贷关系已经成立，应该找闫义全催要债务，不应该找闫兆林、金吉安催要借款；钱不是我拿的，也不是我贪污了，借出去的钱有借据在，可以拿着借据去找借款人，这个钱是借出去的，也不是我私自挪用；借款条据存在问题，缺少队长签字，但是队长表示过那么多人在场，他不会不认这个事，如果说借贷手续不完善，不是我闫兆林责任。第三人闫义全辩称，钱是我用的，我愿意还钱，愿意出具一个还款计划，我做生意经营不善，我想先支付银行利息，本金我会随后尽快偿还。我有其他财产，可供执行。这个事与闫义全、金吉安没有关系，他们也没用我一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告淅川县荆紫关镇药王庙村闫家村民小组为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、原始条据一份，以此证明闫兆林向原告借款140000元；2、药王庙村村委出具证明，以此证明张连中系村民小组组长；3、2019年12月3日公安机关对闫兆林、金吉安的询问笔录，以此证明闫兆林在时任会计期间，将140000元出借给闫兆林的事实；王瑞强没有在场；金吉安也证明了借给闫义全140000元，说明陈柏林、陈新来等人在场；闫建生的证明，以此证明闫建生在饭店做饭，并未参与借钱的事，饭做好了金吉安和闫建生说明需要十户担保；4、药王庙村村委会证明，以及礼单本此证明陈柏林于2015年农历2月18已经去世，为什么2016年又成群众代表参与此事；5、公安机关出具的报告，对该案件不予立案。被告金吉安为支持自己的主张向本院提供如下证据：2018年7月1日收据一份，系金吉安转交闫义全现金17000元，收款人是现任会计张新安，以此证明金吉安督促借款人闫义全归还借款17000元。被告闫兆林、第三人闫义全未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：该案原告系村民小组，就重大事项需经过民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事业的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布”。本案涉及村民小组集体财产的经营管理，关乎集体成员的切身利益。依据该法律法规规定，村民小组长以村民小组的名义提起涉及村民小组集体财产处分的诉讼，村民小组必须经过民主议定程序。本案中，村民小组长张连中以村民小组的名义提起涉及村民小组集体财产处分的诉讼，属于应由村民小组会议讨论决定的重大事项，否则村民小组长无权代表集体行使决定权。故本院裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告淅川县荆紫关镇药王庙村闫家村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  邓峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  付裕
四川省泸州市龙马潭区人民法院 决 定 书 （2020）川0504司惩187号 被罚款人：麦伟兴,男,1965年7月14日出生，汉族,住广东省深圳市罗湖区。 本院在执行（2020）川0504执1866号韩家秀与麦伟兴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人麦伟兴在送达执行通知书后拒不报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对麦伟兴罚款500元，限立即交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向四川省泸州市中级人民人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月十五日
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1022民初3508号 原告：章良舵，男，1968年1月15日出生，汉族，住浙江省三门县。 被告：章美良，男，1956年1月10日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告章良舵与被告章美良民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，原告章良舵于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章良舵在指定预交案件受理费期间未交纳案件受理费，而自愿向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告章良舵撤诉。 审 判 员 奚圣旭 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈丽亚 代书记员 陈雨露
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执3055号之八申请执行人：宋玉红，女，1973年4月22日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：高书涛，男，1973年6月17日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人宋玉红与被执行人高书涛确认合同效力纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高书涛未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高书涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司登封市望箕路支行（账号：60×××31）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十二月十四日书记员  陈子博
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4150号 上诉人（原审被告）：周樟春，男，1974年3月17日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：赵伟春，浙江泽鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：曹锦春，男，1962年10月9日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：叶苏玲，浙江凯大律师事务所律师。 上诉人周樟春因与被上诉人曹锦春买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人周樟春以双方已达成和解协议为由，于2020年12月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周樟春在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许周樟春撤回上诉。 二审案件受理费260元（已减半），由周樟春负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  傅琳红
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7973号原告：张旭，男，1980年7月13日生，住宿迁市。被告：陆博文，男，1991年12月28日生，住宿迁市宿城区。原告张旭诉被告陆博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，在案件审理过程中认为被告陆博文涉嫌经济犯罪，因此，本案裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张旭的起诉。案件受理费已收取129元，退还原告张旭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  柴新月二〇二〇年十二月二十三日书记员  张秀玲
四川省甘孜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3328刑初30号                            公诉机关                       四川省甘孜县人民检察院。                                           被告人             基本情况                       被告人洛呷，男，1984年7月24日出生于四川省甘孜县，藏族，小学文化，无业，捕前住四川省甘孜县。因犯抢劫罪，于2017年7月19日被判处有期徒刑三年六个月，于2020年4月5日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月22日被四川省甘孜县公安局刑事拘留，同年9月30日经四川省甘孜县人民检察院批准，同日由四川省甘孜县公安局执行逮捕。现羁押于四川省甘孜县看守所。                               翻译人                       德西伍姆，甘孜县人民法院工作人员。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       甘检一部刑诉（2020）20号                                           指控事实                       2020年8月31日凌晨2时许，被告人洛呷在甘孜县甘孜镇河东路“喜旺烧烤”店发现停放了一辆电瓶车，并将该电瓶车盗走藏匿在家中。同年9月17日，被告人洛呷被抓获，在其家中查获被盗电瓶车。经鉴定，被盗电瓶车价值人民币2733.33元。被盗电瓶车已发还被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       判处六个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元。                               被告人意见                       被告人洛呷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人洛呷犯盗窃罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人洛呷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人洛呷认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                       被告人洛呷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2021年3月21日止。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判  员 陈 劲                                     二〇二〇年十二月二日                         书 记 员 扎拥拉姆                                        相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可能执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议，人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执3820号申请执行人：本院刑庭。被执行人：肖一智，男，1980年1月25日出生，住江西省九江市武宁县。肖一智职务侵占罪一案，本院作出的（2020）浙0106刑初7号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2020年9月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人肖一智向杭州儒信科技有限公司退赔损失人民币33万元。执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人肖一智发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未报告其财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统在全国范围内对被执行人肖一智名下的不动产、车辆、银行存款、有价证券情况进行了查询，并委托江西省九江市武宁县人民法院对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人曾辉、林权香名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券。查明被执行人肖一智名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券。截止2020年12月25日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人肖一智有其他可供执行的财产。鉴于被执行人肖一智拒不履行，本院已对其采取了限制消费、纳入失信名单、限制出入境的执行措施。因本院已穷尽执行措施，本案被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0106执3820号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈如敢审判员  徐 滨审判员  徐建锋二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯旭瑶
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初248号之二原告：大连双D高科产业发展有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河东路****，统一社会信用代码91210200959941134A。法定代表人：单宗岭。被告：众富国际物流(大连)有限公司，住，住所地大连经济技术开发区辽河东路**601134一社会信用代码91210213MA0QD4FH79。法定代表人：季俊青。原告大连双D高科产业发展有限公司与被告众富国际物流(大连)有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人众富国际物流(大连)有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员 艾洋洋
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执4030号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路******,统一社会信用代码91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵。 委托诉讼代理人：洪艳，女，1976年2月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系公司员工。 被执行人：邬丽华，男，1975年8月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张东黎，女，1989年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄星耀，男，1994年4月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：文容，女，1994年2月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：赵容，女，1975年12月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与被执行人邬丽华、张东黎、黄星耀、文容、赵容金融借款纠纷一案，本院作出的(2020)川1502民初1782号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月23日申请执行，要求：1.被执行人支付借款本金24万元及利息、复利12095.14元；2.被执行人支付迟延履行期间的利息；3.案件受理费2541元及本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年10月26日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年10月26日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，经查，被执行人黄星耀名下的有位于宜宾市××楼路××号××社区××幢××单元××层××号的房屋（房权证号：川（2××8）宜宾市不动产权第2××4号），本院已依法查封，申请人明确表示暂不处置。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月7日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人员名单。 四、申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提交书面申请，以双方协商为由终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十二月九日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
浙江省绍兴市越城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0602刑更44号 罪犯葛娟娟，女，1993年5月16日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省怀远县，暂住贵州省遵义市播州区。 本院于2020年8月24日作出（2020）浙0602刑初773号刑事判决，以销售有毒、有害食品罪判处被告人葛娟娟有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币七万元。后本案另一被告人钱妍上诉至绍兴市中级人民法院。2020年10月22日，绍兴市中级人民法院作出（2020）浙06刑终357号刑事裁定书，准许上诉人钱妍撤回上诉，现本院判决已生效。后罪犯葛娟娟以自己处于哺乳期为由，向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯葛娟娟于2020年2月28日生育一女，属正在哺乳自己婴儿的妇女。经征求公诉机关绍兴市越城区人民检察院的意见，该院同意对罪犯葛娟娟暂予监外执行。 本院认为，罪犯葛娟娟现为正在哺乳自己婴儿的妇女,不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯葛娟娟暂予监外执行。 二〇二〇年十二月十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14885号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘晓俊，女，1977年1月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人：步岚，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区自然资源局。。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路** 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道** 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人刘晓俊因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1492号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘晓俊申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，刘晓俊诉请判令白云区政府、白云区自然资源局支付超期临时安置补助费是否具有事实根据。尖山村委会（甲方）与刘晓俊（乙方）签订《调房协议》，约定乙方将其坐落于尖山新村壹组团的房屋调换甲方尖山物流园的房屋。《调房协议》中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，刘晓俊亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会签订了《调房协议》，故刘晓俊诉请白云区政府、白云区自然资源局支付因未履行《调房协议》而产生的超期临时安置补助费，缺乏事实根据。刘晓俊的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，刘晓俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘晓俊的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员何厚鑫
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执230号之五被执行人：蔡某某。被执行人：申某某。本院在执行追缴被执行人蔡某某、申某某盗窃罪罚金及没收财产一案中，本院作出的（2020）陕0827执230号之二执行裁定书、协助执行通知书依法查封了被执行人申某某名下登记的比亚迪牌陕KGL2**汽车（车辆识别代号：****），并于2020年11月17日在淘宝网（www.taobao.com）依法公开拍卖该车辆。2020年12月4日，买受人李宏虎（身份证号：*********）以10300元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人申某某名下登记的比亚迪牌陕KGL2**汽车（车辆识别代号：****）的查封。二、将被执行人申某某名下登记的比亚迪牌陕KGL2**汽车（车辆识别代号：****）过户至买受人李宏虎（身份证号：********）名下。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月四日书记员  白聪聪
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执1497号之二 移送单位：菏泽市牡丹区人民法院刑事第一审判庭。 被执行人：王有景，男，1978年3月14日出生，汉族，户籍地：山东省巨野县。现羁押于山东聊城监狱。 被执行人王有景因犯职务侵占罪一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年12月8日作出的（2019）鲁1702刑初1322号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人王有景未履行该刑事裁定书中涉财产部分确定的义务,被执行人王有景退赔菏泽永鑫装饰材料有限公司设立在廊坊立邦公司账户内人民币242923.34元。经本院刑事审判部门移送，本院于2020年07月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 本院于2020年08月14日对被执行人王有景的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人王有景与其妻子侯春燕在菏泽市牡丹区××路××号楼××单元××室共同拥有一套房产，本院现已裁定查封，因房产有抵押不便处置。未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。该案于2020年11月11日对被执行人进行最后一次网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同日本院在菏泽市住房公积金管理中心未能查询到被执行人有住房公积金缴存信息。 本院于2020年08月28日作出（2020）鲁1702执1497号限制消费令，对被执行人王有景限制消费，于2020年08月28日作出（2020）鲁1702执1497号执行决定书，将被执行人王有景纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702刑初1322号刑事判决书中涉及财产部分的本次执行程序。 对尚未实现的债权242923.34元，应由被执行人继续偿还，如发现被执行人王有景有可供执行的财产，本院可再次强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立胜 审判员  闫效东 审判员  王清峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  张 蒙
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1515号上诉人（原审原告）：潘早兴，男，1962年9月12日出生，汉族，住新邵县。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人潘早兴因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。潘早兴原审诉称：其在原邵东县××市场××期有门面且有所有权。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求：确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销；责令邵东市政府赔偿潘早兴606715元。原审法院经审理查明：在潘早兴提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为：本案原告潘早兴与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对潘早兴的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回潘早兴的起诉。本案一审不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给潘早兴。潘早兴不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.潘早兴等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与潘早兴的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“潘早兴；门面号：16区84号；集资款暂未领取，应领6000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。潘早兴提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回潘早兴对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于潘早兴请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知潘早兴领取摊位集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。潘早兴并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，潘早兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十五日法官助理鲁一帆书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602破29号之二 申请人：绍兴天龙燃料物资有限公司管理人。 2020年12月17日，绍兴天龙燃料物资有限公司管理人向本院提出申请，称本院于2020年8月12日作出（2020）浙0602破申32号民事裁定书裁定受理绍兴天龙燃料物资有限公司的破产清算。管理人查明，债务人现无任何可供清偿财产，债务人财产不足以清偿破产费用。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，申请本院裁定宣告绍兴天龙燃料物资有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为，债务人绍兴天龙燃料物资有限公司在被申请破产清算前就其所负债务长期未能清偿，且绍兴天龙燃料物资有限公司名下无可供分配的财产，管理人也未收取到破产费用。绍兴天龙燃料物资有限公司属于严重资不抵债，财产已不足以支付破产费用。管理人关于宣告绍兴天龙燃料物资有限公司破产，并终结本案破产程序的申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告绍兴天龙燃料物资有限公司破产； 二、终结绍兴天龙燃料物资有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  韩咪竹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  宋海芳
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初2140号原告：刘香霞，女，1989年2月10日出生，汉族，现住桦南县。被告：桦南亿丰置业有限公司。法定代表人：刘武，职务经理。原告刘香霞与被告桦南亿丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告刘香霞向本提出诉讼请求：1、要求解除2018年11月19日商品房买卖合同；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月19日，原告与被告签订商品房合同两份，第一份买卖合同商品房座落于桦南县亿丰国际商贸城“B区1栋118号，面积33.45平方米，每平米7,025.41元，总金额23.5万元”第二栋“B区1栋122号，面积33.45平方米，每平米5,979.07元，总金额20万元”两栋门市一楼共计43.5万元整。2018年12月18日，被告桦南亿丰置业有限公司，给原告出具两份购房不动产销售发票。2019年至2020年，原告持两份商品房买卖合同和两份购房不动产销售发票，到桦南县不动产登记管理局办理房权证，在进入微机时，系统显示原告两户门市房办不了房权证，理由是:原告两户商品门市楼均是一楼，而且这两个一楼是对着的，被告开发建设单位，出售给原告的门市楼只是一楼，面被告开发单位，在开发规划时，这两个一楼门市，均是一楼带二楼，是一个整体，这是进入微机程序当时的规划审批手续，现在，被告开发单位，将两户一带二的门市楼，一楼和二楼分开销售，不符合当时规划审批手续，因此，桦南县不动产登记管理局不同意办理产权证，这是在桦南县行政大厅二楼告知原告的，原告2019年去了3次，2020年去了4次，均答复不能办照。这时原告刘香霞，于2019年便及时找到被告桦南亿丰置业有限公司，将不能办照的理由和原因告知被告，被告说他们去给办，2019年从1月份，一直到12月份，也未办成房照，2020年答应给办，但未果，而桦南县不动产登记管理局告诉原告，你们不要再来了，根本办不了房照。因此，原告依据《商品房买卖合同》第12条规定，“出卖人保证销售的商品房没有产权纠纷和债务纠纷。因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。”第15条规定，“出卖人应当在商品房交付使用后365日内，办理房照若未果退房、返款。”现在，出现的问题是，被告的原因导致原告办理不了房权证，按照合同的约定，要求被告返回原告的购房款，其法律规定是依据《合同法》第94条之第2款、第款、第4款，被告的行为均不能履行合同，符合解除的法定条件.以及《最高法院关于适用合同法》若干问题的解释一:第9条关于合同效力的规定，属于解除合同的范畴。本院经审查认为，2018年11月19日，原告与被告签订商品房合同两份，合法有效，被告并出了两份购房不动产销售发票。符合办理房屋所有权的条件，原告应向房屋登记部门申请办房屋所有权证。房屋登记部门如不给办理，应作出书面答复，因此，原告以房屋登记部门不予办理房屋所有权证为由，要求解除商品房买卖合同理由不成立，原告应向房屋登记部门主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告刘香霞起诉。案件受理费3,913元，退还给原告刘香霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  宋佳林二〇二〇年十二月二日书记员  于春晓
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4625号 原告：朱金才，男，1966年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：周珊、方小飞,浙江泽道律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村，统一社会信用代码91330105770828138Y。 法定代表人：郑永坤。 原告朱金才与被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人周珊到庭参加诉讼，被告杭州祥瑞建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金才向本院提出诉讼请求：1、被告杭州祥瑞建设工程有限公司支付劳务报酬42000元;2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月至2020年1月承建淳安县千岛湖悦湖花园（天湖甲著）一期工程，期间原告为该工程提供粉刷劳务。2020年9月，双方确认被告尚欠原告劳务报酬42000元。 被告杭州祥瑞建设工程有限公司书面承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告朱金才劳务报酬42000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元（原告缓交），由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 项红华 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 谢 静 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初642号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人殷建国，男，1971年2月9日出生于浙江省宁波市，汉族，文盲，无业，住宁波市北仑区。因盗窃于2008年3月31日被宁波市公安局北仑分局行政拘留七日；因盗窃于2009年8月2日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；因盗窃于2010年7月10日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十日；因盗窃于2010年10月20日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；因盗窃于2010年11月25日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；因盗窃于2011年6月23日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；因盗窃于2013年4月25日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；因盗窃于2013年5月16日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日；因盗窃于2017年2月16日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十四日。因犯盗窃罪于2019年9月29日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2019年11月26日刑满释放。因盗窃于2019年12月21日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月27日被宁波市公安局北仑分局取保候审，后因再次作案于2020年8月6日被抓获，次日被该局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2020）2112号起诉书指控被告人殷建国犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员徐雄杰出庭支持公诉，被告人殷建国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年1月19日11时许，被告人殷建国至宁波市北仑区××街道柴桥公交车站附近，窃得被害人王某停放在该处的电动自行车一辆，价值无法鉴定。 2.2020年4月6日晚，被告人殷建国至宁波市北仑区××街道××路××号宁泰大药房门口，窃得被害人袁某停放在该处的爱玛牌电动自行车一辆，价值无法鉴定。 3.2020年5月3日17时许，被告人殷建国至宁波市北仑区××街道霞浦菜场华联超市门口，窃得被害人柳某停放在该处的雅马哈牌电动自行车一辆，价值人民币500元。 4.2020年7月19日7时许，被告人殷建国至宁波市北仑区××街道下倪桥菜场北仑农商银行门前人行道，窃得被害人吴某停放在该处的菲利普牌电动自行车一辆，价值人民币630元。 5.2020年7月28日7时许，被告人殷建国至宁波市北仑区××街道××室门口，窃得被害人丁某停放在该处的电动自行车一辆，价值无法鉴定。 6.2020年8月4日7时许，被告人殷建国至宁波市北仑区××街道下倪桥菜场北仑农商银行旁边停车场，窃得被害人乐某停放在该处的宝雕牌电动自行车一辆，价值人民币1598元。 公诉机关认为被告人殷建国自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。被告人殷建国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人殷建国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人殷建国曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人殷建国到案后如实供述自己罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人殷建国的违法所得，应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人殷建国犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年6月5日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人殷建国退赔各被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇二〇年十二月三日 代书记员 郑敏芬
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504民初3520号 原告：马鞍山市金盛房地产开发有限公司统一社会信用代码91340500729998952J。 法定代表人：张华洪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐刚,安徽华冶律师事务所律师。 被告：马鞍山市雨山区安江不锈钢总汇，统一社会信用代码92340504MA2PPGIAIC。 责任人：夏克达，该公司经营者。 被告：赵某，男，1972年2月8日出生。 原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司与被告马鞍山市雨山区安江不锈钢总汇、赵成宝、夏克达返还原物纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告马鞍山市金盛房地产开发有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，马鞍山市金盛房地产开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下: 准许马鞍山市金盛房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由马鞍山市金盛房地产开发有限公司负担。 审判员  侯卫娟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  韦 卓 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终4672号 上诉人（原审被告）：何燕，女，汉族，1973年4月6日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。 被上诉人（原审原告）：宁夏瑞兴热力有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路**。 法定代表人：倪伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘润霞，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。 上诉人何燕因与被上诉人宁夏瑞兴热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2020）宁0106民初4606号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理，上诉人何燕、被上诉人宁夏瑞兴热力有限公司的委托诉讼代理人刘润霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何燕上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：供暖公司于2010年在小区单元门口设立了供暖箱，每家每户有单另的供暖阀门，供暖前必须先交暖气费再行供暖，没有交暖气费阀门就关闭了不提供供暖，被上诉人未经催缴且未告知上诉人的情况下主张10年的暖气费不符合常理和缴纳暖气费的流程。即使供暖，采暖期已过，无法核实上诉人室内的温度是否达标。 宁夏瑞兴热力有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求和事实理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 宁夏瑞兴热力有限公司向一审法院提出诉讼请求1、判令被告支付原告采暖费10814元，违约金7147元，合计17961元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2007年9月14日原告与被告居住小区的开发方宁夏天嘉电工有限公司经协商签订了一份《供热合同》，合同约定天嘉电工有限公司新平巷福利小区的供热接入原告热网，采暖费按银川市政府银政发（2004）124号文件执行，双方对各自的权利义务、管网建设费、违约等进行了约定。合同签订后，原告按约将该小区接入其供热管网并向该小区供暖。被告系该小区X室的住户，房屋面积55.32㎡。被告自2010年11月1日至2020年3月31日拖欠原告采暖费10814元未付。因被告长期未居住，经原告多次催要无果，遂诉至本院，请求依法判如所请。 一审法院认为，原告与被告居住小区的开发商签订的《供热合同》，是为该小区全体住户在冬季采暖提供热力服务的，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方及小区的业主均具有法律约束力，双方及业主均应按约自觉全面履行合同的义务。原告为该小区提供了供热服务，被告作为该小区的采暖使用者应当履行交纳采暖费的义务。原告请求被告支付2010年11月1日至2020年3月31日间拖欠的采暖费10814元的诉请，符合合同及法律的规定，法院予以支持。原告主张的违约金，因被告对缴纳采暖费存有异议，并非被告恶意欠交，故原告的违约金诉请法院不予支持。被告以其长期未居住未享受供暖服务及暖气不热、其申请停暖未批为由，不予缴纳采暖费的辩称理由，因该房屋的供热系集体集中供热，其长期不居住，申请停暖须经供热单位报请供热主管部门审批后才可办理停暖，被告未举证证实其已申请及原告供热不达标的证据，故被告的上述辩称理由，法院不予采纳。需要强调的是供热服务是一种统一规划、合理布局、集中供热、清洁能源供热的过程性服务，供热服务事关小区全体热用户的公共利益，供热单位对于热用户提出的合理诉求应及时予以回应，不断提高供热服务水平；而热用户亦有义务及时向供热单位交纳供暖服务费，以保证供热单位正常运转及日常维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银川市城市供热条例》第二十四条、第二十五条规定，判决：一、被告何燕于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告宁夏瑞兴热力有限公司2010年11月1日至2020年3月31日采暖期间的供热服务费10814元。二、驳回原告宁夏瑞兴热力有限公司的其他诉讼请求。案件受理费125元，由原告负担60元，被告何燕负担65元。 二审中，上诉人为证明其主张，向法庭提交了照片4张（2020年12月6日、2020年11月26日拍摄），证明：供暖公司2010年在小区单元门口均设立了供暖箱，每家每户有单另的供暖阀门，供暖前必须先交暖气费再行供暖，没有交暖气费阀门就关闭了不提供供暖的，并且即使供暖，我家室内的温度也是达不到国家规定的室内供暖温度的。 被上诉人对该证据的三性及证明目的均不予认可，本案诉请的是2010年-2020年3月31日期间的采暖费，上诉人是在采暖费期间后拍摄的照片不能反映当时的情况。上诉人居住的小区分户改造是由政府在2018年进行的，并不是由被上诉人进行改造的。至于室内温度是否达标应当由相关部门的测温记录予以证明，该组证据不能达到上诉人的证明目的。 被上诉人未提交新证据。 经审查，上诉人提交的证据无法达到其证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人宁夏瑞兴热力有限公司为该小区提供了供热服务，上诉人何燕作为该小区的采暖用户应当履行交纳采暖费的义务。对于上诉人称涉案小区于2010年进行了分户改造，其欠费后应该停止供热，且供热不达标的上诉意见，因上诉人提交的证据不能证明分户改造的时间，其亦未举证证实已申请停暖和被上诉人供热不达标，故上诉人何燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人何燕负担。 本判决为终审判决。 审判员  张建国 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院判决、裁定，是终审的判决、裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8706号申请执行人：陆燕，女，1987年8月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：刘张，男，1982年8月28日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市青浦区。原告陆燕诉被告刘张民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日作出的(2020)沪0118民初14249号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告刘张应于2020年8月31日之前归还原告陆燕借款余款人民币235,000元；二、被告刘张应于2020年9月30日之前支付原告陆燕律师费15,000元；三、本案受理费5,050元(原告陆燕已缴纳)，减半收取计2,525元，由被告刘张负担，此款被告应于2020年9月30日前支付给原告。”届期，被告刘张未履行义务。权利人陆燕于2020年11月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月6日向被执行人刘张发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年11月25日将被执行人刘张纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。