河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初1959号原告：陈大刚，男，1966年11月13日出生，汉族，住河南省罗山县，系陈大福之弟。委托诉讼代理人：杨广胜，男，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张建民，男，1961年10月2日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。被告：济南迅捷汽车贸易有限公司。法定代表人：陈兰英，女，系该公司总经理。委托诉讼代理人：房波，男，山东彬智律师事务所律师，特别授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司。负责人：靳刚，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈骏，男，系中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司员工，特别授权。被告：蔡法友，男，1979年3月25日出生，汉族，住河南省息县。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。负责人：郭磊，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋胜威，男，安徽相和律师事务所律师，特别授权。原告陈大刚与被告张建民、济南迅捷汽车贸易有限公司（以下简称济南迅捷公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称济南太平洋财保公司）、蔡法友、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称阜阳人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理，依法适用简易程序公开开庭审理后，因双方争议较大，依法转为普通程序进行了审理。原告陈大刚及其委托诉讼代理人杨广胜、被告济南迅捷公司委托诉讼代理人房波、被告济南太平洋财保公司委托诉讼代理人陈骏、被告阜阳人民财保公司委托诉讼代理人蒋胜威两次开庭均到庭参加了诉讼，被告张建民、蔡法友经本院合法传唤，无正当理由两次开庭均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈大刚向本院提出起诉要求：1.判令被告赔偿原告各项损失431597元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2019年5月30日7时15分许，被告张建民驾驶临时号牌鲁Ａ×××**号半挂牵引车沿219省道由南向北行驶至罗山县莽张镇王乡路口时，与由路口进入省道内的受害人陈大福驾驶的电动三轮车相撞，事故发生的同时，紧跟在鲁Ａ×××**后面的被告蔡法友驾驶的皖Ｋ×××**号重型自卸车再次与鲁Ａ×××**相撞，致受害人陈大福受伤后经抢救无效死亡，三车损坏的交通事故。此事故后经罗山县公安交警大队处理认定被告张建民负此事故的主要责任，被告蔡法友负此事故的次要责任。被告张建民驾驶的鲁Ａ×××**号肇事车在被告济南太平洋财保公司投保有交强险，而被告蔡法友驾驶的皖Ｋ×××**号肇事车在被告阜阳人民财保公司投保有交强险和商业险。后经陈大福的亲属多次找被告方调解，但至今未果。原告认为，公民享有的生命权和财产损失应当受到法律保护，为了维护原告的合法权益，特诉讼至法院，请求依法支持原告的诉求。被告张建民、蔡法友均未予答辩。被告济南迅捷公司辩称，对事故认定书划分的责任无异议，请法院对原告的诉讼请求查明事实依据后，依法予以支持；被告张建民驾驶的车辆在被告济南太平洋财保公司投保有交强险和商业险，应由保险公司赔付；被告张建民已向原告赔付了3万元。被告济南太平洋财保公司辩称，在肇事车辆驾驶证、行驶证齐全有效的情况下，我公司在合理合法情况下予以赔偿；诉讼费等间接损失我公司不予承担；被告张建民驾驶的车辆投保有交强险，我公司在交强险限额内进行赔付。被告阜阳人民财保公司辩称，请依法核实被告蔡法友的相关驾驶证件，对事故认定的责任有异议，被告蔡法友刮擦被告张建民车辆没有导致被告张建民的车辆发生移位，陈大福的死亡系因被告张建民撞击导致，与被告蔡法友无关，被告蔡法友不应对陈大福的死亡承担责任，我公司也不应当承担赔偿责任；原告损失应由原告与被告张建民按30%和70%比例予以承担，我公司同意在交强险范围内承担无责赔付10%；原告精神抚慰金不应当支持，原告财产损失是被告济南太平洋财保公司单方定损的，应由被告济南太平洋财保公司承担；被告蔡法友驾驶的车辆在我公司投保有交强险和商业险，诉讼费等间接损失，我公司不予承担。经审理查明，2019年5月30日7时15分许，被告张建民驾驶临时号牌鲁Ａ×××**号重型自卸货车沿219省道由南向北行驶至罗山县莽张镇王乡路口时，与由路口东水泥路（本车右方）进入省道内原告亲属陈大福驾驶的“骇客”牌电动三轮车相撞；在人体及两车运动的过程中，紧跟着鲁Ａ×××**号车后被告蔡法友驾驶的皖Ｋ×××**号重型自卸车再次与鲁Ａ×××**号车左侧相刮擦；致三车受损，陈大福受伤后经医院抢救无效于事故当日死亡。2019年6月5日，经罗山县公安局物证鉴定室鉴定，陈大福系外伤致重度颅脑损伤死亡。2019年6月13日，经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：1.张建民驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交又路口，未让右方道路的来车先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项之规定，其违法行为是导致事故发生的主要原因，对陈大福的死亡及车损承担主要责任；2.蔡法友驾驶机动车未与同车道的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，其违法行为是导致事故发生的次要原因，对陈大福的死亡承担次要责任；3.陈大福未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，其违法行为是导致事故发生的次要原因，对本人的死亡及车损承担次要责任；蔡法友另对鲁Ａ×××**号车左侧受损部分承担全部责任。另查明，庭审中，被告济南迅捷公司提供被告济南太平洋财保公司保险证明、齐鲁银行电子回单、山东增值税专用发票等，主张该公司采取预交保费并在扣费后开具发票的方式，为车辆均投保有商业险，本案鲁Ａ×××**号车在被告济南太平洋财保公司投保有限额30万元的商业三者险，且不计免赔；被告济南太平洋财保公司对此不予认可。因被告济南迅捷公司提供的保险证明（2019年7月21日），与原告提供的保险证明（2019年6月18日），以及本院调取公安交警部门处理本案交通事故卷宗材料的保险证明（2019年6月3日），三份保险证明所记载的商业险保险期限与本案交通事故发生的时间均不符；且根据银行电子回单和发票显示，被告济南迅捷公司为其公司车辆投保相应的保险，不具有固定性和明确性，均不足以证实事故发生时，鲁Ａ×××**号车确有投保有效的商业三者险。经本院释明后，被告济南迅捷公司也未能提供鲁Ａ×××**号车保险单，或其公司与被告济南太平洋财保公司存在长期固定的车辆商业险保险协议，证实该公司与被告济南太平洋财保公司存在商业险保险合同关系及鲁Ａ×××**号车投保商业险的具体情况。被告阜阳人民财保公司对事故认定提出异议，并向本院申请调取证据和要求罗山县公安交通警察大队出具事故责任划分说明，据此，本院调取了公安交警部门处理本案交通事故的卷宗材料；被告阜阳人民财保公司主张被告张建民在公安交警部门的陈述不实，要求以被告蔡法友的陈述为准，对陈大福的死亡不承担责任。还查明，2019年7月1日，经罗山县公安交通警察大队主持调解，原告与被告张建民达成调解协议，约定被告张建民个人补偿陈大福亲属3万元，此后被告张建民不再承担任何民事责任，陈大福亲属对被告张建民表示谅解。2019年12月27日，被告张建民被本院判决犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。被告济南迅捷公司的鲁Ａ×××**号车辆损失，经一、二审法院生效判决认定，由被告蔡法友对鲁Ａ×××**号车辆损失承担90%的赔偿责任，并由被告阜阳人民财保公司在皖Ｋ×××**号车交强险财产项限额内赔偿2000元，在皖Ｋ×××**号车商业三者险限额内赔偿63099元。再查明，陈大福，男，1949年4月8日出生，户口于2019年6月3日注销。陈大福生前与郑有秀同居生活，但未办理结婚登记手续，双方无子女。陈大福共兄妹八人，陈大福父母早已去世；陈大福弟陈大禄在陈大福因交通事故死亡前已去世；陈大福哥李锦长于2019年10月去世。陈大福的其他兄妹及李锦长的子女，一致向本院出具声明：本案由原告一人主张权利，声明人均放弃再进行主张权利；声明人共同同意将陈大福的赔偿款打入原告的银行账户内。陈大福驾驶的“骇客”牌电动三轮车经被告济南太平洋财保公司定损为2000元，该车经鉴定属机动车类-正三轮轻便摩托车。鲁Ａ×××**号车登记所有人为被告济南迅捷公司，临时号牌有效期至2019年6月7日，限定在山东至广西区域内行驶；被告张建民持A2驾证驾驶该车，系新车交给客户后又返厂途中发生的交通事故。被告张建民陈述驾驶鲁Ａ×××**号车系受被告济南迅捷公司的指派；被告济南迅捷公司陈述被告张建民是驾驶员，不是其公司雇员，双方不存在劳务关系。鲁Ａ×××**号车在被告济南太平洋财保公司投保有短期保险业务，其中含交强险及商业三者险，但事故发生在交强险的保险期内；商业三者险根据双方当事人提交的三份保险证明显示，事故均未发生在商业三者险的保险期内。皖Ｋ×××**号车登记所有人为阜阳市亚坤物流有限公司，被告蔡法友陈述其系实际车主，挂靠在阜阳市亚坤物流有限公司；该车在被告阜阳人民财保公司投保有交强险和商业三者险（限额100万元，不计免赔），事故发生均在保险期内。上年度河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元／年，城镇非私营单位在岗职工平均工资68305元/年。上述事实有当事人陈述、身份证、户口簿、户籍注销证明、声明书、罗山县公安局鉴定书、事故责任认定书、事故现场照片、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故损害赔偿凭证、驾驶证、行驶证、道路运输证、从业资格证、保险单、保险证明、银行电子回单、发票、司法鉴定意见书、讯问笔录、询问笔录、罗山县莽张镇朱洼村民委员会证明、本院（2019）豫1521刑初316号刑事判决书、信阳市中级人民法院（2020）豫15民终2598号民事判决书及本院调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，多辆机动车发生交通事故造成人身损害的，应由各保险公司在交强险范围内按照其责任限额和责任限额之和的比例予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依据保险合同根据事故双方过错责任比例予以赔偿；未投保商业三者险的，由侵权人依法承担。本案双方主要争议为：原告主体资格、事故责任认定、被告济南太平洋财保公司商业三者险的责任承担、被告济南迅捷公司及被告张建民的赔偿责任，以及原告损失的赔偿项目及数额等。（一）原告主体资格。经查，陈大福生前与郑有秀同居生活，但未办理结婚登记手续，双方也无子女，且陈大福父母早已去世；同时，陈大福共兄妹八人，陈大福弟陈大禄在陈大福因交通事故死亡前已去世；陈大福哥李锦长虽于2019年10月去世，但李锦长的子女及陈大福的其他兄妹，一致向本院出具了声明，均同意本案由原告一人主张权利，其他人均放弃再向本院主张权利，该声明于法不悖，本院予以认可，故原告作为本案的原告主体适格。（二）事故责任认定。被告阜阳人民财保公司对事故责任认定提出异议，主张被告蔡法友不应对陈大福的死亡承担责任，其公司也不应当承担赔偿责任，并要求公安交警部门另出具事故责任划分说明，本院均不予采纳；理由如下：⑴事故经认定，被告张建民对陈大福的死亡及车损承担主要责任，被告蔡法友对陈大福的死亡承担次要责任，陈大福对本人的死亡及车损承担次要责任，被告蔡法友另对鲁Ａ×××**号车左侧受损部分承担全部责任，该事故认定书对事故发生的原因、经过及责任承担认定清楚、表述明确，并无明显歧义或不当。⑵结合事故认定被告蔡法友另对鲁Ａ×××**号车左侧受损部分承担全部责任的情况，可以认定：被告张建民对陈大福的死亡及对陈大福的车损和鲁Ａ×××**号车左侧受损部分以外的车损承担主要责任；陈大福对本人的死亡及本人车损和鲁Ａ×××**号车左侧受损部分以外的车损承担次要责任。⑶鲁Ａ×××**号车辆损失，已被一、二审法院生效判决认定，由被告蔡法友承担90%的赔偿责任。⑷罗山县公安交通警察大队依据事故发生的原因和经过对本案事故责任的认定，有相应的事实基础，且双方当事人对公安交警部门的事故责任认定书，均未提出异议或申请复核，该认定书已生效。⑸该事故认定书关于事故责任的认定及处理，均已被本院（2019）豫1521刑初316号刑事判决书、（2019）豫1521民初2043号民事判决书及信阳市中级人民法院（2020）豫15民终2598号民事判决书予以确认。⑹被告阜阳人民财保公司也未能提供相应的证据证实其主张，或足以推翻本案的事故责任认定；故本案公安交警部门的事故责任认定书合法有效，本院亦予以确认。（三）被告济南太平洋财保公司商业三者险的责任承担。被告济南迅捷公司主张鲁Ａ×××**号车在被告济南太平洋财保公司投保了商业三者险，事故发生在保险期内，应由保险公司承担赔偿责任，本院不予采信；理由如下：⑴保险公司是否承担商业三者险的赔偿责任，并非交通事故损害赔偿的法定要件；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定，人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许，因此，保险公司承担商业三者险的赔偿责任是根据原告的诉讼请求处理的，且应按保险合同的约定理赔；本案原告虽将被告济南太平洋财保公司作为共同被告进行诉讼，但原告起诉状陈述的事实及理由部分，明确主张鲁Ａ×××**号车在被告济南太平洋财保公司投保有交强险，并未要求被告济南太平洋财保公司承担商业三者险的理赔责任。⑵被告济南太平洋财保公司提供的证据，不足以证实鲁Ａ×××**号车投保了有效的商业三者险：1.根据举证责任分配原则，本案鲁Ａ×××**号车是否投保了有效的商业三者险，应由被告济南迅捷公司承担举证责任；2.本案的三份保险证明所记载的商业险保险期限，均与本案交通事故发生的时间不符；3.根据被告济南迅捷公司提供的银行电子回单和发票显示，其公司车辆投保的相应保险，不具有固定性和明确性，均不足以证实事故发生时，鲁Ａ×××**号车确有投保有效的商业三者险；4.经本院释明后，被告济南迅捷公司也未能提供鲁Ａ×××**号车保险单，或其公司与被告济南太平洋财保公司存在长期固定的车辆商业险保险协议，证实该公司与被告济南太平洋财保公司存在商业险保险合同关系及鲁Ａ×××**号车投保商业险的具体情况。⑶被告济南迅捷公司对原告交强险限额外的损失承担相应赔偿责任后，可依据其主张的保险合同关系，与被告济南太平洋财保公司另行处理。（四）被告济南迅捷公司及被告张建民的赔偿责任。⑴被告张建民的赔偿责任，因2019年7月1日，经罗山县公安交通警察大队主持调解，原告与被告张建民已达成调解协议，约定被告张建民个人补偿陈大福亲属3万元，此后被告张建民不再承担任何民事责任，该调解协议不违反法律的强制性规定，系双方真实意思表示，本院予以认可，故被告张建民在本案中，不应再承担相关赔偿责任。⑵被告济南迅捷公司的赔偿责任，本院认定为其应承担用人单位的侵权责任；理由如下：1.鲁Ａ×××**临时号牌车辆登记所有人为被告济南迅捷公司；2.在鲁Ａ×××**号车辆损失的诉讼中，被告济南迅捷公司作为权利主体，已主张了相关权利，并获得了相应的赔偿；3.事故发生时，该车由被告张建民驾驶，事故发生地点也与登记限定的行驶区域相符；4.被告张建民也陈述驾驶鲁Ａ×××**号车系受被告济南迅捷公司的指派；5.被告济南迅捷公司也未向本院提供相应证据，证实该公司与被告张建民法律关系的具体情况；故结合被告张建民的陈述、车辆登记、交通事故发生及处理的有关事实，本院对被告济南迅捷公司承担用人单位的侵权责任予以认定；被告济南迅捷公司与被告张建民之间如有纠纷，也可另行处理。（五）原告损失的赔偿项目及数额。原告主张陈大福丧葬费31587元，未超出河南省上年度在岗职工平均工资68305元/年标准，本院予以认可。原告主张办理丧葬事宜等费用6000元，结合陈大福死亡的事实和罗山当地居民办理丧葬事宜的习俗等本案实际情况，本院酌定为5000元。被告阜阳人民财保公司辩称原告主张精神抚慰金应不予支持，但与《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第二十二条的规定有悖，本院不予认定；结合事故责任认定及陈大福因交通事故死亡的事实，本案精神抚慰金本院酌定为30000元，并应在被告济南太平洋财保公司、阜阳人民财保公司交强险伤残项限额之和内先行赔偿。原告交强险限额之和外的损失，结合事故双方车辆属性，参照河南省高级人民法院豫高法（2018）372号文件有关规定，本院酌定按60%︰20%︰20%的比例予以赔偿。综上，参照河南省高级人民法院豫高法（2018）372号、（2019）338号文件有关规定，经审核，本案原告可纳入赔偿范围的有：1.丧葬费31587元；2.死亡赔偿金34200.97元／年×10年=342009.7元；3.精神抚慰金30000元；4.丧葬事宜误工交通费5000元；5.车辆损失2000元，合计410596.7元。上述第1-4项损失共408596.7元，由被告济南太平洋财保公司、阜阳人民财保公司在交强险死亡伤残项限额内各赔偿110000元；余款188596.7元（408596.7元-220000元），由被告阜阳人民财保公司在商业三者险限额内赔偿37719.3元（188596.7元×20%），由被告济南迅捷公司赔偿113158元（188596.7元×60%）。上述第5项损失2000元，因本案事故责任认定书，并无被告蔡法友对陈大福车损承担有关责任的认定；且在本院（2019）豫1521民初2043号及信阳市中级人民法院（2020）豫15民终2598号生效民事判决中，皖Ｋ×××**号车在被告阜阳人民财保公司投保交强险的财产项限额2000元已用尽，故该2000元应由被告济南太平洋财保公司在交强险财产项限额内承担。经结算，被告济南太平洋财保公司应赔偿原告损失112000元（110000元＋2000元）；被告阜阳人民财保公司应赔偿原告损失147719.3元（110000元＋37719.3元）；被告济南迅捷公司应赔偿原告损失113158元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈大刚各项损失112000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈大刚各项损失147719.3元。三、被告济南迅捷汽车贸易有限公司在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈大刚各项损失113158元。四、驳回原告陈大刚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7774元，由原告陈大刚负担1555元，被告济南迅捷汽车贸易有限公司负担4664元，被告蔡法友负担1555元（案件受理费原告陈大刚已预交不再退还，被告济南迅捷汽车贸易有限公司及被告蔡法友应负担的部分待执行时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并在提交上诉状时向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费【开户银行：兴业银行信阳分行，户名：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××01-001000-15816】，同时将缴费凭证及时呈交本院，通过本院向河南省信阳市中级人民法院提起上诉。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董王超审 判 员  韩运生人民陪审员  闫桂丽二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  姜 坤