湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初2025号 原告：张宏伟，女，1970年8月28日出生，土家族，农民，住慈利县。 被告：刘小兵，男，1969年5月7日出生，汉族，农民，住慈利县。 被告：黄永桂，女，1969年3月17日出生，汉族，农民，住慈利县。 两被告共同委托诉讼代理人：屈国义，湖南溇澧律师事务所律师。 原告张宏伟与被告刘小兵、黄永桂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟、被告刘小兵、黄永桂及其委托诉讼代理人屈国义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告刘小兵及其妻子黄永桂共同偿还原告借款共计9万元；2、本案诉讼费由被告承担；3、请求被告偿还原告口头承诺的1万元利息。事实和理由：被告刘小兵、黄永桂系夫妻关系。2019年8月原告与被告刘小兵相识，刘小兵虚称其为广州某家具厂老总，与其妻黄永桂夫妻感情破裂已离婚。原告与被告刘小兵确认恋爱关系后共同租房生活，期间刘小兵先以要往广州木材厂运木材资金周转困难为由向原告借款5万元，后以购车为由又向原告借款4万元，加上其他小额钱款，共计借款9.5万元。后，原告知晓被告刘小兵并未与其妻离婚，便向刘小兵催讨借款，刘小兵遂出具欠条2份，但并未归还分文借款本金。被告黄永桂作为刘小兵的妻子应对刘小兵的债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告刘小兵辩称：原告仅凭一张虚假的借条主张9万元债权及利息，明显证据不足。请求法院将该违背真实意愿出具的《借条》予以撤销。事实上，该“债务”内含我国法律根本不予保护的6万余元所谓感情“债”。如果认为所购买车辆系刘小兵个人行为，刘小兵可以给原告偿还购买车辆的款项2万余元，对原告其他债权的诉求，请求法院依法驳回。 被告黄永桂辩称：原告出具的《借条》没有黄永桂的签名，黄永桂从未向原告借款。刘小兵与黄永桂虽名为夫妻，但多年来经济上一直实行AA制，黄永桂与刘小兵的借款无关。原告也没有任何证据能够证明黄永桂使用了原告借给刘小兵的钱。请求法院依法驳回原告对黄永桂的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据。原告张宏伟提交的证据有：1.《借条》2份（编号证据1），拟证明刘小兵向张宏伟借款共计9万元的事实；2.中国银行的存折流水1份（编号证据2），拟证明2020年2月17日张宏伟从银行取出5万元现金出借给刘小兵的事实；3.U盘1份（附2020年5月9日、2020年8月10日两次电话录音）（编号证据3），拟证明刘小兵向张宏伟借款的事实；被告刘小兵向本院提交了下列证据：1.刘湘建的《建房规划许可证》（复印件）（编号证据4），拟证明慈利县零溪镇的房子是刘小兵父亲的房子，与本案没有关联；2.2020年3月14日买车的《收据》（编号证据5），拟证明张宏伟拿了4万元给被告买车，其中有2万余元用于买车；3.银行转账及微信转账记录（编号证据6），拟证明刘小兵给张宏伟转款10020元的事实。被告黄永桂未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了质证。刘小兵对证据1的两张《借条》均出自其手无异议，但认为，2月17日的《借条》不具有真实性，3月14日的《借条》是在原告的威逼下刘小兵所出具的；黄永桂称对证据1所涉借款不知情，不发表质证意见。刘小兵对证据2的真实性无异议，但认为存折上关于销户5.5万元的记录根本案没有关联性，看不出来取款与借款的关系；黄永桂以不知情为由对证据2未发表质证意见。刘小兵对证据3有异议，认为两段录音未经鉴定，不能作为定案依据。原告对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，认为建房主体为刘湘建不可信，刘湘建作为农村老年人不具有建房的经济实力。原告对证据5的真实性无异议，但认为刘小兵借钱后将钱用于何处与其无关。原告对证据6无异议，但认为其中只有5000元是刘小兵支付的借款，1000元的一笔属于交房租的，其他的是日常赠予。本院认为，双方当事人对证据的争议可以归纳为以下三点：第一、关于张宏伟的借款。围绕借款一事，原告提交了证据1、2、3，刘小兵认可两张《借条》是由其出具，但一方面在质证时提出异议，另一方面又承认5万元的《借条》是“先给钱，后打（出具）的《借条》”，故本院对刘小兵关于“5万元的《借条》不具有真实性”的异议不予采纳，刘小兵在提出“9万元的《借条》是受威逼所出具”的观点后未提交证据予以证实，本院对刘小兵的上述异议亦不予采信。虽然两张《借条》共计载明的金额为14万元，但9万元的《借条》实际是由此前的5万元借款及当期4万元借款所组成。综上，本院对原告关于刘小兵向其借款9万元的证明目的予以采信。第二、关于刘小兵给张宏伟转款。证据6表明刘小兵曾给张宏伟转款10020元，双方对其中有5000元是用来归还借款的事实无异议，本院对刘小兵借款后还款5000元的事实予以确认。其余款项双方均认为系赠与，与本案的处理没有关联。第三、关于刘小兵购车、刘湘建建房。证据4反映的是刘小兵父亲刘湘建建房的情况，与本案无关。证据5反映的刘小兵购车的事实，虽与民间借贷有牵连即从刘小兵将张宏伟处借得的钱用来购车，但不是民间借贷关系本身，与本案处理没有关联性。 根据上述认证意见及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下： 被告刘小兵、黄永桂系夫妻关系。2019年8月，张宏伟与刘小兵相识，后发展为同居关系。双方交往期间，2020年2月17日，刘小兵向张宏伟借款并出具《借条》，该《借条》载明：“今借到张宏伟人民币共计伍万元整借款人刘小兵2020年2月17日”。2020年3月14日刘小兵又向张宏伟借款4万元，连同此前的5万元借款，刘小兵给张宏伟出具第二份《借条》，该《借条》载明：“今借到张宏伟人民币共计玖万元整还款日期2020年4月底还清借款人刘小兵2020年3月14日”。后，张宏伟知晓刘小兵并未与黄永桂离婚，便向刘小兵催讨借款。另查明，自2019年10月至2020年10月，刘小兵先后7次通过手机微信、银行给张宏伟转款共计10020元，其中2020年9月20日的银行转账5000元系用来归还借款的款项。此后，刘小兵未再归还借款。张宏伟遂提起本案诉讼。 本院认为：刘小兵与张宏伟同居时，刘小兵未与黄永桂解除婚姻关系。但张宏伟对此并不知情，张宏伟得知事实真相后与刘小兵脱离关系，张宏伟的行为无可厚非。而刘小兵明知其未与黄永桂离婚就与张宏伟同居属于不道德的行为，亦为法律所不允许。尽管双方的同居关系不受法律保护，但不能因此就认定双方所有的关系都不受法律保护。就本案而言，张宏伟前后两次共将9万元出借给刘小兵，刘小兵接收借款并出具《借条》，双方之间已构成民间借贷关系。根据“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的法律规定，该借贷关系已产生法律效力，受法律保护。故刘小兵关于9万借款其中2万余元（购车款)属借款，其余属感情债，法院应驳回原告就6万余元对刘小兵的诉讼请求的辩解，本院不予采信。刘小兵在借款后给张宏伟归还了5000元借款，有证据在卷，张宏伟亦予以认可，该5000元可以抵减借款。涉诉《借条》系刘小兵一人出具，黄永桂在涉诉借款发生时并不知情，张宏伟也无证据证实涉诉借款系刘小兵夫妻的共同债务。故被告黄永桂不应该承担本案的还款责任。综上，张宏伟要求两被告共同偿还借款9万元的诉讼请求，被告刘小兵应承担8.5万元的还款责任，被告黄永桂不应该承担本案的还款责任。涉诉《借条》并无支付利息的约定，根据“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的法律规定，原告张宏伟请求被告支付口头承诺的利息1万元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小兵在本判决生效后十五日内给原告张宏伟偿还借款8.5万元； 二、驳回原告张宏伟的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张宏伟负担172元，被告刘小兵负担978元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郑 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……