广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民初277号原告：惠州市汤泉****品公司，住所地惠州市************。诉讼代表人：惠州市汤泉中****品公司清算组，地址惠州市惠城区**************。委托诉讼代理人：许燕妮，广东惠泰律师事务所律师。被告：惠州市德****公司，住所地惠州市下埔侨富楼****。法定代表人李某1。委托诉讼代理人：杨舒程，广东金卓越律师事务所律师。原告惠州市汤泉中****公司（下称汤泉公司）与被告惠州市****限公司（下称德美公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许燕妮及被告的委托诉讼代理人杨舒程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金300万元及利息(利息按本金每月1％计算，从2020年4月14日起计算至还清款项之日止)；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由如下：汤泉公司因经营不善长期关闭，发生了法定的解散事由，其清算义务人至今未依据法律规定在解散事由出现后成立清算组主动履行清算义务。惠州市商贸资产经营有限公司(下称商贸公司)作为汤泉公司的经营管理部门，于2020年2月17日依职责向惠州市中级人民申请对汤泉公司强制清算。2020年4月15日，惠州市中级人民法院作出(2020)粤13清申61号《民事裁定书》，裁定受理汤泉公司强制清算一案，并指定广东惠泰律师事务所为清算组，负责汤泉公司的强制清算工作。清算组接受指定后积极履行职责，接收汤泉公司提交的账簿、凭据以及审计报告。根据汤泉公司提交的相关材料显示，被告自2020年1月9日起多次向原告借款，截止2020年5月17日，共计借款465万元整。期间被告有偿还过部分利息及借款本金。又根据汤泉公司相关负责人反馈情况，清算组于2020年7月1日向德美公司及其法定代表人李某1送达《通知书》一式两份，依法告知被告，汤泉公司已经进入强制清算程序，现被告仍拖欠原告借款375万元，请被告接到函件后及时与清算组联系并归还欠款。2020年7月6日，被告向原告还款75万元整，剩余300万元至今仍然未还。被告德美公司辩称：一、汤泉公司诉请的借款金额与事实不符。德美公司共向汤泉公司借款465万元，截至2020年8月17日，德美公司己还款2295500元，其中包括偿还本金225万元，支付利息45500元，仍拖欠汤泉公司的借款本金应当为240万元，而非汤泉公司主张的300万元。根据德美公司与汤泉公司及其清算组的交易往来明细，自2020年1月9日至2020年8月17日，汤泉公司共向德美公司支付人民币465万元，德美公司共向汤泉公司支付225万元。其中汤泉公司支付的款项465万元为本案的借款；德美公司支付的款项中2295500元为本案的还款(225万元为还款本金，45500元为利息)。2020年1月9日、16日、2月11日、27日、3月12日共165万元借款，德美公司均已偿还完毕，2020年3月9日的借款共65万元，德美公司亦己还款60万元，还款明细如下：2020年1月9日，汤泉公司向德美公司出借20万元；2020年1月16日，汤泉公司向德美公司出借55万元；上述两笔借款共75万元，德美公司已经于2020年7月6日全部偿还。2020年2月11日，德美公司向汤泉公司借款30万元；德美公司已于2020年4月13日偿还完毕。2020年2月27日，德美公司向汤泉公司借款20万元，4月13日，德美公司已经向汤泉公司偿还该笔借款。2020年3月9日，德美公司向汤泉公司借款65万元，德美公司分别于2020年7月10日、2020年8月17日向汤泉公司偿还借款本金共60万元，尚拖欠汤泉公司5万元借款本金。2020年3月12日，汤泉公司向德美公司出借40万元本金，德美公司己于2020年3月30日向汤泉公司偿还该笔借款。2020年4月13日的借款75万元以及2020年5月27日的借款160万元本金尚未偿还。德美公司已向汤泉公司偿还借款本金225万元。二、关于利息。借条以及借贷合同约定的利息为月息1分，利息应当从借款之日起至还款之日止，按合同约定的利率计算。其中2020年1月9日、2020年1月16日、2020年2月1l日、2020年2月27日、2020年3月12日共偿还的165万元借款以及2020年3月9日己偿还的60万元借款的利息应当计算至上述还款日止。自借款后，德美公司共向汤泉公司支付了45500元的利息，该利息应当从应付利息中扣除。汤泉公司请求德美公司返还借款本金300万元没有事实依据。原告汤泉公司向本院提交如下证据：1、营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、企业信息查询结果，证明被告诉讼主体资格；3、粤13清申61号《民事裁定书》；4、《决定书》，证据3-4共同证明原告的强制清算案件已于2020年4月15日被惠州市中级人民法院受理，广东惠泰律师事务所被法院指定为清算组；5、借条、付款回单，证明被告在2020年1月9日向原告借款20万元整，并承诺月底偿还，原告于当日通过银行转账方式向被告交付借款20万元整的事实；6、借贷合同、付款回单（2020-1-16），证明被告在2020年1月6日向原告借款55万元整，约定月利率为1%的事实，原告于借款当日通过银行转账方式向被告交付借款30万元整的事实；7、借条、付款回单（2020-2-11），证明被告在2020年2月11日向原告借款30万元整，约定月利率为1%的事实，原告于借款当日通过银行转账方式向被告交付30万元整的事实；8、借条、付款回单（2020-2-27），证明被告在2020年2月27日向原告借款20万元整，约定月利率1%的事实，原告于借款当日通过银行转账方式向被告交付30万元整的事实；9、借贷合同、付款回单（2020-3-9），证明被告在2020年3月8日向原告借款65万元整，约定月利率为1%，借款期限为6个月的事实，原告于借款当日通过银行转账方式向被告交付借款65万元整的事实；10、借条、付款回单（2020-3-12），证明被告在2020年3月12日向原告借款40万元整，约定月利率1%的事实，原告于借款当日通过银行转账方式向被告交付40万元整的事实；11、借贷合同、付款回单（2020-3-9），证明被告在2020年4月12日向原告借款75万元整，约定月利率为1%，借款期限为6个月的事实，原告2020年4月13日于借款当日通过银行转账方式向被告交付借款75万元整的事实；12、借条、付款回单（2020-5-27），证明被告在2020年5月27日向原告借款160万元整，约定月利率1%的事实，原告于借款当日通过银行转账方式向被告交付75万元整的事实；13、收款收据、收款回单（2020-2-27），证明被告在2020年2月27日通过银行转账方式向原告支付利息1.1万元整的事实，同日由原告向被告出具《收款收据》一份的事实；14、收款收据、收款回单（2020-3-30），证明被告在2020年3月30日通过银行转账方式向原告还款40万元的事实，原告于2020年3月31日向被告出具《收款收据》的事实；15、收款收据（编号102824）、收款回单（2020-4-13），证明被告在2020年4月13日通过银行转账方式向原告支付利息6500元整的事实，同日由原告向被告出具《收款收据》一份的事实；16、收款收据（编号102825）、收款回单（2020-4-13），证明被告在2020年4月13日通过银行转账方式向原告支付利息6000元整的事实，同日由原告向被告出具《收款收据》一份的事实；17、收款收据（编号102826）、收款回单（2020-4-13），证明被告在2020年4月13日通过银行转账方式向原告支付利息6000元整的事实，同日由原告向被告出具《收款收据》一份的事实；18、收据、付款回单（2020-4-13），证明被告在2020年4月13日通过银行转账方式向原告还款20万元整的事实，被告在2020年4月13日通过银行转账方式向原告还款30万元整的事实；原告于2020年4月30日向被告出具《收款收据》一份，证明被告共计还款50万元整的事实；19、通知书；20、EMS电子回单，证据19-20共同证明清算组于2020年7月1日以《通知书》的形式向被告及其法定代表人催收欠款的事实，《通知书》已由被告于2020年7月2日签收的事实；21、银行电子回单，证明被告在2020年7月6日通过银行转账的方式向原告还款75万元整的事实。被告德美公司发表质证意见如下：证据1-21对于证明的内容有异议，被告认为拖欠原告的借款本金应当为240万元，而非原告主张的300万元。被告德美公司向本院提交如下证据：交易往来明细表、银行流水，证明被告已偿还借款本金225万元、支付利息45500元的事实。原告汤泉公司发表质证意见如下：证据关联性有异议，原告认为除了有明确约定偿还利息的部分金额应当认定为支付利息，剩余那些没有表明支付本金还是利息的，应当按照先息后本的方式予以扣除利息，因此不能证明被告偿还的整数大额金额均是对本金的偿还。经审理查明，2020年1月9日，被告德美公司向原告汤泉公司借款人民币20万元，并立据了借条约定月底返还。2020年1月16日，被告向原告借款55万元，双方签订了《借贷合同》约定借款期限12个月，按月付息，月利率1%。2020年2月11日，被告向原告借款30万元，并立据了借条约定月利率1%。2020年2月27日，被告向原告借款20万元，并立据了借条约定月利率1%。2020年3月9日，被告向原告借款65万元，双方签订了《借贷合同》约定借款期限6个月，按月付息，月利率1%。2020年3月12日，被告向原告借款40万元，并立据了借条约定月利率1%。2020年4月13日，被告向原告借款75万元，双方签订了《借贷合同》约定借款期限6个月，按月付息，月利率1%。2020年5月27日，被告向原告借款160万元，并立据了借条约定借款期限60天，月利率1%。双方签订《借贷合同》或被告出具借条当日原告均通过银行转账方式交付了借款给被告。以上被告向原告借款共465万元。2020年2月27日，被告德美公司向原告汤泉公司还款11000元，同年3月30日还款402000元，同年4月13日还款518500元（其中三次还款18500元原告出具收据载明收到利息款），同年7月6日还款75万元，同月10日还款214000元，同年8月17日还款40万元。以上被告向原告还款共计2295500元。另查明，2020年4月25日，本院作出（2020）粤13清申61号民事裁定书，裁定受理惠州市商贸资产经营有限公司对汤泉公司（含分支机构惠州市汤泉中旅友谊公司商场）的强制清算申请，并指定广东惠泰律师事务所担任清算组。2020年7月1日，汤泉公司清算组分别向德美公司及其法定代表人李某1发出通知书，要求德美公司向清算组清偿所欠原告借款375万元。本案庭审后，汤泉公司清算组向本院递交了有关德美公司借款及还款情况统计数据，提出按照借款合同约定的先息后本计算，被告尚欠本金为2518762.69元（2020年8月17日之前的利息付清）。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告汤泉公司与被告德美公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律拘束力。被告共向原告借款465万元，已还款2295500元的事实，双方没有异议，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案争议的焦点为：被告的还款2295500元中还了多少本金，尚欠本金多少钱？本院评析如下：原告汤泉公司与被告德美公司签订的借款合同已明确约定了按月付息及借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”的规定，被告的每一笔还款，应先付清之前拖欠的利息，再冲抵借款本金。原告庭后计算被告尚欠本金2518762.69元（2020年8月17日之前的利息付清），经本院核算无误，应予确认。因此，被告应向原告偿还借款本金2518762.69元，及支付从2020年8月18日起至借款还清之日止按月利率1%计算的利息。综上，原告汤泉公司的诉讼请求成立部分予以支持，不能成立的部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告惠州市德美实业有限公司应于本判决生效之日起10日内，向原告惠州市汤泉中旅华侨旅游侨汇商品公司支付借款本金人民币2518762.69元及利息（利息以2518762.69元为计算基数，从2020年8月18日起按月利率1%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由原告惠州市汤泉中旅华侨旅游侨汇商品公司负担5236元（已缴纳），被告惠州市德美实业有限公司负担25564元。被告应于本判决生效之日起7日内向本院缴纳案件受理费25564元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 赖锦荣二〇二〇年十二月三十日法官助理 胡显锋书 记 员 吴 耿附相关法条：依照《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。