广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2770号 上诉人(原审原告)：隆安县大伟混凝土有限公司。住所地：广西隆安县雁江镇那朗村乏律屯。 法定代表人：辛惠龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁义团，广西金懿晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李高玺，广西桂玺律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄美英，女，1971年3月8日出生，壮族，住广西平果市。 被上诉人（原审被告）：黄韦菊，女，1998年8月20日出生，壮族，住广西平果市。 被上诉人（原审被告）：韦美兰，女，1929年6月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 三位被上诉人共同委托诉讼代理人:韦东，广西领扬律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：平果县保安服务公司。住所地：广西平果市马头镇新兴街**。 法定代表人：陈祝，该公司经理。 上诉人隆安县大伟混凝土有限公司(以下简称为隆安大伟混凝土公司）因与被上诉人黄美英、黄韦菊、韦美兰、平果县保安服务公司工伤保险待遇纠纷一案，不服广西壮族自治区平果市人民法院（2020）桂1023民初2851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 隆安县大伟混凝土有限公司上诉称，1、请求撤销平果市人民法院(2020)桂1023民初2851号民事判决书中第一项判决即撤销“驳回隆安县大伟混凝土公司的诉讼请求”的判决。2、请求在平果市人民法院(2020)桂1023民初2851号民事判决书中第三项判决中撤销“隆安县大伟混凝土公司对该款项承担连带赔偿责任”,依法改判上诉人不承担连带赔偿责任。3、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担 事实和理由：一、关于死者黄善辉的死亡损害问题,不是因上诉人劳动安全保障问题造成黄善辉死亡,黄善辉系自身疾病原因死亡,上诉人对黄善辉的死亡不存在过错黄善辉工作中突然昏迷,在工作中突发疾病,系自身原因疾病死亡,如不是在工作时间、工作岗位上猝死是不能认定为视同工伤的。二、社会保险法、劳务派遣暂行规定有明确的工伤赔偿责任主体,派遣单位不缴纳社保并不影响死者家属从派遣单位被上诉人平果县保安服务公司、工伤保险基金获得工伤保险待遇。不能以派遣单位不支付死者劳动报酬、不缴纳社会保险来认定上诉人承担连带责任。三、上诉人不管在提供劳动保护、劳动条件上还是在派遣协议约定上均没有过错。上诉人与保安公司《保安服务合同》第5条约定要求指派健康的保安人员进驻,第13条约定保安公司因自身伤亡的原告不承担责任,第20条约定保安公司负责保安人员的工资及福利待遇,第22条约定保安公司统一购买意外保险。根据约定被派遣人员的身体健康状况、因意外伤亡的责任、工资及福利应认为包括社保等待遇、意外保险等均作出约定。四、《劳动合同法》第92条规定的连带赔偿责任规定条件是用工单位给被派遣者人身伤害侵权上的规定,是事故发生人身受伤时的过错规定,一审根据社保缴纳问题来认定上诉人承担连带责任，属于认定事实和适用法律错误。 综上所述,被上诉人黄美英、黄韦菊、韦美兰提出的丧葬补助金、一次性工亡补助金应由被上诉人平果保安服务公司承担赔偿责任,一审判决上诉人承担连带赔偿责任判决错误,应改判。 被上诉人黄美英、黄韦菊、韦美兰、平果县保安服务公司均未有答辩意见。 隆安县大伟混凝土有限公司向一审法院起诉请求：黄善辉因公死亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金652440元由平果县保安服务公司承担赔偿责任，原告对上述债务不需承担连带赔偿责任。 一审认定事实：平果县保安服务公司（该公司在平果撤县设市后尚未变更名称）于1997年11月10日成立，未依法取得劳务派遣行政许可证。2017年6月3日，黄善辉受该公司派遣到隆安大伟混凝土公司从事保安工作。在职期间，平果县保安服务公司没有与黄善辉签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。2017年7月5日凌晨4时许，黄善辉在工作中猝死。此后，黄美英、黄韦菊因为黄善辉工伤事宜，向原平果县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认黄善辉与平果县保安服务公司存在劳动关系。2017年12月25日，原平果县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字［2017］第117号《仲裁裁决书》，裁决：确认黄善辉与平果县保安服务公司于2017年6月2日至2017年7月5日期间存在劳动关系。平果县保安服务公司不服，提起民事诉讼。原审法院（2018）桂1023民初408号民事判决和百色市中级人民法院（2018）民终1034号民事判决，均确认黄善辉与平果县保安服务公司存在劳动关系。2019年4月10日，原平果县人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》，认定黄善辉在工作中突发疾病死亡的事故伤害视同工伤。2020年7月10日，平果市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字（2020）第56号仲裁裁决，裁决：“一、由被申请人平果县保安服务公司支付申请人黄美英、黄韦菊、韦美兰亲属黄善辉2017年6月2日起至2017年7月5日的工资人民币1800元；二、由被申请人平果县保安服务公司支付申请人黄美英、黄韦菊、韦美兰亲属黄善辉因工死亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金为共计人民币652440元，被申请人隆安县大伟混凝土有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回申请人黄美英、黄韦菊、韦美兰的其他仲裁请求。”隆安大伟混凝土公司对该裁决不服，提起本案诉讼。 一审法院认为，劳务派遣是指劳务派遣机构受特定机构委托招聘员工，并与之签订劳动合同，将员工派遣到用工单位工作，其劳动过程由用工单位管理，其工资、福利、社会保险等由用工单位提供给派遣机构，再由派遣机构支付给员工，并为员工办理社会保险登记和缴费等项事务的一种特殊用工形式。本案平果县保安服务公司、隆安大伟混凝土公司签订的《保安服务合同》，实为劳务派遣合同。被派遣人黄善辉系在劳务派遣期间亡故，属因工死亡，由平果县保安服务公司按照工亡标准进行赔偿并无不当。本案各方当事人对平劳人仲字（2020）第56号裁决由平果县保安服务公司支付黄善辉2017年6月2日起至2017年7月5日的工资1800元和黄善辉因工死亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金652440元均无异议，原审法院予以确认和维持。故本案的争议焦点是：隆安大伟混凝土公司是否应当对上述丧葬补助金、一次性工亡补助金承担连带赔偿责任。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定：“违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”从上述规定可知，用工单位违反有关劳务派遣规定并给劳动者造成损害是其承担连带责任的两个必不可少的重要前提。也是就是说，用工单位只有在劳务派遣中存在过错并因该过错造成劳动者损害，才会与劳务派遣单位承担连带赔偿责任。本案中，隆安大伟混凝土公司作为用工单位，未尽谨慎审查义务，与没有劳务派遣资质的平果县保安服务公司签订《保安服务合同》，同时也没有依照《劳动合同法》第五十九条的规定约定被派遣劳动者黄善辉的社会保险费的数额及支付方式，违反了法律规定的为被派遣劳动者提供相应劳动保护的义务。因其没有尽到对劳务派遣单位的审查、监督义务，应承担过错责任。基于平果县保安服务公司没有及时为黄善辉缴纳社会保险费，导致黄善辉在工作中猝死后没有得到相应的工亡待遇，给被派遣劳动者造成了损害，故隆安大伟混凝土公司依法应当承担黄善辉工亡待遇的连带赔偿责任。综上所述，隆安大伟混凝土公司的诉讼请求不充分，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十九条、第六十二条、第六十三条、第九十二条的规定，判决如下：一、驳回隆安大伟混凝土公司的诉讼请求；二、平果县保安服务公司应向黄美英、黄韦菊、韦美兰支付黄善辉2017年6月2日起至2017年7月5日的工资人民币1800元；三、平果县保安服务公司应向黄美英、黄韦菊、韦美兰支付黄善辉因工死亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金人民币652440元，隆安大伟混凝土公司对该款项承担连带赔偿责任。案件受理费10元，由隆安大伟混凝土公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。 本院认为，本案的焦点是，隆安大伟混凝土公司是否应当承担连带赔偿责任。本案,平果县保安服务公司、隆安大伟混凝土公司签订的《保安服务合同》，实为劳务派遣合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条规定：“违反本法规定，未经许可，擅自经营劳务派遣业务的，由劳动行政部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得的，可以处五万元以下的罚款。劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。”隆安大伟混凝土公司作为用工单位，未尽谨慎审查义务，与没有劳务派遣资质的平果县保安服务公司签订《保安服务合同》，同时也没有依照《劳动合同法》第五十九条的规定约定被派遣劳动者黄善辉的社会保险费的数额及支付方式，违反了法律规定为被派遣劳动者提供相应劳动保护的义务。因此，对黄善辉在工作中猝死后没有得到相应的工亡待遇，隆安大伟混凝土公司对自身没有尽到对劳务派遣单位的审查、监督义务，应承担过错责任。一审法院判决由平果县保安服务公司承担黄善辉因工死亡的丧葬补助金、一次性工亡补助金，隆安大伟混凝土公司承担连带赔偿责任并无不当，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，应予维持。隆安县大伟混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10.0元，由上诉人隆安县大伟混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄奇智 审判员  白凤艳 审判员  罗 敏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  庞璐钰