湖北省孝感市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)鄂09刑终237号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈长平，男，1969年8月16日出生，汉族，湖北省汉川市人,小学文化程度，经商。户籍所在地湖北省汉川市，现住汉川市。因涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2019年9月18日被汉川市公安局网上追逃，同年10月15日被汉川市公安局抓获，于2019年10月16日被汉川市公安局刑事拘留，同年11月4日经汉川市人民检察院批准逮捕，次日由汉川市公安局执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。辩护人李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。上诉人（原审被告人）程磊，外号“威子”，男，1987年10月19日出生，汉族，湖北省汉川市人,初中文化程度，无业。户籍所在地湖北省汉川市，现住湖北省汉川市。因犯寻衅滋事罪，于2013年11月5日被汉川市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年4月26日刑满释放。因涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2019年9月18日被汉川市公安局网上追逃，同年9月28日被武汉市公安局汉南区分局新都警务综合服务站抓获，于2019年9月28日被汉川市公安局刑事拘留，同年11月4日经汉川市人民检察院批准逮捕，次日由汉川市公安局执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。上诉人（原审被告人）王伟，男，1991年10月17日生，汉族，湖北省汉川市人,初中文化程度，无业。户籍所在地湖北省汉川市，现住汉川市。因涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2019年10月25日被汉川市公安局刑事拘留，同年11月27日经汉川市人民检察院批准逮捕，次日由汉川市公安局执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。上诉人（原审被告人）李明，外号“毛陀”，男，1989年9月28日出生，汉族，湖北省汉川市人,小学文化程度，无业。户籍所在地湖北省汉川市，现住汉川市。因涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2019年10月25日被汉川市公安局刑事拘留，同年11月27日经汉川市人民法院批准逮捕，次日由汉川市公安局执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。原审被告人陈高成，外号“高癞痢”，男，1969年9月2日出生，汉族，湖北省汉川市人,高中文化程度，无业。户籍所在地湖北省汉川市，住汉川市，因涉嫌非法拘禁罪、寻衅滋事罪，于2019年12月11日被汉川市公安局网上追逃，同日被汉川市公安局抓获，同年12月12日被汉川市公安局刑事拘留，2020年1月15日经汉川市人民检察院批准逮捕，同月16日由汉川市公安局执行逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。原审附带民事诉讼原告人何某1，男，1963年5月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。湖北省汉川市人民法院审理湖北省汉川市人民检察院指控被告人陈长平纠集被告人程磊、王伟、李明、陈高成及张某1、张某2、谢某等人形成成员较为稳定的恶势力团伙，犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、非法占用农用地罪，被告人程磊犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪，故意毁坏财物罪，被告人王伟、李明、陈高成犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，于2020年9月30日作出（2020）鄂0984刑初266号刑事附带民事判决。宣判后，被告人陈长平、程磊、王伟、李明不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：一、非法拘禁罪1、2013年11月份的一天，被告人陈长平带着手下“马仔”将被害人周某1带到银河宾馆的房间内，不让周某1离开，陈长平将周某1看守了一晚上。第二天陈长平指使两个“马仔”又把周某1带到七一桥南岸的一个宾馆五楼里，陈长平要求周某1还钱，随后就走了，留下两个“马仔”对周某1看守，随后两个“马仔”对周某1拳打脚踢，还将其身上1000余元现金、手表、手机抢走，晚上还把周某1带到江边，脱掉衣服逼迫周某1下水，威胁他不还钱还有亏吃。第三天又带到西湖路碧海蓝天旁的宾馆里看守了一天，第四天回到银河宾馆。经陈长平指使又让周某1写下一张10万元的欠条，才放其离开，拘禁周某196小时。2、2015年7月份的一天晚上，被告人陈长平以被害人周某1(外号:癞痢)差钱为由要周某1到本市城区平章街金迪宾馆，周某1去后，陈长平将其拘禁在一房间内，指使一名“马仔”将其看守，该名“马仔”动手打了周某1两巴掌，后陈长平要求周某1打下一张10万元的欠条，才让离开，拘禁周某12个多小时。3、2015年9月份的一天，被告人陈长平指使黄某(外号:方丈)等人，将受害人周某1从本市新河镇一洗涤店带到汉川市新华大酒店的房间内，限制其人身自由，逼迫其还钱，并对周某1进行殴打，强迫周某1再次打下10万元欠条，拘禁达3小时。4、2017年3月的一天，被告人陈长平在汉川北街一理发店找到周某1，指使被告人程磊将周某1带到尚客优宾馆内，将其拘禁在宾馆房间内4个小时后，周某1给其前妻刘某1发短信，让其报警，当陈长平、程磊看到外面出现警车后逃跑，周某1被民警解救。上述事实，有经庭审举证质证并经原审法院确认的被害人周某1的陈述及对黄某的辨认笔录，证人黄某、杨某、刘某1、周某2、陈某1的证言，被告人陈长平、程磊的供述等证据证实。5、2016年11月底至12月中旬期间的一天下午三、四点钟左右，被告人陈长平伙同被告人程磊及张某1（另案处理）驾车到何某1位于汉川市联合渠南路23号的家中，将何某1强行带到金迪宾馆一楼房间内，先由程磊及“小胡”对其看守，限制其人身自由，当日7时许，陈长平又安排王伟、李明、谢某、张某2（另案处理）等人陆续过来看守。期间带何某1到隔壁的餐馆吃饭，到第二天14时许，因何某1要到城隍镇政府办事，经陈长平同意后指使程磊、王伟开车将何某1带至城隍镇政府，并全程监视，何某1办完事后继续被带到金迪宾馆。19时许，何某1的朋友徐某找到金迪宾馆，向陈长平求情，让他放何某1回城隍金鼎肉联公司开会，陈长平不同意，继续拘禁何某1，期间，程磊持刀对其进行恐吓、殴打，至第四天12时许才放其离开。非法拘禁何某1达65小时。6、2016年12月下旬的一天16时许，被告人陈长平指使被告人程磊联系何某1，谎称有人要谈合资办金鼎肉联厂一事，何某1回到汉川后，由程磊开车将其带至金迪宾馆一楼房内，陈长平逼迫何某1卖房抵债，何某1不同意后被陈长平身边“马仔”殴打，程磊持刀对其威胁，后由程磊、“小胡”看守，限制其人身自由。直到第四天15时许，才让其离开，此次非法拘禁达71小时。7、2017年3月16日20时许，因被告人陈长平、程磊、李明到何某1家中打砸，被民警带到城北派出所调解，出派出所后，陈长平、程磊、李明、陈高成等人将何某1带回家中，不允许其离开。陈长平指使李明和儿子陈迪看守，一直到2017年3月17日下午15时许，陈长平将张某1喊来后，与程磊、陈高成、李明、谢某等人将何某1带至张某1位于汉川市金山华府的家中，限制其人身自由。后又将其带至汉川市尚客优宾馆一房间内，拘禁在宾馆，向其逼要债务，程磊、陈高成对何某1进行殴打，并逼其下跪，直到当天晚上22时许才放何某1离开，非法拘禁何某126小时。另查明，案发后，被告人陈高成家属赔偿被害人何某1损失10000元，被害人何某1对被告人陈高成表示谅解。上述事实，有经庭审举证质证并经原审法院确认的被害人何某1的陈述及对被告人陈高成、程磊的辨认笔录，证人张某1、徐某、孙某、陈某2、罗某、叶某、王某、余某、田某1的证言，被告人陈长平、程磊、王伟、李明、陈高成的供述及户籍信息，证人叶某对被告人陈长平的辨认笔录，张某1对被告人陈高成的辨认笔录，被告人陈长平对被告人程磊的辨认笔录，被告人程磊对被告人陈高成、李明、陈长平及谢某的辨认笔录，被告人王伟对被告人陈长平、程磊、李明及张某2的辨认笔录，被告人程磊现场指认笔录及照片，协助查询财产通知书，汉川市城北派出所接处警说明，武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局新都警务综合服务站的抓获经过，汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1417号民事判决书，借条、收条、合伙协议书、建筑工程施工总承包合同，扫黑除恶线索核查处理单，收条及谅解书，汉川市人民法院（2013）鄂汉川刑初字第00287号刑事判决书等证据证实。二、寻衅滋事罪1、2016年12月份的一天，被告人陈长平指使被告人程磊到何某1家中讨债，程磊遂带谢某、“浩子”等人到何某1的家中，因没有人在家中，程磊等人用油漆在何某1家外墙上喷写“欠债还钱”、“不要脸”、“杀死全家”等字样，并将门锁、拉手损毁，随即离开。2、2017年元月份的一天，被告人陈长平指使被告人程磊到何某1家中去找其逼债。因其家中只有何某1父母在家，程磊及谢某、“浩子”等人将其家中堂屋内的香案、桌椅掀翻，大门砸损并用红色油漆在堂屋内墙壁上写“欠债还钱”等字样。3、2017年1月24日10时，被告人陈长平带被告人王伟、李明及张某1等人到何某1的前妻肖某位于武汉市朝阳华西长安丽都小区的家中，其前妻肖某等人在家，陈长平指使王伟、李明在肖某家中赖着不走。李明将晚饭带到肖某家中，与陈长平、王伟及张某1吃饭。25日13时许，肖某报警，武汉市常青派出所出警将王伟、李明赶出。民警离开后，王伟、李明在肖某家大门外墙上用油漆喷写“欠债还钱”等字样，并用牙签将门锁堵住。4、2016年8月11日，因被告人陈长平女友田某1提出与其分手，陈长平怀恨在心，指使其兄弟陈某3、张某2等人多次到田某1的“心悦足疗”店进行打砸，并赖着不走，不让其正常营业。田某1多次报警，在警察到来之前，张某2等人逃避，严重影响足疗店正常经营。5、2017年3月份左右，被告人陈长平带着被告人程磊找到田某1的住所,以将何某1拘禁在尚客优宾馆没有钱吃饭为由,向田某1索要2000元，田某1不愿给钱随即两人发生口角争执，动手对打，被告人陈长平随即指使被告人程磊一起动手殴打田某1，还将田某1强行带上车后，开往汉川市汉江河堤方向，扬言要将田某1扔到河里。田某1跳车逃跑，被陈长平和程磊抓住，陈长平和程磊对田某1进行殴打，后陈长平将田某1强行带回其住所，向田某1索要700元。上述事实，有经庭审举证质证并经原审法院确认的被害人何某1、田某1的陈述，证人肖某、刘某2、汪某、何某2、陈某1、田某2、田某3的证言，被告人陈长平、程磊、王伟、李明的供述，证人何某2对被告人陈长平、程磊的辨认笔录，证人刘某2对被告人程磊的辨认笔录，证人田某2对被告人陈长平、李明及同案犯张某2的辨认笔录，证人田某3对被告人陈长平、李明及同案犯张某2的辨认笔录，调取证据通知书，武汉市公安局江汉区分局常青街派出所警情常情，朝阳华西长安丽都小区业主服务中心情况说明等证据证实。三、非法占用农用地罪2009年5月至2010年11月期间，被告人陈长平伙同杨某、陈某4、匡某等人，以盈利为目的，违反土地管理法规，间接从农户钱某、胡某等人手中购得基本农田20余亩，用于开发汉川市城隍镇富某小区商品房。2009年6月24日汉川市国土资源局对其发送《行政处罚决定书》。汉川市土地勘测开发利用中心出具平面图显示:该土地是一般农田为13554.0平方米，合20.33亩。上述事实，有经庭审举证质证原审法院予以确认的证人杨某、马某、陈某5、邹某、陈某6、陈某7、周某2等人的证言，2009年6月24日汉川市国土资源执法大队《关于汉川市富某小区违法占地的调查报告》、责令停止违法行为通知书、送达回执，国土资源局对匡亦明《行政处罚决定》、向人民法院强制执行申请书，非法占地平面图等证据证实，足以认定。四、实施的违法行为1、2017年初的一天，被告人陈长平、王伟将张某1带至本市天恒酒店一房间内，因何某1欠债务事，陈长平与张某1发生争执，陈长平动手打了张某1两巴掌，王伟持甩棍打了张某1。2、2017年的一天，因被告人陈长平找何某1讨要债务无果，指使陈高成将张某1带到陈长平车上，陈长平认为是通过张某1的介绍才借钱给何某1，而责怪张某1，陈高成遂打了张某1两巴掌。另查明，案发后，被告人陈高成家属向被害人张某1道歉，被害人张某1对被告人陈高成表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，原审法院予以确认的被害人张某1的陈述，证人陈某1、田某1的证言，被告人陈长平、王伟、陈高成的供述等证据证实，足以认定。综上,被告人陈长平非法拘禁7次，寻衅滋事5次，违法行为2次；被告人程磊非法拘禁4次，寻衅滋事3次；被告人王伟非法拘禁1次，寻衅滋事1次，违法行为1次；被告人李明非法拘禁2次，寻衅滋事1次，违法行为1次；被告人陈高成非法拘禁1次，违法行为1次。根据现有证据显示，指控第5、6笔事实发生在同一个时间段，原审法院认定为1笔犯罪事实。关于公诉机关对被告人陈高成参与非法拘禁何某1上述两笔的指控，经查，被告人陈高成在侦查机关稳定供述非法拘禁仅参与最后1笔，被告人陈高成的供述与被告人陈长平、程磊、王伟、李明的当庭供述相互印证，指控被告人陈高成参与上述两笔非法拘禁的事实不成立，不予认定；指控被告人王伟参与上述查明的第7笔非法拘禁的事实，仅有被告人程磊在侦查机关的供述，无其他相关证据证实，不予认定。公诉机关在庭审中提出指控寻衅滋事第4、5笔应属违法事实的意见，原审法院予以采纳。指控故意毁坏财物罪的第1、2笔事实与指控寻衅滋事第1、2笔事实相同，指控故意毁坏财物罪的第3笔事实系指控非法拘禁第8笔事实过程中发生的事实，上述事实均属一个行为触犯多个罪名，应择一重罪处罚，因此，该项指控罪名不成立，不予认定。原审判决认为，被告人陈长平纠集、网罗被告人程磊、王伟、李明、陈高成及张某1、张某2、谢某等人形成较为稳定的恶势力团伙，应当认定为恶势力犯罪。被告人陈长平随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；组织、指挥并参与非法剥夺他人人身自由；非法占用耕地，数量较大，其行为已分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法占用农用地罪。被告人程磊、王伟、李明受陈长平指使，随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；参与非法拘禁他人，其行为已分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。被告人陈高成参与非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人陈长平起主要作用，系主犯，依其地位作用处罚；被告人程磊、王伟、李明、陈高成均受指使参与作案，均为从犯，应从轻或减轻处罚。五被告人自愿认罪，可从轻处罚；被告人陈高成赔偿被害人损失，可酌予从轻处罚；虽取得被害人谅解，但因系恶势力犯罪，不适用谅解从轻的情节。被告人及辩护人提出的上述相关意见，原审法院予以采纳；其他意见，不予支持。被告人程磊在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应判处有期徒刑刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。附带民事诉讼原告人诉要求被告人等赔偿各项损失共6万元，无证据证明，其诉讼请求原审法院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十八条、第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十九条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部〈关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见〉》第4条、第6条、第8条之规定，遂判决：一、被告人陈长平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年八个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2028年6月14日止。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）二、被告人程磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月;犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月，决定执行有期徒刑三年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日起至2023年6月27日止。）三、被告人王伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月;犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月,决定执行有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2021年12月24日止。）四、被告人李明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月;犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑二年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2022年2月24日止。）五、被告人陈高成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年10月10日止。）六、责令被告人陈长平将非法占用的农用地退还给被害集体组织。七、驳回附带民事诉讼原告人何某1的诉讼请求。上诉人陈长平的上诉理由：1.原审判决对非法拘禁次数和拘禁时间的认定有误。在没有任何直接证据的情况下，仅以被害人陈述和部分案外证人证言，对犯罪事实予以了认定。2.关于寻衅滋事罪中罪与非罪的法律适用有错误，而且部分事实认定不清，量刑过重。3.其没有参与非法占用农用地。其只是施工人，不是项目开发的经营者。其未占有土地。4.其没有为非作恶，不属于恶势力。上诉人程磊的上诉理由：事实不清，量刑过重。上诉人王伟的上诉理由：量刑过重。上诉人李明的上诉理由：量刑过重。被告人陈长平的辩护人提出的辩护意见：1.一审以涉恶团伙犯罪定罪量刑确有不当。被告人陈长平为追讨合法债务，并非为非作恶、欺压百姓，不符合恶势力构成特征。理由：①侵害对象特定化，不具有恶势力特征。②被告人违法行为是因合法债务或感情纠葛所致，手段仅限于避免逃路跟脚欠款人、写不当标语、泄愤掀东西，并非为非作歹，欺压百姓。2.关于非法拘禁罪。对一审认定被告人陈长平犯非法拘禁罪的罪名无异议，但一审关于非法拘禁的次数、社会危害性的认定有误，导致量刑不当。理由：①认定非法拘禁周某1的事实不清。②受害人何某1为了达到不还债的目的故意夸大其词。③一审将三个时间点对何某1的拘禁行为认定为三个拘禁的事实，一审有重复评价的问题。④被告人陈长平为了索取合法债务而拘禁他人，具有从轻量刑的情节。3.被告人与受害人的纠纷系讨要合法债务引起，并非无事生非，不宜以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任。4.陈长平不构成非法占用农用地罪。陈长平只是施工人，不是项目开发的经营者。土地非陈长平占有。经审理查明，本院查明的事实与原审判决认定的事实相同，有经一审庭审举证、质证，二审审查核实的证据，其证据来源合法，证明的内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定，本院均予以确认。二审期间，上诉人程磊提出撤回上诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。关于上诉人陈长平提出的“原审判决对非法拘禁次数和拘禁时间的认定有误。在没有任何直接证据的情况下，仅以被害人陈述和部分案外证人证言，对犯罪事实予以了认定”上诉理由及其辩护人提出“关于非法拘禁罪。对一审认定被告人陈长平犯非法拘禁罪的罪名无异议，但一审关于非法拘禁的次数、社会危害性的认定有误，导致量刑不当”辩护意见，经查，非法拘禁被害人周某1的事实有被害人周某1的陈述及对黄某的辨认笔录，证人黄某、杨某、刘某1、周某2、陈某1的证言，被告人陈长平、程磊的供述等证据证实，非法拘禁被害人何某1的事实有被害人何某1的陈述及对被告人陈高成、程磊的辨认笔录，证人张某1、徐某、孙某、陈某2、罗某、叶某、王某、余某、田某1的证言，被告人陈长平、程磊、王伟、李明、陈高成的供述及户籍信息，证人叶某对被告人陈长平的辨认笔录，张某1对被告人陈高成的辨认笔录，被告人陈长平对被告人程磊的辨认笔录，被告人程磊对被告人陈高成、李明、陈长平及谢某的辨认笔录，被告人王伟对被告人陈长平、程磊、李明及张某2的辨认笔录，被告人程磊现场指认笔录及照片等证据证实，原审判决按量刑规范化量刑，并无过重情形，该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈长平提出“关于寻衅滋事罪中罪与非罪的法律适用有错误，而且部分事实认定不清，量刑过重”的上诉理由及其辩护人提出“被告人与受害人的纠纷系讨要合法债务引起，并非无事生非，不宜以寻衅滋事罪追究被告人的刑事责任”的辩护意见。经查，被害人周某1陈述证实：陈长平非法拘禁他以后逼迫打下欠条，双方不存在合法的债权债务关系。且有证人证言予以印证。被害人何某1虽然与被告人陈长平存在债权债务关系，并经汉川市人民法院作出的（2017）鄂0984民初1417号民事判决书所裁判。但是根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二款、第三款的规定，为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照非法拘禁罪的规定定罪处罚。上诉人陈长平与程磊、李明、陈高成等人为索取债务非法扣押、拘禁被害人，构成非法拘禁罪。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释【2013】18号）第一条、第二条、第四条之规定，结合本案事实和证据，上诉人陈长平指使程磊、张某2等人或伙同王伟、李明及张某1等人多次到被害人何某1家中及被害人田某1足疗店、住所随意殴打、恐吓他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪。原审判决按量刑规范化量刑，并无过重情形。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于陈长平及其辩护人提出“陈长平不构成非法占用农用地罪。陈长平只是施工人，不是项目开发的经营者。其未占有土地”的上诉理由及辩护意见。经查，被告人陈长平伙同他人参与富某开发，从村民手中购买了农用地用于开发，系富某项目开发股东的事实，有多名证人证言及相关书证证实。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于陈长平及其辩护人提出“一审以涉恶团伙犯罪定罪量刑确有不当。被告人陈长平为追讨合法债务，并非为非作恶、欺压百姓，不符合恶势力构成特征”上诉理由及辩护意见。经查，陈长平指使被告人程磊等人假借债务纠纷之名，非法拘禁周某1；在被害人何某1欠其个人债务的情况下，非法拘禁被害人何某1，对被害人何某1及其家属形成心理强制。随意殴打、恐吓被害人田某1，情节恶劣。以被告人陈长平为首、纠集被告人程磊、王伟、李明、陈高成及张某1、张某2、谢某等人，共同实施了一系列非法拘禁、寻衅滋事的犯罪行为，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》的相关规定，应当认定为恶势力犯罪团伙。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王伟提出的“量刑过重”上诉理由。经查，原审判决已考虑其系从犯、自愿认罪对其从轻处罚，原审判决按量刑规范化量刑，并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人李明提出的“量刑过重”上诉理由。经查，原审判决已考虑其系从犯、自愿认罪对其从轻处罚，原判按量刑规范化量刑，并无过重情形。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人陈长平纠集、网罗被告人程磊、王伟、李明、陈高成及张某1、张某2、谢某等人形成较为稳定的恶势力团伙，应当认定为恶势力犯罪。上诉人陈长平随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；组织、指挥并参与非法剥夺他人人身自由；非法占用耕地，数量较大，其行为已分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪、非法占用农用地罪。被告人程磊、王伟、李明受陈长平指使，随意殴打、恐吓他人，情节恶劣；参与非法拘禁他人，其行为已分别构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪。被告人陈高成参与非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人陈长平、王伟、李明的上诉理由均不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗亚东审判员  鲁 莉审判员  黎艳平二〇二〇年十二月二十九日法官助理郝君书记员张乐附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。