西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18400号原告：重庆财兴尚宏建筑劳务有限公司。住所地：重庆市经开区。法定代表人：唐小宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：严雪文，重庆立万律师事务所律师。被告：北京江河幕墙系统工程有限公司。住所地：北京市顺义区。法定代表人：周韩平，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴轶材，男，该公司法务。原告重庆财兴尚宏建筑劳务有限公司与被告北京江河幕墙系统工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘霁月独任审理，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严雪文、被告委托诉讼代理人吴轶材到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆财兴尚宏建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程尾款425972.163元及资金占用利息（以425972.163元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年4月14日起计算至工程尾款付清之日止，暂计至2020年5月25日为2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人江河创建集团股份有限公司（下称江河集团）于2015年8月25日签订《西安迈科商业中心幕墙工程劳务分包合同》和《西安迈科商业中心幕墙工程措施费分包合同》，约定江河集团将“西安迈科商业中心幕墙工程”的劳务和措施费分包给原告，后原告与江河集团、被告于2016年11月24日签订《协议书》，约定江河集团将合同的全部权利与义务概括转让给被告。涉案工程已于2018年4月13日竣工验收合格，并于2018年7月13日办理结算，质保期也于2020年4月13日到期，但被告未按照约定向原告支付工程尾款，原告多次催收无果。被告北京江河幕墙系统工程有限公司辩称，原告质保义务未履行完毕，不符合质保金支付条件，请求驳回诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月25日，原告重庆财兴尚宏建筑劳务有限公司（承包方、乙方）与江河集团（发包方、甲方）签订《西安迈科商业中心幕墙工程劳务分包合同》，约定工程承包范围包括：西安迈科商业中心幕墙工程范围内单元体、带玻璃肋点式玻璃幕墙、框架玻璃幕墙、倾斜玻璃幕墙、铝板幕墙、铝板装饰板、金属幕墙（铜板）、金属百叶、装饰条、玻璃雨蓬、钢构件及后补埋件等，及所有注胶工作、打胶清理、室内外封修、五金件安装及调试；劳务合同总价6002802元；本工程经甲方验收合格后付至完成工程量的85%，工程竣工结算后半年内甲方付至结算额的95%，余款5%在竣工结算后质保期满一个月内支付；施工期间及质量保修期内，如有维修工作（含玻璃自爆或人为损坏的情况），乙方应在接到甲方通知后当日内派人到现场核实情况，两天内到场进行维修并自行承担费用，情况严重时必须当天到达现场进行维修，否则，甲方有权安排第三方进行维修，由此发生的所有费用从保修金中扣除。该合同附件七《工程质量保修书》约定，本工程外观质量、功能性质量问题保修期均为2年（按甲方与业主签订的施工合同要求）；涉及施工结构安全问题则在建筑物设计寿命年限内承担终身保修责任；质量保修期自整体工程竣工验收合格之日起计算。同日，双方还签订《西安迈科商业中心幕墙工程措施费分包合同》，约定工程承包范围包括但不限于西安迈科商业中心幕墙工程措施费整体承包（含安全文明施工措施费及现场其他专业分包施工所需措施，包括但不限于张拉、喷涂、钢结构、电动开启、植筋、外墙保湿、地弹门、不锈钢扶手栏杆及不锈钢门套安装等所用到的所有措施；措施费包干价200万元，付款方式及比例按照双方签订的上述合同中，甲方每月支付乙方劳务费金额占劳务总合同额比例支付。2016年11月24日，江河集团（甲方）与原告（乙方）及被告北京江河幕墙系统工程有限公司（丙方）签订《协议书》，约定因甲方发展战略规划需要，通过业务重组、分立的方式将幕墙业务剥离给丙方，甲方承接的幕墙工程由丙方依法承继；自本协议签订之日起，甲方将原协议项下各项权利义务概括转让给丙方，丙方概括受让甲方享有和承担原协议项下的各项权利义务；本协议签订后，丙方取代甲方，原合同中的“甲方”变更为“北京江河幕墙系统工程有限公司”；本协议签订前甲乙双方已履行的原合同部分内容继续有效，丙方对已履行部分及丙方后续履行的原合同内容部分向乙方承担责任。2018年7月13日，原、被告签订两份《西安迈科商业中心幕墙工程劳务分包合同及措施费分包合同结算协议书》，分别载明：结算价款为4044279.31元，截止2018年7月4日，原告累计已收款2143786.05元，已开具发票3305890.97元，按结算额还需开具738388.34元发票；结算价款为4475163.95元，截止2018年7月4日，原告累计已收款4475163.95元，已开具发票4475163.95元，按结算额还需开具0元发票。两份协议均约定：质保期（2018年4月13日至2020年4月13日）满且原告已全部履行合同约定保修责任后，原告向被告提出书面付款申请并经项目业主（总包）方、被告验收合格后，亦需被告审核相关付款申请通过后，扣除原告未能履行合同规定责任而发生的质保金扣款（如有，且余额不足时被告保留追索权利），剩余质保金按原合同之相关规定返还。庭审中，双方一致认可涉案工程于2018年4月13日竣工验收合格，结算工程款总金额为8519443.26元，已付至95%。原告提交工程报修验收记录表，证明原告履行了质保义务，被告应当支付款项。被告表示真实性无异议，仅证明原告参与过维修，不能证明其完成维修义务。被告提交质保期内工程维修通知书、邮政速递物流截图，证明工程质保未履行完毕。原告表示真实性无异议，证明目的有异议，该通知是质保到期前两天，原告向被告发出支付工程尾款联系函后，被告为拖延付款向原告发出的，原告收到通知后已派人到现场进行了核实，并对实际存在的问题维修完毕。本院认为，原、被告之间的建设工程合同关系依法成立。原告按照约定完成相关项目的施工后，被告应及时履行付款义务。通过庭审调查、双方举证以及当事人陈述，可以证实涉案工程的结算总金额为8519443.26元，被告向原告支付至95%，尚欠5%的质保金未付。关于质保金，合同明确约定在竣工结算后质保期满一个月内支付，由此计算质保期为2018年7月13日至2020年7月12日。虽然被告抗辩原告未履行质保义务，但并未提交有效证据加以证明，原告亦坚决予以否认，被告对此应当承担举证不利的法律后果。被告没有按照合同约定履行付款义务，显属违约，应当承担相应的责任，现原告主张被告支付逾期付款利息，符合法律规定，但应自质保期满一个月起计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告北京江河幕墙系统工程有限公司于本判决生效后十日内向原告重庆财兴尚宏建筑劳务有限公司支付工程款425972.163元及利息（以425972.163元为基数，自2020年5月14日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告重庆财兴尚宏建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费7720元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年十二月三十日书记员  高塬粟校对：王芊2020年月日送达1