浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0824民初3111号 原告：余金华，男，1968年8月27日出生，浙江省开化县人，住开化县。 委托诉讼代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作者。 被告：余昇，男，1983年8月27日出生，浙江省开化县人，住开化县。 原告余金华与被告余昇追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告余金华的委托诉讼代理人刘顺才到庭参加诉讼，被告余昇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余金华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告代偿的银行借款本金人民币500000元；利息260838.42元，诉讼费25802.5元，鉴定费12600元，保全费4520元，上述合计803760.92元；2.要求被告自2020年2月26日起至款清之日止以原告代偿的借款本金及利息760838.42元为基数，按年6%资金占用利率计付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告余昇以进布料为由向开化县农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称“村头支行”）借款50万元整，案外人余金奎、严设安、余世忠、余凤英为被告余昇的借款提供了保证担保，原告为余昇的借款提供连带责任保证函（原告一直认为自己为余昇提供的保证函不真实）。2017年2月4日被告余昇借款到期后未归还，之后，村头支行提起诉讼，后因故村头支行撤回诉讼。2019年1月7日，村头支行就被告余昇的借款未还再次对余昇和案外人及原告向开化县人民法院提起诉讼，并依村头支行申请对原告的财产进行了保全。诉讼过程中，原告认为自己未对被告余昇的借款提供连带保证责任，村头支行予以佐证的“保证函”不真实，并就“保证函”的真实性向相关司法鉴定机构提出鉴定。2019年8月16日，开化县人民法院对该案作出判决，判令原告及其他四个案外人对被告余昇的50万元借款及利息承担连带清偿责任。原告对该判决不服，于2019年8月24日向衢州市中级人民法院提起上诉，2019年12月16日，衢州市中级人民法院判决驳回原告的上诉请求。原告基于自己从事商业经营，为维护自己良好的商业信誉，于2020年2月26日代被告余昇向村头支行清偿了借款本金50万元、利息260838.42元、支付诉讼费10540元（不含2017年第一次诉讼费4722.5元和二审交纳诉讼费10540元）、保全费4520元、保函鉴定费2400元（不含交纳浙江汉博司法鉴定中心两次鉴定费10200元）。合计为被告余昇代（支）付借款本金、利息及其他费用803760.92元。 被告余昇未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其主张的事实，当庭出示了下列证据： 1.个人保证借款合同、保证函、放款凭证，用以证明被告余昇向浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款50万元，余世忠、余金奎、余凤英、严设安、余金华为连带责任保证人，保证范围为贷款本息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。 2.民事诉状、一审民事判决书，用以证明因被告余昇未清偿到期债务，被浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行提起诉讼，同列为被告的还有余世忠、余金奎、余凤英、严设安、余金华，本院判处余金华对余昇的50万元本息承担连带清偿责任，并判处余金华同其他五人共同承担诉讼费10540元。 3.民事上诉状、二审民事判决书，用以证明原告余金华因不服一审判决，向衢州市中级人民法院提出上诉，要求依法改判。衢州市中级人民法院经审理后认为余金华的上诉理由没有充分证据予以支持，判决驳回上诉。 4.司法鉴定意见书，用以证明保证函上签名“余金华”及捺印均为余金华所写、所印，保证函上“五十万元整”非余金华本人所写。 5.申诉书，用以证明原告余金华签字的过程。 6.收贷收息凭证、证明，用以证明2020年2月26日，被告余昇在浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行的欠款50万元整及利息260838.42元已结清，该笔贷款由余金华全额代偿。 7.银行结算业务申请单、票据、进账单，用以证明原告余金华于2020年2月26日交纳诉讼费10540元、资产保全费4520元、保函鉴定费2400元； 8.诉讼费专用票据，用以证明开化农村信用合作联社村头信用社于2017年9月15日预交了9445元案件受理费。 被告余昇未到庭参加诉讼，也没有提交证据，视为放弃对上述证据质证的权利。 本院对上述证据的认证意见为，对原告提供的第1至7项证据，本院经审查认为符合证据真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，本院均予以确认；第8项证据非原件，且不能证明该笔案件受理费是原告余金华交纳的，缺乏关联性，无法审核证据真实性，本院不予认定。 根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定事实如下： 2016年2月5日，借款人余昇以进布料为由，向浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称“村头支行”）借款人民币50万元整，双方签订个人保证借款合同，余金奎、严设安、余世忠、余凤英作为连带责任保证人在合同上签字，原告余金华出具保证函，为被告余昇的该笔贷款提供最高额连带责任保证。村头支行依约发放该笔贷款给被告余昇，贷款到期后，被告余昇未按期归还本息，连带责任保证人也均未履行保证责任，村头支行遂向本院提起诉讼，要求被告余昇归还欠款，并由余金奎、严设安、余世忠、余凤英、余金华承担连带清偿责任及案件受理费。2019年8月16日，本院依法判处余金华、余金奎、严设安、余世忠、余凤英五人一起对余昇的上述欠款本息承担连带清偿责任、支付案件受理费10540元。2020年2月26日，原告余金华缴纳案件受理费10540元、资产保全费4520元、保函鉴定费2400元，并代余昇清偿银行到期贷款本息合计760838.42元。 本院认为，被告余昇向村头支行借款，应按与银行签订的借款合同约定如期返还银行借款本息。在被告不能按合同约定如期向银行支付本息时，余金华代为履行还款义务，原告因此依法取得对被告的追偿权，且经鉴定，“五十万元整”确非原告所写。综上，原告要求被告余昇支付代偿本息及鉴定费2400元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告除归还已代偿的本息外，还应当承担代偿人代付资金期间的利息损失，按起诉时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率支付逾期利息，原告主张的年利率6%计算利息没有法律依据，其要求支付利息的合理部分，本院予以支持。原告作为连带责任保证人，在被告余昇不能按时归还借款时应当及时、全面履行连带清偿责任，但原、被告均未及时履行还款义务，导致产生案件受理费及资产保全费，原、被告均应对该笔费用承担相应责任，原告余金华应当承担六分之一的责任，且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告余金华仅能提供10540元案件受理费发票、4520元资产保全费发票，原告应当承担举证不能的法律后果，且原告余金华二审被驳回上诉，应当自行承担支付二审案件受理费的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余昇于本判决生效后十日内返还原告余金华代付的案件受理费及资产保全费、鉴定费合计14950元、返还代偿款人民币760838.42元并支付利息（以760838.42元为基数，按起诉时中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率计付自2020年2月26日起至款项清偿之日止的利息）。 二、驳回原告余金华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11838元，减半收取5919元，由被告余昇负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡欢 二〇二〇年十二月三日 申请执行的期间为二年 书记员  方奕