wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初395号原告黄子航，男，汉族，1989年2月23日出生，住址：广东省惠州市仲恺区**************，身份证号码：441************51X。委托代理人黄小英，广东惠泰律师事务所律师。被告惠州仲恺高新技术产业开发区惠环街道办事处，住所：广东省惠州市***********。法定代表人黄东冉，主任。诉讼负责人马小宏，党工委员。委托代理人鄢义兵，广东卓凡律师事务所律师。委托代理人陈仲生，广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。第三人仲恺高新区惠环街道平南村东升股份经济合作社，住所：广东省惠州市仲恺高新区********升股份经济合作社。负责人黄桂添。本院在审理原告黄子航诉被告惠州仲恺高新技术产业开发区惠环街道办事处、第三人仲恺高新区惠环街道平南村东升股份经济合作社不履行法定职责一案中，原告黄子航以被告承诺于2020年12月11日向原告重新作出立案受理决定书，原告的诉讼请求将得到实现为由，于2020年12月11日向本院书面提出撤回起诉申请。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄子航撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄子航负担。审 判 长  潘伟雄人民审判员  罗清霞人民审判员  黄玉珠二〇二〇年十二月十一日法官 助理  毛芷珊书 记 员  周小榆
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11破申15号 申请人：尤溪县银升纺织有限公司，住所地：福建省三明市尤溪县城关镇经济开发区城西园（尤溪县乾盛纺织有限责任公司内）。统一社会信用代码：913504267960650366。 法定代表人：张忠升，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张玉，北京载德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨波，北京载德律师事务所律师。 被申请人：浙江富田皮革有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区遂松路**。统一社会信用代码：91331100760181174J。 法定代表人：夏文鹤，系该公司董事长。 申请人尤溪县银升纺织有限公司以被申请人浙江富田皮革有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向丽水市莲都区人民法院申请对浙江富田皮革有限公司进行破产清算。因管辖原因，丽水市莲都区人民法院将“执转破”案件移送本院审查。本院于2020年12月16日向被申请人浙江富田皮革有限公司发送了通知，并于2020年12月22日在被申请人浙江富田皮革有限公司住所地进行公告。被申请人浙江富田皮革有限公司未在法定期间内向本院提出异议。 本院查明：浙江富田皮革有限公司成立于2005年8月10日，并于2011年2月11日经丽水市市场监督管理局核准登记，统一社会信用代码91331100760181174Ｊ，注册资本为人民币1480万元，经营范围为人造革、复合布加工、制造、销售；自营进出口业务。丽水市莲都区人民法院经审查认为，截至2020年12月8日，浙江富田皮革有限公司在莲都区人民法院被执行案件33件，执行标的111894442.19元，其名下财产不足以清偿到期债务，且其现有财产明显不足以清偿全部债务，符合《中华人民共和国破产法》第二条第一款规定的情形，且申请执行人尤溪县银升纺织有限公司书面同意将该企业移送破产审查，故决定对浙江富田皮革有限公司移送破产审查。尤溪县银升纺织有限公司向丽水市莲都区人民法院申请执行立案标的为430686元及利息，执行案号为（2017）浙1102执1600号。另查明，被申请人名下所有的浙Ｋ2××××号汽车已被丽水市莲都区人民法院查封，因车辆下落不明，未扣押到位；被申请人名下坐落于坐落于丽水市××工业园××路××号厂区的土地、厂房、办公楼、宿舍楼［国有土地使用权证号：丽（开）国用（2011）第3419号、丽（开）国用（2013）第8699号，房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第0××8号、0××9号、0××0号、0××8号、0××5号］、上海市浦东新区六灶镇鹿达路28号2幢的房地产［房地产权证号：沪房地浦字（2012）第2584**］已被丽水市中级人民法院拍卖，拍卖款为40270000元，现已全部分配完毕；除此之外，被申请人已无其他可供执行财产。现该公司已歇业。经人民法院强制执行，因浙江富田皮革有限公司无法清偿到期债务，且资产明显不足以清偿全部债务，尤溪县银升纺织有限公司向人民法院申请对浙江富田皮革有限公司启动破产程序。 本院认为，本案系“执转破”案件。被申请人浙江富田皮革有限公司住所地在丽水市，其资产不能清偿到期债务，且明显不足以清偿全部债务，申请人提出的破产清算申请符合法律规定。被申请人浙江富田皮革有限公司在法定期限内未向本院提出异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理尤溪县银升纺织有限公司对浙江富田皮革有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱永红 审 判 员 翁王婷 审 判 员 程允平 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 李 倩
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初162号 原告竹小良，男，1969年8月5日出生，汉族，住嵊州市，现住嵊州市。 被告嵊州市综合行政执法局，住所地嵊州市官河横路**。统一社会信用代码：11330683002585815U。 法定代表人阮德显，局长。 原告竹小良诉被告嵊州市综合行政执法局不履行法定职责一案，原告于2020年10月14日向嵊州市人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖。嵊州市人民法院报请绍兴市中级人民法院指定管辖，绍兴市中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2020年12月2日立案受理并依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，对案件进行了审查。本案现已审理终结。 原告竹小良诉称，原告系浦口街道香缇墅一期业主。嵊州市浦口街道香缇墅一期是嵊州市福达置业有限公司开发建造的，该项目第一期建筑面积37880.37平方米，估计造价7800万元，第二期建筑面积26250.66平方米，估计造价5000万元。整个楼盘销售额不少于3亿元，另外土地绿化不少于1亿元。被告对城市建设负有监管之职，对擅自改变房屋结构的行为，对车库、架空层改建、架空层上挖洞直接排放油烟等现象应及时制止并立即予以拆除，实施必要的监督，但被告未尽到职责，对上述违法行为放任、不闻不问。为此，原告于2020年7月26日向被告提出申请，要求被告对香缇墅一、二期工程中大量违法建筑采取整改措施（申请内容为要求对案涉小区车库、车棚的架空层改装成住宅的违法行为予以制止和处理）并对违法建设作出严肃处理，至今被告仍无反应。原告认为，被告明知涉案小区存在违规违建情况，但未按规定执法，存在行政不作为。为此，特提起行政诉讼，请求法院判决确认被告不作为违法，本案诉讼费由被告负担。 本院认为，本案原告竹小良为案涉小区业主，依据《浙江省违法建筑处置规定》第八条的规定，有权举报违法建筑和违法建设行为，但该条款系对公民举报监督权利的普遍性规定。监督权与诉权系不同的权利主张方式，并不等同。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……。”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”行政诉讼法上的利害关系,应当以行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法和所适用的行政实体法律规范体系,是否要求行政机关考虑、尊重和保护公民、法人或者其他组织所诉请保护的权利或法律上的利益为标准。同时，该“利害关系”应限于法律上的利害关系,不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织。原告与其举报的小区其他业主的违法建设行为并无法律上的利害关系，其原告主体不适格，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告竹小良的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  柯钦彪 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 附相关条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条?有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省东明县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1728行初259号 原告李修朋，男，汉族，住河南省封丘县。 被告东明县公安局交通警察大队，住所地:东明县，统一社会信用代码11371700004527926W。 法定代表人朱卫东，东明县公安局副局长兼东明县公安局交通警察大队大队长。 参加诉讼负责人姚建国，东明县公安局交通警察大队副大队长。 委托代理人陈天。 被告东明县人民政府，住所地：东明县工业路南段，统一社会信用代码11371728004526640N。 法定代表人孙迁国，县长。 委托代理人黄铁军。 委托代理人唐同同。 本院在审理原告李修朋诉被告东明县公安局交通警察大队、东明县人民政府公安道路交通行政处罚、行政复议决定一案中，因原告李修朋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告李修朋负担。 审 判 长  李福忠 审 判 员  高红霞 人民陪审员  陈 彦 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  杨恒飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5923号 起诉人：李某某，男，汉族，1966年7月15日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到李某某的起诉状，起诉人李某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计。三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1984年9月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司下属的谢一矿掘进区，从事井下煤矿开采工作，后于2017年5月内退，至2020年5月退休。起诉人自1984年9月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2020年5月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1984年9月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人10年零4个月的工龄未予计算的行为严重侵害起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对李某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13392号 原告：刘争康，男，1998年6月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：李自倩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川哆来咪文化传播有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路**高盛中心**。 法定代表人：成涛，执行董事。 委托诉讼代理人：苏杨，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊吉，四川信善律师事务所律师。 原告刘争康与被告四川哆来咪文化传播有限公司（以下简称“哆来咪公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告刘争康的委托诉讼代理人李自倩,被告哆来咪公司的委托诉讼代理人苏杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘争康向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的股权众筹协议书；2.判令哆来咪公司返还股权本金5万元、及资金占用利息（以应退还金额为基数，按照年利率6%自2020年3月21日起计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：双方于2019年5月15日签订《典将台青少年艺术发展中心股权众筹协议书》，刘争康出资50000元认购哆来咪公司拟成立的新公司1%的股权，刘争康于2019年2月15日已将5万元转至哆来咪公司账户，但是哆来咪公司未建立新公司。根据协议，刘争康与哆来咪公司一致同意于2020年3月21日退股，并且解除双方劳动关系。但是哆来咪公司未退还股金。故刘争康诉至法院。 哆来咪公司辩称，对双方签订《股权众筹协议书》以及收到刘争康5万元股权认购款的事实予以承认，哆来咪公司同意解除合同，但刘争康退股未按合同约定以书面形式在30日前提出，且退股严重影响哆来咪公司经营，不应当支付利息，请求驳回刘争康的诉请。 庭审中双方当事人对签订《股权众筹协议书》以及收到刘争康5万元股权认购款的事实均无异议，本院予以确认。还查明，1.《股权众筹协议书》第七条“退出机制”约定，认股期间，在不给公司业务工作执行造成不利影响的情况下，可以退股，但应当提前30日以书面形式通知，如刘争康认购股权未满一年，哆来咪公司只退还认购股权本金。2.哆来咪公司的法定代表人成涛通过微信群发送通知“截止2020年3月21日21:00公司还未收到大部分股东对于本人众筹股权及工作岗位疫情特殊时期处理的书面申请报告。公司将在2020年3月21日24:00停止收取股东个人申请报告。”刘争康即将书面退股申请通过微信发送给成涛，成涛未提出异议。3.本院直接向哆来咪公司送达起诉状副本等诉讼材料，送达日期为2020年11月18日。 上述事实，有《股权众筹协议书》、收据、收款回单、退股申请、聊天记录及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。 本院认为，刘争康与哆来咪公司签订的《股权众筹协议书》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。依约在3年认股期内，刘争康可以要求退股。故刘争康于2020年3月21日向哆来咪公司法定代表人成涛书面提出退股申请，哆来咪公司未提出异议，视为双方达成一致意见同意解除合同，即《股权众筹协议书》于2020年3月21日解除。合同解除后，哆来咪公司收取的股权本金，依约应予退还，对刘争康要求哆来咪公司返还股权本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉请，本院认为，双方并未约定退还股本的期限，现刘争康提起诉讼，本院于2020年11月18日送达起诉状，故利息以本金5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月19日起计算至付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定判决如下： 一、确认原告刘争康与被告四川哆来咪文化传播有限公司签订的《股权众筹协议书》于2020年3月21日解除； 二、被告四川哆来咪文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告刘争康股权本金5万元及利息（利息计算方式：以本金5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月19日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告刘争康的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告四川哆来咪文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郝春雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执25518号 申请执行人：张成进，男，1995年9月27日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：广州智慧云联科技有限公司，住所地广州市海珠区凤和江贝村东海大街**自编**。 法定代表人：林扬。 原告张成进诉被告广州智慧云联科技有限公司劳动争议纠纷一案，穗海劳人仲案字【2020】2399号仲裁调解书已发生法律效力。权利人张成进于2020年10月29日向本院申请执行，要求被执行人广州智慧云联科技有限公司支付工资等款项。本院于2020年10月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执25518号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢敏仪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8282号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：李贵艳，女，汉族，1992年1月3日出生，住广西临桂县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李贵艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告李贵艳经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金44314.03元、利息1241.35元、罚息2472.48元，分期手续费3808元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款68000元，贷款利率为每日0.01%，分期手续费率0.8%/期，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李贵艳未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年11月17日，被告李贵艳与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为68000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.01%/日，分期手续费率0.8%/期、罚息利率为0.075%/日、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款68000元。借款后，被告归还了到期借款本金23685.97元，利息2256.18元，分期手续费7072元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金44314.03元、利息1241.35元、罚息2472.48元，分期手续费3808元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李贵艳等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李贵艳向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金44314.03元、利息1241.35元、罚息2472.48元，分期手续费3808元。故被告应归还原告借款本金44314.03元、利息1241.35元、罚息2472.48元，分期手续费3808元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金44314.03元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李贵艳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金44314.03元、利息1241.35元、罚息2472.48元，分期手续费3808元。二、由被告李贵艳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金44314.03元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976.7元，公告费45元，共计1021.7元，由被告李贵艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初604号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人唐彬，曾用名唐宗斌，男，1985年7月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省广安市武胜县。2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2019年6月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年9月23日刑满释放。2020年8月20日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 被告人黄龙涛，男，1985年7月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省成广安市武胜县。2007年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年3月8日刑满释放。2020年8月19日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月23日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉[2020]473号起诉书指控被告人唐彬、黄龙涛犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人唐彬、黄龙涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月5日19时30分许，被告人唐彬、黄龙涛骑摩托车来到成都市锦江区椿树街754号门口，采用由被告人唐彬撬锁、被告人黄龙涛骑车走的方法，盗窃被害人何某某停放的一辆“雅迪”牌电动两轮摩托车（经价格认定为人民币2480元）盗走。后销赃获人民币650元，赃款二人全部耗用。 2020年8月18日、19日二被告人被抓获归案。 另查明被告人唐彬2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2017年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2019年6月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2019年9月23日刑满释放。被告人黄龙涛2007年因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年；2010年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2017年12月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2018年3月8日刑满释放。唐彬、黄龙涛检测样本经现场检测，结果甲基安非他命均呈阳性。 上述事实，被告人唐彬、黄龙涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，二被告人的户籍信息，前科判决书及刑满释放证明,指认照片，监控截图，被盗赃物购买凭证，检测样本提取笔录，现场检测报告书，被害人何某的陈述，被告人唐彬、黄龙涛的供述及辨认笔录，锦价认［2020］第168号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐彬、黄龙涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关起诉指控被告人唐彬、黄龙涛犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，本院以二被告人在本案中的作用综合量刑；二被告人虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己所犯罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚；被告人唐彬、黄龙涛被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被盗赃物未追回，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，本院认为其量刑范围合理、适当，予以采纳。 据此，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后)之规定，判决如下： 一、被告人唐彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年2月19日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人黄龙涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年2月18日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、责令二被告人退赔被害人何某经济损失人民币2480元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二〇年十二月七日 书记员  何雪玲 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款 共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初594号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人陈美英，女，1952年3月8日出生，汉族，小学文化，住嘉兴市南湖区。2005年10月24日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局罚款200元；2012年5月21日因盗窃被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日；2013年11月7日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；2017年10月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元；2019年9月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金1000元。因本案于2020年6月16日被取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕2052号起诉书指控被告人陈美英犯盗窃罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员杨佳瑜出庭，指控： 2020年6月12日上午，被告人陈美英在嘉兴市南湖区李菜生鲜超市内，采用掏摸的方式窃得被害人董某随手所拎布袋内的钱包一个,内有现金共计人民币245元。案发后，公安机关从被告人陈美英处扣押人民币245元并发还被害人。 公诉机关认为，被告人陈美英以非法占有为目的，扒窃作案1起，窃得他人钱款245元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈美英认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈美英归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。建议判处被告人陈美英拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金1000元。 被告人陈美英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人陈美英犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈美英归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚；本案被害人损失已经挽回，酌情对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。被告人陈美英回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈美英犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  严骄阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27411号原告:刘志刚，男，1965年8月27日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇辛店村农民。委托诉讼代理人：刘媛，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文鑫，北京义晨律师事务所实习律师。被告：北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会，住址北京市州区宋庄镇辛店村。法定代表人：李淑霞，主任。委托诉讼代理人：蔡友乐，男，1956年12月6日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇辛店村委会委员，住该村。委托诉讼代理人：米雪飞，男，1979年3月23日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇辛店村委会党总支委员，住该村。原告刘志刚（以下简称原告）与被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会（以下简称被告）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘媛、闫文鑫，被告的委托诉讼代理人蔡友乐、米雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方自2015年11月10日至2020年10月8日期间存在劳动关系；2.被告支付原告2020年7月1日至2020年10月8日期间工资10629.8元；3.被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金32000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原告入职被告处，工作岗位是垃圾清理员。被告至今未与原告签订劳动合同。期间，被告也未给原告缴纳过社会保险。自2020年7月1日到离职被告未给原告发放工资。在2020年10月7日，被告单方通知原告解除劳动合同。原告为维护合法权益，故起诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告雇佣原告，岗位为垃圾清理员，是临时工。根据我村村民自治章程第五章第六十条规定“为解决村内就业问题，村委会对村内就业困难人员提供部分公益性临时岗位，在村委会的领导下，在环卫队、联防队、村委会工作；因本村委会人员年龄偏大，身体状况多病，所有村委会在岗人员，应当在保证身体健康允许的情况下参加工作，如在工作中出现各种意外，村委会概不负责；在村委会工作属临时用工，不享受国家规定的社保养老、医疗等待遇。”认可欠付原告工资10629.8元，原告工资发放周期是半年一发，原告离职时还未到发放工资时间。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：原告2015年11月10日入职被告处，岗位是垃圾清理员。原告系被告村民，被告是基层群众性自治组织，属于基层群众性自治组织特别法人。原告与被告签订《协议书》，装箱人员必须遵守以下规定：1、遵守上下班时间；2、负责箱外范围及垃圾池内外所有生活垃圾装进箱内；3、箱外范围及垃圾池内外所有建筑垃圾及沙发床垫等杂物负责运到垃圾场分类存放……8、凡是违反以上规定和发现在管辖区域被上级人员发过来的环境不合格照片，请你自动辞职；……”协议还约定了其他内容。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，负责办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安等事务。本案中，被告系依法设立的基层群众性自治组织，而原告是被告的村民，属于该村集体组织的成员。根据双方签订的《协议书》以及双方当事人的陈述可见，原告在被告处从事的垃圾清理员工作属于该村的公共事务，是村民按照村集体决议实行自我管理、自我服务的自治行为的具体表现，双方之间所形成的这种关系，不属于劳动关系。现原告要求确认双方在2015年11月10日至2020年10月8日期间存在劳动关系，要求被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金32000元，缺乏事实和法律依据，本院对其上述请求均不予支持。另，被告表示可以支付工资，故本着节约司法资源，减少当事人诉累的原则，本案中对劳务工资一项一并予以处理。故对原告要求被告支付工资的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市通州区宋庄镇辛店村民委员会支付原告刘志刚二〇二〇年七月一日至二〇二〇年十月八日期间工资10629.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告刘志刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告刘志刚负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十二月三日法官助理 张 培书 记 员 郑营营
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初4117号   原告：李某，住陇南市。   委托诉讼代理人：王某，陇南永盛律师事务所律师，一般诉讼代理。   被告：符某，住陇南市。   原告李某诉被告符某离婚后财产纠纷一案,本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人王某，被告符某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：一、依法分割位于陇南市××区第五栋2单元11层21104号的共同财产住房一套，按市场价估值20万元；二、依法分割夫妻共同债务lO万元；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系自由恋爱，1997年举办了民俗婚礼并取得结婚登记手续，系合法夫妻。后因被告符某不恪守夫妻的责任与义务，为了摆脱原告。于2015年向武都区人民法院主动提起离婚诉讼，经过两次诉讼后，原被告解除了婚姻关系，但双方的财产及债权债务至今仍存在很多争议，人民法院未依法解决。现原告提起离婚后财产诉讼。原被告还有位于陇南市××区第五栋2单元11层21104号共同住房一套，属于夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割，因被告在婚姻中存在过错，应当予以不分或少分，在之前的诉讼中，被告也承认该份房产的确存在，但法院没有依法分割。另外，原被告在2009年9月13日共同生活期间，还向甘肃农村信用社贷款10万元用于灾后重建，至今未偿还，人民法院也并没有对该贷款的承担问题作出判决，因该贷款属于夫妻共同债务，应当依法分割分担。综上所述,原被告虽然解除了婚姻关系，但在共同生活期间的共同财产及债权债务没有依法分割分担。现原告根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，以照顾无过错一方的原则出发，依法向陇南市武都区人民法院提起诉讼。请求依法判决并支持原告的诉讼请求。   被告符某辩称，涉案房屋已经不存在，卖了，2014年8月原告就在兰州强戒，孩子要上大学，被告没有能力抚养孩子，所以才卖了这套房，卖了13.5万元，6万用于偿还西景花园房子的首付，还有7.5万元每个月都要给原告500元的生活费，孩子上了四年的三本就花了7万多，原告在兰州的强戒期间就用了1万多，10万元的贷款被告已经还了4万，我向张**意还款7000元，利息每年几千，我还的不止4.7万元。   原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据进行质证：   1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息及主体资格；   2、陇南市武都区廉租住房配售合同，证明在原被告婚姻存续期间购买房屋一套，属于夫妻共同财产的事实；   3、小区前期物业管理服务协议，证明赵坝房屋系婚后财产的事实；   4、桥南赵坝廉租房住房房款收据，证明原告支付9万元房款的事实；   5、甘肃省农村信用社借款借据5份，证明婚姻存续期间，存在10万元的共同债务，应当予以分割；   6、武都区人民法院（2018）甘1202民初1596号民事判决书一份，证明被告对农村信用社的10万元的贷款予以认可，得到法院认可。   被告对原告的1、2、3、6号证据无异议；对4号证据认为，住房之前交了5000元，一共9.5万元；对5号证据认为，只有9万元而不是10万元。   被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据进行质证：   1、还款证明，证明9万元的贷款被告已经还款4.7万元的事实；   2、房屋买卖合同，证明涉案房屋卖了13.5万元的事实；   3、武都区人民法院（2016）甘1202民初1633号民事判决书一份，证明购买西景花园房子首付10万元是我借的，出售赵坝的房屋款13.5万其中有6万元还了借款，2005年原告住院期间家里没有钱，首付全是借款的事实。   原告对被告的1号证据认为，4万元的还款原告认可；对2号证据不予认可，廉租房性质上是不能买卖，也无法办理过户手续，该合同没有附被告和买受人之间的付款交付凭证，无法认定是否在被告与第三人之间产生了实际的买卖关系，且2015年被告已经起诉离婚；对3号证据不予认可，交首付的钱是原告攒的，还有一部分是原告父母的工资。   对当事人当庭提供的证据，经双方质证无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，有异议的证据本院结合查明的事实综合认定。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告系自由恋爱，并取得结婚登记手续，系合法夫妻。2015年向武都区人民法院主动提起离婚诉讼，经过两次诉讼后，原、被告解除了婚姻关系，但双方的财产及债权债务至今仍存在争议，其中原、被告于2009年9月13日共同生活期间，向甘肃农村信用社贷款10万元用于灾后重建；原、被告于2013年6月28日购买的位于陇南市××区的位于陇南市××区第五栋2单元11层21104号共同住房一套。现原告提起离婚后财产诉讼，请求依法予以分割。   被告当庭提供《房屋买卖合同》，证明位于陇南市××区第五栋2单元11层21104号房屋，被告于2016年6月12日以13.5万元出售给林利强的事实。原告认为廉租房性质上是不能买卖，也无法办理过户手续，该合同没有附被告和买受人之间的付款交付凭证，无法认定是否在被告与第三人之间产生了实际的买卖关系。   原告主张的夫妻共同债务10万元，被告自述其已清偿4.7万元，原告只认可4万元，对7000元不予认可，被告未提供其清偿7000元的证据。   本院认为，离婚后,一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院请求分割的,经审查该财产确实离婚时未涉及的夫妻共同财产,人民法院应当依法予以分割。现原告李某请求分割位于陇南市××区第五栋2单元11层21104号房屋，案涉房屋属于原、被告婚后共同财产，被告符某以135000元的价格出售，其应向原告支付一半的房款，即67500元（135000÷2）。原告主张超出的部分，无证据证实，本院不予支持。   原告要求分割夫妻共同债务lO万元，被告自述其已清偿债务4.7万元，原告只认可4万元，本院予以确认；对7000元原告不予认可，被告未提供其清偿7000元债务的证据，本院不予采信。被告符某应除过已清偿的债务4万元外，其实际再承担债务1万元。   被告符某的抗辩涉案房屋已经不存在，卖了13.5万元，6万用于偿还西景花园房子的首付，原告李某不予认可，被告未向本院提供相关证据，本院不予采信。   综上所述，原告李某提出的诉讼请求,本院部分予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下：   一、被告符某于本判决书生效之日起十日内支付原告李某位于陇南市××区第五栋2单元11层21104号房屋补偿款67500元。   二、夫妻共同债务10万元，由被告符某承担1万元。   三、驳回原告李某的其他诉讼请求。   本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告负担628元，由被告负担672元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审判员 胡燕萍   二〇二〇年十二月十八日   法官助理 马燕妮   书记员 张 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初27366号原告：易安碧，女，汉族，1962年7月20日出生，住重庆市垫江县XXXX，公民身份号码5123221********。被告：姚顺军，男，汉族，1980年2月19日出生，住重庆市丰都县XXX，公民身份号码5123241********。原告易安碧诉被告姚顺军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告易安碧到庭参加了诉讼，被告姚顺军经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易安碧向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2017年12月起，原告为被告承接的重庆市创邦环卫清洁服务有限公司位于重庆市九龙坡区杨家坪的北大资源燕南项目进行开荒清洁工作。完工后，原告要求被告结算劳务费，被告于2019年1月7日出具欠条确认尚欠原告劳务费9000元，并承诺此欠款于2019年1月15日前结清。到期后，原告多次要求被告支付劳务费，被告均不接电话，不回微信。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告姚顺军未作答辩。经审理查明：庭审中，原告陈述，被告拖欠其劳务费9000元，并举示了欠条一份，该欠条中原告本人姓名及其身份信息、欠款金额部分的内容由原告书写，其余手写内容均系被告本人填写，该欠条载明：“本人姚顺军（身份证号码：5123241980********），于2017年12月，从重庆市创邦环卫清洁服务有限公司承接了位于九龙坡杨家坪北大资源燕南项目的开荒清洁工作。今欠易安碧（身份证号码：5123221962********）联系电话：15223******劳务费9000元（大写：玖仟元整）。本人承诺，于2019年1月15日前结清。”欠条尾部“欠款人”处有“姚顺军”字样签名捺印，联系电话为“15736******”，落款时间为2019年1月7日。审理中，原告陈述，被告于2017年12月聘请其做开荒清洁工作，地点在九龙坡区杨家坪北大资源，大概做了半个月，劳务费按楼层计算，每层700元，欠条出具后被告未支付过劳务费，原告诉请的是被告欠付原告的全部劳务费。上述事实，有欠条、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：被告姚顺军既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告易安碧主张被告姚顺军拖欠其劳务费9000元，并举示了欠条予以证明，被告未到庭对欠条的出具情况及内容进行说明并抗辩，应承担举证不能的法律后果，本院对原告举示的欠条予以确认。原告陈述欠条出具后被告未支付过劳务费，现被告未到庭举示证据证明其支付劳务费的情况，因此，本院采信原告的陈述。被告在欠条中承诺2019年1月15日前支付原告劳务费9000元，现支付期限已经届满，被告应当支付原告劳务费9000元。因此，原告要求被告支付劳务费9000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姚顺军于本判决生效之日起十日内支付原告易安碧劳务费9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告姚顺军负担。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异420号案外人：李俊文，男，1971年11月21日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人李俊文对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李俊文称，其于2008年7月28日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。李俊文向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、采暖费收据等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2008年7月28日，李俊文与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。李俊文支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了采暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十二月二日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10070号申请执行人：北京北燃热力有限公司（组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。被执行人：北京大兴华房地产集团（组织机构代码：10290XXXX），住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**，经营地北京市大兴区兴华园**楼**102。法定代表人：王静，董事长。北京北燃热力有限公司与北京大兴华房地产集团供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初15039号民事判决书已发生法律效力。北京北燃热力有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京大兴华房地产集团给付供暖费共计9843.6元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人北京大兴华房地产集团发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京大兴华房地产集团名下位于北京市大兴区黄村镇兴华园20号楼4层6-402（不动产权证号：京房权证兴其字第**）房产。经查，本院未发现被执行人北京大兴华房地产集团有其他可供执行的财产。申请执行人北京北燃热力有限公司亦未提供被执行人北京大兴华房地产集团可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京北燃热力有限公司申请执行的供暖费共计9843.6元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京北燃热力有限公司确认，被执行人北京大兴华房地产集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京北燃热力有限公司享有要求被执行人北京大兴华房地产集团继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大兴华房地产集团负有继续向申请执行人北京北燃热力有限公司履行债务的义务。申请执行人北京北燃热力有限公司发现被执行人北京大兴华房地产集团有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月九日书记员 王占军
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1720号之一移送执行人绵阳市游仙区人法院被执行人王正明本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初1916号民事调解书，于2020年07月27日立案移送执行被执行人王正明服务合同纠纷一案，移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为6199元，尚余6199元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人王正明无可供执行财产。本院认为被执行人王正明无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2018）川0704民初1916号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月四日书记员  梁希
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307财保1246号之一申请人：中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区龙岗镇农行大厦，统一社会信用代码：91440300G347773403。负责人：张瑞山，行长。委托诉讼代理人：任广帅，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑云潇，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人：陈嘉鹏，男，1987年3月22日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市。申请人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行与被申请人陈嘉鹏仲裁程序中的财产保全一案，本院依法于2020年11月19日对被申请人陈嘉鹏名下的财产进行查封、冻结或扣押，保全价值以2589585.54元（人民币，下同）为限（具体财产以查封、冻结清单为准）。担保人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行提供财产保全担保函为本次的财产保全做担保。申请人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行于2020年12月14日提交解封申请书，请求解除对被申请人名下价值2589585.54元财产的查封，本院于2020年12月31日收到该申请。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司深圳龙岗支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人陈嘉鹏名下价值2589585.54元财产的查封、冻结或扣押（具体以解封清单为准）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文姣二〇二〇年十二月三十一日书记员  朱 坤
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0124民初3417号 原告：谢文武，男，1938年10月20日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：曹全效，（法律援助），陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：强西海，男，1956年03月01日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX被告：强行生，男，1966年04月08日出生，汉族，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：XX镇XX村XX组。(未到庭)原告谢文武与被告强西海、强行生、XX镇XX村XX组劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告谢文武于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告谢文武自愿撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢文武撤回起诉。  本案受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告谢文武承担。                     审  判  员    何文涛                    二○二○年十一月二十三日                        法官助理    张铧之                      书  记  员    程苗苗 1
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1426号 移送机关：仪陇县人民法院。 被执行人：罗磊，男，汉族，生于1986年2月20日，住四川省仪陇县。 本院作出的（2020）川1324刑初27号刑事判决书，判决罗磊犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，该判决已经发生法律效力。在本院移送执行罗磊罚金一案中，被执行人罗磊尚未履行罚金。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统对被执行人罗磊在工商、证券、银行、车辆、房管等部门进行了查询，均无登记信息，银行无存款。同时查询被执行人罗磊下落不明，经过调查暂无财产可供执行，本院已将被执行人罗磊纳入失信被执行人名单库和限制高消费，并依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对仪陇县人民法院移送执行罗磊罚金一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月七日 书记员 伍建平
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3482号原告：江某辉，男，1984年10月27日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：王某均，男，1968年1月14日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：冯某铜，男，1964年9月19日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。原告江某辉诉被告王某均、冯某铜运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告江某辉、被告王某均到庭参加诉讼，被告冯某铜经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江某辉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告运输款12500.00元；二、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年为二被告运输沙子，经二被告与原告结算，二被告欠原告12500.00元的运输费未支付。2015年4月4日，二被告出具欠条给原告，并限期10天内付清此款，但二被告至今未付款。为维护原告合法权益，现原告提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王某均辩称：2015年我与冯某铜合伙在古蔺二郎做工程打工路，我与被告冯某铜约定每人先垫付20万元，冯某铜没有钱。原告是给我们拉材料的师傅，冯某铜与原告发生了打架，打架后冯某铜给我说让我拿钱他要到医院住院，3月25日冯某铜与我商量将工程转给冯某铜一个人，冯某铜给我出具了一张20多万元的条子。我、冯某铜、原告一起将原告的运输款算了还有1.2万多元，我让冯某铜算帐后先将原告的钱拿给原告，原告认为冯某铜会赖帐，就让我一并签了字在条子上。条子写了后，我听别人说冯某铜拨过一次款，我找冯某铜问他有没有付原告的钱，他说付了的。后来冯某铜就将上述工地卖给别人跑了，我就到法院去起诉冯某铜差我的钱。写给原告的条子是我与冯某铜解除合伙后通知原告去写的条子，并且条子也是我写的。原告的运费没有得到是事实，但这笔钱应当由冯某铜来付，2015年至2017年的两年期限内，原告如果找到我，我有连带责任，现在原告起诉我付钱，已经过了诉讼时效，让我付钱给原告是不可能的。被告冯某铜未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，原告江某辉为被告王某均、冯某铜合伙承包的古蔺县二郎镇修建公路的工程中运输材料。2015年4月4日，经双方结算，被告王某均、冯某铜差欠原告江某辉运输款12500.00元，约定于2015年4月14日前付清该款，被告王某均、冯某铜向原告江某辉出具欠条一张。后被告王某均、冯某铜未按期支付该款，原告江某辉遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告江某辉为被告王某均、冯某铜拉运材料，双方之间系运输合同关系，被告王某均、冯某铜所欠原告江某辉运输费已经双方结算为12500.00元，被告冯某铜应按约定履行付款义务。故，对原告江某辉主张由被告冯某铜给付运输款12500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告王某均以本案债权已过诉讼时效为由抗辩，主张不履行支付运输款项的义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”、第一百九十二条第一款：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”的规定，本案中，原告江某辉未能举证证明诉讼时效存在中止、中断情形，应承担不利后果，原告江某辉现提起诉讼，已超过三年诉讼时效期间，被告王某均主张本案债权已过诉讼时效期间的辩称理由成立，本院予以采信，故对原告江某辉主张由被告王某均给付运输款12500.00元的诉讼请求，本院不予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、限被告冯某铜于本判决生效之日起十五日内给付原告江某辉运输费人民币12500.00元；二、驳回原告江某辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110.00元、公告费600.00元，由被告冯某铜负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  邹高礼人民陪审员  李小兰人民陪审员  冯光良二〇二〇年十二月八日法官助理陈莉书记员于泳
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6067号 起诉人：钱某某，男，汉族，1960年2月2日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到钱某某的起诉状，起诉人钱某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计。三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1985年1月开始在淮南工作，后于2011年调入谢李大井运输区立井队，2016年7月退休。起诉人自1985年1月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2016年退休，至社保中心查询，发现自1985年1月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年的工龄未予计算的行为严重侵害起诉人的合法权关益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对钱某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54728号原告：李若兰，女，汉族，1982年7月15日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：深圳思迈体育发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区园岭街道长城社区百花五路长城中心停车场104，统一社会信用代码91440300MA5FBPJ84D。法定代表人：陈伟雁。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员张凌炜适用简易程序审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令：被告向原告退还课程费8820元并承担本案诉讼费用。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况经审理查明，2020年1月10日，原告与被告签订《KidgooGym星享动少儿体适能会员合同》，约定：会员为郭涵宇、郭清蓓（原告系其家长）；原告向被告购买50节课程，实收学费9000元；有效期自2020年1月10日至2021年7月10日。2020年1月15日，原告通过刷卡消费向被告支付课程费9000元。庭审时，原告陈述：被告自2020年4月开始停课；原告就涉案合同实际已上课程1节，还剩余未上课程53节（含赠送课时4节）。判决结果本院认为，原告与被告签订的《KidgooGym星享动少儿体适能会员合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定严格履行各自义务。在原告支付课程费用之后，被告应依约向原告提供相应的服务。对于服务内容的履行情况，被告作为履行方应就此承担相应的举证责任，但被告未到庭进行抗辩和举证，应承担对其不利的法律后果，因此，本院根据原告提供的初步证据以及原告的自认采信原告关于被告提供服务情况的主张。被告在提供1节课程服务后即未再依约提供服务，且已停止提供服务8个月有余，已超过合理时间，导致原告的合同目的无法实现，据此，原告有权按照约定的课程总节数、课程总费用、已上课程等情况要求被告退还剩余课程费用8820元（9000元/50节×49节）。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭判决如下：被告深圳思迈体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李若兰退还课程费用8820元。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已由原告按简易程序减半预交），由被告负担。本判决已当庭宣判。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十二月二十九日书记员 张咪（代）赵雅雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6980号 再审申请人（一审原告、执行案外人，二审上诉人）：杨东，女，1984年8月20日出生，苗族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：叶刚，北京耀霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：安歌，北京耀霖律师事务所律师。 被申请人（一审被告、申请执行人，二审被上诉人）：国通信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华街**汉江国际******。 法定代表人：冯鹏熙，该公司董事长。 被申请人（一审被告、被执行人，二审被上诉人）：北京政泉控股有限公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区大屯里************** 法定代表人：贾鑫，该公司经理。 再审申请人杨东与被申请人国通信托有限责任公司（以下简称国通信托公司）、北京政泉控股有限公司（以下简称政泉公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2020）京民终435号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 杨东申请再审称，杨东2013年3月从案外人肖瑞阳处购买案涉房屋，后支付了全部购房款，自2013年4月其占有使用至今，系房屋实际权利人，有权排除强制执行。杨东基于政泉公司出具的记载案涉房屋出售给肖瑞阳并加盖公章的《证明》，及肖瑞阳占有房屋的实际情况，与肖瑞阳进行房屋买卖交易，已经尽到合理审查义务，系善意第三人，对案涉房屋的权利应当受到保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判或发回重审，支持杨东一审诉讼请求；3.一、二审及再审费用由国通信托公司、政泉公司承担。 本院经审查认为，杨东对案涉房屋享有的权利不足以排除强制执行。 考察杨东对案涉房屋享有的权利能否对抗强制执行，需要判断杨东对案涉房屋享有的实体权利相对于申请执行人国通信托公司依据执行依据所享有的债权而言，是否具有优先效力。杨东主张其从购买并实际占有房屋的肖瑞阳处购买了案涉房屋，双方签订《房屋买卖合同》，其支付了全额价款并自2013年4月起即占有使用，其有权排除强制执行。但肖瑞阳并非作为本案执行标的的房屋的登记权利人，肖瑞阳、杨东对案涉房屋均不享有物权，其权利仅为一般债权。杨东对案涉房屋的权利继受自肖瑞阳，那么其能否排除强制执行首先取决于肖瑞阳的权利是否具有足以排除强制执行的效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。杨东对肖瑞阳是否符合上述第三项条件只举出了政泉公司出具的载明房屋已经销售给肖瑞阳的《证明》，但该证据无法证明肖瑞阳是否按约定向房屋登记权利人政泉公司支付了全部价款。杨东亦未提交其他可以证明肖瑞阳符合上述四项条件的证据。杨东的主张缺乏事实依据，其对案涉房屋享有的权利不足以排除强制执行，二审判决的认定并无不当。 综上，杨东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨东的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  吴晓芳 审判员  王 丹 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张一宸 书记员乔禹博
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初11556号原告：蒋雪芳，女，汉族，1973年8月31日出生，住成都市金牛区。原告：杜俊峰，男，汉族，1971年10月14日出生，住四川省蓬溪县。原告：黄龙，男，汉族，1991年2月1日出生，住四川省南部县。原告：杜洋，女，汉族，1976年6月1日出生，住重庆市沙坪坝区。原告：施伟，男，汉族，1972年9月25日出生，住四川省简阳。原告：王先慧，女，汉族，1984年1月2日出生，住四川省南部县。六原告共同委托诉讼代理人：张玖琳，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：北碚区拓创建筑设备租赁站，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇三溪村周家院组。统一社会信用代码92500109MA5XWXUU7B。经营者：邓志军。第三人：成都建厦建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区浆洗街******，统一社会信用代码9151010755107999J。法定代表人：蒋雪芳。本院在审理原告本院于2020年11月24立案受理了原告蒋雪芳、杜俊峰、黄龙、杜洋、施伟、王先慧与被告北碚区拓创建筑设备租赁站、第三人成都建厦建筑劳务有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院书面通知原告蒋雪芳、杜俊峰、黄龙、杜洋、施伟、王先慧于七日内预交案件受理费22152.75元。经本院通知后，原告未按期预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。本院认为，原告蒋雪芳、杜俊峰、黄龙、杜洋、施伟、王先慧应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交也未申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋雪芳、杜俊峰、黄龙、杜洋、施伟、王先慧撤诉处理。审 判 长  陈薇薇人民陪审员  何业芹人民陪审员  宋红莉二〇二〇年十二月二十日书 记 员  李 思
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0302行审52号 申请执行人:遵义市红花岗区人民政府，住所地:遵义市红花岗区海尔大道。组织机构代码：00950508-0。 法定代表人:游劲松。 委托诉讼代理人:周涛，贵州牧心律师事务所律师。 委托诉讼代理人:涂朝琼，贵州牧心律师事务所实习律师。 被执行人:唐婧，女，1974年12月25日生，住遵义市红花岗区。 被执行人:张霖，男，1963年4月4日生，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2020年9月25日向本院申请强制执行区府房征偿字（2019）84号《遵义市红花岗区人民政府房屋征收补偿决定书》第四项，即责令被征收人唐婧、张霖携实际使用人搬离被征收房屋，并交征收部门查验后拆除。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2020年12月24日向本院递交申请，请求撤回对唐婧、张霖的强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请。 审 判 长  王 珏 审 判 员  王继霞 审 判 员  向小梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
甘肃省岷县人民法院刑事判决书（2020）甘1126刑初232号公诉机关岷县人民检察院。被告人魏某，甘肃省兰州市皋兰县人，住皋兰县。指定辩护人祝某，岷县法律援助中心律师。被告人刘某，甘肃省渭源县人，住渭源县。指定辩护人李某，甘肃智鹏律师事务所律师。被告人苗某，甘肃省渭源县人，住渭源县。辩护人焦某，甘肃品泉律师事务所律师。岷县人民检察院以岷检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人魏某犯出售、购买假币罪、被告人刘某、苗某犯购买假币罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派检察员杜某出庭支持公诉，被告人魏某、刘某及辩护人祝某、李某、焦某到庭参加诉讼，被告人苗某在陇西县人民法院通过远程视频参加庭审。本案现已审理终结。经审理查明，2020年7月份，被告人刘某、苗某商议共同出资从网上购买假币使用，被告人魏某以4.5元/张的价格向刘某、苗某出售面值20元假币1000张，刘某、苗某分三次取得假币后在兰州市、武威市、金昌市将1000张假币花销殆尽。后被告人刘某、苗某再次联系被告人魏某购买假币，魏某以6元/张的价格向刘某、苗某出售面值20元假币1200张。2020年8月2日，刘某、苗某、汪小刚（另案处理）在岷县县城使用假币时被出租车司机扭送至派出所，民警当场从3人身上扣押1030张面值20元人民币及现金2573元。经中国人民银行岷县支行鉴定，1030张面值20元人民币为机制假币，并依法予以没收。另查明，被告人魏某出售给被告人刘某、苗某2200张面值20元假币系其以3.5元/张的价格从上线处购买。上述事实，被告人魏某、刘某、苗某在开庭审理中无异议，并有户籍证明、扣押物品清单、假币收缴凭证、支付宝交易明细、归案情况说明、刑事判决书、释放证明等书证；被告人魏某、刘某、苗某的供述与辩解；同案犯汪小刚、张换平的供述与辩解；证人吴某的陈述；鉴定意见；辨认笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人魏某出售、购买伪造的货币，数额较大，其行为已构成出售、购买假币罪；被告人刘某、苗某共同购买伪造的货币，数额较大，二人行为构成购买假币罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人魏某、刘某、苗某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；被告人魏某、刘某、苗某自愿认罪认罚，依法可从宽处理；在共同犯罪中，被告人苗某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；被告人魏某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人刘某、苗某购买伪造的货币后使用，应当以购买假币罪从重处罚。辩护人祝某关于被告人魏某有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚、从宽处理情节的辩护意见予以支持。辩护人李某关于关于被告人刘某有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚、从宽处理情节的辩护意见予以支持。辩护人焦某关于被告人苗某有坦白、自愿认罪认罚的法定从轻处罚、从宽处理情节，且属从犯应从轻处罚的辩护意见予以支持；关于对被告人苗某适用缓刑的辩护意见不予支持。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人魏某犯出售、购买假币罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币40000元。（罚金限判决生效后一月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日至2023年2月8日止。）被告人刘某犯购买假币罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元。（罚金限判决生效后一月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日至2022年8月2日止。）被告人苗某犯购买假币罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币20000元（罚金限判决生效后一月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日至2022年3月2日止。）二、扣押的2573元系非法所得，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 包永辉人民陪审员 张利轩人民陪审员 孙立本二○二○年十二月十四日书记员 苏尚勤
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12248号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：胡陈成，男，1991年12月01日生，汉族，住。 原告江西银行股份有限公司与被告胡陈成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金38593.12元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共3782.92元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：胡陈成。 签约情况：原、被告于2017年10月17日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：66300元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年10月17日至2020年10月16日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有7笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为18000元、20000元、7000元、9000元、6000元、3000元、3300元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金29420.31元、利息1506.84元,罚息1458.99元,复利142.92元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡陈成于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金29420.31元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息1506.84元,罚息1458.99元,复利142.92元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告胡陈成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3629号 原告：刘绍有，男，1964年12月21日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：崔雪辉，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。 被告：白洪玲，女，1985年4月6日出生，住黑龙江省五常市。 第三人：吉林市富强房地产开发有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：乔彬，董事长。 委托诉讼代理人：张妍，该公司办公室主任。 原告刘绍有与被告白洪玲、第三人吉林市富强房地产开发有限公司（以下简称富强公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍有及其委托诉讼代理人崔雪辉、第三人富强公司的委托诉讼代理人张妍到庭参加诉讼。被告白洪玲经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘绍有向本院提出诉讼请求：1、判令刘绍有与白洪玲签订的买卖合同有效；2、判令白洪玲及富强公司协助办理过户手续；3、本案诉讼费由白洪玲承担。事实与理由：2017年1月5日，我从白洪玲处购买吉林市船营区房屋一处，并于当日签订房屋买卖合同一份，合同约定：房屋为白洪玲贷款购置，我一次性交付房款，待能够办理产权过户手续时，白洪玲配合我办理过户手续。现该房屋登记在富强公司名下，已能办理过户手续，我找白洪玲协助办理过户手续时，白洪玲以不在本地为由拒绝配合。为维护我的权益，故起诉至法院。 白洪玲未作答辩。 富强公司陈述：白洪玲的房子是在我公司贷款购买的，她和银行之间签订了贷款协议，我公司和她之间签订了正式的买卖合同及为其出具了不动产发票，现在案涉房屋在我公司名下，可以办理房产证了。 审理查明：2017年1月5日，白洪玲与富强公司签订《商品房买卖合同》，约定：白洪玲购买富强公司开发建设的区域改造项目。2019年1月17日，白洪玲（甲方、出卖方）与刘绍有（乙方、买受人）签订房屋买卖合同，约定：甲方与乙方在平等、自愿、公平、协商一致的基础上就房屋买卖事宜达成以下协议：甲方所受房屋坐落于吉林市船营区、所在楼层为4层，装修状况为精装修、建筑面积73.1平方米；该房屋的抵押情况为有抵押；该房屋成交价格为44.5万元；甲方同意乙方以现金方式支付房款；补充条款约定：1、由于该房屋产权证现在还不能办理，甲乙双方商定在可以办理房屋产权证时甲方无条件配合乙方办理房屋产权证并更名给乙方；2、该房屋甲方是贷款购买，乙方帮甲方将银行贷款部分还上，解除银行抵押，还款部分从总房款扣除，甲方承诺房屋在乙方办理产权更名手续之前不得有任何产权纠纷问题，如果出现任何问题，甲方负责赔付给乙方该房屋的总价款。乙方预留五千元房款押金办理房屋更名后交付给甲方。同日，刘绍有的儿子刘某通过银行转账方式向白洪玲支付购房款44万元，通过微信转账方式向白洪玲丈夫程某转账5000元。白洪玲出具收条，载明：今收到刘绍有购买船营区购房款44.5万元，全部房款已结清。收款人处白洪玲签名捺印。程某在收条空白处签字捺印。2020年3月19日，案涉房屋办理了不动产权登记，房屋所有权人登记为富强公司。刘绍有请求白洪玲协助办理过户手续未果。于2020年9月2日诉至本院。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、房屋买卖协议、银行转账凭证、收条、不动产权利登记信息、结婚证、户口本。 本院认为，刘绍有与白洪玲签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合同内容均不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。在房屋买卖合同中，买受人的主要合同义务是支付价款，出卖人的主要合同义务是转移房屋所有权于买受人。本案，双方当事人签订房屋买卖协议后，刘绍有交付了全部购房款，已履行了合同义务；白洪玲接受了该交付，但仅将合同项下的房屋交付给了刘绍有，至今未协助刘绍有办理产权登记手续，致使刘绍有无法取得房屋的所有权，白洪玲未完全履行合同义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任，刘绍有要求白洪玲协助办理房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。综上，刘绍有的诉讼请求有事实基础及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告刘绍有与被告白洪玲于2019年1月17日签订的《房屋买卖协议》有效； 二、被告白洪玲、第三人吉林市富强房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告刘绍有将坐落于吉林市船营区区域改造项目房屋的产权办理登记至原告刘绍有名下。 诉讼费7420元（其中：案件受理费7300元，公告费120元，原告刘绍有已预交）由被告白洪玲负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长 李 晶 人民陪审员 王 师 人民陪审员 张桂红 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员 张 雷
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初6296号原告：黄洪达，男，1967年10月12日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：王清琳、俞膑，嵊州市方圆法律服务所法律工作者。被告：马玉娟，女，1959年9月17日出生，汉族，住嵊州市。被告：叶潮永，男，1962年9月21日出生，汉族，住嵊州市。原告黄洪达与被告马玉娟、叶潮永民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄洪达及其委托诉讼代理人王清琳到庭参加诉讼。被告马玉娟、叶潮永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄洪达向本院提出诉讼请求：1.判令被告马玉娟、叶潮永立即归还借款人民币60万元，并支付以其中20万元本金为基数，自2019年1月1日起按月息一分计算的利息，计算至实际支付之日止；以其中20万元本金为基数，自2018年1月4日起按月息一分计算的利息，计算至实际支付之日止；以其中20万元本金为基数，自2018年1月21日起按月息一分计算的利息，计算至实际支付之日止；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：被告马玉娟、叶潮永分别于2014年12月31日、2016年1月3日、2017年1月20日分三次向原告借款共计人民币60万元，约定借款利息为月息一分，由被告出具借条三份。后被告一直未归还借款，约定的利息也分别只支付到2018年12月31日、2018年1月3日、2018年1月20日，余后未付。经原告多次催讨，被告拖延应付。被告的行为明显损害了原告的合法利益，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法判令。被告马玉娟、叶潮永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、银行卡存款业务回单作为证据。两被告未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2014年12月31日，被告马玉娟、叶潮永向原告出具《借条》一份，载明：今借到黄洪达人民币贰拾万元正（￥200000），月息壹分计。借条下方有被告马玉娟确认的“上述借款2014年12月31日收，利息已付到2018年12月31日，余后利息未付”。2016年1月3日，被告马玉娟向原告出具《借条》一份，载明：今借到黄洪达人民币贰拾万元正（￥200000），月息壹分计。借条下方有被告马玉娟确认的“上述借款2016年1月3日收到，利息已付到2018年1月3日，余后利息未付”。2017年1月20日，被告马玉娟向原告出具《借条》一份，载明：今借到黄洪达人民币贰拾万元正（￥200000），月息壹分计。借条下方有被告马玉娟确认的“上述借款2017年1月20日收到，利息已付到2018年1月20日，余后利息未付”。原告在庭审中陈述，2014年12月31日的借条的借款本金是通过银行转账交付给被告，另外两张借条对应的借款本金都是现金交付给被告。本院认为，对于2014年12月31日的借条，原告与两被告之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。借条没有约定借款期限，原告可以催告两被告在合理期限内返还，原告以起诉方式向被告主张权利，答辩期满可视为已给予合理的准备期限，故原告要求两被告立即返还借款本金20万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与两被告约定借款利息为月利率1%，符合法律规定，两被告已支付利息至2018年12月31日，故原告要求两被告支付以20万元为基数自2019年1月1日起至付清之日止按月利率1%计算利息的诉请，本院予以支持。对于2016年1月3日和2017年1月20日的借条，原告与被告马玉娟之间的借款意思表示真实，借条内容合法，借贷关系有效。借条没有约定借款期限，原告可以催告被告马玉娟在合理期限内返还，原告以起诉方式向被告马玉娟主张权利，答辩期满可视为已给予合理的准备期限，故原告要求被告马玉娟立即返还借款本金40万元的诉请，于法有据，本院予以支持。原告与被告马玉娟约定上述两笔借款的利息为月利率1%，符合法律规定，被告马玉娟已分别支付利息至2018年1月3日和2018年1月20日，故原告要求被告马玉娟支付以20万元为基数自2018年1月4日起至付清之日止按月利率1%计算利息和以20万元为基数自2018年1月21日起至付清之日止按月利率1%计算利息的诉请，本院予以支持。对于这两笔借款，原告未能提供证据证明两被告系夫妻关系，即使该两笔借款发生时两被告确系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。夫妻一方以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，除债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻另一方事后追认的共同意思表示的除外，应认定为个人债务。原告未能提供证据证明被告马玉娟所负的这两笔债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营所需，被告叶潮永亦未对该债务予以追认，故原告要求被告叶潮永共同偿还上述两笔借款本息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持；不合理部分，依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、马玉娟、叶潮永返还黄洪达借款本金20万元，并支付该款自2019年1月1日起至付清日止按照月利率1%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、马玉娟返还黄洪达借款本金40万元，并支付以20万元为基数自2018年1月4日起至付清日止按照月利率1%计算的利息及以20万元为基数自2018年1月21日起至付清日止按照月利率1%计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。三、驳回黄洪达的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10760元，减半收取计5380元，由两被告负担（被告叶潮永以负担1794元为限，款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年十二月二十五日书记员 单依炜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11525号 原告：绍兴福荣圆机配件有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道大西庄村。 法定代表人：林荣坑，经理。 委托诉讼代理人：余燕红、徐赛青，浙江聚腾律师事务所律师。 被告：蔡金潮，男，1991年7月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告绍兴福荣圆机配件有限公司诉被告蔡金潮买卖合同纠纷一案，于2020年11月25日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序由审判员祝世强独任审判，并于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余燕红、徐赛青到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款21840元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实与理由：原、被告存在交易往来，由原告为被告提供圆机配件，被告尚欠原告货款21840元未付。 被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年8月26日，被告蔡金潮以绍兴坤森纺织有限公司（以下简称坤森公司）的名义向原告购买了价值21840元的圆机配件并由蔡金潮实际提取，现坤森公司否认蔡金潮系该公司员工，也未收到上述圆机配件，原告要求被告蔡金潮支付货款，遂成讼。 以上事实，由原告提供的送货单、情况说明以及其在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，被告蔡金潮以案外人坤森公司的名义与原告订立买卖合同，根据庭审查明事实，被告并无案外人坤森公司授权，属无权代理，故本案讼争合同权利义务应由被告蔡金潮承担。原、被告之间的买卖合同关系，由原告提供的证据证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效，现原告已履行交货义务，被告未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告支付货款及相应利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡金潮于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴福荣圆机配件有限公司货款21840元并支付该款自2020年11月25日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，减半收取174元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 祝世强 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 宋孟彦 书 记 员 吴 婷 《中华人民共和国合同法》 第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 4
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5893号 再审申请人（一审被告）：融信租赁股份有限公司。住所地：福建省福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处**楼第**。 法定代表人：王丁明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄先贵，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市乐赚鑫商业保理有限公司。住。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******/div> 法定代表人：杨华，该公司总经理。 一审被告、二审上诉人：浩瀚（上海）融资租赁有限公司。住所地。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东大道******iv> 法定代表人：王丁辉，该公司董事长。 再审申请人融信租赁股份有限公司（以下简称融信公司）因与被申请人深圳市乐赚鑫商业保理有限公司（以下简称乐赚鑫公司）、一审被告、二审上诉人浩瀚（上海）融资租赁有限公司（以下简称浩瀚公司）保理合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 融信公司申请再审称：一、案涉保理合同无效。本案《有追索权国内保理合同》是以应收账款为交易标的的合同，保理合同的效力应当以应收账款的真实合法为前提。本案二审中，浩瀚公司提交上海市公安局自由贸易试验区分局盖章出具的《普惠车辆登记证（或车钥匙）、合同扣押清单》（以下简称《合同扣押清单》），以证明案涉保理合同所对应的应收账款，全部是普惠融资租赁（上海）有限公司（简称普惠公司）与1087户承租人所签订的1087份“融资租赁合同”的共100083261.12元应收账款。这些“融资租赁合同”均因普惠公司及其原法定代表人林昌利涉嫌刑事犯罪，被上海市公安局自由贸易试验区分局进行刑事司法扣押。经核对，本案应收账款债权对应的1087份融资租赁合同，有749份债权合同在公安机关的《合同扣押清单》中。对此，浩瀚公司称，所有应收账款债权合同均被公安机关扣押了，公安机关未列入《合同扣押清单》的，也可能部分为虚假，还有部分可能是公安机关还未清理出来。为此，浩瀚公司向二审法院提交了《调查取证申请书》，申请法院向公安机关调取涉案应收账款债权是否真实、是否合法等事实，并主张本案应收账款属刑事犯罪的赃款赃物，应由公安机关追赃，应移交公安机关处理，但二审法院对此不予支持。既然已有证据表明本案合同约定交易的应收账款债权涉嫌刑事犯罪，那么涉嫌犯罪产生的应收账款即属于赃款，由此产生的案涉保理合同也应当无效。乐赚鑫公司作为专营应收账款保理交易的专业保理商，应当核验拟作保理业务标的的应收账款是否真实、是否合法；对于案涉保理合同无效，乐赚鑫公司至少应负未尽审慎审查、核验的相应责任。本案二审法院未调查收集以上《合同扣押清单》等与本案相关的重要证据，致使判决对合同效力、过错责任等基本事实认定错误。二、原审判决适用法律错误。因案涉保理合同无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，应当判定浩瀚公司向乐赚鑫公司返还因该无效合同所取得的3086.6849万元，及占用该金钱货币期间的资金占用费（自2018年4月17日起，以占用的金钱货币人民币3086.6849万元为基数，参照中国人民银行规定的人民币贷款基准利率4.35%计算至还清之日）。因本案主合同保理合同无效，致保证合同无效，保证人融信公司无过错，据此，应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任”的规定，融信公司不应承担民事责任。因此，原审判令融信公司承担保证责任，属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项和第六项的规定，请求再审本案。 本院认为，本案再审审查的主要问题是案涉保理合同的效力以及融信公司应否承担保证责任问题。 根据原审查明的事实，乐赚鑫公司于2018年3月与浩瀚公司签订《有追索权国内保理合同》，约定：保理融资为7486.6849万元，融资期限为2018年3月22日至2018年10月23日；应收账款到期日，买方未足额支付应收账款，经乐赚鑫公司自行或委托浩瀚公司在催账期内向买方催收后仍未支付的，浩瀚公司应当在乐赚鑫公司指定的日期回购所有乐赚鑫公司已受让的应收账款，保理融资回笼账户为浩瀚公司的银行账户。以上保理合同签订后，融信公司向乐赚鑫公司出具《担保函》，自愿就浩瀚公司前述合同项下债务向乐赚鑫公司提供连带责任保证。后因浩瀚公司到期未足额向乐赚鑫公司支付案涉回购款，乐赚鑫公司提起本案诉讼，诉请浩瀚公司履行回购义务并要求融信公司承担保证责任。 关于案涉保理合同的效力问题，经查，本案一审认定案涉保理合同和《担保函》有效并判令融信公司承担保证后，融信公司作为保证人并未提出上诉。本案二审维持一审判决后，融信公司申请再审主张案涉保理合同无效的理由是，案涉保理合同所对应的应收账款为虚构债权并已纳入刑事侦查范围。对此，从事实上看，在案涉保理合同履行期间，浩瀚公司已向保理人乐赚鑫公司保证了案涉应收账款合法有效，浩瀚公司在其出具的《应收账款转让申请书》中明确：“我公司现申请向贵公司转让《应收账款转让清单》所列应收账款，并附上相关商务合同，商业发票等单据。我公司保证己完全履行应收账款项下应尽的义务，并且无瑕疵地拥有上述应收账款债权”。由此可见，浩瀚公司在本案审理期间关于案涉应收账款虚构的抗辩理由，与其案涉交易过程中的上述承诺并不相符；加之浩瀚公司在二审提交的《合同扣押清单》并未经生效刑事判决确认，尚未达到证明案涉应收账款全部或者部分为虚构债权的法定证据标准，二审法院对其调查取证的申请不予准许，并不影响本案事实认定；从法律上看，保理法律关系中债权人与债务人虚构应收账款，也并不必然导致保理合同无效，判断标准在于保理人是否属善意第三人，即保理人是否明知应收账款系虚构。结合前述事实，浩瀚公司、融信公司在本案审理过程中提出的抗辩事由均不能证明乐赚鑫公司在保理合同签订时案涉应收账款系虚构，故原审判决认定案涉保理合同有效，事实和法律依据充分，并无不当。 鉴于案涉保理合同有效，融信公司关于其向乐赚鑫公司出具的《担保函》无效的再审申请理由，依法亦不能成立。融信公司作为连带保证人，依法应当就案涉保理回购款向乐赚鑫公司承担连带清偿责任。 综上，融信公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项和第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回融信租赁股份有限公司的再审申请。 审判长 李 伟 审判员 周伦军 审判员 郑 勇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理陈明 书记员齐召财