河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6840号原告：韦万兴，男，汉族，1953年2月15日出生，现住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：璩建伟，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李松，河南张振龙律师事务所律师，特别授权。被告：张梦科，男，汉族，1966年12月7日出生，户籍地：河南省伊川县，现住洛阳市洛龙区。原告韦万兴诉被告张梦科民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，于2020年12月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韦万兴的委托诉讼代理人璩建伟、李松到庭参加了诉讼，被告张梦科经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席进行审理。本案现已审理终结。原告韦万兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金300000元，及欠付的利息56000元（欠付利息计至2017年3月9日）；2、依法判令被告自2017年3月9日起至实际还款之日止，以30万元为本金，按1年期LPR的4倍向原告支付利息（暂计至2020年10月15日为168886.67元）；3、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经营资金短缺，于2011年至2014年期间，多次向原告借款，原告累计向被告出借资金30万元，双方约定月息2分或2.2分，被告正常付息至2014年7月10日，此后未能如约付息还本。至2016年8月9日和2017年3月9日，双方对欠付的本息进行结算，确认截至2017年3月9日，被告欠付原告本金30万元、利息176000元。双方结算后，被告陆续偿还利息12万元，剩余利息56000元未付。此后30万元本金及2017年3月9日以后的利息也未再支付。经原告多次催要，被告均以各种理由拒不归还。无奈，特诉至贵院，望贵院依法判如所请，维护原告合法权益。被告张梦科未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年9月9日，被告张梦科向原告韦万兴出具借据一份，载明：“今借到韦万兴现金100000.00元，人民币（大写）壹拾万元正。月息按0.02分计算。”同日，原告韦万兴通过其建设银行账户向被告张梦科转款4.4万元。就前述收据所载的借款10万元，原告陈述被告张梦科是从事建筑施工工作的，经过中间人徐丽苹的介绍，被告张梦科向原告借款5万元，约定月息2分，半年一付息，借期1年，借款到期后将欠付的半年利息和本金5万元一并计算为56000元，其又于2012年9月9日再次向原告借款4.4万元，形成了前述10万元的借据，并约定月息2%。2012年6月30日，原告韦万兴通过其建设银行账户向被告张梦科分两笔转款共计30万元整。2013年6月9日，被告张梦科向原告韦万兴出具借据一份，载明：“今借到韦万兴现金100000.00元，人民币（大写）壹拾万元正。月息按0.022分计算。”就该份收据所载的借款10万元，原告陈述，系2012年6月30日张梦科向原告借款30万元，后于2013年4月和5月张梦科分两次各偿还了10万元，到2013年6月9日，双方将30万元的借据换成了前述10万元的借据，利息约定为月息2.2%。2014年7月10日，原告韦万兴通过其建设银行账户向被告张梦科转款10万元。同日，被告张梦科向原告韦万兴出具借据一份，载明：“今借到韦万兴现金100000.00元，人民币（大写）壹拾万元正。”2016年8月9日，被告张梦科向原告韦万兴出具欠条，载明：“今欠到韦万兴利息款106000.00元，人民币（大写）壹拾万零陆千元正。月息按2分计算。”就该欠据所载的欠款106000元，原告陈述系从2014年7月10日起，以借款本金30万元为基数，其中10万元的利息为月息2.2%，另外20万元的利息为月息2%，计算至2016年8月9日，共计25个月，应计利息为155000元；在此期间张梦科于2014年9月17日偿还利息24100元，2015年9月2日还息2万元，另偿还现金大概4900元，经双方核对后欠付利息确定为106000元，由被告张梦科出具了前述欠条，并约定按照月息2%计算继续计算利息。2017年3月9日，被告张梦科另向原告韦万兴出具欠条一份，载明：“今欠到韦万兴利息款70000.00元。人民币（大写）柒万元正。”就该欠条所载欠款数额70000元，原告韦万兴陈述在2017年1月26日原告再次找到张梦科要求还款，被告称需要一个月的宽限期，如果逾期了，除了正常的利息之外，按每天1千元的标准计算违约金，所以到2017年3月9日，张梦科仅支付了2万元的利息，其他本息均没有支付，双方再次进行对账，把30万元本金和前期106000元的利息计算为新的本金，从2016年8月9日计算至2017年3月9日，按约定的月息2%计算，利息总额为56840元，加上14天的逾期违约金14000元，合计为70840元，双方对此确认后，张梦科向原告出具了前述欠条，载明欠韦万兴利息款7万元。关于被告偿还利息的情况，原告陈述除了2017年1月26日被告向原告偿还过2万元利息外，2017年12月15日到2020年9月30日期间，另向原告支付过六次利息累计10万元。现原告主张被告张梦科尚欠原告借款本金30万元及截止2017年3月9日利息56000元（106000元＋70000元-12万元），故提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。原告韦万兴主张被告张梦科欠其借款30万元未予偿还，其提交了被告出具的借据三份及银行转账凭证、交易流水等予以佐证，其所举证据与其陈述可相互印证；被告张梦科经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交相应的反驳证据，视为对其民事诉讼权利的放弃，其应承担法律规定的不利后果。综上，对于原告提交的三份借据，本院依法予以认定。现原告起诉要求被告张梦科偿还借款本金30万元，本院依法予以支持。关于借款利息，根据2016年8月9日的欠条所载截至该日欠利息为106000元，原告陈述该利息计算方式为：从2014年7月10日起，以借款本金30万元为基数，其中10万元的利息为月息2.2%，另外20万元的利息为月息2%，计算至2016年8月9日，共计25个月，应计利息为155000元；在此期间张梦科于2014年9月17日偿还利息24100元，2015年9月2日还息2万元，另偿还现金大概4900元，经双方核对后欠付利息确定为106000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。……”本院于2020年10月20日受理该案，案涉借贷行为发生于在2019年8月20日之前，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限应为3.85%×4=15.4%，本案原被告双方约定的借款利率为月2%及2.2%，已超出法律规定的利息限额，对超出部分本院不予支持。因此，就前述日期为2016年8月9日的欠条所载的利息数额本院不予认定。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，双方于2017年3月9日出具的欠条所载的欠息70000元，亦违反了法律规定的利息计算限额，因此，对该7万元欠息，本院亦不予认定。根据前述法律规定，就前述30万元的本金的利息，应自2014年7月10日起按照年利率15.4%计算至被告实际履行之日止。根据原告的陈述，其认可自2014年7月10日至2020年9月30日期间被告共偿还利息合计为169000元（24100元＋20000元＋4900元＋12万元），该款项在执行中应予扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张梦科应于本判决生效之日起十日内向原告韦万兴偿还借款本金30万元及利息（利息应以借款本金30万元为基数，按照年利率15.4%自2014年7月10日起计算至被告实际清偿之日止，执行中扣减169000元）；驳回原告韦万兴的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计4524元、保全费3170元，由原告韦万兴承担1539元，由被告张梦科承担6155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  何佳颖