北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9413号原告：北京新怡创新投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路**院**楼**。法定代表人：崔玉平，执行董事。委托诉讼代理人：马延莹，北京市一格律师事务所律师。委托诉讼代理人：任荣波，北京市一格律师事务所实习律师。被告：北京家美迪克浴室设备有限公司，住所，住所地北京市房山区天星街**院**楼**2010div>法定代表人：尹涛，总经理。被告：尹涛，男，1968年3月14日出生，汉族，北京家美迪克浴室设备有限公司法定代表人，现住北京市海淀区。原告北京新怡创新投资有限公司（以下简称新怡创新公司）与被告北京家美迪克浴室设备有限公司（以下简称家美迪克公司）、被告尹涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告新怡创新公司的委托诉讼代理人马延莹、任荣波，被告家美迪克公司的法定代表人即被告尹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新怡创新公司向本院提出诉讼请求：1、判令家美迪克公司向新怡创新公司偿还借款本金1000万元；2、判令家美迪克公司按照月利率2%向新怡创新公司支付利息，自逾期还款之日起计算至实际清偿债务之日止；3、判令尹涛对上述本金及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由家美迪克公司、尹涛承担。案件审理过程中，新怡创新公司将诉讼请求1和2变更为：1、判令家美迪克公司向新怡创新公司偿还借款本金300万元；2、判令家美迪克公司向新怡创新公司支付利息，以300万元为基数，按月利率2%的标准，自2019年1月29日起计算至债务实际清偿之日止。事实和理由：新怡创新公司与家美迪克公司签订《借款合同》，约定尹涛为家美迪克公司的借款承担保证责任。家美迪克公司未能偿还新怡创新公司借款本金及利息，尹涛亦未依约承担保证责任，新怡创新公司为维护自身的合法权益，故诉至法院。家美迪克公司辩称，不同意新怡创新公司的诉讼请求，《借款合同》的签订日期为2015年5月29日，新怡创新公司的主张已超诉讼时效。尹涛辩称，担保时间已超诉讼时效，作为担保人不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新怡创新公司与家美迪克公司存在多个《借款合同》，尹涛系保证人。2015年5月29日，家美迪克公司（借款人）和新怡创新公司（贷款人）签订合同编号为20150529的《借款合同》，约定借款人向贷款人申请贷款300万元，借款期限为3个月即自2015年5月29日起至2015年8月28日止，仅限用于补充借款人企业流动资金；关于利息，采用固定利率，月利率为2%，借款人每期还息额为期初贷款余额乘以月利率，逾期还款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，按5000元/天收取违约金，按周收取，提前还款不予退还；关于贷款偿还，借款人应按该合同约定按期足额支付利息，一次还本，在贷款到期日前偿还全部贷款本金。同日，尹涛（保证人）与新怡创新公司（债权人）签订《保证合同》，约定保证人为合同编号为20150529的《借款合同》项下的债权提供保证担保，保证范围包括主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费等）以及其他所有主债务人的应付费用；保证方式为连带保证责任，当主债务人未按照主合同约定按时清偿担保范围内的债务时，债权人有权直接向保证人追偿，而无须由债权人先行向主债务人追索，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项；保证期间为主合同项下被担保的债务履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律规定提前到期）之日起两年。2015年6月1日，新怡创新公司向家美迪克公司转账300万元。同日，家美迪克公司（甲方、委托方）与新怡创新公司（乙方、受托方）签订《经济信息咨询服务协议书》，约定鉴于甲方因办理融资手续及相关咨询服务、资金额度占用费用，有偿委托乙方全权办理并提供相关咨询服务，双方达成协议如下：甲方应向乙方提供委托事项的相关资料、文件、凭证或者权属证书（包括但不限于公司公章、财务章（银行账户印鉴）、银行转账支票、营业执照正副本及甲方与银行签订的账户监管协议）。甲方应保证其提供资料、文件、凭证或权属证书的真实性、完整性、合法性。同时，甲方应按有关经办部门或单位的要求提供合法证明文件及交纳/缴纳相关的费用；乙方向甲方提供上述服务，自2015年5月29日起至编号为20150529的《借款合同》项下将借款结清时止；甲方应向乙方支付咨询服务费，甲方同意按以下方式向乙方支付：本协议项下咨询服务费的月费率为编号为20150529《借款合同》借款金额的2%，在贷款期限内，非经双方书面达成一致，该费率不作调整，按月上付咨询服务费，每月的27日之前支付下月咨询服务费，如无特别约定，已收的咨询服务费不再退还。2018年5月22日，家美迪克公司向新怡创新公司出具《家美迪克的还款计划及申请》（以下简称《还款计划》），载明“一，还款申请和计划。截止2018年5月底，我公司从新怡公司借款本金1200万元，月息48万元，自2017年3月至今共计15个月未付利息合计720万元，本息共计1920万元。对于上述本息以及将继续发生的利息，我公司特申请按照等额本金利息分期逐步方式进行还款……对此，还款计划如下：自2018年6月25日前开始，我公司每月保证以不低于50万元，尽量努力争取到100万元的本金还款，同时归还对应本金所欠付的利息；争取在2018年底归还掉不低于400万元的本金和利息，余下的本金和利息按此规划在2019年底前还清……”2018年7月2日，尹涛（承诺人）向新怡创新公司出具《承诺函》，载明：“我公司及个人于2018年5月22日出具的《家美迪克的还款计划及申请》由于种种原因未能落实，现郑重承诺：于2018年7月31日前严格按计划及申请文件的规定落实还款计划。”2019年3月19日，尹涛（承诺人）再次向新怡创新公司出具《还款计划书》，称10月底前即可实现资金回流，可启动还款流程、陆续还本付息。家美迪克公司称该《还款计划》并非针对涉案合同出具。经询，家美迪克公司称其向新怡创新公司分次借款1000万，向新怡创新公司的财务人员安相廷借款200万，总计借款1200万，其认为其中包含300万元的高额利息和罚金。新怡创新公司称安相廷系北京新宇创新科技有限公司员工，新怡创新公司系北京新宇创新科技有限公司的全资子公司，安相廷有时在新怡创新公司帮忙，上述1200万元均是借款本金。关于还款情况，新怡创新公司向本院提交的转账凭证和付款明细表，主张尹涛、家美迪克公司分别于2015年5月29日、2015年6月29日、2015年7月28日、2015年8月28日、2015年9月28日、2015年10月28日、2015年11月27日、2015年12月28日、2016年1月29日、2016年3月8日、2016年3月28日、2016年4月28日、2016年6月7日、2016年7月11日、2016年7月29日、2016年9月9日、2016年9月29日、2016年11月24日、2016年12月27日两次、2017年3月31日、2017年4月28日向安相廷、新怡创新公司转账，每次付款的12万元包含6万元借款利息和6万元咨询服务费。其中，2016年7月11日的转账凭证显示尹涛向新怡创新公司转账24万元，新怡创新公司主张其中仅有涉案合同的6万元借款利息和6万元咨询服务费，剩余12万元系双方签订的编号为20151023的《借款合同》的还款，经查，其在本院审理的案号为（2020）京0115民初15321号新怡创新公司与家美迪克公司、尹涛民间借贷纠纷一案案件中进行了主张；2016年9月9日的转账凭证显示尹涛向新怡创新公司转账32万元，新怡创新公司主张其中仅有涉案合同的6万元借款利息和6万元咨询服务费，剩余20万系双方签订的编号为20151023、20160421的《借款合同》的还款；2017年4月28日的转账凭证显示家美迪克公司向新怡创新公司转账32万元，新怡创新公司主张其中仅有涉案合同的6万元借款利息和6万元咨询服务费，剩余20万系其他借款合同项下还款，综上，新怡创新公司主张家美迪克公司向新怡创新公司共计支付利息132万和咨询服务费132万元。庭审中，新怡创新公司称自愿将已收取的咨询服务费折抵成利息，核算后，折抵至2019年1月28日。经查，北京市大兴区人民法院曾受理安相廷诉尹涛、家美迪克公司民间借贷纠纷一案，作出的（2020）京0115民初8933号生效民事判决书中，认定尹涛于2017年3月31日向安相廷转账的12万元系该案涉及的借款合同项下的还款。家美迪克公司、尹涛主张本金和利息共还款60万元，分别于2015年5月29日、2015年6月29日、2015年7月28日、2015年8月28日、2015年9月28日向安相廷转账，每次转账的金额均为12万，其认为该60万包含2015年5月29日至2015年8月28日期间的18万利息和42万元本金，咨询服务费不应支付。本院认为，新怡创新公司与家美迪克公司签订的《借款合同》、与尹涛签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。新怡创新公司为出借人，家美迪克公司为借款人，尹涛为连带保证人。新怡创新公司履行了出借借款的义务后，家美迪克公司与尹涛负有连带偿还借款本息的义务。家美迪克公司主张《借款合同》已过诉讼时效，但其在2018年5月22日向新怡创新公司出具的《还款计划》中表示认可借款本金为1200万元，且对后期的还款制定计划，构成诉讼时效中断，本院于2020年4月10日收到新怡创新公司的起诉状，故对家美迪克公司主张的诉讼时效已过，本院不予采信。另，家美迪克公司称其共向新怡创新公司及安相廷借款1200万，《还款计划》中的1200万不含涉案合同中的300万元借款，而是包含300万元的高额利息和罚金，但无证据佐证，故本院不予采信。关于本金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”新怡创新公司于2015年5月29日向家美迪克公司出借300万元，尹涛当天向安相廷转账12万元，故本院认定实际借款本金为288万元。关于利息，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。新怡创新公司向本院提交了付款明细表，新怡创新公司主张家美迪克公司共向其还息132万和咨询服务费132万，其同意将已收取的咨询服务费折抵成利息，本院不持异议，因生效判决已经确认尹涛于2017年3月31日向安相廷转账的12万元系其他合同的还款，故应在上述金额中扣除12万。家美迪克公司主张还息18万和还本金42万元，多余的款项系其他借款合同的还款，由于转账凭证中并未载明转账对应的合同情况，其亦未提供证据予以佐证，结合转账金额和时间，以及本院受理的（2020）京0115民初15320号、（2020）京0115民初15321号案件中，新怡创新公司就还款金额的主张及明细表，本院对家美迪克公司的主张不予采信，对新怡创新公司在本案中提交的付款明细表除2017年3月31日向安相廷转账的12万元外,本院对其他内容予以采信，即本院认定，家美迪克公司在2015年6月29日至2017年4月28日期间共向新怡创新公司偿还本息240万元。经核算，截止至2017年4月28日，家美迪克公司尚欠新怡创新公司借款本金1491521.88元。家美迪克公司未能如期返还全部借款，本院对新怡创新公司关于要求家美迪克公司返还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。家美迪克公司未能如期返还全部借款，应向新怡创新公司支付逾期利息，利息计算基数为未还款本金，按照月利率2%计算，新怡创新公司主张利息起算时间为2019年1月29日并无不当，本院予以支持。关于尹涛的责任，根据尹涛的打款记录以及其于2019年3月19日出具的《还款计划书》载明的“本人及公司有真诚的合作态度及还款意愿”等内容，对于尹涛主张的保证期间届满的抗辩理由，本院不予采信，新怡创新公司主张尹涛就上述本金及利息承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京家美迪克浴室设备有限公司于本判决生效之日起七日内偿还北京新怡创新投资有限公司借款1491521.88元及利息（以1491521.88元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年1月29日起计算至债务实际清偿之日止）；二、尹涛对上述第一项承担连带保证责任，尹涛承担连带保证责任后，有权向北京家美迪克浴室设备有限公司追偿；三、驳回北京新怡创新投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由北京新怡创新投资有限公司负担15487元，由北京家美迪克浴室设备有限公司、尹涛负担15313元（于本判决生效后七日内支付给北京新怡创新投资有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月四日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫