wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省北川羌族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0726刑初78号 公诉机关北川羌族自治县人民检察院。 被告人杜星成，男，1987年10月10日出生，汉族，四川省北川羌族自治县人，初中文化，住绵阳市北川羌族自治县。因吸食毒品，于2020年3月7日被北川羌族自治县公安局行政拘留7日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年4月16日被北川羌族自治县公安局取保候审,经本院决定，于2020年12月21日被该局执行逮捕。 北川羌族自治县人民检察院以北检一部刑诉［2020］67号起诉书指控被告人杜星成犯容留他人吸毒罪一案，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。北川羌族自治县人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人杜星成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北川羌族自治县人民检察院指控：2019年11月至2020年3月6日期间，被告人杜星成多次容留母波、母浩、王某、权某等人在其驾驶的川Ｂ6××××灰色五菱宏光面包车内吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。 1、2019年11月的一天，杜星成、母波二人分别出资200元，由母浩联系购买冰毒，后杜星成驾车至江油火葬场附近的一条小路上，三人一起在车内将购买的冰毒吸食。 2、2019年12月的一天，由王某出资500元，杜星成出资300元，母浩联系购买冰毒，后杜星成驾车搭载母浩、母波、王某至江油爱情谷景区一停车场，四人一起在车内将购买冰毒吸食。 3、2019年12月的一天，杜星成出资200元、母浩出资100元，由母浩购买冰毒，后杜星成驾车至江油火葬场附近的一条小路，二人在车内将购买的冰毒吸食。 4、2020年1月的一天，母浩出资400元，杜星成出资100元，由母浩联系购买冰毒，后杜星成驾车至九环线药王谷景区××路上时，二人在车内将购买的冰毒吸食。 5、2020年1月初，杜星成、母浩、母波三人分别出资200元，由母浩联系购买冰毒，后杜星成驾车至药王谷景区游客中心附近的路边，三人在车内将购买的冰毒吸食。 6、2020年2月的一天，杜星成驾车与母浩前往江油购买500元冰毒，后将车开至江油市爱情谷景区一条小路上，二人在车内将购买的冰毒吸食。 7、2020年3月6日，杜星成驾车搭乘权某前往江油审车，并让母浩帮其联系在江油购买冰毒，后驾车至江油市太平镇三岔河一停车场，杜星成、权某二人在面包车内吸食毒品后返回江油审车。审车结束后，再次行至三岔河停车场时二人在面包车上将剩余的毒品吸食。 指控的证据有：书证、证人证言、勘验、检查、辨认笔录及被告人的供述和辩解。公诉机关认为，被告人杜星成多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，并建议判处拘役四个月。 被告人杜星成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杜星成提供场所多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杜星成犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杜星成经公安机关传唤后到案，并如实供述自己的罪行，是自首，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人杜星成犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，即自2020年12月21日起至2021年4月20日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳,期满未缴纳的强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 员 高国健 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李佶桐 书 记 员 任开蓉 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； ……
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1582号 申请执行人：黎万跃，男，汉族，1972年11月18日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：绵阳佳芸园林绿化有限公司，住所地：四川省绵阳市北川羌族自治县擂鼓镇五星街**，统一社会信用代码：91510726MA62UQB552。 法定代表人：姜勇。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初3080号民事判决书，在黎万跃申请执行绵阳佳芸园林绿化有限公司合同纠纷一案中，被执行人应履行本金6000元及利息、诉讼费50元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产； 4、本院于2020年11月27日依法对被执行人所在地镇政府干部进行了实地调查； 5、本院于2020年12月10日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权0元，剩余债权6050元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月十四日 书记员 严旭燕
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民初2284号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**，统一社会信用代码913100006073349399。 法定代表人：潘秋生，董事长。 委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴丹，浙江若屈律师事务所律师。 被告：福清市镜洋兴盛隆便利店，住，住所地福建省福清市镜洋镇波兰街**册号3501816000231089。 经营者：叶丽花。 原告上海家化联合股份有限公司与被告福清市镜洋兴盛隆便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后。原告上海家化联合股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海家化联合股份有限公司以其与福清市镜洋兴盛隆便利店达成和解为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 徐 晶 审 判 员 江 舟 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 廖小航 书 记 员 刘 琳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初29747号原告：崔超，男，1992年1月9日出生，满族，住辽宁省开原市。委托诉讼代理人：王**，北京千洛航律师事务所律师。被告：张海川，男，1991年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告崔超与被告张海川借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。崔超的委托诉讼代理人王**，被告张海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔超向本院提出诉讼请求：1.判令张海川返还借款本金11.5万元，并支付自2017年7月1日至实际还款日的利息，按照年息24%标准计算至实际给付之日（利息暂计为8.97万元）；2.张海川承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月25日，张海川向崔超借款11.5万元用于房屋中介经营，崔超将11.5万元通过银行转账方式支付到张海川指定账户，张海川承诺借款期限1个月，到期一次性还款。2017年6月末，张海川涉嫌犯罪被羁押，崔超得知其重获自由后多次要求张海川返还借款，但其至今未归还借款，故崔超诉至法院。张海川辩称，不同意崔超的诉讼请求。双方并非借款关系，双方没有书面的借款合同，也没有口头约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月25日，崔超向张海川账户转账11.5万元。2020年8月17日，河北省固安县人民检察院作出固检公诉刑不诉〔2020〕6号不起诉决定书，载明：张海川因涉嫌犯有非法经营罪，于2017年6月18日被固安县公安局依法刑事拘留，后2020年5月17日经固安县人民法院决定取保候审。固安县公安局侦查终结及本院审查后认定，张海川在开发项目尚未完成拆迁工作，未取得任何施工、规划、土地、建设及预售许可的情况下，违法对外销售尚不存在的项目房源，严重扰乱了市场经营管理秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任，固安县人民法院开庭审理后经请示，最高人民法院、河北省高级人民法院认为对不起诉人张海川的行为不宜作为非法经营罪追究刑事责任。鉴于上述情况，河北省固安县人民检察院于2020年7月20日撤回起诉，决定对张海川不起诉。2020年7月20日，河北省固安县人民法院决定对其取保候审的强制措施予以解除。庭审中，张海川称其与崔超系同事关系，负责销售房屋，张海川负责收取款项，本案所涉11.5万元与另案赵野所涉10万元共计21.5万元系崔超与赵野共同交纳的房屋定金。当时张海川欲给二人做房屋更名手续，二人称以后直接卖给客户不需要更名。但因未办理更名，在张海川被羁押后，开发商无法退款给二人，张海川曾向二人出具收据，写明购房款21.5万元，固安县政府称先给客户退款后再考虑销售人员的退款事宜。崔超称，其与张海川系同事关系，不清楚买房的事情，崔超和赵野拿着收据退款未果后，将张海川起诉至法院。经本院释明，崔超坚持以借款合同纠纷起诉张海川。上述事实，有转账记录、不起诉决定书、不起诉理由说明书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，崔超主张其向张海川转账的11.5万元系张海川向其的借款。张海川称该笔款项并非借款而是购房款，并提交其对外销售尚不存在的项目房源的不起诉决定书等证据予以证明。借贷关系的成立应有借贷的合意及借款的交付。现崔超提交的转账记录无法证明其与张海川之间存在借贷合意，亦无法认定双方之间系借贷关系。经本院释明，崔超仍坚持以借款关系向张海川主张权利，故崔超应承担举证不能的法律后果。故对崔超要求张海川偿还借款11.5万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告崔超的诉讼请求。案件受理费2185元，由原告崔超负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 夏 璐二〇二〇年十二月一日书记员 刘紫微
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0904民初1776号 原告：胡世平，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：遂宁朝金鑫建筑工程有限公司，住所地遂宁市国开区西山北路**，统一社会信用代码915109007089941863。 法定代表人：谭功儒。 被告：沈义重，男，1978年2月4日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告胡世平与被告遂宁朝金鑫建筑工程有限公司、沈义重凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。胡世平经传票传唤，无正当理由拒不到庭/未经法庭许可中途退庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按胡世平撤诉处理。 案件受理费2288元，减半收取计1144元，由胡世平负担。 审判员  杨军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  石静
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5719号之三申请执行人：云南省农业融资担保有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6K5K6Y48。住所地：云南省昆明市如安街**。法定代表人：郭影。被执行人：艾窝洛，男，傣族，1989年12月29日出生，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被执行人：张杰，女，苗族，1967年1月21日出生，身份证登记住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。申请执行人云南省农业融资担保有限公司与被执行人艾窝洛、张杰追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12089号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人艾窝洛、张杰已履行人民币251785.46元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12089号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12089号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十二月十日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6435号 原告：田家庵区大王何记花甲小吃店,经营场所安徽省淮南市田家庵区朝阳街道家乐福时代广场商业101-07，统一社会信用代码92340403MA2UA96L75。 经营者：王献林,女,1988年12月1日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：张树引，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚，安徽安铎律师事务所律师。 被告：安徽亚惠商业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区中央花园15-306,统一社会信用代码91340500MA2N2U442X。 法定代表人：李金凤，该公司经理。 原告田家庵区大王何记花甲小吃店诉被告安徽亚惠商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告田家庵区大王何记花甲小吃店于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田家庵区大王何记花甲小吃店的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田家庵区大王何记花甲小吃店撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田家庵区大王何记花甲小吃店负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年十二月八日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4816号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：翟嵘，男，1992年1月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告翟嵘小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员刘仕友、石仕能组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告翟嵘经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金21998.08元、利息1210元、罚息1524.58元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款为基数，按照借款协议约定的利率上浮50%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月4日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款33000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告翟嵘未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月4日，被告翟嵘通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为33000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、还款方式为等额本金、还款日为每月18日、收款账户为62258801********。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的622588017038xxxx银行账户放款33000元。借款后，被告归还了4期借款本息，后又归还了1.92元，此后未再还款。截至2020年4月27日，被告尚欠原告本金21998.08元、利息1210元、罚息1524.34元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与翟嵘等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告翟嵘向原告度小满小贷公司借款33000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了33000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.04%的基础上上浮50%也即0.06%，不违反法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年4月27日被告尚欠原告本金21998.08元、利息1210元、罚息1524.34元。故被告应归还原告借款本金21998.08元及截至2020年4月27日的利息1210元、罚息1524.34元，并支付自2020年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21998.08元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告翟嵘在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21998.08元，并支付截至2020年4月27日的利息1210元、罚息1524.34元。二、由被告翟嵘在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年4月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21998.08元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.3元，公告费102.5元，共计545.8元，由被告翟嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  刘仕友人民陪审员  石仕能二〇二〇年十二月七日书 记 员  何 燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9323号申请执行人：刘书成，男，1966年10月21日出生，汉族，农民，现住北京市大兴区。被执行人:李凤杰，男，1967年4月8日出生，汉族，住四川省苍溪县。刘书成与李凤杰合同纠纷一案，本院出的（2019）京0115民初24361号民事判决书已发生法律效力。刘书成向本院申请执行，要求被执行人李凤杰给付材料费用98929.8元、案件受理费2833元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李凤杰发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人李凤杰账户内存款共计700元。本院已将被执行人李凤杰名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人李凤杰有其他可供执行的财产。申请执行人刘书成亦未提供被执行人李凤杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘书成申请执行的借款本金及利息共计1049293.4元，已执行到位700元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李凤杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘书成享有要求被执行人李凤杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李凤杰负有继续向申请执行人刘书成履行债务的义务。申请执行人刘书成发现被执行人李凤杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月八日书记员 王占军
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4979号原告：王维锦，男，1976年7月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告：周明群，女，1975年1月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：王维锦，信息同上，系原告之夫，代理权限为特别代理。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路**，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，男。委托诉讼代理人：谢福成，男，该公司员工，代理权限为特别代理。原告王维锦、周明群与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王维锦与被告的委托诉讼代理人谢福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维锦、周明群的诉讼请求：1、法判令被告履行向原告交付办理商品房转移登记有关文书合同义务，并按合同约定向原告支付违约金至被告实际交付该有关文书之日止（暂计算至2020年9月22日为17550元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2014年12月19日，原告王维锦、周明群（买受人）与被告中渝房开公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字-14-0139），合同对具体的房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间等进行了约定。原告购买被告开发建设的乌当区房屋，房屋总价款为390000元。被告应当在2019年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，逾期超过180日的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。2019年11月29日，被告中渝房开公司取得乌当区新庄村中渝万锦城Ａ1、Ａ2、Ａ3、Ａ4、Ａ5、Ａ6、Ａ14栋商品房的不动产权证书，并于2020年3月20日在贵阳晚报上刊登公告，通知Ａ14栋业主自2020年3月20日起办理产权手续。本院认为：原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司未按期履行交付办理商品房转移登记有关文书的义务，应当承担支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金的责任。被告于2020年3月20日登报公告通知原告办理产权手续，故逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金计算至2020年3月20日。自2019年6月30日起至2020年3月20日共计265天，390000元×0.0001×265天=10335元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司在十日内向原告王维锦、周明群交付办理乌当区商品房转移登记的有关文书；二、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司在十日内支付原告王维锦、周明群逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金10335元；三、驳回原告王维锦、周明群的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由原告王维锦、周明群承担49元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担70元，（此款原告周明群、王维锦已预交，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担部分在履行上述金钱给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十二月十四日法官助理陈曼书记员申学林
中华人民共和国 浙江省宁波市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙02执351号 申请执行人：宁波步来特电器有限公司 被执行人：上海勤晶实业有限公司 被执行人：吴银娣。 被执行人：张荣根。 关于宁波步来特电器有限公司与上海勤晶实业有限公司、张荣根、吴银娣买卖合同纠纷［执行依据：（2020）浙民终243号民事调解书］执行一案，本院对被执行人张荣根名下位于上海市杨浦区××路××号××不动产（权证号：杨1××4）进行拍卖。申请执行人已实现债权合计907104.46元，其中货款741589.55元、逾期付款损失129283.78元、加倍利息6359.13元、垫付的评估费14360元、垫付的一审案件诉讼费15512元。同时，被执行人还负担执行费9815.9元。因此，本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执1366号 被执行人：徐明珍 三台县人民法院与徐明珍罚金一案，三台县人民法院刑事审判庭依据（2020）川07刑终284号刑事裁定书，于2020年12月23日移送执行，要求被执行人徐明珍缴纳罚金32000元，本院已依法受理。在执行过程中，于2020年12月24日扣划被执行人徐明珍银行存款32000元，（2020）川07刑终284号刑事裁定书确定的徐明珍缴纳罚金义务履行完毕，现本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初2444号 原告：中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司，住所地河北省衡水市冀州区和平路**。 负责人：韩青江，该公司总经理。 委托代理人：张莉，该公司职工。 被告：左某某，男，1992年9月25日出生，汉族，住衡水市冀州区。 原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司与被告左某某电信服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州冀州区分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告左某某的起诉。 本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司撤回对被告左某某的起诉。 案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司衡水市冀州区分公司承担。 审判员  刘丽爽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贾广褀
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书   (2020)陕0118民初4824号     原告：徐刚银，男性，1961年04月01日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。     委托代理人：王发水，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。    被告：西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会。     法定代表人：张太琪，系该村委会主任。    被告：西安渼陂湖旅游生态产业开发有限公司，组织机构代码：75022****GXXXXXXXXXXXXX1706。     法定代表人：封新民，系该公司董事长。     委托代理人：封新山，男，1969年4月23日出生，汉族，居民，系该公司员工，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告徐刚银与被告西安渼陂湖旅游生态产业开发有限公司、西安市鄠邑区玉蝉街道陂头村村民委员会合同纠纷一案中，原告徐刚银于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百是十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告徐刚银撤回起诉。   案件受理费655000元予以免收，原告已预交予以退还。327500                           审判长 肖 阿 琳                       陪审员 李 永 宁                       陪审员 弋 胜 利                      二〇二〇年十二月二十二日                       书记员 王 亚 萍          1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8508号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：苏家荣，男，汉族，1981年8月9日出生，住广东省江门市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告苏家荣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员胡远志、刘福军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告苏家荣经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金41666.69元、利息1519.99元、罚息3745元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告苏家荣未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月26日，被告苏家荣通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为0.06%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放100000元。借款后，被告归还了7期到期本息。截至2020年7月21日，被告尚欠原告本金41666.69元、利息1519.99元、罚息3745元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与苏家荣等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告苏家荣向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.06%，，符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年7月21日，被告尚欠原告本金41666.69元、利息1519.99元、罚息3745元。故被告应归还原告借款本金41666.69元及截至2020年7月21日的利息1519.99元、罚息3745元，并支付自2020年7月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金41666.69元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏家荣在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金41666.69元，并支付截至2020年7月21日的利息1519.99元、罚息3745元。二、被告苏家荣在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年7月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金41666.69元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费998.3元，公告费61元，由被告苏家荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  刘福军人民陪审员  胡远志二〇二〇年十二月十一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初32346号原告：王小明，男，1987年11月2日出生，汉族，住山东省乐陵市。被告：胡克军，男，1982年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。原告王小明与被告胡克军借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告王小明于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告王小明自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小明撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年十二月一日书记员  李敬赛
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4712号原告：孙朝欢，男，1989年10月11日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：刘卫强，河南銨和律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司滑县支公司，住所地：滑县滑兴路翰林苑南小区**。负责人：谢静威，职务经理。委托诉讼代理人：朱兰莹，男，1984年7月8日生，汉族，住，系职工。原告孙朝欢与被告阳光财产保险股份有限公司滑县支公司（以下简称阳光财险滑县支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙朝欢的委托诉讼代理人刘卫强、被告阳光财险滑县支公司的委托诉讼代理人朱兰莹开庭时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙朝欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费、评估费、施救费共计53928元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月3日23时40分许，原告驾驶其所有的豫Ｅ×××**号小型轿车在内黄县东上215省道卜城油站南400米处因操作不慎撞击道路中间隔离设施，造成车辆损坏，原告负事故全部责任。原告所有的豫Ｅ×××**号车在被告处投保有机动车损失保险，事故发生在保险期间内，车辆经评估维修费用为48928元，原告支出评估费3000元、施救费2000元，被告未对原告的损失进行赔偿，为维护原告合法权益，诉至贵院望判如所请。被告阳光财险滑县支公司辩称，该车辆在我公司承保交强险和商业险，我司同意在保险范围内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月7日，原告孙朝欢在被告处为车牌号为豫Ｅ×××**的小型普通客车（注册日期为2017年1月12日）投有机动车损失保险、第三者责任险等保险及不计免赔，其中机动车损失险保险金额为103440元，第三者责任险保险金额为300000元，保险期间为2019年1月9日至2020年1月8日。2020年1月3日23时40分，孙朝欢驾驶车牌号为豫Ｅ×××**的小型客车，沿东上215省道由南向北行驶至东上215省道卜城油站南400米时驾驶操作不当车辆撞向道路中间隔离设施，造成卜城乡政府道路中间隔离设施及车辆损坏的交通事故。经内黄县公安交通警察大队认定，孙朝欢负事故的全部责任。原告为此支付施救费1800元。经内黄县人民法院委托，河南广达资产评估事务所对孙朝欢（豫Ｅ×××**）车辆在评估基准日2020年7月23日的车辆维修费用进行评估。通过市场法评估计算，该事务所于2020年8月5日作出以下评估结论：孙朝欢（豫Ｅ×××**）车辆在评估基准日2020年7月23日的车辆维修费用为48928元，原告为此支付评估费3000元。以上所述，有原告孙朝欢提供的事故认定书、车辆保险单、车辆行驶证、孙朝欢的驾驶证、评估报告、评估费发票、施救费票据，并结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否符合合同约定和法律规定及原告的损失数额。原告孙朝欢在被告处为车牌号为豫Ｅ×××**的小型普通客车投有机动车损失保险、第三者责任险等保险及不计免赔，其中机动车损失险保险金额为103440元，保险期间为2019年1月9日至2020年1月8日，本案事故发生在2020年1月3日，在保险期间内，且不属于保险合同约定的免责情形，被告依法应当按照保险合同的约定在保险限额内对原告的损失予以赔偿。案涉评估报告，是由内黄县人民法院委托的评估机构依照法定程序作出的，该评估报告并无不当，本院依法予以采纳。因此，原告主张的车辆维修费用48928元，被告阳光财险滑县支公司应当在保险限额内予以赔偿。原告主张的评估费，是原告为了确定被保险车辆的损失程度支出的必要的、合理的费用，被告依法应当承担。原告另主张的施救费，是原告为了减少被保险车辆的损失所支出的合理的费用，被告依法应当予以承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司滑县支公司应于本判决生效后三十日内赔偿给原告孙朝欢车辆维修费、施救费、评估费共计53728元；二、驳回原告孙朝欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告阳光财产保险股份有限公司滑县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月十一日书记员  康中亚
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初1395号 原告：张宗飞，男，1974年10月8日出生，汉族，四川省会东县人。 被告：陈磊，男，1980年7月17日出生，汉族，四川省会东县人，未到庭。 原告张宗飞与被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宗飞到庭参加诉讼，被告陈磊经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼（公告刊登于四川省法制报2020年9月11日第15版）。本案现已审理终结。 原告张宗飞向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款50000.00元，并自2014年5月14日起，以50000元为本金按月利率2%向原告支付利息直至本息付清时止。2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告与被告是朋友关系，因被告生意经营急需周转资金在2014年向原告借款50000.00元，并向原告出具借条约定月利息3%，2014年5月14日原告通过中国农业银行以转款的方式履行了借款，被告于2015年元月1日向原告更换了借条，内容与2014年5月14日的借条内容基本一致，并注明用小岔河的房子作为抵押，被告向原告借款后，从未向原告支付过利息及本金，2018年5月在原告通过电话向被告追要借款时，被告向原告承诺在2018年年底归还原告本息，可是在2018年底原告打电话向被告追要借款时，被告电话无法打通。原告经四处查找才得知被告将老婆儿女带走避而不见，不知其下落。被告的行为失去了诚信，严重侵害了原告的合法权益，故原告依法向人民法院起诉，请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告陈磊经公告送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩和质证，也未在规定的举证期限内向法庭举出证据，应由其自行承担不利的诉讼后果。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份，中国农业银行业务凭证1份，拟证明被告向原告借款的事实。经审查，2张借条字迹清晰、金额明确，符合借条通常书写习惯，且有被告陈磊的签名捺印；2014年5月14日出具借条的时间与中国农业银行业务凭证载明的：“2014年5月14日转支50000.00”相互印证，形成完整的证据锁链，能证明被告向原告借款，原告向被告转账交付借款的事实，故本院对原告提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告陈磊于2014年5月14日向原告借款50000元，原告将借款50000元以银行转账的方式交付给被告。被告陈磊向原告出具借条1张，该借条载明：“今借到张宗飞现金伍万元正（小写50000.00元），用小岔河乡车拉河村桥头的房子作抵押，月息3分，每月1500.00元。此据。借款人：陈磊2014年5月14日”。2015年1月1日被告就上述借款向原告重新出具借条1张，该借条载明：“今借到张宗飞现金伍万元正（小写50000.00元），月息叁分，每月1500.00元正，用小岔河房子作抵押。此据。借款人：陈磊。2015年元月1日2014年的借条作废”。 该两份借条载明借款系同一笔借款，原告多次向被告催要还款无果，故于2020年9于日诉至本院，要求判决被告归还借款本金50000元，并按月利率2%自2014年5月14日起支付利息直至本金还清之日止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告以转账的形式向被告交付50000元借款，被告收到借款后向原告出具借条，符合当地的民间借贷交易习惯，民间借贷关系的基本证据形式完备、内容合法，同时有相关转款凭证印证，原、被告之间的借贷关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 另，原告要求被告自2014年5月14日起，以50000为本金按月利率2%支付利息至本金还清之日止。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”及第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，原告诉求按月利率2%支付利息已超过法律规定受保护的利率上限，本院对符合法律规定的部分予以支持；案涉借款利率应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算。原告于2020年9月2日起诉，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月20日1年期贷款市场报价利率（LPR）为3.85%，四倍即为15.4%，故案涉借款的利息应当按照年利率15.4%自2014年5月14日起计算至本金还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈磊于本判决书生效之日起十日内向原告张宗飞归还借款本金50000元,并以本金50000元为基数自2014年5月14日起按年利率15.4%给付利息直至本息付清之日止。 二、驳回原告张宗飞其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，由被告陈磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张天艳 审 判 员  周祥东 人民陪审员  陈映芳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张成琳 附：本案判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定实施后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初9524号原告：杭州庄驰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道石祥路****。法定代表人：庄卫良。委托诉讼代理人：赵娜，公司员工。被告：徐光明，男，1982年7月9日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张士萍，女，1985年10月31日出生，汉族，住河南省潢川县。原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司诉被告徐光明、张士萍追偿权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，因原告杭州庄驰汽车销售服务有限公司未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月三十日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8198号 原告：陆铁，男，1987年5月27日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：李利斋，女，1974年5月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：李宁川，男，1999年10月29日出生，住三河市燕郊开发区，系母子关系。 原告陆铁与被告李利斋民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告陆铁于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陆铁撤诉。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告陆铁负担。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年十二月一日 书记员  张 月
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46842号原告：深圳市晟杰贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华航社区振兴路**上步工业区****5A46-47，统一社会信用代码914403003497090558。法定代表人：杨宏国。委托诉讼代理人：李碧，广东国晖（龙华）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁炯，广东国晖（龙华）律师事务所实习律师。被告：深圳卓越印象装饰设计工程有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区园岭街道华林社区八卦路**八卦岭工业区**102会信用代码91440300359644128E。法定代表人：余刚。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法由审判员张凌炜适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李碧、袁炯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告退还剩余工程款31000元；2、判令被告向原告支付逾期退款违约金（逾期退款违约金为：以1万元为基数按5‰/天自2019年12月26日起计算至实际付清之日止；以1万元为基数按5‰/天自2020年1月26日起计算至实际付清之日止；以11000元为基数按5‰/天自2020年2月26日起计算至实际付清之日止，暂计至2020年3月5日的逾期退款违约金为5890元）；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审后，原告提交书面申请，主动将其诉请的逾期退款违约金调整为按0.5‰/天计算。被告未作答辩，庭审缺席。本案相关情况2019年8月2日，原告与被告签订《深圳市小型装饰装修工程施工合同》，约定：原告将华强北眼镜商铺B071的装饰装修工程交由被告承包施工，工期自2019年8月8日至2019年8月28日，合同价款10万元。2019年10月31日，原告与被告签订《解除合同协议》，约定：双方同意解除2019年8月2日签订的《施工合同》及其他相关协议，自协议解除之日起，双方之间的权利义务自行消灭，双方不再以任何形式追究对方的违约责任；鉴于合同未能履行是由于客观形势变迁造成的，被告同意于本协议签订之日按照如下方式退还原告已经交纳给被告的工程款，工程款55000元在扣除设计费尾款4000元以及退款1万元后，剩余工程款41000元按照计划4个月付清，从2019年11月开始支付，每月25日付1万元，于2020年2月份付清所有工程款项，若未按期支付，须支付5‰/天的违约金。2019年11月26日，被告法定代表人通过微信转账方式退还了工程款1万元。原告陈述，之后未再有退款情况。判决结果本院认为，原告与被告签订的《解除合同协议》是双方真实意思表示，合法有效。被告退还原告工程款1万元后，未再继续完全履行退款义务，构成违约，据此，原告有权要求被告继续退还剩余工程款31000元并依约支付逾期退款违约金，原告主张违约金自每笔退款逾期之日起按0.5‰/天计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳卓越印象装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告深圳市晟杰贸易有限公司退还工程款31000元并支付逾期退款违约金（其中，1万元工程款的违约金自2019年12月26日起、1万元工程款的违约金自2020年1月26日起、11000元工程款的违约金自2020年2月26日起，均按照0.5‰/天计算至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.13元（已由原告按简易程序减半预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十二月三日书记员 张咪（代）赵雅雯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9923号 原告：罗淋，女，汉族，2001年5月28日出生，住成都市成华区。 原告：严轶，女，汉族，1973年8月2日出生，住成都市新都区。 被告：成都市十里企业公司，住所地成都市成华区圣灯乡崔家店村。 法定代表人：陈和平。 原告罗淋、严轶与被告成都市十里企业公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告罗淋、严轶于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗淋、严轶的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告罗淋、严轶撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告罗淋、严轶承担。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈祚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4178号 原告：吕祥武，男，1969年12月16日生，汉族，农民，住农安县。 委托代理人：尹立才，吉林剑虹律师事务所律师。 被告：林长志，男，1969年12月25日生，汉族，农民，住前郭县。 原告吕祥武诉被告林长志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕祥武及委托代理人尹立才、被告林长志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕祥武诉称：原告本人曾经营砖厂，被告林长志系查干花镇乌兰花村干部，2014年上旬因当地发生地震，政府为村民建造地震房，2014年5月22日开始被告林长志在原告砖厂购买了大量红砖，口头约定砖到付款，但是被告没有履行口头约定。经被告介绍另一开发商王云宏同原告于2014年6月7日签订了《红砖购销协议书》，被告以中间人的身份签字按押，协议书约定了供应红砖数量、质量及每块红砖0.4元。原告又继续给查干花镇建地震房供应了大量红砖，与王云宏已结清。被告林长志与其妻子杨丽先后接收199,000块，合计价值79,600元。被告于2014年6月20日结算了一部分砖款，支付20,000元。剩余砖款59,600元经数次催要无果。无奈，原告请求法院依法判令被告林长志给付原告剩余红砖款59,600元及利息。 为证实自己的诉求，原告提供了24张原告及其妻子收砖的收据，收条一枚及与案外人王云宏签订的协议书一份。 林长志辩称：我签字不假，砖是王云宏买的，我只是负责接砖，对砖的质量把关，我与原告没有买卖关系，我用了一部分砖，但已经给钱了。 本院认为：原告主张向被告索要红砖款，但其提供的24枚票据均是林长志或者其妻子签名的收据（亦存在没有签名或者日期的收据合计11枚），而不是欠据，该证据只能证实收取红砖的事实，而不能证实其双方有买卖关系，或者欠其红砖款的事实。并且其中几枚收据中载明“翟如琴家用、锁柱家用、老徐用的……”等字样,亦不符合正常的交易惯例，虽然被告林长志曾经支付过砖款，但亦不能证实被告仍欠其砖款，被告说明是替案外人王云宏接收红砖，在原告提供的与王云宏签订的购砖协议书中，被告林长志在中间人处签字，故佐证了其说法，原告陈述王云宏已经结清欠款，原、被告双方均未申请案外人王云宏未出庭作证，故无法证实原、被告双方陈述的真实性，故依现有证据，不能证实原、被告双方具有买卖关系，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告吕祥武的诉讼请求。 案件受理费减半收取645元，由原告吕祥武承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇二〇年十二月九日 书记员 白宝石
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保768号 申请人：李玉涛，男，汉族，1982年5月6日生，住潍坊市昌乐县。 申请人：刘庆娟，女，汉族，1985年8月29日生，住址同上。 被申请人：赵俊刚，男，汉族，1980年1月18日生，住昌乐县。 本院在审理申请人李玉涛等人被申请人赵俊刚机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年12月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款10000元或查封同等价值的财产，亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款10000元或查封同等价值的财产。 保全费120元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘会启 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郄本江
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初20220号原告：上海政龙运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张纯奎，执行董事。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。被告：上海鲜佳物流科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：董家有，执行董事。委托诉讼代理人：李韦伟，男，1981年10月10日出生，回族。原告上海政龙运输有限公司与被告上海鲜佳物流科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人柏燕、被告委托诉讼代理人李韦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海政龙运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠付的运费143,346元；2.判令被告赔偿原告利息损失(以各期欠付运费为基数，按贷款市场报价利率LPR，分别予以计算，详见利息计算表)；3.判令被告赔偿原告律师费损失10,000元。事实与理由：原、被告双方于2019年4月1日签订编号为AXDXXXXXXXXXXXXX的《冷链物流服务合同》(以下简称《物流服务合同》)约定：原告为被告提供货运服务，被告支付运费，合同期限自2019年4月1日至2020年3月31日。合同签订后，原告为被告提供了货运服务，但被告仍拖欠原告运费未付。据此，原告起诉来院，请求判如所请。被告上海鲜佳物流科技有限公司辩称：1.经被告核对，欠付运费金额为143,346元，但目前无能力支付；2.原告主张赔偿利息损失和律师费损失均缺乏依据。原告围绕其诉讼请求向本院提供了《物流服务合同》、运输服务费发票、律师服务合同、律师费支付凭证、律师费发票等证据材料。被告未向本院提交任何证据。本院组织当事人对证据进行了交换及质证。被告对原告提供证据的真实性均无异议。本院审核原告提供证据的关联性后，对原告提供的证据均予采纳，并结合当事人的陈述，依法认定事实如下：2019年4月1日，原告作为乙方(承运人)与被告作为甲方(托运人)签订《物流服务合同》约定：甲方系易果集团旗下冷链物流特色品牌，乙方作为物流公司，为甲方提供运输及仓储服务(若有)；甲方应按照合同约定及时向乙方支付款项，乙方按照约定在向甲方交付合格增值税专用发票后有权收取运费；合同有效期自2019年4月1日至2020年3月31日。《物流服务合同》第4.2条约定：“结算周期：按自然月为一个结算周期，即双方按乙方每月为甲方提供服务的第1日至月底最后一日发生的运输服务总量做一次结算。乙方应在每个结算周期结束后5个工作日内向甲方提供对账单，甲方在收到乙方对账单后5个工作日内进行确认，在双方对账完成后的3个工作日内乙方提供符合甲方要求的发票。甲方在收到乙方开具的相应金额发票并确认无误后45个工作日内付款……”；第5.1.1条约定：“因乙方缺乏从事本合同业务资质或乙方向甲方承诺虚假事宜、提供失效证明文件或相关证明，一经发现，甲方有权根据具体情况要求乙方支付不少于伍万元的违约金，同时甲方有权立即解除本合同，给甲方造成任何损失的(损失包括但不限于诉讼费、律师费、赔偿、补偿、行政机关处罚、差旅费等)，甲方有权要求乙方赔偿该等损失。”《物流服务合同》签订后，原告向被告提供了运输服务，被告未能足额支付费用。双方于2020年12月18日的庭审中确认被告尚欠原告运输服务费143,346元。本院另查明，原告为向被告主张权利，委托上海政明律师事务所柏燕律师参加诉讼，支出律师服务费10,000元。本院审理过程中，原告表示：1.原告的发票均系承运司机现场交付被告，但并未留存交接证据；2.原告主张被告赔偿律师费损失，系依据《物流服务合同》第5.1.1条的约定，该约定应对等适用。被告表示：1.被告并未收到原告交付的发票，付款条件未成就，被告不应赔偿利息损失；2.合同中也不存在被告违约需要赔偿原告律师费损失的约定。本院认为，原、被告签订的《物流服务合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应恪守。鉴于双方当事人于本院审理过程中对被告欠付运费143,346元已经确认一致，本院对原告要求被告支付运费143,346元的诉请依法予以支持。对于原告要求被告赔偿利息损失的诉请，本院认为，根据《物流服务合同》第4.2条的约定，双方结算时原告应当向被告提供对账单及发票，然原告并未提供任何向被告提供对账单的证据。原告虽然开具了相应发票，但对于发票的交接却无法证明，且表示未留存任何证据。被告对收到发票亦不认可。故本院难以采信原告有关已经完成结算并交付发票的事实主张，并对原告主张分段计算利息损失不予支持。考虑到被告于2020年12月18日的审理过程中对143,346元的债务进行了确认，本院对原告主张范围内的，以143,346元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2020年12月19日至实际清偿之日止的利息损失，依法予以支持。对于原告主张的律师费损失，本院认为，《物流服务合同》并无被告逾期支付运费应赔偿原告支出律师费的明确约定。合同第5.1.1条中有关被告有权在原告存在相关违约情况下主张律师费损失的约定，亦系在被告解除合同的情况下。而本案并不涉及合同解除的问题。同时，原、被告均系具有经验的商业主体，较一般市场主体具有更高的缔约能力，《物流服务合同》并未约定相应的违约责任，应系双方当事人审慎考量、权衡利弊的结果，本院尊重商事主体意思自治的权利。据此，本院认定原告有关要求对等适用《物流服务合同》第5.1.1条约定的主张不能成立，并对原告有关要求被告赔偿律师费损失的诉请，依法不予支持。综上，为保障双方当事人的合法权利，维护正常的市场经济秩序，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条规定，判决如下：一、被告上海鲜佳物流科技有限公司于判决生效之日起十日内支付原告上海政龙运输有限公司运费143,346元；二、被告上海鲜佳物流科技有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告上海政龙运输有限公司利息损失[以143,346元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)，自2020年12月19日计算至实际清偿之日止]；三、驳回原告上海政龙运输有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,451.60元，因适用简易程序减半收取计1,725.80元，财产保全费1,307.90元，共计3,033.70元，由原告上海政龙运输有限公司负担192.70元；由被告上海鲜佳物流科技有限公司负担2,841元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  罗静深二〇二〇年十二月三十日书记员  金子阳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2152号之三申请执行人：于超，男，1973年3月27日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：于联第，女，1987年9月20日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：宋英杰，男，1983年2月3日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人于超与被执行人于联第、宋英杰民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于联第、宋英杰未履行。2020年10月12日，本院作出（2020）鲁0602执2152号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人宋英杰所有的、位于烟台经济技术开发区长江路****外**房产及项下土地以清偿债务。2020年11月17日、2020年12月23日经过两次拍卖，因无人竞买而流拍。申请人于超同意以第二次流拍价格335625.74元接受标的抵债。依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、将被执行人宋英杰所有的、位于、位于烟台经济技术开发区长江路****外**房产作价335625元，交付申请执行人于超抵偿债务。房屋所有权自本裁定送达申请执行人于超时起转移。二、申请执行人于超可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 毕昌范二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐晓鹏
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1834号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行,住所四川省内江市市中区广场路**。负责人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，公司员工。被执行人：林顺清，男，1967年08月06日出生，汉族，住四川省内江市东兴区金山城。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司内江直属支行与被执行人林顺清信用卡纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，于2020年12月07日查封了被执行人林顺清所有的川KB00**宝马牌车辆(车辆识别代号G18160)一辆,其他暂无财产可供执行。本院已对被执行人林顺清出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月十五日书记员  高丹
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1892号 原告：闫恒超，男，1969年1月2日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告：徐存田，男，1965年7月1日出生，汉族，住清河县。 被告：韩书贞，女，1967年8月15日出生，汉族，住清河县，系徐存田的妻子。 原告闫恒超与被告徐存田、韩书贞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫恒超及其委托诉讼代理人任怀军、被告徐存田到庭参加诉讼。被告韩书贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 闫恒超向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐存田、韩书贞支付原告羊绒货款661,100元，并按照年6%支付原告逾期付款的利息，截止起诉时本息总计804,889.25元；二、判令被告 —2— 承担本案诉讼、保全费用。事实与理由：2014年期间，被告徐存田多次在原告处赊购山羊绒，总计赊购货款价值759,100元，后原告催要，被告陆续支付了部分羊绒款。截至2017年3月8日经双方核对，被告徐存田尚欠原告货款661,100元，并于当日向原告出具欠款对账单。时至今日，原告多次要求被告清偿货款，被告徐存田于2020年10月18日重新向原告出具了欠据，但均未履行支付货款义务。故此，原告为追偿货款，特具状诉诸贵院，请求判如所请。 徐存田辩称，韩书贞从来不参与生意的事情，我经营也不用于家庭生活，原告不应该起诉韩书贞。 韩书贞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐存田、韩书贞系夫妻关系。被告徐存田赊购原告羊绒，2017年3月8日，经双方结算，徐存田欠原告货款661,100元。2020年10月18日，被告徐存田为原告单独出具了欠条，写明：欠闫恒超羊绒款共计661,100元，落款时间写的是2017年3月8日。欠条上未约定还款时间。2018年10月19日，辽宁天佐羊绒纺织股份有限公司通过原告闫恒超支付被告徐存田货款1,000元，庭审中双方同意该1,000元抵顶本案欠款1,000元。故现被告徐存田尚欠原告绒款660,100元。后被告至今未偿还该款。 本院认为，被告徐存田赊购原告闫恒超羊绒并为原告出具欠条,双方之间的买卖合同成立且生效，被告徐存田现尚欠原告 —3— 绒款660,100元应予以及时偿还。原告要求被告支付逾期付款利息损失，但原告不能举证证明双方对付款期限做了明确约定，且被告徐存田坚持主张双方约定的是货款回来后支付，本院对原告主张的利息不予支持。关于本案被告韩书贞应否承担还款责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告徐存田所负债务数额巨大，已超出家庭日常生活需要，原告未提供相关证据证明该笔债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，不能认定该笔债务为夫妻共同债务。故本院对原告要求被告韩书贞承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐存田于本判决生效之日起三日内给付原告闫恒超货款660,100元； 二、驳回原告闫恒超对被告韩书贞的诉讼请求； 三、驳回原告闫恒超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 —4— 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,849元，减半收取计5,924.5元，由被告徐存田担负5,200.5元，原告担负724元；保全费4,545元，由被告徐存田承担。被告徐存田共计承担9,745.5元，原告预交诉讼费16,394元，应退还15,670元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二〇年十二月四日 书记员  顾艳娜
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终1263号 上诉人（原审原告）：史海波，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省缙云县，现住浙江省缙云县。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司，住所地：浙江省缙云县五云街道仙都大道**。统一社会信用代码：91330000717614739U。 负责人：黄跃波，该分公司总经理。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团浙江有限公司丽水分公司，住所地：浙江省丽水市莲都区中山街**。统一社会信用代码：913300007176124855。 负责人：郑武积，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：程鹏，北京德恒（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王俪瑾，北京德恒（温州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团浙江有限公司，住所地：浙江省杭州市解放东路**。统一社会信用代码：91330000704200297U。 法定代表人：郑杰，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团有限公司，，住所地：北京市西城区金融大街**统一社会信用代码：911100007109250324。 法定代表人：杨杰，该公司董事长。 上诉人史海波因与被上诉人中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司（以下简称中国移动缙云分公司）、中国移动通信集团浙江有限公司丽水分公司、中国移动通信集团浙江有限公司、中国移动通信集团有限公司电信服务合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初3108号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 史海波上诉请求：撤销浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初3108号民事裁定书。事实和理由：上诉人使用的182××××8748是159××××5307的副卡，主卡、副卡都是案外人郑建相按照国家规定的要求在中国移动缙云分公司办理的，案外人自己使用主卡，副卡给上诉人使用，主卡、副卡从办理后的手机费一直都是上诉人缴纳的，上诉人在正常使用副卡期间被中国移动缙云分公司强制停机导致上诉人不能正常使用副卡，足以证明上诉人跟中国移动缙云分公司存在着直接利害关系，中国移动缙云分公司严重侵害了上诉人的用益物权，应当承担侵权责任。综上所述，一审法院裁定适用法律不当，请求法院撤销原审裁定。 中国移动通信集团浙江有限公司丽水分公司辩称，上诉人不符合起诉条件，本案答辩人与上诉人不存在合同关系，上诉人无权要求答辩人提供电信服务，上诉人与郑建相之间的关系与本案无关。上诉人与本案没有直接利害关系，其要求继续提供电信服务，这一诉讼利益仅由合同相对方郑建相享有，即使郑建相要转让合同利益也要取得公司同意。答辩人及中国移动通信集团有限公司不是电信服务合同的相对方，也不是合同相对方的总公司，不是适格的被告。中国移动缙云分公司有权暂停182××××8748号码的通信服务，根据电信服务合同第七条第七项的约定和《浙江省涉典型网络新型违法犯罪不良信用通信用户和高风险号码管理意见（试行）》第七条的要求，案涉号码基于大数据分析，被判定为“高危使用异常”号码被停机。迄今为止，郑建相没有提供ＳＩＭ卡导致无法办理实名认证恢复通信服务。同时，郑建相擅自将号码转让给上诉人使用，不符合工信部实名制的规定，也违反了电信服务合同第五条第二项的约定。综上，请求法院驳回上诉人的起诉。 中国移动缙云分公司、中国移动通信集团浙江有限公司、中国移动通信集团有限公司未作答辩。 史海波向一审法院起诉请求：判令中国移动通信集团浙江有限公司缙云分公司、中国移动通信集团浙江有限公司丽水分公司、中国移动通信集团浙江有限公司、中国移动通信集团有限公司立即恢复移动号码182××××8748的通信。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的前提是史海波是与该案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。具体到该案中，涉案号码182××××8748的入网业务，系案外人郑建相按照实名制的要求在中国移动缙云分公司办理，郑建相与中国移动缙云分公司之间形成电信服务合同关系，史海波并非该电信服务合同的当事人，其与该案没有直接利害关系，故史海波的起诉不符合法定起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用 二审中，被上诉人方均未提交新证据。上诉人提交一组新证据，微信缴费清单一份，待证上诉人与中国移动缙云分公司存在直接利害关系的事实。被上诉人中国移动通信集团浙江有限公司丽水分公司质证认为，对没有注明为182××××8748充值的证据与本案无关，对注明给182××××8748充值的记录真实性、合法性没有异议，但充值记录不能证明上诉人与被上诉人之间达成合同关系。任何人都可以为该号码充值，上诉人与郑建相之间的合同关系与被上诉人无关。中国移动缙云分公司、中国移动通信集团浙江有限公司、中国移动通信集团有限公司均未发表质证意见。本院认为，在没有其他证据佐证的情形下，上诉人为案涉号码充值的行为无法证明其待证事实，本院不予采信。 本院认为，本案系电信服务合同纠纷，而案涉电话号码的入网业务均系案外人郑建相按照被上诉人实名制的要求办理，现上诉人认为其缴纳案涉电话号码话费，与被上诉人存在利益关系，但上诉人的缴费行为尚不足以证明其已经取得案涉电信服务合同的相对方身份，上诉人也未能举证证明其对该号码的电信服务合同具有诉的利益。原审裁定认定上诉人非案涉电信服务合同主体，驳回起诉并无不当，上诉人的上诉主张，依据不足，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律准确，裁定处理并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 叶 青
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4566号上诉人（一审原告）：周书宏，男，汉族，1966年10月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：张龙，甘肃中寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑后军，甘肃中寰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王旻，男，汉族，1984年6月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李彩萍，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，甘肃载坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：甘肃东方有巢建设工程有限公司，住甘肃省武威市凉州区西关中路**。法定代表人：张涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：党振清，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏勇强，甘肃法成律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：张军，男，汉族，1968年7月21日出生，住甘肃省。被上诉人（一审被告）：王文君，女，汉族，1969年4月25日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（一审被告）：王永理，男，汉族，1959年3月13日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（一审被告）：定西亨旺畜牧有限公司，住甘肃省定西市安定区香泉镇西寨村。法定代表人：李文炳，该公司总经理。上诉人周书宏因与被上诉人王旻、甘肃东方有巢建设工程有限公司、张军、王文君、王永理、定西亨旺畜牧有限公司案外人执行异议之诉一案，不服兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初1997号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人周书宏上诉请求：1、请求依法判令撤销（2020）甘0102民初l997号民事判决书；2、请求依法改判，支持上诉人的全部诉讼请求；3、本案第一、第二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一、原审认定错误。原审认定：“原告周书宏于2020年4月1日直接向本院提起执行异议之诉，未经过执行异议审查的前置程序，不符合提起执行异议之诉的条件。”此认定是错误的，事实是：首先，该案已经过执行异议审查的前置程序。2020年3月9日，兰州市城关区人民法院作出（2019）甘0102执异291号执行裁定书，裁定驳回异议请求。其次，原案申请执行人安秀琴已经将判决确定的债权转让给周书宏所有。2019年9月3日，兰州市城关区人民法院作出（2019）甘0102执异l43号执行裁定书，裁定：“变更周书宏为（2016）甘0102执1777号执行案件申请执行人。”故，上诉人提出执行异议之诉并无不当。最后，虽原申请人为第三人安秀琴，但债权已经合法转移上诉人名下。故，上诉人本着节约司法资源原则提出执行异议之诉，于法有据。二、原审被告王旻理应承担补充赔偿责任。该案在原审法院执行过程，上诉人获知被上诉人王旻作为被上诉人东方有巢公司原始股东，在2011年4月14日进行公司注册验资后又于2011年4月15日，未经法定程序，将注册资本以转账的形式抽回转入其个人银行账户，期间被上诉人东方有巢公司亦没有其他业务往来，因此致使被上诉人东方有巢公司缺少对外承担债务的能力，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第12条之规定，被上诉人王旻的行为属于抽逃出资。同时，依据该解释第l4条第2款之规定，被上诉人王旻亦理应对被上诉人东方有巢公司的债务在其抽逃出资本息范围内承担补充赔偿责任，并无不当。综上所述，上诉人认为原审裁定认定错误。故上诉人依据《民事诉讼法》第164条之规定，特向贵院提出上诉，请贵院依法裁判。一审法院经审查认为：本案为案外人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。根据上述规定，案外人提起执行异议之诉必须经过执行异议审查的前置程序，即案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回，案外人对裁定不服的，可以提起执行异议之诉。本案中，原告周书宏在受让原案申请人安秀琴的债权后，向本院申请变更为（2016）甘0102执1777号执行案件申请执行人，本院于2019年9月3日予以准许。现原告周书宏于2020年4月1日直接向本院提起执行异议之诉，未经过执行异议审查的前置程序，不符合上述提起执行异议之诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定：驳回原告周书宏的起诉。案件受理费100元，退回原告周书宏。本院认为：2019年5月23日安秀琴与周书宏签订债权转让协议一份，转让标的为兰州市城关区人民法院（2015）城民二初字第824号民事判决书中安秀琴的全部债权。兰州市城关区人民法院（2019）甘0102执异143号执行裁定变更周书宏为（2016）甘0102执1777号执行案件申请执行人。周书宏受让取得债权应包括（2016）甘0102执1777号执行案件全部权利，虽变更申请执行人的执行裁定早于安秀琴追加被执行人的执行裁定，但不应影响周书宏权利的行使，且同一事实不可重复主张，一审法院以未经过执行异议审查的前置程序，不符合上述提起执行异议之诉的条件为由驳回周书宏起诉，适用法律不当。周书宏是本案适格的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初1997号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市城关区人民法院审理。上诉人周书宏交纳的案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十二月九日书记员  周 鑫
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1760号 原告：崔福刚，男，1977年4月16日出生，汉族，住河北省衡水市阜城县。 委托诉讼代理人：白宪君，阜城县法苑法律服务所法律工作者。 被告：内蒙古天浩纸业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市经济开发区金川**经二路东。 法定代表人：王生斌，总经理。 原告崔福刚与被告内蒙古天浩纸业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔福刚及委托诉讼代理人白宪君到庭参加诉讼，被告内蒙古天浩纸业有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔福刚向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告货款874153.6元及利息。二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告在内蒙古自治区呼和浩特市销售彩钢制品，被告自2014年至2019年期间在原告处购买彩钢等制品，截止到2018年11月30日原、被告双方对账，被告尚欠原告874153.6元，并出具结算明细清单，被告在明细清单上扣章确认。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，原告为了维护原告自己的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉请。 被告内蒙古天浩纸业有限公司未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告在内蒙古自治区呼和浩特市经营彩钢制品的安装销售，被告内蒙古天浩纸业有限公司自2014年至2019年期间多次在原告处购买彩钢制品并由原告进行施工，截止到2018年11月30日经原、被告双方核对账目，被告内蒙古天浩纸业有限公司共计欠原告工程款等共计874153.6元，并为原告出具结算明细清单，被告在明细清单上盖章确认。以上事实由原告陈述、对账明细清单一份、国家企业信息公示系统调取的被告基本信息、证人证言予以证实。 本院认为，被告内蒙古天浩纸业有限公司在原告崔福刚处购买彩钢材料并由原告进行施工，原告按照被告的需求提供给被告所需货物并施工完毕后，被告应按约定履行给付相关款项的义务，被告未履行还款义务，有违法律规定及诚实信用原则，其为原告出具结算明细清单的行为，系其真实的意思表示，是对该债权债务的认可，合法有效，依法应受法律保护，故原告要求被告给付货款及工程款，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未及时偿还原告欠款，导致原告资金周转困难，资金利用率降低，给原告造成了一定的经济损失，故原告要求被告自2018年12月1日起赔偿逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告内蒙古天浩纸业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告崔福刚工程款874153.6元及逾期付款的利息（利息以下欠货款874153.6元为基数，自2018年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日起五日内止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12542元，减半收取计6271元,保全申请费4895元，由被告内蒙古天浩纸业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  徐海生 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王婷婷
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2253号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人刘红梅本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初115号刑事判决书，于2020年11月21日立案执行移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人刘红梅罚金一案，移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行刘红梅罚金2000元，尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人刘红梅名下无可供执行财产。本院认为被执行人刘红梅无可供执行财产，经本院合议庭讨论终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初115号刑事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月二十三日书记员 蒲冬梅
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5858号原告：卢朝辉，男，1967年8月15日出生，汉族，住济源市。被告：侯小态，男，1972年2月28日出生，汉族，住济源市。原告卢朝辉与被告侯小态追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢朝辉到庭参加诉讼，被告侯小态经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢朝辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告挖机、铲车给被告在花园村平整土地施工，机械费用一直拖欠不给，共计20000元，特提起诉讼。被告侯小态未答辩亦未提供证据。原告卢朝辉为支持其诉讼请求，向本院提交了被告侯小态出具的欠条一份。被告侯小态经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告卢朝辉的挖机、铲车给被告侯小态干活。2019年2月1日被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到，卢朝辉现金贰万元整（20000.00元），侯小态，2019.2.1日”，该款被告至今未支付。本院认为，原告的挖机、铲车给被告干活，为被告提供了劳务，被告依法应及时支付原告相应的报酬。被告侯小态尚欠原告卢朝辉20000元未支付，该事实有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯小态于本判决生效后十日内支付原告卢朝辉20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费300元，由被告侯小态负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郭辉鹏人民陪审员  连建设人民陪审员  乔保安二〇二〇年十二月十日书 记 员  翟朝阳
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初10907号 原告：余克夫，男，汉族，1942年7月18日出生，住安徽省临泉县。 原告：李素芳，女，汉族，1966年7月17日出生，住安徽省临泉县。 原告：余芹芹，女，汉族，1988年4月2日出生，住安徽省临泉县。 原告：余亚飞，男，汉族，1990年3月10日出生，住安徽省临泉县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：王梁，安徽姜尚律师事务所律师。 上述四原告共同委托诉讼代理人：李艺慧，安徽姜尚律师事务所律师。 被告：李林，男，汉族，1989年7月20日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：刘涛，河南良策律师事务所律师。 被告：中国人民财产股份保险有限公司阜阳分公司，统一社会信用代码913412007117862653，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路**。 负责人：郭磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘晴晴，安徽金亚太律师事务所律师。 原告余克夫、李素芳、余芹芹、余亚飞与被告李林、中国人民财产保险股份有限公司阜阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，原告余克夫、李素芳、余芹芹、余亚飞于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余克夫、李素芳、余芹芹、余亚飞申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告余克夫、李素芳、余芹芹、余亚飞撤回起诉； 案件受理费减半收取3350元，由原告余克夫、李素芳、余芹芹、余亚飞负担。 审判员  胡曙光 二〇二〇年十二月十六日 书记员  庞 涛
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初809号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李德荣，男，1982年9月14日出生于广东省梅州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省梅州市五华县，住广东省中山市。因本案于2020年11月17日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]142号起诉书指控被告人李德荣犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年9月22日18时许，被告人李德荣驾驶一辆悬挂车牌号为粤Ｔ×××**的灰色丰田牌小型轿车以时速为81km/h速度行驶至广东省广州市从化区鳌头镇五丰村路段（106国道下行2378公里0米）时，适遇被害人黄某1行至人行横道内由西往东方向横过106国道，被告人李德荣驾驶的粤Ｔ×××**小型轿车与行人黄某1发生碰撞，造成黄某1倒地当场死亡及车辆损坏的交通事故。经鉴定，被害人黄某1系本次交通事故所致其重度颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经事故责任认定，被告人李德荣承担事故的全部责任，被害人黄某1无责任。另查明，被告人李德荣于2020年11月17日到广东省广州市公安局交警警察支队从化大队投案。事后，被告人李德荣与被害人黄某1家属达成调解协议，取得了被害人黄某1家属的谅解。公诉机关认为被告人李德荣具有自首、赔偿及取得谅解的量刑情节，建议判处被告人有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人李德荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李德荣犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李德荣犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人与被害人家属达成了调解协议，并取得谅解，对被告人量刑时可以酌情从轻处罚。被告人李德荣系初犯，犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人李德荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李寒冰二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄乐诗
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初5043号原告：昆明市呈贡区农村信用合作联社营业场所：云南省昆明市呈贡区米兰园小区东北角法定代表人：李文武统一社会信用代码：91530121216780157J委托代理人:万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:李颖，云南呈祥律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：程鹏，男，汉族，1975年8月18日生，住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：李云飞，女，汉族，1980年11月23日生，住云南省昆明市西山区，特别授权代理。原告昆明市呈贡区农村信用合作联社（以下简称：信用社）与被告程鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年9月14日受理后，适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行审理，原告信用社的委托代理人万慧、李颖，被告程鹏的委托诉讼代理人李云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年7月25日，所欠信用卡欠款67489.29元（其中：本金：34902.84元；利息：18888.69元；相关费用13697.76元），并支付从2020年7月26日起至实际还清欠款之日止按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算的利息及相关费用。2、本案律师费900元由被告承担。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月31日被告在阅读并充分了解《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡章程》的情况下，同意并签署了申请表，经申请获得账号为62×××05的信用卡，被告在使用信用卡进行消费后未在约定期限内还款，至2020年7月25日，该卡累计透支额已达67489.29元。经原告多次催收未果，依据相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼。被告程鹏辩称：对于本金没有异议，利息过高没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求和答辩主张，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以认定并附卷佐证。针对本案的原、被告提交证据的证明力，本院将在后综合全案证据及查证事实予以采信。综上所述，本院确认如下法律事实：信用社向程鹏发放了卡号为62×××05的贷记卡。在签署《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第三条利息与费用中约定：（一）乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。（二）乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5％的滞纳金。（三）乙方申请并开通超信用额度用卡服务的，可以采用口头（客户服务电话录音）、电子、书面的方式开通或取消超授信额度用卡服务。如在账户超限当日（即甲方对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按月支付5％的超限费。……第四条对账和还款：（一）甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢缴款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄送对账单、不视为拖欠，应收的利息延迟到下一账单周期收取，当期计算的最低还款额小于5元（含）人民币时，当期最低还款额为5元人民币。对账单内容主要包括交易日期、交易金额、交易币种、交易商户名称或代码、本期还款金额、本期最低还款金额、到期还款日、注意事项、发卡银行服务电话等。乙方在账单日（每月25日）起10日内未收到对账单应及时通知甲方。……（七）乙方可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。截止2020年7月25日，被告程鹏尚欠信用卡本金34902.84元及利息、费用等。另查明，为进行本案诉讼，原告委托了云南呈祥律师事务所律师，并支付了900元律师费。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，双方之间成立合同关系，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依约履行己方义务。被告使用该信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍未偿还透支款项，已经构成违约。原告主张被告归还借款本金34902.84的诉讼请求，结合原告提交的证据和本院查明的事实，本院予以支持本金34902.84元。原告主张的利息、相关费用计算标准过高，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。对于原告主张的律师费，因原告提交的委托代理协议及发票能证明原告为实现债权而支出了900元律师费，因此本院予以支持原告要求被告承担律师费用900元的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告程鹏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告昆明市呈贡区农村信用合作联社欠款本金人民币34902.84元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的利息、相关费用。二、由被告程鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆明市呈贡区农村信用合作联社支付律师费900元。三、驳回原告昆明市呈贡区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币755元，由被告程鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年十二月二十一日法官助理钟笑雨书记员王娟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9723号原告：刘翠玉，女，1954年12月20日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。被告：匡乃田，男，1970年3月13日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：高春华，胶州胶西法律服务所法律工作者。被告：匡乃初，男，1957年1月17日生，汉族，住胶州市。原告刘翠玉与被告匡乃田、匡乃初确认合同无效纠纷一案，本院受理后,依法进行了审理。本案现已审理终结。原告刘翠玉向本院提出诉讼请求：1、依法确认两被告对位于胶州市九龙街道办事处洋河崖村的5间房屋的买卖无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告匡乃初与原告是夫妻，于1997年经向村委审批建了五间房屋，该房东邻高成全、西邻匡荣连、北邻匡荣堂、南邻街。该房屋属于被告匡乃初与原告的共同财产，然而在2018年农历正月二十日，被告匡乃初未经原告知道，就将涉案房屋卖给了被告匡乃田。两被告的买卖价格低于合理价位的3倍，属于恶意串通损害原告的行为。鉴上事实，能够确认两被告对涉案房屋的买卖行为违背法律法规，严重侵害了原告的合法权益。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款规定:农村村民住宅用地,经乡(镇)人民政府审核批准;其中,涉及占用农用地的,依照本法第四十四条的规定办理审批手续。本案经审理，双方当事人均未能提交证据证明行政管理部门已对涉案房屋进行审批,经本院向土地管理部门查询，也未查询到涉案房屋的审批登记材料，涉案房屋的合法性及土地使用权权属均不明确。故,本案纠纷不属于人民法院的受案范围,原告刘翠玉的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘翠玉的起诉。案件受理费100元，退还原告刘翠玉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  李培凤审判员  匡建玲审判员  郑培臣二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 婧
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初979号原告：桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县悦来镇悦来大街**。法定代表人：高纯芝，职务理事长。委托诉讼代理人：刘忠泰，男,职务桦川县横头山镇信用社主任。被告：代喜臣，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，原住桦川县。被告：王志安，男，1963年1月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。被告：王翠英，女，1958年6月16日出生，汉族，农民，原住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告代喜臣、王志安、王翠英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠泰到庭参加诉讼，被告代喜臣、王志安、王翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告代喜臣偿还贷款本金219700元及利息，被告王志安、王翠英对借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2017年5月15日原、被告双方签订《个人担保借款合同》，约定借款本金219700元，用于种地，借款期限为2017年5月15日起至2020年5月10日止，月利率为9.15‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告按约向被告发放借款本金219700元。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告一直未能给付。被告代喜臣、王志安、王翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面或口头答辩。原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，2017年5月15日原、被告双方签订的个人担保借款合同复印件一份，合同号480171705150423（已与原件核对无异）。内容为：贷款本金219700元，借款期限为2017年5月15日起至2020年5月10日止，月利率为9.15‰；证据二，2017年5月15日被告代喜臣签字的借款凭证复印件一份；证据三，桦川县横头山镇万宝村民委员会、桦川县横头山镇新立村民委员会出具的证明一份，内容为被告代喜臣、王翠英离开本地多年地址不详。被告代喜臣、王志安、王翠英未到庭对上述三份证据进行质证。本院认为，被告代喜臣、王志安、王翠英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款合同、借款凭证有被告代喜臣、王志安、王翠英签字捺印，可以证明被告在原告处贷款的事实，本院对上述三份证据的真实性予以确认。被告代喜臣、王志安、王翠英未向法庭提交证据。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2017年5月15日原、被告双方签订《个人担保借款合同》，约定借款本金219700元，用于种地，借款期限为2017年5月15日起至2020年5月10日止，月利率为9.15‰，还款方式为第一年偿还贷款本金30%及全部贷款利息、第二年偿还贷款本金30%及全部贷款利息、第三年偿还剩余贷款本金及利息，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王志安、王翠英为借款提供连带保证，担保期限为贷款到期日起两年。合同签订后，原告按约向被告发放借款本金219700元。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告代喜臣与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。被告王志安、王翠英自愿为被告代喜臣借款提供担保，约定保证方式为连带担保、担保期限为贷款到期日起两年，原告主张权利时在保证期间内，故对原告请求被告王志安、王翠英承担连带保证责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代喜臣于本判决生效后十日内偿还原告借款本金219700元及利息；被告王志安、王翠英对上述借款本息承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  迟立婷人民陪审员  王首英二〇二〇年十二月五日书 记 员  宋会斌
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审206号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶昊斌，男，1986年04月14日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150454282号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶昊斌于2019年08月02日，在松阳县××路××号路段处实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款一百元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年04月23日送达被执行人，要求被执行人叶昊斌自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款一百元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月09日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶昊斌在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年04月23日作出的331124150454282号行政处罚决定罚款一百元，逾期未缴纳罚款的加处罚款一百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超