鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4946号原告：郭井奇，男，汉族，1951年2月5日出生，住所地：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：高联国，辽宁律鑫律师事务所律师。被告：洪伟，男，汉族，1966年1月24日出生，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：梁文，辽宁弘扬律师事务所律师。原告郭井奇诉被告洪伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭井奇及委托诉讼代理人高联国、被告洪伟及委托诉讼代理人梁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭井奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失76266元。第一笔是36552元，第二笔是39714元（其中300元是运输费）及利息（从起诉日开始计算到实际给付日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经范相国介绍认识，其后范相国与原告协商合伙经营贩卖鸡雏，并与被告口头约定：“由被告供应种蛋，价格金鸡网上限0.3元左右，种蛋保受精率90%,在原告指定孵化场（即坐落于鞍山市刘春富的孵化场），孵化后并由被告承担出卖鸡雏”。原告于2020年6月23日开始购买种蛋并孵化鸡雏，范相国参与2次后退出与原告协商合伙经营贩卖鸡雏。其后原告又在被告处购买种蛋共计6次，在最后2次中原告向被告付款，但被告并没有向原告交付种蛋。其后原告多次找到被告要求返还货款，但被告确以种种理由拒绝向原告赔偿。无奈诉至法院。综上所述，为了维护原告合法权益，现原告依据《合同法》和《民事诉讼法》，恳请贵院依法查清客观事实，支持原告上述2项诉讼请求。被告洪伟辩称，一、洪伟与郭井奇以往发生过6笔买卖种蛋的业务，有两笔发生纠纷，郭井奇已另案对洪伟提起诉讼。二、洪伟与郭井奇发生的7、8笔业务，是洪伟与郭井奇、范相国之间的买卖种蛋关系。双方约定郭井奇、范相国购买洪伟的种蛋，受精率90%，单价按照金鸡网上线0.3元。三、第7笔业务是洪伟与范相国之间履行的，交易完毕，互不相欠。1.第7笔业务是由范相国与洪伟之间交易的，种蛋款是范相国现金支付给洪伟的，洪伟也将种蛋如数交付给范相国。2.范相国出售鸡雏，让洪伟无偿帮忙出售，洪伟从中并无任何利益，出售后的鸡雏款如数转账至范相国的微信帐号，金额是24830元。3.范相国对收回鸡雏款的事实已确认。本案郭井奇对洪伟提起诉讼，称第7笔业务没收到种蛋，并请求法院判令洪伟向其返还种蛋款，属违背事实，法院应驳回郭井奇的此项诉讼请求。四、第8笔业务是洪伟与郭井奇之间履行的，交易完毕，互不相欠。郭井奇将购买的种蛋委托沈某孵化场孵化，孵化后让洪伟无偿帮忙出售，出售后洪伟要将鸡雏款交付给郭井奇，但郭井杏却拒收至今。1、第8笔业务是郭井奇与洪伟之间的种蛋买卖关系，时间是2020年7月16日，郭井奇支付了洪伟种蛋款，洪伟也交付给郭井奇种蛋，双方交易完毕，互不相欠。2、郭井奇让洪伟将种蛋送往沈某家孵化场孵化，形成郭井奇与沈某之间的委托孵化关系。3、郭井奇在沈某家孵化场孵化，共孵化出鸡雏14250只。4、郭井奇委托洪伟无偿帮忙将鸡雏对外出售，洪伟帮助郭井奇将鸡雏出售给韩某、刘强，出售时也包括洪伟自己委托沈某孵化场孵化的鸡雏，共出售韩某鸡雏25300只×1.9元=48070元，共出售刘强鸡雏4500只×1.5元=6800元，相当于单价（48070+6800）÷（25300+4500）=1.84元，2020年9月3日洪伟给郭井奇发微信要将鸡雏款14250×1.84元=26220元，扣除支付给沈某的加工费、防疫费、纸箱费3736元，余款26220-3736=22484元交付给郭井奇，但郭井奇却不予回复。5、郭井奇此次起诉洪伟第8笔业务的原因是：因市场原因鸡雏当时出售的价格低，相当于郭井奇亏损了，便采用虚构的事实的方法，想不承认洪伟交付给郭井奇种蛋，进而让法院判令洪伟返还其种蛋款及运费，合计39783元。第8笔业务洪伟不欠郭井奇种蛋，只是洪伟帮助郭井奇出售给鸡雏，但郭井奇却故意拒收鸡雏款，对此洪伟也愿意将22484元交付给郭井奇。综上所述，洪伟不欠郭井奇种蛋款，法院应驳回郭井奇的诉讼请求，至于洪伟无偿帮助郭井奇出售鸡雏的回款22484元，洪伟自愿交付给郭井奇。本院经审理认定事实如下：原告个人或原告与案外人合伙与被告之间共发生过8笔种蛋买卖关系，与被告之间的前6笔买卖关系涉及的纠纷，原告已另案诉讼，本案为与被告之间的第7、8笔买卖纠纷。另查，第7笔买卖关系系原告与案外人范相国合伙向被告购买种蛋。2020年7月12日，原告与合伙人范相国及被告均在场时，原告出资36552元交付给被告，并在案外人沈某的孵化场孵化成鸡雏。2020年8月4日，种蛋出雏，出雏时原告与合伙人范相国及被告均到场。被告将鸡雏售卖后，于2020年8月6日向范相国转帐24830元进行了结算，范相国又将该款项的一半用手机转账的方式交付给原告。又查，第8笔买卖关系系原告自行向被告购买种蛋，于2020年7月16日交付被告39414元，并自行承担了300元运费。同时被告自己亦出资购买种蛋，该批种蛋共孵化2罐，原、被告双方各一罐，并共同在案外人沈某的孵化场孵化。2020年8月7日，孵化出鸡雏时原告到场，两罐共计孵化28500只鸡雏，被告将其中4500只鸡雏出售给案外人，收款6800元；2020年8月7日被告将25300只鸡雏出售给案外人韩某，每只鸡雏1.9元，案外人韩某向被告转帐48070元。被告向孵化场支付加工费、纸盒等费用共计7473元。2020年9月3日，被告向原告发微信，要求与原告进行结算，但原告一直未回复。上述事实，有原、被告双方当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：1、范相国的证言及“证明”一份，证明原、被告是由证人介绍，口头协议由被告供应种蛋，价格随金鸡网上限加0.3元左右，种蛋保受精率90%，所出的鸡雏由被告销售，价格为金鸡网的中线，鸡雏装车付款，不能拖欠；2、孵蛋记录（本案第一笔），在沈某家拍摄的，证明被告上的次品蛋，种蛋不符合原被告约定。上面签字是被告签的，原告根本不知情。记录上标明是二等蛋，不是原被告约定的一等蛋。孵蛋记录（本案第二笔）在沈某家拍摄的，证明该批种蛋是不符合原被告约定。也是被告自行委托，并不是原告委托。被告拿二等蛋顶替一等蛋。两个孵化记录都是被告孵化，与原告无关。被告的质证意见为：第一组证据中种蛋在沈某孵化场孵化，有一笔是原告与证人合作的，孵小鸡时去过一次沈某孵化场，被告售卖出鸡雏后将钱款转帐给证人结算，证人与原告结清。原告自己一批种蛋孵化时，证人与原告共同去过孵化场；第二组证据真实性没有异议，本案第一笔记录中种蛋有我自己购买的，与本案无关；上面显示二等蛋是我自己购买的，与本案无关。上面有一批是范相国的。本案第二笔孵化记录中，有一批是原告给的钱购买的种蛋。一共是107箱，有一半是原告的，不是原告说的二等蛋。孵化记录虽然被告的名，但实际是原被告共同孵化的鸡蛋。本院对原告提交的第1组、第2组证据的真实性予以采信，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告提供的证据有：1、2020年8月6日被告与范相国微信记录截图，证明被告将本案争议的第一笔款项中的出售后鸡雏款24830元支付给范相国。被告与范相国语音聊天记录，证明原告对第一笔业务出售价款和孵化过程都没有异议。第二笔业务帐单，证明原被告各一半，都是好蛋，鸡雏的数量、加工费的金额作为结算的依据。出售给两个案外人，出售的金额转帐凭证，证明第二批出售金额，给原告返款，原告不接受；2、证人沈某的证言，证明原告、被告在2020年8月4日、2020年8月7日出雏时，他们俩每人一罐。当时出雏时原告和范相国都来了，被告后去的。8月7日出雏范相国问我出多少，第一罐是16200只，两罐总共出28500只。两罐种蛋孵出鸡雏时分不清楚，都一起混着卖。种蛋孵化是由被告找的我，并跟我说过，这两罐其中有原告一罐；3、证人韩某的证言，证明韩某于2020年8月7日在被告处购买25300只鸡雏，1.9元每只，是在上一个证人（沈某）处拉走，总价48070元已转帐给被告。被告的质证意见为：以上证据的真实性没有异议，关联性有异议，聊天记录是与范相国的聊天记录，转账是案外人转账，与本案无关。且在庭审中被告已经明确表示，被告并不负责卖蛋，在第7、8笔被告主动给原告卖鸡，其动机有异议。本院对被告提供的证据真实性、合法性均予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告之间口头达成购买种蛋的协议并实际履行，双方形成买卖合同关系。本案争议的焦点是被告应否赔偿原告经济损失76266元及利息。1、关于原告主张被告赔偿经济损失76266元，其中第一笔损失36552元，第二笔损失39414元加运费300元。关于原告主张的损失36552元一节，该款项系原告与案外人范相国合伙向被告购买种蛋的款项，该次买卖关系，案外人范相国出庭作证证明被告已经将鸡雏卖出的钱款24830元给付自己，自己也将一半款项转给了原告，原告也认可收到了该款项。原告与合伙人范相国收到卖鸡雏的钱款后，并没有向被告提出异议，应视为对该款项的认可，该次买卖关系终结，原告在收到卖鸡雏款项后又要求被告赔偿购买种蛋的款项36552元，其主张于法无据，本院不予支持；关于原告主张的损失39414元及运费300元一节，该款项系原告个人向被告购买种蛋的款项，该次买卖关系中，证人出庭证明孵化结果及出售情况，原告在种蛋孵化出来时也到孵化场查看，现原告没有证据证明本次孵化非自己向被告购买的种蛋及证人有虚假陈述孵化及出售的情况，原告应承担举证不能的后果，故本院对被告的证据予以采信，确认该次两罐种蛋中有原告一罐，因原、被告的两罐种蛋共同孵化，无法确认哪罐为谁的，故对孵化及出售价款应共同分割。现两罐种蛋共孵化出28500只鸡雏，被告先将其中的4500只鸡雏出售给案外人，收款6800元，原、被应各得6800元÷2=3400元鸡雏款。后被告又将25300只鸡雏出售给案外人韩某，每只计价1.9元，案外人韩某向被告转帐共计48070元。韩某所购25300只鸡雏中包含了原、被告的鸡雏应为28500只-4500只=24000只，故原、被告应各得鸡雏价款为1.9元/只×24000只÷2=22800元。孵化过程需扣除加工费、纸盒等费用7473元，应双方各承担一半数额为7473÷2=3736.5元，故原告应得款项应为3400元+22800元-3736.5元=22463.5元，鉴于被告同意给付原告22484元，本院予以准许，对原告主张过高部分本院不予支持。2、关于原告主张被告支付利息一节，原告主张的第一笔款项36552元的利息，因在原告与合伙人收到该出售的鸡雏价款后，双方买卖关系终结，故对原告再行要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的第二笔款项39414元及运费300元的利息，被告将孵化的鸡雏出售后，曾给原告发信息要求结算，但原告一直没有回复，原告对双方未予结算款项存在过错，故对原告要求被告支付此款项利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告洪伟于本判决书发生法律效力后十五日内一次性支付原告出售鸡雏价款22484元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1757元（原告已预交），减半收取879元，由原告承担627元，被告承担252元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马英二〇二〇年十二月二十二日书记员  闻丹