wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0107民初27350号 原告：杨鑫，男，汉族，住重庆市北碚区。 被告：重庆隆鑫融瀛商业投资有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码：9150010706052296XR。 法定代表人：王帅，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张捷，系公司员工。 第三人：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司，住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码：91500107790715640M。 法定代表人：杨小红，系公司总经理。 委托诉讼代理人：潘宾，系公司员工。 原告杨鑫诉被告重庆隆鑫融瀛商业投资有限公司、第三人重庆隆鑫锐智投资发展有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨鑫，被告重庆隆鑫融瀛商业投资有限公司的委托诉讼代理人张捷，第三人重庆隆鑫锐智投资发展有限公司的委托诉讼代理人潘宾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨鑫向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告162430元，并支付资金占用利息（以162430元为基数，从2017年12月28日起按中国人民银行同期同档次的基准利率计算至付清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：2017年12月26日，原告与第三人签订《重庆市商品房买卖合同》，该商品房项目名为爱情海小区，签约地点为隆鑫爱情海销售中心，其中约定：原告购买第三人开发的位于重庆市北碚区蔡家岗镇蔡和路43号8-29的房屋；约定该商品房总成交价为265524元；首付房款167524元，剩余房款98000元由原告向银行申请按揭贷款支付，。 同日，原告通过中国银行刷卡支付78530元，附言重庆隆鑫融瀛商业投资有限公司；还通过招商银行刷卡支付了83900元，该款交易摘要亦为重庆隆鑫融瀛商业投资有限公司，两笔款项共计162430元。庭审中，被告认可收到该两笔款项，但认为此款为代第三人收取的案涉房屋的首付款。 同日，原告还通过中国银行转账支付了177018元，附言为重庆市隆鑫爱琴海房地产营销策划部。庭审中，原告陈述，支付的177018元中包含167524元的案涉房屋首付款及购房应缴纳的税费等费用。 同时，第三人向原告出具收据，载明：2017年12月26日收取原告支付的定金10000元及首期157524元，作为首付款167524元。 庭审中，原告举示重庆市北碚区法院（2019）渝0109民初7182号民事判决书及庭审笔录，证明第三人认可案涉房屋总价为265524元，其向第三人支付了首付款167524元，第三人在庭审笔录中明确承认并未委托关联公司或其他受委托方代收购房款。经审查，在（2019）渝0109民初7182号杨鑫诉重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（即本案第三人）房屋买卖合同纠纷一案的庭审笔录中载明：原告杨鑫陈述：“我认为原告支付的首付款系被告或其关联公司或是其受委托方接收了原告的全部首付款339448元”。被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司陈述道：“原告所谓的房款的支付是通过关联公司或受委托方支付是不符合事实的也是不符合交易习惯的，被告没有委托任何关联公司或委托方进行办理，根据交易习惯原告付款后也会为此开具收据或发票，原告故意隐瞒事实以此来达到证明其多付了房款的目的，首付款是通过转账支付到被告账户上”。但经法庭询问，第三人陈述委托被告收取案涉房屋首付款162430元，后被告将该款支付给了第三人。被告则陈述，其与第三人存在代收款关系，第三人委托被告收取的162430元首付款已经转给了第三人。此外，被告及第三人均认可案涉房屋的总价值为265524元。 上述事实，有重庆市商品房买卖合同、银行流水、POS单、民事判决书及庭审笔录、收据及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，不当得利系因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原、被告及第三人争议的焦点为原告支付的两笔款项共计162430元是否是案涉房屋的首付款，进而被告是否应当返还162430元。首先，被告辩称其收取的首付款162430元是代第三人收取。且庭审中，被告及第三人均认可双方存在代收款关系。但在（2019）渝0109民初7182号杨鑫诉重庆隆鑫锐智投资发展有限公司（即本案第三人）房屋买卖合同纠纷一案中，第三人陈述并未委托任何关联公司或委托方进行代收房款。第三人作为案涉房屋的开发商，在前后两案中对收取案涉房屋购房款的陈述截然不同，并且在审理中被告及第三人均未举示证据证明双方存在代收款关系或被告向第三人转款支付162430元的证据，应当承担举证不利的法律后果。故被告的该项抗辩意见，因缺乏事实依据，本院不予采信。其次，被告辩称原告支付的162430元为案涉房屋的首付款。本案中，根据合同约定，原告应于合同签订当日支付167524元作为首付款，若原告仅支付162430元的首付款，不仅与合同约定金额不符，也与第三人向原告出具首付款167524元收据的金额存有矛盾。同时，被告及第三人并无证据证明原告未足额缴纳案涉房屋首付款，亦未举示证据证明162430元的款项性质。故被告的该项意见缺乏事实依据，且不符合日常生活逻辑，亦与合同约定金额不符，本院对此不予采信。 综上，本院认为，被告占有该款项无法律依据，应当予以返还。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆隆鑫融瀛商业投资有限公司于本判决生效之起十日内给付原告杨鑫162430元，如逾期未给付，则以162430元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至该款付清之日止。 二、驳回原告杨鑫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取为1774元，由被告重庆隆鑫融瀛商业投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审判员 罗 洪 二〇二〇年十二月二日 书记员 张琬玲
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初5777号 原告：铜陵宏盈实业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区开发区泰山大道北段**，统一社会信用代码91340700MA2N0A5X07。 法定代表人：丁跃宏，总经理。 委托诉讼代理人：黄世亮,安徽众佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张子俊,安徽众佳律师事务所律师。 被告：盈峰汽车科技（铜陵）有限公司，住所地，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区泰山大道北段**会信用代码91340700MA2NHP8J9A。 法定代表人：杨春华。 原告铜陵宏盈实业有限公司与被告盈峰汽车科技（铜陵）有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张子俊、被告盈峰汽车科技（铜陵）有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告铜陵宏盈实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告支付其2018年5月1日至2020年9月30日期间的物业服务管理费50837元及逾期利息损失（自2020年9月24日起按照全国银行同间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至全部清偿止）；2.本案的诉讼费用、保全费用依法由实行承担。事实和理由：原告与铜陵大江投资控股有限公司签订《铜陵经济技术开发区中小企业园物业管理服务合同》，被告系创业园区内企业。原告依约履行了提供物业管理服务义务，且被告事实上接受了物业管理服务，负有交纳物业费的义务。但被告自截止起诉之日仍拖欠原告服务期间2018年5月1日至2020年9月30日的物业服务管理费50837元。原告多次催缴未果，无奈诉至法院。 盈峰汽车科技（铜陵）有限公司辩称，1、我们公司欠物业费属实，但是具体金额不认可：在2018年4月我们单位与至诚公司签订房屋租赁合同，在第13条其他约定事项第4款，我们公司与原告签订物业管理合同，实际上合同没有签订，我们也没有接受到原告签订合同的要求，我们公司不清楚物业费的收费标准是多少，原告口头反应与被告工厂总经理杨勤交流过，但我们一直不清楚具体的细节，2、关于收费期限有异议，自2018年5月1日-2018年12月31日，公司在筹备阶段，对这段时间原告要求收取物业费我公司不认可，2020年5月1日以后，原告要求我公司支付物业费，我公司不认可，理由是2020年4月30日之前，我公司已经提出退租申请，铜陵开发区和铜陵至诚公司认可我们公司的退租申请，所以，在2020年5月1日以后，我们公司实际上没有租赁和使用原告所述的工业厂房。 本院经审理认定以下事实：原告与铜陵大江投资控股有限公司签订《铜陵经济技术开发区中小企业园物业管理服务合同》，被告系创业园区内企业。原告依约履行了物业管理服务义务，被告事实上接受了物业管理服务。但被告自截止起诉之日仍拖欠原告服务期间2018年5月1日至2020年9月30日的物业服务管理费50837元。 本院认为，原告依约为被告提供物业管理服务，被告应按约交纳物业费，被告未交纳物业费，原告要求被告支付物业费的诉讼请求，本院依法应予支持。原告要求被告承担逾期利息损失，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、盈峰汽车科技（铜陵）有限公司于本判决生效后五日内支付原告铜陵宏盈实业有限公司物业费50837元。 二、驳回原告铜陵宏盈实业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1071元，减半收取535.50元，由被告盈峰汽车科技（铜陵）有限公司负担，在本判决生效后七日内付至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  张春生 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  胡 洁 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市上虞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0604刑初714号公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。被告人杨大杰，男，1989年11月5日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，无业，住浙江省象山县。因犯盗窃罪于2007年10月10日被浙江省青田县人民法院判处有期徒刑八个月；因盗窃于2011年4月6日被劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪于2013年10月10日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；因犯盗窃罪于2017年12月18日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2018年9月30日刑满释放。因本案于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉〔2020〕2562号起诉书指控被告人杨大杰犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，并建议对其判处有期徒刑二年三个月，并处罚金。本院即日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员谢淑琴出庭支持公诉，被告人杨大杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年6月的一天下午，被告人杨大杰采用技术开锁手段进入绍兴市上虞区百官街道盛丰新村97幢304室章某家，在卧室床头柜抽屉内窃得黄金手镯一只、钻戒一只、彩金戒指一只。其中黄金手镯一只销赃得款6000余元。2、2020年7月的一天下午，被告人杨大杰采用技术开锁手段进入绍兴市上虞区百官街道盛丰新村77幢504室潘某家，在卧室床头柜抽屉内窃得黄金手镯一只、白金项链一条、人民币300元，合计价值人民币23150余元。3、2020年8月26日下午，被告人杨大杰采用技术开锁手段进入绍兴市上虞区百官街道盛丰新村79幢202室蒋某家实施盗窃，对屋内物品进行了翻动，未能窃得财物。上述事实，被告人杨大杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨大杰供述，被害人章某、潘某、蒋某的陈述，证人柯某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，购货凭证，价格认定结论书，刑事判决书、罪犯档案资料，监控视频，微信帐号及转帐记录，物证照片，情况说明，抓获经过及被告人杨大杰常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨大杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨大杰在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚。被告人杨大杰多次入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人杨大杰第三节盗窃因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨大杰自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人杨大杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年八月二十七日起至二〇二二年十一月二十六日止，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；二、责令被告人杨大杰退赔给被害人章某人民币六千元、潘某人民币二万三千一百五十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章炳坤人民陪审员  陈柏元人民陪审员  杨浙东二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  王文洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初6781号 原告：贺建忠，男，生于1980年3月9日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙军，男，生于1980年3月6日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告贺建忠与被告孙军保证合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺建忠到庭参加了诉讼。被告孙军经传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺建忠向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息（利息按月利率12.8‰计算，从2013年2月13日起至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年2月13日，案外人高某某向原告贺建忠借款20000元，双方约定借款利息按月利率20‰计算，由被告孙军提供担保，并由二人向原告出具借款条据1支。此后，原告多次向借款人及被告索要借款本金及利息未果，现请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告贺建忠向法庭依法提供证据借款条据1支，被告孙军未到庭质证，对于原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月13日，案外人高某某向原告贺建忠借款20000元，双方约定借款利息按月利率20‰计算，由被告孙军提供担保，并由二人向原告出具借款条据1支。此后，原告多次向借款人及被告索要借款本金及利息未果，涉诉本院。本院认为，原告贺建忠与被告孙军保证合同纠纷一案中，被告孙军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告贺建忠向本院提交的借款条据，被告亦未提出抗辩，本院依法确认其证据效力。原告贺建忠与被告孙军之间的保证关系，是双方当事人真实意思表示，且保证合同关系合法有效，故对原告贺建忠请求被告孙军承担保证责任的诉讼请求，应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按连带责任保证承担保证责任，故被告孙军应按照连带保证责任方式承担保证责任。当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担保证责任，故本案中担保的范围包括主债务及利息。借贷双方约定借款利息按月利率20‰计算（即年利率为24%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，因原告请求按照月利率12.8‰计算借款利息的诉讼请求，未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）的四倍，故对该诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告孙军偿还原告贺建忠借款本金20000元及利息（利息以月利率12.8‰计算，从2013年2月13日起至实际清偿之日止），限本判决生效后三日内自动履行。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费906元，减半收取453元，由被告孙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  王靖伟   二O二O年十二月二十二日 书  记  员  陈俊霖 1
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初4335号 原告：高鑫，男，汉族，1987年7月17日生，住江西省。 委托诉讼代理人：董功超，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 被告：束永飞，男，汉族，1989年2月22日生，住安徽省舒城县。 原告高鑫与被告束永飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高鑫到庭参加诉讼，被告束永飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担原告的律师费和本案诉讼费用。事实和理由：原告在连云港经营食品贸易公司，被告当时在山东开烘焙店，原告向被告供货，被告在2016年欠下货款10000多元；2017年3月被告又以买车为由向原告提出借款30000元周转，双方未约定利息。后经原告多次催要，被告于2019年11月6日出具借条一份，并承诺于2019年12月28日还清欠款。但被告直至2020年5月11日才向原告支付10000元，尚余30000元至今未付。为维护原告合法权益，特具状诉至法院，请求法院依法判决。 被告束永飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，原告高鑫向被告束永飞银行转账30000元。2019年3月至2020年5月期间，原告通过微信多次向被告催要欠款40000元。期间，被告作为欠款人于2019年11月6日向原告出具借条一份，内容为：“由于货款和借款，于2019年11月6日欠高鑫人民币40000元（大写）肆万元整，于2019年11月28日还款贰万元整，剩下贰万于2019年12月28日之前还清。特立此据为证！双方约定如发生纠纷由债权人因为追偿律师费、交通费、误工费等费用均有债务人承担”。2020年5月11日，被告向原告指定的微信账户支付10000元。 2020年6月18日，原告与北京市惠诚（昆山）律师事务所签订《聘请律师合同》。原告聘请该所律师就其与被告间民间借贷纠纷事宜提供法律服务，双方约定律师费为3000元。次日，原告向该所支付3000元，该所出具了相应的律师费发票。 上述事实，有原告提供的银行转账凭证、借条、微信聊天及转账记录、聘请律师合同及律师费付款凭证、发票，本院制作的开庭笔录等在卷佐证，予以证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告束永飞结欠原告高鑫借款30000元未还的事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、微信记录等证据予以佐证，本院予以确认。原告有权要求被告在合理时间内归还借款，现原告诉至法院要求被告立即归还借款30000元并自起诉之日起支付利息，依法有据，本院予以支持。原告主张的利息计算方式，亦符合法律规定，本院予以确认。另外，被告在借条中承诺承担债权人为实现债权而产生的律师费，现原告已根据合同约定向北京市惠诚（昆山）律师事务所支付本案律师费3000元，不违反法律规定及相应的收费标准，故本院对原告要求被告承担律师费3000元的请求，依法予以支持。现被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告束永飞于本判决生效之日起7日内归还原告高鑫借款30000元并支付利息（以30000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月17日起计算至实际支付之日止）。 二、被告束永飞于本判决生效之日起7日内支付原告高鑫律师费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元、减半收取281元，公告费560元，合计841元，由被告束永飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 王颖瑛 二〇二〇年十二月四日 法官助理 左传超 书 记 员 单如军
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2011）丽缙执民字第651号 江伟勇： 陈伟杰： 申请执行人江伟勇与被执行人陈伟杰（2021）浙1122执恢24号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初345号公诉机关封丘县人民检察院。被告人王立建，男，1969年11月25日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省封丘县，住封丘县。因涉嫌故意伤害罪，2020年6月12日被封丘县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害罪，2020年6月25日被封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。辩护人马博文，河南安实律师事务所律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2020〕188号起诉书指控被告人王立建犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院审查后，于同日受理，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员王又潮、代检察员王瑾出庭支持公诉，被告人王立建及其辩护人马博文等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月3日上午8点左右，被告人王立建与被害人贾某3因开荒地问题在封丘县曹岗乡王马牧村村委会西边路上发生纠纷，后引起肢体冲突，双方发生撕拽，过程中双方倒地，被告人王立建压在贾某3身上，致使贾某3左侧肋骨骨折致气胸。经封丘县公安局物证鉴定室鉴定，被害人贾某3所受伤害属轻伤二级。公诉机关认为，被告人王立建因琐事与被害人发生打架，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王立建主动到案，如实供述其涉嫌的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，应酌定从轻处罚。被告人认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人王立建有期徒刑六个月。要求依法判处。公诉机关提交了书证被告人王立建的正面照片、户籍证明、前科证明、到案经过、非党非公职证明；封丘县公安局曹岗派出所出警经过；被害人贾某3住院病例等；证人贾某1、王某、贾某2的证言；被害人贾某3的陈述；被告人王立建的供述和辩解；封丘县物证鉴定室鉴定书及照片、河南圣德司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场图、现场照片等证据证实。被告人王立建对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称被告人具有自首、初犯、偶犯、主观恶性小，认罪认罚，赔偿了被害人损失，并取得被害人谅解，被害人自身存在过错，建议从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王立建因琐事与被害人发生打架，致一人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。本院予以支持。被告人王立建到案后，如实供述其涉嫌的犯罪事实，其行为符合自首的法律构成要件，系自首，依法从轻处罚。案发后，被告人家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。被告人均认罪认罚，酌定从宽处罚。辩护人辩称上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采信。辩护人的其他辩护意见，因缺乏证据支持和法律依据，本院不予采信。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人王立建犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王立建犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年12月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈红珍审 判 员  李彬彬人民陪审员  张泽江二〇二〇年十二月十一日书 记 员  赵记萍
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9075号申请执行人：张桂香，汉族，住江西省上饶市。被执行人：李火根，男，1955年10月16日出生，汉族，住江西省。原告张桂香诉被告李火根身体权纠纷一案，本院于2019年12月20日作出的(2019)沪0118民初10310号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告李火根应当于本判决生效之日起十日内赔偿原告张桂香医疗费人民币3,872.20元、交通费92元；二、本案受理费50元，由被告负担；公告费560元，由被告负担。”届期，被告李火根未履行义务。权利人张桂香于2020年11月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月17日向被执行人李火根发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年12月8日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年12月9日将被执行人李火根纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢1161号申请执行人：上海东民建筑装潢工程有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：徐州佳信建筑安装工程有限公司，住所地江苏省徐州市。被执行人：徐州佳信建筑安装工程有限公司南通分公司，住所地江苏省南通市。原告上海东民建筑装潢工程有限公司诉被告徐州佳信建筑安装工程有限公司、徐州佳信建筑安装工程有限公司南通分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初20415号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告徐州佳信建筑安装工程有限公司应支付原告上海东民建筑装潢工程有限公司工程款人民币(以下币种均为人民币)305,975元，此款被告应分两笔支付给原告，第一笔15万元被告徐州佳信建筑安装工程有限公司应于2020年1月20日前一次性支付给原告上海东民建筑装潢工程有限公司；第二笔155,975元被告徐州佳信建筑安装工程有限公司应于2020年4月30日前一次性支付给原告上海东民建筑装潢工程有限公司。届期，被告徐州佳信建筑安装工程有限公司、徐州佳信建筑安装工程有限公司南通分公司未履行调解书规定的支付义务，权利人上海东民建筑装潢工程有限公司于2020年5月19日向本院申请执行，因被执行人名下无可供执行财产，(2020)沪0118执3411号案件以终结本次执行程序结案。本院于2020年9月7日立(2020)沪0118执恢1161号案件。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人徐州佳信建筑安装工程有限公司、徐州佳信建筑安装工程有限公司南通分公司发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人于2020年9月22日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年9月18日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海东民建筑装潢工程有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省茂名市茂南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0902执保952号 胡红霞、茂名市顺佳贸易有限公司： 关于申请人胡红霞与被申请人茂名市顺佳贸易有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请人胡红霞向本院提出财产保全申请，请求对被申请人茂名市顺佳贸易有限公司的财产予以保全。本院于2020年12月11日立案受理后，已依法对被申请人茂名市顺佳贸易有限公司的财产进行保全，现已保全并结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8406号原告：廖鸿文，男，1971年3月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：温州市君达鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市永嘉县瓯北街道和一村（蜘蛛王集团有限公司内）。统一社会信用代码：9133030430762335XF。法定代表人：车国伟。原告廖鸿文与被告温州市君达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告廖鸿文于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告廖鸿文的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖鸿文撤诉。审判员  黄鸥翔二〇二〇年十二月七日书记员  蔡苗苗
杭州市富阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0111行审152号 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局，统一社会信用代码11330183MB15836825，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道桂花西路**。 法定代表人董雄华，该分局局长。 委托代理人王双钢。 委托代理人陆亦卓。 被申请执行人宁波中科进出口有限公司，统一社会信用代码91330203756289860G，住所地浙江省宁波市海曙区南站东路**号。 法定代表人汤根银。 申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2020年12月12日向本院申请强制执行杭富规划资源罚[2019]178号行政处罚决定中退还非法占用的2033平方米土地；限期拆除在非法占用的499平方米土地上新建的260平方米建筑物及其他设施并恢复土地原状的处罚内容。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，杭州市规划和自然资源局富阳分局于2020年2月28日作出杭富规划资源罚[2019]178号行政处罚决定书，认定被申请执行人宁波中科进出口有限公司未办理建设用地审批手续擅自占用永昌镇永昌村集体土地修建厂房。经规划认定，该项目用地总面积2033平方米，建筑占地面积为1695平方米，建筑面积为1695平方米。在扩展边界范围内1534平方米，符合土地利用总体规划，二调现状为建设用地；在扩展边界范围外499平方米，不符合土地利用总体规划，二调现状为耕地。被申请执行人未经批准非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第二条第三款、第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被申请执行人作出以下处罚：一、责令退还非法占用的2033平方米土地；二、没收在符合土地利用总体规划的1534平方米土地上新建的1435平方米建筑物和其他设施；三、限自收到本处罚决定书之日其十五日内拆除在不符合土地利用总体规划的499平方土地上新建的260平方米建筑物和其他设施；四、并处罚款32417元。处罚决定书于2020年3月16日送达给被申请执行人，被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款。申请执行人于2020年10月13日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内仍未完全履行该处罚决定内容。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人杭州市规划和自然资源局富阳分局于2020年2月28日作出的杭富规划资源罚[2019]178号行政处罚决定书第一项、第三项的内容，由杭州市富阳区永昌镇人民政府负责实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马浩青 审判员  洪勤方 审判员  许珊珊 二〇二〇年十二月十六日 书记员  干也特
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1305号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人张二华，男，1978年2月18日生于江苏省涟水县，汉族，小学文化，个体从业者，住江苏省涟水县。因本案于2020年10月21日被刑事拘留，2020年11月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1240号起诉书指控被告人张二华犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控2020年3月25日7时38分许，被告人张二华驾驶一重型货车往本区毛线沟方向行驶，行至本区锦龙路铁马公司四号门路段超越同向右侧吴某骑行的电动自行车时，其车右前轮与吴某驾驶的电动自行车发生挂擦，致吴某倒地被碾压，造成吴某当场死亡的交通事故。事发后，被告人张二华在不知情的情况下，其货车拖拽该电动自行车继续行驶至毛线沟公交车站路段，在路人提示下，被告人张二华停车后返回事故现场等待民警处理。经鉴定，被害人吴某符合机械性暴力致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人张二华承担此次事故的全部责任。被告人张二华到案后如实供述了上述犯罪事实。 2020年11月4日，被告人张二华与被害人家属达成协议在保险公司理赔外另补偿被害人家属9万元，并已支付，被害人家属表示对被告人张二华给予谅解。 公诉机关认为，被告人张二华的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人张二华对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张二华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张二华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十二月八日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8112号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：林子恒，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张紫朴，男，系公司员工。被告：张武林，男，1983年2月1日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被告：彭敏，女，1983年8月4日出生，土家族，住湖南省保靖县。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告张武林、彭敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州银行股份有限公司郭溪支行自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告温州银行股份有限公司郭溪支行负担。审 判 员 林现瑶二〇二〇年十二月二十四日法官助理 李 超书 记 员 潘夏妍
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初1052号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人许赛,男，1990年9月22日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2014年11月25日曾因赌博被邳州市公安局行政拘留三日。2020年11月2日因涉嫌危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕796号                                                                   指控事实                       2020年10月26日22时许，被告人许赛酒后驾驶苏C799**号小型轿车，沿邳州市东兴路由北向南行驶至与民主路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经抽取案发时被告人许赛静脉血液鉴定，其血中乙醇成份含量为136.1mg/100ml血。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人许赛判处拘役两个月，并处罚金。                               被告人意见                                   被告人许赛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人许赛在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人许赛归案后如实供述主要罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合其犯罪情节，宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                                           判决结果                       被告人许赛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 蒋荣志                                     二○二○年十二月二十五日                         书 记 员 钱 莉
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20097号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：林全功，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省连城县。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告林全功追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令林全功向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款58302元及利息（截至2020年10月8日的利息为7732.05元，此后利息以58302元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令林全功向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令林全功承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林全功经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年7月28日。 二、委托人（借款人）：林全功。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 四、担保的主债权：林全功在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××5949的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2019年5月21日代偿5900元；2019年7月19日代偿6100元；2019年9月18日代偿6130元；2019年10月18日代偿4200元；2019年11月23日代偿4200元；2019年12月20日代偿6200元；2020年1月17日代偿6200元；2020年2月22日代偿6972元；2020年3月20日代偿6200元；2020年4月23日代偿6200元。 十一、代偿总金额：58302元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计7732.05元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林全功应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项58302元及利息（截止2020年10月8日的利息为7732.05元，之后的利息以58302元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1471元，减半收取计736元，由林全功负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5201号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地浙江省衢州市上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：吴志高，男，系原告员工。 被告：姜雪波，男，1991年9月11日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：何爱贞，女，1982年6月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：戴军，男，1972年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被告姜雪波、何爱贞、戴军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0902民初4308号   原告：于某，住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：左某，住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告于某与被告左某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告于某于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告于某提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告于某撤诉。   案件受理费775元，由原告于某负担。   审判员 东日娜     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 陈 燕
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0502民初4371号原告：王运国，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省汤阴县委托诉讼代理人：冯贺军，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。被告：浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地河南省安阳市解放大道**（原安阳县政府）**楼****房间。负责人：艾天鹏，职务：总经理。委托诉讼代理人：梅杰，男，1987年6月10日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区，系该公司员工。原告王运国与被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称浙商保险公司安阳支公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告王运国委托诉讼代理人冯贺军，被告浙商保险公司安阳支公司委托诉讼代理人梅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王运国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判被告赔偿原告医疗费12527.31元[（15759.14元-100元）×80%]、住院伙食补助费950元（19天×50元/天）、营养费380元（19天×20元/天）、后续治疗费5600元（7000×80%）、伤残赔偿金30327.5元（20年×10%×15163.75元/年）、被扶养人生活费7504.89元（13年×10%×11545.99元/年÷2），共计57289.7元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：安阳市永华建筑工程有限公司于2017年9月承包了汤阴县修远学校分校（位于伏道镇境内××产业集聚区东边、××大道与××路交叉口西北角）建筑工程，原告随王保安在此建筑工程干木工活。安阳市永华建筑工程有限公司分别于2017年9月7日、9月11日在浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司为包括原告在内的所有施工人员购买了两份保险（包括团体意外伤害保险、附加建筑工程意外伤害团体医疗保险），保险期间分别为2017年9月8日至2018年12月30日、2017年9月12日至2018年12月30日。2018年4月18日18时许原告正常干活时，脚下方木折断，原告被摔下，致左跟骨粉碎性骨折。原告受伤后，先被拉到浚县快庄拍片，当晚22时许入住汤阴县人民医院，确诊为左跟骨粉碎性骨折后，住院5天，于4月23日转入滑县骨科医院手术治疗，于5月7日出院回家疗养，住院19天，花医疗费15759.14元，经依法鉴定，原告的伤构成十级伤残、后续治疗费7000元、需一人护理90天。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告浙商保险公司安阳支公司辩称：1.原告王运国在被告处投保有建筑施工人员团体意外险、附加建筑施工人员团体医疗保险，保额分别为死亡伤残金30万元，医疗保险限额3万元，愿意在保险合同约定范围内赔偿原告实际损失，原告伤情构成十级伤残，赔偿金应为30万元×10%＝3万元，医疗费用适用补偿原则，不能重复理赔。2.保险公司非直接侵权方，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了保险单、汤阴县人民医院病情证明书、汤阴县人民医院出院证、鹤壁市中医院诊断证明书、鹤壁市中医院出院证、滑县骨科医院出院证、滑县骨科医院诊断证明、医疗费票据、鉴定报告、汤阴县人民法院判决书、证明书、被扶养人户籍证明。被告浙商保险公司安阳支公司提交投保单。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年4月18日原告王运国在汤阴县××学校××区建筑工地工作时，因脚下方木折断而摔伤，立刻送到汤阴县人民医院救治，诊断结果为左侧跟骨粉碎性骨折，花费医疗费776.01元。原告王运国于2018年4月19日出院并转院至鹤壁市中医院治疗，花费医疗费2670.38元，2018年4月23日再次转院至滑县骨科医院进行治疗，花费医疗费11612.75元，并于2018年5月7日出院。全部治疗过程共计住院19天，共计花费医疗费15059.14元。2.安阳市永华建筑工程有限公司于2017年9月7日在被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司为原告投保建筑施工人员团体意外伤害保险，保险期间为2017年9月8日起至2018年12月30日，其中建筑施工人员团体意外伤害保险限额30万元/人，附加建筑施工人员团体意外伤害医疗保险3万元/人。每次事故每人意外伤害医疗绝对免赔额100元，意外伤害医疗按80%比例赔付，每次事故每人意外伤害门诊限额500元。3.被告浙商保险公司安阳支公司附加团体意外伤害医疗保险条款约定本合同适用补偿原则，被保险人通过任何途径所获得的医疗费用补偿金额总和以其实际支出的医疗费用金额为限。被保险人已经从社会基本医疗保险或任何第三方（包括任何商业医疗保险）获得相应医疗费用补偿的，保险人仅对扣除已获得补偿后的剩余医疗费用，按照合同约定承担给付保险金责任。建筑施工人员团体意外伤害保险条款约定保险人按照附表所列给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。4.原告王运国诉安阳市永华建筑工程有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司、王保安提供劳务者受害责任纠纷一案，在案件审理过程中，经原告王运国申请，安阳市汤阴县人民法院委托安阳殷都法医临床司法鉴定所分别对原告损伤评级和护理期限及护理人数、内固定取出费用进行将评估，鉴定结果分别为十级伤残和护理期限90日，护理人数1人/日、内固定物取出费用7000元。安阳市汤阴县人民法院于2020年8月19日作出（2020）豫0523民初554号民事判决如下：（1）中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司给付原告王运国医疗费保险金22059.14元、残疾保险金40000元，共计62059.14元；（2）安阳市永华建筑工程有限公司给付原告王运国赔偿款共计46983.39元。本院认为，原告王运国当时的施工单位安阳市永华建筑工程有限公司作为投保人，以汤阴县修远学校分校建设工程的施工人员为被保险人与被告浙商保险公司安阳支公司签订了保险合同，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行权利与义务。关于被告赔偿责任问题，保险合同约定建筑施工人员团体意外伤害保险金额为30万元，原告系十级伤残，被告认可承担赔偿残疾赔偿金3万元（保险金额30万元×伤残等级系数10%），原告无异议，本院确认被告赔偿原告残疾赔偿金3万元。关于医疗费用是否应当赔偿的问题，根据保险合同约定，建筑施工人员团体意外伤害医疗保险系附加险，适用补偿原则，原告的医疗费用已在安阳市汤阴县人民法院（2020）豫0523民初554号民事案件获得赔偿，故原告王运国主张被告承担医疗费用赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的其他费用不在保险公司责任范围内，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王运国残疾赔偿金30000元；二、驳回原告王运国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232.24元，减半收取计616.12元，由原告王运国负担292.12元，被告浙商财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担324元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  高 倩二〇二〇年十二月二日代理书记员  乔润家
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4923号原告：中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市红枫湖镇富强路，统一社会信用代码：915201812157829861。负责人：李滨。委托诉讼代理人：王俊、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗云梅，女，1985年8月27日生，汉族，住贵州省。原告中国工商银行股份有限公司清镇支行（以下简称工行清镇支行）诉被告罗云梅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行清镇支行的委托诉讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼，被告罗云梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告工行清镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金70776.5元及利息、违约金，并按照双方约定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止，截止2020年4月15日，利息为29450.27元，违约金为13716.62元；2、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费由被告承担。事实与理由：2013年5月14日，被告向原告申请办理信用卡，原告依据被告申请向其提供信用卡及授信额度。被告透支消费后，未按规定向原告偿还透支本金及相关款项。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告罗云梅未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年5月14日，被告罗云梅在原告工行清镇支行下设网点申请办理中国工商银行信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《自动还款业务协议书》。此后，原告为被告办理并启用了相应的中国工商银行信用卡。现被告逾期未还透支本金70776.5元及相应利息、违约金，被告的信用卡已被停止使用。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条约定“发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期的或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期欠款；（二）对于预期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。发卡机构可根据法律、法规或监管要求变更上述还款顺序。”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条第三款第二项约定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的《说明》《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》、电脑截屏、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示,其内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合同依法成立并生效,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在透支使用原告提供的款项后，未按期归还，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡透支本金70776.5元的诉请,于法有据，予以支持。对于原告主张的利息及违约金，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中已明确约定，本院予以确认，但利息、违约金之和不能超过年利率24%的计算标准，故对原告该项诉请支持以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗云梅于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司清镇支行偿还透支本金70776.5元，支付利息及违约金（利息及违约金以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持）；清偿顺序为先偿还本金，后支付利息及违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司清镇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告罗云梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年十二月十日书记员  聂 璇
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1497号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安支行，住所地浙江省磐安县安文街道新兴街安置房小区**楼。 负责人：徐震，行长。 委托代理人：施晓红，女，系。 被告：应良友，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：吕玉球，女，汉族，住浙江省永康市。 被告：应焱雄，男，汉族，住浙江省磐安县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安支行（简称泰隆银行磐安支行）与被告应良友、吕玉球、应焱雄金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月3日向法院提起诉讼，诉请要求：1、判令被告应良友偿还借款本金20万元及利息、罚息6340.94元（利息罚息暂计算至2020年10月18日止，之后按合同约定标准计算至履行完毕之日止）；2、判令被告吕玉球、应焱雄对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用及原告实现债权所支付的一切费用由被告应良友承担，被告吕玉球、应焱雄承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人施晓红到庭参加诉讼，被告应良友、吕玉球、应焱雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2020年9月15日，原告由“浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安小微企业专营支行”工商信息变更登记为“浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安支行”。2019年9月2日，被告应良友向原告泰隆银行磐安支行申请借款。经协商，双方签订小额保证借款合同一份[合同编号为330800903190902浙泰商银（小保借）字第0110720086号]，该合同约定“原告向被告提供20万元的借款授信额度，借款期限为2019年9月2日至2020年9月2日。借款利率为月利率8.65‰，依据实际借款天数计付利息。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。保证人保证范围包括借款本金、利息、罚息等全部债务，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年”等内容。被告应良友作为借款人在该合同签名，被告吕玉球、应焱雄作为保证人在该合同签名。2019年9月3日，原告向被告应良友交付借款20万元。借款到期后，被告应良友仅支付部分借款利息，被告吕玉球、应焱雄也未履行担保责任。截至2020年10月18日，被告应良友尚欠原告借款本金20万元，利息、罚息6340.94元。因逾期违约，2020年10月19日后按照合同约定被告需要支付逾期借款利率为月利率12.975‰。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应良友于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华磐安支行归还借款本金20万元及利息、罚息6340.94元（已计算至2020年10月18日，此后利息、罚息合计按照月利率12.975‰的标准计算至实际归还之日止）； 二、被告吕玉球、应焱雄对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2198元（已减半收取），由被告应良友、吕玉球、应焱雄负担，限本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟卫 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 叶佩武 代书记员 吴帅帅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9520号 原告：张哲帆，男，1981年10月6日出生，汉族，户籍所在地福建省晋江市，现住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：于涛，浙江慈益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边旦娜，浙江慈益律师事务所律师。 被告：李建华，男，1975年12月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：王明清，浙江人益律师事务所律师。 原告张哲帆与被告李建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于涛，被告委托诉讼代理人王明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张哲帆向本院提出诉讼请求为：1.判令被告支付货款34,198元；2.判令被告支付原告逾期付款利息损失(自起诉之日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：被告向原告购买布匹，后原告按要求在规定时间内交付合格数量质量货物，被告共有34,198元货款未支付。原告多次向被告催要上述货款，但被告至今尚未还款。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告李建华辩称，2015年5月起，原告代表其公司与杭州嘉慕森服饰有限公司发生买卖面料业务，原告的公司将布匹送到杭州嘉慕森服饰有限公司住所地，李建华仅作为杭州嘉慕森服饰有限公司法定代表人，相应的权利义务应由杭州嘉慕森服饰有限公司承担，故原告起诉的被告主体不适格；杭州嘉慕森服饰有限公司接受的面料，因供货方迟延供货，且存在布匹掉色的质量问题，导致杭州嘉慕森服饰有限公司损失15至16万元。故要求驳回原告对被告的诉讼请求。 围绕原、被告双方的诉辩，本院组织双方进行证据的举证、质证。原告提供微信聊天记录（原告之姐与被告微信聊天）一组，用以证明原、被告之间存在买卖面料关系及被告所欠原告货款的事实。被告质证认为，微信聊天真实性无异议，但原告仅截取了微信聊天的部分内容，有关于所供布延迟交付及存在掉色质量问题的内容已被删除，且原告和被告分别代表各自公司发生交易，但被告不清楚原告代表公司的名称。微信聊天记录具有真实性，且与原告主张的事实相关联，本院予以确认。被告提供企业信用信息公示报告一份，用以证明原告的公司送货至杭州余杭区××街道××路上的具体地址，该地址即为该交易发生时杭州嘉慕森服饰有限公司的住所地，买家即为杭州嘉慕森服饰有限公司。原告认可企业信用信息公示报告，但否认杭州嘉慕森服饰有限公司为买家。本院确认企业信用信息公示报告的真实性，至于关联性将作后续评述。 原、被告双方对本案所涉布料买卖始于2015年5月认可一致。 根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院确认本案事实如下：2015年5月起，原告张哲帆与被告李建华开始发生买卖布匹关系。2019年6月20日，原告之姐通过微信要求被告确认所欠货款金额为34,198元，被告认为原告应当扣减9,000元，原告之姐当日征得原告意见后同意被告付款30,000元，次月22日，原告之姐经再次征求原告意见后同意被告提出扣减9,000元的意见。至今，双方对交易主体、交易欠款等争执不下，遂成讼。 本院认为，首先，本案需要解决的是合同主体问题。原告之姐所述“我弟”、“我们老板”等称谓，作为交易主体与被告交涉明确，且被告于2019年6月20日微信转账3,000元；虽然原告送达货物地址经双方确认一致为案外人杭州嘉慕森服饰有限公司原经营地，但仍不能排除被告本人作为买受人主体，且原、被告双方在交易过程中均未向对方揭示交易主体为公司。在此，本院对被告提供的企业信用信息公示报告与本案的关联性不予确认。故本院确认原、被告即为本案买卖关系双方；对被告抗辩双方主体均不适格的意见，本院不予采纳。其次，被告所欠剩余货款的问题。原告之姐代表原告提出被告欠款金额34,198元，被告认为应扣减9,000元，随后被告之姐要求结算货款金额以30,000元确认，最后被告之姐回复被告“他（张哲帆）说钱以你那扣的为准”。双方对被告应付欠款25,198元已达成一致。第三，被告主张原告迟延交货，且布匹存在掉色质量问题，但其未向本院举证，本院不予采信。原、被告之间买卖合同法律关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行货物交付义务，被告未及时支付货款，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付剩余货款及相应利息，其合理部分，本院予以支持；对原告不合理部分的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告李建华于本判决生效之日起十日内返还原告张 哲帆货款25,198元，并以25,198元为基数，支付自2020年9月19日起至款清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付； 驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取327.50元，由原告张哲帆负担86元，被告李建华负担241.50元，限于本判决生效后时日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章泽雄 二〇二〇年十二月十七日 书记员  潘佳琼 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1880号之一 原告：范丽琴，女，1970年11月24日生，汉族，现住安国市。 原告：秦爱君，女，1968年2月4日生，汉族，现住安国市。 二原告委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告范丽琴、秦爱君与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 原告范丽琴、秦爱君向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月12日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项40万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权40万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月12日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语 —2— 墅2号楼1单元1003号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许可，原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的房屋认购协议无效，被告应返还原告房款40万元并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告范丽琴、秦爱君的起诉。 案件受理费7300元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  刘亚州 人民陪审员  李玲山 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  王 垒
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初756号之一原告：大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司万国宫馆分公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区海滨旅游路**，统一社会信用代码912102135708653134。责任人：马桂梅。被告：李花，女，1980年9月19日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司万国宫馆分公司与被告李花物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李花的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员 艾洋洋
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初4445号原告：张厚双，男，1977年10月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告：彭进梅，女，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，1986年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，1989年5月4日出生，汉族，该单位职工，住重庆市巫山县。原告张厚双、彭进梅与被告巫山县中小企业发展事务中心（以下简称“巫山企发中心”）确认合同有效纠纷一案,本院于2020年12月25日立案受理后，原告张厚双、彭进梅自愿放弃举证期，被告巫山企发中心自愿放弃举证期和答辩期，依法适用简易程序并于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告张厚双、彭进梅的委托诉讼代理人张力，被告巫山企发中心的委托诉讼代理人赵锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张厚双、彭进梅向本院提出诉讼请求：确认原告与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资建房协议》有效。事实及理由：原告（乙方）张厚双、彭进梅于2008年9月28日与巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组（甲方）签订《集资建房协议》，约定乙方在甲方集资修建住房一套，建筑面积为92.87平方米，单价为1500元/㎡，总价为139305元，位于该综合楼**后楼******。原告交付全部集资建房款后，被告于2009年12月31日将房屋交付给原告占有管理和使用。现房屋登记部门将该房屋登记为巫山县XX街道XX路XXX号综合楼X-X-X，建筑面积为92.18平方米，权利人为巫山县中小企业发展事务中心。后被告未为原告办理产权过户登记手续，已损害原告方合法权益。原告根据相关法律规定提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。被告巫山企发中心辩称，原告张厚双、彭进梅诉称的签订《集资建房协议》和交纳购房款是事实，被告对原告诉称的事实、理由以及诉讼请求均予认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月28日，巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组出具《承诺书》，载明“待赵绪德将该工程建成完工，通过综合验收，并按质量将房屋交给全部住户后，由清算组牵头办理房屋产权证等相关手续”。2008年9月28日，以原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组为甲方，原告张厚双、彭进梅为乙方，双方签订《集资建房协议》，约定“一、甲方同意乙方在巫山县精细化工厂二期迁建A、B栋综合楼集资修建住房一套，建筑面积约92.87平方米，位于该综合，位于该综合楼**后楼****X-XX-X……三款及付款方式与交房时间：1.乙方集资该房屋价款为每平方米壹仟贰佰伍拾元，合计139305元（大写壹拾叁万玖仟叁佰零伍元整），最终以房屋产权核发部门核定的建筑面积结算总价款，多退少补……四、甲方负责为乙方办理房屋产权证，相关税费按国家规定由甲乙各自分别承担……”协议甲方由经办人赵绪德签名，乙方由张厚双、彭进梅签名。合同签订后，原告张厚双、彭进梅于次日付清了购房款139305元，后被告将约定房屋交由原告占有使用至今。2020年11月9日，案涉房屋取得编号为（2020）巫山县不动产权第00111XXXX号的不动产权证，载明权利人为被告巫山企发中心，坐落于巫山县，坐落于巫山县XX街道XX路**综合楼X-XX-X2.18平方米。后案涉房屋没有过户登记到原告张厚双、彭进梅名下，原告提起本案诉讼。2020年12月15日，原告出具《承诺书》，承诺自愿承担律师代理费、诉讼费及过户费用。另查明，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂隶属原巫山县企业发展指导局，于2000年按政策规定关闭并成立魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组，2019年根据政府文件精神，原巫山县企业发展指导局更名为巫山县中小企业发展事务中心。本院认为，原告张厚双、彭进梅与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组经协商签订《集资建房协议》，详细约定了集资建房的位置、价款、过户费用等，原告按约缴清集资建房款后，原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组将约定房屋交付给原告占有、管理、使用至今，则该《集资建房协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组系原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂关闭后成立，隶属于原巫山县企业发展指导局，后更名为巫山县中小企业发展事务中心，则原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组的权利义务，应由更名后的巫山企发中心享有和承担。原告自愿承担本案诉讼费用，本院予以确认。因此，原告张厚双、彭进梅要求确认与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组签订的《集资购房协议》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决如下：原告张厚双、彭进梅与原巫山县魔芋精粉厂、涂料厂统一关闭清算组于2008年9月28日签订的《集资购房协议》有效。本案案件受理费3086元，减半交纳1543元，由原告张厚双、彭进梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  何玲二〇二〇年十二月三十日书记员  夏燚
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8381号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：石高枫，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：胡卫根，男，1976年10月27日出生，汉族，住浙江省桐庐县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告胡卫根金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十二月十八日代书记员 王 淼
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5547号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪，统一社会信用代码91330781551790686G。 法定代表人：孙尚明。 委托代理人：吴强，男，汉族，1982年1月15日出生，住兰江街道××单元××室。 被告：方俊英，女，1971年1月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：吴三林，男，1969年3月24日出生，汉族，住兰溪。 被告：张彩珠，女，1969年7月20日出生，汉族，住兰溪赤溪街道王铁店郑麻车村。 被告：冯建芳，男，1968年10月2日出生，汉族，住兰溪。 被告：兰溪市天盛纺织有限公司，住所地兰溪赤溪街道朱梨村，统一社会信用代码91330781793393165M。 法定代表人：吴卸连。 被告：吴卸连，男，1964年2月22日出生，汉族，住兰溪市。 被告：杜晨，男，1987年2月2日出生，汉族，住兰溪。 被告：吴欢，女，1989年8月20日出生，汉族，住兰溪市。 被告：浙江彩之源纺织有限公司，住所地兰溪赤溪街道朱梨村，统一社会信用代码91330781564405206W。 法定代表人：吴卸连。 被告：兰溪市华绒纺织有限公司，住所地兰溪赤溪街道朱梨村，统一社会信用代码91330781563328990P。 法定代表人：冯建芳。 被告：浙江天鑫纺织有限公司，住所地兰溪赤溪街道王铁店郑麻车村，统一社会信用代码913307816923328990P。 法定代表人：吴三林。 被告：兰溪市天盛纺织有限公司，住所地兰溪市赤溪街道金秋岗，统一社会信用代码91330781793393165M。 法定代表人：吴卸连。 本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行与被告方俊英、吴三林、张彩珠、冯建芳、吴卸连、杜晨、吴欢、兰溪市天盛纺织有限公司、浙江彩之源纺织有限公司、兰溪市华绒纺织有限公司、浙江天鑫纺织有限公司、兰溪市天盛纺织有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月14日立案。原告浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江稠州商业银行股份有限公司兰溪支行撤回起诉处理。 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 胡述剑
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9496号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：陈尾春，女，1985年8月24日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告陈尾春信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初4161号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈尾春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币34,179.85元；二、被告陈尾春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告陈尾春未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于于2020年12月2日向被执行人陈尾春发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年12月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年12月8日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初7781号 原告：石家庄某某物业服务有限公司，住所地石家庄长安区石纺路。 法定代表人：蔡海峰，董事长。 委托诉讼代理人：路长林、杨慧昌，河北中石律师事务所律师。 被告：王某某，女，1972年5月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄某某物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告石家庄某某物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄某某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄某某物业服务有限公司负担。 审判员  刘继丰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王升旗
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4335号 申请人深圳市东阳昇商贸有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路万利工业大厦（**）**西B厂房**，统一社会信用代码91440300078044732B。 法定代表人田艺琳，财务部经理。 被申请人深圳市名仕度服饰有限公司，住，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园******JKLM单位一社会信用代码914403007576030221。 法定代表人庄海坤。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309财保602号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市名仕度服饰有限公司价值人民币658504.70元财产的冻结。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  彭凤群
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1263号 申请执行人:山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县滨河路**，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：张卫东，男，该公司职员。 被执行人：五莲县广和石业有限公司，住，住所地五莲县石材工业园，社会信用代码91371121073010920H。 法定代表人：厉艳波，经理。 被执行人：五莲县石玉源石材有限公司，住，住所地五莲县石材工业园，社会信用代码913711210730283038。 法定代表人：秦绪伟，经理。 被执行人：秦泗杰，男，1975年10月4日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：秦绪伟，男，1975年7月8日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：秦利，男，1971年6月10日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：厉艳波，男，1979年5月2日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：迟彦会，女，1981年3月1日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：李家波，男，1976年3月23日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：厉建波，男，1980年6月21日出生，汉族，住。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与厉艳波、迟彦会、秦绪伟、秦泗杰、李家波、秦利、厉建波、五莲县广和石业有限公司、五莲县石玉源石材有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初634号民事调解书已发生法律效力。厉艳波、迟彦会、秦绪伟、秦泗杰、李家波、秦利、厉建波、五莲县广和石业有限公司、五莲县石玉源石材有限公司未按民事调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2020年10月26日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行。申请执行标的2549024.77元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费27890元。本案在执行过程中，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执1263号案件的执行。 申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  徐 亮
湖北省武汉市黄陂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0116民初4918号 原告：武汉新福物业管理有限公司，住所地武汉市黄陂区滠口盘龙城经济开发区盘龙大道9号，统一社会信用代码91420116748327767Q。 法定代表人：林玉玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍擎，该公司员工。 被告：张友春，男，1977年3月1日出生，汉族，住江西省瑞昌市, 原告武汉新福物业管理有限公司（以下简称新福物业公司）诉被告张友春物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新福物业公司的委托诉讼代理人伍擎、被告张友春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告新福物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令张友春支付2018年1月14日至2020年8月13日的物业管理费4422.34元。二、判令张友春支付逾期付款违约金（2016年1月1日按照日千分之五支付违约金，截止2020年8月13日应支付违约金共计663.35元，此后违约金计算至被告缴清全部物业管理费之日止）；三、依法判令张友春承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2010年1月11日，被告与武汉新阳光房地产开发有限公司签订《武汉市商品房买卖合同》（合同编号黄093012726），购得巢上城锦园1栋3单元3001号房，建筑面积118.88㎡。2011年12月22日，被告与原告签定了《前期物业管理服务协议》，约定：原告为被告及被告所居住的巢上城锦园1栋3单元3001号房提供物业管理服务，被告按建筑面积1.2元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日万分之三的标准向原告支付滞纳金，2015年11月30日，巢上城锦园小区业主委员会与原告签订《武汉市物业服务合同》，约定由原告提供物业服务合同以及物业费、违约金等，合同生效后，被告在享受原告提供的物业服务的同时并未依约向原告缴纳物业管理费，一直拖欠至今。自2018年1月4日至2020年8月13日，被告共欠物业费4422.34元。违约金663.35元，合计5085.68元。原告多次打电话，上门催缴并向被告送达书面催缴单，被告仍拒绝履约物业管理费缴纳义务。故向法院提起诉讼。 张友春辩称，2018年1月14日至2020年8月13日的物业费确实没有缴纳，主要是物业服务质量不达标，而且小区前期业主委员与新福物业公司签订的服务合同已过期，现在新福物业收取物业费不符合法律规定，其无权收取物业服务费。 本院基于庭审查明：张友春系武汉市黄陂区盘龙城经济开发区巢上城锦园1栋3单元30层1号房屋业主，该房屋建筑面积118.88平方米。2011年9月1日，巢上城锦园开发商武汉新阳光房地产开发有限公司与新福物业公司签订了《武汉市前期物业管理委托服务合同》，合同约定由新福物业公司提供物业服务，收费标准：高层住宅业主按每月每平方米1.2元交纳物业服务费；交费时间：每年交纳一次；违约责任：业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的5‰交纳滞纳金。2015年11月30日，新福物业公司与巢上城业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，合同约定由新福物业公司提供物业服务；收费标准：高层住宅1.2元/平方米/月；交费时间：业主按年交纳物业服务费，每次交费的具体时间为提前一个月预缴；违约责任：业主违反本合同约定，经新福物业公司书面催缴，未能按时足额交纳物业服务费，应当按5‰/天的标准向新福物业公司支付违约金。新福物业公司为案涉小区提供了物业服务，但张友春未按约定交纳自2018年1月14日起至2020年8月13日止的物业服务费，新福物业公司催索无果，是此成诉。 本院认为，新福物业公司与巢上城锦园开发商武汉新阳光房地产开发有限公司签订的《武汉市前期物业管理委托服务合同》、新福物业公司与巢上城业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》系各方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，对新福物业公司张友春均具有约束力。新福物业公司提供相应物业服务后，张友春作为业主应按约定交纳物业服务费，现张友春拖欠物业服务费的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。因新福物业公司提供的物业服务存在瑕疵，对其要求张友春全额支付物业服务费的诉求，本院部分予以支持；考虑到物业服务的持续性特点，同时为了维护物业服务企业的正常运营，本院酌定对新福物业公司主张的期间内的物业服务费金额按9折计算，即张友春应向新福物业公司支付自2018年1月14日起至2020年8月13日止的物业服务费3980.1元（1.2元/每平方米/月×118.88平方米×31个月×0.9）。因张友春拖欠新福物业公司物业服务费系双方对物业服务质量存在争议，不属于恶意拖欠，且新福物业公司在提供物业服务过程中存在改进空间，故对其主张的违约金，本院依法不予支持。 关于张友春辩称，“小区前期业主委员与新福物业公司签订的服务合同已过期，现在新福物业收取物业费不符合法律规定，其无权收取物业服务费”的意见，经查，物业服务合同关系不同于一般的合同关系，一般的合同仅对合同双方产生直接权利义务，但物业服务合同事关小区业主集体利益和社会公共秩序，物业服务合同期满后，在业主委员会未召集业主大会作出选聘或续聘物业服务企业前，原物业服务企业应当根据合同约定及企业社会责任继续履行物业服务，直至确定新的物业服务企业并与业主委员会、新物业服务企业办理完交接手续后方可停止相应服务。本案中新福物业公司与巢上城锦园开发商武汉新阳光房地产开发有限公司签订的《武汉市前期物业管理委托服务合同》、新福物业公司与巢上城业主委员会签订的《武汉市物业服务合同》效力不影响新福物业公司的诉讼主张，且新福物业公司实际提供了物业服务，张友春亦接受了物业服务，张友春应履行支付物业服务费的义务，故对该辩称意见本院不予采信。 望新福物业公司作为物业服务企业，在合同履行中积极履行职责，提高服务质量，张友春作为业主主动交纳费用，参与社区自治，共同维护美好家园。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张友春本判决生效后十日内向原告武汉新福物业管理有限公司支付物业服务费3980.1元； 二、驳回原告武汉新福物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由张友春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  陈建华  二〇二〇年十二月一日 书记员  胡雨蒙
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0404民初2163号原告：张桐，男，1991年1月12日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：程海涛，山东德衡（枣庄）律师事务所律师。被告：山东高速集团有限公司，住所地：山东省济南市历下区龙奥北路**，统一社会信用代码：913700002671781071。法定代表人：邹庆忠，董事长。委托诉讼代理人：崔永，男，1973年8月9日出生，汉族，住枣庄市市中区，系该公司员工。委托诉讼代理人：马振峰，山东金尊律师事务所律师。原告张桐与被告山东高速集团有限公司（以下简称山东高速）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桐的委托诉讼代理人程海涛、被告山东高速的委托诉讼代理人崔永、马振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桐向本院提出诉讼请求：1、请求判令山东高速赔偿各项费用共计200000元；2、本案的诉讼费用由山东高速负担。事实与理由：2019年8月28日返程途中，张桐驾驶车辆行驶至S38岚曹高速公路枣庄段时，由于山东高速未及时清理路面障碍导致张桐驾驶车辆出现交通事故，张桐因此赔偿了案外人垫付的医药费用及乘车人员的财产损失共计210000元。张桐因该事故导致身体受到不同程度残疾，为维护合法权益，故依法提起诉讼。山东高速辩称：1、张桐的损失系由其单方原因造成的，与山东高速无关。通过交警部门出具的道路交通事故认定书可知，该事故发生的原因是由张桐驾驶车辆行驶至事故路段时疏于观察，未尽到高度注意义务，未能及时发现前方“物体”而进行及时减速停车，未做到安全文明驾驶造成的，且违反机动车不得超过核定的人数等法律规定，张桐应承担事故的全部的责任。2、道路交通事故认定书中提到的“物体”是否真实存在存疑。山东高速的工作人员先于交警到达现场，并没有找到事故认定书中所谓的“物体”，事故认定机关也没有确定该“物体”具体是什么，其大小形状等特征没有清晰的描述，该“物体”至今没有“找到”，是否存在有疑问。3、张桐向山东高速主张权利没有事实和法律依据。退一步讲，本案即使有事故相对方，相对方只能向遗撒物体的行为人，而不是山东高速，张桐只能想遗撒物体的行为人主张权利。本次事故是张桐驾驶车辆碾压物体造成，张桐与遗撒物体的行为人存在共同的过错，应根据各自过错程度承担相应的责任，山东高速没有过错不应当承担责任。4、山东高速作为涉案道路管理人，已按照规定尽到相应的义务，不存在对张桐的损失承担责任的情形，山东高速依据法律规定对所辖公路进行全方位巡查，尽到了相应的义务，不存在应承担相应赔偿责任的情形。5、张桐诉请200000元赔偿费用缺乏事实和法律依据。张桐诉称已赔付案外人垫付的医疗费及乘车人员的损失，共计210000元，该损失是张桐与案外人私自商定的金额，不是法院判决结果或鉴定机构报告，同时张桐也没有提供相应的票据作为证据支撑，不具有客观真实性，不能作为赔偿标准，此项费用与山东高速无关。综上，应驳回张桐的诉讼请求。根据当事人的陈述及庭审质证的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日23时55分许，张桐驾驶鲁Ｄ×××**小型普通客车行驶至Ｓ38岚曹高速枣庄米北侧时碾压快车道内一物体后发生道路交通事故，造成张桐及8位乘车人受伤，车辆损坏，路产及个人财物损失。经枣庄市公安局高速公路交通警察支队二大队认定，张桐在此次交通事故中违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶；观察不够、措施不力”及第四十九条第一款“机动车载人不得超过核定的人数”之规定，张桐的违法行为是此次交通事故的全部原因，承担此次道路交通事故的全部责任，乘车人无责任。张桐受伤后，在枣庄市立医院住院治疗24天。2020年8月10日，张桐委托山东金剑司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费、伤后误工期、护理期、营养期、二次手术后误工期、护理期、营养期给予评定。2020年8月18日，山东金剑司法鉴定中心出具鉴定意见：1、被鉴定人张桐T12椎体及右侧椎弓板骨折术后构成九级伤残；盆骨骨折畸形愈合、右侧多发肋骨骨折均构成十级伤残。2、被鉴定人张桐后续治疗（内固定取出）费用共需人民币32000-36000元。3、被鉴定人张桐伤后误工期建议至伤残评定前一日止，护理期及营养期均建议为90日，二次手术后误工期建议为30-50日，护理期及营养期均建议为20-30日。张桐支出鉴定费2800元。山东高速认为该鉴定意见书系张桐单方委托，不予认可。2020年7月8日，张桐向案外人垫付的医疗费等费用赔偿210000元。山东高速向法庭提交路管道路巡查记录3份，养护工作日常巡查记录表3份，以证明山东高速于2019年8月27日至2019年8月29日期间，依照法规规定，按照企业对养护工作的要求进行了巡查，没有发现物体，已尽到安全防护、警示等管理维护义务。张桐质证认为对该巡查记录真实性有异议，对其真实性不予认可，不能证明山东高速的观点。本院认为，张桐驾驶车辆行驶至事故地点碾压快车道内一物体后发生交通事故致张桐及8位乘车人受伤，造成车辆损坏、路产及个人财物损失，张桐的违法行为是此次事故的全部原因，承担此次事故的全部责任，有交通警察部门的道路交通事故认定书为证，事实清楚，本院予以认定。张桐受伤住院治疗终结后自行委托山东金剑司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费等项目给予评定，山东金剑司法鉴定中心出具了鉴定意见，山东高速质证认为对鉴定意见书真实性无异议，但是该鉴定意见书系张桐单方委托鉴定，山东高速不予认可，不能证明张桐待证事实。本院认为，山东金剑司法鉴定中心接受张桐自行委托就专门性问题作出鉴定意见，由于鉴定的基础证据材料系张桐自行提交，未经山东高速认可，也未经有关部门组织质证，并不能保证其真实性、完整性。同时，鉴定人的鉴定资格、工作程序和方法也没有对方当事人的监督。在本次庭审中，张桐也未将鉴定材料提供给山东高速发表质证意见，致使本院无法进行综合审查判断，故张桐提交的鉴定意见书不能作为有效证据使用，山东高速的辩解意见符合法律规定，本院予以采信，故张桐对其诉讼主张尚未尽到举证之责。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。据此，张桐未提供充分证据证明其诉讼请求，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告张桐的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由原告张桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王敏二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱勇