浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6545号 原告：秦永双，女，1983年11月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人:谢良华，浙江嘉望律师事务所律师。 被告：胡在英，女，1942年11月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：姚武强、徐钱薇，浙江子城律师事务所律师。 原告秦永双与被告胡在英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理，依法由审判员白燕适用简易程序于2020年11月11日进行了开庭审理。原告及其委托代理人谢良华、被告的委托代理人姚武强、徐钱薇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2018年3月19日，原、被告签订《房屋租房合同》，被告将位于嘉兴市××路××公寓××幢××号营业用房1楼1底租赁给原告，租赁期限为5年，即自2018年4月1日至2023年3月31日。后原告以此地为场所设立“嘉兴市南湖区建设街道秦永双小吃店”从事生产经营活动。2020年9月，因租赁房屋拆迁，被告通知原告于2020年10月12日前腾退租赁房屋，却不愿向原告支付本应补偿给实际使用人的装修及附着物、搬迁、停产停业损失等费用。原告诉请如下：1.被告向原告交付因租赁商业用房拆迁产生的装修及附着物、搬迁费、停产停业损失等补偿款共计345243.10元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称，案涉房屋被征收，征收利益的对象应为房屋所有权人，并非承租人，原告作为承租人并非征收补偿对象，也非征收补偿协议的当事人，其要求按照公示的征收补偿结果获取征收补偿款34万余元缺乏法律依据。原、被告之间的法律关系系房屋租赁合同关系，原告主张的停产停业损失、装修及附着物、搬迁费等征收补偿利益无合同依据，房屋征收补偿关系和房屋租赁合同关系系两个不同的法律关系，不能混为一谈。若原告认为因政府征收行为导致其房屋租赁合同终止履行，造成其装修及附属物损失、停业损失的，应根据房屋租赁合同的相关法律规定进行处理，而不是径行要求征收补偿利益分配，征收人给与被征收人的补偿方案并不能成为承租人因租赁合同解除所受损失的计算依据。承租人的损失赔偿请求应以双方签的租赁合同作为基础。双方的合同已经明确约定，合同期内遇到政府征收，双方互相不负违约责任，并且合同也并未约定部分征收补偿利益归属于承租人，故原告无权直接主张分配征收补偿款。双方合同约定，在合同解除时，承租人添置的新物可由其自行收回，而对于承租人装饰、装修的部分，原则上由承租人恢复原状，但经出租人同意的除外，因此原告也无法依据合同主张装修及附着物损失。请求驳回原告的全部诉讼请求。 法庭审理中，原告为了证明其主张，提供了房屋租赁合同、营业执照、收据及银行回单、装修合同、告知书、网络公示结果、嘉兴市区国有土地上房屋征收补偿协议书、国有土地上房屋征收评估分户报告及补充说明、结算单作为证据，被告经质证对上述证据的真实性均无异议，但认为营业执照与本案无关，转让费与被告无关，装修合同无相应的支付凭证，无法证明实际支付装修费用情况，并且原告在装修时将厕所移位、卷帘门改造，对于房屋征收补偿协议书及分户报告系安置被告的，与原告无关。被告提供了告知书、寄件信息及拆迁办信访答复内容，原告对告知书、寄件信息无异议，但对拆迁办信访答复内容认为来源不详，与本案无关。 经审核，对原告提供的证据及被告提供的告知书、寄件信息，形式合法、内容真实，且与本案有关，均予以认定。对于被告提供的信访答复内容，属于书证，缺乏出具单位名称及落款日期，不符合证据形式要件，不予认定。 经审理，本院认定案件事实如下： 2018年3月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告位于本市少年路少年公寓2幢320号营业用房1楼1底进行经营，租赁期限自2018年4月1日至2023年3月31日，房屋年租金96000元，租赁期满或者合同解除时，承租人应返还房屋及附属设施，对于承租人进行的装饰装修部分，原则上由承租人恢复原状，但经出租人同意不恢复的除外等，另外约定合同履行期间若遇租赁房屋纳入规划拆迁，出租人提前两个月通知承租人，并按拆迁要求双方约定搬迁时间，搬迁当月的房租免除，承租人在约定时间内完成搬迁的，出租人再免除一个月房租，并且因房屋被拆迁导致合同终止的，双方互不承担违约责任等。合同签订后，原告对房屋进行装修后开设小吃店，产生了相关装修费用。原告因租赁该房屋，支付原承租人转让费150000元。 另，2020年9月13日，被告通过邮寄方式向原告发出告知书，表示根据政府的征收决定，租赁房屋纳入了征收范围，故通知原告双方的租赁合同解除，并请原告于2020年10月12日前腾退租赁房屋等。原告于同年9月15日收到上述告知书后，随后予以配合腾退租赁房屋。 又查明，因涉案租赁房屋纳入征收范围，被告作为被征收人与征收部门嘉兴市南湖区住房和城乡建设局及征收实施单位嘉兴市房屋征收服务中心签订了《国有土地上房屋征收补偿协议书》，其中关于被征收房屋等补偿及补助、奖励金额约定如下：被征收房屋评估金额4353463元、附属物补偿金额19232元、装修物补偿金额106056元、停产停业损失补偿金额217673.15元、搬迁补偿金额2281.95元、选择货币补偿奖励金额435346.3元，上述共计5134052.4元，现嘉兴市房屋征收服务中心已将上述补偿款项支付被告胡在英。现原告主张上述赔偿款中的附属物补偿19232元、装修物补偿金额106056元、停产停业损失补偿金额217673.15元、搬迁补偿金额2281.95元，合计345243.10元应归其享有，并主张被告向其支付上述款项，遂成讼。 本院认为，依据原告的主张，本案系因租赁营业用房在租赁期间内被征收引发的对于征收补偿款的分配纠纷。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，对因房屋征收造成的搬迁费、停产停业损失、室内装饰费等补偿费用的归属为所有权人。即被征收人将房屋出租后因房屋征收产生的前述补偿费用原则上应归属于所有权人，但所有权人与承租人另有约定的除外，法律并未赋予承租人直接的民事请求权基础。原、被告之间存在租赁合同法律关系，但是原告并非征收合同的当事人，自然无权主张征收合同项下的补偿款项，并且双方于租赁合同中也并未约定该部分征收补偿利益由承租人享有，因此对于原告要求被告直接向其支付征收补偿款的请求，缺乏法律依据，本院难以支持，此其一。其二，房屋征收补偿与房屋租赁系两个不同的法律关系。原、被告之间存在房屋租赁合同关系，并且租赁房屋因被纳入征收范围导致双方的租赁合同在租赁期限届满之前即解除，双方虽约定此情形下被告不承担违约责任，但原告可依据公平原则主张被告适当分担损失。本案中原告并未就其因合同提前终止所遭受的损失进行举证，经法庭释明后其也表示不要求就相关实际损失以及被告基于租赁合同关系应承担的合同责任进行审查，径行要求分配征收补偿款，而房屋征收补偿方案不构成承租人因租赁合同解除所受损失的计算依据，因此对于原告的相关损失本案中无法审查，原告可以以双方签订的租赁合同作为请求权依据，根据租赁合同约定以及相关法律规定，另行主张。本案审理期间，法庭曾组织双方对因合同解除导致原告的损失及补偿问题进行协商，双方由于差距较大未能达成一致意见，因此本院依法作出判决。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告秦永双的全部诉讼请求。 案件受理费减半后收取3204元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  白燕 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈萍 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 7-