河南省宜阳县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）豫0327行赔初9号原告：胡三博，女，汉族，1978年3月7日出生，户籍地住宜阳县,现住宜阳县。委托诉讼代理人：李宁，北京梵清律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：樊遇之，北京梵清律师事务所（实习）律师，一般代理。被告：宜阳县香鹿山镇人民政府，住所地：宜阳县香鹿山镇寻村村。法定代表人：田武伟，镇长。出庭应诉负责人：邵严明，该镇镇长助理。委托诉讼代理人：张永辉，该镇政府工作人员，一般代理。委托诉讼代理人：刘刚民，河南明耀律师事务所律师，一般代理。原告胡三博诉被告宜阳县香鹿山镇人民政府（以下简称香鹿山镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年10月14日受理后，依法向被告香鹿山镇政府送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书。被告香鹿山镇政府在法定期限内向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告胡三博及其委托诉讼代理人李宁、樊遇之，被告香鹿山镇政府的出庭应诉负责人邵严明、委托诉讼代理人张永辉、刘刚民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡三博诉称：请求判令被告根据河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0391行初13号行政判决，依法履行对原告的赔偿义务，向原告支付国家赔偿金人民币64297.9元。事实与理由：河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院于2019年7月19日作出(2019)豫0391行初13号行政判决书，确认宜阳县香鹿山镇人民政府强行清理胡三博承包地上青苗等植被的行为违法。现判决已生效。原告向被告递交了国家赔偿申请书，但时至今日，被告未予以任何口头或者书面答复，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付人民币483513.9元。庭审中，原告变更诉讼请求为请求判令被告向原告赔偿土地补偿费、青苗补偿费、地上附着物葡萄树补偿费及社会保险费、其他损失、律师费共计108895元，减去已补偿款41985元，请求判令被告香鹿山镇政府赔偿64297.9元。为支持其诉讼请求，原告胡三博向本院提交以下证据材料：第一组证据1、洛阳高新技术产业开发区（2019）豫0391行初13号行政判决书一份；2、国家赔偿申请书一份；3、国家赔偿申请书EMS邮寄单一份；4、邮件送达回执二页。第二组证据1、官庄村中医院占地赔偿款表格（复印件）一份；2、委托代理律师合同一份；3、委托律师交费发票三张；4、照片一张。赔偿清单一份。被告香鹿山镇政府辩称：答辩人认为原告起诉的理由不能成立，其诉求依法应予驳回。具体理由如下：一、根据河南省征地补偿相关政策，应补偿承包户土地补偿费的80%，答辩人实际按92.86%支付了原告土地补偿费38813元。二、根据洛阳市政府土地附着物补偿标准，青苗及地上附着物均应称为地上附着物，征收原告的土地属7等旱地，补偿标准为1100元/亩，答辩人已按6等以下水浇地1400元/亩的标准补偿原告1306元。三、原告要求的被征地农民社会保险费问题，根据规定应先经村委登记、乡镇初审，自然资源部门和人力资源社会保障部门审核，县级人民政府审定后才能确定补贴对象。该审定程序不属人民法院主管，原告未经此程序直接向人民法院诉讼，法院应驳回起诉。综上，请求法院依法驳回原告诉讼请求。被告香鹿山镇政府向本院提交如下证据：第一组证据1、河南省国土资源厅豫国土资发（2016）79号文件一份；2、河南省人民政府豫政（2016）48号文件一份；3、河南省人民政府办公厅豫政办（2006）50号文件一份；4、河南省人民政府豫政（2009）87号文件一份。第二组证据1、官庄村锦龙大道东中医院占地调查表一份2页；2、附属物调查现场照片6张；3、附属物调查公示照片4张。第三组证据1、宜阳县城建交通指挥部通知一份；2、洛政办（2018）49号文件一份；第四组证据1、宜阳县中医院项目征地补偿情况汇总表一份；2、付款凭证及批量转账查询结果一份；3、洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初110号行政裁定书一份。第五组证据：2015年、2016年、2017年宜阳县统计年鉴一份。第六组证据：河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅、河南省自然资源厅豫人社（2019）1号文件一份。被告香鹿山镇政府庭审后向法庭提交宜阳县自然资源局情况说明一份：依据宜阳县2017年耕地质量成果数据库中县级分等单元，涉案耕地质量等别为国家利用等7等（旱地）。经庭审质证，本院对原、被告提交法庭的证据作如下认定：原告胡三博提交的第一组、第二组证据与本案待证事实具有关联性，予以认定。被告提交的第一组证据第1、2、3号；第二组证据第1、2、3号；第三组证据第2号；第四组证据第1、2、3号及庭审后提交的宜阳县自然资源局情况说明，与本案待证事实具有关联性，予以认定。被告提交的第一组证据第4号已废止，第三组证据第1号及第五组证据与本案待证事实不具有关联性，不予认定。经审理查明：宜阳县中医院（北城区医院）建设项目（以下简称项目）位于宜阳县香鹿山镇官庄村（以下简称官庄村），占地全部为农用地（其中耕地6.4153公顷，农村道路0.2941公顷）。宜阳县2018年土地利用现状变更数据库显示，占用耕地地类图斑号为61/013、109/013、12/013，依据宜阳县2017年耕地质量成果数据库中县级分等单元，此地块耕地质量等别为国家利用等7等（旱地）。2018年11月10日，被告香鹿山镇政府为保证项目的用地，在未取得土地承包户同意的情况下，即组织官庄村村民委员会在宜阳县公证处公证员公某，对项目预占用土地上的地面附属物进行了实地调查，并制作了《官庄村锦龙大道东中医院占地调查表》（以下简称调查表），由参加人员签名并加盖了三方公章。之后于2018年12月23日，对项目占地进行了占用并清理。其中占用原告胡三博承包的土地0.933亩。原告胡三博以被告香鹿山镇政府违法占地为由，诉至洛阳市高新技术产业开发区人民法院。2019年7月19日，洛阳市高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0391行初13号行政判决书，确认被告香鹿山镇政府强行清理原告胡三博承包地上青苗等植被的行为违法。该判决书生效后，原告胡三博向被告香鹿山镇政府提出了赔偿申请书，申请被告香鹿山镇政府赔偿因违法行为给其造成的财产损失483513.9元。被告香鹿山镇政府未答复。原告胡三博遂提起本案诉讼，请求按区片综合地价44800元/亩、青苗补偿费1500元/亩、社会保险费47800元/亩的标准计算的损失及120棵葡萄树的损失15600元、帐篷、床、煤球损失2500元，律师费3000元，以上损失合计108895元，减去已收到的补偿款41985元，剩余64297.9元，请求判令被告香鹿山镇政府赔偿。另查明：在项目占地前被告香鹿山镇政府已支付原告胡三博土地补偿费38813元（44800元/亩×0.933亩×92.86%），按照6等以下水浇地的补偿标准补偿附着物青苗款1306元（1400元/亩×0.933亩），补偿附属物款（葡萄树）1866元，以上共计41985元，被告香鹿山镇政府分二次转入原告胡三博个人存折账户。本院认为：被告香鹿山镇政府占用并强制清除原告胡三博承包的土地上青苗等植被的行为，已被生效判决确认为违法行为，被告香鹿山镇政府应赔偿原告胡三博的损失，但赔偿的项目及数额应具有法律依据和事实依据。关于原告胡三博请求赔偿按区片综合地价44800元/亩计算的土地补偿费41798.4元，按照河南省人民政府办公厅豫政办（2006）50号《关于规范农民集体所有土地征地补偿费分配和使用的意见》的规定，土地补偿费以不低于80%的比例支付给被征地农户，其余部分留给集体经济组织。原告胡三博应得土地补偿费不得低于80%即33438.72元，被告香鹿山镇政府已实际按92.86%支付原告胡三博土地补偿费38813元，故原告胡三博请求判令被告香鹿山镇政府赔偿土地补偿费41798.4元，无法律依据，不予支持。关于原告胡三博请求赔偿按1500元/亩计算的青苗补偿费1399.5元，因项目占用地块质量等别为国家利用等7等（旱地），被告香鹿山镇政府依据洛政办【2018】49号《关于印发洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准的通知》规定，按照高于7等（旱地）的6等以下水浇地补偿标准1400元/亩的标准已补偿其1306元，原告胡三博请求判令被告香鹿山镇政府赔偿按1500元/亩计算的青苗补偿费1399.5元，无事实依据，不予支持。关于原告胡三博请求赔偿120棵葡萄树的损失15600元，因《调查表》中未记载该宗地块上种植有葡萄树，虽然原告胡三博提供的照片显示有葡萄树，但照片时间在《调查表》之后，存在“抢栽”现象，依照洛政办【2018】49号《关于印发洛阳市国家建设征收集体土地地上附着物补偿标准的通知》的规定，不应予以赔偿，但被告香鹿山镇政府已酌情补偿原告胡三博1866元，本院予以确认。原告胡三博请求判令被告香鹿山镇政府赔偿120棵葡萄树损失15600元，不符合法律规定，亦不予支持。关于原告胡三博请求赔偿帐篷、床、煤球损失2500元、律师费3000元，因帐篷、床、煤球在《调查表》中未记载，原告胡三博支出的律师费不属于项目占用土地造成的直接损失，故均不予支持。关于原告胡三博请求赔偿社会保险费44597.4元，根据河南省人力资源和社会保障厅、河南省财政厅、河南省自然资源厅豫人社（2019）1号文件规定，被征土地的社会保障费用的取得对象，应先经村委登记、乡镇初审，自然资源部门和人力资源社会保障部门审核，县级人民政府审定后才能确定补贴对象。该审定程序不属于人民法院行政诉讼案件的审理范围，对此项请求本案不予审理。综上，被告香鹿山镇政府未经法定程序占用原告胡三博承包土地的行为违法，在今后的行政行为中应予规范。但被告香鹿山镇政府已参照征地补偿标准，给予原告胡三博超额补偿41985元，原告胡三博请求判令被告香鹿山镇政府赔偿各项经济损失64297.9元，无法律或事实依据，理由不能成立，不予支持。被告香鹿山镇政府辩称不应再赔偿的理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告胡三博对被告宜阳县香鹿山镇人民政府的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  王亚娟人民陪审员  苗荷群二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张亚妹附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：(一)处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；(二)查封、扣押、冻结财产的，解除对财产的查封、扣押、冻结，造成财产损坏或者灭失的，依照本条第三项、第四项的规定赔偿；(三)应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；(四)应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；(五)财产已经拍卖或者变卖的，给付拍卖或者变卖所得的价款；变卖的价款明显低于财产价值的，应当支付相应的赔偿金；(六)吊销许可证和执照、责令停产停业的，赔偿停产停业期间必要的经常性费用开支；(七)返还执行的罚款或者罚金、追缴或者没收的金钱，解除冻结的存款或者汇款的，应当支付银行同期存款利息；(八)对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。