wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初5717号原告：盛莲芝，女，1965年9月29日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：王悦平，海阳留格庄法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市经济技术开发区衡山路**世基大厦******，统一社会信用代码79151557-9。委托诉讼代理人：刘长勇，公司员工。原告盛莲芝与被告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告盛莲芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盛莲芝撤回起诉处理。审判员  杨丽华二〇二〇年十二月五日书记员  史婧芸
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初289号原告刘西瑞，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李立奎，镇长。原告刘西瑞不服被告北京市房山区窦店镇人民政府限期拆除通知一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘西瑞诉称，2020年10月22日，被告作出窦政限拆字[2020]26号限期拆除通知书（以下简称被诉限拆通知），将原告从北京聚源置业有限公司（以下简称聚源置业公司）处购买的位于窦店镇瓦窑头村金鑫苑小区的编号为西排XX号的商业房屋认定为违章建筑。2020年11月3日，被告在涉案房屋处张贴强制拆除决定书，决定于2020年11月5日对涉案房屋进行强制拆除。原告从聚源置业公司处购买的房屋符合乡村规划，是合法建筑。且，涉案房屋是在2002年建设的，故不受2008年施行的《中华人民共和国城乡规划法》约束。原告认为，被诉限拆通知认定事实不清、适用法律错误、程序违法。故原告诉至法院，请求撤销被告作出的被诉限拆通知。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告基于涉案房屋属于违法建设，对违法建设的责任人聚源置业公司作出被诉限拆通知。原告并非涉案房屋的建设者，原告作为买受人与被诉限拆通知之间无法律上的利害关系，其争议可另行通过民事诉讼途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘西瑞的起诉。原告刘西瑞预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二〇年十二月二日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4879号 原告：蔡某，女，1966年3月4日出生，汉族，无职业,住吉林省长春市宽城区。 被告：长春市某医院有限公司，住所地吉林省长春市宽城区庆丰路**郡望安石****。 法定代表人:孙丽,经理。 原告蔡某与被告长春市某医院有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案。蔡某于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为蔡某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡某撤诉。 案件受理费10元，由蔡某负担。 审判员 王 艳 二〇二〇年十二月九日 书记员 王嘉琳
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异167号申请执行人：谭大合，男，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：陈东，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：刘睿智，北京盈科（重庆）律师事务所律师，一般代理。被执行人：重庆世纪劲业汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石新路**附**，统一社会信用代码91500107MA5YW0T14Q。法定代表人：蓝玉琼，该公司执行董事。第三人：李劲，男，汉族，住重庆市渝中区。第三人：陈俊男，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何桐雨，重庆乐君律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师，一般代理。第三人：蓝玉琼，女，汉族，住重庆市潼南县。本院在执行谭大合申请执行重庆世纪劲业汽车销售有限公司合同纠纷一案中，申请执行人谭大合向本院提出申请，请求追加第三人李劲、陈俊男、蓝玉琼为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年11月25日组织听证，现已审查终结。申请执行人谭大合称，第三人李劲、陈俊男、蓝玉琼曾先后为被执行人重庆世纪劲业汽车销售有限公司股东，前述股东均未向公司实际出资，现申请法院将前述第三人追加为本案的被执行人。被执行人重庆世纪劲业汽车销售有限公司经本院合法传唤，未到庭参加听证，亦未举示证据。第三人李劲称，其曾经是被执行人重庆世纪劲业汽车销售有限公司股东，且已完成向公司缴纳注册资金的义务，申请执行人所述不实，请求法院驳回申请执行人的追加申请。第三人陈俊男称，被执行人重庆世纪劲业汽车销售有限公司已依法完成了注册资本的注资，所有股东不因注册资本原因而对公司所负债务承担清偿责任，陈俊男依法不负有交纳被执行人公司注册资本的法定义务。第三人蓝玉琼经本院合法传唤，未到庭参加听证，亦未举示证据。经审查，2018年4月24日，被执行人重庆世纪劲业汽车销售有限公司进行了公司登记备案，公司类型为一人有限责任公司（自然人独资），设立人为第三人李劲，公民身份号码，公司注册资本1200万元。由李劲签名的《重庆世纪劲业汽车销售有限公司章程》第三章第十二条载明的股东出资计划为，李劲应于2018年5月10日缴纳出资200万元人民币，应于2018年5月31日缴纳出资200万元人民币，应于2018年6月30日缴纳出资200万元人民币，应于2018年12月31日缴纳出资300万元人民币，应于2019年3月31日缴纳出资300万元人民币。根据本院调取的中国建设银行两江分行出具的《存款合约账户明细》显示，自2018年4月24日起至2019年3月31日止，被执行人重庆世纪劲业汽车销售有限公司分别于2018年7月6日收到李劲投资款8.6万元；于2018年8月17日收到李劲投资款20万元；于2018年9月3日收到李劲投资款66万元；于2018年9月18日收到李劲投资款50万元；于2018年9月26日收到李劲投资款15万元；于2018年9月29日收到李劲投资款10万元；于2018年10月23日收到李劲投资款3万元；于2018年11月15日收到李劲投资款30万元；于2018年12月26日收到李劲投资款60万元。2019年4月10日，李劲与陈俊男签订了《重庆世纪劲业汽车销售有限公司股权转让协议》约定双方以0万元的价格，将李劲持有的1200万元股权转让给陈俊男，该协议载有李劲和陈俊男的签名。同日，重庆世纪劲业汽车销售有限公司股东决定载明李劲将持有本公司100%股权（1200万元）转让给陈俊男。随后，该公司的法定代表人、股东均变更为陈俊男，并进行了工商变更登记。同时，由陈俊男签名的《重庆世纪劲业汽车销售有限公司章程》第三章第十二条载明的股东出资计划为，陈俊男应于2018年5月10日缴纳出资200万元人民币，应于2018年5月31日缴纳出资200万元人民币，应于2018年6月30日缴纳出资200万元人民币，应于2018年12月31日缴纳出资300万元人民币，应于2019年3月31日缴纳出资300万元人民币。根据本院调取的中国建设银行两江分行出具的《存款合约账户明细》显示，未有陈俊男向重庆世纪劲业汽车销售有限公司缴纳出资的记录。2019年4月28日，陈俊男与蓝玉琼签订了《重庆世纪劲业汽车销售有限公司股权转让协议》约定双方以10万元的价格，将陈俊男持有的该公司1200万元股权转让给蓝玉琼，该协议载有陈俊男与蓝玉琼的签名。同日，重庆世纪劲业汽车销售有限公司股东决定载明陈俊男将持有本公司100%股权（1200万元）转让给蓝玉琼。随后，该公司的法定代表人、股东均变更为蓝玉琼，并进行了工商变更登记。同时，由蓝玉琼签名的《重庆世纪劲业汽车销售有限公司章程》第三章第十二条载明的股东出资计划为，蓝玉琼应于2018年5月10日缴纳出资200万元人民币，应于2018年5月31日缴纳出资200万元人民币，应于2018年6月30日缴纳出资200万元人民币，应于2018年12月31日缴纳出资300万元人民币，应于2019年3月31日缴纳出资300万元人民币。根据本院调取的中国建设银行两江分行出具的《存款合约账户明细》显示，未有蓝玉琼向重庆世纪劲业汽车销售有限公司缴纳出资的记录。另查明，谭大合申请执行重庆世纪劲业汽车销售有限公司装饰装修工程合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出（2020）渝0107执1827号执行裁定书，裁定终止本次执行程序。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。有限责任公司的股东对公司有及时、足额缴纳注册资本的义务。本案中，涉案公司重庆世纪劲业汽车销售有限公司的注册资本登记为1200万元，第三人李劲作为该公司的发起人股东，应根据公司章程的规定，在2019年3月31日前完成全部注册资本的缴纳。但根据中国建设银行两江分行出具的《存款合约账户明细》显示，李劲在2019年3月31日前，以投资款名义向该公司转款共计262.6万元，尚有937.4万元的注册资金未向公司缴纳，对此李劲应当承担出资不实之责。第三人陈俊男、蓝玉琼作为该公司的第二、三任股东，在继受股东权利后，应当对公司包括注册资本是否已足额缴纳的整体情况进行充分了解，并及时按照公司章程的规定，在李劲未缴纳出资的范围内，向公司缴纳全部注册资金。但中国建设银行两江分行出具的《存款合约账户明细》显示，未有陈俊男和蓝玉琼二人向重庆世纪劲业汽车销售有限公司缴纳出资的记录，对此陈俊男和蓝玉琼二人亦应当承担出资不实之责。目前，谭大合申请执行重庆世纪劲业汽车销售有限公司装饰装修工程合同纠纷一案已终结本次执行程序，即被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人谭大合以出资不实为由申请追加李劲、陈俊男、蓝玉琼为本案被执行人于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下：追加第三人李劲为被执行人，李劲应在未缴纳的937.4万元出资范围内承担责任。追加第三人陈俊男为被执行人，陈俊男应在未缴纳的937.4万元出资范围内承担责任。追加第三人蓝玉琼为被执行人，蓝玉琼应在未缴纳的937.4万元出资范围内承担责任。本案保全费5000元，由被执行人重庆世纪劲业汽车销售有限公司、李劲、陈俊男、蓝玉琼共同承担。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。（此页无正文）审判长  王蓓审判员  刘萍审判员  王凯二〇二〇年十二月二十三日书记员  李亭
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初9929号原告：申鹏，男，1987年4月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：庄荣立，男，1982年9月20日生，汉族，居民，住邳州市。本院在审理原告申鹏诉被告庄荣立民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取525元，由原告申鹏负担。审判员  许莺歌二〇二〇年十二月二十三日书记员  闫怀美
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初8430号原告:广东太安堂药业股份有限公司，住所地广东省汕头市金平区。法定代表人：何少彬，职务董事长。委托诉讼代理人：王洪，女，该公司职工。被告：重庆珑和医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：刘凤，职务执行董事。。原告广东太安堂药业股份有限公司与被告重庆珑和医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广东太安堂药业股份有限公司的委托诉讼代理人王洪到庭参加诉讼，被告重庆珑和医药有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东太安堂药业股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款144576元；2.判令被告赔偿原告逾期付款损失暂计15255.34元（自2018年10月31日起至2020年4月7日止按年利率7.35%计算，实际赔偿金额计算至判决书指定给付日止）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年8月9日，原告与被告签订《药品采购合同》，约定被告向原告购买药品。原告已按照合同约定向被告交付144576元的货物并开具增值税专用发票，但被告未按照约定向原告支付货款，至今尚欠原告货款144576元及资金占用损失。原告向被告催收未果，遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告重庆珑和医药有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月9日，原告广东太安堂药业股份有限公司（供方、甲方）与被告重庆珑和医药有限公司（需方、乙方）签订《药品采购合同》，主要内容为：1.乙方采购甲方药品，合同期限从2018年1月1日到2018年12月31日；2.药品通用名麒麟丸，生产厂家广东太安堂，规格30g，计价单位瓶，供货价（含税）40.16，预计数量10800；3.乙方每次实际采购的药品品名、规格、数量等信息，以乙方每次的订单通知为准（电话、邮件以及书面通知等）；4.付款方式，先货后款，以乙方的入库单为准，乙方收到货物后30天并收到甲方合法真实、足额有效的增值税专用发票后付该批货款。2018年10月8日，被告在原告出具的对账明细表上加盖公章，载明截至2018年9月30日，已开票未回款金额173491.20元。审理中，原告举示增值税专用发票、随货同行单并陈述，1.被告已于2018年9月12日前分三批次收到原告交付的144576元货物，对账明细表上未回款金额173491.20元有误；2.原告与被告于2018年10月8日对账后，截至原告起诉至法院，原告向被告开具增值税专用发票金额共计144576元，被告至今尚欠原告货款144576元未付；3.原告明确诉讼请求为：一、判令被告支付原告货款144576元；二、判令被告支付原告以144576元为基数，自2020年10月29日起至付清之日止按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用损失；三、判令被告承担诉讼费、公告费。本院认为，原告与被告签订的买卖合同是双方真实意思的表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，该合同应属合法有效，双方当事人应当依照合同约定及法律规定行使自己的权利，正确、全面地履行自己的义务。原告按合同约定向被告履行了货物的交付义务并开具增值税专用发票，被告应按约定的结算方式向原告支付货款，虽然对账明细表上载明的未回款金额为173491.20元，但原告陈述实际向被告供货并开具增值税发票的金额为144576元，此系原告自认，本院予以尊重。被告未及时向原告支付货款144576元，构成违约，应承担相应的民事责任。因被告未付货款，客观上给原告造成了资金占用损失，原告请求被告支付货款144576元及以144576元为基数，自2020年10月29日起至付清之日止，按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用损失的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告重庆珑和医药有限公司经本院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆珑和医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东太安堂药业股份有限公司货款144576元;二、被告重庆珑和医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告广东太安堂药业股份有限公司资金占用损失（以144576元为基数，自2020年10月29日起按一年期贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止）；三、驳回原告广东太安堂药业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费收取计3496元、公告费560元，共计4056元，由被告重庆珑和医药有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 昕人民陪审员  钟恩扬人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月十日法官 助理  王 超法官 助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更173号 罪犯王国土，男，1987年1月27日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，住福建省泉州市安溪县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省泰顺县人民法院于2018年11月21日作出(2018)浙0329刑初210号刑事判决，以被告人王国土犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。判决生效后，该犯于2018年12月26日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出假释建议，于2020年12月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官林国斌、韩策出庭执行职务，罪犯王国土到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯王国土在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯王国土对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯王国土符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯王国土本次考核期为2019年2月26日至2020年7月31日，共计17个月，已实际服刑2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯假释审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、履行财产性判项票据、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王国土在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯王国土予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月1日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  单欣欣 审 判 员  苏伟清 人民陪审员  程建枝 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨 玲 书 记 员  王 芳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3982号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人:司端立，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:刘凤景，女，1968年3月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：宁忠伟，男，1986年1月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：刘凤莲，女，1966年12月24日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7123号民事判决书，于法定期限内向被执行人司端立、刘凤景、宁忠伟、刘凤莲送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31764号原告：北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路**。法定代表人：陈挺杉，董事长。委托诉讼代理人：吴荔丽，女，1983年4月6日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：李莉，女，1979年3月5日出生，汉族，该单位职工。被告：陈桂花。原告北京武夷物业管理有限公司与被告陈桂花合同纠纷一案，现原告北京武夷物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京武夷物业管理有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月三日书记员  朱冰
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1765号之二申请执行人：刘强，男，1977年3月16日出生，汉族，住四川省内江市市中区新华路。被执行人：简云龙，男，1988年4月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区椑南镇。本院依据已生效的（2020）川1002民初1203号民事判决书，执行刘强与简云龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的：本金15091元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人简云龙发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。于2020年10月14日、11月3日、11月20日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、保险等进行了查询，本院还对被执行人财产住所地进行实地调查。2020年11月4日，本院依法查封被执行人简云龙名下位于四川省内江市东兴区中兴路房屋，查封期限为三年（期满后如果需要继续查封，申请执行人应提前30日向本院提出书面申请）；11月11日，本院依法查封被执行人简云龙所有的众泰牌车辆，查封期限为两年（该车未被本院实际控制，查封期满后如需继续查封，申请执行人应提前15日书面向本院提出续查封申请）。前述查封财产都系轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人简云龙采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月十四日书记员 蔡利霞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初16280号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市成华区建设路******。 负责人;姜东。 委托诉讼代理人：全俊林，四川恒和信律师事务所律师。 被告：郑涛，男，汉族，1987年6月12日出生，住所地四川省达州市达川区檀木镇仁和寨村**。 原告上海易鑫融资租赁有限公司成都分公司与被告郑涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初16276号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初16276号案件审理。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  范 帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赤壁市蒲圻办事处大田畈村二组。 代表人：任立业，男，1951年1月28日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 代表人：郑火明，男，1964年2月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 代表人：宋国民，男，1963年9月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤壁市人民政府，住所地湖北省赤壁市河北大道**。 法定代表人：董方平，该市市长。 再审申请人赤壁市蒲圻办事处大田畈村二组（以下简称大田畈村二组）因诉赤壁市人民政府（以下简称赤壁市政府）房屋行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终929号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 大田畈村二组申请再审称：（一）大田畈村所有土地、林地已被赤壁市政府征收作为蒲圻电厂液氨储罐区防护范围区项目建设用地。根据赤壁市政府与华润电力湖北有限公司签订的《氨区防护距离内房屋拆迁及安置补偿协议》的约定，大田畈村二组村民不得在液氨储罐区防护范围工程项目占用的土地从事生产经营及生活居住，土地、林地的收益权实际转移给工程项目的使用人，符合土地被征收的法律后果。（二）赤壁市政府作出了土地征收行政行为。根据房随地走的原则，只有征收了大田畈村二组的土地，才能够征收大田畈村二组村民的房屋，对房屋的征收行为即为土地征收的事实证据。（三）宅基地及周边占有土地属于大田畈村二组所有，补偿与大田畈村二组的集体利益直接关联。（四）赤壁市政府的征收程序未依照法定程序进行，至今不履行还建安置义务，还建房屋未开工建设。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第四项规定申请再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据上述规定，行政相对人对行政行为不服提起行政诉讼的，法定条件之一是其与被诉行政行为之间存在利害关系。本案中，赤壁市政府成立的华润电力赤壁电厂协调领导小组征收了大田畈村二组村民房屋，对案涉土地、山林并未作出征收行政行为。大田畈村二组未提交证据证明赤壁市政府对该组土地进行行政征收。赤壁市政府对大田畈村二组村民房屋的征收行为与大田畈村二组无法律上的利害关系，一审法院裁定驳回大田畈村二组的起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。 综上，大田畈村二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赤壁市蒲圻办事处大田畈村二组的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 沈 佳 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月七日 法官助理王戈 书记员叶和申
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2142号 原告：曾奇洪，男，1962年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：王显刚，安州区花荄法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：王永成，男，1974年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告曾奇洪与被告王永成民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾奇洪的委托诉讼代理人王显刚到庭参加了诉讼，被告王永成经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾奇洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款45,000元及利息（从起诉之日起按年息15.4%计算至还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年前被告以做工程、做生意资金紧缺为由向原告借款45,000元，并于2018年4月10日向原告出具借条一份，被告承诺2018年12月底还10,000元，另35,000元在2019年10月底还清。但被告并未按承诺归还原告借款，至今分文未还，经原告多次催收，被告以无钱为由不予归还。庭审中，原告自认其实际交付给被告的借款本金为30,000元，因借款时双方口头约定利息为10%,未出具借条。后于2018年4月10日，经原告催收，被告向原告出具借条，写明的借款金额45,000元，其中15,000元为2014年到2019年的利息。另在出具借条前的当月，被告向原告支付现金2,000元。同时，原告变更其诉讼请求：要求被告按借条金额45,000元归还借款本金，并以此为本金从2019年11月起按年息10%向原告支付利息至还清之日止。 被告王永成未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2014年3月，被告王永成以做工程、做生意资金紧缺为由向原告曾奇洪借款，原告将自有的现金30,000元借给被告，未出具借条。经原告催收，被告给付2,000元作为利息。2018年4月10日，被告向原告出具在其本人身份证复印件上书写的并加盖手印的《借条》一份，上载明：“今借到曾奇洪人民币：45,000元整，肆万伍仟元整，此款2018年12月底还1万，后面叁万伍仟元分四次在2019年10月底还清。借款人：王永成2018年4月10日”。后被告未再向原告归还借款。开庭前，本院通过电话向被告送达时，被告口头认可其确于2014年实际向原告借款30,000元的事实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交证据、当庭陈述和本院与被告电话核实的情况相互印证，能够证明被告因以工程为由于2014年3月向原告借款30,000元。原告给付被告借款后，被告未履行归还义务。虽被告于2018年4月10日向原告出具的《借条》载明借款金额为45,000元并对还款时间做出约定，原告主张超出实际出借金额的15,000元系利息，但原告未举证证明双方在借款时对利息做出约定，故对此主张不予采信。对原告提出从2019年11月起按年息10%向原告支付利息至还清之日止，因双方在借条中既未约定借款利息，也未约定逾期利息，约定第一期还款时间为2018年12月底，且其主张利率未超过一年期贷款市场报价利率，故其主张符合法律规定，应予支持。对原告主张已付2,000元系支付的前期利息，不在本案本金中扣除，因该款系在借款三年之后出具借条之前，原告自认陈述符合一般借款习惯，故不在本案中扣除。综上，被告所欠原告借款本金30,000元应当归还，其利息应以此为本金，从2019年11月起按10%计算至还清之日。被告王永成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利并自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王永成于本判决生效之日起十日内归还原告曾奇洪借款本金30,000元及相应利息。利息计算方式：从2019年11月1日起以30,000元为本金按照年利率10%计算至借款还清之日止； 二、驳回原告曾奇洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元；由原告曾奇洪负担37元，被告王永成负担425.5元（被告应负担部分已由原告预交，待双方履行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年十二月四日 法官助理 罗海霖 书 记 员 方 怡
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初3287号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。法定代表人：杨珠文。委托诉讼代理人：孙晓双。被告：姜如标，男，1986年8月2日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被告：徐璐，女，1991年5月30日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告姜如标、徐璐追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理。原告提起诉请并变更为：1.被告姜如标返还原告垫付款84437.69元；2.被告姜如标向原告支付利息34803.75元（暂从垫付之日的第二日起按垫付款本金的年利率12%计算至2020年9月9日，此后要求按此标准计算至实际履行之日止）；3.被告徐璐对被告姜如标的上述债务承担共同还款责任；4.二被告承担本案所有的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行审理。原告委托代理人孙晓双到庭参加诉讼，被告姜如标、徐璐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年3月31日，原告凝睿公司（丁方）与姜如标（乙方）、徐璐（丙方）、杭州信义担保有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：“鉴于乙方已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用，由丁方为乙方向发卡银行申请信用卡以取得信用卡透支资金，并为乙方的透支资金债务向银行提供担保；银行发放透支资金后，乙方未能按时履行任意一期透支债务，导致丁方代偿的，乙方应当立即向丁方归还代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率向丁方支付相应资金占用费用；若乙方违反合同约定导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任，丁方承担清偿责任后，丙方应当与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任。”上述合同签订后，甲方收取担保服务费6074元。2016年4月12日，姜如标与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：姜如标因购车向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为81074元，手续费7702.03元，还款期数为36期。当债权人累计3期无法全额扣款受偿，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。姜如标作为抵押人自愿向债权人提供其车辆作为贷款抵押。为此，原告向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告姜如标与该行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告姜如标未按约定按时归还借款。2017年6月16日，工行艮山支行向原告发出《承担共同偿债责任通知函》，载明：“2016年4月12日，姜如标与我行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，截至2017年6月1日，我行已累计11期未能全额扣款受偿，且姜如标尚欠我行透支债务62144.59元，我行依据上述合同约定，宣布该债务提前到期。贵单位作为共同偿债人，请于2017年6月26日前承担共同偿债责任。”原告分别于2016年10月25日、2017年2月24日、2017年6月21日、2017年6月22日为被告代偿16280.78元、10439.69元、57707.22元、10元，合计84437.69元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜如标、徐璐于本判决生效之日起十日内向原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司返还代偿款78363.69元（已扣除担保服务费6074元），并支付该款的利息34803.75元（暂计算至2020年9月9日，此后以未支付代偿款本金为基数按年利率12%的标准计算至代偿款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1500元，由被告姜如标、徐璐负担。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告姜如标、徐璐于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月八日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0221执恢127号申请执行人：吉林永吉农村商业银行股份有限公司被执行人：孙辉被执行人：王亚丽申请执行人吉林永吉农村商业银行股份有限公司与被执行人孙辉、王亚丽借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省永吉县人民法院作出的（2019）吉0221民初1458号判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月4日向本院申请恢复执行本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在银行、证券、互联网、车辆管理部门等机构有可以执行的财产信息。3、经房产部门查询，发现被执行人名下房号2101000307610001004，坐落于吉林市昌邑区桦皮厂镇吉长公路南，面积136.50㎡商业地产1套；房号2101000307610102004，坐落于吉林市昌邑区桦皮厂镇吉长公路南，面积138.50㎡住宅1套。以上2套房产已进入评估拍卖程序。4、本院依职权对被执行人采取并发布限制消费措施。5、本院对被执行人户籍所在地进行周边调查，未了解到被执行人有可执行财产。6、2020年12月30日，申请人向本院递交申请终结本次执行程序书面材料。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，待发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  赵新宇审判员  毛 巍审判员  王 凯二〇二〇年十二月三十日书记员  刘宏扬
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0104执恢655号 赵加章： 本院依据（2018）川0104民初3941号民事判决，受理王丽华、杜孟徽、杜正琼、杜中书继承权纠纷一案，经立案执行，于2020年12月24日执行完毕，本院现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保364号 申请人：延边世纪国际旅行社有限公司，住所吉林省延吉市站前街**。 法定代表人：郜成大，该公司经理。 被申请人：黑龙江省松花江国际旅行社有限公司，住所，住所吉林省黑龙江省哈尔滨市香坊区中山路保利科技大厦div> 法定代表人：高文，该公司经理。 申请人延边世纪国际旅行社有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黑龙江省松花江国际旅行社有限公司名下哈尔滨银行账户存款45,000元进行保全，并提供担保人金玉晶、郜成大共同共有的位于延吉市站前街1030号2004房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黑龙江省松花江国际旅行社有限公司名下哈尔滨银行（账号：12615XX）账户存款45,000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人金玉晶、郜成大共同共有的位于延吉市站前街1030号XX，吉（2018）延吉市不动产权第XXX号，房屋编号：13-10-215-XX，建筑面积：97.35平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费450元，由申请人延边世纪国际旅行社有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十二月十四日 书记员  李 花
四川省会东县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2021）川3426司救执11号 救助申请人：王开连，女，1970年6月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，系死者张某某之妻。 救助申请人：王春花，女，1990年9月11日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，系死者张某某之女。 救助申请人：王林华，男，1996年9月21日出生，汉族，四川省会东县人，村民，住四川省会东县，系死者张某某之子。 救助申请人王开连、王春花、王林华以其在（2017）川3426民初1156号民事判决执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人王开连、王春花、王林华称：依据四川省会东县人民法院（2017）川3426民初1156号民事判决书，三申请人诉杨正发机动车交通事故责任纠纷一案，杨正发应赔偿原告王开连（张某某之妻）、王春花（张某某之女）、王林华（张某某之子）因直系亲属张某某交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金（含精神抚慰金）、误工费、交通费、摩托车维修费、共计209745.75元，（已给付40000元，尚需支付169745.75元）。执行过程中，杨正发拒不履行法定赔偿义务，逃避执行；因直系亲属张某某交通事故死亡，家庭劳动力缺失，且申请人王开连常年患有慢××，需药物治疗；三申请人另需赔偿交通事故中另一死者范某某经济损失；三申请人家庭困难，故请求本院给予其司法救助。 经审查查明，依据本院（2017）川3426民初1156号民事判决书，2017年3月23日14时许，杨正发驾驶货车自会东县往会理县方向行驶，至省310线109ＫＭ＋400Ｍ处，与超越同向行驶正实施左转弯由张某某驾驶（搭乘范某某）的摩托车相撞，致使张某某、范某某当场死亡。交通事故发生后，会东县公安局交通警察大队认定杨正发负主要责任，张某某承担次要责任，范某某不承担责任。其后，死者张某某家属王开连、王春花、王林华向本院提起民事诉讼，要求杨正发赔偿损失。本院作出（2017）川3426民初1156号民事判决，判决杨正发应赔偿原告王开连、王春花、王林华因直系亲属张某某交通事故死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金（含精神抚慰金）、误工费、交通费、摩托车维修费、共计209745.75元，（已给付40000元，尚需支付169745.75元）。 因杨正发未按判决履行，王开连、王春花、王林华申请本院执行，后经本院执行，杨正发在车管、证券、互联网银行、工商总局、房管、不动产等部门均无可供执行财产。本院于2019年11月19日，裁定终结（2017）川3426民初1156号民事判决书的本次执行程序。 另查明，救助申请人王开连、王春花、王林华户籍所在地会东县××镇××村村委会出具证明说明三救助申请人家庭存在生活困难等情况。 本院认为，根据查明的事实，救助申请人的申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（七）项、第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，本院决定如下： 给予救助申请人王开连、王春花、王林华司法救助金总计30000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月三日
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异218号异议人（案外人）：十堰市太和医院。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**。法定代表人：罗杰，该院院长。委托诉讼代理人：董哲，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：吴兰，湖北瑞通天元（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。申请执行人：浙江城建建设集团有限公司。。住所地：浙江省杭州市虎跑路**法定代表人：林韵强，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈仕平，十堰市援民法律服务所主任。代理权限：代为承认、放弃，变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被执行人：十堰市和泽置业有限公司。住。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民南路**/div>法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。本院在执行浙江城建建设集团有限公司（以下简称：浙江城建公司）与十堰市和泽置业有限公司（以下简称：和泽公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人十堰市太和医院对本院作出（2017）鄂03执93号执行公告，拟对和泽公司承建的太和医院科技综合楼东楼1、2、3、4层；“道和天下”3、5、6、7号楼地下1、2、3、4层车库；6号楼住宅房屋进行评估、拍卖提出执行异议。本院受理后，依法由审判员殷涛担任审判长，与李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。十堰市太和医院异议称：请求法院对太和医院科技综合楼、“道和天下”6号住宅及3号、5号车库不予执行。事实与理由：2012年12月21日，十堰市太和医院与和泽公司签订了《关于购买科技综合楼意向协议书》，约定在人民南路“道和天下”太和花园西侧共同开发“太和医院．科技综合楼”，综合楼设计方案以十堰市太和医院要求和认可的为准。此后十堰市太和医院按该协议履行了相应义务，陆续按协议约定的付款进度支付了款项。2014年12月经双方共同申请，十堰市规划局出具了《红线图》、《建设工程规划许可证》，均记载建设单位为：“十堰市太和医院、十堰市和泽置业有限公司”，但工程名称或项目名称仅为“太和医院科技综合楼”，不包括其它单位权属名称。《红线图》进一步明确项目为“太和医院科技综合楼”，即前述房产是为十堰市太和医院定向开发、产权归十堰市太和医院是母庸置疑。2015年9月24日十堰市建委颁发了《建设工程施工许可证》，再次确认建设工程为“太和医院科技综合楼。2014年4月11日十堰市太和医院受员工委托与被执行人和泽公司签订协议，约定其购买和泽公司开发的“道和天下”6#楼。2015年2月12日十堰市太和医院再次与被执行人和泽公司签订协议，约定购买和泽公司开发的“道和天下”3号、5号楼地下室。为了保障施工单位的施工进度和被执行人和泽公司能按期交房，十堰市太和医院截止2015年11月前已累计支付款项近2亿元且前述房产已分别于2016年7月26日、8月1日、8月3日实际交付十堰市太和医院占有。十堰市太和医院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，请求法院对上述房产不予执行。异议人十堰市太和医院为支持其异议请求向本院提交如下证据：证据一、2012年12月21日《关于购买科技综合楼意向协议书》复印件一份、2014年4月11日商品房认购协议书复印件一份、2015年2月12日认购协议书复印件一份，证明在查封之前十堰市太和医院与和泽公司签订了合法有效的买卖合同；证据二、2015年5月左右的报道，证明车库已经交付太和医院占有使用；证据三、2016年7月26日科技综合楼建设项目完成情况表、2016年7月28日科技综合楼东楼移交单、2016年8月3日道和天下二期6号楼移交单，证明在查封之前太和医院已实际占有使用前述房产及车库，是该房产的所有权人；证据四、（2017）鄂03民初8号民事判决书、（2019）鄂民终645号民事判决书、特快专递及回执，证明生效法律文书已经确认了十堰市太和医院与和泽公司签订的买卖合同合法有效并判决继续履行，也确认了十堰市太和医院支付了大部分的款项。本院查明，本院在执行浙江城建公司与和泽公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出（2017）鄂03执93号执行公告，拟对和泽公司承建的太和医院科技综合楼东楼1、2、3、4层；“道和天下”3、5、6、7号楼地下1、2、3、4层车库；6号楼住宅房屋进行评估、拍卖。十堰市太和医院对此不服，提出异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，十堰市太和医院认可其尚欠涉案工程的购买余款1000万元未支付，故十堰市太和医院请求排除强制执行的异议请求不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回十堰市太和医院的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，可以自送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 殷 涛审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年十二月二十五日书记员 段传双
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2114号 申请执行人陈观德 被执行人陈伟 申请执行人陈观德依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特771号民事裁定书，于2020年9月14日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈伟支付申请执行人货款392950元、违约金20000元。 执行立案后，本院向被执行人陈伟发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人名下的车辆，暂未扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年12月25日，申请执行人陈观德已受偿158892.75元。 因被执行人陈伟未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执2114号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李侃伦
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初15576号申请人：冉国齐，男，1959年2月1日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津市精诚物业服务有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦**。法定代表人：王继祥，该公司经理。申请人冉国齐与被申请人天津市精诚物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2020年12月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款6480元或查封、冻结被申请人对案外人西藏新城悦物业服务股份有限公司天津分公司的到期债权，限额6480元。申请人以其名下的银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人因与被申请人劳务合同纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请，并已依法提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市精诚物业服务有限公司名下银行存款6480元或查封、冻结被申请人天津市精诚物业服务有限公司对案外人西藏新城悦物业服务股份有限公司天津分公司的到期债权，限额6480元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙齐军二〇二〇年十二月二十四日书记员  曹 伟
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审127号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶昌林，男，1979年10月18日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150450662号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶昌林于2019年9月13日，在S33龙丽温高速98公里（杭州方向）实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月9日送达被执行人，要求被执行人叶昌林自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶昌林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十元五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十元八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十元七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月9日作出的331124150450662号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1183号 上诉人（原审被告）：吴威海，男，1992年9月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被上诉人（原审原告）：韦魏，男，1988年11月3日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 上诉人吴威海因与被上诉人韦魏买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2020）浙0122民初3562号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 吴威海上诉称，本案系买卖合同纠纷，双方没有签订书面合同，未约定合同履行地，亦未约定纠纷的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，本案韦魏的诉求系吴威海违约而要求返还其预付的剩余货款及利息，系基于双方合同解除后所附属的义务，而非原合同的给付货币义务产生的，应当适用前述规定的其他标的，即履行义务一方所在地为合同履行地。吴威海系出卖方，为履行义务一方，住所地为浙江省永嘉县，即合同履行地为浙江省永嘉县，故一审法院无管辖权。再者，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定是针对合同履行地的确定，所以该条文中的给付货币是指在履行合同约定的给付货币义务，而不是诉讼请求中的支付金钱的内容。当事人在合同纠纷中要求对方支付金钱，其依据可能是要求支付价款，也有可能是要求承担违约责任。而在违约之诉中，即包括因履行金钱债务导致的违约之诉，又包括因履行非金钱义务产生的违约之诉。对于后者，当事人发生的争议并不是针对合同中给付货币义务，而是针对其他义务，本案就属于该种情形。在这种情况下，不能简单的以诉讼请求中有支付金钱内容为由，将管辖地确定为原告所在地。综上，请求裁定将本案移送浙江省永嘉县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方未约定合同履行地，韦魏在本案中依据双方微信沟通过程中对退款的约定及实际退款的数额主张吴威海返还剩余货款，系接收货币一方，韦魏所在地即为合同履行地。韦魏住所地位于浙江省桐庐县，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，吴威海的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14442号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，1985年5月10日出生，汉族，北京纵横顺欣热力科技有限公司员工。被告：庞淑芹，女，1969年2月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：杨博臣，男，2000年6月21日出生，汉族，住北京市昌平区被告：北京纵横三北热力科技有限公司，，住所地北京市东城区安定路****楼**法定代表人：张焕武，总经理。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司与被告庞淑芹、杨博臣、北京纵横三北热力科技有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京纵横顺欣热力科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十二月二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24496号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区******、47号，统一社会信用代码91442000X315339777。主要负责人：赖小平，行长。委托诉讼代理人：罗海梅，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄会英，广东保信律师事务所律师。被告：周海求，男，1989年3月15日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳市君山区*******黄岸组，公民身份号码430************511。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）与被告周海求信用卡纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行中山分行的委托诉讼代理人黄会英到庭参加诉讼，被告周海求经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行中山分行向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿信用卡欠款本金119267.94元、利息12642.03元、违约金5165.18元、专项分期手续费12138元、账单分期手续费3719.94，合计152933.09元（暂计算至2020年8月7日，从2020年8月8日起利息等按合同及中国建设银行龙卡分期卡领用协议约定标准支付至欠款清偿之日止，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）。诉讼中，建行中山分行明确周海求于起诉后还款1元，截至2020年11月7日周海求尚欠信用卡本金119266.94元。因周海求下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。期限届满后，周海求仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对建行中山分行所举证据的真实性。经审理查明：发卡行：建行中山分行。持卡人：周海求。申请时间：2015年1月3日。信用卡卡号：622**********000。所涉业务：周海求办理了账单分期业务。2017年9月27日，周海求申请了装修分期业务，申请金额200000元，分48期偿还，每期手续费率0.34%，即每期手续费680元。利息计收标准：日利率万分之五，并按月计收复利。欠款情况：周海求持卡消费后未按时足额还款，建行中山分行于2020年2月8日作提前收贷处理。截至2020年11月7日周海求尚欠信用卡本金119266.94元、利息18803.44元、账单分期手续费3719.94元（其中逾期手续费932.89元，提前到期的手续费2787.05元）、专项分期手续费12138元（其中逾期手续费1734元，提前到期的手续费10404元）。另查，中国建设银行股份有限公司于2016年11月16日在其官网发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，更新后的章程于2017年1月1日正式施行，明确以“违约金”取代“滞纳金”，持卡人截至到期还款日未还款或还款金额不足最低还款额时，每次按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金，最低5元。建行未就违约金的收取事宜与周海求另行达成协议。本院认为，周海求在装修分期业务申请表上签名确认愿意遵守建行信用卡装修分期业务条款，上述协议及合同是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周海求持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向建行中山分行偿还所欠本息、账单分期手续费、专项分期手续费。关于周海求所欠的信用卡透支本息、账单分期手续费、专项分期手续费的数额，有建行中山分行提供的交易明细等证据予以证明，且周海求没有提交证据予以推翻，本院予以认定。依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，信用卡的透支利率不能突破日利率万分之五的上限，故建行中山分行主张对至清偿之日止的利息按月计收复利，于法无据，本院不予支持。关于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。建行中山分行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分，驳回提前到期的手续费。关于建行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行未与周海求就违约金的收费项目达成协议，其采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故其主张违约金的诉求，本院不予支持。周海求经本院合法传唤而未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周海求于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2020年11月7日的信用卡透支本金119266.94元、利息18803.44元、账单分期手续费932.89元、专项分期手续费1734元及2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数按每日万分之五计算）;二、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3358.66元、诉讼保全申请费1285元，合计4643.66元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担557元，被告周海求负担4086.66元(被告周海求于本判决生效之日起七日内将该4086.66元径付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵人民陪审员  赵苑蓝人民陪审员  卢惠玲二〇二〇年十二月十七日书 记 员  余海玲谢俊花
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初3913号 原告：中国农业银行股份有限公司龙里县支行。 负责人：覃宁，系该行行长。 委托诉讼代理人：周华，系该支行法务经理，特别授权代理。 委托诉讼代理人：杨晓荣，系该支行客户经理，特别授权代理。 被告：李继承。 被告：岑英。 委托诉讼代理人：陈先兴，系被告岑英丈夫，特别授权代理。 原告中国农业银行股份有限公司龙里县支行诉被告李继承、岑英金融借款合同纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 刘红云 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 蓓 书 记 员 陈 燕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4483号上诉人（原审被告）：甘肃高崖金城水泥有限公司，住所地：甘肃省榆中县高崖镇。法定代表人：吴东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志刚，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学红，甘肃正天合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白银东启商贸有限公司，住所地：甘肃省白银市白银区长安路****（01）**1-16。法定代表人：高国文，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：景泰县泰安商贸有限公司，住所地，住所地：甘肃省白银市景泰县中泉镇常生村iv>法定代表人：王兵章，该公司经理。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：李俊明，甘肃正锦信律师事务所律师。以上被上诉人共同委托诉讼代理人：张英彬，甘肃正锦信律师事务所律师。上诉人甘肃高崖金城水泥有限公司（以下简称：高金泥公司）与被上诉人白银东启商贸有限公司（以下简称：东启公司）、景泰县泰安商贸有限公司（以下简称：泰安公司）买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷及询问当事人对本案进行了审理。本院认为，一审法院事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1607号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人甘肃高崖金城水泥有限公司预交的二审案件受理费53660元，予以退还。审 判 长 阎文虎审 判 员 王 博审 判 员 陶生莲二〇二〇年十二月八日法官助理 赵国莉书 记 员 邹 迪
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初18032号 原告：沈永尧。 委托诉讼代理人：何来建，杭州市萧山区瓜沥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：朱华祥，杭州市萧山区瓜沥法律服务所法律工作者。 被告：褚建林。 被告：王雪珍 原告沈永尧与被告褚建林、王雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成协议，原告以被告已付清款项为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈永尧自愿申请撤回对被告褚建林、王雪珍的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈永尧撤诉。 案件受理费1394元，减半收取计697元，由沈永尧负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  孙可平 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  钱佳飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18687号原告：高新杰，女，1989年9月11日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：高占利，男，1966年3月4日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：朱凤霞，女，1967年2月8日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告高新杰与被告高占利、朱凤霞赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告高新杰与被告高占利、朱凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高新杰向本院提出诉讼请求：1．判令2020年11月1日被告高占利、朱凤霞与原告高新杰签订的房屋赠予合同有效；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告为父女、母女关系。原告父亲名下房产一处，位于顺义区×镇×村房屋（集体土地建设用地使用证：×镇集建（证）字第×号）宅院内后排北正房九间中西数第二、三间赠与原告。被告高占利、朱凤霞辩称：同意原告的诉讼请求，没有意见。本院经审理认定事实如下：高占利、朱凤霞为夫妻关系，高新杰系二人之女，双方均为北京市顺义区×镇×村村民。2020年11月1日，高占利、朱凤霞与高新杰签订《房屋赠与合同》，将位于北京市顺义区×镇×村×路×号宅院内北正房9间中西数第二、三间赠与高新杰所有，房屋已交付高新杰。另查明，北京市顺义区×镇×村×路×号宅院登记的使用权人为高士文，经我院（2019）京0113民初9465号民事调解书确认，上述宅院内后排北正房九间中西数第一、二、三、四间，前排北正房七间归高占利所有。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋赠与合同》、户口本、（2019）京0113民初9465号民事调解书、集体土地建设用地使用证及庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。因在赠与房屋的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认赠与合同效力是否有效，与受赠与人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，高新杰为顺义区×镇×村村民，享有本村宅基地使用权，高占利、朱凤霞自愿与高新杰签订合同，将自己所有的房屋赠与高新杰，且双方合同内容不违反法律、行政法规的规定。故高新杰要求确认赠与合同有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条之规定，判决如下：原告高新杰与被告高占利、朱凤霞于二〇二〇年十一月一日签订的《房屋赠与合同》有效。案件受理费三十五元，由原告高新杰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇二〇年十二月三日书记员  冯月
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8275号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：姜妤，女，汉族，1979年12月5日出生，住上海市卢湾区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告姜妤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员杨斌华担任审判长，与审判员马竑智、人民陪审员曹萍组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告姜妤经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金41620.82元、利息3565.53元、罚息5929.11元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款49200元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告姜妤未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月24日，被告姜妤与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款金额为49200元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人违反本合同约定，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款49200元。借款后，被告归还了到期借款本金7579.18元，利息1442.12元，罚息68.4元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金41620.82元、利息3565.53元、罚息5929.11元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与姜妤等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告姜妤向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金41620.82元、利息3565.53元、罚息5929.11元。故被告应归还原告借款本金41620.82元、利息3565.53元、罚息5929.11元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金41620.82元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担进行了明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付律师费1000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告姜妤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金41620.82元、利息3565.53元、罚息5929.11元。二、由被告姜妤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金41620.82元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、由被告姜妤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006.5元，公告费45元，共计1051.5元，由被告姜妤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨斌华审 判 员  马竑智人民陪审员  曹 萍二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1727号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：陈丽娜，女，1986年10月6日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告陈丽娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告本金6303.68元，利息894.53元，手续费94元，违约金221.33元（共计7513.54元），并向原告支付自2020年2月29日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、手续费、违约金等其他相关费用；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告陈丽娜于2017年8月7日向原告申请信用卡，原告于2017年8月9日为其发放并开通信用卡（卡号为：62×××11）。之后被告陆续使用此卡进行消费，至2020年2月29日尚欠原告本金、利息、手续费、违约金共计7513.54元，经原告催要未还。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并阅读理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》全部内容，被告声明称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。上述材料中详细约定了双方权利和义务，以及年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等内容。原告依约向被告发放了信用卡一张（信用卡尾号1711），被告领卡后进行多次消费，但被告未在规定时间及时归还消费透支款，根据原告提供的被告信用卡交易明细显示：2017年8月29日至2019年11月10日，被告因持卡消费尚欠原告透支款本金6303.68元，截至2018年6月1日欠利息894.53元、违约金221.33元、分期还款手续费94元，以上共计7513.54元。被告未按约清偿，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、申请表、领用合约（个人卡）、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并对原告提供的书面资料阅读签字，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还透支款6303.68元、利息894.53元及违约金221.33元、手续费94元，共计7513.54元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求，属于原告自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告陈丽娜于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行透支款6303.68元、利息894.53元、违约金221.33元、手续费94元，共计7513.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，诉讼保全申请费98元，均由被告陈丽娜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李淑芳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  安柚橘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5212号原告：崔建国，男，1958年1月13日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：刘清君，男，1963年10月2日生，汉族，住吉林省东辽县渭津镇铁北委**，现下落不明。原告崔建国诉被告刘清君租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔建国到庭参加诉讼，本院依法向被告刘清君公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等材料。本案现已审理终结。崔建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付欠款30500元以及利息6654元（自2018年12月25日计算至2020年5月25日，按年利率15.4%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告租赁江阴市通江南路120-2号房屋。自2018年10月15日起，被告共结欠原告租赁费、水电费共计30500元。双方经协商一致，在协议书上约定该款在2018年12月25日之前一次性支付。如被告到期不支付结欠的款项，则原告依法按照24%的年利率计算利息。在协议书约定的支付期限届满后，被告分文未支付。被告的违约行为，侵犯了原告合法的经济权益，致使原告遭受了较大的经济损失。为此，原告依法起诉，请求法院依法裁判，以维护原告合法的经济权益。刘清君未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：刘清君曾向崔建国租赁江阴市通江南路120-2号房屋。2018年10月15日，刘清君向崔建国出具欠条一份，确认共结欠房租及水电费30500元。同日，崔建国与刘清君签订协议书一份，约定刘清君结欠的房租及水电费30500元延期至2018年12月25日前一次性全部付清，如到期不支付结欠款项，则刘清君应按24%的年利率计算利息给崔建国。此后，刘清君未付款。庭审中，崔建国自愿将利息调整至按年利率15.4%计算。以上事实，有协议书、欠条、欠款凭证，及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：民事主体应当依据法律规定和当事人约定行使民事权利，履行民事义务，承担民事责任。本案中刘清君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。因刘清君未到庭，故本院对崔建国提交的证据依法进行认证。根据崔建国提交的欠条、欠款凭证、协议书等证据，结合庭审中崔建国一方的陈述，本院对崔建国与刘清君之间存在租赁合同关系及刘清君尚结欠崔建国租赁费、水电费共计30500元的事实予以认定。协议书约定刘清君应于2018年12月25日前一次性付清全部欠款，如未能按约支付则应按照24%的年利率向崔建国支付利息。现付款期已过，但刘清君未能依约支付款项，债务应当清偿，故刘清君应给付结欠的租赁费及水电费30500元。现崔建国自愿要求按年利率15.4%计算利息，系其对自身权利的处分，且合理合法，本院依法予以支持。故自2018年12月25日至2020年5月25日期间的利息应为6654元（30500元*15.4%÷12个月*17个月）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘清君应于本判决发生法律效力之日起十日内给付崔建国租赁费及水电费30500元，并支付该款利息6654元（自2018年12月25日起至2020年5月25日止以30500元为基数，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元、财产保全费520元，合计1250元（崔建国已预交2164元，本院予以退还914元），由刘清君负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给崔建国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  丁 蔚人民陪审员  蒋建秀人民陪审员  高文展二〇二〇年十二月十四日书 记 员  陶施佳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3610号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈勇，男，汉族，1985年9月26日出生，住所地四川省合江县***********，公民身份号码510************711。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19603.7元、利息2806.95元、手续费254.04元、违约金1139.41元，合计23804.1元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19603.7元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2017年7月11日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19603.7元、利息2806.95元、手续费254.04元、违约金1139.41元，合计23804.1元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2017年7月11日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》第三条第四款约定“最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%+超过信用额度消费金额*100%。；第四条第一项“透支金额从银行记账日计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍……”；第四条第三项“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金”。以及领用合约收费标准中逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计算收取；第五条第一项“乙方信用卡发生交易、费用或欠款未还时，甲方应按月向乙方提供对账单”；第五条第四项“乙方对对账单上的交易有异议，应在对账单生成日后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复。乙方如在对账单生成日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。”；第八条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。合约修改的，甲方公示后可不再另行通知乙方，法律法规另有规定或甲乙双方另有约定的除外。乙方不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；附表收费标准中列明了逾期还款违约金计算方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19603.7元、利息2806.95元、手续费254.04元、违约金1139.41元。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张本案透支利率按日利率万分之五计算，被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19603.7元、利息2806.95元、手续费254.04元、违约金1139.41元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19603.7元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。原告无法提供自2020年6月11日起每月最低还款额，故自该日起每月按最低还款额未还款部分5%计付的违约金数额无法认定，原告应承担举证不能的法律后果，故原告请求被告支付自2020年6月11日起的违约金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19603.7元、利息2806.95元、手续费254.04元、违约金1139.41元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19603.7元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元、保全费258.04元、公告费336.72元，由被告陈勇负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费395元、保全费258.04元，本院予以退回。被告陈勇应负担的受理费395元、保全费258.04元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告陈勇应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内迳行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
宁波市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0205刑初512号 公诉机关宁波市江北区人民检察院。 被告人陈卫，男，1985年10月27日出生于江西省湖口县， 汉族，初中文化，浙江伯基物流公司职员，户籍所在地江西省九江市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月11日 被宁波市公安局刑事拘留，同月18日被取保候审。 宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉[2020]1705号起诉 书指控被告人陈卫犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院 提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年12月4日立案受 理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 宁波市江北区人民检察院指派检察官宋治强出庭支持公诉，被 告人陈卫到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁波市江北区人民检察院指控： 2020年11月6日22时20分许，被告人陈卫饮酒后驾驶浙 BF910H号小型轿车沿本区北环东路由西往东行驶至君山路路口 处，车辆正面碰撞停在左转弯车道上等候信号灯放行由蔡某 驾驶的浙ＢＪ××××号小型越野客车，造成二车损坏的交通事故。 2 事故发生后，蔡某报警，陈卫在民警处理事故过程中逃离现 场，后在九龙大道附近地方被民警抓获。宁波市公安局交通警 察局江北大队民警发现其有酒后驾驶嫌疑，便按规定要求对其 进行酒精含量呼气检测，但陈卫不配合检测。随后民警将其带 至宁波市××医院抽取血样。经浙江中和司法鉴定中心鉴定， 在陈卫血液中检出乙醇成份，浓度为128mg/100ml。经宁波市公 安局交通警察局江北大队认定，被告人陈卫醉酒驾驶机动车时 未确保安全、事故发生后逃离现场，应承担事故全部责任。 公诉机关认为，被告人陈卫在道路上醉酒驾驶机动车，应 当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈卫能如实供述自己 罪行，且自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十 七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定， 依法予以从轻处罚。建议判处被告人陈卫拘役一个月十五日， 并处罚金人民币三千元，因被告人陈卫已全部赔偿被害人损失 五万余元，且取得被害人谅解，故调整量刑为拘役一个月十日， 并处罚金人民币三千元。为此，公诉机关向法庭提交了书证身 份证明、归案经过、照片、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、 机动车驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、 交通事故责任认定书，证人蔡某的证言及执勤报告，被告人 陈卫的供述，鉴定意见检验报告，视听资料执法记录仪视频等 证据。 被告人陈卫对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实、罪名及 3 量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭 审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人陈卫在庭审之前已全部赔偿被害人蔡某 损失五万余元，并取得被害人谅解。以上事实，有经庭审质证、 认证的维修费收据、微信转账记录、被害人谅解书等证据佐证， 本院予以确认。 本院认为，被告人陈卫在道路上醉酒驾驶机动车，发生交 通事故，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉 机关指控的罪名成立。被告人陈卫发生事故后逃离现场，且不 配合酒精检测，酌情从重处罚。被告人陈卫归案后能如实供述 自己罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人陈卫 能积极赔偿被害人损失，并取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。 公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华 人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第 六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、 第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚 金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前 先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于判决生效后一 个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过 4 本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉 的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 郭晓寅 二〇二〇年十二月八日 代书记员 王丹薇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3027号 原告：吉林市昌泰混凝土有限责任公司，住所地：吉林市丰满区。 法定代表人：潘玲，董事长。 委托诉讼代理人：肖波，女，汉族,该公司职员，住吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：刘文国，男，汉族,该公司职工，住吉林市丰满区。 被告：刘超然，男，1966年10月22日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司与被告刘超然买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市昌泰混凝土有限责任公司（以下简称昌泰公司）的委托诉讼代理人肖波、刘文国、被告刘超然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 昌泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告混凝土款666,490.00元，并支付利息自2018年8月1日至实际给付之日按银行同期贷款利率三倍计算。事实与理由：原告于2015年为被告供应价值1,976,490元混凝土，被告于2015年至2018年分多次给付原告共计1,310,000.00元，尚欠666,490.00元未给付，被告于2018年4月22日写下欠条，承诺于2018年8月1日归还，如不归还从到期日开始按银行利息三倍给付利息，到期后原告多次催要，至今未还。故原告为维护自身合法权益诉请法院，请法院依法裁判。 刘超然辩称，欠人家钱得还，对事实请求没有异议。 经审理查明：原告于2015年为被告供应价值1,976,490元的混凝土，被告于2015年至2018年间给付原告货款共计1,310,000.00元，尚欠666,490.00元未给付。被告于2018年4月22日出具欠据，载明：“刘超然欠吉林市昌泰混凝土有限责任公司混凝土货款柒拾壹万陆仟肆佰玖拾元整（716490.00）。此款刘超然必须于2018年8月前以现金形式归还。如到期尚未归还，从到期日开始按同期贷款利息三倍计算，直到还清为止。刘超然2018年4月22日”。刘超然逾期未履行给付货款义务，昌泰公司诉至法院。 认定上述事实的主要证据有：欠据一份以及双方当事人当庭陈述。 本院认为：昌泰公司向刘超然供应混凝土，双方形成买卖合同关系。昌泰公司依约向刘超然提供了混凝土，刘超然应当依约支付货款。审理中，刘超然对出具欠据及欠付货款数额无异议，刘超然应当支付昌泰公司货款666,490.00元，本院对昌泰公司的该项诉请予以支持。关于昌泰公司主张的刘超然逾期付款的利息自2018年8月1日至实际给付之日按银行同期贷款利率三倍计算，因昌泰公司与刘超然之间对逾期付款利息约定不违反法律规定，本院予以支持。故刘超然给付昌泰公司利息以下欠货款666,490.00元为基数，自双方约定的还款日期2018年8月31日（即2018年8月前）的次日即2018年9月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算；以666,490.00元为基数，自2019年8月21日起至欠款给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、刘超然于本判决生效后五日内给付吉林市昌泰混凝土有限责任公司货款666,490.00元； 二、刘超然给付吉林市昌泰混凝土有限责任公司逾期付款利息，以下欠货款666,490.00元为基数，自双方约定的还款日期2018年8月31日（即2018年8月前）的次日即2018年9月1日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率三倍计算；以666,490.00元为基数，自2019年8月21日起至欠款给付之日止，参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率三倍计算的利息，与本判决第一项同时履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,483.00元由刘超然负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李耀和 二〇二〇年十二月十日 书记员  张笑男
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726财保113号之二 解除保全申请人：吴修义，男，1977年6月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被申请人：王玉华，女，1972年9月10日出生，汉族，住鄄城县。 委托代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。 解除保全申请人吴修义与被申请人王玉华申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月22日作出（2020）鲁1726财保113号民事裁定，扣押被申请人吴修义驾驶的存放在鄄城县交警大队的鲁ＲＰ××××小型轿车一辆。吴修义于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施并缴纳了担保金。 本院经审查认为，解除保全申请人已提供现金担保，其申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人吴修义驾驶的存放在鄄城县交警大队的鲁ＲＰ××××小型轿车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高瑞环 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谢志丹
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督334号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路**滨海苑******，统一社会信用代码：91331081704735072X。 负责人：朱启标，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：陈玲龙，男，1976年3月15日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行于2020年12月7日向本院申请支付令。申请人称，2018年12月11日，被申请人陈玲龙与申请人签订《个人信用借款合同》，约定：陈玲龙向申请人借款600000元，借款期限自2018年12月11日起至2019年12月9日止；实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准，本合同借款利率为月利率7.4994‰。借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。逾期利率在借款利率的基础上加收50%。2018年12月11日，申请人向被申请人发放贷款600000元，借款期限为2018年12月11日至2019年12月9日，借款月利率7.4994‰，借款还款方式均为按月付息、到期还本、利随本清。该笔借款到期后，申请人于2020年4月21日收回该笔贷款本息共计625112.83元，经申请人多次催讨，该笔借款剩余款项被申请人至今未归还。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈玲龙应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行截至2020年11月3日的利息7649.38元。 申请费17元，由被申请人陈玲龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈泳滨 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王敏一 代书记员 杜新晨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6141号 起诉人：邓某某，男，汉族，1962年9月4日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到邓某某的起诉状，起诉人邓某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1984年1月开始在淮南工作;于2015年1月在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿退休。起诉人自1984年1月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2015年1月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1984年1月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人11年的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对邓某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25071号原告：重庆东万丰贸易有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码：91500108784231455M。法定代表人：黄薇。委托诉讼代理人：陈拓京，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仁杰，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：艾才军，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。原告重庆东万丰贸易有限公司诉被告艾才军经济补偿金纠纷一案，本院依法受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆东万丰贸易有限公司的委托诉讼代理人陈拓京，被告艾才军及委托诉讼代理人何先静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆东万丰贸易有限公司诉称：被告于2019年1月1日入职原告公司。自2020年1月下旬疫情爆发以来，企业停工停产，至今未复工，但原告未曾拖欠被告工资。2020年5月8日，被告以邮政EMS快递形式向原告邮寄《解除劳动关系通知书》。2020年6月1日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决原告支付经济补偿金等费用，后该委裁决原告支付经济补偿金5717元。现原告不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，向法院起诉，请求判决：原告不向被告支付经济补偿金5717元。被告艾才军答辩称：仲裁裁决正确，原告应当支付被告经济补偿金。请求法院依法判决。经审理查明：2019年1月1日，被告入职原告公司工作，工作岗位是驾驶员。2020年5月8日，被告向原告发出的《解除劳动关系通知书》载明：因原告存在未依法休年休假也未支付未休年休假待遇、未及时足额支付劳动报酬、未按合同约定提供劳动条件等违法行为，被告根据《劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动关系。2020年5月9日，原告收到该通知。庭审中，原告举示《休假统计表》、承诺书2份及身份证复印件、考勤表、关于解除劳动合同的回复函，拟证明工作期间已安排被告享受年休假，被告已休完2019年年休假。被告对休假统计表、承诺书、考勤表的真实性及证明内容均不认可，系原告单方面制作，相关证据没有被告签字确认。经审查，《休假统计表》载明被告工作年限为1年，2018年休年假0天，2019年休年假5天，该表加盖原告公司公章。其中一份承诺书载明原告财务负责人彭艳负责原告员工年假情况的复核并按此表进行工资计算，并承诺以上数据真实性、合法性，落款时间为2020年11月23日并有彭艳签字。另一份承诺书载明原告公司负责人刘娟负责原告员工的考勤表复核表及工资表的复核，并承诺以上数据的真实性、合法性，落款时间为2020年11月23日并有刘娟签字确认。2018年1月至2019年12月的考勤表载明了被告的实际出勤天数、事假等。其中若有事假，会备注：年假冲。2020年5月21日，原告回函《关于解除劳动合同的回复函》载明：受疫情影响，现公司经营异常，暂时不能恢复正常经营。被告可以于收到本回复函之日起补休年休假。原告会继续按照重庆市疫情期间出台的相关法律法规规定，向被告按月支付生活费。2020年6月1日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人补足申请人2020年2月、3月、4月工资差额1612元；2.被申请人支付申请人未休年休假工资1809元；3.被申请人支付申请人2020年未签订劳动合同二倍工资差额10148元；4.被申请人支付申请人经济补偿金5902元。该委于2020年7月31日出具《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人支付申请人2020年2月份、3月份、4月份的工资差额132元；二、被申请人支付申请人经济补偿金5717元；三、被申请人支付申请人未休年休假工资1752.34元；四、驳回申请人本案其他仲裁请求。庭审中，原、被告一致确认如下事实：被告离职前十二个月的月平均工资为3811.33元，并同意以此标准作为本案诉请的依据；原、被告劳动关系解除时间为2020年5月9日；被告2019年度年休假按照5天核算。被告明确只主张2019年度年休假工资。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及仲裁申请书、《劳动合同书》、解除劳动合同通知书及回函、休假统计表、承诺书2份、考勤表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当对工作期间已安排员工休年休假或已发放未休年休假工资承担举证责任。原告举示的休假统计表和考勤表中无被告签字确认，在原告未举示其他证据的情况下，其主张已安排被告享受2019年度年休假的意见缺乏事实依据，不能成立，双方劳动关系解除时被告并未享受2019年度年休假，被告以原告欠付年休假工资为由离职，进而主张经济补偿金于法有据。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。被告于2019年1月1日入职，并于2020年5月9日离职，故原告应当支付被告经济补偿金5717元（3811.33×1.5）。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告重庆东万丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告艾才军经济补偿金5717元。二、驳回原告重庆东万丰贸易有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月二十二日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生