江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0303民初4765号之三 原告：钟小晓，女，1974年7月18日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。 被告：段玉玲，女，1971年7月20日出生，汉族，住徐州云龙区。 委托诉讼代理人：刘金伟，江苏苏旭律师事务所律师。 原告钟小晓诉被告段玉玲合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟小晓及其委托诉讼代理人刘民，被告段玉玲及委托诉讼代理人刘金伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟小晓向本院提出如下诉讼请求：被告返还原告投资款本金30万元及逾期利息（以30万元为基数，按照同期银行贷款利率自2019年3月1日暂计算至2020年8月28日为21652元，其余利息按照同样计算方法自2020年8月29日计算至实际支付之日止)。事实和理由：2020年4月25日，双方签订合伙协议，根据协议约定，双方租赁萧县一家公司的厂房，共同投资两条卫生纸生产线及附属设施，后原告投入30万元，双方约定占投资总额的四分之一。经营期间，被告独占了经营管理，并未经原告同意，将资产转让给案外人王庆翔，转让价120万元。按照合伙协议，被告应当支付四分之一即30万元给原告。由于转让时，出让人和受让人均明知原告是合伙人，即没有征求原告同意，也没有在转让协议中给予原告合理的分配(只有1.5万元)，因此该协议是损害原告利益的处分行为，应予撤销，因此在被告不能交付原告投资款的情况下，原告保留撤销权。 被告段玉玲辩称，一、原、被告自2020年6月24日解除合伙协议，因无人接受投资的生产线及附属设施，答辩人即负责处置，且在处置过程中对转让款做了具体分配，双方对分配并无争议。二、本案系合伙协议纠纷，如原告不认可转让协议，因合伙人对合伙期间的出资、财务等存在争议，在未经清算且案外人未支付转让款的情况下，不符合返还投资款的法定条件。原告称投资30万占总投资额四分之一并不属实，原告实际未出资到位，不应按该投资比例主张投资款项。合伙关系终止未进行清算，无法查明合伙财产的情况，不符合返还投资条件。被告与案外人王庆翔签订的转让协议约定了具体支付方式，但协议签订后原告向王庆翔提出协议无效的主张，致使案外人王庆翔未支付设备转让款，在转让款未到位且未经清算的情况下，无法对合伙财产进行明确，应驳回原告诉请。 本院经审查认定事实如下：2020年4月25日，原告（甲方）段玉玲与被告（乙方）钟小晓签订《合作协议》一份，约定双方就合作投资萧县澳润纸塑包装有限公司循环园项目达成如下协议：一、权利与义务1.公司项目初步安排建设两条生产线，由甲乙双方共同出资投资建设，(段玉玲在公司是乙方代表，刑正义是公司的甲方代表，)甲方占总投资额的四分之三，乙方占总投资额的四分之一，收回成本后开始分红，乙方占甲方在公司分红净利润40%中的10%，财务正常10天结。2.乙方在公司负责财务的全面监管，甲方作为公司的乙方代表负责后勤事务和全面监管，在投资建设和生产过程中，乙方有权知道项目的进展和运行情况，有权参与公司的任何决策，也可以与公司的任何股东交流。二、违约责任1、公司如需扩大生产，还由甲乙双方共同出资，除原有的投资人外，没有乙方的同意，甲方不能随便加人参与投资，如有违约按投资总额的双倍金额赔偿乙方。2.乙方的投资成本收回后，乙方正常参与公司的分红，甲方无权取消乙方的分红资格，如有违约按投资总额的双倍金额赔偿乙方。3.甲方应保证公司正常运作，乙方收回成本后两年内，投资的资产设备归双方共有，甲方占四分之三，乙方占四分之一，满两周年起，乙方占所有资产的10%。原被告均在协议落款处签字。 2020年8月25日，案外人（甲方）王庆翔与原告（乙方）段玉玲、案外人（见证方）刘某,4签订转让协议一份，约定：一、甲方同意购买乙方在萧县循环工业园安徽林森纸业有限公司北侧两条文化纸生产线及相关附属设施(原设备及设施投资款160万元)，购买价款为120万元(段117万元，刘、钟共3万元)。二、上述120万元价款中含剩余租金。三、支付方式：甲方首付75万元分两次付清。甲方在本协议生效3日内支付25万元，设备正常运转3日内支付50万元。首付款日双方当天开始交接并启动建设。如果甲方不配合造成不能正常安装调试机器，耽误时间超过3日甲方应把首付款余款50万付给乙方。剩余款42万元按照协议约定正常支付。剩余款项42万元分6个月按每月7万元分期付清。2020 年9月底前开始支付第一笔款项，此后每月月底前为付款期。四、剩余款项的支付：每推迟10天不按时还款，罚款1万元，以此类推，如逾期两个月不能够按时还款，乙方起诉甲方的费用由甲方承担。五、乙方应协助甲方完成设备安装调试及相关工程，保证 现有设备正常运转，能够正常使用。否则，甲方除停止支付剩余款项列，并有权追索已付款项。六、其他：乙方尚未支付的设备安装款2万元及工人工资6000元由甲方支付，与项目相关的乙方其他债权债务与甲方无关。甲方单独与安徽林森纸业有限公司签订协议。 原告另提供转账记录三张，显示:转账金额分别为13万元、7万元、1万元，收款人分别为任志超、任志超、郑春刚,原告拟证明转账投资30万元。 被告向本院提交协议书一份，载明：1、尽快处理合伙人投资的现有资产，处理方式有两个，即找人接盘转让出去或者由乙方卖掉设备。2、接受方必须以全额接收合伙人现有资金、资产，关于安徽林森纸业有限公司厂内，合伙人投资的此两条生产线，自2020年6月24日乙方段玉玲与钟小晓之间签订的合同同时终止，原来所有股东股份自动解除。3、接受方必须两个月内安排投产，自生产之日起两年内（第7个月开始返还各合伙人投资款，18个月平均返还完各合伙人现投资款，具体各合伙人投资数目另计算），还款以银行打款单为据，10日内没有返还到位当月数额，视为接受方自动放弃经营及机器所有权益。4、此接受方式对所有合伙人一视同仁，包括社会自然人（社会自然人另议）。5、此协议6月25日（包括6月25日）前确定接受对象，合伙投资人不同意即自己干，自己接收，不干即视为同意此协议内容。12、因刘炎和钟小晓有事不能到现场签订合同，特授权委托邢正义代签，附授权书两份。协议签字处有邢正义、段玉玲、张凯签名字样。落款时间为2020年6月24日。 被告另提交《解除安徽林森纸业有限公司厂区内两条生产线协议》一份，载明：一、由项目介绍人刘某,4代替邢正义解除邢正义与林森纸业有限公司签署的合同。二、由丙方代表段玉玲处置两条生产线的所有设备和设施。三、甲乙双方不得干预丙方对设备的处置方式。四、甲乙双方的合同纠纷及其他争议与丙方无关。五、今正式启动2020年6月24号签订的协议条款。被告以此证明在刘某,4的见证下，被告有权作为代表处分本案设施设备。原告认为企业是邢正义和原被告合伙成立，该协议是刘某,4和被告签订，对邢正义和原告无约束力，能说明被告对企业的侵害。 庭审中，被告申请证人刘某,4出庭作证，刘某,4在庭审中陈述去年年底原被告问我有什么好的项目，后来有个项目我推荐给他们，我先和被告、张凯、刘岩、邢正义合作生产纸，我们5个人又聘请的技术员，但后来做不下去了，为了减少损失我们找人接盘。原告一开始也参与了，但是以被告的名义。我本人未参与投资合作，2020年6月24日签协议的时候我在场，原告授权邢正义签的字。合伙共有5人，分别是邢正义、钟小晓、段玉玲、刘岩、张凯，处理资产的协议书是5人的一致意见，当时邢正义想接收但没钱，后来授权段玉玲处置设备，据我了解现在合伙已经散伙了但没有进行清算。 庭审中原告陈述其投资款用于购买机器设备和建厂，系受被告指示进行付款，购买的设备60多万但发票没给，其认可2020年6月24日签订的协议，但对协议中约定的终止这条有异议。被告陈述其不认可原告出资30万元，合作协议终止后没有进行清算，之前原被告谈了很多次，原告不同意算账，刘某,4手写了一份协议明确告知各各合伙人2020年6月24日协议的内容。 本院认为，依据《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条的规定，合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业财产；但是，本法另有规定的除外。合伙人出资以后，便丧失了对其作为出资部分的财产的所有权或者持有权、占有权，合伙企业在最终清算前，合伙企业有权保障其财产的独立性和完整性，以维护全体合伙人乃至于合伙企业债权人的合法权益。一个现存合伙的完全消灭须经过两个独立的步骤，即：解散、清算。本案中，原被告及案外人之间存在合伙关系，其于2020年6月24日签订的协议书中的约定系对合伙终止前后具体事项的约定，原被告陈述均认可该协议，虽然原告提出对该协议终止的约定不认可，但不论该合伙是否最终已经解散，双方均认可未经清算的事实，在双方合伙经营的事项是否亏损、是否盈利均未明确的情况下，原告不得直接起诉要求被告返还投资款及利息，本院对原告的起诉依法予以驳回。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告钟小晓的起诉。 案件受理费6125元，由本院退还给原告。保全费2158元，由原告钟小晓负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 吕  婷 人民陪审员 姚 方 武 人民陪审员 孙 建 华 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理 欧阳广威 书 记 员 侯 亚 菲