wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5719号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相，女。 被告：梁西西，女，1987年11月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告梁西西信用卡纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告梁西西立即偿还原告信用卡透支本金18476.68元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为9128.92元，之后的利息以透支本金18476.68元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告梁西西经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年十一月十二日 信用额度 20000元 合同相关约定 在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的基础上，被告梁西西与浙江省农村合作金融机构发卡机构就领用贷记卡的相关事宜达成共识，并签订合约如下：1、被告梁西西除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，被告梁西西在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；2、若被告梁西西未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于等于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；4、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金，透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 其透支款项。银行 透支事实 账户自2014年1月11日开始透支消费，2017年11月10日最后一次透支消费2150元，2020年2月26日最后一次还款0.02元。截止2020年6月15日，形成透支本金18476.68元、利息9128.92元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 18476.68元 违约金 无 透支利息 9128.92元 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁西西应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金18476.68元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为9128.92元，之后的利息以透支本金18476.68元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费490元，公告费650元（已由原告垫付），合计1140元，由被告梁西西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员林国清 人民陪审员杜圣毅 二○二○年十二月十日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2157号 申请执行人:李志华，男，1995年2月12日生，汉族，居民，住临沭县经济开发区。 被执行人:于明星，男，1979年2月7日生，回族，居民，户籍地临沭县，现住临沭县。 申请执行人李志华与被执行人于明星合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1329民初4026号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，被执行人应在期限内付给申请人借款67680元。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年8月25日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，已实现债权67680元。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱 宁
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初10258号原告：陈冲，男，1971年2月22日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：华芝，宜兴市法律援助中心律师。被告：王祥初，男，1971年6月26日生，汉族，住宜兴市。原告陈冲与被告王祥初劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈冲及其委托诉讼代理人华芝到庭参加诉。被告王祥初经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈冲向本院提出诉讼请求：1、判令王祥初立即支付工资款8400元；2、本案诉讼费由王祥初承担。事实和理由：其从2019年11月起帮王祥初干活，从事木工工作。王祥初欠其工资款8400元一直未付，并于2020年1月23日向其出具欠条一份，欠款到期后经其多次催要，王祥初仍未支付。被告王祥初未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，王祥初向陈冲出具欠条一份，载明：“今有欠陈冲工资￥8400元，经欠人：王祥初，到5月份”。以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，陈冲陈述欠条上“到5月份”是指本案欠款到当年5月份付清。本院认为，陈冲与王祥初之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。根据陈冲提供的欠条，可以认定截止至2020年1月23日，王祥初共结欠陈冲工资款8400元的事实，该款王祥初应当立即支付，故陈冲要求王祥初立即支付工资款8400元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王祥初经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王祥初于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈冲工资款8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由王祥初负担，陈冲同意其预交的诉讼费用由王祥初向其直接支付，本院不再退还，由王祥初在本判决生效之日起十日内向陈冲支付。本判决为终审判决。审判员  褚学超二〇二〇年十二月十四日法官助理钱重辰书记员邵珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执471号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06刑初21号刑事判决书，于2020年12月9日立案执行被执行人许智兴走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑一案。执行中，被执行人许智兴自动履行人民币3000元，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民申117号再审申请人（原审被告）：中利基业生态环境科技(北京)有限公司，住所地：北京市朝阳区新房路**院**楼**111。法定代表人：龚小平。被申请人（原审原告）：常德市常安机电安装有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道办事处光明巷社区人民中路**中瀚假日国际大酒店**。法定代表人：左友平。再审申请人中利基业生态环境科技(北京)有限公司因与被申请人常德市常安机电安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院作出的(2020)粤13民终1239号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人中利基业生态环境科技(北京)有限公司申请称：本案一审判决违反法定民事诉讼程序，且被申请人诉讼请求违反合同约定，不应支持。1．一审法院违反法定诉讼程序，损害申请人合法民事诉讼权利。本案于2019年8月22日即在原审法院一审开庭之前，申请人授权公司人员周明君前往开庭，但法庭以其未出具社保证明为由不许其代表申请人参加庭审，并径行缺席审理，损害了中利基业民事诉讼权利，导致判决不公。2．被申请人各项一审诉讼请求违反合同约定，均为无理请求。被申请人主张10万元工程款及利息不符合双方合同约定的支付条件，被申请人并未按约向申请人提交约定的发票和交回所有出入证且被申请人主张的2万元质保金并未到达合同约定的质保期限(竣工验收合格后24个月)，不应予以返还。再审请求:撤销(2018)粤1391民初3737号民事判决，依法改判，驳回被申请人各项诉请。本院经审理认为，本案系建设施工合同纠纷，再审申请人在本案生效六个月内对本案申请再审，故本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。分析如下：关于原审法院是否剥夺再审申请人诉讼权利的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十八条：“诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料……”的规定，经查阅原审卷宗显示，再审申请人于原审期间除提交授权委托书委托其公司员工外，并未提供其他证明材料，因此其授权委托并不符合诉讼法律规定。原审法院据此按缺席审理本案并无不当，故本院对再审申请人该项申请理由亦不予支持。关于再审申请人是否应支付案涉结算款项的问题。再审申请人主张根据合同约定被申请人应先履行出具发票、交回出入证等合同义务，其才能支付案涉结算款项。经查阅原审卷宗显示，双方先签订了《空调工程施工分包合同》，此后双方就工程结算事宜签订了《结算协议》，该协议就工程款项的结算、售后维修、开具发票、返还出入证等合同义务系以并列形式体现，其中工程付款载明于第一条，而被申请人向再审申请人交还出入证载明于第八条，被申请人向再审申请人出具发票载明于第九条，显然双方未就互负债务事宜达成有先后履行顺序即先履行一方未履行的后履行一方有权拒绝其相应的明确履行要求，故原审法院据此按照《结算协议》认定再审申请人应支付案涉款项并无不当。再审申请人以被申请人应先履行其合同义务作为申请理由缺乏事实依据，并且其称基于被申请人交还出入证与出具发票导致其无法付款也未提交充分证据予以佐证，其亦应当承担举证不能的法律后果，本院对其上述理由亦不予支持。因此，再审申请人的申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定启动再审的条件，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回中利基业生态环境科技(北京)有限公司的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执373号之一 申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地:浙江省杭州市延安路**标力大厦****，组织机构代码:717611474。 法定代表人:胡德。 被执行人:浙江省诸暨市润滑油有限公司，住所地:浙，住所地:浙江省诸暨市陶朱街道西二环路**码:254759375。 法定代表人：何利云。 被执行人：浙江暨阳石油化工有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道西二环路**774375308。 法定代表人：何利云。 被执行人：浙江雷邦实业有限公司，住所地：浙江省诸暨，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道千禧路**304864X。 法定代表人：何利江。 被执行人：诸暨市润利房地产开发有限公司，住所地：浙江省诸暨市，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路****北第七060561272。 法定代表人：何利云。 被执行人：浙江润利投资有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街，住所地：浙江省诸暨市浣东街道暨东路**第**南第三609130。 法定代表人：何利云。 被执行人：何利云，男，1967年2月6日出生，住浙江省诸暨市，汉族。 被执行人：张佩秀，女，1970年7月2日出生，住浙江省诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙06民初45号民事判决书，于2020年08月21日立案执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江省诸暨市润滑油有限公司、浙江暨阳石油化工有限公司、浙江雷邦实业有限公司、诸暨市润利房地产开发有限公司、浙江润利投资有限公司、何利云、张佩秀金融借款合同纠纷一案，执行标的金额199980000元。2020年12月24日，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司撤回执行申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙06执373号案件的执行。 终结执行后，若申请执行人再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王朝阳 审判员  俞金刚 审判员  王文龙 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陆琪瑜
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执14603号申请执行人：张睿宇，男，1976年8月15日出生，汉族，信合万通科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人：孟令平，男，1980年12月20日出生，汉族，北京三十七度文化传播有限责任公司经理，住北京市丰台区。张睿宇依据本院作出的(2019)京0102民初28651号民事判决申请执行孟令平民间借贷纠纷一案，申请执行人要求被执行人偿还借款本金100万、利息2万元并支付逾期利息（以实际欠付金额为基数，自2017年2月5日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算）和案件受理费19290元。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院作出限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款，本院划拨了其名下银行存款3226.86元。4、本院约谈了申请执行人，告知其上述执行情况及本案拟以终结本次执行程序结案。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 振审判员 张 峰审判员 凌 翥二〇二〇年十二月二十四日书记员 蒋琳丽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17540号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：杨雪娟，女，1962年12月12日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告杨雪娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序。因无法用其它方式向被告送达诉讼材料，本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。本案于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告上海开祥物业管理有限公司委托代理人李范华到庭参加诉讼，被告杨雪娟经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2012年10月起至2016年12月的物业服务费人民币2,989.11元，滞纳金298元(应交物业费的10%)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“该房屋”)业主，该房屋面积130.24平方米。原告与上海市青浦区某业主委员会签订物业管理服务合同。双方约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，且合同约定物业服务费收费标准为每月每平方米0.45元，自2012年10月起至2016年12月，被告未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。原告为证明其上述主张，向本院提供资质证书、上海市不动产登记簿、物业服务合同等证据。被告杨雪娟未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为130.24平方米，属多层住宅。2008年起至2016年,原告与上海市青浦区某业主委员会签订数份《物业管理服务合同》，合同约定原告对被告所在小区提供物业管理服务,物业服务费收费标准为高层住宅每月每平方米1元，多层物业费每月每平方米0.45元，物业服务费按月缴纳，逾期缴纳的违约金按应交费用的千分之三天缴纳。约定服务期限连续为2008年10月1日起至2016年12月31日。原告按约向被告提供了物业服务。经原告催讨，被告拒不缴纳2012年10月起至2016年12月的物业服务费，金额为2989.11元。本院认为，原告上海开祥物业管理有限公司与上海市青浦区某业主委员会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费，实属违约，应承担相应的民事责任，现原告自愿调低合同约定的违约金计收标准，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨雪娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2012年10月起至2016年12月的物业服务费人民币2,989.11元；二、被告杨雪娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司违约金人民币298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨雪娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月十七日法官助理 张佳欢书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1153号罪犯吴杰，男，1991年2月20日生，汉族，初中文化，山东省费县人。现在山东省临沂监狱服刑。本院于2014年9月26日以(2013)临刑一初字第84号刑事判决，以被告人吴杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币22万元。后该犯不服，向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院于2015年6月24日作出（2015）鲁刑一终字第46号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月18日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯吴杰有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴杰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯吴杰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴杰准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2012年2月17日起至2024年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 山
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初7236号原告：兀振军，男，1992年5月20日出生，汉族，户籍地：河南省陕县。委托诉讼代理人：李巧灵、郑艳，河南锐达律师事务所律师。被告：聂发英，女，1945年10月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王振华、张健（实习），河南大进律师事务所律师。原告兀振军与被告聂发英不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兀振军及其委托诉讼代理人李巧灵，被告聂发英及其委托诉讼代理人王振华、张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兀振军向本院提出诉讼请求：1.判令聂发英向兀振军支付其生父聂战英死亡赔偿款13万元；2.诉讼费由聂发英承担。事实与理由：兀振军（曾用名聂鹏飞），生父聂战英、生母王素霞于1990年11月5日登记结婚，1992年5月20日生育聂鹏飞，生父聂战英、生母王素霞于1996年8月9日在陕县人民法院经调解离婚，离婚约定聂鹏飞由生母王素霞抚养。后生母王素霞生活困难，遂把聂鹏飞送至兀姓家丧夫丧儿的遗孀谢聪勤处寄养。聂鹏飞达到上学年龄，因一直未上户口，为上学方便，1998年谢聪勤把聂鹏飞户口上至谢聪勤户下，立名为兀振军。2019年12月，兀振军去生父聂战英户籍所在地找生父，被同村人告知其生父已于2017年在北京打工时意外身亡。兀振军的生父聂战英死亡后，聂发英让村委开具的聂战英无父母子女的证明，得以与聂战英生前工作单位处理了死亡赔偿事宜。兀振军从聂发英处得知死亡赔偿款有13万元，但未看到书面赔偿协议。死亡赔偿金虽然不属于死者遗产，但应该按照死者遗产的分配原则进行分配，且应该在死者第一顺位继承人之间进行均等分配。而兀振军生父聂战英1996年离婚后，一直未再成立新的家庭，父母也已过世，故兀振军是其生父聂战英第一顺位唯一继承人，其生父的死亡赔偿款应分配给兀振军，但聂发英出面领取兀振军生父的死亡赔偿款，在兀振军的多次联系下均拒绝向兀振军支付，故诉至法院。聂发英辩称，一、兀振军本次起诉违反一事不再理的法律原则，其诉求应予驳回。兀振军曾于2020年5月20日提起诉讼，后在明知即将败诉的情况下撤回起诉，现又以同一事由起诉，违反一事不再理的法律原则，其诉求应予驳回。二、兀振军不具备诉讼主体资格，不是本案适格的当事人，无权提起本次诉讼。原告叫兀振军，死者是被告聂发英的弟弟聂战英，二者没有丝毫关系，因此兀振军不是本案适格当事人，无权向聂发英提起诉讼。三、即使兀振军是聂战英的儿子聂鹏飞，其起诉期限也早已超过了诉讼时效。聂战英是2017年1月26日意外身亡的，兀振军上次起诉是在2020年5月20日，已超过诉讼时效。四、即使兀振军是聂战英的儿子聂鹏飞，其也无权要求分割抚恤金。因为抚恤金不是遗产，其无权要求分割。五、兀振军的诉讼请求缺乏请求权基础。无论是不当得利还是继承纠纷，兀振军均无权提起本次诉讼。六、关于本案诉争的抚恤金已经为聂战英办理丧葬事宜与偿还其生前的医疗费用后花费一空，标的物已客观上无法再进行分配。七、兀振军的行为严重违背公序良俗和社会公共利益，如果法院支持兀振军的非法、无理诉求，容易破坏稳定的社会关系，引发极为严重的道德风险。综上，请求驳回兀振军的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：王素峡出具“证明”一份，载明“我叫王素霞，今年55岁，汉族，住陕州区西李村乡××组，身份证号为。我与聂战英于1991年3月结婚，婚后于1992年5月20日生下一子，取名聂鹏飞。生活3年后，因与聂战英感情不和，于1995年离婚，孩子与我共同生活，随后我改嫁后，又生下一子，因当时农村收入底，生活困难，把聂鹏飞送他人寄养，现孩子已长大成人，想回家认祖，继承父业，望政府和祖下长辈给予帮助。聂鹏飞现随养父改名为兀振军，身份证号为”。三门峡市陕州区西李村乡杨岭村村民委员会在“证明”落款处加盖印章。庭审时，兀振军确认其在聂战英生前并不知道聂战英的存在，且其是由谢聪勤抚养照顾直至成年。王素峡出庭作证兀振军与聂鹏飞系同一人，其由于无力抚养聂鹏飞而将聂鹏飞送往谢聪勤夫妇收养，本想等条件好转后接回，但是一直未见好转，能力不足直至聂鹏飞成年。本院认为，死亡赔偿款是指受害人因各种非正常事故死亡后，由相关责任人按照一定的标准给予死者近亲属的一定赔偿，既包括死者丧葬费用也包括其亲属的精神抚恤金等各种赔偿，是对受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源的减少和丧失的补偿，并非对死者自身的赔偿，不属于被继承的遗产范围。原告兀振军要求被告聂发英返还聂战英的死亡赔偿款，系基于其所主张的聂战英系其生父的身份。兀振军如认为聂发英无权取得而要求其返还，应按照不当得利纠纷进行处理。兀振军认为其系聂战英与王素峡的婚生子，虽未依法进行户口或身份登记确认，但王素峡出庭作证确认该事实，兀振军另提供聂战英生前所在三门峡市陕州区西李村乡杨岭村村民委员会出具的证明，结合原、被告提供证据材料，可以确认聂战英和王素峡的婚生子聂鹏飞，与兀振军系同一人。但事实上兀振军长期并未与聂战英共同生活，兀振军也陈述其在聂战英生前并不知道其与聂战英关系的事实，而是由谢聪勤抚养照顾直至成年。陕县公安局原店派出所进行的户籍登记显示兀振军与谢聪勤系母子关系，王素峡亦认可其于1997年因无力抚养原告将其送至谢聪勤抚养长大并更名为兀振军的事实，能够认定兀振军与谢聪勤之间事实收养关系的成立。兀振军与生父母及其他近亲属间的权利义务，依法因收养关系的成立而消除。现兀振军作为谢聪勤收养之子，来主张其作为聂战英的婚生子享有获取聂战英死亡赔偿款的权利，没有法律依据，本院依法不予支持。综上，按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国婚姻法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告兀振军的诉讼请求。案件受理费减半收取为1450元，由兀振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇二〇年十二月三日书记员 赵红霞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15616号原告：顾某，女，1959年12月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：邱某，女，1933年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张某，男，1985年10月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告顾某与被告邱某、张某继承纠纷一案，本院已立案。原告顾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按顾某撤回起诉处理。审 判 员 邹密二〇二〇年十二月一日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0213执1427号之一 申请执行人：厦门翔发物业服务有限公司,住所地厦门市翔安区新店镇鸿翔西路**之**，统一社会信用代码91350213791272781N。 法定代表人：叶炎坤。 委托诉讼代理人：洪顺添，福建兴世通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉梅，福建兴世通律师事务所律师。 被执行人：厦门海西明珠投资管理有限公司,住所地厦,住所地厦门市翔安区新店镇龙新路**306之六信用代码91350200302945894J。 法定代表人：郑泽吟。 被执行人：上海五天实业有限公司,住所地青浦,住所地青浦区徐泾镇华徐公路**用代码91310118739789134P。 法定代表人：林文昌。 本院在执行申请执行人厦门翔发物业服务有限公司与被执行人厦门海西明珠投资管理有限公司、上海五天实业有限公司服务合同纠纷一案，申请执行人同意被执行人分期履行。因本案需要长期履行，短时间内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结厦门市翔安区人民法院（2019）闽0213执1427号案件的执行。 被执行人不履行还款义务的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾国量 审 判 员 张 薇 审 判 员 陈其恩 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 洪冰冰
黑龙江省明水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1225民初1231号原告：黑龙江明水农村商业银行股份有限公司，住所地：黑龙江省明水县。法定代表人：王全秋，职务：董事长。委托诉讼代理人：崔国庆，兴仁支行行长。被告:李凤合，男，汉族，1973年3月12日出生，农民，住址黑龙江省明水县。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司与被告李凤合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人崔国庆、被告李凤合均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金40000元，利息31519.57元，合计71519.57元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告李凤合于2011年1月26日以农户互保的方式在原告处贷款40000元，用于种植，贷款于2012年1月25日到期，到期后被告并未还款，故原告诉至人民法院，要求被告立即偿还所欠原告借款本金及利息。被告李凤合承认原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告李凤合于本判决生效后十日内给付原告黑龙江明水农村商业银行股份有限公司借款本金40000元，利息31519.57元，本息合计71519.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元由被告李凤合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  孙明春二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘士博
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初2912号 原告：陶某，女，2018年3月28日出生，汉族，住山东省滕州市。 法定代理人：陶英海（系陶某之父），男，住山东省枣庄市薛城区。 法定代理人：李计爱（系陶某之母），女，住山东省滕州市。 委托诉讼代理人：徐月启，日照岚山虎山法律服务所法律工作者。 被告：李角华，男，1971年4月27日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。 被告：华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区海连东路**，统一社会信用代码913207007796523945。 负责人：孟宪根，总经理。 委托诉讼代理人：王**，男，系华安财产保险股份有限公司日照中心支公司职工。 原告陶某与被告李角华、华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称华安财险连云港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某之法定代理人陶英海及其委托诉讼代理人徐月启、被告华安财险连云港公司之委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。被告李角华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿陶某医疗费等经济损失103825元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月9日13时许，李角华驾驶苏Ｇ×××××号牌轻型普通货车沿村村通公路岚山段汾水村村通路由北向南行驶至村村通公路岚山段汾水村村通汾水社区幼儿园路段向东左转弯时，与在路边的陶某相撞，致陶某受伤，造成道路交通事故，该事故经日照市公安局交通警察支队岚山大队认定，李角华承担事故的全部责任。陶某为维护自己的合法权益，特提起本诉。 案经送达，被告李角华未作答辩。 华安财险连云港公司辩称，已在（2019）鲁1103民初3794号案件中部分赔偿原告的损失，应扣除已赔偿部分；在交强险分项限额内承担合理损失，不承担间接损失。 本院经审理认定事实如下：2019年10月9日13时许，李角华驾驶苏Ｇ×××××号牌轻型普通货车沿村村通公路岚山段由北向南行驶至岚山区汾水社区幼儿园路段向东左转弯时，与在路边的行人陶某相撞，致陶某受伤。日照市公安局交通警察支队岚山大队经过现场勘查后，于2019年10月15日作出第371103120190000536号道路交通事故认定书，认定李角华承担事故的全部责任，陶某不承担事故责任。 李角华持有机动车驾驶证C1D证，其驾驶的苏Ｇ×××××号牌轻型普通货车系其本人所有，该车在华安财险连云港公司投保交强险。 事故发生后，陶某被送往在日照市岚山区人民医院住院治疗2天，随后被送往济南市儿童医院住院治疗13天，经诊断为多发性骨盆骨折、多发肋骨骨折、创伤性胸腔积液、腹腔积液、创伤性肝破裂、创伤性脾破裂等，支出门诊及住院医疗费共计34194.22元。 2019年11月8日，原告就其部分损失将被告李角华、华安财险连云港公司诉至本院，立案号为（2019）鲁1103民初3794号，本院经审理认定原告的损失为：医疗费34194.22元、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、交通费8000元、复印费15元，以上共计42959.22元，并于2019年12月10日作出判决：一、华安财险连云港公司在交强险责任限额内赔偿陶某医疗费10000元、交通费8000元，共计18000元；二、李角华赔偿陶某医疗费、住院伙食补助费、复印费共计24959.22元。 2019年11月24日，原告在济南儿童医院复诊，支出门诊医疗费950.53元。2020年7月3日，原告在枣庄市薛城区人民医院支出门诊医疗费90元。 经本院委托，日照光明法医司法鉴定所于2020年7月6日作出日光法司鉴所[2020]临鉴字第254号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陶某骨盆损伤评定为十级伤残；护理期评定为60日，无需后续治疗。陶某支出CT检查费1800元、鉴定费2860元。 对于陶某因本次事故造成的其他损失情况，本院依法认定如下：1.医疗费2840.53元（950.53元+90元+1800元）；2.其伤后由母亲李计爱护理，护理费参照鉴定意见和日照市护工工资标准计算，为7200元（60天×120元/天）；3.其因事故致十级伤残，残疾赔偿金参照2019年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入42329元/年计算，为84658元（42329元/年×20年×10%）；4.交通费900元，结合其居住地、治疗医院等实际情况，本院酌情予以认定；5.复印费30元，根据复印费单据予以支持；6.鉴定费2860元；7.其因事故造成伤残，给其精神和今后的生活造成了一定的影响，结合肇事方的主观过错和事故责任，酌情认定精神损害抚慰金为1000元。以上损失合计99488.53元。 上述事实，有道路交通事故认定书、身份证明、出生医学证明、门诊病历、住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药明细、交通费发票、鉴定意见书、鉴定费单据、复印费单据及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，李角华驾驶机动车辆与陶某发生涉案交通事故，致陶某受伤、车某，李角华承担事故的全部责任，应对陶某因交通事故造成的损失应承担全部的民事赔偿责任。李角华驾驶的肇事车辆在华安财险连云港公司投保交强险，在保险期间内发生交通事故，造成陶某损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，华安财险连云港公司应在交强险的责任限额内先向陶某承担民事赔偿责任。本案中，华安财险连云港公司已在交强险的责任限额内对原告的部分损失进行了赔偿，本案仅在剩余责任限额内予以支持。 原告主张的营养费，无证据支持，本院不予认定；原告提交的住宿费发票无法证实与本案的关联性，其主张的住宿费亦非必要支出，本院不予支持。原告提供的证据不足以证实其存在残疾辅助器具费用支出，故对其主张的残疾辅助器具费，本院亦不予支持。 综上所述，原告主张的合理部分损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、在交强险责任限额内，华安财产保险股份有限公司连云港中心支公司赔偿陶某护理费7200元、残疾赔偿金84658元、交通费900元、精神损害抚慰金1000元，以上合计93758元； 二、李角华赔偿陶某医疗费、复印费、鉴定费等共计5730.53元； 三、驳回陶某的其他诉讼请求。 判决赔付及返还的上述款项，于本判决生效后十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2376元，减半收取1188元，由李角华负担1144元，陶某负担44元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  任杰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 秦苗苗 书记员 孙洁
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3060号之二解除保全申请人：隆华科技集团(洛阳)股份有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：李占明，系该公司董事长。被申请人：河南升辉特种装备有限公司，住所地：辉县市东三环南段。法定代表人：刘运战，系该公司经理。隆华科技集团(洛阳)股份有限公司与河南升辉特种装备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月4日作出（2020）豫0322民初3060号保全裁定，冻结被申请人河南升辉特种装备有限公司的存款232480元或查封其相应价值的财产。隆华科技集团(洛阳)股份有限公司于2020年12月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人自愿解除对被申请人河南升辉特种装备有限公司的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南升辉特种装备有限公司的存款232480元冻结或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1682元，由申请人隆华科技集团(洛阳)股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年十二月二十五日书记员  孟成真
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2323民初2455号 原告：孙良玉，女，1963年2月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。被告：呼图壁县汇富安商务咨询服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区呼图壁县西市路**。法定代表人：潘燕，经理。2020年12月7日，本院收到孙良玉的起诉状。起诉人孙良玉向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告提交给呼图壁县法院(2018)新2323民初119号案件中的借款合同（只有3页，只有两方当事人，2个公章）与原告提交给呼图壁县法院（2019)新2323民初1320号案件中借款合同（金额为350000元，共15页，三方当事人，共19个公章，26个法人私章和签名）不是一个“抵押借款合同”；2、确认被告提交给呼图壁县法院（2018)新2323民初119号案件的抵押借款合同系被告单方伪造；3、追究被告伪抵押借款合同造提交给呼图壁县法院(2018)新2323民初119号案件的虚假诉讼的法律责任；4、判令被告呼图壁县汇富安商务咨询服务公司法定代表人潘燕因伪造抵押借款合同进行诉讼后果给原告造成的4个月误工费损失25152元（6288元×4个月）；5、判令支付精神损失费2000元，以上合计27152元。事实与理由：呼图壁县汇富安商务咨询服务公司是以潘燕为法定代表人的数人控股私人合伙企业，在县工商局注册资本仅20万元人民币，以高息为诱饵，专门吸收民间资金高达上千万元，再对外放款，赚取利息差价，属公安机关打击和取缔对象。2016年1月18日，被告呼图壁县汇富安商务咨询服务公司法人潘燕要求原告将350000元存款取出交给潘燕，被告潘燕在银行转账凭证上签字认可，潘燕收到原告的钱后，随即给原告出具了一份“两方居间服务合同”和一份“三方抵押借款合同”，抵押借款合同共3页，潘燕在第三页下边盖了公章，该合同有潘燕签字以及嘉泰公司法人的私章，原告亦在该合同上签名，借款期限到期后，借款人嘉泰公司与担保人呼图壁县汇富安商务咨询服务公司未向原告归还借款本息。2018年1月24日，被告呼图壁县汇富安商务咨询服务公司法人潘燕为了逃避债务，擅自单方制造了一份抵押借款合同，在原告不知情的情况下以原告孙良玉的名义将借款方新疆嘉泰房地产开发公司诉至呼图壁县人民法院，并称新疆嘉泰房地产开发公司己给原告偿还了150000元，将350000元借款本金，变成了200000元的借款本金，达成了（2018)新2323民初119号民事调解书。2019年4月22日，原告孙良玉依据2016年1月18日与借款方新疆嘉泰房地产开发公司签订的350000元抵押借款合同原件，诉至人民法院，呼图壁县人民法院做出（2019)新2323民初1320号民事判决书。因被告呼图壁县汇富安商务咨询服务公司法人潘燕，为了逃避债务，擅自将三方抵押借款合同篡改为两方抵押借款合同，损害了原告的合法利益，给原告造成了严重的经济损失。故提起诉讼。本院经审查认为，根据法律规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，该规定是关于民事诉讼适用范围的规定。本案中，原告的诉讼请求不符合民事案件受理范围，且原告主张涉及的合同系生效裁判文书的依据，如原告认为该依据未能证明待证事实，可依照法定程序进行权利救济，故对原告的起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对孙良玉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   阿布地力木审  判  员   阿迪 力江人民 陪 审员   热 依 斯二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四 日书  记  员   阿瓦 古丽
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执1886号之一 申请执行人：赵前环，男，1954年5月26出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：曾作熙，男，1970年12月1出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人赵前环与被执行人曾作熙民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行依据为(2020)桂0521民初1856号民事判决书。 本院在执行过程中依法对被执行人曾作熙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。并已告知申请执行人本院的查控结果。同时已依法将被执行人限制高消费和纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 黄训愈 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 庞华秀
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2127号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天。代表人：胡勇，该银行行长。委托诉讼代理人：胡青松，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊志耘，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。被告：肖海，男，汉族，1972年1月26日生，住湖北省宜城市。被告：宜城市凤凰山庄畜禽养殖有限公司。住所地：湖北省襄阳市宜城市孔湾镇社岗村。法定代表人：肖海，该公司经理。被告：唐德元，男，汉族，1976年11月4日生，住湖北省宜城市。被告：唐海涛，男，汉族，1978年3月14日生，住湖北省宜城市。前述四被告的共同委托诉讼代理人：胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。被告：李青丽，女，汉族，1973年11月14日生，住湖北省宜城市。被告：刘怡，女，汉族，1982年10月8日生，住宜城市。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地：武汉市江汉区新华路取水楼**民生大厦**。法定代表人：马向东，该中心总经理。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行诉被告肖海、李青丽、宜城市凤凰山庄畜禽养殖有限公司、刘怡、唐德元、唐海涛、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审 判 长  钟 阳人民陪审员  谭泽梅人民陪审员  袁敬锐二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王红伟
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4604号申请执行人：王学兰，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：孙春，男，1975年1月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与孙春借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10602号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2020年08月13日向本院申请强制执行，请求被执行人孙春支付申请执行人借款本金38133.57元、利息5887元、罚息、复利及案件受理费457元。2020年7月28日，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与重庆碧枫篷商贸有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆市瀚华小额贷款有限责任公司将对孙春的债权本金、利息、罚息及其他费用全部转让给重庆碧枫篷商贸有限公司。2020年7月30日，重庆碧枫篷商贸有限公司将上述债权转让给王学兰，并签订了《债权转让协议》。2020年10月19日，本院作出（2020）渝0192执异45号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为王学兰。本案在执行中，本院向被执行人孙春发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人孙春名下无车辆、工商登记、房屋、可供执行的银行存款等财产；2.本院通过对被执行人孙春住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3.本院已将被执行人孙春限制高消费。2020年12月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年12月23日，被执行人孙春尚欠申请执行人王学兰借款本金38133.57元、利息5887元、罚息、复利及案件受理费457元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4604号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  王雪芹
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初3254号原告：高克功，男，汉族，1943年10月20日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：孙喜风，女，汉族，1985年9月12日出生，住河南省宜阳县。原告高克功与被告孙喜风修理更换纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高克功、被告孙喜风均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高克功向本院提出诉讼请求：1.依法讨回更换控制器、拖车和修理全部费用1200元；2.误工费、交通费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，原告在宜阳县××村牌窑新能源汽车超市更换了一个电动汽车控制器，不到一年时间又坏了。找315讨说法，寻村工商所通过多次调查落实后，责任完全属于维修方。被告说是在宜阳县金彭四轮电动车售后服务部托人取的控制器。寻村工商所又去找售后部调查，售后部让把车拖去检查，结果是维修人不负责任，根本没有把控制器安装好，导致控制器跳火把控制器烧毁。经调解未果，原告诉入本院。被告孙喜风辩称，原告说的费用1200元，我收了800多元。控制器不是三月份换的，是农历2018年腊月24至28日换的，坏的时间是2020年3月10日左右，当时正好赶到315。保质期不管是出厂日期还是更换日期，都超过一年了。金彭售后说是安装问题我不认可，如果是当时没有安装好，车不可能开这么长时间。维修时已经上紧，原告车辆前后都有撞击痕迹，每次撞击都可能造成螺丝松动，与修理无关。本院经审理认定事实如下：2019年年初，原告在被告维修店更换四轮电动车控制器，被告认可收取费用800多元。2020年3月，该控制器损坏，原被告双方发生纠纷，原告在金彭电轿售后保养更换控制器，费用900元。双方协商未果，原告诉入本院。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。被告未能提供充分证据证明该控制器的合格并超过保质期间，导致电动车因更换后的控制器问题不能正常使用，被告构成违约，鉴于原告车辆已经另行维修，被告应当退回维修费用。原告出具被告维修店《情况说明》中载明维修花费700多元，被告庭审中自认维修费用为800多元，原告出具另行维修收据费用为900元，本院认定被告应当退回原告维修费用800元。原告请求被告支付误工费、交通费500元，因其未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法法》第二百五十一条、第二百六十二条规定，判决如下：一、限被告孙喜风于本判决生效之日起十日内退回原告高克功维修800元；二、驳回原告高克功其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务。本案受理费减半收取25元，由被告孙喜风负担。本判决为终审判决。审判员 徐 鹏二〇二〇年十二月二十五日书记员 郑志娟
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢719号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司成都锦江支行。住所地：四川省成都市锦江区。 负责人：刘荐，行长。 被执行人：袁太富，男，1963年5月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：杜华英，女，1968年2月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行中国银行股份有限公司成都锦江支行与袁太富、杜华英金融借款合同纠纷一案中，依法将被执行人的财产移送处置拍卖。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执恢719号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈 川
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1147号 原告：刘守兵（曾用名：刘守斌），男，汉族，生于1970年3月，住四川省青川县。 被告：青川升科实业有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道南段。 法定代表人：向时君。 原告刘守兵与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初1125号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0822民初1125号案件审理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳
四川省会东县人民法院 支 付 令 （2020）川3426民督41号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司会东支行，统一社会信用代码：91513426MA62HOEQ4E,住所地：四川省会东县会东镇金叶街**。 负责人：郑在彬,职务：行长。 被申请人：孙德顺,男,1990年5月26日出生，汉族，四川省会东县，村民,住四川省会东县。 申请人于2020年12月14日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2017年11月17日,在会东支行营业部签订了农户小额信用借款合同,该借款于2018年11月16日到期。借款到期后申请人多次找被申请人催收无果,被申请人至今未按合同约定还款。《民法通则》第九十条规定“合同的借款关系受到法律保护”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三条也明确规定：“对于借贷关系明确，债权人申请支付令的，人民法院应按照民事诉讼法关于督促程序的有关规定审查受理。”申请人认为：申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于督促程序申请的规定。申请人特根据《中华人人民共和国民事诉讼法》第214条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付欠申请人的借款大写：肆万贰仟元整，小写：42000元及贷款清偿日止的利息。望予以批准为谢。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人孙德顺自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人凉山农村商业银行股份有限公司会东支行借款本金42000元及按照合同约定支付利息直至还清本金之日止的利息。 本案申请费283元，由被申请人孙德顺承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周祥东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蹇孝梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初29254号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：李红飞，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告李红飞物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月23日向本院提出申请，请求撤回对被告李红飞的起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回对李红飞的起诉。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更400号罪犯李胜，男，汉族，1977年3月5日出生，大专文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2008年6月20日作出(2008)海法刑初字第1691号刑事判决，认定被告人李胜犯抢劫罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元；与前次犯罪所判处的尚未执行的罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，罚金一万八千元（已缴纳）；责令退赔人民币四万两千四百七十一元五角（刑期自2007年9月11日至2027年9月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年1月28日经黑龙江省大庆市中级人民法院裁定减刑一年十一个月；2013年9月25日经黑龙江省大庆市中级人民法院裁定减刑一年十一个月；2016年7月15日经黑龙江省大庆市中级人民法院裁定减刑一年十个月；2018年12月21日经黑龙江省大庆市中级人民法院裁定减刑七个月十五天。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李胜在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李胜减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯李胜在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加三课学习，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，能够认真完成劳动任务。2019年1月23日因在罪犯劳动技能竞赛评比活动中表现突出，给予专项加分150分。2018年8月至2020年6月，考核积分达到2674分，给予表扬4次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李胜自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质严重、多次减刑，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李胜的刑罚，减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年9月11日起至2021年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3753号原告:孙婧浩,女,汉族,2000年3月14日生,住汝阳县。委托诉讼代理人：徐晓霞,女,汉族,1971年11月19日,住汝阳县。特别授权。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告孙婧浩与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙婧浩的委托诉讼代理人徐晓霞、被告符乐晓到庭参加诉讼。被告姚鹏辉、周江涛、王磊经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告孙婧浩向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告退还原告办卡费用1126元；2、依法判令四被告共同赔偿原告损失3378元，两项合计4504元；3、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2018年7月7日，“汝阳县城关镇亚辰运动生活馆”在汝阳县会展中心举办的推销健身卡活动中，原告看到其宣传资料以及承诺书后，就办理了一张1690元的浩森、亚辰通用2年VIP健身卡，通过微信支付，2019年1月-5月浩森店关停，2019年5月20日亚辰店关停至今，致使原告无法进行健身消费，原告后来才知道，与原告相同遭遇的有800余人。亚辰生活馆于2018年5月21日注册，于2019年5月27日注销。被告周江涛系营业执照注明的经营者，小股东。被告姚鹏辉系实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉、周江涛、王磊未答辩。被告符乐晓辩称：只要原告有收据和转账记录，我们都承认，至于原告是否开卡消费，我不清楚。经审理查明：2018年6月到2019年5月，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2018年8月19日，原告孙婧浩通过微信向亚辰生活馆交1740元，办理一张亚辰、浩森通用2年期健身卡。2018年8月21日签订的入会协议并开卡，没有赠送会员手册。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。上述事实有亚辰生活馆的入会协议、庭审笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用1126元，本院予以支持。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告1126元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。原告要求被告退一赔三的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告孙婧浩1126元。二、驳回原告孙婧浩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  周孝治二〇二〇年十二月八日书记员  李柏林
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初332号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人崔思奇，男，1993年10月25日出生于湖北省谷城县，汉族，专科文化，务工，中共党员，住谷城县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月16日被谷城县公安局刑事拘留。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉［2020］164号起诉书指控被告人崔思奇犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，被告人崔思奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年11月9日凌晨1时许，被告人崔思奇酒后驾驶鄂Ｆ×××**小型普通客车载朋友雷某、刘某，行驶至谷城县“光彩市场”路段，与钟某（男，65岁，谷城县城关镇粉水社区**居民）驾驶的无号牌正三轮轻便摩托车相撞，致钟某受伤。双方因而发生争执，钟某拨打报警电话。雷某拨打电话喊李某等人到达出事地点，崔思奇等人商量让李某谎称系汽车驾驶员。谷城县公安局交警大队民警到现场后，李某向民警表示自己开车幢的三轮摩托车，钟某当即指出李某不是汽车驾驶员。当日上午，崔思奇向公安机关承认自己是汽车驾驶员。湖北省谷城县公安局交通警察大队第420625120200001095号道路交通事故认定书认定，崔思奇承担事故全部责任。2020年11月10日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第4853号《司法鉴定意见书》鉴定，崔思奇的血液中检出乙醇，其含量为103.44mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人崔思奇违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。崔思奇认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了接警记录、到案经过、户籍证明、司法鉴定意见书、赔偿协议、证人刘某等人的证言、道路交通事故认定书以及被告人的供述和辩解等证据证实。被告人崔思奇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人崔思奇构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。崔思奇到案后签署了认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人崔思奇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。（刑期从2020年11月16日起至2020年12月30日止，罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小龙二〇二〇年十二月十日书记员  石习玲
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0213民初4710号之一原告：竺剑光，男，1964年1月9日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：汪淑美,宁波市奉化区武岭法律服务所法律工作者。被告：毛孟永，男，1965年1月2日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告竺剑光与被告毛孟永房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告竺剑光于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告竺剑光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告竺剑光撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由原告竺剑光负担。审 判 员 董伯川二〇二〇年十二月十一日法官助理 竺忆云书 记 员 殷孩景附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或不准许撤诉；（六）中止或终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0402民初2906号原告：贾合涛，男，汉族，1976年6月15日生，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：贾丽亚（系贾合涛妻子），女，汉族，1976年8月21日生，住河南省西华县。被告：平顶山市第二人民医院，住所地：河南省平顶山市新华区曙光街**，登记号：41684637-641040211A1001。法定代表人：侯激流，院长。委托诉讼代理人：刘瑞云，河南中能律师事务所律师。原告贾合涛与被告平顶山市第二人民医院（以下简称“二院”）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贾合涛的委托诉讼代理人贾丽亚、被告二院的委托诉讼代理人刘瑞云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贾合涛向本院提起诉讼请求：1.要求二院赔偿贾合涛医疗费64772元、住院伙食补助费8700元、营养费5200元、护理费21774.36元、误工费17400元、交通费3500元，合计121346元；2.本案的诉讼费用由二院承担。事实与理由：贾合涛因其诉二院医疗赔偿纠纷一案，本做出（2005）新民初字第995号民事判决，平顶山市中级人民法院做出（2007）平民终三字第506号民事判决，判令二院承担全部赔偿责任。现贾合涛因后续治疗费用依法起诉，诉至本院。二院辩称，贾合涛因治疗癫痫而产生的合理费用，答辩人愿意按照以往判决中的责任比例承担，误工费不应得到支持，因为贾合涛已经办理退休手续，不存在实际误工损失，在（2019）豫0402民初118号民事判决中对贾合涛的误工费法院也未支持，其他与癫痫治疗无关的费用答辩人不承担。经审理查明，1995年12月11日贾合涛以“右侧腰腿疼2年加重3天”为主诉，在二院治疗，治疗中二院违规使用泛影葡胺致贾合涛伤残。双方因该次医疗关系纠纷于2005年诉至本院审理,本院作出（2005）新民初字第995号民事判决，双方当事人均提出上诉。平顶山市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）平民终字第594号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院于2007年5月26日作出（2007）新民初字第182号民事判决，后双方当事人均又提出上诉。平顶山市中级人民法院作出（2007）平民终三字第506号民事判决，判决由二院对贾合涛的致害结果承担全部责任，并赔偿损失。另查明，在后续治疗期间，贾合涛分别于2019年2月26日至2019年3月27日在平顶山市中医院住院29天，花去医疗费13131.48元；2019年5月10日至2019年5月24日在中国人民解放军第152中心医院住院14天，花去医疗费6184.8元；2019年7月20日至2019年8月24日在平顶山市中医医院住院35天，花去医疗费9441.01元；2019年10月28日至2019年12月12日在平顶山市中医医院住院45天，花去医疗费8676.39元；2019年12月21日至2020年1月4日在中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院住院14天，花去医疗费4614.29元；2020年3月21日在平顶山市精神病医院门诊部花费166元；2020年3月21日至2020年4月27日在平顶山市精神病医院住院37天，花去医疗费4950.71元。贾合涛自2018年11月29日至2020年3月22日在国药控股大药房河南连锁有限公司购买治疗癫痫药品妥泰（托吡酯片）、丙戊酸钠口服液（缓释片）、肌苷片等共花费17580元。2019年11月26日在平顶山市××××百姓大药房特许经营一店购买拉莫三嗉片花费96元。以上支出共计64840.68元。另查明，2019年河南省居民服务业和其他服务业收入45677元/年。上述事实，由贾合涛提供的中国人民解放军第一五二中心医院住院病历、平顶山市中医医院住院病历、中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院住院病历、外购药票据、中国人民解放军第一五二中心医院住院收费票据、中国人民解放军联勤保障部队第九八九医院住院收费票据、平顶山市中医医院住院收费票据、（2007）平民终三字第506号民事判决书、（2019）豫0402民初118号民事判决书及庭审笔录在卷予以证实，且以上证据经双方当事人当庭质证，足以认定。本院认为，贾合涛与二院的医疗损害赔偿纠纷，已经河南省平顶山市中级人民法院（2007）平民终三字第506号民事判决认定1995年贾合涛因腰部疼痛在二院治疗期间，因二院对贾合涛应用泛影葡胺做椎管造影违反了诊疗常规，应对贾合涛的损害结果承担全部责任。本次贾合涛主张的各项治疗费用，与二院的医疗行为具有因果关系，故对贾合涛要求二院进行赔偿的请求，本院予以支持。经核算，贾合涛的合理损失为：1、医疗费、门诊费、外购药共计64840.68，因贾合涛诉请64772元，故本院支持64772元。2、贾合涛实际住院174天，住院伙食补助费为8700元（174天×50元/天）；3、营养费3480元（174天×20元/天）；4、护理费21774.36元（河南省上年度居民服务业和其他服务业为45677元/年÷365天×174天）；5、针对交通费，贾合涛虽向提供了河南省出租汽车定额发票证明其交通费花费的情况，但不能证实与本案具有关联性，故本院酌定每日以10元为标准计算交通费为1740元。综上，贾合涛此次治疗期间的花费共计100466.36元。本案中，二院对贾合涛的损害结果承担全部责任，故对贾合涛请求二院赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计100466.36元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分本院不予支持。对于二院辩称的贾合涛已经退休，有法定的退休工资，且未提供从事相关务工证据，误工损失不应支持，已有生效的（2019）豫0402民初118号民事判决予以认定，故对该辩解理由，本院予以采纳。庭审中二院辩称住院费用中应扣除医保报销部分，以实际支出为准的答辩意见，本院认为，医疗统筹报销的费用，是国家考虑到受害人向侵权人追讨赔偿费用需要一定时间，因此通过社会保险机构先行垫资为受害人治疗，其性质属于“先行垫付”，而不是代侵权人进行“赔偿”，不能成为减轻侵权人赔偿责任的理由。故对二院的该辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、平顶山市第二人民医院于本判决生效后十日内赔偿贾合涛医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计100466.36元；二、驳回贾合涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元，由平顶山市第二人民医院负担2329元，贾合涛负担398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  赵小飞审判员  王焕丽二〇二〇年十二月十六日书记员  崔梦珂
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6589号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雨杭，重庆华问律师事务所律师。被告：黄洪侠，男，汉族，1991年6月10日出生，住广东省徐闻县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄洪侠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人石雨杭到庭参加了诉讼，被告黄洪侠经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金54000元、利息3294元、罚息14475.02元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金54000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款54000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为先息后本。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告黄洪侠未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月27日，被告黄洪侠通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为54000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为先息后本、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月27日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款54000元。借款后，被告归还了8期到期借款利息6561元，此后被告未再还款。截至2020年12月8日，被告尚欠原告本金54000元，按借款协议约定计算的利息3294元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息14475.02元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与黄洪侠的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄洪侠向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄洪侠在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金54000元，并支付截至2020年12月8日的利息3294元、罚息14475.02元；二、由被告黄洪侠在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金54000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458.96元，公告费28元，由被告黄洪侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初8218号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行，统一社会信用代码91321281079916475Y，住所地兴化市钓鱼镇北芙蓉村芙蓉路**。负责人：陈林，行长。被告：夏加唐，男，1977年12123日出生，汉族，住兴化市。被告：任兆全，男，1968年8月30日出生，汉族，住兴化市。被告：夏纯富，男，1960年10月22日出生，汉族，住兴化市。被告：徐仁荣，男，1969年6月19日出生，汉族，住兴化市。被告：顾世玉，男，1968年3月3日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行与夏加唐、任兆全、夏纯富、徐仁荣、顾世玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司海河支行撤回起诉。审判员  束长庚二〇二〇年十二月二十五日书记员  倪 萍
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执5693号申请执行人：胡道军，男，1984年8月4日出生，住江阴市。被执行人：江苏润五特汽车智能传动科技股份有限公司，统一社会信用代码91320200MA1MGFQJ8M，住所地江阴市石庄新街**。法定代表人：邓亚民。申请执行人胡道军与被执行人江苏润五特汽车智能传动科技股份有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）苏0281民特100号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判：江苏润五特汽车智能传动科技股份有限公司结欠胡道军工资款25941.48元。因被执行人江苏润五特汽车智能传动科技股份有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月10日立案受理。执行中，双方当事人经协商于2020年12月28日达成执行和解协议：一、双方协商一致，江苏润五特汽车智能传动科技股份有限公司结欠胡道军工资款的25941.48元，由邓亚民于2021年2月7日前给付10000元，余款16941.48元于2021年5月31日前全部付清。二、周仲昌对上述债务的履行承担连带清偿责任。三、执行费290元，于上述款项付清时给付。四、胡道军向法院申请解除对江苏润五特汽车智能传动科技股份有限公司采取的限制高消费措施。五、胡道军自愿撤回本案执行申请。协议达成后，申请执行人向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人胡道军以与被执行人江苏润五特汽车智能传动科技股份有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十二月二十九日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初5126号 原告：福安市长青园生态农业有限公司，住所地福安市阳头富阳路电机电器市场**。 法定代表人：陈美团，经理。 委托诉讼代理人：罗兴声，福建韩诚律师事务所律师。 被告：福安市城市管理服务中心，住所地福，住所地福安市城北公园路**v> 法定代表人：王步荣，主任。 委托诉讼代理人：陈静，福建怀行律师事务所律师。 原告福安市长青园生态农业有限公司与被告福安市城市管理服务中心买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福安市长青园生态农业有限公司委托诉讼代理人罗兴声、被告福安市城市管理服务中心委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安市长青园生态农业有限公司向本院提出诉讼请求：福安市城市管理服务中心支付福安市长青园生态农业有限公司货款2,018,388元及赔偿资金占用期间的损失（以2,018,388元为基数，自2018年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 事实与理由：福安市园林管理服务中心以公开招标方式对福安市溪北洋五福大道绿化进行采购绿化苗木，福安市长青园生态农业有限公司以4,361,766元中标。2018年4月3日福安市长青园生态农业有限公司与福安市园林管理服务中心签订一份《福安市溪北洋五福大道绿化提升工程苗木采购协议书》，约定供苗时间为2018年4月5日至2018年5月20日，苗木合同总价暂定为4,361,766元，最终以实际验收数量结算，付款方式为福安市长青园生态农业有限公司负责苗木装车并运输到福安市溪北洋五福大道绿化区施工地，由福安市园林管理服务中心负责验收合格，按供苗进度办理苗木付款手续。合同签订后，福安市长青园生态农业有限公司于2018年4月5日开始供苗，并按期完成苗木供应，2018年5月30日经福安市园林管理服务中心及施工单位验收合格，结算共计苗木款3,717,892元。福安市长青园生态农业有限公司仅于2018年底收到货款1,190,000元、2020年1月收到货款509,504元，福安市园林管理服务中心尚余苗木款2,018,388元未付。 由于机构调整，福安市园林管理服务中心和福安市环境卫生管理处整合组建为福安市城市管理服务中心。2019年12月31日福安市长青园生态农业有限公司与福安市城市管理服务中心签订一份《合同主体变更补充协议》，确认原合同福安市园林管理服务中心的权利义务转由福安市城市管理服务中心享有和承担，原合同其他条款不变。现福安市长青园生态农业有限公司就剩余苗木款支付事宜多次与对方协商无果，故提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 福安市城市管理服务中心承认福安市长青园生态农业有限公司在本案中所主张的事实，但认为对方主张赔偿资金占用期间的损失没有依据，且所欠款项需要等福安市政府拨款再予以支付，暂无法支付。 本院认为，福安市城市管理服务中心承认福安市长青园生态农业有限公司在本案中主张的事实，故对福安市长青园生态农业有限公司主张的事实予以确认。案涉合同合法有效，受法律保护。福安市长青园生态农业有限公司已依约履行供货义务，福安市城市管理服务中心应依约支付货款，故对所欠货款2,018,388元应予支付，政府拨款未到位不应成为其无法支付的合法抗辩依据。同时福安市城市管理服务中心还应赔偿逾期付款的损失，双方在合同中约定按供苗进度办理付款手续，福安市长青园生态农业有限公司已按期完成供苗并在2018年5月30日经验收合格，故其主张从2018年6月1日起赔偿资金占用期间的损失（即逾期付款损失）具有合同依据，对此本院予以支持。福安市城市管理服务中心有关不应赔偿逾期付款损失的依据不足，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 福安市城市管理服务中心在本判决生效之日起十日内支付福安市长青园生态农业有限公司货款2,018,388元及赔偿逾期付款损失（以2,018,388元为基数，从2018年6月1日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应及时足额履行生效法律文书确定的义务。逾期未履行的，应自觉主动前往本院申报经常居住地及财产情况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，执行法院可按照法律文书载明的送达地址送达相关法律文书，并可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 案件受理费22,948元，减半收取为11,474元，由福安市城市管理服务中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。） 审判员  王林清 二〇二〇年十二月三日 书记员  王小曼 附注： 义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 法条附注： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保668号申请人：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧**长江西路临**。负责人：吴鹏，该行行长。被申请人：彭孝正，男，1961年1月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：洛阳琪米尔食品饮料有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇彭庄村。法定代表人：彭孝正。被申请人：伊川县民强新型建材有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙镇豆村。法定代表人：李伊民。被申请人：李晓燕，女，1983年3月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：李伊民，男，1973年12月23日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：彭永飞，男，1982年7月24日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：彭晓咪，女，1985年8月20日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：郭恩玲，女，1961年8月20日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：赵秀娟，女，1971年1月28日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人彭孝正、洛阳琪米尔食品饮料有限公司、伊川县民强新型建材有限公司、李晓燕、李伊民、彭永飞、彭晓咪、郭恩玲、赵秀娟名下银行存款1070000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人洛阳银行股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人彭孝正、洛阳琪米尔食品饮料有限公司、伊川县民强新型建材有限公司、李晓燕、李伊民、彭永飞、彭晓咪、郭恩玲、赵秀娟名下银行存款1070000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱智慧
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4808号上诉人（原审原告）：王兆兰，女，1957年7月15日出生，汉族，现住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：于志涛，甘肃熙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明明，甘肃熙和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李梁文，男，1953年12月10日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：成贵平，男，1971年11月27日出生，汉族，现住甘肃省兰州市城关区。上诉人王兆兰因与被上诉人李梁文、成贵平返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王兆兰上诉请求：1.撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初11965号民事判决，依法改判支持王兆兰一审所提诉请或将本案发回重审；2.本案一、二审全部诉讼费用由李梁文、成贵平承担。事实与理由：一、涉案204室房屋系王兆兰所在单位分配给其的福利性住房，王兆兰自始至终享有该房屋的居住使用权，这是王兆兰提起本案诉讼的法律基础，王兆兰客观上是基于合法占有该房屋而主张相关权利的，故本案系占有物返还纠纷而非返还原物纠纷，一审法院对本案的基础法律关系认定错误。二、一审判决对本案基本事实认定严重错误。双方离婚协议中处理的是302室房屋而非204室房屋，李梁文早在1994年便离开单位去了民勤，自1998年李梁文与王兆兰便长期分居，至双方签订离婚协议，李梁文都不知道单位已经给王兆兰调换了面积更大的204室房屋，故离婚协议中才会出现面积陈述不一致的情况，离婚协议中约定的房屋系早被单位收回的302室，双方在离婚协议中并未处理涉案204室房屋。三、涉案204室房屋系单位为解决王兆兰生存问题而分配的福利住房，所有分房手续也是王兆兰办理，且该房屋调整时李梁文已不是该单位职工，该房屋自始与李梁文无关，一审法院认定204室房屋系单位调整给王兆兰和李梁文二人的住房与客观事实相悖。四、李梁文的户口信息目前仍与王兆兰登记在同**口簿且并无任何注销登记记录，故李梁文提供户口簿证明其系合法占有涉案**房屋属于伪造证据。五、即便王兆兰与李梁文对涉案204室房屋均享有居住使用权，王兆兰基于该权利要求李梁文支付房屋占用费的诉请，一审法院也应进行明确处理。六、对涉案204室房屋李梁文多次用非法手段独自侵占，更是将该房屋出租并独占收益，严重侵害了王兆兰的权利。李梁文辩称，一、王兆兰的陈述不属实，涉案房屋是李梁文单位分给李梁文的房屋，当时王兆兰系民勤水利局的临时工，其并没有在李梁文的单位工作，单位分房也是依据李梁文的职工身份。二、王兆兰完全是通过李梁文的关系才进入单位工作的，王兆兰到单位上班的年限短，不具备分房资格。成贵平辩称，成贵平系涉案房屋的租户，与李梁文和王兆兰之间的纠纷无关，成贵平系跟李梁文租的房屋，租金也是付给李梁文的，成贵平并未见过王兆兰。王兆兰向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令李梁文、成贵平立即向其腾退位于兰州市城关区××号××室的房屋；2.请求依法判令李梁文向其支付2019年5月至2019年9月的房屋占用费3500元，并按照每月700元的标准承担2019年10月至李梁文、成贵平实际腾退房屋之日的占用费；3.请求依法判令本案全部诉讼费用由李梁文、成贵平承担。一审法院认定事实：王兆兰与李梁文原系夫妻关系，双方均系白银汽车运输公司（现名称为白银银冠汽车运输集团有限责任公司）职工，婚后生有一子。1985年白银汽车运输公司给王兆兰、李梁文分配了位于本市城关区××楼××号××室住房一套。2000年3月，其单位将同单元面积较大的204室房屋调整给王兆兰、李梁文。2002年5月20日，王兆兰与李梁文办理了协议离婚手续，双方在“自愿离婚协议书”中的“分居住房安排”一项中约定：“现居住本单位四十多平方米楼房一套，暂不存在产权问题，离婚后共同占用，不能分割，男方居住一间。”双方离婚后，上述204室由王兆兰及其儿子居住使用。2005年，王兆兰将上述房屋出租他人。2016年，李梁文开始居住使用上述204室。2019年李梁文将该房屋出租给成贵平，年租金7000元。一审法院认为，返还原物请求权是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求该占有人或转得人返还原物的权利。本案诉争的房屋是王兆兰与李梁文的单位给其分配的福利分房，由双方在婚姻存续期间共同居住使用，离婚时双方约定房屋在其离婚后共同占用，不能分割，李梁文居住一间。因白银汽车运输公司将案涉房屋分配给王兆兰、李梁文后，一直未向其出售该房屋，至其在离婚时，也未取得涉案房屋的房屋所有权，故王兆兰对涉案房屋只享有居住使用权，并不享有物权，且成贵平居住该房屋是基于李梁文给其出租的原因，并不构成非法侵占，王兆兰请求由李梁文、成贵平腾交涉案房屋的诉讼请求不符合法律规定，不予支持；关于王兆兰要求李梁文向其支付房屋占用费的诉讼请求，因李梁文也享有该房屋的使用权，在王兆兰出租案涉房屋期间，李梁文并未向其主张房屋占用费，故李梁文将该房屋出租并无不当，对王兆兰的该项诉讼请求不予支持；对于王兆兰所称双方在离婚时约定的房屋是前期所分的302室，并非本案涉案的204室。分配204室在前，双方离婚在后，王兆兰没有证据证明李梁文在离婚时不知道已分配了204室房屋，且李梁文所提交的户口户口本中公安机关登记的王兆兰、文的家庭住址就是案涉的204室，故王兆兰的陈述不合逻辑与常理，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王兆兰的诉讼请求。案件受理费25元，由王兆兰负担。本院二审中，双方当事人均没有提交新的证据，经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人争议的实质问题是涉案房屋使用权归属的问题，王兆兰在一审诉状中主张腾交房屋并支付房屋占用费，均是物权保护请求权，物权保护请求权要以享有物权为前提，双方当事人对涉案房屋谁最终享有承租权存在较大争议，各自均主张是单位分配给其个人使用的，双方离婚时虽约定了房屋的使用方案，但当时是为了暂时解决另一方住房困难所作的过渡性约定，并非对房屋使用权的处分。在涉案房屋使用权人未经确定之前，王兆兰要求李梁文、成贵平腾房的诉讼请求，显然无事实与法律依据。一审法院驳回王兆兰要求腾房及支付房屋占用费的诉讼请求的处理正确，本院予以维持，王兆兰的上诉理由不能成立，本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，唯判由部分不够准确，但实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王兆兰负担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐梦君
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终3009号上诉人(原审被告)：甘肃源通房地产开发有限公司,统一社会信用代码916201110531381187,住所地：甘肃省兰州市红古区海石湾镇三合佳苑**。法定代表人：陈学厚，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：权仙丽，公民身份号码：×××，女，汉族，1964年10月17日出生，住青海省西宁市。被上诉人(原审原告)：陈学厚，公民身份号码：×××，男，汉族，1963年5月27日出生，甘肃源通房地产开发有限公司股东，住址同上。二被上诉人委托诉讼代理人：马福存，泰和泰（西宁）律师事务所律师。原审第三人：魏海峰，公民身份号码：×××，男，汉族，1973年4月7日出生，住甘肃省兰州市。原审第三人：何懿，公民身份号码：×××，男，汉族，1966年12月27日出生，住甘肃省兰州市。上诉人甘肃源通房地产开发有限公司（以下简称源通公司）因与被上诉人陈学厚、权仙丽、原审第三人魏海峰、何懿民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初3020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审审理存在如下问题：首先，关于源通公司法定代表人的问题。源通公司工商登记信息显示公司股东持股情况为：魏海峰持股30%同时为公司法定代表人、何懿持股40%、陈学厚持股30%，二审中陈学厚向法庭提交的甘肃省兰州市中级人民法院于2020年5月19日作出的（2020）甘01民终1337号生效民事判决认定陈学厚为源通公司法定代表人，并判决魏海峰于该判决生效后十日内协助源通公司办理法定代表人变更登记手续。生效判决具有既判力，虽然源通公司工商登记信息法定代表人仍然为魏海峰，但已由生效判决确认变更，魏海峰、何懿一审陈述公司于该判决之后二人另行召开股东会议将法定代表人由陈学厚再次变更为魏海峰，但该股东会的召开程序是否合法、是否具有法律效力均未予确认，不得对抗生效判决确认的事实，故源通公司的法定代表人应当确认为（2020）甘01民终1337号生效民事判决认定的陈学厚。其次，关于一审法院对源通公司缺席判决是否符合法定程序的问题。二审中，陈学厚认为（2020）甘01民终1337号生效民事判决主文明确由魏海峰于该判决送达之日向陈学厚返还源通公司印章，故本案源通公司上诉状以及授权委托书中加盖的印章均不是真实印章，真实印章已经由魏海峰向陈学厚返还。对此，源通公司的上诉是否有效？为何会出现这种情形？本院认为，陈学厚作为源通公司的法定代表人与其配偶起诉源通公司向其偿还借款本息，故本案诉讼中，陈学厚已不能代表源通公司参加诉讼，否则将会出现原告拟制被告的情形，此种情况，法院应当明确告知源通公司其他股东魏海峰、何懿共同指定确认其二人或者其中一名作为源通公司的诉讼代表人参加诉讼，而不能仅将二人确定为案件第三人。归纳上述两点，一审庭审中，源通公司的三名股东陈学厚、魏海峰、何懿分别以原告、第三人参加诉讼，但被告源通公司无代表人参加诉讼，致使源通公司缺席，更造成源通公司诉讼权利受阻，当事人地位认定不当，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城北区人民法院（2020）青0105民初3020号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城北区人民法院重审。
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保734号 申请人：朱春香，女，1949年2月3日生，汉族，住昌乐县。 申请人：魏建营，男，1974年9月30日生，汉族，住址同上。 申请人：魏玉梅，女，1979年9月8日生汉族，住青州市。 申请人：魏玉燕，女，1990年1月2日生，汉族，住昌乐县。 被申请人：朱继业，男，1952年1月8日生，汉族，住昌乐县。 被申请人：朱金山，男，1977年3月18日生，汉族，住址同上。 被申请人：秦建亮，男，1975年2月9日生，汉族，住昌乐县。 本院在审理申请人朱春香等人被申请人朱继业等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款60万元或查封、扣押同等价值的财产，潍坊市齐元铭举非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款60万元或查封、扣押同等价值的财产。 保全费3520元，由申请人预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 查封、扣押车辆期限为两年。 审判员  刘会启 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郄本江
山东省沂南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁1321刑初553号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人薛以聪，男，2001年8月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及住址：海南省儋州市。2019年9月30日因涉嫌犯诈骗罪被潍坊市青州市公安局监视居住；2019年10月30日因涉嫌犯诈骗罪被济南市平阴县公安局取保候审；2020年7月24日因涉嫌犯诈骗罪被沂南县公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。 山东省沂南县人民检察院于2020年10月29日以沂南检一部刑诉〔2020〕294号起诉书，指控被告人薛以聪犯诈骗罪，向本院提起公诉。在审理过程中，该案由沂南县人民检察院移送青州市人民检察院起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条之规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  孔庆田 人民陪审员  李兴兵 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初10168号原告：王**贺，男，1977年10月7日生，汉族，住。被告：李荣，男，1985年5月9日生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。原告王**贺诉被告李荣买卖合同纠纷一案本院于2020年12月3日立案受理。原告王**贺提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款122225元及利息；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告在本村经营一机械加工厂，主要生产开茧机。被告在平顶山市鲁山县经营一机械销售门市，原被告双方长期有生意业务来往。2018年1月24日经双方结算后，被告欠原告货款122225元，并于当日向原告出具借据。后经原告多次催要无果，故具状起诉，望法院院判如所请。被告李荣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，理由是：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于管辖的规定，遵循“原告就被告”的原则，因此应移送申请人经常居住地鲁山县人民法院管辖。2、本案的基础法律关系是买卖合同履行过程中发生的纠纷，本案所涉合同的履行地（即：交货地点）在鲁山县境内，故应有合同履行地人民法院管辖，即此案应由鲁山县人民法院管辖。本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，原告王**贺主张被告李荣给付货款，故争议标的为给付货币。因案涉合同没有明确约定合同履行地，依照上述法律和司法解释的规定，本案应以接收货币一方即原告王**贺的住所地为合同履行地。该地为河南省滑县境内，属河南省滑县人民法院辖区，故本院作为本案合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告李荣对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王艳彩二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘晓娟