wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28245号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:马立国，男,1975年12月8日出生，回族，住宁夏吴忠市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告马立国民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林、程璐到庭参加诉讼，被告马立国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4000元;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告马立国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：被告于2018年7月16日还款223.36元，2018年11月30日还款4000元，该部分还款原告同意全部抵充本金。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，经抵充核算，被告尚需偿还原告借款本金3776.64元。原告请求本金超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费380元的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告马立国于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3776.64元；被告马立国于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告马立国负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1837号请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，住所地四川省内江市市中区广场路**，统一社会信用代码915110009065542023。法定代表人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，职工。被执行人：杨小钢，男，1972年4月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区新华路西。本院依据已生效的（2018）川1002民初2452号民事判决书，执行中国农业银行股份有限公司内江直属支行与杨小钢信用卡纠纷一案，执行标的：69990元借款本金及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月21日，11月17日、12月4日对被执行人的银行存款、证券、保险、股权等进行了网络查询，还对被执行人住所地及财产所在地进行了实地调查，未发现有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月十八日书记员 蔡利霞
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初57024号原告：柏惠，女，1991年9月21日出生，满族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：胡晓峰，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞琪，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：积爱国际教育科技（北京）有限公司（原名称：瀚墨优途（北京）教育科技有限公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人：范丽新，总经理。委托诉讼代理人：范锐，北京贝邦律师事务所律师。原告柏惠与被告积爱国际教育科技（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告柏惠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏惠申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏惠撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月三日书记员  毕晓宇
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7229号原告肖定军，男，汉族，生于1953年1月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告张成贵，男，汉族，生于1986年1月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告肖定军诉被告张成贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，原告肖定军于2020年12月11日申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告肖定军申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告肖定军撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告肖定军承担。审判员  李清富二〇二〇年十二月十一日书记员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初5698号原告：付德亮，男，1971年3月12日生，住盐城市射阳县。被告：江苏盐城市亭湖区先锋街道朱美琴中式快餐店，住所地盐城市区剧场路**同曦鸣城****。法定代表人：朱美琴，该公司经理。原告付德亮与被告江苏盐城市亭湖区先锋街道朱美琴中式快餐店劳动争议一案，现原告付德亮于2020年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告付德亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告付德亮撤回起诉。依法减半收取的案件受理费5元，由原告付德亮负担，本院予以免收。审判员  俞建中二〇二〇年十二月八日书记员  郁 丹
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6999号之一 申请执行人：董久新，男，1966年3月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。身份证号码： 被执行人:乐至县天龙农牧科技有限公司。住所地：乐至县回澜镇红光村**。 法定代表人：彭贯军，总经理。 本院在执行董久新与乐至县天龙农牧科技有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人乐至县天龙农牧科技有限公司应向申请执行人返还借款本金、利息、诉讼费等共计600000元。执行中，本院依法查封了被执行人所有的汽车三辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人董久新，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人董久新有借款本金、利息、违约金等共计600000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈 林
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川10行终74号 上诉人（原审原告）甘俊英，女，1974年6月24日出生，汉族，住四川省威远县。 委托代理人缪章平，男，住四川省威远县，系威远县山王镇街村居民委员会推荐人员。 被告威远县新店镇人民政府，住所地四川省威远县新店镇中心街**。 法定代表人苟飞，镇长。 委托代理人吴含卿，四川威久律师事务所律师。 上诉人甘俊英因诉被上诉人威远县新店镇人民政府（以下简称新店镇政府）土地行政管理（土地）行政合同一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，对于案涉集体土地征收安置补偿事宜，威远县新店镇人民政府不具有组织实施的法定职责。威远县新店镇人民政府系接受土地征收实施部门委托作为的永华村4组《房屋拆迁安置补偿协议》甲方，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十条第三款“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”之规定，甘俊英应当以作出土地征收行为的行政机关为被告。经释明，甘俊英错列被告且拒绝变更，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”、第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，裁定：驳回甘俊英的起诉。 甘俊英上诉称：甘俊英于2014年8月19日与新店镇政府签订了案涉协议，真实合法有效，规定了双方权利义务。新店镇政府支付了3年的房屋过渡费和搬家费共计14,960元。2017年8月，新店镇政府张榜公布，将甘俊英从全征全转确认农村集体经济组织成员中剔除，以甘俊英是挂靠爬户，没有承包地和宅基地居住为由，将安置拆迁补偿过渡费予以停发。新店镇政府的行为没有法律依据，应当履行双方签订的协议。甘俊英姐妹于2010年12月20日挂靠爬户在朋友焦润明户上，不是其弟焦立明户上，是村、镇户籍管理的错误，事后有单独的户主户籍是真实的。甘俊英姐妹有正式户口，新店镇政府用5年后出台的文件来执行5年前的事实不能成立。请求判决：1.新店镇政府从2017年8月按每月720元的标准支付甘俊英至2020年8月，共计25,920元；2.解决甘俊英安置社保养老问题；3.上诉费由新店镇政府承担。 新店镇政府答辩称，1.甘俊英没有资格索取房屋拆迁安置过渡费的原因，是威远县人民政府在2017年12月22日将甘俊英从《新店镇永华村4组全征全转三榜公式名单》中剔除，该事实清楚，法律依据充分，程序正当。甘俊英没有取得永华村4组集体经济组织成员资格，又不属于征地范围内的其他权利人，不属于安置对象。甘俊英挂靠户口被取消，是因为被挂靠人焦立明举报他不认识、不知道甘俊英，没有表兄妹的亲戚关系，故相关部门在三榜公布时将甘俊英直接剔除。2.甘俊英领取了3年过渡费是在他人举报其挂靠迁户弄虚作假前，因此不可能成为其继续索取的合法理由，已领取的过渡费应当返还威远县人民政府。甘俊英所谓“投靠亲属为表兄妹”系虚构，且被其所投靠的焦立明实名举报，经查证属实，其领取过渡费资格自此丧失，显然不能继续领取所谓的过渡费。现在甘俊英不但没有认识其错误，反而公开索要不当的费用，让人费解。3.新店镇政府没有与甘俊英签订案涉协议。甘俊英从来没有向新店镇政府提供约定拆迁的房屋，也没有向新店镇政府履行移交旧房及钥匙、交房屋产权及土地使用证等任何义务，原因是甘俊英在永华村4组没有房屋和土地。该协议没有新店镇政府签字盖章，没有满足双方约定经签字盖章生效的条件。4.新店镇政府对永华村4组的征地拆迁工作是受威远县人民政府的统一安排和县委常委领导牵头进行的。5.甘俊英提出的第2项请求在一审中没有涉及，不属于二审审理范围。综上，应当驳回甘俊英的上诉请求。 本院查明，2014年8月19日，甘俊英与新店镇政府签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，对相关拆迁安置补偿方式进行了约定，甘俊英自认领取房屋过渡费至2017年7月。因永华村4组被纳入土地征收范围，威远县人民政府于2017年12月陆续发出永华村4组全征全转公示名单一、二、三榜，其中一、二榜名单中有甘俊英姓名，三榜中将甘俊英剔除，新店镇政府遂停发了甘俊英的房屋过渡费。 本院认为，本案的争议焦点为：新店镇政府是否是本案适格被告。 依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”的规定，案涉征地补偿、安置工作应由威远县土地行政主管部门组织实施，新店镇政府不具有组织实施本案征地补偿、安置工作的法定职责，不是本案适格被告，甘俊英应向相应土地行政主管部门主张权利。经一审法院向甘俊英释明，甘俊英坚持不变更被告，仍以新店镇政府为被告进行起诉，属于错列被告且拒不变更，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，一审裁定适用法律正确。甘俊英的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王  侯 审 判 员 吴  敏 审 判 员 李  清 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 荔 杨 博 书 记 员 周杨静寒
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终5217号上诉人(原审原告)：斗山(中国)融资租赁有限公司,住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人:玄正焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：李沁颖，甘肃和乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳林林，甘肃和乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆军山，男，1980年1月26日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审被告）：张丽梅，女，1981年10月14日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。上诉人斗山(中国)融资租赁有限公司因与被上诉人骆军山、张丽梅融资租赁合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人斗山(中国)融资租赁有限公司于2020年12月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，斗山(中国)融资租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许斗山(中国)融资租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2504元，减半收取1252元，由上诉人斗山(中国)融资租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 博审 判 员  阎文虎审 判 员  陶生莲二〇二〇年十二月二十二日法官助理  赵国莉书 记 员  邹 迪
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3209号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人黄宏振，男，1994年12月30日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，无业，住南宁市邕宁区******那蛇坡17-1号。公民身份号码450************918。曾因犯强奸罪、强制猥亵妇女罪于2015年9月25日被广西壮族自治区南宁市西塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2018年9月1日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。指定辩护人邓嘉文，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3112号起诉书指控被告人黄宏振犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，于同年11月10日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人黄宏振及其指定辩护人邓嘉文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月19日16时许,被害人郑世伟将一辆白色别克威郎牌小汽车(价值108120元)停放在东莞市长安镇乌沙社区***湘阁里辣饭店旁边的路边。同月24日17时许，郑世伟返回上址时发现车辆被盗,随后报警。被告人黄宏振明知涉案车辆证件不全的情况下，仍以9800元的价格向他人收购了涉案别克小汽车。2020年3月27日被告人黄宏振因丢失汽车钥匙无法打开车门遂找到开锁人员杨某飞开锁。杨某飞开锁后比对车内证件，发现黄宏振可能不是真实车主遂报案。当日14时许，公安机关在深圳市南山区***将黄宏振抓获归案，当场起获被盗小汽车。破案后，涉案小汽车已发还被害人郑世伟。案发后，黄宏振赔偿郑世伟5000元，取得了郑世伟的谅解。以上事实，被告人黄宏振在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的现场勘查笔录、现场照片及现场图，价格鉴定结论书，到案经过，户籍证明，扣押决定书，证人杨某飞的证言，被害人郑世伟的陈述，被告人黄宏振的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄宏振明知是犯罪所得仍予收购，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人黄宏振犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人黄宏振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；黄宏振归案后坦白、认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人黄宏振判处三年四个月有期徒刑，并处罚金，符合本案实际，合理有据，且黄宏振当庭亦无异议，本院予以采纳。指定辩护人所提黄宏振认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解等辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人黄宏振犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2023年7月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  吴伟清人民陪审员  陈浩明二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0881民初4558号 原告：江小珍，女，1989年1月19日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 被告：邓桂飞，男，1984年8月9日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被告：周娟，女，1987年7月10日出生，汉族，住浙江省江山市。 二被告共同委托诉讼代理人：陈露珍，浙江万盛律师事务所律师。 原告江小珍与被告邓桂飞、周娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需进一步收集证据由自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江小珍撤回起诉。 案件受理费788元（已减半收取），由原告江小珍负担。 审判员 毛 寅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 吴馨宇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢729号 申请执行人钟云莲，女，汉族，1978年8月4日出生，住成都市锦江区 被执行人李文龙，男，汉族，1981年12月14日出生，住北京市大兴区。 本院在执行钟云莲与李文龙借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人李文龙所有的汽车一辆，因上述车辆未实际扣押，故无法处置。此外，本院通过网络查控系统未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人钟云莲亦未提供李文龙可供执行的其他财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人钟云莲有债权，即借款本金64612.61元及利息、案件受理费2300元、保全费1020元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田 涛
郑州铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）豫7101民初217号原告：李瑞鹏，男，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：文美晨，河南英泰律师事务所律师。被告：河南省豫创投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路**浦发国际金融中心**楼**，送达地址为郑州市心怡路普惠路海赋国际1022室。法定代表人：方娟娟，该公司执行董事兼总经理。被告：方娟娟，女，汉族，住河南省宝丰县。原告李瑞鹏与被告河南省豫创投资有限公司（以下简称豫创公司）、方娟娟债权转让合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人文美晨到庭参加诉讼，被告豫创公司、方娟娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告退还原告债权转让款196万元并支付违约金111.9万元；2.判令被告自2020年10月11日起以债权转让款196万元为基数，按年利率15.4%的标准向原告支付资金占用期间的利息，直至实际清偿完毕之日。3.被告方娟娟对上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月20日至2017年1月8日，原告与被告豫创公司签订了4份《债权转让合同》，约定：被告豫创公司将合同标的位于管城区东明路34号3号楼3单元7层西户、3号楼4单元9层北户、3号楼4单元7层北户、3号楼4单元5层北户的4套房屋债权转让给原告，并承诺办理不动产权证，原告于合同签订后向被告豫创公司支付债权转让款114万元。2016年10月20日，原告以弟弟李瑞鲲的名义与被告豫创公司签订《债权转让合同》及《补充协议书》，约定被告豫创公司将合同标的位于管城区东明路34号3号楼2单元4层东户的房屋债权转让给原告并办理不动产权证，原告于合同签订后向被告支付债权转让款42万元。同日，原告以其配偶蔺雪珍的名义与被告豫创公司签订《债权转让合同》及《补充协议书》，被告豫创公司承诺将合同标的位于管城区东明路34号2号楼5单元6层西户的房屋债权转让给原告并办理不动产权证，原告于合同签订后向被告支付债权转让款10万元。2017年1月8日，原告以其嫂子韩翠芹的名义与被告豫创公司签订《债权转让合同》及《补充协议书》，被告豫创公司承诺将合同标的位于管城区东明路34号1号楼5单元7层西户的房屋债权转让给原告并办理不动产权证，原告于合同签订后向被告支付债权转让款30万元。2020年9月30日，原、被告又签订《关于偿还李瑞鹏债权转让款的协议书》，双方商定解除《债权转让合同》及《补充协议书》，并约定被告自本协议生效之日起10日内偿还原告李瑞鹏支付的债权转让款196万元、违约金111.9万元及迟延支付所应承担的责任。但该协议签订后被告豫创公司以各种理由迟迟不偿还债务，严重影响原告合法权益。被告豫创公司系自然人独资公司，股东为方娟娟，被告方娟娟应对上述债务承担连带责任。被告豫创公司、方娟娟未作答辩。本院依据证据及原告陈述，查明的事实与原告所述一致。本院认为，原告与被告豫创公司签订的《关于偿还李瑞鹏债权转让款的协议书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照协议约定，被告豫创公司应退还原告债权转让款并支付违约金及利息，对原告要求被告退还债权转让款1960000元并支付违约金1119000元和利息的诉求予以支持。被告豫创公司系自然人独资公司，股东为方娟娟，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”，被告方娟娟未提供证据证明公司财产独立于自己的财产，故其应对上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南省豫创投资有限公司于本判决生效后十日内返还原告李瑞鹏1960000元并支付违约金1119000元和利息（以1960000元为基数，自2020年10月11日起按年利率15.4%标准计算至实际清偿之日止）；二、被告方娟娟对判决第一项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计15716元，由被告河南省豫创投资有限公司、方娟娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  张育音二〇二〇年十二月十八日法官助理王远代理书记员  杨若男附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民初464号原告：张建贵，公民身份号码×××，男，汉族，1978年12月19日出生，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：藏格控股股份有限公司，统一社会信用代码9113040060115569X8，住所地：青海省格尔木市昆仑南路**。法定代表人：曹邦俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王遵斌，该公司法务。委托诉讼代理人：喇海翔，四川树业律师事务所律师。原告张建贵与被告藏格控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张建贵于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建贵在本案审理期间自愿撤回起诉，系对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建贵撤回起诉。本案案件受理费4227.74元，减半收取2113.87元，由原告张建贵负担，余2113.87元退还原告张建贵。审判长 徐 婷审判员 马春梅审判员 黄存智二〇二〇年十二月十五日法官助理 刘叔虎书记员 马建霞附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0981执2203号 郑昌华、广西坤宇建设工程有限公司： 关于申请执行人郑昌华与被执行人广西坤宇建设工程有限公司、覃东战劳务合同纠纷一案，玉林市中级人民法院（2020）桂09民终1894号民事判决书已经发生法律效力，权利人郑昌华依据上述民事判决书于2020年12月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人广西坤宇建设工程有限公司已按判决确定的义务履行完毕，并缴纳执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3931号 申请执行人：刘邓，男，1988年7月29日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：胡洋，男，1976年6月4日出生，汉族，湖南省邵县人，住湖南省邵县。 申请执行人刘邓依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初6990号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人偿还借款79000元及利息（从2019年5月30日起至款项付清之日止，按月利率2%计算），并承担案件受理费1780元、公告费400元、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下登记有贵Ｃ×××××号昌河牌汽车一辆，但登记时间为2000年07年27日，已无价值，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人胡洋纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初6990号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8702号原告：浙江壹心酒店物业服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区矮凳桥******。统一社会信用代码：913303020805545200。法定代表人：麻建素。委托诉讼代理人：李雅,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：金新华，男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江壹心酒店物业服务有限公司与被告金新华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告浙江壹心酒店物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又没有申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江壹心酒店物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈温丹二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈 娥代书记员 邓彤彤-
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0124民初2969号原告：宋广义，男，1966年12月2日出生，住平阴县安城镇宋庄村**，委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被告：张秀芝，女，1960年12月2日出生，住，住平阴县安城镇南贵平村/div>原告宋广义与被告张秀芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告宋广义的委托诉讼代理人黄广营到庭参加诉讼，被告张秀芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告宋广义诉称：1.判令被告偿还玉米款12960元及利息（以12960元为基数，自2015年10月5日至付清之日，按中国人民银行公布的同业间拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费、保全费、诉责保险费由被告承担。事实和理由：朱秀芝与朱传兴系夫妻关系。朱传兴自原告处购买玉米用于家庭经营的养鸡场，于2015年10月5日为原告出具欠条一份。现朱传兴去世，鸡场由张秀芝掌管。故起诉来院。被告张秀芝未作答辩。本院经审理查明，张传兴在经营养鸡场期间向宋广义购买玉米，于2015年10月5日为宋广义出具欠条一份，载明“今欠玉米款12960元（壹万贰仟玖佰陆拾元）16年阴历二月支南贵平村朱传兴2015.10.5号”。另查明，张秀芝与朱传兴系夫妻关系，现朱传兴已去世。诉讼中，宋广义为诉讼保全，支出保全保险费300元。本院认为，朱传兴在经营养鸡场时向宋广义购买玉米，拖欠玉米款12960元属实。养鸡场系朱传兴生前与张秀芝共同经营，该笔债务应视为朱传兴和张秀芝的夫妻共同债务，宋广义要求张秀芝偿还欠款12960元，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定欠款利息，宋广义可自逾期之日即2016年阴历三月第一天（2016年4月7日）按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。宋广义支出的300元诉责保险费系合理必要支出，应由张秀芝负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告张秀芝于本判决生效后十日内偿还原告宋广义欠款12960元及利息（以12960元为基数，自2016年4月7日起至付清之日止，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、被告张秀芝于本判决生效后十日内支付原告宋广义诉责保险费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取62元，保全费170元，共计232元，由被告张秀芝负担。本判决为终审判决。审判员  赵新丽二〇二〇年十二月九日书记员  周 晓
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初35113号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十一月六日开庭时间二〇二〇年十一月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路******。法定代表人：王秀英，董事长。委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林钺，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其享有涉案作品的权属；被告对涉案作品的使用进行了合理审查，主观上不存在侵权过错；原告应对扩大侵权部分承担责任；原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0002843。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年7月19日。侵权地址：网站域名“www.tom.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://fashion.tom.com/201905/1093204799.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告不认可原告享有相关权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十二月二日法官助理崔晓光书记员张勇
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执239号之一申请执行人吕凌，男，1981年10月13日出生，汉族，住黄石市黄石港区。被执行人江南，男，1992年9月26日出生，汉族，住大冶市。被执行人黄涛，男，1984年1月11日出生，汉族，住大冶市。申请执行人吕凌与被执行人江南、黄涛机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2020）鄂0204民初77号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人江南、黄涛未按民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人吕凌遂向本院申请执行，本院依法予以立案。本案在执行过程中，经查：一、被执行人江南、黄涛名下银行账户存款分别计人民币153.58元、3230.57元，合计3384.15元，本院已依法予以扣划。二、被执行人江南、黄涛名下无车辆登记。三、被执行人江南、黄涛名下无房产登记。四、向被执行人江南、黄涛所在社区进行走访，社区无法提供其经济及财产情况。五、被执行人江南、黄涛名下无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人江南、黄涛限制高消费并纳入失信被执行人名单。上述事实，有网络查控反馈信息表、协助查询房产通知书等证据予以佐证。本院认为，被执行人江南、黄涛名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结（2020）鄂0204执239号案件的本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，本院可随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  邱 程
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7973号原告：浙江中远担保投资有限公司温州分公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道大堡底隔岸垟儿**（**）。统一社会信用代码：91330304792098156Q。法定代表人：陈小珍。委托代理人：蒋建秋，系原告员工。被告：郑小平，女，1980年1月23日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在审理原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司与被告郑小平追偿权纠纷一案中,原告于2020年12月16日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司负担。审判员  王晓明二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 舒
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9467号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，营业场所四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。 负责人：钟家思，总经理。 委托诉讼代理人：郑维炀，四川瑞念信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王维，四川瑞念信律师事务所律师。 被告：郑舫，女，1970年1月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称太平洋财险成都支公司）与被告郑舫保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。因郑舫下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告太平洋财险成都支公司的委托诉讼代理人郑维炀到庭参加诉讼。被告郑舫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太平洋财险成都支公司向本院提出诉讼请求：1．郑舫支付未付保险费7557.33元。2．郑舫支付理赔款项91718.2元。3．郑舫支付违约金，以尚欠款项99275.53元为基数，自2019年12月16日起至付清之日止按每月2%计算。4．本案全部诉讼费用由郑舫承担。事实与理由：2018年8月27日，郑舫与中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）签订个人贷款合同，借款130000元，期限36个月，按月结息，还款方式为按月还款。为保证贷款合同的履行，郑舫与太平洋财险成都支公司签订个人贷款保证保险保险单，为上述借款投保信用保证保险。双方约定，投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人超过30天未归还的，需以全部理赔款和未付保费为基数，从理赔之日起按每日千分之一缴纳违约金。后光大银行成都分行发放了贷款，但郑舫未按时还款。2019年12月16日，太平洋财险成都支公司向光大银行成都分行理赔91718.2元。光大银行成都分行出具代偿债务与权益转让确认书。此外，郑舫尚欠保险费7557.33元。 被告郑舫未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年8月24日，郑舫在太平洋财险成都支公司处投保个人贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费2080元。保险单特别约定处载明：投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人向被保险人理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从理赔当日超过30天未归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起按每日千分之一缴纳违约金。郑舫在投保人声明处签名。 2018年8月27日，光大银行成都分行与郑舫签订个人贷款合同，约定：郑舫向光大银行成都分行借款130000元，自2018年8月27日至2021年8月27日，借款利率7.125%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，郑舫向光大银行成都分行出具借据，贷款金额为130000元。郑舫借款后，于2019年8月27日之后未按约还款，2019年12月16日，太平洋财险成都支公司向光大银行成都分行理赔91718.2元。同日，光大银行成都分行出具代偿债务与权益转让确认书。 上述事实有太平洋财险成都支公司提交的个人贷款合同、借据、保险单、还款计划书、还款明细、代偿债务与权益转让确认书、还款明细以及太平洋财险成都支公司的陈述在案佐证。郑舫无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对太平洋财险成都支公司提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。本案中，郑舫向太平洋财险成都支公司投保个人贷款保证保险，这是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。郑舫向光大银行成都分行借款后未依约还款，太平洋财险成都支公司依照保险合同的约定，向光大银行成都分行理赔保险金91718.2元，履行了保险责任。太平洋财险成都支公司要求郑舫偿还理赔款，符合合同约定，本院予以支持。根据保险合同的约定，郑舫应每月支付保险费，郑舫自2019年8月27日后未付相应保险费，太平洋财险成都支公司按109天要求其支付至理赔日的未付保费7557.33元，符合当事人约定，应当得到支持。郑舫和太平洋财险成都支公司约定，投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从理赔之日起按每日千分之一缴纳违约金。太平洋财险成都支公司主动将违约金调整为按月息2%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告郑舫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司支付保险费7557.33元、保险理赔款91718.2元，并支付违约金（违约金自2019年12月16日起，以99275.53元为基数，按照年利率24%计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1265元以及公告本案法律文书的公告费，由被告郑舫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姚燕妮
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3666号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：陈文龙，男，汉族，1965年1月16日出生，住所地汕头市金平区**********1*****，公民身份号码440************232。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈文龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19961.3元、利息18693.25元、超限费4089.35元、违约金1336.86元（2017年1月1日前为滞纳金），合计44080.76元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19961.3元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2009年7月13日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19961.3元、利息18693.25元、超限费4089.35元、违约金1336.86元，合计44080.76元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2009年7月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第五款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”；第四条第六款“提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五款“被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三款“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改，收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改”；领用合约附的收费标准中列明手续费、超限费及滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19961.3元、利息18693.25元、超限费4089.35元、违约金1336.86元（本案中实际均为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19961.3元、利息18693.25元、超限费4089.35元、滞纳金1336.86元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19961.3元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还自2020年6月11日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文龙于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19961.3元、利息18693.25元、超限费4089.35元、滞纳金1336.86元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19961.3元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902元、保全费460.81元、公告费336.72元，由被告陈文龙负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费902元、保全费460.81元，本院予以退回。被告陈文龙应负担的受理费902元、保全费460.81元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告陈文龙应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内迳行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17388号 上诉人（原审原告）：曾珊，女，1987年1月24日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被上诉人（原审被告）：北京东方慧思信息科技有限公司，住所地北京市东城区和平里东街****楼5－A1。 法定代表人：刘有福，职务不详。 被上诉人（原审被告）：聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司，，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**701－05 法定代表人：张红光，职务不详。 被上诉人（原审被告）：海航集团有限公司，住所，住所地海南省海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**div> 法定代表人：陈峰，职务不详。 上诉人曾珊因与被上诉人北京东方慧思信息科技有限公司（以下简称“东方慧思公司”）、聚宝鑫源资产管理（北京）有限公司（以下简称“聚宝鑫源公司”）、海航集团有限公司（以下简称“海航集团公司”）民间借贷纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初582号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 曾珊上诉请求：撤销四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初582号民事裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：《产品说明书》作为附件是《认购协议》的一部分，对合同各方均具法律效力，本案争议解决应适用《产品说明书》中有关法院管辖的约定，不应以《认购协议》有关仲裁的约定为依据裁定不属于法院主管。1.《产品说明书》是《认购协议》一部分而非要约邀请。2.案涉《认购协议》甲方为曾珊、乙方为东方慧思公司、丙方为聚宝鑫源公司，该协议约定的“向北京仲裁委员会申请仲裁”的纠纷解决方式仅适用于曾珊与东方慧思公司间的纠纷，不适用于聚宝鑫源公司；《产品说明书》约定的“合同各方可向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”才适用于各方。因而曾珊向所在地四川天府新区成都片区人民法院起诉，应由法院主管。3.即使《认购协议》的仲裁条款有效，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”，本案也应由《产品说明书》约定的人民法院管辖。 被上诉人东方慧思公司、聚宝鑫源公司、海航集团公司未发表答辩意见。 曾珊向一审法院提出诉讼请求：1.判令东方慧思公司和聚宝鑫源公司立即偿还曾珊借款本金150000元；2.判令东方慧思公司和聚宝鑫源公司偿还曾珊借款利息（2018年7月5日至2018年10月3日止，未支付的利息2887.5元；以150000元为基数，按照年利率11.8%计算，自2018年10月4日至借款本金清偿完毕之日止）；3.判令海航集团公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、公证费由东方慧思公司、聚宝鑫源公司、海航集团公司承担。 一审法院经审查认为，本案虽立案案由为合同纠纷，但经审查后，一审法院认为本案系民间借贷纠纷。同时，曾珊以其提交的《产品说明书》和《认购协议》为依据提起本案诉讼。从案涉《产品说明书》看，为东方慧思公司向不特定公众发布的产品说明，其性质属东方慧思公司单方作出的要约邀请，即东方慧思公司希望他人向自己发出要约并订立合同的意思表示。即使《产品说明书》中就争议解决方式有所记载，但该《产品说明书》系东方慧思公司单方发出的要约邀请。且《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”而案涉《产品说明书》仅笼统记载“各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”，并未明确具体的“与争议有实际联系的地点的人民法院”，而是指向多个有管辖权的法院，应视为管辖约定不明。相反，经双方协商一致之后达成合意签订的《认购协议》第5.1款明确约定：“……协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”，该协议系经双方协商一致签订的涉及双方权利义务以及确定争议解决方式的合同依据。因该合同已明确约定了仲裁管辖，且所商议选定的仲裁委员会明确，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，案涉仲裁条款合法有效，故本案不应由人民法院主管。 综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项之规定，裁定：驳回曾珊的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，2018年7月4日，曾珊作为乙方（投资人/认购人）与甲方（发行人）东方慧思公司、丙方（咨询服务方）聚宝鑫源公司签订《认购协议》，编号4392364。该协议1.3条约定“投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准，投资人在认购本产品并签订本协议之前，应认真浏览并了解该产品说明书的全部内容，特别风险声明与提示相关部分内容，并通过本协议附件《责任自负承诺书》的签署表达对本协议及产品说明书提示的全部风险充分知悉并完全接受。”5.1条约定“甲乙双方如对本协议产生异议，由甲乙双方协商解决，协商不成的可向北京仲裁委员会申请仲裁提出仲裁”。 东方慧思公司作为发行人，聚宝鑫源公司作为咨询服务方发布的《产品说明书》关于争议解决条款约定“因本期产品的募集、认购、兑付等事项引起的或与本期产品有关的任何争议均应由各方友好协商解决，如果当事人协商不能解决，任何一方有权向各自所在地有管辖权的人民法院提请诉讼”，作为《产品说明书》附件的《认购风险揭示书》以黑体字特别提示“投资者应认真阅读《产品说明书》和本风险揭示书，理解所揭示的风险，并承担投资风险给本人造成的损失。投资者确认投资风险承受能力不低于30万元人民币。投资者通过网上点击确认方式且实际认购本期定向融资产品的，即视为投资者自愿接受并遵守《认购协议》《风险揭示书》的所有条款约定”。 查明上述事实的证据为曾珊在一审中提交的《认购协议》《产品说明书》和公证书。 本院认为，曾珊以其提交的《产品说明书》和《认购协议》为依据提起本案诉讼，但从《产品说明书》的名称就可以看出其系产品发行人东方慧思公司和咨询服务方聚宝鑫源公司作为发行定向融资产品而对不特定公众发布的产品说明，仅为东方慧思公司的单方面要约，不能认定为双方的约定，且《认购协议》1.3条约定“投资人购买的定向融资产品的基本情况以《产品说明书》为准”，并非约定《认购协议》的所有条款均受《产品说明书》的约束；而《认购协议》系双方达成的一致意见，在《认购协议》中双方对争议明确约定为向北京仲裁委员会申请仲裁，应对各方具有约束力，一审法院据此认定本案不属于人民法院审理范围并无不当，应予维持。 综上，曾珊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  龙小丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  杜俊衡
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执567号之二申请执行人：罗强，男，1981年4月28日出生，汉族，住四川省罗江县万安镇。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。被执行人：绵竹市紫沿街道赤竹村村民委员会，住四川省绵竹市紫沿街道。法定代表人：徐世明，村书记兼村主任。申请执行人罗强依据本院作出的（2020）川0683民初490号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹市紫沿街道赤竹村村民委员会支付货款35987.00元及逾期付款损失，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1.申请执行人仅要求被执行人支付货款35987.00元，申请执行人自愿放弃逾期付款损失和迟延履行期间的债务利息。2.上述款项，被执行人定于2021年12月31日前支付8996.00元，2022年12月31日前支付8996.00元，2023年12月31日前支付8996.00元，2024年12月31日前支付8999.00元。3.申请执行人撤回执行申请并请求解除对被执行人的执行措施。4.执行申请费440.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执567号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月十一日法官助理 李亮书 记 员 余丽
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1433号申请执行人：陆秋，女性，1983年08月12日出生，富锦市。被执行人：李红斌，男性，1980年03月15日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3314号民事判决书，受理陆秋申请执行被执行人李红斌借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3314号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月二十二日书记员 王 玮
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑01执911号 申请执行人：黑龙江省千龙建筑工程有限公司,住所地哈尔滨市动力区进乡街**。 法定代表人：陈文涛，董事长。 被执行人：哈尔滨德成包装印务有限公司，，住所地哈尔滨市呼兰区利民经济开发区四平路** 法定代表人：庞伟东，经理。 本院在执行申请执行人黑龙江省千龙建筑工程有限公司与被执行人哈尔滨德成包装印务有限公司建设工程合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2017）黑01执576号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭华杰 审判员  董伟建 审判员  李相彬 （院印） 二〇二〇年十二月三十日 书记员  刘 肖
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢892号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市青羊区提督街**。 负责人：杨丰来。 被执行人：杨宇，男，1972年1月23日出生，汉族，住四川省高县。 被执行人：张翼，女，1974年8月8日出生，汉族，住四川省高县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司四川省分行与杨宇、张翼借款合同纠纷借款合同纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执恢892号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 川
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7004号原告：连云港市金和人力资源开发有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路****。法定代表人：赵斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：桑真真，江苏苍梧律师事务所律师。被告：周启柱，男，1973年12月29日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港市金和人力资源开发有限公司（以下简称金和人力公司）与被告周启柱不当得利纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告金和人力公司的委托诉讼代理人桑真真、被告周启柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金和人力公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告代付的应由被告承担的社会保险金8487.36元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年2月1日被告向海州区人力资源和社会保障局监察投诉，要求原告补交2018年4月到2020年3月的社会保险，并写明自愿承担社会保险应交部分，但是在原告支付2018年4月到2020年3月期间的全部社保费用后，被告拒不支付其应支付的个人应当缴纳的部分，鉴于此情，原告特诉至贵院，请求被告支付该部分费用。被告周启柱辩称，1、我没有在金和工作而是在信和工作的。2、至于金和告我不当得利我认为不妥，要告也是信和来告我。我也不是讲理的，怎么扣金和的是原告操作问题，我已经去劳动监察撤回起诉了，后来至于怎么被扣了我也不知道怎么回事。我是残疾人信和把我开除后我也交不起这个钱。原告金和人力公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院对当事人提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年2月1日，周启柱向连云港市海州区人力资源和社会保障局劳动监察投诉江苏信和物业有限公司，要求补交2018年3月10日到2020年3月31日社会保险。在投诉书事实与理由处周启柱称本人2018年3月份到信和物业上班被派到海州中学干保安。月工资2100元，工作至今单位没有交社会保险，本人自愿承担社会保险应交部分。周启柱为金和人力公司员工，2018年3月通过招聘进入金和人力公司上班，2020年3月31日离职。2020年5月份，金和人力公司为周启柱补缴了2018年4月至2020年1月的社会保险。其中2018年4月至2019年12月的每月社会保险应当由周启柱个人承担的部分包括企业基本养老保险269.44元、失业保险16.84元、基本医疗保险56.36元、大额医疗11元。2020年1月至3月的每月社会保险应当由周启柱个人承担的部分包括企业基本养老保险269.44元、失业保险16.84元、基本医疗保险53.36元、大额医疗14元。以上共计8487.36元。2020年6月3日，连云港市海州区人力资源和社会保障局劳动监察笔录记载，被询问人周启柱，工作单位金和人力公司，监察员问周启柱：现单位已经为你缴纳了2018年4月至2020年3月的社会保险，你的个人部分为何至今未给单位？周启柱答：我个人部分不打算给单位了，我交不起这个钱。同日，周启柱向连云港市海州区人力资源和社会保障局劳动监察大队提出撤诉申请，称因本人无钱支付社保个人部分，本人主动申请撤回社保请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，根据查明的事实，足以认定被告没有法律依据，取得不当得益，应当将所得利益返还给原告。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于被告周启柱抗辩称自己是在信和上班不是在金和上班，根据原告在本院（2020）苏0706民初5071号案件中提供的劳动合同显示周启柱用人单位为金和人力公司，在劳动监察员询问其何时到金和人力公司上班时，周启柱也未对其工作单位提出异议，并在监察笔录中签字确认，故对于被告周启柱的抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告周启柱于本判决生效之日起十日内返还原告连云港市金和人力资源开发有限公司8487.36元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由周启柱负担（连云港市金和人力资源开发有限公司已预交，周启柱在给付上述款项时一并给付连云港市金和人力资源开发有限公司）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 孟善业二〇二〇年十二月三十日法官助理 张 壤书 记 员 李小红法律条文和案款缴款账户须知一、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。二、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-62410
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初3231号 原告：吕凤丽，女，1990年6月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：崔刚，男，1981年6月18日出生，汉族，农民。住济宁市任城区。 被告：张三妮（系苗兴良之妻），女，成年人。住嘉祥县。 本院在审理原告吕凤丽与被告崔刚、张三妮民间借贷纠纷一案于2020年12月24日申请撤回对被告崔刚、张三妮的起诉。 本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吕凤丽撤回对被告崔刚、张三妮的起诉。 案件受理费570元，减半收取275元，由原告吕凤丽负担。 审 判 长  张建良 人民陪审员  谷兰菊 人民陪审员  陈效中 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  解林晶
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9060号 原告:冀叶彬,男,1969年10月24日出生，住江苏省金湖县。 被告:江苏弘盛文化产业有限公司，统一社会信用代码91321322088377952Q，住所地江苏省沭阳县迎宾大道东首软件产业园**大厦**北面。 法定代表人：丁海鸿，该公司经理。 原告冀叶彬诉被告江苏弘盛文化产业有限公司请求收购公司股份纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告冀叶彬于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冀叶彬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告冀叶彬负担。 审判员  卓凤芹 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  蒿美婷
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初7044号 原告：夏锦生，男，汉族，住泰兴市。 被告：项修权，男，汉族，住浙江省台州市。 原告夏锦生与被告项修权民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏锦生到庭参加诉讼，被告项修权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 夏锦生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款15000元及利息1200元（暂计算至起诉之日止，实际自2020年5月2日起按月息2分计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告在从事买卖过程中相识。2019年1月2日，被告向原告借款30000元并出具借条一份，约定在2019年7月2日前一次性还清，否则自借款日起按月息2%计算。借款到期后，被告经原告催要除支付部分利息外仅偿还借款本金15000元。鉴于此，原告为维护自己合法权益，遂诉至法院。审理中，原告变更利息的诉讼请求为以15000元为基数，自2019年11月28日起按年利率15.4%计算至实际偿还之日止。 项修权未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下，2019年1月2日，被告项修权向原告夏锦生出具借条一份，载明：“今借到夏锦生人民币现金叁万元整…。本人承诺在2019年7月2日前还清叁万元整，如不归还自愿自借款日起按月息2分计息，同时承担夏锦生主张权利的律师费、诉讼费等”。借款发生后，被告项修权于2019年11月11日归还6000元，11月25日归还5000元，11月27日归还5000元，共计偿还15000元。原告夏锦生多次催要余款及违约利息未果，遂诉至本院。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。原告夏锦生主张被告项修权向其借款30000元，有其提交的借条及原告的当庭陈述等为凭，本院予以采信。原告请求被告偿还尚欠的15000元及逾期利息，符合原被告双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告项修权经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告项修权于本判决生效之日起十日内偿还原告夏锦生借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2019年11月28日起按年利率15.4%计算至实际偿还之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，减半收取103元，由被告项修权负担（此款原告夏锦生已垫付，被告项修权于履行上述还款义务时一并给付给原告）。 本判决为终审判决。 审判员 叶 蓉 二〇二〇年十二月十五日 书记员 徐晓娅
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保2958号 申请人：张玉华，女，1939年8月22日出生，汉族，住邹平市。 被申请人：董克民，男，1963年5月5日出生，汉族，住山东省邹平市。 申请人张玉华因与被申请人董克民赡养纠纷一案,（2020）鲁1626民初208号案件已经发生法律效力。 本院经审查认为，为便于案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人董克民的银行存款5800元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王永峰 二〇二〇年十二月二日 书记员  马 天
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保315号 申请人尹桂平与被申请人国士杰财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初506号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人国士杰的银行存款3130元或其他等额财产；在执行过程中，查明国士杰无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2020）冀0825民初506号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终4288号上诉人（原审被告）：张发，男，1965年12月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：梁鹏，甘肃润达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何娟娟，甘肃润达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翁文胜，男，1974年3月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李雷，甘肃精佑铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛爱明，甘肃精佑铭律师事务所律师。原审被告：王建忠，男，1960年12月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。上诉人张发因与被上诉人翁文胜、原审被告王建忠申请执行人执行异议之诉一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初14739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张发以双方达成和解且实际履行为由，于2020年12月21日向本院提出撤回上诉申请，翁文胜同时申请撤回起诉。本院认为，张发在本案审理期间提出撤回上诉的请求，翁文胜提出撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初14739号民事判决；二、准许张发撤回上诉；三、准许翁文胜撤回起诉。一审案件受理费减半收取50元，由翁文胜负担；二审案件受理费减半收取50元，由张发负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 佳审 判 员  张?茜审 判 员  王晶琦二〇二〇年十二月二十八日法官助理  李华伟书 记 员  和 田
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初438号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人曲泉玮，男，1990年10月27日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，无业，户籍地为莱州市。2019年8月29日因涉嫌犯开设赌场罪被莱州市公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。 辩护人赵洪涛，山东文景律师事务所律师。 被告人周某丽，女，1990年6月12日出生于山东省莱州市，汉族，中专文化，无业，户籍地为莱州市。2019年8月29日因涉嫌犯开设赌场罪被莱州市公安局刑事拘留，同年9月5日被取保候审。 辩护人金颖岩，山东文景律师事务所律师。 莱州市人民检察院以莱检二部刑诉〔2020〕59号起诉书指控被告人曲泉玮、周某丽犯开设赌场罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘玉鹏出庭支持公诉，被告人曲泉玮、周某丽及辩护人赵洪涛、金颖岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年7月至2019年8月，被告人曲泉玮、周某丽以营利为目的，利用325棋牌网络赌博平台，通过给予其他代理20000元好处费的方式，联系到该网赌平台“商务”，将被告人曲泉玮的网赌平台账号发展成为代理账号。被告人曲泉玮、周某丽通过在QQ、微信及网赌平台中打广告的形式对外宣传，吸引玩家添加其微信，在325棋牌网赌平台中给玩家上下游戏分，从中赚取约1.5%的上分和下分差价。经查，被告人曲泉玮、周某丽做网络赌博代理非法营利人民币1450369元，该款已被公安机关扣押。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、远程勘验笔录、电子数据检验笔录、曲泉玮账户交易截图及微信收款截图、返还清单、二被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人曲泉玮、周某丽二人以营利为目的，为参赌人员提供帮助，并从中返利、提成，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。二被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人曲泉玮有期徒刑三年，如在一审判决前缴纳罚金，可适用缓刑；判处被告人周某丽有期徒刑二年，如在一审判决前缴纳罚金，可适用缓刑。 被告人曲泉玮、周某丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人周某丽的辩护人提出，被告人周某丽系从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人曲泉玮、周某丽利用移动通讯终端接受投注，传输赌博数据，组织赌博活动，为赌博网站担任代理并接受投注，其行为均构成开设赌场罪，且情节严重。二被告人如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法从轻处罚。被告人周某丽在共同犯罪中起次要和辅助作用，认定为从犯，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人曲泉玮犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。 二、被告人周某丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期均自判决确定之日起计算。罚金均已交纳。） 三、追缴被告人曲泉玮、周某丽违法所得人民币1450369元，由扣押机关莱州市公安局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  黄欣平 人民陪审员  张文臣 人民陪审员  孙树军 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  邓茜丹
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1237号 申请执行人：罗莹滨，男，1978年3月26日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人：陈丽华，女，1981年8月15日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蒋丽平，女，1980年11月12日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蒋远丰，男，1963年12月22日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行罗莹滨、陈丽华与蒋丽平、蒋远丰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2020）桂0325民初442号民事判决书已经发生法律效力，于2020年10月13日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院查封被执行人蒋远丰名下号牌为桂Ｃ×××××解放牌车辆一台（车辆识别代码：××），因下落不明暂不处置；扣划被执行人蒋丽平、蒋远丰其银行存款5800余元，待扣除本案诉讼费、执行费后发放给申请执行人。经查明，被执行人蒋丽平、蒋远丰无土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院冻结其被执行人银行账户，将其列入失信人员名单,并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月三日 书记员  龙亚琦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特494号申请人：金导富，男，1950年5月10日出生，汉族，住上海市嘉定区。被申请人：金赓发，男，1944年7月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市黄浦区。代理人：金耀东(系被申请人之弟)，男，1954年2月27日出生，汉族，住上海市黄浦区新闸路****。申请人金导富申请确定金赓发监护人一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之弟，被申请人于2020年11月19日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之弟，被申请人于2020年11月19日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人未婚、未育，父金荣华、母徐翠浓(均已去世)共生育6子，即金导富(申请人)、金赓发(被申请人)、金耀东(代理人)、金耀海、金耀宏、金赓馥(已去世)，被申请人同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特339号民事判决书及庭审笔录为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：指定金导富为被申请人金赓发的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8052号申请执行人：彭富，男，汉族，1962年8月3日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：孙继汉，男，汉族，1955年12月6日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人彭富与被执行人孙继汉借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2020）云01民终2724号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付526171.8元及利息等，本院于2020年9月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孙继汉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月十日法官助理张洪书记员杨婷婷
山东省曹县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1721行审193号 申请执行人曹县综合行政执法局，住所地曹县青岛南路火车站路口南80米路东，组织机构代码11371721599263607Y。 法定代表人路成杰，局长。 委托代理人朱文军。 委托代理人张利。 被执行人菏泽誉腾水泥有限公司，住所地曹县青堌集镇工业园区，统一社会信用代码913717216140315652。 法定代表人李广亮。 委托代理人邹盈。 申请执行人曹县综合行政执法局向本院申请强制执行曹综执行处字〔2018〕第201801671号行政处罚决定书，本院予以立案。现已审查终结。 申请执行人曹县综合行政执法局申请称，申请执行人就被执行人未经批准违法占用土地一案，于2018年10月15日向被执行人送达曹综执行处字〔2018〕第201801671号《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未全部履行该处罚决定，也未申请行政复议、提起行政诉讼。申请执行人于2019年4月24日向被执行人送达《行政强制执行催告书》，被执行人在规定期限内仍未全部履行该处罚决定。申请人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，特申请法院强制执行下列内容：退还非法占用土地，恢复土地原状。 申请执行人向本院提交以下证据：1、山东省曹县人民检察院曹检行公[2018]37172100004号检察建议书；2、曹县不实耕地明细表；3、曹县综合行政执法局责令停止违法行为通知书及送达回证；4、现场勘验笔录、现场勘验图及照片；5菏泽誉腾水泥有限公司法人李广亮调查笔录及菏泽誉腾水泥有限公司营业执照、李广亮身份证明；7、企业变更情况及土地租赁合同书；8、张海良调查笔录及其身份证明；9、曹县国土资源局说明及证明；10、关于菏泽誉腾水泥有限公司未经批准非法占用土地案的调查终结报告；11、菏泽誉腾水泥有限公司申辩；12、行政处罚听证会告知书及送达回证；13、听证会申请书及收据、国有土地使用证明；14、行政处罚听证会公告及照片；15、行政处罚听证会通知书及送达回证；16、菏泽誉腾水泥有限公司授权委托书及代理人身份证明；17、曹县综合行政执法局听证笔录；18、菏泽誉腾水泥有限公司未经批准非法占地案听证报告；19、行政处罚告知审批表；20、菏泽誉腾水泥有限公司关于分期缴纳土地违法处罚罚款的申请；21、分期缴纳罚款审批表；22、分期缴纳罚款决定书及送达回证；23、山东省非税收入通用票据；24、案件处罚决定审批表；25、行政处罚决定书及送达回证；26、行政强制执行催告书及送达回证；27、曹县综合执法局有关事项审批表。 2020年11月5日，本院对被执行人菏泽誉腾水泥有限公司委托代理人邹盈进行了询问。审查期间，被执行人提交了两份山东省非税收入通用票据。 经审查查明，被执行人菏泽誉腾水泥有限公司位于曹县××镇××村××路西侧，厂内东西向主干道和南北向主干道，分三部分，硬化地面共计13.11亩。曹县国土资源局出具的说明及证明显示，被执行人上述占用土地符合土地利用总体规划，规划地类为建设预留地，占地类型为耕地。申请执行人依法调查取证，查明被执行人上述建设行为未取得用地批准手续，于2018年10月12日作出曹综执行处字〔2018〕第201801671号行政处罚决定，对被执行人处罚如下：1、退还非法占用的土地，恢复土地原状；2、罚款218500元，上缴国库。在法定期限内，被执行人未申请行政复议也未提起行政诉讼，缴纳了罚款，经申请执行人催告仍未履行该决定第1项。现向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字〔2018〕第201801671号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人曹县综合行政执法局作出的曹综执行处字〔2018〕第201801671号行政处罚决定中的第1项决定。限被执行人菏泽誉腾水泥有限公司于本裁定送达之日起7日内自动履行。逾期不自动履行处罚决定第1项，由申请执行人曹县综合行政执法局组织实施。 审 判 长  袁柏松 人民陪审员  沈祥民 人民陪审员  张志民 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  徐鹤菲 书 记 员  段惠茹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初1910号原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道江南商城**。法定代表人：沈为平。委托诉讼代理人：徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。被告：钱正，男，1993年5月19日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。被告：周晶晶，女，1993年11月8日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与被告钱正、周晶晶借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告钱正归还借款本金100000元，并支付逾期利息39915元（按月利率1.35%的标准，从2017年9月20日计算至2020年2月24日，2020年2月25日至款项还清之日止的利息按此标准继续计算）；2.被告钱正承担原告因实现债权支付的律师代理费5000元；3.被告周晶晶对被告钱正的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐庄媛到庭参加了诉讼，被告钱正、周晶晶经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行了缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告周晶晶的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年3月24日，被告钱正（借款人）与浙江众联在线资产管理有限公司（出借人之代理人）签订《保证借款合同》（合同编号：中201703168A）一份，抬头处载明出借人为黄河金融网用户，内约定，黄河金融网用户通过网络订单选择出借资金给借款人，浙江众联在线资产管理有限公司受用户委托代理订立本合同；出借人同意向借款人发放出借100000元，借款期限自2017年3月24日起至2017年9月19日止；合同借款利息及服务费每月按借款总额的1.5%计收，其中，借款利息归出借人所有，借款利率为月利率0.9%，服务费归出借人之代理人所有，每月按借款总额0.6%收取；按月支付利息及服务费，每月15日为支付利息及服务费日，逾期支付利息及服务费视为违约；如未按期归还借款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；本合同若发生公证费用和其他费用均由借款人承担。另，被告钱正向原告出具《借款借据》，内载明：借款人为钱正；借款金额为100000元；借款月利率为0.9%；服务费率/月为0.6%；借款日期为2017年3月24日；借款到期日为2017年9月19日。2017年3月24日，众联公司向被告钱正的账号汇入100000元。2019年9月20日，浙江众联在线网络科技有限公司（甲方之代理人）与临安市中达小额贷股份有限公司（乙方）签订《债权转让协议》，协议抬头处载明黄河金融网用户为甲方，内约定，鉴于借款人钱正不能按约归还借款本金，众联在线作为甲方之代理人与乙方约定将上述主债权、从权利以及《保证借款合同》约定的合同权利一并转让给乙方，由乙方代借款人钱正向甲方归还借款本金共计100000元；上述债权包括对借款人钱正的借款本金，以及借款期限届满后的逾期利息（按甲方及甲方之代理人与借款人钱正签订的《保证借款合同》中约定的逾期罚息计算标准，从借款期限届满次日起计算至款项还清之日止），乙方同意受让该些权利。上述协议签订后，浙江众联在线网络科技有限公司向被告钱正寄送《债权转让通知书》。后被告未履行还款义务，故成讼。另查明，原告为本次支出律师代理费5000元。又查，临安市中达小额贷款股份有限公司于2019年5月10日变更公司名称为杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司。浙江众联在线资产管理有限公司于2018年6月14日变更公司名称为浙江众联在线网络科技有限公司。本院认为，案涉《保证借款合同》、《债权转让协议》等均合法、有效，各方均应按约履行。被告钱正应向原告返还借款本金100000元并支付合同约定的逾期利息。原告主张被告钱正承担律师费，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，原告诉请中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱正于本判决生效之日起十日内返还原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司借款本金100000元，并支付利息39915元（暂计算至2020年2月24日，此后以100000元为基数，按月利率1.35%的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元、财产保全申请费1245元，共计4443元。由被告钱正负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月三日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然1
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初411号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人许茂康，男，1972年4月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省崇州市，住崇州市。2012年11月23日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月，并处罚金三千元。2020年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：川崇检刑诉[2020]20号。 指控事实：2020年3月27日13时55分许，被告人许茂康饮酒后驾驶川Ａ9××××小型轿车，行驶至崇州市隆兴镇安仁连接线6.85公里路口时，所驾车右前部与沿安仁连接线由崇州市隆兴镇往大邑县安仁镇方向行驶的杨某驾驶川Ａ4××××小型轿车左前部发生相撞，造成两车受损和无人受伤的交通事故。事故发生后，杨某拨打报警电话。提取许茂康血液样品，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，检验结果为所送许茂康血液乙醇浓度为185.8ｍｇ／100ｍｌ。经查，被告人许茂康准驾车型为Ｃ1，状态为吊销、违法未处理、扣留、超分、暂扣；2020年4月8日，被告人许茂康与杨某达成赔偿协议，取得杨某谅解。2020年4月10日崇州市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书确定:许茂康承担事故全部责任，杨某不承担事故责任。2014年7月4日，被告人许茂康因饮酒驾驶机动车被崇州市公安局交通警察大队给予行政处罚。被告人许茂康到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役四个月十日，并处罚金五千元。 辩护（解）意见：被告人许茂康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：被告人许茂康违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人许茂康醉酒后驾驶机动车发生交通事故并承担事故责任，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚和刑事追究，予以从重处罚。被告人许茂康归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。经审查，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人许茂康犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十日，并处罚金五千元。 [刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 游 雨 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 朱小杰
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终2553号 上诉人（原审原告、执行案外人）：聊城市东盛置业有限公司,住所地：聊城市振兴东路。 法定代表人：刘兵，总经理。 委托诉讼代理人：张书锋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：张绪江，男，1964年12月8日出生，汉族，科长，住聊城市。 被上诉人（原审被告、被执行人）：孙长祥，男，1971年8月20日出生，汉族，住东阿县。 上诉人聊城市东盛置业有限公司（以下简称东盛公司）因与被上诉人张绪江、孙长祥案外人执行异议之诉一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初3272号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 东盛公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁1524民初3272号民事裁定，指令一审法院进行实体审理，并判决不得对涉案车库（聊城市东昌府区盛世嘉苑小区10号楼3单元地上一层车库，编号3西5）进行执行，解除对该车库的查封；2.本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（2019）鲁1524民初3272号民事裁定认定事实不清，适用法律错误。一、一审中，上诉人提交的证据能够证明其实体权利的事实，主体适格。上诉人提交了涉案车库的开发建设手续，证明涉案车库由其开发建设。根据《中华人民共和国物权法》第三十条原始取得的规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一项的规定，足以认定涉案车库归上诉人所有。上诉人是适格原告。二、被上诉人没有任何证据证明孙长祥购买了涉案车库，不管执行局是否见证过孙长祥车辆存放在该车库中，还是张绪江所谓的张贴认领通知及协商抵顶欠款的情况，均不能证明车库所有权状况的事实。孙长祥的房屋买卖合同也显示其没有购买涉案车库。现涉案车库内也没有所谓车辆存放。这些均说明孙长祥不享有车库的所有权，车库所有权归上诉人。三、退一步讲，如果涉案车库所有权权属不明，也应该停止执行。综上，上诉人一审起诉符合起诉条件，且实体权利能够排除执行，一审法院裁定驳回起诉，导致上诉人权利无法维护，涉案车库闲置无法利用。请二审法院查明事实，依法维护上诉人权利。 被上诉人张绪江辩称，一、我对上诉人所称涉案车库闲置无法利用有异议。2014年12月31日东阿法院执行局拘留孙长祥时，执行局副局长孟庆生用孙长祥钥匙打开车库，我也在场，现在车库钥匙在东阿法院留存。二、2016年9月30日东阿法院在执行笔录第6、7、8页记载，孙长祥同意将车库以8万元抵债给我。三、2018年4月12日东阿法院曾对被执行的车库进行查封，为了确认车库是被执行人所有并留有法院电话，法院没有收到异议。四、孙长祥的邻居可以证明孙长祥多次出入车库。综上，可以证明车库归孙长祥使用所有。上诉人称孙长祥没有购买车库手续，不能证明孙长祥没有购买车库，孙长祥可以从别人手中二次购买，建议人民法院让开发商把全楼每户买卖合同提供法院，查明车库第一购买人，以落实涉案车库所有权。现在上诉人主张车库归其所有，是因为上诉人为孙长祥垫付了银行按揭贷款18万余元，上诉人借孙长祥不到庭之机，不承认车库归孙长祥所有，拖至孙长祥和上诉人见面时再以车库抵银行18万按揭贷款。如果车库真被侵占8年，上诉人为何现在才维护自己的权益。 被上诉人孙长祥未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 聊城市东盛置业有限公司向一审法院起诉请求：1.停止对聊城市东昌府区盛世嘉苑小区10号楼3单元地上一层车库（编号3西5）的执行，解除对该车库的查封；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：张绪江申请执行孙长祥民间借贷纠纷一案，东阿县人民法院作出（2019）鲁1524执恢80号之一执行裁定，查封了位于聊城市盛世嘉苑小区10号楼自西向东数第二间车库（编号3西5）。该小区的车库为聊城市东盛置业有限公司开发建设，没有在不动产登记部门办理产权登记。在恢复执行前的前期执行卷宗中，记载有孙长祥曾协商用该车库抵顶债务的情况，但孙长祥没有提交车库的相关权属证明或者购买凭证。现孙长祥外出打工下落不明。 2019年9月4日聊城市东盛置业有限公司提出执行异议，认为该车库为其所有不应执行。2019年9月10日东阿县人民法院做出(2019)鲁1524执异27号裁定，驳回了其异议。 一审法院认为，被采取执行措施的聊城市东昌府区盛世嘉苑小区10号楼3单元地上一层车库（编号3西5）没有产权登记，其权属应由聊城市东盛置业有限公司和孙长祥提交相关证据进行确定。聊城市东盛置业有限公司提交了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预（销）售许可证等证据，可以证明该小区车库为其开发建设。孙长祥因下落不明，经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，其是否购买该车库，是从哪一方购买无法查明。故该车库归谁所有，只能等孙长祥出现后再行诉讼确定。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十四、第一百五十四条之规定，裁定驳回原告起诉。 本院二审查明，一审法院（2019）鲁1524执异27号执行裁定查明的事实有以下内容：在本案执行过程中，一审法院工作人员见证过被执行人孙长祥的车辆存放在该车库中，另案卷宗2016年9月30日执行笔录中记载了孙长祥与张绪江协商以孙长祥位于盛世嘉苑小区10号楼2单元10211室楼房、储藏室以及案涉出库抵顶所欠张绪江借款的过程。 东盛公司主张2019年之后该小区其他车库存在在不动产登记中心登记的情况，张绪江主张小区车库均未进行产权登记。东盛公司及张绪江均认可2019年之前小区车库均未进行登记。 东盛公司称，涉案车库有与房屋共同出售的，也有单独出售的。 本院二审查明的其它事实与一审查明的一致。 本院认为，涉案小区车库在2019年前均未进行不动产权属登记，且部分车库已由东盛公司出售给小区住户，产权的确定无法按照不动产登记情况进行甄别。在本案执行过程中，执行人员曾见证过孙长祥的车辆存放在涉案车库中，孙长祥在执行过程中曾协商与张绪江用该车库抵顶欠款，可以看出孙长祥曾占有、使用涉案车库，不排除孙长祥已取得涉案车库所有权的可能。但孙长祥经本院合法传唤未参加本案诉讼，因此，车库的所有权归属无法确定。根据《最高人民法院关于关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人东盛公司提起执行异议之诉，其应当就其对涉案车库享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，但东盛公司未提供充分的证据证明其享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院裁定驳回东盛公司的起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  尹继阳 审判员  任家红 审判员  张 磊 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理刘婷婷 书记员王清清
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3610号本院于2020年12月22日对原告中国银行股份有限公司安阳分行与被告杨艳信用卡纠纷一案作出的（2019）豫0505民初3610号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0505民初3610号判决书第1页案号中“2019”补正为“2020”。审判员 王 莉二〇二〇年十二月二十三日书记员 张珍珍
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初7036号原告：洪阳城，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张炳杰，山东七品律师事务所律师。被告：吴金来，男，汉族，住福建省南安市。原告洪阳城与被告吴金来买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告洪阳城未在限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洪阳城撤诉处理。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月十四日书记员 徐佳慧
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4322号 上诉人（原审原告）：翁建光，男，1978年4月15日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：傅雷，浙江导司律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绍兴亮亿灯具有限公司，住所地绍兴市上虞区永和镇工业园区。 法定代表人：徐东锋。 原审第三人：宁波诚发房地产信息有限公司，住所地宁波市海曙区大沙泥街****。 法定代表人：景继承。 委托诉讼代理人：黄祥国，男。 上诉人翁建光因与被上诉人绍兴亮亿灯具有限公司、原审第三人宁波诚发房地产信息有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初6303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。审理中，上诉人翁建光于2020年12月18日向本院提出撤回上诉的申请。 本院经审查认为，上诉人翁建光申请撤回上诉，系对其诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许翁建光撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由上诉人翁建光负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李佳丽 2 1