四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17118号 上诉人（原审原告、反诉被告）：柳州市市政工程集团有限公司。住所地：广西省柳州市荣军路**。 法定代表人：华盛斌，董事长。 委托诉讼代理人：张芳兰，广西云观律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：许道德，男，1970年6月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：彭程，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐思盈，四川齐协律师事务所律师。 上诉人柳州市市政工程集团有限公司（下称柳州市政公司）因与上诉人许道德挂靠经营合同纠纷一案，均不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初14489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 柳州市政公司上诉请求：1.请求撤销一审判决第一项；2、依法改判柳州市政公司无需赔偿保证金850000元，由许道德自担。事实和理由：一审法院对三笔保证金认定事实错误。柳州市市政工程集团有限公司四川分公司（以下简称四川分公司）是基于市政公司与许道德签署的《经营承包协议》而设立，许道德为四川分公司的实际投资人与控制人，全权控制并负责柳州市政公司在四川区域的所有业务，由于许道德处置不当导致其受损，风险理应自担。保证金罚没应当归因于许道德而不是柳州市政公司。此外，罚没事件的真实性存在认识错误，一审法院根据许道德提供的《关于对在仁寿县××路××弄虚作假的处理意见》《关于划转彭山县青龙镇安置区（一期）建设项目二标段投标保证金的函》《关于对仁寿县城区××段保证金处理的说明》《广元市发展和改革委员会关于川浙园滨江路建设工程招标投诉处理决定》来认定事实有误，上述文件并未体现处理结果。《广元市发展和改革委员会关于川浙园滨江路建设工程招标投诉处理决定》发出后，广元公共资源交易中心已于2011年3月18号退还了700000元保证金给许道德所控的0381账号。该笔账务实际并不存在，实为虚构。同时，在许道德2019年12月6日的反诉状状词中，关于涉案保证金被罚没理由均为“员工社保未缴纳”，这与许道德证据中所对应的罚没理由“投标中弄虚作假”、“违规投标”、“放弃中标”前后相矛盾，故许道德所举证据不应被采信。在《四川分公司遗留问题处理协议书》达成之前很长一段时间，许道德均未向柳州市政公司主张保证金，这说明协议签订之时许道德对于保证金被罚没的责任是由其个人承担这一点并无异议。一审法院适用法律、程序错误。一审将本诉与反诉合并审理不符合本案审理和程序的规定，本案是追偿权纠纷，与许道德反诉的标的不是同一法律关系不能单纯的进行充抵，并不是本反诉关系。综上，柳州市政公司不服一审法院的判决，申请贵院查明事实予以改判。 许道德辩称,首先，一审判决第一项是一审法院在充分调查了相关事实的基础上作出的裁判，不存在事实认定错误的情形。许道德在一审中就该判项对应的反诉主张已经提交了充分证据予以证明投标保证金缴纳、投标保证金未退还以及未退还的实际原因、未退还的投标保证金应当由柳州市政公司承担责任的相关事实。其次，柳州市政公司的本诉诉讼请求与实际情况相互矛盾，柳州市政公司在本诉中诉请的多项款项实际扣划的是应收工程款，并未扣划柳州市政公司的款项，没有给其造成任何损失，甚至也不是柳州市政公司所实际施工的工程项目。一审法院最终驳回了柳州市政公司的全部本诉诉讼请求，柳州市政公司也未就此判项所涉及的相关工程款提出上诉。因此，一审判决第一项并无错误。柳州市政公司上诉请求不成立，应依法驳回。 许道德上诉请求：1.撤销一审判决第三项；2.改判柳州市政公司偿还许道德600000元投标保证金、1194483.55元的工程款，共计1794483.55元。事实与理由：1.许道德与柳州市政公司签订的《经营承包协议》无效。根据建筑法以及《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，该协议应认为无效。其次，在柳州市政公司提起诉讼要求许道德就涉诉损失进行赔偿以及许道德提出反诉诉请退还投标保证金和工程款时，一审法院应当对本反诉相关款项进行审查认定后明确作出是否抵扣、抵扣多少以及返还多少的判项。一审法院在正确查明和认定相关事实之后，作出了错误的判项。许道德认为一审判决关于“在相关款项尚未结算完毕而柳州市政公司所举生效法律文书载明的应付款项远超过此数额的情形下”的论断没有现实意义，因为该“应付款”并未发生，不能构成柳州市政公司的损失，据此柳州市政公司对该部分“应付款”不享有诉的利益，没有诉权。一审法院虽明确了以柳州市政公司被扣划的金额作为许道德是否承担责任的标准之一，但是仍然作出了错误的判项。2.一审判决第29-30页关于柳州市政公司在相关款项尚未结算完毕前不退还许道德600000元投标保证金和1194483.55元的工程款的认定错误。该认定肯定了许道德汇入柳州市政公司账户的600000元投标保证金和11194483.55元的工程款以及柳州市政公司至今未退还许道德这一事实，并且该事实可以直接对抗柳州市政公司的本诉请求。同时，在抵扣了一审法院认定的本诉相关款项后，应当由柳州市政公司将剩余部分款项返还给许道德。即使相关款项尚未结算完毕、柳州市政公司所举生效法律文书载明的应付款项远超过此数额的情形下，也应当退还许道德反诉诉请相关款项。《四川分公司遗留问题处理协议书》里面确认的投标保证金与工程款和涉诉四川分公司已执行抵扣款项后应当予以返还，这份协议书并不是柳州市政公司一直不予退还工程款和投标保证金的理由。最后，一审法院认为柳州市政公司对许道德享有的涉诉债权是不确定的假想债权。但是，许道德对柳州市政公司享有的投标保证金和工程款债权是确定的已经存在的债权。将本属于许道德的投标保证金和工程款项返还许道德并不影响柳州市政公司在遭受实际损失时再主张权益。一审法院在认定了可以抵扣的金额后，怠于确定柳州市政公司应当返还剩余投标保证金金和工程款属于拒绝裁判的行为，侵害了许道德的合法权益。3.一审判决第28页关于柳州市政公司以自身账户向旺苍县人民法院支付案款共计214450元的认定错误。许道德代理人在2020年3月17日持高新区法院调查令前往四川省旺苍县人民法院调取的张阔生案卷宗档案资料中没有除88800元款项外其他的扣划凭证。一审法院仅凭柳州市政公司提供的银行回单就认为是许道德违反挂靠合同造成其被扣划的金额为214450元以及要求许道德承担相应赔偿责任于法无据。4.一审判决第29页关于许道德应对“连霍高速函谷关连接线工程桥梁项目”涉诉款项承担赔偿责任的相关认定错误。该项目所在地河南并非许道德经营承包的范围所在，许道德并非该工程项目实际承建人，柳州市政公司无权要求许道德承担所谓“桥梁工程”的涉案款项，《连霍高速函谷关连接线工程桥梁BT项目项目施工承包协议》只是复印件，对其真实性无法确认。一审法院不能因为柳州市政公司被扣划了款项就认定必须由许道德承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实错误，导致适用法律错误并作出部分错误的判项。为维护许道德合法权益，请贵院依法查明事实并判决。 柳州市政公司辩称，1.本案系追偿权纠纷，许道德在一审中提出反诉，在程序上不合法，因为二者并不是同一个请求权基础，许道德在上诉请求中第一项中认为双方之间签订了承包经营协议，是无效的，所以双方之间的权利义务应该按照法律规定执行。许道德主张的权利又是根据双方之间签订的《四川分公司遗留问题处理协议书》的约定作为请求权基础，这本身在请求基础上就自相矛盾。关于《四川分公司遗留问题的处理协议书》是在本案本诉中所有纠纷已经产生并且案件进入执行阶段，因为许道德的原因导致案件没有执行，相应的款项没有支付，柳州市政公司被拉入黑名单之后双方进行协商，签订了协议书。在该协议书中第四条约定，许道德主张柳州市政公司应当向其支付的款项是用来抵扣四川分公司涉案金额的，同时在协议中第五项许道德也承诺因为许道德的原因导致涉及诉讼需要对外支付价款的，均由许道德进行承担。这是双方结算的基础。之所以产生本案的诉讼，就是因为许道德留存在市政公司的款项不足以抵扣其应当支付的涉案工程款，许道德也没有按照协议约定处理完毕四川分公司许道德涉案项目的所有执行案件。所以，许道德主张在柳州市政公司还有价款未向其支付，以及连霍高速项目不是其承建施工的，均与处理协议书的约定不符，不应当得到支持。2.关于投标保证金的问题，双方在处理协议书中已经明确许道德只留存60万元的投标保证金在市政公司，而本案一审查明的投标保证金被扣的几个项目所涉及的投标保证金之所以被扣划的原因都是由许道德的原因导致的，与柳州市政公司无关，所以该保证金的被罚没不应当由柳州市政公司承担责任。这在双方签订协议书的时候是已经明确并且认可的，否则如果有许道德在反诉中提的几个投标保证金罚没应当由柳州市政公司承担，在双签订《四川分公司遗留问题处理协议书》的时候就会明确指出来。在协议书中关于投标保证金只有60万元，而且根据双方的经营协议履行情况，所有的项目从投标到具体实施，都是由许道德实际操作，包括所有的账户资金也是由许道德操控，所以一审法院在认定所有项目的工程款为许道德所有柳州市政公司并没有反对。综上，许道德的上诉请求没有事实和法律依据，且自相矛盾，不应得到支持，请求法院予以驳回。 柳州市政公司向一审法院起诉请求：判令许道德向柳州市政公司赔偿损失5258527.18元。 许道德向一审法院提出反诉请求：1.判令柳州市政公司向许道德支付欠付投标保证金600000元、工程款1194483.55元，共计1794483.55元；2.判令柳州市政公司赔偿许道德投标保证金2250000元。 一审法院认定事实：一、关于主体情况与《经营承包协议》的签订。柳州市政公司成立于1988年6月16日，经营范围包括：市政公用工程施工总承包一级；建筑工程施工总承包二级；公路工程施工总承包二级；公路路面工程专业承包二级；公路路基工程专业承包二级；城市园林绿化三级；水利水电工程施工总承包三级；建筑材料、汽车配件的销售；机械设备租赁。四川分公司成立于2010年7月30日，负责人为许道德。2010年8月10日，柳州市政公司与许道德就四川市场经营合作事宜签订《经营承包协议》，主要约定：一、“经营合作形式、范围”：柳州市政公司授权许道德在四川地区开展建筑安装工程投标及项目施工活动，许道德可跨地区经营，但必须事前得到柳州市政公司的特别许可。合作范围为柳州市政公司营业执照、资质证书所包含的全部内容。二、“年度合作费用”包括许道德预付的承包金及正常经营开支费用：承包金为每年度30万元，正常经营开支费用主要有分公司开办费、设备购置费、证件办理制作费、柳州市政公司人员差旅费、经营人员工资、办公费用、招待费及其他业务费用等构成，由许道德负责。柳州市政公司派驻一名经营管理人员，负责公司印章管理及与柳州市政公司的文件传输，工资由许道德按当地水平发放，但不应低于柳州市政公司规定的相应岗位工资；征得许道德批准同意，柳州市政公司派驻经营管理人员往返驻地办事或者休假往返产生的交通费由许道德报销；因投标业务需要柳州市政公司派遣人员由许道德负责各项费用开支（投标报名前必须明确什么人员何时到场）；因中标项目施工管理需要柳州市政公司派驻人员由双方视项目具体规模情况，以补充协议与承包人确定派遣人员工资、探亲假等。三、“中标项目处置”：许道德以柳州市政公司名义在四川市场的中标项目由许道德处置，中标工程按工程造价金额的0.5%（不含税金）向柳州市政公司随同回款同步支付施工管理费后，其余收益由许道德分配。四、“年度承揽工程量及投标保证金”：许道德承诺每年度使用柳州市政公司资质投标中标工程的合同价额度不少于6000万元，并承诺自行解决所涉及项目的投标保证金、履约保证金。五、“双方权利义务”：柳州市政公司任命许道德为柳州市市政工程集团有限公司四川分公司经理，全权负责该地区经营业务；许道德欲投标项目必须通过OA系统，经柳州市政公司评审同意后，柳州市政公司才配合许道德投标；许道德负责柳州市政公司在四川市场经营涉及到的市场准入手续办理和经营人员驻地建设、办公费用等一切正常经营工作开支；许道德欲投标项目，报经柳州市政公司同意后，由于其他原因导致该工程未中标，期间一切开支皆归属许道德，或有陪标收益扣除许道德该工程相关直接费用（如已支出差旅及文件费用）柳州市政公司、许道德双方按3:7分配；工程期内，工程进度款如汇入柳州市政公司在当地设立的专用账户，则柳州市政公司有权派人任会计或出纳，每笔工程款扣除双方相应享有的管理费和预留税金，并由柳州市政公司人员在网上通过柳州市政公司自动化办公系统审批后，余款才由工程承包方自行处理；以柳州市政公司名义中标承建施工的工程项目实行独立核算、自负盈亏，并承担在施工过程中的安全、质量责任，所承建的工程在保修期内的维修责任及费用均由许道德承担；许道德在负责分公司期间，由招投标所发生的经济纠纷由许道德负责，如导致柳州市政公司受诉讼而要承担连带责任的，许道德须全额承担，并赔偿柳州市政公司实际经济损失。六、“合作期限”：三年，承包期满前90天，双方应就是否延长承包期限进行协商，否则承包自动终结。七、“本协议到期（或中途）终止”：因许道德承包而产生的所有责任由许道德承担，必要时柳州市政公司可代为处理，费用由许道德承担。 2010年10月19日，许道德向柳州市政公司交纳资质使用款10万元，柳州市政公司为此向其出具加盖财务专用章的《收款收据》。 二、关于柳州市政公司主张赔偿的损失构成。《经营承包协议》签订后，许道德以柳州市政公司名义投标承包项目、承建工程。一审庭审中，柳州市政公司认可，许道德承包工程大多设有专门收款账户，对应工程款不会直接流入柳州市政公司自身账户。期间，因工程承包承建发生多起涉诉纠纷，为妥善解决四川分公司遗留问题，柳州市政公司和许道德于2018年7月23日签订《四川分公司遗留问题处理协议书》，载明：一、对于许道德以柳州市政公司名义中标施工的工程（即合同开工日期在2016年4月30日前按简易计税方法核算的老项目）回款，按6%收取成本发票费（如许道德提供成本发票，则柳州市政公司按相应比例返还）和3.6%开票费以及1.5%的工程管理费，3.6%的开票费于开票前由许道德向柳州市政公司足额支付，6%的成本发票费和1.5%的工程管理费由柳州市政公司随工程款回款扣除。项目资金的使用按柳州市政公司（司财字[2018]第1号）《关于工程项目资金使用及成本发票管理的规定》使用。在许道德手续齐全的情况下，柳州市政公司在三个工作日内将工程款支付给许道德。二、许道德负责四川分公司所有的承包项目，所有项目中所引起的涉案官司的法律责任和执行费用，以及由此产生的债权债务由许道德负责解决。三、许道德负责柳州市政公司派员处理诉讼案件的律师费、差旅费等费用。四、对于许道德汇入柳州市政公司账户的60万元投标保证金（即洪雅县柳江镇生活污水处理厂土建工程投保金10万元和青衣江雅安城区右岸陆家坝防洪堤工程投保金50万元）和1194483.55元的工程款，可由柳州市政公司在许道德需支付的上述费用和四川分公司已执行的涉案金额中抵扣。五、许道德负责协助柳州市政公司消除因四川分公司涉案纠纷导致柳州市政公司被列入失信黑名单的官司。上述协议书签章页列明协议后附“四川分公司涉案情况统计表”及“四川分公司失信黑名单情况统计表”，一审庭审中，柳州市政公司出示其处存有的相应清单，因无相关方签章，许道德对真实性不予认可，经询问许道德亦未向一审法院提交其处存有的清单。 本案中，柳州市政公司依据上述清单列明的涉诉案件相关司法裁判文书，主张损失赔偿具体如下：1.“新彭十路路面水稳层和沥青砼面工程”项下欠付工程款及相关费用1323594元。2013年1月30日，许道德以柳州市政公司名义中标承建“新彭十路建设工程项目施工项目”，并于2013年3月4日与彭山发展控股有限责任公司签订《新彭十路建设工程施工合同》，后将工程委托四川利德建筑工程有限公司的法定代表人郑怀德管理。2013年6月3日，四川利德建筑工程有限公司与成都汇通路面新材料研发有限公司就“新彭十路路面水稳层和沥青砼面工程”签订《水稳层、沥青路面工程施工合同书》，约定由成都汇通路面新材料研发有限公司承包新彭十路水稳层和沥青砼面工程，工程总价款4808113元。2014年6月21日，双方就该工程进行了结算。因剩余工程款未付清，2015年2月2日，成都汇通路面新材料研发有限公司向四川省新津县人民法院提起诉讼，要求四川利德建筑工程有限公司及柳州市政公司支付剩余工程款1308113元及利息65405元并赔偿违约金240405.65元。后该案移送至四川省眉山市彭山区人民法院审理，并在二审中经四川省眉山市中级人民法院组织调解，各方达成一致意见并取得（2016）川14民终278号民事调解书。因债务人未履行民事调解确定的债务，2016年5月16日，成都汇通路面新材料研发有限公司向四川省眉山市彭山区人民法院申请强制执行，该院作出（2016）川1403执359号之一执行裁定，冻结柳州市政公司在彭山发展控股有限责任公司应收工程款1700000元，并于2016年6月28日实际扣划1323594元，扣除执行费用后向成都汇通路面新材料研发有限公司支付案款1308113元。除该案款外，柳州市政公司至今未向成都汇通路面新材料研发有限公司支付其他款项。 2.“彭双快速通道B段预留桥及道路建设项目”项下欠付混凝土款项1947897.5元。2013年3月，四川分公司与彭山沃联混凝土有限公司就“彭双快速通道B段预留桥及道路建设项目”工程达成混凝土供货协议，约定由彭山沃联混凝土有限公司向四川分公司提供项目所需混凝土，截止2014年7月6日，经双方结算，四川分公司尚欠1686781.5元货款未支付。2016年3月28日，双方达成《付款协议》，约定四川分公司分期支付分期货款1686781.5元及损失25万元。后因四川分公司未按《付款协议》支付，彭山沃联混凝土有限公司于2016年4月29日向四川省眉山市彭山区人民法院起诉。该院于2016年6月28日作出（2016）川1403民初892号民事判决，判决四川分公司支付货款1686781.5元及占用资金利息，并赔偿损失25万元、负担案件受理费11116元。因四川分公司未履行生效判决，彭山沃联混凝土有限公司依法申请强制执行，并申请追加柳州市政公司作为被执行人，四川省眉山市彭山区人民法院准许其申请，依法裁定追加柳州市政公司为被执行人，并分别于2017年3月8日、2017年6月13日作出（2016）川1403执539号之二、之三执行裁定，裁定冻结柳州市政公司、四川分公司的应收款项214万元，后实际扣划上述工程项下柳州市政公司在彭山发展控股有限责任公司的质保金585593.65元。除该案款外，柳州市政公司至今未向彭山沃联混凝土有限公司支付其他款项。 3.“昭化区NJ19合同段太黄路（太公镇至黄龙乡）土建工程”项下欠付杨全生材料款103090元。2011年6月10日，许道德以柳州市政公司名义中标承建“四川省农村公路灾后恢复重建亚行紧急贷款项目-昭化区NJ19合同段太黄路（太公镇至黄龙乡）土建工程”，并与广元市元坝区农村公路建设管理办公室签订《合同协议书》。因施工需要，柳州市政公司太黄路（太公镇至黄龙乡）土建工程项目部陆续在杨全生处购买水泥。后经双方结算，因尚欠部分货款未支付，杨全生于2017年4月24日向广元市利州区人民法院起诉，要求柳州市政公司支付剩余货款103090元，该院审理后于2017年6月28日作出（2017）川0802民初2015号民事判决，判决柳州市政公司向杨全生支付103090元及其相应利息，并承担案件受理费1181元。判决生效后，柳州市政公司未履行，杨全生于2017年10月10日向广元市利州区人民法院申请强制执行。该院于2017年10月12日出具（2017）川0802执1453号执行通知书，要求柳州市政公司履行生效该院判决确定的支付义务。2017年12月7日，该院从柳州市政公司在工商银行贺州富川县支行开设的账户（尾号8895）上强制扣划案款103090元。 4.“昭化区ＮＪ19合同段太黄路（太公镇至黄龙乡）土建工程”项下欠付张阔生材料款215308元。因“四川省农村公路灾后恢复重建亚行紧急贷款项目-昭化区ＮＪ19合同段太黄路（太公镇至黄龙乡）土建工程”施工需要，柳州市政公司太黄路（太公镇至黄龙乡）土建工程项目部还陆续在张阔生处购买砂石材料，截至2015年11月21日，尚欠砂石材料款21万元。张阔生于2018年5月2日诉至四川省旺苍县人民法院，要求柳州市政公司等主体支付砂石材料款21万元及利息。该院审理后于2018年8月30日作出（2018）川0821民初1033号民事判决，判决柳州市政公司向张阔生支付材料款21万元及利息，并承担案件受理费2225元。判决生效后，柳州市政公司未履行，张阔生向四川省旺苍县人民法院申请执行，该院于2019年4月10日作出（2019）川0821执31号之二执行裁定，并据此于2019年4月16日、2019年11月26日扣划柳州市政公司在建设银行柳州××路支行开设的账户（尾号0236）案款88000元、123425元。柳州市政公司还于2019年11月26日以其在柳州银行柳北支行开设的账户（尾号1794）向四川省旺苍县人民法院缴纳上述案件诉讼费用2225元。 5.“旺苍县三江镇至农建乡公路改造工程”项下欠付向光永、向旺劳务费等440548元。2011年4月16日，柳州市政公司中标承建旺苍县农村公路建设管理办公室的旺苍县三江镇至农建乡公路改造工程，并任命杨猛为该公司项目负责人。施工过程中，旺苍县农村公路建设管理办公室将农建乡街道工程作为新增工程一并发包给柳州市政公司承建。2013年12月12日，杨猛以柳州市政公司三江镇至农建乡项目部的名义与向光永、向旺签订《工程分包协议》，将农建乡街道工程的劳务分包给向光永、向旺，二人即组织人员进场施工。农建乡街道工程于2014年3月3日与主体工程一并通过最终验收并交付使用，工程评定为合格。截至2016年5月16日，柳州市政公司欠向光永、向旺劳务费430000元，杨猛以柳州市政公司名义向向光永、向旺出具了《欠条》。因柳州市政公司未予支付，向光永、向旺诉至四川省旺苍县人民法院，该院审理后于2016年7月27日作出（2016）川0821民初1014号民事判决，判决柳州市政公司支付向光永、向旺工程欠款430000元及其利息，并承担案件受理费4198元。后因柳州市政公司未履行生效判决，向光永、向旺于2017年1月20日向四川省旺苍县人民法院申请执行，该院于2017年1月20日作出（2017）川0821执恢11号执行通知书，要求柳州市政公司履行生效判决，支付工程款、利息及迟延履行金并负担案件受理费、执行费。2017年3月10日该院出具（2017）川0821执恢11号结案通知书，明确该案已全部执行完毕，强制执行到位477193.4元。 柳州市政公司提交的“四川分公司涉诉情况统计表”载明上述执行案款系“提取盐农路工程款”。一审庭审中，柳州市政公司与许道德均认可“盐农路工程”系许道德以柳州市政公司名义中标承包。 6.“连霍高速函谷关连接线工程桥梁项目”项下《购销合同》欠付河南恒丰钢缆有限公司货款等179481.68元。2010年8月22日，柳州市政公司和灵宝市城市××路项目有限责任公司签订《连霍高速函谷关连接线工程ＢＴ建设项目框架协议书》，承包连霍高速函谷关连接线的桥梁工程，并为此成立函谷关连接线项目部。2011年4月10日，河南恒丰钢缆有限公司与柳州市政公司就“连霍高速函谷关连接线工程桥梁项目”签订《购销合同》，约定河南恒丰钢缆有限公司为柳州市政公司供应钢绞线，后实际向柳州市政公司供应了价值总计1046012.64元的钢绞线材料。截至2014年1月29日，柳州市政公司尚欠河南恒丰钢缆有限公司货款172582.68元。河南恒丰钢缆有限公司于2015年3月5日诉至河南省巩义市人民法院，柳州市政公司在审理中答辩称“2010年8月22日，被告（柳州市政公司）已将连霍高速函谷关链接工程桥梁ＢＴ项目的施工任务承包给了许道德，本案所涉的购销合同的签订系被告下属机构的工作人员许道德等人的个人行为”。该院审理后于2015年7月20日作出（2015）巩民初字第1222号民事判决，认为“柳州市政公司与项目部具体施工人员签订的施工承包协议系其内部约定，不能对抗第三人，且项目部施工人员与河南恒丰钢缆有限公司签订购销合同并加盖项目部公章已构成表见代理，故应由柳州市政公司承担相应的民事责任”，故判决柳州市政公司支付河南恒丰钢缆有限公司172582.68元及违约损失。因柳州市政公司未履行前述生效判决，河南恒丰钢缆有限公司向该院申请执行，该院于2016年2月29日作出（2016）豫0181执301号执行裁定书，冻结、划拨柳州市政公司银行存款280000元，并实际于2016年3月17日扣划柳州市政公司在农业银行南宁国贸支行开设账户（尾号7676）33890元。 本案审理中，柳州市政公司仍主张上述工程实际由许道德承包，且因工程位于四川片区以外，故专门就此与许道德于2010年8月22日签订“连霍高速函谷关连接线工程BT项目”《项目施工承包协议》，约定将上述工程项目的施工任务交由许道德包工包料承包施工，工期为2010年8月22日至2011年12月31日，以“重庆市三峡天龙建筑集团有限公司”向柳州市政公司提供履约担保，并由四川分公司承担连带担保责任。许道德在履行合同过程中所产生的一切债务均由其自身承担经济责任及法律责任，柳州市政公司不承担任何责任。许道德全部付清人工工资及材料款、台班费等，工程未发生安全及其他责任事故，或虽发生安全及其他责任事故但赔付责任及罚款已由许道德支付完毕，获得业主支付经审定的工程计算总价95%的金额。因柳州市政公司提交的《项目施工承包协议》系复印件，许道德对此不予认可。 7.“连霍高速函谷关连接线工程桥梁项目”项下《购销合同》欠付安万林、郭建斌钢材款411478元。安万林、郭建斌合伙经营豫西物资资源公司，并于2010年9月18日以该公司名义与柳州市政公司下属函谷关连接线项目部就“连霍高速函谷关连接线工程桥梁项目”签订《钢材供需协议》，约定豫西物资资源公司为柳州市政公司供应钢材，据此，安万林、郭建斌供应了价值总计900708元的钢材。截至2012年8月7日，柳州市政公司偿付了部分货款，尚欠400708元未支付。后因柳州市政公司拖欠货款未付，安万林、郭建斌于2013年7月23日诉至河南省灵宝市人民法院，该院审理后于2013年12月18日作出（2013）灵民一初字第1400号民事判决，判决柳州市政公司支付安万林、郭建斌货款400708元及违约金，并于2014年1月21日作出（2013）灵民一初字第1400号民事裁定，冻结柳州市政公司在灵宝市城市××路项目有限责任公司的工程款700000元。前述民事判决经二审、再审维持，因柳州市政公司未予履行，安万林、郭建斌于2014年6月16日向河南省灵宝市人民法院申请强制执行。2014年12月16日，（2014）灵执字第456号案因柳州市政公司在执行过程中暂无履行能力而终结当次执行程序。 8.“眉山市安和街（市地税局至××路××市政工程”项目项下欠付郑怀德工程款519084元。2011年12月，许道德以柳州市政公司名义中标“眉山市安和街（市地税局至××路××市政工程”项目，并与眉山城投公司就该项目签订《建设施工承包合同》。2012年3月6日，柳州市政公司与郑怀德签订《工程项目内部承包合同书》，由郑怀德实际承建该项目。许道德在承包合同书上代表柳州市政公司签字并加盖柳州市政公司公章。该项目于2013年1月28日竣工，2016年11月14日审计确定竣工结算价为1989232.41元。因柳州市政公司未开具外出经营许可证明，致使郑怀德无条件缴税，眉山城投公司尚有514611元工程款未支付。郑怀德于2018年7月3日诉至四川省眉山市东坡区人民法院，要求柳州市政公司支付相应款项。该院审理后于2018年9月30日作出（2018）川1402民初2702号民事判决，判决柳州市政公司向郑怀德支付工程款514611元。 9.柳州市政公司派遣人员黎军工资118046元。黎军与柳州市政公司自2008年7月1日至2016年6月13日期间存在劳动关系。期间，柳州市政公司于2015年11月15日前将黎军安排至四川分公司工作，黎军的工资发放方式为当月工资次月通过银行转账方式支付，柳州市政公司为黎军参加有社会保险。黎军每月应发工资为6000元，实发5700元。因柳州市政公司拖欠黎军2013年6月至10月，2014年2月，2015年4月，2015年7月至11月的工资共计68400元，黎军于2016年6月15日向广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动关系、支付拖欠工资以及经济补偿金。经审理，该仲裁委员会于2016年8月5日作出（2016）柳劳人仲裁字第709号仲裁裁决书，裁定解除双方劳动关系，柳州市政公司向黎军支付工资68400元、经济补偿金48000元。因柳州市政公司未履行该裁决，黎军于2016年9月12日向广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院申请强制执行，该院于2016年9月23日作出（2016）桂0203执1511号执行通知书，要求柳州市政公司履行给付义务。 本案一审庭审中，柳州市政公司认可黎军的工资并非由四川分公司实际发放，应由四川分公司将相应款项支付至柳州市政公司后，根据考核情况再由柳州市政公司向黎军进行发放。就上述九案所涉款项，柳州市政公司在一审庭审中认可，除相应法院已通过强制执行实际扣划的款项外，其至今并未向相应债权人清偿。 三、关于许道德主张赔偿的保证金与工程款 《经营承包协议》签订后，许道德于2010年9月20日持柳州市政公司营业执照、介绍信等资料前往建设银行绵阳分行火车客站支行办理账户开户，并实际开设账户名称为柳州市政公司、尾号为0381的存款账户。此后，许道德使用该账户进行相关工程的投标事宜。2016年10月13日，柳州市政公司申请注销该账户。（一）投标保证金。1.广元市“川浙园滨江路建设工程”项目投标保证金70万元。2011年3月，广元市园区建设投资有限公司作为招标人就“川浙园滨江路建设工程”进行施工招标（第二次）。2011年3月7日，许道德以柳州市政公司账户（尾号0381）向广元市人民政府政务服务中心转账支付投标保证金70万元。后山西四建集团有限公司作为投诉人就“广元市川浙园滨江路建设工程第一中标候选人柳州市政公司拟任项目经理唐光文注册发生变更，不再本公司任职”一事向广元市相关部门进行投诉。广元市发展和改革委员会于2011年5月11日作出《广元市发展和改革委员会关于“川浙园滨江路建设工程”招投标投诉处理决定》，认为投诉事项属实，决定取消柳州市政公司第一中标候选人资格。2012年1月13日，许道德以四川分公司名义向柳州市政公司提交《请示》，载明：许道德作为四川分公司承包人，自筹70万元投标保证金，于2011年3月7日以集团公司名义开设的专用账户将70万元投标保证金汇入广元市人民政府政务服务中心3611账户，参加广元市川浙园滨江路建设工程项目的招标。因集团公司安排参加投标的项目经理唐光文离职被招标人认定为提供资料不实，导致该次投标保证金被没收，分公司当时已及时将情况向集团公司外协部汇报（附：广元市发改委处理意见）。保证金因上述原因被没收，并非四川分公司或本人的责任，希望公司领导本着实事求是的原则，同意将因此被扣的保证金用于冲抵分公司今后应缴的承包费及管理费。柳州市政公司外协部工作人员卢增和于2012年1月16日在该请示上签写“情况属实外协部”并加盖了柳州市政公司公章。2012年2月15日，时任柳州市政公司总经理、股东陈哲则在上述《请示》上签写“同意”。本案审理中，卢增和、陈哲作为证人出庭对签字的真实性予以认可。经一审法院调查取证，2020年4月26日，广元市公共资源交易信息中心出具《情况说明》，载明：经核实，柳州市政公司于2011年3月7日缴入广元市公共资源交易信息中心参加“川浙园滨江路建设工程”项目的投标保证金70万元，已于2011年3月18日退还给柳州市政公司（尾号0381）账户。 2.“仁寿县涂家至汪**路面改建工程”投保保证金25万元。2012年8月15日，四川省仁寿县公路建设有限公司作为招标人对“仁寿县涂家至汪**路面改建工程”进行施工招标，2012年10月9日，许道德以柳州市政公司账户（尾号0381）向眉山市国库集中支付中心转账支付25万元。2012年12月11日，仁寿县招监办、招管办向四川省仁寿县公路建设有限公司出具《关于对在仁寿县××路××弄虚作假的处理意见》，查实湖南湘江工程建设有限公司、柳州市政公司等投标人在项目投标中弄虚作假，故作出对其投标保证金不予退还的处理建议。2012年12月12日，四川省仁寿县公路建设有限公司向眉山市公共资源交易中心出具《关于划转仁寿县涂家至汪**路面改建工程投标保证金的函》，明确对相应公司的投标保证金不予退还，其中，柳州市政公司所涉不予退还保证金为25万元。 3.“彭山青龙镇安置区（一期）2标”投标保证金80万元。2012年10月8日，许道德以柳州市政公司账户（尾号0381）向眉山市国库集中支付中心转账支付80万元。2012年12月17日，天府新区彭山工业投资有限公司向眉山市公共资源交易中心出具《关于划转彭山县青龙镇安置区（一期）建设项目二标段投标保证金的函》，明确因违规投标，不予退还相关公司缴纳的投标保证金在函件中的所列金额，其余按规定予以退还，其中柳州市政公司不予退还投标保证金金额为10万元。2012年12月10日，天府新区彭山工业投资有限公司向柳州市政公司出具通知，就上述保证金10万元不予退还事项作出明确。 本案一审庭审中，许道德出示其在眉山市公共资源交易中网站就投标保证金缴纳及退还情况进行查询取得的明细截图一份，载明“彭山县青龙镇安置区（一期）2标段”投标保证金为80万元，“缴纳状态”显示为已缴纳保证金，“退还状态”显示为空白，许道德据此主张其剩余70万元保证金亦未予退还。 4.“眉山黑化市政道路工程”保证金50万元。 2012年4月5日，许道德以柳州市政公司账户（尾号0381）向眉山市国库集中支付中心转账支付50万元。2012年7月9日，仁寿县住房和城乡规划建设局向眉山市公共资源交易中心出具《关于对仁寿县城区××段保证金处理的说明》，同意施工一、二标段第一中标候选人放弃中标候选人资格，并将投标保证金划拨至该局账户，其中施工二标段第一名柳州市政公司50万元应予划拨。 5.“青衣江雅安城区右岸陆家坝防洪堤”项目保证金50万元。 2012年10月8日，柳州市政公司（账户尾号0381）向四川建设网有限责任公司转账支付50万元。2012年12月27日，柳州市政公司出具《关于退还投标保证金的说明》，主要载明：根据2010年8月10日集团公司与许道德签订的《经营承包协议》约定，集团公司授权许道德在四川地区成立分公司并以集团公司名义开展建筑安装工程项目投标及项目施工活动。现就双方合作期间关于四川分公司所缴付的投标保证金退还事项作如下说明：“一、已退至集团公司但未退还四川分公司的投标保证金：青衣江雅安城区右岸陆家坝防洪堤工程（第二次）施工：四川分公司于2012年10月8日将50万元投标保证金直接汇至四川建设网有限责任公司，投标结束，四川建设网有限责任公司于2012年11月27日将投标保证金50万元已退至集团公司基本户。二、因集团公司原因未退还四川分公司的投标保证金，包含川浙园滨江路建设工程项目投标保证金70万元、仁寿县涂家至汪**路面改建工程投标保证金25万元、彭山青龙镇安置区（一期）建设项目投标保证金80万元、仁寿县城区道路黑化建设工程项目保证金50万元，共计225万元。柳州市政公司承诺上述保证金在五年内支付给四川分公司或许道德，该款项不计息。” 6.“洪雅柳江镇生活垃圾处理项目”投保金10万元。 2012年9月25日，许道德以柳州市政公司账户（尾号0381）向柳州市政公司（账户尾号0084）转账支付10万元，并注明用途“洪雅柳江镇生活垃圾处理项目投保金”。2013年8月9日，柳州市政公司出具《未退给四川分公司工程项目投标保证金明细》，确认洪雅县柳江镇生活污水处理工程厂区土建项目投标结束，保证金10万元已退至集团公司0228账户但未退还至四川分公司；同时再次确认青衣江雅安城区右岸陆家坝防洪堤工程（第二次）施工项目投标结束，投保金50万元暂停于集团公司账户中。 （二）“眉山交通中心周边道路市政工程1标段工程”剩余工程款。 2012年3月22日，许道德以柳州市政公司账户（尾号0381）向眉山市国库集中支付中心转账支付80万元。2012年4月25日，许道德以柳州市政公司名义承包“眉山交通中心周边道路市政工程1标段工程”，并与眉山发展（控股）有限责任公司签订《施工合同》，签约合同价为39759791元。2014年10月14日、10月15日，眉山发展（控股）有限责任公司向柳州市政公司眉山交通中心周边道路市政工程施工1标段项目部（账号尾号8541）转账支付“交通中心周边道路市政工程1标段铁环东路、裴城路西段”费用2669953.29元、“交通中心周边道路市政工程1标段工程进度款”1000000元。2014年10月21日，柳州市政公司眉山交通中心周边道路市政工程施工1标段项目部作为申请人，在乐山市商业银行申请注销其银行账户（尾号8541），并填报《结算业务申请书》，该行受理后向收款人柳州市政公司账户（尾号5151）转账支付销户款3671438.03元。2014年10月24日、11月3日，柳州市政公司向许道德转账支付185万元、626954.48元。 一审法院认为，柳州市政公司与许道德签订《经营承包协议》，授权许道德在四川地区开展建筑安装工程投标及项目施工活动，合作范围为柳州市政公司营业执照、资质证书所包含的全部内容。经一审庭审查明，该《经营承包协议》的实际履行体现为许道德以柳州市政公司名义对外投标建筑工程、开展项目施工活动。就法律关系而言，虽然《经营承包协议》约定柳州市政公司任命许道德为四川分公司经理、负责相关业务，但许道德非属与柳州市政公司存有劳动关系的职工。协议同时明确，四川分公司开办费、设备购置费等经营费用均由许道德负责；以柳州市政公司名义中标承建施工的工程项目实行独立核算、自负盈亏，并承担在施工过程中的安全、质量责任，所承建的工程在保修期内的维修责任及费用均由许道德承担；由招投标所发生的经济纠纷亦由许道德负责，而柳州市政公司仅按年度收取承包金，实际并未参与相应建设工程项目。因此，《经营承包协议》的约定实属许道德借用柳州市政公司的资质实施建设工程投标及施工合同，相应合同内容因违反法律法规的强制性规定，应属无效。许道德在上述《经营承包协议》签订后实际开展了多个建设工程的投标及施工活动，期间发生经济纠纷，基于借用资质的事实导致柳州市政公司涉诉并承担相应法律责任，双方由此签订《四川分公司遗留问题处理协议书》，对于后续工程回款、管理费及涉诉纠纷项下法律责任的承担做出明确，在本案中应作为判断双方权利义务的基础。关于双方本反诉分别主张的损失赔偿与款项返还，一审法院依次认定如下： 关于柳州市政公司主张的损失赔偿。本案中，柳州市政公司针对其作为被告或被执行人的九起案件，以对应生效法律文书确定的债务范围为依据，主张按《经营承包协议》约定相应责任均应由许道德承担。对此，一审法院认为，《四川分公司遗留问题处理协议书》明确约定，许道德负责四川分公司所有的承包项目，相应项目引起的法律责任和执行费用，以及由此产生的债权债务由许道德负责解决。据此，在本案中，柳州市政公司诉请赔偿损失实为其就应承担的法律责任向许道德主张追偿，其诉请成立的依据在于：第一，所涉工程项目确属许道德承包范围；第二，涉诉纠纷确给柳州市政公司造成损失。就第二项而言，因柳州市政公司自认《经营承包协议》履行期间，许道德以柳州市政公司名义承包工程的应付工程款不会直接汇入柳州市政公司自行设立的账户，因此，柳州市政公司主张的九起纠纷中，柳州市政公司尚未履行生效法律文书确定的债务的，以及法院扣划许道德承包工程应收工程款及质保金用于清偿债务的，均非属柳州市政公司遭受的损失，其无权要求许道德予以赔偿。综合一审庭审查明事实，一审法院以相关款项已经实际发生，且确属扣划柳州市政公司自身账户的款项予以支持，对于扣划许道德中标工程对应工程款及相关执行案件尚未执行完毕的对应款项则不予支持。具体如下：关于“新彭十路路面水稳层和沥青砼面工程”项下欠付工程款及相关费用，柳州市政公司主张的1323594元实际均由法院扣划对应工程应收工程款，故未给柳州市政公司造成损失；关于“彭双快速通道Ｂ段预留桥及道路建设项目”项下欠付混凝土款项，柳州市政公司主张的1947897.5元中，实际由法院扣划对应工程质保金585593.65元，剩余款项尚未执行偿清，故未给柳州市政公司造成损失；关于“昭化区ＮＪ19合同段太黄路（太公镇至黄龙乡）土建工程”项下欠付杨全生材料款103090元，因实际由法院扣划柳州市政公司账户所存款项，故许道德应予赔偿；关于“昭化区ＮＪ19合同段太黄路（太公镇至黄龙乡）土建工程”项下欠付张阔生材料款，柳州市政公司所举银行回单足以证明其以自身账户向旺苍县人民法院支付案款共计214450元，故许道德应予赔偿；关于“旺苍县三江镇至农建乡公路改造工程”项下欠付向光永、向旺劳务费等，首先，该改造工程位于四川省内，且中标时间为2011年4月，处于《经营承包协议》约定期限，故仅凭向光永、向旺签订《工程分包协议》的时间超过《经营承包协议》约定期限，不足以否认许道德与该工程相关；其次，因柳州市政公司主张的款项实际由法院扣划对应工程应付工程款，故未给柳州市政公司造成损失；关于“连霍高速函谷关连接线工程桥梁项目”项下因《购销合同》分别欠付河南恒丰钢缆有限公司货款及安万林、郭建斌钢材款，综合对应案件生效判决载明内容及柳州市政公司在本案中的举证，应当认定许道德确实签署了《项目施工承包协议》。就款项而言，柳州市政公司所举证据显示其自身账户因涉诉纠纷实际被扣划33890元，对此款其有权主张许道德予以赔偿；关于“眉山市安和街（市地税局至××路××市政工程”项目项下欠付郑怀德工程款519084元，因柳州市政公司未举示证据证明款项的实际支付，即损失数额的实际发生，故一审法院对其诉请许道德赔偿相应款项不予支持；关于黎军的工资及经济补偿金118046元。因黎军为柳州市政公司派驻四川分公司的经营管理人员，根据《经营承包协议》约定并结合柳州市政公司陈述，黎军的工资应由许道德负责支付，且具体发放方式为许道德或四川分公司向柳州市政公司支付，再由柳州市政公司考核予以发放，故许道德应按约向柳州市政公司支付黎军对应工资，对此许道德未能举证予以证明；就具体款项而言，根据（2016）柳劳人仲裁字第709号仲裁裁决，与黎军建立劳动合同关系的主体为柳州市政公司，柳州市政公司与许道德关于工资承担的约定不能免除其自身按时向员工发放工资的义务，故前述裁决确定的经济补偿资金不应由许道德负担。就上述涉诉款项的承担，《四川分公司遗留问题处理协议书》还约定，对于许道德汇入柳州市政公司账户的60万元投标保证金（即洪雅县柳江镇生活污水处理厂土建工程投保金10万元和青衣江雅安城区右岸陆家坝防洪堤工程投保金50万元）和1194483.55元的工程款，可由柳州市政公司在许道德需支付的上述费用和四川分公司已执行的涉案金额中抵扣。依据上述计算，许道德应向柳州市政公司赔偿的损失数额并未超过该项约定的抵扣数额，基于此，柳州市政公司的本诉请求无依据，一审法院不予支持。而从该条约定内容来看，许道德明确承诺该60万元保证金及工程款应用于抵扣工程管理费等费用，在相关款项尚未结算完毕而柳州市政公司所举生效法律文书载明的应付款项远超过此数额的情形下，许道德反诉诉请相应款项的支付亦与该条约定不符，一审法院不予支持。 关于许道德反诉诉请柳州市政公司另行应予赔付的保证金 225万元。《关于退还投标保证金的说明》载明，柳州市政公司认可相关保证金的罚没均系其公司原因造成，并承诺对许道德予以赔付，本案一审审理中，许道德亦申请证人出庭证明相关承诺系柳州市政公司的真实意思表示。但柳州市政公司承担相应赔付责任的前提在于保证金罚没属实，结合本案调查取证的相关情况，一审法院依次认定如下：关于广元市“川浙园滨江路建设工程”项目投标保证金70万元，《广元市发展和改革委员会关于“川浙园滨江路建设工程”招投标投诉处理决定》仅载明取消柳州市政公司第一中标候选人资格，并未就是否罚没保证金及具体数额予以明确，而广元市公共资源交易信息中心在本案审理过程中已经明确相应款项已于2011年退还至许道德在《经营承包协议》履行期间实际掌握、用于投标的柳州市政公司（尾号0381）账户，许道德并未对此举示反证，故一审法院对该笔款项的主张不予支持；关于“彭山青龙镇安置区（一期）2标”投标保证金80万元，天府新区彭山工业投资有限公司《关于划转彭山县青龙镇安置区（一期）建设项目二标段投标保证金的函》明确因柳州市政公司存在违规投标，不予退还投标保证金数额为10万元，许道德所举网页截图显然不足以证明剩余70万元业已被罚没，故一审法院对于剩余金额不予支持；“仁寿县涂家至汪**路面改建工程”投标保证金250000元、“仁寿县城区道路黑化建设工程项目”投标保证金500000元罚没属实，一审法院对相关金额予以支持。因此，柳州市政公司应当赔偿许道德的投标保证金共计85万元。 综上所述，一审法院对柳州市政公司的本诉请求不予支持，对许道德的反诉请求部分予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决：1.柳州市政公司于判决生效之日起十日内向许道德赔偿保证金85万元；2、驳回柳州市政公司的全部诉讼请求；3、驳回许道德的其他反诉请求。本诉案件受理费24305元，由柳州市政公司负担。反诉案件受理费19578元，由柳州市政公司负担3915元，由许道德负担15663元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的案件事实与一审一致。 本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案二审的主要争议焦点为：1.柳州市政公司应否赔偿许道德彭山青龙镇安置区（一期）2标、仁寿县涂家至汪**路面改建工程和仁寿县城区道路黑化建设工程投标保证金共计85万元；2.柳州市政公司应否偿还许道德洪雅县柳江镇生活污水处理厂土建工程及青衣江雅安城区右岸陆家坝防洪堤工程投标保证金共计60万元、眉山交通中心周边道路市政工程1标段工程款1194483.55元。现分析评判如下： 关于柳州市政公司应否赔偿许道德彭山青龙镇安置区（一期）2标、仁寿县涂家至汪**路面改建工程和仁寿县城区道路黑化建设工程投标保证金共计85万元的问题，本院认为，柳州市政公司出具的《关于退还投标保证金的说明》明确载明，因集团公司原因未退还四川分公司的投标保证金，包含彭山青龙镇安置区（一期）建设项目投标保证金80万元、仁寿县涂家至汪**路面改建工程投标保证金25万元和仁寿县城区道路黑化建设工程投标保证金50万元，柳州市政公司承诺在五年内支付给许道德。因此，上述项目的投标保证金若被罚没属实，则被罚没的原因系柳州市政公司所致，故对柳州市政公司上诉主张上述投保保证金被罚没的原因系许道德自身所为的理由，本院不予支持。若上述投标保证金被罚没属实，柳州市政公司应当将被罚没的投标保证金赔偿给许道德。根据查明的事实，彭山青龙镇安置区（一期）2标投标保证金10万元、仁寿县涂家至汪**路面改建工程投标保证金25万元和仁寿县城区道路黑化建设工程投标保证金50万元均罚没属实，该共计85万元投标保证金柳州市政公司均应向许道德赔偿，一审法院对此认定并无不当。柳州市政公司上诉主张不予赔偿该85万元保证金的请求不能成立，本院不予支持。 关于柳州市政公司应否偿还许道德洪雅县柳江镇生活污水处理厂土建工程及青衣江雅安城区右岸陆家坝防洪堤工程投标保证金共计60万元、眉山交通中心周边道路市政工程1标段工程款1194483.55元的问题，本院认为，双方在《四川分公司遗留问题处理协议书》中约定，该60万元保证金及1194483.55元工程款均用于抵扣四川分公司涉诉案件的负债和许道德该协议项下需支付的费用。根据查明的事实，“昭化区ＮＪ19合同段太黄路（太公镇至黄龙乡）土建工程”项下欠付杨全生材料款103090元、欠付张阔生材料款214450元，以及“连霍高速函谷关连接线工程桥梁项目”项下因《购销合同》所致柳州市政公司损失33890元，均属于许道德给柳州市政公司造成实际损失的范围，一审法院对此查证属实，该款项共计351430元应由许道德承担，应在双方《四川分公司遗留问题处理协议书》中约定的抵扣款中予以抵扣。对于剩余款项1443053.55元应否退还许道德的问题，根据查明的事实，“彭双快速通道Ｂ段预留桥及道路建设项目”项下柳州市政公司未履行款项为1362303.85元，“眉山市安和街（市地税局至××路××市政工程”项目项下柳州市政公司未履行款项为519084元，仅此两个项目柳州市政公司未履行款项已达1881387.85元。柳州市政公司上述未履行款项，应属许道德应承担责任的范围，虽柳州市政公司因未履行而未产生实际损失，但属于双方《四川分公司遗留问题处理协议书》约定的应抵扣款项。因柳州市政公司上述未履行款项已超出剩余的可抵扣款项1443053.55元，故对许道德上诉主张返还该可抵扣款项的请求，本院不予支持。综上，许道德上诉主张的偿还款项，即保证金60万元和工程款1194483.55元，已实际抵扣351430元，剩余部分属于双方《四川分公司遗留问题处理协议书》约定的应抵扣许道德负债的范围，故对许道德的上诉请求，本院不予支持。 此外，经二审审查，一审法院基于同一事实受理许道德的反诉请求，审理程序并无不当之处。 综上所述，柳州市政公司、许道德的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费33250元，由上诉人许道德负担20950元，柳州市市政工程集团有限公司负担12300元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  赵云平 审判员  史 洁 审判员  罗晓都 二〇二〇年十二月八日 书记员  李盈秋