江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初889号 原告（反诉被告）：饶某，男，1989年8月7日出生，汉族，江西省九江市永修县人，住江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：李浩，上海汉联律师事务所律师。 被告（反诉原告）：詹某，男，1955年9月23日出生，汉族，江西省婺源县人，退休教师，住江西省上饶市婺源县。 被告（反诉原告）：查某（系詹某妻子），女，1956年2月8日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 两被告共同委托诉讼代理人：朱**兴，婺源县城郊法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）饶某与被告（反诉原告）詹某、查某法定继承纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序，因双方当事人争议较大、案情复杂，转为适用普通程序审理，分别于2020年7月6日、10月12日、11月27日公开开庭进行了审理。原告饶某及其委托诉讼代理人李浩、被告詹某、查某及其委托诉讼代理人朱**兴到庭参加诉讼。原告于2020年7月13日申请对涉案房屋和车辆价值进行评估，本院依法委托专门机构进行了评估。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）饶某向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人詹晓英遗产约826795.05元〔房屋价值925975-（共同债务464147.67元-共同财产364967.72元）〕的三分之一由原告继承，并依法进行分割，具体以法院认定为准；2.房屋评估费6215元、车辆评估费2000元由被告承担；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人詹晓英为夫妻关系，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。两被告系被继承人詹晓英的父母亲。2018年8月，被继承人经医院诊断患有宫颈癌，原告积极为其在上海市第九人民医院治疗，花费约180000元，经治疗被继承人病情得到控制。2019年11月，原告用共同经营的收入购置了大众牌途岳小汽车一辆。2019年底，被继承人回婺源县居住，病情出现恶化，2020年4月2日在婺源县人民医院病逝。在整理被继承人遗物时，原告为被继承人购买的金银首饰手表和原告的金银首饰均被两被告拿去，被继承人的其他物品也被两被告拿去。被继承人遗留的财产有：1.2011年购买的位于江西省婺源县，没有贷款，评估价为1055287元（房屋价值925975元，装修价值129312元属婚后财产）；2.2019年以被继承人詹晓英名义购买的大众牌途越小汽车一辆，评估价为141050元（属婚后共同财产）；3.被继承人在婺源县邮储银行的存款44605.72元（属婚后共同财产）；4.被继承人的金银首饰、手表价值约50000元（属婚后共同财产）。原告和被继承人婚姻关系存续期间的共同债务有464147.67元，其中微信、支付宝欠款24524.78元、车贷96789.89元、欠供应商货款343833元。被继承人詹晓英可继承的财产约为826795.05元，即房屋价值925975元-（共同债务464147.67元-共同财产364967.72元），继承人为原告和两被告，故原告应得遗产为275598.35元。 两被告辩称，一、原告夸大事实、虚构债务，有侵占共有财产之故意。1.原告把所谓的亏损与债务归结于被继承人，是对已故之人的大不敬，是自欺欺人的谎言；2.被继承人在婺源县邮储银行的存款44630.83元，并非被继承人的财产，该笔存款是被继承人生前为购买沙发等家具向答辩人所借的借款，答辩人当时有一笔定期存款到期，答辩人于2020年2月28日将其中的50000元继续转存为答辩人的定期存款，将其余款项包括到期利息及银行手续费共44630.83元全部存入被继承人设在邮政银行的账户，被继承人病重期间，将存有答辩人借给她的44630.83元的银行卡交与答辩人，由答辩人处置，这笔存款本就属于答辩人詹某的，与本案无关；3.被继承人生前是有金银首饰手表，但答辩人不清楚是否值50000元，且该金银首饰手表不在答辩人处，被继承人死亡后已被原告拿走（原告在答辩人老家被继承人詹晓英生前的房间里撬开箱柜的锁，将被继承人箱柜里值钱的东西洗劫一空）。因该财物属于被继承人的遗产，现实际被原告占有，应依法分割；4.原告的所谓共同债务，除部分车贷未偿还外，其它全部是虚构，按揭车辆一直由原告使用，故从被继承人病故到车辆价值评估这四个月的车贷应由原告承担。原告诉称所谓的欠货款完全虚构，虽然部分单据上有被继承人的签名，但并不等于存在欠款；5.原告对与被继承人詹晓英在婚姻存续期间共同经营的上海博寓门窗科技有限公司的利润分文不提，所购置的价值80000余元的设备只字不提，原告将这部分财产隐藏占有，只提债务不提债权，只管消费支出，不管盈利收入，不符合常理，更与客观事实相违背；6.原告诉称诉争房屋用去装修款约175000元，其中有100000元是答辩人给被继承人用于装修的；二、登记在被继承人名下的房产作为遗产分割，应尊重客观事实。1.该房屋作为遗产，是被继承人的婚前财产，但是二答辩人垫资购买，其中有一笔95000元购房款是答辩人詹某于2011年3月30日通过银行转账汇入开发商指定的施秀梅账户，还有10000元是答辩人詹某于2016年11月16日转入被继承人账户，用以偿还房屋按揭款，该两笔购房款共105000元属被继承人婚前为购房所负债务，也是二答辩人的债权，应在被继承人的遗产中优先扣减偿还；2.两答辩人在被继承人患病期间对其照顾护理以及在其病故后所支出的相关费用应在其遗产中扣抵，答辩人支出的费用有住院医疗费6162.77元、中药费14932元、丧葬费用8877元、两年的护理费60000元，合计89971.77元，该费用应在被继承人遗产中予以扣除；3.被继承人詹晓英与原告的婚姻关系存续时间仅两年八个月零几天，作为被继承人詹晓英遗产的房屋，实际出资人为二答辩人，之所以登记在詹晓英名下，是因为二老将与其共同生活，由詹晓英服侍二老终老，现已成泡影，二老还将承受白发人送黑发人之痛苦；4.二答辩人符合《继承法》第十三条第二款的规定“对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分”。原告虽是本案遗产的继承人，但不能均等继承。综上，原告起诉的事实与真实情况有严重出入，其诉求不应得到支持，请求法院依法作出公正判决。 被告（反诉原告）詹某、查某向本院提出反诉请求：1.确认被继承人詹晓英为购买涉案遗产房屋向反诉原告借款105000元的事实，并优先在遗产中偿还；2.判令反诉被告饶某在继承詹晓英的遗产份额中支付反诉原告垫付的各项费用89971.77元；3.案件受理费由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告詹某、查某系被继承人詹晓英的父、母亲，反诉被告饶某系被继承人詹晓英的丈夫，被继承人詹晓英于2020年4月2日因患癌症去世。被继承人詹晓英婚前于2011年3月购买了涉案房屋，购房资金绝大部分源于反诉原告，其中2011年3月30日反诉原告詹某为被继承人詹晓英垫付了购房款95000元（由詹某的银行账户转入开发商婺源县致仁实业有限公司指定的施秀梅账户），2016年11月16日被继承人詹晓英为偿还房贷向反诉原告詹某借款10000元，反诉原告詹某于同日向被继承人詹晓英账户转入10000元，虽有据可查的垫资仅有105000元，实际上，购房款380000余元全部源于反诉原告，只是多为现金垫付，并碍于父女之间的借贷关系，未留有凭据。现被继承人詹晓英去世，但反诉原告为被继承人詹晓英垫付的105000元购房款的债权应在被继承人詹晓英的遗产中偿还。另被继承人詹晓英从2018年8月被查出癌症送医治疗，到2020年4月2日去世的两年时间里，均是二位反诉原告护理照顾，所发生的护理费按1人计算也不少于60000元（600天×1人×100元／天＝60000元），夫妻有互相扶养的义务，该费用应由反诉被告承担。被继承人詹晓英在婺源县人民医院住院期间的医疗费6162.77元，在家休养期间的中药费用14932元，病故后的丧葬费用8877元，这些费用也是由反诉原告支付，根据法律规定，应由反诉被告承担，而不应由两原告来承担，故上述费用均应由反诉被告在继承被继承人詹晓英遗产的份额中予以核减支付。 原告（反诉被告）饶某对反诉辩称，1.民间借贷法律关系的构成，除双方形成的借款合意外，还应有实际交付的证据为要件，本案中反诉原告称涉案房屋购房款中的105000元是反诉原告出借给被继承人詹晓英，但反诉原告既未提供交付款项的证据，也未提供借款合意的证据，故反诉原告关于借款的反诉请求应予驳回；2.被继承人詹晓英在上海住院期间，都是反诉被告陪护或者请人陪护，被继承人詹晓英回到婺源老家初期并未住院，住院期间为2020年3月17日至2020年4月2日，反诉被告也陪护在被继承人詹晓英身边也就不存在护理费；3.被继承人在婺源住院期间，由于反诉被告的钱都是由被继承人管理，据被继承人詹晓英生前透露，费用都是由她支付；4.中药费经过核算为9874元，而非反诉原告主张的14932元，且被继承人詹晓英生前账户里有钱支付这些费用，故不需要反诉原告支付；5.关于丧葬费，除了反诉原告提交的证据13所列的费用，其他费用反诉被告认可，但在办理丧葬时，反诉被告亲人也出了大约8000元钱，丧葬费应该在这些费用中抵扣。综上，反诉原告的反诉请求应当予以驳回。 原告（反诉被告）饶某为证明自己的主张提交了以下证据： 1.婚姻登记证书，拟证明原告与被继承人詹晓英系夫妻关系。两被告质证没有异议； 2.结婚证、户口本，拟证明两被告为夫妻关系，系被继承人詹晓英的父母。两被告质证没有异议； 3.死亡医学证明书，拟证明被继承人詹晓英于2020年4月2日因病去世。两被告质证没有异议； 4.不动产登记证书，拟证明坐落于江西省婺源县房屋登记在被继承人詹晓英名下。两被告质证对真实性没有异议； 5.车辆登记证书、贷款合同、贷款抵押合同、还款证明，拟证明2019年购买的车牌号为赣Ｅ×××××大众牌途越小汽车登记在被继承人詹晓英名下，为夫妻共同财产，目前还有贷款96789.89元未还。两被告质证对三性均有异议，认为该组证据不是银行出具的证据，对是否还有贷款未还清应由银行出具证明，车企不能证明贷款还款情况； 6.邮储银行短信通知，拟证明被继承人詹晓英邮储银行账户有存款44605.72元，属于夫妻共同财产。两被告质证对真实性无异议，对关联系有异议，认为该存款系被继承人詹晓英为购买家具向被告借的借款，是被告詹某于2020年2月28日存进该账户； 7.欠条、送货清单，拟证明被继承人詹晓英生前和原告共同经营门窗生意欠供货商货款共计464147.67元。两被告质证对三性均有异议，认为这组证据大部分是虚假的，如原告的欠条是原告自己书写，如果欠款属实不应由原告持有欠条，而应由债权人持有，如果原告持有该欠条意味着债务已经还清；其中有一些送货单存在一定的真实性，但只能证明购买过材料，送货单不能证明货款是否付清，是否存在债务，且送货单的原件由原告持有，意味着原告已经付清货款，否则债权人不会将单据给原告，并且既然有原材料的支出，就应当有经营收入；再次原告以公司经营，属于公司债务，不属于夫妻共同债务； 8.装修销售单、脚手架租赁合同，拟证明诉争的房屋系原告花钱装修，装修款为175000元。两被告质证对该组证据的三性均有异议，认为所有票据上没有销售单位签章，票据记录也不清晰，未记录销售给谁； 9.支付宝、微信记录打印件、记账本复印件，拟证明在婚姻关系存续期间原告名下的债务有15612.37元，詹晓英名下的债务有8912.41元，被继承人负责夫妻之间的财务收支，在记账本中均提到有欠款。两被告质证对该组证据的三性均有异议； 10.录音，拟证明①双方已就房屋继承份额达成一致意见，但房屋价格没达成一致意见；②被继承人詹晓英的金银首饰在两被告处；③两被告知道原告和被继承人有共同债务。两被告质证对该证据的关联性和证明目的有异议，认为录音是原告偷录的，两被告没有与原告对房屋价格和继承份额达成一致意见，两被告没有认可金银首饰在两被告处； 11.上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司评估报告一份，江西公衡二手车鉴定评估有限公司报告书一份，拟证明经评估房屋价值为925975元，房屋装修价值为129312元，赣Ｅ×××××小型轿车价值为141050元。两被告质证没有异议； 12.评估费票据，拟证明车辆评估费2000元、房屋评估费6215元。两被告质证对真实性无异议，但认为属于举证费用，应由申请人承担； 13.微信转账记录、支付宝转账记录，拟证明自2017年2月21日-2020年1月1日，原告微信内所有的钱都支付给被继承人詹晓英，由被继承人詹晓英支配，被继承人詹晓英有能力偿还房屋贷款。两被告质证对该组证据的三性均有异议，认为这只是双方利用微信对公司经营进行的往来，且不是公司的全部经营往来。 14.2020年11月27日，本院通知原告提交其本人手机和詹晓英手机，对两人手机中的支付宝欠网贷、花呗等情况进行审查核对，经审查，被继承人詹晓英手机中截至2020年11月27日止的支付宝欠款与原告提交的截屏打印件一致；原告手机中截至2020年11月27日止的支付宝欠款、网贷与原告提交的截屏打印件不一致，其中支付宝上的963元网贷已还561.75元，支付宝上的10000元网贷已还8333.3元，支付宝花呗2020年4月-11月已还欠款合计24000多元，原告提交了其本人2020年11月27日的还网贷记录打印件两页和花呗历史账单打印件一页，用以证明原告支付宝的欠款情况。两被告质证对真实性没有意见，但认为饶某的花呗欠款已还清。 两被告（反诉原告）为证明自己的主张提交了以下证据： 1.邮政储蓄银行流水查询单三张，拟证明原告饶某诉称的被继承人詹晓英在邮蓄银行的44605.72元存款并非被继承人詹晓英的遗产，而是被继承人生前向被告詹某借的借款。原告质证对该组证据的真实性无异议，但对关联性及证明目的不认可，认为银行流水只能证明被告詹某账户的变动情况，被继承人账户内的存款应是遗产； 2.上海博寓门窗科技有限公司工商信息查询结果单一张，拟证明该公司是由案外人王书勇与原告饶某共同出资设立的，原告提供的大量支出往来，都是公司的经营行为。原告质证承认公司确实存在，但对证明目的和关联性有异议，认为原告是以个人名义经营，在公司只是挂名借用公司名称； 3.两被告身份证、户口簿、结婚证复印件、詹晓英户口簿、身份证复印件，拟证明两被告的诉讼主体资格，两被告与被继承人詹晓英系父母与女儿的关系。原告质证无异议； 4.原告与被继承人詹晓英的结婚登记表三张，死亡医学证明书、火化证明各一份，拟证明原告与被继承人詹晓英系夫妻关系，被继承人已病故，夫妻关系存续时间为两年八个月。原告质证没有异议。 5.房屋买卖合同一份、房产证一份、购房费用票据，拟证明涉案遗产房屋登记在被继承人詹晓英名下，系被继承人的婚前财产，当时购买价为36万元，实际费用38万元，均由两被告支付。原告质证对合同认可，认为票据超过举证期限； 6.被告詹某的银行流水和被继承人的贷款记录一份，拟证明被告詹某为被继承人购房垫资105000元的事实，该105000元属于借款。原告质证对真实性无异议，但认为不能证明被告的证明目的； 7.被继承人詹晓英住院、中药、丧葬等支出票据一组，拟证明这些费用全部是两被告支付，两被告在被继承人生病期间尽了主要照顾义务。原告质证对火化证明无异议，对丧葬费除了两被告提交的证据13所列的费用外，其他费用原告认可，但认为丧葬费不是两被告全部支付的，对其他票据的三性均有异议； 8.证人江某的书面证言，拟证明在被继承人病重期间，原告不负责任，将詹晓英送到婺源由两被告照顾。原告质证对真实性有异议，认为证人应该出庭接受质询。 经审查，本院对原告提交的证据认定如下： 原告提交的证据1、2、3，婚姻登记证书、结婚证、户口本、死亡医学证明书，两被告质证没有异议，本院予以采信； 原告提交的证据4，不动产登记证书，被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认； 原告提交的证据5，车辆登记证书、贷款合同、贷款抵押合同、还款证明，两被告质证对三性均有异议。经审查，车辆登记证书复印件与原件一致，本院对车辆登记证书的真实性予以确认；大众汽车金融（中国）有限公司系有资质的从事购车放贷业务的公司，故本院对该公司出具的贷款合同、贷款抵押合同、还款证明的真实性予以确认； 原告提交的证据6，邮储银行短信通知，两被告质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认； 原告提交的证据7，欠条、送货清单，两被告质证对三性均有异议。经审查，由于欠条系原告自己书写，送货单只是生意往来中的部分单据，不能反映债权债务的真实情况，故本院对该组证据均不予确认； 原告提交的证据8，装修销售单、脚手架租赁合同，两被告质证对三性均有异议，经审查，原告提交的装修单据中的南翔五金建材销售单、东鹏瓷砖销售单和有戴天鹏签名的单据上有打印或手写的客户饶某、地址东升家园3-2-502等字样，故本院对装修单据中的南翔五金建材销售单、东鹏瓷砖销售单和有戴天鹏签名的单据的真实性予以确认，对其余单据不予确认； 原告提交的证据9，支付宝、微信记录打印件、记账本复印件，对其中詹晓英支付宝借呗和花呗记录打印件，经审查，与詹晓英手机中截至2020年11月27日止的支付宝欠款与原告提交的截屏打印件一致，故本院对詹晓英支付宝借呗和花呗截屏打印件的真实性予以确认；对其中原告的支付宝网贷、花呗记录打印件，经审查，与原告饶某2020年11月27日手机中的支付宝网贷、花呗记录不一致，截至2020年11月27日止，饶某支付宝上的963元网贷已还款561.75元，支付宝上的10000元网贷已还款8333.3元，支付宝上2020年4月-11月已还花呗欠款合计24000多元，故本院对原告的支付宝网贷、花呗打印件的证明目的不予确认；原告提供其余的微信、支付宝转账记录、记账本等复印件，由于原告对这些微信、支付宝转账记录未说明转账用途、具体的证明目的，记账本复印件也仅仅是一些数字，无法辨别意思，故本院对其余的微信、支付宝转账记录、记账本的证明目的不予确认； 原告提交的证据10，录音，经辨听，录音记录的内容不能证明原告的证明目的，故本院对该证据的证明目的不予确认； 原告提交的证据11，上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司评估报告，江西公衡二手车鉴定评估有限公司报告书，两被告质证无异议，本院予以确认； 原告提交的证据12，评估费票据，两被告质证对真实性无异议，本院予以确认； 原告提交的证据13，微信转账记录、支付宝转账记录，与本案没有关联，本院对关联性不予确认； 原告提交的证据14，系本院审查原告手机中的支付宝记录后，原告截至2020年11月27日止的还网贷记录、花呗历史账单的打印件，两被告质证对真实性没有意见，本院予以确认。 经审查，本院对两被告（反诉原告）提交的证据认定如下： 两被告提交的证据1，邮政储蓄银行流水查询单三张，原告质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认； 两被告提交的证据2，上海博寓门窗科技有限公司工商信息查询结果单一张，原告质证承认公司确实存在，故本院对真实性予以确认； 两被告提交的证据3，两被告身份证、户口簿、结婚证和詹晓英户口簿、身份证复印件，原告质证无异议，本院予以确认； 两被告提交的证据4，原告与詹晓英的结婚登记表三张，死亡医学证明书、火化证明，原告质证没有异议，本院予以确认； 两被告提交的证据5，房屋买卖合同一份、房产证一份、购房费用票据，是当时购房时的原始凭证，本院对真实性予以确认； 两被告提交的证据6，被告詹某的银行流水和被继承人的贷款记录一份，原告质证对真实性无异议，本院对真实性予以确认； 两被告提交的证据7，被继承人的住院、中药、丧葬等支出票据，原告质证对火化证明无异议，对丧葬费除了两被告提交的证据13所列的费用外，对其他丧葬费用认可，对其他票据的三性均有异议。本院对原告无异议的票据予以确认；经审查，两被告提交的被继承人的医疗费票据，系医疗机构出具，本院对真实性予以确认；购买中药的票据，药店的收款单据有药剂师签名或盖章的处方单相互印证，故本院予以确认，但根据票据统计，中药费合计为9874元，对两被告主张的超过部分，本院不予确认； 两被告提交的证据8，证人江某的书面证言，由于证人未出庭作证，本院对该证人的书面证言不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告詹某、查某系被继承人詹晓英的父母亲。原告饶某系被继承人詹晓英的丈夫，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。2018年8月，被继承人詹晓英被诊断患有宫颈癌，2020年4月2日，被继承人詹晓英在婺源县人民医院病故。 2011年3月，被继承人詹晓英购买了位于江西省婺源县房屋一套，并办理了房屋权属登记，房屋所有权人为詹晓英，系单独所有。2019年被继承人詹晓英与原告对房屋进行了装修。在审理过程中，因原、被告双方对房屋和装修的价值不能达成一致意见，经原告申请，本院依法委托上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司对房屋价值和装修价值进行评估，2020年8月22日，上饶市中信房地产土地评估咨询有限公司出具评估报告，房屋评估价值为925975元，装修评估价值为129312元。 2019年10月，被继承人詹晓英以按揭贷款方式购买了大众牌途越小汽车一辆，截至2020年4月22日止，尚欠贷款本金96789.89元。在审理过程中，本院依法委托江西公衡二手车鉴定评估有限公司对车辆价值进行评估，2020年8月20日，江西公衡二手车鉴定评估有限公司出具评估报告，车辆评估价值为141050元。 双方争议的焦点为：一、被继承人詹晓英的遗产和夫妻共同财产有哪些？价值多少？二、原告与被继承人詹晓英的夫妻共同债务有多少？三、两被告主张被继承人詹晓英为购买涉案房屋向两被告借款105000元能否成立？四、两被告反诉原告在继承份额中返还两被告垫付的费用89971.77元能否支持？五、原、被告可继承分割的遗产为多少？ 一、关于被继承人詹晓英的遗产和夫妻共同财产有哪些？价值多少？ 1.根据《中华人民共和国继承法》第三条第一款规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。2011年3月购买的登记在被继承人詹晓英名下的位于江西省婺源县房屋一套，是被继承人詹晓英的婚前财产，系被继承人的个人合法财产，依法属于被继承人的遗产，经评估，房屋的价值为925975元。房屋装修系被继承人于夫妻关系存续期间装修，故该房屋的装修价值属于被继承人与原告的夫妻共同财产，经评估，夫妻共同财产装修价值为129312元。两被告主张房屋装修其出资了100000元，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院对两被告的该主张不予采信； 2.2019年10月，被继承人詹晓英购买了大众牌途越小汽车一辆，系婚姻关系存续期间购买，依法属于夫妻共同财产，经评估，小汽车价值为141050元； 3.被继承人在婺源县邮储银行的存款44605.72元，原告主张属于夫妻共同财产，两被告主张系被继承人为购买家具向两被告借的借款，是被告詹某于2020年2月28日将其到期存款92590.41元中的50000元以定期形式转存后，将余下的存款及到期利息合计44630.83元一同存入被继承人詹晓英设在该行的账户，该款不是被继承人詹晓英的遗产，是被继承人向两被告借的借款，两被告提交了邮政储蓄银行流水查询单三张，拟证明其主张。经审查，第一张银行流水查询单载明“交易时间2020年2月28日15时41分38秒、交易户名詹某、交易名称定期销户、资金收付方式现金、交易金额92590.41元”，第二张银行流水查询单载明“交易时间2020年2月28日15时53分55秒、交易户名詹某、交易名称定期开户、资金收付方式现金、交易金额50000元”，第三张银行流水查询单载明“交易时间2020年2月28日15时56分08秒，交易户名詹晓英、交易名称卡存款、资金收付方式现金、交易金额44630.83元”，首先，从上述三张银行流水查询单的交易时间可以看出，三张查询单的交易时间紧紧相扣，顺序相连，每次间隔几分钟；其次，从资金收付方式看均为现金存取，符合老年人的存取款习惯；第三，从交易名称和金额可以看出，系詹某先将92590.41元到期存款以现金取出，在转存50000元定期后，将剩余40000多元拼凑后存入被继承人的银行卡账户，因此，该三张银行流水查询单足以证明两被告主张的上述事实，即该存款系被继承人向两被告借的借款，不属于原告与被继承人的夫妻共同财产； 4.被继承人的金银首饰、手表价值约50000元，原告主张该财产在两被告处，两被告主张在原告处，且对该财产价值多少不清楚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，由于双方均未能对自己的主张向本院提供证据证明，故本院对双方的主张均不予采信，对被继承人詹晓英是否遗留有该财产及价值多少，本院不予确认； 综上，被继承人詹晓英的遗产有房屋一套价值925975元；夫妻共同财产有房屋装修价值129312元、大众牌途越小汽车一辆价值141050元。 二、关于原告与被继承人詹晓英的夫妻共同债务有多少？ 原告主张夫妻共同债务有464147.67元，其中微信、支付宝欠款24524.78元、车贷96789.89元、欠供应商货款343833元，两被告认为除部分车贷未偿还外，其它全部是虚构的。 1.关于微信、支付宝欠款24524.78元的问题。原告主张被继承人詹晓英支付宝花呗欠款6912.41元、借呗欠款2000元，詹晓英欠款合计8912.41元；原告支付宝花呗欠款7149.36元、支付宝网贷欠款8463.01元，原告欠款合计15612.37元，夫妻共同债务支付宝欠款合计24524.78元。经审查詹晓英手机中截至2020年11月27日止的支付宝记录，被继承人詹晓英支付宝花呗欠款6912.41元、支付宝借呗欠款2000元属实，被继承人詹晓英支付宝欠款合计8912.41元，原告认可詹晓英的该两笔欠款8912.41元属夫妻共同债务，本院予以确认。根据原告提供的支付宝截屏打印记录，原告截至2020年5月7日止支付宝花呗欠款7149.36元，但经审查原告手机中的支付宝记录，自2020年5月起至2020年11月，原告已偿还支付宝花呗欠款累计为20100余元，原告的还款金额远远超过2020年5月7日时的欠款数额，因此，本院确认原告截至2020年5月7日止的支付宝花呗欠款7149.36元已还清，该债务已消灭。根据原告提供的支付宝截屏打印记录，原告截至2020年5月7日止欠支付宝网贷两笔，欠款合计8463.01元，由于该两笔网贷是以原告个人名义所负的债务，借款时间分别为2020年1月10日和2020年3月26日，发生于被继承人患重病期间，原告未能举证证明该两笔网贷系用于家庭日常生活需要，故对原告提出的该两笔网贷为夫妻共同债务的主张，本院不予采信； 2.关于车贷96789.89元的问题。原告主张属于夫妻共同债务，两被告认可，故本院确认以詹晓英名义购车所欠贷款96789.89元属于夫妻共同债务； 3.关于欠供应商货款343833元的问题。原告主张欠供应商货款343833元属于夫妻共同债务，但因原告未提供有效证据证明（证据认定中已评判，不重复评价），故对原告的该主张，本院不予采信； 综上，夫妻共同债务有被继承人詹晓英花呗欠款6912.41元、借呗欠款2000元、车贷96789.89元，合计105702.3元。 三、两被告主张詹晓英为购买涉案房产向两被告借款105000元能否成立？ 经审查，两被告第一次提交答辩状时辩称，涉案房屋系被继承人的婚前财产，是两被告完全出资购买后附条件赠予给被继承人，两被告反诉时又称，被继承人为购买涉案房屋向两被告借款105000元，由于两被告对房屋出资情况的前后两次陈述相互矛盾，且未提供证据证明被继承人向两被告借款的事实，故对两被告提出的被继承人为购买涉案房屋向两被告借款105000元的主张，本院不予采信。 四、关于两被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）在继承份额中返还两被告垫付的护理费60000元、被继承人住院医疗费6162.77元、中药费14932元、丧葬费用8877元，合计89971.77元能否支持？ 1.关于护理费。两被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）在继承遗产份额中支付两被告照顾詹晓英的护理费60000元。原告（反诉被告）辩称，被继承人詹晓英在上海住院期间，都是原告陪护或者请人陪护，被继承人詹晓英回婺源初期并未住院，住院期间为2020年3月17日至2020年4月2日，原告也陪护在被继承人詹晓英身边，不存在一直由两被告陪护，不存在护理费。由于两被告未提供被继承人需要护理及两被告对被继承人护理了两年的证据，应承担举证不能的法律后果，故对两被告要求原告支付护理60000元的反诉请求，本院不予支持； 2.关于医疗费和中药费。两被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）在继承遗产份额中支付被继承人的住院医疗费6162.77元和中药费14932元。原告（反诉被告）对反诉辩称，被继承人在婺源住院期间，据被继承人生前透露，费用是由被继承人支付，中药费经过核算为9874元，被继承人生前账户有钱支付这些费用。经审查，根据两被告提供的证据，被继承人在婺源住院期间的医疗费扣除医保报销部分后用去医疗费6162.77元，购买中药用去医药费计9874元，原告主张上述费用是被继承人支付，但未提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故本院确认两被告支付了被继承人住院医疗费6162.77元和中药费9874元的事实。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定“夫妻有互相扶养的义务”，原告作为被继承人的丈夫负担被继承人的医疗费用是其法定义务，故两被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）支付被继承人的住院医疗费6162.77元和中药费9874元，本院予以支持，对两被告超过中药费9874元部分的反诉请求，本院不予支持； 3.关于丧葬费。两被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）在继承份额中返还两被告支付的丧葬费用8877元。原告除对两被告提供的证据13所列的费用合计455元不予认可外，对其他的丧葬费用认可，但主张办理丧葬原告方家属也出了大约8000元钱，应抵扣丧葬费。经审查，两被告主张的丧葬费用8877元在扣除原告有异议的455元后，丧葬费为8422元，原告予以认可，本院予以确认。原告主张丧葬费用其家属也出了约8000元，但未提供证据证明，本院不予采信。夫妻有互相扶养的义务，根据《中华人民共和国继承法》第三十一条的规定，扶养义务应包括被扶养人的生养死葬，因此，原告作为丈夫有负担被继承人丧葬费用的义务，两被告（反诉原告）反诉请求原告（反诉被告）在继承份额中返还两被告支付的丧葬费用8422元，本院予以支持，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。 五、关于原、被告可继承分割的遗产为多少？ 综上所述，被继承人詹晓英的遗产有房屋一套价值925975元；夫妻共同财产有房屋装修价值129312元、大众牌途越小汽车一辆价值141050元。夫妻共同债务有被继承人詹晓英花呗欠款6912.41元、借呗欠款2000元、车贷96789.89元，债务合计105702.3元。 被继承人詹晓英未立遗嘱，因此，继承开始后，按法定继承办理，第一顺序继承人为其配偶和父母，即原告饶某、被告詹某、查某三人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务”。故原、被告在继承遗产时应当清偿被继承人詹晓英的债务，詹晓英有夫妻共同债务詹晓英的花呗欠款6912.41元、借呗欠款2000元、车贷96789.89元，合计105702.3元，在继承遗产时，应先以夫妻共同财产清偿，如共同财产不足清偿的，再以遗产清偿，故先以共同财产小汽车的价值141050元进行抵扣清偿，具体清偿方法为：夫妻共同债务105702.3元在小汽车的价值中抵扣后，该债务105702.3元由遗产分割后的小汽车所有人偿还，而小汽车抵扣债务后的剩余价值141050元-105702.3元＝35347.7元仍属于夫妻共同财产，在分割遗产时应先分出一半即17673元为原告所有，其余的部分17674元属于被继承人的遗产。房屋的装修价值129312元属于夫妻共同财产，同理，在分割遗产时该装修价值129312元应先分出一半即64656元为原告所有，其余的装修价值64656元属于被继承人的遗产。综上，在清偿债务后，属于被继承人的遗产有房屋一套价值925975元、房屋装修价值64656元、小汽车价值17674元，遗产价值合计1008305元。根据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”。原、被告为第一顺序继承人，每人可继承的遗产价值份额分别为：每人房屋份额925975元÷3＝308658元、每人装修价值份额64656元÷3＝21552元、每人小汽车价值份额17674元÷3＝5891元。 根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定“遗产分割应有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”由于被继承人遗产中的房屋位于江西省婺源县，且系两被告在被继承人婚前出资购买并赠予被继承人，分割遗产时归两被告所有更为适宜，因此，该房屋归两被告所有，由两被告按原告的继承份额即房屋价值的三分之一308658元补偿给原告。房屋装修系房屋的附合物，为不损害遗产的效用，装修与房屋不能分离，故房屋装修归两被告所有，房屋装修价值129312元中先分出的属于原告个人所有的一半即64656元和原告继承的装修价值份额21552元，合计86208元，由两被告补偿给原告。大众牌途越小汽车一辆现在由原告管理使用，分割遗产时归原告所有更为适宜，因此，小汽车归原告所有，由于被继承人的夫妻共同债务已在小汽车价值中抵扣，故被继承人的夫妻共同债务合计105702.3元由遗产分割后的小汽车所有人即原告偿还，两被告继承的小汽车价值份额5891元×2=11782元，由原告补偿给两被告。 综上所述，本院认为，继承从被继承人死亡时开始，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理，没有遗嘱的，按照法定继承办理。本案被继承人詹晓英未立遗嘱，因此，继承开始后，按法定继承办理，第一顺序继承人为其配偶和父母，即原告饶某、被告詹某、查某三人。原、被告三人为同一顺序继承人，继承遗产的份额，应当均等，两被告辩称对被继承人尽了较多抚养义务，分配遗产时可以多分，但未提供证据证明存在上述情形，本院对两被告的该主张不予采信。被继承人的遗产在抵扣清偿债务后，原、被告三人每人可继承的遗产价值份额分别为：房屋份额925975元÷3＝308658元、装修价值份额64656元÷3＝21552元、小汽车价值份额17674元÷3＝5891元。遗产分割时，根据有利于生产和生活需要的原则，被继承人遗产中的房屋及装修归两被告所有，由两被告补偿原告房屋继承份额308658元和装修价值86208元（个人部分64656元＋遗产份额21552元），合计394866元；赣Ｅ×××××号大众牌途越小汽车一辆归原告所有，由于被继承人夫妻共同债务已在小汽车价值中抵扣，故被继承人的债务合计105702.3元由遗产分割后的小汽车所有人原告偿还，两被告继承的小汽车价值份额5891元×2＝11782元，由原告补偿给两被告。两被告支付了被继承人住院医疗费6162.77元、中药费9874元及丧葬费用8422元，合计24458.77元，原告饶某应在其继承遗产份额中支付给两被告，对两被告超过上述部分的反诉请求，本院不予支持。房屋评估费6215元、车辆评估费2000，合计8215元，系查明事实，分割遗产必须发生的费用，应由原、被告三人各负担三分之一即每人2738元，因原告已垫付，故两被告应支付原告评估费5476元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、位于江西省婺源县房屋（产权证号为婺房权证蚺城街道字第××号）及装修归被告（反诉原告）詹某、查某所有，被告（反诉原告）詹某、查某补偿原告（反诉被告）饶某394866元； 二、赣Ｅ×××××号大众牌途越小汽车一辆归原告（反诉被告）饶某所有，原告饶某（反诉被告）补偿被告（反诉原告）詹某、查某11782元； 三、被继承人詹晓英的债务花呗欠款6912.41元、借呗欠款2000元、购车贷款96789.89元，合计105702.3元由原告饶某（反诉被告）偿还； 四、原告（反诉被告）饶某支付被告（反诉原告）詹某、查某垫付的医疗费、中药费、丧葬费用合计24458.77元； 五、被告（反诉原告）詹某、查某支付原告（反诉被告）饶某评估费5476元； 六、上述一、二、四、五项原、被告应给付的款项相互折抵后，被告（反诉原告）詹某、查某应支付原告（反诉被告）饶某364101.23元，被告（反诉原告）詹某、查某自本判决生效后一个月内支付给原告（反诉被告）饶某； 七、驳回原告（反诉被告）饶某的其他诉讼请求； 八、驳回被告（反诉原告）詹某、查某的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5434元，由原告（反诉被告）饶某负担1811元，被告（反诉原告）詹某、查某负担3623元；反诉费2100元，由被告（反诉原告）詹某、查某负担1827元，原告（反诉被告）饶某负担273元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  王健永 审 判 员  胡志强 人民陪审员  陈 菁 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  汪秀兰