wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初4330号 原告：管铁山，男，1988年8月23日出生，住湖南省祁东县。 委托诉讼代理人：曾明，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。 被告：易亚林，女，1988年9月4日出生，住湖南省石门县。 管铁山与易亚林追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管铁山及其委托诉讼代理人曾明到庭参加诉讼，易亚林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管铁山向本院提出诉讼请求：1、判令易亚林向管铁山支付代偿款共计33099.41元；2、本案诉讼费用由易亚林承担。 易亚林未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。 经审理查明，本院确认如下案件事实： 2018年3月29日，易亚林、管铁山、刘岳华成立联保小组，易亚林填写了《中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表》向邮储银行常德分行申请贷款100000元用于进货。2018年4月23日，易亚林、管铁山、刘岳华与邮储银行常德分行签订《小额贷款联保协议书》，约定从2017年9月15日起至2019年9月15日止，任一联保小组成员均可多次申请贷款……在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或者征得联保小组成员同意，联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。田孟作为管铁山的配偶，在协议书管铁山的配偶处签字。2018年4月23日，邮储银行常德分行向易亚林发放贷款100000元。易亚林偿还部分贷款后出现违约。2019年10月12日，邮储银行常德分行将易亚林、管铁山、刘岳华、田孟诉至本院。2019年11月19日，本院作出（2019）湘0702民初5068号民事判决书，判决易亚林偿还邮储银行常德分行借款本金24405.1元及利息2532.54元、律师代理费3000元；刘岳华、管铁山、田孟对上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，邮储银行常德分行申请强制执行，管铁山向邮储银行常德分行偿还了剩余借款本金、利息、罚息共计29825.41元、律师费3000元、案件受理费274元；上述费用共计33099.41元。2020年11月18日，本院作出（2020）湘0702执恢414号执行结案通知书，确认（2019）湘0702民初5068号民事判决书确定的义务全部履行完毕。后管铁山多次向易亚林追偿未果，以致成讼。 以上事实有武陵区法院民事判决书、执行公开网被执行人信息查询结果、工商银行汇款电子回单及银行流水明细、邮储银行个人贷款资产保全还款单、个人贷款结清证明、执行结案通知书等证据予以证明。 本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国担保法》的规定，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。易亚林所欠邮储银行常德分行的借款及利息，具体金额已由（2019）湘0702民初5068号生效民事判决书所确认，管铁山作为易亚林向邮储银行常德分行借款的保证人，已经清偿易亚林所欠邮储银行常德分行剩余的借款及利息，以及产生的律师费、诉讼费；管铁山作为保证人承担保证责任后，有权向易亚林追偿；故对管铁山要求易亚林支付代偿款33099.41元的诉讼请求，本院予以支持。易亚林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 易亚林于本判决生效之日起七日内向管铁山支付代偿款33099.41元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，减半收取314元，由易亚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈朝阳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理李章霞 书记员欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6324号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，汉族，1984年12月18日出生。 被告：张韧，女，汉族，1978年4月15日出生，住温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告张韧信用卡纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告欠款本金11489元及利息（截止2020年8月4日计8450.19元，及以11489元为基数，按日利率万分之五，从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告方承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告张韧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年九月二日 信用额度 11500元 合同相关约定 1.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额款未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。4.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支及还款事实 被告张韧于2013年9月28日首次透支9999元，2016年7月26日最后一次透支1500元，于2013年10月23日首次还款28000元，2019年9月16日最后一次还款80.1元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 11489元 违约金 无 透支利息 截止2020年8月4日计8450.19元，及以11489元为基数，按日利率万分之五，从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止截止。 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张韧应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金11489元及利息（截止2020年8月4日计8450.19元，自2020年8月5日起以11489元为基数按日利率万分之五计算至被告方步区实际履行完毕之日止）。 案件受理费298元，公告费600元（已由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司垫付），均由被告张韧负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长余立达 审判员陈娥 人民陪审员王秀芹 二○二○年十二月二十四日 书记员范程翔 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省任丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0982执2880号 移送机关任丘市人民法院。 被执行人张朋朋，男，汉族，2001年1月25日生，户籍地河北省河间市，捕前住任丘市。 我院办理张朋朋罚金一案，任丘市人民法院作出的（2020）冀0982刑初451号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，我院于2020年11月18日立案执行。 本院于2020年11月18日向被执行人张朋朋送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：缴纳罚金5000元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。 在执行过程中，本院还依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月18日对被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利等进行了网络查控。未查找到其他可供执行财产。 二、2020年11月20日对被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险等进行了传统查控。未查找到其他可供执行财产。 三、被执行人经传票传唤未到庭，在监狱服刑。 四、2020年12月20日本院进行第二次网络查控，于2020年12月22日扣划张朋朋财付通762.85元未查找到其他可供执行财产。 五、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，我院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  左占久 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱 康
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15208号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：谢沛林，男，1975年11月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区***********，公民身份号码：441************910。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢沛林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款27332.42元（本金26606.31元、利息726.11元、罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费1672.29元；3.被告向原告支付违约金47476.41元（以27332.42元为基数，自2015年1月22日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年4月2日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即950元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年1月22日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款27332.42元；八、违约情况：被告全额支付了2014年10月3日前的保费。被告只支付了2014年10月4日至2015年1月22日期间的保费79.38元，之后又支付1700元；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2014年10月4日至2015年1月22日的保费共计1672.29元（950元/月×3个月+950元/月÷30天×19天-1779.38元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款27332.42元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款27332.42元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢沛林应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27332.42元、保费1672.29元以及违约金（以27332.42元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年1月22日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项27332.42元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1724.53元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.20元、被告谢沛林负担1713.33元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3592号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路**。 法定代表人:刘华忠，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：陈忠喜，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：郑秀惠，女，1971年12月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下至判决主文前简称霞浦农信社）与被告陈忠喜、郑秀惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霞浦县农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告陈忠喜、郑秀惠经本院经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令陈忠喜返还借款37489.89元及支付至2020年6月24日止逾期利息3471.35元、复息155.5元，本息合计41116.74元,之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照《借款合同》约定的计算；2.判令郑秀惠对以上债务承担连带偿还责任。事实和理由：陈忠喜于2018年9月1日以经营家电店资金不足为由，向霞浦农信社下属的城关信用社申请借款50000元，当日，陈忠喜同城关信用社签订《借款合同》《贷款利率定价补充协议》，约定：借款金额为50000元，利率为浮动利率（即在基准利率基础上上浮81.89％，如遇利率调整以次年起进行调整），借款期限自2018年9月1日至2021年8月20日止，按月等额本息分期还款。并约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同第五条其他约定事项第一款第一项约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息，并有权解除合同，借款人、担保人同意无条件放弃抗辩权。同日，郑秀惠、陈忠喜同城关信用社签订《保证合同》及《贷款利率定价补充协议》，郑秀惠同意对以上借款担连带偿还责任。陈忠喜、郑秀惠各自向霞浦农信社出具《送达地址确认书》,确认霞浦县松港街道和顺加园3幢1103号、霞浦县盐田乡盐田村南街23号分别为陈忠喜、郑秀惠的诉讼文书送达地。2018年9月3日城关信用社依约向陈忠喜放款50000元，执行月利率7.2‰，等额本息，按月还款，约定最后还款日为2021年8月20日止。之后，陈忠喜借款于2019年4月1日逾期，不能如约偿还从2019年3月1日开始的本息，至2020年6月24日止尚欠借款37489.89元及逾期利息3471.35元、复息155.5元，本息合计41116.74元。 陈忠喜、郑秀惠未作答辩。 霞浦农信社围绕诉讼请求依法提交了证据。陈忠喜、郑秀惠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。霞浦农信社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对霞浦农信社起诉的事实予以确认。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，其内容合法有效，双方应依法履行各自的义务。陈忠喜借款后，应偿还借款并支付利息，但陈忠喜未能按期偿还贷款本息，已经构成违约，应按约定承担违约责任。郑秀惠作为上述债务承担连带责任的保证人，应对本案债务承担连带保证责任。郑秀惠承担保证责任后，有权向债务人即陈忠喜追偿。因此，霞浦农信社的诉讼请求，本院予以支持。陈忠喜、郑秀惠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈忠喜应于本判决生效之日起十日内返还霞浦县农村信用合作联社借款本金37489.89元及支付至2020年6月24日止逾期利息3471.35元、复息155.5元，本息合计41116.74元,之后至借款及其利息清偿之日止的利息、复息按照《借款合同》有关贷款利率计算； 二、郑秀惠对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任。郑秀惠履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向陈忠喜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费828元，减半收取计414元，由陈忠喜、郑秀惠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡恒松 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈静怡 附注： 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川18**执213号之三 执行机关宝兴县人民法院。 被执行人：杨昌庆，男，汉族，1974年11月8日出生，住四川省宝兴县。 被执行人：杨昌强，男，汉族，1978年1月23日出生，住四川省宝兴县。 被执行人：王春林，男，藏族，1972年2月13日出生，住四川省宝兴县。 被执行人：冯伟，男，汉族，1986年6月11日出生，住四川省宝兴县。 本院在执行已经发生效力的宝兴县人民法院（2019）川1827刑初24号刑事附带民事判决书，即执行杨昌庆、杨昌强、王春林、冯伟连带赔偿生态环境损失911700.00元一案中，经调查查明，被执行人王春林名下除在雅安市雨城区××街××栋××单元××层××号××商品房外暂无其他可供执行的财产，该房产已抵押暂不具备处置条件，本案已依法查封；被执行人杨昌庆名下除在宝兴县××街××号××单元××层××号××商品房外暂无其他可供执行的财产，该房产已抵押暂不具备处置条件，本案已依法查封；被执行人冯伟名下除在在宝兴县××镇××街××号××幢××单元××层××号××商品房外暂无其他可供执行的财产，该房产另案已查封暂不具备处置条件；被执行人杨昌强名下暂无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。现已对四位被执行人采取了限制高消费的措施。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人现有房产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法恢复执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯川江 审判员  辛安文 审判员  严锦蓉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  汪 剑
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1788号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行。社会统一信用代码：916404247150277683。   法定代表人马某。   委托诉讼代理人蔡某，现住宁夏泾源县，公民身份号码：×××。   被告：姬某，男，住银川市。公民身份证号：×××   被告：白某，回族，农民，住银川市西夏区同心路江南小区**，公民身份证号：×××   原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行（以下简称：邮政泾源县支行）与被告姬某、白某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月05日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11公开开庭进行了审理。原告邮政泾源县支行委托诉讼代理人蔡某到庭参加诉讼，被告姬某到庭参加诉讼，被告白某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：判令被告姬某、白某偿还原告贷款本金47896.76元及2020年9月15日之前拖欠利息1450.48元，合计49347.24元。之后利息按照年利率6.175%计算至贷款结清之日止。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年05月04日,被告姬某、白某夫妇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行贷款5万元,贷款期限24个月,年利率4.75%。被告姬某、白某在偿还了7个月贷款利息及2103.24元本金后再未偿还,原告多次催要未取得任何效果，为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,特向贵院提起诉讼,请求人民法院依法审理。   原告对其主张的事实和理由向法庭提交证据如下：1、原告与被告姬某及白某签订的借款合同1份、放款单及手工借据各1份，证实原告给被告发放贷款5万元的事实。2、截止2020年12月10日，姬某贷款系统截屏一份、还款流水清单一份。   被告姬某称原告所说的属实，未向法庭提供证据。   被告白某未提供答辩状，也未到庭未提交证据。   对原告出示的证据被告姬某无异议。经法庭审核，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。   本案经审理认定事实如下：被告姬某、白某为夫妻关系。2018年05月4日,被告姬某、白某夫妇向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行贷款5万元,贷款期限24个月,年利率4.75%，逾期利息为6.175%。截止2020年9月15日被告姬某、白某拖欠贷款本金47896.76元及利息1450.48元，合计49347.24元,原告多次催要，二被告至今未向原告偿还。   本院认为，原、被告间签订的《小额贷款借款合同》是其真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告姬某、白某贷款5万元，被告姬某、白某夫妇未按照合同约定履行其完全归还借款、清偿利息的义务，使原告订立合同的目的不能实现，二被告均构成违约。原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求证据确实、充分，符合法律规定，本院予以支持。被告白某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和质证的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   由被告姬某、白某于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泾源县支行贷款本金47896.76元、利息1450.48元，合计49347.24元，并承担自2020年9月16日起至判决履行之日止的逾期利息，逾期利率按6.175%计算。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付内容，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1034元，减半收取517元，由被告姬某、白某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 丁世琴     二〇二〇年十二月十五日   书记员 丁洁琼   附：判决书中引用法律条文   1.《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   2.《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4373号 原告：井某，女，1953年12月4日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：吉林省某电子商务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区东至现状围墙，南至福裕路西至青年路北至现状围墙，青年大厦0单元104号房。 原告井某与被告吉林省某电子商务有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案。原告井某于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许井某撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由井某负担。 审判员 石 磊 二〇二〇年十二月三日 书记员 高嘉璐
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初5934号 原告：厦门福锦龙金属制品有限公司，住所地厦门市集美区杏林中亚工业城锦园二路******之二。 法定代表人：郭文海，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：沈树有，北京观韬中茂（厦门）律师事务所律师。 被告：茅建法，男，1991年7月3日出生，汉族，住福建省大田县。 原告厦门福锦龙金属制品有限公司（以下简称福锦龙公司）与被告茅建法加工合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福锦龙公司的委托诉讼代理人沈树有到庭参加诉讼。茅建法经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 福锦龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令茅建法向福锦龙公司支付电镀加工费63913元，并以63913元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉日起计算至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费由茅建法承担。事实及理由：2018年4月始，茅建法委托福锦龙公司进行电镀加工，经双方对账共同确认，茅建法共欠福锦龙公司电镀加工费63913元，因逾期未还，2019年4月15日，特向福锦龙公司出具《欠款凭证》，茅建法在《欠款凭证》上签名捺印并留有身份证号码。嗣后经多次催讨，但茅建法置若罔闻，分文未付。为维护合法权益，提起本案诉讼。 茅建法未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 福锦龙公司围绕诉讼请求依法提交《欠款凭证》作为证据。茅建法未到庭质证亦未提交证据。本院经审查后对福金龙公司提供证据三性予以确认。 经审理查明：2019年4月15日，茅建法向福锦龙公司出具《欠款凭证》，载明：茅建法欠厦门福锦龙制品有限公司（汇鑫电镀），电镀加工费（小写：63913元），逾期未还，特此留据。茅建法在《欠款凭证》上签名捺印并留有身份证号码及电话号码。 庭审中，福锦龙公司确认《欠款凭证》中记载的厦门福锦龙制品有限公司即为原告厦门福锦龙金属制品有限公司，《欠款凭证》原件由福锦龙公司持有。 本院认为，本案系追讨加工费引起的加工合同纠纷。福锦龙公司提交的《欠款凭证》足以证明茅建法尚欠福锦龙公司电镀加工费63913元未付的事实。茅建法在《欠款凭证》中确认该款项逾期未还，现福锦龙公司主张茅建法支付该款项及逾期付款利息有事实和法律依据。关于逾期付款利息的计算时间，福锦龙公司自愿将计算时间从起诉之日起算，并无不当，本院予以确认。茅建法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。 据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 茅建法应于本判决生效之日起十日内向厦门福锦龙金属制品有限公司支付电镀加工费63913元及逾期付款利息（以63913元为基数，自2020年10月26日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准，计至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1398元，减半收取699元，由茅建法负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 潘辉文 二〇二〇年十二月七日 法官助理 杨超岚 书 记 员 杨巧雯 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8338号之一申请执行人：张玉来,男，1955年8月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：叶祝清,男，1958年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：叶祝清(职务不详)。原告张玉来与被告叶祝清、上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)追偿权纠纷一案，本院(2020)沪0101民初20962号民事判决确认：被告叶祝清、上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)应给付原告张玉来欠款计人民币275,000元及相应的利息。民事判决生效后，被告叶祝清、上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)未自觉履行，权利人张玉来向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人叶祝清、上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保信息等进行了调查。指定谈话日，被执行人到庭财产申报，但未履行生效民事判决所确定的给付义务。经调查,被执行人名下暂无可供执行的房产、车辆、证券、银行存款等财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张存良审判员  李铭辉审判员  吴昊罡二〇二〇年十二月七日书记员  陈丽军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12197号 原告：浙商银行股份有限公司成都分行。营业场所：成都市锦江区永安路299号锦江之春1号楼。 负责人：李永盛，任分行行长。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师。 被告：刘波，男，1971年11月3日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 原告浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称“浙商银行成都分行”）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告浙商银行成都分行的委托诉讼代理人张龙刚到庭参加诉讼，被告刘波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 浙商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．刘波立即归还浙商银行成都分行借款本金85,581.1元、利息5,764.63元、违约金8,689.75元及分期手续费4,127.54元（暂计算至2020年7月15日，应计算至刘波实际付清之日止），以上合计104,163.02元；2．本案的全部诉讼费用由刘波承担。 事实和理由：刘波向浙商银行成都分行申请信用卡，经浙商银行成都分行审核后，向刘波办理了卡号为“6258212021522716”的信用卡。刘波在使用信用卡透支消费后未按约还款，截至2020年7月15日，刘波尚欠浙商银行成都分行信用卡透支本金85,581.1元、利息5,764.63元、违约金8,689.75元及分期手续费4,127.54元。根据《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》，浙商银行成都分行多次向刘波催收仍未归还，故诉至法院。 刘波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年11月23日，刘波向浙商银行成都分行提交《浙商银行信用卡申请表》申请办理信用卡，刘波声明已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定，浙商银行信用卡（以下简称“信用卡”）申领人（以下简称“甲方”）与浙商银行股份有限公司（以下简称“乙方”）就申领使用信用卡相关事宜订立本协议；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知包括但不限于司法机关的诉讼文书，只要发往以上地址，均为送达；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，年利率为18.25%，按月计收复利并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：上期利息、上期费用、上期预借现金、上期其他透支欠款本金、本期利息、本期费用、本期预借现金、本期其他透支欠款本金；逾期1-90日（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91日（含）以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还；甲方同意，乙方有权对《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡使用指南》、信用卡收费项目及标准、产品权益和服务规则等信用卡相关内容进行调整，按规定公告后施行，上述调整后内容均适用本协议，无需再行通知甲方，甲方有权在乙方公告期间选择是否继续使用信用卡及相关服务，如甲方不愿接受乙方公告内容的，可在公告施行前向乙方申请变更或终止相关服务，办理相关手续；公告期满，甲方既不申请变更又不终止相关服务的，视为甲方同意相关修改或调整，变更后的内容对甲乙双方具有法律约束力。 根据浙商银行成都分行的庭审陈述及其提交的刘波信用卡账户账单明细及交易明细，刘波自2019年2月4日后未再进行还款，截至2020年7月15日，刘波拖欠透支本金85,581.1元、利息5,764.63元、违约金8,689.75元及分期手续费4,127.54元。 庭审中，浙商银行成都分行向本院提交《情况说明》，载明其对刘波信用卡账户账单出具日即2020年7月15日之后的利息、违约金及分期手续费不予主张，本院审理中予以询问确认。 上述事实，有浙商银行成都分行提交的浙商银行成都分行的营业执照及金融许可证、刘波的身份证复印件、《浙商银行信用卡申请表》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡章程》、刘波信用卡账户交易明细、刘波信用卡账户账单明细、《情况说明》及浙商银行成都分行的庭审陈述在案佐证。 本院认为，刘波向浙商银行成都分行申请信用卡，充分了解并自愿遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》的约定，上述约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。刘波取得浙商银行成都分行签发的信用卡后，进行透支消费，但未按上述章程和协议的约定向浙商银行成都分行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。浙商银行成都分行自愿放弃主张刘波支付2020年7月15日之后的利息、违约金及分期手续费的诉讼请求，系其对自身权利的处分，本院予以准许。根据本院查明的事实，截至2020年7月15日，刘波尚欠透支本金85,581.1元，利息5,764.63元及分期手续费4,127.54元。刘波无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对浙商银行成都分行诉讼主张的抗辩。结合浙商银行成都分行的举证及陈述，本院对浙商银行成都分行主张刘波偿还信用卡透支本金85,581.1元、利息5,764.63元及分期手续费4,127.54元的诉讼请求予以支持。 关于违约金。违约金为弥补守约方损失目的，因刘波未按时还款，浙商银行成都分行的损失主要为资金占用期间的利息损失，按照《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定的利息足以弥补浙商银行成都分行的损失，故对浙商银行成都分行主张刘波支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司成都分行偿还信用卡透支本金85,581.1元、利息5,764.63元及分期手续费4,127.54元； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,192元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐江 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  余丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终14157号 上诉人（原审被告）：成都六六建筑工程咨询有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路********。 法定代表人：干伟，职务不详。 委托诉讼代理人：王林，四川法之识律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：四川龙鸟智能交通科技有限公司，住所地，住所地：郫县成都现代工业港**蜀都大道北一段**iv> 法定代表人：陈利，经理。 委托诉讼代理人：任作雨，四川领睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王靖霆，男，该公司员工。 上诉人成都六六建筑工程咨询有限公司因与被上诉人四川龙鸟智能交通科技有限公司委托合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12533号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都六六建筑工程咨询有限公司于2020年12月28日以双方达成和解且已履行完毕为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，成都六六建筑工程咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都六六建筑工程咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3240元，减半收取1620元，由上诉人成都六六建筑工程咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁晟翔 审判员  罗 宇 审判员  聂彪峰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张玉珍
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1190号 申请执行人：陈学贵，男，1969年1月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地成都市新津县邓双镇兴化十路**。 法定代表人：毛灵，董事长兼总经理。 本院于2020年12月14日立案执行陈学贵与四川新津晨龙纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为75972.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。被执行人四川新津晨龙纸业有限公司现已停产，涉执行案件数多，涉案金额巨大，已资不抵债。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的银行账户，但余额不足。在本院其他涉被执行人四川新津晨龙纸业有限公司案件中，已经查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ××××鲁岳牌重型普通半挂车、川Ａ××××鲁岳牌重型普通半挂车、川ＡＭ××××江淮牌重型半挂牵引车、川ＡＭ××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ2××××思威牌小型普通客车、川Ａ××××中集牌重型普通半挂车、川Ａ2××××长安牌小型面包车、川Ａ4××××东风日产牌小型普通客车、川ＡＮ××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ9××××江淮牌重型普通货车。查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下位于四川省新津县××镇××村××组国有土地使用权（不动产权证书号：新津国用（2011）第1936号）、位于四川省新津县××镇××村××组国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002090号）、位于四川省新津县××镇××村××组国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002091号）。但上述查封的车辆以及土地使用权均为轮候查封，本案无处置权。同时，本院执行员前往被执行人生产经营所在地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人已无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人四川新津晨龙纸业有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24464号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：贺凤，男，1990年10月15日出生，汉族，户籍所在地四川省。被告：重庆欧博汽车租赁有限公司，住所地重庆市。法定代表人：余波。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告贺凤、重庆欧博汽车租赁有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告贺凤支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)63,669.40元(3,183.47元/期×20期)；2、被告贺凤支付违约金人民币5,730.25元(以已逾期租金47,752.05元为基数，按12%计算)；3、被告贺凤支付律师费损失人民币2,400元；4、被告重庆欧博汽车租赁有限公司作为保证人对被告贺凤的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年5月8日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告贺凤以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：S2NY956，车架号：LJ8B5C3D2JD167722)，融资总额96,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,183.47元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告重庆欧博汽车租赁有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告重庆欧博汽车租赁有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年5月15日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款95,000元。2018年5月8日，被告贺凤签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年5月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告贺凤仅支付16期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告贺凤未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告重庆欧博汽车租赁有限公司应依法对被告贺凤的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺凤应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币63,669.40元；二、被告贺凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币5,730.25元；三、被告贺凤应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告重庆欧博汽车租赁有限公司对被告贺凤的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,594元，减半收取人民币797元，由被告贺凤、重庆欧博汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初335号 原告:聊城羽晟信息科技有限公司，住所地山东省聊城经济技术开发区东昌东路星光创业大厦****。 法定代表人:王国利，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐立亚，山东瀛辰律师事务所律师。 被告：上海韩酷电子商务有限公司,住所,住所地上海市宝山区高逸路******div> 法定代表人:房艳丽，执行董事。 原告聊城羽晟信息科技有限公司与被告上海韩酷电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告聊城羽晟信息科技有限公司于2020年11月30日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告经济损失43500元变更为10000元。原告聊城羽晟信息科技有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告聊城羽晟信息科技有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许聊城羽晟信息科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由聊城羽晟信息科技有限公司负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  朱兆杰 人民陪审员  程雪荣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾
黑龙江省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑民再235号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹迅涛,男，1979年5月10日出生,汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓成，男，1977年3月29日出生,汉族，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。再审申请人尹迅涛因与被申请人王晓成民间借贷纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2018）黑06民终734号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月29日作出（2019）黑民申826号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。尹迅涛申请再审称，本案二审时依据王晓成出示的与担保人李铁军的录音证据，二审法院判决其败诉。二审后其与李铁军联系澄清了该问题，证实其已将借款交给了王晓成，并有录音为证。王晓成辩称，尹迅涛不具有原告诉讼主体资格，无权要求王晓成偿还借款本息。自然人之间的借款合同是否生效应当以借款人是否实际收到借款为实质性要件，否则不应当视为民间借贷关系成立。王晓成已对未收到的款项作出合理说明，并申请具有同样借款情形的证人出庭作证，结合相关证据能够确认案涉借款关系不成立。原终审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。尹迅涛向一审法院起诉请求：1.判令王晓成偿还借款10万元及借款利息（按月利率2分计算自借款日至实际给付日）。2.由王晓成承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年11月14日，王晓成向尹迅涛借款10万元并出具借据，用于做生意。约定2014年3月14日还款，月利率3分，并由中间人李铁军、张建兴担保。被告王晓成承认欠据上的名字是自己书写并按了手印，以没有拿到借款和超过诉讼时效为由提出不应由其偿还的抗辩。尹迅涛提交的借据有王晓成签名和按印，充分证明尹迅涛和王晓成之间形成民间借贷的法律关系,对尹迅涛诉王晓成借款的事实予以确认。庭审中证人季某、吴某出庭作证，并提供了通话记录证实2015、2016、2017年不间断地向被告索要该借款，证明不超过诉讼时效。对证人季某、吴某的证言及通话记录予以采信，对尹迅涛诉称的借贷关系未超过诉讼时效，予以确认。一审法院判决：王晓成于本判决生效后立即偿还尹迅涛借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数按月利率2％计算，自借款日2013年11月14日起至实际还款日止）。王晓成不服一审判决，上诉请求：1.撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初3358号民事判决，依法改判驳回尹迅涛的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由尹迅涛承担。二审法院认定事实：2013年11月14日，王晓成给尹迅涛出具借据一份，借据载明：人民币壹拾万元整，上款为王晓成做生意个人借款。还款日期为2014年3月14日，如到期未能偿还，由担保人无条件一次性偿还，月利3分。借款人：王晓成，担保人：李铁军、张建兴。尹迅涛陈述其于王晓成出具借据当日，将借款10万元以现金形式交付给王晓成，但王晓成否认已收到10万元借款的事实。二审法院认为，自然人之间的借款合同的生效，不但需要借贷双方意思表示真实，不违反法律及行政法规强制性规定，同时要求借贷关系客观存在及贷款人实际履行交付借款的义务。借款人王晓成出具的借据，仅能证实借贷双方达成了借贷关系的合意，不能证明出借人已履行了交付借款的义务。王晓成否认被尹迅涛已将借款10万元实际交付给借款人，因案涉借贷金额较大，双方在借贷关系发生前无任何经济往来且互相并不认识，出借人亦无充分证据证实已实际履行了交付借款的义务及借贷事实已经客观发生，故王晓成与尹迅涛之间的借贷关系并未生效，因此尹迅涛请求王晓成偿还借款并给付利息的诉讼请求无事实和法律依据。二审法院判决：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2017）黑0622民初3358号民事判决；二、驳回尹迅涛的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对一、二审法院查明的事实予以确认。本院再审认为，本案再审申请人尹迅涛原一审起诉的主要依据是2013年11月14日被申请人王晓成签字，保证人李铁军、张建兴签字的“借据”，该借据没有载明债权人，现尹迅涛持有该借据。该借据体现了王晓成借款的意思表示，诉讼中王晓成否认收到该笔借款，同时否认向尹迅涛借款。尹迅涛持有的借据属于债权凭证，没有载明债权人，凭证持有人即为出借人只是一种法律推定，如果王晓成对尹迅涛的债权人资格提出有事实依据的抗辩，凭证持有人则对其确系出借人的主张应负进一步举证证明责任。在王晓成否认收到该笔借款，同时否认尹迅涛为债权人的情况下，本案借据持有人尹迅涛须举证证明借贷关系客观存在且已实际履行交付借款的义务。本案借贷关系发生前借贷双方并不认识且无任何经济往来，尹迅涛未举示充分证据证实已实际交付了案涉款项的义务，没有确切的证据证明本案借贷事实已经客观发生，故尹迅涛与王晓成之间的借款关系不成立，虽然原二审法院关于王晓成与尹迅涛之间的借贷关系未生效的认定有误，但判决驳回尹迅涛的诉讼请求结果正确，本院对二审法院的判决结果不予调整。综上所述，尹迅涛的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持大庆市中级人民法院（2018）黑06民终734号民事判决。本判决为终审判决。审判长  徐凤良审判员  刘显峰审判员  赵 璞二〇二〇年十二月二十四日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初7312号原告：中原银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳市卧龙区张衡路**。负责人：霍振峰，任行长职务。委托诉讼代理人：袁顺灼、郭亚洲，上海锦天城（郑州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：淅川县金博橡塑有限公司，住所地淅川县工业园区。法定代表人：张红仓，任总经理职务。被告：南阳金博减振科技有限公司，住所地淅川县罗池贯工业区。法定代表人：赵芳，任总经理职务。被告：淅川县丹江减振器有限公司，住所地淅川县工业园区。法定代表人：姚平，任总经理职务。被告：淅川县丹江橡塑有限公司，住所地淅川县工业园区。法定代表人：赵芳，任总经理职务。被告：淅川县洁能新能源科技有限公司，住所地淅川县工业园区。法定代表人：李玉莹，任总经理职务。被告：淅川县金利管业有限公司，住所地淅川县龙城西湾社区，统一社会信用代码91411326776537307L。法定代表人：彭显伟，任总经理职务。被告：魏红义，男，汉族，1969年5月24日出生，住淅川县。被告：陈红雨，女，汉族，1969年7月21日出生，住河南省淅川县，系被告魏红义之妻。本院在审理原告中原银行股份有限公司南阳分行与被告淅川县金博橡塑有限公司、南阳金博减振科技有限公司、淅川县丹江减振器有限公司、淅淅川县丹江橡塑有限公司、淅川县洁能新能源科技有限公司、淅川县金利管业有限公司、魏红义、陈红雨金融借款合同纠纷一案中，经审查，本案中被告诉讼主体有误，在被告不明确的情况下，案件不具备审理条件。原告可在明确被告诉讼主体后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之的规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司南阳分行的起诉。诉讼费43252元，退还中原银行股份有限公司南阳分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇二〇年十二月四日书记员  景 阳
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行终298号上诉人(一审原告)南阳温馨家园物业管理有限公司。住所桐柏县华信龙腾华府小区东大门**。法定代表人赵书原。被上诉人(一审被告)桐柏县产业集聚区管理委员会。住所地：桐柏县产业集聚区市民之家**。法定代表人安可典，任主任。被上诉人(一审第三人)桐柏县龙腾华府业主委员会。法定代表人陈勇，任主任。委托诉讼代理人周林，女，汉族，1980年11月14日生，住桐柏县，系业主委员会副主任。委托诉讼代理人雷大理，河南朝野律师事务所律师。上诉人南阳温馨家园物业管理有限公司与被上诉人桐柏县产业集聚区管理委员会、桐柏县龙腾华府业主委员会因履行法定职责一案，不服河南省桐柏县人民法院（2020）豫1330行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审理查明：原告南阳温馨家园物业管理有限公司自2013年入住桐柏县龙腾华府小区提供物业服务，与小区开发商签订有物业服务合同。第三人龙腾华府业主委员会于2018年10月经业主大会选举成立，被告桐柏县产业集聚区管理委员会向第三人颁发有“河南省业主大会业主委员会备案证书”，证书编号为“桐柏县产业集聚区管理委员会2008001”。第三人成立后，因小区的物业管理与原告发生纠纷。第三人多次发出公告、业主群通知等方式不让业主向原告交纳物业费，并于2019年8月、10月向原告发出解除物业合同通知书，并聘选新的物业公司，要求原告退出该小区，进行交接，第三人向法院提起民事诉讼，要求原告退出小区的物业管理。原告于2020年6月28日邮寄向被告提交申请，请求被告撤销为第三人颁发的备案证书。被告单位副主任毛演松当场口头告知原告公司负责人付经理，被告无权作出处理。庭审结束后，被告又向原告发出书面告知书，认为原告不是小区业主，无权要求撤销第三人的备案登记。一审法院认为：第三人桐柏县龙腾华府业主委员会是业主通过业主大会选举产生的群众性自治组织，被告桐柏县产业集聚区管理委员会作为当地的街道办事处，乡镇人民政府对其成立起到指导、引导作用。为业主委员会颁发备案证书，是对第三人成立的一种确认，并非许可、审批行为，它起到存档备查的作用，相关规定中仅规定业委会成员不称职，可以通过业主大会选举新的成员。原告和第三人因小区的物业管理、物业服务产生纠纷，形成诉讼，双方是民事主体间纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十八条规定“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。由此可见，原告南阳温馨家园物业管理有限公司既不是被告备案登记行为的相对人，又与备案行为不具有法律上的利害关系（原告陈述第三人的行为大部分均是在2018年备案登记之后），其不具有原告主体资格，且被告已通过多形式告知原告。南阳温馨家园物业管理有限公司提起本案的撤销之诉，无事实依据和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告南阳温馨家园物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人南阳温馨家园物业管理有限公司上诉称：1、依法撤销桐柏县人民法院作出的（2020）豫1330行初51号行政裁定书；2、依法将案件发回重审；或依法改判被上诉人履行法定职责，对上诉人提出的“依法撤销为桐柏县龙腾华府业主委员会颁发的河南省业主大会业主委员会备案证书”的申请依法作出具体行政行为。事实及理由：上诉人自2013年入住桐柏县龙腾华府小区提供物业服务以来。原审第三人桐柏县龙腾华府业主委员会是在2018年10月份成立的，被上诉人为其登记备案，备案登记的名称为“龙腾华府第一届业主代表大会”，颁发有“河南省业主大会业主委员会备案证书”，证书编号为“桐柏县产业集聚区管理委员会2008001”，原审第三人对外使用的公章名称为“桐柏县龙腾华府业主委员会”。应该说，成立业主委员会就是为了维护业主合法权利，就是为了提高物业服务质量，就是为了配合政府做好物业管理区的社区建设、社会治安和公益宣传等工作。然而，原审第三人自成立后，一直被部分不怀好意的人操纵，他们恶意干扰物业管理工作，鼓动业主不配合物业管理。现经调查核实，桐柏县龙腾华府业主委员会的成立存在很多不合法之处，为了保障桐柏县龙腾华府小区广大业主和物业公司的合法权益不再受到恶意侵害，上诉人于2020年6月28日以邮寄的方式向被上诉人提交书面申请，请求被上诉人履行法定职责，依法撤销桐柏县龙腾华府业主委员会的备案登记证书。然而，被上诉人收到上诉人的申请后，一直不履行法定职责。桐柏县人民法院作出的（2020）豫1330行初51号行政裁定书认定事实错误。针对主体资格，上诉人在一审诉讼中向法庭提交了第二组证据，该组证据能够证明：1、上诉人是桐柏县龙腾华府小区的物业服务企业，原告有权对桐柏县龙腾华府小区的物业管理工作提出意见，上诉人有权对桐柏县龙腾华府小区业主委员会提出质疑；2、该组证据还能够证明第三人不是正当维护业主的合法权利，而是恶意干扰物业管理工作，第三人存在很对违法行为；3、上诉人对于第三人存在的违法行为有权通过合法途径要求解决。证明上诉人是具有利害关系的主体。综上，上诉人认为一审裁定书认定事实错误，适用法律错误，定性错误，故依法提起上诉，请求依法撤销原审裁定书，依法改判或发回重审。桐柏县龙腾华府业主委员会答辩称：上诉人不具备诉讼主体资格，一审裁定正确，应予以维持。本案事关大多数业主的生活，请法院尽早裁判。本院二审查明事实与一审相一致。本院认为，上诉人南阳温馨家园物业管理有限公司提起一审诉讼要求一审被告撤销为一审第三人颁发的备案证书，首先应当证明一审被告的备案行为属于行政诉讼受案范围以及其合法权利受到被诉行政行为的侵害，但是通过查明的事实来看，一审被告为业主委员会颁发备案证书，是对业主委员会成立的一种确认，并非许可、审批行为，并无法律规定被诉备案行为属于行政诉讼受案范围。上诉人与备案行为也无利害关系且该备案行为对其合法权益明显不产生实际影响，其起诉不符合法律规定，一审法院予以驳回，并无不当。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘琳审判员尹乐敬审判员刘旭东二〇二〇年十二月十五日法官助理郭聪书记员杨宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29753号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：高丽娜，女，1989年2月2日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告高丽娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告高丽娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年9月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月13日，被告尚欠信用卡本金49745.94元、利息5860.54元、逾期还款违约金4146.04元、分期付款手续费1556.25元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月13日的信用卡本金49745.94元、利息5860.54元、分期付款手续费1556.25元、逾期还款违约金4146.04元（自2019年12月18日起计收），以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高丽娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月13日的信用卡本金49745.94元、利息5860.54元、分期付款手续费1556.25元，以及自2020年11月14日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金49745.94元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费623元，由被告高丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更206号 罪犯汪衍洪，男，1974年3月9日出生，汉族，大学肄业，浙江省江山市人，住浙江省江山市。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省江山市人民法院于2018年8月17日作出(2018)浙0881刑初235号刑事判决，以被告人汪衍洪犯强奸罪、猥亵儿童罪，数罪并罚判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年12月17日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘传伟、林丰华出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官何绍杰、周云龙出庭执行职务，罪犯汪衍洪到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯汪衍洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪衍洪减去有期徒刑三个月。 庭审中，罪犯汪衍洪对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯汪衍洪符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯汪衍洪本次考核期为2018年11月12日至2020年8月31日，共计22个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汪衍洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯犯罪情节恶劣，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯汪衍洪减去有期徒刑三个月（刑期自2018年4月11日起至2021年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程建勇 审判员  单欣欣 审判员  苏伟清 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 玲 书记员  潘叶慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8462号申请执行人：郭合平，男，1967年2月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：李志辉，男，1984年2月12日出生，汉族，住北京市大兴区。郭合平申请执行李志辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10871号民事判决书已发生法律效力。郭合平向本院申请执行，要求被执行人李志辉偿还借款20000元，案件受理费150元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李志辉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人李志辉名下银行存款5087.67元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人李志辉有可供执行的财产。申请执行人郭合平亦未提供被执行人李志辉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭合平申请执行的偿还借款20000元，案件受理费150元，已清偿5087.67元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李志辉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭合平享有要求被执行人李志辉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李志辉负有继续向申请执行人郭合平履行债务的义务。申请执行人郭合平发现被执行人李志辉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡道宽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17484号原告：司帅，男，1990年12月5日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京鑫敏恒汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区金服大街**院**楼101。法定代表人：苏平，执行董事。委托诉讼代理人：许阿辉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于德奎，北京市信格律师事务所律师。原告司帅诉被告北京鑫敏恒汽车销售有限公司（以下简称：鑫敏恒公司）买保险代理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告司帅到庭参加诉讼，被告鑫敏恒公司的委托诉讼代理人许阿辉、于德魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司帅向本院提出诉讼请求：1.判令鑫敏恒公司返还司帅2019年至2020年度汽车商业保险费4113.81元；2.诉讼费由鑫敏恒公司承担。事实和理由：2019年5月份，司帅在鑫敏恒公司购买比亚迪牌电动汽车一辆，同时让鑫敏恒公司购置车辆的第一年的交强险和商业保险。第二年续保时，司帅发现车辆商业保险保单上姓名、身份证号是司帅本人信息，但车架号和发动机号不是本人车辆信息。经咨询平安保险公司，这种情况下，如果发生交通事故，是不会给予理赔的。且涉案车辆的交强险亦是通过鑫敏恒公司购买，涉案车辆在诉争的保险期间发生过保险事故，在交强险范围内予以理赔。保险单信息可以修改的前提是在未发生保险事故之前发现保单信息有误，如司帅车辆发生保险事故后理赔时发现保单信息有误，是不能更改信息且保险公司不予理赔。司帅在续保时未能享受续保优惠待遇。因司帅与鑫敏恒公司协商未果，故提起本案诉讼。鑫敏恒公司辩称，不同意司帅的诉讼请求。2019年5月12日，司帅在鑫敏恒公司购置电动机动车一辆。因鑫敏恒公司设立车辆保险代办服务，故司帅购置车辆后，由鑫敏恒公司代收司帅保险费4113.81元，并将司帅投保信息录入保险人中国平安财产保险股份有限公司系统后，系统生成保单号为10135003900681380799的《机动车综合商业保险保险单》。鑫敏恒公司作为保险代理人已经就司帅所购机动车投保事宜完成了与保险人订立交强险及综合商业险保险合同的基本工作。鑫敏恒公司代收客户保险费用后，按规定与保险人中国平安财产保险股份有限公司北京市第一营业部办理结算，除扣除相应的代办服务费（佣金）外，没有截留客户保险费，没有获得不当利益。鑫敏恒公司保险部业务人员虽然出现将司帅车辆信息（发动机号及车架号）错误录入系统的工作失误，但不影响该保险合同的法律效力，该保险合同已经成立并生效，且未实际影响被保险人的保险利益。司帅的交强险保单所载明的机动车号、车架号均没有错误，不影响司帅申领新机动车号牌，不影响其车辆及证照使用。经向保险人中国平安财产保险股份有限公司查询，该涉案保险合同在保险合同承保期内未发生保险事故、未提出理赔要求，因此不能推定其投保权益实际受到损害。根据保险合同，被保险人信息若出现错误或者遗漏，保险人或保险代理人均可以申请修改。根据保单“特别约定”，保险期内在交通事故发生前，如果没有进行修改，在发生诸如本案被保险车辆发动机号、车架号出现错误信息录入的情况下，如车辆出现，被保险人报案理赔时，承保人根据实际情况，仍可通过系统后台对保单录入的错误信息进行修改，该保单仍然有效。根据中国保险行业协会及平安财险适用的《机动车综合商业保险条款》，保险单录入信息错误，不属于保险人责任免除或免赔范围，不会发生拒赔，不会影响或损害被保险人的保险权益。本案司帅以保险代理合同为案由提起，司帅为涉案车辆的被保险人和投保人，保险人、承保人是中国平安财产保险股份有限公司。鑫敏恒公司和司帅之间并无代理关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月，司帅在鑫敏恒公司处购置电动汽车一辆（发动机号为119027205、车架号为LC0CE4CC4K0028856）。购车后，司帅通过鑫敏恒公司向中国平安财产保险股份有限公司进行投保机动车交强险和机动车商业险，其中，机动车商业保险期间是2019年5月13日0时至2020年5月12日24时，商业保险费为4113.81元。由于鑫敏恒公司工作人员失误，司帅所投保上述车辆的机动车综合商业保险保险单上，车架号和发动机号信息均录入错误，其他信息正确。司帅提交的《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》载明，本保单属于保险中介业务，中介机构为鑫敏恒公司。司帅与鑫敏恒公司均认可，司帅的案涉车辆在上述保险期间内发生过一次交通事故，通过交强险予以理赔，案涉车辆在上述保险期间未申请商业保险理赔。鑫敏恒公司提交《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（以下简称：保险示范条款），以证明信息录入错误不属于保险人责任免除的范围。司帅认可鑫敏恒公司提交的上述证据的真实性，但不认可证明目的。保险示范条款中责任免除条款中不包括信息录入错误。本院认为，本案争议焦点为，鑫敏恒公司是否应向司帅返还保险费4113.81元。《中华人民共和国保险法》第一百一十七条规定：保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。保险代理机构包括专门从事保险代理业务的保险专业代理机构和兼营保险代理业务的保险兼业代理机构。本案中，司帅提交的《机动车综合商业保险保险单（电子保单）》载明，“本保单属于保险中介业务，中介机构为鑫敏恒公司”，故鑫敏恒公司与中国平安财产保险股份有限公司之间存在保险代理合同关系，司帅与鑫敏恒公司并不存在保险代理合同关系。《中华人民共和国保险法》第一百二十七条第一款规定，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。鑫敏恒公司作为中国平安财产保险股份有限公司的代理人，其公司录入投保信息的行为应由中国平安财产保险股份有限公司承担相应的法律后果。故司帅关于鑫敏恒公司返还其保险费4113.81元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十七条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回司帅的全部诉讼请求。案件受理费25元，由司帅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李蕊二〇二〇年十二月三日书记员  刘航
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1954号 原告:苏州福明防水防腐工程有限公司，住所地：江苏省张家港市杨舍镇长安北路锦绣花园****。统一社会信用代码：913205827235090548。 法定代表人：蔡京福。 委托诉讼代理人：郑晓霞，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：济宁市远大交通设施有限公司，住所地，住所地：山东省济宁市任城区安居街道豪德商贸城**1街****会信用代码：91370811MA3C980JXC。 法定代表人：陈新伟。 被告:陈新伟，男，汉族，19775年9月4日出生，住山东省济宁市任城区。 被告:浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********用代码：913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告苏州福明防水防腐工程有限公司因与被告济宁市远大交通设施有限公司、陈新伟、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告苏州福明防水防腐工程有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告苏州福明防水防腐工程有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，未侵犯他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏州福明防水防腐工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州福明防水防腐工程有限公司负担。 审 判 长  盛 峰 审 判 员  缪 蕾 人民陪审员  俞秦芝 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执2341号之十五 申请执行人：王光辉，男，1984年8月21日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：杨**，男，1983年10月20日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨**在中国工商银行18040019010243749 86账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十二月五日 书记员刘涛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4981号上诉人（原审原告)：甘肃凯越建材设备有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区万新南路**（众邦金水湾第**第****）。法定代表人：樊立志，该公司经理。委托诉讼代理人：马志勇，甘肃开同律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地，住所地：甘肃省兰州市七里河区晏家坪五村**iv>法定代表人：吴军，该公司董事长。委托诉讼代理人：豆晓光，男，1988年10月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：刘圣，男，1979年12月4日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市七里河区。原审第三人：周万鑫，男，1982年8月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人甘肃凯越建材设备有限公司因与被上诉人甘肃第二建设集团有限责任公司，原审第三人周万鑫建筑设备租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3199号民事判决；二、发回兰州市七里河区人民法院重审。上诉人甘肃凯越建材设备有限公司预交的二审案件受理费952元，予以退回。审 判 长 王瑞莲审 判 员 金文丽审 判 员 王 晖二〇二〇年十二月二十九日法官助理 杨小艳书 记 员 汪冰花
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁15民终4201号 上诉人（原审原告）：康某，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍地山东省莘县，现住山东省聊城市东昌府区。 上诉人（原审原告）：胡某，女，1988年11月4日出生，汉族，户籍地山东省阳谷县，现住山东省聊城市东昌府区。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城东昌府区恒通通讯器材有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区兴华路**。 法定代表人：徐安兵，总经理。 委托诉讼代理人：高飞，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 上诉人康某、胡某与被上诉人聊城东昌府区恒通通讯器材有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人（原审原告）康某、胡某以已与聊城东昌府区恒通通讯器材有限公司达成和解为由，于2020年12月30日申请撤回一审起诉。本院经询问被上诉人聊城东昌府区恒通通讯器材有限公司,其亦同意上诉人撤回一审的起诉。 本院认为，康某、胡某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2020）鲁1502民初685号民事判决。 二、准许康某、胡某撤回起诉。 一审案件受理费845元，二审案件受理费1690元，减半收取845元，均由上诉人康某、胡某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丰 雷 审判员 范晓静 审判员 贾 琼 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理刘晓斌 书记员吴婷
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3833号 原告：吉林省飞达物业管理服务有限公司，住所地前郭县。 法定代表人：易福龙，经理。 委托诉讼代理人：潘良，吉林群兴律师事务所律师。 被告：徐新然，男，1989年11月30日生，汉族，住前郭县。 委托诉讼代理人：王丽华，女，1961年11月26日生，蒙古族，住址吉林省前郭县。 原告吉林省飞达物业管理服务有限公司与被告徐新然物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林省飞达物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人潘良、被告徐新然的委托诉讼代理人王丽华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林省飞达物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2019年1月1日至2020年10月31日物业管理费4405元、滞纳金1322元；2、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告是前郭县宜居康郡小区x栋107室业主，面积125.15平方米，原、被告达成了物业服务合同，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告拖欠自2019年1月1日起至2020年10月31日的物业管理费4405元、滞纳金1322元。物业费缴纳的标准是每月每平方米1.6元，滞纳金的计算标准是拖欠物业费总额的30%。现向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告的全部诉请。 徐新然辩称，我现在不同意缴纳物业费及滞纳金。我没交物业费的原因是房子漏水，地漏返水，我反复找物业物业对此不理睬，我给物业经理打电话对方不接，换电话打接通后，我反映我家房屋的情况要求物业予以处理，但是物业经理回复物业管不了让业主自行维修，并说让我们改下水管道。下雨导致小区马葫芦堵塞，由于物业清理不及时导致屋内地漏返水。我家房子租出去了，租户称其自行通下水已经花费几千元，并且因为房屋漏水等问题导致租户的店面在接受上级检查时不合格被罚款，租户找到我要求减房租，我给租户减了10000元房租，物业费原来是租户负责，因漏水返水租户不交物业费，所以物业费由我承担了，并且今年租户也找到我要求继续减20000元房租，因为今年返水更严重。我今年找到物业经理包红岩，我说如物业不给我维修，我可以自行维修，维修所用费用票据交给物业公司抵顶物业费，物业经理包红岩直接挂断电话，所以我没有交物业费，我现在同意交物业费的前提是物业把我反应的上述问题解决我就全额缴纳物业费。 本院经审理认定事实如下：吉林省飞达物业管理服务有限公司为前郭县宜居康郡小区提供物业服务，徐新然系前郭县宜居康郡小区x栋107室业主，房屋面积125.15平方米。徐新然自2019年1月1日至2020年10月31日未交物业费4405元，此款经原告多次索要徐新然未给付。 本院认为，吉林省飞达物业管理服务有限公司为前郭县宜居康郡小区提供物业服务,徐新然作为前郭县宜居康郡小区的业主拖欠2019年1月1日至2020年10月31日物业费的事实清楚。徐新然接受了物业公司提供的物业管理服务，应承担支付物业管理费的义务。徐新然理应给付2019年1月1日至2020年10月31日物业费4405元。业主认为物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以要求物业服务企业继续履行、采取补救措施，但不能以此作为拒付物业管理费的抗辩理由。原告请求的物业费符合法律、法规规定，且不高于市场价格，故本院予以确认。原告要求给付滞纳金于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、徐新然于本判决生效后立即给付吉林省飞达物业管理服务有限公司2019年1月1日至2020年10月31日的物业费4405元。 二、驳回吉林省飞达物业管理服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元由徐新然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  杨晨静 人民陪审员  张超英 人民陪审员  符兰飞 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  李 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21001号 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区。 法定代表人李光安。 被执行人张来军，男，汉族，1967年10月4日出生，身份证住址四川省西充县。 被执行人李火轮，男，汉族，1957年9月2日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司与被执行人张来军、李火轮金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初29336号已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币59650.62元，本院于2020年8月26日已依法立案受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人名下存款人民币2479.17元，扣除执行费人民币50元，剩余款项人民币2429.17元转付申请执行人。本院依法查封被执行人张来军名下位于四川省南充市XX县XX镇XX巷X号XX幢X单元X楼X号[不动产权证书号：新（2016）西充县不动产权证000XXXX号]的房产。因执行标的过小，经申请执行人同意决定暂不处置该房产。本院依职权对被执行人张来军,李火轮的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王倩文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民特657号申请人：彭某1，男，1964年1月16日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：陈某，女，1966年3月22日生，住重庆市九龙坡区。代理人：彭某1（系被申请人陈某的女儿），女，1989年9月6日生，住重庆市九龙坡区。申请人彭某1与被申请人陈某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人彭某1提出，申请人系被申请人陈某的丈夫。被申请人疾病困扰，精神状况不容乐观，经重庆市九龙坡区精神卫生中心治疗，被申请人反应淡漠、言语困难，胡言乱语，意识不清，认识障碍，被评定为精神残疾并持有合法残疾证。申请人在为被申请人办理相关事宜时，被要求提供被申请人无民事行为能力和监护人的证明。为保证被申请人民事权利能够实现，特申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人陈某的代理人彭某1表示，同意认定被申请人为无民事行为能力人，同意由申请人彭某1担任被申请人陈某的监护人。经审查，申请人彭某1系被申请人陈某的丈夫。被申请人陈某的近亲属除彭某1外，还有女儿彭某1、陈某的母亲莫福荣。彭某1与彭某1一致确认陈某的父亲已死亡，莫福荣瘫痪已有二十几年。被申请人陈某因记忆力下降十余年于2019年2月13日进入陆军特色医学中心（大坪医院）接受诊疗，被诊断为快速进展性痴呆原因待查、腔隙性脑梗塞等。应彭某1申请，本院委托重庆市精神卫生中心对被申请人陈某的民事行为能力状况进行司法鉴定。重庆市精神卫生中心于2020年12月7日出具司法鉴定意见书，认定被申请人陈某患器质性精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人陈某因病导致行为能力缺失，结合重庆市精神卫生中心司法鉴定意见，可以认定被申请人重庆市精神卫生中心无民事行为能力。根据法律规定，无民事行为能力成年人的配偶有监护能力的，是第一顺序具有监护资格的人。申请人作为被申请人陈某的丈夫，申请担任被申请人的监护人，不违反法律规定，且陈某的女儿亦无异议，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人陈某为无民事行为能力人。二、指定申请人彭某1为被申请人陈某的监护人。本判决为终审判决。审判员  罗春风二〇二〇年十二月十一日书记员  陈 蒙
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13857号原告：北京碧禧海洋生物科技有限公司，住所地北京市房山区长沟镇**村****。法定代表人：安徽，经理。被告：何莲涛，男，1970年11月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘忠，男，1961年8月10日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京碧禧海洋生物科技有限公司与被告何莲涛、刘忠占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告北京碧禧海洋生物科技有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京碧禧海洋生物科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京碧禧海洋生物科技有限公司撤诉。审 判 员  王 健二〇二〇年十二月二日法官助理  袁 琳书 记 员  于心宇
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12553号 原告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码：91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪璐佳,该公司员工。 被告：魏旭东，男，1989年4月7日出生，汉族，户籍所在地余姚市,送达地址余姚市。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）为与被告魏旭东追偿权纠纷一案，于2020年12月1日诉至本院，诉请：1.请求判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项40755.93元，支付违约金12226元，共计52981.93元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用。本院于同日立案受理后，依法由审判员陈斌适用简易程序独任审判，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告维仕融资担保有限公司的委托代理人倪璐佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2016年9月8日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份。合同约定：被告向对外经贸公司申请贷款52000元，贷款期限为36个月，月利率为0.9%，被告应在每月归还本息；如被告不能按时、足额偿还任何一期本息或支付其他费用，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息；逾期30日以上的，对外经贸公司有权宣布贷款提前到期，被告应立即偿还贷款本金及应付利息和其他款项。同日，被告与原告签订《个人贷款委托担保合同》一份，与杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人贷款服务与咨询合同》一份，约定由原告对上述《贷款合同》项下产生的债务，包括本息、利息等承担连带保证责任，由维仕金融公司办理并提供贷后相关服务。合同还约定：若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金15600元；若因被告原因致维仕金融公司扣款失败，则被告应支付每次每笔扣款失败手续费100元。同日，对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告于2017年7月起就不再还款。对外经贸公司于2017年10月10日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2018年1月25日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告已于2018年1月9日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金39000.04元、利息1404元、罚息351.89元，合计40755.93元。 上述事实由原告提供的《贷款合同》《个人贷款委托担保合同》《个人贷款服务与咨询合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、确认书及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项40755.93元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金12226元，经审查并无不当，且符合合同约定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏旭东于本判决生效之日起五日内支付原告维仕融资担保有限公司担保代偿款40755.93元，并支付违约金12226元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告魏旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  宓琼凯 代书记员  徐香元 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初12790号原告：孙占佰，男，1961年6月29日生，汉族，住胶州市。被告：胡成君，男，1979年10月20日生，汉族，住胶州市。原告孙占佰与被告胡成君买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙占佰到庭参加诉讼。被告胡成君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告化肥款17600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年被告胡成君在胶莱承包苹果园，从原告处购买17600元化肥，被告在结账时出具欠条一份，原告经多次催要被告以各种理由拖延不还。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张提交欠条一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年9月3日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告化肥款17600元。本院认为，原告要求被告支付欠款17600元，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡成君于本判决生效之日起十日内支付原告孙占佰欠款17600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，适用简易程序减半收取120元，由被告负担。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。（原告指定案款和诉讼费收款账号：青岛农商银行，孙占佰，6215210202084995。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十二月十六日书记员 尹志豪
杭州上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5355号 原告：谢根凤，女，1954年2月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：吴霞玲，女，1963年9月19日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：虞军红、樊安琪，浙江君安世纪律师事务所律师。 原告谢根凤与被告吴霞玲合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢根凤撤回起诉。 案件受理费25040元，减半收取12520元，由原告谢根凤负担。 审判员  张晓磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  戚文竹
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执恢479号之二 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市古城路**香江花园四字号写字楼。 法定代表人：余谦，负责人。 被执行人：吕良文，男，1970年12月25出生，汉族，住。 被执行人：郑秀莲，女，1940年3月10出生，汉族，住。 申请执行人中国东方资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人吕良文、郑秀莲借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行依据为(2001)合经初字第105号民事判决书。 本院在执行过程中依法查封被执行人郑秀莲和吕忠权名下位于合浦县［房屋所有权证号：桂房证字第××号］，期限为三年。此外，本院依法对被执行人吕良文、郑秀莲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。并已告知申请执行人本院的查控结果。同时已依法将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 黄训愈 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 庞华秀