广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0621民初1066号 原告：黄某，男，1957年9月28日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：王锁，广西昊弘律师事务所律师。 被告：李某，男，1954年4月8日出生，壮族，住广西上思县人民政府宿舍区，公民身份号码。 被告：刘某，男，1963年7月9日出生，壮族，住广西上思县。 原告黄某与被告李某、刘某合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人王锁、被告李某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某补足合作期间的经济损失28万元（以鉴定为准），先补足亏损，剩余部份分配给原告50%；2、案件受理费、鉴定费由被告承担。 事实与理由：2017年8月6日，原告与被告李某经协商，达成口头合作养牛协议。双方约定：原告出资收购被告的牛群26头牛（21头成年牛、5头小牛）加上原告自己的21头牛（16头成年牛、5头小牛），总计47头牛作价26万元交由被告管理。牛群成长繁殖扩大后，销售商品牛后由原告先收回最初投入的47头牛的成本26万元，之后产生的利润平均分配。由于双方是经老同学介绍认识，合作事宜未形成文字。口头协议达成后，被告在之后的日常管理中，以一个人无法管理为由，要求聘请一位日常管理人，还要求原告承担所聘人员工资。原告想到牛群会不断扩大，只被告一人确实管理方面有难度，也同意了聘请人员的要求，对聘请的人员工资由原告全额支付。2018年10月份左右，被告李某称有些牛可以销售了，其在未告知原告的情况下，私自将牛出售，出售的数量在事后也未告知原告，只是在2018年11月5日，以现金的方式交给原告99800元。2019年9月份，原告到牛场，发现当初47头牛的牛群，只剩下18头小牛，即向被告追问。被告称又卖了一次，而且失踪加上死掉的12头牛，现在就只剩18头了。原告继续追问卖了几头，获得了多少收入。被告含糊其词又说卖得的钱买了小牛，但买了几头小牛被告也未说明。见此原告要求被告提供账目，清算一下合作期间的账。但被告称账本找不到。继再追问失踪的牛有没有报警？死亡的牛是怎么处理？被告称没有报警，死亡的牛都埋掉了，至于埋放地点被告以有病菌为由不告知原告。无奈之下，原告告知被告合作终止，将剩余的18头小牛全部出售。但被告在未先行告知原告的情况下，又私自出售了该18头牛，获售牛款103080元。原告认为，被告做为合作项目的日常管理者，备置账目清单是其义务。既然双方己经终止合作，其应当提供合作期间 的账目，供双方清算盈亏，但被告拒绝提供，原告只能依法请求人民法院主持清算事宜。原、被告合作养牛，牛群中可正常繁殖的成年母牛有30头，按照正常的繁殖周期，两年的时间，至少每头母牛均可生产一头小牛，所产的小牛为天然孳息，应为合作期间的共同财产。但被告做为日常管理者，未尽到管理人的义务，致使合作人受到损失，应由被告补足。对于被告所称牛失踪和死亡的损失，由于被告未能提供失踪和死亡埋放的证据，原告认为，被告是故意侵吞应属于原告的合法权益，原告所受的损失，应当由被告全部补偿。为维护自身的合法权益，现原告根据民诉法的规定，提起诉讼，请人民法院支持原告的诉请。 被告李某辩称，一、被告没有与原告协商共同养牛一事，双方没有合同，被告不是和原告同学相识。二、原告通过别人介绍认识了的刘某。当时被告在的山地养有一群黄牛，刘某帮被告放养管理，盈利共分，并共同种有树林。2017年6月间刘某对被告说原告有一群牛想赶来给刘某一起放养，问被告是否同意。当时被告说不同意，因不认识原告。后来经刘某的介绍带原告来找到了被告。由于原告苦苦哀求，被告出于好心才同意了原告拉牛来古龙山上放养。但是被告规定原告一定收购被告的那群牛照价付清款项，与原告拉来的那群牛同时定价。之后由刘某统一管理。6月5日刘某和原告请了评估定价师钟益德到牛场对两群牛进行评估定价。原告那群牛共有21头，评估定价为65000元，被告和刘某的那群牛共有26头，评估定价为130000元。定价后双方都无异议。因此，原告陈述两群牛成本26万元不是事实。三、原告称被告每次销售牛均未与原告商量，出售得款、账目、牛死亡、失踪未告知原告，纯属原告捏造事实。理由如下：1、原告从未向被告提出要账目来结算。2、每次牛死亡、失踪均由刘某和被告电话告知原告来处理，但原告借口出差、工作忙都不来打理，一切事务由刘某及被告处理。3、2007年12月，原告打电话来说：老的母牛、难以看管的牛统统处理卖掉。12 月5日由刘某经手卖掉黄牛9头，其中母牛5头，得款43000元。12月26日，被告和刘某到田东县再购买黄牛9头，购牛费用及运费共支出32000元。4、2018年8月份原告多次打电话给刘某和被告，要求卖牛赔信贷，刘某于8月24日一共卖去25头牛，收入96300元，8月27日原告来与被告领取现金10万元。5、2019年10月份，原告又曾多次打电话来给刘某及被告说由于赔偿货款及投资种茶油树无钱，要求全部卖掉牛群，2019年10月6日，刘某将所有牛群18头全部卖掉得款102600元。10月8日交给原告103080元，两次交给原告共203080元。6、原告提出由被告补足合作期间的经济损失28万元是无理取闹，事实不清,理由不足,不符合客观事实，被告无须赔偿。理由如下:原告以21头牛作价65000元，被告以26头牛作价130000元合作养黄牛。牛群饲养六个月后,由于黄某多次反映拿钱还银行贷款，被告为了避免给原告在银行存在不良记录，不管收入受到多大影响勉强同意出售黄牛。2017年8月24日卖第一批9头牛当时饲养才得六个月，销售收入为43000元。2018年8月销售第二批25头收入96300元。2019年10月6日销售第三批18头收入102600元)。共同养牛总收入入民币241900元减去成本195000元=46900元属于有利润，并不亏本，未造成原告的经济损失。由于养牛存栏饲养周期短，再加上牛群中菜牛数量多，所以牛群繁殖小牛数量不多，利润不大。四、在这次合作养牛的过程中，看管人员是合伙人刘某，也是由其经手卖牛，以及处理死亡的牛。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘某辩称，原告所起诉的内容不符合法律依据，也没有证据证明。原告本身投资了13万元，但不是跟刘某合伙，而是雇佣刘某看牛并支付管理费。原告每次牛有病、出卖都是经其同意才解决。2017年12月26日去田东县买牛3.2万元，第二次卖牛得九万多，第三次卖得10万多元。2018年牛生病死了， 刘某跟原告说过牛死亡的原因，埋的死牛骨头还在那里，原告说在外出差，没有回来处理。原告并没有投资26万元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对其陈述的事实向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告黄某的主体适格；2、通话录音，证明原、被告之间存在合作养牛的法律关系以及被告管理不当造成原告损失、侵吞原告合法利益。 被告李某对其辩称向本院提供如下证据：1、钟益德证明材料，证明这群牛原告投资不是26万元，而是13万元。2、教案本，证明这群牛的收支情况；3、梁刚仕证明材料，证明梁刚仕帮原告找牛。 被告刘某对其辩解未向本院提交证据。 经过开庭质证，对于原告提供的证据1-2，各当事人质证意见如下：被告李某对原告提供的证据1有异议，身份证上的出生年月日与诉状上的不一致；对证据2原告的通话录音认为，该证据不能证明待证事实。被告刘某的质证意见与李某的质证意见一致。 对被告李某提供的证据1-3，各当事人质证意见如下：原告认为证据1是证人证言，但是证人未到庭，该证明材料不真实；对证据2的合法性有异议，支出部分没有原告的签字确认，对原告没有法律效力；该账本中所记载的牛的数量与两位被告在庭上陈述不符，庭审上被告刘某称死牛7头，但按照账本2017年12月26日在田东县购买9头牛之后还有47头，2018年8月24日出售25头之后剩余牛22头，2018年10月6日出售18头，剩余数量还有4头，所以剩余的4头不足以扣除7头牛数量，多出3头牛，被告方无法自圆其说，而且与原告陈述的失踪加上死亡的牛数量不符，因此可以确认教案本收账开支情况虚假，而且 更体现两被告串通侵害原告的合法权益；对证据3认为证人未到庭，对证明内容不予认可。被告刘某对证据1-3均无异议。 对原、被告双方提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1真实合法，本院予以采信；证据2系本案三当事人之间的通话记录，真实合法，至于其是否能够证明待证事实，本院将结合其他证据予以综合认定。被告提供的证据1、3真实性不明，本院不予采信，证据2与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年，李某养了26头牛，由刘某看管。黄某养了21头牛，并以13万元的价格购买了李某的26头牛，自此，黄某总共养有47头牛。该47头牛由黄某雇佣刘某看管，李某负责管账目。养牛过程中的开支由黄某负担，黄某支付给李某养牛开支，包括修整牛栏的经费、牛用药等。刘某在看牛过程中获得管理费3600元，李某和黄某均认可该笔钱为黄某支付，从黄某支付给李某建牛栏的钱以及其余成本中支出。养牛过程中，该47头牛群共生产8头小牛，另外李某、刘某买进9头牛，即前后共养有47+8+9=64头牛；李某、刘某前后分三批卖出9头牛、25头牛、18头牛，其余病死9头，失踪3头。卖牛三次共收入43000元+96300元+102600元=241900元。扣减买进9头牛的价钱32000元，实际共收入209900元（241900元-32000元）。其中，原告从该笔收入中共支取90800元+103080元=193880元。李某称其最后一次卖牛后给原告的103080元为总剩余款，卖牛收入中的一些款项已经用于养牛开支，现已分文不剩。黄某认为其遭受了经济损失，遂诉至本院。 本院认为，关于原、被告之间是否合伙关系的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技 术等，合伙经营、共同劳动。”及第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。”本案中，黄某已将李某原有的26头牛以13万元的价格买下。之后该26头牛已归黄某所有，即黄某养有47头牛。该牛群由刘某看管，且黄某已支付刘某管理费3600元，黄某与刘某之间系雇佣关系。该47头牛的养殖过程中所有开支均由黄某支付，李某既未投入资金，也未以实物、技术等方式入伙合作。李某虽然替黄某管账目，但并未获取相应的管理费或者利润，也无需承担养牛过程中可能面临的经营风险。虽然原告称其与李某口头约定了利润分成，但其并未提供证据予以证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”黄某称其与李某为合伙关系，但并未向本院提供证据证明，应由原告黄某承担不利后果。本院认为，黄某与李某之间并未构成合伙关系。则黄某诉请李某支付其合作期间的经济损失28万元并分配利润没有事实依据，对黄某该诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 案件受理费2750元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对 方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内按普通程序预交上诉案件受理费5500元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。 审 判 员 杨民磊 二〇二〇年十二月二十七日 法官助理 唐雅婷 书 记 员 梁珍彩