西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2020）陕0104民初10474号原告: 阎永社，男，1971年8月16日出生，汉族，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。被告：陕西城际运输有限公司，住所地西安市雁塔区南客运站。法定代表人：张春德，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘威，陕西瀚沃威律师事务所律师。原告阎永社与被告陕西城际运输有限公司（以下简称城际运输公司）承包合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序，由审判员陈丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎永社及其委托诉讼代理人刘刚，被告城际运输公司法定代表人张春德、委托诉讼代理人刘威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎永社向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还10万元预付收益款；2.判令被告赔偿原告损失0.6万元（按银行同期贷款利率计算至起诉之日后续损失至实际履行之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月14日，原、被告签订《客车经营承包协议》，约定乙方承包甲方车辆，用于XX路XX线运营业务，甲方提供车辆品牌型号为青年牌公交版纯电动客车共计30辆，乙方应于2018年9月14日交付给甲方，交付地点西安市高新区普洛斯停车场。合同签订当日，乙方向甲方预付甲方应得收益10万元，合作到期按约定结算甲方应得收益，多退少补。双方应严格执行本合同，任何一方违反本合同的约定，由违约方赔偿守约方因此而遭受的全部损失。因签署或履行本合同或本合同有关的任何争议，双方应首先通过友好协商解决，友好协商无法解决时，任何一方可向乙方所在地法院提起诉讼通过法律方式予以解决。乙方无偿为车辆提供方陕西蔚蓝新能源汽车有限公司（以下简称蔚蓝公司）提供办公场所，保证其随时参与本项目账务督核，如乙方人员不予配合视为违约。后由于蔚蓝公司无法向被告提供客车经营承包协议上约定的青年牌公交版纯电动客车，2018年10月17日蔚蓝公司向被告提出《合作业务解决方案》，基于陕西城际运输有限公司与我司签订的合作协议因各方原因未能如愿进行，定于2018年10月28日双方就合作合同进行处理，并由我司退回原预收拾万元款项。后续合作另议。致使被告无法向原告履行客车承包经营协议的车辆交付义务，原、被告被迫解除了客车经营承包协议。现客车经营承包协议已经被解除，原告向被告多次催要返还10万元预付收益款无果。原告特起诉至法院，望判如所请。被告城际运输公司辩称，原告所述与事实不符，本案并非承包合同关系。被告并无本案涉及的XX路XX线的运营权；2018年8月31日，因920班线车辆运营期限到期，需要更新换代。蓝田蓝通公司、恒丰汽运、恒丰客运、金盾公司四家公司及股东之间产生矛盾，车辆无法及时更新，导致运力紧张，投诉不断。为了解决当地群众的出行问题，被告受行业部门委托，协助原告解决运营车辆问题。被告并非合同当事人，也不负责提供车辆，原告与蔚蓝公司协商租赁车辆的相关事宜，被告从未参与；被告从未收取原告的10万元预付款，该笔款项由蔚蓝公司收取。2018年9月14日，在上级行政部门的督促参与下，原告、被告、蔚蓝公司三方签订了两份合同，一份为原告与被告之间的《客车经营承包协议》，一份为被告与蔚蓝公司之间的《合作合同》，合同预付款均为10万元，承包费用均为7%。由原告直接支付给蔚蓝公司；原告从未要求被告交付车辆，也未与被告进行对账，被告在本案中所处的地位仅为协助者，是受上级委托协助原告解决920班线困难。合同签订至今，被告对原告与蔚蓝公司之间的合同履行情况均不知情，故请求驳回原告的起诉。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下三组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、2018年9月14日，原、被告签订《客车经营承包协议》，证明原、被告法律关系成立。证据二、收款收据，证明被告收取了原告的10万元预付收益款，被告应退款。证据三、2018年10月17日，案外人蔚蓝公司向被告提出《合作业务解决方案》，证明原、被告之间的协议标的物无法到位，协议无法执行，被告应退还所收款项。被告对原告的证据质证称，真实性认可，证明目的不认可。被告提交以下两组证据，本院在庭审中进行了举证、质证。证据一、客车经营承包协议（复印件）、合作合同（复印件）、收款收据两张，证明城际运输公司并非本案适格被告。提供、交付车辆、结算、运营与城际运输公司无关，均系原告自行与蔚蓝公司协商，城际运输公司对于履行情况并不知情；被告未收取原告的10万元，无法返还。证据二、民事起诉状、受理案件通知书（电子版）、收条，证明被告在收到原告的诉状后，积极与原告以及蔚蓝公司协商解决，无果后，原告要求被告协助其向西安市雁塔去人民法院提起诉讼，雁塔法院已经受理，但被告对于原告及蔚蓝公司之间的履行情况仍不知情。原告明知合同相对方是蔚蓝公司，恳请法院追加蔚蓝公司为本案第三人。原告对被告的证据质证称，对证据一中的收据真实性认可，证明目的不认可。对证据二均与本案无关。对原告提交的证据，被告对真实性认可，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的收条，原告对真实性认可，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。对被告提交的民事起诉状、受理案件通知书，形式要件合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，故本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年9月14日，原告阎永社（协议甲方）与被告城际运输公司（协议乙方）签订《客车经营承包协议》，约定，乙方承包甲方车辆用于920路客运班线运营业务。甲方提供青年牌公交版纯电动客车共计30辆。乙方于2018年9月14日交付客车。交付地点为西安市高新区普洛斯停车场。合作期从2018年9月15日起至车辆行驶里程达到两万公里（90%车辆）。在合同签订当日，乙方向甲方预付甲方应得收益10万元，合作到期按约定计算甲方应得收益，多退少补。乙方无偿为车辆提供方陕西蔚蓝新能源汽车有限公司（以下简称蔚蓝公司）提供办公场所，保证其随时能参与本项目账务督核。甲方指定蔚蓝公司负责向乙方交验承包车辆。本合同内双方约定的合作车辆由蔚蓝公司提供。第七条约定，通过友好协商无法解决时，任何一方可向乙方所在地法院提起诉讼。在合同落款处乙方住址记载为丰禾小区。同日，原告向被告支付了10万元，被告向原告出具《收款收据》，载明：“今收到阎永社交来车辆收入预付金（合作合同履行金，多退少补）10万元。”该承包协议签订后，原告称蔚蓝公司无法向原告提供车辆，2018年10月17日，蔚蓝公司出具《合作业务解决方案》，载明：“基于陕西城际运输有限公司与我司签订合作协议，因各方原因未能如愿进行，定于2018年10月28日就合作合同进行处理，并由我司退回原预收10万元款项。后续合作另议。”原告主张，被告应赔偿原告损失，按银行同期贷款利率为标准，从被告收款之日计算至实际付清之日。被告称，其并未收取原告的10万元，且并非承包协议的相对方，原告系与蔚蓝公司建立的客车租赁关系。被告还主张，其因该笔10万元纠纷，已将蔚蓝公司起诉至西安市雁塔区人民法院。本院认为，原告阎永社与被告城际运输公司签订的《客车经营承包协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。原告已按该协议约定向被告交付了10万元预付款，被告应按照合同约定保证原告能够经营客运班线运营业务，但截至庭审时，被告并未按照协议约定向原告交付车辆。现双方承包协议已无法履行，原告主张被告退还已收取的10万元，于法有据，本院予以支持。被告辩称其并未收取10万元，并非合同相对人，但原告提供了被告出具的10万元的收据，故对被告该项辩称不予采信。被告还辩称该协议约定车辆由案外人蔚蓝公司负责提供，但蔚蓝公司已于2018年10月17日出具《合作业务解决方案》，明确其已无法履行与城际运输公司的合作，且被告亦已向雁塔区人民法院起诉，要求蔚蓝公司退还合作期间收取的10万元，故被告的辩称与事实不符，本院依法不予采信。关于原告主张的损失，被告应按照承包协议的约定履行相应义务，现被告违约，给原告造成损失，原告主张按照同期银行贷款利率为标准计算其损失，符合法律规定，本院予以支持。被告应以10万元为基数，向原告赔偿损失，唯其主张的起算时间有误，被告于2018年9月14日收款，10月17日蔚蓝公司出具《合作业务解决方案》，明确无法履行，被告应自10月18日起向原告退还，故损失起算时间应为2018年10月18日计算至实际付清之日止，其中，2018年10月18日起至2019年8月19日期间的利息，以中国人民银行同期贷款年利率4.35%为标准计算应为3637.08元；2019年8月20日起至实际给付之日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为标准。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告陕西城际运输有限公司于本判决生效后十日内退还原告阎永社10万元；二、被告陕西城际运输有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告阎永社损失3637.08元（截至2019年8月19日），并以10万元为基数，赔偿自2019年8月20日起至实际给付之日的损失，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为标准计算；三、驳回原告阎永社其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2420元，由被告陕西城际运输有限公司承担（原告已预交，由被告在执行本判决时一并予以支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员      陈丽娜 二Ｏ二Ｏ年十二月十七日 书    记    员      邱伏林