wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2530号原告：杜某杜某，男，1973年6月30日生，汉族，山西省泽州人，山西省泽州人，现住山西省晋城市，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：闫某闫某，山西权洲律师事务所律师。被告：乔某乔某，男，1974年6月16日生，汉族，现住高平市，现住高平市。原告杜某杜某诉被告乔某乔某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某杜某到庭参加了诉讼，被告乔某乔某、经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款100万元；2、被告按照月利率2%支付自2019年9月1日起至清偿之日止的逾期还款利息，暂计算至起诉之日为14000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月6日，被告向原告借款100万元，期间被告陆续偿还了部分利息。2019年6月12日，被告向原告出具还款承诺书，承诺其按月偿还本金8万元，还款期限一年，2020年6月30日前还清所有借款，如逾期两次还款，则以未偿还本金数额按月利率2%计算利息。出具还款承诺后，被告未按承诺约定支付原告任何款项。原告多次催要未果。被告乔某乔某未到庭，也未提供书面答辩。原告杜某杜某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2013年7月6日，被告乔某乔某出具的借条，内容为：“今借到杜某杜某现金壹佰万元整1000000元乔某乔某2013.7.6”。用于证明2013年7月6日被告向原告借款100万元的事实。2、2019年6月12日，被告乔某乔某书写的《还款承诺书》，用于证明借款100万元本金被告未归还以及双方对利息和还款期限作出新的约定。被告乔某乔某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查，认为原告提供的上述证据真实合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告乔某乔某于2013年7月6日向原告杜某杜某借款100万元，给原告出具了借条。后被告逐年向原告归还借款利息，未归还借款本金。被告乔某乔某于2019年6月12日出具承诺书，内容为：“鉴于本人2012年向杜某杜某借款壹佰万，期间偿还的款项作为利息已付清，现就100万元本金还款承诺如下：自签署本承诺的下月起，本人按月偿还本金8万元，还款期限一年，至2020年6月30日前还清，最后一月付清剩余本金，如未按约支付当月本金，可延长至下月末一次付两月本金，该延长权利仅有两次。如超过两月仍未支付，则以未偿还本金总额为基础，按月利率2%计算利息，直至所有借款清偿完毕止。”出具承诺书后，被告未按照承诺的内容履行还款义务，被告现仍欠原告借款本金100万元。本院于2020年8月27日向被告乔某乔某邮寄起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书，邮件被退回。后本院于2020年9月2日，在被告乔某乔某住所地张贴公告，向其送达上述法律文书。本院认为，被告乔某乔某欠原告杜某杜某借款100万元及未归还借款本金的事实，有被告出具的借条及承诺书为证，原告请求被告乔某乔某归还欠款100万元，本院予以支持。被告乔某乔某在承诺书中表示：如超过两月仍未支付，按月利率2%计算利息，直至所有借款清偿完毕止。即被告应自2019年7月底归还第一笔本金8万元，如在2020年8月底仍未支付，则开始支付利息，原告主张被告自2019年9月1日起支付利息，符合承诺书的约定，本院予以支持。利息的计算标准原告主张被告按照约定的月利率2%支付，本案借款行为成立于2013年7月6日，原告于2020年8月26日诉至本院，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，受保护的利率上限为原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，为15.4%，原被告约定的借款利率超过了受保护利率上限，应按15.4%执行。故本院支持自2019年9月1日起至借款清偿之日止，被告按照年利率15.4%支付原告借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告乔某乔某归还原告杜某杜某借款本金100万元，并自2019年9月1日起按照年利率15.4%支付借款利息至借款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由被告乔某乔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 程建义人民陪审员 公 芳人民陪审员 张 鹏 二〇二〇年十二月四日法官 助理 崔佩洁书 记 员 赵 静
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0703民初3418号 原告：丁珍红，男，1970年10月21日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：周勇，湖南芙蓉（常德）律师事务所执业律师。 被告：常德市奕顺建材有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区周家店镇荷花村**。 法定代表人：周正勇，该公司执行董事兼总经理。 被告：常德子泓新型环保建材有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区石公桥镇三兴村五村民组。 法定代表人：丁德见，该公司执行董事兼总经理。 以上两被告的共同委托诉讼代理人：陈希卓，湖南银联（常德）律师事务所执业律师。 原告丁珍红与被告常德市奕顺建材有限公司、常德子泓新型环保建材有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行了审理。 原告丁珍红向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告经济损失23万余元；2、本案诉讼费及其他费用由两被告承担。事实和理由：原告于2017年8月29日租赁了常德市鼎城区石公桥镇三兴村六组东边山水塘近30亩鱼塘进行养殖经营，租赁期限为20年，原告自租赁该鱼塘后即在其中放养了青鱼、桂鱼、翘鱼、鲤鱼等共计22850元的鱼苗，又购买鱼饲料及投肥进行精心饲养，但因位于鱼塘上游的两被告砖厂连续不断乱排污水至原告鱼塘中，加之2020年6月8日大雨使得鱼塘被两被告洗砂的污水灌满并冲垮，直接给原告造成价值23万余元的财产损失，导致原告血本无归，原告多次要求两被告进行赔偿未果，后又通过信访途径要求政府部门出面协调此事，也未得到妥善解决。故原告诉至法院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”之规定，本案原告起诉要求两被告赔偿经济损失的数额不具体，且根据原告起诉所提交的证据，本院仍不能确定原告具体的诉讼请求（经济损失赔偿数额），故原告的起诉不符合上述法律规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告丁珍红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 (此页无正文) 审判员  冷德广 二〇二〇年十二月十日 书记员  曾 星 附相关法条： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初459号 原告：解世臣，男，1950年8月28日出生，汉族，住图们市。 被告：胡锐，男，1940年12月29日出生，汉族，住图们市。 委托诉讼代理人：胡艳萍，女，1962年10月11日出生，汉族，住图们市。 被告：胡艳萍，女，1962年10月11日出生，汉族，住图们市。 原告解世臣诉被告胡锐、被告胡艳萍占有保护纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2020年7月23日、2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告解世臣、被告胡锐、被告胡艳萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 解世臣提出诉讼请求：请求法院判决被告返还侵占的0.05垧土地，赔偿从2003年开始至今，17年的损失5100元。事实与理由：1996年第二轮农村土地承包时，被告胡锐承包了龙虎村0.62垧土地，其中包含位于大杨树的0.2垧，并取得承包经营权。现胡锐的土地由胡艳萍耕种。2003年，原告与被告发生纠纷后，在多部门调解无效的情况下，提起诉讼。 被告胡锐辩称：不同意返还土地及赔偿原告损失。2003年原告与我因案涉土地产生纠纷。时任村长、民兵连长与我们一同到现场进行量地，测量结果为我没有侵占原告的土地。时隔17年后，原告又称我侵占了他的土地，胡艳萍与原告、原告的妻子一同到现场重新测量土地，在测量前到村里抄写了土地台账，测量结果为我没有占原告的土地，但原告表示土地台账不对。 被告胡艳萍辩称：不同意返还土地及赔偿原告损失。我是从2006年开始耕种我父亲胡锐的承包地，2006年之前是我父亲在耕种。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告解世臣提供的2020年4月23日胡广林出具的证明，二被告对真实性提出异议，因该证明并非胡广林本人签字书写，故本院不予采信。被告胡锐提供的李利锋、牟春玲、赵兰波、罗桂英出具的证明，原告对真实性提出异议，因证人应出庭作证，接受质询，故本院对该证据不予采信。 综合当事人的证据和陈述，本院认定本案事实如下：解世臣、胡锐、胡广林系图们市凉水镇龙虎村村民，在龙虎村均有承包地。现解世臣以与胡广林互换土地为由，要求胡锐、胡艳萍返还侵占的登记在胡广林名下的地块名称为“大杨树”的0.2垧土地中的0.05垧。 本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物，因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。原告解世臣要求返还0.05公顷土地，并赔偿损失的诉请，实质是主张其使用案涉土地进行经营的权益受到侵害。根据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产”的规定，案涉土地的登记的承包经营权人为胡广林，原告解世臣主张其与胡广林互换土地，但未能提供充足的证据予以证明，现有的证据无法认定解世臣对案涉土地具有承包经营权，故本院对此诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告解世臣的诉讼请求。 案件受理费100.00元，由原告解世臣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  卜宪吉 人民陪审员  时继茹 人民陪审员  徐凤花 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  金 倩
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1213号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人刘军，男，1987年6月22日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，中共党员，务工人员，户籍所在地为湖北省应城市，现住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年9月20日被抓获，2020年9月21日被处行政拘留十二日，并处罚款五百元，2020年9月26日被刑事拘留，2020年10月22日被逮捕，2020年11月30日被取保候审。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检一部刑诉[2020］81号起诉书指控被告人刘军犯故意伤害罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官瞿玉成出庭支持公诉，被告人刘军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘军系长沙市岳麓区五星村一私营液化气站的店员，平时负责给商户或居民送气。因其他送气门店竞争的问题，被告人刘军自认为影响了自己的利益，心存不满。2020年9月20日12时许，被告人刘军与前述气站老板李小应（另案处理）一起，冒充消费者打电话给另一气站，要求送气。当送气员即被害人龙某到达指定地点岳麓区黄鹤小区17栋附近时，被告人刘军与李小应将被害人龙某拦下，对被害人龙某进行辱骂，后采取扇巴掌、拳击、膝顶等方式，对被害人龙某进行暴力殴打，致使被害人龙某右侧鼻骨粉碎性骨折，鼻中隔骨折，及全身多处软组织挫、擦伤。经群众劝解后，被告人刘军与李小应离开现场。经法医鉴定，被害人龙某的伤情评定为轻伤二级。2020年9月20日14时许，被告人刘军被民警抓获归案。案发后，被告人刘军与李小应赔偿了被害人龙某各项损失共计人民币8万元，取得了被害人龙某的谅解。上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、到案经过、急诊病历资料、人民调解协议书、书面谅解书、收条、公安行政处罚决定书等书证，证人张某的证言，被害人龙某的陈述，被告人刘军的供述，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室朱洪建、蔡阳清作出的岳公物鉴（法临）字［2020］375号鉴定书，辨认笔录、被害人龙某的伤情照片、监控视频截图等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘军伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘军犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人刘军起主要作用，系主犯。被告人刘军被抓获归案后，如实供述了其罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人刘军自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人刘军赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘军判处有期徒刑一年三个月、可以适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人刘军犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理彭聪书记员刘莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5499号之二 原告：聂梅梅，女，1989年2月12日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 委托诉讼代理人：唐发兴、施梦玲，杭州市上城区望江法律服务所法律工作者。 被告：嘉兴亦舟汽车销售有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路**中创电气商贸园****。统一社会信用代码：9133040230751660XY。 法定代表人：肖一凡，董事长。 被告：朱敏，女，1991年8月22日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 上述二被告委托诉讼代理人：侯文荣，浙江金九鼎律师事务所律师。 原告聂梅梅与被告嘉兴亦舟汽车销售有限公司（下称亦舟公司）、朱敏买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂梅梅及其委托诉讼代理人唐发兴、施梦玲、被告亦舟公司法定代表人肖一凡及二被告委托诉讼代理人侯文荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂梅梅向本院提出诉讼请求：1.二被告立即返回购车款356348元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年11月左右，原告聂梅梅委托案外人苏吉练向被告亦舟公司购买车架号为588651的白色奥迪Q5L越野车一辆，被告朱敏为被告亦舟公司财务，同时是该公司法人肖一凡的配偶。受托人苏吉练前后共支付二被告合计356348元，原告根据被告要求为该车辆购买了交强险。二被告至今未交付车辆，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告朱敏为实际收款人，其个人账户作为公司的财务账户使用，其配偶系公司实际控制人，应当与被告共同承担相应的民事责任。 二被告答辩称，一、原告与亦舟公司之间没有签订车辆买卖合同，双方之间没有业务往来，也不清楚苏吉练购车事宜。而苏吉练通过苏梅金转入的31万为苏吉练归还亦舟公司之前为其垫付的捷豹车款，与原告的主张是无关。二、亦舟公司有2名股东，朱敏虽是法人肖亦凡的一个配偶，但其职务为公司财务，账户是公司员工账户，作为公司资金流转的用途。接收涉案款项是职务行为，与其个人无关。综上，请求驳回原告的全部诉请。 原告围绕诉请提交了苏吉练身份证复印件、委托购车协议、证明、微信聊天记录、车辆合格证、交强险保单等证据，被告提交了劳动合同、亦舟公司工商信息、垫资协议书、浙江省农村信用社业务凭证、借记卡账户历史明细清单等证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，原告聂梅梅委托苏吉练帮助购买奥迪Q5L汽车。苏吉练于2019年11月9日向亦舟公司转账5000元、11月10日转账30000元、11月11日转账11348元，2019年12月10日，苏吉练姐姐苏梅卿向亦舟公司员工朱敏转账310000元，合计356348元。2019年11月7日，聂梅梅为车架号为LFV3BFY5K3588651号车辆购买了机动车强制保险。 另查明，原告聂梅梅与苏吉练于2020年1月2日因委托购买车辆达成调解协议，并于2020年1月13日向杭州市滨江区人民法院申请司法确认，该院作出（2020）浙0108民特29号民事裁定书确认调解协议有效。调解协议内容为：一、苏吉练归还聂梅梅欠款345500元，此款于2020年1月5日前支付35500元；于2020年1月10日前支付310000元；二、双方再无其他争议。后因苏吉练未履行该项调解协议，聂梅梅向杭州市滨江区人民法院申请强制执行，于2020年3月3日立案执行。 本院认为，原告聂梅梅在与苏吉练达成的调解协议经司法确认，上述调解内容与本案基于同一事实，诉讼标的、诉讼内容一致，且调解协议已经生效并申请强制执行，聂梅梅再行起诉已经构成重复诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告聂梅梅的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 季逸卉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13454号 原告：郭安洪，男，汉族，1986年9月29日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 被告：周丕模，男，汉族，1968年3月11日出生，住遵义市红花岗区。 原告郭安洪与被告周丕模合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭安洪到庭参加诉讼，被告周丕模经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭安洪向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令：1.被告支付原告做工工资10000元,2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年被告承包播州区尚稽镇清水河项目部工程，雇请原告做工，从2017年9月至2019年3月工程项目结束，经双方结算了原告做工工资后，被告以差钱为由欠原告的工资10000元，事后，原告找不到被告，故多次催收一直无果，直到2020年1月22日，为其一起做工的李双德去找到被告，被告才立据欠原告务工务费10000元的“欠条”给原告，该“欠条”载明“于2020年农历5月初5前付清，欠款人：周丕模，身份证5221211968××××××××，2020年1月22日”。可事后，被告仍不支付，现原告在万般无奈的情况下，特诉求人民法院，恳请判如所请，维护原告的合法权益。 被告周丕模经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年元月22日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明，被告欠原告机械费10000元，限期在2020年农业五月初五日前付清。后因被告逾期未支付，原告遂诉来本院，形成诉争。 本院认为，原告要求被告支付10000元的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告周丕模在本判决生效后十五日内支付原告郭安洪10000元。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告周丕模承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  李洪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨超
山东省济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0102财保3243号申请人：李明英，女，1980年4月11日出生，汉族，住济南市被申请人：韩春田，男，1973年10月11日出生，住济南市原告李明英与被告韩春田物权保护纠纷一案，申请人李明英向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款47000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人以保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韩春田的银行存款47000元或查封相同价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 宁 爽二〇二〇年十二月十二日书记员 王晓菲
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12873号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：李某某,男,1980年出生，户籍地山东省商河县，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李某某偿还剩余借款46409元；2.依法判令李某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：43063，某某某公司与李某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额80000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为8211元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为43063，李某某自2017年11月24日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，李某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：43063，李某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011032043-01。该合同约定，合同项下贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1600元后，向李某某发放贷款78400元，李某某签署了借据。某某某公司提交的李某某还款清单载明，李某某共计还款43125元，其中偿还本金33591元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。李某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1600元后，实际向李某某发放贷款78400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，李某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，李某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款46409元的请求，系对自身权利的处分，扣除1600元后剩余44809元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款44809元； 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取计480元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5478号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：徐存信，男，1957年8月1日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告徐存信物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐 珏 书 记 员 翁思思 2
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢541号之一申请执行人武艺斌，男，1982年2月12日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人陈福，男，1980年10月30日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行武艺斌与陈福民间借贷纠纷一案中，申请执行人武艺斌依照（2019）内0823民初3269号民事判决书申请执行，要求被执行人陈福给付案款77041元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人陈福其他可供执行财产，经与申请执行人武艺斌约谈，申请执行人武艺斌也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁 旭
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初7533号 原告：卓超，男，1976年9月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：杨伟，北京市盈科(临沂)律师事务所律师。 被告：朱训国，男，1990年1月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。 原告卓超与被告朱训国合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓超及委托诉讼代理人杨伟、被告朱训国庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓超向本院提出诉讼请求：请求调解或判令被告支付原告独家代理权转让费27000元及利息。事实与理由：2020年5月25日，原、被告签订转让合同，约定原告将兰陵市场的芙瑞仕面包品牌的代理权转让给被告使用，转让费30000元，每月支付3000元，10个月付清。双方自签订合同之后，被告便向各经销点供货。期间，被告仅支付了2020年6月份的转让费3000元，剩余转让费多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 朱训国辩称，1、芙瑞仕品牌朱训国有市级经营合同，整个临沂市都可以，不分区域；2、朱训国和卓超签订的合同是被迫签订的，本人受到人身威胁，在这种情况下签订；3、现在兰陵市场这一块经销商已经不在朱训国这拿货，所以合同也是无效的；4、申请原告把之前支付的费用返还给被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了转让合同、微信聊天记录、转账记录、照片、合作协议、分销合同、录音等证据材料；被告提交了照片、经销合同、出货单、视频等证据材料；对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年5月25日，原、被告双方约定原告将兰陵市场的芙瑞仕面包品牌的代理权转让给被告使用，转让费30000元，每月支付3000元，10个月付清，并签订转让合同一份，内容为：“经卓超与朱训国协商，芙瑞仕品牌兰陵市场由卓超永久转让给朱训国，转让费用每月3000元（叁仟元正），共付十个月，自2020年6月份开始，截止到2021年4月份，转让费用每月30号由朱训国打款给卓超个人账户。若发现兰陵市场有第三者供货，合同立刻终止无效，若兰陵市场无芙瑞仕品牌产品，合同立刻终止无效…”，双方均在合同上签字确认。后被告仅支付2020年6月份转让费3000元，后期费用未按合同约定如期付款，故原告诉至本院。 本院认为，原、被告双方签订的转让合同，系双方真实意思表述，转让合同合法有效，本院依法予以确认。本案中，原、被告双方约定分期付款，被告除支付第一个月的价款后，以后到期价款未支付，对于已到期未付款已超出全部价款的五分之一，原告有权要求被告支付全部价款。被告虽主张合同是被迫签订的，不是其真实意思表示，但被告提供的证据不足以证明其主张，本院不予认可。对于被告主张兰陵市场出现第三方供货，并提供山东芙瑞仕食品有限公司经销商出货单系复印件，但出货单仅注明客户为临沂兰陵，未直接注明具体客户姓名，证明效力不足，本院不予认可。对于原告要求支付利息请求，双方在转让合同中未约定利息及违约金，本院不予支持。 综上所述，对原告行的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告朱训国于本判决生效后十日内支付给原告卓超转让费27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告朱训国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李星星
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）青0222民初2476号原告：江油市科蜀网络科技有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：张某。被告：民和旺易商贸有限公司。法定代表人：罗某。委托诉讼代理人：丁某，北京策略（西宁）律师事务所律师。原告江油市科蜀网络科技有限公司与被告民和旺易商贸有限公司返还原物纠纷一案于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江油市科蜀网络科技有限公司委托诉讼代理人张某及被告民和旺易商贸有限公司委托诉讼代理人丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江油市科蜀网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告加密计算机服务器756台（价值约150万元）；2、判令被告赔偿原告加密计算机服务器被损坏的经济损失(损坏结果的鉴定为准)；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、鉴定费、原告的律师代理费、差旅费及其他原告为办理此案直接产生的费用)。事实及理由:原、被告双方于2018年7月1日签订了互联网信息服务合作协议,协议约定合作期限为二〇一八年七月一日至二〇一九年元月三十日止,协议约定双方除各自投入加密计算服务器外,还各自销售服务器,进行托管,收取的托管费除缴纳电费外收益归原、被告双方所有,协议签订后,原、被告双方均各自展开相关工作,到项目正式运营时,原告共投入加密计算机服务器756台,被告共投入加密计算机服务器56台,合作期限届满后,因原、被告双方没有续约,原告要求撤回其所有的加密计算机服务器时,被告予以拒绝，至今原告未能撤回上述加密计算机服务器。为证明其主张原告提交了如下证据：证据一，公路运输合同书（复印件），证明原告将计算机服务器运输到民和天利硅业。证据二，原告法定代表人与被告法定代表人微信记录一页（打印件），证明服务器的数量。证据三，互联网信息合作协议，证明双方之间有合作关系。被告民和旺易商贸有限公司辩称，原告主张的加密计算机服务器并不在被告手中，所以也不存在返还的问题，且双方约定原告为实际管理经营者，所有的机器使用、经营均由原告管理，故原告陈述的不属实，被告也不需承担任何费用。被告提交了如下证据：证据一，停电通知，证明原、被告在合作经营期间拖欠电费195670元。证据二，2020年7月1日送达的催收函，证明原、被告在共同经营期间对外负有债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：原告主张被告返还服务器并赔偿损失，因此原告应对被告是否实际占有服务器并拒绝返还，或对该服务器是否有保管义务有举证责任，庭审中原告未提交上述相关证据，原告提交的公路运输合同及微信记录，其证明方向是服务器数量，且上述证据均为复印件，故上述证据不足以证明原告的主张。对原告提交的互联网信息合作协议，双方均无异议，予以认可。被告提交的停电通知及催收函与本案原告的诉求缺乏关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告双方签订了互联网信息服务合作协议,协议约定合作期限为2018年7月1日至2019年6月30日止,协议约定，为促进合作方江油市科蜀网络科技有限公司正常工作，提供技术支持,硬件维护维修及计算机服务器，乙方民和旺易商贸有限公司提供生产经营场地、供水供电及矿厂运行的公共配套等硬件设备、销售计算机服务器设备等方面的支持。甲乙双方共同销售服务器，一期双方投资服务器各50台，各占50％。现合作期限已届满，双方未续签合作协议。本院认为，据原告请求及本院审理后确认的事实，本案案由定为网络服务合同纠纷不当，应为返还原物纠纷。原、被告合作协议并未约定合作期满后对服务器的保管义务，因此被告对原告服务器并无保管义务。另外，原告提供的证据也不足以证明被告在合作期满后实际占有原告服务器并拒绝返还的事实，因此，被告对原告服务器既没有保管义务，原告也未提供被告侵犯原告财产权的证据。故原告主张被告返还服务器无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告江油市科蜀网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费18300元，由江油市科蜀网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长  黄学明审 判 员  安国春人民陪审员  叶峰霄二〇二〇年十二月三十日法官 助理  马佩燕书 记 员  李 芳
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初1356号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人林财宝，男，1984年4月26日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，渔民，住霞浦县。 温岭市人民检察院以台温检七部刑诉（2020）421号起诉书指控被告人林财宝犯非法捕捞水产品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察官戴安娜出庭支持公诉，被告人林财宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年6月12日至6月14日期间，被告人林财宝雇佣翁某、翟某、黄某、蔡某等人（另案处理）驾驶其所有的“三无”钢制船舶，从福建省霞浦县码头出发来到210海区（东经121度36分，北纬28度07分）使用小于国家规定的最小网目尺寸为40毫米的网具进行捕捞作业，共计捕捞40余斤的龙头鱼及若干只螃蟹。在被温岭市港航口岸与渔业管理局执法人员发现后，林财宝将捕捞到的渔获物全部倾倒入海。 温岭市港航口岸和渔业管理局执法人员于2020年6月14日12时30分许在东经121度36分，北纬28度07分海域附近查获被告人林财宝，并于当晚将其移交至台州海警局温岭工作站调查。被告人林财宝到案后，如实供述其涉案事实，现已赔偿渔业生态资源修复费用人民币2000元。 另查明，被告人林财宝自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处拘役一个月，缓刑二个月的量刑建议。 上述事实，被告人林财宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蔡某、翟某、翁某、黄某的证言，情况说明，网具网目尺寸认定书、关于实施海洋捕捞准用渔具和过渡渔具最小网目尺寸制度的通告，扣押笔录、现场勘验笔录，户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林财宝违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林财宝到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪认罚，已赔偿渔业生态资源修复费，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人林财宝犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、作案工具“三无”渔船一艘、流刺网一张，由扣押机关依法处理，上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶慧奇 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 张雅如 ? 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的； (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3276号之一 原告：衢州园闰节能科技有限公司，住所地浙江省衢州市绿色产业集聚区绿岛南路**。 法定代表人：陈日成，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：王炳辉，浙江远图律师事务所律师。 被告：浙江朴树园林市政工程有限公司，，住所地浙江省嘉兴市秀洲区东升西路**嘉兴科技京城**** 法定代表人：蔡海波，执行董事。 原告衢州园闰节能科技有限公司与被告浙江朴树园林市政工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日正式立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衢州园闰节能科技有限公司申请撤诉，系其对诉权的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告衢州园闰节能科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2512元，由原告衢州园闰节能科技有限公司负担。（已缴纳） 审判员  徐金洪 二〇二〇年十二月三日 书记员  吴珊珊
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2679号 申请执行人徐伟根,男,1971年8月22日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人余卫民,男,1971年10月20日出生,住所地杭州市临安区。 本院在执行申请执行人徐伟根与被执行人余卫民民间借贷纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人余卫民的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人余卫民的不动产进行了查询，并到被执行人余卫民住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查,查封了被执行人余卫民所有的位于杭州市临安区××镇创世水岸银座20（20幢305）的不动产。未发现被执行人余卫民有其他可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执2679号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈煌雄
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1493号之二原告：大连广恒物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里**1-6-1，统一社会信用代码91210213311532389C。法定代表人：赵占金。被告：邓晓明，男，1981年12月28日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告大连广恒物业管理有限公司与被告邓晓明物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人邓晓明的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十五日书记员 荣微微
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉0102执保2号解除保全申请人：吉林亿联银行股份有限公司，住所地吉林省长春市南关区法定代表人：戴皓，董事长。委托诉讼代理人：谭琳琳，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：时磊，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：高亮，男，1982年1月出生，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区原告吉林亿联银行股份有限公司与被告高亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）吉0102民初6449号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人高亮名下银行存款105318.15元或等值财产。吉林亿联银行股份有限公司于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，吉林亿联银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人高亮名下价值105318.15元或等值财产的查封、冻结、扣押。案件申请费1047元，由高亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内被向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高源二〇二〇年十二月二十三日书记员  孙茁
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1790号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路**。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：郑腾蛟，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉立案；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为申请各种鉴定；代为调查取证，代收法律文书；代为申请强制执行。委托诉讼代理人：郑金姑，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉立案；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为申请各种鉴定；代为调查取证，代收法律文书；代为申请强制执行。被告：赵春红，女，1974年12月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，，住湖北省大悟县被告：肖继利，男，1972年9月22日出生，汉族，湖北省大悟县人，，住湖北省大悟县被告：万忠祥，男，1966年6月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，，住湖北省大悟县被告：宁喜金，女，1963年3月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，，住湖北省大悟县本院受理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告赵春红、肖继利、万忠祥、宁喜金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高帮增二〇二〇年十二月十六日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1461号 申请执行人：毛显中，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈刚，男，1978年4月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院依据已经发生法律效力的四川省武胜县人民法院(2020)川1622民初284号民事判决书受理毛显中申请执行陈刚劳务合同纠纷一案，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈刚所有的野马牌汽车（号牌号码为：川ＸＤ××××；车辆识别代码：404050）一辆，查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  左松涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  段 炼
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2020）青2801刑初260号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人王祖芳，男，1992年5月28日出生，汉族，大专文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省民和县巴州。2020年11月9曰因涉嫌危险驾驶一案被格尔木市公安局决定取保候审，当月18日经格尔木市人民检察院决定取保候审，次月3日由本院决定取保候审。现候审。   法律帮助人杨振杰，青海盐成律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检一部刑诉[2020]189号起诉书指控被告人王祖芳犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于当月8日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员刘红出庭支持公诉，被告人王祖芳到庭参加诉讼，青海盐成律师事务所律师杨振杰为其提供了法律帮助。现已审理终结。   经审理查明：2020年10月21日23时20分许，被告人王祖芳饮酒后驾驶×××号“丰田”牌小型轿车,由格尔木市西苑小区驶出，途径站前二路、西二路，沿西二路由北向南行驶至“老马烤羊肉店”门前路段时，被民警查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究中心鉴定，案发时王祖芳血液中含有乙醇成分，乙醇含量为194.7mg/100ml。   上述事实有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、涉案车辆照片、行驶路线图、证人证言、血样提取登记表、乙醇检验鉴定书及被告人王祖芳的供述等证据证实。庭审中，被告人王祖芳对以上证据均无异议，并认罪认罚。上述证据亦经法庭当庭质证，足以认定。   本院认为，被告人王祖芳无视交通安全，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，检察机关的指控成立，本院予以支持。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定予以处罚；鉴于被告人王祖芳在案发后能如实供述自己的罪行，且积极交纳罚金，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，并经本院审判委员会讨论，判决如下：   一、被告人王祖芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金8000元（已交纳）；   (缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)   二、被告人王祖芳在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动场所。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 刘亚敏     二〇二〇年十二月八日   书记员 汤青松
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4669号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：王稼祥，男，1979年12月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人王稼祥追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王稼祥名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王稼祥名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更697号罪犯陈佳楠，男，回族，1987年3月8日出生于黑龙江省双鸭山市岭**，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院于2018年9月27日作出(2018)黑0502刑初90号刑事判决，以被告人陈佳楠犯劫持汽车罪，判处有期徒刑六年。被告人不服，提出上诉。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2018年12月17日以（2018）黑05刑终103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯陈佳楠在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈佳楠减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陈佳楠在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2019年4月至2020年9月获得考核积分1863分,给予3次表扬,剩余积分63分，其中年考核分1301分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陈佳楠自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陈佳楠的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年1月24日起至2023年7月23日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5310号 原告：李华英，女，1974年3月3日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张勇，浙江宇邦律师事务所律师。 被告：王春荣，男，1980年2月21日出生，汉族，住象山县。 被告：王建平，男，1980年12月31日出生，汉族，住象山县。 被告：王春红，女，1983年1月30日出生，汉族，住象山县。 被告：张聪聪，女，1982年12月31日出生，汉族，住象山县。 原告李华英与被告王春荣、王建平、王春红、张聪聪民间借贷纠纷一案，原告李华英于2020年8月11日向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即共同偿还原告借款本金20000元，并支付利息30400元，合计50400元（从2013年12月24日暂算至2020年4月24日止，计76个月，利息为30400元，以后利息计算至被告实际还款之日止，按月息2%计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，因被告王建平、王春红、张聪聪下落不明，本院于2020年8月19日向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，并依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李华英及其委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告王春荣、王建平、王春红、张聪聪未到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉请中的借款利息变更为按月利率1.2%计付。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2013年10月24日，王春荣与王建平共同向李华英借款20000元，约定按照月利率2%计算利息，并出具借条1份。另查明，王建平与王春红于2011年12月22日登记结婚。王春荣与张聪聪于2003年3月28日登记结婚，于2014年10月10日登记离婚。借款后，借款本金及约定利息拖欠至今未还付。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告持借条原件要求被告归还借款，具有事实基础和法律依据，本院予以支持。借款发生在四被告婚姻存续期间，夫妻双方在处理日常家庭事务范围内享有家事代理权，且借款金额未超出夫妻双方共同生活或共同经营的合理范畴，应认定上述债务属于夫妻共同债务。原告主张按照月利率1.2%支付利息，未超出同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍，本院予以支持。被告王春荣、王建平、王春红、张聪聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王春荣、王建平、王春红、张聪聪在本判决生效后十日内归还原告李华英借款本金20000元，并支付自2013年12月24日起按月利率1.2%计算至实际给付之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1060元，由被告王春荣、王建平、王春红、张聪聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  夏慧迪
贵州省普安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2323刑初286号 公诉机关贵州省普安县人民检察院。 被告人吴应培，男，1984年5月10日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，2020年9月22日被逮捕。现押于普安县看守所。 被告人吴科起，男，1989年5月28日生，汉族，住贵州省普安县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，2020年9月22日被取保候审。 贵州省普安县人民检察院以普安检刑检刑诉（2020）210号起诉书指控被告人吴应培、吴科起犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。普安县人民检察院指派检察员陈江出庭支持公诉，被告人吴应培、吴科起到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1.2020年8月6日凌晨，王某松（另案处理）到吕某帅、温某超等人租住的位于普安县××镇××村××医院旁的一居民房一楼房间内，将吕某帅、温某超、胡某军等人放置于床上的总价值为人民币6500元的4部手机盗走，后于2020年8月10日将其中价值1800元的OPPOR17手机拿给被告人吴应培，让吴应培销赃。吴应培于2020年8月12日将该手机以400元的价卖到张某经营的“××镇××路××××手机营业厅”。该手机已被追回返还被盗主吕某帅。 2.2020年8月13日凌晨，王某松到普安县××镇×××组伏某俊等人租住的杨某雷家的住房二楼，将伏某俊等人放置于床上的8部总价值为人民币14020元的手机盗走，后王某松于当日将8部手机拿给吴应培，让吴应培销赃。吴应培于当日11时许将其中的3部手机以360元的价卖给在普安县××镇经营“××手机电脑”店铺的被告人吴科起，后又于当日13时许将其中的4部手机以800元的价格卖给吴科起，剩余1部手机吴应培自己使用。经鉴定，吴科起收购的该7部手机总价值为人民币12660元。以上8部手机已被追回返还各被盗主。公诉机关提供了户籍证明、到案经过、辨认笔录、提取笔录、提取照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、现场勘查笔录、现场图、现场平面示意图、现场照片、现场指认照片、证人证言、被害人陈述、通话清单、被告人吴应培、吴科起的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人吴应培明知本案涉案手机系他人盗窃所得而帮助他人窝藏、代为销售；被告人吴科起明知本案涉案手机系他人盗窃所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处吴应培有期徒刑七个月，并处罚金人民币15000元；建议判处吴科起有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。 被告人吴应培、吴科起对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴应培、吴科起构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。吴应培、吴科起到案后如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴应培犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年3月13日止。） 二、被告人吴科起犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（罚金限判决生效后三十日内缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 颜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 田运萍
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6938号 原告：上海创志实业有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城环湖西一路******。 法定代表人：谢佳村。 委托诉讼代理人：崔英，盈科律师事务所律师。 被告：浙江众泰制造有限公司。住所地。住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路**iv> 法定代表人：金浙勇。 本院于2020年11月10日受理原告上海创志实业有限公司与被告浙江众泰制造有限公司买卖合同纠纷一案。2020年12月3日本院裁定受理被告浙江众泰制造有限公司的破产重整申请。原告上海创志实业有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海创志实业有限公司撤回起诉。 本案案件受理费276元（已减半收取），由原告上海创志实业有限公司负担，本院予以免收。 审 判 员 章璐 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 李娜
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执604号 田君、兰连子、桂林龙兴房地产开发有限公司： 本院执行的田君、兰连子申请桂林龙兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人桂林龙兴房地产开发有限公司已履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十五日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5115号申请执行人：陈卫华，女，1957年8月9日出生，汉族，住上海市青浦区。被执行人：上海永固投资有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：叶广燕，女，1969年3月13日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：王石平，男，1964年7月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈卫华与被告上海永固投资有限公司、叶广燕、王石平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的(2018)沪0118民初16405号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海永固投资有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告陈卫华借款本金人民币11,995,550元；二、被告上海永固投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈卫华计算至2018年10月17日止的利息3,686,632.37元；三、被告上海永固投资有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈卫华11,995,550元自2018年10月18日起至实际清偿之日的利息损失，年利率按12%计付；四、被告叶广燕、王石平对被告上海永固投资有限公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。保证人叶广燕、王石平承担保证责任后，有权向债务人上海永固投资有限公司追偿。案件受理费129,960元，由原告负担13,906.91元，被告上海永固投资有限公司负担116,053.09元，被告叶广燕、王石平对被告上海永固投资有限公司应负担的受理费承担连带清偿责任；财产保全费5,000元，由被告上海永固投资有限公司负担，被告叶广燕、王石平承担连带清偿责任。权利人陈卫华于2020年7月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人上海永固投资有限公司、叶广燕、王石平发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年8月4日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，本院于2018年9月21日冻结被执行人王石平、上海永固投资有限公司各持有的浙江大卫房地产开发有限公司股权数额1,800万元。2018年10月15日，浙江省仙居县人民法院以(2017)浙1024民破1号之四号破产案件向浙江省仙居县市场监督管理局发出协助执行通知书，将上海永固投资有限公司、王石平等分别在浙江大卫房地产开发有限公司的全部股权划转至恒大地产集团上海盛建置业有限公司名下。2020年8月6日，本院轮候查封被执行人叶广燕、王石平名下坐落于上海市长宁区伊犁南路XXX弄XXX号XXX室以及地下一层89号车位的房产。同年8月7日，本院查封被执行人叶广燕、王石平名下坐落于浙江省乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园69幢601、602室房产。同年12月21日，本院扣划了被执行人上海永固投资有限公司账户存款87,882.15元。另查明，被执行人名下无其他房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年8月10日将被执行人上海永固投资有限公司、叶广燕、王石平纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人陈卫华，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月三十日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初11468号 原告：游寿昌，男，1984年5月6日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被告：李亚，男，1977年5月9日出生，汉族，遵义市人，户籍地遵义市红花岗区。 原告游寿昌与被告李亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，原告游寿昌于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告游寿昌自愿撤回对被告李亚的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告游寿昌撤回起诉。 案件受理费1100元，减半收取550元，由原告游寿昌承担。 审 判 长  王继霞 人民陪审员  罗俊谋 人民陪审员  周正隆 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  简露芸 书 记 员  梁廷松
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保775号 申请人：潘福春，男，1972年6月22日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：许华伟，浙江跃龙律师事务所律师。 被申请人：刘建东，男，1969年1月31日出生，汉族，住宁海县。 申请人潘福春于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘建东银行存款100000元或查封其同等价值的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘建东银行存款100000元或查封其同等价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人潘福春负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员    童文辉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理    方萍 代书记员    郑梦锦
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0108民初2070号原告：赵玉兰，女，1960年5月21日生，汉族，农民，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：李晶，黑龙江中天律师事务所律师。被告：高昕，男，1975年5月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告赵玉兰与被告高昕劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兰到庭参加诉讼，被告高昕经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵玉兰诉称：2020年8月17日，黑龙江隆迈包装集团有限公司（以下简称隆迈公司）为赵玉兰出具欠条，承认拖欠赵玉兰工资贰万叁仟元整，并承诺于2020年9月17日前全部给付赵玉兰。如逾期支付工资，由此造成的损失由隆迈公司承担（含律师费、交通费等）。隆迈公司法定代表人签名并盖公章，高昕作为担保人在担保人处签名。现还款日期已过，高昕只支付了柒仟元，剩余16000元未付。现诉请：1、请求判令高昕给付赵玉兰拖欠的工资16000元及律师费2000元；2、由高昕承担本案的诉讼费用。被告高昕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：赵玉兰于2018年9月起在隆迈公司任保洁员。2020年8月17日，隆迈公司为赵玉兰出具《欠条》。内容为：隆迈公司因公司经营周转问题，拖欠员工赵玉兰工资贰万叁仟元整（打印）。隆迈公司盖章，该公司法定代表人高潮签字。欠条下方手写：隆迈公司欠公司员工赵玉兰2018年9月至今共计人民币贰万叁仟元整（23000元整）。我公司同意于2020年9月17日前全部支付给赵玉兰，由逾期支付工资，由此造成的损失由我公司承担（含律师费、交通费等）。高昕在担保人处签名。赵玉兰自认高昕于2020年8月17日向其支付工资7000元，赵玉兰为高昕出具了收条。赵玉兰因此次诉讼支付律师费2000元。上述事实，有欠条、委托代理合同、收据以及当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭审查，予以认定。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”高昕作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。因隆迈公司未按约定于2020年9月17日前将欠付赵玉兰的工资16000元（23000元-7000元）全部支付给赵玉兰，且《欠条》中明确约定逾期支付工资，由此造成的损失由隆迈公司承担（含律师费、交通费等），故赵玉兰主张高昕支付工资16000元及律师费2000元符合法律规定，本院予以支持。高昕承担保证责任后，有权向隆迈公司追偿。高昕经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高昕于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉兰工资16000元；二、被告高昕于本判决生效之日起十日内给付原告赵玉兰律师费2000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告高昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张鑫二〇二〇年十二月二十二日书记员  王旭
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17142号 原告：章全民，男，1965年3月6日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周灵林，浙江卓颂律师事务所律师。 被告：史飞永，男，1970年8月22日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：毛晓颖，浙江越兴律师事务所律师。 原告章全民与被告史飞永民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日、12月16日两次公开开庭进行了审理。原告章全民及其委托诉讼代理人周灵林、被告史飞永的委托诉讼代理人毛晓颖到庭参加第一次庭审，原告章全民的委托诉讼代理人周灵林、被告史飞永及其委托诉讼代理人毛晓颖到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告章全民向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金15万元，并支付自起诉日起按月利率1%计算的利息。审理中，原告明确利息支付至款付清之日止。事实与理由：2008年8月，被告因经营所需，向原告借款15万元，约定月利率1%，并由被告出具借条一份。现该款经原告多次催讨，被告至今未按约归还。 被告史飞永辩称：原告的诉称与事实不一致。2008年被告未向原告借款，原告也未向被告交付过款项。2007年2月28日和2007年3月3日被告分别向原告出具的金额为5万元和10万元的两份借条，先由被告签字，再由被告妻子张美飞补签，本案所涉的15万元借条是对上述两份借条结算后重写的，该份借条被原告剪裁了，借条下半部分还有出具日期、“以前两份借条作废”及“到年底归还”的字样。15万元借款本金被告已于2008年年底前还清，2007年7月底归还5万元现金，2007年10月24日存入原告账户3万元，余款在2008用现金陆续归还。2009年至今原告未向被告催讨过，可以说明被告已经还清借款。该15万元借款，原告已起诉三次，第一次因为未缴纳诉讼费而按撤诉处理，第二次原告以5万元借条和10万元借条为依据起诉，因为被告抗辩已超过诉讼时效，原告不得不撤诉，这次原告以被其剪裁过的15万借条为依据起诉，如果借条下半部分未被裁剪，本案也是超过诉讼时效了，依据原告裁剪借条的行为，可以推断出时效已过的事实。 本院经审理认定事实如下： 2006年8月20日，被告及其妻子张美飞向原告借款3万元，并出具借条一份，约定2007年8月20日归还。该笔借款还清后，原告将借条原件还给被告。 2007年2月28日，被告及其妻子张美飞向原告借款5万元，出具借条一份，载明：“兹有直埠镇史家村史飞永张美飞向占稼山大云头章全民借人民币伍万元整（50000.00元）月息1分，到年底归还。借款人：史飞永、张美飞。2007.2月28号。” 2007年3月3日，被告及其妻子张美飞再次向原告借款10万元，出具借条一份，载明：“兹有直埠镇史家村史飞永向占家山大云头村章全民借人民币壹拾万元整（?100000.00元）月息1分。借款人：张美飞、史飞永。2007.3.3日。7月底、8月初先还伍万元，其余到年底归还。” 2008年8月18日，被告就上述两笔借款再次向原告出具借条一份，载明：“兹有直埠镇史家村史飞永向大云头章全明借人民币壹拾伍万元整（15万元）月息1分。借款人：史飞永。” 2020年10月6日，原告发短信给被告，催讨15万元借款。被告回复2007年两张借条的款项已经弄清爽了。 另查明，2020年7月27日和2020年9月1日，原告以2007年出具的两份借条为凭两次向本院提起诉讼，要求被告及其妻子张美飞共同归还15万元借款及相应利息，后分别以按撤诉处理和准予撤诉结案。2020年11月19日，原告以2008年出具的借条为凭再次向被告提起诉讼，要求被告归还借款本金15万元及相应利息。 关于本案事实，双方当事人争议的焦点为： 被告是否已还清15万元借款？被告辩称，其已归还15万元借款，并向本院提交存款凭条一份及中国农业银行明细清单一组，用以证明被告于2007年10月24日将3万元存入原告账户，于2007年7月份取款5万元，2008年5月22日取款1万元，均用于归还15万元借款。原告对存款凭条的真实性无异议，但认为该笔3万元款项系用于归还2006年8月20日的借款，与本案的15万元借款缺乏关联性，对取款凭证不予认可，无法证实被告所取款项系用于归还案涉借款，且原告至今未收到过被告的任何还款。本院认为，原、被告一致确认金额为15万的借条的出具时间为2008年8月18日，但被告在庭审中陈述其自2007年开始陆续归还借款，2008年5月22日取款1万元归还原告后，案涉15万元借款本金就全部清偿完毕，即被告在已清偿全部借款本金的情况下，不仅未收回2007年出具的两份借条原件或要求原告出具收条，反而另向原告出具一份15万元的借条，显然不符合常理，故本院对被告提供的形成于15万元借条出具之前的存款凭条、取款凭证等证据材料的证明效力不予认定，在2008年8月18日借条出具之后，被告未能提供可以证实其向原告归还借款之证据，故应承担举证不能之后果，本院对其已还清15万元借款之抗辩意见不予采信。 二、本案是否已超过诉讼时效？被告辩称，15万元的借条不完整，按照被告书写借条的习惯，签名下面应为出具日期、还款日期等，而被原告裁剪掉的半张借条内容就包含了出具日期、“以前两份借条作废”及“到年底归还”等内容，根据双方约定的还款时间，本案已超过诉讼时效。本院认为，从借条纸张的完整性及借条内容的位置布局来看，被告签名紧挨纸张下边边缘，并缺少出具日期，确实与被告之前出具的借条在书写习惯上存在差异，但借条内容完整，出具日期书写与否并不影响借条的效力；至于借条下方是否存在“到年底归还”等文字内容，被告未能提供相应证据，也未有证据可以证实系原告对借条内容进行了裁剪，从被告于2007年出具的两份借条来看，2007年3月3日的那份把还款日期写在落款时间之后，但2007年2月28日的则写在签名之前，故被告书写还款时间的位置并非固定，不能以此推断15万元的借条下方亦书写有“到年底归还”的字样。综上，被告未有证据证实双方对15万元借款约定了还款时间，故其辩称的本案已超过诉讼时效之意见缺乏事实依据，本院不予采纳。 本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。被告尚欠原告借款本金15万元，由原告提供的证据及庭审陈述所证实，故原告要求被告归还该借款本金，合法有据，本院予以支持。借条中约定月息1分，原告主张即月利率为1%，既符合本地借贷市场的交易习惯，也未超过法定范围，本院予以确认。现原告要求被告自其主张权利之日起按照上述借期内利率支付资金占用期间的利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告史飞永应归还原告章全民借款本金15万元，并支付该款自2020年11月19日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由被告史飞永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  冯丽 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  周洁
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2603号原告：杨某，女，1983年10月28日生，汉族，云南省普洱市景谷县人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：罗勇，云南康辰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴某1，男，1982年4月10日生，汉族，云南省宣威市人，现住云南省普洱市思茅区。原告杨某与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人罗勇、被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法对原、被告双方婚姻存续期间共有财产100000.00元进行分割；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于××××年××月××日在普洱市景谷县登记结婚，婚后于××××年××月××日生育婚生子吴某2，因婚后双方时常因琐事发生争吵，原告于2017年4月26日向人民法院起诉离婚，后经人民法院调解和好未制作调解书，此后双方仍因琐事争吵，原告于2020年4月13日再次向人民法院提出离婚诉讼，此次人民法院判决原被告双方解除婚姻关系，并对抚养权及部分财产权利作出分割。但在婚姻关系存续期间，原告发现被告存在转移财产的嫌疑，并且有100000.00元债权原告在婚姻存续期间外借他人，但离婚诉讼时因未取得证据人民法院对该笔债权未作分割，双方在离婚诉讼中仅对明面上的财产进行分割。原告认为，在原、被告婚姻关系存续期间所转移外借他人的100000.00元系双方共同财产，对于夫妻共同所有的财产，应当进行合理分割。原告的合法权益受到侵害，故原告特向人民法院诉讼起诉，请求法院查明事实，明辨是非依法作出公正的判决。被告吴某1辩称：一、原告所诉的100000.00元并非夫妻共同财产。该100000.00元系被告吴某1于2017年与案外人吴长江投资种植三七的投资款，后因种植三七亏损，一直没有收益，被告考虑到原告会有怨言，故与案外人吴长江商议先由他转到被告卡上100000.00元，作为收回的投资款对原告有所交代，但该笔款是案外人吴长江借给被告临时作此用途，故被告于2020年5月21日将该100000.00元转还案外人吴长江；二、原、被告在离婚时，车子以及被告当时的工资已经被原告取走，现被告资金周转困难，连孩子的抚养费都无法承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的《云南省普洱市思茅区人民法院（2020）云0802民初794号民事判决书》复印件1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《借条》《客户取款回单》原件各1份，因被告对真实性均予以认可，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，2020年6月2日由思茅区人民法院判决离婚。离婚时思茅区人民法院对原、被告婚姻关系存续期间的共同财产，即云Ｊ×××××号辆车、云ＪＸ278号摩托车进行了分割。2020年9月14日，原告以原、被告婚姻存续期间共有财产100000.00元，即被告于2020年5月21日从云南省农村商业银行转账出借给案外人吴长江的100000.00元，未进行分割为由向本院提起诉讼。庭审中，原告提交了《借条》一份，载明：2020年5月21日，吴长江向被告吴某1借款100000.00元；《客户取款回单》一份，载明：被告吴某1于2020年5月21日取款100000.00元，对其主张进行佐证。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”本案中，原告提供的证据能够证明被告吴某1于原、被告婚姻关系存续期间，将存款100000.00元出借给案外人吴长江，被告虽辩称原告主张分割的100000.00元系种植三七的投资款，该款项已经亏损，但被告未提交有效证据证明转出的该笔款项系投资款且已经亏损不存在，故根据前款规定，该款项应当认定为原、被告的夫妻共同财产，因100000.00元系被告吴某1自行出借给案外人吴长江，该债权由被告吴某1享有较为适宜，原告杨某享有份额的50000.00元由被告吴某1向其支付。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴某1转入吴长江账户的100000.00元由被告吴某1享有；被告吴某1于本判决生效之日起十五日内支付原告杨某财产折抵款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告杨某负担575.00元，由被告吴某1负担575.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的二年内向本院申请强制执行。审判员  李明娟二〇二〇年十二月十日书记员  刀锦艳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19080号 原告:沈吴琪，女,1996年9月29日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：夏峥伟，安徽和源律师事务所律师。 被告:安徽宏仁品牌运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区延安路**零售中心，统一社会信用代码1340102MA2NEW7XXQ。 法定代表人:周凯，总经理。 委托诉讼代理人：祁华翠，安徽皋陶律师事务所律师。 原告沈吴琪诉被告安徽宏仁品牌运营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈吴琪及其委托诉讼代理人夏峥伟，被告安徽宏仁品牌运营管理有限公司委托诉讼代理人祁华翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈吴琪向本院提出诉讼请求：一、被告返还与原告押金36300元;2、被告补偿原告因机器无法正常使用导致4至5月营业额为0元的50%商铺租金458.3元；3、被告承担原告应诉产生的差旅费3000元、误工费1219.5元；4、被告承担自7月19日起,到机器顺利从物流公司仓库搬离之日所产生的物流费,租赁费8000元；5、被告承担原告律师诉讼费3000元，以上总计:51977.8元；6、被告承担本案诉讼。事实与理由：2020年3月30日.原告通过网络看到安徽宏仁品牌运营管理有限公司(以下简称宏仁公司)的加盟信息,在了解具体加盟条件后,于2020年4月5日与该公司签订合同,并支付36300元押金。根据双方合同约定“7.9甲方提供选址服务,甲方提供三个店铺,乙方选择并签约店铺合同”,同年4月11日,经被告介绍，原告与商铺签订租赁合同,后发现商铺房东并非原房东,而是二房东,办理相关手续艰难繁琐,以上也体现被告与原告的合作中毫无法律意识和服务意识,极大地影响到了原告的时间精力和心理状态。同年4月13日,宏仁公司工作人员安装相应机器设备,但是直到5月13日,机器都无法正常使用。根据双方合同约定:“自机器安装完成之日起90日内,乙方认为自身无能力经营,可向甲方提出退出申请,经甲方确认后解除合同回收机器和货物并退回押金”,原告已于同年7月3日通知宏仁公司解除合同,则宏仁公司应当按照合同约定返还原告已支付的押金36300元。解除合同后,原告多次要求宏仁公司返还上述押金,但宏仁公司拒不返还,且货物退回宏仁公司工厂时,宏仁公司拒绝签收,为维护沈吴琪的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 被告宏仁公司辩称：1、原告所称的并非事实，原告向被告处支付的36300元是原告加盟被告店支付的加盟费投资款，在合同的第三条第一款有明确的约定，被告并非收取原告押金，在原告与被告签订合同时，在合同的第九条被告也提示原告投资有风险，不可盲目经销，需谨慎决定等内容；2、根据合同第9条第2款原告需在被告确认解除合同后回收机器，在原告提供的证据中并没有被告公司确认解除合同并回收机器的相关材料，原被告之间的合同仍然有效，对原被告有约束力；3、原告擅自将机器运输，该运输费与被告无关，应由其自行承担；4、房屋租赁费是原告投资所产生的费用，其风险应由原告承担；5、误工费与运输费是原告违约，自行花费的费用，在合同中对该笔费用也没有约定，另外该费用并不是必然产生的费用不应由被告承担。 根据双方当事人陈述、庭审举证、质证、本院认证，查明以下事实：2020年4月5日，原告沈吴琪（乙方）与被告宏仁公司（出甲方）签订《合作协议》一份，约定甲方同意乙方为四川省成都市金牛区指定项目的经销商，合同期限为一年，自2020年4月5日起至2021年4月5日止，乙方支付投资款36800元，甲方为乙方提供设备及耗材，负责设备维护，本合同自机器安装完成当日起90天内，乙方认为自身无能力经销，可向甲方退出申请，经甲方确认后解除合同回收机器和货物并退回押金，超过90天乙方任坚持解除合同，甲方可帮助重新选址或回收机器，乙方经营超过6个月机器最终归属乙方所有。合同签订后，原告实际支付被告36300元。 合同签订后，被告依约向原告的地址发送机器，并完成机器安装。 原告以合同已解除，要求被告返还并承担费用，双方未能协商一致为由，诉至法院。 以上事实，由双方当事人陈述、原告提交的《合作协议》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告沈吴琪与被告宏仁公司之间签订的《合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。根据协议9.2条约定，原告在机器安装完成当日起90天内，可以向被告退出申请，但原告未能举证证明原告在规定的时间内向被告提出了退出申请，被告对此不予认可，故原告要求被告返还押金36300元，本院不予支持；原告主张被告补偿商铺租金，并无合同依据，本院不予支持；原告主张物流费8000元，并未提供物流信息单、物流费支付凭证等证据予以佐证，无法证明其实际发生，本院不予支持；原告主张误工费、差旅费，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告沈吴琪的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计550元，由原告沈吴琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 赵 亮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 强博雅 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77089号原告：上海极客公社企业发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区申江路********。法定代表人：宗勤红，执行董事。委托诉讼代理人：贾轩，上海金茂凯德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱晓岚，上海金茂凯德律师事务所律师。被告：上海盏旺网络科技有限公司，住所地上海市松江，住所地上海市松江区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋冬冬，执行董事。原告上海极客公社企业发展有限公司与被告上海盏旺网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，依法适用简易程序，并于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾轩、被告的法定代表人宋冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海极客公社企业发展有限公司向本院提出的诉讼请求为：1.确认原、被告签订的《合作协议》于2020年6月11日解除；2.判令被告退还原告预付款人民币(以下币种相同)93,473.32元；3.判令被告向原告支付逾期付款违约金(以93,473.32元为本金，自2020年6月18日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实与理由：2020年4月15日，原告与被告签署《合作协议》，约定：被告为原告指定产品在“今日头条”媒体上提供代充值、代投放及运营服务；原告向被告预付广告费，双方根据实际已发生的服务费用扣费；被告应在收到原告提供的全部资料及款项后3个工作日内完成服务，如不能如期完成，将全额退款；被告提供的服务包括提供账户优化服务及广告改善建议、代运营，每月提供账户报表、展示次数、点击次数和消费数据，工作时间提供电话咨询服务，账户开通后两个工作日内回复原告电子邮件；原告有权根据使用的法律法规、监管政策变化，平台政策限制或自身业务情况、内部决策等原因单方决定终止合作，并提前三个工作日通知被告，双方届时按已发生的服务费用据实结算，原告账户中有未实际使用的剩余款项，被告应于终止合作之日起五个工作日内向原告返还。上述协议签订后，原告于2020年5月8日和5月29日分别向被告支付了预付款5万元、8万元。2020年6月5日，原告综合实际投放效果、被告服务情况以及原告产品投放规划，依据合同约定，原告通过微信聊天方式，通知被告终止合同，被告表示同意。2020年7月6日和7月17日分别通过电子邮件和快递方式向被告发送《公函》，在该函中原告明确表示根据《合作协议》约定原告有权单方解除合同，现特此函告被告自收到本函之日起满3个工作日《合作协议》即告解除，被告需立即停止为原告提供代充值、代推广、代运营活动，并下架原告产品；被告需立即提供详细的合作期间推广数据，包括但不限于被告将原告预付款支付至媒体平台记录、媒体平台的消耗明细、账户余额等数据，积极配合被告核对合作期间的消耗情况及剩余预付情况；若被告拒绝提供真实的消耗情况及剩余预付情况，原告有权要求被告按原告提供的数据为准要求被告进行退款；被告需于协议解除后5个工作日内退还截至解除之日未消耗完毕部分的全部款项。但被告至今未退还剩余预付款，故原告起诉至法院，诉请如前。原告为证明其诉称事实，向本院提供的如下证据：证据1，《合作协议》，用以证明双方之间存在服务合同关系及约定的权利义务；证据2，银行电子回单，用以证明原告向被告支付两笔预付款共13万；证据3，微信记录，用以证明原告于2020年6月5日通过微信聊天方式通知被告终止合作，被告确认账户暂停；证据4，公函、电子邮件、快递查询信息统计表，用以证明原告通过电子邮件和快递方式函告被告解除合同并退还预付款；证据5，每日消耗及账户余额统计表、日报源数据统计表、分时截图汇总表，用以证明被告履行合同义务情况以及原告预付款账户的剩余款项。被告上海盏旺网络科技有限公司辩称：其对原告所述事实及诉讼请求均无异议。因被告暂时出现资金周转困难，故未将剩余预付款退还给原告。经审理，被告对原告提供的证据以及原告所述事实均无异议，故本院对原告提供的证据以及其前述诉称事实均予以确认。审理中，被告表示愿意与原告进行调解，但经本院主持双方调解后，原告坚持要求法院判决，不愿意继续调解，以致本院调解不成。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守。原告已按约向被告支付了服务费的预付款共计13万元，被告亦按约向被告提供合同约定的服务。原告根据案涉协议约定向被告提出解除合同通知，被告对此亦予以同意。故原告要求解除案涉协议的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。经原、被告核对后，双方当庭一致确认被告应退还原告的预付款金额为93,473.32元。被告至今未退还该款，显属违约，理应承担相应责任。故原告主张退还该款项，于法有据，本院予以支持。虽然案涉协议未约定逾期付款违约金，但原告主张的逾期付款违约金其性质应属于因被告逾期付款给原告造成的损失，该主张于法有据，本院亦予以主持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告上海极客公社企业发展有限公司与被告上海盏旺网络科技有限公司签订的《合作协议》于2020年6月11日解除；二、被告上海盏旺网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海极客公社企业发展有限公司返还预付款93,473.32元；三、被告上海盏旺网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海极客公社企业发展有限公司偿付逾期付款损失(以93,473.32元为基数，自2020年6月18日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,136元，减半收取计1,068元，由被告上海盏旺网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 俊二〇二〇年十二月二十五日法官助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初1291号原告廉宝贵，男，汉族，1959年10月11日出生，住郑州市中原区。委托代理人郭进玲，河南霁安律师事务所律师。委托代理人杜欢欢，河南霁安律师事务所实习律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人李辉，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人丁锐，河南豫和律师事务所律师。第三人郑州德宸祥苑置业有限公司，住所地郑州市中原区中原路与西三环向西。法定代表人田润。委托代理人张靖波，北京广盛（郑州）律师事务所律师。第三人郑州市中原区西流湖街道铁炉村民委员会，住所地铁炉村民委员会。法定代表人赵西杰，村主任。委托代理人李晓丽、郭江燕，河南荟智源策律师事务所律师。本院在审理原告廉宝贵诉被告郑州市中原区人民政府、第三人郑州德宸祥苑置业有限公司、郑州市中原区须水镇铁炉村民委员会撤销行政协议一案中，原告廉宝贵向本院提交书面申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告廉宝贵申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告廉宝贵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廉宝贵负担。审判长 胡 涛审判员 耿 立审判员 付保东二〇二〇年十二月二十五日书记员 景慧洁
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2020）琼0108民初12101号   原告：海口农村商业银行股份有限公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道**，统一社会信用代码914600005527512XL。   负责人：吴敏，董事长。   委托诉讼代理人：贺静芳，海南天皓律师事务所律师。   委托诉讼代理人：宋德超，海南天皓律师事务所实习律师。   被告:符策果，男，1985年5月5日出生，汉族，住海南省万宁市，公民身份号码：XXX。   原告海口农村商业银行股份有限公司诉被告符策果信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告海口农村商业银行股份有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海口农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回其对被告符策果的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，未侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告海口农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费25元（原告已预付案件受理费408.69元，多收的383.69元应予以退还），由原告海口农村商业银行股份有限公司负担。   审判长 林 锋   人民陪审员 李明学   人民陪审员 陈惠妹     二〇二〇年十二月八日   法官助理 梁 菁   书记员 陈科儒   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   ……
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初2813号 原告：淄博鑫正物业管理有限公司，住所地：高青县田镇街道青城路**。 法定代表人：高晓，经理。 委托诉讼代理人：岳成波，男，1971年10月17日出生，汉族，公司职工，住高青县。 被告：杜小梅，女，1986年10月6日出生，汉族，住山东省高青县。 委托诉讼代理人：邵亚琼，山东同方律师事务所律师。 第三人：中国人民人寿保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：山东省淄博市张店区柳泉路**。 法定代表人：许延涛，经理。 委托诉讼代理人：周鑫辉，男，1986年11月16日出生，汉族，公司职工，住淄博市张店区。 原告淄博鑫正物业管理有限公司与被告杜小梅、第三人中国人民人寿保险股份有限公司淄博中心支公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2020年12月28日，原告淄博鑫正物业管理有限公司当庭向本院提出申请，申请撤回对被告杜小梅、第三人中国人民人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉。 本院认为，原告淄博鑫正物业管理有限公司自愿撤回对被告杜小梅、第三人中国人民人寿保险股份有限公司淄博中心支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许淄博鑫正物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50.00元（已减半收取），由原告淄博鑫正物业管理有限公司负担。 审判员  苏洪财 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李家康
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4775号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：黄燕群，女，1985年7月18日出生，汉族，户籍地广东省江门市蓬江区，现居住广东省江门市农林西59号。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人黄燕群追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人黄燕群名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄燕群名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费37元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2133号 原告：陈赫，男，汉族，1988年4月23日生，住安国市。 委托诉讼代理人：赵强威，保定市莲池区正和法律服务所法律工作者。 被告：安国市誉林药业有限公司，住所地安国市中药产业园区。 法定代表人：王帅，该公司经理。 原告陈赫与被告安国市誉林药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈赫的委托诉讼代理人赵强威到庭参加诉讼，被告安国市誉林药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈赫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款98500元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2020年6月9日，被告在原告处购买中药材黄芪，被告给原告出具质量保证购销协议一张，货款金额98500元。经原告多次催要，被告以无款为由拒不偿还。请依法判决被告立即偿还拖欠 —2— 货款并支付占用期间利息。 被告安国市誉林药业有限公司未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的质量保证购销协议书，经审查，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年6月9日，被告赊购原告中药材黄芪，并给原告出具有被告公司盖章的质量保证购销协议书1张，金额共计98500元，经原告多次催要，被告至今未付货款，原告起诉至本院。 本院认为，被告从原告处购买中药材，尚欠货款98500元未付，有购销协议书为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当给付原告所欠货款。被告未及时给付货款构成违约，原告主张欠付货款利息，符合法律规定，本院支持自起诉日即2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安国市誉林药业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈赫货款98500元及利息（利息自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 —3— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1131元，由被告安国市誉林药业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李兴 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张乾
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4698号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：杨**，女，1976年4月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人杨**追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨**名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人杨**名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费37元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓