wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4737号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行（统一社会信用代码91330624MA2BDHP66J），住所地新昌县江滨西路******（万丰香樟公馆**）。 负责人：赵玉龙，该支行行长。 委托诉讼代理人：成龙，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：肖田涛，男，该公司员工。 被告：潘忠良，男，1969年4月2日出生，汉族，住新昌县。 被告：徐红燕，女，1970年8月27日出生，汉族，住新昌县。 被告：张文云，男，1970年11月19日出生，汉族，住新昌县。 被告：石碧茹，女，1970年9月2日出生，汉族，住新昌县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行（以下简称泰隆银行）与被告潘忠良、徐红燕、张文云、石碧茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于同月25日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人肖田涛、被告张文云到庭参加诉讼，被告潘忠良、徐红燕、石碧茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘忠良立即偿还借款本金99325.95元，支付利息4407.07元、罚息324.06元、复息14.87元，共计104071.95元(利息、罚息、复息暂计算至2020年12月1日止，之后利息、罚息、复息按照合同约定实际计算至履行完毕之日止)；2.判令被告徐红燕、张文云、石碧茹对上述款项承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由四被告承担。审理过程中，原告变更并明确第一项诉讼请求为：判令被告潘忠良立即偿还借款本金99325.95元，支付利息4407.07元、罚息288.05元，共计104021.07元(利息、罚息暂计算至2020年11月30日止，之后罚息按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。 事实和理由：2018年5月8日，潘忠良向原告申请随贷通卡，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》一份，合同编号为（330700702180508）浙泰商银（随贷通简）字第（0113300470）号，以下简称《借款合同》。《借款合同》约定：1、原告向潘忠良提供壹拾万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限为2018年5月8日至2021年4月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准）；4、潘忠良在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为不超过15‰（日利率为万分之五）；6、潘忠良不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、潘忠良未按时足额支付利息或罚息的，原告有权按罚息利率计收复利。同日，原告与徐红燕、张文云、石碧茹签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》一份，合同编号为（330700702180508）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0113300470）号。合同约定：1、徐红燕、张文云、石碧茹对潘忠良在2018年5月8日至2021年4月期间（以到期的最后一天为准）所形成的债务在壹拾伍万元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2018年5月14日，潘忠良激活了卡号为6214××××7968的随贷通卡。2020年8月21日至2020年9月30日期间，潘忠良通过随贷通卡贷款，到期后，经原告向潘忠良催讨未果，其他各被告均未按约履行担保责任，根据合同约定，对未到期贷款本息，原告有权一并要求提前收回。截止到2020年11月30日，被告潘忠良尚欠借款本金99325.95元、利息4407.07元、罚息288.05元，共计104021.07元，担保人也未履行担保责任。 被告王云文对原告所主张的事实均无异议。 原告泰隆银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张文云对证据均无异议，被告潘忠良、徐红燕、石碧茹经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同(简)、浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同(简)、浙江泰隆商业银行柜面业务系统屏幕打印单、随贷通贷款明细查询单等证据，来源和形式合法，内容明确可信，足以证实本案原告所主张的事实，本院予以确认。 被告张文云未向本院提交证据，被告潘忠良、徐红燕、石碧茹未作答辩，亦未向本院提供证据。 综上，本院经审理对泰隆银行诉称的事实予以确认。 本院认为，泰隆银行与被告潘忠良签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同（简）》，与徐红燕、张文云、石碧茹签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同（简）》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效，当事人应按照约定履行自己的义务。现原告已按约履行贷款发放义务，但潘忠良作为借款人未按约履行还本付息的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任，故原告有权要求潘忠良偿还借款本息，对未到期借款，亦有权提前收回，但双方约定的罚息过高，现原告自愿将罚息利率调整为年利率24%，并放弃对复利的请求，对原告变更后的诉讼请求，本院依法予以支持。徐红燕、张文云、石碧茹作为连带责任保证人在主债务人潘忠良未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担共同连带保证责任，故对于原告要求徐红燕、张文云、石碧茹在相应保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告潘忠良、徐红燕、石碧茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘忠良归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴新昌小微企业专营支行借款本金99325.95元及相应利息【截至2020年11月30日的利息4407.07元、罚息288.05元，自2020年12月1日起至履行完毕之日止的罚息按年利率24%计算】，限于本判决生效后十日内付清； 被告徐红燕、张文云、石碧茹对上述第一项债务在主债权余额不超过8万元的范围内承担共同连带清偿责任； 被告张文云、石碧茹承担保证责任后，有权向被告潘忠良追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2381元，减半收取计1190.5元，财产保全申请费1090元，合计诉讼费用2280.5元，由被告潘忠良、徐红燕、张文云、石碧茹负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晶晶 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张吕娜
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初5110号原告：河南省新中原钢结构有限公司，住所地光山县十里镇吴明村。法定代表人：9141152259486469XX。法人代表：杨圣德，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹兴洲，男，1967年11月20日出生，汉族，住光山县。该公司股东。被告：梁勇，男，1981年10月16日出生，汉族，住光山县。原告河南省新中原钢结构有限公司与被告梁勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省新中原钢结构有限公司委托诉讼代理人曹兴洲到庭参加诉讼，被告梁勇经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省新中原钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿货款7840元。诉讼过程中，变更该项诉讼请求为：要求被告清偿货款6840元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告公司在新汽车站斜对面出售活动板房材料，被告在原告处购买材料价值7840元，被告出具了欠条一份。2020年12月1日,被告给付1000元,2020年12月19日被告给付1000元,仍下欠货款6840元。为保护原告的合法权益，特提出起诉，请人民法院于以判决。被告梁勇辩称未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告系从事钢型材、钢结构、彩板加工销售行业。2019年11月份，被告在原告处购买活动板房材料，并向原告支付了部分货款，下欠货款8840元。后经原、被告双方结算，被告于2020年1月23日向原告出具欠条一张。该欠条载明：“今欠河南省新中原钢结构有限公司材料款人民币捌仟捌佰肆拾元￥8840.00元欠款人梁勇2020年1月23日”。此后，经原告催要，被告于2020年12月1日给付原告货款1000元,2020年12月19日给付原告货款1000元，仍下欠原告货款6840元。由于被告一直未有给付原告该笔货款，引起本案诉讼。本院认为，原、被告双方的买卖合同合法有效，原告已履行给付货物的义务，被告则应履行给付货款的义务。欠条上没有约定给付时间，原告可随时主张权利。被告自欠货款至今未有给付，其行为构成违约，故原告要求被告支付下欠货款6840元的诉讼请求，理由成立。被告拒不到庭不影响本案的依法处理。综上所述，原告河南省新中原钢结构有限公司要求被告梁勇支付下欠货款6840元的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告梁勇应于本判决生效后三日内给付下欠原告河南省新中原钢结构有限公司材料款人民币6840元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁勇负担25元。本判决为终审判决。审判员  李敏生二〇二〇年十二月二十四日书记员  彭莫涵
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1150号 申请执行人：吴启枫，男，汉族，1980年12月1日出生，住福建省古田县。 被执行人：游岩华，男，汉族，1981年6月6日出生，住福建省古田县。 申请执行人吴启枫与被执行人游岩华借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初214号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月14日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金50000元及利息、迟延履行金。 在执行过程中，1、本院于2020年9月16日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，已从被执行人游岩华银行账户中扣划到1499.77元，已发还给申请执行人，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 3、本院已于2020年12月1日对被执行人限制高消费，于2020年12月2日将其纳入失信被执行人名单。 4、本院已前往被执行人住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，并申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王前绥 审 判 员 蔡贺生 审 判 员 李进毅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 卢珊珊 书 记 员 姚海娇 附：法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11454号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：罗力，男，1961年8月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告罗力保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。因罗力下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告罗力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．罗力向人保成都分公司支付保险费4117.44元、代偿款48225.08元、暂定损失11271.09元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由罗力承担。庭审中，人保成都分公司明确，诉讼请求中的“暂定损失”是根据保险单特别约定事项所约定的违约金。事实与理由：2017年12月13日，罗力向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行），每月保费1544.04元，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，罗力与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行放款90000元，罗力未按约还款，人保成都分公司依保险单约定向光大银行成都分行理赔了48225.08元。 被告罗力未到庭答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2017年12月11日，罗力向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险。投保单所附保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2017年12月13日，人保成都分公司出具保险单：被保险人为光大银行成都分行，贷款金额90000元，保险金额99524.13元，每月保险费1544.04元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 2017年12月14日，罗力与光大银行成都分行签订个人贷款合同，约定：罗力向光大银行成都分行借款90000元，自2017年12月14日至2020年12月14日，利率6.65%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，罗力签署借据。之后，罗力未按约还款。2019年10月2日，人保成都分公司向光大银行成都分行理赔48225.08元。同日，光大银行成都分行出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项。 以上事实有人保成都分公司提交的投保单及保险条款、保险单、个人贷款合同、借据、还款流水、代偿债务与权益转让确认书及人保成都分公司陈述在案佐证。罗力无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，罗力以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，罗力在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿48225.08元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求罗力赔偿的权利。罗力应当支付人保成都分公司48225.08元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告罗力于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款48225.08元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取695元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担192元、由被告罗力负担503元。公告本案法律文书的公告费由被告罗力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚燕妮
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3141号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中深建装饰设计工程有限公司。住所地：广东省深圳市福田区吉莲大厦**。法定代表人：林孚孺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王潘锋，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：和良辉，广东金唐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：都匀市爵典装饰工程有限公司。住所地：贵州省都匀市斗篷山路**灵智广场****2018.**商铺。法定代表人：凌祥伟，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨昌友，男，1984年7月30日出生，苗族，住贵州省都匀市小围寨辖区。再审申请人深圳市中深建装饰设计工程有限公司(以下简称中深建公司）因与被申请人都匀市爵典装饰工程有限公司（以下简称爵典公司）、杨昌友建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔27民终2434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中深建公司申请再审称，原判决适用法律错误，且认定的事实缺乏证据证明，中深建公司现有明确的证据足以推翻判令其在欠付工程款范围内承担连带责任的原判决。中深建公司已经在杨昌友向一审法院起诉之前，就将除建设单位预留的质量保证金之外的工程款全部支付给爵典公司，已不存在欠付工程款的情形，原判决在未查明中深建公司欠付爵典公司工程款数额的情况下，仍判决中深建公司在欠付工程款范围内承担连带责任缺乏基本事实支持。据此，中深建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；当事人以“有新的证据,足以推翻原判决、裁定的”为由申请再审,应当自知道或者应当知道之日起六个月内提出。中深建公司以银行电子回单等材料作为新证据向本院申请再审，拟证明其已经将案涉工程款的全部款项支付完毕，不存在承担连带责任的前提。首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，中深建公司称其在杨昌友起诉之前就已将案涉工程款支付给爵典公司，也就是说该证据在一审之前就已存在。本案在一审、二审诉讼过程中，法院均按照法定程序向中深建公司送达了含举证通知书在内的应诉材料，但是中深建公司不仅没有在举证期限内提交证据，且未说明其逾期提供证据的理由，中深建公司提交的证据不属于庭审结束前已客观存在，因客观原因不能发现或无法取得的证据，亦不属于庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的客观证据，故该证据在形式上不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定情形。其次，本案二审判决已于2018年12月21日发生法律效力，而中深建公司在2020年7月3日才向本院提出申请再审，中深建公司如果认为二审判决认定事实和适用法律存在错误的话，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。中深建公司提出再审申请的时间已经超过六个月的法定期限，故对其主张认定事实和适用法律错误的再审申请理由，本院依法不予审查。综上，中深建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市中深建装饰设计工程有限公司的再审申请。审判长 张 宇审判员 刘荟宇审判员 周 朴二〇二〇年十二月十六日法官助理汪睦英书记员韩艳红
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终767号 上诉人(原审原告)：李兴，男，1990年8月5日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**，统一社会信用代码91511000586482368T。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 上诉人李兴因与被上诉人内江劲力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初1751号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初1751号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人李兴预交的二审案件受理费671元予以退回。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  夏 欣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯 颜彦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢1117号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市锦江区。 负责人：龚萍，行长。 被执行人：张兴如，女，1977年7月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：杨国龙，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与张兴如、杨国龙金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人张兴如、杨国龙共有的房屋及小汽车一辆，上述房屋正在发布拍卖公告中，尚未成交。由于被执行人张兴如、杨国龙与申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行达成和解协议，如在协议期限内履行完毕，则申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行向本院申请撤回拍卖；若被执行人未在期限内履行，申请人中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行则申请继续拍卖被执行人所有的房屋。故申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2016）川0104民初6213号民事判决的执行。 本裁定立即执行。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  田 涛
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初320号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人盖洪成，男，1971年7月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京宝沃汽车有限公司保安，户籍所在地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，暂住北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月13日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]336号起诉书指控被告人盖洪成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人盖洪成于2020年11月13日20时35分许，驾驶金杯牌小型面包车（×××）由东向南行驶至北京市密云区双燕路双井村时被查获。经鉴定，盖洪成血液中酒精含量为148.1mg/100ml。盖洪成到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人盖洪成如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人盖洪成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人盖洪成表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人盖洪成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人盖洪成依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人盖洪成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元（刑期自2020年11月13日起至2021年1月12日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十二月二日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2755号之一 申请执行人：嘉兴市杰丰天线有限公司，住所地嘉兴市南湖区凤桥镇新篁工业园区，组织机构代码:69953702-X。 法定代表人：王建忠。 被执行人：深圳市鑫泽鑫文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第一工业区凤业一路********，组织机构代码:59569032-9。 法定代表人：孟小平。 申请执行人嘉兴市杰丰天线有限公司与被执行人深圳市鑫泽鑫文化传播有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初2951号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人嘉兴市杰丰天线有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人货款268155元，并赔偿逾期付款利息损失（以268155元为基数，自2020年5月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费4476元。 执行立案后，本院于2020年8月20日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年9月10日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月15日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2755号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 钱 聪 二〇二〇年十二月十七日 书记员 朱益清
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6674号原告：陈国杰，女，1986年3月6日出生，北京市平谷区人，住北京市平谷区，公民身份号码：×××。被告：北京天昊源度假村，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码：9111011775774559X2。法定代表人：李春芝，总经理。委托诉讼代理人：王金祥，男，北京天昊龙源餐饮有限公司办公室主任。委托诉讼代理人：许胜忠，北京闻鼎商山律师事务所律师。原告陈国杰与被告北京天昊源度假村（以下简称天昊源度假村）劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈国杰，天昊源度假村的委托诉讼代理人王金祥、许胜忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国杰向本院提出诉讼请求：天昊源度假村向我支付2020年2月1日至2020年7月9日期间工资21000元。事实及理由：我于2019年10月11日入职天昊源度假村，从事前台收银工作，月工资3500元，天昊源度假村未与我签订劳动合同。我工作到2020年1月31日，天昊源度假村的前台经理闫某某电话告知我公司决定于2020年2月1日起放假，何时复工另行通知。2020年7月初，闫某某电话通知我天昊源度假村裁员，让我办理离职手续，我于2020年7月9日与天昊源度假村对于劳动时间、发放工资的截止时间进行了明确，并签订《解除劳动合同协议书》，但并不代表我放弃天昊源度假村应当支付至2020年7月9日期间的工资报酬。为此，我提起诉讼，请求法院依法处理。天昊源度假村辩称，不同意陈国杰的诉讼请求。陈国杰于2019年10月11日入职我度假村，担任前台，月工资由基本工资2200元加绩效工资组成，绩效工资不固定。因疫情原因，我度假村于2020年1月22日暂停营业，之后陈国杰就没有到我度假村工作。我度假村于2020年6月通知陈国杰返岗，但陈国杰未返岗，直到2020年7月9日，陈国杰提出解除劳动关系，双方签订了《解除合同协议书》。我公司向陈国杰支付工资至2020年1月31日。《解除合同协议书》中写明双方之间不存在其他劳动争议，陈国杰的诉讼请求没有事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈国杰围绕诉讼请求依法提交了仲裁裁决书。天昊源度假村认可陈国杰提交的仲裁裁决书。天昊源度假村围绕答辩意见提交了《解除劳动合同协议书》。陈国杰称天昊源度假村让其签订的协议书，2020年7月初，天昊源度假村的前台经理闫某某说今年不营业了，让其办理离职手续，当时其提出并非个人原因解除劳动关系，且提出疫情期间工资，天昊源度假村答应予以解决，但一直没有解决。本院经审查后认为，陈国杰及天昊源度假村提交的证据与本案待证事实有关联，具有真实性和合法性，本院予以确认。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈国杰于2019年10月11日入职天昊源度假村，从事前台工作，月工资3500元。双方于2020年7月9日签订《解除劳动合同协议书》，约定因陈国杰个人原因主动提出离职，双方自2020年7月9日起劳动合同关系、权利义务终止，工资支付至2020年1月31日止，双方已无其他任何劳动关系争议，该协议由双方签字生效。2020年8月31日，陈国杰持本案诉讼请求向北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年10月20日作出京平劳人仲字[2020]第2509号裁决书，裁决：驳回陈国杰的仲裁请求。陈国杰不服该仲裁裁决，诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，陈国杰与天昊源度假村于2020年7月9日签订《解除劳动关系协议书》，就工资支付截止日期、解除劳动关系的时间等问题达成一致，且该协议书不存在无效或可撤销情形，双方均应依照该协议的内容全面履行各自义务。现陈国杰提出天昊源度假村应向其支付2020年2月1日至2020年7月9日工资的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回陈国杰的诉讼请求。案件受理费5元，由陈国杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李东杰二〇二〇年十二月二日法官助理 张辰琦书 记 员 赵海丽
成都市新津区人民法院             民事判决书             （2020）川0132民初1669号                               当             事             人                       原             告                       罗霞，女，1982年7月12日出生，汉族，住四川省新津县邓双镇罗山村**。                               被             告                       董理，男，1978年10月26日出生，汉族，住四川省新津县邓双镇罗山村**。                               案由                       离婚纠纷                       立案时间                       2020年9月3日                               适用程序                       简易程序                       是否公开审理                       不公开审理                               出庭人员                       罗霞                               诉讼请求                       答辩意见                               1．请求依法判令原、被告离婚；             2．双方无婚生子女；             3．双方无共同财产，双方无共同债务；             4．本案诉讼费由被告承担。                       未作答辩，亦未向本院提交证据。                               基本事实             查明                       1.罗霞与董理于2016年7月4日登记结婚；             2.2019年10月9日，罗霞诉至成都市新津区人民法院，要求与董理离婚。                               裁判理由                       董理经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，其不能举证、质证、认证的法律后果由其自行承担。本院认为，董理长期外出未归、离家不回，不履行夫妻义务，未肩负起作为丈夫的责任，现双方夫妻感情确已破裂，罗霞提出离婚，合乎法理，罗霞要求与董理离婚的诉请，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。                               裁判结果                       准予原告罗霞与被告董理离婚。                               诉讼费用                       案件受理费（已减半）130元，公告费600元，共计730元，由原告罗霞负担。                               上诉权利义务告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                           审 判 员 张颖漩                                     二〇二〇年十二月七日                         书 记 员 李东梅
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初9874号 原告：孙某某，女，1993年11月4日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：冷倩倩（特别授权代理），山东华剑律师事务所律师。 委托代理人:孙荣德(系孙某某之父),男,1965年6月9日出生,汉族,住济南市历城区。 原告：梁某某，女，2019年5月12日出生，住济南市历城区。 法定代理人：孙某某（系梁某某母亲），女，1993年11月4日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：冷倩倩（特别授权代理），山东华剑律师事务所律师。 被告：济南市历城区董家街道董家庄村民委员会，住所地济南市历城区。 法定代表人：吕军，村主任。 委托代理人:李永强、尹德存（特别授权代理），山东德存律师事务所律师。 第三人：济南市历城区董家街道董家庄第十五村民小组，住所地济南市历城区。 组长：孙忠汉。 原告孙某某、梁某某与被告济南市历城区董家街道董家庄村民委员会（以下简称董家庄村委会）、第三人济南市历城区董家街道董家庄第十五村民小组（以下简称董家庄第十五村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法进行审理。 孙某某、梁某某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付二原告2019年租地款每人1265元，2020年租地款每人1207元，共计4944元；2.请求依法判令诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告孙某某系原告梁某某的母亲，两原告皆系济南市历城区董家街道董家庄第**村民。原告孙某某的户口一直在村里，也一直在村里居住生活，2019年原告孙某某与梁立为婚后育有一女即原告梁某某，原告梁某某出生后将户籍随母亲孙某某落在被告村。两原告都是被告认可的村集体经济组织成员，应享受与其他村民同等的待遇。因村里分配给村民的口粮地出租，被告每年向第15组村民发放租地款，2018年之前的租地款，被告一直每年按时向原告孙某某正常发放。但2019年和2020年被告发放15组租地款时没有发放给二原告。被告的行为侵害了原告权利，故原告依法起诉至法院。 本院经审查认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。关于村集体收益的分配，即村集体土地流转所得收益的分配的前提是具有该村集体组织成员资格。孙某某、梁某某主张其系该村集体经济组织成员，董家庄村委会于2020年10月22日出具证明对该身份亦予以认可，但具体负责土地收益款分配的董家庄第十五村民小组认为按照该村户口管理制度的规定孙某某、梁某某不符合分配收益款条件，实际上系董家庄第十五村民小组不认可孙某某、梁某某的村集体经济组织成员资格。因此，本案的实质系对孙某某、梁某某是否具有集体经济组织成员资格有争议，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孙某某、梁某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹亚萍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 叶
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更361号罪犯赵兰亮（绰号东北），男，汉族，1986年11月19日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。浙江省杭州市下城区人民法院于2012年5月11日作出(2012)杭下刑初字第147号刑事判决，认定被告人赵兰亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币22000元，剥夺政治权利二年（刑期自2011年6月9日起至2023年6月8日止）。系累犯。被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2012年6月12日作出(2012)浙杭刑终字第379号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2015年1月9日以(2014)佳刑执字第799号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年6月15日以(2016)黑08刑更699号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年8月28日以(2018)黑08刑更353号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2021年4月8日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯赵兰亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵兰亮减去有期徒刑五个月十五天。经审理查明，罪犯赵兰亮在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，完成劳动任务。2019年3月31日，因看电视问题与同犯黄佳龙打架，情节轻微，扣30分。2018年4月至2020年6月,考核积分达到2856.5分，给予表扬4次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵兰亮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵兰亮的刑罚，减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年6月9日起至2021年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25672号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，注册地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，系该公司总经理。被告：彭华兵，住重庆市九龙坡区。被告：任华琼，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告彭华兵、任华琼物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年12月7日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月七日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32926号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：刘小红，女，1989年8月27日出生，汉族，户籍地吉林省榆树市，公民身份号码：×××。被告：姜立东，男，1986年11月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市双城区，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告刘小红、姜立东借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告刘小红、姜立东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.刘小红、姜立东向亚联财公司偿还借款本金17199元；2.刘小红、姜立东向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以17199元为基数，按照年利率24%为标准自2014年3月29日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年3月27日，亚联财公司、刘小红、姜立东双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为25000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，刘小红、姜立东仅偿还了部分款项，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。刘小红、姜立东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，刘小红、姜立东（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额25000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为2583元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.1%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，刘小红、姜立东（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2013年3月28日将25000元以银行转账形式发放到刘小红的银行账户。同日，亚联财公司向刘小红的银行账户转账25000元。审理中，亚联财公司确认刘小红、姜立东已向其还款7960元，其中7801元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与刘小红、姜立东签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，刘小红、姜立东作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，刘小红、姜立东拖欠亚联财公司借款本金17199元及相应利息至今未还，亚联财公司要求刘小红、姜立东偿还剩余借款本金17199元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，刘小红、姜立东未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起继续计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求刘小红、姜立东以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。刘小红、姜立东经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘小红、姜立东于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金17199元并支付逾期利息、违约金（以17199元为基数，自2014年3月29日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由刘小红、姜立东负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1321刑初261号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人刘洋，男，1993年3月16日出生于湖北省随县，汉族，初中文化，无业，户籍地随县，住随州市曾都区。2014年1月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，2014年5月21日刑满释放。因涉嫌诈骗罪、抢劫罪于2020年7月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人宋继红，湖北天赋律师事务所律师，随县法律援助中心指派。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉[2020]242号起诉书指控被告人刘洋犯诈骗罪、抢劫罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员张萍出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人宋继红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、诈骗罪2019年11月底，被告人刘洋玩“王者荣耀”游戏（游戏名“崽崽九斤”）时添加随县殷店镇白庙村九组的陈某1为微信好友后，以捏造的随县唐县镇“叶洋”（女）的虚假身份与陈某1在微信上聊天，逐步取得陈某1的信任并与其确定为恋爱关系，进而以买衣服、买手机、做阑尾炎手术、赎项链、买汽车保险、在深圳出交通事故、母亲治病、母亲去世、房屋过户等各种理由向陈某1索要钱财，自2020年1月至6月，骗取陈某1通过支付宝、微信、银行卡向其转账共计434679.88元（人民币，下同）。公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了随县公安局受案登记表、立案决定书、陈某1、刘洋之间的微信、支付宝交易记录、银行转账记录、微信聊天记录、账户开户信息、陈某1的身份证、银行卡复印件、情况说明、刘洋的银行账户查询结果单、不动产、机动车登记信息查询、刘洋的户籍信息等书证及证人陈某3、汤某、陈某2等人的证言，被害人陈某1的陈述，现场勘验笔录，被告人刘洋的供述与辩解等证据。二、抢劫罪、诈骗罪2020年7月27日晚，被告人刘洋携带折叠刀在随州市城区搭乘周某1驾驶的鄂Ｓ×××**号出租车谎称前往随县唐县镇米厂路口附近。周某1按照刘洋指示的方向行至唐县镇桃园村梨坦坡处时，刘洋掏出折叠刀胁迫周某1，先抢得车上的100多元零钱，然后威胁周某1通过手机扫码向其转账1130元，随后又持刀将车内的监控破坏，查看周某1手机内银行卡信息。周某1意欲逃跑，被刘洋持刀拦下并将手划伤。后周某1趁刘洋查看其手机不备时，将刘洋的折叠刀扔到车外，然后推开车门逃至雷某1家报警。刘洋拿着周某1的手机也逃离现场，并持周某1的手机假冒周某1的身份骗取周某1的亲朋好友共计40000元，分别为周某32000元、周某28000元、虞某29000元、周某41000元，然后将周某1的手机扔至唐县镇双稻香村二组杨家庄湾的堰塘里。当晚，刘洋用抢劫、诈骗的钱请朋友到KTV唱歌，并通过微信转账1000元给朋友何某修车，给其母亲乔某现金10000元。经法医鉴定，周某1的主要损伤为“右手拇指皮肤浅裂伤”，评定为轻微伤。经随县价格认证中心认定，周某1被抢走的OPPO牌A11X（8+128G）手机价值1140元。2020年7月28日，随县公安局民警将刘洋抓获，并扣押刘洋iphonel1手机一部、现金11319元，另从抢劫现场附近草地上提取黄色刀柄折叠刀一把（长约18公分，宽约2.5公分），经刘洋确认系其抢劫时使用的刀，已予以扣押。民警从乔某处依法扣押涉案财物10000元，从何某处依法扣押涉案财物1000元。2020年7月31日，民警依法将扣押的22319元发还给被害人周某1。公诉机关为证实上述指控，当庭宣读、出示了随县公安局受案登记表、立案决定书、刘洋的户籍证明、抓获经过、作案工具折叠刀照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、发还照片、刘洋指认抢劫现场照片、转账记录、周某1的微信聊天记录、微信交易记录、支付宝交易记录、刘洋的支付宝及微信交易记录、随案移送清单、刑事判决书、行政处罚决定书等书证及证人雷某2、雷某1、乔某、何某、周某5、朱某等人的证言，被害人周某1、周某2、虞某、周某3、周某4的陈述，随州市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见、随县价格认证中心价格认定结论书，随县公安局现场勘验笔录，周某1辨认笔录，被告人刘洋的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘洋以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产权利；以非法占有为目的，使用暴力、威胁手段，抢劫他人财物，侵犯了公民人身安全及财产安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十三条，应当以诈骗罪、抢劫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，对刘洋违法所得的一切财物，依法予以追缴或者责令退赔。刘洋自愿认罪认罚，建议对其诈骗罪判处有期徒刑八年十个月，并处罚金；对其抢劫罪判处有期徒刑三年七个月，并处罚金；合并执行有期徒刑十一年至十二年，并处罚金。被告人刘洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出，刘洋自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘洋于抢劫当晚请其朋友到KTV唱歌时给周某某3400元，公安机关已从周某某处追回该款并退还给周某1，另通过刘洋支付宝返还周某1530元。本院认为，被告人刘洋以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪；刘洋以暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。应依法数罪并罚。公诉机关的指控成立。刘洋有犯罪前科，可以酌情从重处罚；刘洋自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十三条、第六十九条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金人民币二十万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十一万元，限本判决生效后三日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2032年7月27日止）。二、责令被告人刘洋退赔各被害人的财物。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长  冯 军人民陪审员  张启胜人民陪审员  韩昌勋二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张 妍
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7075号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：郑文清，女，汉族，1990年11月25日出生，住杭州市江干区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告郑文清小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告郑文清经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金39960.97元、利息5644.68元、罚息1646.43元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月30日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息利率每日0.075%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花•尊享贷用户借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告郑文清未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月30日，被告郑文清通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花·享贷用户借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了9期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金39960.97元、利息7614.8元、罚息3438.81元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与郑文清等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告郑文清向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，本院将该利率调整为按年利率24%计算，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金39960.97元、利息7614.8元、罚息3438.81元。故被告应归还原告借款本金39960.97元及截至2020年11月23日的利息7614.8元、罚息3438.81元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金39960.97元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郑文清在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金39960.97元，并支付截至2020年11月23日的利息7614.8元、罚息3438.81元。二、由被告郑文清在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金39960.97元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006.3元，公告费24元，由被告郑文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0191民初5175号 原告：严莺，女，1977年7月30日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：范益荣，江苏圣典（北京）律师事务所律师。 被告：南京同曦假日百货有限责任公司，住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太东路**。 法定代表人：陈广川，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨涛，该公司法务。 委托诉讼代理人：刘佳诺，该公司法务。 原告严莺与被告南京同曦假日百货有限责任公司（以下简称同曦百货公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严莺的委托诉讼代理人范益荣，被告同曦百货公司的委托诉讼代理人杨涛、刘佳诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严莺向本院提出诉讼请求：被告支付原告2019年9月1日至2020年8月31日的税后租金51210.62元及违约金（以26534元为基数，按每日万分之三为标准，自2019年10月23日起计至实际付清之日止）。事实与理由：原告将其名下商铺出租给被告，被告按年度支付租金。现被告尚欠2019年9月至2020年8月期间的租金未支付。 被告同曦百货公司认可尚欠原告2019年9月至2020年8月期间的租金，同时辩称因新冠疫情致经营受到严重影响，原告应予减免一个月的租金。 本院经审理认定事实如下：坐落于南京市江宁开发区同曦鸣城商业中心××号房屋（以下称案涉商铺），所有权人系原告严莺。2013年7月1日，严莺（甲方）与同曦百货公司（乙方）签订《同曦假日百货商铺委托经营合同书》（以下简称合同），约定：甲方将案涉商铺委托乙方经营；委托经营期限自2013年9月1日至2022年8月31日；甲方在委托经营期间有权按照约定的时间、金额向乙方收取商铺经营回报利益，乙方自本合同约定委托经营期限开始日起每年的10月15日为结算日向甲方支付一年商铺经营回报利益（含税）；商铺的回报额按预售房屋时签订的《商品房买卖合同》所实际成交的金额的一定比例作为委托经营管理期间的回报额，2013年9月1日至2022年8月31日具体支付比例、额度、时间如下：第一年10.5%即48453.72元，支付时间2013年10月15日……第七年11.5%即53068元，支付时间2019年10月15日，第八年11.5%即53068元，支付时间2020年10月15日……；甲方需提供房屋租赁发票；乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之三向乙方加收滞纳金。 截至起诉之日，被告尚未向原告支付第七年的商铺租金。庭审中，原告同意由被告按年度租金的3.5%代扣代缴税款。 另查明，坐落于南京市江宁开发区，分属于约200名业主。前述产权商铺均由被告承租，由被告按年度向业主支付租金。因被告欠付2019年9月至2020年8月期间的租金，120余名业主起诉至本院。根据《最高人民法院关于人民法院深化“分调裁审”机制改革的意见》规定：“对于多个当事人分别提起的同类型或者是系列民事、行政简单案件，先行选取一个案件开展示范裁判，树立裁判标准，其他案件参照示范案件批量办理”，因此本院立（2020）苏0191民初857号案件开展示范裁判。在示范案件审理过程中，就双方争议因受新冠疫情影响，是否应当减免被告租金的问题，本院酌定减免一个月的租金。本院作出判决后，被告提起上诉，南京市中级人民法院作出（2020）苏01民终7345号民事判决予以维持。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。故原告请求被告按照委托经营合同书的约定支付租金及违约金，本院予以支持。 关于租金计算标准，本院认为，根据合同约定及履行情况，案涉商铺2019年9月至2020年8月期间的租金为53068元。 对于租金的减免，被告辩称在新冠肺炎疫情防控期间，其经营受到严重影响，故要求减免一个月的租金，本院认为，该抗辩符合客观情况及损失分担原则，且与生效的示范判决一致，本院予以准许，故被告应给付原告2019年9月1日至2020年8月31日期间的租金48645.67元（53068元÷12月×11月），代扣代缴3.5%的税款后为46943.07元。 关于违约金计算，被告同曦百货公司未按合同约定于2019年10月15日支付上述租金，根据合同约定“乙方逾期向甲方支付商铺经营回报利益，甲方有权要求乙方按约履行，若乙方在逾期5个工作日内仍未支付的，自第6个工作日起逾期每日可按半年商铺经营回报利益的万分之三向乙方加收滞纳金。”因此，本院确定违约金计算方式为：以24322.84元（48645.67元÷2）为基数，按每天万分之三为标准，自2019年10月23日计算至实际给付之日。 综上，同曦百货公司应支付严莺2019年9月1日至2020年8月31日期间税后租金46943.07元及违约金（以24322.84元为基数，按照每日万分之三的标准，自2019年10月23日起计至实际给付之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、本判决生效后5日内，被告南京同曦假日百货有限责任公司给付原告严莺2019年9月1日至2020年8月31日期间的租金46943.07元及违约金（以24322.84为基数，按照每日万分之三的标准计算，自2019年10月23日起计至实际给付之日止）； 二、驳回原告严莺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取540元，由被告南京同曦假日百货有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 张 娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员 张曼曼
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终3259号上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰经济开发区建业路，统一社会信用代码：913611227969795591。法定代表人：严玉火。被上诉人（原审原告）：桐乡市方方新型建材厂，住所地：浙江省桐乡市大麻镇湘洋村，统一社会信用代码：91330483790977624J。投资人：于如方。上诉人江西龙马建设集团有限公司因与被上诉人桐乡市方方新型建材厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人在法定期限内未预交二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江西龙马建设集团有限公司撤回上诉处理，浙江省平湖市人民法院（2020）浙0482民初2957号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐元芬审判员  刘 春审判员  徐连忠二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡天成
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6139号 原告：楼玲娟，女，1963年10月24日出生，汉族，住嵊州市。 被告：竺槐亮，男，1979年6月26日出生，汉族，住嵊州市。 被告：王杏珍，女，1955年6月20日出生，汉族，住嵊州市。 原告楼玲娟与被告杜建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告楼玲娟于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许楼玲娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告楼玲娟负担。 审判员  徐烽平 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 建
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3675号 原告：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行，住所地吉林市船营区。 负责人：齐志勇，行长。 委托诉讼代理人：时维庆，男，1973年10月1日出生，汉族，该单位职员，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：李晴，女，1984年2月18日出生，汉族，该单位职员，住吉林市昌邑区。 被告：杨阳，女，1986年10月9日出生，汉族，住吉林市龙潭区。 原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行（以下简称吉林银行吉营支行）与被告杨阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行吉营支行的委托诉讼代理人时维庆、李晴到庭参加诉讼，被告杨阳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吉林银行吉营支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨阳清偿借款本息266,275.5元（其中借款本金240,401.06元，利息25,874.44元，利息暂计至2019年12月21日，此后利息（包括利息、复利、罚息）按《个人房屋按揭借款合同》约定标准计算至借款本息付清之日止）；2、判令原告对位于吉林市昌邑区华业国际城11-2-25-493号的抵押房产及其占用范围内的土地拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月8日，吉林银行股份有限公司吉林吉营支行（以下简称吉营支行）与被告杨阳及吉林华业房地产开发有限公司（下称华业公司）签订《个人房屋按揭借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定被告杨阳借款金额240,000.00元（大写贰拾肆万元整），借款期限自2015年5月8日起至2035年5月8日止，还款方式为等额本息，每月还款日直接扣划还款，借款用途为购房，借款年利率5.9%；逾期贷款罚息以借款利率为基础上浮50%，对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。违约责任为借款人逾期归还借款本息，应提前偿还全部借款、利息和罚息。借款合同另约定，借款人以借款合同项下借款资金所购房屋（坐落于吉林市昌邑区华业国际城**）为借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告吉林银行吉营支行依约将上述借款发放至指定受托对象华业公司银行账户，履行借款合同约定义务。借款合同履行期间，被告未如约清偿借款本息，原告多次催收未果，截止2019年12月21日，被告拖欠借款本息共计266,275.50元。鉴此，原告为维护银行合法权益，依据法律相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 杨阳未向本院提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对吉林银行吉营支行提供的《个人房屋按揭借款合同》1份、承诺书一份、《房屋预告登记证明》1份、吉林银行个人借款凭证（附贷款业务信息）1份；吉林银行个人贷款提款申请书1份；吉林银行个人贷款支付委托书1份；吉林银行个人借款凭证一份、吉林银行零售贷款业务出账通知书1份；欠息明细1份；账号交易信息1份；对公账户对账单1份、结婚证复印件一份，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 杨阳未向本院举证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月27日，吉林银行吉营支行与杨阳及吉林华业房地产开发有限公司（下称华业公司）签订《个人房屋按揭借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定杨阳借款金额240,000.00元（大写贰拾肆万元整），借款期限自2015年5月8日起至2035年5月8日止，还款方式为等额本息，每月还款日直接扣划还款，借款用途为购房，借款年利率5.9%；逾期贷款罚息以借款利率为基础上浮50%，对借款人不能按期支付的利息，贷款到期日（含当日）前按照借款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。违约责任为借款人逾期归还借款本息，应提前偿还全部借款、利息和罚息。借款合同另约定，借款人以借款合同项下借款资金所购房屋（坐落于吉林市昌邑区（坐落于吉林市昌邑区华业国际城**。并办理了抵押权预告登记。上述合同签订后，原告吉林银行吉营支行依约将上述借款发放至指定受托对象华业公司银行账户，履行借款合同约定义务。借款合同履行期间，被告未如约清偿借款本息，截止2019年12月21日，被告拖欠借款本息共计266,275.50元（其中借款本金240,401.06元，利息25,874.44元）。原告为维护银行合法权益，依据法律相关规定诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院认为：杨阳与吉林银行吉营支行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。吉林银行吉营支行依合同约定履行借款给付义务后，杨阳未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。吉林银行吉营支行请求杨阳偿还借款本金及利息、罚息及复利符合双方合同约定及法律规定，应予支持。关于吉林银行吉营支行诉请对杨阳提供的坐落于吉林市昌邑区华业国际城11-2-25-493号抵押房产及其占用范围内的土地拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院认为，债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。但本案中，吉林银行吉营支行与杨阳虽签订了抵押合同，并办理了抵押权预告登记，但直至诉讼前并未办理抵押权登记，本案抵押权不发生法律效力，对吉林银行吉营支行的该项诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨阳于本判决生效之日起七日内返还吉林银行股份有限公司吉林吉营支行借款本息266,275.50元（其中借款本金240,401.06元，利息25,874.44元，利息计算至2019年12月21日，此后利息（包括利息、复利、罚息）按《个人房屋按揭借款合同》约定标准计算至借款本息付清之日止； 二、驳回吉林银行股份有限公司吉林吉营支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,294.00元、诉讼保全费1,852.00元、公告费120.00元由杨阳负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  李耀和 人民陪审员  崔泽民 人民陪审员  高子涵 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  杨伊元
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初9332号 原告：陈燕丽，女，1979年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：王月，四川昊通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐述纲，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都泽洪品牌营销策划有限公司，住所地成都高新区高朋东路**。 法定代表人：薛维洪，执行董事。 委托诉讼代理人：王崴，四川允知律师事务所律师。 被告：陈石（曾用名：陈洪波），男，1980年1月29日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：敖珠杰，四川允知律师事务所律师。 被告：罗瑞（曾用名：罗勇），男，1977年11月29日，汉族，住成都市高新区。 第三人：成都悦创网络科技有限公司，，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰五路******** 法定代表人：陈石，执行董事。 委托诉讼代理人：邓文博，四川允知律师事务所律师。 裁定理由：原告陈燕丽与被告成都泽洪品牌营销策划有限公司、陈石、罗瑞、第三人成都悦创网络科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告陈燕丽于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告陈燕丽撤诉。 诉讼费负担：案件受理费7988元，减半收取计3994元，由原告陈燕丽负担。 审判员  曾洁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王苗
本溪市南芬区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0505民初569号 原告：凤城市通远堡通林矿山耐磨件厂，住所地凤城市通远堡镇。 投资人：李明东。 委托诉讼代理人：赵兰，辽宁广嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王秋梅，辽宁大领律师事务所律师。 被告：本溪市佰峰矿产资源开发有限公司，住所地本溪市南芬区。 法定代表人：任佰锋，该公司总经理。 被告：本溪和大融资担保有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：金聪，该公司经理。 原告凤城市通远堡通林矿山耐磨件厂与被告本溪市佰峰矿产资源开发有限公司、本溪和大融资担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告凤城市通远堡通林矿山耐磨件厂在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按凤城市通远堡通林矿山耐磨件厂撤回起诉处理。 审判员  孙文彤 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理李小琛 书记员陈洋
文书内容河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初378号            公诉机关              淇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王星，男，1986年9月10日出生，汉族，高中文化程度，住淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年8月24日被淇县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年11月24日被淇县公安局刑事拘留。现羁押于淇县看守所。                  公诉机关      指控情况                                起诉书文号              淇检一部刑诉[2020]489号                  指控事实              2020年8月16日15时56分许，被告人王星酒后驾驶豫FXXX**号牌的小型轿车沿淇县011乡道由东向西行驶，行驶至淇县011乡道与京港澳高速立交涵洞处，被淇县公安局交警当场查获。经检验，王星血液中乙醇含量为183.05mg/100ml。      2020年11月16日22时30分许，被告人王星酒后无证驾驶豫FXXX**号牌小型轿车沿淇县淇园路由北向南行驶，行驶至淇园路与古烟路交叉口处，被淇县交警大队执勤民警当场查获。经检验，王星血液中乙醇含量为145.6mg/100ml。被告人王星分别于2020年8月18日、2020年11月18日经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币二万元。                  被告人      意见              被告人王星对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王星犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。王星因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，期间再次酒后无驾驶资格驾驶机动车辆，依法应从重处罚。案发后，王星经公安机关电话通知自行到案，如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果              被告人王星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年2月23日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本九份。                                        审  判  员  李  盈                                                  二Ｏ二Ｏ年十二月三日                                      法官助理  李惟静                      书  记  员  侯敬敬
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙04刑再14号抗诉机关浙江省嘉兴市人民检察院。原审被告人朱建强，男，1954年10月24日生，汉族，大专文化，住浙江省杭州市。因犯贪污罪、受贿罪，于2016年8月12日被嘉善县人民法院判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币670000元。2020年11月15日刑满释放。指定辩护人何晓蓉,浙江圣文律师事务所律师。嘉善县人民法院审理嘉善县人民检察院指控原审被告人朱建强犯贪污罪、受贿罪一案，于2016年8月12日作出（2015）嘉善刑初字第466号刑事判决。判决已经发生法律效力。2020年5月6日，嘉兴市人民检察院以嘉检审刑抗〔2020〕12号刑事抗诉书，依照审判监督程序向本院提起抗诉。本院于2020年5月11日作出（2020）浙04刑抗14号再审决定，提审本案；并依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市人民检察院指派检察员俞红、检察官助理吴语出庭执行职务。原审被告人朱建强及其指定辩护人何晓蓉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。原审查明：一、贪污罪1.2004年上半年,被告人朱建强利用担任浙江五矿华星进出口有限公司副经理的职务便利，与李西云、陈志军、童庆华（三人均另案处理）商议，将该公司的40万元钱款非法占为己有，其中被告人朱建强实际分得10万元。2.2001年，被告人朱建强伙同时任浙江五矿华星进出口有限公司经理的李西云及业务员金立刚（另案处理）等人，在与汤某（另案处理）所经营的公司进行氟石交易过程中，以冒高收购价格然后由汤某公司返还现金的形式，将浙江五矿华星进出口有限公司的10万元非法占为己有，其中被告人朱建强实际分得2万元。二、受贿罪2001年至2009年期间,被告人朱建强在担任浙江五矿华星进出口有限公司副经理、经理期间，利用职务上的便利，非法收受汤某58万元，为汤某谋取利益。具体事实如下：1.2007年下半年，被告人朱建强以其妻子吴谟方的名义，以明显低于市场价的价格向汤某所在的杭州华达房地产开发有限公司购买瑞达城市花园××路××号商铺（合同购买价4600元／㎡，房产面积为89.58㎡）。被告人朱建强以此方式收受购房差价款20余万元。2.2009年7、8月某日，汤某以被告人朱建强女儿出国为由，在被告人朱建强位于杭州深蓝广场的家中送给朱现金3万元，被告人朱建强予以非法收受。3.2002或2003年春节前某日，被告人朱建强在浙江五矿华星进出口公司的办公室里非法收受汤某所送的现金2万元。4.2007或2008年春节期间某日，被告人朱建强在其位于杭州西湖花园的家中，非法收受汤某所送的现金3万元。5.2004年上半年某晚，汤某在杭州索菲特大酒店宴请被告人朱建强及陈志军等人。饭后，汤某应陈志军的要求，送给被告人朱建强现金30万元。另查明，被告人朱建强到案后如实供述了主要犯罪事实。现被告人朱建强家属退出全部赃款700000元。原判认为，被告人朱建强作为国家工作人员，利用其职务上的便利，伙同他人侵吞本公司钱款共计50万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪。被告人朱建强又利用职务上的便利，非法收受他人贿赂款共计58万元，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。在贪污共同犯罪中，被告人朱建强起主要作用，系主犯。被告人朱建强家属退出全部赃款，酌情从轻处罚。被告人朱建强一人犯两罪，予以数罪并罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第六十四条之规定判决：一、被告人朱建强犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五十五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币六十七万元。二、被告人朱建强家属退出赃款人民币七十万元，依法予以没收。抗诉机关提出，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：对贪污罪、受贿罪判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或没收财产。因此，原判对原审被告人朱建强所犯贪污罪判处罚金12万元，属于适用法律错误，量刑不当。据此诉请本院依法判处。原审被告人朱建强当庭答辩称，以其犯罪数额与罚金数额比例而言，原判所判罚金数额远超一些大案件的罚金数额，已经很重。辩护人发表辩护意见称，原审判处朱建强贪污罪罚金12万元并无不当。共同贪污犯罪一节，原审被告人朱建强分得12万元，后又将其中10万元归还公司作为全体职工奖金进行了再分配，其个人实得2万元。原判在朱建强已经退清赃款的情况下，对其两罪判处罚金合计67万元，已经充分体现了惩罚性，刑罚目的已经达到。现朱建强刑期已满，年逾66岁无任何经济来源，请求对抗诉意见不予支持。如果支持抗诉意见，也请求在法定最低罚金判处。本院再审查明的事实与原审一致，有原审被告人朱建强及同案犯的供述，证人汤某等证言，中国银行存款凭条、商品房买卖合同等书证，价格鉴定结论书等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，原审被告人朱建强利用担任国有公司管理人员职务上的便利，伙同他人侵吞本公司钱款共计50万元，数额巨大，其行为已构成贪污罪；又利用职务上的便利，非法收受他人贿赂款共计58万元，数额巨大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。在贪污共同犯罪中，被告人朱建强起主要作用，系主犯。被告人朱建强家属退出全部赃款，酌情从轻处罚。被告人朱建强一人犯两罪，应予并罚。原判对原审被告人定罪及主刑判罚均无不当。但依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：对贪污罪、受贿罪判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万元以上犯罪数额二倍以下的罚金或没收财产。因此，原判对原审被告人朱建强贪污罪的罚金刑判处不当；同时，根据原审被告人朱建强的犯罪情节，原判对其受贿罪罚金刑判罚偏高，应一并纠正。原判决定合并执行的罚金刑在合理范围之内。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条、三百八十五条第一款、第三百八十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十九条、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、撤销浙江省嘉善县人民法院（2015）嘉善刑初字第466号刑事判决的财产刑部分，维持判决的其余部分；二、被告人朱建强犯贪污罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四十七万元；两罪并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币六十七万元。本判决为终审判决。审判长  陈启清审判员  王黎明审判员  李 岗二〇二〇年十二月十一日书记员  季 杰
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初651号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人贺作梁，男，1979年3月9日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地沂南县，住沂南县。2020年3月18日因拒不执行紧急状态下的决定、命令被沂南县公安局行政拘留10日；同年4月1日因涉嫌偷越国（边）境罪被沂南县公安局取保候审。 被告人赵海强，男，1988年6月20日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地沂南县，住沂南县。2020年3月18日因拒不执行紧急状态下的决定、命令被沂南县公安局行政拘留10日；同年4月1日因涉嫌偷越国（边）境罪被沂南县公安局取保候审。 被告人任守国，男，1976年2月4日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地沂南县，住临沂市兰山区。2020年3月19日因拒不执行紧急状态下的决定、命令被沂南县公安局行政拘留10日；同年4月1日因涉嫌偷越国（边）境罪被沂南县公安局取保候审。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉［2020］327号起诉书指控被告人贺作梁、赵海强、任守国犯偷越国（边）境罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员高兴军、刘昌出庭支持公诉，被告人贺作梁、赵海强、任守国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月，被告人赵海强、贺作梁、任守国共谋从云南省德宏州盈江县那邦镇偷越国境至缅甸境内淘金。同年12月30日，贺作梁与赵海强乘飞机到云南省腾冲市并于次日乘车至云南省德宏州盈江县，约定由贺作梁在盈江县等候任守国与淘金设备。2020年1月14日赵海强在盈江县那帮镇通过趟水过河的方式偷越国境进入缅甸境内。1月14日，任守国到达盈江县与贺作梁会合，1月21日两人在盈江县那帮镇通过趟水过河的方式偷越国境进入缅甸境内。三人在缅甸境内居留两个月之久，后于同年3月15日三人在当地人的指领下偷越国境进入我国盈江县那邦镇，后回到临沂市家中，严重扰乱了国家正常的出入境管理秩序。 另查明，被告人赵海强、贺作梁、任守国均自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议判处被告人赵海强、贺作梁、任守国拘役六个月，并处罚金，根据罚金缴纳情况决定是否适用缓刑。 上述犯罪事实三被告人无异议，且有经过庭审举证、质证的下列证据证实。 书证行政处罚决定书、照片，被告人贺作梁、赵海强、任守国的供述，综合证据抓获经过、电子档案、电话查询记录、办案说明、认罪认罚具结书、量刑建议书等，足以认定。 本院认为，被告人赵海强、贺作梁、任守国违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为妨害了国（边）境管理秩序，构成偷越国（边）境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人赵海强、贺作梁、任守国自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综合评价三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性程度，依法对三被告人从轻处罚并适用缓刑。三被告人应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人贺作梁犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人赵海强犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 三、被告人任守国犯偷越国（边）境罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏立军 人民陪审员  高雪梅 人民陪审员  孙桂涛 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  张天翼 书 记 员  薛晶晶
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1575号 申请执行人：许蒙，男，汉族，1993年5月1日出生，住四川省仪陇县。 被执行人：邓杰，男，汉族，1991年7月10日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初2545号民事判决书，在许蒙申请执行邓杰民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行本金4000元、诉讼费50元的义务，因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，执行到位500.28元，未发现其他可供执行的财产； 5、本院于2020年12月6日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 6、本院于2020年12月15日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权500.28元，剩余债权3549.72元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月十七日 书记员 严旭燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6647号 原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路****楼**，统一社会信用代码913404007901297134。 法定代表人：吴超，该公司总经理。 被告：徐某某，男，1985年4月3日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市阳光物业管理有限公司与被告徐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告淮南市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  钱家勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 慧 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初5609号原告：宋世军，男，1970年2月24日生，汉族，住连云港市海州区。被告：朱孟州，男，1987年5月14日生，汉族，住连云港市赣榆区。原告宋世军与被告朱孟州买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋世军到庭参加诉讼，被告朱孟州经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋世军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还货款（石子款）2万元及利息（自2019年11月10日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告数年前就相识，双方经协商后原告决定从被告处采购2万元石子，2019年11月10日，原告通过银行转账将2万元货款(石子款）支付给被告后，被告收款当日就将石子发送给原告，但后期被告一直以各种理由拖延推诿，拒不按约将石子供货给被告，原告多次催促被告发货或退款，被告至今拒不理会。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉求。被告朱孟州未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日，原告宋世军通过银行向被告朱孟州转款20000元购买石子，被告朱孟州收款后未向原告宋世军交付石子，后原告要求被告朱孟州返还石子款20000元，被告朱孟州同意返还，但至今未还。上述事实有银行转账明细、电话录音以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告宋世军与被告朱孟州之间形成了买卖合同关系，该合同关系合法有效。原告宋世军支付给被告朱孟州货款，被告朱孟州未按约定交付石子，被告朱孟州构成违约，在原告宋世军要求被告朱孟州返还货款，被告朱孟州同意付款，至此，可以认定双方已经解除合同。现原告宋世军向被告朱孟州主张返还货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告宋世军向被告朱孟州主张支付自2019年11月10日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本案按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。被告朱孟州经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃了对原告宋世军所提供的证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告朱孟州于本判决生效之日起十日内给付原告宋世军货款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年11月10日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由朱孟州负担（宋世军已预交，朱孟州在付款时一并支付给宋世军）。本判决为终审判决。审 判 员 孟善业二〇二〇年十二月七日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文附录（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审120号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶昌林，男，1979年10月18日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150450669号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶昌林于2020年3月21日，在龙丽线（S222）78公里200米实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月9日送达被执行人，要求被执行人叶昌林自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶昌林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十元五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十元八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十元七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月9日作出的331124150450669号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1838号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区爱民街**。法定代表人：张力，行长。委托诉讼代理人：莫磊，男，该行工作人员。被告：刘丽丽，女，1979年12月7日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被告刘丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月七日书记员 陈即杨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1185号 上诉人（原审被告）：张晓苹，女，1981年10月11日出生，汉族，住四川省成都市彭州市。 被上诉人（原审原告）：杭州黄一企业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道万利大厦**。统一社会信用代码：91330103MA27W4D648。 法定代表人：邵卫春，总经理。 上诉人张晓苹因与被上诉人杭州黄一企业管理有限公司（以下简称黄一公司）名誉权纠纷一案，不服杭州互联网法院（2020）浙0192民初8849号民事裁定，向本院提起上诉。 张晓苹上诉称，（一）原审法院在向张晓苹送达相关法律文书时，并未告知张晓苹关于合议庭组成人员的情况，剥夺了张晓苹申请合议庭成员回避的诉讼权利。在此情况下，原审法院却单方面组成合议庭，并径行作出具有既判效力的法律文书，在事实上剥夺了张晓苹的诉讼权利，属于程序严重违法。（二）根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应当移送四川省都江堰市人民法院审理。（三）黄一公司在起诉中已自认，本案本质上属于合同纠纷。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案应当移送四川省都江堰市人民法院审理。（四）黄一公司自称张晓苹利用微信、百度问答等发布信息侵害其名誉权，但黄一公司并未举示相关的任何证据。这种行为本质上亦属于“捏造事实，并恶意诉讼”。况且黄一公司注册地在杭州市余杭区，在当地拥有广泛的人脉资源，可能干扰司法独立和公正。将本案移送四川省都江堰市人民法院审理，能最大限度保证审理程序和实体的公开、公平、公正。（五）根据黄一公司自述，本案系因其经营活动诱发，但其经营事项中没有关于网络服务的任何内容，因此与网络无关；黄一公司也没有提供任何证据证明有侵权行为或者侵权结果发生在原告住所地。故杭州互联网法院对本案没有管辖权。（六）微信只是一款即时通讯软件，由腾讯公司经营，其并非互联网。根据相关司法解释，对于“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地”，即腾讯公司提供的信息设备所在地或者百度公司所在地。杭州互联网法院对本案没有管辖权。（七）杭州互联网法院仅有员额制法官6名，人少案多，没有足够的时间和精力确保每一件案件的审判质量。为了减少法官办案压力，也为了促使本案全部由员额制法官担任合议庭成员，确保案件的审理质量，要求将本案移送至其他地区法院审理。故请求依法撤销原裁定，将本案移送四川省都江堰市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系名誉权纠纷，属于互联网侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。又根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，黄一公司主张其名誉权被侵害而提起诉讼，故其住所地人民法院作为侵权结果发生地法院有权管辖本案。因黄一公司住所地位于杭州市余杭区，且根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》（法释〔2018〕16号）之规定，杭州互联网法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院有管辖权的在互联网上侵害他人人身权、财产权等民事权益而产生纠纷的第一审案件，故原审法院对本案享有管辖权，黄一公司选择向原审法院起诉并无不当。至于张晓苹上诉提出的一审法院组成合议庭未事先告知影响其行使申请回避权利的问题，经本院向一审法院核实，该院系通过短信和电子邮件同步电子送达《合议庭组成人员告知书》。张晓苹就此提出的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 余文玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 方舒婧 书 记 员 庄露婷
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8656号 原告：刘德良，男，1967年5月12日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：李建秋，男，1967年8月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告刘德良与被告李建秋合伙协议纠纷一案的审理过程中，原告刘德良于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘德良的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许刘德良撤回起诉。 审判员 于 虹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 任鹏程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：车宇平，男，1983年11月27日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告车宇平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告车宇平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年12月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月3日，被告尚欠信用卡本金29589.46元、利息5888.34元、逾期还款违约金1600.79元、取现手续费60元、增值服务费180元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月3日的信用卡本金29589.46元、利息5888.34元、取现手续费60元、其他费用180元、逾期还款违约金1600.79元（自2018年10月3日起计收），以及自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、取现手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告车宇平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月3日的信用卡本金29589.46元、利息5888.34元、取现手续费60元、增值服务费180元，以及自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金29589.46元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费322元，由被告车宇平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军