吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5225号上诉人（原审被告）：马超，男，1989年6月23日出生，汉族，住吉林省德惠市。上诉人（原审被告）：王迪，男，1990年3月15日出生，汉族，住吉林省德惠市。被上诉人（原审原告）：梁术伟，男，1979年9月23日生，汉族，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：罗超，吉林吉天行律师事务所律师。原审被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。负责人：高航，该公司经理。上诉人马超、王迪因与被上诉人梁术伟、原审被告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光保险公司）长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2020）吉0183民初839号民事判决，向本院提起上诉，本案现已审理终结。马超、王迪上诉请求：一、撤销（2020）吉0183民初839号民事判决书第二、三项判决；二、不予采信德惠市公安局交通警察大队第220183120190000397号道路交通事故认定书及长春市交警支队复核决定书；三、认定马超、王迪在本事故中无责任，驳回梁术伟的对马超、王迪的诉讼请求；四、由梁术伟承担一、二审诉讼费用。事实和理由：马超、王迪发现新证据，足以推翻本案事故认定的责任划分，故提出上诉。请二审法院审查，认定马超、王迪无责任，判决撤销原审判决，驳回梁术伟的对马超、王迪的诉讼请求。一、马超、王迪在本案一审判决后，调取了德惠市公安局交通警察大队关于本案的交通肇事卷，卷内“道路交通事故现场勘查笔录（续页）”明确记录“×××号车转向灯开关位置‘开着’”。但是事故认定书及复核决定书均以违反《中华人民共和国道路交通法实施条例》第五十七条第一项规定，“认定马超、王迪车辆‘未开启左转向灯’”，从而认定马超、王迪承担次要责任。认定“未开启左转向灯”与开关位置“开着”明显矛盾，因此认定错误。二、马超、王迪车辆转向开关是“开着”的，并且开启的就是左转向灯。事故发生位置在佳园养殖场，该养殖场监控录像显示马超、王迪车辆在左转时，左转向灯是亮着的，录像内容明显，如有异议，马超、王迪认可交费用做技术鉴定，以明辨是非。三、梁术伟在马超、王迪车辆后方行驶时，已经与其左侧车辆并排行驶，此时，梁术伟已经在占道逆行。此时，马超、王迪车辆已经左转占左道行驶，梁术伟因醉酒并逃避后方警车，而执意向左强行超越已经进入左侧路肩（驶离主道）的二上诉人车辆，驶入路边沟中，完全是梁术伟违反道路交通规则造成的后果，梁术伟应该负全部责任。认定马超、王迪承担责任，太冤枉。四、事故认定书只是一种证据形式，法院有权采信或不采信，也有权依事实做出新的责任认定，一审没有过错，是马超、王迪不懂举证责任，未能提供有利证据，恳请二审法院严格审查公安卷内证据及录像证据，纠正公安机关不公道的责任认定。梁术伟辩称，一审事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。梁术伟向一审法院起诉请求：1.依法判令马超、王迪赔偿梁术伟医疗费98,966.20元、住院伙食补助费3500元、营养费33,600元、医疗依赖费用120,000元、后续康复费10,000元、后续治疗费15,000元、护理费899,708.48元、误工费38,469.54元、残疾赔偿金274,960元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费146,151元、残疾辅助器具费1188元、交通费1200元、复印费107.20元、鉴定费5700元，以上合计1,698,550.42元，次要责任主张按照30％赔付，并扣除阳光保险公司已经垫付的10,000元，主张583,565.13元；2．依法判令阳光保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，并优先赔偿梁术伟的精神损害抚慰金；3．律师代理费40,000元、案件受理费由马超、王迪、阳光保险公司承担。一审法院认定事实：1.2019年6月24日16时26分，梁术伟驾驶×××号两轮摩托车沿德惠市沐德街由京哈线往德惠市松柏路立交桥方向行驶，行驶至德惠市（松柏路西）沐德街佳园养殖场门前处，与前方同向由马超驾驶的左转弯的×××号小型客车相撞，造成两车损坏、梁术伟受伤的交通事故。此次事故经德惠市公安局交通警察大队认定梁术伟承担事故主要责任，马超承担事故次要责任。马超、王迪在庭审中向法院称因对该事故认定有异议，已向上级部门申请复核，但上级部门维持了该事故认定书；2.王迪系×××号肇事车辆所有人，马超与王迪之间系朋友关系，二人相约到长春体检，马超无偿乘坐王迪驾驶车辆到达长春，体检后，因王迪饮酒，马超无偿帮忙替王迪把车开回德惠，途中发生本次交通事故；3.梁术伟受伤后被送往德惠市人民医院、吉林大学中日联谊医院进行门诊治疗，后进入长春市中心医院、德惠市中医院进行治疗，梁术伟经诊断为胸椎多处骨折、急性完全性驰援性截瘫等疾病；4.经梁术伟申请，法院司法辅助部门委托吉林华远司法鉴定中心于2020年5月25日作出司法鉴定意见，梁术伟此次外伤截瘫（肌力2级以下）伴重度排便功能障碍与重度排尿功能障碍伤情评定为一级伤残、梁术伟此次外伤致肋骨骨折6根以上评定为十级伤残、梁术伟后续康复费用约10,000元、梁术伟取除胸椎内固定物的后续治疗费15,000元、梁术伟的营养期应以受伤之日到定残前一日、梁术伟的误工期限应自受伤之日到定残前一日、梁术伟此次外伤后的护理依赖程度等级为完全护理依赖、梁术伟此次外伤后的护理人数应以一人为宜、梁术伟此次外伤后的医疗依赖应以500元/月为宜；5.原告梁术伟系农业家庭户口；6.梁术伟父亲系梁庆义，1954年12月20日出生。梁术伟母亲系杨术香，1952年3月15日出生。根据德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会出具的证明显示，二人共有两名子女梁术伟、梁维，梁庆义与杨术香在梁术伟交通事故后无其他生活来源，生活困难；7.马超驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险；8.保险公司已经先行垫付10,000元赔偿金。一审法院认为，马超、王迪对交警部门的责任事故认定书提出异议，二人向上级交警部门申请了复核，上级交警部门已经维持了原认定，且二人在本次诉讼中并未向法院提交相反证据可以否定交警部门的事故认定，故法院对二人异议不予采纳，对交警部门的认定书予以认定。根据法律规定，阳光保险公司应先在交强险范围内承担梁术伟合理损失。关于阳光保险公司赔偿不足部分，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”在本案中驾驶人马超系因车主王迪饮酒后不能驾驶车辆，无偿代为驾驶汽车过程中与梁术伟发生交通事故，在二人法律关系上，马超属于义务帮工性质，根据法律规定王迪作为被帮工人应依法承担赔偿责任。另外，关于肇事司机马超，其虽然属于无偿帮工人，但其在本案还是实际侵权人，且其与王迪一起相约到长春体检，在去程中无偿乘坐肇事车辆，在回程替王迪驾驶车辆不仅单纯为了王迪利益，其亦无偿乘坐该车往返，马超在本案中也享有肇事车辆的运行利益，故其亦应承担本次事故的赔偿责任。结合以上，超出阳光保险公司限额部分，应以马超、王迪各承担百分之五十为宜。经法院审核，梁术伟合理损失如下：1.医疗费98,966.20元；2.住院期间伙食补助费3500元（100元／天×35天）；3.营养费23,450元（70元×335元／天），经鉴定梁术伟营养期为受伤之日到定残前一日共计335天，梁术伟主张100元／天过高，参考其受伤程度、受伤部位、当地生活水平及营养期长短，法院酌定营养费应以70元／天为宜；4.医疗依赖费用60,000元（500元／月×12个月×10年），参考梁术伟受伤程度、年龄、预期寿命等因素法院酌定医疗依赖费用暂保护十年，如十年后梁术伟仍需要医疗依赖，可另行诉讼；5.后续康复费10,000元（依鉴定）；6.后续治疗费15,000元（依鉴定）；7.护理费422,650元（42,265元／年×10年），依鉴定梁术伟为完全护理依赖，参考梁术伟受伤程度、年龄、预期寿命等因素法院酌定护理依赖费用暂保护十年，如十年后梁术伟仍需要护理依赖，可另行诉讼；8.误工费37,301元（3391／月×11个月），根据梁术伟提供其三个月的工资银行流水酌定以其中3391元／月，依法自受伤之日计算至定残前一日；9.残疾赔偿金274,960元（13,748元／年×20年×100％）；10．关于精神损害抚慰金，考虑到梁术伟的过错程度，应以保护45,000元为宜；11.被扶养人生活费，根据梁术伟提供的户口簿、德惠市惠发街道办事处朱家村村民委员会出具的证明显示，梁术伟父亲系梁庆义、母亲系杨术香均已超过六十周岁，符合被扶养人生活费给付的条件，其中梁庆义被扶养人生活费计算标准应为81,195元（10,826元／年×15年÷2人），杨术香被扶养人生活费计算标准应为64,956元（10,826元／年×12年÷2人）；12.残疾辅助器具费1188元，有票据为证，法院予以支持；13.交通费，法院酌定保护1000元为宜；14.复印费，该项费用无法律依据，不予支持；15.鉴定费5700元；16.律师代理费，该项费用参考法院保护赔偿数额及双方过错程度40,000元过高，明显增加被告负担，法院酌定应以保护20,000元为宜，以上费用共计1,164,866.20元。阳光保险公司在交强险范围内依法承担120,000元，其中包括精神损害抚慰金，另外由于阳光保险公司已先行垫付10,000元，阳光保险公司应再向梁术伟支付110,000元；马超应负担156,729.93元（1,164,866.20元-120,000元）×30％×50％］；王迪应负担156,729.93元（1,164,866.20元-120,000元）×30％×50％］。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司于判决生效之日起三日内立即给付梁术伟各项损失共计110,000元；二、马超于判决生效之日起三日内立即给付原告梁术伟各项损失共计156,729.93元；三、王迪于判决生效之日起三日内立即给付梁术伟各项损失共计156,729.93元；四、驳回梁术伟其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7717元，返还梁术伟2150元，由梁术伟负担2338.14元，由马超负担1614.43元，由王迪负担1614.43元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过现场的的技术分析和检验、鉴定后所出具的法定文书，具有较强的证明力。本案中，德惠市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实的证据包括二审中马超、王迪提供的现场勘查笔录、视频录像资料。现场勘验笔录是在事故发生后记载的车辆的状态，记载转向灯开着并不能单独反映事故发生时转向灯的状态，还要结合其他证据；视频录像并不足以清晰认定马超、王迪在转向时是否打开左转向灯警示后方来车。且马超、王迪主张其向二人向上级交警部门申请了复核，上级交警部门已经维持了原认定。故马超、王迪没有相反证据可以否定交警部门的事故认定，一审法院采信该交通事故责任认定书对事故责任的划分并无不当。综上所述，马超、王迪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6002元，由上诉人马超、王迪负担。本判决为终审判决。审判长  陈大为审判员  齐小媛审判员  张 聪二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 莹