wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6434号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：池晓秋，男，1968年10月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告池晓秋信用卡纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，明确诉讼请求之后请求判令：被告池晓秋偿还欠款本金11496.7元及利息（截至2020年12月27日为10622.79元，从2020年12月28日起以11496.7元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告池晓秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 62××××××× 申领时间 二〇一〇年十一月十六日 信用额度 10000元 合同相关约定 1.被告池晓秋遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款，自愿承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告池晓秋应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 透支及还款事实 账户自2011年2月15日开始首次透支消费9900元，2015年12月28日最后一次消费900元，2011年2月15日首次还款105元，2016年3月5日最后一次还款30元。 合计债权金额 核定本息金额以及费用 结欠本金 11496.7元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为10622.79元，之后以11496.7元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池晓秋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金11496.7元及利息（截至2020年12月27日为10622.79元，从2020年12月28日起以11496.7元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费353元，公告费650元（由原告垫付），共计1003元,由被告池晓秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初3455号 原告：江金莲，女，1955年5月5日出生，汉族，浙江，住浙江省开化县。 委托诉讼代理人：方应生，开化县浩正法律服务所法律工作者。 被告：郭虎艳，女，1980年9月3日出生，汉族，贵州六盘水，住浙江省开化县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：开化县华埠镇凤凰南路**。 负责人：徐春草，公司经理。 委托诉讼代理人：汪丁良，男，公司职员。 原告江金莲与被告郭虎艳、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告江金莲于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江金莲申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江金莲撤回对被告郭虎艳、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司的起诉。 案件受理费136元，减半收取68元，由原告江金莲负担（已交纳）。 审 判 员  汪 昕 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  程慧君 书 记 员  余姝琴
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初3570号原告：刘某1，鄂尔多斯市公安局干警。委托诉讼代理人：刘某2，内蒙古伊康律师事务所律师。被告：贾某。原告刘某1与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及诉讼代理人刘某2到庭参加诉讼，被告贾某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金430000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告贾某于2012年4月1日因开煤场周转资金向原告刘某1借款人民币430000元，并出具了借款单一张。被告借款后至今一直推诿、拖延其没钱。在原告的多次催要后，被告贾某现时有不接听电话的情况。原告认为被告现在恶意拖欠借款不还，担心不能实现债权，故向贵院提起诉讼，请依法判决原告的诉讼请求。贾某未到庭，也未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告刘某1于2012年2月23日和2012年3月6日向被告贾某分别转款300000元和140000，贾某于2012年4月1日给原告刘某1出具了430000元的借款单一张，未约定还款期限及利息。该笔款原告陈述被告一直没有归还。本院认为：原告刘某1与被告贾某的借贷关系明确，有原告提供的借据一支及转账凭证、账户流水、电话录音及庭审中的陈述可以证实。被告拒绝到庭答辩，视为对原告起诉事实的认可。原告请求被告给付本金430000元，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贾某于判决生效十日内给付原告刘某1借款本金430000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3875元，由被告贾某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 杨巧梅 二〇二〇年十二月二十一日书记员 马 勇法条链接：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1302民初7026号原告：惠州市****贸易有限公司，住所：惠州市惠城区*****岭南雅苑1层06号。法定代表人：郑某1。委托代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。被告：刘**，男，汉族，1990年2月24日出生，公民身份号码：440************235，住址：广东省高州市***********。第三人：刘*，男，汉族，1991年4月10日出生，公民身份号码：441************053，住址：广东省惠州市惠城区**************。原告惠州市****贸易有限公司与被告刘**、第三人刘*车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人及其委托代理人钟谦益到庭参加诉讼。被告刘**、第三人刘*经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原被告于2017年5月10日签订了《***汽车租赁合同》，约定被告向原告承租丰田锐志轿车一辆（车牌为粤L*****、发动机后六为858***、车架号后6位为270***），租期为两个月（61天），自2017年5月10日12时至2017年7月9日11时59分，每天租金100元，租金合计6100元，押金1000元。合同签订后，被告仅支付了1000元的押金及部分租金（30天）3000元。租期届满后，被告经原告多次催告，既不支付租金亦不交还车辆，后被告信息告知已经将车辆抵押给他人，但不肯告知车辆下落，亦从未交还车辆。直至2019年3月中旬，第三人刘*经多方查找并联系所谓抵押权人，最终由原告现金垫资138000元与第三人赎回车辆并交还第三人，现该车已被第三人再次转让给他人。原告认为，被告的非法行为导致原告无法及时交付车辆给第三人刘*，并因其非法抵押导致被迫垫资赎车，给原告造成了巨大经济损失（向第三人支付租金、违约金、赎车款），严重损害了原告权益。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《民事诉讼法》及相关之规定，特此向贵院提起诉讼，恳请贵院秉公审理，依法判如所请。诉讼请求：1、判令被告刘**向原告支付占用粤L*****号牌丰田锐志轿车（发动机后六为858***、车架号后6位为270***）期间（计至2019年3月19日为678天）的费用66800元及逾期付款滞纳金13540元，两项合计80340元；2、判令被告刘**向原告赔偿因其不能交还粤L*****号牌丰田锐志轿车造成的经济损失76500元以及被告非法抵押导致原告现金垫资赎车的款项138000元，两项合计214500元。被告刘**未答辩，亦未提交证据。第三人刘*未述称，亦未提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，2017年9月30日，本院作出(2017)粤1302民初***号《民事判决书》，判决：一、被告惠州市****贸易有限公司（即本案原告）应于本判决发生法律效力之日起十日内将粤L*****小型轿车（发动机号码：C85****，车架号码：LFMBEC4D2F027****）返还给原告刘*（即本案第三人）。二、被告惠州市****贸易有限公司法律效力之日起十曰内向原告刘*赔偿20000元。三、被告惠州市****贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘*支付24000元，并自2017年9月21日日起按2000元／月的标准支付至返还车辆之日止。该判决生效后，原告刘*（即本案第三人）向本院申请执行，被执行人惠州市****贸易有限公司（即本案原告）向申请执行人（即本案第三人）支付了76500元（44000元+32500元）、赎车款138000元，该案执行完毕。原告惠州市****贸易有限公司称其与被告刘**于2017年5月10日签订了《***汽车租赁合同》，约定被告向原告承租丰田锐志轿车一辆（车牌为粤L*****、发动机后六为858***、车架号后6位为270***），租期为两个月（61天）,自2017年5月10日12时至2017年7月9日11时59分，每天租金100元，租金合计6100元，押金1000元。但是，原告提交的《***汽车租赁合同》仅为复印件。原告惠州市****贸易有限公司提交了微信聊天记录，认为可证明被告因自身原因无法交还车辆与原告法人妻子沟通以及被告非法抵押案涉车辆，导致无法归还的事实。但是，原告未提交该微信聊天是属于被告本人的证据。另查，案涉车辆粤L*****号牌丰田锐志轿车（发动机后六为858***、车架号后6位为270***）的所有权并非是原告惠州市****贸易有限公司。以上事实有当事人身份信息、《***汽车租赁合同》复印件、微信聊天记录、民事判决书以及庭审笔录等在案佐证，可以认定。裁判理由和结果本院认为，本案是车辆租赁合同纠纷。原告提交的原、被告双方签订的《***汽车租赁合同》仅为复印件，不能作为定案的依据。且原告提交的《微信聊天记录》无法证明是被告本人的微信聊天记录的内容，原告据此证明案涉车辆粤L*****是被被告刘**占用，原告又未能提供证据或者证据不足以证明原、被告双方就案涉车辆粤L*****的租赁事实，原告与本案的被告无直接的利害关系。原告起诉被告不适格，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告惠州市****贸易有限公司的起诉。原告惠州市****贸易有限公司预交的案件受理费5722.6元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  卢 耀审 判 员  蓝诗祥审 判 员  龙伟永二〇二〇年十二月三日法官助理  钟文思书 记 员  温璐璇
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申97号再审申请人（原审原告）张佳宾，男，1969年7月25日出生，汉族，户口住址四川省达州市通川区，现住址大理市。被申请人（原审被告）广东中森鸿基置业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街东胜街****。统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。法定代表人：陈建生，职务总经理。被申请人（原审被告）云南海虹商业运营管理有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市五华区银河大道与沣源路交汇处德润朗悦湾**1620。统一社会信用代码：91530102MA6N4N9B01。法定代表人：杨颖，职务总经理。诉讼代理人石维良，云南星震律师事务所律师。被申请人（原审被告）：云南东融滇西中药材物流经营有限公司，住所地云南省大，住所地云南省大理市大理经济开发区满江片区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91532900799890840E。法定代表人：杨宏基，职务总经理。再审申请人张佳宾因与原审被告广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服已经发生法律效力的云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4178号民事判决，提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。张佳宾申请再审，请求依法再审大理市人民法院（2019）云2901民初4178号民事判决，判令云南海虹商业运营管理有限公司与广东中森鸿基置业有限公司承担共同退款及赔偿责任，判令云南东融滇西中药材物流经营有限公司承担连带赔偿责任。提供了云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续。广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司未提交意见。本院经审查认为，已经发生法律效力的大理市人民法院（2019）云2901民初4178号民事判决：1.广东中森鸿基置业有限公司与张佳宾签订的《商铺认购合同》无效；2.被告广东中森鸿基置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告张佳宾认购款，并承担该款自认购合同签订之日的次日起至实际返还购房款之日止按月息1%计算的逾期还款利息；3.驳回原告张佳宾的其他诉讼请求。该判决对于云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司是否承担责任的问题，认为：云南海虹公司并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，虽原告在支付认购款时，将款项打到云南海虹公司的账户，但收据是由广东中森公司出具，应视为认购款由广东中森公司收取，故云南海虹公司不应与广东中森公司承担连带责任；对于云南东融公司与广东中森公司签订了《合作协议》,建立合作关系，但与本案件诉争的房屋买卖不属同一法律关系，其并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，亦不应与广东中森公司承担连带责任。上述判决审判程序合法，认定事实清楚，法律适用准确，判处得当。对于再审申请人张佳宾提交的云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续，经查，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决第三项：云南东融滇西中药材物流经营有限公司与广东中森鸿基置业有限公司继续履行双方于2017年4月26日签订的《云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期合作协议》；但是，该判决在论理时已阐明：“东融公司作为《合作协议》中提供土地使用权的一方当事人，只收取固定利益，不承担经营风险。虽然本院中双方当事人均认为涉案合同性质为合资、合作开发房地产，但涉案《合作协议》从内容上看并不具备合作双方‘共担风险、共享利润’的特质。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于‘合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同’之规定，涉案《合作协议》的性质应认定为土地使用权转让合同”。因此，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决并未导致本案原判事实的改变，再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”任一项规定。综合上述，申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张佳宾的再审申请。审 判 长 朱雪东审 判 员 黄 丽审 判 员 周彦彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 马鲜艳书 记 员 杨胜叶
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执146号之十四 申请执行人：李兴国，男，汉族，生于1971年9月24日，住四川省宝兴县。 被执行人：苟大学，男，汉族，生于1972年9月14日，住四川省宝兴县。 本院在执行生效的四川省宝兴县人民法院（2020）川1827民初62号民事判决书，即李兴国申请执行苟大学民间借贷纠纷一案中，已强制执行到位执行款13068.00元，尚未执行到位的执行款为822982.00元，经调查查明，被执行人苟大学名下房产暂不具备处置条件，除此之外被执行人无其他可供执行的财产，已对其采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人现有房产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员  汪 剑
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初7142号之一 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司，住所地:山东省青岛市黄岛区牌坊街星展花园4-2-301，统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380。 法定代表人：沈永前，该公司总经理。 委托诉讼代理人：封倩倩，该公司司法案专员。 委托诉讼代理人：李立杰，该公司司法案执行经理。 被告：滕仕华，男，1986年3月24日出生，壮族,住南宁市兴宁区。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年8月10日 待裁事项：原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司负担。 -2- 审 判 长  刘孙丽 人民陪审员  何四祥 人民陪审员  黄达宁 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  朱迪绯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27375号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市九龙坡区黄杨路**（杨坪一社）奥园康城**负**，统一社会信用代码91500107559037496N。负责人：刘娟，职务经理。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：邓英，，住重庆市开县汉丰镇原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告邓英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月二十八日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2180号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人张伟本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初108号刑事判决书，于2020年11月18日立案移送执行被执行人张伟罚金一案，绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为2000元，尚未执行到位2000元。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人张伟名下无可供执行财产。本院认为被执行人张伟无可供执行财产，经合议庭讨论决定终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初108号刑事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓   剑审判员 魏   东审判员 阳   力二〇二〇年十二月十六日书记员 那尔伍吉莫
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初2671号 原告:冯永霞，女，汉族，1963年10月28日出生，现住河北省廊坊市广阳区。 被告：廊坊市融金投资咨询有限公司，住所地廊坊市新华路**中小企业公共服务平台**。 负责人：杜伟。 冯永霞与廊坊市融金投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告冯永霞于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯永霞撤诉。 案件受理费1350元，由原告承担。 审判员  刘志会 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘芳冰
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1761号 原告：候永，男，1947年5月12日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托代理人：聂振英，女，1950年3月6日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。系原告之妻。 委托代理人：王继冲，河北环京律师事务所律师。 被告：闫春环，女，1982年8月1日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 原告候永与被告闫春环排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 候永向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，将堆放在原告地块上的红砖搬走；2.判令被告赔偿砍树给原告造成的损失500元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系固安县固安镇前西丈村村民。1988年原告用自家良田一等耕地和其他几户村民互换了三等地一块，互换取得的地块紧邻原告住宅房屋东侧。2004年4月10日被告丈夫郭海超在原告互换取得的地块上建造房屋(注：当时郭海超与被告未结婚），经中间人调解并经土地所和村委会确认原告和郭海超签订协议书一份，该协议书不仅有原告和郭海超签字，还有4位中间人签字、3位村干部签字、1位代笔人签字、并且有村委会盖章确 —2— 认。协议书内容为：一、郭海超建房位置以原告房东山十米零三十公分为准是郭海超房西山，中间空地为原告所有，空地宽窄以北边十米零三十公分，南边十米零三十公分以房南北顺线为准；二、以郭海超后房山往南21米为郭海超宅基地，往南7米为郭海超所有，原告有通行的权利，郭海超不得阻拦，如村委会东西通道，如村委会有一切补偿归原告所有，郭海超不得干涉；三、7米往南量20米作为郭海超占原告地的补偿，土地使用权归原告所有，以上三条双方一致同意，任何一方不得反悔，空口无凭，立字为据。协议书签订后，郭海超在协议书约定的位置上建造了房屋，同时将房屋南侧补偿给原告的地块补偿给原告使用。2018年被告家院墙向南倒塌在郭海超补偿给原告的地块上，原告要求被告搬离，被告置之不理。2020年3月份被告又擅自将郭海超补偿给原告地块上的杨树砍倒，并且又堆放了部分红砖，被告上述行为严重侵犯了原告对上述土地的使用权。为维护原告合法权益不受侵犯，特依法提出起诉，请求法院依法判如所求。 本院经审查认为，农民集体所有的土地依法属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理。农民所有所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原告未向法院提供涉案土地的权属证书，涉案土地的权属不明，产权确认属政府处理事项，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告可在涉案土地权属确认后再另行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： —3— 驳回候永的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王静宜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  付春梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新0104民初3061号   原告：张雅楠，女，1998年3月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所律师。   被告：郭峰，男，1981年6月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   原告张雅楠与被告郭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，后于2020年9月9日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张雅楠的委托诉讼代理人华翾到庭参加诉讼，被告郭峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张雅楠向本院提出诉讼请求：被告归还借款39100元、支付逾期归还借款期间的利息3432.3元。事实与理由：被告与原告系朋友关系，因急需用钱向原告陆续借钱，共计借到50400元，后被告向原告归还了部分欠款，现仍欠原告39100元未还。2019年6月，被告向原告出具借条，承诺于6月30日之前还清全部借款，并承诺逾期不还将给付违约金。现还款期已过，被告未归还。   被告郭峰未答辩。   本院经审理查明：2019年，被告郭峰自原告张雅楠处借款。被告郭峰出具《借条》，内容为：“本人向张雅楠借到现金39000元（叁万玖仟元整）于2019年6月30日前全部还清，如不能按时还清每天按500元违约金计算。借款人：郭峰。”   以上事实有《借条》等证据及庭审笔录在卷佐证。   本院认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用的原则，合法的借贷关系受法律保护。被告郭峰出具《借条》系真实意思表示，其确认自原告张雅楠处借款，结合审理过程中当事人对借款原因、交付等陈述，应认定双方存在合法有效的借贷关系。被告郭峰承诺2019年6月30日前还清借款39000元，现承诺的期限已届满，原告持债权凭证要求被告偿还借款本金，被告未对此进行抗辩，原告的诉讼请求，有《借条》佐证，本院予以支持。   原告主张按照月利率2%计算自2019年7月1日至2020年1月1日期间利息3432.3元，其中已扣减2019年8月29日偿还的900元利息，不再主张其余利息。本院认为，原告张雅楠认可《借条》出具后被告郭峰已还900元系对被告有利的事实，本院予以采信，已还款项不足以清偿全部债务，原告主张已还款项应抵充利息，符合法律规定。被告郭峰承诺“如不能还清每天按500元违约金计算”，其未依约偿还借款应承担违约责任，原告主张的利息在被告承诺的范围内，不违反法律规定，本院予以支持。被告郭峰经合法传票传唤未参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告郭峰偿还原告张雅楠借款本金39000元；   二、被告郭峰支付原告张雅楠利息3432.3元（2019年7月1日至2020年1月1日期间）。   上述款项，被告郭峰于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费863.31元（原告张雅楠已预交），由被告郭峰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。   审  判  长   王 艺   人民 陪 审员   谢亚冰   人民 陪 审员   蔺小玲   二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 日   书  记  员   曹博文
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初197号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人王某某，男，1966年12月26日出生，汉族，高中文化，原宁陵县农村信用社合作联社稽核监察部主任，住河南省宁陵县。因涉嫌犯贷款诈骗罪，于2019年6月25日被宁陵县公安局取保候审，因涉嫌犯骗取贷款罪，于2020年4月23日经宁陵县人民检察院决定取保候审，2020年10月19日被本院决定取保候审。宁陵县人民检察院以宁检二部刑诉（2020）32号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯骗取贷款罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2013年至2015年期间，被告人王某某在宁陵县孔集乡村民宋汉林、宋云刚、张国华、贾中兰、王某1、张某1、王某2、王某3不知情的情况下，用以上八人的身份证件并虚构贷款用途，在宁陵县农村信用合作联社骗取贷款共计238万元。为证明上述事实，向本院提交了被告人供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人王某某以欺骗的手段取得其他金融机构的贷款238万元，属于有其他严重情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人王某某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，属于自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王某某认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人王某某判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，2019年6月25日，公安机关查封了被告人王某某位于宁陵县孔集乡宋胡同东村阳光社区的房产13套，价值211万元。上述事实，有被告人王某某人口基本信息、前科证明，农村信用社文件，客户交易明细，信用社借款借据，信用社个人业务交易单，个人客户信贷档案，查封决定书、查封清单、照片，孔集乡宋东委员会证明，价格认定结论书，证人王某2、张某1、王某3、王某1、宋某、吴某、邓某、康某、王某4、张某2、袁某、张某3、杨某的证言笔录，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以欺骗的手段取得金融机构的贷款，情节严重，其行为构成骗取贷款罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。王某某有自首情节，可以从轻处罚。王某某认罪认罚、具结悔过，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。王某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）二、被查封的被告人王某某位于宁陵县孔集乡宋胡同东村阳光社区的13套房产予以追缴，偿还宁陵县农村信用合作联社，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  田玉青审 判 员  张庆生人民陪审员  姜永生二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 振
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0627民初1677号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：河北省保定市唐县国防路**。 法定代表人：朱孟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：任二朋，男，1982年9月16日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行（以下简称唐县农行）与被告任二朋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐县农行的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼，被告任二朋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐县农行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡透支本金20000元、逾期还款违约金1156.79元及计至全部本息清偿之日止的利息（利息暂计至2015年11月7日为5567.57元，后续利息按日利率万分之五按月计收复利计至全部借款本息清偿之日止），暂共计26724.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月13日，被告任二朋向原告申请办理信用卡，卡种为QQ卡,被告填写了申请表，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。合同签订后，原告核准并向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡多次消费且未按期偿还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告任二朋未作答辩。 原告唐县农行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)及收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程复印件各一份，证明被告任二朋于2014年4月13日在原告唐县农行申请贷记卡，原告受理的事实,被告已经阅读了全部申请材料，并充分了解该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规章的事实；2、被告信用卡的银行流水一份，证明被告使用所申请的信用卡消费情况；3、信用卡综合管理平台账户详细信息截屏一份，证明被告应当向原告支付借款本金利息及逾期还款违约金的数额。根据贷记卡章程第十六条约定，被告未按照约定还款，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付逾期借款违约金；根据贷记卡合约第四条约定，利息以日万分之五计算，按月计收复利。截止到2015年11月7日，被告任二朋尚欠原告借款本金20000元、逾期还款违约金1156.79元、利息5567.57元，暂共计26724.36元。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院认为原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，被告任二朋向原告唐县农行申请办理信用卡，卡种为QQ卡,并向原告提交了《金穗贷记卡申请表》，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。合同签订后，原告核准并向被告任二朋发放了信用卡，被告使用该信用卡多次取现消费且未按期偿还，截至2015年11月7日，被告尚欠本金20000元、逾期还款违约金1156.79元、利息5567.57元，共计26724.36元。 本院认为，原告唐县农行与被告任二朋签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领 用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照约定向被告任二朋发放了信用卡，被告任二朋领取并使用了信用卡，应当履行合同义务，以信用卡的形式按期向原告偿还借款，但被告任二朋未按约定偿还本金、利息等，其行为已经构成违约，故原告诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告任二朋偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行贷款本金20000元、逾期还款违约金1156.79元、暂计至2015年11月7日的利息5567.57元,共计26724.36元及按合同约定计至全部本息清偿之日止的利息，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计算至全部借款本金清偿之日止。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，由被告任二朋负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于月来 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘 冬
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初6198号 原告：段土亮，男，1985年11月8日出生，汉族，住浙江省建德市。 委托诉讼代理人：张弘,浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被告：诸锦伟，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告段土亮与被告诸锦伟与公司有关的纠纷一案，原告于2020年9月2日向本院递交起诉材料，后经诉前调解无果，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告段土亮及其委托诉讼代理人张弘，被告诸锦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告段土亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告诸锦伟支付原告未实际出资欠款计人民币12.01万元，及自起诉之日起至款项清偿之日按中国银行贷款基准利率计支付利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告段土亮与被告诸锦伟系同事朋友关系。2018年10月，被告与原告协商设立公司进行危化品运输业务，双方协商相应的出资比例为原告52%，被告49%，双方约定投资按照实际出资进行投入。双方注册相应的衢州长亭智运物流有限公司，公司准备酬业阶段均由原告方实际投入资金，被告未实际投入资金。后由于相应的行政审批项目得不到通过，公司并未实际运行相关项目，原告在知晓相应情况后，双方对相应合作期间投资进行了相应的结算，由被告出具了协议给原告，在协议中被告承诺了还款时间为2020年1月24日。然在期满后，原告对此催讨，被告并未履行义务，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请法院支持原告请求。 原告当庭明确诉讼第一项请求为：请求判令被告诸锦伟支付原告未实际出资款项计人民币12.01万元，以及自原告向法院提交起诉材料之日起至款项清偿之日按LPR支付利息。 被告诸锦伟辩称，原告的诉状对事情叙述不是很清晰。我与原告是同事和朋友关系，我们是要一起设立开物流运输公司，当时也没有和原告写一些细的协议，关于设立公司大家都是当面口头约定的。原告出资，我出技术，公司赚钱基本五五分，是原告叫我从宁夏回来开公司。后面公司开不成，事情就出来了。关于《协议》与《协议明细》，上面的签字捺印是我本人的，但是我是在受到原告的胁迫下签字捺印的，因为我不签，原告就会带人去找到我的家里闹。 原告为证明其主张，提交以下证据： 1、衢州长亭智运物流有限公司工商登记信息，证明原告与被告一起设立公司的事实； 2、协议，证明原告与被告达成相应的还款协议； 3、协议组成数字确认，证明原告与被告设立公司期间的实际支出明细，双方签字确认，表明双方已经对公司筹备期间的相应支出相应的分配比例、支付比例进行了结算、核算。 被告诸锦伟未提交证据。 原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据2、3真实性无异议，但认为是在受到原告胁迫的情况下签字捺印的，对证据1表示公司注册的时候不在场，公司注销不知情。经审查，原告证据2、3系原件，证据1有网站信息可查询，且被告对于实际成立公司的事实无异议，故本院对原告的证据证明力予以确认。 根据双方当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 段土亮与诸锦伟系同事、朋友关系，二人经协商共同成立衢州长亭智运物流有限公司，公司拟经营化工产品等公路运输业务。二人对于公司成立前期资金投入、收入分配曾经口头协商，但未形成书面协议。后因与公司经营相关的行政审批事项未通过，公司未实际开展经营。衢州长亭智运物流有限公司于2018年10月30日设立，于2019年9月29日注销。2019年6月27日，原、被告在杭州签订《协议》、《协议明细》各一份，双方达成协议，公司筹备期间段土亮投入的资金，由诸锦伟支付部分款项给段土亮，并约定诸锦伟于2020年1月24日前全额支付段土亮120100元。 另，庭审中原、被告均确认，衢州长亭智运物流有限公司注册资金为认缴，原、被告均未就公司注册资金实际出资，被告诸锦伟未就公司筹备期间投入资金，公司并未实际经营。 本院认为，原告段土亮与被告诸锦伟二人自愿协商成立并经营衢州长亭智运物流有限公司，后因公司未能实际开展经营，前期投入资金不能收回从而产生亏损，原、被告亦对投入资金的明细、核算、分担形成书面协议，且均在《协议》与《协议明细》上签字捺印，系双方当事人对于公司未能实际经营产生亏损的分担达成一致意见，现被告抗辩该协议与协议明细系受到原告威胁而签订，但未提交证据证明其说法，本院对被告该抗辩意见不予采信。原告段土亮要求被告诸锦伟支付120100元的请求，符合双方书面约定，具有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告诸锦伟于本判决生效之日起十日内支付原告段土亮120100元及利息损失（以120100元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月2日起支付至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2702元，因适用简易程序减半收取1351元，由被告诸锦伟负担。 原告段土亮于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告诸锦伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  张 悦 二〇二〇年十二月十六日 代书记员  孙梦娜
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执344号 申请人：益当足，男，藏族，生于1968年10月29日，现住四川省松潘县。 被执行人：许国松，男，汉族，生于1986年12月1日，现住四川省松潘县。 被执行人：张琳娜，女，汉族，生于1991年8月9日，现住四川省松潘县。 松潘县人民法院作出的（2019）川3224民初153号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人许国松、张琳娜支付申请人案款675930.00元。因被执行人许国松、张琳娜未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月9日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人许国松、张琳娜发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知。经查被执行人许国松、张琳娜无任何财产可供执行。 三、通过实地调查被执行人许国松、张琳娜无任何财产可供执行。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人许国松、张琳娜无任何财产可供执行，申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执344号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月十六日 书记员 磋 么
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6433号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：赵国强，男，1980年11月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告赵国强信用卡纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，原告明确诉讼请求之后请求判令：被告赵国强偿还欠款本金9994.49元及利息（截至2020年12月27日为11068.88元，从2020年12月28日起以9994.49元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告赵国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年十一月一日 信用额度 10000元 合同相关约定 1.被告赵国强基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》和《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》下各项条款，自愿申领丰收贷记卡。被告赵国强应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务，还款顺序为按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1—90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还； 2.被告赵国强除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日。被告赵国强在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息； 3.被告赵国强未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；如还款后上期应还款额小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 透支及还款事实 账户自2013年12月14日开始首次透支消费214元，2014年12月5日最后一次消费9999元，2014年1月28日首次还款1000元，2014年12月5日最后一次还款10000元。 合计债权金额 核定本息额以及费用 结欠本金 9994.49元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为11068.88元，之后以9994.49元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵国强于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9994.49元及利息（截至2020年12月27日为11068.88元，从2020年12月28日起以9994.49元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费327元，公告费650元（由原告垫付），共计977元,由被告赵国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
江苏省无锡市锡山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0205民初6776号 申请人：张小明 被申请人：新中原建筑装饰工程有限公司。 法定代表人：吴进展。 被申请人：吴文来， 被申请人：吴金源， 被申请人：无锡绿地东部置业有限公司， 法定代表人：钱伟华。 申请人张小明于2020年12月17日向本院提出申请，要求对被申请人新中原建筑装饰工程有限公司、吴文来、吴金源、无锡绿地东部置业有限公司价值50万元的财产采取保全措施并已提供担保。 经审查，本院认为，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结新中原建筑装饰工程有限公司、吴文来、吴金源、无锡绿地东部置业有限公司的银行存款50万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 对车辆查封的期限为二年，对不动产查封的期限为三年，对银行账户的冻结期限为一年，申请人应当在期限届满前七日内书面向本院申请续封或续冻，逾期未申请的，查封、冻结措施的效力期限届满自动消灭。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，逾期不复议的丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 严 琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 刘明坤
河南省宜阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0327行初39号原告:赵红治，男，汉族，1966年5月247日生，住宜阳县。委托诉讼代理人:冯建忠，男，汉族，1950年4月16日生，住宜阳县。系村委会推荐，特别授权代理。被告:宜阳县公安局，住所地:宜阳县北城区李贺大道。法定代表人:陆冬，局长。第三人:石义冬，男，汉族，1993年12月20日生，住宜阳县。原告赵红治诉被告宜阳县公安局，第三人石义冬不服行政处罚纠纷一案中，原告赵红治于2020年12月8日向宜阳县人民法院递交本案起诉状，经本院审查发现原告赵红治提交的起诉状错列被告，本院通知原告赵红治更正诉状，并于2020年12月14日对原告赵红治的行政诉讼立案受理。在此期间，洛阳市公安局于2020年12月9日对原告赵红治的行政复议立案受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条、第五十七条、第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵红治的起诉。本案受理费50元，予以退还原告赵红治。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨庭芳人民陪审员  王少云人民陪审员  杜崇亚二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张亚妹附文书适用法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十三条人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利。对当事人依法提起的诉讼，人民法院应当根据行政诉讼法第五十一条的规定接收起诉状。能够判断符合起诉条件的，应当当场登记立案；当场不能判断是否符合起诉条件的，应当在接收起诉状后七日内决定是否立案；七日内仍不能作出判断的，应当先予立案。第五十七条法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5286号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行，住所地在高邮市八桥镇中兴路**。负责人：翁长海，该支行行长。委托诉讼代理人：刘胜泉，男，该行员工。被告：王春亮，男，1967年9月12日生，汉族，高邮市人，高邮市号。被告：金大兰，女，1969年4月2日生，汉族，高邮市人，高邮市号。被告：张永安，男，1973年5月18日生，汉族，高邮市人，高邮市号原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行与被告王春亮、金大兰、张永安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行的负责人翁长海及其委托诉讼代理人刘胜泉、被告王春亮到庭参加诉讼；被告金大兰、张永安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王春亮偿还本金3.5万元，并承担自2019年3月20日计算至2020年3月10日止按年利率9.0915%的利息以及自2020年3月11日起按年利率13.63725%计算至实际付清为止的逾期利息；2、判令被告金大兰、张永安对上述款项承担连带还款责任。3、判令三被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日，被告王春亮与原告签订最高额个人担保借款合同，约定被告王春亮向原告借款3.5万元；同时约定被告金大兰、张永安为被告王春亮的借款提供连带保证责任。借款期限自2019年3月20日至2020年3月19日，借款年利率为9.0915%。合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告在借款合同到期后未能还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王春亮辩称：贷款3.5万元的事实成立，诉讼之后于2020年9月28日已经偿还了5000元本金，农历新年之前结清剩余款项。被告金大兰、张永安未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交下列证据：1、原被告签订的《最高额个人担保借款合同》一份，用以证明2019年3月20日，原被告在合同中约定，原告在借款合同期限内向被告王春亮、金大兰发放贷款的最高限额为3.5万元，被告张永安提供连带责任保证；2、借款借据一份，用以证明原告已履行了放款义务。被告金大兰、张永安未质证；本院经审查认为，上述证据能够证明本案原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告王春亮、金大兰、张永安于2019年3月20日签订《最高额个人担保借款合同》。合同约定：原告在借款合同期限内向被告王春亮、金大兰发放贷款的最高限额为3.5万元，借款期限至2020年1月22日为止；借款年利率为9.0915%；若借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告张永安作为保证人为被告王春亮、金大兰的借款向原告提供连带责任保证，担保的范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用。另查明，2020年3月31日，在由被告王春亮签名确认的高邮农村商业银行借款借据上记载：贷款本金为3.5万元，贷款发放日期为2019年3月20日，到期日为2020年3月10日。被告王春亮、金大兰于2020年9月28日归还5000元借款本金，尚欠借款本金3万元及利息。被告张永安亦未承担保证责任。本院认为，原告与被告王春亮、金大兰、张永安签订的《最高额个人担保借款合同》合法有效。原告履行了交付所借款项的义务，被告王春亮、金大兰未按约履行付息义务构成违约。现原告要求两借款人立即支付借款本金并加收50%的罚息。本院认为，该主张符合双方在《最高额个人担保借款合同》中的约定，且不违反相关法律规定，本院予以支持。同时，被告张永安为被告王春亮、金大兰提供连带责任保证，担保合同约定的担保范围包括借款本金、利息、罚息以及贷款人实现债权的一切费用，故其应当对被告王春亮、金大兰的上述全部债务承担连带清偿责任。由于被告金大兰、张永安经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃举证、质证和辩论的权利，因此产生的相应法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春亮、金大兰应于本判决生效后十日内偿还原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司八桥支行借款本金3万元并承担自2019年3月20日计算至2020年3月10日止按年利率9.0915%的利息，自2020年3月11日起按本金3.5万元，年利率13.63725%计算至2020年9月28日的逾期利息以及自2020年9月29日按本金3万元，年利率13.63725%计算至实际付清为止的逾期利息；二、被告张永安对本判决第一款确定的被告王春亮、金大兰的给付义务承担连带还款责任。三、被告张永安承担保证责任后，有权向被告王春亮、金大兰追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由三被告共同负担(案件款及诉讼费可汇入本院账户，开户行：中国工商银行高邮海潮支行，户名：高邮市人民法院，账号********）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号********）。审 判 员 吴向东二〇二〇年十二月十六日法官助理 居维康书 记 员 杨 晨附本判决所依照的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同规定义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14144号原告：李艳君，女，1972年9月14日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市莲湖区。原告：田建功，男，1970年5月25日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。原告李艳君、田建功共同的委托诉讼代理人：毕志荣，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。原告李艳君、田建功共同的委托诉讼代理人：陆祖富，云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南亨德森投资控股集团有限公司，住所地云南省昆明市青年路**华尔顿大厦**，统一社会信用代码915300006861930297。法定代表人：邹炀。委托诉讼代理人：刘建伟，云南滇晋律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄可，云南滇晋律师事务所律师，特别授权代理。原告李艳君、田建功与被告云南亨德森投资控股集团有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告田建功于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。经审查，原告田建功的撤诉请求符合法律规定，应依法予以准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告田建功撤回起诉。审判员  曾会康二〇二〇年十二月七日法官助理姚荣书记员段红娇
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终861号 原公诉机关南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄怀欢，男，1984年12月12日出生于广西壮族自治区南丹县，汉族，大学文化，无业，住南宁市青秀区（户籍所在地南宁市）。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被南宁市公安局青秀分局取保候审；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月29日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人黄怀欢犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年10月12日作出（2018）桂0103刑初1000号刑事判决。原审被告人黄怀欢不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年起，被告人黄怀欢伪造虚假身份证，使用“黄斌”的身份经营广西鑫瑞德福投资管理有限公司、广西金信银通有限公司、广西聚灿有限公司，并组织上述三家公司员工以街 头散发宣传单、保健讲座等方式向不特定公众宣传还本付息的投资项目，以高额回报引诱公众投资。经鉴定，被告人黄怀欢吸收钱款共计人民币305.3212万元。 原判另查明，被害人刘某于2017年7月19日向公安机关报案称，其在聚灿公司投资了81320元后发现被骗。公安机关立案侦查后，多次电话通知被告人黄怀欢到办案机关接受调查。2017年8月29日，黄怀欢自动到南宁市。2018年6月29日，被告人黄怀欢因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留。 原判再查明，被告人黄怀欢向被害人植某还款800元，向被害人陆某还款33000元。 原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书；2.抓获经过；3.户籍证明；4.企业法人营业执照、假身份证复印件；5.存量房买卖合同;6.黄怀欢还款协议;7.借记卡账号流水清单;8.委托放款合同;9.集资参与人陈洁宇、陈宝珍、林翠玲、刘某、谢修恩、钮润莲、文焕清、李某、罗璋、时蕊连、植某、吴道鹏、符显鸿、李丽婵、张丽梅、赵艳红、何瑞艳、韦季涵、廖艳琳、黄干革、王某、宁柱光、王学坚、陆某、宁之英、李香兰、王树琴陈述及相关报案材料、辨认笔录;10.被告人黄怀欢供述及辩解;11.司法鉴定意见书等。 原审法院认为，被告人黄怀欢非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人黄怀欢设立单位后以实施非法吸收公众存款为主要活动，不以单位犯罪论处。被告人黄怀欢自动投案并如实供述，是自首，依法从 轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款第（一）项之规定，作出如下判决：一、被告人黄怀欢犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。二、追缴被告人黄怀欢违法所得，返还各集资参与人。 黄怀欢上诉称：1.原判量刑过重，其已取得被害人谅解及已返还被害人部分的款项不应计入犯罪数额，且其存在自首情节，应予以减轻；2.本案为单位犯罪而非个人犯罪；3.参与非法集资双方不受法律保护，不应向被害人返还款项，且被害人存在过错，应追究部分被害人刑事责任；4一审法院违法审理，李某、王某的庭审笔录被添加了内容，刑期计算错误，应为25日。 南宁市人民检察院的书面审查意见认为，上诉人黄怀欢伪造身份证件，使用“黄斌”的身份，实际经营均未取得金融业务许可的公司诱骗社会不特定人（主要针对老年人）到其公司听课，并许诺予以高于银行利息的回报率让受害人参与投资，将所吸收资金用于放贷。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。一审法院综合鉴定意见以及在案证据，认定黄怀欢吸收被害人资金共计人民币303.3212万元，采信结果客观、科学。根据本案查明的事实，本案是以公司名义实施的个人犯罪，应以自然人犯罪追究该公司实际控制人黄怀欢的刑事责任。鉴于黄怀欢自动投案并如实供述， 是自首，一审法院予以从轻处罚，判处刑罚在法定幅度内并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经一审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审查，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）黄怀欢非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。黄怀欢自动投案并如实供述，是自首，依法从轻处罚。 对于上诉人黄怀欢提出认定涉案金额有误及原判量刑过重的上诉理由。经查，原判综合鉴定意见以及在案证据，认定上诉人黄怀欢吸收被害人资金共计人民币303.3212万元符合法律规定。且原判根据在案证据已认定上诉人黄怀欢向被害人植某还款800元，向被害人陆某还款33000元，上诉人黄怀欢提出被害人李某的儿子尹政跃的车辆及被害人王某的儿子宁某使用的车辆为其出资购买，但未能提供相关证据予以证实，故黄怀欢的该上诉理由，不予采纳。原判已认定黄怀欢自首的情节，并根据其犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度对其从轻处罚，量刑并无不当，上诉人所提相关上诉意见于法无据，本院不予采纳。 对于上诉人黄怀欢提出原审法院在李某、王某的庭审笔录中添加内容及原判刑期计算错误的上诉理由。经查，被害人李某、王某并未参加庭审，庭审笔录经由黄怀欢签字确认，也不存在添加内容，且李某、王某二人所做笔录不存在被司法机关私自添加内容的现象。原判认定其被刑事拘留、取保候审及 逮捕的时间与由黄怀欢签字的拘留证、取保候审决定书及逮捕证上的时间一致，原判刑期计算无误，故上诉人所提相关上诉意见于法无据，本院不予采纳。 南宁市人民检察院书面意见正确，本院予以采纳。 综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘振华 审 判 员 郑 磊 审 判 员 丘 毅 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 农 琪 书 记 员 陈桂飞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0412民初7792号原告：沈浩锋，男，1977年11月5日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：武双云、谈飞，实习律师。被告：陕西念恩环境科技有限公司，住所地陕西省西安国际港务区新筑街道地办三里村**宏源建材厂内，统一社会信用代码91610111MA6UA9H7X1。法定代表人：吴迅。被告：吴迅，男，1978年9月28日生，汉族，住常州市钟楼区。原告沈浩锋与被告陕西念恩环境科技有限公司、吴迅项目转让合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈浩锋的委托诉讼代理人武双云、谈飞到庭参加诉讼，被告陕西念恩环境科技有限公司、吴迅经本院传票传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈浩锋向本院提出诉讼请求：一、被告一归还拖欠的项目款68万元和利息163200元（暂算至2020年12月15日，月利率2%，要求计算至被告付清项目款止）；二、被告一承担律师费41628元；三、被告一承担本案诉讼费；四、被告二对以上诉请承担连带责任。2020年12月3日庭审中，原告沈浩锋自愿将月利率2%调整为年利率15.4%。事实和理由：2019年4月15日，原告与被告一签订项目转让协议，约定将原告合法享有的中华慈善总会“一张纸、一件衣服献爱心”项目转让给被告一，同年12月7日，被告二出具还款计划，言明欠原告该项目剩余款68万元、于2020年3月15日前分期归还、如不按期支付则按月利率2%计付利息、如产生纠纷引起诉讼则承担诉讼费律师费等；后被告未能履行还款义务，原告催要无果。被告陕西念恩环境科技有限公司、吴迅未作答辩。本院经审理查明，原告作为转让方（甲方）、被告陕西念恩环境科技有限公司（以下简称念恩公司）作为受让方（乙方），签订《项目转让协议》1份，主要约定：鉴于甲方合法享有西安市实施运行中华慈善总会“一张纸、一件衣献爱心”的行动项目（以下简称项目），乙方知悉该项目并自愿受让，转让时间为2019年4月15日；转让价格为截止至2019年4月15日前的全部货款和后6个月13万元/月的价格（注：甲方不再承担2019年4月15后的所有项目运营费用和第二、第三、第四季度的所有管理费用）；于2019年4月15日支付该项目转让的全部货款，剩余项目款13万元/月于每月10号分6个月付清（如付款时间和金额需要变化，需和甲方协商，得到甲方同意方可变化）；自乙方向甲方支付项目转让前所有货款之日起，项目转让生效，乙方不得再次向其他方转让该项目。后，原告将项目交给了被告念恩公司，被告念恩公司也与原告结清了《项目转让协议》上的货款并支付了原告项目款10万元。2019年12月7日，被告吴迅向原告出具《还款计划》1份，主要载明：截止2019年11月30日，本人共结欠原告项目的剩余款人民币68万元，本人计划于2019年12月15日、同年12月31日、2020年1月25日、2020年3月15日前依次归还10万元、18万元、20万元、20万元；本人如有一期不能按期支付，剩余项目款全部按月利率2%计付利息；原告有权在该期期限届满后提前收回全部项目款本息，并可向武进区法院起诉，所产生的诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等费用均由本人承担。另查明，被告念恩公司系自然人独资的有限责任公司，被告吴迅即为被告念恩公司的唯一股东。还查明，因两被告未付款，2020年9月14日，原告与江苏博爱星律师事务所签订《委托代理合同》1份，约定由该事务所代理本案、原告应缴纳律师费41628元；同年12月2日，江苏博爱星律师事务所向原告开具律师费发票金额计41628元。上述事实，有《项目转让协议》、《还款计划》、被告念恩公司的国家企业信用信息公示系统信息、《委托代理合同》、律师费发票和原告的陈述等加以佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《项目转让协议》系协议双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法、有效，对协议双方有法律约束力。《还款计划》由被告吴迅出具，而被告吴迅既是被告念恩公司的唯一股东又是其法定代表人，也即被告吴迅既以被告念恩公司法定代表人身份认可该笔债务、出具《还款计划》并承诺利息和利率标准、诉讼费、律师费等，又以自然人身份承诺归还前述债务，另，被告吴迅作为被告念恩公司的唯一股东，其未举证证明被告念恩公司的财产独立于自己的财产，故被告吴迅应对被告念恩公司债务承担连带责任。两被告未能履行《还款计划》，两被告构成违约，原告诉请被告念恩公司支付剩余项目款68万元（构成：6个月13万元/月计78万元，扣除已支付的10万元）按年利率15.4%承担前述68万元自2019年12月16日（《还款计划》上的第一期还款时间为2019年12月15）起至实际付清日的利息、承担律师费41628元，诉请被告吴迅对被告念恩公司前述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告无正当理由不到庭参加诉讼视为放弃答辩权和质证权，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陕西念恩环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈浩锋剩余项目款680000元及该项目款自2019年12月16日起至实际付清日止按按年利率15.4%计算的利息并承担原告沈浩锋律师费41628元；二，被告吴迅对被告陕西念恩环境科技有限公司上述债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6116元，由被告陕西念恩环境科技有限公司、吴迅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件费。审判员  周霞艳二〇二〇年十二月三十一日书记员  鞠 莉
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审469号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人河北万合物流股份有限公司，地，地址：河北省邯郸市马头生态工业城成峰路路南杏园村一社会信用代码：91130400567359153F。 法定代表人赵建岭。 申请执行人武安市交通运输局向本院申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12130555号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人武安市交通运输局经调查认定被执行人的冀Ｄ×××××号车辆于2019年12月08日13时24分59秒，被武安市Ｓ222省道Ｋ68+800Ｍ北向南非现场执法公路治超电子检测系统检测到在公路上擅自超限行驶，该车为6轴货车，车货总重不能超过49000千克，该车总重量56600千克，超限7600千克。以上行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条的规定，依据《中华人民共和国公路法》第七十六条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条的规定，决定给予被执行人罚款3500元的行政处罚。 被执行人在收到(2019）武交（非）罚字第12130555号行政处罚决定书后，在法定期间内未申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定所确定的义务。 本院认为，申请执行人武安市交通运输局作出的(2019）武交（非）罚字第12130555号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行(2019）武交（非）罚字第12130555号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜世军 人民陪审员  孙波涛 人民陪审员  高 杰 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  屈军顺 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3931号 原告：裴翔豪，男，1990年5月5日出生，朝鲜族，无职业，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：王源，吉林权维律师事务所律师。 被告：王雪峰，男，1970年6月20日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告裴翔豪与被告王雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴翔豪及其委托诉讼代理人王源到庭参加诉讼，被告王雪峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴翔豪向本院提出诉讼请求：被告王雪峰给付欠款本金20万元及利息（利息自2019年8月16日起至实际给付之日止、暂计算自2019年8月16日至2020年8月15日的利息为12000元），诉讼费用由被告王雪峰承担。事实与理由：2019年6月，被告称着急用钱向原告借款20万元。原告于2019年6月27日通过转账方式借给被告20万元，被告承诺2019年8月15日还钱，双方未约定利息。到期后被告未偿还欠款，经原告多次催要，被告以各种理由拒绝还款。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张被告自逾期之日起，即2019年8月15日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 被告王雪峰未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年6月，王雪峰向裴翔豪借款20万元。2019年6月27日，裴翔豪以转账方式向王雪峰指定账户转入20万元，王雪峰承诺于2019年8月15日前还款。双方未约定利息。但借款到期后王雪峰一直未还款，裴翔豪诉至法院。 上述事实，有中国银行交易流水明细表、微信聊天记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，基于裴翔豪向王雪峰账户转款的凭证及微信聊天记录，可认定裴翔豪与王雪峰之间形成了合法有效的民间借贷合同关系。裴翔豪已按约定履行了提供借款的义务，王雪峰未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案裴翔豪与王雪峰未约定借期内的利息，双方对逾期利率也没有约定，故裴翔豪主张王雪峰自逾期还款之日即2019年8月16日起承担逾期还款违约责任，符合法律规定，本院予以支持。至于该违约责任计算标准，以全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每期公布的贷款市场报价利率上浮50%计算为宜，但应以不超过年利率6%为限。关于裴翔豪要求王雪峰将其保全支出的保险费按照诉讼费用负担问题，该项费用不属于诉讼费用范畴，应属裴翔豪因王雪峰不履行还款义务而给其造成的损失部分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，裴翔豪可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产提供担保。而王雪峰未偿还欠款引起本案诉讼，裴翔豪为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属裴翔豪的损失部分，应由王雪峰承担。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雪峰于本判决生效之日起五日内偿付原告裴翔豪借款本金20万元； 二、被告王雪峰偿付原告裴翔豪借款本金20万元的逾期利息损失，自2019年8月16日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每期公布的贷款市场报价利率上浮50%计算（以不超过年利率6%为限），与前款同时履行； 三、被告王雪峰于本判决生效之日起五日内给付原告裴翔豪保全担保费1000元； 四、驳回原告裴翔豪其他诉讼请求。 被告王雪峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用3820元（案件受理费2240元、保全费1580元），由被告王雪峰负担（原告裴翔豪已垫付），于本判决生效之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二〇年十二月三日 书记员  姜帆
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2659号申请执行人：陈敏，女，1980年12月20日生，汉族，住南通市海门区。被执行人：陶占军，男，1982年12月18日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人陈敏与被执行人陶占军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日作出的（2019）苏0684民初5812号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人陶占军应归还申请执行人陈敏借款357000元、保全保险金800元，支付违约金50000元，负担案件诉讼费用5773元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。被执行人另应负担执行费6104元。本院受理后，于2020年9月22日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，已扣划被执行人银行存款9773.23元，该款已转申请执行人账户。除外，未发现被执行人在本院辖区有可供执行财产线索。本院已向灌云县人民法院发出委托调查函，该院反馈未发现被执行人可供执行财产线索。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托调查函、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下无可供执行财产，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22192号原告：杨德俊，女，1964年11月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：于兵（原告杨德俊之夫），住北京市通州区。原告：于兵，男，1964年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵景林，男，1952年9月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告杨德俊、于兵与被告赵景林确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨德俊、于兵同时原告杨德俊的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵景林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨德俊、于兵向本院提出诉讼请求：要求确认杨德俊、于兵与赵景林于2011年4月16日签订的《买卖房屋协议书》有效。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告系新西庄村农民，万士友在本村内有宅基地一处【集体土地建设用地使用证编号：通集建93永字第X号】。2010年4月9日万士友将其拥有所有权的房屋卖给了马荫喜，双方签订了《卖买房屋契约》。2011年4月15日，马荫喜将其拥有所有权的房屋卖给了赵景林，双方将原万士友与马荫喜买卖房屋契约进行更改签订。尔后，2011年4月16日赵景林又将该房屋出售给杨德俊、于兵，双方签订了《买卖房屋协议书》，依该协议约定，原告方已将购房款全额支付给了赵景林，房屋已交付使用多年。原告方认为原告系本村农民，且赵景林已收取原告方购房款，购房协议系双方自愿、平等协商后签订，应受法律保护，故原告诉至贵院，要求判令原被告之间签订的房屋买卖合同有效。被告赵景林未答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨德俊、于兵为北京市通州区新西庄村集体经济组织成员。位于北京市通州区永乐店镇新西庄村东至道、西至张瑞福、南至道、北至道的院落（以下简称涉案院落）对应的集体土地建设用地使用证编号为通集建93永字第X号，土地使用者登记为万士友。2011年4月16日，赵景林与杨德俊、于兵签订《买卖房屋协议书》一份，赵景林将涉案院落内房屋作价315000元卖与杨德俊、于兵。双方签订《买卖房屋协议书》后依约履行了各自义务。原告杨德俊、于兵向本院提交一份落款日期为2010年4月9日的《买卖房屋契约》，内容为“通过买卖双方商议，卖方万士友在永乐店镇新西庄村自有产权房屋壹套同意卖给买方马荫喜，总价壹拾柒万元，立约时笔下一次付清，付款签名以后，此套房屋归买方马荫喜所有，宅基地的使用权随房转为马荫喜，所使用面积按1993年政府发宅基地使用证上的为准，此套房东南北通道西与张瑞福相邻，无有争议，双方买卖同意永不反悔，别人无权干涉，特立此契约为证”。落款买方处马荫喜、赵景林的姓名被划去，添加“买方于兵”，加盖新西庄村村委会公章。原告杨德俊、于兵称万士友于2010年4月9日签订《买卖房屋契约》将涉案房屋卖与马荫喜；马荫喜又将涉案房屋卖与赵景林，故契约中买卖方进行了变更。本院认为，被告赵景林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告杨德俊、于兵与被告赵景林于2011年4月16日签订的《买卖房屋协议书》系双方真实意思表示，杨德俊、于兵系北京市通州区永乐店镇新西庄村集体经济组织成员，《买卖房屋协议书》并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中关于合同无效的具体情形，应为有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告杨德俊、于正与被告赵景林于2011年4月16日签订的《买卖房屋协议书》有效。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告杨德俊、于正负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年十二月一日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执21963号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：曾麟容，女，1994年10月30日出生，身份证住址湖南省常德市鼎城区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人曾麟容信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14745号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人曾麟容的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王 艳 审判员 罗映霞 审判员 叶丽曼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 戴思婷
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初9817号 原告：苏州中利能源科技有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园**青年路**。 法定代表人：王柏兴，董事长。 委托诉讼代理人：谭宇帆、张超超，该公司职员。 被告：胡有年，男，1967年12月18日出生，汉族，住山西省灵石县。 本院于2020年7月28日立案受理了原告苏州中利能源科技有限公司与被告胡有年买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告苏州中利能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取525元,由原告负担。 审判员  何斌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王琳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1398号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人齐田海，男，51岁（1968年12月24日出生），公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省肥城市，居住地北京市大兴区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年11月10日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕920号起诉书指控被告人齐田海犯交通肇事罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人齐田海提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年9月17日20时许，被告人齐田海驾驶白绿色金杯牌中型普通客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市大兴区左堤路10公里700米处，与同方向骑行自行车的被害人马某相撞，造成两车损坏，被害人马某受伤，后被害人马某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人马某符合失血性休克死亡。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告人齐田海负事故全部责任，被害人马某无责任。事故发生后，被告人齐田海主动报警，并在现场等候民警处理，到案后其如实供述了上述事实。关于被害人家属的损害赔偿事宜，双方已自行达成了赔偿协议，由被告人齐田海赔偿被害人家属各项损失共计人民币46万元，且已实际履行，被害人的家属对被告人齐田海表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人齐田海具有自首、认罪认罚、赔偿被害人家属损失并获得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人齐田海有期徒刑一年，可以适用缓刑。被告人齐田海对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人齐田海犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人齐田海系自首、认罪认罚、赔偿被害人家属损失并获得谅解，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人齐田海犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人齐田海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十二月二日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33098号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：覃健飞，男，1982年10月17日出生，汉族，住广西平南县******，身份证号码450************。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告覃健飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：518********15204）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计133615.50元（暂计至2019年12月9日，尚欠本金83987.62元、利息22203.44元、滞纳金22405.1元、增值服务使用费15元、分期手续费5004.34元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年5月9日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付各项利费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年12月9日的利费共计31422.16元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告覃健飞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金83987.62元以及利息、滞纳金、增值服务使用费、分期手续费共计31422.16元（上述利费总和计算至2019年12月9日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由被告覃健飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  关早宁人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  利锦仪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0902民初7025号原告：杨冬，男，1967年12月10日出生，住所地江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：黄清，江苏行真律师事务所律师。被告：谢烈，男，1986年1月21日出生，住所地江苏省常州市新**。被告：江苏富源广建设发展有限公司，统一社会信用代码913202821428913042，住所地江苏省无锡市宜兴市官林镇都山村。法定代表人：虞建中，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈蕾，江苏常武律师事务所律师。原告杨冬与被告谢烈、江苏富源广建设发展有限公司（以下简称富源广公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年6月16日公开开庭进行审理。原告杨冬及其委托诉讼代理人黄清到庭参加诉讼，被告谢烈到庭参加诉讼，被告富源广公司的委托诉讼代理人陈蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢烈向原告立即偿还借款共计人民币400000元整，并承担自2017年12月20日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。2.判令被告富源广公司承担连带偿还责任。3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告谢烈因建设工程投标的需要，向原告借款人民币40万元整，当日向原告出具一份借条，该借条载明“今借到杨冬借款人民币共计肆拾万元整，此款用于江苏富源广建设发展有限公司谢烈项目部投标天合光能厂房建设的保证金，投标结束后全额还清。本项目部愿意提供相应的担保，担保期间为两年，担保责任为连带担保责任。此款直接汇入江苏富源广建设发展有限公司常州分公司帐户。”借条有两被告的签字和盖章。借条出具后，原告通过银行转账的方式向富源广公司帐户汇入了40万元款项。此后，被告谢烈的投标活动于2017年12月份结束但未中标，而谢烈未及时向原告偿还该笔借款，原告亦多次向其催要均未果。被告江苏富源广建设发展有限公司作为保证人，应当按照法律规定承担相应的担保责任。现原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告谢烈辩称，原告借款给我是事实，同意偿还借款并支付利息，但现在经济较为困难，暂时无力偿还，最快在年底偿还完毕。请求法院依法处理。被告富源广公司辩称：1.本案涉及借款是由被告谢烈以个人名义向原告出具借条，且原告对被告谢烈与被告富源广公司在该项目上是借用资质也是明知，该借款是被告谢烈向原告借用作为项目投标保证金，是原告与被告谢烈之间的借贷往来。2.借条上担保人处的公章系伪造，被告富源广公司从未对借款进行担保，被告谢烈也无权代表被告富源广公司对外担保，原告要求被告富源广公司承担担保责任的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：2017年11月6日，谢烈向杨冬出具借条一份，载明“今借到杨冬借款人民币共计肆拾万元整（400000元整）此款用于江苏富源广建设发展有限公司谢烈项目部投标天合光能厂房建设的保证金，投标结束后金额还清。本项目部愿意提供相应担保，担保期限为两年，担保责任为连带担保责任。此款直接汇入江苏富源广建设发展有限公司常州分公司账户。”被告富源广公司在借条担保人处盖章。借款到期后，被告未能偿还借款，杨冬催要借款未果，遂诉至本院。另查明，2017年11月6日，杨冬通过盐城农商银行向富源广公司汇款40万元。当日富源广公司将40万元汇至盐城天合国能光伏科技有限公司账户。2017年12月19日，盐城天合国能光伏科技有限公司将40万元汇至富源广公司账户。2017年12月月20日，富源广公司将40万元汇至谢烈账户。庭审中，因被告谢烈自认该公司印章系其私刻，被告富源广公司撤回对借条上公司印章真伪的鉴定申请，原告亦不申请对印章真伪进行鉴定。被告谢烈陈述出具给杨冬落款时间为2017年11月6日的借条于2019年7月补写给原告。案件在审理期间，原告杨冬向本院提出财产保全申请，要求查封被告谢烈、富源广公司的财产，本院于2019年11月25日作出（2019）苏0902民初7025号民事裁定，冻结被告价值相应的财产。本案在审理过程中，因原、被告双方分歧较大，致调解未果。本院认为：合法的民间借贷关系应受到法律的保护。（一）关于被告谢烈偿还借款的问题。被告谢烈向原告出具借条，原告按被告的指示，将借款40万元汇给他人，可以认定原告已向被告交付借款，双方之间形成了借贷合意，系双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。现被告谢烈未能还款，应承担相应的民事责任。被告在借条上注明还款期限为投标结束后还清，结合庭审中原、被告一致确认投标结束为被告谢烈收到40万元时即为2017年12月20日，现原告主张被告自2017年12月20日起按年利率6%计算利息，符合相关法律规定，依法应予支持。原告现主张被告还款付息的诉讼请求，依法应予支持。（二）关于被告富源广公司是否承担担保责任的问题。庭审中已查明借条中担保人处盖有富源广公司的章印系谢烈伪造公章所盖，富源广公司对此并不知情。且从借条的形成时间看，被告在实际借款18个月后，才出具加盖了伪造的富源广公司公章提供担保的借条，原告对富源广公司担保事项未能合理核实。被告富源广公司在将40万元汇给谢烈后，在借条的实际出具日期2019年7月期间还在借条上盖章担保，也与常理不相符，该担保不符合担保的形式和实质要求，故被告富源广公司不应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告谢烈应于本判决生效之日起十日内偿还原告杨冬借款本金40万元及利息（自2017年12月20日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告杨冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，财产保全费2770元，合计10070元，由被告谢烈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈律心人民陪审员  蒋晓强人民陪审员  孙 萍二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  周 斌书 记 员  熊书伟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1065号罪犯罗兴喜，男，1988年7月9日生，布依族，初中文化，贵州省惠水县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省日照市东港区人民法院2017年9月25作出（2017）鲁1102刑初187号刑事判决，以被告人罗兴喜犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金十二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯罗兴喜有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗兴喜在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。本院认为，罪犯罗兴喜确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯罗兴喜准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2017年2月20日起至2021年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 华
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执1413号之二 申请执行乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行，住所地：眉山市东坡区××路××号。 法定代表人闫婷玉，行长。 委托代理人陈倩，四川典扬律师事务所律师。 委托代理人沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被执行人王迪，男，1988年10月28日出生，汉族，眉山市东坡区人，住眉山市东坡区××镇××村××组。公民身份证号码：513821198810××××。 被执行人昝玲，女，1984年11月18日出生，汉族，四川省广元市人，住眉山市东坡区××镇××村××组。公民身份证号码：510821198411××××。 乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行与王迪、昝玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川1402民初4469号民事调解书已经发生法律效力。被执行人王迪、昝玲未履行该法律文书确定的义务，权利人乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行于2020年6月12日向本院申请强制执行。执行内容：法律文书确定的王迪、昝玲偿还乐山市商业银行股份有限公司眉山明星路支行借款本金250000元及利息，被执行人应承担的诉讼费4063元、律师费4000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人王迪、昝玲送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。责令二被执行人在规定的期限内申报财产并履行义务，但二被执行人未能履行。遂依法裁定拍卖被执行人王迪、昝玲抵押于申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山××路支行的房产。期间，二被执行人承诺于近期筹款履行义务或自行处置抵押房产履行义务，请求宽限时日。申请执行人乐山市商业银行股份有限公司眉山××路支行认可，并同意本案暂缓执行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1402民初4469号民事调解书的执行。中止执行后，被执行人不履行承诺，申请执行人可以申请恢复对原判决的执行。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判员  曾淑华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡 恒