wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初6643号 原告：临海市宏祥资产管理有限公司，统一社会信用代码91331082MA28HBF49M，住所地浙江省临海市古城街道两水村。 法定代表人：朱连强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林娜，浙江全力律师事务所律师。 被告：黄德营，男，1981年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。 原告临海市宏祥资产管理有限公司（以下简称宏祥公司）与被告黄德营追偿权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，因黄德营需要公告送达，裁定转为普通程序审理。于2020年12月8日公开开庭进行了审理。宏祥公司的法定代表人朱连强及委托诉讼代理人林娜到庭参加诉讼，黄德营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宏祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令黄德营归还代偿款97276.47元及资金占用费、利息等（按照月利率2%自2017年7月28日起分批计算至判决履行完毕之日止）暂算至2020年6月30日为40288.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，黄德营向中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，合同约定：工商银行给予黄德营信用卡透支金额10万元，款分36期归还，并约定还款方式，还款时间及利息、手续费等。透支款约定汇入指定的杭州弘茂装饰工程有限公司账户。 同日，黄德营与浙江**隆担保公司（以下简称华隆公司）签订《房屋装修担保合同》，约定：华隆公司为黄德营提供家装透支贷款担保。同时约定：如因被告违约，导致华隆公司承担连带责任的，被告应支付给华隆公司包括但不限于借款本息、罚息、资金占用费（按代付款额日千分之一计算)……等费用。如发生纠纷，向华隆公司所在地人民法院(即临海市人民法院)提起诉讼解决。 黄德营在指定装修公司刷卡消费10万元后，未按约向银行还款。致华隆公司向工商银行代偿，分别于2017年7月28日代偿10000元、2018年2月27日代偿13800元、2018年6月29日代偿13468元、2018年10月25日代偿10000元、2019年1月31日代偿40000元、2019年12月6日代偿10008.47元，共代偿97276.47元。华隆公司于2020年6月25日对被告的债权及与该债权相关的权利一并转让给原告，并向被告寄送了债权转让通知书，要求被告向原告偿还代偿款及资金占用费等。现原告将资金占用费、利息等降至按月利率2%计算，暂算至2020年6月30日为40288.93元。2019年7月1日，华融公司名称变更为浙江**隆融资担保有限公司。被告至今未履行还款义务，故诉至本院。 黄德营未答辩。 黄德营经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告向本院提供了牡丹信用卡透支分期付款合同、房屋装修担保合同、共同偿债人承诺书、贷款放款凭证、代偿凭证、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄回单等证据，本院对原告主张的事实，予以确认。 本院认为，华隆公司为黄德营提供了担保，在黄德营逾期未还贷款时，华隆公司为黄德营清偿了债务，依法取得追偿权。华隆公司将依法取得的追偿权通过债权转让，转让给宏祥公司，宏祥公司取得债权后，依法向黄德营进行了债权转让告知，该债权转让依法成立，宏祥公司取得债权依法有效，受法律保护。黄德营未清偿债务，应承担相应的民事责任。 综上所述，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 黄德营在本判决发生法律效力之后三十日内支付给临海市宏祥资产管理有限公司追偿款97276.47元及资金占用费、利息（资金占用、利息,其中以10000元为基数自2017年7月28日起算、以13800元为基数自2018年2月27日起算、以13468元为基数自2018年6月29日起算、以10000元为基数自2018年10月25日起算、以40000元为基数自2019年1月31日起算、以10008.47元为基数自2019年12月6日起算，分别按月2%计算，计算至履行完毕之日止）。 案件受理费3052元，由黄德营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  马平飞 人民陪审员  屈锦丰 人民陪审员  周书通 二〇二〇年十二月十日 代书 记员  宋 敏
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8738号 原告：周薇，女，1992年5月18日出生,汉族，住江西省上饶市广丰区。 被告：王牧野，男，1986年3月25日出生,汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告周薇与被告王牧野民间借贷纠纷一案，原告周薇在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按周薇自动撤回起诉处理。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周雯琪
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3796号原告：王明焕，男，1958年2月5日出生，汉族，住仪征市。被告：丁公章，男，1953年2月17日出生，汉族，住仪征市。原告王明焕与被告丁公章买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王明焕到庭参加诉讼。被告丁公章经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明焕向本院提出诉讼请求：要求被告给付车款2000元和车辆违章罚款2150元，共计4150元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月25日，原、被告签订《二手车辆买卖合同》一份，约定被告购买原告苏Ｋ×××**号捷达轿车一辆。被告至今未给付购车余款2000元，并产生车辆违章罚款共计2150元未缴纳，故原告提起本案诉讼。被告丁公章在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。经审理查明，2014年8月25日，原、被告签订《二手车辆买卖合同》一份，约定被告购买原告苏Ｋ×××**号捷达轿车一辆，车价为1.1万元，被告预付定金9000元，余款为2000元，提车时间为2014年8月25日，原告保留车牌号码三年，三年后按国家规定政策办车辆过户，被告付清余款等。同日，被告向原告出具金额为2000元的欠条一份。2015年4月3日至2017年3月27日，苏Ｋ×××**号车辆未缴纳违章罚款金额共计为2200元。原、被告未办理机动车过户登记手续，机动车仍登记在原告名下上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的《二手车辆买卖合同》、欠条、机动车登记证书和车辆违章记录等证据予以证实，本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，原、被告签订机动车买卖合同，双方于合同签订之日已完成机动车交付，被告应按合同约定时间给付购车余款，并承担机动车交付后因使用该机动车产生的车辆违章罚款。原告要求被告给付购车余款2000元、承担车辆违章罚款2150元，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁公章于本判决生效之日起十日内给付原告王明焕车款2000元和车辆违章罚款2150元，共计4150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 赵 翔人民陪审员 余叶山二〇二〇年十二月二十二日法官 助理 于 芳书 记 员 陈渊岚
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执16101号之一申请执行人：交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托代理人：王腾飞，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：武贵彩，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被执行人：赵红员，男，汉族，1970年2月10日出生，住新密市。交通银行股份有限公司河南省分行诉赵红员金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初17685号民事判决书已经发生法律效力。因赵红员未按上述生效法律文书履行义务，交通银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行。现债务已经清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，裁定如下：解除对被执行人赵红员名下财产的查封、冻结。本裁定立即执行。审判长  郭宏审判员  关磨审判员  申博二〇二〇年十二月二十五日书记员  李旭
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1349号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人蒋金正，男，1982年6月10日生于四川省筠连县，汉族，初中文化，无业，住四川省筠连县。因犯盗窃罪于2003年5月被判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪于2007年11月被判处有期徒刑九个月。因犯抢夺罪于2009年8月被判处有期徒刑一年五个月。因犯盗窃罪于2012年5月被判处有期徒刑二年，2013年12月25日刑满释放。因本案于2020年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，2020年11月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1308号起诉书指控被告人蒋金正犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月11日23时许，被告人蒋金正在本区石桥铺某小区外的摩托车专用停车位处，盗走被害人唐某停放的一辆价值16000元的春风牌二轮摩托车。2020年10月20日，民警捉获被告人蒋金正。案发后，公安机关追回被盗摩托车已发还被害人。被告人蒋金正的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金八千元。 被告人蒋金正对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋金正犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人蒋金正犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2021年10月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
浙江省桐庐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0122刑初422号 公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。 被告人施幼明，男，1972年12月9日出生，汉族，文化程度初中，住浙江省桐庐县。因本案于2020年10月21日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月28日被取保候审。现在家。 公诉机关以杭桐检二部刑诉〔2020〕1122号起诉书指控被告人施幼明犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察官张鑫玲出庭支持公诉，被告人施幼明到庭参加诉讼。 浙江省桐庐县人民检察院指控：2020年10月19日20时许，被告人施幼明饮酒后驾驶号牌为浙Ａ1××××的小型普通客车，行驶至桐庐县江南镇东舒线窄溪大桥南端桥下路段时，被民警查获。经酒精呼气检测，被告人施幼明的酒精含量为343ｍｇ／100ｍＬ；经抽血检验，其血液中的乙醇含量为173.8ｍｇ／100ｍＬ。案发后，被告人施幼明自愿如实供述了自己的罪行。 被告人施幼明对指控的犯罪事实和证据无异议，并自愿认罪认罚。据此认定被告人施幼明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施幼明归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人施幼明认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人施幼明拘役一个月二十日，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。提请本院依法判处。 上述事实，被告人施幼明在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍资料，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，交通违法前科查询结果，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，情况说明，归案经过、司法鉴定意见书，视频录像及制作说明，被告人施幼明的供述和辩解等证据证实，足以认定。 被告人施幼明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 本院认为，被告人施幼明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人施幼明到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚并签字具结，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条的规定，判决如下： 被告人施幼明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳翠霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈亚平 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初6397号原告：冯志桂，女，1972年7月24日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高艳，女，1982年8月16日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝世琴，女，1978年7月19日出生，汉族，住靖边县张家畔镇西街自来水公司院内，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告冯志桂与被告高艳、郝世琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯志桂到庭参加了诉讼，被告高艳、郝世琴经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯志桂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息以月利率1818‰计算，从2018年10月21日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月21日，被告高艳因资金周转困难向原告借款100000元，约定利息为18‰，未约定还款期限，该借款由被告郝世琴进行担保，并向原告出具借款条据1支。后原告向被告索要借款未果，无奈涉诉法院。被告高艳、郝世琴均未到庭答辩，亦未举证、质证。原告冯志桂围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，因该借款条据来源合法，客观真实，与本案具备关联性，故对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，被告高艳因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率为18‰，未约定还款期限，由被告郝世琴担保，并向原告出具借款条据1支。借款后被告高艳清偿利息至2018年10月21日，借款本金及剩余利息经原告毒刺催要，被告不予偿还，原告涉诉本院。另查明，借款条据上注明：“抵押赵成莉拾万圆的贷款条据”，本院认为，被告高艳、郝世琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告高艳向原告冯志桂借款，由被告郝世琴担保，并向原告出具借款条据1支，双方之间的借款合同及保证合同关系，事实清楚，证据确实充分，故对原告诉请由被告高艳还借款本金的诉讼请求予以支持。因原告冯志桂与被告郝世琴未就保证方式明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定被告郝世琴为该笔借款承担连带保证责任，故对原告诉请由被告郝世琴偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因原被告约定利息过高，故本院予以调整为月利率12.83‰。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高艳于本判决生效之日起十日内偿还原告冯志桂借款本金100000元及利息（利息以月利率12.83‰计算，从2018年10月22日起至执行完毕之日止），由被告郝世琴承担连带偿还责任；二、被告郝世琴承担保证责任后，有权向债务人高艳追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告高艳、郝世琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二〇年十二月二十一日 书  记  员  冯向龙
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6796号 原告：安吉鼎业投资合伙企业（有限合伙）。主要经营场所：浙江省安吉县溪龙乡黄杜村安吉中盛农业发展有限公司2014室。 执行事务合伙人：浙江爱晚基金管理有限公司（委派代表：刘轲）。 委托诉讼代理人：杨琴，浙江海浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛宇，浙江海浩律师事务所律师。 被告：深圳瞬赐商业保理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：陈佑东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾野青，浙江法豆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈洋丽，浙江法豆律师事务所律师。 原告安吉鼎业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称安吉鼎业合伙企业）与被告深圳瞬赐商业保理有限公司（以下简称深圳瞬赐保理公司）合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员丁水平适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 原告安吉鼎业合伙企业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金8858900.66元；2、判令被告支付资金占用成本702830.22元（以本金9194000元为基础按8%/年，从2018年6月21日计算至2019年5月30日止）；3、判令被告支付延期付款违约金（按未付本金部分每日万分之五从2019年5月31日计算至实际付清之日止，期间已支付部分算到实际支付日，暂计算至起诉日为1938498.96元）；4、判令被告支付原告清收前已向庞大股份收取但未支付的利息600042.07元；5、判令被告支付第4项欠款利息的逾期罚息（以600042.07元为基数按每日万分之五从2018年6月20日计算至实际付清之日止，暂计算至起诉日为243917.1元）；6、判令被告承担本案律师费80000元；7、判令本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：2017年7月27日至2017年9月5日期间，乙方以庞大汽贸集团股份有限公司（以下简称庞大股份）作为付款承兑人的电子商业承兑汇票在温州金融资产交易中心股份有限公司（以下简称温金中心）申请挂牌上市公司票据资产支持收益权产品——爱晚宝系列第714期，发行规模1000万元，到期日为2018年6月20日。产品到期后，因庞大股份未及时足额兑付该商业承兑汇票，导致被告未能按约定向各期产品投资人兑付本息。后原告与全部投资人（除被告自持1万元）分别签署《债权转让协议》，从产品持有人处受让了上述产品中的999万元本金及收益权，原告已支付了全部转让款，并将上述事宜通知被告。 2019年5月12日，被告向原告出具《还款计划》，承诺分期归还本息。2019年5月30日，双方在杭州市中山北路310号浙江五矿大厦12楼会议室进行协商并签订《还款协议》，确认了前述产品挂牌、到期未能归还、债权转让及庞大股份已归还被告800万元等基础事实，协议第一条“债权债务确认情况”明确：“截止到2019年5月30日，乙方（即被告，下同）累计对甲方（即原告，下同）欠款本金、利息、资金占用成本及罚息共计人民币（大写）壹仟零玖拾叁万叁仟肆佰玖拾伍元零柒分（小写10933495.07元）。该款项已经双方确认无争议。”协议第二条“分期还款计划”明确了上述款项的计划还款时间及金额，计划还款时间从2019年5月30日至2020年3月30日止。第二条“注”中就199万元部分作了特别约定：“1）还在诉讼追讨的199万元部分，乙方承诺如全额追回（含利息、滞纳金）将在收到款项当日内全额向甲方支付；如出现部分损失，乙方承诺根据实际到账金额在当日向甲方支付，确定损失的部分60%由乙方承担，40%由甲方承担；如在2020年3月29日之前未追回，乙方承诺按照本金199万元的60%（119.4万元）最迟于2020年3月30日前支付，此后余款如能追回，在追回后当日向甲方支付。”协议第三条“违约责任”约定如下：“1、乙方未按约定支付款项的，只要某一笔存在逾期（无论逾期金额多少），即视为乙方违约，甲方有权立即要求乙方归还全部欠款，不再受上述还款计划的限制；2、乙方未按约定支付款项，每逾期一日，应向甲方承担相当于迟延支付还款金额万分之五的违约金；3、乙方若违反还款计划，甲方有权对乙方采取措施来维护自身的合法权益，该措施包括但不限于：诉讼、财产保全等措施。甲方为向乙方追讨欠款支出的诉讼费、律师费、财产保全费及保全保险费、差旅费等一切费用等，由乙方承担。”协议第四条“争议解决”约定：“与还款计划及本协议有关的任何争议，应向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉。”上述协议签订后，被告虽经多次催讨，均未依约支付。仅在2019年5月31日归还了20万元，2019年8月2日归还了50万元。就199万元向庞大股份追讨的部分，于2019年12月31日归还了50万元，2020年3月20日有332461股ST庞大股份抵押到账，市价412251.64元，即还余1077748.36元未能归还，按约定损失部分被告应承担60%，即646649.02元。原告认为，被告的上述行为已构成严重违约，损害了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。 经审查，案涉融资产品系由温州金融资产交易中心股份有限公司备案发行，项目包括“爱晚宝”等产品。2020年12月5日，温州市公安局鹿城区分局已经对利用“爱晚基金”等平台，向社会不特定公众进行非法融资的行为立案侦查。本案所涉事实应移交公安机关进一步侦办。综上，本案应先移送公安机关先行审查处理。如经相关职能部门认定，不能确认本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 一、驳回原告安吉鼎业投资合伙企业（有限合伙）的起诉； 二、本案移送温州市公安局鹿城区分局处理。 案件受理费96345元（原告已预交），退还原告安吉鼎业投资合伙企业（有限合伙）。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 孙惠惠
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3977号之一 申请执行人：陈四伍，男，1968年2月6日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：黄小聪，男，1981年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在执行申请执行人陈四伍与被执行人黄小聪借款合同纠纷一案过程中，经查，厦门市集美区人民法院作出的（2020）闽0211民初2295号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄小聪至今未履行义务。申请执行人陈四伍于2020年9月15日申请强制执行，要求被执行人支付借款本金363200元。被执行人黄小聪应承担案件受理费3248元、执行费5348元。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院于2020年9月16日向被执行人黄小聪送达了执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人黄小聪一直未实际履行本案执行依据所确定的义务。 2.本院自2020年9月16日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人黄小聪名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据前述查控系统反馈，被执行人黄小聪名下银行账户有少量存款，无房产、车辆、住房公积金及其他财产。本院在执行（2020）闽0211执2807号案件过程中，经向厦门市自然资源和规划局查询，被执行人黄小聪的配偶陈某名下无房产。 3.本院于2020年9月15日作出查封裁定书，依法冻结被执行人黄小聪名下银行账户。黄小聪银行账户里少量零星存款，因有其他案件在先冻结，本院未予以扣划。 4.本院于2020年11月6日到黄小聪位于厦门市集美区××村××组××号××室的住所对黄小聪的居住生活情况及财产情况进行调查，未发现被执行人黄小聪名下有可供执行的财产线索。 5.因黄小聪户籍地所在的集美区XX村拆迁，黄小聪将会获得拆迁补偿，但目前拆迁补偿款尚未发放，本院已向集美区杏林街道办事处送达协助执行通知书，通知其协助扣划黄小聪的拆迁补偿款。 6.本院于2020年9月29日对被执行人黄小聪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，表示不能提供财产线索。 综上，本案目前未实际执行到位任何款项，被执行人黄小聪名下暂无其他可供执行财产。经本院向申请执行人陈四伍释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  王 悦 二〇二〇年十二月十八日 书记员  廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1811号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司无棣支行,住所地：无棣县中心大街**。 负责人：马洪山，该行行长。 委托代理人曹宗强，男，该行职工。 被执行人:梁树华,男性,汉族，无棣县。 被执行人:丁汝娟,女性,汉族，无棣县。 被执行人:无棣县鑫达融资担保有限公司,住,住所地：无棣县府前大街/div> 法定代表人：武骞，经理。 委托代理人：刘超，该公司法务。 本院在执行中国建设银行股份有限公司无棣支行与梁树华、丁汝娟、无棣县鑫达融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行标的400万元及利息，已执行1881478.01元，另申请执行人中国建设银行股份有限公司无棣支行已于2019年5月29日收到山东鑫宏饲料科技有限公司破产案债权分配款112800元。剩余款双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结无棣县人民法院（2018）鲁1623民初3593号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王友辉 审判员  赵连辉 审判员  蔡长松 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨方迪
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1888号之一 原告：王建华，女，1975年6月29日生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，公司经理。 原告王建华与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 原告王建华向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项400000元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月11日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定，原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元1603号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许可，原 —1— 告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的认购协议无效，被告应返还原告房款并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告王建华的起诉。 案件受理费7300元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李 兴 人民陪审员  刘亚州 人民陪审员  李玲山 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  张 乾
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初11264号 原告：俞振德，男，1984年2月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：夏时群，象山县民信法律服务所法律工作者。 被告：谢永波，男，1983年12月14日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告俞振德与被告谢永波买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令解除双方订立的《购销合同》；二、判令被告返还原告押金50000元；三、判令被告双倍返还原告定金100000元。本案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告俞振德因需向被告谢永波购买鹅卵石。2020年10月6日，双方签订《购销合同》一份，约定：鹅卵石价格为每吨56元，船运费为每吨40元，鹅卵石定金50000元，调船押金为50000元。同日，原告依约向被告提供的户名为尚美珍的账户中打入定金50000元。后因被告无法按时供货，双方于2020年10月16日签订补充协议一份，约定：被告在2020年10月20日内确保鹅卵石一船3000吨到达象山龙洞码头；被告因任何不确定因素未到货与原告无关；若未到货，被告应赔偿原告违约金拾万元整。2020年10月17日，原告依约向被告提供的户名为尚美珍的账户中打入调船押金50000元。协议签订后，被告至今未按约交付货物。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下： 一、解除原告俞振德与被告谢永波于2020年10月6日签订的《购销合同》； 二、被告谢永波于本判决生效之日起十日内返还原告俞振德调船押金50000元; 三、被告谢永波于本判决生效之日起十日内双倍返还原告俞振德定金100000元。 案件受理费减半收取1650元，由被告谢永波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 蔡渭奇 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 林 佳
四川省乐山市金口河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1113执244号 申请执行人：汪劲松，男，1967年10月2日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区。 被执行人：张军，男，1971年12月30日，汉族，住四川省乐山市金口河区。 本院在执行汪劲松与张军民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为借款本金68200元及利息（以借款本金28200元为基数，按照年利率6%从2018年10月5日起计算至款清之日止），执行费923元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，查询到被执行人有部分财产。本院认为，为确保生效法律文书得到执行，应对被执行人张军的银行存款予以冻结、扣划72836元（含借款本金68200元、以借款本金28200元为基数，按照年利率6%从2018年10月5日起计算至2020年12月3日的利息3713元、执行费923元）或查封、扣押同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条规定，裁定如下： 对被执行人张军的银行存款予以冻结、扣划72836元；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈玉梅
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初3864号 原告：罗改然，女，1976年5月17日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：李会莲，女，1980年11月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告罗改然与被告李会莲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告罗改然、被告李会莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗改然向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告向原告支付拖欠的物业费、垃圾费共计9945元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月19日，原、被告双方签订房屋租赁合同一份，合同中约定被告应负担水、电、暖气、煤气、有线、物业等费用。房屋租赁合同签订后一直续期至今，被告也一直按约定缴纳房租，被告承租后原告便再未对该房屋进行过多关注。现经原被告双方协商，欲解除该合同，才发现被告一直拖欠物业费以及垃圾费共计9945元。后，原告多次找被告协商此事，但被告却以种种理由予以推脱。 李会莲辩称，我租房时没有物业费，我租的是回迁户的房子，现在房东（不是原告）要卖房，物业公司要求补齐物业费才同意让卖房，原告现在找我来负担物业费，西部峰景回迁户都不交物业费，并不是只有我一个人不交物业费。合同上也没有约定由我承担垃圾费，我租房时房屋里面只有一张桌子，也没有其他东西，每个月的水、电费我都往物业交，我也不知道物业费和垃圾费这个事。合同上约定我们的房屋租期到2017年12月15日，合同上约定了物业费由我承担，但没有约定垃圾费，所以垃圾费我不承担。2017年之后原告每个月多要了我100元，我们双方协商多给的这100元就是物业费。我认可2014年到2017年的4080元的物业费，不认可物业违约金，因为也没有人找我收过物业费，合同上也没有约定垃圾处理费。 原告提交如下证据： 1、房屋租赁合同，合同上约定了租赁期间发生的水、电、煤气、物业等费用均由承租方承担。涉案房屋属于商业房。 2、物业费票据及物业公司出具的明细，数额为9945元。 被告质证意见： 对证据1无异议。 对证据2物业费票据真实性无异议。 被告庭后提交微信转账记录，证明自2017年12月17日起，每月给原告700元，这是房租和一百元的物业费，合同上房租是每月600元。一直交到2020年9月15日。 原告质证意见： 对证据真实性没有意见。从2017年12月17日开始，每月给原告700元，一直交到2020年9月15日。多交的100元不是物业费，是我们和被告沟通过房租每月涨了100元。 经审理查明，2012年12月19日，原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：原告自愿将西部峰景小区11栋1单元1103号房屋租给被告使用，租金为550元/月，押金550元，缴纳方式为3月一交，租赁期限自2012年12月19日至2013年12月19日；租赁期间内所发生的水、电、暖气、煤气、有线、物业等费用均由被告负担；被告须提前5天缴纳房租不得推迟，否则原告有权收回房屋；租赁期间，原告不得无故收回房屋，被告不得无故退房。合同到期后被告李会莲多次书面续租。2014年3月19日，双方约定房租涨至600元/月，原被告书面合同延续至2017年12月15日止。2017年12月17日至2020年9月15日双方口头约定实际续租至2020年9月15日，月租为700元。2020年8月，原告缴纳了该房屋（涉案房屋房主范英杰系原告公公）2014年至2020年欠缴的物业费及物业费违约金、垃圾处理费：2014年1月1日至2017年12月31日物业费4080元；2018年1月1日至2020年12月31日物业费4608元；2014年1月1日至2019年12月31日，物业费违约金1149元；2018年1月1日至2020年12月31日垃圾处理费108元；以上各项合计9945元。 以上事实由原被告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告双方签订的《房屋租赁合同》及口头约定的租赁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。合同约定被告承担租赁期间内所发生的水、电、物业等费用，故被告应当按照合同履行约定，给付原告已经缴纳的2014年1月1日至2020年9月15日的物业费8240元、垃圾费97.5元，共计8337.5元。垃圾费属物业费内容，且系被告租住期间产生，应由被告承担。从本案看，涉案房屋的物业费系物业企业2020年8月一次性收取，并非是被告怠于缴纳而发生违约，故物业费违约金不应由被告承担，本院对原告此主张不予支持。被告辩称自2017年12月17日至2020年9月15日实际给付原告的700元中有100元系物业费，原告对此不予认可，被告无其他证据对此予以证实，且有悖于双方租赁合同续约习惯，故本院对此意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李会莲于本判决生效后十日内给付原告罗改然物业费等8337.5元。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（注明邮寄地址及邮编，收件人为材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李秋芳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  梁文茜
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5411号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男，系原告员工。 被告：张胜梅，女，1986年7月17日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告张胜梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以搜集证据材料为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8820号原告：中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地绍兴市越城区人民中路**。负责人：孟涛。委托诉讼代理人：刘红峰，男，公司员工。被告：邵勇，男，1992年7月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行（以下简称“农行越城支行”）与被告邵勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行越城支行委托诉讼代理人刘红峰、被告邵勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行越城支行诉请：1、判令被告邵勇偿还原告贷款本金290000元，并支付利息（含罚息、复利）4404.98元（截至2020年10月13日），本息合计294404.98元，自2020年10月13日至款清日的利息、罚息、复利按合同约定支付；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月21日，原告与被告邵勇（借款人）签订了合同编号为33020120180198500的《农户贷款借款合同》两份。合同约定：自2018年9月21日起至2020年9月20日止，借款人可在人民币29万元的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度为29万元，借款人以本合同约定的6228××××3973账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和还款。借款利率采用浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮15%；借款发放后，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时合同约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。对发生借款人未按约定按期足额偿还借款，或借款人、担保人声明不实或违反本合同项下所作的任何保证或承诺，或借款人、担保人违反本合同其他约定等情形的，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，冻结、调减、终止可循环借款额度，有权提前行使担保权。除上述主要约定内容外，合同并就其他相关内容及违约责任等作了约定。2018年9月21日，借款人在我行柜面进行了自助贷款额度签约（总额度29万元，自助额度29万元，自助额度生效日2018年9月21日，自助额度到期日2020年9月20日）。2019年9月27日，被告邵勇自助提款29万元，到期日为2020年8月26日。然该笔贷款到期后，被告邵勇未按借款合同约定偿还贷款本息。截至2020年10月13日，尚结欠我行贷款本金290000元，结欠利息、罚息、复利合计4404.98元，合计结欠贷款本息294404.98元，原告多次催讨无果，遂致纠纷形。被告邵勇辩称，原告诉称事实。借款是自己借来给父母做生意的，现不能收回投资，近期无力归还。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原告与被告邵勇的金融借款及担保合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告邵勇发放了贷款，但被告未按约还款付息，其行为已构成违约。故对原告要求被告邵勇归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告承认原告诉称事实，但要求暂缓还款的请求未得到原告同意，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：被告邵勇应于本判决生效之日起三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金290000元，并支付利息4404.98元（暂计至2020年10月13日），自2020年10月14日起至判决确定履行日止的利息、罚息、复利按合同约定支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2858元，财产保全费2070元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内支付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年十二月五日书记员  周 萍
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初1252号原告：钟丽秋，女，1983年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊美区。委托诉讼代理人：马冀强，黑龙江仗义律师事务所律师。被告：李智，男，1980年4月25日出生，汉族，无职业，现在黑龙江**山监狱服刑。原告钟丽秋诉被告李智民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟丽秋及委托诉讼代理人马冀强、被告李智均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。钟丽秋向本院提出诉讼请求：要求李智给付钟丽秋欠款200000.00元，并承担案件受理费。事实与理由：李智与钟丽秋是朋友关系，钟丽秋受雇于李智，为李智推销白酒。2018年9月20日李智向钟丽秋借款200000.00元，由于钟丽秋有事回老家，故在吉林省松原市将200000.00元汇到李智的银行卡里，现李智被羁押至今仍未归还，钟丽秋无奈只得诉至人民法院。综上，请求依法公正裁决。李智辩称，李智当时投资别人经营的酒厂1500000.00元，每月酒厂给李智100000.00元的酒，因为当时觉得比较赚钱，就告诉钟丽秋，钟丽秋给李智投资了200000.00元，李智给钟丽秋酒让其进行销售。李智同意给付钟丽秋180000.00元，因为之前已经给付钟丽秋20000.00元。本院经审理认定事实如下：李智投资经营酒厂，钟丽秋于2018年9月20日通过银行转帐给李智人民币200000.00元。李智收到款后偿还钟丽秋20000.00元，尚欠180000.00元至今未还。钟丽秋诉至本院，要求李智给付尚欠人民币180000.00元并承担诉讼费用,李智同意给付欠款180000.00元。本院认为，钟丽秋通过银行给李智转帐，李智亦认可转帐事实与金额，该民事行为符合法律规定，属合法有效行为。李智收到转帐200000.00元后偿还钟丽秋20000.00元，钟丽秋对已偿还的事实予以认可并同意将其诉讼请求变更为180000.00元，李智亦同意给付钟丽秋欠款180000.00元，因此钟丽秋要求李智给付欠款180000.00元有理应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，判决如下：被告李智自本判决生效之日起10日内一次性给付原告钟丽秋欠款180000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告李智负担1950.00元，由原告钟丽秋负担200.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇二〇年十二月七日书记员  王喜娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初88738号原告：戴学玲，女，1979年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张少雄，男，1993年4月5日出生，汉族，住甘肃省。原告戴学玲与被告张少雄房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴学玲到庭参加诉讼。被告张少雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴学玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告搬离位于上海市浦东新区浦东大道2639弄21号207、208室房屋(以下简称系争房屋)，并将上述房屋返还给原告；3.判令被告支付原告自2020年9月28日起至实际搬离之日止的租金(按照每月人民币4,600元的标准计算)；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月17日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，租赁期限自2020年6月28日起至2023年6月27日止，租金为每月4,600元，付三押一。被告未经原告同意擅自将系争房屋转租。自2020年9月30日起，被告欠付租金且无法取得联系，现实际承租人仍居住于系争房屋内，故原告诉至本院。张少雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于上海市浦东新区浦东大道****207、208室房屋的权利人登记为原告戴学玲。2020年6月17日，原告作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告；租赁期限自2020年6月28日起至2023年6月27日止；第一年月租金为4,600元，第二年月租金为4,700元，第三年月租金为4,800元；首期付三个月，另付4,600元押金，以后按每三个月结算一次，提前三天支付下次房租。租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方。合同还约定了其它事宜。合同签订后，原告向被告交付系争房屋，被告支付了押金4,600元，以及自2020年6月28日起至同年9月27日止的租金。现因被告经催告后仍未支付拖欠的租金，故原告诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告递交的《不动产权证书》《房屋租赁合同》、微信聊天记录等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。被告经催告后仍未能支付自2020年9月28日起的租金，原告据此要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告理应向原告返还系争房屋，并支付自拖欠租金之日起至实际返还房屋之日止的租金。根据合同约定，租赁期满后，被告迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经原告确认后应立即将押金无息退还给乙方。原告同意收取被告的押金4,600元在本案中一并处理，该款可用于抵扣被告欠付的部分租金。被告经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩和对原告所递交证据予以质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告戴学玲与被告张少雄于2020年6月17日签订的《房屋租赁合同》；二、被告张少雄于本判决生效之日起十日内搬离位于上海市浦东新区浦东大道2639弄21号207、208室房屋，并将上述房屋返还给原告戴学玲三、被告张少雄于本判决生效之日起十日内支付原告戴学玲自2020年9月28日起至实际返还房屋之日止的租金(按照每月4,600元的标准计算，其中部分以被告支付原告的押金4,600元抵扣)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，减半收取计72.50元，由被告张少雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 慧二〇二〇年十二月二十五日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0591执1957号之二申请执行人：纪庆江，男。被执行人：山东新汇置业有限公司。法定代表人：刁锋，董事长。被执行人：东营市市政工程设施养护管理处。法定代表人：高卫斌，处长。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初2006号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东新汇置业有限公司在青岛银行东营分行营业部账户82×××27中存款618111.79元。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇二〇年十二月二十五日法官助理黄建广书记员姜宇清
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢379号之一申请执行人刘爱梅，女，1971年8月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人张海莲，女，1969年11月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人贾春明（又名贾明），男，1968年3月1日出生，汉族，现住址同上，系张海莲丈夫。本院在执行刘爱梅与张海莲、贾春明民间借贷协议纠纷一案中，申请执行人刘爱梅依照（2016）内0823民初3244号民事判决书申请执行，要求被执行人张海莲、贾春明给付案款80000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人张海莲、贾春明其他可供执行财产，经与申请执行人刘爱梅约谈，申请执行人刘爱梅也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁 旭
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4243号 申请人成景倩。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17229号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币7463元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4889号申请执行人：山东恒隆地产有限公司，住所地济南市历下区泉城路**。法定代表人：姚永聪，董事长。被执行人：未标题（北京）商贸有限公司，住，住所地北京市朝阳区焦华璐**中国北京出版创意产业基地先导区****/div>法定代表人：莫丽玲，经理。本院在执行申请执行人山东恒隆地产有限公司与未标题（北京）商贸有限公司合同纠纷一案中，我院作出的（2020）鲁0102民初1073号民事判决书已发生法律效力，判决确认：未标题（北京）商贸有限公司支付山东恒隆地产有限公司基本租金106452.74元、管理费14454元、收银机租用费965.82元、复原费26068元、装修期租金37058.43元、逾期付款违约金、违约金60453.37元及律师费15000元。因未标题（北京）商贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人未标题（北京）商贸有限公司高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十六日书记员 术洪星
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初3651号 原告：林志滔，男，1985年4月16日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：曾小帅，柳州市正明法律服务所法律工作者。 被告：谢少华，男，1985年2月5日生，汉族，户籍所在地：福建省莆田市城厢区。 原告林志滔诉被告谢少华民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告林志滔于2020年12月16日向本院申请撤诉。 本院认为，本案在审理过程中，原告林志滔自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告林志滔撤诉。 案件受理费25440元（原告已预交），减半收取12720元，公告费560元，由原告林志滔负担。 -2- 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 欧 羽 人民陪审员 曹业林 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 邓姗姗
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初10443号 原告：陈勇政，男，1982年12月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：杨文长，男，1963年12月14日出生，汉族，住温岭市。 被告：谢玲苹，女，1978年11月7日出生，汉族，住温岭市。 原告陈勇政与被告杨文长、谢玲苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告陈勇政于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈勇政撤诉。 审 判 员 郭军标 二〇二〇年十二月七日 法官助理 应俊伟 代书记员 应泽宇
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初5026号原告:陈转绒，女，1955年4月21日出生，汉族，住灵宝市。被告:王占卫，男，1965年5月4日出生，汉族，住灵宝市。原告陈转绒与被告王占卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告陈转绒于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈转绒提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈转绒撤回起诉。案件受理费362元，减半收取181元，由原告陈转绒负担。审判员  任晓妮二〇二〇年十二月二日书记员  赵明月
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23888号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：麦热姆古丽·麦麦提，女，1978年02月01日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区，住新疆维吾尔自治区喀什市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告麦热姆古丽·麦麦提金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1567号济南泰顺经贸有限公司：申请人济南泰顺经贸有限公司与被申请人中铁五局集团第四工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月18日作出（2020）鲁0124财保139号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人中铁五局集团第四工程有限责任公司银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了对被申请人中铁五局集团第四工程有限责任公司银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初493号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A－one运动公园”办公楼四层。 法定代表人：石鸿，该公司总经理。 委托代理人：王智敏，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 委托代理人：周卫波，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：台州市黄岩酷歌量贩音乐吧，住，住所地浙江省台州市黄岩区新前街道新屿路**/div> 投资人：周军伟。 本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告台州市黄岩酷歌量贩音乐吧侵害作品放映权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司承担。 审 判 长  葛建明 审 判 员  吴立信 人民陪审员  谢虹斐 二〇二〇年十二月八日 法官 助理  方 莹 书 记 员  陶嘉澍
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初11497号 原告：何章祥，男，1944年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：何慰东（系何章祥儿子），男，1985年6月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：许维所，男，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 负责人：胡军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴阳敬，该公司员工。 委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。 原告何章祥与被告许维所、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“阳光财险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何章祥的委托诉讼代理人何慰东，被告阳光财险合肥支公司的委托诉讼代理人叶铭到庭参加诉讼，被告许维所经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何章祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令许维所、阳光财险合肥支公司赔偿223595.37元，其中精神抚慰金、非医保用药部分请求在强制保险责任限额内优先赔付；2.本案诉讼费用、鉴定费用由各被告承担。事实与理由：2019年4月25日，何章祥骑电动自行车行驶在合肥市瑶海区上，与许维所驾驶的皖Ａ×××××号机动车碰撞，事故导致何章祥受伤、电动自行车受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交警支队新站大队认定，许维所负全责，何章祥无责的交通事故。因许维所在阳光财险合肥支公司处投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，且在保险期间内，属于保险责任。基于以上事实和理由，为维护何章祥的合法权益，望判如所请。 阳光财险合肥支公司辩称，对本起事故的发生经过及责任划分没有异议。何章祥的各项诉讼请求过高，请法庭予以核减。鉴定费、诉讼费等间接损失应当由许维所承担。请求法庭核实许维所的驾驶证、行驶证是否在有效期内。若不在有效期内，公司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方无异议的事故经过、责任划分以及治疗经过，本院予以确认。何章祥受伤后先后在安徽省附属医院、合肥京东方医院治疗，共支付医疗费合计129881.37元，购买辅助器具费680元。安徽中和司法鉴定中心于2019年12月26日作出鉴定，何章祥构成十级伤残，误工期为180日，护理费120日，营养期90日，后续治疗费15000元。何章祥支付鉴定费2700元。另在本案审理过程中，因阳光财险合肥支公司申请，经安徽明德司法鉴定所鉴定，何章祥治疗费中有5906.36元与交通事故外伤无直接关联性，其住院期间的所用的医疗费中非医保费用总计为16866.42元。阳光财险合肥支公司支付鉴定费3000元。 上述事实有事故认定书，病历、医药费票据、矫形费票据、用药清单、出院小结、鉴定结论、鉴定费票据、保险单、投保人声明、电子回单以及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，许维所驾驶车辆致何章祥受伤，负事故全部责任，应当承担赔偿责任，因所驾车辆在阳光财险合肥支公司投保了交通事故强制保险及第三者责任险，事故发生在保险期内，阳光财险合肥支公司应在保险限额内承担保险责任。关于何章祥提出的各项赔偿请求，经审核相关证据，认定如下：1.医药费129881.37元，其中5906.36元与交通事故治疗缺乏关联性，该部分费用由何章祥自行承担；另有非医保费用16866.42元，根据保险合同的约定，该部分费用由许维所赔偿；剩余费用107108.59元由阳光财险合肥支公司赔偿。2.住院伙食补助费5650元，营养费4500元，护理费16260元，上述费用主张的天数有鉴定结论支持，标准合理，应予支持。3．误工费，因何章祥年老又患有脑梗、高血压、糖尿病等疾病，其称在饭店打工缺乏合理性，所提供的证据不足以证明其存在误工损失，对此项请求不予支持。4.交通费2000元，鉴于阳光财险合肥支公司无异议，予以支持。5.残疾赔偿金18770元，何章祥定残时已年满75周岁，应按五年计算赔偿金。6.精神损害赔偿金酌定为8000元。7.后续治疗费15000元，有鉴定结论支持，应获赔偿。8.辅助器具费680元。9.鉴定费2700元，应在第三者责任限额内予以赔偿，阳光财险合肥支公司支付的鉴定费由其自行承担。10.电动车损失酌定为1000元。上述损失中的医疗费107108.59元、住院伙食补助费5650元、营养费4500元、护理费16260元、交通费2000元、残疾赔偿金18770元、精神损害赔偿金8000元、后续治疗费15000元、辅助器具费680元、鉴定费2700元，财产损失1000元，合计181668.59元。扣除阳光财险合肥支公司已支付的10000元，剩余171668.59元由阳光财险合肥支公司在交通事故强制保险限额内赔偿46710元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿124958.59元。非医保费用16866.42元，由许维所承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何章祥46710元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告何章祥124958.59元； 三、被告许维所于判决生效之日起十日内赔偿原告何章祥非医保用药费用16866.42元； 四、驳回原告何章祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1258元，减半收取629元，由被告许维所负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  翟安宁 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理蔡烨烨 书记员李静 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6240号原告：黄兰英，女，1962年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。指定监护人：黄瑞有，男，1968年1月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。公民身份号码：33032119********。委托诉讼代理人：谢海敏、鲍碧根，北京炜衡（温州）律师事务所律师。被告：黄士新，男，1953年10月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告黄兰英与被告黄士新所有权确认纠纷一案中，原告黄兰英于2020年12月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄兰英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄兰英撤回起诉。本案撤诉受理费80元，由原告黄兰英负担。审 判 员 张宪武二〇二〇年十二月三日代书记员 戴文衡
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1174号原告：唐明清，男，1985年11月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：管永祥，贵安新区法律服务所法律工作者，特别代理。被告：张威，男，1987年11月2日出生，布依族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：黄倩，女，1988年6月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告唐明清与被告张威、黄倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告唐明清及其委托诉讼代理人管永祥，被告张威均庭参加了诉讼，被告黄倩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案因疫情原因及当事人申请和解依法扣除相应审理期限，现已审理终结。原告唐明清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金454000元。2.判令被告支付原告借款利息按年24%计算至被告归还借款本息之日止。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张威系朋友关系。2016年9月张威因经营贵州鼎全盛投资有限公司资金周转，找到原告借款370000元，其中170000元是现金，2016年9月27日通过银行转账给张威200000元，出具借条一份。2016年10月，张威向原告借款54000元，也是现金支付，出具借条一份。2016年11月，张威作桶装水生意向原告借款30000元，现金支付，出具借条一份。2016年11月28日双方经协商，张威收回上述借条重新出具一份总的借条给原告，明确借款金额为454000元，被告黄倩作为担保人身份签字按手印，约定借款利息按同期银行利息4倍支付。借款系两被告夫妻用于公司资金周转，原告多次找被告追索借款本息均未果，现诉至法院请求如前。被告张威辩称，认可实际向原告借款260000元，其中2016年9月27日转账200000元，之后现金支付过50000元、10000元。其余款项是原、被告及案外人合伙做生意产生，借条是被逼迫后生气所写。被告黄倩未答辩。本院经审理查明事实如下：被告张威与黄倩系夫妻关系。原告唐明清提交2016年11月28日《借条》一份，记载：“今借到唐明清现金454000元，用于生产经营及家庭开支……逾期不归还，按同期银行利息的4倍支付利息，并按每日0.2额度追加违约金”，借条上未约定借款期限，尾部担保人处有黄倩签字盖印。另：1.原告提交银行明细，证明2016年9月27日向被告张威转账200000元，被告张威无异议；2.原告明确要求黄倩承担的责任为偿还夫妻共同债务；3.原告提交《补发婚姻登记证审查处理表》、《结婚登记审查处理表》、情况说明等，拟证实被告张威、黄倩系夫妻关系，被告张威表示无异议；4.原告庭审中陈述除转账200000元，其余均系现金支付，有部分是给被告修建房屋的款项，有部分是给张威买材料所欠的款项，时间长自己也记不清，但是经双方结算后写的总借条，之前的借条已当场收回销毁。被告张威只认可借款转账及现金共计260000元。5.原告自愿放弃对第二项诉请利息主张权利。上述事实有当事人身份证、借条、银行明细、补发婚姻登记证审查处理表》、《结婚登记审查处理表》、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借方，现已提供借条、银行明细证实其与被告张威之间的借贷关系客观存在，本院依法予以确认。结合双方陈述及举证、质证意见，归纳双方争议焦点为：1.原告主张借款金额如何认定；2.被告黄倩应否承担还款责任。关于焦点一。原告主张借款金额为借条上记载的454000元，其提供的证据为200000元的银行明细，被告张威认可转账200000元及现金借款60000元，余款194000元原告主张系现金多次支付，被告辩称系双方及案外人合伙做生意产生，不是借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”，第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，被告张威抗辩194000元系与原告及案外人之间合伙产生及借条是被胁迫所写，其未能提供任何证据加以证实，且不能作出合理说明，故本院对其辩解意见，依法不予采纳。因此，结合本案实际，本院予以认定案涉借款本金为借条上记载的454000元。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故本院对原告主张被告偿还借款454000元，依法予以支持。审理中，原告自愿放弃对利息主张权利，符合法律规定，本院遵循自愿。关于焦点二。被告黄倩与张威系夫妻关系，其在借条上担保人处签字确认，且借条上注明借款用途为“用于生产经营及家庭开支”，可以认定被告黄倩对案涉款项知晓并确认，因此，对原告要求其承担共同偿还责任，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄倩经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张威、黄倩于本判决生效之日起十日内偿还原告唐明清借款454000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元（已减半收取），由被告张威、黄倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年十二月十六日书记员  余 可
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4657号原告：李铁开，男，1964年8月18日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾明，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。被告：吴建康，男，1975年12月26日生，汉族，住泰兴市。被告：曹春兰，女，1979年4月19日生，汉族，住泰兴市。两被告共同委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。原告李铁开与被告吴建康、曹春兰承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李铁开的委托诉讼代理人顾明，被告曹春兰以及两被告的共同委托诉讼代理人陈春富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李铁开向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付工程款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，第一项诉讼请求变更为：判令被告给付工程款50000元及按照年利率6%计算自2019年6月至实际给付之日的利息。事实与理由：两被告需要建造三间二层假三层楼房，与原告商谈价格为700元/平方米，双方在2017年12月9日签订了承包建房合同，被告分次给付建房款。2018年7月1日，双方按照25万元结算工程款，扣除已经给付的20万元，尚欠5万元，被告出具欠条。但被告一直未付剩余欠款，为维护原告权益，特诉至法院。被告吴建康、曹春兰共同辩称，1.被告承包给原告所建房屋为三间三层楼房，从诉状中可以看出原被告结账的数额也是按照三层的建筑面积计算的，不存在三间两层半楼房。2.所建房屋为包工包料，在建设过程中，由于原告偷工减料致使被告的房屋出现严重质量问题，更让被告感到晦气的是，第三层楼堂间南面比北面长了10公分，存在严重的缺陷，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年12月9日，原告李铁开与被告吴建康签订《建房合同书》一份，约定由李铁开承建吴建康户的三间楼房，包工包料，砖混结构，第三层为半层不超过1.8米，暂按700元/平方米计算施工价格等。原告施工完毕后，被告共付款200000元，尚欠50000元。2018年7月1日，被告曹春兰出具欠条一份，载明：“今欠到李铁开工程款伍万元整，2019年春节前还叁万，余款19年6月份清。”另查明，两被告系夫妻关系，新建房屋的主体建筑共三间两层带阁楼，于2018年6月建成。建成后，被告家庭入住。本院认为，农民自建两层及以下住宅的活动，不属于建设工程，适用承揽合同的规定。对于农村住宅两层带阁楼，俗称“两层半”的房屋，可以比照两层房屋处理。本案中，所建房屋系“两层半”房屋，因此，案涉施工协议属于承揽合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告施工完毕后，被告已实际居住使用案涉房屋，理应按约支付全部施工款项。关于被告辩称所建房屋存在严重质量问题，因被告未能充分举证，故对该辩称理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告吴建康、曹春兰于本判决生效之日起十日内给付原告李铁开50000元，并支付自2019年7月1日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由两被告负担（此款原告已预交，被告于履行义务时一并给付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 展人民陪审员  丁建萍人民陪审员  钱汉文二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  鞠杨波书 记 员  黄 玮
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执504号申请执行人：保德县永通运输服务队。住所地：保德县桥头镇。法定代表人：赵瑞鹏，该公司经理。被执行人：王艳青，男，汉族，山西省岢岚县三井镇人。被执行人：白杰，男，汉族，陕西省府谷县孤山镇人。本院在执行保德县永通运输服务队与王艳青、白杰租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0931民初1094号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令被执行人给付申请执行人案款232450元。在执行过程中，本院分别于2020年11月3日、2020年12月3日二次通过全国法院网络查控系统查询了被执行人的工商信息、银行存款、证券、车辆、人行信息、互联网银行、财富通和支付宝等信息，冻结并扣划了被执行人王艳青104**.63元银行存款，再暂未发现被执行的财产。2020年12月15日，我院委托府谷县人民法院与岢岚县人民法院调查二被执行人生活居住、收入、债权、股权等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年12月15日，我院委托岢岚县人民法院调查王艳青的不动产登记情况，经查，王艳青在岢岚县不动产登记中心无登记信息。2020年12月22日，我院执行人员到府谷县不动产登记中心调查被执行人白杰的不动产登记情况，发现被执行人在该中心无登记信息。2020年12月24日，本院对二被执行人实施限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。上述信息，本院告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年12月25日，本院执行人员与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人表示同意终结本次执行程序。综上所述，经穷尽财产调查措施，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院(2020)晋0931执504号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞波审判员  张崇瑜审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  韩 芳
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审615号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人姜言松，住陕西省西安市。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行姜言松行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  喻建容 审判员  周清秀 审判员  桂 克 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张大平
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0822民初1928号原告：于慧东，男，1981年1月5日出生，汉族，个体，现住桦南县。委托诉讼代理人：王俊全，系黑龙江东风律师事务所专职律师。被告：桦南县农村信用合作社。法定代表人：宫秀英，职务理事长。被告：靳海龙，男，1964年8月21日出生，汉族，原住佳木斯市向阳区。被告：马义东，男，1968年10月17日出生，汉族，无职业，现住桦南县。被告：周立伟，女，1969年3月21日出生，汉族，现住桦南县。原告于慧东与被告桦南县农村信用合作社、靳海龙、马义东、周立伟确认合同效力纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审查。于慧东向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告按照拆迁补偿安置协议优先取得桦南县春天花园三期1号楼北侧7门1、2楼所有权；2、依法确认桦南县春天花园三期1号楼北侧7门1、2楼房屋已经登记在被告靳海龙名下的201300032、201300031号房屋所有权证无效；3、依法确认2013年2月4日桦南县农村信用合作联社与靳海龙签订的涉案房屋抵押合同无效；4、案件受理费由四被告承担。事实及理由：2011年1月7日，原告与桦南县春天花园动迁办签订了“春天花园三期房屋拆迁补偿安置协议书”，原告缴纳了相关费用后，原告入住了春天花园三期1号楼北侧7门1、2楼至今8年之久，原告入住后，申请办理涉案房屋所有权证照，因拆迁办及开发商信昌公司的原因，原告未能办理涉案房屋产权证书，后期开发商信昌公司将该涉案房屋登记在被告靳海龙名下，2013年2月4日被告马义东、周立伟向被告桦南县农村信用合作联社贷款50万元，且用涉案房屋提供了贷款抵押担保，原告要求依法确认四被告的行为无效、确定涉案房屋所有权归原告所有诉至法院。本院经审查认为，原告于慧东提供的被告靳海龙信息不详，所提供的联系方式也联系不上，本地户籍管理机关亦查询不到其相关信息，应视为无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回于慧东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张晏博二〇二〇年十二月二十一日书记员  王建达
福建省平和县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0628刑初384号 公诉机关福建省平和县人民检察院。 被告人林立新，男，1970年6月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省漳州市平和县，现住漳州市芗城区。因涉嫌拒不执行判决、裁定于2020年9月16日被平和县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于平和县看守所。 平和县人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人林立新犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员吴家敬出庭支持公诉，被告人林立新到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，平和县人民法院于2016年7月6日作出（2016）闽0628民初1113号民事调解书，确认被告人林立新应在2016年11月30日前归还陈国璋借款150000元及相应利息，调解书于当日生效。因林立新未按期履行还款义务，经陈国璋申请，平和县人民法院于2016年12月1日决定强制执行并于2017年2月7日作出执行裁定。经查，林立新于2016年8月29日将其与前妻共有的位于漳州市龙文区××幢××号房产出售给陈某，得款477033元且将该款用于偿还其他债务。 公诉机关认为，被告人林立新对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。被告人林立新认罪认罚，可以从宽处理；到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，建议对被告人林立新判处有期徒刑十个月，并处罚金。并提交了1.民事调解书、执行裁定书、商品房产权登记证明书、房产买卖协议书、收条等书证；2.被告人林立新的供述和辩解；3.证人陈某、黄某等3人的证言等证据证实。 被告人林立新对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，2020年9月15日林立新在漳州市芗城区××街道××住宅被公安机关传唤到案。 本院认为，被告人林立新的行为构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关的指控成立。林立新曾到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；能认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第八项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人林立新犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，限本判决生效后一个月内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年7月15日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 朱惠珍 二〇二〇年十二月十日 法官助理 马淑惠 书 记 员 蔡铭宇 附：本案相关法律条文 1.《中华人民共和国刑法》 第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。 第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释中规定的“其他有能力执行而拒不执行,情节严重的情形”: （一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的； （二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的； （三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的； （四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的； （五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的； （六）对执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的； （七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的； （八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初6575号 原告：徐丹鸿，女，1988年4月30日出生，汉族，住浙江省慈溪市，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 被告：慈溪市古塘科豪橱柜店（统一社会信用代码：92330282MA2AE9C908），住所地：浙江省慈溪市古塘街道孙塘北路******楼**310商铺。 经营者：秦基辉，男，1979年3月23日出生，汉族，住所安徽省亳州市谯城区。 原告徐丹鸿与被告慈溪市古塘科豪橱柜店（以下简称科豪橱柜店）合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，原告徐丹鸿到庭参加诉讼，被告科豪橱柜店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐丹鸿向本院提出诉讼请求：判令被告给付定金双倍赔偿106000元。事实与理由：2019年11月6日，原告支付被告衣柜、橱柜、木门及木饰面定金3000元，2020年1月6日，原告与被告签订《衣柜、木门销售合同》一份，因被告告知必须打款总价的90%，厂家才会寄样品色块，最终协商通过银行转账支付给被告定金50000元。订单履行过程中，被告未按约交付货物，原告自5月25日开始无法联系上被告，被告这种行为完全打乱原告的装修计划，损害了原告的合法权益。 审理过程中，原告将诉讼请求变更为：请求判令被告双倍返还定金33200元，并返还剩余定作款36400元。 被告科豪橱柜店未作答辩。 经审理查明，2020年1月6日，原告与被告签订《销售合同》，约定被告为原告在慈溪保集府的房子定作橱柜、衣柜及木门等，总价款83000元，定金53000元。原告分两次向被告支付共计53000元。后被告未按约履行定作义务。 本院认为，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。本案中，案涉合同总价款83000元，故定金不得超过16600元，双方约定定金53000元，超过部分不能认定为定金。被告未按约履行定作义务，应当双倍返还定金计33200元，其余36400元价款被告也应返还给原告。原告变更后的诉讼请求于法有据，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告慈溪市古塘科豪橱柜店应于本判决生效之日起七日内向原告徐丹鸿双倍返还定金计33200元，并返还其余价款36400元，共计69600元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1540元，减半收取计770元，由被告慈溪市古塘科豪橱柜店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  张 熠 二〇二〇年十二月一日 代书记员  黄玲佳
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初4199号 原告：四川省彭州市龙门山镇湔江源村村民委员会，统一社会信用代码：54510182ME3522788K，住所地彭州市龙门山镇福进小区**。 负责人：袁晓丽，职务：党委书记。 委托诉讼代理人：周佳，四川东驰律师事务所律师。 被告：黄德军，男，1972年1月25日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 被告：黄盛林，男，1997年10月10日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。 原告四川省彭州市龙门山镇湔江源村村民委员会与被告黄德军、黄盛林追偿权纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告四川省彭州市龙门山镇湔江源村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川省彭州市龙门山镇湔江源村村民委员会撤回起诉处理。 审判员  阳友利 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨婉婷
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执1530号之二申请执行人：王永波，男性，1963年08月27出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市盈嘉塑料制品有限公司，住所地新乡县翟坡镇李任旺村。法定代表人：韩小勋。本院在执行王永波与新乡市盈嘉塑料制品有限公司不当得利纠纷一案中，新乡县人民法院作出的（2020）豫0721民初2160号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、新乡市盈嘉塑料制品有限公司应于2020年11月20日前一次性偿还王永波本金100000元及利息150000元。二、新乡市盈嘉塑料制品有限公司如未按第一项约定还款，则新乡市盈嘉塑料制品有限公司还应支付王永波利息（以未偿还的本金为基数，从2020年1月1日起至实际还清借款之日止，按月息1.2分计算）。三、其他问题，双方互不追究。四、案件受理费2525元，由新乡市盈嘉塑料制品有限公司承担，于2020年11月20日前支付给王永波。因新乡市盈嘉塑料制品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王永波向本院申请强制执行，本院于2020年11月26日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人名下无可供执行的财产，申请人无法提供其他可供执行的财产，已告知申请人可向法院申请律师调查令。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人新乡市盈嘉塑料制品有限公司发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本案债权尚余250000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执1530号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年十二月二十九日书记员 屠闰广
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行初154号原告张东升，男，1985年1月15日出生，汉族,住北京市平谷区。委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。委托代理人贾志慧，北京市易行律师事务所律师。被告北京市平谷区马坊镇人民政府，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**。法定代表人马冬梅，镇长。委托代理人陈杰，北京市平谷区马坊镇人民政府工作人员。委托代理人付学军，北京市时雨律师事务所律师。原告张东升诉被告北京市平谷区马坊镇人民政府（以下简称马坊镇政府）强制拆除行为一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告张东升诉称，原告系北京市平谷区马坊镇×××村村民，张某某是原告父亲。张某某承包了北京市平谷区马坊镇×××村口北50米××路西一处果园，果园建有看护房一间，原告为了发展个体经济，于2010年以前在看护房旁边建成一间门面房，面积46．32㎡，用作手工艺品经营，并于2010年7月22日经北京市平谷区马坊镇工商部门审批注册成立北京东方华茂手工艺品经营部，注册经营场所就是原告建成房屋。之后原告一直在此进行手工艺品经营，取得了较好的经济效益和社会效益。马坊镇政府在2020年启动对涉案经营性房屋的拆迁，原告多次找被告协商拆迁补偿事宜，被告均不予理会。按照北京市平谷区人民政府关于印发《平谷区集体土地非住宅房屋及地上物拆迁补偿指导意见》的通知的第九条规定，对经营性房屋“按照经营用房的建筑面积给予800元/平方米的一次性停产停业补助费”，且对“被认定的生产经营用房按建筑面积给予40元/平方米搬迁补助”。原告作为北京东方华茂手工艺品经营部的经营人，被告拆迁原告经营性房屋，应该与原告签订拆迁补偿协议。2020年8月30日凌晨，被告在未通知原告的情况下将涉案经营部强制拆除，造成原告经营部内佛像雕塑、雕塑木料、商品托架、工作设备等物品损坏，给原告造成巨大的经济损失，经计算经营部内财产损失239300元。原告经营性房屋面积是46．32㎡，停产停业补助费和搬迁补助费总计应为38908．8元。被告应赔偿原告损失共计为278208．8元。综上，为了维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，特具诉状至法院，请求：1．依法确认被告强制拆除原告经营性房屋的具体行政行为违法；2．本案诉讼费用由被告承担。被告马坊镇政府辩称：一、原告诉讼主体不适格。因北京轨道交通22号线（平谷段马坊镇）项目建设，需要占用原告之父张某某承包的土地。2020年7月18日，马坊镇政府与张某某签订了《地上物拆迁腾退补偿协议》，张某某被占用的承包地面积为1．767亩，地上建筑面积为40．02㎡，补偿费总额为242294元（详见补偿协议）。因此，涉及本建设项目占用的涉案土地上地上物的所有人为张某某，而非张某某之子张东升，原告诉讼主体不适格。二、马坊镇政府没有实施原告所述强制拆除行为。马坊镇政府与承包地的经营者张某某签订《地上物拆迁腾退补偿协议》后，被占用土地上的地上物由张某某自行清理。2020年8月31日，经马坊镇政府、村委会、拆迁公司等现场组织验收，张某某已经将被占用土地上的地上物全部清理完毕。因此，原告主张马坊镇政府实施强制拆除行为的事实不存在。三、涉及被占用土地地上物补偿纠纷属于民事合同纠纷，不属于行政诉讼受案范围。马坊镇政府与相对人就被占用土地地上物签订的《地上物拆迁腾退补偿协议》属于民事合同，即使当事人对补偿事宜有异议或存在纠纷，也应当通过民事途径维权，而不能因此提起行政诉讼。综上所述，原告不是被拆除地上物的权利人，其诉讼主体不适格，且被告马坊镇政府没有实施原告所述的强制拆除行为，原告要求确认马坊镇政府实施强制拆除行为缺乏最基本的事实根据和法律依据，对涉案土地地上物补偿争议也不属于行政诉讼受案范围。故此答辩，请人民法院依法查明案件事实，依法裁定驳回原告起诉。本院认为，公民提起行政诉讼应当具有相应的事实根据。本案中，原告要求确认被告强制拆除原告建筑的行为违法，但其提交的证据尚不足以证明被告马坊镇政府实施了强制拆除行为。马坊镇政府与原告之父张某某（涉案土地承包经营权人）签订地上物拆迁腾退补偿协议后，对涉案建设进行了拆除。综合上述情况，被告并未实施强制拆除行为，原告的起诉不具有事实根据，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张东升的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张东升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑淑君审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王泽硕书 记 员 张江维
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民初1255号原告:孙超，男，1995年9月10日出生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张大庆，江苏彰权律师事务所律师。特别授权。被告：孙守印，男，1973年4月13日出生，汉族，农民，住枣庄市峄城区。被告：枣庄市远恒汽车运输有限公司，住所山东省枣庄市市中区车站北路**。法定代表人：刘贤峰，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地枣庄市龙庭路**。法定代表人：杨志勋，该公司经理。委托诉讼代理人：荣学彬，男，1975年1月17日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。特别授权。原告孙超与孙守印、枣庄市远恒汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，作出（2019）苏0382民初4544号民事判决书。原告不服提出上诉，徐州市中级人民法院作出（2019）苏03民终7416号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回邳州市人民法院重审。本院在审理过程中，依法重新组成了合议庭。原告孙超于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙超向本院提出撤诉并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙超撤诉。审 判 长  李绍元人民陪审员  李计辉人民陪审员  马永强二〇二〇年十二月七日书 记 员  郑 晨
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保157号之一 解除保全申请人：付卫平，女，1974年2月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被申请人：孙振飞,男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 解除保全申请人付卫平与被申请人孙振飞申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月23日作出（2020）浙0203财157号民事裁定书，对被申请人孙振飞名下的银行存款或其等值的财产采取保全措施，保全金额为6338元。申请人付卫平于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院依保全申请人付卫平的阐述,保全申请人付卫平以被申请人已与申请人达成和解协议并已履行为由，申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙振飞名下的银行存款6338元或其等值的财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈林栋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11782号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洑东村村民委员会，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇洑东村，统一社会信用代码54320282747325399J。法定代表人：林仕秋，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。被告：张忠良，男，1969年1月10日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洑东村村民委员会（以下简称洑东村村委会）与被告张忠良土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告洑东村村委会的委托诉讼代理人唐山到庭参加诉讼。被告张忠良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洑东村村委会诉称：张忠良与洑东村村委会早就建立起了资产(土地)租赁协议业务关系。对于所涉的租赁费用，张忠良仅仅只是支付了其中的部分租赁费用。截止2020年3月底，张忠良尚结欠洑东村村委会租赁费用共计11500.66元。2020年3月31日后，洑东村村委会常年法律顾问唐山通过函件和电话多次动员张忠良积极履行法定义务，但始终没有得到张忠良的积极回应。为此洑东村村委会诉至法院并变更诉讼请求，请求法院依法判令张忠良立即支付洑东村村委会土地租赁费11500.66元。被告张忠良未作答辩。经审理查明：洑东村村委会提供的单方账本显示，截至2011年度，张忠良结欠洑东村村委会租金11500.66元。洑东村村委会称向张忠良催要过，但未提供证据证明，也未提供双方签订的租赁合同。张忠良未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。上述事实，有洑东村村委会提供的明细账，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告向人民法院起诉应当提供符合起诉条件的相应证据。本案中，洑东村村委会主张张忠良结欠其租金11500.66元，但仅提供了单方制作的账本，也未提供双方签订的租赁合同；即便存在租金拖欠，该拖欠事实发生于2011年，洑东村村委会未能举证证明向张忠良催要过，故本案亦已经过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洑东村村民委员会对张忠良的诉讼请求。本案案件受理费减半收取44元，由江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇洑东村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  史伟中二〇二〇年十二月二十一日书记员  史俊达
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7929号原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市建工街。法定代表人：范玉环，经理。委托诉讼代理人：李孝刚，该公司职员。被告：任钟顺，成年人，住吉林省延吉市建工街东明新城小区。延吉市吉泰物业管理有限公司与任钟顺物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告延吉市吉泰物业管理有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延吉市吉泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延吉市吉泰物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延吉市吉泰物业管理有限公司负担。审判员 许 玲二〇二〇年十二月十日书记员 李美燕
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初5545号 原告：四川宏兴盛大道路工程有限公司，住所地：四川省巴中市江北白云台市政协**综合楼东起**。 法定代表人：熊瑶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何家永，四川同善律师事务所律师。 被告：四川九方建设有限公司，住所地：成都市武侯区永顺街**。 法定代表人：何豫，该公司董事长。 被告：庞光国，男，汉族，生于1962年11月14日，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李登洪，巴中市巴州区江南法律服务所法律工作者。 本院受理原告四川宏兴盛大道路工程有限公司诉被告四川九方建设有限公司、庞光国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告四川宏兴盛大道路工程有限公司于2020年12月22日以本案协商解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川宏兴盛大道路工程有限公司的撤诉申请，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告四川宏兴盛大道路工程有限公司撤回起诉。 案件受理费65元，由原告四川宏兴盛大道路工程有限公司负担。 审 判 长  杨培林 人民陪审员  雒大松 人民陪审员  何光洁 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  杨成正