广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初15041号原告：单美芳，女，1986年4月28日出生，汉族，住湖北省黄梅县********，公民身份号码为421************549。委托诉讼代理人：刘淑茹，广东信而立律师事务所律师。委托诉讼代理人：马逍遥，广东信而立律师事务所实习律师。被告：唐贤栋，男，1983年9月9日出生，汉族，住湖南省常宁市**************，公民身份号码为430************571。被告：曾新华，男，1967年12月23日出生，汉族，住湖南省邵东县************，公民身份号码为430************292。被告：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区*********商铺1室、2室，统一社会信用代码为912***********310Y。负责人：崔杨。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区********************、11楼，统一社会信用代码为914**********633X2。负责人：尤程明。原告单美芳与被告唐贤栋、曾新华、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安财险抚顺公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后由审判员陈燕玲适用小额诉讼程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马逍遥、刘淑茹到庭参加了诉讼，被告唐贤栋、曾新华、平安财险抚顺公司、平安财险深圳公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告单美芳向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿原告14701.83元（含医疗费8698.5元、营养费500元、住院伙食补助费700元、后续治疗费1000元、护理费1283.33元、误工费2800元、交通费1000元、住宿费1000元、处理事故人员误工费1720元；其中平安财险抚顺公司已支付医疗费2000元，平安财险深圳公司已支付医疗费2000元）；2.判令四被告共同承担本案诉讼费用；3.请求法院一并判决交强险及商业险，并判决精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付。后原告在庭审中表示撤回“判决精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔付”的诉讼请求。二、事发经过及责任划分：根据东莞市公安局交通警察支队大岭山大队于2019年10月11日出具的第441************375号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：2019年10月10日20时25分，在G107国道大塘立交桥底，一辆湘D*****小轿车与一辆粤B*****5小轿车发生碰撞，致使粤B*****5小轿车失控撞上路边公交站台，造成行人陈燕玉、陈小丹、单美芳受伤，彭镇坤的货物及两小车损坏的交通事故。交警部门对事故责任作出认定：唐贤栋负事故的主要责任；当事人曾新华负次要责任；当事人陈燕玉、陈小丹、单美芳、彭镇坤不负事故责任。三、车辆保险情况：（一）湘D*****号牌小型轿车登记的所有人为唐贤栋。该车在被告平安财险抚顺公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（简称交强险，以下相同）[有责保险限额为122000元，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失的赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元]，事故发生在保险期间内。唐贤栋未为湘D*****号牌小型轿车购买商业保险。（二）粤B*****5号牌小型轿车登记的所有人为曾新华，该车由曾新华在被告平安财险深圳公司处投保了交强险[有责保险限额为122000元，其中死亡伤残、医疗费用、财产损失的赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元]。曾新华为上述车辆向平安财险深圳公司购买商业保险（含商业第三者险赔偿限额为100万元）及不计免赔率险。事故发生在交强险及商业险的保险期间内。四、医疗费：原告单美芳受伤后于事故发生当日2019年10月10日入院治疗，于2019年10月16日出院，共住院6天。根据东莞市大岭山医院于2019年10月16日出具的《住院诊断证明书》显示单美芳被诊断为：1.脑震荡；2.头皮血肿；3.鼻部软组织损伤；4.四肢、胸部、右侧髂腰部多处皮肤软组织擦挫伤；5.牙齿断裂。医生意见：1.注意饮食，加强营养；2.随诊；3.住院期间陪护壹人。建议休假：休14天。根据东莞市大岭山医院出具的《广东省医疗收费票据》显示，单美芳的医疗费共8698.5元，本院予以确认。其中，被告唐贤栋已向陈燕玉赔付医疗费3085元，被告平安财险深圳公司已垫付医疗费2000元；原告确认被告平安财险抚顺公司已垫付医疗费2000元。五、营养费：酌情支持120元。六、住院伙食补助费：酌情支持600元。七、后续治疗费：没有证据证明已实际发生以及实际发生的金额是多少，故不予支持。后续治疗费如后续实际产生，原告可另行主张。八、护理费：住院期间陪护一人，酌情支持900元。九、误工费：原告主张住院期间、出院医嘱全休期间的误工费按照4000元/月计算。为证明误工的计算标准，原告提交了以下证据：（一）由东莞市雨花山沐足有限公司于2020年10月25日出具的《误工证明》一份，内容为“兹有单美芳（身份证号码为421************549）是本公司员工，该员工于2020年6月1日起至今一直在本公司工作，平均工资为每月4000元。自2020年10月10日因其发生交通事故后需要休养，故本单位未向其发放工资”，下方手写单美芳6、7、8、9四个月工资均为4000元，右下方加盖了“东莞市雨花山沐足有限公司”字样印章。（二）劳动合同一份，显示由用人单位“东莞市花山沐足有限公司”与劳动者单美芳于2019年6月1日签订，固定期限自2019年6月1日起至2022年6月1日止，工作岗位为会计，每月基本工资为4000元。（三）商事登记信息一份，显示“东莞市雨花山沐足有限公司”系于2018年6月20日登记成立的有限责任公司，经营地址位于东莞市大岭山镇。原告表示其没有社保购买记录以及交税记录；原告还表示，工资是每月现金发放，由于公司管理较为松懈，故原告领取工资后没有签工资条，不能提供相关发放记录。本院认为，原告提交的证据虽可以证明其在事故发生前有劳动收入，虽然其提交的证据不能显示其真实的收入情况，但结合当地的最低工资标准以及广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资62521元来看，原告主张的误工费按照每月4000元标准计算并不存在过高的情形。考虑到广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资62521元高于原告现主张的误工费计算标准，本院采纳原告关于误工费的计算标准。故误工费计算为：4000元/月÷30天×（住院6天+医嘱全休14天）天=2666.7元。十、交通费：酌情支持180元。十一、住宿费：无依据，不支持。十二、处理事故人员误工费：无依据，不支持。十三、其他情况：陈小丹已就其受伤的赔偿问题向本院提起诉讼，案号为（2020）粤1972民初9317号。陈燕玉已就其受伤的赔偿问题向本院提起诉讼，案号为（2020）粤1972民初15040号。陈小丹、单美芳、陈燕玉均委托广东信而立律师事务所律师指派律师代理诉讼事宜。在三个案件的审理中，原告代理人均称：（1）平安财险深圳公司为陈燕玉、陈小丹、单美芳在交强险的医疗费赔偿限额范围内共垫付了10000元（按照比例分配为，为陈燕玉垫付3000元、为陈小丹垫付5000元、为单美芳垫付2000元）；（2）平安财险抚顺公司为陈燕玉垫付了医疗费3000元、为陈小丹垫付了医疗费5000元、为单美芳垫付了医疗费2000元。裁判结果原告单美芳相对于湘D*****号牌小型轿车、粤B*****5号牌小型轿车而言，属于投保的交强险中的“第三者”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告单美芳的损失由上述两车的承保人在交强险有责限额122000元（各分项同上）的范围内赔付（按照三名伤者分配赔偿额度），剩余损失由直接侵权人按照责任比例承担赔偿责任。至于唐贤栋、曾新华的责任问题：根据交警部门认定，唐贤栋负事故的主要责任、曾新华负事故的次要责任，当事人陈燕玉、陈小丹、单美芳、彭镇坤均不负责任，故本院按照唐贤栋、曾新华的过错程度认定二人对原告陈燕玉的涉案损失分别承担70%、30%的赔偿责任。以上第四、五、六项共计9418.5元，属交强险医疗费用赔偿限额的范围，应由平安财险抚顺公司按70%的比例赔付6592.95元，由平安财险深圳公司按30%的比例赔付2825.55元。但由于原告单美芳及案外人陈小丹、陈燕玉均因涉案事故受伤且均提起了诉讼，根据三人确认的垫付款项比例，在交强险的医疗费用赔偿限额范围内由陈燕玉、陈小丹、单美芳按照3:5:2的比例分配。即平安财险抚顺公司应在交强险医疗费赔偿限额内向单美芳赔付2000元，超出的部分（即6592.95元-2000元=4592.95元）应由唐贤栋自行承担。同理，平安财险深圳公司应在交强险医疗费赔偿限额内向单美芳赔付2000元，超出的部分（即2825.55元-2000元=825.55元），因曾新华在平安财险深圳公司处购买了商业三者险，故超出部分825.55元由平安财险深圳公司在三者险范围内予以赔付。以上第八、九、十项共计3746.7元，属交强险死亡伤残赔偿限额的范围，应由被告平安财险抚顺公司按70%的比例赔付原告2622.69元，由平安财险深圳公司按30%的比例赔付1124.01元。综上，平安财险抚顺公司共需向原告单美芳赔付4622.69元（即2000元+2622.69元），扣除平安财险抚顺公司已支付的2000元，仍需赔付原告单美芳2622.69元。平安财险深圳公司共需向原告单美芳赔付3949.56元（即2000元+825.55元+1124.01元），扣除平安财险深圳公司已支付的2000元，仍需赔付原告单美芳1949.56元。被告唐贤栋需向原告单美芳赔付4592.95元，扣除唐晓东已赔付的3085元，仍需向单美芳赔付1507.95元。驳回原告单美芳对被告曾新华的全部诉讼请求。驳回原告单美芳对被告唐贤栋、平安财险抚顺公司、平安财险深圳公司的其他诉讼请求。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐贤栋于本判决生效之日起五日内向原告单美芳赔付1507.95元；二、限被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司于本判决生效之日起五日内向原告单美芳赔付2622.69元；三、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内向原告单美芳赔付1949.56元；四、驳回原告单美芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件适用小额诉讼程序收取受理费83.78元，由原告单美芳负担49.18元，被告唐贤栋负担8.6元，被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司负担14.9元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担11.1元。本判决为终审判决。审判员  陈燕玲二〇二〇年十二月十八日书记员  陈翠环强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。