浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4628号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区市心北路******，华瑞中心****。 负责人：朱其玲，经理。 委托诉讼代理人：张秋婷，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：王国强，男，1968年4月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：丁燕萍,浙江越光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈华，男，1994年5月4日出生，汉族，住湖南省常宁市。 被上诉人（原审被告）：周永建，男，1982年10月14日出生，汉族，住湖南省东安县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司（以下简称中国人寿萧山区支公司）因与被上诉人王国强、陈华、周永建机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初7564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人寿萧山区支公司不服一审判决，向本院提出上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任；2.本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。根据出院记录，孙阿梅在绍兴市中心医院经过治疗，情况有所好转，故转院去康复医院治疗，2020年1月17日孙阿梅从浙江明州康复医院出院，出院医嘱：继续康复治疗，门诊随访，必要时可继续住院进行康复治疗。由此可见，孙阿梅经过两轮治疗，情况有一定好转，已经可以出院回家进行疗养。孙阿梅后于2020年2月3日死亡，且未提供尸检报告，无法证明死亡与车祸之间具有因果关系，一审法院也未就该因果关系进行调查。 被上诉人王国强、陈华、周永建均未发表答辩意见。 王国强向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈华赔偿原告医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金等损失477444元(详见赔偿清单)，被告中国人寿萧山区支公司在保险责任限额内对原告王国强的损失承担赔偿责任，不足部分由被告周永建承担连带清偿责任。2.依法判令本案诉讼费由三被告承担。 一审法院查明事实：2019年11月13日，被告陈华驾驶一辆浙ＡＨ××××轻型厢式货车从绍兴市柯桥区杨汛桥万豪国际附近驶往杭州市萧山区衙前镇方向，9时17分许，沿杨渔线由西往东方向行驶到绍兴市柯桥区杨汛桥街道孙家桥居委会地方时，与横过机动车道的行人孙阿梅发生碰撞，造成孙阿梅受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，被告陈华应承担本起事故的主要责任，孙阿梅应承担本起事故的次要责任。事故发生后，孙阿梅先后被送往绍兴市中心医院、浙江明州康复医院治疗，后经治疗无效，于2020年2月3日死亡。孙阿梅系非农业户口，王国强、王爱娟、王爱芬、王爱琴、王爱仙系其法定第一顺位继承人。王爱娟、王爱芬、王爱琴、王爱仙于2020年7月2日出具承诺书，同意由王国强作为孙阿梅交通事故赔偿案唯一权利人，所得赔偿款均归王国强所有。同时查明,被告陈华系浙ＡＨ××××轻型厢式货车驾驶员，被告周永建系浙ＡＨ××××轻型厢式货车登记车主,陈华系受周永建雇佣，事故发生时正在履行职务行为。浙ＡＨ××××轻型厢式货车在被告中国人寿萧山区支公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔险）,事故发生在保险期间。事故发生后，被告陈华已垫付原告5000元，被告中国人寿萧山区支公司已垫付原告医疗费10000元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。孙阿梅因本起交通事故死亡的事实清楚，原告作为孙阿梅的近亲属，依法享有请求赔偿的权利。公安交警部门对事故作出的认定，依据充分、程序合法、结论客观公正，该院依法予以确认。对原告主张的损失，该院认定如下：1.医疗费107286.47元，该损失根据原告提供的医疗费发票剔除伙食费后予以核定，被告中国人寿萧山区支公司抗辩应当扣除非医保用药的费用,理据不足，该院不予支持；2.住院伙食补助费1950元（30元/天×65天），被告无异议，该院予以确认；3.营养费2460元（30元/天×82天），被告无异议，该院予以确认；4.护理费16192.87元（72078元/年÷365天×82天），鉴于孙阿梅年事已高，且系因治疗无效出院回家后去世，护理时间该院根据住院时间及死亡时间确定为82天，标准参照2019年度浙江省在岗职工年平均工资计算，原告主张按照200元每天标准计算，缺乏依据，该院不予支持；5.交通费500元，该损失根据实际情况酌情确定；6.丧葬费36039元（72078元/年÷12个月/年×6个月），按照浙江省2019年度在岗职工平均工资的六个月标准计算核定；7.死亡赔偿金300910元（60182元/年×5年），参照浙江省2019年度城镇居民人均可支配收入标准核定；8.办理丧葬事宜交通费、误工费酌情确定为2500元；9.精神损害抚慰金40000元，结合本案事故损害结果、当事人过错程度以及被告经济负担能力综合确定。以上各项损失共计507838.34元。本案系机动车与行人之间发生交通事故，致行人受伤死亡的责任纠纷。本案原告方损失依法应先由机动车一方保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车一方保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同予以赔偿，仍不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。陈华系在履行职务过程中致人损害，应由接受劳务一方周永建承担侵权责任，故原告方诉请被告陈华承担侵权赔偿责任，于法无据，该院不予支持。综上所述，原告的损失首先由被告中国人寿萧山区支公司在交强险责任限额范围内承担，因被告中国人寿萧山区支公司已在交强险限额内支付医疗费10000元，故尚应在交强险责任限额范围内赔偿原告110000元[死亡伤残赔偿限额项下110000元（含精神损害赔偿金）]。交强险限额不足部分计387838.34元（507838.34元-120000元），根据事故责任认定，由被告周永建承担80%赔偿责任。因肇事车辆已在被告中国人寿萧山区支公司处投保商业三者险,故根据保险合同约定,由被告中国人寿萧山区支公司在商业三者险责任限额范围内承担310270.67元(387838.34元×80%)。鉴于原告的全部损失均可由保险公司予以理赔，故该院对原告在本案中向周永建提出的赔偿请求不予支持。因被告陈华已垫付5000元，为减少当事人诉累，该院对此一并加以处理。即，中国人寿萧山区支公司在向原告理赔的同时，应扣除已赔付的5000元，另支付给陈华5000元。综上所述，该院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，其总额430270.67元，扣除已垫付款项15000元，实际尚可获赔415270.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司应在交强险及商业三者险责任限额范围内赔付原告王国强因其家属孙阿梅在交通事故中死亡造成的各项经济损失合计415270.67元，另支付给被告陈华保险金5000元，上述款项均限于判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王国强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8462元，减半收取计4231元，由原告王国强负担551元，被告周永建负担3680元。被告周永建应负担部分限于判决生效后七日内向一审法院交纳。 各方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。 本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院围绕上诉请求和理由审查认为，上诉人中国人寿萧山区支公司主张受害人孙阿梅死亡与涉案交通事故之间不具有因果关系，本院认为，上诉人在一审中并未提出该项抗辩，而且根据本案现有证据，受害人孙阿梅在交通事故发生时已达82岁，其因交通事故致脑挫伤、脑室出血、股骨颈骨折、胸椎骨折等，伤后即被送往绍兴市中心医院、浙江明州康复医院持续治疗，浙江明州康复医院出院记录明确载明孙阿梅出院时仍存在精神软、意识模糊等症状，其出院后不到20天即死亡，在上诉人未提交充分有效证据证明有外力或者外来因素造成孙阿梅死亡的情况下，应认定孙阿梅系涉案交通事故致伤后死亡，被上诉人陈华的侵权行为与孙阿梅死亡后果之间具有明确因果关系，上诉人作为承保涉案车辆交强险和商业三者险的保险人，应当在保险责任限额内承担赔偿责任。上诉人中国人寿萧山区支公司主张孙阿梅的死亡与本案交通事故之间没有因果关系，其不承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7604元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司萧山区支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 楼小莉 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 车楚佳 书 记 员 朱贵楠