wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20019号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：王逢国，男，1971年10月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：曾米伦，女，1973年4月20日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告王逢国、曾米伦追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令王逢国向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款167644元及利息（截至2020年10月8日的利息为39311.98元，此后利息以167644元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令王逢国向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令曾米伦对王逢国的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王逢国、曾米伦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年6月23日。 三、委托人（借款人）：王逢国。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、杨丽佳。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××9538信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费……律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2017年6月23日。 十三、反担保人：曾米伦。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间和金额：2018年2月9日代偿2000元；2018年4月20日代偿7000元；2018年5月22日代偿6938元；2018年6月21日代偿6938元；2018年7月19日代偿6750元；2018年8月22日代偿6800元；2018年9月18日代偿6800元；2018年10月18日代偿6900元；2018年11月20日代偿6800元；2018年12月19日代偿6800元；2019年1月18日代偿6800元；2019年2月19日代偿6800元；2019年3月21日代偿6800元；2019年4月19日代偿6800元；2019年5月21日代偿6800元；2019年6月19日代偿6800元；2019年7月19日代偿6900元；2019年8月20日代偿6900元；2019年9月18日代偿6880元；2019年10月18日代偿6900元；2019年11月23日代偿6900元；2019年12月20日代偿7000元；2020年1月17日代偿7000元；2020年2月22日代偿7638元；2020年3月20日代偿7000元。 十九、代偿总金额：167644元。 二十、利息最新截止时间：2020年10月8日。 二十一、最新利息：39311.98元。 二十二、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王逢国应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款167644元及利息（暂计至2020年10月8日的利息39311.98元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告曾米伦对被告王逢国的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告王逢国追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4416元，减半收取计2208元，由被告王逢国、曾米伦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十二月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4293号之一 申请执行人：许永红，女，1977年12月17日出生，汉族，住四川省盐亭县。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街**浩兴．芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 案由劳动争议 本院受理申请执行人许永红申请执行本院作出的（2019）川0703民初8974号民事调解书一案，确定的由被执行人四川浩兴实业有限公司向许永红支付劳动报酬74792.84元，迟延履行期间的债务利息。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对四川浩兴实业有限公司的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住所地等进行查询，查封了四川浩兴实业有限公司名下位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××层××号的房屋（房屋唯一号：717726），查封到期时间为2023年11月12日，因系轮候查封，无法处置。此外未查到可供执行的财产。对被执行人进行传唤但未到本院接受调查传唤。本院已依法将被执行人四川浩兴实业有限公司及其法定代表人纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月17日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2019）川0703民初8974号民事调解书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保115号 申请人：宁波杰安包装材料有限公司。统一社会信用代码：9133020378044981XC。住所地：浙江省宁波市海曙区双杨村。 法定代表人：简晓明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林超峰、周福根。 被申请人：宁波卓越家具有限公司。统一社会信用代码：913308215545145645。住所地：浙江省余姚市三七市镇井头村。 法定代表人：陈彭德。 申请人宁波杰安包装材料有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波卓越家具有限公司名下的银行存款359000元或相应价值的财产进行查封，并提供担保。 经审查，本院认为：申请人宁波杰安包装材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波卓越家具有限公司名下的银行存款 359000元，或查封同值财产。 案件申请费2315元，由申请人宁波杰安包装材料有限公司承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月四日 代书记员 陈林栋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51105号原告：毛某1，男，1955年9月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告：毛某2，男，1957年11月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：许桂林，北京市时代九和律师事务所律师。被告：毛某3，男，1952年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：毛某4，男，1959年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：薛荣慧，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律工作者。被告：毛某5，女，1961年4月7日出生，汉族，北京市朝阳区。原告毛某1、毛某2（以下简称原告，分别称姓名）与被告毛某3、毛某4、毛某5（以下简称被告，分别称姓名）继承纠纷一案，本院立案受理后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官李万琪一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛某1、毛某2及共同委托诉讼代理人许桂林；被告毛某3、毛某4、毛某5及毛某4的委托诉讼代理人薛荣慧均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令依法继承毛某6、杨某1的遗产存款80万元；依法分割位于通州区竹木厂小区3号楼1112室房屋一套。事实与理由：毛某6、杨某1系夫妻关系。杨某12015年5月17日去世，毛某62018年7月7日去世，未留有遗嘱。毛某6、杨某1共有五位子女：毛某3、毛某1、毛某2、毛某4、毛某5。杨某1之父杨某1974年去世，之母杨徐氏1968年去世。毛某6之父1943年去世，之母秦某1995年去世。毛某6、杨某1留下遗产有存款80万元、位于北京市通州区竹木厂小区房屋**。原、被告等五人无法就分割遗产达成一致意见。原告认为，毛某6、杨某1的遗产应按照法律规定由原、被告等五人共同继承。故诉至法院。被告毛某3辩称：存款登记在毛某6名下，数额需要看存折核实才能确定。存款可以共同继承，每人五分之一。通州区竹木厂小区房屋是小产权房，没有房屋所有权证、具体情况都不知道，现在房屋由毛某4实际居住，房屋是父母健在的时候购买的，母亲先去世的，母亲去世后父亲说过此套房屋给毛某4，所以我不同意五个人共同继承平均分割。至于我的份额，如果法律规定判有我的，我就要，如果法律规定没有我的，我就不要。被告毛某4辩称：如果处理通州的房屋朝阳法院没有管辖权，但现在因房屋没有房屋所有权证，有可能法院不处理，所以暂不提管辖权异议。存款80万元不同意五个人平均分割，我对父母尽了主要赡养义务，我们主张多分，要求先分割一半归我，剩余的一半主张五个人平均分割，还要有我一份。房屋现在属于小产权，产权不完整、不确定，现不具备继承分割的条件。现在房屋的实际居住人是毛某4的女儿毛雪，这也是毛某6生前的愿望。被告毛某5辩称：我同意多给毛某4存款，存款数额80万元左右，剩余部分由我们五个人平均分割，每人一份。房屋没有所有权证，我认为是小产权房，父亲多次说过通州的房屋给毛某4，如果法律规定有我的，我就要，如果法律规定没有我的，我就不要。本院经审理查明：被继承人毛某6与杨某1系夫妻关系，育有毛某3、毛某1、毛某2、毛某4、毛某5五个子女。毛某6于2018年7月7日去世，杨某1于2017年10月8日因死亡注销户口，二被继承人的父母都先于被继承人去世。被继承人毛某6、杨某1生前留有以下账户(均在毛某6名下)：1中国工商银行股份有限公司北京物资学院支行，账号：×××*；2中国邮政储蓄银行股份有限公司（定期一本通）北京密云区塘子营业所，账号：×××；3中国工商银行股份有限公司北京新东路支行（普通版储蓄存单），账号：×××*；4中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云县密东广场支行整存整取定期储蓄存单，账号：×××；5中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云县滨阳营业所整存整取定期储蓄存单，账号：×××；6中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云区塘子营业所，账号：×××；上述账户现由被告毛某4管理，原、被告各方均确认要求处理的存款金额为人民币80万元，同时确认被告毛某4与被继承人共同生活，尽较多赡养义务。另查明，2005年9月22日被继承人毛某6与通州区永顺镇竹木厂村签订《房屋买卖契约》一份，购买了通州区永顺镇竹木厂村小区房屋一套，但该房屋至今未取得房屋所有权证书。本院审理中，原告变更诉讼请求为“判决原、被告等五人依法享有毛某6、杨某1的遗产位于通州区竹木厂小区房屋一套的居住权”。上述事实，有死亡证明、银行储蓄存单、诉争房屋的《房屋买卖契约》等证据及当事人陈述在案为证。本院认为：公民的合法继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照遗赠抚养协议办理。同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时可以多分。本案中被继承人毛某6、杨某1生前，与毛某4共同生活，各继承人均认可毛某4尽赡养义务较多，故本院酌定毛某4可以适当多分遗产，其余继承人可均等继承。为简化继承人取得遗产流程，本院确定以当事人共同确认的存款80万元为依据，将所有账号项下存款归毛某4所有，毛某4对其他继承人直接支付各自应得的存款金额。关于毛某6所购买的通州区永顺镇竹木厂村小区房产，因未取得合法产权，现不属于遗产范围，本案作为遗产纠纷不能予以分割，双方关于该房产的居住权争议，可以根据相应法律关系，另行进行解决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、五条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被继承人毛某6名下的全部存款，即中国工商银行股份有限公司北京物资学院支行，账号：×××*；中国邮政储蓄银行股份有限公司（定期一本通）北京密云区塘子营业所，账号：×××；中国工商银行股份有限公司北京新东路支行（普通版储蓄存单），账号：×××*；中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云县密东广场支行整存整取定期储蓄存单，账号：×××；中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云县滨阳营业所整存整取定期储蓄存单，账号：×××；中国邮政储蓄银行股份有限公司北京密云区塘子营业所，账号：×××；均由被告毛某4继承取得，被告毛某4给付原告毛某1、原告毛某2、被告毛某3、被告毛某5遗产折价款各十二万元（均于本判决生效后十日内给付）。二、驳回原告毛某1、原告毛某2的其他诉讼请求。案件受理费一万一千八百元，由原告毛某2负担一千八百二十元（已预交纳五千九百元）、由原告毛某1负担一千八百二十元（于本判决生效之日起七日内直接给付原告毛某2）、由被告毛某4负担四千六百二十元（其中二千二百六十元直接给付原告毛某2，余款向本院交纳，均于本判决生效之日起七日内交纳）、由被告毛某3与被告毛某5各负担一千七百七十元（均于本判决生效之日起七日内交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇二〇年十二月三日书记员  刘晓晨书记员  唐 琪
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1924号 原告：陈思，男，1996年6月10日出生，住九江市浔阳区。 被告：张敏，男，1989年7月15日出生，住彭泽县。 原告陈思与被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈思到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款40万元及利息（自2020年8月13日起至偿清之日止，按年利率15.4%计算）；2.判令原告对抵押在其名下的车牌号赣Ｇ×××××小型轿车享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等为实现原告债权而产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2020年3月至5月期间，被告因资金周转困难向原告借款，原告陆续向被告转款共计40万元整。2020年5月12日，原、被告签订《汽车抵押借款合同》并向原告出具收条，欠付原告借款共计40万元整。合同约定：被告逾期还款，按照日5%计算违约金；被告将其名下赣Ｇ×××××小型轿车抵押至原告名下以担保该笔债务；被告逾期还款超过7天的，原告将自行处置抵押物挽回损失。此后，被告逾期未偿还任何款项，原告为维护自身合法权益，现向法院起诉，请求依法准予所请。 被告张敏经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文化程度为大专，曾从事两年的房产中介工作。2015年上半年，被告在九江三里街找原告购买手机靓号时相识，后原、被告成为朋友关系。2020年3月至5月，被告因资金周转困难陆续向原告借款，原告举证其9笔转账记录予以证实，即3月1日9.4万元；3月2日9.5万元、4.5万元；3月5日2.8万元；3月15日4.2万元；4月6日1.9万元；4月9日1.9万元；4月30日2.9万元；5月2日2.9万元，以上金额合计40万元。2020年5月12日，双方结算后被告向原告出具借条、收条各一份，借条内容为：“本人今收到陈思的借款人民币肆拾万元整，小写（40000.00）收款日期为2020年5月12日，本人承诺于2020年8月12日一次性归还本金及利息。借款人：张敏时间：2020.5.12电话：187××××1111身份证号：3604301989××××××××”被告张敏在上述借条“肆拾万、张敏”的字体上捺印确认。收条上半部分内容为：“本人今收到陈思的借款人民币肆拾万元整，小写（400000.00）收款日期为2020年5月12日。”，下半部分客户须知“如到期日未能还款或付息视为恶意逾期，需缴纳借款总金额的2%／天做违约滞纳金，此规定延期日不可超过七天”。被告张敏在上述收条及客户须知上签名并捺印。5月12日当天，原、被告签订“汽车抵押借款合同”一份，其中第三条违约责任“1.如果甲方到期不能全额偿还本借款，则从逾期之日起，对未偿还部分加收5%／天的违约金。”被告将其银行按揭购买的赣Ｇ×××××小型汽车以及行驶证、汽车钥匙、保险单交付给原告，作为本案借款的担保。现因被告未按约定时间还款，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉维权。 原告在起诉之前，于2020年9月4日向本院申请诉前保全，本院已经依法裁定查封被告房产。本案立案后，法庭根据被告汽车抵押借款合同确认的地址，向被告邮寄送达起诉状副本等材料，但被退回，原因为“要求改址”，但改退批条上注明的收件人并非被告本人，亦无法确认与被告的关系，故在此后适用公告送达程序。 本院认为，原、被告之间，民间借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。现原告凭据索款，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照法律规定支付逾期还款利息的问题，虽然借条中有“利息”约定，但该约定不明，依法视为不支付利息；但根据双方违约责任的约定，原告有权要求被告承担违约金的权利，且应当以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。关于原告要求对被告抵押小汽车享有优先受偿权的问题，虽然当事人签订的名为“汽车抵押借款合同”，但因该汽车已经交付，其法律关系实为质押，该质押权优先受偿权应当后于登记的抵押权，故原告优先受偿权亦应排序在银行之后。被告未按约定时间还款，属于违约行为，依法应当承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张敏于本判决生效后三日内偿还原告李思借款40万元及利息（自2020年8月13日起至清偿之日止，以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限）。 二、原告李思对被告张敏交付的赣Ｇ×××××小型汽车享有优先受偿的权利（排序在银行抵押权之后）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7356元、保全费2520元，由被告张敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  梅良琪 人民陪审员  黄术旺 人民陪审员  宋丰许 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张浩泉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执4742号 申请执行人：陈瑜，女，1994年12月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：熊睿，四川亚峰律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：杨灿一，男，1993年4月20日出生，土家族，住贵州省贵阳市乌当区。 陈瑜依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初13464号民事判决，申请执行杨灿一民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案执行，执行标的为借款本金428771元，利息，逾期利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费7848元，保全费2702元，公告费300元及后续公告费。 诉讼过程中，本院保全查封了被执行人杨灿一名下位于贵州省贵阳市乌当区××路××号××“××区”（××号楼）××单元××层××号，系轮候查封。执行过程中，本院已根据申请执行人陈瑜提交的参与分配申请书，向首封法院贵阳市乌当区人民法院去函要求参与分配。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院执行到案款2500.19元。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年10月21日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈科言
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1481民初8860号原告：蒋易轩，男，2011年11月9日出生，汉族，住河南省永城市。法定代理人：蒋昆标，系原告蒋易轩之父，男，1987年6月25日出生，汉族，住河南省永城市。被告：汤俊熙，男，2010年12月9日出生，汉族，住河南省永城市。被告：汤会贺，系被告汤俊熙之父，男，1986年9月30日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘莉莉，系被告汤俊熙之母，女，1987年11月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告蒋易轩与被告汤俊熙、汤会贺、刘莉莉健康权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，原告蒋易轩于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告蒋易轩自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋易轩撤回起诉。案件受理费25元（已减半），原告蒋易轩之父蒋昆标负担。审判员 崔丹丹二〇二〇年十二月二十八日法官助理孙芳书记员张琛
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4818号 原告：吕国超，男，1973年2月11日出生，汉族，住新昌县。 被告：潘忠良，男，1969年4月2日出生，汉族，住新昌县。 原告吕国超与被告潘忠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。2020年12月24日，原告吕国超经传票传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告吕国超撤诉处理。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告吕国超负担（已交纳）。 审判员  俞雪均 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈婕妤
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7315号 原告：陈洪平，男，1970年1月4日出生，汉族，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：李贻忻，四川鼎超律师事务所律师。 被告：徐仁刚，男，1972年3月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告陈洪平与被告徐仁刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，因采用其他方式无法联系徐仁刚，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪平及委托诉讼代理人李贻忻到庭参加诉讼，被告徐仁刚未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 陈洪平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款353200元；2.判令被告支付资金利息；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：双方一直有业务往来，原告向被告提供大理石石材。2018年12月26日，经双方对账，由被告为原告出具欠条，确认欠原告货款418200元。后被告陆续支付原告65000元，余款353200元经原告多次催要无果，请求判如所请。 徐仁刚未作答辩。 本院经审理认定的事实与原告基本诉称一致。另查明，2018年12月26日徐仁刚为原告出具欠条之后，高大容代徐仁刚向原告支付了65000元。 以上事实，有陈洪平提交的当事人身份信息、欠条、银行流水记录及其当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，陈洪平提交的身份信息、欠条所载明的内容，能够证明徐仁刚与陈洪平建立了合法的买卖合同关系，徐仁刚收到陈洪平提供的货物，应及时足额支付货款。徐仁刚为陈洪平出具欠货款418200元的欠条之后，高大容代徐仁刚向陈洪平支付了65000元，故徐仁刚还应支付陈洪平货款353200元。徐仁刚未及时付款，应承担相应的资金利息，因双方在欠条上未约定支付期限，故利息自陈洪平向法院主张权利后本院立案时的2020年10月10日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经本院公告送达，徐仁刚未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 徐仁刚于本判决生效之日起十日内向陈洪平支付货款353200元及利息，利息以353200元为基数，自2020年10月10日起计算至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3299元，由徐仁刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张**元 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  易智慧
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2381号原告：烟台美多物业管理有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区观海路**宏福园小区**。法定代表人：姚振远，该公司经理。被告：迟乃峰，男，1965年12月13日出生，汉族，住烟台市，住烟台市莱山区v>原告烟台美多物业管理有限公司与被告迟乃峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，适用简易程序。原告烟台美多物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台美多物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年十二月十五日书记员  杜玉婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9529号原告（反诉被告）：解承良，男，1960年12月8日出生，汉族，自由职业，住北京市房山区。被告（反诉原告）：夏晨，男，1982年3月11日出生，回族，汽车租赁有限公司法人，住北京市通州区。原告（反诉被告）解承良与被告（反诉原告）夏晨生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。解承良及夏晨均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。解承良向本院提出诉讼请求：1、判令夏晨赔偿医药费2574.63元、误工费98000元（7000元/月×14个月）、护理费13500（4500元/月×3个月）、营养费9000元（3000元/月×3个月）、交通费500元，共计123574.63元；2、诉讼费由夏晨负担。事实与理由：2019年10月26日18时许，解承良在良乡东路一红绿灯路口过马路时，险些被一辆右转弯但没开转向灯的红旗牌轿车撞到。司机夏晨下车后，解承良与夏晨发生争执，夏晨将解承良打伤，嘴唇开裂、颈部外伤。夏晨拒绝赔偿损失，解承良诉至法院。夏晨辩称，解承良因行车纠纷与夏晨发生纠纷。夏晨一直忍让，并劝说解承良离开现场。解承良辱骂、殴打夏晨在先，并毁坏夏晨的财物。解承良主动向夏晨扑过来，夏晨用手遮挡，两人因力量悬殊，解承良自己摔倒在地，其摔倒后夏晨并未对其进行殴打。夏晨当时身上也有被解承良殴打的伤痕，但未到医院就诊所以没有相应的诊断证明。夏晨保存了一张腿部受伤的照片，另外还有一些皮外伤。对于医疗费，解承良提交单据金额与本案提出赔偿金额不符，且提交的单据中有与本案无关的相应费用。解承良在事发当天的检查中并未检查出骨折。对于误工费，解承良未出具证据证明其需要居家休息。对于护理费，解承良未证明其生活不能自理，需要接受护理，也没有证明护理费的支出。对于营养费，医院没有出具医嘱，证明其需要补充营养。对于交通费，也没有证据证明。夏晨向本院提出反诉请求：1、判令解承良赔偿手机损失2899元；2、赔偿误工费1000元；3、诉讼费由解承良负担。事实与理由：2019年10月26日18时许，在良乡东路与揽秀北大街交界处路口，夏晨因行程纠纷与解承良发生冲突，解承良殴打夏晨致其手机摔坏，故要求解承良赔偿相应损失。解承良针对反诉辩称，不同意夏晨的诉讼请求，解承良并未摔坏夏晨的手机，且夏晨也未提交证据。对误工费也不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认定如下：对解承良提交的医疗费票据、鉴定文书、行政处罚决定书、诊断证明，真实性、合法性和关联性均予采纳；对解承良提交的误工证明，因未提供收入减少的其他证据相佐证，本院不予采纳。对夏晨提交的视频、起诉状、行政处罚决定书，真实性、合法性和关联性均予采纳；对夏晨提交的受伤部位的照片、购买手机的截图照片，本院对关联性不予采纳；对录音及微信聊天记录，结合北京融宝量商贸有限责任公司法定代表人张殿宝向本院所做陈述，本院对真实性予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：2019年10月26日18时许，解承良与夏晨在北京市房山区拱辰街道良乡东路与揽秀北大街交界处红绿灯路口，因行车问题发生纠纷，相互进行殴打，致解承良受伤。2019年10月27日，解承良在北京中能建医院经前臂CT平扫检查，诊断结论为考虑右腕舟状骨骨折；月骨、三角骨及骰状骨骨折不除外。后经北京市房山区良乡医院诊断，解承良的伤情为唇裂伤、右腕舟骨骨折。解承良支付医药费共计2574.71元。北京市房山区公安司法鉴定中心出具鉴定书，认定解承良身体所受损伤程度属轻微伤。2020年5月23日，北京市公安局房山分局分别对解承良和夏晨出具行政处罚决定书，决定给予解承良行政拘留三日、给予夏晨行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚。解承良为证明其误工损失，向本院提交北京融宝量商贸有限责任公司出具的证明，载明“解承良系我公司聘用员工，月工资柒仟元整。自二零一九年十月二十七日因手腕骨折至今没有上班”。经本院向北京融宝量商贸有限责任公司法定代表人张殿宝了解，解承良在该公司做临时司机，只有上班才会有工资。在本案审理中，解承良申请就伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定，后申请撤回对上述申请事项的鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。解承良与夏晨因行车问题发生纠纷，并相互殴打致解承良受伤，双方对损害的发生均有过错。根据本院查明的事实及双方过错程度，本院认定解承良对损害的发生承担40%的责任，夏晨对损害的发生承担60%的责任。故解承良要求夏晨赔偿其因受伤造成的经济损失，具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额以本院核实为准。医疗费，本院结合解承良提交的医药费票据予以核算，解承良主张的数额未超过合理范围，本院予以支持。误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据解承良提交的诊断证明，其就诊的北京中能建医院和北京市房山区良乡医院均未出具相应医嘱证明解承良需要休息及休息期间。另，虽然解承良提交北京融宝量商贸有限责任公司出具的误工证明，但本院与该公司了解，解承良在该公司从事临时工作，收入并不固定，且其自事发后未在该公司工作，故该证明不能证明其误工损失。但考虑到解承良的伤情及其前往医院就诊确实会产生误工损失，故本院结合解承良伤情及就诊情况，并参考相关标准酌情确定误工期90日，并酌定每日100元的工资标准计算误工损失。护理费及营养费，结合解承良伤情及相关标准，本院酌定护理期为30日，每日120元；营养期20日，每日50元。交通费，本院结合解承良伤情及就医次数酌定为300元。故本院对解承良主张的合理损失予以支持，对其过高的主张不予支持。关于反诉请求，夏晨未提交证据证明其手机系因双方在相互殴打过程中摔坏，亦不能证明因解承良侵权所致，故本院对该诉讼请求不予支持。夏晨未提交证据证明其误工时间及损失情况，故本院对其误工费主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）夏晨于本判决生效之日起十日内赔偿原告（反诉被告）解承良医疗费、误工费、护理费、营养费及交通费共计9884.78元；二、驳回原告（反诉被告）解承良其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）夏晨全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1385元，由解承良负担1274元（已交纳），由夏晨负担111元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费25元，由夏晨负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付雪二〇二〇年十二月十七日书记员  张雪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16643号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：肖苏平，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省仁化县。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与肖苏平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初18335号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，肖苏平于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金40713.73元、利息1261.72元及罚息（计算方式：罚息暂计至2019年4月17日为339.35元，此后的罚息以40713.73元为基数，按年利率14.25%计算至实际清偿之日止）以及律师费2300元，并承担案件受理费458.39元。因肖苏平未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明并扣划被执行人的账户存款506.18元，该款不足以支付本案执行费，申请执行人未能受偿； 2、查明被执行人在中英人寿保险有限公司有保险合同，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案暂不做处理； 3、查明并查封被执行人名下车牌号为粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××、粤Ｆ×××××车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押。其中粤Ｈ×××××、粤Ｈ×××××两车查封期限届满日期为2022年11月23日，粤Ｆ×××××查封期限届满日期为2022年11月15日。申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院书面提交继续查封的申请； 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为45143.11元（含执行费60.92元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月九日 书记员  邱霖静
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2946号申请执行人：中国建设银行股份有限公司平邑支行,住平邑县莲花山路**。法定代表人郭胜洋。被执行人：李兆华，女，1969年2月19日出生，汉族，，住柏林镇××村被执行人：李加民，男，1968年11月19日出生，汉族，，住柏林镇××村本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被执行人李兆华、李加民借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被执行人李兆华、李加民成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3576号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年十二月二日书记员  徐纪亮
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执3979号 成都华臻科技有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2019)川0107民初988号判决书，于2020年8月5日立案受理成都华臻科技有限公司申请执行李俊刚买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4224号 原告：浙江**锐物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624MA288HMH77），住浙江省新昌县南明街道江南之星2-1（江南之星****）。 法定代表人：梁丽莉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晓颖，女。 被告：柴槐良，男，1960年7月5日出生，汉族，住新昌县。 原告浙江**锐物业管理有限公司与被告柴槐良物业服务合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江**锐物业管理有限公司委托诉讼代理人黄晓颖、被告柴槐良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江**锐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告柴槐良立即支付2018年12月1日至2019年11月30日的物业费2838.72元，车棚费240元，违约金751.21元。以上合计人民币3829.93元。2、本案诉讼费由被告柴槐良承担。 事实与理由：被告柴槐良系新昌县七星街道尚礼苑5幢175室业主，房屋建筑面积118.28平方米。2018年11月底，原告与被告小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定购买的住宅用房物业费为每月每平方米2元，车位每月每个40元，车棚每月每个20元，被告从2018年12月1日起至2019年11月30日根据合同约定应缴纳物业费3078.72元，另双方约定被告不按约定缴纳物业管理服务费的，原告有权要求被告按每逾期1日加收交款总额的2‰的违约金。自2019年12月1日至2020年3月31日，根据一年一付，逾期缴纳的按合同法的相关约定，应支付每日2‰的违约金751.21元。现被告拖欠原告物业费加违约金共3829.93元。 被告柴槐良答辩称：订立合同真实性没异议，但业委会不能代表。其他属实，但是物业费过高，按1.5元计算合适。特别是电梯这块服务很不到位，小区环境脏乱没及时处理。物业级别是三级，应按三级的0.9元费用计算。 原告就其事实主张，向本院提供了如下证据： 1、不动产登记证明一份，证明被告是尚礼苑小区业主及被告房屋建筑面积为118.28平方米的事实。 2、一审、二审判决书各一份，证明原告与业委会签订的服务合同是有效且没有争议的事实。 3、催讨函、快递单、张贴照片各一份，证明原告向被告进行催讨物业费的事实。 4、物业服务合同一份，证明服务关系的事实。 被告质证认为证据1、2、3无异议。证据4业委会没经选举产生，对合同真实性也无法说。 被告为证明其事实主张未向本院提供证据 上述证据经庭审质证，证据1被告无异议，可以证实被告系案涉尚礼苑小区业主及拥有的物业情况，本院予以认定。证据2系生效法律文书，本院予以认定。证据3，被告无异议，本院可以认定原告在诉讼前已就被告物业欠费书面向被告催讨。证据4系原告与尚礼苑小区业主委员会签订的小区物业服务合同，其来源与形式合法，可以证明本案相应事实，本院亦予认定。 综上，本院经审理认定事实如下：被告柴槐良系新昌县七星街道尚礼苑小区5幢175室业主，房屋建筑面积118.28平方米，有车棚一间。2018年11月21日，原告与尚礼苑小区业主委员会签订《物业服务合同》。合同约定，原告为小区提供物业服务，期限2018年12月1日起至2020年11月30日止；物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业产权证上所示面积交纳，没有产权面积的按个数交纳，标准为住宅每月每平方2元（含能耗费）、车位每个每月40元、车棚每个每月20元；业主、物业使用人违反合同约定逾期支付物业服务费及相关费用的，原告有权要求支付，并按应付金额每日千分之二支付违约金等。合同签订后，原告按约提供了物业服务，但被告未交纳物业服务费。根据被告拥有的物业建筑面积，被告应承担的物业服务费为2838.72元（118.28平方米*2元/平方*12月）、车棚费240元。经原告书面催交，被告拒不交纳。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案原告与尚礼苑小区业委会签订的《物业服务合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对全体小区业主均有约束力。在原告提供了物业管理服务后，小区业主负有按照《物业服务合同》约定标准交纳物业服务费的义务。小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合、共同努力，物业公司应依约提供物业服务并根据业主合理要求不断完善服务质量，小区业主也应依约缴纳物业费，个别业主拒交物业费会影响物业公司的正常运转，损害到其他业主权益。本案被告在原告为小区提供物业服务后即负有缴纳物业费的义务，因此现原告诉请被告缴纳欠付的物业服务费符合法律规定，本院应予支持。关于违约金，物业合同约定逾期交纳物业费应承担违约责任，原告现要求以一年服务期满作为逾期交付违约金的起算时间，本院予以准许；因约定的违约金标准过高，本院予以适当调整。被告虽提出原告服务措施不到位、服务质量存在瑕疵的抗辩，但未能提供充分证据证明，退一步说，即使物业服务企业存在不履行或者不完全履行物业服务合同约定的管理义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不应以此为由拒交物业费。故被告抗辩依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告柴槐良支付原告浙江**锐物业管理有限公司2018年12月1日起至2019年11月30日止的物业服务费、车棚费等计3078.72元，并偿付原告以该款项为基数自2019年12月1日起至2020年3月31日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的1.3倍计算的逾期付款违约金。限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告浙江**锐物业管理有限公司其他诉讼请求。 如被告柴槐良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告柴槐良负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  竺维江 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  石慧红
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初9137号 原告：中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行，住所地：河北省石家庄市建设北大街**。 负责人:陈永辉，负责人：行长。 委托诉讼代理人：史德水，男，1968年2月28日出生，汉族，住石家庄市，该行员工。 被告:张某，男，1983年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被告：高某，女，1984年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区，系被告张某之妻。 原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行（以下简称农行华兴支行）与被告张某、高某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行华兴支行的委托诉讼代理人史德水到庭参加了诉讼。被告张某、高某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行华兴支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张某、高某偿还原告贷款截至2020年7月20日的本金1264046.53元、利息29200.11元、罚息207.89元、复利422.81元，并按合同约定支付自2020年7月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；二、被告张某、高某承担本案因诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年5月2日，我行与张某签订《个人购房担保借款合同》，该客户在我行办理二手房贷款，借款金额为132万元，期限30年，贷款发放日期为2017年6月1日，到期日2040年5月31日,采用张某名下位于石家庄市桥西区房产作为抵押。截至2020年7月20借款日本金1264046.53元、利息29200.11元、罚息207.89元、复利422.81元，共计1293877.34元，我行多次催收,张某已累计7个月未正常偿还我行贷款。 根据合同第十一条第11.3款约定，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 根据借款合同第十一条第11.4款规定，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。 被告张某、高某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定的事实如下，被告张某与被告高某系夫妻关系。2017年3月31日，被告张某、高某共同签署《个人信贷业务申请表》，申请向原告贷款1320000元，用于购买位于石家庄市桥西区的房产。 2017年5月2日，原告农行华兴支行与被告张某签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告张某发放贷款1320000元，借款用途为被告张某购买住房，借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准。借款执行利率采用基准利率方式，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定，还款方式为等额本息还款方式。 合同第十一条第11.1款约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。 合同第十一条第11.3款约定，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利;逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。 借款合同第十一条第11.4款规定，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿。被告张某以其名下位于石家庄市桥西区的房产为该借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记（抵押权证书编号：冀（2017）石家庄市不动产证明第0027784号） 2017年6月1日，原告依约向被告张某发放贷款1320000元，并出具了《贷款发放通知单》，借款日期为2017年6月1日，到期日期为2047年5月31日，还款方式为等额本息还款，正常执行年利率为4.41%，逾期执行利率为6.615%。后被告张某依照合同约定偿还了原告部分贷款本息。截止到2020年7月20日，被告张某尚欠原告贷款本金1264046.53元、利息29200.11元、罚息207.89元、复利422.81元。 上述事实，由原告陈述、结婚证、个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、他项权证书、贷款发放通知书、欠款明细、交易明细表及庭审笔录等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告农行华兴支行与被告张某签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告农行华兴支行与被告张某借贷关系事实清楚、证据充分，原告农行华兴支行依约向被告张某履行了出借义务。被告张某未按合同约定偿还原告借款，已构成违约。被告张某与被告高某系夫妻关系，二被告共同签订《个人信贷业务申请表》，向原告申请贷款购买婚内房产，该房产系夫妻共同财产，故该借款系夫妻共同债务。原告主张被告张某、高某共同偿还原告贷款本金、利息、罚息、复利的诉请，于法有据，本院予以支持。被告张某、高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某、高某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司石家庄华兴支行贷款本金1264046.53元、利息29200.11元、罚息207.89元、复利422.81元，并按合同约定支付自2020年7月21日至清偿完毕之日止的利息、罚息、复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费16445元，减半收取8222.5元，由被告张某、高某负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十二月八日 书记员  康瑞鑫
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1303执1010号 本院在执行南充市盛翔商贸有限公司与广安凯丰源商贸有限该与、尹双全买卖合同纠纷一案中，被执行人广安凯丰源商贸有限该与、尹双自动履行全部给付义务，收取执行费650元，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初1017号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人刘某，出生于山西省五台县，户籍住址：山西省五台县沟南乡松台村新村北巷四巷**，拘前住太原市万柏林区汽运二公司宿舍4单元602。2016年4月19日因犯盗窃罪被山西省五台县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元，2016年5月23日刑满释放。2020年5月6日因吸毒被太原市公安局小店分局决定强制隔离戒毒二年。2020年8月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年8月25日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]1005号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年5月6日14时，被告人刘某在太原市××区将一小包毒品“料子”（土制海洛因大约0.1克）以现金人民币100元的价格贩卖给王树栋（已治处），交易结束刘某准备离开时被民警现场抓获，民警从刘某裤子口袋内搜出贩卖毒品犯罪所得现金人民币100元。公诉机关认为，被告人刘某明知是毒品土制海洛因而贩卖给他人，重约0.1克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘某在刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人刘某十个月有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、抓获经过、证人证言、辨认笔录、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘某明知海洛因是毒品而向他人贩卖0.1克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人刘某当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年6月10日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）二、已扣押的毒资100元人民币予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘水莲人民陪审员 高丽春人民陪审员 李素娟 二〇二〇年十二月十四日书记员 朱厚都
安徽省霍山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1525民初1940号 原告:霍山县安园混凝土有限公司,住所地安徽省霍山县衡山镇衡山工业园与儿街路。 法定代表人:王厚杰,总经理。 委托诉讼代理人：江宏，公司员工。 被告:安徽华阳建筑工程有限公司,住所地舒城县花桥路与古城路交叉口天和大厦**。 法定代表人:王孝友,执行董事。 委托诉讼代理人：孙宗寿,安徽龙鼎律师事务所律师。 原告霍山县安园混凝土有限公司（以下简称安园混凝土公司）与被告安徽华阳建筑工程有限公司（以下简称华阳建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安园混凝土公司委托诉讼代理人江宏，被告华阳建筑公司委托诉讼代理人孙宗寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安园混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付商砼货款159530元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月12日,原告与被告签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定原告为被告在霍山县施工工程广州中变电气设备有限公司办公楼提供混凝土，合同签订后,原告如约履行合同义务,原告给被告该工程供应商砼1679.5方,总计价款519530元,被告已支付360000元,尚欠159530元,工程早已结束,原告多次催要,被告不予支付，致原告诉至法院。 被告华阳建设公司辩称，应驳回原告的诉讼请求：《预拌商品混凝土购销合同》约定了现场签收人，对以外人的签收不予认可，对结算单和明细及其总方量和总价款有异议。 原告安园混凝土公司针对其诉讼请求向本院提供了如下证据：证据一、原告营业执照及法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体适格;证据二：被告营业执照(企业信用报告)，证明被告诉讼主体适格;证据三：预拌商品混凝土购销合同，证明原告依约给被告供应商砼;证据四：汇总单及明细、过磅单和汇总结算单及明细，证明原告向被告供应总计货款519530元，尚欠货款159530元；证据五：短信记录，证明原告催收；证据六、收款凭证6份，证明原告收到被告360000元商砼款。被告华阳建筑公司对证据一、二、三、五、六无异议，本院对其证明效力予以认定，对证据四有异议，本院认为，原告提供的该份证据系原件，被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，且与其他证据相互印证，应予认定其证明效力。 根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，本院经审理查明的事实为：2013年5月12日,原告与被告签订《预拌商品混凝土购销合同》，约定原告为被告在霍山县施工工程广州中变电气设备有限公司办公楼提供混凝土。合同签订后,原告按照合同约定向被告供应混凝土,截止2013年11月4日，原告共计向被告工程供应混凝土1679.5方,总计价款519530元，被告已支付原告360000元,尚欠原告159530元，原告多次催要，被告未予给付。 本院认为:原、被告签订的《预拌商品混凝土购销合同》合法有效，被告依据合同购买了原告混凝土,理应给付货款，原告要求被告给付下欠的159530元混凝土款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告安徽华阳建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告霍山县安园混凝土有限公司混凝土款159530元。 （款交法院转付，账户名称:霍山县人民法院立案庭，开户行:中国建设银行股份有限公司霍山支行，账号:34×××10） 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，减半收取1745元，由被告安徽华阳建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 桂斌 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 王蔓 书 记 员 邢韵 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执恢281号之二 申请执行人：贾廷章，男，1964年9月21日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：胥世伦，男，1963年12月29日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：杜军，男，1969年10月26日生，汉族，住广东省中山市石岐区。 被执行人：中山市赫度建筑工程有限公司。住所地：广东省中山市石岐区莲塘东路****。统一社会信用代码：91442000065161796Y。 法定代表人：杜军。 本院在执行申请执行人贾廷章与被执行人胥世伦、杜军、中山市赫度建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，本院（2018）川0521民初3245号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书指定的期间履行义务。于2018年10月9日以（2018）川0521民初3245号民事裁定书查封被执行人杜军位于中山市石歧区××路××花园××幢××座××房产及车房【房产证号：粤（2018）0031809号】。因被执行人未履行义务，经网络询价京东大数据评估平台评估价1480478元；中国工商银行融ｅ购电商平台评估价1717607元；阿里拍卖大数据询价平台评估价1690385元。本院以平均价1629490元作为评估价参考价降价30%以1140643元交由淘宝网司法拍卖网络平台进行第一次拍卖，因无人购买流标；降价20%以912515元交由淘宝网司法拍卖网络平台进行第二次拍卖，买受人黄朗辉（身份证：442000199008××××）以最高1412515元竞得该房产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条：“拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。”、第二十九条第二款：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。”之规定，裁定如下： 一、原杜军位于中山市石岐区××路××花园××幢××座××房产及车房【房产证号：粤（2018）0031809号】的所有权及相应的其他权利归买受人黄朗辉（身份证：442000199008××××）所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人黄朗辉时起转移。 二、买受人黄朗辉可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户等手续，过户所需税费均由买受人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 非 审判员 毛启君 审判员 舒 婉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杜 江 四川省泸县人民法院 协助执行通知书 （2020）川0521执恢281号之二 中山市不动产登记中心： 关于申请执行人贾廷章与被执行人胥世伦、杜军、中山市赫度建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院作出的（2020）川0521执恢281号之二执行裁定书已经发生法律效力。因杜军有房产登记，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 一、解除本院（2018）川0521民初3245号民事裁定书对被执行人杜军位于中山市石岐区××路××花园××幢××座××房产及车房【房产证号：粤（2018）0031809号】的查封。 二、原杜军位于中山市石岐区××路××花园××幢××座××房产及车房【房产证号：粤（2018）0031809号】的所有权及相应的其他权利归买受人买受人黄朗辉（身份证：442000199008××××）所有。 二〇二〇年十二月十四日
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初294号 原告尤东华，男，1988年5月20日出生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市科尔沁区，现住浙江省衢州市柯城区。 被告（原行政机关）衢州市公安局柯山分局，统一社会信用代码11330800002621900B，住所地衢州市巨化中央大道**。 法定代表人徐慧仙，局长。 委托代理人（特别授权代理）杨哈，民警。 委托代理人（特别授权代理）余振华，民警。 被告（复议机关）衢州市人民政府，住，住所地浙江省衢州市**三江东路**/div> 法定代表人汤飞帆，市长。 委托代理人（特别授权代理）朱爱斌，工作人员。 委托代理人（特别授权代理）袁春华，工作人员。 第三人程大封，男，2001年8月31日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市，现住浙江省衢州市衢江区。 原告尤东华诉被告（原行政机关）衢州市公安局柯山分局、被告（复议机关）衢州市人民政府、第三人程大封治安行政处罚及行政复议一案，原告于2020年11月18日向本院提起诉讼，本院于同年11月23日立案受理，并依法向两被告送达了起诉状副本及证据材料。本院依法组成合议庭对该案进行审理。审理过程中，原告尤东华于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告尤东华申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告尤东华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤东华负担。 审 判 长  吴 晔 审 判 员  姚冬琴 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  雷钱雷
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执657号 艾力·木依丁： 本院刑事审判庭依据已生效的（2020）新2922刑初348号刑事判决书移送执行被执行人艾力·木依丁没收财产一案，即对作案工具车牌号为×××号大众CC牌汽车一辆依法没收，上缴国库。经本院定向询价、拍卖没收财产×××号大众CC牌汽车并成交，现已将拍卖所得款上交国库，本案执行完毕，故本案应予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月二十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24209号原告：招商银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区华穗路**。负责人：杨法德，行长。委托诉讼代理人：邓兆欣、金诚，均系广东神朗律师事务所律师。被告：蓝建霞，女，汉族，1970年5月26日，住广州市越秀区。原告招商银行股份有限公司广州分行与被告蓝建霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员瞿栋独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓兆欣、金诚到庭参加了诉讼。被告蓝建霞经本院合法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告向被告提供借款279万元用于购房，被告以所购房产作抵押并办理了抵押登记手续。后原告依约发放贷款，被告多次逾期还款，为维护原告合法权益，现诉请判令：一、被告蓝建霞立即偿还原告贷款本金2652227.48元及至还清全部欠款之日止的利息（包括利息、罚息、复息）【暂计至2020年11月16日利息为112718.69元、罚息1895.9元、复息3351.36元，本息合计2770193.43元；自2020年11月17日起罚息以欠款本金为基数，复息以欠付利息为基数，均按照5年以上全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加点34.5再上浮50%计算（目前执行利率为5.145%，如遇全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率发生变化，从每年2月11日开始执行最新公布的同期贷款市场报价利率，2月11日前后分段按日计息）】；二、原告对于被告名下位于天河区长兴路163号103房享有抵押权，有权就该房屋拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告承担本案诉讼费用。被告蓝建霞未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年1月23日，原告（贷款人、抵押权人）与被告蓝建霞（借款人、抵押人）签订《个人购房借款及担保合同》，约定：因借款人或抵押人购买位于广州市天河区长兴路163号103房，原告给予被告蓝建霞贷款279万元用于支付购房款；贷款期限264个月，具体贷款期限以借款借据为准；贷款利率为浮动利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的贷款基准利率为基准利率上浮5%，利率调整方式为次年对应日调整，即遇人民银行基准利率发生变化的，从每年的放款日对应日（指每年与放款日同月同日）开始执行中国人民银行公布的最新基准利率，放款日对应日前后分段按日计息；还款方式为等额还款；抵押人蓝建霞愿以前述购买房产向原告提供担保，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息等，抵押期间至本合同项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满时止；被告蓝建霞未按本合同约定按时还本或付息的，原告有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用，处分抵押物，逾期罚息、复利均按贷款执行利率上浮50%计收。2018年1月30日，原告与被告蓝建霞就上述抵押房产办理了抵押登记手续，房地产抵押权人为原告，不动产义务人为被告蓝建霞。2018年2月11日，原告向被告蓝建霞发放贷款279万元，借款期限自2018年2月11日起至2040年2月11日止。被告蓝建霞得款后未依约还款，根据原告提交的贷款《业务信息表》显示，截至2020年11月16日，被告蓝建霞尚欠原告贷款本金2652227.48元、利息112718.69元、罚息1895.9元、复利3351.36元。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，此后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为：原告与被告蓝建霞之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告蓝建霞未按时还款已构成违约，现原告依约要求被告蓝建霞偿还全部借款本金及截至2020年11月16日的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。但根据中国人民银行的相关规定，现中国人民银行贷款基准利率已取消，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基准利率确定贷款执行利率，故本院依法调整为，自2020年11月17日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金2652227.48元为基数，复利以尚欠利息112718.69元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%的标准计算（如遇全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率发生变化的，从每年2月11日开始执行最新公布的同期贷款市场报价利率，2月11日前后分段按日计息）。原告与被告蓝建霞之间的抵押担保关系依法成立有效，且案涉抵押房产已办理抵押登记，原告主张对该抵押房产享有抵押权有理，本院依法予以支持。被告蓝建霞经本院公告传票传唤，逾期未到庭应诉，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝建霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司广州分行偿还借款本金2652227.48元及利息、罚息、复利【截至2020年11月16日，利息112718.69元、罚息1895.9元、复利3351.36元；自2020年11月17日起至实际清偿之日止，罚息以欠款本金2652227.48元为基数，复利以尚欠利息112718.69元为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮5%再上浮50%的标准计算（如遇全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率发生变化的，从每年2月11日开始执行最新公布的同期贷款市场报价利率，2月11日前后分段按日计息）；罚息不得计收复利】；二、原告招商银行股份有限公司广州分行对被告蓝建霞名下位于广州市天河区长兴路163号103房房产享有优先受偿权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28406元、保全费5000元，合计33406元，由被告蓝建霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 瞿 栋二〇二〇年十二月九日书记员 黄龙华陈嘉慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25865号原告：陈区良，男，1975年2月26日出生，汉族，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：陈伟俊，系广东东成律师事务所律师。被告：陈中杰，男，1966年4月20日出生，汉族，住广州市天河区。被告：梁日旺，男，1962年8月24日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：曾慧瑜，系广东广信君达律师事务所律师。原告陈区良与被告陈中杰、梁日旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梅凯文独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈区良及其委托诉讼代理人陈伟俊，被告陈中杰，被告梁日旺的委托诉讼代理人曾慧瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈区良诉称：原告与被告梁日旺系朋友关系，经梁日旺介绍认识了被告陈中杰。被告陈中杰因资金周转需要向原告借款30万元，并在当天签订了借条，被告梁日旺作为担保人签名。因被告陈中杰曾向原告购买价值7776元的酒，同意在签订借条时支付该款项，被告陈中杰也同意在签订借条当天向原告支付当月利息7500元，故扣减15276元后，原告当天委托案外人向被告支付284724元。借款到期后，两被告均拒绝还款，仅向原告支付部分利息，故诉请判令：一、被告陈中杰偿还原告借款本金30万元及利息（利息以30万元为本金，从2019年9月18日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告梁日旺对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告承担。被告陈中杰答辩称：对借款事实没有异议，同意原告的诉讼请求。被告梁日旺答辩称：第一、原告提出的月利率2.5%过高，即使被告陈中杰存在欠款的事实，应按每月2%标准来计算利息。第二、原告提供的借条写的是还款期，陈中杰的还款期是2019年4月17日，梁日旺作为担保人，在没有列明是一般担保还是连带担保的情况下，应认定为连带担保，而连带担保的保证期间是履行期后的六个月，故梁日旺的保证期间到2019年10月17日就结束了。结合原告提交的证据及当庭提交的补充证据看，原告均没有提及要求梁日旺承担保证责任，已经超过保证期间，梁日旺不承担保证责任。综上，请求驳回原告对梁日旺的诉讼请求。经审理查明：被告陈中杰向原告出具《借款条》，载明：借款人陈中杰于2018年10月18日向出借人陈区良借现金三十万元，借款期为六个月，月利率按2.5%计算，即还款期为2019年4月17日；陈中杰承诺准时按期还款，每月17日准时向陈区良支付月息7500元，否则月息按原利息上浮百分之五十计取。被告梁日旺在该《借款条》落款“担保人签名”处签字捺印。2018年10月18日，原告委托案外人陈麟峰向被告陈中杰转账284724元。诉讼中，原告提交其与被告梁日旺之间的微信聊天记录，其中2019年4月21日，原告“梁总，你好！陈中杰的借款超时还钱了，电话打不通”，被告梁日旺“嗯，我了解下”，原告“好，等梁总信息”；2019年4月22日，原告“梁总，怎么没有消息”，被告梁日旺“已提醒他了”。该证据拟证明原告在保证期间内向保证人梁日旺主张过权利，其应当承担担保责任。对此，被告梁日旺质证称，对真实性、合法性无异议，但微信聊天记录中原告没有要求梁日旺承担保证责任，原告只是一直在说陈中杰电话打不通，一直在找陈中杰准确地址，需要梁日旺联系陈中杰。庭审中，原告称，转账借款284724元是扣减了一个月的利息及被告陈中杰曾经欠原告的购酒钱，所以出借借款本金是30万元，被告陈中杰尚欠借款本金是30万元，被告陈中杰利息支付至2019年9月17日。被告陈中杰确认尚欠借款本金30万元，确认尚欠原告自2019年9月18日起算的利息。本院认为：原告陈区良与被告陈中杰之间的民间借贷关系有《借款条》及银行交易流水为证，能够证明双方之间的借贷合意及款项交付，双方之间的民间借贷关系依法成立有效。《借款条》载明借款本金为30万元，原告扣减了第一个月的利息7500元及被告陈中杰曾经欠原告的购酒钱后，向被告陈中杰实际转账借款284724元，然根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，应以实际交付的款项认定为借款本金，故本院依法认定原告出借本金292500元（按300000元-7500元算）。原告与被告陈中杰均确认，被告陈中杰按照每月7500元的标准支付利息至2019年9月17日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，被告陈中杰每月支付的利息7500元并未超过以借款本金292500元为基数，按月利率3%计算的利息，未超出法定标准，本院对此不予调整。故原告有权主张被告陈中杰偿还借款本金292500元及利息，利息自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以借款本金292500元为基数，按月利率2%的标准计算；原告诉请主张借款本息超出前述计算标准所得的部分，本院不予支持并依法予以驳回。关于被告梁日旺的责任。案涉《借款条》并未明确载明被告梁日旺的担保方式，也未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条的规定，被告梁日旺应当按照连带责任保证承担保证责任，且保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，即被告梁日旺的保证期间至2019年10月16日届满。原告提交的微信聊天记录中，其在保证期间内并未向被告梁日旺明确主张债权，未明确要求梁日旺承担保证责任，故被告梁日旺的保证责任因保证期间届满得以免除，原告主张被告梁日旺对被告陈中杰的上述债务承担连带清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告陈中杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈区良偿还借款本金292500元及利息（自2019年9月18日起至实际清偿之日止，以本金292500元为基数，按月利率2%的标准计算）；二、驳回原告陈区良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6812元，由原告陈区良负担190元，由被告陈中杰负担6622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十二月九日书记员  黄龙华陈嘉慧
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初3485号原告：李东和，男，汉族，1953年3月19日出生，住遂平县。委托诉讼代理人：周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所法律工作者。被告:朱风波，男，汉族，1984年7月19日出生，住平舆县。被告:王纪峰，男，汉族，1976年6月27日出生，住平舆县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。负责人：李丽冰，总经理。委托诉讼代理人：李文龙，该公司员工。原告李东和与被告朱风波、王纪峰、中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告李东和于2020年12月22日申请撤回对被告朱风波的起诉。本院认为，原告李东和自愿申请撤回对被告朱风波的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李东和撤回对被告朱风波的起诉。审判员  赵新政二〇二〇年十二月二十二日书记员  姜晨曦
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10473号 原告：北京中消长城消防安全工程有限公司，住所地北京市通州区工业开发区，统一社会信用代码91110112802431136G。 法定代表人：许鹭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李力，该公司职员。 被告：三河天洋城房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧亿丰大街南侧天洋城天锦轩**商业楼，统一社会信用代码91131082056524989U。 法定代表人：丁宇，该公司执行董事。 被告：天洋房地产（三河）有限公司，，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧亿丰大街南侧天洋城商业楼**楼，一社会信用代码911310826975649561。 法定代表人：曹如仓，该公司执行董事。 被告：天洋置地有限公司三河分公司，住，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧亿丰大街南侧，注册号131082300000325。 负责人：刘力。 被告：天洋置地有限公司，住，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧亿丰大街南侧天洋城翰府华庭**商业楼，社会信用代码911310827575423388。 2 法定代表人：朱程，该公司执行董事。 原告北京中消长城消防安全工程有限公司与被告三河天洋城房地产开发有限公司、天洋房地产（三河）有限公司、天洋置地有限公司三河分公司、天洋置地有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京中消长城消防安全工程有限公司委托诉讼代理人李力到庭参加诉讼，被告三河天洋城房地产开发有限公司、天洋房地产（三河）有限公司、天洋置地有限公司三河分公司、天洋置地有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对被告天洋置地有限公司三河分公司的起诉，本院口头裁定准予原告撤回对被告天洋置地有限公司三河分公司起诉的申请。本案现已审理终结。 原告北京中消长城消防安全工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付剩余工程款103182.09元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月21日，原告与被告一、被告二、被告三及北京北花园置业有限公司公司达成《三方协议》，确定原告与被告一、被告二、被告三《工程合同》结算总价为人民币28708557.69元，三被告已付26358497.86元，剩余工程款共计2334796.09元未付。协议第二条约定：原告同意被告一、被告二、被告三应付《工程合同》项下工程款共计2231614元，由三被告直接给付北京北花园置业有限公司，用于抵顶原告应付租赁房屋租金，剩余工程款103182.09元，由三被告向原告支付。经原告多次催要，三被告均未支付，故诉至法院。 3 被告三河天洋城房地产开发有限公司未向法庭提交书面答辩意见。 被告天洋房地产（三河）有限公司未向法庭提交书面答辩意见。 被告天洋置地有限公司未向法庭提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告为证明自己的主张向法庭出示一组证据“三方协议”，该协议上载明：甲方1：三河天洋城房地产开发有限公司，甲方2：天洋房地产（三河）有限公司，甲方3：天洋置地有限公司三河分公司，乙方：北京中消长城消防安全工程有限公司，丙方：北京北花园置业有限公司。鉴于：1、截止本协议签署之日止，乙方与甲方1、甲方2、甲方3分别签署合同及付款如下：以上1-13工程合同以下统称《工程合同》，甲方1、甲方2、甲方3以下合称“甲方”。《工程合同》结算总价为人民币28708557.69元，大写（人民币贰仟捌佰柒拾万零捌仟伍佰伍拾柒元陆角玖分），甲方已付共计人民币26358497.86元，剩余工程款/质量保证金为2334796.09元未付。2、现各方就《工程合同》项下剩余工程款及租赁房屋租金支付等相关事宜达成如下一致意见：乙方承租丙方房屋租金共计2231614元，乙方同意甲方应付其《工程合同》项下工程款/质量保证金由甲方直接给付丙方，用于抵顶乙方应付租赁房屋租金中相应金额，剩余工程款103182.09元，由甲方向乙方支付。本协议签署之日视为甲方已向乙方支付了上述工程款/质量保证金。甲方1：三河天洋城房地产开发有限公司（章），甲方2：天洋房地产（三河）有限公司（章），甲方3：天洋置地有限公司（章）， 4 乙方：北京中消长城消防安全工程有限公司（章），丙方：北京北花园置业有限公司（章）。原告欲证明经过该协议约定，三被告尚欠原告工程款103182.09元未付。庭审中原告陈述该协议签署日期为2019年10月21日，天洋置地有限公司三河分公司系被告天洋置地有限公司下属分公司，丙方北京北花园置业有限公司与被告系关联公司。 本院认为，被告三河天洋城房地产开发有限公司、天洋房地产（三河）有限公司、天洋置地有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对法庭陈述、答辩、举证质证、辩论等诉讼权利的放弃，所产生的不利后果由其自行承担。故本院推定原告出示的证据真实有效，原告的陈述本院予以采信。原、被告之间与案外人北京北花园置业有限公司签订“三方协议”，该协议已经确认三被告尚欠原告工程款103182.09元。据此，原告主张被告支付剩余工程款103182.09元的诉讼请求，本院予以维护。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告三河天洋城房地产开发有限公司、天洋房地产（三河）有限公司、天洋置地有限公司于本判决生效后五日内给付原告北京中消长城消防安全工程有限公司工程款人民币103182.09元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 5 案件受理费1181元，由被告三河天洋城房地产开发有限公司、天洋房地产（三河）有限公司、天洋置地有限公司负担（于本判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  马凤才 二〇二〇年十二月七日 书记员  李海亮
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初6074号 原告：李俊，男，1973年11月26日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 委托诉讼代理人：聂秀华，天津言如鼎律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：劳健尉，男，1965年11月3日出生，汉族，住广东省开平市。 原告李俊与被告劳健尉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案，后依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李俊及其诉讼代理人聂秀华到庭参加诉讼，被告劳健尉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李俊向本院提出诉讼请求：1.判令劳健尉偿还借款本金153200元并支付利息（以153200元为基数，按照年利率24%的标准自2017年7月2日起计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费由劳健尉承担。事实及理由：李俊与劳健尉系朋友关系，自2016年4月15日以来，劳健尉多次向李俊借款。李俊通过银行转账、现金交付等形式，共计向劳健尉出借153200元。2017年3月12日，劳健尉向李俊补签《借条》，自认向李俊累计借款153200元，承诺还款时间为2017年7月1日，借款利息为每月3%。后李俊多次催促还款无果，为维护自身合法权益提起诉讼。 劳健尉未到庭发表答辩意见，也未向法庭提交任何书面材料。 审理查明的事实：2016年4月15日，李俊委托其妻何某以银行转账的方式向劳健尉转款60000元。2016年10月1日，劳健尉通过支付宝向李俊转款4笔共计37500元。2017年3月12日，劳健尉向李俊出具《借条》，载明：今收到李俊现金153200元；“2017年7月1日到期归还，未归还按3%的利息计算给李俊，以此类计，以前2016年10月13号借条作废”。 庭审中，李俊陈述，2017年3月12日劳健尉向其补签《借条》，利息为每月3%；向劳健尉出借的153200元本金中，除何某转账的60000元及本人转账的37500元外，其余款项的出借方式均为现金交付。证人何某证实，其与李俊系夫妻关系，受李俊委托于2016年4月15日向劳健尉转账60000元，系李俊出借给劳健尉的借款。 以上事实，有《借条》、借记卡账户历史明细清单、支付宝转账截图、证人证言、当事人陈述等证据在卷予以佐证。 判决理由：李俊与劳健尉之间建立的民间借贷法律关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，合法有效，各方均应当按照约定履行义务。 关于借款金额的问题。李俊通过银行、支付宝转账向劳健尉出借97500元，本院对该部分借款金额予以确认。至于现金出借部分，李俊提交的《借条》与其陈述相互印证，由于劳健尉本人未到庭进行抗辩，本院结合当事人之间的关系、经济情况、出借金额、民间借贷的交易习惯等因素综合认定李俊以现金方式出借55700元具有高度可能性。故本案借款金额为153200元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案双方在《借条》中明确约定还款时间为2017年7月1日，但劳健尉未按时还款，故本院对李俊要求劳健尉偿还借款153200元的诉请予以支持。 关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，双方在《借条》中约定的逾期利率为3%，李俊陈述双方约定的是月利率3%。本院认为，虽该约定未指明是月利率还是年利率，但根据民间借贷交易习惯，该标准为月利率具有较大可能性。虽该约定标准不符合上述司法解释的规定，但李俊在诉讼请求中主动进行调减，主张利息按年利率24%的标准计算，本院对此予以确认。故劳健尉应当支付的逾期利息为：以本金153200元为基数，按照年利率24%的标准从2017年7月2日起计算至本金还清之日止。 法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款。 判决结果：被告劳健尉于本判决生效之日起10日内向原告李俊归还借款本金153200元并支付逾期利息（以153200元为基数，按照年利率24%的标准从2017年7月2日起计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1682元、公告费及后续公告费，由被告劳健尉负担。 权利告知：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李冯 二〇二〇年十二月十日 书记员  许林
山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1322刑初509号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人王加超，男，1997年9月8日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，农民，住临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月9日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。被告人姜良伟，男，1994年5月20日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，农民，住临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月9日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。被告人姜冠程，男，2000年1月7日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，大专文化，农民，住临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月9日被郯城县公安局刑事拘留，同年9月11日被取保候审。郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2020〕385号起诉书指控被告人王加超、姜良伟、姜冠程犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院依法依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉，被告人王加超、姜良伟、姜冠程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月1日凌晨，被告人王加超伙同姜良伟、姜冠程驾驶货车窜至郯城县××镇××村缪某出租房屋内，将缪某存放在屋内的芯片、三极管、紫铜片、钯米等物品盗走，经鉴定，涉案物品价值人民币21173元。针对上述指控，公诉机关当庭提提交了被告人王加超、姜良伟、姜冠程的原供述，被害人缪某的陈述，证人朱某、闫某的证言，户籍信息、抓获经过等书证，被盗三极管等物证，指认笔录，价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人王加超、姜良伟、姜冠程以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人王加超、姜良伟、姜冠程有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金。被告人王加超、姜良伟、姜冠程对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，盗窃物品已全部发还被害人缪某。本院认为，被告人王加超、姜良伟、姜冠程以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王加超、姜良伟、姜冠程归案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。对其适用缓刑并到临沂市兰山区司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王加超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）被告人姜良伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）被告人姜冠程犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙沂峰二〇二〇年十二月十七日书记员  王晓庆
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执5318号 被执行人：杨永添，男，1977年11月15日出生，汉族，住开平市（已注销）。 杨永添犯诈骗罪由法院责令其缴纳罚金一案，本院作出的（2020）粤0781刑初453号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人应在判决发生法律效力之日起十日内向法院缴交罚金3000元。本院于2020年11月26日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向法院缴交罚金3000元。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。本院依法限制被执行人杨永添消费并将其列入失信被执行人名单。经向有关部门查询，均未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 李灿俊
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2020）吉0112民初2455号原告:李伟，女，1982年8月29日生，汉族，个体，住吉林省农安县，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。被告：长春中金华安房地产开发有限公司。法定代表人：徐浩，总经理。委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林迪锐律师事务所律师。被告：长春中金华泰房地产开发有限公司。法定代表人：李艾然，总经理。委托诉讼代理人：邵岩，该公司职员。李伟与长春中金华安房地产开发有限公司、长春中金华泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经本案双方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0112民初2452号案件审理。审判员 逯志英 二〇二〇年十二月二十四日书记员 马 壮
新疆维吾尔自治区和田市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3201民初1540号 原告：周兵，男，1989年2月23日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区富蕴县。 委托诉讼代理人：张娜，新疆玉都律师事务所律师。 被告：孙伟，男，1995年8月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区和田市。 原告周兵与被告孙伟劳务合同纠纷一案，本院2020年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告周兵的委托诉讼代理人张娜到庭参加诉讼，被告孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资款80，000元及帮其垫付的医药费15，000元，共计95，000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告周兵在被告孙伟位于于田县大巴扎纺织厂处打工，累计工资80，000元，原告为被告垫付的医药费15，000元，合计95，000元。被告于2018年底向原告出具欠条一张，约定于2019年1月21日前付清，但被告至今未付。原告多次催要未果。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告孙伟未作答辩。 原告周兵为支持自己的诉讼请求，向法院提交以下证据材料：欠条原件一份，证明被告孙伟欠原告周兵工资80，000元、医药费15，000元，并2018年底给原告出具欠款95，000元的欠条，承诺于2019年1月21日前付清欠款的事实。 被告孙伟经法院公告传唤未到庭，视为自动放弃举证及质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对原告周兵提供的证据，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 本院认为，原告周兵在被告孙伟位于于田县大巴扎纺织厂打工期间，被告累计欠付原告工资80，000元，另因被告工地其他工人受伤治疗，原告为被告垫付医药费15，000元。原告称被告于2018年底向其出具欠条，约定2019年1月21日前付清欠款，并向法院提交被告给其出具的两项欠款合计95，000元的欠条一张，该欠条字迹清晰，并有被告孙伟的签字为证，且该证据显示原告的诉讼请求尚未超过法律规定的诉讼时效，被告孙伟经法院依法传唤未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利，以及系对原告起诉其欠款95，000元法律事实的默认。根据原告的法庭陈述及提供的证据材料，可以证明原告周兵与被告孙伟之间的债权债务关系事实清楚，法律关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告周兵要求被告孙伟按照欠条约定支付劳务工作80，000元及垫付医药费15，000元的诉讼请求，具有事实依据和法律依据，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 被告孙伟于本判决生效之日起15日内一次性向原告周兵支付拖欠工资款80，000元，垫付医药费15，000元，两项合计95，000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，175元，公告费800元，由被告孙伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院。 审 判 长 李   欣   芹 人民陪审员 热米拉 · 塔拉提 人民陪审员 祖力皮亚·艾则孜 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 蒙   剑   波
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922民初2000号 原告：温宿县曦隆燃气开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县新城区泉城街东段。 法定代表人：苗斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘志鹏，男，1985年8月26日，汉族，温宿县曦隆燃气开发有限公司工作人员，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：张雪琴，女，1994年3月5日，汉族，温宿县曦隆燃气开发有限公司工作人员，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被告：温宿县蓝洁燃气供热有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县商贸物流园区管委会。 法定代表人：马义平，该公司总经理。 被告：李翔，男，1983年4月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 原告温宿县曦隆燃气开发有限公司与被告温宿县蓝洁燃气供热有限责任公司、被告李翔借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告温宿县曦隆燃气开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按温宿县曦隆燃气开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李美玲 二〇二〇年十二月十二日 书记员  朱晓凡
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4656号 原告：胡乐，女，1993年6月7日出生，汉族，住安吉县。 被告：王伟大（曾用名王伟达），男，1994年11月12日出生，汉族，住长兴县。 原告胡乐与被告王伟大民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提起诉讼，原告诉请判令：1.判令被告归还欠款53000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡乐到庭参加诉讼，被告王伟大经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告原系男女朋友关系，2020年4月3日起至2020年8月10日期间，被告多次向原告借款，原告遂多次通过微信及支付宝将借款转账给被告（共12笔，其中一笔系被告于2020年5月26日通过原告支付宝向花呗借款17000元，并将该17000元款项于当日10时40分转账支付给长兴洪桥雷彬汽车装潢店）。2020年8月21日，被告就此前向原告借款出具了一份欠款金额为53000元的欠条给原告，并约定一周内凑齐归还。还款期限届满后，被告未归还原告借款。后原告催款无果，故诉请判令上述诉讼请求。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟大给付原告胡乐借款53000元，限于本判决生效后十日内清偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元（已减半，原告已预缴），由被告王伟大负担，限被告于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  陶世文 二０二０年十二月二十一日 书记员  刘婧玙
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3598号 原告：应唐火，男，1957年1月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：施晓美，女，1970年1月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告应唐火与被告施晓美民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告施晓美及时归还原告借款本金26万元及利息72200元(此后的利息从2020年12月1日起按月利率1%计算至款还清日止)；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理并当庭宣判。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即归还原告借款本金260000元及利息63332元(此后的利息从2020年12月1日起按月利率1%计算至款还清日止)，本院予以准许。原告应唐火到庭参加诉讼，被告施晓美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告施晓美因缺资于2018年12月29日向原告应唐火借款，并于当日向原告应唐火出具借条一份，载明借款金额为100000元，约定利息为月利率1%。后被告分别于2019年1月31日、4月13日向原告借款100000元、60000元，各出具借条一份，均约定利息为月利率1.5%。借款后被告归还原告利息3000元，现尚欠原告借款本金260000元、利息63332元，共计本息323332元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施晓美于本判决生效之日即归还原告应唐火借款本金260000元，支付利息63332元，共计323332元，并以260000元为基数，按月利率1%支付自2020年12月1日起至款还清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6150元，减半收取3075元，由被告施晓美负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 周虹利 代书记员 陈 聪 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31730号之一 申请执行人邢骏，男，汉族，1990年8月28日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳中艺影视文化传媒有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区槟榔道**福兴仓储楼****创意保税园******106，统一社会信用代码91440300MA5F5UQC2U。 法定代表人姚继荣。 申请执行人邢骏与被执行人深圳中艺影视文化传媒有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2020]8924号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3000元及利息等，本院于2020年10月26日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  车 慧
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行初168号原告：王德斐，男，汉族，1955年3月14日生，住洛阳市洛龙区。被告：洛阳市公安局交通警察支队，住所地：洛阳市开元大道与通济街交叉口西。被告：洛阳市公安局交警支队治安大队洛龙区交巡大队，住所地：洛阳市洛龙区五环街**。法定代表人：王宏安。原告王德斐诉被告洛阳市公安局交通警察支队、洛阳市公安局交警支队治安大队洛龙区交巡大队行政处罚纠纷一案，本院于2020年12月4日依法受理。在审理期间，原告王德斐向本院递交撤回起诉申请书，请求撤回对被告洛阳市公安局交通警察支队、洛阳市公安局交警支队治安大队洛龙区交巡大队的起诉。经审查，本院认为原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王德斐撤回对被告洛阳市公安局交通警察支队、洛阳市公安局交警支队治安大队洛龙区交巡大队的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王德斐承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  王素娟人民陪审员  王 辉二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  晁宁宁