广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0123民初1285号 原告：李茂稳，男，1979年8月26日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：黄立聪，平果工业区法律服务所法律工作者。 被告：刘建龙，男，1984年12月13日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：米均龙，广西众厚律师事务所律师。 被告：隆安新天地饲料有限公司（原南宁新锡安塑业有限公司）（以下依次简称“新天地公司”、“新锡安公司”），住所地：隆安县那桐镇隆安华侨经济区侨兴路**，统一社会信用代码：91450123788438816G。 法定代表人：李驰，总经理。 委托诉讼代理人：王雁红，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，广西国海律师事务所实习律师。 被告：广西电网有限责任公司南宁隆安供电局（以下简称“隆安供电局”），住所地：隆安县城厢镇白鹤街**，统一社会信用代码：91450123MA5N3FN78X。 法定代表人：李松林，局长。 委托诉讼代理人：宋文俊，南宁市建业法律事务所法律工作者，南宁市隆安供电局专职法律顾问。 原告李茂稳与被告刘建龙、新天地公司（原新锡安公司）触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈桂英独任审判。在审理过程中，被告刘建龙提出申请，本院依法追加隆安供电局为本案被告。于2020年12月10日公开开庭进行了审理，书记员颜汉金担任记录。原告的委托诉讼代理人黄立聪；被告刘建龙的委托诉讼代理人米均龙；被告新天地公司（原新锡安公司）的委托诉讼代理人王雁红、黄斌；被告隆安供电局的委托诉讼代理人宋文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李茂稳向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告刘建龙赔偿原告经济损失272448.25元，被告新天地公司承担连带赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：请求判令被告刘建龙赔偿原告经济损失272448.25元，被告新天地公司、隆安供电局承担连带赔偿责任。事实与理由：原告于2019年5月9日8时58分在被告刘建龙的安排下，到隆安县原新锡安公司（现新天地公司）厂区内拆除一台变压器（即新锡安塑业1号专变，变压器号：2800921）时，不幸触电击伤，从2米高处坠落。后被送到隆安县那桐卫生院、平果县人民医院救治，24小时出院转到广西医科大学第一附属医院住院治疗至2019年5月31日，共住院22天。医院诊断为：1、全身多处电击伤ＩＩＩ?7%ＴＢＳＡ；2、电击伤后左手小指坏死；3、高处坠落伤；4、额部清创缝合术后。出院医嘱：出院待创面情况好转可回院行创面修复。同年6月10日，原告再次到广西医科大学第一附属医院住院进行左侧上肢清创术后治疗，至同年7月1日出院，共住院22天。出院医嘱全休1个月。原告经广西公明司法鉴定中心鉴定，评定为七级伤残。误工期90天、护理期60天、营养期60天。原告此次受伤造成的经济损失为406354.65元。其中1、医疗费94872.65元。2、住院伙食补助4400元（44天×100元/天）；3、营养费3000元（60天×100元/天×50%）；4、护理费7917.60元（农业48166元/年÷365天×60天）。5、误工期11876.40元（农业48166元/年÷365天×90天）；6、残疾赔偿金259488（32436元/年×20年×40%）；7、交通费实际开支2500元；8、伤残鉴定费2300元；9、精神损害抚慰金20000元。原告受伤后，被告刘建龙仅支付12000元后再不理采，原告认为此事故发生是被告刘建龙在没有做到确保要拆的变压器在无任何电源线连接而可以拆除的情况下，安排指挥原告拆除，被告刘建龙应负事故主要责任，承担原告经济损失的70%赔偿责任即284448.25元，减去已经支付12000元后尚应赔偿272448.25元。被告刘建龙是原新锡安公司员工，其行为是代表公司履行职责，因此，新锡安公司应对刘建龙应承担的责任负连带责任。同时新锡安公司现已变更为新天地公司，那么该责任应由新天地公司承担。 被告刘建龙答辩称，一、刘建龙与原告所属公司广西星亿再生物资回收有限公司之间属于买卖合同关系，原告是在该公司从事废金属回收工作，其在本案中拆除案涉变压器的工作属于履行该公司的职务行为，其在回收涉案变压器过程中受伤，应该通过工伤保险关系解决；刘建龙与原告之间不存在雇佣关系。刘建龙在涉案工地担任监理一职，在工作过程中，现场施工人员告知刘建龙有一台废弃的变压器需要处理，刘建龙通过网络查找到广西星亿再生物资回收有限公司是专门回收废金属（包含变压器），该公司网页留有业务联系电话188××××6863.刘建龙通过该电话联系到原告并添加微信，与原告（代表公司）商谈买卖变压器事宜，原告与刘建龙商谈并回收涉案变压器是履行广西星亿再生物资回收有限公司的职务行为，属于公司行为，其在回收涉案变压器中受伤，应通过工伤保险关系解决。刘建龙与原告（代表公司）商谈涉案变压器的价款为12000元，双方之间存在买卖关系，拆卸属于该买卖关系中原告一方的义务，也属于履行该买卖合同的内容，不存在刘建龙雇请原告拆卸，双方之间不存在管理与被管理的关系，因此，刘建龙与原告不存在雇佣关系。原告拆卸变压器时，刘建龙不在现场，如何拆卸、什么时候拆卸、安排谁拆卸，均属于原告自主决定的内容。 二、原告未取得电工从业资格证书，在拆卸案涉变压器工程中不确保安全，不测试变压器是否带电，不排除危险即从事拆除作业，对事故的发生有重大过错。原告长期从事电缆电机变压器回收工作，应对该工作存在的风险、防范措施、操作规程有充分的认知。本案中，原告应在拆除前做好相关的风险排除、测试变压器是否带电等准备工作，但其在没有确认安全、测试变压器是否带电、做好安全防范措施的情况下直接进行拆卸，导致直接受害，有重大过错。从事变压器拆卸工作属于高危行业，应熟悉电工技能，取得电工从业资格证书，但原告未取得相应资格证书，存在过错。三、被告隆安供电局违反规定，没有按规定拆除用电线、断电，在原告拆卸涉案变压器时，该变压器仍处于通电状态，对本案事故的发生有重大过错，同时依法应承担无过错责任。涉案变压器已于2015年4月15日办理了停电注销，但事故发生时该变压器仍然处于通电状态，隆安供电局的行为违反了《供电营业规则》第三十二条“用户销户，须向供电企业提出申请。供电企业应按下列规定办理：1、销户必须停止全部用电容量的使用；2、用户已向供电企业结清电费；3、查验用电计量装置完好性后，拆除接户线和用电计量装置；4、用户持供电企业出具的凭证，领还电能表保证金与电费保证金；办完上述事宜，即解除供用电关系”的规定，即销户前应当停止全部用电容量的使用并拆除接户线和用电计量装置，在完成相关程序后才能销户，但隆安供电局违反规定销户，造成涉案变压器销户四年多仍处于通电状态，对本案事故的发生有重大过错。隆安供电局是涉案高压电的经营者，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。”的规定，应对原告的损失承担无过错责任。四、对被告新天地公司在本案中是否有过错，是否应承担责任，由法庭依法认定。五、刘建龙在本案中过错轻微，如应承担责任，应在10%内。事发后，刘建龙垫付了12000元，应在原告的损失中扣减。六、原告的诉讼请求部分过高，部分没有事实和法律依据。 被告新天地公司答辩称，原告要求新天地公司承担被告刘建龙的赔偿责任的连带赔偿责任没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。1、被告刘建龙是新天地公司与南宁鑫之诺建设监理责任公司签订的监理合同当中指派的监理人员，并非新天地公司员工。新天地公司在本次事故当中无过错，不应承当赔偿责任。2、事故发生时，新天地公司厂区处于厂房建设过程中，整个厂区处于建设工地状态，由承建方和监理方在现场建设。涉案变压器已经2015年4月15日停户销户，隆安供电局也出具了相应证据证实该变压器是2015年4月15日销户，新天地公司在本案中已经尽到了合理的管理义务和注意义务，没有任何过错，不应承担责任。3、涉案变压器所有权人为新天地公司，被告刘建龙和原告未经新天地公司的同意，擅自拆除企图变卖变压器，其行为已经涉嫌盗窃，并且新天地公司已经就盗窃变压器的行为向公安机关报案。基于以上事实，新天地公司认为其在本案中不应承担任何责任，请求法院驳回原告对新天地公司的诉请。 被告隆安供电局答辩称，2019年5月9日，刘建龙安排李茂稳到新锡安公司（现新天地公司）厂区内拆除一台产权为新锡安公司的变压器时不幸被电击伤坠落。刘建龙申请追加隆安供电局为被告，理由是隆安供电局是该变压器的产权人，2015年4月15日新天地公司申请停止用电并销户，而隆安供电局未及时拆除高压线。刘建龙所述与事实不符。真实情况是，新天地公司当前的用电地址，原为新锡安公司使用（用电户号040100280092303）。新锡安公司一直欠电费40085.10元，违约金80.17元，新锡安公司也未主动来函来人到供电部门缴清电费（违约金）并办理过户或销户业务，只是告知要销户。根据《供电营业规则》29条，用户更名或过户（依法变更用户名称或居民用户房屋变更户主），应持有关证明向供电企业提出申请。32条，用户销户，须向供电企业提出申请。供电企业应按下列规定办理：1、销户必须停止全部用电容量的使用；2、用户已向供电企业结清电费。2020年11月24日隆安供电局派人查看事故现场，原变压器拆除位置目前新锡安公司已平整建好厂房，说明该变压器属于新锡安公司所有。刘建龙雇请李茂稳拆除新锡安公司变压器，而新锡安公司欠电费（违约金）未缴清，按规定不能办理销户。其实要拆除变压器很简易，把变压器上面的保险装置（零隔）打下来，就可切断电源。本案事故，供电部门不是过错方，触电线路和变压器产权不是供电部门，该变压器欠费未及时缴清及申请停电，责任在用电户。刘建龙雇请李茂稳拆除变压器发生触电事故，刘建龙作为雇主应当承担赔偿责任。新锡安公司也应承担未及时缴清电费（违约金）未能及时停电销户的法律责任。综上，本次事故发生，刘建龙雇佣李茂稳去拆除变压器时，没有尽到告知义务，没有做好安全防范措施，最主要没有把变压器上面的零隔打下来，所以刘建龙要承担60%责任。李茂稳是具有完全民事行为能力人，应预判到变压器是否有电源，作业时未做好安全防范措施，应承担20%责任。新锡安公司欠电费（违约金）未及时缴清，未到供电部门申请停电销户，应承担20%责任。供电部门在此事故中无过错，已尽到供电人应尽的保障供电义务。事故发生后，李茂稳未找过供电部门，刘建龙把涉事高压线路、变压器说是供电部门产权，要求供电部门承担赔偿责任，没有事实和法律依据。 本院经审理查明，2019年，被告刘建龙发现新天地公司厂区内有一台废旧的变压器（即新锡安塑业1号专变，变压器号：2800921），便想变卖该变压器要钱，遂开始寻找回收变压器的买主。同年5月，被告刘建龙通过网络搜索，找到“广西星亿再生物资回收有限公司”的网页，该网页有“高价回收废金属，上门服务”，“回收热线：188××××6863，134××××1305”等广告。刘建龙拨通网页提供的回收热线电话联系到原告李茂稳，双方添加微信，谈妥该台变压器12000元，叫原告自己过来拆除。2019年5月9日8时58分，李茂稳拆除该变压器时不幸被电击伤坠落。被120接送到隆安县那桐卫生院做伤口清创缝合后由平果县人民医院120接到平果县人民医院做相关检查，平果县人民医院建议到上级医院治疗。当日，转到广西医科大学第一附属医院住院治疗至2019年5月31日，共住院22天。医院诊断为：1、全身多处电击伤III?7%TBSA；2、电击伤后左手小指坏死；3、高处坠落伤；4、额部清创缝合术后。出院医嘱：1、出院后定期换药，防治感染，促进创面愈合；2、出院待创面情况好转可回我院行创面修复；3、防治瘢痕，功能锻炼；4、出院后2周返院复查，若有不适请及时就诊；5、出院带药，按医嘱用药；6、全休2周。2019年6月10日，原告再次到广西医科大学第一附属医院住院治疗至2019年7月2日，共住院22天。出院医嘱：1、出院后继续到医院定期创面换药（隔日一次，必要时每日一次），防治感染，促进创面愈合；2、术后半年内注意避免强光直晒；3、防治瘢痕，建议出院后行功能锻炼；4、出院后2周返院复查，出院2周后拔除左手克氏针；5、若有不适，请及时就诊；6、出院带药，按医嘱用药；7、全休1个月。原告提交的医疗费票据金额共计93747.95元。原告于2019年11月18日到广西公明司法鉴定中心进行人身损害伤残等级鉴定及误工期、护理期、营养期鉴定。结论为：李茂稳本次电击伤评定为七级伤残。误工期90天、护理期60天、营养期60天。原告住院期间，被告刘建龙支付12000元。原告于2020年9月8日向本院起诉，形成本案诉讼。 另查明，原告从事废品回收工作。原告于2016年7月1日注册成立南宁市广雄再生资源有限责任公司，法定代表人李茂稳，营业期限2016年7月1日至2036年6月30日，营业范围再生资源及废旧物资回收等。2018年4月15日，李修德注册成立广西星亿再生物资回收有限公司，营业期限2018年4月15日至无固定期限。营业范围再生物资回收等。在庭审中，原告的委托诉讼代理人称，事故发生时，原告李茂稳既是广西星亿再生物资回收有限公司的老板，也是该公司的员工。 本院认为，广西星亿再生物资回收有限公司用原告的电话号码对外联系业务，说明原告“回收废金属，上门服务”都是代表广西星亿再生物资回收有限公司的职务行为。本案，被告刘建龙通过网络搜索找到广西星亿再生物资回收有限公司，并从该公司对外联系业务的方式与原告商谈业务。实际上，被告刘建龙是与广西星亿再生物资回收有限公司商谈买卖变压器事宜，而并非与原告李茂稳个人。原告是广西星亿再生物资回收有限公司的员工，原告在履行工作中受伤，应依照《工伤保险条例》第十四条规定，通过工伤保险关系解决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李茂稳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  陈桂英 人民陪审员  何广勇 人民陪审员  卢炳强 二〇二〇年十二月二十八日 本 件 与 原 件 核 对 无 异 书记员颜汉金 附：相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。