西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书   （2020）陕0118民初5388号   原告：杜杰，男，1990年3月29日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张海荣、刘鹏昭，陕西辉灿律师事务所律师。   被告：沈毅，男，1988年8月12日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：范东芳，女，1959年10月23日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系被告沈毅之母，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：温颖安，陕西迎旭律师事务所律师。   原告杜杰诉被告沈毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杜杰之委托代理人张海荣与被告沈毅之委托代理人温颖安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款1300000元及该款从2020年9月1日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPＲ）的四倍计算至给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月至2020年6月30日被告以资金周转为由陆续向原告借款，约定月利率为20‰，期间双方进行多次相互转账。2019年2月14日经原、被告结算，被告尚欠原告借款1400000元，被告向原告出具借据一份，载明：借款本金为1400000元，借款期限为12个月，月利率为20‰，到期后本息一并付清。被告未按约定付清原告借款及利息。2020年6月30日被告又向原告出具借据一份，载明：借款本金为1584000元，于2020年8月30日付清，逾期每日按1％支付违约金。之后，被告仍未按期清付借款，原告于2020年10月20日诉至本院，要求支持其诉讼请求。   被告沈毅辩称：原、被告存在民间借贷关系属实，双方口头约定的利率为银行贷款利率，原告共向被告转款2273298元，被告共向原告转款2040400元，且其中部分款项为倒账，不是借款。被告出具的借据载明的金额不是借款的真实数额，经被告核算借款本金为438475元，应当按照年利率6％计算利息。综上，不同意原告的诉讼请求。   当事人围绕其诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。   原告杜杰围绕其诉讼请求提交如下证据：1、2019年2月14日被告出具的借据，证明2019年2月14日经双方结算，被告向原告出具了借据，认可借款金额为1400000元，并承诺借款期限为12个月，月利率为20‰；2、2020年6月30日被告出具的借据，证明2020年6月30日经双方结算，被告向原告出具了借据，认可借款金额为1584000元，并承诺于2020年8月30日还款，逾期按照每日1％给付违约金；3、银行交易记录、支付宝转账记录、《转账记录说明》、郭雷刚身份证复印件，证明原、被告2015年至2020年6月期间双方转账的情形，2017年2月22日原告委托郭雷刚向被告转款240000元。   被告对原告提交的证据1真实性没有异议，但称该借据是按年利率36％计算，且在原告多次暴力催收的情况下出具的，故对该证据的证明目的不予认可。被告对证据2真实性没有异议，但称该借据是在原告多次暴力催收的情况下出具的，双方未约定利率，且约定的违约金过高，故对该证据的证明目的不予认可。被告对证据3真实性没有异议，认可原告向被告转账2273298.40元，其中2017年3月8日、2017年4月17日、2020年2月9日、2020年2月10日为双方倒账，不是借贷行为；对郭雷刚转账真实性没有异议，但不能证明该笔款项为原告委托郭雷刚向被告转账；对其余证据没有异议。   被告沈毅围绕其答辩意见提交如下证据：1、银行交易记录，证明原告向被告转账2273298.40元，被告向原告转账2040400元；2、支付宝、微信转账记录，证明原告通过微信向被告转账14000元，被告向原告转账153800元，原告通过支付宝向被告转账287717元，被告向原告转账312150元。   原告对被告提交的证据没有异议。   因被告对原告提交的证据1、2真实性没有异议，本院对该证据真实性予以认定，被告称原告存在暴力催收的情形，但未提交证据证明原告存在胁迫被告出具借据的行为，被告出具借据不是其真实意思表示，故对被告该质证意见不予采信。被告对证据3真实性没有异议，本院对该证据真实性予以认定，被告称2017年3月8日、2017年4月17日、2020年2月9日、2020年2月10日为双方倒账，不是借贷行为，原告未予认可，被告未提交相应证据，故对被告该质证意见不予采信；被告对2017年2月22日原告委托郭雷刚向被告转款240000元不予认可，但对转账记录没有异议，认可收到该240000元款项，因原告提交的《转账记录说明》载明，郭雷刚称其受原告委托向被告转款240000元，其与被告个人之间没有经济往来，且原告提交了郭雷刚的身份证复印件，原告该组证据可以相互印证，故对被告的质证意见不予采信，对该证据本院予以认定。   原告对被告提交的证据没有异议，本院予以认定。   根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：   原、被告系朋友关系。2015年6月16日至2020年6月30日被告多次向原告借款，原告通过银行转账、微信、支付宝等方式多次向被告支付款项2999798元，被告亦通过银行转账、微信、支付宝等方式多次向原告偿还款项2482950元。2019年2月14日被告向原告出具借据一份，载明：“借条今借到杜杰（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX）￥1400000.00元（人民币壹佰肆拾万元整），借期拾贰个月，月利率2％（佰分之贰），贰零贰零年贰月拾肆日到期时本息一并付清。立此为据。借款人：沈毅。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。2019年2月14日。” 2019年2月14日至2020年6月30日期间，原告于2019年8月13日向被告转款10000元、2020年2月8日转款3000元，原告共向被告转款13000元；被告于2019年3月26日向原告转款40000元、2019年6月14日转款20000元、2019年6月25日转款30000元、2019年8月27日10000元、2020年2月10日转款3000元、2020年3月17日转款20000元、2020年3月27日三次转款70000元、2020年4月29日三次转款90000元，被告共向原告转款283000元。原告于2019年8月13日向被告转款10000元，于2020年2月8日转款3000元。2020年6月30日被告再次向原告出具借据一份，载明：“借条 本人沈毅（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），因资金周转向杜杰（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），于2020年6月30日借款壹佰伍拾捌万肆仟元正（1584000.00），将于2020年8月30日归还，如到期未归还，愿支付违约金1％百分之一每日，且承担一切法律责任。借款人：沈毅。2020年6月30日。”2020年8月3日至2020年8月16日，被告共向原告转款301100元。原告于2020年10月20日诉至本院，要求被告给付其借款1300000元及利息。   本院认为，原、被告之间存在民间借贷关系，被告向原告借款，双方均没有异议，本院予以确认。经核算，截止2019年2月14日原告共向被告转款2986798元，被告共向原告转款1809950元，2019年2月14日双方按每笔借款当日开始计算利息，还款按先扣息再还本的方式结算后，确认借款本金及利息为1400000元。对于该期间借款利率，原告主张为月利率20‰，被告称为年利率6％，按照月利率20‰核算原告借款及被告还款情况，截止2019年2月14日被告欠原告借款及利息的数额高于1400000元，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPＲ）的四倍计算借款及利息的数额与1400000元基本吻合；按照年利率6％计算的借款及利息的数额远低于1400000元，故对被告主张借款按年利率6％的答辩意见不予采信，对原告将借款利息计入本金共计1400000元的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。2019年2月14日被告向原告出具的借据载明，借款1400000元按月利率20‰，高于民间借贷最高利率的相关法律规定，故应按照原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPＲ）的四倍（年利率15.4％）从2019年2月14日计算利息。2019年2月14日至2020年6月30日期间，原告于2019年8月13日向被告转款10000元、2020年2月8日转款3000元，原告共向被告转款13000元；被告于2019年3月26日向原告转款40000元、2019年6月14日转款20000元、2019年6月25日转款30000元、2019年8月27日10000元、2020年2月10日转款3000元、2020年3月17日转款20000元、2020年3月27日三次转款70000元、2020年4月29日三次转款90000元，被告共向原告转款283000元。综上，2019年2月14日至2020年6月30日依照年利率15.4％，按照按每笔借款当日开始计算利息，还款按先扣息再还本的方式结算后，被告尚欠原告借款1384230.06元，利息35528.57元，故对2020年6月30日被告向原告出具借据所载明的1584000元的借款数额不予认定。   2020年6月30日被告向原告出具的借据载明的借款金额为1584000元，双方仅约定还款期限为2020年8月30日，但未约定借款利息，故原告不能主张2020年6月30日至2020年8月30日期间的借款利息。经本院核算，截止2020年6月30日被告尚欠原告借款为1384230.06元，利息为35528.57元，扣减被告于2020年6月30日至2020年8月30日期间偿还的301100元，故被告截止2020年8月30日前尚欠原告借款1118658.63元。2020年6月30日被告向原告出具的借据约定，从2020年8月30日逾期后每日按1％给付违约金，该约定超过我国关于民间借贷最高利率的法律规定，故被告应给付原告借款1118658.63元及该款从2020年9月1日按照原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPＲ）的四倍（年利率15.4％）计算至给付之日的利息。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：   一、被告沈毅于本判决生效后十日内给付原告杜杰借款1118658.63元及该款从2020年9月1日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPＲ）的四倍计算至给付之日的利息；   二、驳回原告杜杰其余诉讼请求。   如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。   本案案件受理费16750元，由原告杜杰负担3750元，被告沈毅负担13000元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审  判  长谢水浪   人民陪审员  苏茹   人民陪审员刘景霞     二〇二〇年十二月三十日     书  记  员李普婷      1