wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1322刑初956号公诉机关博罗县人民检察院。被告人冯志彬，男，1984年1月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省博罗县******委会冯屋小组。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月24日被博罗县公安局抓获，同年8月5日被博罗县公安局刑事拘留，于同年8月12日被博罗县公安局取保候审，同年12月4日被博罗县人民检察院取保候审，同年12月14日被本院取保候审。博罗县人民检察院以博罗县检刑诉〔2020〕164号起诉书指控被告人冯志彬犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员朱文丽出庭支持公诉，被告人冯志彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月24日凌晨2时许，被告人冯志彬酒后驾驶一辆粤S*****号牌的小型普通客车在博罗县园洲镇行驶，当行驶至和安大桥北桥头路段时，被公安民警抓获归案。经鉴定，冯志彬血液中乙醇含量为199mg/100mL。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人冯志彬违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人血液中乙醇含量为199mg/100ml，但其案发后有坦白情节，且认罪认罚，故建议对其判处拘役四个月，并处罚金，可适用非监禁刑。被告人冯志彬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议均无异议，并签字具结，当庭表示认罪认罚。上述事实，被告人冯志彬在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、证明、呼出气体酒精含量检测结果、当事人血样（尿样）提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书、现场检测报告书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、被告人的供述及辩解、鉴定意见、勘查笔录等在案证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人冯志彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，且被告人认罪认罚，本院予以支持。鉴于被告人案发后有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，于法有据，且被告人无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人冯志彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月,缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄伟强二〇二〇年十二月十七日法官助理 张楚佳书 记 员 邓耀辉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6917号上诉人（原审被告）：曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司，住所地曲阜市静轩东路**，统一社会信用代码91370881580416677X。法定代表人：王燕，董事长。委托诉讼代理人：陈明惠，山东鲁都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曲阜市金融事业发展中心，住，住所地曲阜市舞雩坛路**一社会信用代码1237088106995905XF。法定代表人：张立志，主任。委托诉讼代理人：彭建国，山东火天律师事务所律师。上诉人曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司（以下简称金鲁城公司）因与被上诉人曲阜市金融事业发展中心（以下简称金融中心）民间借贷纠纷一案，不服曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金鲁城公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人起诉时已经超过诉讼时效，已丧失胜诉权，一审判决认定事实错误。本案借据显示借款期限为2014年6月30日至2014年7月29日，被上诉人在一审中提交的证据无法证明其在诉讼时效期间内已经向上诉人有效主张了债权，已超出诉讼时效，被上诉人的诉请请求应于驳回。1、被上诉人在一审中提交的两份会议签到簿不能证明会议内容和时间，也无法说明该签到簿与其所提交的关于催收借款的函、还款通知书有关，无法证明其向上诉人依法主张了债权。2、被上诉人提交的山东众立律师事务所（2016）众函字第277号律师函并未送达给上诉人。同时，被上诉人提交的付洪斌邮寄给王期营的EMS快递单上没有写明邮寄物品内容，不能证明其邮寄的是催收律师函，且该EMS快递单上没有邮政系统盖章或者任何收寄、投递人员签字，被上诉人也未提交该EMS快递的快递查询单，无法证明其该EMS快递已经寄出并送达。3、被上诉人提交的山东众立律师事务所（2018）众函字第10号律师函并未送达给上诉人，被上诉人提交的照片上未显示拍摄时间、拍摄人员、拍摄地点等信息，该照片也无法提现任何与前述律师函有关的任何内容，无法证明被上诉人已经将前述律师函送达给了上诉人。4、被上诉人提交的山东众立律师事务所（2018）众函字第106号律师函并未送达给上诉人，且被上诉人未提交任何已经送达的证据。5、被上诉人提交的山东火天律师事务所（2019）火函字第106号律师函并未送达给上诉人，被上诉人同样未能提交证据证明其已经将该律师函送达给了上诉人。因此，一审判决认定诉讼时效多次中断错误。二、本案资金实际上是被上诉人出资用于偿还曲阜海峰机械股份有限公司（以下简称海峰公司）所欠上诉人的借款利息的资金，并非被上诉人借给上诉人使用的过桥资金，上诉人不应承担还款义务。上诉人与海峰公司于2014年3月26日签订借款合同，约定海峰公司向上诉人借款人民币伍佰万元整，借款期限为四个月，自2014年3月26日起至2017年7月26日止，月利率为18.66‰，按月结息。后因海峰公司欠付上诉人借款利息，上诉人欲起诉海峰公司还款，但被上诉人表示能够提供过桥资金偿还海峰公司利息，要求上诉人暂不起诉海峰公司。由此，上诉人接受了被上诉人提供的过桥资金并偿还了海峰公司欠上诉人的借款利息，并按照被上诉人要求向其提供了领款手续，即本案的借据。上诉人的本意是接受了被上诉人提供的偿还海峰公司借款利息的资金，上诉人作为海峰公司的债权人，没有义务更没有理由以自己名义向被上诉人借款用于偿还给自己，本案中借据的出现不符合常理，明显不是上诉人的真实意思。而被上诉人在明知案涉资金系用于偿还海峰公司欠付借款利息的情况下仍然提供，即是为了要求上诉人暂时不对海峰公司起诉还款而提供的过桥资金，且该资金也实际用于偿还海峰公司欠上诉人的借款利息。因此，本案并非借贷关系，而是被上诉人作为曲阜市金融工作的领导机构，为了暂时要求海峰公司债权人不对海峰公司提起诉讼，缓解因海峰公司大量借款发生的诉讼压力，而向债权人支付的政策性资金，被上诉人无权要求上诉人偿还该款项。金融中心辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。金融中心向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金115,070元及利息82,850.4元（按年利率暂计至2020年6月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定：关于诉讼时效，原告主张分别在2015年3月份和2015年8月两次以组织会议的方式并向被告送达催收借款的文书，提供到会签到簿及催款函予以证明，被告虽质证认为签到簿不能体现具体的签到事宜，该证明均有被告工作人员的签名，被告对此并未作出合理说明，原告的主张可信。后原告在2015年12月份、2016年12月份、2018年2月份、2019年12月份通过律师向被告送达律师函的方式向被告催收借款，提供律师函并附现现场送达照片或交邮回单予以证明，本院对此予以确认。故双方争议的诉讼时效多次中断，原告诉讼请求未超过法定诉讼时效期间。一审法院认为：原告向被告提供借款115,070元，双方并约定了借款期限和借款利率，有转账凭证及被告出具的借据为证，事实清楚，双方成立明确有效的借款合同关系。被告虽抗辩认为原告提供的款项系向被告支付的政策性资金，未提供相应的证据予以证明。且双方合意的借款用途亦不违法，不影响双方当事人的合同权利义务关系，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。因此，被告未按约定偿还原告借款本息，构成违约，依法应承担债务清偿责任。综上，原告举证确实，诉求合法正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司返还原告曲阜市金融事业发展中心借款115,070元，并支付相应的利息（以115,070元为基数，自2014年6月30日起按年利率12%计付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,129元，由被告曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、上诉人金鲁城公司是否应偿还被上诉人金融中心所主张的涉案借款及利息；2、涉案借款是否超过诉讼时效。关于焦点1，上诉人对收到涉案款项没有异议，只是主张涉案款项并非借款，而是被上诉人偿还的案外人海峰公司的借款利息。但根据上诉人向被上诉人出具的借据内容看，明确注明系上诉人借被上诉人钱款用于偿还海峰公司的借款，并且还约定了借款期限和利息，因此应认定为系上诉人向被上诉人借款，上诉人该主张本院不予采信；被上诉人主张上诉人偿还借款及利息，依法应予支持。关于焦点2，从被上诉人一审所提供的开会签到簿及多次邮寄的律师函等证据，足以认定被上诉人一直在向上诉人主张权利，至被上诉人提起本案诉讼并不超过诉讼时效，上诉人主张被上诉人的主张超过诉讼时效，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。综上所述，上诉人金鲁城公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,601元，由上诉人曲阜市金鲁城小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十二月十日书记员  周平平
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503财保163号 申请人：泸州恒锋物流有限公司，住所：泸州市江阳区邻玉街道先锋村六社，统一社会信用代码：91510502689926902P。 法定代表人：游勇，职务经理。 被申请人：泸州隆顺源石英砂有限公司，住所：泸县太伏镇永利村四社，统一社会信用代码：91510521MA622B262L。 法定代表人：王贤文。 申请人泸州恒锋物流有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人泸州隆顺源石英砂有限公司的银行存款32万元。案外人王良珍以其所有的泸州市纳溪区××路房屋（房屋产权证号：泸市房权证纳溪城区字第3××6号）一套提供担保。 本院经审查认为，申请人泸州恒锋物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人泸州隆顺源石英砂有限公司在中国农 业银行股份有限公司泸县太伏分理处（银行账号：2218××××0532）的银行存款320000.00元。冻结期限为一年。 二、查封担保人王良珍所有的位于泸州市纳溪区××路××幢（新纪元）××房屋（房屋产权证号：泸市房权证纳溪城区字第3××6号）。 以实际冻结的财产为准，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。期限届满前，当事人应当向本院提出继续保全措施申请，否则，后果自负。 案件申请费2120元，由申请人泸州恒锋物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  杨 红 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  阮 蓉 书 记 员  费德芹
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民终1262号 上诉人（原审原告）：毛宗位，男，1932年7月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 上诉人（原审原告）：蓝银生，男，1931年12月30日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：毛水龙（蓝银生侄子、毛宗位堂侄），住浙江省衢州市柯城区。 被上诉人（原审被告）：衢州市柯城区航埠镇人民政府，统一社会信用代码11330802002621134A，住所地浙江省衢州市柯城区航埠镇航华路**。 负责人：张剑，镇长。 委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江兴衢律师事务所律师。 上诉人毛宗位、蓝银生因与被上诉人衢州市柯城区航埠镇人民政府物权保护纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2020）浙0802民初3208号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人毛宗位、蓝银生于2020年12月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人毛宗位、蓝银生自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许毛宗位、蓝银生撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 程顺增 审 判 员 刘小伟 审 判 员 郑慧芳 二〇二〇年十二月三日 法官助理 俞 焦 书 记 员 黄徐燕 1
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11308号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：周宇，男，1990年02月17日出生，汉族，住成都市高新区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告周宇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告周宇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保费2266.53元、代偿款32542.95元、暂定损失31328.54元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行营业部，每月保费为849.95元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未支付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约、投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催款产生的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行营业部签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部按约向被告发放了借款50000元，被告未按约还款。原告依保险约定向中国光大银行股份有限公司成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计32542.95元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部原告出具可《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。 被告周宇未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，周宇向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费849.95元，保险金额为56156.68元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年6月9日，周宇与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：周宇向光大银行成都分行借款50000元，自2015年6月9日至2018年6月9日，利率7.7%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，周宇签署借据。之后，周宇未按约还款。2016年12月9日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付32542.95元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，周宇以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，周宇在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿32542.95元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求周宇赔偿的权利。周宇应当支付人保成都分公司32542.95元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告周宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款32542.95元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取727元，由被告周宇负担358元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担369元，公告及后续因送达裁判文书所产生的费用由被告周宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  谢鸽子
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1058号罪犯朱树兵，男，1985年12月24日生，汉族，初中文化，山东省沂水县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省沂水县人民法院于2019年4月22日作出（2019）鲁1323刑初246号刑事附带民事判决，以被告人朱树兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯朱树兵有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱树兵在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励三次。本院认为，罪犯朱树兵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱树兵准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2018年6月8日起至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 华
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执3094号王华祥、云南骐辉投资有限公司：王华祥与云南骐辉投资有限公司民间借贷一案，申请执行标的共计686995.43元。经本院立案执行，现已强制执行到位686995.43元，其中，本院已于2020年12月11日将该款转付给王华祥。至此，王华祥向本院申请执行的(2020)云0114民特194号裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  刘春浩二〇二〇年十二月十六日法官助理赵勇书记员黄巍
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初398号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人张涛，男，1983年3月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地江西省鄱阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年2月27日被公安机关取保候审，同年11月24日被本院取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕380号起诉书指控被告人张涛犯故意伤害罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月4日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉。被告人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，因同事被害人白某1的原因，被告人张涛被其务工的厦门市同安区××镇××村××号加工厂老板辞退，遂对被害人白某1心存不满。2019年8月9日20时许，被告人张涛纠集两名男子（身份不详）在厦门市同安区××镇××村××号加工厂附近等待被害人白某1下班，欲对白某1实施伤害，被告人张涛在路边捡了一根木棍，被害人白某1从加工厂下班出来时看到了被告人张涛，被害人白某1便返回厂里打电话叫其儿子白某2过来接他。后被害人白某1见其儿子白某2的车子到了门口便走出加工厂准备上车离开，被告人张涛三人便冲上去，其中一名被告人张涛纠集的男子去拦住白某2，被告人张涛及其纠集的另一名男子持木棍、砖头对被害人白某1进行殴打，致被害人白某1鼻子、腿部等处受伤。经厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定，被害人白某1左侧上颌骨额突、右侧鼻骨及鼻中隔骨折，右腓骨一处骨折，损伤程度系轻伤二级。左额颞部软组织肿胀，损伤程度为轻微伤。 2020年2月27日，被告人张涛被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实并自愿认罪认罚。现被告人张涛已赔偿被害人白某1人民币14000元并取得其谅解。 上述事实，被告人张涛在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人白某1的陈述；证人白某2的证言；人员信息表、到案经过、违法犯罪经历查询情况说明、病历资料、收条、谅解书、情况说明、诉讼文书等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；提取、辨认等笔录、接受证据材料清单；刑事照片以及被告人张涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人张涛故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张涛持械伤害他人，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，提请本院依法判处，建议判处被告人张涛有期徒刑九个月。 案件审理期间，经本院委托厦门市同安区社区矫正管理局进行审前社会调查，该局经调查评估认为被告人张涛适合实施社区矫正。 本院认为，被告人张涛故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张涛持械故意伤害，可酌情从重处罚；为报复他人实施伤害，可酌情从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；赔偿被害人全部经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，结合审前社会调查评估意见，本院决定对被告人张涛从轻处罚并适用缓刑。公诉机关所提量刑建议理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月四日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附:本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂01执复329号 复议申请人（申请执行人）：韩梅。 被执行人：郑健。 复议申请人韩梅不服武汉市武昌区人民法院作出的（2020）鄂0106执异301号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，韩梅向本院提交书面申请，请求撤回复议申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。韩梅撤回复议申请意思表示真实，不违反相关法律规定，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许韩梅撤回复议申请。 审判长  周晨 审判员  吴利 审判员  刘卫 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理刘小铭 书记员谭晓
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初14742号原告：重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路****夹层**第****，统一社会信用代码91500107676136004Q。负责人：张建华，职务行长。委托诉讼代理人：李晶，重庆静昇律师事务所律师。被告：李玮，女，汉族，1969年12月7日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行与被告李玮信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告李玮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告信用卡欠款本金16512.49元和截止2020年4月29日的利息2590.20元、违约金3922.39元，以上合计23025.08元；2.被告向原告支付自2020年4月30日起至本息还清之日止的利息、复利（利息以欠付本金16512.49元为基数，按日息万分之五的标准计收；复利以欠付利息2590.20元为基数，按日息万分之五的标准按计收）；3.被告向原告支付自2020年4月30日起至本息还清之日止，按最低还款额未还部分的5%计算的违约金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理重庆农村商业银行江渝信用卡一张，并签订《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》。经审查，原告向被告发放江渝信用卡一张，但被告在使用信用卡后未按约履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告李玮未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，被告向重庆农村商业银行申请办理信用卡，并签订《重庆农村商业银行江渝个人卡申请表》及《重庆农村商业银行信用卡章程》，承诺同意印于申请表背面领用合约、收费标准以及信用卡章程的各项规定。上述文件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费等费用的计收标准，主要内容为：1.持卡人在最后还款日前（含）偿还全部应还款项的，其当期账单上本期发生的消费交易款项享受自银行记账日期间的免息待遇，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天；2.持卡人可按照发卡银行规定的最低还款额还款，未能在最后还款日前(含)全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分自记账日起计息，持卡人在账户信用额度内提取现金（含转账）和超过账户信用额度用卡时，不享受免息还款期待遇，自记账日起计息；3.对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利；4.持卡人办理分期付款的，分期付款单期金额全额计入当期最低还款额；5.持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。其后，原告向被告核发了信用卡一张，被告使用该卡多次进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。原告举示的信用卡历史交易明细查询显示，截至2020年4月29日，被告尚欠本金16512.49元、利息2590.20元、违约金3922.39元，共计23025.08元。原告还举示《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》截图一份，拟证明原告于2016年11月16日在其官方网站上发布《关于信用卡章程及领用合约修订的公告》，公告中将信用卡的滞纳金调整为违约金。原告另明确，主张的违约金就是被告办理信用卡时后附章程中约定的滞纳金，后公告将其修改为违约金，约定按最低还款额未还部分的5%计算，于2019年3月10日开始产生；双方未约定复利的计算标准，仅约定按月计收复利，参照日息利率万分之五的标准计算；起诉后被告未偿还任何款项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请信用卡并同意遵守领用合约及信用卡章程等附件的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告在使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年4月29日的透支本金16512.49元、利息2590.20元以及之后按约定计算的利息的诉讼请求，符合双方约定，且未超过法律禁止性规定，本院依法予以支持。关于违约金。原、被告订立的领用合约中并未对违约金进行明确约定，原告所称滞纳金转变为违约金仅由原告单方在网上进行公告，未与被告协商一致，不应对被告产生约束力，故对原告主张的截至2020年4月29日的违约金3922.39元及之后的违约金，本院不予支持。关于复利。双方虽然约定了按月计收复利，但对复利的计算标准未进行明确约定，此外，按日万分之五计收利息具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玮于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行透支本金16512.49元并支付截至2020年4月29日的利息2590.20元；二、被告李玮于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行以透支本金16512.49元为基数，自2020年4月30日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费374元、公告费560元，合计934元，由被告李玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程芳颖人民陪审员  魏世熔人民陪审员  杨坤华二〇二〇年十二月八日法官 助理  彭 瑶法官 助理  林 愿书 记 员  刘春利
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初763号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王建国，男，1970年8月26日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月11日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）726号起诉书指控被告人王建国犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王建国于2020年11月11日13时许，饮酒后驾驶现代牌小型轿车行驶至北京市房山区紫码路大高舍村时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王建国血液中酒精含量为97.5mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王建国具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王建国一个月拘役，并处罚金。被告人王建国对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王建国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月三日书记员 郑春节
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民初10348号原告：陈先平，男，1975年10月24日出生，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：林萍，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁高微，浙江明权律师事务所律师。被告：周红飞，女，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告陈先平与被告周红飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告陈先平于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈先平可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈先平撤回起诉。案件受理费减半收取26325元，由原告陈先平负担。审 判 员 胡敏芝二〇二〇年十二月二十一日代书记员 庄佳琪
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11992号 原告：周蕾，女，1989年12月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：成都市德赞企业管理有限公司，住所地成都市金牛区金仙桥街**。 法定代表人：刘义武。 原告周蕾与被告成都市德赞企业管理有限公司合同纠纷一案，本院受理后，原告周蕾于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周蕾自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周蕾撤诉。 案件受理费1150元，减半收取575元，由周蕾负担。 审判员  舒旭东 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘承佳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢1112号 申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。 法定代表人：杨昆。 被执行人倪天均，男，1976年4月22日出生,汉族，住四川省郫县。 被执行人谢丹，女，1984年6月8日出生,汉族，住四川省郫县。 被执行人陈廷元，男，1952年3月22日出生,汉族，住成都市金牛区。 被执行人林俊，女，1972年8月28日出生,汉族，住成都市新都区。 被执行人成都山凌房地产开发有限公司。住所地：成都市。 法定代表人：陈廷元。 被执行人成都三凌商贸有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：陈廷元。 被执行人成都廷明商贸有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：倪天均。 本院在执行重庆银行股份有限公司成都分行与倪天均、谢丹、陈廷元、林俊、成都山凌房地产开发有限公司、成都三凌商贸有限公司、成都廷明商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人成都山凌房地产开发有限公司所有的房屋（，后成都铁路运输法院将该房屋的处置权移送至本院。但在执行过程中，该公司法定代表人陈廷元提出，上述查封之房屋已由案外其他债权人设置有较高金额的第一顺位抵押权，已远超出本案标的额，故对抵押权顺序需要进行核实。另，申请执行人以双方正在和解为由，要求延期执行。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2015）川成蜀证字第898号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  王雪梅 审判员  鲁 通 二〇二〇年十二月十四日 书记员  田 涛
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2020）宁0303民初2767号   原告：马某1，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：马某2，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告马某1与被告马某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告马某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告所有的宁夏吴忠市××区的侵占，立即拆除其违建的彩钢房；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因离婚纠纷于2013年7月16日在贵院进行调解，并出具了（2013）吴红民初字第514号民事调解书，调解书第四条载明共同财产位于××区牛棚归原告所有。调解书生效后，被告搬离了房屋，由原告带着孩子在上述房屋生活。2020年10月18日，被告回到原告所有的牛棚，在未经过原告同意下，强行在原告所有的牛棚建造彩钢房，并且住进了该彩钢房内。直至起诉之日，原告多次驱赶被告，但被告不仅不理会还对原告进行辱骂，且已在牛棚居住多日。   被告马某2辩称，原告诉状中所说不属实，被告建的彩钢房是建在被告自己的牛棚上的，被告是2014年10月10日买的牛棚。2017年至2018年期间被告在该牛棚东侧又拉土垫了一些地。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的（2013）吴红民初字第514号民事调解书一份、吴红国用（2010）第0301693号国有土地使用证一本、红农地承包权（2016）第024784号农村土地承包经营权证一本，被告无异议，本院对上述证据均予以确认并在卷佐证；被告提交的牛棚转让协议一份，原告质证后不予认可，结合庭审查明，本院对该牛棚转让协议的真实性予以认可，对其关联性及证明目的均不予认可。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告马某1与被告马某2曾系夫妻关系，2013年本院作出（2013）吴红民初字第514号民事调解书，准予原告马某1与被告马某2离婚，且位于××区四间砖木结构瓦房、二座牛棚等夫妻共同财产归原告马某1所有。2014年10月10日，被告马某2与李兰军签订牛棚转让协议一份，约定李兰军将东靠沟、南靠何兴有、西靠硬化路、北靠马生贵的一处牛棚以13500元转让给被告马某2，协议中约定的牛棚实际为一块20米×20米的土地。后被告将该土地东靠的沟进行拉土填平，并在该填平的地块搭建彩钢房一间。原告认为被告马某2与李兰军转让的牛棚就是调解书中确定归其所有的牛棚，且认为被告搭建彩钢房的地块亦应当属于原告。   本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中被告搭建的彩钢房的位置曾经为沟，被告将沟填平后成为现在的土地状态，原告提供的证据不能证明其对被告填平的该块土地享有合法权利，故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下：   驳回原告马某1的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取计50元,由原告马某1负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 田 芳     二〇二〇年十二月二日   书记员 杨晓红   附本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国物权法》   第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初7913号 原告：蔡桂芝，女，汉族，住所吉林省延吉市。 被告：金秀福，男，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 原告蔡桂芝诉被告金秀福民间借贷纠纷一案,本院于2020年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告蔡桂芝与被告金秀福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡桂芝向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还本金3500元，诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年12月25日向原告借款3500元，当时承诺于2019年7月15日前偿还。借款到期后，至今被告未偿还。 金秀福辩称，被告没有向原告借过钱，原告提供的条子是被告写的。 经审理查明：2018年12月25日，金秀福给蔡桂芝出具借据，内容为金秀福向蔡桂芝借款3500元，2019年7月15日前还款。另查明，金秀福给蔡桂芝出具上述借据的原因是，之前金秀福在蔡桂芝商店买烟时，金秀福掐过蔡桂芝脖子，蔡桂芝报案后，在派出所调解时，金秀福同意给蔡桂芝5000元，蔡桂芝表示不再追究责任，金秀福先给了1500元后，出具了上述借据。 认定上述事实的证据有：借据、当事人的陈述。 本院认为，金秀福与蔡桂芝之间不存在借贷关系，蔡桂芝要求金秀福偿还借款本金3500元本金的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下： 驳回原告蔡桂芝的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡桂芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  朴昌海 二〇二〇年十二月十五日 书记员  卞 艳
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执458号之六申请执行人：王某1，男，2004年5月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。法定代理人：王某2，男，1974年8月3日出生，汉族，住滨州市滨城区，系王某1父亲。委托诉讼代理人：任月红，山东圆刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪慧青，山东圆刚律师事务所律师。被执行人：翟滨，男，1975年11月15日出生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人：巨野县永兴运输有限公司，住所地：菏泽市巨野县青年路东段路北。委托诉讼代理人：程增刚，山东鼎杰律师事务所律师。申请执行人王某1与被执行人翟滨、巨野县永兴运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1691民初165号民事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人翟滨赔偿申请执行人524327万元，巨野县永兴运输有限公司对上述款项承担连带赔偿责任，并承担案件受理费、保全费4553元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务报告财产；2.已将被执行人翟滨发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；3.扣划巨野县永兴运输有限公司银行存款63794.58元、翟滨70.39元；4.查封巨野县永兴运输有限公司在巨野县人民法院（2017）鲁1724民初2955号民事判决的过付款6万余元；5.依据双方达成的协议报废了被执行人的鲁ＲＧ××**／鲁Ｒ××**货车，报废款16146元已支付申请执行人；6.到被执行人驻地不动产登记中心查询，被执行人名下均无不动产，也未发现有可供执行的财产；7.2020年12月22日，巨野县永兴运输有限公司与申请执行人达成的执行和解协议，三次支付申请执行人30万元（含法院已扣划的公司款项，不含鲁鲁ＲＧ××**鲁鲁Ｒ××**车报废款项），并已按约定支付了收首期款项10万元，并约定于2021年6月30日、2021年12月30日分别支付申请执行人各10万元，上述款项全部到位后，申请执行人不再要求巨野县永兴运输有限公司承担连带责任。本案已终结对巨野县永兴运输有限公司的执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施，被执行人的财产情况，本次终结程序的依据及法律后果等。本院认为，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人翟滨负有继续向申请执行人王某1履行支付剩余款项的义务，如被执行人翟滨自动履行完毕的，当事人应及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  董志霞审判员  张 莹二〇二〇年十二月二十二日书记员  郑 蓉
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执6227号 闫建和： 关于你申请执行王希、颜涛借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据（2020）海仲案字第89号于2020年12月9日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终278号上诉人（原审原告）赵子建，男，1950年3月18日出生，汉族，住新野县。委托代理人张广才，北京声驰律师事务所律师。被上诉人(原审被告)新野县自然资源局。地址新野县解放路。统一社会信用代码11411329MB17621624。法定代表人王满星，该局局长。出庭应诉行政机关负责人张漫平，该局副局长。委托代理人崔威，该局工作人员。委托代理人吴同科，该局工作人员。上诉人赵子建因行政强制决定纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（2020）豫1329行初33号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了询问，上诉人赵子建的委托代理人张广才，被上诉人新野县自然资源局出庭负责人王满星及其委托代理人崔威、吴同科参加询问。本案现已审理终结。原审审理查明：2013年3月11日河南省人民政府作出豫政土（2013）247号《关于新野县2012年度第一批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意新野县征收汉华街道办事处孟营社区集体耕地30.7567公顷、其他农用地2.0478公顷，湍口社区五组集体耕地0.4400公顷，汉城街道办事处芦庄社区集体耕地3.2824公顷、其他农用地0.0972公顷，共计36.6241公顷（其中耕地34.4791公顷），作为该县2012年度第一批城乡挂钩试点项目建新区用地。孟营社区一、二、三、五、十二、十三组的集体土地在批准征收范围内。省政府作出批复后，2013年5月10日新野县人民政府作出新征告（2013）年4号《新野县人民政府征收土地方案公告》，2013年5月20日原新野县国土资源局作出了新补偿告（2013）6号《新野县国土资源局征地补偿安置方案公告》告知征用孟营社区集体土地面积，补偿标准，安置办法以及征地用途等。随后原新野县国士资源局与部分村民和小组签订了地上附着物补偿协议书和新野县土地征收储备补偿协议书等。2018年9月10日，原新野县国土资源局与孟营社区三、五、十、十三组就位于东环路与健康路交叉口西北角东至东环路、西至三分干渠、南至芦庄15组耕地已收储土地、北至生产路的孟营社区一、二、三、五、十二、十三组达成《土地征收储备补偿协议书》。2018年底，涉及孟营社区3组的土地补偿款项（含青苗补偿费）已全部拨付至原告组里，组里通知领取，原告不服征收补偿协议。2020年1月3日，新野县自然资源局对原告作出责令交出土地决定，要求原告交出被征收的土地并领取土地补偿费。原审法院认为：公民的合法权利受法律保护。本案中，因涉案土地已由河南省人民政府批准并完成征收，土地性质已由集体土地转变为国有土地，被告据此向原告下发责令交出土地决定并领取补偿费，并无不当。原告请求确认责令交出土地违法并予以撤销，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告赵子建的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵子建负担。上诉人赵子建上诉称：一、原审法院认定事实严重错误。1．案涉征地批复自作出后，从未真正实施，《征地方案》《征地补偿方案》等没有证据证实被张贴公告，征收只是“文件空转、纸面征收”。2．关于《土地征收储备补偿协议书》及《地上附着物补偿协议书》的相关事实。上诉人在原审中明确否认了上述证据的“三性”，被上诉人对于上诉人的质证意见，也无法做出合理合法解释。但原审法院无视上诉人的合理怀疑，直接将其做为定案证据使用。3．上诉人在原审中还明确向法院提出了至少三项司法鉴定申请，但原审法院未予理睬，对存在重大疑问的证据材料未经合法质证认证，就直接作为定案证据使用，造成事实认定错误，已经严重违反行政诉讼法相关规定。二审中，申请对原审提出的三项司法鉴定进行鉴定。二、一审法院因认定事实错误，必然造成法律适用错误的恶果。根据［2004］28号《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条和《自然资源部关于健全建设用地“增存挂钩”机制的通知》第二条，本案责令交地行为是否合法，必须要审查的前提是征地批准文件是否合法有效。三、即使2013年的征收批复并未超过有效期，此次征收不符合征收在实体上必须为公共利益目的的要求，且程序上存在重大明显违法，不应做为责令交地的事实和法律依据。最后，为查明事实真相，正确适用法律，上诉人特此上诉并向贵院申请对本案进行公开开庭审理。请求：1．请求撤销新野县人民法院原审行政判决；2．确认被上诉人对上诉人所作的责令交地决定违法并予撤销；3．本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人新野县自然资源局答辩称：原判认定事实清楚，证据确实充分，请求维持原审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，1.根据上诉人赵子建的起诉状，其诉讼请求是“确认被告对原告作出的新自然资执行决字（2019）250号责令交出土地决定违法，并予以撤销”，故被诉的行政行为是2020年1月3日新野县自然资源局给赵子建作出的新自然资执行决字（2019）250号责令交出土地决定书。故本案的审理对象是责令交出土地决定是否合法；上诉人在上诉中称“省政府征地批复”“两公告”“土地征收储备补偿协议书”“地上附着物补偿协议书”等都是土地征收过程中的分阶段行为，“放弃征地听证证明”更是以上分阶段行为中的过程性行为，均不是本案审理对象，本院不予审查。2.根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。本案中，新野县自然资源局作为县级土地行政主管部门，有作出案涉责令交出土地决定的职权。3.《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定：县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；（四）符合最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十六条规定的条件。虽然上述条款是申请人民法院执行责令交出土地决定的条件，但对本案被诉的行政行为合法性审查有借鉴指导意义，本院予以参考适用。本案中，上诉人在上诉中虽称对案涉土地之前的征收过程中的行政行为都有异议，但其并没有遵循相关法律规定的救济渠道提出异议。同时，截止本案裁判时，并没有任何生效的行政决定或司法裁判对上述行政行为的效力作出否定性评价，其上述的过程性行政行为仍是有效的行政行为。现上诉人无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，被上诉人依法作出责令交出土地决定符合相关法律规定。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决正确，本院予以支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  刘书旺审判员  杨玉娟二〇二〇年十二月七日法官助理郭栋书记员王平
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审131号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人郑新华，男，1981年1月19日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150466114号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明郑新华于2019年4月22日，在松阳县长虹中路茶叶市场侧门人行道路段实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款壹佰伍拾元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年6月12日送达被执行人，要求被执行人郑新华自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款壹佰伍拾元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑新华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年6月12作出的331124150466114号行政处罚决定罚款壹佰伍拾元，逾期未缴纳罚款的加处罚款壹佰伍拾元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14313号原告：北京钰欣服饰有限公司，注册登记地北京市顺义区空港街道安华大街1号1幢1层138号，实际经营地北京市大兴区金星路18号，统一社会信用代码91110113MA01ART27H。法定代表人：奚海涛，经理。委托诉讼代理人：侯德强，北京海梁律师事务所律师。被告：韩立君，女，1971年8月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省锦州市凌河区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张蕴韬（韩立君之夫），1965年8月18日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市凌河区，身份号码×××。原告北京钰欣服饰有限公司与被告韩立君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，适用简易程序，依法进行了审理。原告北京钰欣服饰有限公司诉称：原告为一家服装公司，原名称为北京钰欣服饰股份有限公司，2018年11月2日，经工商部门批准，变更为北京钰欣服饰有限公司。2018年9月13日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了《2018钰欣&瑞塔合作协议》，约定：甲方向乙方按折扣价供货，货款按最终实际供货量结算；乙方可于2019年3月20日至4月10日期间，将未能销售的服装返还给于甲方，逾期未返还的，视为已经销售完毕，甲方不再接受退货；若双方发生纠纷，由甲方所在地法院管辖。被告向原告交付了定金50000元，2018年9月28日至2019年3月8日，原告分11次向被告供应服装410件，2018年11月22日、28日退货59件，扣除被告支付的定金50000元，被告总计欠款163292.5元。2019年6月，经双方工作人员对账，被告认可尚欠原告服装款163292.5元。因被告以资金紧张为由拒不给付原告所欠货款，特诉至法院，请求判令被告给付原告服装款163292.5元，本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，2019年，原告北京钰欣服饰有限公司就相同的当事人、事实与理由向本院提起民事诉讼，2019年9月9日，本院作出（2019）京0113民初24926号民事裁定书，将该案移送至北京市大兴区人民法院审理。人民法院审理民事案件实行“一事不再理”的原则。原告就同一事实与理由再次起诉，违反了“一事不再理”原则，法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回北京钰欣服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 建二〇二〇年十二月三日书记员 朱腾生
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2631号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行，住所地绵阳市安州区雎水镇建设街，统一社会信用代码91510724205602056H。 负责人：李婷，系该行行长。 被告：张益俊，男，1975年8月17日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行与被告张益俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司雎水支行自动撤回起诉处理。 审 判 员  邱 涛 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  苏小鸿 书 记 员  周佩凝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26153号原告：重庆东万丰贸易有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码：91500108784231455M。法定代表人：黄薇。委托诉讼代理人：陈拓京，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仁杰，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：徐兵，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。原告重庆东万丰贸易有限公司诉被告徐兵追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆东万丰贸易有限公司的委托诉讼代理人陈拓京，被告徐兵及委托诉讼代理人何先静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆东万丰贸易有限公司诉称：被告于2015年7月24日入职原告公司。自2020年1月下旬疫情爆发以来，企业停工停产，至今未复工，但原告未曾拖欠被告工资。2020年5月8日，被告以邮政EMS快递形式向原告邮寄《解除劳动关系通知书》。2020年6月1日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决原告支付年休假工资等费用，后该委裁决原告支付年休假工资2759.05元。现原告不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，向法院起诉，请求判决：原告不向被告支付未休年休假工资2759.05元。被告徐兵答辩称：仲裁裁决正确，原告应当支付被告未休年休假工资。请求法院依法判决。经审理查明：2015年7月24日，被告入职原告公司工作，工作岗位是驾驶员。2020年5月8日，被告向原告发出的《解除劳动关系通知书》载明：因原告存在未依法休年休假也未支付未休年休假待遇、未及时足额支付劳动报酬、未按合同约定提供劳动条件等违法行为，被告根据《劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动关系。2020年5月9日，原告收到该通知。庭审中，原告举示《休假统计表》、承诺书2份及身份证复印件、考勤表、关于解除劳动合同的回复函，拟证明工作期间已安排被告享受2019年年休假。被告对休假统计表、承诺书、考勤表的真实性证明内容均不认可，系原告单方面制作，相关证据没有被告签字确认。经审查，《休假统计表》载明被告工作年限为4年，2018年休年假4.5天，2019年休年假3天，该表加盖原告公司公章。其中一份承诺书载明原告财务负责人彭艳负责原告员工年假情况的复核并按此表进行工资计算，并承诺以上数据真实性、合法性，落款时间为2020年11月23日并有彭艳签字。另一份承诺书载明原告公司负责人刘娟负责原告员工的考勤表复核表及工资表的复核，并承诺以上数据的真实性、合法性，落款时间为2020年11月23日并有刘娟签字确认。2018年1月至2019年12月的考勤表载明了被告的实际出勤天数、事假等。其中若有事假，会备注：年假冲。2020年5月21日，原告回函《关于解除劳动合同的回复函》载明：受疫情影响，现公司经营异常，暂时不能恢复正常经营。被告可以于收到本回复函之日起补休年休假。原告会继续按照重庆市疫情期间出台的相关法律法规规定，向被告按月支付生活费。2020年6月1日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人补足申请人2020年3月、4月工资差额1480元；2.被申请人支付申请人未休年休假工资3562.23元；3.被申请人支付申请人2020年未签订劳动合同二倍工资差额10171元；4.被申请人支付申请人经济补偿金17432.64元。该委于2020年7月31日出具《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人支付申请人经济补偿金18752.9元；二、被申请人支付申请人未休年休假工资2759.05元；三、驳回申请人本案其他仲裁请求。庭审中，原、被告一致确认如下事实：被告离职前十二个月的月平均工资为3750.58元，并同意以此标准作为本案诉请的依据；原、被告劳动关系解除时间为2020年5月9日；被告2019年度年休假按照5天核算。被告明确只主张2019年度年休假工资。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及仲裁申请书、《劳动合同书》、解除劳动合同通知书及回函、休假统计表、承诺书2份、考勤表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当对工作期间已安排员工休年休假或已发放未休年休假工资承担举证责任。原告举示的休假统计表和考勤表中无被告签字确认，在原告未举示其他证据的情况下，其主张已安排被告享受2019年度年休假的意见缺乏事实依据，不能成立，双方劳动关系解除时被告并未享受2019年度年休假，其主张该年度未休年休假工资符合法律规定，因此，原告应当支付被告2019年度的年休假工资应为1724.4元（3750.58÷21.75×5×200%）。双方当事人对仲裁驳回被告双倍工资申请的裁决结果无异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告重庆东万丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告徐兵未休年休假工资1724.4元。驳回原告重庆东万丰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月十七日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17796号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：王亚萍，女，1974年11月15日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告王亚萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告收到诉讼费交款通知书后，未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华夏银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25745号原告：史五八，男，1958年7月6日出生，汉族，安徽省枞阳县人，现住北京市房山区。被告：齐永启，男，1964年2月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告史五八与被告齐永启劳务合同纠纷一案,本院于2019年11月12日立案后，史五八于2020年12月1日以被告答应其一个月给钱为由申请撤诉。本院认为，史五八提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许史五八撤诉。案件受理费25元，由史五八负担（已交纳）。审判员  李立国二〇二〇年十二月一日书记员  张晓曦
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初866号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人刘建强，男，1975年9月6日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，经商，住永嘉县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年9月7日投案，同日被宣布刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 被告人王成高，男，1991年9月25日出生于贵州省贞丰县，布依族，小学文化，务工，住贞丰县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年9月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月7日被继续取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 被告人陈银菊，女，1972年2月26日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，经商，住永嘉县。曾因阻碍民警执法，于2017年10月7日被永嘉县公安局行政拘留八日。现因涉嫌犯容留卖淫罪，于2020年9月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审，同年11月7日被继续取保候审，同年12月8日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕2447号起诉书指控被告人刘建强、王成高、陈银菊犯容留卖淫罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员李雯雯出庭支持公诉，被告人刘建强、王成高、陈银菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2020年8月30日，被告人刘建强及王小尚（另案处理）向被告人陈银菊租赁房间用于容留卖淫活动。陈银菊明知刘建强和王小尚将租赁的房间用于容留卖淫的情况下，仍将永嘉县××街道××幢××号的3楼和4楼各一个房间出租给刘建强和王小尚，并收取租金及押金共计人民币2000元。次日，刘建强和王小尚开始容留卖淫女唐某某、杨某某等人在租赁的房间内卖淫，并以每日200元的价格招揽被告人王成高为该卖淫场所望风放哨。同年9月6日，民警查获该卖淫场所并现场抓获王成高及卖淫女唐某某、杨某某。至被查获时止，刘建强和王小尚容留唐某某、杨某某等人卖淫，非法获利累计达人民币5960元以上，王成高从中分得人民币750元。 2020年9月7日，被告人刘建强向永嘉县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。2020年9月17日，被告人陈银菊在永嘉县××街道××幢××号被民警抓获归案。 上述事实，被告人刘建强、王成高、陈银菊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、简某、龙某、上某、金某、杨某某、唐某某的证言，扣押决定书及扣押清单、微信转账记录、搜查笔录、地点辨认笔录、人物辨认笔录、执法记录仪视频、行政处罚决定书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人刘建强判处有期徒刑十个月，并处罚金，对被告人王成高判处拘役五个月，并处罚金，对被告人陈银菊判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金，刘建强、王成高、陈银菊自愿认罪认罚，对量刑建议没有异议并签字具结。 本院认为，被告人刘建强容留他人卖淫，被告人王成高、陈银菊为他人容留卖淫提供帮助，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于刘建强犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；王成高、陈银菊在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案以后如实供述自己的罪行，系坦白，结合三被告人均自愿认罪认罚，决定均予以从轻处罚，并对陈银菊适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十四条，对刘建强还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，对王成高还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款，对陈银菊还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘建强犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年7月6日止。） 二、被告人王成高犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币8000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年4月12日止。） 三、被告人陈银菊犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 四、分别追缴被告人刘建强、王成高、陈银菊违法所得人民币5210元、750元、2000元，予以没收，上缴国库。 五、扣押于永嘉县公安局的作案工具华为手机一部，予以没收，由永嘉县公安局组织处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李世伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱 琼 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0104执恢1290号 中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行： 关于你申请执行习龙、邸志娟借款合同纠纷一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，被执行人现已履行完毕，本院作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月十六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29745号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：冯大杰，男，1990年12月19日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冯大杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告冯大杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年4月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月3日，被告尚欠信用卡本金83958.45元、利息16740.07元、逾期还款违约金6542.8元、分期付款手续费2998.49元、增值服务费96元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月3日的信用卡本金83958.45元、利息16740.07元、分期付款手续费2998.49元、增值服务费96元、逾期还款违约金6542.8元（自2019年6月3日起计收），以及自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯大杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月3日的信用卡本金83958.45元、利息16740.07元、逾期还款违约金6542.8元、分期付款手续费2998.49元、增值服务费96元，以及自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金83958.45元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1144元，由被告冯大杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执5919号之一 申请执行人晋江明伟鞋服有限公司，住所地：晋江市梅岭街道三光天工工业区。 法定代表人徐国胜。 被执行人石狮市威登天奴服饰有限公司，住所地：石狮市宝盖镇鞋业工业园区****。 法定代表人莫君霞。 本院于2020年11月02日立案执行申请执行人晋江明伟鞋服有限公司与被执行人石狮市威登天奴服饰有限公司承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初154号民事判决书;泉州市中级人民法院(2020)闽05民终2020号民事判决书，被执行人石狮市威登天奴服饰有限公司应支付申请执行人晋江明伟鞋服有限公司款项50000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人石狮市威登天奴服饰有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人石狮市威登天奴服饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市威登天奴服饰有限公司发出限制高消费令（2020年11月18日）、纳入失信被执行人名单（2020年11月18日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人石狮市威登天奴服饰有限公司有可供执行的财产。现被执行人石狮市威登天奴服饰有限公司尚有款项50000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人石狮市威登天奴服饰有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  蔡芳艺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  龚晓茵
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执564号 申请人候琼华，女，生于1967年5月2日，汉族，四川 潼县人，住梓潼县。 被申请人梓潼县辰真家庭农场有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县石牛镇华沙村，统一社会信用代码：91510725095897606P。 法定代表人：杨旭渊，执行董事长。 本院在执行候琼华与梓潼县辰真家庭农场有限公司买卖合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2019）川0725民初52号民事调解书已发生法律效力，本案应执行标的为①、支付货款13000元；②、案件受理费364元；③、执行费95元。在执行过程中，本院于2020年9月16日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  刘双艳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11291号 原告：叶继松，男，1953年2月1日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：谢作堰，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：姜成春，男，1959年3月6日出生，汉族，住瑞安市。 原告叶继松与被告姜成春合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告叶继松的委托诉讼代理人谢作堰到庭参加诉讼，被告姜成春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告叶继松诉请：1.确认原、被告签订的《房屋买卖协议书》合法有效；2.被告立即协助原告办理转让房屋（坐落于瑞安市塘下镇里北垟村安康小区××幢××室）不动产权属过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姜成春之妻牟小芬于2014年4月28日向原告借款400000元，后借款人牟小芬因故逝世，原、被告及被告之子姜超鹏于2015年2月17日协商确认，该借款400000元债务由姜超鹏承担，被告姜成春为担保人，并达成分期偿还：农历2015年12月初10前还80000元、农历2016年12月初10日前还140000元、农历2017年12月初10前还180000元，逾期未还，利息按借款日开始计算。同日，被告与被告之子姜超鹏出具欠据交原告收执。后被告与被告之子姜超鹏逾期偿还，原告诉至法院维权，贵院作出的（2016）浙0381民初960号民事判决书已于2016年5月7日发生效力，原告于2016年5月18日申请执行，执行过程中，原、被告于2017年4月17日达成《执行和解协议》，被告将位于瑞安市塘下镇里北垟村安康小区××幢××楼房屋转让给原告，视为债权债务的履行，并签订《房屋买卖协议书》，约定：房屋转让价400000元，原告已支付房屋受让款400000元，被告承诺签订房屋买卖协议，房屋交付原告后，被告应尽快办理产权登记手续，并在完成所有权登记后15日内协助原告办理该房屋的过户手续，将该房屋的产权证办理到原告名下，办理房屋产权证所有一切手续费用全部由原、被告双方协商。另，原、被告与案外人董友焕、董海武、徐艮连达成《债务转让协议》，原告代偿被告欠案外人董友焕75000元债务、代偿被告欠案外人董海武50000元债务，代偿被告欠案外人徐艮连75000元债务。嗣后，原告依约全部履行支付债务转让代偿款200000元。现被告在完成办理该转让房屋的不动产权证手续后，未依双方约定履行协助原告办理该转让房屋不动产权证过户手续义务，后经原告多次催促，被告仍以各种理由推诿，无奈诉至法院。 被告姜成春未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告的诉称一致。 另查明：涉案房屋的权证号：浙（20xx）瑞安市不动产权第xx号，土地类型为国有建设用地。 本院认为，原、被告签订的《房屋买卖协议书》、《执行和解书》系双方当事人的真实意思表示，不具有合同无效的情形，应当认定合同合法有效。原告已按约履行，被告姜成春应当协助原告办理不动产权属过户手续，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、确认原告叶继松与被告姜成春订立的《房屋买卖协议书》合法有效； 二、被告姜成春于本判决生效之日起十日内协助原告叶继松办理坐落于瑞安市××小区××幢××号【权证号：浙（20xx）瑞安市不动产权第xx号】的不动产权过户手续。 本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告姜成春负担（被告姜成春定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告叶继松已预交受理费7300元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐杰
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初6981号 原告：周风雷，男，1973年5月22日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地：浙江省杭州市延安路****，统一社会信用代码91330000717611474R。 负责人：屠遵明，该公司总经理。 被告：宁波伟和弘泽能源有限公司，住所地：浙，住所地：浙江省宁波梅山保税港区行政商务大楼**码59159020-8。 法定代表人：涂光国。 被告：余姚市梁弄灯具市场服务有限公司，住所地：浙江省余姚市，住所地：浙江省余姚市梁弄镇湖东工业园区5533-9。 法定代表人：涂光国。 被告：涂光国，男，1965年4月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 原告周风雷与被告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、宁波伟和弘泽能源有限公司、余姚市梁弄灯具市场服务有限公司、涂光国案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告周风雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告周风雷撤回起诉处理。 审 判 长  龚 倩 审 判 员  张姗珍 审 判 员  廖次艳 二〇二〇年十二月七日 代书记员  乐贞桢 2
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21701号原告：北京金隅加气混凝土有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇亚新路**。法定代表人：刘权，执行董事。被告：北京金诚光耀文化发展有限公司，，住所地北京市大兴区北兴路（东段）********法定代表人：陈洋，执行董事。原告北京金隅加气混凝土有限责任公司与被告北京金诚光耀文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，现原告北京金隅加气混凝土有限责任公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京金隅加气混凝土有限责任公司的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金隅加气混凝土有限责任公司撤回起诉。审判员  赵雪二〇二〇年十二月四日书记员  王然
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7206号原告：周成锡，男，1952年7月13日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：兰忠书、王志凯，上海浩信（温州）律师事务所律师。被告：董光付，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：李荣媚，女，1974年4月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告周成锡与被告董光付、李荣媚民间借贷纠纷一案中,原告于2020年12月14日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周成锡撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告周成锡负担。审判员  王晓明二〇二〇年十二月十四日书记员  王 舒
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6903号原告：曾某1，男，汉族，1960年8月24日生，住河南省周口市川汇区。原告：曾某2，女，汉族，1954年6月13日生，住周口市淮阳区。原告：曾某3，女，汉族，1956年1月3日生,住周口市川汇区。三原告共同委托诉讼代理人：董行，河南明辨律师事务所律师。被告：翟某，女，汉族，1942年12月28日生，住河南省周口市川汇区。被告：曾某4，男，汉族，1967年4月25日生，住河南省周口市川汇区。被告：曾某5，男，汉族，1971年10月28日生，住河南省周口市川汇区。三被告共同委托诉讼代理人：姜博，周口市金盾法律事务所法律工作者。被告：曾某6，男，汉族，1965年8月23日生，住河南省周口市川汇区。原告曾某1、曾某2、曾某3诉被告翟某、曾某6、曾某4、曾某5继承纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告曾某1、曾某2、曾某3及委托诉讼代理人董行到庭参加诉讼，被告曾某5及三被告委托诉讼代理人姜博到庭参加诉讼，被告曾某6经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某1、曾某2、曾某3向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法分割由被告占有的原告父亲曾宪宇遗产（2018年拆迁安置房40㎡房屋），原告三人应当分30㎡或者相应的房子价款78000元（每平方米2600元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年三原告父亲曾宪宇位于搬口乡曾楼行政村四组的房屋拆迁，2018年曾宪于的拆迁安置房40㎡安置在其长子曾庆和名下。曾庆和先于曾宪于死亡，2020年曾宪于死亡，其40㎡安置房屋作为遗产，由三原告和四被告继承，四被告是作为曾庆和继承人代位继承。本案中，涉案遗产是被告实际占有，且拒绝分割，原告根据《继承法》相关规定，特向贵法院具状起诉，要求按照法定继承分割遗产。四被告辩称：被告翟某，曾某4，曾某5并没有得到原告诉状中所提的40平米房屋，被告曾某4、曾某52人只是得到了30平米的房屋，30平米的房屋，也并不是原告诉状中所称的曾宪于的，而是曾申申的，并且以每平米700元的交纳了700元，被告翟某更没有得到任何一平米，现在被告曾某4和曾某5得到的只是并于曾申申名下的30平米。第二点，就是有在2017年曾宪于并没有去世，对于其遗产有完全处置权，其已经出示完毕，与本案今天的遗产纠纷，无任何法律上的因果关系。第三点，关于本案争执的40平米的房屋原告已于2020年提起诉讼，2020年6月2日作出了（2020）豫1602民初2743号民事判决书，并且判决驳回了原告曾某1的诉请，根据民诉法规定，一事不二审原则，应依法驳回原告的诉请。第四点在民初2743号民事判决书中，本案的原告曾某5、曾某3在该判决审理过程中是证人的身份出现的，综上，曾某5、曾某4、翟某没有在该原告诉请中的40平方米的房屋得到任何一平方，应依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2017年，三原告父亲曾宪于位于搬口乡曾楼行政村四组的房屋拆迁，2018年曾宪于的拆迁安置房40㎡安置在其长子曾庆和名下。曾庆和先于曾宪于死亡，2020年曾宪于死亡。另查明，原告曾某1于被告曾某5、翟某侵权责任纠纷一案与2020年5月18日在本院立案审理，2020年6月2日，本院作出（2020）豫1602民初2743号民事判决书，判决驳回原告曾某1的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人不能提供证据或者提供的额证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，原告主张依法分割由被告占有的原告父亲曾宪于遗产（2018年拆迁安置房40㎡房屋），原告三人应当分30㎡或者相应的房子价款78000元（每平方米2600元）。但原告主张所依据的证据，不足以证明该40平方米的房屋登记于被告名下或被被告实际占有。综上，原告的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告曾某1、曾某2、曾某3的诉讼请求。案件受理费875元，由原告曾某1、曾某2、曾某3承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  唐玉吉二〇二〇年十二月二十九日书记员  夏香莉
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4630号原告：崔海精，男，1987年1月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：徐宝同，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚圣捷，上海锦坤律师事务所实习律师。被告：钱国兴，男，1973年5月13日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告崔海精诉被告钱国兴买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李勇独任审判。于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告崔海精的委托诉讼代理人徐宝同、奚圣捷，被告钱国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。崔海精向本院提出诉讼请求：1.判令钱国兴立即支付货款161469元；2.本案诉讼费由钱国兴承担。事实与理由：浙江冠龙市政园林有限公司与上海合生锦廷房地产开发有限公司签订了佘山华亭园非样板段绿化工程《协议书》（项目地址：松江区××路××弄），并指定钱国兴为项目经理。钱国兴承接项目后，向崔海精采购水泥、沙石等建材。崔海精按钱国兴要求运送至指定地点，以送货单记载采购数量，采购货款共计161469元，崔海精依约发货后，经多次催讨，钱国兴未予付款。钱国兴辩称，确有向崔海精购买水泥、沙石的事实，期间也向崔海精支付了100000元货款，崔海精提供的送货单据上部分签名不认可，其他货款因上海合生锦廷房地产开发有限公司工程款还在结算中，目前经济困难，不能支付欠款。崔海精为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：1、入库单及送货单一组；2、《园林建筑、园林绿化工程施工合同》及现场施工经理名单各一份。钱国兴未向本院提交证据材料。经质证，钱国兴对证据1中一份编号为5131078的送货单以及七份“孙开林”签名的送货单不予认可，其他均予认可；对证据2真实性、合法性、关联性均没有异议。经本院审查认为，崔海精提供的证据1、2能相互印证崔海精与钱国兴之间存在买卖合同关系，扣除钱国兴不予认可的八份送货单记载的货款，本院对其他送货单上共计249296元货款予以确认。据上述采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，查明本案事实如下：2017年2月至9月期间，崔海精与钱国兴有业务往来，由钱国兴向崔海精购买水泥、沙石等建材，崔海精将建材运送到钱国兴指定工地，以入库单、送货单的形式记载送货量及价格，经钱国兴本人及工地相关管理人员确认后签收，经核算，崔海精共向钱国兴运送水泥、沙石等建材共计249296元。交易过程中，钱国兴已经支付货款共计100000元，尚欠崔海精货款149296元。本院认为，崔海精与钱国兴间形成买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应当全面履行合同义务。崔海精完成了全部供货义务，现崔海精要求钱国兴承担支付货款的民事责任，根据庭审查明的事实和当事人协商一致，本院确定钱国兴尚欠崔海精货款149296元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告钱国兴给付原告崔海精货款149296元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告崔海精的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1764.5元，由被告钱国兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  李 勇二〇二〇年十二月十六日法官助理  徐卓杨书 记 员  林李敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初18454号原告：李猛，男，1987年1月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：盛男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：北京融远物流有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇二十里堡村老京顺路********，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙亚凤。被告兼被告北京融远物流有限公司委托诉讼代理人：李世洋，男，1979年6月17日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。本院在审理李猛与被告北京融远物流有限公司、李世洋不当得利纠纷一案中，原告李猛向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京融远物流有限公司、李世洋的起诉。本院认为，原告李猛提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李猛撤回起诉。审判员  王竞隆二〇二〇年十二月二日书记员  常 怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24021号原告：刘县省，男，1974年9月27日出生，汉族，住湖南省常宁市************，公民身份号码430************998。被告：王东，男，1971年2月28日出生，汉族，住吉林省东辽县********，公民身份号码220************41X。被告：吉林省明通物流有限公司，住所地吉林省吉林市桦甸市经济开发区****，统一社会信用代码91220282MA0Y6BY23G。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：李庆亮，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张义斌，男，该公司职员。被告：湖南卓众运输有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区***********************，统一社会信用代码914************571。法定代表人：陈某1。原告刘县省与被告王东、吉林省明通物流有限公司(以下简称明通物流公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，根据原告的申请，本院依法追加了湖南卓众运输有限公司（以下简称卓众运输公司）作为本案的共同被告。本案依法适用简易程序，于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘县省，被告明通物流公司的委托诉讼代理人李庆亮到庭参加了诉讼。被告王东、卓众运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告车辆损失15905元、处理交通事故误工费和替代性交通费3000元，共计18905元；2.诉讼费用由被告承担。被告明通物流公司辩称，一、本案主要分歧在于原告更换了“模块总成VCR控制”。事故认定书可看出粤E*****号小型轿车的左前角与吉B*****号重型半挂牵引车左前刮蹭。因此，明通物流公司对大灯受损认可，但对电脑板维修不认可。二、维修费发票名称并非明通物流公司，会涉及增值税的问题。三、原告主张的替代性交通费无证据。被告王东、卓众运输公司没有答辩。本院经审理查明:2020年4月3日，王东驾驶吉B*****号重型半挂牵引车行驶至G1508西二环高速官窑收费站出口路段时，与杨卫东驾驶的粤E*****号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经双方协商确认，被告王东负事故的全部责任，杨卫东不负事故的责任。粤E*****号小型轿车的注册登记车主是原告。该车辆经维修后，产生了维修费17905元。在事故发生时，吉B*****号重型半挂牵引车的注册登记车主为明通物流公司。明通物流公司主张该车辆已转让予卓众运输公司。吉B*****号重型半挂牵引车仅投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。原告确认收到交强险财产损失赔偿款2000元。本院根据确认的事实，核定原告因本起事故造成的损失如下：1.维修费17905元（根据维修费清单及发票予以确认）；2.交通费800元（原告的车辆因本起事故造成损坏，车辆无法使用期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌定800元为宜）。上述损失合计18705元。对于原告主张处理交通事故的误工费，没有法律依据，本院不予支持。本院认为，本起交通事故的责任认定，由双方自行确认，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。对于明通物流公司辩称模块总成-VCR控制的损坏与本起事故无关，未能提供证据予以证实，本院不予采信。对于原告的损失18705元，扣减交强险财产损失赔偿限额承担的2000元，应由王东赔偿16705元予原告。由于原告未能举证证实明通物流公司、卓众运输公司对原告损害的发生存在过错，故该两被告对原告的损失不承担赔偿责任。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。被告王东、卓众运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王东应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿16705元予刘县省;二、驳回刘县省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272.64元，减半收取136.32元（原告已预交），由原告刘县省负担15.86元，被告王东负担120.46元。被告负担的份额,应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇二〇年十二月八日书记员  邓可戎
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9554号 本院2020年12月23日对原告钟秀玉与被告王孝元、被告唐英忠委托合同纠纷一案作出的（2020）闽0102民初9554号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： （2020）闽0102民初9554号民事判决书第九页第九行：“案件受理费9400元，由王孝元负担。”更正为“案件受理费9400元，由唐英忠负担。”。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12343号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：黄其国，男，1968年6月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告黄其国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令黄其国立即归还借款本金80000元，利息1286.53元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令黄其国支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：黄其国向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款80000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按黄其国申请的金额发放了贷款，但黄其国未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现黄其国应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了黄其国承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨继伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9288号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明市东川东厦水泥有限责任公司。住所地：云南省昆明市东川区碧谷镇田坝。 法定代表人：李富荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊则华，男，1954年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。系该公司法律顾问。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省人民政府。住所地：云南省昆明市华山南路**。 法定代表人：王予波，该省代理省长。 再审申请人昆明市东川东厦水泥有限责任公司（以下简称东厦公司）因诉云南省人民政府（以下简称云南省政府）不履行确认土地权属职责一案，不服云南省人民法院（2018）云行终41号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东厦公司申请再审称，2003年，东厦公司与云南金沙矿业股份有限公司（以下简称金沙公司）签订《产权（股权）转让合同》，依法有偿取得用途为水泥生产的期限为50年的案涉国有土地“用益物权”。2007年，云南省昆明市东川区人民政府（以下简称东川区政府）收储前述国有土地，关闭水泥生产线，造成东厦公司尚余44年期限的国有土地“用益物权”受损，且未给予东厦公司相应行政补偿，该行政行为违法。东厦公司与东川区政府之间对案涉国有土地权属存在争议，云南省政府应当履行确认案涉国有土地“用益物权”的法定职责。一、二审裁定违反了国有土地“计划、分级、属地管理”原则，将土地使用权、租赁权、用益物权行政行为与国有土地授权管理行政行为混淆，认定东厦公司与东川区政府仍存在土地租赁关系有误。一、二审错误认定东厦公司与东川区政府之间无土地行政法律关系。一、二审裁定违反了《中华人民共和国土地管理法》等法律法规以及有关国有企业改革政策。一、二审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，东厦公司提起本案诉讼是否符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当具有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，东厦公司诉请判令云南省政府确认东厦公司对案涉国有土地的“用益物权”。根据2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。本案中，案涉土地已经被东川区政府收储，并办理了国有土地使用权证，东川区政府系案涉土地的使用权人。东厦公司提交的云南省国土资源厅于2012年、2015年先后向其作出的关于东厦公司信访事项的回复中，亦载明案涉土地被收储前的土地使用权人系金沙公司，东厦公司是土地承租人。东厦公司未能举证证明案涉土地存在所有权或使用权争议，亦未能提交有关云南省政府具有确认土地“用益物权”职责的法律依据，故其诉请判令云南省政府确认案涉土地的“用益物权”，缺乏事实和法律依据，其起诉不符合法定起诉条件。一审裁定驳回东厦公司的起诉，二审维持一审裁定，裁判结果并无不当。 综上，东厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回昆明市东川东厦水泥有限责任公司的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王怡云
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1124号 申请人：谢明荣，男，汉族，生于1971年2月28日，住四川省汉源县。 被执行人：杨太县，男，汉族，生于1973年7月19日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2020）川1324民初432号民事判决书，在谢明荣申请执行杨太县劳务合同纠纷一案中，被执行人应履行下欠1350元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证券、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询,未发现可供执行的财产； 4、本院于2020年12月1日依法对被执行人杨太县户籍所在地社区居委会进行了实地调查； 5、本院于2020年12月8日对申请人进行了终本约谈后，申请人谢明荣同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，剩余债权1350元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年十二月八日 书记员 肖云宏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初26167号原告：赵世梅，女，汉族，1971年出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：张鑫麒，重庆千品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧，重庆千品律师事务所律师。被告：重庆久祥机电制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区**，统一社会信用代码915001072031001592。法定代表人：胡培，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤瑞，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李响，重庆兴胜律师事务所律师。本院在审理原告赵世梅诉被告重庆久祥机电制造有限公司福利待遇纠纷一案中，原告赵世梅于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵世梅撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审判员  张朝义二〇二〇年十二月二十五日书记员  李青青