四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8681号 原告：樊增斌，男，1968年10月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：石菊，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川宏业电力集团有限公司城东分公司。营业场所：成都市锦江区工业园区锦盛路138号5楼4号。 负责人：樊永刚，任四川宏业电力集团有限公司城东分公司经理。 委托诉讼代理人：张代卡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高荻，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：四川宏业电力集团有限公司。住所地：成都市武侯区武兴五路**。 法定代表人：谢绍朗，任四川宏业电力集团有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张代卡，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高荻，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：成都市自来水有限责任公司。。住所地：成都市蜀都大道十二桥路 法定代表人：王斌，任成都市自来水有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：万桂峰，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：高竞尧，国浩律师（成都）事务所律师。 原告樊增斌与被告四川宏业电力集团有限公司城东分公司（以下简称“宏业电力城东公司”）、四川宏业电力集团有限公司（以下简称“宏业电力”）、成都市自来水有限责任公司（以下简称“自来水公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告樊增斌的委托诉讼代理人石菊，被告宏业电力城东公司、宏业电力共同的委托诉讼代理人张代卡、高荻，被告自来水公司的委托诉讼代理人高竞尧到庭参加诉讼。后经本院多次组织调解，未能达成一致意见。本案现已审理终结。 樊增斌向本院提出诉讼请求：1．判令宏业电力城东公司、宏业电力、自来水公司共同赔偿樊增斌设备损失、营业损失等107,128元；2．本案诉讼费由宏业电力城东公司、宏业电力、自来水公司承担。 事实与理由：宏业电力是宏业电力城东公司的总公司，系责任承担的主体。樊增斌于2019年12月31日与宏业电力城东公司签订《房屋租赁合同》，承租宏业电力城东公司坐落在锦江区××路××段××号××号房屋，合同约定了租赁时间、租赁用途、租金总额及支付方式等条款。双方特别就安全责任补充签订了《安全协议》，约定宏业电力城东公司应向樊增斌出租具备正常、安全使用条件的场所。合同签订后，双方均实际按照合同约定履行权利义务，樊增斌租赁该房屋经营文件复印打印业务。2020年5月24日，该房屋地下水管发生爆裂，导致店内打印机等设备被严重浸泡，损坏严重。后期樊增斌雇人翻修现场，发生装饰装修费用。该期间因停止营业导致营业损失。以上损害导致共计损失107128元，樊增斌多次向宏业电力城东公司、宏业电力主张赔偿该损失，均遭到拒绝。樊增斌认为，樊增斌依约租赁宏业电力城东公司房屋用于经营，现因房屋安全问题导致樊增斌损失，理应赔偿，而自来水公司也有义务确保自身供水设施安全，因供水设施损坏导致他人经济损失，也应该承担直接的赔偿。由于协商未果，故提起诉讼。 宏业电力城东公司、宏业电力辩解称，1．宏业电力城东公司不存在违约行为，交付给樊增斌的涉诉房屋正常完好，具备安全使用的条件，，地下水管爆裂房屋进水并非由于宏业电力城东公司的过错导致，双方合同约定由于第三人的行为造成的大厦内火警、漏水、漏烟或其他意外而引致的人身、财务损坏或破坏，宏业电力城东公司无需向樊增斌承担任何违约或赔偿责任；2．樊增斌所主张的损失及计算标准没有事实及法律依据，所举证据不能证明其经济损失与诉争房屋进水存在因果关系，也不能证明其经济损失的具体金额；3．樊增斌的损失应由自来水公司承担，自来水公司未举证证明涉诉管道经检验合格，也未举证证明其对涉诉管道进行日常检测、维护，涉诉房屋进水是由于地下水管道爆裂导致，不能排除管道爆裂是由于地下水管道建设不符合相关标准或年久失修缺乏维护所导致。 自来水公司答辩称，1．本案系租赁合同纠纷，自来水公司不是适格被告；2．爆管是因为房屋沉降导致，自来水公司为合法供水，埋藏管道的行为无过错，宏业电力城东公司、宏业电力在该自来水管上方修建房屋是违法行为，修建行为影响了供水及管道安全，事发地点由道路维护管理方委托勘察设计单位在案涉房屋处设置建筑物沉降观测点，且现场肉眼可见房屋沉降严重，事发路段属于地铁施工中，不排除因施工导致地基加速沉降导致水管爆裂，我方不应因自身合法铺设水管及他人的违法行为承担责任；3．樊增斌设备损坏、维修与保管之间的因果关系无法确认，店铺登记人邹克林名下还有另外一个打印店，是否因其他原因，其他店内设备损坏一并维修，均无法判断；4．侵权责任的赔偿范围不包括间接损失，经营损失为毛收入而非纯利润；5．宏业电力城东公司、宏业电力在明知管道、阀门存在的情况下仍然修建房屋并出租，存在过错，樊增斌在明知房屋地下有阀门的情况下，仍然在井盖上搁置重物，影响水管抢修时间，亦存在过错，应自行承担责任。 本院经审理查明，2019年12月31日，樊增斌（乙方）与宏业电力城东公司（甲方）签订《房屋租赁合同》（合同编号Ａ612-ＨＱ-20-0020），约定甲方将位于锦江区××路××段××号××号（建筑面积150平方米）公有房屋租赁给乙方作为营业用房使用，租赁期限三年，自2020年1月1日至2022年12月31日，每月租金为89.55元／平方米，年租金161190元，租金按年付。租赁期间，甲方或物业服务企业承担该房屋的公用设施设备的维护和维修。若甲方逾期交付房屋，或乙方逾期向甲方支付房屋租金等费用的，违约方每逾期一日按照全年租赁费的2%支付违约金。甲方在下列情况中，无需向乙方承担任何违约或赔偿责任，且乙方确认并放弃对甲方的任何权利主张：由于第三人的行为造成的大厦内火警、漏水、漏烟或其他意外而引致的人身、财物损坏或破坏。同日，双方签订《安全协议》，约定甲方应向乙方出租具备正常、安全使用条件的场所。合同签订后，宏业电力城东公司将租赁房屋交付给樊增斌使用。租赁房屋用于经营“锦江区宏大图文快印服务部”，2020年5月24日，铺设于租赁房屋所在地下面，自来水公司安装的市政水管发生爆管，从水管内涌出的水漫入租赁房屋，导致租赁房屋内的文印机、蓝图机、电脑及纸品等不同程度被水淹，造成了财产损失。樊增斌遂提起诉讼。 另查明，，地下自来水管的井盖位于租赁房屋内靠近门口的位置水管铺设于上世纪80年代。案涉租赁房屋外有在建地铁并正在施工中。案涉租赁房屋外墙张贴有“建筑物沉降监测”的标识。 庭审后，宏业电力城东公司向本院提交《情况说明》，陈述案涉房屋修建于上世纪九十年代初期，由于年代久远、资料遗失等原因，现无法提供当初房屋的报建、规划材料，也无法提供该房屋的权属证明。 以上事实的认定有樊增斌的身份证复印件、宏业电力城东公司、宏业电力的企业信息查询、自来水公司的营业执照、《房屋租赁合同》、《安全协议》、营业执照、《情况说明》、损害现场照片、百度地图截屏以及各方当事人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。樊增斌与宏业电力城东公司签订《房屋租赁合同》，宏业电力城东公司将案涉房屋租赁给樊增斌使用。在房屋使用过程中，由于自来水公司铺设的市政水管发生爆管，导致租赁房屋内的相关设备、物资受损。 一、关于自来水公司是否为适格主体，是否应当承担责任。樊增斌基于与宏业电力城东公司的租赁合同关系要求宏业电力城东公司、宏业电力承担违约赔偿责任，基于与自来水公司之间的侵权法律关系，要求自来水公司承担侵权赔偿责任。自来水公司辩解称，本案不构成宏业电力城东公司、宏业电力的违约责任与自来水公司侵权责任的竞合，自来水公司不是本案适格的主体。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”的规定，法律责任的竞合应归属于同一责任主体的行为，本案中樊增斌以房屋租赁合同纠纷提起诉讼，其选择的请求权基础为合同关系中的违约责任，因此与樊增斌不存在合同关系的自来水公司，是否构成对樊增斌的侵权，是否应当承担赔偿责任，不应在本案中一并处理，自来水公司不是本案适格的被告。自来水公司的辩解意见成立，本院予以支持。 二、关于宏业电力城东公司、宏业电力是否应当承担违约责任。根据双方签订的合同约定，由于第三人的行为造成的大厦内火警、漏水、漏烟或其他意外而引致的人身、财物损坏或破坏，宏业电力城东公司无需向樊增斌承担任何违约或赔偿责任。本案中，各方当事人均确认是由于自来水公司铺设的市政水管发生爆裂而导致的租赁房屋被水淹造成了损失。因此，符合合同约定的该种情形，宏业电力城东公司无需向樊增斌承担违约责任。樊增斌起诉要求宏业电力城东公司、宏业电力承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告樊增斌的诉讼请求。 案件受理费减半收取1,221.5元，由原告樊增斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李洪琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李冬梅 附：本判决书法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。