云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3366号上诉人（原审被告）：曹开雄，男，1975年12月25日出生，汉族，云南省威信县人，农民，住云南省威信县。被上诉人（原审原告）：吴开飞，女，1975年10月25日出生，汉族，云南省威信县人，农民，住云南省威信县。委托诉讼代理人：艾吉敏，云南意衡（威信）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人曹开雄因与被上诉人吴开飞共有物分割纠纷一案，不服云南省威信县人民法院（2020）云0629民初1532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日受理后，依法组成合议庭,因当事人未提交新证据，也无新的事实及理由，本院不开庭审理了本案。本案现已审理终结。曹开雄上诉认为：一、曹开雄和吴开飞于1994年8月未经婚姻登记机关办理结婚证，同居关系属于非法婚姻。二、吴开飞于2013年3月离家外出山东，事实上已经与他人组成了家庭，只不过千里迢迢，曹开雄无法获取证据。三、吴开飞出生于1975年，第一轮农村土地承包时间是1983年完善，吴开飞是在娘家获得了土地承包权。1999年土地延期承包。其相关政策规定是“生不补，死不抽；进不补，出不抽”。因此，吴开飞在曹开雄的家庭没有获得土地承包经营权。四、第三轮土地延期30年的确权工作威信县2018年至2019年开展地块勘测工作，此时吴开飞虽然在曹开雄的家庭户口簿上有名字。但吴开飞早在2013年就离家出走。综上所述，吴开飞在与曹开雄同居期间修建的房屋，吴开飞有权享受应有份额，但吴开飞没有权利参加本家庭分配政府征收的土地款。吴开飞在离开家庭时，孩子未成年，父母已年迈，吴开飞不应只追求权利不尽义务。吴开飞应承担离家出走后两个孩子未成年的抚养费和老人的赡养费。被上诉人吴开飞未作二审答辩。吴开飞向一审法院起诉请求：判决曹开雄支付其应得的土地和房屋补偿款188637元。一审法院认定事实：吴开飞与曹开雄于1994年8月按照农村风俗举行婚礼同居生活，至今没有办理结婚登记手续，但与曹开雄父母共同居住。双方于1996年2月17日共同生育长子曹成坤，1998年5月10日共同生育次子曹成铭，目前两个子女均未成家。2010年，吴开飞与曹开雄在麻园碳黑厂桥头修建一楼一顶实木结构房屋、厕所和猪圈。2013年，吴开飞外出务工，一直未回家与曹开雄共同生活。2017年因修建宜毕高速公路，政府征收了曹开雄家庭的土地（林木）和房屋，获得土地（林木）补偿款379786.80元，房屋补偿款171814.68元，两项款项合计为551601.48元，吴开飞得知后，于2020年8月4日向一审法院提起诉讼。另查明，曹开雄所承包的土地系曹开雄之父曹阜书、之母吴天芝、吴开飞、曹开雄及其子女曹成坤、曹成铭六人共同承包经营。吴开飞与曹开雄2010建房时，家庭成员仍为以上六人。曹开雄父母于2020年2月和4月相继去世。一审法院认为，吴开飞与曹开雄于1994年8月未办理结婚登记手续组建家庭共同生活，双方的婚姻系同居关系。由于双方与曹开雄的父母生活在一起，该案的共有特征系家庭关系，吴开飞主张的土地和房屋征收补偿款，系家庭共有财产，共有人有曹开雄的父母、吴开飞、曹开雄、曹成坤、曹成铭共六人。《中华人民共和国物权法》第九十三条规定：“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第八十八条规定：“如果不能证明是按份共有的，应当认定为共同共有”。同时，该意见第八十九条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按照协议处理，没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要的情况”。吴开飞于2013年3月离家外出，虽然没有明确向曹开雄提出解除同居关系，实际双方已经没有在一起共同生活，吴开飞向一审法院提起诉讼，视为已经自行解除同居关系，吴开飞与家庭的共有关系终止，吴开飞就同居期间的财产主张权利，符合法律规定。两笔财产被政府征收时，曹开雄的父母尚在，家庭共有人口为六人，双方没有证据证明对其共有财产进行约定，被征收的财产视为六人共同共有，家庭各成员间享有均等份额，每人应得91933.58（379786.80+171814.68）÷6元。结合吴开飞已经离家出走七年多，没有尽家庭义务，且双方的两个子女尚未成家以及曹开雄目前没有住房等实际情况，根据权利义务相一致和公平原则，确定由曹开雄支付吴开飞土地（林木）和房屋征收补偿款90000元。为此，对吴开飞的诉讼请求，予以部分支持。据此判决：一、曹开雄在本判决生效后五日内支付吴开飞土地（林木）和房屋征收补偿款90000元。二、驳回吴开飞的其余诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由曹开雄负担。二审中，当事人未提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实未提出异议，对当事人无异议的事实，本院予以确认。归纳当事人的上诉主张，本案的争议焦点是：一审判决由曹开雄支付吴开飞土地（林木）和房屋征收补偿款90000元是否合法恰当。本院认为，吴开飞与曹开雄虽未办理结婚登记，但双方于1994年8月起便以夫妻名义同居，并与曹开雄的父母共同生活，其间，吴开飞与曹开雄生育了两个儿子。根据吴开飞在一审中提交的由威信县农村合作经济经营管理站出具的户主为曹开雄的土地承包经营权情况，曹开雄户的承包人口有曹开雄、吴开飞、曹成坤、曹成铭、曹阜书、吴天芝六人，吴开飞系曹开雄户的承包经营权人。曹开雄认为吴开飞在曹开雄的家庭中没有获得土地承包经营权的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十二条的规定，承包地被征收，土地承包经营权人有权获得土地补偿费、安置补助费、地上附着物等补偿费用，对曹开雄户的土地（林木）和房屋因政府征收所获得的土地（林木）补偿款379786.80元和房屋补偿款171814.68元，吴开飞有权享有，但应结合该承包经营户的实际情况进行合理分配。吴开飞与曹开雄同居生活期间取得该户的承包经营权人资格，在曹开雄和吴开飞与曹开雄的父母共同生活期间，共同修建了案涉房屋，吴开飞于2013年离家外出后，至今未与曹开雄的家人共同生活。吴开飞长期在外，其居住及主要生活来源并不依赖曹开雄户的房屋和承包土地，且吴开飞在外期间，对曹开雄的父母未尽赡养义务，对其与曹开雄所生的两个儿子也未尽到抚养义务，因此，对曹开雄户所获得的土地和房屋补偿款，吴开飞应酌情少分。一审判决由曹开雄向吴开飞支付补偿款90000元过高，未体现家庭成员享有权利应与承担义务相一致的原则，且未考虑家庭成员对被征收土地和房屋的依赖程度，本院应予调整。对曹开雄户所获得的房屋和土地补偿款，本院酌定由吴开飞享有50000元。曹开雄认为应由吴开飞承担其离家出走后两个孩子的抚养费和老人的赡养费的上诉理由，与本案共有物分割关系之间没有关联性，本院对此不作审理。综上所述，曹开雄的上诉理由部分成立。一审判决认定事实清楚，但适用法律和判决结果均有不当之处，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销云南省威信县人民法院（2020）云0629民初1532号民事判决；二、由曹开雄在本判决生效之日起十日内向吴开飞支付土地（林木）和房屋征收补偿款50000元；三、驳回吴开飞的其他诉讼请求。一审案件受理费1025元，由吴开飞负担710元，曹开雄负担315元；二审案件受理费2050元，由吴开飞负担1420元，曹开雄负担630元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年十二月三十一日书记员  邢 璠