河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10132号 原告：徐明洋，男，1987年8月17日出生，汉族，住三河市。 被告：周士民，男，1972年1月14日出生，汉族，住三河市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区新华路**，统一社会信用代码911310001092630075。 负责人：杨卫兵，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴桐，女，1996年6月1日出生，汉族，住三河市，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司，住，住所地大厂县城关北辰街一社会信用代码911310288093206820。 负责人：李金国，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴桐，女，1996年6月1日出生，汉族，住三河市，该公司员工。 —2— 原告徐明洋与被告周士民、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司（以下简称人保财险大厂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐明洋、被告周士民、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司及中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司共同委托诉讼代理人吴桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付车辆维修费用50000元（暂定，以司法鉴定为准）、车辆施救费1800元、交通费2000元；2、原告医疗费、误工费、护理费共计6000元，以上费用共计59800元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月11日05时30分许，被告周士民雇佣的司机周士钊驾驶车牌号为冀Ｒ×××××的轻型载货汽车，在三河市密州高速三河南连接线（泗河路口）由北向南向东转弯时与由西向东原告徐明洋驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型载客汽车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后三河市交通警察大队对该起事故依法做出道路交通事故认定书，认定周士钊承担本起事故的全部责任，原告无责任。被告周士民所有的冀Ｒ×××××的轻型载货汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司及中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司分别投保了交强险及机动车商业保险，事故发生在保险合同期限内。根据《侵权责任法》、《道路安全法》的规定，被告周士民对原告的 —3— 各项损失承担损害赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司及中国人民财产保险股份有限公司大厂回族自治县支公司在保险赔偿责任限额内对原告承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告于2020年10月21日向本院提出鉴定申请，将赔偿数额增加至325908.6元。 被告周士民辩称，我的车辆投保有交强险和第三者责任保险，应当由保险公司对原告的损失进行赔偿。 被告人保财险廊坊市分公司辩称，对于被告人保财险大厂支公司的赔偿责任由被告人保财险廊坊市分公司承担，涉案车辆在人保财险大厂支公司投保有交强险，在人保财险廊坊市分公司投保有第三者责任保险，事故发生在保险有效期间。我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分依据商业保险合同约定承担赔偿责任，但不承担鉴定费和诉讼费等鉴定间接损失。 被告人保财险大厂支公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，事发时在保险期内。 本院经审理认定事实如下：2020年10月11日5时30分，周士钊驾驶车牌号为冀Ｒ×××××轻型载货汽车由北向南向东转弯时，与由西向东行驶的徐明洋驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损坏、徐明洋受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，周士钊负此次事故的全部责任，原告徐明洋无责任。周士钊驾驶的车辆在被告人保财险大厂支公司和人保财险廊坊分公司投保有交强险和保额为1000000元的第三者责任险，事发时在保险期内。事故发生 —4— 后，原告被送往三河东杉医院住院治疗，住院期间3天，经诊断其伤情为：1、全身多处软组织损伤；2、头外伤后脑神经反应；3、右膝关节内、外侧半月板前后角损伤；4、左膝关节内侧半月板后角损伤。出院医嘱建议为：1、建议休息2周，2周后复查，不适随诊。后原告分别于2020年10月29日、2020年11月29日到三河东杉医院复查，10月29日经诊断其伤情为：1、右膝关节内、外侧半月板前后角损伤；2、左膝关节内侧半月板后角损伤。医嘱建议为：建议休息一个月，止动。11月29日经诊断其伤情为：右膝关节内、外侧半月板前后角损伤。医嘱建议为：建议休息2月，止动。诉讼过程中原告对车辆损失申请鉴定，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司鉴定，原告车辆损失为277950元。另查明，周士钊驾驶的涉案车辆所有人为被告周士民，事发时周士钊驾驶车辆的行为系帮助被告周士民运送货物，故被告周士民自愿承担此次事故所产生的赔偿责任。 本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告徐明洋的各项合理损失为：1、医疗费5821.6元。2、住院伙食补助费300元。原告住院期间3天，标准按照每天100元计算，符合法律规定和事故发生地的一般赔偿标准，故对住院伙食补助费300元（100元/天×3天），本院予以维护。3、营养费60元。因原告住院3天，其虽主张出院后仍需加强营养，但未提供相关医嘱证明，结合原告的实际伤情，本院酌情确定营养期为3天，故对营养费60元（20元/天×3天），本院予以维护。4、误工费17120元。原告主张其事发前三个月的月平均工资为4800元，并提供营业执照副本、工作证明、停发工资证明及工 —5— 资表予以证明，本院对原告主张的误工标准予以采信。关于误工期，被告虽然对原告两次复查期间的医嘱证明不予认可，但未提供相反证据证明其抗辩理由，故本院对原告所提交的医嘱证明予以采信，原告住院期间为3天，出院后医嘱建议共计休息104天（14天+30天+60天），故对原告的误工期共计107天（3天+104天）予以确认，对误工费17120元（4800元/月÷30天×107天），本院予以维护。5、护理费192.8元。原告住院3天，考虑到原告的实际伤情，其住院期间确需一人护理，故对护理费本院予以维护，关于护理费标准，原告主张系住院期间系妻子护理，其妻子在家务农，故本院酌情确定按照河北省2020年度农、林、牧、渔业的年平均工资23461元的标准进行计算，故对护理费192.8元（23461元/年÷365天×3天），本院予以维护。6、财产损失277950元。被告虽辩称该损失过高，但未提供相反证据证明其抗辩理由，也未申请对涉案车辆损失进行鉴定，故对车辆损失277950元，本院予以确认。7、交通费100元。考虑到原告住院、出院及复查期间确产生了交通费损失，结合原告的实际交通情况，本院酌情确定原告的交通费损失为100元。8、施救费2000元。被告虽然对施救费不予认可，但未提供证据推翻原告的主张，结合事故发生的实际情况及原告车辆的损失程度，本院对原告主张的施救费损失2000元予以支持。9、鉴定费19457元。另，原告虽主张车辆维修期间产生了替代性交通工具费，但未提供证据予以证明，本院不予维护。综上，原告的各项合理损失共计323001.4元。 本院认为，周士钊驾驶车辆（车牌号为冀Ｒ×××××）与原告徐明洋驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成车辆损 —6— 坏、徐明洋受伤的交通事故，因此次事故周士钊负全部责任，原告徐明洋无责任，因周士钊驾驶车辆时系无偿为被告周士民提供帮助行为，且被告周士民亦同意承担此次事故的赔偿责任，故被告周士民对原告的合理损失应当承担全部赔偿责任。又因被告周士民所有的车辆在被告人保财险廊坊市分公司投保有保额1000000元的第三者责任险，不计免赔特约险，在被告人保财险大厂支公司投保有交强险，被告人保财险廊坊市分公司自愿承担被告人保财险大厂支公司的赔偿责任，故被告人保财险廊坊市分公司应当在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在第三者责任险范围内按责赔偿，仍不足部分由被告周士民赔偿。因原告的各项合理损失未超出商业险的赔偿限额，故被告周士民在此次事故中无需承担赔偿责任。原告的各项合理损失以本院核实确认的数额为准。被告人保财险廊坊市分公司虽抗辩鉴定费系间接损失，应当由被告周士民进行赔偿，但未提供证据予以证明，依照法律规定，该项损失亦应由被告人保财险廊坊市分公司在交强险财产损失项限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐明洋各项损失人民币323001.4元（支付方式：户名：徐明洋；开户行：中国建设银行股份有限 —7— 公司三河支行；卡号：62×××87）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1930元，由被告周士民负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 王艳丽 书 记 员 郭子莹