wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1722号 原告：河北尚恒管道制造有限公司，住所地：河北省盐山县盐塔路北段。 法定代表人：王光明，总经理。 委托诉讼代理人：季艳刚，该公司职员。 委托诉讼代理人：张丽娟，盐山县城关法律服务所法律工作者。 被告：内蒙古盾安光伏科技有限公司，住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗青山工业园区纬四路与经三路交叉口东南侧。 法定代表人：齐林喜。 原告河北尚恒管道制造有限公司（以下简称河北尚恒公司）为与被告内蒙古盾安光伏科技有限公司（以下简称内蒙古盾安公司）买卖合同纠纷一案，于2020年7月21日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告河北尚恒公司的委托诉讼代理人季艳刚、张丽娟到庭参加诉讼，被告内蒙古盾安公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告河北尚恒公司向本院提出诉讼请求：1.内蒙古盾安公司立即偿还河北尚恒公司货款4003293元，并按年利率6%支付逾期利息；2.诉讼费用由内蒙古盾安公司承担。诉讼中，河北尚恒公司明确逾期利息的起止时间为：1941856元自2019年5月24日起，2061437元自2019年11月24日起，均计算至实际清偿之日止。 事实和理由：河北尚恒公司与内蒙古盾安公司存在买卖合同关系，内蒙古盾安公司作为买方未依约付款。2018年11月24日，双方对还款计划达成一致意见，并签订了还款协议。还款协议签订后，内蒙古盾安公司仍未按照约定履行付款义务，至今仍欠货款4003293元。河北尚恒公司为维护合法权益提起本案诉讼，请求判如诉请。 被告内蒙古盾安公司未作答辩。 原告河北尚恒公司向本院提交付款协议一份，用以证明内蒙古盾安公司确认截止2018年11月24日尚欠河北尚恒公司的货款金额。 被告内蒙古盾安公司无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 本院对河北尚恒公司提交的证据之真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：河北尚恒公司与内蒙古盾安公司存在买卖合同关系，2018年11月24日，双方就合同剩余尾款付款事宜签订《付款协议》一份，约定：一、河北尚恒公司截止目前已开票金额4292791.27元（合同编号：×××-6、×××-7、×××10、×××14、×××16），内蒙古盾安公司已支付2591815.5元，剩余1271696.43元尾款内蒙古盾安公司分为四个月向河北尚恒公司支付完成，每月支付金额为317924.1元。以上合同质保金（共计429279.1元）到期后，若河北尚恒公司货物无质量问题，内蒙古盾安公司一次性支付给河北尚恒公司。二、双方确认关于合同编号×××12、ＤＭＰ2017092剩余尾款（4122875.103元）达成一致付款协议如下：本协议生效日起6个月内，内蒙古盾安公司凭票以承兑方式向河北尚恒公司付款至合同总金额80%（共计人民币2061437.552元）；协议生效12个月内，若河北尚恒公司货物无质量问题，内蒙古盾安公司以承兑方式向河北尚恒公司结清全部尾款（共计人民币2061437.552元）。三、协议签订后双方达成相互谅解，互不追究双方以前所有合同执行过程中未执行到位的责任等。 诉讼中，河北尚恒公司确认内蒙古盾安公司在上述《付款协议》签订后向其支付货款1820558元，结清了协议项下第一部分欠款1700975.53元（1271696.43元+429279.1元），及第二部分欠款中的119582.47元，尚余第二部分欠款4003292.633元未付（4122875.103元-119582.47元）。 本院认为，河北尚恒公司据以起诉的《付款协议》由双方代表签字并加盖双方印章，应认定是双方真实意思的表示，协议内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定合法有效。内蒙古盾安公司未按《付款协议》约定时间还款，构成违约，河北尚恒公司向其主张支付剩余欠付货款，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，要求内蒙古盾安公司承担逾期付款利息损失有事实和法律依据。根据《付款协议》第二部分关于在协议生效日起6个月内、12个月内分别支付2061437.552元的约定，河北尚恒公司要求内蒙古盾安公司承担第一笔2061437.552元的余款1941855.082元自2019年5月24日起（协议生效6个月）、第二笔2061437.552元自2019年11月24日起（协议生效12个月）的逾期付款利息损失有合同依据。对河北尚恒公司要求按年利率6%计算逾期付款利息损失的主张，本院根据上述司法解释，结合当时贷款基准利率及之后全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的变化情况，对2019年5月24日至2020年4月19日期间的利息损失按河北尚恒公司主张的年利率6%计算，对2020年4月20日之后的利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、内蒙古盾安光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内向河北尚恒管道制造有限公司支付货款4003293元； 二、内蒙古盾安光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内向河北尚恒管道制造有限公司赔偿利息损失（1941855元自2019年5月24日起至2020年4月19日按年利率6%计算，自2020年4月20日起至该款实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；2061438元自2019年11月24日起至2020年4月19日按年利率6%计算，自2020年4月20日起至该款实际清偿日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 三、驳回河北尚恒管道制造有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38826元、财产保全申请费5000元，由内蒙古盾安光伏科技有限公司负担。河北尚恒管道制造有限公司已向本院预交38826元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；内蒙古盾安光伏科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  张 敏 审 判 员  程雪原 人民陪审员  毛 荐 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  郑纤予
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0583执7540号之一 申请执行人：曼妮丝绸时装（德化）有限公司，住所地福建省德化县城关丁乾村德备，统一社会信用代码：91350500611543127H。 法定代表人：林少民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：林少卿，该公司员工。 被执行人：纪勤星，男，1981年7月17日出生，汉族，住山东省郯城县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7764号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人纪勤星发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人纪勤星立即向申请执行人曼妮丝绸时装（德化）有限公司支付货款人民币79286元及利息损失（利息损失以人民币79286元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，自2019年8月7日起计算至实际支付货款之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币891元、执行费人民币1089元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人纪勤星未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2020年11月10日、2020年12月9日对被执行人纪勤星的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人纪勤星名下有位于山东省郯城县的土地使用权，本案已进行查封，暂无法处置。查被执行人纪勤星名下有车牌号为鲁ＱＳ××××的车辆，已进行查封，但未能实际扣押，故无法处置。被执行人纪勤星名下的银行账户，已通过网络冻结，已扣划被执行人纪勤星名下款项6205.33元，在缴纳本案受理费、执行费后，申请执行人已领取4225.33元。 2、本院于2020年11月26日向被执行人纪勤星发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3、本院于2020年12月30日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人曼妮丝绸时装（德化）有限公司，申请执行人表示同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人已实现债权4225.33元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费等强制措施，并就终结本次执行听取申请执行人曼妮丝绸时装（德化）有限公司的意见，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 傅仰鹏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 倪丽端 书 记 员 陈燕彬
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初913号原告：马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)。住所地：丹麦王国哥本哈根市1263埃斯普兰那登**(ESPLANADEN50，1263KOBENHAVN，THEKINGDOMOFDENMARK)。代表人：卡罗琳·彭托皮丹(CAROLINEPONTOPPIDAN)、安妮·彼得堡歌(ANNEPINDBORG)，均为该公司授权代表。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海重海国际贸易有限公司。。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区三林路******被告：上海上鸿供应链管理有限公司。住所地：。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区国通路****v>在本院审理原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)与被告上海重海国际贸易有限公司、被告上海上鸿供应链管理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告书面确认已通过庭外和解的方式解决了涉案纠纷，并以此为由申请撤回本案起诉，且尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告已通过庭外和解的方式解决涉案纠纷，其申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳，故原告申请撤回起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)撤回对被告上海重海国际贸易有限公司、被告上海上鸿供应链管理有限公司的起诉。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  马啸涛书 记 员  马啸涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初1051号   原告：刘振国，男，汉族，1986年8月28日出生，个体工商户，住青海省德令哈市。   被告：崔昆鹏，男，汉族，1976年3月9日出生，住湖南省湘潭市。   原告刘振国诉被告崔昆鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振国到庭参加诉讼，被告崔昆鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘振国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还借款50000元及利息（其中自2019年9月1日之前按照50000元为基数的月利率为0.005计算共计2000元；自2019年9月1日之后至支付之日按照50000元为基数的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告崔昆鹏于2019年1月12日与原告刘振国签署借条，借条约定：“今借到刘振国人民币伍万元整，该款按如下方式进行还款，自2019年4月份开始逐月还款，每月还款数额不低于4000元，一年内归还完毕。”但至今为止原告刘振国并未收到被告崔昆鹏的任何还款，原告多次向被告催要，被告至今拒不返还款。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决。   被告崔昆鹏未提交答辩状及任何证据材料。   经审理查明，原告刘振国向被告崔昆鹏借款50000元，于2019年1月12日向原告出具借条一张，借条中约定的还款方式有两种方式：一是自2019年4月份开始逐月还款，每月还款数额不低于4000元，一年内归还完毕；二是城南工地执行款到位后一次性还清，但不影响本协议第一条执行。被告出具借条后，并未向原告偿还借款。另，原告主张2019年9月1日之前的利息的起算时间为2019年1月12日起。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告崔昆鹏向原告刘振国借款，其向原告出具借条，借条中约定分期付款，分期付款的期限已经到期，但至今被告未还款，故现原告请求被告归还本金50000元的意见，本院予以支持；原告请求被告支付利息自2019年9月1日之前按照50000元为基数的月利率为0.005计算共计2000元；自2019年9月1日之后至支付之日按照50000元为基数的贷款市场报价利率计算的请求，因在借条中约定的系分期付款，且未约定利息，原告自被告书写借条之日就计算利息不符合法律规定，现本院对利息部分予以调整，对利息部分自双方约定在2019年4月份还款，还款期为一年，故逾期之日为2020年5月1日，自2020年5月1日起自本金清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告崔昆鹏未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告崔昆鹏于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告刘振国本金50000元及利息（利息以50000元为基数自2020年5月1日起自本金清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告刘振国的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1100元及公告费610元，由被告崔昆鹏负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 李婉君   人民陪审员 梁海英   人民陪审员 朱春芳     二〇二〇年十二月七日   书记员 多介吉
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15799号 原告：黄玉兰，女，汉族，1956年2月12日出生，住成都市成华区。 被告：林方全，男，汉族，1968年12月15日出生，住成都市青白江区。 原告黄玉兰与被告林方全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告黄玉兰于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告黄玉兰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄玉兰撤诉。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月十五日 书记员  尹曾
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终6466号上诉人（原审被告）：李冉冉，女，1988年2月19日出生，汉族，教师，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：李旭，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新太，男，1986年10月23日出生，汉族，工人，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：靳涛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜韦，女，1985年7月25日出生，汉族，工人，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：靳涛，山东德衡（济宁）律师事务所律师。原审被告：郭洋，男，1988年10月2日出生，汉族，公务员，住邹城市。上诉人李冉冉因与被上诉人张新太、杜韦，原审被告郭洋房屋买卖合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811民初4870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李冉冉于2020年12月28日以双方达成和解协议并履行完毕为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李冉冉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李冉冉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费376元，减半收取188元，由上诉人李冉冉负担。本裁定为终审裁定。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  周平平
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6267号 起诉人：强乐堂，男，1962年9月2日出生，汉族，住安徽省潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到强乐堂的起诉状，起诉人强乐堂向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币24185.82元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年7月开始在被告淮南矿业(集团)有限责任公司下属的谢二矿修护区,从事井下煤矿开采工作;后于2003年3月调入被告淮南矿业(集团)有限责任公司下属的谢一矿修护一区,于2014年1月调入被告淮南矿业(集团)有限责任公司下属的谢一矿望井综掘区,于2015年8月调入被告淮南矿业(集团)有限责任公司下属的潘一东矿综掘区五队,工作至2017年1月退休。起诉人自1985年7月开始一直在被告淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2017年1月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1985年7月至1995年1月期间被告淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于被告淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定,向贵院提起诉讼,望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对强乐堂的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  庞成雅 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2176号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏，总裁。诉讼代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告：张胜战，男，汉族，1973年3月13日出生，户籍地址：福建省南安市**********，身份证号：350************776。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张胜战信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，因无法向被告直接送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理，原告诉讼代理人林云鹏到庭参加诉讼，被告张胜战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：2016年7月，被告向原告申领了信用卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年11月20日，全部欠款合计人民币29341.83元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求:1、被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币29341.83元(其中本金22280.54元，利息、违约金暂计至2019年11月20日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费2500元、风险代理费等)。被告张胜战未作答辩，亦未提交证据。本院查明的事实一、信用卡卡号：传统_30金卡622***0******600。二、合同当事人：发卡人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，持卡人张胜战。三、申请时间：2016年7月13日，被告向原告申领信用卡。四、信用卡申请表的领用合约主要约定:第5条“利息和费用”。5.2、除章程或本合约另有约定的情形之外,对持卡人的非预借现金交易,从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期,持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的,无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前(含)全额还款的,所有交易不享受免息还款期待遇;已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息,未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。5.4、预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。5.5、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金;此外，持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。5.6、持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的,本行有权依法行使催收、调整额度等权利,并要求持卡人全额偿还所欠款项(包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等),持卡人已支付的分期手续费不作退还。持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用)和损失。以及收费项目中关于收费标准的约定：透支利率为0.5‰/每日；预借现金手续费（人民币）为预借现金交易金额的0.5%（本行）、1%（跨行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；自由分期、账单分期手续费为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%。五、被告欠款情况：截止至2019年11月20日，拖欠29341.83元(其中本金22280.54元，利息680.54元暂计至2019年11月20日、费用4995.95元、违约金1384.8元)。六、实现债权的费用：中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托广东富美律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2500元。该律师事务所开具了票面金额为2500元的律师费发票。裁判理由和结果本院认为，本案系信用卡纠纷。被告张胜战在本案中向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡,原告所提供的信用卡申请表上的领用合约对双方的权利义务进行了约定,该约定是双方当事人的真实意思表示,其合约内容不违反法律、法规的相关规定,合法有效。双方当事人均应按合约约定全面履行自己的义务。被告张胜战持卡取现、消费后没有依约偿还,其行为已构成违约,应承担相应的民事责任。原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息及其它应收费用。根据被告张胜战在原告处的交易欠款余额表、交易流水，截止至2019年11月20日被告张胜战拖欠原告本金人民币22280.54元，利息680.54元、费用4995.95元、违约金1384.8元，共计人民币29341.83元。原告主张被告支付上述信用卡欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担因维权产生的律师费2500元，符合信用卡领用合约的约定，理由成立，本院予以支持。被告张胜战经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张胜战应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金22280.54元、截止至2019年11月20日的利息680.54元、费用4995.95元、违约金1384.8元以及【2019年11月20日之后的利息、违约金、费用按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿之日），上述利息、费用、违约金总计不得超过年利率24%】。二、被告张胜战应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费596元（原告已预交）、公告费（以实际缴交票据为准），由被告张胜战负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  刘佩珊人民陪审员  叶兆生二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘绮馨
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终463号 上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局，住所地：唐山市路**北新西道**。 法定代表人高怀军，职务：局长。 委托代理人刘敬东，河北耕涛律师事务所律师，代理权限：一般代理。 委托代理人张春光，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）王信东，男，1956年3月15日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人王涛，男，1981年10月3日生，汉族，住唐山市路**,系被上诉人王信东之子，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）王信良，男，1967年11月24日生，汉族，住唐山市路**。 委托代理人刘惠青，女，1970年9月22日生，汉族，住唐山市路**，系被上诉人王信良妻子，代理权限：特别授权。 上诉人唐山市自然资源和规划局因诉被上诉人王信东、王信良国有土地使用权更正登记一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初311号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，王惠（会）文系二原告之父，王惠（会）文与王素兰系夫妻。根据1966年6月13日的《唐山市营造工程许可证》显示，同意王惠（会）文在东窑黄庄××（现为××）建造正房2间。根据王信东、王信良《土地登记申请书》及唐山市路北区秦黄下区域棚户改造征收指挥部2018年11月9日出具的材料显示出争议地块东窑黄庄82号西侧院落邻居为谭长春、常俊川、王云朋及王素兰。根据河北省唐山市华亿公证处2018年5月31日出具的《公证书》显示，王惠（会）文、王素兰的房屋遗产黄庄82号（1）由二原告及王瑞秋继承。谭长春、常俊川、王云朋、王瑞秋对争议土地均无异议，均认可该地块系二原告祖辈实际占有使用多年且现为二原告占有使用至今，被告对此事实无异议。二原告原宅基地证未显示出将涉案土地予以登记。被告曾于2018年9月10日收到二原告提交的土地更正登记申请，2018年9月19日，被告作出《关于王信东、王信良申请更正审查后答复意见》，表示二原告申请的土地确权权籍调查业务无法进行。 原审认为，争议土地四至邻居均已证实该土地系二原告实际占有使用至今的事实，被告亦无异议。根据相关规定，当事人对土地使用权提出申请，土地部门依职权应予核实。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，遂判决：被告唐山市自然资源和规划局于本判决生效后三十日内对原告王信东、王信良的唐山市路北区黄庄82号土地使用权进行核实。 上诉人唐山市自然资源和规划局上诉称，1、被上诉人的诉讼请求已经超过法定诉讼时效；2、核实的前提应有权属来源证明证实现有权属登记存在错误，而本案中无任何相关证据，故原审法院判决上诉人进行核实缺乏事实及法律依据；3、上诉人为二被上诉人进行的确权登记事实清楚、证据充分，并无不当。请求：1.撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初311号行政判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.被上诉人承担一审和本案的诉讼费用。 被上诉人王信东和被上诉人王信良辩称，1、答辩人的诉讼请求未超过法定诉讼时效；2、自1949年之前答辩人的祖祖辈辈便一直居住在黄庄82号的事实已经被书面证据和证人证言所证明，该事实被答辩人也认可。依据相关法律法规，答辩人依法拥有西院国有土地使用权应当被确认，而被答辩人却未依法履行法定职责。对于被答辩人所强调的土地来源，根据土地确权、登记相关法规，在我国获得土地所有权的重要途径（土地来源）之一是依法沿用；3、西院漏登的事实被答辩人无异议，西院土地与四邻无争议，且由被答辩人保管的答辩人的土地登记资料存在多处错误，登记与实际不符，被答辩人应依法确认答辩人的土地并更正登记；4、被答辩人列举的《冀唐（唐北）字第3676号宅基使用证》等证据无效，被答辩人列举的土地相关法规全部不适用于本案；5、本案被答辩人是合适的被告，2019年经过唐山中院和路北区人民法院审查确定被答辩人为负有本案职责的合适被告，并且变更被告前的唐山市国土资源局路北区分局也同样认定当前被答辩人是合适被告；6、一审法院对于答辩人拥有西院国有土地使用权的事实认定清楚，政府机关作出行政行为的依据是法律法规，而不是靠个别“政府部门的认可”，被答辩人的这种所谓“政府部门的认可”行为是一种有法不依、不依法行政的违法行为。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王信东和王信良祖辈实际占有使用的东窑黄庄82号西侧院落面积与其国有土地使用权证证载面积不同，根据唐山市机构编制委员会办公室、唐山市国土资源局《关于做好不动产登记职责和机构整合的通知》（唐机编办[2015]127号）及唐山市不动产登记局2016年12月30日《通告》，上诉人唐山市自然资源和规划局负有对不动产权属争议案件的调查、取证与调处工作的主要职责，故一审法院判决上诉人唐山市自然资源和规划局对案涉土地的土地使用权进行核实并无不当。上诉人唐山市自然资源和规划局上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘志强 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年十二月十日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4356号原告：刘荣荣，女，1964年6月26日出生，汉族，社会退休人员，住北京市石景山区。原告兼原告刘荣荣的委托诉讼代理人：蒋莉莉（刘荣荣之姐），女，1955年3月15日出生，汉族，社会退休人员，住北京市石景山区。被告：刘苓苓，女，1967年1月27日出生，汉族，星座商厦职工，住北京市石景山区。被告：郭秀芳，女，1933年12月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告刘苓苓、郭秀芳的委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。原告刘荣荣、蒋莉莉与被告刘苓苓、郭秀芳合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告刘荣荣、蒋莉莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘荣荣、蒋莉莉撤回起诉处理。审判员  郭玉英二〇二〇年十二月四日书记员  谢新瑜
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执183号申请执行人：河南双汇投资发展股份有限公司，住所地：河南省漯河市双汇路**。法定代表人：万隆，该公司董事长。委托代理人：陈继源，该公司员工。被执行人：郑州特惠食品有限公司，住所地：河南省新密市来集镇岳岗村**。法定代表人：高作宋，该公司总经理。申请执行人河南双汇投资发展股份有限公司与被执行人郑州特惠食品有限公司知识产权与竞争一案，本院作出的（2019）豫11民初175号判决已发生法律效力。因郑州特惠食品有限公司未履行上述生效法律文书所确定的各项义务，根据河南双汇投资发展股份有限公司的执行申请，本院于2020年12月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人漯河精锐教育科技有限公司320000元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 朱 沛审判员 吴波宁审判员 李亚楠二〇二〇年十二月十八日书记员 田轩璞
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初8150号原告：张玉华，女，1970年6月29日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：顾海兵，江苏紫罗兰律师事务所律师。被告：翁正伟，男，1981年9月26日出生，汉族，住泰兴市。被告：李东贯，男，1979年3月22日出生，汉族，住泰兴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东海支公司，住所地东海县牛山镇幸福北路**。负责人：崔巍，经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏讼之道律师事务所律师。原告张玉华与被告翁正伟、李东贯、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉华及其委托诉讼代理人顾海兵、被告人民保险公司之委托诉讼代理人王慧敏到庭参加诉讼，被告翁正伟、李东贯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉华向本院提出诉讼请求：判令翁正伟、李东贯、人民保险公司赔偿张玉华各项损失合计97779.27元；翁正伟、李东贯、人民保险公司承担本案诉讼费。事实与理由：2017年2月19日，翁正伟驾驶苏Ｍ×××**的小型轿车在泰兴市祥瑞汽车养护中心门口由西向东倒车时，与沿永丰路由北向南行驶的张玉华驾驶电动自行车发生交通事故，致张玉华受伤，两车不同程度受损。交警部门认定，翁正伟负事故的全部责任，张玉华无责任。另查，苏Ｍ×××**小型轿车行驶证登记车主为李东贯，该车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险。张玉华的损失未得到赔偿，遂诉至法院。翁正伟未答辩，亦未举证。李东贯未答辩，亦未举证。人民保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，翁正伟驾驶车辆在该司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，该司已经垫付医疗费10000元。对张玉华主张的各项损失，该司认为：1.医疗费要求扣除10%的非医保用药；2.住院伙食补助费认可20元/天，计算48天；3.营养费认可20元/天，计算90天；4.护理费认可80元/天，计算210天；5.误工费，不予认可；6.交通费认可500元；7.不承担担诉讼费和鉴定费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定、苏Ｍ×××**的小型轿车的投保情况予以确认。另查明，事发当日，张玉华至泰兴市第二人民医院治疗，住院共48天，共产生医疗费62119.27元，其中人民保险公司垫付10000元。2020年8月16日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出司法鉴定意见：1.被鉴定人张玉华因交通事故致右侧胫腓骨骨折右足2-4跖骨骨折的误工期为210天，护理期90天，营养期为90天。张玉华支出鉴定费900元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。张玉华因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，翁正伟负事故的全部责任，其驾驶的车辆在人民保险公司投保了交强险及商业三者险，故张玉华的损失，应由人民保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，医疗费中的10%为非医保用药，由翁正伟承担，其余损失由人民保险公司承担。关于张玉华的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：1.医疗费，张玉华实际支付62119.27元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定，其中非医保用药5211.93元。2.住院伙食补助费，张玉华主张960元（20元/天×48天），符合法律规定，本院予以认定。3.营养费，张玉华主张1800元（20元/天×90天），符合法律规定，本院予以认定。4.误工费，张玉华主张21000元（3000元/月×7月），其陈述事发前在农村种地的同时从事服装加工，并提交泰兴市黄桥镇镇前进村村民委员会的证明予以证实，本院予以认定。其主张按3000元/月的计算标准，不超过本地区同行业标准，本院予以认定，该损失为21000元。5.护理费，张玉华主张9000元（100元/天×90天），结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。6.交通费，张玉华主张1000元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合张玉华的医疗地点及伤情，本院酌定800元。7.车辆损失费，张玉华主张1000元，有相应的票据予以证实，本院予以认定。上述损失合计96679.27元，其中非医保用药5211.93元，由翁正伟承担，其余损失91467.34元，由人民保险公司予以赔偿。鉴于人民保险公司垫付10000元，故由人民保险公司赔偿张玉华81467.34元，翁正伟赔偿张玉华5211.93元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司东海支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿张玉华81467.34元，翁正伟赔偿张玉华5211.93元。二、驳回张玉华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，鉴定费900元，合计1340元，由翁正伟负担（此款张玉华已垫付，翁正伟于本判决生效之日起三十日内给付张玉华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 凌鸿鹏二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陆 莉书 记 员 杨非雪
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初284号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人高居杰，男，1975年10月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地福建省福州市福清市。因犯抢劫罪，于2007年9月4日被福建省福清市人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2007年12月18日刑满释放。现因本案于2020年5月23日被羁押，同日被深圳市公安局坪山分局刑事拘留，同年6月5日被深圳市公安局坪山分局逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。辩护人李绍兵，广东普罗米修律师事务所律师，由深圳市坪山区法律援助中心指派。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2020]Z265号起诉书指控被告人高居杰犯抢劫罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。在审理过程中，本院发现该案有不宜适用简易程序的情形，故中止适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员梁扬出庭支持公诉，被告人高居杰及其辩护人李绍兵到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2020年5月10日16时许，被告人高居杰来到本市坪山区六合城商业广场负一层停车场，趁被害人李某启动车辆之际，从左后车门进入小车，持美工刀抢劫被害人李某，并逼迫被害人李某向其转账10300元，之后高居杰要求被害人李某开车送其离开。被害人李某驾车至坪山比亚迪路和坪环路交界处等红灯时跑下车辆，被告人高居杰随即下车逃离。2020年5月23日，被告人高居杰在坪山区中山大道东方威尼斯花园5-Ｂ3Ｏ2房被抓获归案。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、电子数据等。公诉机关认为被告人高居杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，构成抢劫罪，应当以抢劫罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2020]Z274号量刑建议书，建议对被告人高居杰判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。诉请本院依法判处。被告人高居杰对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，承认控罪。被告人高居杰的辩护人提出如下辩护意见：辩护人对本案起诉书的定性不持异议。一、被告人系由亲友主动报案后，将其抓获的，应当视为自首，对其可以从轻或减轻处罚。二、被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，具有坦白情节，可以从轻处罚。三、被告人需抚养三名未成年子女，其父母年事已高易需赡养，恳请综合考虑，对被告人依法从轻、减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2020年5月10日16时许，被告人高居杰来到本市坪山区六合城商业广场负一层停车场，趁被害人李某启动车辆之际，从左后车门进入小车，持美工刀抢劫被害人李某，并逼迫被害人李某向其转账10300元，之后高居杰要求被害人李某开车送其离开。被害人李某驾车至坪山比亚迪路和坪环路交界处等红灯时跑下车辆，被告人高居杰随即下车逃离。2020年5月23日，被告人高居杰在坪山区中山大道东方威尼斯花园5-B3O2房被抓获归案。经鉴定，被害人李某于2020年5月10日所受的损伤为左肘部擦伤，右手虎口划伤，其损伤程度不构成轻微伤。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1．物证：涉案的美工刀等；2．书证：被告人高居杰的身份材料、抓获经过、刑事判决书等；3．证人证言：证人高某、贺某等人的证言；4．被害人陈述：被害人李某的陈述；5．被告人供述和辩解：被告人高居杰的供述和辩解；6．鉴定意见：广东中一司法鉴定中心《司法鉴定意见书》；7．勘验、检查、辨认等笔录：现场勘验笔录、现场图及现场照片；8．视听资料、电子数据：光盘四张。本院认为，被告人高居杰以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高居杰到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人高居杰的辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，经查，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）规定，并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。被告人高宽动被抓获的情况不符合上述情形，不能认定为自首。辩护人的该项辩护意见于法无据，本院不予采纳。辩护人的其他辩护意见有理部分，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高居杰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月23日起至2023年11月22日止。罚金应于本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人高居杰退赔被害人李某人民币10300元。三、随案移送的作案工具美工刀一把予以没收，上缴国库。扣押的被告人名下的银行卡中的款项，优先退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段 伟人民陪审员  熊名东人民陪审员  牛丕陟二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  姚彦斐
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初11576号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区***************，统一社会信用代码为914**********。负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢文明，广东憬恒律师事务所律师。被告：段永钊，男，1991年1月14日出生，汉族，住四川省成都市金堂县********************，公民身份号码为510************。被告：陈斌，男，1986年9月11日出生，汉族，住广西壮族自治区********************，公民身份号码为450************。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州公司），住所地广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层，统一社会信用代码为914***********。负责人：陈业雄。被告四：阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司（以下简称阳光财险广州公司），住所地广东省广州市天河区**********自编02单元，统一社会信用代码为914**********。负责人：王军伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：严家茵，该公司员工。案件案由保险人代位求偿权纠纷诉讼请求原告的诉讼请求：1.四被告赔偿原告4652元；2.本案诉讼费用由被告承担。对方当事人的意见被告段永钊、陈斌没有提出答辩意见。被告人保财险广州公司辩称：原告仅提供其单方认定的定损报告及发票，无车损照片等资料，故被告人保财险广州公司无法确认粤B*****号牌车的车损情况，请法院依法核定。粤H*****号牌车在被告人保财险广州公司处仅投保了交强险，故即使原告主张车损金额经法庭审查认定真实，被告人保财险广州公司也仅需在交强险财产损失赔偿限额2000元内承担赔偿责任。被告人保财险广州公司无需承担本案的诉讼费用。被告阳光财险广州公司辩称：被告阳光财险广州公司承保了粤H*****号牌车的商业三者险。对原告主张的合理部分，被告阳光财险广州公司同意在商业三者险范围内予以赔偿。事发后，原告及其他被告均未及时通知我方发生保险事故，导致我方保险理赔工作无法进行，且原告主张的车辆损失4652元是其单方认定的定损报告，故我方不予认可。本院查明与认定案涉事故发生于2017年5月21日，经交警部门认定，由粤H*****号牌车的驾驶人段永钊负全部责任，粤B*****号牌车的驾驶人谭少觉无责任。粤H*****号牌车的所有人为被告陈斌。粤B*****号牌车在原告处投保了车辆损失险，保险金额为48715元，含不计免赔险，被保险人为谭少觉。案涉事故发生于保险期间。粤B*****号牌车在事发后经定损维修，产生维修费4652元。原告于2017年6月26日就前述车辆维修费向谭少觉赔付了保险金额4652元，谭少觉出具了机动车辆保险权益转让书，同意将已获得原告支付的赔款追偿权转移给原告。被告人保财险广州公司承保了H*****号牌车的交强险，交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。被告阳光财险广州公司承保了H*****号牌车的商业三者险（限额300000元）及不计免赔险。本院认为，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采信。原告已经提供证据证明其根据商业车辆损失保险赔付粤粤B*****号牌车维修费4652元，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，原告理赔后，依法取得代位求偿权。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的损失应先由被告人保财险广州公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。原告超出以上限额的损失，根据事故责任划分，应由被告段永钊承担100%的赔偿责任，被告陈斌作为车辆的登记所有人应对被告段永钊的赔偿责任承担连带赔偿责任。由于粤H*****号牌车在被告阳光财险广州公司处投保了商业三者险，故被告段永钊、陈斌承担的100%赔偿责任应由被告阳光财险广州公司在商业三者险限额内承担。综上，被告人保财险广州公司需赔偿原告2000元，被告阳光财险广州公司需赔偿原告2652元。驳回原告的其他诉讼请求。判决法律依据依照前述规定以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿2000元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司自本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿2652元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担22元，由被告阳光财产保险股份有限公司广州市羊城支公司负担28元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  董亚茹人民陪审员  黎占弟人民陪审员  孙佩玲二〇二〇年十二月十四日书 记 员  文翠婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初8151号原告赵某，男，汉族，生于178年11月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告陈某，女，汉族，生于1991年7月7日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告赵某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，原告赵某于2020年12月14日申请撤回起诉。本案现已审理终结。本院认为，原告赵某申请撤回起诉不违背法律规定，不损害他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告赵某承担。审判员  李清富二〇二〇年十二月十四日书记员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2261号 申请执行人章方金与被执行人章方凯、王爱晓民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2013）温龙调确字第28号民事裁定书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人章方凯、王爱晓已全部履行义务。本案完全执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2013）温龙开执民字第239号及（2020）浙0303执恢2261号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初62573号原告：郑某，女，1982年12月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宫力，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵翊彤，北京友恒律师事务所实习律师。被告：张某，男，1981年7月16日出生，汉族，住北京市顺义区。原告郑某（以下简称原告）与被告张某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫力、赵翊彤到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2017年6月6日起计算至实际给付之日止，按月利率1%计算）。事实和理由：原告同被告于2017年6月6日签订借款合同，合同约定被告向原告借款人民币20万元整，借款期限自2017年6月6日至2017年9月11日，约定利息为人民币2000元/月，不足整月按整月付息。同日，原告依约向被告转款20万元。到约定还款日期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由和借口不肯偿还债务。原告为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，向本院表示借款和借款合同均属实，认可自己没有还过钱。本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，原、被告签署《借款协议书》，上记载，甲方（借款人）姓名张某，身份证号×××，乙方（出借人）姓名郑某，身份证号×××。借款金额人民币（大写金额）叁拾万元整（小写金额）200000元；约定利息（小写金额）人民币2000元/月，不足整月按整月付息；借款期限从2017年6月6日至2017年9月11日止，借款到期日为2017年9月10日；借款用途经营需要；甲方保证借款到期日应本息一次性银行转账还款，不得用其他物质还款。甲方落款处有被告签名，乙方落款处有原告签名。《借款协议书》签署当天，原告通过其当时的丈夫相某的银行账户向被告汇款200000元。原告称出借后被告并未归还过本金或利息。原告多次通过微信向被告催款，被告未提出异议。上述事实，有原告提供的《借款协议书》、汇款凭证、相某出具的证明材料、微信聊天记录及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告认可原告所述，但未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原告提供的证据能够相互印证，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后七日内向原告郑某偿还借款本金二十万元并支付利息（以200000元为基数，按月利率1%计算，自2017年6月6日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张某负担（原告郑某已垫付，被告张某于本判决生效后七日内给付原告郑某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月三日书记员 徐琳琳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8300号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：田媛，女，汉族，1986年2月20日出生，住天津市蓟县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告田媛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员杨斌华担任审判长，与审判员马竑智、人民陪审员曹萍组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告田媛经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金21000元、利息1419.85元、罚息3496.71元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款31500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告田媛未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月21日，被告田媛与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为31500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为等额本金。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款31500元。借款后，被告归还了到期借款本金10500元，利息1673.66元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金21000元、利息1419.85元、罚息3496.71元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与田媛等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告田媛向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金21000元、利息1419.85元、罚息3496.71元。故被告应归还原告借款本金21000元、利息1419.85元、罚息3496.71元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金21000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告田媛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21000元、利息1419.85元、罚息3496.71元。二、由被告田媛在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.82元，公告费45元，共计470.82元，由被告田媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨斌华审 判 员  马竑智人民陪审员  曹 萍二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3709号原告：温州市永利电子有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道瞿任路**（第**）。统一社会信用代码：913303041452980634。法定代表人：林海玲，董事长。委托诉讼代理人：项盼盼，浙江摩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建彪，浙江摩尚律师事务所律师。被告：宁波普诚电子有限公司。住所。住所地：浙江省宁波市北仑区小港纬一路********社会信用代码：91330206583985728W。法定代表人：梁志学。原告温州市永利电子有限公司（以下简称永利电子公司）为与被告宁波普诚电子有限公司（以下简称普诚电子公司）买卖合同纠纷一案，于2020年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1.被告普诚电子公司偿付原告货款13392.53元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.财产保全申请费154元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永利电子公司的委托诉讼代理人项盼盼到庭参加诉讼，被告普诚电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原告永利电子公司与被告普诚电子公司存在买卖合同关系。2020年9月至2013年3月间，原告永利电子公司陆续为被告普诚电子公司开具增值税发票，金额共计214017.81元。被告普诚电子公司陆续支付货款200625.28元，尚欠货款13392.53元。审理过程中，依原告永利电子公司的申请，本院对被告普诚电子公司采取财产保全措施。原告永利电子公司为此预缴申请费154元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波普诚电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市永利电子有限公司13392.53元并赔偿利息损失（利息损失从2020年7月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，保全申请费154元，公告费560元，由被告宁波普诚电子有限公司负担（公告费已由原告温州市永利电子有限公司垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张伟伟人民陪审员  鲁逸碧人民陪审员  马忠兰二〇二〇年十二月十六日法官 助理  叶億坚代书 记员  周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16698号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********(上海富盛经济开发区)。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：丁红超，男，1986年3月23日出生，汉族，住河北省新乡市新乡县。原告上海麦罗投资管理有限公司与被告丁红超融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告在本院通知其预交案件受理费后，明确表示不预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海麦罗投资管理有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24375号原告：重庆铭茂物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码91500107345976041Q。法定代表人：刘十铭，系该公司总经理。被告：戴秋强，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆铭茂物业管理有限公司与被告戴秋强物业服务合同纠纷一案中，经本院通知，原告重庆铭茂物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆铭茂物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
云南省沧源佤族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0927刑初352号 公诉机关云南省沧源佤族自治县人民检察院。 被告人陈尼砍，男，1981年4月30日生，佤族，小学三年级文化，农民，户籍所在地云南省沧源佤族自治县，住沧源佤族自治县。2020年5月29日因本案被云南省沧源佤族自治县公安局取保候审。 指定辩护人李根，云南通恒（沧源）律师事务所。 云南省沧源佤族自治县人民检察院以沧检公诉刑诉〔2020〕383号起诉书指控被告人陈尼砍犯非法持有枪支罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员字春亮出庭支持公诉，被告人陈尼砍及指定辩护人李根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月22日晚，被告人陈尼砍携带枪支到自家旁边的森林打猎，回家途中遇到民警及寨子里的人，便将枪支及射钉弹12颗、铁砂1瓶藏在附近的甘庶地后被民警查获，陈尼砍被民警盘问时主动交代了非法持有枪支的事实。经临沧市公安司法鉴定中心鉴定，查获的枪支具有致伤力，认定为以射钉弹火药能源为动力发射弹丸的自制枪支。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了抓获经过、辨认笔录及照片、扣押清单、鉴定意见、情况说明、被告人供述和辩解等证据材料，认为陈尼砍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，提出以非法持有枪支罪判处陈尼砍有期徒刑十个月的量刑建议。 庭审中，被告人陈尼砍对公诉机关指控的事实及证据无辩解意见，表示认罪认罚。指定辩护人提出：1.陈尼砍有坦白情节；2.无犯罪前科，认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见。 经庭审质证，公诉机关当庭出示的指控证据查证属实，本院对公诉机关指控被告人陈尼砍犯非法持有枪支罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人陈尼砍无视国家对枪支管理的严格规定，非法持有以火药能源为动力的枪支一支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。陈尼砍在公安机关盘问时主动交代自己的罪行，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，认定为自首，可从轻或者减轻处罚。陈尼砍认罪认罚，根据法律规定，从宽处理。指定辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人陈尼砍犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，刑期即自2020年12月24日起至2021年10月23日止）。 二、查获的枪支、射钉弹12颗、铁砂1瓶，予以没收（由公安机关按相关规定处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  段立昌 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李智凯
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10801号 上诉人（原审原告）:李荣，男，1975年11月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：范丹丹，浙江律匠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：十堰市朝华房地产开发有限公司，住所地:湖北省十堰市朝阳南路**。统一社会信用代码：91420300178779330Y。 法定代表人：贺文涛。 上诉人李荣因与被上诉人十堰市朝华房地产开发有限公司(以下简称朝华公司)民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初10604号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 李荣上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定上诉人与本案没有利害关系，非本案适格“原告”，与事实不符，理由如下：(一）本案符合《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，上诉人可行使委托人的介入权取得法定的合同地位从而享有与本案相关的利害关系，属于适格的“原告”。1.浙江城建建设集团有限公司十堰分公司（以下简称城建十堰分公司）与朝华公司签订《新华小区三期项目合作协议》，该份合同包含各自独立的两个法律关系，其一为民间借贷法律关系，另为房产项目合作协议。其中民间借贷系由城建十堰分公司作为李荣、任显阳等人的受托人以城建十堰分公司自己的名义与朝华公司签订。(1)借款关系明确。(2)城建十堰分公司的受托人身份明确。(3)因合同转让，城建十堰分公司受托人身份由湖北建泰置业有限公司（现更名为十堰建泰贸易有限公司，以下简称十堰建泰）继受，即十堰建泰因合同转让成为李荣、任显阳等人的新受托出借人。城建十堰分公司与朝华公司以及湖北建泰置业有限公司（现更名为十堰建泰贸易有限公司，以下简称十堰建泰）之间签订了一份合同转让协议。协议中将城建十堰分公司的权利义务全部转让给十堰建泰，包括合同约定享有的权利以及合同应承担的义务（包括显性义务也包括隐性义务），也包括城建十堰分公司的显名代理人身份。2.借款人即朝华公司在订立含借款关系的《合作协议》时知道受托人与委托人之间的代理关系。(二）退一步而言，即便法院经审理后认为借款人朝华公司在订立合同当时并不知道实际出借人任显阳等人的身份，本案上诉人也可根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定直接行使受托人对借款人十堰建泰的权利，即与本案有直接的利害关系。二、一审法院存在严重的程序错误以及适用法律错误。(一）根据上诉人陈述以及提交的相应证据，已能证明上诉人的委托人身份，可以行使委托人介入权。但一审法院在未将相应的诉讼材料送达给被上诉人，被上诉人未能提出异议并提交相应证据反驳，也未追加十堰建泰、城建十堰分公司作为本案第三人的情况下，直接认定上诉人不属于适格“原告”，属于严重的程序错误。(二）案外人十堰建泰未对本案提出异议，未单独提起诉讼，也未要求参加本案诉讼，法院也未追加其参加诉讼，也即法院未对十堰建泰的合同身份进行诉讼中的审查，未经本案上诉人、被上诉人，或者法院认为的案件第三人十堰建泰的充分举证、论证，而直接以武断的结论认定李荣非适格的“原告”，属于严重的程序错误，严重剥夺了上诉人的诉讼权利。(三）如上所述，即便被上诉人对上诉人的主体资格提出异议，或者第三人十堰建泰参加诉讼并对上诉人的委托人身份提出异议，也应当由三方提交证据并进行充分的论证后法院依据对三方陈述以及提交证据的审查判断后才能做出相应的判决而非如此轻率的驳回上诉人的起诉。但一审法院你未经充分尊重当事人的辩护权，武断进行裁定。(四）一审法官未尽法官的裁判说理义务，对其裁定未展开充分的论证，严重违反《最高人民法院关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》。 李荣向一审法院起诉请求：判令1.被告立即归还原告借款本金4725000元，支付截至2015年2月12日止按照同期银行贷款年利率计算的利息513021元、按照日万分之五标准计算的违约补偿1509630元（详见清单）；2.被告支付以4725000元自2015年2月13日起计算至2019年12月15日止（1766天）按照同期人民银行贷款年利率6.15%（2019年8月21日后为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算的利息1425493元，按照日万分之五标准计算的违约补偿4172175元（此后利息及违约补偿按照上述标准另行计算支付至实际还款之日止）；3.被告立即按照100万元包干利息的22.7%（原告出借资金占总出借资金比例）支付原告包干利息227000元；（以上合计12572319元）4.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院审查后认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，虽然原告提交了证据材料欲证明其为本案适格原告，但上述材料不能证明原告与本案事实有直接利害关系，故原告的起诉，不符合受理条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李荣的起诉。 本院经审查认为，根据李荣诉称及提供的证据材料以及被上诉人的答辩意见可知，案外人城建十堰分公司与朝华公司就新华小区三期商住楼工程签订《新华小区三期项目合作协议》，后城建十堰分公司将涉案项目的合作协议中所享有的权利义务全部转让给十堰建泰，故与一审被告存在合同关系的相对方为十堰建泰，基于合同的相对性原则，有权向一审被告主张权利的主体应当系十堰建泰而非李荣。一审以原告主体不适格为由裁定驳回起诉并无不当。李荣的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十二月十日 书记员  张欢
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保234号 申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地马鞍山市花雨路**，统一社会信用代码913405008505012232。 法定代表人：张居中。 委托诉讼代理人：汤建，该分行员工。 被申请人：赵慧娟，女，1982年10月19日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵慧娟的财产进行诉前保全。申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵慧娟的银行存款6228.82元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费82元，由中国银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  窦诗晴
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初10087号 原告林正银，男，1971年12月17日出生，汉族，住瑞安市。 被告杨绍富，男，1970年12月13日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告林正银诉被告杨绍富民间借贷纠纷一案中，原告林正银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 本案案件受理费670元,减半收取335元,由原告林正银负担。 审 判 长  黄 儒 人民陪审员  虞盛华 人民陪审员  宋奕佩 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  林小童
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1950号 申请执行人郑系明 被执行人唐伟红 申请执行人郑系明依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初3038号民事判决书，于2020年8月28日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人唐伟红支付申请执行人货款25975元。 执行立案后，本院向被执行人唐伟红发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人唐伟红未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1950号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李侃伦
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1153号 上诉人（原审被告）：浙江锦天建设工程有限公司，住所地兰溪市女埠街道上街新区。统一社会信用代码：91330781147393275N。 法定代表人：龚福寿。 被上诉人（原审原告）：建德腾耐建材有限公司，住所地建德市寿昌镇周村村。统一社会信用代码：91330182MA27WUC42X。 法定代表人：邹建文。 上诉人浙江锦天建设工程有限公司因与被上诉人建德腾耐建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2020）浙0182民初2989号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江锦天建设工程有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，非金钱债务，且建德腾耐建材有限公司的诉讼主张一是要求支付货款，二是主张合同履约过程中的违约行为，故本案的争议标的中包含了违约责任纠纷，而非仅仅是给付货币，故无法适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定。要求撤销一审裁定，将本案移送至被告住所地浙江省兰溪市人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中双方未约定买卖合同履行地点，且争议标的为给付货币，故合同履行地为接受货币一方所在地。建德腾耐建材有限公司选择合同履行地人民法院提起诉讼，一审法院也据此确定对本案具有管辖权，符合法律规定。浙江锦天建设工程有限公司虽上诉称“本案的争议标的中包含了违约责任纠纷”，但建德腾耐建材有限公司的起诉状中明确表明要求支付拖欠砂石料款，并无主张所谓的违约责任。故浙江锦天建设工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 捷 二〇二〇年十二月四日 书记员 张盼兮
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1478之一号 申请执行人：张浩，男，汉族，1995年8月15日出生，住四川省南充市高坪区。 被执行人：邱存辉，男，汉族，1970年10月17日出生，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初2055号民事判决书，在张浩申请执行邱存辉买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行支付本金21000元、诉讼费218元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、向被执行人发出失信决定书； 4、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、理财产品、车辆等财产情况进行了查询，执行到位2228.53元，未发现其他可供执行的财产； 5、查封了被执行人邱存辉位于四川省仪陇县××镇××村××幢××单元××层××号房屋（不动产权证号：川20**仪陇县不动产权第0××4号），本案暂不具备处置条件； 6、本院于2020年11月8日依法对被执行人所在地村委会干部进行了实地调查； 7、本院于2020年12月7日对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行，实现债权2228.53元，剩余债权18989.47元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月九日 书记员 严旭燕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初633号原告：中成国际运输有限公司天津分公司，住所地天津市河**友谊路**城市大厦**。法定代表人：孙景义，总经理。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东军，北京市仁杰律师事务所律师。被告：付金良，男，1960年12月9日出生，汉族。被告：北京宏达创世国际贸易有限公司，住所地，住所地北京市丰台区大成路**院金隅大成时代写字楼**6-616iv>法定代表人：付金良。原告中成国际运输有限公司天津分公司与被告付金良、被告北京宏达创世国际贸易有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年11月4日立案。原告中成国际运输有限公司天津分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中成国际运输有限公司天津分公司撤回起诉处理。审判长 潘 伟审判员 胡 君审判员 张 君二〇二〇年十二月一日书记员 燕晓鸥
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6002号原告：温州市金星实业公司。住所地：浙江省温州市瓯海区新桥街道富得宝路**（2号楼第一、二、四层南首）。统一社会信用代码：913303041451514080。法定代表人：王绍武，董事长。委托诉讼代理人：沙洲，系公司员工。委托诉讼代理人：林羡瓯，系公司员工。被告：瑞安市明恩眼镜加工厂。住所地：浙江省瑞安市马屿镇篁社时代创业园****。统一社会信用代码：92330381MA2CRY0H05。经营者：张晓妮，女，1988年11月21日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市金星实业公司与被告瑞安市明恩眼镜加工厂买卖合同纠纷一案，原告温州市金星实业公司于2020年8月20日向本院提起诉讼，请求判令：被告瑞安市明恩眼镜加工厂支付原告货款5600元及赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率即年利率3.85%计算，从起诉之日起至判决确定的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因公告送达转为普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州市金星实业公司的委托诉讼代理人沙洲到庭参加诉讼，被告瑞安市明恩眼镜加工厂经本院合法传唤无正当理由未到庭。诉讼中，原告温州市金星实业公司明确诉讼请求为被告支付原告货款5600元及赔偿利息损失（从2020年9月21日起按年利率3.85%计算至实际履行之日止）。本院经审理认定：2019年6月至7月之间，被告瑞安市明恩眼镜加工厂因生产需要向原告购买银焊线，双方未订立书面合同。2019年6月5日、2019年7月1日，原告向被告瑞安市明恩眼镜加工厂住所地送货三次，由被告瑞安市明恩眼镜加工厂经营者张晓妮在原告的三份送货单上签字确认收到货物的名称、规格、数量及金额。三份送货单显示货款为1300元、2150元、2150元，共计5600元。嗣后，被告瑞安市明恩眼镜加工厂分文未付，至今尚欠原告货款5600元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告瑞安市明恩眼镜加工厂于本判决生效之日起十日内偿付原告温州市金星实业公司货款5600元及利息损失（以5600元为基数，自2020年9月21日起至实际履行完毕之日止，按年利率3.85%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费650元（由原告垫付），共计700元，由被告瑞安市明恩眼镜加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  陈 克人民陪审员  董明晓二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  陈 珏代书 记员  应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11615号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4634号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行，住所地乐清市虹桥镇香格里拉海景园**105——**，组织机构代码:72008963X。法定代表人傅碎满。被执行人谢旭永，男，1977年11月25日出生，住浙江省乐清市。申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行与被执行人谢旭永金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月04日立案执行。执行标的为执行款103487.13元及利息，并负担案件受理费1237元、执行费1452.31元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人谢旭永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢旭永逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢旭永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人谢旭永有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人谢旭永与案外人叶彩凤共有的不动产位于湖北省荆门市四干渠西侧（天鹅山庄）30幢1105房（房产证：荆门市房权证东宝区字第0×**号），本院于2020年9月29日进行查封，申请执行人对该不动产暂不要求处置。暂未发现被执行人谢旭永有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢旭永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢旭永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司蒲岐支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢旭永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4634号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  郑雷二〇二〇年十二月十一日书记员  赵琼
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初3090号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人滕某某，女，小学文化，香港特别行政区人，户籍所在地香港特别行政区，住深圳市龙岗区。因吸毒于2020年8月19日被羁押，次日被处以行政拘留5日，同年8月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。指定辩护人朱雪花，广东信科律师事务所律师。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉〔2020〕3557号起诉书指控被告人滕某某犯容留他人吸毒罪，于2020年11月20日向本院提起公诉建议适用简易程序。本院在审理过程中发现有不宜适用简易程序审理的情形，于2020年11月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员肖宇连出庭支持公诉，被告人滕某某及其辩护人朱雪花到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控：2020年6月，被告人滕某某以人民币3700元的价格从陈某（另案处理）处购买了一小包毒品。2020年6月23日至8月18日期间，被告人滕某某在其住处（深圳市龙岗区）十几次容留吴某荣吸食毒品。2020年8月19日17时许，公安民警在深圳市龙岗区将被告人滕某某抓获，现场查获吸毒用的壶2个、空罐1个、疑似冰毒一小包。经鉴定，缴获的毒品检出甲基苯丙胺。公诉机关认为被告人滕某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，并出具深龙检量建〔2020〕3535号量刑建议书,建议对被告人滕某某判处六个月有期徒刑，并处罚金。诉请本院依法判处。公诉机关在庭审中鉴于被告人滕某某可认定为具有自首情节，当庭变更量刑建议，建议判处被告人滕某某五个月拘役且并处罚金。被告人滕某某在庭审过程中对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求法庭从轻处罚。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人滕某某因吸毒被抓获，主动供述容留朋友吴某荣吸毒的情节，对该情节侦查机关并未掌握线索，应当认定为自首情节；2.被告人滕某某认罪态度好，自愿认罪认罚；3.被告人滕某某系初犯、偶犯，无犯罪前科，偶尔和朋友吸食毒品，情节较轻；4.被告人滕某某已认识到自己的错误。综上，请求法庭从轻判处。经审理查明，2020年8月19日17时许，公安民警在深圳市龙岗区将涉嫌吸毒的被告人滕某某抓获，现场查获吸毒用的壶2个、空罐1个、疑似冰毒一小包。后根据被告人滕某某的供述查明，2020年6月，被告人滕某某与陈某（另案处理）微信聊天，后以人民币3700元的价格从陈某处购买了一小包毒品。2020年6月23日至8月18日期间，被告人滕某某在其住处（深圳市龙岗区）多次容留朋友吴某荣吸食毒品。经鉴定，缴获的毒品0.39克，检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关提供的以下证据证实：1.物证：吸毒工具、毒品等。2.书证：受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、现场检测报告书、抓获经过、扣押决定书、抓获经过等。3.证人证言：证人陈某、吴某荣等人的证言。4.被告人的供述与辩解:被告人滕某某的供述与辩解。5.鉴定意见：司法鉴定意见书、检验报告。6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录、检查笔录、辨认笔录。上述证据均经法庭质证核实，来源合法，互相印证，予以认定。本院认为，被告人滕某某无视国家法律，多次容留他人在住处吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人滕某某系吸毒行为被抓获，主动供述侦查机关未掌握的犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。对公诉机关出具的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人滕某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年1月20日止。罚金应于判决生效之次日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海娟人民陪审员  黄思恩人民陪审员  范家青二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  李 君
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行初187号本院在审理原告王爱华诉被告南阳市城乡一体化示范区姜营街道办事处、南阳市宛城区白河镇引凤庄村村民委员会、南阳市城乡一体化示范区管理委员会认为侵犯房产权一案中，发现本案属于应由基层人民法院管辖的第一审行政案件。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。根据上述规定，裁定如下：本案移送南阳高新技术产业开发区人民法院管辖。本案预交诉讼费50元，退回原告，由原告交至南阳高新技术产业开发区人民法院。审判长 刘       琳审判员 尹乐敬审判员刘旭东二〇二〇年十二月十八日法官助理郭聪书记员杨宜静
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9399号原告：上海农村商业银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：张伟昌，行长。委托诉讼代理人：陈波。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海冬峥工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：秦华冬。被告：秦华冬，男，1977年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴华英，女，1976年12月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：秦吴婷，女，1999年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行与被告上海冬峥工贸有限公司、秦华冬、吴华英、秦吴婷金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海农村商业银行股份有限公司崇明支行撤回起诉处理。审判员 王 彪二〇二〇年十二月十一日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初3806号 原告：海盐县于城镇百益吊车租赁部。住所地：海盐县于城镇构塍村南北大道与盐湖公路红绿灯交叉口向东200米，统一社会信用代码92330424MA29FREE8L。 经营者：杜祥吉。 委托诉讼代理人：何小李、洪斌辉（实习），浙江海兴律师事务所律师。 被告：浙江博阳建设有限公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路**中海大厦****，统一社会信用代码913308021477498410。 法定代表人：祝智军。 本院在审理原告海盐县于城镇百益吊车租赁部诉被告浙江博阳建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤回起诉的申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告海盐县于城镇百益吊车租赁部撤回对被告浙江博阳建设有限公司的起诉。 本案受理费245元、财产保全费320元，合计565元，由原告海盐县于城镇百益吊车租赁部负担。 审判员  陆一卿 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  褚莉萍
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终12586号 上诉人（原审原告）：石延中，男，1982年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西东五里新村**。 委托诉讼代理人：朱玉清，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：常立志，男，1982年5月27日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城市。 委托诉讼代理人：刘汉川，石家庄藁城心正法律服务所法律工作者。 上诉人石延中因与被上诉人常立志委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初3398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告石延中于2020年12月30日自愿申请撤回起诉。 本院认为，上诉人石延中在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109民初3398号民事判决； 二、准许石延中撤回起诉。 一审案件受理费1402元，减半收取701元，由石延中负担。二审案件受理费1402元，减半收取701元，由石延中负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  李 曼 审判员  姜瑞祥 二〇二〇年十二月三十日 书记员  田家鑫
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13896号 原告：四川泰源商贸有限公司，住所四川省绵阳市涪城区南河东路**安昌苑**。 法定代表人：张信，职务总经理。 委托诉讼代理人：。张晋明，系公司员工，特别授权 被告：成都全时叁陆伍连锁便利有限公司，住所成都，住所成都市成华区府青路二段********v> 法定代表人：福荣。 被告：北京山海蓝图商业有限公司，住所北京市朝阳，住所北京市朝阳区朝新嘉园西里****楼****** 法定代表人：蔡月圆。 被告：复华控股有限公司，住所北京市朝阳区锦芳，住所北京市朝阳区锦芳路**院**楼**1008v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：朱建军。 原告四川泰源商贸有限公司与被告成都全时叁陆伍连锁便利有限公司、北京山海蓝图商业有限公司、复华控股有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川泰源商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川泰源商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告四川泰源商贸有限公司承担。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月三日 书记员  夏明琪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6454号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo。 被执行人：周建，男，汉族，1986年1月1日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：马春燕，女，汉族，1992年2月8日出生，住四川省都江堰市。 本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司与周建、马春燕借款合同纠纷一案中，扣划了被执行人的银行存款7964.43元，扣除执行费50元后，本案申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司可受偿7914.43元。此外本院未查找到被执行人周建、马春燕有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人富登小额贷款（四川）有限公司有债权189287.21元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员 陈正梁
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1068号罪犯顾锂江，男，1988年7月6日生，汉族，初中文化，山东省临沂高新技术产业开发区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂高新技术产业开发区人民法院于2016年11月11日作出（2016）鲁1391刑初152号刑事附带民事判决，以被告人顾锂江犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，民事赔偿共计35194.73元。判决发生法律效力后交付执行。因涉嫌非法拘禁罪于2017年3月24日押回再审。山东省临沂市罗庄区人民法院于2017年12月29日作出(2017)鲁1311刑初326号刑事判决，以被告人顾锂江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑三年六个月，原判处有期徒刑二年六个月,数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。山东省临沂监狱以罪犯顾锂江有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯顾锂江在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。本院认为，罪犯顾锂江确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯顾锂江准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2017年3月24日起至2021年1月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 华
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1199号 上诉人（原审被告）：开封东京空分集团有限公司，住所地：河南省开封市北关街**。统一社会信用代码：9141020074579778XP。 法定代表人：王连松。 被上诉人（原审原告）：杭州杭氧透平机械有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道相府路**。统一社会信用代码：913301857200330037。 法定代表人：赵大为。 上诉人开封东京空分集团有限公司（以下简称东京空分公司）因与被上诉人杭州杭氧透平机械有限公司（以下简称杭氧公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初4281号之一民事裁定，向本院提起上诉。 东京空分公司上诉称，原审认定事实、适用法律错误。原裁定认为案涉合同中的管辖约定有效，属事实认定错误。双方当事人在订立合同时约定：“与合同有关的一切争议、纠纷，通过友好协商加以解决。如不能达成协议，则应提交起诉方人民法院起诉，按法律程序解决。”因合同订立时不能确定起诉方为何方，亦无法确定起诉方人民法院为哪个法院，故双方在约定管辖之时，对管辖法院的约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，合同纠纷对管辖法院的约定不明确时，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为河南省开封市龙亭区，故本案应移送被告住所地人民法院审理。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至河南省开封市龙亭区人民法院审理，判令本案上诉费由杭氧公司承担。 本院经审查认为，案涉《东京鑫达三万空分装置配套氧气氮气透平压缩机组订货合同》第9.1条约定起诉方住所地人民法院管辖。该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，应为有效。原审法院据此确定管辖正确。综上，东京空分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十二月十七日 书记员 汪美凤