贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初2238号 原告：张兴华，男，1974年6月4日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股置地大厦****。 负责人：王锟。 委托代理人：吴瀚洋，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。 被告：贵州顺丰速运有限公司。住所地：。住所地：贵州省贵阳市观山湖区石林西路贵州省地质科技园**楼**v> 负责人：杨都利，总经理。 委托代理人：周兴刚。 委托代理人：李文剑。 被告：邓成凯，男，1997年9月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告张兴华与被告邓成凯、贵州顺丰速运有限公司、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告张兴华、被告邓成凯、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司代理人吴翰洋、贵州顺丰速运有限公司代理人唐胜中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴华向本院提出如下诉讼请求：一、恳请依法判决被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险责任限额内直接赔付给原告医疗费、住院生活补助费、误工费、护理费、营养费、一次性残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计197762.68元，不足部份再由被告邓成凯、贵州顺风速运有限公司连带承担；二、本案案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为要求赔偿金额共为198320.98元。事实及理由：2019年7月29日15时10分许，被告邓成凯驾驶宗申牌电动三轮车停驶于方纳线1公里加300米转大方县大方镇路塘村0公里加50米处时，由于被告邓成凯违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，没有对车辆进行合理制动，下车后其所驾车辆前冲碰撞正在路边行走的原告，造成原告受伤。事故发生后，大方县公安局交通警察大队对现场进行了勘查，制作了第522422120190000407号《道路交通事故认定书》，明确了原、被告交通事故发生、三被告的具体情况、案涉车辆在被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司投保、原告因交通事故受伤、以及由被告邓成凯承担全部责任的客观事实。事故发生之后，原告先被送到大方县人民医院住院治疗，经该院诊断为右侧多发肋骨骨折、两肺挫伤、慢性肾功能衰竭尿毒症期、肾性高血压3级很高危组、2型糖尿病、慢性胃炎、肾性贫血（轻度）、肝功能不全、左眼陈旧性全葡萄膜炎、右眼白内障术后。后因病情重大，在该院的建议下，原告又转院到贵阳市人民医院住院治疗，在病情减轻后，又再转回大方县人民医院住院治疗。期间共计住院149天，除被告给付的医疗费外，原告支付去相关医疗费19092.23元。原告于2020年1月20日，在大方县公安局交通警察大队三中队的委托下，到贵州医科大学司法鉴定中心进行了伤残等级鉴定和三期（误工期、护理期、营养期）评定。该鉴定中心于2020年4月1日作出贵医大司法鉴定中心［2020］临鉴字第398号《法医临床鉴定意见书》，明确原告的伤残等级为十级，评定误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日。然而，事故发生至今，三被告均未能与原告进行协商调解，原告不得不以诉讼程序来维护自身的合法权益。综上所述，原告认为，因案涉交通事故造成原告损害，被告邓成凯、贵州顺风速运有限公司应连带承担原告的医疗费19092.23元、住院生活补助费100.00元／天×149天＝14900.00元、误工费74072.00元／年：365天×（149天＋120天）54590.05元、护理费43654.00元／年÷365天×（149天＋60天）＝24996.40元、营养费100.00元／天×90天＝9000.00元、一次性残疾赔偿金31592元／年×20年×10%＝63184.00元、交通费2000.00元、精神损害抚慰金10000.00元，共计197762.68元。由于被告邓成凯驾驶属被告贵州顺风速运有限公司之宗申牌电动三轮车，在被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了相关车辆保险，故上述赔偿款应由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在保险责任限额内直接赔付给原告，不足部份再由被告邓成凯、贵州顺风速运有限公司连带承担。在无法协商的情况下，原告根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释之规定，遵照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释之规定，诉至法院。 被告阳光财产保险股份有限公司深圳分公司辩称：1、对本次交通事故的事实及责任划分有异议，据被告邓成凯所述，事故责任认定书并没有完全体现交通事故发生的完整情况，同时申请法院调取交通事故笔录，因该事实与本案有利害关系；2、原告应举证证明涉案车辆在保险公司投保，且事故发生在承保期间，若原告无证据证明，则应驳回其对保险公司的全部诉讼请求，鉴于原告对此举证困难，我方认为应当由被告顺丰公司承担此项举证责任；3、原告的部分诉讼请求过高，且证据不足，请法庭予以核减；4、被告顺丰公司没有购买交强险，所以交强险范围内的损失不应由保险公司承担，应由顺丰公司承担；5、精神损害赔偿、案件受理费、鉴定费等损失不应由保险公司承担。 被告贵州顺丰速运有限公司辩称：1.就本次交通事故的发生以及责任认定无异议；2、顺丰公司垫付的医疗费42774.71元请求从保险公司的赔偿中扣除；3、顺丰公司已经在阳光财险深圳分公司投保，保险公司应当承担赔偿责任；4、原告的部分证据与事实不符，部分费用不合理，请求法院进行审核，驳回其不合理的诉求。 被告邓成凯辩称：原告所述事实不是完整的事故经过，没有体现原告张兴华用手去扭电动车。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据并经庭审质证： 1、原告身份证复印件。旨证明原告身份信息，三被告均无异议。 2、大方县公安局交通警察大队第522422120190000407号《道路交通事故认定书》。旨证明邓成凯应当承担事故全部责任，原告不承担事故责任，车辆所有人是贵州顺丰速运有限公司，投保公司是阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司。被告邓成凯及贵州顺丰公司对该认定书有异议，因为该认定书没有体现原告用手扭动电动车电门，所以责任不应当全部划分给邓成凯。被告阳光保险公司对该证据三性无异议，但对证明目的有异议，事故认定书并未完全体现事故的发生经过及责任分配，根据法律规定，事故认定书是法庭审理机动车责任划分的重要依据，但法官可以依法对事故认定书中的责任重新分配。 3、大方县人民医住院病历及诊断报告单等共10页、疾病证明书。旨证明原告因涉案交通事故受伤在大方县人民医院住院的事实。被告邓成凯对该证据无异议。被告贵州顺丰公司对诊断无异议，但认为该诊断结论中所述病情不全是因交通事故引起的。被告阳光保险公司对该组证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据证明原告为右侧多发肋骨骨折，同时该证据证明原告自身患有慢性肾功能衰竭等多种疾病，不是由于本次交通事故造成。 4、贵阳市人民医院疾病证明书、住院病历及诊断报告单等共63页（住院时间为2019年7月31日至2019年8月14日）。旨证明原告因涉案交通事故受伤在贵阳市人民医院住院的事实。三被告对该组证据中疾病诊断证明书三性均不予认可，根据其他证据原告在8月14日就已经出院，而该诊断书是8月25日出具，且病历中出院医嘱中并未注明要求原告出院后继续在当地医院治疗，且该疾病诊断证明书签字医生并非病历中签字的医生，对该组证据中的其他证据三性予以认可，但对证明目的有异议，根据病历显示原告入住贵阳市人民医院是以尿毒症入院的，并非是骨折，且从整个病历来看，原告自身患有多种疾病，其并未举证说明其在贵阳市人民医院住院期间所接受的治疗是为治疗骨折。 5、大方县人民医院住院病历及诊断报告单等共80页（住院时间2019年8月24日，出院时间2020年1月4日）。旨证明原告因涉案交通事故受伤在大方县人民医院住院的事实。三被告对该组证据三性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据中的临时医嘱单中记载了很多检查事项，并非是治疗骨折，而是治疗原告自身患有的各种疾病。 6、贵阳住院的用药清单连单。旨证明因本次事故在贵阳市人民医院住院用药情况。三被告对该证据真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该证据费用项目名称中许多费用并非治疗骨折，而是治疗原告自身患有的各种疾病，故相关费用请法庭予以核减。 7、大方县人民医院门诊收费票据3张（金额2309.5元）、贵阳市人民医院住院发票1张（金额15482.73元）。旨证明原告因本次交通事故住院所花费用。三被告对该组证据三性予以认可，但对证明目的不认可，与前面质证理由一致，原告在住院治疗期间同时治疗骨折和自身所患有的疾病，该发票并未区分两者的各自费用，如原告不能举证证明，实际用于骨折的费用，则视为其举证不能。 8、委托书、司法鉴定意见书。旨证明原告因本次交通事故受伤鉴定为伤残十级。三被告对该组证据三性均不予认可，委托书中大方县公安局交通警察大队三中队仅委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对张兴华作活体伤残等级及营养期进行鉴定，而该鉴定意见书不仅对伤残等级及营养期进行鉴定，还对误工期、护理期进行鉴定，超出了委托事项。 9、鉴定费票据1张（1300元）。旨证明鉴定所花费用。被告阳光保险公司对该证据三性不予认可，认为原告并未对诉讼费提出诉讼请求，该证据与本案无关，且鉴定费不属于保险公司承保范围。被告贵州顺丰公司及邓成凯对该证据三性不予认可，认为原告并未对诉讼费提出诉讼请求，该证据与本案无关。 10、门诊票据2张（558.5元）。旨证明到县医院作CT扫描，将CT片用作鉴定。被告阳光保险公司对该证据真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告并未对该费用提出诉讼请求，故该证据与本案无关。被告贵州顺丰公司及邓成凯对该证据三性不予认可，认为原告并未对该费用提出诉讼请求，该证据与本案无关。 11、营业执照复印件、商标注册证复印件、结婚证。旨证明原告从事的行业。三被告对该组证据真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该组证据中营业执照经营者是李德艳，并非原告，且原告未能举证证明其工资收入，故不能依据该证据计算相关费用。 被告贵州顺丰速运有限公司提供了以下证据并经庭审质证： 1、承保保单、邓成凯驾驶车辆的资产证明。旨证明邓成凯驾驶的车辆属于贵州顺丰速运有限公司所有，该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保了商业保险。原告张兴华、被告邓成凯对该证据无异议。被告阳光保险公司对该证据三性均不予以认可，认为该组证据的车辆管理列表系由顺丰公司自己制作，且该证据并未体现出骑手姓名、工号等信息与本案被告邓成凯一致，车架号和车辆编号也无法证明是涉案车辆；关于承保证明，只能证明顺丰公司在阳光保险投保，但不能证明投保的就是涉案车辆。 2、大方县公安局交通警察大队第522422120190000407号《道路交通事故认定书》。旨证明涉案车辆与顺丰公司提交的承保保单、邓成凯驾驶车辆的资产证明信息相符，涉案车辆即为事故车辆。原告张兴华与被告邓成凯对该证据无异议。被告阳光保险公司对该证据真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该证据资产编码是顺丰公司自己制作，保险公司并未确认，是否投保应该以保险合同、保险单以及投保资料为准。 3、贵州中一司法鉴定中心关于原告张兴华医疗费合理性鉴定意见。各方当事人对该证据均无异议。 被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提供了顺丰速运有限公司2018-2020年度统括项目电动车辆综合保险保险服务合同。旨证明保险公司和顺丰速运有限公司之间存在保险合同关系，并且合同中明确约定投保方式、承保范围、承保金额、理赔方式、免责条款等内容。各方当事人对该证据均无异议。 被告邓成凯未提交证据。 经本院审查，原告张兴华提交的身份证、被告贵州顺丰速运有限公司提交的贵州中一司法鉴定中心关于原告张兴华医疗费合理性的鉴定意见，各方当事人均无异议，证明效力本院予以认定；原告张兴华提交的《道路交通事故认定书》，三被告对其真实性合法性无异议，但认为不能反映事故真实情况，责任划分不当，但三被告均未提交能证明交通事故真实情况的证据，也未提交足以推翻交通事故认定书认定事实及划分责任的证据，三被告均未对该交通事故认定书提出行政复议，故对交通事故认定书的证明效力予以确认；原告张兴华提交的两次在大方县人民医院住院的病历、用药清单、诊断报告、发票，贵阳市人民医院住院病历、用药清单、诊断报告，三被告对三性均无异议，但认为原告在住院过程中不只医治了交通事故造成的伤害还治疗了自身疾病，医疗费应当相应予以扣除，本院认为，结合贵州顺丰速运有限公司提交的关于张兴华医疗费合理性鉴定的意见，对大方县人民医院及贵阳市人民医院的病历、用药清单、诊断报告书、发票的真实性予以认定，医疗费以贵州中一司法鉴定中心的鉴定意见为准；原告提交的委托书及贵州医科大学法医司法鉴定中心的鉴定意见、鉴定费票据，三被告对该组证据三性均不认可，本院认为，该鉴定意见由大方县公安局交通警察大队委托，程序合法，鉴定意见能客观反映原告张兴华所受损伤，故对该组证据的证明效力予以确认；原告提交的营业执照复印件、商标注册证复印件、结婚证，三被告对该组证据三性无异，但认为误工费计算不能以此为依据。本院认为，营业执照上显示经营者为原告张兴华之妻，其注册时间为夫妻关系存续期间，故证明效力予以确认；被告贵州顺丰速运有限公司提交的承保单结合被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司提交的2018-2020年度统括项目电动车辆综合保险服务合同足以证明案涉车辆在被告阳光财产保险公司投保，其证明效力本院予以确认。 本院经审理查明事实如下：2019年7月29日15时10分许，被告邓成凯驾驶案涉电动三轮车行驶于方纳线1公里＋300米向大方县大方镇路塘村0公里＋500米处下车后该车前冲碰撞行人张兴华，接着坠落至道路右侧处袁兴荣家土里，造成张兴华受伤，车辆受损，袁兴荣家土地里农作物受损的交通事故，大方县公安局交通警察大队作出大方县公安局交通警察大队第522422120190000407号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人邓成凯承担事故的全部责任，行人张兴华不承担事故责任，涉案车辆所有人为贵州顺丰速运有限公司，邓成凯是该公司员工。原告张兴华受伤后分别在大方县人民医院和贵阳市人民医院住院治疗，住院期间医疗费用共计为60995.75元，其中被告贵州顺丰速运有限公司垫付了42645.02元医疗费。2020年1月20日原告张兴华经大方县公安局交通警察大队委托到贵州医科大学法医学会司法鉴定中心进行伤残等级和“三期”鉴定，鉴定意见为：1.张兴华因外伤致右侧多发肋骨骨折属十级伤残；2.张兴华因外伤致右侧多发肋骨骨折、左锁骨骨折、胸骨骨折，其误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养费评定为90日。原告张兴华认为此次事故给其造成医疗费、误工费等各项费用损失共计198320.98元，向本院提起民事诉讼，请求判令三被告赔偿其损失。在2020年6月11日的庭审中，三被告认为张兴华的医疗费包括其治疗自身疾病的花费，被告贵州顺丰速运有限责任公司申请对张兴华医疗费进行合理性鉴定。经本院委托，贵州中一司法鉴定中心于2020年12月4日作出鉴定意见为：被鉴定人张兴华因本次交通事故相关的医疗费用为38594.12元。 另查明，案涉车辆由贵州顺丰速运有限公司在阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司投有电动自行车第三者责任保险，合同约定每人每次事故赔偿限额为400000元，交通事故发生时在保险期内。 各方当事人之间的争议焦点：原告张兴华的损失项目及金额如何确定。 本院认为，涉案交通事故经公安交警部门认定，被告邓成凯承担事故的全部责任，行人张兴华不承担事故责任。邓成凯系被告，其驾驶的车辆所有人为贵州顺丰速运有限公司，涉案车辆的被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司投保了电动自行车第三者责任险。本案虽为交通事故，但案涉车辆为行业特殊车辆，其购买的险种为“电动自行车第三者责任保险”，应按照保险合同的约定对原告张兴华进行赔偿。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，因交通事故给张兴华造成损失赔偿项目和具体金额核定如下：1.关于医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人损解释）第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告张兴华住院共产生医疗费60995.75元，但其中有部分与本次交通事故无关，本院只确认医疗费合理鉴定中与本次交通有关的38594.12元，被告贵州顺丰速运有限公司已先行垫付了42645.02元，超过原告因涉案交通事故产生的医疗费，原告主张还应赔付其医疗费19092.23元的主张，无事故和法律依据，本院依法不予支持；2.关于住院伙食补助费。张兴华在大方县人民医院住院第一次2天，第二次133天，在贵阳市人民医院住院14天，但医疗费合理性的鉴定中写明在贵阳市人民医院住院系治疗自身疾病，在大方县人民医院住院治疗的为交通事故引起，故原告张兴华住院实际需扣除在贵阳市人民医院住院的时间，实际住院天数应为135天。原告要求按照149天计算，本院不予支持。根据《人损解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”的规定，原告张兴华的住院伙食补助费为100元／天×135／天＝13500元；3.关于护理费。根据《人损解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”的规定，其主张按照贵州省2018年在岗职工平均工资43654元／年为计算标准未超过法律规定，本院予以确认。原告护理期为60天，其主张按照贵州省2018年在岗职工平均工资43654元／年计算209天为24996元没有事实依据，本院不予支持，原告的护理费按照其主张的标准计算应为43654元／年÷365天×60天＝7176元。4.关于误工费。原告误工期为120天，根据《人损解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告举证证明其与妻子经营一家白酒加工小作坊，按国家标准国民经济行业分类，原告从事行业属于制造业。原告主张按照贵州省2018年制造业平均工资74072元／年为标准计算未超过法律规定，本院予以确认。但原告主张按269天计算为54590.05元，没有法律依据，本院不予支持。原告的误工费应按鉴定意见鉴定的误工期120天予以计算为74072元／年÷365×120＝24352.43元；5.关于营养费。根据《人损解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告营养期为90日，原告主张按照100元／天计算为9000元，本院不予支持。原告的营养费按照贵州省高级人民法院发布的《贵州省道路交通事故损害赔偿标准》，应计算为50元／天×90天＝4500元；6.关于残疾赔偿金。根据《人损解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，原告伤残等级为十级，原告主张计算为31592元／年×20年×10%＝63184元，未超过2019年度城镇居民人均可支配收入计算标准，本院予以确认。7.关于精神抚慰金。根据《中华人民共和侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，结合本案实际情况，酌情支持2000元；8.关于交通费。根据《人损解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告未提供证据证明其因涉案事故产生了交通费用，故对其交通费2000元的主张不予支持。综上，原告张兴华因涉案交通事故造成的损失为医疗费38594.12元，住院伙食补助费13500元，护理费7176元，误工费24352.43元，残疾赔偿金63184元，营养费4500元，精神抚慰金2000元，共计153306.55元。扣除被告贵州顺丰速运有限公司垫付的42645.02元由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司向被告贵州顺丰速运有限公司返还，阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司还应赔偿原告张兴华各项损失110661.53元。对被告贵州顺丰速运有限公司垫付的42645.02元要求阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司直接向其支付的主张，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效之日起十五日内，在车辆识别代号为LZSNJCT04H8178506的宗申牌电动三轮车第三者责任险限额内赔偿原告张兴华因案涉交通事故受伤产生的各项损失费用共计110661.53元； 二、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司在本判决生效之日起15日内，在车辆识别代号为LZSNJCT04H8178506的宗申牌电动三轮车第三者责任险限额内支付被告贵州顺丰速运有限公司因涉案交通事故垫付给原告张兴华的费用42645.02元； 三、驳回原告张兴华的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1290元，适用简易程序审理减半收取645元，由被告贵州顺丰速运有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 员 李萍 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 龙滔 书 记 员 刘洪