wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终694号 上诉人（原审起诉人）：刘明轩，男，汉族，住陕西省西安市莲湖区。委托代理人：刘娟，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区，系上诉人刘明轩之母。上诉人：（原审起诉人）：刘娟，女，汉族，住陕西省西安市莲湖区。上诉人刘娟、刘明轩因诉西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）行政协议一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行初546号行政裁定，向本院提起上诉。刘娟、刘明轩一审起诉称：莲湖区政府在对西安市莲湖区XX堡XX号房屋拆迁安置时，签订的协议中故意将其二人漏掉，不与其签订拆迁安置协议，造成其至今拆迁权益无法落实的严重后果。请求确认莲湖区政府在2014年1月与颜家堡村52号签订的拆迁安置协议书违法。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。本案中，起诉人认为莲湖区政府未与其签订拆迁安置协议，故要求确认莲湖区政府在2014年1月份与颜家堡村52号签订的拆迁安置协议书违法，依据上述规定及当时法律法规和人民法院处理此类纠纷的通常做法，并不纳入行政诉讼受案范围。故起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定对起诉人刘娟、刘明轩的起诉，本院不予立案。上诉人刘娟、刘明轩上诉称：（一）其具有涉案征收项目的补偿安置资格，莲湖区政府负有其进行安置的义务。莲湖区政府签订涉案被诉的安置补偿协议时，故意在协议中遗漏二上诉人，该安置补偿协议违法。（二）原审认为涉案被诉行政协议签订于2015年5月1日前，不属于行政诉讼受案范围，属适用法律错误。请求：撤销原审裁定，指令原审法院予以立案受理。本院认为：《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十八条规定，2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。行政协议系行政机关的一种行政活动形式，目的在于实现公共利益或行政管理目标，形成的是行政法律关系，即行政法上的权利义务关系。行政协议兼具行政性和合同性。虽然2015年5月1日起实施的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项，才明确将公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议不服提起行政诉讼的，纳入行政诉讼的受案范围。但修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款第八项作出了兜底性规定，且并未明确将行政协议案件在行政诉讼的受案范围中予以排除。故不能简单以2015年5月1日作为时间节点来界定行政协议争议是否属于行政诉讼受案范围。对于2015年5月1日前签订的行政协议，按照当时法律、行政法规及司法解释并未明确规定法律救济渠道，也未明确将其在行政诉讼受案范围中予以排除的，当公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的情况下，应作为行政案件受理。本案中，上诉人刘娟、刘明轩请求确认莲湖区政府在2014年1月与颜家堡村52号签订的拆迁安置协议书违法。本院认为，首先，案涉协议系莲湖区XX城中村改造项目，以实现旧城改造的行政管理目标而签订的协议，故案涉协议具有行政协议的特征。其次，涉案行政协议虽形成于2015年5月1日之前，但此类行政协议依照当时的法律、行政法规、司法解释没有规定具体的争议解决途径，也未明确将其在行政诉讼的受案范围中予以排除。刘娟、刘明轩选择提起行政诉讼，人民法院可以依法受理。故上诉人刘娟、刘明轩请求确认莲湖区政府在2014年1月与颜家堡村52号签订的拆迁安置协议书违法，向人民法院提起行政诉讼要求解决相关争议，并不违反行政协议订立时相关规定。原审裁定不予立案，属于适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，上诉人刘娟、刘明轩的上诉理由成立，本院依法予以支持。原审裁定适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销西安铁路运输中级法院(2020)陕71行初546号行政裁定；二、本案指令西安铁路运输中级法院予以立案。  审  判  长   马小莉审  判  员   杨成会审  判  员   涂道勇      二〇二〇年十二月二十五日   法官助理    王子曦书  记  员    铁梦瑶 1
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9071号原告：朱柯霏，女，1996年10月25日出生。委托诉讼代理人：李慧艳，河南金学苑律师事务所律师。被告：河南爱购大乐城商业运营管理有限公司，住所地：郑州市东太康路**。法定代表人：贾绯，董事长。委托诉讼代理人：徐华斌，男，该公司员工。原告朱柯霏与被告河南爱购大乐城商业运营管理有限公司（以下简称大乐城公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱柯霏的委托诉讼代理人李慧艳，被告大乐城的委托诉讼代理人徐华斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱柯霏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告返还原告第一个租赁年度三个月的基本租金、三个月的物业管理费共计81000元及资金占用损失（自2019年11月19日起按照贷款市场报价利率为标准计算至实际清偿之日止，暂计至2020年8月31日为2518.425元）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用。事实与理由：2019年11月14日，原告朱柯霏与被告大乐城公司签订《商铺租赁合同》，约定：原告租赁被告坐落于郑州市东太康路**号，商场名称（暂定）“igo大乐城生活广场”的[**]层[****]号商铺。该商铺租用面积为60平方米，该商铺供原告以[嘻饮力]商号经营该品牌（类别：餐饮之用途）。原告在2019年11月19日，向被告支付第一个租赁年度3个月的基本租金70200元、三个月的物业管理费10800元，共计81000元。《商铺租赁合同》约定，该房屋的交付时间为2020年2月1日，装修期59天，即2020年2月1日至2020年3月31日。租赁期12个月，自2020年4月1日至2021年3月31日。开业时间暂定为2020年4月1日。截至目前，被告大乐城公司仍处于闭店装修状态，开业遥遥无期。鉴于此，原告已于4月份提出解除合同，被告至今仍未退还租金、物业费等费用。故原告诉至法院，请求判如所请。大乐城公司辩称:1.原告提出解除租赁合同，无事实和法律依据，应驳回。双方签订的《商铺租赁合同》约定租赁期限为12个月，自2020年4月1日至2021年3月31日止；2、原告主张退还三个月租金和三个月物业费81000元，与事实不符。双方签订的合同中约定有租赁保证金，租赁保证金相当于第一个租赁年度3个月基本租金、3个月物业管理费总和，共计81000元。大乐城公司出具的收据载明的是收到81000元租赁保证金，大乐城公司未收到原告的租金及物业费；双方签订合同中约定，起租日为装修结束之次日，若装修期届满之日，商场未对外营业，则起租日为商场对外营业之日。且商场暂定交付日为2020年2月1日，暂定开业日为2020年4月1日，具体以大乐城公司书面通知为准，双方未确定具体商铺交付、开业日期，原告对此应该有一定的心理预期和判断，对此存在的不确定因素应该有一定的认知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月14日，大乐城公司（出租方、甲方）与朱柯霏（承租方、乙方）签订《商铺租赁合同》一份，主要约定：甲方将位于郑州市东太康路**号商场案名“igo大乐城生活广场”的[**]层[****]号商铺出租给乙方，乙方用于经营[嘻饮力]；该房屋的租赁期限为12个月，自2020年4月1日起至2021年3月31日止，甲方同意给予乙方自该房屋交付之日起59天的装修期，即2020年2月1日至2020年3月31日。双方暂约定该房屋交付日为2020年2月1日，具体以甲方书面通知为准。2019年11月19日，原告向被告交纳81000元，被告大乐城公司向原告出具《收据》一份，主要载明：客户名称朱柯霏（嘻饮力），商铺号******，租赁保证金81000元。上述合同签订后，原告迟迟未交付涉案商铺，原告诉至法院要求解除合同，要求被告退还交纳的费用并要求其承担实现债务的费用。庭审中原告称，为实现其债权，支付律师费5000元，但未提交委托代理合同；被告称大乐城公司处于收尾验收中，尚不完全具备营业条件。本院认为，原、被告之间签订的《商铺租赁合同》系双方真实的意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同履行各自的义务。原告交纳涉案商铺的租赁保证金81000元后，被告应当按照约定及时交付涉案商铺。自2019年11月签订合同后一年多时间被告一直未交付涉案商铺，虽然2020年初因新冠疫情原因会影响施工进度，但该影响在5月份之后已结束，被告截止本次开庭时还称商铺尚不具备交付条件，被告长期未交付商铺的行为致使原告签订合同目的不能实现，故原告主张解除双方于2019年11月14日签订的租赁合同的诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失，因双方对此无约定，本院对此不予支持。关于原告主张的律师费，原告未提交委托代理合同，且双方签订的《商铺租赁合同》中对该约定也不明确具体，故对原告的该项主张，本院也不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告朱柯霏与被告河南爱购大乐城商业运营管理有限公司于2019年11月14日签订的《商铺租赁合同》；二、被告河南爱购大乐城商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱柯霏退还租赁保证金81000元；三、驳回原告朱柯霏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，减半收取计944元，由被告河南爱购大乐城商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈春阳二〇二〇年十二月十四日法官助理宋静书记员王静
山西省河津市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0882刑初279号 公诉机关山西省河津市人民检察院。 被告人郭武杰，男，1979年4月1日出生于山西省河津市，汉族，初中文化，河津市某水站职工，捕前住河津市，公民身份证号码×××。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年9月4日被河津市公安局刑事拘留，次日被河津市公安局监视居住，2020年9月7日被河津市公安局刑事拘留，同年9月18日被河津市公安局执行逮捕，现羁押于河津市看守所。 指定辩护人曹甜甜，山西聪锐律师事务所律师。 河津市人民检察院以河检检一刑诉（2020）196号起诉书指控被告人郭武杰犯开设赌场罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员贺宏出庭支持公诉，被告人郭武杰及其辩护人曹甜甜到庭参加诉讼。本院于2020年12月18日召开庭后会议。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月23日，被告人郭武杰以昵称月半圆注册加入大亨互娱APP赌博网站，并通过上级代波（昵称哇哈哈）进行投注上分，以赌“牛牛”的方式进行赌博。后郭武杰与代波在微信上联系升为代理，商定抽水比例为参与赌博玩家所赢赌资8％的60％。郭武杰成为代理后先后邀请其朋友郭某1、郭某2、冯某注册加入该网站，并通过自己的支付宝、微信接受三人的投注资金，代三人上分下分，代理赌资金额共计41400元。 公诉机关认为，被告人郭武杰以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，建议判处被告人郭武杰有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、证人证言、同案犯供述、被告人供述等证据证实。 被告人郭武杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人认为被告人郭武杰系自首，请求对被告人郭武杰从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人郭武杰经侦查机关口头传唤后到案，并能如实供述自己的罪行。河津市人民检察院随案移送作案工具手机一部。 本院认为，被告人郭武杰以营利为目的，为赌博网站担任代理，接受投注，构成开设赌场罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人郭武杰经公安机关口头传唤到案，并能如实供述自己的罪行，系自首；其认罪认罚，依法可以从轻处罚，故对辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭武杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人郭武杰的刑期自2020年9月7日起至2021年3月4日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。） 二、随案移送的作案工具手机一部，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赵 杰 人民陪审员  原安乐 人民陪审员  高金鹏 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  李斐琼 书 记 员  毛晓如
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初3338-11号原告：刘##，男，1958年5月28日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李##，山东正韬律师事务所律师。被告：田#，男，1989年8月28日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：山东###果业有限公司，住所地菏泽市巨野县金山路西花冠路北。统一社会信用代码：913717243444743655。法定代表人：刘自杰，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处。统一信用代码：913717007535410559。负责人：崔凤涛，该公司经理。委托诉讼代理人：何雨佳，该公司员工。以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二〇年十二月十五日书记员  史晓雯
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初7579号 原告：池州市诚工水泥预制厂，经营场所安徽省池州市贵池区梅街镇桃坡村。 执行事务合伙人：汪勇志，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：陈桂海，安徽九华律师事务所律师。 被告：杨四友，男，1974年5月8日生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 原告池州市诚工水泥预制厂诉被告杨四友买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池州市诚工水泥预制厂执行事务合伙人汪勇志及原告委托诉讼代理人陈桂海到庭参加诉讼，被告杨四友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告：1、立即支付原告货款108660元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至货款付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告从事水泥预制品生产、销售业务，被告因承建安庆中玺新材料工程项目、大渡口安置房附属工程项目（大桥小区、镇荣小区）需要从原告处购买井盖，2019年3月12日被告出具了《欠条》两张，被告共欠原告货款108660元（其中安庆中玺新材料工程11000元、大桥小区58000元、镇荣小区39660元）。后原告多次催讨，但被告一直没有付款。原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决上述请求事项。 原告为支持其主张，向本院提供了以下证据： 证据1、营业执照复印件及执行事务合伙人身份证明书，证明原告诉讼主体资格。 证据2、欠条二份，证明被告购买了原告的井盖，共欠原告货款108660元的事实。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据或书面答辩状。 本院审查了原告提供的证据，认为其具备客观性、合法性和关联性，予以认定。 根据当庭举证、认证的证据，及原告当庭陈述，认定本案事实如下：被告先后到原告处购买水泥预制井盖，用于其承建大渡口安置房附属工程和安庆中玺新材料工程。2019年3月12日被告向原告出具两张欠条，欠条一内容为：“池州诚工水泥预制厂供应大渡口安置房附属工程井盖货款共计玖万柒仟陆百陆拾元正（￥97660元）（其中大桥小区58000元，镇荣小区39660元）具欠人：安庆市建司杨四友”；欠条二内容为：“今欠到池州诚工水泥预制厂供应安庆中玺新材料工程井盖款计壹万壹仟元整（￥11000元）具欠人：杨四友”。后经原告多次催讨无果，被告未能归还上述货款。为此，原告特具状法院，要求被告立即支付尚欠货款。 本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款，合法的债权受法律保护。原告向被告供应井盖，被告尚欠原告货款108660元，由被告出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分，现原告要求被告立即支付尚欠货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。被告未到庭应诉答辩，放弃了对原告诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨四友于本判决生效之日起十日内支付原告池州市诚工水泥预制厂货款人民币108660元及逾期付款利息（利息自2020年12月4日起，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2473元，减半收取1236.5元，由被告杨四友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费2473元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  包建斌 二０二０年十二月二十二日 书记员  余一帆 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执860号之一申请执行人:黄俊，男，汉族，1985年12月10日出生，住自贡市大安区。被执行人：张劲伟，男，汉族，1984年5月26日出生，住成都市成华区。本院在受理黄俊申请执行张劲伟借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的(2020)川0304民初1322号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，本院作出（2020）川0304执860号执行裁定书及协助执行通知书，裁定查封了被执行人张劲伟所有的坐落于成都市龙泉驿区的成套住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定,裁定如下:拍卖被执行人张劲伟所有的坐落于成都市龙泉驿区的成套住宅一套。本裁定立即执行。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇二〇年十二月七日书记员  林丹
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初904号 原告:任树成，男，1953年3月23日出生，汉族，现住北戴河区。 委托诉讼代理人：任玉宏，女，1977年8月29日出生，汉族，现住北戴河区。系原告女儿 被告:柳宾，男，1972年10月14日出生，汉族，现住北戴河区。 原告任树成与被告柳宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任树成及其委托诉讼代理人任玉宏、被告柳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任树成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（按银行定期存款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告双方原系朋友关系，2017年3月17日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于 帮忙，拿出自己积蓄1万元借给被告，被告出具借条一张：借现金壹万元。后经原告多次催要未果，遂提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。 原告为支持其主张提供一份由被告出具的借条。 被告柳宾辩称，我从原告手借过1万元钱，具体哪年记不得了，从原告手借了三回钱，1万元、2万元都借过，我都是一年一还。原告起诉的1万元是当时做生意周转借的，我都已经偿还了，所以我现在不同意偿还。 本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，被告因做生意周转，向原告借现金10000元，当日，原告将现金10000元交给被告，被告并出具借条一份：“今有任树成借给柳宾人民币壹万元整（10000）”。原告经多次催要未果后诉至法院。本案在审理中，被告主张已将该借款偿还给原告，原告不予认可，被告未能提交相应证据。诉讼中，原告放弃利息请求。 本院认为，依据原告提供的被告出具的借据以及双方当庭陈述，能够证明原、被告之间存在借贷关系。被告承认曾向原告借款10000元的事实，但主张已偿还，原告对此不予认可，举证责任在被告。被告未能举出还款的相应证据，应当承担不利后果。故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持； 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 被告柳宾于本判决生效后十日内偿还原告任树成借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  马文秀 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郭媛媛
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初2379号原告：耿计华，男，1996年12月2日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：王秀菊，河南百特律师事务所律师。被告：李献蕊，女，1970年10月6日出生，汉族，户籍范县，现羁押于濮阳市看守所。被告：路明奎，男，汉族，1972年2月5日出生，汉族，户籍范县，现羁押于范县看守所。被告：路安运，男，1992年11月1日出生，汉族，住范县。被告：路安党，男，1995年1月12日出生，汉族，住范县。原告耿计华与被告李献蕊、路明奎、路安党、路安运服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿计华的委托诉讼代理人王秀菊，被告李献蕊、路明奎、路安党、路安运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿计华向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告耿计华与被告路明奎于2019年1月28日签订的婚介服务合同无效；2.要求李献蕊、路明奎、路安党、路安运返还原告支付的180000元婚介费用；3要求赔偿原告的损失5000元；4.要求本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月28日原告经人介绍与路明奎签订婚介合同，合同约定路明奎为原告耿计华提供婚介服务。原告按照要求向被告李献蕊、路明奎、路安党、路安运陆续支付180000元。合同签订后，因该合同违反国家相关效力性、强制性法律法规属于无效合同，原告的合同目的已经无法实现，为维护权益具状起诉。被告路明奎、李献蕊辩称，不同意返还婚介费，也不同意赔偿，原告耿计华交付婚介定金后去到巴基斯坦，当时约定原告耿计华如果同意与当地女孩结婚在缴纳其他费用，在相亲成功后，原告耿计华又交纳其他费用，并同意注册登记并完成了登记。现在是由于原告耿计华因自身疾病原因回到家中，所以原告耿计华诉求不应当予以支持。被告路安党辩称，被告路安党根本不认识原告耿计华，也没有收取相关的任何费用，被告路安党虽然与路明奎、李献蕊系父（母）关系，但是耿计华的诉求，被告路安党并不知情，不应当承担返还婚介费和赔偿损失的责任。被告路安运辩称，1.被告路安运与路明奎、李献蕊、路安党并不是近亲属关系，原告诉求表述错误；2.原告诉称的婚介合同也不是与被告路安运签订，被告路安运并不是合同主体；3.被告路安运仅是被告李献蕊、路明奎雇佣的司机，其他并不知情也没有参与。原告诉求被告路安运承担责任，没有法律依据和事实根据，应当予以驳回。原告耿计华提供了以下证据：1.原告耿计华的身份证复印件一份；2.2019年3月2日李献蕊与耿计华签订的婚介合同书一份；3.2019年3月2日被告李献蕊出具的金额为20000元收据一份；2019年5月5日被告李献蕊出具的金额为160000元收据一份；2019年5月5日、10月6日金额分别为9000元、1000元的微信转账截图两张；手机录像的存储光盘一张。被告李献蕊、路明奎、路安党、路安运未提供证据。对于原告提供的证据，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，能够证明案件事实，予以认定。经审理查明：2019年3月2日被告李献蕊以湖南省蝶恋花婚介服务有限公司的名义与原告耿计华签订合同书，约定由李献蕊介绍耿计华去到巴基斯坦征婚，约定相亲成功后，男女双方相关赠与及其他花费属于耿计华个人行为，李献蕊不承担次费用；约定结婚后，耿计华不得以任何理由悔婚，否则执行承担一起后果。合同签订后，原告耿计华向被告李献蕊支付了定金和婚介费用共计190000元。另查明，被告李献蕊、路明奎系夫妻关系，路安党系其长子，路安运系其侄子。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定，订立的合同无效。我国严禁成立涉外婚姻介绍机构，任何单位和个人不得采取欺骗手段或以营利为目的从事或变相从事涉外婚姻介绍活动。本案中，被告李献蕊、路明奎系夫妻关系，其以营利为目的，从事涉外婚姻介绍活动，并借用婚介机构名义与原告耿计华订立婚介合同，该合同因违反上述强制性规定，属于无效合同，现原告诉求本院确认合同无效应当予以支持。关于婚介费用的返还及损失承担，本院认为合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告李献蕊、路明奎违背国家禁止性规定，从事盈利性涉外婚介业务，原告耿计华以给付金钱获取涉外婚姻，有损社会公德，也不利于社会稳定，所以原告耿计华与被告李献蕊、路明奎对此均存在过错，综合本案实际情况，本院酌情认定被告李献蕊、路明奎承担60%的责任，原告耿计华承担40%的责任。被告李献蕊、路明奎应当按照实际获得婚介费用180000元数额返还原告耿计华108000元。对于原告诉求的利息及其他损失数额，因未说明利息计算方法，亦未提供相关证据予以证实，故本院对该项诉求不予支持。关于被告路安运，其受被告李献蕊、路明奎的雇佣，为李献蕊、路明奎涉案的婚介活动提供帮助，并非合同相对人，不应对原告耿计华婚介费承担返还义务，关于路安党，其虽为李献蕊、路明奎之子，但原告没有提供证据证实存在共同涉案婚介活动的相关证据，亦不是合同相对人，亦不应对原告耿计华婚介费承担返还及赔偿的义务，故本院对原告该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李献蕊、路明奎于本判决生效之日起十日内向原告耿计华返还婚介费108000元；驳回原告耿计华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告李献蕊、路明奎负担1200元，由原告耿计华负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李宏勇二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘 聪
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1867号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行，住所地四川省内江市市中区人民路**，统一社会信用代码915110026757870245。法定代表人：郭天玲，行长。委托代理人：杨敏，男，汉族，1971年5月27日出生，住四川省内江市市中区白马镇人民街**附**，公民身份证号码51100211971********。被执行人：蒋国荣，男，汉族，1966年3月12出生，，住四川省内江市市中区白马镇董家村4社**公民身份号码5110021966********。被执行人：翟周荣，男，汉族，1965年10月17日出生，住，住四川省绵阳市游仙区紫申小区****民身份证号码5129241965********。被执行人：蒋伟，男，汉族，1975年3月21日出生，住，住四川省仁寿县宝飞镇红花村**民身份证号码5111211975********。被执行人：张吉康，男，汉族，1968年4月14日出生，住，住四川省内江市市中区凤鸣乡龙洞村****民身份证号码5110211968********。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与蒋国荣、翟周荣、蒋伟、张吉康金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行查询后，查明暂无财产可供执行。本院依法将被执行人列入失信名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8632号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怀怀，系原告员工。被告：金坤，男，1989年2月16日出生，汉族，住湖南省。被告：谭枚青，女，1987年6月6日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告金坤、谭枚青金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审 判 员 蒋玲玉二〇二〇年十二月二十八日代书记员 赵志豪-
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13399号原告：匡杨，男，汉族，1995年1月11日生，住胶州市。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地胶州市北京路**水岸府邸.东苑小区16号楼23号网点。统一社会信用代码：91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，职务：董事长。原告匡杨与被告青岛中贯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡杨到庭参加诉讼，被告青岛中贯置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院明确诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金52542.20元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月29日，原告与被告签订青岛市商品房预售合同，约定购买被告所开发的位于胶州市广州南路866号《凯旋城小区》15号楼2单元4层402户住宅房一套，并已经按照合同约定向被告支付总价525422元的房屋总价款。按照合同约定被告应于2017年12月31日前向原告交付该住宅房;如延迟交房，应向原告支付违约金，按照原告已支付的房价款日万分之一计算，并自本合同约定的最后交房期限之第二天起算至实际交付之日。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告青岛中贯置业有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告青岛中贯置业有限公司未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月29日，原告与被告签订了一份《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于胶州市广州南路866号《凯旋城小区》15号楼2单元4层402户的房屋一套，总价525422元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。二、原告通过首付款和银行贷款的形式向被告支付了全部房款，其中银行贷款的支付时间为2018年1月19日，且被告于2020年10月25日向原告出具增值税专用发票。三、2020年10月11日，原告向青岛广泽物业管理有限公司交纳了涉案房屋装修保证金及自2020年9月26日至2021年9月25日期间的物业费、垃圾清运费等。四、被告向原告送达了房屋交接书一份，通知原告于2020年10月份对涉案房屋进行交接。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同第十二条的约定，按照已交付房款525422元的日万分之一计算，自逾期交房之日即自2018年1月20日至2020年9月26日共计980天的逾期交房违约金51491元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，但被告并未按照约定及时向原告交付房屋，构成违约。根据原告提交的证据显示原告于2020年10月11日交纳了物业费和装修保证金，物业费起始时间为2020年9月26日，因此本院认定被告于2020年9月26日向原告交房，被告应承担按照已交付房款525422元日万分之一计算的逾期交房违约金，自2018年1月20日至2020年9月26日共计51491元。被告中贯置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛中贯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告匡杨自2018年1月20日起至2020年9月26日止的逾期交房违约金51491元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，减半收取557元，由被告青岛中贯置业有限公司负担545元，原告负担12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  杜 静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3729号罪犯周文斌，男，1979年6月3日出生，汉族，初中文化，贵州省剑河县人。现在浙江省金华监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）珠香法刑初字第1967号刑事判决，以被告人周文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2014年2月13日被交付四川省达州监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，四川省达州市中级人民法院于2016年6月24日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。2018年9月3日，该犯调入浙江省金华监狱服刑改造。本院于2019年7月16日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯周文斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯周文斌前次减刑裁定送达时间为2019年7月16日，本次考核期为2019年3月至2020年7月共计17个月，间隔时间共计13个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯周文斌已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周文斌在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其性格特征及假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周文斌不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0726民初1868号 原告：曾某1，男，1934年12月6日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 法定代理人：曾某3，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 被告：曾某2，女，1967年2月28日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告曾某1与被告曾某2赡养费纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告曾某1于2020年12月28日向本院提出撤诉申请，称将另行起诉曾某1的抚养义务人。 本院认为，原告曾某1的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾某1撤诉。 案件受理费100.00元，减半收取计50元，由原告曾某1负担。 审判员  何祥飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨 静
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督327号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。被申请人：李志卿，男，1967年2月15日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人称，2017年2月7日，与被申请人李志卿签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170115000380号），合同约定：被申请人向申请人借款4.8万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年2月8日按约放款后，被申请人自2020年2月起，未按约还款。截至贷款合同到期日2020年5月10日，被申请人欠申请人借款本金1617.53元、利息（含罚息、复利）26.10元。要求被申请人李志卿给付借款本金人民币1617.53元、截止贷款合同到期日2020年5月10日的利息（含罚息、复利）26.10元及逾期利息（从2020年5月11日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李志卿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金1617.53元、截止2020年5月10日的利息（含罚息、复利）26.10元及逾期利息（从2020年5月11日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费17元，由被申请人李志卿承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月八日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020)豫0185刑初607号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人郑银水，男，1966年7月7日出生于河南省登封市，汉族，小学肄业，住河南省登封市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月13日被登封市公安局取保候审。登封市人民检察院以登检一部刑诉[2020]534号起诉书指控被告人郑银水犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员吴瑞松、陈金章出庭支持公诉。被告人郑银水到庭参加了诉讼。现已审理终结。登封市人民检察院指控,2020年5月3日18时许，被告人郑银水酒后驾驶豫Ａ×××**轻型货车，从登封市少室路物资站南1巷2号回到登封市大金店镇雷村老家，又驾车从雷村到登封市区菜园路洧河路交叉口附近时，因琐事与他人发生打架住院，登封市公安局交警一中队接到举报将其查获。经鉴定，郑银水静脉血液中血醇含量为105.80mg/100mL。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人郑银水的供述；证人郑某1、郑某2的证言；人身检查笔录；乙醇检验报告；机动车及驾驶人信息查询结果单；公安机关出具的户籍证明、无前科证明及到案经过等证据。据此认为被告人郑银水的行为已构成危险驾驶罪。被告人郑银水自愿认罪、认罚，签署具结书，可以从轻处罚，并建议本院对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人郑银水对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，被告人郑银水在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑银水犯危险驾驶罪的事实、罪名及理由成立，量刑建议适当，依法予以支持。被告人郑银水到案后，如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人郑银水自愿认罪认罚，签署具结书，确有悔罪表现，可以从轻处罚并依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款和第三款，第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人郑银水犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起缴纳。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审判员  牛文强二〇二〇年十二月二十五日书记员  高郡苹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：谭海峰，男，1991年2月27日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告谭海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告谭海峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭海峰支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,104.45元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息5,269.24元、逾期还款违约金6,071.24元、分期付款手续费3688.32元；2.判令被告谭海峰支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭海峰负担。事实和理由：被告谭海峰向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭海峰未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告谭海峰未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭海峰在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭海峰借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告谭海峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谭海峰签收与否，均视为送达。被告谭海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告谭海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金30,104.45元；二、被告谭海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告谭海峰负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省泗水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0831刑初234号 公诉机关山东省泗水县人民检察院。 被告人潘某，男，1991年12月26日出生于山东省宁阳县，汉族，中专文化，个体，住山东省宁阳县蒋集镇前才村黑石湾**，现住泗水县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月7日被泗水县公安局取保候审。 山东省泗水县人民检察院以泗检一部刑诉（2020〕243号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。泗水县人民检察院指派检察员孔卫东出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月28日晚11时许，被告人潘某与朋友李某、胡某、魏某四人在胡某家喝酒后，在泗水县李某家门口，魏某扶某下车时二人没站稳摔倒在地，潘某去拉李某时与其发生争吵，潘某朝李某胸部、头面部打了几拳，后被胡某拉开。经鉴定，被害人李某鼻骨粉碎性骨折、全身多发皮肤擦挫伤客观存在，其全身多处损伤综合评定为轻伤二级。2020年8月5日，被告人潘某自动到泗水县公安局泗张派出所投案，并如实供述其犯罪事实。2020年8月6日，被告人潘某与被害人李某自愿协商达成民事调解协议，进行了民事赔偿，取得谅解。 公诉机关认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人潘某自动投案，如实供述自己罪行，系自首，可从轻处罚；已与被害人达成调解，取得谅解，可酌情从轻处罚。建议判处有期徒刑八个月，适用缓刑。为证明上述指控，公诉机关提交了被害人李某的陈述，证人胡某、魏某的证言，户籍证明，受理案件登记表，到案经过，调解协议书，谅解书，收到条，司法鉴定意见书，现场勘验笔录，现场照片，被告人潘某的供述和辩解等证据证实。 被告人潘某对指控事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人潘某已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人潘某于案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，构成自首，自愿认罪认罚，已与被害人达成调解，赔偿损失并取得谅解，可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 曹 阳 二〇二〇年十二月十日 书记员 周国贵
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1002民初6219号之六原告：林定义，男，1965年10月13日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：苏宏图，浙江紫苏律师事务所律师。被告：李健权，男，1968年4月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：何丽琴，浙江法进律师事务所律师。被告：王贝贝，男，1991年12月4日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告林定义与被告李健权、王贝贝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法进行审理。原告林定义向本院提出诉讼请求：判令被告李健权、王贝贝偿还原告借款4820000元，并支付该款自2019年12月19日起实际付清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告李健权、王贝贝合伙经营台州高新区南洋婚庆服务部，被告为了扩大业务向原告提出借款，原告与李健权系十多年交往的老朋友，知道李健权资金雄厚，原告与被告达成口头协议，约定月利率2.4%，自2019年6月27日至11月16日，原告共借给两被告5270000元，两被告偿还了450000元，并支付利息至2019年12月18日，尚欠借款本金4820000元。原告多次向被告催讨余款未果。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，发现涉讼行为涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送侦查机关。本案在审理过程中，本院发现被告王贝贝涉嫌非法吸收公众存款罪，故对原告的起诉予以驳回，并将本案有关材料移送公安机关处理。如经公安机关侦查，被告的行为不涉及犯罪的，原告可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告林定义的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭虹霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈 平代书记员 赵雨晨
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初27141号原告：东莞市*****有限公司，住所地：东莞市***********。法定代表人：马某1。委托代理人：郭雨雷，系广东品峰律师事务所律师。被告：佛山市*******有限公司，住所地：佛山市*************。法定代表人：王某1。本院受理原告东莞市*****有限公司（以下简称“远鑫公司”）诉被告佛山市*******有限公司（以下简称“耐康公司”）买卖合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭雨雷到庭参加诉讼，被告耐康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远鑫公司起诉称：原被告存在经济往来，被告向原告发出采购请求，原告依约向被告送货。截至起诉之日，被告尚欠货款94610元。经原告多次催收，被告均不予还款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决：1、被告向原告支付货款94610元及逾期利息（以94610元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告耐康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状或证据。经审理查明：原告提交了2019年9月至2019年12月对账单，分别显示9月货款56235元、10月货款7860元、11月货款32365元、12月货款8150元。其中，9月、11月对账单有“狄晓凤”的签名；10月、12月对账单有“王华”的签名。原告提交了2019年9月至2019年12月送货单，送货单显示签收人有“王华”、“狄晓凤”及字迹潦草的签名，原告主张大部分字迹潦草的签名是“狄晓凤”，其中一个字迹潦草的签名是“王某1”。2020年5月1日，被告向原告账户转账支付10000元，备注“货款”。原告主张，狄晓凤是被告的监事，王华是实际经营者之一，王某1是法定代表人，被告分别于2019年12月16日支付4110元，于2020年5月1日支付10000元，共计支付14110元，尚欠90500元未支付。另查明，佛山市*******有限公司系自然人独资有限责任公司，王某1系该公司唯一股东及执行董事，狄晓凤系监事。以上事实，有原告提交的送货单、对账单、增值税发票、报价单、银行电子回单，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告耐康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告耐康公司自行承担。原告为证明被告耐康公司拖欠滞纳金事实，已提交了送货单、对账单、发票等证据为证，对此被告耐康公司没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，本院据以采信原告提交的证据，并依法认定被告耐康公司尚欠原告货款90500元的事实。债务应当清偿，被告耐康公司无正当理由至今未向原告支付货款的行为已违反了法律规定。故对原告要求被告耐康公司支付货款90500元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应以90500元为本金，自起诉之日即2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市*******有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市*****有限公司支付货款90500元及逾期利息（以90500元为本金，自2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告东莞市*****有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1082.63元、保全费966.1元，已由原告预交，由原告负担88.73元，由被告负担1960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 林永雄二〇二〇年十二月十一日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执恢1630号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：侯晓康，女，汉族，1987年3月16日出生，住鹿泉市。关于申请执行人维仕担保有限公司与被执行人侯晓康追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初6543号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二〇年十二月二十三日代书记员 乔晓珺
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0922民初1462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行。机构代码：9142092267645263X7。住所地：大悟县城关镇瑞信广场**楼。负责人：吴欢，该支行行长。委托诉讼代理人：施星运，该公司职员。代理权限为特别授权：代为参加庭审，进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书，申请执行，领取执行款项等一切事项。委托诉讼代理人：李亚林，湖北勤才律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李水明，男，1980年9月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省孝感市。被告：杨志霞，女，1986年2月4日出生，汉族，山东省东明市人，居民，住址同上。被告：颜玉霞，女，1966年6月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省孝感市。被告：尹维贝，男，1962年1月26日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住址同上。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行与被告李水明、杨志霞、颜玉霞、尹维贝金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉。案件受理费4550元减半收取，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大悟县支行负担。审判员  高帮增二〇二〇年十二月七日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9472号 原告：新昌县康悦金属材料有限公司，住所地：浙江省新昌县羽林街道沿江东路**，统一社会信用代码：91330624MA288R8Q9L。 法定代表人：张国连，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永军,浙江兴强律师事务所执业律师。 被告：上海白马传动工业有限公司，，住所地：上海市自由贸易试验区富特北路**第**F09部位统一社会信用代码：913100007397578883。 法定代表人：周刚，该公司总经理。 被告：慈溪市天翼达轴承有限公司，住所，住所地：浙江省宁波市慈溪市周巷镇劳家埭广场路**社会信用代码：91330282316997345L。 法定代表人：吴柏圆，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈邦法，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。 被告：宁波市耐力达轴承有限公司，住所地，住所地：浙江省宁波市镇海区蟹浦镇觉王路口会信用代码：913302115994656553。 法定代表人：童雯雯，该公司总经理。 原告新昌县康悦金属材料有限公司（以下简称康悦公司）与被告上海白马传动工业有限公司（以下简称白马公司）、慈溪市天翼达轴承有限公司（以下简称天翼达公司）、宁波市耐力达轴承有限公司（以下简称耐力达公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告康悦公司的委托诉讼代理人王永军、被告天翼达公司的委托诉讼代理人陈邦法到庭参加诉讼，其余被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告康悦公司向本院提出诉讼请求并明确为：判令三被告即时向原告支付票据款75259.16元及利息(以75259.16元为基数,自2020年4月30日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);二、本案诉讼费用由三被告承担。 被告白马公司书面答辩称：被告白马公司对本案所涉汇票到期后未予承兑的事实予以确认，因被告白马公司经营困难，希望给予一定的付款时间。 被告天翼达公司口头答辩称：被告白马公司以本案所涉汇票来支付被告天翼达公司的货款，本案的付款责任应由被告白马公司承担，被告天翼达公司不同意承担还款责任。 本院经审理认定：原告从前手被告耐力达公司合法背书取得《电子商业承兑汇票》1张，出票人为被告白马公司，承兑人为被告白马公司，被告天翼达公司和耐力达公司均为原告的前手，票据金额75259.16元，票号230829000331920191203530112149，到期日期为2020年4月30日。票据到期后原告通过电子商业汇票系统向承兑人白马公司提示付款，但承兑人白马公司拒绝付款。 本院认为：汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。即可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及相应的利息损失。汇票的出票人、背书人应对持票人承担连带责任。综上，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告天翼达公司的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。被告白马公司和耐力达公司经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条、第七十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告上海白马传动工业有限公司、慈溪市天翼达轴承有限公司、宁波市耐力达轴承有限公司于本判决生效之日起十日内连带支付原告新昌县康悦金属材料有限公司商业承兑汇票款75259.16元及利息（自2020年4月30日起至实际给付之日止,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1681元减半收取计840.50元，由被告上海白马传动工业有限公司、慈溪市天翼达轴承有限公司、宁波市耐力达轴承有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  马佳怡 代书记员  鲍安琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17471号 原告：梁成龙，男，汉族，1991年12月6日出生，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴小燕，四川广都律师事务所律师。 被告：四川省众森建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区天祥街**********。 法定代表人：刘君霞。 被告：谭学文，男，汉族，1963年2月4日出生，住四川省仁寿县。 原告梁成龙与被告四川省众森建筑劳务有限公司、谭学文劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。 本院经审查认为，本案和本院受理的（2020）川0108民初17457号案件被告相同且诉讼标的系同一种类，符合可以合并审理的情形，故本案应并入（2020）川0108民初17457号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初17457号案件审理。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄映倩
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初6177号之二原告:刘应锡，男，1978年4月1日生，汉族，住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。被告：任大华，男，1996年6月7日生，汉族，住贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。被告:张道娟，女，1989年11月29日生，汉族，住贵州省盘州市。原告刘应锡诉被告任大华、张道娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告刘应锡向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告张道娟支付原告房屋租金180000元；2.请求法院判决被告任大华支付原告房屋租金300000元；3.请求法院判决二被告支付原告违约金按照《房屋租赁合同》第十一条第2款执行：被告张道娟承担30000元，任大华承担30000元，以上合计540000元；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：经原告与被告张道娟双方共同协商，原告将红果三圆盘附近金鼎佳园二楼房屋出租给被告张道娟使用，双方于2016年6月7日签订《房屋租赁合同》，出租面积953平方米，房屋租金每年150000元，租赁期四年，2016年6月10日至2020年6月9日止，合同签订当天至2017年2月3日原告收到被告交来房屋租金共计120000元，现根据被告任大华陈述，被告张道娟实际使用该房屋自2016年6月10日至2018年6月，使用期限为两年，合计应交租金300000元，原告已收到120000元，被告尚欠原告房屋租金180000元。2018年6月至今，实际使用人为荟智健身房，健身房的主要股东为任大华以及张姓、靳姓三人组成，在原告与被告任大华交谈中，任大华自述自己受其他股东委托，全权负责处理健身房一切事务，并将继续承租该房屋经营健身房。被告任大华于2020年8月27日对原告作出承诺，2020年6月之后每年租金为136000元，承诺期限至2020年8月31日，2018年6月起，截止到2020年6月已经实际使用房屋二年，拖欠房屋租金合计300000元。原告与被告张道娟双方于2016年6月7日签订的《房屋租赁合同》已于2020年6月9日届满，请求法院判令房屋实际使用人任大华立即将荟智健身房内的设施设备处置完毕，腾房退还原告，以免原告的合法权益继续遭受损失。本院经审查查明，案涉房屋所有权人登记是“李俊”，原告受李俊委托对案涉房屋进行管理出租。本院认为，原告不是案涉房屋所有权人，其只是受李俊委托对房屋进行管理出租，由于出租房屋的行为是受李俊委托，由此产生的法律后果应由李俊承担，也即租赁合同的出租方是李俊，合同权利义务主体是李俊，原告不是适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告刘应锡的起诉。案件受理费9200元，退回原告刘应锡。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  耿爱敏人民陪审员  冯秀秀人民陪审员  陈胜利二〇二〇年十二月八日法官助理王蝶书记员刘莎莎
中华人民共和国 福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初15111号 原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.）。住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道5,**[（Nonhyeon-dong.YangjinPlaza）6F.5.Hakdong-ro30-gil.Gangnam-gu.Seoul.RepublicofKorea]，营业执照注册编号211-87-50168。 法定代表人：李东雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国平，广东卓建律师事务所律师。 转委托诉讼代理人：刘杰名，福建达业律师事务所律师。 被告：晋江市青阳袋鼠婴儿用品商行。经营场所：中华人民共和国福建省晋江市青阳街道宝龙广场D2025。统一社会信用代码：92350582MA31318HJC2M。 经营者：洪燕玲，女，1986年11月7日出生，汉族，住中华人民共和国福建省。 原告罗伊视效动漫有限公司与被告晋江市青阳袋鼠婴儿用品商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。2020年12月25日，原告罗伊视效动漫有限公司以与被告达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。 审 判 长  张慧玲 人民陪审员  庄茹娟 人民陪审员  陈思红 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  沈雄华 书 记 员  黄鹤鹤
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282破13号之一 申请人：慈溪市日大轴承有限公司管理人 2020年12月3日，慈溪市日大轴承有限公司管理人向本院提出申请，称慈溪市日大轴承有限公司财产不足以清偿破产费用，请求本院终结慈溪市日大轴承有限公司破产程序。 本院认为：破产申请受理后，债务人慈溪市日大轴承有限公司应当提交财产状况说明、债权债务清册等相关资料，现慈溪市日大轴承有限公司未提交，导致管理人的工作无法顺利开展，且慈溪市日大轴承有限公司负债16843975.52元，无财产可供分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条、第一百二十条第一款规定，裁定如下： 一、宣告慈溪市日大轴承有限公司破产； 二、终结慈溪市日大轴承有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 魏燕华 审 判 员 洪 逸 审 判 员 徐 榕 二〇二〇年十二月三日 法官助理 何秀坤 代书记员 田一茹
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5189号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行，营业场所：福建省安溪县凤城镇兴安路253-25号。 负责人：陈金水，任支行行长。 委托诉讼代理人：黄连地，系该行职员。 被告：林亚宾，女，1992年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行（下称安溪农商行美法支行）与被告林亚宾信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安溪农商行美法支行的委托诉代理人黄连地到庭参加诉讼，林亚宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农商行美法支行向本院提出诉讼请求：判令林亚宾归还贷记卡透支款29,954.64元及利息、违约金(利息自2018年4月23日起按年利率11.7%、违约金自2018年6月19日起按最低还款额未偿还部分5%，均计至还清之日止)。 事实和理由：安溪县农村信用合作联社美法分社（下称美法分社）于2020年6月24日经批准更名为安溪农商行美法支行。2017年8月18日，林亚宾向美法分社申领人民币个人福万通普惠金融贷记卡。美法分社经审批后向林亚宾发放了一张福万通普惠金融贷记卡（信用额度30,000元，卡片有效期3年，年利率11.7%）。林亚宾自同月30日起陆续办理透支消费，截至2020年10月14日结欠透支款29,954.64元，利息付至2018年4月22日。 林亚宾未作答辩。 围绕诉讼请求，安溪农商行美法支行提交《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及贷记卡明细清单等证据。经审查，上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月17日，林亚宾（甲方）填写《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》向美法分社（乙方）申领福万通信用卡，并表示自愿遵守《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的各项规则。其中，领用合约约定：甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算等。领用合约对其他事项作了具体约定。 林亚宾申领的贷记卡经审批，授信额度为30,000元，有效期3年，年利率11.7%。林亚宾使用该卡透支借款后仅偿还利息至2018年4月22日，至今尚欠透支款29,954.64元。另查，美法分社经批准于2020年7月20日变更为“安溪农商行美法支行”。 本院认为，林亚宾向安溪农商行美法支行申请领用福万通普惠金融贷记卡并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系。该服务合同合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务，不履行合同义务应当承担民事违约责任。安溪农商行美法支行依约履行了发卡义务。林亚宾使用金融贷记卡预借现金后未能在约定的期限内偿还透支款及利息，其行为已构成违约，应承担返还透支本息及违约金的民事违约责任，安溪农商行美法支行的诉讼请求合法，予以支持。林亚宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林亚宾应于本判决生效之日起十日内归还福建安溪农村商业银行股份有限公司美法支行普惠金融贷记卡透支款29,954.64元及利息、违约金(利息自2018年4月23日起、违约金自2018年6月19日起，按领用合约约定计至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取计472元，由林亚宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。 审 判 员 沈聪明 二〇二〇年十二月八日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5587号 原告：吴梦静，男，1995年6月19日出生，汉族，户籍地：四川省营山县，现住成都市郫都区。 被告：严治宇，男，1998年7月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告吴梦静与被告严治宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告吴梦静到庭参加诉讼，被告严治宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴梦静向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款16000元，及给付原告办理此案件期间所产生的误工费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同事关系。2019年8月25日，被告以家中父亲身患重疾急需用钱为由向原告提出借钱，一直到2019年8月31日期间，被告共计向原告借款20000元。原告通过支付宝转账和支付宝红包方式将款项借于被告。截至2019年9月19日，被告偿还借款4000元，剩余16000元一直未还。经原告多次催要借款，被告均屡次推脱，且从2019年11月20日起，原告无法联系到被告。为维护合法权益，原告特提起诉讼。 严治宇未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年8月25日，吴梦静通过支付宝转账两次向严治宇出借款项，金额分别为1000元、1000元；2019年8月27日，吴梦静通过支付宝转账向严治宇出借4000元；2019年8月28日，吴梦静通过支付宝转账两次向严治宇出借款项，金额分别为4000元、5000元；2019年8月31日，吴梦静通过支付宝转账向严治宇出借5000元。以上共计20000元。借款后，严治宇于分别于2019年9月月7日偿还1000元，于2019年9月月7日偿还2500元，于2019年9月月20日偿还500元，于2020年10月月21日偿还200元，于2020年10月月25日偿还100元。 上述事实，有吴梦静提交的身份信息、支付宝转账电子回单、微信聊天记录、支付宝聊天记录等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。吴梦静提供支付宝转账凭证、微信聊天记录、支付宝聊天记录等证据主张与严治宇之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，严治宇未到庭辩驳，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在吴梦静提供借款后，严治宇负有按照约定期限偿还借款的合同义务，对于吴梦静提出的要求严治宇偿还下欠借款的诉讼请求，本院予以支持。吴梦静要求严治宇给付办理此案件期间所产生的误工费1000元的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告严治宇于本判决生效之日起二十日内向原告吴梦静偿还借款本金15700元； 二、驳回原告吴梦静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费113元、公告费560元，共计673元，由被告严治宇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张芮萍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57504号原告：上海海鸿通信设备有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：江勇辉，总经理。委托诉讼代理人：袁强，上海锦坤律师事务所律师。被告：重庆悦泓供应链管理有限公司，住所地重庆市。法定代表人：冯国太。原告上海海鸿通信设备有限公司诉被告重庆悦泓供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。审理中，原告上海海鸿通信设备有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海海鸿通信设备有限公司撤诉。审 判 员 胡晓艺二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈欣宜书 记 员 张希垚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4403号罪犯严公进，男，1965年1月12日出生，汉族，大专文化，浙江省浦江县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省浦江县人民法院于2014年9月5日作出(2014)金浦刑初字第400号刑事判决，以被告人严公进犯受贿罪，判处有期徒刑十年三个月；扣押在案的20000元予以没收，由扣押机关直接上缴国库；继续追缴其余违法所得。判决生效后，该犯于2014年9月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警汪刚出庭执行职务，罪犯严公进到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯严公进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯严公进减去有期徒刑八个月。庭审中，罪犯严公进对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯严公进符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯严公进前次减刑裁定送达时间为2018年12月25日，本次考核期为2018年10月至2020年9月共计24个月，间隔时间共计21个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯严公进已退出违法所得人民币136500元，财产性判项义务已履行完毕。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严公进在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七第二款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯严公进减去有期徒刑七个月（刑期自2013年10月30日起至2022年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  卢圣香人民陪审员  郭慧珍二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初16854号原告：罗叶龙，男，1976年5月27日出生，汉族，住浙江省江山市。原告：王爱敏，女，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人:罗叶龙,身份情况如上,系原告丈夫.被告：浙江诸暨鸿睿置业有限公司。住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路**。法定代表人：王鸿明。委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。原告罗叶龙、王爱敏与被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司（以下简称鸿睿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告罗叶龙、被告鸿睿公司的委托诉讼代理人孙垚均到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。原告罗叶龙、王爱敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》，将位于诸暨市××广场××单元××号房屋交付原告,并要求被告向原告支付自2018年10月1日起至实际交房之日止以购房款250000元为基数按日万分之三计算的违约金（暂计算至2020年10月31日止的违约金为57075元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月21日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告位于诸暨市××单元××号房屋。合同签订后原告按约定支付了250000元房款。房屋约定2018年9月30日交付，《合同》第九条约定如逾期交房的，按原告已付房款总额的日万分之三。如今交房时间已过将近两年，被告仍未交房。被告鸿睿公司答辩称，违约金过高，请求法院予以调整。违约金计算的基数根据被告在每一户承认已收房款的基础上进行计算。涉案房屋尚在建设中，暂时无法交付。原告围绕其诉讼请求向本院提交了浙江省商品房买卖合同、浙江增值税普通发票、“鸿睿.星广场”延期交房协调会议纪要、收款收据等证据；被告鸿睿公司未提供证据材料；原告提供的上述证据，经被告鸿睿公司经质证认为，除对收款收据不予认可外，对其余证据的真实性均无异议，本院对除收款收据之外的证据的真实性均予以确认并在卷佐证；对收款收据，因该收据出具单位并非被告，原告认为系被告收取的购房款，在无其他证据佐证的前提下，本院对原告的证明目的不予采信。经审理，本院认定事实如下：被告鸿睿公司与原告罗叶龙、王爱敏于2017年10月23日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：1、出卖人将位于诸暨市××街道××路××路××广场××广场××单元××号房屋出卖给罗叶龙、王爱敏；2、商品房总价款330000元；3、出卖人应当在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过180日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2017年10月23日向被告交付房款170000元。2019年6月12日，被告鸿睿公司在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中载明：1、尽力争取在2019年7月底前复工，10月底前结束所有工程至竣工验收标准。如果在2019年7月没有全面复工，全体业主将继续进行合法途径维权；2、鸿睿公司争取在2019年12月底前全部完成房屋验收工作，对前期延期交房产生的违约金应在交房日按照合同约定一次性支付给业主；3、截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿，违约金需每月准时支付给业主。如不能支付违约金，鸿睿公司需无理由宣布破产。但时至今日，涉案房屋至今尚未交付，也未办妥房屋权属登记手续。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。现被告鸿睿公司未按合同约定交付房屋，被告理应承担违约责任。涉案房屋目前尚未符合交付和办理权证的条件，亦无法确认房屋交付和办理权证的时间，故原告要求被告鸿睿公司交付房屋的诉请，无法得到支持。至于逾期交房违约金，本院结合全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率及本地同类用房租金的情况，支持逾期交房的违约金自逾期之日起按已付购房款总额的日万分之三计算。被告认为原告主张的逾期交房违约金过高，要求本院酌减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过损失的30%，当事人可以请求法院适当减少，故对被告的抗辩，本院不予采纳。关于违约金计算的基数，因原告向被告交付的购房款为170000元，原告要求被告以250000元为基数计算违约金，本院对其中合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司应支付原告罗叶龙、王爱敏自2018年10月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款170000元的日万分之三计算的逾期交房违约金，其中截至2020年10月31日的违约金定于本判决生效之日起十日内付清；2020年11月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金定于房屋交付之日一次性付清；二、驳回原告罗叶龙、王爱敏其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元（原告实交1227元），减半收取385元，由被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 孙 兵二〇二〇年十二月二十四日书记员 傅佳佳
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初8246号之一原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，董事长。委托诉讼代理人：张丽玲、王国强，系公司工作人员。被告：马永利，男，1974年9月25日出生，汉族，住。被告：刘连芳，女，1973年8月4日出生，汉族，住址同上。被告：孔令伟，男，1984年2月8日出生，汉族，住济源市。被告：许杰，男，1988年10月12日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告河南济源农村商业银行股份有限公司与被告马永利、刘连芳、孔令伟、许杰金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院撤回对被告马永利的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告马永利的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）条之规定，裁定如下：准许原告河南济源农村商业银行股份有限公司撤回对被告马永利的起诉。审判员 苗 丹二〇二〇年十二月十四日书记员 史芳芳
天津市滨海新区人民法院结 案 通 知 书（2015）滨港执字第789号申请人:李平被执行人：文辉本院在执行李平与文辉离婚纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本院予以结案处理。特此通知执行员  王树金二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 明
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10860号原告：台州市金诺建材有限公司，住所地温岭市城东街道百丈北路**天岭春江花苑****（仅限办公用），统一社会信用代码91331081MA2AMPX165。法定代表人：陈俊，系总经理。被告：蒋仙明，男，1968年6月20日出生，汉族，住温岭市。原告台州市金诺建材有限公司与被告蒋仙明买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日在本院公开开庭进行了审理，原告台州市金诺建材有限公司的法定代表人陈俊到庭参加诉讼，被告蒋仙明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告台州市金诺建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币38517元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告蒋仙明从2020年5月23日开始陆续从原告处拿货共计38517元。2020年7月30日经双方结算，被告尚欠原告货款38517元。后经原告多次催讨，被告无正当理由拒绝支付。被告蒋仙明未作答辩。本院经审理查明的事实如下：被告蒋仙明从2020年5月23日开始向原告台州市金诺建材有限公司购买防水材料，均在原告提供的销货清单上签字确认，共计四笔，合计货款38517元。该款原告催讨无果。本院认为，被告蒋仙明尚欠原告台州市金诺建材有限公司货款38517元，事实清楚，本院予以确认。被告在原告催讨后合理期限内仍未支付货款，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋仙明于本判决生效之日起十日内支付原告台州市金诺建材有限公司货款38517元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元，减半收取381.5元，由被告蒋仙明负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  应 巧二〇二〇年十二月二十三日代书记员  林芳君
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8277号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女。被告：曾豪，男，1984年4月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告曾豪信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  陈伟克二〇二〇年十二月十日书记员  黄玉莹-
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3478号申请执行人：孙贻安，男，1963年10月18日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东天澍置业有限公司，住所地济南市历下区旧羊头峪路**。法定代表人：吴士民。本院在执行申请执行人孙贻安与被执行人山东天澍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执3478号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十一日书记员 赵文婷
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13334号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：于某某,1965年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告于某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令于某某偿还剩余借款91667元；2.依法判令于某某支付某某某某公司律师代理费900元。事实和理由：43241，某某某某公司与于某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额100000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为10263元（本息及行政管理费之和）某某某某公司实际发放借款日期为43241，于某某自2018年5月21日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某某公司多次催讨，于某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告于某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：43241，于某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021014511-02。该合同约定，合同项下贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某某公司在扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）40266元后，向于某某发放贷款59734元，于某某签署了借据。某某某某公司提交的于某某还款清单载明，于某某共计还款10263元，其中偿还本金8333元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告于某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。于某某与某某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某某公司实际向于某某发放贷款59734元。根据合同约定，于某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某某依约发放了贷款后，于某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某某公司在实际发放借款前扣除于某某旧贷款项40266元，因于某某已在借据上签字确认，故对某某某某公司要求于某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某某公司要求被告偿还借款91667元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款91667元； 二、被告于某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2092元，减半收取计1046元，由被告于某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2907号之一申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行,住所地永嘉县乌牛街道祥池村,组织机构代码:697033848。法定代表人:陈建朋。被执行人吴珍克,男,1978年11月04日出生,住所地永嘉县。被执行人兰先君,女,1985年06月14日出生,住所地永嘉县。被执行人吴嗣德,男,1971年02月27日出生,住所地永嘉县。被执行人吴晓多,男,1975年10月09日出生,住所地永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行与被执行人吴珍克、兰先君、吴嗣德、吴晓多金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初7761号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为:被执行人吴珍克、兰先君、吴嗣德、吴晓多归还申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行借款本金150000元并支付期内利息20913.23元、复息、罚息。执行立案后，本院向被执行人吴珍克、兰先君、吴嗣德、吴晓多发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人吴珍克、兰先君、吴嗣德、吴晓多报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人吴珍克、兰先君、吴嗣德、吴晓多逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人吴珍克、兰先君、吴嗣德、吴晓多的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，本院另案【（2019）浙0324执1392号】查封了被执行人吴嗣德名下位于永嘉县××街道××村××路××号的房屋（房产证号：0×**，土地证号：5×**），该房屋已拆建；本院依法查封了被执行人兰先君名下车牌号为浙Ｃ0××**的车辆一辆，但未实际扣押；本院依法扣划了被执行人兰先君存款27395.12元、吴嗣德存款4622.17元、吴晓多存款1000元，扣除本案受理费3426元、执行费2463.7元、兰先君罚款1000元、吴嗣德罚款1000元、吴晓多罚款1000元，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行受偿24127.59元。除此之外，暂未发现被执行人吴珍克、兰先君、吴嗣德、吴晓多有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴珍克、兰先君、吴嗣德、吴晓多拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴珍克、兰先君、吴嗣德、吴晓多作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人吴珍克、兰先君、吴嗣德、吴晓多采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司乌牛支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴嗣德名下的房屋已拆建，需竣工核实通过后方可申请不动产首次登记，本院暂不予处置；被执行人兰先君名下的车辆未实际扣押，无法处置；被执行人兰先君、吴嗣德、吴晓多的存款本院已依法扣划，本案部分受偿。除此之外，暂未发现被执行人吴珍克、兰先君、吴嗣德、吴晓多有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2907号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李远东二〇二〇年十二月二十六日书记员  林建岳
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行审53号 申请执行人杭州市临安区林业局，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街**。 法定代表人周军，该局局长。 委托代理人郑小平，该局工作人员。 被执行人杭州临安置润房产开发有限公司，住，住所地杭州市李安宁区天目山镇天目村一社会信用代码91330185MA27WFYH8Q。 法定代表人江东。 申请执行人杭州市林业局向本院提出申请，要求强制执行其作出的杭临林罚书字[2020]2-8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区林业局于2020年5月29日作出的杭临林罚书字[2020]3-4号《行政处罚决定书》，认定被执行人占用林地建蓄水池的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，对被执行人处罚如下：责令于2020年11月29日起前恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计人民币壹仟肆佰捌拾元整。 2020年6月3日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人收到《行政处罚决定书》后在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定确定的不履行恢复原状的义务。2020年11月30日，申请执行人向被执行人送达了杭临林催字[2020]3-4号《行政决定履行催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区林业局于2020年5月29日作出的杭临林罚书字[2020]3-4号《行政处罚决定书》中恢复原状的内容准予强制执行，由杭州市临安区天目山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 赢
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2173号 原告：樱花卫厨(中国)股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码：913205006082790890。 法定代表人：张永杰，职务：董事长 委托诉讼代理人：林新新，福建上度律师事务所。 被告：福清市石竹新亚星便利店，注册号：×××63，地址：福清市石竹街道高仑村路****。 经营者：刘雄利 委托人：吴雪燕，刘雄利配偶。 原告樱花卫厨(中国)股份有限公司与被告福清市石竹新亚星便利店侵害商标权纠纷一案，原告樱花卫厨(中国)股份有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方达成和解协议且被告已履行完毕赔偿责任为由，提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许樱花卫厨(中国)股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币550元，减半收取计275元，由樱花卫厨(中国)股份有限公司负担。 审 判 长 林祥润 审 判 员 陈 洪 审 判 员 官永琪 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 舒鹏麟 书 记 员 谢 莉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5943号原告：侯新刚，男，1973年3月14日生，汉族，住方城县。被告：王大印，男，1966年8月23日生，汉族，住河南省南召县。原告侯新刚与被告王大印为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯新刚到庭参加了诉讼。被告王大印经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯新刚向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决令被告偿还借原告款7500元及利息（自起诉之日起按年利率6％计付利息至款清之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月份至2019年6月份，被告以急用钱为由分三次向原告借款共计7500元，原告通过微信向被告支付了借款，原告多次找被告要求偿还上述借款，但被告却以各种理由拒不偿还，为保护原告的合法权益，故依据相关法律规定，具状起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王大印无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王大印分别于2019年5月9日、2019年6月19日、2019年6月20日向原告侯新刚借款4000元、2000元、1500元，共计7500元，原告以微信转账的方式支付给被告，借款借出后，经原告多次追要，被告一直不予归还。现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。在审理过程中原告自愿放弃利息的诉讼请求。本院认为：被告王大印向原告侯新刚借款7500元，事实清楚，法律关系明确，有原告出具的微信转账及录音为凭，该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内归还，而被告王大印经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还借款理由正当，本院予以支持。被告王大印未到庭参加诉讼之行为视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王大印于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告侯新刚借款7500元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王大印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年十二月十八日书记员  乔东生
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3720号罪犯吴小陶，男，1987年6月17日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙0825刑初389号刑事判决，以被告人吴小陶犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元；责令被告人吴小陶退赔违法所得人民币161503.34元。宣判后，被告人吴小陶不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2017年3月13日作出（2017）浙08刑终33号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯吴小陶于2017年3月29日被交付执行。2019年8月12日，本院裁定对罪犯吴小陶不予减刑。2020年1月20日，本院裁定对罪犯吴小陶不予假释。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月15日公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警汪刚出庭执行职务。罪犯吴小陶到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯吴小陶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴小陶减去有期徒刑五个月。庭审中，罪犯吴小陶对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯吴小陶符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯吴小陶本次考核期为2017年5月至2020年7月共计38个月。罪犯吴小陶在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯吴小陶已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元，退赔违法所得人民币161503.34元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴小陶在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯吴小陶减去有期徒刑五个月（刑期自2016年5月28日起至2020年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  吴益平人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  潘骏臣