山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初4221号 原告：褚连平，男，1972年7月12日出生，汉族，住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：宋立会，山东大地人（桓台）律师事务所律师。 被告：张光铭，男，1967年4月13日出生，汉族，现住山东省桓台县。 原告褚连平与被告张光铭合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚连平的委托诉讼代理人宋立会、被告张光铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 褚连平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决张光铭返还褚连平30000元、赔偿经济损失4500元（以30000元为基数按年利率6%自2018年2月5日计算至2020年8月4日），以上合计34500元；2.请求依法判令张光铭自2020年8月5日起以未返还款项为基数按年利率6%支付经济损失直至实际全部返还之日止；3.本案诉讼费用由张光铭承担。事实和理由：2018年2月4日，张光铭主动联系褚连平以了结于修江与褚连平租赁合同纠纷（张光铭为于修江代理人）为由收取褚连平30000元，承诺若无法达到目的立即返还款项。为此褚连平同日通过王燃6223190319122443农信账户将30000元转账至张光铭62×××73建行账户。后张光铭承诺的受托事项结果并未实现，于修江另行以生效判决向贵院申请强制执行，张光铭为此又依据判决向于修江履行了判决义务。张光铭并未完成其承诺受托事实，依据约定及法律规定无权取得涉案30000元，为此，褚连平多次要求张光铭返还，张光铭无正当理由予以推托，无奈为维护褚连平的合法权益特诉至贵院，请求依法判允褚连平的诉讼请求。褚连平在庭审过程中主张起诉状中“张光铭为此又依据判决向于修江履行了判决义务”系笔误。 张光铭辩称，1.褚连平所诉的涉案交易不是合法行为，法院不能支持。褚连平与张光铭的交易是阻碍当事人将生效判决申请强制执行、妨碍当事人主张正当利益的不法行为。故本案非法交易所产生的款项纠纷，法院应不予理睬；2.本案纠纷是褚连平毁约行为造成的结果，其理应承担不利后果。当初张光铭与褚连平的约定是：本次交易只是其中的一部分，接着褚连平给张光铭10000元的劳务雇佣金，由张光铭协助整理材料到公安机关检举于修江妨碍执行公务和租金敲诈勒索的违法犯罪行为，即为社会弘扬正气又能保住褚连平的正当合法权益。不料褚连平可能是在外界客观因素的误导下，中途毁约，以到临沂出发、事多为由拒绝配合张光铭整理控告材料，同时拖延支付代理劳务费，致使双方没有继续完整的履行完约定；3.褚连平没有依约履行支付义务。褚连平与张光铭虽有文字约定，但褚连平并没有依约自己支付款项，双方更没有由第三人打款为准的约定。现褚连平仅仅依据约定证据进行诉讼，并没有提供褚连平依约支付款项进行的实践证据，褚连平的维权行为不合法理。综上，褚连平主导交易不合法的行为，并进一步出现毁约、不履约支付的行为，褚连平应承担一切不利后果，敬请贵院依法驳回褚连平的无理诉求。在诉讼请求部分，褚连平所使用的年利率6%，主张利息权利和损失权利，在2016年这项规定已经废除。事实与理由部分，褚连平已经认可张光铭为此又依据判决向于修江履行了判决义务，这是自己认可的事实。所以起诉张光铭是没有任何理由的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的执行裁定书，本院予以确认并在卷佐证。对褚连平提交的收到条一份，张光铭主张该证据证明的交易行为不合法，该证据理应无效，不应采纳；对褚连平提交的山东省农村信用社手机银行业务回单一份，张光铭对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，主张该证据与本案没有任何关系；对褚连平提交的（2017）鲁03民终3711号民事判决书一份，张光铭对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，主张褚连平基于考虑张光铭系该判决书对应案件的诉讼代理人，利用这个身份给褚连平摆平该案的初衷而上当；对褚连平提交的（2018）鲁0321执619号执行通知书一份，张光铭认为该证据是复印件，对其真实性不予认可；对褚连平提交的（2018）鲁0321民初2361号民事判决书一份，张光铭对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，主张该证据不是最终判决，案外人王燃向其转款的事实未作出最后认定，转款事实与本案无关；对褚连平提交的结案证明一份，张光铭对该证据真实性没有异议，对其证明内容有异议，认为该证据不能证明其与褚连平的约定没有实现。对张光铭提交的（2018）鲁03民终4583号民事判决书一份，褚连平对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，主张涉案30000元对应的基础事实发生于张光铭与褚连平之间，本案中褚连平与张光铭是委托合同关系；对张光铭提交的本案起诉状一份，褚连平主张张光铭所称诉状中对褚连平自认对己不利的事实是笔误。本院依职权向案外人王燃调查，褚连平对本院所作调查笔录无异议，认为笔录中王燃的陈述足以认定张光铭收取褚连平委托王燃交付的30000元的客观事实；张光铭对调查笔录真实性无异议，对证明内容有异议，主张该证据不应被采纳。经审查，褚连平提交的“收到条、手机银行业务回单、（2017）鲁03民终3711号民事判决书、（2018）鲁0321执619号执行通知书、（2018）鲁0321民初2361号民事判决书、结案证明”及张光铭提交的“（2018）鲁03民终4583号民事判决书”具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。对本院依职权所作调查笔录，褚连平无异议，张光铭对该证据真实性无异议，对证明内容有异议，但未提供相反证据予以反驳，本院对该证据亦予以采信。 根据当事人陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月4日，案外人王燃受褚连平委托向张光铭银行账户转账30000元，同日，张光铭向褚连平出具收到条一份，载明：“今收到褚连平叁万元整，把与于修江诉讼的判决书交到褚连平手中作为交换条件。如出现于修江补办判决书的情况，我自愿出面解决此案，不留后患（双方都有返悔回复原状的自由权利）或出现于修江补办判决书情况，立即返还叁万元。褚连平同意以上解决方案张光铭2018年2月4号”。2018年8月9日，案外人王燃向本院起诉，请求法院判决张光铭返还不当得利款30000元，本院于2018年11月5日作出（2018）鲁0321民初2361号民事判决书，判决驳回王燃的诉讼请求。王燃向淄博市中级人民法院提起上诉，2019年3月11日，淄博市中级人民法院作出（2018）鲁03民终4583号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年11月13日，褚连平以张光铭未完成承诺事项，经多次要求返还涉案款项均予以推脱为由诉至本院，形成纠纷。 另查明，于修江与褚连平租赁合同纠纷一案，于修江依据已发生法律效力的（2017）鲁0321民初1591号民事判决书，向本院申请执行，执行案号为（2018）鲁0321执619号。褚连平于2018年9月29日履行完毕。 本院认为，以合法形式掩盖非法目的所订立的合同，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项应为无效合同。本案中，褚连平委托张光铭以30000元处理完毕褚连平与第三人于修江执行标的为60000余元的执行案件，其二人订立的委托合同虽为双方真实意思表示，但该合同损害国家及第三人利益，故本院认定褚连平与张光铭订立的涉案委托合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。张光铭应返还因涉案委托合同所得30000元，对褚连平请求张光铭返还其30000元的诉求，本院予以支持。庭审中，张光铭主张案外人王燃向其转款与本案无关，王燃在笔录中的陈述因其与褚连平有利害关系不应被采纳，且褚连平与于修江一案张光铭已向于修江履行判决义务。经审查，张光铭在庭审时认可收到王燃账户向其转款的30000元，并认可向褚连平出具的收到条由其本人书写，张光铭虽抗辩王燃转款与本案无关，且其已代褚连平向于修江履行判决义务，但无其他证据予以印证，仅依据其陈述不足以证实其主张，故本院对其主张不予认可。褚连平与张光铭订立无效的委托合同并支付相应款项，双方均有过错，故褚连平诉求张光铭赔偿其以30000元为基数，按年利率6%计算，自2018年2月5日起至2020年8月4日止的经济损失4500元及自2020年8月5日起至实际还清之日止以未返还款项为基数按年利率6%计算的经济损失，无事实及法律依据，本院均不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告张光铭返还原告褚连平款项30000元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告褚连平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元，由原告褚连平负担43元，被告张光铭负担288元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  沈凤霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理朱晗冰 书记员刘子扬