wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7987号 上诉人（原审被告）：浙江锦天建设工程有限公司，住所地浙江省兰溪市女埠街道上街新区。 法定代表人：龚福寿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：鲍国银，浙江金哲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：建德市新安江建航五金汽配经营部，住所地浙江省建德市更楼街道商贸街**。 经营者：付美珍。 委托诉讼代理人：徐煜楷,浙江人民联合（建德）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴品良，男，1964年10月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 上诉人浙江锦天建设工程有限公司（以下简称锦天建设公司）为与被上诉人建德市新安江建航五金汽配经营部（以下简称建航五金经营部）、吴品良买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2020）浙0182民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人锦天建设公司上诉请求：一、撤销一审判决并发回重审或改判驳回建航五金经营部对锦天建设公司的诉讼请求；二、由建航五金经营部、吴品良承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定的事实存在错误，吴品良并非项目经理。一审判决在无任何相关证据的情况下，认定吴品良系工程的项目经理错误。在2020年1月份前，吴品良仅系案涉工程的土建工程的承包施工人，与锦天建设公司不存在职务关系或授权委托关系，该工程的项目经理另有他人，并非吴品良。建航五金经营部未就此向一审法院提供过任何相关证据，在其举证不能的情况下，一审判决如此草率认定事实，明显存在错误和不公的倾向。此外，锦天建设公司虽向建航五金经营部支付过部分材料款，但这是替吴品良代付的，因为锦天建设公司与吴品良之间承办合同约定由吴品良先行垫资施工。二、吴品良无法构成表见代理。根据一审庭审记录和建航五金经营部的自认，其完全认可业务发生系与与吴品良产生，价款洽谈、对账、结算、催款等系列事项均与吴品良之间进行。在本案起诉前，锦天建设公司从未向锦天建设公司主张过任何款项或有其他联系。在这些过程中，吴品良仅代表其自身，无任何代理表象与锦天建设公司存在关联，锦天建设公司也从未对吴品良的欠款行为进行过追认，故本案根本无法构成表见代理。三、本案的合同相对人系建航五金经营部、吴品良双方，与锦天建设公司无关。根据建航五金经营部提交的关键证据《欠条》，欠条中明确载明欠款人系吴品良个人，欠款人一栏由吴品良签字，并书写其个人身份证号、电话号码，从未提及锦天建设公司的字样。根据合同相对性，据此完全可以认定吴品良系买受人，锦天建设公司并非合同买受人，与该买卖行为无关。综上，一审存在认定事实与法律适用错误，判决锦天建设公司支付货款没有事实与法律依据，请求在查明事实的基础上，撤销一审判决，支持上诉请求。 建航五金经营部辩称：一审判决认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，恳请驳回上诉，维持原判。一、锦天建设公司的上诉理由与一审时的自认相矛盾。根据一审判决书，双方当事人对于建德香槟郡二期工程由锦天建设公司承建，吴品良系工程项目经理，吴品良经手的部分材料价款曾由锦天建设公司支付这些事实是无异议的。然而锦天建设公司在上诉中却说该工程的项目经理另有他人、未向建航五金经营部支付过材料款，与一审时的自认以及银行流水相矛盾，不应予以采信。二、吴品良构成锦天建设公司的表见代理，锦天建设公司系合同问对方。吴品良系锦天建设公司的项目经理，与建航五金经营部签订买卖合同未超越代理权限。吴品良签订买卖合同的行为是代锦天建设公司作出的行为，吴品良对账确认欠款而产生的法律后果也应由锦天建设公司承担。综上，恳请驳回上诉，维持原判。 吴品良未参加二审调查，也未向本院提交书面意见。 建航五金经营部向一审法院提出诉讼请求：判令吴品良、锦天建设公司立即支付货款190865元，并赔偿自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 一审法院认定事实如下：建德香槟郡二期工程由锦天建设公司承建。吴品良系该工程项目经理，其办公室设在工程项目部。吴品良经手的部分材料价款曾由锦天建设公司支付。吴品良经手从建航五金经营部处所购五金材料尚欠材料款190865元。 一审法院认为，本案争议焦点是吴品良所确认的材料款是吴品良个人欠款还是锦天建设公司所欠欠款。行为人没有代理权限、超越代理权限或者代理权限终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案案涉建德香槟郡二期工程由锦天公司承建。鉴于吴品良项目经理的身份，以及吴品良在该工程中实际负责施工、案涉合同部分价款实际系锦天建设公司支付等事实，建航五金经营部足以有理由相信吴品良有权代表锦天建设公司从事建筑材料的购买及结算。吴品良代表锦天建设公司与建航五金经营部签订口头五金材料购买合同，对锦天建设公司有约束力。吴品良对账确认欠款而产生的法律后果由锦天建设公司承担，锦天建设公司应承担相应的付款责任。锦天建设公司与吴品良之间的债权债务关系，可依据与吴品良之间的内部承包关系另行结算。建航五金经营部要求锦天建设公司支付尚欠货款190865元，并要求承担自起诉之日起至生效判决确定的履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失之诉请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第一百三十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决：一、锦天建设公司于判决生效后十日内支付建航五金经营部工程款人民币190865元及自2020年5月9日起至判决确定给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。二、驳回建航五金经营部其他诉讼请求。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2059元，由锦天建设公司负担。 二审期间，锦天建设公司、建航五金经营部、吴品良均未向本院提交证据。 本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案争议焦点是吴品良所确认的材料款是吴品良个人欠款还是锦天建设公司所欠欠款。建航五金经营部与吴品良在一审庭审中均明确吴品良是以建德香槟郡二期工程实际负责人的身份向建航五金经营部购买材料，该工程系由锦天建设公司承建，欠条也明确欠款对应的材料用于建德香槟郡二期工程，已经支付的款项均系由锦天建设公司转账给建航五金经营部等事实，建航五金经营部足以相信吴品良有权代表锦天建设公司从事本案建筑材料的购买及结算。吴品良对账确认欠款而产生的法律后果应由锦天建设公司承担，锦天建设公司应承担相应的付款责任。综上，锦天建设公司关于吴品良所确认的材料款是吴品良个人欠款而非锦天建设公司欠款的是上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4117元，由浙江锦天建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 茂 鑫 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十二月十四日 书记员 陈 钦 丰
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10181号原告：青岛烨鑫新型建材有限公司，住所地胶州市胶莱街道办事处陆家村。法定代表人：谭其林，该公司经理。委托诉讼代理人：卜见全，男，1970年6月10日生，汉族，住胶州市，系该公司工作人员。被告：山东博汇建筑劳务有限公司，住所地济南市历城区二环东路****209。法定代表人：徐杰，该公司经理。被告：程义，男，1971年2月23日生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛烨鑫新型建材有限公司（以下简称烨鑫公司）与被告山东博汇建筑劳务有限公司（以下简称博汇公司）、程义买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛烨鑫新型建材有限公司委托诉讼代理人卜见全到庭参加了诉讼。被告山东博汇建筑劳务有限公司、程义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烨鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款244338.9元及违约金141716.53元，共计386055.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月15日，原告与被告签订了供货合同。原告为被告在红岛融创羊毛滩工地供应砌筑砂浆材料，期间被告支付了部分货款，至今尚欠244338.9元未付。后经原告多次催要，被告一直拒付至今。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告博汇公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。被告程义未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合当事人陈述及质证意见，本院就案件的事实认定如下。一、本案所涉预拌砂浆买卖合同履行情况被告博汇公司（甲方）与原告烨鑫公司（乙方）于2018年4月13日签订青岛预拌砂浆供货合同一份，约定被告博汇公司向原告烨鑫公司购买砂浆。其中，合同第一条对砂浆的类别、等级强度、散装价格、袋装价格进行了约定；合同第四条第1.（1）款约定：按月结算：每月30日前甲方、乙方核对月供货量，并核对完次月月底甲方向乙方支付上月供货量总货款的70%，上月供货量总货款的30%累计到下月供货量的总货款。供料结束后一个月内双方办理完材料量核对及结算工作，核对完账目后三个月内甲方支付乙方所有剩余款项；合同第七条第1款约定，甲方逾期付款的，每日按逾期付款额的千分之一向乙方支付违约金；第2款约定，乙方逾期交货的，每日按逾期交货价格款的千分之一向甲方支付违约金。经双方核对账目，截止到2019年11月30日，被告尚欠原告货款324338.9元，被告工地收料元黄圣富在对账单上签字确认。二、关于原告主张的违约金庭审中，原告主张，被告未按照约定的时间给付货款，以欠款数额的244338元为基数，自2018年4月13日起至起诉之日止，按照合同约定的逾期付款额1‰/天的计算标准；经过计算，被告应付原告违约金141716.56元。三、需要说明的情况本案在送达过程中，就相关案情向被告程义了解，并制作了询问笔录。被告程义称：1、其系被告博汇公司的项目经理，接到公司的通知后代表公司处理该案并代收相关法律文书。2、对账单上签字的黄圣富是工地的收料员。3、被告公司确实使用了原告的砂浆，希望与原告协商解决。4、公司尚欠原告货款244338元。庭审中，因被告博汇公司及程义均未到庭参加诉讼，本院出示了对程义作的询问笔录。原告对此无异议，亦确认被告尚欠原告货款244338元。本院认为，通过庭审查明的事实，可以确认被告博汇公司欠原告货款244338元的事实，故原告向本院起诉要求被告给付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。但根据原告的诉请，本案争议的焦点问题为：1、原告主张的违约金是否符合法律规定？2、被告程义是否应当承担还款责任？关于焦点1。经审理查明，原被告在签订的供货合同中有明确约定，即“按月结算：每月30日前甲方、乙方核对月供货量，并核对完次月月底甲方向乙方支付上月供货量总货款的70%，上月供货量总货款的30%累计到下月供货量的总货款。供料结束后一个月内双方办理完材料量核对及结算工作，核对完账目后三个月内甲方支付乙方所有剩余款项”和“甲方逾期付款的，每日按逾期付款额的千分之一向乙方支付违约金”，上述约定，系双方之间的真实意思表示，本院理应予以支持。但具体到实际审理过程中，虽然被告未到庭抗辩，但是该违约金按照“每日按逾期付款额的千分之一”的计算标准明显过高，本院仍应当进行适当调整为宜，结合相关法律规定，本院酌情调整违约金的计算标准为“全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍”。关于原告主张违约金的计算起止时间的问题。原告主张被告应自2018年4月13日开始承担违约金，但该时间双方刚刚签订供货合同，还没有开始供货，也就不存在被告违约的事实。双方于2019年12月1日核对账目并形成最终的对账单，确认了欠款数额，根据供料结束后一个月内双方办理完材料量核对及结算工作，核对完账目后三个月内甲方支付乙方所有剩余款项”的约定，因被告并未在核对完账目后三个月内支付所有剩余款项，本院据此确认被告应当自2020年4月1日始承担逾期付款的违约责任。关于焦点2。庭审中，原告追加程义作为本案被告参加诉讼，并要求其与被告博汇公司共同承担付款责任。本院认为，被告程义虽未到庭参加诉讼，但本院在送达过程中，被告程义称自己是被告博汇公司的项目经理，庭审中，原告亦认可被告程义是被告博汇公司的项目经理。被告程义代表公司与原告签订合同、给付货款均应当认定为职务行为，故，原告要求被告程义承担付款责任的请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告山东博汇建筑劳务有限公司、程义经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上分析，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东博汇建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛烨鑫新型建材有限公司货款244338元。二、被告山东博汇建筑劳务有限公司支付原告青岛烨鑫新型建材有限公司以所欠货款244338元为基数、自2020年4月1日始至实际付清之日止、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的逾期付款违约金。三、驳回原告青岛烨鑫新型建材有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7091元，因适用简易程序，减半收取3545.5元，由被告山东博汇建筑劳务有限公司承担。被告山东博汇建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内直接支付给原告青岛烨鑫新型建材有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王承锡二〇二〇年十二月二十一日书记员  高兴龙
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3495号 申请执行人：罗军志，男，汉族，1968年3月24日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：易进坤，男，汉族，1978年5月9日生，遵义市人，住遵义市湄潭县。 申请执行人罗军志依据生效的贵州省遵义市红花岗人民法院（2019）黔0302民初5954号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人易进坤立即支付申请执行人罗军志货款26800元；二、二被执行人承担本案案件受理费235元及执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，本院向其送达执行通知书后责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下银行存款较少，无冻结、扣划必要。被执行人名下无房产及车辆登记信息。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初5954号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初4826号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：朱舢舢，男，汉族，1990年04月03日出生，住河南省淮滨县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告朱舢舢借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告朱舢舢经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年04月27日的借款本金22500元、利息1281元、罚息669元；二、判令被告向原告支付自2020年04月28日起至本金还清之日止的罚息起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照协议利率上浮50%计算）；三、判令被告向原告支付律师费1000元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年07月08日，原、被告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定：1、借款人任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；2、贷款人进行违约救济时，有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项（含服务费、违约金、调查费、律师费等）。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院望判如所请。案件审理中，原告变更第一、二、四项诉讼请求：一、判令被告向原告支付截止2020年11月17日的借款本金22500元、利息1373元、罚息3192元；二、判令被告向原告支付自2020年11月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按日利率0.06%计算）；四、判令本案诉讼费用和公告费由被告承担。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单。被告朱舢舢未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年04月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名为北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年07月08日，被告朱舢舢通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金、收款账户为××××。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的××××银行账户放款30000元，截至2020年11月17日，被告尚欠原告本金22500元、利息1373元、罚息3192元。另查明，2020年04月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与朱舢舢等的借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告朱舢舢向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.04%的基础上上浮50%，原告调整为日利率0.06%计算，符合法律规定，故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年11月17日，被告尚欠原告本金22500元、利息1373元、罚息3192元。故被告应支付原告借款本金22500元、利息1373元、罚息3192元，并支付自2020年11月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金22500元为基数，按日利率0.06%计算，利随本清。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告朱舢舢在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付借款本金22500元、利息1373元、罚息3192元；二、由被告朱舢舢在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22500为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，公告费81.70元，共计518.70元，由被告朱舢舢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龙抗妮人民陪审员  刘福军人民陪审员  钟晓泓二〇二〇年十二月十一日书 记 员  冯 浩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15172号 申请执行人黄小龙，男，汉族，1982年12月12日出生，身份证住址湖南省祁东县。 申请执行人播聘网络技术(深圳)有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码91XXXXXXXXXX40。 法定代表人陈永霞。 申请执行人黄小龙与被执行人播聘网络技术(深圳)有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]23540号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币27500元，本院已依法受理。 在执行过程中，申请执行人书面申请撤回执行，本案可予以终结。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]23540号仲裁裁决书可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条，裁定如下： 终结执行深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2019]23540号仲裁裁决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王迎春
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4234号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人:蒋德会，女，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人蒋德会保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1587号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月03日向本院申请强制执行，请求被执行人蒋德会支付申请执行人保证保险理赔款47231.79元、保险费8055.66元、违约金及案件受理费1793.84元。本案在执行中，本院向被执行人蒋德会发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人蒋德会名下无房屋、车辆、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2.本院通过对被执行人蒋德会住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3.本院已将被执行人蒋德会限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年12月14日，被执行人蒋德会尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保证保险理赔款47231.79元、保险费8055.66元、违约金及案件受理费1793.84元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4234号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  王雪芹
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初5304号 原告：黄燕，女，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈春富，泰兴市南沙法律服务所法律工作者。 被告：周宏荣，男，汉族，住泰兴市。 原告黄燕与被告周宏荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄燕及其委托诉讼代理人陈春富到庭参加诉讼，被告周宏荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 黄燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款476200元，并承担自2019年1月6日至被告还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，被告因工程资金周转需要向原告及请托原告向他人借款，被告于2019年1月6日与原告结账，并出具借条一份，载明向原告借款人民币476200元。后原告经多次催要未果，遂诉至法院。审理中，原告黄燕变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款476200元，并承担自2018年7月1日至实际偿还之日止按农商行贷款利率年利率12.18%计算的利息。 周宏荣未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告周宏荣因做工程所向原告黄燕借款，2019年11月6日双方结账，被告周宏荣向原告黄燕出具借条一份，载明：“今借到黄燕人民币肆拾柒万陆仟贰佰元整（￥476200元）。”原告黄燕陈述该笔借款的具体组成如下：2017年10月16日转账给被告20000元，2017年10月25日转账给被告30000元，2017年11月15日取现给被告20000元，2017年11月16日转账给被告妻子陈某15000元，2017年11月29日转账给被告妻子陈某25000元，2017年12月25日转账给被告妻子陈某20000元，2017年12月26日转账给被告妻子陈某20000元，2017年12月27日转账给被告妻子陈某10000元，2018年1月12日现金给付被告50000元，2018年2月14日现金给付被告7000元，2018年2月14日代被告垫付瓷砖款8000元，2018年2月15日给付被告现金60000元，2018年3月19日转账给被告儿子周斌19600元，同日给被告充值电话费400元，2018年3月30日给付被告现金1200元，2018年4月2日转账给被告儿子周斌60000元，2018年4月21日给付被告现金5000元，2018年5月23日转账给被告妻子陈某4700元，同日给被告充值电话费300元，2018年6月16日给付被告现金10000元，2018年6月22日给付被告现金15000元，2018年7月20日给付被告现金75000元，以上合计476200元。借条出具后，原告黄燕向被告催要未果，遂持诉称理由诉至本院。 以上事实，有原告黄燕向本院提交的借条、银行流水、原告的记账明细等证据证明，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权，合法的借贷关系受法律保护。被告周宏荣所欠原告黄燕借款本金476200元的事实，有原告黄燕向被告周宏荣出具的借条等证据为凭，被告周宏荣应履行还款义务，故对原告黄燕主张要求被告周宏荣偿还借款本金476200元的诉讼请求本院予以支持。关于原告黄燕主张的利息，因原、被告在借条上未约定利息及还款日期，且原告黄燕提交的短信记录截图不足以证明双方约定了利息，故本院依法调整为自起诉之日起按年利率6%计算至实际偿还之日止。被告周宏荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周宏荣于本判决生效之日起十日内偿还原告黄燕借款476200元及利息（以476200元为基数，自2020年8月10日起按年利率6%计算至实际偿还之日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8443元，由被告周宏荣负担（此款原告黄燕已垫付，被告周宏荣于履行上述还款义务时一并给付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  叶 蓉 人民陪审员  杨爱珍 人民陪审员  赵芝惠 二〇二〇年十二月二十七日 法官 助理  周红燕 书 记 员  徐晓娅 附：法律条款 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10668号 上诉人（原审原告）:李奇真，女，1984年6月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：洪刚，浙江同策律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:金如生，男，1963年2月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 被上诉人（原审被告）:金琦，男，1990年4月12日出生，汉族，住杭州市上城区。 上诉人李奇真因与被上诉人金如生、金琦民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3387号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 李奇真上诉请求：撤销杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初3387号民事裁定书，由杭州市西湖区人民法院继续审理本案。事实与理由：一、本案双方之间借贷法律关系真实、清晰。案外人涉嫌犯罪的行为，并不影响本案实体。首先，根据金如生、金琦在一审庭审陈述，其在得到李奇真的借款后，与案外人签署借款协议，将借款中的部分资金转借给案外人而被骗取，该事实与李奇真无涉。其次，李奇真与金琦之间的抵押担保法律关系明确、清晰。李奇真也取得法定的抵押权“不动产登记证明”，金如生未能偿还借款时，金琦应当承担担保法律责任。二、一审法院作出驳回起诉裁定属于明显适用法律错误。本案中金如生受案外人欺骗而将借款转借案外人，即使案外人该行为涉嫌犯罪，但案外人该行为与李奇真无关，人民法院也不能因此认定案涉借款及担保法律关系属于经济犯罪。金如生与案外人之间的法律关系，与本案李奇真与金如生的借款关系以及与金琦的担保关系，均系独立存在法律关系，依法应独立评价和处理。公安机关回复法院函件中明确仅案外人姚海萍系案件嫌疑人，系案件侦查范围，本案当事人均未涉嫌犯罪。李奇真与金如生、金琦之间的借贷法律关系并不属于经济犯罪。 李奇真向一审法院起诉请求：判令1.金如生归还借款本金380万元，并按合同约定支付利息（每月57000元），自2020年3月20日起至本金实际还清之日止；2.金如生向李奇真支付为本案支付的律师费136000元；3.李奇真就上述债权对金琦所有的位于杭州市上城区××幢××室房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由金如生、金琦承担。 一审法院认为：韩晓斌等人因涉嫌诈骗罪，于2020年1月5日被杭州市公安局江干区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。据查，本案与前述诈骗案相关，且案件中涉及的姚海萍系该诈骗案嫌疑人已被逮捕。故本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回李奇真的起诉。 本院经审查认为，因本案与案外人韩晓斌等人因涉嫌“诈骗罪”被杭州市公安局江干分局立案侦查一案存在一定关联性，故一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，以本案存在经济犯罪嫌疑为由裁定驳回起诉并无不当。如经相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决民事权益争议。综上，李奇真的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5554号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:王春霞。 委托诉讼代理人:李洪武，山东文瀚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李西静，山东文瀚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:丁艳。 委托诉讼代理人:杜在强，系丁艳配偶。 一审被告:寿光市汇丰机械有限公司，住所地山东省潍坊市寿光市洛城街道办后李村。 法定代表人:张仁山，该公司执行董事。 再审申请人王春霞因与被申请人丁艳、一审被告寿光市汇丰机械有限公司（以下简称汇丰公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2569号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王春霞申请再审称，（一）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。1.三方真实的交易是民间贴现关系，王春霞仅是丁艳与汇丰公司之间民间汇票贴现交易关系的中介。2.丁艳与王春霞发生款项往来时，如果当天未及时进行票据贴现，王春霞均会通过短信形式向丁艳发送借条，借条格式统一，这是用王春霞与丁艳之间的交易习惯。3.2014年2月19日，王春霞通过短信出具了852万元的短信借条，但丁艳为了说明852万元系借贷关系，拼凑出了2013年12月26日至27日王春霞出具的四张借条，金额共计1200万元，并声称归还了348万元，但王春霞并不认可，归还的348万元也没有任何交易记录，对此一、二审法院均未作调查，就直接认定已经归还了348万元，由此认定构成借贷关系，属于认定事实证据不足。4.2015年8月5日《还款协议》没有明确王春霞债务人身份，杜在强的微信多次强调本案债务和王春霞无关，不需要王春霞承担责任，丁艳在短信、微信多次向王春霞表示要张维还钱，均证明债务人是汇丰公司而非王春霞。（二）本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。二审判决将王春霞与丁艳之间的中介关系认定为民间借贷关系，其适用法律也必然错误。本案应适用关于中介合同的规定。综上，王春霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。 丁艳提交意见称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应当依法予以维持。 本院经审查认为，在本院组织询问时，丁艳与王春霞均认可案涉款项系涉及民间贴现的款项。票据贴现属于国家特许经营业务，合法持票人向不具有法定贴现资质的当事人进行“贴现”的，该行为无效，贴现款和票据应当相互返还。丁艳与王春霞对案涉款项系民间票据贴现的差额款并无异议，且本案现有证据表明，与丁艳进行交易的相对方是王春霞，二审判决认定因案涉民事法律关系无效故王春霞负有相应返还责任，结果并无不当。王春霞申请再审主张其仅为丁艳与汇丰公司进行民间贴现的中间人故不应承担责任，但未能提交充分、有效证据予以证明，本院不予支持。此外，王春霞申请再审时向本院提交了2011年11月25日至2014年2月12日之间丁艳向王春霞的转账银行流水，拟证明丁艳汇给王春霞的款项均用于汇票贴现业务，故本案不属于借贷关系。本案中，没有证据证明上述材料与本案具有关联性，本院不予采信。 综上，王春霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王春霞的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理张闻 书记员赵雅丽
山东省东明县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1728行初256号 原告李明界，男，汉族，住河南省延津县。 被告东明县公安局交通警察大队，住所地:东明县，统一社会信用代码11371700004527926W。 法定代表人朱卫东，东明县公安局副局长兼东明县公安局交通警察大队大队长。 参加诉讼负责人姚建国，东明县公安局交通警察大队副大队长。 委托代理人陈天。 被告东明县人民政府，住所地：东明县工业路南段，统一社会信用代码11371728004526640N。 法定代表人孙迁国，县长。 委托代理人黄铁军。 委托代理人唐同同。 本院在审理原告李明界诉被告东明县公安局交通警察大队、东明县人民政府公安道路交通行政处罚、行政复议决定一案中，因原告李明界经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百零一条第一款第（十五）项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告李明界负担。 审 判 长  李福忠 审 判 员  高红霞 人民陪审员  陈 彦 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  杨恒飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9715号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨九庆，男，1972年12月17日出生，汉族，住山东省招远市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省招远市人民政府。住所地：山东省招远市泉山路**。 法定代表人：吴有进，该市市长。 再审申请人杨九庆因诉被申请人山东省招远市人民政府（以下简称招远市政府）土地行政征收一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终207号之五行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨九庆请求本院撤销二审裁定，再审本案，判令招远市政府对其附着物追加补偿、承担行政赔偿责任、支付土地补偿安置费。其申请再审提出的主要事实和理由为：招远市政府对再审申请人附着物的补偿不符合标准，未向再审申请人支付土地补偿费和安置补助费，涉案征收土地行为严重违法，侵犯了再审申请人的合法权益，应予赔偿。 本院经审查认为，本案中，再审申请人杨九庆诉请确认招远市政府作出的《拟征收土地公告》和土地征收行为违法。根据一、二审查明的事实，涉案土地的《土地征收补偿安置方案》经招远市政府研究同意后已被公示。招远市国土资源局、招远市财政局、招远市人力资源和社会保障局与再审申请人所在村村委会签订了《土地征收补偿安置协议》，明确了补偿安置的相关内容，对土地补偿费的分配则属村民自治事项。再审申请人已与所在村村委会签订了《龙青高速公路项目附着物补偿协议》，并实际领取了补偿款。涉案项目用地已经国务院批准，原国土资源部于2018年2月10日就此作出批复。综合以上情况，一、二审认定再审申请人要求确认被诉的拟征地公告违法缺乏事实和法律依据以及其对涉案土地的权益已作出处置，并据此分别裁定驳回起诉、驳回上诉，并无不当。 综上，杨九庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨九庆的再审申请。 审判长  李德申 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十二月八日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1091号 申请执行人：成都静漪实业有限公司，住所地成都市新津县普兴镇西创大道******。 法定代表人：沈漪，董事长。 被执行人：四川弘鑫匠艺工程技术有限公司，住所地成，住所地成都市天府新区华阳街道华阳大道四段********v> 法定代表人：裴官有，董事长。 本院于2020年11月06日立案执行成都静漪实业有限公司申请执行四川弘鑫匠艺工程技术有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行标的为52,000.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人至今未实际履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人四川弘鑫匠艺工程技术有限公司的银行账户，但余额不足。同时，本院委托了四川天府新区成都片区人民法院调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 陈 斌 审判员 沙声山 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 周 佳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4619号之一申请执行人乐清市畅达钢模有限公司,住所地乐清市白石街道密川村,组织机构代码:MA285MM99。法定代表人:陈友道。被执行人夏松建,男,1973年04月30日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人乐清市畅达钢模有限公司与被执行人夏松建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为执行款115000元及利息，并负担案件受理费2600元、执行费1625元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人夏松建履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏松建逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏松建的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人夏松建有银行开户，本院依法进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。暂未发现被执行人夏松建有其他可供执行的财产。鉴于被执行人夏松建拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏松建采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人乐清市畅达钢模有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人夏松建暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4619号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孝亮二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 琼
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1181号 上诉人（原审被告）：翟骜，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。 被上诉人（原审原告）：程炜，男，1992年3月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人翟骜因与被上诉人程炜劳务合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初5089号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 翟骜上诉称，1.翟骜常住地址在安徽省淮溪县经济开发区××村××庄××号，本案的管辖权应当为濉溪县人民法院。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。3.程炜起诉的翟骜所欠工资款是杭州龙胤汽车销售服务有限公司所欠的工资款，翟骜是该公司的法人代表，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖。综上，请求裁定将本案移送有管辖权的人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方未约定合同履行地，程炜在本案中主张翟骜支付劳务工资，系接收货币一方，程炜所在地即为合同履行地。程炜住所地位于杭州市富阳区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，翟骜的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  黄 亨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13908号 原告：文君艳，女，1986年1月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都锦江卓锦美航健身有限责任公司。住所地：成都市锦江区枫树街**卓锦曼购中心**。 法定代表人：杨鹏，职务不详。 被告：成都市领邦健身服务有限公司。住所地。住所地：成都市锦江区椰树街****负****到**iv> 法定代表人：危儒桥，职务不详。 原告文君艳与被告成都锦江卓锦美航健身有限责任公司、成都市领邦健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告文君艳于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告文君艳自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告文君艳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文君艳负担。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘素莲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12324号原告：邵俊波，女，汉族，1976年3月29日生，住胶州市。被告：刘超，男，1980年9月20日生，汉族，住胶州市。被告：李明雪，女，1989年10月2日生，汉族，住胶州市。原告邵俊波与被告刘超、李明雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告邵俊波经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤龙江二〇二〇年十二月七日法官助理贾立超书记员曲坤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18563号原告：许琴琴，女，汉族，1986年9月17日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和。原告许琴琴与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许琴琴的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告许琴琴向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还健身服务费4860元，并支付资金占用损失(以健身服务费4860元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止)；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。事实和理由：原告与被告签订服务合同，原告向被告支付健身服务费。2020年1月16日起，被告停止营业，原告多次请求被告继续履行合同，均未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为证明原、被告之间的健身服务合同关系，原告向本院提交了一张名为“诺伯曼·运动会馆”的会员卡复印件，该会员卡上有手写“许琴琴”字样。为证明原告按约分别向被告支付了服务费8400元、2640元，原告向本院提交了两张支付宝转账记录截屏打印件，该打印件显示：2019年4月15日，尾号8609的中信银行账户向被告支付2640元；2019年6月12日，尾号8609的中信银行账户向名为“诺伯曼健身有限公司”支付8400元。原告陈述：1.原、被告有签订过书面服务合同，但现在已经找不到了；2.被告自2020年1月15日闭店后一直未营业，现营业场所由另一家名为“趣·健身”的健身房在经营，但不是被告开办的，被告也没有将缴纳的会费转给它，它与被告没有关系。诉讼过程中，本院限定原告于庭后三个工作日向本院提交其举示的会员卡和支付宝转账记录的原件或原始载体，原告逾期未予提交。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告存在健身服务合同关系，并据此提交了相应证据，但原告出示的证据均非原件或原始载体，其也未在本院限定的时间内补充提交证据原件或原始载体，本院无法核实证据的真实性从而无法判定原告主张的事实，原告应承担举证不能的法律后果，故本院不予认定原、被告之间存在健身服务合同关系。原告基于原、被告之间存在服务合同关系而主张的全部诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告许琴琴的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告许琴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  田风友人民陪审员  任贵英人民陪审员  肖永凤二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王艺颖书 记 员  王朝纲
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执315号之一申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地:湖北省黄石市杭州路**。负责人：周蔚，系该行行长。被执行人张龙生，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行诉被执行人张龙生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0204民初1483号民事调解书已发生法律效力。因被执行人张龙生未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行遂向本院申请执行，本院依法予以立案。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行与被执行人张龙生自行协商还款事宜，故申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2020年12月8日向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结招商银行股份有限公司黄石分行依据本院作出的（2019）鄂0204民初1483号民事调解书申请执行张龙生借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月十五日书 记 员  邱 程
锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执恢142号之二申请执行人：锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司,住凌河区解放路七段天山新苑**。法定代表人：杨清华，董事长。被执行人：章晓光，男,1974年2月26日生，汉族，住凌河区，住凌河区v>本院在执行申请执行人锦州市凌河区银丰小额贷款有限公司与被执行人章晓光借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行存款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）辽0703执恢142号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 刘 竹审判员 边德柏二〇二〇年十二月二十四日书记员 张熙越
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382民督344号申请人：乐清市正泰小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省乐清市柳市镇柳青南路嘉鸿大厦，统一社会信用代码：91330300683112254G。法定代表人：徐志武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张小龙、支小蒙，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被申请人：陈莉，女，1981年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人：潘齐者，男，1984年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司于2020年12月24日向本院申请支付令，本院于同日受理。后申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司于2020年12月28日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费405元，由申请人乐清市正泰小额贷款股份有限公司负担。审 判 员 陈修丽二〇二〇年十二月二十八日代书记员 郑 晓
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执7691号申请执行人：南京银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：陈晓江，行长。被执行人：丁纪元，男，1966年11月2日出生，汉族，住北京市。申请执行人南京银行股份有限公司上海分行与被执行人丁纪元保证合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初3917号民事判决确认：被执行人丁纪元应给付申请执行人南京银行股份有限公司上海分行欠款人民币XXXXXXXX.48元。判决生效后，被执行人未自觉履行，权利人南京银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。经查：被执行人名下无可供执行的财产。已对被执行人发布限制高消费令并纳入失信人员名单。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  巢 炯审 判 员  沈文轩审 判 员  李铭辉二〇二〇年十二月十六日法官助理  莫罗勇书 记 员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4775号原告：包月亮，女，1973年02月15日出生，蒙古族，农民，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇海底捞食品厂。委托诉讼代理人：沙其楞贵，内蒙古智博律师事务所律师。被告：白金花，女，1977年06月07日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告包月亮与被告白金花民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包月亮委托诉讼代理人沙其楞贵律师到庭参加诉讼，被告白金花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包月亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款26700元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年，被告向原告借款35000元，后偿还了部分借款。余款经双方协商一致，于2019年4月1日更新借据，被告给原告出具一枚26700元的借据，双方约定还款期限为10个月。此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。白金花未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年，被告白金花向原告包月亮借款35000元，后偿还了部分借款。2019年4月1日止尚欠26700元，此款经双方协商一致，被告给原告出具一枚26700元的借据，双方约定还款期限为10个月。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期债务。被告向原告出具借据，视为对借款事实的认可，被告应按时履行还款义务。本案中，原、被告间的民间借贷关系依法成立，被告应当承担还款义务，原告要求被告偿还借款的诉请，理由正当，合法有据，故本院予以支持。被告白金花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告白金花于本判决生效后立即给付原告包月亮借款26700元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费234元（已减半收取），由被告白金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宏浩二〇二〇年十二月一日书记员 包海
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2971号 申请执行人：甄小冬，男，汉族，1987-11-18出生，身份证地址深圳市罗湖区。 被执行人：余玉婵，女，汉族，1966年7月10日出生，身份证地址深圳市罗湖区。 申请执行人甄小冬申请执行被执行人余玉婵民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付本金人民币369000元及其利息，本院于2020年1月22日依法受理。 在执行过程中，被执行人主动将执行款人民币582959.92元汇入本院执行款专用账户，扣除执行费人民币8230元后剩余款项已迳付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28410号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终28410号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  年鹤童 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王迎春
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初3556号原告：吕忠伟，男，1992年10月25日出生，汉族，住随州市曾都区委托诉讼代理人：夏强，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：代为立案、诉讼、调解；代收代签代书法律文书。被告：吕国新，男，1966年1月15日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：张海军，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：代为诉讼，代收法律文书。第三人：李和平，女，1971年5月9日出生，汉族，住随州市曾都区。原告吕忠伟与被告吕国新、第三人李和平确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行审理。原告吕忠伟及其委托诉讼代理人夏强，被告吕国新及其委托诉讼代理人张海军，第三人李和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕忠伟诉称，1、请求依法确认被告及第三人与原告2013年3月11日签订的《赠与合同》和2013年4月8日签订的《离婚协议》合法有效；2、请求依法确认【原证号(92）30694号】住宅用地及【曾农地承包权（字）第01251408028号】承包经营权属原告吕忠伟所有；3、本案律师费、诉讼费由被告吕国新承担。被告吕国新辩称，经查，原告诉称的2013年3月11日《赠与合同》，在随州市烈山公证处无公证档案备查；且吕国新与吕忠伟向来不和，不可能自愿将合法财产赠与吕忠伟，故原告的诉请无事实与法律依据，应依法驳回。原告请求“确认【原证（92）30694】住宅用地及【曾农地承包权（字）第01251408028号】承包经营权属原告吕忠伟所有”的行为属于行政法律法规调整的范围，应依法驳回。第三人李和平述称，《赠与合同》和《离婚协议》是事实，是我本人自愿签署的。经审理查明，原告吕忠伟与被告吕国新系父子关系，第三人李和平与被告吕国新原系夫妻关系。被告吕国新与第三人李和平于1991年11月1日在原××北郊办事处办理了结婚登记，于2013年4月8日在随州市××都区婚姻登记处办理了离婚登记，同日，签订了离婚协议书，内容为：“吕国新与李和平于1991年11月1日，在随州市郊婚姻登记处办理了结婚登记。由于双方性格不合，导致感情破裂，经协商自愿离婚，对子女抚养、财产分割及债权债务处理等事项达成如下协议：一、财产分割：1、婚后住房一套，位于随州市北郊周家寨村××178.19平方米，土地使用证[随集建（92）字第30694号，图号34-02-21d]姓名吕国新，土地使用证和产权归儿子吕忠伟所有，如遇拆迁补偿都归儿子所有；2、双方的承包责任田，转由儿子承包。承包面积以原承包合同为准，自本协议双方签字后，国家直补款由儿子领取，如遇以后土地征用，补偿及土地征用费都归儿子所有。3、家中的物品都归儿子所有，男方的财产包括（现金存款和股票等）都归儿子所有，若有保险，受益人均为儿子吕忠伟。二、子女抚养：婚后生育一子，姓名吕忠伟，现年22岁，现已独立，无需抚养。三、婚后无债权，婚后各自的债务由各自承担。四、夫妻双方均无精神障碍类病史。”同日，在随州市××都区公证处办理了【(2013)鄂曾都证字第377号】公证书。另查明，2013年5月24日，位于随州市××北郊办事处××组的土地（宅基地）在原随州市国土资源局城区分局办理了集体土地使用权证，证号为随集用（2013B）第2097号土地使用权证，随集用（2013B）第2097号土地证中的宅基地使用人为原告吕忠伟。2005年8月20日，随州市××都区农村经济经营管理局颁发的《农村土地承包经营权证》，证号为曾农地承包权（字）第01251408028号，农村土地承包经营权证记载的承包方代表为被告吕国新，承包期限2005年8月20日至2028年9月30日止，承包方式：家庭承包，承包经营权共有人：吕国新、李和平、吕忠伟。还查明，2013年5月10日，被告吕国新出具了一份保证书，载明：位于湖北省××北郊××组顾家湾，土地使用证为吕国新，随集建（92）第30694号的房屋，现土地使用证权属人变更为吕忠伟，修房款为李和平所出，吕国新无权买卖，转让，出租或他人入住，保证人吕国新，2013年5月10日。本院认为，被告吕国新与第三人李和平签订的《离婚协议》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，并在公证机构公证，本院予以采信。原告吕忠伟请求依法确认《离婚协议》合法有效，本院予以支持。被告吕国新与第三人李和平将土地使用权（宅基地）和房产赠与原告吕忠伟是依法、自愿，且重新办理了土地使用权证书[随建（92）字第30694号]，该土地使用权和房产属原告吕忠伟所有。农村土地承包是以户为生产经营单位进行承包的，系原告吕忠伟、被告吕国新、第三人李和平三人共同经营，共同收益。被告吕国新、第三人李和平自愿将土地承包经营权、直补款及征收土地补偿款赠给原告吕忠伟，并不违反法律规定，协议合法有效。被告吕国新辩称，原告关于“确认[原证（92）30694]住宅用地及[曾农地承包权（字）第01251408028]号承包经营权属原告吕忠伟所有”的行为属于行政法律法规调整的范围，因本案审理内容系农村宅基地使用权及农村土地承包经营权权属争议，系农村家庭成员内部之间的转让，属于民事法律法规调整范围。被告吕国新的辩称事由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、2013年4月8日被告吕国新与第三人李和平签订的《离婚协议》合法有效；二、位于随州市曾都区北郊办事处周家寨村**的土地使用权（宅基地）归原告吕忠伟[证号：随集建（92）第30694号]和[曾农地承包权（字）第01251408028号]承包经营权属原告吕忠伟所有；案件受理费80元，由被告吕国新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  孙晓明二〇二〇年十二月二十二日书记员  储江涛
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0902民初11217号原告：贾吉稳，男，汉族，1969年3月8日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：李毅龙，河南奔腾律师事务所律师。被告：贾祖坤，男，汉族，1988年3月8日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：董翠平，女，汉族，1989年4月28日出生，住濮阳市华龙区。系夫妻关系。被告：董翠平，女，汉族，1989年4月28日出生，住濮阳市华龙区。原告贾吉稳与被告贾祖坤、董翠平相邻关系纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾吉稳及其委托诉讼代理人李毅龙、被告贾祖坤的委托诉讼代理人董翠平、被告董翠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾吉稳诉称：被告于2016年6月私自在其耕地上挖土取土，破坏耕地，现造成原告相邻耕地被老鼠打洞，无法耕种灌溉，被告于2016年6月25日向原告写下保证书，若造成原告的耕地难以耕种，自愿赔偿原告损失。现原告的耕地难以耕种，原告与村委会多次打被告调解，被告拒不将破坏的耕地恢复原状，也不赔偿原告的种植耕地损失。为维护原告合法权益，请求判令1、被告将破坏的土地恢复原状，清除老鼠坑洞；2、被告赔偿原告种植耕地损失3200元；3、被告承担本案的诉讼费用。二被告辩称：原、被告的耕地是相邻的，二被告并未在地上挖土取土，只是将土地平整了。原告耕地上的老鼠洞不是二被告形成的，原告的耕地并没有交给二被告管理，损失不应由二被告承担。二被告的耕地现在正常耕种。应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系新习丁寨村农民，双方的耕地相邻。2016年6月，二被告对自家耕地进行取土填平，在与原告相邻的耕地处留有一米多宽的耕地与原告家耕地持平，其余耕地均低于原耕地。原告的耕地自2016年10月至2020年9、10月间，一直由案外人承包耕种，被告家的耕地正常耕种。2020年11月19日，原告以被告违法取土造成其地势低下，致使原告的耕地上出现大量老鼠洞，无法正常耕种为由诉至本院，双方形成纠纷。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定：禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。第七十四条规定：违反本法规定，占有耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖沙、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县给以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。庭审中，原告称被告系违法取土，如二被告存在违法取土的事实，原告可依据土地法的规定要求相关行政部门予以查处。根据原告的陈述，二被告的土地形成现状系在2016年6月由二被告实施，但自2016年10月至2020年10月，原告的耕地一直处于正常耕种状态且被告的土地亦未荒废，原告称其土地上的鼠患系由被告2016年对其土地取土的行为造成，没有证据证明二者之间的关联关系，原告要求被告赔偿损失，系无事实依据，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第七十四条、《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告贾吉稳的诉讼请求。本案受理费25元，由原告贾吉稳承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  鲁亚萍二〇二〇年十二月二十七日书记员  张子柔
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6762号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：朱成康，男，1969年11月6日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告朱成康信用卡纠纷一案，原告于2020年9月17日向本院提起诉讼，当庭变更诉讼请求后，请求判令：被告朱成康偿还欠款本金22058.13元及利息（截至2020年11月22日暂计55562.31元，及以22058.13元为基数，按日利率0.5‰，从2020年11月23日起计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告朱成康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一〇年十一月二十日 信用额度 40000元 合同相关约定 1.被告朱成康遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款，自愿承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告朱成康应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 透支及还款事实 账户自2011年2月1日开始透支消费39820元，2012年1月7日最后一次透支消费5100元，2011年3月25日首次还款215.6元，2020年8月28日最后一次还款300元。 合计债权金额 核定本息金额以及费用 结欠本金 22058.13元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年11月22日为55562.31元，及以22058.13元为基数，按日利率0.5‰，从2020年11月23日起计算至实际履行完毕之日止 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱成康于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金22058.13元及利息（截至2020年11月22日为55562.31元，及以22058.13元为基数，从2020年11月23日起计算至实际履行完毕之日止，按日利率0.5‰计付）。 本案受理费1741元，减半收取870.5元，由被告朱成康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员胡艳丽 二〇二〇年十二月二日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14984号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，总经理。委托诉讼代理人：邵冰妍，江苏云贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江苏云贤律师事务所律师。被告：左克强，男，1990年6月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司诉被告左克强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司委托诉讼代理人邵冰妍到庭参加诉讼，被告左克强经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求判令：1.被告支付原告理赔款68,602.95元；2.被告支付原告逾期保险费6,138.15元；3.被告支付原告违约金(以68,602.95元为基数，按照日千分之一标准，自2020年4月7日起至实际清偿之日止)。事实和理由：2018年9月12日，被告与中国光大银行股份有限公司昆山支行签署了《个人贷款合同》，约定由被告向光大银行借款11万元，借款年利率为7.125%，借款期限为36个月，还款方式为等额还本付息。同时，被告作为投保人就该笔贷款向原告投保信用保证保险，以光大银行作为被保险人，与原告签署了《个人贷款保证保险保险单》，约定每月保费率为1.8%，若投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔开始超过30天投保人仍未向保险人归还全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年9月12日，光大银行按照《个人贷款合同》约定向被告发放贷款。因被告未履行约定的还款义务，原告按约向保险人进行理赔。原告理赔后，多次向被告催收，被告始终不予偿还。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望法院依法支持原告的诉请。被告左克强未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了《个人贷款合同》、贷款借据、投保单、《个人贷款保证保险保险单》、保险条款、代偿债务与权益转让确认书、银行交易流水单、保费支付清单等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年9月4日，被告为申请贷款签署《中国太平洋财产保险股份有限公司个人贷款保证保险投保单》。2018年9月11日，原、被告签订《个人贷款保证保险保险单》，保单约定：被告作为投保人向原告投保个人贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司昆山支行，保险金额为130,790元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保费按月缴纳，每月保费率1.8%，每月保费金额为1,980元。保险单特别约定：投保人允许被保险人从指定的账户中扣除每月应缴纳保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费＋当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2018年9月12日，被告与中国光大银行股份有限公司昆山支行签订《个人贷款合同》，约定中国光大银行股份有限公司昆山支行向被告提供110,000元借款，借款期限为36个月，年利率7.125%，自2018年9月12日至2021年9月12日，按月等额还本付息法。借款人未按合同约定归还贷款本金和利息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。借款人未按时足额还款的，出借人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期。2018年9月12日，中国光大银行股份有限公司昆山支行向被告发放贷款110,000元。借款合同履行中，被告自2019年6月12日开始连续违约。尔后，中国光大银行股份有限公司昆山支行出具代偿债务确认书，载明已于2020年4月7日收到系争保单项下代偿款68,602.95元。本院认为，原、被告之间保险合同依法成立并生效，双方均应予以恪守。根据保险合同约定，保险人自赔偿保险金之日起，有权在赔偿范围内向投保人行使请求赔偿的权利。现被告左克强逾期还款，导致保险事故发生，原告已按照保险合同约定实际支付保险金，故其有权要求被告支付理赔款68,602.95元，对此诉请本院予以支持。关于保费的主张，符合保险合同约定，故本院对原告要求被告支付保费的诉请予以支持。就违约金，保单特别条款有明确约定，被告应在原告理赔后支付相应违约金，因原告未能提供其实际损失的相关证据，考虑到原告利息损失及催收产生的费用，本院将违约金计算标准由每日千分之一调整为同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍。被告左克强无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左克强于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司理赔款68,602.95元；二、被告左克强于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司保费6,138.15元；三、被告左克强于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司违约金(以68,602.95元为基数，自2020年4月7日起至实际清偿之日止，按同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,825元，减半收取912.50元，由被告左克强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  屈年春二〇二〇年十二月十四日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终4582号上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路**(兰州**)。负责人：曲嵩，该分行行长。委托诉讼代理人：邵君、赵娜，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张浩，男，汉族，1980年10月27日出生，住甘肃省靖远县。上诉人中信银行股份有限公司兰州分行因与被上诉人张浩金融借款合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院于2020年7月15日作出的(2019)甘0102民初13370号民事判决，提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院（(2019)甘0102民初13370号民事判决；二、本案发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人中信银行股份有限公司兰州分行预交的二审案件受理费5070予以退回。审 判 长 赵建华审 判 员 王晓花审 判 员 宋晓锐二〇二〇年十二月七日法官助理 刘以轩书 记 员 施艳琴
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1626执保3209号 申请人高守彬。 被申请人李仲杰。 申请人高守彬因与被申请人李仲杰民间借贷纠纷一案，于2020年12月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李仲杰的银行存款60000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产权。财产保全担保人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在60000元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人高守彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李仲杰的银行存款60000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产权。 （冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。起止时间见本院相关法律文书。) 案件申请费620元，由高守彬预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩丹
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2256号 申请执行人王灿与被执行人章方凯、王爱晓民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2013）温龙商初字第231号民事调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人章方凯、王爱晓已全部履行义务。本案完全执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2013）温龙开执民字第236号及（2020）浙0303执恢2256号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0225民初1790号 原告：石建，男，1981年2月11日出生，侗族，住广西融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：贾晖旺，广西求衡律师事务所律师。 被告：吴桂忠，男，1972年4月20日出生，苗族，住广西融水苗族自治县。 原告石建与被告吴桂忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石建的委托诉讼代理人贾晖旺到庭参加诉讼，被告吴桂忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告石建向本院提出诉讼请求：一、判令吴桂忠向石建偿还借款本金30,000元；二、本案诉讼费由吴桂忠负担。事实和理由：2019年5月5日，石建、吴桂忠以及案外人梁忠等三人订立《合同协议》，约定三人拟承建杆洞乡尧告村小学一桥梁建设工程，前期每人出资3万元作为启动资金，后期费用则按工程所需资金三人平均出资。工程中标后由石建账号收入所有工程款与支出，除去所有开支后余下利润三个人平分，该工程所支出费用经三人同意后方可支付。石建于2019年5月6日向吴桂忠转账投资款30,000元。然而，吴桂忠在收到上述款项并没有投入该工程，并将投资款控制在自己手上。后石建多次向其追讨，吴桂忠不仅没有退还，而且将石建拉黑，躲避至今。为此，石建诉至法院。 被告吴桂忠没有答辩以及提交任何证据，也没有出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利以及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告吴桂忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月，吴桂忠以其承建融水苗族自治县杆洞乡尧告村小学桥梁建设工程缺乏资金为由，邀请石建及案外第三人梁忠二人合作投资。2019年5月5日，石建、吴桂忠、梁忠等三人共同签订《合同协议》，主要内容为：石建、吴桂忠以及梁忠等三人拟承建融水苗族自治县杆洞乡尧告村小学桥梁建设工程，并约定前期每人出资3万元作为启动资金，后期工程实际所需资金由三人平均出资。工程中标后由石建提供银行账号管理该工程相关的收入和支出，该工程所支出的费用须经三人同意后方可支付，工程竣工后扣除所有开支后余下利润由三个人平分。2019年5月6日，石建于通过银行转账的方式向吴桂忠转账30,000元。 另查明，吴桂忠并非杆洞乡尧告村小学桥梁建设工程实际中标人或承建人，该工程实际另由他人承建。石建在知晓上述情况后，多次要求吴桂忠退还上述款项，均遭到吴桂忠拒绝。为此，石建诉至本院。 本院认为，石建与吴桂忠虽然签订“合作”协议，但石建作为投资方不参与管理经营，也不承担任何风险，而是收取固定利润，上述协议不符合合伙关系应具备的共同投资、共享利润、共担风险的基本法律特征，因此上述协议性质属名为合伙，实为借贷，双方的借贷关系自石建向吴桂忠提供借款时生效。因双方没有明确约定还款日期，故石建可以随时要求还款。因此，对于石建要求吴桂忠返还借款30,000元的诉讼请求，本院予以支持。 另，本案在立案时确定案由为合伙协议纠纷不准确，应确定为民间借贷纠纷，在此予以更正。 综上，被告吴桂忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴桂忠于本判决生效之日起十日内向原告石建一次性偿还借款30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元及公告费700元，共计1,250元（原告已预交），由被告吴桂忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄 智 人民陪审员  段庆生 人民陪审员  张世玲 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  兰志宇
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2328民初1020号   原告：马某，女，1973年12月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，系新疆昌吉木垒县老干局活动中心职工。   委托诉讼代理人：马强（系马某父亲），男，1949年2月15日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。   被告：张某，男，1976年3月29出生，汉族，系木垒县照妇幼保健站医生，下落不明。   原告马某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马某及委托诉讼代理人马强到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理终结。   原告马某向本院提出诉讼请求：1、要求依法解除与被告的婚姻关系；2、共同债务20,000元原、被告各承担一半。在庭审中原告放弃第二项诉讼请求。   事实与理由：2010年9月14日，原、被告登记结婚，婚后没有生育，原、被告双方在婚后的共同生活期间，夫妻感情尚可，在日常生活中双方基本做到了互谅互让，没有吵架打架等有损夫妻感情的事情发生，2013年3月，被告离家前往乌鲁木齐和朋友做生意，从此后，原告在没有联系到被告，被告也没有回过家，在被告离家后的第三天给原告父亲打电话要住院开具疾病证明，以达到提前退休目的，故向原告父亲借款20,000元，原、被告双方在共同生活期间没有置办共同财产，原告现住房是2004年8月老干局的集资房，原告于2008年9月用住房公积金还清了该房贷，该房在原、被告结婚前购买，原告对该房持有产权证书，系婚前个人财产。被告离家不归，长达七年之久无法联系，被告完全失去了对家庭的责任担当，没有尽到丈夫应有的责任与义务，致使夫妻感情彻底破裂，故诉请人民法院，依法支持原告的全部诉讼请求。   被告张某未到庭亦未向本院提交书面答辩状。   针对自己的诉请原告向本院递交如下证据：   一、结婚证2份（原件），证明双方主体适格，系夫妻关系。   二、住房公积金支取申请审批单1份、2004年借款凭证1份、2008年个人贷款还款清册1份、合计4张（核对原件，提交复印件）证明马某的房屋属于婚前财产。   经庭审，本院对上述证据认定如下：对于原告提交的第一份证据，因原告向本院提交的结婚证原件，故对该证据及所证明的问题予以确认。对于第二份证据，原告向本院提交的是2004年原告在未结婚前单位发放的集资房，以及原告贷款及偿还贷款的证据，本院认为该证据能够真实反映目前房屋状况，真实有效，故对该组证据予以确认。   经审理查明：2010年9月14日原、被告登记结婚，婚后没有生育，2013年3月，被告离家前往乌鲁木齐和朋友做生意，再未回家。原、被告双方在共同生活期间没有置办共同财产，原告马某于2004年8月购买老干局集资房，并贷款50,000元，于2008年9月用住房公积金还清了该房贷。   另查明，原、被告双方无子女。   本院认为，原告与被告依法登记结婚，系合法的夫妻关系。原、被告相识后，通过相互了解、基于自愿结合为夫妻，但在婚后被告于2013年离家出走至今未回家。现原告提出夫妻感情已彻底破裂，切被告一直未回家，影响到夫妻感情，本院认为，被告无正当理由离家出走达7年之久未回家，这是导致夫妻感情破裂的最主要的原因，故本院对原告的主张予以支持。   综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第三款第五项、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》第九十条规定，判决如下：   准许原告马某与被告张某离婚。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  长   恽乃武   人民 陪 审员   南青芳   人民 陪 审员   方淑香   二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 二 日   书  记  员   周 丹   附：本案适用法律条文：   《中华人民共和国婚姻法》   第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。   第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。   有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：   （一）重婚或有配偶者与他人同居的；   （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；   （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；   （四）因感情不和分居满二年的；   （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。   一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。   《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释＞》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17662号 原告：徐尧云。 委托诉讼代理人：秦高益，浙江志和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：项燕燕，浙江志和律师事务所律师。 被告：浙江恒中城工业科技有限公司。 法定代表人：史国行，总经理。 原告徐尧云与被告浙江恒中城工业科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告徐尧云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐尧云撤回起诉处理。 审判员  宋晓敏 二〇二〇年十二月十五日 书记员  钱佳飞
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2183号原告：李宝全，男，1964年5月2日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。被告：朱宁，女，1973年12月31日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市荆州区。原告李宝全与被告朱宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。刘剑飞于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现李宝全以朱宁敲诈勒索案【案号（2020）京0109民初2183号】已生效为由申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李宝全撤诉。审 判 员 何露婷二〇二〇年十二月三日法官助理 胡宇航书 记 员 邓光伊
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3690号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：许明国，男，汉族，1973年1月2日出生，住所地汕头市惠来县**************1之2号，公民身份号码445************938。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告许明国信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19804.48元、利息2388.7元、手续费279.68元、违约金544.57元（2017年1月1日前为滞纳金），合计23017.43元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19804.48元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2012年9月11日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19804.48元、利息2388.7元、手续费279.68元、违约金544.57元，合计23017.43元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2012年9月11日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19804.48元、利息2388.7元、手续费279.68元、违约金544.57元（本案中均为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19804.48元、利息2388.7元、手续费279.68元、滞纳金544.57元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19804.48元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许明国于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19804.48元、利息2388.7元、手续费279.68元、滞纳金544.57元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19804.48元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元、保全费250.17元、公告费336.72元，由被告许明国负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费375元、保全费250.17元，本院予以退回。被告许明国应负担的受理费375元、保全费250.17元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告许明国应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初960号原告：张桂伶，女，1982年9月4日出生，满族，住辽宁省****。被告：谢木欢，男，1985年10月5日出生，汉族，住广东省惠来县****************。原告张桂伶与被告谢木欢买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂伶到庭参加诉讼，被告谢木欢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还拖欠原告货款52605元并从欠款之日起按银行同期借款利率赔偿原告利息损失；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月2日，被告在广州江南市场给原告代卖葡萄，2017年10月2日一车葡萄总货款计82605元，没给原告货款，口头约定2018年还款，被告立下欠条（2017年10月2日的葡萄货款），并写下拟欠条日期2017年12月3日，至2018年8月被告归还原告货款30000元，此后被告不讲信用，拒不归还，至今原告到惠来来追讨，找不到被告，打电话也打不通，微信也不回，欠债还钱，天经地义，被告不讲信用，拒不归还货款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，判如所请。被告谢木欢未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据，也不出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，原告委托被告在广州江南市场代为售卖葡萄，每车葡萄售出后在被告收取费用4000元后将货款交还原告。2017年10月2日，被告在售卖葡萄后未将售卖所得货款交还原告。2017年12月3日，经原、被告协商，被告出具就葡萄款一事达成一致，被告出具《欠条》一份交原告执存，《欠条》载明：拖欠（张桂伶）的葡萄货款82605元（2017年10月2日的葡萄货款），货主：张桂伶，欠款人：谢木欢。2018年3月，被告归还原告货款10000元；2018年8月，被告归还原告货款20000元。后，被告未归还原告货款。本院认为，本案属行纪合同纠纷。原告委托被告代为售卖葡萄并向被告支付了报酬，被告在售出葡萄后未按约定向原告交还货款。原、被告就货款返还事宜达成一致，由被告出具《欠条》交原告执存，被告未履行《欠条》约定的还款义务，显属违约，原告要求被告归还上述货款并自欠款之日起支付利息，合法正当，应予以支持。原告在起诉书及庭审中陈述被告已返还其30000元，虽部分款项未能提供证据予以证实，但该陈述属于减轻被告民事责任的陈述，被告亦未到庭就其还款情况进行答辩，本院对原告的该陈述予以采纳，认定被告截止至庭审时已返还原告30000元。因原告对被告偿还款项的具体日期无法确认，本院在利息起算时日酌情以当月1日为计算日期。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第四百零六条第一款、第四百一十四条、第四百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢木欢应于本判决生效之日起十日内归还原告张桂伶52605元及其利息（利息以82605元为计算基数，自2017年12月3日起至2018年3月1日止按中国人民银行贷款基准利率计付；以本金72605元为计算基数，自2018年3月2日起至2018年8月1日止按中国人民银行贷款基准利率计付；以本金52605元为计算基数，自2018年3月2日起至2019年8月19日止按中国人民银行贷款基准利率计付；以本金52605元为计算基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，至被告谢木欢实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115.13元，由被告谢木欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  曾波生人民陪审员  方汉春人民陪审员  方婵娜二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  黄崇豪附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。第四百一十四条行纪合同是行纪人以自己的名义为委托人从事贸易活动，委托人支付报酬的合同。第四百二十三条本章没有规定的，适用委托合同的有关规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2205号之一申请执行人蒋脉远被执行人唐小明本院在执行蒋脉远申请执行被执行人唐小明刑附民纠纷一案,申请执行人蒋脉远申请执行的债权为332481元及利息，尚余332481元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人唐小明无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市中级人民法院作出的（2020）川07刑终156号刑事附带民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月十一日书记员 蒲冬梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保119号 申请人：王颖岚，女，1984年6月4日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：彭景，北京大成（成都）律师事务所律师。 被申请人：绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区驿都西路******。 法定代表人：张志东，职务不详。 申请人王颖岚于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司名下的房产采取保全措施。申请人王颖岚以其名下单独所有的位于武侯区××街××号××栋××单元××楼××号的房屋产权（业务件号：权3241053）为本案诉讼财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王颖岚的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人绿地集团成都蜀峰房地产开发有限公司的位于成都市锦江区××小区××期××栋××层××号房屋（财产保全范围以2000000元为限），期限为三年。 二、查封王颖岚名下的位于武侯区××街××号××栋××单元××楼××号的房屋产权（业务件号：权3241053），期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人王颖岚负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈烨