wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18996号原告：昆山科信高分子材料有限公司，住所地江苏省昆山市周市金茂路**，统一社会信用代码91320583748700867M。法定代表人：郑碧英。委托诉讼代理人：顾雪华、荣晓敏，江苏贤俊律师事务所律师。被告：苏州市国宏塑模有限公司，住，住所地太仓市沙溪镇松南村工业园一社会信用代码913205837883836591。法定代表人：金军挺。被告：上海金榕汽车零部件股份有限公司，住，住所地上海市宝山区宝安公路******一社会信用代码91310000MA1FL1UU6M。法定代表人：林金国。被告：金军挺，男，1986年2月24日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告昆山科信高分子材料有限公司与被告苏州市国宏塑模有限公司、上海金榕汽车零部件股份有限公司、金军挺买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山科信高分子材料有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山科信高分子材料有限公司撤诉。案件受理费9496元，减半收取4748元，保全费3470元，由原告昆山科信高分子材料有限公司承担。审判员  王建勋二○二○年十二月八日书记员邵振华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33004号之一 申请执行人郭毅文，男，住址广东省深圳市福田区。 被执行人王江，男，住址湖北省黄梅县。 申请执行人郭毅文与被执行人王江民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0304民初14179号民事调解书已经于2020年9月15日发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案执行。 执行过程中，本院于2020年12月9日冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司账号，冻结期限一年，至2021年12月8日届满。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 陈子欣
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1689号 原告：李小渣，男，1960年11月19日生，汉族，农民，住内丘县。 被告：武占芳，男，1970年12月22日生，汉族，农民，住隆尧县。 原告李小渣诉被告武占芳追索劳动报酬纠纷，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小渣到庭参加诉讼，被告武占芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李小渣向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付所欠的工资4,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月初原告去给被告在宣化承包的一个上地上挖水泥管。于了20多天，工资一共3,700元。4月30号被告给付了原告1,000元，剩余2,700元和以前被告欠原告的1,300元共计4,000元，被告出具了一个欠款证明，当时承诺10天内结清。但之后被告一直没有给付剩余的工资。后总以各种理由推拖不给，使原告十分气愤。为维护自己的合法权益。现依法提起诉讼，请求法院判决被告立即给付。 被告武占芳在审理期间下落不明，经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告围绕其诉讼请求提交了被告武占芳出具的欠款证明一张，本院对此予以认定。同时结合原告陈述，本院能够 认定如下事实：原被告之前在打工时相识。2018年冬天，被告在张家口宣化承包了下水管道安装工程。当时被告找到原告，经协商后达成口头雇佣协议，约定被告雇佣原告在此从事铺设水泥管道的工作，报酬按铺设一米400元计算。当年冬天，原告在此干活数日后暂时停工。2019年4月，被告将原告叫回在此继续干活，至4月30日完工后，被告向原告给付工资1,000元，另向原告出具了欠工资4,000元的欠款证明一张。后经原告多次催要，被告至今未能给付所欠工资。 本院认为，2018年冬天和2019年4月，原被告就原告提供劳务的内容、劳务费用的计算等已达成口头协议，且原告已对水泥管的安装铺设等劳务工作从事完毕。被告应按约及时向原告给付工资等劳务报酬。其现拖欠原告4,000元劳务报酬的事实清楚，并有被告出具的欠条证明，现应立即给付。故对原告要求被告给付欠款4,000元的诉求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告武占芳于本判决生效之日起三日内，向原告李小渣给付欠款4,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告武占芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭 新 人民陪审员  韩志坤 人民陪审员  武迎斌 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  崔莹莹
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执异85号 案外人（异议人）杨世富，男，生于1969年11月25日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人罗超超，四川法雨律师事务所律师。 申请人游思财，男，生于1966年11月3日，汉族，住四川省广安市前锋区。 申请人王**，男，生于1964年11月6日，汉族，住四川省广安市前锋区。 被执行人广安丰润房地产开发有限公司，统一社会信用代码91511602MA62B19BXK,住所地四川省广安市广安区五星街****。 法定代表人兰华。 委托代理人唐海林，男，生于1986年10月19日，汉族，系广安丰润房地产开发有限公司职工。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1602民初3741号民事判决书，于2019年9月25日立案受理了申请人游思财、王**申请执行被执行人广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本案在执行中，于2019年12月4日作出（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书，查封被执行人广安丰润房地产开发有限公司位于广安区××路××号商品房（不动产权证：0××1号）、位于广安区××路××号××幢××层××号商品房（不动产权证：0××0号）以及位于广安区宏志大道“城南壹号”10幢1楼商业用房【预售证号：（2013）房预售证第25号】，金额以450万元为限。案外人杨世富于2020年6月16日向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法由审判员张勤、廖建英、相立凯组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人杨世富提出书面异议称：本院在执行申请人游思财、王**申请执行被执行人广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案中，查封了被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下的位于广安市广安区××道××号××号房屋，自己已购买该房屋，已按《商品房买卖合同》缴纳了部分购房款，房屋亦交付使用，并已将下欠的130000元购房尾款缴付到法院账户，用于清偿执行案件申请执行人的债务。故位于广安市广安区××道××号××号房屋已属自己所有，请求解除对上述房屋的查封。 审查查明：原告游思财、王**诉被告广安丰润房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院经审理后，于2019年7月30日作出（2019）川1602民初3741号民事判决书：一、原告游思财、王**与被告广安丰润房地产开发有限公司于2015年6月23日签订的《【城南壹号农贸市场】摊位使用权出让合同》（编号Ｔ206）于2019年4月10日解除；二、被告广安丰润房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内向原告游思财、王**返还摊位使用权转让费180000元，并以该180000元为基数从2015年6月23日起按年利率6％向原告支付利息损失至款项付清之日止。被执行人广安丰润房地产开发有限公司未按判决书确定的义务自觉履行，申请人游思财、王**向本院申请执行，本院于2019年9月25日以（2019）川1602执2117号立案受理。执行中，对以广安丰润房地产开发有限公司为被执行人的系列案件的申请执行金额合并执行，并于2019年12月4日作出（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书，查封被执行人广安丰润房地产开发有限公司位于广安区××路××号商品房（不动产权证：0××1号）、位于广安区××路××号××幢××层××号商品房（不动产权证：0××0号）以及位于广安区宏志大道“城南壹号”10幢1楼商业用房【预售证号：（2013）房预售证第25号】，金额以450万元为限。同时查明，广安丰润房地产开发有限公司于2018年10月31日与案外人杨世富签订《商品房买卖合同》，将位于广安市广安区××道××号××号房屋（预测建筑面积18.39㎡）出售给杨世富，约定购房总价款250000元,采用分期付款的方式支付房价款。合同签订后，案外人杨世富已向广安丰润房地产开发有限公司支付房价款120000元（另支付团购费3万元），且该房屋已交付给案外人杨世富占有和使用，但房屋仍登记在被执行人广安丰润房地产开发有限公司名下。执行中，案外人杨世富已将下欠的130000元尾款支付到本院账户，用于偿还执行案件申请执行人的债务。 认定上述事实的证据有：本院（2019）川1602民初3741号民事判决书、（2019）川1602执2117号受理执行案件通知书、（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书、商品房买卖合同（预售）、收据、租赁合同等证据，本院予以确认。 本院认为，被执行人广安丰润房地产开发有限公司以出让的方式取得位于广安市广安区××道××段××号（广安市中桥组团Ｂ2-9号Ｂ）地块，并办理了广市国用（2013）第02878号证书，用途为商住用地，该土地上建设的商品房暂定名为“城南壹号”。广安丰润房地产开发有限公司于2018年10月31日与案外人杨世富签订《商品房买卖合同》，将在该土地上建设的位于广安市广安区××道××号××号房屋出售给案外人杨世富，双方对价款总额进行了确定，并对购房价款的支付方式及房屋的交付方式进行了约定。合同签订后，案外人杨世富按合同约定向广安丰润房地产开发有限公司支付了购房价款120000元，房屋已交付给杨世富占有、使用。争议房屋没有办理网签预告登记，不是案外人杨世富的过错，同时，案外人杨世富已将购房尾款支付到本院账户，用于清偿执行案件申请执行人的债务。故应认定案外人杨世富是位于广安市广安区××道××号××号房屋的实际买受人，（2019）川1602执2117-2129、2624-2643号执行裁定书查封了案外人杨世富的上述房屋，依法应解除查封，因此，案外人杨世富的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条之规定，裁定如下： 案外人杨世富的异议请求成立，中止对位于广安市广安区××道××号××号房屋的执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 张 勤 审判员 廖建英 审判员 相立凯 二〇二〇年十二月十四日 书记员 张 淞
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初8016号原告：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区聚财二路****楼101，统一社会信用代码91371300750875551X。法定代表人：胡建勋。委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文文，山东衡正源律师事务所实习律师。被告：孙学军，男，1975年2月3日生，汉族，住山东省平邑县。被告：李爱花，女，1980年1月22日生，汉族，住山东省平邑县。被告：陈运锋，男，汉族，1984年4月4日生，住山东省平邑县。被告：孙德芳，女，汉族，1984年10月11日生，住山东省平邑县。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司（以下简称弘达亚飞公司）与被告孙德芳、陈运锋、孙学军、李爱花追偿权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘达亚飞公司的委托诉讼代理人高翠云、马文文到庭参加诉讼，被告孙德芳、陈运锋、孙学军、李爱花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘达亚飞公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙德芳、陈运锋、孙学军、李爱花支付弘达亚飞公司垫付租金58987元及利息；2.本案诉讼费、保全费、保全责任保险费均由孙德芳、陈运锋、孙学军、李爱花负担。事实和理由：2015年8月24日，孙学军购买欧曼牌、恩信事业牌半挂牵引车（车牌号为鲁Ｑ7××**、鲁Ｑ××**）并于2015年9月6日就所购买的车辆与山重融资租赁有限公司（以下简称山重公司）签订《融资租赁合同》，合同约定由孙学军将车辆出售给山重公司，山重公司支付租赁物购买价款后再将该租赁物出租给孙学军，租赁物购买价款387000元，融资金额320000元，租赁期限24个月，起租租金67000元，租赁年利率9.2%，每期租金14648元。同日，陈运锋、孙德芳与山重公司签订《保证书》，孙学军不履行《融资租赁合同》项下义务时，陈运锋、孙德芳承担连带保证责任。2015年9月6日弘达亚飞公司向山重公司出具《履行担保责任承诺函》，承诺对孙学军签订的《融资租赁合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，孙学军未按月偿还租金，导致弘达亚飞公司依约承担了保证责任，共替孙学军垫付租金7次103890元。孙学军至今尚欠58987元。孙德芳、陈运锋、孙学军、李爱花未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，弘达亚飞公司提交证据：证据一、融资租赁合同一份，拟证实2015年9月6日，孙学军与山重公司签订融资租赁合同，融资320000元。租赁期限24个月，每月租金14648元；证据二、保证书一份，拟证实2015年9月6日，陈运锋、孙德芳与山重融资有限公司签订保证书，作为保证人对上述债务承担连带责任保证；证据三、履行担保责任承诺函一份，拟证实弘达亚飞公司对孙学军的债务承担连带责任保证；证据四、确认函一份，拟证实山重公司对账确认弘达亚飞公司替孙学军垫付租金共计103890元；证据五、核算项目明细账，拟证实孙学军至今尚欠58987元。孙德芳、陈运锋、孙学军、李爱花未就上述证据到庭发表质证意见亦未向本院提交相关证据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：孙学军于2015年9月6日与山重公司签订《融资租赁合同》，合同约定孙学军将其所有的半挂牵引车（出厂编号：×××30）、仓栅式运输半挂车（出厂编号：×××38）出售给山重公司，山重公司支付价款后，孙学军再将上述车辆作为租赁物自山重公司处租回；租赁物购买价款387000元，融资金额320000元，租赁期限24个月，起租租金67000元，租赁年利率9.2%，每期租金14648元。2015年9月6日，陈运锋、孙德芳与山重公司签订《保证书》，约定保证方式为连带责任担保，保证范围为《融资租赁合同》项下租金、违约金及其他应付款项等及保证债权实现所产生的费用，保证期间为债务履行期限届满之日起五年。2015年9月6日，弘达亚飞公司向山重公司出具《履行担保责任承诺函》，承诺对孙学军签订的《融资租赁合同》项下的债务承担连带责任保证。另查明，合同履行期间，弘达亚飞公司为孙学军垫付第十二期租金14616元、违约金152元；第十六期租金14616元、违约金105元；第二十期租金14616元；第二十一期租金14616元；第二十二期租金14616元、违约金608元；第二十三期租金14616元；第二十四期租金14616元，合计垫付租金及违约金103701元。后因孙学军未能依约向弘达亚飞公司偿还剩余垫付款58987元，弘达亚飞公司于2020年11月12日以其诉求诉至本院。本院认为，债务应当清偿。孙德芳、陈运锋、孙学军与弘达亚飞公司签订的融资租赁合同、保证书系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，当事人应当按照约定全面履行义务。弘达亚飞公司在承担保证责任后，有权向债务人孙学军追偿，并可就其所实际承担超过自己责任份额的部分要求同为连带责任保证人的孙德芳、陈运锋承担责任，因各连带保证人未就内部比例分担作出明确约定，应视为平均分担保证责任。关于利息部分，因双方事先未对还款期限及利率进行约定，故利息应自弘达亚飞公司起诉之日（2020年11月12日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。关于弘达亚飞公司主张李爱花承担还款责任的诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于弘达亚飞公司诉求的保全责任保险费，因未提交相关证据予以证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙学军于本判决生效后五日内偿还原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司垫付款58987元及利息[自2020年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至实际履行完毕之日止];二、原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司就被告孙学军不能清偿的部分，可分别向被告孙德芳、陈运锋追偿剩余款项的三分之一；三、驳回原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，减半收取计637元，由被告孙德芳、陈运锋、孙学军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘彦明二〇二〇年十二月三日书记员  康 行
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1026号之一被执行人：滕平，男，汉族，户籍所在地贵州省江口县，住原籍。依据已经发生法律效力的海南省海口市秀英区人民法院（2020）琼0105刑初64号刑事判决、移送执行函，本院于2020年10月12日立案执行被执行人滕平罚金一案。根据上述生效判决及移送执行函，被执行人滕平应履行的义务为：缴纳罚金人民币3000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过法院网络总对总查控平台及点对点查控平台，向银行、车辆、证券、工商、不动产、保险等相关部门发起查询，除了查询到被执行人滕平有存款人民币377.31元外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将该款划拨作为罚金上缴国库。另经本院在线下向不动产、住房公积金等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，本院向被执行人滕平户籍所在地所属的基层组织发函，要求其协助查找滕平可供执行的财产，但该基层组织并未回复本院。因被执行人滕平未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月10日作出限制消费令，对被执行人滕平采取限制消费措施。本院认为，被执行人滕平尚有罚金人民币2622.69未缴纳，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                          ⺀                                         审   判   长     伍卓斌      审   判   员     吴青良         审   判   员     唐彩荣                            二Ｏ二Ｏ年十二月十六日                           书   记   员     曾紫晨      附适用法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：唐彩荣         校对：曾紫晨         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年12月16日印制      （共印4份)
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执1191号之二 申请执行人：马明霞，女，1979年11月23日出生，汉族，户籍所在地邯郸市丛台区。 被执行人：张燕敏，女，1984年4月15日出生，汉族，户籍所在地邯郸市丛台区，现住邯郸市永年区。 马明霞与张燕敏人格权纠纷一案，本院作出的（2020）冀0408民初1158号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月10日向本院申请执行，要求被执行人张燕敏赔偿3496.25元，并支付一审案件相应受理费。被执行人依法应承担执行费50元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人有部分存款，本院已将冻结的900元划拨给申请人马明霞。经本院调查，发现被执行人名下无银行存款、工商登记等财产线索，也未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。 3、本院干警向被执行人户籍地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未如期到庭。 5、因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  梁建星 审判员  翟路鑫             二〇二Ｏ年十二月二十一日 书记员:张广鹏 河北省邯郸市永年区人民法院民事文书签核表                            法律文书名称                       执行裁定书                       案号                       （2020）冀0408执1191号                               合             议             庭             成             员                       审 判 长 段聚兵             审 判 员 梁建星 审 判 员 翟路鑫                                   主             办             人                                                           年 月 日                               审             判             长                                               年 月 日                                                       裁                         判                         主                         文                       终结（2020）冀0408执1191号案件的执行             本裁定送达后即发生法律效力。                                                    河北省邯郸市永年区人民法院 合议庭评议笔录 时间：2020年12月21日 地点：永年区人民法院执行局 合议庭成员：段聚兵、梁建星、翟路鑫 书记员：张广鹏 段聚兵：今天评议申请执行人马明霞与被执行人张燕敏人格权纠纷一案，大家谈一意见： 梁建星：本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人有部分存款，本院已将冻结的900元划拨给申请人马明霞。经本院调查，发现被执行人名下无银行存款、工商登记等财产线索，也未发现被执行人房产登记、金融理财、住房公积金、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。应当终结本次执行程序。 翟路鑫：同意梁建星的意见，因被执行人未如实向本院报告其财产情况，本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，应当终结本次执行程序。 段聚兵：同意梁建星、翟路鑫的意见。本案被执行人经调查确无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依法本案终结本次执行程序。 合议庭意见：依法裁定终结本次执行程序。 合议庭成员签名：
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初7149号 原告：尹维香，男，1970年5月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告：尹维俊，男，1979年9月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。， 原告：尹玲，女，1978年11月2日生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李芹，安徽金睿律师事务所律师。 被告：赵国忠，男，1966年7月8日生，汉族，住安徽省颍上县，现因犯罪羁押在安徽省白湖监狱滨西监区。 原告尹维香、尹维俊、尹玲与被告赵国忠为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日在安徽省白湖监狱开庭进行了审理。原告尹维俊及委托诉讼代理人李芹、被告赵国忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹维香、尹维俊、尹玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告父母因交通事故死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项费用等合计438000元（已扣除被告垫付款60000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年3月30日17时许,被告赵国忠驾驶无 号牌拼装农用车与原告父亲尹良谷驾驶的三轮电动车发碰撞,造成尹良谷当场死亡及原告母亲邓长凤受伤的交通事故。原告母亲被送到阜阳创伤医院抢救，于当晚死亡。事故经颍上县公安局交通管理大队出具的道路事故成因认定书认定,赵国忠承担此起事故的主要责任,受害人尹良谷承担次要责任，邓长凤无责任。 经查涉案车辆系被告所有，该车没有投保险。事故发生后被告仅垫付部分费用，对于其他损失未予赔偿，为此，原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告赵国忠未提交书面答辩，其当庭辩称：1、本案事故属实，对公安机关责任划分无异议；2、原告要求的赔偿费用过高，请法庭依照法律规定酌定；3、被告垫付60000元应当扣除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月30日17时许,被告赵国忠未取得驾驶资格，驾驶无牌拼装农用车与未取得驾驶资格的尹良谷驾驶的三轮电动车（载带邓长凤）发生碰撞,造成两车不同程度受损,尹良谷当场死亡，邓长凤受伤的交通事故。邓长凤被送到阜阳创伤医院治疗，花费医疗费3155元，于当晚因抢救无效死亡。事故经颍上县公安局交通管理大队认定,赵国忠承担事故主要责任、尹良谷承担事故次要责任、邓长凤无责。事故发生后,被告赵国忠支付给原告60000元赔偿款。现原告提起诉讼，要求被告赔偿1、医疗费3155元、2、死亡赔偿金375400元（37540元/年×5年×2人）；3、精神抚慰金160000元（80000元×2人）；4、丧葬费74378元（37189元×2人）；5、参与处理丧葬人员的交通、误工，住宿等费50000元，合计662933元，按照责任划分被告应当承担赔偿款498000元，扣除被告垫付款60000元，被告还应当赔偿原告438000元。 另查明：死者尹良谷，男，汉族，1934年6月10日出生与死者邓长凤，女、汉族1936年10月6日出生，二人系夫妻关系，死亡时尹良谷年满85周岁，邓长凤年满83周岁。尹良谷与邓长凤共育有五子女，长子尹维香、次子尹维俊、长女尹维美、次女尹维瑛、三女尹玲。在诉讼过程中长女尹维美、次女尹维瑛向本院声明自愿放弃相关权利，不愿参加诉讼。 上述事实有原告提交的证据、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。 本案当事人对以下事实和诉请有异议,本院结合本案证据及庭审情况,依据法律规定,认定如下: 一、关于责任的划分，公安机关认定尹良谷承担次要责任，赵国忠承担主要责任，邓长凤无责。本院酌定被告赵国忠承担70%的责任，尹良谷承担30%的责任。 二、关于原告损失范围的确定问题，本院确定为1、医疗费3155元，有医疗费发票为证，本院予以认定；2、死亡赔偿金375400元（37540元/年×5年×2人），符合法律规定；3、精神抚慰金，被告主张支持160000元（80000元×2人），本院予以确认；4、丧葬费74378元（37189元×2人），本院予以支持；5、参加处理丧葬事宜人员的误工费、交通费、住宿费原告主张50000元，因原告未提供相关的发票证明，本院考虑到事故造成二人死亡，且原告亲属较多，办理丧葬事宜必然会造成开支，因此本院酌定支持5000元，原告损失合计617933元。 本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事赔偿责任。因本次交通事故致原告的父母死亡,原告系死者的近亲属,有权获得赔偿。尹维美、尹维英作为死者的女儿亦有权要求赔偿，但尹维美、尹维英自愿放弃权利，依照法律规定民事主体自愿放弃权利不违反法律规定，不损害他人利益的，应当予以准许。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿,超过责任限额部分,按照各自过错的比例分担责任。在本起交通事故中双方主次责任。被告赵国忠驾驶的事故车辆系拼装车，未投保险。依照法律规定机动车未投交强险的，亦应当在交强险责任限额承担责任。原告的损失总计617933元，首先应当扣除交强险赔偿部分，后按照责任比例（三比七）承担损失。被告赵国忠应当承担（617933元-113155元交强险应当承担部分）×70%＋113155元=466499.6元，扣除被告已经支付的60000元，被告赵国忠还应当赔偿原告406499.6元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赵国忠于本判决生效之日起三十日内赔偿原告尹维香、尹维俊、尹玲各项损失合计406499.6元（赵国忠垫付款60000元已扣除）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7870元，减半收取计3935元，由被告赵国忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 陈 瑾 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈菁菁
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1752号 上诉人（原审被告）：王瑞清，女，1961年8月30日出生，汉族，胜利油田家属，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：姜磊，山东钧钰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：修素英，女，1950年6月25日出生，汉族，胜利油田家属，住东营市东营区。 上诉人王瑞清因与被上诉人修素英民间借贷纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王瑞清上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回修素英的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费由修素英承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.一审法院认定王瑞清与修素英之间不存在民间借贷关系，王瑞清认可。但双方的关系并非一审法院认为的合同关系。一审法院认为“王瑞清出具的存款合同虽名为存款合同，但实际并非王瑞清的揽储行为，而是用于向第三方的投资理财行为”没有问题，但双方并未就“向第三方投资理财行为”达成一致的合意，“存款合同”中只对王瑞清收到5万元的款项予以确认，并对“第三方投资理财”存期和利息作了陈述，“存款合同”对修素英权利义务方面没有任何的提及，并且最后没有修素英的签字确认，无法体现修素英的意向，缺少合同的必要要件。“存款合同”虽名为合同，实质上确属于王瑞清单方面的承诺。因此，一审法院将本案案由更改为“合同纠纷”并不正确。2.“存款合同”中明确写明“存期一年”，是之后“年利息12%，保证连本带息返还”的一个前提条件，无论本“存款合同”实质为合同或承诺，在没有满足前提条件的情况下，之后的“年利息12%，保证连本带息返还”均无法实现。一审法院在修素英提前收回款项后，仍然认定“其在合同中亦承诺保证返还本息”有效是错误的。3.在修素英认为“理财公司要跑路了”之后，要求王瑞清提前收回理财款项时，王瑞清多次告知修素英会有“25%违约金”，修素英为避免更大损失，最终在明知道已经扣掉了“25%违约金”的情况下同意收取剩余款项，并告知王瑞清收款账户，王瑞清要求“我的拿回我给你写的条”，修素英同意并回复“行”、“你先给我打到卡上，我查正后给你开条”(详见证据中双方微信聊天记录)等。此时，应当认定王瑞清与修素英对之前的争议已经有了新的约定，即王瑞清将37500元交付给修素英，修素英将“存款合同”退还给王瑞清。但事实却是王瑞清打款后，修素英拒绝返还“存款合同”，并以此为依据将王瑞清告上法庭。另外，从本案的事实上可看出，无论是“存款合同”的格式、1000元的“好处费”，还是聊天记录里提及的“其它产品”、“自己的客户”等，可以看出本案双方当事人均为“理财公司”非法吸收公共财产的受害人，王瑞清因“理财”得到的好处费1000元也与修素英平分，王瑞清在本案事实中不存在恶意，也没有因此而获得利益，甚至自己的5万元也全部损失了。修素英无论是购买“理财”或是发现情况不对及时要求退款，均为其自身真实意思的体现，王瑞清在全部过程中只是起到了连接、传达的作用，不应对“理财公司”非法吸收公共财产的犯罪行为承担责任。 修素英未作答辩。 修素英向一审法院起诉请求：1.依法判令王瑞清偿还2019年7月2日借款未还本金12500元、利息2625元；2.本案诉讼费由王瑞清承担。 一审法院认定事实：2019年7月2日，王瑞清给修素英出具“存款合同”一份，载明：今收到修素英大姐50000元整，存期一年，年利息12%，保证连本带息返还。2019年7月2日王瑞清。王瑞清主张只收到修素英现金49500元，另500元作为好处费给了修素英，修素英对收到好处费500元予以认可。修素英认可该笔款项王瑞清用于向第三方投资理财。 2019年9月27日，修素英向王瑞清索要该50000元款项，2019年10月21日，王瑞清返还修素英37500元，王瑞清主张另12500元系修素英提前退出理财应支付的25%的违约金，但未提交任何证据证明。 一审法院认为，王瑞清出具的“存款合同”虽名为存款合同，但实际并非王瑞清的揽储行为，而是用于向第三方的投资理财行为。从修素英、王瑞清当庭陈述和修素英提交的书证可以认定王瑞清2019年7月2日当日收取修素英现金49500元用于向第三方投资理财，给修素英出具的字据上载明为50000元，承诺存期一年，年利息12%，保证返还本息。王瑞清不能提交证据证明其与修素英之间系委托理财关系，也未提交证据证明扣除修素英25%违约金的合同依据和相关事实存在；其在合同中亦承诺保证返还本息，故修素英主张王瑞清返还本金12500元的请求，一审法院予以支持12000元，多出部分，一审法院不予支持。关于修素英主张的利息，“存款合同”中约定的年利率12%应为理财产品一年期到期后的利率，因修素英存在提前要求支付款项的违约行为，故其主张的利息一审法院予以支持以37500元为基数自2019年7月2日至2019年10月21日，以12000元为基数自2019年7月2日至实际偿还之日均按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的利息；多出部分，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决：王瑞清于判决生效之日起十日内偿还修素英12000元及以37500元为基数自2019年7月2日至2019年10月21日，以12000元为基数自2019年7月2日至实际偿还之日，均按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理178元，减半收取计89元，由王瑞清负担。 二审中，王瑞清提交（2020）鲁0502民初4886号民事判决书原件一份。证明：王瑞清与修素英之间存在多笔委托理财的情况，并且一审法院在该判决中驳回修素英在此案件中的诉讼请求。 修素英未进行质证亦未提交新证据。 本院对王瑞清提交判决书的真实性予以认可，对其证明力将结合全案予以分析认定。 二审中，王瑞清主张一审判决确定案由错误，其认可本案为民间借贷纠纷。修素英在一审中亦主张涉案款项系王瑞清向其借款。 二审查明的其他事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，王瑞清的上诉请求不能成立，理由如下：1.关于本案案由。从王瑞清给修素英出具的“存款合同”的内容看,款项的性质应为借款，王瑞清与修素英均认可双方为民间借款关系，故本案宜定为民间借贷纠纷。2.王瑞清借款后如何使用款项，系其借款后的处分行为，不能因此而改变其与修素英之间民间借贷的法律关系。3.王瑞清提交的（2020）鲁0502民初4886号民事判决认定王瑞清与修素英之间存在委托理财关系，与本案不是同一法律关系，亦与本案没有关联性。4.王瑞清主张修素英提前收回款项，应扣除25%违约金，但王瑞清并未提交证据证明双方对提前收回款项的行为约定了违约责任，且王瑞清提交的微信聊天记录中并未体现双方就25%的违约金达成一致意见。 综上所述，王瑞清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费178元，由上诉人王瑞清负担。 本判决为终审判决。 审判长  乔良艳 审判员  张世柱 审判员  李 宁 二〇二〇年十二月十五日 法官助理王玉凤 书记员张琪
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保550号 安徽和分期网络科技有限公司、艾克热木江·吐来克： 安徽和分期网络科技有限公司与艾克热木江·吐来克诉前保全纠纷一案，申请保全被执行人位于中国建设银行温宿支行存款6476元。经本院立案执行，经查被执行人艾克热木江·吐来克在温宿农商银行无存款。故本案无标的物可供保全，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月三十一日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0303民初6044号原告：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236X。法定代表人：罗璇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王一旭，男，汉族，公民身份号码：5104021974********，系该公司员工。被告：胡龙生，男，汉族，1988年12月3日出生，住贵州省遵义市汇川区汇川大道**二标段丰铭壹号小区**楼******，公民身份号码：3426221988********。本院受理原告遵义俊安物业服务有限公司与被告胡龙生物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义俊安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25，公告费200.00元，由原告遵义俊安物业服务有限公司承担。（此页无正文）审 判 长 唐 凤人民陪审员 刘 尧人民陪审员 周国庆二〇二〇年十二月十四日书 记 员 陈 聪
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0506民初8370号原告：魏春亮，男，1983年11月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：任元庆，男，1994年10月1日生，汉族，住浙江省长兴县。原告魏春亮诉被告任元庆劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，依法由审判员赵强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告魏春亮到庭参加诉讼，被告任元庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏春亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告6100元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系雇佣关系，2019年2月17日至同年5月12日期间，被告因组织设备安装需要用工，由原告组织工人至上海、溧阳两处工地为被告做工，工人工资合计55752元，并口头约定每月25日将上月人工工资结清，但被告始终拖欠，经多次催促，被告在起诉前后陆续支付了49652元，至今仍结欠其6100元。原告为维护自身合法权益，诉至法院望判如诉求。被告任元庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年4月2日，被告任元庆向原告出具“人工工资”欠条一份，主要内容为，今欠魏春亮16100元，每月5号归还3000元或工程款到一次性结清。审理中，原告称，其从事自动化电器安装，通过朋友介绍认识被告，被告称有项目需要其去做，2019年2月17日至5月12日期间，其带领工人按被告指示至上海和溧阳为被告安装电器工程，工程完成验收合格后，其将工人考勤表发给了被告，人工工资共计55752元，被告始终不肯支付人工工资，经多次催讨，被告支付其39652元，此后将其微信拉黑，2020年4月2日其找到被告并报警，被告出具了本案的欠条，出具欠条后被告仅支付了两个月计6000元，后又推脱不付，其诉至法院被告收到传票后又联系其并支付了4000元，余款6100元未支付。为此，原告提供如下证据：1、原告自行制作的工人考勤表，显示人工工资共计55752元，证明原告带领工人为被告在上海及溧阳做自动化设备电器安装，共计人工工资55752元。2、微信聊天记录截屏打印件，证明原告在微信中向被告催讨人工工资，被告分别于2019年3月28日支付5000元、2019年4月1日支付9652元、2019年5月21日支付10000元、2019年5月23日支付5000元、2019年7月6日支付10000元，共计支付了39652元。3、微信转账记录，证明被告出具欠条后两个月支付原告6000元，后收到传票后又支付4000元，被告尚欠原告6100元。以上事实，由原告提供的欠条、工人考勤表、微信聊天记录截屏打印件、微信转账记录及当事人在庭审中的笔录等予以佐证。本院认为，根据原告提供的欠条，能够证实截至2020年4月2日结欠原告人工工资16100元的事实，又根据原告提供的微信转账记录，出具上述欠条后，被告又支付了原告6000元及4000元，合计10000元，故原告要求被告支付其剩余人工工资6100元的请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告任元庆于本判决生效之日起十日内支付原告魏春亮人民币6100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币102元，由原告魏春亮负担63元，被告任元庆负担39元。被告任元庆负担部分已由原告魏春亮预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付，原告预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员 赵 强二〇二〇年十二月一日书记员 姚汉舟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初682号 被告人基本情况：陈杰，男，1999年7月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省简阳市，2018年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。2019年11月8日因犯盗窃罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年2月3日刑满释放。2020年8月22日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，经都高新技术产业开发区人民检察院批准，于同年9月4日被执行逮捕。 公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉［2020］632号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2020年12月2日向本院提起公诉并指派检察官王俊出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年8月18日凌晨6时许，被告人陈杰来到成都高新区吉瑞二路金控时代广场百盛果园店铺，徒手将门把手拉断后进入店铺，将被害人易某停放在店铺内的一辆黑红色两轮电动车和一个黑色女士双肩包盗走（包内有20元硬币、身份证、银行卡等物品）。当日7时许，陈杰到成都市成华区水武街一电动自行车维修店，以350元价格将被盗电动车销赃。2020年8月21日，民警在成都市成华区邛崃山路的斑竹旅馆将陈杰挡获。被盗电动车被追回，经鉴定，价值人民币1000元。公诉机关建议判处被告人陈杰有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 审理查明的事实：与指控事实基本一致。另查明，被盗电动车已发还被害人易某，被盗易某妻子黄某的身份证已发还黄某。 判决理由：被告人陈杰的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时考虑到：1.被告人系累犯，依法应当从重处罚；2.被告人归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果：一、被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年3月21日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陈杰向被害人易某继续退赔相关损失；扣押在案的扳扳、剪刀予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王引 二〇二〇年十二月九日 书记员  杨茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院                         民 事 裁 定 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初12339号                               适用程序                       简易程序                       立案时间                       2020年12月4日                               当             事             人                       原告                       原告：四川曜诚石化有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府一街********。             法定代表人：王岩，公司执行董事。             委托诉讼代理人：冷燕，四川川胜律师事务所律师。                               被告                       被告：四川天予瑞建设工程有限公司。住所地：。住所地：达州市达川区石板镇关渡村**             法定代表人：徐迎春，职务不详。                                           撤诉经过                       原告四川曜诚石化有限公司于2020年12月7日向本院提交了《撤诉申请书》，以双方已达成和解且纠纷已解决为由，要求撤回对被告四川天予瑞建设工程有限公司的起诉，并申请免缴案件受理费。                               裁定事项                       本院认为，原告的撤诉理由正当，本院予以准许。依据最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条“当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”之规定，本案免交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：             准予原告四川曜诚石化有限公司撤回对四川天予瑞建设工程有限公司的起诉。             案件受理费予以免收。                                           审 判 员 周 航                                     二〇二〇年十二月七日                         书 记 员 邓 益
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2557号 公维章、杨学金： 本院于2020年08月28日立案执行的（2020）鲁1326执2557号申请执行人公维章与被执行人杨学金餐饮服务合同纠纷一案，依据（2019）鲁1326民初6604号民事判决书，杨学金支付公维章餐饮费8734元。因被执行人已履行完本案的执行内容，申请执行人同意结案，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月四日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1672号 原告：刘海艳，女，1988年6月20日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 委托诉讼代理人：单东臣、孙丽丹，河北鼎路律师事务所律师。 被告：杨义，男，1982年3月7日出生，汉族，住河北省秦皇岛市北戴河区。 原告刘海艳与被告杨义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海艳及其委托诉讼代理人单东臣、被告杨义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海艳向本院提出诉讼请求：被告偿还欠付原告的借款100680元并按年息6%向原告支付利息。事实和理由：原被告系夫妻关系，2017年12月11日离婚。2018年12月，被告以复婚为由提出向原告借款买车。因孩子年幼，原告同意复婚并借款给被告买车。2018年12月，原告借给被告81280元用于支付购车首付款及车辆登记费用，2019年2月至12月，原告每月借给被告5400元用于按揭贷款，其间，被告向原告归还了40000元借款，至今还有借款100680元未归还。现依法起诉。 杨义辩称，被告未找原告复婚过，案涉的款项是原告自愿给我的，我没有向她借。款项数额与原告所述也不符。具体数额被告没有计算过，也记不清了。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告系夫妻关系，2017年12月11日离婚。2018年12月，被告提出向原告借款买车，原告通过银行卡替被告支付81280元，用于购车首付款及车辆登记费用。2019年2月至12月，原告每月为被告支付车辆按揭贷款5400元。其间，被告向原告归还了40000元借款，至今还有借款100680元未归还。原告致电被告主张还款，被告认为已以房屋租金偿还了部分欠款。 原告提交如下证据： 证据一：银行卡流水账单、支付宝付款账单各1页。证明：2018年12月12日，因被告买车向原告借款，原告通过其银行卡为被告支付购车首付款65780元、通过其支付宝为被告支付购车贷款手续费、车辆牌照款3500元共计69280元。 证据二：微信转账账单2页。证明：2018年12月14日，原告通过微信向被告转账二笔，二笔转账金额均是6000元，共计12000元，借给被告用于交纳车辆购置税。 证据三：微信转账账单15页。证明：2019年2月至12月，原告以微信转账的方式借款给被告，被告用于归还购车按揭贷款，其中：2019年2月11日转款6000元；2019年3月10日转款5000元（2月份多转了600元，其中的400元用于归还3月份的按揭）；2019年4月8日转款5400元；2019年5月5日转款5400元；2019年6月1日转款5000元、6月29日转款400元共计5400元；2019年7月1日转款5400元；2019年8月4日转款5400元；2019年9月7日分别转款5000元、400元共计5400元；2019年10月1日转款5400元；2019年11月8日分别转款5000元、400元共计5400元；2019年12月6日分别转款5000元、400元共计5400元，以上款项共计59600元。 以上证据一、二、三共同证明：被告因购车共计向原告借款140880元。 因对方在2019年年初的春节前以现金的方式向原告归还借款3万元、以卖车款归还借款1万元，共计归还借款4万元。截止到起诉日，被告共计欠付原告借款100880元未付。起诉状的诉求金额比实际欠款金额少了200元，属于计算错误，原告放弃该权利，不再主张。 证据四：离婚协议、离婚证复印件各1页。证明：2017年12月11日，原被告双方离婚。女儿杨楚楚归男方抚养，暂时由姥姥抚养，抚养费双方每月各出1500元。证明2018年1月至2019年12月，被告应付抚养费36000元。 证据五：五份录音（光盘一张）及文字记录： （1）原告与被告的二段录音。证明：原告向被告催要借款，第一次被告的答复是没钱，第二次被告的答复是已经用房租抵顶借款。证明双方之间存在借贷合意，被告以没钱或已经还款为由拒绝还款。 （2）原告与房屋的二个租户的录音。证明：原告收到东方明珠城16-1-302号房屋租户的房租7000元、收到东方明珠城16-1-302号房屋下房租户的房租24000元，共计31000元，用于抵顶被告应当支付的孩子抚养费。 （3）原告与东风4S店销售顾问刘春潮的录音。证明：被告向原告借款买车，原告以其支付宝为被告向销售顾问刘春潮支付购车贷款手续费、车辆上牌费共计3500元。 以上证据均为复印件。 被告认为，原告提交的上述证据不能证明双方存在民间借贷关系。对原告提交的录音无异议。 被告未提交证据。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，原被告离婚后，双方已就孩子抚养及财产问题协议解决完毕，双方在财产上已相互区分。2017年12月11日原被告离婚后，2018年12月被告购置车辆，原告刘海艳为被告支付购车款及其他相关费用，并每月为被告杨义偿还银行按揭贷款的行为，应视为双方形成民间借贷关系。另，原告与被告的通话记录也能显示，原告刘海艳向被告杨义主张借款的事实，被告主张以给付原告房租相抵销，亦能证实被告承认欠原告借款的事实。居于双方的特殊身份关系，双方未签订书面借款合同，被告未出具借据，符合常理。故对原告主张双方存在民间借贷的诉讼请求本院予以支持，欠付的数额为100680元。 关于原告主张利息的请求，原告未提交证据证明双方约定了利息，未约定利息的，视为不支付利息，故对原告请求给付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨义于本判决生效之日起十日内返还原告刘海艳借款人民币100680元； 二、驳回原告刘海艳的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2314元，减半收取计1157元，申请费1020元，共计2177元，由被告杨义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵依南
河南省南召县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1321执261号 申请执行人：齐昱，男，生于1977年10月，满族，住南召县。 被执行人：余建营，男，生于1971年11月，汉族，住南召县。 本院在执行申请执行人齐昱与被执行人余建营民间借贷纠纷一案中，查明被执行人不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人余建营名下车牌号为豫RXXX**号桑塔纳牌轿车一辆。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨雪营 二〇二〇年十二月一日 书记员  唐昌伍
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初14371号 原告：赵统，男，1981年11月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 被告：严志红，男，1988年10月16日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告赵统与被告严志红劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理，依法适用简易程序2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告赵统与被告严志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵统向本院提起诉讼，请求：1、判决被告支付原告工程款8330元，并支付违约金2499元（欠款的30%）；2、本案案件受理费、申请费等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告严志红从四川源航建筑装饰有限公司承包了位于遵义市的装饰工程，于2017年7月将其中的17号楼墙面装饰粉刷工程分包给原告施工（未签订书面合同），施工一段时间后，原告认为单价过低、扣除工人工资后原告基本没有剩余，且双方没有签订书面合同、不能保障原告的权利，原被告经协议上后一致同意解除合同，并就已经施工部分在2020年7月27日进行结算，被告向原告出具《欠条》一张，载明被告欠原告劳务报酬8330元，并于2020年10月30日前支付，逾期则承担30%的违约金等。之后原告便撤场离开被告发包的17栋楼，另行以较高的价格与四川源航建筑装饰有限公司就遵义市实地蔷薇国际其他楼栋签订书面合同并继续施工。现在付款时间已届满，经原告多次向被告要求付款被告均予以拒绝，原告遂诉至法院。 被告严志红辩称：我在四川源航建筑装饰有限公司承包17号楼的墙面刮瓷工作是事实，但我没有直接找原告做工，原告是通过骆书伟介绍来的，原告的工程没有完工，中途没有做完就跑了，因为原告的原因导致我承包部分的工期被耽误，且至今发包方没有和我进行结算，我没有钱支付原告。我和原告在出具《欠条》的时候，没有进行收方，且至今原告的工作并未完成，所以欠款不存在，如果原告把该做的工程做完，我可以支付工程款；若原告不去收方，我找人修补后，计算下来相抵扣之后，我才能支付给原告。 审理中，原告向本院提交了《欠条》及原被告之间于2020年10月24日的通话录音，结合本庭当庭向案外人骆书伟拨打电话的通话记录，原被告对于以上证据均无异议，结合原被告陈述，本院对案件事实认定如下： 被告严志红承接了遵义实地蔷薇国际部分楼栋的墙面粉刷工作后承包给案外人骆书伟，骆书伟又将其中第17栋楼的墙面粉刷工作交给原告赵统进行施工，赵统于2020年7月对17号楼第8-10层、12-13层、14层部分房屋的墙面粉刷工程进行施工后，认为其承接工程的单价过低，遂不愿意再行施工，要求被告对已经施工部分工程进行结算。2020年7月底，在案外人骆书伟、原被告及另外一位姓赵的工人在场的情况下，原告书写了一份《欠条》，载明：“今欠到赵统劳务报酬8330元，大写捌仟叁佰叁拾元。（方量2380平方），单价为3.5元，限年2020年10月30日前支付，逾期承担欠款百分之三十的违约金。以公司实际方量为准。欠款人：严志红，担保人：骆书伟。”被告严志红及骆书伟分别在“欠款人”和“担保人”后签名，并在下方书写了身份证号码。《欠条》中载明的单价3.5元，系因原告仅完成墙面粉刷的部分工序，按照“半成品”价格进行的计算。 之后，因被告未向原告付款，原告于2020年10月24日打电话给被告严志红要求其支付欠款，被告拒绝支付，原告遂诉至本院。 本院认为：被告严志红自愿在原告赵统书写的《欠条》中作为“欠款人”签字，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。”以及第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗”的规定，本院对该《欠条》的法律效力予以确认，被告严志红应当就《欠条》的内容承担民事法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，被告应当向原告支付欠款8330元，并按照8330元的30%向原告支付逾期付款的违约金2499元，本院对于原告的诉讼请求予以支持。 被告严志红辩称原告并未实际完成工程，不同意支付工程款，首先，原告也认可并未实际完成工程，而《欠条》中载明的单价系“半成品”价格而并非全部完成工程的价格，被告不得以原告未全部完成工程为由拒绝付款；其次，虽然《欠条》中注明有“以公司实际方量为准”，但在该《欠条》中也同时注明“方量2380平方”，并结合方量和价格计算出总的价款；此外，被告并未举证证明《欠条》中的方量与实际方量存在不一致的情形，应当以《欠条》明确注明的方量为准。因此，对于被告的辩解理由本院不予采纳。 为保护民事主体的合法权益，调整民事关系，维护社会和经济秩序，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 被告严志红于本判决生效后十日内向原告赵统支付欠款8330元及违约金2499元，共计10829元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（已减半收取）35元，由被告严志红承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应法律后果。 审判员 罗 静 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张露旭
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初821号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人杨崇都，男，1988年8月4日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，经商，住永嘉县。曾因犯非法拘禁罪，于2011年10月31日被本院判处拘役六个月，2011年12月1日刑满释放；因吸毒，于2012年5月28日被永嘉县公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年9月25日投案，同日被取保候审，同年10月22日被继续取保候审，同年11月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 被告人刘双，男，1988年8月3日出生于浙江省永嘉县，汉族，初中文化，务工，住永嘉县。曾因吸毒，于2011年1月21日被永嘉县公安局行政拘留十三日；因犯容留他人吸毒罪，于2011年4月13日被本院判处有期徒刑六个月，2011年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年9月25日投案，同日被取保候审，同年10月22日被继续取保候审，同年11月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 被告人徐晓朋，男，1984年7月30日出生于浙江省永嘉县，汉族，高中文化，无业，住永嘉县。曾因犯危险驾驶罪，于2014年5月30日被本院判处拘役二个月十五日，缓刑五个月。现因涉嫌犯偷越国境罪，于2020年9月28日投案，同日被取保候审，同年10月22日被继续取保候审，同年11月23日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕2280号起诉书指控被告人杨崇都、刘双、徐晓朋犯偷越国境罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人杨崇都、刘双、徐晓朋到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年2月26日，被告人杨崇都、刘双、徐晓朋在未办理有效签注的情况下，结伙从浙江省温州市龙湾国际机场乘飞机至云南省昆明市巫家坝机场，再转机至云南省西双版纳傣族自治州景洪市，后绕过边境检查站，偷渡到缅甸小勐拉地区。2019年3月初，被告人徐晓朋独自、杨崇都伙同刘双分别以同样的方式偷渡回国。 2020年9月25日，被告人杨崇都、刘双主动到永嘉县公安局投案；同月28日，被告人徐晓朋主动到永嘉县公安局投案，三被告人归案后均如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人杨崇都、刘双、徐晓朋在开庭审理过程中亦无异议，并有出入境记录查询结果、航班记录、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书、前科核查记录表、辨认笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨崇都、刘双、徐晓朋违反国境管理法规，结伙偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨崇都、刘双、徐晓朋犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；并自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨崇都、刘双、徐晓朋分别判处拘役二个月十五日、二个月十五日、二个月，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨崇都犯偷越国境罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年2月6日止。） 二、被告人刘双犯偷越国境罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年2月6日止。） 三、被告人徐晓朋犯偷越国境罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年1月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇二〇年十二月三日 书记员  谢真杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终6192号 上诉人（原审被告）：成都居家通物流有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街********。 法定代表人：蒋继东，该公司董事长。 诉讼代表人：成都居家通物流有限责任公司破产管理人。 负责人：张皓。 委托诉讼代理人：欧顺，北京中伦（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵泓澄，北京中伦（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李民昌，男，1972年1月8日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区。 上诉人成都居家通物流有限责任公司（以下简称居家通公司）因与被上诉人李民昌合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初9965号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 居家通公司上诉请求：1.驳回李民昌要求居家通公司支付质保金10000元的诉求，改判居家通公司向李民昌支付14506.4元；2.一审案件受理费81.33元由居家通公司承担，二审案件受理费由李民昌承担。事实与理由：双方签订了书面协议，依据《城市网点代理合同》中第三条第（款）“质量保证金的返还”的约定，合同尚未解除或终止，一审判决居家通公司支付质保金无事实和法律依据。 李民昌未到庭，亦未提交书面答辩意见。 李民昌向一审法院起诉请求：判令居家通公司还款人民币24506.35元，并由居家通公司承担诉讼费用及其来回路费1052元。 一审法院认定事实：2019年6月24日，居家通公司向李民昌出具《居家通账单确认函（网点供应商）》，载明截至2019年6月24日，居家通公司应向其支付服务费款14506.35元，并载明明细清单。李民昌在确认函上签字确认。另，一审庭审过程中，居家通公司亦确认欠付李民昌质保金10000元。 一审法院认为，李民昌与居家通公司虽未签订书面协议，但其为居家通公司提供配送服务，居家通公司也予接受，双方形成事实上的合同关系，居家通公司应向其支付经双方确认的配送费用14506.35元。一审庭审过程中，居家通公司确认尚欠付李民昌质保金10000元，亦应予以返还。 李民昌主张居家通公司向其支付其来回路费，无事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、居家通公司于判决生效之日起十日内向李民昌支付24506.4元；二、驳回李民昌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费219元，由居家通公司负担。 二审另查明，双方签订的案涉《城市网点代理合同》约定的质保金退还日期已届满。本院二审查明的其余事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，居家通公司是否应向李民昌支付诉争质保金，是本案二审中的争议焦点，现评述如下。 本案中，居家通公司认可欠付李民昌配送费14506.4元和质保金10000元，但主张一审判决时还未到质保金退还期限，故一审判决居家通公司退还10000元质保金错误。但二审中，居家通公司亦认可该质保期退还期限已届满，且居家通公司亦未提交足以采信的证据证明李民昌在履约过程中存在不应退还质保金的情形，故居家通公司的该项上诉请求缺乏合同依据与事实依据，本院不予支持。根据二审查明的新事实，居家通公司应退还李民昌10000元质保金，对一审判决结果本院予以维持。 综上，居家通公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费219元，由李民昌负担80元，成都居家通物流有限公司负担139元，二审案件受理费50元，由成都居家通物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  马丽莎 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年十二月八日 书记员  张玉珍
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2379号原告：烟台美多物业管理有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区观海路**宏福园小区**。法定代表人：姚振远，该公司经理。被告：毕春宁，男，1968年12月25日出生，汉族，住烟台市，住烟台市莱山区v>原告烟台美多物业管理有限公司与被告毕春宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，适用简易程序。原告烟台美多物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台美多物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年十二月十五日书记员  杜玉婷
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0102刑初555号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人张春阳，男，1988年9月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：河北省衡水市武强县，捕前住石家庄市。2020年4月11日因涉嫌犯非法经营罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年5月18日经石家庄市长安区人民检察院批准逮捕，次日被石家庄市公安局长安分局执行逮捕。2020年12月12日被本院取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检二部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人张春阳犯非法经营罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人张春阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年1月份开始，被告人张春阳在未经取得相关行业经营许可证的情况下，使用自有车牌照号冀Ａ×××××瑞风牌面包车放置塑料桶，从石家庄长安区石兆大街与石津路交口西行600米路南处院内闫增路醇基燃油批发处购买甲醇燃油，销往石家庄市内各处多家饭店赚取差价。自2019年1月2日至2020年4月7日，张春阳共向多家饭店非法销售甲醇燃油180000余元人民币，获利57000余元。 公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人张春阳的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。 被告人张春阳对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2019年1月至2020年4月，被告人张春阳在未经取得危险化学品经营许可证的情况下，使用自有车牌照号冀Ａ×××××瑞风牌面包车放置塑料桶，从石家庄长安区石兆大街与石津路交口西行600米路南处院内闫增路醇基燃油批发处购买甲醇燃油，销往石家庄市各处多家饭店赚取差价。自2019年1月2日至2020年4月7日，被告人张春阳共向多家饭店非法销售甲醇燃油188080.00元人民币，获利57485.00元。 上述事实，被告人张春阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张春阳供述与辩解，证人张某、闫某、孔某、李某证言，取样照片、说明，扣押清单，危险化学品经营许可证证明，张春阳销售燃料车辆及储存器皿照片，河北金桥会计师事务所《（2020）金桥专审字第1010号》司法鉴定报告，河北省产品质量监督检验研究院ＮＯ.ＳＹ2003975号检验检测报告，被告张春阳微信交易明细、标注说明，查获经过，户籍证明及现实表现等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张春阳违反国家法律法规，在没有取得危险化学品经营许可证的情况下，非法经营甲醇制品，扰乱市场秩序，情节严重，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成非法经营罪。被告人张春阳当庭自愿认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人张春阳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币60000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、违法所得人民币57485元，依法没收，上缴国库。（已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  田殿英 人民陪审员  邵阿平 人民陪审员  樊立成 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  郭飞扬
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5935号 原告：广西某银行股份有限公司茶洞支行，住所地：广西壮族自治区桂林市临桂区。 法定代表人（负责人）：侯某城，茶洞支行行长。 委托诉讼代理人：谢某平，该支行职员。 被告：谢某林，男，1978年1月17日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 原告广西某银行股份有限公司茶洞支行与谢某林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月26日立案。于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西某银行股份有限公司茶洞支行请求撤回起诉，没有损害国家、集体和他人利益，是依法行使其诉讼权利，其意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第㈤项的规定，裁定如下： 准许原告广西某银行股份有限公司茶洞支行撤回对被告谢某林的起诉。 审判员  农丽珍 第2页共2页 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王明娣
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14028号 上诉人（原审原告）：卢爽，女，1983年10月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：谷伟，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖洪涛，北京威诺（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：秦怡，女，1985年10月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：夏云波，四川英冠律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵阳，男，1982年5月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人卢爽因与被上诉人赵阳、秦怡买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初5499号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。 卢爽上诉请求：撤销一审判决，改判支持卢爽的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费由赵阳、秦怡承担。主要事实和理由：1.秦怡与赵阳之间不是买卖关系，而是合伙经营，且秦怡出借银行账户给赵阳使用，故秦怡与赵阳应当承担连带清偿责任；2.秦怡至少应当在未退还赵阳口罩货款金额的范围内承担补充清偿责任。 被上诉人秦怡辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。主要事实和理由如下：1.秦怡和赵阳之间并不是合伙关系，而是买卖关系。秦怡按约定向赵阳交付过两次口罩（秦怡向赵阳出售口罩）。因双方未进行结算，再加上汽车被盗，故未明确秦怡欠付赵阳货款的具体金额；2.秦怡提供银行账号仅是收款行为，无合伙的意思表示，且秦怡不认识卢爽，秦怡仅是与赵阳联系；3.赵阳被列为被执行人秦怡不知情，也无条件知道。 被上诉人赵阳未作答辩，亦未提交书面答辩意见。 卢爽向一审法院提出诉讼请求：1.秦怡、赵阳退还卢爽口罩款15.6万元；2.秦怡、赵阳支付卢爽逾期付款利息775.15元（以口罩款15.6万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2020年3月27日起计算至实际偿还全部口罩款之日止，暂计算至起诉之日止）；3.本案诉讼费由秦怡、赵阳承担。 一审法院认定事实：2020年2月17日，案外人梁杰以银行转账方式向秦怡银行账户转款15.6万元。卢爽在转款后，将转款信息截屏并以微信聊天方式发送给赵阳，赵阳回复称：“收到口罩款15.6万元”。 2020年3月16日，卢爽、赵阳共同签订内容如下的协议：本人赵阳于2月17日收到卢爽购买口罩款15.6万元，由于没能按时交付，经协商，于2020年3月20日前退款5万元，剩余款项于2020年3月27日前全部退还。卢爽、赵阳分别在上述协议上签名、捺印。 赵阳于2020年3月16日出具《欠条》一份，载明：本人赵阳于2020年2月17日向梁杰借款15.6万元，于2020年3月27日前归还。后因赵阳未按期归还款项，卢爽、赵阳曾以微信聊天方式进行沟通。2020年2月17日至3月11日，秦怡以微信转账方式向赵阳转款共计75,700元。 上述事实有银行账户交易明细清单、微信聊天记录、协议、欠条、微信转款记录，以及庭审笔录等在案为证，足以认定。 一审法院认为，赵阳经一审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证质证的权利，对此产生的法律后果，应由赵阳自行承担。 卢爽与赵阳就购买口罩达成买卖协议，但因系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。 卢爽与赵阳协议解除双方建立的买卖合同关系，赵阳应于2020年3月27日前退还货款15.6万元，上述协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认，双方当事人均应按照协议约定履行各自义务。 因赵阳未按协议约定期限退还货款，故应承担相应法律责任。对卢爽要求赵阳退还货款15.6万元，并支付相应逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。但利息计算日期应为从2020年3月28日起至货款清偿之日止，并以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率为标准计算。 秦怡虽收取了案涉货款，但不当然等同于其与卢爽建立了买卖合同关系。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，卢爽应就其提出的秦怡系赵阳合伙人的主张承担举证责任。卢爽提交的微信聊天记录仅能证明其与赵阳就退款事宜进行的沟通，但不能证明秦怡系赵阳的合伙人，或秦怡曾表示愿意承担案涉债务。因卢爽未就上述主张提交有效证据，故对卢爽上述主张不予采纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，卢爽要求秦怡与赵阳共同承担退款责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、赵阳于判决生效之日起二十日内退还卢爽货款15.6万元；二、赵阳于判决生效之日起二十日内向卢爽支付逾期付款利息（以货款15.6万元为基数，从2020年3月28日起至货款清偿之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率为标准计算）；三、驳回卢爽的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1718元（因本案适用简易程序并作出判决，故已按减半计取）、保全费1300元，合计3018元，由赵阳负担（于判决生效之日起二十日内履行）。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，予以确认。 本院认为，卢爽上诉主张秦怡出借银行账户给赵阳使用，秦怡与赵阳之间是合伙关系，秦怡应当对赵阳欠卢爽的货款承担连带清偿责任或秦怡至少应当在未退还口罩货款金额的范围内承担补充清偿责任。对此，本院认为，首先，卢爽对与赵阳建立买卖合同关系并无异议，现卢爽主张赵阳与秦怡系合伙关系，但并未提交证据证明。其次，秦怡在卢爽与赵阳之间的买卖合同关系中接受货款的行为，仅是代收款行为，不能证明该行为系出借银行账户的行为，同时也不能以此证明秦怡与赵阳之间存在合伙关系，秦怡也从未向卢爽作出愿意承担案涉债务的意思表示。故卢爽仅以秦怡的收款行为主张秦怡应对案涉债务承担连带责任或补充清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，卢爽的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3436元，由上诉人卢爽负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 唐欣欣 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李培颖 书 记 员 刘建容
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初673号原告徐九利，男，1969年3月27日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路**。法定代表人罗明，局长。委托代理人刘阳，该单位干部。委托代理人蔡梦，该单位干部。原告徐九利不服被告北京市公安局西城分局所作政府信息答复告知书，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告徐九利诉称，一、被告对法定职责不作为对违法行为人有渎职行为违法；二、被告没有任何的移交手续程序违法。三、被告没有给原告所在地公安机关移交原告的违法证据属渎职行为。现诉至法院，诉讼请求为：1.撤销被告作出的西城公安分局（2020）第61号答复告《政府信息公开告知书》，判令被告不作为违法并公开原告的申请；2.诉讼费用由被告承担。经查，2020年6月2日，被告北京市公安局西城分局收到原告邮寄提交的政府信息公开申请，要求获取：1.徐九利在2020年5月21日在北京府右街派出所里是否有违法行为受到训诫。2.北京市公安局西城分局是否有关于申请人案件的移交资料的信息。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，徐九利向北京市公安局西城分局申请公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，其起诉不属于人民法院受案范围。对于徐九利的起诉，本院应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告徐九利的起诉。案件受理费50元，本院于本裁定生效后退还原告徐九利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  盛亚娟审判员  刘 喆审判员  李建秋二〇二〇年十二月十四日书记员  曹 实
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29165号之一 申请执行人：广东普发律师事务所，住所地深圳市福田区石厦北二街西新天世纪商务中心**1506，统一社会信用代码31440000584093609G。 负责人：卢丽芬。 被执行人：欧圣（中国）养殖有限公司，住所地福建省厦门市思明区后埭溪路**皇达大厦**，统一社会信用代码91371000771002426Y。 法定代表人：黄子耀。 申请执行人广东普发律师事务所与被执行人欧圣（中国）养殖有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，经深圳市中级人民法院（2019）粤03民终1722号民事判决维持原判，本院（2018）粤0304民初5018号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币44161.59元及利息等，本院于2020年9月3日依法立案执行。 执行过程中,被执行人欧圣（中国）养殖有限公司主动向本院缴交案款44286.4元（含本金、利息、迟延履行金），上述款项已支付申请执行人。另，因申请执行人已向本院申请退还案件受理费762.5元、保全费405元，被执行人欧圣（中国）养殖有限公司向本院缴交受理费、保全费合计1167.5元及执行费564.3元。 本院认为，本院（2018）粤0304民初5018号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除被执行人欧圣（中国）养殖有限公司名下财产的查封、冻结等查控措施； 二、广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初5018号民事判决执行完毕，本案予以结案。 执行员 温 昕 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈少敏
四川省峨眉山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1181执异34号 案外人：罗小飞，男，1987年12月29日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：郭洪中，四川正心律师事务所律师。 申请执行人：峨眉山市鑫鑫典当有限责任公司，住所地四川省峨眉山市胜利街道佛光南路**，统一社会信用代码91511181772982315L。 法定代表人：刘小文。 委托诉讼代理人：龙智勇，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈文斌，四川上行律师事务所律师。 被执行人：四川峨边明珠矿业有限责任公司，住所地四川省峨边彝族自治县，住所地四川省峨边彝族自治县大堡镇集广村**，3277298920XU。 法定代表人：李斌慧。 本院在执行峨眉山市鑫鑫典当有限责任公司（以下简称鑫鑫公司）与四川峨边明珠矿业有限责任公司（以下简称明珠公司）典当纠纷一案中，案外人罗小飞于2020年12月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2020年12月9日举行了听证。本案现已审查终结。 案外人罗小飞称，请求依法停止对四川省峨边彝族自治县××镇××街××号××栋××单元××号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。事实和理由：峨眉山市人民法院在执行鑫鑫公司与明珠公司典当纠纷一案中，对涉案房屋予以查封，并张贴公告，要求案外人腾退房屋。事实上，案外人于2009年8月4日出资购买涉案房屋并交付入住，未办理产权登记并非案外人原因。请求法院查清事实，停止对涉案房屋的执行。 申请执行人鑫鑫公司称，1.本案执行依据即（2014）峨眉民初字第1554号民事判决已明确申请执行人对明珠公司抵押给申请执行人的涉案房屋享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议复议规定》）第二十七条规定，案外人基于房屋买卖的债权关系不能对抗上述优先受偿权；2.案外人购买的并非是房地产开发企业开发的商品房，其不属于商品房消费者，即使案外人能够举证证明符合《异议复议规定》第二十八条规定的相关条件，也不属于《异议复议规定》第二十七条但书规定的情形。综上，案外人的异议请求不成立，请求法院予以驳回。 本院查明，峨边县沙坪镇县街9号7幢4、5、9、10层共865.7平方米房屋所有权现登记在明珠公司名下。明珠公司于2012年6月27日将上述房屋抵押给鑫鑫公司。 本院于2015年11月16日作出（2014）峨眉民初字第1554号民事判决书，判决：1.明珠公司在判决生效后15日内归还鑫鑫公司典当款本金100万元，并按本金27‰／月支付综合费；2.明珠公司不履行上述债务，用该公司抵押的财产（位于四川省峨边县××镇××街××号××幢××层房屋）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款向鑫鑫公司优先受偿。该判决生效后，鑫鑫公司于2016年3月28日向本院申请执行。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，鑫鑫公司向本院撤回执行申请。其后，鑫鑫公司于2018年11月5日申请恢复执行，执行过程中，本院于2019年4月3日作出（2018）川1181执恢403号执行裁定书，查封了明珠公司位于峨边县××镇××街××号××栋××单元××号××单元××号房屋（房产证号：乐山市房权证峨边县字第9××0号）。鑫鑫公司于2019年4月15日撤回执行申请。2019年5月27日，鑫鑫公司申请恢复执行，后于2019年11月11日撤回执行申请。2020年9月18日，鑫鑫公司再次向本院申请恢复执行，案号为（2020）川1181执恢377号。执行过程中，本院于2020年10月15日在涉案房屋处张贴了查封公告、腾退公告。 本案审查过程中，案外人罗小飞提供了《商品房买卖合同》《收款收据》等证据，根据上述证据显示：2009年8月4日，案外人与峨边明珠饭店有限公司（以下简称明珠饭店）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定由案外人购买明珠饭店综合楼7幢2单元9-2号房屋（即涉案房屋），价款为115110元。2009年12月11日，案外人向明珠饭店支付购房款余款4万元，收款收据中注明房款已付清。案外人自述明珠饭店于2010年向其交付涉案房屋后居住至今。 本案审查过程中，经本院释明，案外人明确了其提起执行异议的理由：1.对执行依据提出的异议，认为（2014）峨眉民初字第1554号民事判决认定鑫鑫公司享有房屋抵押权存在错误，该抵押权不成立、无效，且侵害了案外人的合法权益；2.对执行标的提出的异议，认为即使执行依据认定抵押权正确，案外人对涉案房屋享有的物权期待权从顺位上也应当排在抵押权前面，足以排除强制执行。 本院认为，本案为案外人异议审查程序。案外人第一项异议理由，意在否定本案据以执行的生效判决所确定的优先受偿权，挑战的是生效判决本身，本质上属于对执行依据的合法性和正当性的异议。而在执行异议审查程序中，不能解决生效判决是否存在错误的问题，故该项异议理由不属于执行异议程序审查范围，案外人应当通过审判监督程序或提起第三人撤销之诉办理。对第二项异议理由，虽属于执行异议审查范围，但根据《异议复议规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，因案外人未能就其符合《异议复议规定》第二十八条、第二十九条规定的情形以及享有足以对抗申请执行人优先受偿权的权利提供充分的依据，故案外人的该项异议理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十三条之规定，裁定如下： 驳回案外人罗小飞的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 任 辉 审判员 刘美凤 审判员 冯心语 二〇二〇年十二月十五日 书记员 葛丽萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百二十三条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2948号申请执行人：中国建设银行股份有限公司平邑支行,住平邑县莲花山路**。法定代表人郭胜洋。被执行人：山东筑山房地产开发有限公司，，住所地平邑县蒙阳路南首电话：138××******，统一社会信用代码913713265640914031。法定代表人：李荣元，经理。被执行人：李真，男，1977年5月10日出生，汉族，，住明星××楼××单元××室。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被执行人山东筑山房地产开发有限公司、李真借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司平邑支行与被执行人山东筑山房地产开发有限公司、李真成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭瑞国审判员  薛 波审判员  高崇征二〇二〇年十二月二日书记员  徐纪亮
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0682民初5366号 原告：张某1，男，1995年10月30日生，汉族，住定州市。 委托代理人：王俊爱，女，1953年3月11日生，汉族，住定州市，系原告曾祖母。 被告：张某2，女，1997年8月2日生，汉族，住定州市。 委托代理人：张惠，定州崇正法律服务所法律工作者。 原告张某1与被告张某2婚约财产纠纷一案，张某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张某1撤回起诉处理。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  李 枝 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  康景涵
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8137号之一 申请执行人：南昌市宝业物资有限公司，住所地江西省。 法定代表人:杨力,系该公司总经理。 被执行人：上海凯韩建筑装饰工程有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人:黄进军。 申请执行人南昌市宝业物资有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初1154号民事判决书于2020年10月26日向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行，并向被执行人上海凯韩建筑装饰工程有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，于2020年12月4日冻结了被执行人上海凯韩建筑装饰工程有限公司中国建设银行的银行账户，但余额不足。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行11.9232万元，截至2020年12月9日已经执行到位0元，未执行11.9232万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月9日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月九日 书记员  李美静
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初618号 原告：谢恒，男，汉族，生于1956年6月29日，住四川省梓潼县。 原告：谢清祥，男，汉族，生于1982年11月6日，住四川省梓潼县。 共同委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师，一般代理。 被告：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所地：四川省成都市金牛区马鞍街**附**，统一社会信用代码：91510106MA6CBM041G。 法定代表人：李成旭。 委托诉讼代理人：程国萍，女，汉族，生于1963年5月3日，住四川省江油市，系公司总经理，特别授权。 委托诉讼代理人：卢勇，女，汉族，生于1970年1月23日，住四川省江油市，一般代理。 第三人：中国工商银行股份有限公司梓潼支行，经营场所：四川省梓潼县文昌镇金牛大道北段1、3、5、7、9、11号至梓潼县文昌镇宾辉大道39、41、43、45、47、49号，统一社会信用代码：91510725579619338Q。 负责人：吕亮，该行行长。 委托诉讼代理人：罗雨颀，男，汉族，生于1990年6月30日，住四川省绵阳市游仙区，系该行员工，一般代理。 委托诉讼代理人：段剑，男，汉族，生于1976年10月23日，住四川省绵阳市涪城区，一般代理。 第三人：刘辉，男，汉族，生于1981年4月4日，住四川省江油市。 第三人：刘静，女，汉族，生于1983年8月29日，住四川省江油市，系刘辉之妻。 第三人：万有才，男，汉族，生于1976年4月19日，住四川省江油市。 第三人：王丽芳，女，汉族，生于1979年11月3日，住四川省江油市，系万有才之妻。 原告谢恒、谢清祥与被告四川旭城房地产开发有限责任公司、第三人中国工商银行梓潼支行、刘辉、刘静、万有才、王丽芳物权确认纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告谢恒、谢清祥的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 准许原告谢恒、谢清祥撤回起诉。 案件受理费减半收取4525元，由原告谢恒、谢清祥负担。 审 判 员  谢春明 人民陪审员  梁 红 人民陪审员  贾加武 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执4112号 关于周祥生、蔡桂英申请执行张黄鹂合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初286号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初2285号原告：孙丹妮，女，1987年3月13日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：金鲲鹏（系孙丹妮之夫），男，1982年5月1日出生，汉族，户籍所在地：潍坊市奎文区，现住烟台市莱山区。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路**。法定代表人：穆研。委托诉讼代理人：于学恒，男，1988年4月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住莱阳市委托诉讼代理人：任铭初，男，1998年12月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住济南市历下区原告孙丹妮与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丹妮到庭参加诉讼；被告法定代表人穆研及委托诉讼代理人于学恒到庭参加本案庭前质证后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丹妮向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间《会籍入会申请协议书》；2、被告力威健公司返还健身卡费用600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月29日与被告力威健公司签订《力威健俱乐部会籍入会申请协议书》，并支付卡费600元。被告于2019年11月13日单方通知关闭健身房。被告既不返还卡费也不继续履行合同义务，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：同意解除服务合同，依法返还原告的合理费用。本院经审理认定事实如下：一、2018年11月29日，原、被告签订《力威健体育会籍入会申请协议书》，原告在被告处办理企业卡（大卡）健身卡（健身次数100次），在会时间：2018年11月29日至2022年11月29日。同日，原告通过微信转账向被告支付600元，被告出具收据一张。原告办卡后，已使用10次。二、2019年11月13日，被告停止营业，之后始终未恢复营业。三、2020年4月10日，本案诉前调解阶段，原告诉请解除《会籍入会申请协议书》的主张送达被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2018年11月29日原、被告签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，该协议合法有效。2019年11月13日被告停止营业后，始终未恢复经营，已经导致协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告主张解除《会籍入会申请协议书》，且已于2020年4月10日通知被告，符合法定解除的情形，且通知已到达被告，合同自通知到达被告时已经解除。现原告再次诉请解除合同，本院不予支持。原告办理健身100次次卡花费600元，原告使用健身卡10次，折合产生费用为60元，尚余540元应由被告予以返还。对原告诉请合理部分，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市力威健体育发展有限公司返还原告孙丹妮健身费540元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告孙丹妮其他诉讼请求。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈卓二〇二〇年十二月十四日法官助理宋城承书记员赵健君
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初648号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人李林，女，1987年6月23日出生，汉族，四川省宜宾市人，初中文化，无业，住宜宾市珙县。曾因犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七年，因处于哺乳期,宜宾市翠屏区人民法院于2016年7月11日决定暂予监外执行。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年5月9日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现押于七星关区看守所。 指定辩护人周礼贵，贵州锐腾律师事务所洪律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2020〕581号起诉书，指控被告人李林犯贩卖毒品罪，于2020年9月23日提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人李林及指定辩护人周礼贵到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2020年5月9日凌晨3时许，被告人李林在毕节市七星关城区卡曼时尚酒店贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警当场抓获，现场查获李林贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重1.95克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内检出甲基苯丙胺成分。 对上述指控事实，毕节市七星关区人民检察院提交抓获经过、户籍信息、扣押物品清单等书证，证人高某某、陈某某的证言，被告人李林的供述与辩解，毕节市公安司法鉴定中心司法鉴定意见书，辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片等证据予以证实。并据此认为，被告人李林违反国家对毒品管制的规定，明知毒品而予以贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人李林到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；被告人李林曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第三百五十六条；被告人李林在暂予监外执行期间犯新罪，应撤销暂予监外执行，并依照《中华人民共和国刑法》第六十九条实行数罪并罚。提起公诉，请依法判处。 被告人李林当庭表示对指控事实及罪名无异议并称已认罪认罚签字具结。指定辩护人周礼贵提出，对指控李林犯贩卖毒品罪的事实及罪名无异议，但被告人李林在归案后具有坦白情节且自愿认罪认罚，悔罪态度较好，肯请从轻判处。 经审理查明，2020年5月9日凌晨3时许，被告人李林在毕节市七星关城区卡曼时尚酒店贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警当场抓获，现场查获李林贩卖的毒品冰毒可疑物一包，经称量，净重1.95克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品冰毒可疑物内检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人李林如实供述其所犯罪行。 另查明，被告人李林曾因犯贩卖毒品罪，于2014年9月12日被四川省宜宾市翠屏区人民法院判处有期徒刑七年，李林不服并上诉，2014年11月3日，宜宾市中级人民法院驳回上诉，维持原判。在向李林送达终审裁定书时，李林逃逸，2015年7月24日宜宾市翠屏区人民法院决定对李林予以逮捕，但公安机关未将其抓获。2016年7月8日找到李林送达二审裁定书时，李林以其尚在哺乳期为由申请暂予监外执行。2016年7月11日，宜宾市翠屏区人民法院于2016年7月11日决定对其暂予监外执行。执行期间自2016年7月8日起至2016年11月3日止，共计3个月25日。并交由其户籍所在地的珙县司法局执行。期满后，珙县司法局建议对李林收监执行，但宜宾市翠屏区人民法院未对被告人李林作出收监执行决定，该情形一直持续到本案案发。故被告人李林所犯前罪被判处的刑罚余刑6年8个月5日直至如今仍未执行完毕，又再犯新罪。 上述事实，被告人李林当庭表示无异议，并有经庭审举证质证属实的受案登记表等程序性文书，户籍信息、到案经过、刑事判决书、裁定书、暂予监外执行决定书、通知书、社区服刑人员基本信息表、收监执行建议书、提请收监执行审核表、情况说明、扣押决定书及扣押清单等书证，证人高某某、陈某某的证言，被告人李林的供述与辩解，鉴定意见及告知书，检查、扣押、提取、称量、取样、指认笔录及照片，扣押清单笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，毕节市七星关区人民检察院指控被告人李林犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，予以确认。被告人李林违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。其之前曾因犯贩卖毒品罪，被暂予监外执行三个月二十五日，监外执行期满，未被收监执行后又再次贩卖毒品，系毒品再犯，且系原判决宣告后刑罚执行完毕以前所犯新罪，应对其刑期先减后并数罪并罚。鉴于其归案后如实供述其所犯罪行，当庭自愿认罪，系坦白，可从宽处罚。故根据其犯罪事实、性质、情节、危害结果、认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。加原犯贩卖毒品罪余刑六年八个月五日，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自本判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人李林的刑期自2020年5月9日起至2028年1月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 曹 虎 人民陪审员 刘 佩 人民陪审员 周良惠 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 李 孛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执6374号 申请执行人：魏晨曦，男，1994年12月14日出生，汉族，住四川省双流县。 委托执行代理人：刘俊清，系四川方同律师事务所律师。 被执行人：四川大神时代网络科技有限公司，住所地成都高新区紫荆东路********。 法定代表人：倪天波。 本院依据已经发生法律效力的成高劳人仲委裁字（2019）第02619-9号国内仲裁裁决书，于2020年11月20日立案执行申请执行人魏晨曦申请执行被执行人四川大神时代网络科技有限公司劳动争议一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付5，693.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年12月07日，本院告知申请执行人代理人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行成高劳人仲委裁字（2019）第02619-9号国内仲裁裁决书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴广宇 审判员何建 审判员李彤 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭茂松
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保272号 申请人：林春，男，1966年4月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被申请人：张家录，男，1957年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人林春与被申请人张家录农业承包合同纠纷一案，申请人林春于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张家录银行账户内562600元存款，申请人林春已提供担保。 本院经审查认为，申请人林春提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张家录银行账户内562600元存款。 案件申请费3333元，由申请人林春预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张雁 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王娜