浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0603行初131号 原告绍兴穑纹纺织有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村。统一社会信用代码：9133062105831300XB。 法定代表人全仙玉，总经理。 委托代理人黄龙辉，浙江理论律师事务所律师。 被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局，住所地绍兴市柯桥区纺都路**。统一社会信用代码：11330621569363690W。 法定代表人钱建明，局长。 出庭应诉负责人管水生，副局长。 委托代理人朱磊、张磊，男。 第三人王朝芬，女，1970年7月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托代理人申海洋、周天翔，绍兴市柯桥区齐贤法律服务所法律工作者。 原告绍兴穑纹纺织有限公司（以下简称“穑纹公司”）诉被告绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局（以下简称“柯桥人社局”）、第三人王朝芬工伤行政确认一案，原告于2020年9月28日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月9日立案受理并依法分别向被告柯桥人社局、第三人王朝芬送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告穑纹公司的法定代表人全仙玉及委托代理人黄龙辉，被告柯桥人社局的出庭应诉负责人管水生及委托代理人朱磊、张磊，第三人王朝芬的委托代理人申海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月22日，被告柯桥人社局作出编号为2020－0107认定工伤决定书，确认：王朝芬系穑纹公司职工，从事检验工作。2019年3月28日下午17时30分许，王朝芬驾驶自行车从厂里下班回租住地，途径柯桥区××街道××村××室附近地方，与一辆电瓶三轮车发生碰撞后受伤（经柯桥交警认定，该起道路交通事故王朝芬负同等责任）。后王朝芬被送到绍兴市中心医院医共体华舍分院医治，经诊断为左肱骨大结节骨折。被告柯桥人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定王朝芬于2019年3月28日下班途中发生交通事故受伤的情形符合工伤认定范围，决定认定王朝芬为因工受伤。 原告穑纹公司起诉称：被告柯桥人社局作出的被诉认定工伤决定错误。第三人王朝芬在柯桥区××街道××村××室附近发生交通事故，不属于工伤。王朝芬并不是在下班途中发生了交通事故，不符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定。现提起本案行政诉讼，请求依法撤销被告作出的认定工伤决定书（编号：×××07），本案诉讼费由被告负担。 原告在庭审中未向法庭提供证据。 被告柯桥人社局答辩称：一、关于事实理由问题。（一）基本事实。根据调查核实：王朝芬系原告穑纹公司的职工，从事检验工作。2019年3月28日下午17时30分许，王朝芬驾驶自行车从原告处下班回租住地，途径柯桥区××街道××村××室附近地方，与一辆电瓶三轮车发生碰撞受伤（经柯桥交警部门认定，该起道路交通事故王朝芬负同等责任）。后王朝芬被送到绍兴市中心医院医共体华舍分院医治，经诊断为左肱骨大结节骨折。（二）原告起诉理由不成立。根据被告对原告法定代表人全仙玉所作的调查询问，全仙玉对第三人事故当天上班事实予以认可。全仙玉陈述第三人上班时间为早上七点半到下午五点，与第三人工伤认定申请表中相关陈述相互印证。结合第三人实际居住地址及事故地点，被告认为第三人发生交通事故时系在下班途中。根据《工伤保险条例》第十九条之规定，用人单位承担职工非工伤的举证责任。因原告举证不能，其应承担相应法律后果。二、关于法律适用问题。王朝芬的受伤情形符合《工伤保险条例》（国务院令586号）第十四条第（六）项的规定，决定认定为工伤。三、关于认定程序问题。被告于2020年1月16日收到第三人要求工伤认定的申请；经补正，被告于同年4月1日受理。后被告依法调查，于2020年5月22日作出认定工伤决定书并送达各方当事人。综上，被诉认定工伤决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 被告柯桥人社局在举证期限内向本院提供下列证据及依据： 证据1.工伤认定申请表、王朝芬身份证复印件、穑纹公司登记基本情况、劳动合同，证明第三人王朝芬向被告申请工伤认定，原告与第三人的身份信息及原告与第三人存在劳动关系。 证据2.道路交通事故认定书（简易程序）、交通事故线路图、流动人口居住登记证明二份，证明王朝芬于2019年3月28日17时30分许在××街道××村××室附近发生非本人主要责任的交通事故，事故地点位于原告与第三人居住地之间的合理路线。 证据3.绍兴市中心医院医共体华舍分院门（急）诊病历、华舍街道社区卫生服务中心医疗证明书，证明2019年3月28日第三人因交通事故受伤至绍兴市中心医院医共体华舍分院治疗，诊断为左肱骨大结节骨折。 证据4.周召全工伤认定证人证言及身份证复印件、赵小华工伤认定证人证言及身份证复印件，证明2019年3月28日第三人下班途中因交通事故受伤。 证据5.原告反馈意见、职工领款工资表、全仙玉工伤（亡）事故调查询问笔录、全仙玉身份证复印件，证明原告主张第三人不属于工伤，被告对原告的主张不予采信，经调查核实第三人受伤时系下班途中。 证据6.认定工伤决定书（编号：×××07），证明被诉行政行为内容。 证据7.工伤认定当事人送达地址确认书、工伤认定补正通知书及送达回执、工伤认定申请受理告知书（存根）、工伤认定举证通知书及快递信息、工伤认定决定书送达回执及快递信息，证明被诉行政行为的程序合法。 法律依据：《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十四条第（六）项。 第三人王朝芬述称，被告作出的工伤认定事实清楚，证据充分，合法有据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人王朝芬未向法庭提供证据。 经庭审质证，被告提交的证据1、证据3、证据5、证据7，原告及第三人均无异议，对上述证据的证明力，本院予以确认。被告提交的证据2，原告对真实性无异议，但认为不能证明第三人发生交通事故是在下班途中，第三人质证对该证据无异议。本院对被告提交的证据2的真实性予以认可，对其证明内容本院将在下文中予以阐述。对被告提交的证据4，原告质证认为不能证明第三人发生交通事故属于工伤，第三人质证对该证据无异议。对被告提交的证据4的真实性，本院予以认可，对证明目的不予认可。对被告提交的证据6，第三人质证无异议，原告对真实性无异议，对该份决定书内容有异议，因该份证据系被诉行政行为，本院将在下文中予以阐述。 经审理查明：第三人王朝芬系原告穑纹公司员工。2019年3月28日下午17时30分许，王朝芬驾驶自行车从原告处下班，途径柯桥区××街道××村××室附近地方，与一辆电瓶三轮车发生碰撞后受伤。经绍兴市公安局柯桥区分局交通警察大队认定，该起事故王朝芬负同等责任。事故发生后，王朝芬至绍兴市中心医院医共体华舍分院医治，经诊断为左肱骨大结节骨折。2020年1月16日，第三人王朝芬向被告柯桥人社局申请工伤认定；经补正，被告柯桥人社局于同年4月1日受理，并向原告寄送了工伤认定举证通知书。被告经调查后于2020年5月22日作出认定工伤决定书（编号：×××07），决定认定王朝芬为工伤。原告不服，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为王朝芬是否在合理路线、合理时间的下班途中受伤。《工伤保险条例》（国务院令第586号）第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。柯桥人社局是绍兴市柯桥区域内企业职工工伤认定的职能部门，其主体适格。 本案中，柯桥人社局提交了作出涉案行政行为前收集到的王朝芬的流动人口居住登记证明、道路交通事故认定书、交通事故线路图等证据，其中流动人口居住登记证明系公安机关依职权制作，具有较高的证明力，能够证明王朝芬居住在绍兴市柯桥区××街道××村××号租1。 《工伤保险条例》第十四条规定:“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤:……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定:“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中。” 关于合理时间的问题。原告法定代表人陈述第三人王朝芬上班时间为早上七点半到下午五点，受伤当天第三人王朝芬正常上班，涉案交通事故发生于当日17时30分，考虑到单位和事发地点之间的距离、王朝芬采取的交通方式等因素，可以认定涉案交通事故发生于王朝芬下班途中的合理时间段内。 关于合理路线的问题。首先，根据日常生活的实际情况，职工为上下班而往返于住处和工作单位之间的合理路线可能有多种选择，既不能理解为最近的路线，也不能理解为职工平常较多选择的路线，更不能以用人单位提供的路线作为职工上下班必须选择的唯一路径。其次，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，故在工伤认定程序中用人单位应承担举证责任。原告穑纹公司在庭后向本院提交了一份其自行制作的交通事故路线图，证明柯桥区××街道××村××室已超过第三人王朝芬住处，第三人系回家后再去卫生室而发生的事故。本案中，被告柯桥人社局受理王朝芬的工伤认定申请后向原告穑纹公司发出了工伤认定举证通知书。在被诉行政行为作出之前，原告并未提交上述交通事故路线图于工伤申请人及柯桥人社局核对，且原告并无充分证据证明第三人系回家后再前往事故发生地，原告应承担举证不能的不利后果。再次，从实际地形看，涉案交通事故发生于柯桥区××街道××村××室附近，位于其下班的合理路线范围之内。因此，王朝芬发生交通事故的情形应当属于在下班途中。穑纹公司关于王朝芬并非在下班合理路线受伤的主张缺乏依据，不予采信。 王朝芬在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定情形，柯桥人社局作出认定工伤的结论，实体处理并无不当，适用法律亦属正确。柯桥人社局受理王朝芬的工伤认定申请后，向原告穑纹公司发出了工伤认定举证通知书，对原告、王朝芬和相关知情人进行了调查询问，审查了各方当事人在指定期限内提交的材料，之后作出被诉工伤认定决定并送达各方当事人，程序合法。综上，穑纹公司要求撤销柯桥人社局作出认定工伤决定书（编号：×××07）的理由不能成立，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告绍兴穑纹纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告绍兴穑纹纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  柯钦彪 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 附法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 4