wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省洪洞县人民法院刑事判决书（2020）晋1024刑初305号公诉机关洪洞县人民检察院。被告人张建军，男，1989年2月15日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码×××。初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日被洪洞县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2020年11月9日被洪洞县人民检察院取保候审。被告人何亚军，男，1989年9月21日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码×××。小学文化，农民。因非法买卖危险物质，于2018年9月7日，被洪洞县公安局行政拘留十日；因非法买卖危险物质，于2018年11月19日，再次被洪洞县公安局行政拘留十五日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日被洪洞县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2020年11月9日被洪洞县人民检察院取保候审。被告人李红明，男，1987年2月10日出生，汉族，洪洞县人，公民身份号码×××。初中文化，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月17日被洪洞县公安局刑事拘留，同年11月16日被取保候审，2020年11月9日被洪洞县人民检察院取保候审。洪洞县人民检察院以洪检一部刑诉（2020）36号起诉书指控被告人张建军、何亚军、李红明犯寻衅滋事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪洞县人民检察院指派检察员窦永文出庭支持公诉，被告人何亚军、张建军、李红明到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2019年4月2日凌晨，被告人张建军、何亚军、李红明在洪洞县城内涧桥街皇家一号歌厅唱歌时，因对被害人康某不满，遂对康某进行殴打，并将其车辆砸坏。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人陈述、书证、证人证言、勘验、检查笔录、被告人的供述与辩解等证据予以证明。据此认为，被告人张建军、何亚军、李红明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，已构成寻衅滋事罪。审查起诉阶段，被告人张建军、何亚军、李红明自愿认罪认罚，建议以寻衅滋事罪分别判处三被告人有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人张建军、何亚军、李红明对被指控犯罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年4月2日凌晨，被告人张建军、何亚军等人在洪洞县城内涧桥街皇家一号歌厅唱歌结束，准备离开时，被该歌厅服务员被告人李红明叫到102包厢内，称被害人康某在该歌厅消费后不好好结帐，要求何亚军等人将康某教训一下。后被告人李红明将该歌厅内监控关掉，张建军、何亚军即对被害人康某进行殴打，并对其驾驶的×××号标致越野车进行围追堵截，致其车辆撞到路边的树上，张建军持砖块将该车辆左侧门及前玻璃砸坏。后被告人张建军、何亚军逃离现场。经洪洞县价格认证中心认定，被损坏车辆部件价值3146元。另查明，2019年11月6日，被告人张建军、何亚军、李红明与被害人康某达成了赔偿协议，由被告人张建军、何亚军、李红明一次性赔偿被害人康某人民币12万元，被害人康某对三被告人表示谅解。被告人何亚军曾因非法买卖危险物质，于2018年9月7日，被洪洞县公安局行政拘留十日；曾因非法买卖危险物质，于2018年11月19日，被洪洞县公安局行政拘留十五日。上述事实有经庭审质证、确认的被害人报案材料及陈述、辨认笔录、证人秦某、边某等人的证言、被砸车辆照片、赔偿协议、谅解书、鉴定意见、前科劣迹调查表、被告人张建军、何亚军、李红明供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建军、何亚军、李红明无事生非，任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立。三被告人共同实施寻衅滋事的行为，系共同犯罪，均系主犯，应当按照各自参与实施的全部犯罪处罚。其中被告人张建军具体实施损毁他人财物的行为，作用较大。被告人张建军、何亚军、李红明到案后，均能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并能够积极给予被害人经济赔偿，取得谅解，确有悔罪表现，对三被告人均可从轻处罚。经委托所在社区县级司法行政机关调查评估，被告人张建军、何亚军、李红明均没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本院根据被告人张建军、何亚军、李红明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人张建军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人何亚军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。被告人李红明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（三被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 范 华人民陪审员 王希平人民陪审员 程商鹏二O二O年十二月二十七日书记员 许小洪
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2020）陕0118民初2082号   原告：许涛涛，男，1981年1月19日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：纪超，西安市鄠邑区甘亭二法律服务所法律工作者。   被告：西安市秦户建筑总公司，住所地：西安市鄠邑区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3302。   法定代表人：温安慰，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：耿源海，男，1990年11月9日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。   被告：西安市秦户建筑总公司第九分公司，住所地：西安市鄠邑区。   负责人：张阿峰，系该公司经理。   被告：张伟刚，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告许涛涛诉被告西安市秦户建筑总公司（以下简称秦户公司）、西安市秦户建筑总公司第九分公司（以下简称第九分公司）、张伟刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许涛涛之委托诉讼代理人纪超、被告秦户公司之委托诉讼代理人耿源海、第九分公司负责人张阿峰到庭参加诉讼，被告张伟刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告许涛涛向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付原告机械租赁费58660元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年元月被告秦户公司承包西安新城弹性厂建设工程，由秦户建筑公司第九公司进行施工，被告张伟刚租赁原告装载机进行沙石回填。原告于2017年5月进入该工地进行施工，9号楼30型装载机的沙石回填共计干了163小时，每小时200元，因填土方共计107.5小时，每小时200元。9号楼厂房50型装载机的沙石回填共计19小时，每小时240元，共计4560元。2017年8月19日经结算，被告欠原告租赁费用共计58660元。经原告多次索要，被告一直推托，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。   被告第九分公司辩称，我不同意原告的诉讼请求，被答辩人所述与事实不符。1.我公司从未派人到被答辩人处进行租赁行为，对于被答辩人所说的情况，我公司并不知情；2、关于西安新城弹性元件厂建设工程，我公司仅与张伟刚有相关的承包合同，经法院调解后马王公司于2019年2月2日将相关工程款全部付清，该案的租赁合同是否存在，我公司不知情；3、本案诉讼时效已超过3年，被答辩人请求人民法院请求保护民事权利的诉讼时效早已灭失。综上，被答辩人所述无事实依据可以证明与我公司有直接关系，我公司主张西安市秦户建筑总公司与西安市秦户建筑总公司第九分公司与本案毫无关系，对于租赁关系产生的费用不予负责。   被告秦户公司辩称，我公司与第九分公司意见一致。   被告张伟刚辩称，原告所述不属实。原告确系我找的，但我们当时约定的一个小时费用是150元，不是200元，主要用的是300型的装载机，50的用的时间很短，葛某某是给我管工地的。2017年我与西安市秦户建筑总公司、西安市秦户建筑总公司第九分公司工程分包合同纠纷一案，我们已达成调解协议，被告已将工程款给付了我。2003年原告欠我3万元，2018年还了2000元，原告还欠我28000元，我们回去后把帐算好，欠多少钱我给他还。   本案在审理过程中，原告围绕诉讼请求依法提交了证据：一、2017年8月19日的结算单一份，证明被告欠原告租赁费58660元；二、照片4张，证明项目部门头及施工情况；三、葛某某证人证言，葛某某系张伟刚工地管理人员，其在结算单上签名是真实的。   被告第九分公司对证据一真实性不认可，葛某某不是现场施工人员，而是和张伟刚共同承包这个工程，张伟刚是从第九分公司承包的工程，张伟刚和葛某某都是承包人；证据二不认可，照片不是2017年干活的时候拍的。被告秦户公司同第九分公司质证意见一致。本院对原告提供的证据予以认可。   被告第九分公司提供以下证据：一、建设工程施工合同复印件；二、（2017）陕0118民初4657号调解书复印件；三、张伟刚的领条复印件一张。 原告对证据一无异议；对证据二、三真实性无异议，但无法证明具体给张伟刚的什么钱。被告秦户公司对上述证据无异议。本院对上述证据予以认可。   被告秦户公司、张伟刚无证据提交。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，第九公司与被告张伟刚签订《建设工程施工合同》，张伟刚承包了第九分公司承建的西安汽车产业园小微企业成长中心项目工程中的基础、主体及装修工程，原告为该工程提供装载机，经结算共欠装载机费用58660元，2017年8月29日管理人员葛某某在施工人员栏签名，张伟刚在劳务负责人处签名。2017年11月17日，张伟刚诉至本院，要求秦户公司及第九分公司给付工程款，诉讼中，双方达成调解协议，由秦户公司及第九分公司一次性给付张伟刚工程款10万元，现该款张伟刚已领取。原告索要租赁费无果，2020年4月28日原告持前述诉称诉至本院。本案在审理过程中，因张伟刚未到庭参加诉讼，致本案无法调解。   本院认为，许涛涛为张伟刚承包的工程提供机械，张伟刚应按约定给付机械租赁费，原告提供的结算单中对租赁期间及价格都有明确记载，并经工地管理人员及张伟刚签名确认，故对原告要求张伟刚给付租赁费之诉讼请求，本院予以支持。张伟刚与秦户公司及第九分公司工程款一案已经法院调解，并已执行完毕，故对许涛涛要求秦户公司及第九分公司承担给付责任之诉讼请求，本院不予支持。张伟刚对该结算单有异议，并称许涛涛欠其款项未付，但未提供证据证明其主张，故对该辩解理由本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下：    一、被告张伟刚于判决生效后十日内给付原告许涛涛租赁费58660元。   二、驳回原告许涛涛其余诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间之债务利息。   案件受理费1270元，由被告张伟刚负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                审判长   董红莹                        人民陪审员   韩飞营                        人民陪审员   任月芳                  二〇二〇年十二月二十九日                              书 记 员  杨燕飞      1
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6181号 起诉人：魏某某，男，汉族，1967年9月8日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到魏某某的起诉状，起诉人魏某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由：起诉人于1987年9月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢二矿掘进一区工作，1992年12月调入潘三矿掘进，2013年调入潘三矿抽排区，于2019年9月在潘三矿抽排区退休。起诉人自1987年9月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2019年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1987年9月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人7年零5个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对魏某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13723号 原告：中银消费金融有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李庆华，四川启道律师事务所律师。 被告：方凤灵，女，1972年4月9日出生，壮族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银金融公司）与被告方凤灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告中银金融公司的委托诉讼代理人李庆华到庭参加诉讼，被告方凤灵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银金融公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告贷款本金83916.17元；2．判令被告支付原告2020年5月1日至2020年5月31日的利息1341.65元（以83916.17元为基数，按年利率19.2%计算，已经扣除已收取的利息1.01元）；3．判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年6月1日起至本金付清之日止的利息及滞纳费以尚欠本金为基数，按月利率2%计算）暂计至2020年9月24日为4071.69元，已扣除已经收取的利息及滞纳费1004.66元；4．判令被告支付律师费2517元（具体以发票为准）（当庭变更为1678元）；5．判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实与理由：2019年9月25日，被告向原告提交《【新易贷】用款申请表》，向原告申请借款99000元，贷款用途为装修。2019年9月25日，被告向原告提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》，申请现金贷款99000元，选择等额本息36期还款方式。双方还于同日签订简称《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“使用合约”）约定原告作为贷款人向作为借款人的被告提供贷款99000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，贷款用途为装修；执行固定年化利率19.2%，原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平；原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费，工本费等。逾期付款滞纳费按日收取：逾期时贷款余额为0-1万元时，每日滞纳费为5元；逾期时贷款余额为1-2万元时，每日滞纳费为10元；逾期时贷款余额为2-3万元时，每日滞纳费为15元……逾期时贷款余额为9-10万元时，每日滞纳费为50元；更高贷款余额依以上规则类推。逾期3日内清偿的，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；被告未按期足额归还贷款本息，视为被告在本合约项下违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分到期或要求被告提前结清贷款；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）；原告以被告在贷款申请表中登记的通信方式（包括但不限于地址、电邮、传真、手机等）向被告发送相关信息；如被告通信方式发生变更时，应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。被告送达地址：四川省德阳市中江县××镇××路××号××栋××单元××号。其后，被告签署“新易贷-信用贷”告客户书，该告客户书中载明每月扣款前被告需在还款账号中存放足额资金，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。2019年9月26日，原告向被告指定账户发放消费贷款99000元，但被告借款后未按约定还款。根据2020年9月24日查询的被告账户交易信息显示：尚欠原告本金83916.17元。尚欠原告自2020年5月1日至2020年9月23日的利息6136.34元（按《使用合约》中约定的年利率19.2%计算）；尚欠原告从2020年6月1日至2020年9月24日的滞纳费276.87元（按《使用合约》约定的标准计算）。上述款项经原告多次催收，被告均未偿还。 被告方凤灵未作答辩，也未提交相关证据。 上述事实有原告提交的新易贷-信用贷贷款正式申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、“新易贷-信用贷”告客户书、中国银行国内支付业务付款回单、消费金融账户信息查询记录单、贷款提前到期通知书、EMS邮寄单、诉讼合作协议及补充协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述在案为证。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，原告收取被告滞纳费共计696.37元。 庭审中，原告陈述律师代理费尚未实际产生。 本院认为，原、被告签订的《使用合约》系当事人真实意思表示。原告依约向被告发放贷款，但被告未依约按期足额履行还款义务，其行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还借款本息。 关于原告主张的本金、利息和滞纳费。根据《使用合约》之约定，原告有权收取信用贷款相关授信管理的服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，即滞纳费属于服务费用，现原告并未提交证据证明所提供服务的类型、计收依据，其收取服务费缺乏事实依据；同时，被告逾期还款构成违约，给原告造成的损失应为当期本金的资金占用损失，而原告却按被告尚未到期的全部借款本金余额所对应的万元档最高值计收滞纳费，显失公平。故原告收取滞纳费属于变相收取高额资金成本，本院对其主张不予支持。综上，原告已收取的滞纳费共计696.37元，应在被告欠付本金中予以扣除，本院确认被告尚欠本金应为83219.8元（83916.17元－696.37元）。同时，被告还应支付自2020年5月1日至2020年5月31日的利息1341.65元(以83916.17元为基数，按年利率19.2%计算，扣除已收取的利息1.01元),自2020年6月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准19.2%计算，已收取的利息308.29元应予以抵扣。 关于原告主张的律师代理费尚未实际产生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告方凤灵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还尚欠贷款本金83219.8元，并支付利息（2020年5月1日至2020年5月31日的利息为1341.65元,自2020年6月1日起至本金付清之日止的利息，以尚欠本金为基数，按约定的年利率标准19.2%计算，已收取的利息308.29元应予以抵扣）； 二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1048元，由被告方凤灵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  毕惠芳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  敬昭芸
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0502民初5738号 原告：李瑞平，男，1960年4月16日出生，汉族，住东营市东营区。 被告：张元，男，1974年8月26日出生，汉族，住东营市。 原告李瑞平与被告张元追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞平到庭参加诉讼，被告张元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认定，2012年9月26日，张元因家庭开支向盖萍萍借款60000元，2013年5月23日，张元因家庭开支向盖萍萍及车新文借款80000元，以上两笔借款，由李瑞平为其提供担保。张元在还款期限届满时未偿还出借人偿款本息，出借人盖萍萍将张元、李瑞平起诉至东营市东营区人民法院，东营区人民法院作出（2013）东民初字第2365号民事判决书，判决张元于判决生效之日起十日内偿还原告盖萍萍借款本金140000元并按月利率2%支付至判决生效之日止的利息，李瑞平对上述借款本息承担连带还款责任。张元未自动履行，李瑞平被东营区人民法院强制执行194394元案件款。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，债务人张元逾期未偿还出借人借款本息，保证人李瑞平依法代替其履行了还款义务，承担了保证责任，因此，根据上述法律规定，李瑞平有权向其追偿垫付款194394元。故李瑞平主张张元偿还垫付款194394元，证据充分，本院予以支持。张元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张元于本判决生效之日起十日内支付原告李瑞平代其偿还的借款本息194394元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4188元，减半收取2094元，保全费1492元，由被告张元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  陈忠霞 二〇二〇年十二月一日 书记员  孟一男
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执12250号 申请执行人：广州市盟发皮具有限公司，住所地广东省广州市花都区狮岭镇岭南工业区合和路**，统一社会信用代码91440114321098408Q。 法定代表人：李发保。 被执行人：深圳市昊贝箱包实业有限公司，住所地广东，住所地广东省深圳市龙华区观湖街道新田社区公坑廊工业园501用代码91440300MA5F54WQ4Y。 法定代表人：容小燕。 申请执行人广州市盟发皮具有限公司与被执行人深圳市昊贝箱包实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0114民初3992号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付140416元及利息并承担案件受理费1554元。根据申请执行人的请求，本院于2020年10月12日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 张 裕 二〇二〇年十二月十七日 书记员 吕玉林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25551号原告：赵文洋，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：栾晓丽，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：范勇明，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：复旦大学附属中山医院青浦分院，住所地上海市青浦区。法定代表人：李锋，院长。委托诉讼代理人：束学安，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文彪，男。原告赵文洋与被告复旦大学附属中山医院青浦分院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告以进一步收集证据为由，于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赵文洋撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 彭丽颖二〇二〇年十二月九日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢1911号申请执行人谢东方，女，1945年8月29日出生，住乐清市。被执行人蔡和芽，女，1960年10月13日出生，住乐清市。被执行人王中林，男，1954年4月15日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00636号民事判决书，本院于2020年12月07日立案执行申请执行人谢东方与被执行人蔡和芽、王中林民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执恢1911号，执行标的35000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初9082号原告：薛兴周，男，1978年3月31日出生，汉族，住济源市。被告：杨小汉，男，1974年9月19日出生，汉族，住济源市。原告薛兴周与被告杨小汉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛兴周、被告杨小汉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛兴周向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款9600元及利息（按月息2分从2018年12月28日起计算至还款之日止）；2、案件诉讼费用由被告承担。诉讼过程中。原告变更有关利息的诉讼请求为，要求被告按10000元每月100元支付从2018年10月份到2020年2月份的利息。事实与理由：被告于2018年5月份将原告信用卡刷用9600元，经原告多次讨要，被告于2018年12月28日给原告出具欠条一张，标明：今欠到薛兴周现金9600元，后经原告多次讨要，被告至今未偿还，特提起诉讼。被告杨小汉辩称，用原告的信用卡是没错，打的条也没错，愿意按10000元每月100元来承担利息。被告不能准时还的原因是原告和原告朋友两人叫被告出去喝酒，被告出了点事，导致没有准时还上，当时出事后原告答应过给被告3000元或者5000元，利息在出事之前一直是被告在付。原告薛兴周为支持其诉讼请求，向本院提交了被告杨小汉出具的欠条一份，被告杨小汉对证据的真实性无异议，原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨小汉借用原告薛兴周的信用卡刷卡9600元，2018年12月28日被告给原告出具欠条一份，载明：“今欠到，杨小汉今欠薛兴周现金玖仟陆佰元整（9600元），杨小汉，2018.12.28”。该款被告至今未归还。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨小汉欠原告薛兴周9600元，有被告出具的欠条为证，该事实清楚，本院予以确认。被告辩称，原告和原告朋友两人叫被告出去喝酒，被告出了点事，出事后原告答应过给被告3000元或者5000元，但被告未提供相应证据，该辩解理由本院不予采信。因此，原告要求被告偿还9600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，庭审中，双方均同意按10000元每月100元的标准支付半年利息，本案的利息为96元＊6=576元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨小汉于本判决生效后十日内偿还原告薛兴周欠款9600元及利息576元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告杨小汉负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  马秀娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  翟朝阳
文书内容山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书            签  发：              分管院长：                  局 长：                  员额法官：               核 稿：      （2020）鲁1312执恢537号申请人山东美华工程机械有限公司法定代表人孟令贵，董事长。被执行人张西峰，男，1979年1月14日生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人朱本丰，男，1977年3月10日生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人朱军峰，男，1983年1月16日生，汉族，住山东省嘉祥县。关于申请人山东美华工程机械有限公司与被执行人张西峰、朱本丰、朱军峰买卖合同纠纷一案，本院作出的（2008）河民初字第2509号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月5日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款176000元及利息，诉讼费3820元，执行费2540元。在执行过程中，本院依法向被执行人张西峰、朱本丰、朱军峰送达执行通知书、传票、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人收到后未实际履行；本院通过全国网络查控系统及不动产登记中心查询了被执行人名下的财产信息，扣划了被执行人朱本丰在工行广西南宁市大沙田支行存款5366元、山东嘉祥农村商业银行股份有限公司营业部存款883元、财付通支付科技有限公司存款4636.75元；扣划被执行人朱军峰在中国建设银行股份有限公司济南峰景鉴筑支行存款13828元；扣划了被执行人张西峰在中国建设银行股份有限公司嘉祥华府支行存8238元、财付通支付科技有限公司存款7053.74元。未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人全部未履行也未申报财产，本院已对被执行人张西峰、朱本丰、朱军峰适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，在本院采取多方执行措施后，因被执行人张西峰、朱本丰、朱军峰名下暂无财产可供执行，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，且不能提供其他可供执行的财产线索，本案执行标的欠款135994.51元及利息，诉讼费3820元，执行费2540元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年十二月二十九日书记员  沙 敏
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3773号之一被执行人：赵晟辉，住河南省郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵晟辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵晟辉在中国建设银行账户内存款人民币596623.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  任留柱二〇二〇年十二月七日书记员  王 静
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初4904号原告：张如昂，男，1965年9月22日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区文峰大道与光明路交叉口安阳迎宾馆****楼商业楼**东北角****。负责人：简海涛，职务总经理。委托诉讼代理人：裴军英，女，1970年11月16日生，汉族，住内黄县，系该公司职工。原告张如昂与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋人寿安阳中心支公司）保险纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如昂及其委托诉讼代理人刘利伟、被告太平洋人寿安阳中心支公司的委托诉讼代理人裴军英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张如昂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告保险金51618元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2002年7月29日在被告保险公司投有10份“太平盛世．康健一生××保险”，每期缴纳保费1040元，保险单号为：ZHZ021ELl220050，于2002年7月24日生效，保险期限至终身止或保险事故发生时止，约定每份保险赔偿1000元人民币并3倍进行赔偿。原告于同日又在被告保险公司投有“长泰安康（B）”2份，保险单号为：ZHIZ021EL0208623，于2002年7月24日生效，保险期限至终身止或保险事故发生时止，每期缴纳保费578元，××提前赔偿20000元人民币，解除该合同。原告7月份住院手术，9月份交纳了下期保险费1618元，该款应退回。2020年7月4日，原告突感心脏不适，在安阳市第六人民医院急诊后入住郑州大学第一附属医院，经医院初步诊查为：l、××，急性冠脉综合征，心功能Ⅱ级。2、××2级（极高危）。3、脑出血个人史。入住郑州大学第一附属医院后，进行了心脏支架手术。出院确诊为：××、不稳定性心绞痛、PCT术后、心功能Ⅱ级。2、××2级（极高危）。3、××。对上述原告××情况，原告曾多次请求被告依据双方保险合同约定向原告理赔，但遭被告拒绝。原告认为：l，以被告收取原告保险费为条件，双方形成保险合同关系，被告应当依据合同条款约定履行向原告给付相应保险金义务，被告拒绝理赔，有失诚实信用原则，应予惩戒；2，原告现病症，已符合双方保险合同第23条第11款第1.10项的评价标准，被告应当根据双方保险合同有关保险约定给付原告保险金。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告太平洋人寿安阳中心支公司辩称，××不包括原告所患病，所以不理赔。以前的保险条款对心脏支架没有约定，约定的是冠状动脉旁路移植手术，心脏瓣膜置换手术，原告要求长泰安康（B）全额给付，××提前给付保额的50%，缴费标准不变。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年7月，原告在被告处投保有太平盛世·长泰安康（B）保险，约定保费为578元，投保份数为2份，保险金额为身故20000元，保险期间为2002年7月24日至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。××提前给付规定：（一）本合同生效或复效2年后，××，并经保险人……，××提前给付，金额为申请时身故保险金的50%。同时，原告在被告处另投保有××保险，约定保费为1040元，投保份数为10份，保险期间为2002年7月24日至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止。××保险（分红型）条款第二条关于××保障规定：“被保险人75周岁合同生效日对应日前，××保险金：（一）被保险人……，本合同终止；（二）被保险人于本合同生效（复效）180天后经保险人认可的医疗机构确诊初次罹患××（无论一种或多种），或在保险人认可的医疗机构初次接受了本合同列明的重大手术，保险人按保险金额的3倍给付××保险金，本合同终止”。第七条规关于保险金额和保险费规定：“一、本合同的保险金额按份计算，每份为人民币1,000元，每一被保险人可投保一份或多份”。2020年7月4日，原告张如昂因身体不适到郑州大学第一附属医院住院治疗，实际住院8天，花费医疗费127318.79元，个人支付金额为60655.22元，出院诊断为：不稳定性心绞痛××病、冠状动脉支架植入后状态、心功能Ⅱ级××病2级（极高危）、脑出血个人史、脂肪肝。另，2020年7月9日，原告进行了单根导管的冠状动脉造影术+PCI术。以上所述，有原告张如昂提供的案涉保险合同、病历、医疗费票据、交易明细，被告太平洋人寿安阳中心支公司提供的案涉保险条款，结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点是原告所××病是否属于保险合同约定的理赔范围以及被告应当理赔的保险金数额。原告张如昂在被告处投保有太平盛世·长泰安康（B）保险2份××病提前给付时，保险金额为申请时身故保险金的50%。同时，原告在被告处还投保××病保险10份，约定每份保险金额为1000元，保险人按照保险金额的3倍给××病保险金。2020年7月4日，原告张如昂到郑州大学第一附属医院住院治疗，被诊断为：不稳定性心绞痛××病、冠状动脉支架植入后状态等，原告所××病的基本特征××病保险金的给付条件，被告依法应当按照保险合同的约定向原告给付保险金并向原告进××病提前给付。被告应当向原告给付的保险金额为：20000元×50%+10份×1000元/份×3倍=40000元××病保险（分红型）条款第二条关××病保障规定：“被保险人75周岁合同生效日对应日前××病保险金：（一）被保险人……，本合同终止；（二）被保险人于……，保险人按保险金额的3倍给××病保险金，本合同终止。原告于2020年7月4日被确诊为不稳定性心绞痛××病××病××病保险金的给付条件，被告应当向原告给××病保险金，该保险合同也应当同时终止，被告不得继续收取原告的保险费用，但是根据原告提供的交易明细显示，被告于2020年9月14日收取原告保费1618元，被告应当将收取的原告的保费中关××病保险的保费1040元予以退还。原告另主张的退还保费1618元的请求，根据太平盛世·长泰安康（B）保险条款第二条第（三）项规定××病提前给付后，缴费标准不变，因此，对于原告主张的该保险的保费578元，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效后十五日内向原告张如昂给付保险金40000元；二、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司应于本判决生效后十五日内向原告张如昂退还保险费1040元；三、驳回原告张如昂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费545元，由原告张如昂负担112元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司安阳中心支公司负担433元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月十日书记员  康中亚
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5864号原告：李卫卫，男，1978年4月14日出生，汉族，住济源市。被告：侯小态，男，1972年2月28日出生，汉族，住济源市。原告李卫卫与被告侯小态追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫卫到庭参加诉讼，被告侯小态经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2015年至2018年期间，被告租用原告220-7挖机1台、50铲车1台，在邵原镇花园村由国土局实施的邵原镇东阳村等8个村土地整理项目花园村标段施工，工程结束后被告结算部分机械费，剩余机械费13000元在2018年5月23日经花园村支部书记李军政协调后，被告同意在2018年年底前一次性付清（有欠条为证）。原告多次向被告催要，被告以各种理由推辞。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告侯小态未答辩亦未提供证据。原告李卫卫为支持其诉讼请求，向本院提交了被告侯小态出具的欠条一份。被告侯小态经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年至2018年原告李卫卫的挖机、铲车带司机给被告侯小态干活，经结算，2018年5月23日被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到李卫卫现金壹万叁仟元整（13000.00元）花园村平整土地机械费，年前工程款到位后一次性付清，侯小态，2018.5.23日”，该款被告至今未支付。本院认为，原告的挖机、铲车带司机给被告干活，为被告提供了劳务，被告依法应及时支付原告相应的报酬。被告侯小态尚欠原告李卫卫13000元未支付，该事实有被告出具的欠条为证，本院予以确认。原告要求被告支付13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯小态于本判决生效后十日内支付原告李卫卫13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费300元，由被告侯小态负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  郭辉鹏人民陪审员  连建设人民陪审员  乔保安二〇二〇年十二月十日书 记 员  翟朝阳
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执867号 申请执行人:张某某，男，1980年1月20日出生，汉族，无固定职业，现住包头市青山区。 被执行人：张某某，男，1973年8月2日出生，汉族，无固定职业，现住包头市九原区。 本院在执行张某某申请执行张某某借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《最高人民法院关于执行和解协议的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执867号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张智勇
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0515民初2077号原告：陈德雄，男，1957年9月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区****************。原告：王玉缄，女，1958年5月20日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区****************。委托诉讼代理人：陈佩娜（系原告陈德雄、王玉缄的女儿），住广东省潮州市湘桥区****************。被告：广东亿博云互动农业有限公司，住所地广东省汕头市澄海区莲上镇涂城工业区********。法定代表人：朱某1。原告陈德雄、王玉缄与被告广东亿博云互动农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告陈德雄、王玉缄于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈德雄、王玉缄撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈德雄、王玉缄负担。审 判 员 林锐琴二〇二〇年十一月三十日法官助理 纪泽玲书 记 员 余雪丹
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0591执674号 申请执行人张杰，男，汉族，1981年2月20日出生，高中文化，住邢台经济开发区。 被执行人：豆立功，男，汉族，1972年10月9日出生，农民，住邢台经济开发区。 本院在执行申请执行人张杰与被执行人豆立功民间借贷纠纷一案，于2020年11月16日立案执行。在执行中已向被执行人豆立功发出执行通知书、报告财产令，但被执行人豆立功未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费强制措施。现经过对被执行人豆立功的财产调查，未发现被执行人豆立功有可供执行的财产。本案申请执行标的2.8万元,已履行3852.64元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李西蝶
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3417号之一 申请执行人：蔡炎安，男，1971年12月25日生，汉族，住湖北省孝昌县。 被执行人：吴绍刚，男，1976年3月26日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人蔡炎安依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初383号民事判决书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人吴绍刚立即偿还申请执行人蔡炎安欠款360000元；二、二被执行人承担本案案件受理费3350元及执行费。 本院在执行中，被执行人一直未到庭，本院向其送达执行通知书后责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，冻结被执行人名下多个银行账户，余额较少，无扣划必要。被执行人名下房屋已轮候查封，无处置权，其名下车辆已被其他法院拍卖。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初383号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）桂1021民初3264号 原告：广西田阳强盛水泥制品有限公司，住所地：田阳县那坡镇那驮村第**那班。统一社会信用代码：91451021MA5PABK43G。 法定代表人：刘权源，该公司总经理。 委托诉讼代理人：颜佳彧，广西中名律师事务所律师。 被告：百色市德顺混凝土有限公司，住所地：百色市工业区铝产业园永盛路广西天奕木业有限责任公司旁。统一社会信用代码：91451000MA5KDUB58N。 法定代表人：谢国强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄红曼，女，1968年5月13日出生，住址：广西百色市右江区，该公司财务负责人。 原告广西田阳强盛水泥制品有限公司与被告百色市德顺混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后依法适用简易程序进行审理。2020年12月28日组织双方进行调解。原告广西田阳强盛水泥制品有限公司的法定代表人刘权源及其委托诉讼代理人颜佳彧、被告百色市德顺混凝土有限公司的委托诉讼代理人黄红曼到庭参加调解。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款830，134.87元 2 及逾期付款利息（利息计算：以830，134.87元货款为基数按月利率2%，从2020年11月23日计付至货款还清为止）；二、判令被告向原告支付律师代理费25，300元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2020年6月27日签订《购销合同》，约定由原告向被告供应石料。从2020年6月27日起至2020年11月8日止，原告共向被告供应石料41790吨，涉及总货款1，122，047.17元。被告已支付货款291，912.3元，尚欠830，134.87元未支付，经原告多次催讨，被告仍未还款，故原告按照《购销合同》的约定，向法院起诉，提出上述的诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告百色市德顺混凝土有限公司自愿偿还原告广西田阳强盛水泥制品有限公司货款830，134.87元和支付律师费25，300元，定于2021年1月15日前支付400，000元，定于2021年1月30日前一次性支付剩下的货款430，134.87元及律师费25，300元； 二、如果被告百色市德顺混凝土有限公司在2021年1月30日前没有付清剩下的货款及律师费，被告百色市德顺混凝土有限公司需向原告支付逾期支付货款的利息（利息计算：以未支付的货款为基数，按月利率2%，从2020年11月23日起计付至货款还清之日止）。 三、案件受理费6，177元，由被告百色市德顺混凝土有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 上述应付款项，义务人应在本调解书确定之日内履行完毕，权利人可在本调解书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院申请执行。 3 审判员  黄炳强 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  房爱欣
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10799号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：谭永平，男，1973年6月2日出生，土家族，住重庆市石柱县。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告谭永平合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告谭永平的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1000元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二日 书记员  罗龙
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4942号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖大路****-1。 法定代表人：王凤兰，总经理。 被告：韩某，男，1982年2月1日出生，满族，住吉林省九台市。 原告长春某物业服务有限公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。长春某物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由长春某物业服务有限公司负担。 审判员  王莹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  金琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11775号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终5024号上诉人（原审被告）：甘肃仁文设备安装工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子****。法定代表人：王素琴，该公司经理。委托诉讼代理人：闻艺，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州天艺源广告有限公司，住所，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路**div>法定代表人：陶志勇，该公司经理。委托诉讼代理人：杨波，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人甘肃仁文设备安装工程有限公司（以下简称仁文公司）因与被上诉人兰州天艺源广告有限公司（以下简称天艺源公司）广告合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初2021号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仁文公司上诉请求:1、请求撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初2021号民事判决发回重审；2、判决天艺源公司承担本案一审、二审全部诉讼费。事实与理由：一审事实不清证据不足，没有正确理解法律关系，应当重新审理。2018年天艺源公司承揽湖北武汉金牛公司的广告，从广告制作、安装、广告质量、费用结算等承揽合同要素均由湖北武汉金牛公司制订、验收、确认。仁文公司作为金牛管业的分销商只是按照分销合同的约定协助金牛管业在兰州的广告工作，转付广告费给做广告的商户。本案中，金牛公司由于天艺源公司广告质量不合格暂时不予支付款项，一审认识有误，直接按欠付的费用判决由仁文公司支付显失公正。一审判决有误应当发回重审，理由如下:1、仁文公司不是本案诉讼主体，金牛公司应是适格被告。仁文公司与天艺源公司之间不存在合同关系，《结算标准》只是一个材料等项目的标准，里面提到了工艺要求、面积计算等，标准和质量要求是由武汉金牛公司定的，天艺源公司制作金牛管的广告业务与仁文公司无关；2、仁文公司在一审中提交的2018年终端制作项目结算标准(A类地区)只是一个标准，且该证据存在伪造、变造的情形，不符合证据真实性的要求，一审法院对该证据予以认可，是认定事实不清；3、天艺源公司提出的欠付广告费的数额，未经双方确认结算，一审法院对该数额未做审查，简单计算得出仁文公司应当支付的费用属于认定事实不清。综上，请求二审法院依法将本案发回重审。天艺源公司辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，仁文公司的上诉请求无事实及法律依据，依法应当驳回，维持原判。一审法院认定事实如下：2018年，天艺源公司、仁文公司签订《2018年终端制作项目结算标准（A类地区）》，由天艺源公司向仁文公司制作广告。后经双方核算，2018年5月至2018年12月的广告制作安装费为230700.88元。2018年8月10日至2019年1月28日仁文公司共计向天艺源公司支付了75000元广告制作安装费，2019年1月28日至2019年6月13日向天艺源公司支付5476.94元，尚欠付155700.88元广告制作安装费未支付，天艺源公司遂诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，天艺源公司、仁文公司签订《2018年终端制作项目结算标准（A类地区）》，仁文公司加盖公司印章并由其法定代表人王素琴签字，应视为双方就广告制作签订合同,仁文公司在结算单上盖章的行为及其法定代表人王素琴实际支付了部分款项,可以证明其认可广告制作费用为230700.88元。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对天艺源公司要求仁文公司支付广告制作费150223.94元的诉讼请求有事实及法律依据,一审法院予以支持。仁文公司辩称结算单系已离职员工郭润玉偷偷加盖，加工承揽的合同相对方是武汉金牛公司，广告制作安装费的付款主体是金牛公司，仁文公司向天艺源公司转账是受武汉金牛管业公司委托，但仁文公司提交的证据不足以证明其主张，应承担举证不利的后果，仁文公司之辩称缺乏事实依据，且根据合同相对性，仁文公司之辩称亦缺少法律依据，故其辩称一审法院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：仁文公司支付天艺源公司广告制作费150223.94元。案件受理费1652元（已减半收取），保全费1271元,由仁文公司承担。以上由仁文公司负担的款项共计153146.94元，于判决生效之日起十日内支付天艺源公司。当事人在二审中未提交新证据，二审审理查明认定的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，天艺源公司提交的《2018年终端制作项目结算标准（A类地区）》加盖仁文公司印章并由仁文公司法定代表人王素琴签名，王素琴亦认可系其本人签名，故在天艺源公司和仁文公司之间成立广告制作的合同关系，结合仁文公司在结算单上加盖印章且其法定代表人王素琴向天艺源公司支付部分款项的事实，亦可认定天艺源公司和仁文公司实际履行了广告制作合同。一审法院依据结算单载明的款项合计数额扣减王素琴已支付款项数额计算仁文公司尚欠天艺源公司广告制作费的数额并作出判处并无不当。仁文公司所提欠款数额不清，天艺源公司制作广告质量不合格等上诉理由无事实依据，不予采纳。仁文公司上诉称天艺源公司是为案外人湖北武汉金牛公司制作广告，湖北武汉金牛公司为本案适格被告，但其未提交有效证据证明其与天艺源公司签订案涉合同系受湖北武汉金牛公司授权委托，或案涉合同直接约束天艺源公司和湖北武汉金牛公司，故仁文公司该上诉理由无事实依据且不符合合同相对性原则，本院不予采纳。另，仁文公司在二审中，向本院申请对案涉合同中仁文公司印章进行真伪鉴定，但仁文公司在一审中仅抗辩合同所加盖印章系其公司已离职员工偷偷加盖，并未对印章的真实性予以否认，故本院认为对仁文公司印章的真伪无司法鉴定的必要。综上所述，仁文公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。甘肃仁文设备安装工程有限公司预交的二审案件受理费3305元由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 明审 判 员  苏 兵审 判 员  赵瑞霞二〇二〇年十二月二十二日法官助理  刘艺涵书 记 员  张 野
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002财保39号 申请人：中国大地财产保险股份保险有限公司武侯支公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**商鼎国际******5、7、8，统一社会信用代码9151000076505430XJ。 负责人：李勇。 委托诉讼代理人：何凡，四川承道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。 被申请人：魏忠，男，1981年5月27日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被申请人：邓建华，女，1979年5月29日生，汉族，住成都市温江区。 申请人中国大地财产保险股份保险有限公司武侯支公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法查封、冻结或扣押被申请人名下价值200000元财产，财产线索：成都市温江区××街××街××号××栋××单元××层××号房屋。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国大地财产保险股份保险有限公司武侯支公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人魏忠、邓建华名下位于都市温江区××街××街××号××栋××单元××层××号房屋【不动产权证书号：监证0337183／监证0337184】；查封期限为三年。 案件申请费1,520元，由申请人中国大地财产保险股份保险有限公司武侯支公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 叶志勇 二〇二〇年十二月九日 法官助理 丁 倩 书 记 员 蔡雪婷
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初2934号原告：谢某。被告：景某。被告：蒋某。案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年8月17日待裁定事项：是否准予撤诉裁定结果：准予原告谢某撤诉诉讼费用负担：案件受理费2375元（已减半收取），公告费300元，共计2675元，由原告谢某负担。审判员 赵立军二〇二〇年十二月十四日法官助理 周梦涛书记员 史丽娜
湖北省武汉市硚口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0104民初5320号 原告：魏某某。 委托诉讼代理人：裴某某。 被告：武汉华逸清市场管理有限公司。 被告：吴某1。 被告：吴某2。 上列三被告共同委托诉讼代理人：曾某某、王某某。 原告魏某某与被告武汉华逸清市场管理有限公司（以下简称华逸清公司）、吴某1、吴某2不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托诉讼代理人裴某某；被告华逸清公司、吴某1、吴某2的共同委托诉讼代理人曾某某、王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某某向本院提出诉讼请求：1.被告将取得的不当利益4万元返还给原告，并赔偿原告利息损失（以4万元为基数，自2018年6月12日起按同期同档次贷款利率计算至该款还清之日止）；2.被告吴某1、吴某2对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：华逸清公司系为经营位于武汉市硚口区某某广场四期的某某市场而成立，该公司成立于2018年5月2日。原告为粮油售卖经营者，于2018年6月12日与被告签订市场摊位租赁合同，约定每三个月交纳租金10500元。合同签订后，原告交纳了第一次租金。后被告又以市场建设费为由，向原告收取4万元建设费。经营不到两年后，由于被告经营管理不善，将某某市场转让给湖北供销惠侬生鲜供应链管理有限公司。原告要求被告退还建设费4万元，被告拒不返还。被告收取建设费没有法律和事实依据，构成不当得利，应当予以返还。吴某1、吴某2为华逸清公司股东，其个人财产与公司财产混同，应当承担连带责任。 被告华逸清公司辩称：1.原告承租案涉摊位时，除了缴纳租金外，还自愿向华逸清公司缴纳了建设费，且并未提出任何异议，华逸清公司在收到款项后向原告出具了《收据》，载明收款事由为门面建设费，原告对该笔费用的用途是明知的，如其不认可完全可以不租赁，故案涉款项的收取是双方合意的结果，具有法律上的原因，不构成不当得利。2.收取建设费等类似费用是交易习惯，武汉市的市场存在收取建设费、装修费、进场费等类似费用的普遍现象，法院从未否认过建设费等类似款项收取的合法性，认为类似款项的收取属于生鲜市场普遍存在情况，华逸清公司收取建设费不违反法律的强制性规定，不构成不当得利。3.华逸清公司收取建设费属当事人的意思自治，不违反法律的强制性规定，原告要求返还违反了诚实信用原则。4.华逸清公司从武汉顶好美家商业管理有限公司承租案涉商铺时，案涉商铺处于毛坯状态，华逸清公司对市场进行装修招租、商业推广、整体规划等都垫付了巨大成本，故华逸清公司收取建设费具有合理性。综上，请求法院驳回原告全部诉讼请求。 被告吴某2、吴某1共同辩称：同意华逸清公司的答辩意见，股东与公司不存在财产混同，不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：2018年6月12日，华逸清公司（甲方）与魏某某（乙方）签订《租赁合同》，约定：“甲方按双方约定将位于某某市场内某铺位租给乙方经营粮油类；租期一年，自2018年6月12日至2019年6月11日；首次交半年，租金每3个月缴纳一次，先交费后使用，每季度租金在租金到期前5日缴纳，季度租金为10500元。”合同还对其他事项进行了约定。当日，华逸清公司出具《收据》，确认收到魏某某门面的建设费4万元及6个月租金21000元。后魏某某开始在某某市场经营。2020年6月，合合鲜科技（武汉）有限公司（甲方）与华逸清公司（乙方）签订《合作意向协议》，约定：“一、甲方同意将位于武汉市硚口区长丰街某某广场四期的农贸市场用于合作经营；二、鉴于前期乙方对市场的投资，甲方同意乙方占股45%，并负责后期对市场进行运营；三、双方签署本协议后，甲方进场对房屋进行整体改造、设计、装修。乙方在装修改造完成后继续对某某市场进行运营，所有运营费用、租金、押金等相关费用均以甲方公司对公账户进行管理，双方共同监管。”庭审中，魏某某表示其现在仍在该市场经营，华逸清公司表示收取建设费是为了弥补市场装修、推广等成本，并保证魏某某可以一直经营。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”魏某某主张的建设费4万元系其与华逸清公司2018年6月12日签订《租赁合同》当日支付，魏某某对该费用的用途应该是明知的，但魏某某在合同履行过程中并未对此提出异议，直到华逸清公司将市场转给他人运营才提起诉讼。华逸清公司已明确建设费系用于市场装修、推广等，现魏某某仍然在该市场经营，其经营权利并未受到侵害，故华逸清公司收取建设费4万元并不构成不当得利。魏某某要求华逸清公司返还建设费4万元并赔偿利息损失以及要求吴某1、吴某2承担连带责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 驳回原告魏某某全部诉讼请求。 案件受理费减半收取400元，由原告魏某某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  谢磊 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理陈为安 书记员孙玥
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4862号 原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市船营区解放中路**。 负责人：宋伟，该行行长。 委托诉讼代理人：赵春燕。吉林证律律师事务所律师。 被告：关佰庆，男，住吉林省吉林市。 被告：王淑华，女，住吉林省吉林市。 被告：吉林市亿龙金属回收有限公司，住所地，住所地吉林市船营区iv> 法定代表人：关佰庆。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司吉林分行与被告关佰庆、王淑华、吉林市亿龙金属回收有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司吉林分行申请撤回起诉，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国民生银行股份有限公司吉林分行撤回起诉。 审判员  李建华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙翀文
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6615号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人:林慧兵，总经理。委托诉讼代理人：于萌，济南市中明泽法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵长兴，济南市中明泽法律服务所法律工作者。被告：姚宇，男，1991年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市。被告：冯玮，女，1982年7月7日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：姚宇，男，1991年3月12日出生，汉族，住陕西省西安市，系被告冯玮的配偶。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告姚宇、被告冯玮合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵长兴、被告姚宇及被告冯玮的委托诉讼代理人姚宇经到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚宇、冯玮偿还原告代偿款123061.4元；2、请求法院依法判令两被告偿还原告利息，以银行代偿款项为基数，计算至实际付款之日止，截止至起诉之日利息13257.3元；3、请求法院依法判令两被告支付原告违约金3万元；4、请求法院依法判令两被告支付原告律师费3500元；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月25日，原被告签订委托代办服务合同。合同签订后，原告积极履行了合同义务，在被告的配合下，为其办理了工商银行汽车分期贷款，原告为被告提供担保。被告未及时偿还导致原告通过向银行代偿或银行扣划等形式垫付了本金、分期手续费等共计123061.4元。原告催要未果，为维护自身的合法权益，遂诉至法院。被告姚宇、被告冯玮辩称对垫付款没有异议，不应担承担利息、违约金及律师费。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述及经庭审认定的证据，本院确认事实如下：2017年10月25日，原、被告及工行济南市中支行共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，市中支行为分期付款发放人，被告为分期付款申请人，原告为共同偿债人。合同约定被告以分期付款方式向原告购买奥迪牌FV7251BBCWG汽车一辆，车价总款33万元，首付款101000元，透支金额229000元，由被告分期偿还该透支款项，具体为：分期还款共分36期，首期偿还的金额为6365元，以后每期偿还的金额为6361元，于每月的5日前偿还，由原告对该笔借款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。合同签订后，各方依约履行。2017年10月25日，原告（甲方）与被告姚宇（乙方）签订《委托代办服务合同》，合同主要约定：乙方以按揭或信用卡分期付款的形式购买汽车，车型奥迪，购买总价33万元，首付款101000元，贷款金额229000元，乙方委托甲方向中国工商银行股份有限公司济南市中支行办理贷款手续。乙方应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款，如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。乙方连续两期逾期或累计三期逾期归还贷款的，乙方同意甲方有权实施对该车辆的占有，则甲方有权自行处置该车辆，以该车辆拍卖、变卖所得归还银行所有贷款本息，乙方还应当赔偿甲方的经济损失。如乙方违反与银行的《借款合同》导致甲方替乙方向银行承担共同偿债责任的，甲方有权向乙方追偿，还应当赔偿甲方的经济损失。甲方的经济损失指：包括垫付车款和利息、车辆折旧损失、甲方向银行承担共同偿债责任所支付的所有款项、赎车款、垫付的其他费用和甲方实现债权的费用等在内的所有经济损失；其中甲方实现债权的费用指：包括但不限于差旅费、仓储费、律师费、法院全部诉讼费用、公告费、邮寄费、公证费、评估拍卖费、拖车费等需要支付的款项。上述合同订立后，工行济南市中支行依约发放贷款，但被告违反约定逾期还贷，原告分六笔为其代偿本息共计123061.4元。2020年12月8日工行济南市中支行向原告出具《代偿证明》，证明：原告自2019年3月15日起，分七笔替被告向银行代偿123061.4元。原告主张被告支付利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算，从每笔垫付款垫付之日起至实际偿付之日止，以垫付款为基数。原告陈述2019月3月15日垫付20039元，2019年6月12日垫付23700元，2019年9月12日垫付29599元，2019年12月17日垫付22468元，2020年4月29日垫付11946.4元，2020年5月20日垫付7811元，2020年6月29日垫付7453元，截止至起诉之日（2020年11月6日）利息共计13257.3元。后续利息以代偿款123061.4元为基数，从起诉之日次日（2020年11月7日）起计算至实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算。原告主张，违约金按照合同约定的贷款金额的30％计算，现原告仅主张3万元，同时原告主张律师费3500元，但未提交证据。上述事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《委托代办服务合同》、购车发票、车辆行驶证、注册登记证书、保单复印件、代偿证明及银行明细表等在案为凭。本院认为，原、被告签订的《委托代办服务合同》及原告、被告与工行市中支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未能按合同约定偿还工行市中支行贷款，原告履行担保义务，代其偿还了贷款本息123061.4元，根据合同约定和法律规定，原告可以向被告追偿该款项。原告要求被告支付代偿款123061.4元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张被告支付利息，符合合同约定，本院予以支持，根据代偿时间、金额不同，原告主张自代偿次日起至原告起诉之日（2020年11月6日）止，利息共计13257.3元，自原告起诉之日次日（2020年11月7日）起至实际清偿之日止，以代偿款123061.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算。原告既主张利息损失又主张违约金损失，于法无据，对原告主张的违约金损失本院不予支持。原告主张律师费3500元，证据不足，本院不予支持。被告姚宇、被告冯玮系夫妻关系，上述债务发生于其婚姻关系存续期间，故原告要求两被告共同承担还款责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告姚宇、被告冯玮于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司代偿款123061.4元；二、被告姚宇、被告冯玮于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司截止至2020年11月6日的利息13257.3元；三、被告姚宇、被告冯玮于本判决生效之日起10日内支付原告山东林润汽车销售服务有限公司自2020年11月7日起至实际给付之日利息，以123061.4元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.95倍计算；四、驳回原告山东林润汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元，原告负担148元，两被告负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙兰芳二〇二〇年十二月十二日书记员  金茗仪
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初5634号原告：河东区春成五金工具厂（以下至判决主文前称春成五金厂），住所地：河东区相公办事处孙旺村。经营者：张守春，男，1963年2月7日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：管文全，山东鼎蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，男，1991年2月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区,系。被告：宋东寒，男，1981年11月6日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。原告春成五金厂与被告宋东寒劳动争议一案，本院于2020年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春成五金厂委托诉讼代理人管文全、刘斌，被告宋东寒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。春成五金厂向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告不服河东区劳动人事争议仲裁委员会作出的临东劳裁字(2020)第605号仲裁裁决，特提出诉讼，其理由如下：一，原告与被告之间不存在劳动关系。原告仅注册个体工商户，被告在原告处是按计件劳务报酬，干多干少及时间安排都是由被告自己安排，原告对其不需要很强的管理，在法律定性上应为劳务法律关系或雇佣法律关系，不符合劳动法律关系的构成要件。因此，原、被告不存在劳动关系。二，被告在到原告处干活时及干活期间都不是以真实形成双方劳动关系为目的，其主观目的不是通过劳动获得报酬，而是欲意通过引发劳动争议获取额外利益。其目的已经违背了诚实信用原则及劳动合同法的立法本意。被告在仲裁机构已有数起案件，且在仲裁庭审被告所提交的手机视频显示，被告在到原告处干活时及过程中收集大量视频，足以证实其目的不是为形成劳动关系，而是为获取额外利益而准备。为此诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。宋东寒辩称，原被告之间存在劳动关系，原告仅仅说是自己注册的工商户，劳动法明确规定，个人之间也可以形成劳动关系。被告在原告处虽然说是按计件劳务报酬，但是时间上完全按原告每天的工作时间，而且原告提供的劳动具有长期稳定性而并不是一次性的，因此在法律定性上应为劳动关系而并不是被告所说的劳务或雇佣关系。原告所述事实与理由第二项不属实，并不是原告所说的通过引发劳动争议而获取额外利益，是因原告无故克扣被告工资所以才引发争议。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，应当认定事实劳动关系成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：春成五金厂系个体工商户，经营者为张守春，经营范围为加工销售：五金工具、机械及配件。2020年3月15日，宋东寒到春成五金厂从事锻压五金件中的预冲工作，工资案件计算，按月支付。后宋东寒以春成五金厂未与其签订书面劳动合同、不缴纳社会保险、离职时无故克扣工资为由向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求依法确认其与春成五金厂2020年3月15日至2020年7月20日存在劳动关系。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月14日作出临东劳裁字[2020]第605号仲裁裁决书，裁决宋东寒与春成五金厂自2020年3月15日起至2020年7月20日止存在劳动关系。春成五金厂现不服该裁决书向本院提起诉讼。本院认为，劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员、劳动者在用人单位的监督、管理、指挥下从事有报酬的劳动所形成的权利义务关系。本案中，春成五金厂系依法登记的个体工商户，具有合法的用工主体资格；宋东寒作为具有完全民事行为能力和劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。虽然双方未订立书面劳动合同，但宋东寒提举的证据足以证实其从事春成五金厂安排的劳动以此获取报酬，且劳动内容系其工商登记的经营范围，足以认定宋东寒生前与春成五金厂存在劳动关系，且春成五金厂也未提举证据证实其主张的与宋东寒系劳务雇佣关系及宋东寒欲意通过引发劳动争议获取额外利益的事实，故本院对春成五金厂要求判令其与宋东寒不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，本院对原告要求判令与被告亲属宋东寒不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）之规定，判决如下：一、原告河东区春成五金工具厂与被告宋东寒自2020年3月15日起至2020年7月20日止存在劳动关系。二、驳回原告河东区春成五金工具厂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河东区春成五金工具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  闫正堂二〇二〇年十二月十九日书记员  李东振
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初294号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄光寅，男，1998年4月21日出生，籍贯广西防城港市防城区，壮族，小学文化，无业，户籍住址防城区，因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月1日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年10月1日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2020年12月29日 开庭日期2020年12月30日 指控意见公诉机关根据东检刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人黄光寅犯寻衅滋事罪，其是主犯，具有自首情节并认罪认罚。建议对黄光寅判处有期徒刑十一个月。 辩护意见被告人黄光寅对起诉书指控的罪名和事实均无异议，同意适用速裁程序审理并自愿签署认罪认罚具结书。 查明事实2019年7月20日2时许，被害人陈某某与被 告人黄光寅的朋友“阿龟”（在逃）在东兴市东兴镇新港城国际俱乐部厕所发生碰撞，黄光寅、“阿龟”产生不满情绪，于是到该俱乐部门口将陈某某带至大厅卡座，要求陈某某赔礼道歉。后因二人认为陈某某态度不佳，“阿龟”使用啤酒瓶子砸陈某某头部，黄光寅徒手殴打陈某某并用玻璃果盘砸陈某某头部。二人追打、拉扯陈某某至该俱乐部门口，造成陈某某头部受伤。经鉴定，陈某某所受损伤程度为轻伤二级。2020年8月31日，被告人黄光寅主动向公安机关投案。 本院意见被告人黄光寅构成寻衅滋事罪。黄光寅在共同犯罪中积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；其在案发后主动投案，如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人黄光寅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2020年9月1日起至2021年7月31日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条 第一款及第四款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  龙剑 二〇二〇年十二月三十日 书记员  裴洁 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行 的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建 议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11428号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：陈巍，男，1979年1月12日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告陈巍保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。因陈巍下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告陈巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．陈巍向人保成都分公司支付保险费2012.96元、代偿款35686.34元、暂定损失13219.89元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由陈巍承担。庭审中，人保成都分公司明确，诉讼请求中的“暂定损失”是根据保险单特别约定事项所约定的违约金。事实与理由：2018年3月20日，陈巍向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行），每月保费754.86元，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，陈巍与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行放款44000元，陈巍未按约还款，人保成都分公司依保险单约定向光大银行成都分行理赔了35686.34元。 被告陈巍未到庭答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2018年3月19日，陈巍向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险。投保单所附保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2018年3月20日，人保成都分公司出具保险单：被保险人为光大银行成都分行，贷款金额44000元，保险金额48656.24元，每月保险费754.86元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 2018年3月23日，陈巍与光大银行成都分行签订个人贷款合同，约定：陈巍向光大银行成都分行借款44000元，自2018年3月23日至2021年3月23日，利率6.65%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，陈巍签署借据。之后，陈巍未按约还款。2019年3月13日，人保成都分公司向光大银行成都分行理赔35686.34元。同日，光大银行成都分行出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项。 以上事实有人保成都分公司提交的投保单及保险条款、保险单、个人贷款合同、借据、还款流水、代偿债务与权益转让确认书及人保成都分公司陈述在案佐证。陈巍无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，陈巍以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，陈巍在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿35686.34元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求陈巍赔偿的权利。陈巍应当支付人保成都分公司35686.34元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈巍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款35686.34元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取536元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担190元、由被告陈巍负担346元。公告本案法律文书的公告费由被告陈巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚燕妮
四川省广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执594号 张元志： 被执行人张元志罚金一案，申请执行标的共计40000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位40000.00元，其中本金40000.00元。本院已于2020年12月29日将该款依法上交国库。至此，本院立案执行的(2020)川0812刑初63号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保277号 申请人姜凯与被申请人宋立杰财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初3056号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月9日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人宋立杰的银行存款22000元或其他等额财产；在执行过程中，查明宋立杰无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2019）冀0825民初3056号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0184刑初408号 公诉机关四川省崇州市人民检察院。 公诉人：羊娟。 被告人周伟，男，1981年8月19日出生，汉族，初中文化，住四川省崇州市。2019年4月29日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，并处罚金六千元。2020年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。 起诉书文号：川崇检刑诉[2020]19号。 指控事实：2020年5月24日19时45分，被告人周伟饮酒后驾驶川Ａ0××××（套牌）“别克”小型轿车沿成温邛高速辅道由崇州市崇庆街道方向往白头镇方向行驶，行驶至崇州服务区外辅道路段，被告人周伟所驾车前部与对向由王某杰驾驶的川ＡＶ××××小型轿车前部相撞，造成两车受损，无人受伤的交通事故。事故发生后，王某杰拨打报警电话。提取周伟血液样品，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，检验结果为所送周伟血液乙醇浓度为199.8±6.6ｍｇ／100ｍｌ。2015年4月3日，周伟在崇州市怀青路饮酒后驾驶机动车曾被民警查获；2019年4月29日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役五个月，并处罚金六千元；周伟驾驶证Ｃ1，当前状态为吊销；川Ａ0××××车牌登记为“长安”微型普通客车，机动车状态为注销。2020年6月10日，崇州市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书确定：周伟承担事故全部责任，王某杰不承担事故责任。被告人周伟到案后如实供述自己的罪行。 指控罪名：危险驾驶罪。 量刑建议：拘役四个月二十五日，并处罚金五千元。 辩护（解）意见：被告人周伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：被告人周伟违反道路交通管理法规，醉酒后无证驾驶套牌机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。被告人周伟醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，且曾因酒后驾驶机动车被刑事处罚，予以从重处罚。被告人周伟归案后如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。经审查，公诉机关量刑建议适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。 判决结果：被告人周伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月二十五日，并处罚金五千元。 [刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 游 雨 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 朱小杰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27468号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟。委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师。被告：邹聪，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告邹聪物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告邹聪的起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回对邹聪的起诉。本案案件受理费收取136元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2141号 原告：吕云春，男，1969年12月22日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：李会英，女，1974年4月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区，系原告之妻）。 被告：刘学军，男，1976年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告吕云春与被告刘学军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕云春的委托诉讼代理人李会英到庭参加了诉讼，被告刘学军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吕云春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币60,000元及违约金12,000元，共计72,000元；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方存在借款关系，2018年2月27日，被告提出最近经济困难向原告借到现金60,000元整，同时被告向原告签订还款协议，承诺自签订协议之日起，被告每月28日向原告支付人民币2,000元整，同时约定未按时足额给付，被告还须向原告支付所欠借款20%的违约金。之后被告未按照约定还款，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，至今不予支付。庭审中，原告对本案事实部分补充变更为：2010年5月，被告在做河边工程时向原告借到现金30,000元，未出具借条。不到一个月，被告又向原告借到现金10,000元，也未出具借条。几天后，被告再次向原告借款5,000元，三次共计借款金额为45,000元。被告曾口头承诺，如果原告需要钱，建议原告去信用社贷款，被告愿付利息。2015年1月，经原告催收，被告向原告出具借条，借条的借款金额写为51,000元，超出本金45,000的部分的是原告在乐兴信用社贷款30,000元的利息，直到2015年出具借条时，被告只还1,000元利息。后于2018年2月27日，原、被告重新达成一份还款协议，写明的借款金额为60,000元，超过部分是2015年后原告所欠信用社贷款30,000元的利息，并约定还款计划如未兑现，就承担20%的违约金。截止2018年9月，被告共计向原告付款13,000元，此后未再付款。 被告刘学军未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2010年5月，被告做工程需要资金，向原告吕云春陆续分三次借款共计45,000元。2018年2月27日，双方签订《还款协议》一份，主要内容为：“（甲方）债权人：吕云春……（乙方）债务人：刘学军……甲、乙双方经对帐，确认截止2018年2月27日乙方尚欠甲方借款人民币6万元整。其中借款本金6万元整，利息3千元整。……1、还款期限：自签订此协议之日起，乙方每月28日向甲方支付人民币2,000元。2、如果乙方未按上述时间足额给付，则甲方有权就剩余借款向人民法院起诉。……乙方还须向甲方支付所欠借款20％的违约金。……甲方（债权人）：吕云春……乙方（债务人）：刘学军2018年2月27日”。协议签订后，截止2018年9月，被告向原告给付13,000元，后未再归还借款。 以上事实，有原告的身份证复印件、原、被告双方签订的《还款协议》原件、原、被告关于借款还款等的通话录音光碟及原告的当庭陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据及原告当庭陈述能够证实被告曾因做工程为由在原告处借款的事实。原告履行借款出借义务，被告应依法按时归还借款。根据庭审原告自认，实际借款本金为45,000元，对《还款协议》中明确的“借款本金6万元整，利息3千元整”，本金超出部分应在应归还借款本金中予以扣除，按照实际借款本金计算，利息部分因系双方结算时真实意思表示，且利息计算标准不违反法律规定，应予确认。对《还款协议》中明确的“如果乙方未按上述时间足额给付……乙方还须向甲方支付所欠借款20％的违约金”，系双方真实意思表示，且原告对违约金的主张未超过民间借贷关于利息约定的法律规定，应予确认；原告自认截止2018年9月，被告已偿还13,000元，故被告应偿还原告剩余借款本息共计35,000元并承担未如期履行《还款协议》的违约金7,000元（35,000元×20%）。被告刘学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利并自行承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条、二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘学军于本判决生效之日起三十日内归还所欠原告吕云春借款35,000元及违约金7,000元； 二、驳回原告吕云春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,600元，减半收取计800元；原告吕云春负担334元，被告刘学军负担466元（被告应负担部分已由原告预交，待双方履行时由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年十二月七日 法官助理 罗海霖 书 记 员 陈 林
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13648号 原告：王懿仁，女，1944年9月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。 被告：张英，女，1968年10月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告王懿仁与被告张英所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告王懿仁于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王懿仁自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告王懿仁撤回起诉。 本案案件受理费减半收取50元，由原告王懿仁负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  覃雪梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28387号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王淑婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:邓智，男，汉族，1993年1月6日出生，住贵州省六盘水市钟山区大湾镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告邓智民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王淑婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2773.16元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月12日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第1项诉讼请求中主张的利息、罚息，明确第2项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，原告对被告身份进行验证后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告邓智未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月11日，原、被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年8月11日还款558.69元，2018年12月31日还款2773.15元，上述还款抵充本金。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金为2500.64元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓智于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2500.64元；二、被告邓智于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告邓智负担。本判决为终审判决。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终1105号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司自贡中心支公司，住所地四川省自贡市自流井区丹桂南大街**宏丰.财富名都**6-办公**。 负责人：何林峰，总经理。 委托诉讼代理人：吴杰，男，公司员工。 被上诉人（原审原告）:蒋周丁，男，1967年5月18日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：周建才，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘小波，男，1986年6月9日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**华宇.蓉国府大厦**div> 负责人：李捷，副总经理。 被上诉人（原审被告）：蒋林才，男，1990年11月6日出生，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审被告）：眉山市祥通汽车销售有限公司，住所地四，住所地四川省眉山市东坡区一环路中段v> 法定代表人：黎洪义，总经理。 被上诉人（原审第三人）：眉山市宏祥物流有限公司，住所地四，住所地四川省眉山市东坡区文忠街**v> 法定代表人：黎洪义，总经理。 上诉人太平财产保险有限公司自贡中心支公司因与被上诉人蒋周丁、刘小波、富德财产保险股份有限公司四川分公司、蒋林才、眉山市祥通汽车销售有限公司、眉山市宏祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决对被上诉人蒋周丁的残疾辅助器具费计算依据的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省威远县人民法院（2020）川1024民初1720号民事判决； 二、本案发回四川省威远县人民法院重审。 上诉人太平财产保险有限公司自贡中心支公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。 审判长 郑 强 审判员 刘晓瑜 审判员 唐 强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈 韵                                                                                                               王琳