河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6878号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，地址：沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，任公司经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：宋玉杰，男，1984年2月16日出生，汉族，住海兴县。 委托诉讼代理人：张鹏宇，河北海岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘松槐，男，1973年1月20日出生，汉族，住黄骅市。 被上诉人（原审被告）：于洪海，男，1970年6月10日出生，汉族，住黄骅市。 被上诉人（原审被告）：沧州市临港昌骅运输队，地址：沧州市中捷产业园黄赵公路北恒通街西。 法定代表人：韩俊良，任总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人宋玉杰、沧州市临港昌骅运输队、刘松槐、于洪海机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院(2020)冀0924民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：一、请求法院依法撤销原审判决，改判我司少承担10000元。 二、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一审认定事实不清，适用法律错误。本案为交通事故责任纠纷，被上诉人同时向被告按照保险合同主张车损，不是同一法律关系。且被上诉人车辆未投保货损险，对于货损不应在车损险限额内承担。张万勇驾驶的车辆存在超载情形，依据保险合同约定，商业三者险实行10%的决定免赔率。一审认定车辆损失数额过高，应当提供维修发票和维修明细以及过款凭证，证实车辆实际损失。 宋玉杰答辩称，对于超载免赔事由，上诉人并未对投保人以及被上诉人进行提示和明确告知，免责事由对被上诉人乃至投保人均不产生法律效力；车辆损失数额系经上诉人申请，法院委托有鉴定资质的鉴定机构作出，数额合理合法，应当作为认定案件事实的依据。 沧州市临港昌骅运输队、刘松槐、于洪海未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。 宋玉杰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔付车辆损失95630元、施救费5000元、货物损失10556元，合计111186元（大写拾壹万壹仟壹佰捌拾陆元整）；2、判令各被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月23日22时许，被告刘松槐驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车沿黄辛线由北向南行驶至海兴县董庄子村路段时，与前方顺向原告司机张万勇驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车发生追尾的交通事故，造成刘松槐受伤，两车损坏。海兴县公安交通警察大队作出第130924120180000161号《道路交通事故认定书》，认定：刘松槐负事故的主要责任，张万勇负事故的次要责任。宋玉杰系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车实际所有权人，该车挂靠在海兴县京海重卡运输有限公司，张万勇系原告雇佣的司机，事故发生 后，宋玉杰委托山东永联价格评估有限公司对冀Ｊ×××××车随车货物损失进行鉴定，该公司出具永联交价鉴字（2018）ＪＮ-ＢＺ1025号评估鉴定意见书，确定冀Ｊ×××××车随车货物损失金额为10556元。张万勇委托山东永联价格评估有限公司对冀Ｊ×××××车车辆损失进行鉴定，该公司出具永联交价鉴字（2019）ＪＮ-ＢＺ0101号评估鉴定意见书，确定冀Ｊ×××××车车辆损失金额为95630元。冀Ｊ×××××车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保机动车损失保险84740元及第三者责任险50000元并投保不计免赔，保险期间均为2018年1月24日起至2019年1月23日止；被告沧州市临港昌骅运输队系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车登记所有权人，被告于洪海系冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号车实际经营人,刘松槐系于洪海雇佣的司机，冀Ｊ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保交强险及第三者责任险100万元并投保不计免赔，保险期间均为2018年1月25日起至2019年1月24日止。受一审法院委托，河北天元保险公估有限公司于2020年7月20日作出公估编号：ＴＹ2020-ＺＡＯ534公估报告书，评估结论为：“冀Ｊ×××××车车损金额共计49680元”，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司支付评估费4800元。事故发生后，对原告冀Ｊ×××××车辆进行施救，原告支付施救费5000元。原告宋玉杰与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在庭后达成协议，就原告货物损失确定为9000元。上述事实由原被告的陈述、道路交通事故认定书、保险单、公估报告书、公估费票据、车辆挂靠协议、行驶证、驾驶证等证据予以证实，并已开庭质证。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定并结合当事人在交通事故中所负责任，对于原告方的上述合理损 失：车辆损失金额49680元+施救费5000元+货物损失9000元＝63680元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在强制险财产限额2000元全额赔偿2000元，在商业三者险范围内按70%予以赔偿计（49680-2000+5000+9000）*70%＝43176元。剩余损失（63680元-43176元-2000元＝18504元）应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在原告车辆冀Ｊ×××××号车投保的机动车损失险限额84740元范围内予以赔偿。由于原告的全部合理损失均可在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处得到赔偿，故刘松槐、于洪海、沧州市临港昌骅运输队不再承担赔偿责任；关于永联交价鉴字（2018）ＪＮ-ＢＺ1025号、（2019）ＪＮ-ＢＺ0101号评估鉴定意见书，系原告方单方委托，未经与被告方协商，亦未通知被告方，被告对该鉴定意见不予认可，提出异议，一审法院予以支持；关于：ＴＹ2020-ＺＡＯ534公估报告书，该公估报告书系一审法院依法委托，经审查其程序合法，结论公正，原、被告虽存有异议，但未提供相关依据予以证明，故对公估报告的证据效力予以确认；关于中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司评估费不属于保险公司赔付范围的抗辩主张，一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的合理费用，由保险公司承担，据此对保险公司的该抗辩不予支持。关于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司原告车辆违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率的主张，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不 产生效力。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司未提交明确证据证明其尽到提示义务，原告方亦未予认可，不予支持。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宋玉杰63680元。二、驳回原告宋玉杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1261元，由原告承担515元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担746元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审一致。 本院认为，涉案公估报告书系一审法院委托公估公司所作，上诉人未提交证据证实该公估报告存在实体或者程序问题，公估机构具备相应资质，出具的公估报告客观、真实，能够作为认定车辆损失的依据。上诉人主张超载免赔10%，其应提供证据证明就该免责条款在投保时向投保人尽到了提示义务，其并未提交证据证明其主张，故上诉人关于免赔的主张不能成立。关于货物损失，原审判令上诉人在车辆损失险限额内赔偿不当，本院予以纠正。被上诉人宋玉杰各项损失共计63680元，由上诉人在交强险财产损失限额内赔偿宋玉杰货物损失2000元，其余损失61680元在商业三者险范围内赔偿70%即43176元，剩余的车辆损失及施救费损失由上诉人在车损险限额内赔偿16404元。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持河北省海兴县人民法院(2020)冀0924民初406号民事判决第二项； 二、变更河北省海兴县人民法院(2020)冀0924民初406号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分 公司于本判决生效后十日内赔偿宋玉杰61580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取计1261元，由宋玉杰承担563元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担698元。二审案件受理费50元，由宋玉杰承担10元，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担40元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 刘 婷