wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8185号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：张壁权，男，汉族，1983年3月11日出生，住广东省揭阳市揭**。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张壁权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告张壁权经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金25000.04元、利息1372.9元、罚息4473.71元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张壁权未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月5日，被告张壁权与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本金。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了到期借款本金24999.96元，利息3527.07元，罚息517.92元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金25000.04元、利息1372.9元、罚息4473.71元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张壁权等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张壁权向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金25000.04元、利息1372.9元、罚息4473.71元。故被告应归还原告借款本金25000.04元、利息1372.9元、罚息4473.71元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金25000.04元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张壁权在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25000.04元、利息1372.9元、罚息4473.71元。二、由被告张壁权在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25000.04元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542.42元，公告费45元，共计587.42元，由被告张壁权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1928号 原告：李一兵，男，1977年3月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被告：高利霞，女，1981年12月8日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原告李一兵与被告高利霞探望权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李一兵、被告高利霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李一兵向本院提出诉讼请求：1.判决准予原告每周探望婚生女儿一次具体时间为:每周五接女儿放学，周六晚送至被告处；2.国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与女儿共同相处一半时间的权利；3.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2017年10月30日，原告与被告双方因感情不和，自行至峰峰矿区民政局婚姻登记处协议离婚，协议约定婚生女儿由被告抚养并约定原告每三个月可以探望女儿一次。自2017年10月30日协议离婚后，被告均以各种理由、借口阻扰原告探望女 —2— 儿，致使原告与女儿一直不能见面，被告的行为严重侵害了原告探望女儿的合法权益，对原告与女儿的父女感情产生了巨大的负面影响。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第38条及相关司法解释的规定，特诉至法院，恳请法院判如所请。 原告李一兵提供证据如下：1.离婚证；2.离婚协议。以上均为复印件。 被告高利霞辩称，1、按照协议是3个月一看孩子，但是被告没有履行义务，义务是孩子出生后在医院产生的费用3000元（包括孩子出生的费用以及住院的费用，要求被告负担一半）以及孩子出生后合作医疗不能上，不能报销，孩子的奶粉钱3000元，其中孩子生病的钱2000元，孩子的抚养费从出生到现在，抚养费被告应当按照法律规定负担，这些事项在离婚协议签订的时候，我和被告要了，但是被告不同意给，离婚的时候被告拒不配合给孩子上户口，导致孩子2岁多了不能上学。后来我没办法我只能妥协跟被告离婚，为了给孩子上户口，我就没有让被告出抚养费。现在我要求被告出抚养费。以前没有影响到我和孩子的生活，现在影响到我和孩子的生活了，我就要求被告支付抚养费。被告履行完上述义务后，我可以按照离婚协议中所协商的，协助被告看望孩子。 被告高利霞未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告李一兵与被告高利霞于 —3— 2017年10月30日登记离婚，并签订《离婚协议书》，载明：“双方于××××年××月××日在邯郸市峰峰矿区民政局结婚登记处办理结婚登记手续。婚后由于双方性格不合，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，现双方就自愿离婚一事达成如下协议：一、男女双方自愿离婚。二、双方婚后于2016年7月7日生一女孩，由女方抚养。抚养费都由女方承担。男方有探视权，三个月探望一次。三、双方婚后无共同房产，存款。双方无共同债务，各自债务归各自所有。四、本协议一式叁份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。”李一兵、高利霞分别在该协议书上签字、捺印。 离婚后，被告高利霞为女儿高晴杰办理户口手续，女儿跟随被告高利霞生活。被告高利霞未按照《离婚协议书》约定，协助原告李一兵探望女儿。原、被告就探望权发生争执，遂诉至本院。 本院认为，本案属探望权纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原、被告自愿协商离婚，双方在《离婚协议书》中明确约定“婚生女由女方抚养，抚养费都由女方承担。男方有探视权，三个月探望一次”。原、被告虽已离婚，但是无法割断父母 —4— 双方与子女之间的血缘关系和情感纽带，父亲在女儿的成长过程中有着不可替代的重要地位和作用，被告高利霞不能因其与原告李一兵之间的矛盾影响到原告李一兵的合法权益和女儿的健康成长。本院希望双方在今后探望孩子问题上本着互谅互让、有利于孩子身心健康成长的原则，遇事多克制、多协商。诉讼过程中，经本院主持调解，因双方积怨较深，双方未能协商一致。鉴于探望权行使的客观情况容易发生变化，行使的具体方式和时间等事宜由双方当事人自行协商确定，本院不宜规定过于细致、面面俱到。考虑到婚生女高晴杰尚且年幼，从方便探望人探望及有利于孩子身心健康、不影响孩子正常生活的原则出发，原告李一兵可每月探望婚生女高晴杰两次，并确保每次探望时间不少于3个小时，被告高利霞应予以协助。 关于被告高利霞抗辩所称抚养费纠纷，与本案不是同一法律关系，故在本案中不予处理，被告高利霞可就该纠纷另行诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下： 一、原告李一兵自本判决生效之日起每月探望婚生女高晴杰两次，并确保每次探望时间不少于3个小时，被告高利霞应予以协助； 二、驳回原告李一兵的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告高利霞负担。 —5— 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 李博 二〇二〇年十二月十五日 书记员代 皓宇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0192执1565号之二申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江**。负责人：周溢，总经理。被执行人：费良洪，男，1964年8月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。重庆农村商业银行股份有限公司营业部与费良洪借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出的（2019）渝0192民初9853号民事判决书已发生法律效力，费良洪逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人重庆农村商业银行股份有限公司营业部向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日依法受理，并依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2020年5月20日轮候查封了登记在费良洪名下的位于xx的房屋。2020年7月27日，本院向重庆市北碚区人民法院发出商请移送函，重庆市北碚区人民法院于2020年7月30日向本院出具移送执行函，将上述房屋移送本院执行。因被执行人费良洪仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年10月19日作出（2020）渝0192执1565号之一执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖，并选定重庆光大佳拍网络科技有限公司作为本案的拍卖辅助机构。2020年8月6日委托重庆铂码房地产土地资产评估有限公司对上述房屋进行估价，评估总价262.99万元。本院于2020年10月30日发布了拍卖公告，并于2020年12月1日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖。2020年12月2日，竞买人xx以207.193万元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：一、xx房屋所有权归买受人xx（女，1984年1月31日出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码：李xx）所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人李xx。二、买受人李xx可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、解除重庆市北碚区人民法院以(2016)渝0109执保1025号执行裁定书（续行查封案号：（2018）渝0109执5637号之一）对xx房屋的查封。四、注销重庆农村商业银行股份有限公司营业部、周xx对xx房屋的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二〇年十二月十一日法官助理 周立冬书 记 员 王志政
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                                               (2020)陕0103民初5007号 原告：刘静许，男，1958年5月1日出生，汉族，西安市冠生园商贸有限公司员工，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王素娟，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：左志桥，陕西若定律师事务所律师。被告：杨武正，男，1949年3月4日出生，汉族，西安供电局（公司）劳动服务公司退休职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王媛妹，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，陕西磐宇律师事务所律师。本院在审理原告刘静许诉被告杨武正房屋买卖合同纠纷一案中, 原告刘静许于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘静许的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告刘静许撤回起诉。诉讼费5050元减半收取2525元，由原告刘静许自行负担（此款原告刘静许已交纳）。   （此页无正文）  审  判  长       刘  彧审  判  员       梁  媛                            人民陪审员       裴亭云  二〇二〇年十二月七日      书  记  员       朱  敏1
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执恢618号之一 申请执行人：罗毅，男，1987年12月13出生，汉族，住广西北海市合浦县。 被执行人：刘有胜，男，1971年5月2出生，汉族，住广西北海市银海区。 申请执行人罗毅与被执行人刘有胜买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行依据为(2019)桂0521民初295号民事判决书。 本院在执行过程中依法对被执行人刘有胜的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。并已告知申请执行人本院的查控结果。同时已依法将被执行人限制高消费和纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强审判员黄训愈审判员黎鸿鹏 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 庞      华      秀
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更187号 罪犯郑光军，男，1980年5月17日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省缙云县人民法院于2017年11月14日作出(2017)浙1122刑初207号刑事判决，以被告人郑光军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15万元；继续向被告人郑光军追缴违法所得人民币37780元。判决生效后，该犯于2017年12月13日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年12月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官林国斌、韩策出庭执行职务，罪犯郑光军到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯郑光军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑光军减去有期徒刑六个月。 庭审中，罪犯郑光军对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯郑光军符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯郑光军本次考核期为2018年2月13日至2020年7月31日,共计30个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬，2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已履行财产性判项人民币1000元。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑光军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯财产性判项未全部履行，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯郑光军减去有期徒刑六个月（刑期自2016年11月4日起至2031年5月3日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  单欣欣 审 判 员  苏伟清 人民陪审员  程建枝 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨 玲 书 记 员  王 芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初26169号原告：李永勤，女，汉族，1972年出生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：张鑫麒，重庆千品律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋巧，重庆千品律师事务所律师。被告：重庆久祥机电制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区**，统一社会信用代码915001072031001592。法定代表人：胡培，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汤瑞，重庆兴胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李响，重庆兴胜律师事务所律师。本院在审理原告李永勤诉被告重庆久祥机电制造有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李永勤于2020年12月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李永勤撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审判员  张朝义二〇二〇年十二月二十五日书记员  李青青
山东省淄博市张店区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0303行初154号 原告淄博金顺油品有限公司（原名淄博SK能源开发有限公司、山东万通集团淄博金顺油品有限公司），统一社会信用代码9137030377100654X9，住所地，淄博市高新技术开发区柳泉路**。 法定代表人王洪强，执行董事。 委托代理人贾茂远，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 委托代理人尹健，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。 被告淄博市张店区住房和城乡建设局，统一社会信用代码11370303004217127D。住。住所地，淄博市张店区商场西街**/div> 法定代表人：司志凌，局长。 委托代理人：孙**，山东大地人律师事务所律师。 被告淄博市张店区人民政府和平街道办事处，住所，住所地，淄博市张店区南西四路**div> 负责人：王晓东，主任。 委托代理人：李述波，山东大地人律师事务所律师。 第三人山东大众出租车汽车股份有限公司，统一社会信用代码913700001641161656，住所地，住所地，淄博市张店区太平路**iv> 法定代表人：万鹏，董事长。 委托代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师。 第三人淄博大众物资供应有限责任公司，统一社会信用代码913703031641319393。住所地，。住所地，张店区太平路**v> 法定代表人：万鹏，总经理。 委托代理人：毕立国，山东柳泉律师事务所律师。 本院在审理原告淄博金顺油品有限公司（原名淄博SK能源开发有限公司、山东万通集团淄博金顺油品有限公司）与被告淄博市张店区住房和城乡建设局、淄博市张店区人民政府和平街道办事处、第三人山东大众出租汽车股份有限公司、第三人淄博大众物资供应有限责任公司行政赔偿一案中，原告淄博金顺油品有限公司于2020年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告淄博金顺油品有限公司撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告淄博金顺油品有限公司负担。 审 判 长  邵昌学 人民陪审员  程 雷 人民陪审员  贾明超 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  王 硕
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2761号 原告：张胜，男，1985年2月9日出生，汉族，住山东省定陶县。 被告：韩彤，男，1982年4月3日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：韩晨，女，1986年10月13日出生，汉族，住山东省成武县。 原告张胜与被告韩彤买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张胜、被告韩彤委托诉讼代理人韩彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购车款32000；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2018年6月4日，原告与被告签订车辆转押协议一份，被告车牌号为鲁ＨＲ××××车辆转售给原告，原告通过银行转账将购车款汇入被告指定人员王玉芝账户。事后，原告通过好友沙奇将该车辆转售给冯立超。2018年6月23日，该车被滨州市通泽汽车销售服务有限公司拖走。冯立超将沙奇诉至菏泽经济开发区人民法院，该院作出（2019）鲁1791民初1649民事调解书。原告在赔偿冯立超后，多次与被告联系，要求其退还购车款，但被告一直推诿。 韩彤辩称，当时车已经被拖走之后，原告应该及时报案，现在车没在被告手里，被告没有返还义务。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.车辆转押协议一份；2.邮政储蓄绿卡通历史明细查询一份；3.菏泽市经济开发区人民法院民事调解书一份；4.冯立超出具的收条一份。本院对上述证据材料原件进行了核实，对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性本院予以确认，证据4与本案无关，对其证据效力本院不予认证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日原被告签订车辆转押协议，约定被告韩彤将车牌号为鲁ＨＲ××××、车架号为03×××0号、发动机号为4×××93号轿车转押给原告张胜，约定车款为32000元。协议签订当日，原告将车款32000元汇入被告韩彤指定账户（户名王玉芝，账号6228××××6978）。后原告将该车通过沙奇转让给冯立超。2018年6月23日该车被滨州市通泽汽车销售服务有限公司拖走。 本院认为，原被告签订的车辆转押协议实质是一种车辆买卖协议。原被告买卖的涉案车辆实际为案外人所有,在车辆未过户的情况下，被告将车辆卖给原告的行为属于无权处分，且该处分行为事后未经权利人追认，因此原被告之间签订的车辆转押协议无效。根据法律规定合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还购车款的诉求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 被告韩彤于本判决生效之日起十日内返还原告张胜购车款32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计300元，由被告韩彤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 张苑 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈茜 书 记 员 王亚
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终3478号上诉人（原审被告）：孟委，男，1975年3月3日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑连巧，女，1971年4月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：徐勤娟，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑雄，男，1985年6月15日出生，汉族，居民，住福建省霞浦县。委托诉讼代理人：侯倩倩，山东隆泰律师事务所律师。上诉人孟委、郑连巧因与被上诉人郑雄买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孟委、郑连巧及其委托诉讼代理人徐勤娟，被上诉人郑雄的委托诉讼代理人侯倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孟委、郑连巧上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判上诉人孟委、郑连巧不承担支付货款及利息；2、诉讼费用由被上诉人郑雄承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一审判决以双方的微信聊天内容中上诉人没有否认为由判令上诉人承担支付巨额货款及利息显然是错误的。首先，双方的聊天内容对于被上诉人主张的货款数额并没有得到上诉人的确认；其次，从双方的微信聊天内容上可以看出自2017年8月以来，微信聊天内容并不能显示双方交易的货物具体数额及价款，上诉人所要求的供货中并非交易的真实数额，这一点也可以从被上诉人在庭审中的陈述证实；再次，自2017年8月前，上诉人所欠的货款陆续支付，通过上诉人在一审中提供的银行转账记录已经远远超过所欠货款，在被上诉人没有合法有效的证据能够证实自2017年8月后交易的货款数额前就直接通过被上诉人单方提出的未经过被上诉人确认的数额直接认定涉案货款显然是错误的，一审判决完全忽略了最真实和客观的银行转账记录这份证据；最后，根据双方交易的习惯及规则，被上诉人在送货后有供货单，并在货物到达后有上诉人郑连巧签字，但被上诉人迟迟不提供该供货单，导致后期交易数额无法查清，显然是故意隐瞒交易的真实数额。综上，上诉人认为涉案货款巨大，一审法院仅以被上诉人在微信中的单方陈述为依据认定，显然违背了证据规则，导致认定事实不清，从而导致判决显失公平。郑雄辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。郑雄向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付欠款1100000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：郑雄与孟委、郑连巧自2005年起发生水产买卖关系；孟委与郑连巧系夫妻关系，两人共同经营水产销售。自2016年12月份起，双方交易以微信聊天方式进行。2018年8月3日，郑雄分别向孟委及郑连巧发送信息“鱼款110万元一定想办法给我慢慢打过来”，二人均未予否认，后该笔欠款经郑雄多次催要，孟委、郑连巧仅于2018年10月21日、2018年12月5日分别偿还30000元，余款至今未还，为此成诉。庭审过程中，孟委、郑连巧共同辩称请求法院驳回对其诉讼请求，并保留向郑雄追偿多付款项的权利；孟委主张其自2017年8月份以后未参与水产经营，对具体款项不了解，在本案应诉后数月才发现，并不欠郑雄款项，且多支付了数十万元；要求郑雄提供具体发货凭证及发货清单，便于核实涉案交易款项。一审法院认为，孟委、郑连巧欠郑雄水产价款1100000元，有双方当事人的微信聊天记录为证，且在双方微信聊天中孟委、郑连巧均未予否认，事实清楚，证据确凿，一审法院依法予以确认，庭审过程中郑雄认可孟委、郑连巧于2018年10月21日、2018年12月5日分别偿还了30000元，依法应予以扣除，故对原告诉请被告支付欠款1040000元的诉讼请求，依法予以支持。关于孟委、郑连巧共同辩称多支付了郑雄款项1100000元，因双方自2016年12月起，买卖业务往来通过微信聊天形式发生，根据临沂市兰山公证处于2018年9月12日作出的（2018）鲁临沂兰山证民字第2889号公证书载明“8月3日”郑雄分别向孟委及孟委老婆（即郑连巧）发送信息“鱼款110万元一定想办法给我慢慢打过来”，且二人均未予否认。且该份公证书载明的聊天记录具有连贯性，足以认定“8月3日”系2018年8月3日，故孟委、郑连巧虽提供其银行账户的转账记录，但转账记录中仅2018年10月21日向郑雄转款30000元、2018年12月5日向郑雄转款30000元系2018年8月3日之后，故对孟委、郑连巧该部分辩解理由中60000元部分予以采信，其他部分依法不予采信。孟委辩称，其自2017年8月份之后，不再参与水产的经营，但与《公证书》中载明的事实不一致，一审法院依法不予采信。原、被告双方未约定欠款的还款时间及利息计算方式，应视为不支付利息，但被告怠于付款，给原告造成一定的损失，其损失赔偿额相当于银行利息，利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自原告向一审法院提起诉讼之日即2019年1月8日起计算至被告结清欠款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告孟委、郑连巧于本判决生效后十日内共同支付原告郑雄水产价款1040000元并赔偿利息损失（利息以1040000元为基数，自2019年1月8日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告郑雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由原告郑雄负担802元，被告孟委、郑连巧负担13898元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，自2016年12月孟委、郑连巧与郑雄双方之间的买卖业务往来以微信聊天形式发生，且双方均认可截至2017年7月8日孟委、郑连巧共拖欠货款110万元。二审中，因上诉人不能提供其自行制作的记账凭据，故双方当事人均同意以临沂市兰山公证处于2018年9月12日作出的（2018）鲁临沂兰山证民字第2889号公证书中公证的发货单为对账依据。通过双方当事人对账可以看出，2017年8月份日至2018年9月23日期间，郑雄共计发货金额为2622136元，上诉人向被上诉人转款金额为2617484元，差额仅为4652元。即上诉人仍有110万元货款尚未支付。上诉人辩称其仅认可公证书中手写发货单所记载的货款金额，对机打发货单所记载的金额不予认可，但上诉人并未在被上诉人发送机打发货单后提出异议，同时亦多次按照该发货单数额支付相应货款，故其该项抗辩理由不能成立。通过公证书中双方之间的微信聊天记录亦可以看出，被上诉人会每隔一段时间将上诉人拖欠货款金额汇总后明确告知上诉人，对此，上诉人均未提供异议，在2018年5月27日，被上诉人将截至该日期前的欠款数额110万元明确告知了上诉人，而上诉人对此亦未提供异议。综上所述，上诉人孟委、郑连巧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人孟委、郑连巧负担。本判决为终审判决。审判长  陈怀峰审判员  李兴波审判员  杨敬国二〇二〇年十二月二十八日书记员  李晴晴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28389号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:陈勇，男，汉族，1978年09月21日出生，住湖北省嘉鱼县潘家湾镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019月5月11日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息，并明确第二项诉讼请求中的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告陈勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月26日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年11月30日还款4000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3776.64元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3776.64元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈勇负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月十六日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初5937号之三 原告：孙本军，男，1955年2月21日生，住所地在江苏省建湖县。 被告：张爱会，男，1971年2月16日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 被告：吕丽，女，1983年1月1日生，住所地在江苏省盐城市亭湖区。 被告：射阳县金马运输有限公司，统一社会信用代码9132092466083473X5，住所地在江苏省射阳县新坍镇振坍居委会振中组。 法定代表人：张爱会，该公司总经理。 原告孙本军与被告张爱会、吕丽、射阳县金马运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。 原告孙本军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告借款50万元及利息（从2019年7月19日起至实际偿还之日，按月息1.8%计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。事实理由：2017年9月19日，被告张爱会、吕丽、射阳县金马运输有限公司因经营需要资金周转，向原告借款50万元。后被告仅偿还了至2019年6月21日的利息，原告经催要未果，故提起诉讼。 本院经审查认为，被告张爱会涉嫌经济犯罪，已被公安部门立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并移送公安机关或检察机关。”的相关规定，本案应当依法裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告孙本军的起诉。 案件受理费8800元，由本院依法退还原告孙本军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋维忠 人民陪审员  刘玉勤 人民陪审员  刘立军 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  商一娟
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4687号之一 原告：刘某，女，1986年10月1日出生，汉族，住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：李保宜，吉林卓行律师事务所律师。 被告：杨某，女，1984年4月30日出生，汉族，住长春市宽城经济开发区。 被告：胡某，男，1987年2月13日出生，汉族，住长春市宽城经济开发区。 原告刘某与被告杨某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告刘某于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费275元，由原告刘某负担。 审判员  韩新建 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张晓蕾
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再600号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：张桂兰，女，1954年2月20日出生，汉族，住山东省夏津县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王德方，男，1952年7月14日出生，汉族，住山东省夏津县。以上二申请人的共同委托诉讼代理人：孙培奉，山东国曜律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：陈德祥，男，1943年11月1日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人张桂兰、王德方因与被申请人陈德祥合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1391号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月24日作出（2019）黑民申4128号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。本院再审认为，一审判决没有查明事实部分，二审判决确对一审判决的事实部分予以确认。故本案的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民终1391号民事判决及齐齐哈尔市建华区人民法院（2016）黑0203民初269号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十二月九日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1219号申请执行人：朱莉莉，女性，1976年11月17日出生，富锦市。被执行人：陈明强，男性，1984年10月12日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3374号民事调解书，受理朱莉莉申请执行被执行人陈明强借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初3374号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月十七日书记员 王 玮
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10537号 原告：孟祥挺，男，1972年4月3日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：高海亮，河北燕灵律师事务所律师。 被告：靖立春，男，1988年2月7日出生，汉族，住三河市。 被告：北京永宏达科技有限公司，住所地北京市房山区史家营乡青土涧村村委会东455米，统一社会信用代码91110111MA01R0064B。 法定代表人：张猛。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****，统一社会信用代码91110102746719230N。 法定代表人：王兵。 原告孟祥挺与被告靖立春、北京永宏达科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告孟祥挺于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。 2 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孟祥挺撤诉。 案件受理费150元，由原告孟祥挺负担。 审判员  卢振军 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘莎莎
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1522民初4778号原告：王雨欣，女，2004年6月19日出生，汉族，住光山县。法定代理人：耿平，女，1984年11月11日出生，汉族，住光山县。系被告王雨欣母亲。被告：光山县官渡河产业集聚区冯畈社区居民委员会杨湾村民组（下陈村民组）。法定代表人：陈良根，该村民组组长。原告王雨欣与被告光山县官渡河产业集聚区冯畈社区居民委员会杨湾村民组（下陈村民组）（以下简称“下陈湾组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开,公开开庭进行了审理。原告王雨欣法定代理人耿平到庭参加诉讼，被告下陈湾组经本院依法传唤未到庭参诉讼。本案现已审理终结。王雨欣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付恒阳肠衣项目第二批征地补偿款35911元、集体鱼塘补偿款1737及利息（利息自2020年4月20日起计算至实际支付之日止，利率按同期贷款市场报价利率LPR计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年，原告的母亲耿平与父亲王德领举行结婚仪式。2004年6月，原告出生。2005年11月，原告的弟弟王雨彬出生。2006年，原告的母亲耿平和父亲王德领办理结婚登记手续。2016年7月，原告的母亲耿平及父亲因感情不和，办理了离婚登记手续，原告由母亲耿平抚养，弟弟王雨彬由父亲抚养。2019年7月，被告开始对恒阳肠衣项目第一批征地款按人口分配，每人7万元，但没有分配给原告。2019年8月，原告起诉至光山县人民法院。经光山县人民法院及信阳市中级人民法院判决，认定原告具有被告村民组集体经济组织成员资格，并判决被告向原告支付第一批征地补偿款7万元，该判决已经生效。2020年4月，被告对恒阳肠衣项目第二批征地款按人口进行分配。其中，第二批征地补偿款每人35911元，集体鱼塘补偿款每人1737元，并支付完毕。原告的母亲耿平多次反映，被告仍然拒不将上述款项分配给原告。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持诉请为盼。被告下陈湾组未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2003年9月19日，原告母亲耿平与被告下陈湾组村民王德领举行结婚仪式，于2006年12月29日在光山县民政局登记领取结婚证，并于同月将其户口迁入被告下陈湾组。2004年6月19日，生育一女王雨欣，2005年11月4日，生育一子王雨彬。2016年7月4日，二人因感情不和，在光山县民政局登记离婚，女儿王雨欣归耿平抚养。2019年春，被告部分集体土地被征收，并以其村民公约规定为由不予分配原告及其母亲耿平，后耿平于2019年8月19日诉至本院，要求参与土地补偿款分配人均7万元，共计14万元。该案经本院审理后，于2019年12月17日依法作出（2019）豫1522民初4127号民事判决书，判决:一、被告光山县官渡河产业集聚区冯畈社区居民委员会杨湾村民组（下陈村民组）于本判决生效后十日内给付原告王雨欣土地补偿款人民币7万元；二、驳回原告耿平其他的诉讼请求。后耿平不服，上诉至信阳市中级人民法院，信阳中院于2020年5月7日依法作出（2020）豫15民终415号民事判决书，判决:驳回上诉，维持原判。现该判决已生效，并由原告申请执行完毕。2020年4月份，被告对恒阳肠衣项目第二批征地款按人口进行分配。其中，第二批征地补偿款每人35911元，集体鱼塘补偿款每人1737元，现已分配完毕。后原告要求被告依照已生效的判决书分配其应得款项未果，遂引起本案诉讼。本院认为，根据已生效的法律文书认定，原告王雨欣具有被告下陈湾组集体经济成员资格，应依法享有与其他村民组同等的待遇。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，原告王雨欣在具备被告经济组织成员资格情况下，有权请求被告支付土地补偿款相应份额。故原告王雨欣要求被告按人口分配第二批征地补偿款每人35911元及集体鱼塘补偿款每人1737元，共计37648元的诉讼请求，于法有据。对原告要求的利息问题，因无证据证明，该请求不能成立。被告下陈湾组拒不到庭不影响本案的依法处理。综上所述，原告王雨欣要求被告下陈湾组支付其第二批征地补偿款35911元，及集体鱼塘补偿款1737元，共计37648元的诉讼请求，本院予以支持。对原告王雨欣要求被告支付其利息的诉讼请求，本院则不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告光山县官渡河产业集聚区冯畈社区居民委员会杨湾村民组（下陈村民组）应于本判决生效后十日内给付原告王雨欣第二批征地补偿款及集体鱼塘补偿款共计人民币37648元；二、驳回原告王雨欣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，减半收取371元，由被告光山县官渡河产业集聚区冯畈社区居民委员会杨湾村民组（下陈村民组）负担371元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  李敏生二〇二〇年十二月二十一日书记员  彭莫涵
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2363号 原告：杨波，男，1979年10月29日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 原告：谢泽芬，女，1978年10月13日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道**。 法定代表人：赖伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娟，女，该公司员工。 原告杨波、谢泽芬与被告成都天合成房地产开发有限责任公司（以下简称天合成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告杨波、谢泽芬的委托诉讼代理人肖兰，被告天合成公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨波、谢泽芬向本院提出诉讼请求：1．判令天合成公司向杨波、谢泽芬支付逾期交房违约金47079.61元；2．由天合成公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月14日，杨波、谢泽芬与天合成公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定杨波、谢泽芬购买天合成公司开发的“天山名苑”6幢1单元2层202号商品房，总房价606696元，出卖人于2017年12月31日前将商品房交付买受人，逾期交房在365日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期交房天数及全部房价款万分之二支付违约金。合同签订后，买受人按约履行了合同义务，出卖人直到2019年1月23日才履行交房义务，逾期388天。为维护杨波、谢泽芬合法权益，特诉至法院，望判如所请。 双方对下列要素事实没有争议：1．合同签订时间：2017年2月14日；2．购买房屋房号：6栋1单元2层202号；3．房屋总价款：606696元；4．合同约定交房时间：2017年12月31日前；5．天合成公司通知交房时间：2019年1月23日；6．合同约定违约金计算标准：每逾期一日按全部房价款的万分之二计算；7．逾期交房违约金计算的起始日期：2018年1月1日；8．逾期交房违约金计算的截止日期：2019年1月23日；9．逾期交房天数：388天。 双方争议的要素：1．逾期交房违约金计算标准；2．逾期交房违约金金额。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1．逾期交房违约金计算标准。杨波、谢泽芬主张逾期交房违约金计算标准按照合同约定的每逾期一日按全部房价款的万分之二的标准计算。天合成公司抗辩杨波、谢泽芬主张的逾期交房违约金过高，杨波、谢泽芬没有就实际损失进行举证，应将违约金调整为每逾期一日按全部房价款的万分之一的标准计算，而不应适用合同约定的违约金惩罚性条款。本院认为，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条明确约定了违约金的计算方式，买受人按照总房款每日万分之二的标准主张违约金，符合双方的约定，且该标准并不过高，天合成公司要求调减违约金的理由不成立。因此，天合成公司应当按照合同约定每逾期一日按全部房价款的万分之二承担逾期交房违约金。2．逾期交房违约金金额。本案中，房屋总价款为606696元、逾期交房天数为388天，逾期交房违约金应为47079.61元（606696元×0.02%/天×388天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都天合成房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内向杨波、谢泽芬支付违约金47079.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取488元，由成都天合成房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初11398号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：肖祖麟，男，1963年12月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告肖祖麟保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令肖祖麟支付保费1418.21元、代偿款10353.35元、损失赔偿金（以尚欠代偿款与保费之和为计算基数从2019年10月25日开始按年利率24%计算）。事实与理由：2017年6月5日，肖祖麟因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费531.83元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年6月6日光大银行成都分行向肖祖麟发放贷款3.1万元，贷款期限36个月。后肖祖麟未按期偿还贷款，2019年10月25日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款10353.35元。 为证明自己的主张，原告人保成都分公司提供了个人信用贷款保证保险投保单、保险单、还款计划书、个人贷款合同、贷款借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书、中国人民财产保险股份有限公司情况说明等证据材料。 被告肖祖麟未作答辩。 原告人保成都分公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，肖祖麟以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，肖祖麟在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿10353.35元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求肖祖麟赔偿的权利。肖祖麟应当支付人保成都分公司10353.35元。人保成都分公司请求判令肖祖麟支付代偿款10353.35元，本院予以支持。人保成都分公司请求判令肖祖麟支付损失赔偿金，实为违约金。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和损失赔偿金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都分公司请求判令肖祖麟支付保费1418.21元和损失赔偿金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、肖祖麟于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款10353.35元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费154元，减半收取77元，公告费600元，共计677元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担7元，肖祖麟承担670元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王小容
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初14016号                               原告                       黄鑫，男，汉族，1974年10月7日出生，住成都市锦江区。             张俊贤，女，汉族，1977年10月12日出生，住四川省雅安市雨城区。             委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：游丹，四川唐鎏律师事务所律师。                               被告                       成都东桂湾置业有限公司，住所地成都市多宝寺南路**。             法定代表人：贺信，系董事长。             委托诉讼代理人：马青，四川天与律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。                               案由                       商品房预售合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原被告的委托诉讼代理人均到庭。                               诉讼请求                       判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以购房款779,195元为基数，按每日万分之零点五为标准，自2018年12月14日起计算至不动产权证办理之日止）。                               答辩意见                       驳回原告的全部诉讼请求。                               查明并认定的事实                       合同签订时间                       房屋价款                       实际交房时间                       办证逾期时间                       实际取证时间                       违约金标准                               2015年2月28日                       779,195元                       2017年8月29日                       2020年7月10日                       2020年9月23日                       按日万分之零点五                               裁判理由                       本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初13909号示范案件判决书。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条。                               裁判结果                       一、被告成都东桂湾置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告黄鑫、张俊贤支付逾期办证违约金（计算方式：以购房价款779,195元为基数，按照每日万分之零点五的标准，从2020年7月10日计算至2020年9月23日）；             二、驳回原告黄鑫、张俊贤的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费400元，减半收取200元，由被告成都东桂湾置业有限公司负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                                                                                                                   审 判 员 聂珺                                                 二〇二〇年十二月九日             书 记 员 倪海娟
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终3378号上诉人（原审被告）：王文军，男，1964年7月24日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。被上诉人（原审原告）：邵明扬，男，1966年6月27日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。原审第三人：刘士连，男，1983年8月27日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河东区。上诉人王文军因与被上诉人邵明扬及原审第三人刘士连租赁合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初1096号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王文军上诉请求：1.依法发回重审或改判由被上诉人王传伟支付租赁费用并返还租赁物、被上诉人刘士连予以配合；2.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决错误。上诉人系王传伟的雇员，受王传伟指派向被上诉人邵明扬租赁钢管、顶柱等模具，用于被上诉人刘士连建房。实际承租人应为王传伟。被上诉人刘士连房屋建成后，因其与王传伟之间存在经济纠纷，无故扣押了被上诉人邵明扬的租赁物。上述事实已由证人出庭作证予以证实，而被上诉人刘士连也在一审中自认其控制租赁物至今。一审法院认定上诉人与被上诉人邵明扬存在租赁合同关系错误，未认定被上诉人刘士连控制租赁物错误，请求二审法院予以纠正。邵明扬辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。刘士连述称：一审判决正确，但不应牵扯到我。邵明扬向一审法院起诉请求：1.调解或判决被告王文军支付租赁费60395.5元（计算至2020年1月18日）；2.判决被告王文军、第三人刘士连返还原告邵明扬租赁物或支付对价68480元；3.本案的诉讼费用由被告王文军负担。一审法院认定事实：2018年12月19日，被告王文军作为承租人向原告邵明扬租赁部分建筑用模板，具体包括6米的钢管2根，4米的钢管94根，3米的钢管230根，顶柱内柱696根，顶柱底座458个。原告邵明扬出具租赁物清单一份，详细载明了上述租赁物的数量，并注明角模少一米赔偿十元，钢管少一米赔偿15元，模板少一平方赔偿150元，顶柱少一套赔偿100元。被告王文军作为承租人在清单上签字捺印。同日，原告邵明扬作为出租人出具租赁合同价格表一份，载明钢管6米每根一天0.2元，4米每根一天0.15元，3米每根一天0.1元，顶柱上节每根一天0.1元，下节每根一天0.1元。被告王文军作为承租人在价格表上签字捺印。合同签订后，原告邵明扬将约定的租赁物交付被告王文军。后被告王文军未向原告邵明扬支付租金，亦未返还租赁物。被告王文军主张租赁物由第三人刘士连实际控制，第三人刘士连不予认可。一审法院认为，原告邵明扬与被告王文军之间订立的租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告邵明扬依照合同约定向被告王文军交付租赁物后，有权依照合同约定要求被告王文军支付租金并返还租赁物。截至2020年1月18日，被告王文军应当支付的租金为：6米的钢管2根×0.2元×395天=158元，4米的钢管94根×0.15元×395天=5569.5元，3米的钢管230根×0.1元×395天=9085元，顶柱内柱696根×0.1元×395天=27492元，顶柱底座458个×0.1元×395天=18091元，以上共计60395.5元。原、被告双方约定的钢管的价值为15元/米，庭审中原告邵明扬按照10元/米主张权利，系对其民事权利的处分，符合法律规定，一审法院依法予以准许。被告王文军应当返还的租赁物的价值为：6米的钢管2根×6米×10元=120元，4米的钢管94根×4米×10元=3760元，3米的钢管230根×3米×10元=6900元，顶柱458套×100元/套+（696-458）÷2套×100元/套=57700元，以上共计68480元。原告邵明扬未举证证实第三人刘士连系租赁合同的相对方，亦未举证证实第三人刘士连实际控制租赁物或存在其他应当支付租金并返还租赁物的情形，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被告王文军应当向原告邵明扬支付租金60395.5元，并返还租赁物或支付租赁物的对价68480元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十一条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告王文军于本判决生效之日起五日内向原告邵明扬支付租金60395.5元（计算至2020年1月18日，之后的租金按照合同约定计付）。二、被告王文军于本判决生效之日起五日内向原告邵明扬返还租赁物（6米的钢管2根，4米的钢管94根，3米的钢管230根，顶柱内柱696根，顶柱底座458个）。如不能返还，应按钢管10元/米、顶柱100元/套的标准予以赔偿。三、驳回原告邵明扬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878元，减半收取1439元，由被告王文军负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。根据诉辩双方的意见，本案争议的焦点问题为：1、上诉人与邵明阳之间是否存在租赁合同关系；2、租赁物是否由刘士连控制。关于焦点一，2018年12月19日被上诉人邵明阳出具了租赁物清单和租赁合同价格表，上诉人作为承租人签字捺印，根据合同的相对性，上诉人与邵明阳之间存在租赁合同关系。上诉人主张的王传伟为实际承租人的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于焦点二，上诉人主张租赁物由刘士连控制，但未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，上诉人王文军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2878元，由上诉人王文军负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇二〇年十二月十七日书记员  曹发玲
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初768号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人戴海湖，男，1975年5月5日出生于浙江省温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。均因吸毒，于2011年5月29日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，同年6月9日被决定强制隔离戒毒二年，2013年3月13日被责令接受社区康复三年；于2017年8月10日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2018年1月12日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，次日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2018年7月8日被永嘉县公安局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年；于2018年7月26日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年；于2018年9月4日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，次日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2018年9月18日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，次日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2018年9月29日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2018年10月1日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，次日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；因吸毒、容留他人吸毒，于2018年10月17日被温州市公安局鹿城区分局合并行政拘留二十日，次日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；均因吸毒，于2018年10月24日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，次日被责令接受社区戒毒三年；于2018年11月8日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2018年11月10日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2018年11月18日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；因吸毒、非法持有毒品，于2018年11月22日被温州市公安局瓯海区分局合并行政拘留二十日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；均因吸毒，于2018年11月26日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同日被责令接受社区戒毒三年；于2018年11月30日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，后被决定强制隔离戒毒二年、社区戒毒三年；于2018年12月3日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，次日被责令接受社区戒毒三年；于2019年7月6日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，同年11月7被责令接受社区戒毒三年；于2020年3月19日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十五日；因未取得驾驶证驾驶机动车，于2016年6月23日被温州市公安局鹿城区分局行政拘留十二日；因犯贩卖毒品罪，于2018年12月29日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2019年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月10日被抓获，次日被监视居住，同年5月22日被继续监视居住，同年11月5日被继续监视居住。 指定辩护人郑佩弦，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检二部刑诉〔2020〕1343号起诉书、温永检二部刑变诉〔2020〕88号变更起诉决定书指控被告人戴海湖犯容留他人吸毒罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于次月5日立案，并依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人戴海湖及辩护人郑佩弦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月20日左右的一天，被告人戴海湖在其暂住的永嘉县××街道××街××号××楼房××内，容留陈某、赵某、潘某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。当天晚上，戴海湖在其暂住的永嘉县××街道××街××号××楼房××内，再次容留陈某、赵某、潘某与其一起吸食甲基苯丙胺。 2020年1月10日，被告人戴海湖在温州市鹿城区温州市××大楼被抓获归案。 上述事实，被告人戴海湖在开庭审理过程亦无异议，并有证人陈某、赵某的证言，辨认笔录、讯问笔录同步录音录像、情况说明、违法犯罪记录查询情况、行政处罚决定书、刑事判决书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 辩护人提出：1.戴海湖有坦白情节，自愿认罪认罚；2.戴海湖犯罪情节较轻，社会危害性小；3.戴海湖法律意识不强才犯罪。综上，请求法庭从轻处罚。 本院认为，被告人戴海湖违反国家毒品管理法规，容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于戴海湖归案以后能够如实供述自己的主要罪行，系坦白，并且自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚。公诉机关建议对戴海湖判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人戴海湖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李世伟 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  胡建飞 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  朱 琼 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保55号 申请人：陈李军，男，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：谢纯清。 被申请人：杨正茶，男，1982年8月11日出生，布依族，住贵州省平塘县。 被申请人：李昌利，女，1982年8月30日出生，布依族，住贵州省平塘县。 申请人陈李军于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨正茶、李昌利的银行存款270000元或同等价值财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杨正茶、李昌利的银行存款270000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陆一卿 二〇二〇年十二月十日 书记员  叶晓霜
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13042号之一原告：无锡帝品源进出口有限公司，住所地江苏省江阴市摩卡国际****。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建锋，江苏德富律师事务所律师。委托诉讼代理人：张皓焱，江苏德富律师事务所实习律师。被告：熊银保，男，1975年08月02日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告无锡帝品源进出口有限公司与被告熊银保买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告无锡帝品源进出口有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡帝品源进出口有限公司以被告熊银保已经履行付款义务为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡帝品源进出口有限公司撤诉。案件受理费减半收取141元、保全费270元，共计411元（无锡帝品源进出口有限公司已预交），由无锡帝品源进出口有限公司负担。审判员  任小霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐敏娟
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更805号罪犯尹延波，男，1970年2月11日出生，汉族，初中文化程度，现在河南省新乡监狱服刑。罪犯尹延波因犯走私、运输毒品罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑罚执行机关河南省新乡监狱以罪犯尹延波确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年11月17日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明:罪犯尹延波自入狱以来，获得表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。半年罪犯改造评审鉴定为2次优秀，4次良好。上述事实有刑罚执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯尹延波在无期徒刑执行期间虽然获得一定的表扬奖励，但其系主犯。综合考查罪犯尹延波犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等,尚不能认定其确有悔改表现,其需要进一步接受教育改造,以观后效。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯尹延波本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  刘 影审判员  周青松二〇二〇年十二月十日法官助理克仰志书记员秦明丽
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申134号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡卫东，男，1963年10月6日生，汉族，户籍地河南省开封市鼓楼区，现住云南省昆明市呈贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邓贤鹏，男，1963年2月25日生，汉族，住云南省弥渡县。再审申请人胡卫东因与被申请人邓贤鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）云29民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡卫东申请再审请求：1.撤销大理州中级人民法院（2020）云29民终1088号民事判决；2.改判驳回邓贤鹏的全部诉讼请求或者发回重审；3.本案的全部诉讼费用由邓贤鹏承担。事实与理由：一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。邓贤鹏未按照《祥云供销·清馨家园项目合作开发协议》约定完成出资义务，胡卫东不应该承担返还义务。第一，邓贤鹏没有提交证据证实其对弥渡华兴公司享有真实债权。邓贤鹏在原审中陈述，其主张的400万元出资是用对弥渡华兴公司的投资款、工程款冲抵的，但未提交证据加以证实。弥渡华兴公司出具的两份《证明》，存在多处矛盾，不应采信。原审认定邓贤鹏已经完成举证责任是错误的。2020年9月15日，胡卫东通过电话联系弥渡华兴公司的法定代表人黄建新，黄建新明确其从来不欠邓贤鹏钱，反倒是邓贤鹏尚欠黄建新2**万元。第二，胡卫东与弥渡华兴公司基于承包协议约定的600万元债权并不真实存在。在弥渡华兴公司和胡卫东订立的承包协议中，约定600万元是弥渡华兴公司在祥云清馨家园项目中的垫付费用，是前期启动资金。但根据大理州中级人民法院（2017）云29民终434号民事判决书认定，弥渡华兴公司在祥云清馨佳园项目中前期出资没有600万元，只有100万元。二、原审判决认定事实的主要证据未经质证。第一，原审庭审过程未进行直播录像。第二，邓贤鹏在二审中提交的由弥渡华兴公司重新出具的《证明》，不属于新证据，不能作为定案依据。三、原审判决适用法律确有错误。第一，本案案由为民间借贷纠纷，按照证据规则，出借人邓贤鹏具有借贷事实是否发生、是否实际出资的举证责任。原审将举证责任分配给胡卫东，不符合谁主张谁举证的原则。第二，邓贤鹏无法提交其与弥渡华兴公司存在着200万元投资款、200万元工程款的证据，未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。第三，邓贤鹏并未将投资款交给胡卫东，也未按照约定将投资款交给项目发包方。双方在《祥云供销·清馨家园项目合作开发协议》第六条中约定：“乙方投入的400万元如没交于甲方而是直接交给该项目发包方冲抵前期费用，乙方应把付款时的手续和所有费用的票据交给甲方，并由发包方出具收据。”胡卫东从未收到过邓贤鹏付款的手续及费用票据，胡卫东对邓贤鹏是否出资到位产生合理怀疑。四、原审判决违反了《关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第二条、第四条、第十条的规定，在裁判文书说理中，未对代理人提交的案例作出回应。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，人民法院审理上诉案件，可以不开庭，但必须经过阅卷、调查和询问当事人。本案二审没有正式开庭审理，但组织双方当事人进行了举证、质证，充分听取了双方当事人及诉讼代理人的意见，不存在程序违法问题。邓贤鹏在二审中提交的由弥渡华兴公司出具的《证明》，内容与一审中提交的《证明》一致，但增加了法定代表人的签字，完善了证据的形式要件，且经过双方当事人质证，可以作为认定案件事实的根据。邓贤鹏针对自己的诉讼主张，向原审法院提交了多份证据，其中，双方订立的《祥云供销·清馨家园项目合作开发协议》第六条约定：“乙方投入的400万元如没交于甲方而是直接交给该项目发包方弥渡县华兴房地产开发有限公司冲抵前期费用，乙方应把付款时的手续和所有费用的票据交给甲方，并由发包方出具收据。”证明邓贤鹏出借给胡卫东的400万元，既可以直接交付给胡卫东，也可以交付给弥渡华兴公司。弥渡华兴公司出具的《收据》和《证明》，证实该公司实际收到胡卫东按合同约定应支付的前期垫款600万元，其中400万元由邓贤鹏支付。本院（2019）云29民初9号民事判决书，证明在弥渡华兴公司诉胡卫东房地产开发经营合同纠纷一案中，查明弥渡华兴公司实际收到胡卫东支付的200万元及邓贤鹏支付的400万元，共计600万元前期垫款。因此，弥渡华兴公司的诉讼请求中并未包含邓贤鹏已经支付的400万元，判决结果中也未包含上述款项。以上证据经过双方举证、质证，能够相互印证，形成了完整的证据链条，足以证明邓贤鹏与胡卫东之间的民间借贷关系成立，且邓贤鹏已经实际履行了400万元款项的交付义务。综上，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，判决结果恰当。胡卫东申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡卫东的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨 婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5934号 起诉人：庞某某，男，汉族，1964年7月5日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到庞某某的起诉状，起诉人庞某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1985年1月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2020年6月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年1月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对庞某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10067号申请执行人：北京北燃热力有限公司（组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。被执行人：北京大兴华房地产集团（组织机构代码：10290XXXX），住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**，经营地北京市大兴区兴华园**楼**102。法定代表人：王静，董事长。北京北燃热力有限公司与北京大兴华房地产集团供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初15043号民事判决书已发生法律效力。北京北燃热力有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京大兴华房地产集团给付供暖费共计12726元、案件受理费59元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人北京大兴华房地产集团发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京大兴华房地产集团名下位于北京市大兴区黄村镇兴华园20号楼4层6-402（不动产权证号：京房权证兴其字第**）房产。经查，本院未发现被执行人北京大兴华房地产集团有其他可供执行的财产。申请执行人北京北燃热力有限公司亦未提供被执行人北京大兴华房地产集团可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京北燃热力有限公司申请执行的供暖费共计12726元、案件受理费59元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京北燃热力有限公司确认，被执行人北京大兴华房地产集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京北燃热力有限公司享有要求被执行人北京大兴华房地产集团继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大兴华房地产集团负有继续向申请执行人北京北燃热力有限公司履行债务的义务。申请执行人北京北燃热力有限公司发现被执行人北京大兴华房地产集团有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月九日书记员 王占军
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初781号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人黄汝龙，男，1991年4月29日出生于广东省广州市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省广州市从化区，住广东省广州市从化区。现因本案于2020年11月4日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]104号起诉书指控被告人黄汝龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年11月4日22时42分许，被告人黄汝龙饮酒后驾驶与其驾驶证载明的准驾车型不符合的一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至广州市从化区团星路进大新街东30米段时，被执勤民警现场查获，现场酒精呼气测试结果为171mg/100ml。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为134.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄汝龙具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。被告人黄汝龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄汝龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人黄汝龙到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人黄汝龙犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人黄汝龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李寒冰二〇二〇年十二月十八日书记员  黄乐诗
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0684民初5567号 原告：南通市海门区社会保险事业管理处，住所地南通市海门区北京路**行政服务中心。 法定代表人：洪俊，主任。 委托诉讼代理人：倪燕，江苏山水律师事务所律师。 被告：黄瑞飞，男，1955年5月21日生，汉族，住南通市海门区，现在宜兴监狱服刑。 原告南通市海门区社会保险事业管理处（以下简称“管理处”）与被告黄瑞飞追偿权纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告管理处委托诉讼代理人倪燕，被告黄瑞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 管理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿返还原告先行支付的医疗费用人民币23917.69元及逾期付款利息（以23917.69元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告管理处将诉讼请求变更为：逾期付款利息计算标准以23917.69元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算。事实与理由：案外人秦亚英系南通新锦江印染有限公司的参保职工，其于2016年6月23日与被告黄瑞飞发生交通事故，秦亚英受伤。被告黄瑞飞承担本起事故的全部责任，秦亚英不承担事故的责任。2016年9月9日，秦亚英因受到事故伤害被南通市海门区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年3月3日，秦亚英向南通市海门区人民法院提起诉讼，经法院判决，秦亚英因本次交通事故造成医疗费用损失26331元。判决生效后，秦亚英向法院申请强制执行，因被告无可供执行的财产，法院于2017年12月14日裁定终结执行程序。2018年2月，秦亚英根据《社会保险法》第42条的规定向原告申请先行支付医疗费用共计26874.2元，经原告审核确认后向秦亚英实际先行支付医疗费用共计23917.69元。根据《社会保险法》第42条的规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。为维护原告合法权益，故诉至法院。 黄瑞飞辩称：对与秦亚英发生交通事故、责任认定、判决执行和管理处垫付医疗费用等事实无异议，但对管理处在其坐牢后才提出追偿存在异议，目前在监狱服刑，无能力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了交换和质证。对管理处提供的道路交通事故认定书、工伤认定决定书、民事判决书、执行裁定书、工伤保险险种缴费基数明细表、南通市工伤职工医疗费用先行支付申请表、海门城镇企业职工工伤保险待遇申请表、海门市城镇企业职工工伤保险一次性工伤保险待遇审批表及支付凭证等证据，黄瑞飞未提出异议，本院予以在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 秦亚英系南通新锦江印染有限公司的参保职工。2016年6月23日19时30分许，黄瑞飞驾驶自行车沿南通市海门区悦来镇永爱路由西向东行驶至悦来镇绵阳路路口左转弯时，与秦亚英驾驶电动自行车沿绵阳路由北向南行驶时发生交通事故，造成黄瑞飞、秦亚英受伤。事故发生后，黄瑞飞驾车逃逸。2016年8月18日，南通市海门区公安交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定黄瑞飞承担本起事故的全部责任，秦亚英不承担事故的责任。事故发生后，秦亚英即被送往南通市海门区第五人民医院治疗，同日转入南通市海门区人民医院治疗，诊断为：右侧多发性肋骨骨折、右侧胸腔积液，2016年8月10日治愈出院，花费医疗费26874.2元。2016年9月9日，秦亚英因受到事故伤害被南通市海门区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年3月3日，秦亚英向本院提起诉讼，本院于2017年7月27日作出（2017）苏0684民初1525号民事判决，确定黄瑞飞承担秦亚英因本次交通事故造成医疗费用损失26331元。判决生效后，秦亚英向本院申请强制执行，因黄瑞飞无可供执行的财产，本院于2017年12月14日作出（2017）苏0684执3609号执行裁定，裁定终结执行程序。 2018年2月，秦亚英根据《社会保险法》第42条的规定，向原告提出申请，认为其与黄瑞飞发生交通事故，同时又构成工伤，但不能获得赔偿，要求工伤保险基金先行申请先行支付医疗费用共计26874.2元。经原告审核确认后于2018年3月3月日向秦亚英实际先行支付医疗费用23917.69元、住院伙食补助费用840元，合计24757.69元。为维护原告合法权益，遂诉至本院并提出如上诉请。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定,由于第三人的原因造成工伤,第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的,由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后,有权向第三人追偿。本案中,秦亚英与黄瑞飞发生交通事故受伤,同时秦亚英此次受伤属于工伤。在黄瑞飞未能支付秦亚英医疗费及其他损失的情况下,原告依照法律规定已先行在工伤保险基金中向秦亚英支付了医疗费23917.69元及住院伙食补助费840元,故原告就其已经先行支付给秦亚英的医疗费23917.69元有权向被告黄瑞飞行使追偿权。关于逾期付款利息，原告主张以23917.69元为基数自起诉之日（即2019年10月8日）起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条之规定,判决如下: 被告黄瑞飞于本判决生效后十日内偿还原告南通市海门区社会保险事业管理处人民币23917.69元，并支付该款自起诉之日（即2019年10月8日）起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费398元，由被告黄瑞飞负担，于本判决发生效力之日起十日内向本院缴纳。原告南通市海门区社会保险事业管理处已经预交且应退还的诉讼费用398元，于本判决发生效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币398元。 审 判 长  郭玉军 人民陪审员  陆建新 人民陪审员  李国忠 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  黄国安 书 记 员  杨晓燕
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4838号 原告：新昌县金意物业管理有限公司（统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村蝴蝶谷。 法定代表人：陈金龙。 被告：董雷庆，男，1984年11月17日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县金意物业管理有限公司与被告董雷庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告新昌县金意物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新昌县金意物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨伟东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 鑫
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7545号原告：徐群，男，汉族，住连云港市海州区。原告：何磊，男，，汉族，住连云港市赣榆区。原告：史春旺，男，，汉族，住江苏省东海县。原告：翟分东，男，，汉族，住连云港市海州区。原告：朱杰，男，汉族，住连云港市赣榆区。被告：李永，男，汉族，住连云港市海州区。原告徐群、何磊、史春旺、翟分东、朱杰与被告李永劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐群、何磊、史春旺、翟分东、朱杰，被告李永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐群、何磊、史春旺、翟分东、朱杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付五原告劳务费86050元及利息（自起诉之日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告自2017年7月起跟随被告在其承接的位于海州区内的多处工程从事水电安装工作，直至2020年6月止，五原告一直按时按期完工并交付被告使用，因被告期间仅支付了原告部分劳务费，尚欠五原告劳务费86050元，被告一直以各种理由推诿拖延拒付，经五原告催要，被告向五原告出具欠条一张，注明欠五原告劳务费（工资）86050元，因被告无钱款支付五原告劳务费，多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求依法判决。被告李永承认原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告徐群、何磊、史春旺、翟分东、朱杰为被告李永提供水电安装劳务工作，2020年11月16日，被告李永向五原告出具欠条一份，载明：“今欠农民工徐群、何磊、史春旺、翟分东、朱杰工资86050，以此为证。”本院认为，双方在自愿基础上形成的劳务合同关系合法有效，应受法律保护。原告徐群、何磊、史春旺、翟分东、朱杰向被告李永提供劳务，被告出具欠条确认欠五原告86050元，故对于原告主张被告支付劳务费86050元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院确认自起诉之日之日即2020年12月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李永于本判决生效之日起十日内给付原告徐群、何磊、史春旺、翟分东、朱杰劳务费86050元及利息（以86050元为基数，自2020年12月1日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1951元（原告已预交），由被告李永负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 秦立刚二〇二〇年十二月二十六日法官助理 任婷婷书 记 员 李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-61749
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10867号原告：李兵兵，男，1966年9月11日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。被告：许峰，男，1980年11月10日出生，户籍地北京市朝阳区。本院在审理原告李兵兵诉被告许峰民间借贷纠纷一案中，原告李兵兵经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十二月三日书记员  张 云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初43098号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：汤雷庭，男，1990年6月14日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行与被告汤雷庭信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，适用简易程序进行了审理。本院在审理中，原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告因还清欠款为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行撤回起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行负担。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款。宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2645号 原告：何某书，男，1956年9月2日出生，住四川省内江市市中区。 原告：潘某兰，女，1960年10月7日出生，住四川省内江市市中区。 被告：何某1，女，1981年11月23日出生，住四川省内江市市中区。 被告：何某2，女，1983年4月2日出生，住四川省内江市市中区。 被告：何某3，女，1986年12月14日出生，住四川省内江市市中区。 原告何某书、潘某兰与被告何某1、何某2、何某3赡养纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某书、潘某兰，被告何某1、何某2、何某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某书、潘某兰向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担赡养义务，每月支付二原告赡养费4000元（生活费、医疗费等）；2.本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：二原告共育有三女，均已成家立户，家庭经济条件良好。2009年起二原告患病，天天靠药物维持身体，期间二原告的医疗费用都是何某1承担，被告何某3有时也会承担二原告的生活费用，但是被告何某2在二原告生病期间不闻不问，拒绝赡养且不支付任何赡养费用。二原告如今年岁已高，体弱多病丧失劳动能力，无经济来源，高额的医疗费用已无力独自承担。经亲属和凌家镇派出所调解后，被告何某2承诺每月支付赡养费，可是被告何某2至今仍拒绝履行赡养义务，二原告诉至法院，请求判如所请。 被告何某1辩称，我尽到了赡养义务，父母一直是由我在赡养和照顾，我愿意承担赡养义务，被告何某2一直不承担赡养老人的义务。 被告何某2辩称，我从小跟随外婆长大，二原告没有抚养我长大，子女是应该赡养父母，但是我经济困难，没有支付能力。 被告何某3辩称，我也尽到了赡养义务，被告何某2一直不承担赡养老人的义务，我愿意承担赡养义务。 本院经审理认定事实如下：原告何某书、潘某兰系夫妻，生育三子女何某1、何某2、何某3，随着二原告年龄增长，生活困难，现二原告诉至法院，要求三被告履行赡养义务。 以上事实，有原告提供的当事人身份信息、证明及原、被告陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，成年子女对父母有赡养、扶助和保护的义务，三被告的父母年龄已长，子女应当对父母进行生活上的照料和经济上的供养。按照2019年底四川省农村居民人均消费支出14056元计算，三被告每月应支付二原告赡养费共计780元。依照《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、被告何某1、何某2、何某3从2020年12月起每人在每月5日前支付二原告何某书、潘某兰赡养费780元； 二、驳回原告何某书、潘某兰的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告何某1、何某2、何某3负担。 如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇二〇年十二月一日 书记员  彭祥峰
咸阳市渭城区人民法院民事裁定书 （2020）陕04**民初3101号 原告：陕西咸阳渭城某某股份有限公司。住所地：咸阳市。法定代表人：边某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：宁某某，男，汉族。被告：杨某某，女，汉族。原告陕西咸阳渭城某某股份有限公司诉被告宁某某、杨某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。根据原告提交的被告宁某某、杨某某送达信息邮寄送达法律文书，因当事人信息有误无法送达被退回。本院要求原告限期重新提交宁某某、杨某某送达地址、联系方式，原告陕西咸阳渭城某某股份有限公司未重新提交。本院经审查认为，因原告陕西咸阳渭城某某股份有限公司起诉的被告被告宁某某、杨某某地址不明确、无法送达，且不能提供被告确切地址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回陕西咸阳渭城某某股份有限公司的起诉。案件受理费790元，在裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                               审  判  员   张安民                               二〇二〇年十二月九日                            书  记  员   戴  倩1