山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初6370号原告：赵艺，男，1991年1月19日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：臧华建，山东梨城律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街****。统一社会信用代码：91110102746719230N。负责人：王兵，公司总经理。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。原告赵艺与被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵艺向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险理赔款10000元（具体损失数额待司法鉴定后另行核算）；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告将诉讼请求增加至210731元。事实与理由：原告就自有的鲁Ｆ×××**号牌小型越野客车在被告处投保机动车综合商业保险，其中商业险承保险种包括机动车损失险、第三者责任险、不计免赔率险等，保险期间自2020年1月18日至2021年1月17日，原告为被保险人。2020年8月8日21时50分许，原告驾驶鲁Ｆ×××**号牌小型越野客车由西东行至莱阳市富山路、白龙路口处时，与在前停车等候信号灯指示的刘大存驾驶的鲁Ｆ×××**号牌轻型货车相撞，致两车有损。该起事故经莱阳市公安局交通警察大队认定，原告负事故全责。现因原被告双方就车辆相关损失赔偿事宜未达成一致意见，据此，原告具状诉至法院，请求依法公断，判如所请。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：涉案车辆在我司投保机动车损失保险，保险金额为227800元，投保不计免赔。事故发生在保险期间内。但原告主张的车辆损失数额过高，我方不予认可，请求法庭依法确认。诉讼费不予承担。评估费不予承担。对施救费发票的真实性无异议，但施救费发票没有载明车牌号，缺少证据关联性，无法证明系原告因保险事故产生的费用。对拆检费收据的真实性无异议，但合法性有异议，该收据非正规发票，不予认可；鉴定报告书出具的时间是2020年9月16日，而原告出具拆检费收据的时间是2020年9月28日，鉴定报告现场照片可以看出对车辆进行了现场拆检，说明原告的拆检费支出是不真实的。本院经审理认定事实如下：2020年1月15日，原告赵艺将其所有的鲁Ｆ-×××**号车辆在被告处投保不计免赔的机动车损失险等保险。保险期间为2020年1月18日0时起至2021年1月17日24时止，其中机动车损失险的保险金额为227800元。2020年8月8日21时50分，原告赵艺驾驶投保车辆于富山路、白龙路口处由西东行与在前停车等候信号灯指示的刘大存驾驶的鲁Ｆ×××**号牌轻型货车相撞，致两车有损。经莱阳市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，赵艺未确保安全，未保持安全车距，负事故全责。诉前调解中，经原告申请，法院委托山东嘉信安泰保险公估有限公司对投保车辆损失进行鉴定评估，鉴定结论为：投保车辆维修费用（扣除残值）为188331元，原告为此支出评估费18000元。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：1.关于投保车辆损失数额的确定问题。诉前调解中，经原告申请，法院委托具有鉴定资质的山东嘉信安泰保险公估有限公司对投保车辆损失进行了鉴定，评估公司参照当事人提供的关于投保车辆的相关资料以及现场对标的车辆的实地勘验定损，同时结合受损车辆维修市场调查分析，依据相应的法律法规作出的车辆损失鉴定报告书，程序合法，结论相对科学公正。故，对该车辆损失鉴定报告书，本院予以采信。据此，本院确认此次事故造成投保车辆损失价值为188331元。2.关于原告是否支出拆检费、施救费及其数额的确定问题。原告主张事故发生后支出拆检费4000元、施救费400元，并提交莱阳市润丰汽修厂出具的拆检费收据、莱阳市欣盛清障救援服务中心出具的山东通用定额发票予以证实。本院认为，庭审中，原告对其提交的拆检费收据时间晚于鉴定报告出具的时间做出了合理解释，原告提交的拆检费收据虽非税务部门统一印制的正规发票，但能够证实事故发生后原告实际支出拆检费及数额。原告提交的施救费发票系定额发票，不体现车辆车牌号的具体信息，同时原告主张其支出的施救费是事故发生后交警部门安排的拖车人员现场施救产生的费用，对此，被告也未提出异议，故该施救费发票能够证实事故发生后原告实际支出施救费及数额。综上，对原告提交的拆检费收据、施救费发票本院予以采信。据此，本院确认事故发生后原告支出拆检费4000元、施救费400元。本院认为：原告与被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。现投保车辆在保险期间内发生保险事故，事实清楚，原告要求被告理赔，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付的评估费、拆检费，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的评估费18000元、拆检费4000元，均系事故发生后为确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，对该评估费18000元、拆检费4000元，本院予以支持。被告辩称评估费不予承担，理由不当，于法无据，本院不予采纳。被告辩称对拆检费收据的合法性有异议，该收据非正规发票，不予认可；鉴定报告书出具的时间是2020年9月16日，而原告出具拆检费收据的时间是2020年9月28日，鉴定报告现场照片可以看出对车辆进行了现场拆检，说明原告的拆检费支出是不真实的，理由不当，与事实不符，本院不予采纳。关于原告要求被告支付的施救费，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条规定“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告要求被告支付的施救费400元，系事故发生后为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的费用，对该施救费400元，本院予以支持。被告辩称施救费发票没有载明车牌号，缺少证据关联性，无法证明系原告因保险事故产生的费用，不予认可，理由不当，与事实不符，本院不予采纳。原告主张的车辆损失188331元，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告辩称原告主张的车辆损失数额过高，不予认可，因被告针对其辩解，未提交证据证实，本院不予采纳。对方三者车辆交强险范围内负担的100元应予以扣除。对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应赔付原告赵艺车辆损失188331元、评估费18000元、拆检费4000元、施救费400元，合计210731元，扣除对方三者车辆交强险范围内负担的100元，共计210631元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵艺保险理赔款210631元。（由法院转付保险金，需注明案号及审判员姓名）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4460元，减半收取计2230元，由原告负担0.27元，被告负担2229.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀强二〇二〇年十二月一日法官助理许小姣书记员李维娜