福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初3336号 原告：阮某，女，汉族，1971年4月1日出生，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：黄惠铭，福建诉祥律师事务所律师。 被告：何庆涛，男，汉族，1974年12月6日出生，住福建省霞浦县。 被告：陈菊凤，男，汉族，1976年8月6日出生，住福建省霞浦县。系何庆涛之妻。 被告：何月秋，女，汉族，1976年8月28日出生，住福建省霞浦县。 原告阮某与被告何庆涛、陈菊凤、何月秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托诉讼代理人黄惠铭，被告何庆涛、何月秋到庭参加诉讼，被告陈菊凤经本院依法传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 阮某向本院提出诉讼请求：1.判决何庆涛、陈菊凤共同偿还借款本金345000元及利息（2017年8月1日、2018年10月28日两笔计230000元，从2019年1月5日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2020年8月22日15000元从起诉之日起至实际还款之日止，按一年期贷款市场报价利率计算；2018年1月7日100000元从起诉之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）。2.判决何月秋对2018年1月7日的100000元承担连带清偿责任。事实与理由：何庆涛从2017年起至2020年8月22日止，向阮某借款共计345000元，并出具借条四张，分别为：2017年8月1日110000元、2018年1月7日100000元、2018年10月28日120000元、2020年8月22日15000元。其中，2018年1月7日100000元系阮某亲戚通过阮某借给何庆涛。2019年1月，阮某向何庆涛提出偿还借款请求，何庆涛表示等手头资金灵活时偿还。后何庆涛未偿还借款，阮某多次催讨未果。 何庆涛辩称，1.对借条系其出具无异议，但其仅向阮某借款220000元左右，均通过微信和银行转账，因其与阮某间存在不正当关系，其按阮某要求出具借条；2.2018年1月7日100000元借款，实际收到90000元，且其已按100000元支付利息至2020年11月；3.其每月工资3600元，工资卡已交给阮某。 陈菊凤未作答辩。 何月秋辩称，何丽秋系其曾用名，其有为何庆涛担保2018年1月7日的借款，但该借款实际上仅拿到90000元。 本院经审理认定事实如下：阮某持有借条四份，内容分别为“今向阮某借人民币壹拾壹万整。借款人:何庆涛，2017.8.1”、“兹向阮某借人民币壹拾万元整，用于买房首付之用。借款人：何庆涛，担保人：何丽秋，2018年1月7日”、“今向阮某借款人民币120000圆（壹拾贰万元整），用于海带生产。借款人：何庆涛，2018.10.28”、“今借阮某人民币壹万伍仟元整。借款人：何庆涛，2020.8.22”。2018年1月7日100000元借款，阮某实际支付90000元，该借款约定月利率2%，何庆涛已以100000元为基数，支付该借款利息至2020年11月（即68000元）。 对上述当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对于涉案借款金额，阮某认为，借款金额为345000元，并提供借条、聊天记录；何庆涛质证认为，对借条及聊天记录的真实性无异议，但借条系因其与阮某间存在不正当关系，按阮某要求出具，其实际借款220000元左右，并提供转账凭证。 本院分析认为，何庆涛主张其实际借款220000元左右，但其提供的转账凭证仅能证实其有多次、小金额向阮某转账，无法证实其实际借款220000元的主张，且除2018年1月7日100000元借款，实际收到90000元，得到阮某、何月秋陈述的印证外，其，何庆涛对其余借款金额的陈述前后不能相互印证。何庆涛对涉案借条系其所签无异议，仅认为借条系因其与阮某间存在不正当关系，按阮某要求出具，本院认为，何庆涛系完全民事行为能力人，应当预见出具借条的法律后果，其未提供证据证明出具借条非其真实意思表示，且微信聊天记录显示，阮某向其核实借款金额时，何庆涛明确回复“我何庆涛承认借阮某女士人民币345000元”，对借款金额亦未提出异议。故对何庆涛的主张，本院不予支持。 阮某主张借款金额为345000元，但2018年1月7日100000元借款，其实际支付90000元，未实际支付的10000元应予扣除；阮某与何庆涛均陈述何庆涛已以100000元为基数，按月利率2%，支付2018年1月7日的借款利息至2020年11月（即68000元），双方约定月利率2%超过司法保护上限，该利息应调整为按起诉时（即2020年11月2日）一年期贷款市场报价利率四倍计算为39270元，利息支付超过部分（即28730元）应折抵本金。故本案借款金额应为306270元。 本院认为，何庆涛与阮某的民间借贷关系成立。何庆涛欠阮某借款306270元，应予偿还；何月秋为2018年1月7日的90000元借款提供担保，未约定保证方式，应承担连带责任保证；双方约定2018年1月7日的90000元按月利率2%计算利息，超过司法保护上限，该90000利息应调整为按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算；双方未约定其余借款的利息，阮某有权自逾期之日起按起诉日一年期贷款市场报价利率主张利息，起诉之日（即2020年11月2日）视为逾期之日；阮某未能提供相应证据证明本案借款属夫妻共同债务，故其请求陈菊凤与何庆涛共同偿还借款，缺乏事实和法律依据。故阮某的诉讼请求，本院部分予以支持。陈菊凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、何庆涛应于本判决生效之日起十日内偿还阮某借款本金306270元及利息（以本金90000元为基数，自2020年12月7日起至实际还款之日，按2020年11月2日一年期贷款市场报价利率四倍计算；以本金216270元为基数，自2020年11月2日起至实际还款之日，按2020年11月2日一年期贷款市场报价利率计算）。 二、何月秋对2018年1月7日的90000元借款本金及利息（以本金90000元为基数，自2020年12月7日起至实际还款之日，按2020年11月2日一年期贷款市场报价利率四倍计算）承担连带清偿责任，何月秋履行上述债务后，有权向何庆涛追偿； 三、驳回阮某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6765元，减半收取为3383元，由阮某负担436元；由何庆涛负担2947元，何月秋承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘清娥 二〇二〇年十二月四日 书记员  叶 祯 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。