wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执8679号 申请执行人：焦调娣、余清媚、戴魁春、何彩珍、梁桥、李小燕、杨火英、梁桃清、车云竹、王春玉、梁妹清、陈碧、许小婷、黄拾、韩柳群、张丹霞、李召霞、莫冰彬、区秀冰、郭莲梅、周美娟、钱诗韵、陈汉宾、罗成玲、熊联波、姚宝玉、邓秋连、蔡福兰、苏亚兵、陈翠英、王木兰、贺细燕、陆意、黄广强、陈志锋、童红英、郭金英、温金容、苏小芹、顾雨妹、李大秀、刘燕、何娟、张选华、陈贵兰、熊缘、邱丽香、张灿、陈珍兰、黄青云、杨二妹、黄荣耀、宁月玲、梁树进、黄小蝶、姚姣辉、刘银、温小草、林翠萍、张玉兰、义丽花、潘满淋、胡书珍、姚姣、杨文艳、黄美艳、龙文英、熊术莲等68人（具体案号、立案金额、执行依据文号详见附表）。 被执行人：广州市德邦康盛医疗器械科技有限公司（下称“德邦康盛公司”），住所地：广州市番禺区沙湾镇福涌村林地大街**301，统一社会信用代码91440101MA5D4N4Q0K。 法定代表人：陈浩玲。 关于焦调娣等68人与德邦康盛公司的劳动纠纷系列案，因德邦康盛公司未履行穗番劳人仲案[2020]4390-4457号《仲裁裁决书》等生效法律文书确定的义务，焦调娣等68人向本院申请执行，本院以（2020）粤0113执8644号等68案立案执行。 本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今仍未履行。经查，被执行人已停业，其法定代表人下落不明，本院查封了被执行人存放于其经营场所的资产设备一批，并正由（2020）粤0113执8058号案进行拍卖；本院依法向银行、车辆、不动产登记机关查询，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人的查封物正由另案处理中，未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，本系列案只能参与（2020）粤0113执8058号案的分配，故本系列案暂不具备继续执行的条件，需等待查封物的处理结果，现应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤0113执8644号-8705号、8821号、8822号、8979号、9609号、10292号、10894号共68案终结本次执行程 序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  付凌霄 审判员  黎炳林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  杨 斯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15060号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路**百通大厦。 法定代表人：赵跃。 被告：周星明，男，汉族，1988年12月9日出生，住成都市成华区。 被告：周小燕，女，汉族，1986年8月7日出生，住四川省金堂县。 原告成都好斯佳物业管理有限公司与被告周星明、周小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告成都好斯佳物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告成都好斯佳物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月十一日 书记员  陈祚
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执799号 申请执行人：刘述英，女，汉族，1968年03月24日出生，住成都市天府新区。 被执行人：成都摩尔新世纪商贸有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：林世全。 刘述英与成都摩尔新世纪商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，四川天府新区成都片区人民法院作出的（2020）川0192民初1484号民事调解书已发生法律效力，本院于2020年07月02日立案执行，执行标的为0元，执行费为500元。 执行中，本院依职权对被执行人法定代表人林世全采取了限制高消费措施。本案执行标的为行为，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人具备执行条件，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  张世全 审 判 员  刘学利 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  吴佩玥 书 记 员  朱 俊
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13128号 原告：成都盈旺盛机械设备有限公司，住所地：成都市金牛区星辰东一街**附**。 法定代表人：郭云燕，总经理。 委托诉讼代理人：庞月萍，四川朗晟律师事务所律师。 被告：任正凤，女，1958年3月11日出生，满族，住辽宁省宽甸满足自治县。 本院在审理成都盈旺盛机械设备有限公司诉任正凤买卖合同纠纷一案中，成都盈旺盛机械设备有限公司于2020年12月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，申请人申请撤回起诉，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许成都盈旺盛机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费1312元，由成都盈旺盛机械设备有限公司负担。 审判员 杨 宁 二〇二〇年十二月八日 书记员 姜雅玮
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2955号原告：刘某某，男，汉族，1990年6月13日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：邢体兴，河南未来律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，1987年1月20日出生，住河南省睢县。原告刘某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人邢体兴，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款253500元及利息（利息按照月息1.5分，自2019年5月17日起计算至借款偿还完毕之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，都是原阳县产业集聚区河南中瀛包装科技有限公司的员工。2017年至2019年期间，被告向原告借款253500元。2019年5月17日，原被告对之前的借条汇总，被告向原告出具借条。双方约定被告每月按期偿还利息至2020年6月17日本息还清为止，但被告借款后就不再支付利息。原告再三催要无果，特提起诉讼，请判如诉请。被告杨某某对原告陈述的事实及借款和利息均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交的证据有：1.借条一份，证明原被告之间借款及约定利息的事实；2.转款凭证三十二份，证明原告向被告转款100000多元，剩余的款项是现金方式支付给被告。被告对原告提交证据的质证意见：1.对借条的真实性无异议，但借款253500元中包含原被告做生意的分成、利息；2.对转款记录的真实性无异议，但对证明目的有异议，被告也有向原告的转款记录。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性与关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某与被告杨某某原系同事关系，被告曾陆续向原告借款，双方并约定有借款利率，同时原被告双方还合伙做过一些生意。2019年5月17日，原被告双方经结算，被告尚欠原告借款、利息及合伙生意分成共计253500元，以借款形式向原告出具了相应借条一份，并约定月息1.5分，于2021年6月17日归还借款本息。借条载明：“借条借款人杨某某（身份证号）出借人刘某某（身份证号：）因用于个人资金周转于2019年5月17日向出借人刘某某借款人民币（大写）贰拾伍万叁仟伍佰元，（支付方式为：现金/转账），小写253500元，月利息1分5月结，期限为24月30日，于2021年6月17日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：杨某某日期：2019.5.17号”。后原告以被告未按约偿还借款于2020年10月28日来院起诉，要求被告支付借款及利息。本院认为,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的,对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，案涉借款253500元系原被告双方对之前被告尚欠原告借款、利息及合伙生意分成结算后重新出具的债权凭证，被告虽辩称之前向原告借款的利息较高，但并未提供证据予以证明具体的借款利率，故本院对被告重新出具的借条载明的金额认定为后期借款的本金。案涉借条中虽约定于2021年6月17日归还本息，但同时约定利息为月结，但被告自2019年5月17日出具借条之日起至今未向原告偿还任何利息，被告也未提供证据证明其有能力按期还款，结合本案具体情况及证据，被告的行为已明显表明不履行案涉借款的清偿义务，故原告在案涉借款履行期限届满前向被告主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原被告双方约定案涉借款利率为月息1.5分（年利率18%），原被告借贷行为发生在2019年8月20日之前，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，该约定利率超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，对原告主张自2019年5月17日起计算至借款还清之日止的利率应按照年利率15.4%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2020】6号）第二十八条、第三十二条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某借款253500元及利息（利息以253500元为基数，按照年利率15.4%自2019年5月17日起计算至借款523500元还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元，减半收取计3036元，由原告刘某某负担89元，由被告杨某某负担2947元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二〇年十二月十六日书记员  王 闯
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初3333号之二 原告：梁公玉，男，1958年3月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 被告：哈尔滨金鑫建筑工程有限公司，住所地：哈尔滨市平房区建文街**。 法定代表人：阚洪庆，任经理职务。 原告梁公玉与被告哈尔滨金鑫建筑工程有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告梁公玉于2020年12月22日向本院提出对哈尔滨金鑫建筑工程有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁公玉撤回对被告哈尔滨金鑫建筑工程有限公司的起诉。 案件受理费15438元，减半收取计7719元。由原告承担。 审判员  侯书平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 彤
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8253号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：张志民，男，汉族，1982年6月9日出生，住湖南省益阳市赫山区，公民身份号码4309031982********。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张志民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告张志民经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金23628.48元、利息1149.74元、罚息1874.94元，分期手续费2450元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.02%，分期手续费率0.7%/期，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆百度小额贷款公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张志民未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年4月18日，被告张志民与原告签订了《重庆百度小额贷款公司借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.02%，分期手续费率0.7%/期、罚息利率为0.075%/日、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了到期借款本金26371.52元，利息4597.08元，分期手续费7000元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金23628.48元、利息1149.74元、罚息1874.94元，分期手续费2450元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张志民等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张志民向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金23628.48元、利息1149.74元、罚息1874.94元，分期手续费2450元。故被告应归还原告借款本金23628.48元、利息1149.74元、罚息1874.94元，分期手续费2450元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金23628.48元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张志民在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23628.48元、利息1149.74元、罚息1874.94元，分期手续费2450元。二、由被告张志民在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23628.48元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453.74元，公告费45元，共计498.74元，由被告张志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
四川省成都市中级人民法院 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川01执保1000号 内蒙古创润投资有限公司、陈维： 本院依据已经发生法律效力的（2020）川01财保144号民事裁定，立案执行内蒙古创润投资有限公司与陈维财产保全一案，根据申请人提供的财产线索，该案已保全完毕结案。现将保全财产情况告知如下： 一、查封被申请人陈维购买的包头德隆房地产开发有限公司名下的位于内蒙古自治区XXXX房屋。查封期限三年（2020年12月29日至2023年12月28日）； 二、冻结被申请人陈维基于《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同补充协议》应取得的2021年度房屋租金，限额2520778.32元，冻结期限三年（2020年12月29日至2023年12月28日）。 二〇二〇年十二月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27041号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：黄志和,其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告黄志和供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初1467号原告杭州稀慕服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路**中豪国际商业中心****。法定代表人曹震。委托代理人郭浩，上海市浩信律师事务所律师。被告修思琦，女，1993年10月1日出生，满族，户籍地辽宁省清原满族自治县。委托代理人杨晋露，山西承仲律师事务所律师。原告杭州稀慕服饰有限公司（以下简称稀慕公司）为与被告修思琦劳动争议纠纷一案，于2020年3月18日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2020年7月3日公开开庭进行审理，原告稀慕公司委托代理人郭浩，被告修思琦委托代理人杨晋露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稀慕公司起诉称，原告是一家主要经营线上女装销售的公司。2019年11月15日原告与被告签订《劳动合同》，被告成为原告专属签约服装模特，合同期限为3年。双方在合同中约定“未经原告允许，被告不得参与任何商业拍摄”。在2019年11月15日至2019年12月12日期间，原告为被告的拍摄工作支出差旅费、人工拍摄费、住宿费等费用共11257元，并支付了当月工资13448.39元。但，在此期间被告在未经原告同意的情况下，擅自接受第三方委托，作为第三方模特拍摄个人形象照片，并作为商业用途使用，导致原告无法使用上述拍摄的照片，致使原告造成上述费用的损失。根据劳动合同第二十五条的约定，原告有权要求赔偿。原告已于2020年1月14日提起劳动仲裁，仲裁委于2020年1月20日作出不予受理通知书。故诉至法院，请求判令：一、修思琦赔偿稀慕公司损失24705.39元；二、诉讼费由被告承担。被告修思琦答辩称，一、被告没有违约行为或者违反公司规定的行为。原被告于2019年11月15日签订劳动合同。而原告所述被告所谓的违约参加商拍的行为发生于2019年11月6日至11月7日，且该次商拍合作方已经于2019年11月10日将拍摄款全部支付与被告。原告所称的商拍行为发生在原被告签订劳动合同之前，被告并没有违反双方约定。另外，根据劳动合同法的规定，用人单位与劳动者不能约定违约金，除非存在服务期或者竞业限制。而劳动合同中约定的违约条款本身已经违反了法律规定。二、原告诉请没有事实与法律依据。1、原告共起诉24705.39元，其中包括交通费、住宿费以及被告11月和12月的工资。而原告提交的证据中无法说明交通费、住宿费相关的使用用途及时间，亦无证据可证明该部分费用用于被告拍摄。2、原告诉请费用中包括的被告11月、12月工资13448.39元。劳动合同法有明确规定，用人单位不能克扣或者无故拖欠劳动者的工资。退一步讲，即使劳动者发生了，违反公司规定的行为，劳动法规定了用人单位的救济途径，劳动用人单位可以和劳动者解除劳动合同，并且不予支付相应的经济补偿金。而在该种救济途径下，用人单位不能扣除劳动者的工资。故原告诉请无事实和法律依据，被告没有理由返还已经支付的工资。三、原告诉请中的损失，与其诉称事实无关联性。被告商拍的时间为双方签合同之前，并且即使该次拍摄后，虽在双十一、双十二上新，但款式与原告店铺完全不同。被告该次拍摄行为，并没有影响到原告应有的上新。即使模特为同一人，原告亦可正常上新，原告也未提交相关证据证明其未按原定计划上新的必要性证据。故原告损失没有事实依据。四、原告于2020年1月7日向被告发出了解除劳动合同通知书。而原告支付的相应工资只支付到了2019年12月14日，其相应的工资并没有完全发放。被告会保留相应起诉的权利，并且在双方签订的劳动合同中，原告有多次违反劳动合同法的行为，约定迟到扣相应的工资，未按公司规定扣相应的工资，该约定全部都违反劳动合同法，被告也会保留起诉的权利。经审理本院查明事实如下：2019年11月15日，稀慕公司与修思琦签订劳动合同，从事店铺模特工作，期限为2019年11月15日至2027年11月15日，并约定未经稀慕公司允许，修思琦不得参与任何商业拍摄，若违反需承担当年年薪的三倍作为违约金赔付给稀慕公司；稀慕公司、修思琦任何一方违反本合同，给对方造成经济损失的，应当根据后果和责任大小，向对方支付赔偿金；等。2019年11月6日、7日，修思琦为案外淘宝店铺泛西西自制女孩拍摄了一组服装展示照片，该店铺并用于2019年双十二的销售宣传当中。泛西西自制女孩店铺于2019年11月10日向修思琦支付了费用。在一段修思琦与稀慕公司负责人的对话中，修思琦曾承认存在违约。庭审中，修思琦解释称系因在签订劳动合同之前已与泛西西自制女孩淘宝店铺签订合同并于2019年11月6日、7日拍摄完毕，但因后期制作原因故再次进行了补拍，但该补拍的照片未用于双十二的宣传中。稀慕公司认可修思琦提交的服装展示照片与其提交的泛西西自制女孩店铺界面截图的照片一致。稀慕公司提起劳动仲裁，仲裁请求与本案诉请一致，杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月20日作出不予受理通知书。以上事实有稀慕劳动合同、录音、淘宝界面截图、服装展示照片、不予受理通知书、本案庭审记录予以证实。本院认为，根据查明事实稀慕公司所主张的照片系于劳动合同签订前拍摄完成，修思琦应属在劳动合同签订前即与泛西西自制女孩淘宝店铺建立了拍摄合同关系。虽然修思琦在录音中称存在违约，但该拍摄行为应属履行前述拍摄合同的少部分未完成工作，修思琦亦称系补拍，且用于泛西西自制女孩淘宝店2019年双十二宣传的照片均系在劳动合同签订前拍摄完成，故本院认为修思琦系在履行此前建立的合同关系的义务，而非故意寻找新的商拍，不宜认定为违约行为。另外，稀慕公司称因修思琦的服装展示照片用于了泛西西自制女孩店铺双十二宣传，故其为修思琦拍摄的照片不能用于其公司店铺商业宣传造成其损失，本院认为两者之间缺乏必然关系，不能认定为损失。综上，本院对原告稀慕公司的诉请不予支持。据此依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，判决如下：驳回原告杭州稀慕服饰有限公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告杭州稀慕服饰有限公司负担。原告杭州稀慕服饰有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年十二月五日代书记员  郭晓冬
陕西省凤翔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0322民初352号 原告王波，男，生于1981年7月30日，汉族，身份证号码XXXXXXXXXX********，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托代理人仝刚，陕西西虢律师事务所律师，一般授权代理。 被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司。 住所地陕西省宝鸡市凤翔县城关镇雍兴路。 法定代表人孔桃，任执行董事兼总经理。 委托代理人闫宏彬，系该公司总经理助理，一般授权代理。 被告陈和平，男，生于1960年11月22日，汉族，现住西安市未央区，原系凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司法定代表人及股东，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被告张志发，男，生于1954年1月18日，汉族，家住西安市未央区，系凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司股东，身份证号码XXXXXXXXXX********。 被告重庆仁悦房地产经纪有限公司。 住所地重庆市永川区卧龙路**附**。 法定代表人洪勇，任执行董事兼总经理。 委托代理人彭杰，陕西德伦律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人袁齐，陕西德伦律师事务所律师，特别授权代理。 被告韩西荣，男，生于1984年10月2日，汉族，家住长武县，身，家住长武县XXXXXXXX********。 委托代理人常继东，男，生于1957年12月13日，汉族，家住西安市雁塔，家住西安市雁塔区XXXXXXXX********，特别授权代理。 本院在审理原告王波与被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司、陈和平、张志发、重庆仁悦房地产经纪有限公司、韩西荣民间借贷纠纷一案中，原告王波于2020年12月18日以被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司与重庆仁悦房地产经纪有限公司正在因为股权转让发生纠纷，现该案正在审理之中，故原告王波向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王波申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王波撤回对被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司、陈和平、张志发、重庆仁悦房地产经纪有限公司、韩西荣民间借贷纠纷一案的起诉。 案件受理费33400元退回原告王波。 审 判 长  张世宏 人民陪审员  王忍科 人民陪审员  程存利 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  甘园园
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初9659号原告：欧国军，男，1974年12月5日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：朱伟杰（受欧国军特别授权委托），江苏磊安律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏程（受该公司特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘秋红（受该公司特别授权委托），江苏滨江律师事务所律师。第三人：宜兴市国山塑料填料有限公司，住，住所地宜兴市张渚镇工业集中区一社会信用代码91320282758497479T。法定代表人：刘洪生，该公司总经理。原告欧国军与被告中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称平安保险宜兴支公司）、第三人宜兴市国山塑料填料有限公司（以下简称国山公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧国军的委托诉讼代理人朱伟杰、被告平安保险宜兴支公司的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼，第三人国山公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。欧国军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险理赔款313169元；2、判令被告支付拖车施救费1150元；3、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2020年6月13日，程东运驾驶车牌号为苏Ｂ6××**的小型客车，沿铁贺线行驶至铁山客运站门前路段时，与皮少前驾驶车牌号为鄂Ｇ1××**的中型客车碰撞，致车辆受损的交通事故。后经黄石市交警支队认定：程东运负全部责任，皮少前无责任。另查明：程东运驾驶的苏Ｂ6××**车辆实际车主为程东运，挂靠在国山公司，现该车辆已经转让给欧国军，欧国军对车辆进行了修理。因原被告对保险理赔款未协商一致，故诉至法院。平安保险宜兴支公司辩称，对事故认定没有异议，对赔偿主体及赔偿金额有异议，原告与第三人之间的债权转让协议并未通知我方，其次，原告主张的定损金额与公估公司的报价不一致，因此对定损金额我公司不予认可，不承担本案鉴定及诉讼费用，且原告提供的修理费发票并非增值税专用发票，即使法院判赔也应扣减13%的税。国山公司未作陈述。经审理查明，2020年1月9日，国山公司为苏Ｂ6××**的小型客车（宝马品牌）向平安保险宜兴支公司投保车辆损失险及不计免赔险等险种，保险限额为385500元，保险期间自2020年1月10日时零时起至2021年1月9日二十四时止。2020年6月13日，程东运驾驶苏Ｂ6××**的小型客车，沿铁贺线行驶至铁山客运站门前路段时，与皮少前驾驶车牌号为鄂Ｇ1××**的中型客车碰撞，致车辆受损的交通事故。黄石市公安局交通巡逻警察支队事故调处大队以第420205420200000102号道路交通事故认定书（简易程序）认定程东运负全部责任，皮少前无责任。事故中二车辆共发生施救费1150元，并有发票为证。2020年6月16日，国山公司、程东运和欧国军签订《车辆维修、转让及理赔协议》，载明程东运系事故车辆实际所有人，该车是挂靠在国山公司，车辆由欧国军维修，理赔款归欧国军所有，修复后该车归欧国军所有。2020年10月14日，欧国军通过EMS快递邮寄给平安保险宜兴支公司通知书一份，告知转让事实和事故车辆维修费由其支付的事实。本院在2020年6月30日委托连云港安顺价保险公估有限公司无锡分公司（以下简称公估公司）对苏Ｂ6××**的小型客车的损失进行评估鉴定，该公估公司在2020年7月16日以安顺评估［2020］ＷＸ鉴字第00021号公估鉴定结论书确定苏Ｂ6××**的小型客车的维修费用总计为313169元。欧国军为此支出评估费17058元。欧国军按评估金额支付了修理费313169元，并提供了修理费发票。审理中，平安保险宜兴支公司提供一份“安顺评估”微信聊天记录复印件认为公估公司鉴定维修费用不准确，并申请公估公司出庭质询，后公估公司评估人员黄峰到场陈述平安保险宜兴支公司提供的“安顺评估”这人并不是其单位的员工，评估时平安保险宜兴支公司派员参加并现场签字确认，且其评估的修理费用均是依据宝马官网配件价格作为依据认定的并提供签字材料和宝马官网为证，故公估公司出具的评估报告是符合规范的。上述事实，有机动车辆保险单（抄单）、事故认定书、公估鉴定结论书、发票、机动车驾驶证、行驶证、国山公司说明及本院庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，国山公司与平安保险宜兴支公司之间的机动车保险合同关系合法有效，应受法律保护。保险期间内，国山公司的投保车辆发生保险事故遭受损失，属于双方约定的保险责任范围，平安保险宜兴支公司应按约予以赔偿。本案中，国山公司为争议车辆投保车损险，当争议车辆出险后，国山公司有权选择根据其购买的车损险要求保险人赔偿，又国山公司将相应权利转让给欧国军，欧国军亦将通知书邮寄给平安保险宜兴支公司并已经支付相关修理费用等，故欧国军要求平安保险宜兴支公司承担保险责任符合法律规定，应予支持。经欧国军申请，本院委托公估公司对车损进行了评估，损失为313169元，欧国军在公估鉴定结论后提供了对应金额的修理费发票，该金额未超出保险限额，平安保险宜兴支公司在车损险限额内赔偿313169元及施救费1150元。因本起事故中皮少前驾驶车牌号为鄂Ｇ1××**的中型客车无责任，该车在交强险财产损失无责赔偿限额内承担苏Ｂ6××**的小型客车的损失100元，该款项在赔付款中作扣除，故本案中平安保险宜兴支公司实际赔付金额为314219元。欧国军支付鉴定费17058元，本院予以确认。保险公司的抗辩于法无据，本院不予采信。国山公司未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、平安保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付欧国军修理费和施救费合计314219元。二、驳回欧国军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为3008元，鉴定费17058元，两项合计20066元，由平安保险宜兴支公司负担。欧国军预交的诉讼费本院不再退还，由平安保险宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向欧国军支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 远二〇二〇年十二月三十日书记员 卜嘉豪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民7078号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：林志诚，男，汉族，1982年10月6日出生，住福建省莆田市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告林志诚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告林志诚经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金49500元、利息4200.87元、罚息2052.97元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款49500元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告林志诚未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月21日，被告林志诚通过百度有钱花网上平台向公司申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为49500元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月19日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而到时的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放49500元。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金49500元、利息5228.18元、罚息6110.78元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与林志诚等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告林志诚向原告度小满小贷公司借款49500元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了49500元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金49500元、利息5228.18元、罚息6110.78元。故被告应归还原告借款本金49500元及截至2020年11月23日的利息5228.18元、罚息6110.78元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本49500元为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志诚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金49500元，并支付截至2020年11月23日的利息5228.18元、罚息6110.78元。二、被告林志诚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金49500元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告林志诚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218.84元，公告费24元，由被告林志诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2021）云2328执110号申请人：吴金明，男，1984年3月6日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住元谋县。被执行人：苏军，男，1974年7月21日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住元谋县。本院在执行吴金明申请执行苏军民间借贷纠纷一案中，依照元谋县人民法院（2020）云2328民初2211号民事调解书确定事项，本案执行标的为80900元、申请执行费1114元，以上义务合计82014元。在执行过程中，我院依法向被执行人发出了执行通知书、缴款通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人风险告知书等法律文书。对被执行人进行网络查询，其名下均无银行存款、证券、理财产品等财产信息，因被执行人在我院有两件执行案件，被执行人现暂无其它财产可供执行。现被执行人暂无财产可供执行，经本院组织调解，被执行人支付申请人现金30000元后，剩余未履行的52014元，双方自愿达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院（2021）云2328执110号执行案件终结执行。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余兆林审判员  杨金荣审判员  起学聪二〇二〇年十二月二十三日书记员  李金萍
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1973号原告：柳利涛，男，1991年7月20日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：隋显收，栖霞台农创业园法律服务所法律工作者。被告：孙立明，男，1978年5月2日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。原告柳利涛与被告孙立明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告柳利涛于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳利涛的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柳利涛撤诉。案件受理费1362元，减半收取计681元，由原告柳利涛负担。审判长 林 远审判员 白 云审判员 王典生二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈丽娜
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初5263号原告：米某，住太原市。被告：杨某，住山西省壶关县。原告米某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。2020年12月11日14时30分，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告米某撤诉处理。案件受理费减半收取750元，由原告米某负担。审判员 李 毅 二〇二〇年十二月十一日书记员 武晓慧
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0102执1617号之一 申请执行人杭州物资信托有限公司,住所地浙江省杭州市上城区清泰街****（2）室,组织机构代码:71097714X。 法定代表人周振华。 委托代理人俞海星，该公司员工。 被执行人杭州淘顶网络科技有限公司,住,住所地浙江省杭州市余杭区五常大道******织机构代码:341904307。 法定代表人李俊兵。 被执行人侯生跃,男,1974年9月26日出生,汉族，住浙江省富阳市。 被执行人张燕平,女,1991年8月2日出生,汉族，住四川省西昌市。 申请执行人杭州物资信托有限公司与被执行人杭州淘顶网络科技有限公司、侯生跃、张燕平委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0102民初5978号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人杭州物资信托有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的确认为：被执行人杭州淘顶网络科技有限公司、侯生跃、张燕平支付申请执行人杭州物资信托有限公司人民币3294000元、逾期利息（自2019年2月17日起至款项付清之日止，以所欠本金为基数、按月利率1.5%的标准计算），并负担案件受理费17656元，案件保全费5000元，申请执行费44351.82元。 执行立案后，本院于2020年7月15日向被执行人杭州淘顶网络科技有限公司、侯生跃、张燕平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州淘顶网络科技有限公司、侯生跃、张燕平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州淘顶网络科技有限公司、侯生跃、张燕平逾期未履行且逾期报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人杭州淘顶网络科技有限公司、侯生跃、张燕平名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产，无有价证券，无公积金缴存。轮候查封被执行人杭州淘侯生跃名下浙ＡＬ××××牌小汽车目前车辆去向不明。暂未发现被执行人杭州淘顶网络科技有限公司、侯生跃、张燕平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州淘顶网络科技有限公司、侯生跃、张燕平拒不履行又逾期报告财产，本院已对被执行人杭州淘顶网络科技有限公司法定代表人李俊兵、被执行人侯生跃、张燕平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州淘顶网络科技有限公司、侯生跃、张燕平纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。本院向申请执行人邮寄了研判通知书，要求其于2020年11月30日14时前来本院执行局进行执行研判，申请执行人参加了执行研判但未提供财产线索。经执行研判，被执行人暂无财产可供执行,本案应予以终结本次执行程序。2020年12月23日本院向申请执行人邮寄了执行研判告知书，但申请执行人既未对本院的执行情况提出异议，亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行研判笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 杭州市上城区人民法院（2020）浙0102执1617号案本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 执行员  赵丹平 执行员  陈曦晔 执行员  濮剑威 二〇二〇年十二月三十日 书记员  洪莹宇
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初3525号 原告：曹永杰，男，1974年5月8日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 委托诉讼代理人：薛冬梅，易县光大法律服务所，法律工作者。 被告：刘占合，男，1986年3月12日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告曹永杰与被告刘占合民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告曹永杰委托诉讼代理人薛冬梅，被告刘占合到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹永杰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款60000元及按月利率2%支付自2019年7月29日至清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月29日，被告刘占和向原告曹永杰借款60000元整，约定月利率为20‰，被告为原告亲笔书写借条、收条各一张。债权债务关系形成后，经原告多次催要，被告以无钱为由推脱至今，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求法院支持原告之诉。 本院经审理认定事实如下：2019年7月29日，被告刘占合因资金周转向原告借款60000元，并出具借条、收条各一张， 2 借条载明“借款人刘占合，今借到曹永杰人民币60000元，（陆万元整）。借款期限4个月。月利息20‰，每月29日还利息。借款自2019年7月29日起，至2019年12月20日前一次性还清…借款人刘占合…2019年7月29日”。收条载明“今收到曹永杰借给本人的借款现金共计人民币陆万元整，（60000元）…收款人刘占合”。被告认可原告提交的借条和收条由其本人书写，对借款金额、收条没有异议，但对借款期限、月利息、每月几日还利息有异议，认为当时没有约定利息，空白处不是其填写，是别人填上的，被告未能提供证据证实，故本院对原告提交的借条、收条予以认定。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告刘占合于2019年7月29日向原告借款60000元，并给原告出具借条、收条各一张，被告接受借款时原、被告之间民间借贷关系成立，至今被告未能偿还借款60000元，责任在被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十三条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定。因原告起诉时间是2020年10月26日，贷款市场报价利率四倍年利率为15.4%，故对原告主张超过年利率15.4%的部分本院不予支持。 综上所述，原告主张被告偿还借款60000元并按年利率15.4%支付自2019年7月29日起至清偿之日止的利息，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告刘占合于本判决生效之日起十日内偿还原告曹永杰借款60000元，并按年利率15.4%支付自2019年7月29日起 3 至清偿之日止的利息。 二、驳回原告曹永杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计650元，由被告刘占合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  林海燕 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 璨
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0703民初2980号 原告：孙萃兰，女，汉族，1976年5月9日生，住山东省桓台县。 原告：高宇，女，汉族，2001年4月16日生，住山东省桓台县。 原告：高某，男，汉族，2008年5月30日生，住山东省桓台县。 原告：高允林，男，汉族，1936年2月19日生，住山东省桓台县。 原告：白秀兰，女，汉族，1942年10月12日生。住山东省桓台县。 被告：葛守龙，男，汉族，1984年1月11日生，住潍坊市寒亭区。 被告：曹明信，男，汉族，1972年7月26日生，住潍坊市潍城区。 被告：聊城市中润物流有限公司，住所地山东省聊城市经济技术开发区蒋庄村被聊高路口东北角（交叉口向西50米路北），统一社会信用代码9137150033459964XF。 被告：济南中通吉物流有限公司，住所地山东省济南市济阳县崔寨镇邓官村**，统一社会信用代码913701253071232833。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住，住所地深圳市福田区深南中路新闻大厦**一社会信用代码914403008922259683。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所，住所地潍坊经济开发区玉清东街**欣泰盛和苑综合楼**楼一社会信用代码91370700694402863X。 原告孙萃兰、高宇、高某、高允林、白秀兰与被告葛守龙、曹明信、聊城市中润物流有限公司、济南中通吉物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告孙萃兰、高宇、高某、高允林、白秀兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告孙萃兰、高宇、高某、高允林、白秀兰撤回起诉处理。 审 判 员 鲁国强 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 张 梦 书 记 员 牟珈萱
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27747号原告：中冶建工集团重庆物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村****，统一社会信用代码91500107709484815R。法定代表人：李文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓多平，女，公司员工。被告：邓荣义，住重庆市九龙坡区。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司诉被告邓荣义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中冶建工集团重庆物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月二十三日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付保玲，女，1971年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省阜南县人民政府，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜前路**。 法定代表人：李云川，该县人民政府县长。 再审申请人付保玲因诉安徽省阜南县人民政府（以下简称阜南县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终259号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 付保玲申请再审称，1.案涉房屋实际面积为100平方米，阜南县政府非法强拆导致付保玲无法举证证明房屋面积，应由阜南县政府承担举证不能的责任。付保玲提交的照片能够证明空地存在，一、二审法院以付保玲无法证明空地合法为由对空地损失不予赔偿显失公平。2.付保玲提交的房屋照片可以看出案涉房屋系沿街房屋，用于经营，应当赔偿停产停业损失。3.一、二审法院应该按照赔偿时的房屋价格计算赔偿数额，案涉房屋的周边商用房价格已经达到每平方米23000元，一、二审法院以向阜南县住房和城乡建设局询价的方式，确定房屋价格为每平米4300元，不具有客观公正性，也与周边实际的商品房价格不符。4.案涉房屋内有大量物品被损毁，一、二审判决酌定赔偿物品损失10000元严重偏低，显失公正。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法提审或指令重新审理。 本院经审查认为，本案中，阜南县政府强制拆除付保玲房屋的行为已被生效行政判决确认违法，付保玲具有取得赔偿的权利。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，在国有土地上房屋征收过程中，行政机关已经对被征收房屋作出补偿决定的，说明房屋补偿问题已经通过补偿决定得以解决，被征收人如不服补偿决定应当通过起诉补偿决定等方式主张权利，房屋补偿决定是否足以弥补被征收人的损失，可在对补偿决定的诉讼中进行审查。补偿决定作出后行政机关违法强制拆除房屋的，由此导致的行政赔偿不应包括房屋价值。本案中，阜南县政府于2017年9月13日对付保玲的房屋作出南征字〔2017〕30号房屋征收补偿决定书（以下简称30号补偿决定书），房屋补偿款也已经打入付保玲的银行账户。其后，阜南县政府于2017年11月16日将案涉房屋违法强拆，因强拆所引起的行政赔偿不应包含30号补偿决定书所涉及的补偿范围。30号补偿决定书至今未被撤销，一、二审法院亦未对该补偿决定的合法性进行审查，即按照一审审理时的标准重新计算房屋赔偿数额，导致生效的补偿决定与本案赔偿判决对房屋价值认定产生冲突，一、二审判决存在适用法律不当问题。考虑到一、二审法院根据阜南县住房和城乡建设局的答复函，参照一审审理时案涉房屋周边二手房交易市场均价，酌定按照4300元/平方米的价格计算案涉房屋的赔偿数额，高于30号补偿决定书所认定的数额，已经充分保护了付保玲的权益，阜南县政府亦未申请再审，故本院不以此为由对本案再审。 关于付保玲主张的房屋和院落空地面积问题，案涉房屋及土地并未办理产权证明，一、二审法院根据阜南县政府提交的《房屋建筑面积测量报告》、房屋平面图、航拍图等相关资料认定案涉房屋面积为93平方米，无院落空地，并无不当。付保玲主张其房屋面积为100平方米，院落空地面积为630平方米，但其仅提供了照片，既不能证明案涉房屋及院落的实际面积，也不能证明付保玲对房屋及院落空地享有合法权利，故该主张不能成立。关于付保玲主张的房屋性质问题，因其房屋未办理产权登记，付保玲亦未提供案涉房屋用于合法经营的证据，一、二审法院认定案涉房屋性质为住宅并无不当。关于付保玲主张的室内物品及其他损失赔偿问题，一、二审法院根据付保玲提供的物品损失清单，结合当地生活水平及客观需要、案涉房屋面积和建筑年代、相关物品的市场价值并考虑成新、折旧等因素，酌定赔偿室内物品损失10000元，并无不当。付保玲提供的证据不能证明案涉房屋用于经营，故其要求赔偿停产停业损失的主张不能成立。 综上，付保玲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回付保玲的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初322号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路**，统一社会信用代码：91330681355393835U。 法定代表人：石仲力，总经理。 委托诉讼代理人：薛巧鸾、郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：建宁县青山小百货商行，住所地：福建省建宁县青山北路**，统一社会信用代码：92350430MA2Y592J12。 经营者：张德明。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司与被告建宁县青山小百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2020年12月29日以双方当事人已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  饶 婕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8271号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：张云丰，男，汉族，1992年7月16日出生，住辽宁省凌源市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张云丰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员杨斌华担任审判长，与审判员马竑智、人民陪审员曹萍组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告张云丰经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金47988.9元、利息7143.14元、罚息2975.29元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款71000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张云丰未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月20日，被告张云丰与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为71000元、借款期限为36期，借款实际利率为0.05%/日，罚息利率为0.075%/日，还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款71000元。借款后，被告归还了到期借款本金23011.1元，利息12924.38元，罚息1122.28元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金47988.9元、利息7143.14元、罚息2975.29元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张云丰等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张云丰向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金47988.9元、利息7143.14元、罚息2975.29元。故被告应归还原告借款本金47988.9元、利息7143.14元、罚息2975.29元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金47988.9元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张云丰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金47988.9元、利息7143.14元、罚息2975.29元。二、由被告张云丰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金47988.9元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180.72元，公告费45元，共计1225.72元，由被告张云丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨斌华审 判 员  马竑智人民陪审员  曹 萍二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
内蒙古乌兰察布市集宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0902刑初295号 公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。 被告人孙某某，男，1959年11月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区，原系内蒙古博大房地产开发有限公司总经理。因本案于2018年10月18日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。 乌兰察布市集宁区人民检察院以集检刑诉（2020）Z290号起诉书指控被告人孙某某犯挪用资金罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。集宁区人民检察院指派检察员吕保华出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。 乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2017年4月5日，被告人孙某某被聘任为内蒙古博大房地产开发有限公司（以下简称博大公司）总经理，任期一年，全权处理乌兰察布市集宁区经典时代小区回迁安置及相关事宜。2017年8月8日，因经典时代小区项目资金链断裂，工程进度缓慢，被告人孙某某代表博大公司与乌兰察布市集宁区房产物业管理局签订《经典时代项目政府注资抵押协议书》，由集宁区政府注资344.98万元用于经典时代小区4#-7#楼供水、供电等配套设施建设。2017年9月21日至22日，被告人孙某某以博大公司名义将政府注资的用于经典时代小区6#-7#楼供水、供电等配套设施建设款143.7万元转入其指定的邢某某、高某某账户，被告人孙某某将高某某账户中的27.27万元用于偿还其个人债务。2020年12月1日，博大公司出具证明，被告人孙某某挪作他用的27.27万元已于2020年1月22日从孙某某承建的经典时代小区6#-7#楼工程余款中扣除。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、博大公司企业信息、聘任总经理合同书、工程借款审批表、工程款拨付审批表、经典时代项目政府注资抵押协议书、使用资金拨付通知单、转账记录、情况说明、证明、户籍证明、被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某任职博大公司总经理期间，利用职务上的便利条件，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还的行为，已构成挪用资金犯罪。公诉机关指控被告人孙某某犯挪用资金罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人孙某某如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第七十二条的规定，判决如下： 被告人孙某某犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起，十日內通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 冯 晓 雪 审 判 员 薛  乾 人民陪审员 格日勒图 二〇二〇年十二月十二日 书 记 员 张  婕 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省楚雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2301刑初342号公诉机关云南省楚雄市人民检察院。被告人张永芝，女，1974年6月21日生，汉族，云南省楚雄市人，小学文化，农民，住云南省楚雄市，无前科。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年6月11日被楚雄市森林公安局取保候审十二个月。被告人王建发，男，1966年11月13日生，汉族，云南省楚雄市人，文盲，农民，住云南省楚雄市，无前科。因涉嫌盗伐林木罪，于2020年6月11日被楚雄市森林公安局取保候审十二个月。楚雄市人民检察院以楚市检一部刑诉（2020）392号起诉书指控被告人张永芝、王建发犯盗伐林木罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。楚雄市人民检察院指派检察员杨傈出庭支持公诉，被告人张永芝、王建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚雄市人民检察院指控，2019年12月9日至12月21日，被告人张永芝、王建发在未征得楚雄市洒巴苴村委会小水井村民小组的同意，未办理采伐许可证，在被告人张永芝的安排下，被告人张永芝、王建发使用一把斧头和一把弯把锯，到楚雄市洒巴苴村委会小水井村民小组集体的山上砍伐林木94株。经鉴定，砍伐林木为云南松，林木蓄积为22.62立方米。公诉机关对所控事实提供以下证据证实：受案登记表、立案决定书、报案书、抓获经过、户口证明、前科查询、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及清单、林权证复印件、鉴定意见及告知书、证人证言、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为被告人张永芝、王建发未办理林木采伐许可证，擅自砍伐集体山上的林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关提出被告人张永芝、王建发具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人张永芝在本案中起主要作用，系主犯，应从重处罚；被告人王建发在本案中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。建议对被告人张永芝判处有期徒刑一年，并处罚金，不适用缓刑。建议对被告人王建发判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑。被告人张永芝、王建发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。对公诉机关提出的量刑建议亦无异议。经审理查明，被告人张永芝、王建发建盖厨房，向林业部门申请办理自家山上砍伐林木手续。2019年12月9日至12月21日，被告人张永芝、王建发在未征得楚雄市洒巴苴村委会小水井村民小组的同意，未办理采伐许可证，在被告人张永芝的安排下，被告人张永芝、王建发使用一把斧头和一把弯把锯，到楚雄市洒巴苴村委会小水井村民小组集体的山上砍伐林木94株。经鉴定，砍伐林木为云南松，立木材积（蓄积）总计为22.62立方米。另查明，2020年10月28日在值班律师王廷兴的见证下，被告人张永芝、王建发签署了《认罪认罚具结书》，明确认可公诉机关对其犯盗伐林木罪的指控，被告人张永芝同时接受公诉机关提出的判处有期徒刑一年，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议。被告人王建发同时接受公诉机关提出的判处有期徒刑六个月，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议。还查明，被告人张永芝、王建发系建档立卡贫困户，砍伐林木后，楚雄市洒巴苴村委会小水井村民小组同意给予谅解，并向林业部门申请补办砍伐林木手续。上述事实，被告人张永芝、王建发在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、报案书、查获经过、户口证明、前科查询、物证及照片、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、扣押决定书及清单、中山镇扶贫开发办公室情况说明及扶贫卡、同意砍伐情况说明、林权证复印件、林木采伐许可证复印件、鉴定意见及告知书、证人证言、认罪认罚具结书、被告人张永芝、王建发的供述及辩解等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张永芝、王建发在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自砍伐集体山上林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，已构成盗伐林木罪，应依法惩处。本案系共同犯罪，其中，被告人张永芝起主要作用，系主犯；被告人王建发起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名和定性理由成立，本院予以确认。被告人张永芝、王建发归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，主动缴纳应处的罚金，依法可从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院综合全案进行采纳。据此，本院根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张永芝犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。二、被告人王建发犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，所并处的罚金已缴纳）。三、作案工具斧头一把、弯把锯一把，依法予以没收（由扣押机关处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟学圣人民陪审员  徐 敏人民陪审员  张 力二〇二〇年十二月十八日书 记 员  孙铭霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11352号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：重庆老兵自驾游策划服务中心，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路******。 法定代表人：伍顺江，投资人。 原告李智与被告重庆老兵自驾游策划服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告李智于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李智申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李智撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李智承担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  李 薇 人民陪审员  雷 莉 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  梁 杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10811号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡其浪，女，1988年3月6日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告胡其浪信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费596元，全部退还给原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月十八日书记员 石尚霭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2560号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连平，男，1966年8月23日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张万友，黑龙江张万友律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宏丽，女，1969年5月29日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张万友，黑龙江张万友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王海润，男，1970年4月2日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。再审申请人连平、刘宏丽因与被申请人王海润劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连平、刘宏丽申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.王海润没有举示书面劳务合同，也没有书面确认或者结算单据，仅凭其单方陈述和由利害关系的证人证言即认定与连平之间存在劳务关系，明显依据不足。2.原判决关于王海润实际收割作业亩数认定事实不清。仅凭王海润单方陈述及一名有利害关系的证人证言认定收割面积和收割单价。原审关于“每垧收割费750.00元，与当年度、当地的机车收割费相吻合”的事实认定没有任何依据。（二）原判决认定案涉债务属于连平夫妻共同债务判决刘宏丽承担连带责任适用法律错误。根据法律规定，主张夫妻共同债务应由债权人承担举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营活动。原审法院举证责任分配不当。刘宏丽在户籍地从事教师职业，案涉土地在内蒙古境内，案涉土地是否为连平承包经营或代他人管理均系个人行为，与刘宏丽无关。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，再审审查过程中，连平对于原判决认定王海润为案涉玉米地进行机车收割作业的事实没有异议，对于实际收割亩数及单价有异议，其主张王海润实际收割数量为130垧，每垧收割费700元。连平再审举示了证人李某及姜兆波出庭作证。经审查，连平至今拖欠两名证人收割费，与证人存在利害关系，且证人仅能证明其二人收割玉米地的事实，与连平再审主张的事实不具有关联性，故本院不予采信。在连平自认王海润为其进行机车收割作业事实的前提下，虽对原判决认定的收割数量及单价提出抗辩，但未举示证据证明其主张成立，故连平应承担举证不能的法律后果。连平、刘宏丽还提出案涉债务不属于夫妻共同债务问题。虽然刘宏丽举示证据证明其工作为尾山农场教师，但连平从事的案涉管理土地行为系土地承包经营性质，其以家庭财产投入，经营收入亦为夫妻共有财产，债务应由夫妻共同偿还，故原审法院判决刘宏丽对案涉债务承担连带责任并无不当。综上，连平、刘宏丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连平、刘宏丽的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月十八日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4821号原告：陈立军，男，1971年7月10日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：苏潇，河南亚太人律师事务所律师。被告：张俊巧，女，1982年1月10日出生，汉族，住河南省武陟县。原告陈立军与被告张俊巧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，原告陈立军于2020年12月15日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈立军撤回对被告张俊巧的起诉。案件受理费50，减半收取计25元，由陈立军承担。审判员  李明达二〇二〇年十二月十五日法官助理梁永昌书记员王丽丽
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审143号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶伟跃，男，1983年10月13日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150461564号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶伟跃于2020年1月17日，在龙丽线（S222）87公里实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年5月25日送达被执行人，要求被执行人叶伟跃自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶伟跃在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年5月25日作出的331124150461564号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5121号 原告：吴康康，男，1986年12月22日出生，汉族，翼到网络科技有限公司程序员，住延吉市公园街无琼花城4–502。 被告：吴慧云，女，1971年7月28日，汉族，现下落不明。 原告吴康康诉被告吴慧云不当得利纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴康康到庭参加了诉讼。吴慧云经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴康康向本院提出的诉讼请求：1、依法判决吴慧云返还不当得利款28501元，并赔偿利息损失，利息按照银行一年期贷款利息2倍计算至该款还清之日止;2、诉讼费用由吴慧云负担。事实与理由：2020年5月22日，吴康康在使用手机银行转账中因操作失误，误将人民币28501元（该款原用途是用于归还吴康康名下兴业银行信用卡欠款）转入吴慧云在兴业银行开户号为：6229-0858-3480-9491-13的账户中，2020年6月5日，吴康康在查阅银行账户时发现该笔转款的错误，遂通过原有联系方式联系吴慧云，因吴慧云手机停机，至今未联系到吴慧云，故诉至法院。 吴慧云未答辩亦未提交答辩状 本院经审理认定如下事实：2020年5月22日，吴康康通过建设银行手机APP向本人名下兴业银行信用卡转账时，在操作时检索“吴”姓，系统自动弹出吴慧云的账户，由于没有仔细查看，吴康康将本人所有的人民币28501元误转入了吴慧云账号尾号为9113的兴业银行卡中。2020年6月5日，吴康康在查阅银行账户时候发现该笔款项误转，但因吴吴慧云的手机停机，无法联系吴慧云退款。 另查，2018年10月，吴康康曾给吴慧云的该账户转过一笔钱，系统自动保留了吴慧云的该账户信息。 以上事实有当事人的陈述、流水明细、协助查询存款通知书等予以证明。 本院认为：吴慧云未出庭，视为其放弃质证权利，因吴慧云未举证证明其收到吴康康转账支付的28501元的合法性。根据中华《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权要求其返还不当利益”，吴慧云在没有事实依据和法律依据的情况下取得该笔转账支付的28501元，且未予以退还，其行为构成不当得利。吴康康要求吴慧云返还28501元，本院予以支持。关于吴康康要求吴慧云按银行一年期贷款利息2倍支付利息的诉讼请求，因双方未约定利息计算方式，故应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因吴康康无证据证实其向吴慧云主张返还该款的具体时间，故应从吴康康起诉之日起开始计算利息。综上依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴慧云于本判决发生法律效力后立即向原告吴康康返还不当得利款28501元，并自2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至还清本金之日止； 二、驳回原告吴康康其他诉讼请求。 案件受理费513元（原告已预交），公告费600元（原告已预交），合计1113元，由被告吴慧云负担。 如果被告吴慧云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李 春 人民陪审员  李繁森 人民陪审员  叶鸿雁 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  全莉娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17158号原告：北京市顺义区赵全营镇板桥村村民委员会，住所地北京市顺义区赵全营镇板桥村，统一社会信用代码54110113A02863531J。法定代表人：李俊辉，主任。委托诉讼代理人:乔从人，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳海波，北京市顺新律师事务所实习律师。被告：孙海东，自然人身份不详。原告北京市顺义区赵全营镇板桥村村民委员会与被告孙海东农村土地承包合同纠纷一案，本院已立案。原告北京市顺义区赵全营镇板桥村村民委员会于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市顺义区赵全营镇板桥村村民委员会提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区赵全营镇板桥村村民委员会撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月二日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8545号原告：龚建华，女，汉族，1958年3月26日出生，住南阳市卧龙区。被告：冀钦波，男，汉族，1967年12月1日出生，住南阳市卧龙区。被告：余海霞，又名余霞，女，汉族，1966年10月11日出生，住址同上。原告龚建华与被告冀钦波、余海霞民间借贷纠纷一案，原告龚建华于2020年11月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法进行了审理。经审查，本案中，原告龚建华所起诉的借款已在余海霞非法吸收公众存款刑事案件中进行了申报，且刑事判决已经判由被告退赔，根据《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》关于涉及民事案件的处理规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关，故本案应依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下：驳回原告龚建华的起诉。案件受理费1150元（已减半），退还原告龚建华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇二〇年十二月九日书记员  景 阳
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保75号 申请人：赵立占，男，1963年4月18日出生，汉族，现住玉田县。 被申请人：张树军，男，1970年2月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 被申请人：宋殿莲，女，1973年1月9日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 申请人赵立占于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款16万元或者其他等价财产予以查封、扣押或冻结。大家财产保险有限责任公司河北分公司出具保单保函为申请人赵立占的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人赵立占因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对张树军、宋殿莲采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张树军、宋殿莲名下银行存款16万元或其他等价值财产予以查封、扣押或冻结。 案件申请费1,320元，由申请人赵立占负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  贾云龙
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢460号 方利侠、安徽省万泉置业有限责任公司、郭建彬： 申请执行人方利侠与被执行人安徽省万泉置业有限责任公司、郭建彬民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币1087260元。经本院立案执行，我院已经将人民币1087260元打入申请执行人方利侠银行账户。至此，方利侠向本院申请执行的(2016)皖1221民初3119号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二〇二〇年十二月十三日
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初5462号 原告：舒城县欣欣羽绒有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇梅河东路。统一社会信用代码：913415235957010753。 法定代表人：赵世田，董事长。 被告：湖州织里城秀服饰有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇步行街**。统一社会信用代码：91330502329832355Q。 法定代表人：孙丹，总经理。 委托诉讼代理人：徐凤，浙江东唐人律师事务所律师。 第三人：金为民，男，1965年4月26日出生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。 原告舒城县欣欣羽绒有限公司诉被告湖州织里城秀服饰有限公司、第三人金为民买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告舒城县欣欣羽绒有限公司于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准予原告舒城县欣欣羽绒有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取11378元，由原告舒城县欣欣羽绒有限公司负担。 审 判 长  翟迎武 人民陪审员  李小燕 人民陪审员  夏 伟 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  陈先华
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终1415号 上诉人（原审原告）成都菊源餐饮管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区顺城大街********。 法定代表人唐小菊，总经理。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所。住所地：四川省成都高新区锦城大道**div> 法定代表人苏鹏，局长。 原审第三人李玉梅，女，1973年8月20日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托代理人涂玉萍，四川蜀西律师事务所律师。 上诉人成都菊源餐饮管理有限公司（以下简称菊源公司）因与被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动与社会保障行政确认纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，李玉梅与菊源公司于2018年10月24日签订劳动合同，双方建立劳动用工关系，李玉梅系该公司职工，在该单位从事厨工工作。其工作地点为成都市郫都区××镇××中学食堂。2019年4月12日6时10分左右，李玉梅骑电动自行车上班途中，行至成都市郫都区××镇××路××大学旁时发生交通事故受伤，经郫都区中医医院诊断为：1.鼻骨开放性骨折；2.鼻中隔骨折；3.上唇贯通撕裂伤；4.面部多发骨折；5.颈6左侧横突骨折；6.多处软组织擦伤。成都市公安局郫都区分局交通警察大队于2019年4月15日出具第510124420190005809号《道路交通事故认定书》，认定李玉梅负事故同等责任。2019年5月16日，菊源公司出具的《工作证明》载明“2019年4月12日6时10分，李玉梅骑行电动车来上班的途中发生交通事故，造成鼻骨、颈部等多部位受伤”。 2019年5月21日，李玉梅向市人社局提出的工伤认定申请，因李玉梅申请材料不足，市人社同日向其出具了补正通知书，要求其补正“个人受伤经过说明及居住证明”的材料。2019年5月27日，李玉梅补齐申请材料后，市人社局于当日受理了其工伤认定申请并出具了《工伤认定申请受理决定书》。于2019年5月31日向菊源公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，告知菊源公司“在收到本告知书7日内，向市人社局提交有关事故发生时间、地点、原因的书面情况说明和证据材料；逾期未举证的，市人社局将根据申请人提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定结论”。菊源公司在工伤认定阶段，向市人社局提交《关于对李玉梅不构成工伤的情况说明》，以“李玉梅违规超速驾驶超标无牌照电动自行车；对交通事故责任认定不服；李玉梅当天上班的路线并非必经路线或合理路线”等为由，认为李玉梅的所受伤害不符合工伤认定情形。市人社局根据其调查收集的证据材料，于2019年7月23日作出［2019］02-729号《认定工伤决定书》，认定李玉梅所受到的伤害为工伤，并于次日向菊源公司和李玉梅进行了送达。菊源公司不服，遂提起行政诉讼。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条的规定，市人社局对李玉梅提交的其所受事故伤害为工伤的认定申请，具有认定其是否属于工伤的行政职权。市人社局在李玉梅补正材料后，受理其工伤认定申请，向其用人单位菊源公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，以及调查收集了相关证据材料，并在法定期限内作出认定工伤决定，符合《工伤保险条例》第十八条、第二十条的规定，程序合法。 市人社局在工伤认定阶段，调查收集的《劳动合同书》《道路交通事故认定书》、李玉梅医院就诊证明、居住地证明、菊源餐饮公司出具的《工作证明》等证据材料，能够证实李玉梅与菊源公司存在劳动用工关系，李玉梅当天系骑电动车到单位上班的途中发生交通事故受伤，在事故中负同等责任。故市人社局认定李玉梅所受伤害为工伤，事实清楚，符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。菊源公司在本案中虽提出李玉梅是否符合上班途中发生交通事故受伤的异议，但此前菊源公司所出具的《工作证明》已表明，其认可李玉梅当天系在上班途中发生的交通事故受伤；至于菊源公司认为交通事故责任的认定有误，系其单方主张，并无有证明力的证据证明。综上所述，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回菊源公司的诉讼请求。 宣判后，菊源公司不服，向本院提起上诉称，市人社局作出的认定工伤决定事实不清，依据不足，依法应予撤销。请求本院判决撤销原判，依法改判。 被上诉人市人社局二审未提交书面答辩意见。 原审第三人李玉梅二审未提交书面陈述意见。 本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审争议焦点在于市人社局作出的认定工伤决定是否违反法律规定。根据市人社局调查搜集的证据能够证明李玉梅系在上班途中发生非其主要责任的交通事故受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应予认定为工伤的情形。市人社局据此认定李玉梅所受事故伤害为工伤并无不当。菊源公司的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由成都菊源餐饮管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 巍 审判员 盛 莉 审判员 宋澄宇 二〇二〇年十二月十七日 书记员 陈舒婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6759号 原告：许巍，女，1980年9月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地：成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告许巍与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院2020年6月11日立案受理后，因被告成都韦博文化交流有限公司下落不明，本院依法通过公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并使用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告许巍及其委托诉讼代理人雷磊到庭参加诉讼，被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告许巍向本院提出诉讼请求：1、请求确认自被告收到本起诉状后《韦博英语入学注册合同》解除；2、请求判令被告返还剩余学费24050元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年2月19日为其女儿羿昊言报名韦博英语青少年课程班，与被告签订《韦博英语入学注册合同》，学费共计29600元，随后原告通过向第三方按揭贷款的方式，一次性支付了全部学费。被告向原告出具了《收据》。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同履行义务。故原告诉至法院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原被告主体信息。证明原、被告双方主体适格、《韦博国际英语入学注册合同》、被告出具的收据、银联POS签购单、手机订单截图、群内微信聊天记录、微信聊天记录、课时表格截图打印件等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年2月19日，原告与被告签订《韦博国际英语入学注册合同》一份，约定由被告为原告的女儿羿昊言提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明课程为青少年课程，学费为29600元。后原告向被告支付了培训费用29600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。庭审中，原告陈述其女儿羿昊言在被告处学习了36节课程，剩余156节课程未学习，被告应退还剩余培训费24050元。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博国际英语入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告单方停业，不再继续履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还剩余培训费24050元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告许巍与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年2月19日签订的《韦博国际英语入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许巍返还培训费24050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取270元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27217号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道****，统一社会信用代码91500107MA5YUNQY7U。法定代表人：邓天才，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：攸清娃，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，住，住所地重庆市江**北滨二路**8-1一社会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆，该公司副总经理。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娇，重庆百君律师事务所律师。原告重庆索尔斯科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告重庆索尔斯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《泰索汽车维护停车位服务协议》项下被告的应付租金13680元；2.判令被告因迟延付租行为而应当向原告支付逾期付款违约金，暂计算至2020年11月6日为544.24元（以13680元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期3.85%的4倍计算，自2020年11月6日至全部款项付清之日止）；3.本案案件受理费、诉讼保全费等由被告承担。事实及理由：被告系经营新能源汽车分时租赁业务的公司，原告为被告提供“长安出行”分时租赁车辆的专用停车位，双方签订了《泰索汽车维护停车位服务协议》，约定原告为被告提供位于重庆市九龙坡区黄杨路34号泰索汽车维护露天停车场的停车位6个，并约定了租金及其支付方式等。合同签订后，原告按约向被告履行了合同项下的停车位供给义务，但被告没有按照合同约定及时支付款项，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告重庆索尔斯科技有限公司作为甲方与乙方即被告重庆长安车联科技有限公司签订了《泰索汽车维护停车位服务协议》，该协议第7.1条约定未尽事宜由双方协商解决，协商不成，甲、乙双方均可向被告所在地人民法院起诉。原、被告双方确认约定了管辖法院为被告重庆长安车联科技有限公司的住所地法院即重庆市江**人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方均确认约定了由被告住所地人民法院即重庆市江**人民法院管辖，该约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖，故本院对本案无管辖权，本案依法应移送重庆市江北区人民法院处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  罗春风二〇二〇年十二月三十日书记员  陈 蒙
山西省平顺县人民法院民事判决书（2020）晋0425民初589号原告：贾安景，男，1937年2月2日出生，汉族，山西省长治市人，退休工人，现住平顺县。委托诉讼代理人：张雪纯，山西长兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼喜莲，山西长兴律师事务所律师。被告：薛兆贵，男，1957年8月26日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。被告：王常娥，女，1964年3月5日出生，汉族，山西省平顺县人，农民，现住平顺县。原告贾安景诉被告薛兆贵、王常娥排除妨害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾安景的委托诉讼代理人王雪纯、呼喜莲到庭参加了诉讼，被告薛兆贵、王常娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾安景向本院提出诉讼请求：1.依法责令二被告对于其侵占原告窑洞的侵权行为排除妨害，要求被告将在原告窑洞范围内搭建的棚子拆除，将堆放的杂物清理，并将原告二孔窑洞内的填土清理；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告系邻居。原告在××县有一处宅院，钻有窑洞两孔，二被告在原告宅院南侧有一处宅院。2014年左右，二被告为扩建自己的房屋，曾想将原告两孔窑洞拆毁，但经原告阻止，未能得逞。之后原告一家便搬到市里居住。2020年4月，原告儿子回到村中上坟时发现，二被告已经将原告的两孔窑洞拆毁，用土填平，并在该处堆放杂物及圈养家禽。原告儿子与二被告协商，二被告蛮不讲理，拒不赔偿任何损失，村委会也对二被告的行为置若罔闻。原告认为，二被告未经原告同意，擅自损毁原告窑洞，并将原告的窑洞填实填平，侵占原告房屋，其行为已严重侵害了原告对自己房屋享有的占有、使用、处分的权利，被告应当排除妨害，为维护自身合法权益，现原告诉至你院，望判如所请。被告薛兆贵、王常娥未提交答辩状。原告贾安景为支持自己的主张，向法庭提交了建设用地使用证、平顺县北社乡广武村村民委员会出具的证明、山西省平顺县人民法院（2020）晋0425民初227号民事判决书、山西省长治市中级人民法院（2020）晋04民终1516号民事判决书各一份，本院审查认为，原告提供的以上证据均真实有效，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：二被告系夫妻，原告与二被告系南北邻居关系，原告居北，二被告居南，二被告家建房前，双方各居住窑洞两孔。2005年，二被告拆旧翻新，将自家居住窑洞翻盖为二层楼房。原告窑洞年久失修，顶有窟窿，后二被告将该二孔窑洞填实填平，搭建了临时设施，在该处养鸡并用于堆放杂物。2020年4月30日，原告贾安景以被告薛兆贵、王常娥侵权为由提起财产损害赔偿诉讼，平顺县人民法院经审理认定二被告未经允许，擅自将该窑洞填实填平，并在该处养鸡的行为侵害了原告的合法权益，判决其赔偿原告贾安景财产损失10000元。判后，贾安景提起上诉，长治市中级人民法院经审理作出维持原判的判决。现二被告已停止在该处养鸡，但其搭建的临时设施和堆放的杂物尚未清理。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告对损坏的窑洞享有所有权，二被告未经允许，擅自将该窑洞填实填平和搭建临时设施堆放杂物的行为，妨害了原告物权的行使，理应承担相应的法律责任。但二被告已因将原告的窑洞填实填平的行为承担了赔偿损失的责任，仅以该行为而言，赔偿损失责任的承担方式已经含盖了排除妨害的责任承担方式，原告再以同一侵权行为要求被告承担排除妨害的责任于法无据，故本院不予支持。对于原告要求二被告清理在其宅基地范围内搭建临时设施和堆放杂物的主张，予法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛兆贵、王常娥在本判决生效后十日内将在原告贾安景宅基地范围内搭建的临时设施和堆放的杂物清理；二、驳回原告贾安景的其它诉讼请求。案件受理费100元，被告薛兆贵、王常娥负担50元，原告贾安景负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 靳卓民审判员 王 鹏人民陪审员 王 昱二〇二〇年十二月十四日书记员 李晓雅
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7440号原告晏美荣，女，汉族，生于1948年1月2日，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住本县。被告王平，男，汉族，生于1970年4月7日，云南省镇雄县人，住本县。被告太平财产保险股份有限公司镇雄支公司，统一信用代码：91530627329242064P；住址：镇雄县旧府街道办事处龙井路**。法定代表人廖政伟，系公司经理。第三人舒鸾坤，男，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，农村居民，住，住本县/div>原告晏美荣诉被告王平、太平财产保险有限公司镇雄支公司、第三人舒鸾坤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，原告晏美荣于2020年12月8日，以其治疗恢复的三个月还未届满为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告晏美荣向本院申请撤诉，不损害国家利益和他人的合法权益，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告晏美荣撤回对被告王平、太平财产保险有限公司镇雄支公司、第三人舒鸾坤的起诉。案件受理费人民币205元，减半收取102.5元，由原告晏美荣承担。审判员  张雄伟二〇二〇年十二月八日书记员  赵熙辰附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。