河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0392民初523号 原告（反诉被告）：张海燕，女，1975年4月20日出生，汉族，现住河北省廊坊市燕郊开发区。 委托代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。 被告（反诉原告）：马景峰，男，1974年11月5日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河新区。 委托代理人：邓晓雷，河北海立律师事务所律师。 原告（反诉被告）张海燕与被告（反诉原告）马景峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张海燕及其委托代理人王猛、被告（反诉原告）马景峰及其委托代理人邓晓雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海燕向本院提出诉讼请求：1、被告立即将租赁原告的荣盛阿尔卡迪亚会员公寓2#-3-404、2#-3-415、2#-3-416、2#-3-418、2#3-422、2#-3-424、2#-3-426、2#-3-1028.2#-3-304、2#-3-208、2#-3-212等11套房屋腾空返还原告；2、被告支付2020年1月1起至实际腾空返还日止期间的房屋占有使用费用；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年7月3日签定《租房协议》，约定将张海燕荣盛11间房(2#-3-404.2#--3-415.2#-3-4162#-3-418、2#--3--422、2#--3-424、2#-3-426、2#--3-1028、2#--3-304、 2#--3-208、2#--3-212)在2019年租给马景峰，租金每套14000元。至2020年，合同租赁期限已经届满，合同已经终止。原告多次催促被告腾房或如继续租赁交纳2020年租金。但被告一直拒绝腾房或继续交纳租金。被告的行为严重的侵犯了原告的财产权益，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判处。 马景峰辩称，1、对原告主张的租赁关系不认可，原告应该证明对自己的涉案房屋相应的物权，2、对合同约定的租赁期限应该有原告举证证明，即使是相应的物权权利主体的话，应该证明合同的起止期限，3、在2020年5月原告曾经到涉案房屋的所在地故意挑起事端，双方发生争议后，当地公安机关介入，在公安机关询问期间，原告已经承认2020年5月涉案房屋的租期尚未到期，4、在租赁合同尚未到期的情况下，原告率众破坏涉案房屋的入户门，扰乱经营场所，给被告的经营行为造成损失，被告向法庭申请反诉。反诉内容：1、造成的经营损失417300元，对涉案房屋及以外的其他房屋破坏行为，造成经营旺季收益下降或无人居住；2、现场的财产损失室内设施损失一共13项12819元。在2020年5月7日、5月8日、6月份、7月2日、7月4日，一共5次原告率众到阿尔卡迪亚被告经营场所进行阻挠破坏，造成被告无法正常经营，并且损坏了房间内的设施，有物品清单，有公安机关的笔录视频和现场工作人员录的视频。 本院经审理认定事实如下：2019年7月3日原告张海燕与被告马景峰签订《租房协议》一份，主要内容：今有张海燕在荣盛11间房，房号如下：2#-3-404、2#-3-415、2#-3-416、2#-3-418、2#-3--422、2#-3-424、2#-3-426、2#-3-1028、2#--3-304、2#-3-208、2#--3-212以上房源2019年每套房租金14000×11套＝154000。物业费等所有费用，由马景峰负责，租金在2019年7月30 日之前一次性付清。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。因《租房协议》没有明确房屋租赁期间或截止时间，双方产生分歧，原告（反诉被告）张海燕认为房屋租赁期间截止2019年12月31日，到2020年房屋租赁期限已满，要求被告（反诉原告）马景峰腾空返还房屋或继续租赁交纳2020年租金。被告（反诉原告）马景峰对房屋租赁期限截止到2019年12月31日届满不认可，认为按一般房屋租赁的惯例，房屋租赁期限应当为一年，截止到2020年7月2日届满，故，不同意腾空返还房屋或在2020年7月2日以前交纳2020年继续租赁的租金。原告（反诉被告）张海燕遂于2020年开始多次通知被告（反诉原告）马景峰《租房协议》期限届满、合同终止、腾退房屋，并采取砸门、砸门锁等方式阻止被告（反诉原告）马景峰经营无果，起诉至法院。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张海燕与马景峰签订的《租房协议》，系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效协议。双方应按照协议约定享受权利和履行义务。本案争议之焦点在于《租房协议》约定的房屋租赁届满期限不明确。根据合同法第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。双方应当依照合同法第六十一条的规定协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。按照房屋租赁合同的一般惯例或交易习惯、原告（反诉被告）张海燕《通知》催收房屋的时间以及2020年7月2日公安机关介入纠纷调解时张海燕的自认和提供《租房协议》的一方为原告（反诉被告）张海燕等因素，前述的“合理期限”，即房屋租赁届满期限本院确定为2020年7月2日。因《租房协议》 约定的租赁期间届满，原告（反诉被告）张海燕诉请被告（反诉原告）马景峰立即将租赁原告的荣盛阿尔卡迪亚会员公寓2#-3-404、2#--3-415、2#-3-416、2#-3-418、2#3-422、2#--3-424、2#-3-426、2#-3-1028.2#--3-304、2#-3--208、2#--3-212等11套房屋腾空返还的主张，本院予以支持。原告（反诉被告）张海燕诉请被告（反诉原告）马景峰自2020年1月1日起支付逾期腾房占有使用费用的主张，本院对于前述确定的租赁期间届满的合理期限为2020年7月2日，即自2020年7月3日以后，按《租房协议》约定的标准支付的逾期腾房占有使用费，予以支持。被告（反诉原告）马景峰对于原告（反诉被告）张海燕不具有2#--3-415、2#-3-416房屋所有权的主张，因仅提交了孟可新、李孟冉更名承诺书和更名审批单，不足以证明该事实的存在，本院不予支持。原告（反诉被告）张海燕在租赁期间未届满的情况下，暴力阻碍马景峰正常经营，给被告（反诉原告）马景峰造成了一定的损失，现被告（反诉原告）马景峰请求张海燕赔偿经营损失417300元，公寓内物品财产损失12819元，因只有其单方的“损坏物品清单”和“经营损失统计表”，不足以证明其主张，故，被告（反诉原告）马景峰的反诉请求，被告（反诉原告）马景峰可另行主张，本案不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百三十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、自本判决发生法律效力后十日内被告（反诉原告）马景峰腾退返还租赁原告（反诉被告）张海燕的荣盛阿尔卡迪亚会员公寓2#-3-404、2#-3-415、2#-3-416、2#-3-418、2#3-422、2#-3-424、 2#-3-426、2#-3-1028.2#-3-304、2#-3-208、2#-3-212等11套房屋。 二、自本判决发生法律效力后十日内被告（反诉原告）马景峰支付租赁原告（反诉被告）张海燕的荣盛阿尔卡迪亚会员公寓2#-3-404、2#-3-415、2#-3-416、2#-3-418、2#3-422、2#-3-424、2#-3-426、2#-3-1028.2#-3-304、2#-3-208、2#-3-212等11套房屋自2020年7月3日起至实际交付之日止，租金按每年每套14000元计算的租赁费（2020年7月3日--2021年1月2日计77000元）。 三、驳回原告（反诉被告）张海燕的其他诉讼请求。 四、驳回被告（反诉原告）马景峰的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1725元，减半收取计863元，由被告（反诉原告）马景峰负担；反诉费7752元，减半收取计3876元，由被告（反诉原告）马景峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵宝忠 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵圣锴 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百三十二条【租期不明的处理】当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 第二百三十五条【租赁物的返还】租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。