北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6088号原告（反诉被告）：宁波唯尔电器有限公司，住所地浙江省余姚市肖东镇工业园区。统一社会信用代码913302817281192823。法定代表人：俞国麟，总经理。原告（反诉被告）：俞国麟，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省余姚市。二原告委托诉讼代理人：童雷光，浙江三思律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京华融兴商资本管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**—263。统一社会信用代码91110228699554372Q。法定代表人：胡兴娥，董事长。被告（反诉原告）：孙文华，男，1963年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。二被告委托诉讼代理人：刘永波，北京市中银律师事务所。原告宁波唯尔电器有限公司（以下简称宁波唯尔公司）、俞国麟与被告北京华融兴商资本管理有限公司（以下简称华融兴商公司）、孙文华合同纠纷一案，浙江省余姚市人民法院于2020年5月14日立案后，华融兴商公司、孙文华对管辖权提出异议，浙江省宁波市中级人民法院（2020）浙02民辖终329号民事裁定书裁定：本案移送北京市密云区人民法院处理。本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波唯尔公司、俞国麟的委托诉讼代理人童雷光、被告华融兴商公司、孙文华的委托诉讼代理人刘永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波唯尔公司、俞国麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付可分配收益840万元，并赔偿自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，两被告作为甲方与两原告作为乙方共同签订一份《合作协议》，就有关事宜达成一致行动及和解，双方约定按实际投入为原则确定双方在一致行动中的权益及责任。协议第三条约定“因下述项目、资产、债权产生的权益和责任由甲乙双方按72%:28%的比例分享权益并承担责任：1.甲方持有或实际控制的德金资源2.17亿港元CB；蓬莱市龙山金矿有限公司及其矿权和资产……”。2018年9月6日，被告将蓬莱市龙山金矿有限公司100%股权转让给蓬莱尚达海水养殖有限公司，并办理了工商登记变更手续。蓬莱市龙山金矿有限公司在（2018）浙0281民初11968号案件中向法院陈述股权转让款价款为3000万元。被告未按《合作协议》第五条约定，事先未与原告协商有关龙山金矿的资产处置事宜，而是采用隐瞒的方式将龙山金矿的股权进行了转让，所得股权转让款也未按比例分配给原告。故原告诉至法院。华融兴商公司、孙文华辩称，宁波唯尔公司、俞国麟诉讼请求所依据的《合作协议》，因原告再次起诉蓬莱市龙山金矿有限公司，该合作协议应予撤销或自始没有约束力；二原告不是股东，无权分配股权转让款；假设合作协议仍然有效，双方分享权益并承担责任的标的并不包括华融兴商公司所持股权；假设分配权责对象包括股权，权益与责任相抵后，无可分配收益；收到3000万元是有条件的，后续有关蓬莱市龙山金矿有限公司尚有不确定的债务需要扣除，二原告现有证据不能证明可分配收益为840万元，要求支付利息损失没有法律依据。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。华融兴商公司、孙文华向本院提出反诉请求，1.撤销华融兴商公司、孙文华与宁波唯尔公司、俞国麟于2014年3月13日签署的《合作协议》。如不能撤销，则确认华融兴商公司、孙文华与宁波唯尔公司、俞国麟于2014年3月13日签署的《合作协议》于2018年11月1日终止；2.本案诉讼费、保全费由原告负担。事实和理由：原、被告签订《合作协议》后，按照协议第六条约定，双方分别履行了撤诉的承诺，但在2018年11月1日，原告以相同事由再次起诉蓬莱市龙山金矿公司，违反了该撤诉承诺，触发了合作协议终止条件。宁波唯尔公司、俞国麟反诉答辩称，原告在2018年11月再次提起诉讼，不违反《合作协议》第六条的约定，不存在可以撤销或终止的约定；原告不存在欺诈被告的情形，原、被告本来没有直接的关系，基于共同的投资有一些纠纷、债权债务等，才具备了合作的基础。故不同意反诉原告的请求。经审理查明：2014年3月13日，甲方华融兴商公司、孙文华与乙方宁波唯尔公司、俞国麟签订《合作协议》，鉴于1.甲乙双方均参与了德金资源有限公司及其控股的北京清大德氏科技有限公司关于CB及山东、河北金矿之合作……2.因前述合作，甲方、乙方分别与清大公司、德金资源、邓崇云、繆恩来产生纠纷，且甲乙双方亦产生了纠纷。为挽回损失，双方从客观事实、法律规定、利害关系三方面考量，经协商一致，就一致行动和解事宜，达成如下协议：一、甲乙双方同意作为一致行动人，共同完成对德金资源的实际控制；二、双方同意以实际投入为原则确定双方在一致行动中的权益及责任，经合理估算，该比例确定为：甲方占72%，乙方占28%……三、因下述项目、资产、债权产生的权益和责任由甲乙双方按72%：28%的比例分享权益并承担责任：1.甲方持有或实际控制的德金资源2.17亿港元CB；蓬莱市龙山金矿有限公司及其矿权和资产……六、本协议签署3日内，甲方之华融兴商公司向最高人民法院撤回对乙方之宁波唯尔公司和东金公司的诉讼，乙方之宁波唯尔公司向余姚法院撤回对龙山金矿的诉讼，并且双方相互放弃追索的权利。任何一方未履行撤诉承诺，本协议之约定对各方不再具有法律约束力。八、本协议生效后，未经协商一致，双方不得擅自处置本协议约定之资产和权益。2014年3月13日，宁波唯尔公司向浙江省余姚市人民法院申请撤回对蓬莱市龙山金矿有限公司的起诉。3月18日，（2014）甬余商外初字第16号民事裁定书裁定，准许宁波唯尔公司撤回起诉。华融兴商公司向最高人民法院申请撤回对烟台东金矿业投资有限公司、宁波唯尔公司的上诉，2014年3月17日，最高人民法院（2014）民二终字第30号民事裁定书裁定，准予华融兴商公司撤回上诉。华融兴商公司分别于2018年9月6日、9月28日收到蓬莱尚达海水养殖有限公司股权转让价款2700万元、300万元，合计3000万元。2018年11月7日，浙江省余姚市人民法院立案受理宁波唯尔公司诉蓬莱市龙山金矿有限公司企业借贷纠纷一案，宁波唯尔公司要求蓬莱市龙山金矿有限公司偿还截止2011年6月13日的借款1640万元。浙江省余姚市人民法院认为，《合作协议》的签订主体是华融兴商公司、孙文华与宁波唯尔公司、俞国麟，但签订协议时华融兴商公司是蓬莱市龙山金矿有限公司的全资股东，故宁波唯尔公司向华融兴商公司做出的承诺亦适用于蓬莱市龙山金矿有限公司，宁波唯尔公司承诺放弃追索权的意思表示应理解为相关的实体权利不再受法律保护。且华融兴商公司向最高人民法院申请撤回上诉后，其实体权利已无法得到法律救济，故基于诚实信用原则及保护信赖利益原则，宁波唯尔公司再次起诉蓬莱市龙山金矿有限公司亦不应得到支持。（2018）浙0281民初11968号民事判决书，判决驳回宁波唯尔公司的诉讼请求。2020年5月29日，宁波唯尔公司向浙江省余姚市人民法院申请财产保全，浙江省余姚市人民法院作出（2020）浙0281民初3227号民事裁定书，裁定冻结华融兴商公司、孙文华名下银行存款850万元；如冻结不足，则查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。上述事实，有双方当事人陈述、《合作协议》、北京银行客户回单、（2014）甬余商外初字第16号民事裁定书、（2014）民二终字第30号民事裁定书、（2018）浙0281民初11968号民事判决书等证据材料在案佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。华融兴商公司、孙文华与宁波唯尔公司、俞国麟签订《合作协议》，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方当事人均应当按照约定履行各自的义务。按照协议约定，蓬莱市龙山金矿有限公司及其矿权和资产，原、被告应按照《合作协议》约定比例分享权益并承担责任，现华融兴商公司、孙文华收到3000万元股权转让款，未按照协议约定比例给付宁波唯尔公司、俞国麟，应承担相应的违约责任。故宁波唯尔公司、俞国麟要求华融兴商公司、孙文华支付可分配收益840万元及利息损失的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。华融兴商公司、孙文华辩称后续有关蓬莱市龙山金矿有限公司尚有不确定的债务需要扣除，待扣除事项发生后双方可以另行主张解决。关于华融兴商公司、孙文华要求撤销华融兴商公司、孙文华与宁波唯尔公司、俞国麟于2014年3月13日签署的《合作协议》。如不能撤销，确认该协议于2018年11月1日终止的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。第九十一条规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。本案中，原、被告基于共同参与投资项目，化解各类经济纠纷，双方从客观事实、法律规定、利害关系三方面考量，经协商一致签订的《合作协议》，未约定终止协议的其他情形。2018年11月宁波唯尔公司再次起诉蓬莱市龙山金矿有限公司企业借贷纠纷一案，经过浙江省余姚市人民法院审理，亦判决驳回宁波唯尔公司的诉讼请求。宁波唯尔公司再次起诉的行为，不符合《合作协议》撤销或终止的情形。故华融兴商公司、孙文华的反诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第九十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京华融兴商资本管理有限公司、孙文华于本判决生效之日起七日内支付宁波唯尔电器有限公司、俞国麟八百四十万元。二、北京华融兴商资本管理有限公司、孙文华于本判决生效之日起七日内给付宁波唯尔电器有限公司、俞国麟利息损失（以八百四十万元为基数，自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京华融兴商资本管理有限公司、孙文华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万五千三百元、反诉案件受理费三万五千三百元、保全费五千元，均由北京华融兴商资本管理有限公司、孙文华负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于立华二〇二〇年十二月二十五日书记员  贺 洋