辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王丽娜，女，1975年8月25日出生，汉族，大连一正科技发展有限公司总经理，住辽宁省大连市西岗区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连一正科技发展有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区解放路******。法定代表人：于财，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连宝英商贸有限公司。住所。住所地：辽宁省大连市中山区解放路******div>法定代表人：高若华，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连新海航运有限责任公司。住所地：辽。住所地：辽宁省大连市西岗区海运街**>法定代表人：王丽娜，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡善源，男，1962年12月17日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。一审被告：大连海运燃料供应有限责任公司。住所地：辽宁。住所地：辽宁省大连市西岗区沿海街**法定代表人：王丽娜，该公司总经理。一审被告：辽宁宝城房地产开发有限公司。住所地：辽宁。住所地：辽宁省大连市沙河口区星海广场********1iv>法定代表人：王丽娜，该公司董事长。一审第三人：刘燕，女，1969年8月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。一审第三人：肖竹，女，1970年5月17日出生，汉族，住大连市西岗区。再审申请人王丽娜、大连一正科技发展有限公司、大连宝英商贸有限公司、大连新海航运有限责任公司因与被申请人胡善源，一审被告辽宁宝城房地产开发有限公司、大连海运燃料供应有限责任公司，一审第三人刘燕、肖竹民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2017）辽02民终6644号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王丽娜申请再审称：本案是一个以表面看似天衣无缝的合法形式，掩盖恶意虚构债务的虚假诉讼。认定事实、适用法律、法定程序都存在严重错误。第一部分：该6644号民事判决书，认定的基本事实错误。再审申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条（二）的规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。一、虚构债务起诉。1、本案在最初前两次庭审，胡善源都坚持声称2840万是独立的一笔借款，与胡善源前妻刘燕曾经的1500万没有任何关系。2、对于所谓2840万借款，银行流水是：刘洪萍（胡刘会计、胡嫂）一胡善源一刘燕（胡前妻）一胡宗庆（胡侄、刘洪萍儿子）一刘洪萍（胡刘会计、胡嫂），在他们亲属之间，空走一圈，成就借款。3、而且在本案整个一审阶段，胡善源都坚决否认大连联益旭丰贸易有限公司受让和控制相关执行债权的行为存在；二、曾经的两笔借款，己经通过债权转让而抵销灭失。1、本案胡善源起诉后，王丽娜报案。在公安机关（大连市公安局星海湾分局）第一次受理调查中，胡善源改称该2840万元借款与刘燕此前1500万借款有关。2、刘燕于2014年4月21日、2015年11月24日，分别借给王丽娜1500万元和77万元。双方在2015年11月30日，签订《债权转让协议》，确定以第114号判决书项下执行债权，作价2200万转让抵顶与刘燕以前的全部借款债务，确定双方不再存在借款关系。上述执行债权，系大连一正科技发展公司、王丽娜以2600多万元，收购(2013)第114号判决书项下执行债权。3、此后第114号判决书项下执行债权，转让给刘燕（大连隆玖贸易有限公司），各项执行案件程序中，隆玖公司的执行代理人，始终就是刘燕的律师宿建国。隆玖公司工商档案中的房屋租赁合同，证明房屋是胡善源的。4、2015年12月23日，刘燕（隆玖公司）申请以物抵债，以1150万作价收取执行债权项下海南土地，变更土地使用权为隆玖公司。5、2016年4月8日，刘燕（隆玖公司）还取得被执行人大连航运集团有限公司等给付的执行款项60万元。6、2016年6月21日，隆玖公司（刘燕）与世普公司签订协议，以转让隆玖公司股权方式，变现处理海南土地，取得500万元；隆玖公司股权变更工商登记手续，是由宿建国与世普公司双方办理。王丽娜在该买卖中属于居间联系人。7、最后第114号判决书项下执行债权，转让给刘燕掌握控制的大连联益旭丰贸易有限公司，其目前执行程序代理人、经办人是刘燕的人员。三、所谓2840万借款合同，并非实际，事出有因。2016年初期间，王丽娜前夫张爱一直找王丽娜闹离婚补偿协议、夫妻财产分割。朋友刘燕、肖竹得知这个事后，为王丽娜出谋划策，虚构债务，防范夫妻财产分割，并答应在西岗法院帮忙找人。王丽娜当时六神无主情况下，就掉进一场骗局。2016年04月12日，刘燕带着前夫胡善源（二人名义离婚，实际仍共同生活），找到王丽娜，签订2840万的《借款协议》，同时还准备了其他一系列的担保合同、董事会决议等文件。2016年05月10日，王丽娜前夫张爱在西岗法院提起离婚补偿协议和夫妻财产分割诉讼，后于2016年08月10日撤诉。四、精心设计的套路。1、关乎2015年12月9日补充协议，不能做为认定案件事实的依据。明明是执行债权《债权转让协议》已经实际履行，却说不清楚的出现虚假和没有实际履行的补充协议。王丽娜护照，证明当时王丽娜不在国内。而且《债权转让协议》8-2条款明确规定，债权转让协议做任何修改、补充，必须要经过王丽娜（当时的法人代表）签字确认。执行债权《债权转让协议》上述实际履行的事实，就证明：所谓的补充协议是虚假和伪造的；而且无论真假，都没有实际履行，都背离实际，违背执行债权转让和债务抵销的客观事实。2、隆玖公司（刘燕），与世普公司签订股权转让协议,王丽娜是联系人，不是买卖的任何一方。刘燕与王丽娜微信通话记录证据证明；股权（土地）交割同时，转让款项500万同时交付。3、关于精心设计的500万付款通知书，由刘燕的下属唐凤英。填写汇给胡善源的帐号。明明刘燕的债务已经抵销灭失，所谓胡善源2840万元借款并不真实存在。尤其以500万付款通知书形式，而不是由收款人出具收据的方式，明显违背正常借贷常规，无论是刘燕单方精心设计，还是2016年6月期间双方合意虚构债务应对夫妻财产分割原因，无论什么原因，都属于虚假、伪造的事实。第二部分：该6644号民事判决书，适用法律错误。再审申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条（五）的规定：对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的。本案二审期间，王丽娜继第一次向大连市公安局星海湾分局报案后。再次向大连市公安局经济犯罪侦查支队报案。公安机关第二次立案调查中，已经开始涉及2015年12月9日补充协议形成过程、500万付款通知书形成过程、第114号判决书项下执行债权目前转让给刘燕掌握控制的大连联益旭丰贸易有限公司等重要事实。这些事关本案审理争议焦点，王丽娜因客观原因不能自行收集，第三部分：该6644号民事判决书，适用法律错误。再审申请人的申请符合《民事诉讼法》第二百条（六）的规定：原判决、裁定适用法律确有错误。1、第114号判决书项下执行债权，先转让给刘燕（大连隆玖贸易有限公司），最终刘燕掌握控制的大连联益旭丰贸易有限公司。根据《合同法》第八十条规定，债权转让已经通知债务人，债权人转让权利的通知不得撤销。2、王丽娜与刘燕之间债务已经抵销，《合同法》第九十一条规定：债务相互抵销，合同的权利义务终止。第九十九条规定当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。3、关于2014年刘燕的1500万借款，2015年5月26日，王丽娜、刘燕、肖竹三人签订的《借款、质押合同》，己经确认以前的借款协议，利息已清。但是在6644号判决中，1500万，按照刘燕月利率2%，肖竹居间费月2%，合计4%，年利息48%，认定成为2840万元，远远超出法定标准。6644号判决书，成了非法高利贷判决书。4、关于非法的律师费，是没有合法性，并没有出具合法发票，也没有依法入账，而是宿建国私自收取，属于不合法的行为。本案胡善源、刘燕通过虚构债务、手续，通过1500万，陆续攫取280万利息、2200万债权、10万资金、4500万（6644号判决执行款项），累计达7000多万款项。本院认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王丽娜、大连一正科技发展有限公司、大连宝英商贸有限公司、大连新海航运有限责任公司的再审申请。审判长 丁 海审判员 钟 峰审判员 刘 冰二〇二〇年十二月二十九日书记员 丁威扬