上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1083号原告：范金寿，男，1941年7月26日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。委托诉讼代理人：严宸安，上海诚立律师事务所律师。被告：成善花，女，1975年2月3日生，汉族，户籍地江苏省。原告范金寿与被告成善花民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金寿的委托诉讼代理人庄晓骏、严宸安，被告成善花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范金寿向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款167,200元；2、判令被告支付原告自2017年10月25日起至实际清偿之日止的逾期利息(以167,200元为基数，按年利率6%计付)。事实和理由：自2009年起至2014年，被告长期租赁原告位于上海市嘉定区城中路的公房，双方因此相识。2010年至2015年期间，被告因购置、装修位于江苏省灌南县长茂镇“半岛新都”商品房需要资金陆续向原告借款共计167,200元，其中为购房借款70,500元、购车库借款13,000元、装修借款40,000元、归还房贷借款43,700元，为此有出具借条。之后，被告拒不还款。原告为维护自身合法权益而提起诉讼。被告成善花辩称，2009年被告离婚后单身在沪，租住于原告位于上海市嘉定区城中路XXX号XXX室房屋中。原告为讨好被告，时常送物品或主动汇款给被告，还装修了城中路XXX号XXX室房屋给被告居住，双方并发生过男女两性关系。原告所述汇款均是其自愿给付，不存在借款事实。本院经审理认定事实如下：原告范金寿自2009年起至2014年间将其位于上海市嘉定区城中路XXX号XXX室房屋提供给被告成善花居住。2010年3月21日，原告汇款至被告银行账户20,000元。2010年6月1日，原告再次汇款至被告银行账户50,500元。之后，自2010年11月2日至2014年11月23日四年左右期间，原告陆续分30笔向被告银行账户汇款，其中除2011年4月7日的汇款金额为10,000元外，另有15笔单笔金额为1,000元，其余有数百元的、也有超过1,000元但最多5,500元的不等，共计56,700元。对于上述32笔汇款，原告出示了落款时间为2010年3月22日、签有被告姓名并捺有指印、金额为20,000元的借条复印件一份，载明“因本人购买长茂半岛新都商品房，特向范金寿借款人民币贰万元正。”原告表示与该借条对应的是其于2010年3月21日向被告银行账户汇付的20,000元，借条原件被被告拿走。原告同时出示了落款时间为2010年6月4日、签有被告姓名并捺有指印、金额为37,000元的借条原件一份，载明“因本人购买商品房，特向范金寿借款叁万柒仟元。”。原告表示与该借条对应的是其于2010年6月1日向被告银行账户汇付50,500元中的部分。对于其余30笔汇款，原告表示因借款次数频繁、金额不大，故当时未写借条。但原告出示了被告于2010年3月22日与连云港华茂城市建设开发有限公司签订的《“半岛新都”预定协议书》，及被告于2010年11月2日与该公司签订的《商品房买卖合同》，证明被告购买了位于江苏省灌南县长茂镇“半岛新都”3幢3单元201号商品房，房屋总价143,606元，其中2010年3月22日支付定金20,000元。上述协议和合同，原告用以证明被告向原告借款的用途及事实。被告对原告出示的落款时间为2010年3月22日、金额为20,000元的借条，否认由其书写，并认为当日被告正在江苏老家交购房定金，不可能写借条给原告，且原告也未能提供借条原件，更不可能是被告拿走了原件，故该借条系伪造，被告对此不予认可；但对2010年3月21日原告银行转账给被告的20,000元予以确认，不过该款系原告帮被告卖掉被告首饰后的汇款，并非借款。对于原告出示的2010年6月4日、金额为37,000元的借条，被告认为系伪造，当时被告还在老家，不可能写借条给被告，故对原告主张的该笔借款亦不予认可。原告提供的2010年6月1日汇款给被告的50,500元银行流水亦是原告伪造，被告未收到此款。对于原告主张的其余30笔总计56,700元的银行汇款，系双方处于男女朋友关系期间原告自愿给付被告的钱款，并非借款，不同意归还。江苏省灌南县长茂镇“半岛新都”商品房系被告于2010年所购，该房屋总价总共才143,606元，且首付款为63,606元，其余80,000元为银行贷款，被告当时在上海做月嫂，收入不错，因此根本不可能向原告借钱且金额还如此之多。原告所谓用于装修的借款40,000元，实际是原告为讨好被告，自行花钱装修了其名下位于城中路的房屋后提供给被告居住，现原告将此款作为被告的借款算到被告头上，被告不予认可。为避免纠葛，被告曾返还过原告现金15,000元，但原告还不断发信息辱骂被告，导致被告患上精神分裂症，目前被告病情虽好转但仍需每天吃药维持，被告还患有XXX疾病，至今无法正常工作。审理中，因被告提供其2019年6月26日至2019年7月29日期间患有急性精神分裂症样精神病障碍、慢性肾脏病3期至连云港市第四人民医院住院治疗的记录，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院对被告的精神状态和民事行为能力予以鉴定。对2010年6月4日借条中的“成善花”签名以及该签名处的指印，因被告不予认可，原告亦一并申请进行鉴定。本院一并依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定。2020年5月14日，该研究院出具司鉴院[2020]技鉴字第332号、333号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《借条》上需检的“成善花”签名是成善花所写，需检指印是成善花右手食指所留。被告为此预付鉴定费2,700元。2020年11月27日，该研究院出具司鉴院[2020]精鉴字第1442号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人成善花患有急性精神分裂症样精神病性障碍，目前病情缓解；2、被鉴定人成善花目前评定为具有完全民事行为能力。原告为此预付鉴定费3,150元。之后，对2010年6月4日的借条，被告表示只是其为摆脱原告纠缠敷衍写写而已，该借条所涉借款37,000元并未实际发生，且借条落款时间“2010年6月4日”并非被告所写，被告并提供其于2010年6月4日以现金方式支付其所购房屋购房款37,000元的收据，以证实其当天在老家，不可能出具借条给被告。对原告提供的2010年6月1日原告汇款给被告的50,500元银行流水，真实性需由被告前往银行进一步确认，若被告银行账户内确有此款入账，即使卖房被告也会将此款归还原告。上述事实，有2010年3月22日借条(复印件)、2010年6月4日借条、银行交易流水、《“半岛新都”预定协议书》、《商品房买卖合同》、购房付款收据、被告病史记录、司鉴院[2020]精鉴字第332号司法鉴定意见书及鉴定费发票、司鉴院[2020]精鉴字第333号司法鉴定意见书及鉴定费发票、司鉴院[2020]精鉴字第1442号司法鉴定意见书及鉴定费发票、当事人庭审陈述等证据为证，事实清楚、证据确实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对原告主张的借款，其中共涉及32笔汇款，除2010年6月1日汇款给被告的50,500元，被告在本院限定期限内未能提供反证否认其银行账户内此款的入账，因此本院根据被告关于“若被告银行账户内确有此款入账，即使卖房被告也会将此款归还原告”的说法，认定被告应返还原告此款。对2010年3月22日借条(复印件)所涉20,000元借款，因被告否认，而原告未能提供原件，且相同金额的银行流水日期与借条复印件落款时间相差1天，原、被告间究竟是否存在该20,000元借贷关系，现凭借条复印件、汇款日期同借条复印件落款日期不相吻合的银行流水及《“半岛新都”预定协议书》，尚不足以认定双方借贷关系的存在，原告应提供借条原件等其它直接、充分、有效的证据进一步予以证实，故本案中对该笔款项暂不作认定和处理。对于双方争议的2010年6月4日金额为37,000元的借条，根据原告表述，该款项实际已为2010年6月1日原告汇给被告的50,500元所涵盖，在认定被告应返还原告该50,500元的情况下，对2010年6月4日借条所涉37,000元不应重复处理，故争论该37,000元借条落款时间是否由被告本人书写、该借款是否发生已无意义和必要。对于原告其余30笔汇款，因被告否认是借款，且无充分证据证明原、被告存在借款合意，仅凭银行流水及《商品房买卖合同》并不足以认定双方构成借贷关系，故对原告以该部分款项系被告向原告的借款为由要求被告还本付息的主张，本院无从支持。至于原告主张的装修借款40,000元，因被告否认，原告亦未提供相应证据证明，本院亦无从支持。综上，被告理应返还原告借款50,500元。被告提出其曾返还过原告现金15,000元，因原告不予认可，被告未就此提供相应证据，本院无从采信。至于逾期利息，因无证据证明双方对该款约定还款期限及利息标准，故逾期利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准自原告起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告成善花应于本判决生效之日起十日内返还原告范金寿借款50,500元，并以此款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付原告范金寿自2020年1月3日起至本判决生效之日止的逾期利息；二、驳回原告范金寿要求被告成善花返还其余借款96,700元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,244元，减半收取计1,622元，财产保全费1,356元、民事行为能力鉴定费3,150元、笔迹及指印鉴定费2,700元，合计8,828元，由原告范金寿负担1,090.75元，被告成善花负担7,737.25元(已预付其中2,700元)。被告成善花负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 徐丹红二〇二〇年十二月二十二日法官助理 朱 霞书 记 员 李嘉诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……。第二十九条……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。