广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终9422号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：广东省惠州市江北文昌**铂金府华贸大厦**楼****商铺及****。负责人：杨丙江。委托诉讼代理人：段艳红，广东汇和律师事务所。被上诉人（原审原告）：黄春荣，男，汉族，1987年7月30日出生，户籍地：广东省惠东县**************，公民身份号码：441************011。委托诉讼代理人：王华平，广东帆顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李园园，女，汉族，1990年2月5日出生，户籍地：江西省瑞金市**************，公民身份号码：360************626。被上诉人（原审被告）：姚笛，男，汉族，1983年6月18日出生，户籍地：江西省赣州市全南县***************，公民身份号码：362************31X。第三人：惠东县人民医院，住所地：惠东县********高桥水。法定代表人：周某1。委托诉讼代理人：方诚智，广东崇越律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司因与被上诉人黄春荣、李园园、姚笛、第三人惠东县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2020）粤1323民初3279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司向本院提出上诉请求：一、撤销原审判决第二项，依法改判上诉人赔付被上诉人一黄春荣103824.95元（履行时将其中24262.45元支付给第三人惠东县人民医院，余款79562.5元支付给被上诉人一黄春荣）。二、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决按五次更换义齿计算义齿后续治疗费无事实与法律依据，请求予以纠正。我国人均寿命为75周岁，被上诉人一在定残时已满35周岁，一审法院按照每十年更换一次义齿，更换五次计算至其85周岁，明显超出我国人均寿命，存在明显错误。按照广东省司法鉴定协会关于发布《法医临床司法鉴定行业指引(修订版)》的通知的附表：《必然发生的治疗项目和措施的费用标准》种植体义齿安装，每颗10000-12000元，此种方式终身受益无需更换，应按该种方式计算义齿的后续治疗费。在不采信使用种植体义齿的情况下，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，现在只能确定首次更换义齿的费用，鉴定意见书仅给出十年更换一次，没有明确更换次数，因此后续治疗费无法明确具体金额。又因更换周期较长，现在预付未来几十年的更换费用，未充分考虑物价上涨等因素，为维护上诉人与被上诉人一的合法权益，应只认定首次更换费用，其余后续更换费用应待实际产生后另行主张。二、被上诉人一黄春荣与私营企业建立用工关系，一审法院按国有居民服务业在岗职工年平均工资作为计算误工费的依据明显错误。一审中，被上诉人一黄春荣提供的证据无法证明是其收入的事实，应按2020年度广东省私营单位职工上一年度平均工资作为计算误工费的依据。三、一审法院未扣减非社保用药，侵害上诉人合法权益，请求二审法院予以纠正。被上诉人黄春荣答辩称：一审法院事实查明清楚，法律适用正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。一、答辩人在鉴定之时年满33周岁，并非35周岁，一审法院为了保障受害人的合法权益，减轻当事人诉累，按照鉴定意见认定33岁、43岁、53岁、63岁、73岁安装或更换共计5次，并未超过人均寿命78岁，也未超过类似死亡赔偿金计算至80岁的规定，合理合法。二、答辩人提供了营业执照，证明其是摄影工作室的经营者，且提供的微信和淘宝账单明细足以证明其有固定的收入，一审法院未采信答辩人所主张的月收入，只是参照居民服务业标准计算误工费，客观公正。三、上诉人未提交证据证明答辩人所支出的医疗费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，也未提交非医保不予赔偿的证据，所以，一审法院未采纳上诉人的主张。综上，一审法院判决有事实和法律依据，应当予以维持。原审认定事实及判决：2019年11月15日04时30分许，被告李园园驾驶粤L*****号小型轿车，沿人民路由吉隆往黄埠方向行驶，行至惠东县******黄大吉鞋材商贸城门前路段左转弯时，与黄埠往吉隆方向由黄春荣醉酒后驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成黄春荣受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2019年12月10日，惠东县公安局交通警察大队依法对本事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告李园园与原告黄春荣分别承担事故的同等责任。事故发生后，原告黄春荣先后被送往惠东县第二人民医院、惠东县人民医院门诊及住院治疗至2019年12月10日出院，共住院25天。原告住院期间行左尺、桡骨中下段粉碎性骨折切开复位内固定术，且因事故造成牙齿缺失。出院医嘱全休1月，并定期复查，后续原告因伤情需要至医院进行了3次门诊治疗，其中最后一次2020年7月17日的门诊治疗医嘱全休1周。原告的上述治疗共产生医疗费50598.95元，其中被告姚笛垫付了4733元，被告平安财保惠州支公司垫付了1万元，尚欠第三人惠东县人民医院24262.45元，余款均为原告自行支付。根据原告的鉴定申请，原审法院依法通过摇珠选定广东中法司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，该鉴定中心于2020年8月5日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见如下：1、委托方提供的鉴定资料与委托事项存在必然联系，符合并能充分满足其鉴定要求；2、被鉴定人面颅骨多发性骨折遗留张口受限I度致残程度评定为十级伤残；3、被鉴定人左桡骨远端、尺骨中段粉碎性骨折内固定术后致残程度评定为十级伤残；4、被鉴定人本次损伤与残疾后果存在直接因果关系，起完全作用；5、被鉴定人行义齿安装术的后续治疗费为21000元，每十年更换1次；6、行左尺、桡骨骨折钱钢板螺钉内固定物拆除术后续治疗费为18000元。原告就此向鉴定机构支付了3450元鉴定费。经质证，各方当事人对上述鉴定意见未持异议。被告李园园在事故发生时具备准驾涉案粤L*****号小型轿车的资质，该车辆的登记所有人为被告姚笛，该车在被告平安财保惠州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），本案事故发生在保险期间。原告的父亲黄木英（1955年9月16日出生）与母亲林妹仔（1956年8月17日出生）共生育了包括原告在内的4名子女，原告与其妻子林云臻生育了长女黄寳葵（2012年11月24日出生）、次女黄溧葶（2015年5月19日出生）及儿子黄智彬（曾用名黄智凯，2016年10月28日出生）共3名子女。原告户籍地的城乡分类代码为121，为主张按城镇居民标准计算相关赔偿项目及因事故造成的误工损失情况，原告提交了下列证据予以佐证：1、房地产权证、水表用水明细表，该证据显示原告与其父亲黄木英共同居住在登记在黄木英名下位于惠东县*************屋；2、营业执照、微信及支付宝收入明细，该证据显示原告在惠东县黄埠镇经营一家名为惠东县黄埠尚映摄影工作室的个体工商户，经营范围为服务：摄影拍摄、电子商务。原审法院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人均未提出异议，该事故认定未违反法律规定，原审法院予以采信，即被告李园园与原告黄春荣分别承担事故的同等责任。广东中法司法鉴定中心具备鉴定资质，其就原告伤情所作出的《司法鉴定意见书》的鉴定程序合法，各方当事人均未提出异议，原审法院予以采信。涉案粤L*****号小型轿车在被告平安财保惠州支公司处投保了交强险及商业第三者责任险100万元（不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失应先由被告平安财保惠州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分由被告李园园承担50%的赔偿责任，并由被告平安财保惠州支公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内予以赔付。关于被告姚笛是否应对原告损失承担赔偿责任的问题。被告姚笛虽系涉案粤L*****号小型轿车的登记所有人，但被告李园园具备准驾资质，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，本案无证据显示被告姚笛对本案事故的发生存在过错，故原告诉请其承担赔偿责任的依据不足，原审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》,并结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1、医疗费：凭有效医疗费票据计为50598.95元。2、后续治疗费：按鉴定意见，原告后续行左尺、桡骨骨折钱钢板螺钉内固定物拆除术的后续治疗费为18000元；行义齿安装术的后续治疗费为21000元，每十年更换1次，结合原告的年龄，原审法院酌情支持其予以更换5次为105000元。上述两项后续治疗费共计123000元。3、住院伙食补助费：原告住院治疗25天，按100元/天标准计25天为2500元。4、营养费：原告因本次事故构成两处十级伤残，酌定为550元。5、护理费：按150元/天计住院25天为3750元。6、误工费：原告系个体经营户的经营者，其提供的微信及支付宝收入明细仅能反映其收入情况，未能反映其经营成本及相关支出情况，故原告所提供的证据并不足以证明其因误工致实际收入减少的情况。结合原告的职业，原审法院酌定其误工费按国有居民服务业在岗职工年平均工资102100元/年计算。原告住院治疗25天，住院医嘱全休1个月，后续门诊治疗医嘱全休1周，结合原告存在内固定未拆除及本案的定残情况，原审法院酌定原告的误工时间按153天计（住院25天+全休1个月+门诊1天+全休1周+3个月）。综上，原告的误工费为102100元/年÷365天×153天=42798元（四舍五入）。7、交通费：原告住院治疗25天加后续门治疗3次，按30元/天标准计28天为840元。8、伤残赔偿金：事故造成原告两处十级伤残，综合原告提交的证据，足以证实原告的经常居住地及主要收入来源于城镇，按广东省一般地区城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计为105859.6元（48118元/年×20年×伤残系数11%）。9、被抚养人生活费：至定残之日止，原告父亲黄木英距65周岁差一个月，扶养年限计15年零1个月为181个月；原告母亲64周岁，扶养年限计16年为192个月；均有4名扶养人，按广东省一般地区城镇居民人均生活消费支出34424元/年的标准计该两人的扶养费为29425元【34424元/年÷12个月/年×（181个月+192个月）×伤残系数11%÷4人，四舍五入】；原告长女黄寳葵距18周岁差3个月，扶养年限计3个月；次女黄溧葶5周岁零3个月，扶养年限计12年9个月为153个月；儿子黄智彬距4周岁差2个月，扶养年限计14年2个月为170个月；均有2名扶养人，按广东省一般地区城镇居民人均生活消费支出34424元/年的标准计该三人的扶养费为51435元【34424元/年÷12个月/年×（3个月+153个月+170个月）×伤残系数11%÷2人，四舍五入】。上述扶养费共计80860元。10、鉴定费：凭有效票据计为3450元。11、精神损害抚慰金：事故造成原告两处十级伤残，计为11000元。原告方的上述损失共计425206.55元，其中属交强险医疗费用赔偿项目的损失为176648.95元，属交强险死亡伤残项赔偿项目的损失为248557.6元，因被告平安财保惠州支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付了1万元，该赔偿限额用尽，故原告在交强险赔偿限额内可获赔11万元（优先赔付精神损害抚慰金）。至于超出交强险赔偿限额的损失305206.55元（425206.55元—1万元—11万元），由被告李园园按事故责任认定承担50%的赔偿责任为152603元（四舍五入），该款项应由被告平安财保惠州支公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内予以赔付，扣减被告姚笛已先行垫付的4733元后，被告平安财保惠州支公司尚应赔付原告147870元。因原告在住院治疗期间尚结欠第三人惠东县人民医院24262.45元，为避免诉累，被告平安财保惠州支公司在赔付上述款项时，应将其中24262.45元直接支付给第三人惠东县人民医院，余款123607.55支付给原告。至于被告姚笛已先行垫付的4733元，可另行向被告平安财保惠州支公司申请理赔。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险赔偿限额内赔偿原告黄春荣11万元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告黄春荣147870元（履行时将其中24262.45元支付给第三人惠东县人民医院，余款123607.55支付给原告黄春荣）。三、驳回原告黄春荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3589元（已减半收取，原告已申请缓至执行时缴交），由被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1007元，由被告李园园负担1354元，由原告黄春荣负担1228元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，李园园、黄春荣负事故同等责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司的上诉请求，本院处理如下：关于后续治疗费的问题。根据广东中法司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》被上诉人黄春荣行义齿安装术的后续医疗费为21000元，每10年更换1次。被上诉人黄春荣尚未安装义齿，原审判决计算后续治疗费105000元系包含其首次行义齿安装术及后续每十年更换一次共5次的费用，且该后续治疗费为司法鉴定确定必然产生的费用，原审判决据此认定并无不当，本院予以维持。关于误工费的问题。被上诉人黄春荣虽未能提交证据证明其具体工资收入情况，但被上诉人一审提交了营业执照证明其从事摄像拍摄、电子商务工作，原审判决按照国有居民服务业在岗职工年平均工资标准计算其误工费于法有据，本院予以维持。关于扣减非社保用药的问题，上诉人主张依据保险合同约定，上诉人不承担非社保用药部分费用，但上诉人未能举证证明其已将保险条款送达给投保人，并就免责事由向投保人履行提示说明义务，故该免责条款依法不发生法律效力，上诉人的主张没有法律依据，本院不予采纳，原审判决正确，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十二月十六日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。