安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初5305号 原告:陈莎娜,女,汉族,1989年7月27日出生,住太和县。 委托诉讼代理人:王自，安徽国恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人:孙乐乐，安徽国恒律师事务所实习律师。 被告:张衡,男,汉族,1988年10月19日出生,住太和县。 被告:高博,男,汉族,1988年4月29日出生,住太和县。 第三人:太和县兴房房地产开发有限公司,住所地太和县健康路南侧镜湖大厦**，统一社会信用代码91341222779060663G。 法定代表人:高立，该公司经理。 委托诉讼代理人：邱卫华，安徽皖太律师事务所律师。 原告陈莎娜诉被告张衡、高博第三人太和县兴房房地产开发有限公司（以下简称兴房开发公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈莎娜及委托诉讼代理人王自、第三人兴房开发公司的委托诉讼代理人邱卫华到庭参加诉讼。被告张衡经本院传票传唤，被告高博经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈莎娜向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决不得执行原告位于太和县户,皖【2018】太和县不动产权证第0005539号）的强制执行,并解除对上述房屋的查封措施。二、判决确认位于太和县不动产权证第0005539号）房屋的所有权归原告所有,房屋价值20万元;三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:一、原告已合法取得涉案被查封房屋（皖【2018】太和县不动产权证第0005539号）的所有权,涉案该处房产不属于被告高博所有。2012年10月28日,经原告陈莎娜与第三人兴房开发公司协商,由第三人出资,原告陈莎娜提供土地的方式,共同联合建设房屋,双方签订《联合建房协议书》,约定涉案房屋由原告所有。该《联合建房协议书》系双方真实意思表示,且已实际履行合同义务,内容合法有效,不违反法律、行政法规的强制性规定,系合法有效合同。2016年第三人将涉案房屋交付于原告使用所有,原告随即对房屋进行装饰装修入住,并办理燃气、水电费等入户手续。同年8月份,因原告孩子入学问题,第三人还为原告出具入学房产证明,第三人未按照约定给原告办理涉案房屋权属登记,但已实际将涉案房屋交付给原告居住至今,该房屋一直由原告合法所有并居住四年之久。依据《合同法》第8、60、130条及《物权法》第15条之规定,原告已取得涉案房屋的所有权,系涉案被查封房屋的实际所有权人。被告高博系第三人的股东,第三人将涉案房屋过户至被告高博名下,明显存在恶意串通行为,损害了原告的合法权益。自交付房屋后,原告多次找到第三人催促办理房产登记手续,但第三人迟迟不予协助办理。二、原告不是太和县人民法院（2019）皖1222民初8567号民事判决书的履行义务人。太和县人民法院（2020）皖1222执935号执行裁定书的依据是太和县人民法院（2019）皖1222民初8567号民事判决书,该判决书确定的履行义务人是被告高博,并非原告。因此,原告不是太和县人民法院（2019）皖1222民初8567号民事判决书的履行义务人,太和县人民法院（2020）皖1222执935号执行裁定书将原告合法所有的房屋予以查封执行,不符合法律规定。原告向太和县人民法院提出执行异议,请求依法撤销太和县人民法院（2020）皖1222执935号执行裁定书,并解除位于太和县户房屋的查封,但太和县人民法院（2020）皖1222执异42号执行裁定书驳回原告的异议请求。原告对该裁定不服,依据《民事诉讼法》的相关规定,特依法向贵院提起诉讼,望贵院支持原告诉请。 高博未辩称，未提供证据。 张衡未辩称，未提供证据。 兴房开发公司述称：兴房开发公司虽与陈莎娜签订《联合建房协议书》，但未实际履行，陈莎娜虽居住在涉案房屋，但系物业公司管理混乱所致，兴房开发公司不知情。房屋所有权以产权部门登记为准，在高博产权证未被撤销的情况下，太和县人民法院可以依法执行，要求法院驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兴房开发公司系2005年8月12日注册成立的有限责任公司，主营房地产开发业务。2016年4月26日，高博成为该公司2%股权的股东。 2012年10月28日，兴房开发公司（甲方）与陈莎娜、陈睿智、白永芳（乙方）签订联合建房协议书，内容为：“乙方有一处荒地，南、西、东紧邻甲方权属地块内，经甲乙方协商联合建房，现达成如下协议：一、由甲方出资建房，乙方不承担工程费用。该地块东西长16.5米，南北长16米，计264㎡,北邻陈廷波、陈廷顺。二、甲方给陈莎娜和谐家园12#楼612#住宅套房一套，甲方给陈睿智和谐家园12#楼412#住宅套房一套、甲方给白永芳和谐家园12#楼512#住宅套房一套。三、甲方给乙方提供办理房产证手续，办证所需一切费用由乙方负担，享有该楼其他业主的同等待遇……”，甲方兴房开发公司在该协议上盖有公章，乙方陈莎娜、陈睿智、白永芳，具办人王海贺均签名。陈莎娜自2016年至今一直在涉案房屋居住，并缴纳涉案房产的水费、电费、燃气费，用户名均为陈莎娜。但兴房开发公司至今未按照约定给陈莎娜办理涉案房屋权属登记。2016年8月4日,因原告孩子入学问题,第三人为原告出具入学证明一份,内容为：“兹有陈莎娜我公司开发的和谐家园12号楼612室房屋产权证，正在办理中请给予办理入学手续。为谢，特此证明，太和县兴房房地产开发公司，2016年8月4日”，并加盖兴房开发公司的合同专用章。 另查明，张衡与高博民间借贷纠纷一案，依张衡的保全申请，本院于2019年10月18日查封了高博名下位于太和县不动产权第0005539号）房屋的所有权。2019年11月29日本院作出（2019）皖1222民初8567号民事判决书，判决被告高博于本判决生效之日起十五日内偿还原告张衡借款人民币474400元及利息（按年利率24%，自2018年7月15日起计算至借款还清时止）。因高博未履行该生效法律文书确定的义务，张衡向本院申请执行。在执行过程中，本院于2020年5月26日作出（2020）皖1222执935号执行裁定书，对被执行人高博名下位于太和县不动产权第0005539号）房屋予以拍卖、变卖处理。该案在执行中，案外人陈莎娜向本院提出案外人执行异议，本院于2020年6月30日作出（2020）皖1222执异42号执行裁定书，裁定驳回案外人陈莎娜的异议请求。为此，陈莎娜向本院提起案外人执行异议之诉。 又查明，2020年11月9日，太和县不动产登记信息查询结果证明：涉案房屋登记的不动产权利人为高博，登记时间2018年7月27日，房屋坐落太和县户，产权来源为商品房买卖。涉案房屋楼栋标识为和谐家园12＃9单元。陈莎娜提供的电费缴费单、燃气缴费单的地址为经济开发区回民社区和谐家园12栋9单元612室，水费缴费单地址为锦都商住楼612室。庭审后，陈莎娜撤回了第二项诉讼请求。 本院认为，案外人执行异议之诉是案外人就执行标的物有足以排除强制执行之权利者,在执行程序终结前,向执行法院对执行申请人或被执行人提起的旨在排除对执行标的物之强制执行的诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，陈莎娜与兴房开发公司签订的《联合建房协议书》系双方真实意思表示,已实际履行合同义务,未违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，且签订时间在本院查封涉案房屋之前。陈莎娜已实际居住涉案房屋多年，并缴纳相关水费、电费、燃气费，因兴房开发公司违反《联合建房协议书》约定，未给予陈莎娜办理涉案房屋的产权证，陈莎娜不存在过错。综上，陈莎娜系涉案房屋的所有权人，其对案涉房产享有物权期待权。因此，陈莎娜提交的证据符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的情形，可以排除本院执行案涉标的物。兴房开发公司的抗辩理由不足，不予采信。张衡、高博经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩权利并自行承担不利法律后果。综上所述，陈莎娜的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 不得执行位于太和县不动产权第0005539号）。 案件受理费4300元，由高博、张衡负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  高 峻 人民陪审员  范严莉 人民陪审员  滑宣宣 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 静 附：本判决所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出判决。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。