四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8069号 原告：四川天府银行股份有限公司成都锦华支行。营业场所：四川省成都市锦江区锦华路一段79号附1号、103号。 负责人：蒋玉娇，四川天府银行股份有限公司成都锦华支行行长。 委托诉讼代理人：陈慧，四川千喆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑丽佳，四川千喆律师事务所律师。 被告：张孝安，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行（以下简称天府银行锦华支行）与被告张孝安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告天府银行锦华支行的委托诉讼代理人郑丽佳到庭参加诉讼，被告张孝安经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 天府银行锦华支行向本院提出诉讼请求：1.判令张孝安返还天府银行锦华支行借款84,550.53元；2.判令张孝安向天府银行锦华支行支付利息8,136.74元；3.判令张孝安向天府银行锦华支行支贷款罚息（截至2019年10月21日的罚息为12,941.31元，应支付至还清之日止）；4.判令张孝安承担本案的公证费500元、律师费3,000元；5.本案诉讼费、保全费等费用由张孝安承担（当庭陈述仅产生诉讼费）。 事实和理由：2017年2月27日，经成都市工商行政管理局审查，南充市商业银行股份有限公司成都锦华支行（以下简称南充银行成都锦华支行）名称变更登记为四川天府银行股份有限公司成都锦华支行。2016年7月8日，张孝安与天府银行锦华支行签署《个人客户汽车消费借款合同》，约定借款106,000元，用于购买纳智捷U6牌汽车一辆，借款期限36个月，自2016年7月8日至2019年7月8日，借款年利率7.6%，逾期借款本金从逾期之日起计收罚息直至本息清偿之日止，罚息按逾期时的借款利率上浮百分之五十计算即年利率11.4%，张孝安应承担天府银行锦华支行为实现债权而支付的诉讼费、保全费、律师费等。张孝安以其所购的车辆为借款提供抵押担保，并办理抵押登记。双方同意经公证后，赋予本合同强制执行效力。合同签订后，天府银行锦华支行和张孝安于2016年8月9日在四川省成都市蜀都公证处（以下简称蜀都公证处）对合同具有强制执行效力进行了公证，公证书编号(2016)川成蜀证内经字第115506号。后天府银行锦华支行按约履行发放贷款的义务，但张孝安未按时偿还借款本金及利息，天府银行锦华支行多次向其催收无果。天府银行锦华支行向蜀都公证处申请出具执行证书，蜀都公证处向张孝安送达《债务履行情况核实函》，但未取得张孝安回复，故蜀都公证处根据《中华人民共和国公证法》、《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》出具了《不予出具执行证书决定书》。 张孝安未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年7月8日，南充银行成都锦华支行（贷款人、抵押权人）与张孝安（借款人、抵押人）签订《个人客户汽车消费借款合同》。主要内容为借款金额106000元，借款实际发放额以借款凭证为准，用于购买纳智捷Ｕ6牌汽车一辆，车价为151500元。借款期限自2016年7月8日至2019年7月8日止，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款初始利率为年利率7.6%。借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止，按逾期时本借款执行利率上浮百分之伍拾计收罚息。借款期限一年以上的，采用每月等额本息还款法，自借款发放后，每月的20日为还款日。借款人在贷款人处开立结算账户，开户行南充银行成都锦华支行，户名张孝安，账号×××24。本合同约定均采用受托支付方式对贷款资金进行管理和控制，借款人不可撤销地授权贷款人将本合同项下全部借款划入借款人上述账户后，再将全部借款以借款人支付购车款的名义划入汽车销售商开设的账户。本合同有效期内，借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布合同提前到期。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权而实际支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、律师费等）。 2016年7月19日，张孝安签署借款凭证，借款106,000元，贷款种类为个人汽车消费贷款，用途为购车，初始利率7.6%。同日，南充银行成都锦华支行向张孝安发放贷款106,000元。 2016年8月9日，蜀都公证处出具（2016）川成蜀证内经字第115506号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明南充银行成都锦华支行与张孝安于2016年7月8日申请对双方签订的《个人客户汽车消费借款合同》进行公证并赋予该合同强制执行效力。 张孝安的贷款账单查询显示，在还款期限内，张孝安存在多次逾期还款行为。截至2019年7月19日，张孝安尚欠贷款本金84,550.53元、利息8,136.74元、罚息10,478.01元。 2020年2月11日，蜀都公证处向天府银行锦华支行出具（2020）川成蜀证决字第44号《不予出具执行证书决定书》，载明蜀都公证处对天府银行锦华支行与张孝安签订的《个人客户汽车销售借款合同》进行公证并赋予强制执行效力，天府银行锦华支行申请出具执行证书。经审查后发现该债权文书公证书不具备出具执行证书的条件，故决定不予对（2016）川成蜀证内经字第115506号《具有强制执行效力的债权文书公证书》出具执行证书，天府银行锦华支行可提起诉讼。 2020年11月25日，四川天府银行股份有限公司成都分行（甲方）与四川千喆律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，主要内容为乙方接受甲方委托，就与张孝安金融借款合同纠纷一案，作为甲方的委托代理人，前期费用为立案支付3,000元，后期费用按照回收款项的4%收取。随后四川天府银行股份有限公司成都分行向四川千喆律师事务所转账律师费3,000元，四川千喆律师事务所开具了的发票。 另查明，2017年2月27日，经成都市工商行政管理局审查，南充市商业银行股份有限公司成都锦华支行名称变更登记为四川天府银行股份有限公司成都锦华支行。 以上事实有天府银行锦华支行提交的营业执照、《准予变更登记通知书》、当事人身份证复印件、《个人客户汽车消费借款合同》、借款凭证、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、银行贷款账单查询、《不予出具执行证书决定书》、《委托代理合同》、转账凭证、发票以及天府银行锦华支行的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。天府银行锦华支行与张孝安自愿签订了《个人客户汽车消费借款合同》，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院确认天府银行锦华支行与张孝安形成金融借款合同法律关系。借款凭证载明天府银行锦华支行向张孝安实际发放贷款106,000元，根据合同约定，案涉借款期限自2016年7月8日至2019年7月8日，实际放款日与到期日以借款凭证为准，张孝安应当按照约定还本付息。现约定还款期限已届满，张孝安经天府银行锦华支行催要后仍未清偿债务。天府银行锦华支行提起诉讼要求张孝安偿还剩余借款本金，张孝安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对天府银行锦华支行的主张进行抗辩。天府银行锦华支行主张张孝安返还尚欠借款本金84,550.53元，本院予以支持。 关于利息及罚息。案涉合同约定了借款利息和罚息，符合法律规定，张孝安应当按照《个人客户汽车消费借款合同》的约定向天府银行锦华支行支付截至借款期限届满，即2019年7月19日的利息8,136.74元及罚息10,478.01元。关于后续罚息，张孝安应以尚欠借款本金84,550.53元为基数，自2019年7月20日起至借款本金还清之日止，按年利率11.4%计算向天府银行锦华支行支付。 关于律师费及公证费。借款合同中对律师费及公证费的承担均作出了约定，天府银行锦华支行提交的《委托代理合同》、转账凭证及发票证明天府银行锦华支行为实现债权实际支付了律师费3,000元，张孝安应向天府银行锦华支行支付律师费3,000元。天府银行锦华支行未提交证据证明其实际支出了公证费，故对天府银行锦华支行要求张孝安支付公证费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告张孝安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行返还借款84,550.53元，并支付利息8,136.74元； 二、被告张孝安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行支付罚息（截至2019年7月19日的罚息为10,478.01元；自2019年7月20日起至借款本金还清之日止的罚息，以尚欠借款本金84,550.53元为基数，按年利率11.4%计算）； 三、被告张孝安应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行支付律师费3,000元； 四、驳回原告四川天府银行股份有限公司成都锦华支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,271元、公告费300元，及后续因送达裁判文书产生的公告费，由被告张孝安承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月二日 书记员 刘素莲