wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16149号原告：吴培会，女，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京杰奥制衣有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前高米店村东盛坊路**。法定代表人：温长江，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。第三人：北京芬尼杰奥国际服装有限公司，住所地北京市大兴区盛坊路**中土畜三利工业园。法定代表人：魏宝林，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。第三人：北京杰欣盛服饰设计有限责任公司，住所地北京市大兴区盛坊路****。法定代表人：杨中全，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告吴培会与被告北京杰奥制衣有限公司（以下简称杰奥公司）、第三人北京芬尼杰奥国际服装有限公司（以下简称：芬尼杰奥公司）、第三人北京杰欣盛服饰设计有限责任公司（以下简称：杰欣盛公司）劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴培会的委托诉讼代理人张雅然、被告杰奥公司、第三人芬尼杰奥公司以及杰欣盛公司共同委托诉讼代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴培会向本院提出诉讼请求：1.确认吴培会与杰奥公司自2003年7月20日至2020年5月15日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付吴培会违法解除劳动关系赔偿金231200元；3.杰奥公司支付吴培会2020年2月10日至2020年3月9日期间工资6800元；4.杰奥公司支付吴培会2020年3月10日至2020年5月15日期间生活费11900元；5.杰奥公司支付吴培会2016年1月18日至2020年1月18日期间延时加班工资175862元、周六、日加班工资207908元和法定节假日加班工资32828元；6.杰奥公司支付吴培会2003年7月20日至2020年5月15日期间未休年休假工资279034元；7.杰奥公司支付吴培会2003年7月20日至2020年2月9日期间过年的生活费138720元；8.杰奥公司支付吴培会2003年7月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金40000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费32000元。事实和理由：吴培会于2003年7月20日入职杰奥公司，岗位是检验员，月工资为6800元。2020年5月15日杰奥公司强迫吴培会签署更换岗位和降低薪资的补充协议，吴培会不同意签署，被其公司辞退。杰奥公司辩称，不同意吴培会的全部诉讼请求。吴培会与杰奥公司不存在劳动关系。芬尼杰奥公司述称，吴培会与芬尼杰奥公司自2010年1月1日起存在劳动关系，双方劳动关系未解除。杰欣盛公司述称，吴培会与杰欣盛公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：芬尼杰奥公司自2008年7月起为吴培会缴纳了工伤保险（除2010年11月和12月）、2010年1月至2010年6月30日、2012年11月起的养老保险（除2020年2月外）。2020年5月19日，吴培会申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.确认吴培会与杰奥公司自2003年7月20日至2020年5月15日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付吴培会违法解除劳动关系赔偿金231200元；3.杰奥公司支付吴培会2020年2月10日至2020年3月9日期间工资6800元；4.杰奥公司支付吴培会2020年3月10日至2020年5月15日期间生活费11900元；5.杰奥公司支付吴培会2016年1月18日至2020年1月18日期间延时加班工资175862元、周六、日加班工资207908元和法定节假日加班工资32828元；6.杰奥公司支付吴培会2003年7月20日至2020年5月15日期间未休年休假工资279034元；7.杰奥公司支付吴培会2003年7月20日至2020年5月15日期间过年的生活费138720元；8.杰奥公司支付吴培会2003年7月20日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金40000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费32000元。2020年9月3日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第3233号裁决书，裁决驳回吴培会的全部仲裁请求。杰奥公司同意仲裁裁决；吴培会不同意仲裁裁决，诉至本院。吴培会与杰奥公司对上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，吴培会主张其于2003年7月20日入职杰奥公司，月工资为6800元，现金签字发放，自2020年1月4日开始放假至2020年5月15日，2020年5月15日去杰奥公司，领导在开会中明确说要给其调岗降薪，如果不同意就别干了，因此要求支付违法解除劳动关系赔偿金；每年过年放假一个半月且不支付工资，为此提交2020年5月15日录音。杰奥公司、芬尼杰奥公司及杰欣盛公司认可该日上午录音的真实性，不认可该日下午录音的真实性。杰奥公司主张吴培会与芬尼杰奥公司存在劳动关系，为此提交劳动合同书，约定在芬尼杰奥公司工作起始时间为2012年11月1日，显示签订日期为2017年12月1日，期限至2023年11月30日。吴培会不认可该合同的真实性和证明目的，但不申请鉴定。芬尼杰奥公司与杰欣盛公司均认可上述证据。本院认为，吴培会主张与杰奥公司存在劳动关系但未举证证明，其虽不认可与芬尼杰奥公司签订的劳动合同书但不申请鉴定，本院对该劳动合同书予以采信，结合社会保险缴纳情况，吴培会要求确认与杰奥公司自2003年7月20日至2020年5月15日期间存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。吴培会基于双方存在劳动关系所主张的各项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回吴培会的全部诉讼请求。案件受理费10元，由吴培会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年十二月四日书记员  王珺
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3764号 原告：李某，男，2013年12月25日出生，汉族，住新昌县。 法定代理人：梁某（系原告之母），女，1975年1月27日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：范苗芳，浙江洪凌律师事务所律师。 被告：新昌县七星街道五龙岙村第九村民小组，住新昌县七星街道五龙岙村。 诉讼代表人：张袓东，系组长。 原告李某与被告新昌县七星街道五龙岙村第九村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员竺维江独任审判，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人梁某的委托诉讼代理人范苗芳、被告新昌县七星街道五龙岙村第九村民小组的诉讼代表人张袓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付土地征用补偿款人民币115860元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告系被告村民谢焕铨的继子，为被告村集体经济组织成员。2020年9月，被告按人头每人分配城北台地征用款人民币115860元，却以原告为谢焕铨的继子为由，不予分配。原告认为，原告系被告集体经济组织成员，自原告成为被告集体经济组织成员之日起便应享受被告其他集体经济组织成员同等权利，原告不但应享受本次分配款项，更应与其他成员同等享受以后的分配款项，被告擅自截留的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至本院望支持诉请。 被告新昌县七星街道五龙岙村第九村民小组辩称：谢焕铨是本村村民，原告系谢焕铨的继子，分配金额均属实。是土地征用补偿款。按2020年1月10号的分配方案进行分配。分配内容：户口在村已经出嫁的，享受50%，嫁娶或入赘携带的子女不享受一切经济分配，还有外甥跟外甥女都不享受，不是按人头分，被告村规也有条件列出，全额的可分配的是115860元每人。经讨论，原告不享受分配。2020年7月14日，经各户户主讨论，不同意李某分配土地征用款。被告村里的土地征用在2019年6月28号已经签订了合同，原告是1月8日征用后才将户口迁入被告村，故全体户主不同意原告享有该权益，要求驳回原告诉讼请求。 原告李某为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据： 1、结婚证、户口本各一份，证明原告于2020年1月8日成为被告村集体组织成员的事实； 2、村误工兑现（报账）清单一份，证明被告按人头每人分配115860元的事实； 3、2020年1月10日五队二组会议记录一份，证明被告于2020年1月10日形成土地征用以后安置分配方案的事实。 被告质证对证据1、2、3无异议。 被告新昌县七星街道五龙岙村第九村民小组针对其辩称，向本院提供以下证据： 4、2020年1月10日、7月14日会议记录各一份，证明经全组户主讨论签字不同意原告分配的事实。 原告质证对证明目的及真实性有意见。这两份会议记录的形成时间都在原告成为村集体经济组织成员以后，原告应当享有分配权。是不是开过会、到底是不是每个人真实签字，原告也不清楚。 5、协议书一份，证明在2019年6月28日土地征用时原告还不是被告集体组织成员的事实。 原告质证对真实性没有意见，对于被告的证明目的有意见。认为是否应当享有分配应当予以安置分配方案确定的时间为准，而不是以土地征用的时间为准。 本院认为，对原被告提供的证据的形式真实性均予以认定。至于能否达到原告享有被告土地征用补偿款分配资格问题，本院将在判决理由部分具体分析认定。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 谢焕铨是被告集体经济组织成员。谢焕铨与梁某于2020年1月8日登记结婚，同日原告李某作为谢焕铨继子将户籍迁入登记在被告处。2019年6月28日被告与有关部门订立协议明确其部分土地被征收。2020年1月10日，被告召开会议，讨论确定分配方案，确认谢焕铨带来子女不享一切分配。2020年7月14日，被告又召开会议，确认不同意原告分配。后被告向本集体经济组织成员每人分配土地征用补偿款115860元，但未向原告分配上述款项，致本案纠纷发生。 本院认为，关于集体经济组织成员资格认定，在具体考量上，应以是否形成较为固定的生产、生活和是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为基本判断标准，同时充分考虑农村土地承包所具有的基本生活保障功能。根据最高人民法院的相关解释，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人享有分配权。据此本案主要就是界定被告征地后分配方案确定时间。本案中2019年6月28日协议约定的征地补偿方案是框架性、原则性征地方案，内容比较笼统，不涉及土地征用补偿费如何在集体经济组织成员之间进行分配的问题。相比较村民自治组织议定的土地征用补偿费分配方案更具实践性和可操作性，故只有被告内部讨论明确向各成员分配土地征用补偿款的具体数额后才能作为分配方案确定日期。故本案宜以2020年1月10日被告召开会议讨论确定分配方案作为成员资格确定的基准时。原告系未成年人，其在2020年1月8日其母嫁与被告集体经济组织成员谢焕铨时随母迁入户口，并且自此在被告村实际居住生活，与被告集体经济组织成员谢焕铨形成了抚养关系。据此，自户口迁入被告村开始，应当视为被告对原告成为被告村集体经济组织成员的认可。原告作为被告集体经济组织成员，理应与其他成员享有同等的权利，任何组织和个人不得以任何形式予以剥夺或侵犯。被告仅以户主会议的讨论决定剥夺原告的权益分配权，违反法律规定，本院对此不予采信。综上，原告诉请要求被告支付土地征用补偿款115860元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告新昌县七星街道五龙岙村第九村民小组支付原告李某土地征用补偿款115860元，限于本判决生效后十日内付清。 如果被告新昌县七星街道五龙岙村第九村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2617元，减半收取计1308.50元，由被告新昌县七星街道五龙岙村第九村民小组负担，限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  竺维江 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  石慧红
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10741号 原告：泮海玮，女，1972年10月2日出生，汉族，住温岭市。 被告：王增兵，男，1974年6月18日出生，汉族，住温岭市。 原告泮海玮与被告王增兵民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告归还借款人民币140000元。二、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2020年8月29日，被告因与原告合伙投资京之瓷垃圾处理器及浣熊妈妈食品净化器缺资向原告借款140000元，约定于2020年9月26日前归还，并由被告于2020年9月22日出具借条一份为证。但被告对上述借款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王增兵于本判决生效之日起十日内偿还给原告泮海玮140000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1550元，由被告王增兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈海宏 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 胡 鑫
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保454号 赵继才、刘建芳： 申请人赵继才与被申请人刘建芳诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保251号民事裁定书于2020年12月11日向温宿县工商银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人刘建芳在温宿县工商银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人赵继才，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月十四日
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初3065号原告：郑某锋，男，汉族，1980年12月30日生，住址：贵州省惠水县。被告：惠水县好花乡鑫兴页岩砖厂；统一信用代码：915227316707300029；住所地：贵州省惠水县好花镇满玉村梨儿关；法定代表人：刘才旭职务：负责人本院在审理原告郑某锋诉被告惠水县好花乡鑫兴页岩砖厂买卖合同纠纷一案中，在诉讼期间原告郑某锋自愿于2020年12月14日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郑某锋撤回起诉。案件受理费316元，减半收取158元，由原告郑某锋承担。审判员  吴大铿二〇二〇年十二月十四日书记员  李 恋
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执352号 申请执行人喻朝兴，男，1967年6月6日生，汉族，农民，住广西天峨县。 被执行人周仕海，男，1974年9月17日生，汉族，户籍所在地四川省武胜县。现住云南省建水县。 申请执行人喻朝兴与被执行人喻朝兴租赁合同纠纷一案，天峨县人民法院作出的（2020）桂1222民初380号已经发生法律效力。判决确认被执行人周仕海于判决生效之日起十五日内偿还申请执行人喻朝兴租车费人民币3450.00元，并承担案件受理费25.00元，本案执行费50.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，被执行人无银行存款、车辆可供执行，被执行人无其他财产可供执行，且长期下落不明。本院已于2020年12月24日对被执行人周仕海限制高消费、列入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王汉昌 审 判 员 黎华锋 审 判 员 覃剑明 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 王明龙 书 记 员 杨昌航 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初815号 原告：万忠芝，女，1964年6月14日出生，汉族，现住秦皇岛市。 被告：秦皇岛市开源房地产开发有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区南戴河宁海路道东，统一社会信用代码91130392789844509Y。 法定代表人：李洪伟，经理。 原告万忠芝与被告秦皇岛市开源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告万忠芝于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许原告万忠芝撤诉。 案件受理费减半收取40元，由原告万忠芝负担。 审判员  单连柱 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李静云
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0821刑初310号公诉机关吉安县人民检察院。被告人胡某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年3月15日被吉安县公安局取保候审。现居于家中。吉安县人民检察院以吉县检刑诉[2020]314号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员夏海钢出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月12日7时许，被告人胡某驾驶车牌号为赣Ｄ×××**奇瑞牌ＳＵＶ汽车经过吉安县菜市场路口，与被害人肖某1驾驶的车牌号为赣Ｄ×××**面包车发生剐蹭。双方因车辆剐蹭一事发生争执和肢体冲突，被告人胡某用拳头朝肖某1的鼻子打了一拳，致被害人肖某1鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人肖某1的伤情为轻伤二级。案发后，被告人胡某主动投案如实供述犯罪事实，并赔偿给被害人肖某1各项损失40000元，与被害人达成了刑事和解协议，取得了被害人谅解。上述事实，被告人胡某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、前科证明、归案情况说明、受案登记表、刑事和解协议书、收条、谅解书，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及现场照片，证人肖某2、肖某3、裴某的证言，被害人肖某1的陈述，被告人胡某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡某因琐事纠纷故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人胡某案发后主动到案如实供述犯罪事实，属自首，且赔偿了被害人的损失，与被害人达成了刑事和解协议，认罪认罚，依法可从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人胡某犯故意伤害罪，判处管制一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢慧文二〇二〇年十二月十七日书记员  黄金花附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13966号原告：昆山奇千机械科技有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇南淞路**华平（昆山）智造园**，统一社会信用代码91320583MA1W468L9T。法定代表人：黄皇文，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭增，江苏登元律师事务所律师。被告：睿途智能科技（苏州）有限公司，住所，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪社区王焰村**社会信用代码91320509MA1WMCF224。法定代表人：崔文华，该公司总经理。原告昆山奇千机械科技有限公司与被告睿途智能科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年08月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告奇千公司的委托诉讼代理人谭增、被告睿途公司的法定代表人崔文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款129268元。2.判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告有买卖合同关系。被告拖欠原告货款129268元，于2019年12月30日向原告出具了还款计划，约定于2020年1月10日前归还39268元，2月10日前归还30000元；3月10日前归还30000元；4月10日前归还30000元。但被告至今分文未付。被告辩称，对于原告所主张的结欠货款的事实无异议，但目前资金困难。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，对结欠货款无异议，本院对原告主张的事实予以确认。原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已向被告交付货物，被告理应依约支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：被告睿途智能科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山奇千机械科技有限公司货款129268元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2886元，减半收取1443元，保全措施申请费1166元，共计2609元，由被告负担。原告预交的案件受理费及保全措施申请费2609元，本院予以退还，被告应当负担的2609元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，账号：32250198643600000811165438，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  王苏娜二〇二〇年十二月十一日书记员  沈丹琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。六、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。七、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。八、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1444号 原告：张某1，男，1998年11月22日出生，汉族，住曲周县。 委托诉讼代理人：金耀山，河北紫微星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张军旗（系原告张某1父亲），男，1971年3月1日出生，汉族，住。 被告：张某2，男，1970年8月26日出生，汉族，住曲周县。 被告：张某3，女，2000年3月16日出生，汉族，住曲周县。 二被告共同委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 原告张某1与被告张某2、张某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人金耀山、被告张某2及二被告共同委托诉讼代理人邱丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告彩礼金21.1万元，价值5000元的手机1部；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告张某3于2019年11月份经媒人王书明介绍认识，在仅仅认识一个月后，便仓促地于2019年农历12月22日按农村习俗举行结婚典礼仪式后双方开始共同生活。因未达到法定结婚年龄，双方未办理结婚登记手续。没料到，在一起生活后，原告发现与被告张某3脾气性格严重不合，双方经常吵架。被告张某3几次找借口夜不归宿。2020年农历5月14日，又因被告张某3三天未回，原告质问其原因，被告拒不说明。双方为此发生严重争吵，被告张某3回其养父张某2家居住。后原告及家人叫其回家，被告张某3也不回来，双方至此分开。被告张某3幼小时父母离婚，母亲外嫁，父亲不对其抚养，一直由其伯父张某2抚养长大。在双方举行结婚典礼前，应张某2要求，原告通过媒人王书明手给被告张某2手里21.6万元彩礼款。 原告认为，原告给付被告彩礼款是为双方能共同一起生活为目的的，但现在被告张某3拒不回来居住，已丧失彩礼金应有意义。双方在一起仅仅生活了不足半年时间，而原告给付被告彩礼款高达20多万元，造成原告家庭生活极其困难。原告要求被告返还彩礼款，但被告不予理睬。为维护自己合法利益，特向法院提起诉讼。 张某2、张某3辩称，1、原告所诉与事实不符，答辩人并未收到原告的21.1万元，收到的是12万元彩礼款和苹果手机一部，订婚2.6万元，原、被告已经举行典礼仪式开始共同生活，原告所说的条件已经达到，所以对于手机和2.6万元的订婚钱不在彩礼退还范围内，不属于彩礼；2、答辩人张某3和原告相恋接近一年才举行典礼仪式，是充分了解之后，并非原告所说的一个月时间；3、原告将被告赶回娘家居住，现在起诉索要彩礼，目的不单纯，导致被答辩人精神失常，现在找不到，答辩人要求起赔偿精神损失费10万元。 本院经审理认定事实如下：原告与被告张某3于2019年11月份经介绍人王书明等介绍认识，××××年××月××日按农村习俗举行婚礼仪式双方开始共同生活，至今双方未办理结婚登记手续。2020年农历5月14日，双方因处理家庭生活事宜发生纠纷分居，被告张某3回其伯父被告张某2家居住。后原被告双方未能和好。据原被告陈述及案涉其他证据，现证实被告张某2、张某3通过介绍人王书明等订婚时接受原告定亲款2.6万元，同居前接受原告彩礼款12万元、苹果手机一部。 原告处现留有被告张某3个人财产：海尔洗衣机一台、六门柜一组、两套被褥、被子四盒、鞋柜一个、沙发一套、茶几一张。 本院认为，原告与被告张某3举行婚礼共同生活，虽意在建立夫妻关系，但双方未按法定条件及程序进行结婚登记，仅属同居关系，法律不予保护。被告方按农村习俗接受的彩礼款，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。”综合案涉能够认定的彩礼款数额、双方共同生活时间等因素，酌定由被告方退还原告10万元，原告主张的其他款物，基于原告与被告张某3共同生活事实，不再退还。被告张某3留在原告处的个人财产，由原告予以返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告张某2、张某3自本判决发生法律效力之日起五日内酌情退还原告张某1彩礼款10万元； 二、原告张某1自本判决发生效力之日起五日内返还被告张某3的个人财物海尔洗衣机一台、六门柜一组、两套被褥、被子四盒、鞋柜一个、沙发一套、茶几一张。 三、驳回原告张某1其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,270.0元及财产保全费1,620.0元，由原被告各自负担二分之一。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 高源 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 李超 书 记 员 王丹 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。 《中华人民共和国民法通则》 第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执1271号   申请执行人：孟某，个体户，住宁夏回族自治区青铜峡市。公民身份号码：×××   被执行人：河南天河建设工程有限公司。   法定代表人：王某。   本院在执行申请执行人孟某与被执行人河南天河建设工程有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人河南天河建设工程有限公司在金融机构无存款，在不动产登记、车管等部门均无财产登记信息。被执行人河南天河建设工程有限公司长期无人办公，法定代表人王某下落不明，本院多次传唤均未成功。申请执行人孟某也不能提供被执行人河南天河建设工程有限公司可供执行财产线索。本院已对被执行人河南天河建设工程有限公司法定代表人王某采取限制高消费措施。经询问，申请执行人孟某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二〇二〇年十二月三十日   书记员 王敬杰   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0123刑初551号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人崔明文，男，1963年7月18日出生，汉族，初中，务农，户籍所在地安徽省肥西县，住安徽省肥西县（户籍地）。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月2日被肥西县公安局取保候审。2020年12月15日本院决定对其取保候审。 安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2020）6号起诉书指控被告人崔明文犯交通肇事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人崔明文到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省肥西县人民检察院指控：2020年08月03日07时55分许，被告人崔明文驾驶皖01／×××××号变形拖拉机沿肥西县严店乡东南村村村通道路曹某家门口附近由西向东倒车，碰撞到行人曹某，致曹某当场死亡。事故发生后，被告人崔明文在现场等候处理。 肥西县公安局出具的事故责任认定书认定：被告人崔明文负事故全部责任。 被告人崔明文与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了损失，取得了谅解。 公诉机关认为：被告人崔明文驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人崔明文在事故发生后，在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人崔明文自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人崔明文有期徒刑8个月，缓刑1年4个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人崔明文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人崔明文驾驶机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人崔明文在事故发生后在现场等待交警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，且被告人崔明文自愿认罪认罚，对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人崔明文犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡东山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李静泊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1683号申请人：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼****。法定代表人：田玉波，董事长。委托诉讼代理人：李志，北京喻雷和律师事务所律师。被申请人：北京市市政六建设工程有限公司，住所地北京市朝阳区工体西路**。法定代表人：张春发。本院受理原告北京韩建河山管业股份有限公司（以下简称原告）与被告北京市市政六建设工程有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案后，原告向本院申请财产保全，请求保全被告名下价值1270712元的财产。原告以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人北京市市政六建设工程有限公司名下价值一百二十七万零七百一十二元财产。案件申请费5000元，由原告北京韩建河山管业股份有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张帅宾二〇二〇年十二月二日书记员  赵洪方
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执恢750号 申请执行人：汪波，男，1976年1月16日生，汉族，农民，住平邑县。 申请执行人：汪涛，男，1968年11月22日生，汉族，农民，住河北省安国市。 被执行人：杨从付，男，1955年10月8日生，汉族，农民，住平邑县。 本院在执行申请人汪波、汪涛与被执行人杨从付买卖合同纠纷一案，申请执行人汪波、汪涛撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院（2014）平商初字第1770号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙伟先 审判员  王 伟 审判员  刘 东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  尹蒙蒙
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3661号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司鹤山市支行,住所地:鹤山市沙坪镇新鹤路**,统一社会信用代码:91440784194324459B。 负责人:梁超颖。 委托诉讼代理人:冯永坚,广东衡德(江门)律师事务所律师。 委托诉讼代理人:何婉盈,广东衡德(江门)律师事务所律师。 被执行人：王桃梅,女,1983年12月6日出生,汉族,住四川省大竹县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司鹤山市支行与被执行人王桃梅信用卡纠纷一案，（2020）粤0784民初1783号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，王桃梅应向中国农业银行股份有限公司鹤山市支行偿还信用卡欠款本金49990.94元以及相应利息、逾期还款违约金、手续费。因被执行人王桃梅未依照上述判决书履行义务，申请执行人于2020年11月27日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向王桃梅发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，于诉讼保全阶段轮候查封了王桃梅名下坐落于沙坪的房产，由于属轮候查封，暂不适宜处理。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3661号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾广强
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执恢184号 被执行人：申作聚，男,1957年6月12日生，汉族，住五莲县。 申作聚罚金一案，五莲县人民法院作出的(2018）鲁1121刑初254号刑事判决书已发生法律效力。申作聚未按判决书内容和规定的时间自动履行义务。本院于2020年9月15日立案执行。执行标的4036781.42元。 本院在执行过程中，依法向被执行人申作聚发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人申作聚在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本案执行中已向被执行人申作聚发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 晓
四川省夹江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1126执582号 申请执行人:魏小英，女，1980年11月24日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张洁，北京威诺（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：王强，北京威诺（成都）律师事务所实习律师。 被执行人：黄婷婷，女，1988年12月8日出生，汉族，住四川省夹江县。 本院执行的魏小英申请执行黄婷婷借款合同纠纷一案，执行标的为借款本金350000元、利息、诉讼费2023元、代理费25620元。在执行过程中，申请执行人魏小英于2020年12月2日向本院递交了撤回执行申请书，申请撤回本次执行，但不解除对黄婷婷位于夹江县××路××号××幢××单元××层××号房屋的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结四川省夹江县人民法院（2020）川1126执582号案件的执行。 申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  肖 红 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  薛山江 书 记 员  易玉宁
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0325执恢30号 申请执行人：余小华，女，1970年3月8日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐英，男，1980年10月9日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：罗连红，女，1982年10月24日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行余小华与唐英、罗连红借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0325民初596号民事判决书已经发生法律效力，于2020年2月17日立案恢复强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，被执行人唐英、罗连红位于兴安县已被本院处置，申请执行人参与分配；被执行人唐英名下的桂Ｃ×××××雪佛兰牌车正在另案处置中。 其他查明，被执行人无土地、证券、车辆、房屋、股权等财产可供执行。本院冻结其人银行账户，并限制其高消费及有关消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐传姣
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初8193号原告：郑士香，女，1976年2月2日生，汉族，住平邑县。被告：吴达，男，1997年1月24日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：王建永，平邑地方法律服务所法律工作者。原告郑士香与被告吴达机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑士香、被告吴达的委托诉讼代理人王建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑士香向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计7842.51元。事实和理由：2020年5月11日8时30分许，吴达驾驶鲁Ｑ5××**小型轿车，行驶至国道327线平邑县××镇归来金矿路段时，与郑士香驾驶的“雷丁”牌四轮低速电动车发生碰撞，致两车不同程度受损，造成交通事故，经道路交通事故认定书认定：被告吴达负事故的全部责任。后原、被告双方就理赔事宜协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求依法支持原告的诉求。吴达辩称，事故发生属实，原告车辆受损为左侧反光镜，左侧前后门漆面，除反光镜需更换外，其他部位不需更换，仅需维修。原告诉求数额按照更换标准计算，违背客观事实。原告应出示替换下的部件维修、更换前后的对比照片，否则对此数额不予认可，请法庭剔除不符合客观事实的费用。事故发生后，被告积极协商保险公司赔偿原告的损失，已支付2000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年05月11日08时30分，吴达驾驶鲁Ｑ5××**小型轿车，行驶至国道327线平邑县××镇归来金矿路段时，与郑士香驾驶的“雷丁”牌四轮低速电动车发生碰撞，致两车不同程度受损。吴达承担事故的全部责任。涉案车辆在保险公司处投保交强险，保险公司在交强险财产限额内已赔偿原告车损2000元。原告提交维修费发票及维修明细，证实其车辆损失7842.5元，吴达认为价值过高并申请评估，本院委托临沂市国信价格评估有限公司对原告车损进行评估，评估结论为：雷丁牌四轮低速电动车车损3120元。吴达支付评估费1000元。本院认为，临沂市国信价格评估有限公司出具的评估报告系本院委托，双方均未提供证据证明评估机构及评估人员不具有相应资质、评估程序违法、评估存在错误等足以反驳的证据和理由，对该评估意见本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、原告郑士香的车辆损失3120元，扣减保险公司已赔付2000元，剩余损失由被告吴达赔偿1120元；二、驳回原告郑士香的其他诉讼请求。以上判决所含给付内容，在判决生效后七日内履行（如通过银行付款，应汇入郑士香在中国工商银行平邑支行的的个人账户：6222********）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  王金婷二〇二〇年十二月二日书记员  尹佑民
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0103民初13212号 原告:刘龙胜,男,汉族,1971年12月17日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王中亚，安徽宝文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，安徽宝文律师事务所实习律师。 被告:李影,女,汉族,1987年10月14日出生,户籍地安徽省亳州市谯城区,现住上海市普陀区。 原告刘龙胜与被告李影民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘龙胜及其委托诉讼代理人王中亚、刘鑫，被告李影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘龙胜诉称，原、被告于2013年相识,系多年的朋友关系。2017年被告向原告借款,声称做生意、买车等事由,原告考虑到与被告的交情,就按被告要求把钱转到她的银行账户。此后,被告陆续向原告借款,因借款金额较小,所以一直没有打条据。截止2019年10月18日,原告向被告账户共计转款305200元。原告因疫情影响,没有经济收入,多次向被告索债,被告不仅不还钱,还不接原告电话,把原告拉黑,导致与被告无法联系。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币305200元;2、本案诉讼费用由被告全部承担。 被告李影辩称，原告起诉不属实，我收刘龙胜转款305200元不是借款，都是原告还我的借款，是偿还之前原告借款，请求法庭驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年2月至2019年10月期间，原告刘龙胜多次向被告李影尾号1475银行账号转款，转账金额分别为500、1000、2000、3000、5000、10000、20000、30000、35000元不等，其中，2017年度转账28笔，计117800元；2018年度转账14笔，计59500元；2019年度转账29笔，计127900元；以上共计转款305200元。 以上事实由原被告身份信息、工商银行存转账流水、招商银行存转账流水及当事人陈述等予以证实。 本院认为，原告刘龙胜依据银行转账流水主张被告李影借款305200元，被告抗辩305200元不是其向刘龙胜借款，而是刘龙胜向其偿还之前借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。”庭审中，李影不能明确回答刘龙胜向其借款时间、借款金额，对其主张305200元系刘龙胜偿还之前借款，李影亦未能向法庭提交证据证明，故本院对其抗辩意见不予采信，原告主张李影偿还借款305200元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《最高人民法院关于修改的决定》第十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告李影于本判决生效之日起十日内偿还原告刘龙胜借款305200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2939元，由被告李影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何晓燕 二〇二〇年十二月二日 书记员  苏云云 附本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于修改的决定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10373号 原告：福鼎市企帆二手车行，住所地福建省宁德市福鼎市玉塘上街**。 法定代表人：张企帆。 委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住，住所地云南省昆明市五华区圆通街**太平洋大厦**/div> 负责人：陈瑛。 委托诉讼代理人：周贵生，泰和泰（昆明）律师事务所律师。 原告福鼎市企帆二手车行与被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称太平洋财保昆明支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告福鼎市企帆二手车行诉请：1.请求判决被告立即赔偿原告车辆损失1000000元，护栏损失600元，拖车费300元，合计1000900元（该损失为暂定，具体损失以鉴定为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，原告变更诉讼请求为：1.请求判决被告立即赔偿原告车辆损失1772000元，护栏损失600元，拖车费300元，鉴定费75000元，合计1847900元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告所有的云Ａ1××××车辆的车辆损失险由被告承保（发生事故时为临时车牌号：云ＡＷ××××），保险期限为2019年8月6日至2020年8月5日止，保额为1980000元。2020年8月4日22时13分，黄露梦驾驶云ＡＷ××××号小型汽车在温岭市××街道××花园西北角路口处时，操作不当碰撞万象城路面警示桩后碰撞紫金花园西北角墙壁，造成车辆和警示桩损坏的交通事故，事故责任经认定，黄露梦负本次事故的全部责任。 被告太平洋财保昆明支公司辩称，事故车辆在被告公司投保了财损险，事故发生在保险期限内。但车辆损失超过保险范围，被告公司仅按实际损失赔偿，车辆残值应归被告公司所有。原告作为一个公司，该事故车辆在2020年7月28日从他处购买，应该提供其支付购车款的凭据，以确定该车辆的实际交易价格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告认为原告提供的护栏费收款收据不是正式发票，对其三性均有异议，本院经审查认为，该收款收据并非正式发票，也无法证明系警示桩的修理费，被告的异议理由成立，本院不予认定。被告对原告提供的价格评估报告书三性无异议，但认为评估公司出具的车辆维修费过高，远超过其实际价值，所以作出实际价值为1100000元的评定。故本院对该评估报告的真实性、合法性、关联性均予以认定。 综上，本院认定案件事实如下：2020年8月4日22时13分，黄露梦驾驶原告所有的临时车牌号为云ＡＷ××××号小型轿车在温岭市××街道××花园西北角路口处时，操作不当碰撞万象城路面警示桩后碰撞紫金花园西北角墙壁，造成车辆和警示桩损坏的交通事故。经温岭市交警大队作出的道路交通事故认定书认定：黄露梦负本次事故的全部责任。本案审理期间，因原告申请，本院委托台州允正价格评估有限公司对涉案车辆因此次交通事故造成的损失进行评估鉴定。鉴定机构作出台允估［2020］111号价格评估报告书，结论为：云ＡＷ××××（临）阿斯顿马丁小型轿车在2020年8月4日发生交通事故的车辆损失为1772000元；并注明云ＡＷ××××（临）阿斯顿马丁小型轿车在2020年8月4日发生交通事故之前的车辆市场价格为1100000元。 另查明，本案所涉车辆原车牌号为云Ａ1××××，该车辆在被告公司投保了机动车损失险及不计免赔率险等，其中机动车损失险的保险金额／赔偿限额为1980000元，保险期限为2019年8月6日至2020年8月5日止。事故发生后，原告方支付了拖车费300元。 本院认为，中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第十二条第一款规定，保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确认，而投保人与保险人签订的财产保险合同，明确约定保险标的的保险金额为1980000元。签订财产保险的目的就在于保险事故发生后，由保险人分担风险，使财产损失得以恢复，只要保险事故造成被保险标的的客观损失，无论车辆维修与否，保险人都负有理赔义务。根据评估，原告的车辆维修费为1772000元，该金额并未超过保险合同约定的价值，故被告对车辆维修费及拖车费应当予以赔偿。但原告要求被告支付护栏费，依据不足，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款、第五十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告福鼎市企帆二手车行1772300元。 二、驳回原告福鼎市企帆二手车行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取10378元、鉴定费75000元，合计85378元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司昆明中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈海宏 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 胡 鑫
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7909号原告：朱春爱，女，1967年6月7日生，汉族，住平邑县。被告：彭祥亮，男，1989年12月17日生，汉族，住平邑县。被告：山东顺丰速运有限公司临沂分公司，住临沂市河**机场路**。负责人：刁凤芹，总经理。委托诉讼代理人：彭祥亮，公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路**物资控股大厦****。负责人：王琨，总经理。委托诉讼代理人：鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。原告朱春爱与被告彭祥亮、山东顺丰速运有限公司临沂分公司（以下简称顺丰公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春爱、被告彭祥亮、顺丰公司的委托诉讼代理人彭祥亮、保险公司的委托诉讼代理人鲁莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱春爱向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告各项损失共计：20292.91元。事实和理由：2018年10月10日11时00分，彭祥亮驾驶电动三轮车沿浚河路行驶至汉阙路交汇路口西路段时与朱春爱驾驶的电动二轮车发生碰撞，致使朱春爱受伤，两车不同程度受损。彭祥亮承担事故全部责任，彭祥亮系顺丰公司员工。根据（2019）鲁1326民初4546号民事判决书，朱春爱二次手术已治疗完毕，现另行主张后续治疗费用。彭祥亮辩称，事故发生属实，责任认定无异议，原告的合理合法损失应由被告保险公司在赔偿限额内依法赔偿。顺丰公司辩称，涉案事故属实，对责任划分无异议，被告彭祥亮是我司职工，发生事故时在履行职务行为，其驾驶的电动三轮车在被告保险公司处投保电动自行车第三者责任险，每人每次事故赔偿限额为40万元，被告阳光保险公司在（2019）鲁1326民初7909号一案中已经赔付原告各项损失247493.22元，仍未超过赔偿限额，本案中原告的合理合法损失，应由被告保险公司在赔偿限额内赔偿。保险公司辩称，我司同意在保险限额内承担责任，不承担程序性费用。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：；2018年10月10日11时00分，彭祥亮驾驶电动三轮车沿浚河路行驶至汉阙路交汇路口西路段时与朱春爱驾驶的电动二轮车发生碰撞，致使朱春爱受伤。临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定彭祥亮承担事故全部责任。2020年7月13日，朱春爱在新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗8天，支付医疗费17457.39元，。二、车辆保险情况：车辆在阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司处投保电动自行车第三者责任险，每人每次事故赔偿限额为40万元。三、垫付费用或已赔偿情况：就该次事故的损失，原告向一审法院提起民事诉讼，一审法院于2019年8月10日作出（2019）鲁1326民初4546号民事判决，判决主文为：一、朱春爱因本次事故受到损失：医疗费33056.82元、住院伙食补助费420元、营养费5400元、误工费24920.50元、护理费21019.90元、交通费280元、精神抚慰金2000元、伤残赔偿金158196元、鉴定费2500元，合计247793.22元，由阳光财保深圳公司在商业三者险责任限额内赔偿247493.22元（已扣除300元免赔）；二、朱春爱返还被告彭祥亮垫付款3000元；三、驳回朱春爱的其他诉请。对后续治疗费用，一审法院告知另行主张。四、争议事实认定：非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，保险公司亦未提交非医保用药明细、数额及法律依据，故对保险公司关于扣除非医保用药的辩解，不予采纳。原告未提交需加强营养的证据，对其主张的营养费，本院不予支持。伤残赔偿金与二次手术的误工费之间又存在一定交叉，这部分交叉所应获赔的损失在伤残赔偿金中已经得到体现，故在二次手术误工费中应该作相应扣减。原告主张的交通费过高，根据原告伤情、住院时间、住院时间及天数80元。七、结合一审法院认定，核定各项损失如下：医疗费17457.39、住院伙食补助费240元（8天×30元/天）、误工费754.42元（8天×115.97元/天-7909.8元/年÷365天×8天）、护理费927.76元（8天×115.97元/天）、交通费80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、原告朱春爱因本次事故受到损失：医疗费17457.39、住院伙食补助费240元、误工费754.42元、护理费927.76元、交通费80元，合计19459.57元，由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司赔偿19459.57元；二、驳回原告朱春爱其他诉讼请求。上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：×××63）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计154元，由被告山东顺丰速运有限公司临沂分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年十二月四日书记员  尹佑民
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7763号 原告：赵仁光，男，1975年8月6日生，汉族，居民，住山东省莒南县，现住临沭县。 被告：王行强，男，1976年11月5日生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告赵仁光与被告王行强民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵仁光到庭参加诉讼,被告王行强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵仁光向本院提出诉讼请求:请求依法判令被告偿还借款本金6000元及利息。事实和理由：2020年5月1日，王行强因急需用钱向我借款6000元，并给我出具借条一张，并承诺2020年11月1号前还清，逾期不还承担百分之十的违约金。双方约定发生纠纷由临沭县人民法院管辖。借款到期后，我找王行强催要未果。 王行强未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：赵仁光、王行强系老乡。2020年5月1日，王行强以孩子上学为由向赵仁光借款现金6000元，并为赵仁光出具借款条一份，内容为：“借款条今收到出借人赵仁光现金6000元，大写陆仟元整。借款使用期限6个月，借款条约定于2020年11月1号前还清，逾期不还承担百分之十的违约金600元，大写陆佰元整。双方发生纠纷可到临沭县人民法院起诉。借款人：王行强2020.5.1”。借款到期后经赵仁光催要，王行强未予返还。 庭审中，赵仁光明确表示不要求王行强支付利息和违约金。 本院认为，王行强向赵仁光借款6000元，有赵仁光的陈述、王行强向赵仁光出具的借款条予以证实，事实清楚，证据充分，王行强应予返还。赵仁光自愿放弃利息和违约金，系对其权利的自行处分，予以支持。王行强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王行强于本判决生效后十日内返还原告赵仁光借款6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王行强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员  于 剑 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  王依娴 书 记 员  宋 丽
贵州省瓮安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2725民再34号 抗诉机关：贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院。 原审原告：瓮安县诚信小额贷款股份有限公司,住所地瓮安县雍阳镇北东路**楼，组织机构代码55661468-1。 法定代表人：贺太贵，系公司董事长。 原审被告：牟标，男，1979年6月18日生，汉族，，住所地瓮安县 原审被告：商崇杰，男，1980年9月16日生，汉族，，住所地贵州省三都水族自治县 原审原告瓮安县诚信小额贷款股份有限公司与原审被告牟标、商崇杰小额借款合同纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院作出黔南检民监（2020）67号民事抗诉书，认为本院作出的（2016）黔2725民初2766号民事判决认定事实错误，现有新证据足以推翻，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出抗诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2020）黔27民抗31号民事裁定，指令本院再审本案。 本院再审过程中发现，本院于2016年11月28日作出的（2016）黔2725民初2766号民事判决已经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2017）黔27民终677号民事判决书撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 审判长 刘 芳 审判员 周 艺 审判员 王兴菊 二〇二〇年十二月二日 书记员 冯泽美
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初13682号之一原告：天津恒达文博科技股份有限公司，住所天津市华苑产业区榕苑路**1-B-701、702、703、704、705、706。法定代表人：韩国民，董事长。委托诉讼代理人：马浩月，女，该公司法务。委托诉讼代理人：张忠燕，女，该公司法务。被告：西安曲江超人文化创意有限责任公司，，住所西安曲江新区西影路**芙蓉名座****法定代表人：邹子挺，董事长。原告天津恒达文博科技股份有限公司与被告西安曲江超人文化创意有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告天津恒达文博科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款65980元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2011年8月19日，原、被告签订《购货合同》，约定原告向被告提供语音导讲设备及语音制作，合同总金额190000元。原告已依约履行供货、调试义务并经实际使用方验收合格。被告仅给付原告货款124020元，剩余货款65980元至今未付。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告西安曲江超人文化创意有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖合同关系，被告的办公地址在西安市雁塔区，双方签订的《购货合同》履行地也应该在西安市雁塔区，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，按照法律规定，合同纠纷由，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告系买卖合同关系，双方签订的《购货合同》中没有明确合同履行地。现原告向被告主张支付货款，原告作为接收货币一方，住所地坐落，住所地坐落于天津市南开区有管辖权。被告向本院所提管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回西安曲江超人文化创意有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告西安曲江超人文化创意有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘静二〇二〇年十二月二十五日书记员  徐晶附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖>《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖>
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1942号 原告：周邦元，男，汉族，1953年6月3日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：程莎，四川华曙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹宇。 被告：余加贵，男，汉族，1964年1月20日出生，住四川省眉山市彭山区。 原告周邦元与被告余加贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，原告向本院提出诉讼保全申请，经审查，本院依法作出（2020）川1403民初1942号民事裁定，并依法采取保全措施。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周邦元及其委托诉讼代理人程莎，被告余加贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周邦元向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告偿还借款本金50,000元及利息（计算方式：以50,000元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止）；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告为原告女儿周玉琼前夫。2012年左右，因被告经营农家乐需要资金周转，向原告借款50,000元。2015年12月24日，被告与周玉琼离婚，双方在离婚协议第四条约定：“欠女方父亲周邦元伍万元整的债务由男方（余加贵）在2017年12月31日前负责偿还清”。还款期限届满后，被告未偿还借款，原告经催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告余加贵辩称：1．原告的诉讼主体不适格，理由是本案系因履行离婚协议而引发的纠纷，只有离婚协议的双方才有资格对离婚协议提起诉讼，原告不是离婚协议的相对方，无资格提起诉讼，故原告主体不适格，应裁定驳回起诉；2．离婚协议的内容与实际不符，该债务发生被告与周玉琼的婚姻存续期间，且原告认可的用途为被告与周玉琼经营农家乐的投资，故该款项不是借款；3．被告现在的实际情况是无存款、无财产、无可供执行财产。 结合原、被告的举证、质证以及庭审中的双方陈述，本院认定事实如下： 原告周邦元与被告余加贵原系翁婿关系。2012左右，被告与原告的女儿周玉琼经营农家乐需要资金周转向原告借款50,000元，原告陈述该款项系现金交付。2015年12月24日，被告余加贵与周玉琼离婚，《离婚协议》约定“：四、债权债务：现有夫妻共同债权归男方享有；欠女方父亲周邦元伍万元整的债务由男方在2017年12月31日前负责偿还清。”后被告一直未向原告偿还借款，故原告诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余加贵向原告借款的事实，有被告与原告女儿周玉琼登记离婚时的《离婚协议》为证，本院予以确认。现原告诉请被告偿还借款本金5万元，理由充足，证据充分，本院予以支持。另原告主张被告支付逾期还款利息（计算方式：以50,000元为基数，从2018年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止）。结合查明的事实，《离婚协议》对案涉债务进行了约定，该约定仅能证明离婚双方的债务约定，协议内容仅能对抗离婚协议双方，案涉借款的还款期限系被告与原告女儿周玉琼之间的夫妻债务约定，并不能证明原告与被告的借款偿还期限进行了约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中，原告并未提供证据证明双方对借款的还款时间及利息进行了约定，故本院对原告主张的利息合理部分（计算方式：以50,000元为计算，从起诉之日即2020年11月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止）依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告余加贵于本判决生效之日起十日内偿还原告周邦元借款本金50,000元及利息（利息计算方式：以借款本金50，000为基数，从2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为525元，原告周邦元已预交，由被告余加贵负担（随本判决确定的偿还借款本金之日一并直接支付给原告周邦元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇二〇年十二月七日 书记员  牟玲
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2447号 原告：江维勤，男，1965年11月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐建民，男，1983年6月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告江维勤与被告徐建民买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日采取诉前登记，于2020年8月18日立案受理。原告诉请：1.判令被告支付原告货款52420元及该货款自起诉之日起至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，居民身份证号码是指中华人民共和国居民自申请居住证之日起，编定的唯一的、终身不变的身份代码。被告出具给原告的借据中借款人姓名处书写的是“徐建明”，但其在借据上身份证号码处书写的身份证号码是“330821198306××××”，该身份证号码对应的是“徐建民”，故本案被告的姓名认定为是徐建民。原告系未起字号的个体工商户，经营范围为轮胎批发和零售。被告多次到原告处购买汽车轮胎，2017年5月4日，经双方结算，被告尚欠原告货款26540元。约定该货款于2017年前一次性付清，保证不以任何理由拖欠，逾期不付，愿承担百分之三的月息，并在衢江区法院诉讼，被告为此向原告出具借据一份。到期后经原告多次催讨，被告至今未履行支付货款的义务；2017年7月8日，被告徐建民再次到原告处购买汽车轮胎，计货款25880元，被告徐建民在销售清单欠款人处签字确认，该货款被告至今也未履行支付义务，为此原告向本院提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：要求判令被告支付原告货款52420元及支付以货款26540元为基数自起诉之日起至款项付清之日止按月利率1%计算的逾期付款利息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐建民于本判决生效之日起十日内支付原告江维勤货款52420元并支付以货款26540元为基数自2020年7月13日起至款项付清之日止按月利率1%计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1111元、公告费560元，合计1671元，由被告徐建民负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  徐金洪 人民陪审员  张志诚 人民陪审员  吴灵仙 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  吴珊珊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19060号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，统一社会信用代码91320594755853909P，住所地苏州工业园区启月街**紫金东方商务广场****303。法定代表人：龙为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余申圣、卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。被告：孙庚辉，男，1988年2月13日出生，汉族，住昆山市。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告孙庚辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王建勋二〇二〇年十二月二日书记员  邵振华
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0623民初1703号原告：石阡长征村镇银行有限责任公司，地址：贵州省石阡县泉都街道办事处大关社区佛顶山南路福天领秀城**。统一社会信用代码：91520623MA6E6AD70T。法定代表人：罗南波，系该银行董事长。委托诉讼代理人：毛晓芳，女，1992年10月16日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：王能兴，男，1971年12月8日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。被告：甘启娇，女，1979年12月5日生，仡佬族，贵州省石阡县人，住石阡县。原告石阡长征村镇银行有限责任公司与被告王能兴、甘启娇借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石阡长征村镇银行有限责任公司（以下简称石阡长征村镇银行）的委托诉讼代理人毛晓芳及被告王能兴到庭参加诉讼，被告甘启娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告石阡长征村镇银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告王能兴、甘启娇共同归还原告借款本金54，969.7元，并按合同约定标准支付逾期利息、罚息至本金偿还之日止。借款月利率为7.917‰，罚息利率为在借款合同载明的利率水平加收50%的罚息。2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2018年10月8日，被告王能兴、甘启娇因其经营周转，向原告申请借款60，000元，双方签订借款合同，原告将全部借款金额转入被告王能兴账户，双方约定借款期限为36个月，在借款合同期限内，被告已归还本金5，030.3元，尚有本金54，969.7元未归还，被告未按照合同约定支付利息，已严重构成违约，根据借款合同约定，原告有权终止合同，要求被告偿还全部借款及本息和罚息。为此，现特向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王能兴辩称：借款是事实，我与妻子甘启娇为了发展产业到银行去借的款，现妻子甘启娇外出无法联系，这个钱是我们共同借的，应该由我们共同偿还。被告甘启娇经本院依法送达传票未到庭参加诉讼，未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，原告石阡长征村镇银行与被告王能兴、甘启娇签订《石阡长征村镇银行农户借款合同》，该合同约定：甲方（王能兴、甘启娇）向乙方（石阡长征村镇银行）申请借款，乙方同意发放借款。借款金额为60，000元，借款期限为36个月，即从2018年10月8日至2021年10月7日，实际放款日和到期日以借款借据为准。贷款利率为月利率7.917‰。结息方式为按月结息，结息日为当月20日。还款方式为分期还本，按月结息。如甲方没有完全履行本协议约定义务的，乙方有权提前收回已发放的贷款本息，甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息等内容。被告王能兴并签订还款计划书，该还款计划书载明“2019年6月20日前还本金5，000元，2019年11月20日前还本金10，000元，2020年6月20日还本金10，000元等内容”。同日，原告石阡长征村镇银行向被告王能兴发放贷款60，000元，被告王能兴在借款借据上签字确认。被告王能兴、甘启娇已偿还本金50，30.3元，利息支付至2019年11月20日，之后二被告未支付过利息。从2019年11月20起，二被告也未按照还款计划偿还本金。原告遂于2020年8月24日向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。本院认为原告石阡长征村镇银行与被告王能兴、甘启娇签订的《石阡长征村镇银行农户借款合同》是双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告王能兴、甘启娇在借款后，未按约定归还借款和足额支付利息，按双方的合同约定，被告王能兴、甘启娇已经构成违约，应承担违约责任，现原告请求被告王能兴、甘启娇归还所欠本金54，969.7元，符合法律规定，应予支持。涉及利息的问题，从2019年11月21日起，二被告未按照合同约定支付利息，对原告请求按照合同约定利率支付至本金付清之日止的请求，本院予以支持。涉及罚息的问题，原告与二被告签订的合同中约定甲方（王能兴、甘启娇）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。二被告应在2019年11月20日偿还本金10，000元，二被告未按其约定偿还本金，应按照合同约定在借款借据载明的贷款利率水平上从逾期之日起（即2019年11月21日）加收50%罚息。对原告请求二被告支付罚息的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王能兴、甘启娇归还原告石阡长征村镇银行有限责任公司借款本金54，969.70元；二、被告王能兴、甘启娇从2019年11月21日起以未偿还借款本金为基数按月利率11.8755‰支付利息、罚息至被告还清借款之日止。案件受理费人民币1，260元，由被告王能兴、甘启娇负担。上述有给付内容的款项在判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  赵启华人民陪审员  王学宏人民陪审员  罗孝喜二〇二〇年十二月七日法官助理郑幸书记员王明辉
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执1474号之一申请执行人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省杭州市下城区中山北路**。统一社会信用代码：9133020609758921X5。负责人：葛威，系该公司总经理。委托代理人：武秋宇，浙江东孚律师事务所律师，执业证号：13301201910149793。被执行人刘细兰，女，1970年1月4日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>申请执行人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0981民初5101号民事判决书于2020年10月22日向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案执行，向被执行人刘细兰发出执行通知，被执行人刘细兰未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年10月27日、10月28日、11月12日、12月7日，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人刘细兰名下在银行有零星存款，数月无变动，被执行人刘细兰名下在车管部门有赣Ｃ×××**北京现代牌汽车一辆（本案已轮候查封，由于是轮候查封且本院未实际控制该车辆，故暂时无法采取评估、拍卖等强制执行措施），被执行人刘细兰名下在工商部门无工商登记信息和无股权变更登记信息。2、2020年10月28日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人刘细兰名下在丰城市不动产登记中心无房产登记信息，被执行人刘细兰名下无土地使用权登记信息。3、2020年10月28日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人刘细兰名下在宜春市住房公积金管理中心丰城办事处无住房公积金登记缴存信息。4、2020年12月3日本院向被执行人刘细兰发出了限制高消费令，2020年12月3日将被执行人刘细兰纳入失信被执行人名单。5、2020年12月4日，本院电话向被执行人刘细兰户籍所在地基层组织（丰城市盛家村委会）调查，证实被执行人刘细兰已经外出务工，不在本地，具体经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金59426.51元及资金占用费（资金占用费按照日利率0.06%计算，分别自垫付每笔借款之日起计算至还清每笔借款之日止）及案件受理费1886元，截至2020年12月8日已执行标的0元，未执行借款本金59426.51元及资金占用费（资金占用费按照日利率0.06%计算，分别自垫付每笔借款之日起计算至还清每笔借款之日止）及案件受理费1886元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人刘细兰有其他可供执行财产，于2020年12月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人宁波安畅投资合伙企业（有限合伙）不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国辉审判员  王仕昕审判员  邓 涛二〇二〇年十二月八日书记员  杨 翠
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1075号之三 申请执行人：何斌,男,汉族，1978年7月13日出生,住四川省广安市广安区。 被执行人：丁永宏,男,汉族，1994年10月24日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行何斌与丁永宏买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下在金融机构开设的账户内有存款，已划拨并交付申请执行人；3、通过线下不动产调查，被执行人名下无房产；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本案执行标的为货款15910.00元，已执行2625.72元，剩余13284.25元继续执行。 本院认为，被执行人丁永宏名下暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人丁永宏负有继续向申请执行何斌履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月七日 书记员 唐福阳
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5544号上诉人（原审被告）：魏剑，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。被上诉人（原审原告）：赵俊喜，男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住吉林省农安县。上诉人魏剑因与被上诉人赵俊喜返还原物纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2020）吉0122民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏剑上诉请求：一、依法驳回赵俊喜的诉讼请求，或发回重审；二、一、二审诉讼费及财产保全费用由赵俊喜承担。事实和理由：一审认定事实不清，认定事实错误。一、从1999年开始魏剑父亲就种植了这1.246亩土地，开始用于垛柴和，用车压成路后渐渐能够种植，直至种到2011年，原承包人挖大坝将大坝土倒在魏剑的地里，魏剑因不能耕种找到村里，村书记万国军说会把土移走，会把土地还给魏剑耕种的。过了一周，魏剑又找到村里，要求将土移走，村书记万国军说那土人家不要了，都给魏剑。故魏剑在坝上又开始种植了两年。2013年，魏全在魏剑门前电线杆子上贴一张告示：大坝禁止种植，否则罚款5000元。魏剑父亲因惧怕魏全故停止种植。魏剑所耕种的这1.246亩土地是先于《鱼塘经营承包合同》上所签订的时间，是魏剑父亲自己开荒出来的土地，理应归魏剑所有。二、《鱼塘经营承包合同》是假的。赵俊喜提供的于2011年5月13日赵凤兰与农安县华家镇战家村民委员会签订的《鱼塘经营承包合同》，承包了战家村鱼塘，2018年5月30日经战家村民委员会同意，赵凤兰与赵俊喜签订了《战家村二社鱼塘经营权流转合同书》，将鱼塘转包给魏剑与事实不符：1、《鱼塘经营承包合同》里大队书记的签字是假的，万国军并没有签字。2、《鱼塘经营承包合同》里签字的所谓村民代表王树发、宁才勇、徐胜江、赵俊喜是假的，王树发、宁才勇、徐胜江、赵俊喜根本就不是我本村村民委员会代表。3、《鱼塘经营承包合同》里的“四至”是假的，是在签完字后改的。签字人王树发、宁才勇能够证明。4、《鱼塘经营承包合同》中所签订的承包款1000元，村里和华家镇经营管理站都称没有收到此款。三、这1.246亩土地是战家村原书记万国军于2011年承诺让魏剑开垦的，故应归魏剑所有。一审法院在审理过程中没有查明事实，草率的认为魏剑所耕种的1.246亩土地应归赵俊喜所有，明显是错误的。故此魏剑提出上诉，望二审法院依法裁判。赵俊喜辩称，不同意魏剑的上诉请求。魏剑侵占赵俊喜的土地，需要魏剑归还，赵俊喜认可一审判决。赵俊喜向一审法院起诉请求：魏剑返还土地1.246亩并赔偿赵俊喜3000元经济损失。一审法院认定事实：2011年5月13日赵凤兰与农安县华家镇战家村民委员会签订了《鱼塘经营承包合同》，承包了战家村鱼塘。2018年5月30日经战家村民委员会同意，赵凤兰与赵俊喜签订了《战家村二社鱼塘经营权流转合同书》，将鱼塘转包给原告。承包范围内附有部分土地，被魏剑耕种了1.246亩。一审法院认为，赵凤兰与农安县华家镇战家村民委员会签订了《鱼塘经营承包合同》、赵凤兰与赵俊喜签订了《战家村二社鱼塘经营权流转合同书》，均合法有效，当事人应当遵照履行。魏剑在鱼塘坝体上、坝体内，承包鱼塘四至范围内耕种作物，属于侵权行为，应当立即停止侵害。故对赵俊喜之诉应予支持。关于赵俊喜要求给付耕种土地造成的经济损失3000元一节，因赵俊喜未举出证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、魏剑自2021年1月返还给赵俊喜土地1.246亩，停止侵害、停止耕种鱼塘经营承包合同范围内土地。二、驳回魏剑的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由魏剑负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，争议土地四至：东临鱼塘、北邻魏剑家房厂、南临剑鹏马城铁栅栏、西临村集体土地。本院认为，2011年5月13日赵凤兰与农安县华家镇战家村民委员会签订的《鱼塘经营承包合同》、2018年5月30日赵凤兰与赵俊喜及农安县华家镇战家村民委员会签订的《战家村二社鱼塘经营权流转合同书》能够证明赵俊喜因该鱼塘经营权的流转而取得了该鱼塘的承包经营权，因争议土地在该鱼塘坐落的四至范围内，赵俊喜取得了争议土地的承包经营权。魏剑主张《鱼塘经营权承包合同》是虚假的，但未提供证据证明，该合同上加盖了农安县华家镇战家村民委员会公章，有战家村2组的村民代表签字，且该鱼塘承包合同已经履行了近十年，故对该上诉理由本院不予采纳。魏剑主张案涉土地是1999年其父亲在集体土地上开垦出来，其享有土地承包经营权，即案涉土地属于开荒地，该开荒地并未经过法定程序确认由魏剑父亲享有承包经营权，且该土地已经通过《鱼塘经营承包合同》、《鱼塘经营权承包合同》确认由赵俊喜享有承包经营权，魏剑无权占有、使用案涉土地，对该上诉理由本院不予采纳。综上，魏剑的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人魏剑负担。本判决为终审判决。审判长 郭 宇审判员 齐小媛审判员 张 聪二〇二〇年十二月二十四日书记员 宫士杰
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初597号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人黄某某，男，1994年6月17日出生，住石家庄市藁城区。2020年8月19日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局取保候审。 被告人朱某某，男，1995年1月18日出生，住石家庄市藁城区。2020年8月19日因涉嫌故意伤害罪被藁城区公安局取保候审。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕1489号起诉书，指控被告人黄某某、朱某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月30日受理该案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月、张涛出庭支持公诉，被告人黄某某、朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2019年12月31日晚上21时许，在藁城区某某街某某饭店内，李某和同村的朱某某、黄某某、张某林、张某康等人在一起喝酒，期间李某与被告人黄某某、朱某某发生口角，吃饭结束后几人从饭店出来，黄某某、朱某某、李某三人在饭店门口继续争执，李某从怀中掏出啤酒瓶砸向黄某某，之后黄某某、朱某某二人追打李某，三人厮打到一起，致李某腿部受伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。2020年5月26日双方达成赔偿调解协议，被害人李某对被告人黄某某、朱某某出具了谅解书。2020年8月19日，被告人黄某某、朱某某到石家庄市藁城区公安局城区分局投案。 为支持指控，公诉机关向本院当庭出示并提交了相关证据，认为被告人黄某某、朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人黄某某、朱某某的刑事责任。 被告人黄某某、朱某某对起诉书指控予以供认，无辩解。 经审理查明，2019年12月31日晚上21时许，在藁城区某某街某某饭店内，李某和同村的朱某某、黄某某、张某林、张某康等人在一起喝酒，期间李某与被告人黄某某、朱某某发生口角，吃饭结束后几人从饭店出来，黄某某、朱某某、李某三人在饭店门口继续争执，李某从怀中掏出啤酒瓶砸向黄某某，之后黄某某、朱某某二人追打李某，三人厮打到一起，致李某腿部受伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，李某的损伤程度为轻伤一级。 2020年5月26日双方达成赔偿调解协议，被害人李某对被告人黄某某、朱某某出具了谅解书。 2020年8月19日，被告人黄某某、朱某某到石家庄市藁城区公安局城区分局投案。 认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认： 1、受案登记表、立案决定书、强制措施文书。 2、到案经过，证实主动投案。 3、调解协议、谅解书。证实黄某某、朱某某一次性赔偿李某医疗费、误工费等费用共9万元。李某不再追究黄某某、朱某某的任何法律和民事责任，并对其予以谅解。 4、户籍证明信。 5、司法鉴定意见书，证实李某的损伤程度为轻伤一级。 6、现场勘验笔录、方位示意图、现场照片、监控视频光盘。 7、证人证言 （1）张某林证言：2019年12月31号晚上9点半左右我和李某、黄某某、朱某某、朱某文、张某康等人在某某街某饭馆二楼吃饭。吃完饭我们来到饭店门口，我看到李某从怀里拿出一个啤酒瓶打了黄某某，之后黄某某和朱某某就冲上去把李某打倒了，我和张某康就赶紧过去拉架，把黄某某和朱某某拉开后李某一直说腿疼，我们带李某去中医院后，医生说李某左腿骨折了。 （2）张某康证言：2019年12月31日晚上9点半左右我和李某、黄某某、朱某某、朱某文、张某林等人在某某街某饭馆二楼吃饭，我们都喝了挺多的酒，在吃饭过程中李某与黄某某、朱某某产生了口角。后来我去上厕所了，等我上完厕所出来我看到李某倒在地上，黄某某和朱某某正在打李某，我们一起把李某送去的中医院，医生说李某左腿骨折了。 8、被害人李某陈述:2019年12月31日晚上大概7点左右，我跟张某林、朱某昌、朱某文、朱某某、黄某某、张某丹，“康康”在藁城区某某街某饭馆二楼吃饭，……我拿一个啤酒瓶砸了黄某某头部一下，然后黄某某和朱某某就打我，他们把我打倒在地，张某林和“康康”就拉架，被拉开以后，我觉得我的左腿站不起来，我就骂黄某某和朱某某，然后他俩又把我打倒了，再次被张某林、“康康”拉开了。我跟他们说我腿断了，站不起来了，他们就开车把我拉到藁城区中医院了 9、被告人供述 （1）黄某某供述：2019年12月31号晚上9点半左右我和李某、朱某某、朱某文、张某林、“康康”、朱某昌、张某丹在某某街某饭馆二楼吃饭，我们都喝了挺多的酒，……李某就拿出一个啤酒瓶砸了我的头，我和朱某某就冲过去把李某打倒了，打倒后我和朱某某用拳头巴掌打的他。然后张某林和其他人把我和朱某某拉开了，李某说腿站不起来，我们把李某送去的医院，医生说李某左小腿骨折了。 （2）朱某某供述：2019年12月31日晚上9点半左右我和李某、黄某某、朱某文、张某林、“康康”、朱某昌、张某丹在某某街某饭馆二楼吃饭，我们都喝了挺多的酒，在吃饭过程中李某因为手机壳的事情与我和黄某某发生了口角，……李某就从怀里拿出一个啤酒瓶砸了黄某某的头，我和黄某某就冲过去把李某打倒了，打倒后我和黄某某用拳头巴掌打的他。然后张某林和其他人把我和黄某某拉开了，李某说腿站不起来。当天晚上我们带李某去拍片了，医生说李某左小腿骨折了。 本院认为，被告人黄某某、朱某某共同故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人黄某某、朱某某案发后，主动到公安机关投案，如实供述，系自首，依法可从轻处罚；两被告人与被害人达成民事赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 一、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王清奎 人民陪审员  李丽华 人民陪审员  杜杏敏 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  孙均平
广西壮族自治区天峨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1222执348号 申请执行人黄一君，男，1990年10月17日出生，汉族，个体户，住广西博白县。 申请执行人黄一峯，男，1986年10月1日出生，汉族，个体户，户籍地广西博白县，现住广西南宁市江**，系原告黄一君的胞兄。 托诉讼代理人谭振猛，广西博爱律师事务所律师。 托诉讼代理人李光袍，广西博爱律师事务所实习律师。 被执行人廖忠，男，1982年10月4日出生，壮族，个体户，住广西南宁市江**。 申请执行人黄一君、黄一峯与被执行人廖忠建设工程施工合同纠纷一案,天峨县人民法院于2020年5月29日作出的（2020）桂1222民初181号民事判决书已经发生法律效力。判决确认被执行人廖忠于判决生效之日起十日内偿还申请执行人黄一君、黄一峯人民币163000.00元，并承担案件受理费1780.00元，本案执行费2372.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行义务。本案经“四查”、“两查”，已对被执行人廖忠名下房产进行轮候查封，因南宁江南区法院查封在先，故无法处置该房产；廖忠在天峨县教育局工程款因审核未完成故无法拨付。本院已于2020年12月23日对被执行人廖忠限制高消费、列入失信被执行人名单。经与申请执行人核实本案财产调查结果，申请执行人同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复本案的执行。据此，本院认为，本案本次执行程序应予终结。对本案未履行的债务，被执行人应继续清偿，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，随时向本院申请执行或本院依职权恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王汉昌 审 判 员 黎华锋 审 判 员 覃剑明 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 王明龙 书 记 员 杨昌航 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效期间的限制。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2726号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处，住所地四川省梓潼县小垭乡龙凤街**。 法定代表人：陈福胜，负责人。 被告：冯可斗，男，生于1964年3月2日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处诉被告冯可斗金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何汶洋 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11517号原告：交通银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码91320583838135304Y。负责人：何畏，该分行行长。委托诉讼代理人：周舟，该行员工。委托诉讼代理人：周静芬，江苏久顺律师事务所律师。被告：毛伟，男，1981年9月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被告：王晓涓，女，1982年2月19日生，汉族，住山东省济南市历下区。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告交通银行股份有限公司昆山分行（以下简称交通银行）的委托诉讼代理人周舟、周静芬到庭参加诉讼。被告毛伟、王晓涓经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：l、判令二被告归还原告借款本金556947.32元，利息、罚息、复利19401.62元（暂计算至2020年5月28日）及自2020年5月29日起至实际履行之日的罚息、复利；2、判令二被告承担本案律师费30905.59元；3、判令原告有权对二被告抵押的位于昆玉九里山庄145幢404室的不动产以折价或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；4、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月8日，原告与二被告签订的《个人房产抵押贷款合同》，被告向原告贷款1250000元，用于购买位于昆玉九里山庄145幢404室的房屋，并以所购房屋提供抵押担保。2013年7月25日，原告依约放款1250000元。被告自2019年8月起开始拖欠还款，原告为此提起诉讼。被告毛伟、王晓涓未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2013年7月8日，被告毛伟（借款人）与原告交通银行（贷款人）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定被告向原告借款1250000元，用于购买昆玉九里山庄145幢404室房屋，期限120个月，借款利率在五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮15%确定，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；借款人采按月等额本息还款法还款。合同第13条还约定：借款人未按本合同的约定偿还贷款本金或支付利息，贷款人有权单方面宣布本合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；第14条约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权按逾期贷款或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而发生的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2、被告毛伟、王晓涓以其购买的昆山市的房产为其向原告的借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同项下贷款本金及利息、复利、罚息、提前还款补偿金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它相关费用。2013年11月25日，原告交通银行办妥了上述房产的抵押登记手续。3、2013年7月25日，原告交通银行向被告毛伟账户发放借款1250000元。此后被告毛伟未能按约归还借款本息，截至2020年12月1日，被告毛伟结欠原告剩余借款本金544469.46元，利息23644.16元、罚息5559.9元、复利1025.24元，原告遂向本院提起诉讼。4、原告为本案诉讼委托律师支付律师代理费30905.59元。5、被告毛伟与王晓涓于2006年6月6日登记结婚，原告与被告毛伟签订《个人房产抵押贷款合同》时，被告毛伟与王晓涓处于夫妻关系存续期间，且被告王晓涓在《个人房产抵押贷款合同》中房屋共有人处签字，确认同意以昆玉九里山庄145幢404室房屋为原告在本合同项下债权提供抵押担保。上述事实，有《个人房产抵押贷款合同》、《借款凭证》、房屋他项权证、利息试算打印页面、委托代理合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告毛伟结欠原告借款本金、利息、罚息事实明确，应该承担还款责任。关于原告主张的律师费30905.59元，双方在合同中明确予以约定，且在法律允许的范围之内，本院对此予以支持。被告毛伟与被告王晓涓以结婚证共同申请向原告借款，款项用于购房，并共同作为抵押人在合同上签字确认，故本案债务应视为两被告共同债务，故原告对被告王晓涓的诉讼请求，本院亦依法予以支持。两被告以其位于昆山市的房产为上述债务提供抵押担保，且抵押财产已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任，原告有权就上述房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛伟、王晓涓于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司昆山分行借款本金544469.46元，利息23644.16元、罚息5559.9元、复利1025.24元（2020年12月1日之后的利息、罚息、复利，按双方合同约定利率计算至被告实际支付之日止）。二、被告毛伟、王晓涓于本判决生效之日起十日内赔偿原告交通银行股份有限公司昆山分行律师费损失30905.59元。三、若被告毛伟、王晓涓未能按期履行上述第一、二项付款义务的，原告交通银行股份有限公司昆山分行有权以座落于昆山市的房产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9872元，减半收取4936元，保全措施申请费3520元，公告费690元，合计9146元，由被告毛伟、王晓涓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  吴文娟二〇二〇年十二月三日书记员  徐丹丹
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11726号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛