甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4752号上诉人（原审原告）：刘源，男，1969年5月10日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。委托诉讼代理人：张宏雷，甘肃金都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃正大宏园林花卉有限公司，住所地兰州市七里河区华坪街道华林路******。法定代表人：李杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王根强，甘肃锐城律师事务所律师。上诉人刘源因与被上诉人甘肃正大宏园林花卉有限公司（以下简称甘肃正大宏公司）劳动争议一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2273号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘源上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，上诉人刘源在被上诉人公司担任工程监理，自2011年开始，上诉人刘源就应被上诉人公司的派遣以技术员的身份到青海省互助县、甘肃白银市××，以及到被上诉人公司的关联公司陕西正大宏、广东悦嘉园林绿化有限公司、武威正大宏公司任职。上诉人认为，上诉人的工作形式类似于《劳动合同法》中的劳务派遣关系，即上诉人到被上诉人公司的关联公司任职系被上诉人公司及其法定代表人对上诉人进行的非劳动者本人原因的人事派遣，与被上诉人公司的关联公司之间只形成劳动使用关系，被上诉人与上诉人之间是劳动合同关系。故上诉人与被上诉人公司之间并未解除劳动关系，双方之间的劳动关系仍然有效并存续至今，一审法院认定上诉人刘源于2014年3月从被上诉人公司离职系事实认定错误。其次，上诉人的工资支付一直是由被上诉人公司的法定代表人李杰，通过其微信转账的方式向上诉人支付，2019年年底仍在支付。同时，上诉人提交的与被上诉人之间的通话录音中，被上诉人的法定代表人也明确提到了上诉人跟随其工作的工作年限。以上两点事实都可以说明上诉人是跟随被上诉人公司的法定代表人李杰一直工作至今，具有时间上的连续性。故上诉人与被上诉人公司之间的劳动关系也具有连续性，并未在2014年3月解除。综上所述，上诉人与被上诉人公司之间的劳动关系明确，且具有连续性。上诉人认为一审法院所认定的“上诉人刘源于2014年3月从被上诉人公司离职”事实不清，适用法律错误。甘肃正大宏公司辩称，第一，原审认定事实清楚，适用法律正确。首先，被上诉人的性质不是劳务派遣公司，所以不存在派遣上诉人工作的事实。其次，上诉人系在不同的公司从事不同的工作，从其上诉状可以看出，这些公司与被上诉人不存在控股等关联关系，均为独立公司独立承担责任，上诉人于2014年3月与被上诉人终止劳动关系，去其他公司工作，这次其主张的主要是在武威植博园工作的部分，所以请求法院驳回上诉人的上诉请求。刘源向一审法院起诉请求：1.请求确认原、被告之间存在劳动关系；2.请求依法解除原告与被告之间的劳动关系；3.请求判令被告支付拖欠的已结算的工资74281.54元，未结算的工资49365元（9个月×5485元），合计123646.54元；4.请求判令被告向原告支付解除劳动合同补偿金54850元（2010年-2020年）；5.请求判令被告补交劳动关系存续期间的社会保险费用。一审法院认定事实：被告甘肃正大宏公司于2010年12月31日成立。原告刘源在该公司担任工程监理，期间双方未签订书面劳动合同，被告正大宏公司也未给原告刘源缴纳社会保险。2014年3月3日，原告刘源进入陕西正大宏实业集团有限公司（以下简称陕西正大宏公司）工作，后又到广东悦嘉园林绿化有限公司工作。2017年7月至2019年5月25日，原告刘源在武威正大宏公司工程部工作。2019年9月3日，原告刘源陈述武威正大宏公司向其发放《个人工资明细表》，其在《个人工资明细表》上签字。该表显示2017年7月至2019年5月期间，公司共计欠付原告刘源87291.54元工资。原告刘源在该表下方注明，2019年12月5日至2020年1月22日，“李总”分三次支付工资1.5万元。2020年3月，原告刘源向凉州区人力资源和社会保障局投诉武威正大宏公司拖欠工资。随后，原告刘源向兰州市七里河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.依法解除申请人与被申请人甘肃正大宏公司之间的劳动关系；2.请求裁定被申请人支付拖欠的已结算的工资74281.54元，未结算的工资49365元（9个月×5485元），合计123646.54元；3.请求裁定被申请人向申请人支付未签订书面劳动合同的双倍工资5485×11=60335元（2011年1月31日至12月31日）；4.请求裁定被申请人向申请人支付解除劳动合同补偿金54850元（2010年-2020年）；5.请求判令被申请人补交劳动关系存续期间的社会保险费用。2020年5月13日，该委作出七劳人仲定字[2020]第017号仲裁决定书，以被申请人主体不适格为由，决定撤销申请人的仲裁申请。原告刘源对该裁决书不服，遂诉至法院。一审法院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，“发生劳动争议,当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的,可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的,除本法另有规定的外,可以向人民法院提起诉讼。原告刘源要求确认劳动关系的诉讼请求，未经仲裁，不符合起诉条件。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(一)因确认劳动关系发生的争议;(二)订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议;(三)因除名、辞退和辞职、离职发生的争议;(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议;(五)因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议;(六)法律、法规规定的其他劳动争议”。该法第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告刘源已于2014年3月从被告公司离职，其要求支付解除劳动合同补偿金的诉讼请求已超过了法律规定的仲裁时效期间，且不具有法律规定的中断情形，故本院不予支持。对于原告刘源要求解除劳动关系的诉讼请求，因双方的劳动关系已经实际解除，故本院不予支持。对于原告刘源要求支付工资的诉讼请求，因其诉请的时间段内并非在被告甘肃正大宏公司工作，而被告甘肃正大宏公司与武威正大宏公司均系独立的民事主体，应各自承担相应的民事责任，其是否关联公司、法定代表人李杰是否受益人均不能导致二公司相互承担民事责任的法律后果，故对原告刘源的该项诉讼请求，本院不予支持。至于被告甘肃正大宏公司是否欠缴社保费用,带有社会管理的性质,属于行政管理的范畴,并非单一的劳动者与用人单位之间的社保争议,应由社保管理部门解决处理,不属于人民法院受案范围。故对原告刘源要求补交社会保险费用的诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第五条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决:驳回原告刘源的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘源负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，刘源2014年3月起再没有在甘肃正大宏公司工作，而是如其所述在陕西正大宏实业集团有限公司、广东悦嘉园林绿化有限公司、武威正大宏公司等其他公司工作。如果其认为存在劳动争议，应当在2015年3月前申请仲裁，至其申请仲裁已到2020年，明显超过了仲裁时效，其诉讼请求应予驳回。综上所述，刘源诉讼请求超过仲裁时效，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘源负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 林审 判 员  刘桂刚审 判 员  张煜枫二〇二〇年十二月二十八日法官助理  王彦茹书 记 员  王彦茹