黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1081民初663号原告：董有发，男，1944年8月11日出生，汉族，海林市海林农场退休职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。被告：孟繁珍，女，1935年3月24日出生，汉族，住黑龙江省绥芬河市，其他身份事项不详。被告：胡野平，男，1956年11月7日出生，汉族，其他身份事项不详。被告：胡业民，男，1961年11月19日出生，汉族，其他身份事项不详。原告董有发与被告孟繁珍、胡野平、胡业民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告董有发到庭参加诉讼，被告孟繁珍、胡野平、胡业民经传票传唤（胡野平、胡业民公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董有发向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还借款本金120000元，给付利息240000元（计算至2020年6月23日），合计360000元；2.判令三被告以120000元为基数，按月利率2%标准给付自2020年6月24日起至本金付清时止的利息。事实和理由：胡野平、胡业民系孟繁珍的儿子。2010年12月22日，被告孟繁珍因被告胡野平生意需要向原告借款120000元，双方签订了借款协议，约定借款期限为6个月，月利率2%。被告孟繁珍以其绥芬河字21149房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告于签订协议当日将120000元现金交付给被告孟繁珍和胡野平，胡野平给原告出具了收条，并承诺按期还款。原告交付借款后，被告孟繁珍、胡野平定期按约定给付原告2%的利息。借款期限届满后，被告孟繁珍、胡野平称还需用款，继续支付利息，原告同意了该二被告的意见。孟繁珍、胡野平支付原告利息至2012年2月23日，此后再未给付利息及偿还借款本金。原告多次向孟繁珍、胡野平索要借款本息，二被告均以各种理由拖延。原告遂起诉了二被告，要求二被告给付借款本息合计292800元。绥芬河市人民法院于2018年8月8日立案受理后，在2018年8月27日庭审当日，被告胡业民到法庭与原告达成协议，承诺一周内给付155000元，原告放弃其他全部权利，并约定如被告胡业民未在承诺期内给付155000元，连带承担全部债务。原告申请撤诉后，胡业民未履行承诺，原告依法诉讼到法院。孟繁珍、胡野平、胡业民均未作答辩。董有发围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、借款协议、收条各1份。欲证明，孟繁珍与胡野平向原告借款120000元。证据二、房屋他项权证一份。欲证明，孟繁珍与胡野平向原告借款后，孟繁珍用其所有的房屋（房屋所有权证号：21XXX）作为抵押，并办理了抵押登记。证据三、还款协议一份。欲证明，胡业民在2018年8月27日与原告达成还款协议，胡业民承诺在7日内一次性偿还原告借款本息155000元，如不能偿还，胡业民对该笔借款承担连带责任。协议签订以后，胡业民没有按照约定履行还款义务，故原告要求胡业民承担连带责任。本院认为，三被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，且原告提供的上述证据能够证明其欲证明的问题，故对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。孟繁珍、胡野平、胡业民未向法庭提供证据。根据当事人陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院确认事实如下：胡野平、胡业民系孟繁珍的儿子。2010年12月22日，原告董有发与被告孟繁珍签订了借款协议，约定：董有发出借给孟繁珍120000元，于2010年12月22日交付；借款期限为6个月，自2010年12月22日起至2011年6月21日止；如孟繁珍不能按期还款，孟繁珍自愿将所抵押房屋产权归董有发所有，无条件协助董有发办理产权过户手续，并承担由此产生的一切费用。原告在借款协议第三条处手写了“月利息百分之二”。孟繁珍以其坐落于绥芬河市××路西××大厦××单元××室房屋（房屋所有权证号：21XXX）为该笔借款提供了抵押担保，并于2010年12月22日办理了抵押登记。协议签订当日，原告董有发将出借款120000元在扣除三个月的利息7200元后，将余款112800元现金交付被告胡野平，胡野平向原告出具了收条一份，收条内容为：“收到人民币壹拾贰万元正。2010年12月22日-2011年3月22日利息3个月以（应为“已”，原文如此）清”。此后，被告胡野平按约定向原告董有发支付了利息。借款期限届满后，被告孟繁珍及胡野平与原告董有发协商达成了继续使用借款的口头协议，并按原约定月利率2%给付利息。被告胡野平按月利率2%向原告董有发支付利息至2012年2月23日，此后再未给付利息，亦未偿还借款本金。原告董有发曾于2018年8月向本院起诉了被告孟繁珍和胡野平，要求二人给付借款本息合计292800元。在本院立案后的2018年8月27日，被告胡业民与原告董有发签订了还款协议，被告胡业民承诺七日内一次性给付原告董有发155000元，原告董有发放弃其他全部权利，并约定如被告胡业民未在承诺期内给付155000元，胡业民作为连带责任保证人对该笔借款承担连带责任。双方未约定胡业民的保证期间。原告与被告胡业民签订还款协议后申请撤回了起诉，但被告胡业民未按还款协议履行还款承诺。庭审中，原告称胡野平因做生意需要资金欲向原告借款，经过原告与胡野平协商，原告同意出借给胡野平120000元，因系孟繁珍提供房屋抵押，因此，原告是与孟繁珍签订的借款合同。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。董有发与孟繁珍签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，且董有发已实际交付了出借款项，故双方签订的借款协议合法有效，对董有发和孟繁珍均具有约束力。胡野平系实际收款人和使用人，其在收到原告借款后，亦履行了借款人支付利息的义务，因此，胡野平应为共同借款人。借款合同期限届满后，原告董有发与被告孟繁珍、胡野平达成了继续借款的口头协议，双方未对借款期限进行约定，原告可随时要求孟繁珍、胡野平偿还借款，孟繁珍、胡野平未按约定给付原告利息并偿还借款应负违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原、被告虽在借款协议、收条上记载的借款金额为120000元，原告董有发认可出借款项时扣除了3个月的利息7200元，实际出借资金为112800元。故对原告董有发要求被告孟繁珍、胡野平偿还借款本金112800元的诉讼请求予以支持，对超出部分请求不予支持。原告董有发与被告孟繁珍、胡野平约定的月利率2%不违反当时的法律规定，应予保护。按照原告董有发主张的2012年2月23日至2020年6月23日期间按100个月计算，利息应为225600元(112800元×2%×100个月），故对原告董有发要求被告孟繁珍、胡野平给付2012年2月23日至2020年6月23日期间利息225600元及要求被告孟繁珍、胡野平按月利率2%标准给付自2020年6月24日起至借款本金付清时止的利息的诉讼请求予以支持，对超出部分请求不予支持。原告董有发与被告胡业民于2018年8月27日签订的还款协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，故该协议合法有效。胡业民自愿对本案所涉借款承担连带责任保证，其应对被告孟繁珍、胡野民所欠原告董有发借款本息承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告董有发与被告胡业民签订的还款协议中未约定胡业民的保证期间，故应为自主债务履行期限届满之日，即2018年9月4日开始计算保证期间。原告董有发未能提供证据证明其在保证期间要求了被告胡业民承担保证责任，被告胡业民的保证责任予以免除，故对原告董有发要求被告胡业民承担偿还借款及庭审中要求其承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。孟繁珍、胡野平、胡业民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自己权利所作的处分，本院可依法缺席判决。综上所述，原告董有发诉讼请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订前）第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修订后）第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四规定，判决如下：孟繁珍、胡野平于本判决生效之日起三日内偿还董有发借款本金112800元，给付2020年6月23日前利息225600元，合计338400元，并按月利率2%给付董有发自2020年6月24日起至相应借款本金还清之日止的利息；驳回董有发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，公告费560元，由董有发承担324元，孟繁珍、胡野平承担6936元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 张 才审判员 车玉军审判员 姚田文二〇二〇年十二月十六日书记员 陈 强