江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初5591号原告：胡某，女，1937年2月28日出生，住江西省赣州市章贡区。原告：曹某1，男，1961年8月28日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：白康**，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：吕传盛，江西大榕树律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：曹某2，男，1959年2月2日出生，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢卫民，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钟玉慧，江西南芳律师事务所实习律师，一般代理。第三人：谢某，女，1985年9月27日出生，住江西省赣州市章贡区。原告胡某、曹某1诉被告曹某2、第三人谢某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告于2020年9月21日向本院提出追加谢某作为本案第三人参与诉讼，本院予以准许。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、曹某1及其共同委托诉讼代理人白康**，被告曹某2的委托诉讼代理人谢卫民、钟玉慧到庭参加诉讼,第三人谢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某、曹某1向本院提出诉讼请求：1、依法继承并分割被继承人曹泽鑫留下的遗产存款人民币73万元、债权人民币20万元以及坐落于赣县区不动产权第0005628号）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告因债权20万元已到期，故将第一项诉讼请求变更为：1、依法继承并分割被继承人曹泽鑫的遗产934916.93元。事实和理由：原告胡某的丈夫曹泽鑫于2020年4月21日病故，原告胡某系原告曹某1与被告曹某2的母亲，原告曹某1与被告曹某2系兄弟关系。被继承人曹泽鑫名下账户的银行存款73万元，债权人民币20万元以及坐落于赣县区杨仙大道西路9号文昌苑19栋1132房【赣（2016）赣县不动产权第××号】壹套均为原告胡某与被继承曹泽鑫共同所有，在被继承人曹泽鑫病故后，被告及被告家属以曹泽鑫在病故前夕拍摄的分割财产视频为由向两原告主张分割曹泽鑫名下的遗产，遭到两原告拒绝后，一直以不当方式要求两原告以无效视频内容分割遗产。因被继承人曹泽鑫生前未立下合法有效的遗嘱，所以其遗留下的遗产应当按照法定继承方式继承并分割。原告为维护自身利益，遂诉至法院，要求依法处理。原告胡某、曹某1为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、原告身份证、户口本等复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；被继承人曹泽鑫死亡时住所地为赣州市章贡区；证据2、常住人口基本信息，证明被告身份信息及诉讼主体资格；证据3、被继承人曹泽鑫死亡证明、火化证明等复印件，证明被继承人于2020年4月21日病故；证据4、不动产权证复印件，证明坐落于赣县区不动产权第0005628号）壹套均为原告胡某与被继承人曹泽鑫共同所有；证据5、中国邮政储蓄银行账户流水，证明被继承人曹泽鑫账户名下具有934916.93元存款；证据6、常住人口信息表、离婚登记审查处理及离婚协议等复印件，证明原告胡某与谢行民离婚，曹爱妮与谢行民共同生育女儿系谢某。被告曹某2辩称，1、被继承人曹泽鑫银行账户内的存款系其个人遗产，其生前立有视频遗嘱，将存款分给其配偶即原告胡某和答辩人各35%、分给次子即原告曹某130%，案涉被继承人曹泽鑫的银行存款应按其遗嘱进行分割。有真实拍摄的视频及护工邓某的证言等证据，可证实被继承人曹泽鑫名下的银行存款系其个人遗产，其在生前立有视频遗嘱，将其名下的银行存款分给其配偶却原告胡某和答辩人各35%、分给次子即原告曹某130%。为完成被继承人曹泽鑫老人的遗愿，其名下的银行存款应按其生前视频的交代进行分割，两原告如对该视频内容予以否认，则属不孝不忠，违背了社会公德。2、赣县区系被继承人曹泽鑫与原告胡某的夫妻共同财产，按法定继承方式进行分割，分割时被继承人曹建鑫的外孙女谢某可代位继承相关份额。根据被继承人曹泽鑫老人生前视频的交代，其与配偶共同所有的赣县区按法定继承方式进行分割。其女儿先离世，外孙女谢某可代位继承该房产的相关份额。3、答辩人在被继承人曹泽鑫老人病重住院期间及过世后办理丧葬事宜垫付的各项支出77840.09元及资金占用利息1966元，应在遗产分割前扣除归还。在被继承人曹泽鑫老人病重住院期间，主要是答辩人一家照顾，相关支出由答辩人垫付。据统计，在老人住院期间及过世后办理丧葬事宜，答辩人垫付了各项支出77840.09元，但因原告曹某1不予认可，致使答辩人垫付的款项不能收回，产生资金占有利息1966元。该款项及利息应在被继承人曹泽鑫老人的遗产分割前扣除归还答辩人。4、根据我方提供的赣州银行和邮政储蓄银行的余额回单显示，被继承人曹泽鑫的遗产金额应为962729.69元。综上，请法庭在查明案件事实基础上，依法作出公正判决。被告曹某2为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据：证据1、视频遗嘱光盘、视频遗嘱文字稿，证明被继承人曹泽鑫银行账户内的存款是其个人财产，其生前立有视频遗嘱，将个人存款的35%分配给配偶胡某、35%分给长子曹某2、30%分给次子曹某1，赣县文昌苑的一套房产按法定继承分割；证据2、视频见证人邓某的谈话笔录，证明被继承人曹泽鑫生前有视频遗嘱，将其名下存款70%分给老婆和大儿子曹某2，剩余30%分给小儿子曹某1；被继承人曹泽鑫病重住院期间，主要由其大儿子曹某2一家照顾；证据3、被继承人曹泽鑫病重期间及过世后办理丧葬事宜的支出单据，证明被告曹某2在被继承人曹泽鑫病住院期间及过世后办理丧葬事宜垫付的各项支出77840.09元及资金占用利息1966元，应在被继承人曹泽鑫的遗产分割前扣除归还；证据4、刷卡消费记录，证明这些支出均是被告曹某2家人账户上支出的。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人曹泽鑫于2020年4月21日去世。被继承人曹泽鑫与原告胡某系夫妻关系，共生育三个子女，分别为原告曹某1、被告曹某2及曹爱妮（已去世），曹爱妮（去世之前已离婚）的法定继承人为第三人谢某。案涉的江西省赣州市赣县区［不动产权证号：赣（2016）赣县不动产权第××号］归曹泽鑫、胡某夫妻共同所有的。曹泽鑫个人名下银行存款金额为962729.69元。另查明，被继承人曹泽鑫病重住院期间及办理丧葬事宜期间，被告曹某2垫付各项费用开支65152.09元（详情见下文论述）。本院认为，案涉的江西省赣州市赣县区［不动产权证号：赣（2016）赣县不动产权第××号］以及银行存款962729.69元为曹泽鑫、胡某夫妻共同所有，该项事实原、被告均无异议，本院予以确认。上述财产为夫妻共同财产，先由原告胡某分割50%，剩余50%为被继承人曹泽鑫的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十一条之规定，被继承人曹泽鑫的女儿曹爱妮先于被继承人死亡，其晚辈直系血亲，亦唯一法定继承人谢某可代为继承曹爱妮应得遗产份额。故被继承人曹泽鑫的法定继承人为胡某、曹某2、曹某1、谢某。本案的争议焦点在于：1、本案是否存在合法有效的遗嘱？2、被告曹某2为被继承人曹泽鑫垫付的合理费用是否应予以扣减？3、遗产应如何分配？首先，关于被告主张的视频遗嘱问题。根据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。本案中，被告曹某2虽提供了曹泽鑫病重时在医院口述遗嘱的视频及护工邓某的证言，但该视频没有两个以上的见证人见证，不具备法定的形式要件，故对于该视频的合法性本院不予采信。本案应认定为被继承人曹泽鑫未立有遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》第五条之规定，本案按法定继承处理。其次，本案经庭审查明，被告为曹泽鑫住院直至去世共垫付65152.69元。被告曹某2辩称，其总共垫付金额为77840.09元，经庭查，其中有体检费62元为支付原告胡某的费用；2020年5月1日所产生的12168元，亦为原告胡某的养老院护理费用及被告在被继承人曹泽鑫去世后的手机充值339元，上述费用不应在曹泽鑫的遗产中予以扣减。关于被告辩称该垫付费用所产生的利息，本案系因继承发生的纠纷，被告作为法定继承人之一，为处理生病及丧葬事宜为其应尽义务，故其主张垫付款利息于法无据，本院不予支持。综上，本案中应从被继承人遗产的范围中予以扣除被告垫付的费用65152.69元。最后，遗产的分配。根据《中华人民共和国继承法》的规定，案涉房屋没有遗嘱以及其他继承方式，应按照法定继承处理。位于江西省赣州市赣县区%产权为被继承人曹泽鑫的遗产，由原、被告及第三人均等分割，故本院确认案涉房屋产权由原告胡某享有62.5%，原告曹某1享有12.5%，被告曹某2享有12.5%，第三人谢某享有12.5%。被继承人曹泽鑫名下银行金额为962729.69元，其中481364.845元（50%）为遗产，扣减被告垫付的65152.69元，剩余416212.155元，由原、被告及第三人均等分割，故本院确认银行存款962729.69元由原告胡某享有585417.885元（481364.845元＋104053.04元），原告曹某1享有104053.04元，被告曹某2享有169205.73元（104053.04元＋65152.69元），第三人谢某享有104053.04元。第三人谢某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十一条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、位于江西省赣州市赣县区［不动产权证号：赣（2016）赣县不动产权第××号］由原告胡某享有62.5%的产权份额，原告曹某1享有12.5%的产权份额，被告曹某2享有12.5%的产权份额，第三人谢某享有12.5%的产权份额；二、被继承人曹泽鑫名下的银行存款962729.69元，由原告胡某享有585417.885元，原告曹某1享有104053.04元，被告曹某2享有169205.73元，第三人谢某享有104053.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由原告胡某、曹某1负担8700元，由被告曹某2负担4350元，由第三人谢某负担4350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  郭贵风人民陪审员  胡小金二〇二〇年十二月三十日法官助理刘丽萍书记员吴金凤