浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10133号原告：鲍凯鑫，男，1995年8月19日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：袁伟力、金千军，浙江法校（温岭）律师事务所律师。被告：浙江视库科技有限公司，住所地温岭市大溪镇下洋张村******，统一社会信用代码：91331081MA2DTB5U8M。法定代表人：陈建。被告：陈建，男，1987年12月12日，汉族，住临海市。原告鲍凯鑫与被告浙江视库科技有限公司（以下简称视库公司）、陈建劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁伟力、被告陈建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决确认原告与被告视库公司劳动关系解除。二、判决被告视库公司支付原告68422.1元，其中拖欠工资（2个月零7天）6750元、因未签订书面劳动合同的双倍工资差额合计人民币52928元、经济补偿金（2个月）8744.10元。三、判决被告视库公司为原告补缴社会保险。四、判决被告陈建对被告视库公司的上述债务承担连带清偿责任。五、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告视库公司系陈建设立的自然人独资有限责任公司，被告陈建担任法定代表人一职。原告于2019年2月底入职被告视库公司处工作，从事视频剪辑工作。被告视库公司从未与原告签订书面劳动合同，仅按照底薪3000元+工作提成方式，与原告结算报酬。劳动报酬发放，采取延期半个月形式，原告于2019年4月15日领取2019年2月、3月劳动报酬，于2019年5月领取2019年4月劳动报酬，以此类推（其中几个月未按期全额支付）。2020年6-8月份间，因被告视库公司业务量骤减，公司无收入。2020年9月初，被告陈建告知原告，2020年8月的劳动报酬，无法发放，并同意原告离职，原告在被告视库公司处实际工作至2020年9月7日。此外，被告未支付2020年2月份工资，结合最后一次工资发放是2020年8月16日发放2020年7月份工资。故被告实际拖欠原告工资为2020年2月、2020年8月、2020年9月的前7天，合计两个月零7天工资，折算金额6750元。结合每月工资发放记录，原告入职时第2月至第11月份，合计实际领取劳动报酬49928元，第12月份应发（实际未发）工资3000元，故未签劳动合同应支付的双倍工资差额（第二个月至第十二个月）为52928元。结合每月工资发放记录，原告离职前12个月，合计收取劳动报酬为52464.64元（2019年8、9月份、2020年2月，按3000元基本工资计算），故原告离职前十二月平均工资为4372.05元。原告实际工作时间略大于18月零7天，故经济补偿金应为8744.10元。此外，原告于2019年2月入职，但被告未按照法律规定为原告及时缴纳社会保险，直至2020年4月份，才正式开始缴纳至8月份。被告答辩称：原告非公司员工，双方之间不存在劳动关系，不接受原告的诉讼请求。被告视库公司将视频剪辑任务交给原告制作，每月支付给原告的款项系按件计算的劳动报酬。公司尚欠原告劳动报酬属实，并非拖欠工资，但具体数额不清楚。公司为原告缴纳的社保系因今年新冠肺炎疫情影响，允许原告挂靠在被告视库公司参保，缴纳社保的费用直接从原告的劳动报酬中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以认定。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于双方是否存在劳动合同关系的事实。原告主张双方存在事实劳动合同关系，并提交餐费发放记录（支付宝截图）、工资发放记录（银行交易明细）、原告与被告陈建的微信聊天记录、社保参保证明为据。被告抗辩双方不存在劳动合同关系，原告非公司员工。本院经审查认为，被告对原告提交的上述证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定，能够证明原告与被告视库公司之间存在劳动合同关系。理由如下：1.2019年3月、4月、7月，被告陈建通过支付宝向原告支付“2月份餐补”、“3月餐补”、“4.5.6月餐费”；2019年4月15日，被告陈建转账给原告3200元；2019年5月16日至2020年8月16日，被告视库公司转账给原告共计66714.64元，转账摘要均载明“工资”，可认定为每月固定发放工资。被告虽抗辩与原告为按件计算劳动报酬、按月结算支付，但未能提交相关证据证实其主张，故本院不予采信。而且，被告关于转账摘要显示“工资”为系统默认的抗辩，不符合事实，本院亦不予采信。2.被告视库公司为原告缴纳了2020年4月至8月的养老保险、失业保险。被告虽抗辩因原告挂靠被告视库公司才缴纳社保，但未提交证据予以证明，本院不予采信。3.被告陈建在微信聊天记录称“八月工资，晚点发你，现在资金还没有到位，非常抱歉，感谢兄弟这么久的共事，没让你挣到钱，都还拖欠你工资……我钱到就发你……”，被告自认拖欠原告八月份的工资。4.庭审中，被告认可原告在视库公司使用公司电脑、根据被告指示进行视频剪辑工作。综上，本院从被告视库公司对员工的管理控制、工作内容、地、地点具、工资发放情况等方面，综合认定双方存在劳动合同关系，原告自2019年2月进入被告视库公司从事视频剪辑工作。二、被告拖欠原告的工资薪酬。原告主张工资按基本工资每月3000元加业务提成支付，但2020年3月、8月、9月（工作7天）的工资至今未付。被告抗辩原告的报酬按每笔业务500元支付。本院经审查认为，双方的微信聊天记录显示，被告陈建自认尚欠原告八月工资未发放。而且，被告应对原告的工资支付情况承担举证责任，现被告未提供反驳证据为证，故本院认定原告月平均工资为3000元。结合原告提交的工资发放清单，本院认定被告尚拖欠原告2020年2月、8月、9月份工资未付。经审理，本院认定案件事实如下：2019年2月，原告鲍凯鑫进入被告视库公司从事视频剪辑工作。双方一直未订立书面劳动合同。2019年3月，被告陈建通过支付宝转账向原告发放2月餐费30元；同年4月，被告陈建通过支付宝转账向原告发放3月餐费300元；同年7月，被告陈建通过支付宝转账向原告发放4、5、6月的餐费945元。2019年4月15日，被告陈建通过银行转账支付给原告工资3200元。2019年5月16日至2020年8月16日，被告视库公司支付原告工资共计66714.64元，其中，2020年2月20日支付工资3000元，2020年4月14日支付工资3549元。至2020年9月初，原告离开被告公司，被告尚欠原告2020年2月、8月、9月份工资未支付。2020年4月至8月，被告视库公司为原告缴纳养老保险、失业保险。2020年10月30日，原告向温岭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资、双倍工资、经济补偿金及补交工作期间的社会保险费。同日，温岭市劳动人事争议仲裁委员会出具浙温岭劳人仲不[2020]2号仲裁通知书，决定不予受理。2020年11月9日，原告不服不予受理决定，向本院起诉。另查明，被告视库公司为自然人独资有限责任公司，股东为被告陈建。上述事实有原告提交的工商登记情况表、支付宝截图、银行交易明细、原告与被告陈建的微信聊天记录、社保参保证明、不予受理案件通知书及当事人陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，原告自认双方之间的劳动关系已协商解除，被告亦认可至9月初结束了双方之间的业务往来，结合被告在微信聊天记录的表述，本院在认定双方存在劳动合同关系的基础上，确认双方的劳动合同关系已于2020年9月15日解除，现原告诉请解除双方之间的劳动合同关系已无必要，本院对该项诉请不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”被告视库公司未向原告发放2020年2月、8月、9月（原告自认仅工作7天）工资，原告有权请求被告予以支付。经核算，该期限工资数额应为6965.52元（3000元×2+3000÷21.75×7）。关于未签劳动合同双倍工资差额问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，原告自2019年2月底进入被告视库公司工作，被告应于2019年4月1日前与原告订立书面劳动合同，但被告视库公司一直未与原告签订劳动合同，故应向原告支付2019年4月至2020年2月期间的双倍工资差额部分。根据规定，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定加付的已被工资的计算以职工所在岗位对应的标准工资为基数，标准工资难以确定的，按劳动合同确定的工资为基数，合同未约定的，以职工的岗位、技能工资之和为基数，岗位、技能工资难以确定的，以上月职工正常工作情况下的工资为基数，同时扣除绩效、奖金和补贴。本案中，原告从事岗位的标准工资难以确定、未签订劳动合同，且原告主张解除劳动关系前的上月（2020年8月）基本工资为3000元，而被告未能提交反驳证据，故本院据此计算被告视库公司应向原告支付2019年4月至2020年2月期间的双倍工资差额部分为33000元（3000元×11）。关于解除劳动合同经济补偿金。至2020年9月双方劳动合同关系协商解除前，原告的月平均工资为5003.97元（劳动合同关系解除前十二个月的平均工资），原告在被告视库公司工作逾18个月未满2年，故被告应支付给原告解除劳动合同经济补偿金10007.94元（5003.97元×2），现原告要求被告支付8744.10元，未超过上述标准，本院予以准许。至于原告要求被告为其补缴社会保险费。本院认为，依照相关法律规定，用人单位无故不缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳，故原告可向上述机构提出要求被告补缴社会保险费的请求，本院在本案中对该项诉请不予支持。被告陈建作为自然人独资有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。故被告陈建应对被告视库公司对原告所负有债务承担连带清偿责任。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告浙江视库科技有限公司支付原告鲍凯鑫拖欠的工资6965.52元、2019年4月至2020年2月未签书面劳动合同双倍工资差额33000元、解除劳动合同经济补偿金8744.10元，合计48709.62元，该款于判决生效之日起十日内付清，被告陈建对上述债务承担连带责任。二、驳回原告鲍凯鑫的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告浙江视库科技有限公司、陈建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  徐 萍二〇二〇年十二月十四日代书记员  庄佳琪8-7-