四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初945号 原告：滕建红，男，1979年2月28日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托代理人：张高彬，四川江洋律师事务所律师。 委托代理人：袁腾勤，四川江洋律师事务所律师。 被告：涂洪伟，男，1983年11月18日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：张保全，青神县中兴法律服务所法律工作者。 被告：余建平，男，1965年1月19日出生，汉族，居民，住四川省青神县。 委托诉讼代理人：罗苏芮，四川蜀青律师事务所律师。 被告：涂树林，男，1957年6月26日出生，汉族，农民，住四川省青神县。. 委托诉讼代理人：胡建华，四川华铭律师事务所律师。 原告滕建红与被告涂洪伟、余建平、涂树林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕建红及其委托诉讼代理人袁腾勤，被告涂洪伟的委托诉讼代理人张保全，被告余建平及其委托诉讼代理人罗苏芮，被告涂树林的委托诉讼代理人胡建华到庭参加了诉讼。第二次庭审中，原告滕建红及其委托诉讼代理人袁腾勤，被告涂洪伟的委托诉讼代理人张保全，被告余建平及其委托诉讼代理人罗苏芮到庭参加了诉讼，被告涂树林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告于2020年9月10日申请追加余建平作为共同被告参加诉讼，本院予以准许；被告余建平于2020年10月15日申请追加涂树林作为共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告滕建红向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告受伤造成的各项损失共计225868元；2、诉讼费用由三被告承担。诉讼中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求三被告赔偿原告各项损失共计218646.7元，具体损失为：医疗费43049.1元（已扣除余建平、涂洪伟垫付的118000元）、护理费18000元（150元／天×120天）、营养费1800元（20元／天×90天）、误工费58800元（280元／天×210天）、残疾赔偿金58680元（14670元／年×20年×0.2）、精神抚养金6000元、被扶养人生活费29517.6元［父：4685.3元（14056元／年×5年×0.2÷3）、母：12181.9元（14056元／年×13年×0.2÷3），子：12650.4元（14056元／年×9年×0.2÷3）］，鉴定费1800元，交通费1000元。事实和理由：原告滕建红系水电工，2019年3月起受被告涂洪伟的雇佣，在四川省甘孜州理塘县××村亚批发包给余建平、涂树林的三层酒店修建工程（以下简称涉案工程）做水电工作，涂洪伟约定付给原告工资280元／天，2019年7月10日，滕建红在建筑房屋内从事“排水管”现浇作业时，不慎从梯子上跌落，导致头部受伤。当天滕建红被送至雅安市人民医院治疗，先后住院2次，共计120天。2020年5月20日经鉴定，滕建红颅脑损伤鉴定为九级伤残，误工期210天，护理期120天，营养期为90天。原告为维护其合法权益，诉至法院。 被告涂洪伟辩称，请求驳回原告对涂洪伟的诉讼请求。涂树林系涂洪伟的父亲。余建平于2018年8月承包了甘孜州理塘县牧民新村的建筑工程和公主村的酒店、住房建设工程。2019年3月，余建平雇请涂洪伟到该工程去做劳务，涂洪伟负责水电班组，涂洪伟介绍了三、四个工人在余建平的工地上做水电工，其中包括滕建红。余建平、涂树林按照33元/m2的约定给付涂洪伟工资。滕建红的工资约定的是280元/天，后因案涉工程涂洪伟亏损了，工人做活路的时候只计了工作天数，涂洪伟与工人工资一样，按天数计算工资，除案涉工程以外的其他承包工程都是按280元/天计算的。涂洪伟是受余建平、涂树林雇佣，只是带班组长，余建平已支付涂洪伟水电班组生活费22000元，余建平、涂树林负责全体职工的安全防护和生活费开支，滕建红的雇主是余建平、涂树林，故涂洪伟的被告主体资格不适格。2019年7月10日，滕建红在工地上做工时受伤是事实，后被涂洪伟送到雅安市人民医院治疗，余建平安排了涂树林到医院全程护理直至出院，为此，涂树林垫付了5万多元费用。涂洪伟付给涂树林46000元，涂树林将该笔钱款用于滕建红住院期的花费，要求涂树林、余建平返还。 被告余建平辩称，请求法院驳回原告对余建平的诉讼请求。余建平有从业资质，余建平负责技术层面，涂树林负责工地上记工和管理工人，利润分配比例为余建平占60%，涂树林占40%。余建平、涂树林于2018年8月合伙承包了位于四川省甘孜州理塘县××村××村的酒店和房屋，整个工程被告只提供人工，亚批提供材料。现工程已正处理扫尾节段，工程款已经法院调解结案。余建平垫付了滕建红医疗费103000元。原告提供的证据不能证实原告是在余建平承包的工地上受伤，余建平对此不知情。余建平与涂树林系合伙关系，涂洪伟与原告系雇佣关系，余建平、涂树林将安装水电的工程承包给了涂洪伟，双方系承揽关系，涂洪伟雇佣了包括滕建红在内的3名工人安装水电工程，余建平和涂树林向涂洪伟发放了整组的安全帽和安全设施，涂洪伟作为雇主，未向工人发放安全帽，有重大过错，滕建红没有注意自身安全措施，存在重大过错，根据相关规定，滕建红承担主要责任，涂洪伟承担次要责任，余建平、涂树林不承担赔偿责任。 被告涂树林辩称，对于余建平所述涂树林与余建平系合伙关系的事实无异议。本案中，原告存在重大过错，首先，原告不戴安全帽做工，原告是多年务工人员，应知晓在工地要戴安全防护用具；其次，原告摔伤后，未及时就医，也未及时向工友和被告报告，导致治疗迟延，扩大了损失。法庭查明的赔偿范围应由滕建红承担主要赔偿责任，由余建平和涂树林的合伙财产赔偿，且合伙财产由余建平管理，故应由余建平先行赔付。 本院经审理认定事实如下：被告余建平和涂树林是合伙关系，被告涂洪伟系涂树林之子。余建平和涂树林合伙承包工程，双方口头约定余建平占60%，涂树林占40%。余建平和涂树林于2018年8月承包了四川省甘孜州理塘县××村建筑工程和公主村的酒店、住房建设工程。余建平、涂树林将承包的工程的水电安装工作分给给涂洪伟做，涂洪伟担任水电班组的组长，余建平、涂树林以33元／ｍ2的价格向涂洪伟支付工程款。2019年3月，涂洪伟雇请了原告滕建红从事房屋内水电安装工作。2019年7月10日上午，滕建红在涉案工程建筑房屋内从事房屋排水管现浇作业时，不慎从梯子上跌落下来导致头部受伤。滕建红于2019年7月11日4时许在雅安市人民医院住院治疗，并于当天手术，2019年10月11日出院，花费医疗费106229.23元，出院诊断：重型颅内损伤，右侧额颞顶急性硬膜下血肿，脑疝，脑内多发脑挫裂伤及脑内血肿，左侧额颞顶急性硬膜下血肿，广泛蛛网膜下腔出血，左侧颞骨骨折，颅内积气。出院医嘱：请尽快住院治疗，择期手术修补颅骨缺损。2019年10月11日，滕建红需做颅骨修补术再次在雅安市人民医院住院治疗，于2019年11月7日出院，花费医疗费47819.87元，出院诊断：重型颅脑损伤右侧额颞顶去骨瓣减压术；出院医嘱及建议：院外注意休息，神经外科门诊复查随访，院外出现头痛、恶心呕吐、抽搐、肢体活动障碍等情况请及时就诊，必要时ＣＴ复查。滕建红于2020年4月6日委托四川福森特司法鉴定所鉴定，该所于2020年5月20日出具了福森特司鉴［2020］临鉴字第192号司法鉴定意见书，载明：滕建红颅脑损伤鉴定为九级伤残，误工期为210日、护理期为120日、营养期为90日。滕建红2次住院120天，花费医疗费计154049.1元。 另查明：1.关于四川省甘孜州理塘县××村建筑工程和公主村的酒店、住房建设工程，余建平起诉至四川省理塘县人民法院，余建平与亚批劳务合同纠纷一案，该法院于2020年5月28日出具了调解书，双方就工程款达成协议，亚批已支付余建平152万元，余款173万元支付方式：99万元由亚批银行存款划付，轿车1辆折抵32万元，余下42万元于2022年5月28日前付清。. 2.被告余建平垫付了滕建红医疗费103000元，被告涂洪伟垫付了医疗费8000元，故原告主张医疗费为43049.1元（154049.1元-103000元-8000元）；原告滕建红在雅安市人民医院医疗保险异地就医报销医疗费60991.46元，按相关规定，应予以返还。 3.被告余建平系四川双兴建筑工程公司的施工员，于2000年5月20日发证，证书编号391218，有施工资质。余建平和涂树林明知涂洪伟无水电工施工资质。 4.诉讼中，三被告辩称滕建红2次住院期间，涂树林全程进行了护理并提供原告及其家人的住宿和伙食费用，花费46000元，不应承担护理费和住院伙食补助费；原告滕建红辩称住院期间涂树林全程进行了护理并提供原告及其家人的伙食、住宿等费用是事实，但原告能自理后，约20天涂树林未到医院进行护理。涂树林对滕建红住院期间进行了护理，支付了原告及其家人伙食、住宿等费用的事实，本院予以认定，对于原告主张的护理费部分不予支持，对于未护理的期间，并参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告可要求被告支付护理费2000元（100元/天×20天）。 5.对于原告滕建红主张的赔偿范围，三被告虽均不同意赔付，但对滕建红的赔偿范围发表如下意见：被告涂洪伟辩称认可医疗费、伤残等级，但是不认可误工期、营养期，误工期、营养期应以医院病历载明为依据，不认可护理期，因涂树林在医院全程护理原告滕建红；被告余建平辩称认可残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，认可精神抚慰金5000元，交通费无票据，不予认可。不认可原告鉴定的“三期”时间，不认可护理费因涂树林全程护理，不认可误工费的标准，只认可80元/天，误工时间认可120天；涂树林对滕建红主张的赔偿范围无异议。因误工时间应根据原告接受治疗的医疗机构出具的证明确定，而非根据鉴定机构的鉴定意见确定，故本院认定误工期应为120天；营养期根据原告的伤情或者伤残程度确定，医嘱为参照标准，考虑到原告病情证明中未注明需要加强营养，故原告主张营养费1800元，本院不予支持。 6.原告滕建红与张吴艳系夫妻，二人育有一子滕智鹏生于2010年4月8日，滕建红的父亲滕保清生于1943年2月26日，滕建红的母亲窦碧如出生于1951年12月7日，滕建红父母育有三个子女，即滕建红、滕艳平、滕艳军。 上述事实，有当事人的陈述、身份信息、户口本、证人彭某、谭某证言、住院病历材料、诊断报告单、出院病情证明书2份、用药清单、医疗票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、余建平岗位证书、亲属关系证明、四川省理塘县人民法院（2020）川3334民初93号民事调解书等证据可证，本院予以确认。 本院认为：被告余建平、涂树林是合伙关系，合伙承包了亚批发包的涉案工程，余建平、涂树林请被告涂洪伟做水电班组的组长，负责房屋水电项目的工程，并以33元/m2的标准向涂洪伟支付工程款，而涂洪伟雇佣原告从事其水电班组的水电安装工程，滕建红为涂洪伟提供劳务，涂洪伟按约定以280元/天的标准向滕建红支付工资，故余建平、涂树林与涂洪伟之间是分包关系，涂洪伟与滕建红之间系雇佣关系。余建平、涂树林将修建房屋的水电项目违法分包给了没有相应资质的涂洪伟，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”此外，全体合伙人对合伙的到期债务，先由合伙财产清偿，不足部分由全体合伙人承担连带清偿责任，本院结合双方的陈述及审理中查明的事实，原告滕建红为被告涂洪伟提供劳务过程中头部受到损害，涂洪伟作为接受劳务一方疏于防护和管理，未提供安全帽等安全防护措施，应当承担相应的过错责任；被告余建平、涂树林明知涂洪伟没有相应资质而将水电安装项目违法分包给涂洪伟，被告余建平、涂树林、涂洪伟对滕建红的经济损失，应当承担连带清偿责任。综上，原告滕建红主张由三被告赔偿其经济损失的理由成立，本院予以支持。原告滕建红在作业中，缺泛安全意识，未戴安全帽作业，自身从梯子上掉落摔伤存在相应过失，应当减轻赔偿义务人赔偿责任。本院酌定由三被告承担80%的赔偿责任，原告自行承担20%的赔偿责任。 因为按照约定，涂洪伟在余建平、涂树林处以33元/m2的标准结算工程款，并以280天/天的标准向滕建红支付工资，涂洪伟自负盈亏，故涂洪伟辩称余建平、涂树林是雇主，涂洪伟是余建平、涂树林下面的带班组长，涂洪伟只是介绍滕建红在余建平、涂树林承包的工地上务工，安全防护、生活费都是由余建平、涂树林负责，不承担赔偿责任的理由不成立，其辩称意见，本院不予采纳。被告涂洪伟辩称要求垫付的46000元由余建平、涂树林返还的主张，因该款用于滕建红住院期间的护理和伙食，本院已作出处理，对于多支出的部分，当事人可另行处理。 对于原告的损失，本院作如下认定： （1）医疗费：滕建红所用医疗费共计154049.1元，被告余建平代涂洪伟支付103000元，涂洪伟垫付8000元，故原告现主张被告赔偿医疗费43049.1元，予以支持； （2）护理费：原告主张护理费18000元（90天×150元/天），根据本地的生活消费水平，按100元/天计算，以及庭审查明被告涂树林已护理约100天，本院认定护理费为2000元； （3）营养费：考虑滕建红出院病情证明书中均未载明加强营养等因素，原告主张营养费1800元，本院不予支持； （4）误工费：原告主张58800元（208元/天×210元），本院部分予以支持，按照病情证明书及滕建红住院的情况，滕建红的误工天数为120天，工资按约定280元/天计算，故原告误工费应为33600元（280天/天×120元）； （5）精神抚慰金：被告余建平认可5000元，根据原告的伤残等级情况，原告主张精神抚慰金6000元，本院予以支持； （6）被扶养人生活费：原告主张29517.6元[父滕保清14056元/年×5年×0.2÷3＝4685.3元，母窦碧如14056元/年×13年×0.2÷3＝12181.9元；子滕智鹏14056元/年×9年×0.2÷2＝12650.4元]，被告余建平、涂洪伟不同意赔偿，根据相关法律规定，3名被扶养人生活费每年最多为2811.2元（14056元×0.2），故被抚养人生活费应为27174.93元[2811.2元/年×5年+14056元/年×（9-5）×0.2÷2+14056元/年×（13-5）×0.2÷3]； （7）鉴定费：原告主张1800元，并提供了票据，本院予以认定； （8）交通费：原告主张1000元，因未提供票据，本院酌定由被告承担200元。 综上，原告滕建红的损失共计113824.03元（医疗费43049.1元+护理费2000元+误工费33600元+精神抚慰金6000元+被扶养人生活费27174.93元+鉴定费1800元+交通费200元）。三被告承担80%的赔偿责任，即91059.22元（113824.03元×80%），原告滕建红自行负担20％，即22764.81元。 综上所述，三被告应赔偿原告滕建红各项损失91059.22元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告涂洪伟赔偿给原告滕建红医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等损失，共计91059.22元。 二、被告余建平、涂树林对上述第一项的赔偿款91059.22元承担连带清偿责任。 三、驳回原告滕建红其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4580元，减半收取计2290元，由原告滕建红承担1336元，被告余建平、涂树林、涂洪伟承担954元（在本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  吴宣肇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  艾 睿