北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初7785号原告：路桂英，女，1965年3月30日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：卞立华，北京理真律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐复林，北京理真律师事务所律师。被告：北京昌兴新源园林工程有限公司，住所地北京市昌平区兴寿镇秦城村**（**）。法定代表人：宋志强，经理。委托诉讼代理人：马光明，北京天用律师事务所律师。原告路桂英与被告北京昌兴新源园林工程有限公司（以下简称昌兴新源公司）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路桂英及其委托诉讼代理人卞立华、徐复林，被告昌兴新源公司之法定代表人宋志强及委托诉讼代理人马光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。路桂英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费25392.92元、误工费4400元、护理费11400元、营养费3000元、住院伙食补助费1500元，共计45692.92元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月28日上午9时，路桂英乘坐丈夫蔡春涛驾驶的车牌号为×××的电动车，由西向东行至沙河镇路松街与丰善街东一路路口处，被停在非机动车道上的车牌号为×××的长安牌小型货车的车棚坠落砸伤，邻居帮助拨打120，该车辆司机跟随救护车将原告送往北京市昌平区沙河医院住院治疗15天，于同年11月12日出院。原告身体所受损伤经该院诊断：右侧颞叶脑挫裂伤，脑震荡，头皮擦伤，颈部软组织损伤，胸部软组织损伤。经查，重庆长安小型货车车主为北京昌兴新源园林工程有限公司，公司法定代表人为宋志强。事故发生后，报交警确认，排除机动车交通事故而未作责任认定。报110沙河派出所民警到现场，被告法定代表人认可重庆长安小型货车为其公司所有。原告住院期间被告法定代表人到院探视，认可其车辆造成原告伤害，双方就赔偿事宜未能达成一致。原告因此次事故造成经济损失：医疗费25392.92元，误工费4400元，护理费11400元，营养费3000元，住院伙食补助费1500元。综上所述，为了维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国侵权责任法》、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。昌兴新源公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的受伤后果与被告没有关系，不存在因果关系，原告系蔡春涛驾驶车辆的乘坐人，发生事故时，原告存在过错，蔡春涛也存在过错，蔡春涛驾驶车辆载原告上路行驶发生事故，应当适用机动车交通事故责任纠纷。蔡春涛与原告驾驶摩托车发生事故的后果系其自身的行为，与被告没有关系。蔡春涛及原告行驶过程中，系遇到大风天气无法驾驶，或者由于驾驶者驾驶不当导致其受伤，原告没有证据证明其受伤与被告存在因果关系。同时，事故发生当天天气恶劣，正常情况下是不会坠落的，即使有证据表明是因为被告车辆导致，也属于不可抗力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日，昌兴新源公司名下车牌号为×××的长安牌小型货车停放于路松街自西向东非机动车道上，该车辆自行加装车棚。当天上午9时许，蔡春涛驾驶车牌号为×××的电动车，路桂英乘坐于该车辆，行驶到路松街与丰善街东一路路口时电动车摔倒，蔡春涛与路桂英摔倒在地并受伤。路桂英受伤当天入住北京市昌平区沙河医院（以下简称沙河医院）治疗，根据沙河医院住院病案记载，路桂英的诊断结果为：右侧颞叶脑挫列伤、脑震荡、头皮擦伤、颈部软组织损失及胸部软组织损伤。路桂英在沙河医院实际住院共15天，共支付医疗费25392.92元。根据2019年11月12日沙河医院诊断证明记载：建议路桂英休息两周，住院期间陪护一人。路桂英表示系因停放在人行车道上的昌兴新源公司名下的车牌号为×××的长安牌小型货车的车棚未加固而被大风吹落将其砸倒并受伤。昌兴新源公司认为路桂英受伤与其不存在因果关系，其受伤系当天有八级大风属于不可抗力，同时路桂英未戴安全头盔及驾驶人的过错导致其受伤。经询问，路桂英表示事故发生时并未戴头盔，昌兴新源公司表示车棚加装到车牌号为×××的车辆上并用钢丝进行固定。根据《阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录（代抄单）》记载，2019年10月28日10时8分，宋志强向阳光财产保险股份有限公司对车牌号为×××的长安牌载货汽车报险，出险的原因为碰撞，车辆驾驶人员为张瑞春。出险经过及损失情况为车牌号为×××的长安牌载货汽车停放期间发生碰撞，可以正常行驶，两受伤者已送医，建议报警。2019年11月20日，北京克罗格保险公估有限公司出具《关于阳光财产保险股份有限公司北京分公司委托报案号为C016105282019801401的索赔案件的核查报告》，该调查报告的调查结论为：本案经多方调查走访核实，接案后详细分析案情，本案碰撞痕迹不符疑似虚假报案，约见驾驶员指认事故现场，现场未见有效监控设施，与驾驶员制作询问笔录，驾驶员称因为刮大风把车上加装的棚子刮倒后，棚子碰到三者造成的事故，沟通被保险人标的车未与三者有任何接触且属于停放状态，告知对方属于虚假报案，对方不认可坚称索赔，随后调查员协调派出所民警与被保险人调解，经多次协调最终被保险人同意放弃索赔并签署自愿放弃索赔申请书。根据该报告记载，2019年11月1日调查员对车牌号为×××车辆驾驶员张瑞春进行了询问，张瑞春对事故发生时的表述为：我是给单位开车，事故当天我7点上班，开车从单位出发的，车上有7个人，先去的于辛庄南街待了1个小时，干完活后我又拉着之前的7个人去的事故现场干活，我把车停在马路边上了，当时风挺大的，我在边上避风，车因为经常拉人，车上有一个避雨的棚子，对方当时从西往东走的，我先看见车上的棚子掉了，路上倒了两个人，我就赶紧过去看了，询问对方是否受伤，对方说头晕，我把他们扶到马路边上，我打的120，通知的老板就是被保险人宋志强，我跟着三者去的医院，老板在现场处理。庭审中，路桂英向本院提交了其子蔡路军与昌兴新源公司法定代表人宋志强在事故发生后一段时间的微信语音聊天记录，用以证明昌兴新源公司认可系其车辆导致原告受伤。昌兴新源公司对通话记录真实性认可，但不认可通话的内容能够证明其承认事故系由其车辆原因造成，认为系其在未了解真实情况下出于人道主义对原告的救助。经查，路桂英住院期间，阳光财产保险股份有限公司工作人员及昌兴新源公司法定代表人宋志强前往沙河医院对路桂英进行询问及看望。根据路桂英的户籍信息显示，路桂英为非农业家庭户。北京昌平区气象局向本院出具《气象凭证》，该凭证记载2019年10月28日出现大风天气，最大风力达8级以上。上述事实有北京市昌平区沙河医院住院病案、医疗门诊收费票据、《阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险报案记录（代抄单）》、《关于阳光财产保险股份有限公司北京分公司委托报案号为C016105282019801401的索赔案件的核查报告》、语音通话记录、照片、户籍信息、《气象凭证》等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，路桂英主张因昌兴新源公司名下车辆车棚脱落导致其受伤，但昌兴新源公司不予认可，昌兴新源公司主张路桂英的受伤与其名下车辆车棚脱落无因果关系。本院结合事故发生时车棚脱落的事实、昌兴新源公司事故发生后报险情况、×××车辆驾驶员向保险公司陈述的内容及保险公司与昌兴新源公司前往医院看望等证据，本院认为现有证据足以证明路桂英受伤系因昌兴新源公司名下车辆车棚脱落导致，对昌兴新源公司的无因果关系的主张不予采信。路桂英有权向昌兴新源公司主张侵权责任。关于本案的案由问题，路桂英主张以物件脱落、坠落损害责任纠纷为本案案由，昌兴新源公司主张应当以机动车交通事故责任纠纷为本案案由，本院认为本案案由应当为一般侵权责任纠纷。路桂英乘坐的车辆并未与车牌号为×××的车辆直接发生碰撞，交通部门亦未出具事故责任认定书，本案不属于机动车交通事故。同时涉案车辆车棚脱落不符合建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害的情形，也不属于物件脱落、坠落损害责任。本案属于一般侵权责任纠纷，适用过错责任的归责原则。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。昌兴新源公司在进行园林绿化的工作中，具有安全注意的义务，应当在开展工作的过程中保护施工周边人员的安全。昌兴新源公司为了工作需要在涉案的车辆上加装了车棚，其应当保证该车棚牢固地固定在车辆上，避免车棚脱落导致他人受伤，但因车棚固定不牢固脱落砸伤他人，昌兴新源公司对此具有过错。昌兴新源公司以事故发生当天天气恶劣，事故的发生属于不可抗力，对此本院不予认可，昌兴新源公司可以预见到恶劣天气会产生的后果，同时也可以通过加固车棚从而防止车棚脱落，从而阻止本次事故的发生。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，路桂英乘坐电动车时并未按照交通安全的要求佩戴头盔，同时路桂英与蔡春涛二人共同乘坐于电动车上，对此亦具有过错，故路桂英对损害结果的发生具有过错，应当自行承担相应的责任。本院确定，对于本次事故路桂英应当承担30%的责任，昌兴新源公司应当承担70%的责任。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。在不分责的情况下，本院以路桂英实际受伤的程度为依据，对其各项损失认定如下：医疗费25392.92元；住院伙食补助为15天，每天按照100元计算，共计1500元；营养期15天，每天营养费标准为50元，共计750元；护理期间为15天，每天150元，共计2250元；误工期30天，因路桂英未能向法庭提交误工减少收入的证明、完税凭证及近三年平均收入情况等证据证明其误工损失，本院参照相同或相近似行业上一年度职工平均工资为标准，计算误工费，经计算，本院确定误工费为4400元；上述共计34292.92元。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京昌兴新源园林工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿路桂英医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费等共计24005元；二、驳回路桂英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471元，由路桂英负担171元（已交纳）；由北京昌兴新源园林工程有限公司负担300元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十二月一日书记员  余淼