wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初388号 原告：张天森，男，1943年12月21日出生，汉族,住山东省淄博市淄川区。 委托诉讼代理人：陈宇霞，北京盈科(杭州)律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来。 委托诉讼代理人：张璨、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。 被告：西藏龙薇文化传媒有限公司。。住所地：西藏自治区拉萨市堆龙德庆区工业园区管委会** 法定代表人：彭胜凯。 委托诉讼代理人：张扬、范晓，北京市金杜律师事务所律师。 原告张天森因与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告张天森的委托诉讼代理人陈宇霞、被告浙江祥源文化股份有限公司的委托诉讼代理人苑笑寒、被告西藏龙薇文化传媒有限公司的委托诉讼代理人范晓到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于浙江祥源文化股份有限公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任、西藏龙薇文化传媒有限公司构成共同侵权及其应当对投资者的投资损失承担连带责任以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告张天森向本院提出的诉讼请求中要求浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司赔偿损失的金额：19292元。 二、原告张天森于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖浙江祥源文化股份有限公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出浙江祥源文化股份有限公司股票的情况如下： 买入时间（2017年） 买入数量（股） 买入价格（元） 卖出时间（2017年） 卖出数量（股） 卖出价格（元） 2月20日 8000 16.74 2月20日 8000 16.67 三、根据先进先出原则，原告张天森在实施日至揭露日前的期间内以平均买入价每股16.71元买入浙江祥源文化股份有限公司股票16000股，并持有至基准日后，基准价为15.5元。因此，张天森的投资差额损失应计算为19360[（16.71-15.5）*16000]元，该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一合计为38.72元，自买入至基准日期间的利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为4.34元，以上总计为19403.06元，原告张天森主张的金额低于该金额，此系其对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。 综上所述，本院判决如下： 一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付张天森赔偿款19292元。 二、西藏龙薇文化传媒有限公司对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应负债务承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费282元，由浙江祥源文化股份有限公司、西藏龙薇文化传媒有限公司负担。张天森已向本院预交282元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 张 蕊 审 判 员 赵 魁 人民陪审员 毛 荐 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 章宗豪
河北省阜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1128民初1712号 原告：杨水善，男，1955年12月19日出生，汉族，住东光县。 原告：李俊英，女，1960年9月1日出生，汉族，住东光县。 原告：杨某2，女，1978年5月1日出生，汉族，住东光县。 原告：杨美妍，女，2002年12月26日出生，汉族，住东光县。 法定代理人：杨某2（系杨美妍之母），其他身份信息同上。 原告：杨某1，男，2010年10月29日出生，汉族，住东光县。 法定代理人：杨某2（系杨某1之母），其他身份信息同上。 五原告委托诉讼代理人：马海英，河北冀星律师事务所律师。 被告：何培祥，男，1988年4月20日出生，汉族，住阜城县。 委托诉讼代理人：李晓娜，河北文源律师事务所律师。 被告：衡水润驰汽车运输有限责任公司，住所地衡水市开发区大麻森乡十二王村外环路以南，统一社会信用代码91131101MA07QCY711。 法定代表人：王海涛，经理。 委托诉讼代理人：贾云龙，男，1984年11月20日出生，汉族，该公司员工，住石家庄市新华区。 原告杨水善、李俊英、杨某2、杨美妍、杨某1与被告何培祥、衡水润驰汽车运输有限责任公司（以下简称润驰运输公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨水善和杨某2及五原告委托诉讼代理人马海英、被告何培祥及委托诉讼代理人李晓娜、被告润驰运输公司委托诉讼代理人贾云龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨水善、李俊英、杨某2、杨美妍、杨某1向本院提出诉讼请求：要求被告何培祥赔偿经济损失172083.24元。事实和理由：杨海东系原告杨水善和李俊英之子、杨某2之夫、杨美妍和杨某1之父，杨海东为被告何培祥雇佣的司机。2020年3月10日22时10分许，杜彦林驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车行驶到黄石高速黄骅方向264ＫＭ＋131Ｍ处，碰撞康利龙驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车尾部，大约两分钟，杨海东驾驶被告何培祥所有的冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型货车碰撞杜彦林驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车尾部后着火，造成杨海东死亡及部分财务烧毁，经交警部门认定，杨海东承担主要责任，杜彦林及康利龙共同承担次要责任。原告因此造成经济损失1251547.5元，已由对方车辆投保的保险公司赔偿529464.26元，被告何培祥投保的保险公司在车上人员责任险及平安驾乘意外险范围内赔付55万元，剩余损失172083.24元应由被告何培祥赔付。 被告何培祥辩称，对道路交通事故认定书及石家庄藁城区人民法院（2020）冀0109民初1430号民事判决书无异议。被告何培祥与杨海东系雇佣关系，冀Ｔ×××××半挂牵引汽车实际车主为被告何培祥，该车没有任何隐患，不存在导致事故发生的任何因素，原告无证据证明杨海东是疲劳驾驶发生的交通事故。事故发生的原因是因为杨海东驾车追尾所致，杨海东对事故的发生存在重大过错，故事故认定书认定杨海东负事故主要责任，而被告何培祥作为雇主对本事故的发生没有任何过错，按照《侵权责任法》第三十五条的规定应当减轻或者免除何培祥的赔付责任。被告何培祥已配合原告在自己投保的雇主责任险及车辆人员责任险中完全赔付了原告的损失，被告何培祥的赔付责任已经终结，不应当再对原告的损失进行任何赔付，且原告没有证据证实被告何培祥存有过错，故对原告的损失被告何培祥不承担赔偿责任。 被告润驰运输公司辩称，对道路交通事故认定书及石家庄藁城区人民法院（2020）冀0109民初1430号民事判决书无异议。被告润驰运输公司不是本案适格的被告，原告及被告何培祥均确认双方的雇佣关系，原告应向何培祥主张权利。 本院经审理认定事实如下：杨海东系原告杨水善和李俊英之子、原告杨某2之夫、原告杨美妍和杨某1之父。冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型货车实际车主为被告何培祥，被告何培祥与杨海东系雇佣关系。2020年3月10日22时10分许，杜彦林驾驶冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车，行驶到黄石高速黄骅方向264ＫＭ＋131Ｍ处，碰撞康利龙驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车尾部，大约两分钟，杨海东驾驶冀Ｔ×××××、冀Ｔ×××××重型货车碰撞杜彦林驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车尾部后着火，造成杨海东死亡、三车损坏、路产损坏和货物损坏，经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队藁城大队认定：杨海东承担事故的主要责任，杜彦林及康利龙共同承担事故的次要责任。河北省石家庄市藁城区人民法院认定此次交通事故的总损失为1251547.5元，判决冀Ａ×××××、冀Ａ×××××半挂车所投保的阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付五原告损失264732.13元；冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型半挂车所投保的安华农业保险股份有限公司河北分公司赔付五原告损失264732.13元。后五原告尚有损失722083.24元。冀Ｔ×××××半挂牵引汽车投保的中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司在车上人员责任险限额内支付原告5万元、中国平安财产保险股份有限公司在平安驾乘意外险限额内支付原告50万元，共计55万元。上述事实原、被告均无异议，本院予以确认。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告近亲属杨海东在为被告何培祥提供劳务时发生交通事故死亡，但杨海东在交通事故负主要责任，自身存在过错，故确定由被告何培祥承担80%的赔偿责任。原告的经济损失1251547.5元，已经由事故相对方赔偿529464.26元，剩余损失722083.24元的80％即577666.6元，已经由被告何培祥投保的保险公司支付55万元，不足部分27666.6元由被告何培祥赔偿。被告何培祥主张冀Ｔ×××××半挂牵引汽车没有任何安全隐患，不存在导致事故发生的任何因素，对此次交通事故无过错，不承担赔偿责任，与法相悖，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条的规定，判决如下： 被告何培祥于判决生效之日起10日内赔偿原告杨水善、李俊英、杨某2、杨美妍、杨某1损失27666.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元，由原告杨水善、李俊英、杨某2、杨美妍、杨某1负担1264元，被告何培祥负担150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  刘春华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  倪晶晶 ——
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执恢475号 申请执行人：王福印，男，1959年4月26日出生，住所地隆化县。 被执行人：宽城惠丰石油销售有限责任公司，住所地宽城满族自治县板城镇安达石村。 法定代表人：刘翠芹，职务：经理。 被执行人：宽城县药王庙加油站，女，1960年9月30日出生，住所地宽城满族自治县 法定代表人：刘翠芹，职务：经理。 被执行人：刘翠芹，女，1960年9月30日出生，住所地宽城满族自治县。 被执行人：苏继新，男，1964年4月14日出生，住所地宽城满族自治县。 申请执行人王福印与宽城惠丰石油销售有限责任公司等民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)隆民初字第02108号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人刘翠芹的房屋流拍2次，申请执行人王福印同意以流拍价格以物抵债。申请执行人王福印于2020年12月24日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的(2015)隆民初字第02108号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李雨衡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20478号原告：北京瑞都物业管理有限公司，住所地北京市通州区翠景北里**楼1001。法定代表人：林宝顺，经理。委托诉讼代理人：杨树生，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京慧祥商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区**）。关于北京瑞都物业管理有限公司诉被告北京慧祥商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京瑞都物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告北京瑞都物业管理有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京瑞都物业管理有限公司撤诉。审判员 齐 松二〇二〇年十二月二日书记员 于逸冰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24507号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：李华寿，男，1985年10月28日出生，身份证住址广东省吴川市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李华寿信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25877号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人李华寿的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5192号原告：梁连伟，男，1966年1月26日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，被告：袁金凤，男，1976年1月19日出生，汉族，住湖南省攸县，原告梁连伟与被告袁金凤租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告梁连伟到庭参加了诉讼，被告袁金凤经本院合法传唤，无正当理由未依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁连伟向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告自2019年2月10日起至返还房屋之日止的租金（每月租金6750元）；2.被告立即返还位于广州市南沙区东涌镇庆盛村综合楼首层xx号商业铺位的租赁房屋。事实及理由：原告与被告于2010年11月1日签订《铺位租赁合约》，约定：租赁期限从2010年11月1日起至2015年10月31日止，租金为每月4500元；2015年11月1日起至2020年10月30日止，租金为每月6750元，租金支付时间为每月10号前，履约保证金为8000元；若被告逾期支付租金，原告有权收回该铺位，并终止合约，没收被告押金。合同签订后，原告依约履行合同，向被告提供符合要求的房屋供被告使用，但被告并未能依约履行合同约定的付款义务，被告自2019年2月10日起拖欠原告租金至今。原告曾多次上门、电话联系及发函向被告催收欠款，均无果。原告认为，双方签订的《铺位租赁合约》系双方真实意思表示，合法有效，被告拒不支付租金的行为已经严重违反了合同约定及法律规定，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告为维护自身的合法权益，将被告诉至法院，请求法院依法判决。被告袁金凤无答辩。经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《铺位租赁合约》，约定：“甲方将位于广州市南沙区东涌镇庆盛村综合楼首层商业铺位租给乙方使用，现经双方协商达成以下协议：xx号铺位面积225平方米，租赁时间由2010年11月1日至2020年10月31日止，共十年；乙方在签订合约之日一次性交押金8000元给甲方，押金处理待合约期满后乙方无违约，甲方退回押金给乙方（押金不计利息）；租金前五年（即2010年11月1日至2015年10月31日）每月每平方米20元，每月应交租金4500元，后五年（即2015年11月1日至2020年10月30日）每月每平方米30元，每月应交租金6750元，租金上交办法每月在10号前交当月租金给甲方；甲方违约，如甲方未到期提前收回铺位或不按本合同规定的，属甲方违约，赔偿乙方损失8000元，并退回押金8000元及补偿因此造成的经济损失；乙方违约，乙方责任按时交租金，如超期交付租金或不按本合同规定的，甲方有权收回该铺位，并终止合约，没收乙方押金。”原告在庭审中陈述涉案合同签订当日被告向原告支付8000元押金，原告于当日将涉案租赁物交付给被告使用；涉案租赁物未取得建设工程规划许可证和产权证；被告已经缴清2019年1月31日前的租金，但被告于2019年2月份起未支付租金，也未交还涉案租赁物给原告；原告未向被告退还押金，同意以押金抵销被告拖欠的租金；涉案租赁物至今仍处于被被告上锁的状态，涉案租赁物内至今存放着被告销售的商品。本院认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条规定，涉案租赁物没有取得建设工程规划许可证和产权证，故原、被告签订的《铺位租赁合约》因违反法律法规的强制性规定而无效。因涉案合同无效，原告主张被告返还租赁物，于法有据，本院予以支持。因涉案合同无效，原告主张被告支付租金，实际上是主张被告支付占用费。因被告自2019年2月份起未交纳占用费，被告经原告催告至今拒不交还涉案租赁物，故原告主张被告以涉案合同约定的租金标准（每月6750元）支付2019年2月10日至被告返还租赁物之日止的占用费，于法有据，本院予以支持。原告同意以被告支付的8000元押金抵销占用费。综上，在被告应当支付的2019年2月10日至2019年2月28日占用费及2019年3月份部分占用费抵销被告支付的8000元押金后，被告仍应当向原告支付2019年3月份占用费3330.36元（6750元÷28天×19天+6750元-8000元）和2019年4月1日起至返还租赁物之日止的占用费（按每月6750元标准计算）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁金凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁连伟支付2019年3月份的占用费3330.36元及自2019年4月1日起至返还租赁物之日止的占用费（标准为每月6750元）；二、被告袁金凤应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁连伟返还位于广州市南沙区东涌镇庆盛村综合楼首层5-7号商业铺位。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2990元，由被告袁金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王 健人民陪审员  梁少梅人民陪审员  梁小红二〇二〇年十二月十八日书 记 员  陈洁莹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25546号原告:华润置地（成都）物业服务有限公司，地址成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码：915101047559578126。负责人：蒲滨。委托诉讼代理人：刘雪姣，系公司员工。被告:余维，男，住重庆市渝中区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告余维物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年12月14日向本院提出申请，请求撤回对被告余维的起诉。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许华润置地（成都）物业服务有限公司撤回对余维的起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民申360号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋进粮，男，生于1973年3月2日，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：于建林，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：张言志，鹿邑县诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张其龙（曾用名张建立），男，1965年10月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李素琴，河南真源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李景林，男，生于1962年12月18日，汉族，住河南省。再审申请人宋进粮因与被申请人张其龙、李景林执行异议之诉一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16民终2978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋进粮申请再审称：一、二审认定事实不清，判决错误。请求：依法撤销一、二审民事判决书，立案再审，支持申请人一、二审的诉讼请求。张其龙的意见是：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，宋进粮的申请没有实施和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋进粮的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年十二月十八日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员石盼盼
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0204民初748号 原告：安XX，男，1941年12月6日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弛，河北正一律师事务所律师。 原告：尹XX，男，1941年9月5日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：李莉，河北正一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张弛，河北正一律师事务所律师。 被告：安X，男，1988年1月19日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 被告：朱XX，女，1964年7月11日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：袁X（朱XX儿媳），女，1988年4月20日出生，住河北省唐山市古冶区。 原告安XX、尹XX与被告安X、朱XX共有纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安XX及其委托诉讼代理人李莉、张驰，原告尹XX的委托诉讼代理人李莉、张弛，被告安X、被告朱XX的委托诉讼代理人袁X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安XX、尹XX向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决原、被告依法分割安X1生前单位中国工商银行股份有限公司唐山古冶支行发放的死亡抚恤金204086元（具体数额以中国工商银行股份有限公司河北省分行的审批为准）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，安X1系二原告的长子。被告朱XX与安X1系夫妻关系，被告安X系安X1与朱XX的儿子。安X1于2020年5月2日因病去世，生前系中国工商银行股份有限公司唐山古冶支行的员工。安X1去世后，中国工商银行股份有限公司唐山古冶支行按照规定发放死亡抚恤金。死亡抚恤金是对死者及亲属的精神慰藉及经济救助，应由本案原、被告依法均等分割。因双方不能协商一致，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 原告安XX、尹XX在诉讼中将要求依法分割安X1的丧葬抚恤金数额更正为224238元。 被告安X辩称，被告安X要求和母亲多分一些，因为被告父亲自2018年住院，都是被告安X和母亲陪护，没有任何人给过经济和劳动上的支持，没有人给过陪护，因被告安X父亲生病，外边欠债200000元。 本院经审理认定事实如下：原告安XX、尹XX系夫妻关系，安X1系安XX、尹XX长子。安X1与被告朱XX系夫妻关系，被告安X系安X1与朱XX之子。安X1于2020年5月2日死亡。安X1生前系中国工商银行股份有限公司XXXX在职员工，安X1死亡后其亲属享有丧葬抚恤金合计227338元，其中丧葬费3100元、抚恤金224238元，社保支付60918元（未实际发放，且包含丧葬费3100元），单位支付166420元（已发放至安X1工资卡中）。安X1的工资卡由被告安X实际保管。另，根据原告安XX、尹XX申请，本院依法冻结安XX中国工商银行工资卡04×××80账户：102043元。 本院认为，按份共有人对共有的财产按照其份额享有所有权。抚恤金系对死者亲属精神的慰藉和经济的救助。本案中，原、被告作为安X1的父母、妻子、儿子均有权分割安X1生前单位和社会保障机关发放的抚恤金。被告安X主张其和朱XX应多分，但没有提供足够的证据予以证明，本院不予支持。故本院认定安X1抚恤金224238元应由二原告、二被告均等分割为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十条规定，判决如下： 一、安X1生前单位发放的166420元抚恤金，原告安XX、尹XX，被告安X、朱XX每人分得四分之一，被告安X于本判决生效之日起十日内给付原告安XX、尹XX，每人抚恤金166420元的四分之一，即每人41605元； 二、社会保障机关尚未发放的抚恤金57818元，原告安XX、尹XX，被告安X、朱XX每人应分得四分之一，即每人分得14454.5元； 三、驳回原被告的其他诉讼请求。 案件受理费4,361元，由原告安XX、尹XX每人负担1273.5，被告安X、朱XX每人负担907元。 保全费1030元，由原告安XX、尹XX负担。 如果被告安X未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  许文辉 审 判 员  牟长青 人民陪审员  王梦月 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  孔祥涛 附相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0103民再2号   原告：长春交通房地产开发有限公司，住所地长春市宽城区长江路经济开发区长江路****210段。   法定代表人：刘井涛，总经理。   委托诉讼代理人：庞伟，吉林普熙律师事务所律师。   被告：鹤岗市公安局，，住所地鹤岗市南山区北红旗路负责人：李政，局长。   委托诉讼代理人：潘家利，鹤岗市公安局公职律师。   委托诉讼代理人：于万澜，北京市博儒律师事务所律师。原告长春交通房地产开发有限公司（以下简称交通房地产）与被告鹤岗市公安局不当得利纠纷一案，本院以（2020）吉0103民再第2号将该案重新立案后，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通房地产委托诉讼代理人庞伟、被告鹤岗市公安局委托诉讼代理人潘家利、于万澜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告交通房地产向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告交通房地产与被告大连商务职业学院于2010年2月2日签订的《合作协议书》；2.判令被告鹤岗市公安局返还原告交通房地产合作投资款600万元。事实和理由：原告与大连商务职业学院没有任何业务往来，2010年2月2日，在鹤岗市公安局的介绍及授意下，原告与大连商务职业学院签订《合作协议书》，约定共同对大连商务职业学院名下的土地、、地上建筑物等进行房地产项目开发协议签订后，原告将人民币600万元的前期投资款按被告鹤岗市公安局的要求支付至其指定账户。后经原告调查，大连商务职业学院名下已经没有任何可供合作开发的土地资产，合作协议无法实际履行。因此，原告基于不安抗辩权，拒绝继续支付剩余投资款，并要求返还已经支付的投资款。2010年8月15日，鹤岗市公安局下发《关于终止大连商务职业学院与交通房地产公司合作的决定》，在承认原告以上所述事实的同时，决定终止交通房地产与大连商务职业学院的合作。大连商务职业学院陆续向原告返还部分投资款，但鹤岗市公安局虽口头承诺返还但始终以各种理由拖欠至今，给原告造成巨大损失。原告认为，原告与大连商务职业学院签订的《合作协议书》是在大连商务职业学院隐瞒事实，采取欺诈的手段签订的，已无法继续履行，应当依法予以解除。鹤岗市公安局亦没有任何事实及法律上的依据收取的合作投资款，应当予以返还。   案件在审理过程中，由于鹤岗市公安局举证证明交通房地产与大连商务职业学院签订的合作协议书已经解除，故交通房地产在原审及再审中均撤回对大连商务职业学院的起诉，对本案的诉请保留第二项。   本院经审理查明，2016年1月21日，交通房地产向南山区法院起诉鹤岗市公安局，要求返还项目款600万元。南山区法院认为，因交通房地产所诉事由是鹤岗市公安局专案组在办理誉恒房地产公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪过程中产生，交通房地产与鹤岗市公安局不是平等的民事主体，不属于民事法律关系调整范围，遂作出（2016）黑0404民初66号民事裁定：对交通房地产的起诉，不予立案受理。对该裁定，交通房地产向鹤岗市中院提起上诉，鹤岗市中院以相同的理由于2016年4月25日作出（2016）黑04民终124号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。   本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”南山区法院（2016）黑0404民初66号民事裁定已发生法律效力，交通房地产就同一事实、同一诉讼请求向本院起诉鹤岗市公安局违反了上述法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”虽然交通房地产向本院起诉时增加了大连商务职业学院作为被告，并增加了要求解除《合作协议书》的诉讼请求，表面上看不构成重复诉讼，但早在2014年1月2日，交通房地产与大连商务职业学院就签订了《解除协议的协议》。本案原审和再审审理期间，交通房地产又当庭撤回了对大连商务职业学院的起诉，故可以认定交通房地产后诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求与前诉相同，构成了重复诉讼。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，经本院第9.11次审判委员会讨论决定，裁定如下：   一、撤销长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初1119号民事判决；   二、驳回原告长春交通房地产开发有限公司的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判长 王 钥   人民陪审员 任立娟   人民陪审员 陈 勇     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 解 莹
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初7922号之一 原告：沭阳苏诚资产投资管理有限公司，统一社会信用代码9132132206458181X7，住所地江苏省沭阳县上海南路与松江路交汇处东100米。 法定代表人：蒋华志，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张传浩，江苏名典律师事务所律师。 被告：杨法宝，男，1965年4月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 第三人：钱士利，男，1965年9月17日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 本院在以简易程序审理原告诉被告、第三人商品房销售合同纠纷一案中，因案情需要，需适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序进行审理。 审判员  程家亮 二〇二〇年十二月三日 书记员  王奕然
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执2298号申请执行人：梁朝同，男，1965年12月30日生，汉族，住桐柏县。被执行人：张训军，男，1968年12月14日生，汉族，住南阳市卧龙区。申请执行人梁朝同与被执行人张训军合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1330民初2298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张训军应支付梁朝同土地使用补偿款25000元。因张训军未按上述生效法律文书履行义务，梁朝同向本院申请强制执行，本院于2020年11月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到张训军有银行存款可供执行。三、通过网络查控及传统查控，未查询到被执行人张训军有房产及车辆可供执行。四、已将被执行人纳入失信被执行人员名单并向被执行人发出限制消费令。本院联系到申请执行人本人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余25000元及案件受理费213元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张训军负有继续向申请执行人梁朝同履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李万林二〇二〇年十二月三十日书记员 孙悦洋
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1136号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，系公司董事。 委托诉讼代理人：石志强。 委托诉讼代理人：权军辉。 被告：杨孟颖，女，1991年1月23日出生，汉族，住深泽县。 被告：杨建东，男，1974年2月16日出生，汉族，住深泽县。 被告：杨建辉，男，1970年1月6日出生，汉族，住深泽县。 被告：杨建雷，男，1980年10月17日出生，汉族，住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）与被告杨孟颖、杨建东、杨建辉、杨建雷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托诉讼代理人石志强、被告杨建东、被告杨建雷到庭参加诉讼。被告杨孟颖、被告杨建辉经本院合法传唤拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告信用社向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即连带偿还杨孟颖欠联社贷款100,000元及利息56,759.61元（此笔利息截止到2020年8月17日）；2、判令四被告连带偿还提起诉讼所发生的一切费用。事实和理由：2015年9月29日，杨孟颖在联社借款100,000元，由杨建东、杨建辉、杨建雷提供连带责任保证。贷款于2017年9月28日到期后，联社工作人员多次催收，四被告总是以种种理由推脱。截止到2020年8月17日杨孟颖仍欠贷款本金100,000元，利息56,759.61元，所以联社依法起诉。被告违反了合同约定，不按期履行还款义务，侵犯了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》及相关条款的规定，提出前列诉讼请求，请贵院依法裁判。 被告杨建东辩称，此次贷款担保我不知情，签字也不是我签的，请求法院可申请笔迹鉴定。自被告杨孟颖贷款之日起，信用社并没有向我催要过贷款，贷款我不知情。 被告杨建雷辩称，贷款事情我知道，签字是我签的，但是自被告杨孟颖贷款之日起，信用社并没有向我催要过贷款，我认为已经过了担保期限，因此我不再承担担保责任。 被告杨孟颖、杨建辉未提交书面答辩状，亦未提交证据。 根据原告的诉状内容、被告的答辩意见以及原告庭前提交的证据，并征得当事人同意，本案的调查焦点为：原告要求四被告偿还借款本金100,000元及利息的事实依据和法律依据以及四被告应如何承担偿还责任。 围绕调查焦点，通过原、被告陈述、举证、质证情况，查明以下事实： 2015年9月29日，被告杨孟颖与信用社签订了个人循环额度借款合同，借款金额100,000元，借款期限自2015年9月29日至2017年9月28日，借款月利率10.725‰，逾期月利率为贷款利率上浮1％。原告于2015年9月29日向被告杨孟颖发放贷款100,000元，被告杨孟颖未归还借款本金，归还利息共计8,009元。被告杨建辉、杨建东、杨建雷与信用社签订了最高额保证合同，约定保证期间2年，对该笔贷款承担连带保证责任。保证期间内，信用社保证期间内未向保证人主张过权利。 以上事实，由原、被告陈述、借款借据、个人循环额度借款合同、最高额保证合同证实等证据证实。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨孟颖向原告借款，原告已将借款发放至被告杨孟颖的账户，由个人循环额度借款合同以及借款借据证实借款合同生效并已经实际履行，被告杨孟颖应该按照合同约定偿还本金，对于原告要求被告偿还本金的主张予以支持。双方约定的利息符合法律规定，依法予以确认。被告杨建辉、杨建东、杨建雷与原告签订了最高额保证合同，保证期间两年，自2017年9月29日至2019年9月28日，原告于2020年10月15日向本院起诉，原告也没有提供证据在保证期间内主张过权利，已超过保证期间，保证期间是不变期间，不因任何事由发生中止、中断、延长的法律后果，故被告杨建辉、杨建东、杨建雷的保证责任免除。被告杨孟颖、杨建辉经法院传票合法传唤未到庭亦没提交书面答辩状，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告杨孟颖于本判决生效之日起十日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元及利息（自2015年9月29日起至2017年9月28日止，按照月利率10.725‰标准计算，扣除被告杨孟颖归还利息8,009元，2017年9月29日起按照月利率10.725‰×1.01倍标准计算至实际还清本金为止）； 二、驳回原告深泽县农村信用联社股份有限公司其他诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,718.0元，由被告杨孟颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 李立军 二〇二〇年十二月二日 法官助理 刘婷婷 书 记 员 冯晓茜
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初14754号 原告：何铁永，男，1965年12月24日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：项薇,浙江信顺律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司，住所地诸暨市店口镇。 负责人：谢露彬。 委托诉讼代理人：蒋向雁,浙江浣纱律师事务所律师。 原告何铁永与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，被告平安保险公司申请对案涉车辆的损失进行重新评估，本院予以准许。评估结论出具后，本案于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告何铁永的委托诉讼代理人项薇、被告平安保险公司的委托诉讼代理人蒋向雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何铁永向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款279975元（车损270875元、评估费9100元）。庭审中，原告增加拖车费金额为2700元，诉请总金额并更为282675元。事实和理由：2019年7月，原告以自己所有的浙ＤＪ××××车辆在被告处投保了机动车辆商业险，其中车辆损失险保险金额和保险价值为628160元，不计免赔。2020年5月20日，原告驾驶被保险车辆在沈海高速往上海方向1772公里400米处，与多部三者车辆发生碰撞，造成车辆损失。事故发生后，驾驶员向被告报了案，被告方派员对车辆进行查勘定损，但最终未有任何处理结果。为了确定车辆损失，原告委托评估公司对车辆进行了评估，损失确定为270875元。 被告平安保险公司辩称，原、被告之间存在保险合同关系是事实，对事故发生及责任认定没有异议，要求按照重新评估的金额确定车辆损失。 经审理，本院对原告诉称的事实予以确认。 另查明，原告因委托评估支出评估费9100元。此外，原告还支出拖车费2700元。 审理中，依被告平安保险公司的申请，本院委托诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司对浙ＤＪ××××号车辆的损失进行重新评估。该公司确定车辆损失金额为239929元，被告平安保险公司支出评估费16200元。 上述事实，除原、被告庭审陈述外，还有原告提交的商业险保单打印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、道路交通事故认定书、诸暨宇信价格评估有限公司评估报告书、评估费发票、施救费发票，本院依职权出示的诸暨冠信二手车鉴定评估有限公司评估报告书及评估费发票予以证实。行驶证、驾驶证，经与原件核对一致，对其真实性本院予以确认；其他证据因双方对真实性未持异议，本院均作为有效证据认定并收集在卷。 本院认为，原告何铁永将其所有的浙ＤＪ××××号车辆在被告平安保险公司处投保机动车损失险等，被告对此无异议，故双方之间的保险合同关系成立、有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，该事故情形属于承保责任范围，被告平安保险公司理应对事故损失承担赔偿责任。被保险车辆的损失由本院依法委托有资质的评估机构重新进行评估，程序合法，其评估结论的证明效力应高于原告单方定损结论，故本院据此确认浙ＤＪ××××号车辆损失金额为239929元。至于原告主张的评估费9100元，该部分费用系原告为确认车辆损失所支出的合理费用，但由于其评估的车辆损失金额与法院委托重新评估的金额有差距，故本院酌情支持8060元。综上所述，原告因本案产生的合理损失有：车辆修理费239929元、评估费8060元、施救费2700元，合计250689元，由被告平安保险公司在原告所投保的保险范围内进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司应支付原告何铁永保险赔偿金250689元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告何铁永的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5540元，减半收取计2770元，由原告何铁永负担314元,由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司负担2456元；重新评估费16200元（被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司预缴），由原告何铁永负担1851元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司诸暨店口支公司负担14349元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 栖 二〇二〇年十二月三十日 书记员 吴宵莹 ?
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保691号 申请人：宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行，住所地：宁海县长街镇环河新路**，统一社会信用代码：91330226144951817R。 负责人：张振杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。 被申请人：王永根，男，1985年9月20日出生，汉族，住宁海县。 申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王永根银行存款118205.17元或查封同等价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王永根的银行存款118205.17元或查封同等价值的财产。 案件申请费1111元，由申请人宁波宁海农村商业银行股份有限公司长街支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙巧浓 二〇二〇年十二月七日 法官助理 方树韬 代书记员 刘若男
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7704号原告：温州卡特资产管理有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜，总经理。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：黎启伟，男，1993年3月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被告：李倩南，女，1994年2月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。本院在审理原告温州卡特资产管理有限公司与被告黎启伟、李倩南追偿权纠纷一案中，原告温州卡特资产管理有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州卡特资产管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告温州卡特资产管理有限公司负担。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月二十四日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷-
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1174号 原告：谢友琴，女，汉族，1970年11月4日出生，农民，住福建省浦城县。 被告：黄美贞，女，汉族，1931年2月23日出生，居民，住福建省福州市仓山区。 原告谢友琴与被告黄美贞房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，因案情疑难复杂，2020年8月26日转为普通程序，并于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告谢友琴到庭参加诉讼，被告黄美贞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢友琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告协助原告办理位于福建省浦城县××路××号（原政府宿舍）2单元103号商品房的房屋不动产权过户登记手续。 事实和理由：原告谢友琴与林知敏于1999年12月2日签订了房屋买卖协议，并就房屋买卖前往浦城县公证处办理了（99）浦证字第0193号房屋买卖协议书公证书。房屋买卖协议第三条明确约定，房屋所有权过户由乙方负责办理。由于被告属外地户口，在浦城县短暂居住，买卖房屋后便离开了浦城县，原告与被告失去联系，导致房屋过户搁置。原告曾联系林知敏妻子及亲属，告知过户事宜未办理，请求配合原告办理过户事宜。被以房屋买卖时间太长，不记得是否办理过户手续等理由不愿配合办理过户事宜。卖方林知敏已故，其妻子应履行过户义务。综上，为维护原告的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告黄美贞未提交书面答辩意见。 通过审理对本案事实认定如下：1999年12月2日，林知敏与谢有琴签订房屋买卖协议，林知敏将其名下的坐落于福建省浦城县××路××号××单元××号房屋（浦房证字第0××5号）以29500元价格出售于谢有琴，并将房产证交付谢有琴管理，该房屋买卖协议于当日由浦城县公证处予以公证。房屋买卖事项完成后，案涉房屋一直由谢有琴管理使用至今。 另查明：1、黄美贞系林知敏妻子，林知敏于2009年12月22日因死亡户口被注销，通过查询，未查询到林知敏与黄美贞子女信息。 2、本案原告谢友琴与房屋买卖协议谢有琴身份证号信息一致，系同一人。 上述事实有谢友琴提交的浦城县公证处公证书、房产证、公安局户籍查询信息及谢友琴的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中案涉房屋买卖协议系林知敏与谢友琴的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立并生效。现由于林知敏已身故，不可能继续履行协助过户义务，但黄美贞作为林知敏的第一顺位继承人应继续承担案涉合同项下所产生的合同之债义务，故原告起诉黄美贞办理案涉合同项下房屋的过户手续于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄美贞应于本判决生效后十五日内协助原告谢友琴办理福建省浦城县××路××号××单元××号房屋（浦房证字第0××5号）产权过户手续； 案件受理费537.5元，由原告谢友琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  詹先分 人民陪审员  廖善丽 人民陪审员  占 薇 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  谢炳辉 书 记 员  朱辰欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03民辖终429号上诉人（原审被告）：东营广源农机有限公司，住所地东营市西二路**。法定代表人：曲同美，该公司经理。被上诉人（原审原告）：一拖（洛阳）物流有限公司，住，住所地洛阳市涧**建设路**/div>法定代表人：王**俊，董事长。被上诉人（原审被告）：洛阳市福顺汽车运输有限公司，住所地，住所地河南省洛阳市西工区五洲国际工业博览城C22-302iv>法定代表人：李丽萍，该公司经理。上诉人东营广源农机有限公司与被上诉人一拖（洛阳）物流有限公司、洛阳市福顺汽车运输有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2020）豫0303民初6458号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法适用独任制审查了本案，现已审查终结。原审法院经审查认为：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，福顺公司的住所地位于河南省××工区，东营广源公司位于山东省东营市东营区，故河南省洛阳市西工区人民法院、山东省东营市东营区人民法院均有管辖权，一拖物流公司选择向河南省洛阳市西工区人民法院提起诉讼不违反法律规定，因此本院对本案有管辖权，东营广源公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百五十四条第（二）项规定，裁定如下：驳回东营广源农机有限公司的管辖权异议申请。上诉人东营广源农机有限公司不服原审裁定上诉称：上诉人与被上诉人一拖物流公司不存在任何的侵害和被侵害民事法律关系，且被上诉人一拖物流公司和案外人洛阳长兴农业机械有限公司系委托合同关系，被上诉人一拖物流公司系根据案外人洛阳长兴农业机械有限公司委托将其生产的产品进行运输，因此被上诉人一拖物流公司并不是其运输货物的所有权人，故被答辩人以不当得利为由起诉答辩人主体不适格。同时被上诉人一拖物流公司与被上诉人福顺公司系委托运输合同，因此被上诉人一拖物流公司、上诉人东营广源公司、被上诉人福顺公司三方之间系不同的法律关系，被上诉人因不同法律关系在同一案件中要求上诉人东营广源公司、被上诉人福顺公司承担责任没有任何法律依据，且河南省洛阳市西工区人民法院以被上诉人罗列错误被告来确定其有管辖权属于事实认定和法律适用错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”，本案中，上诉人东营广源公司的住所地在山东省东营市东营区，被上诉人一拖物流公司以不当得利为由向起诉上诉人东营广源公司承担责任，而被上诉人一拖物流公司只是要求被上诉人承担连带责任，根据主从合同确定管辖的原则，河南省洛阳市西工区人民法院对该案没有管辖权。而该案应由山东省东营市东营区人民法院管辖。综上，依法请求贵院撤销河南省洛阳市西工区人民法院作出的（2020）豫0303民初6458号民事裁定并将案件移送山东省东营市东营区人民法院审理。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，须经实体审理确定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案一审被告之一洛阳市福顺汽车运输有限公司住所地为洛阳市××五洲国际工业博览城C22-302，有其营业执照登记资证，故洛阳市西工区人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，上诉人东营广源农机有限公司上诉理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月十日法官助理白璐书记员岳瑞莹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1515号 原告：绍兴其成高压紧固件有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区福全镇梅三村。 法定代表人：劳宕根，执行董事。 委托诉讼代理人：俞友根，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：浙江多吉盛供应链技术有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道泰安路******。 法定代表人：姚新泉，执行董事。 委托诉讼代理人：陈良，浙江东方正理律师事务所律师。 原告绍兴其成高压紧固件有限公司（以下简称其成公司）与被告浙江多吉盛供应链技术有限公司（以下简称多吉盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。其成公司的委托诉讼代理人俞友根、多吉盛公司的委托诉讼代理人陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 其成公司向本院提出诉讼请求：一、多吉盛公司支付货款543319.66元；二、多吉盛公司支付自起诉日即2020年2月24日起至判决确定的履行日止的利息损失（以贷款市场报价利率计算）；三、本案诉讼费、财产保全费由多吉盛公司承担。事实和理由：自2013年开始至2018年间，其成公司、多吉盛公司一直发生“紧固件”买卖合同关系，双方口头约定自供货并开具发票后付款。自2017年5月至2018年7月，其成公司供应多吉盛公司各类规格的“紧固件”价款总计为891145.92元，多吉盛公司除已支付347826.26元外，余款543319.66元至今未付，遂酿成本纠纷的发生。 多吉盛公司辩称，对其成公司的诉请无异议，但目前多吉盛公司尚无清偿能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。其成公司提交的浙江增值税专用发票、销售货物或者提供应税劳务清单、银行承兑汇票、收款收据、企业信用信息公示报告，能相应印证，证明本案相关事实，且多吉盛公司均无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：多吉盛公司因生产经营需要，自2013年起多次向其成公司采购紧固件产品，双方口头约定自供货并开具发票后付款。自2017年5月至2018年7月止，其成公司向多吉盛公司供货合计891145.92元，并已开具相应的增值税专用发票。多吉盛公司陆续向其成公司支付货款合计347826.26元，余款543319.66元至今未予支付。 另查明，多吉盛公司原名称为浙江盾安供应链管理有限公司，于2018年4月13日变更为现名称。 本院认为，其成公司与多吉盛公司之间的买卖合同关系合法有效。多吉盛公司至今尚欠其成公司货款543319.66元未予支付，其行为已构成违约，其成公司有权主张多吉盛公司承担支付货款及自以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失的违约责任。因此，其成公司关于多吉盛公司支付货款543319.66元及自2020年2月24日起以未付货款543319.66元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绍兴其成高压紧固件有限公司支付货款543319.66元； 二、被告浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告绍兴其成高压紧固件有限公司支付自2020年2月24日起以未付货款543319.66元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定履行之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9233元，财产保全申请费3235元，合计12468元，由被告浙江多吉盛供应链技术有限公司负担。原告绍兴其成高压紧固件有限公司已预交12468元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；被告浙江多吉盛供应链技术有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  程雪原 审 判 员  张 敏 人民陪审员  毛 荐 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  周天阳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2817号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿某1，男，1966年10月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙珂，香坊区法坛法律服务所法律工作者。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿某2，男，1962年1月22日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：孙珂，香坊区法坛法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宿某3，男，1959年2月5日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。一审第三人：宿某4，男，1984年6月21日出生，汉族，哈尔滨市南岗区城管监督指挥中心干部，住哈尔滨市南岗区。再审申请人宿某1、宿某2因与被申请人宿某3、一审第三人宿某4继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宿某1、宿某2申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。以宿某4名义拆迁安置的86.5平方米房产应属于宿志贵的遗产范围，原审法院仅认定48.14平方米为继承面积缺乏证据证明。二审法院扣除宿某3自有面积10.58平方米，没有依据。（二）原判决适用法律错误。宿某4在法律上是一种代理行为，其对案涉房产不享有任何权利。二审法院认定对于3万元补差款的利益由宿某3享有错误。且该3万元系宿玉芬交纳，宿某3在二审中未对该3万元进行主张。案涉产权调换房屋应得面积为80平方米，实得面积为86.5平方米。宿某3交纳的3.36万元系宿某4选定的实际置换面积所得86.5平方米的房产代交款项，利益归属于被拆迁人享有。二审法院对于实际所得面积86.5平方米没有予以认定，尤其对于48.15平方米之外的面积未予认定，适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，宿某1、宿某2再审主张案涉哈尔滨市南岗区天悦国际B11栋1单元1101室房屋全部面积均为宿志贵的遗产，原审法院仅对部分面积予以认定继承错误。故本案审查重点为，案涉房屋面积是否全部为宿志贵遗产范围。根据宿某4与黑龙江省日出康城房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补偿协议》约定的内容，原置换房屋分配面积为59平方米，以补交差价方式上靠至80平方米，建成后由于存在面积差，补交面积差价后实际取得86.5平方米房屋。故根据协议约定内容案涉房屋面积中59平方米部分为原房屋置换取得，其余部分面积系以补差方式取得。至于宿某1、宿某2主张差价款由谁交纳问题并非本案审理范围，本院不予审查。对于宿某3抗辩原房屋中存在部分其自建面积问题。经原审查明，根据宿某1、宿某2的自认及宿某3举示的证人出庭作证，二审法院认定宿某3自建面积为15.5平方米。按照无照老房78.53平方米，还建有照面积54.97平方米的折算比例，15.5平方米无照部分折算面积为10.85平方米。故在以原房屋置换取得的59平方米面积中扣除10.85平方米宿某3自有房产后，剩余的48.15平方米属于可由宿某3、宿某1、宿某2继承的遗产。综上，原判决认定事实清楚，适用法律并无不当，宿某1、宿某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宿某1、宿某2的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月二十八日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初2827号原告：张某，女，汉族，1982年4月26日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：李姣姣、刘人畅（实习），河南扬善律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1980年12月22日出生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：杜振蒲、李诗音（实习），河南泰豫恒律师事务所律师。原告张某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李姣姣、被告委托诉讼代理人杜振蒲、李诗音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割位于郑州市××、××路北××楼××单元××房屋××套；2、本案诉讼费、评估费等由被告承担。事实与理由：原告与被告曾系夫妻关系，双方于××××年××月××日首次登记结婚，于2006年9月19日离婚；于××××年××月第二次登记结婚，于2013年1月28日再次离婚；于××××年××月××日再次登记结婚，于2017年9月19日由河南省漯河市源汇区人民法院作出（2017）豫1102民初1381号民事判决书，判令原、被告离婚，后原告不服提起上诉，河南省漯河市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）豫11民终2415号民事判决书，驳回上诉，维持原判。位于郑州市××、××路北××楼××单元××房屋××系××、被告夫妻关系存续期间购买的共同财产，离婚判决未对上述房屋进行分割。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘某辩称：一、原被告的婚姻关系仅仅存续了一年多，原告仅能向被告主张分割婚姻关系存续期间的房屋首付及还贷部分；二、涉案的房屋首付款系被告借钱支付、刷信用卡偿还借款，原告应当承担房屋首付款的一半15万元。权利义务相一致是民事诉讼的原则。原告要求分割房屋首付款及还贷部分的权利，那么原告应当承担房屋首付款的一半的义务。根据被告提交的浦发银行信用卡还款证明，能够证实被告在2016年曾刷信用卡借款30万元，该款在原被告离婚后，被告一直偿还到2018年10月31日才还完；三、原告提交的证据不能证明涉案房屋2017年9月份的价值，视为原告举证不能，请求依法判决驳回诉求。本院经审理认定事实如下：原告张某与被告刘某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日首次登记结婚，于2006年9月19日离婚；双方于××××年××月第二次登记结婚，于2013年1月28日离婚；××××年××月××日双方再次登记结婚，于2017年9月19日由河南省漯河市源汇区人民法院作出（2017）豫1102民初1381号民事判决书，判令原、被告离婚，张某不服提起上诉，河南省漯河市中级人民法院于2017年11月17日作出（2017）豫11民终2415号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另外，原告曾于2018年针对被告向本院提起离婚后财产纠纷之诉，要求分割位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号房屋的增值部分及其他车辆，本院作出（2018）豫0108民初2943号民事判决书。另查明，在原告不知情的情况下，被告刘某于2016年8月7日与河南晨光正商置业有限公司签订商品房买卖合同一份，合同约定被告购买位于郑州市××、××路北××楼××单元××房屋××套，建筑面积125.17平方米，总价款为1282678元；首付款262678元于2016年8月7日支付，尾款1020000元通过商业贷款方式于2016年9月28日支付。合同签订后，被告支付了首付款，剩余房款向银行办理了按揭贷款，此后由被告按期向银行偿还贷款至今。还查明，被告于2017年4月26日分两批通过其个人的上海浦发银行信用卡借款30万元，据被告所述，该部分借款系被告用于支付涉案房屋首付款的交付，被告于2018年10月31日将该部分借款分期结清。另外，（2017）豫1102民初1381号民事判决书及（2018）豫0108民初2943号民事判决书均未对涉案的该房屋进行分割。案件在审理过程中，本院依原告申请，委托河南凯业房地产估价咨询有限公司对位于郑州市××、××路北××楼××单元××305房产（不含室内装饰装修、可移动物品、债权债务等）市场价值进行了评估，2020年10月20日，河南凯业房地产估价咨询有限公司作出豫凯估字【2020】101404541A号《房地产司法鉴定估价报告》，确定上述房产在价值时点的市场价值为1634000元，原告支出评估费15572元。本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，位于郑州市××、××路北××楼××单元××房屋××套，系被告在与原告婚姻关系存续期间购买，属于原、被告的夫妻共同财产。原、被告经法院判决离婚后，该处房产尚未分割处理，故原告请求依法分割该房屋，本院予以支持。被告主张涉案房屋的首付款系个人借款支付，并提交有上海浦东银行的现金使用办理及结清证明，本院对此予以采信。关于房屋的归属及如何分割，本院认为，综合考虑到原被告多次结婚、离婚的情形、目前房屋登记在被告名下、尚有银行贷款未结清的情况，并结合房屋的首付款支付情况、后续按揭贷款的偿还情况、房屋的购买价值及现有价值情况、房屋增值情况，本院认为该房屋由被告享有房屋所有权为宜，并由被告就房屋的增值部分向原告支付经济补偿。虽然被告在双方离婚时隐瞒了涉案房屋的情况，但考虑到房屋的首付款及剩余房款均系被告以个人名义贷款所付，并由其本人予以按期偿还的实际情况，故本院认为双方对应涉案房屋的增值部分按50%分割较为适宜。根据鉴定机构评定的房产现在的市场价值1634000元及购买时的价值1282678元计算，房屋的增值部分为351322元，故被告应支付原告房屋补偿款175661元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百条之规定，判决如下：位于郑州市惠济区香山路西、金山路北6号楼1单元3层305的房屋归被告刘某所有，被告刘某于本判决生效之日起十日内支付原告张某房屋补偿款175661元。如果未按判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19506元，鉴定费15572元，由原被告各自负担17539元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  王彦斌二〇二〇年十二月十日书记员  杜 源
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5227号上诉人（原审原告）：甘肃风神汽车投资有限公司，住所地：榆中县定远镇定远村东街。法定代表人：张林进，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴海帆，男，1972年10月19日出生，汉族，该公司职工，住广州市花都区。委托诉讼代理人：乔景刚，甘肃昊峒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃天毅市场管理有限责任公司，住所地：兰州市西固区南滨河西路**。法定代表人：米九选，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈磊，男，1985年12月2日出生，汉族，该公司职工，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：陈乾，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人甘肃风神汽车投资有限公司因与上诉人甘肃天毅市场管理有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1047号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。甘肃风神汽车投资有限公司预交的二审案件受理费58917元，甘肃天毅市场管理有限责任公司预交的二审案件受理费58917元，均予以退回。审 判 长 张秉德审 判 员 冯稼耘审 判 员 张煜枫二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王 荔书 记 员 王柏斌
蚌埠市禹会区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0304执97号之二十四 申请执行人：王宗彪，男，1976年10月26日出生，汉族，无业，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市。 被执行人：王瑞金，男，汉族，1972年07月14日生，住安徽省蚌埠市禹会区。 关于申请执行人与被执行人王瑞金不当得利纠纷一案，本院于2020年01月10日冻结了被执行人王瑞金在12×××21账户内余额人民币5366.17元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人王瑞金在徽商银行12×××21账户内存款人民币808746.50元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘国勋 二〇二〇年十二月九日 书记员  马 娟
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初4442号 原告：陈福明，男，1968年2月27日出生，汉族，住仙居县。 委托诉讼代理人：林永华、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师。 被告：嘉善恒荣木业有限公司，住所地：嘉善县魏塘街道恒兴路****-1，统一社会信用代码：913304210986419218。 法定代表人：毕国财，总经理。 委托诉讼代理人：张广义，该公司员工。 原告陈福明诉被告嘉善恒荣木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月26日向本院起诉，请求判令：一、被告立即向原告支付货款44734元，并赔偿逾期付款利息损失（以44734元为基数按LPR的1.5倍，自起诉之日起计算至货款全部清偿完毕之日止）；二、被告承担本案全部诉讼费用。本院于2020年11月27日立案，并依法适用小额诉讼程序，由审判员隋智慧独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟海玉到庭参加诉讼，被告嘉善恒荣木业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告双方存在油漆等的买卖业务关系，由原告送货至被告处。2020年6月27日，被告向原告出具欠条一份，载明：“经双方核对，截至2020年1月止，欠（陈福明）油漆货款，计人民币叁万捌仟柒佰元整，小写（￥：38700.00）。”该欠条由被告盖章及被告法定代表人签名确认。2020年3月至6月期间，被告四次向原告购买蜡油、固化剂等货物，四份提货对账单中收货人处均有被告员工签名确认，货款共计6034元。以上货款共计44734元，被告至今未支付。 以上事实由原告提供的欠条一份、提货对账单四份以及原告陈述予以证明。 本院认为，本案中，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，原告按约交付货物后，被告有义务按照约定支付货款。被告未到庭，未能提出相反意见，且被告至今未向本院提交其已经支付过货款的证据，故应承担相应的违约责任。综上，原告要求被告支付货款44734元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉善恒荣木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈福明货款44734元及逾期利息（以44734元为基数，自2020年11月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至货款实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，财产保全费500元，合计959元，由被告嘉善恒荣木业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  隋智慧 二〇二〇年十二月十六日 书记员  夏铭伟 4 3
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1723民初2018号 原告：董传亮，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：卢端卓，男，1983年10月18日出生，汉族，住山东省成武县。 委托诉讼代理人：许守颂，成武大田集法律服务所法律工作者。 原告董传亮与被告卢端卓名誉权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告董传亮及其委托诉讼代理人王若斌，被告卢端卓及其委托诉讼代理人许守颂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董传亮向本院提出诉讼请求：1.被告在《今日头条》APP网络向原告赔偿道歉；2.被告赔偿原告精神抚慰金10000元。庭审中原告将第1项诉讼请求变更为：被告在《今日头条》APP上赔礼道歉挂上一个月以上。事实和理由：2020年7月6日，被告在《今日头条》APP网站上发帖侮辱原告，原告知悉后报案，经成武县公安局党集派出所核查认定被告确有侮辱原告的违法行为，并据此下达了成公（党）快行罚决字（2020）1号行政处罚决定书，案件编号：A3717233600002020070007。综上认为被告发帖侮辱原告的行为给原告造成了巨大的精神伤害，除应接受行政处罚外，还应承担民事责任，向原告赔礼道歉并赔偿原告精神抚慰金。 卢端卓辩称，1.被告在《今日头条》APP上发布的信息是真实情况，并不存在散布原告造谣信息的违法行为，被告之所以在《今日头条》APP上发布信息，是在原告之父董效来（被告姑父）再三请求下才发布的,被告的行为并没有侵犯原告的名誉权，不应承担任何责任；2.该事件发生后经成武县公安局党集派出所处理，虽然被告散布的信息属实，但其行为不当，给予被告200元的行政处罚，被告已受到行政处罚，本案不应再做处理；3.虽然被告在《今天头条》APP上发布信息，但给原告并没有造成任何实质性的伤害，原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元无事实及法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第2、3项证据短信照片及录音光盘不能反映出原告的证明目的，对其证据效力本院不予确认；被告提交的3份调查笔录，内容相互印证，能够证明被告在网上发布的信息是客观存在的，对其证据效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系表兄弟关系，原告父亲是被告的姑父。2020年7月6日中午12时被告在《今日头条》APP上发布题为“老父亲患癌，老母亲出血正在医院抢救亲生儿子家产千万却不闻不问”的帖子，内容中有“董传亮不照顾老人...还有比董传亮再渣的人渣吗...让全国人民都能知道世上还有董传亮这样的人渣”的表述。原告报警后，2020年7月13日成武县公安局党集派出所对原告父亲董效来的询问笔录中，董效来陈述“董传亮对父母不管不问...董效来下跪求被告卢端卓在网上发帖子”。被告发帖几天后就删除了该贴子。2020年7月21日成武县公安局党集派出所对被告卢端卓作出行政处罚决定，确认被告卢端卓所发帖子存在侮辱原告的行为，给予被告卢端卓罚款200元的行政处罚。 本院认为，公民享有名誉权,禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。社会公众享有言论自由,可以撰写、发表批评文章,包括网络帖子,但应当以不侵犯他人合法权益为法律边界。利用互联网侮辱他人或者捏造事实诽谤他人,侵犯他人合法权益的,应承担民事责任。但是否应承担侵害名誉权的责任,应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中,从行为上来看,被告在《今日头条》APP上所发帖子中陈述到“还有比董传亮再渣的人渣吗...让全国人民都能知道世上还有董传亮这样的人渣”。众所周知“人渣”是指道德败坏、品行低劣的、自身行为与社会相悖的人，往往带有侮辱、贬低的含义。另外帖子发表于互联网,有200多人的点击量,具有一定的传播性和影响力,同时具有披露原告姓名、职业、住址等隐私的行为,这些行为应当认定为侵害原告名誉权的行为;从主观上看,被告的行为具有降低原告社会评价的故意;从损害后果上看,被告所发帖持续时间较长、有一定的点击率,对原告的名誉造成一定范围的影响。这种损害结果的发生与被告的行为之间存在直接的因果关系,故被告的行为构成侵害原告名誉权的行为,理应承担侵权责任。被告辩称其所发帖子内容是真实情况，被告是在原告父亲再三请求下才发布的，没有侵犯原告的名誉权，本院认为,即使被告所发帖子内容属实，原告父亲再三请求,亦应当坚持通过正当、合法的途径加以解决,不能作为其在互联网上发帖贬低原告人格尊严的正当理由,故对此辩称本院不予采纳。 原告要求被告在《今日头条》APP上赔礼道歉挂上一个月以上无法律依据，考虑到原被告是比较亲近的亲属关系，这种关系还要继续维持下去，且被告已受到行政处罚，原告的心里应该得到了一定的平复和安慰,为防止不良影响进一步扩大和矛盾激化，本院认为由被告卢端卓向原告董传亮当面赔礼道歉为宜。原告要求被告赔偿精神抚慰金10000元，未提交相关证据，法律规定因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及其他相关法律规定，判决如下： 一、卢端卓于本判决生效之日起五日内向董传亮当面赔礼道歉； 二、驳回董传亮的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取计250元，由卢端卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邵全喜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  许丽亚
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初2114号原告：王远，男，1985年10月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王亚男，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦云，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市。法定代表人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。原告王远与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亚男，被告的委托诉讼代理人王玉芬到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆修理费784606元，并承担本案的诉讼费、鉴定费用。事实和理由：原告于2019年3月26日在被告处为其名下的浙C97x**奥迪R8跑车投保了机动车损失保险，保险金额/责任限额为1119492元及机动车损失不计免赔险，保险期间自2019年3月27日0时起至2020年3月26日24时止。2019年10月12日21时05分，驾驶员安省毅驾驶上述车辆在天桥区明湖西路2号发生交通事故，造成公共设施和车辆损坏。经济南市公安局交通警察支队天桥区大队第370105420198004989号道路交通事故认定书认定，安省毅负全部责任。事故发生后，原告即通知被告，并要求理赔，后双方因事故车辆理赔问题产生纠纷。原告为维护合法权益，诉至法院。被告辩称：对原被告之间存在保险合同关系没有异议，原告车辆损失虽然系法院委托鉴定，我方认为鉴定的数额过高，鉴定费用保险公司不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1.2019年3月26日，原告为其名下浙C97x**车辆在被告处投保车辆损失保险及不计免赔险，保险金额为1119492元，保险期间为2019年3月27日0时起至2020年3月26日24时止。2.2019年10月25日，济南市公安局交通警察支队天桥区大队道路交通事故认定书中载明：“2019年10月12日21时05分，案外人安省毅驾驶浙C97x**小型汽车，在山东省济南市天桥区明湖西路2号发生交通事故，造成公共设施和车辆损坏。安省毅负全部责任。”4.2020年8月10日，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司出具机动车鉴定评估意见书一份，载明“鉴定意见：浙C97x**奥迪R8跑车的车辆损失为784606.00元”5.原告为本次鉴定支付鉴定费32000元。本院认为，原告与被告之间的财产保险合同关系，合法有效，应受法律保护。原告要求被告赔偿车辆修理费784606元及鉴定费32000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起10日向原告赔偿车辆修理费784606元及鉴定费32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11966元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  孙庭武二〇二〇年十二月十八日书记员  张爱欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27841号原告：重庆索尔斯科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道****，统一社会信用代码91500107MA5YUNQY7U。法定代表人：邓天才，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓敏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：攸清娃，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：重庆长安车联科技有限公司，住，住所地重庆市江**北滨二路**8-1一社会信用代码915001052028980903。法定代表人：任喆，职务：副总经理。委托诉讼代理人：单林芝，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娇，重庆百君律师事务所律师。原告重庆索尔斯科技有限公司与被告重庆长安车联科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告重庆索尔斯科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《久锋驾校停车位服务协议》项下被告的应付租金15900元；2.判令被告因迟延付租行为而应当向原告支付逾期付款违约金；3.本案案件受理费、诉讼保全费等由被告承担。事实及理由：被告系经营新能源汽车分时租赁业务的公司，原告为被告提供“长安出行”分时租赁车辆的专用停车位，双方签订了《久锋驾校停车位服务协议》，约定原告为被告提供位于九龙坡区久锋驾校的停车位6个，并约定了租金及其支付方式等。合同签订后，原告按约向被告履行了合同项下的停车位供给义务，但被告没有按照合同约定及时支付款项，故原告起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，本案系合同纠纷，原告重庆索尔斯科技有限公司作为甲方与乙方即被告重庆长安车联科技有限公司签订了《【久锋驾校】停车位服务协议》，该协议第7.1条约定未尽事宜由双方协商解决，协商不成，甲、乙双方均可向被告所在地人民法院起诉。原、被告双方确认约定了管辖法院为被告重庆长安车联科技有限公司的住所地法院即重庆市江**人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告双方均确认约定了由被告住所地人民法院即重庆市江**人民法院管辖，该约定管辖并未违反级别管辖和专属管辖，故本院对本案无管辖权，本案有管辖权的人民法院为重庆市江北区人民法院。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 熊 帆二〇二〇年十二月三十日书记员 夏兆玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初25426号原告：王霜霜，女，1990年1月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘梦琳，女，1990年3月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告王霜霜与被告刘梦琳房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长 姬 凯审判员 李 婷审判员 黄立学二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘霁君
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14933号原告：北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**105。负责人：王迎，行长。委托诉讼代理人：张颖，男，该支行员工。委托诉讼代理人：郭陈迪，女，该支行员工。被告：江雅佳，女，1984年3月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行（以下简称：农商银行）与被告江雅佳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人张颖、郭陈迪到庭参加诉讼，被告江雅佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令江雅佳偿还逾期透支本金8796.96元，及至实际给付之日止的欠息、欠费（暂时计算到2019年12月31日，欠息327.06元，欠费1179.02元），共计10303.04元；2.判令江雅佳支付诉讼费及公告费。事实与理由：江雅佳于2015年3月17日向农商银行提交信用卡申请表，2015年3月31日，农商银行审批同意向江雅佳发放信用卡，卡号：×××，信用额度为10000元。2019年9月5日江雅佳逾期，逾期透支本金为8796.96元。江雅佳逾期后，农商银行多次催收，截止到2019年12月31日江雅佳仍未还款。现农商银行诉至法院，要求江雅佳偿还逾期透支本金及息费。江雅佳未到庭应诉，亦未答辩。农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，江雅佳未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对农商银行提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月17日，江雅佳向农商银行提交《凤凰信用卡金普卡申请表》，申请开通信用卡，声明及签字处由江雅佳写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则”。主卡申请人签名处有江雅佳的签字。该申请表背面为《北京农商银行信凤凰用卡领用合约》、《北京农商银行凤凰信用卡章程》及《凤凰信用卡收费标准》。《北京农商银行信凤凰用卡领用合约》写明，北京农商银行凤凰信用卡（以下简称凤凰卡）申领人（乙方）就凤凰卡的申领及使用的相关事宜与北京农村商业银行股份有限公司（甲方）签订如下合约，其中第三条利息与费用写明：“……（二）对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息。否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）在到期还款日前不愿或者不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款或者部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息。最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。”《北京农商银行凤凰信用卡章程》第五章写明：信用卡透支按中国人民银行规定的利率计收透支利息，按月计收复利。《凤凰信用卡收费标准》写明：当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取滞纳金，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔；持卡人使用分期付款业务时收取分期手续费，每期分期手续费为分期总金额的0.6%为基准价格，根据市场情况在基准价的-50%至+60%的范围内进行调整。农商银行于2015年3月31日向江雅佳发卡，卡号为×××。江雅佳使用该信用卡进项消费、提现，2019年9月5日江雅佳开始出现逾期。农商银行曾通过电话方式多次向江雅佳进行催款。农商银行提交其官网2016年11月17日发布的《关于调整、取消信用卡相关服务收费项目的公告》，显示：一、将“滞纳金”调整为“违约金”，调整后的服务内容、服务价格如下：违约金，适用对象为个人，服务内容为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔。二、取消“分期提前还款手续费”、“分期撤销手续费”服务项目。以上调整自2017年1月1日起执行。农商银行提交的信用卡逾期情况明细表及账单明细显示，截至2019年12月31日，江雅佳欠付本金8796.96元、逾期应收利息及表外应收利息合计欠息327.06元、透支应收费用、表外应收费用及分歧未摊销费用合计1179.02元，共计10303.04元。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，江雅佳无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。江雅佳向农商银行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农商银行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行凤凰信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，江雅佳在申请办理信用卡时也表示愿意受《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》的约束。现江雅佳未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故农商银行依照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行凤凰信用卡章程》、《凤凰信用卡收费标准》要求江雅佳立即偿还欠款本金8796.96元及至实际支付之日止的欠息、欠费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：江雅佳于本判决生效后十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行逾期透支本金8796.96元及至实际给付之日止的欠息、欠费（按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》、《北京农商银行凤凰信用卡章程》及《凤凰信用卡收费标准》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29元、公告费260元，均由江雅佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年十二月四日书记员  刘航
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初5389号 原告：杨颜苍，男，1981年出生，汉族，农民，住河南省清丰县。 被告：杨芳芳，女，1988年出生，汉族，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告杨颜苍与被告杨芳芳买卖合同纠纷一案中，原告杨颜苍于2020年12月21日向本院申请撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨颜苍撤回起诉。 本案受理费75元，减半收取37.5元，由原告杨颜苍负担。 审判员  何知梦 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邱 君
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0623民初3977号 原告：杨万秀，女，1948年12月22日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：杨明金，中江县龙台法律服务所法律工作者。 被告：易雄，男，2001年7月25日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：易强，男，1973年3月16日出生，汉族。 被告：华泰财产保险有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区岷山路二段**。 负责人：任元伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗瀚，四川中超律师事务所律师。 原告杨万秀与被告易雄、易强、华泰财产保险有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告杨万秀于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨万秀自愿撤诉，是其对诉权的自由处分，是真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨万秀撤诉。 案件受理费367.00元，由原告杨万秀负担。 审判员 周 辉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 刘晓洲
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1225号之一申请执行人王雅璇被执行人四川绵州通力电梯有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）绵游劳人仲案3号仲裁裁决书，于2020年7月3日立案执行申请执行人王雅璇申请执行被执行人四川绵州通力电梯有限公司其他案由一案，王雅璇申请执行被执行人四川绵州通力电梯有限公司支付工资10333元，尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人四川绵州通力电梯有限公司名下有房产2处，已轮候查封，无其他可供执行财产。本院认为被执行人四川绵州通力电梯有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）绵游劳人仲案3号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月十五日书记员 蒲冬梅
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1244号 申请执行人：张水连，女，1963年11月2日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：唐若茂，男，1968年10月4日出生，汉族，住兴安县。 申请执行人张水连与被执行人唐若茂机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人唐若茂未履行（2020）桂0325民初554号民事调解书确定的义务，张水连申请强制执行。本院依法立案执行后，向唐若茂发出执行通知书、报告财产令，责令唐若茂向张水连赔偿因交通事故造成的各项经济损失70000元，并负担案件受理费1301.5元，执行费970元，但唐若茂仍未履行。本院冻结了唐若茂所有的银行账户，并扣划了被执行人唐若茂银行存款2827元，扣除本案受理费1301.5元，执行费970元，剩余执行款555.5元。已限制被执行人唐若茂的高消费及其他有关消费。 另查明，被执行人唐若茂名下无其他房产、土地、车辆、银行存款、股权、证券等可供执行。 因申请执行人张水连无法联系，经合议庭评议，对本案以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月十日 法官助理 廖国宇 书 记 员 龙亚琦
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1259号 原告：贵州罗甸金源投资开发有限公司，统一社会信用代码：91522728MA6DKE3X6G，地址：贵州省罗甸县龙坪镇环城路**（新客车在内）。 法定代表人：封志杰，系该公司总经理。 被告：袁某某，男，1979年8月13日生，汉族，南京市溧水区人，住南京市溧水区。 被告：罗某某，男，1996年7月5日生，布依族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告贵州罗甸金源投资开发有限公司与被告袁某某、罗某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州罗甸金源投资开发有限公司、被告罗某某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告贵州罗甸金源投资开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判两被告立即向原告偿还借款本金人民币20000元；2、支付原告违约金6000元，两项合计26000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告袁某某和罗某某于2018年6月16日到罗甸县客运站旁贵州罗甸金源投资开发有限公司，说是自己的装修公司进材料需要借钱临时周转两个月，借得原告人民币20000元，并出具了借条1张、收据1张、身份证复印件1份、还款承诺书1份，自2018年8月以后两被告就一直不接电话，把原告微信拉黑，逃避债务，双方约定的还款时间早已过去，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告袁某某、罗某某作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特向贵院提起诉讼。 被告罗某某辩称，希望法院能找到袁某某，让他来偿还这笔钱，因为我虽然和他一起签字，但是钱都是袁某某自己得，我一分钱都没有拿到，我当时只是好心帮朋友一个忙，我认为我不应该承担还款的责任。 被告袁某某未答辩。 原告贵州罗甸金源投资开发有限公司为证实自己的主张向法庭提供以下证据： 证据1、原告营业执照副本、法人身份证、被告身份证复印件、人员基本信息，拟证明原、被告的身份信息； 证据2、私人借款合同、收条、还款承诺书，拟证明二被告向原告借款20000元，并约定借款期限、违约金等。 被告袁某某、罗某某未向本院提交证据。 经审理查明：2018年6月16日，被告袁某某、罗某某与原告贵州罗甸金源投资开发有限公司签订《私人借款合同》，向原告贵州罗甸金源投资开发有限公司借款20000元，约定借款期限自2018年6月16日至2018年8月16日止，并约定若被告不能按期还款，则每日需按借款总额的千分之五支付违约金赔偿给原告。原告于当日将借款现金20000元给予被告袁某某。 以上事实有原告贵州罗甸金源投资开发有限公司提供的私人借款合同、收条、还款承诺书及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告袁某某、罗某某向原告贵州罗甸金源投资开发有限公司借款20000元的事实，有双方签订的《私人借款合同》及收条在案佐证，本院依法予以认定。原告主张二被告支付违约金6000元，根据双方的借款时间和违约金约定，二被告从借款期限届满之日至原告起诉之日（2020年7月6日），期间共计22个月零20天，其约定的日千分之五计算违约金已超过法律规定的利率上限，本院按照月利率2%计算，违约金共计8000多元，原告主张6000元，未超过法律规定，本院依法予以支持。由于二被告未提供证据证明已偿还原告的借款本金和违约金，由其承担举证不能的不利后果，因此，原告主张二被告偿还借款本金20000元、违约金6000元的主张本院予以支持。被告罗某某作为共同借款人，其是否实际得到借款是其与被告袁某某之间的内部关系，并不能对抗出借人，故被告罗某某主张其不应承担还款责任，本院不予采纳。被告袁某某经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告袁某某、罗某某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州罗甸金源投资开发有限公司借款本金人民币贰万元（￥20000.00）、违约金人民币陆仟元（￥6000.00），合计人民币贰万陆仟元（￥26000.00）。 若义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币450元，由被告袁某某、罗某某负担；公告费人民币400元，由被告袁某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李明金 人民陪审员  黄祖根 人民陪审员  王 俊 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  杨 丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6052号原告：景素芹，女，1966年4月20日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京市平谷区王辛庄镇西古村经济合作社，住所地北京市平谷区王辛庄镇西古村。法定代表人：王艳新，社长。原告景素芹与被告北京市平谷区王辛庄镇西古村经济合作社（以下简称西古经济合作社）合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。景素芹向本院提出诉讼请求，要求判令：1.解除景素芹与西古经济合作社于2016年12月17日签订的《西古·嘉园入股协议书》；2.西古经济合作社向景素芹返还钱款605007元并支付利息（以605007元为基数，自2016年12月19日始至2017年12月31日止按年利率6%计算；自2018年1月1日起至付清之日止按年利率15%计算）。事实及理由：2016年12月17日景素芹与西古经济合作社签订《西古·嘉园入股协议书》，约定景素芹在西古经济合作社提供的土地上入股，双方共同出资建设房屋；双方以5楼3单元1101室作为入股房屋，该房建筑面积约103.42平方米，景素芹以605007元入股，获得该房屋65%的股份，西古经济合作社占房屋35%的股份；景素芹在协议签字当日一次性付清入股资金，西古经济合作社在交房后三个月内为景素芹发放《平谷区西古·嘉园股权证》；自景素芹入股之日起至交房钥匙止，西古经济合作社对其入股的资金按年化率6%予以返利，返利日期为交房钥匙之日，返利按照整月计算，不满整月不计返利；景素芹入股后即为该房屋的股东，并以股东名义享有该房屋不限期的使用权和相应收益权；西古经济合作社独立负责房屋的建设及运营管理，于2017年12月31日前向景素芹交付入股的房屋；如西古经济合作社未按期交付住房，自违约之日起西古经济合作社以景素芹入股金额为基数，按照年利率15%的标准计息，按日计算。协议签订后，景素芹于2016年5月21日从杭州银行北京平谷支行向西古经济合作社打款100000元，于2016年12月19日又从相同账户给西古经济合作社打款505007元，两次共计605007元。西古经济合作社于打款当日以本村村民梁士峰的名义为景素芹出具收款收据两张。之后，西古经济合作社未按协议约定于2017年12月31日前向景素芹交付房屋。故，景素芹提起本次诉讼。本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当属于人民法院的受案范围。小产权房一般是指建于集体所有土地之上，缺少合法建设审批手续的房屋。小产权房屋权属登记方面存在的瑕疵，影响小产权房屋权利基础及其流转。现涉诉房屋为小产权房，而景素芹并非西古村集体组织成员，双方就涉案房屋签订的协议虽名为入股取得使用权，实为小产权房买卖。目前有关小产权房的法律性质尚无明确的法律或其他规定，如何界定小产权房的相关权利尚无定论，人民法院不宜直接就相关买卖合同效力及损失赔偿等问题作出处理。在此情况下，景素芹要求西古经济合作社返还入股现金并赔偿利息损失，缺乏实体法依据。目前本院就本案不宜进行实体审理，景素芹可待情况发生变化再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回景素芹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二〇年十二月二日书记员  孙 钰
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初10797号 原告：浙江双龙物业管理有限公司，住所地温岭市城东街道三星大道**，统一社会信用代码：91331081576538540M。 法定代表人：陆福军。 委托诉讼代理人：梁素珍、虞圣真，台州市路桥区峰江法律服务所法律工作者。 被告：陈奶春，男，1948年3月13日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江双龙物业管理有限公司与被告陈奶春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告浙江双龙物业管理有限公司于2020年12月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告可以在法律允许的范围内自主处分其诉讼权利。现原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江双龙物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告浙江双龙物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 周博健洒
文书内容河南省淇县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0622刑初420号            公诉机关              淇县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人吕宗骅，男，1968年1月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住河南省新乡市牧野区。因涉嫌危险驾驶犯罪于2020年11月27日被淇县公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况                                起诉书文号              淇检一部刑诉[2020]537号                  指控事实              2020年11月14日20时40分许，被告人吕宗骅酒后驾驶豫GXXX**号小型轿车，沿淇县107国道由北向南行驶，行驶至淇县北阳超限站时，被淇县公安局交警大队民警当场查获。经检验，吕宗骅血液中乙醇含量为138.15mg/100ml。案发后，吕宗骅经公安机关电话通知自行到案，如实供述了自己的犯罪事实。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币一万元。                  被告人      意见              被告人吕宗骅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人吕宗骅犯危险驾驶罪罪名成立，予以支持。案发后，吕宗骅经公安机关电话传唤自行到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定                  判决结果              被告人吕宗骅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2020年12月26日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的提交上诉状正本一份，副本九份。                                        审  判  员  李  盈                                                 二Ｏ二Ｏ年十二月二十一日                                      法官助理  李惟静                      书  记  员  张雅倩