内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初21号原告：白某1，人。原告：张某，人。委托诉讼代理人：白某2，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。被告：王某，人。第三人：科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇义和塔拉嘎查委员会。法定代表人：康某，职务嘎查达。原告白某1、张某诉被告王某、第三人科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇义和塔拉嘎查委员会（以下简称嘎查委员会）土地承包经营权确认纠纷一案，二原告不服由科右中旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会作出的右中农仲案（2015）第018号裁决被申请人白某1、张某将8亩地返还给申请人王某的仲裁裁决书，向本院提起诉讼。本院于2015年7月14日立案受理，于2015年12月15日依法作出（2015）右民初字第1515号民事判决，驳回原告张某、白某1的诉讼请求。原告白某1、张某不服，于2016年1月6日提出上诉，兴安盟中级人民法院依法受理组成合议庭审理后作出（2016）内22民终399号民事判决，驳回上诉，维持原判。二原告向内蒙古自治区高级人民法院申请再审被驳回后又向内蒙古自治区人民检察院申诉，内蒙古自治区人民检察院向内蒙古自治区高级人民法院提起抗诉。内蒙古自治区高级人民法院提审后于2019年11月6日作出（2019）内民再373号民事裁定，撤销兴安盟中级人民法院（2016）内22民终399号民事判决及科尔沁右翼中旗人民法院（2015）右民初字第1515号民事判决，发回科尔沁右翼中旗人民法院重审。本院于2020年1月3日立案受理后，二原告申请对本案争议地进行测量，本院委托兴安盟普绘地勘测绘有限公司进行测量，并依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白某1，张某及其委托诉讼代理人白某2，被告王某、第三人嘎查委员会法定代表人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某1、张某向本院提出诉讼请求：1.要求确认二原告分得的7.2亩地归原告使用；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：二原告与被告是同村村民，2012年义和塔拉嘎查委员会将从义和塔拉林场收回的农田以抓阄方式分配给村民每人口9分地，当时被告抓到的是82号地3.6亩，二原告抓到84号地各3.6亩地，所分的地未写进土地承包经营权证里。2012年种地时被告王某抢种案外人张马连84号地3.6亩，张马连种了王某的3.6亩地。2015年被告王某抢种原告白某1、张某84号地共7.2亩。通过仲裁未能解决此事，被告王某伪造土地承包合同，合同里加写8亩地，对此嘎查和巴镇政府都不予认可，为保护我们的合法权益特向贵院起诉，望给予解决为盼。被告王某辩称，2010年本案第三人义和塔拉嘎查委员会从义和塔拉林场收回土地以抓阄方式分配给全村各家各户每人口9分地，被告抓到83号地，因缺8亩家庭承包地补了8亩地，东至八十七地、西至齐宝龙地、南北为道路，嘎查台账为证。二原告主张原农村集体土地承包合同与嘎查和经营管理站存档的承包合同不一样的说法，没有客观事实依据。如被告占用二原告土地，被告的8亩地在哪儿？本案不是被告与二原告之间的土地承包经营权纠纷，而是嘎查委员会与二原告之间的土地经营权纠纷，第三人嘎查委员会重新给二原告分配土地即可，责任在于第三人。第三人嘎查委员会述称，本案争议的地是二原告的地，嘎查有台账。给被告王某补的8亩地位置在丰产嘎查的道西，补的是口粮田。此案盟检察分院调查时，嘎查委员会以嘎查台账为准作了证。本案当事人围绕本案争议焦点向法庭提交了证据，本院依法组织原、被告及第三人进行了质证。原告白某1、张某向本院提交证据如下：1.科右中旗巴彦呼舒镇义和塔拉嘎查白某1、张某与王某土地承包经营权确认纠纷一案测量报告一份及鉴定费（5000.00元）收据一枚，主张证明本案争议地属于二原告，不是被告的口粮田，以及证明所花的鉴定费用。被告质证认为，测量报告中地的顺序号不对，张连有、张七林、张连喜、张马连地的东才是二原告的地；2.科右中旗巴彦呼舒镇义和塔拉嘎查委员会嘎查台账及嘎查委员会证明、张马连证明材料各一份，主张证明嘎查将本案争议地分给二原告，二原告具有使用权。被告质证认为，当时分地时候的嘎查领导是白连山、佟敖其尔、长山，现任嘎查达不知情，无权对本案争议地作证；3.义和塔拉嘎查各户农村土地承包经营权证移交单，主张证明土地承包经营权证未发放给二原告及被告，是被告擅自办理的经营权证。被告质证认为，我拿一、二审民事判决书及高院的裁定书到巴镇办理的土地承包经营权证，是经过相关领导审批后办理的。第三人嘎查委员会对上述二原告提供的证据无异议，认为应当以嘎查台账为准，历任嘎查领导都确认地是二原告的地，嘎查没给被告在82号或84号地里分过8亩地。被告王某向法庭提供证据如下：1.农村集体土地承包合同一份，主张证明本案争议地被告以合同方式取得，并四至清楚。二原告质证认为，对被告提供的土地承包合同书不予认可，是被告作出的伪证；2.嘎查证明一份，主张证明本案争议地是义和塔拉嘎查补给被告一人口口粮田，当时的嘎查领导能证明。二原告质证认为，被告提供的嘎查证明及台账互相不符合，不予认可；3.魏永生的证明，主张证明二原告旋耕了被告8亩地，对被告有侵权行为。二原告质证认为，二原告旋耕的是自己的地；4.嘎查分地抓阄明细表（嘎查台账）一份，主张证明嘎查按每人口9分地分地时被告分得8亩地并连在一起，与二原告的地隔五家，没连在一起。二原告质证认为，被告提供的嘎查证明及台账互相不符合，不予认可；5.科右中旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会仲裁裁决书、原一、二审民事判决书及内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书各一份，主张证明对本案争议地被告具有经营权。二原告质证认为，原一、二审民事判决书、高院裁定书已与本案无关，不能证明被告对本案争议地具有经营权；6.科右中旗农村土地承包经营权证一份，主张证明地是被告以家庭承包方式取得，共有四宗地，其中包括与二原告争议的地。二原告质证认为，该经营权证系被告私自篡改，与嘎查台账不符合，巴镇政府确权的是295户，其中不包括被告的经营权证。第三人嘎查委员会对被告提供的上述证据质证认为，该争议地是二原告的地，当时的嘎查领导白连山也说地不是王某的。2019年4月嘎查两委班子开会决定不给这三家发放经营权证及土地承包经营合同，王某的合同及经营权证是他自己拿一、二审的民事判决书到巴镇政府办理的。第三人嘎查委员会未向法庭提供证据。本院对上述证据认证如下：二原告提供的科右中旗巴彦呼舒镇义和塔拉嘎查白某1、张某与王某土地承包经营权确认纠纷一案测量报告及嘎查证明、台账等与本案具有关联性，对其合法性本院予以确认；被告王某提供的承包合同、承包经营权证，其中被告主张的嘎查补给的8亩口粮田土地的记载与涉案土地台账、嘎查委员会及分地小组证明不符，证据之间互相矛盾，不能相互印证，且所提供的原一、二审民事判决书均被撤销，故不能证明被告对本案争议地具有经营权。本院经审理认定事实如下：原告白某1、张某与被告王某系义和塔拉嘎查同村村民，2012年第三人义和塔拉嘎查委员会经开会研究决定，从义和塔拉林场收回的部分耕地以抓阄方式按每人口9分地分给村民。二原告从84号地里各分得3.6亩地，共计7.2亩地，被告王某从82号地里分得3.6亩地，当年嘎查委员会未与双方签订承包合同。2012年本案争议的7.2亩地由二原告各自经营管理，2015年时被告种二原告所分到的7.2亩地引起纠纷，现原、被告双方均将本案争议的7.2亩地外包给吉林一农户经营，均收取了承包费，双方争议一直未能解决。另查明，被告王某提供的农村土地承包合同是2010年1月1日签订的合同，合同中记载的8亩地并非为本案争议地块。所提交的科右中旗农村土地承包经营权证系被告持原一、二审民事判决到巴镇政府办理的，对此被告认可，且承包合同与经营权证的地块、面积等亦不一致，互相不符，不能相互印证。第三人嘎查委员会亦认可本案争议的7.2亩地是嘎查分给二原告的地，嘎查分给被告的8亩地不是本案争议的地块，且二原告提供嘎查台账中记载的是二原告从84号地里分到的地，科右中旗巴彦呼舒镇义和塔拉嘎查白某1、张某与王某土地承包经营权确认纠纷一案测量报告测量结论确定白某1、张某与王某纠纷地块为台账中84号地块。（图中红色阴影区域）本院认为，本案原、被告双方争议的7.2亩地第三人义和塔拉嘎查委员会认可是嘎查分给二原告的地，且科右中旗巴彦呼舒镇义和塔拉嘎查白某1、张某与王某土地承包经营权确认纠纷一案测量报告测量结论为确定白某1、张某与王某纠纷地块为台账中84号地块。（图中红色阴影区域），二原告分到的是84号地，而被告分到的是82号地，故二原告对本案争议地具有经营使用权。被告所提供的承包合同、承包经营权证等与嘎查台账不符，证据间互相矛盾，不能相互印证，且所提供的原一、二审民事判决均被撤销，不能证明被告对本案争议地具有经营权，其反驳意见不能成立。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第十七条第一款第（一）项的规定，判决如下：确认二原告对分得的7.2亩地（嘎查台账及测量报告图中红色阴影区域84号地块）归二原告使用。案件受理费50.00元，测绘费5000.00元由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 白黎明审判员 陈晓灵人民陪审员 曹凤霞二〇二〇年十二月二日法官助理 陈晶晶书记员 陈晶晶附：本判决所引用的法律条款《中华人民共和国土地管理法》第十条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和共农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。