文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初27855号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**-5-2-5，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，系总经理。委托诉讼代理人：於有琳，系公司员工。被告：叶大跃，男，汉族，住重庆市。原告重庆洪泉物业管理有限公司与被告叶大跃物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆洪泉物业管理有限公司的委托诉讼代理人被告於有琳，被告叶大跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆洪泉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付自2008年12月至2020年9月期间的公共能源费637.5元及物业服务费用9304.24元，合计9941.74元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年3月2日和2009年1月16日，分别与重庆祥和物业发展有限公司，依法签订了九龙坡区“XXX小区前期物业服务合同”，约定由原告对九龙坡区XXX小区实施物业管理服务工作，物业服务费按约定价格执行。叶大跃系XXX号房业主，其房屋建筑面积为89.46㎡，每月物业服务费自2008年12月至2012年11月为57.18元、2012年12月起为76.57元，而叶大跃自2008年12月至2020年9月期间共欠公共能源费637.5元及物业服务费用9304.24元，合计欠费9941.74元。为维护合法权益，原告诉至法院。被告叶大跃答辩称，被告不同意支付费用，因为物业服务合同不是跟原告签订，2008年左右被告房屋出现外墙渗水现象，现在都没有维修，影响了被告居住，原告出示的合同显示原告有义务维修外墙，但是原告没有履行，原告于2013年起诉被告一次，后撤诉，又于2019年起诉，后又撤诉。经审理查明，被告叶大跃系九龙坡区XXX住宅房屋的业主，前述案涉房屋建筑面积89.46平方米，并由被告与案外人黄海英共有产权。2006年3月2日，原告与重庆祥和物业发展有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告为XXX小区提供前期物业服务，约定物业服务费按建筑面积计算，住宅多层为每月0.8元/平方米，公摊水电费据实分摊；物业服务费用（物业服务资金）按月交纳，业主应于每月5-15日前缴纳物业管理费；未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应按每日加收应交纳费用千分之三收取违约金。该合同于2006年3月15日在重庆市九龙坡区房管局备案。2009年1月16日，原告与重庆祥和物业发展有限公司签订《九龙坡蔬菜批发市场配套住宅（XXX）前期物业服务合同（延期协议）》，其中约定“双方于2006年3月2日签订的XXX前期物业服务合同中的全部条款继续履行，履行至业主委员会成立并选定了新的物业管理公司进场为止”。前述合同签订后，原告为前述合同约定小区提供了物业服务。2020年11月26日，重庆市九龙坡区杨家坪街道杨渡路社区居民委员会出具《情况说明》，载明重庆洪泉物业管理有限公司从2006年3月3日起至今已对九龙坡区XXX小区全面履行了物业服务工作。同日，重庆祥和物业发展有限公司出具《情况说明》，载明：“重庆市九龙坡区XXX小区的物业管理服务工作，在2006年3月之前是由重庆安达物业管理有限公司履行，但由于该公司因政策原因而撤出该小区。故重庆洪泉物业管理有限公司通过议标方式（合同已备案），从2006年3月起对XXX小区实施物业管理服务工作至今。”审理中，原告明确被告欠付2008年12月1日至2020年9月30日期间的物业服务费、公共能源费（即公摊水电费），其中2008年12月1日至2012年11月30日期间欠费物业服务费2576.44元（89.46平方米×0.6元/月·平方米×48个月）、公摊水电费168元（3.5元/月×48个月），2012年12月1日至2020年9月30日期间欠付物业服务费6727.39元（89.46平方米×0.8元/月·平方米×94个月）、公摊水电费470元（5元/月×94个月），原告自愿主张公摊水电费共计为637.5元。另，原告举示了挂号信函收据、邮件交寄单收据及催款通知书，拟证明其向被告催收过上述费用，其中通过挂号信函收据的催款通知书针对的费用期间为2008年12月1日至2019年3月31日，落款时间为2019年4月15日。另一份落款时间为2020年11月1日的催款通知书则针对的2008年12月至2020年9月期间的费用，该邮件收件人为被告，，地址为重庆市九龙坡区**电话为XXX。被告对于欠费时间段无异议，不清楚标准及公摊费，但2019年4月15日的催款通知书并非其本人签字签收，另一份催款通知书也未收到过，但邮寄单上的地址系其居住地址，电话号码为其配偶使用。关于房屋产权。被告陈述，案涉房屋产权人为被告叶大跃及其配偶黄海英二人共有，本案中，被告自愿一人承担该案所有权利义务，无需追加黄海英为被告。原告同意由被告叶大跃一人承担本案义务，不追加黄海英为被告。此外，被告举示了照片及物业服务协议，拟证明被告房屋外墙漏水，且未与原告签订过协议。原告对照片不认可，认为即便漏水也是多方面原因导致，不能成为拒交物业服务费的理由，对于协议不清楚。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同及延期协议、备案证明房屋登记信息查询证明、情况说明、催款通知书、邮件交寄单（收据）等证据以及当事人陈述在卷为凭并经当庭质证。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与重庆祥和物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容合法有效，对作为业主的被告具有法律约束力。原告依照前述合同约定对被告房屋所在小区提供了物业服务，依照权利与义务相一致的原则，被告作为小区的业主应当按时前述合同的约定向原告支付物业服务费用和公摊水电费用。本案中，被告叶大跃自愿一人承担本案案涉房屋的权利义务，本院依法予以尊重。对于被告辩称的外墙渗水问题，被告举示的证据虽能证明案涉房屋曾存在渗水现象，但并未举示证据证明该情况出现的原因，更未举示充分证据证明原告在物业服务过程中存在重大瑕疵构成根本违约，故不能免除被告的物业服务费用的交纳义务，本院对被告提出的抗辩意见不予采纳。被告应当支付原告2008年12月1日至2019年3月31日期间的物业服务费为9303.83元（89.46平方米×0.6元/月·平方米×48个月+89.46平方米×0.8元/月·平方米×94个月）。关于公共能源费也即公摊水电费，专项设备运行产生公共能耗系物业服务过程中实际必然产生的费用，且前期物业服务合同中亦约定公共能耗独立核算并据实分摊，现原告主张的公摊水电费月均标准并无明显不当，结合原、被告陈述，经计算，被告应支付原告2008年12月1日至2019年3月31日期间的公摊水电费638元（3.5元/月×48个月+5元/月×94个月），现原告自愿主张637.5元，本院依法予以尊重和支持。综上所述，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告叶大跃于本判决生效之日起十日内向原告重庆洪泉物业管理有限公司支付2008年12月1日至2020年9月30日期间的物业服务费9303.83元、公摊水电费637.5元。二、驳回原告重庆洪泉物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告叶大跃负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇二〇年十二月二十五日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖