甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初713号原告：交通银行股份有限公司甘肃省分行，住所地甘肃省兰州市庆阳路**。负责人：赵文育，该分行行长。委托诉讼代理人：孙兵兵，男，汉族，1983年2月10日出生，住甘肃省兰州市城关区，该公司员工。委托诉讼代理人：李欣芮，甘肃法成律师事务所律师。被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩中街**/div>法定代表人：邓庆生，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢乐锋，上海申浩律师事务所律师。被告：上海宝来企业发展有限公司，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路****iv>法定代表人：赵瑞俊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢乐锋，上海申浩律师事务所律师。被告：上海铭远房地产开发有限公司，住所地浦东新区南汇新城镇申，住所地浦东新区南汇新城镇申港大道****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：徐建德，该公司执行董事。被告：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区申港大道88，住所地上海市浦东新区申港大道****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王仁忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邢乐锋，上海申浩律师事务所律师。被告：徐建刚，男，汉族，1968年11月24日出生，住浙江省台州市路桥区。被告：徐飞君，女，汉族，1969年1月16日出生，住上海市徐汇区。原告交通银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称交行省分行）与被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称刚泰控股公司）、上海宝来企业发展有限公司（以下简称宝来公司）、上海铭远房地产开发有限公司（以下简称铭远公司）、刚泰集团有限公司（以下简称刚泰集团公司）、徐建刚、徐飞君金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人孙兵兵、李欣芮，被告刚泰控股公司、宝来公司、刚泰集团公司的委托诉讼代理人邢乐锋到庭参加诉讼，被告铭远公司、徐建刚、徐飞君经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行省分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院确定原告与被告刚泰控股公司签订的Z1907LN15676207的《流动资金借款合同》贷款本金全部提前到期；2、请求法院判令被告刚泰控股公司偿还贷款本金134330000元、利息8779021.52元，两项合计143109021.52元（利息暂计算截止到2020年8月6日），之后新增利息、罚息及复利应随本清结；3、请求法院判令被告刚泰控股公司偿还贷款本金5000万元和8600万元第一次重组后产生的单欠息4357515.42元（利息暂计算截止到2019年12月3日），之后新增复利应随本清结；4、请求法院判令被告刚泰控股公司偿还贷款本金4950.77万元和8600万元第二次重组后产生的单欠息4107930.48元(利息暂计算截止到2019年12月3日），之后新增复利应随本清结；5、请求法院判令对被告铭远公司抵押的房产【沪房地浦字（2012）第261218号、261216号房产】拍卖、变卖后的价款优先偿还上述第二、三、四项欠款；6、请求法院判令对被告宝来公司抵押的房产【沪房地浦字（2006）第083965号房产】拍卖、变卖后的价款优先偿还上述第二、三、四项欠款；7、请求法院判令被告刚泰集团公司、徐建刚及配偶徐飞君为上述第二、三、四项欠款承担连带清偿责任；8、本案诉讼费用及保全费、公告费等相关费用由被告共同承担。事实与理由：2019年7月18日，原告与刚泰控股公司签订编号：Ｚ1907ＬＮ15676207的《流动资金借款合同》，贷款金额134340000元人民币，用于归还合同编号为×××13号、贷款金额人民币8600万元和编号×××35号、贷款金额人民币4950.77万元借款，借款期限为自2019年7月23日至2021年7月18日，约定利率为1-3年期贷款基准利率（具体以《交通银行借款额度使用申请书》记载的6.175%为准）。同日，被告刚泰集团公司、徐建刚及配偶徐飞君与原告分别签订了《保证合同》，均承诺为刚泰控股公司在2019年1月8日至2020年1月8日签订的全部主合同提供最高额为人民币3亿元的保证担保。同时，被告宝来公司与原告签订《抵押合同》，以其自有的座落于上海××路××号××大厦房产【沪房地浦字（2006）第083965号房产】为上述贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记【沪（2019）浦字不动产证明第1××7号】。被告铭远公司与原告签订了《抵押合同》，约定用其自有的申港大道88号、90号、98-102（双）、116号的144套房产为刚泰控股公司在2018年2月24日至2019年2月24日签订的全部主合同提供26200万元的最高额抵押担保，并办理了抵押登记。之后双方签订《担保变更协议》对原担保合同抵押期限变更为2018年2月24日至2022年2月24日，并办理了抵押变更登记【登记证号：沪（2019）浦字不动产第14053874号】。刚泰控股公司随后向原告出具《还款计划》，承诺首次于2019年12月31日还款1万元，2020年6月30日还1万元、2020年12月31日还1万元、2021年6月30日还1万元、2021年7月18日前还清全部欠款本息，各保证人及抵押人均对还款计划签字确认。合同签订后原告对其进行重组，履行了合同义务，但刚泰控股公司只还款1万元后再未能按约还款，己构成合同违约。刚泰集团公司、徐建刚及配偶徐飞君作为本笔贷款的连带保证人亦未履行保证责任，经原告多次催收，被告刚泰控股公司仍不能依合同约定履行还款义务，根据原告与刚泰控股公司签订的《流动资金借款合同》中第九条9.1第（6）项及9.2第（7）项规定，原告现宣布尾号207号的《流动资金借款合同》项下贷款本金全部提前到期，并要求刚泰控股公司偿还贷款本金134330000元、利息8779021.52元，两项合计143109021.52元（利息暂计算截止到2020年8月6日），之后新增利息、罚息及复利应随本清结；并要求保证人刚泰集团公司、徐建刚及配偶徐飞君、宝来公司、铭远公司对该笔欠款承担连带担保责任或抵押担保责任。上述贷款重组前原告与刚泰控股公司签订两笔《流动资金借款合同》分别为编号Ｚ1803ＬＮ15650213号、贷款金额人民币8600万元和编号×××35号、贷款金额人民币5000万元，均约定利率为半年期贷款基准利率，实际执行利率5.8725%，之后对两笔贷款分别展期后分别进行重组，重组后5000万元产生单欠息1599153.32元，8600万元产生单欠息2758362.10元，之后新增复利以原利率上浮50%后8.80875%计算。之后刚泰控股公司仅还本金49.23万元，因其不能按约还款又对上述8600万元和4950.77万元进行重组，重组后利率为5.655%，4950.77万元产生单欠息1478170.01元，8600万元产生单欠息2629760.47元，之后新增复利以8.4825%计算。且上述两笔贷款的两次重组均有被告刚泰集团公司、徐建刚及配偶徐飞君承诺提供最高额为人民币23600万元的保证担保，同时，被告宝来公司以其自有的座落于上海××路××号××大厦房产【沪房地浦字（2006）第083965号房产】为上述两笔贷款两次重组提供最高额抵押担保，被告铭远公司用其自有的申港大道88号、90号、98-102（双）、116号的144套房产为上述两笔贷款两次重组提供最高额抵押担保，且均己签订《抵押合同》并办理了抵押登记。借款人及各保证人、抵押人均对两次单欠息清单签字确认。原告现对上述重组前单欠息部分与重组后还的贷款本息一并提起诉讼。合法的借款关系理应受法律保护，原告为保护其合法利益不受损害，特向贵院提起诉讼，恳请贵院在查清事实后判如所请。被告刚泰控股公司辩称，我方对原告主张的借款本金数额及利息计算方式无异议，我方没有支付过借款本金但是支付过50万元的利息。原、被告曾约定利息在重组后仅计算复利不计算罚息，请法院查明利息计算的起止时间和数额。被告宝来公司、刚泰集团公司辩称，对担保的事实没有异议，愿意承担担保责任，请法院依法处理。被告铭远公司、徐建刚、徐飞君经本院依法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告交行省分行当庭提交以下十一组证据：证据一：编号×××13、×××35的《流动资金借款合同》2份及《借款额度使用申请书》2份；证明目的：2018年2月24日、2018年3月6日原告与被告刚泰控股公司分别签订了8600万元和5000万元流动资金借款合同，合同明确约定了借款金额、借款期限均为2018年7月19日到期、利息计算标准及违约责任，且原告已向被告刚泰控股公司分别发放贷款8600万元和5000万元，实际执行利率5.8725%，原告已完全履行了合同义务。证据二：编号×××78、Ｃ170310ＧＲ6218479的《保证合同》2份；证明目的：保证人刚泰集团公司、徐建刚及配偶徐飞君为被告刚泰控股公司与原告在2017年3月10日-2018年7月19日期间签订的全部贷款合同提供最高额23600万元的保证担保，该保证合同对于本笔贷款的连带保证担保合法有效。证据三：编号×××ＳＨ、Ｃ170122ＭＧ6218020-ＳＳ的《抵押合同》2份及房屋产权证、他项权证1份；证据目的：抵押人宝来公司用其自有的华能联合大厦办公楼为被告刚泰控股公司与原告在2018年2月24日-2018年9月24日签订的贷款合同提供最高额23600万元的抵押担保并已办理抵押登记【他项权证号：沪（2018）浦字不动产证明第14044760号】；铭远公司用其自有的申港大道88号、90号等房产为被告刚泰控股公司与原告在2018年2月24日-2019年2月24日的贷款合同提供最高额23600万元的抵押担保并已办理抵押登记【他项权证号：沪（2019）浦字不动产证明第14053973号】（因变更已收回），该抵押合同对于本笔贷款的抵押担保合法有效。证据四：编号×××15、Ｚ1807ＬＣ15641629的《展期合同》2份；证明目的：被告刚泰控股公司与原告协商后分别签订了《展期合同》对8600万元和5000万元贷款，到期日均展至2019年1月19日；第一次重组:上述两笔贷款被告刚泰控股公司归还了49.23万元后经与原告协商进行贷款本金重组。证据五：编号×××13、Ｚ1901ＬＮ15661243的《流动资金借款合同》2份及《借款额度使用申请书》2份；证明目的：2019年1月8日、2019年1月18日原告与被告刚泰控股公司签订的8600万元、4950.77万元流动资金借款合同归还原贷款本金，合同合法有效，合同明确约定了借款金额、授信期限、利息计算标准及违约责任；原告已向被告刚泰控股公司分别发放贷款8600万元和4950.77万元（5000万元贷款已归还49.23万元），实际执行利率均为5.655%，到期日均为2019年7月18日，原告已完全履行了合同义务。证据六：编号×××20、ＧＢＺ170122ＭＧ6218020的《保证合同》2份；证明目的：保证人刚泰集团公司、徐建刚及其配偶徐飞君为被告刚泰控股公司与原告在2019年1月8日-2021年1月8日期间签订的全部贷款合同提供最高额3亿元的保证担保，该保证合同对于本笔贷款的保证担保合法有效。证据七：编号ＣＺ170122ＭＧ6218020-ＨＮ的《抵押合同》1份，房屋他项权证1份，编号Ｃ170122ＭＧ6218020-ＳＳ的《担保变更协议》及变更登记1份；证据目录：抵押人宝来公司用其自有华能联合大厦办公楼为被告刚泰控股公司与原告在2019年1月8日-2020年1月19日期间签订全部贷款合同提供最高额3亿元的抵押担保并已办理抵押登记【他项权证号沪（2019）浦字不动产证明第1××7号】；铭远公司与原告签订《担保变更协议》对原编号Ｃ170122ＭＧ6218020-ＳＳ的抵押合同中13.2条变更为与原告在2018年2月24日-2022年2月24日期间签订的全部贷款合同提供最高额26200万元的抵押担保，其他条款不变，并已办理抵押变更登记【他项权证号沪（2019）浦字不动产证明第1××4号】，该抵押合同对于本笔贷款的抵押担保合法有效。证据八：2019年12月3日《交通银行欠息确认书》1份，证明目的：被告刚泰控股公司尚欠原告第一次重组后产生的单欠息4357515.42元，第二次重组后产生的单欠息利息4107930.48元（利息暂计算截止到2019年12月3日），被告刚泰控股公司及各抵押人、保证人对两次欠息金额均予以签章确认；第二次重组：被告刚泰控股公司经与原告协商，将两笔贷款合并后对本金进行重组，重组后贷款在原保证合同及抵押合同的担保期间之内，原担保合同有效。证据九：编号Ｚ1907ＬＮ15676207《流动资金借款合同》1份及《借款额度使用申请书》1份；证明目的：2019年7月18日原告与被告刚泰控股公司签订的1.3434亿元流动资金借款合同归还原贷款本金，该合同合法有效，合同明确约定了借款金额、借款期限2019年7月23日至2021年7月18日、利息及罚息、复利计算标准及违约责任，原告依申请发放贷款，实际执行利率6.175%，已完全履行合同义务。证据十：《还款计划》1份，证明目的：被告刚泰控股公司及各保证人、抵押人于2019年8月2日向原告出具1.3434亿元借款的还款计划，被告未按该计划还款，原告按合同约定宣布本笔贷款本金全部提前到期。证据十一：《欠款明细》1份，证明目的：被告刚泰控股公司尚欠原告贷款本金1.3433亿元（已归还1万元本金）、利息8779021.52元，两项合计143109021.52元，（利息暂计算截止到2020年8月6日）），被告刚泰控股公司、宝来公司、铭远公司、刚泰集团公司、徐建刚、徐飞君均未提交证据。本院组织到庭当事人对上述证据进行了当庭举证、质证和认证，对此予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下三部分事实：一、案涉借款初始借贷事实及展期事实2017年3月10日，刚泰集团公司与交行省分行签订编号为×××78的《保证合同》，约定刚泰集团公司为刚泰控股公司与交行省分行在2017年3月10日至2018年7月19日期间签订的全部主合同提供最高保证担保，担保的最高债权额为主债权本金余额最高额人民币贰亿叁仟陆佰万元整与前述主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用之和；保证方式为连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。同日，徐建刚与交行省分行签订编号为Ｃ170310ＧＲ6218479的《保证合同》，约定的保证方式、担保的主债权金额、保证期限、保证范围等内容均与上述《保证合同》一致，徐建刚作为保证人、徐飞君作为夫妻财产共有人在该《保证合同》上签字。2018年2月24日、2018年3月6日刚泰控股公司与交行省分行分别签订编号为×××13、×××35的《流动资金借款合同》，约定刚泰控股公司分别向交行省分行借款8600万元、5000万元，贷款利率以双方每次具体使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定的记载为准，复利及罚息利率在借款利率基础上上浮50%计算；借款均于2018年7月19日到期。嗣后，交行省分行按照《交通银行借款额度使用申请书》的约定，分别于2018年2月24日、2018年3月6日向刚泰控股公司发放贷款8600万元、5000万元，同时约定贷款利率均为5.8725%，刚泰控股公司在上述2份《交通银行借款额度使用申请书》上盖章确认收到上述贷款。为保证上述借款合同的履行，2018年7月10日，宝来公司与交行省分行签订编号为×××ＳＨ的《抵押合同》，约定宝来公司以其名下位于上海××路××号××室××层××的房产【房地产权证：沪房地浦字（2006）第0839**】为刚泰控股公司与交行省分行在2018年2月24日至2018年9月24日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为人民币贰亿叁仟陆佰万元整，担保的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并办理了抵押登记，取得沪（2018）浦字不动产证明第14044760号的《不动产登记证明》。2018年7月26日，铭远公司与交行省分行签订编号为C170122MG6218020-SS的《抵押合同》，约定铭远公司以其名下位于申港大道88号【房房地产权证：沪房地浦字（2012）第2612**、申港大道90号、98-102（双）、116号【房地房地产权证：沪房地浦字（2012）第2612**房产为刚泰控股公司与交行省分行在2018年2月24日至2019年2月24日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为人民币贰亿陆仟贰佰万元整，担保的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并办理了抵押登记，取得沪（2018）浦字不动产证明第14053973号的《不动产登记证明》。2018年7月19日，上述两份借款合同到期，因刚泰控股公司不能按期偿还贷款本息，交行省分行作为债权人、刚泰控股公司作为债务人分别签订编号为×××15、Ｚ1807ＬＣ15641629的《展期合同》，对编号为×××13、贷款金额8600万元、编号为×××35、贷款金额5000万元的两份《流动资金借款合同》项下贷款进行展期，展期期限均自2018年7月19日至2019年1月19日，展期利率均在上述借款合同约定的利率基础上上浮35%计算，刚泰集团公司、徐建刚、徐飞君作为担保人，宝来公司、铭远公司作为抵押人分别在上述两份《展期合同》上签字盖章。上述两份《展期合同》签订后，刚泰控股公司向交行省分行偿还贷款本金49.23万元，此后再未偿还贷款本息。二、案涉借款第一次重组的事实因刚泰控股公司不能按照两份《展期合同》的约定还本付息，2019年1月8日，刚泰控股公司与交行省分行签订编号为×××13的《流动资金借款合同》，约定刚泰控股公司向交行省分行借款捌仟陆佰万元用于归还流动资金借款（借款主合同编号：×××13），贷款利率以双方每次具体使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定的记载为准，复利及罚息利率在借款利率基础上上浮50%计算。2019年1月18日，交行省分行按照《交通银行借款额度使用申请书》的约定向刚泰控股公司发放贷款8600万元，并约定上述贷款的贷款期限自2019年1月18日至2019年7月18日，贷款利率为年利率5.655%，自2019年1月18日开始计息。2019年1月18日，刚泰控股公司与交行省分行签订编号为Ｚ1901ＬＮ15661243的《流动资金借款合同》，约定刚泰控股公司向交行省分行借款肆仟玖佰伍拾万柒仟柒佰元整用于归还流动资金借款（借款主合同编号：×××35），贷款利率以双方每次具体使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定的记载为准，复利及罚息利率在借款利率基础上上浮50%计算。同日，交行省分行按照《交通银行借款额度使用申请书》的约定向刚泰控股公司发放贷款49507700元，并约定上述贷款的贷款期限自2019年1月18日至2019年7月18日，贷款利率为年利率5.655%，自2019年1月18日开始计息。2019年1月18日，刚泰集团公司与交行省分行签订编号为×××20的《保证合同》，约定刚泰集团公司为刚泰控股公司与交行省分行在2019年1月8日至2020年1月8日期间签订的全部主合同提供最高保证担保，担保的最高债权额为主债权本金余额最高额人民币叁亿元整与前述主债权持续至保证人承担责任时产生的利息（包括复利、逾期及挪用罚息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用之和；保证方式为连带责任保证，保证范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；每一笔主债务项下的保证期间为，自该笔债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）起，计至全部主合同项下最后到期的主债务的债务履行期限届满之日（或债权人垫付款项之日）后两年止。同日，徐建刚与交行省分行签订编号为ＧＢＺ170122ＭＧ6218020的《保证合同》，约定的保证方式、担保的主债权金额、保证期限、保证范围等内容均与上述《保证合同》一致，徐建刚作为保证人、徐飞君作为夫妻财产共有人在该《保证合同》上签字。为保证上述借款合同的履行，2019年1月8日，宝来公司与交行省分行签订编号为ＣＺ170122ＭＧ6218020-ＨＮ的《抵押合同》，约定宝来公司以其名下位于上海××路××号××室××层××的房产【房地产房地产权证：沪房地浦字（2006）第0839**泰控股公司与交行省分行在2019年1月8日至2021年1月19日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为人民币叁亿元整，担保的范围为全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用，并办理了抵押登记，取得沪（2019）浦字不动产证明第1××7号的《不动产登记证明》。2019年2月22日，铭远公司与交行省分行签订编号为Ｃ170122ＭＧ6218020-ＳＳ的《担保变更协议》，约定对编号为Ｃ170122ＭＧ6218020-ＳＳ的《抵押合同》（以下简称“原担保合同”）进行变更补充，将原担保合同第13.2条修改为：抵押人为抵押权人与债务人在2018年2月24日至2022年2月24日期间签订的全部主合同提供最高额抵押担保，抵押权人担保的最高债权额为人民币贰亿陆仟贰佰万元整。除本协议另有约定外，债权人和担保人间的权利义务及有关事项，仍按原担保合同的约定执行。担保人同意继续为主合同项下的债务提供担保，以铭远公司名下位于申港大道88、90等的房产为抵押权人与债务人在2018年2月24日至2022年2月24日期间最高债权额人民币贰亿陆仟贰佰万元的债务承担抵押担保责任，并就上述抵押办理了抵押登记变更，取得沪（2019）浦字不动产证明第1××4号《不动产登记证明》。交行省分行为保证上述合同的履行，出具《交通银行欠息确认书》并约定刚泰控股公司还款计划：2020年6月30日还款1.5万元，2020年12月31日还款1.5万元，2021年6月30日还款1.5万元，2021年12月还清剩余利息；同时，双方确认截止2019年12月3日，合同编号×××13项下借款8600万元欠息2758362.10元，合同编号×××35项下借款5000万元欠息1599153.32元，合同编号×××13项下借款8600万元欠息2629760.47元，合同编号Ｚ1901ＬＮ15661243项下借款4950.77万元欠息1478170.01元。刚泰控股公司作为借款人，刚泰集团公司、徐建刚徐飞君作为保证人，宝来公司、铭远公司作为抵押人在该确认书上签字盖章。三、案涉借款第二次重组的事实因刚泰控股公司不能按照第一次重组签订的两份《流动资金借款合同》的约定还本付息，2019年7月18日，刚泰控股公司与交行省分行签订编号为Ｚ1907ＬＮ15676207的《流动资金借款合同》，约定刚泰控股公司向交行省分行借款壹亿叁仟肆佰叁拾肆万元整，用于归还合同编号为×××13、Ｚ1901ＬＮ15661243的借款，贷款利率以双方每次具体使用额度时协商后在《额度使用申请书》内约定的记载为准，复利及罚息利率在借款利率基础上上浮50%计算。交行省分行按照《交通银行借款额度使用申请书》的约定向刚泰控股公司发放贷款134340000元，并约定上述贷款的贷款期限自2019年7月23日至2021年7月18日，贷款利率为年利率6.175%，自2019年7月23日开始计息。2019年8月2日，刚泰控股公司向交行省分行出具《还款计划》，对上述编号Ｚ1907ＬＮ15676207的《流动资金借款合同》制定还款计划如下：2019年12月31日还款1万元，2020年6月30日还款1万元，2020年12月31日还款1万元，2021年6月30日还款1万元，2021年7月18日还清剩余借款本息；并承诺借款人、保证人、抵押人已知悉：借款人如若未按照上述任一还款计划归还贷款本金，保证人、抵押人将督促借款人尽快偿还，并继续履行合同约定的相应义务，如造成实质违约，贵行有权将宣布本笔贷款提前到期（违约日为到期日），贷款人有权按合同约定采取相关措施。刚泰控股公司作为借款人，刚泰集团公司、徐建刚、徐飞君作为保证人，宝来公司、铭远公司作为抵押人，均在该《还款计划》上签字、盖章确认。因刚泰控股公司在出具上述《还款计划》后仅偿还借款本金1万元，其后再未按照上述《还款计划》还款，各担保人及保证人均未履行担保责任，交行省分行宣布贷款提前到期，诉至本院，请求处理。本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《展期合同》、《借款额度使用申请书》、《保证合同》、《抵押合同》、《担保变更协议》均是当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法确认合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。借款合同签订后，交行省分行履约发放借款壹亿叁仟肆佰叁拾肆万元整，刚泰控股公司除偿还部分借款本金，并未按约履行还本付息的义务，刚泰控股公司理应承担相应的还款义务及违约责任。现交行省分行依据双方约定宣布编号为Z1907LN15676207的《流动资金借款合同》提前到期，于法有据，本院予以支持。关于被告刚泰控股公司应偿还的借款本息数额的问题。借款本金数额应以原、被告双方在庭审中核实认可的本金134330000元为准；截止2020年8月6日的借款利息应以2019年12月3日的《交通银行欠息确认书》和2020年8月6日的《客户欠款明细》确认的利息（包含复利与罚息）数额为准，且上述借款利息（包含复利及罚息）符合双方合同约定的利率计算标准，并不违反相关法律规定，本院予以支持。关于交行省分行就案涉不动产所主张的优先受偿权的问题。依据原告交行省分行所提交的证据，被告宝来公司、铭远公司分别以各自名下的房产为案涉借款在借款之初设定了抵押担保，并办理了相应他项权登记。嗣后，双方就案涉借款本金进行了一次展期及两次借新还旧的重组业务，虽未就第二次重组业务再次办理抵押登记，但依照双方所签抵押合同约定的内容，案涉抵押物仍然在担保范围之内，他项权证所载债权发生期间仍在担保期内，故原告交行省分行就案涉抵押物所主张的优先受偿权于法有据，本院予以支持。关于刚泰集团公司、徐建刚是否承担连带清偿责任的问题。被告刚泰集团公司、徐建刚分别与交行省分行签订了保证合同，承诺为刚泰控股公司的上述借款本息承担连带责任保证。虽刚泰集团公司、徐建刚未就案涉借款在第二次重组后另行签订《保证合同》，但依据两被告与原告在第二次重组前所签《保证合同》约定的内容来看，案涉借款本金、利息等债务仍在保证期内，且两被告在嗣后向原告出具《还款计划》时均以保证人身份签名、盖章，该行为应视为各保证人的真实意思表示，合法有效。现交行省分行主张由被告刚泰集团公司、徐建刚承担相应连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于徐飞君是否承担连带清偿责任的问题，徐飞君在案涉借款展期、两次重组的过程中，其身份在保证人财产共有人、保证人之间一直变化，但是在案涉借款最后一次重组时，徐飞君作为保证人在2019年8月2日刚泰控股公司向交行省分行出具的《还款计划》上签字捺印，该行为应视为徐飞君承诺以保证人的身份对案涉借款本息承担保证责任，因在《还款计划》中未约定徐飞君的保证方式及保证期限，故应以约定不明认定徐飞君对案涉借款承担连带责任保证，保证期限自主债务履行期届满之日起六个月，因交行省分行宣布案涉贷款提前到期并于2020年9月10日向本院提起本案诉讼主张徐飞君承担保证责任，并未超过6个月的保证期，故交行省分行主张徐飞君应对案涉借款本息承担连带责任保证于法有据，本院予以支持。关于交行省分行主张的公告费等相关费用的承担问题。交行省分行主张由被告承担本案公告费等相关费用，但并未提供相关费用已经实际发生的证据，故该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十五条、第十八条、第十九条、第二十六第一款、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条之规定，判决如下：一、确认原告交通银行股份有限公司甘肃省分行与被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司所签编号为Z1907LN15676207的《流动资金借款合同》贷款本金全部提前到期；二、被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司甘肃省分行借款本金134330000元，利息8779021.52元，两项合计143109021.52元（利息暂计算至2020年8月6日），之后新增利息、罚息及复利依照双方合同约定利率计算至上述本金实际清偿之日止；三、被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司甘肃省分行第一次重组贷款前产生的利息4357515.42元；四、被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告交通银行股份有限公司甘肃省分行第二次重组贷款前产生的利息4107930.48元；五、如被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司未履行本判决第二、三、四项确定的债务，则原告交通银行股份有限公司甘肃省分行有权：（1）以被告上海宝来企业发展有限公司提供抵押的位于上海××路××号3201-3201室、地下一层车位46、47的房产【不动产登记、地下**车位46）浦字不动产证明第1××7号】拍卖、变卖后的价款在不超过最高债权数额30000万元的范围内享有优先受偿权；（2）以被告上海铭远房地产开发有限公司提供抵押的位于上海市浦东新区××道××号等房产【不动产登记证明：沪（2019）浦字不动产证明第1××4号】拍卖、变卖后的价款在不超过最高债权数额26200万元的范围内享有优先受偿权；六、被告刚泰集团有限公司、徐建刚、徐飞君对本判决第二、三、四项确定的债务承担连带清偿责任；七、驳回原告交通银行股份有限公司甘肃省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799672元（原告已预交），由被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司、上海宝来企业发展有限公司、上海铭远房地产开发有限公司、刚泰集团有限公司、徐建刚、徐飞君共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  阎文虎审 判 员  陶生莲人民陪审员  刘玉霞二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  玄丝遥书 记 员  李蕙君