浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初8956号 原告：黄山，男，1980年2月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：毛春华、钟鸿萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被告：周彬，男，1989年10月5日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：施一奇，男，1990年10月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：何骐骥，男，1990年5月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告黄山诉被告周彬、施一奇、何骐骥合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。本案依法适用普通程序，由审判员范晟担任审判长，与审判员高颖蕾、钱丹琳组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄山到庭参加诉讼。被告周彬、施一奇、何骐骥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄山向本院提出诉讼请求：1.确认原告在三被告的“信管家-行情分析系统”的全部交易无效；2.判令三被告连带共同向原告返还483123.90元及相应利息（自2018年6月22日计至实际支付之日，按照年利率6%计算）。事实和理由：杭州奈舍特网络科技有限公司(以下简称奈舍特公司)曾用名称杭州冀林信息科技有限公司，目前已经注销。在注销前，公司法定代表人是被告何骐骥，股东是被告施一奇(持有该公司100%股权)，执行董事是何骐骥，监事姜文丹。同时，该公司的原股东有两人，分别是被告周彬(持股50%)、何骐骥(持股50%)，此两人在2017年10月19日将所持的全部股权转让给了施一奇。2016年9月左右，三被告打着奈舍特公司招聘“期货交易员”的旗号，慌称可向原告提供“期货交易员”职位，而后负责操盘“信管家-行情分析系统”(网址为http：//www.xinguanjia.hk，周彬称之为恒指期货平台)。三被告告知原告，要求原告向周彬、施一奇的银行账户转账支付期货平台投资款，用于投资该平台炒期货，如果收益较好，则可让原告成为“期货交易员”。2016年9月1日至2018年6月30日期间，原告通过工商银行和建设银行账户共向周彬、施一奇转账801300元，三被告谎称收到原告的款项后均投入了前述恒指期货平台，并假意告知原告获得了部分收益，周彬通过其个人账户向原告转账318176.10元的所谓“收益”。事实上，“信管家-行情分析系统”并非真实存在的恒指期货交易平台，登录该平台的网址无任何有效内容，原告在三被告诱骗下以为自己的交易系真实、合法的期货交易行为，三被告开展的这种交易是名为期货交易实为非法证券、期货交易，三被告并未取得相应的行政许可。原告向周彬、施一奇支付款项后即不明款项的走向，原告的合法财产被三被告恶意侵犯，三被告应当予以返还并赔偿原告的损失。 被告周彬、施一奇、何骐骥未作答辩。 本院经审理查明，2016年9月20日至2017年10月17日期间，原告黄山陆续向被告周彬账户转账共计435000元。2017年10月26日至2018年6月21日期间，原告向被告施一奇账户转账365500元。2016年9月23日至2018年6月22日期间，周彬账户向原告账户转入款合计318176.10元。 同时查明，黄山被诈骗一案业经深圳市公安局油松派出所立案受理，该案现仍处于侦查阶段。黄山分别于2018年6月23日、9月7日、2019年5月6日接受油松派出所询问，其最终陈述“我本来是看到他们的公司招聘信息去应聘操盘手的，客服给了我一个外盘期货的账户让我操作，在我投资期间公司也会配一笔钱给我操作，以此对我进行考核。三个月的考核期过后我的账户亏损了，没有达到公司定的标准，公司没有录用我。后来我想把亏的钱赚回来所以继续联系朱小红使用当时的账户进行期货交易”“就这样我一共操作到2018年6月份，我在网上看到新闻说这种操作期货的公司是违法的，于是我就怀疑这家公司在诈骗我，我再次联系朱小红询问公司信息，接着我就去派出所报案了”“使用账户的期间都是我自己操作的，没有别人指导”“我操作期间陆续都有盈利，但是亏损的交易比较多，我把我盈利的钱也重新投资进去了”“我每做一笔交易都要在账户里扣除一笔手续费，手续费是根据期货种类决定的，金额是固定不变的，他们赚的应该就是这些手续费”“招聘是以杭州冀林投资管理有限公司的名义，后面转账的时候朱小红都是说的打给公司法人的账户”“我知道有风险，但是以前接触的是国内期货，没有配资，一开始不知道风险很高，后面投资了一段时间后就知道了，亏了钱想赚回来所以继续投资”。被告周彬于2019年4月8日接受油松派出所询问，其陈述“信管家是与期货公司对接的，和我公司没有关系，我是个人在该平台上创建相应账户进行操作”“我和黄山之间完全是个人合作关系，他进行投资也是把钱转给我的私人账户，然后我和平台进行对接”“我在期货公司有一个账号，这个账号可以拆成多个子账户，子账户也可以设置独立的账号密码，黄山转给我的钱我是统一转到我期货公司的账号，再通过信管家平台分配相应的金额到黄山使用的子账号”。案外人朱小红于2019年4月8日接受油松派出所询问，其陈述“我2016年的时候还在周彬开的冀林投资有限公司上班，当时公司在网上发布过招募期货操盘手的广告信息，黄山是网上看到广告后打电话给我的，然后我将其对接给周彬”“当时进行期货投资业务时都是以周彬个人名义和账户在操作，未涉及公司”“与黄山的业务往来营利是通过收取交易手续费，赚的是我们收取黄山交易手续费与平台交易手续费的差价，无其他盈利了”“因为周彬的公司注销了之后，我就过来奈舍特公司了，黄山要求我提供信息作为保障，我就提供了现在的奈舍特公司信息”。 2020年11月5日，本院与油松派出所李警官联系，询问黄山被诈骗一案相关信息，其回复信管家平台涉及非法经营案件尚在侦查阶段、周彬仅在信管家平台注册账户并非信管家平台的控制人。 以上事实，由原告黄山提供的银行账户明细清单，本院根据黄山申请向油松派出所调取的询问笔录，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，根据油松派出所所做的询问笔录显示，原告的合同相对方并非奈舍特公司，而系被告周彬个人。现原告以信管家平台涉嫌非法经营为由要求被告承担赔偿责任，本院认为，信管家平台系周彬推荐给原告且周彬已收取相关手续费，周彬应保证其向原告推荐的相应平台系合法平台，故周彬确存在相应过错，对因其过错给原告造成的损失应承担相应赔偿责任。然根据油松派出所的调查，信管家平台的控制人并非周彬，即原告并非与周彬进行期货交易。同时，信管家平台非法经营案件尚在侦查阶段，原告的损失能否追回、可追回多少尚无法确定，此时周彬因其过错需承担的赔偿责任亦无法确定，故对原告的两项诉讼请求，本院均不予支持。被告周彬、施一奇、何骐骥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依据已查明的事实进行处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄山的诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告黄山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  范 晟 审 判 员  高颖蕾 人民陪审员  虞丽丽 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陆 奕 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。