wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初4312号之一原告：卜伟君，女，1967年1月2日出生，汉族，住嵊州市。被告：陈安君，男，1974年9月9日出生，汉族，住嵊州市。原告卜伟君与被告陈安君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案，原告卜伟君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按卜伟君撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2300元，依法减半收取1150元。审 判 长  张 颖人民陪审员  叶波毅人民陪审员  王德君二〇二〇年十二月三日书 记 员  单依炜
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25966-25972，25994-25999号上诉人（原审原告）：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。法定代表人：李豫江。委托诉讼代理人：鲁圆，女，系该公司员工。25966号案被上诉人（原审被告）：向芳芳，女，汉族，1983年10月21日，身份证住址广东省东莞市。25967号案被上诉人（原审被告）：吴兵，男，汉族，1969年2月25日出生，身份证住址陕西省西安市新城区。25968号案被上诉人（原审被告）：马桂芳，女，汉族，1982年7月28日出生，身份证住址河北省唐山市迁西县。25969号案被上诉人（原审被告）：孙潘，男，汉族，1988年9月27日出生，身份证住址重庆市璧山县。25970号案被上诉人（原审被告）：翟雄伟，男，汉族，1983年11月3日出生，身份证住址内蒙古托克托县。25971号案被上诉人（原审被告）：李红伟，男，汉族，1975年4月28日出生，身份证住址内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。25972号案被上诉人（原审被告）：邓媚花，女，汉族，1972年11月13日出生，身份证住址湖南省衡阳县。25994号案被上诉人（原审被告）：刘政权，男，汉族，1978年3月6日出生，身份证住址河北省唐山市滦县。25995号案被上诉人（原审被告）：韩小菊，女，汉族，1967年10月6日出生，身份证住址河北省唐山市丰润区。25996号案被上诉人（原审被告）：吕学敏，女，汉族，1972年6月13日出生，身份证住址河北省唐山市路**。25997号案被上诉人（原审被告）：张书芳，女，汉族，1966年2月21日出生，身份证住址河北省邢台市巨鹿县。25998号案被上诉人（原审被告）：杨爱君，女，汉族，1990年6月25日出生，身份证住址河北省唐山市丰润区。25999号案被上诉人（原审被告）：敖爱民，男，满族，1970年9月28日出生，身份证住址河北省唐山市路**。上诉人深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司（以下简称前海吉信公司）因与被上诉人向芳芳等十三人金融借款合同纠纷十三案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初612、2331-2335、5153、2338-2341、2343、2364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，十三案纠纷共涉及三份合同，即前海吉信公司与北京银行股份有限公司深圳分行（以下简称北京银行）签订的《委托贷款协议书》，前海吉信公司、北京银行与借款人三方签订的《委托贷款协议》以及前海吉信公司与借款人签订的《小额借款服务合同》。前海吉信公司起诉的事实与理由中依据的合同为《委托贷款协议书》和《委托贷款协议》，而其提出的综合费（包括各期服务费）等诉讼请求以及借款人实际履行的还款计划又是依据的《小额借款服务合同》。因此，本案的审理应当围绕上述三份合同的内容及效力来进行。一审判决单独就《小额借款服务合同》作出无效认定，而未就前海吉信公司与北京银行签订的《委托贷款协议书》以及前海吉信公司、北京银行与借款人三方签订的《委托贷款协议》两合同的履行情况及合同效力进行审查，不当。涉案贷款系前海吉信公司委托北京银行向各借款人发放，北京银行是《委托贷款协议书》、《委托贷款协议》的合同当事人，与涉案纠纷存在密切的法律关系。北京银行在履行上述合同时有无按照《商业银行委托贷款管理办法》的相关规定审查委托人的资金来源、监督借款人对贷款资金的使用等均影响到涉案合同效力的认定。涉案委托贷款行为是否真正被纳入到国家金融监管中、是否符合金融监管政策、是否存在扰乱国家金融秩序的情况，均是本案应当查明的事实。如认定涉案委托贷款合同无效，各方对于合同无效具有怎样的过错、应分别承担怎样的法律责任，亦应在本案中由合同各方当事人进行充分的抗辩。因此，为进一步查清本案事实，理清法律关系及各方的法律责任，本十三案应当追加北京银行作为第三人参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初612、2331-2335、5153、2338-2341、2343、2364号民事判决；二、本案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司预缴的十三案二审案件受理费（见附表一），本院予以退回。审判长 刘   茹审判员 付 璐 奇审判员 尚 彦 卿二〇二〇年十二月二十三日书记员 单静（兼）附表一            二审案号              案件受理费                  （2020）粤03民终25966号              577元                  （2020）粤03民终25967号              1067元                  （2020）粤03民终25968号              337元                  （2020）粤03民终25969号              1339元                  （2020）粤03民终25970号              3792元                  （2020）粤03民终25971号              923元                  （2020）粤03民终25972号              1987元                  （2020）粤03民终25994号              50元                  （2020）粤03民终25995号              534元                  （2020）粤03民终25996号              50元                  （2020）粤03民终25997号              50元                  （2020）粤03民终25998号              75元                  （2020）粤03民终25999号              360元      相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区库伦旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0524刑初223号   公诉机关库伦旗人民检察院。   被告人刘某，男，1993年3月16日出生,汉族，高中文化，户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，现住内蒙古自治区通辽市，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月7日被库伦旗公安局刑事拘留，同年8月17日被库伦旗人民检察院批准逮捕，同年8月24日被库伦旗公安局取保候审。   库伦旗人民检察院以库检一部刑诉〔2020〕Z210号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪于2020年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。库伦旗人民检察院指派检察员梁云龙、青海出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年8月5日21时许，被告人刘某驾驶×××号小型普通客车在X228线由西向东行驶至198公里+68米处时，尾随顶撞同方向行驶仇某无证驾驶的无号牌三轮摩托车，致仇某当场死亡，两车损坏。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，且与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。   公诉机关认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某具有认罪认罚、自首的量刑情节，并积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人家属的谅解，应对其从轻处罚。建议人民法院对被告人刘某判处有期徒刑八个月，可适用缓刑。公诉机关提交了户籍信息，报案材料，到案经过，被告人刘某的供述和辩解，道路交通事故现场图、现场勘验笔录及照片，呼吸检测照片及当事人血样（尿样）提取登记表及照片，通辽市秉信司法鉴定所鉴定意见书，驾驶证、车辆信息查询结果、保险单复印件，死亡医学证明、法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，交通事故和解协议、谅解书，前科劣迹证明等证据证实。   被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2020年8月5日21时许，被告人刘某驾驶×××号哈弗牌小型普通客车在X228线由西向东行驶至198公里+68米处时，尾随顶撞同方向行驶仇某无证驾驶的无号牌三轮摩托车，致仇某当场死亡，两车损坏。经法医学尸体检验，被害人仇某死亡原因为重度颅脑损伤、大失血。经库伦旗公安局交通警察大队事故认定，被告人刘某驾驶机动车未确认安全文明驾驶，未保持安全车距是造成此次事故的主要原因，负此次事故的主要责任；仇某无证驾驶无号牌三轮摩托车未佩戴安全头盔是造成此次事故的次要原因，负此次事故的次要责任。   案发后，被告人刘某与被害人仇某的近亲属达成和解协议，被告人刘某驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了强制保险和商业保险，将所获得的全部保险金共计63万元给付被害人仇某近亲属，仇某近亲属出具谅解书，对被告人的行为表示谅解。   另查明，事故发生后，被告人刘某拨打110报警电话和120急救电话，归案后自愿如实供述自己的罪行。   本院认为，被告人刘某构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘某自动投案，归案后又如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人刘某认罪认罚，对其可从宽处理。案发后，被告人刘某赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。经社区矫正机构调查，被告人刘某具备社区矫正条件，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：   被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 跟胡   二〇二〇年十二月二日   书记员 王龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：   （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；   （二）死亡三人以上，负事故同等责任的；   （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。   交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：   （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；   （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；   （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；   （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；   （五）严重超载驾驶的；   （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11364号 原告：绍兴朝亿纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村。 法定代表人：曹松霞。 委托诉讼代理人：方文鑫，浙江乾盛律师事务所律师。 被告：都昌县会龙服饰有限公司，住所地江西省九江市都昌县万户镇长岭村。 法定代表人：刘玲。 被告：李会龙，男，1982年5月30日出生，汉族，户籍所在地江西省都昌县。 被告：刘玲，女，1982年10月27日出生，汉族，户籍所在地江西省都昌县。 原告绍兴朝亿纺织品有限公司诉被告都昌县会龙服饰有限公司（以下简称会龙公司）、李会龙、刘玲买卖合同纠纷一案，于2020年11月18日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序由审判员祝世强独任审判，并于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方文鑫到庭参加诉讼。三被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告会龙公司支付原告货款331788.60元并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2.判令被告李会龙、刘玲对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告会龙公司自2019年7月开始有业务往来，由被告会龙公司向原告购买棉服面料，截至起诉之日被告会龙公司结欠原告货款331788.60元。被告会龙公司系被告李会龙设立的一人有限公司，被告李会龙应对被告会龙公司的债务承担连带清偿责任；被告刘玲与被告李会龙系夫妻关系，被告会龙公司系被告刘玲、李会龙共同经营，故被告刘玲亦应对被告会龙公司的债务承担连带清偿责任。 三被告未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告会龙公司之间存在买卖合同关系，经原告与被告会龙公司法定代表人刘玲及股东李会龙对账，被告会龙公司截至2020年9月22日结欠原告货款351788.60元，后被告会龙公司又支付了20000元，余款331788.60元至今未付，遂成讼。 另查明，被告会龙公司系被告李会龙设立的一人有限公司。 以上事实，由原告提供的工商登记资料、微信聊天记录、增值税专用发票以及其在庭审中的陈述等证据证明。 本院认为，原告与被告会龙公司的买卖合同关系，由原告提供的证据证明，系双方真实意思表示，且未违反国家强制性法律规定，本院依法确认成立并生效，现原告已履行交货义务，被告会龙公司未及时结清与原告之间的货款，显属违约，故对于原告要求被告会龙公司支付货款及相应利息的请求，本院予以支持。被告会龙公司系被告李会龙设立的一人有限公司，现被告会龙公司、李会龙未举证证明被告会龙公司的财产独立于被告李会龙个人财产，故对于原告要求被告李会龙对被告会龙公司的债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。原告主张被告李会龙与刘玲系夫妻关系，要求被告刘玲承担共同付款责任，但未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告都昌县会龙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴朝亿纺织品有限公司货款331788.60元，并支付该款自2020年11月18日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息； 二、被告李会龙对被告都昌县会龙服饰有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告绍兴朝亿纺织品有限公司的其他诉讼请求。 如被告都昌县会龙服饰有限公司、李会龙未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6277元，减半收取3139元，财产保全申请费2220元，合计5359元，由被告都昌县会龙服饰有限公司、李会龙负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  祝世强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  吴 婷 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申76号 再审申请人（原审原告）：徐慧芳，女，1978年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区，现住浙江省杭州市淳安县。 再审申请人（原审被告）：童建宁，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被申请人（原审被告）：浙江惠迪森药业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道公望街**。 法定代表人：王超，董事长。 委托诉讼代理人：章菁，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建业，浙江京衡律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：华可，女，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（原审被告）：范熊熊，男，1965年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丹丹，浙江京衡律师事务所律师。 再审申请人徐慧芳、童建宁因与被申请人浙江惠迪森药业有限公司（以下简称惠迪森公司）、华可、范熊熊清算责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初3568号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐慧芳申请再审称：1.对龙游法院收取诉讼费用不服，认为应退回其相关诉讼费用。2.有新证据可以证明陈伟志在浙江龙游贝斯特添加剂有限公司（以下简称贝斯特公司）破产之前就侵占公司财产，系该公司的实际控制人，认为陈伟志是贝斯特公司的实际控制人应将其追加为被告，对龙游法院驳回其追加陈伟志为共同被告的申请不服。3.原判决忽视了陈伟志、华可确系贝斯特公司大股东和实际控制人，原判决因此保护了陈伟志、华可利用公司破产并得益的行为。认为陈伟志所做的行为违法违规，应对贝斯特公司的债权承担连带责任。4.反映陈伟志与龙游法院分管领导关系密切存在利益关系可能。5.认为龙游法院在裁定贝斯特公司破产之前未对其查封的该公司相关财产进行处分，不符合法定程序。6.认为龙游法院将该案案由变更为清算责任纠纷错误，应为股东损害公司债权人利益责任纠纷。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）（十三）项之规定申请再审。 童建宁申请再审称：1.原审法院认定的浙江龙游贝斯特添加剂有限公司登记情况、相关债权文书、破产案件情况事实存在错误。2.浙江龙游贝斯特添加剂有限公司的实际控制人陈伟志、华可，以及监事范熊熊违反《公司法》第二十条的规定，存在“怠于清算义务”的侵权行为。3.再审申请人曾向一审法院提交过上述证明陈伟志、华可、范熊熊侵权的相关证据，但原审法院拒绝采纳，剥夺了再审申请人的辩论权。4.陈伟志、华可、范熊熊存在虚构债权、虚假诉讼的行为。5.对再审申请人徐慧芳的再审申请理由表示认可，认为陈伟志、华可、范熊熊存在滥用公司独立人格和股东有限责任行为，严重损害股东和债权人利益。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（四）（六）（九）项之规定申请再审。 惠迪森公司提交意见称：1.诉讼费用的承担与退回，有《诉讼费用交纳办法》等法规的规定，败诉方承担诉讼费用是费用承担的基本原则。关于追加陈伟志为被告之事项，原审法院已根据相关法律规定作出裁定。2.再审申请人混淆不同性质的事实和其证明义务，诉请无事实依据。再审申请人所提交的“新证据”多为贝斯特公司关于借款、供应商往来等个别事项，无法证明被申请人没有履行企业破产法规定的义务，而提交的陈伟志、华可与银行贷款、贝斯特公司资产处置的相关材料与本案并无关联，无法证明再审申请人对清算责任的诉讼请求。3.原判决认定事实和适用法律完整、准确。根据相关规定判定债务人相关人员承担责任时，应当依照企业破产法的相关规定来确定相关主体的义务内容和责任范围，不得根据公司法司法解释（二）第18条第2款的规定来判定相关主体的责任。再审申请人在原审审理中反复强调并在再审申请中仍将公司法司法解释（二）第18条第2款作为申请依据之一，其再审申请不能成立。4.再审申请人对贝斯特公司的债权在贝斯特公司破产之前就执行终结，但再审申请人在破产程序中又不行使债权申报的权利，而是向法院提起诉讼要求股东承担连带责任，在败诉后又不上诉。再审申请人不上诉的行为说明其对一审判决是服判的，现在又申请再审，系无理缠诉。5.惠迪森公司并无不履行法定义务的行为，而是本案的受害者。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法及其司法解释之规定，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 范熊熊提交意见称：1.根据《诉讼费用交纳办法》，原审法院判决驳回了再审申请人的诉讼请求，故诉讼费应由其承担，原审法院判决合理。2.原审法院审理事实认定清楚，适用法律正确，合法合理。再审申请人所援引公司法司法解释（二）第18条第2款适用的前提是有限责任公司自行清算的情况，并不适用于本案，故法院应依法驳回再审申请人的再审申请。3.再审申请人所申请的理由均无事实与法律依据。贝斯特公司破产项下的所有法律应适用企业破产法及其相关规定，而非公司法司法解释。答辩人作为仅向贝斯特公司出资的股东，并不参与公司的经营也未担任公司监事，管理财务职务，贝斯特公司一直由童建宁实际控制并经营。答辩人亦未怠于履行提供贝斯特公司账册、重要文件的义务，不应承担连带清偿责任，若确有不履行法定义务的，也并非贝斯特公司破产清算的理由。且即使是由答辩人等导致贝斯特公司破产终结，如应承担赔偿责任的，在贝斯特公司破产终结后应由向管理人申报债权的债权人起诉。综上所述，再审申请人认为答辩人系贝斯特公司监事，对贝斯特公司经营了如指掌，故意造成贝斯特公司破产毫无依据，请求法院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 本案中，浙江省龙游县人民法院作出（2019）浙0825民初3568号民事判决驳回了原告徐慧芳的诉讼请求，徐慧芳、童建宁对此未提出上诉，应视为徐慧芳、童建宁接受一审判决结果。现徐慧芳、童建宁申请再审，主张一审认定事实、适用法律错误，有违再审制度的设定宗旨和价值取向，且其亦未在再审审查过程中提交新的足以推翻原审判决的证据，故对其再审主张本院不予采信。综上，对徐慧芳、童建宁的再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐慧芳、童建宁的再审申请。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 祝惠忠 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 朱 媛 书 记 员 蒋雪芬
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初6444号 原告:张文川，男，1968年5月27日出生，汉族，住安徽省无为市。 委托诉讼代理人：俞波，男，住安徽省无为市，系无为市无城镇金河社区居民委员会推荐。 被告:汪家闩，男，1964年4月22日出生，汉族。 被告:李松，男，1971年1月28日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告张文川与被告汪家闩、李松民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文川及其委托诉讼代理人俞波、被告李松到庭参加诉讼，被告汪家闩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张文川向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告借款本金150万元及其利息（利息自2016年6月12日至2019年8月20日按照月利率2.5%计算；自2019年8月20日至还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)四倍计算）。事实和理由：2016年6月12日，张文川经李松介绍认识汪家闩,后汪家闩以资金周转需要向张文川借款150万元,约定借款月利率2.5%,李松为汪家闩的上述借款签字担保。借款后，张文川多次找两被告催讨借款，但被告一直推脱拖延，至今没有归还借款本息。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求支持前述诉讼请求。 李松辩称，我和张文川是同事，平时关系也比较好。2016年，汪家闩在高沟建一栋商业体缺资金，我就介绍汪家闩向张文川借款150万元，我在汪家闩出的借条上签字担保的。借款的时候，汪家闩和张文川签了销售合同，汪家闩将其建造的一层楼房销售给张文川，实际也不是真销售房子，意思是如果汪家闩还不起钱的情况下，这个房子就抵债给张文川，在这种情况下，我才担保的。现在张文川自己不要房子，而起诉要钱，让我承担连带担保责任，我不能同意。另外，2016年底汪家闩跑走后，张文川找我催款，我在2016年、2017年、2019年一共给了张文川25万元。综上，请求法院依法处理本案。 汪家闩没有提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月12日，汪家闩经李松介绍向张文川提出借款150万元的请求，张文川表示同意，同日，汪家闩向张文川出具借款金额为150万元的借条一份，双方在借条上约定借款月利率为2.5%，但没有约定借款期限，李松在该借条上以担保人身份签字。2016年6月13日，张文川按照约定通过银行汇款方式向汪家闩交付了借款150万元。2016年底，汪家闩因故外出无法联系，张文川向汪家闩催讨借款无着，遂向李松催讨借款，李松分别于2016年底、2017年底各支付张文川10万，于2019年2月3日支付张文川5万元。除此之外，汪家闩、李松未再向张文川归还任何借款本息。张文川因向汪家闩、李松催讨借款无果，遂诉至本院，成讼。 上述事实，有当事人陈述、借条、中国工商银行个人业务凭证、张文川的收条、电话录音等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，张文川与汪家闩之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。张文川已经于2016年6月13日向汪家闩交付出借资金150万元，履行了出借义务，双方借贷关系自资金交付时生效；借贷双方没有约定借款期限，张文川作为债权人有权随时要求借款人汪家闩履行归还借款本息义务，汪家闩经张文川催告后，至今没有履行归还借款本息义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。李松在案涉借款借据上以担保人身份签字，依法视为对汪家闩的借款本息债务提供连带责任保证担保，该保证担保合法有效，李松应对汪家闩的案涉借款本息债务承担连带清偿责任。本案是2020年8月20日后新受理的一审民间借贷纠纷案件，本案借贷行为成立于2019年8月20日前，借贷双方约定借款利率为2.5%，已超过民间借贷受保护利率上限，本案借款利息应参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍确定。李松已支付给张文川的25万元，双方没有明确约定系支付借款本金还是借款利息，张文川主张系支付借款利息，符合法律规定，本院予以确认，该款应当在实际计付利息时予以扣除。关于李松辩解主张的借款时汪家闩与张文川签订房屋销售合同问题，根据当事人当庭陈述，借贷双方间签订房屋销售合同行为，并非真实的房屋销售关系，属于名为房屋销售实为借款，或以房屋销售合同作为借款的担保行为，房屋销售合同双方之间仍应按实际的民间借贷关系处理，不影响张文川主张借款债权的权利，也不因此免除李松的连带保证担保责任。李松关于其不应承担连带保证担保责任的辩解，没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，张文川要求汪家闩归还借款本金150万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；张文川主张的借款利息，本院认定应自2016年6月13日起至借款本金清偿之日止，按照张文川起诉时（即2020年11月20日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算，李松已支付的25万元，应在实际计付利息时予以扣除。张文川要求李松对汪家闩的案涉借款本息债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。汪家闩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相应的诉讼权利，因此产生的不利法律后果，由当事人自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告汪家闩于本判决生效之日起十日内给付原告张文川借款本金150万元及其利息（以借款本金150万元为基数，自2016年6月13日起至借款本金清偿之日止，按照张文川起诉时即2020年11月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算利息，其中李松已支付的25万元，应在实际计付利息时予以扣除）； 二、被告李松对汪家闩的上述债务承担连带清偿责任； 三、被告李松实际承担保证责任后，有权向汪家闩追偿； 四、驳回原告张文川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31280元，减半收取计15640元，由汪家闩、李松连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员 汪 涛                                           二〇二〇年十二月二十五日                                           书记员 丁梦萍
吉林省珲春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2404财保111号 申请人：陈波，男，1975年11月1日出生，汉族，住吉林省珲春市。 被申请人：曲利国，男，1972年8月28日出生，住吉林省珲春市。 被申请人：张艳梅，女，1974年6月28日出生，住吉林省珲春市。 申请人陈波于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲利国、张艳梅名下的财产采取保全措施，并已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人陈波的保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在价值10万元范围内扣押被申请人曲利国名下的车辆（车牌号：吉H×××03号），扣押期限一年； 冻结被申请人张艳梅在中国建设银行股份有限公司珲春市支行的存款7万元（账号：62149909********，冻结金额4万元；账号：62170009000********，冻结金额3万元），冻结期限一年； 冻结被申请人张艳梅在吉林珲春农村商业银行股份有限公司的存款1万元（账号：62318100855********），冻结期限一年； 冻结被申请人曲利国在中国建设银行股份有限公司珲春市支行的存款3万元（账号：62270715********），冻结期限一年； 冻结被申请人曲利国在中国工商银行股份有限公司珲春市支行的存款9万元（账号：62220808080********），冻结期限一年； 冻结被申请人曲利国在吉林九台农村商业银行股份有限公司的存款5000元（账号：62318100805********），冻结期限一年； 冻结被申请人曲利国在吉林珲春农村商业银行股份有限公司的存款5000元（账号：62318100155********），冻结期限一年； 在价值15万元范围内查封被申请人张艳梅名下的房屋（丘地号：XXX；丘地号：XXX；丘地号：XXX），查封期限一年； 在价值10万元范围内查封被申请人曲利国名下的房屋（丘地号：XXX），查封期限一年。 查封申请人陈波提供担保的房屋（权利人：郎彦，产权证号：珲房权证珲字第**；权利人：郎彦，产权证号：2015002123），查封期限一年。 案件申请费3320元，由申请人陈波预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 程 功 二〇二〇年十二月三日 书记员 李双华
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6004号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，申请执行人）：刘胜，男，1962年4月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，案外人）：颜红，女，1978年10月29日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨斌，四川竞壹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：四川欣都建设开发有限公司，住所地四川省通江县诺江镇西街**。 法定代表人：陈坤，该公司董事。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：李福龙，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：王兴发，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人刘胜因与被申请人颜红、四川欣都建设开发有限公司（以下简称欣都公司）、李福龙、王兴发申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘胜申请再审称，案涉《商品房预订协议书》为预约合同，并非本约合同。颜红与欣都公司未在预约协议书约定的期限内签订正式的商品房买卖合同，预约协议失效，且颜红未就案涉房屋办理物权登记，不享有物权期待权。颜红提交的欣都公司出具的收据，没有银行转账记录相印证，不符合交易习惯；颜红与欣都公司、李福龙、王兴发存在恶意串通，收款收据不真实；颜红提交的载明“转入房管局监管账户”的收据为会计记账联，收款人系个人且身份不明，款项亦未进入欣都公司账户，不能证实颜红已付款事实。颜红与欣都公司之间就案涉房屋没有合法的交接手续，《装修许可证》不能证明颜红的入住时间，占有行为不应被认可。一审庭审中，颜红明确其在2014年已知晓案涉房屋被查封事宜，却在2017年11月才提出执行异议申请，已超过法定时效。同时，颜红在查封之后仍然支付房款，且其在知晓案涉房屋可以在2013年4月4日之后办理备案手续的情形下，没有要求欣都公司签订商品房买卖合同，办理预售签约备案手续，怠于行使自身的权利存在过错。（2018）川19执异8号执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中止本案执行，而原审判决却适用该项规定的第二十九条。由于适用法条不同，以致事实发生根本变化。原审判决选择性适法，剥夺了刘胜的合法辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，申请再审。 颜红提交意见称，《商品房预订协议书》对于房屋买卖主体、房屋状况、交易价款、支付方式进行了明确约定，具备正式合同的相关要件。颜红根据合同的约定，支付了购房款项，开具了收据。这些收据与欣都公司出售给其他办理了网签备案的购房者收据并无区别，可以从侧面佐证收据的真实性。刘胜所称颜红与欣都公司恶意串通合谋虚构没有证据佐证。颜红提出异议的时间均在法律规定的范围内，案涉房屋没有办理网签备案的责任不在于颜红，且颜红已经实际入住，刘胜的权利不能对抗颜红的权利。 本院经审查认为，刘胜的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 经审查，案涉房屋查封时间为2014年1月21日，颜红与欣都公司在查封前即2013年2月8日签订了《商品房预订协议书》。2013年4月4日欣都公司就案涉“阳光鸿运”项目取得巴通（2013）房预售证第10号商品房预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原审法院认定颜红与欣都公司在案涉房屋查封前已经签订了合法有效的商品房买卖合同并不缺乏理据。《商品房预订协议书》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，应当认定为商品房买卖合同，刘胜主张颜红与欣都建设公司签订的《商品房预订协议书》系预约合同而不是正式的商品房买卖合同不能成立。 欣都公司先后向颜红出具了购房款收据，颜红已支付超过50%的房款。其中，部分款项转入四川省通江县委、县政府成立的“阳光鸿运”项目遗留问题处理专案组确定的监管个人账户。刘胜主张颜红付款不真实，未提交证据证实，其申请事由不成立。颜红购买案涉房屋用于居住且名下没有其他房产。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决案涉房屋可以排除强制执行，亦不缺乏理据。颜红与欣都公司是否办理合法交接手续，并非上述第二十九条规定的要件。颜红是否怠于行使权利，不影响原审判决对本案要件事实的认定。 综上，刘胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘胜的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13276号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：周某某,1977年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令周某某偿还剩余借款33335元；2.依法判令周某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年6月29日，某某某公司与周某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为15个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为4323元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年6月30日，周某某自2017年12月30日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，周某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告周某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月29日，周某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011022985-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1000元后，向周某某发放贷款49000元，周某某签署了借据。某某某公司提交的周某某还款清单载明，周某某共计还款21645元，其中偿还本金16665元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告周某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。周某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1000元后，实际向周某某发放贷款49000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，周某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，周某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款33335元的请求，系对自身权利的处分，扣除1000元后剩余32335元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款32335元； 二、被告周某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取计317元，由被告周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初5791号原告岳阳市恒泰混凝土有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区沿湖大道吉家湖电排站旁第**房屋第**。法定代表人揭毅。委托代理人杨拥军，湖南用平律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉、进行和解、代领执行款及一般代理的权限。被告湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**。法定代表人龙兴。委托代理人李炼，女，1986年12月16日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区，系公司员工，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解。被告湖南省第五工程有限公司岳阳分公司，，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区望岳路高家巷**负责人马国科。本院在审理原告岳阳市恒泰混凝土有限公司与被告湖南省第五工程有限公司、湖南省第五工程有限公司岳阳分公司买卖合同纠纷一案中，原告岳阳市恒泰混凝土有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖南省第五工程有限公司、湖南省第五工程有限公司岳阳分公司的起诉。本院认为，原告岳阳市恒泰混凝土有限公司在本案审理过程中申请撤回对被告湖南省第五工程有限公司、湖南省第五工程有限公司岳阳分公司的起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告岳阳市恒泰混凝土有限公司撤回对被告湖南省第五工程有限公司、湖南省第五工程有限公司岳阳分公司的起诉。本案受理费8488元，减半收取4244元，由原告岳阳市恒泰混凝土有限公司承担（已交纳）。审判员  黄爱武二〇二〇年十二月三十日法官助理陈帆书记员曹玲
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1728号 申请执行人金惠萍,女,1966年09月20日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人陈秋月,女,1968年08月16日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人刘华忠,男,1970年02月10日出生,住所地杭州市临安区。 申请执行人金惠萍依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特643号民事裁定书，于2020年8月4日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈秋月、刘华忠支付申请执行人借款本金94000元、利息19837元。 执行立案后，本院向被执行人陈秋月、刘华忠发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈秋月、刘华忠拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1728号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张之星
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初3739号 原告：宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波高新区江南一品花园**5-1、5-5、5-6，统一社会信用代码91330201MA28168279。 法定代表人：陈英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包静烨，浙江同舟律师事务所律师。 被告：田太中，男，1969年8月16日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被告：白建荣，女，1972年6月24日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司为与被告田太中、白建荣追偿权纠纷一案，向本院起诉，请求判令（变更后）：1.被告田太中立即向原告支付垫付款22268.95元，并支付自2020年5月29日起至实际履行之日止以22268.95元为基数按日利率万分之四计算的利息；2.被告田太中立即向原告支付律师费2500元；3.被告白建荣对上述款项承担连带保证责任。本院于2020年11月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人高浩，被告田太中到庭参加诉讼。被告白建荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。 经审理查明：2018年1月4日，被告田太中与案外人中国银行股份有限公司宁波市分行（以下简称中国银行宁波市分行）签订《信用卡购车分期付款合同》，约定：中国银行宁波市分行授予被告田太中用于分期付款购置汽车额度76000元、综合服务费用额度4019元、手续费额度7001.66元，分期期数为36期（一期为一个月），采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告田太中保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期汽车分期付款应还的分期手续费、综合服务费以及分期购车费，如被告田太中未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金。同时，原告与中国银行宁波市分行签订《信用卡购车分期付款保证合同》，约定原告为被告田太中的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因被告田太中违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。同日，原告与两被告签订担保服务合同，约定：原告为被告田太中的上述借款提供担保，被告白建荣为原告的前述担保提供连带责任反担保；若原告已为被告田太中垫付购车款或代偿银行欠款（包括借款本金、利息、罚息、违约金等相关费用）的，被告田太中除归还购车垫付款或代偿款外，还应向原告支付购车垫付款或代偿款的利息（从原告垫付之次日起每日按垫付额的万分之五计算）；原告因催讨、追偿所发生的费用（包括但不限于律师代理费、诉讼费、评估费、拍卖费、差旅费）均由被告田太中承担，该费用按照车款的20%计算，但最低不少于10000元；被告白建荣作为被告田太中的连带责任保证人，对被告田太中在履行合同中对原告所负的一切债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于原告因被告田太中违约而向贷款银行垫付的全部款项、垫付款利息及实现担保追偿权的全部费用。因被告田太中未按时还款，2019年11月29日至2020年5月28日原告代被告田太中向中国银行宁波市分偿还了欠款合计22268.95元。原告为实现本案债权支出律师费2500元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田太中支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司代偿款22268.95元，并支付自2020年5月29日起至实际履行之日止以22268.95元为基数按日利率万分之四计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告田太中支付原告宁波金嘉隆汽车销售服务有限公司律师费2500元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、被告白建荣对上述第一、二项被告田太中应履行之义务承担连带保证责任。被告白建荣承担保证责任后，有权向被告田太中追偿。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费419元，减半收取计209.5元，由被告田太中、白建荣共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 谢国斌 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 李韦华 代书记员 翟 清
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8330号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：杨建雷，男，1971年1月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告杨建雷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又没有申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈温丹二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈 娥代书记员 邓彤彤-
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15344号原告：谢志科，男，1983年3月15日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：吴洁银，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：王翠翠，广东古谷律师事务所律师。被告：黄毅锋，男，1981年9月14日出生，土家族，住湖南省古丈县。原告谢志科诉被告黄毅锋民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月16日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序独任审理，并公开开庭进行审理，原告谢志科及其委托诉讼代理人吴洁银到庭参加了诉讼，被告黄毅锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、出借人：谢志科；借款人：黄毅锋。二、借款金额：80000元。三、借款交付时间及金额：2013年8月原告现金交付被告30000元，2013年10月原告通过银行转账被告5万元。以上合计80000元。四、其他查明的事实：2018年12月22日被告向原告出具《借条》，确认向原告借款120000元。原告述称,其中4万元为借款利息转为借款本金。五、借款期限：2018年12月22日前归还本息。六、借款利息：月利率2%。七、被告还款情况：借款后被告有还款利息20000元；出具《借条》后被告无还款。八、原告的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还120000元本金，并自2018年8月22日起以120000元本金为基数按照2%的月利率计算利息至还清之日至，利息暂计1000元；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费。暂合计121000元。裁判理由与结果本院认为：原告已于2013年交付被告黄毅锋借款80000元，因被告无法按时全部偿还，故双方于2018年12月22日对借款本金及利息进行结算，被告确认向原告借款120000元，其中，80000元为借款本金，40000元为借款利息，原告提供了《借条》一份及微信聊天记录佐证，本院予以确认。故被告应清偿借款80000元。关于利息，对借款利息40000元，双方约定转为借款本金，是双方真实的意思表示，由于原告陈述被告有还款20000元，但不能提供被告具体还款情况的证据，故40000元再计算利息有可能高于法律最高限的规定，故本院不予支持40000元再计算利息。被告应清偿该40000元。本案中，被告只向原告交付借款80000元，双方约定借款利率为月利率2%，还款期限至2018年12月22日止。因原告于2020年9月16日向本院提起诉讼，故对于利息的计算应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】，即利率不应超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。综上，原告主张的利息应以80000元为基数，自2018年12月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算。被告黄毅锋未到庭参加诉讼，违反法律规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2020）6号】第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄毅锋向原告谢志科于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款本金80000元及利息（以80000元为基数，自2018年12月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2019年8月20日起至全部款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、被告黄毅锋向原告谢志科于本判决发生法律效力之日起10日内一次性付清借款利息40000元。三、驳回原告谢志科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，由被告黄毅锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 彭 军二〇二〇年十二月十四日书记员 王思华温馨
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6695号 上诉人（原审被告）:河北瀛府房地产开发有限公司。住所地:河间市四化路。统一社会信用代码：911309845954206014。 法定代表人：刘立涛，贵公司总经理。 委托诉讼代理人：王冀红，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘勇，男，1990年3月12日出生，汉族，住河北省沧州市河间市。 上诉人河北瀛府房地产开发有限公司因与被上诉人刘勇房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2020）冀0984民初920号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人河北瀛府房地产开发有限公司以双方达成和解为由于2020年12月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，河北瀛府房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照 —2— 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许河北瀛府房地产开发有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1379元，减半收取689.5元，由上诉人河北瀛府房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙 伟
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书    (2020)陕0482民初720号 原告：黄建民，男，汉族，1960年5月21日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李彦勋，男，汉族，1955年10月24日生，住陕西省彬州市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告黄建民与被告李彦勋民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告黄建民于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄建民申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告黄建民撤回起诉。案件受理费减半收取975元，予以退回。  （本页无正文）                                 审  判  长  陈宝珍                               人民陪审员  马爱宇                               人民陪审员  孙  莹                              二〇二〇年十二月二十一日                          书  记  员  计倩倩1
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督312号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男,系原告职员。被申请人：韩从兵，女，1967年5月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人称，2017年5月31日，与被申请人韩从兵签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170531000668号），合同约定：被申请人向申请人借款50万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年9月6日按约放款后，被申请人自2020年2月起，未按约还款。截至贷款合同到期日2020年5月28日，被申请人欠申请人借款本金69969.93元、利息（含罚息、复利）2089.41元。要求被申请人韩从兵给付借款本金人民币69969.93元、截止贷款合同到期日2020年5月28日的利息（含罚息、复利）2089.41元及逾期利息（从2020年5月29日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人韩从兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金69969.93元、截止2020年5月28日的利息（含罚息、复利）2089.41元及逾期利息（从2020年5月29日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费534元，由被申请人韩从兵承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月八日法官助理 麻艳倩代书记员 万新新1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4122号罪犯戴丙午，男，1986年5月9日出生，汉族，小学文化，湖北省通城县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年9月5日作出（2018）浙0302刑初393号刑事判决，以被告人戴丙午犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯戴丙午在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯戴丙午本次考核期为2018年12月至2020年8月共计21个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。该犯在本次考核期内二次违规共扣考核分10分，十八次违规被训诫。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯戴丙午在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其改造表现、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯戴丙午不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8401号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：周方平，分行职员。委托诉讼代理人：罗兴林，浙江方来律师事务所律师。被告：吴方清,男，1969年3月07日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：叶仙雅，女，1972年9月25日出生，汉族，住浙江省文成县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告吴方清、叶仙雅金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十二月十八日代书记员 王 淼
青海省民和回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0222民初1688号原告：巨某，住青海省乐都县。被告：马某，住青海省民和回族土族自治县。原告巨某与被告马某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巨某到庭参加诉讼，被告马某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人工、机械费、其他损失等80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年底，被告马某与甘肃盛源春农林科技发展有限公司签订委托书，该公司委托被告马某对其所有的的位××区的一处驴厂进行基础改造，后被告找到原告并与原告达成口头协议，原告前往现场施工。当原告施工了5天时，因被告的土方被当地国土资源局制止，原告的机械设备也被扣押，一星期后，被告协助将设备要回，经双方核算被告对原告的人工、机械、其他损失等80000元出具了欠条，约定2019年4月底付清,后原告将人工、机械搬回，但80000元欠款被告至今未付。被告马某缺席未到庭，也未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、委托书一份（复印件），欲证明甘肃盛源春农林科技发展有限公司委托被告对其所有的的位××区的一处驴厂进行基础改造的事实；2、欠条一份，欲证明被告欠原告各项费用共计80000元的事实，包括五天之内所产生的劳务费用及损失；3、证人云某的证言，欲证明原告巨某和被告马某商议工程及进场施工包括欠款80000元的事情。以上证据中证据1原告提交的是复印件，无法核对其真实性，不予采信。其余证据虽未经被告质证，但证据来源合法，内容客观真实，相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。结合原告的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2018年底，被告马某与原告达成口头协议，由原告对位于××区的一处驴厂进行基础改造，原告施工土方劳务。当原告施工了5天时，被告的土方被当地国土资源局制止，原告的机械设备也被扣押。一星期后，被告协助将设备要回，经双方核算，被告对原告的人工、机械等出具了80000元的欠条一份，约定2019年4月底付清,后原告将人工、机械撤回，但被告至今分文未付。本院认为，被告马某雇佣原告巨某对位于××区的一处驴厂从事部分劳务工程，双方虽未签订书面的劳务合同，但原告与被告对劳务工资标准等达成协议，工程虽未完工，但原、被告对五天的劳务工资及损失进行了结算，被告向原告出具了欠条，证明双方之间存在劳务（雇佣）合同关系。欠条到期后，被告没有及时支付所欠款项实属违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付人工、机械等费用的理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某于本判决书生效之日起十日内支付原告巨某人工、机械等费用80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告马某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 马海燕审判员 安国春人民陪审员 王怀祥二〇二〇年十二月四日法 官助 理 马佩燕书记员 汪小芝
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3810号申请人：恒丰银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区金宇路**，统一社会信用代码：91370800553395567D。负责人：孙耀明，行长。委托诉讼代理人：董祥岗（特别授权），山东济信律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯盼盼（特别授权），山东济信律师事务所律师。被申请人：山东祥通胶带有限公司，住所，住所地：济宁市兖州区兖颜路鲁宝工业园社会信用代码：91370882744539383Y。法定代表人：郑钦香，执行董事兼总经理。被申请人：山东祥通橡塑集团有限公司，住所，住所地：济宁高新区凯旋路**社会信用代码：913708007508555268。法定代表人：王庆岭，总经理。被申请人：山东鲁宝橡塑管带有限公司，住所，住所地：济宁唐口工业园（唐口）社会信用代码：913708110713487410。法定代表人：王庆岭，执行董事兼总经理。被申请人：张建鲁，男，1962年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：郑钦荣，女，1965年1月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：张振宇，男，1986年10月17日出生，汉族，住济宁市任城区。恒丰银行股份有限公司济宁分行诉山东祥通胶带有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司、山东鲁宝橡塑管带有限公司、张建鲁、郑钦荣、张振宇金融借款合同纠纷一案，申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款人民币2050万元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行以银行自身资产提供担保。本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司济宁分行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：准许对被申请人山东祥通胶带有限公司、山东祥通橡塑集团有限公司、山东鲁宝橡塑管带有限公司、张建鲁、郑钦荣、张振宇银行存款2050万元或同等价值的其他财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 波二〇二〇年十二月十一日书记员 郭晓利
湖南省炎陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0225民初888号原告：杨建军，男，1971年6月26日出生，汉族，住炎陵县。委托诉讼代理人：钟晔，湖南武超律师事务所律师。被告：吴某某，男，1981年10月2日出生，畲族，住炎陵县。原告杨建军与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟晔到庭参加诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨建军提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款27000元，利息19750.5元（从2016年3月22日起至2020年12月21日按年利率15.4%利息计算），合计46750.5元，之后的利息按年利率15.4%计算至被告偿还借款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月21日，被告以资金周转需要为由向原告借款27000元，双方约定按每月1000元支付利息，每月21日支付一次利息。当日，原告支付27000元给被告，但被告一直未按照约定支付利息，原告多次向被告催讨借款本息,被告均以各种理由推脱，至今未向原告支付利息及归还本金，故原告诉至法院，请求依法裁决。被告吴某某未提交书面答辩意见,亦未提交任何书面证据。根据当事人的陈述和经审查确认的原告提交的证据：借条、通话记录及U盘，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告以资金周转为由，两次向原告借款共计27000元，并向原告出具了两份借条，其中一份借条的主要内容为：“今借到杨建军人民币现柒千元整（7000.00元）。借款人：吴某某。2016.3.21”。另一份借条的主要内容为：“今借到杨建军人民币现金贰万（20000.00）元，借款期限从2016年3月21日起至2017年3月21日止。借款期间红利按每月1000元计算，每月21号付清，到期归还本金。借款人：吴某某。2016年3月21日”。当日，原告以现金方式向被告提供了借款。然借款到期后，原告多次向被告催讨借款本金及利息，但被告均以各种理由拒绝偿还借款本金及支付利息。截止2020年12月21日，被告吴某某尚欠原告杨建军借款本金27000元及利息14630元（利息以20000元为基数按年利率15.4%自2016年3月22日计算至2020年12月21日止，期后的利息以20000元为基数按年利率15.4%继续计算至债务清偿之日止）。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案在审理过程中，应当查明的事实：一是原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效；二是被告吴某某的行为是否违约，应否承担民事违约责任，偿还原告借款本息。一、关于原、被告之间的民间借贷关系是否合法有效的问题。我国合同法规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。我国合同法还规定，依法成立的合同，自成立时生效。被告吴某某向原告杨建军借款并出具了借条，双方之间的借贷合同关系成立。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告杨建军按约定提供借款时，合同即生效。已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。二、关于被告吴某某的行为是否违约，应否承担民事违约责任，偿还原告借款本息的问题。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告杨建军与被告吴某某之间形成的民间借贷关系事实清楚，合法有效。被告未按约定偿还原告借款本金及利息，属于民事违约行为，应承担民事违约责任，偿还所欠原告的借款本金27000元及利息14630元（利息以20000元为基数按年利率15.4%自2016年3月22日计算至2020年12月21日止，期后的利息以20000元为基数按年利率15.4%继续计算至债务清偿之日止）。综上，原告要求被告偿还其借款本金27000元及利息14630元（利息为20000元为基数按年利率15.4%自2016年3月22日计算至2020年12月21日止，期后的利息以20000元为基数按年利率15.4%继续计算至债务清偿之日止）的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持；对其超过部分的利息，因不符合事实和法律规定，本院不予支持。因被告未到庭参加诉讼，本院无法主持调解。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴某某在本判决发生法律效力后10日内偿还原告杨建军借款本金27000元及其利息14630元（利息以20000元为基数按年利率15.4%自2016年3月22日计算至2020年12月21日止，期后的利息以20000元为基数按年利率15.4%继续计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告杨建军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968.76元，减半收取484.38元，由原告杨建军负担53.38元，被告吴某某负担431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  周学华二〇二〇年十二月三十日书记员  叶颖慧附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法本法第六十一条第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢175号 申请执行人灵璧县灵城建工建筑配套租赁站，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城张巷村，统一社会信用代码92341323MA2RMCPD3X。 经营者鲍柏林，男，1955年8月10日出生，汉族，个体工商户，住江苏省苏州市金阊区。 被执行人淮北市拓基赢造建筑工程有限公司，住所地安徽省淮北市相山区古城路****，统一社会信用代码913406006941317769。 法定代表人：任启会，该公司总经理。 被执行人孔祥敬，男，1970年9月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行××人灵璧县灵城建工建筑配套租赁站与被执行人淮北市拓基赢造建筑工程有限公司、孔祥敬建筑设备租赁合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖1323民初640号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  吴永胜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初125号 原告兰荣木，男，1954年8月7日出生，畲族，住浙江省常山县。 委托代理人（一般授权代理）李宁，北京梵清律师事务所律师。 委托代理人（一般授权代理）郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。 被告常山县招贤镇人民政府，统一社会信用代码11330822002624511A，住所地浙江省常山县招贤镇集贤路**。 法定代表人饶明耀，镇长。 出庭应诉的行政机关负责人王伟君，副镇长。 委托代理人（特别授权代理）杨雪源，浙江三衢律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）樊厚成，浙江三衢律师事务所律师。 原告兰荣木诉被告常山县招贤镇人民政府乡政府行政强制及行政赔偿一案。原告兰荣木于2020年3月27日向本院提交起诉材料，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。应原告申请，将本案移交本院行政争议调解中心进行调解，因调解未果，本院依法组成合议庭，于2020年7月30日公开开庭审理了本案。原告兰荣木及委托代理人李宁，被告常山县招贤镇人民政府的负责人（副镇长）王伟君及委托代理人杨雪源、樊厚成到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告兰荣木于2020年12月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告兰荣木申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告兰荣木撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兰荣木负担。 审 判 长  吴 晔 审 判 员  姚冬琴 人民陪审员  余河洲 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  张 羽
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初16997号 原告：中国工商银行股份有限公司杭州江南支行，统一社会信用代码913301097792548396，地址浙江省杭州萧山区市心北路**。 负责人：吴广平，该支行行长。 委托诉讼代理人：马峰，该支行员工。 委托诉讼代理人：殷砾清，该支行员工。 被告：陈宗刚，男,1985年6月30日出生，住安徽省宿州市。 被告：杨平，女,1993年6月9日出生，住安徽省宿州市。 原告工商银行股份有限公司杭州江南支行（以下简称工行江南支行）诉被告陈宗刚、杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行审理，原告工行江南支行委托诉讼代理人马峰到庭参加诉讼。被告陈宗刚、杨平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庭审中，原告变更诉讼请求：1.被告陈宗刚返还原告牡丹卡透支本金197165.89元，手续费1222元,违约金841.92元，利息443.14元，合计199672.95元（暂算至2020年9月1日），以及自2020年9月2日至牡丹信用卡透支本息等全部还清之日止的手续费（按每期571元计收至22026元付清为止）；违约金（按最低还款额未还部分的5%计收，每月最高500元）、利息（按日万分之五计收）；2.被告杨平对上述第一项付款义务承担共同还款责任。 被告陈宗刚、杨平均未作答辩。 本院经审理查明的案涉贷款事实如下： 2019年10月24日，被告陈宗刚向原告申领了牡丹信用卡1张，确认已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等，并自愿遵守合约和协议书的规定。根据《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，被告陈宗刚除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告陈宗刚在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告陈宗刚使用信用额度取现及转账不享受免息还款期的待遇，按每日万分之五支付使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告陈宗刚可按照原告对账单标明的最低还款额还款。被告陈宗刚按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告陈宗刚未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最高500元。 同日，原告与被告陈宗刚、杨平签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定被告陈宗刚向浙江盛运融资担保有限公司购买价值379615元的华晨宝马牌小型轿车1辆，自行支付首付款151615元，并通过向原告申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为228000元。并透支16050元，用于支付担保服务费。被告陈宗刚以其在中国工商银行办理的牡丹信用卡用于办理本合同项下的透支分期付款业务。被告陈宗刚不可撤销地授权原告将透支资金支付至指定账户。原告将透支资金划入该指定账户后，即视同原告已经依据本合同的约定向被告陈宗刚提供了透支资金，陈宗刚将按照本合同的约定履行偿还透支资金、支付手续费等各项义务。本合同项下透支分期还款期数为36期，被告陈宗刚以一个月为一期，分期向原告偿还透支资金，每期应偿还额为6333元。被告陈宗刚应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。每期应偿还金额记入牡丹信用卡账户后，透支利息、复利、违约金等费用计收规则按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定执行。本合同项下被告陈宗刚向原告支付手续费22026元，按照透支资金约定的还款期数，以一个月为一期，每期571元分期支付手续费。陈宗刚应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应支付的手续费存入牡丹信用卡账户，并不可撤销地授权原告从中直接扣款受偿。原告累计2期无法全额扣款受偿的等，即有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求陈宗刚立即偿还本合同项下全部债务，承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告杨平出具《共同还款承诺书》作，自愿为涉案借款承担共同还款责任。合同签订后，被告陈宗刚于2016年8月27日从原告处透支了137407元用于支付购车款。截至2020年9月1日被告陈宗刚尚欠原告透支本息等199672.95元，此后未返还透支款、未支付手续费。 本院认为：原告与被告陈宗刚、杨平签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，除违约金、手续费、利息条款外，系双方真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告陈宗刚应当按照合同约定期限向原告返还透支款、支付手续费。被告陈宗刚未按合同约定期限足额返还透支款、支付手续费，应当承担相应的民事责任。根据合同约定，被告陈宗刚累计2期未足额还款的，原告有权宣布债务提前到期，要求被告陈宗刚立即偿还全部未还的款项。被告杨平自愿对涉案债务承担共同偿还责任，因此，原告要求杨平共同偿还陈宗刚全部未还的透支款、违约金、手续费、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于《牡丹信用卡透支分期付款合同》约定的违约金、手续费、利息的款项合计已超过年利率24%的规定，故原告要求陈宗刚支付超过年利率24%部分的违约金、利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈宗刚、杨平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实，依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈宗刚、杨平于本判决生效后十日内偿还中国工商银行股份有限公司杭州江南支行透支款本金197165.89元，至2020年9月1日的手续费1222元、利息443.14元、违约金841.92元，并支付自2020年9月2日起至透支卡本息全部还清日止的手续费（按每期571元以总额22026元为限），以及自2020年9月2日起至透支卡本金197165.89元还清日止的违约金、利息（违约金按照每月最低还款额未还款部分的5%收取，最高500元；利息按日万分之五计算，上述违约金、利息合计以年利率24%为限）。 如陈宗刚、杨平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4294元，减半收取2147元，由陈宗刚、杨平负担。 原告中国工商银行股份有限公司杭州江南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈宗刚、杨平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李淑荧
江西省永修县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0425刑初278号公诉机关永修县人民检察院。被告人刘亮，男，1987年5月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市湾里区，私企员工，家住南昌市湾里区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月24日被永修县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于永修县看守所。被告人陆剑，男，1976年6月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省南昌市西湖区，无业，现住址同上。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月10日被永修县公安局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于永修县看守所。永修县人民检察院以永检一部刑诉（2020）279号起诉书指控被告人刘亮、陆剑犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员黄颖出庭支持公诉，被告人刘亮、陆剑到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年2月底，黄某（另案处理）联系被告人刘亮，称有一个钓鱼的网络赌博网站，需要微信、支付宝及银行账户收取、转移赌资，问他能不能提供账户，并许诺给予好处费。随后，被告人刘亮多次纠集社会闲散人员至江西省余干县，提供微信、支付宝、银行账号帮助他人进行信息网络犯罪活动，具体犯罪事实如下:1、2020年2月底，被告人刘亮找到被告人陆剑说了此事，陆剑表示同意做。随后黄某等人开车把被告人刘亮和陆剑接到余干县，二被告人将自己的手机和银行卡交给黄某用于非法资金转移。后被告人刘亮使用其妻子熊沙名下的工商银行卡、中国银行卡各帮助转账取现2万元;陆剑使用自己的中国银行卡帮助转账取现2万元，其中包括被害人阚某搏被骗款项。事后黄某给了刘亮好处费10000元，刘亮给了陆剑1000元。2、2020年3月中旬，黄某叫被告人刘亮带人过去。刘亮找到曾某（另案处理），问其做不做，曾某表示同意。随后曾某开车载着刘亮来到余干县，两人把自己的手机和银行卡交给黄某用于非法资金转移。被告人刘亮通过其妻子熊沙名下的建行卡帮助转账取现4万元，中国银行卡帮助转账取现4.17万元，工商银行卡帮助转账取现2万元。事后黄某给了刘亮好处费10000元，刘亮给了曾某5000元。3、2020年3月底，黄某又叫刘亮带人过去。于是刘亮叫来陆剑、曾某、刘某（另案处理）、刘绥雄（另案处理），四人开车一起来到余干县，四人提供了多张银行卡及多部手机给黄某用于非法资金转移。后被告人陆剑通过其名下的农业银行账户帮助转账取现5.9万元，通过招商银行账户帮助转账取现6.007万元，通过建设银行的卡帮助转账取现6.2万元，通过江西银行的卡帮助转账取现5万元，通过自己的中国银行卡转账取现4万元;被告人刘亮通过其妻子熊沙名下的建设银行卡帮助转账取现6万元，工商银行帮助转账取现2万元。事后黄某给了刘亮10000余元好处费，刘亮分别给了陆剑、曾某、刘绥雄、刘某等人好处费。陆剑获利2000元，刘亮作为组织者获利7000元。4、2020年5月初，黄某的“老表”联系刘亮叫其带人过去。被告人刘亮安排其弟弟刘某找人，刘某叫来雷某、王某等六人来到樟树市，雷某、王某等人提供了多张银行卡、微信、支付宝账户交给“老表”，用于非法资金转移。而后通过雷某的建设银行卡帮助转账取现9万余元;通过王某的农业银行卡帮助转账取现4万元。事后刘亮得到10000余元好处费，分给上述取款人员外，自己获利5000余元。5、2020年7月3日，被告人陆剑主动联系刘亮要求取款，并介绍邱某、吴某1加入。刘亮安排刘某带队，随后陆剑、邱某、吴某1、曾某等人由刘某率队来到江西省樟树市再次为信息网络犯罪活动提供帮助，提供了多张银行卡、微信、支付宝账户，用于非法资金转移。通过陆剑的中国银行卡帮助转账取钱0.9万元、建设银行卡帮助转账取现6.83余万余元、农业银行卡帮助转账取现2万元、江西银行帮助转账取现2万元;通过邱某的工商银行帮助转账取现2万元。被告人陆剑获利2000元，邱某、吴某1均获利。6、2020年7月11日，刘某应邀再次召集了被告人陆剑及王某、邱某、吴某1、缪某（另案处理）、吴某2（另案处理）等人，由曾某开车来到江西省樟树市，并提供多张银行卡、微信、支付宝账户用于非法资金转移。当天被害人高某和在网上进行赌博，近23万元被骗，其中99000余元打入已被改名为“官方接待”的吴某2的微信中，13万元转入陆剑的建设银行卡内，后上述近23万元被转账、提现。另被告人陆剑提供的建设银行卡还帮助转账取现9.7万余元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人刘亮、陆剑的供述及辩解、证人邱某、吴某1、吴某2、刘某、雷某、王某、曾某、缪某、黄某的证言、被害人高某和、阚某搏的陈述、扣押物品清单、银行交易明细、微信截图、取款的照片、辨认笔录、归案情况说明、二被告人户籍信息等证据。公诉机关认为，被告人刘亮明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍多次组织人员并参与为他人提供支付结算服务;被告人陆剑明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍提供支付结算帮助，二被告人的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，且系共同犯罪。被告人刘亮系主犯；被告人陆剑系从犯；对被告人刘亮的量刑建议为有期徒刑一年并处罚金人民币四万元；对被告人陆剑的量刑建议为有期徒刑七个月并处罚金人民币一万元。被告人刘亮、陆剑对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘亮明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍多次组织人员并参与为他人提供支付结算服务;被告人陆剑明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍提供支付结算帮助，情节严重，二被告人的行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘亮在共同犯罪过程中所起作用较大系主犯，被告人陆剑系从犯，对被告人陆剑应当从轻处罚；二被告人到案后如实供述了上述犯罪事实，系坦白，且均自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘亮犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元。二、被告人陆剑犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。三、继续追缴两被告人在本案中的违法所得。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘亮的刑期自2020年8月24日起至2021年8月23日止；被告人陆剑的刑期自2020年8月10日起至2021年3月9日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡文婷二〇二〇年十二月二十三日书记员  邓 芃
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初1189号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人周飞，男，1985年2月4日出生，汉族，初中文化程度，无业，住南昌市经济技术开发区（户籍地安徽省涡阳县）。2009年2月27日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局行政罚款人民币500元；2011年11月8日因未取得驾驶证驾驶机动车被杭州市公安局江干区分局行政拘留七日；2012年3月2日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2012年8月22日因犯贩卖毒品罪被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2013年2月23日因吸毒被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十日；2015年10月26日因犯赌博罪被杭州市拱墅区人民法院有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元；2020年9月9日因无证酒后驾驶机动车被南昌市公安局经济技术开发区分局行政拘留五日，行政罚款2500元。2020年6月30日因涉嫌危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局取保候审，同年12月3日经本院决定取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉[2020]13195号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官江玮出庭支持公诉，被告人周飞及其法律帮助律师李小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月7日21时许，被告人周飞酒后无证驾驶皖Ｓ×××**小型汽车从本市红谷滩区丽景路出发，途径红谷隧道，行至本市东湖区新洲路时，被执勤交警拦停检查，经呼气式酒精检测，周飞体内酒精含量为137ｍｇ／100ｍｌ。随即，交警将其带至医院抽取血样。经鉴定，周飞血液中检出乙醇成分，其含量为132.62ｍｇ／100ｍｌ。2020年6月29日，被告人周飞经公安人员传唤到案，并如实供述上述犯罪事实。公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白，认罪认罚，前科劣迹，无驾驶资格驾驶机动车，经过隧道路段；量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币一万元。被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，详情以执行通知书为准），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙丽娟二〇二〇年十二月八日书记员  王 芳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省南召县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1321执744号之二 移送执行人：南召县人民法院。 被执行人：王敬庆，男，生于1947年8月5日，汉族，住社旗县。 本院在执行南召县人民法院移送执行被执行人王敬庆刑事罚金纠纷一案中，经查被执行人王敬庆未履行（2015）南召刑初字第172号刑事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人王敬庆在河南社旗农村商业银行股份有限公司郝寨支行账号6229xxxxx********的账户存款至法院指定账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李闪闪 二〇二〇年十二月一日 书记员  张淘淘
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11531号 原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。 法定代表人：王凤涛，系该公司总经理。 被告：裴强，男，1977年6月30日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告裴强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月13日立案。原告三河市海珠物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按三河市海珠物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郝亚周
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执7149号之一 申请执行人：江西恒望置业有限公司，住所地江西省南昌市新建区望城新区璜溪大道。 法定代表人：闵道兵，该公司董事长。 被执行人：熊刚，男，1991年4月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 申请执行人江西恒望置业有限公司依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初533号民事判决书于2020年9月16日向本院申请执行，本院于2020年9月16日立案执行，并向被执行人熊刚发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案审理过程中，于2019年11月1日预查封登记了被执行人熊刚名下位于望城新区的房产。因该房产未办理产权证，故短期内无法处置。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人熊刚名下有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行48.124082万元，截至2020年12月11日已经执行到位0元，未执行48.124082万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月11日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李美静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8616号申请执行人：翟全，男，1976年11月26日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：郑云凤，女，1979年10月24日出生，回族，住住北京市大兴区。被执行人:吕艳超，男，1982年8月19日出生，汉族，住河北省保定市易县。翟全申请执行吕艳超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10958号调解书已发生法律效力。翟全向本院申请执行，要求被执行人吕艳超支付本金12000元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人吕艳超发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封被执行人吕艳超名下车牌号为×××，因未实际扣押而未处置。经查，本院未发现被执行人吕艳超有可供执行的财产。申请执行人翟全亦未提供被执行人吕艳超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人翟全申请执行的要求被执行人吕艳超支付本金12000，未受清偿。经申请执行人翟全确认，被执行人吕艳超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人翟全享有要求被执行人吕艳超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吕艳超负有继续向申请执行人翟全履行债务的义务。申请执行人翟全发现被执行人吕艳超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年十二月九日书记员 胡道宽
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4547号 原告：王某，男，1972年9月10日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：贾永平，北京中南律师事务所律师。 被告：杜某，女，1972年9月7日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 原告王某与被告杜某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告杜某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原告分得位于燕郊开发区款2300000元中的一半份额；分得车牌号为京Ｑ×××××、京Ｑ×××××等两辆汽车中的一半份额，暂估计100000元；2.判令位于三河市燕郊开发区房屋归原告所有，暂估计1000000元；3.判令原告出资购买的京Ｎ×××××大众桑塔纳轿车一辆归原告所有，暂估计50000元。事实和理由： —2— ××××年××月××日，原、被告在内蒙古自治区海拉尔市民政局登记结婚，于××××年××月××日生子王贺。2013年12月25日,原、被告协议离婚，在三河市民政局办理了离婚手续，但未分割婚姻存续期间的共同财产。基于出售位于三河市燕郊开发区房屋，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，后原告于2019年7月诉至法院申请离婚，三河市人民法院于2020年4月22日作出（2019）冀1082民初7489号民事判决书，判决双方离婚，婚生子随被告生活，但夫妻共同财产并未分割。夫妻财产状况如下：1.位于燕郊开发区房屋；2.位于三河市燕郊开发区房屋；3.京Ｑ×××××金杯汽车、京Ｑ×××××福田汽车、京Ｎ×××××大众桑塔纳轿车各一辆。2004年8月，原、被告共同购买了位于燕郊开发区房屋，并于2016年6月购买了京Ｑ×××××福田汽车一辆，2012年7月购买了车牌号为京Ｑ×××××金杯汽车一辆。2016年4月3日，原告出资首付487091元购买了位于三河市燕郊开发区房屋，登记在被告名下，每月月供12000元支付至被告账户内。该房屋是离婚后原告出资购买，应属于原告个人财产，所有权应归原告所有。基于出售位于燕郊开发区房屋，原、被告于××××年××月××日办理了结婚登记手续，并于同日与房屋买受人签署了《存量房买卖合同》，出售价格为2300000元，2017年12月，原告为买受人办理了房屋过户登记手续，被告在××××年××月××日收取售房定金100000元，在2017年11月9 —3— 日至2018年2月11日每日取现49999元，共计取走1950000元，被告共计拿走2050000元。2017年11月28日，原告自有出资购买了京Ｎ×××××大众桑塔纳轿车一辆。原告认为，2016年4月3日原告出资首付487091元购买了燕郊开发区房屋属于原告婚前财产，应归原告所有；燕郊开发区房屋、京Ｑ×××××、京Ｑ×××××系婚姻存续期间购买，原告应分得财产一半份额；原告自有出资购买的京Ｎ×××××大众桑塔纳轿车一辆归原告所有。 被告杜某未作答辩。 原告针对其诉讼请求依法提交了离婚协议书、存量房买卖合同、申请结婚登记审查处理表、中国建设银行、中国工商银行、中国农业银行、中国邮政储蓄银行、招商银行以及光大银行的交易明细、二手车发票、机动车综合信息查询、（2019）冀1082民初7489号民事判决书为证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：××××年××月××日，原、被告登记结婚。2013年12月25日,原、被告在三河市民政局办理离婚手续，离婚协议书载明双方婚后无共同财产。××××年××月××日，原、被告又办理结婚登记。2019年7月，王某诉至法院请求离婚，本院于2020年4月22日作出（2019）冀1082民初7489号民事判决书，判决双方离婚，婚生子由杜某抚养。 对原告主张的夫妻财产，本院认定如下：1.位于燕郊开发区房屋。于2005年6月购买，登记在原告名下，于××××年××月××日出售，出售价款 —4— 2300000元由原告收取。2017年11月9日至2018年2月11日，原告的中国光大银行账户明细显示向被告的账户转款1055383元，现金取款18笔，合计898200元。该房屋购买于双方婚姻存续期间，其出售价款应为夫妻共同财产。2.位于三河市燕郊开发区的房屋，该房屋至今未取得房屋产权证书，物权尚未确定，本案不予处置；3.京Ｎ×××××大众桑塔纳轿车一辆，登记在原告名下，于2016年6月8日购买，原告不清楚目前由谁占有。4、京Ｑ×××××金杯汽车一辆、京Ｑ×××××福田汽车一辆，原告未提交相关凭证，本院无法认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告要求被告返还世纪名苑小区17-332室房屋售房款中的一半份额，但根据原告举示的证据，该房屋售房款为2300000元，汇入原告本人账户，后在双方婚姻存续期间，转入被告账户1055383元，此时尚不足一半份额；至于随后取出的现金898200元，是否系被告取用，原告未举示相关证据予以证明，本院对原告主张由被告私自取用的事实无法确认，故对原告要求分得该房屋出售价款一半的请求无法维护。关于京Ｎ×××××大众桑塔纳轿车一辆，登记在原告名下，原告对车辆目前由谁占有尚不清楚，而车辆属于动产，登记只是物权公示，现车辆的实际占有人本院无法认定，故本院对该车辆暂不予处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 —5— 案件受理费10500元，由原告王某负担（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  曹建存 人民陪审员  刘柏林 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  高起凤
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0883民初7993号原告：山东省济宁市邹城市中心店镇中傅村村民委员会，地址邹城市中心店镇中傅村，统一社会信用代码54370883B47843478G。法定代表人：黄文强，村主任。委托诉讼代理人：张坤（特别授权），山东匡衡律师事务所律师。被告：孟祥福，男，1952年5月10日出生，汉族，居民，住邹城市。原告山东省济宁市邹城市中心店镇中傅村村民委员会与被告孟祥福土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告邹城市中心店镇中傅村村民委员会于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东省济宁市邹城市中心店镇中傅村村民委员会在本案审理终结前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东省济宁市邹城市中心店镇中傅村村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，由原告山东省济宁市邹城市中心店镇中傅村村民委员会负担。审判员  徐强二〇二〇年十二月二十九日法官助理龙海奇书记员王秀琪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27905号原告：潍坊龙江生物工程有限公司，住所地山东省。法定代表人：付志刚，执行董事。委托诉讼代理人：季少华，山东新资汇律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱建翀。原告潍坊龙江生物工程有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告潍坊龙江生物工程有限公司向本院提出撤诉申请，并明确不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告潍坊龙江生物工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王 贞审 判 员  胡嘉祺审 判 员  施大伟二〇二〇年十二月八日法官助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2633号 申请执行人：王怀香，男1978年11月20日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：单夫洲，男1992年1月30日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人王怀香与被执行人单夫洲借款合同纠纷一案中，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执2633号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗 刚