贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初4969号原告：贵州祥源房地产开发有限公司（以下简称祥源房开），住所贵州省贵阳市云岩区飞山街**。法定代表人：常玉祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗远江，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：方启航，贵州听策律师事务所律师。被告：周xx，女，1978年7月23日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>被告：丁xx，男，1979年9月5日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>原告祥源房开与被告周xx、丁xx追偿权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥源房开委托诉讼代理人罗远江，被告丁xx到庭参加诉讼。被告周xx经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因受疫情影响，本院依法扣除相应的审限，现已审理终结。原告祥源房开向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带支付原告为其代偿贷款本息及其他相关费用共296395.29元；2.请求依法判令二被告向原告连带支付资金占用损失（资金占用损失以296395.29元为基数，按年利率24%的标准自2017年12月19日计算至实际清偿之日，暂计算至起诉之日为148100元）；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2007年2月26日，被告丁平、周丽向原告支付预售房款71195元，用于购买原告开发的位于贵阳市云岩区，并办理了预售登记手续备案，备案登记载明共有认为丁平。2007年8月7日，被告丁平与中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称工行花溪支行）签订《个人购房借款合同／担保合同》，向该银行贷款320000元用于购买前述房屋，原告在前述借款合同担保人处盖章确认为合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金等费用提供阶段性连责任保证。之后，由于被告未按合同约定还款，工行花溪支行向贵阳市花溪区人民法院提起诉讼，要求二被告清偿贷款本息及其他实现债权的费用262292.51元，并主张原告对前述债务承担连带清偿责任，经该院（2015）花民初字第2703号判决原告与被告向工行花溪支行支付贷款本息及其他费用共计267434.51元，该判决上诉后经贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01民终5603号判决予以维持。贵阳市花溪区人民法院执行前述生效判决，原告于2017年11月16日及2017年12月19日向法院支付案涉款项共计296395.29元，用于执行清偿银行欠款。原告已经为被告代偿了前述债务，有权向被告追偿，故诉至人民法院，诉请如前。被告周xx未到庭，亦未答辩。被告丁xx辩称，第一，对原告第一项诉请予以认可。第二，因案涉购买房屋在查封之前，系原告占用，原告之前一直与被告陈述的是可将案涉房屋变卖以偿还银行债务，但拖延至今。此外，原告公司的董事长在诉前要求被告支付相关费用的时候，并未主张资金占用损失，故对原告第二项诉请的资金占用费不予认可。本院经审理认定事实如下：2007年7月26日，被告周xx向原告祥源房开支付预售房款71195元购买云岩区房屋一套（房屋总价462478元），并办理了预售登记备案手续（预售合同登记号：Ｙ0020283），备案登记表载明房屋共有人为丁平。2007年8月7日，工行花溪支行与被告丁平签订《个人购房借款／担保合同》，约定借款人向贷款人借款320000元用于购买案涉房屋，丁平自愿将预售登记在其与周丽名下案涉为上述借款提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押权预告登记手续，祥源房开在合同担保人处盖章确认为上述款项提供阶段性连带责任保证，周丽在合同抵押物共有人处签字，确认愿意以其与丁平共有案涉房屋为上述借款提供抵押担保。工行花溪支行按约放款，其后以被告丁平未按照上述合同约定履行还款义务，将丁平、祥源房开、周丽诉至本院，本院于2016年4月21日作出（2015）花民初字第2703号判决，主文如下：“一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行与被告丁平2007年8月7日签订的《个人购房借款／担保合同》；二、被告丁平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行尚欠贷款本金人民币243895.98元以及截至2015年6月21日的利息人民币12249.05元［2015年6月22日起的利息（罚息）以人民币243895.98元为基数，按照合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止；三、被告丁平于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行律师代理费6147.48元；四、被告贵州祥源房地产开发有限公司及第三人周丽对被告丁平上述还款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行的其余诉讼请求。”祥源房开不服该判决上诉至贵阳市中级人民法院，该院于2016年12月23日作出（2016）黔01民终5603号民事判决，维持本院一审判决。此后，工行花溪支行向本院申请强制执行，祥源房开于2017年11月16日支付271346.51元、于2017年12月19日支付25048.78元，共计代偿了296395.29元。祥源房开承担保证责任后，向被告追偿无果，遂诉至本院，诉请如前。诉讼过程中，经原告申请并提供担保，本院裁定对被告名下价值444,495.29元的财产采取保全措施。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件、判决书、执行通知书、收据、诉讼费结算票据、银行业务回单、情况说明等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案所涉合同均系合同当事人自愿签订，系其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，系合法有效合同，合同当事人的权利应受法律保护。祥源房开作为保证人代被告丁平向工行花溪支行支付了借款本金、利息等费用，其有权依法向债务人丁平进行追偿，故本院对原告主张被告丁平偿还其代偿款296,395.29元的请求予以支持。原告的诉请主张符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告周丽连带偿还代偿款的请求，周丽系保证人（抵押），并非债务人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”之规定，原告仅能向保证人周丽追偿丁平不能偿还案涉债务的一半，故本院仅在该范围内支持，超出部分，不予支持。关于原告主张的资金占用损失，原、被告之间并未约定，原告承担保证责任后，确实会存在资金的占用损失，但应当积极向被告进行追偿，原告于2017年就承担了担保责任，但至2020年才诉至本院。综合上述情形，本院以原告诉请之日（2020年4月23日）起，按该月20日所公布的全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率（3.85%）予以支持，计算至债务实际清偿之日，超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告丁xx于本判决生效之日起十日内向原告贵州祥源房地产开发有限公司支付代偿款296,395.29元及占用损失（以296,395.29元为基数，自2020年4月23日起，按年利率3.85%计算至款项实际支付之日止）；二、被告周xx对代偿款296,395.29元在原告贵州祥源房地产开发有限公司未能向丁平追偿的部分，承担50%的连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向债务人丁平进行追偿；三、驳回原告原告贵州祥源房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,984元（已减半收取），由原告贵州祥源房地产开发有限公司负担1,328元，被告丁平、周xx负担2,656元；保全费2,742元，由原告贵州祥源房地产开发有限公司负担914元，被告丁xx、周xx负担1,828元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十二月二十二日法官助理犹伟书记员胡兰