河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6515号 上诉人（原审被告）闫健康，男，1992年10月12日生，汉族,住沧县。 上诉人（原审被告）杨艳春，女，1990年4月8日生，汉族，住沧县，系上诉人闫健康之妻。 二上诉人委托诉讼代理人：梅茹彦，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）王铁生，男，1967年12月25日生，汉族，住沧州市新华区。 委托诉讼代理人：尹昊，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴梦迪，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 上诉人闫健康、杨艳春因与被上诉人王铁生财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2019）冀0921民初 —2— 1083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫健康、杨艳春上诉请求：一、撤销一审判决，并改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费用等由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。一、上诉人闫健康与被上诉人王铁生之间不具备民间借贷关系的合意，该笔款项不是上诉人向被上诉人之间的借款，是被上诉人王铁生向冷库的入资款。一审判决认定事实错误。1、上诉人闫健康与被上诉人王铁生已经形成事实合伙关系，且被上诉人也认可双方系合伙关系，其已经通过实际行动进行了追认，一审法院认定上诉人闫健康占用、经营森磊冷库构成侵权无事实和法律依据。2、被上诉人王铁生提交的2013年10月27日和2014年1月12日两份由上诉人闫健康和被上诉人王铁生的证明，可以证实双方已经形成事实的合伙关系，且王铁生接受了由上诉人闫健康为其进行的分红，更能证实被上诉人王铁生作为森磊冷库的合伙人也已经同意闫健康参与经营。3、上诉人在庭审中提交的2017年12月21日王铁生为上诉人出具的工资支款单，能证实其认可上诉人一直在经营冷库。4、上诉人申请的证人闫某1和闫某2等证人，均能证实上诉人与王铁生系合伙关系。5、本案不应依据（2019）冀0921民初1082号民事判决书中确定的内容来认定上诉人闫健康与被上诉人王铁生之间系民间借贷关系，该（2019）冀0921民初1082号民事判决书并未生效，且上诉人已经就该判决提出 —3— 了上诉。因此，无论基于客观事实还是上诉证据，均能证实被上诉人王铁生通过事实的行为追认其与上诉人闫健康之间系合伙关系，一审法院不顾上述事实和证据，违法认定上诉人闫健康存在侵权事实严重违背双方当事人之间的合意，也更违反法律规定。二、一审法院作出的（2019）冀0921民初1082号民事判决书和（2019）冀0921民初1083号民事判决书存在严重的矛盾。（2019)冀0921民初1082号民事判决书认定，被上诉人王铁生在冷库中有股份，该付款凭证的内容为：冷库入枣因资金周转困难，王铁生集资现金伍万元。根据该内容来看，被上诉人王铁生参与该冷库的经营情况，其作为合伙人对冷库发生经营困难时进行的资金投入，能证实其与上诉人闫健康共同经营冷库。既然该判决书确认王铁生在冷库中有股份，其向冷库入股的行为是出借给上诉人闫健康的款项。正因为王铁生有股份其才履行股东的出资义务，向冷库注入资金。相反，如果认定本案的款项为借款，不是入股款，那么就说明王铁生和冷库没有关系，既然没有关系，何谈在（2019）冀0921民初1082号民事判决书认定的王铁生在冷库中有股份，更何谈他是该1082号案件的适格原告。因此，一审法院的两份判决书在认定事实上存在着严重的矛盾。三、上诉人杨艳春没有参与经营，更不存在与被上诉人王铁生之间具备民间借贷的合意，该笔款项也更没有用于二上诉人的家庭共同生活。上诉人杨艳春本案中不应承担任何的还款责任。综上，上诉人闫健康与被上诉人之间虽然没有书面合伙协议，但自闫森磊去世后，上诉人闫健康与被上诉人之间的分红、经营行为已经形成了事实合伙 —4— 关系，被上诉人知道并与上诉人闫健康共同经营冷库至其起诉时已经长达五年的时间，被上诉人已经通过实际的行为进行了追认，双方应当认定合伙关系。一审法院将该笔款项认定为借款无事实和法律依据，为了维护上诉人的合法权益，上诉人特向贵院提出上诉，请求贵院依法支持上诉的上诉请求。 王铁生答辩称，根据本案所涉另外一案件即（2019）冀0921民初1082号认定原被告之间不存在合伙关系，双方没有成立合伙关系的合意，故针对本案中所涉5万元价款一审认定事实清楚。根据上诉人所称杨艳春不承担还款责任，根据另一案件判决所认定二被告系夫妻关系，杨艳春也多次用自己账户支付冷库维修费用，个人财产与夫妻财产混同，故杨艳春也应当承担本案5万元价款的偿还责任。 王铁生向一审法院起诉请求：1、请求判令被告返还款项50000元及占有期间的利息（按同期银行贷款利率计算自2014年10月19日起至清偿之日止）；2、被告承担诉讼费等合理费用。 一审法院认定事实：2010年10月31日，王铁生和闫森磊签订股东投资协议书，由王铁生出资80万元，闫森磊出资160万元投资设立沧县森磊冷库即现在的珍豪冷库，王铁生所占股份为33%，闫森磊所占股份为67%。2013年9月28日闫森磊因故去世后，因经济纠纷珍豪冷库被法院查封。闫健康作为闫森磊的侄子经营冷库至2018年底及2019年初。期间，2013年10月27日闫健康代闫森磊按照67%的比例分红得款201000元，王铁生按照33%的比例分红得款99000元。2014年1月12日王 —5— 铁生按照同上的比例分红得款82500元，闫健康按照同上的比例分红得款167500元。2014年10月19日原告以集资的方式给付闫健康现金50000元。以上事实，另有原、被告双方的当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，在原告王铁生诉被告闫健康、杨艳春财产损害赔偿纠纷一案【（2020）冀0921民初1082号】中，根据双方提交的证据和陈述，不能认定原告王铁生和被告闫健康系合伙关系，故亦不能认定本案争议的50000元属于入资冷库的资金，故应当按照民间借贷关系处理，由被告闫健康返还给原告王铁生。原告所主张的利息问题，因付款凭证中未载明利息，故视为不支付利息。被告杨艳春和闫健康系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告闫健康与杨艳春在本判决生效后十日内共同偿还原告王铁生借款50000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、保全费620元，由二被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼 —6— 请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张争议款项系被上诉人王铁生向冷库的入资款，该款项已用于缴纳电费，双方不具备民间借贷的合意，双方已经形成事实合伙关系。对该主张被上诉人不予认可，且上诉人并未提交缴纳电费的相关凭证，亦未提交充分证据证明争议款项已用于冷库的生产经营，现被上诉人王铁生主张返还，本院予以支持。夫妻在婚姻关系存续期间所负的债务为夫妻共同债务，现上诉人不能举证证明涉案款项明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，亦未举证证明争议款项已超出家庭日常生活需要，故一审法院认定争议款项由二上诉人共同偿还，并无不当，本院不持异议。综上所述，闫健康、杨艳春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,050元，由上诉人闫健康负担1,050元。 本判决为终审判决。 —7— 审判长 高 娜 审判员 赵文甲 审判员 位海珍 二〇二〇年十二月三十日 书记员 曹鑫红