浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙07民终4825号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地:浙江省金华市婺城区宾虹东路**嘉福商务大厦**楼**********，统一社会信用代码：91330702749819683M。负责人：蔡勤，总经理。委托诉讼代理人：夏晓飞，浙江律明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡红敏，女，1972年3月4日出生，汉族，住浙江省永康市。委托诉讼代理人：黄玉亭,福建民丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：应剑锋，男，1990年9月8日出生，汉族，住浙江省永康市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称平安财险金华公司）因与被上诉人胡红敏、应剑锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2020）浙0784民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。平安财险金华公司上诉请求：1、撤销（2020）浙0784民初2905号民事判决，发回重审或查清事实后依法改判；2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：一、上诉人认为被上诉人胡红敏因交通事故受伤，其两处骨折均为线性骨折，且保守治疗恢复情况良好。胡红敏存在腕关节、膝关节活动度丧失25%以上，分别构成十级伤残，其损伤基础欠缺，且系被上诉人自行委托进行的鉴定，程序亦不合法。二、对被扶养人生活费，上诉人认为被上诉人胡红敏因本案事故受伤，但未丧失劳动能力，且其提供的证据中仅有该村委会的证明，而户籍信息的管理职责在公安机关，应由公安机关提供相关的信息，证据亦不充分，一审法院认为该项主张合理无依据，应进行重新鉴定。胡红敏辩称，一、一审委托鉴定程序合法，鉴定所及鉴定人员均具备相关鉴定资格，鉴定结论依据充分，故一审伤残结论不存在不能作为证据使用或具有缺陷的情形，保险公司对该鉴定结论有异议，但未有证据证明，其认为被上诉人经治疗后恢复情况良好，仅是其主观臆断，应以专业的鉴定意见为准。二、关于被扶养人生活费，被上诉人因本次事故已经构成两处十级伤残，根据中院的规定且其有父母需要赡养，被扶养人的生活费主张合理有依据。应剑锋未作答辩。胡红敏向一审法院起诉请求：一、由被告共同赔偿原告各项费用共计186928.11元。保险公司在其承保的责任范围内承担赔偿责任(精神抚慰金优先在交强险限额内赔偿)，保险公司赔偿不足部分由被告一承担赔偿责任；二、由被告共同承担本案的全部诉讼费及其他相关费用。（赔偿清单：1、医疗费:5064.38元；2、医疗器具费:884元；3、住院伙食补助费:180元(住院6日,30元/日*6日=180元)；4、营养费:3600元(营养期60日,60元/日*60日=3600元)；5、误工费:20506.5元(误工期150日,136.71元/日*150日=20506.5元)；6、护理费:9000元(护理期60日,150元/日*60日=9000元)；7、交通费:120元(住院6日,20元/日*6日=120)；8、残疾赔偿金:119757.6元(两个十级:49899*20*0.12=119757.6元)；9、被扶养人生活费:19215.63元，父亲:32026*0.12*7/3=8967.28元，母亲:32026*0.12*8/3=10248.35元；10、精神抚慰金:6000元；11、鉴定费:2600元；以上共计:186928.11元。）一审法院认定:2019年1月20日16时51分许，陈永明驾驶浙Ｇ5××**轿车沿九铃路由东往西方向行驶，行经1183号斑马线路段遇行人胡红敏在斑马线横过道路时停车让行，后方应剑锋未保持车距追尾，浙Ｇ3××**轿车与浙Ｇ5××**轿车碰撞，致浙Ｇ5××**轿车与在斑马线上横过道路的行人胡红敏发生碰撞，致两车车损，行人胡红敏受伤。本次事故经永康市公安局交通警察大队认定：应剑锋负本次事故全部责任，陈永明、胡红敏无责任。原告胡红敏因本次事故造成右胫骨平台骨折、右桡骨远端骨折，经永康市第一人民医院治疗，住院6天，共计花去医疗费8052.99元。2019年8月26日，浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所出具千麦司鉴金华正路［2019］临鉴字第1266号鉴定意见书，鉴定意见如下：胡红敏主要损伤为右胫骨平台骨折，右桡骨远端粉碎性骨折，符合2018年1月20日交通事故中人体与车辆碰撞、摔跌形成；其中右胫骨平台骨折愈合后遗有右膝关节功能障碍，评定为十级伤残；右桡骨远端骨折愈合后遗有右腕关节功能障碍，评定为十级伤残；其本次损伤所需的误工期评定为150日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。浙Ｇ3××**车辆在被告平安财险金华公司投保交强险和保险限额为100万元的商业三者险（不计免赔险），事故发生在保险有效期间。另查明，被告应剑锋已向原告方支付12000元，被告平安财险金华公司已垫付医疗费10000元。一审法院认为：本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交通警察大队所作的事故责任认定，各方无异议，予以采纳，事故责任认定被告应剑锋承担事故全部责任，原告胡红敏无责任。根据各方提供的医疗票据确定，医疗费总额为8052.99元。根据原告的伤势，酌定精神损害抚慰金4000元。被告平安财险金华公司要求不予承担原告胡红敏支出的鉴定费、诉讼费及非医保的意见，予以采纳。原告主张的医疗费、医疗器具费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合理，予以支持。原告胡红敏因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费8052.99元、医疗器具费884元、住院伙食补助费30元／天×6天＝180元、营养费60元／天×60天＝3600元、护理费150元／天×60天＝9000元、误工费136.71元／天×150天＝20506.5元、残疾赔偿金49899元／年×20年×12%＝119757.6元、被扶养人生活费（父亲:32026×0.12×7／3＝8967.28元、母亲:32026×0.12×8／3＝10248.35元）、交通费20元／天×6天＝120元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2600元，合计187916.72元。浙Ｇ5××**桥车的承保保险公司应在无责任交强险范围内承担责任12000元。被告平安财险金华公司作为浙Ｇ3××**车辆交强险和商业险保险人，应在交强险范围内赔偿原告各项损失共计120000元，在商业险范围内（扣除鉴定费）赔偿原告各项损失53316.72元，二项合计173316.72元，扣除已支付的10000元，尚需赔偿163316.72元。鉴定费2600元，由被告应剑锋承担。被告应剑峰已向原告支付12000元，原告胡红敏出院时，永康市第一人民医院退还给被告应剑峰7022.39元，尚需返还被告应剑峰2377.61元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在保险范围内赔偿原告胡红敏因交通事故造成的各项损失共计163316.72元（其中2377.61元支付给被告应剑锋，余款160939.11元支付给原告胡红敏），款限判决生效后十五日付清。二、由被告应剑锋赔偿原告胡红敏因交通事故造成的损失共计2600元，款项已付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理667元，由被告应剑锋负担。二审期间，当事人均未向法院提交新的证据。原审判决查明的事实清楚，本院予以认定。另查明：被上诉人胡红敏父亲胡永谋，男，1946年9月17日出生。母亲朱香蕉，女，1947年7月5日出生。胡红敏父母共育三个女儿。本院经审查认为,本案二审争议焦点：一是胡红敏的伤情是否构成伤残等级；二是被扶养人的生活费计算和赔偿是否合理。关于胡红敏伤情问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定：对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案胡红敏的伤残鉴定系其在诉讼前自行委托鉴定机构鉴定,该鉴定机构具有相应的鉴定资质,鉴定意见说理充分,鉴定结论有相应依据。上诉人平安财险金华公司对伤情鉴定结论有异议，但未提供证据进行反驳且提出的理由不能成立。据此，一审法院依据该鉴定报告认定胡红敏的伤情并无不当。上诉人请求对胡红敏的伤情进行重新鉴定不予准许。关于被扶养人生活费问题,胡红敏提供的证据能够证实其父母均为70周岁以上的老人，可视为无劳动能力且无其他生活来源。上诉人平安财险金华公司未提供证据证明被上诉人胡红敏父母有足以维持本人生活的收入来源，故本院对其不支付扶养费的主张不予支持。综上所述，平安财险金华公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1216.58元，由中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈庭会审 判 员 楼淑馨审 判 员 高 耘二〇二〇年十二月二十五日法官助理 胡姣君代书记员 唐晓涛8-7-