成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初151号 原告：陈进，男，汉族，1984年8月22日出生，户籍地福建省长乐市，现暂住地成都市成华区，居住证号××。 委托诉讼代理人：谭强，四川汇韬律师事务所律师，特别授权。 被告：吕宗健，男，汉族，1982年11月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：黄薇，女，汉族，1979年9月4日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告陈进与被告吕宗健、黄薇民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月28日公开开庭进行审理，原告陈进和代理人谭强到庭参加了诉讼；被告吕宗健、黄薇经公告送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告陈进向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款本金2,456,636.92元；2、判令二被告向原告支付借款利息（截至2019年10月30日约248,721.10元）；3、判令二被告支付逾期利息（以借款本金2,456,636.92元为基数，自2019年11月1日起按每月1.2%标准计算至借款本金全部清偿之日止，暂计至2019年11月30日为29,479.643元）；4、判令二被告承担律师费15,000元；上述费用暂计至2019年11月30日合计为2,749,837.66元。事实与理由：自2016年起，吕宗健以父亲生病住院、去世等理由，持续性向原告借款，截至2019年10月30日合计2,456,636.92元，承诺月利率1.2%，并约定债权人为维护权益的一切费用均由债务人承担。二被告系夫妻，对上述借款自2019年6月后分文未付。故诉至法院，望判如所请。 被告吕宗健未到庭，未答辩，未举证，未质证。 被告黄薇未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，为证明所诉主张，原告陈进举证情况如下： 1、借条。系吕宗健于2019年7月15日捺印出具，内容为“今通过银行转账（现金、微信、支付宝、借用信用卡）向陈进借到人民币2,570,000.00元整，月利率1.2%，利息每月月底结算。如债务人违约，债权人为维护权益向债务人追偿一切费用（包括不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均为债务人承担。”原告欲证明双方存在真实合法的借款关系。 2、与“吕宗健”的微信聊天记录。记载原告催还款情况下双方的聊天内容，且原告多次将自行统计的借款本息明细表发送给“吕宗健”，并在陆续增列借款项后重新发送要求予以确认。其中2019年10月7日发送明细表后“吕宗健”回复称“前面大的都没有错，我就看看后面的就可以”，此后再次发送结算至10月底的明细表后“吕宗健”回复称“我先保存好，我电话你”。该结算至2019年10月30日的明细表记载，上年结转1,327,253.49元，所列借款均按日万分之四计息，累计欠付本金2,456,636.92元，欠付利息248,721.0934元，合计2,705,358.013元。原告欲证明吕宗健以父母生病等事由向其借款并推诿不还情况，以及借款本息的对账情况。 3、与“吕黄薇”的微信聊天记录截屏。记载“吕黄薇”于2019年7月15日向原告微信发送吕宗健持上述2019年7月15日借条的正面照两张，第一张因借条未按指印，经原告要求按指印后重新拍照发送，原告确认后要求顺丰将原件寄回。原告欲证明本案所举上述借条的真实性，且黄薇作为吕宗健妻子知晓相关借款事宜，并协助吕宗健向原告出具借条。 4、与“吕黄薇”、“吕宗健”的微信群聊天记录。主要记载原告催还款后“吕黄薇”、“吕宗健”的回复内容。其中“吕黄薇”于2019年7月8日回复称“我们全家感激不尽，钱也会定期还你，你觉得年底不行，你告诉我一个期限我们一定归还”、“这也是最后一次，以后我们一起努力赚钱会还你，回去我们也会去凑”等；另当“吕宗健”称“昨天我自己都坦白了，希望你最后次帮我们”，“吕黄薇”随即称“@满天星（原告微信昵称）用你名字借网贷”，原告回复称“明摆的借出去就是扔水里的钱，你还会再借出去吗”。原告欲证明当吕宗健以各种理由向其借款时，黄薇作为妻子是知晓相关借款情况的，并在建立微信群后具有明确的共同借款要求和共同还款意愿。 5、银行转账凭证、微信账务详单、信用卡账务明细、网贷信息账单、情况说明。原告欲证明自2017年6月始至2019年10月期间，其向吕宗健银行转账1,657,300元、微信转账51,142元、由吕宗健使用其信用卡消费502,777.47元、由吕宗健使用原告名义网络贷款且由原告还贷155,357.96元，扣除吕宗健银行转账归还20,000元、微信转账归还5,000元，合计出借本金2,366,577.43元；认可上一度借款本金按月息1.2%核算后本息转为下一年度借款本金再次核息，但认为该复利计算并未超过法律保护最高利率标准，且经借贷双方达成合意确认，应受法律保护；同时认可本案起诉后吕宗健通过微信转账已还款1,500元。 6、民事风险代理合同及增值税发票。原告欲证明其委托律师代理本案诉讼，约定按实际收回款15%支付风险代理费，已经支付15,000元。 另查明，吕宗健与黄薇于2018年7月9日登记结婚，结婚时双方均为再婚。 上述事实，有双方当事人身份信息、原告举出的上述列示证据及二被告结婚证复印件、以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，原告陈进向被告吕宗健、黄薇主张民间借贷还款，不仅要证明双方具有民间借贷合意，还应证明已向借款人支付所诉出借款。从借款合意的证据分析，原告举出了2019年7月15日借条以及相关微信聊天记录，能够证明原告与吕宗健存在民间借贷合意。从支付出借款的证据分析，原告主张支付方式涉银行转账、微信转账、信用卡刷卡、网络贷款还款，出借款达上百笔，其中所举银行转账、微信转账方面具有清晰锁链（部分尚未形成清晰证据锁链）的证据，能够证明原告已支付出借款近160万元；主张的涉信用卡刷卡和网络贷款还款，仅从证据分析尚不足以形成清晰证据锁链证明系吕宗健使用原告信用卡所发生或者系吕宗健使用原告名义贷款且由原告实际偿还；但是具有2019年7月15日吕宗健书写及捺印的《借条》确认出借款支付方式包括“银行转账（现金、微信、支付宝、借用信用卡）”相佐证，亦有吕宗健在该《借条》中确认借款此时已达257万元相印证，结合微信聊天记录中提及出借方式包括使用信用卡和网络贷款，以及自2019年7月15日至2019年10月30日期间原告每增列一笔即重新合计借款本息明细表并微信发送给吕宗健要求确认，能够判断出原告所诉截至2019年10月30日的本息欠款金额是2019年7月15日《借条》欠款金额的统计延续，此后增列款项具有连续发送微信要求确认的辅助证据，所形成的证据锁链具有较高的可信度。鉴于被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审质证及辩驳的权利，自担相关不利法律后果；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，因被告未对上述民间借贷情况到庭抗辩，本院采信上述微信聊天记录中原告发送给被告的统计明细表核算内容，故对于原告所诉本案借款本息金额，均予支持。对于律师费，因吕宗健在2019年7月15日《借条》中认可由其承担，亦予支持。对于黄薇的共同还款责任，因上述吕宗健的借款系以父母生病、去世或被人诉至法院急需用钱等事由向原告借款，属于解决生活所需事务的范畴，黄薇作为吕宗健妻子虽未在2019年7月15日《借条》中作为共同借款人签名，且部分借款（经依据原告列表统计本金额为369,903元）发生在黄薇与吕宗健2018年7月9日登记结婚之前，但是黄薇不仅协助吕宗健向原告补出具了《借条》，且在《借条》形成前三人共同组建微信群处理案涉借款事宜，并在该微信群中对原告具有与吕宗健共同偿还借款的明确意思表示，亦对于吕宗健提出的部分借款也具有共同要求借款的意愿，可以认定为是对吕宗健欠付原告借款的债务加入，但加入的内容仅限于吕宗健欠付原告的借款本息，不包括吕宗健承诺的其他债务内容如律师费。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕宗健、黄薇应在本判决生效之日起十五日内向原告陈进偿还借款本金2,456,636.92元。 二、被告吕宗健、黄薇应在本判决生效之日起十五日内向原告陈进支付截至2019年10月30日止的利息248,721.10元，扣减本案起诉后已支付的利息1,500元，还应支付247,221.10元。 三、被告吕宗健、黄薇应在本判决生效之日起十五日内向原告陈进支付从2019年11月1日起的利息；利息具体计算方式为：以未偿还的借款本金2,456,636.92元作为基数，按照每月1.2%标准，从2019年11月1日起计算至借款本金偿清之日止。 四、被告吕宗健应在本判决生效之日起十五日内向原告陈进支付为实现本案债权所产生的律师费15,000元。 五、驳回原告陈进的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28,798元，减半收取14,399元，公告费600元，由被告吕宗健、黄薇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  严茂