江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9588号原告：江苏富华供应链管理有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中二路288，统一社会信用代码913202057961473302。法定代表人：付卫思，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐挥，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙沁瓴，江苏瑞莱律师事务所实习人员。被告：胡小南，男，1968年3月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王坚强，江苏宽文律师事务所律师。被告：周小芳，女，1968年9月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：王坚强，江苏宽文律师事务所律师。原告江苏富华供应链管理有限公司（以下简称富华公司）与被告胡小南、周小芳损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告富华公司的委托诉讼代理人徐挥、孙沁瓴，被告胡小南、周小芳的委托诉讼代理人王坚强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富华公司向本院提出诉讼请求：1、胡小南赔偿损失999950元，并支付利息（以692733.33元为基数，自2014年4月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；以307216.67元为基数，自2014年4月28日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。2、周小芳对胡小南的上述债务承担连带付款责任。3、本案诉讼费由胡小南、周小芳承担。事实和理由：2014年3月16日至2015年11月12日期间，胡小南担任富华公司的总经理职务，周小芳是胡小南的配偶，并且2012年10月16日至2015年11月12日期间是富华公司的股东。2014年4月1日、28日，胡小南指示出纳向周小芳出具了两张金额共计999950元的收款收据，收款事由为投资款，但经查询公司银行帐户往来记录，未发现有该两笔款项入帐，胡小南也未作出合理解释。现该两笔款项已被生效法律文书认定应由富华公司向周小芳承担返还义务，且已向周小芳支付50万元。胡小南在履职期间，与周小芳捏造财务往来事实，通过职务便利，向周小芳出具收款收据且已经导致公司向周小芳进行偿付，应当对公司承担赔偿责任，周小芳系该行为的共同参与人及受益方，应承担连带责任。胡小南、周小芳辩称，1、生效法律文书已认定，999950元是周小芳对富华公司出借的款项，富华公司已将判决应支付的款项支付到无锡市锡山区人民法院（以下简称锡山法院），本案虽然案由不同，但所有查明的事实都是相同的，符合一事不再理的原则。2、胡小南担任总经理期间，仅负责管理公司业务，不包括财务管理，财务部门出具收款收据与胡小南的总经理职务没有关系，本案系富华公司的打击报复，请求驳回富华公司的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月8日，无锡华瑞汽车运输有限公司发起成立，2012年12月13日，该公司增资至1000万元，并将企业名称变更为富华公司，其中周小芳认缴出资100万元，实缴10.1万元，剩余89.9万元应于2014年11月28日前缴纳。2013年9月30日，富华公司召开股东会并形成股东会决议，其中明确周小芳实缴出资10.1万元，未缴出资89.9万元，其将未缴出资中的60万元股份无偿转让给熊尚经、朱小倩。周小芳于2013年10月14日出资29.9万元后实际出资变为40万元，占注册资本的4%。2015年11月12日，富华公司召开股东会决定增资1600万元，周小芳将其股权作价40万元转让给江西新振兴投资集团有限公司（以下简称新振兴公司）。之后富华公司的股东又数次变更。2014年3月16日至2015年11月12日期间，胡小南担任富华公司总经理职务。2019年6月26日，周小芳向锡山法院提起诉讼，要求富华公司返还投资款90万元及利息（自2014年4月1日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）。为证明富华公司结欠120万元及利息的事实，周小芳提供富华公司出具的收款收据，分别是2014年4月1日为692733.33元（载明为投资款），2014年4月28日为307216.67元（载明为投资款），2014年6月24日为6万元（载明为股本金），2014年6月27日为6万元（载明为股本金），2014年7月7日为8万元（载明为股本金）。其中，2014年4月1日金额为692733.33元、2014年4月28日金额为307216.67元的两张收款收据，金额共计999950元，即本案中富华公司提供的证据。2020年1月23日，锡山法院作出（2019）苏0205民初3805号民事判决，认定：周小芳与富华公司除曾存在持股关系外，双方之间实质上还存在借贷关系。2014年4月1日富华公司向周小芳出具的收款收据692733.33元，系周小芳同时与新振兴公司存在借贷关系，各方在上述债务部分抵销完毕后又重新进行的结算。富华公司向周小芳或胡小南出具的另外4张收款收据，结合周小芳对上述收款收据中的款项提供了相应的转帐凭证，且转帐金额与其陈述的如何构成能够相互印证，予以确认富华公司另结欠周小芳504266.67元。遂依法判决：一、富华公司归还借款90万元及利息（以807266.67元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回周小芳其他诉讼请求。富华公司不服一审判决，依法提起上诉，2020年6月4日，无锡市中级人民法院（以下简称无锡中院）依法作出（2020）苏02民终1268号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，有经理任免书、执行董事决定、股东会决议、股权转让协议、收款收据、锡山法院（2019）苏0205民初3805号民事判决书、无锡中院（2020）苏02民终1268号民事判决书及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，富华公司认为胡小南担任富华公司总经理职务期间损害公司利益，应当提供证据予以证明。根据锡山法院和无锡中院生效判决书，已认定富华公司于2014年4月1日出具的金额为692733.33元的收款收据应为周小芳、新振兴公司、富华公司各方债务部分抵销完毕后又重新进行的结算；富华公司于2014年4月28日出具的收款收据性质为富华公司应向周小芳归还的借款。因此，富华公司以其财务帐册中显示无相应的银行往来等入帐凭证为由，认为胡小南利用担任总经理职务的便利指使财务人员开具上述两张收款收据，进而认为胡小南在履职期间损害公司利益，给公司造成损失损害富华公司利益的主张，依据不足，本院不予支持。对于富华公司认为周小芳系该行为的共同参与人及受益方，应承担连带责任的主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回江苏富华供应链管理有限公司的诉讼请求。案件受理费16491元减半收取8245.5元（江苏富华供应链管理有限公司已预交），由江苏富华供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  莫燕二〇二〇年十二月二十九日书记员  罗烨本案援引法律条款《中华人民共和国公司法》：第二十一条公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼其请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。