湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0114民初2504号原告（反诉被告）：武汉绿地美湖置业有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区大集街钟陵街（富正名居********）。法定代表人：杨向东，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡曼君，湖北谦牧律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱华，湖北谦牧律师事务所律师。被告（反诉原告）：程怀偏，男，1973年10月8日出生，汉族，户籍所在地湖北省云梦县，现住湖北省武汉市东西湖区。被告（反诉原告）：刘小琴，女，1982年10月20日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：程怀偏，男，1973年10月8日出生，系刘小琴丈夫。原告（反诉被告）武汉绿地美湖置业有限公司（以下简称绿地公司）与被告（反诉原告）程怀偏、刘小琴合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）绿地公司的委托诉讼代理人胡曼君，被告（反诉原告）刘小琴的委托诉讼代理人暨被告（反诉原告）程怀偏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿地公司向本院提出本诉诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修欠款139000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息（以139000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月2日购买原告位于蔡甸区“绿地××湖××”××单元××商品房××套，房屋建筑面积99.83平方米，就房屋内装修部分，双方约定单价2000元，装修价款为199660元。现房屋已临近交付，然而被告仅支付部分款项，迟迟未能向原告支付139000元的余款。经原告多次催告后，被告仍未履行付款义务。原告为维护自身权益诉至法院，望判如所请。被告程怀偏和刘小琴针对本诉共同辩称，原告在陈述中，扭曲了事实，原告提供的证据《武汉市商品房买卖合同》第五页第五条，明确约定房屋每平方米7822元，房屋面积99.83平方米，总价780870元，同时在武汉住保房管公众号里面明确显示我方所购买的房子备案价格是每平方米7822元，原告事实和理由陈述与证据完全不符；本人已按《武汉市商品房买卖合同》约定，完成所有款项支付；证据中提到的装修款项，是在签订《武汉市商品房买卖合同》前交款，《武汉市商品房买卖合同》实际签订日期为2018年6月28日（开发商合同打印的签订日期为2018年6月2日），而我的交款日期为2018年5月29日，交付的装修款项表示本人有这个委托装修的意向，但在实际签订合同时，发现合同详细的约定内容价值与款项完全不符，未签订对应装修合同，与原告未达成装修协议，不存在欠款这一说法，同时请求原告归还已交付款60660元，并支付被告此部分利息，遵循《武汉市商品房买卖合同》约定内容，按约定时间及约定要求完成交付。对于原告要求被告支付逾期利息的诉请，根据本人前面陈述的事实，本人并不存在欠款，也就不存在支付逾期利息，也不承担诉讼费。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。反诉原告程怀偏和刘小琴向本院提出反诉诉讼请求：1、判令反诉被告绿地公司归还已交预付款60660元，并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从交付预付款之日计算到实际返还之日止）；2、判令反诉被告绿地公司承担诉讼费用。事实与理由即为程怀偏和刘小琴针对本诉的答辩内容。反诉被告绿地公司针对反诉辩称，双方虽然没有就装修部分价款单独订立书面合同，但不能免除其付款责任，双方已经约定好装修部分的价款，其欠款的事实很清楚，证据是充分的。被告要求返还并无依据，其要求的利息更无法律和事实的依据。综上，请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，原告（反诉被告）绿地公司作为出卖人与作为买受人的被告（反诉原告）程怀偏、刘小琴签订一份《武汉市商品房买卖合同》（合同编号：蔡180XXXXXX），主要约定程怀偏、刘小琴购买绿地公司开发建设的位于武汉市蔡甸区曙光村、田家堡村绿地XX湖X期第XX幢X单元X层X号建筑面积为99.83平方米的房屋，房屋单价为每平方米7822元，总价为780870元，绿地公司应于2020年9月15日前将案涉商品房交付程怀偏、刘小琴使用，绿地公司交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（见附件四）的标准。《武汉市商品房买卖合同》附件四为“装饰、设备标准（全装修另签补充协议）”。双方还对面积确认及面积差异处理、保修责任、产权登记、交接等方面进行了约定。嗣后，程怀偏、刘小琴未与绿地公司就房屋的全装修签订补充协议。另查明，在签订《武汉市商品房买卖合同》之前，绿地公司作为甲方与作为乙方的程怀偏、刘小琴签订一份《认购协议书》，主要约定认购商品房建筑面积为99.83平方米（最终以产权登记面积为准），认购商品房优惠后单价为9822元/平方米，认购商品房优惠后总价为980530元，定金数额为50000元，交纳首期款项（不含定金）251530元，该协议书“四、其他”中约定“4.甲乙双方同意，在签订买卖合同之前，本认购书对买卖双方均具有约束力。本认购书生效后，双方之前签署的与认购商品房有关的所有法律文件均失去法律效力。双方将根据本认购书签署买卖合同，买卖合同一经签署，本认购书即自行终止。”双方还对各自的权利义务等方面进行了约定。双方还签署了《房屋买卖签约确认书》，载明房屋坐落为绿地XX湖X-X-XXX，建筑面积为99.83平方米，合同单价为9822元/平方米（毛坯+精装修），2018年5月28日前支付251530元。2018年5月29日，程怀偏、刘小琴向绿地公司交纳了定金50000元和首期款项251530元，绿地公司以《精装修房款交款确认单》确认以下内容：房号为X-X-XXX，购房人为程怀偏、刘小琴，毛坯单价为7822元，毛坯总价为780870元，精装单价为2000元，精装总价为199660元，总单价为9822元，总价为980530元；本次交款合计251530元，其中毛坯交款190870元，精装修交款60660元；累计交款合计301530元，其中毛坯累计240870元，精装修累计60660元。程怀偏、刘小琴在交款人签字处签名、捺指印。2018年6月7日，绿地公司向程怀偏、刘小琴开具价税合计金额为60660元的湖北增值税普通发票，备注为“面积99.83，装修单价2000，装修总价199660，预收款不作为产权交易凭证使用”。还查明，案涉房屋的备案成交价为780870元。经本院释明，绿地公司不变更其本诉诉讼请求。上述事实，有原告（反诉被告）绿地公司提交的武汉市商品房买卖合同、湖北增值税普通发票、精装修房款交款确认单、房屋买卖签约确认书、认购协议书，被告（反诉原告）程怀偏、刘小琴提交的案涉房屋备案价查询截图等经庭审质证后本院予以采信的证据，各方当事人的自认及当庭一致陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院释明后，原告（反诉被告）绿地公司不变更其本诉诉讼请求，坚持要求被告（反诉原告）程怀偏、刘小琴支付装修欠款及逾期付款利息，则绿地公司应当提供证据证明其与程怀偏、刘小琴之间成立装修合同关系，根据查明的事实，绿地公司并未与程怀偏、刘小琴就案涉房屋签订装修合同，故绿地公司的本诉诉讼请求无事实依据，本院不予支持。关于程怀偏、刘小琴的反诉诉讼请求。本院审查认为，从《认购协议书》、《房屋买卖签约确认书》、《精装修房款交款确认单》、《武汉市商品房买卖合同》的内容，以及程怀偏、刘小琴已交纳了部分装修款的事实来看，程怀偏、刘小琴知道其应与绿地公司签订《武汉市商品房买卖合同》及装修合同，但程怀偏、刘小琴未与绿地公司签订装修合同，双方之间并未成立装修合同关系，双方对于装修合同不成立均有过错，应当各自承担相应的责任。本院酌定，程怀偏、刘小琴承担案涉房屋装修总价款的20%的责任（199660×20%＝39932元），其已交纳的装修款为60660元，超过部分由绿地公司予以返还，绿地公司应向程怀偏、刘小琴返还20728元。程怀偏、刘小琴要求绿地公司支付利息的反诉请求，无法律依据，本院不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、驳回原告武汉绿地美湖置业有限公司的本诉诉讼请求；二、反诉被告武汉绿地美湖置业有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告程怀偏、刘小琴返还20728元；三、驳回反诉原告程怀偏、刘小琴的其他反诉诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3080元，减半收取计1540元，反诉案件受理费658元，合计2198元，由武汉绿地美湖置业有限公司承担1764元，由程怀偏、刘小琴承担434元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇二〇年十二月三日法官助理林敏书记员林敏