北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18563号原告：赵杨，男，1990年4月6日出生，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：于洪源，河北宁昌律师事务所律师。被告：天亿聚达（北京）商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：和学柱，总经理。委托诉讼代理人：李扬，男，该公司员工。原告赵杨诉被告天亿聚达（北京）商贸有限公司（以下简称：天亿聚达公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵杨的委托诉讼代理人于洪源到庭参加诉讼；被告天亿聚达公司的委托诉讼代理人李扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵杨向本院提出诉讼请求：1.判令解除赵杨与天亿聚达公司于2017年11月22日签订的车辆挂靠协议书；2.判令天亿聚达公司返还赵杨押金5000元及多收取的不合理费用34000元；3.判令天亿聚达公司协助赵杨办理车辆过户手续，将车辆挂靠协议中涉及的车牌号ADP769的车辆过户至赵杨名下；4.诉讼费由天亿聚达公司承担。庭审中，赵杨明确诉讼请求第二项中的不合理费用包括：2018年：营运证780元、一年等级评定1500元、全年二级维护2560元、运管费1176元、交通局会员费600元、保险点位费6000元；2019年：营运证终身费780元、一年等级评定1500元、全年二级维护2560元、车船税1536元、北斗定位费1500元、运管费1176元、交通局会员费600元、三者险9917元、交通强制险2458元。事实及理由：2017年11月22日，赵杨与天亿聚达公司签订车辆挂靠协议，约定将赵杨以自由资金购置的车辆挂靠至天亿聚达公司名下，并交纳保证金5000元，赵杨拥有所有权和使用权，挂靠期间天亿聚达公司每年一次性收取服务费2500元。但天亿聚达公司不履行合同义务，以各种理由收取各项不合理费用，严重违反了合同目的，且挂靠协议中加重赵杨义务，导致协议无法继续履行，故诉至法院。天亿聚达公司辩称，不同意赵杨的全部诉讼请求。天亿聚达公司与赵杨签订的合同有效期限为五年，截止目前未到期，天亿聚达公司不同意解除合同。保证金5000元是在挂靠协议到期后予以返还，目前挂靠协议尚未到期，因此不同意返还保证金。天亿聚达公司收取的费用不属于不合理费用。涉案车辆属于营运性车辆，天亿聚达公司需要协助赵杨办理营运证等车务手续，产生的费用均由赵杨承担。根据运管部门的规定，案涉车辆必须安装北斗定位。挂靠期间购买保险费用必须由天亿聚达公司进行购买，包括挂靠车辆的三者险、交强险以及车船税。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月22日，天亿聚达公司（甲方）与赵杨（乙方）签订《协议书》，约定：×××车辆（发动机号为H3011578、车架号为LGAX2AG40H1035499），该车辆所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。甲方与乙方或由乙方选聘的驾驶员不存在任何隶属关系。乙方自愿承担因该车辆发生的一切损毁、盗抢、灭失、侵权等风险、责任及交通事故引起的赔偿等法律责任。乙方必须遵守甲方的规章制度，接受统一管理，依法经营并定期上缴税费。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2500元；甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税（乙方应缴税费第一次在办理该协议时缴纳）。如乙方拖欠该协议所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额20%的违约金。超过一个月不交的，甲方有权将该车停驶，停驶后该车所引发的一切交通事故、经济纠纷等后果由乙方负责。超过三个月的甲方有权注销该车的一切手续；为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保五十万元），并负责办理保险手续。乙方如未经甲方给车辆投保，出险后甲方有权不予办理一切手续，相关损失由乙方承担。乙方必须按协议规定的时间向甲方交纳各项费用，并按时定期检查自己的车辆，确保该车的行驶安全，并向甲方交纳三千至五千元保证金，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）。赵杨提交收费凭证两张，主张天亿聚达公司多收取其费用。天亿聚达公司认可赵杨提交的两份收费凭证的真实性，但不认可其公司存在收取不合理费用的情况。赵杨提交的编号为0002083的收费凭证载明：车牌号为ADP7**；日期为2018年12月；管理服务费2500元；营运证终身780元；一年等级评定1500元；全年二级维护2560元；运管费1176元；交通局会员费600元；保险费自己缴；保险点位费6000元。上述收费凭证下方有“费用15000元续保押金5000元”字样。赵杨提交微信转账记录证明其通过天亿聚达公司的员工向天亿聚达公司支付上述收费凭证对应的20000元。天亿聚达公司认可收到赵杨支付的上述20000元。赵杨提交的编号为0002159的收费凭证载明：车牌号为ADP7**；日期为2019年11月19日；管理服务费2500元；营运证终身780元；一年等级评定1500元；全年二级维护2560元；车船税一年1536元；运管费1176元；交通局会员费600元；三者险9917元；交通强制险2408元；其他（北斗定位费）1500元。赵杨提交微信转账记录证明其通过天亿聚达公司的员工向天亿聚达公司支付上述收费凭证对应的金额24000元。关于保险点位费6000元，赵杨称系天亿聚达公司强行要求赵杨缴纳，如不缴纳就不予配合办理车务手续，属于不合理收费。天亿聚达公司称，该点位费是基于赵杨未通过其公司办理车辆保险，构成违约，该保险点位费用于弥补赵杨该违约行为而给天亿聚达公司造成的损失。庭审中，天亿聚达公司称，其公司为案涉车辆办理了2018年、2019年的各项车务手续。赵杨认可天亿聚达公司为其办理2018年、2019年的各项车务手续，但称车辆年检、等级评定、营运证都是赵杨自行办理，天亿聚达公司仅协助赵杨到交通局在相应手续办理过程中加盖公司印章。天亿聚达公司提交赵杨与天亿聚达公司员工的微信聊天记录，以证明赵杨主张的北斗费用是赵杨自己要求缴纳的。赵杨认可上述证据的真实性，但称不清楚北斗收费的费用标准。微信聊天记录有以下内容：“赵杨：×××北斗欠费了，续一下费。在吗？跟踪一下。”本院认为，赵杨与天亿聚达公司签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。天亿聚达公司提交的微信聊天记录可以体现，赵杨对于缴纳北斗定位费用并无异议，故赵杨关于天亿聚达公司应返还其北斗定位费用1500元的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持。《协议书》明确约定：“甲方为乙方办理（营运证、二级保养、等级评定），车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担”，天亿聚达公司系基于上述约定收取涉案车辆营运证、一级等级评定、全年等级凭证、会员费等各项车务手续费用，赵杨关于上述费用属于不合理收费的主张，本院不予采信。故赵杨关于天亿聚达公司返还其2018年、2019年分别缴纳的营运证、等级评定、运管费、会员费、等级维护费、三者险费用、交强险费用的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于保险点位费6000元，因协议书中并未约定该项保险点位费，亦未约定未通过天亿聚达公司缴纳车辆保险而产生的违约责任，故天亿聚达公司收取的该项费用不属于双方约定的收费项目，赵杨关于天亿聚达公司收取该项费用属于违反合同约定的行为主张，本院予以采信。故天亿聚达公司应向赵杨返还该6000元，赵杨的要求天亿聚达公司返还6000元保险点位费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，天亿聚达公司违反合同约定向赵杨收取保险点位费，构成违约，赵杨以此为由主张解除与天亿聚达公司的车辆挂靠协议的主张，本院予以采信，故对赵杨关于解除与天亿聚达公司的车辆挂靠协议诉讼请求，本院予以支持。本院确认合同解除日期为本案开庭审理当日。合同解除后，天亿聚达公司应协助赵杨办理涉案车辆的过户登记手续。合同解除后，依据协议书的约定，天亿聚达公司应向赵杨返还收取的保证金5000元。故本院对赵杨关于天亿聚达公司返还其保证金5000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认赵杨与天亿聚达（北京）商贸有限公司于二〇一七年十一月十六日签订车辆挂靠协议于二〇二〇年十一月十六日解除；二、天亿聚达（北京）商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还赵杨保证金5000元及保险点位费6000元；三、天亿聚达（北京）商贸有限公司于本判决生效后十五日内协助赵杨将×××车辆（车架号为LGAX2AG40H1035499）过户至赵杨名下；四、驳回赵杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由赵杨负担330元（已交纳），由天亿聚达（北京）商贸有限公司负担38元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李蕊二〇二〇年十二月三日书记员  刘航