wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川10民终984号上诉人（原审被告）：李熙红，男，1964年4月23日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：黄文江，海南商汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：于伟伟，男，1983年2月24日出生，汉族，住新疆鄯善县鄯善镇,系塔城华宝房地产开发有限责任公司员工，经该公司推荐为李熙红委托诉讼代理人。上诉人（原审被告）：覃秀英，女，1966年7月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区。委托诉讼代理人：黄文江，海南商汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋茂淑，女，1976年9月29日出生，汉族，住四川省隆昌市。委托诉讼代理人：罗锦批，隆昌市金鹅法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘勇，男，1975年12月28日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇，经隆昌市社区居民委员会推荐为蒋茂淑委托诉讼代理人。上诉人李熙红、覃秀英因与被上诉人蒋茂淑买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,本案有新证据致原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初3509号民事判决;二、本案发回四川省隆昌市人民法院重审。对上诉人李熙红、覃秀英预交的二审案件受理费50300元予以退回。（此页无正文）审 判 长 何中明审 判 员 马晋川审 判 员 夏 飞二〇二〇年十二月三十一日法官助理 龙 凤书 记 员 张 怡书 记 员 尹姝婷
四川省绵阳市安州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0724行初12号 原告：绵阳市安州区团结电站，住所地：四川省绵阳市安州区雎水镇罐滩村，统一社会信用代码：91510724MA6245M48T。 负责人：赵朝举，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：王强，四川易通律师事务所律师。 被告：绵阳市安州区发展和改革局，住所地：四川省绵阳市安州区银河大道**，统一社会信用代码：11510621567649759N。 法定代表人：彭茂华，局长。 被告：绵阳市安州区雎水镇人民政府，住所地：四川省绵阳市安州区雎水镇荣华社区荣华街**，统一社会信用代码：115106210084280871。 法定代表人：冯胜国，镇长。 原告绵阳市安州区团结电站与被告绵阳市安州区发展和改革局、绵阳市安州区雎水镇人民政府其他行政管理行政补偿一案，本院于2020年11月13日立案受理后，为保证人民法院依法公证审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，绵阳市中级人民法院于2020年12月11日作出（2020）川07行辖72号行政裁定书，将本案指定四川省绵阳经济技术开发区人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院管辖。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  姜久洪 人民陪审员  兰系光 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  孙 洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11162号 原告：陈敦智，男，1968年8月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋雪婷，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：李方兴，男，1967年3月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：王润斌，男，1962年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：龚永泽，男，1967年9月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾阳，四川原石律师事务所律师。 被告：林全，男，1965年8月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：段仁建，四川容乐律师事务所律师。 被告：叶明志，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：熊蓉，四川和普律师事务所律师。 被告：金利权，男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：冯凯，四川两合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋加军，四川两合律师事务所律师。 原告陈敦智与被告李方兴、王润斌、龚永泽、林全、叶明志、金利权公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序进行了审查。 陈敦智诉称，四川天富通农业科技股份有限公司（原名四川汇联行投资股份有限公司）成立于2014年01月03日，由公司董事长兼法定代表人李方兴等股东共同发起设立。2014年6月9日，公司注册资本由1,000万元增加至3,300万元，股东投资金额按原比例增加，股东名称及数量未变更。2014年01月03日，公司收取陈敦智投资款100万元，并向其颁发编号为HLH-CGZM-040的《股权证》。《股权证》载明：陈敦智为该公司合法股东，持股数量100万股，按每股1元计算，总价值100万元。公司承诺收取的100万元作为发起人原始股，并将尽快办理工商登记手续。起诉前，经调取公司工商登记信息才发现，公司已于2017年9月6日，在陈敦智不知情的情况下，由公司股东作出注销解散公司的股东决定并于2019年9月11日向四川省市场监督管理局备案，确定公司清算组成员由李方兴及王润斌担任。2019年9月28日，李方兴、王润斌、龚永泽、林全、叶明志、金利权对公司净资产24,641,918.91元按出资比例进行分配并制作清算报告。2019年10月14日，公司经四川省市场监督管理局核准注销。陈敦智作为公司持股3.03%的股东并未分得公司清算净资产，李方兴、王润斌、龚永泽、林全、叶明志、金利权的行为严重损害陈敦智的股东利益。为保护合法权益不受损害，诉至法院，请求：1．判令李方兴、王润斌、龚永泽、林全、叶明志、金利权共同返还陈敦智应取得的四川天富通农业科技股份有限公司净资产分配盈余746,650元及资金占用利息140,370.2元（自2019年9月28日起按年息24%利率计算至款项付清之日止，暂计算至2020年7月6日）；2．本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费均由李方兴、王润斌、龚永泽、林全、叶明志、金利权共同承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条第一款规定，股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。利润分配请求权指向的是公司对股东的利润分配义务，公司的股东、高级管理人员均不具有向公司股东支付红利的义务。本案中，四川天富通农业科技股份有限公司股东为李方兴、王润斌、龚永泽、林全、黄印川、叶明志、金利权，若陈敦智认为上述股东、高级管理人员违反法律或公司章程规定，未向陈敦智分配利润或清算资产，损害其作为隐名股东的权利，其可以损害股东利益责任纠纷或清算责任纠纷向公司股东、董事、高级管理人员或清算组成员主张权利。现四川天富通农业科技股份有限公司已经行政登记机关注销，陈敦智以公司盈余分配为请求权基础，仅向该公司部分股东主张权利，缺乏诉的利益，不符合上述司法解释以及民事诉讼法的规定，应当驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈敦智的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  覃雪梅
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初2548号原告：时某，男，1986年11月20日出生，汉族，现住长春市南关区。被告：李某，男，1995年7月19日出生，汉族，现住长春市南关区。被告：某公司，住所地前郭县哈达大街与源江路。负责人：王子三，该公司经理。委托诉讼代理人：韩伟，该公司法务。原告时某与被告李某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。因李某已将原告诉求款项支付给时某，时某于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告时某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许时某撤诉。案件受理费减半收取计25元，由时某负担。审判员  刘丽红二〇二〇年十二月二十三日书记员  张家续
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16294号 原告：张云鹭，女，汉族，1989年9月17日出生，住成都市天府新区。 委托代理人：彭建军，四川睿之轩律师事务所律师，特别授权。 被告：四川小叶实业有限公司，住所地成都市成华区双庆路**华润大厦第****。 法定代表人：叶满山，职务执行董事。 委托代理人叶龙光，男，汉族，1944年2月22日出生，住四川省汉源县。 原告张云鹭与被告四川小叶实业有限公司劳动争议纠纷一案，原告张云鹭于2020年12月14日本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张云鹭的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张云鹭撤回起诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月十四日 书记员  严茂
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审213号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人赵含珊，女，1988年7月1日出生。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月30日向本院申请强制执行331124150469125号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明赵含珊于2020年5月22日，在××街××号（违停）实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年6月29日送达被执行人，要求被执行人赵含珊自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人赵含珊在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年6月29日作出的331124150469125号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0702民初8580号起诉人：赣州大电建筑工程有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区文峰路与金元路交叉路口金盾苑**。统一社会信用代码：91360700MA35NE1W95。法定代表人：骆传军。委托代理人：关叶萍，江西至中律师事务所律师，代理权限：特别授权。2020年12月14日，本院收到赣州大电建筑工程有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人江西新华盛电子电路科技有限公司向起诉人支付拖欠的工程款1339112元及利息197274元，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍计算至付清之日止；2、本案所有的诉讼费用由被起诉人承担。事实及理由：2018年12月3日及2019年1月30日，起诉人与被起诉人经协商一致分别签订了关于被起诉人厂区红线内外的两份《电力建设工程施工合同》，所涉合同金额分别为353万元和98万元，共计451万元。合同签订后，起诉人依约进场施工，但因被起诉人不能按时拨付工程款从而影响了起诉人的施工进度。后经双方多次协调沟通，起诉人同意继续施工，并于2019年10月23日完成了合同项下的全部工程内容，且通过供电公司验收合格并送电，送电后设备均正常运转至今。工程全部完工后，被起诉人仅向起诉人支付了工程款3125788元，扣减税款45100元后，双方于2020年7月20日经对账，确认被起诉人尚欠起诉人工程款1339112元未付。起诉人通过多种方式催收未果，遂诉至法院。本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的合同为建设工程施工合同，根据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。经查，涉案工程所在地在赣州市龙南县，不在赣州市章贡区。据此，本院对本案无管辖权，不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对赣州大电建筑工程有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年十二月十六日书记员  朱书萍
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8683号之一 解除保全申请人：郑州超群粉煤灰贸易有限公司，住所地荥阳市高村乡吴村。 法定代表人：丁显东，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李振锋，北京大成（郑州）律师事务所律师。 被申请人：中铁隧道集团二处有限公司，住所地三河市燕郊开发区学院路大街南侧。 法定代表人：王**。 申请人郑州超群粉煤灰贸易有限公司与被申请人中铁隧道集团二处有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日作出（2020）冀1082民初8683号民事裁定书,查封被申请人中铁隧道集团二处有限公司名下价值220000元的财产。申请人郑州超群粉煤灰贸易有限公司于2020年12月15日向本院申请解除对上述财产中的中国建设银行（账号：61×××01_1）存款220000元的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人郑州超群粉煤灰贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第 一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人中铁隧道集团二处有限公司名下中国建设银行银行（账号：61×××01_1）存款220000元的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵利国
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15227号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：饶永梅，女，1979年8月10日出生，汉族，住浙江省温岭市新河镇岙里村寺堂路**，公民身份号码：532************149。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告饶永梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款36198.42元（本金35248.47元、利息949.95元、罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费4270.31元；3.被告向原告支付违约金36463.88元（以36198.42元为基数，自2015年9月6日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年12月16日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行东莞分行厚街支行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为63000元）；三、保险的金额：74907元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即1197元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行东莞分行厚街支行清偿贷款，原告于2015年9月6日向中国光大银行东莞分行厚街支行支付了理赔款36198.42元；八、违约情况：被告全额支付了2015年5月17日前的保费。被告只支付了2015年5月18日至2015年9月6日期间的保费118.69元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年5月18日至2015年9月6日的保费共计4270.31元（1197元/月×3个月+1197元/月÷30天×20天-118.69元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款36198.42元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款36198.42元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶永梅应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36198.42元、保费4270.31元以及违约金（以36198.42元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年9月6日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项36198.42元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2190.71元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.45元、被告饶永梅负担2179.26元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2837号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市双城区奋斗街双粮小区院内。法定代表人：孙长红，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡靖宇，黑龙江鼎铎律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：倪学平，男，1963年3月11日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。一审被告：卜祥伟，男，1980年5月30日出生，汉族，住哈尔滨市双城区。再审申请人哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司（以下简称浩宁公司）因与被申请人倪学平、一审被告卜祥伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终9812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。浩宁公司申请再审称：（一）本案系房屋征收补偿协议而产生的纠纷，属于行政诉讼受案范围，不应作为民事案件进行审理。（二）案涉两份协议系卜祥伟与倪学平签订，只能在卜祥伟与倪学平之间产生合同法律关系，不应由浩宁公司承担责任。（三）本案倪学平的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。（四）一、二审法院程序违法，未经合法传唤卜祥伟缺席判决，无法查清案涉协议是否为卜祥伟本人签署。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及第九项之规定申请再审。本院经审查认为，关于本案是否属于民事案件受案范围问题。本案系卜祥伟代表浩宁公司与倪学平关于案涉房屋拆迁经协商一致签订书面协议后，在履行该协议过程中产生纠纷而形成的案件，双方当事人系平等的民事主体，故本案受《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》调整，属民事案件审理范围。关于《房屋动迁补偿协议》《协议》效力问题。卜祥伟代表浩宁公司与倪学平签订的《房屋动迁补偿协议》《协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。浩宁公司主张案涉协议签订显失公平及约定80万元违约金过分高于实际损失，没有事实根据和法律依据，其该项再审主张不能成立。关于承担责任主体认定问题。卜祥伟以浩宁公司航天家园项目部名义与倪学平签订了《房屋动迁补偿协议》《协议》，并加盖浩宁公司航天家园项目部公章。经原审查明，浩宁公司授权卜祥伟处理航天家园项目的开发、债权、债务、建设、管理及其他的一切事宜，且卜祥伟时任航天家园项目部经理，能够认定卜祥伟实施的行为系职务行为。即使浩宁公司与卜祥伟内部存在挂靠关系，应属法律所禁止的无效行为，亦不影响授权委托书对外产生的法律后果。故原审法院判决后果责任应由浩宁公司承担并无不当。关于倪学平的诉请是否超诉讼时效期间的问题。虽然双方在协议中约定履行期限，但根据倪学平与卜祥伟签订的协议内容看，协议约定交付的是航天家园A6-31号门市房，是物的交付，属于通过赔偿、补偿取得物权的情形，物权取得不受时效限制。并且在再审审查期间，卜祥伟自认倪学平向其主张交付协议约定的案涉房屋。倪学平向卜祥伟主张权利的效力及于浩宁公司，故倪学平的本案诉讼请求不超诉讼时效期间。关于一、二审法院送达程序是否合法问题。浩宁公司再审主张原一、二审法院未经传票传唤卜祥伟，缺席判决程序违法。经审查，一审中两次送达传票均显示卜祥伟拒收。一审法院送达地址及联系电话与再审审查期间卜祥伟亲自填写的地址确认书内容均一致。卜祥伟对于二审卷宗中传票送达回证上其签字的真实性予以认可。再审审查中，卜祥伟对于其与倪学平签订的两份案涉协议真实性予以确认。故浩宁公司再审主张原审法院送达程序违法导致无法查清案件事实的再审主张不能成立。综上，浩宁公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回哈尔滨市浩宁房地产开发有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月二十九日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1723刑初347号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人宫克春，男，1969年2月16日出生，汉族，小学文化，务工，现住山东省邹城市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月10日被成武县公安局监视居住。同年12月24日由本院决定取保候审于山东省邹城市。 成武县人民检察院以成检一部刑诉［2020］272号起诉书指控被告人宫克春犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝出庭支持公诉，被告人宫克春到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控：2020年11月11日14时41分许，被告人宫克春无证酒后驾驶“力之星”牌三轮摩托车，沿成武县白浮乡村公路由北向南行驶至孙庙村处，被执勤交警查获。经鉴定，被告人宫克春血液中乙醇含量为91.1mg/100ml。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人宫克春的刑事责任，提出被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对其判处拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人宫克春对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实，被告人宫克春在审理过程中亦无异议，并由书证宫克春的基本信息、驾驶人信息查询结果单及机动车照片、成武县公安局交通警察大队关于被告人归案情况说明、违法犯罪记录查询、当事人血样提取登记表、鉴定委托书，宫克春的供述和辩解，菏泽市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，视频资料光盘一张等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宫克春违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。其无证驾驶机动车，应从重处罚。其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于其酒精含量较低，且酒后驾驶机动车在乡村公路上行驶，社会危险性相对较小，对其酌情从轻处罚。公诉机关建议拘役一个月的量刑适当，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人宫克春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后二日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  刘 文 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  陈海燕 书 记 员  张 莉
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初762号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人付朝，男，1971年6月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化，务工，户籍地武汉市江汉区，因吸食毒品先后于2019年12月19日、2020年11月12日分别被处行政拘留15日、行政拘留13日。因本案于2019年9月25日归案并被取保候审，经本院决定于2020年11月25日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人刘宇，湖北众和律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2355号起诉书指控被告人付朝犯诈骗罪，于2020年10月4日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院立案后发现不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员李翔出庭支持公诉，被告人付朝及辩护人刘宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月至12月，被告人付朝及任金涛、朱涛、丁静、熊德先、叶鸣、任正平、陶昆鹏、陈伟（均已被判刑）等人在他人于柬埔寨王国金边市设立的诈骗窝点内结伙从事诱使我国境内公民进行股指投资的诈骗活动。该团伙下设青龙组、海豹组、猎鹰组、天狼组、山猫组五个业务小组。各小组均配备经理（组长）、助理、“三方”（托儿）等人。在实施诈骗时，小组经理负责业务指导，助理、“三方”负责通过“养号”（增加微信账号活跃度）、建微信群、刷“剧本”等方式引诱入群的客户信任由经理扮演的“炒股老师”，后上述人员相互配合继续引诱客户进入网络直播间观看由经理扮演的“股票专家”，逐步诱使客户注册投资指定的股指平台，并以诱导客户操作、操控后台数据等手段致其亏损，骗取客户钱财。被告人付朝在该诈骗窝点内从事人员接送、签证办理、购买生活物资等后勤工作，为诈骗团伙提供生活保障。经查，该团伙共诈骗被害人芮某、魏某、陈某、高某、程某、鹿某、林某等多人，诈骗金额共计人民币1000余万元（约159余万美元）。2019年9月25日，被告人付朝主动向公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，同案人员孙波等人已分别退赔被害人林某、陈某赃款人民币263.5万元、18万元并取得被害人林某谅解，同案犯任金涛、丁静、叶鸣、杨志伟分别退出赃款10万元、2万元、2万元、3万元。2020年9月23日，被告人付朝在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人付朝在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人员孙波、陈晓宇、代周侠、曾凡松的供述，被害人芮某、魏某、陈某、高某、程某、鹿某、林某的陈述，辨认笔录，接受证据清单，提成计算及工资发还单，出入境记录，刑事判决书，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付朝以非法占有为目的，结伙在境外利用互联网等技术手段实施欺诈从而骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人付朝在本案共同犯罪中系从犯，且有自首情节并自愿认罪认罚，结合本案退赔谅解等实际情况，予以减轻处罚；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。鉴于本案的犯罪情节、性质，对辩护人提出的缓刑意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付朝犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2023年11月24日止；罚金限判决书生效之日起至十日内缴纳。）二、责令被告人付朝共同退赔涉案其余赃款返还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛小雨人民陪审员  吴良听人民陪审员  杨玉生二〇二〇年十二月九日代书 记员  姜雅馨判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》条文第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条;犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初4067号 原告：蒙阴泰润金属磨料有限公司。 法定代表人：王朋，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王亮，山东图文律师事务所律师。 被告：山东鼎昌安防科技有限公司。 法定代表人：王维臣，执行董事兼总经理。 原告蒙阴泰润金属磨料有限公司与被告山东鼎昌安防科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告蒙阴泰润金属磨料有限公司未按规定预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告蒙阴泰润金属磨料有限公司撤诉处理。 审判员  石统乐 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  龚 颖
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初127号原告黄国华，男，1963年7月9日出生，汉族，户籍地嘉善县。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道**。法定代表人徐鸣阳，县长。委托诉讼代理人俞新俭。委托诉讼代理人周波，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告嘉善县天凝镇人民政府，住，住所地嘉善县天凝镇天凝大道**/div>法定代表人俞娟，镇长。委托诉讼代理人吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。原告黄国华因认为《征地协议》违法，于2020年8月15日向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月28日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2019年9月22日向嘉善县人民政府申请政府信息公开“嘉善县天凝镇翁村村股份经济合作社接受嘉善县人民政府或者土地征收主管部门（嘉善县国土资源局）的代签《征地协议》的书面委托复印件”。2019年9月24日收到答复称，申请的信息不存在。原告由此才知道2016年5月4日嘉善县天凝镇翁村村股份经济合作社（以下简称经济合作社）签订的《征地协议》违法，征收主体不适格。（2020）浙0421民初690号、（2020）浙04民终934号、（2020）浙民申1328号三民事裁定、嘉兴市人民检察院作出的不支持监督申请决定书，一致认定本案属于行政诉讼受案范围。由于经济合作社是民事集体组织，无权以自己的名义对外实施行政行为，不具有征收土地进行补偿安置的主体资格，也无权签订征地补偿安置协议。在嘉善县人民政府对涉案《征地协议》授权予以否认的情况下，该协议效力属于无效。请求确认《征地协议》无效。被告嘉善县人民政府辩称，嘉善县人民政府不是本案适格被告，根据《嘉善县人民政府办公室关于印发杭州湾跨海大桥北接线（二期）建设工程征迁工作实施方案的通知》第十二点的规定，沿线镇政府，街道办事处作为主体单位，负责组织实施区域具体工作，因此属地乡镇政府可以组织村集体开展具体工作。涉案土地所在项目用地于2017年11月28日经浙江省人民政府批准，该项目于2017年12月29日经嘉善县人民政府审批，同意经济合作社以使用方式取得土地使用权5459.1平方米，土地用途为农村宅基地。被告嘉善县天凝镇人民政府辩称，案涉《征地协议》由许凤珍代表黄国华户签订，该协议的效力及于原告，且该协议已经履行完毕，故原告不具备提起本案诉讼的原告资格。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条规定，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，于公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。第四条第二款规定，因行政机关委托的组织订立的行政协议发生纠纷的，委托的行政机关是被告。《中华人民共和国土地管理法》（2004年）第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。嘉善县人民政府2015年11月18日印发的《嘉善县人民政府办公室关于印发杭州湾跨海大桥北接线（二期）建设工程征迁工作实施方案的通知》中规定：沿线镇政府、街道办事处作为征地拆迁政策处理的主体单位，成立相应机构，设立征迁资金专户、专款专用，统筹安排，并配合审计单位做好项目的相关审计工作，负责组织实施本行政区域内征地拆迁工作。2016年5月4日，许凤珍代表黄国华户（乙方）与经济合作社签订《征地协议》，该协议载明：关于杭州湾跨海大桥北接线（二期）建设项目征用乙方土地。根据《嘉善线统一征地管理办法》文件精神，经甲乙双方协商，协议如下……。根据协议内容，案涉《征地协议》属于行政协议，依法属于行政诉讼受案范围。但根据前述法律和规范性文件的规定，嘉善县天凝镇人民政府是组织实施征地拆迁工作的行政主体，嘉善县人民政府不是本案的适格被告。本院依法对原告进行了释明，但原告拒绝变更被告。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款之规定，裁定如下：驳回原告黄国华的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  李 平人民陪审员  陆月英二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  俞连芳
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0981民初1805号原告：荆门市润达物流有限公司。住所地：荆门市东宝区牌楼村**弘业物流中心院内负**。统一社会信用代码：91420800MA495BFY3N。法定代表人刘晓霞，该公司总经理。委托代理人贾孔林，湖北惠山律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、增加、变更诉讼请求，参与调解、和解，代签、代收法律文书，申请执行，代领保险赔款及诉讼费退款。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。住所地：厦门市思明区湖滨北路**。统一社会信用代码：91350200854993528E。负责人：施培德，该公司总经理。委托代理人余巧，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限为特别授权：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告荆门市润达物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆门市润达物流有限公司委托代理人贾孔林，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司委托代理人余巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荆门市润达物流有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告保险金38010元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年11月22日，原告为其所有的鄂Ｈ×××**号重型自卸货车在被告人保财险厦门公司投保机动车险及商业保险,其中机动车商业中机动车损失保险金额为43万元，保险期自2018年11月23日至2019年11月22日。2019年7月2日,被保险车辆在湖北省××省道发生交通事故，造成被保险车辆损坏。经交警部门认定，被保险车辆驾驶员魏成承担事故全部责任。事故发生后，原告支付车辆施救费2800元及修理费35120元，共计38010元。原告申请理赔遭拒，为维护自己的合法权益依法起诉,望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司辩称,涉案车辆在被告处投保机动车损失险,机动车损失险不计免赔。但原告主张车辆损失过高,应以被告定损金额13701元确定原告损失，不同意承担本案诉讼费。本院经审理认定事实如下:原告在被告处投保车辆损失保险、不计免赔率险(三者、车损)等险种,其中车辆损失保险责任限额为430000元,原告投保车辆交通事故发生在保险期间内。湖北省应城市公安局交通警察大队在其出具的第420981420198000305号《道路交通事故认定书》中认定:2019年7月2日14时33分,魏成驾驶被保险车辆与李加霞驾驶的机动车发生财产损失交通事故，魏成负事故全部责任。原、被告对交通事故认定、保险合同关系及相关约定不持异议。另,事故车辆驾驶人魏成具有合法驾驶资格,事故车辆检验年检有效。事故发生后，原告支付施救费2800元、车辆维修费35120元。本案在审理过程中,被告提出申请对事故车辆损失进行司法鉴定。本院依法委托鉴定机构进行了鉴定,鉴定车辆维修价格24562元。对此鉴定结论,原告不持异议。上述事实,有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为,原、被告对在保险期间内被保险车辆发生交通事故的事实、事故认定以及原告的投保险种及车辆施救费损失无争议,且有证据证实,本院予以采信。原、被告签订的机动车辆保险合同合法有效，原告投保车辆在保险期间发生保险事故,造成被保险车辆损失,被告应当依法、依约予以理赔。原告车辆维修损失,有鉴定报告书为证,评估认定金额为24562元,证据合法有效,本院予以确认。原告主张修理费损失金额过高本院依法予以调整。被告辩称以保险定损金额确定修理费损失于法无据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告荆门市润达物流有限公司车辆维修费24562元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告荆门市润达物流有限公司车辆施救费2800元。三、驳回原告荆门市润达物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元减半收取375元，由原告荆门市润达物流有限公司承担105元，被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司承担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  胡璞二〇二〇年十二月二日书记员  景攀
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行初70号 原告浙江省嵊州市医药药材总公司，住所地嵊州市三江街道三江西街**。 法定代表人裘星，总经理。 委托代理人（特别授权代理）史海民，男，1975年12月6日出生，住嵊州市。 被告嵊州市自然资源和规划局，住，住所地嵊州市剡湖街道官河路**/div> 法定代表人王锦超，局长。 第三人周锦能，男，1953年11月4日出生，汉族，住嵊州市。 第三人周素月，女，1952年10月28日出生，汉族，现住同上。 委托代理人（特别授权代理）蔡柏顺，浙江世纪方正律师事务所律师。 本院在审理原告浙江省嵊州市医药药材总公司诉被告嵊州市自然资源和规划局、第三人周锦能、周素月行政登记一案中，原告浙江省嵊州市医药药材总公司于2020年12月25日以已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉系其真实意思的表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告浙江省嵊州市医药药材总公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江省嵊州市医药药材总公司负担。 审 判 长  王健民 人民陪审员  姚火根 人民陪审员  马仁良 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘丹凤
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1001号之一申请执行人：杨雪龙，男，1989年3月12日出生，汉族，住四川省绵竹市板桥镇。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人杨雪龙依据绵竹市劳动仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2020]98号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付经济补偿金22964.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院查明，其他执行债权人以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将案件移送破产清算审查。本院已作出决定，将案件移送四川省德阳市中级人民法院破产清算审查。作出决定后，本院已中止对被执行人的执行,并将被执行人列入限制消费人员名单，同时本案符合终结本次执行程度的条件。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月十日法官助理 李亮书 记 员 余丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0705民初5591号 原告：铜陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市北京西路**，统一社会信用代码913407006709155250。 负责人：陈梅。 委托诉讼代理人：程明，该公司员工。 被告：肖辉，男，1972年11月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告铜陵农村商业银行股份有限公司（以下简称铜陵农商行）与被告肖辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铜陵农商行委托诉讼代理人程明，被告肖辉到庭参加诉讼。本案已审理终结。 铜陵农商行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间签订的《租赁合同》；2.判令被告立即返还租赁房屋：位于铜陵市商业用房（房地权证2015字第××号）的一部分（左侧两间）房屋；3.判令被告支付原告租金1613000元（暂计至2020年11月2日，实际计算至被告返还房屋日）；4.判令被告支付迟延支付租金的违约金1313350元（根据合同总年租金的50%）；5.判令原告不返还被告履约保证金50000元；6.判令被告承担全部诉讼费用及财产保全费。事实和理由：原被告于2014年11月1日签订《租赁合同》，约定由原告将出租给被告，并于2016年5月1日签订变更协议，上述两份合同对租赁双方的相关权利义务予以详细约定。现被告在履行过程中，自2016年9月开始共拖欠租金1613000元，原告多次发函催收欠款，均未果。 肖辉辩称，2014年开始租赁案涉房屋，租金偏高，双方一直在协商，且装修花费70万元，现货物积压库存，缺少现金，希望每月支付2万元，租赁合同继续履行。 本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，原告铜陵农商行与被告肖辉签订《房屋租赁合同》，该合同约定以下相关事项：1.原告将位于铜陵市商业用房（该房屋共三间，租赁房屋为左侧两间，现房地权证号为铜房2015字第××号）出租给被告用于服装经营；2.租期6年（自2014年11月1日起至2020年11月2日）；3.从2014年11月1日至2014年12月31日，给予2个月免租金装潢期；4.前三年租金为每年62万元整，每季度支付一次，先付后租；5.被告累计拖欠租金3个月以上，原告有权终止合同，收回租赁房屋，被告应当按照合同总年租金的50%向原告支付违约金。签约后，原告即依约将上述租赁房屋交付被告占有使用。2016年5月1日，原被告就上述租赁合同签订《房屋租赁合同变更协议》，约定以下相关事项：1.从2016年5月1日起，年租金每年40万元；2.每半年支付1次，每年清算1次，两年不结清房租的，原告有权无偿收回房屋，并终止租赁合同；3.租赁合同其他内容不变。合同履行中，被告已累计支付租金1013700元，交纳违约保证金50000元。对于下欠租金，经原告催收，被告至今未支付。 以上事实，有当事人陈述，房屋租赁合同，变更协议，房屋产权证，房屋租金催收函等证据附卷，且经庭审质证，予以确认。 本院认为，原被告于本案所签订的《房屋租赁合同》以及《房屋租赁合同变更协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方均应当严格依约履行义务。签约后，原告按照约定将租赁房屋交付被告使用，被告在履约过程中未按约定及时支付租金，且经催收仍未履行，已经构成违约。根据原被告双方签订的变更协议的约定，被告两年不结清房租的，原告有权终止合同并收回房屋。且原被告双方所签订租赁合同约定的租赁期限现已经届满，根据相关法律规定，原告也可以随时解除租赁合同。根据租赁合同约定，2014年11月1日至2020年11月2日，被告应当支付租金2624800元，被告已支付租金1013700元，尚欠租金1611100元，扣除被告交纳的违约保证金50000元，被告尚欠租金1561100元。本案原告因被告违约所造成的损失，主要即为因欠付租金所产生的利息损失，案涉租赁合同约定的违约金计算标准明显过高，结合本案合同性质，双方实际履约情况等因素，酌定违约金为尚欠租金的10%即156110元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、原告铜陵农村商业银行股份有限公司与被告肖辉于2014年11月1日签订的《房屋租赁合同》以及于2016年5月1日签订的《房屋租赁合同变更协议》，均于2020年11月2日解除； 二、被告肖辉于本判决生效后十日内，搬出租赁房屋铜陵市商业用房（该房屋共三间，租赁房屋为左侧两间，现房地权证号为铜房2015字第××号），并将该房屋交还原告铜陵农村商业银行股份有限公司； 三、被告肖辉于本判决生效后十日内，支付原告铜陵农村商业银行股份有限公司租金1561100元；支付原告铜陵农村商业银行违约金156110元；支付原告铜陵农村商业银行股份有限公司房屋占用费（按每天1110元，从2020年11月3日起计算至搬出并交还房屋之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15305.5元（已减半），原告铜陵农村商业银行股份有限公司负担6324.5元，被告肖辉负担8981元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  方贝贝 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王天琢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初2833号原告：杨世秀，女，汉族，1972年2月5日出生，住襄阳市高新区。原告：闵鸿亮，男，汉族，1969年11月16日出生，住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：刘涛、张宏科，湖北松之盛律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：湖北驼峰投资有限公司。住所地：襄阳市高新区长虹北路**万达广场********。法定代表人：刘国本，系该公司总经理。原告杨世秀、闵鸿亮与被告湖北驼峰投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告杨世秀、闵鸿亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨世秀、闵鸿亮撤回起诉处理。审判员  管龙华二〇二〇年十二月二十二日法官助理李**瑶书记员焦惠
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1442号之一 申请执行人:倪可琛，男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：倪晓峰，男，1976年1月15日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人倪可琛与被执行人倪晓峰民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）闽0922民初954号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人倪晓峰偿还借款35000元。此外被执行人依法应承担案件执行费425元。 在执行过程中，1、本院于2020年11月9日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院于2020年12月10日对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 3、本院于2020年12月15日查封了被执行人倪晓峰所有的车牌号为闽ＪＳ××××、闽ＪＮ××××机动车，但未实际扣押。 4、申请执行人倪可琛已领回执行款1746.71元。 5、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。 6、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢328号 郑继昌： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二〇二〇年十二月九日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1409号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人侯沛琳，女，23岁（1997年3月29日出生），公民身份号码：×××，出生地河南省襄城县，汉族，大学文化，×××有限公司员工，户籍所在地河南省襄城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月7日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕931号起诉书指控被告人侯沛琳犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人侯沛琳提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月至9月间，被告人侯沛琳在北京×**店购物时，十七次采用在自由购通道自助结账区不扫描部分商品少结账的手段，盗窃红虾仁、植物黄油、鸡蛋等商品。经鉴定部分被盗商品价值人民币722.79元。被告人侯沛琳于2020年11月7日被查获归案，到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，自被告人侯沛琳处扣押手机一部。另查明，案发后，被告人侯沛琳已赔偿被害单位经济损失，被害单位对被告人侯沛琳表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人侯沛琳具有如实供述、退赔并取得谅解、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人侯沛琳拘役五个月，并处罚金。被告人侯沛琳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人侯沛琳以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人侯沛琳犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人侯沛琳到案后如实供述、认罪认罚、赔偿被害单位经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。据此，对被告人侯沛琳依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人侯沛琳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月7日起至2021年4月6日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、扣押在公安机关的手机一部，变价后充抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十二月二日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5883号原告：温州市丹宇鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区三溪工业园康祥路**(****)。统一社会信用代码：91330304MA2879QT35。法定代表人：张丹。被告：温州韩都鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区嵇师利源路********南首。统一社会信用代码：91330302MA28637E8P。法定代表人：裴国清。被告：裴国清，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在审理原告温州市丹宇鞋材有限公司与被告温州韩都鞋业有限公司、裴国清买卖合同纠纷一案中，原告温州市丹宇鞋材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1613元，减半收取计806.5元，公告费260元，均由原告温州市丹宇鞋材有限公司负担。审 判 长  黄鸥翔人民陪审员  陈国新人民陪审员  郑 雷二〇二〇年十二月十七日代书 记员  郑洛渊12
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终5646号 上诉人（原审被告）：阜阳市第二中学，住所地安徽省阜阳市文峰路**，统一社会信用代码12341204485882346。 法定代表人：刘继平，该学校校长。 委托诉讼代理人：王伟，北京京师（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾尧崴，北京京师（合肥）律师事务所（实习）律师。 被上诉人（原审原告）：曹国锋，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人:刘玉良，安徽京阜律师事务所律师。 原审被告：海南联合建工集团有限公司，住，住所地海南省海口市国贸路**北京大厦15A一社会信用代码91460000201290411。 法定代表人：李传明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡润鸿，该公司员工。 上诉人阜阳市第二中学（以下简称阜阳二中）因与被上诉人曹国锋及原审被告海南联合建工集团有限公司（以下简称海南建工集团）建设工程合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2020）皖1204民初3431号民事判决； 二、本案发回安徽省阜阳市颍泉区人民法院重审。 上诉人阜阳市第二中学预交的二审案件受理费3934元予以退回。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年十二月十日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7093号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：刘佳，女，汉族，1992年1月1日出生，住山西省河津市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘佳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告刘佳经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金20000元、利息1589.98元、罚息1817.64元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘佳未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月20日，被告刘佳通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为0.06%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放20000元。借款后，被告未归还到期本息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金20000元、利息1610.64元、罚息3847.89元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与刘佳等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘佳向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.06%，该罚息符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金20000元、利息1610.64元、罚息3847.89元。故被告应归还原告借款本金20000元及截至2020年11月23日的利息1610.64元、罚息3847.89元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘佳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年11月23日的利息1610.64元、罚息3847.89元。二、被告刘佳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.2元，公告费24元，由被告刘佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民督57号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地：成武县伯乐街中段。 统一社会信用代码：91371700684808499W。 负责人：韩新凯，总经理。 被申请人：薛童童，女，汉族，成年，住山东省巨野县。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人支付令中坚持要求违约金，但提供的证据中没有载明违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王胜香 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 周子凯 书 记 员 刘 伟
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢317号申请执行人：朱林，男，1959年2月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区东坝街。被执行人：四川省内江名辰工贸有限责任公司。住所地：四川省内江市市中区中央路****。注册号5110002860050。法定代表人：倪跃兵。本院依据已生效的（2006）内中民初字第15172号民事判决书，恢复执行朱林与四川省内江名辰工贸有限责任公司（以下简称：名辰公司）民间借贷纠纷一案【首次执行案号：（2007）内中执字第20号】，申请执行标的：本金10万元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人名辰公司发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2020年11月11日、11月27日、12月15日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、保险等进行了查询，本院还对被执行人财产住所地进行实地调查，发现名辰公司于2009年2月18日被吊销，已停业多年，现处于吊销未注销状态，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月十六日书记员 蔡利霞
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初6070号原告：连云港佰圣邦供应链管理有限公司，住所地江苏省连云港市海州区凌州路12-1221，送达地址江苏省连云港市海州区朝阳东路22号海晟新寓八楼A816室。法定代表人：吴海洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨亮，江苏田湾（灌南）律师事务所律师。被告：特泽能源设备（南京）有限公司，住所地江苏省南京六合经济开发区六新路**。法定代表人：LEEKYOSOOK，该公司执行董事。原告连云港佰圣邦供应链管理有限公司（以下简称佰圣邦公司）与被告特泽能源设备（南京）有限公司（以下简称特泽公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告佰圣邦公司诉称，被告原名重山风力设备（南京）有限公司。2018年到2019年5月间，被告委托案外人连云港天创物流有限公司（以下简称天创公司）提供物流服务，双方对服务内容、价格进行口头约定且实际履行完毕，天创公司按照约定提供了全部服务费发票。2019年5月，被告出具《客户未付款确认函》，认可尚欠天创公司物流服务费214700元。自2019年5月至2020年7月间，被告按月断断续续支付服务费合计65000元。但是自2020年7月起，被告停止支付，目前尚欠服务费149700元。天创公司与被告之间未约定物流服务费支付时间，天创公司有权随时要求被告支付剩余全部物流服务费。2020年9月15日，天创公司将对被告的到期债权转让给原告，并履行了通知义务。根据《合同法》第六十一条之规定，原告住所地在连云港市海州区，海州区人民法院对本案享有管辖权。为维护原告合法权益，特诉至贵院。请求：1、依法判令被告支付物流服务费149700元及利息（利息以149700元为基数，按照2020年9月20日贷款市场报价利率计算，自起诉之日起计算至实际给付之日），合计149700元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系运输合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”而本案中，原告佰圣邦公司未提供证据证明天创公司为被告特泽公司承运货物运输始发地、目的地在本院管辖的辖区内，且被告特泽公司住所地亦不在本院管辖辖区，故本院不具有管辖权。被告特泽公司的住所地在江苏省南京市六合经济开发区六新路**，江苏省南京市六合区人民法院对本案具有管辖权。综上，本院对本案没有管辖权，本院将本案移送江苏省南京市六合区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市六合区人民法院处理。本裁定一经做出即生效。审 判 员 孟善业二〇二〇年十二月二日法官助理 张 壤书 记 员 武 蓓法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3094号 申请执行人：彭碧能，男，1969年12月19日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：赵廷友，贵州大智律师事务所律师。 被执行人：蔡帝维，男，1988年4月12日生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 申请执行人彭碧能依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0302民初4168号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人蔡帝维支付申请执行人彭碧能劳务费欠款及损失共计人民币15000元及从2020年8月1日起以人民币14000元为基数按年利率6%承担逾期利息至付清之日止，并承担执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有贵Ｃ×××××号比亚迪牌汽车一辆，登记时间为2011年4月13日，申请执行人表示登记时间过长，已无价值，无查封必要，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人蔡帝维纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302民初4168号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保661号申请人：洛阳尚锦置业有限公司，住所地：洛阳市涧**丽春东路**（珠江路办事处院内）。法定代表人：周海萍，该公司执行董事。被申请人：林蒙蒙，男，1989年9月25日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：于丹丹，女，1992年5月1日出生，汉族，住洛阳市老城区。申请人洛阳尚锦置业有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林蒙蒙、于丹丹名下预告登记房产-洛阳市涧西区珠江路升龙城B区22#幢2205号房产。申请人洛阳尚锦置业有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳尚锦置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人林蒙蒙、于丹丹名下位于洛阳市涧西区珠江路升龙城B区22幢2205（预告登记证号：洛房预市字第**）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十二月二十八日书记员  朱智慧
陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院 陕 西 省 旬 阳 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书                         （2020）陕0928民初2428号 原告：李发强，男，1953年1月13日出生，汉族，户籍地旬阳县，现住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX30113177X。委托诉讼代理人：雷黎明，安康市148法律服务所法律工作者。被告：旬阳县鸿业房地产开发有限责任公司。住所地：旬阳县。统一社会信用代码：9161092877993632XD。法定代表人：刘阳，公司经理。被告：马晓东，男，1975年5月15日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX505150875。被告：刘苹，女，1981年7月17日出生，汉族，住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX107173347。委托诉讼代理人：李雁林，陕西达衡律师事务所律师。本院在审理原告李发强与被告旬阳县鸿业房地产开发有限责任公司、马晓东、刘苹房屋买卖合同纠纷一案中，原告李发强于2020年12月11日向本院书面申请，请求撤回对被告旬阳县鸿业房地产开发有限责任公司、马晓东、刘苹的起诉。本院认为，原告李发强的撤诉申请，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李发强撤回对被告旬阳县鸿业房地产开发有限责任公司、马晓东、刘苹的起诉。案件受理费100.00元，由原告李发强负担。本院决定免收。  审  判  员     向 林 波                 二〇二〇年十二月十一日        书  记  员     梁    娜  1
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2500号原告：高某，现住五原县.委托代理人：苏某，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司。统一社会信用代码：9115080270143002X8。负责人：陈某，系公司经理。委托代理人：池某，系公司职员。被告：赵某，现住五原县。原告高某与被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司、赵某交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某委托代理人苏某、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司委托代理人池某、赵某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失由4006.09元变更为18413.29元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2020年7月24日8时48分许，赵某驾驶×××号中型载货专项作业车由东向西行驶至五原县世纪大道山河墅北门前超车过程中,与同向前方左转弯高某驾驶的电动二轮车发生碰撞后,失控撞向山河墅北门水池,造成高某受伤,水池及两车不同损坏的道路交通伤事故。经五原县交警队处理,认定赵某承担事故的主要责任,高某承担事故的次要责任。被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司辩称，事故车辆×××在我公司投保交强险一份，商业三者险50万元不计免赔一份，事故发生在保险期间内，对事故发生的事实和责任划分没有异议，事故发生后我公司向原告垫付了10000元医疗费，要求予以核减。被告赵某辩称，我驾驶的车辆所有权为巴彦淖尔市电业局，由五原县电业局具体管理，该车辆投保了交强险和商业三者险，原告损失应该由保险公司赔付。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日，被告赵某驾驶×××号中型载货专项作业车与原告高某驾驶的电动二轮车发生碰撞后,失控撞向山河墅北门水池,造成原告高某受伤,水池及两车不同损坏的道路交通伤事故。经交警部门认定，被告赵某承担事故的主要责任,原告高某承担事故的次要责任。×××车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保交强险和商业三者险50万元不计免赔，保险公司向原告垫付医疗费10000元。原告受伤到五原县人民医院住院治疗11天，有加强营养的医嘱建议。经本院委托司法鉴定，原告高某的误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日。原告的合项合理损失为：五原县医院住院费11325.68元，门诊费2197.3元，伙食补助费1100元，营养费4500元，医疗费项下合计19122.98元。护理费3847.2元，鉴定费880元，交通费100元，伤残项下合计4827.2元，共计23950.18元。上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、五原县医院门诊收据、住院收据、诊断证明书、费用清单、病历、巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案印证，本院予以确认。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在强制保险责任限额内予以赔偿，同时承保交强险和商业三者险的，超出交强险部分的损失由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，被告赵某驾驶的×××号中型载货专项作业车在被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司投保了交强险和商业三者险，因此，原告高某的各项损失23950.18元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在其承保的交强险限额内赔偿原告损失14827.2元，不足部分在商业三者险限额范围内按70%的责任比例赔偿原告损失6386.09元，合计赔偿21213.29元，核减保险公司已赔付10000元，应赔付11213.29元。原告高某诉请的误工费损失，因原告未能提供相应证据证实存在误工的损失，故误工费不予支持。现保险金可足额赔付原告的损害，故赵某不承担赔偿责任。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于判决生效后15日内赔偿原告高某各项损失11213.29元。二、驳回原告高某对被告赵某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取130元，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担79元，原告高某负担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 苏黄柱二〇二〇年十二月七日书记员 杨晓红附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。第十五条第一款第（六）项：承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3728号原告：李飞，男，1992年8月13日生，汉族，住湖北省谷城县。委托诉讼代理人：罗晶晶，湖北巨天律师事务所律师。被告：王俊波，男，1975年11月13日生，汉族，户籍地襄阳市襄州区。原告李飞与被告王俊波劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李飞及其委托诉讼代理人罗晶晶到庭参加诉讼，被告王俊波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资24000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告经人介绍到被告承包的东津还建房新市民公寓工地贴瓷砖。2014年年底完工后，被告支付了一部分工资，剩余的24000元未支付。经原告多次催要，被告于2018年2月15日出具欠条“今欠到李飞东津还建房工资24000元贰万肆仟元整”。经原告多次催要，被告仍拒不履行支付义务。故请求判决支持原告所请。被告王俊波未向本院提交答辩意见。经审理查明：2014年6月至9月期间，原告李飞经人介绍在被告王俊波承建的襄阳东津新区还建房贴瓷砖。原、被告2014年年底结算时，被告仅支付了原告部分劳务工资。后经原告多次索要，被告于2018年2月15日给原告出具了一份欠条，欠条上载明“今欠到李飞东津还建房工资24000元贰万肆仟元整”。因被告一直未向原告履行付款义务，引起诉讼。上述事实有原告李飞提交的欠条及庭审陈述等在卷证实。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告李飞为被告王俊波提供劳务，被告王俊波应依法及时支付原告劳务费。被告拖欠原告劳务费24000元的事实清楚，证据充分，被告久拖未付，损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告给付劳务费的请求予以支持。被告王俊波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王俊波于本判决生效之日起五日内给付所欠原告李飞劳务费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，合计960元由被告王俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  曾宪友人民陪审员  叶长圣人民陪审员  朱运兰二〇二〇年十二月七日书 记 员  魏佳威
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初13888号原告：重庆麟帆建筑劳务有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区堆金村，统一社会信用代码9150010632773177XU。法定代表人：黄主军，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：熊梅，上海市海华永泰（重庆）律师事务所律师。被告：中城投集团第六工程局有限公司。住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道，统一社会信用代码913403001498971433。法定代表人：周海瑞，职务董事长兼总经理。原告重庆麟帆建筑劳务有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆担任审判长，与人民陪审员谭发学、刘春艳组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆麟帆建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人熊梅到庭参加了诉讼。被告中城投集团第六工程局有限公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆麟帆建筑劳务有限公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款79528.20元及逾期付款损失（以79528.20元为基数，从2019年1月30日起至2019年8月19日期间按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起至付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年12月9日签订《重庆宇培仓储物流项目7.5米坡道架体搭建合同》：乙方负责钢架管的搭建工作，钢架管收费方式按被告要求的搭建体积计算，每立方米30元。后双方进行工程量结算，形成了《工程量结算单》，满堂脚手架共计13255立方米，被告共计应支付原告工程款397650元。被告向原告支付了部分工程款，截至目前，尚欠原告工程款79528.20元。原告多次催收无果，现诉至人民法院，请求法院判如所请。被告中城投集团第六工程局有限公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2017年12月9日，原告重庆麟帆建筑劳务有限公司（乙方）与被告中城投集团第六工程局有限公司（甲方）签署《重庆宇培仓储物流项目7.5米坡道架体搭建合同》一份，合同第一条约定：工程概况，二层钢结构仓储物流坡道钢管架搭建工程；工程名称，宇培重庆九龙坡电子商务分拨结算中心；工程地点，重庆市九龙坡区西彭镇。第二条第一款约定：乙方以包工包料包安全负全责的方式承包甲方工程。第四条第一款约定：钢管架收费方式按甲方要求的搭建体积计算；满堂架搭建每立方米30元（大写：叁拾元整）；第二款约定钢管架搭建完成后，经甲方验收合格，甲方付50%工程款；竣工拆架前，甲方再付工程款的20%，乙方钢管架拆除完毕，材料全部清场后，甲方在10天内付清乙方所剩余30%的工程款。被告中城投集团第六工程局有限公司在甲方处签章，并有甲方委托代表方宗明签字，原告重庆麟帆建筑劳务有限公司在乙方处签章，并由乙方法定代表人黄主军签字。2018年3月24日，工程量结算单载明案涉工程满堂脚手架工程量为13255m³。被告中城投集团第六工程局有限公司委托代表方宗明在工程量结算单上项目部处签字确认。庭审中，原告述称2018年5月11日结算案涉工程满堂脚手架工程款为397650元（13255m³×30元/m³），扣除已付款和租赁费用288121.80元，被告剩余109528.20元工程款未付；原、被告双方对账完成后，2019年1月30日，被告最后一次付款3万元，原告方自愿调整逾期付款损失的起算时间为2019年1月31日。上述事实，有原告提供的合同、工程量结算单以及庭审调查中原告的陈述等为凭，并经举证，足以认定。本院认为，被告中城投集团第六工程局有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告重庆麟帆建筑劳务有限公司与被告中城投集团第六工程局有限公司之间形成建设工程合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告中城投集团第六工程局有限公司在工程结算后应及时支付工程款，故对原告诉请被告支付剩余工程款79528.20元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于逾期付款损失，经查，原、被告双方签署的工程量结算单中载明时间为2018年3月24日，被告最后一次支付工程款时间为2019年1月30日，原告自愿调整起算时间为2019年1月31日，本院予以尊重，关于计算标准，本院酌情确定为自2019年1月31日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：一、被告中城投集团第六工程局有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆麟帆建筑劳务有限公司工程款79528.20元；二、被告中城投集团第六工程局有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆麟帆建筑劳务有限公司逾期付款损失（以79528.20元为基数，自2019年1月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至付清时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告重庆麟帆建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1981元，由被告中城投集团第六工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  王 庆人民陪审员  谭发学人民陪审员  刘春艳二〇二〇年十二月十日法官 助理  叶 磊书 记 员  胡小林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24618号原告段静博，住郑州市管城回族区。委托代理人王**杰，河南良承律师事务所律师。被告申康伟，男，汉族，住河南省中牟县。原告段静博（以下简称原告）诉被告申康伟（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王**杰到庭参加了诉讼，被告申康伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2020年6月8日，原告通过被告郑州大雁房地产营销策划有限公司的居间服务，与被告申康伟签订了《存量房买卖合同》，合同约定：被告申康伟将位于金水区纬五路30号院5号楼4单元1层43号的房屋出卖给原告，房屋总价款615000元，另约定被告申康伟应在2020年7月15日前办理完毕注销抵押登记手续，并在办理完毕后3个工作日内与原告共同到相关部门办理网上签约手续，如果被告申康伟未按照合同约定时间履行义务超过十五日，属于根本违约，原告有权解除合同并向被告申康伟主张房屋总价款20%的违约金。合同签订当日，原告向被告申康伟支付了定金20000元，向被告郑州大雁房地产营销策划有限公司支付了居间代理费、过户服务费14300元，已经按照合同约定履行了义务，但被告申康伟却未按照合同约定履行相应义务，再经过被告郑州大雁房地产营销策划有限公司多次催促后，被告申康伟仍以各种理由推脱不配合办理过户手续，被告申康伟的这种违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告购买案涉房屋的根本目的是为子女上学，能接受良好的教育，而由于被告申康伟不负责任的行为，已经错过了办理孩子入学的时间，给原告造成的损失是无法估量的，截止起诉之日，被告郑州大雁房地产营销策划有限公司易经理联系不上被告申康伟，被告郑州大雁房地产营销策划有限公司未完成居间服务，应当退还居间代理费和过户服务费。为维护原告合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、解除原告与被告申康伟签订的《存量房买卖合同》；2、被告申康伟支付违约金123000元；3、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。二被告均未答辩。经审理查明，2020年6月8日，原告（乙方）与被告申康伟（甲方）签订了郑州市《存量房买卖合同》，合同约定：甲方将其位于郑州市金水区纬五路30号院5号楼4单元1层43号的房屋出卖给乙方，该房屋已设定抵押，抵押权人为中国光大银行股份有限公司郑州纬二路支行。甲方应于2020年6月15日24点前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且最迟应于2020年7月15日24点前办理完毕注销抵押登记手续。甲方已将该房屋出租，且承租人已放弃优先购买权，租赁期限至2020年6月23日止。甲方与乙方通过郑州大雁房地产营销策划有限公司居间介绍成交。房屋成交总价款615000元，乙方于经核房确认产权清晰无查封之日以银行资金存管的方式向甲方支付第一笔定金20000元，乙方于网签前3个工作日内将第一笔购房款575000元以银行资金存管的方式支付甲方。甲、乙双方一致同意，乙方从本协议约定的房款中留存10000元作为户口迁出保证金，该保证金乙方应于甲方迁出户口当日以银行资金存管的方式支付甲方。乙方以本协议约定的购房款中留存10000元作为物业交割保证金，该保证金乙方应于物业交割办理完毕当日以银行资金存管的方式支付甲方。甲乙双方应当于注销抵押登记后3个工作日内（具体以房管局预约为准）共同到交易房屋所在地的房管局办理网上签约手续，乙方必须配合办理网签预约手续。甲方逾期履行本合同约定的义务超过十五日的，构成根本违约，乙方有权以书面通知的方式解除房屋买卖合同，乙方有权要求甲方双倍返还定金或要求甲方支付房屋总成交价20%的违约金，同时要求甲方退还乙方已支付的其他款项。同日，原告向被告申康伟支付了定金20000元，被告申康伟向原告出具收据一份，载明“今房屋出卖人申康伟收到房屋买受人段静博支付的定金人民币（小写）20000.00元（大写）贰万元整。如房屋出卖人未曾收取定金的，请勿签署本收据。出卖人（签章）申康伟2020-06-08”。合同签订后，被告申康伟一直没有办理网签。依据原告提交的郑州不动产登记资料查询结果证明，案涉房屋存在抵押和查封。合同签订当日，原告向郑州大雁房地产营销策划有限公司支付了居间代理费、过户服务费14300共计元，现郑州大雁房地产营销策划有限公司已退还给原告。本院认为，原告与被告申康伟签订的《存量房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。故各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约支付了购房定金，被告康申伟未按照合同约定解押房屋并办理网签，构成违约。故原告主张解除与被告申康伟签订的《存量房买卖合同》，本院予以支持。原告主张被告申康伟支付违约金123000元，金额过高，本院依据合同约定按照双倍返还定金计算，即被告支付原告违约金40000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告段静博与被告申康伟于2020年6月8日签订的《存量房买卖合同》；二、被告申康伟于本判决生效后十日内支付原告段静博违约金40000元；三、驳回原告段静博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1523元，由被告申康伟负担444元，由原告负担1079元。保全费1135元，由被告申康伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇二〇年十二月二十九日书记员 胡雪娇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3091号 申请执行人：薛瑞斌，男，汉族，1991年8月16日出生，住福建省福清市。 委托代理人：叶霞，贵州宣典律师事务所律师。 被执行人：吴辉，男，汉族，1991年1月2日出生，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘新文，男，1990年8月6日出生，江西省上饶市广丰县。 申请执行人薛瑞斌依据已经发生法律效力的本院(2019)黔0302民初11436号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人吴辉、刘新文支付申请执行人薛瑞斌租赁费用112190元，并承担案件受理费1325元、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，扣划6527.34元后作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现已将被执行人吴辉、刘新文纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)黔0302民初11436号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终537号 上诉人（原审被告）：陈调凤，女，1959年9月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市延安东路**。 负责人：徐根生。 上诉人陈调凤因金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初9052号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，2018年12月29日签订的《流动资金借款合同》在恒丰银行工作人员安排下异议人签署了一系列文件，上诉人根本不知道是什么文书，合同中的管辖约定上诉人不认可，与上诉人也没任何关系。请求撤销一审裁定，将本案移送诸暨市人民法院审理。 本院经审查认为，结合被上诉人一审诉讼请求及现有证据，本案系金融借款合同纠纷。被上诉人据以提起诉讼的《流动资金借款合同》中约定，发生争议向贷款人住所地法院起诉。该约定不违反法律的相关规定，可以作为确定本案管辖的依据。一审法院作为贷款人住所地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  缪洪娇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10471号 原告：中邮消费金融有限公司。住所地：广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：艾智菊，四川君合律师事务所实习律师。 被告：谢懿，男，1985年11月18日出生，汉族，户籍地：四川省崇州市，现住四川省崇州市。 本院在审理原告中邮消费金融有限公司与被告谢懿金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院提出撤回对被告谢懿起诉的申请。 本院认为，原告中邮消费金融有限公司自愿向本院申请撤回对被告谢懿的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中邮消费金融有限公司撤回对被告谢懿的起诉。 本案案件受理费减半收取2024元，由原告中邮消费金融有限公司承担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  丁勤琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28102号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:崔丽娜，女，1983年06月27日生，汉族，住山西省大同市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告崔丽娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年11月03日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告崔丽娜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月02日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款374.56元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年11月13日还款4000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3625.44元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告崔丽娜于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3625.44元，并支付律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告崔丽娜负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊