广东省韶关市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤02执复52号 复议申请人（案外人）：韶关市房产交易中心，住所地广东省韶关市和平路。 法定代表人：张拥军，该中心主任。 委托诉讼代理人：叶纬，广东宜方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方帼慧，广东宜方律师事务所律师。 申请执行人：常文亮，男，1978年10月5日，汉族，住广东省乐昌市。 被执行人：林森，男，1980年8月7日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：韶关市万佳和房地产开发有限公司，住所地广东省韶关市浈江区十里亭镇。 复议申请人韶关市房产交易中心因不服乐昌市人民法院（以下简称乐昌法院）于2020年9月10日作出的（2020）粤0281执异36号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于常文亮与林森、韶关市万佳和房地产开发有限公司（以下简称万佳和公司）民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，依常文亮的申请，该院以485万元为限冻结了万佳和公司在中国建设银行开设的44×××46＿1银行账户（以下简称涉案账户）内存款485万元。该案经审理，乐昌法院作出（2018）粤0281民初1336号民事判决，该判决确定：林森欠常文亮借款本金3032841.67元及利息1343062.9元，应当于判决生效之日起五日内支付给常文亮，万佳和公司对上述债务承担连带担保责任。该判决生效后，因林森、韶关市万佳和公司未履行上述义务，常文亮向乐昌法院申请强制执行，该院依法立案执行，案号为（2020）粤0281执515号。在执行过程中，该院扣划了涉案账户内的银行存款4467990.57元，在上交执行费46614元及支付执行款4421376.57元给申请执行人常文亮后，该案件作执行完毕结案处理。结案后，韶关市房产交易中心对终结执行行为（结案行为）向该院提出执行异议，要求乐昌法院撤销结案行为并予以执行回转。该院审查后，作出（2020）粤0281执异36号执行裁定，驳回其异议申请。韶关市房产交易中心不服，向本院申请复议。 乐昌法院查明，关于常文亮与林森、万佳和公司民间借贷纠纷一案，依常文亮的财产保全申请，该院以485万元为限冻结了万佳和公司涉案账户的可用金额485万元。该案经审理后，万佳和公司对该院作出的（2018）粤0281民初1336号民事判决不服，向本院上诉，本院于2020年4月13日作出（2019）粤02民终2366号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决于2020年5月9日发生法律效力后，由于林森、万佳和公司未履行义务，常文亮向该院申请强制执行，该院立案执行，案号为（2020）粤0281执515号。在执行过程中，该院作出（2020）粤0281执515号执行通知书，要求各被执行人在收到该通知书之日起3日内履行向常文亮支付4421376.57元及延期履行的利息、负担本案执行费46614元的义务，但上述两被执行人均未履行。2020年5月22日，该院扣划了被执行人万佳和公司在涉案账户的银行存款4467990.57元至该院执行款专户。在支付相关案款后，该院于2020年6月3日作出（2020）粤0281执515号结案通知书，并于2020年6月3日、6月5日分别送达给常文亮及林森、万佳和公司。2020年6月11日，该院作出（2020）粤0281执515号执行裁定，解除对被执行人万佳和公司的银行存款的冻结。 乐昌法院还查明，2017年7月11日，韶关市房产交易中心、中国建设银行股份有限公司韶关市分行及万佳和公司三方就位于韶关市浈××区××号地段，项目名称为韶关市盛世华庭住宅小区X幢XX幢及XXX号楼，监控账户设立在中国建设银行股份有限公司韶关市分行，监控账户为44×××46楼盘的预售款收存和划拨使用，分别签订了两份《韶关市商品房预售监管服务协议书》。 2020年6月24日，韶关市房地交易中心以该院从万佳和公司商品房预售资金监控账户扣划4467990.57元的执行行为违反了法律、法规和最高人民法院的规定为由，向该院提出执行异议，案号（2020）粤0281执异32号。该案该院经审查认为，复议申请人韶关市房产交易中心于2020年6月24日提出本执行异议已超出法定期间，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，依法驳回复议申请人韶关市房产交易中心的异议申请。异议人不服该院（2020）粤0281执异32号执行裁定，向本院申请复议。同时，又针对执行案件结案的行为，向该院提出执行异议，要求撤销该院的结案行为并对已执行的款项予以执行回转。 乐昌法院认为，复议申请人对(2020)粤0281执515号执行案件结案提出异议，其理由是依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。”的规定，请求撤销终结执行行为。对于终结执行，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”而(2020)粤0281执515号执行案件的结案方式是执行完毕，即以执行完毕结案，显然，执行完毕并不属于该条所列终结执行情形，且终结执行措施是需要人民法院作出终结执行裁定的，而执行完毕的结案是由人民法院作出结案通知，因此，(2020)粤0281执515号执行案件并非以终结执行结案，复议申请人以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定为依据，请求撤销终结执行行为，应不予支持。即使复议申请人认为该院对(2020)粤0281执515号执行案件以执行完毕结案属终结执行措施，对结案不服，但复议申请人从该院对案涉监管账户采取保全措施至执行案件结案，一直未以利害关系人的身份提出过异议，在执行案件结案之前，亦未以任何方式介入过保全程序或执行程序，在(2020)粤0281执515号执行案件执行完毕的情况下，该院作出结案通知结案，结案时未向复议申请人送达结案通知，不违反法律规定。为此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”的规定，该院依法驳回复议申请人韶关市房产交易中心的异议申请。 至于复议申请人对错误划扣的万佳和公司在涉案账户账户内的商品房预售监管资金4467990.57元进行执行回转的问题，因复议申请人对划扣资金的执行行为已提出过（2020）粤0281执异32号案执行异议，其不服（2020）粤0281执异32号执行裁定，已向本院申请复议，不属于本案执行异议的审查范围，本案亦不作评判。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定驳回复议申请人韶关市房产交易中心的异议申请。 韶关市房产交易中心向本院申请复议，请求：撤销（2020）粤0281执异36号执行裁定，撤销乐昌法院（2020）粤0281执515号案终结执行行为并恢复对该案件执行，将错误扣划涉案账户内商品房预售监管资金4467990.57元进行执行回转。其事实与理由如下： 乐昌法院认为“执行完毕”不属于“终结执行”行为并认为复议申请人未以任何方式介入过案件的保全和执行程序，故未向复议申请人送达结案通知的行为不违法是错误的。 首先，涉案账户系商品房预售资金监控账户，账户内款项属于商品房预售监管款。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第三款、《国务院办公厅关于继续做好房地产市场调控工作的通知（国办发［2013］17号）第五条、《广东省商品房预售管理条例》第六条的规定，商品房预售监管款只能用于工程建设。复议申请人作为监管方有监管职责，乐昌法院在扣划涉案账户资金前应尽审查义务，主动告知复议申请人，复议申请人并不能获知法院对涉案账户作出的保全或执行措施，故未介入案件并非复议申请人的过错。根据相关规定，复议申请人对监管账户的资金流向负有监管义务，只有该资金被扣划（发生流转）时，复议申请人才有权向执行法院提出异议。故复议申请人介入案件的保全或执行程序，在法院未扣划该账户资金前，其也无权对法院的执行措施提起异议。乐昌法院在扣划时未通知复议申请人，造成复议申请人未及时行使职能的行为违反法律规定。另外，乐昌法院在扣划涉案账户内资金后即作出执行终结裁定且未将该裁定送达复议申请人，复议申请人得知该情况后对该执行终结提出异议，符合法律规定。 其次，乐昌法院认为（2020）粤0281执515号执行案件结案方式是执行完毕，但是执行完毕的法律后果依然是“终结执行”，应当属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的“终结执行”。故请求本院依法纠正乐昌法院的错误执行行为，支持复议申请人的复议请求。 本院查明的事实与乐昌法院查明的事实基本一致，对乐昌法院查明的事实，本院予以确认。 另还查明，复议申请人还曾以乐昌法院执行扣划涉案资金的执行行为不服，向该院提出执行异议，该院以（2020）粤0281执异32号执行裁定驳回其异议申请，复议申请人复议后，本院以（2020）粤02执复37号执行裁定驳回了复议申请人的复议申请，维持了乐昌法院的（2020）粤0281执异32号执行裁定。 本院认为：依复议申请人韶关市房产交易中心的请求，本案焦点为：复议申请人对本案的结案行为不服能否提出执行异议。本院审查认为，复议申请人不能对本案结案行为不服提出执行异议，理由如下： 关于当事人或利害关系人对结案行为不服能否提出执行异议的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条的规定以及参考《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》、《最高人民法院执行局就终结执行行为执行异议期限答记者问》，当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。其中，关于“终结执行法律文书”应包含“结案通知书”。本案中，乐昌法院认为“终结执行”行为不包括执行完毕的情形，以《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定驳回复议申请人的异议申请，属于适用法律错误，对此，本院予以纠正。 关于复议申请人对本案结案行为不服能否提出执行异议的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可向执行法院提出书面异议。异议人应限于当事人或利害关系人，且异议人应当与执行行为具有法律上的利害关系，其认为法院执行行为侵害了其合法权益。本案中，执行法院的结案行为与复议申请人没有法律上的利害关系，其对法院的结案行为不具有诉的利益关系，复议申请人即不是本案的当事人，也不是利害关系人。因此，复议申请人不能对本案的结案行为提出执行异议。 综上所述，复议申请人非本案的当事人或利害关系人，该案结案行为与复议申请人无法律上的利害关系，因此其不能向乐昌法院提出执行异议，故对复议申请人的请求，本院不予支持。乐昌法院驳回复议申请人的异议申请虽然适用法律错误，但结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 驳回复议申请人韶关市房产交易中心的复议申请，维持乐昌市人民法院作出的（2020）粤0281执异36号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭伟才 审判员  陈东阳 审判员  邓荣斌 二〇二〇年十二月二十五日                                                                                                                                                    法官助理 陈怡                                                                                                                                                    书记员  张倍旗