安徽省灵璧县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1323行初50号原告严玲，女，1964年6月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县开发区。委托代理人何坤，安徽张家和律师事务所律师。被告泗县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市泗县开发区汴河大道，统一社会信用代码11341324MB1C03407H。法定代表人马士强，局长。委托代理人李跃，该局工作人员。委托代理人郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。第三人靖泽龙，男，1986年1月10日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。第三人王旭昉，女，1959年11月23日出生，汉族，住址同上。委托代理人刘龙飞，安徽郑良付律师事务所律师。原告严玲诉被告泗县自然资源和规划局房屋行政登记一案，安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13行辖2号行政裁定指定由安徽省灵璧县人民法院管辖。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。原告严玲及委托代理人何坤，被告泗县自然资源和规划局委托代理人李跃、郑良付，第三人靖泽龙、王旭昉委托代理人刘龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2007年5月25日，泗县自然资源和规划局给第三人靖泽龙颁发字第209829号房屋所有权证，将泗县经济开发区衡尤居委会前排东边房屋一套确权为靖泽龙、王旭昉所有。原告严玲诉称，2006年1月22日，原告严玲与陈振文签订房地产开发协议书一份，约定双方合伙开发原泗县酒厂东二环路北面地块（东西48米，南北46米）。2007年2月6日，陈振文将上述开发的坐落于泗县开发区衡尤南园小区南排东第一套房产，面积247.95平米，以19.8万元售于第三人。2007年5月25日，被告泗县自然资源和规划局为第三人颁发了字第209829号房屋所有权证，将案涉房产确权为第三人共有。原告认为案涉房产系原告与陈振文共同投资合伙开发的财产，未经合伙人协商一致，任何一方无权擅自处分，而被告背离了案涉事实为第三人登记颁证的行为明显侵犯了原告合法权益，且被告的颁证行为存在重大违法。为维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求依法撤销被告为第三人颁发的案涉房屋所有权证。原告向法院提供以下证据：1、原告公民身份证复印件；2、2006年1月22日合伙开发协议书；3、2009年10月28日决算协议；4、2010年1月16日决算补充协议；5、泗县人民法院（2010）泗民一初字第518号民事判决书、（2008）泗行初字第79号行政判决书；5、宿州市中级人民法院（2008）宿中行终字第93号、第94号行政判决书；6、灵璧县人民法有（2019）皖1323行初92号行政裁定书、宿州市中级人民法院（2020）皖13行终23号行政裁定书。证明：1、原告系案涉房屋小区开发建设合伙人；2、案涉房屋具体位置即南排从东向西第一套，被告于2007年5月25日为第三人颁证时，案涉房屋属于合伙人共同财产；3、被告为第三人颁发了第209829号房屋所有权证及该行政行为违法；4、案涉房屋属于合伙人决算后原告的财产；5、合伙人开发建设小区位置、栋数、套数、分红、第三人购买时间、周丽、周根珍购买时间、周根珍提起行政诉讼时间等事实。被告泗县自然资源和规划局辩称，一、原告的起诉超出起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定了起诉期限，本案中，原告严玲在2009年11月12日之前就已知道涉案房产第三人已办理房产证，至今已有十年之久，显然超出了行政诉讼法规定的起诉期限；二、被告的登记行为没有侵害原告的合法权益，原告不具备诉讼主体资格。对于被告的登记行为，周根珍曾经提起诉讼，灵璧县人民法院、宿州中院均进行审理，2019皖13**行初92号判决书查明：2009年11月12日双方补充：陈振文、王春安已办产权证包括靖泽龙等三户产权证与严玲无关。这已明确说明严玲认可该证并且该证办理及权益与其无关，因此严玲不具备诉讼主体资格。综上，被告的登记行为与原告无法律上利害关系，原告不具备诉讼主体资格，原告起诉超出起诉期限，恳请法院驳回原告的起诉。被告向本院提供了以下证据：1、证明，证明经泗县不动产信息系统查询，没有靖泽龙、王旭昉该处房屋的登记信息；2、灵璧县人民法院（2019）行初92号行政裁定书，证明2009年11月12日本案原告和陈振文、王春安对合伙事务进行补充决算，原告明确承诺本案靖泽龙产权证与其无关，说明被告进行行政登记与原告无法律关系，原告不具备主体资格。原告知道被告为第三人办理行政登记，超出起诉期限。第三人靖泽龙、王旭昉辩称，一、涉案房屋是第三人依法购买。2007年2月6日第三人和陈振文签订房地产买卖契约，由陈振文将位于泗县开发区衡尤居委南园小区南排第一套的房地产以19.8万元的价格出售给第三人靖泽龙。合同签订后第三人分别于2007年2月12日、2月17日向陈振文打款5万、14.7万元。2007年5月25日泗县人民政府依法向第三人颁发了字第209829号房屋所有权证。根据《物权法》的物权登记原则，涉案的房屋显然属于第三人所有，原告无权提起诉讼；二、原告与涉案房屋登记无利害关系，无诉讼主体资格。2009年11月12日原告与陈振文的决算协议表述相当明确：陈振文、王春安已办产权证包括靖泽龙，与严玲无关，这从民事角度将答辩人买受涉案房产与严玲脱离，因此案涉房屋行政登记行为与原告无利害关系，原告无诉讼主体资格；三、原告起诉超出起诉期限。2009年11月12日之前原告已明确知道陈振文为第三人办理了涉案的产权证，但是原告不仅不持异议而且协议予以认可，现提出诉讼显然已经超过起诉期限；四、第三人依法办理产权登记无任何不当责任。第三人购置房产，配合出让方向登记机关提供材料、缴纳费用、领取房产证，至于档案有效问题不是答辩人的责任。综上所述，原告不具备主体资格，且超出了起诉期限，恳请法院驳回原告的起诉。第三人向法院提供以下证据：1、房地产买卖契约，证明第三人和陈振文在2007年签订案涉房屋的买卖契约；2、收条，证明第三人已付购房款5万、14.7万元；3、房屋所有权证、测绘费、登记费票据，证明泗县人民政府依法为第三人颁发了209829号房屋所有权证；4、泗县开发区规划建设所情况说明，证明涉案房屋是由时任所长涂国刚经手办理，颁证手续齐全，颁证程序合法；5、收据、协议书一份、平面图，证明涉案房产的档案是存在的；6、决算协议，证明原告同意靖泽龙产权证与其无关；7、灵璧县人民法院（2019）行初92行政裁定书，证明原告起诉超出起诉期限，无主体资格。经庭审质证，原告对被告提供的证据三性无异议，对证明目的有异议。认为证据1不但证明不了被告的观点，反而证明本案被告在为第三人颁证时，未经合法的程序将被告的登记信息纳入系统；对证据2的证明目的不认可，被告只引用了前半段，后半段是陈振文从自己的分红房屋中办理房屋产权证，存在断章取义，协议明确说案涉房屋分给了本案的原告；关于本案的起诉期限，行政诉讼法第46条规定，因不动产提起诉讼，短期时效六个月，最长时效20年，原告和陈振文2006年合伙到现在也没超过20年。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供的证据无异议，认为不能达到原告的证明目的。恰恰证明本案原告不具备诉讼主体，超出诉讼期限。补充决算中非常明确体现原告在2009年11月12日知道具体行政行为的存在，原告协议称第三人的颁证行为与其无关。原告承诺与其无关，认可第三人办理办证，是物权和债权的问题，债权无法抗辩物权登记。第三人同被告质证意见一致。原告对第三人提供的证据有异议，认为不能证明本案的被告颁证行为合法，达不到其证明目的。对房屋买卖契约的真实性、合法性无异议，不承认关联性；收条与本案无关联性，真实性有异议，不能证明缴款真实性的存在；房屋所有权证的三性无异议，但证明不了该证的颁证行为合法；对情况说明真实性、关联性、合法性均有异议，城建所涂国刚出具证明，证明颁证行为合法，涂国刚已经涉嫌犯罪，档案材料与本案无关联性；对行政裁定书真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告不具备主体资格或者超出起诉时效，补充协议不能证明原告知道，补充协议是处理分红责任的问题，与本案的事实是违背的。被告对第三人提供的证据无异议。提出没能查询到登记的档案，是因为当时的经办部门是建设局在城建所具体办的，城建所没有向不动产局移交登记档案，办证的原始发票提供法庭了；补充协议明确与严玲无关，表达明确，原告是能理解的。综合原、被告及第三人以上质证意见及证明目的，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对以上证据的真实性均予以采信，对其证明力及证明目的予以综合认定。经审理查明，2006年1月22日，原告严玲与陈振文签订房地产开发协议，约定双方合伙开发原酒厂东二环路北面地块（东西宽48m、南北长46m）。2007年2月6日，陈振文将上述开发的坐落于泗县开发区衡尤南园小区南排东第一套房产，面积247.95平方米，以19.8万元售与靖泽龙，双方签订房地产买卖契约。同月12日和17日，陈振文分别出具借条和收条，借王旭昉5万元，收到靖泽龙购房款14.7万元，合计19.7万元。2007年5月25日，被告泗县自然资源和规划局为第三人靖泽龙颁发字第209829号房屋所有权证。被告当庭对颁证行为予以认可，但辩称由于办公室搬迁等原因，被告至今未找到登记信息。2009年10月28日，严玲与陈振文对已竣工的小区进行决算，并签订决算协议。11月12日，双方补充：陈振文、王春安已办产权证包括靖泽龙等三户产权证与严玲无关，由陈振文从自己分红的房屋中安排。2010年元月16日，双方再次签订决算补充协议：陈振文、王春安预收他人的购房款，由陈、王二人负责退回或解决，与严玲无关。陈振文总计应分房屋面积858㎡（计五套房屋）。2010年9月30日，严玲将案涉房屋包括房前从墙到南7米以37.5万元售予周丽，双方签订房屋买卖协议，同日，严玲出具收到购房款的收条。2011年8月10日，周丽与周根珍签订房屋买卖合同，约定将该房屋以32万元出售给周根珍，并于同日出具购房款收条，后周根珍一直居住至今。2019年4月，泗县进行城区改造拟拆迁周根珍居住的房屋，周根珍得知该房屋被登记在第三人靖泽龙名下，导致其签订拆迁补偿协议受阻，遂提起行政诉讼。2019年11月27日，本院作出（2019）皖1323行初92号行政裁定书，以周根珍不符合法律规定的利害关系情形，裁定驳回原告周根珍的起诉。周根珍不服提出上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2020年3月30日作出（2020）皖13行终23号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。为此，原告严玲于2020年4月30日提起行政诉讼，请求依法撤销被告为第三人颁发的字第209829号房屋所有权证。本院认为，本案的争议焦点为原告严玲与被告的颁证行为是否有利害关系、有无诉讼主体资格以及原告的起诉是否超过起诉期限。本院综合评判如下：一、本案被告为第三人颁发房屋所有权证的时间是2007年5月25日，原告严玲与陈振文合伙开发建房的时间始于2006年1月，虽然2006年10月20日严玲又与陈振文、王春安签订退伙协议，但事实仍继续出资参与合伙建房，实际未退出[见泗县人民法院（2008）泗行初字第43号行政判决书及宿州市中级人民法院（2008）宿中行终字第93号、94号行政判决书]，至2009年10月28日严玲与陈振文签订决算协议、2009年11月12日签订补充条款，原告严玲一直参与涉案房屋的开发经营，应当认定严玲在被告为第三人颁证时与涉案房屋有法律上的利害关系，具备原告的诉讼主体资格；二、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。本案中，原告严玲与陈振文于2009年11月12日签订的决算协议补充条款中显示，严玲已明确知道陈振文、王春安已经为本案第三人靖泽龙办理了产权证，根据解释第六十四条第一款的规定，应当适用一年的起诉期限，而解释第六十五条规定是关于当事人不知道行政行为内容的起诉期限计算及最长起诉期限规定，显然不适用于本案原告。据此，原告严玲于2020年4月30日提起行政诉讼已经超过了法定的起诉期限。应当指出的是，本案审理过程中，被告泗县自然资源和规划局虽然认可其为第三人颁发房屋所有权证的行为，但未能提供案涉房屋的登记档案，其作为不动产登记机关，有责任有义务依法解决原告严玲诉称的案涉房屋登记行为违法的问题，以确保登记行为的合法性，充分保护当事人的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告严玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 王 海人民陪审员 季 刚人民陪审员 雷 菲二〇二〇年十二月十日书 记 员 陈康君附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。