wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)鲁15行赔初87号 原告：张叶同，男，1966年5月20日出生，汉族，农民，住聊城市茌平区。 被告：聊城市茌平区人民政府。住所地：聊城市茌平区中心街**。 法定代表人暨出庭负责人：孙荣军，代区长。 委托代理人：李悦凯，聊城市茌平区房屋征收补偿服务中心工作人员。 委托代理人：苏强，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。 原告张叶同诉被告聊城市茌平区人民政府（以下简称茌平区政府）行政赔偿一案，本院于2020年7月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月15日公开开庭审理了本案。原告张叶同，被告茌平区政府法定代表人孙荣军及委托代理人李悦凯、苏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张叶同诉称，2019年4月27日，被告茌平区政府在本村张贴《茌平县信诚家苑片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》，并于2019年5月10日开始实施强拆迁拆除行为。2020年4月22日原告以邮寄方式递交行政赔偿申请，请求茌平区政府对在拆迁过程中给原告造成的损失予以赔偿。被告收到申请后，既未给予赔偿，又未告知理由，属于典型的行政不作为。请求依法判令被告赔偿因违法拆迁给原告造成的经济损失和租房费用共计242800.8元；判令被告立即停止对原告的侵害，正常供水、电、网。庭审中，原告明确其赔偿请求具体包括，因茌平区政府停水停电停网造成的其经营的茌平县叶同建筑安装队等4个企业营业损失，因茌平区政府停水停电迫使原告无法居住外出租房的费用。同时，原告增加赔偿请求：律师费、误工费、交通费5万元，精神损失费16万元（因被告违法拆迁致使原告父亲含恨离世），本人通水费（材料）625.5元。 原告向本院提交了以下证据： 1.行政赔偿申请书及“邮1101甲”国内挂号信函收据。证明原告于2020年4月22日通过国内挂号信的方式向朱某（时任被告区长）邮寄了行政赔偿申请书。 2.个体工商户营业执照四份，证明原告在其宅院内建有四个企业：茌平县信发南薛某再生资源回收站、茌平县玉梅杂食店、茌平县昌盛建材批发点、茌平县叶同建筑安装队。 3.聊城市人民政府聊政复决字（2019）第110号行政复议决定书，证明茌平区政府于2019年4月27日作出的《茌平县信诚家苑片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》被复议决定确认违法。 4.聊城市中级人民法院（2019）鲁15行初259号行政判决书，证明茌平区政府2019年5月27日作出的《茌平县信诚家苑片区棚户区改造项目征收公告》被法院判决撤销。 5.2019年6月21日茌平县人民政府办公室下发的《关于做好茌平县信发街道南薛村等征迁改造用电工作的通知》，证明茌平区政府强制停电的事实。 6.茌平区人民医院出具的其家人张深俊《病员检查证明》。 7.照片7张，证明最近修通水的事实。 被告茌平区政府辩称，原告张叶同的房屋虽然在征收片区内，但并未被拆除，客观上不存在任何损失。被告的行为未被确认违法，被告也从未收到过原告的行政赔偿申请，原告申请国家赔偿不符合法定条件，亦与原告主张的各项损失无因果关系。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告。 被告向本院提交了以下证据： 1.2020年9月拍摄的原告房屋照片三张，证明原告房屋未被拆除。 2.2020年8月13日南薛村委会出具的证明信及2020年9月23日南薛村委会与茌平区信发街道办事处出具的证明各一份，证明原告的房屋至今没有被拆除和原告的水电网至今均能正常使用。 3.茌平区供电公司出具的原告2019年4月份至2020年8月份电费缴纳情况表一份，证明自2019年4月至今原告的电能够正常使用。 经审理查明，2019年4月27日，原茌平县人民政府作出的《茌平县信诚家苑片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》，2019年5月27日，原茌平县人民政府作出《茌平县信诚家苑片区棚户区改造项目征收公告》，原告所在的南薛村被列入棚户区改造范围。原告未签订补偿安置协议也未交验空房。2019年8月26日，聊城市人民政府作出聊政复决字（2019）第110号行政复议决定书，确认茌平区政府作出的《茌平县信诚家苑片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》违法，但不撤销该补偿安置方案。2019年12月7日，本院作出（2019）鲁15行初259号行政判决书，撤销了茌平区政府作出的《茌平县信诚家苑片区棚户区改造项目征收公告》。 2019年6月21日原茌平县人民政府办公室对茌平县供电公司作出《关于做好茌平县信发街道南薛村等征迁改造用电工作的通知》，通知茌平县供电公司配合征收实施部门对信发街道南薛村、齐刘村、振兴街道田庄村等村居做好线路拆除、用电设备、销户等用电方面的相关工作。庭审中，原告称，自2020年6月21日起开始停电停水停网，到2020年10月1日起才供电、供水，至今还未开通网，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，其于2020年4月22日向被告邮寄了行政赔偿申请书未获答复后，遂提起本案行政赔偿诉讼。 本院认为：原告张叶同起诉请求依法判令被告茌平区政府赔偿因违法拆迁给原告造成的经济损失，庭审中明确为因被告违法停水停电停网造成的经济损失。被告作出的《茌平县信诚家苑片区棚户区改造项目征收补偿安置方案》《茌平县信诚家苑片区棚户区改造项目征收公告》虽然分别被复议决定和本院生效判决确认违法、撤销，但上述行政行为的违法性与原告的赔偿请求未有关联。 原告要求被告赔偿其违法停水停电停网造成的经济损失，实际上是单独提起行政赔偿诉讼的情形。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第四项、第五项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以加害的行政行为被确认违法，且申请人向赔偿义务机关提出赔偿申请，赔偿义务机关已经先行处理或超过法定期限不予处理为前提。侵权机关的行政行为未被法定程序确认违法，或者未经赔偿义务机关先行处理程序，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，不符合法定起诉条件，人民法院应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，首先，原告在提起行政赔偿诉讼前，并未经有权机关对被告断水断电断网行为的违法性予以确认；其次，原告称在在提起本案诉讼前已向被告邮寄了行政赔偿申请书，但从提交的“邮1101甲”国内挂号信函收据看，收件人为时任被告区长朱某，且未注明邮寄的是“行政赔偿申请书”，朱某兼具有区长和公民个人双重身份，在被告不认可已收到原告的赔偿申请的情况下，仅凭上述信函收据不足以证明原告已依法向被告提出行政赔偿申请。因此，原告提起行政赔偿诉讼不符合法定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。 综上，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四项、第五项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告张叶同的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孙金昌 人民陪审员  潘丽娟 人民陪审员  朱兆杰 二〇二〇年十二月七日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1751号 原告:广西东兴农村商业银行股份有限公司，住所地广西东兴市东兴镇兴东路**，统一社会信用代码91450600330812204W。 法定代表人：吴铂新，董事长。 授权委托诉讼代理人：林军，系广西东兴农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。 授权委托诉讼代理人：韦嘉，系广西东兴农村商业银行股份有限公司信用卡中心员工。 被告：张丽玲，女，1984年1月27日出生，汉族，户籍所在地广东省阳西县，现住广西防城港市港口区。 原告广西东兴农村商业银行股份有限公司诉被告张丽玲借款合同纠纷一案,本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的授权委托诉讼代理人林军、韦嘉到庭参加诉讼，被告张丽玲经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的桂盛信用卡领用合约；2、判令被告清偿原告信用卡透支本金58670元；违约金费用4960.95元，本息及违约金费用合计63630.95元（含本金、利息、违约金，违约金费用暂计算至2020年9月20日），以后违约金另计；3、支付原告为实现债权所发生的相关费用（包括但不限于财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、送达费等）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，被告在原告处申领信用卡，原告审查符合条件后向其发放信用循环额度为6万元的信用卡。根据贵盛信用卡章程规定，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款的，无需支付违约金，还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。易系列产品最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其它的100%。持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权自行或者委托第三方通过信函、短信电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。被告未能按期偿还欠款或有违规、欺诈行为造成原告方经济损失，均由被告方承担赔偿责任，原告有权委托催收机构催收，直接从被告在各县级农合各机构开立的账户中划收。截止2020年9月20日止，被告结欠信用卡透支本金58670元；违约金费用4960.95元，本息及违约金费用合计63630.95元。被告不按规定履行还款义务，原告采取了系统短信、电话、上门催收等措施，均未能促其还款，遂诉至法院。 被告张丽玲未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 经审理查明，2019年5月27日，被告与原告签订《桂盛信用卡申请表》、《桂盛信用卡领用合约》等，原告审查符合条件后向其发放了信用循环额度为6万元的信用卡。合同签订后，被告多次持卡进行交易、消费，但未按约还款，截止2020年9月20日，被告已拖欠原告本金58670元，违约金费用4960.95元，未予清偿。 以上事实，有原告营业执照、被告身份证、桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡章程及领用合约、易系列产品使用须知、信用卡欠款欠息及费用清单、信用卡账户信用历史查询等予以证实，足以确认。 本院认为，被告在原告处开设贷记卡，双方之间存在合法有效的借款合同关系。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金并支付利息、违约金费用符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告广西东兴农村商业银行股份有限公司与被告张丽玲签订的桂盛信用卡领用合约； 二、被告张丽玲偿还原告广西东兴农村商业银行股份有限公司借款本金58670元并支付利息、违约金费用（利息、违约金费用截止2020年9月20日为4960.95元，以后的利息及违约金费用继续按合同约定计算直至债务实际清偿为止）； 三、驳回原告广西东兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费1390元，减半收取695元,保全费656元，合计1351元（原告已预交），由被告张丽玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1390元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0403刑初298号 公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。 被告人廖磊，男，汉族，1980年4月23日出生于安徽省淮南市，大专文化，无业，户籍地安徽省淮南市田家庵区，住安徽省淮南市田家庵区。2020年8月6日因涉嫌犯诈骗罪被淮南市公安局田家庵分局监视居住，2020年10月21日被淮南市田家庵区人民检察院监视居住，2020年11月20日经本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于2020年11月23日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。 辩护人杜程，安徽大潜律师事务所律师。 淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉〔2020〕275号起诉书指控被告人廖磊犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察官张一驰出庭支持公诉，被告人廖磊及淮南市法律援助中心根据本院指定辩护通知指派的辩护人杜程到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年7月,被告人廖磊认识了被害人黄某,之后二人保持联系。2020年7月廖磊通过微信给黄某发消息，谎称自己是田家庵区刑警二中队民警,因黄某涉嫌贩毒案件,需要配合调查。黄某信以为真,并表示配合解决此事,廖磊让其用微信汇款560元到自己微信账户,并称还需要买手机送给刑警队“陈队长”表示感谢。2020年8月4日下午,两人在本区陈家岗十字路口见面,见面后,廖磊带着黄某找到本区铁路新村二手手机店老板杨某（另案处理），从其手中以5580元的价格购买一部黑色苹果11手机,买完手机后廖磊谎称要把手机送给“陈队长”,廖磊与黄某在陈家岗十字路口分开,随后廖磊骑车返回杨某手机店,并告知杨某该手机实际是其诈骗黄某所得,杨某在明知该手机是廖磊诈骗所得情况下,仍以5130元的价格收购。案发后，杨会军将该手机退交至公安机关。 上述事实，被告人廖磊在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍证明、微信聊天记录、证人杨某的证言、被害人黄某的陈述、被告人廖磊的供述和辩解、辨认笔录、淮南市价格认证中心淮价证认﹝2020﹞181号价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人廖磊以非法占有为目的，采取虚构事实隐瞒真相的方法骗取他人财物，总价值6140元，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。淮南市田家庵区人民检察院指控的犯罪事实及确定的罪名成立，本院予以确认。被告人廖磊在归案后能如实供述了自己的罪行，当庭表示愿意认罪认罚，依法予以从轻处罚。对公诉机关当庭建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金的量刑意见及辩护人提出的被告人是初犯，认罪认罚，可以从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖磊犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月23日起至2021年1月22日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人廖磊的违法所得依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省淮南市中级人民法院，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  张霞 二〇二〇年十二月八日 书记员  张弦 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢1246号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:瞿亚，职务行长。被执行人：刘彬，男，汉族，住重庆市涪陵区李渡镇。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与刘彬借贷合同纠纷一案中，依据（2016）渝0107民初11782号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘彬至今未履行。本院扣划被执行人刘彬6414.63元，已支付给本案申请人。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人刘彬有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将刘彬纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月10日，被执行人刘彬尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金8487.37元及利息，应向本院缴纳执行费123.53元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初11778号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月十日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29742号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：汕头市中升恒达汽车有限公司，住所地汕头市龙湖区泰山路中段14A（新津中学前）。法定代表人：张晓。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-l、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司员工。原告杨仕成与被告汕头市中升恒达汽车有限公司（以下简称汕头中升恒达汽车公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨仕成之委托诉讼代理人陈晓燕到庭、被告汕头中升恒达汽车公司、被告微梦创科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨仕成向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博“东风日产汕头恒达专营店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元，及合理开支2000元（包括律师费1500元，公证费500元）。诉讼中，原告撤回对微梦创科公司的起诉。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告汕头中升恒达汽车公司未经许可在其新浪微博“东风日产汕头恒达专营店”上发布原告创作的漫画《汽车自燃夏日爱车的最大杀手》，性质和目的为商业用途。被告汕头中升恒达汽车公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的。被告微梦创科公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。故原告诉至法院，诉如所请。被告汕头中升恒达汽车公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：杨仕成为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案图片电子截图及发表页面截图，显示：涉案作品发表于“500px.me”，上传时间为2009年6月7日，署名杨仕成。杨仕成提交（2017）许魏证民字第1187号公证书及公证截图，证明：微博账号“东风日产汕头恒达专营店”实名认证为被告，该微博中于2013年7月10日发布的微博中使用了涉案作品。被告汕头中升恒达汽车公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的该证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。庭审中，杨仕成主张该份公证书中共取证了47个微博主体。杨仕成主张支出了律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为1000元的发票。本院认为，诉讼中，杨仕成撤回对微梦创科公司的起诉，不违反法律、法规的禁止性规定，本院对此不持异议。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告汕头中升恒达汽车公司，无正当理由拒不到庭，视为放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告杨仕成提交涉案作品发表截图、涉案图片电子版，在无相反证据的情况下，可以认定杨仕成系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。对于被告汕头市中升恒达汽车有限公司是否侵权一节，根据杨仕成提交的公证书可以看出被告汕头中升恒达汽车公司未经原告许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了杨仕成的署名权和信息网络传播权，应当承担停止侵权，赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。杨仕成要求被告汕头中升恒达汽车公司赔礼道歉、赔偿损失，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的具体方式，因被告汕头市中升恒达汽车有限公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对杨仕成要求被告汕头中升恒达汽车公司在《法制日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告汕头市中升恒达汽车有限公司赔偿经济损失的数额，由于杨仕成未能提交证据证明其经济损失及被告汕头中升恒达汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告汕头中升恒达汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告杨仕成还主张律师费、公证费等维权费用，对于公证费用，考虑本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对公证费用酌情确定为20元；对于律师费用，因原告未提交相应票据及委托代理合同，其应对此承担举证不能的不利后果，对于律师费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告汕头市中升恒达汽车有限公司在微博账号“东风日产汕头恒达专营店”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告汕头市中升恒达汽车有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告杨仕成申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告汕头市中升恒达汽车有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告汕头市中升恒达汽车有限公司赔偿原告杨仕成经济损失800元及合理开支20元；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汕头市中升恒达汽车有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2682号 原告：兴业银行股份有限公司古田支行，住所地：古田县城西建设路**。 负责人：余锦辉，支行行长。 委托诉讼代理人：林洪棋、黄佳怡，福建观正律师事务所律师。 被告：杨巧珠，女，1973年9月12日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。确认送达地址：古田县。 原告兴业银行股份有限公司古田支行（以下简称兴业银行古田支行）与被告杨巧珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行古田支行的委托诉讼代理人黄佳怡、被告杨巧珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行古田支行向本院提出诉讼请求：1．判令杨巧珠偿还其借款本金799999.56元及逾期罚息159262.11元（之后的罚息按合同约定的逾期罚息利率从2020年11月17日起计算至本息清偿之日止）；2．判令杨巧珠承担其为实现债权的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、财产保全费、公告费）。案件审理过程中变更为：1．判令杨巧珠偿还其借款本金799999.56元及逾期罚息159262.11元（之后的罚息按合同约定的逾期罚息利率从2020年11月17日起计算至本息清偿之日止）；2．判令其有权以杨巧珠所有的位于古田县××街道××路××号××幢××号店的房产及土地使用权折价或拍卖、变卖的价款在债权本金800000元及利息、罚息、实现债权费用的债务范围内享有优先受偿权；3．判令杨巧珠承担其为实现债权的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、财产保全费、公告费）。事实和理由：杨巧珠为其个人经营的古田县杨巧珠食用菌辅料经营部经营周转顺畅，向其提出个人经营贷款（额度）申请。2017年1月18日，其同意杨巧珠的贷款申请。同年1月20日，杨巧珠与其签订编号为131652851310000《零售授信额度借款合同》（以下简称《授信借款合同》），约定合同项下授信最高本金限额为800000元，授信有效期为24个月，自2017年1月20日起至2019年1月20日止，在此期间，经债权人同意，债务人可以在债权人处办理额度授信下的业务。同时还签订合同编号为131652851303001的《零售借款最高额抵押合同》（以下简称《最高额抵押合同》），该合同为《授信借款合同》提供担保，约定杨巧珠以其所有的古田县××街道××路××号××幢××号店房产为其债务提供抵押担保。合同签订后，上述抵押物已依法办理完毕抵押登记。同时，古田县杨巧珠食用菌辅料经营部向其出具编号为ＪＹ003-6.0的《担保声明书》，确认抵押物的担保范围为贷款本金、利息、罚息、违约金及债权人实现债权的费用等。2018年1月24日，杨巧珠在授信额度下向其借款800000元并签订合同编号为131800010901000的《零售经营类借款合同》，约定借款期限为11个月，自2018年1月24日至2018年12月24日止。借款利率采取浮动利率，按照定价基准利率加2.15%计算。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。因债务人未履行合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，债权人支付的实现债权的费用（包括但不限于案件受理费、律师费、财产保全费、公告费）由债务人承担。合同签订后，其已依约向杨巧珠发放借款本金800000元，但借款到期后杨巧珠未能按期偿还借款，构成违约。 杨巧珠承认兴业银行古田支行在本案中所主张的事实，但希望能减免利息。 本院认为，杨巧珠承认兴业银行古田支行在本案中主张的事实，故对兴业银行古田支行主张的事实予以确认。兴业银行古田支行要求杨巧珠偿还借款本金，于法有据，予以支持。兴业银行古田支行主张按合同约定的利率支付逾期罚息，不违反法律规定，予以支持。兴业银行古田支行主张杨巧珠承担其支付的律师代理费5000元，符合双方约定，予以支持。讼争借款办理的抵押登记手续合法有效，受法律保护，故兴业银行古田支行主张对本案抵押物即位于古田县××街道××路××号××幢××号店的房产及土地使用权折价或拍卖、变卖的价款在借款本金、罚息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权，予以支持。财产保全费、公告费未实际发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，和《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，判决如下： 一、杨巧珠应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司古田支行借款本金799999.56元、逾期罚息159262.11元，及后期罚息（后期罚息按合同约定的逾期罚息利率从2020年11月17日起计算至本息清偿之日止）； 二、杨巧珠应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司古田支行律师代理费5000元； 三、兴业银行股份有限公司古田支行有权在债权本金800000元、罚息及实现债权费用的范围内以杨巧珠名下坐落于福建省古田县××街道××路××号××幢××号店的房产及土地使用权折价或拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13392元，减半收取计6696元，由杨巧珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡丽晶 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈萍萍 书 记 员 林葛群 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终6801号 上诉人（原审第三人）：赵非健，男，1991年5月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被上诉人（原审原告）：翁远，男，1977年6月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：魏信云，浙江品泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪涛，浙江**盛律师事务所律师。 原审被告：赵非凡，男，1983年9月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告：杨逸沙，女，1984年12月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 上诉人赵非健因与被上诉人翁远以及原审被告赵非凡、杨逸沙债权人撤销权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初10448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，翁远向本院提交撤回起诉申请书，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，翁远在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初10448号民事判决。 二、准许翁远撤回起诉。 一审案件受理费67800元，减半收取33900元，财产保全申请费5000元，合计38900元，由翁远负担；二审案件受理费67800元，减半收取33900元由翁远负担（该款应于本裁定书生效之日起十日内缴纳至本院），赵非健应于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定系终审裁定。 审判长  夏明贵 审判员  程雪原 审判员  张 敏 二〇二〇年十二月十六日 书记员  边佳宁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26960号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：郑银银，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告郑银银供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0481执1368号之二 申请执行人：甘薇，女，1964年2月14日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：朱木兰，女，1984年9月11日出生，汉族，住岑溪市。 被执行人：梁昌铭，男，1972年6月5日出生，汉族，住岑溪市。 申请执行人甘薇与被执行人朱木兰、梁昌铭民间借贷纠纷执行一案,经岑溪市人民法院审理作出（2020）桂0481民初1242号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人朱木兰、梁昌铭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，请求被执行人履行本金15000元及案件受理费150元，另承担执行费127元。本院依法受理，并于2020年10月20日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限期履行。 在执行过程中，本院于2020年12月5日依法拍卖登记在朱木兰名下的坐落于岑溪市（房产证号：岑房权证市区字第××号）得款564027元，并从2019年9月起每月提取朱木兰的工资收入800元及住房公积金等用于履行债务。因被执行人朱木兰、梁昌铭在本院尚有10多件案件未执行完毕，因此本案申请人甘薇参与分配得款347.1元，并扣缴本案执行费127元；此外，被执行人在案款分配前已自行履行支付了800元给申请人；另查明被执行人梁昌铭名下有车牌号码为桂Ｄ×××××的××牌汽车，车牌号码为桂Ｄ×××××的××牌汽车，已对上述车辆进行查封，均因无法找到而未能处置。除上述分配所得执行款外，对于尚未实现的债权，2020年12月18日申请人与被执行人达成执行和解协议：从2021年1月份起，在法院每月扣划朱木兰的工资收入800元及住房公积金等收入中，本案尚未执行到位的债权与其它尚未实现的债权按比例共同参与分配，直至全部履行完毕。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中达成执行和解协议系双方的真实意思表示，且符合相关法律规定，本院予以准许。因执行和解协议需要长期履行，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区岑溪市人民法院(2020)桂0481执1368号案件的执行。 被执行人不履行执行和解协议的,申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行时效期间的规定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋尚志 审 判 员 梁志鹏 审 判 员 李瑞山 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 覃伟杰 书 记 员 林秋伶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28635号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:潘美，女，汉族，1984年11月24日出生，住福建省长汀县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告潘美债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告潘美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金28863.42元、利息1863.23元，以及自2020年11月13日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称“即科金融”）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称“TCL小贷公司”）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。同日，被告与即科金融等签订了《居间协议》、《担保业务合作协议》，即科金融为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宣通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告潘美未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了TCL小贷公司金融许可证明、《借款协议》、被告录制的短视频、《金融信息居间服务协议》、《担保服务合同》、《担保业务合作协议》及担保函、放款凭证、被告还款账单、TCL小贷公司出具的代偿证明、还款凭证、广东银达融资担保投资集团有限公司出具的代偿证明、还款凭证、广东银达融资担保投资集团有限公司与即科金融间的《债权资产转让合同》及通知、即科金融与原告间的《债权转让协议》及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下:合同依据:《借款协议》；借款人:潘美;借款金额及期限:3万元，期限24个月,共计24期;保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；欠款情况:自2020年6月12日逾期，已归还1805元;承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任，代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况:即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权(其中剩余本金28863.42元)转让给原告，并于2020年11月17日短信通知被告该债权转让情况；重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。庭审中，原告陈述，起诉后被告未还款；原告自愿将被告还款全部抵充本金，现变更诉讼请求为要求被告偿还原告欠款本金28195元并负担本案诉讼费。本院认为，本案中当事人分别签订的合同、协议等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告潘美逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任并取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权就即科金融垫付的款项向被告潘美追偿。原告自愿放弃对利息的诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。被告潘美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘美于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款28195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为284元，由被告潘美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0181民初1233号 原告：李焕勋，男，1946年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：李容，女，1985年1月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：罗志会，女，1953年7月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：王君，男，1975年5月10日出生，汉族，四川省都江堰市。 被告：王平，男，1966年3月23日出生，汉族，四川省都江堰市。 二被告共同委托诉讼代理人：张妮，四川都江律师事务所律师。 原告李焕勋、李容、罗志会与被告王君、王平排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月12日作出(2019)川0181民初1535号民事判决，原告李焕勋、李容、罗志会不服该判决，向成都市中级人民法院提起上诉。成都市中级人民法院于2020年3月30日作出(2020)川01民终1376号民事裁定，撤销四川省都江堰市人民法院(2019)川0181民初1535号民事判决，发回四川省都江堰市人民法院重审。本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李焕勋、李容、罗志会，被告王君、王平的委托诉讼代理人张妮到庭参加诉讼。原、被告向本院申请和解期限，本院予以准许，后双方未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告李焕勋、李容、罗志会向本院提出诉讼请求：1、判令王君立即给付三原告因强行拆除和有意用红砖杂物压倒李焕勋10多年来辛勤铸成的篱笆，所造成的损失费3600元（篱笆长约12米、高为1.6米，加上10多年来的维修费）；2、判令王平立即拆除修在都江堰市××村××组，原、被告的公共通道上的围墙。（高约2米、长约10米、厚约18厘米用红砖砌的）；3、判令王平立即挖走公共通道上所栽的树木：柚子树1棵、白果树1棵、玉兰树1棵。事实与理由：1、原告宅基地上的篱笆围墙已经有10多年了，它包围着李家宅基地和那颗“百年楠木”，篱笆墙在原告的宅基地内，也是这颗“楠木树”生长的土地，经过土地改革和2012年确权证，即中华人民共和国集体土地使用权证，经过国家确认是合法的。受国家法律保护，这段篱笆围墙是在李焕勋宅基地内，是李、王两家的边界线，是合法的。2、原告的后房修建时间为：1991年，而王平的围墙是2006年砌的。时隔10多年，王平把围墙砌来紧靠李家房檐口。不只是断了李家的后房出路，也断了几家人的公共通道，断了水的通道，给原告造成了较大的“洪灾”与行走不便。王平在围墙周围还栽了几颗杂木树，也是紧靠房檐，树枝靠房瓦上，使原告无法盖房。3、多年以来，原、被告之间因存在诸多矛盾，导致双方常为家庭琐事争吵。王平修围墙一事，经国土局、执法队、大队调解未果，为了维护原告及其家人的人身财产安全，故诉至法院，请求依法作出公平公正的裁决。 王君、王平辩称，1、驳回原告的第1项诉讼请求。二被告不知道原告陈述的篱笆是什么，也没有强行拆除篱笆，原告所述的3600元损失无事实和法律依据；2、驳回原告的第2项诉讼请求，王平家的围墙根本不属于修建在公共区域内，是修建在自己的面积上，事实上包括围墙和原告后房所在范围内的地盘都是王家老祖宗的林园，根本不存在公共通道一说，原告是真正的侵权人，只不过被告考虑到是自己一家人才没有跟原告计较，况且原告自身有出行的通道与被告互不干扰；3、驳回原告的第3项诉讼请求，三颗树木都是在王平的围墙内，是王平在自己的院内种植的树木跟他人没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：李焕勋与罗志会系夫妻关系，李容系李焕勋与罗志会之女，三原告与王君、王平系亲戚与相邻关系。2008年11月20日，李焕勋为查清土地的权属界址、用途、面积及使用权类型，确定集体土地使用权，向都江堰市国土资源局申请办理集体土地使用权确权登记。2012年8月17日，李焕勋取得位于都江堰市××村第二农业合作社的划拨集体土地使用权，批准用途为农村宅基地及其他（宅基地），使用权面积590.94平方米，农村宅基地面积90平方米，其他集体建设用地面积500.94平方米。家庭人口3人，分别为李焕勋、李容、罗志会。在都江堰市××村××组。 2020年8月21日，原告李焕勋、李容、罗志会向本院申请对新砌的围墙是建在原告的宅基地内及此围墙旁边一颗楠木树是否在原告的宅基地内进行鉴定，本院委托四川省四零二测绘科技有限责任公司鉴定。同年11月12日，该测绘公司以未收到有效的资料为由，无法开展测绘鉴定工作，退回本次委托鉴定。 上述事实有原、被告的陈述及原、被告身份信息、集体土地使用权登记审批表、颁证申请书、地籍调查表、宗地图、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍、赔偿损失。本案中，原、被告系近邻关系，李焕勋、李容、罗志会认为王平所砌的围墙是建在原告的宅基地内，并向本院提供了集体土地使用权登记审批表、颁证申请书、地籍调查表、宗地图、照片等证据证实。王君对上述证据的真实性无异议，但认为围墙是修建在自家面积内，并未占用公共通道。本院认证认为，原告提供的上述证据，能够证明原告所享有的土地产权范围及与王平、王君家相邻的事实，但不能证明案涉围墙系占用了公共通道。故对原告主张要求拆除位于都江堰市××村××组原、被告公共通道上的围墙的主张，因证据不足，本院不予支持。原告要求王君赔偿篱笆损失费3600元，但未提供证据证明损害事实及损害金额，本院不予支持。原告要求王平挖走公共通道上所栽的树木，但未提供证据证明该树木系栽种在公共通道上，故本院不予支持。但鉴于原、被告双方系近邻，树木紧靠在原告房屋，可能对原告的房屋造成影响，被告王平应当对树木进行管理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，本案中李焕勋、李容、罗志会对其主张并未提供相应证据予以证明，因此李焕勋、李容、罗志会应当承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告王平于判决书生效之日起三日内应当对紧靠在原告李焕勋、李容、罗志会房屋的树木进行修剪。 二、驳回原告李焕勋、李容、罗志会的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李焕勋、李容、罗志会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  邓 红 人民陪审员  汤晓华 人民陪审员  余 萍 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  姜涵妤
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初576号原告邓兴朝，男，1977年12月14日出生，汉族，无业，住广东省湛江市坡头区。委托代理人张士谦，河北厚正律师事务所律师。委托代理人聂毅涛，河北厚正律师事务所律师。被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街**。法定代表人徐熙，局长。委托代理人朱砚萍，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人吴强，北京市人力资源和社会保障局法规处副处长。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街**。法定代表人张纪南，部长。委托代理人乐亦博，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。委托代理人蒋慕鸿，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。原告邓兴朝认为被告北京市人力资源和社会保障局不履行法定职责并要求撤销被告中华人民共和国人力资源和社会保障部驳回行政复议申请决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日受理后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告邓兴朝自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓兴朝的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓兴朝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓兴朝负担（已交纳）。审 判 长  杨 莹审 判 员  曾 玮人民陪审员  刘孝慈二〇二〇年十二月一日法官 助理  李 颖书 记 员  张丽颖
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终7272号上诉人（原审被告）：邵长磊，男，1988年3月15日出生，汉族，住山东省郯城县。被上诉人（原审原告）：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市兰山区育才路与滨河路交汇路东北园大厦**。负责人：张镇，总经理。委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。上诉人邵长磊因与被上诉人国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院(2020)鲁1311民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）（四）项之规定，裁定如下：一、撤销临沂市罗庄区人民法院(2020)鲁1311民初3660号民事判决；二、发回临沂市罗庄区人民法院重审。上诉人邵长磊预交的二审案件受理费273元予以退回。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十二月二十一日书记员  牛坤益
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12356号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：喻方强，男，1966年7月28日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告喻方强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令喻方强立即归还借款本金249995.53元，利息6756.41元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令喻方强支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：喻方强向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款250000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按喻方强申请的金额发放了贷款，但喻方强未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现喻方强应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了喻方强承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨继伟
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初6489号原告：童飞英，女，1972年7月10日出生，汉族，住嵊州市。被告：袁苗飞，女，1966年1月10日出生，汉族，住嵊州市。原告童飞英与被告袁苗飞居间合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按童飞英撤回起诉处理。审判员  储一敏二〇二〇年十二月二十八日书记员  唐茹蓉
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0222民初2711号原告：厉步磊，男，汉族，1971年12月14日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李亚华，系河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：白肖静，系河南咸平律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：周喜林，男，1956年11月20日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：彭博，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告厉步磊与被告周喜林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告厉步磊于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厉步磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告厉步磊撤诉。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告厉步磊负担。审判员  高学庆二〇二〇年十二月二日书记员  李 阳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4889号上诉人（原审被告）：甘肃九星装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区甘南路**。法定代表人：丁喜兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男，1981年10月8日出生，住甘肃省会宁县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海兰迪（兰州）律师事务所律师，，住所地兰州市城关区南滨河东路**名城广场**楼**负责人：张纬林，该律所主任。委托诉讼代理人：巩建琴，上海兰迪（兰州）律师事务所律师。上诉人甘肃九星装饰工程有限公司（以下简称：九星装饰公司）因与被上诉人上海兰迪（兰州）律师事务所律师（以下简称：兰迪律师事务所）因委托合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初6960号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。九星装饰公司向本院提出上诉请求：1、请求改判兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初6960号民事判决；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决书认定事实不清，认为上诉人提交双方达成减免优惠代理费比例的证据证明力不足，不能证明双方达成了10%代理费的主张，认为该事实认定错误，请求法院依法纠错或发回重审。被上诉人系上诉人2019年度法律顾问，在其任职法律顾问期间，未能尽职履行职责，故2020年度上诉人再未与其续签顾问合同。(2020)甘0102民初6960号民事判决中所涉及的案件代理费纠纷是被上诉人担任顾问期间代理的案件之一。所涉案件在诉讼过程中的调解事宜，80%的调解工作,是由上诉人单位的工作人员和法定代表人与被告大元建业公司私下沟通达成，上诉人只是出庭签署了调解笔录。后经上诉人的负责人和被上诉人的负责人沟通，在张维林办公室双方达成代理费减免会议纪要，并在随后付款沟通请款中上诉人将付款10%的数额报张维林得到回复认可同意付代理费10%的微信的纪录。该记录充分证明双方达成代理费降至10%的事实，而该事实证据被一审法院忽视不提，最后得出上诉人证据“证明力不足不能证明其主张”的事实认定错误，请求法院依法查明事实纠错改判或发回重审。综上所述，一审判决认定事实不清、枉法裁判，上诉人特此上诉请求二审法院依法公正裁判，支持上诉人的请求。兰迪律师事务所辩称：一审法院认定事实清楚，证据采信恰当，请求二审法院依法维持原判、驳回上诉。九星装饰公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付律师代理费165000元，并承担自2020年4月7日起至律师代理费付清止期间的延期付款利息（以165000元为本金，暂自2020年4月7日计算至2020年7月6日期间的利息为1711.88元）；2、依法判令被告承担本案的所有诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：2019年9月16日，九星装饰公司与兰迪律师事务所签订《委托代理合同》，就其与大元建业集团股份有限公司、大元建业集团股份有限公司青海分公司、海东城市开发建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷案，委托兰迪律师事务所张维林律师团队代理该案诉前保全阶段、一审阶段、二审阶段、执行阶段诉讼。该合同第五条约定：“1、经双方协商一致，本合同项下的委托事宜双方按照风险代理的模式进行代理，九星装饰公司按照该模式及时向兰迪律师事务所支付律师代理费。九星装饰公司同意按照实际收回本合同项下工程款的15%与违约金、利息的50%的总和向兰迪律师事务所支付律师代理费，即律师风险代理费﹦15%工程款＋50%违约金或利息。2、双方约定的代理费的支付方式为：在收到本合同项下的任何款项的3日内按照上述比例向乙方支付律师风险代理费”。2020年1月15日，经青海省海东市乐都区人民法院（2019）青0202民初1994号民事调解书调解，九星装饰公司与大元建业集团股份有限公司达成调解协议：大元建业集团股份有限公司给付九星装饰公司工程款1100000元，于2020年2月28日前一次性付清。因大元建业集团股份有限公司未依调解书内容向九星装饰公司支付工程款，兰迪律师事务所根据九星装饰公司委托于2020年3月5日向海东市乐都区人民法院申请强制执行，2020年4月3日，大元建业集团股份有限公司向九星装饰公司支付工程款、诉讼费共计1106700元。九星装饰公司未按合同约定向兰迪律师事务所支付律师费。一审法院以民事活动应依法进行，并遵循诚实信用原则。九星装饰公司为维护其权益而委托兰迪律师事务所办理诉讼相关事宜，该委托系双方真实意思表示，双方之间的委托关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定“受委托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬”。本案中，兰迪律师事务所指派律师完成了九星装饰公司的委托事务，九星装饰公司应按约履行支付相应报酬的义务，双方在合同中约定的代理费为工程款的15%，即1100000元×15%﹦165000元，兰迪律师事务所主张九星装饰公司支付律师代理费165000元的诉讼请求予以支持；兰迪律师事务所要求九星装饰公司支付迟延付款利息的诉请，因双方在委托合同中对迟延付款利息没有明确的约定，故对兰迪律师事务所的该诉请不予支持。关于九星装饰公司辩称，双方经过协商律师费优惠为10%，提供向法庭提交的证据，证明力不足，不能证明其主张，故对九星装饰公司的该项辩称不予采信。对于兰迪律师事务所主张九星装饰公司支付代理费165000元的诉讼请求，有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民法总则》第七条,《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告甘肃九星装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告上海兰迪（兰州）律师事务所代理费165000元。在本判决生效后，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1817元，由被告甘肃九星装饰工程有限公司承担。经二审审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明反驳对方当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。九星装饰公司与兰迪律师事务所签订的委托代理合同中约定的代理费为工程款的15%，即110000元×15%=165000元，一审认定事实清楚，证据确实充分。关于上诉人主张双方就本案已达成代理费降至10%支付的问题，上诉人提交的会议纪要中既无被上诉人兰迪律师事务所的盖章，亦无负责人张纬林的签字，系上诉人单方意思表示，上诉人未能提供其他证据证明双方就代理费降至10%已达成协议，因此上诉人九星装饰公司的上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1817元，由上诉人甘肃九星装饰工程有限公司自行负担。本判决为终审判决。审 判 长 雷 明审 判 员 苏 兵审 判 员 赵瑞霞二〇年十二月八日法官助理 张义敏书记员高雲霞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0104执5746号之一 申请执行人：刘斐，男，1986年2月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：杨秀方，女，1981年5月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：白连东，男，1980年11月30日出生，汉族住四川省泸州市江阳区。 本院在执行刘斐与杨秀方、白连东的民间借贷纠纷一案中，已依职权查封了被执行人杨秀方、白连东共同所有的房屋一套，但该房屋有案外人第一登记抵押，且系轮候查封，无法处置。本院现已向涉案房屋的首查封法院成都市青羊区人民法院邮寄了参与分配函。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，同时也书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇一九年十二月三十日 书记员 熊 崴
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2364号 原告：林科兵，男，1973年5月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道**。 法定代表人：赖伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娟，女，该公司员工。 原告林科兵与被告成都天合成房地产开发有限责任公司（以下简称天合成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告林科兵的委托诉讼代理人肖兰，被告天合成公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林科兵向本院提出诉讼请求：1．判令天合成公司向林科兵支付逾期交房违约金39052.67元；2．由天合成公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月30日，林科兵与天合成公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定林科兵购买天合成公司开发的“天山名苑”5幢1单元5层503号商品房，总房价503256元，出卖人于2017年12月31日前将商品房交付买受人，逾期交房在365日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期交房天数及全部房价款万分之二支付违约金。合同签订后，买受人按约履行了合同义务，出卖人直到2019年1月23日才履行交房义务，逾期388天。为维护林科兵合法权益，特诉至法院，望判如所请。 双方对下列要素事实没有争议：1．合同签订时间：2017年10月30日；2．购买房屋房号：5栋1单元5层503号；3．房屋总价款：503256元；4．合同约定交房时间：2017年12月31日前；5．天合成公司通知交房时间：2019年1月23日；6．合同约定违约金计算标准：每逾期一日按全部房价款的万分之二计算；7．逾期交房违约金计算的起始日期：2018年1月1日；8．逾期交房违约金计算的截止日期：2019年1月23日；9．逾期交房天数：388天。 双方争议的要素：1．逾期交房违约金计算标准；2．逾期交房违约金金额。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1．逾期交房违约金计算标准。林科兵主张逾期交房违约金计算标准按照合同约定的每逾期一日按全部房价款的万分之二的标准计算。天合成公司抗辩林科兵主张的逾期交房违约金过高，林科兵没有就实际损失进行举证，应将违约金调整为每逾期一日按全部房价款的万分之一的标准计算，而不应适用合同约定的违约金惩罚性条款。本院认为，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条明确约定了违约金的计算方式，买受人按照总房款每日万分之二的标准主张违约金，符合双方的约定，且该标准并不过高，天合成公司要求调减违约金的理由不成立。因此，天合成公司应当按照合同约定每逾期一日按全部房价款的万分之二承担逾期交房违约金。2．逾期交房违约金金额。本案中，房屋总价款为503256元、逾期交房天数为388天，逾期交房违约金应为39052.67元（503256元×0.02%/天×388天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都天合成房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内向林科兵支付违约金39052.67元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取388元，由成都天合成房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执1611号岳长江、张福健、张丽艳：岳长江与张福健、张丽艳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。本院已于2020年12月17日将该款转付给岳长江。至此，岳长江向本院申请执行的（2019）黑0882民初2209号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月十七日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8726号原告：孙红卫，女，1967年6月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：姜川，男，1993年3月25日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：阮红斌，上海青本律师事务所律师。原告孙红卫与被告姜川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙红卫、被告姜川及其委托诉讼代理人阮红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红卫向本院提出诉讼请求：1、判令姜川赔偿违约金100000元；2、本案诉讼费用由姜川承担。事实和理由：2020年6月6日，姜川、孙红卫签订《房屋买卖合同》，约定孙红卫将其所有的位于无锡市梁溪区××室房屋出售给姜川，实际成交价为177万元，约定2020年6月6日支付定金2万元，2020年8月6日支付房款62万元，剩余房款113万元办理商业贷款，并约定如任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同中约定的房屋实际成交价格的20%作为违约金等。合同签订后，姜川支付了定金2万元，但未支付首付款62万元，并经催告后仍拒绝支付。2020年8月21日孙红卫向姜川发出了解除合同通知。现姜川已构成违约，孙红卫诉至法院要求姜川支付违约金。姜川辩称：1、双方的确在中介的居间下签订了房屋买卖合同，但是该份合同系中介制定的格式合同，违约金过高。另外其母亲在2020年7月25日已经提前通知孙红卫，其无法按照合同约定购买涉案房屋，鉴于其一方已经尽早提前通知孙红卫，其不应当承担如此高的违约金；2、另外其已支付2万元定金，即便法院认定其违约的情况下，也应当适用定金罚则，即定金作为本案的违约金。本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，姜川、孙红卫、无锡如家房地产经纪咨询有限公司三方签订《房屋买卖合同》一份，约定姜川购买孙红卫名下坐落于无锡市梁溪区××室房屋，约定房屋成交价为177万。2020年6月6日支付定金2万元，2020年8月6日支付房款62万元，剩余房款113万元办理商业贷款，并约定如任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同中约定的房屋实际成交价格的20%作为违约金等。2020年8月21日孙红卫向姜川发送解除房屋买卖合同的短消息，姜川表示收到，但姜川表示早在2020年7月25日其母亲就向孙红卫表示了无法购买案涉房屋的意思，但孙红卫陈述虽收到该消息，但此后姜川一方仍表示要购买房屋。诉讼中，孙红卫确认收到2万元定金。本院认为，房屋买卖合同系三方真实意思表示，依法成立、有效，双方应严格按约履行。本案中，无论是姜川母亲的无法购买案涉房屋的消息，还是此后姜川未按约支付首付款，均表明姜川一方有不再购买案涉房屋的意思表示，为违约方，现孙红卫已向姜川提出解除合同，姜川一方亦以自身行为表示不再履行该合同，故双方之间的房屋买卖合同解除。虽双方约定了定金及违约金，但孙红卫选择要求姜川支付10万元违约金，依据是如果按照合同约定的房屋总价的20%计算，其认为过高了，鉴于其卖了涉案房屋后想去购买学区房，现在学区房也买不成了，也给其造成了损失，综合衡量后主张10万元，姜川认为双方约定了定金和违约金，违约金过高，鉴于其方已提前告知孙红卫无法按照合同约定购买案涉房屋，应当适用定金罚则，以定金作为本案的违约金。综合全案来看，双方约定由姜川于2020年8月6日支付62万房款，姜川未支付，孙红卫于2020年8月21日发出解约通知，案涉房屋的买卖又仅进行至交付定金环节，考虑时间节点及交易进程，违约金参考适用定金的金额较为合适，故本院认定姜川需向孙红卫支付违约金2万元，鉴于姜川已向孙红卫支付了2万元定金，相互冲抵，则孙红卫无需再向姜川返还该2万元，孙红卫称因姜川违约导致其无法购买学区房等，未举证，亦无法确认关联性等，本院对该意见不予认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、姜川应于本判决发生法律效力之日起十日内向孙红卫支付违约金2万元（由姜川向孙红卫支付的2万元定金充抵）。二、驳回孙红卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由孙红卫负担920元，由姜川负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 袁坚二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨阳书 记 员 秦莹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初356号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人黄波，男，1981年10月17日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无固定职业，住广西柳州市柳**。曾因犯盗窃罪，于2018年5月31日被本院判处有期徒刑六个月，2018年6月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年5月6日被本院判处有期徒刑九个月，2019年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月22日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，2020年8月28日被逮捕。现羁押在柳州市第二看守所。 柳州市柳南区人民检察院以柳南检刑诉〔2020〕339号起诉书指控被告人黄波犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官安娜出庭支持公诉，被告人黄波到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年7月8日7时左右，被告人黄波骑电动车到柳州市柳南区四区19栋1单元楼下，利用事先准备好的内六角套筒和剪刀，将被害人任某停放在此的一辆电动车的电瓶盗窃出来后，将电瓶藏匿于其所骑的电动车尾箱盗走并销赃。 2.2020年7月13日6时许，被告人黄波骑电动车到柳州市柳南区一区7栋1单元楼下，利用事先准备好的内六角套筒和剪刀，将被害人黄某停放在此的一辆电动车的价值人民币590元的天能牌电瓶盗窃出来后，将电瓶藏匿于其所骑的电动车尾箱盗走并销赃。 -2- 3.2020年7月16日6时许，被告人黄波骑电动车到柳州市柳南区五区10栋3单元楼下，利用事先准备好的内六角套筒和剪刀，将被害人陈某停放在此的一辆电动车的电瓶盗窃出来后，将电瓶藏匿于其所骑的电动车尾箱盗走并销赃。 4.2020年7月20日6时许，被告人黄波骑电动车到柳州市柳南区六区10栋1单元楼下，利用事先准备好的内六角套筒和剪刀，将被害人蓝某停放在此的一辆电动车的电瓶盗窃出来后，将电瓶藏匿于其所骑的电动车尾箱盗走并销赃。 被告人黄波于2020年7月21日17时许，在柳州市柳南区被公安机关抓获，并在其处提取到用于作案的紫色电动车一辆、扳手一把、剪刀一把、内六角套筒二把。 上述事实，被告人黄波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、黄某、陈某、蓝某的陈述、被告人供述、归案经过、现场指认笔录和现场照片、价格认定结论书、天网截图、情况说明以及被告人黄波的前科材料、身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄波犯盗窃罪成立。被告人黄波是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚；综上，本院决定对其从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年3月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、责令被告人黄波退赔被害人黄某人民币590元. 三、暂扣于柳州市公安局柳南分局的作案工具扳手一把、剪刀一把、内六角套筒二把、紫色电动 -3- 车一辆予以没收（由暂扣机关执行）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 玮 二〇二〇年十二月九日 书记员 邓显权 附录：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条 -4- 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 -5- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2424号申请执行人：牛小利，女，1970年10月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：贺国恩，男，1974年9月16日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2018）豫1025民初2558号民事调解书，于2020年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2020)豫1025执2424号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人贺国恩立即履行河南省襄城县人民法院作出的（2018）豫1025民初2558号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十二月十六日书记员  孙雁豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初6656号 原告：新疆广汇房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区新华北路**。 法定代表人：杨铁军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗启云，男，1973年6月18日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：杨建强，新疆赛德律师事务所律师。 被告：赵斌，男，1972年1月17日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）与被告赵斌房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告广汇房地产公司的委托诉讼代理人罗启云到庭参加诉讼，被告赵斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广汇房地产公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房款340641元；2.判令被告支付原告违约金252204.99元（340641元×24%÷365天×1126天，期间2017年5月20日至2020年6月19日，违约金支付至欠款全部付清之日止）；3.由被告承担本案的诉讼费及送达费等。事实及理由：2016年9月17日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定将位于乌鲁木齐市XXX区第X栋XX层X座单元XXX号房屋卖给被告，房款为1116241元，其中首付558241元，剩余房款按银行按揭方式支付。由于被告资金紧张，经协商一致，被告出具《欠款确认书》并承诺于2017年5月20日前还原告代垫首付款中的340641元，但被告至今未付清余款，根据《欠款确认书》第四条约定：“买受人如逾期偿还欠款本息，每逾期一日，买受人按逾期金额日万分之八给付出卖人违约金，逾期超过30日，出卖人有权解除商品房买卖合同，出卖人解除商品房买卖合同的，买受人按商品房买卖合同累计应付款30%给付出卖人违约金”。被告逾期已损害原告的合法权益，故诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告赵斌未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告广汇房地产公司向本院递交如下证据： 1、《商品房销售合同》，欲证实双方签订了商品房买卖合同的事实。 2、《欠款确认书》，欲证实关于首付款及违约金的约定。 3、对账单，欲证实被告支付的款项。因被告未到庭进行质证，视为其放弃了该权利，故本院对原告提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年9月27日，原、被告双方签订《商品房销售合同》，约定由被告购买原告位于乌鲁木齐市XXX区第1栋第XX层X座单元XXX号房，总价款为1116241元。合同签订当日，被告应当支付558241元购房款，剩余558000元的款项以银行按揭贷款方式支付10年。 2016年9月17日，双方签订《欠款确认书》，主要内容是：被告应给付原告的款项进行了约定，其中首付款558241元，余款以办理银行按揭贷款的方式给付出卖人。首付款被告向原告以分期付款方式给付：2016年12月20日前付161800元，利息2023元；2017年5月20日前付40200元，利息1758元；2017年11月20日前付40200元，利息6274元；2018年4月20日前付140000元，利息3390元；2018年11月20日前付120241元，利息11328元。如被告逾期付款，每逾期一日按逾期金额日万分之八给付原告违约金。 上述合同及协议签订后，双方均按约履行了各自的义务。至2018年11月20日，被告未按约定支付剩余340641元购房款。 本院认为，原告、被告签订《商品房销售合同》、《欠款确认书》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原告作为销售方向被告提供其所购买的房屋，被告理应支付相应的对价，迟延不付应当承担相应的违约责任，且双方对欠付款的数额均无异议，故对原告要求被告支付购房款的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。因被告未及时支付剩余款项，其行为构成违约，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。因双方在《欠款确认书》中约定的违约金比例过高，本院依照法律规定，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，在中国人民银行公布1-5年期的贷款基准利率4.75%的基础上上浮30%、以欠款金额为340641元、欠款天数为577天（自2018年11月20日至2020年6月19日）进行计算，对超出部分，本院不予支持。另双方在欠款确认书中对付款期限内的利息进行了约定即：2016年12月20日前付利息2023元；2017年5月20日前付利息1758元；2017年11月20日前付利息6274元；2018年4月20日前付利息3390元；2018年11月20日前付利息11328元。上述利息的约定双方自行达成合意且符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵斌偿还原告新疆广汇房地产开发有限公司购房款340641元； 二、被告赵斌支付原告新疆广汇房地产开发有限公司违约金33251.93元（340641元×4.75%×1.3倍÷365天×577天自2018年11月20日至2020年6月19日）； 三、被告赵斌支付原告新疆广汇房地产开发有限公司自2020年6月20日起至本金实际清偿之日止期间的债务利息（以340641元为基数，按照年利率4.75%的1.3倍计算）。 以上被告应当支付原告的款项合计后，由被告赵斌在判决生效后三日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案原告请求金额592845.99元，核定给付金额373892.93元，给付金额占请求金额的63.07%，案件受理费9728.46元（原告已预交），由原告负担3592.72元，被告负担6135.74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  张东迪 人民陪审员  许兰芝 人民陪审员  吴贻疆 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  热依莎
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3827号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**，统一社会信用代码：91330800147752813B。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吾凯，男，汉族，系原告员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：周寅，男，汉族，系原告员工。 被告：毛爱仙，女，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：张新海，男，1968年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：毛金富，男，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：张小芳，女，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告毛爱仙、张新海、毛金富、张小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛爱仙归还借款本金300000元及利息22557.94元（从2019年12月21日起计算至2020年9月18日止，之后利息按借款合同约定据实结算至款项实际付清日止）；2、责令被告张新海、毛金富、张小芳承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年6月25日，被告毛爱仙与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年6月25日至2023年6月24日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭据另行约定；月利率8.838001‰，按月结息，每月末20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告张新海、毛金富、张小芳均与原告签订《融资保证函》，承诺对被告毛爱仙的上述借款提供连带保证责任。嗣后，原告按约发放贷款300000元，借款到期日为2020年6月25日。被告毛爱仙支付借款利息至2019年12月20日，后未按约还本付息，被告张新海、毛金富、张小芳亦未履行连带保证责任。2020年12月2日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛爱仙于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付自2019年12月21日起至款项实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告张新海、毛金富、张小芳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6138元，减半收取计3069元，由被告毛爱仙负担，于本判决生效之日起十日内付清，被告张新海、毛金富、张小芳对上述款项承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 王 佳 ? 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初6883号 原告：彭读荣，男，1987年1月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人；蒋鸣，四川易通律师事务所律师。 被告：蒋帆,男，1976年5月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人:周良，四川上盛律师事务所律师。 被告：钟涛,男，1983年11月16日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：吴文强,男，1986年6月1日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：刘亚林，女，1990年12月9日出生，汉族，住成都市新都区。 第三人：四川传奇文化旅游发展有限公司，住所地：成都市锦江区年丰巷**附********。 法定代表人；蒋帆。 委托诉讼代理人:周良，四川上盛律师事务所律师。 原告彭读荣与被告蒋帆、钟涛、吴文强、刘亚林，第三人四川传奇文化旅游发展有限公司合伙协议纠纷一案，本院受理后，原告彭读荣向法院申请撤回对被告蒋帆、钟涛、吴文强、刘亚林，第三人四川传奇文化旅游发展有限公司的起诉。 本院认为，彭读荣的撤诉申请符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予彭读荣撤回起诉。 审判员  刘康宁 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邓 逍
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8703号上诉人（原审被告）：李乐超，男，1968年8月23日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：龚波，山东矩盈律师事务所律师，执业证号：××。委托诉讼代理人：景伟伟，山东矩盈律师事务所律师，执业证号：××。被上诉人（原审原告）：禚献超，男，1988年12月4日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：杜玉亮，山东修安律师事务所律师，执业证号：××。上诉人李乐超因与被上诉人禚献超民间借贷纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初4406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李乐超上诉请求：1.撤销(2019)鲁1329民初7463号民事判决，改判上诉人仅向被上诉人支付85000元本金或将该案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.对于上诉人已向被上诉人偿还20万元事实认定不清。上诉人向案外人糕相华借款20万元偿还被上诉人借款，糕相华向被上诉人支付了20万元现金，有一审提交的通话录音为证。被上诉人在一审笔录中也自认上诉人给了6万，对于剩下14万元，被上诉人辩称让上诉人干工程了，但未能提供证据予以证实。对于该20万元一审法院未明确认定是否系偿还的借款，认定不清。2.一审判决中对苗圃转让协议未作认定。苗圃转让协议中，上诉人作为转让人(同时也是债权人)，被上诉人作为受让人(同时也是债务人)，上诉人向被上诉人转让苗圃，转让价格40万。从该份转让协议中能够看出是被上诉人负有向上诉人支付40万元转让费的义务，而上诉人享有要求被上诉人支付40万元转让费的债权。3.双方债权债务数额认定错误。被上诉人在一审庭审中仅提供28.5万元借条，证实双方之间仅有28.5万元的债务。上诉人已经向被上诉人偿还20万元，一审法院认定上诉人向被上诉人借款28.5万元未予偿还，明显认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院在查明事实和正确适用法律的基础上，支持上诉人的上诉请求。被上诉人禚献超辩称，上诉人李乐超的上诉请求无事实和法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求。1.上诉人陈述禚相华以现金方式支付给被上诉人20万元与事实不符，被上诉人并没有收到禚相华所给付的20万元现金。在一审中陈述收到6万元，是另外一笔借贷，被上诉人已经把6万元借条退给了上诉人，与本案的起诉28.5万元没有关系。2.上诉人陈述有苗圃转让协议，与本案无关。因为被上诉人与上诉人之间存在长期的借贷关系，苗圃转让协议只是上诉人为了担保向被上诉人借款才书写的协议，本协议也没有实际履行，被上诉人也没有转让上诉人的苗圃，所以一审法院不予认定这个协议是正确的。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。禚献超向一审法院起诉请求：请求判令被告返还借款285000元及利息。一审法院认定事实：李乐超于2015年至2016年期间多次向禚献超借款，其分别于2015年11月10日向禚献超借款4万元；于2015年12月6日向禚献超借款4万元；于2016年4月7日向禚献超借款7万元；于2016年8月1日向禚献超借款8万元；于2016年11月3日向禚献超借款5.5万元，上述借款共计28.5万元，李乐超向禚献超出具借条五张，借条中均未约定还款期限及利息。后经禚献超催要，李乐超一直未予偿还。庭审中，李乐超提出对五张借条上李乐超的签字及手印进行鉴定，后因李乐超未缴纳鉴定费而未能进行鉴定。一审法院认为，李乐超向禚献超借款28.5万元尚未偿还，有借条、通话录音、禚献超的陈述等证据证实，李乐超应偿还借款28.5万元并支付自起诉之日起资金占用期间的利息。庭审中，李乐超称其已偿还了借款20万元，但通过本案转让协议等证据可知，原、被告双方之间还存在其他经济往来和借款，该笔款项不能证实系偿还本案的借款，故对其主张不予支持；李乐超还称在通话录音中禚献超明确表示不再要求其支付利息，故不应再向其支付利息，经查，该录音中不支付利息的前提是李乐超及时清偿欠款，而李乐超至今未偿还借款，故其应支付利息。综上，一审法院判决：被告李乐超于本判决生效之日起十日内偿还原告禚献超借款285000元及利息（利息以285000元为基数，自2020年7月27日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息，至实际付清之日止）。案件受理费5575元减半收取2787.50元，由被告李乐超负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人李乐超主张其与被上诉人之间没有其他债权债务纠纷，且其已通过禚相华偿还20万元，但提供的证据不能证明其主张，本院对此不予支持。本案系民间借贷纠纷，上诉人李乐超上诉要求确认其与被上诉人之间苗圃转让协议的效力，超出本案诉讼请求，本院不予审理。综上所述，李乐超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5575元，由上诉人李乐超负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 华
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5619号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。 被告：叶晓梅，女，1972年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告叶晓梅信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告叶晓梅偿还原告欠款本金49912.09元并赔偿利息损失（截至2020年8月4日暂计为36939.84元；后续利息以49912.09元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告叶晓梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年十一月十一日 信用额度 50000元 合同相关约定 《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》 第四条计息及还款 3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。 4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。 7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 第五条欠款催收及抵欠 发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。 《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 透支事实 被告叶晓梅于2013年12月12日起至2016年8月9日期间，合计透支本金为49912.09元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 49912.09元 透支利息 36939.84元（计算至2020年8月4日） 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶晓梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金49912.09元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为36939.84元，之后利息以透支本金49912.09元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1971元，公告费600元，合计2571元，由被告叶晓梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈温丹 审判员陈娥 人民陪审员叶权荣 二○二○年十二月二十五日 代书记员邓彤彤 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1236号 申请执行人：李春燕，女，1985年1月6日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李承峰，男，1968年9月3日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行李春燕与李承峰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0325民初973号民事判决书已经发生法律效力，于2020年10月13日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院冻结被执行人其银行账户，将其列入失信人员名单,并限制其高消费及有关消费。 执行中，扣划被执行人李承峰其银行存款490余元，待扣除本案诉讼费、执行费后发放给申请执行人。经查，被执行人李承峰无其它土地、车辆、银行存款、证券、股权等财产可供执行。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月八日 书记员  龙亚琦
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初10268号原告：殷桃军，男，1979年10月16日出生，汉族，户籍地江阴市，住江阴市。被告：吴兴才，男，1964年12月17日出生，汉族，住江阴市。原告殷桃军诉被告吴兴才民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告殷桃军到庭参加诉讼，被告吴兴才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告殷桃军向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴兴才立即归还借款15000元；2、本案的诉讼费用由被告吴兴才承担。事实与理由：2019年12月30日，吴兴才因资金周转向他借款15000元，并写下1张借条，约定2个月后还清欠款，利息按照银行利息支付，到期后，吴兴才以没钱为由，拒绝归还借款15000元，他为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持他的全部诉讼请求。被告吴兴才未作答辩亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，吴兴才出具借条一份，载明：“今借到殷桃军现金人民币壹万伍仟元正（15000），借款人吴兴才2019年12月30日”。审理中殷桃军陈述：他出借给吴兴才的款项是他的自有资金，且是以现金的方式交付的，另外，吴兴才借款后已经归还了7500元，现吴兴才尚欠他7500元。以上事实，有殷桃军提供的借条、微信聊天、支付记录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，殷桃军主张的借款事实有吴兴才署名的借条、微信聊天、支付记录等证据佐证，本院予以确认。吴兴才借款后未能及时还款，构成违约,故本院对殷桃军要求吴兴才立即归还借款的诉讼请求依法予以支持，因殷桃军在审理中认可吴兴才已经归还其借款7500元，故本案中吴兴才尚应归还殷桃军借款人民币7500元。吴兴才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴兴才应于本判决发生法律效力之日起十日内归还殷桃军借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取88元（殷桃军已预交），由殷桃军负担44元、吴兴才负担44元，吴兴才负担的44元于本判决生效之日起十日内给付殷桃军。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  金桂华二〇二〇年十二月十八日书记员  周纯洁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11987号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：李粹镒，男，1970年05月08日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 原告江西银行股份有限公司与被告李粹镒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金79945.22元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共4314.81元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：李粹镒。 签约情况：原、被告于2019年11月13日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：83000元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2019年11月13日至2022年11月12日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有2笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为80000元、3000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金79945.22元、利息5308.22元,罚息2126.59元,复利433.58元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李粹镒于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金79945.22元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息5308.22元,罚息2126.59元,复利433.58元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费955元，由被告李粹镒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴