北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8305号原告：冉东鑫，男，1998年3月31日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：李梦琳，北京市京师律师事务所律师。被告：北京三迁教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区莲花池东路****821,统一社会信用代码91110000098483839W。法定代表人：陈玲丽，总经理。委托诉讼代理人：任丽丽，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家乐，男，该公司市场总监。原告冉东鑫诉被告北京三迁教育咨询有限公司（以下简称三迁公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉东鑫之委托诉讼代理人李梦琳与被告三迁公司之委托诉讼代理人任丽丽、王家乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除我与三迁公司签订的《三迁教育保证就业协议》；2.判令三迁公司返还我培训费16800元；3.判令三迁公司赔偿我损失3000元；4.判令三迁公司承担诉讼费。事实和理由：我与三迁公司签订了《三迁教育保证就业协议》，约定由三迁公司向我提供“PYTHON人工智能”培训课程，安排我实习并推荐就业岗位。在合同履行中实际授课的教师、授课内容等与其宣传均不相符。经过培训后我未能掌握人工智能开发的技能。培训后三迁公司也未向我推荐就业岗位，并胁迫我向与人工智能无关的岗位投送简历。三迁公司的行为严重违反了合同约定，并导致合同目的不能实现。三迁公司辩称，我方未违约，已经履行完毕全部合同义务。合同中未就指定老师、老师资质学历等进行约定。安排实习得征求合作单位的意见，合同也没有明确约定必须安排实习，且学员拒绝重读、拒绝配合推荐就业等安排。推荐就业只是提供就业机会，成功与否全在学员自身，我方不保证也不负责。就业是否成功也与学员自身有很大关系，不能就此认定是课有问题。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，三迁公司（甲方）与原告（乙方）签订《三迁教育保障就业协议》，载明为了给大学生提供高薪就业之道，甲方开展就业训练营模式的“大学生实训创投基地”，双方就乙方参加甲方“PYTHON人工智能工程师就业班”约定，学期5个月，全日制脱产学习，学费16800元，包括基础培训、技能培训、辅导费、管理费、实战项目等费用，培训开始一周内双方均有权确定乙方是否合适继续培训，并办理入学手续，办理完正式入学手续后双方可签订《学员保障就业协议》，乙方享受甲方技术培训服务。正式培训开始，每一阶段结束后，甲方会对乙方的编程基础能力进行测试，如乙方不能通过考核，则转入下一期班进行学习，不再额外加收学费。考核成绩将作为推荐就业资格的依据，对学习态度认真（出勤率在98%以上），但考核成绩不合格的学员，甲方可免费再安排学习机会。学习期间乙方无故缺课时数超过全部课程1/4的将予以辞退，学费不退。甲方为乙方提供“PYTHON人工智能”培训课程，甲方严格按照国家法律法规、教学管理制度和教育大纲，对乙方进行教育管理。乙方培训综合素质考核合格毕业，取得甲方推荐就业资格，甲方对乙方进行专业就业指导，并向乙方推荐工作，帮助乙方成功就业。乙方完成理论、实验（实践）内容后，甲方将根据人才合作单位及甲方下属部门的要求，安排乙方实习工作。就业保证：1.甲方根据乙方的综合成绩择优为乙方解决工作，乙方必须遵守甲方就业管理的规定，参加甲方提供的就业辅导，提交简历的电子版，服从甲方的就业安排流程，认真参加由甲方安排的面试；2.若乙方培训合格后3个月内未就业，乙方必须服从甲方的推荐就业或者免费重读安排，否则，按违约处理；3.如乙方学习成绩不合格，可选择免费重学；4.若乙方再次参加甲方全部课程培训结束后，6个月内仍未就业，甲方退还乙方全部学费；5.甲方为乙方推荐的工作待遇参考标准为专科学历不低于6000元每月，本科学历不低于7000元每月，硕士及硕士以上学历不低于8000元每月，以上工作待遇为学员拿到毕业证书为准，学员工作待遇的实际情况会根据企业的性质、所处地区、行业、企业的实际情况及学员的个人能力有所差别，具体以乙方与企业的约定为准。乙方可以一次性缴纳学费，可以通过分期还清学费。符合以下条款之一者，视为乙方自动放弃就业机会，学费概不退还：乙方不遵守甲方的教学安排，擅自旷课、迟到、早退，任何一门课程的出勤率低于90%；乙方不能积极配合甲方寻找工作等。原告向三迁公司支付了16800元学费。双方认可全日制培训时间是从2019年7月16日签订合同前一周左右开始。2019年12月11日三迁公司通知，于2019年12月15日放假，2020年1月25日后统一通知安排下一步学员事宜，从2020年1月31日开始继续推荐就业，放假期间也会陆续为学员推荐就业。2020年2月15日三迁公司通知，安排于2020年2月17日开通网络直播课程。三迁公司表示直播课只是让学员复习培训内容，并非重读。2019年12月23日起原告等十五名同班学员陆续起诉要求解除合同、退还培训费等，并表示不会重读，因继续履行合同将使自己遭受更大损失，不仅仍为原教师与课程、需要再次支出住宿费等成本，还会使自己错过毕业季招聘时间。本院于2020年4月23日向三迁公司送达了起诉书副本等材料。现原告明确表示不再继续履行合同，三迁公司明确表示合同已经履行完毕。原告表示十五名同学提供的证据可以互相佐证其主张。吴浩阳提交了教学大纲、贴吧截图、网站内容、授课视频、录音等用以证明教学质量差、授课师资与内容有问题，教学大纲显示PYTHON基础3周（可适当加快）、PYTHON进阶2周、前端工程师1.5月（爬虫和项目实战2周）、全栈项目实战1月、人工智能1.5月，贴吧截图有“由硕导带队，联合研究所、985高校博士打造PYTHON人工智能课程”“保就业”等内容，录音大致内容为部分学员向三迁公司人员反映教学质量问题，认为有没教到、教得浅等问题，三迁公司人员称“到今天这一步，我们确实要担很大责任”；田津来提交了宣传海报，有“0基础”“保就业”“从科研单位和知名公司拿项目”等内容；袁俊举提交了与授课老师的聊天记录，授课老师称一开始准备教“全栈+人工智能”，中途考虑大家学不会、一些同学说算法根本不可能学会也不想学、班里绝大多数学生学历在算法那过不去，故后来基本上按照“全栈”授课。三迁公司不认可教学大纲、贴吧截图、网站内容及宣传海报，认为均与公司无关且上述证据无法达到原告证明目的，认为老师教得再好也不可能单方让学员学会，学员自身也需有基础及努力。三迁公司提交了教学材料及课程、教学监控视频、教师简历等证据。原告表示教学内容根本达不到使学员掌握PYTHON人工智能编程技术水平，除PYTHON语言较完善外其余均不完整，尤其爬虫11天、加盟网项目18天、人工智能部分只有5小时，与大纲相去甚远，教师非985毕业生，有的未提供学历背景，有的擅长方向并非PYTHON，与宣传不符。三迁公司提交了录音及与聊天记录等，称原告已上班，系故意不配合就业、因只投了几份简历未果就要求退费，未就业成功系自身原因导致。录音大致为2019年12月10日，三迁公司人员要求几名学员继续投简历，如果重读仍未就业就满足学员要求，学员表示认为再学还是同样的内容所以不同意。其中三迁公司人员说到“我知道你们和别的机构比我们有些地方是没有讲到位，或者差了，像昨天吴浩阳说的差了很多，我知道，但是我觉得我们的课程虽然说是和别人不一样，但是我觉得我们这一套绝对能够支撑你们去找到一份工作”，原告认为这段内容证明三迁公司自己承认了教学质量存在问题，聊天记录不能证明原告上的班是全职还是兼职，也不是对方安排，且录音、聊天记录等无法达到三迁公司的证明目的。三迁公司为证明原告出勤率存在问题，提交了学员管理规定及打卡记录，其中未写明上下课明确时间。三迁公司主张上课时间为周一到周五的早九点到晚十点及周六下午，迟到、早退、缺卡均不计入出勤。原告认为上课时间为周一到周五的早九点至晚五点，对三迁公司主张的出勤率不认可。原告主张三迁公司赔偿损失，称系为接受培训而支付的房租等。三迁公司对此不认可。本院认为，原告与三迁公司签订的《三迁教育保障就业协议》性质上不适宜强制履行，且原告明确拒绝继续履行，三迁公司表示已履行完毕，双方均无继续履行之意，已无继续履行之必要，故本院对原告解除合同的诉讼请求予以支持。三迁公司未提交双方明确约定的出勤率计算依据，故对其出勤率的相关抗辩本院均不予采信。结合本案系列证据可以认定，在合同履行过程中三迁公司教学质量存在问题，且该合同系由三迁公司预先拟定，其中就业相关约定占大比例，并运用“高薪”“保障”“合作单位”等字样，在表述上有一定的误导作用，但教育培训合同的履行需双方均有积极性，且原告作为成年人签订合同时应对合同履行的时间、条件等谨慎考量，故其对纠纷的发生也有一定的责任，三迁公司亦在培训方面尽了一定的责任，付出了相应的劳动，综合双方履约情况，本院酌定三迁公司退还原告培训费8000元。原告主张三迁公司赔偿损失依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、冉东鑫与北京三迁教育咨询有限公司2019年7月16日签订的《三迁教育保障就业协议》于2020年4月23日解除；二、北京三迁教育咨询有限公司于本判决生效后七日内退还冉东鑫培训费8000元；三、驳回冉东鑫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费148元，冉东鑫已预交，由冉东鑫负担88元，已交纳；由北京三迁教育咨询有限公司负担60元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵安康二〇二〇年十二月四日书记员  朴容萱