文书内容江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初5009号原告：胡爱军，男，1968年12月1日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫经济开发区。委托诉讼代理人：殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：王江南，男，1970年7月12日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：罗中，男，1981年2月16日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：袁帅，男，1978年9月25日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：张杰，男，1979年10月2日出生，居民，住江苏省宿迁市宿城区。被告：江苏时代建设工程有限公司，统一社会信用代码913213917833713768，住所地宿迁经济开发区祥和名邸**门面房****。法定代表人：胡勇。原告胡爱军与被告王江南、罗中、袁帅、张杰、江苏时代建设工程有限公司（以下简称时代公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱军及其委托诉讼代理人殷爱亭、被告王江南、袁帅、张杰到庭参加诉讼，被告罗中及时代公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡爱军向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付原告工程款332233.8元及利息（利息以332233.8元为基数，自2020年8月9日起按日万分之五计算至欠款付清之日止）；2.诉讼费用等由被告承担。诉讼中，原告将诉求标的额变更为230261.8元。事实和理由：被告时代公司于2014年在承建宿某区来龙小学建筑工程期间将有关工程转包给被告罗中、袁帅、张杰共同施工。期间，上述三人又将围墙、下水管道等附属工程转包给王江南施工。王江南在承接该工程后，经与原告协商又将上述附属施工事项再次转包给原告进行施工。而后原告便按照被告方要求进行了相应施工。案涉劳务事项施工完工后，原告与被告王江南进行结算，被告方尚欠原告工程款332233.8元，所欠款项由被告王江南于2020年8月9日向原告出具结算明细一份。上述债务款项虽经原告多次催要，但被告方至今未能完全履行给付义务。鉴于被告时代公司系案涉工程总承建方，其将工程转包给罗中、袁帅、张杰，上述被告应对欠款承担连带给付责任。为维护自身合法权益，现原告起诉至法院，请予立案，并作出公正判决。王江南辩称：我只从罗中、袁帅、张杰处承接了围墙，约定单价400元/米，因我对工程不了解，我又将工程交与原告施工，单价是330元/米。在围墙施工中，我也进行了资金投入，我与原告是合伙关系。至于原告所说的下水管道等附属工程，原告告诉我是罗中让他做的，该附属工程与我无关，请求法院依法判决。袁帅、张杰辩称：我们与原告并无直接的合同关系，我们只是将围墙发包与王江南施工，发包价格是400元/米，施工工程量最终审计长度是820米，不含税总工程款是328000元。我方已向王江南付款130000元、替王江南支付黄沙款22000元、挖机费8000元，另因案涉工程有石材墙面（工程款109735.49元）及油漆（工程款66136.64元）两项内容王江南未施工，我们另行找他人施工，上述抵扣后，我方就围墙工程款已经超额给付。原告所述的下关管道等附属工程是我方专门的杂工班组施工，不是原告施工。罗中及时代公司未到庭未做答辩。本院经审理认定如下事实：被告时代公司中标宿某区来龙中心小学食堂宿舍工程后，将工程转包给被告罗中、袁帅、张杰。2015年，被告罗中、袁帅、张杰将其中的围墙分包与被告王江南，约定400元/米，最终长度以审计为准。被告王江南又将围墙转包与原告施工。2020年8月9日，原告制作《宿某区来龙中心小学围栏及附属》明细表，王江南在上签署“证明人王江南”，该明细表载明内容如下：            名称              高度              数量              单位              单价              人工              合计              备注                  围墙              894.8                            米              400                            357920                                围墙              894.8                            米              36                            32212.8              加高0.3                  围墙              495                            米              20                            9900              加厚0.2                  围墙加柱              4                            根              500                            2000                                院墙北面加宽加深人工及材料              2320                                附属下水管道              188.5                            米              10                            1885                                做滴水波教室后面              63                            米              22                            1386                                教室屋顶找补修理                                                        310              590              900                                院墙外面下管                                                        400              300              700                                下水道中80×80×80                            19                            300                            5700                                大井1.5×1.5×1.5                            1                            600                            600                                油池                            1                            600                            600                                水泥                            4.3              吨              260                            1180                                教室前面电工管道60×60×80×6                                                        300                            1800                                厨房打墙                            6              工日              150                            900                                运渣                            4              工日              150                            900                                电梯井                            1              个                                          23200                                食堂屋顶和教室屋顶拆瓦打沙                            63              工日              150                            9450                                机器清理垃圾                                                                                    700                                                                                                      总计                                              已付                                                                                                                    尚欠                                                                                                        王江南在该明细单“总计”后书写“452253.8元、在“已付”后书写“120000”、“尚欠”后书写“332253.8”。同时，原告向被告王江南出具一说明，载明：自承建之日起经王江南手总计向胡爱军支付围墙工程款168000元，注明:这个和围墙是一码事，围墙有关联，围墙实际项目部支付的12万元整，经王江南手支付168000元整。围栏证明王江南写的不算，只能以这张算数。庭审中，原告自认被告王江南已经给付款168000元、此外原告在施工期间所使用的挖机及黄沙有部分系被告方代付，愿相应扣减2万元。在诉前调解过程中，依据原告的申请，本院于2020年8月26日作出（2020）苏1311诉前调4888号民事裁定，裁定冻结四被告的银行账户存款35万元。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效；禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，被告时代公司将宿某区来龙中心小学食堂宿舍工程转包给没有施工资质的罗中、袁帅、张杰。罗中、袁帅、张杰又将围墙分包给王江南，上述行为因违反法律强制性规定而无效。但涉案工程已经交付使用，故对原告要求相应被告承担给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。案涉争议问题如下：一、原告与被告王江南就案涉工程关系问题。被告王江南主张其与原告系合伙关系，但原告不认可，被告也未能提供其与原告系合伙关系的确切证据，且被告王江南庭审自述，其将案涉围墙是以330元/米的价格发包与原告施工，因此就案涉围墙原告与被告王江南之间系转包关系。二、原告施工的工程范围及施工的工程量问题。1、被告罗中、袁帅、张杰将案涉围墙发包与王江南，王江南又将围墙发包与原告，被告王江南对于围墙系原告实际施工的事实无异议，因此就围墙系原告施工这一事实本院予以认定。2、对于原告所述的下水管道等附属工程，因原告所述的附属工程并非罗中、袁帅、张杰发包与王江南的施工范围，原告提交的《宿某区来龙中心小学围栏及附属》对于该三名被告并无约束力。对于原告向本院申请出庭作证的两位证人证言，被告对于证明内容不予认可，证人闫某,4提供的证言又与原告制作的《宿某区来龙中心小学围栏及附属》明细单所记载的部分工程量存在差异，对于部分工程证人又未参与，且两位证人与原告均存在利害关系。因此对于围墙外的附属工程问题依据原告目前举证尚未达到是被告发包与原告，原告实际施工的证明目的，故对于围墙外的工程款本院不予支持。三、王江南尚欠原告案涉工程款数额问题。1、原告施工的围墙工程款数额如何认定。被告王江南在《宿某区来龙中心小学围栏及附属》上签名，虽然是以证明人的身份，但因围墙是王江南转包与原告，因此该明细单上的涉及到围墙的款项对于被告王江南具有约束力。但明细单记载的围墙的长度894.8米系原告自行测量，而根据宿某区审计局出具的审计报告，案涉围墙的长度为820米，因此就案涉围墙应按820米计算，对于工程单价，被告王江南主张是330元/米，但未提供证据证实，因该明细单载明的单价是400元/米，原告按照360元/米计算并未不当，因此就围墙单价本院依照原告主张的标准计算，同时对于明细单上的外墙加厚、加高、围墙加柱被告王江南亦负有给付责任，经核算，围墙工程款为336620元（295200+29520+9900+2000）。2、灰色文化石饰面及灰面油漆款应否扣除问题。被告王江南抗辩称另几名被告当时交付图纸及清单给他，他将相应的材料又转交与原告，施工内容是图纸上有什么就应施工什么，后来几名被告告知他灰色文化石饰面变更成抹灰面油漆，其告知了原告。原告则称其是按图纸施工，图纸建筑说明中并未载明围墙需“灰色文化石饰面及灰面油漆款”，故认为其已经按照图纸进行了施工，工程款不应扣除。本院认为，原告对被告提供的施工图纸并无异议，施工图纸上明确载明了“灰色文化石饰面、黄褐色乳胶漆饰面”，原告并未按照图纸施工，因此，对于未施工的部分款项应予以扣除。3、应扣除的款项数额是按“灰色文化石饰面款”还是“灰面油漆款”予以扣除问题。被告方认为应两项全部扣除，本院认为，被告方在庭审中已自认本应按“灰色文化石饰面”施工，在原告施工时告知原告变更成“灰面油漆”，因此争议的未施工内内容是一项，而非双项。依据原告的投标文件，“灰面油漆价”远低于“灰色文化石饰面”，因此该项变更实质是降低了原告的施工成本，该项款项应从被告尚欠原告工程款中予以扣除。依据宿某区审计局的报告，“抹灰面油漆”分部分项工程量未包含规费、税费等造价就为66136.64元，现被告袁帅等人陈述其实际支付的数额为四万四五千元左右，本院酌定扣除44000元。4、已付款数额。原告庭审中自认被告王江南已经给付168000元、另外认可被告罗中、袁帅、张杰代付黄沙及挖机款20000元，对于上述款项应从中予以扣除。被告罗中、袁帅、张杰对于其代付的黄沙及挖机数额提出异议，认为其代付的黄沙款是22000元、挖机费8000元，经查询本院审理的（2019）苏1311民初5255（原告王某）、5254号(原告吴某)诉讼案件，吴某案当事人明确陈述挖机用于宿舍楼、围墙、食堂，王某案中被告罗中出具的欠条中虽载明包含围墙黄沙款22000元，但该黄沙款的欠条是出具与王某，该欠条并无原告签字确认，原告对该黄沙全部用于围墙也不认可，三被告亦不能提供证据证明上述黄沙用于原告施工的围墙工程，因此对于三被告的抗辩观点本院不予采信，本院按照原告自认数额予以核减。被告王江南提出就案涉工程其也进行了投资，支付490米的围栏款、2万元的钢筋款及支付一车石子款，原告表示就围栏被告王江南仅支付1000元，且上述款项也包含在168000元内。本院认为，2020年8月9日胡爱军向王江南出具说明中明确载明经王江南手款168000元，该说明出具的时间在上述事实发生之后，被告王江南在接收胡爱军的说明时也并未提出异议，因此本院认为依据目前证据情况原告的陈述更符合常理，因此对于被告王江南的抗辩本院不予采信。综上，经核减后被告王江南尚欠原告款104620元。四、被告罗中、袁帅、张杰是否还下欠王江南工程款问题。1、王江南应得围墙工程款数额。依据罗中、袁帅、张杰与王江南的约定，案涉围墙工程量，以审计为准，现罗中、袁帅、张杰主张围墙长度是820米，被告王江南对于该长度予以认可，因此就案涉围墙王江南应从罗中、袁帅、张杰处所得工程款应为328000元（820米×400元/米）。2、被告罗中、袁帅、张杰已经给付数额。被告已经给付王江南款130000元，此外三被告还代王江南向原告支付20000元黄沙及挖机款款，上述150000元应从中扣除。3、原告未施工部分在该四名被告之间应如何扣除问题。被告王江南自认案涉工程系按照图纸施工，故原告未施工内容款应从尚欠工程款中予以扣除。综上，三被告尚欠王江南款134000元，三被告应在该范围内承担连带给付责任。五、被告时代公司是否承担在欠付工程款范围内承担连带责任的问题。本院认为，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告时代公司未到庭举证证明其已向被告罗中、袁帅、张杰付清工程款，袁帅、张杰等人自述时代公司尚欠其工程款54万元左右，因此，被告时代公司应在欠付被告罗中、袁帅、张杰工程款范围内对原告承担还款责任。六、利息问题。因原告未举证证实案涉工程实际完工时间，且案涉合同系无效合同，因此就原告主张的利息按照其主张，该项费用实质是被告未及时付款给原告造成的利息损失，本院按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。起算时间，原告主张按其与被告王江南结算时间为起算点。对此，因被告王江南虽以证明人的身份签名，但此时工程款数额于王江南在清单上签名“证明人”时已经确定，因此对于该起算点本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王江南于本判决生效之日起十日内给付原告胡爱军工程款104620元及利息（以104620元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年8月9日起计算，计算至实际给付之日止）；二、被告罗中、袁帅、张杰在欠付王江南工程款数额134000元内承担连带给付责任；三、被告江苏时代建设工程有限公司在欠付罗中、袁帅、张杰债务范围内承担连带付款责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3142元，保全费2270元，合计5412元，由原告胡爱军负担3708元，被告王江南负担1704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  姜丽娜二〇二〇年十二月二十八日书记员  冯春梅