杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3389号 原告：浙江佳翊诚印染有限公司，住所地浙江省杭州市临安区天目山镇环城北路**，统一社会信用代码91330185MA28LYFY95。 法定代表人：王玉友。 委托代理人：褚文庆，男，1972年12月21日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区，该公司员工。 委托代理人：陈煜，男，1989年10月19日出生，汉族，浙江省湖州市人，住浙江省湖州市吴兴区，该公司员工。 被告：刘恒兵，男，1979年6月18日出生，汉族，湖南省衡东县人，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：罗青英，女，1978年8月5日出生，汉族，湖南省衡东县人，住浙江省绍兴市柯桥区。 两被告共同的委托代理人：董立锋、符晓芳，浙江鉴水律师事务所律师。 原告浙江佳翊诚印染有限公司（以下简称佳翊诚公司）为与被告刘恒兵、罗青英合同纠纷一案，于2020年9月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序分别于2020年9月30日、2020年11月2日、2020年11月13日对本案公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告佳翊诚公司的委托代理人褚文庆，被告刘恒兵、罗青英共同的委托代理人董立锋、符晓芳到庭参加诉讼；第二次庭审，原告佳翊诚公司的委托代理人褚文庆、陈煜，被告刘恒兵、罗青英及两被告共同的委托代理人董立锋到庭参加诉讼；第三次庭审，原告佳翊诚公司的委托代理人陈煜，被告刘恒兵及其与被告罗青英共同的委托代理人董立锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳翊诚公司诉称：2018年1月21日，佳翊诚公司（合同甲方）与刘恒兵（合同乙方）签订了一份公司内部《承包经营合同》，该合同第三条约定承包经营期间，因生产经营所发生的电费、蒸汽费，环境保护税等有关有关税费，生产成本费用、相关人员的工资等所产生的费用均由乙方承担。该合同第五条约定乙方需自行承担在承包经营过程中产生的债权、债务，如因此导致甲方损失的，由乙方负责赔偿；另约定乙方须保证完成2500万元的年生产经营任务，且不得低于蒸汽费、电费总额的两倍，如有不足的部分所承担的税金损失由乙方自行承担。该合同第七条约定乙方的违约责任为乙方逾期缴纳承包金或保证金，则按日处以逾期承包金或保证金同期贷款利率4倍的利息；如因乙方对外所负债务导致甲方财产被冻结、划扣的，则乙方在向甲方偿还债务之外仍应按照同期贷款利率的4倍向甲方支付利息。后因两被告经营管理不善，导致于2018年9月18日提前终止合同。 刘恒兵在承包经营期间向绍兴利拓化工科技有限公司（以下简称利拓公司）购买货物，因其未支付相应货款，利拓公司向绍兴市上虞区人民法院起诉佳翊诚公司，绍兴市上虞区人民法院作出（2018）浙0604民初8051号民事判决，判决佳翊诚公司支付利拓公司货款535350元，佳翊诚公司不服该判决，上诉至绍兴市中级人民法院，在二审中双方经和解，由佳翊诚公司支付利拓公司370000元货款，佳翊诚公司撤回上诉，佳翊诚公司承担二审诉讼费4577元。另外，刘恒兵在承包经营期间还向浙江蓬嘉染料有限公司（以下简称蓬嘉公司）购买货物，因其未支付相应货款，蓬嘉公司向杭州市滨江区人民法院起诉佳翊诚公司，杭州市滨江区人民法院作出（2018）浙0108民初6835号民事判决，判决佳翊诚公司支付蓬嘉公司货款312050元及利息46862.66元（暂计算至2018年12月10日），并承担案件受理费3377元、保全费2338元，佳翊诚公司不服上诉至杭州市中级人民法院，二审维持原判，由佳翊诚公司承担二审诉讼费6754元。 刘恒兵承包期间，佳翊诚公司为其垫付的款项或承担的损失如下：职工保险、各类税费、电费、工资等合计291594.60元，五险滞纳金4345.61元，补交的税款240201.87元，佳翊诚公司的银行账户资金被法院冻结期间产生的损失10459.32元，风管改装费4200元，（2018）浙0604民初8051号案件承担的诉讼费12351元，（2018）浙0108民初6835号案件承担的损失391381.66元（包括货款本金312050元、利息46862.66元、一审诉讼费、保全费5715元、二审诉讼费6754元、律师代理费20000元），以上共计954534.06元。 刘恒兵与罗青英系夫妻关系，刘恒兵的承包期间在两人夫妻关系存续期间，罗青英又实际控制支配经营权，故刘恒兵承包期间产生的债务应属于夫妻共同债务，应由刘恒兵、罗青英共同承担。 综上，佳翊诚公司认为双方签订的《承包经营合同》系真实意思表示，未违反法律和行政法规的相关规定，应当认定为合法有效，受法律保护。佳翊诚公司为维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：一、刘恒兵、罗青英向佳翊诚公司偿还承包期间尚未清偿的款项954534.06元，并赔偿利息损失（以954534.06元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年12月1日起计算至判决确定的履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 在本案审理过程中，佳翊诚公司于2020年11月8日变更第一项诉讼请求为刘恒兵、罗青英向佳翊诚公司偿还承包期间尚未结清的款项601652.27元【包括佳翊诚公司垫付的职工保险、税费45824.03元，因刘恒兵逾期交款导致佳翊诚公司逾期缴纳职工保险产生的滞纳金4345.61元，佳翊诚公司垫付的环境保护税980.39元，佳翊诚公司垫付的增值税款122772.26元，佳翊诚公司垫付的潘莉芳工资19338元，利拓公司申请法院冻结佳翊诚公司银行账户产生的资金利息损失10459.32元，风管改装费4200元，利拓公司诉佳翊诚公司买卖合同纠纷案件的一、二审诉讼费12351元，蓬嘉公司诉佳翊诚公司、刘恒兵、罗青英买卖合同纠纷案件中佳翊诚公司需支付蓬嘉公司的货款312050元、利息损失46862.66元以及佳翊诚公司承担的该案一审诉讼费5715元、二审诉讼费6754元、一审律师代理费10000元】，并赔偿利息损失（以601652.27元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2019年12月1日起计算至判决确定的履行之日止）。 被告刘恒兵辩称：刘恒兵与佳翊诚公司签订《承包经营合同》是事实，2018年9月15日经过佳翊诚公司、刘恒兵、王绿鑫三方协商一致，承包方由刘恒兵变更为王绿鑫，合同义务由王绿鑫承受，刘恒兵已将污水费、承包费结清，佳翊诚公司在本案中主张垫付的职工五险一金、税费、电费，刘恒兵均已付清，而职工保险的滞纳金系佳翊诚公司未及时申报所致，应当由其自行承担，佳翊诚公司向刘恒兵主张的案涉款项，没有任何依据。 被告罗青英辩称：案涉承包经营合同纠纷的责任主体应当按合同相对性原则进行判断，罗青英不是承包经营合同的相对方，佳翊诚公司要求罗青英承担责任没有合同和法律依据。 原告佳翊诚公司为证明其诉称的事实向本院提供如下证据： 证据一、《佳翊诚印染有限公司与承包人（刘恒兵）3月应交税费结算表》一份、电子缴税付款凭证两份、《佳翊诚印染有限公司与承包人（刘恒兵）8月未交税费结算表》一份（均为复印件），用以证明佳翊诚公司为刘恒兵垫付2018年8月期间的城建税、教育附加费、员工的五险一金及个人所得税，共计45824.03元，刘恒兵一方的人员于2018年9月21日签字对佳翊诚公司垫付的款项予以确认，根据《承包经营合同》第三条第六款的约定，承包期间的生产成本费用、相关人员的工资等所产生的费用由承包方承担的事实。 证据二、填发日期为2019年4月25日的税收完税证明一份（复印件），用以证明因刘恒兵未及时缴纳2018年8月份的员工社会保险，由佳翊诚公司为其垫付，共产生的滞纳金4345.61元的事实。 证据三、填发日期为2019年4月20日的税收完税证明一份（复印件），用以证明刘恒兵在承包经营期间所欠2018年7月1日至2018年9月30日的环境保护税由佳翊诚公司为其垫付980.39元，根据《承包经营合同》第三条第5款约定，如果国家出台缴纳环境保护税等规定，有关税收费用，由承包方承担的事实。 证据四、增值税纳税申报表及附列资料一组（复印件），用以证明佳翊诚公司代刘恒兵抵扣承包经营期间的增值税款191869.95元，根据《承包经营合同》第三条第6款约定，生产成本费用，相关人员的工资等所产生的费用由承包方承担的事实。 证据五、总表电费清单、增值税专用发票、电费结算表各一份（复印件），用以证明因刘恒兵在2018年9月10日至20日经营期间的电费由佳翊诚公司垫付33471.03元，该垫付款项经由承包方签字确认，根据《承包经营合同》第三条第3款约定，因生产经营所发生的电费、蒸汽费用由承包方承担的事实。 证据六、《浙江佳翊诚印染有限公司（7）月工资表》一份及浦发银行业务凭证一份（均为复印件），用以证明刘恒兵承包经营期间会计潘莉芳2018年7月21日至9月15日期间的工资为19338元，该笔款项由佳翊诚公司为刘恒兵垫付，根据《承包经营合同》第三条第6款约定，生产成本费用，相关人员的工资等所产生的费用由承包方承担的事实。 证据七、《佳翊诚印染有限公司与承包人（刘恒兵）2018年3月份-2018年9月税款结算表》一份（复印件），用以证明按《承包经营合同》第五条第4款约定，刘恒兵作为承包方须保证完成年产值2500万元，如有不足部分，所承担的税金损失由承包方自行承担的事实。 证据八、中国建设银行股份有限公司或其存款明细账一份（复印件），用以证明因刘恒兵承包期间拖欠货款，导致佳翊诚公司被利拓公司起诉，进而导致佳翊诚公司的银行账户被法院冻结，由此造成佳翊诚公司资金利息损失10459.32元的事实。 证据九、《永泉丝绸厂3#4#机风管改装》一份（复印件），用以证明刘恒兵承包期间对3、4号定型机上的风管进行了改装，改装费用4200元由佳翊诚公司垫付的事实。 证据十、（2018）浙0604民初8051号民事判决书一份、（2019）浙06民终1264号民事判决书一份（均为复印件），用以证明佳翊诚公司被判决在（2018）浙0604民初8051号和（2019）浙06民终1264号案件共计承担诉讼费12351元的事实。 证据十一、（2020）浙01民终193号民事判决书一份（复印件），用以证明在刘恒兵承包经营期间向蓬嘉公司采购染料，后刘恒兵未付清货款，导致蓬嘉公司起诉佳翊诚公司，最终法院判决佳翊诚公司支付蓬嘉公司货款及逾期付款利息，并承担一、二审的诉讼费用，共计371381.66元的事实。 证据十二、《委托合同》一份，用以证明佳翊诚公司因蓬嘉公司诉佳翊诚公司、刘恒兵、罗青英买卖合同纠纷一案聘请律师而支出律师代理费10000元，该费用应由刘恒兵承担的事实。 证据十三、《承包经营合同》一份（复印件），用以证明佳翊诚公司与刘恒兵之间存在内部承包合同关系，2019年9月15日刘恒兵提前解除合同的事实。 证据十四、增值税专用发票一组（复印件），用以证明刘恒兵以佳翊诚公司开具的增值税专用发票中销项税款减去进项税款的差额为122772.26元，该部分税款差额应由刘恒兵承担的事实。 被告刘恒兵、罗青英未向本院提供证据。 经庭审质证，关于佳翊诚公司的证据一，刘恒兵、罗青英对关联性有异议，认为《佳翊诚印染有限公司与承包人（刘恒兵）3月应交税费结算表》和《佳翊诚印染有限公司与承包人（刘恒兵）8月未交税费结算表》系佳翊诚公司自行制作的材料，该组证据与本案不具有关联性；本院对两份《电子缴税付款凭证》的真实性予以确认，《佳翊诚印染有限公司与承包人（刘恒兵）3月应交税费结算表》与佳翊诚公司诉讼请求中主张的款项无关，对《佳翊诚印染有限公司与承包人（刘恒兵）8月未交税费结算表》的真实性予以确认，但该表中未将刘恒兵在2018年9月17日汇给佳翊诚公司的38959.67元扣除。 关于佳翊诚公司提供的证据二，刘恒兵、罗青英认为滞纳金产生的原因是佳翊诚公司自身未及时申报，应由其自行承担，这笔费用与刘恒兵无关；本院对该证据的真实性予以确认。 关于佳翊诚公司提供的证据三，刘恒兵、罗青英认为980.39元是全年的环境保护税费，而刘恒兵的承包期限只有半年，且刘恒兵只承包了三间车间中的一间；本院对该证据的真实性予以确认，但佳翊诚公司支出的上述环境保护税费是该公司整体三个车间2018年7月至9月的环境保护税，而刘恒兵只承包了其中一间车间，故刘恒兵只需承担其中部分环境保护税。 关于佳翊诚公司提供的证据四，刘恒兵、罗青英对真实性、关联性、合法性均有异议，认为其中有五张增值税发票的开票时间是在2017年12月31日，金额共计约50多万元，早于刘恒兵开始承包的时间，故与刘恒兵无关，所有开票单位均与刘恒兵没有关系，而且所有增值税发票的购买方均是佳翊诚公司，由佳翊诚公司用于抵扣其税款，佳翊诚公司已经得利，不能再向刘恒兵主张抵扣的税款。因佳翊诚公司未提供原件，本院对该证据的真实性无法确认，即使该证据是真实的，因发票中的购买方是佳翊诚公司，该增值税发票可以用于抵扣佳翊诚公司的税款，故不能证明佳翊诚公司为刘恒兵垫付税款。 关于佳翊诚公司提供的证据五，刘恒兵、罗青英认为刘恒兵在2018年9月25日转账至佳翊诚公司账户的款项用途为支付电费，故双方之间的电费已经结清。因佳翊诚公司已在庭审中确认刘恒兵已付清了电费，并撤回要求刘恒兵支付电费的诉讼请求，故该证据已与本案无关。 关于佳翊诚公司提供的证据六，刘恒兵、罗青英认为刘恒兵与潘莉芳之间不存在劳动关系，故没有义务来承担潘莉芳的工资。该份《浙江佳翊诚印染有限公司（7）月工资表》记载的系佳翊诚公司员工的工资表，且佳翊诚公司也承认潘莉芳系该公司的会计，并非刘恒兵雇佣的人员，故该证据不能证明潘莉芳的工资应由刘恒兵支付。 关于佳翊诚公司提供的证据七，刘恒兵、罗青英对真实性有异议，认为该税款结算表系佳翊诚公司单方制作的材料，《承包经营合同》第五条第4款约定是以年为承包期限单位计算刘恒兵需完成的生产经营任务，而这份表格却割裂为以月为单位计算，显然没有合同依据，2018年9月15日，《承包经营合同》的承包方已由刘恒兵变更为王绿鑫，应由王绿鑫继续履行该合同，《承包经营合同》第五条第4款中约定“如有不足的部分所承担的税金损失由乙方承担”，但如果没有生产的话，就不会产生相应的税金，更不会有税金损失，该税款结算表是以预设的销售额来计算税金，佳翊诚公司无法举证证明实际产生了税金损失，故刘恒兵无需赔偿其损失。该证据系佳翊诚公司单方制作的材料，未经刘恒兵确认，本院对其内容的真实性无法确认。 关于佳翊诚公司提供的证据八，刘恒兵、罗青英认为佳翊诚公司未提供原件，真实性无法确定，且佳翊诚公司主张损失的利率标准过高。本院经审核后对该证据的真实性予以确认。 关于佳翊诚公司提供的证据九，刘恒兵、罗青英对关联性有异议，认为该证据中显示的是改造费用，不是合同中约定由承包方负担的保养费和维修费，陶海林签字只是对风管改装的事实予以确认，并非认可该改装费用由承包方承担。本院对该证据的真实性予以确认。 关于佳翊诚公司提供的证据十，刘恒兵、罗青英认为刘恒兵已经与利拓公司达成和解，并支付了约定的款项，经向上虞区人民法院了解，该案的诉讼费，利拓公司并未申请退回，所以该案的诉讼费实际上已由利拓公司自行承担了，佳翊诚公司没有提供证据证明其已向上虞区人民法院交纳了诉讼费。本院对该证据的真实性予以确认，但佳翊诚公司并未提供其向上虞区人民法院交纳诉讼费的凭证，不能证明其已经实际交纳了该案的诉讼费。 关于佳翊诚公司提供的证据十一，刘恒兵、罗青英认为（2020）浙01民终193号民事判决书中认为佳翊诚公司承担责任后，可依据其与刘恒兵之间的《承包经营合同》另行解决双方之间的内部赔偿争议，如果佳翊诚公司向蓬嘉公司支付了货款、逾期付款利息，可以享有对刘恒兵的追偿权，本案中佳翊诚公司未提供其向蓬嘉公司履行生效判决义务的证据，故其暂无权向刘恒兵主张权利，律师是佳翊诚公司自行委托的，该笔律师费的发生与刘恒兵没有关系，提起上诉也是佳翊诚公司自行决定的，并非刘恒兵的意思，相关的上诉费用应由佳翊诚公司自己承担。本院对该证据的真实性予以确认，但佳翊诚公司未提供其向蓬嘉公司履行付款义务的证据，故不能证明佳翊诚公司已实际向蓬嘉公司清偿过债务。 关于佳翊诚公司提供的证据十二，刘恒兵、罗青英对真实性无异议，对关联性有异议，认为从《委托合同》中无法看出是因佳翊诚公司与蓬嘉公司买卖合同纠纷产生的律师费，在佳翊诚公司与蓬嘉公司买卖合同纠纷一案的判决书中，并未载明佳翊诚公司的委托代理律师，故该费用与刘恒兵无关。本院对该证据的真实性予以确认。 关于佳翊诚公司提供的证据十三，刘恒兵、罗青英对真实性、关联性没有异议，但对证明目的有异议，认为该合同并非系承包方经营不善而提前终止，而是在2018年9月15日，经佳翊诚公司、刘恒兵、王绿鑫三方协商一致后，承包方由刘恒兵变更为王绿鑫。本院对该证据的真实性予以确认。 关于佳翊诚公司提供的证据十四，刘恒兵、罗青英对真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，认为所有发票均由佳翊诚公司掌控，对发票进行抵扣也是佳翊诚公司操作的，其本身就是发票抵扣的受益方，已经得利，若允许佳翊诚公司向刘恒兵主张抵扣部分的税款，则会出现佳翊诚公司既向税务部门少缴税款，又向刘恒兵主张少缴部分税款，从而两头获利的情况，显然有违公平原则。本院对该证据的真实性予以确认，该证据中的增值税专用发票上记载的购买方系佳翊诚公司，佳翊诚公司收到发票后可以用于抵扣税款，故从这些发票来看，不存在佳翊诚公司为刘恒兵垫付增值税款的问题。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下： 刘恒兵、陶海林等人合伙承包永泉公司的一处印染车间进行生产经营。2018年1月21日，刘恒兵作为承包方（合同乙方）与永泉公司作为发包方（合同甲方）、担保人陶海林三方签订《承包经营合同》一份，约定如下：甲方将该公司的经营权在本合同期限内承包给乙方，以供经营，承包经营期限自2018年3月2日起至2023年3月1日止；承包经营期间，因生产经营所发生的电、蒸汽费用由乙方承担；甲方向乙方移交相关机械设备时，按照乙方的生产经营，需要对相关机械设备进行维修、保养的，维修、保养费用在5000元之内的部分由乙方承担，超过5000元的部分由甲方承担；承包经营期间，如遇国家出台环境保护税等有关税收费用由乙方承担，但因增添相关设备、设施的费用由甲方承担；承包经营期间，生产成本费用、相关人员的工资等所产生的费用均由乙方承担；乙方必须自行承担在承包经营过程中产生的债权、债务，如因此导致甲方损失的，由乙方负责赔偿；乙方须保证完成2500万元的年生产经营任务，且不得低于蒸汽费、电费总额的两倍，如有不足的部分所承担的税金损失由乙方自行承担；如因乙方在对外所负债务导致甲方财产被冻结、扣划的，则乙方在向甲方偿还债务之外，仍应按照同期贷款利率的4倍向甲方支付利息；如因乙方原因导致本合同提前终止的，乙方无权要求甲方退还保证金和已付的承包金。 2018年9月16日，案外人王绿鑫在《承包经营合同》乙方（即承包方）落款处签名并捺指印，并注明：①2018年9月15日刘恒兵与陶海林退出合同主体；②2018年9月16日以后发生的债权、债务由王绿鑫承担；③为此发生纠纷由甲方与乙方王绿鑫为主体。同时，在《承包经营合同》首页发包方一栏添加了佳翊诚公司，在承包方一栏添加了王绿鑫，佳翊诚公司分别在合同首页手写添加处及合同落款处盖章。 2018年9月21日，陶海林在一份《佳翊诚印染有限公司与承包人（刘恒兵）8月未交税费结算表》中签名确认2018年8月应交总税费为80894.88元，已付35070元，还应付45824.03元。佳翊诚公司自认刘恒兵已现金方式支付了上述35070元。但刘恒兵还在2018年9月17日通过罗青英账户交给佳翊诚公司的38959.67元，双方在对账时未扣除。 因佳翊诚公司至2019年4月12日才为刘恒兵雇佣的职工缴纳2018年8月的职工保险，故产生迟延缴款的滞纳金4345.61元。 2019年4月20日，佳翊诚公司缴纳了该公司2018年7月1日至2018年9月30日期间的环境保护税980.39元。佳翊诚公司在庭审中陈述“一共有三个车间，刘恒兵承包了其中一个”。 潘莉芳系佳翊诚公司的工作人员，岗位为会计。 2019年9月20日，陶海林在《永泉丝绸厂3#4#机风管改装》上签名，对刘恒兵承包期间产生的风管改装费的人工工资4200元予以确认。 刘恒兵在承包期间以佳翊诚公司名义与利拓公司发生买卖合同关系。2018年9月7日，利拓公司以佳翊诚公司未付清货款为由向绍兴市上虞区人民法院起诉佳翊诚公司，并申请财产保全，冻结了佳翊诚公司银行账户，该账户被冻结期间截止2018年9月30日有存款100185.06元。绍兴市上虞区人民法院于2019年2月15日作出（2018）浙0604民初8051号民事判决，判决佳翊诚公司支付利拓公司货款535350元，案件受理费4927元、财产保全申请费3620元，合计8547元，由利拓公司负担773元，佳翊诚公司负担7774元。佳翊诚公司不服该判决，上诉至绍兴市中级人民法院，在该案二审中，利拓公司以“案外人刘恒兵与本公司协商经本公司同意以370000元作出本案结案，诉讼目的已经达到”为由于2019年4月1日申请解除对佳翊诚公司的财产保全措施。佳翊诚公司于2019年4月1日申请撤回上诉，该案二审诉讼费4577元，由佳翊诚公司承担。 刘恒兵在承包期间以佳翊诚公司名义与蓬嘉公司发生买卖合同关系，2018年12月17日，蓬嘉公司以佳翊诚公司未付清货款为由向杭州市滨江区人民法院起诉佳翊诚公司，杭州市滨江区人民法院于2019年5月24日作出（2018）浙0108民初6835号民事判决，判决佳翊诚公司支付蓬嘉公司货款312050元，支付蓬嘉公司逾期付款利息损失（暂计至2018年12月10日为46862.66元，之后按合同约定支付至实际付清之日）。佳翊诚公司不服该判决，上诉至杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判，二审案件诉讼费6754元由佳翊诚公司负担。佳翊诚公司至今未向蓬嘉公司履行付款义务。在该案一审中，佳翊诚公司委托江苏李杏珍律师事务所龚鹤方律师出庭应诉，佳翊诚公司与江苏李杏珍律师事务所签订的委托合同中约定该案的一审代理费为10000元。 本院认为：关于佳翊诚公司主张的其垫付的职工保险、税费45824.03元。陶海林系刘恒兵的合伙人，对于陶海林确认发生的职工保险和税费金额80894.88元，本院予以确认。但佳翊诚公司曾在2018年9月17日收到刘恒兵（通过罗青英的账户转账）38959.67元，该份对账清单（即《佳翊诚印染有限公司与承包人（刘恒兵）8月未交税费结算表》）中未将该笔款项从刘恒兵的已付款中扣除，故对账金额有误。80894.88元的总额扣除上述38959.67元以及佳翊诚公司自认刘恒兵现金交付的35070.85元，刘恒兵还应支付佳翊诚公司为其垫付的职工保险、税费6864.36元。 关于佳翊诚公司主张的因刘恒兵逾期交款导致佳翊诚公司逾期缴纳职工保险产生的滞纳金4345.61元。根据上述计算结果，刘恒兵尚欠佳翊诚公司的职工保险、税费仅有6864.35元，而且佳翊诚公司在2018年9月17日就已收到了刘恒兵支付的38959.67元款项，佳翊诚公司明知拖欠缴纳税费会产生高额的滞纳金，其却未将上述38959.67元及时用于缴纳2018年8月的职工保险，对于剩余6864.35元其也完全可以先行垫付，再及时通知刘恒兵补交，以避免损失的扩大，但佳翊诚公司仍迟延缴纳，故对扩大的损失自身负有主要责任，综合考虑上述情况，本院对于佳翊诚公司要求刘恒兵承担的滞纳金的诉讼请求不予支持。 关于佳翊诚公司主张的其垫付的增值税款，其提供的增值税专用发票中记载的购买方为佳翊诚公司，佳翊诚公司反而可以使用上述发票抵扣自己的税款，故佳翊诚公司提供的证据不能证明其为刘恒兵垫付增值税款，故对于其该项诉讼请求，本院不予支持。 关于佳翊诚公司主张的其垫付的环境保护税980.39元，佳翊诚公司在庭审中承认“一共有三个车间，刘恒兵承包了其中一个”，佳翊诚公司主张的980.39元是整个公司2018年7月1日至9月30日期间的环境保护税，而2018年9月15日之后，刘恒兵就退出了承包，因此2018年9月16日至9月30日这半个月的环境保护税不应由其承担，再考虑到刘恒兵承包的是其中一个车间的情况，本院酌情确定刘恒兵承担其中400元的环境保护税。 关于佳翊诚公司主张的其垫付的潘莉芳的工资，佳翊诚公司提供的《浙江佳翊诚印染有限公司（7）月工资表》记载的系佳翊诚公司员工的工资表，且佳翊诚公司也承认潘莉芳系该公司的会计，并非刘恒兵雇佣的人员，故佳翊诚公司要求刘恒兵承担潘莉芳的工资缺乏依据，本院不予支持。 关于佳翊诚公司主张的利拓公司申请法院冻结其银行账户资金期间产生的利息损失，《承包经营合同》中约定“如因乙方对外所负债务导致甲方财产被冻结、划扣的，则乙方在向甲方偿还债务之外仍应按照同期贷款利率4倍向甲方支付利息”，故佳翊诚公司依据合同有权要求刘恒兵赔偿被冻结资金的利息损失。刘恒兵在本案中提出合同约定利息损失的计算标准过高，要求予以调整，本院予以采纳，酌情调整为按月利率1.2%计算。利拓公司系在2018年9月7日向绍兴市上虞区人民法院申请财产保全，后在2019年4月1日申请解除财产保全，佳翊诚公司主张按六个月计算冻结期间，因六个月未超过实际冻结期间，故属于佳翊诚公司自行行使处分权。佳翊诚公司提供的银行账户显示2018年9月30日时，该被冻结的银行账户中存有100185.06元资金，按上述标准经计算，刘恒兵需赔偿佳翊诚公司的利息损失为7213.32元（10085.06*6*1.2%）。 关于佳翊诚公司主张的风管改装费，刘恒兵认可陶海林实际是其合伙人，陶海林在《永泉丝绸厂3#4#机风管改装》中已对该两台定型机的风管改装费予以确认，该两台定型机属于《承包经营合同》中约定的甲方移交乙方的四台定型机中的两台，根据《承包经营合同》第一条第6款的约定，维修、保养费用在5000元以内的，由乙方承担，故本院对于佳翊诚公司要求刘恒兵承担该4200元风管改装费的诉讼请求予以支持。 关于佳翊诚公司主张的利拓公司诉佳翊诚公司买卖合同纠纷一案的一、二审诉讼费，佳翊诚公司未提供其向绍兴市上虞区人民法院交纳一审案件诉讼费的凭证，故不能证明其已实际产生损失，故对于其要求刘恒兵承担一审案件诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。佳翊诚公司就该案上诉后，又撤回上诉，产生的二审诉讼费系其自行扩大的损失，对于佳翊诚公司要求刘恒兵承担二审诉讼费的诉讼请求，本院亦不予支持。 关于佳翊诚公司主张的涉及蓬嘉公司诉佳翊诚公司、刘恒兵、罗青英买卖合同纠纷一案支出的款项、费用，首先，佳翊诚公司并未履行该案的民事判决，向蓬嘉公司支付货款312050元及利息损失46862.66元，同时也未提供证据证明其已向杭州市滨江区人民法院交纳了该案的一审诉讼费5715元，故本院认为佳翊诚公司未实际支付货款、利息损失以及交纳了一审诉讼费，故对于其要求刘恒兵偿还上述货款、利息损失、一审诉讼费的诉讼请求，不予支持。如佳翊诚公司今后向蓬嘉公司履行了付款义务，则可向刘恒兵追偿。佳翊诚公司就蓬嘉公司诉佳翊诚公司、刘恒兵、罗青英买卖合同纠纷一案提起上诉，由此而支出的二审诉讼费是其单方增加的费用，属于自行扩大的损失，故对于其要求刘恒兵承担二审诉讼费6754元的诉讼请求，本院不予支持。 关于佳翊诚公司主张的律师费10000元，因佳翊诚公司未提供相应的律师费发票，故本院无法确定其是否已实际支出了该10000元律师代理费，同时聘请律师代理案件系佳翊诚公司的单方委托行为，律师费并非必需支出的诉讼成本，《承包经营合同》中也未约定佳翊诚公司为处理刘恒兵承包期间债权、债务而聘请律师的费用由刘恒兵承担。综上，本院对于佳翊诚公司要求刘恒兵承担10000元律师费的诉讼请求不予支持。 综上，刘恒兵应支付佳翊诚公司的款项合计为18677.68元【注：6864.36元+400元+7213.32元+4200元=18677.68元】。佳翊诚公司要求从2019年12月1日开始计算上述款项的利息损失，缺乏依据，本院确定利息损失的起算时间为佳翊诚公司向刘恒兵主张权利之日，即本案起诉之日，利率标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 罗青英并非《承包经营合同》的合同相对方，依据合同相对性原则，本院对于佳翊诚公司要求罗青英承担共同付款责任的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告刘恒兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江佳翊诚印染有限公司人民币18677.68元，并赔偿利息损失（从2020年9月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定的履行之日止，暂计算至2020年12月3日为179.77元）。 二、驳回原告浙江佳翊诚印染有限公司的其他诉讼请求。 如果被告刘恒兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取4908元，由原告浙江佳翊诚印染有限公司负担4756元，被告刘恒兵负担152元。 原告浙江佳翊诚印染有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘恒兵于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陆宗亮 二〇二〇年十二月三日 书记员  孟署维 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。