北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15321号原告：北京新怡创新投资有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路**院**楼**。法定代表人：崔玉平，执行董事。委托诉讼代理人：马延莹，北京市一格律师事务所律师。被告：北京家美迪克浴室设备有限公司，住所，住所地北京市房山区天星街**院**楼**2010div>法定代表人：尹涛，总经理。被告：尹涛，男，1968年3月14日出生，汉族，北京家美迪克浴室设备有限公司法定代表人，现住北京市海淀区。原告北京新怡创新投资有限公司（以下简称新怡创新公司）与被告北京家美迪克浴室设备有限公司（以下简称家美迪克公司）、被告尹涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新怡创新公司的委托诉讼代理人马延莹，被告家美迪克公司的法定代表人即被告尹涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新怡创新公司向本院提出诉讼请求：1、判令家美迪克公司向新怡创新公司偿还借款本金300万元；2、判令家美迪克公司向新怡创新公司支付资金占用利息，以300万元为基数，按照月利率2%，自2018年10月3日起计算至实际清偿债务之日止；3、判令尹涛对上述本金及利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由家美迪克公司、尹涛承担。事实和理由：新怡创新公司与家美迪克公司签订《借款合同》（合同编号20151023），尹涛系家美迪克公司法定代表人，约定尹涛为家美迪克公司的借款承担保证责任。家美迪克公司未能偿还新怡创新公司借款本金及利息，尹涛亦未依约承担保证责任，新怡创新公司为维护自身的合法权益，故诉至法院。家美迪克公司、尹涛辩称，不同意新怡创新公司的诉讼请求。新怡创新公司不得从事发放贷款的业务，家美迪克公司与新怡创新公司之间共有四笔借款，每笔借款均签订《借款合同》、《保证合同》、《经济信息咨询协议书》三个合同，其中，《借款合同》约定月利率2%，《经济信息咨询协议书》约定服务费2%。新怡创新公司是投资公司，没有发放贷款的业务，所以不能从事发放贷款的业务。新怡创新公司在一定期间内多次反复从事非法金融领域的活动，属于职业放贷人，所以《借款合同》、《保证合同》、《经济信息咨询协议书》是无效的，违反了法律的强制性规定，新怡创新公司没有权利要求家美迪克公司、尹涛支付利息和承担保证责任。新怡创新公司对外职业放贷已经产生了多起诉讼和执行案件。家美迪克公司已经向新怡创新公司还款192万元，应冲抵借款本金。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，家美迪克公司（借款人）和新怡创新公司（贷款人）签订合同编号为20151023的《借款合同》，约定借款人向贷款人申请贷款300万元，借款期限为3个月即自2015年10月23日起至2016年1月22日止，仅限用于补充借款人企业流动资金；关于利息，采用固定利率，月利率为2%，采取利息前付，按月结息方式，贷款到期后归还本金和利息；关于贷款偿还，借款人应按该合同约定按期足额支付利息，一次还本，在贷款到期日前偿还全部贷款本金。同日，尹涛（保证人）与新怡创新公司（债权人）签订《保证合同》，约定保证人为合同编号为20151023的《借款合同》项下的债权提供保证担保，保证范围包括主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费等）以及其他所有主债务人的应付费用；保证方式为连带保证责任，当主债务人未按照主合同约定按时清偿担保范围内的债务时，债权人有权直接向保证人追偿，而无须由债权人先行向主债务人追索，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部到期应付款项；保证期间为主合同项下被担保的债务履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律规定提前到期）之日起两年。同日，新怡创新公司向家美迪克公司转账300万元。同日，家美迪克公司（甲方、委托方）与新怡创新公司（乙方、受托方）签订合同编号为20151023的《经济信息咨询服务协议书》，约定鉴于甲方因办理融资手续及相关咨询服务、资金额度占用费用，有偿委托乙方全权办理并提供相关咨询服务，双方达成协议如下：甲方应向乙方提供委托事项的相关资料、文件、凭证或者权属证书（包括但不限于公司公章、财务章（银行账户印鉴）、银行转账支票、营业执照正副本及甲方与银行签订的账户监管协议）。甲方应保证其提供资料、文件、凭证或权属证书的真实性、完整性、合法性。同时，甲方应按有关经办部门或单位的要求提供合法证明文件及交纳/缴纳相关的费用；乙方向甲方提供上述服务，自2015年10月23日起至编号为20151023的《借款合同》项下借款结清时止；甲方应向乙方支付咨询服务费，甲方同意按以下方式向乙方支付：本协议项下咨询服务费的月费率为编号为20151023《借款合同》借款金额的2%，在贷款期限内，非经双方书面达成一致，该费率不作调整，按月上付咨询服务费，每月的22日之前支付下月咨询服务费，如无特别约定，已收的咨询服务费不再退还。2018年5月22日，家美迪克公司向新怡创新公司出具《家美迪克的还款计划及申请》（以下简称《还款计划》），载明“一，还款申请和计划。截止2018年5月底，我公司从新怡公司借款本金1200万元，月息48万元，自2017年3月至今共计15个月未付利息合计720万元，本息共计1920万元。对于上述本息以及将继续发生的利息，我公司特申请按照等额本金利息分期逐步方式进行还款……对此，还款计划如下：自2018年6月25日前开始，我公司每月保证以不低于50万元，尽量努力争取到100万元的本金还款，同时归还对应本金所欠付的利息；争取在2018年底归还掉不低于400万元的本金和利息，余下的本金和利息按此规划在2019年底前还清……”2018年7月2日，尹涛（承诺人）向新怡创新公司出具《承诺函》，载明：“我公司及个人于2018年5月22日出具的《家美迪克的还款计划及申请》由于种种原因未能落实，现郑重承诺：于2018年7月31日前严格按计划及申请文件的规定落实还款计划。”2019年3月19日，尹涛（承诺人）再次向新怡创新公司出具《还款计划书》，称10月底前即可实现资金回流，可启动还款流程、陆续还本付息。家美迪克公司称该《还款计划》并非针对涉案合同出具。经询，家美迪克公司称其向新怡创新公司分次借款1000万，向新怡创新公司的财务人员安相廷借款200万，总计借款1200万，其认为其中包含300万元的高额利息和罚金。新怡创新公司称安相廷系北京新宇创新科技有限公司员工，新怡创新公司系北京新宇创新科技有限公司的全资子公司，安相廷有时在新怡创新公司帮忙，上述1200万元均是借款本金。关于还款情况，新怡创新公司向本院提交的转账凭证和付款明细表，显示尹涛、家美迪克公司分别于2016年2月26日、2016年3月23日、2016年4月25日、2016年6月3日、2016年7月11日、2016年9月9日、2016年11月18日、2017年4月28日向新怡创新公司转账，每次转账金额均为12万元，新怡创新公司主张12万元包含6万元借款利息和6万元咨询服务费;尹涛分别于2016年7月27日、2016年9月26日向新怡创新公司转账，每次转账金额均为20万元，新怡创新公司主张20万元包含10万元借款利息和10万元咨询服务费;尹涛于2016年12月27日两次向新怡创新公司转账共计24万元，新怡创新公司主张24万元包含12万元借款利息和12万元咨询服务费；家美迪克公司于2018年9月21日分两次向新怡创新公司转账共计52万元，新怡创新公司主张52万元包含26万元借款利息和26万元咨询服务费。综上，新怡创新公司主张尹涛已向其支付利息共计106万和咨询服务费106万元。新怡创新公司称自愿将已经收取的咨询服务费折抵利息，核算后，折抵到2018年10月2日。家美迪克公司、尹涛主张部分转账并非针对涉案合同，其亦向本院提交了付款明细表。家美迪克公司主张还款192万，向本院提交了付款明细表和转账凭证，与新怡创新公司的付款明细表存在部分不一致，不一致部分包含：贾俊清于2015年10月23日向徐太平转账12万元，尹涛于2015年11月23日、2015年12月23日、2016年1月25日均向徐太平转账12万元，新怡创新公司对该四笔转账不予认可，称与本案无关；家美迪克公司主张2016年3月8日的转账系偿还涉案合同，新怡创新公司主张系对双方签订的合同编号为20150529的《借款合同》的还款，经查，新怡创新公司在本院审理的（2020）京0115民初9413号新怡创新公司诉家美迪克公司、尹涛民间借贷纠纷案件中进行了主张；家美迪克公司主张2016年3月10日转账8万元、2016年4月11日转账8万元、2016年12月27日转账8万元、2017年1月23日转账8万元，均系对涉案合同的还款，新怡创新公司主张系对双方签订的合同编号为20151110的《借款合同》还款，经查，新怡创新公司在本院审理的（2020）京0115民15320号新怡创新公司诉家美迪克公司、尹涛民间借贷纠纷案件中进行了主张。本院认为，新怡创新公司与家美迪克公司签订的《借款合同》、与尹涛签订的《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。新怡创新公司为出借人，家美迪克公司为借款人，尹涛为连带保证人。新怡创新公司履行了出借借款的义务后，家美迪克公司与尹涛负有连带偿还借款本息的义务。家美迪克公司、尹涛抗辩新怡创新公司系职业放贷行为，并提交新怡公司的工商登记信息等予以佐证，对此，经本院审查，自2017年至本院作出本判决之日，在本院所属市辖区内新怡创新公司作为原告起诉的案件为8件，尚不足以证明新怡创新公司具有职业放贷人（未经批准擅自从事经常性的贷款业务，向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性）的特征，家美迪克公司、尹涛提交的证据亦不足以证明新怡创新公司系职业放贷人，故对该抗辩意见，本院亦不予采信。本案中，新怡创新公司向家美迪克公司出借300万元，家美迪克公司主张向新怡创新公司偿还款项中包含本金，证据不足，本院不予采信，故本院认定实际借款本金为300万元。关于利息，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。新怡创新公司同意将已收取的咨询服务费折抵利息的意见，本院不持异议。家美迪克公司提交的付款明细表和转账凭证中，收款主体是徐太平的部分，新怡创新公司不予认可，其亦未提供证据佐证系涉案合同的还款，故本院不予采信，其他不一致的还款记录，本院结合（2020）京0115民初9413号、（2020）京0115民初15320号以及本案中，新怡创新公司就还款金额的主张及明细表，对新怡创新公司在本案中提交的付款明细表予以采信，本院认定，家美迪克公司共向新怡创新公司偿还本息212万。经核算，截止至2018年9月21日，家美迪克公司尚欠新怡创新公司借款本金2319164.91元。家美迪克公司未能如期返还全部借款，本院对新怡创新公司关于要求家美迪克公司返还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。家美迪克公司未能如期返还全部借款，应向新怡创新公司支付逾期利息，利息计算基数为未还款本金，按照月利率2%计算，新怡创新公司主张利息起算时间为2018年10月3日并无不当，本院予以支持。关于尹涛的责任，尹涛作为连带保证人，庭审中，其亦称同意承担连带责任，本院不持异议，故新怡创新公司主张的尹涛承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京家美迪克浴室设备有限公司于本判决生效之日起七日内偿还北京新怡创新投资有限公司借款2319164.91元及利息（以2319164.91元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年10月3日起计算至实际清偿债务之日止）；二、尹涛对上述第一项承担连带保证责任，尹涛承担连带保证责任后，有权向北京家美迪克浴室设备有限公司追偿；三、驳回北京新怡创新投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由北京新怡创新投资有限公司负担3495元，由北京家美迪克浴室设备有限公司、尹涛负担11905元（于本判决生效后七日内支付给北京新怡创新投资有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月四日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫