山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终7526号上诉人（原审被告）：乔士军，男，1970年5月1日出生，汉族，住蒙阴县。上诉人（原审被告）：张兴苓，女，1969年5月20日出生，汉族，住蒙阴县。上诉人（原审被告）：乔某，男，2015年11月23日出生，汉族，住蒙阴县。法定代理人：赵某，女，1998年8月23日出生，汉族，住蒙阴县，系乔某之母。上诉人（原审被告）：赵某，女，1998年8月23日出生，汉族，住蒙阴县。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：齐高廷，山东珏晟律师所律师。被上诉人（原审原告）：山东环邦电子科技有限公司,住所地：蒙阴县经济开发区汶河一路**。法定代表人：石来增，经理。委托诉讼代理人：张奉良，男，1990年3月24日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人：石运建，山东泰蒙律师事务所律师。上诉人乔士军、张兴苓、赵某、乔某因与被上诉人山东环邦电子科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初2277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。乔士军、张兴苓、赵某、乔某上诉请求：1.撤销一审裁定，依法判决支持上诉人在一审中的诉讼请求，或指令定蒙阴县人民法院进行实体审理；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实清楚，但适用法律不当。一审判决认定上诉人亲属乔京华系被上诉人的职工、在劳动关系存续期间非因工死亡，上诉人作为近亲属，有权享受企业职工非因工死亡待遇，是正确的。但一审判决裁定驳回起诉，属于适用法律不当，应当予以纠正。本案的争议焦点为：上诉人享有的企业职工非因工死亡待遇，应当由作为用人单位的被上诉人承担？还是应当由人社部门从基本养老保险基金中支付？上诉人认为：目前我国对职工非因工死亡的劳保待遇尚无明确的法律规定，由此产生的争议一般根据国家相关部门颁布的相关政策规定进行调整和处理。国家有关部门和山东省对非因工死亡的职工供养直系亲属的范围及生活困难补助的支付均有具体规定，蒙阴县劳动仲裁委的裁决符合我国现有政策的规定。目前我国尚未将非因工死亡职工供养直系亲属的生活待遇问题纳入社保统筹范围，一审裁定认定应当由社会保险基金支付没有政策依据，请求二审法院予以纠正。山东环邦电子科技有限公司辩称，一、一次性救济费及供养直系亲属生活困难补助费法定由劳动保险基金支付。1、根据《中华人民共和国劳动保险条例》第十四条的规定，劳动者因病或因公负伤死亡时，由劳动保险基金项下支付给丧葬补助费，另由劳动保险基金项下，付给供养直系亲属救济费。2、根据《劳动保险条例实施细则修正草案》第二十三条的规定，供养直系亲属救济费由劳动保险基金项下按照其供养直系亲属的人数进行一次性支付。3、根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条的规定，参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金从基本养老保险基金中支付。无论法律还是行政法规，无论五十年前的规定还是现在的规定，均明确规定劳动者非因工死亡的一次性救济费及供养直系亲属生活困难补助费由劳动保险基金支付。二、上诉人要求作为用人单位的答辩人承担支付一次性救济费及供养直系亲属生活困难补助费的义务没有法律法规依据。1、上诉人据以提出主张的依据是山东省人社厅发布的鲁人社办发（2013）92号文件，该文件不是法律，不是法规，不是部门规章，不是地方性法规，不是地方政府规章，不能作为人民法院进行判决的依据。上诉人要求依据人社厅政策判决支持其诉讼请求违法。2、该文件“不满15年的，缴费年限每满一年，按十五分之一纳入统筹”的规定明显违背上述法律法规关于“所需资金由保险基金支付”的规定。根据立法法的规定，法律法规的效力高于地方性法规、规章，自然也高于连规章都不是的人社厅文件。三、上诉人要求答辩人支付其非因工死亡待遇纠纷不属于劳动争议纠纷。根据劳动保险条例及社会保险法的规定，劳动者非因工死亡，其遗属可从基本养老保险基金领取丧葬补助金、供养直系亲属救济费和抚恤金。很明显，丧葬补助金、供养直系亲属救济费和抚恤金的支付机关是社会保险经办机构，对因是否支付丧葬补助金和抚恤金发生的争议应通过行政程序解决。用人单位不是支付义务机关。所以，该案不是劳动争议纠纷。四、这一类型的案件，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，以前蒙阴县人民法院也是这样处理的。山东环邦电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不承担支付被告提出的支付一次性救济费及供养直系亲属生活困难补助费等义务，驳回被告的仲裁请求。2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年3月14日乔京华在山东环邦电子科技有限公司餐厅从事炊事工作，山东环邦电子科技有限公司为乔京华缴纳2019年5月至9月份期间的社会保险费。2019年9月27日乔京华驾驶无号牌“ＧＳ牌”两轮摩托与其他车辆相撞，乔京华经抢救无效死亡。同时查明乔士军、张兴苓、赵某、乔某分别为死者乔京华的父亲、母亲、妻子、儿子。2020年乔京华的亲属乔士军、张兴苓、赵某、乔某向蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会申请要求山东环邦电子科技有限公司支付丧葬费、一次性救济费、供养直系亲属补助，2020年6月18日蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会作出蒙劳人仲字2020第3号仲裁裁决书裁决,蒙阴环邦电子科技有限公司支付四申请人一次性救济费50857元，支付乔某2019年10月至2020年6月直系亲属困难补助费3870元，自2020年7月起支付乔某供养直系亲属生活困难补助430元，直至丧失供养条件时止，生活困难补助标准随国家相关法律法规或政策的调整而调整。驳回四申请人其他请求。蒙阴环邦电子科技有限公司不服该裁定，提起诉讼。一审法院认为，本案是用人单位与劳动者乔京华的亲属即四被告，因劳动者乔京华非因工死亡产生的遗属抚恤金丧葬费发生的争议。劳动争议调解仲裁法适用于用人单位与劳动者因劳动关系及劳动合同的订立、履行、变更、解除和终止、劳动条件、劳动保险、劳动待遇等发生的争议。本案中用人单位与劳动者乔京华之间并无争议，而是参加基本养老保险的个人即乔京华，非因工死亡，其遗属领取丧葬补助金和抚恤金的应由谁支付的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，参加基本养老保险的个人，非因工死亡，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；在未达到法定退休年龄时因病或非因公致残完全丧失劳动能力的，可以领取病残津贴。所需资金从基本养老保险基金中支取。此法律规范为行政给付的规定，原告作为用人单位已为乔京华交纳基本养老保险的情况下，乔京华非因工死亡，其亲属关于丧葬补助金和抚恤金的请求，应按照上述规定办理；蒙阴县劳动人事争议仲裁委员会的裁决不符合上述规定，其观点本院不予支持。人民法院审理劳动者与用人单位之间的因劳动关系及社会保险待遇产生的权利义务争议，并不包括劳动者的遗属与用人单位的争议，故该案不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，裁定：驳回山东环邦电子科技有限公司的起诉。本院认为，目前我国对职工非因工死亡的劳保待遇尚无明确的法律规定，由此产生的争议一般根据国家相关部门颁布的相关政策规定进行调整和处理。山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅作出的《山东省人力资源和社会保障厅山东省财政厅关于参加企业职工基本养老保险人员因病或非因工死亡有关待遇纳入统筹的通知》(鲁人社办发(2013)92号)就该问题作出进一步明确。该通知规定,参保人员非因工死亡的,其遗属享受非因工死亡待遇,包括丧葬补助金1000.00元、10个月全省上年度月平均工资的一次性救济费以及供养直系亲属生活困难补助金。其中,丧葬补助金全额纳入养老保险统筹基金支付;一次性救济费根据本人缴费年限满15年的,全额纳入统筹;不满15年的,缴费年限每满1年,按十五分之一纳入统筹;其余部分,仍按原渠道列支;供养直系亲属生活困难补助金,仍按原渠道列支。本案中,乔京华参加企业职工基本养老保险,后发生交通事故死亡,依据《中华人民共和国社会保险法》的规定,参照上述通知,本案应属于人民法院受案范围。一审法院以本案不属于人民法院审理劳动争议的受案范围为由裁定驳回山东环邦电子科技有限公司的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初2277号民事裁定；二、本案指令山东省蒙阴县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十二月二十八日书记员 宋 莹