河南省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）豫行赔终734号 上诉人（一审原告）：河南利隆发制品有限公司，住所地河南省郑州市中牟县城东工业区。 法定代表人：黄锡荣，该公司董事长。 委托代理人：贺俊启。 委托代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：中牟县人民政府，住所地郑州市中牟县商都大街**。 法定代表人：楚惠东，该县县长。 委托代理人：耿丽下。 委托代理人：燕雪松，河南坦言律师事务所律师。 河南利隆发制品有限公司诉中牟县人民政府行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫01行赔初43号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院查明，1993年9月28日，郑州市人民政府外来投 资办公室《关于设立中外合资河南利隆发制品有限公司的批复》（郑外资文〔1993〕926号），批复“河南元隆工贸公司”：“一、同意河南元隆工贸公司（以下简称甲方）与香港旺利实业有限公司（以下简称乙方）合资兴建河南利隆发制品有限公司（以下简称合营公司）。批准其合同、章程成立，并颁发批准证书，证书编号为：外经贸豫府郑资（1993）326号。……四、同意合营公司董事会由五人组成，其中甲方委派2人，乙方委派3人。其中董事长由乙方委派，副董事长由甲方委派。首届董事会成员为：董事长赵承传（乙方），副董事长贺俊启（甲方）……”1993年12月24日，中牟县计划委员会《关于建“河南利隆发制品有限公司”的批复》（牟计［1993］87号），批复“河南利隆发制品有限公司”同意该公司在中牟县城东工业区建“河南利隆发制品有限公司”。 1993年6月16日，甲方河南省中牟县土地管理局与乙方“河南元隆工贸公司”签订《国有土地使用权拨用合同》，甲方划拨给乙方位于中牟县邵岗乡加油站西侧、郑汴公路南侧面积60003.73平方米土地使用权，作为乙方建设工业园区、商业住宅使用，该地块土地使用权有偿划拨费用为每平方米7.5元，总额为450,028元人民币等。1993年6月16日，甲方河南省中牟县土地管理局与乙方“河南元隆工贸公司”签订《国有土地使用权拨用合同》，甲方划拨给乙方位于中牟县邵岗乡加油站西侧、 郑汴公路南侧面积14406.67平方米土地使用权，作为乙方建设工业园区、商业住宅使用，该地块土地使用权有偿划拨费用为每平方米7.5元，总额为108,050元人民币等。 1993年6月16日，中牟县土地管理局为“河南元隆工贸公司”颁发牟国用（1993）字第0××1号国有土地使用证，土地使用者为“河南元隆工贸公司”，地址为“郑汴路南、纸厂路东”，用途为“工业生产”，四至为“南耕地、西纸厂路东、北郑汴公路、东河南利隆发制品有限公司”，用地面积为14406.67平方米（其他证载内容均为空白）。 1993年7月8日，中牟县土地管理局为“中港城实业有限公司发制品厂”（负责人赵承传、经办人贺俊启，合资性质）颁发郑土权字第217号“郑州市（国有）土地使用证”，性质为工业，用地面积20亩（其他证载内容均为空白）。 1993年7月8日，中牟县土地管理局为“河南元隆工贸公司”颁发牟国用（1993）字第0××0号国有土地使用证，土地使用者为“河南元隆工贸公司”，地址为“郑汴路南、纸厂路东”，用途为“工业、住宅”，四至为“南耕地、西深圳中原宾馆、北郑汴公路、东中港城实业有限公司发制品厂”，用地面积为46666.67平方米（其他证载内容均为空白）。 原告提交了“河南元隆工贸公司”（1993年10月）“中港城实 业有限公司”（1993年7月12日的）“深圳中原宾馆”（1993年7月31日的）等主体向中牟县土地管理局缴纳相应“征地”款的票据。 1993年12月24日，中牟县城乡建设管理委员会为建设单位“利隆发制品有限公司”颁发（1993）郑城规规管（许）字第36号《建设用地规划许可证》，建设内容生产厂房、办公楼、住宅楼，用地位置“郑汴路南侧、陇海路东侧、贾鲁河北侧”，用地面积106亩，征地性质新征，征迁情况为“耕地、荒地”，基建用地38亩，公用道路32.95亩，公用绿地25亩，公用设施6亩，其他用地4.05亩。1998年6月29日，河南省人民政府作出豫政土［1998］061号《关于中牟县24个用地项目补办征（拨）用地和使用土地手续的批复》，其中规定“五、官渡镇邢庄村耕地5.4406公顷，划拨给河南利隆发制品有限公司作为该公司建设用地。”2001年，原告建成2层混合结构房屋，并取得中牟县房地产管理局颁发的牟房权证字第2××5号房产证，证载建筑面积为676.64平方米，设计用途为非住宅。据原告提交的中牟县××镇××签章的《中牟县贾鲁河综合治理工程项目涉及利隆发制品有限公司企业认定表》显示：房屋所有权人“贺俊启”；ＺＧ-1号，混合结构，1层，2001年5月建成，用途住宅，建筑面积107.37平方米；ＺＧ-2号，混合结构，1层，2007年5月建成，用途汽车零件销售，建筑面积248.67平方米；ＺＧ-3号，彩钢棚， 1层，2007年5月建成，用途车库，建筑面积200平方米；ＺＧ-4号，楼房，3层，2008年5月建成，用途展厅，建筑面积5040平方米；ＺＧ-5号，混合结构，1层，2001年5月建成，用途小卖部，建筑面积23.25平方米；ＺＧ-6号，混合结构，2层，2001年建成，用途4Ｓ店，建筑面积676.64平方米。该表中将土地使用权人登记为“贺俊启”，用途4Ｓ店，商住，使用权面积24929.37平方米；另商业类型的土地使用权，面积为50406.62平方米。该表所载土地及房屋均坐落于310国道以南、Ｓ223线以东。被告提交的证据中显示上述3层展厅的建筑面积为4503.56平方米，其余各幢建筑物据原被告证据反映的建筑面积一致，且被告证据明确载明上述建筑物均是在原告郑土权字第217号土地证项下的土地上所建。原被告均主张拆迁前对地上附着物进行了普查登记。被告认可对原告的牟房权证字第2××5号房产证项下的有证房屋进行房地产估价，并提供了房地产估价报告。 2016年10月郑州市人民政府批准中牟县城乡总体规划（2016-2030），根据该规划，本案争议的区域规划为绿地、道路及水域。同时，河南省发展和改革委员会作出《关于郑州市贾鲁河综合治理工程项目核准的批复》批准贾鲁河综合治理工程项目。中牟县城乡规划局书面说明用地位于贾鲁河北、现状郑汴公 路南、现状S223东（超限站西）区域。2016年11月15日中牟县人民政府下达《关于对中牟县鲁河综合治理工程项目国有土地上房屋实施征收的决定》（牟政房征决〔2016〕4号）。2017年9月11日中牟县贾鲁河综合治理工程建设指挥部出具《贾鲁河综合治理工程占用土地证明》称，该工程需占用“郑土权字第217号”土地证项下20亩国有土地。2017年9月19日中牟县国土资源局作出《国有土地使用权收回告知书》（牟国土资告〔2017〕1号），告知“中港城实业有限公司发制品厂”，拟收回国道310南侧、省道223线东侧的国有划拨土地使用权（土地使用证号为郑土权字第217号），让其申报权利、陈述和申辩，该告知书粘贴到该厂现场并公证。后中牟县国土资源局请示中牟县人民政府收回“郑土权字第217号”土地证项下20亩国有土地，并附有对该证项下地上附着物补偿方案的报告。中牟县房屋征收与补偿办公室也向被告提交了征收补偿方案的报告。2017年11月10日中牟县国土资源局作出《中牟县国土资源局收回划拨土地使用权决定书》（牟国土资文〔2017〕626号），告知“中港城实业有限公司发制品厂”，无偿收回“郑土权字第217号”土地证项下20亩国有划拨土地使用权（宗地位于国道310南侧、省道233线东侧，面积为20亩，用途为工业，土地性质为划拨）；依法对该宗土地上建筑物及附属物给予适当补偿，请该单位自收到本决定书之日起15 日内到中牟县××镇××领取补偿款项，逾期不领取的，将对补偿款项依法办理提存。原告不服该决定书于2018年1月8日诉至该院，该院于2018年7月3日作出（2018）豫01行初25号行政判决，认为登记在中港城实业有限公司发制品厂名下的“郑土权字第217号”土地使用证项下的土地实际使用权人为原告。中牟县国土资源局针对中港城实业有限公司发制品厂作出行政处理决定属于认定事实主要证据不足，但收回该土地使用权是实施中牟县城乡总体规划的需要和贾鲁河综合治理工程项目建设需要，是基于公共利益的需要，如若撤销会对社会公共利益造成重大损害，故判决确认中牟县国土资源局作出的牟国土资文〔2017〕626号行政处理决定违法；责令中牟县国土资源局采取补救措施；驳回原告其他诉讼请求。中牟县国土资源局上诉后，2019年2月10日本院作出（2018）豫行终2728号行政判决，驳回上诉，维持原判。后中牟县自然资源局履行该生效判决义务，于2019年4月18日作出《中牟县自然资源局行政处理决定书》，决定“根据中牟县人民政府批复（牟政土〔2017〕300号），我局作出的牟国土资文〔2017〕626号行政处理决定确定的郑土权字第217号土地使用证项下土地地上建筑物及附着物补偿款支付给河南利隆发制品有限公司。请你公司于收到本决定书之日起15日内前往中牟县××镇××领取上述补偿款。并告知了联系 人和联系电话。原告公司副董事长贺俊启于2019年4月22日签收。2019年10月29日河南省中牟县公正处作出（2019）豫郑牟证内民字第640号提存证书，主要内容为：补偿河南利隆发制品有限公司地上附着物损失共计人民币5,155,345元，违法建筑精神抚慰金30,000元，其中支付陈小增附属物补偿款685,791元，支付祁道彬附属物补偿款334,637.80元，支付仓库租赁费117,600元；支付拆迁现场监督公证费6,000元。剩余4,041,316.20元。因河南利隆发制品有限公司收到行政处理决定书后一直未去领取补偿款，现将该4,041,316.20元补偿款提存于该公证处。同日该公证处作出《领取提存款通知书》，通知原告公司于五年内前来领取。该公证处将该《领取提存款通知书》邮寄给原告公司法定代表人黄锡荣并确认收到。 2016年3月18日，中牟县城乡规划局以巡查中发现原告河南利隆发制品有限公司在中牟县官渡镇段庄S323线东、贾鲁河桥北未取得建设工程规划许可证进行建设立案调查，当日发出（牟城规）暂停通字［2016］第004号暂停施工通知书，后发出（牟城规）停建通字［2016］第005号停止建设通知书和牟规改通字［2016］第029号责令限期整改通知书，对原告公司委托代理人贺俊启进行询问，对原告违法建筑及周围建筑进行现场拍照，调查终结后于2017年9月14日对原告河南利隆发制 品有限公司发出（牟城规）自拆通字［2017］第060号自行拆除通知书，要求原告于2017年9月18日之前拆除违法建设，逾期将依法强制执行。原告的委托代理人贺俊启在该通知书下注明“该公司有土地证，规划许可证”，并于9月15日提交关于中牟县城乡规划行政执法自行拆除通知书的回复及国有土地使用权拨用合同、牟国用（1993）字第0××0号、第000221号国有土地使用证、郑土权字第217号郑州市（国有）土地使用证、（1993）郑城规规管（许）字第36号建设用地规划许可证附件、中牟县土地管理局1998年5月8日证明等材料。2017年9月19日，被告对原告作出牟城规拆决［2017］第061号违法建设拆除决定书。原告的建筑被强拆。2018年3月8日原告起诉中牟县城乡规划局，诉请确认（牟城规）自拆通字［2017］第060号自行拆除通知书行为违法并予以撤销，新郑市人民法院于2018年6月27日作出（2018）豫0184行初20号行政判决，确认（牟城规）自拆通字［2017］第060号自行拆除通知书违法；其中“本院认为”中写到“被告提交的现场测绘图显示为4487.49平方米”（建筑面积）。中牟县城乡规划局不服上诉后，该院于2018年8月20日作出（2018）豫01行终654号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2018年3月8日原告在该院起诉中牟县人民政府、中牟县 官渡镇人民政府，请求确认该两被告对原告所有的“牟房权证第2××5号房屋”以及“（2018）豫0184行初20号、（2018）豫01行终654号判决查明的原告所有的4487.49平方米房屋”实施暴力拆除的行为违法。该院于2019年2月25日作出（2018）豫01行初132号行政判决，确认中牟县人民政府拆除原告河南利隆发制品有限公司房屋的行政行为违法。中牟县人民政府不服上诉，本院于2019年10月29日作出（2019）豫行终1284号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2018年3月13日原告在该院起诉中牟县人民政府、中牟县××镇××，请求判令该两被告将其所实施暴力拆除的建筑物在原址上恢复原状并赔偿原告的被砸毁财物损失4098825.94元。该院于2019年3月7日作出（2018）豫01行赔初29号行政赔偿裁定，以原告要求判令二被告将其强拆的建筑物在原址上恢复原状在现实中已不可能实现；原告提交的视频资料和照片仅能证明其公司被拆除现场有散落的及被压埋的物品，但该证据不能真实体现散落及被压埋物品的性质、种类和价值；原告提交的财务审计报告、账务账簿均系2003年的审计报告及存货类明细账，不能依此证明在2017年实施的强拆行为中被压埋财务的库存状况及被压埋物品的实际价值，原告赔偿请求或不明确，或缺乏事实根据，其要求被告行政赔偿尚不符合起 诉条件，原告可在取得房屋损失及房屋内物品损失的有效证据后，重新依法主张自己的权利为由，裁定驳回原告的起诉。该裁定因各方均未上诉直接生效。 2019年7月25日原告在该院起诉中牟县人民政府、中牟县××镇××、中牟县自然资源局，请求判令三被告赔偿因违法强制占用其土地111.61亩（其中住宅土地36亩，工业用地75.61亩）的赔偿款11639.03万元。该院于2019年8月31日作出（2019）豫01行赔初68号行政赔偿裁定，认为：本案中，首先，原告是以被告“违法强制占用申请人土地111.61亩”为由提起本案行政赔偿诉讼的，其中共涉及三个国有土地证：牟国用（1993）字第0××0号、牟国用（1993）字第0××1号、郑土权字第217号，但现有证据仅能证明原告系郑土权字第217号项下的土地使用权人，并没有充分证据证明另外两个土地证项下的土地使用权人也系原告；其次，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，即便是已有生效判决确认中牟县××号项下土地作出的牟国土资文〔2017〕626号行政处理决定违法，但该处理决定并没有因此而被撤销，且已责令中牟县国土资源局采取补救措施，原告虽然对此提出请求赔偿，但原告并没有提供此举给 原告合法权益造成损失的具体证据。据此裁定驳回原告的起诉。原告上诉后，本院于2019年11月29日作出（2019）豫行赔终565号行政赔偿裁定，认为：本案系原告单独提起的行政赔偿诉讼，原告述称其提起赔偿诉讼的依据是（2018）豫行终2728号行政判决确认行政违法，而该判决仅确认中牟县国土资源局作出的牟国土资文〔2017〕626号行政处理决定违法，且该行政处理决定仅涉及郑土权字第217号土地证项下20亩土地使用权，原告据此请求中牟县人民政府、官渡镇政府、中牟县自然资源局赔偿因违法强制占用郑土权字第217号、牟国用（1993）字第0××0号、牟国用（1993）字第0××1号三个土地使用权证项下116.61亩土地损失无事实和法律依据，一审法院裁定驳回起诉并无不当。据此裁定驳回上诉，维持原一审裁定。 本案一审中，河南利隆发制品有限公司诉称：该公司成立于1993年，在依法取得位于中牟县的111.61亩土地使用证【郑土权字217号、牟国用（1993）字第0××0号、牟国用（1993）字第0××1号】及（1993）郑城规规管（许）字第36号建设用地规划许可证后，原告开始在该土地上建造厂房、库房、办公楼等建筑10573.65平方米及设施，并且其中部分房屋已经取得了房屋所有权证。2017年因贾鲁河改造扩建综合治理工程项目需要，原告在被征占之内，经中牟县人民政府职能部门登记、 审查、现场清查登记、委托评估公司进行资产评估，并由被告制作了《中牟县国有土地上房屋征收补偿协议》。因个别补偿双方产生分歧，被告借故滥用公权，公开对抗党中央关于强占强拆的系列指示和国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》，在未履行任何法定程序，也没有按照法律规定对原告进行任何补偿的情况下，经精心谋划于9月、10月、12月分数次将原告建造的未取得房屋产权证建筑和取得房屋产权证房屋予以强制拆除，并将原告的土地强占收回，现已经被改变为公共绿地。随后原告提起诉讼，郑州市中级人民法院（2018）豫01行初25号和河南省高级人民法院（2018）豫行终2728号行政判决书确认了被告违法和原告是土地的合法使用权人。郑州市中级人民法院（2018）豫01行初132号和河南省高级人民法院（2019）豫行终1284号行政判决书确认了中牟县人民政府强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告所提供的证据均被人民法院确认为有效证据。被告违法强制拆除原告建筑、房屋等财产，并违法强占土地收回原告土地使用权，改为绿地使用的行为，给原告造成了巨大经济损失，严重侵害了原告财产权。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第九条、第三十六条之规定，原告于2019年11月28日向被告递交了行政赔偿申请书，于2020年2月2日收到被告中牟县人民政府不予赔偿决定书。河南利隆发制品有限 公司请求：判决被告支付因违法征占原告土地、强制拆除原告的房屋及其他附属物等造成的损失赔偿款共计229,175,416.80元。 一审法院认为，一、关于本案是否构成重复诉讼问题。虽然原告在本案起诉之前，曾就其本案主张的郑土权字第217号、牟国用（1993）字第0××0号、牟国用（1993）字第0××1号项下111.61亩国有土地被中牟县人民政府、中牟县××镇××、中牟县自然资源局违法强制占用提起过行政赔偿诉讼，但是该案最终是以原告该案起诉无事实和法律依据为由裁定驳回原告的起诉。虽然原告在本案起诉之前，曾就其本案主张的被强制拆除房屋及其他附属物的损失以中牟县人民政府、中牟县××镇××为被告提起过行政赔偿诉讼，诉请判令两被告将其所实施暴力拆除的建筑物在原址上恢复原状并赔偿原告的被砸毁财物损失4098825.94元，但该案是以原告赔偿请求或不明确，或缺乏事实根据，其要求被告行政赔偿尚不符合起诉条件，原告可在取得房屋损失及房屋内物品损失的有效证据后，重新依法主张自己的权利为由裁定驳回原告的起诉。因此，原告认为其查找到充分的事实证据和依据后重新起诉主张权利，依法不属于重复诉讼。被告主张原告本案构成重复诉讼的理由不能成立，该院不予支持。 二、关于原告本案中所提赔偿请求能否获得支持问题。 经该院查明，本次因贾鲁河综合治理工程项目需使用的原告土地及拆除的地上房屋、构筑物等地上附着物，均是针对原告前身“中港城实业有限公司发制品厂”名下郑土权字第217号土地证项下的国有土地及其房屋、构筑物等地上附着物的；中牟县人民政府发布的《关于对中牟县鲁河综合治理工程项目国有土地上房屋实施征收的决定》（牟政房征决〔2016〕4号）也是征收郑土权字第217号土地证项下土地及房屋；中牟县城乡规划局以原告在中牟县官渡镇段庄Ｓ323线东、贾鲁河桥北未取得建设工程规划许可证进行执法调查处理的也是郑土权字第217号土地证项下土地的地上附着物。从现有证据看，并不存在原告所称其本次被占用的土地及被拆除的地上附着物分别在其主张的三个国有土地使用证项下的问题。由于拆除前进行了地上附属物的现场调查统计，被拆除的六幢建筑物、构筑物是确定的，被征收的土地及被拆除的房屋、构筑物等地上附着物均位于310国道南侧、Ｓ223省道东侧，与原告提交的照片和被告庭后提交的拆除前航拍图显示的现场位置状况能够相互印证。被告庭后提交的其他权利主体于2004年因修建Ｓ223省道需占用其土地而领取相关补偿费用的票据及《中牟县自然资源局关于河南利隆发制品有限公司反映土地情况的汇报》（致驻市国土资源局纪检监察组），能够印证原告主张的牟国用（1993）字第0××0号、牟国用 （1993）字第000221号国有土地证项下的土地政府早已收回后又出让给了其他权利主体。对此原告相关负责人也承认拆迁补偿纠纷发生后诉讼过程中知道了该情况，但是原告认为原告依然持有该两个国土使用证原件，被告及其国土部门从未告知过原告收回该两个国土使用证及土地使用权，系违法收回，原告不予认可。对此，原告可以依法另行主张权利。由于实际使用土地的状况是客观存在，郑土权字第217号土地证项下土地仅20亩，而牟国用（1993）字第0××0号土地证项下土地46666.67平方米（合70亩），牟国用（1993）字第0××1号土地证项下土地14406.67平方米（合21.61亩），原告当时及此后是否客观使用该两证项下的土地应当是明知的，原告并未举证证明其一直实际使用该两证项下的土地直至本次征收拆迁前。原告也没有证据证明被告超过其发布的征收决定范围征收或拆迁，涉及到原告主张的牟国用（1993）字第0××0号、牟国用（1993）字第0××1号国有土地使用证项下的土地。原告主张赔偿牟国用（1993）字第0××0号、牟国用（1993）字第0××1号国有土地使用证项下土地使用权的价值，但经该院查明，该两个国有土地使用证的持证人是“河南元隆工贸公司”，虽然原告提交了证据证明原告的前身“中港城实业有限公司发制品厂”是“河南元隆工贸公司”和“香港旺利实业有限公司”合资兴建，但三者均系不同 的企业，产权权益是相互独立的，且法定登记的国有土地使用证的持证人是“河南元隆工贸公司”，不能当然地视为“河南元隆工贸公司”名下的两宗国有土地使用权就是“中港城实业有限公司发制品厂”或原告的。故原告主张该两个国有土地证项下土地的赔偿权益，目前缺乏事实根据和法律依据，本案中无法予以支持。原告可待其主张的两个国有土地证项下的土地使用权确认及政府收回该两宗土地的使用权行为是否合法问题解决后再另行主张权利。原告在本案中主张该两个国有土地证项下土地的赔偿权益，证据不充分，该院暂不予支持。 针对原告郑土权字第217号土地证项下的国有土地及其地上房屋、构筑物等地上附着物的征用、拆除，原中牟县国土资源局于2017年11月10日作出牟国土资文〔2017〕626号行政处理决定书，告知无偿收回“郑土权字第217号”土地证项下20亩国有划拨土地使用权，并对该宗土地上建筑物及附属物给予适当补偿。经过行政诉讼后，生效行政判决以中牟县国土资源局针对中港城实业有限公司发制品厂作出行政处理决定属于认定事实主要证据不足，但收回该土地使用权是实施中牟县城乡总体规划的需要和贾鲁河综合治理工程项目建设需要，是基于公共利益的需要，如若撤销会对社会公共利益造成重大损害为由，判决：确认中牟县国土资源局作出的牟国土资文〔2017〕626号行政处 理决定违法；责令中牟县国土资源局采取补救措施；驳回原告其他诉讼请求。为履行该生效判决确定的义务，中牟县国土资源局于2019年4月18日作出《中牟县自然资源局行政处理决定书》，决定：根据中牟县人民政府批复（牟政土〔2017〕300号），我局作出的牟国土资文〔2017〕626号行政处理决定确定的郑土权字第217号土地使用证项下土地地上建筑物及附着物补偿款支付给河南利隆发制品有限公司。请你公司于收到本决定书之日起15日内前往中牟县××镇××领取上述补偿款。并告知了联系人和联系电话。原告公司副董事长贺俊启于2019年4月22日签收。2019年10月29日河南省中牟县公证处作出（2019）豫郑牟证内民字第640号提存证书，主要内容为：补偿河南利隆发制品有限公司地上附着物损失共计人民币5155345元，违法建筑精神抚慰金30000元，其中支付陈小增附属物补偿款685791元，支付祁道彬附属物补偿款334637.80元，支付仓库租赁费117600元；支付拆迁现场监督公证费6000元。剩余4041316.20元。因河南利隆发制品有限公司收到行政处理决定书后一直未去领取补偿款，政府现将该4041316.20元补偿款提存于公证处。《领取提存款通知书》也已成功邮寄给原告公司法定代表人黄锡荣。该《行政处理决定》及相应款项的提存已经包括了被告本次拆除的原告主张的有证房屋、无证房屋、构 筑物等所有附着物，以及郑土权字第217号土地证项下土地的利益（被告无偿收回土地使用权）；被告也多次明确该主张。即本案原告主张的郑土权字第217号土地证下土地及地上附着物等的全部利益已包含在该《行政处理决定》中。如果原告对《行政处理决定》及其提存内容不服，认为不足以弥补其损失或者有缺漏，包括拆除当时搬至他处存放并经公证处公证的室内物品有损坏的（原告应当及时将完好的物品取回）等等，原告应当通过合法途径对该《行政处理决定》提出质疑，而不能视而不见、弃之不顾，另行再提起本案行政赔偿诉讼。原告另行提起本案行政赔偿诉讼，会导致重复救济问题出现，该院不予支持。故原告该部分赔偿请求，该案中该院亦不予支持，原告可依法另行主张。 综上，原告本案中所提行政赔偿请求，缺乏事实根据和法律依据，该院不予支持。原告相关权益救济，可依法另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告河南利隆发制品有限公司的诉讼请求。 河南利隆发制品有限公司上诉称，1、一审判决认定本案所涉强拆范围和内容均属郑土权字第217号土地及地上附属物，明显属于认定事实错误，且与本案已经生效的前置判决内容相互矛盾。2、一审判决认为000220号、000221号土地与郑土权字第217号土地分属不同权利人，有违客观事实。3、一审判决认 定被上诉人的行政处理决定及相应款项的提存已经包含了被上诉人本次拆除的所有上诉人的房屋和土地利益，上诉人提起本案行政赔偿诉讼会导致重复救济，该认定明显不能成立。4、一审判决在上诉人提供证据证明土地是“有偿划拨”的情况下，未对其关于土地使用权赔偿的请求作出认定和处理，直接驳回该项诉请没有事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判被上诉人支付因强拆上诉人的房屋及附属设施等造成的损失赔偿款共计229,175,416.80元。 中牟县人民政府答辩称，1、河南利隆发制品有限公司主张其对牟国用（1993）字第0××0号、牟国用（1993）字第0××1号国有土地享有使用权没有事实法律依据。2、上诉人没有证据证明其主张的地上附属物分别在三个国有土地使用权证上。综上，请求驳回其上诉请求。 本院二审查明事实与一审查明事实情况相同。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。中牟县人民政府拆除河南利隆发制品有限公司房屋的行为已被生效判决确认违法，就该违法行为给该公司合法权益造成的损害，其有取得赔偿的权利。为履行生效判决确定的义务， 中牟县国土资源局曾于2019年4月18日作出《中牟县自然资源局行政处理决定书》，决定郑土权字第217号土地使用证项下土地地上建筑物及附着物补偿款支付给河南利隆发制品有限公司。贺俊启签收《决定书》，但河南利隆发制品有限公司未领取补偿款。后中牟县人民政府办理了提存公证，将支付给陈小增附属物补偿款685791元、支付给祁道彬附属物补偿款334637.80元，支付仓库租赁费117600元，支付拆迁现场监督公证费6000元之外，剩余的4041316.20元补偿款，提存于公证处。《领取提存款通知书》也已邮寄给河南利隆发制品有限公司法定代表人黄锡荣。该《行政处理决定》及相应款项的提存包括了中牟县人民政府本次拆除的河南利隆发制品有限公司主张的有证房屋、无证房屋、构筑物等所有附着物，以及郑土权字第217号土地证项下土地的利益（中牟县人民政府无偿收回土地使用权）；中牟县人民政府也多次明确该主张。一审法院认为如果河南利隆发制品有限公司对《行政处理决定》及其提存内容不服，认为不足以弥补其损失或者有缺漏，包括拆除当时搬至他处存放并经公证处公证的室内物品有损坏的（原告应当及时将完好的物品取回）等等，应当通过合法途径对该《行政处理决定》提出质疑，而不能视而不见、弃之不顾，另行再提起本案行政赔偿诉讼，进而驳回河南利隆发制品有限公司在本案中的该部 分请求。这一处理并无不当。 关于河南利隆发制品有限公司主张对牟国用（1993）字第0××0号、牟国用（1993）字第0××1号国有土地证项下的土地使用权享有相应权益问题，目前对于河南利隆发制品有限公司是否享有该两块土地的使用权，确实存在争议，在此情况下，一审法院认为河南利隆发制品有限公司主张该两块土地的赔偿权益，证据不充分，对其主张暂不予支持，也无明显不妥。 综上，河南利隆发制品有限公司的上诉请求和理由均不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 卜发忠 审 判 员 张书强 审 判 员 黄志远 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王沙沙 书 记 员 王夷恒