上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12017号原告：唐晓，男，1956年9月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张云亮，上海国域达律师事务所律师。被告：张磊，男，1979年12月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：吴瑶，公司员工。原告唐晓与被告张磊、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐晓及其委托诉讼代理人张云亮律师、被告张磊、被告太平洋保险上海分公司的委托诉讼代理人吴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐晓向本院提出诉讼请求：要求赔偿医疗费47,224.19元(自事故发生之日至2020年10月12日止)、住院伙食补助费1,440元(20元/天*72天)、交通费889元、电动车修理费1,800元、长护险评估费40元、长护险2年期费用3,120元(自2020年6月10日至2022年6月2日)、聘请他人劳务费800元、银行信用卡分期还款手续费804元、律师代理费3,000元、后续康复治疗费5万元；上述费用先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)范围内承担赔偿责任，不足部分再在机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分由被告张磊承担赔偿责任。事实和理由：2020年2月14日10时许，被告张磊驾驶沪DYXX**小客车行驶至本市欧阳路进四达路北约5米处，因操作不当和骑电动自行车的原告发生碰撞，致使发生原告受伤、财物受损的交通事故。该事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队(以下简称“虹口交警支队”)事故认定，张磊承担事故全部责任。事发后，原告对伤情进行治疗、康复以及修理受损的电动自行车、进行本案诉讼等，产生医疗费、交通费等相关费用。原告伤情严重，需后续再进行治疗，后续康复治疗费也是必然产生的。事发时，沪DYXX**小客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告张磊辩称：对事发经过和交警部门的责任认定，均无异议。机动车车辆行驶证上的所有权人为芝兰雅烘焙原料(无锡)有限公司上海分公司，自己是事发时该车辆的驾驶员，现本案事故所致相应赔偿责任由自己来负担。涉案机动车的保险情况，以保险公司陈述为准。对原告主张的各项赔偿费用：聘请他人劳务费800元，同意承担；律师代理费，不认可；其余费用的意见都同保险公司一致。另，事发前为原告垫付了医疗费645.80元，该费用要求本案中一并处理。被告太平洋保险上海分公司辩称：对事发经过和交警部门的责任认定，均无异议。事发期间，涉案机动车在己方保险公司投保了交强险和商业三者险，商业险限额100万，含不计免赔。诉前没有为原告垫付过款项。对原告主张的各项赔偿费用：医疗费，总金额认可34,406.69元(已扣除住院伙食费1,014.50元)，不包括上海市奉贤区维丰颐养院的护理费6,000元和上海仁护企业管理有限公司的服务费5,900元，且34,406.69元中还应扣除由被告张磊垫付的急救费重复的97元、长征医院2020年2月17日门急诊医疗费27元只有凭证而无发票原件、上海市第一人民医院2020年7月22日的门急诊医疗费20元(无病历对应)、长征医院2020年8月4日的门急诊医疗费25元(无病历对应)，还要求扣除非医保用药费用；住院伙食补助费，仅认可20元/天计41天为820元；交通费，认可300元；电动自行车修理费，仅认可定损金额800元；律师代理费，不属于保险范围；长护险评估费、长护险2年期费用、银行信用卡分期还款手续费、后续康复治疗费，均不认可。本院经审理认定事实如下：2020年2月14日10时许，被告张磊驾驶沪DYXX**小客车行驶至本市欧阳路进四达路北约5米处，因操作不当和骑电动自行车的原告发生碰撞，致使发生原告受伤、财物受损的交通事故。该事故经虹口交警支队事故认定，张磊承担事故全部责任。沪DYXX**小客车向被告太平洋保险上海分公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险责任限额100万元，并约定有不计免赔条款。事故发生时，前述保险均处于保险期间内。事发当日，原告即被急救车送至上海市第一人民医院就诊，行相关检查，经摄片示L4左侧横突骨折、腰椎退行性变伴轻度侧弯、左侧桡骨上段局部皮质骨质吸收，产生门急诊医疗费548.80元(均为被告张磊垫付)。后原告于2020年2月17日至上海长征医院就诊，经摄片示腰1-4左侧横突骨折、腰椎退变侧弯、腰4/5椎间盘突出、椎管继发性狭窄，原告于2020年2月17日、2月26日、8月4日至该医院进行门急诊治疗，产生门急诊医疗费1,304.60元。2020年3月1日原告经上海市黄浦区民政部门介绍至上海市奉贤区维丰颐养院休养治疗，该单位业务范围为老年人住养、护理、康复，其医务室具备医疗机构执业许可证，诊疗科目内科，原告在该处休养治疗至2020年3月31日，产生相关费用6,000元(其中膳食费1,000元)。2020年3月31日原告至上海赫尔森康复医院就诊，产生挂号及门诊医疗费18元，并于当日住院，入院诊断腰椎骨折(左侧L1-L4横突)、腰椎间盘突出、腰椎椎管狭窄，功能诊断为双下运动功能障碍、平衡功能障碍、日常生活能力重度受限，入院后行相关检查并予以药物、相关运动疗法、激光疗法、电子生物反馈疗法等治疗，于2020年5月11日出院，住院41天，产生住院医疗费31,915.09元、住院期间伙食费1,014.50元。原告又于2020年10月12日至上海赫尔森康复医院就诊，产生门诊医疗费18元。原告于2020年7月22日至上海市第一人民医院为打印事发当日的摄片，产生门诊医疗费20元。原告治疗期间因往返医院，还产生了急救医疗费共计1,131元(其中97元由被告张磊垫付)。原告提供2020年5月7日开票的上海仁护企业管理有限公司服务费发票一张，对应期间2020年4月1日至5月10日，费用金额5,900元。关于电动自行车修理费，原告提供2020年6月9日开票的电动车修车及配件发票一张，购买方名称为原告，修理单位上海尊旭车业有限公司，金额1,800元。关于聘请他人劳务费，原告提供上海市黄浦区南京东路街XXX委会2020年5月20日出具的情况说明一份、帮护人员出具的劳务费收据，以证明原告因伤生活不能自理，由小区保安有偿帮助原告就医并聘请护工护理，产生费用800元；以及因疫情期间医院无法接受新病人，街XXX委会为原告联系了上海市残疾人养护基地上海奉贤区维丰颐养院，原告于2020年3月1日入住养伤并于2020年3月31日转至上海赫尔森康复医院治疗等情况。原告提供老年照护统一需求评估结果告知书，上海市黄浦区为老服务评估指导中心评估原告照护4级，评估结果有效期2020年6月10日至2022年6月2日，原告评估时已选择的照护机构为上海纽锋养老服务有限公司。原告还提供上海纽锋养老服务有限公司长期护理保险服务告知书、评估费40元的定额发票2张、2020年7月29日医疗照护发票一张(金额975元、单价65元、数量15)。为主张交通费，原告提供了出租车费发票13张，总金额889元。原告为提起本案诉讼，聘请律师代理，主张律师代理费3,000元，提供律师代理费发票一张，发票金额为3,000元。上述事实，由当事人提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、急救费发票、放射诊断报告、门急诊医疗费发票、上海赫尔森康复医院出院小结、住院费用清单、住院医疗费发票、住院伙食费发票、影像诊断报告、上海市奉贤区维丰颐养院民办非企业单位登记证书、医疗机构执业许可证、上海市奉贤区维丰颐养院出院小结及休养护理费发票、上海仁护企业管理有限公司服务费发票、电动车修理费发票、上海市黄浦区南京东路街XXX委会出具情况说明、帮护人员劳务费收据、长期护理保险评估结果告知书及服务告知书、长期护理保险照护费发票、交通费票据、律师代理费发票等证据材料，及原、被告双方陈述，予以佐证。本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，事实查明清楚，责任认定明确，双方当事人亦均不持异议，故本院确认事故认定书相应的证明力，该事故责任认定应作为确定本案民事损害赔偿的依据。被告张磊承担事故全部责任，原告不承担事故责任，故原告因本案事故所致的人身、财产损失，应由张磊承担赔偿责任。鉴于涉案的机动车在事发期间向被告太平洋保险上海分公司投保了机动车交强险及商业三者险，且购买有不计免赔特约险，故太平洋保险上海分公司应当先在向其投保的交强险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足或超出保险范围的部分，由被告张磊承担赔偿责任。关于原告交通事故损失费用的确定。根据案件查明情况，当事人提供的相应证据材料及原、被告双方的陈述意见，本院确定各项赔偿项目如下：1、医疗费，原告主张的2020年2月14日急救费97元系被告张磊垫付，与张磊提供票据重复，故应扣除；上海市奉贤区维丰颐养院护理及床位费5,000元，符合原告治伤需要及当时受疫情影响等实际情况，应予支持，但膳食费1,000元应予扣除，该相应天数的住院伙食费纳入住院伙食补助费项目下；上海赫尔森康复医院住院期间伙食费1,014.50元，应从医疗费中扣除，相应住院天数的伙食费纳入住院伙食补助费项下；上海仁护企业管理有限公司的发票5,900元，对应的是2020年4月1日至2020年5月10日原告住院期间的护理费，原告主张属合理范围，但不属于医疗费，应纳入护理费项下；上海长征医院2020年2月17日门诊医疗费27元、2020年8月4日门诊医疗费25元，有对应的病历及相应票据凭证，予以支持；上海市第一人民医院2020年7月22日门诊医疗费，系原告前往医院取之前的摄片所产生，亦属合理。综上，本案中原告为治疗事故伤情，共计产生医疗费39,955.49元(其中645.80元系被告张磊垫付)。2、住院伙食补助费，原告两次住院共计72天，按20元/天计算，确认金额为1,440元。3、护理费，即上海仁护企业管理有限公司的陪护费发票5,900元，予以支持。4、交通费，应为原告本人为治疗伤情、处理和交通事故直接相关事宜等发生的按公共交通费用标准计算的费用，现原告主张金额偏高，视原告实际情况酌情支持600元。5、聘请他人劳务费800元，被告张磊同意承担，予以照准。6、电动车修理费，原告提供了修理费发票以证明其实际产生了1,800元修理费，对该项费用予以支持。7、律师代理费，原告为诉讼聘请律师代理，产生律师费，亦属损失之一，具合理性，现原告主张3,000元并提供了律师费发票，该主张并未超出合理范畴，现予支持，由被告张磊负担。原告主张的长护险评估费、长护险2年期费用、银行信用卡分期还款手续费，缺乏法律依据，本院难以支持。后续治疗费，原告可待费用实际发生，并证明费用产生的必要性以及与交通事故具关联性之后，再行主张处理。被告张磊诉前为原告垫付的医疗费645.80元，在本案中一并处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险以及机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告唐晓医疗费39,955.49元、住院伙食补助费1,440元、护理费5,900元、交通费600元、电动车修理费1,800元，合计49,695.49元；二、于本判决生效之日起十日内，被告张磊赔偿原告唐晓聘请他人劳务费800元、律师代理费3,000元，合计3,800元；三、于本判决生效之日起十日内，原告唐晓返还被告张磊诉前垫付的医疗费645.80元；四、原告唐晓主张的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,277.92元，由被告张磊负担1,124.60元，由原告唐晓负担153.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  桑静华审 判 员  杨丽萍人民陪审员  朱佳敏二〇二〇年十二月八日书 记 员  李轶君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。