浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终970号 上诉人（原审原告）：周某1，男，1953年8月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人（原审原告）：周某2，男，1960年5月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人（原审原告）：周某3，男，1966年11月13日出生，汉族，住丽水市莲都区。 三上诉人共同委托代理人：李俊，浙江翰志俊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周某4，男，1969年8月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）：周某5，男，1964年1月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被上诉人（原审被告）：周某6，女，1956年8月10日出生，汉族，住丽水市莲都区。 上诉人周某1、周某2、周某3因与被上诉人周某4、周某5、周某6继承纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初2548号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 周某1、周某2、周某3上诉请求：1.依法撤销原审判决，判令六位继承人法定继承被继承人周女当女当房屋拆迁补偿款1101835.5元，按每人183639元予以平均分配；2.诉讼费用由六位继承人平均分担。事实和理由：一是案涉拆迁补偿款属于被继承人周女当女当遗产范畴。被继承人周女当女当和其夫周如明（1997年病故）的房屋被政府征用，拆迁补偿款为1101835.5元。因被继承人周女当女当年事已高，行动不便，由周某4代办中国工商银行处州支行银行卡存结。至被继承人周女当女当2020年4月14日病故前，其未提及如何分配且未留有遗嘱，故案涉拆迁补偿款属于遗产范畴。二是案涉拆迁补偿款的部分款项被周某4擅自处分。2019年11月15日，案涉拆迁补偿款汇入被继承人周女当女当账号后，周某4在未征得其同意的情况下，擅自处分其中的600000元，严重侵害了三位上诉人的合法继承权益。 周某4辩称，被继承人周女当女当和其夫周如明生前在分家析产过程中，存在一定不合理之处。被继承人周女当女当遂决定将案涉拆迁补偿款的部分款项分配至周某4、周某5、周某6。2019年11月15日，答辩人、周某5的妻子及女儿周张燕陪同被继承人周女当女当前往中国工商银行处州支行办理。因被继承人周女当女当不会写字，全程由答辩人代办，其中250000元汇至答辩人账号，250000元汇至周某5女儿周张燕账号。另，100000元现金提取业务无法当天办理，答辩人几天后再次前往中国工商银行处州支行代办。现金取出后，分给周某6现金70000元，另有部分据说分给答辩人的姨妈。以上，共计处分600000元，其余款项直至被继承人周女当女去世再未处分。 周某5、周某6辩称，周某4描述的是实际情况。周某1、周某2、周某3未尽赡养义务，被继承人周女当女当生前的扶养义务大部分是周某4承担，案涉拆迁补偿款的分配合情合理。 周某1、周某2、周某3向一审法院起诉请求：1.继承母亲周女当女当遗留的地基回购款和补助款共计1101835.50元中的三分之一，即550917.75元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：周某1、周某2、周某3、周某4、周某5、周某6告六人均系周如明（已故）与周女当女当（已故）的子女。2019年周女当女当户纳入拆迁征收范围，共获拆迁款1101835.5元。2019年11月15日，周女当女当中国工商银行卡号为6215××××0482的账户收到拆迁款1101835.5元，同日转账周某4账户250000元，转账周某5妻子周张燕账户250000元，后现金提取交付周某670000元。周女当女当于2020年4月14日去世，去世后上述账户内余额为人民币502237.55元。周女当女当自房屋拆迁后至去世前一直与被告周某4共同生活，其最后住院费用及丧葬事宜费用主要由被告周某4支付。 一审法院认为，公民的合法继承权利受法律保护。继承从被继承人死亡时开始，而继承是被继承人死亡时遗留的个人合法财产，因此本案中被继承人周女当女当死亡时所遗留账户内的拆迁补偿款可作为遗产由其子女进行继承，因其未留有遗嘱，故遗产应按照法定继承处理。被继承人周女当女当在拆迁款分配后已处分的部分款项并不属于遗产范畴，原告方诉请依据法定继承分配并无事实与法律依据，一审法院不予支持。现被继承人周女当女当账户内剩余的拆迁补偿款人民币502237.55元，作为其遗产按照法定继承处理。因周某4在被继承人周女当女当生前尽了较多扶养义务且被继承人周女当女当于2019年8月起与被告周某4共同生活，因此周某4辩称要求多予以分配，本院予以支持。综上，周女当女当拆迁补偿款人民币502237.55元，由周某4继承人民币127237.55元，其余子女各继承人民币75000元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下：1.被继承人周女当女当在中国工商银行卡号为6215××××0482账户内人民币502237.55元，由继承人民币127237.55元，周某1、周某2、周某3、周某5、周某6各继承人民币75000元；2.驳回周某1、周某2、周某3的其他诉讼请求。案件受理费9309元，减半收取4654.5元，由周某1、周某2、周某3各负担2654.5元，周某4、周某5、周某6各负担2000元。 二审中，被上诉人周某4、周某5、周某6未向本院提交新的证据，上诉人周某1、周某2、周某3提交如下证据：证据1、2020年9月9日南明山街道桐岭村村民委员会出具的《证明》（打印），待证周某1、周某2、周某3已尽赡养义务；证据2、2020年9月6日南明山街道桐岭村村民委员会出具的《证明》，待证被继承人周女当女当领取了土地征用费18000元；证据3、2020年9月9日南明山街道桐岭村村民委员会出具的《证明》（手写），待证被继承人周女当女当缴纳过失地保险；证据4、丽水市人民医院《门诊收费票据》，待证被继承人周女当女当去世前住院期间，周某2承担了2000余元的治疗费用。被上诉人周某4、周某5、周某6质证认为，对真实性无异议，但证据1无法证明周某1、周某2、周某3尽了赡养义务。经审查，本院认为，被上诉人周某4、周某5、周某6对于上述证据的真实性无异议，可以证明上诉人周某1、周某2、周某3对被继承人周女当女当尽了一定赡养义务，但是不能否定周某4尽了较多的赡养义务。 二审期间，上诉人周某1、周某2、周某3向本院提出申请，请求本院调取中国工商银行丽水处州支行2019年11月15日被继承人周女当女当转账记录及监控录像。本院依法向中国工商银行丽水处州支行调取2019年11月15日、2019年11月21日被继承人周女当女当名下账户转账及取款记录。同时，中国工商银行丽水处州支行书面表示“银行监控录像只保留90天的记录，无法提供录像”故未能提取监控录像。上诉人周某1、周某2、周某3质证认为，对真实性无异议，该组证据表明案涉拆迁补偿款到账当天下午，周某4即着手处分部分款项，且其中250000元转给被继承人周女当女当孙女周张燕而非其儿子周某5，足以证明并非被继承人周女当女当的真实意思表示。被上诉人周某4、周某5、周某6质证认为，对真实性无异议，该组证据表明案涉拆迁补偿款是按照被继承人周女当女当的意愿处分。经审查，本院对该组证据的真实性予以认定，至于是否能够证明上述取款及分配是否是被继承人周女当女当的真实意思表示，在本院认为部分具体阐述。 本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，一、案涉拆迁补偿款中被处分的部分款项是否属于遗产范畴的问题。遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。各方当事人在庭审中均未否认，领取并处分案涉拆迁补偿款期间，被继承人周女当女当意识清楚、行动自由。周某4持有其本人身份证及周女当女当的身份证，并使用周女当女当的账户密码到银行柜台办理取现、转账手续，符合中国工商银行丽水处州支行他人代办业务的相关规定，故中国工商银行丽水处州支行予以办理。据此，可以合理推定周某4的上述取现及转账行为系被继承人周女当女当的本人意愿，被处分的部分款项不应归属于被继承人周女当女当的遗产范畴。周某1、周某2、周某3认为处分案涉拆迁补偿款部分款项的行为违背了被继承人周女当女当个人意愿，但未提供足够的证据予以证明，本院不予支持。二、一审对案涉遗产的分配是否妥当的问题。因未留有遗嘱，被继承人周女当女当死亡时所遗留账户内的案涉拆迁补偿款应按照法定继承处理。周某1、周某6、周某2、周某5、周某4、周某3作为被继承人周女当女当的子女，因分家析产、拆迁补偿过程中累积的长期矛盾，均未积极履行赡养义务。考虑到周某4对被继承人周女当女当去世前的住院治疗及去世后的丧葬费用等承担相对较多，一审法院确定周某4可予多分配并无不当，本院予以支持。 综上所述，上诉人周某1、周某2、周某3的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9309元，由上诉人周某1、周某2、周某3负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李栽标 审 判 员 毛向东 审 判 员 刘 斐 二〇二〇年十二月十日 代书记员 汪鑫莹 代书记员 郭 慧 8- 7-