北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28573号原告：北京盛世雅典广告有限公司，住所地北京市石景山区北辛安和平街**粮油供应站****。法定代表人：邵国行，总经理。委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。被告：北京城建集团总公司材料公司，住所地，住所地北京市丰台区刘家村**iv>法定代表人：桂宁，总经理。委托诉讼代理人：渠苏腾，北京市国度律师事务所律师。原告北京盛世雅典广告有限公司（以下简称盛世雅典公司）与被告北京城建集团总公司材料公司（以下简称城建材料公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世雅典公司的委托诉讼代理人张俊甲、被告城建材料公司的委托诉讼代理人渠苏腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛世雅典公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令城建材料公司向盛世雅典公司赔偿经营损失298080元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原、被告签订了《材料公司职工食堂承包经营协议书》，协议约定：城建材料公司为甲方，盛世雅典公司为乙方，双方就承包经营甲方职工食堂等事宜达成本协议，协议期限自2015年3月20日起至2016年6月30日止；签订协议时乙方向甲方缴纳承包保证金壹万元，协议期满无争议时一次性退还；协议期内，乙方保证甲方职工一日三餐、客饭的正常供应，甲方员工实行刷卡就餐的办法，非甲方职工就餐由乙方自行定价收费。协议签订后，盛世雅典公司（乙方）开展了协议约定的食堂经营活动。协议期限届满后，甲乙双方又进行了续签。2015年4月，在盛世雅典公司正常经营期间，城建材料公司对食堂东门（原有公共通道）进行单方面封堵，导致盛世雅典公司无法按照协议约定向除被告职工外的其他客户开展经营，原定的经营计划无法正常开展，给盛世雅典公司造成了巨大的经济损失。为此，盛世雅典公司多次通过书面、电话、当面等方式与被告沟通，要求协商处理此事，但对方一直予以推诿。直至2016年10月20日，经过盛世雅典公司的多次沟通与申请，在通道被封堵了500余天后，城建材料公司才把通道封堵给拆除。在封堵期间，影响了盛世雅典公司的正常经营活动，给盛世雅典公司造成了巨大的经济损失。盛世雅典公司认为，被告与盛世雅典公司签订的《材料公司职工食堂承包经营协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应受该协议约束。按照协议第四条第一、三项之约定：“协议期内，乙方应保证客饭的正常供应；早餐、晚餐、节假日及非甲方职工就餐由乙方自行定价收费”，除对城建材料公司职工开放外，盛世雅典公司经营的食堂还享有对外经营权，因城建材料公司对通道进行封堵的行为，导致盛世雅典公司无法对外经营，产生了经济损失，城建材料公司的行为属于侵权行为，应当承担相应的侵权责任。综上所述，现原告为维护合法权益，诉至贵院，请求法院依法查明事实，判如所请。城建材料公司辩称，一、根据双方签订的《材料公司职工食堂承包经营协议书》，盛世雅典公司提供食堂经营主要针对我方职工就餐，原则上不对外开展经营，且我方对职工食堂的就餐提供补助，职工食堂位于我方单位大院内，也不属于临街饭店，性质就是单位食堂，不会造成对方主张因封堵后门造成经营计划无法实行；二、盛世雅典公司主张经营损失金额无明确事实依据；三、堵门一事，盛世雅典公司与2楼承租户存在矛盾，矛盾焦点在于处于一楼夜里的原告经常有人玩麻将，夜里上厕所，二楼对自己承租的使用权受到一楼干扰，城建材料公司出面解决几次，但堵门一事，当时不知情，根据盛世雅典公司起诉来讲，是堵完之后自行打开了，没有过多介入，对方主张的堵门指的是后门，不是食堂正门，即便堵门，也不会影响其正常营业；双方承租合同一年一签，就堵门一事，对方在经营期间没有和我方提过异议；四、双方协议期满后，我方发函要求终止合同，对方以我方堵门为由拒不搬离，我方起诉对方排除妨害，一审、二审期间对方均提出被告堵门作为抗辩理由，一直到申请强制执行期间，法院判决均是要求盛世雅典公司搬离。在法院主持下，双方达成一次性解决纠纷，互不起诉的协议，签署了和解协议。综上，盛世雅典公司的起诉无事实及法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，盛世雅典公司提交《材料公司职工食堂承包经营协议书》、（2019）京02民终1211号民事判决书，城建材料公司对上述证据无异议。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，城建材料公司（甲方）与盛世雅典公司（乙方）签订《材料公司职工食堂承包经营协议书》，约定：“协议期限自2015年3月20日起至2016年6月30日止；协议期内，乙方应保证甲方职工一日三餐、客饭的正常供应，包括国家法定节日、双休日；早餐、晚餐、节假日及非甲方职工就餐由乙方自行定价收费；协议期间，乙方自主经营、自负盈亏，在不违反国家政策、法律、法规的前提下，甲方不予以干涉，乙方应按职工食堂规范要求不得超经营范围，出现违法经营现象甲方有权单方解除协议。职工食堂现有一层部分房屋、设备、设施、炊具、餐具等无偿提供给乙方使用。”2016年、2017年7月1日，城建材料公司（甲方）与盛世雅典公司（乙方）再次签订《材料公司职工食堂承包经营协议书》，约定：协议期限分别自2016年7月1日起至2017年6月30日止，2017年7月1日起至2018年6月30日止；签订协议时乙方向甲方缴纳承包保证金一万元，继续作为承包保证金，协议期满无争议时一次性退还；协议终止或解除一项约定，本协议期满自动终止，期满前60天开始洽商继续合作事宜，双方协商一致后可以续签，如不再续签，提前30天通知对方，乙方要退还甲方职工就餐卡中的剩余余额等。其他约定内容与上述协议内容基本一致；另约定城建材料公司承包给盛世雅典公司使用的房屋即职工食堂系坐落于北京市丰台区刘家村126号院内北面二层楼的一层（面积约400平方米）。2018年11月，城建材料公司以排除妨害纠纷一案将盛世雅典公司诉至本院，请求依法判令盛世雅典公司将双眼纯铜芯高压灶台1台、商用自断电蒸箱1台等立即从上述房屋内搬出；在该案审理过程中，城建材料公司提交其于2018年5月18日向盛世雅典公司出示的《北京市国度律师事务所律师函》，该函件载明：2018年6月30日终止双方于2017年7月1日签订的职工食堂承包经营协议，不再续约；届时双方按协议约定结算有关款项，多退少补。盛世雅典公司对此函件真实性表示认可，并认为当时考虑到2018年6月30日合同履行期限截止之日时，就将自行搬离，故没有接收此函件。盛世雅典公司向本院提交其与城建材料公司2015年3月20日签订的《材料公司职工食堂承包经营协议书》以及照片两张，用以证明城建材料公司在履行2015年的该份合同中因堵门造成了其经营损失。城建材料公司认可该协议书的真实性，但表示不清楚堵门的情况，且盛世雅典公司一直在正常营业。后本院审理认为，双方的合同期限为2017年7月1日至2018年6月30日，城建材料公司已于2018年5月18日以律师函的方式告知盛世雅典公司不再续签合同。盛世雅典公司继续占有涉案房屋存放其设备的行为，于法无据。盛世雅典公司明确表示同意清理其遗留在涉案房屋中的设备，故对于原告主张被告将遗留设备立即搬出的诉讼请求，本院予以支持。关于盛世雅典公司主张城建材料公司应赔偿2015年4月至2016年9月堵门造成的经营损失及餐补费用并退还10000元保证金的主张，因和本案不属于同一法律关系，本案中不予处理，当事人可以另行主张。故判决：被告北京盛世雅典广告有限公司于本判决生效之日起七日内将存放在原告北京城建集团总公司材料公司职工食堂一层的设备（详见清单）腾空。后盛世雅典公司不服提起上诉，二审法院维持原判。现盛世雅典公司提交报告及照片称，城建材料公司在履行合同中对食堂东门（原有公共通道）进行单方面封堵，导致无法向城建材料公司职工以外的其他客户开展经营，造成经营损失，其中报告载明：材料公司行政部：目前贵公司对外独立出租职工餐厅二层，二层的租户和我们需要共用同一个门进出。就锁门问题，我们已多次与该租户进行交涉，但该租户仍然单方面锁门，给我们的经营造成困难，恳请贵部予以协调解决为盼，右下方时间为2015年4月3日。另，提供照片证明2015年4月封门，至2016年9月29日才打开；另提供其制作的2015年4月至2016年9月现金收入登记表称，2015年4月到2016年9月产生经营损失为每月18630元，共计16个月，总计298080元；城建材料公司称未收到上述报告材料，二层出租给案外的家政公司；照片看不清，称封堵的是后门，不是食堂对外经营性通道，食堂有大门，员工就餐及对外经营均从大门进入，封堵后门不会对经营造成影响，且损失登记表系对方单方制作，无法佐证对方的损失，不认可存在因果关系。城建材料公司提供照片称该食堂一层大门系就餐通道，所述食堂后门即使封堵也不会对经营造成影响；盛世雅典公司认可封堵的不是食堂后大门，封堵的是二楼通往一层的门。另城建材料公司提交谈话笔录称在执行过程中，在法院主持下，双方达成一次性解决纠纷，互不起诉的协议，签署了和解协议；其中时间为2019年4月1日的笔录显示：陈（盛世雅典公司代理人）：我公司已经将城建材料公司职工食堂一层的设备（按清单）全部腾空，剩余物品我公司均放弃，现将职工食堂一层全部交付对方。渠（城建材料公司代理人）：收到本公司职工食堂一层，我公司认可判决书的内容履行完毕，诉讼费不要了。另我公司与对方关于食堂一层的租赁纠纷，今日一次性解决，再无其他争议，互不起诉。陈（盛世雅典公司代理人）：是的，我公司也确认对方再无其他争议，互不起诉。是真实意思表示。盛世雅典公司称执行中一次性解决的是排除妨害的事情，本次起诉主张的是财产损害赔偿。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，盛世雅典公司主张城建材料公司的行为构成侵权，应根据侵权责任的四个构成要件加以判断，即侵权行为、主观过错、损害后果及损害后果与侵权行为之间的因果关系。本案中，盛世雅典公司称因城建材料公司对食堂东门（原有公共通道）进行单方面封堵，导致盛世雅典公司无法按照协议约定，向除被告职工外的其他客户开展经营，造成了经济损失；庭审中，盛世雅典公司确认封堵的为二层通往一层的门，但双方约定内容为：职工食堂现有一层部分房屋、设备、设施、炊具、餐具等无偿提供给乙方使用；另，盛世雅典公司对于封堵门与经营损失后果的因果关系及损害后果未提供证据予以佐证。故对于盛世雅典公司主张赔偿损失一项，无证据支持，本院对该项诉讼请求不予支持。关于城建材料公司所称在执行过程中达成一致意见，证据不足，本院对城建材料公司的意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京盛世雅典广告有限公司的诉讼请求。案件受理费2886元，由北京盛世雅典广告有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年十二月二十四日书记员 李京文