重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3717号 原告：伍崇万，男，1974年8月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告：陈小丽，女，1977年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：刘康，男，1973年9月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人：田勇，男，1972年9月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告伍崇万、陈小丽与被告刘康合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。因本案疑难复杂、双方当事人争议较大，本院依法裁定将本案转入普通程序继续审理，并依法追加田勇为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告伍崇万、陈小丽，被告刘康，均到庭参加了诉讼。第三人田勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍崇万、陈小丽向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还二原告5000元并支付违约金5万元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月30日，原、被告签订《协议书》，约定针对田勇的欠款，原告同意对田勇房屋解除保全措施，自解除保全措施之日起无论任何原因造成房屋产权过户或灭失之日起十日内，被告向原告支付余下欠款11.5万元，否则承担违约金5万元及律师费等。田勇将房屋变卖后，刘康于2019年5月14日转账支付原告11万元，违反协议约定，故起诉。 被告刘康辩称，欠款人是田勇，被告只是田勇的代理人代为处理田勇的房屋，具体还款是由田勇在安排，被告与二原告无经济往来，不应承担责任，二原告应找田勇受偿；原告已经放弃了剩余5000元的债权；如需承担违约金，请求调低。 第三人田勇未作陈述。 原告伍崇万、陈小丽围绕其诉讼请求向本院举示了《协议书》、重庆市大渡口区人民法院卷宗资料，被告质证对真实性无异议。 被告刘康向本院举示了如下证据： 《协议书》； 《田勇还款明细表》； 交易详情复印件4份、账单详情复印件1份； 《收条》； 《重庆市政府非税收入电子缴款专用收据》、刷卡凭条； 《收据》2份、《借款借据》2份、刷卡凭条、 《银行账户历史交易明细表》； 被告刘康举示上述证据拟证明已经告知原告伍崇万钱不够分了，田忠翠、伍崇万每人少5000元，伍崇万只能拿到11万元。 原告伍崇万质证对《协议书》的签名认可，但对手写补充内容不认可。二原告对被告刘康其余证据均表示不清楚。 综合当事人的举证、质证意见，本院认为二原告举示的《协议书》、卷宗资料，真实、合法，与本案具有关联性，依法应予采信。被告刘康举示的《协议书》部分真实，手写内容未经二原告确认。被告刘康举示的《银行账户历史明细表》真实、合法，与本案具有一定的关联性，依法应予采信。被告刘康举示的交易详情，与《银行账户历史明细表》能够相互印证，依法应予采信。被告刘康举示的《田勇还款明细表》、账单详情复印件，于后详述。被告刘康举示的其余证据，与本案无关，本院不予采信。 结合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2017年11月6日，重庆市大渡口区人民法院作出（2017）渝0104民初4256号民事判决书，判决田勇于本判决生效之日起十日内归还伍崇万借款本金6万元并从2017年8月27日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算借款利息至借款本金付清为止。 2018年1月25日，重庆市大渡口区人民法院作出（2017）渝0104民初5040号民事判决书，判决田勇于本判决生效之日起十日内归还陈小丽借款本金3万元并从2017年12月21日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算借款利息至借款本金付清为止。 2018年1月25日，重庆市大渡口区人民法院作出（2017）渝0104民初5041号民事判决书，判决田勇于本判决生效之日起十日内归还陈小丽借款本金10万元并从2017年8月31日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算借款利息至借款本金付清为止。 2019年3月30日，刘康（甲方）与伍崇万、陈小丽（乙方）签订《协议书》，载明：鉴于陈小丽与田勇民间借贷纠纷一案，经重庆市大渡口区人民法院作出民事判决，且陈小丽已于诉讼期间申请人民法院对田勇房屋进行财产保全。伍崇万与田勇民间借贷纠纷一案，经重庆市大渡口区人民法院作出民事判决，且伍崇万已于诉讼期间申请人民法院对田勇房屋进行财产保全。经田勇履行前述两项债务，现差乙方二人款项共计19万元人民币。双方协商如下：乙方二人于本协议签订之后尽快分别向重庆市大渡口人民法院申请解除对田勇房屋进行财产保全措施。自乙方二人分别向法院解除田勇名下房产保全措施之日起，无论任何原因（包括但不限于该房屋被人民法院拍卖执行、以房抵债、田勇自行出售或由其他第三方转让、赠与、继承、自然灭失）造成保全房屋产权过户或灭失之日起十日内，由甲方向乙方二人支付前述判决余下欠款共计人民币11.5万元，否则甲方自愿承担违约金5万元，且乙方若因本协议起诉要求甲方承担责任的，乙方二人所产生的律师费用、诉讼费用等均由甲方承担。 被告刘康举示的《协议书》载明的内容同上述《协议书》一致，但仅有刘康、伍崇万签名。协议下方手写添加：此款11万元于2019年5月14日通过刘康招商银行储蓄卡转账伍崇万农业银行渝北区龙骅支行个人账户上，完清协议。伍崇万本人同意只收11万元欠款，剩余5000元不予追究。庭审中，被告刘康称以上内容系其自行书写的。 被告刘康举示的《银行账户历史明细表》显示：2019年3月28日，刘康向黄臣转行支付4.2万元，客户摘要为“代田勇还黄臣借款”；2019年4月1日，刘康向易英转账13万元，客户摘要为“代田勇还易英借款”；2019年5月14日，刘康向伍崇万转款11万元，客户摘要为“代田勇还伍崇万借款”；2019年5月14日，刘康向严焕芬转行支付2万元，客户摘要为“代田勇退还多余房款”；2019年5月15日，刘康向廖尚彬转账支付37万元，客户摘要为“代田勇还田中翠借款”。 被告刘康举示的《田勇还款明细表》显示：3月28日偿还黄臣6万元、4月1日偿还易英132769元、5月10日偿还刘康174559元、5月14日偿还伍崇万11万元、5月14日偿还田勇妈妈2万元、5月15日偿还田忠翠37万元、5月15日退还田勇3000元。 被告刘康举示的账单详情复印件显示，2019年5月15日向“田勇最新号码”转账支付3000元。 被告刘康向本院申请证人田忠翠出庭作证。证人田忠翠出庭作证称：2019年5月10日，刘康、田勇、田忠翠三人在五里店房交所办理田勇名下房屋过户事宜，买方钱到账了田忠翠就离开了，当时钱不够分，刘康就说田忠翠、伍崇万各少5000元，伍崇万当时同意了的。法庭询问证人田忠翠：你听到了没有？田忠翠回答：当时刘康给伍崇万打电话，伍崇万回答剩的5000元不追究了。法庭询问：刘康给伍崇万打电话，你怎么听到的？证人田忠翠回答：当时我在场。法庭询问：按照你听到的伍崇万的说法，是暂时不分，还是以后也不要了？证人田忠翠回答：伍崇万说的不要了，该怎么处理就怎么处理。法庭又询问：剩下的5000元伍崇万说了不要了没有？证人回答：说了不追究的。 庭审中，原、被告确认案涉房屋过户时间为2019年5月10日。原告伍崇万称被告刘康并未告诉过伍崇万钱不够分，要少收5000元的事情。原告陈小丽称其之前没有参与协商，其委托伍崇万全权处理追款事宜。被告刘康称给伍崇万打电话手机已遗失，但有通话录音（未举示）。 庭审中，原告伍崇万称根据《协议书》被告刘康系提供的担保，原告陈小丽表示不清楚。 本院认为：原告伍崇万、陈小丽与被告刘康签订的《协议书》，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘康辩称二原告已经放弃剩余5000元的债权，并举示田忠翠的证人证言予以证明，证人田忠翠出庭作证称因钱不够分，所以证人以及伍崇万各自少5000元。但首先，证人田忠翠与被告刘康之间具有利害关系，被告刘康于2019年5月15日支付证人田忠翠37万元款项；其次，证人田忠翠称因钱不够分所以证人与伍崇万各自少5000元，但被告刘康举示的证据显示田勇于2019年5月10日偿还刘康174559元，刘康于2019年5月14日退还田勇妈妈多余房款2万元、于2019年5月15日退还田勇3000元，明显与证人所称的钱不够分的情形不符；再次，被告刘康亦未能举示通话记录、录音等予以佐证；综上，对证人田忠翠的证人证言，本院不予采信。被告刘康应当按《协议书》的约定支付二原告剩余的5000元款项。对于二原告主张的违约金5万元，被告刘康申请调低，本院酌情调整为按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍）计算，该违约金应以5000元为基数，从2019年5月21日起按照按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止，违约金总额以不超过二原告主张的5万元为限。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘康于本判决生效之日起三日内支付原告伍崇万、陈小丽人民币5000元； 被告刘康于本判决生效之日起三日内支付原告伍崇万、陈小丽违约金（以5000元为基数，从2019年5月21日起按照按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止；违约金总额以不超过5万元为限）； 驳回原告伍崇万、陈小丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由原告伍崇万、陈小丽负担1130元，被告刘康负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵金阁 人民陪审员  曾庆灵 人民陪审员  姜全美 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  刘嫣然 书 记 员  李 娇