wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初491号公诉机关济源市人民检察院。被告人李金虎，男，1974年5月20日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，农民，住济源市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年11月5日被济源市公安局取保候审，同年11月26日被济源市人民法院取保候审。被告人杨中祥，男，1960年1月23日出生于河南省济源市，汉族，小学文化，农民，住济源市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年11月5日被济源市公安局取保候审，同年11月26日被济源市人民法院取保候审。济源市人民检察院以济检一部刑诉（2020）703号起诉书指控被告人李金虎、杨中祥犯交通肇事罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人李金虎和杨中祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月9日凌晨4时许，在济源市(莲马路)五龙口镇尚庄村东路段，被告人李金虎持与准驾车型不符的驾驶证、驾驶无号牌证三轮摩托车由东向西行驶时，撞到躺在地上的被害人梁某(二级精神病患者)后驾车驶离现场。随后未依法取得机动车驾驶证的被告人杨中祥驾驶达到报废标准的豫Ｕ×××**号牌农用三轮汽车牵引一台轮式搅拌机由东向西行驶时，撞到躺在地上的梁某，驾车驶离现场，梁某当场死亡。经鉴定，梁某符合胸、腹部受到较大钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤死亡，其损伤符合交通事故成伤特征；二被告人驾驶的车辆均与梁某发生过接触。经道路交通事故责任认定，因李金虎、杨中祥发生事故后驾车驶离现场，分别承担事故的全部责任。另查明，案发后，被告人李金虎、杨中祥经公安机关电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害人近亲属损失，取得被害人近亲属谅解。公诉机关认为，被告人李金虎、杨中祥违反道路交通运输法规,发生交通事故，致一人死亡，应当以交通肇事追究其刑事责任。二被告人认罪认罚，均有自首情节，建议判处被告人李金虎有期徒刑二年，缓刑三年；判处被告人杨中祥有期徒刑一年六个月，缓刑二年。公诉机关对上述事实提供了户籍信息、发破案经过、到案经过、接处警记录、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、鉴定意见、交通事故认定书、认罪认罚具结书、调解书、收条及谅解书、证人李杰等人的证言、被告人的供述与辩解等证据证实。被告人李金虎、杨中祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李金虎、杨中祥均构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人李金虎、杨中祥均有自首情节，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李金虎、杨中祥认罪态度较好，案发后已赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，确有悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李金虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、被告人杨中祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常维帼人民陪审员  李晓慧人民陪审员  史家奎二〇二〇年十二月十七日书 记 员  惠子轩
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0926民初3155号原告：李景翠，女，1988年4月10日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：刘乾，河南忠义律师事务所律师。委托诉讼代理人：石利欣，河南忠义律师事务所律师。被告：濮阳市中商置业有限公司，住所地范县人民路与龙马路交叉口，统一社会信用代码91410926080819242A。法定代表人：张文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李向允，河南百特律师事务所律师。原告李景翠与被告濮阳市中商置业有限公司（以下简称濮阳中商置业公司）房屋买卖合同纠份一案，本院于2020年12月11日收案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李景翠的委托诉讼代理人刘乾、石利欣，被告濮阳中商置业公司的委托诉讼代理人李向允到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李景翠向本院提出诉讼请求：1.解除与被告濮阳中商置业公司被告签订的位于范县豫鲁商贸物流港生活馆A馆A幢1单元1层1-A1182、1-A1192号商品房买卖合同；2、要求被告濮阳中商置业公司返还购房款234840元，支付违约金8219.4元（2019年12月31日至2020年12月10日），利息32642.76元（2017年2月19日至2020年12月10日，剩余利息计算至退还完毕之日）；3.要求被告濮阳中商置业公司承担案件诉讼费。事实与理由：2017年2月19日原告全款购买了被告濮阳中商置业公司开发销售的范县豫鲁商贸物流港生活馆A馆A幢1单元1层1-A1182、1-A1192号商品房，面积均为27.98平方米。享受全款优惠后单价为每平方米4074.34元，总价款为228000元。2019年11月被告电话通知原告面积比之前多了3.18平方米，原告按照要求又支付房款6840元。现房屋总价款234810元。按照合同约定被告应当在2019年12月31日前向原告支付商品房，并约定逾期交房超过90日，买受人有权解除合同，被告应当返还已支付购房款，并应当自买受人付款之日按照0.01%计算给付利息，同时按照购房款的0.01%向买受人恢复违约金。截止目前，被告濮阳中商置业公司未交付房屋，原告为维护合法权益，具状起诉。被告濮阳中商置业公司辩称，对于原告诉称的合同签署没有异议，同意原告提出的解除合同，但是关于违约金和利息，被告濮阳中商置业公司不应当承担。原告在购买房屋时，被告已将应当得到3年期限内的租金在总房款中予以扣除，同时由于疫情影响导致被告在招商及房产销售的过程中产生严重影响，最高院就疫情期间属于不可抗力进行规定，所以关于原告诉求的违约金和利息，不应当支持。原告李景翠提供了以下证据：1.2017年2月8日原被告签订的正大范县商贸城商铺认购书两份，2017年2月19日原被告签订的房屋（121、122号）认购单、选房确认单各两份；2017年2月19日被告公司出具的金额分别为11.4万的收据存根两份，2019年11月6日被告公司出具的金额为6840元的收据存根一份、原告中国银行账户刷卡存根3张；2.2019年11月6日原被告签订的《商品房买卖合同（预售）》两份（A#1单元1层1-A1182号、A#1单元1层1-A1192号）。对于原告提供的证据，本院认为形式合法、内容真实且与案件有关联，予以认定。被告濮阳中商置业公司庭审中未提供证据。经审理查明：2017年2月8日原告李景翠认购了被告濮阳中商置业公司开发销售范县豫鲁商贸物流港生活馆商铺。2017年2月19日对（A#1单元1层1-A1182号、A#1单元1层1-A1192号）商品房进行了选房认购，并于当日向被告濮阳中商置业公司支付购房款228000元。2019年11月6日与被告补充签订了两份商品房买卖合同（预售），并于当日向被告濮阳中商置业公司支付了购房款差额6840元。双方在商品房买卖合同（预售）约定：出卖人应当在2019年12月31日前向买受人交付商品房。逾期超过90日，买受人有权解除合同。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款，并自买受人付款之日起，按照0.01%（不低于中国人民银行公布同期贷款基准利率）计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的0.01%向买受人支付违约金。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，应当按照约定全面履行自己的义务。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，原告李景翠与被告濮阳中商置业公司签订商品房买卖合同及其补充协议，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同及补充协议合法有效，对双方具有法律约束力。本案中，根据双方签订的商品房买卖合同，涉案房产应当于2019年12月31日前交付，但截至目前，被告濮阳中商置业公司仍未履行房屋交付义务，按照逾期交付解除合同的约定，原告诉求解除涉案房产的商品房买卖合同，条件已经成就，符合法律规定，应当予以支持。关于购房款利息和违约金，双方在商品房买卖合同中即约定逾期交付违约金，又约定了利息损失，本院认为两者在性质上、功能上相当，均属于因被告濮阳中商置业公司违约交付房屋产生的财产损失，属于重复性约定，应当考虑当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以确定，故本院酌情认定违约金，自原告李景翠付清全部房款之日即自2019年11月6日至本判决确定返还购房款之日按照中国人民银行公布同期贷款基准利率计算损失额。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告李景翠与被告濮阳市中商置业有限公司于2019年11月6日签订的关于范县豫鲁商贸物流港生活馆A馆A幢1单元1层1-A1182、1-A1192号商品房买卖合同（预售）；二、由被告濮阳市中商置业有限公司于本判决生效后十五日向原告李景翠返还购房款234810元及违约金（自2019年11月6日至本判决确定返还购房款之日按照中国人民银行公布同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告李景翠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，由被告濮阳市中商置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李宏勇二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘 聪
江苏省宝应县某某法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初5693号原告：中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市。负责人：杨某某，公司总经理。委托诉讼代理人：范明，北京市隆安（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛杰，北京市隆安（扬州）律师事务所实习律师。被告：朱某某，男，1976年12月9日出生，汉族，住宝应县。原告中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）诉被告朱某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人范明、牛杰到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告人保扬州公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告向银行先行垫付保险理赔款20306.22元；2.判令被告偿还110日等待期的保险费2575.54元；3.偿还违约金6753.93元（违约金按年利率15.4%，自2018年12月6日起计算至实际履行完毕之日止，暂计算至2020年11月5日为6753.93元）。事实与理由：2016年12月12日，被告为案外人中国光大银行股份有限公司扬州分行原告处了投保了《个人信用贷款保证保险》(保单号为PBR20163210000000989，约定原告为二者之间的借款合同提供保证，保险费为702.42元×36=25287.12元(每月支付702.42元，由银行代收)，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。后被告2016年12月16日与案外人中国光大银行股份有限公司扬州分行签订了《个贷款合同》，并于当日获得合同约定的40000元贷款，贷款期限36个月，自2016年12月16日至2019年12月16日，贷款年利率为6.65%在贷款合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，在约定的等待期届仍未还款，后案外人中国光大银行股份有限公司扬州分行依保险合同要求原行赔付，原告认为案外人中国光大银行股份有限公司扬州分行理赔申请符合规定和保险合同约定，并于2018年11月5日支付理赔款20306.22元。根据保险合同约定，原告理赔后有权向被告追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，现被告拒绝履行赔偿责任，原告为维护合法权益诉至法院，望判如所请。被告朱某某未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求，依法提交了投保单、保险单、个人消费信贷保证保险承保须知、借款合同、贷款直通发放借款凭证、贷款还款计划书、个人账户名细、保险赔款确认书、代偿债务与权益转让确认书予以证明。经审核，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审核，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2016年12月7日，被告朱某某为其光大银行扬州市分行的40000元贷款向人保扬州公司投保了个人信用贷款保证保险，保单号PBBR201632100000001098。保证期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费25287.12元，按月缴纳，每月需缴纳的保险费为702.42元；人保扬州公司赔偿后，朱某某需向人保扬州公司归还全部赔偿款和未付保费，从人保扬州公司赔偿当日开始超过30天，朱某某仍未向人保扬州公司归还全部赔偿款项，则视为朱某某违约，朱某某需以尚欠全部款项为基数，从人保扬州公司赔偿当日计算，按日千分之一向人保扬州公司缴纳违约金；人保扬州公司基于朱某某违约而理赔后，有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。上述合同签订同时，朱某某与光大银行扬州市分行签订《个人贷款合同》一份，约定朱某某向其借款40000元，贷款期限36个月；还款方式为等额还本付息法。2016年12月16日，光大银行扬州市分行按约发放40000元贷款给朱某某，发放贷款的借据载明利率为年利率6.65%，借款期限自2016年12月16日至2019年12月16日。在合同履行过程中，朱某某未按约履行还本付息义务。2018年11月5日，人保扬州公司按合同约定，将朱某某全部未还本息20306.22元代偿光大银行扬州市分行，光大银行扬州市分行于2019年11月11日出具书面确认手续并将权益转让给人保扬州公司。本院认为，中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司承保朱某某个人信用贷款保证保险，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间的保险合同合法有效，朱某某与光大银行扬州市分行签订贷款合同后，应当按照合同约定履行还款义务。根据本案查明的事实，朱某某在借款后未能按合同约定按期足额履行还款义务，致保险事故发生，人保扬州公司按照保证保险合同的约定承担保险责任，代投保人朱某某偿还了欠付的借款本金及利息、罚息，足额赔付了光大银行扬州市分行在本项保险事故中的损失，光大银行扬州市分行收到赔款后，将其对朱某某追偿的全部权益转让给人保扬州公司，故人保扬州公司依据法律规定及保险合同的约定，有权在其保险赔偿金额范围内向朱某某行使代位求偿权。就违约金问题，双方约定的日千分之一的违约金计算标准显然过高，现原告自愿按年利率15.4%主张，本院予以支持。关于剩余保费问题，保费的继续缴纳以有效履行的保险合同存续为前提，本案中朱某某向光大银行扬州市分行借款并于2016年12月12日向人保扬州公司投保个人信用贷款保证保险，约定在朱某某不能按期向光大银行扬州市分行还款时，由人保扬州公司代为偿付，朱某某向人保扬州公司缴纳保险费用。同时保险合同亦明确约定，保险期间为“自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。”后因朱某某未能按约向光大银行扬州市分行还本付息，人保扬州公司履行保险责任，于2018年11月5日代朱某某向光大银行扬州分行清偿全部贷款本息，依照合同约定，讼争所涉保险合同已于还本付息时即2018年11月5日终止，故应以人保扬州公司实际代偿贷款本息时点作为计算保险费用的终止时点。原告主张110日等待期保费，其中代偿日之后30日保费，于法无据，本院不予支持。根据原告方提供的情况说明，朱某某除已缴纳的保费外，截止原告代为偿还上述贷款本息之日止，按月未缴纳保费为1873.12元（2575.54元-702.42元），对此被告应负有给付义务。综上所述，依据《中华某某共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《中华某某共和国保险法》第十二条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效后十日内给付原告中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司代偿款20306.22元及违约金（以20306.22元为基数，按年利率15.4%自2018年11月6日起计算至实际给付之日止）；二、被告朱某某于本判决生效后十日内给付原告中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司保费1873.12元；三、驳回原告中国某某财产保险股份有限公司扬州市分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费541元，减半收取271元，由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级某某法院。审判员  王文清二〇二〇年十二月二十三日书记员  许 璐
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5394号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：鲁冲洪，男，1969年7月10日出生，汉族，住衢州市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告鲁冲洪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐 珏 书 记 员 郑柳灵 2
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22433号原告：广州市时某物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时某外滩）**首层，统一社会信用代码：91440113MA59B9DF44。法定代表人：吴升良。委托诉讼代理人：沈新朝，被告：柯某宝，男，1972年12月18日出生，汉族，住广州市番禺区,原告广州市时某物业管理有限公司番禺分公司诉被告柯某宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。依法通知原告在收到预交诉讼费通知之日起七日内预交本案诉讼费49元，原告于2020年11月16日收到上述通知，但逾期未预交诉讼费亦未申请司法救济，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  符晓波zdqz二〇二〇年十二月一日书记员  钟雪华
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1626民初5607号原告：孙纷纷，女，1985年6月22日出生，汉族，居民，住邹平市。委托诉讼代理人：魏尚文，邹平法证法律服务所法律工作者。被告：宋明杰，男，1964年1月20日出生，汉族，居民，住邹平市。被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市渤海十六路以东、黄河二路以北新城广场花园，统一社会信用代码91371600779704828W。负责人：刘海春，公司经理。委托诉讼代理人：王守明，公司职员。原告孙纷纷与被告宋明杰、中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案，诉讼过程中，原告申请司法鉴定，经原被告双方共同选取鉴定机构，本院司法技术室委托山东华盛资产评估有限公司进行了鉴定，山东华盛资产评估有限公司出具财产价值司法鉴定意见书。本院依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告孙纷纷的委托诉讼代理人魏尚文、被告宋明杰、被告保险公司的委托诉讼代理人王守明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙纷纷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、生活补助费、交通费，误工费、护理费、车辆损失费、鉴定费等36000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，核实原告提交的证据合理合法情况下按保险责任进行赔付，诉讼费、鉴定费不承担。被告宋明杰辩称，事故为轻微刮蹭，人员没有受伤的情况下原告在同伙的指示下住院治疗九天，医疗费不承担；车辆受损的部位是左前叶子板及左前车门，在交警调解估计原告车辆维修费约2000元左右，原告车辆修理后，再给原告2000元经济补偿，并在交警协调下，双方同意并在责任认定书签字，对额外费用不认可；我同意调解，但诉讼费、律师费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2020年9月9日18时10分左右，被告宋明杰驾驶鲁Ｍ×××**号轿车由东向西行驶至036县道与265乡道东路段与原告驾驶的鲁Ｍ×××**号轿车发生事故，致车辆损坏，原告受伤。二、交警部门的责任认定结果：邹平市公安局交通警察大队下达了交通事故认定书，被告宋明杰负事故的全部责任，原告孙纷纷无事故责任。三、是否申请鉴定：经原告申请，本院技术室委托山东华盛资产评估有限公司鉴定，原告鲁Ｍ×××**号车辆鉴定车辆损失价值为7401元；为此原告支付鉴定费2000元。四、各类人身损害费用：1.医疗费4194.16元；2.住院伙食补助费650元(50元/天×13天)；3.误工费4945.32元(17775+12309)元/年÷365天×60天），孙纷纷系农村居民，本院对其误工费按农村居民标准计算的主张予以支持，结合其伤情，本院对其误工期限计算60日；4.护理费3544.14元﹝(17775+12309)元/年÷365天×43天﹞，结合原告的伤情、医嘱及公安部的相关规定，本院对孙纷纷支持一人护理43日，护理人员陈刚系农村居民，本院对其护理费按农村居民标准计算的主张予以支持；5.车损7401元；6.评估费2000元，该费用系原告为查明损失支出的合理费用，本院予以支持；7.施救费600元；8.交通费600元，根据原告的住院时间、地点，对其主张的交通费本院酌定支持600元。原告的上述损失共计23934.62元。五、车辆保险情况：事故车辆鲁Ｍ×××**号轿车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，被告宋明杰具有合法驾驶资格。六、其他必要情况：以上事项中，被告保险公司认为车辆鉴定报告中的配件价格过高，但该鉴定意见书系在本院技术室的委托下原被告共同选取的鉴定机构，该鉴定结论程序合法，客观真实，且保险公司未提交相反证据推翻该鉴定结论，故该鉴定意见书本院作为定案依据；被告宋明杰主张原告没有受伤，但其未提交证据予以证实，亦未在指定期限内对该交通事故认定书提起行政复议，对其异议本院不予采纳；被告宋明杰主张鉴定费不承担，予法无据，本院不予支持；被告保险公司认为诉讼费其不应承担的意见，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”故对该意见，本院不予采纳。综上所述，原告孙纷纷的各项损失共计23934.62元，应由被告保险公司在交强险限额内按被告宋明杰在事故中所负100％的责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损共计15933.62元（15933.62元×100％），原告的剩余损失共计8001元（23934.62元-15933.62元），应由被告宋明杰按其在事故中所负100％的责任比例赔偿原告车损、鉴定费、施救费共计8001元（8001元×100％）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额内赔偿原告孙纷纷医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损共计15933.62元；二、被告宋明杰于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙纷纷车损、鉴定费、施救费共计8001元；三、驳回原告孙纷纷在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，财产保全费380元，共计730元，由原告孙纷纷负担245元，被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担323元，被告宋明杰负担162元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  梁姗姗二〇二〇年十二月二十五日书记员  李文茜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43230号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吴荣峰，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告吴荣峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告吴荣峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴荣峰支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金19,706.68元、利息1,552.82元、违约金4,640.93元、其他费用(年费、手续费等)997.82元；2.判令被告吴荣峰支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告吴荣峰负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，吴荣峰已累计拖欠信用卡透支本金19,706.68元及利息、违约金、其他费用等，合计26,898.25元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴荣峰未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告吴荣峰未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴荣峰于2018年12月8日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月12日起逾期，截至2020年11月30日，被告吴荣峰实际拖欠信用卡欠款本金19,706.68元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告吴荣峰在信用卡申请表中填写的联系地址广东省广州市白云区解放北路金桂园为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴荣峰在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴荣峰借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告吴荣峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴荣峰签收与否，均视为送达。现被告吴荣峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴荣峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金19,706.68元；二、被告吴荣峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计146.33元，由被告吴荣峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保1067号 解除保全申请人：深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省深圳市坪山区坪山街道六和商业广场******及165-166商铺，统一社会信用代码9144030030627862XQ。 法定代表人：吴斌，董事长。 委托诉讼代理人：谢仲宇，男，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：何梨，女，该银行工作人员。 被申请人：陈俊宇，男，1988年9月5日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：张燕霞，女，1988年12月29日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：邓嘉欣，女，1991年5月23日出生，汉族，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：节奏跳动（深圳）科技有限公司，住所地，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海裕社区**宝源南路**第五大道高发西岸花园****X106-A2会信用代码91440300MA5FWYBR8R。 法定代表人：陈俊宇。 解除保全申请人深圳坪山珠江村镇银行股份有限公司与被申请人陈俊宇、张燕霞、邓嘉欣、节奏跳动（深圳）科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月24日作出（2020）粤0310财保200号民事裁定，并以（2020）粤0310执保1060号案件实施保全。本院查封被申请人查封被申请人邓嘉欣位于深圳市宝安区的房产（粤﹝2018﹞深圳市不动产权第0XXX6号），保全标的以人民币3,001,600.00元为限。解除保全申请人于2020年12月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310财保200号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人邓嘉欣位于深圳市宝安区的房产（粤﹝2018﹞深圳市不动产权第0XXX6号）的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  于 雪
河南省濮阳县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0928行初73号原告田志宽，男，1985年9月20日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳县公安交通警察大队，住所地濮阳县红旗路西段。负责人任秉航，该单位大队长。出庭负责人孟祥飞，该单位书记。委托代理人陈文涛，该单位民警。原告田志宽不服被告濮阳县公安交通警察大队作出的行政处罚决定一案，于2020年12月16日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田志宽，被告出庭负责人孟祥飞及委托代理人陈文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告濮阳县公安交通警察大队于2020年12月14日作出编号：4109281906410483公安交通管理简易程序处罚决定书，认定田志宽于2020年9月22日15时18分，在龙苑路与昆吾路实施高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道以外的道路，机动车违反禁止标线指示的交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项，决定给予100元罚款、记3分的行政处罚。原告田志宽诉称：被告濮阳县公安交通警察大队于2020年12月14日作出编号：4109281906410483公安交通管理简易程序处罚决定书，认定田志宽于2020年9月22日15时18分，在龙苑路与昆吾路高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道以外的道路，机动车违反禁止标线指示的交通违法行为，被告在对原告作出处罚决定前没有对原告进行权利义务告知，且被告按简易程序。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条之规定，简易程序作出当场处罚决定的，应当将决定书当场交付被处罚人，综上所述，被告所作出的行政处罚决定程序违法，请求本院依法撤销被告对原告作出的行政处罚决定。被告濮阳县公安交通警察大队辩称：原告田志宽驾驶豫JD695**号牌小型新能源汽车于2020年9月22日15时18分，在龙苑路与昆吾路实施高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道以外的道路，机动车违反禁止标线指示的交通违法行为，被交通技术监控记录。于2020年12月14日16时7分对当事人作出行政处罚，并当场签字确认，当事人留存联和交银行联一并送到当事人。对原告予以100元罚款记3分的行政处罚。综上，其对原告作出的行政处罚事实清楚，主要证据充分，处罚有据，请求法院予以维持。被告向本院提交的证据为：1.2020年9月22日15时18分违章照片1张；2.行政处罚决定一份。证明该车在违法地点出现并有违法行为。上述证据经庭审质证，原告对被告提交的证据无异议，本院予以采信。经审理查明：2020年9月22日15时18分，豫JD695**号牌小型新能源汽车在龙苑路与昆吾路实施了在高速公路、城市快速路或者其他封闭的机动车专用道以外的道路，机动车违反禁止标线指示的交通违法行为，被交通技术监控记录。2020年12月14日16时7分，被告濮阳县公安交通警察大队作出编号：4109281906410483公安交通管理简易程序处罚决定。并向原告田志宽送达，原告在处罚决定书存根联签字。原告不服，提起诉讼。本院认为：依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款和《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作，通过交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地公安交通管理部门管辖。被告濮阳县公安交通警察大队在主管区域内具有通过交通技术监控资料记录的违法事实，对道路交通安全违法行为实施行政处罚的法定职权。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条：“公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚”的规定，被告依照交通技术监控记录资料对原告予以处罚，所依据的主要证据充分。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定：“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚”。原告驾驶车辆实施了违反禁止标示线指示的违法行为，被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十三条第（二）项规定，罚款100元，适用法律法规正确。被告提供的处罚决定书显示处罚前已经进行了权利义务告知，且原告在处罚决定书存根联签字。被告所作出的行政处罚决定程序合法。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告田志宽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田志宽承担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张慧艳人民陪审员  王远法人民陪审员  罗秀芬二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  翟梦琦
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8159号原告：刘宝柱，男，满族，住吉林省延吉市公园路。被告：华占海，男，汉族，成年人，住吉林省珲春市英安镇荒山村。原告刘宝柱与被告华占海民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。于2020年12月21日，原告刘宝柱以与被告华占海自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，刘宝柱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许刘宝柱撤诉。案件受理费50元（刘宝柱已预交），退还给刘宝柱。审判员 许 玲二〇二〇年十二月二十二日书记员 李美燕
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初17195号 原告：中信银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109843500345J，地址杭州市萧山区北干街道金城路**水务大厦裙楼**。 法定代表人：钱凌云，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈啸,浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈科杰,浙江六和律师事务所律师。 被告：朱节日，女，1962年6月1日出生，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：胡奇宇,系其儿子。 被告：胡建勇，男，1960年2月18日出生，住杭州市上城区。 原告中信银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称中信银行）诉被告朱节日、胡建勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，于同年12月14日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈啸、被告朱节日委托诉讼代理人胡奇宇、被告胡建勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庭审中，原告变更诉讼请求：1、两被告返还原告借款261万元，支付计算至2020年11月15日的利息45893.83元、复利433.36元，并支付以借款本金及期内利息之和2655893.83元为基数自2020年11月17日起至实际履行日止按年利率10.83%计算的罚息；2、被告朱节日、胡建勇支付原告律师代理费39844元；3、原告对被告朱节日、胡建勇所有的位于杭州市滨江区××路××号××公寓××幢××单元××室××房产及相应的国有土地使用权【不动产权证书号:杭房高新共字第0××6号、杭房权证高新移字第0××4号及杭滨国用（2005）字第0031××号】折价或拍卖、变卖所得价款对上述第一、二项付款义务享有优先受偿权。 被告朱节日辩称：对原告诉称无异议。 被告胡建勇辩称：原告主张的律师费，不应由其承担。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、借款合同成立及履行情况： 1.合同签订及贷款发放情况：2018年7月17日，原告与两被告签订了《中信银行个人房产抵押综合授信合同》；同日，原告与两被告签订了《中信银行个人借款合同》；同日，原告发放贷款； 2.借款本金：290万元； 3.借款期限：2018年7月17日至2023年7月17日； 4.借款利率：年利率7.22%； 5.逾期还款付息罚息、复利利率：借款利率上浮50%； 6.还款付息方式：每月1日支付当月贷款利息，但首次还款日为放款日的次月1日，每年7月1日支付当年应还本金； 7.还款情况：利息支付至2020年8月1日，并于同年9月1日支付利息8544.97元，其余未还本付息； 8.担保范围：主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用和其他所有应付费用; 9.抵押物：杭州市滨江区××路××号××公寓××幢××单元××室的房屋； 10.抵押登记手续：2018年7月17日，办理抵押登记手续，不动产登记证明编号为：浙（2018）杭州市不动产证明第00878××号。 二、其他需说明事项： 原告因本案诉讼支出律师代理费39844元。 本院认为，案涉合同有效，对各方均具有法律约束力。被告朱节日、胡建勇未按约还本付息，已构成违约，应承担相应民事责任。原告主张的律师费，未违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告朱节日、胡建勇为上述款项提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，原告有权对抵押物变价所得就约定的期间内发生的债权在最高债权限额范围内享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条之规定，判决如下: 一、朱节日、胡建勇于本判决生效之日起十日内返还中信银行股份有限公司杭州萧山支行借款261万元，支付利息45893.83元、复利433.36元，并支付以借款本金及期内利息之和2655893.83元为基数自2020年11月17日起至实际履行日止按年利率10.83%计算的罚息； 二、朱节日、胡建勇于本判决生效之日起十日内赔偿中信银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费39844元； 三、中信银行股份有限公司杭州萧山支行有权对朱节日、胡建勇所有的位于杭州市滨江区××路××号××公寓××幢××单元××室的房屋及相应的国有土地使用权【不动产权证书号：杭滨国用（2005）字第0031××号、杭房高新共字第0××6号、杭房权证高新移字第0××4号】折价或者以拍卖、变卖所得价款，就上述第一、二项付款义务在最高限额550万元范围内优先受偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28370元，减半收取14185元，由朱节日、胡建勇负担。 中信银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；朱节日、胡建勇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  贾菁菁 二〇二〇年十二月十七日 书记员  李淑荧 ·2· ·4·
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1459号之一申请执行人：郭某。被执行人：田某。本院在执行郭某与田某股权转让合同纠纷一案中，执行标的764003元、执行费10040元。送达执行通知书后被执行人仍未履行义务，后本院通过查询各大商业银行、车管所、不动产登记事务中心等部门，我院已依法将被执行人田某名下位于××区蒙迪欧汽车一辆予以查封。被执行人唐自强、田某因拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法对其限制高消费。因查明财产无法处置或申请执行人暂不申请处置，经与申请执行人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 磊二〇二〇年十二月十一日书记员 李**
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初6071号原告：抚州市临川区众兴石材有限公司，住所地江西省抚州市临川区荣山镇新安村下王**。统一社会信用代码：91361002MA381EBY1H。法定代表人：邓青梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨斌。江西赣东律师事务所律师。代理权限为：一般代理。被告：抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司。住所地江西省抚州市临川区上顿渡镇吕坊村。统一社会信用代码：913610026724199719。法定代表人：杨海华，该公司董事长。被告：甘爱勤，女，1967年04月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。以上俩被告共同委托诉讼代理人：龚国庆、江一凡（实习），江西瀛竹律师事务所律师。代理权限为：特别授权。原告抚州市临川区众兴石材有限公司(以下简称“众兴石材公司”)诉被告抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司(以下简称“鼎鑫公司”)、甘爱勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众兴石材及其委托诉讼代理人杨斌，被告鼎鑫公司、甘爱勤的共同委托诉讼代理人龚国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众兴石材公司向本院提出诉讼请求，1、请求判令两被告连带支付材料款976546元；2、资金占用利息146480元（利息以976546元为基础，从2018年5月6日起按人民银行贷款利率年息6%算至债务清偿完毕止）；3、本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实与理由，2018年5月6日，我公司金京龙和被告鼎鑫公司业务员甘爱勤就2015年11月份至2018年元月份俩被告在原告处购买的石材账目进行了结算，经双方签名确定俩被告共向原告购买石料款为4133488元（含税款），扣除被告以支付的266万元（含向白某支付的10万元）和代原告购买的柴油款496942元，共向原告支付3159420元，实际尚欠原告石料款为976546元。结算后至今此款虽经原告多次催讨，但都遭到被告拒付。为保护自身合法权益，原告诉讼至法院，望判如所请。被告甘爱勤辩称，一、答辩人从未受雇被告鼎鑫公司，不认识该公司公司法定代表人及其他管理人员，不是该公司业务员。二、答辩人完全不知道原告与被告鼎鑫公司之间的买卖合同具体内容，更非本案中买卖合同关系的主体，依法不应承担合同义务，即货款的偿还责任。1、答辩人之所以在2018年5月6日的所谓“鼎鑫搅拌站石料结算单”中签字，是由于当天正好在一茶座，遇到其中一位结算人金京龙，其叫答辩人帮忙核对一下该结算单上的数据是否计算正确，答辩人经过核算，以为计算数据没有错误，就按其要求在结算单上签字。至于该结算单的形成依据、计算方法等具体内容答辩人完全不得而知，答辩人也未在该结算中承诺对该结算结果承担任何责任。2、答辩人从未在原告处购买石材，未与原告的工作人员就购买石材事宜有过任何接触，既然答辩人与原告不存在本案中的买卖合同关系，原告诉请要求答辩人承担货款的偿还义务没有任何事实和法律依据。三、2018年5月至答辩人收到本案传票期间，答辩人从未收到原告任何形式的催讨通知，原告在诉状上所称“结算后至今此款虽经原告多次催讨，但都遭到被告拒付”没有事实依据。并且，从原告从未向答辩人催讨这一事实也可证明，答辩人不经意在结算单上签了个字之外，答辩人与本案的基础法律关系买卖合同没有关联。因此，原告诉请主张支付货款没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回其诉求。被告鼎鑫公司公司辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在买卖合同关系，答辩人也不是本案的适格被告，因为根据现有的材料看，原告主张其是向答辩人供货，但根据其提供的相关证据材料没有与答辩人之间签订买卖合同，也没有向法庭提供其向答辩人送货的相关证据，所以其主张的与答辩人之间发生买卖合同关系是不能成立的；2、第二被告与答辩人之间不存在任何关系，被答辩人在诉状中称第二被告是第一被告公司的业务员无任何证据予以证实，但事实上第二被告根本就不是答辩人的业务员，所以其对外与他人结算对答辩人来讲不产生任何的法律效力；3、本案中仅与答辩人存在关系的是原告提供的税务发票，该税务发票显示的收票单位是临川鼎鑫商品混凝土有限公司，但是开具发票的行为不能当然的导致答辩人产生付款的义务，原因有二，一是增值税普通发票的开具行为不能当然的等同于是双方之间发生了买卖合同关系，二是增值税普通发票第二功能是已付货款的相关凭证。所以综上，恳请法庭驳回原告对抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司的起诉。经审理查明，2018年5月6日，金京龙与被告甘爱勤就2015年11月份至2018年元月份关于购买的石材账目进行了结算，经双方确定，甘爱勤方购买石料款总计为4133488元（含税款），扣除已支付的266万元（含向白某支付的10万元）和代金京龙方购买的柴油款496942元，共向金京龙方支付了3159420元，实际尚欠石料款为976546元。结算单中由结算人金京龙、甘爱勤签名。另查明，原告众兴石材公司成立于2018年7月17日，经营范围：矿山开采、片石、碎石、建筑材料销售。上述事实，有原告众兴石材公司、被告鼎鑫公司营业执照、企业信息、被告甘爱勤身份信息，石料结算单，税务发票，银行流水明细，原、被告陈述在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，本案原告抚州市临川区众兴石材有限公司诉讼主体资格不适格。理由如下：1、原告认为石料结算单金京龙是代表其公司与鼎鑫公司的业务员甘爱勤结算，但石料结算单未加盖原告印章，也未提供金京龙与原告的劳动合同、工资支付凭证等证明与金京龙之间有劳动关系证据，不能确认金京龙是原告的员工。2、增值税发票代开企名称显示是金京龙而不是原告企业。3、石料结算单显示买方己支付石料款266万元，但原告未提供任何公司收到买方款项的凭证，原告的法定代表人邓青梅在庭审时回答款项都是由公司的几个股东收取，证人白某(股东之一)出庭作证也证实收到甘爱勤哥哥甘爱平付的货款是打入其个人账户。原告方提供的银行流水明细均系个人账户而无公司账户。4、原告提供的证据二份过磅单抬头是抚州众兴建筑材料有限公司，而原告企业名称是抚州市临川区众兴石材有限公司，原告未提供企业变更相关信息。5、原告营业执照显示公司成立于2018年7月17日，而本案涉案款项发生在2015年11月份至2018年元月份。综上，原告未提供任何证据证明其具有本案的诉讼主体资格的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告抚州市临川区众兴石材有限公司的起诉。案件受理费14907元，原告抚州市临川区众兴石材有限公司已预交，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  梁欢龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  张蕴韵
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3567号申请执行人：王冲，男，1991年6月15日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东天澍置业有限公司，住所地济南市历下区旧羊头峪路**。法定代表人：吴士民。本院在执行申请执行人王冲与被执行人山东天澍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执3567号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十一日书记员 赵文婷
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10736号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地温岭市滨海镇二塘庙村金山路东侧，统一社会信用代码913310812554963194。负责人：陈明毓，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。被告：张新华，男，1978年4月13日出生，汉族，住温岭市。被告：张小友，男，1971年5月4日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告张新华、张小友金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张新华立即归还本金80000元及截至2020年3月5日的利息10325.28元，合计90325.28元，并支付后续利息（其中以本金40000元为基数自2020年3月6日起按年利率17.385%计算至实际履行之日止；以本金40000元为基数自2020年3月6日起按年利率17.3849985%计算至实际履行之日止）；2.判令被告张小友对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年10月14日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行与被告张新华、张小友签订合同号为9661120160063848的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定借款额度为人民币80000元，借款额度的使用期限自2016年10月14日起至2019年9月20日止，在上述期限内，被告张新华可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮144%确定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告张小友自愿为上述款项提供连带责任保证担保，保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2016年10月17日，被告张新华自助放款80000元，后被告张新华于2018年2月28日偿还借款本金60000元；2018年3月2日，被告张新华自助放款20000元。上述两笔借款的借款期限均至2019年9月20日止，借款利率均为年利率11.59%；2018年3月8日，被告张新华自助放款2000元；2018年3月12日，被告张新华自助放款3000元；2018年3月17日，被告张新华自助放款5000元；2018年3月21日，被告张新华自助放款3000元；2018年3月24日，被告张新华自助放款27000元。上述五笔借款的借款期限均至2019年9月20日止，借款利率均为年利率11.589999%。借款到期后，被告张新华尚欠原告借款本金80000元及截至2020年3月5日的利息10325.28元未予偿付，被告张小友亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新华于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金80000元及截至2020年3月5日的利息10325.28元，合计90325.28元，并支付逾期利息（其中以本金40000元为基数自2020年3月6日起按年利率17.385%计算至实际履行之日止；以本金40000元为基数自2020年3月6日起按年利率17.3849985%计算至实际履行之日止）；二、被告张小友对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2085元，减半收取1042.5元，由被告张新华、张小友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  江 峰二〇二〇年十二月二十一日代书记员  李安澜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5932号 原告：黄慧，女，汉族，住吉林省延吉市 委托诉讼代理人：薛峰（黄慧丈夫），住吉林省延吉市 被告：相德本，男，汉族，住吉林省延吉市 被告：王岩，女，汉族，住吉林省敦化市 委托诉讼代理人：李盛聪，吉林诚途律师事务所律师。 原告黄慧与被告相德本、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日、同年12月11日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告黄慧、被告相德本、被告王岩及其委托诉讼代理人李盛聪到庭参加诉讼。第二次庭审时原告黄慧及其委托诉讼代理人薛峰、被告王岩及其委托诉讼代理人李盛聪到庭参加诉讼，被告相德本经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄慧向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2017年11月12日起至实际还款之日止，按照年利率20%计算）；2.诉讼费及相关费用由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月14日、15日，二被告从黄慧处借款50万元，借款年利率20%，期限为一年，到期后未还款。2017年11月12日，二被告重新向黄慧出具借条，还款期限延期至2019年11月12日。到期后二被告仍未还款，因此向法院提起诉讼，请求法院保护黄慧的合法权益。 相德本辩称，对诉讼请求无异议，涉案借款用于弟弟朱红磊小额贷款公司经营，王岩对涉案借款不知情。 王岩辩称，1.本案王岩的诉讼主体不适格。黄慧向本院提交的借条的签订时间为2017年11月12日，王岩与相德本已于2017年9月28日办理离婚手续，故该借条的内容不能对王岩发生法律效力。2.涉案借款不属于夫妻共同债务。黄慧提交的借条中没有王岩的签字，王岩也未对涉案债务予以追认，故借条的内容对王岩没有约束力。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务为夫妻共同债务。但本案中，涉案款项并未用于王岩与相德本婚姻关系存续期间的共同生活，故涉案款项并非是夫妻共同债务。3.从举证责任分配问题上看，黄慧应承担涉案款项用于夫妻共同债务的举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果，从黄慧向法院提交的证据无法看出涉案款项确实用于夫妻共同债务或共同生产经营，故不应将涉案款项认定为夫妻共同债务。4.假设涉案款项被推定为夫妻共同债务，涉案款项的交付时间为2016年11月14日和15日，借条中没有王岩的签字，王岩对借条的内容及签署过程均不知情，且借条形成时间在王岩与相德本离婚之后。故借条中的利息约定不能约束王岩。关于诉讼时效的问题，本案诉讼时效应从2016年11月14日开始计算，黄慧的起诉时间为2020年8月，上述两个时间的间隔时间已超过法定的3年诉讼时效，故黄慧对王岩关于夫妻共同债务的诉请已超过诉讼时效，应驳回黄慧的对王岩的诉讼请求。 经审理查明，2016年11月14日，相德本向黄慧借款，并出具借条，载明：“今借到黄慧（222402198806100646）人民币（伍拾万元）整，期限1年整，借款时间2016年11月14日，还款时间2017年11月14日”。2016年11月14日，黄慧向王岩银行账户转账35万元，同日，王岩账户中取出350,078.85元。同日，相德本向其银行账户存入现金30万元，并向朱红磊转账30万元。2016年11月15日，黄慧从银行取款15万元，并向相德本支付现金15万元。2016年11月23日，王岩向相德本转账5万元，同日，相德本取出现金12万元。2017年11月12日，相德本将2016年11月14日借条收回后，又向黄慧出具借条，载明“今借到黄慧（222402198806100646）人民币伍拾万元整（500,000.00元），于2019年11月12日还清借期内年利息为20%与本金同时还清”。借款后，相德本向黄慧支付自2016年11月14日至2017年5月13日期间的利息。 另查，相德本与王岩于2017年9月28日在延吉市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书中载明“婚后无房子、无其他财产、无债权、无债务”。 上述事实有双方当事人的陈述、2016年11月14日借条、2017年11月12日借条、延边农村商业银行个人储蓄凭证、存款明细账、中国建设银行个人活期账户交易明细、离婚证、离婚协议书、延公（建）立字[2018]2164号卷宗材料等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。相德本向黄慧借款的事实证据充分，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。黄慧要求相德本返还借款本金50万元，并支付利息（以本金50万元为基数，自2017年11月12日起至实际还款之日止，按照年利率20%计算）的诉讼请求，未违反双方约定及法律规定，本院予以支持。关于是否构成夫妻共同债务的问题，黄慧主张涉案借款发生于2016年11月14日及同年11月15日，在相德本与王岩婚姻关系存续期间，且借款35万元转至王岩账户，故属于夫妻共同债务。本案第一次庭审中，黄慧与相德本均陈述涉案借款用途为相德本弟弟朱红磊用款，且根据本院调取的延公（建）立字[2018]2164号卷宗材料中，黄慧在询问笔录中陈述“相德本说自己的弟弟在长春开了一个投资咨询公司，他说把钱投到他弟弟的公司就能每月分红，相德本以投资分红的方式诈骗我的”，“……见面之后我问相德本公司靠不靠谱，他说让我放心，而且现在有很多人都把钱投到自己弟弟公司了，相德本自己也把钱投进去了，每月都能分红。我就问对方：‘每个月能分多少钱？’。相德本说每个月能拿投资总额的百分之二十，例如我投了50万元人民币的话，每个月就能分红1万元人民币。听完他的介绍后我就同意了，我跟相德本说要投50万元人民币……之后，2016年12月份开始，在每个月15号左右，相德本都会给我汇1万元的人民币到我指定的银行卡里。直到2017年5月份，相德本给我总共汇了六个月的分红6万元人民币，之后他就再也没有给我汇过钱”，从上述表述可以看出，涉案款项系投资款，后经黄慧与相德本于2017年11月12日签订借条，涉案款项由投资款转为借款，故涉案款项并非用于相德本与王岩夫妻共同生活、共同生产经营，王岩既未对该借条进行签字确认，亦未对涉案借款追认，故涉案借款不属于夫妻共同债务，对于黄慧要求王岩承担共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、相德本于本判决发生法律效力后立即向黄慧返还借款本金50万元，并支付利息（以本金50万元为基数，自2017年11月12日起至实际还款之日止，按照年利率20%计算）； 二、驳回黄慧的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9100元（黄慧已预交），减半收取计4550元，由相德本负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曹喜博
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执457号之二申请执行人：奥某。负责人:冉某。委托代理人:陈某，天津万钧律师事务所律师。被执行人：宁夏泰和嘉翔房地产有限公司。法定代表人：唐某。本院在执行奥某与宁夏泰和嘉翔房地产有限公司买卖合同纠纷一案中，依法对被执行人名下位于××区房产进行评估拍卖，经两次拍卖以及变卖程序，该房产均因无人竞买而流拍,流拍价450009.72元。本案执行标的423856元、截止2020年10月19日迟延履行利息75806元，未交执行费6257元，执行中申请执行人垫付评估费4550元、拍卖费用3000元，共计513469元。申请执行人奥某同意以流拍价450009.72元以物抵债。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，通过网络查控系统进行查询，被执行人名下暂无可供执行的财产，通过不动产部门查询，轮后查封被执行人名下位于××区、1幢2单元2103号、1幢2单元1805号房屋，申请人不申请评估拍卖，经与申请人谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）宁0202执457号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 胡斌二〇二〇年十二月二十一日书记员 李伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢3402号 申请执行人刘世斌，男，汉族，1974年4月4日出生，住址四川省内江市东兴区。 被执行人深圳市其仕实业有限公司，住所地深圳市福田区保税区市花路福年广场******，组织机构代码06631609-1。 法定代表人蔡果冰。 被执行人林金招，男，汉族，1959年6月8日出生，住址广东省惠来县。 被执行人来有国，男，汉族，1968年10月26日出生，住址北京市朝阳区。 被执行人蔡果冰，女，汉族，1967年11月29日出生，住址广东省汕头市龙湖区。 申请执行人刘世斌与被执行人深圳市其仕实业有限公司、林金招、来有国、蔡果冰劳动争议纠纷一案，本院（2014）深福法民四初字第33号和深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第2147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付73914.92元及利息等，本院依法立案执行。案号为（2014）深福法执字第7364号。执行过程中，由于被执行人名下无财产可供执行，本院予以终结该次执行程序。 执行过程中，申请执行人向本院提交结案申请，确认双方达成和解协议，请求恢复执行并结案。 本院认为，本院（2014）深福法民四初字第33号和深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第2147号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2014）深福法民四初字第33号和深圳市中级人民法院（2014）深中法劳终字第2147号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 陈 添 二〇二〇年十二月三十日 书记员 林思娜
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初4678号原告：郓城北海村镇银行股份有限公司。住所地：郓城县金河路东段路北，统一社会信用代码：91371700MA3C0ENJ3P。法定代表人：柴念良，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李昱，男，1992年5月12日出生，汉族，郓城北海村镇银行股份有限公司职工。被告：赵燕聚，男，1972年9月25日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：汤换玲，女，1979年2月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：郝兆喜，男，1977年10月5日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：张学峰，男，1984年7月22日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：蒋稳稳，女，1990年10月7日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告郓城北海村镇银行股份有限公司（以下简称北海村镇银行）与被告赵燕聚、汤换玲、郝兆喜、张学峰、蒋稳稳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北海村镇银行的委托诉讼代理人李昱到庭参加诉讼，被告赵燕聚、汤换玲、郝兆喜、张学峰、蒋稳稳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北海村镇银行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赵燕聚、汤换玲给付借款本金150000元及其至2020年8月11日的利息57169.66元。自2020年8月11日至实际给付之日的利息继续由被告偿还。2、第三被告、第四被告、第五被告承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告赵燕聚于2018年2月7日与原告签订个人借款合同，汤换玲作为共同债务人，被告郝兆喜、张学峰于2018年2月7日与原告签订保证合同、个人担保函，保证人张学峰及配偶蒋稳稳与原告签订保证人及配偶声明与承诺，合同签订后，原告依约向被告赵燕聚发放贷款150000元，该借款以被告郝兆喜、张学峰、蒋稳稳提供连带责任担保，汤换玲作为共同债务人，承担还款义务，贷款到期日为2019年2月6日。经多方催收，被告未能依合同约定履行偿还借款本金及利息义务。以上事实有最高额融资合同、借款合同、最高额保证合同、个人最高额保证担保函、保证人及配偶声明与承诺、借款凭证、提款申请书等为证。为维护原告的合法权益，特此依法诉至法院，请求依法裁判。被告赵燕聚、汤换玲、郝兆喜、张学峰、蒋稳稳未作书面答辩。原告为支持自己的主张向本院提交如下证据，出示个人借款合同一份，保证合同一份，个人担保函一份，保证人及配偶声明承诺一份，提款申请书一份，借款凭证一份。证明被告在北海村镇银行借款150000元的真实性。综上本院确认如下事实，被告赵燕聚与被告汤换玲系夫妻关系，被告赵燕聚于2018年2月7日在原告北海村镇银行借款150000元，借款期限自2018年2月7日至2019年2月6日止，合同约定借款利率按照中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率基础上上浮140%（即月利率8.7‰），合同签订当日，中国人民银行公布的同期一年期人民币贷款基准利率为4.35%。逾期贷款罚息在借款利率基础上加收50%（即月利率13.05‰）。被告汤换玲在配偶声明和承诺书上签字认可该借款的债务为夫妻共同债务。被告郝兆喜、张学峰于2018年2月7日与原告签订保证合同、个人担保函，对被告赵燕聚在北海村镇银行的150000元的借款提供连带责任保证。保证期间为主合同项下的主债务履行届满之日起二年。被告蒋稳稳在保证人及配偶声明与承诺书中签字认可为被告赵燕聚提供保证担保。合同签订后原告将款交付被告赵燕聚，被告赵燕聚未能依合同约定履行偿还借款本金及利息义务，利息已偿还至2018年4月20日，止2020年8月11日尚欠原告借款150000元及利息57169.66元。本院认为，原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告汤换玲与被告赵燕聚系夫妻关系并在配偶声明和承诺书上签字认可该债务是夫妻共同债务，该笔借款应由被告赵燕聚、汤换玲共同偿还；被告郝兆喜、张学峰与原告签订保证合同、张学峰及配偶蒋稳稳与原告签订保证人及配偶声明与承诺，对被告赵燕聚的借款承担连带责任担保。被告郝兆喜、张学峰、蒋稳稳应按照合同约定承担保证责任。对原告主张的利息按月利率13.05‰，不违反法律规定本院予以准许，对原告要求被告偿还借款及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵燕聚、汤换玲于本判决生效后十日内偿还原告郓城北海村镇银行股份有限公司借款150000元及利息（其中2020年8月11日以前欠的利息57169.38元；2020年8月11日以后的利息以150000元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止，按月利率13.05‰计算）；二、被告郝兆喜、张学峰、蒋稳稳对上述给付款项承担连带清偿责任；三、被告郝兆喜、张学峰、蒋稳稳承担还款责任后，可在已承担还款责任范围内向债务人被告赵燕聚、汤换玲追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，由被告赵燕聚、汤换玲负担，财产保全费1556元由被告赵燕聚、汤换玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  宋文革人民陪审员  费心宏人民陪审员  宋江杰二〇二〇年十二月十日法官助理王冉冉书记员张龙注：本判决书生效后，义务人不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终3193号 上诉人（原审被告）:杨爱军，男，1985年11月24日出生，汉族，住所地山东省单县。 被上诉人（原审原告）：郭志敏，男，1984年11月10日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郭金顺，男，汉族，1942年1月7日出生，住所地福建省莆田市秀屿区。 上诉人杨爱军因与被上诉人郭志敏买卖合同纠纷一案，不服莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初1649号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 杨爱军上诉请求：依法撤销福建省莆田市秀屿区人民法院作出的（2020）闽0305民初1649号民事判决书第一项中关于利息的判决，改判杨爱军不应承担相应利息，截止至上诉之日共7172.55元。事实和理由：原审法院认定部分事实、适用法律错误，依法应当予以纠正。1.本案为买卖合同纠纷，原审法院在郭志敏未提供买卖合同、聊天记录、出库单、收货单等证据佐证的情况下，仅凭郭志敏个人单方陈述及一份“欠条”孤证，即认定双方之间存在买卖合同关系的事实以及欠付货款的事实，显然错误，依法应当予以纠正。2.原审认定杨爱军承担自2020年5月8日开始的利息无事实和法律依据。首先，根据郭志敏提交的证据“欠条”中明确约定还款方式为分期付款，自2018年8月，分24期还款，每期还款2万元，但并约定每期具体指代的还款时间，无法确定郭志敏所诉债权是否实际到期。其次，原审判决书的内容来看，郭志敏并未提交相应证据证明双方当事人约定过付款利息，也未提交任何证据能够证明杨爱军应当支付逾期利息。再次，根据《合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，郭志敏即便是作为债权人随时要求履行，也应当给对方必要的准备时间，在此期间不应计算相应利息。郭志敏起诉到法院之日，并未当日即通知到杨爱军，也并未给杨爱军履行的宽限期。 郭志敏答辩称，原一审法院认定事实清楚，判决正确，利息从起诉之日起计算也不过分。杨爱军从2018年开始每个月2万都没有还，杨爱军是在拖延时间。 郭志敏向一审法院起诉请求：判令杨爱军立即支付货款414000元并以该款为基数自起诉之日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利随本清。 一审法院认定事实：2018年7月19日，杨爱军出具欠条一份，内载：“今欠郭志敏木材款肆拾陆万肆仟元整（￥464000.00元）备注：此款和2016年元月22日为同一笔欠款，截至到2018年7月19日，杨爱军和郭志敏之间，只有一笔木材欠款，金额为肆拾陆万肆仟元正，没有其他欠款，其它手续均无效！欠款人：杨爱军372925198511××××2018年7月19日还款计划此款项按分24期还，自2018年8月开始，每一期贰万元整，直至还清为至！”。庭审时，郭志敏称出具欠条后杨爱军分三次偿还计50000元，至今尚欠414000元。因杨爱军未还款，致诉讼。案经审理，因杨爱军缺席，致无法调解。 一审法院认为，郭志敏与杨爱军之间的买卖合同关系，有郭志敏提供的前述有效证据及其庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现郭志敏要求杨爱军支付尚欠货款414000元及相应利息是合法的，予以支持。杨爱军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨爱军应在本判决生效之日起五日内支付给郭志敏欠款414000元，并自2020年5月8日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息。案件受理费7510元，减半收取计3755元，由杨爱军负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，杨爱军与郭志敏之间成立买卖合同关系，有郭志敏的提供的欠条为凭。该欠条载明“今欠郭志敏木材款肆拾陆万肆仟元整（￥464000.00元）”，一审法院根据该欠条及郭志敏的庭审陈述，认定本案为买卖合同纠纷并无不当。杨爱军上诉主张其不应支付利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”杨爱军向郭志敏出具欠条后，没有按约定及时向郭志敏支付欠款，因杨爱军与郭志敏双方之间没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，郭志敏起诉要求杨爱军支付相应的利息，一审法院根据上述法律规定判决本案从起诉之日起即从2020年5月8日起至还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息并无不当。故杨爱军上诉理由不能成立。 综上所述，杨爱军的上诉请求不能成立，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费50元，由杨爱军负担。 本判决为终审判决。 审判长  林青山 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  何嵘静 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19266号之一 申请人:徐洪，女，1972年11月8日生，汉族，住临沂市兰山区. 委托诉讼代理人：李飞，山东星阔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈启涛，山东星阔律师事务所律师。 被申请人:孙青泉，男，1969年11月23日生，汉族，住临沂市兰山区. 被申请人:李中生，男，1968年9月30日生，汉族，住临沂市兰山区. 被申请人:朱永强，男，1990年7月30日生，汉族，住临沂市河**. 被申请人:王玉强，男，1976年1月22日生，汉族，住临沂市罗庄区. 申请人徐洪与被申请人孙青泉、李中生、朱永强、王玉强民间借贷纠纷一案，徐洪于2020年12月3日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙青泉、李中生、朱永强、王玉强价值190万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙青泉、李中生、朱永强、王玉强价值190万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人徐洪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月四日 书记员  鞠 雯
河南省罗山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1521民初3616号原告：陈三东，男，1964年1月6日出生，汉族，住罗山县。被告：刘平军，男，汉族，1963年6月30日出生，住罗山县。原告陈三东诉被告刘平军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月22日受理后。在审理过程中，原告以证据不足为由申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈三东撤回起诉。案件受理费减半收取48元，由原告陈三东负担。审判员  彭学彬二〇二〇年十二月二十九日书记员  胡 珂
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0602破申72号 申请人：浙江化纤联合集团有限公司。住所地：绍兴市稽山桥下。 法定代表人：孙之光。 委托代理人：陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。 被申请人：绍兴三昊贸易有限公司。住所地：绍兴市越城区县前街******。 法定代表人：王继平。 申请人浙江化纤联合集团有限公司申请对被申请人绍兴三昊贸易有限公司破产清算一案，申请人于2020年12月4日向本院请求撤回申请。 本院认为，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。申请人的请求符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下： 准许申请人浙江化纤联合集团有限公司撤回对被申请人绍兴三昊贸易有限公司的破产清算申请。 审判员 林 玲 二〇二〇年十二月七日 书记员 宋海芳
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初2950号原告:哈尔滨市滨拓物流有限责任公司，住所地哈尔滨市呼兰区街道办事处伟光村。法定代表人：赵春波，职务总经理。委托诉讼代理人：张阅强，黑龙江**远律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**。负责人：吕先成，职务经理。原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司保险纠纷一案,本院于2020年12月8日立案。原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请不违反法律的规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元,由原告哈尔滨市滨拓物流有限责任公司负担。审判员  赵海峰二〇二〇年十二月十八日书记员  刘 京
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初554号公诉机关安阳县人民检察院。被告人马会永，男，1978年8月7日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省安阳县，住安阳县。2019年3月14日，因拒不按报告财产令规定的期限报告财产被本院司法拘留十五日；2019年3月29日，因拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决被本院司法拘留十五日。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2020年9月1日被安阳县公安局刑事拘留，经安阳县人民检察院批准，2020年9月14日被安阳县公安局执行逮捕。辩护人薛志超、梁叶楠，河南信腾律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉〔2020〕497号起诉书指控被告人马会永犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员冯爱民出庭支持公诉，被告人马会永及其辩护人薛志超、梁叶楠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，安阳县人民法院于2018年11月19日作出（2018）豫0522民初5183号民事判决书，判决被告人马会永于判决生效后十日内偿还原告王秀芹借款400000元及利息（利息从2017年1月20日起按月息1.5分计算至本判决限定履行期限届满止，执行时扣除被告人已经偿还的利息14000元）。判决生效后，马会永拒不履行判决义务，经安阳县人民法院依法送达执行通知书和传票等，马会永仍拒不履行，且拒不报告财产和到庭。2019年3月14日，安阳县人民法院以拒不按报告财产令规定的期限报告财产对马会永司法拘留十五日；2019年3月29日，安阳县人民法院以拒不执行人民法院判决、裁定对马会永司法拘留十五日。经查询有关情况，在（2018）豫0522民初5183号民事判决书生效后，被告人马会永在安阳县北郭乡徐北郭村经营一饲料有限公司，实缴出资额100万元。2018年12月18日至2019年12月11日，马会永财付通账户入账流水共计114489元，出账流水共计136339.88元。2018年12月30日、2019年2月21日马会永分两次向安阳县北郭供销社交纳承包费共计10万元等。公诉机关提交了被告人供述及相关书证等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人马会永的供述，民事判决书、执行申请书、立案登记表、执行通知书、报告财产令、传票、拘留决定书、送达回证、私营企业基本注册信息查询单、财付通账户明细、安阳县北郭供销社收款票据、到案证明、无前科证明、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人马会永对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。其在接到公安机关通知后主动到案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理；其已与申请人王秀芹达成和解协议并履行，取得申请人王秀芹谅解，且属初犯、偶犯，可酌定对其从轻处罚。建议判处被告人马会永有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人马会永对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控罪名不持异议，提出被告人马会永属自首，认罪认罚，系初犯，已与申请人达成和解协议并履行，取得申请人谅解，建议对被告人马会永从轻处罚，适用缓刑。经审理查明，被告人马会永与李海燕系夫妻关系。王秀芹与马会永、李海燕民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院于2018年11月19日作出（2018）豫0522民初5183号民事判决：被告马会永、李海燕于本判决生效后十日内偿还原告王秀芹借款400000元及利息（利息从2017年1月20日起按月息1.5分计算至本判决限定履行期限届满止，执行时扣除被告已经偿还的利息14000元）。2019年1月24日，安阳县人民法院向马会永送达了执行通知书、报告财产令、到庭传票，马会永未在执行期限内履行、未申报财产，也未到庭。2019年3月14日，安阳县人民法院以拒不按报告财产令规定的期限报告财产对马会永司法拘留十五日；2019年3月14日，安阳县人民法院决定以拒不执行人民法院判决、裁定对马会永司法拘留十五日。经查，被告人马会永在安阳县北郭乡徐北郭村经营的安阳市鼎鹏傲华饲料有限公司，马会永出资额100万元，李海燕出资额200万元。2018年12月18日至2019年12月11日，马会永财付通账户入账流水共计114489元，出账流水共计136339.88元。2018年12月30日、2019年2月21日马会永分两次向安阳县北郭供销社交纳承包费共计10万元。另查明，1、2020年8月31日，被告人马会永经安阳县公安局北郭派出所民警电话通知主动到案，到案后如实供述了自己的罪行。2、2020年12月18日，被告人马会永与申请人王秀芹达成和解协议并履行完毕，王秀芹对马会永予以谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人马会永的供述，民事判决书、执行申请书、立案登记表、执行通知书、报告财产令、传票、拘留决定书、送达回证、私营企业基本注册信息查询单、财付通账户明细、安阳县北郭供销社收款票据、到案证明、无前科证明、户籍证明、和解协议、收款条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马会永对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人马会永构成自首，认罪认罚，系初犯，已与申请人达成和解协议并履行，取得申请人谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。被告人马会永主动到案并如实供述自己的罪行，属自首，愿意接受处罚，系初犯，已与申请人达成和解协议并履行，取得了申请人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人马会永犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人马会永犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李贺锋审判员  韩 跃审判员  赵红英二〇二〇年十二月二十五日书记员  林 莉
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9220号原告：中国银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300842324351Q，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。负责人：周瀛，系该行行长。委托诉讼代理人：王子文，江苏苏鲁律师事务所律师。被告：李闯，男，1974年10月25日生，住江苏省泗洪县。被告：张金玲，女，1972年6月24日生，住江苏省泗洪县。原告中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中国银行）诉被告李闯、张金玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人王子文到庭参加诉讼。被告李闯、张金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告李闯、张金玲给付原告本金145862.64元、利息8613.92元，本金罚息1034.09元、应收利息的罚息442.17元（上述利息、罚息截至2020年11月5日，此后本金的罚息、利息的罚息分别以145862.64元、利息8613.92元为基数，按浮动利率即每12个月重新定价一次，以每年12月30日适用的全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率上浮5%的基础上再上浮40%的标准计算至实际履行之日止），并给付律师费1500元。二、关于本案债务，确认原告对登记在被告李闯名下的位于宿迁市房产在238000元范围内享有优先受偿权。三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由略。被告李闯、张金玲未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人及抵押权人为原告中国银行，借款人及抵押人为被告李闯、抵押物共有人为被告张金玲。二、借款合同：被告李闯、张金玲签署并向原告提交《中国银行个人贷款申请表》。2011年9月5日被告张金玲签署并向原告提交了《共同还款承诺函》。2011年9月20日原告与被告李闯、张金玲签订《个人一手住房贷款合同》。2011年12月30日被告李闯向原告出具借据。三、借款金额：23.8万元。四、借款期限:180个月，首次放款时间为2011年12月30日。五、借款用途：购买房屋。六、借款利率：采用浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起每12个月重新定价一次（重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日，当月没有对应日的，则当月最后一日为重新定价日）。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮5%作为下一个浮动周期的适用利率。罚息利率为约定的贷款利率水平上加收40%。按罚息利率计收利息的计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×年罚息利率/360。七、还款方式:按月等额本息。八、抵押物：登记所有权人为李闯的位于宿迁市房屋。他项权证号为宿房他证开发字第××号九、担保范围：担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。十、实际欠款：截至2020年11月5日尚欠本金145862.64元、利息8613.92元，本金罚息1034.09元、应收利息的罚息442.17元。十一、其他：因本案诉讼，原告与代理人约定支付律师费1500元。以上事实，有个人贷款申请表、个人一手住房贷款合同、借款借据、已还款明细清单、结婚证复印件、共同还款承诺函、他项权证书及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，上述《中国银行个人贷款申请表》、《个人一手住房贷款合同》、共同还款承诺函、借据系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，对双方当事人均具有约束力。原告已按约发放借款，被告李闯、张金玲未按约履行还款义务构成违约，故原告要求被告李闯、张金玲偿还借款本金及利息、罚息、律师费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告庭后提出的诉讼请求，原告没有在法定期间即法庭辩论终结前提出，本院不予准许。关于抵押物优先受偿权问题，原告主张亦无不当，即关于上述债务，原告对登记在被告李闯名下位于宿迁市的拍卖、变卖所得价款在238000元范围内享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李闯、张金玲于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司宿迁分行偿还本金145862.64元、利息8613.92元，本金罚息1034.09元、利息罚息442.17元（上述利息、罚息截至2020年11月5日，此后本金罚息、利息罚息分别以尚欠本金145862.64元、利息8613.92元为基数，按浮动利率上浮5%的基础上再上浮40%的标准计算至实际履行之日止，浮动利率即为每12个月重新定价一次，以每年12月30日适用的全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率作为下一周期利率），并给付律师费1500元。二、关于本案债务，原告中国银行股份有限公司宿迁分行对登记在被告李闯名下的位于宿迁市房产在238000元范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1725元，由被告李闯、张金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  臧玉艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理翁荣荣书记员刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初7441号原告：张茹春，男，汉族，1975年8月26日出生，住所地吉林省延吉市。被告：陆仕春，男，汉族，1969年2月6日出生，住所吉林省延吉市。原告张茹春与被告陆仕春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。于2020年12月8日原告张茹春以与被告陆仕春自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，张茹春的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许张茹春撤诉。案件受理费790元（张茹春已预交），退还给张茹春790元。审判员  金旭二〇二〇年十二月九日书记员  王靖
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0726民初1134号   原告：新巴尔虎左旗亿云热电有限公司。   法定代表人:孙国静。   委托诉讼代理人:刘维强。   被告：呼格吉勒色罕，男，住内蒙古自治区。   原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司与被告呼格吉勒色罕供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司于2020年12月25日以被告呼格吉勒色罕已还清本案欠付热费为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司负担。   审 判 员 黄 小 灵   二〇二〇年十二月二十五日   书 记 员 其乐格尔   附：本裁定所依据的法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款   宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定.人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决.
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执728号申请执行人：刘智敏，男，1962年11月23日出生，住四川省乐山市市中区。申请执行人：张琴，女，1963年8月23日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：刘洪，男，1981年1月27日出生，现住四川省犍为县。被执行人：杨娟，女，1987年2月25日出生，现住四川省犍为县。刘智敏、张琴与刘洪、杨娟追偿权纠纷一案，申请人刘智敏、张琴依据四川省犍为县人民法院己经发生法律效力的（2020）川1123民初1520号民事判决书，于2020年10月9日向犍为县人民法院申请强制执行。依据该生效法律文书，被执行人刘洪、杨娟应偿还申请人刘智敏、张琴代偿款人民币495578.99元及利息57673元并承担案件受理费4666元。本案申请人申请强制执行557917.99元，执行费7979元由被执行人承担。本院在执行申请执行人刘智敏、张琴与被执行人刘洪、杨娟追偿权纠纷一案中，查封了被执行人杨娟名下位于乐山市XX区XX街XXX号X幢X楼X号的房产一套(合同编号：XXXXXX)和位于乐山市XX区XX街XXX号-X层XXX号的车位一个（合同编号：XXXXXX），系轮候查封且设置有抵押，暂无法处置，另被执行人刘洪名下有车辆登记信息，未能实际控制，暂无法处置，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 刘 进二〇二〇年十二月二十二日书记员 朱 洋
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执760号 申请执行人钟国梁，男，汉族，1962年6月4日出生，广东省蕉岭县人，住址。 被执行人徐文育，男，汉族，1984年4月28日出生，广东省蕉岭县人，住址。 关于申请执行人钟国梁与被执行人徐文育民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1427民初933号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，执行标的人民币10025元，申请执行费人民币50元。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在责令期限内到庭接受调查询问，亦未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现其可供执行财产。 三、经到蕉岭县××××村村民委员会现场调查、实地走访，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及其下落信息，对本院调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蓝 文 秀 审判员 陈 立 新 审判员 刘  明 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 :林文韬
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终12349号上诉人（原审原告、执行案外人）：邓荣柏，男，1938年10月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被上诉人（原审被告、申请执行人）：邓嘉琦，女，1991年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审第三人（被执行人）：邓倩影，女，1971年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人（被执行人）：罗六根，男，1963年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原审第三人（被执行人）：佛山市高明区华桂源农场，住所地广东省佛山市高明区。经营者：罗六根。上诉人邓荣柏与被上诉人邓嘉琦、原审第三人邓倩影、罗六根、佛山市高明区华桂源农场案外人执行异议之诉一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2020）粤0604民初17579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时一并提交了缓期缴费申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意减免缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓荣柏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 麦闻文审 判 员 何希红审 判 员 周 辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 颜 茜书 记 员 梁婉珊
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初5405号 原告：温州伟业宠物用品有限公司，住所地浙江省温州市平阳县水头镇金园大道**。 法定代表人：陈法冲，经理。 委托诉讼代理人：林先教，浙江雅河律师事务所律师。 被告：温州华亨皮塑有限公司，住所地，住所地浙江省平阳县南雁镇南雁新街**iv> 法定代表人：周青许。 原告温州伟业宠物用品有限公司（以下简称伟业公司）与被告温州华亨皮塑有限公司（以下简称华亨公司）建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告伟业公司的委托诉讼代理人林先教到庭参加诉讼，被告华亨公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告伟业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理坐落平阳县××镇××村（地号：3（地号0900-22，图号：03-900，国有土地使用权证：平国用（2007）第3-8010号）国有土地使用权过户变更登记手续；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年4月26日，原告温州伟业宠物用品有限公司与被告温州市华享皮塑有限公司签订《契约》一份，约定：被告自愿将坐落平阳县××镇××村（地号：3（地号0900-22，图号：03-900，国有土地使用权证：平国用（2007）第3-8010号）面积6666平方米建设用地及配套设施转让给原告温州伟业宠物用品有限公司建厂房使用，作价368万元，后原告给付了转让款，被告交付土地用配套设施给原告使用至今，但国有土地使用权证仍登记在被告名下。 2018年5月9日，原告提起诉讼要求被告协助办理涉案国有土地使用权变更登记手续。在原告提起诉讼期间，被告作为另案被执行人，瓯海区人民法院、鹿城区人民法院等相继查封登记在被告名下的涉案土地，故原告在上次诉讼中变更诉讼请求为依法确认原告与被告于2010年4月26日签订的建设用地及配套设施转让的契约合法有效。平阳县人民法院于2018年9月27日作出判决书，确认被告于2010年4月26日出具的《卖尽厂房地基契》合法有效。后原告分别向瓯海区人民法院、鹿城区人民法院提起执行异议，瓯海区人民法院、鹿城区人民法院分别于2019年12月17日、2019年2月19日分别作出执行裁定书，解除对涉案土地的查封。现涉案土地已经具备过户条件，而被告经原告多次请求，拒不配合原告办理涉案土地变更登记手续。 被告华亨公司未作答辩。 本院经审理，认定事实如下：2010年4月26日，被告华亨出具《卖尽厂房地基契》一份，约定登记在被告华亨公司名下的将坐落平阳县××镇××村（地号：3（地号0900-22，图号：03-900，国有土地使用权证：平国用（2007）第3-8010号）面积6666平方米建设用地及配套设施以368万元的价格转让给原告伟业公司建厂房使用。被告华亨公司于2010年5月18日出具四张金额分别为92万元的收款凭证，均载明：“收水头地基款”。 本院于2018年5月25日就涉案土地是否存在查封及能否办理过户手续等问题向原平阳县国土局发函征询。原平阳县国土局复函意见如下：一、平国用（2007）第3-8010号国有土地使用证查封情况：1.温州鹿城区人民法院（2018）浙0302执113号之三，查封期限2018年5月29日-2021年5月28日。2.温州瓯海区人民法院（2018）浙0304民初1979号查封期限2018年6月13日-2021年6月12日。二、“市处置办风险企业资产临时控制（非查封）”，是根据温州市七部门联合出台《关于建立风险企业资产变更信息共享机制的实施意见》［温处置（2016）2号］的文件精神对相关风险企业实行的联动监控，不属于查封性质。三、根据温州华亨皮塑有限公司坐落于平阳县××镇××村地块土地出让合同约定首次转让剩余年限土地使用权时，应按照合同约定进行投资开发，形成工业用地或其他建设用地条件。经现场踏勘，该宗地内已有部分建筑物，但工程建设项目尚未竣工及验收，属于在建工程。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的规定和《国有土地使用权出让合同》的约定该宗地已达到法定和合同约定的转让条件。由于该企业属市风险企业，根据温州市七部门联合出台〈关于印发《关于建立风险企业资产变更信息共享机制的实施意见》〉［温处置（2018）2号］的文件精神对其资产变更实行联动监控和信息共享。文件规定，风险企业资产变更（除存在司法判决、裁定变更资产等情况外）的，受理的相关职能部门在一个工作日内将资产变更信息上报市级相关职能部门，市级相关职能部门抄告市人行中心支行，市人行将相关信息通报辖内各相关银行。各相关贷款银行应在收到资产变更信息通报后7个工作日内，书面反馈相关职能部门是否同意企业按正常时限办理资产变更手续。相关职能部门于截止日期前未收到反馈，则视同银行同意按正常时限办理资产变更手续；若银行在规定时间内提出不同意企业按正常时限办理有关资产变更手续的反馈意见，职能部门原则上执行国家相关法律、法规规定的最长办理时限予以办理资产变更手续。不动产转移登记法定办理时限为三十个工作日。 2018年9月21日，本院作出（2018）浙0326民初3665号民事判决书，判决确认温州华亨公司于2010年4月26日出具的《卖尽厂房地基契》合法有效。2019年2月19日、12月17日，温州市鹿城区人民法院和温州市瓯海区人民法院分别出具执行裁定书，认定伟业公司的执行异议成立，裁定中止对坐落于浙江省平阳县××镇××村土地使用权【土地使用证号：平国用（2007）字第03-8010号】的执行。目前，案涉地块未有司法查封。 本院认为：原告温州伟业宠物用品有限公司与被告温州华亨皮塑有限公司确认2010年4月26日签订的《卖尽厂房地基契》系双方真实意思表示，现亦无其他证据证明该协议存在违反法律法规强制性规定，或损害国家、集体、第三人利益、社会公共利益的情形。鉴于涉案土地已达到法定和合同约定的转让条件，相关司法查封措施已经解除，现原告基于合同约定，要求被告协助办理案涉国有土地使用权过户变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。被告温州华亨皮塑有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州华亨皮塑有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告温州伟业宠物用品有限公司办理坐落于浙江省平阳县××镇××村土地使用权【土地使用证号：平国用（2007）字第03-8010号】变更登记手续。 案件受理费36240元，减半收取18120元，由温州华亨皮塑有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 蔡小博 二〇二〇年十二月四日 代书记员 黄嘉城
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3326号之一申请执行人滕剑钊，男，1995年1月13日出生，住永嘉县。被执行人胡仁松，男，1984年12月7日出生，住永嘉县。本院在执行申请执行人滕剑钊与被执行人胡仁松请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人滕剑钊以与被执行人胡仁松已达成执行和解为由，于2020年12月14日向本院申请撤回执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执3326号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑晓锋二〇二〇年十二月十四日书记员  李 勇
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0506执1005号申请执行人：宋江，男，1989年4月7日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被执行人：贾来生，又名贾卫东，男，1979年12月7日生，汉族，住河南省汤阴县。本院在执行宋江与被告贾来生民间借贷纠纷一案，经查，被执行人贾来生名下有汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人贾来生豫Ｅ×××**昌河牌汽车一辆；二、查封期限为二年；三、被执行人贾来生负责保管被查封的财产，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，因被执行人过错造成被查封财产损失的，应承担法律责任。被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭洪波二〇二〇年十二月二十一日书记员  徐 凯