wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0106执恢266号之一申请执行人：王山红，女，1972年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托代理人：叶卫青、祝琪琦，浙江禾泰律师事务所律师。被执行人：江利兵，男，1977年10月18日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：黄莉，女，1979年9月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被执行人：浙江龙之游旅游开发有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路****。法定代表人：江利兵。申请执行人王山红与被执行人江利兵、黄莉、浙江龙之游旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0106民特895号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，双方达成执行和解后，申请执行人撤回执行。后，三被执行人未按和解协议履行付款义务。本院于2020年7月3日恢复执行。执行标的为三被执行人归还借款本金210000元、支付借款利息5000元（暂计至2019年6月30日，此后利息另行计付）以及加倍支付迟延期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年7月8日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但三被执行人未依法履行也未报告财产。执行中，本院经网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆及其他交通工具、有价证券及对外投资等财产情况，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江龙之游旅游开发有限公司名下无银行存款、车辆、有价证券及对外投资等财产，其名下位于杭州市××幢商铺××号的房产本院已轮候查封；被执行人江利兵、黄莉名下位于浙江省龙游县××镇××村的房产，本院已进行查封，但该房产系宅基地，处置价值不高，申请执行人表示暂不处置，被执行人江利兵名下牌号为浙ＡＤ755**车辆、被执行人黄莉名下牌号为浙Ｇ3××**、浙Ｇ6××**车辆，本院已查封，但未实际扣押。经本院采取其他查控措施，亦未发现被执行人有可供执行的财产。截至2020年12月29日，本案执行标的已执行到位0元。鉴于三被执行人拒不履行又未如实报告财产，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行强制措施。本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0106执恢266号案本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 滨二〇二〇年十二月三十日书记员 程凤勤
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17541号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：肖雪，女，1986年10月28日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告肖雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告肖雪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金108958.72元，并支付截至2020年12月15日的利息8498.60元、罚息3763.28元、复利874.20元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为冀DUXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年5月14日，肖雪与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定肖雪向长安汽车金融有限公司借款119000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，肖雪同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，肖雪未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告肖雪未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年5月14日，长安金融公司与肖雪签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：肖雪向长安金融公司贷款119000元用于购买汽车一辆；贷款期限为42个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上596基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率10.71%，基于第三方利息贴付，借款人享受3.22%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率16.065%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安福特。合同签订后，长安金融公司于2019年5月14日发放贷款。汽车经销商按年利率3.22%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年5月15日办理了合同约定车辆（车牌号为冀DUXX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年12月15日作为借款提前到期日，截至2020年12月15日，肖雪拖欠长安金融公司借款本金108958.72元、利息8498.60元、罚息3763.28元、复利874.20元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、客户回单联、银行流水、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。肖雪借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求肖雪承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年12月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年12月15日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于肖雪，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求肖雪支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2022年11月14日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点596点上浮50%后再减去贴息的年利率3.22%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求肖雪对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。肖雪为履行本案债务，以车牌号为冀DUXX**的小型普通客车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖雪于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金108958.72元，支付截至2020年12月15日的利息8498.60元、罚息3763.28元、复利874.20元；二、被告肖雪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至2022年11月14日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点596点上浮50%后再减去贴息的年利率3.22%为标准计算；自2022年11月15日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点596点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告肖雪于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点596点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告肖雪提供的车牌号为冀DUXX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650.38元、公告费560元，共计3210.38元，由被告肖雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0704财保60号申请人：新乡市亿丰混凝土有限公司，住所地：新乡市凤泉区大块镇陈堡村，统一社会信用代码：91410704777965629K。法定代表人：李继凯，董事长。委托代理人：郭玉勇，河南联盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：新乡市华天置业有限责任公司，住所地：河南省新乡市向阳路**华天公馆大门东侧，统一社会信用代码：914107007982215733。法定代表人：赵红强，系单位总经理。申请人新乡市亿丰混凝土有限公司于2020年12月14日向本院申请诉前保全，请求依法冻结被申请人新乡市华天置业有限责任公司银行存款6500000或查封同等价值财产。申请人新乡市亿丰混凝土有限公司用其太平财产保险有限公司新乡分公司出具保函（保单号：68303128020200000261）为本案提供担保。本院经审查认为，申请人新乡市亿丰混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市华天置业有限责任公司银行存款6500000或查封同等价值财产；冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张杰二〇二〇年十二月十四日书记员  惠琳
文书内容江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）赣0112刑初498号            公诉机关              江西省南昌长堎地区人民检察院                  被告人      基本情况              邹建平，男，1992年12月19日出生，汉族，初中文化，住江西省高安市。2010年7月因犯盗窃罪被江西省高安市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元；2016年7月因犯寻衅滋事罪被江西省高安市人民法院判处有期徒刑一年；2019年12月30日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，刑期自2019年11月6日起至2021年5月5日止。2020年1月16日投入江西省南昌监狱服刑改造。因涉嫌故意伤害罪于2020年9月7日被隔离审查。现羁押于该监狱禁闭室。                  辩护人               无                  公诉机关指控情况              起诉书文号              长检刑诉[2020]7号                  指控事实              2020年8月7日20时50分左右，在处南昌监狱二号监舍七监区四楼405号房，被害人李德月和同犯李港平、艾文明正坐在床边聊天，被告人邹建平突然冲进房间朝李德月的脸部打了几拳，边打边说李德月在背后骂他，被旁犯及时拖开。李德月当时脸上了流了很多血，被民警及时送医治疗。经江西神州司法鉴定中心鉴定，李德月右侧鼻骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。                  指控罪名              故意伤害罪                  量刑建议              有期徒刑一年                  判决理由              被告人邹建平在服刑期间，故意殴打他人，致一人轻伤二级，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，符合法律规定，应予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款。                  判决结果              被告人邹建平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，连同原判余刑七个月零二十九天，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期自2020年9月7日起至2022年3月6日止）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                        审 判 员    戴  婷  岚                                                  二〇二0年十二月七日                                                  书 记 员    程  楚  楚
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行审40号 申请执行人杭州市生态环境局临安分局，住所地杭州市临安区锦城街道江桥路**。 法定代表人李届胜，该局局长。 委托代理人杨君，该局工作人员。 被执行人赵寅，男，1986年7月19日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 申请执行人杭州市生态环境局临安分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的杭环临罚[2019]第53号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杭州市生态环境局临安分局于2019年7月2日作出的杭环临罚[2019]第53号《行政处罚决定书》，认定被执行人未依法报批环境影响评价文件擅自开工建设的行为，违反了《中华人民共和国污染防治法》第二十二条第一款的规定。根据《中华人民共和国污染防治法》第三十一条第一款之规定，对被执行人处罚如下：罚款人民币壹万贰仟元整。 2019年7月5日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人收到《行政处罚决定书》后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行杭环临罚[2019]第39号《行政处罚决定书》确定的义务。2020年4月10日申请执行人向其发出杭环临罚强告[2020]第9号《行政处罚强制执行事先告知书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对杭州市生态环境局临安分局于2019年7月2日作出的杭环临罚[2019]第53号《行政处罚决定书》中罚款人民币12000元及加处罚款人民币12000元的内容准许强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 赢
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3903号罪犯肖贤斌，男，1982年2月23日出生，汉族，小学文化，湖北省利川市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2016年8月5日作出（2015）浙台刑一初字第70号刑事判决，以被告人肖贤斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元；扣押在案的违法所得人民币84800元予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，浙江省台州市人民检察院提出抗诉；同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2017年7月18日作出（2016）浙刑终413号刑事裁定，准许浙江省人民检察院撤回抗诉；驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯肖贤斌于2017年8月16日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年7月30日裁定将罪犯肖贤斌的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯肖贤斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯肖贤斌减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对罪犯肖贤斌的减刑建议。经审理查明，罪犯肖贤斌前次减刑裁定送达时间为2019年7月31日，本次考核期为2019年3月至2020年7月共计17个月，间隔时间共计12个月。罪犯肖贤斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯肖贤斌已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯肖贤斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯肖贤斌犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯肖贤斌减去有期徒刑五个月（刑期自2015年2月12日起至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  潘骏臣
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1885号之一 原告：郑颖，女，1978年10月3日生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告郑颖与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 原告郑颖向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月12日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项50万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权50万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月12日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅9号楼1单元1504号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许 —2— 可，原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的房屋认购协议无效，被告应返还原告房款50万元并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告郑颖的起诉。 案件受理费8800元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  刘亚州 人民陪审员  李玲山 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  王 垒
河北省定兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0626刑初244号 公诉机关河北省定兴县人民检察院。 被告人许聪聪,男，1993年3月23日出生，汉族，小学文化，非中共党员，非人大代表，未在国有企事业单位任职，户籍所在地河北省保定市定兴县，住定兴县，因涉嫌买卖国家机关证件罪，2020年5月29日被定兴县公安局刑事拘留；2020年6月30日经定兴县人民检察院批准，并由定兴县公安局执行逮捕，现在押。 河北省定兴县人民检察院以定检一部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人许聪聪犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定兴县人民检察院指派检察员杨建忠出庭支持公诉，被告人许聪聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明,2019年12月份，被告人许聪聪为获取非法利益，根据刘利的授意，以自己和妻子罗某（另案处理）为股东，分别注册了定兴县邦远文化传播有限公司、定兴县美思瑞电子产品销售有限公司，取得了营业执照，并按刘利要求开设了公司对公账户、申请了账户Ｕ盾，刻制了公司及法定代表人印章，办理了个人移动电话卡。后将上述资料通过刘利转售给刘某。刘某再行出售给他人用于非法活动。许聪聪、罗某二人共获利三千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案公司营业执照、印章等物证；受案登记表、保定市公安机关反诈中心“通知”、罗某手机微信截图、刘某手机ＱＱ聊天截图、定兴县公安局“破案经过”及“到案经过”、涉案公司企业登记基本情况、许聪聪、罗某户籍信息、刑警队“情况说明”、“说明”、组织部“协同查核党员身份信息的复函”等书证；证人罗某、刘某、田某证言；被告人许聪聪供述辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许聪聪伙同罗某买卖依法注册的公司营业执照，其行为已构成买卖国家机关证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。被告人许聪聪与罗某（另案处理）系共同犯罪，其中许聪聪起组织作用，系主犯；罗某起配合帮助作用，系从犯（另案处理）。为打击刑事犯罪，保障国家机关的正常管理活动和信誉，根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款的规定，判决如下： 被告人许聪聪犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年12月28日止。） 罚金于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李虹桥 二〇二〇年十二月十二日 书记员  祖 宁
浙江省绍兴市越城区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）浙0602刑更45号 罪犯顾楠，女，1996年3月9日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省怀远县,暂住江苏省常州市新北区。 本院于2020年8月24日作出（2020）浙0602刑初773号刑事判决，以销售有毒、有害食品罪判处被告人顾楠有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二十六万元。后本案另一被告人钱妍上诉至绍兴市中级人民法院。2020年10月22日，绍兴市中级人民法院作出（2020）浙06刑终357号刑事裁定书，准许上诉人钱妍撤回上诉，现本院判决已生效。后罪犯顾楠以自己处于哺乳期为由，向本院申请暂予监外执行。经查，罪犯顾楠于2020年3月27日生育一子，属正在哺乳自己婴儿的妇女。经征求公诉机关绍兴市越城区人民检察院的意见，该院同意对罪犯顾楠暂予监外执行。 本院认为，罪犯顾楠现为正在哺乳自己婴儿的妇女,不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项、第五款的规定，决定将罪犯顾楠暂予监外执行。 二〇二〇年十二月十四日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9204号原告：肖宇，男，1998年11月26日出生，汉族，住贵州省六盘水市中山区。被告：杭州萧山瓜沥锦绣美容美发店，住所地杭州市萧山区瓜沥镇东灵路****。法定代表人：吴抽武。原告肖宇与被告杭州萧山瓜沥锦绣美容美发店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告肖宇于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖宇提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖宇撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告肖宇负担。审判员  周璐璐二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨金美21
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初14038号原告：刘丹婷，女,1982年11月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：郭鹏，男,1981年4月11日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告刘丹婷与被告郭鹏民间借贷纠纷一案中，因原告收到本院发出的诉讼费缴费通知书后未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘丹婷自动撤诉处理。审判员  王汉二〇二〇年十二月五日书记员  郭芳
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初3406号 原告：方文，男，1992年9月8日出生，汉族，住浙江省开化县。 被告：周卫，男，1987年6月4日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告方文与被告周卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告方文于2020年12月17日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告方文的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告方文撤诉。 案件受理费314元，减半收取157元，由原告方文负担（已交纳）。 审 判 员 徐东海 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾 航
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4036号原告：温州市步步高鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道康乐路**。统一社会信用代码：91330304719568019Q。法定代表人：罗彬，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白璐瑶,浙江泽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湘君,浙江泽商律师事务所律师。被告：柏成，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：柏家来，男，1966年3月4日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告温州市步步高鞋业有限公司（以下简称步步高鞋业公司）与被告柏成、柏家来买卖合同纠纷一案，原告于2020年6月16日提起诉讼，本院经诉前引导调解未成功，2020年7月20日立案依法适用简易程序审理，依原告的申请对二被告采取财产保全措施，后因需以公告方式向二被告送达法律文书转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步步高鞋业公司的委托诉讼代理人白璐瑶到庭参加诉讼，被告柏成、柏家来经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告步步高鞋业公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告货款113449元及逾期付款利息损失（自起诉之日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告经营皮鞋制造与加工业务。二被告系父子关系，共同经营鞋业销售业务。2016年9月份至2018年4月，双方开始买卖合同关系，原告根据被告的订单向被告发货，发货后被告陆续向原告支付部分货款，双方终止合作关系并按原价接受二被告退货后，被告柏成确认拖欠原告货款113499元，该款至今未付。原告为证明所主张的事实，向法庭提供证据为：1.原告的营业执照副本，证明原告主体资格；2.人口基本信息，证明二被告身份情况；3.托运单，证明原告向被告柏家来发货的情况；4.原告股东王海霞与被告柏成的微信聊天记录，证明二被告共同经营鞋类销售业务，及尚欠原告货款113449元。被告柏成、柏家来没有答辩，也没有提供证据。原告的上述证据经庭审出示，二被告没有到庭，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据可以证明二被告共同经营鞋类销售，其向原告买受成品鞋及尚欠货款的事实，本院予以认定。根据双方当事人的陈述及其提供的证据，本院认定以下事实：被告柏成、柏家来系父子关系，共同从事成品鞋销售。2016年9月至2018年4月期间，被告柏家来陆续向原告步步高鞋业公司购买成品鞋，并陆续支付部分货款。2018年6月，原告步步高鞋业公司因未能联系被告柏家来，原告股东王海霞遂微信联系被告柏成催要货款。2018年7月，被告柏成将部分存货退货给原告步步高鞋业公司，原告股东王海霞多次微信联系被告柏成确认退货事宜并要求支付剩余货款113449元，被告柏成声称二被告经营鞋店亏损但答应会解决剩余货款的。2018年9月18日，王海霞继续微信联系被告柏成要求支付扣减退货之后的剩余货款113449元，被告柏成微信回复“收到”，此后王海霞继续多次微信催款，被告柏成要求剩余货款打对折或四折处理后将尽快支付，双方没有达成一致。审理中，经原告步步鞋业公司的申请，本院对被告柏成、柏家来采取财产保全措施，原告预缴保全申请费1087元。本院认为，根据原告的陈述及其提供的证据，可以认定原告与二被告形成买卖合同关系，以及二被告尚欠原告货款113449元的事实。货款应当及时支付，原告诉请二被告共同支付货款并承担逾期付款利息损失，合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柏成、柏家来于本判决生效之日起十日内支付原告温州市步步高鞋业有限公司货款113449元并赔偿利息损失（从2020年6月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费2569元、财产保全申请费1087元，公告费560元（已由原告温州市步步高鞋业有限公司垫付），由被告柏成、柏家来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林现瑶人民陪审员  林 海人民陪审员  林爱忠二〇二〇年十二月四日书 记 员  李 超附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3436号之一 申请人:邵明健，男，1987年1月17日生，汉族，住临沂市兰山区. 委托诉讼代理人：姜浩东，山东舜平律师事务所律师。 被申请人:宋玉，女，1970年8月16日生，汉族，住临沂市兰山区. 被申请人:郑兴义，男，1959年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区. 申请人邵明健于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人宋玉、郑兴义价值11万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人宋玉、郑兴义价值11万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1070元，由申请人邵明健负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  鞠 雯
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4621号 原告：冯金德，男，1962年7月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：吴远，浙江厚仁律师事务所律师。 被告：蒋勇，男，1970年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，现在浙江省。 原告冯金德与被告蒋勇建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告冯金德及其委托诉讼代理人吴远、被告蒋勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯金德向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋勇返还安全措施费86250元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告蒋勇返还安全措施费86250元。事实与理由：2014年12月15日，原、被告签订《工程施工承包责任书》，约定被告将柯城区庙源溪综合治理工程V标段庙源溪明教寺桥至苦狮桥段水利建安和沥青道路工程承包给原告施工，工程承包价按实际发生完成工程量审定价计算，原告应向被告交纳管理费13%、工程税金4.49%等费用，但双方未对安全措施费进行约定。合同签订后原告按约进行施工，2015年2月至2017年12月期间，被告陆续支付原告部分工程款，除扣除合同约定的管理费13%、工程税金4.49%等约定的费用外，被告又擅自扣留了工程款7.5%的安全措施费计86250元。为此，原告与被告多次协商均未果。2019年2月1日，衢州市柯城区庙源溪流域综合治理一期工程V标段工程经业主衢州田园开发有限公司等单位验收合格。现原告认为被告未按合同约定擅自扣留安全措施费严重损害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，诉请如前。 被告蒋勇答辩称，认可原告在本案中主张的事实，对尚欠款项86250元无异议。 本院经审理认定事实与原告诉称相一致，有原告提交的《工程施工承包责任书》、结算单、《衢州市柯城区庙源溪流域综合治理一期工程V标单位工程暨合同工程完工验收鉴定书》以及双方当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业与他人签订建设工程施工合同的行为无效。建设工程施工合同无效的，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告蒋勇从浙江联信环境建设有限公司承包了衢州市柯城区庙源溪综合治理一期工程V标段工程后，又将工程违法分包给原告施工，分包行为依法应认定为无效。虽然分包行为无效，因案涉工程验收合格，原告作为实际施工人有权要求参照合同约定支付工程价款。因原、被告在工程施工承包责任书中并未约定安全措施费，被告在结算工程款时以安全措施费名义扣留工程款，缺少事实依据。现原告要求被告支付以安全措施费名义扣留的工程款86250元，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条之规定，判决如下： 被告蒋勇于本判决生效之日起十日内支付原告冯金德工程款86250元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，由被告蒋勇负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  雷震雲 审 判 员  李晓慧 人民陪审员  姜风仙 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  金佳慧 书 记 员  傅 瑶
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8247号之一 申请执行人：陈夫沂，男，1975年7月23日生，汉族，住福建省沙县。 被执行人：陈雄智，男，1989年11月2日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请执行人陈夫沂依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初132号民事判决书,于2020年11月12日向本院申请执行。本院于2020年11月12日立案执行，并向被执行人陈雄智发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年11月24日冻结了被执行人陈雄智的银行账户，但余额不足。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月17日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年11月13日通过司法网络查询平台查询了被执行人陈雄智名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行102460元。2020年12月4日已经执行到位0元，未执行102460元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱月滢
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：蒋凤婷，女，1989年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告蒋凤婷信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告蒋凤婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋凤婷支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金13,421.21元、利息2,018.82元、违约金4,244.47元、其他费用(年费、手续费等)262.80元；2.判令被告蒋凤婷支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告蒋凤婷负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，蒋凤婷已累计拖欠信用卡透支本金13,421.21元及利息、违约金、其他费用等，合计19,947.30元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋凤婷未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告蒋凤婷未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告蒋凤婷于2017年6月20日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年8月18日起逾期，截至2020年11月30日，被告蒋凤婷实际拖欠信用卡欠款本金13,421.21元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告蒋凤婷在信用卡申请表中填写的联系地址上海市上海市静安区育婴堂路XXX号101为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋凤婷在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋凤婷借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告蒋凤婷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蒋凤婷签收与否，均视为送达。现被告蒋凤婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋凤婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金13,421.21元；二、被告蒋凤婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计67.77元，由被告蒋凤婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4110号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行，住所地：淳安县千岛湖镇环湖北路**。 负责人：段国赏，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡繁，该支行职员。 被告：罗时高，男，1958年6月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：徐根秀，女，1967年1月2日出生，汉族，住淳安县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行诉被告罗时高、徐根秀金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告罗时高归还原告借款本金42513.63元及利息9367.52元（利息暂算至2020年4月10日，并支付以未还本金为基数，自2020年4月11日起至实际履行之日止，按年利率15.4%计算的逾期利息）；2.被告罗时高承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等一切实现债权的相关费用；3.被告徐根秀对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审理查明：2018年4月16日，被告罗时高与原告签订浙泰商银（随贷通简）字第（0138450084）号的“随贷通”借款合同，合同约定原告向被告罗时高提供50000元的“随贷通”贷款授信额度，授信期限为2018年4月13日至2021年3月，单笔贷款的使用期限为六个月，合同项下的借款月利率为15‰，同时原告与被告徐根秀签订了浙泰商银（随贷通高保简）字第（0138450084）号的“随贷通”最高额保证合同，约定被告徐根秀对主债权余额不超过80000元的范围内提供最高额保证担保，保证方式为连带担保，保证范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、罚息、债权银行为实现债权所支付的一切费用等，保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。后被告在使用“随贷通”借款过程中未按约履行还款义务，截至2020年4月10日，被告尚欠本金42513.63元及利息9367.52元未还，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗时高于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行借款本金42513.63元并支付利息9367.52元（利息已算至2020年4月10日，自2020年4月11日起至生效判决确定的履行之日止的利息，以未还本金为基数，按年利率15.4%计算，于同期支付）。 二、被告徐根秀对上述债务在80000元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取549元，由被告罗时高负担，被告徐根秀连带负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州淳安支行于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告罗时高、徐根秀于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  鲁拥民 二〇二〇年十二月三日 书记员  邱春强 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十三条：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2020）晋0882刑初263号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人赵静，女，1983年6月23日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，户籍所在地山西省太原市，捕前住太原市小店区，公民身份证号码×××。2013年12月18日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。2015年2月15日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。2018年9月4日至2020年9月3日被运城市公安局禹门分局决定强制隔离戒毒。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月3日被运城市公安局禹门分局刑事拘留，同年9月11日被运城市公安局禹门分局执行逮捕，现羁押于运城市盐湖区看守所。指定辩护人武鹏杰，山西聪锐律师事务所律师。河津市人民检察院以河检检一刑诉（2020）168号起诉书指控被告人赵静犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河津市人民检察院指派检察员吴国平出庭支持公诉，被告人赵静及其辩护人武鹏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年7月6日下午，被告人赵静进入山西铝厂三市场西门斜对面牛牛专卖店内，以购买儿童衣服为由，让售货员薛某取其挑选的衣服。赵静趁机将薛某放置在柜台上的一部黑色小米手机盗走后销赃。经河津市价格认证中心认定，被盗手机价值为2427元。2020年9月7日，赵静近亲属替其退赔被害人薛某2499元。公诉机关认为，被告人赵静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人赵静有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人赵静对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人请求对被告人赵静从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵静违法所得1300元。被告人赵静因犯盗窃罪于2013年12月18日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪于2015年2月15日被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，刑期自2014年12月1日起至2015年8月31日止。2018年8月24日侦查机关将赵静随身携带的自制工具三个、十字批二个（一大一小）、断线钳一个、充电器一个、居民身份证一张、铁质撬刀一个、钥匙三串、黑色挎包一个予以扣押，公诉机关将上述物品随案移送我院。本院认为，被告人赵静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人赵静曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赵静为吸毒而盗窃，可酌情从重处罚。被告人赵静认罪认罚，退赔被害人损失，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：被告人赵静犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人赵静的刑期自2020年9月3日起至2021年5月2日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）被告人赵静的违法所得1300元，予以追缴，上缴国库。河津市人民检察院随案移送的违禁品自制工具三个（锡纸）、十字批二个（一大一小）、断线钳一个、铁质撬刀一个予以没收，上缴国库。河津市人民检察院随案移送的充电器一个、居民身份证一张、钥匙三串、黑色挎包一个，发还给被告人赵静。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 杰人民陪审员  王飞飞人民陪审员  王菊平二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  李斐琼书 记 员  毛晓如书 记 员  毛晓如
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8100号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码：91330300749001152B。主要责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：张紫朴，男，该支行员工。委托诉讼代理人：金晓，男，该支行员工。被告：杨灿林，男，1995年10月15日出生，汉族，住广西省梧州市长洲区。被告：林超承，男，1971年6月20日出生，汉族，住广西省梧州市万秀区。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告杨灿林、林超承金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州银行股份有限公司郭溪支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州银行股份有限公司郭溪支行撤诉。案件受理费1088元，减半收取计544元，由原告温州银行股份有限公司郭溪支行负担。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年十二月二十四日代书记员 郑洛渊
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初634号原告陈矛，男，1984年6月21日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区消防救援大队，住所地温州市瓯海区牛山南路**。法定代表人叶聪，局长。本院在审理原告陈矛诉被告温州市瓯海区消防救援大队消防行政处罚一案中，因原告陈矛未在规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  陈圣国二〇二〇年十二月二十八日书记员  黄彬彬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4130号罪犯汪强，男，1997年2月10日出生，汉族，小学文化，浙江省衢州市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2019年9月20日作出(2019)浙0803刑初179号刑事判决，以被告人汪强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，该犯于2019年10月17日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯汪强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯汪强的假释建议。经审理查明，罪犯汪强本次考核期为2019年12月至2020年8月共计9个月，已实际服刑11个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯汪强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4227号原告：兰考县华第商砼有限公司统一社会信用代码：91410225684624745Q。法定代表人：黄建平，系该公司总经理。住所地：兰考县三义寨乡康寨村。委托诉讼代理人：黄艳荣，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：杭州耀庆建材有限公司统一社会信用代码：91330109MA28XPG91D法定代表人：富森，系该公司总经理。住所地：浙江省杭州市萧山区太古广场****。原告兰考县华第商砼有限公司诉被告杭州耀庆建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄艳荣，被告杭州耀庆建材有限公司的法定代表人富森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告兰考县华第商砼有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及时给付原告货款1092534.3元并按年利率15.4%支付违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承建富士康蓝领公寓一期项目建设工程，需要使用原告大量商砼，2017年2月1日，原、被告签订了一份《商品砼供需合同》。签订合同之后，原告已按照被告的要求履行了义务，被告拖欠原告货款1092534.3元一直未付。被告已构成违约，应承担违约责任。为保护原告的合法权益，特依法起诉状，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杭州耀庆建材有限公司辩称：对原告起诉的货款数额没有异议，因该商砼没有验收，竣工验收后尾款才能付给原告，我公司打算分期给付原告货款。违约金我公司不应当支付。经审理查明，2017年2月1日，原告兰考县华第商砼有限公司作为供方与被告杭州耀庆建材有限公司作为需方签订了《商品砼供需合同》，约定由原告为被告承建的兰考富士康蓝领公寓一期工程供应商品砼。合同第五条约定的计量与结算方式为：1、商品砼数量以供方电子衡计量，供方商砼出厂前，需方可派专人到供方逐车监磅签字确认数量，每车砼运至需方施工现场时，由需方指定专人签收，该专人签收后视为需方签收；2、砼实际结算数量以需方监磅人员或施工现场专人签收的供方发货单为准。合同第六条约定的付款方式为：每月二十日前结上月用砼款总数的70%，下欠的30%第二月付款时结清，以此类推。封顶后三十日内所欠砼款全部付清。合同第八条约定的产品交付为：商品砼交货地点为需方施工的工程所在地，即施工现场；供方负责送货的，自运到需方施工现场或需方所指定的其他地点时起，商品砼的所有权转移给需方；商品砼的毁损、灭失等风险在所有权转移之前由供方承担，在商品砼所有权转移之后由需方承担。合同第九条约定的争议及违约责任为：需方应在最后一次供货之日起支付供方商砼货款，未按期支付商砼货款，则需方应支付以供商砼货款的日千分之五给予供方的经济损失。同时查明，从2017年8月28日至2019年8月6日，原告向被告供应商砼价值14092534.3元的商品砼，该数额已经被告方工作人员签字核实。被告分十四次向原告支付货款13000000元，下余货款1092534.3元，经原告多次催要被告未支付。原告最后一次向被告供应商砼的时间为2019年8月6日。上述事实有原告提交的2017年2月1日双方签订的《商品砼供需合同》、结算明细表、庭审笔录等在卷佐证，足以认定，本院认为，原告兰考县华第商砼有限公司与被告杭州耀庆建材有限公司签订的《商品砼供需合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定履行各自的义务。原告兰考县华第商砼有限公司已按照合同约定向被告供应所需的商品砼，被告未按合同约定的时间、数额给付原告货款，被告应承担继续清偿的责任。被告杭州耀庆建材有限公司当庭认可尚欠原告商砼款1092534.3元，故本院对原告要求被告支付1092534.3元商砼款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出不应承担违约责任，不应给付原告违约金，因被告没有向法庭提交相关证据加以证明，其辩解理由不能成立，本院不予支持。原、被告双方约定的违约责任为需方应在最后一次供货之日起支付供方商砼货款，未按期支付商砼货款则需方应支付以供商砼货款的日千分之五给予供方的经济损失，违约金约定为货款的日千分之五已超出法律规定的最高保护限额，原告主张被告支付违约金以年利率15.4%计算，不违反法律规定，对该诉请本院予以支持。违约金应从原告向被告最后一次供货日即2019年8月6日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、被告杭州耀庆建材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告兰考县华第商砼有限公司商砼款1092534.3元及违约金（违约金以1092534.3元为基数，从2019年8月6日起至本判决确定的还款之日止，按年利率15.4%计算）。二、驳回原告兰考县华第商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7317元，由被告杭州耀庆建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  蔡雪琴二〇二〇年十二月十五日书记员  聂 芳
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行审54号 申请执行人杭州市临安区林业局，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街**。 法定代表人周军，该局局长。 委托代理人郑小平，该局工作人员。 被执行人吴巨汉，男，1962年5月5日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 申请执行人杭州市林业局向本院提出申请，要求强制执行其作出的杭临林罚书字[2020]2-6号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区林业局于2020年4月26日作出的杭临林罚书字[2020]2-6号《行政处罚决定书》，认定被执行人占用林地建造附属设施用房的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，对被执行人处罚如下：责令于2020年10月26日起前恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米15元的罚款，计人民币叁仟玖佰玖拾元整。 2020年4月27日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人收到《行政处罚决定书》后在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定确定的不履行恢复原状的义务。2020年10月19日，申请执行人向被执行人送达了杭临林强催字[2020]2-6号《行政决定履行催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区林业局于2020年4月26日作出的杭临林罚书字[2020]2-6号《行政处罚决定书》中恢复原状的内容准予强制执行，由杭州市临安区人民政府青山湖街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 赢
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初159号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人李晓歌，女，1981年2月5日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地河南省洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。因涉嫌故意伤害罪于2020年7月9日被取保候审。辩护人李书跃，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。被告人赵双娥，女，1954年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省洛阳市老城区，现住洛阳市老城区。因涉嫌故意伤害罪于2020年8月14日被取保候审。辩护人耿虎，洛阳市老城区法律援助中心指派律师。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人李晓歌、赵双娥犯故意伤害罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀、王彩彩出庭支持公诉，被告人李晓歌、赵双娥及辩护人李书跃、耿虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。洛阳市老城区人民检察院指控，被告人李晓歌、赵双娥因怀疑其家人李某与王某2有不正当男女关系，其家庭稳定遭到破坏，被告人李晓歌、赵双娥等人于2020年5月14日23时许在洛阳市老城区洛恒小区门口将王某2打伤，经洛阳市公安局物证鉴定所鉴定，王某2的损伤程度属于轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李晓歌、赵双娥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处二被告人有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人李晓歌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见，认为本案系由感情纠纷引发，被告人李晓歌没有直接造成被害人的轻伤，具有坦白情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚。被告人赵双娥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出辩护意见，认为被告人赵双娥具有坦白情节，自愿认罪认罚，根据双方的过错程度，建议从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，李某系被告人李晓歌、李晓强父亲，被告人赵双娥丈夫。李晓歌、赵双娥怀疑李某与被害人王某2有不正当男女关系，家庭关系遭到破坏，便伙同李晓强（另案处理）于2020年5月14日23时许在洛阳市老城区洛恒小区门口将王某2打伤。经鉴定，王某2的损伤程度属于轻伤一级。审理中，被告人李晓歌、赵双娥与李晓强已赔偿被害人王某2损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、无违法犯罪证明、到案经过、赔偿协议书、收据、刑事谅解书，证人李某、于某、刘某、郑某、王某1、赵某、尹某、杨某证言，被害人王某2陈述，同案犯李晓强供述，被告人李晓歌、赵双娥供述与辩解，洛阳市公安局物证鉴定所（洛）公（物）鉴（伤）字[2020]294号鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李晓歌、赵双娥故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，根据在其中的地位和作用，被告人李晓歌、赵双娥系从犯，应从轻处罚。被告人李晓歌、赵双娥系初犯，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，对其可从轻处罚。辩护人据此提出的辩护意见本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李晓歌犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、被告人赵双娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吉明飞人民陪审员  梁 丽人民陪审员  李 艳二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  宋蓓蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初10013号之一原告:中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放大道西段**。负责人:徐军强，该行行长。委托诉讼代理人:赵丽，河南北纬律师事务所律师。被告：赵淑玲，女，1990年5月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：马继恩，男，1987年8月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：河南春泰置业有限公司。住所。住所地：驻马店市乐山路北段路西纬二路北div>法定代表人：武亚飞，董事长。委托诉讼代理人：吴俊峰，男，1971年12月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行与被告赵淑玲、马继恩、河南春泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，被告河南春泰置业有限公司涉嫌犯罪，原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店西园支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田洪岭人民陪审员  张石磊人民陪审员  李双全二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  黄 金
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27480号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：长沙小贝网络科技有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：郭海辉。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告长沙小贝网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  张敏二〇二〇年十二月二十五日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初70034号原告：上海二三四五融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路********。法定代表人：陈于冰，董事长。委托诉讼代理人：孙国平，上海市华天成律师事务所律师。被告：冯春银，男，1987年3月18日生，汉族，户籍地四川省。原告上海二三四五融资租赁有限公司与被告冯春银融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙国平律师到庭参加了诉讼，被告冯春银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海二三四五融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部未付租金人民币(币种下同)54,093.49元；2.被告支付原告自2020年12月3日起至实际清偿之日止的逾期违约金(以54,093.49元为基数，按年利率15.4%计算)；3.被告支付原告律师费6,000元；4.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月15日，原告与被告签订了《车辆融资租赁合同》(合同编号：2345-rzzl-2017-011663)约定，被告以融资租赁的方式租赁原告东风乘用车一辆(发动机号：S2AC064，车架号：LGG8D3D14HZ534818，车牌号：粤T6XX**)，租赁期限为36个月，自2017年12月29日起至2020年12月29日止，租赁物转让价91,848元(包括购车款、购置税、保险费、GPS费用、其他费用)，每月租金3,086.09元，被告自租赁期始于每月29日前向原告支付租金；被告未按时、足额支付其在本合同项下到期应付的任何租金或任何其他款项，构成违约，原告有权要求被告立即付清全部到期未付租金、未到期租金、逾期违约金及其他应付款项，逾期违约金按应付未付租金及其他任何应付款项按日万分之五的利率标准计算，直至前述所欠款项清偿完毕为止；被告承担原告就被告违约行为行使任何权利所发生的诉讼费、律师费用等。同日，原告与被告签订《抵押合同通用条款》，约定被告以租赁车辆作为抵押物，为其在车辆融资租赁合同项下的全部债务向原告提供担保。2018年1月9日，原告向被告指定的账户支付90,607元。被告向原告出具《车辆交接单》，确认原告已按照合同约定支付购车款购买租赁车辆并取得租赁车辆的所有权，并已向被告交付使用，被告已经以融资租赁的方式从原告处取得了该车辆的占有使用权，因而原告对租赁车辆享有基于所有权的间接占有权益，被告对租赁车辆享有基于融资租赁关系的直接占有使用权益。2018年2月11日，涉案租赁车辆办理抵押登记，抵押权人为原告，机动车所有人为被告。被告仅支付了18期租金，其余租金被告至今未按约履行付款义务。被告冯春银未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《车辆融资租赁合同》、抵押合同通用条款、还款计划表、车辆交接单、放款凭证、机动车登记证书、银行回单、债权计算表、聘请律师合同、律师费发票及支付凭证。被告冯春银未提交证据。鉴于被告冯春银未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。截至2020年12月2日，被告尚欠原告租金54,093.49元。本院认为，原告与被告冯春银签订《车辆融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，支付了租赁物设备购买价款，但被告冯春银未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约。原告主张的全部未付租金、逾期违约金，具有法律和事实依据，本院予以支持。原告主张加速到期日为2020年12月2日，且调整逾期利率为本案立案时LPR的4倍即年利率15.4%，于法不悖，本院予以确认。原告主张的律师费，有合同和事实依据，且未超过本市律师行业收费标准，本院予以支持。被告冯春银经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯春银应于本判决生效之日起十日内支付原告上海二三四五融资租赁有限公司全部未付租金54,093.49元；二、被告冯春银应于本判决生效之日起十日内支付原告上海二三四五融资租赁有限公司自2020年12月3日起至实际清偿之日止的违约金(以54,093.49元为基数，按年利率15.4%计算)；三、被告冯春银应于本判决生效之日起十日内支付原告上海二三四五融资租赁有限公司律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,391元，减半收取计695.50元，由被告冯春银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡浩若二〇二〇年十二月三日书记员  瞿晨杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3613号 原告：王凤英，女，1966年11月29日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴薇，河北盛誉律师事务所律师。 被告：侯铁乱，男，1960年10月23日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：张爽，河北辅仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨莉，河北辅仁律师事务所律师。 被告：大唐保定供热有限责任公司，住所地，保定市竞秀区向阳南大街**。 法定代表人：万勇，董事长。 委托诉讼代理人：苏媛，女，1982年11月15日生，汉族，公司职工。 委托诉讼代理人：王永强，河北博盛律师事务所律师。 被告：河北建设集团股份有限公司，住，住所地，保定市竞秀区鲁岗路/div> 法定代表人：李宝忠，董事长。 委托诉讼代理人：田京，女，1991年6月4日生，汉族， —2— 公司职工。 王凤英与侯铁乱财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告王凤英于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王凤英的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王凤英撤回对被告河北建设集团股份有限公司的起诉。 审判员  张任飞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何 从
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：杨维清，男，1977年06月29日生，汉族，住江苏省徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨维清信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告杨维清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金40,231.39元，支付利息14,449.55元，逾期还款违约金6,124.06元，分期付款手续费2,340.24元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金40,231.39元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨维清未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金40,231.39元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金40,231.39元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨维清于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金40,231.39元；二、被告杨维清于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.78元，减半收取计402.89元，由被告杨维清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113民特160号 申请人：陈荣宝，男，1972年5月29日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：刘燕，济南长清峰山法律服务所法律工作者。 申请人：赵程利，男，1957年5月15日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：魏德华，山东天齐律师事务所律师。 申请人：紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司，住所地济南市济阳区。 负责人:孙浩，总经理。 委托诉讼代理人：陈越，男，该公司员工。 申请人陈荣宝与申请人赵程利、紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司机动车交通事故责任纠纷，经济南市长清区人民法院特邀调解员张春法调解，于2020年12月29日自愿达成调解协议，于2020年12月29日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2020年12月29日受理了申请人的申请，依法由审判员李敏独任审理，于2020年12月29日公开开庭审查，申请人陈荣宝的委托诉讼代理人刘燕、申请人赵程利的委托诉讼代理人魏德华、申请人紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司的委托诉讼代理人陈越到庭。本案现已审查完毕。 经长清区人民法院特邀调解员张春法主持调解，申请人陈荣宝与申请人赵程利、紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司达成了如下调解协议： 一、由紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司在保险范围内赔偿陈荣宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、今后治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、车辆损失费等共计234800元（户名：陈荣宝账号：62×××72开户行：中国农业银行），2020年12月31日前付清； 二、其他互不追究。 经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人申请人陈荣宝与申请人赵程利、紫金财产保险股份有限公司济南市济阳支公司于2020年12月29日经济南市长清区人民法院特邀调解员张春法调解达成的调解协议有效。 本裁定书自双方当事人签收后即具有法律效力。双方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。 审判员  李敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王雪
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4801号 原告：贾佳，男，1985年5月31日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：喻福国，男，1988年12月5日出生，汉族，住贵州省黔西南州兴义市。 本院在审理原告贾佳诉被告喻福国民间借贷纠纷一案中，原告贾佳未按本院开庭传票规定的时间（2020年12月22日14时15分）到庭参加诉讼。 本院认为，原告贾佳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告贾佳负担。 审判员  陶洁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王烨
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终2825号 上诉人（原审被告）：杨笛野，男，1970年4月3日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：徐闰斌，浙江巡天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：应卫红，女，1979年2月16日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：高树克，浙江鼎鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怡，浙江鼎鑫律师事务所律师。 原审原告：王惠华，女，1950年5月1日出生，汉族，住台州市椒江区。 上诉人杨笛野因与被上诉人应卫红、原审原告王惠华房屋买卖合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002民初3959号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨笛野于2020年12月24向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人杨笛野在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人杨笛野撤回上诉。 二审案件受理费15420元，减半收取7710元，由上诉人杨笛野负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  邬卫国 审判员  胡精华 审判员  阮丹军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  严 凌
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5388号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男，系原告员工。 被告：张军华，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告张军华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以搜集证据材料为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执4039号永嘉县人民法院、李志多：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人李志多盗窃罪一案，本案在执行过程中，被执行人李志多已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执4039号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十六日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13830号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，系该公司工作人员。 被告：周琳，男，1984年10月18日出生，汉族，住湖北省利川市。 被告：李锐，男，1987年7月11日出生，汉族，住湖北省宜都市。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告周琳、李锐追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加诉讼，周琳、李锐经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.判令周琳偿还代偿款111528.91元，并支付违约金22305.78元;2.判令李锐承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月，周琳因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为其借款提供担保并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，李锐作为反担保人。腾铭公司就周琳的上述贷款向工商银行提供了连带责任担保。工商银行履行了相应义务，但周琳并未按约履行还款义务，导致腾铭公司为其代偿111528.91元，承担了合同项下的保证责任。 周琳、李锐未作答辩。 本院经审查认定的事实如下： 一、2016年6月23日，腾铭公司与周琳签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定周琳购买轿车向工商银行申请贷款，腾铭公司为周琳向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；周琳未按时还款导致腾铭公司垫款，应向腾铭公司支付贷款金额30%的违约金。同日，李锐向腾铭公司出具了《反担保函》，承诺就上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭公司造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及周琳在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清腾铭公司垫付款，擅自处置该车辆给腾铭公司造成的损失，包括但不限于腾铭公司向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任。 二、周琳与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定周琳向该行透支108000元用于购买汽车，透支款及分期手续费10076.4元，分36期于每月15日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向周琳发放了贷款。履约中，周琳未按约分期还款，腾铭公司代为偿还111528.91元(其中2017年1月25日10907.15元、2017年5月31日14460.84元、2017年9月30日14426.59元、2018年1月30日14412.38元、2018年5月4日7204.32元、2018年7月4日10528.84元、2018年10月8日10515元、2018年11月17日3581.08元、2018年12月8日3270元、2019年1月5日3270元、2019年1月29日3270元、2019年3月22日15682.71元)。 上述事实有《信用卡透支分期付款担保服务合同》《反担保函》《信用卡购车专项分期付款/担保合同》、情况说明、汇款凭证及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为,腾铭公司与周琳签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。周琳未按约定向工商银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代周琳向工商银行垫付了贷款本息及费用111528.91元，故腾铭公司要求周琳支付代偿款111528.91元的理由成立，本院予以支持。周琳未按时向工商银行偿还分期款，构成违约，腾铭公司主张周琳按代偿款20%支付违约金22305.78元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于周琳违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。李锐出具《反担保函》，对周琳承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭公司要求李锐对周琳的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、周琳于本判决生效之日起十日内支付腾铭惠商集团有限公司垫付款111528.91元及违约金22305.78元。 二、李锐对本判决第一项确定的支付义务承担连带清偿责任，李锐承担连带清偿责任后有权向周琳追偿。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488.5元，由周琳、李锐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 坤
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初2059号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**，统一社会信用代码91210200118462163T。责任人：蔺湘。被告：梁木，男，1970年12月1日出生，汉族，住长春市宽带区。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告梁木财产保险合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人梁木的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐佳奇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11113号申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号。负责人：单增建，行长。被执行人潘素霞，女，1978年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人卫海锋（曾用名卫海峰），男，1976年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州高新科技创业发展有限公司，住所郑州高新区翠竹街1号3号楼，住所地高新区翠竹街****楼。法定代表人：史言。申请人交通银行股份有限公司河南省分行申请执行潘素霞、卫海锋、郑州高新科技创业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25580民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2020年9月3日申请强制执行。执行过程中依法作出（2020）豫0105执11113号执行裁定书，查封了潘素霞名下位于高新技术产业开发区翠竹街1号106号楼3层02号（不动产权证号：1401182950）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定裁定如下：责令被执行人潘素霞于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王松鹤二〇二〇年十二月一日书记员  任宇龙
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7905号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：孔祥彦，女，1970年6月29日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人孔祥彦物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4489号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 孔祥彦未提交书面答辩意见。 孔祥彦向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还孔祥彦缴纳的装修押金2000元，物业费196元，共计2196元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2018年3月8日，孔祥彦与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定孔祥彦认购百合学府商品房5号楼2单元104室房产一处。2018年10月10日，孔祥彦向鸿杰公司缴纳装修押金2000元，并缴纳包含物业费（12个月）、生活垃圾清运费（12个月）、水费、电费、建筑垃圾清运费在内的各项费用1138元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的孔祥彦的装修押金也没有退给孔祥彦。双方调解未果，2020年9月3日，孔祥彦诉至法院，要求鸿杰公司偿还孔祥彦缴纳的装修押金2000元、物业费196元，共计2196元。庭审过程中，鸿杰公司对孔祥彦主张的装修押金、物业费均无异议，但主张应扣除孔祥彦未交的水费36元。 一审法院认为，孔祥彦接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向孔祥彦退还相关费用。综上所述，孔祥彦的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。鸿杰公司主张应扣除孔祥彦未交的水费36元，因未提交确实充分的证据予以证实，不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还孔祥彦缴纳的装修押金2000元、物业费196元，共计2196元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向孔祥彦退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还孔祥彦已缴纳的装修押金等，符合法律规定。至于鸿杰公司主张孔祥彦尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初2537号 原告:王钦伟，男，1965年2月3日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 委托诉讼代理人：赵福平，贵定县中心法律服务所法律工作者。 被告:杨光菊，女，1967年7月22日生，汉族，贵州省贵定县人，现住贵州省贵定县。 原告王钦伟与被告杨光菊扶养纠纷一案，本院于2020年12月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王钦伟的委托诉讼代理人赵福平，被告杨光菊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王钦伟向本院起诉提出诉讼请求：1、判决被告承担原告扶养费每月1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系夫妻关系，2019年至2020年期间，原告因肝腹水等疾病陆陆续续在贵定县医院住院治疗。被告对原告住院期间不闻不问，既不到医院护理，也不出钱给原告治病。2020年10月26日，原告再次入院治疗，并恳请被告护理，但遭被告拒绝，经哨上村委、宝山街道和派出所多次调解，被告以回避或是其他理由仍然拒绝承担扶养和照顾义务，目前完全置之不理。为此，依据民诉法、婚姻法、民法总则等法律规定，提出上述请求，请法院予以支持。 被告杨光菊辩称，原告从来没有拿过钱给答辩人，原告去坐牢时小孩还小，原告母亲死亡也是答辩人安埋的。现在原告只要出去喝酒回来，就对答辩人又打又骂，答辩人出去帮人打工抬水泥，回来还受打骂。平时答辩人对原告生活上都是照顾的。原告住院答辩人都为他送饭，但原告一直对答辩人态度不好乱骂。原被告一起住在路边，经常有人听到原告骂人。原告住院期间，答辩人一个星期跟原告洗一次澡，对他生活上也尽到了义务。 本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻关系，1987年7月7日生育长女王敬鲜，1989年2月11日生育次女王敬凤，现王敬鲜、王敬凤已结婚成家在贵阳居住，1991年10月20日生育儿子王敬剑，现跟随原、被告共同居住于贵定县自建房屋。原、被告均属于农民，原告出狱回家后，因身体原因不能从事重体力劳动，夫妻二人平时在家共同吃住。之前，被告白天常在县城周边做些零星泥水工，晚上回家居住，现因身体原因，平时仅在他人办理红白喜事时做一些零散小工，每天约100元左右。原告平时常谩骂被告，导致2020年11月10日原告生病住院后，被告因害怕被骂而不到身边进行陪护。2020年12月3日，原告向本院起诉，提出如前诉讼请求。 庭审中，原告以其生病住院被告不予陪护，要求在生病住院期间，被告每月支付扶养费1000元。 本院认为，原、被告作为合法的夫妻，应当相互忠实、相互尊重，维护好和睦、文明的婚姻家庭。夫妻之间有相互扶养义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原、被告平时共同吃住，被告平时已做到作为妻子的扶养义务。现原告在住院期间，鉴于双方家庭的经济收入情况，被告应当对原告的生活进行照顾，身心上进行安抚，同时，原告应当尊重与被告之间的夫妻感情，共同处理好和谐的家庭关系。现原告在住院期间，以需要人进行陪护要求被告在期住院期间每月支付1000元扶养费，首先，原告未提供双方之间经济相对独立的证据；其次，原告也未提供被告每月具有高额收入情况且自行收取而不予支付原告扶养费用的情形；再次，原告也未提供其生活不能自理，必须有人护理的证据，故其主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告王钦伟的诉讼请求。 案件受理费60元，减半收取30元，由原告王钦伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。 审判员  陈留龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  冯 晨