四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初6173号 原告：四川友宣建筑劳务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区忠孝街**********，统一社会信用代码91511502092123488T。 法定代表人：杨友宣。 委托诉讼代理人：钟萍，女，1971年8月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：钟媛媛，四川宣意律师事务所律师，执业证号××。 被告：新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司，住所地新疆铁门关市和谐路**政府**，统一社会信用代码91659006229491573D。 法定代表人：王建民。 委托诉讼代理人：杨海军，男，1979年11月17日出生，汉族，住重庆市万州区，系被告公司员工。 原告四川友宣建筑劳务有限公司（以下简称友宣建司与被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司（以下简称新疆环宇公司）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告友宣建司的委托诉讼代理人钟萍、钟媛媛，被告新疆环宇公司的委托诉讼代理人杨海军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告友宣建司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程欠款391796.89元及支付违约金124179.68元、资金利息（利息计算方式：以尚欠违约金为基数，从2015年7月20日起按月利率2%计算至被告实际清偿违约金之日止）；2、被告支付原告为实现权利而支付的律师费8000元和交通费600元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告（曾用名：宜宾旭日广告装饰有限公司，于2019年6月19日更名为四川友宣建筑劳务有限公司）因与被告签订关于宜宾三江机械厂经济适用房塑钢门窗、塑钢百叶窗、栏杆及现场实际情况增加工程的安装，工程完全竣工验收并交付使用，完成总金额为1241796.81元。2015年7月20日至今，被告尚有391796.89元未履约支付，按国家规定不高于20%的年利率，已经产生应支付资金利息391796.89元，两项合计783593.78元。原告认为原被告之间的工程合同关系合法有效，双方都应尽到诚实、守信的履行合同义务。但现被告无正当理由拒绝支付余款及余款未付五年的资金利息，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告新疆环宇公司辩称：对原告所做工程的事实无异议，增加工程量是在原合同的范围内，不应当另行计算，在原合同里没有对增加工程量进行另外的约定，工程完成的总金额应当是1123263.892元。我司是在接到本次起诉后才知道有这样一笔工程欠款，我司查阅了相关证据后向原告付款的最后期限是2015年元月，我司认为原告是超过了法定诉讼时效，基于以上事实我司请求人民法院驳回原告的诉讼请求。对于利息我司是不认可的，利息在合同里没有进行约定，也没有约定利息支付时间，即使原告要求计算利息，也应该从起诉之日开始计算，且计算利息的标准应当按照相应的法律规定计算，对于违约金我司也不认可，在原告主张了利息后就不应该再主张违约金了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年12月，被告新疆环宇公司在宜宾三江机械有限责任公司处承接了宜宾三江机械有限责任公司棚户区改造经济适用住房工程建设。新疆环宇公司与旭日广告公司（2019年6月19日更名为四川友宣建筑劳务有限公司）签订《合同书》一份，合同约定：工程名称：宜宾三江机械厂经济适用房工程，工程地点：原职工学校内，工程面积:门窗面积以图纸洞口尺寸为准；工程范围：钢化玻璃栏板，钢矩管栏杆，不锈钢飘窗栏杆，塑钢门窗，塑钢百叶窗的制作，运输，安装包工包料。塑钢门窗单玻每m2单价158元/m2；中空玻璃塑钢窗不钢化258元/m2；塑钢门带窗按图纸设计60系列180元/m2；塑钢百叶窗148元/m2……乙方负责该项工程验收、工程竣工验收合格后、应按甲方要求及时办理竣工资料的移交……合同签订后，乙方塑钢门窗外框（1#、2#楼分别计量）安装完毕、甲方按本月25日前完成工程量的80%，在下月20日前支付……合同签订后，任何一方不得单方面撤销或不履行合同，否则违约方向守约方一次性支付违约金：合同总价款的10%，并承担由此给对方造成的一切经济损失……双方友好协商，向经济合同仲裁委员会申请仲裁，向原告方所在地人民法院起诉。后旭日广告公司按合同约定承建了经济适用房塑钢门窗及阳台栏杆制作安装工程。 2015年4月7日，旭日广告公司向新疆环宇公司三江厂项目部出具了“情况说明”，内容为：我司承建三江厂经济适用房塑钢门窗及阳台栏杆制作安装工程，因工程现场实际情况增加以下工序：一、1#楼百叶窗挑梁头子用人工剔打：实用10个工×150元/个工=1500元。二、1#楼楼梯间栏杆返工重做：1、材料费4386元；2、返工人工费5649元；3、返工重做费用小计：4386元+5649元=10035元。三、1#楼梯间梯步头子用人工剔打；实用5个工×150元/个工=750元。四、1#楼、2#楼电梯花岗石门框打发泡剂9000元。五、合计：1500+10035+750+9000=21285元。被告新疆环宇公司三江厂项目部负责人陈俊明于2015年4月9日在此“情况说明”上签字确认“属实”。 2015年7月7日，旭日广告公司再次向新疆环宇公司三江厂项目部出具了“情况说明”，内容为：我司承建三江厂经济适用房塑钢门窗及阳台栏杆制作安装工程，现场收方汇总为：一、1#、2#楼梯扶手栏杆制作安装：375m×172元/m=64500元；二、地下室、值班室塑钢窗131.68m2×158元/m2=20805.44元；三、1#、2#楼入户不锈钢大门1500元/道×2道+1800元/道=4800元；四、1#楼入户大门不锈钢雨篷500元；五、1#楼梯间不锈钢护窗栏杆12樘×3.22m2/樘×172元/m2=6643元；合计64500+20805+4800+500+6643=97248元。陈俊明于2015年8月12日在此“情况说明”上签字确认“属实”。上述两份“情况说明”合计金额为118533元。 2015年7月20日，旭日广告公司制作“宜宾市三江厂职工住宅楼工程收方统计表”一份，内容为：塑钢门窗（单玻）38825.814元；塑钢门窗（单开单玻）17865.36元；塑钢门窗（钢化中空）544689.858元；阳台玻璃栏杆310796元；飘窗栏杆47070元；百叶窗164016.560元，合计1123263.892元。陈俊明于2015年8月12日在此“收方统计表”上签字确认“属实”。 后被告陆续支付了旭日广告公司工程款850000元，旭日广告公司向被告出具了收条、领条，最后一次付款时间为2015年8月。庭审中，被告认可陈俊明系案涉工程三江厂项目部负责人，但其仅认可2015年7月20日“宜宾市三江厂职工住宅楼工程收方统计表”上载明的金额1123263.892元，扣除已付款850000元后，只差欠原告273263.89元。原告对此予以否认，认为工程总欠款应以两份“情况说明”及“宜宾市三江厂职工住宅楼工程收方统计表”上载明的金额为准，合计1241796.81元，扣除已付款850000元，被告差欠原告的款项为391796.89元。 另查明：案涉宜宾三江机械有限责任公司棚户区改造经济适用住房工程于2012年5月10日动工建设，于2015年7月16日交付使用。原告方从2015年起至2017年12月止多次向被告方催收欠款，并向宜宾市公安局翠屏区分局新街派出所报警，宜宾市公安局翠屏区分局新街派出所民警及原告代理人钟萍曾参与座谈工作，均无果，故原告诉来本院。 本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告友宣建司系旭日广告公司更名而来，旭日广告公司与被告签订的《合同书》合法、有效，本院予以认定。原告已按合同履行了自己的义务，被告应当按约支付工程欠款。关于被告差欠原告的具体金额：被告方在庭审中认可陈俊明系案涉工程三江厂项目部的负责人，故其在两份“情况说明”以及“宜宾市三江厂职工住宅楼工程收方统计表”上签字确认的行为，对被告具有约束力。两份“情况说明”与“宜宾市三江厂职工住宅楼工程收方统计表”上载明的工程内容不一致，故本院认定被告应支付原告的工程款总额应当以两份“情况说明”与“宜宾市三江厂职工住宅楼工程收方统计表”上载明的金额合计计算，即1241796.81元，扣除被告已付款850000元，被告差欠原告的工程款为391796.89元。原告请求被告支付此欠款，本院应予支持。 关于原告请求违约金，虽合同中约定：违约方向守约方一次性支付违约金为合同总价款的10%；但本院结合案件实际情况（剩余欠款391796.89元，占合同总价款的31.6%）对违约金酌情认定为：以尚欠款项391796.89元为基数，从2015年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。关于原告请求的资金利息，因原被告在合同中对利息无明确约定，且原告主张应在违约金之基础上另行计算资金利息，于法无据，本院不予支持。原告请求被告支付律师费8000元和交通费600元，于法无据，本院不予支持。 被告辩称本案以已超过法律规定的诉讼时效，因宜宾市公安局翠屏区分局新街派出所证实原告方从2015年起至2017年12月期间多次向被告方催收欠款，故本案并未超过法律规定的诉讼时效，被告的辩驳理由，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告四川友宣建筑劳务有限公司工程欠款391796.89元及违约金（计算方式：以尚欠款项391796.89元为基数，从2015年8月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至款项实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告四川友宣建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费14087元，减半收取计7043.5元，诉讼保全费5000元，合计12043.5元，由原告四川友宣建筑劳务有限公司负担4043.5元,被告新疆环宇建设工程（集团）有限责任公司负担8000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王利 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李苇