浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初11268号 原告：林君，女，1962年2月3日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：应丰云，女，1982年11月14日出生，汉族，住温岭市。 被告：林元志，男，1962年9月6日出生，住温岭市。 委托诉讼代理人：缪竑甫，浙江左源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵仙飞，浙江左源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东辉中路**，统一社会信用代码91331081848309662N。 负责人：裴斌。 委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。 原告林君与被告林元志、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案受理后，依法由审判员吴颖琼适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告林君的特别授权委托代理人应丰云、被告林元志的特别授权委托代理人邵仙飞、被告人保公司的特别授权委托代理人颜斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林君向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告林元志在交强险限额内赔偿给原告医药费10000元、误工费180天×197元＝35460元、住院护理费31×197元＝6107元、出院后护理费59天×98.5元5811.5元、交通费1000元、伤残补助金59752元、精神抚慰金5000元、车辆损失费800元，上述各项合计人民币123930.5元（扣除已付22000元），实际应付101930.5元；2、请依法判令被告林元志除交强险理赔的金额外再赔偿给原告医药费43944.04元、住院伙食补助费31天×30元＝930元、鉴定费2600元、牙齿医药费1600元、营养费5000元、上述各项共计人民币54074.04元的60%，计32444.4元；被告中国平安财产保险股份有限公司温岭支公司在承保范围内对上述赔偿费予以理赔；3、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告林元志所有的浙ＪＥ××××号小型普通客车投保在被告人民财产保险股份有限公司温岭支公司车商业务一部处。2018年7月23日，原告林君驾驶加装动力装置的松门客运151号营运人力三轮车承载徐阿明自北往南从温岭市松门镇松寨村驶往温岭市松门镇北门街方向。07时58分许，途径温岭市松门镇东海路与金港路交叉路口，未让右方道路自西往东由被告林元志驾驶浙ＪＥ××××号小型普通客车先行，导致两车发生碰撞，造成原告林君及乘坐人徐阿明受伤及两车部分损坏的道路交通事故。尔后，原告被送往台州骨伤医院住院治疗，诊断为：腰1椎体压缩性骨折，在此期间共花去医药费51444.04元，住院31天，并造成原告十级伤残。本次交通事故经温岭市公安局交通警察大队公交认字（2018）第3310812018Ｂ00221号交通事故认定书作出原告林君与被告林元志负本次事故同等责任，乘坐人徐阿明无责任。该事故经交警大队调解，终因双方差距较大，无法达成协议。 被告林元志答辩称：对事故发生经过无异议。原告的合理损失应由被告林元志与被告林君各承担50%赔偿责任。 被告人保公司答辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。被告林元志驾驶的车辆在本案事故发生时，向被告公司投保了交强险和1000000元的商业险和不计免赔，事故发生在保险期限内。原告主张的赔偿费用存在不合理之处。 本院经审理认定如下：2018年7月23日，原告林君驾驶加装动力装置的松门客运151号营运人力三轮车（承载徐阿明）自北往南从温岭市松门镇松寨村驶往温岭市松门镇北门街方向。7时58分许，途径温岭市松门镇东海路与金港路交叉路口，未让右方道路自西往东由林元志驾驶的浙ＪＥ××××号小型普通客车先行，导致两车发生碰撞，造成林君、徐阿明受伤及两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，原告受伤经台州骨伤医院诊断为：腰1椎体压缩性骨折，共住院治疗31天，花费医疗费56444.04元。2018年8月17日，温岭市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定：林君应承担此次事故的同等责任，林元志应承担此事故的同等责任，徐阿明无责任。2018年12月14日，原告伤情经浙江光华司法鉴定中心温岭分所鉴定，评定：原告因交通事故构成十级伤残，误工时限为180日，护理时限为90日，营养时限为45日，以上时限均包括住院时间在内，并花费鉴定费用2600元。被告林元志所有的浙ＪＥ××××号小型普通客车在被告人保公司投保有交强险、限额为100万元的商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后，林元志支付了原告林君医药费22000元。以上事实双方当事人均无异议，本院予以确认。 双方当事人具有争议的具体赔偿项目如下： 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医疗费 原告主张医疗费56444.04元。被告认为其部分费用不合理。经核实原告提供的医疗费票据，本院剔除原告重复计算的2500元及已另项主张的伙食费678元、躺椅费58元，确定林君合理的医疗费为53208.04元。虽保险公司认为其中非医保费用10886元，但保险公司并未证明已就非医保免赔向投保人进行告知，因此，对该意见，本院不予采纳。 2、伙食补助费 原告主张住院伙食补助费930元。被告无异议，本院予以确认。 3、营养费 原告主张营养费5000元，被告认为过高。本院根据原告伤情酌情确定营养费1000元。 4、护理费、误工费 原告主张住院护理费6107元、出院后护理费5811.5元、误工费35460元，被告对于护理时间及误工时间无异议，但保险公司认为标准过高。本院认为，因无法证明林君最近三年平均收入，因此，参照全省全社会单位在岗职工年平均工资，本院确定原告误工损失为35460元（180天×197元/天），护理费为11918.5元（31天×197元/天+59×98.5元/天）。 5、伤残赔偿金 原告主张伤残赔偿金59752元，被告无异议，本院予以确认。 6、交通费 原告主张交通费1000元，被告认为过高。本院认为，原告主张的交通费与其受伤治疗的实际情况基本相符，对交通费1000元予以确定。 7、精神抚慰金 原告主张5000元，本院根据原告的伤情及各方过错程度酌情确定为3000元。 8、鉴定费 原告主张2600元，并提交了相应的鉴定费发票，本院予以认定。 9、牙齿医药费 原告主张牙齿修复费1600元，被告认为无法证明与本次事故的关联性，不予认可。本院认为，从原告2018年10月26日复诊的门诊病历及2019年9月9日的疾病诊断证明书中均记载了原告因交通事故导致右上牙三个脱落的情况，能够证明该部分损失与本案的关联性，且原告的牙齿修复费用未超过合理范畴，本院对于原告的牙齿修复费1600元予以确认。 10、车辆损失费 原告主张车辆损失费800元，被告无异议，本院予以确认。 本院认为，本案系交通事故所致侵权损害赔偿纠纷，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应由保险公司先在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，仍有不足的，由各侵权人按照责任比例予以赔偿，并由保险公司根据保险合同直接予以赔偿。公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书系其依职权所作的公文书证，对于交通事故经过及责任大小具有直接的证明力。本案交警部门关于林元志与林君负事故的同等责任的认定准确。原告林君驾驶的人力三轮车虽加装动力，但经交警部分鉴定后并未认定为机动车，且责任的承担亦系基于其非机动车未让右方道路来车先行，因此，原告林君驾驶人力三轮车应属非机动车，本院确认由被告林元志承担60%的赔偿责任，由原告林君自行承担40%的赔偿责任。原告因本次交通事故造成的合理损失有：医疗费53208.04元、误工费35460元、护理费11918.5元、住院伙食补助费930元、营养费1000元、交通费1000元、伤残赔偿金59752元、精神抚慰金3000元、鉴定费2600元、牙齿修复费1600元、车辆损失800元，以上合计171268.54元。因本次事故同时造成林君及徐阿明受伤，且徐阿明已另案主张赔偿，因此，被告保险公司在交强险范围内按比例给原告林君84492元。尚应赔偿86776.54元，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿52066元，由被告林君自行承担34710.54元。因被告林元志已赔偿22000元，且被告林元志因本次事故造成车辆损失6130元，原告林君对此无异议，并同意在本案中予以抵销，因此，被告保险公司在商业三者险范围内尚需赔偿23936元，被告林元志垫付部分由其和保险公司之间自行理赔结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告林君共计108428元。 二、驳回原告林君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取536元，由原告林君负担66元，由被告林元志负担470元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本贰份，上诉于台州市中级人民法院。 审判员  吴颖琼 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李 洁 8-