wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终5142号上诉人（原审被告）：李月芸，女，1983年3月11日出生，汉族，现住兰州市安宁区。被上诉人（原审原告）：贺立学，男，1979年9月29日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人李月芸因与被上诉人贺立学合伙协议纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初1518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李月芸上诉请求：1.请求依法撤销兰州市安宁区人民法院（2020）甘0105民初1518号民事判决书并将本案发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订的《解除合作撤资退股协议书》无效，贺立学对我们双方经营的兰州市国通快递安宁分公司没有经营权，该公司实际负责人是任涛。上诉人签订《解除合作撤资退股协议书》存在重大误解，且协议内容显失公平，被上诉人退出后几个月因经营场地不能续签合同，国通快递甘肃分公司也不认可上诉人，无法继续经营，给上诉人造成巨大损失。签订《解除合作撤资退股协议书》存在欺诈和隐瞒行为，该协议无效，一审法院未查明事实，作出的判决错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，发回重审。贺立学辩称，退股协议是上诉人提供，双方签字，且支付部分款项，上诉人出具了欠条，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。贺立学向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付原告撤资退股款9万元，利息11734元（依照中国人民银行同期贷款利率4.35%，从2017年5月4日计算至2020年4月17日止），合计101734元整；2.依法判令案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月20日，甲方李月芸与乙方贺立学签订了《解除合作撤资退股协议书》，协议约定：一、甲乙双方合伙经营商铺名称为甘肃兰州国通安宁分公司，商铺地址位于兰州安宁××街坊路；二、甲方与乙方2016年6月23日共同合伙经营事业，承诺投入均等，收益均等，风险均等，现因经营状况不佳，乙方再无资金可以投入，意欲另图其他事业，提出退货并经合伙人同意；……十、乙方自合伙事业起共投入资金：项目启动资金125000元，购置货车26564元，后期员工工资投入10000元，共计161564元；十一、根据结算乙方应承担风险及债务资金38798元；十二、2017年4月20日乙方完成未尽事宜后办理财产结算，应得122766元；十三、由于合伙事业目前处于非盈利状态，甲方无法一次性返还乙方剩余投入资金，现协商自乙方结算之日起分四次结清乙方费用，甲方首付乙方32766元，剩余资金2017年底与次年年底之前结清。甲方将剩余资金以书面欠条形式与乙方达成协议；等等。2017年5月4日，李月芸向贺立学出具《欠条》一份，欠条载明“今欠贺立学90000元整（玖万元整），因撤资退股”。贺立学自认李月芸在出具《欠条》当日已向其支付首笔退伙款32766元另查，贺立学与李月芸未订立书面合伙协议。贺立学与李月芸均认可：2016年6月23日，其二人向案外人李海涛、米喆合伙转让名称为“甘肃兰州国通安宁分公司”快递网点，经营快递派送生意，转让费为250000元。贺立学与李月芸二人在合伙经营“甘肃兰州国通安宁分公司”快递网点时，并未办理工商注册登记，“甘肃兰州国通安宁分公司”工商登记的法定代表人名为任涛。李月芸自认2017年5月4日贺立学办理退伙后，其一人继续经营“甘肃兰州国通安宁分公司”快递网点至2017年10月后，因经营不善及租赁房屋到期再未继续经营。一审法院认为，本案是基于贺立学与李月芸合伙纠纷所产生的债权债务关系。贺立学与李月芸虽未签订书面合伙协议，但双方均认可为合伙关系；2017年4月20日贺立学退出合伙经营，且与李月芸经核算签订《解除合作撤资退股协议书》，协议约定，李月芸同意贺立学退出合伙经营，并同意支付贺立学投资款122766元。贺立学自认李月芸已向其支付32766元，并向本院出示了李月芸于2017年5月4日出具的欠剩余90000元投资款《欠条》一份。李月芸对欠条的真实性予以认可，并认可其确实向贺立学支付过32766元款项，但辩称该32766元款项系其向贺立学的借款，并非向贺立学支付的退伙投资款。庭审中经本院审查，李月芸并未向本院出示证据证明其向贺立学支付的32766元系借款，综上，对贺立学主张要求李月芸支付剩余退伙撤资款90000元合法有据，本院予以支持。关于贺立学主张的利息部分，因双方未明确约定利息，故本院不予支持。对于李月芸辩称双方签订的《解除合作撤资退股协议书》存在欺骗行为，且退货协议显失公平属于可撤销的无效协议，因李月芸当庭未提交相关证据证明该辩称意见，故本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、李月芸于本判决生效之日起十日内支付贺立学投资款90000元；二、驳回贺立学其他诉讼请求。案件受理费2334元，减半收取1167元（贺立学预交），由李月芸负担，并于上述款项一并支付贺立学。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审法院查明的事实，二审予以确认。本院认为，李月芸与贺立学2016年6月23日从李海涛、米喆处以25万元的价款转让取得“甘肃兰州国通安宁分公司”快递网点经营权，每人出资12.5万元共同经营，属合伙关系。2017年4月20日双方签订《解除合作撤资退股协议书》，该协议是当事人的真实意思表示，双方均应当全面履行。李月芸在给付部分款项后出具欠条，而今以重大误解，显失公平，存在欺骗为由，认为《解除合作撤资退股协议书》无效拒绝履行。经查，双方在共同经营10个月后协商退股撤资，签订退股撤资协议，没有证据证明该协议签订时存在欺骗等行为，双方当事人按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系，签订了《解除合作撤资退股协议书》，就应当对自己的行为产生的后果负责，李月芸上诉称退股协议无效的理由不成立，本院不予采信。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。综上所述，李月芸的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2334元由李月芸承担。本判决为终审判决。审 判 长 张秉德审 判 员 冯稼耘审 判 员 张煜枫二〇二〇年十二月十八日法官助理 王 荔书 记 员 王柏斌
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12568号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：陈守果，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：李**飞，女，1974年6月4日出生，汉族，住重庆市大足县。 本院在审理原告湖北消费金融股份有限公司与被告陈守果、李**飞金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告陈守果、李**飞的起诉。 本案案件受理费收取25元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  丁勤琴
¹ãÖÝÊÐÖÐ¼¶ÈËÃñ·¨Ôº陕西省靖边县人民法院结案通知书 (2020)陕0824执恢169号张某某、马某某：本院在执行申请执行张某某与被执行人马某某借款合同纠纷一案，本院依法作出的(2018)陕0824民初6070号民事判决书已发生法律效力。被执行人马某某逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求被执行人偿还借款200000元及利息，案件受理费3181元，保全费2207元，执行费4701元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人马某某位于靖边县XX大街XX幢一房屋一处，偿还申请执行人张某某共计320044.61元（包含案件受理费、保全费），其余债务利息申请执行人自愿放弃。本案已执行完毕，不再申请执行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2020)陕0824执恢169号执行案件执行完毕。                                              二〇二〇年十二月十九日
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6586号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雨杭，重庆华问律师事务所律师。被告：蔡建阳，男，汉族，1979年3月26日出生，住浙江省苍南县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告蔡建阳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人石雨杭到庭参加了诉讼，被告蔡建阳经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金56000元、利息11956元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金56000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款56000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为先息后本。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告蔡建阳未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月17日，被告蔡建阳通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为56000元、借款期限为24期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为先息后本、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月16日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款56000元。借款后，被告归还了6期到期借款利息5096元，此后被告未再还款。截至2020年12月8日，被告尚欠原告本金56000元，按借款协议约定计算的利息11956元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与蔡建阳的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告蔡建阳向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蔡建阳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金56000元，并支付截至2020年12月8日的利息11956元；二、由被告蔡建阳在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金56000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，公告费28元，由被告蔡建阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初2668号 原告：胡涛,男，汉族，1993年2月18日出生，住池州市东至县。 被告：黄学敏,男，汉族，1975年2月17日出生，住池州市石台县。 原告胡涛与被告黄学敏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡涛到庭参加了诉讼，被告黄学敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工程款30490元；2、被告按银行同期利率计算支付从2020年10月1日至余款清偿之日的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年11月至2019年12月，被告黄学敏将大渡口红星美凯龙施工洞封堵及粉刷铲车等工程发包给原告进行施工。原告按照其要求组织工人进行施工并于2019年12月完成交付。截止工程完工后被告仅向原告支付了部分工程款，后被告向原告出示欠条30490元。现被告未按欠条约定时间支付且多次讨要无果，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告黄学敏未到庭应诉，亦未向本院提出答辩意见。 经审理查明：2019年11月至2019年12月期间，被告黄学敏将大渡口红星美凯龙工程中的施工洞封堵、粉刷项目及铲车填土等工程交给原告进行施工。原告按照其要求组织工人进行施工并于2019年12月完成交付。工程结束后，被告支付了部分工程款，尚欠原告工程款30490元，被告于2020年6月9日向原告出具了欠条一张，在欠条中约定于2020年10月1日付清。到期后，原告多次催要，被告均未给付。 上述事实，有被告出具的欠条、原、被告身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，在大渡口红星美凯龙工程中，被告黄学敏将施工洞封堵、粉刷及铲车填土等零星工程交给原告进行施工，被告与原告形成了建设工程施工合同关系。工程结束后，被告应按期支付工程款，被告在出具的欠条中约定了给付时间又未按期给付，已经违约。对原告要求被告给付所欠工程款的诉求，本院予以支持。对于所欠工程款的利息。原告要求自2020年10月1日至清偿之日按银行同期利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告黄学敏于本判决生效后15日内支付原告胡涛工程款30490元，并自2020年10月1日起至清偿之日按银行同期同类贷款利率支付利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取281元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员 李 萍 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王庆环 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理。没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0782执830号 申请执行人：施玮，男，1980年11月20日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人：胡鸿杰，男，1979年10月24日出生，汉族，住福州市台江区。 施玮与胡鸿杰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0782民初105号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2020年8月3日依法立案执行，执行标的为22345元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年8月11日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、本院分别于2020年8月5日、2020年9月2日、2020年11月30日通过法院司法查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款548.83元，本院已依法扣划，用于本案执行费235元以及（2020）闽0782执846号一案执行费313.83元的收取；另查明被执行人名下有车牌号闽ＡＶ××××号凯宴汽车一辆，本院已轮候查封，因车辆未实际控制，且系轮候查封，无法处置，无其他可供执行的财产信息。 3、本院依法限制被执行人高消费，并纳入失信被执行人名单。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，或发现的财产本案无法处置，且申请执行人未提供被执行人的其他财产线索，本案应依法终结本次执行程序。本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为22345元及利息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 徐 欢 执行员 余宝兴 执行员 盛鼎文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 程文敏 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1751号原告：自贡市安宁物业管理有限责任公司，住所地为四川省自贡市大安区两口塘红苕地居乐园**房。法定代表人：张国全，总经理。被告：罗飞，男，1988年8月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在审理原告自贡市安宁物业管理有限责任公司与被告罗飞物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月3日立案。本院于2020年12月3日向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自贡市安宁物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 黄剑波二〇二〇年十二月十一日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17850号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地：吉林省长春市************，统一社会信用代码:**************。法定代表人：张*，董事长。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许鹏升，男，公司员工。被告：李**，男，1986年9月6日出生，汉族，住河南省************，身份证号码：**************。被告：惠州沃坝泰家具有限公司，住所地：惠州市惠阳区**********，统一社会信用代码：****************。法定代表人：许某1。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李**、惠州沃坝泰家具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人许鹏升到庭参加诉讼，被告李**、惠州沃坝泰家具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还贷款本金116321.2元，贷款利息9423.23元（利息暂计至2020年3月2日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2.被告向原告支付合同约定的违约金18211.09元；3.原告对被告所有的车牌号为粤L*****、车架号为LFV3A28WXH3090176的抵押车辆折价、拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年11月23日，原告与两被告签订了编号为PGDHZ1000627的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。根据合同约定，贷款金额为186000元，贷款利率为月利率7.9083‰，贷款期限为36个月。被告用车牌号为粤L*****的车辆对贷款提供抵押担保。合同签订后，原告已如约按时足额向被告发放了贷款。被告只偿还本息77756.38元后不再还款，经原告多次催收，被告仍拒绝还款，由于被告的行为已构成严重违约。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告李**、惠州沃坝泰家具有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：一、合同签订时间：2017年11月23日双方签订《汽车抵押贷款合同》；二、借款金额：181000元、附加产品贷款5000元；三、借款期限：36个月；四、放款日：2017年11月29日；五、还款日：每月17日；六、经销商和厂家提供利息补贴金额：14453.80元；七、合同约定的违约责任及费用计算：被告逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。1.利息按固定月利率7.9083‰。因销售商和经销商提供了部分利息补贴，因此被告每期实际只需向原告归还借款本金及部分利息，但如被告逾期还款，则仍需按借款利率基础即月利率7.9083‰计算逾期利率，并由被告承担全部逾期利息。2.逾期利率为在合同贷款利率基础上加收50%，按逾期利率按月计收复利。3.违约金按未还借款本金15%计算；八、违约情况：被告从2019年2月17日开始逾期还款，在原告起诉后归还本金30000元；九、尚欠金额：截至2020年12月7日，被告尚欠本金86321.20元、利息4508.64元、罚息15049.42元、复利861.95元；十、抵押情况：2017年12月13日，双方办理了粤L*****汽车抵押登记，抵押权人为原告，担保范围为案涉合同项下全部债务。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利。原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。原告已依约向两被告发放了汽车贷款，两被告未按合同约定向原告偿还贷款，其行为构成违约，两被告应承担违约责任。原告诉请两被告归还借款本金及利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。截至2020年12月7日，尚欠贷款本金86321.20元、利息4508.64元、罚息15049.42元、复利861.95元，后续利息按照月利率7.9083‰计收，罚息以尚欠本金为基数按月利率11.86245‰计收，复利以应付未付利息为基数按照月利率11.86245‰计收，均计算至实际清偿之日止。两被告逾期偿还贷款，原告诉请两被告支付罚息和复利，是对两被告逾期还款的惩罚性措施，原告再主张违约金是对两被告的双重处罚，本院对原告违约金的诉请，不再支持。被告惠州沃坝泰家具有限公司自愿以其所购车辆为案涉债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，原告依法就该抵押物享有优先受偿权。故原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李**、惠州沃坝泰家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告一汽汽车金融有限公司偿还尚欠的贷款本金86321.20元及利息、罚息、复利（暂计至2020年12月7日，尚欠利息4508.64元、罚息15049.42元、复利861.95元，后续利息按照月利率7.9083‰计收，罚息以尚欠本金为基数按月利率11.86245‰计收，复利以应付未付利息为基数按照月利率11.86245‰计收，均计算至实际清偿之日止）；原告一汽汽车金融有限公司对被告惠州沃坝泰家具有限公司提供的抵押车辆（车牌号为粤L*****）享有抵押权，若被告李**、惠州沃坝泰家具有限公司到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；驳回原告一汽汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3179.11元（原告已预交），由原告一汽汽车金融有限公司负担1064.69元，由被告李**、惠州沃坝泰家具有限公司共同负担2114.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈慧娜审判员  郑 烨审判员  林永雄二〇二〇年十二月二十八日书记员  尹艳清
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初429号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人张玉贤,男,1949年2月12日出生,汉族,初中文化,户籍所在地广东省深圳市龙岗区。因本案于2020年9月10日被深圳市公安局坪山分局刑事拘留，同年9月15日被深圳市公安局坪山分局取保候审，同年11月17日被深圳市坪山区检察院取保候审，同年12月4日被我院取保候审。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2020]441号起诉书指控被告人张玉贤犯妨害公务罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。在审理过程中，本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员李志敏出庭支持公诉，被告人张玉贤到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2020年8月26日5点多钟,被告人张玉贤酒后去到深圳市龙岗区,与岗亭值守人员发生争吵,并打砸岗亭外落地风扇。被害人邓某红接报后带领巡防队员赶至该处处置警情。邓某红在现场表明身份并要求张玉贤配合执法。张玉贤挥拳殴打邓某红胸部。后张玉贤在现场被抓获归案。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录等、视听资料。公诉机关认为被告人张玉贤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2020]444号量刑建议书，建议对被告人张玉贤判处一年有期徒刑，适用缓刑。诉请本院依法判处。被告人张玉贤对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。经审理查明，2020年8月26日5点多钟,被告人张玉贤酒后去到深圳市龙岗区,与岗亭值守人员发生争吵,并打砸岗亭外落地风扇。被害人邓某红（系公安干警）接报后带领巡防队员赶至该处处置警情。邓某红在现场表明身份并要求张玉贤配合执法。张玉贤挥拳殴打邓某红胸部。后张玉贤在现场被抓获归案。另查明，被害人邓某红在案发后出具谅解书，对被告人张玉贤妨害公务的犯罪行为表示谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：1.书证:抓获经过、出警经过、违法犯罪经历比对报告、病例材料、工作证复印件、声明书、谅解书等书证;2.证人证言:证人袁某发、张某瑜、张某聪等人的证言;3.被害人陈述:被害人邓某红的陈述;4.被告人供述和辩解:被告人张玉贤的供述;5.勘验、检查、辨认等笔录:现场勘验检查笔录、辨认笔录等笔录;6.视听资料:现场监控视频、执法视频。本院认为，被告人张玉贤以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张玉贤到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被害人邓某红在案发后出具谅解书，对被告人张玉贤表示谅解，本院在量刑时可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张玉贤犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 段 伟二〇二〇年十二月二十一日书记员 李荣钊
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审217号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶林，男，1996年6月27日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月30日向本院申请强制执行331124150469305号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶林于2019年9月17日，在松阳县要津路想当年附近实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年6月29日送达被执行人，要求被执行人叶林自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年6月29日作出的331124150469305号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初5501号原告：王连喜，男，1962年11月23日生，汉族，住长兴县。委托代理人：钦颖川，浙江湖兴律师事务所律师。被告：王小青，男，1964年4月4日生，汉族，住长兴县。原告王连喜诉被告王小青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王连喜自动撤回起诉处理。审判员  施前平二〇二〇年十二月一日书记员  江淑婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24306号原告：张小华，女，汉族，1962年10月20日生，住四川省武胜县。委托代理人：杨坤，重庆渲滈言律师事务所律师。委托代理人：叶扬骥，重庆渲滈言律师事务所实习律师。被告：重庆东庭家政服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区创新大道******，统一社会信用代码91500107078848220A。法定代表人：徐涛，职务总经理。原告张小华诉被告重庆东庭家政服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员项毅适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张小华及其委托代理人杨坤、叶扬骥，到庭参加诉讼。被告重庆东庭家政服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张小华向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2020年5月至2020年6月的劳务费6000元，庭审中，原告明确按照劳务关系主张工资；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在被告处从事家政工作，入职后一直勤勉工作，但被告至今未向原告支付原告诉请期间的工资。现原告也无法与被告取得联系，故诉至法院，望判如所请。被告重庆东庭家政服务有限公司未到庭，无答辩意见。经审理查明：原告以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委出具不予受理案件通知书，原告遂诉至法院。审理中，为证明原、被告双方的关系，及其应被告要求提供劳务的事实，原告举示了以下证据：1、银行交易明细；2、微信转账凭证；3、照片；4、派工单；5、未结工资明细表；6、工时单。审理中，原告明确诉请金额的计算方式为：353个小时乘以17元每小时，总金额6001元，原告现主张6000元。原告另申请证人何敏出庭作证，证人何敏出庭作证称：证人以前在被告做客服，从2020年开始派工，原告是家政人员，家政工人工资按小时计算。派工流程是这样的：通过被告自己研发的派工系统，客户跟客服联系预约服务单，客服在系统里面跟客户下单，派工在系统查询订单并截图给家政工人，家政工人看到单子再上门给客户服务。这个是东庭家政自己研发的系统，现在打不开。普通保洁人员不能进去，必须要有授权才能进系统。证人2015年9月到被告处上班，最开始工资发放以银行转账发放，后面就是微信或者现金发放。银行转账是以个人李浩森发放，微信转账也是李浩森发放的，其他员工怎么发放不清楚。另查明，李浩森原系被告的法定代表人。上述事实，有不予受理案件通知书、微信转账凭证、照片、派工单、未结工资明细表、各方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：结合原告的工作形式、工作内容，以及报酬的计算方式，特别是从双方之间的工作安排和劳动管理等方面考察，原、被告之间的关系较为松散，双方之间不存在人身上、经济上和组织上的隶属关系，不具备劳动关系的典型特征，故双方的关系应当认定为劳务关系为宜。原告在审理中举示的证据，较为完整地证实了原告根据被告的要求提供相应劳务的事实，且原告主张的小时数和小时薪酬亦符合常理，被告并未提出抗辩或者反驳，本院对原告主张的事实予以认定，对其主张的被告应向其支付劳务费6000元的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东庭家政服务有限公司在本判决生效后五日内支付原告张小华劳务费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆东庭家政服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  项 毅二〇二〇年十二月三十日法官助理  高继凯书 记 员  高 雅
宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203民初13604号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，统一社会信用代码91330200954233171R。住所地：宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：朱福华、吴芳，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：邵某，男，1970年10月20日出生，汉族，户籍所在地：岱山县。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告邵某保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司起诉称：2016年8月1日，被告与中国光大银行股份有限公司宁波分公司（以下简称“光大银行宁波分行”）签署《个人贷款合同》一份，约定被告向光大银行宁波分行贷款37000元，贷款利率为6.65%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔贷款向原告投保了信用保证保险，原告出具了以光大银行宁波分行为被保险人的《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险单》，每月保费为695.61元。同日，光大银行宁波分行按约向被告发放了37000元贷款。但自2017年11月1日开始，被告未再履行合同约定的还款义务，后原告于2018年1月20日按照保险合同的约定向被保险人光大银行宁波分行支付了理赔款23971.18元，光大银行宁波分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。此外，按照保险合同约定计算，截至2020年6月20日，被告尚欠原告违约金3475.49元。为此，原告诉至法院，请求判令1.被告向原告支付理赔款23971.18元（包括本金23478.7元，利息471.02元、罚息21.46元）；2.被告向原告支付以23971.18元为基数从2018年1月20日起按年利率6%的标准计算至款项还清之日止的违约金（暂算至2019年6月20日为3475.49元），合计27446.67元。 本院依职权对管辖权审查后认为，本案为保险人代位求偿权纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条规定：“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。”现本案有初步证据证明被告邵某未按约偿还被保险人光大银行宁波分行的贷款导致保险事故发生，系造成本案保险事故的第三者，因此本案应当以被保险人光大银行宁波分行与被告邵某之间的法律关系确定管辖法院。被保险人光大银行宁波分行与被告之间系金融借款合同关系，根据原告提供的光大银行宁波分行与被告签订的《个人贷款合同》，双方约定纠纷解决由贷款人所在地法院管辖，该管辖约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。贷款人光大银行宁波分行住所地为宁波市鄞州区××路××号××路××号，故本案应由宁波市鄞州区人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第一款之规定，裁定如下： 本案移送宁波市鄞州区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 张丽 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 陈蓉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申4922号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长白山保护开发区润森热力有限公司。住所地：吉林省安图县二道白河镇白山大街新村东路****。诉讼代表人：吉林延大律师事务所，长白山保护开发区润森热力有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：崔航斌，吉林延大律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩圣兰，吉林延大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长白山保护开发区管理委员会池北区管理委员会。。住所地：吉林省长白山保护开发区池**法定代表人：王强，池北区区长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长白山保护开发区盛源供热供水有限公司。。住所地：吉林省长白山保护开发区池**通畅路**法定代表人：王世海，该公司总经理。再审申请人长白山保护开发区润森热力有限公司（以下简称润森公司）因与被申请人长白山保护开发区管理委员会池北区管理委员会（以下简称池北区管委会）、长白山保护开发区盛源供热供水有限公司（以下简称盛源公司）对外追收债权纠纷一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。润森公司申请再审称，第一，原审法院认定池北区管委会和盛源公司临时接管润森公司，持续至2017年7月14日润森公司资产被拍卖错误。2013年1月28日，池北区管委会决定临时接管润森公司至2013年4月20日。2013年7月15日，池北区管委会作出《住建局关于依法终止长白山润森热力有限公司特许经营协议、取消其特许经营权的通知》，池北区管委会与润森公司之间的特许经营协议已提前终止。润森公司退出池北区供热市场后，池北区管委会及盛源公司占有使用润森公司的资产，不构成临时接管，应当向润森公司支付占有使用费。第二，池北区管委会和盛源公司以2013年7月作为时间点，已经就临时接管期间发生的垫付款作为债权向润森公司破产管理人申报债权，其权益已经得到保护。可见，池北区管委会和盛源公司认可临时接管期至2013年7月15日止，之后盛源公司作为新的特许经营主体占有使用润森公司资产。盛源公司未经润森公司同意，使用润森公司库存，致使润森公司资产受到损失。润森公司主张的占有使用费和库存损失，应予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。池北区管委会辩称，原审判决认定事实和适用法律正确。第一，原审法院认定临时托管状态持续至2017年7月正确。2019年12月，润森公司向池北区管委会提交《经营紧急情况的报告》，因润森公司经营困难，无法保证正常供热，严重影响公共利益和供热安全，池北区管委会根据《市政公用事业特许经营管理办法》第十条的规定，对润森公司进行临时接管。临时接管期间，润森公司与池北区管委会就润森公司退出供热供水项目的善后事宜进行协商，但并未达成一致意见，因此临时接管一直处于持续状态。池北区管委会在临时接管期间无任何盈利，对润森公司的供热资产进行了维修、维护，润森公司并未因池北区管委会的临时接管而遭受实际损失。第二，润森公司主张的库存损失缺乏事实依据。润森公司依据其委托的吉林桐创会计师事务所作出的审计报告而主张的库存损失金额，因该审计报告是以润森公司的财务账簿作出的，没有以库存的实际数量为依据，财务账簿中记载的数据没有相关单证基础，该审计结果不应予以采信。截止2013年7月31日的库存987057.39元，已经列入破产清算评估报告并通过拍卖成交，润森公司不存在库存损失。盛源公司未提交答辩意见。本院认为，根据润森公司的再审申请，本院审查的主要问题是：（一）原审法院认定池北区管委会和盛源公司临时托管持续至2017年7月14日是否错误；（二）池北区管委会、盛源公司应否向润森公司支付库存损耗费。针对上述争议问题，本院分析认定如下：（一）关于原审法院认定池北区管委会和盛源公司临时托管持续至2017年7月14日是否错误的问题。原审法院查明，2012年12月9日，润森公司向池北区管委会提交《经营紧急情况的报告》，载明因润森公司经营困难，请求池北区管委会拿出解决办法。池北区管委会于2012年12月31日作出《关于对供热设施实施临时接管的通知》，对润森公司的供热设施进行临时接管。2013年7月8日，润森公司与池北区管委会虽就润森公司退出池北区供热供水项目达成一致意见，但就善后事宜未达成一致意见，双方一直处于协商状态直至2017年7月润森公司资产整体拍卖成交。原审法院据此认定池北区管委会对润森公司的供热设施及供暖区域一直处于临时接管状态，符合本案实际。润森公司的此项申请再审理由，不能成立。（二）关于池北区管委会、盛源公司应否向润森公司支付库存损耗费的问题。润森公司主张池北区管委会、盛源公司支付库存损耗费，应提供证据证明其库存数量和库存损耗情况。但润森公司提交的吉林桐创会计师事务所作出的审计报告系其单方委托，且该审计报告系根据润森公司单方制作的财务账簿而作出，在池北区政府、盛源公司对审计报告的真实性提出异议的情况下，仅凭该审计报告无法证明润森公司的资产损耗情况。原审法院对润森公司的该项主张未予支持，并无不当。综上，润森公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长白山保护开发区润森热力有限公司的再审申请。审判长  王富博审判员  仲伟珩审判员  李赛敏二〇二〇年十二月二十五日法官助理赵迪书记员李杨
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4826号原告：王菊英，女，1965年6月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：方屹，信息同下，系原告之子，代理权限为特别代理。原告：方丽，女，1988年7月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：方屹，信息同下，系原告之兄，代理权限为特别代理。原告：方屹，男，1986年6月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路**，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，男。委托诉讼代理人：谢福成，男，该公司员工，代理权限为特别代理。原告王菊英、方屹、方丽与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告王菊英、方屹、方丽与被告中渝房开公司的委托诉讼代理人谢福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菊英、方屹、方丽的诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期交房违约金30166元（自2018年10月31日起计算至2019年10月31日共计365天，违约金36219元），被告于2019年1月支付过违约金6053元；2、判令被告履行向原告交付办理商品房转移登记有关文书合同义务，并按合同约定向原告支付违约金至被告实际交付该有关文书之日止（暂计算至2020年11月2日为36417元）；3、本案的诉讼费用由被告承担。经审理查明：2017年3月31日，方仕友（买受人）与被告中渝房开公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》（合同编号：黔契合字15-16-0425），合同对具体的房屋面积、房屋价款、付款方式、交付时间等进行了约定。方仕友购买被告开发建设的乌当区房屋，房屋总价款为992306元。被告应当在2018年10月31日前向方仕友交付该商品房；如果被告在约定期限内未将达到交付使用条件的房屋交付给方仕友，逾期超过180日，自约定交房之次日起至实际交房之日止，被告按日计算向方仕友支付全部已付款万分之一的逾期交房违约金。同时约定被告应当在2020年4月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给方仕友。2019年1月，被告公司向原告支付了逾期交房违约金6053元，并于2019年10月31日向原告交付案涉房屋。2019年11月29日，被告中渝房开公司取得乌当区新庄村中渝万锦城Ａ1、Ａ2、Ａ3、Ａ4、Ａ5、Ａ6、Ａ14栋商品房的不动产权证书，并于2020年3月20日在贵阳晚报上刊登公告，通知Ａ14栋业主自2020年3月20日起办理产权手续。另查明，原告王菊英系方仕友之妻，其与方仕友共同生育原告方屹、方丽，方仕友于2020年1月22日因病去世。本院认为：本案系商品房预售合同纠纷，方仕友去世后，三原告作为其法定继承人向本院提起诉讼，符合法律规定。原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司未按期履行交房义务，应当承担支付逾期交房违约金的责任。被告于2019年10月31日向原告交房，故逾期交房违约金计算至2019年10月31日。自2018年11月1日起至2019年12月31日共计365天，违约金计算为：992306元×0.0001×365天=36219元，扣除被告已经支付的6053元，还应支付30166元。被告于2020年3月20日登报公告通知原告办理产权手续，未超过合同约定的2020年4月20日，故对于原告主张被告公司向其支付逾期交付转移登记的相关文书违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司在十日内支付原告王菊英、方屹、方丽逾期交房违约金30166元；二、被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司在十日内向原告王菊英、方屹、方丽交付办理乌当区商品房转移登记的有关文书；三、驳回原告王菊英、方屹、方丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由原告王菊英、方屹、方丽承担400元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担332元（此款原告王菊英、方屹、方丽已预交，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司承担部分履行上述金钱给付义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  周兴华二〇二〇年十二月十四日法官助理陈曼书记员申学林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26067号原告：童泽亮，男，汉族，1951年10月10日生，住重庆市九龙坡区。被告：张贵华，男，汉族，1969年12月31日生，住重庆市九龙坡区。原告童泽亮与被告张贵华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童泽亮到庭参加了诉讼。被告张贵华经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告童泽亮提出诉讼请求1、判令被告偿还原告借款20000元及利息（以20000元为基数，从2019年11月17日起按年利率10%计算至本金付清时止，暂计算至2020年10月17日为1833元），并由被告承担案件诉讼费、车费等费用。事实和理由：2019年11月原告分两次向被告出借借款，共计20000元，借款到期后被告未还款，经原告催收未果，特向人民法院起诉，请求判如所请。被告张贵华未到庭亦未答辩。经审理查明，原、被告相识，原告向被告出借款项。2019年11月17日，被告张贵华向原告出具借条载明：“今借到童泽亮现金¥10000元，（大写壹万元正），借期半年，到期2020年5月17日，到期本金和利息¥10500元（大写壹万伍佰元正）。”2019年11月28日，被告张贵华向原告出具借条载明：“今借到童泽亮现金¥10000元正，（大写壹万元正），借款期限半年，到期时间2020年5月28日，年利息10%为500元（大写伍佰元正）。”被告张贵华在上述两张借条上签字并摁指印，同时在每张借条的背面复印有被告张贵华的居民身份证复印件。庭审中，原告述称被告在借款到期后从未偿还过本息。上述事实，有原告提供的借条、庭审调查中原的陈述等证据材料在卷为凭，并经举证，足以认定。本院认为，原告童泽亮与被告张贵华之间的借贷关系是双方真实意思表示。被告张贵华在借款到期后应及时偿还，被告张贵华未能及时履行还款义务，故对原告诉请被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方在借条中明确约定了借款的利息计算标准为年利率10%，该约定不违反法律法规的规定，本院予以尊重。故本院确定利息计算为自借款之日起，按年利率10%为标准计算至本息还清之日止。关于原告主张的车费，原、被告双方并未书面约定，且原告亦未提交证据证明，应由原告承担举证不能的不利后果，对于车费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵华于本判决生效之日起五日内偿还原告童泽亮借款本金20000元；二、被告张贵华于本判决生效之日起五日内偿还原告童泽亮借款利息（以本金10000元为基数，自2019年11月17日起至付清时止，按年利率10%为标准计算，利随本清；以本金10000元为基数，自2019年11月28日起至付清时止，按年利率10%为标准计算，利随本清）三、驳回原告童泽亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费173元，由被告张贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。（此页无正文）审 判 员  王 庆二〇二〇年十二月三十日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终3191号上诉人（原审原告）：李丽景，女，1958年3月18日出生，汉族，住桐乡市。上诉人（原审原告）：平加华，男，1990年11月30日出生，汉族，住桐乡市。上诉人（原审原告）：平樱烨，女，1982年9月2日出生，汉族，住桐乡市。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：王昆，浙江子城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵胜兴，男，1980年3月1日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）：赵伟兴，男，1977年11月2日出生，汉族，住桐乡市。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。营业场所：嘉兴市南湖区庆丰路875号信源大厦幢1201、1301-2、1701-1室。统一社会信用代码：91330401704404767A。负责人：陈日强。上诉人李丽景、平加华、平樱烨因与被上诉人赵胜兴、赵伟兴、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初5365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李丽景、平加华、平樱烨于2020年12月25日向本院提出申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人李丽景、平加华、平樱烨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李丽景、平加华、平樱烨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人李丽景、平加华、平樱烨负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 涛审判员 刘 坤审判员 杨 剑二〇二〇年十二月二十五日书记员 严 瑾书记员 蒋惠玲
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执1295号申请执行人：普洱市思茅区浙记小额贷款有限公司。统一社会信用代码：91530802550124892N。住所地：普洱市思茅区振兴大道**。法定代表人：周立，该公司总经理。委托代理人：李航，云南聚哲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：徐梅芳，女，彝族，1971年5月5日出生，户籍地云南省普洱市思茅区人。现下落不明。本院在执行申请执行人普洱市思茅区浙记小额贷款有限公司与被执行人徐梅芳借款合同纠纷一案。依据已发生法律效力的(2019)云0802民初161号民事判决书于2020年9月22日向被执行人徐梅芳发出执行通知书，责令被执行人徐梅芳履行以下义务：一、由被执行人徐梅芳偿还申请执行人普洱市思茅区浙记小额贷款有限公司借款本金470000.00元及自2015年5月1日起至2018年12月31日止的利息101050.00元，共计571050.00元。二、由被执行人徐梅芳向申请执行人普洱市思茅区浙记小额贷款有限公司支付自2019年1有1日起至借款本金清偿之日止年利率为6%的利息。三、被执行人徐梅芳负担案件受理费9013.00元，申请执行费8111.00元，公告费800.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。查明，被执行人徐梅芳在银行及微信余额有28517.34元，本院依法予以扣划并扣缴案件受理费8213.00元、执行费8111.00元。剩余12193.34元执行款发放申请执行人普洱市思茅区浙记小额贷款有限公司。另查明，在被执行人徐梅芳名下有云Ｊ×××**五羊-本田牌摩托车一辆（车辆类型Ｍ21车辆识别代号003685）；云Ｊ×××**本田牌摩托车一辆（车辆类型Ｍ21车辆识别代号053146），本院予以查封，查封期限为二年。在被执行人徐梅芳名下建设用地宅基地使用权（面积：210.0平方米，不动产单元号：530802102203ＪＣ00104Ｗ00000000。不动产权证书号：云（2020）普洱市不动产权第0022000号）本院予以查封，查封期限为三年。在查封过程中，其中云Ｊ×××**号普通摩托车于2020年4月24日办理转移故无法查封。上述车辆下落不明，未实际控制，故无法进实施有效处置，建设用地宅基地使用权亦不宜处置。其他已查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人徐梅芳在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结，并对被执行人徐梅芳采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年十二月三日书记员  刘广敏
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终5224号上诉人（原审被告）：甘肃栋昇房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇史喇口村一社。法定代表人：孙建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建军，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州筑鸿建材有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区热电联产项目以北，朱中铁路以南，段家川村道以西。法定代表人：卢有锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：尚江武，甘肃勇平律师事务所律师。上诉人甘肃栋昇房地产开发有限公司（以下简称栋昇公司）因与被上诉人兰州筑鸿建材有限公司（以下简称筑鸿公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2027号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。栋昇公司上诉请求：1、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初2027号民事判决；2改判或者将本案发回重审;3、一、二审诉讼费用、保全费用由筑鸿公司承担。事实与理由:1、一审判决认定事实错误缺乏证据佐证，双方虽存在混凝土买卖合同关系但对混凝土单价没有约定，数量没有核算，债权债务数额无法确定；2、一审判决对举证责任的认定存在错误。筑鸿公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。筑鸿公司向一审法院起诉请求：1、判决栋昇公司给付筑鸿公司货款3021163元；2、本案诉讼费、保全费、诉讼财产保险费由栋昇公司承担。一审法院认定事实如下：2019年，栋昇公司与筑鸿公司形成了买卖混凝土的合同关系，筑鸿公司持续供货，栋昇公司于2019年10月23日，栋昇公司将其开发的七号御景商住小区2栋1单元2501室和4栋2单元1703室房屋抵顶给筑鸿公司。2020年5月7日双方结算，筑鸿公司累计向栋昇公司供应各强度等级的混凝土12522方，价值4565150元混凝土，落款处由栋昇公司员工“景明”及“孙世明”签字，筑鸿公司盖章。后栋昇公司现金支付筑鸿公司100000元，2020年4月6日，栋昇公司向筑鸿公司转账支付210000元，备注摘要“混凝土款”。庭审中，双方确认，栋昇公司已累计向筑鸿公司支付混凝土款1543987元。另查明，2019年8月14日，筑鸿公司为索要混凝土款，围堵栋昇公司项目工地，造成工期延误，经派出所协调后，筑鸿公司自认应承担损失29000元。一审法院认为，筑鸿公司与栋昇公司之间的买卖合同关系，系双方真实意思的表示，不违反相关法律强制性规定，合同成立并生效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，筑鸿公司向栋昇公司供应价值4565150元商砼的事实，有筑鸿公司提交的出库单及结算书予以证实，栋昇公司认为实际货款应在结算书的基础上扣减方量720方，扣减商砼款216300元，却并未说明应扣除方量属于何种商砼型号，也未提交任何独立的相反证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，且栋昇公司认可筑鸿公司与栋昇公司之间的买卖合同关系，对已付款金额1543987元的事实也没有异议，栋昇公司抗辩认为结算书中的“景明”“孙世明”属于施工方人员，不属于栋昇公司员工，却在举证期限内并未提交任何相反证据对其抗辩理由加以证明，综上，栋昇公司抗辩理由不能成立，一审法院不予采纳，筑鸿公司诉请栋昇公司支付欠付商砼款3021163元的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于栋昇公司主张商砼款应扣减筑鸿公司堵门所造成的栋昇公司方损失154875.6元的抗辩意见，栋昇公司所提交的2019年8月15日的工程签证联系单有筑鸿公司盖章予以确认的金额为29000元，一审法院予以采信，其余误工损失，栋昇公司未提交充分证据加以证实，应承担举证不能的不利后果，一审法院不予支持。综上，栋昇公司尚欠付筑鸿公司商砼款2992163元（3021163元-29000元）。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：栋昇公司于判决书生效之日起十五日内支付筑鸿公司商砼款2992163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15485元，保全费5000元，由栋昇公司负担20369元，由筑鸿公司负担116元。当事人在二审中未提交新证据，二审审理查明认定的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案审理中，栋昇公司对其与筑鸿公司之间的买卖合同关系、供货事实、货物单价以及其向筑鸿公司已支付货款数额均认可，仅抗辩认为实际供货数量比一审法院认定的数量少了720方，但未提交证据加以证明，应承担举证不利的法律后果，一审法院依据筑鸿公司提交的出库单及结算书认定货款数额并无不当。栋昇公司所提货款数额无法确定，一审法院对举证责任认定存在错误的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上所述，栋昇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。甘肃栋昇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费30970元由其自行负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷 明审 判 员  苏 兵审 判 员  赵瑞霞二〇二〇年十二月二十二日法官助理  刘艺涵书 记 员  张 野
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：包相利。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人:方莉园，该局审查员。 原审第三人：深圳祥利工艺傢俬有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道牛湖社区观天路君子布路口。 法定代表人：戴家林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭召道，北京金珺泰律师事务所律师。 再审申请人包相利因与被申请人国家知识产权局及原审第三人深圳祥利工艺傢俬有限公司（以下简称祥利公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终7179号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 包相利申请再审称，一、本案有新的证据。祥利公司向国家知识产权局提出无效宣告申请时提交的《注册商标无效宣告申请书》在一审二审均未出现过，是新的证据。祥利公司在行政阶段提交的证据与尼斯分类对应的商品无关，并非真正意义上的使用，亦与祥利公司不相关；提交的发票很大一部分为手写，国税发票核验官网显示很多发票“查无此票”。因此，有理由怀疑该系列证据造假，且存在有效性、真实性、关联性及证明力不够等方面的问题。二、诉争商标与各引证商标不构成近似商标。商标字体明显不同，引证商标中的“为家”更具显著性，引证商标一整体无含义，而两个字和四个字及以上的引证商标，相关公众能区分。诉争商标的申请注册是合法的，而引证商标是防御注册商标，并不以使用为目的。三、包相利发现其代理律师可能与对方串通，律师违规操作等行为严重影响公正审判。请求依法再审改判。 国家知识产权局提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回包相利的再审申请。 祥利公司提交意见称，一、《注册商标无效宣告申请书》在行政阶段已经质证和辩论，并不是新的证据。祥利公司在行政阶段提交的是所获荣誉、家具产地、广告宣传等证据，与引证商标相符。早年发票均是手写，在行政阶段已经过质证，包相利已放弃申请司法鉴定，祥利公司提交的其他证据已经多方审查，能够证明其较高的知名度。二、本案5个引证商标均属祥利公司，在市场上具有较高知名度。包相利与祥利公司同为家具行业，了解祥利公司的声誉情况，诉争商标与各引证商标分别构成近似商标，原审判决认定正确。请求驳回包相利的再审申请。 本院经审查认为，本案诉争商标核定使用的“家具；床；相框；竹工艺品；水晶画；木制家具隔板；家具门”商品与各引证商标核定使用的家具等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，应认定诉争商标核定使用的上述商品与各引证商标核定使用的商品分别构成同一种或类似商品。诉争商标由汉字“祥利”构成，引证商标一由汉字“祥利爲家”构成，引证商标二由汉字“祥利”、符号“•”、汉字“爲家”构成，引证商标三由汉字“祥利”、符号“•”、汉字“爲家”以及汉字“优雅人生和谐为家”构成，引证商标四由汉字“祥利維家”构成，引证商标五由汉字“祥利唯家”构成，诉争商标与各引证商标分别相比对，在呼叫、文字构成、字形等方面分别与各引证商标相似，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认或者认为商品来源之间存在特定的联系。原审判决认定包相利提交的证据尚不足以证明诉争商标经使用达到与引证商标相区分的程度。故原审判决关于诉争商标与各引证商标分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，并无不当。包相利关于诉争商标与各引证商标不构成近似商标的主张不能成立，本院不予支持。 关于包相利申请再审主张的新的证据的问题，经审查，原审判决对本案商标评审阶段包相利及祥利公司提交的主要证据进行了列举，表明原审已对国家知识产权局作出被诉裁定所依据的证据进行了审查，而且被诉行政裁定对祥利公司提出无效宣告请求的主要理由等有较为详细的记载，故包相利所提的无效宣告申请书并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的新证据，不足以推翻原审判决。 包相利主张祥利公司提交的发票造假，但其没有提交充分证据证明，故其主张没有事实依据。包相利对祥利公司提交的其他相关证据提出的质疑亦无充分证据，不能成立。至于包相利所称其代理律师违规操作的问题，此问题并不属于本案再审审查范围。据此，包相利上述相关主张均不能成立，本院不予支持。 综上，包相利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回包相利的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月三日 法官助理张赫 书记员芦菲
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异409号申请执行人：北京美益家食品商贸有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营**办公楼**。法定代表人：王学文，经理。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人：北京四海合利商务酒店有限公司，住所地，住所地北京市昌平区科技园区超前路南侧（富泉花园会馆）**iv>法定代表人：刘志国，经理。第三人：刘志国，男，1984年6月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省七台河市。本院在执行北京美益家食品商贸有限公司与北京四海合利商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初9019号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执3061号]过程中，申请执行人北京美益家食品商贸有限公司申请追加第三人刘志国为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。北京美益家食品商贸有限公司请求：追加刘志国为(2020)京0114执3061号执行案件的被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。事实与理由：2019年11月11日,申请执行人北京美益家食品商贸有限公司（以下简称美益家公司）与被执行人北京四海合利商务酒店有限公司（以下简称四海合利公司）买卖合同纠纷一案，经北京市昌平区人民法院审理后作出(2019)京0114民初9019号民事判决书，判决：四海合利公司于本判决生效后七日内向美益家公司支付货款382294元，支付自2019年2月1日起至2019年3月20日的违约金5478.85元，并支付自2019年3月21日起至实际付清之日止的违约金，以货款382294元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算。案件受理费7034元及保全费2431元由四海合利公司负担，公告费560元由四海合利公司负担。上述判决生效后,四海合利公司未按生效法律文书指定的期间履行金钱给付义务,申请执行人依法申请强制执行，执行案号为（2020）京0114执3061号。执行过程中,因申请执行人诉讼中采取保结划扣四海合利公司银行账户,并于2020年4月3日发还申请执行人美益家公司案款101245.85元。后因四海合利公司下落不明,且无可供执行财产,北京市昌平区人民法院于2020年8月3日作出(2020)京0114执3061号执行裁定书,裁定终结本次执行程序。申请执行人的合法债权未得到全部清偿。根据四海合利公司工商登记信息,四海合利公司于2004年5月31日成立,设立时名称北京鹤翔天洗浴中心,性质为个体工商户,经营者为徐忠全,注册资本5万元。2014年12月1日,公司名称变更为北京四海合利商务会馆有限公司,类型变更为有限责任公司,注册资本1000万元。股东及出资情况为：股东吕国利认缴出资999万元,股东徐忠全认缴出资1万元,认缴出资时间为2034年12月31日。2015年5月25日,公司注册资本不变,公司股东及出资变更为股东吕昊认缴出资999万元,股东吕国利认缴出资1万元,认缴出资时间不变。2015年7月21日,股东吕国利认缴出资900万元,股东仲建刚认缴出资100万元,认缴时间仍为2034年12月31日。2018年7月9日,四海合利公司注册资本为1000万元,即股东刘志国认缴出资900万元,股东仲建刚认缴出资100万元,认缴出资时间均为2034年12月31日。截至今日,刘志国未缴纳出资900万元,仲建刚未缴纳出资100万元,两人均应在2034年12月31日前需向四海合利公司缴纳出资1000万元。经查,四海合利公司目前经营状况为该公司已停止经营活动,处于歇业状态且下落不明,现该公司存在大量的诉讼和执行案件,公司不能清偿到期债务,已无任何资产，明显缺乏清偿能力。申请人认为,依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国企业破产法）若干问题的规定（一）》第一条：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的,人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务：（二）明显缺乏清偿能力”之规定,结合四海合利公司目前的实际经营状况，应认定四海合利公司符合破产清算条件。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资加速到期及表决权第6条：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由,请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是,下列情形除外：公司作为被执行人的案件人民法院穷尽执行措施无财产可供执行,已具备破产原因，但不申请破产的”之规定,本案中在四海合利公司已符合破产清算条件,但其不申请破产清算的情况下,该公司已经不能清偿到期债务，其股东认缴的未到期的出资应适用加速到期原则。在被执行人四海合利公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请人有权请求该公司的股东刘志国在未缴纳的出资额范围内承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连起人为被执行人,在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的,人民法院应予支持。”之规定,特向贵院提出申请,请求追加刘志国为（2020）京0114执3061号执行案件的被执行人，在其未缴纳出资的范围内承担补充赔偿责任,请依法裁定。本院查明，北京美益家食品商贸有限公司与北京四海合利商务酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）京0114民初9019号生效民事判决书判决如下：一、被告北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效后七日内向原告北京美益家食品商贸有限公司支付货款382294元；二、被告北京四海合利商务酒店有限公司于本判决生效后七日内向原告北京美益家食品商贸有限公司支付自2019年2月1日起至2019年3月20日的违约金5478.85元，并支付自2019年3月21日起至实际付清之日止的违约金，以货款382294元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算；三、驳回原告北京美益家食品商贸有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7034元及保全费2431元,由被告北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发票为准）,由被告北京四海合利商务酒店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。2020年2月21日，北京美益家食品商贸有限公司向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执3061号立案执行。因北京四海合利商务酒店有限公司确无财产可供执行，本院于2020年8月3日裁定终结本次执行程序。北京美益家食品商贸有限公司提出前述书面申请。本院认为，北京美益家食品商贸有限公司申请追加刘志国为本案被执行人，但未能提供刘志国的有效联系方式，本院无法与刘志国取得联系并送达相关材料，故本院对北京美益家食品商贸有限公司的该项请求终结审查程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结对北京美益家食品商贸有限公司追加刘志国为本案被执行人的请求的审查程序。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年十二月四日书 记 员  柳金丽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11736号 原告：肖锋，男，1986年6月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：金灿，男，1988年11月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告肖锋与被告金灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖锋到庭参加诉讼，金灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖锋向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款30000元及逾期费用（违约金）9000元，总计39000元。事实和理由：被告金灿于2017年10月18日因资金周转需要向原告借款人民币30000元，借期60天，逾期则需按本金30%向原告支付逾期费用并承担因此产生的一切费用，包括诉讼费、交通费、律师费等，至今被告未归还原告借款本金，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。 被告金灿未作答辩亦未提交证据。 经审理，本院认定事实如下： 2017年10月18日，被告金灿出具借条一份，约定因其资金周转需要，向原告肖锋借款人民币30000元，借期60天，如不能按时归还，则需按30%的标准向原告支付逾期费用，并承担因此产生的一切费用，包括诉讼费、交通费、律师费等。原告于当日交付给被告30000元，被告收到借款后于同日出具收条一份给原告，载明收到原告现金30000元。借款到期后，被告仅于2017年年底、2018年年底、2019年年底分三次支付给原告计7000元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。被告向原告借款，由被告出具的借条及收条为凭，事实清楚，本院予以确认，现原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持；关于原告起诉要求被告支付借款金额30%的违约金，本院经审查认为，案涉借条明确约定若违约则被告应支付借款金额的30%作为逾期费用（违约金），且借款已于2017年12月27日到期，原告请求的违约金并未超出相关法律规定，故本院亦依法予以支持；关于被告已经支付的7000元系归还借款本金还是支付逾期利息，原告主张是支付借款逾期利息，但未能提供证据证明，且双方未明确约定逾期利息，本院认为应系被告归还的本金，故被告尚欠原告的本金本院依法确认为23000元。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利，并承担相应的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金灿应归还给原告肖锋借款23000元并支付违约金9000元，合计32000元，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告肖锋的其他诉讼请求。 案件受理费775元，减半收取388元，由原告肖锋负担70元，由被告金灿负担318元，被告金灿应负担的部分，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  黄越华 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6274号原告：王西亮，男，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省利辛县，现住温州市瓯海区。被告：章沙平，女，1975年5月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：安徽省华尔奈鞋业有限公司。住所地：安徽省凤台县凤台经济开发区世振胶业有限公司标准化厂房**。统一社会信用代码：91340421358556783G。法定代表人：王成勇。原告王西亮与被告章沙平、安徽省华尔奈鞋业有限公司（以下简称华尔奈公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王西亮、被告章沙平到庭参加诉讼，被告华尔奈公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王西亮向本院提出诉讼请求：被告章沙平、华尔奈公司支付原告运输费24300元及利息损失（利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。事实和理由：被告章沙平、华尔奈公司因公司经营购买货物，委托原告用物流将被告购买的货物从温州市瓯海区运送至被告华尔奈公司。自2018年12月至2019年5月期间，被告共欠原告运费31300元，期间被告陆续向原告支付7000元，截至原告起诉之日止被告尚欠原告运费24300元。被告华尔奈公司于2019年6月4日向原告出具了一份对账单，章沙平于2019年9月4日向原告出具了一份书面欠条。被告多次承诺支付，但一直都未支付。被告华尔奈公司作为委托运输单位，应当承担连带支付责任。被告章沙平答辩称，本案运输费应由华尔奈公司承担，原告是替华尔奈公司运的东西，产生的费用由华尔奈公司承担，不是由章沙平个人承担。被告华尔奈公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王西亮与被告华尔奈公司存在运输业务关系。2019年6月4日，被告华尔奈公司在“华尔奈欠悦达物流的物流费用明细单”上盖章，确认被告华尔奈公司尚欠物流费用合计31300元。2019年9月4日，被告章沙平向原告王西亮出具欠条，内容为：今欠阿亮物流费26300元，在2019年12月份以前还清。被告章沙平在欠条上注明欠款为被告华尔奈公司并签字确认。后被告华尔奈公司支付2000元，尚欠原告物流费24300元。另认定，被告章沙平系被告华尔奈公司的股东。以上事实由原告王西亮及被告章沙平的陈述，以及原告提供的物流费用明细单、欠条等予以证实。本院认为，双方争议焦点为被告章沙平是否应承担偿还责任。被告章沙平答辩称本案债务为公司债务，被告章沙平作为被告华尔奈公司股东，其在欠条上已注明欠款为被告华尔奈公司，签字系履行职务行为，原告以此要求被告章沙平承担偿还责任，没有依据，本院不予支持。债务应当清偿。被告华尔奈公司尚欠原告王西亮运费24300元，依法应承担清偿责任。被告华尔奈公司未及时支付款项，原告王西亮主张自起诉之日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告王西亮要求被告华尔奈公司支付24300元并赔偿利息损失（利息损失从2020年9月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求，本院予以支持；其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽省华尔奈鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王西亮24300元并赔偿利息损失（利息损失从2020年9月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告王西亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告安徽省华尔奈鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年十二月十一日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址原告：王西亮，送达地址：温州市瓯海区，联系电话：158××******。被告：章沙平，送达地址：浙江省永嘉县，联系电话：130××******。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0106刑初1353号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人熊亚庭，男，汉族，1993年7月28日出生于江西省余江县，初中文化，案发时系外卖员，户籍地江西省鹰潭市余江县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月25日被羁押，2019年11月25日被取保候审。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1316号起诉书指控被告人熊亚庭犯故意伤害罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年10月25日7时许，被告人熊亚庭在本市丰台区四方景园四区送外卖时，因小区禁止外卖电动车出入问题与被害人保安员李占军发生口角，后熊亚庭与李占军以及随后赶来的被害人保安员李继先、王某撕扯，过程中，熊亚庭用拳脚殴打李占军三人，致李继先左眼钝挫伤、左侧上颌窦壁骨折、左侧颧弓骨折，致李占军左眼周软组织挫伤、鼻出血及鼻骨骨折，致王锋鼻外伤、42牙外伤。经鉴定，李继先损伤程度为轻伤二级，李占军为轻微伤。被告人熊亚庭在现场向北京市公安局丰台分局成寿寺派出所投案，到案后如实供述犯罪事实。被告人家属已赔偿三名被害人经济损失，获得对方谅解。公诉机关认为被告人熊亚庭具有故意伤害他人身体，致一人轻伤二级、一人轻微伤的犯罪事实，建议判处被告人熊亚庭有期徒刑八个月，可以适用缓刑。被告人熊亚庭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊亚庭犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人熊亚庭有自首情节，且已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有认罪悔罪表现，故本院对其予以从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人熊亚庭犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年十二月三日书记员  李金颖
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9337号原告：邱岳玲。委托诉讼代理人：张玉刚，广东君言律师事务所律师。被告：陈亚贤。上列当事人股权转让纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告以被告拖欠其股权转让款为由，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告返还原告股权转让款300000元及利息（以300000元为本金，从2019年11月13日起按月息1分计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，基于庭审查明的事实，被告拖欠原告股权转让款300000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。至于利息，虽然《股权转让协议书》约定的是由甲方支付给乙方，但从一般生活经验来看，利息等法定孳息的支付义务人应为债务人一方，从原告提供的银行流水来看，被告确已按照月利率1%的标准支付了2019年11月12日前的利息，故原告主张《股权转让协议书》关于利息支付方为笔误，要求被告继续支付从2019年11月13日起至股权转让款全部还清之日止的利息，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：限被告陈亚贤于本判决发生法律效力之日起三日内返还原告邱岳玲股权转让款300000元及利息（以300000元为本金，按月利率1%自2019年11月13日起计至股权转让款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元（原告已预交），由被告陈亚贤负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  胡植彬人民陪审员  黄金霞人民陪审员  李 婷二〇二〇年十二月十六日书 记 员  欧惠萍强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初440号 原告：刘桂兰，女，1949年5月30日出生，住辽宁省本溪市明山区。 被告：褚红媛，女，1968年10月29日出生，住辽宁省本溪市平山区。 原告刘桂兰诉被告褚红媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂兰到庭参加了诉讼，被告褚红媛经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘桂兰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款人民币5万元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月20日，被告因扩大经营项目急需资金，找到我向我借款人民币5万元。被告于当日给我出具借款协议书一份，双方约定还款日期为2008年3月20日。借款到期后，被告一直未将借款偿还给我，我多次找到被告索要借款，被告总是一拖再拖，迟迟不肯给付。无奈，我只有起诉至法院。 被告褚红媛未答辩。 本院经审理查明:2007年12月20日，被告褚红媛因盖豆腐坊向原告刘桂兰借款5万元，并出具了借款协议书一份，约定了借期3个月和利息。被告褚红媛一直偿还利息至2011年1月底。后原告多次索要借款和利息未果，故引起诉讼。 本院认为，原、被告之间的借贷行为合法有效，受法律保护。被告未及时还款应依法应承担民事违约责任。被告褚红媛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对抗辩权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。 综上所述，原告要求被告给付借款人民币5万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告褚红媛于本判决生效后五日内一次性偿还原告刘桂兰借款人民币5万元，并从2011年2月1日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息；从2019年8月21日起至付清之日止，按中国人民银行已经授权全国银行同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率计付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，由被告褚红媛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  孙文彤 人民陪审员  郭 玉 人民陪审员  李贵军 二〇二〇年十二月九日 法官助理宁少苹 书记员陈洋 附适用本案法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条【借贷之债】合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初1798号原告：于兆亭，男，汉族，1947年11月2日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：谢翱骏，通许县法律援助中心指派援助律师，代理权限为一般代理。被告：李传朴，男，汉族，1971年2月4日生，住河南省通许县。原告于兆亭诉被告李传朴排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告于兆亭的委托诉讼代理人谢翱骏、被告李传朴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于兆亭向本院提出诉讼请求：要求被告排除妨害，将影响原告庄稼生长的树木11棵予以清除；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告依法承包了农村土地责任田，被告在原告责任田东边相邻处种树，树木扎根至原告责任田处，树木高大遮阴、严重影响原告的庄稼采光和生长，给原告造成经济损失，原告多次向村委、司法所反映问题，但调解未果，故诉至法院，请求判令如诉。被告李传朴辩称，我的宅基地与原告的承包地相邻，我的宅基地上种的有杨树，原告之前找我说影响他的庄稼了，我已经把跟他的地相邻的一排杨树除掉了。从2019年10月份原告跟我相邻的承包地被乡政府征用了，用来种绿化树，政府也给原告补贴款了，现在我宅基地上的树并不影响原告种的庄稼，所以我要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村村民，原告于兆亭的承包地与被告李传朴的宅基地东西相邻，原告承包地在西边，被告宅基地在东边，被告在自己宅基地上种植的杨树已成材。另查明，原告承包地与被告宅基地相邻的部分，已于2019年被政府征用0.27亩用以种植绿化树木，原告于兆亭领取了政府补偿的青苗费135元，之后每年可按政府土地征用标准领取补偿费。以上事实有现场照片、当事人陈述、勘验笔录、村委会证明、原告领款签名单、法庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”。本案中原告的承包地与被告宅基地相邻，但根据本院现场勘查查明的事实，原告与被告相邻部分的承包地0.27亩已经被政府征作绿化地并已栽种绿化树，原告依相关补偿标准领取了青苗费和征用费。原告对该部分承包地的使用、收益权已经实现，被告宅基地上种植的树木并不影响原告承包地用益物权的行使。原告提交的证据不能证明其诉讼主张，故对原告要求被告排除妨害的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元，由原告于兆亭承担，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  霍松鹤人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年十二月十四日书 记 员  马玉芳
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初2121号 原告：山西华意顺祥商贸有限公司。 法定代表人：许某，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告山西华意顺祥商贸有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告山西华意顺祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合法持有的商业承兑汇票本金人民币10万元整及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原告通过背书的方式收到一张可转让的电子银行承兑汇票，票据号码为：130810000514120180529201471025，该票据的出票人为宝塔盛华公司，承兑人为宝塔财务公司，票据金额为10万元，票据到期日为2019年5月29日。该汇票经过转让，最后的持票人为武汉金牛经济发展有限公司。该汇票于2018年5月29日已由宝塔财务公司承兑，到期无条件付款。后票据到期不能兑付，武汉金牛经济发展有限公司向原告主张票据权利，原告已就票据款项向武汉金牛经济发展有限公司作出清偿，该票据权利应由原告享有。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使追索权的前提条件是持有票据，原告虽陈述向案外人清偿了涉案票据款，但案外人并未将涉案票据背书至原告名下，原告不是案涉电子银行承兑汇票的持票人，故其无权行使票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告山西华意顺祥商贸有限公司的起诉. 案件受理费2300元，退还原告山西华意顺祥商贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 人民陪审员  温永红 人民陪审员  闫兰芳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国票据法》 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ...... 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26970号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲。被告：杜雪琴，住重庆市南岸区。被告：胡忠兴，住重庆市九龙坡区。原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告杜雪琴、胡忠兴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1621民初3765号原告（申请执行人）：康利达装饰股份有限公司，住所地：郑州市上街区汝南路**，统一社会信用代码：91410100268094167G。法定代表人：徐新明，职务，总经理。委托诉讼代理人：徐惠洁，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌亭，北京市中伦文德（郑州）律师事务所实习律师。被告（案外人）：王俊红，男，汉族，1973年3月22日出生，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：赵万军，河南扶正律师事务所律师。被告（被执行人）：河南安德置业有限公司，住所地：扶沟县城关镇文化路路南，统一社会信用代码91411621567289167H。法定代表人：王彦斌，职务，经理。委托诉讼代理人：李安军，男，1969年2月24日生，汉族，住河南省安阳县。系该公司员工。第三人（被执行人）：周口豫东医院，住所地：扶沟县行政新区花园南路与力神大道交汇处，统一社会信用代码52411621MJY3984510。法定代表人：张博淇，该医院董事。委托诉讼代理人：李安军，男，1969年2月24日生，汉族，住河南省安阳县永和乡沿村台村**，身份证号码：4105221969********。系该医院员工。原告康利达装饰股份有限公司（以下简称康利达公司）诉被告王俊红、被告河南安德置业有限公司（以下简称安德公司）及第三人周口豫东医院申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行了审理。原告康利达公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令准予对被告安德公司名下综合楼A1601房屋（产权证号00××**）进行执行；房屋价款：349,942元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：康利达公司与安德公司、周口豫东医院装修工程合同纠纷，业经扶沟县人民法院作出（2019）豫1621民初3387号民事调解书。2020年11月11日，被告（案外人）王俊红对安德公司名下的综合楼提出书面异议，扶沟县人民法院作出（2020）豫1621执异95号执行裁定，中止对安德公司名下综合楼A1601房屋（产权证号00××**）的执行。原告康利达公司认为，被告（案外人）王俊红的异议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）在已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”即，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议成立，必须同时符合上述四个条件，缺一不可。首先，按照被告（案外人）王俊红提出异议时的陈述，其是通过以房抵债形式与安德公司签订的房屋买卖合同，不能认定其是真实的房屋购买人。再者，即使认定其与安德公司签订的房屋买卖合同真实有效，王俊红的举证也不能证明其已在案涉房屋被查封前支付了全部房款，王俊红未提供任何证据证明其对安德公司享有到期债权的债权凭证，仅是单方口头陈述，其余房款仅提交了收据，没有转账凭证或取现记录证明其交付款项的事实成立，不能证明其已支付了全部房款。第三，钥匙的交接不能认定对该房屋已实施了占有行为。更重要的是，王俊红与安德公司签订房屋转让合同至案涉房屋被本案诉讼查封（2019年8月29日）前已长达4年之久，期间王俊红也未能举证证明其实施了敦促安德公司办理房屋过户手续或采取司法等有效途径维护权利的行为，涉案房屋至今未办理过户手续，主要过错在于被告（案外人）王俊红。扶沟县人民法院作出（2020）豫1621执异95号执行裁定仅凭与本案类似的其他执行异议案件中刘振亚、许亚红等案外人向安德公司缴纳了房屋过户登记费用，至今未办理过户登记，便推定涉案房屋未办理过户登记非买受人自身原因明显缺乏证据，与事实不符。原告康利达公司认为，被告（案外人）王俊红不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行异议的情形，贵院作出（2020）豫1621执异95号执行裁定书侵害了原告康利达公司权益，根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起执行异议之诉，望依法判如所请。本院经审查认为，本院共受理申请人执行异议之诉系列案63件，庭审中，河南安德置业公司与包含本案王俊红在内的63名案外人（××）一致陈述，在签订购房合同前，河南安德置业公司向包含本案王俊红在内的63名案外人有借款，本案以合同折抵房款209965元，加之其他62名案外人折抵房款数额，借款总金额已超过100万元，达到了单位涉嫌非法吸收公众存款罪的立案标准（数额在100万元以上）；河南安德置业公司未经中国人民银行批准从事金融业务，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且其涉嫌非法吸收公众存款犯罪的有无、责任和效力等问题将直接影响包含本案王俊红在内的63名案外人能否阻却执行案涉房屋。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告康利达装饰股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李国会审 判 员  顾孝勇人民陪审员  姜 瑞二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李树伟
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6629号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：李双双，女，汉族，1988年1月9日出生，住河北省沧州市盐山县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李双双小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告李双双经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金20000元、利息1405.02元、罚息2554.38元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20000元为基数，按照日利率0.0525%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.035%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告李双双未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月21日，被告李双双通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为20000元、借款期限12期、借款实际利率为0.035%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月20日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款后，被告尚未归还原告任何款项。截至本案开庭时即2020年12月8日，被告尚欠原告本金20000元，按借款协议约定计算的利息1405.02元、罚息2554.38元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与李双双的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李双双向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李双双在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年12月8日的利息1405.02元、罚息2554.38元；二、由被告李双双在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按日利率0.0525%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.1元，公告费28元，由被告李双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月八日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静