广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初2436号 原告：广西南宁启昌贸易有限公司，住所地：南宁市西乡塘区北大南路********，统一社会信用代码：91450107340447984B。 法定代表人：蔡章宇，公司总经理。 委托诉讼代理人：冯强，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓雪，广西欣和律师事务所律师。 被告：鹿寨福添商贸有限公司，住所地，住所地：鹿寨县鹿寨镇迎宾路**金鹿新城财园**楼**商铺会信用代码：91450223MA5NFDX98B。 法定代表人：吴玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：罗海，男，1986年3月10日出生，汉族，该公司股东，住所地：，住所地：湖南省隆回县v> 原告广西南宁启昌贸易有限公司（以下简称启昌公司）诉被告鹿寨福添商贸有限公司（以下简称福添公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员邓树荣独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。书记员潘芳芳担任本案记录。原告启昌公司特别授权的委托诉讼代理人冯强、被告福添公司特别授权的委托诉讼代理人罗海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告启昌公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决撤销2018年11月21日被告与原告签订的《大润发购物广场（鹿寨店）商品购销合同》第五条第1项；2、依法判令被告向原告返还合同费用100,000元；3、依法判令被告向原告支付货款137,285元及资金占用费982元（以1 -2- 37,285元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算，暂从2020年6月22日起计至起诉日，直至付清之日止）；4、本案案件受理费、保全费、保函费1,000元由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年11月21日签订《大润发购物广场（鹿寨店）商品购销合同》，主要约定：被告分店大润发购物广场（鹿寨店）销售原告提供的二三线日化类产品。合同签订后，依据合同第五条第1款，分别于2018年11月28日、2018年12月20日原告向被告的指定人（曹静）转账合计40,000元，从2018年12月1日起至2019年5月31日止，被告每月从原告货款中扣除10,000元，合计60,000元。2020年5月21日，原、被告双方对账确认：自2019年6月起至2020年5月，被告应付原告货款137,285元，期间被告占用原告资金应当支付相应的资金占用费。被告与原告签订的《大润发购物广场（鹿寨店）商品购销合同》第五条第1款应予撤销，原告是在重大误解下订立的合同，对原告而言显失公平。被告应当返还原告该费用100,000元。经与被告协商未果，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告启昌公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有： 1、企业信用信息公示报告营业执照、法定代表人身份证信息各1份，证明被告的主体资格； 2、大润发购物广场（鹿寨店）商品购销合同1份，证明原告和被告的合同关系； 3、转账明细2张，证明原告向被告转账两次，每次转账20,000元，共计40,000元，原告及时履约合同义务； 4、业务往来发票明细（部分）5张，证明原、被告双方正常的交易行为； 5、欠款明细1张，证明经双方对账确认，被告2019年6月至2020年5月合计欠款137,285.44元，原告起诉的时候已经把0.44元零头放弃了。 被告福添公司答辩：不接受原告提出的诉讼请求。该对账单所标注的名称（对账金额、已付、未付）确是事实，但手写部分被告不予认可；对原告提出的被告在合同约定中强迫原告加入商场赞助费产生异议，如果原告认为这是强迫行为，那么双方签订的合同是无效合同，那么我们就没有必要对此次纠纷进行诉讼；原告认为合同费100,000元是入门费，没有事实依据；要求被告承担保函费1,000元也是没有事实依据的。 被告福添公司对其辩解在举证期限内没有向法庭提交证据。 -3- 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据，被告对证据1、2、3无异议，对证据4、5有异议，认为证据4只是证明原、被告有正常的业务往来，不能证明原、被告产生的费用；证据5手写数据部分不认可，另外在原、被告签订合作协议时，约定原告需每月支付产品赞助费10,000元给被告，但是原告没有在对账单里扣除。本院认为，原告所举的证据4其亦解释是证明原、被告有正常的业务往来，不能证明原、被告产生的费用，因此，本院对被告的质证意见予以采纳，即证据4只能证明原、被告有正常的业务往来，不能证明原、被告产生的费用；对于证据5对账单，因有双方的经办人签名且盖有原告的公章、被告的公章及财务章，本院对该对账单予以确认。被告否认手写部分，无证据证实，本院对被告质证意见，不予采信。 本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2018年11月21日签订《大润发购物广场（鹿寨店）商品购销合同》，主要约定：被告（甲方）分店大润发购物广场（鹿寨店）销售原告（乙方）提供的二三线日化类产品；送货条件（第一条）：1、甲方根据市场需求以订货通知单的形式确认购销商品的订货数量、运输规格、送货时间及送货地点，订货单包括但不限于传真、挂号邮件、当面送达等的形式，乙方按甲方订货单的要求送货到甲方指定地点后，应在甲方出示的商品验收单上签名确认。2、乙方所送商品有保质期的，进口商品的剩余保质期低于该商品总保质期的70%，国内商品的剩余保质期低于该商品总保质期的80%，甲方在销售商品的剩余保质期低于该商品总保质期的30%，生鲜商品因其特性约定，否则甲方有权拒收。3、如乙方个别商品停产或暂时断货，应提前10天书面通知甲方，否则对于送货不足90%或断货的商品，乙方需向甲方交纳人民币200元/品种的毛利保护费，同时，甲方有权停止与乙方结算货款，并向乙方收取缺货导致甲方的损失补偿金，直到乙方按本合同及订货单规定正常供货为止。……；价格条件（第三条）：1、价格保证--乙方保证以市场最低价向甲方出售商品，乙方承诺向甲方提供价格优惠保证，保证乙方提供给甲方的商品比乙方提供给其他任何第三方的商品价格优惠……；结算条件（第五条）：1、费用：乙方给甲方费用100,000元，签订合同后付40,000元剩下费用每个月付10,000元。另支付给甲方管理费5,000元/年，前6个月对账中扣除。合作期间不在交付任何费用（快讯费、堆头费、促销管理费、陈列费、节庆费等），乙方二三线产品销售满1,200,000元后合同终止；2、结算方式：甲方给 -4- 予乙方如下商品返点：二、三线原价返点28%，特价五折以上按15%返点，特价五折以下8%返点，消杀类及家居类原价返点20%，特价15%，惊爆价、快讯商品返点按双方活动前商议决定。3、付款方式：汇款；合同还约定了其他条款。合同签订后，依据合同第五条第1项，原告分别于2018年11月28日、2018年12月20日向被告指定人（曹静）转账合计40,000元，从2018年12月1日起至2019年5月31日止，被告每月从原告货款中扣除10,000元，合计扣款60,000元。总计原告已向被告支付了100,000元费用。2020年5月21日，原、被告双方对账确认：自2019年6月起至2020年5月，被告欠原告货款137,285元，该款被告至今未付。 本院认为，原、被告双方当事人签订的《大润发购物广场（鹿寨店）商品购销合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的规定，合同合法有效，受法律保护，原、被告双方应按合同履行各自的义务。原告认为其对合同第五条第1项约定“费用：乙方（指原告）给甲方（指被告）费用100,000元，签订合同后付40,000元剩下费用每个月付10,000元。另支付甲方管理费5,000元/年，前6个月对账中扣除。合作期间不在交付任何费用（快讯费、堆头费、促销管理费、陈列费、节庆费等），乙方二三线产品销售满1,200,000元后合同终止”存在重大误解，应予撤销。本院认为原、被告作为合同双方，原告按合同约定向被告支付一定的费用，作为交易双方，可能会有一方相对弱势，但交易的本质是取长补短，互通有无，原告有一定的需求和动机，且在原、被告签订该合同时，未有证据显示被告利用原告处于危困状态、缺乏判断能力等情形，该项内容未明显违反公平、等价有偿原则，并不构成显失公平，原告也未向法庭提交对协议有重大误解及显失公平使其在违背真实意思情况下实施的民事法律行为的相关证据，原告该项诉请证据不足，理由不充分，本院不予支持。原、被告经过对账后确认被告尚欠原告货款137,285.44元，本院予以确认。债务应当清偿，虽然合同没约定有付款时间及利息，但原告可以随时主张权利，故原告要求被告支付货款137,285元，证据确实，理由充分，本院予以支持。但利息起算应从原告主张权利之日即向本院起诉之日2020年10月22日起计，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。另原告还要求被告承担保函费1,000元，无法律规定或合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告鹿寨福添商贸有限公司向原告广西南宁启昌贸易有限公司支付货款137,285元及利息 -5- （利息计算：以货款137,285元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算，从2020年10月22日起算至货款付清之日止），限被告鹿寨福添商贸有限公司于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告广西南宁启昌贸易有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人逾期不履行的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定双倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决确定的履行期间届满之日起二年内申请法院执行。 案件受理费4,874元，减半收取2,437元，保全费1,711元，合计款4,148元，由原告广西南宁启昌贸易有限公司负担914元，被告鹿寨福添商贸有限公司负担3,234元（此款已由原告垫付，被告鹿寨福添商贸有限公司在支付上述货款时，一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 邓树荣 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 潘江玲 书 记 员 潘芳芳