河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0325民初3345号原告:李梦媛，女，汉族，1990年3月12日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：翟新民，男，汉族，1965年6月13日出生，住河南省嵩县，特别授权。委托诉讼代理人：汤智力，河南江帆律师事务所律师，特别授权。被告：杨明景，曾用名杨民井，男，汉族，1979年10月10日出生，籍贯：安徽省巢湖市，住河南省嵩县。被告：郭丽娜，女，汉族，1982年11月3日出生，户籍地：河南省嵩县。现住河南省嵩县。被告：洛阳家天下装饰工程有限公司。住所地：河南省洛阳市嵩县。法定代表人：杨明景，执行董事兼总经理。被告：余敏，女，汉族，1991年12月1日出生，住安徽省淮南市潘集区。原告李梦媛与被告杨明景、郭丽娜、洛阳家天下装饰工程有限公司、余敏借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李梦媛委托诉讼代理人翟新民、汤智力、被告郭丽娜到庭参加了诉讼。被告杨明景、洛阳家天下装饰工程有限公司、余敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梦媛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款187071.65元及利息（利息从2020年9月1日起按照各银行信用卡分期还款利率计算到实际清偿完毕之日止，暂计至起诉前计10000元），本息共计197071.65元。2.本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告与被告杨明景、郭丽娜系邻居关系，被告杨明景、郭丽娜系夫妻关系，三被告在2019年12月份，以嵩县某办公室装修、某矿（某公司）钢结构房、纸房镇房地产开发、浙江玻璃栈道开发、碧桂园装修等项目投资为由，向原告等3人提出借用信用卡5张，透支款项共计使用均入被告账户，用于二被告生活及被告名下的公司投资使用。具体透支款项清单如下：使用李梦媛信用卡5张分别是：平安银行信用卡62×××37，广发银行信用卡62×××61，民生银行信用卡62×××81，邮政银行信用卡62×××69，交通银行信用卡62×××19，透支合计187071.65元。被告透支原告信用卡后，2020年10月10日至今，信用卡透支款项一直未能及时还款。后原告电话也联系不上被告，至今杳无音讯。被告借用原告的信用卡，刷卡后将该笔款项据为己有，已经构成不当得利，应当返还该笔款项并按照透支所产生的实际利息赔偿原告损失。为此，原告依法起诉，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告郭丽娜辩称：与被告杨明景早已分居，不清楚杨明景使用原告信用卡一事，不应承担还款责任。被告杨明景、洛阳家天下装饰工程有限公司、余敏未作答辩。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1、原告自制信用卡刷卡金额汇总明细一份。证明：原告5张信用卡，共计被刷卡187071.65元。2、原告尾号3637平安银行卡2020年10月份电子账单打印件一份、杨明景2091POS机交易明细打印件2张、杨明景2091POS机单笔刷卡交易凭证打印件8张、被告杨明景建设银行2927卡交易明细复印件3张、原告偿还平安银行44367.76元凭证打印件1张。证明：杨明景借用原告平安银行卡刷卡消费，没有归还，原告丈夫翟一硕偿还平安银行10月份欠款32851.76元，其余通过现金已还清。3、原告尾号7161广发银行卡2020年10月份电子账单打印件1张、被告杨明景建设银行2927卡交易明细复印件1张、原告偿还广发银行49879.01元凭证打印件1张。证明：杨明景借用原告广发银行卡刷卡消费，没有归还，原告丈夫翟一硕最后将该10月份欠款偿还给广发银行。4、原告尾号8881民生银行卡2020年10月份电子账单打印件2张、杨明景2091POS机交易明细打印件3页、杨明景2091POS机单笔刷卡交易凭证打印件8张、被告杨明景建设银行2927卡交易明细复印件3张、原告偿还民生银行49994.88元凭证打印件1张。证明：杨明景借用原告民生银行卡刷卡消费，没有归还，原告丈夫翟一硕最后将该10月份欠款偿还给民生银行。5、原告尾号3669邮政银行卡2020年10月份电子账单打印件1张、被告杨明景建设银行2927卡交易明细复印件2张、原告偿还广发银行18980元凭证打印件1张。证明：杨明景借用原告邮政银行卡刷卡消费，没有归还，原告丈夫翟一硕最后将该10月份欠款偿还给邮政银行。6、原告尾号2619交通银行卡2020年10月份电子账单打印件1张、被告杨明景建设银行2927卡交易明细复印件3张、原告偿还广发银行23850元凭证打印件1张。证明：杨明景借用原告交通银行卡刷卡消费，没有归还，原告丈夫翟一硕最后将该10月份欠款偿还给交通银行。7、杨明景2020年1月11日领卡记录和2020年10月23日还卡记录复印件各一份。证明：原告的上述信用卡在2020年1月11日至10月23日期间在被告杨明景处保管。8、原告代理人翟新民与被告杨明景工作人员张振短信聊天截图打印件1张。证明：经张振手于2020年10月23日将原告上述信用卡归还给原告。9、阳光财产保险洛阳中心支公司保险费发票复印件1张。证明：原告为保全被告杨明景等财产的担保费用为400元。针对原告提供的证据材料，被告郭丽娜质证意见为：对原告借给被告杨明景信用卡事情不清楚，对原告提交证据不予质证。围绕辩称意见，被告郭丽娜未提交证据材料。被告杨明景、洛阳家天下装饰工程有限公司、余敏未提交证据材料，也未对原告提交的证据材料进行质证。根据原、被告诉辩意见及其举证、质证情况，本院对本案的案件事实确认如下：2020年1月11日和2月10日，原告李梦媛分两次将自己名下的五张信用卡交给被告杨明景使用。当时双方口头约定被告杨明景透支消费信用卡内的资金由被告杨明景按照发卡银行规定的期限按时还款。2020年10月份，原告李梦媛发现交由被告杨明景使用的部分信用卡未及时还款，遂与被告杨明景联系，但未能联系上。截止2020年10月23日，被告杨明景透支使用且未偿还的原告李梦媛名下的信用卡及金额分别为：平安银行信用卡（62×××37）44367.76元，广发银行信用卡（62×××61）49879.01元，民生银行信用卡（62×××81）49994.88元，邮政银行信用卡（62×××69）18980元，交通银行信用卡（62×××19）23850元，以上未还款项共计187071.65元。截止2020年12月25日，上述款项原告李梦媛已经全部偿还给相应的发卡银行。另查明，被告洛阳家天下装饰工程有限公司为有限责任公司（自然人独资），成立于2019年11月1日，股东为杨明景。2020年12月2日，原告李梦媛向本院申请诉讼保全，后本院经审查依法作出（2020）豫0325民初3345号民事裁定书，李梦媛向本院缴纳保全申请费1455元。本院认为，信用卡是由商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的信用支付工具。原告李梦媛将其名下的信用卡借给被告杨明景使用，实际上借出的是发卡银行对原告李梦媛授予的信用额度内的资金，还款期限是发卡银行与原告约定的透支资金还款日。该情形符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第四项“出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的”规定，故被告杨明景借用原告李梦媛信用卡的行为，应为民间借贷法律关系。同时原告李梦媛将信用卡内的资金借给被告杨明景使用的行为具有“套取金融机构贷款转贷”性质，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定，该民间借贷合同为无效合同。合同无效后，被告杨明景依据该合同取得的财产，应当予以返还。故原告李梦媛主张被告杨明景偿还借款187071.65元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。因导致该合同无效双方均有过错，且原告李梦媛为防止损失扩大向发卡银行偿还了所欠款项，故被告杨明景应当适当赔偿原告李梦媛的利息损失，该利息损失应自原告最后一次偿还银行欠款之日即2020年12月25日起，按照中国人民银行公布的该月一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至实际还款之日。原告李梦媛没有提供证据证明被告杨明景在借用信用卡时与被告郭丽娜有共同的意思表示，也没有提供证据证明被告杨明景所透支消费的资金用于家庭共同生活或共同经营，故原告李梦媛主张被告郭丽娜承担共同还款责任的诉讼请求，没有事实根据，本院不予支持。被告洛阳家天下装饰工程有限公司为有限责任公司（自然人独资），原告李梦媛以杨明景个人财产与公司财产混同为由主张该公司对案涉款项承担共同还款责任，既没有提供证据支持，也没有法律依据，不应支持。被告杨明景向被告余敏的转款行为与本案不属同一法律关系，原告李梦媛据此主张被告余敏承担共同还款责任的诉讼请求，也没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第四项、第十四条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨明景于本判决生效后十日内偿还原告李梦媛借款本金187071.65元；二、被告杨明景于本判决生效后十日内赔偿原告李梦媛利息损失（利息损失以187071.65元为基数，按年利率3.85%自2020年12月25日起计算至实际还款之日）；三、驳回原告李梦媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4242元减半收取2121元，保全申请费1445元，共计3566元，由被告杨明景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  白宏高二〇二〇年十二月二十八日书记员  张艺博