wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11585号 原告：陈建武，男，1984年12月22日出生，汉族，住瑞安市。 被告：蔡高中，男，1952年6月10日出生，汉族，住瑞安市。 原告陈建武与被告蔡高中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告陈建武于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告陈建武的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈建武撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈建武负担。 审 判 员 潘胜华 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 涂瑞梅
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1002号原告：黑龙江省北安农垦翔鸿供热有限公司，组织机构代码91233005MA18W03T73，地址黑龙江省五大连池市引龙河农场龙兴小区商服**。法定代表人：王晶，职务总经理。委托代理人：王凯，男，1972年5月8日出生，汉族，职务经理，住黑龙江省。被告：韩义，男，1962年1月2日出生，汉族，引龙河农场职工，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江省北安农垦翔鸿供热有限公司（以下简称翔鸿供热公司）与被告韩义供用热力合同纠纷一案。本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告翔鸿供热公司的委托诉讼代理人王凯、被告韩义到庭参加诉讼，被告韩义两次未经允许中途退庭。本案现已审理终结。原告翔鸿供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014-2017年度供热费8805.50元，违约金10507.79元，合计19313.20元。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告韩义名下产权房屋位于引龙河农垦社区龙宁小区9号楼1单元501室，由原告负责集中供热。被告2014-2017年度供暖期没有缴纳热费，经原告多次催要，被告一直拒交热费。原告为维护公司合法权益，依据《黑龙江省城市供热管理条例》的相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据本案事实及证据，依法裁判本案，维护原告的合法权益。被告辩称：一、黑龙江省绥北人民法院公告（2020）黑8111民初1002号黑龙江省北安农垦宏源供热有限公司与供用热力合同纠纷一案，答辩人韩义与北安农垦宏源供热有限公司没有任何关系；二、黑龙江省北安农垦翔鸿供热有限公司起诉韩义为被告答辩人如下：2013年被告入住引龙河农场龙宁小区1单元501室，没有供热提前收取热费，被告就全额交的供热费，等到供热时白天十四五度，晚上十三四度，被告若干次找该公司负责人维修测温始终都是没有变化，然后被告找公司负责人协商退回一部分热费，后来经协商达成口头协议，不退现金了，顶2014年供热费，每年都收取被告一半的供热费，就这样以此类推被告并不欠该公司热费。三、黑龙江省北安农垦翔鸿供热有限公司起诉被告欠热费，该公司明知合法权利受到侵害为什么到现在才起诉维护自己的合法权利，我国《民法通则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效时期间为三年，翔鸿供热有限公司已经过了诉讼时效期了。四、答辩人韩义请求绥北人民法院依法驳回北安农垦翔鸿供热有限公司诉讼请求。原告翔鸿供热公司围绕诉讼请求依法向本院举示如下证据：证据一，营业执照及供热许可证各一份，证明黑龙江省北安农垦翔鸿供热有限公司是合法注册的公司，具有收费资质。证据二，黑龙江省垦区物价局文件一份，证明物价部门核准黑龙江省北安农垦翔鸿供热有限公司给居民供热住宅每平方米为25元，非居民供热费每平方米36元的事实。证据三，面积证明，证明韩义所拥有的龙宁小区9号楼1单元501室的供热面积为153.15平方米。证据四，催缴热费通知，包括引龙河农场电视台通知和单元门及公共通道粘贴的催缴热费通知单。证明原告每年都进行热费催要的事实。被告的质证意见为：对证据一有异议，对证据二、证据三，无异议。证据四因被告二次开庭中途未经允许退庭，视为对质证权利的放弃。本院的认证意见为：证据一可证实原告的经营资质、证据二可证实原告的收费标准、证据三可证实被告应交纳供热费的面积。证据四可证实原告每年都进行热费催收，上述证据来源合法，内容真实本案事实，本院依法予以确认并在卷为凭。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩义所有的引龙河农场龙宁9号楼1单元501室住宅153.15平方米，由原告翔鸿供热公司负责供热。2014-2015年度、2015-2016年和2016-2017年度三个供暖期内，原告为被告提供了供热服务，被告韩义未交纳2014-2015年度、2015-2016年和2016-2017三个年度的供热费8805.50元。另查明，根据黑龙江省垦区北安物价分局规定，引龙河农场2015年起居民供热价格为25.00元每平方米，非居民供热价格为36.00元每平方米，计费单位以权属建筑面积计算。本院认为，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系”的规定，原告翔鸿供热公司虽未与被告签订书面合同，但被告接受了原告供热服务，应视为双方存在事实供热合同关系。原告履行了供热的义务，被告亦应当履行给付原告供热费的义务。对被告不欠原告供热费的主张，本院依法不予支持。对原告要求被告给付供热费8805.50元的请求，本院予以支持。关于原告主张违约金数额问题，按照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款、第四十五条的规定，被告未履行缴纳供热费的义务，应当承担违约责任。违约金的具体计算标准应当按照黑龙江省建设行政主管部门和黑龙江省工商行政管理部门联合发布的合同文本规定，自逾期之日起，每日按欠热费总额的千分之一计算。因此原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定合理，本院应予支持。但违约金根据规定，不能超过本金，故对原告提出的要求被告支付违约金10507.79元过高，应按本金8805.50元计算违约金。本院应予保护。被告关于黑龙江省绥北人民法院公告（2020）黑8111民初1002号黑龙江省北安农垦翔鸿供热有限公司与被告韩义供用热力合同纠纷一案的问题本院在开庭中已经向被告更正。被告提出诉讼时效的问题。本院认为，原告在诉讼中举示的证据证明每年都向被告催要，并不存在超过诉讼时效问题，对被告的该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十四条第二款、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩义于本判决生效后十日内给付原告黑龙江省北安农垦翔鸿供热有限公司2014-2017三个年度供暖期供热费8805.50元，违约金8805.50元，合计17611.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282.00元，减半收取141.00元，由被告韩义承担128.00元，原告黑龙江省北安农垦翔鸿供热有限公司承担13.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初896号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人林小燕，女，1971年9月11日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地浙江省温州市瓯海区，因本案，于2020年4月27日自动投案并被取保候审，2020年8月27日被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检六部刑诉[2020]1501号起诉书指控被告人林小燕犯开设赌场罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官陈飞剑、检察官助理余丽章，被告人林小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月至12月，被告人林小燕在温州市瓯海区××街道××栋××室家中通过手机“闲聊”ＡＰＰ建群，群内成员有周某、麻某、曾某、许某（均已被行政处罚）等人。被告人林小燕在“熟客温州麻将”ＡＰＰ创建“茶馆”，组织“闲聊”群内成员进入“茶馆”内以温州麻将的方式进行赌博，通过出售赌博时需要花费的房卡赚取差价牟利，共计获利约2.6万元（当庭变更）。2020年4月27日，被告人林小燕向公安机关主动投案并如实供述自己的犯罪事实。2020年11月11日，被告人林小燕在值班律师李结凡的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。审理中，被告人林小燕退出违法所得2.6万元（暂存于本院）上述事实，被告人林小燕在开庭审理过程中亦无异议，且有全国常住人口信息，归案经过，前科查询记录，调取证据通知书，调取证据清单，分析说明，情况说明，行政处罚决定书，“熟客温州麻将”ＡＰＰ登陆界面截图，支付宝及交易记录截图，暂存款凭证，证人周某、曾某、麻某、许某的证言，“闲聊”ＡＰＰ群成员信息，资金流水，支付宝交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林小燕以营利为目的，利用网络开设赌场，组织他人进行赌博并从中抽头获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人林小燕有自首情节且认罪认罚，结合其已退出违法所得等情况，予以从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林小燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、暂存于本院的被告人林小燕退出的违法所得2.6万元，予以没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇二〇年十二月四日代书记员 孙依莉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8016号原告：王建良，男，1976年11月17日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈朝阳，浙江越人律师事务所律师。被告：温州市瓯海仙岩振美鞋厂。住所地：温州市瓯海区仙岩街道李山村李花路**。统一社会信用代码：92330304MA2BWYDF3A。经营者：李锡林（曾用名李黄刻），男，1970年5月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：李黄凯，男，1994年6月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。本院在审理原告王建良与被告温州市瓯海仙岩振美鞋厂、李黄凯买卖合同纠纷一案中,原告在本院指定的期限内未预交诉讼费，也未申请司法救助。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告王建良自动撤诉处理。审判员  王晓明二〇二〇年十二月七日书记员  王 舒-
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7750号原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市建工街**。法定代表人：范玉环，经理。委托诉讼代理人：李孝刚，职员。被告：王顺永，男，成年人，住吉林省延吉市。本院在审理原告延吉市吉泰物业管理有限公司诉被告王顺永物业服务合同纠纷一案中，因被告王顺永已交物业费，原告延吉市吉泰物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延吉市吉泰物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告延吉市吉泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延吉市吉泰物业管理有限公司负担。审判员  金旭二〇二〇年十二月十九日书记员  郭婧
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4503号罪犯谢媛，女，1991年12月15日出生，锡伯族，大专文化，辽宁省彰武县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年10月15日作出（2017）浙1081刑初2235号刑事判决，以被告人谢媛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币60000元；责令各被告人退赔其犯罪所得返还给各被害人。宣判后，被告人谢媛等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2018年12月29日作出（2018）浙10刑终1094号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年2月20日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯谢媛在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯谢媛本次考核期为2019年4月至2020年9月共计17个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯谢媛已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯谢媛在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项履行情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯谢媛不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  钱 佩
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初4253号 原告：吕怀梅，女，1945年8月4日生，汉族，户籍地临朐县，现住临朐县。 委托诉讼代理人：刘波，临朐县法律援助中心律师。 被告：王立，女，1987年12月27日生，汉族，住山东省青州市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司。住所地潍坊市临朐县民主路与朐山路路口龙韵艺术文化城北门**楼**。 负责人王建新，经理。 委托诉讼代理人：张扬，该公司职工。 原告吕怀梅与被告王立、被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司（以下简称中华联合临朐保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕怀梅委托诉讼代理人刘波，被告王立，被告中华联合临朐保险公司委托诉讼代理人张扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吕怀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失150000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月22日7时40份许，被告王立驾驶鲁ＧＣ××××号小型普通客车沿沂山路由西向东行驶至沂山路文华苑小区门口处时，与由南向北步行过公路的原告发生碰撞，致吕怀梅受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定王立承担事故的全部责任，原告吕怀梅不承担事故责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求支持原告诉求。 被告王立辩称，发生事故属实，事故车辆投保交强险及50万元商业三者险，保险公司先行赔偿，保险外依法赔偿。 被告中华联合临朐保险公司辩称，发生事故属实，事故车辆在我司投保交强险及50万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我司在交强险各分项责任限额内及商业险合同约定范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告均无异议的保单复印件、原告吕怀梅因此次交通事故产生的住院期间医疗费62284.33元，部分休治期医疗费4996.92元，残疾赔偿金25397.4元，住院伙食补助费2900元，交通费580元，被告王立为原告吕怀梅垫付医疗费13188.12元，被告中华联合临朐保险公司为原告垫付医疗费10000元，本院予以审查确认并在卷佐证。 对于原、被告双方有争议证据和事实，本院认定如下： 1、根据原告吕怀梅申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所出具的鉴定意见书。被告王立及被告中华联合临朐保险公司对鉴定结论的真实性无异议，但认为护理时间过长，营养费过高，后续治疗费过高，不申请鉴定人出庭接受质询。本院认为，被告王立及中华联合临朐保险公司虽对该鉴定意见提出异议，但未申请鉴定人出庭或重新鉴定，亦未提供反驳证据，对该司法鉴定意见书的效力，本院予以确认。 2、关于原告吕怀梅主张的休治期治疗费9478元。两被告对临朐县景福养老有限公司出具发票收费项目为护理费，金额共计为9478元的费用保险公司不予认可，认为该费用不属于休治期医疗费；本院认为，原告仅提供临朐县景福养老有限公司出具的收款项目为护理费的发票两支，未提供相应的门诊病历相佐证，证据不足，对原告主张的休治期医疗费9478元（部分），本院不予支持。 3、关于原告吕怀梅主张的营养费6000元。两被告对营养费认可3600元。根据鉴定意见，原告的营养期限为一百二十天，对原告主张的营养费本院支持3600元。 4、关于原告主张的后续治疗费12000元。两被告认为原告高龄，后期是否需要取出钢板内固定及其相应损失尚不确定，应待实际发生后另行主张。本院认为，本院已采纳潍坊临朐法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，根据鉴定意见，原告的后续治疗费预计壹万元-壹万两千元，因此，对原告主张的后续治疗费本院酌情支持11000元。 5、关于原告吕怀梅主张的护理费24353.7元【115.97元/天×（60×2天+90）】。两被告认为护理费期限过长，金额过高，且与原告主张的休治费重复主张，应扣除相应损失金额。本院认为两被告虽对原告主张的护理费提出异议，但未提供反驳证据，对原告主张的护理费24353.7元，本院予以支持。 6、关于原告吕怀梅主张的精神损害抚慰金2000元。两被告认为原告主张的精神损害抚慰金过高。本院认为，结合原告的伤残等级、责任比例等因素，对原告主张的精神损害抚慰金本院支持1500元。 7、关于原告吕怀梅主张的法医鉴定费2400元、鉴定检查费353元。两被告认为上述费用不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，两被告虽对原告提供的上述证据提出异议，但上述费用为原告因此次交通事故产生的必要的、合理的费用，因此，对原告的上述主张本院予以支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月22日7时40份许，被告王立驾驶鲁ＧＣ××××号小型普通客车沿沂山路由西向东行驶至沂山路文华苑小区门口处时，与由南向北步行过公路的原告发生碰撞，致吕怀梅受伤，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定王立承担事故的全部责任，原告吕怀梅不承担事故责任。被告王立驾驶车辆登记所有人为王立，该车辆在中华联合临朐保险公司投保交强险及50万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。因此，原告吕怀梅的损失应先由被告中华联合临朐保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险的损失由被告中华联合临朐保险公司承担全部赔偿责任。 综上，本院认定原告吕怀梅因本次交通事故造成损失如下：医疗费62284.33元，部分休治期医疗费4996.92元，住院伙食补助费2900元，营养费3600元，后续治疗费11000元，残疾赔偿金25397.4元，护理费24353.7元，交通费580元，精神损害抚慰金1500元，法医鉴定费2400元，鉴定检查费353元，共计139365.35元。 被告王立为原告吕怀梅垫付医疗费13188.12元，原告应予以返还；被告中华联合临朐保险公司为原告垫付医疗费10000元，应予以扣除。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险范围内赔偿原告吕怀梅医疗费10000元（部分），残疾赔偿金25397.4元，护理费24353.7元，交通费580元，精神损害抚慰金1500元，共计61831.1元，扣除已支付的10000元，余款51831.1元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司临朐支公司在商业三者险约定范围内赔偿原告吕怀梅其余损失77534.25元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告吕怀梅返还被告王立13188.12元，于本判决生效之日起十日内付清； 四、驳回原告吕怀梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  沈汝浩 二〇二〇年十二月十四日 书记员  安雪莲
河北省深泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0128民初1199号 原告：深泽县农村信用联社股份有限公司，住所地深泽县石油街中段路西。 法定代表人：张彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈红建，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨云峰，该公司职工。 被告：李贝，男，1986年12月2日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：赵悦锋，男，1967年8月28日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：李寒，男，1984年7月17日出生，汉族，深泽县人，现住该村。 被告：孙阳，男，1982年3月12日出生，汉族，现住深泽县。 原告深泽县农村信用联社股份有限公司（以下简称县联社）与被告李贝、赵悦锋、李寒、孙阳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告县联社委托诉讼代理人陈红建到庭参加诉讼，被告李贝、赵悦锋、李寒、孙阳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告县联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告连带偿还原告借款本金100,000元整及利息92,111.05元（截止至2020年10月23日）及2020年10月23日之后迟延归还贷款的利息：2、诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2014年10月28日原告与被告李贝、赵悦锋、李寒、孙阳签订《个人最高额保证担保借款合同》，合同约定借款与担保金额为100,000元，利率为10.7625‰，借款期限为二年，自2014年10月28日起至2016年10月27日。贷款已逾期，截止到2015年3月21日被告李贝仅支付了部分利息2,075.18元，之后四被告未按合同约定支付利息，后经原告多次催要，四被告也未能归还本金100,000元及其余利息92,111.05元（截止至2020年10月23日）。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。 被告李贝、赵悦锋、李寒、孙阳没有到庭也没有提交书面答辩状。 根据原告的诉状内容并征得其同意归纳法庭调查焦点为：原告要求被告偿还借款本金100,000元和利息的依据以及四被告如何承担责任。 围绕调查焦点原告进行了陈述和举证。 本院经审理认定事实如下：2014年10月28日原告县联社与被告李贝、赵悦锋、李寒、孙阳签订个人最高额保证担保借款合同，李贝为借款人，赵悦锋、李寒、孙阳为保证人。借款期限2014年10月28日至2016年10月27日，最高贷款限额100,000元，借款月利率10.7625‰，逾期按约定利率的1.3倍计算。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，合同签订后原告按约定向李贝的账户发放100,000元贷款。李贝于2014年12月21日偿还利息75.05元，2014年12月29日偿还利息1,862.2元，2015年3月21日偿还利息137.93元，此后被告未偿还借款本金及利息。2018年10月17日原告曾向本院起诉，后于2018年11月20日撤诉。 上述事实有原告陈述及借据、个人最高额保证担保借款合同、个人贷款业务还款明细、四被告身份证复印件、（2018）冀0128民初1665号民事裁定书、农贷宝贷款借款凭证为证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与四被告签订的个人最高额保证借款合同符合法律规定，合法有效，被告应按约定偿还借款，现借款已经逾期，原告要求被告偿还借款本金及利息依法应予支持。双方约定的利息未违反法律规定，依法予以支持。原告曾于2018年10月17日向法院起诉，故本案未过保证时效，原告要求保证人承担连带责任依法予以支持。四被告未到庭未答辩视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李贝于本判决书生效后五日内偿还原告深泽县农村信用联社股份有限公司借款本金100,000元及利息（2014年10月28日至2016年10月27日的利息按月利率10.7625‰计算，2016年10月28日起至借款本金还清之日止的利息按月利率13.99125‰计算，并扣除被告李贝已偿还的利息2,075.18元）。 二、被告赵悦锋、李寒、孙阳对上述借款本金100,000元及利息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,071.0元，由被告李贝承担，被告赵悦锋、李寒、孙阳承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄到本院诉讼服务中心（地址：河北省深泽县，邮编：052560，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行），逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年十二月二日 书记员  贾思涵 ——
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8420号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：王福、陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：陈豹，男，1985年11月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈豹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十二月十五日书记员  李 娴
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终7352号 上诉人（原审原告）：魏还慎，男，1968年7月18日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：司家龙，上海星图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：季鹏飞，上海星图律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵孔同，男，1980年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。 上诉人魏还慎因与被上诉人邵孔同合伙协议纠纷一案，不服福建省连江县人民法院（2020）闽0122民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 魏还慎上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、本案的书面协议为无名合同，不是合伙协议，协议中也没有记载任何关于共同经营、盈余分配、债务承担等事项，在形式上不符合合伙协议的要求，不能视作为合伙协议；协议没有落款日期，实际形成时间是2019年6月份，此时邵孔同经营的顺平县孔福珠宝行已经停业关闭，并于2019年7月25日注销登记，该协议显然不是为了成立合伙而签订。二、书面协议记载的实体内容也不符合合伙关系特征。本案的书面协议是为了表明借款用途获得借款担保，并非出于合伙目的，魏还慎也没有参与过顺平县孔福珠宝行的经营工作。另外，协议中的卢美香是以扣押货物折抵的方式取回了借款，并就余款以民间借贷纠纷起诉，已得到生效判决的确认，证明魏还慎与邵孔同及案外人之间不构成合伙关系。三、魏还慎将大部分款项支付给邵孔同指定的客户，借款用途是为邵孔同垫付资金，魏还慎是为了监督和保证资金安全而非直接向借款人交付款项，于法不悖；邵孔同2019年5月补写借条五张，是其真实的意思表示。双方之间的实际履行行为应认定为民间借贷关系。四、一审判决适用法律错误。魏还慎在一审庭审中，已就借贷关系成立完成举证责任，邵孔同经合法传唤拒不到庭，视为放弃举证和质证权利。根据民事诉讼谁主张谁举证的裁判规则，邵孔同应当承担举证不能的不利后果。一审法院应当依据双方举证的客观情况依法认定借贷关系成立，认定魏还慎的主张具有事实依据和法律根据。 邵孔同未作答辩。 魏还慎向一审法院起诉请求：1.确认魏还慎、邵孔同之间不构成合伙关系；2.判令邵孔同返还魏还慎投资款3677695.8元；3.判令邵孔同分期分金额按月息1.5％支付利息损失至实际清偿之日止，即：（1）以100000元为基数，自2019年3月5日起暂计至2020年1月13日的利息15386元;（2）以200000元为基数，自2019年3月10日起暂计至2020年1月13日的利息30282元;（3）以50000元为基数，自2019年4月15日起暂计至2020年1月13日的利息6688.5元;（4）以100000元为基数，自2019年4月27日起暂计至2020年1月13日的利息12789元;（5）以50000元为基数，自2019年5月2日起暂计至2020年1月13日的利息6272元;（6）以3177695.80元为基数，自2019年7月25日起暂计至2020年1月13日的利息267816.2元。以上本息共计4016930元。 一审法院认定事实：邵孔同于2018年10月26日在河北省顺平县注册设立顺平县孔福珠宝行，类型为个体工商户。邵孔同、魏还慎、杨金桐、卢美香、陈伯官签订书面协议1份，内容为：“各位老板股东们好，投资周六福珠宝450万，邵孔同百分之五十，出资225万，魏还慎百分之三十，出资135万，卢美香百分之十，出资45万，陈伯官百分之零点五，出资22.5万，杨金桐百分之零点五，出资22.5万，反在公司工作者，都会有规定，一切按公司规定走，不要以个人利益为主，有损公司利益的事或者人，公司不须要，各个股东有权利把害群之马踢出去，3年后会把投资的钱退回去，我们要为自己的公司负责人，共同努力，反在公司上班各司其职，做好自己该做的，错在那一个环节，相对应的是那个主管负责赔偿，如果一经发现贪污，一但发现查出来，你的投资款分文不退，不会在让你在公司发展，我们是一家人要共同为公司着想，更长远的发展下去，不要让家里人影响员工，影响店里的事，各股东商量大事，外人不可参加，（只限各个股东）有事各股东可以提意见，最终决定权归大股东决定，有意见可上诉，反在公司上班着，一年一发工资，工作半年才可以领工资，一年工资（50000），以上望各股东共同遵守，不分彼此。”落款投资方处有邵孔同、魏还慎、杨金桐、卢美香、陈伯官签名，加盖有顺平县孔福珠宝行合同专用章、邵孔同私章、周六福珠宝授权店质量保证单专用章。2018年10月18日至2018年12月24日，魏还慎交付了投资款135万元，2019年5月2日，邵孔同写了5张借条，金额共计50万元。2019年7月25日，顺平县孔福珠宝行工商登记被注销后，各投资人尚未进行清算。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，“个人合伙是两个以上公民按照协议,各自提供资金、实物、技术等,合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议”,个人合伙应当具备的基本条件为,一是合伙是以合伙协议为成立前提的；二是合伙人必须共同出资；三是合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动、共享利润；四是合伙人对合伙债务负连带责任。本案中，魏还慎提供的书面协议明确约定各投资人出资、权利、义务等事项，故可以认定魏还慎与邵孔同等四人成立合伙关系。魏还慎现主张其与邵孔同不存在合伙关系，未提供充分证据证明，一审法院不予支持。因双方合伙项目的盈亏情况不明，其也未提供完整的财务资料，也无法对合伙进行清算，故魏还慎主张邵孔同退还投资款，证据不足，无法律依据，一审法院不予支持。诉讼中，邵孔同经一审法院合法传唤,未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。综上,判决：驳回魏还慎的诉讼请求。案件受理费38935元，由魏还慎负担。 二审中，魏还慎向本院提交了（2019）沪0116民初15994号民事裁定书、（2019）沪0116民初15999号民事判决书，证明卢美香、魏还慎曾分别因与邵孔同的民间借贷纠纷向人民法院提起诉讼，后魏还慎撤回起诉、卢美香的诉请得到部分支持。本院认为，上述证据不属于二审新证据，不予采纳。根据在案证据，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，魏还慎提供的书面协议明确约定魏还慎与邵孔同等人共同投资经营珠宝店，各投资人共同经营、共同劳动，魏还慎诉请中亦确认案涉款项性质为投资款，一审认定魏还慎与邵孔同等人成立合伙关系并无不当，本院予以确认。魏还慎后又主张案涉款项中向供应商、客户以及邵孔同个人账户转账的200余万元部分属借款、继而上诉主张案涉款项均系借款，陈述反复且未提供证据予以证明，本院不予采纳。现合伙项目未经清算，魏还慎诉请返还投资款，缺乏依据，一审未予支持并无不当。至于魏还慎持有邵孔同具名的50万元借条，不属于本案审理范围；若双方另存在借贷关系，魏还慎可另行主张权利。 综上，魏还慎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费38935元，由魏还慎负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 林哲森 审 判 员 黄 锋 审 判 员 金光玉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 雷 敏 书 记 员 郭梦铃
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初616号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 被告:王成建，住四川省松潘县。 本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告王成建物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年12月7日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员 薛 花 二〇二〇年十二月七日 书记员 周世敏
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23984号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：淄博艺德金商贸有限公司，住所地山东省东营市。法定代表人：郑梅花，职务执行董事兼经理。被告：郑梅花，女，1954年02月23日出生，汉族，户籍地山东省安丘市，住山东省东营市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告淄博艺德金商贸有限公司、郑梅花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8544号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,董事长。委托诉讼代理人：林相，女,汉族,1984年12月18日出生。被告：朱鹏翀，男，汉族，1980年8月19日出生，住温州市龙湾区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告朱鹏翀信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余立达二〇二〇年十二月十九日书记员  范程翔-
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民辖终1949号上诉人（原审被告）：周俊武，男，1983年12月4日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被上诉人（原审原告）：麦伟权，男，1984年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人周俊武因与被上诉人麦伟权民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2020）粤0605民初25308号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，其经常居住地在佛山市禅城区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案现有证据显示双方当事人并未书面约定合同履行地，现被上诉人起诉上诉人要求其归还借款本息，案件争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人所在地的佛山市南海区为合同履行地，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 周 辉审 判 员 麦闻文二〇二〇年十二月十八日法官助理 杨 雯书 记 员 梁婉珊
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6734号 原告：上海同捷三花汽车系统有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇南芦公路****。 法定代表人：雷海侠。 委托诉讼代理人：魏自,男，1978年9月28日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县，系原告员工。 被告：众泰新能源汽车有限公司永康分公司，住，住所地：浙江省金华市永康市经济开发区名园北大道东边第2-4间/div> 法定代表人：金浙勇。 本院于2020年11月4日受理原告上海同捷三花汽车系统有限公司与被告众泰新能源汽车有限公司合同纠纷一案。2020年11月11日，本院裁定受理被告众泰新能源汽车有限公司的破产清算申请。原告上海同捷三花汽车系统有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告上海同捷三花汽车系统有限公司撤回起诉。 本案案件受理费27075元（已减半收取），由原告上海同捷三花汽车系统有限公司负担，本院予以免收。 审 判 员 章璐 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 李娜
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2897号申请执行人:浙江盛基药业有限公司,统一社会信用代码913303277757464145,住浙江省苍南县灵溪镇苍南工业园区（104国道王宅路口）。法定代表人:曾瑞淼。委托代理人：苏俊杨。被执行人:曾瑞淼,男,1974年2月20日出生,汉族，住浙江省苍南县。被执行人:林小芬,女,1974年8月20日出生,汉族，住浙江省苍南县。申请执行人浙江盛基药业有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初1382号民事判决，于2020年9月14日向本院申请执行，申请执行的标的为本金34970.23元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年9月15日向被执行人曾瑞淼、林小芬发出执行通知书、报告财产令。被执行人曾瑞淼、林小芬未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人曾瑞淼、林小芬的财产情况，并于2020年10月22日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，在相关部门也无车辆、房产登记信息，在市场监督管理部门查询发现，被执行人曾瑞淼享有浙江盛基药业有限公司90%的股权和宁波大榭开发区东南油脂厂100%的股权，上述股权无实际价值申请执行人不要求冻结和处置。目前被执行人暂无其他财产可供执行。截止2020年12月21日，被执行人尚欠申请执行人本金34970.23元及利息，也未缴纳本案诉讼费340.5元、申请执行费425元。因被执行人曾瑞淼、林小芬在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人曾瑞淼、林小芬发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因被执行人曾瑞淼、林小芬拒不申报财产情况，本院依法决定予以被执行人曾瑞淼罚款1000元、林小芬罚款1000元。本院于2020年9月15日通过移动微法院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2897号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十二月二十二日代书记员  马必治
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7247号原告：中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：浙江省温州市瓯海区兴海路**。统一社会信用代码：91330304145323767G。负责人：徐建亮，支行行长。委托诉讼代理人：潘昶达、陈海辉，系该行员工。被告：黄一呈，男，1994年7月18日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：黄灿杰，男，1988年11月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告黄一呈、黄灿杰金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告黄一呈偿还原告借款本金100000元、期内利息5307元，逾期利息（以105307元为基数，自2020年6月4日起至实际履行完毕之日止，按年利率7.83%计算）2.被告黄灿杰对上述债务承担共同还款责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行的委托诉讼代理人潘昶达、陈海辉到庭参加诉讼，被告黄一呈、被告黄灿杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2019年6月4日，被告黄一呈与原告签订合同编号为33020120190114937的《农户贷款借款合同》。合同约定：在2019年6月4日起至2022年6月3日期间内，被告黄一呈可在约定的额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，可循环借款额度为100000元；1年期以内（含）的借款执行固定利率，借款利率采用基准利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾确定（5.22%）；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；若被告黄一呈未按约定期限归还借款本金的，原告有权从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，原告有权依据中国人民银行规定计收复利等。2019年6月4日，被告黄灿杰向原告出具《承担共同还款责任承诺书》一份，自愿对被告黄一呈在上述编号为33020120190114937的《农户贷款借款合同》项下的所有债务承担共同还款责任。2019年6月4日，被告黄一呈申请提取借款100000元，借款凭证载明的利率为年利率5.22%，到期日为2020年6月3日。借款到期后，被告黄一呈为还本付息。截至2020年6月3日，被告黄一呈尚欠原告借款本金100000元，期内利息5307元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄一呈、黄灿杰于本判决生效之日起十日内共同偿付原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金100000元、期内利息5307元及逾期利息（以100000元为基数，从2020年6月4日起按年利率7.83%计算至实际履行完毕之日止）。本案受理费2406元，减半收取1203元，由被告黄一呈、黄灿杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执4038号 永嘉县人民法院、王杜克： 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人王杜克偷越国(边)境罪一案，本案在执行过程中，被执行人王杜克已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执4038号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月二十六日
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初787号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人戚小东，男，1989年10月15日出生，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月5日被宿迁市公安局直属分局取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］762号起诉书指控被告人戚小东犯危险驾驶罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人戚小东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月31日22时8分许，被告人戚小东酒后驾驶苏Ｎ×××**号小型轿车沿宿迁市洋河新区洋河镇酒都大道由北向南行驶，经过红庙大桥北首后到达苏某家，与苏某发生纠纷，后苏某报警而案发。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被告人戚小东血液中乙醇含量为194mg/100ml，已达醉酒标准。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人戚小东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人戚小东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人戚小东自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人戚小东判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人戚小东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戚小东犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戚小东系自首，自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人戚小东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孔珊珊二〇二〇年十二月二十四日书记员  叶莹霜
中华人民共和国浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初3093号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCO.，Ltd），住所地大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5，**（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：陈国平，广州卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文汇，广州卓建律师事务所律师。转委托诉讼代理人：林鹏，北京乾成（福州）律师事务所律师。转委托诉讼代理人：喻群芳，北京乾成（福州）律师事务所律师。被告：温州市瓯海潘桥喜趣玩具店。住所地：中华人民共和国浙江省温州市瓯海区潘桥街道宁波路******商铺。统一社会信用代码：92330304MA29AUBJ0J。经营者：邹亚明。本院在审理原告罗伊视效动漫有限公司与被告温州市瓯海潘桥喜趣玩具店侵害商标权纠纷一案中，原告罗伊视效动漫有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗伊视效动漫有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗伊视效动漫有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告罗伊视效动漫有限公司负担。审 判 长  黄海健人民陪审员  金 耘人民陪审员  周培俊二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  董温毓代书 记员  潘伟峰-
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执562号 越西县人民法院、甲卡体达子： 越西县人民法院追缴甲卡体达子诉讼费一案，申请执行标的共计1930.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1930元，至此，越西县人民法院追缴甲卡体达子诉讼费全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督153号申请人：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码：91330300749001152B。负责人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：金晓，男，系银行职员。委托诉讼代理人：郑光豪，男，系银行职员。被申请人：俞发青，男，1965年8月17日出生，汉族，住青海省乐都县。被申请人：李月秀，女，1965年5月31日出生，汉族，住青海省乐都县。申请人温州银行股份有限公司郭溪支行与被申请人俞发青、李月秀申请支付令一案，本院于2020年11月20日立案后，于2020年11月30日发出（2020）浙0304民督153号支付令，限令被申请人俞发青、李月秀在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人俞发青、李月秀收到支付令后于2020年12月6日向本院书面提出，对支付令中发放的贷款金额及尚欠贷款金额有异议。被申请人俞发青、李月秀的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督153号支付令自行失效。申请费565元，由申请人温州银行股份有限公司郭溪支行承担。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月十七日代书记员 童炜婷1
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4216号 原告：刘秀兰，女，1974年7月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。 委托诉讼代理人：李东强，河北金房律师事务所律师。 被告：张贵明，男，1989年3月25日出生，汉族，住山东省沂水县。 原告刘秀兰与被告张贵明货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰及其委托诉讼代理人李东强、被告张贵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿给原告造成的全部损失共计50000元人民币；2.诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年9月25日，原告与收货代办人孙景文取得联系，要求孙景文从山东省淄博市沂源县西里镇组织购买8吨左右的中华寿桃，同时要求孙景文联系车辆办理运输事宜。同时向孙景文明确：运费1200元人民币，货物在车上出售，两天以内不得增加费用，两天以后，双方协商增加费用。2020年 2 9月26日上午，孙景文联系了被告负责运输，被告的车牌号码为鲁Ｑ×××××。2020年9月26日晚上6点30分左右货物装载完毕后，孙景文联系原告称：被告要求将运费增加至1800元，且须立即支付否则不发车，其他条件不变。原告无奈立即支付给被告运费1800元。2020年9月26日晚上7点左右，被告发车。2020年9月27日3点39分50秒，被告将载满原告购置货物的车辆运送至高碑店市新发地北区，经核算货物总重为7.655吨。2020年9月27日，原告开始对外出售车上的货物，当天出售货物1吨左右。2020年9月27日晚上，被告未通知原告及代办人的情况下，将尚载有原告6.655吨货物的车辆驶离高碑店市新发地北区，其出场时系逃避过磅，未经登记离场。2020年9月28日，原告得知被告已将自己的货物运走，紧急联系被告，被告称已将货物运至其老家。因中华寿桃保质期短暂，在封闭情况下运输至被告处，再行运回已经不具备出售价值。原告认为：被告的侵权行为，直接造成原告的货物完全丧失了出售价值，给原告造成了重大经济损失。为维自身合法权益，特诉至贵院。 张贵明辩称，我不认可原告的陈述，当时我拉走货之后我和原告联系，发了高庄镇派出所的电话位置，让他过来把货拉走，原告迟迟不来，我就放回冷库了。 本院经审理认定事实如下：原告经营水果生意，被告经营车牌号为鲁Ｑ×××××号货车运输。2020年9月26日，经孙景文联系，原、被告达成货物运输约定，由被告从山东省淄博市沂源县西里镇的中华寿桃运送至高碑店市新发地农副产品物流园，运 3 费1800元，被告达到后押车卖货两天。当日晚上7点左右，被告发车。2020年9月27日3点左右，被告进入高碑店市新发地农副产品物流园，进场时车辆货物净重7.655吨。之后，原告开始出售车上的货物。2020年9月28日10点左右，被告将装有货物的车辆驶离高碑店市新发地农副产品物流园，且离场时未进行称重，现该货物已拉回山东。原告主张已售货物为1吨左右。被告不认可，称拉回去大约4吨货。 另查明，原告的货物的采购价为42294元，包含桃12384斤货款37152元、筐2650元、无纺布212元、小工720元、代办1300元、装车260元。 上述事实有微信聊天记录、通话录音、车辆照片、高碑店市新发地农副产品物流园记录等证据及当事人的陈述予以证实。 本院认为，被告将原告货物由山东省沂源县运送至高碑店市新发地农副产品物流园并押车卖货两天，系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方之间形成了合法的货物运输合同关系。被告未按约定履行而是将装有剩余货物的车辆从物流园驶出拉回山东，其行为明显违背了双方之间的约定，故被告应对此给原告造成的损失承担赔偿责任。关于损失的计算方法，原告主张已销售货物1吨，被告不认可，称拉回去大约4吨货，鉴于剩余货物系被告拉走并实际占有，其在具备举证能力的前提下，并未提供证据证实车上剩余货物的重量，故本院对原告主张销售货物1吨的事实予以认定。对于损失金额，依据货物采购价及进场净重、已销售1吨的事实，被告应赔偿给原告造成的损失为36769元【（采购价42294元÷7.655吨×（7.655吨-1吨）】。 4 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张贵明于本判决生效之日起十五日内给付原告刘秀兰损失36769元； 二、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由张贵明负担386元，刘秀兰负担139元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李美华 二〇二〇年十二月二十五日 5 书记员  李 洋
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执1259号 申请执行人：苑爽爽，女，1994年7月25日出生，汉族，户籍所在地邯郸市永年区。 被执行人：赵航飞，男，1992年9月1日出生，汉族，户籍所在地邯郸市永年区。 申请执行人苑爽爽与被执行人赵航飞婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人苑爽爽自愿放弃部分2020年度孩子抚养费，要求赵航飞给付2020年度孩子抚养费、案件受费费等费用共计5200元。被执行人赵航飞同意给付5200元，并已经履行，该案已经执行完毕，申请执行人苑爽爽同意结案。现通知如下： （2020）冀0408执1259号执行案件，现已执行完毕。          二〇二〇年十二月十日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初10000号原告：左齐国，男，1979年5月30日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：季大勇，男，1969年1月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：高建薇，女，1971年10月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院于2020年12月3日立案受理了原告左齐国诉被告季大勇、高建薇民间借贷纠纷一案，原告左齐国于2020年12月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告左齐国提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告左齐国撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告左齐国负担。审判员  王棣二〇二〇年十二月二十一日
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审635号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人张辉翔，住重庆市荣昌县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行张辉翔行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  周清秀 审判员  刘静秋 审判员  桂 克 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张大平
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初1284号之一解除保全申请人：张文军，男，1958年3月24日生，居民身份证号码3203031958********，汉族，住徐州市云龙区阳光花园**楼**。委托诉讼代理人：孟滨，江苏忠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳，江苏忠清律师事务所律师。被申请人：权学武，男，1972年7月16日生，汉族，住徐，住徐州市云龙区div>被申请人：王春华，女，1971年11月14日生，汉族，住徐，住徐州市云龙区div>解除保全申请人张文军诉被申请人权学武、王春华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日作出（2020）苏0303民初1284号民事裁定书，裁定：冻结被申请人权学武、王春华90万元拆迁补偿权益或查封、扣押同等价值的其他财产。现解除保全申请人张文军向本院申请解除本院依据（2020）苏0303民初1284号民事裁定书作出的保全措施中对征收编号为S1-141对应的拆迁补偿权益。本院经审查认为，经征迁部门确认，编号为S1-141对应的拆迁补偿权益在被申请人女儿权明辉名下，解除保全申请人张文军申请解除对征收编号为S1-141对应的拆迁补偿权益，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：解除对征收编号为S1-141对应的拆迁补偿权益相关保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李守忠人民陪审员  戴洪武人民陪审员  朱广义二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  胡 玥
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0211执2390号申请执行人：浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路**银天广场**。负责人：陈敬凯，系分公司总经理。被执行人：何立武，男，1976年5月24日出生，汉族，住湖南省醴陵市。申请执行人浙江正合汽车销售服务有限公司株洲分公司与被执行人何立武追偿权纠纷一案，现已执行完毕，特此通知！二〇二〇年十二月十七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执15906号之一 申请执行人东莞市全邦精密模具配件有限公司，住所地东莞市寮步镇缪边村金松路中星街**，统一社会信用证号码91441900MA4ULBQD84。 法定代表人曾宪昌。 被执行人浙江久灵早教用品科技股份有限公司，住所地浙江省义乌市上溪镇新潘路，统一社会信用证号码91330782591783683U。 法定代表人沈从伟。 申请执行人东莞市全邦精密模具配件有限公司与被执行人浙江久灵早教用品科技股份有限公司合同纠纷一案，（2020）粤1971民初2385号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人支付货款269528元及利息、违约金20000元、受理费4757.41元、保全费3117.64元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人协调解决本案，双方于2020年12月14日达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)粤1971执15906号案执行。 被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 赵福涛 审判员 王华科 二〇二〇年十二月十七日 书记员 黄浩华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11458号 原告：阮香雅，女，1965年5月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐富，浙江慈益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边旦娜，浙江慈益律师事务所律师。 被告：王志坚，男，1989年9月20日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市越城区人民西路**。 负责人：孔晓岚。 原告阮香雅诉被告王志坚、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阮香雅撤诉。 案件受理费459元，依法减半收取计230元，由原告阮香雅负担。 审判员  沈海明 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  金燕飞 1 1
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4538号 上诉人（原审被告）：金华家大夫医护用品有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区白龙桥镇洞溪工业区。 法定代表人：唐宇帆，执行董事。 委托诉讼代理人：陈斌，浙江杰正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市品海电子商务有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道永香路江南大厦****。 法定代表人：李益，总经理。 委托诉讼代理人：伍舜锋，广东弗尔顿律师事务所律师。 上诉人金华家大夫医护用品有限公司因与被上诉人深圳市品海电子商务有限公司买卖合同纠纷一案,不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初5453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人金华家大夫医护用品有限公司以双方达成庭外和解为由于2020年12月3日申请撤回上诉。 本院认为：上诉人金华家大夫医护用品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人金华家大夫医护用品有限公司撤回上诉。 二审案件受理费13972元，减半收取6986元，由上诉人金华家大夫医护用品有限公司负担，本院予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二〇年十二月三日 代书记员  张青青
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民终3304号上诉人（原审被告）：田艾淇，女，1981年1月17日出生，汉族，云南省大关县人，中专文化，农民，住昭通市昭阳区。被上诉人（原审原告）：施宗凤，女，1957年10月10日出生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，中专文化，居民，住昭通市昭阳区。上诉人田艾淇因与被上诉人施宗凤房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定本案的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销云南省昭通市昭阳区人民法院（2020）云0602民初2011号民事判决；二、本案发回云南省昭通市昭阳区人民法院重审。田艾淇预交的二审案件受理费2286元，予以退回。审判长  王宇波审判员  杨胜洪审判员  陈贵琼二〇二〇年十二月三十一日书记员  邢 璠
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1801号 原告：粟勤邦，男，1971年2月11日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：李小林，男，1968年5月21日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：刘围新，男，1982年9月10日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务律师。 原告粟勤邦与被告刘围新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告粟勤邦的委托诉讼代理人李小林、被告刘围新及其委托诉讼代理人黎雄兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告粟勤邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款270000元及利息，利息以270000元为基数，从2012年2月6日起，按年利率15.4%计至借款还清之日止； -2- 2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于十多年前到原告所开诊所就医，双方由此相识。被告时常以生产经营等为由向原告借钱，基本上都在约定的时间内归还原告。自2010年3月17日至2011年8月6日期间，被告陆续以生产经营及买车（2011年5月23日的6万元）为由向原告借款270000元，借款立有书面字据及还款时间，未约定利息。还款期限届满后，原告每年都要到被告家几次催收借款，被告均未予还款。原告为此提起诉讼。 原告对其陈述的事实向法庭提供的证据：1.借条7张，2.录音光盘1张、录音文字整理稿1份。 被告刘围新辩称，对原告主张借款270000元的事实有异议，答辩人实际向原告借款金额为90000元（即30000元和60000元两笔借款，合计90000元），归还了10000元，尚欠原告80000元。对于其他借条所涉款项，均是这两笔借款的累加和重新确认，30000元那笔借款是答辩人代案外人张赦所借，60000元那笔借款是答辩人代案外人彭育通所借，原告按月利率10%收取利息，早已收回本。本案所涉借款80000元，实际借款人为张赦及彭育通，答辩人只是以担保人身份在借条上签名而已，款项应由张赦及彭育通负责偿还。2011年8月起，张赦陆续归还了5、6万元给原告后就不再还款，答辩人也将这一事实告知原告，原告当时也表示，以后能追就追，追不了就算了。后来张赦出事被抓，还是原告告知答辩人的。对于彭育通所借的60000元，因为彭育通跑了，无法追偿，原告是认可的。从2011年8月后，原、被告已就本案的借款结算，原告也认可无法再向张赦、彭育通追索，原告也未再要求被告向其归还款项，现原告起诉被告还款，已超过了法律规定的诉讼时效。请法院驳回原告的诉讼请求。 被告刘围新对其辩驳主张向法庭提供证据：借条2张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。本院对原、被告提 -3- 交的证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告是诊所（卫生室）医生，被告曾经营寄卖行（刘氏寄卖行）。被告到原告诊所看病，双方由此相识并逐渐熟悉，被告因寄卖行经营周转需要，自2008年起陆续向原告借钱，前期所借款项均如期归还。2010年3月至2011年8月期间，被告共向原告借款7笔合计270000元，该7笔借款时间及金额为：1.2010年3月17日借款20000元，约定2010年12月17号还清；2.2010年7月17日借款10000元，约定2010年12月17日还清；3.2011年3月7日借款30000元，约定2011年12月8日还清；4.2011年5月23日借款60000元，约定2011年11月23日还清；5.2011年6月4日借款50000元，约定2011年7月4日还清；6.2011年7月6日借款50000元，约定两月还清；7.2011年8月6日借款50000元，约定半年还清。上述7笔借款被告刘围新均出具了借条给原告收执，该7笔款项出借后，被告陆续归还了原告借款24000元，余款未付。原告为此向本院提起诉讼。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告刘围新向原告借款270000元的事实，有原告提交的7张借条及原、被告通话录音等证据予以佐证，本院予以确认，原、被告之间成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告辩驳主张实际借款金额为80000元而非 -4- 270000元，但未能提供证据予以证实，本院不予采纳。原告主张双方口头约定利息为月利率2%，但无证据证实双方对案涉借款约定有利息，对原告关于双方约定利息主张，本院不予采纳。原告自认被告在2010年起半年内陆续支付了24000元，该24000元应视为归还借款金而非原告主张的利息，扣除该款项，即被告尚欠原告借款本金为246000元。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告刘围新尚应归还原告借款246000元，但本案中，案涉7笔借款发生在2010年、2011年，其中最后一笔借款还款期限为2012年2月6日，被告当庭提出诉讼时效期间届满的抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”和第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”及第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”的规定，案涉借贷诉讼时效期间届满时间应为2015年2月6日，原告提供的电话录音光盘系原、被告于2020年8月的电话通话录音，该录音只能证明原告于2020年8月通过电话向被告主张还款，但此时已是在诉讼时效届满之后提出，不构成时效的中断，被告在电话中并未认可原告自2012年以来每年向其追索案涉借款的事实，被告在电话中的陈述亦不构成对案涉借款的重新确认。综上，原告的证据不足以证明本案存在诉讼时效中断、中止的情形，被告刘围新提出的诉讼时效期间已届满的抗辩意见，有事实和法律依据，本院予以采纳，故对原告主张要求被告偿还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条的规定，判决如下： -5- 驳回原告粟勤邦的诉讼请求。 本案受理费9851元，减半收取4925元（原告已预交），由原告粟勤邦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小凤 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 袁 巧 书 记 员 戚瑞慧
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7775号 原告:杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地杭州市上城区凤凰城****，社会统一信用代码913301027976399276。 法定代表人:周春，该公司总经理。 委托代理人：赖丽婷，该公司员工。 被告:张庆，男,1994年1月8日，汉族，住安徽省太和县。 被告:张宗栋，男，1971年7月20日，汉族，住安徽省太和县。 被告:宋小芳，女，1970年5月14日，汉族，住安徽省太和县。 上述二被告张宗栋、宋小芳的共同委托代理人：邹鑫，太和县城关镇法律服务所法律工作者。 原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告张庆、张宗栋、宋小芳追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杭州至盛汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杭州至盛汽车销售服务有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理刘雪华 书记员马思含
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初882号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人求作庆，男，1978年10月4日出生，汉族，中专文化程度，户籍所在地嵊州市。因饮酒后驾驶机动车，于2013年10月21日被嵊州市公安局交通警察大队罚款人民币1000元，暂扣机动车驾驶证6个月；因饮酒后驾驶机动车，于2020年10月24日被嵊州市公安局行政拘留八日。因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月4日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。后经本院决定，于2020年12月2日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人张冬尧，浙江新篇律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2020〕2451号起诉书指控求作庆犯开设赌场罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院经杭州市中级人民法院指定管辖于2020年11月28日以速裁程序立案受理，实行独任审判，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。后本案转为简易程序，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院均指派检察员汪琰婷出庭支持公诉，被告人求作庆及辩护人张冬尧均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年2月至3月间，被告人求作庆为陈升昶、杨海力（均另案处理）等人开设的“天天十三水”等网络赌博平台，提供赌博宣传、召集参赌人员在微信群进行赌博等代理服务，并根据充值金额取得50%的提成，涉及平台充值金额人民币21294元，从中非法获利人民币10647元。 案发后，被告人求作庆于2020年6月4日至公安机关投案。 被告人求作庆在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑十个月，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人求作庆在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、袁某等人的证言，被告人求作庆及同案犯杨海力、徐钢、营刚、元彬、宋治谕、何盛昌、黎景、马普等人的供述和辩解，远程勘验笔录，协助调取通知书、银行交易明细，接受证据材料清单、微信信息等电子数据，行政处罚决定书，户籍证明、抓获经过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人求作庆以营利为目的，为赌博网站担任代理，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人求作庆在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法予以从轻处罚。被告人求作庆具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人求作庆在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人张冬尧提出的被告人求作庆系初犯、从犯，具有自首情节，自愿认罪认罚，可从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定,判决如下： 一、被告人求作庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延，即自2020年6月4日起至2021年9月30日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人求作庆违法所得人民币10647元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  许纪松 人民陪审员  章伟明 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  廖 莎
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执792号之一申请执行人：张×，现住交口县。被执行人：孝义市嘉裕建材有限公司，统一社会信用代码：9114118168986414XN。法定代表人：田×：执行董事兼总经理本院在执行张×与孝义市嘉裕建材有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人孝义市嘉裕建材有限公司应给付申请执行人张×244000元。执行过程中我院采取了以下措施：1、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，被执行人在各大银行中无存款或有少量存款余额已及时进行冻结并扣划；2、被执行人在公安局车辆管理局查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人在不动产登记中心无房产登记信息；5、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张勇峰审判员 张征全审判员 侯德斌二〇二〇年十二月二十五日书记员 吴 佩
浙江省杭州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 (2020)浙01刑申58号 吴明富: 你因原审被告人吴平犯诈骗罪一案，不服杭州市富阳区人民法院作出（2018）浙0111刑初594号刑事判决和本院作出（2019）浙01刑终469号刑事裁定，以“易讯电子公司实际符合补贴标准，吴平虚开发票用于申报等行为，系公司运营不规范所致,仅能认定行政违法行为，不存在诈骗的主观故意与客观行为。就补贴标准而言，原判仅将计税销售额、软件投入（服务器）部分作为判断标准，缺少证据支撑，原判也未审查伪造的审计报告的证据来源，因此原判片面认定吴平存在虚构投入、销售额、虚报网点以及伪造审计报告等情况。就补贴的实质条件而言，代购网点及上架商家也均系审查单位查看网站后台及实地走访，易讯电子公司尚存在的大部分软、硬件投入，也存在线上、线下及现金销售额部分，易讯电子公司实质上符合补贴的标准，吴平没有实施骗取补贴的诈骗行为。综上，原判认定事实和适用法律均错误，吴平的行为不构成诈骗罪，请求改判无罪”等为由，向本院申诉，要求再审。 经复查查明，原判认定原审被告人吴平诈骗犯罪的事实，有调取证据通知书、调取证据清单、书证、证人证言、鉴定意见、视听资料、电子数据等证据予以证实。原审被告人吴平亦有供述在案,所供与上述证据反映情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 关于你提出的申诉意见。(一)原审被告人吴平在申报政府补助资金时使用了欺诈手段。经查,根据相关文件的规定，申报企业须依法经营和登记纳税，管理规范，诚信经营，财务管理健全，申报时应如实提供有关材料，不得弄虚作假，虚报瞒报。在案证据证实，吴平共申报获得了4笔共111.2万元的政府补助资金，申报时使用了虚开的发票以及伪造的网络销售单、审计报告、财务资料等。该部分事实，吴平归案后亦曾供认。吴平虽辩称上述行为属于补材料的行政违法行为，但该辩解不能否认吴平使用欺诈手段申报政府补助资金的客观事实。(二)易讯电子公司不符合获得政府补助资金的条件。经查，（1）关于第1节事实。依据相关文件的规定，易讯电子公司建设的富阳购物网电子商务平台项目，2014年1月1日至10月31日的网络销售额达到250万元，可按照平台相关软件和计算机、服务器等设施设备投入资金获得一定比例的补助，其中网络销售额以在线支付额为准。而根据易讯电子公司的申报材料及纳税信息，该公司在上述期间内的销售额最多只有170余万元，且据以申报软硬件投资额的发票大部分系虚开。此外，吴平不能提供所申报网络销售额的在线支付数据，并供认富阳购物网2014年的销售以线下为主。因此，易讯电子公司的网络销售额未达到政府补助的标准，所申报的软硬件投资额缺乏客观依据。（2）关于第2节事实。2014年11月至12月，吴平以易讯电子公司建设富阳购物网优质农产品电子商务交易平台项目为由获得政府补助资金33.2万元。其中，2014年实现网上农产品销售额270万元补助10万元，上架企业完成63家补助12.6万元，设立农村网点53个补助10.6万元。一方面，根据易讯电子公司的申报材料和财务资料、吴平的辩护人二审期间提交的销售订单和财务咨询报告，该公司2014年主要以销售家电为主，农产品销售额最多只有43万余元，没有达到网上农产品销售200万元以上的政府补助标准；另一方面，俞燕芬、徐海良、蒋汉文、董虹云、洪爱华等40余名证人的证言证实，易讯电子公司申报的农村网点、上架企业中，部分与易讯电子公司没有合作或只是填写了意向表、部分网点提供服务尚未达到一年、部分网点只销售电器，该公司实质上不符合设立服务网点达到50个并提供服务一年以上的政府补助条件，所申报的上架企业的数量也不属实。（3）关于第3节事实。2015年1月至10月，吴平以易讯电子公司投入417万元建设农产品电子商务项目为由获得政府补助资金28万元。但根据易讯电子公司的申报材料，反映该公司资产总额及投资额的浙正大专审字（2014）第635号专项审计报告经鉴定系伪造，并存在部分发票系虚开的情形。吴平归案后亦曾供述，所申报的部分投资项目系虚列，部分投资高于实际投资金额。故吴平弄虚作假以欺诈手段骗取政府补助资金的事实清楚，易讯电子公司不符合获得政府补助的条件，所获得的政府补助资金缺乏客观依据。（4）关于第4节事实。2016年1月至3月，吴平以易讯电子公司2015年完成网络销售额2912.5万元为依据，申报获得农产品电商平台项目政府补助资金20万元。易讯电子公司的申报材料显示，2015年1月至12月该公司富阳购物网的销售额分别为232万元、217万元、83万元、140万元、215万元、340万元、425万元、237.5万元、267万元、236.5万元、245万元和274.5万元。但根据该公司的财务资料、2015年1月和2月的网络销售明细表、吴平的辩护人二审期间提交的2015年1月和2月的销售订单、财务咨询报告等证据材料，2015年该公司主营业务收入仅492万余元，其中1月和2月的网络销售额仅100余万元甚至只有辩护人举证的数十万元。吴平及其妻子梁垂珍的供述和证言也能证实，2015年3月以后易讯电子公司因经营状况恶化已不再正常运营，至同年6月吴平和他人合伙成立了“骑骑网”并担任法定代表人，之后易讯电子公司由梁垂珍经营管理，每月仅有四五十万元的销售额。该供述和证言不仅印证了前述书证的内容，也能合理解释易讯电子公司2015年3月以后的网络销售明细和销售订单无法提供的情形，足以说明该公司2015年网络销售额增长9倍多不合常理，所申报的网络销售额缺乏客观真实性。综上，原判认定易讯电子公司不符合申报涉案政府补助资金条件的事实清楚，证据确实、充分。你所提易讯电子公司客观上符合政府补助条件的意见，与事实不符，不能成立。（三）原审被告人吴平的行为构成诈骗罪。经查，吴平原系富阳库巴电器有限公司的经营人，后因该公司、吴平与其妻子梁垂珍无法偿还巨额债务，涉及多起民事纠纷并被申请强制执行。其间，吴平以其父亲吴明富的名义成立易讯电子公司并由其本人实际经营，将富阳库巴电器有限公司的部分资产转移至易讯电子公司，并以建设富阳购物网电子商务平台项目等为由骗取政府补助资金。因相关政府补助资金主要针对农村（农产品）电子商务扶持项目，目的是推进农村（农产品）电子商务项目建设，吴平还将以销售电器为主的富阳购物网包装成优质农产品电子商务交易平台，通过虚构软硬件投资额、虚构农产品网上交易额、虚增农村销售网点等手段骗取专项政府补助资金。2015年3月起，易讯电子公司经营状况持续恶化，富阳购物网渐渐不再正常运行，但吴平仍于2016年1月至3月虚构网络销售额继续骗取政府补助资金。综上，原审被告人吴平以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取政府补助资金，致使政府推进电子商务特别是农村（农产品）电子商务项目建设的政策目的无法实现，其行为符合《刑法》规定诈骗罪所构成要件。据此，应以诈骗罪定罪处罚。原审根据吴平犯罪的事实、性质、对社会的危害程度，并综合考虑其认罪悔罪态度等情节，依法对吴平定罪量刑并无不当。现你所提相关意见与事实和法律规定不符，你的申诉理由均不能成立。 本院认为，原裁判定罪和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43221号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：倪俊，男，1983年10月1日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告倪俊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告倪俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪俊支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金12,813.91元、利息3,614.51元、违约金1,297.50元、其他费用(年费、手续费等)24.47元；2.判令被告倪俊支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告倪俊负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，倪俊已累计拖欠信用卡透支本金12,813.91元及利息、违约金、其他费用等，合计17,750.39元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告倪俊未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告倪俊未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告倪俊于2016年7月9日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月5日起逾期，截至2020年11月30日，被告倪俊实际拖欠信用卡欠款本金12,813.91元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告倪俊在信用卡申请表中填写的联系地址上海市杨浦区殷行一村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告倪俊在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告倪俊借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告倪俊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告倪俊签收与否，均视为送达。现被告倪俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金12,813.91元；二、被告倪俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60.17元，由被告倪俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：黎启南，男，1985年07月27日生，汉族，住广西壮族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告黎启南信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告黎启南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金189,867.45元，支付利息53,927.34元，逾期还款违约金26,318.75元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金189,867.45元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告黎启南未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金189,867.45元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金189,867.45元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎启南于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金189,867.45元；二、被告黎启南于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,097.35元，减半收取计2,048.68元，由被告黎启南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2612号之二申请执行人：浙江优尚房地产代理有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道金恒路**，组织机构代码:MA27YTYG9。法定代表人：柯德福。被执行人：杭州港龙置业有限公司，住，住所地杭州市江干区港龙城****织机构代码:070966900。法定代表人：蔡家福。本院在执行浙江优尚房地产代理有限公司与杭州港龙置业有限公司合同纠纷一案中。申请执行人浙江优尚房地产代理有限公司于2020年06月09日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州港龙置业有限公司给付执行款人民币416295.58元，执行费人民币6144元，诉讼费人民币6177元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年06月09日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年6月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州港龙置业有限公司名下仅有少量银行存款；轮候查封被执行人杭州港龙置业有限公司名下车牌号为浙Ａ0××**、浙Ａ2××**、浙Ａ3××**车辆，查封期限为2020年6月18日-2022年6月17日；另查被执行人杭州港龙置业有限公司名下无不动产、证券等其他登记信息。3、于2020年6月9日对被执行人杭州港龙置业有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并于2020年9月7日将被执行人杭州港龙置业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、因被执行人目前仅本院所涉执行债务共计48311598.56元，而查控的财产完全无法清除其债务，已基本符合破产条件，故本院于2020年12月18日做出执行转破产决定，并移送杭州市中级人民法院审查。综上所述，因本案被执行人杭州港龙置业有限公司已经资不抵债，法院已经做出破产决定，故现本案未能执行的标的额为416295.58元，执行费6144元，诉讼费6177元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十三日执行助理陈超书记员王秋云
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4081号罪犯吕明，男，1977年3月11日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2009年1月7日作出（2008）温刑初字第305号刑事判决，以被告人吕明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，罪犯吕明于2009年6月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2011年12月5日裁定将吕明的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。经本院二次裁定对吕明共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为八年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吕明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吕明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年。检察机关同意执行机关对罪犯吕明呈报减刑，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯吕明前次减刑裁定送达时间为2016年9月14日，本次考核期为2016年6月至2020年6月共计49个月，间隔时间共计3年9个月。罪犯吕明在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得九个表扬。罪犯吕明已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币4500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯吕明犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第十七条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吕明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为七年（刑期自2011年12月5日起至2029年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十六日代书 记员  潘骏臣