河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3211号 原告：王宇浩，男，1955年8月4日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：刘东伟，河北一力律师事务所律师。 被告：孙玉仓，男，1997年2月1日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：孙志通，男，1968年5月1日出生，汉族，住河北省河间市。 二被告共同委托诉讼代理人：王胜利，河北维则律师事务所律师。 原告王宇浩与被告孙玉仓、孙志通民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘东伟，二被告及其委托诉讼代理人王胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款150000元，被告互相承担连带责任，诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2020年2月11日，原告与被告孙玉仓达成还款协议，被告孙玉仓借原告现金542500元，承诺在2020年2月28日前归还50000元，在2020年9月10日前归还150000元，剩余欠款于2021年1月份至2024年12月31日前期间分批还清。被告孙志通承担保证责任。自达成协议被告归还了70000元后，剩 2 余款项没有按照约定在2020年9月10日前偿还150000元，被告的行为违反约定，而且原告多次和被告沟通要求按照日期还超声波学，但被告称没有钱偿还原告的钱，现没有履行能力。 被告辩称，原告起诉的还款协议和欠条没有事实根据，原被告之间借款产生的原因是原告教唆和组织被告孙玉仓参与网络赌博和去澳门赌博并借给孙玉仓款项，从中渔利，所以该借贷关系是违反法律强制性规定，不受法律保护的借贷关系，并且在这期间被告不仅还清借款，还多还了款项，在原告的逼迫下书定2020年2月11日的还款协议和借条，内容不是被告的真实意思表示，也没有事实基础，所以孙玉仓参与网络赌博和去澳门赌博并借给孙玉仓没有还款义务，被告孙志通不应承担担保责任。 经开庭审理，原告提交以下证据：1.2020年2月11日被告孙玉仓给原告出具的欠条一份，该欠条写明了被告的身份情况及自2019年4月至2020年2月陆续向原告借款542500元的事实，并且有担保人孙志通的签名；2.还款协议一份，该协议约定了2020年9月10日前归还150000元，该协议仅针对2020年被告孙玉仓打下542500元的欠条，该协议由原告、被告及担保人签名；3.原告自2019年4月至2020年2月11日期间给被告转款的微信转账记录、银行转账记录，原告父母给被告转款的银行记录及原告支付宝转账记录，共计153张，拟证实原告自2019年4月至2020年2月11日，原告多次给被告转账及现金共计750000元左右，说明被告多次向原告借钱经过双方对账后能够证实证据1、2的事实；4.视频一张，证实原被告在书写欠条时不存在欺诈协迫行为；5.2020年2月11日后原告又转给 3 孙玉仓的9张账单详情，金额为47800元。 被告发表以下质证意见：对证据1和2没有异议，但书写的内容不是真实意思表示，与事实不符。证据3与证据1、2相互矛盾，证据1欠条描述的是自2019年4月至2020年2月陆续向王宇浩共借款542500元，而原告举证和陈述的是750000多元，证明欠条和还款协议与原告陈述的情况都不符，证实欠条和还款协议的内容不真实，双方的账单能够证实双方在一起参与赌博之间有大量的资金往来，并不能证实被告借款的事实。对证据4的真实性没有异议，但该证据是原告截取的经过的一部分，前期原告多次组织社会闲散人员对被告进行威胁和上孙志通家闹事没有录取。该证据只是证明了欠条的书写过程，我们对欠条也不否认，但是现有证据充分证明了欠条的内容并不真实，并且涉及的款项是赌债，而且是在胁迫下签署的。证据5与本案不具有关联性。 被告提交以下证据：1.2018年10月至现在的微信转账记录，被告孙玉仓转给原告共106笔584000，另外资金往来中给付原告现金也将近200000元左右。还有原告把孙玉仓的奔驰汽车抵押给了原告的表哥张寒，原告借了张寒60000元，被告拿了自己的60000元从张寒处赎回了自己的奔驰车，替原告还的款；2.录音两段，拟证实原告与被告之间之所以有大量的资金往来，是常年在一起原告组织赌博产生的资金往来，而不是正常债务 原告对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据1，被告提交的转账记录应扣除2019年4月之前的转账，被告提供的转账记录中存在2018年转账，原告起诉的是2019年4月开始发 4 生的转款行为，不包括2018年的转账，被告应当扣除，而且该证据从另外一方面证实原被告之间的借款行为和资金往来很频繁，所以才达成2020年2月11日经过对账形成的还款及欠条。证据2没有能知原告和征得原告的同意下，私自录音属于非法取得，取证形式不合法，该录音没有找电话的开头，也是断章截取的内容，从内容上讲不能证实原告组织被告进行赌博，被告没有提供赌博的证据及赌博时的现场照片，该录音内容只能显示被告承认只是没有钱还款，自己说输掉了，但被告向原告借款时，从来没有提到过借钱去赌博，被告称原告组织赌博是对被告的诬陷。如果被告提供出原告借给被告的钱去赌博了，根据被告的借款数额也构成了赌博罪，应当追究被告的刑事责任。 通过原、被告举证、质证，对本案证据认定如下：对原告提交的证据1和证据2，被告对系其所书写没有异议，被告认为内容不是其真实意思表示，但未能提供充分证据，故对证据1、证据2的效力予以认定。原告提交的证据3系原告给被告的转账记录，对其效力予以认定。原告提交的证据4的，被告对真实性没有异议，对其效力予以认定。原告提交的证据5，系原告给被告的转账记录，对其效力予以认定。对被告提交的证据1系被告给原告的转账记录，对其效力予以认定。被告提交的证据2 本院经审理认定事实如下：原告与被告孙玉仓自2019年4月至2020年2月11日期间，通过微信转账及银行打款等方式相互有多笔资金往来。2020年2月11日，被告孙玉仓为原告出 5 具欠条一份，内容为被告孙玉仓自2019年4月份至2020年2月份陆续向王宇浩共借款542500元，并承诺于2024年12月31日7前全部归还，担保人为孙志通。同日，原告与二被告达成还款协议，约定在2020年2月28日前归还50000元，在2020年9月10日前归还150000元，剩余欠款于2021年1月份至2024年12月31日前期间分批还清。被告孙志通承担保证责任。后被告孙玉仓于2020年2月11后通过微信等方式共计给原告转账23笔118600元，原告王宇浩自2020年2月11日后又转账给被告孙玉仓9笔共计47864元。 本院认为，原告与被告孙玉仓有多笔资金往来，2020年2月11日，经双方对账，被告孙玉仓为原告出具欠条，内容为被告孙玉仓共计向原告借款542500元，被告孙玉通为担保人，同时原告与二被告达成还款协议，约定了还款计划，对以上事实原被告双方均无异议，本院予以认定。原告与被告之间形成民间借贷关系，双方均应按协议履行自己的义务。被告主张欠条是在胁迫下签署的，不是其真实意思表示，且涉及的款项是赌债，但未能提供充分证据证实，对其主张不予采信。原告与被告在还款协议中约定，在2020年2月28日前归还50000元，在2020年9月10日前归还150000元，被告孙玉仓自2020年2月11日至6月共计给付原告118600元，原告自2020年2月11日后向被告孙玉仓转账47864元，故被告孙玉仓应再偿还原告王宇浩借款129264元，被告孙志通作为担保人应承担连带偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定判决如下： 6 一、被告孙玉仓于本判决生效之日起十日内偿还原告王宇浩借款129264元 二、被告孙志通承担连带偿还责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1650元，保全费1270元，由被告孙玉仓负担2516元，被告孙志通承担连带责任，由原告负担404元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 畅