wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4568号之二申请执行人刘春英,女,1965年07月07日出生,住所地乐清市。被执行人谢玲素,女,1975年01月02日出生,住所地乐清市。申请执行人刘春英与被执行人谢玲素民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初2982号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月1日立案执行。执行标的为执行款80000元及利息，并负担案件受理费900元、执行费1100元。执行立案后，本院于2020年09月03日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人谢玲素履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人谢玲素逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人谢玲素的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢玲素有银行开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人谢玲素名下有车牌号为浙Ｃ6××**揽胜运动牌小型汽车，本院已查封，已另案拍卖，待拍卖成功后参与分配，以上车辆的查封期限为二年。截止2020年12月28日，被执行人谢玲素尚欠申请执行人刘春英执行款80000元及利息，暂未发现被执行人谢玲素有其他可供执行的财产。鉴于被执行人谢玲素拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人谢玲素作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人谢玲素采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人刘春英，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人谢玲素暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4568号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  朱 扬二〇二〇年十二月二十九日代书记员  连祝宇
四川省三台县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0722执1365号 被执行人：张亚修 三台县人民法院与张亚修罚金一案，三台县人民法院刑事审判庭依据（2020）川0722刑初159号刑事判决书，于2020年12月23日移送执行，要求被执行人张亚修缴纳罚金32000元，本院已依法受理。在执行过程中，于2020年12月28日扣划被执行人张亚修银行存款32000元，（2020）川0722刑初159号刑事判决书确定的张亚修缴纳罚金义务履行完毕，现本案执行完毕。 二〇二〇年十二月二十九日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6386号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈黎，男，1964年5月6日出生，汉族，恭城瑶族自治县丹竹岭水电站经营者，住广西壮族自治区桂林市七星区。 再审申请人陈黎因诉谢金锡、恭城瑶族自治县丹竹岭水电站第三人撤销之诉一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）桂民终812号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈黎申请再审称，（一）现存续的恭城瑶族自治县丹竹岭水电站(以下简称陈黎注册水电站)系2016年6月24日注册成立的个体工商户，经营者为陈黎，注册号为450332600141151，并不是（2011）恭民初字第471号一审民事判决和（2014）桂市民一终字第369号二审民事判决中的诉讼主体，且自设立后从未与谢金锡签订任何合同，亦不是已注销的恭城瑶族自治县丹竹岭水电站（注册号：450332600036475，经营者：潘杰）的权利义务继承主体。（2018）桂03民再39号民事判决将陈黎注册水电站认定为再审的诉讼主体，不符合民事诉讼法的规定。（二）陈黎系作为陈黎注册水电站的负责人参加（2018）桂03民再39号案诉讼，并非依法院通知或当事人申请追加参加。潘杰故意隐瞒水电站已出售给陈黎的事实，并与陈黎注册水电站的财务会计瞒着陈黎，加盖水电站公章，假冒陈黎签名，以陈黎注册水电站名义参加诉讼，法院审查主体存在重大错误。陈黎收到再审判决书后才知道被列为再审诉讼主体，法院送达程序不当。（三）个体工商户由经营者承担无限民事责任，潘杰经营的恭城瑶族自治县丹竹岭水电站注销后，权利义务应由原经营者潘杰承担。陈黎作为陈黎注册水电站的经营者，因不能归责于其本人的事由未能参加再审诉讼，无法对诉讼主体提出异议，民事权益受到损害，具有提起第三人撤销之诉的主体资格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求撤销原审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，本案系第三人撤销之诉，审查重点为陈黎是否具备提起第三人撤销之诉的原告资格。 《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。本案中，恭城瑶族自治县丹竹岭水电站的经济类型为个体工商户，经营者为陈黎。（2018）桂03民再39号民事判决将恭城瑶族自治县丹竹岭水电站列为被申诉人，陈黎作为该水电站的负责人，是该案诉讼当事人，并委托他人参加了诉讼。陈黎不是（2018）桂03民再39号民事判决中的第三人，其提起第三人撤销之诉的原告主体不适格，不符合第三人撤销之诉的起诉条件。据此，原审裁定对陈黎提起的第三人撤销之诉不予受理，理据充足，并无不当，本院予以维持。 综上，陈黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈黎的再审申请。 审判长  江显和 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇二〇年十二月四日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382破申71号申请人：温州新俪莱电子商务有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道舜岙村汀岙路**后半间，统一社会信用代码91330304MA2HB5K74H。法定代表人：倪文克。被申请人：乐清市宝乐能源实业有限公司，，住所地：浙江省乐清市南塘镇外塘村统一社会信用代码913303827195565794。法定代表人：杨平伟。温州新俪莱电子商务有限公司以不能清偿到期债务为由向本院申请对乐清市宝乐能源实业有限公司进行破产清算。本院已合法通知了乐清市宝乐能源实业有限公司，乐清市宝乐能源实业有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明，温州新俪莱电子商务有限公司对乐清市宝乐能源实业有限公司享有经乐清市人民法院生效法律文书确认的到期债权3998.7万元及相应损失。现乐清市宝乐能源实业有限公司未能清偿对温州新俪莱电子商务有限公司的到期债务。乐清市宝乐能源实业有限公司成立于1996年6月10日，于2018年12月13日经乐清市市场监督管理局核准登记，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，，住所地在乐清市南塘镇外塘村本院认为，申请人温州新俪莱电子商务有限公司享有对被申请人乐清市宝乐能源实业有限公司的到期债权。现温州新俪莱电子商务有限公司以不能清偿到期债务为由，向本院申请对乐清市宝乐能源实业有限公司破产清算，符合法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人温州新俪莱电子商务有限公司对被申请人乐清市宝乐能源实业有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  王 磊审 判 员  范亚东审 判 员  王怡如二〇二〇年十二月二十九日代书记员  谢顺喜
宁波市奉化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0213民初4556号 原告：张朋忠，男，1966年9月20日出生，汉族，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：何晴，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈刚，上海邦信阳中建中汇（宁波）律师事务所律师。 被告：傅佩芬，女，1976年1月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王珊军，男，1972年2月8日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司。住所地：宁波市奉化区中山西路**，统一社会信用代码：91330283761484230B。 法定代表人：林永新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴祥明，男，该公司员工。 被告：沈书栋，男，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 被告：宁波伍兴实业有限公司。住。住所地：宁波高新区翔云路**科贸中心******一社会信用代码：91330201MA2846UE16。 法定代表人：殷腾，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司。住所地：宁波市江。住所地：宁波市江**槐树路****：91330205844068400H。 法定代表人：崔明君，该公司经理。 委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。 原告张朋忠诉被告傅佩芬、王珊军、中国大地财产保险股份有限公司奉化支公司、沈书栋、宁波伍兴实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁波市江北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告张朋忠于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张朋忠的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张朋忠撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张朋忠负担。 审判员 孙 艳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 章倩炜 附：本裁定依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1330执2213号申请执行人：张明民，男，汉族，1958年9月16日生，住桐柏县埠江镇高寨村胡坎组**。被执行人：桐柏鼎恒置业有限公司，统一社会信用代码：914113305843711701。法定代表人：徐宝荣，该公司执行董事。申请人与被执行人侵权及其他民事一案，河南省桐柏县人民法院作出的（2020）豫1330民初2135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院如实申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人名下有零星存款，本院已冻结，无扣划意义。2.查明被执行人名下有豫Ｒ×××**江淮牌汽车一辆，但初次登记日期久远，且逾期未检验，已无查封意义。3.查明被执行人桐柏鼎恒置业有限公司名下鼎恒建材城有一期6号楼111号商铺、8号楼101号、113号商铺，但已被另案查封。4.查明被执行人无股票（股权）等其他财产。三、通过实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1330执2213号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 李万林审判员 李文玉二〇二〇年十二月三十日书记员 马文韬
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执3266号申请执行人：杨亚美,女,汉族,1984年3月14日出生,住河南省巩义市。被执行人：孙祥,男,汉族,1990年12月15日出生,住河南省巩义市。本院在执行杨亚美与孙祥民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初5540号民事调解书，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙祥在金融单位的存款38488.00元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  陈爱华二〇二〇年十二月二十七日书记员  时怀飞
贵州省六盘水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔02执恢60号之一申请执行人：重庆巨能建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝**服装城大道**，统一社会信用代码：91500000450414243L。法定代表人：刘英杰，该公司董事长。被执行人：贵州六枝安家寨煤业有限公司，住所地：贵州省六盘水市六枝特区龙场乡新场坝村，统一社会信用代码：91520000666973482B。法定代表人：陈小平，该公司执行董事。申请执行人重庆巨能建设（集团）有限公司与被执行人贵州六枝安家寨煤业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2017）黔02民初218号民事判决发生法律效力后，被执行人贵州六枝安家寨煤业有限公司未履行该判决确定的义务，重庆巨能建设（集团）有限公司于2019年4月2日申请强制执行,本院同日立案受理，案号为(2019)黔02执80号。执行过程中，双方当事人于2019年7月4日自行和解达成协议，申请执行人撤回执行申请，本院以（2019）黔02执80号之二执行裁定终结执行。嗣后，被执行人贵州六枝安家寨煤业有限公司未完全履行和解协议，申请执行人请求恢复执行（2017）黔02民初218号民事判决，本院审查后于2020年9月24日立案受理，申请执行标的额为7960782.33元及相应利息。执行过程中，本院主要采取以下执行措施：2020年9月24日，本院向贵州省自然资源厅送达协助执行通知书，查封了国电贵州煤业投资有限公司六枝特区龙场乡安家寨煤矿的采矿权。查封期限三年，从2020年9月24日起至2023年9月23日止。因该煤矿尚未建成，且长期停建，现在不具备处置的条件。2020年9月25日，本院通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、机动车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了查询，未发现可供执行财产。2020年9月27日，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书，责令其限期履行（2017）黔02民初218号民事判决确定的义务，并报告财产状况，期限届满后，被执行人报告了财产，但未按执行通知书的要求履行义务。2020年10月15日，因被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。2020年12月28日，本院通过网络查控系统对被执行人名下的银行存款、不动产、动产、机动车辆及其他交通运输工具、公司股权及有价证券持有情况进行了第二次查询，亦未发现可供执行财产。本院已向申请执行人通报了采取的调查措施、被执行人的财产及执行情况，申请执行人无异议。并表示不通过申请律师调查令、发布悬赏公告、司法审计等方式查找其他可供执行的财产线索。本院认为，本案暂时无财产可供执行，符合法律规定的可以终结本次执行程的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行未清偿债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人、被执行人或利害关系人认为本案终结本次执行程序违反法律规定的，可自收到本裁定之日起60日内，向本院书面提出执行异议。查封、扣押、冻结期限届满，采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少在期限届满7日前向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长  罗孝方审判员  尹学俊审判员  代 金二〇二〇年十二月二十九日书记员  梧 芸
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3994号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人:张蒙蒙，女，1994年10月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:石迪，男，1993年5月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：石世恒，男，1990年10月12日出生，汉族，农民，住。被执行人：石奇功，男，1992年1月30日出生，汉族，农民，住。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7171号民事判决书，于法定期限内向被执行人石迪、张蒙蒙、石世恒、石奇功送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 杰
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1383号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人付宝顺，男，汉族，1992年2月16日出生，公民身份号码：×××，初中文化，务工，户籍所在地河北省衡水市枣强县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。现在户籍地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]793号起诉书指控被告人付宝顺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间值班律师为被告人付宝顺提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人付宝顺于2020年10月16日18时许，在未取得危险化学品道路运输资质的情况下，驾驶北京牌轻型普通货车（车牌号：×××）运输556立方米液化石油气行驶至北京市大兴区左堤路与凌云路交叉口处，被民警当场查获。经鉴定，气体主成分为丙烷。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人付宝顺告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人付宝顺具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人付宝顺拘役三个月，并处罚金。被告人付宝顺对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付宝顺犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人付宝顺表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人付宝顺犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付宝顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先行羁押的32日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄淘涛二〇二〇年十二月三日法官助理 陈金金书 记 员 孟媚琪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初6551号 原告：叶达，男，1986年12月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：黄靖，广西宾桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓龙，广西宾桂律师事务所实习人员。 被告：张宏兰，女，1987年5月24日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告叶达诉被告张宏兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理，原告叶达及其委托诉讼代理人黄靖、邓龙到庭参加了诉讼；被告张宏兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叶达向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款本金20,640元；2．请求法院判令被告向原告支付逾期还款利息（以20,640元为基数，按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍自2019年12月30日起计算至实际付清款项之日止）；3．本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告张宏兰与原告叶达系朋友关系。2018年9月22日，被告以装修房子所需向原告借款20,640元，原告通过案外人即原告好友韦爱月向被告银行账户即时转账20,640元，期间原告未与被告签订任何借款协议或借条，亦未约定还款期限。自2019年12月30日后，原告便通过微信、电话、短信等方式多次与被告联系要求其偿还借款，但被告拒不履行还款义务，同时将原告微信、电话拉黑、删除。 据此，为维护原告的合法权益，维护司法公正，现依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张宏兰辩称，原、被告双方曾系情侣关系，该款项是原告自愿支付给被告的，并且在双方同居生活期间，被告也有支付款项给原告，也有共同开支。原告多次发短信等方式逼迫被告给钱，被告有时也支付过部分款项。原告转账给20,640元是事实，被告也向原告支付过款项。双方已分手多年，原告诉请要求被告还款，被告方不同意。 本院经审理认定事实如下： 原告叶达与被告张宏兰于2018年9月前后认识，后发展成恋人关系，现已分手。 2018年9月22日，原告叶达通过案外人韦爱月（公民身份号码4521241969××××××××）向被告张宏兰转账支付了20640元。双方分手后，原告叶达多次通过发送短信等方式向被告催促还款，被告以无钱为由拒不归还。诉讼过程中，被告张宏兰表示系受原告恐吓胁迫，但未提交证据证实。 原告叶达多次催促未果，为此诉至本院。庭审过程中，被告张宏兰表示，其通过案外人韦会婷于2019年9月向原告叶达支付了2,000元款项，原告予以认可。另，原告叶达、被告张宏兰均主张在交往过程中另有资金往来，但未提交证据证实。 本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据进行证实。本案中，原告叶达向被告张宏兰转账20,640元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对于该款项的性质，是属于借款或者其他性质的款项，原告有义务提供证据进行证实。原告支付前述款项后，多次向被告张宏兰要求还款，被告表示无钱拒绝还款，据此本院确认双方当事人存在民间借贷法律关系。被告张宏兰辩解同意还款系受原告恐吓胁迫，但未提交证据进行证实，本院不予采纳。双方当事人对借款数额没有进行确认，结合当事人之间曾系男女朋友关系、双方认识后不久原告即向被告大额转账等情形，被告张宏兰未能举证证明原告转账的大额款项20,640元的性质，本院确认双方当事人之间借款本金为20,640元。被告张宏兰辩解原告诉请款项，系原告主动支付的款项，并且已用于生活开支，没有事实与法律依据，本院不予采纳。 当事人对借款利息等没有进行约定，原告主张要求被告支付利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。同时，当事人对借款期限没有约定，被告张宏兰作为借款人，可以随时归还借款，原告叶达作为出借人，可以要求被告张宏兰在合理期限内归还借款，原告起诉之日视为借款到期之日。现借款已到期，被告张宏兰未按期归还借款本金，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告归还尚欠借款本金，有事实与法律依据，本院予以支持。当事人之间的借贷金额为20,640元，被告张宏兰已于2019年9月归还2,000元，尚欠借款本金为18,640元。本案于2020年11月9日立案，被告张宏兰逾期未还款，依法应按起诉时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率3.85%向原告支付逾期还款违约金，从借款逾期之日即2020年11月10日起计至还清借款本金之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院2020年8月20日发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张宏兰于判决生效后七天内归还给原告叶达借款本金18,640元； 二、被告张宏兰于判决生效后七天内支付给原告叶达逾期还款违约金（以尚欠借款本金为基数，按年利率3.85%计算，从2020年11月10日起计至还清借款本金之日止）； 三、驳回原告叶达的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费382元，减半收取191元，由原告叶达负担41元（已交纳），被告张宏兰负担150元（于判决生效后七日内交纳）；多预交部分66元，由原告在本判决生效后向本院申请办理退费手续予以退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状一式七份，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  覃小徐 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱子吉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7708号原告：温州卡特资产管理有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜，总经理。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：刘威，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：殷丽，女，1986年7月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告温州卡特资产管理有限公司诉被告刘威、殷丽追偿权纠纷一案，原告于2020年11月18日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告刘威偿还原告代偿款21000元并支付违约金（以21000元为基数从2020年4月22日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.4%计算）；二、依法判令刘威支付原告为实现债权支出的律师费2000元；三、依法判令被告殷丽对上述第一、二项内容承担连带保证责任；四、依法判令本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年2月15日，被告刘威与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行温经支行”）签订了合同编号为FQ-JC-12032040-2019002201的《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定：被告刘威以其购买的杰德牌小型轿车向工行温经支行申请办理信用卡分期付款业务，透支金额为102250元，用途为向温州市卡特汽车服务有限公司购买汽车，分期还款总期数为36期，同日原告向工行温经支行出具《担保承诺函》，为被告的上述债务承担连带责任保证担保。2019年2月15日，原告公司（甲方）与被告刘威（乙方）、殷丽（丙方）签订《反担保合同》，约定：被告刘威因购车需要，与工行温经支行签订编号为FQ-JC-12032040-2019002201的《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》（以下简称主合同），申请按揭贷款102250元，借款期限为3年，原告根据被告的申请，同意为被告的上述贷款提供担保责任。两被告自愿为原告的上述保证责任提供反担保。被告殷丽自愿作为反担保保证人，为被告刘威向原告履行反担保义务承担连带保证责任。反担保范围但不限于原告代为偿付款本息，分期付款手续费、违约金、诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用；反担保保证期限为主合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年止。如有违约，两被告应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付上述债务标的金额的0.1%的违约金，直至两被告依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止，因此给原告造成的损失应当予以赔偿。被告刘威取得透支资金后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2020年4月22日代为被告向工行温经支行偿还了21000元。被告刘威至今未偿还原告垫付的款项，被告殷丽也未履行反担保责任。原告委托浙江瓯信律师事务所律师催讨债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费为2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘威于本判决生效后十日内支付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款21000元并支付违约金（以21000元为基数从2020年4月22日起至实际履行完毕之日止，按年利率15.4%计算）；二、被告刘威于本判决生效后十日内支付原告温州卡特资产管理有限公司律师代理费2000元；三、被告殷丽对上述第一、二项条款中的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.50元，由被告刘威、殷丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月二十五日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1676号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：郑永萍，女，1970年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人郑永萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
河北省隆尧县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初193号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 附带民事诉讼原告人田某，男，1984年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省邢台市隆尧县，现住原籍。系本案被害人。 诉讼代理人李杨杨，河北昭庆律师事务所律师。 被告人刘国杰，男，1987年9月11日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地：河北省邢台市隆尧县，捕前住原籍。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月7日被隆尧县公安局刑事拘留，2020年9月21日经隆尧县人民检察院批准被隆尧县公安局执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。 辩护人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师，隆尧县法律援助中心指派。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人刘国杰犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本案诉讼期间，附带民事诉讼原告人田某向被告人刘国杰提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员王耀坤出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人田某及诉讼代理人李杨杨、被告人刘国杰及辩护人翟立龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月4日晚，隆尧县魏家庄镇 公子前村王某1在被告人刘国杰家喝酒，因琐事发生争吵，刘国杰用菜刀将王某1胳膊划伤。王某1回家路上遇到同村村民田某，将受伤一事告知田某，之后二人找到刘国杰家，在刘国杰卧室田某扇了刘国杰一巴掌，引发打架。后刘国杰到外屋拿一木把菜刀将田某砍伤。经鉴定，田某多处创口累计长度已达15ｃｍ以上系轻伤二级。2020年9月7日被告人刘国杰主动投案并如实供述犯罪事实。 2020年10月7日，在隆尧县看守所内，被告人刘国杰与同室在押人员渠某因琐事引发打架，刘国杰将渠某打伤。经鉴定，渠某双侧鼻骨骨折系轻伤二级。 公诉机关提交了刘国杰作案所使用的菜刀（照片），证人王某1、王某2、张某等人的证言，被害人田某、渠某的陈述，被告人刘国杰的供述和辩解，隆尧县公安局物证鉴定室鉴定书，现场图，到案经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人刘国杰故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关建议，对被告人刘国杰以故意伤害罪判处有期徒刑一年五个月。 附带民事诉讼原告人田某诉称，2020年7月4日晚被告人拿菜刀将田某砍伤致轻伤二级，田某受伤后先后到隆尧县医院和邢台市人民医院治疗，现请求法院依法从重追究被告人刘国杰的刑事责任，判令被告人刘国杰赔偿附带民事诉讼原告人田某医疗费14771.88元、误工费10320元、护理费1933.5元、住院伙食补助费100元、营养费450元、交通费300元等共计30000元。诉讼代理人认为，被告人的行为已经构成故意伤害罪，依法应予严惩。其行为给被害人造成了近三万元的经济损失，依法应赔偿被害人的误工费、护理费、交通费等各项经济损失。 被告人刘国杰对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对指控被告人刘国杰犯故意伤害罪不持异议，但认为被告人无前科劣迹，有自首情节，自愿认罪认罚，被害人滋事在先，过错明显，建议依法减轻被告人的刑事责任。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的基本指控一致。另查明，附带民事诉讼原告人田某受伤后到隆尧县人民医院、邢台市人民医院治疗，住院一天，发生医疗费14071.88元，出院医嘱注明的术后十四日拆线。为支持其主张，附带民事诉讼原告人田某提供隆尧县医院门诊收费票据四页，拟证明2020年7月5日、7月7日在隆尧县医院检查，发生医疗费共计788.01元；邢台市人民医院诊断证明书一页、住院病案13页、住院收费票据一页，拟证明案发后田某于2020年7月5日至2020年7月6日在邢台市人民医院住院治疗，发生医疗费13283.87元；隆尧县魏家庄镇公子前村出具的证明及田建波的身份证明，拟证明田建波与田某系兄弟关系，住院期间田建波护理田某。 经质证，被告人刘国杰及辩护人对上述证据真实性无异议，认为被害人住院一天，误工费应按照农林牧渔业标准计算一天；护理费应按照居民服务业计算一天；住院伙食补助费按照1天50元计算；营养费按照每天20元标准计算一天；交通费没有票据可酌定。 根据在卷证据，结合附带民事诉讼原告人田某主张的赔偿项目，本院依法确认附带民事诉讼原告人田某损失共计16951.88元。具体赔偿项目为：1.医疗费14071.88元； 2.误工费，因田某未就其从事职业、收入状况及误工期限提供证据，结合田某住院时长一日加上医嘱注明的术后14日拆线，误工期酌定为十五日，参照本地农业上一年度职工的平均工资标准77元／日计算为1155元；3.护理费，因田某未就护理人员的收入状况及护理期限提供证据，护理人员原则上为一人，护理期参照误工期十五日，护理费参照本地居民服务业上一年度职工的平均工资标准115元／日计算为1725元。 本院认为，被告人刘国杰构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。被告人刘国杰自愿认罪认罚，且具有自首情节，依法可从轻处罚。辩护人建议对被告人刘国杰从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。 因被告人刘国杰的犯罪行为致附带民事诉讼原告人田某遭受物质损失16951.88元，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人田某主张的营养费、住院伙食补助费于法无据，交通费未提供证据，依法均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告人刘国杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2022年2月6日止。） 二、被告人刘国杰赔偿附带民事诉讼原告人田某医疗费14071.88元、误工费1155元、护理费1725元等各项损失共计16951.88元。在本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回附带民事诉讼原告人田某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹桂法 审 判 员  李 玫 人民陪审员  郭立红 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  赵成阳 书 记 员  姬小宇
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初4856号原告：枣阳市伟创宝化工有限公司，住所地：湖北省枣阳市南城严湾村**，统一社会信用代码：91420683MＡ496RT46D。法定代表人：奚其明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘修胜，湖北胜和律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇长龙村沙坑村小组，统一社会信用代码：91441303756459006R。法定代表人：刘勇。原告枣阳市伟创宝化工有限公司（以下简称伟创宝公司）与被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司（以下简称永信达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟创宝公司的委托诉讼代理人刘修胜到庭参加了诉讼，被告永信达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枣阳市伟创宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款33000元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月至9月，被告购买原告货物价值44536元，后仅仅支付了货款11536元，下欠货款33000元未付。经多次催要无果，特诉至法院请求解决。原告伟创宝公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.送货单原件2份、复印件3份；2.报价单复印件；3.对账单复印件；4.发票复印件；5.中行的收款回单等证据。被告永信达公司未到庭应诉，亦无答辩意见。经审理查明：原、被告之间是供需关系。被告永信达公司于2019年7月至8月期间，多次从原告伟创宝公司采购各类油墨产品，价款共计44563元。2019年9月19日，永信达公司通过中行汇兑支付货款11536元，尚余欠款33000元，经催要后未能支付。伟创宝公司遂诉至法院请求解决。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交了送货单、永信达公司签章确认的对账单、收款回单、增值税专用发票等证据，上述证据与其庭审陈述能够相互佐证，形成证据链条，可以证明原、被告之间存在买卖合同关系。双方应当全面履行自己的合同义务。在出卖人伟创宝公司交付了油墨等货物后，买受人永信达公司有支付相应价款的义务。原告伟创宝公司诉请被告永信达公司偿还剩余33000元货款合法合理，本院予以支持。被告永信达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由永信达公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告枣阳市伟创宝化工有限公司货款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，减半收取313元，由被告惠州市惠阳区永信达科技电子有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  任海霞二〇二〇年十二月二十五日书记员  吴发壮
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0206民初5803号原告：强凌云，被告：无锡力酷威尔健身管理有限公司，统一社会信用代码91320206302238161L，住所地无锡市惠山区洛社镇雅中路**。法定代表人：余宝菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许常飞，男。原告强凌云与被告无锡力酷威尔健身管理有限公司（以下简称力酷威尔公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告强凌云、被告力酷威尔公司的委托诉讼代理人许常飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强凌云向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方之间的私教协议和会籍合约书；2.判决力酷威尔公司立即返还健身服务费4200元，并支付利息损失（按照全国银行间同业拆借中心公布的报价利率，从起诉之日起算至所有款项支付完毕之日）；3.本案诉讼费由力酷威尔公司承担。事实和理由：2019年9月底，其与力酷威尔公司签署了会籍合约书，并支付会员费1600元，再签署了私教协议，并支付私教服务费2600元。签订协议后，其发现私人教练并非专业的健身教练，也未给予其任何健身指导。新冠疫情结束后，其发现私人教练已离职，但力酷威尔公司始终欺骗其称私人教练未离职，可以继续履行合同。因力酷威尔公司的欺骗及私人教练的不专业，其健身需求已经无法满足，合同目的无法实现。其多次找力酷威尔公司要求解除合同，但均未果。被告力酷威尔公司辩称：强凌云自支付私教服务费后便开始上私教课程，其依约提供私教服务，安排了私人教练。强凌云于2019年11月突然提出因时间不方便要求退课，当时私人教练尚未离职并告知无法退课，可以保留课时，但强凌云不同意，也未与其联系后续授课事宜。2020年7月，强凌云再次要求退课，并以私人教练不专业、已经离职等作为理由。其开设私教课程是针对客户的不同需要，统一安排私人教练授课，有权根据课程进展情况及客户反馈及时更换私人教练，并未与强凌云约定私人教练不变。根据双方约定，私教课程一经售出概不退款，也不可转为其他用途的费用，强凌云在已经上过2节私教课程且不存在违约行为的情况下无权要求解除合同。请求驳回强凌云的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，强凌云与力酷威尔公司签署了会籍合约书，载明：卡种为特惠一年卡（送一年），基价为1600元，会籍有效期自2019年9月30日至2021年9月30日，可用项目为健身、游泳。会籍条款主要内容为：会籍日期将于缴清余款当日开启；此会籍合约一经签署立即生效，除因本会所自身原因导致无法继续营业的，本会所将按此会籍剩余时间扣除相应违约金，按比例退还会费；任何卡种，任何充值都不得以现金方式退还。同时，双方还签署了私教协议，载明：课程总节数15节，协议总价2600元；本协议生效条件为必须一次性全部付款；每次课程结束后，会员需签字确认；以上课程不可转让，不可更改，合约的有效期为10个课时不能超过2个月，以此类推；本公司将安排经验丰富的专业私人教练为会员全程服务，并保留为会员更换私人教练的权利；私教课程一经售出概不退款，也不可转为其他用途的费用。该协议上还印制了私教会员上课记录卡，但尚无上课记录。该协议的私教签字处由王明跃签名。同日，强凌云向力酷威尔公司支付会籍费1600元、私教课程费2600元。2019年9月底，强凌云到力酷威尔公司接受了体质检测，并由王明跃对其进行了器材讲解。此后，强凌云未再到力酷威尔公司上私教课程或者健身。2019年11月22日，强凌云通过微信向王明跃提出“上过两次课，一次体测，一次讲解器材。觉得还是不方便，所以要求退课退款，可以扣除两次课程钱款”。王明跃回复称“这个我没办法给您去退的！我可以帮您申请延期使用”。随后王明跃将该情况反馈给力酷威尔公司，但力酷威尔公司未予同意，强凌云与王明跃就该情况沟通未果。2020年7月11日，强凌云再次向王明跃提出退费要求，王明跃回复称其已经不在无锡，让强凌云直接去店里咨询。2020年8月10日，强凌云到力酷威尔公司沟通退款事宜，双方协商未果，强凌云遂报警，经民警调解，双方仍未达成和解。另查明，王明跃于2014年3月15日取得社会体育指导员职业资格，技能等级为五级/初级技能。王明跃于2020年6月从力酷威尔公司离职。审理中，强凌云主张：双方签订会籍合约书、私教协议时，力酷威尔公司均未解释说明，上面的条款属于格式条款，是无效的；其加了王明跃的微信后，发现王明跃在微信朋友圈发的都是二手车买卖信息，从未看到健身内容，故对王明跃的专业性产生质疑；其还在网上看到了力酷威尔公司的负面信息，故对力酷威尔公司产生不信任感，要求退款；因为不便直言不信任教练和力酷威尔公司，故其在微信上称不方便，并表示可以扣除2次课程的费用。力酷威尔公司表示：强凌云办的健身两年会籍卡属于特批卡，价格远低于市场价；其已告知强凌云私教课程费及会籍费不可退、不可转，合同上也有相应的规定；强凌云要求退款完全是个人原因，其不承担责任以上事实，有会籍合约书、私教协议、收据、微信聊天记录、录音、情况说明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：强凌云与力酷威尔公司签订的会籍合约书、私教协议已依法成立并生效，双方均应按约履行。强凌云主张，因力酷威尔公司的欺骗及私人教练的不专业，其健身需求已经无法满足，合同目的无法实现，但未提交充分的证据证明该事实，力酷威尔公司也未予认可，故本院不予采信。私教协议中的“私教课程一经售出概不退款”属于格式条款，且明显加重了强凌云的责任，排除了强凌云的主要权利，有强制消费之嫌，应属无效。现强凌云要求解除会籍合约书和私教协议，主要是由于其对力酷威尔公司产生了不信任感，而力酷威尔公司并不存在明显的违约行为，故强凌云要求解除合同应承担相应的违约责任。会籍合约书约定，除因力酷威尔公司自身原因导致无法继续营业的，力酷威尔公司将按此会籍剩余时间扣除相应违约金，按比例退还会费。根据该约定，综合考虑强凌云要求退款的原因、过错程度、合同履行情况，力酷威尔公司的合理经营成本等因素，本院准予解除双方之间的会籍合约书和私教协议，并酌情确定由力酷威尔公司向强凌云返还3200元，对强凌云超出部分的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除强凌云与无锡力酷威尔健身管理有限公司于2019年9月25日签订的会籍合约书和私教协议；二、无锡力酷威尔健身管理有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向强凌云返还3200元；三、驳回强凌云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由强凌云负担6元，力酷威尔公司负担19元（该款已由强凌云预交，强凌云同意直接由力酷威尔公司向其支付，无需法院退还）。本判决为终审判决。审 判 员 薛雨二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周腾书 记 员 王琰
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初13963号                               原告                       杨柯，男，汉族，1981年8月16日出生，住成都市锦江区。             张明瑶，女，汉族，1982年5月25日出生，住成都市锦江区。             委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：游丹，四川唐鎏律师事务所律师。                               被告                       成都东桂湾置业有限公司，住成都市多宝寺南路**。             法定代表人：贺信，职务董事长。             委托诉讼代理人：马青，四川天与律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。                               案由                       商品房预售合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原被告的委托诉讼代理人均到庭。                               诉讼请求                       判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以购房款718,902元为基数，按每日万分之零点五为标准，自2019年2月19日起计算至不动产权证办理之日止）。                               答辩意见                       驳回原告的全部诉讼请求。                               查明并认定的事实                       合同签订时间                       房屋价款                       实际交房时间                       办证逾期时间                       实际取证时间                       违约金标准                               2016年5月21日                       718,902元                       2017年8月30日                       2020年7月15日                       2020年10月20日                       按日万分之零点五                               裁判理由                       本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初13909号示范案件判决书。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条。                               裁判结果                       一、被告成都东桂湾置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨柯、张明瑶支付逾期办证违约金（计算方式：以购房价718,902元为基数，按照每日万分之零点五的标准，从2020年7月15日计算至2020年10月20日）；             二、驳回原告杨柯、张明瑶的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费292元，减半收取146元，由被告成都东桂湾置业有限公司负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                           审 判 员 聂 珺                         二〇二〇年十二月八日              书 记 员 倪海娟
福建省古田县人民法院民 事 判 决 书(2020)闽0922民初2590号原告：福州百达物业管理有限公司古田分公司，住古田县城东街道六一四中路****。法定代表人：陈春富，负责人。委托诉讼代理人：吴小芳，女。委托诉讼代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师。被告：夏爱珍，女，1984年1月27日出生，汉族，，住福建省古田县原告福州百达物业管理有限公司古田分公司与被告夏爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州百达物业管理有限公司古田分公司（以下简称“百达物业公司”）的委托诉讼代理人李利建、吴小芳及被告夏爱珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决夏爱珍支付其2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费2315.28元。2.判决夏爱珍支付其2019年1月1日至2020年11月30日的公共水电公摊费271元。3.判决夏爱珍支付的律师代理费300元。事实与理由：夏爱珍购得古田县城东街道汇诚国际（盛世华庭）12幢405号房屋，建筑面积96.47平方米。古田县汇诚房地产开发有限公司于2016年6月已将该房屋交付夏爱珍使用。古田县盛世华庭（汇诚国际）业主委员会与百达物业公司于2018年2月18日签订《物业管理服务合同》，约定：百达物业公司对汇诚国际（盛世华庭）小区进行物业管理，百达物业公司向被告提供物亚管理服务，夏爱珍按其房屋建筑面积每平方米1元的标准向百达物业公司支付物业管理服务费，物业服务费从物业交付买受人之日起按每季交纳，每次交纳费用时间为每季度第一个月的1至15号；物业公共用水、用电由业主按户分摊。合同生效后，百达物业公司依约向夏爱珍提供了物业管理服务，但夏爱珍未依约向百达物业公司缴纳物业管理费，自2019年1月1日至2020年12月31日，夏爱珍共欠百达物业公司物业管理费2315.28元，共欠百达物业公司公共水电公摊费271元。百达物业公司一直催促夏爱珍交纳，但其不予理睬。百达物业公司为诉讼花费的律师代理费300元应由夏爱珍支付。综上所述，夏爱珍不交纳物业管理费及公共水电公摊费的行为已违反了合同的约定，侵害了百达物业公司及其他业主的合法权益。夏爱珍答辩称，其是有欠物业费，因为物业公司很多方面都做得不到位。首先其不同意缴纳物业费，因物业服务没有做到合同上所涉及的应该执行的事项。比如说保安人员配备不足，业主委员会多次发函，要求物业公司配齐人员工作人员，因物业公司巡逻不到位，给业主带来重大的财务损失，物业公司至今未按合同规定执行。物业公司还存在偷用业主公共用电的情况。在业主委员会的监督下，虽然已经补还了部分还款，且公共充电庄没有安装电表。公共区域卫生也没做到位，监控设施都是坏的，小区的车辆乱停乱放，这些问题物业公司都没有都没处理，故不愿缴纳物业费。原告百达物业公司提交了福州百达物业管理有限公司古田分公司营业执照；《物业管理服务合同》；《交房通知书》，《电公摊明细表》两份；代理费发票。夏爱珍提交了电费收款收据，证明：装修用电278元。夏爱珍对百达物业公司提供的交房通知书由异议，认为交房时间为2016年9月1日；对律师代理费发票的关联性有异议，认为这个费用不应由其支付。百达物业公司对夏爱珍提供的电费收款收据有异议，认为与本案无关联。本院认为百达物业公司提供的代理费发票与本案无关联，不予采纳，其他证据来源合法真实，与本案有关联，予以确认采信；夏爱珍提供的电费收款收据因与本案无关联，不予采信。根据百达物业公司的陈述和夏爱珍的答辩及上述相关证据的审查核实，本案认定事实如下：夏爱珍购得古田县城东街道汇诚国际（盛世华庭）12幢405号房屋，建筑面积96.47平方米。古田县汇诚房地产开发有限公司于2016年6月30日已将该房屋交付夏爱珍使用。本案争议焦点：物业公司是否履行了应尽的合同义务。本院认为，百达物业公司与古田县盛世华庭（汇诚国际）业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。百达物业公司依据上述合同为夏爱珍所有的案涉房屋所在小区提供物业服务，夏爱珍作为小区业主依据合同约定应及时向百达物业公司缴纳物业等费用，庭审中夏爱珍亦承认自2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费2315.28元，2019年1月1日至2020年11月30日的公共水电公摊费271元，因此百达物业公司要求夏爱珍缴纳物业服务费及公共水电公摊费的诉请合理，本院予以支持；因合同未约定律师代理费，百达物业公司诉请夏爱珍支付律师代理费300元，不予以支持。夏爱珍以百达物业公司未履行了应尽的合同义务进行抗辩，缺乏事实依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款条规定，判决如下：一、夏爱珍应于本判决生效之日起十日内向福州百达物业管理有限公司古田分公司支付自2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费2315.28元；二、夏爱珍应于本判决生效之日起十日内向福州百达物业管理有限公司古田分公司自019年1月1日至2020年11月30日的公共水电公摊费271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏爱珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  潘 强二〇二〇年十二月二十三日法官助理  陈 婧书 记 员  张锦凤附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。附主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）鲁0281刑初407号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人李某某，男，汉族，出生于山东省胶州市，高中文化，个体，户籍地山东省胶州市铺集镇，住山东省胶州市九龙街道办事处。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月28日被胶州市公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检一部刑诉〔2020〕310号                  指控事实              2020年10月24日21时30分许，被告人李某某醉酒后驾驶鲁xxx**号小型普通客车山东省胶州市温州路由北向南行驶至澳门路路口,被执勤民警查获。经检验，被告人李某某血样中乙醇含量为196.7mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币八千元。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。李某某主动到公安机关接受处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。李某某认罪认罚，依法可从宽处罚。经山东省胶州市司法局的调查评估意见：被告人李某某对社区无重大不良影响。鉴于被告人李某某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，故对被告人李某某宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。      （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张青山                                                                                二Ｏ二Ｏ年十二月十四日                                     书  记  员   张  钰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5042号上诉人（一审原告）：杨昌雄，男，汉族，1950年10月3日出生，住甘肃省榆中县。上诉人（一审原告）：李雪平，女，汉族，ｌ971年4月6日出生，住甘肃省榆中县。上诉人（一审原告）：费兵红，男，汉族，ｌ993年12月15日出生，住甘肃省榆中县。被上诉人（一审被告）：杨某2，男，汉族，1978年2月20日出生，住甘肃省榆中县。被上诉人（一审被告）：杨某1，男，汉族，2012年2月3日出生，住甘肃省榆中县。法定代理人：杨某2，男，汉族，1978年2月20日出生，住甘肃省榆中县。系杨某1之父。上诉人杨昌雄、李雪平、费兵红因与被上诉人杨某2、杨某1物权确认纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初2938号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人杨昌雄、李雪平、费兵红上诉称：一审裁定认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，与物权法的相关规定相悖，系适用法律错误。故请求撤销甘肃省榆中县人民法院作出的（2020）甘0123民初2938号民事裁定；对本案进行实体审理。杨昌雄、李雪平、费兵红向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告杨昌雄、李雪平、费兵红与被告杨某2、杨某1共同享有榆中县三角城乡詹家营村78号宅基地的使用权、房屋所有权;2、请求依法判令被告杨某2、杨某1配合原告杨昌雄、李雪平、费兵红以杨昌雄为权利人，以李雪平、费兵红、杨某2、杨某1为共有人，申请榆中县三角城乡詹家营村78号宅基地使用权、房屋所有权登记；3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定和《中华人民共和国物权法》第三十三条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第一条“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理”的规定，本案属于因土地所有权和使用权争议，应当由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。另本案也不存在土地因设立、变更、转让和消灭而致权利人不动产物权受侵害的事实；亦不存在有证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持以及异议登记因物权法第十九条第二款规定的事由失效后，当事人提起民事诉讼，请求物权归属的，应当依法受理的情形。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回杨昌雄、李雪平、费兵红的起诉。案件受理费50元，予以退还。本院经审查认为，本案中，上诉人杨昌雄、李雪平、费兵红要求确认宅基地使用权的请求，因根据法律规定，土地所有权和使用权发生争议时，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，一审法院认为本案不属于人民法院受案范围，适用法律正确。对于上诉人杨昌雄、李雪平、费兵红要求确认房屋所有权并进行所有权人登记的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人应对自己的主张未能充分举证而承担举证不能的不利后果。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二〇年十二月十八日书记员  闫菂
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3169号 原告：李国洋，男，1991年3月19日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：杜小娟，河北广宇律师事务所律师。 被告:温子良，男，1970年12月4日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 第三人：舟桥融资担保股份有限公司（原舟桥担保股份有限公司），住所地：邯郸经济开发区和谐大街**时代汽车广场内。 原告李国洋与被告温子良、舟桥融资担保股份有限公司（以下简称舟桥担保公司）为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国洋及其委托诉讼代理人杜小娟到庭参加诉讼。被告温子良、舟桥担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 李国洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告垫付款714500元；2、请求判令被告按年6％的利率给付原告自2018年7月6日起至本息付清之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月29日，被告与案外人永年县农村信用联社股份有限公司临洺关信用社签订了90万元的个人借款合同，第三人舟桥担保公司与被告签订《委托担保合同》，对该笔借款承担连带保证责任，为了保证担保合同的履行，原告与第三人签订了《反担保抵押合同》。由于被告不能按期还款，第三人作为连带保证人代替被告偿还了全部债务，随后，第三人行使追偿权，丛台区法院判决被告偿还第三人借款本息8883461.64元及利息、违约金45000元、律师费50000元。同时，判令第三人对原告所有位于丛台区融富中心Ａ区4-2-2901房产折价、或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。由于被告不履行判决，第三人申请法院强制执行，将原告的房产拍卖，最终以714500元成交，至此原告代替被告向第三人偿还了债务。原告承担了担保责任后，多次向被告追偿，均未果。为了维护原告的合法权益，依照有关法律规定提起诉讼，请求依法裁判。 本案在审理过程中，原告向本院提交了以下证据：1、反担保抵押合同、丛台区法院（2016）冀0403民初2219号民事判决书。证明原告用其所有的房产为被告贷款提供反担保抵押，以及法院判决第三人对原告抵押的房产享有优先受偿权；2、丛台区法院（2016）冀0403执2223号执行裁定书两份、网络司法拍卖成交确认书。法院将原告所有为被告借款提供抵押的房产依法拍卖，以成交价714500元偿还了第三人为被告代偿的借款，以及原告享有向被告追偿的权利；3、工商登记信息。证明第三人变更名称的事实。 被告温子良及第三人舟桥担保公司未答辩亦未提交证据。 经审理本院认定如下事实：2014年12月29日，被告温子良与永年县农村信用联社股份有限公司临洺关信用社签订了《个人借款合同》，合同主要约定，温子良向其借款90万元，借款期限自2014年12月29日至2015年12月28日止，利息按月利率6.44％计算。同日，温子良与舟桥担保公司签订了《保证合同》，约定舟桥担保公司为温子良的借款提供连带责任保证。舟桥担保公司与李国洋签订《反担保抵押合同》，约定，李国洋将其名下位于丛台区融富中心Ａ区4-2-2901房产抵押给舟桥担保公司，作为舟桥担保公司为温子良的借款担保提供抵押反担保，并办理了抵押登记。借款到期后，被告温子良未按约定偿还借款本息。2016年5月3日，临洺关信用社向舟桥担保公司发出《代偿通知单》，舟桥担保公司于2016年5月3日代温子良偿还借款本息973461.64元。后舟桥担保公司向我院提起诉讼，要求：1、温子良偿还代偿款及利息、违约金、律师费；2、对李国洋的抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。我院于2016年8月15日作出（2016）冀0403民初2219号民事判决，判决：1、温子良偿还舟桥担保公司代偿款及利息、违约金、律师费；2、舟桥担保公司对李国洋名下位于丛台区融富中心Ａ区4-2-2901房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权。判决生效后，舟桥担保公司向我院申请执行，在执行过程中，我院通过淘宝网司法拍卖网络平台将李国洋所有的位于丛台区融富中心Ａ区4-2-2901房产进行公开竞价拍卖，最终舟桥担保公司以714500元最高价成交，并于2018年7月6日签署了《拍卖成交确认书》。2018年7月16日，我院裁定位于丛台区融富中心Ａ区4-2-2901房产归舟桥担保公司所有。 本院认为，因温子良未履行生效法律文书确定的还款义务，致使李国洋为其借款提供反担保的抵押物被拍卖代其偿还债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，李国洋依法享有向温子良行使追偿的权利，故李国洋要求温子良偿还其代偿的款项714500元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于李国洋主张支付利息的请求，虽然《担保法》第31条及司法解释没有明确规定追偿利息，但也未排斥，法无禁止即自由，自保证人向债权人代偿之日起，债务人与债权人的债务债权关系即消灭，继而保证人与债务人之间产生新的债权债务关系。债务人不能及时向保证人偿还代偿款项，给保证人造成了损失，故债务人除了偿还保证人代为偿还款项外，还应当支付代偿款的利息损失。在保证人与债务人就利息损失事先未约定的情况下，保证人向债务人追偿利息的计算标准应以同期同类银行贷款基准利率计算，关于利息的起算点，因为利息是一种损失，就应从实际发生之日起算。因此，李国洋主张的利息应从法律文书确定抵押物所有权归债权人所有之日即2018年7月16日起算。被告温子良经本院合法传唤未到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告温子良应于本判决书生效后三十日内偿还原告李国洋代偿款714500元及利息（自2018年7月16日起至2019年8月19日止，以实际所欠数额为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计付；自2019年8月20日至实际还清之日止，以实际所欠数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）； 驳回原告李国洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11730元，减半收取5865元，由被告温子良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  马树林 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11758号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终1120号 上诉人（原审被告）：吴柏荣，男，汉族，1962年4月30日出生，住浙江省绍兴县。 被上诉人（原审原告）：肖尧荣，男，汉族，1962年11月4日出生，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人吴柏荣因与被上诉人肖尧荣买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初14892号民事裁定，向本院提起上诉。 吴柏荣上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，吴柏荣居住地以及实际经营地均在绍兴市柯桥区，为便于查明有关买卖关系的全部情况，请求撤销一审裁定，将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，肖尧荣诉请吴柏荣支付货款等，本案争议标的为给付货币，接收货币一方为肖尧荣，其住所地杭州市萧山区为合同履行地，故原审法院对本案依法享有管辖权。吴柏荣提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年十二月九日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初4710号 原告：前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇丰硕农资商店，经营地前郭县。 经营者：张柏龙。 委托诉讼代理人：刘志勇，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：滕文生，男，汉族，1978年10月4日生，农民，群众，高中，住前郭县。 被告：岳振娟，女，汉族，1983年10月18日生，农民，群众，高中，现住前郭县。 原告前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇丰硕农资商店与被告滕文生、岳振娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法进行审理。 前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇丰硕农资商店向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告给付赊购原告化肥、农药款22743.00元并从2019年1月3日起按照月利1分计息至本息全部给付完毕为止2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，二被告种地在原告处赊购化肥、农药，总计32743.00元，2019年1月3日，二被告给付原告10000元，剩余22743元至今没有给付，根据法律规定，请法院依法按照原告诉求予以判决。 本院经审查认为，原告起诉要求被告给付欠款，根据原告提供的地址无法找到明确的被告，原告又不能提供被告新的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费184元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 杨晨静 审 判 员 孙承承 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李思佳
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1799号 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司 法定代表人:张勇。 被执行人谢洪根 被执行人张巧林 申请执行人浙江临安农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初1607号民事调解书，于2020年8月12日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人谢洪根、张巧林归还申请执行人借款本金68343.44元、利息6173.9元。 执行立案后，本院向被执行人谢洪根、张巧林发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人谢洪根、张巧林拒不申报财产，本院对被执行人张巧林作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1799号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李侃伦
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7083号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区*******。法定代表人：陆某1。委托诉讼代理人：钟志聪、曾广文，均为广东指针律师事务所律师。被告：钟玉容，女，1975年5月12日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************541。原告宁波银行股份有限公司与被告钟玉容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司的委托诉讼代理人钟志聪到庭参加诉讼，被告钟玉容经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2018年6月28日。二、借款合同当事人：借款人被告钟玉容，贷款人原告宁波银行股份有限公司。三、合同名称：《白领通专用最高额借款合同》（以下简称借款合同）。四、合同有效期限：2018年1月11日至2019年7月19日。五、借款金额：在本合同有效期内，贷款人在最高贷款限额（贷款人核定给借款人的，允许借款人在合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额）内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行借据）记载为准。六、借款利率：贷款利息自贷款人划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息，利率计算公式：日利率=年利率/360。在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准。贷款人有权根据实际经营需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人。本合同项下贷款均以固定利率计息，不分段计息。七、还款方式：本合同项下的借款本息计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式。八、违约条款：贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的逾期罚息。对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。九、合同履行情况：第一笔借款：原告于2018年6月28日将5万元贷款本金发放至被告钟玉容的银行账户，借款借据约定借款到期日为2019年6月23日；第二笔借款：原告于同日（即2018年6月28日）将5万元贷款本金发放至被告钟玉容的银行账户，借款借据约定借款到期日为2019年6月25日。上述二笔借款的利率调整方式均为固定利率，正常执行利率为12%，逾期执行利率为18%，还本付息方式为利随本清，到期一次性还本付息。十、被告欠款情况：第一笔借款：被告在借款到期后仅向原告偿还过借款本金0.37元、借款期内利息0.04元，尚结欠原告借款本金49999.63元、借款期内利息5999.96元及相应的逾期罚息和复利；第二笔借款：被告在借款到期后未向原告偿付过借款本息，截止到法庭辩论终结日止尚结欠原告借款本金5万元、借款期内利息6033.33元及相应的逾期罚息和复利。十一、原告诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金50000元，借期利息从2018年6月28日至2019年6月25日止为6033.33元；暂计罚息、复利，从2019年6月25日至2020年3月20日止分别为6725元、811.48元；二、判令被告向原告支付自2020年3月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔逾期罚息以尚欠借款本金50000元为基数、按年利率12%上浮50%即18%计算；复利以欠付的借期利息、罚息为基数、按年利率12%上浮50%即18%计算〕；三、判令被告向原告偿还借款本金49999.63元，借期利息从2018年6月28日至2019年6月23日止为5999.96元；暂计罚息、复利，从2019年6月23日至2020年3月20日止分别为6774.95元、812.99元；四、判令被告向原告支付自2020年3月21日起至借款本息全部清偿之日止的罚息及复利〔逾期罚息以尚欠借款本金50000元为基数、按年利率12%上浮50%即18%计算；复利以欠付的借期利息、罚息为基数、按年利率12%上浮50%即18%计算〕；五、判令本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由和结果本院认为，原告宁波银行股份有限公司与被告钟玉容的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告钟玉容未按借款合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，依法应承担违约的法律责任。现涉案二笔借款的借款借据约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告偿还涉案二笔借款的总借款本金99999.63元【第一笔借款49999.63元+第二笔借款5万元】的依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告除向原告偿还上述借款本金外，尚应向原告支付上述二笔借款的借期内利息12033.29元（第一笔借款5999.96元+第二笔借款6033.33元）以及相应的罚息和复利。因涉案借款借据约定计算罚息的年利率18%已超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即15.4%），故本院对原告诉请的复利不予支持，且逾期罚息应按年利率15.4%计付。上述二笔借款的逾期罚息分别计算如下：①第一笔借款：以贷款本金49999.63万元为基数，自借款逾期之日即2019年6月24日起按年利率15.4%计付至还清款日止；②第二笔借款：以贷款本金5万元为基数，自借款逾期之日即2019年6月26日起按年利率15.4%计付至还清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟玉容于本判决生效之日起7日内向原告宁波银行股份有限公司偿付贷款本金99999.63元、借款期内利息12033.29元及逾期罚息（①以贷款本金49999.63元为基数，自2019年6月24日起按年利率15.4%计付至还清款日止；②以贷款本金5万元为基数，自2019年6月26日起按年利率15.4%计付至还清款日止）。二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取，原告已预交），由被告钟玉容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十二月一日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执6861号之一 申请执行人：夏亚中，男，1990年07月06日出生，汉族，住四川省平昌县。 被执行人：邓良光，男，1950年11月12日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：梁后英，女，1954年08月12日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人：张恒彬，男，1977年09月21日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：邓红，女，1977年12月21日出生，汉族，住成都市高新区。 本院在执行夏亚中与邓良光、梁后英、张恒彬、邓红民间借贷纠纷一案中，申请执行人告知本院其正在与被执行人协商还款，协商期间，暂不需要本院采取执行措施，并向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人申请符合中止执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止(2019)川0104民初11029号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员 田 静
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10820号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：王文辉，男，1979年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告王文辉信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费671元，全部退还给原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月十八日书记员 石尚霭
四川省珙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1526行初36号 原告田联光，男，1963年6月4日生，汉族，住四川省珙县。 被告珙县社会保险事务中心，统一社会信用代码12511226G55918819W，地址珙县巡场新桥街**。 法定代表人吴静，职务主任。 出庭负责人罗灵，珙县社会保险事务中心副主任。 委托代理人黄茂霞，珙县社会保险事务中心职工。 委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师，执业证号××。 本院审理原告因不服被告珙县社会保险事务中心作出的珙社险退字〔2020〕18号《责令退还工伤保险待遇决定书》一案，原告于2020年9月4日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月10日立案后，于2020年9月15日向被告珙县社会保险事务中心送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，原告田联光经传票传唤未到庭，被告珙县社会保险事务中心出庭负责人罗灵及委托代理人赵正宏到庭。 本院认为，原告田联光起诉时在本院预留的送达地址是××镇××村××组，预留的联系电话是152××××2785，通过本院座机0831-438××××多次拔打此电话未接，本院又通过原告预留的送达地址于2020年11月27日向其邮寄了开庭传票，该邮件于2020年12月2日由其兄弟田联书签收。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条：“经人民法院传票传唤，原告无理由拒不到庭的，可以按照撤诉处理…….”的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 案件受理费二十五元由原告田联光负担。 审 判 长  陈中育 人民陪审员  邓加权 人民陪审员  吕万芬 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  贾君旗
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1797号申请人：桑小淳。申请人：张彩生。申请人：永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。本院于2020年12月24日立案受理了申请人桑小淳与申请人张彩生、永安财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二Ｏ二Ｏ年十二月十二十五日书记员 林迎秋（代）
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6607号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：余伟，男，汉族，1984年8月13日出生，住福建省福清市龙田镇。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告余伟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人廖韵文到庭参加了诉讼，被告余伟经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金30000元、利息3200元、罚息6911.64元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金30000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告余伟未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月24日，被告余伟通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月8日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告尚未归还原告任何款项。截至本案开庭时即2020年12月8日，被告尚欠原告本金30000元，按借款协议约定计算的利息3200元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息6911.64元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与余伟的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告余伟向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告余伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金30000元，并支付截至2020年12月8日的利息3200元、罚息6911.64元；二、由被告余伟在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738.38元，公告费28元，由被告余伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月八日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11784号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初28361号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201810066571。被告：姜四京，男，汉族，1991年8月4日出生，住河北省河间市留古寺镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告姜四京民间借贷纠纷一案，原告重庆小雨点小额贷款有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆小雨点小额贷款有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0729执489号之二申请执行人：灵石县万佳广告印刷有限公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇公路段底商**。被执行人：史三平，男，汉族，1985年9月25日生，山西省平遥县。本院在执行灵石县万佳广告印刷有限公司与史三平承揽合同纠纷一案，灵石县人民法院于2020年6月18日作出的（2020）晋0729民初440号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人史三平至今未履行生效的法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年8月18日，本院依法向被执行人史三平发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效的法律文书确定的义务，并如实申报财产；2、2020年9月22日本院依法发布限制消费令，对被执行人史三平进行限制高消费；3、经网络查控，本院依法冻结被执行人史三平的银行账户。4、经传统查控，被执行人史三平无房产登记。在执行中，被执行人史三平暂无可供执行的财产。申请人也书面同意对本案作出终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）晋0729执489号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可再次申请执行，不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁坚明审判员  陈 楷审判员  吴 彪二〇二〇年十二月十四日书记员  孟 倩
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0118民初4738号   原告：王亮，男，1992年3月27日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：张瑞敏，女，1981年2月17日生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告王亮与被告张瑞敏民间借贷纠纷一案中，原告王亮于2020年12月30日向本院申请撤诉。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告王亮撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告王亮负担。       审判长    谢水浪    人民陪审员    李浩东    人民陪审员    苏茹     二〇二〇年十二月三十日     书  记  员   李普婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18167号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男。被告：邱小龙，男，1988年11月3日出生，汉族，住四川省资中县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称凯田运输公司）与被告邱小龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员金宏独任审理。于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告凯田运输公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告邱小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解除原被告之间于2017年5月23日签订的渝ＢＬ××**号《车辆挂靠合同》；2、请求人民法院判决被告给付原告管理费13200元，违约金10000元，合计23200元。事实和理由：原、被告于2017年5月23日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告邱小龙将渝ＢＬ××**号车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营等。履行过程中，被告邱小龙逾期未按约定支付管理费，未购买车辆保险，未办理车辆年审，构成违约。原告凯田运输公司遂向本院提起诉讼。被告邱小龙未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书复印件、交强险保单等证据，被告未向本院提交证据。经审查，本院均对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年5月23日签订了《车辆挂靠合同》，约定被告邱小龙将渝ＢＬ××**号车辆挂靠在原告凯田运输公司处经营，挂靠期限自2011年4月11日至2026年4月11日，管理费每月400元；约定车辆保险由原告凯田运输公司统一办理，保险费由被告邱小龙负担，于保险期满前3个月缴纳；并按规定进行年检；约定逾期未支付管理费或保险费的，原告凯田运输公司有权解除合同，被告邱小龙支付违约金40000元等。履行过程中，被告邱小龙自2018年1月起未支付管理费。经查询交通安全综合服务管理平台，渝ＢＬ××**号车辆检验有效期已于2019年4月30日届满，机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2018年12月18日被公告作废，该机动车已经办理注销登记。审理中，本院于2020年11月12日通过ＥＭＳ特快专递向被告邱小龙自认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年11月14日未妥投退回。本院认为，原、被告于2017年5月23日签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告邱小龙将渝ＢＬ××**号车辆挂靠在原告凯田运输公司经营，但其逾期未支付管理费、未购买车辆保险、未办理年检等，构成违约，符合《车辆挂靠合同》中关于合同解除的条件，原告凯田运输公司有权请求解除合同。对于《车辆挂靠合同》的解除时间，本院于2020年11月12日通过ＥＭＳ特快专递向被告邱小龙自认的法律文书送达地址邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年11月14日未妥投退回。故本院认定双方签订的《车辆挂靠合同》已经于2020年11月14日解除。经审理查明，因渝ＢＬ××**号机动车登记证书、号牌、行驶证因未收回已经于2018年12月18日被公告作废，该机动车已经办理注销登记，自该日起车辆已经不能合法营运。故，被告邱小龙应支付自2018年4月至2018年12月18日期间8个月零18天的管理费3440元（400元／月×8个月零18天），超出部分不予支持。对于被告邱小龙应支付的违约金，因违约金以实际损失为基础，并具有一定的惩罚性，综合考虑本案合同履行情况、违约行为、当事人的过错及程度、车辆挂靠经营行业现状等因素，本院酌情主张违约金3544元，超出部分不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告邱小龙于2017年5月23日就渝ＢＬ××**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年11月14日解除；二、被告邱小龙在本判决生效后七日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司管理费3440元、违约金3544元，合计6984元；三、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果被告邱小龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告邱小龙负担（此款原告重庆凯田汽车运输有限公司已经垫付，被告邱小龙在本判决生效后七日内支付原告凯田运输公司190元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 金宏二〇二〇年十二月八日法官助理 何茜书 记 员 赵朦
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初10170号 原告：秦兵，男，1990年9月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：沈轶材，男，1976年1月18日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。 原告秦兵与被告沈轶材企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告秦兵向本院申请撤诉。 本院认为，原告秦兵申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦兵撤诉。 案件受理费减半收取994元，由原告秦兵负担。 审判员  邵宝华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  潘 莉
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7435号 原告：邵明林，女，1983年1月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：季贤，男，1980年11月26日出生，住嘉兴市南湖区。系原告丈夫。 被告：李菊英，女，1960年3月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告邵明林为与被告李菊英机动车交通事故责任纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年11月18日受理后，依法适用简易程序由审判员沈琴独任审理。本案于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告邵明林的委托诉讼代理人季贤到庭参加诉讼，被告李菊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、原告的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失费900元；2.诉讼费用由被告负担。 二、被告的答辩意见：被告李菊英未作答辩。 三、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2020年10月30日17时10分，被告李菊英驾驶电动自行车在七星街道三环东路栖贤路口违反交通信用灯通行，与季贤驾驶的浙Ｆ9××××车辆发生碰撞，造成车辆损坏，被告受伤的交通事故。事故经嘉兴市公安局南湖区分局交通警察大队认定，被告李菊英负事故主要责任，季贤负次要责任。 四、涉案车辆所有人情况：事发时季贤驾驶的浙Ｆ9××××车辆系原告邵明林所有。 五、原告的损失：车辆维修费1500元。 六、原告获得赔偿情况：未有证据显示被告李菊英曾为原告垫付费用。 裁决结果 按上述案件确定的事实，原告因交通事故造成的车辆维修损失为1500元。根据交警部门的事故认定，季贤驾驶机动车负事故次要责任，李菊英驾驶非机动车负事故主要责任。根据双方在事故中的过错，本院确定原告的车辆维修损失1500元由被告李菊英承担60%的赔付责任，即被告李菊英赔偿原告900元。被告李菊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李菊英于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵明林车辆维修费900元。 上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告李菊英负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。 审判员  沈琴 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  周健