北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6219号原告：合联盛（北京）物流有限公司，住所地北京市密云区冯家峪镇政府北120米路东。统一社会信用代码91110105789994259R。法定代表人：武迪，总经理。委托诉讼代理人：刘维贞，男，1982年7月17日出生，汉族，系该公司副经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨鑫宇，男，1996年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住北京市顺义区。被告：北京祥润通达物流有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇恒华西街**院**楼****。统一社会信用代码91110113MA01C4XL6R。法定代表人：李伟，经理。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春丽，北京兴学律师事务所实习律师。原告合联盛（北京）物流有限公司（以下简称合联盛公司）与被告北京祥润通达物流有限公司（以下简称祥润通达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合联盛公司之委托诉讼代理人刘维贞、杨鑫宇，被告祥润通达公司之法定代理人李伟、委托诉讼代理人樊秀锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合联盛公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金135000元；2.判令被告向原告支付因被告违约造成的损失共计367809元（含依合同产生的违约金135507.6元）；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年8月31日，原告与被告签订《货物承运合同》，被告祥润通达公司承接原告涿州仓到北京周边各仓的京东摆渡业务，合同约定：1.京东大促期间，被告上车数量需要达到25台；2.促销期间（京东促销期间为每年6月1日至6月20日，11月1日至11月24日），乙方承包仓内必须备够25辆车待用，低于25辆车造成断车，原告将扣除所有未结运费的30%作为违约金。在2019年京东促销期间内，被告违约备车，出现断车情况。被告的违约行为给原告造成经济损失，经协商无果，故诉至法院。祥润通达公司辩称：原被告签订的合同是原告提供的格式版本，被告不存在违约行为，且合同中约定的违约金过高；没有证据证明被告存在违约行为，亦没有证据证明原告的实际损失，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，合联盛公司（甲方）与祥润通达公司（乙方）签订《货物承运合同》（《运输服务合同》），约定乙方承接甲方涿州仓至北京周边各仓的京东摆渡业务，具体货物名称、规格、型号、数量、重量、体积、到货地点、收货人、运输期限等事项，以甲方提供的运单为准，该运单作为本合同的附件和本合同具有同等的法律效力……自乙方接到甲方需运输的货物起，到送达至甲方指定地点并由收货人签收止，运输时效遵循甲乙双方合同期间京东公布的最新摆渡运输时效要求；甲方有权要求乙方在接仓后，收到用车通知4小时内按要求安排车辆到指定地点待命；甲方有权对乙方服务进行相应的KPI考核，详见附件二；甲方有权利在京东大促时要求乙方上车数量达到25台，如达不到数量，甲方有权按照违约责任中的第3条款对乙方进行相应的处罚。甲方应在双方约定的时间内，按约定标准向乙方支付相应的费用；乙方有权要求甲方在合同规定时间内依照附件一的约定核统计产生的运费，进行结算；乙方车辆驾驶员在运输过程应当遵守交通规则，行驶中出现违章造成的罚款、扣分、扣车等相关部门开具的处罚决议均由乙方自行承担。如造成货物运输时效延时带来的第三方处罚，造成的损失均由乙方全额承担，处罚赔偿款项在乙方结算运费中扣除；乙方有义务保证所承包仓内的用车需求（非促销期间出现断车，甲方将扣除乙方所有未结算运费的20%作为违约金；促销期间乙方承包仓内必须备够25辆车待用，低于25辆车此数量造成断车，甲方将扣除所有未结运费的30%作为违约金）；结算周期为三个自然月，税金由甲方承担；合同期限自2019年8月31日至2020年6月30日止。附件一约定结算时严格按照KPI考核项中的扣分及罚款项统计结果告知乙方，做出相应扣除，并约定了双方结算价格；附件二系承运商KPI考核指标细则。合联盛公司认可尚欠祥润通达公司451692元运输费用未付，祥润通达所属车辆货物运输时效延时产生了2000元罚款。审理过程中，祥润通达公司向本院提供的证据显示其在合同履行过程中于11月1日上车数量36辆、56车次，11月2日上车数量27辆、34车次，11月3日上车数量25辆、39车次，11月4日上车数量32辆、52车次，11月5日上车数量34辆、57车次，11月6日上车数量32辆、55车次，11月7日上车数量30辆、48车次，11月8日上车数量31辆、48车次，11月9日上车数量29辆、41车次，11月10日上车数量31辆、48车次，11月11日上车数量25辆、46车次，11月12日上车数量19辆、27车次，11月13日上车数量20辆、23车次，11月14日上车数量12辆、12车次，11月15日上车数量31辆、48车次，11月16日上车数量30辆、49车次，11月17日上车数量22辆、35车次，11月18日上车数量30辆、50车次，11月19日上车数量36辆、20车次。2019年11月15日，合联盛公司收到梁海峰发来切仓通知主题邮件，邮件载明：合联盛公司承接京东摆渡涿州仓，出现运营事故，此邮件作为通知，11月19日早上7点退出京东涿州仓业务，安排其它承运商承接，要求做好交接，在未切仓之间保障运营。邮件显示，涿州仓大促要求储备车辆175台，实际储备90台，未达到储备需求，大促前风险点和规则已经和承运商做好沟通，断车按照方案执行处罚；1号运行开门红在11:00-12:00出现了断车，联系合联盛调度，告诉调度车辆正在返回的路上，当时库房已经无车，调度及时安排了自营车15辆去支援保障业务；双十一在6:30左右涿州仓装车人员反馈车位无车，随后我们联系了合联盛调度，给我们反馈的是下货速度太快，车辆在返回的路上，我们一直在跟进，在40分钟左右，合联盛调度联系摆渡调度索士昆要求我们上车，无法满足了，我们立即抽调了25台闪电摆渡做支援，随后我们陆续上车，11号上车108个车次，12号上车83个车次做保障。上述事实，有双方当事人陈述、《货物承运合同》《11月1日-11月19日长期车辆信息》、切仓通知主题邮件等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，祥润通达公司与合联盛公司签订的《货物承运合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《货物承运合同》签订后，合联盛公司未支付祥润通达公司运费451692元，依合同约定扣除第三方罚款2000元后，实际未结运费应为449692元。在祥润通达公司提交的长期车辆信息中显示11月12日、11月13日、11月14日、11月17日其上车数量分别为19辆、20辆、12辆、22辆，未达到合同约定上车数量不低于25辆标准，构成违约，祥润通达公司认为其不构成违约的答辩意见，未提供相应证据予以证明，该答辩意见本院不予采信。故合联盛公司要求祥润通达公司按照合同约定支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金作为当事人事先约定的一方违约时应当向另一方支付的金钱或其他财产，其金额的确定与违约行为造成的损失密切相关。关于合联盛公司主张的违约损失中涉及扣减罚款2000元及未结算回货费用16720元的问题，在祥润通达公司起诉合联盛公司公路货物运输合同纠纷案件中已涉及，本案不再重复处理。关于合联盛公司主张因祥润通达公司违约产生外调车辆数量、费用等相关损失，其在本案中未提交有效证据加以证明，如合联盛公司产生上述损失超过依据合同确定违约金数额，可另行主张。根据京东公司切仓通知主题邮件内容，切仓原因主要系因涿州仓大促要求储备车辆175台，实际储备90台，并因11月1日、11月11日出现断车现象，而根据本院查明的事实，该两天内祥润通达公司备车数量均在25辆以上，且根据京东公司要求储备车辆175台而言，本案中祥润通达公司提供的25辆车占较小比重，难以将切仓原因完全归结于祥润通达公司并由其承担因此产生的所有经济损失。综上，合联盛公司提交的证据不足以证明其因祥润通达公司违约造成的实际损失高于合同约定的违约金计算标准，故对合联盛公司要求祥润通达公司支付违约损失367809元的诉讼请求，本院不予支持。对于祥润通达公司认为合同约定的违约金过高的答辩意见，本院认为，“双十一”大促物流保障系关系产品生产厂家、经销商、网购平台、物流从业人员、消费者等多种社会角色正常开展相关活动的重要支撑，在网购生活尤其是双十一期间发挥极为重要的功能，一旦违约将对多方产生影响、造成损失。祥润通达公司作为物流公司对此应更为理解，且祥润通达公司未举证证明约定的违约金过分高于造成的损失，故对该答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：北京祥润通达物流有限公司于本判决生效之日起十日内给付合联盛（北京）物流有限公司违约金134907.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4415元（合联盛（北京）物流有限公司已预交），由合联盛（北京）物流有限公司负担2916元，由北京祥润通达物流有限公司负担1499元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张维霞二〇二〇年十二月四日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳