wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1328号申请人：李亭，女，1988年12月4日出生，汉族，居民，住郓城县。被申请人：蔡玉红，女，1979年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。申请人李亭与被申请人蔡玉红机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李亭于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的车牌号为电动轿车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将本案事故车辆电动轿车查封在郓城县东城汽修厂。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田秀芳二〇二〇年十二月二十二日书记员  王琛琛
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初8229号之一 原告：姜贵平，男，1978年6月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 被告：绍兴市柯桥区博雅装饰设计有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道万家人利花园****，统一社会信用代码913306213298884556。 法定代表人：陈讲俊。 原告姜贵平诉被告绍兴市柯桥区博雅装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月17日立案，依法组成合议庭。2020年12月18日，原告姜贵平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告姜贵平撤诉处理。 案件受理费545元，减半收取273元，由原告姜贵平负担。 审 判 长  任 莹 审 判 员  樊文斌 人民陪审员  夏雪祥 二〇二〇年十二月十八日 法官 助理  唐秋萍 书 记 员  鲁晓彤
陕西省靖边县人民法院陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0824民初5939号 原告：李万才，男，生于1964年11月22日，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：魏波涛，男，出生年月不详，汉族，住所地不详。被告：王宏山，男，出生年月不详，汉族，住所地不详。本院受理原告李万才与被告魏波涛、王宏山民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告李万才不能提供被告魏波涛、王宏山的准确身份信息，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告李万才起诉后不能提供被告准确的身份信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李万才的起诉。案件受理费560元，减半收取280 元，在本裁定生效后退还于原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）  审  判  员  王靖伟   二O二O年十二月二十二日 书  记  员  陈俊霖1
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民督303号申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司，住所地温岭市城东街道下保路**，统一社会信用代码：913310001489096329。法定代表人：陈曦，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被申请人：吴海君，男，1978年9月2日出生，汉族，住温岭市。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司与被申请人吴海君申请支付令一案，本院于2020年11月9日立案后，于2020年11月9日发出（2020）浙1081民督303号支付令，限令被申请人吴海君在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，上述支付令在发出后三十日内无法送达被申请人吴海君，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙1081民督303号支付令自行失效。申请费158.5元，由浙江温岭农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  江 峰二〇二〇年十二月三日代书记员  潘美珍
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1939号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：黄**达，男，1990年10月13日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告黄**达信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人李祥期到庭参加诉讼，被告黄**达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行贺州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金9754.28元，逾期还款违约金4786.56元及暂计至2020年11月18日的利息3772.97元，以上共计18313.81元，并支付逾期利息（利息计付：以9754.28元为基数，从2020年11月19日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、律师费（300元）由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××65的桂林银行漓江信用卡，信用额度为10000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。因被告逾期并停止还本付息，截止到2020年11月18日，被告拖欠本金9754.28元、逾期还款违约金4786.56元及利息3772.97元。原告与被告之间已形成合法有效的信用卡合同法律关系，被告未能如期清偿信用卡欠款本金、利息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单、委托代理合同。 被告未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××65的桂林银行漓江信用卡，信用额度为10000元。《桂林银行“漓江信用卡”章程》第五章第二十八条约定“信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五……”，《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定“……滞纳金：指的是持卡人在信用卡到期还款日实际还款额低于最低还款额的情况下，最低还款额未还部分要支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%……六、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收……可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用”、第四条第三款约定“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告领取信用卡后，进行持卡消费，起初能按时归还本息，但从2019年3月18日开始出现逾期。现经原告核算，截止至2020年11月18日，被告拖欠本金9754.28元、逾期还款违约金4786.56元及利息3772.97元。原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按照信用卡章程、信用卡领用合约的各项约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告诉请被告归还其透支本金及逾期还款违约金、利息的理由正当，但由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，酌情予以调整，确定按2020年11月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付。 关于律师费的问题。虽然领用合约约定被告未按时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究被告的法律责任，并由被告承担相关的一切费用，但由于目前我国民事诉讼实行的是当事人诉讼主义，是否聘请律师进行民事诉讼，由当事人自己决定，守约一方未必需要支付律师费，支付律师费并不是违约一方造成的必然损失，并且我国现对支付律师费尚无明确的法律规定，故对原告主张要求被告支付律师费300元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告黄**达应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行信用卡欠款本金9754.28元； 二、被告黄**达应支付原告桂林银行股份有限公司贺州支行自2019年3月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息和违约金计付：以本金9754.28元为基数，从逾期之日2019年3月18日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止，违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限）； 三、驳回原告桂林银行股份有限公司贺州支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，减半收取117元（原告已预交），由被告黄**达负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪敏 二〇二〇年十二月八日 书记员  黎洁 书记员  封敏
浙江省衢州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙08民申69号 再审申请人（原审原告）：张伟国，男，1966年2月28日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区,现住浙江省龙游县。 再审申请人（原审被告）：童建宁，男，1972年9月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被申请人（原审被告）：浙江惠迪森药业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道公望街**。 法定代表人：王超，董事长。 委托诉讼代理人：章菁，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建业，浙江京衡律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：华可，女，1971年2月4日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（原审被告）：范熊熊，男，1965年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：周毅，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊丹丹，浙江京衡律师事务所律师。 再审申请人张伟国、童建宁因与被申请人浙江惠迪森药业有限公司（以下简称惠迪森公司）、华可、范熊熊清算责任纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2019）浙0825民初3686号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张伟国申请再审称：1.对龙游法院收取诉讼费用不服，认为应退回其相关诉讼费用。2.有新证据可以证明陈伟志在浙江龙游贝斯特添加剂有限公司（以下简称贝斯特公司）破产之前就侵占公司财产，系该公司的实际控制人，认为陈伟志是贝斯特公司的实际控制人应将其追加为被告，对龙游法院驳回其追加陈伟志为共同被告的申请不服。3.原判决忽视了陈伟志、华可确系贝斯特公司大股东和实际控制人，原判决因此保护了陈伟志、华可利用公司破产并得益的行为。认为陈伟志所做的行为违法违规，应对贝斯特公司的债权承担连带责任。4.反映陈伟志与龙游法院分管领导关系密切存在利益关系可能。5.认为龙游法院在裁定贝斯特公司破产之前未对其查封的该公司相关财产进行处分，不符合法定程序。6.认为龙游法院将该案案由变更为清算责任纠纷错误，应为股东损害公司债权人利益责任纠纷。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）（十三）项之规定申请再审。 童建宁申请再审称：1.原审法院认定的浙江龙游贝斯特添加剂有限公司登记情况、相关债权文书、破产案件情况事实存在错误。2.浙江龙游贝斯特添加剂有限公司的实际控制人陈伟志、华可，以及监事范熊熊违反《公司法》第二十条的规定，存在“怠于清算义务”的侵权行为。3.再审申请人曾向一审法院提交过上述证明陈伟志、华可、范熊熊侵权的相关证据，但原审法院拒绝采纳，剥夺了再审申请人的辩论权。4.陈伟志、华可、范熊熊存在虚构债权、虚假诉讼的行为。5.对再审申请人张伟国的再审申请理由表示认可，认为陈伟志、华可、范熊熊存在滥用公司独立人格和股东有限责任行为，严重损害股东和债权人利益。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（四）（六）（九）项之规定申请再审。 惠迪森公司提交意见称：1.诉讼费用的承担与退回，有《诉讼费用交纳办法》等法规的规定，败诉方承担诉讼费用是费用承担的基本原则。关于追加陈伟志为被告之事项，原审法院已根据相关法律规定作出裁定。2.再审申请人混淆不同性质的事实和其证明义务，诉请无事实依据。再审申请人所提交的“新证据”多为贝斯特公司关于借款、供应商往来等个别事项，无法证明被申请人没有履行企业破产法规定的义务，而提交的陈伟志、华可与银行贷款、贝斯特公司资产处置的相关材料与本案并无关联，无法证明再审申请人对清算责任的诉讼请求。3.原判决认定事实和适用法律完整、准确。根据相关规定判定债务人相关人员承担责任时，应当依照企业破产法的相关规定来确定相关主体的义务内容和责任范围，不得根据公司法司法解释（二）第18条第2款的规定来判定相关主体的责任。再审申请人在原审审理中反复强调并在再审申请中仍将公司法司法解释（二）第18条第2款作为申请依据之一，其再审申请不能成立。4.再审申请人对贝斯特公司的债权在贝斯特公司破产之前就执行终结，但再审申请人在破产程序中又不行使债权申报的权利，而是向法院提起诉讼要求股东承担连带责任，在败诉后又不上诉。再审申请人不上诉的行为说明其对一审判决是服判的，现在又申请再审，系无理缠诉。5.惠迪森公司并无不履行法定义务的行为，而是本案的受害者。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法及其司法解释之规定，请求依法驳回再审申请人的再审请求。 范熊熊提交意见称：1.根据《诉讼费用交纳办法》，原审法院判决驳回了再审申请人的诉讼请求，故诉讼费应由其承担，原审法院判决合理。2.原审法院审理事实认定清楚，适用法律正确，合法合理。再审申请人所援引公司法司法解释（二）第18条第2款适用的前提是有限责任公司自行清算的情况，并不适用于本案，故法院应依法驳回再审申请人的再审申请。3.再审申请人所申请的理由均无事实与法律依据。贝斯特公司破产项下的所有法律应适用企业破产法及其相关规定，而非公司法司法解释。答辩人作为仅向贝斯特公司出资的股东，并不参与公司的经营也未担任公司监事，管理财务职务，贝斯特公司一直由童建宁实际控制并经营。答辩人亦未怠于履行提供贝斯特公司账册、重要文件的义务，不应承担连带清偿责任，若确有不履行法定义务的，也并非贝斯特公司破产清算的理由。且即使是由答辩人等导致贝斯特公司破产终结，如应承担赔偿责任的，在贝斯特公司破产终结后应由向管理人申报债权的债权人起诉。综上所述，再审申请人认为答辩人系贝斯特公司监事，对贝斯特公司经营了如指掌，故意造成贝斯特公司破产毫无依据，请求法院驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。 本案中，浙江省龙游县人民法院作出（2019）浙0825民初3686号民事判决驳回了原告张伟国的诉讼请求，张伟国、童建宁对此未提出上诉，应视为张伟国、童建宁接受一审判决结果。现张伟国、童建宁申请再审，主张一审认定事实、适用法律错误，有违再审制度的设定宗旨和价值取向，且其亦未在再审审查过程中提交新的足以推翻原审判决的证据，故对其再审主张本院不予采信。综上，对张伟国、童建宁的再审申请本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张伟国、童建宁的再审申请。 审 判 长 詹黎钟 审 判 员 祝惠忠 审 判 员 吴宏斌 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 朱 媛 书 记 员 蒋雪芬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4369号罪犯黄春明，男，1969年3月18日出生，汉族，小学文化，浙江省嘉善县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省丽水市中级人民法院于2006年8月15日作出（2006）丽中刑初字第18号刑事判决，以被告人黄春明犯虚开增值税专用发票罪、虚开抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人黄春明不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2006年11月6日作出（2006）浙刑二终字第166号刑事判决，驳回被告人黄春明的上诉，撤销丽水市中级人民法院（2006）丽中刑初字第18号刑事判决，改判被告人黄春明犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，该犯于2006年12月28日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2009年9月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黄春明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄春明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯黄春明前次减刑裁定送达时间为2018年6月26日，本次考核期为2018年2月至2020年7月共计30个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄春明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄春明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2009年9月20日起至2026年1月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  王 慧
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18935号 原告:张某某,女,1991年8月13日出生,汉族,住临沂市山区 被告:苏某某,男,1989年7月25日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告张某某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告张某某于2020年12月19日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告苏某某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某某撤诉。 案件受理费79元（已减半），由原告张某某负担。 审判员  张水红 二〇二〇年十二月十九日 书记员  徐小婷
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终3990号 上诉人（原审被告）：宗如土，男，1965年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈思盛。 被上诉人（原审原告）：范艳君，女，1975年9月3日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 委托诉讼代理人：金子堂，浙江金万**律师事务所律师。 上诉人宗如土因与被上诉人范艳君买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宗如土上诉请求：一、撤销一审判决，改判宗如土支付货款余款人民币12000元，或发回重审。二、上诉费用由范艳君负担。事实与理由：一审审理过程中，宗如土错记开庭时间为2020年6月19日，当日前往金东区人民法院应诉，被告知本案已于前一天开庭并已当庭作出宣判，因此错过了质证和答辩。事实上，宗如土尚欠范艳君货款余款仅有12000元，范艳君对已支付款项15000元未如实陈述，严重损害了宗如土的经济利益，造成一审法院未能查清案件事实并作出合理的判决。 范艳君辩称：案件事实清楚，一审判决之后，宗如土的代理人提出有两笔款项已经支付，陈述是2015年2月17日支付了5000元，及2017年1月26日支付10000元。范艳君本着实事求是原则进行了核对，5000元是收到了，另10000元没有收到过。一审期间宗如土既未答辩，也未在举证期限内提供证据，未出庭应诉，一、二审诉讼费用应当由宗如土承担。 范艳君向一审法院起诉请求：宗如土支付水泥款27000元及利息［以27000元为基数，从2014年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）算至实际履行之日止］。 一审法院认定事实：2014年1月7日，宗如土向范艳君购买水泥并出具欠条一份，载明：“今欠范艳君水泥款伍万肆仟元正，年前结清（2014年1月30日前）”。后，宗如土分别于2015年2月15日、2016年2月5日、2018年2月14日、2019年2月4日向范艳君支付价款10000元、10000元、2000元、5000元，合计27000元，剩余价款27000元至今未付。 一审法院认为，范艳君、宗如土之间的买卖关系合法、有效。宗如土确认其未付价款金额并向范艳君出具了相应的欠条，但未能按约付款，其行为已构成违约，依法应当承担民事责任。范艳君的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：宗如土于判决生效之日起十日内支付范艳君价款27000元及利息损失［以27000元为基数，按照同期全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2014年2月1日起算至实际履行之日止］。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由宗如土负担。 二审中，宗如土未提交证据，范艳君提交建行账号银行流水两页，证明2015年2月17日确实收到过宗如土支付的5000元，但2017年1月26日没有收到过10000元。宗如土质证：真实性无异议。 本院认证意见：范艳君所举证据真实性予以确认，2015年2月17日支付的5000元应在宗如土尚欠货款中予以扣除。 本院对一审法院认定的除“剩余价款27000元至今未付”外的其他事实予以确认。另查明，宗如土另于2015年2月17日支付货款5000元，尚欠范艳君货款为22000元。 本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，宗如土主张其曾于2017年1月1日至2月28日通过ATM机存款方式一次性向范艳君或其配偶的建行账户付款10000元，但经核查范艳君建行账户的交易流水，并未有宗如土主张的该10000元入账记录，在宗如土的申请下，本院向其代理人开具调查令，对范艳君配偶的建行账户调取相应的流水记录，其代理人反馈在该期间内亦未查有10000元的入账记录。宗如土已明确该10000元的付款时间、方式、收款账号等，在均查无该记录的情况下，又向本院提出对范艳君名下其他银行账号的查询申请，既与其先前主张矛盾，又无任何事实依据，本院对其申请不予准许。宗如土至今未提供任何证据证明其曾于2017年1月1日至2月28日期间向范艳君支付货款10000元，依法应承担举证不能的不利后果。经二审审理查明，宗如土尚欠范艳君货款22000元，宗如土应按约支付，逾期未付，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），取消中国人民银行贷款基准利率这一标准，故本案利息损失应分段计算。基于新证据，对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、撤销浙江省金华市金东区人民法院（2020）浙0703民初1965号民事判决； 二、宗如土于本判决生效之日起十日内支付范艳君货款22000元，并赔偿利息损失（以22000元为基数，支付自2014年2月1日起至实际履行完毕之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）； 三、驳回范艳君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费238元（已减半收取），由范艳君负担44元，宗如土负担194元；二审案件受理费88元，由范艳君负担29元，宗如土负担59元。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  胡 照 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年十二月四日 代书记员  徐锴欣
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初25207号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：上海恒福科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郭海军。原告刘翔诉被告上海恒福科技发展有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年十二月二十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13118号 原告：济南亚联财小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：庞某某,男,1977年出生，汉族，户籍地山东省章丘市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告庞某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令庞某某偿还剩余借款66668元；2.依法判令庞某某支付亚联财公司律师代理费900元。事实和理由：2016年12月20日，亚联财公司与庞某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额100000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为10263元（本息及行政管理费之和）。亚联财公司实际发放借款日期为2016年12月20日，庞某某自2017年5月20日起未按时偿还借款。合同到期后，经亚联财公司多次催讨，庞某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告庞某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，庞某某（甲方）与济南市历下区亚联财小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011012210-01。该合同约定，合同项下贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，亚联财公司在扣除贷款金额2%的手续费2000元后，向庞某某发放贷款98000元，庞某某签署了借据。亚联财公司提交的庞某某还款清单载明，庞某某共计还款41802元，其中偿还本金33332元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区亚联财小额贷款有限公司变更为济南亚联财小额贷款有限公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告庞某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。庞某某与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财公司扣除贷款金额2%的手续费2000元后，实际向庞某某发放贷款98000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，庞某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。亚联财依约发放了贷款后，庞某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。亚联财公司要求被告偿还借款66668元的请求，系对自身权利的处分，扣除2000元后剩余64668元，本院予以支持，对于亚联财公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于亚联财公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南亚联财小额贷款有限公司借款64668元； 二、被告庞某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南亚联财小额贷款有限公司律师费900元。 三、驳回原告济南亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，减半收取计733元，由被告庞某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵 一 鸣
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3516号原告：田某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：131XX****XX委托诉讼代理人：刘某，宁夏震柳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨某1，公民身份号码：×××2，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：155XX****XX被告：杨某2，公民身份号码：×××1，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：177XX****XX原告田某诉被告杨某1、杨某2合同纠纷一案，本院定于2020年12月16日9时00分在本院李旺法庭开庭审理，原告及其委托诉讼代理人无正当理由未按时到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2600元，减半收取1300元，原告田某负担。审判员 铁存东二〇二〇年十二月十六日书记员 李金花附：本案所适用的法律条款最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初9706号 原告：莫泽兰，女，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：罗士勇，男，1972年9月11日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 原告莫泽兰诉被告罗士勇民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月22日立案受理，2020年12月4日原告莫泽兰向本院申请撤诉。 本院认为：原告莫泽兰的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告莫泽兰撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。 审判长  丁跃宇 二〇二〇年十二月四日 书记员  高娜娜
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初796号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人吕某，男，1979年10月7日出生于安徽省灵璧县，汉族，大学文化，公司员工，户籍地安徽省灵璧县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月16日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年10月23日被该局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1592号                               指控事实                       2020年8月12日2时5分左右，被告人吕某饮酒后驾驶皖LXG6**号小型轿车沿本市蜀山区长宁大道与磨子潭路交口东南角由南向北方向的非机动车道内行驶及倒车过程中，碰撞到旁边的停放的皖A8TC**号小型轿车及绿化带中的电子监控设备立柱，造成两车及绿化受损。             交警部门接路过驾驶员报警赶到现场，发现吕某涉嫌饮酒后驾驶机动车，遂将其带至医院抽取血样送检。             经鉴定，吕某血液中乙醇含量为233.5mg/100mL，属醉酒驾驶。             经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队认定，吕某承担本次事故全部责任。             2020年8月14日，被告人吕某经公安机关电话通知后到案，并如实供述了上述事实。案发后，吕某已赔偿了被害人经济损失并取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。                               被告人             意见                       被告人吕某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人吕某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有自首情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。被告人已赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。量刑时一并考虑到被告人系短距离挪车等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。             （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 朱 毅                                                 二○二〇 年十二 月二十五日                         法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 黄 啸
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终641号上诉人（一审起诉人）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省腾冲市。上诉人朱艳丽因诉腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）、保山市人民政府（以下简称保山市政府）其他行政行为一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）作出的（2020）云05行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱艳丽一审起诉称，其认为腾冲市政府涉嫌行政不作为，保山市政府在复议决定中包庇纵容腾冲市政府的行为。其不服腾冲市政府于2020年5月8日作出的《腾冲市人民政府办公室关于对朱艳丽＜履行法定职责申请书＞的答复》，不服保山市政府于2020年7月8日作出的保政行复决字（2020）21号《保山市人民政府复议决定书》，提起本案行政诉讼。请求：判令腾冲市政府承担赔偿其因申请信息公开又提起行政复议等过程中产生的费用开支的赔偿责任；撤销保山市政府作出的保政行复决字（2020）21号《保山市人民政府行政复议决定书》的违法行为；判令腾冲市政府承担因工作失职造成其在申请、复议申请、行政诉讼中产生的一切费用的赔偿责任。一审法院认为，对于朱艳丽申请政府履行法定职责的请求和复议请求，《腾冲市人民政府办公室关于对朱艳丽＜履行法定职责申请书＞的答复》及保政行复决字（2020）21号《保山市人民政府复议决定书》已进行答复和作出复议决定。朱艳丽没有新的事实和理由，针对房屋拆迁同一事项重复提出政府履行法定职责申请和行政复议申请，进而提起行政诉讼,违反《中华人民共和国政府信息公开条例》立法目的，是滥用申请权、复议权，消耗行政资源、挤占司法资源，违反“一事不再理”原则的起诉，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（一）项的规定，裁定对朱艳丽的起诉不予立案。上诉人朱艳丽上诉称，一审法院认定事实不清，为掩盖腾冲市政府的违法行为被审查，在立案阶段就直接剥夺其诉求，作出不予立案于法无据，无事实依据就认定其起诉违反“一事不再理”原则于法无据。行政复议机关作出驳回其行政复议申请的复议决定，违背了行政复议法纠正违法具体行政行为的宗旨。根据相关规定，人民法院应该受理其起诉。请求：撤销保山中院（2020）云05行初49号行政裁定；撤销保山市政府保政行复决字（2020）21号行政复议决定；判令保山市政府受理其复议申请并重新作出行政复议决定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，涉及朱艳丽申请公开的信息，存在部分申请信息及理由与其之前申请公开的信息及理由高度雷同、部分申请信息属于其已经获取的政府信息等情形，但朱艳丽仍坚持逐一提起行政诉讼，明显违反“一事不再理”原则，一审裁定不予立案正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏玉晶审判员  杨屹梅审判员  陈 璐二〇二〇年十二月二十四日法官助理何毅书记员宋丹
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11835号 原告：崔营营，女，1984年10月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：娄国芬,浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆群,浙江越光律师事务所律师。 被告：刘侠，女，1969年11月15日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。 被告：陈灿，女，1995年7月18日出生，汉族，住河南省固始县。 原告崔营营诉被告刘侠、陈灿买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。崔营营于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，崔营营的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许崔营营撤回起诉。 案件受理费3912元，依法减半收取1956元，财产保全申请费1470元，合计3426元，由崔营营负担。 审 判 员  张 琴 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  朱月飞 书 记 员  胡倩文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4121号罪犯赵加兵，男，1995年10月2日出生，壮族，初中文化，云南省丘北县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年7月22日作出（2019）浙0381刑初944号刑事判决，以被告人赵加兵犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决生效后，该犯于2019年8月15日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯赵加兵在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯赵加兵本次考核期为2019年10月至2020年8月共计11个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯赵加兵在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯赵加兵不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十七日代书 记员  钱 佩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3911号申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。法定代表人龙某，系该公司董事长。委托诉讼代理人马某，宁夏中卫市人，现住固原市，代理权限为特别授权。被执行人杨某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人海某，宁夏固原市人，住固原市彭阳县。宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司（以下简称东方惠民公司）与杨某、海某小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0402民初3888号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人胡明明于2020年9月15日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的18000元及利息，案件受理费150元。上述款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨某、海某名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人杨某、海某名下暂无有效财产可供执行。我院依法冻结被执行人名下银行账户，并对其限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十二月二十五日书记员 邢 伟
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初2458号 原告赵虎，男，汉族，1986年出生，现住阳泉市巨兴小区。 被告赵帆，男，汉族，1990年出生，现住阳泉市盛世新城​。 原告赵虎诉被告赵帆民间借贷纠纷一案，本院认为，原告无法提供被告赵帆准确的送达地址和联系方式，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵虎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  孟立平 二〇二〇年十二月八日 书记员  李义伟
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1029民初1359号 原告:廖繁欢，男，1982年9月24日出生，壮族，住广西乐业县。 被告:唐文英，男，1982年4月20日出生，汉族，住广西田林县。 被告:姚水银（又名姚小银），女，汉族，住广西田林县。 原告廖繁欢诉被告唐文英、姚小银买卖合同纠纷一案，本院 立案后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告廖繁欢到庭参加了诉讼，被告唐文英、姚水银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖繁欢向本院提出诉讼请求：依法判决二被告支付原告货款17014元元及利息4883.01元（17014元×0.007×41个月）。事实与理由：2016年11月20日，二被告从原告处借走材料钱并当场向原告写下货款单和欠条一份。还款期限届满后，二被告以各种理由和借口不肯支付货款，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告特提此诉。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有： 1、《欠条》复印件两份，证明被告所欠数额为26914元，两份欠条指向同一笔款项; 2、浪平司法所调解协议，证明被告欠款并经司法所调解的事实： 3、销售清单五份，证明被告欠原告货款的事实。 被告在法定期限内未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院送达相关法律文书后，未作出答辩，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据客观真实、合法，与本案有关联，应作为认定本案事实的依据。 综合全案有效证据及庭审情况，本院认定以下法律事实： 二被告因建房装修需要从原告处赊购瓷砖、腻子粉等材料，期间被告姚水银支付了原告5000元货款，经双方核算最终确定二被告尚欠原告总货款26914元，为此被告唐文英向原告出具欠条约定于2019年12月30日前还清。因被告未能按期还款，原告于2020年4月7日向浪平司法所申请调解，经调解双方协议尚欠的货款由被告唐文英分期偿还，至2020年9月30日前还清。 另查明，被告唐文英于2020年1月2日支付原告3000元，于2020年5月10日支付原告3900元，于2020年6月11日支付原告3000元，至此尚欠原告17014元。由于被告唐文英未依司法调解协议履行偿还义务，原告特提此诉。庭审中，原告放弃利息主张。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。在买卖关系中，买卖双方均应遵守诚实信用原则，全面履行各自的合同义务，负有交付标的义务的一方应按要求并及时交付货物，负有给付货款义务的一方应依约履行付款义务。二被告尚欠原告货款17014元，事实清楚，证据充分，被告依法应当支付。原告放弃利息，是其自由行使处分权，不违反法律规定，亦没有损害第三人的合法权益，本院予以照准。 本院向二被告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书以及原告提供的证据材料后，二被告没有答辩、没有提供证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩等相关诉讼权利，本院可依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐文英、姚水银共同偿还其尚欠原告廖繁欢的货款总价17014元。 上述应付款项，义务人应在本案生效判决送达之日起五日内履行完毕。逾期不履行的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费173.71元，由被告唐文英、姚水银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陈**忠 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 杰
威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0526执1728号 申请执行人李正成，男，1988年7月26日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。 申请执行人钱梅花，女，1989年12月4日生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。 被执行人浦绍留，男，1979年10月16日生，汉族，农民，初中文化，住威宁县。 申请执行人李正成、钱梅芬于2020年8月25日依据已经生效的（2019）黔0526民初2303号民事判决书向本院申请执行浦绍留违反安全保障义务责任纠纷一案，申请执行标的127065.00元，执行费为1806.00元，合计128871.00元。 本院受理执行李正成、钱梅芬与浦绍留违反安全保障义务责任纠纷一案。立案受理后，本院于2020年9月9日向被执行人送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令等材料，被执行人浦绍留未按期履行。本院进行两次以上网络查控，查询到银行存款1095.00元，已扣划支付执行费。未查询到车辆。通过传统调查，被执行人在外务工，本院无法找到，已移送公安查找。被执行人在户籍地无可供执行财产。本案已冻结被执行人所有账户，且已将被执行人纳入黑名单和限制高消费。本院将执行情况告知申请人并征询了申请人意见，申请人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂时不具备执行条件，应当终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执1728号案件的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可以随时持本裁定书及恢复执行申请书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  祖章迅 审判员  岳 现 审判员  禄 轶 二〇二〇年十二月三十日 书记员  姜 登
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初6237号 原告：何广辉，男，1971年6月7日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：马秋芹（系原告妻子），女，1975年1月25日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。 被告：云龙区爱之尚健身服务中心。住所地：江苏省徐州市云龙区解放南路地王大厦****。 经营者：高清海，男，1985年6月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告何广辉与被告云龙区爱之尚健身服务中心健身服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序，于同年12月1日公开开庭进行了审理，法官助理邹治慧协助办案。原告何广辉的委托诉讼代理人马秋芹到庭参加诉讼，被告云龙区爱之尚健身服务中心经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何广辉向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间的健身合同；2.判决被告退还健身费用1500元。事实理由：被告为提供健身服务的个体经营户，经营者为高清海，经营场所为徐州市地王大厦**楼。但被告收取原告费用后于2019年10月17日突然关门停业，致原告无法实现合同目的。 被告云龙区爱之尚健身服务中心未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。 本院经审理查明的事实同原告何广辉起诉的事实。 本院认为：2018年5月15日原、被告双方签订的《爱尚游泳健身合约书》合法有效，双方当事人均应按照合约书约定全面履行各自义务。被告单方违约，原告有权解除和被告签订的爱尚游泳健身合约书。原告按照约定办理了健身卡并交纳了健身费用1500元，被告未按照约定提供相应的健身期限服务。故被告除应退还原告的健身押金费用及健身费用外，还应赔偿原告相应的银行利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第一项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、解除原告何广辉和被告云龙区爱之尚健身服务中心于2018年5月15日签订的《爱尚游泳健身合约书》； 二、被告云龙区爱之尚健身服务中心应于本判决生效之日起十日内退还原告何广辉健身费用1500元并赔偿原告何广辉银行利息损失（以1500元为基数，支付自2018年5月16日至付清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告云龙区爱之尚健身服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  陈 涛 二〇二〇年十二月一日 法官助理  邹治慧 书 记 员  张春晖
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初24809号 原告：九龙坡区九龙园区山峰石材经营部，住所地重庆市九龙坡区九龙园区华园路**新世界建材市场综2-2-8，统一社会信用代码92500107MA5XWGKT98。 经营者：李良洪，男，汉族，1977年10月1日出生，住重庆市大渡口区。 被告：汤剑，男，1974年10月1日出生，汉族，住重庆市江**。 原告九龙坡区九龙园区山峰石材经营部与被告汤剑买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九龙坡区九龙园区山峰石材经营部的经营者李良洪，被告汤剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告九龙坡区九龙园区山峰石材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石材款54329元；2.判令被告支付资金占用损失(以54329元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2020年2月1日计算到实际支付日止的利息)；3.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：原、被告于2015年11月2日签订了黑山谷石材购销合同，原告于合同签订后陆续将石材供完，并于2016年4月份到被告财务处做了对帐，并打印了供货明细表，至2016年4月份供货金额为213299元。之后被告员工吴伟又补购两次石材1030元，至此本合同金额为214329元。被告让其妻子吴霞支付货款，至2020年1月24日止总计付款为160000元，尚欠54329元。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告汤剑辩称，不差欠原告的货款，对龙红、刘德军、吴伟签字的送货单认可，其余送货单不认可；虽然双方合同中约定提货时由司机代收货方签收，被告对该条款有异议，司机是否向被告交付不能确定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原被告签订《石材订购合同》，约定了供应石材的型号及单价，此外双方明确约定由于本次供货距离较远，提货时由司机代收货方签收，并在供方存根上留下司机的车牌、电话号码等。 原告举示了送货单21张，总计送货金额为214329元，其中龙红、刘德军、吴伟签收的货物金额为27474元。除2015年11月11日的送货单（2015年11月11日的送货单金额为22488元）外，其余的送货单上收货人处有司机姓名、联系电话或者车牌号等信息。 2017年10月29日，原告经营者向被告通过微信与被告联系，并将金额为214329元供货明细表发给被告，称欠款金额为114329元（214329-100000=114329）。被告回复：他们还在和甲方搞结算。后原告经营者回复：麻烦帮我安排一下呢。被告回复：这个甲方才付60%，我问过他们公司，只有结算搞了来。原告经营者后陆续通过短信的方式向被告催要欠款。 2019年1月23日，原告经营者与被告的妻子通过微信联系，原告将金额为214329元供货明细表发给被告妻子，并告诉被告妻子现在差欠款项为94329元（214329-120000=94329）。被告妻子回复：总共是十多万，怎么又是二十多万。原告经营者回复：总共是214329元，对了账的。被告妻子回复：送货单。原告经营者回复：有送货单。被告妻子回复：这是我们打的单子，我要看送货单。 庭审中，原被告双方确认被告共计付款金额为160000元，具体时间、金额如下：2016年1月31日支付50000元，2016年4月18日支付50000元，2018年9月9日支付20000元，2019年1月26日支付2万元，2019年6月12日支付10000元，2020年1月24日支付10000元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。 原被告双方签订的《石材订购合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方理应遵守。本案的争议焦点为原告向被告供货的具体金额，本院对此分析认定如下：首先，《石材订购合同》约定了特殊的提货方式，虽然被告对此存在异议，但是该约定清晰，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，既然被告签订合同时同意以司机代被告在原告处签收，被告应当承担相应的法律后果，对于记载了司机姓名、电话或者车牌号等内容的送货单，在被告未提供相反证据的情况下应当视为被告已经收取了相应的货物；其次，被告辩称仅认可龙红、刘德军、吴伟签收的送货单，但是该三人签收货物金额仅为27474元，被告亦未提交其他送货单以证明其从原告处收货的情况，但是被告实际支付货款金额为160000元，远远高于其认可收到货物的金额，该辩解明显有悖于正常交易习惯；最后，被告打印给原告的送货明细表中载明的供货总金额为214329元，原告举示的送货单载明的数量能够与该送货明细表载明的内容一一印证，可以推定被告收到了2015年11月11日原告送货单载明的货物，亦可以证明被告认可收到了送货明细表载明的货物，故本院认定原告向被告累计供货金额为214329元。被告仅支付货款160000元，被告尚欠的货款金额为54329元。现付款期限早已届满，原告要求被告支付货款54329元，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期支付货款的应当承担违约责任，原告要求被告支付资金占用损失(以54329元为本金，按银行同期贷款利率计算，从2020年2月1日计算到实际支付日止)，符合法律规定，本院予以支持。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告汤剑于本判决生效之日起十日内给付原告九龙坡区九龙园区山峰石材经营部货款54329元； 二、被告汤剑于本判决生效之日起十日内给付原告九龙坡区九龙园区山峰石材经营部资金占用损失(以货款54329元为本金，自2020年2月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算付清时止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为579元，由被告汤剑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 李 帅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 唐和丽
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4701号原告：雷某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：柴某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。审理原告雷某与被告柴某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷某到庭参加了诉讼，被告柴某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付化肥款9700元；被告支付资金占用期间的利息；被告承担本案涉诉费用。事实及理由：原告为被告供应农资，被告向原告赊购化肥，2019年1月9日，结算欠12700元，2020年7月1日，被告微信支付3000元，尾欠9700元。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据2019年1月9日欠条,以证明被告欠货款12700元，2020年7月1日微信支付3000元，剩余9700元未付。经审查，原告提交的书证形式符合法定条件，具有证明力。结合原、被告提供的证据和陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告双方存在供应农资合同关系，被告向原告赊购化肥，2019年1月9日，结算欠货款12700元；2020年7月1日，被告微信支付3000元，尾欠9700元未付清。本院认为，原、被告双方之间成立买卖合同关系，原告交付货物，双方经结算，债务数额明确，被告应当及时付款。原告的诉讼请求成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告柴某支付原告雷某化肥价款9700元，于判决生效后十日内一次性履行；二、驳回原告雷某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取59元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和二〇二〇年十二月二十七日书记员 俞 丹
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申369号 再审申请人（原审原告）：周宽法，男，1955年5月20日生，汉族，住杭州市富阳区。 被申请人（原审被告）：杭州富阳广汇建设有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道文苑路**第****。 法定代表人：杨卫钟，总经理。 委托诉讼代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘羽强，浙江圣港律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：傅建华，男，1975年8月11日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 再审申请人周宽法因与被申请人杭州富阳广汇建设有限公司、傅建华买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周宽法申请再审称：一审法院认定合同关系发生于申请人与傅建华之间，且无证据证明傅建华和杭州富阳广汇建设有限公司之间存在委托关系。杭州富阳广汇建设有限公司没有对相关结算单进行签字、盖章确认，因此傅建华的行为只能代表其本人，故法院仅要求傅建华个人就案涉债务承担清偿责任。在叶言松诉傅建华、杭州富阳广汇建设有限公司（2020）浙01民终3755号案件中，杭州富阳广汇建设有限公司自认就相关施工事宜与周文强签订内部工程施工协议，约定由周文强负责工程的具体施工。同时周文强表述其系代表傅建华签订内部工程施工协议，因此法院认定被申请人傅建华为案涉工程的实际施工人，杭州富阳广汇建设有限公司与傅建华之间形成建设工程非法转包关系。因此杭州富阳广汇建设有限公司作为案涉工程的总承包单位，应当对工程所涉债务承担先行支付责任。本案所涉债权与上述案件情形一致，如果因为不同的案件审理，而出现不一样的裁判结果，会对法院的公正性及权威性造成不利影响。综上，周宽法依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审。 被申请人杭州富阳广汇建设有限公司答辩称：申请人所列依据不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。（2020）浙01民终3755号民事判决与本案没有关联性，与本案为不同的法律关系，并非申请人所述的案件情形一致。该判决书所述为“答辩人作为总承包单位应对劳务报酬承担先行支付责任”，而非申请人故意歪曲的“对工程所涉全部债务承担支付责任”。申请人试图突破合同相对性要求非合同相对方的总承包单位承担责任没有法律依据。 本院经审查认为，叶言松与傅建华、杭州富阳广汇建设有限公司及原审被告杭州市富阳区人民政府富春街道办事处、原审第三人周文强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙01民终3755号民事判决系认定傅建华为工程实际施工人，杭州富阳广汇建设有限公司与傅建华之间形成建设工程非法转包关系。杭州富阳广汇建设有限公司作为工程总承包单位，对叶言松的劳务报酬承担先行支付责任。本案系买卖合同纠纷案件，在未有充分证据证明申请人与杭州富阳广汇建设有限公司之间存在买卖合同关系的情形下，基于傅建华工程实际施工人的身份而由杭州富阳广汇建设有限公司直接向申请人承担付款义务，缺乏法律依据，原审判令驳回申请人向杭州富阳广汇建设有限公司所提诉请，并无不当。 综上所述，周宽法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周宽法的再审申请。 审判长  陆俊杰 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑 钰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6518号原告：范海建，男，1978年9月7日出生，住江苏省海安市。被告：李海明，男，1982年1月18日出生，户籍地江西省抚州市临川区，现住上海市虹口区。被告：何艳梅，女，1983年11月21日出生，户籍地江西省抚州市临川区，现住上海市虹口区。原告范海建与被告李海明、何艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理后，依法适用简易程序审理，原告范海建以双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范海建申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范海建撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1370，合计3220元，由原告范海建负担。审判员  王林二〇二〇年十二月二十三日书记员  张淳
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民初11009号原告：王仁，男，1986年10月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：奚英，女，1978年2月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。原告王仁与被告奚英民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告王仁于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王仁撤诉。案件受理费2400元，减半收取计1200元，由原告王仁负担。审 判 员 郑彬琪二〇二〇年十二月三十一日代书记员 林晓婷
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初581号 原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路****。 法定代表人：蔡晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：冯胜仲，浙江泽商律师事务所律师。 被告：台州玮乐商贸有限公司，住所，住所地浙江省临海市古城街道办事处西洋村**（305）div> 法定代表人：张伟，该公司执行董事。 本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告台州玮乐商贸有限公司侵害作品发行权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告广东原创动力文化传播有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。 审 判 长  谢 吉 审 判 员  吴立信 人民陪审员  谢虹斐 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  梁雨雪
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4857号 原告：浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省兰溪市振兴路**，统一社会信用代码91330700569353951L。 法定代表人：毛宏笙。 委托代理人：胡永平，男，汉族，1966年8月27日出生，住浙江省兰溪市。 委托代理人：邓紫涵，女，汉族，1993年3月26日出生，住浙江省兰溪市。 被告：兰溪市华泽纺织有限公司，住，住所地浙江省兰溪市赤溪街道工业功能区一社会信用代码91330781096836303U。 法定代表人：冯泽升。 被告：兰溪市易昂袜业有限公司，住，住所地浙江省兰溪市赤溪街道工业功能区一社会信用代码91330781307364749T。 法定代表人：冯利飞。 被告：冯泽升，男，1993年8月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：冯利飞，男，1987年8月18日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：周艳，女，1989年5月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：冯建芳，男，1968年10月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 本院在审理原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司与被告兰溪市华泽纺织有限公司、兰溪市易昂袜业有限公司、冯泽升、冯利飞、周艳、冯建芳金融借款合同纠纷一案中，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费6236.5元（减半收取），保全费4970元，由原告浙江兰溪越商村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 陆高峰 二〇二〇年十二月十日 代书记员 胡述剑
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初778号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人汪某，男，1993年8月26日生，汉族，高中文化程度，务工，住安徽省青阳县。因本案于2020年5月22日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人李东、钱颖刚，浙江京衡律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1255号起诉书指控被告人汪某犯诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员薛涛出庭支持公诉。被告人汪某及其辩护人李东到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 1、2018年6月至2020年5月期间，被告人汪某为筹措赌资，以房产购买、房产装修投资等名义，骗取被害人李某人民币240余万元，所得款项大部分用于赌博。 2、2020年5月14日，被告人汪某为筹措赌资，以帮助被害人魏某订购东海水景城内部房源的名义，骗取被害人魏某人民币30万元，所得款项大部分用于赌博。 案发后，被告人汪某的家属代为赔偿被害人魏某人民币12万元，被害人魏某对被告人汪某表示谅解。 据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、扣押决定书、谅解书等书证；勘验检查笔录；被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人汪某的行为已构成诈骗罪，系数额特别巨大，具有如实供述；部分退赔并获得部分被害人谅解的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定处罚，建议判处被告人汪某有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币十一万五千元。 被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。 辩护人提出，被告人汪某系初犯，归案后如实供述、主动供述犯罪事实，赔偿被害人部分经济损失，取得部分被害人的谅解，请求对被告人汪某从宽处理。 经审理查明： 1、2018年6月至2020年5月期间，被告人汪某为筹措赌资，以购买房产、房产装修投资等名义，陆续从被害人李某处骗得人民币共计2438900元，所得款项大部分用于赌博。 2、2020年5月14日，被告人汪某为筹措赌资，以帮助被害人魏某订购东海水景城内部房源的名义，骗取被害人魏某人民币30万元，所得款项大部分用于赌博。 案发后，被告人汪某的亲属代为赔偿被害人魏某人民币12万元，被害人魏某对被告人汪某的行为表示谅解。 另查明，案发后，公安机关从被告人汪某处查获作案用OPPO手机1部，另从被告人汪某处查获人民币5700元，上述物品及现金现均扣押于杭州市公安局余杭区分局。在本院审理期间，被告人汪某由亲属代为退出违法所得人民币1万元，现暂存于本院账户。 再查明，被告人汪某检举他人犯罪，但未能查证属实。 证明以上事实并经庭审质证的证据有： 被害人李某、魏某的陈述；证人陈某、王某、耿某、朱某的证言；辨认笔录及照片；刑事扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；通讯设备勘验检查笔录、数据光盘；调取证据通知书、调取证据清单、账单详情；协助查询财产通知书、账户基本信息查询、交易查询；接受证据清单、购房协议、认购金收款凭证、聊天记录、通话语音、转账记录、银行交易明细、支付宝交易截图；票据；情况说明；户籍证明、违法犯罪记录查询证明；归案经过、破案经过；被告人汪某的供述和辩解等。 上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某归案后除如实供述司法机关已掌握的犯罪事实外，还主动供述司法机关尚未掌握的同种较重罪行，本院依法予以从轻处罚。被告人汪某由亲属代为退出部分违法所得，获得部分被害人的谅解，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款规定，判决如下： 一、被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币十一万五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月22日起至2031年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的被告人汪某的犯罪工具OPPO手机一部，予以没收。 三、暂存于本院的被告人汪某退出的违法所得人民币一万元及扣押于杭州市公安局余杭区分局的人民币五千七百元，均予以追缴，发还被害人李某人民币一万四千六百二十一元，发还被害人魏某人民币一千零七十九元。 四、责令被告人汪某退赔被害人李某其余违法所得人民币二百四十二万四千二百七十九元，退赔被害人魏某其余违法所得人民币十七万八千九百二十一元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳玉婷 人民陪审员  沈建定 人民陪审员  郭菊红 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  骆 萍
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初787号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人徐洪亮，男，1988年4月22日出生，汉族，中专文化，无职业（吉林机电工程学校），户籍地吉林省延边朝鲜族自治州延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月23日被取保候审，于2020年12月23日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕814号起诉书指控被告人徐洪亮犯危险驾驶罪，于2020年12月18日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人徐洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人徐洪亮于2020年7月6日1时52分许，酒后驾驶吉H×××69号“凌派”牌小型轿车，沿延吉市延东桥由北向南行驶时，被延吉市交警大队执勤民警查获。经鉴定，从被鉴定人徐洪亮血液中检出乙醇含量为107.85mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人徐洪亮到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人徐洪亮违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人徐洪亮以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，现场照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，强制措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人徐洪亮的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人徐洪亮对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐洪亮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐洪亮到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人徐洪亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨振 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李博
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初996号原告上海灵秀汽车修理厂，住所地本市浦东新区。法定代表人郑晓蓉。委托代理人菅亚琳，上海申创律师事务所律师。被告上海市浦东新区合庆镇人民政府，住所地本市浦东新区。法定代表人沈旗峰。委托代理人周文文，女。委托代理人朱宁玲，上海市新闵律师事务所律师。原告上海灵秀汽车修理厂不服被告上海市浦东新区合庆镇人民政府所作责令限期拆除违法建筑决定，向本院提起行政诉讼。在审理过程中，被告于2020年12月11日决定撤销被诉责令限期拆除违法建筑决定，并于当日直接向原告送达，原告于同月18日以本案无继续诉讼必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告向本院申请撤诉，确系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告上海灵秀汽车修理厂撤回起诉。案件受理费25元，不再收取。审 判 长 沈洁审 判 员 洪伟审 判 员 王琳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 邹杨书 记 员 邹杨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10525号原告：台州市逸居物业管理有限公司，住所地：温岭市太平街道人民东路**楼**。法定代表人：蔡云军，该公司总经理。委托诉讼代理人：应祥军，浙江咨道律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘怡颖，浙江咨道律师事务所律师。被告：阮文杰，男，1995年11月24日出生，汉族，住温岭市太平街道县。原告台州市逸居物业管理有限公司与被告阮文杰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月4日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即支付物业管理费3250元、车位费775元及滞纳金761.5元（暂计算至2020年10月21日），共计人民币4786.5元；2.判令本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付物业管理费3245元、车位费775元及滞纳金590元（暂计算至2020年10月21日），共计人民币4610元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2013年7月1日，原告与案外人台州润城房地产开发有限公司签订了前期物业管理合同，合同期限自实际交付之日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止。合同约定：原告为台州润城房地产开发有限公司开发的温岭市城东街道东湖怡景园提供物业管理服务，该小区高层住宅按1.44元/平方米/月，地，地下停车位50元/个/月，商业用房0元/平方米/月的标准收取费用；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期金额的日万分之五向原告支付滞纳金。被告是该小区1幢1单元1201、1202室的业主，建筑面积合计145.4平方米，其未按约向原告缴纳2018年9月14日至2019年12月31日期间的物业管理费3245元、车位费775元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮文杰在本判决生效之日起十日内支付给原告台州市逸居物业管理有限公司物业服务费3245元、车位费775元、滞纳金590元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告阮文杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑彬琪二〇二〇年十二月二十二日代书记员 孙佳媚
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4929号原告：中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市红枫湖镇富强路，统一社会信用代码：915201812157829861。负责人：李滨。委托诉讼代理人：王俊、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：丁荣，男，1986年8月17日生，汉族，住贵州省。原告中国工商银行股份有限公司清镇支行（以下简称工行清镇支行）诉被告丁荣信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行清镇支行的委托诉讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼，被告丁荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告工行清镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金77463.12元及利息、违约金，并按照双方约定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止，截止2020年3月17日，利息为73189.4元，违约金为17127.1元；2、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费由被告承担。事实与理由：2015年1月28日，被告向原告申请办理信用卡，原告依据被告申请向其提供信用卡及授信额度。被告透支消费后，未按规定向原告偿还透支本金及相关款项。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告丁荣未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2015年1月28日，被告丁荣在原告工行清镇支行下设网点申请办理中国工商银行信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《自动还款业务协议书》。此后，原告为被告办理并启用了相应的中国工商银行信用卡。现被告逾期未还透支本金77463.12元及相应利息、违约金，被告的信用卡已被停止使用。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条约定“发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期的或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期欠款；（二）对于预期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。发卡机构可根据法律、法规或监管要求变更上述还款顺序。”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条第三款第二项约定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的《说明》《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》、电脑截屏、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示,其内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合同依法成立并生效,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在透支使用原告提供的款项后，未按期归还，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡透支本金77463.12元的诉请,于法有据，予以支持。对于原告主张的利息及违约金，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中已明确约定，本院予以确认，但利息、违约金之和不能超过年利率24%的计算标准，故对原告该项诉请支持以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告丁荣于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司清镇支行偿还透支本金77463.12元，支付利息及违约金（利息及违约金以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持）；清偿顺序为先偿还本金，后支付利息及违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司清镇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3656元，减半收取1828元，由被告丁荣承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年十二月十日书记员  聂 璇
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初655号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人杨宝，男，1988年11月5日出生于云南省祥云县，白族，高中文化，务工，住祥云县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月14日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年10月21日被该局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]2125号起诉书指控被告人杨宝犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员宋一虎出庭支持公诉，被告人杨宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年10月14日0时40分许，被告人杨宝（准驾车型Ｃ1）饮酒后驾驶浙ＢＪ××××小型轿车沿北仑区小浃江路由东往西行驶至陈山西路路口时，车辆碰撞刘新华停放的鲁Ｈ7Ｈ0**重型半挂牵引车（后牵引浙Ｂ××××挂），造成两车损坏的道路交通事故（被告人杨宝负事故全部责任）。经检测，被告人杨宝呼吸酒精含量为140ｍｇ／100ｍｌ，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人杨宝的血样乙醇浓度为139ｍｇ／100ｍｌ。被告人杨宝已赔偿刘新华经济损失。 公诉机关认为被告人杨宝自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人杨宝在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨宝到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人杨宝的犯罪情节和悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇二〇年十二月九日 代书记员 郑敏芬
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初6320号 原告：江玉林，男，1956年2月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：莲都区大港头镇供电所，住所地：大港头镇丽云路河边村。 责任人：王存树。 本院在审理原告江玉林诉被告莲都区大港头镇供电所排除妨害纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告江玉林申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江玉林撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告江玉林负担。 审 判 员 周跳跳 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 林美红
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3117号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行。住所地：赣州市宁都县登峰大道（宁中学生公寓南侧）。统一社会信用代码：91360730669797365C。 负责人：巫丹梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢宏，该支行信用卡管理员。特别授权。 委托诉讼代理人：刘敏，该支行信贷部资产保全人员。特别授权。 被告：邱振国，男，1962年8月22日生，汉族，住宁都县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告邱振国信用卡纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘敏到庭参加诉讼，被告邱振国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、求判令被告一次性清偿原告信用卡欠款本金99958.29元和至2020年6月3日为止所欠的利息12733.18元、费用15115.37元，合计127806.84元。并自2020年6月4日起按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约的利率计算利息及费用，直至信用卡本息全部还清为止。2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由:2014年6月15日，被告向原告提出申请办理预先消费、支付的借款信用卡一张，经原告审核同意后，原告向被告办理了一张总额度为10万元，卡号为62×××49的借款信用卡。被告取得信用卡后通过各种方式、途径进行了预先消费，支付各种费用，可至借款期限期满时，被告并未按时偿还原告借款本息，到2020年6月3日为止，被告进行了最后一次交易后仍余99958.29元借款本金未还，逾期利息12733.18元未付，还产生费用15115.37元，三项共计127806.84元，虽经原告多次催要，但被告一直拖而未还，故原告为维护自身合法权益只得具状向法院提起诉讼，请求法院公判。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》复印件一份，证明被告于2014年6月15日向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡，并在申请表上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。 3、《领用合约》、《信用卡章程》复印件1份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。 4、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息。 5、还款明细表一份，证明被告最近归还本息情况。 6、结欠利息试算表一份，证明被告截至2020年6月3日尚欠本金99958.29元，利息12733.18元，费用15115.37元，合计127806.84元。 被告邱振国未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告邱振国未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2014年6月15日，被告向原告填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》1份，并在申请材料上签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，《领用合约》1份，证明被告对《领用合约》中信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行了约定。后原告向被告发放了卡号62×××49信用卡一张，被告使用了该信用卡。原告提交的系统数据显示，截至2020年6月3日被告欠信用卡本金99958.29元，利息12733.18元，费用15115.37元，合计127806.84元。经原告催收未果，原告诉至法院，要求被告归还欠款本息。 本院认为：被告向原告申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡，并对《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》、《信用卡章程》进行了阅读并签名确认，原、被告签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《领用合约》、《信用卡章程》合法、有效，当事人应当共同遵守约定。被告持信用卡进行了消费，应当按照约定承担信用卡项下发生的全部债务并按时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告邱振国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行信用卡欠款本金99958.29元及利息、费用（利息、费用按合约约定计算至还款之日止，且不超过年利率24%的标准计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2856元，由被告邱振国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  高秋生 人民陪审员  罗 翔 人民陪审员  宋荣生 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张 燕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4738号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：邹金义，男，1978年9月16日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市，现居住广东省中山市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人邹金义追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邹金义名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邹金义名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3340号原告:李某，宁夏海原县人，住海原县。被告：马某，宁夏海原县人，住海原县。原告李某与被告马某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日受理。本案在审理过程中，原告李某于2020年12月2日提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某负担。审判员 李百强二〇二〇年十二月二日法官助理 刘 娟书记员 邵新东附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执恢337号申请执行人:刘某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：冀某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某1，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某2，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人刘某与被执行人冀某、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初6070号民事调解书已发生法律效力。权利人刘某于2020年8月27日向本院申请执行，本院于2020年8月27日立案执行，本案申请执行标的借款本金180000.00元及利息、案件受理费2150.00元。本案在执行过程中查明被执行人冀某工资账户已被另案冻结，本案中本院依法冻结了被执行人李某1、李某2工资账户，申请执行人同意被执行人用其工资收入偿还本案借款，本案依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0402执恢337号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 王艳秀二〇二〇年十二月二十九日书记员 雪玉凤
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3389号原告：王某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：180XX****XX。被告：余某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：181XX****XX。原告王某诉被告余某买卖合同纠纷一案，本院定于2020年12月3日9时00分在本院海兴法庭开庭审理。原告王某无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出延期审理的申请。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费163元，减半收取82元，原告王某负担。审判员 张东亮二〇二〇年十二月三日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条款最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22386号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时代外滩）**首层，统一社会信用代码91440113MA59B9DF44。法定代表人：吴升良。被告：王然，女，1992年1月18日出生，汉族，住广州市越秀区,原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告王然物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年十二月七日书记员 何震宇
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2660号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐荫春，广西独秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷金莲，广西独秀律师事务所律师。 被告：余丽娜，女，1986年4月3日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告余丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。原告中国建设银行股份有限公司桂林分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费25元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国建设银行股份有限公司桂林分行撤回起诉处理。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 唐建蕗
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢947号申请执行人:延吉经济开发区开发建设有限公司，住所地延吉市长白路**，组织机构代码：72489555-9。法定代表人金光振，董事长。被执行人:延边凯恩化妆品有限公司。法定代表人李光云，该公司总经理。申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司与被执行人延边凯恩化妆品有限公司之间租赁合同纠纷执行一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初5581号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人延吉经济开发区开发建设有限公司于2017年11月10日向本院申请恢复执行。要求被执行人延边凯恩化妆品有限公司腾出所租赁厂房，支付租赁费及相关费用697,874.9元及自2016年8月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费11,179元、申请执行费9491元。经审查符合立案条件，2017年4月17日，本院立案执行，在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，2017年9月30日，本案终结本次执行程序。2017年11月10日，本案恢复执行，于2017年11月10日对厂房进行了腾迁，2018年5月9日，本案终结本次执行程序。2020年11月6日，本案恢复执行程序。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年11月6日、12月29日经最高院总对总网络查控，查询到被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无证券、无车辆、无房产。本院查封了被执行人延边凯恩化妆品有限公司所有的机器设备及化妆品等产品，申请执行人请求评估、拍卖。在评估过程中，发现该房屋实际情况复杂，需要进一步调查核实，暂不宜进行评估、拍卖。2020年12月30日，本院对被执行人的法定代表采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  俞泉龙执行员  金龙虎执行员  管清泉二〇二〇年十二月三十日书记员  李 彬