四川省内江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川10民终898号 上诉人（原审原告）：曾淑琴，女，1956年5月17日出生，汉族，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：黄志云（系曾淑琴丈夫），住四川省威远县。 委托诉讼代理人：张放，四川普佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：威远县龙会镇卫生院，住所地四川省威远县龙会镇兴龙街**。 法定代表人：宋学庆，院长。 委托诉讼代理人：陈兴华，威远县龙会法律服务所法律工作者。 上诉人曾淑琴因与被上诉人威远县龙会镇卫生院（以下简称龙会镇卫生院）医疗服务合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024民初1348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾淑琴及其委托诉讼代理人黄志云、张放，被上诉人龙会镇卫生院的委托诉讼代理人陈兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾淑琴上诉请求：1.依法判决龙会镇卫生院拿出曾淑琴做结扎绝育手术记录，或将本案发回重审；2.二审案件受理费由龙会镇卫生院负担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1991年4月5日曾淑琴在龙会镇卫生院处做结扎绝育手术是一审法院认定的事实，做了手术就应有相应的记录，法院应当责令龙会镇卫生院提供手术记录，以查明曾淑琴具体住院时间及病历。 龙会镇卫生院辩称，1.曾淑琴上诉请求超过其一审诉讼请求，应另行起诉。2.一审判决适用法律正确，曾淑琴未提供证据证实自己住院28天的事实。3.曾淑琴做结扎手术是事实，但医院只是在政府安排下实施结扎术，并不对安环、结扎人员进行登记，应是当时政府进行的登记。曾淑琴没有住院的情况下，根本没有书面病历的说法。即使曾淑琴当时住院，当时的法律、法规、规章也没有规定对病历资料的保存时间，何况曾淑琴根本没有住院。国务院在1994年公布实施的《医疗机构管理条例》及原卫生部1994年发布的《医疗机构管理条例实施细则》，2002年公布事实的《医疗机构病历管理规定》，才规定了病历资料保存时间，但在1994年9月1日前没有对病历保存时间的规定，假如曾淑琴在1991年4月5日做结扎手术住院，龙会镇卫生院也没有责任和义务将当时的病历资料保存到现在，何况曾淑琴当时没有住院。 庭审中经本院释明，曾淑琴表示上诉请求与一审诉讼请求一致。 曾淑琴向一审法院起诉请求：1.判决龙会镇卫生院拿出做结扎绝育手术的书面病历；2.本案诉讼费由龙会镇卫生院承担。 一审法院认定事实：曾淑琴于1988年5月计划外生育二孩后，威远县龙会镇政府、计生办按照国家计划生育政策于1991年4月5日组织安排原告到龙会镇卫生院(原龙会区卫生院、威远县龙会中心卫生院，属公立医疗保健机构)行双侧输卵管结扎术。2013年10月28日，内江市人口和计划生育委员会对原告做出了计划生育手术并发症鉴定结论通知书，结论为原告属于女扎手术并发症，定为三级戊等。2015年10月30日威远县卫生和计划生育管理局信访事项处理意见书认为：1.根据《计划生育手术并发症鉴定管理办法》、《医疗事故处理条例》相关规定，黄志云(曾淑琴之夫)上访诉求应界定为计划生育手术并发症范畴，不属于医疗纠纷，不应予以医疗事故鉴定……2.信访人经鉴定为“女扎手术并发症，定为三级戊等”后已按照《计划生育手术并发症鉴定管理办法》规定纳入“计划生育家庭特别扶助对象”，已从2014年按照政策享受每月100元的扶助款，今年已调整为至每月200元……2018年1月，曾淑琴以上述诉称事实和理由，起诉要求龙会镇卫生院承担医疗损害赔偿责任。一审法院于2018年3月作出（2018）川1024民初165号民事判决，驳回曾淑琴的全部诉讼请求。曾淑琴不服，提起上诉，本院作出（2018）川10民终510号民事判决书，驳回了曾淑琴的上诉。2020年6月，曾淑琴改变诉讼请求，并提交了（2018）川1024民初165号案中的部分证据，向一审法院起诉本案。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为、侵害对方人身、财产权益的、受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，曾淑琴选择基于合同关系起诉，符合法律规定。对龙会镇卫生院认为曾淑琴系重复起诉，应驳回起诉的辩称依法不予采信。曾淑琴在龙会镇卫生院处行双侧输卵管结扎术，是因为曾淑琴计划外生育二孩，当地政府落实国家计划生育政策的措施。曾淑琴诉称在龙会镇卫生院处住院28天，但未举证证明，依法不能认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，依法不应支持曾淑琴的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回曾淑琴的全部诉讼请求。本案受理费50元，由曾淑琴负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下： 曾淑琴申请陈长生、黄银志、卜海清出庭作证。陈长生拟证实其是当时是曾淑琴所在村的支部书记，曾淑琴做完结扎手术后回家，过了一个月后住院，住了一个多月，陈长生去看过她。卜海清拟证实当时是曾淑琴所在村的村长，曾淑琴在1991年4、5月打麦子的时候做了结扎手术，好像是当天就住了院，5月3日被抬回来。黄银志拟证实曾淑琴大概在1991年做绝育手术，大概住院一个月左右，在收麦子的时候黄银志去帮忙把曾淑琴抬回来。 龙会镇卫生院对证人证言的质证意见是：三位证人证言均不一致，有推测性，不能证明曾淑琴结扎后在龙会镇卫生院住院的事实。 本院对曾淑琴申请作证的证人证言认证意见是：三位证人证言虽存在不一致之处，但考虑到时间久远，证言相互有所出入符合常情。但证人证言仅系孤证，没有其他证据印证的情况下，仍难以达到证明曾淑琴住院事实的高度盖然性。 另查明，曾淑琴于2018年1月9日向一审法院起诉龙会镇卫生院医疗损害责任纠纷一案，经一、二审，均认定曾淑琴的诉讼请求超过法律规定的20年最长诉讼时效，判决驳回其诉讼请求。 再查明，一审庭审中，龙会镇卫生院主张曾淑琴的起诉已超过诉讼时效。 二审查明的其他案件事实与一审法院认定一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：曾淑琴的起诉是否超过最长诉讼时效。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”的规定，曾淑琴自述于1991年4月因做结扎手术误扎到子宫圆韧带，术后出现感染流血、流脓，导致住院，此时其权利已受到损害。至曾淑琴起诉本案，已超过最长20年的权利保护期间，其诉讼请求无法得到支持。 综上所述，曾淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由曾淑琴负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王  侯 审 判 员 吴  敏 审 判 员 李  清 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 荔 杨 博 书 记 员 周杨静寒