浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10752号 原告：浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥湖西路瓜渚风情小区会馆****，统一社会信用代码91330621MA288BGY1Y。 代表人：求云顺，总经理。 委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。 被告：王喜乐，女，1983年3月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：韩方明，男，1983年1月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区，系王喜乐丈夫。 原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司（以下简称宝业物业公司）与被告王喜乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝业物业公司的委托诉讼代理人黄锦萍，被告王喜乐的委托诉讼代理人韩方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝业物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年1月1日至2019年12月31日止的物业服务费合计2825.48元，并支付上述款项自2020年1月1日起至2020年7月7日的违约金1602.05元，2020年7月8日起至实际付款之日止的违约金按日3‰计算，暂合计4427.52元。事实和理由：2018年7月20日，原告与柯桥街道瓜渚绿洲公寓小区业主委员会签订了《瓜渚绿洲公寓小区物业服务合同》一份，约定物业费标准为带电梯多层住宅1.35元/月·平方米（含能耗费0.30元/月·平方米），车位费30元/个·月；物业费每年交纳一次，每次交纳时间为9月1日至12月30日；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起按每日3‰交纳滞纳金。被告系柯桥街道瓜渚绿洲公寓小区13幢407室业主，建筑面积152.19平方米。截止目前，被告欠缴2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业费1917.59元、能耗费547.88元、车位费360元，共计2825.48元。经原告催告未成，故向法院提起诉讼。 被告王喜乐辩称：1.物业服务合同是小区业主委员会和原告签订的，被告并未与原告签过合同，对于合同的履行情况及服务是否合格，应由原告举证证明。2.对于物业合同的约定情况无异议，被告确未缴纳2019年度物业费用。3.小区存在公共通道改停车位并收费的情况、小区绿化带有业主种菜、公共绿化被破坏成为私家花园的情况，故不同意缴纳物业费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年7月20日，原告与柯桥区柯桥街道瓜渚绿洲公寓小区业主委员会签订了《瓜渚绿洲公寓小区物业服务合同》一份，约定由原告为该小区提供物业服务；服务期限自2018年5月1日至2021年12月31日；物业费标准为带电梯多层住宅1.35元/月·平方米（含能耗费0.30元/月·平方米），车位费30元/个·月；物业费每年交纳一次，每次交纳时间为9月1日至12月30日；业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，自逾期之日起按每日3‰交纳滞纳金。双方还对其他事项作出相关约定。合同签订后，原告开始对该小区进行物业服务至2020年5月31日。被告系瓜渚绿洲公寓13幢407室（建筑面积为85.59平方米）、408室（建筑面积为66.60平方米）业主，，地下车位一个被告至今未向原告缴纳2019年1月至12月期间的物业服务费2465.48元（152.19平方米×1.35元/平方米·月×12月）、车位费360元，合计2825.48元。原告经催缴未果，遂成讼。 本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是业主及物业服务公司的共同责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人具有约束力，业主与使用人以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，被告系案涉瓜渚绿洲公寓小区业主，故原告与柯桥区柯桥街道瓜渚绿洲公寓小区业主委员会签订的物业服务合同效力及于被告，被告应当依约履行合同义务。合同签订后，原告提供了物业服务，被告作为涉案小区13幢407室、408室业主，应当交纳物业服务费用。因被告未交纳2019年1月至12月期间的物业服务费用，原告经催告未果，现要求被告履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告在履行物业服务合同过程中，存在公共通道改停车位并收费的情况、小区公共绿化维护不到位等情况，原告表示已按合同约定履行物业服务义务，但双方均未提供充分有效的证据证明。本院认为，物业服务单位应当根据业主的合理要求不断完善服务质量；作为小区业主应当依约交纳物业服务费用，对于物业服务单位的服务质量可以合理的方式提出异议或由业主大会决议更换物业服务单位，而非以拒交物业服务费用的方式进行对抗，影响物业服务单位的正常运转，且有损其他业主权益。鉴于原告在物业服务过程中客观上存在一些瑕疵，本院对于原告要求被告承担逾期付款违约金的诉求，不予支持。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告王喜乐应支付原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司2019年1月至12月期间的物业服务费用合计2825.48元，款限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告浙江宝业物业服务有限公司绍兴柯桥分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王喜乐负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。