wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4697号原告刘丽莉，女，汉族，1985年6月21日生，住信阳市浉河区。被告沈阳丘橘网络科技有限公司。住所地：沈阳市和平区三好街圣春巷**。法定代表人：郑秋菊，系该公司经理。被告山东本伟网络科技有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路**舜泰广场**楼803/div>法定代表人：庞维民，系该公司经理。被告沈阳谦城网络科技有限公司。住所;'>住所地：沈阳市铁**重工南街56-1v>法定代表人：吴国志，系该公司经理。被告山东义光网络科技有限公司。住所;'>住所地：山东省济南市高新区舜泰广场**楼**v>法定代表人：张智慧，系该公司经理。原告刘丽莉（以下简称原告）与被告沈阳丘橘网络科技有限公司（以下简称第一被告）、山东本伟网络科技有限公司（以下简称第二被告）、沈阳谦城网络科技有限公司（以下简称第三被告）、山东义光网络科技有限公司（以下简称第四被告）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽莉到庭参加诉讼，被告沈阳丘橘网络科技有限公司、山东本伟网络科技有限公司、沈阳谦城网络科技有限公司、山东义光网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘丽莉向本院提出诉讼请求：1.请求解除与四被告之间的委托理财合同；2.判令四被告返还理财款28万元；3.本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2019年9月份，原告从网上认识了沈阳丘橘网络科技有限公司的工作人员，该工作人员承诺其平台可以购买理财产品，本金可以随时退还。9月11日，原告将35万元打入丘橘公司账户。9月27日后，经原告同意，丘橘公司将委托合同事项转让给了第二、三、四被告，共同对原告进行理财服务。10月初，被告突然关闭网络，不再提供服务，也未退还本金。请求法院支持原告的诉讼请求。第一被告沈阳丘橘网络科技有限公司未作答辩。第二被告山东本伟网络科技有限公司未作答辩。第三被告沈阳谦城网络科技有限公司未作答辩。第四被告山东义光网络科技有限公司未作答辩。经审理查明：2019年8月30日，原告刘丽莉通过网络认识了富泰证券的工作人员，双方对委托理财事宜进行了沟通。富泰证券工作人员向原告推荐了第一被告沈阳丘橘网络科技有限公司，同年9月11日，原告将35万元转入第一被告的账户。同年9月27日，富泰证券工作人员又推荐第二被告山东本伟网络科技有限公司、第三被告沈阳谦城网络科技有限公司、第四被告山东义光网络科技有限公司与第一被告为原告共同进行理财服务，原告表示同意。后因四被告网络关闭，原告与四被告无法取得联系，故起诉来院。上述事实，有原告提供的微信聊天记录，转款凭证及庭审笔录在卷为证。本院认为，原告刘丽莉经介绍与第一被告沈阳丘橘网络科技有限公司、第二被告山东本伟网络科技有限公司、第三被告沈阳谦城网络科技有限公司、第四被告山东义光网络科技有限公司建立委托理财关系，并支付了理财本金。四被告未能履行理财服务义务，导致原告的合同目的不能实现，应承担返还投资款的民事责任。原告的的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告刘丽莉与被告沈阳丘橘网络科技有限公司、山东本伟网络科技有限公司、沈阳谦城网络科技有限公司、山东义光网络科技有限公司之间的委托理财合同。二、被告沈阳丘橘网络科技有限公司、山东本伟网络科技有限公司、沈阳谦城网络科技有限公司、山东义光网络科技有限公司于本判决生效后五日内一次性向原告刘丽莉返还投资款28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费600元，由被告沈阳丘橘网络科技有限公司、山东本伟网络科技有限公司、沈阳谦城网络科技有限公司、山东义光网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判长  黄猛基审判员  汤 勇审判员  陈金榜二〇二〇年十二月十八日书记员  付 蓉
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初2690号 原告：项永平，男，1970年1月9日出生，汉族，住仙居县。 被告：张建明，男，1968年3月25日出生，汉族，住仙居县。 原告项永平与被告张建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告项永平于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告项永平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告项永平负担。 审 判 员 戴天华 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 林薇怡
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0305刑初101号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人刘新玉，男，1970年1月10日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化程度，住浙江省苍南县。因本案于2020年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人陈艳艳、瞿建海，浙江瓯江律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检一部刑诉（2020）312号起诉书指控刘新玉犯非法采矿罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员胡刚出庭支持公诉，被告人刘新玉及其辩护人陈艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：被告人刘新玉在未取得采矿许可证、海域使用权证的情况下，于2020年5月17日驾驶“建国158船”至福建省××组××附近海域采砂4000吨，后于2020年5月19日凌晨运至浙江省温州市××街道附近某码头以30元／吨的价格售卖给他人。2020年5月20日，被告人刘新玉再次以同样的方式到达福建省马祖附近海域采砂，后于次日晚运至浙江省温州市××段××吨价格售卖给他人时被温州海警局民警当场查获。 公诉机关当庭提供并出示了相应的证据证明指控的事实，并认为被告人刘新玉违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款之规定，应当以非法采矿罪追究刑事责任。被告人刘新玉到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 被告人刘新玉对指控无异议。其辩护人提出的辩护意见为：被告人刘新玉归案后如实供述其罪行，系坦白，且庭前已退出全部违法所得，并自愿认罪认罚，要求对其从轻处罚。 经审理查明：被告人刘新玉在未取得采矿许可证、海域使用权证的情况下，以每月10万元租金从郭某处租赁“建国158船”，并雇用杨从国等人于2020年5月17日驾驶该船从浙江省苍南县霞光镇出发前往福建省××组××附近海域，利用船上吸砂设备从海底采砂4000吨，后于2020年5月19日凌晨运至浙江省温州市××街道附近某码头以30元／吨的价格售卖给他人。2020年5月20日，被告人刘新玉再次以同样的方式到达福建省马祖附近海域采砂，后于次日晚运至浙江省温州市××段××吨价格售卖给他人时被温州海警局民警当场查获，经鉴定，该次驳运的海砂净重3597.8吨，市场上未经处理的海砂当月的市场价格为53元／吨。案发后，被告人刘新玉家属已代为退出款项12万元。 上述事实，有被告人刘新玉的供述、证人刘某1、郭某、杨从国、刘某2、刘某3的证言、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、取样笔录及照片、现场卸砂笔录及照片、指认笔录及照片、检查笔录及照片、船舶基本信息、船舶国籍登记证书详情、船舶所有权登记证书、海上船舶检验证书薄、行船轨迹图、船舶租赁合同、买卖协议、中国检验认证集团浙江有限公司出具的重量证书、工程质量检测机构资质证书（温州市建筑质监科学研究所有限公司）、温州市建筑质监科学研究所有限公出具的砂检测报告、温州市价格认证中心出具的《关于海砂价格的复函》、福建省自然资源厅关于海砂采矿许可证及海域使用权证有关事宜的复函、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘新玉违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为已构成非法采矿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘新玉犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，且已退出违法所得并自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出的被告人刘新玉从轻处罚的相应辩护意见，予以采纳。为严肃社会主义法制，维护社会管理秩序，根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘新玉犯非法采矿罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年3月24日止）。 二、追缴被告人刘新玉退出的违法所得人民币120000元，予以没收，上缴国库；追缴随案移送被扣押的作案工具VIVO手机1部，予以没收，上缴国库；“建国158船”采砂船1艘，由扣押单位温州海警局予以返还，船上的采砂设备予以拆除并没收；非法采挖的海砂3597.8吨，由扣押单位温州海警局予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶政茂 人民陪审员  汪文卿 人民陪审员  叶美煌 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  倪琼霜
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初26028号原告：张喆，男，1974年10月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：曾大鹏，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔钰佳，上海以恒律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘连舸，董事长。委托诉讼代理人：渠晴，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张昊旻，北京市金杜律师事务所上海分所律师。原告张喆与被告中国银行股份有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。现原告张喆以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法无悖,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张喆撤诉。审 判 长 张晓立审 判 员 陶卓华审 判 员 罗 斌二〇二〇年十二月二日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0703民初2513号 原告:南平市建阳区永利会娱乐发展有限公司,住所地南平市建阳区理学街（南平市冠业酒店管理有限公司内）。统一社会信用代码91350784MA32NTCQ8W。 法定代表人：王苏云，总经理。 委托诉讼代理人：刘汉权，福建默远律师事务所律师。 被告:张延,男,1989年12月25日出生,汉族,住南平市建阳区。 原告南平市建阳区永利会娱乐发展有限公司与被告张延娱乐服务合同纠纷一案,本院于2020年11月10日立案。原告南平市建阳区永利会娱乐发展有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为,南平市建阳区永利会娱乐发展有限公司申请撤回对张延的起诉,系其对自身诉讼权利的处分,未违反法律规定,予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许南平市建阳区永利会娱乐发展有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元,由南平市建阳区永利会娱乐发展有限公司负担。 审 判 员 钟金凤 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 缪秀娟 书 记 员 许慧婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）川1028民初2627号之一 原告：隆昌市残疾人联合会，住所地：隆昌市古湖街道大西街二段**。 统一社会信用代码：12510923451570117L。 法定代表人：余长富，理事长。 委托诉讼代理人：张民，四川盛树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：白燕，四川盛树律师事务所律师。 被告：肖阳洲，男，1963年11月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：谢安琼，女，1963年9月10日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：陈淑英，女，1968年11月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告隆昌市残疾人联合会诉被告肖阳洲、谢安琼、陈淑英执行异议之诉一案，本院于2019年7月19日立案受理。在审理中，因本案必须以原告隆昌市残疾人联合会起诉的行政案件的审理结果为依据，本案中止诉讼。原告隆昌市残疾人联合会于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告隆昌市残疾人联合会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告隆昌市残疾人联合会撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由隆昌市残疾人联合会负担。 审 判 长  余 彤 审 判 员  徐 平 审 判 员  黄纯玉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  兰云天 书 记 员  李 俊
山东省蒙阴县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1328执1279号申请执行人：公衍栋，男，1993年09月03日出生，汉族，居民，住蒙阴县，现住汶××小区。被执行人：蒙阴华商置业有限公司，统一社会信用代码91371328083988754E，住所地蒙阴县经济开发区管委会院内。法定代表人：于增义。本院在执行申请执行人公衍栋与被执行人蒙阴华商置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1328民初4158号民事判决书已发生法律效力。因被申请执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年08月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院于2020年08月12日、2020年11月24日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询反馈，被执行人在中国建设银行有银行存款9100元、在中国工商银行有银行存款6000元，以上共计15100元，现已采取扣划措施至本院，并过付给申请执行人，对于仅有的小额银行存款，现已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。未查找到被执行人有大额银行存款及其它可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已于2020年09月09日向被执行人蒙阴华商置业有限公司及公司法定代表人于增义发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，对发现的财产均已处置，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务119040.51元未清偿；本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  夏成轲审判员  吴怀民审判员  刘 洋二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘晓红
广东省翁源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0229民初1541号原告：翁源县装卸运输公司。住所：广东省翁源县**********。法定代表人：高新勇，男，公司经理。委托诉讼代理人：何新立，男，广东达梦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司。住所：广东省韶关市浈江区******。法定代表人：李劲松，男，公司负责人。委托诉讼代理人：文超，女，广东韶扬律师事务所律师。原告翁源县装卸运输公司与被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，原告翁源县装卸运输公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告翁源县装卸运输公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告翁源县装卸运输公司申请撤诉，不违反法律规定，准许原告翁源县装卸运输公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告翁源县装卸运输公司撤诉。案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告翁源县装卸运输公司负担。审 判 长 胡 平人民陪审员 张 颖人民陪审员 梁耀贵二０二〇年十二月七日法官 助理 叶碧青书 记 员 黄丽霞
黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初2342号原告：夏明国，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：乔世范，嫩江市嫩江法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼**。法定代表人：佟玉艳，该公司总经理。被告：李征会，男，1989年2月1日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：李征伟（李征会之兄），男，1984年10月23日出生，汉族，住黑龙江省嫩江市。原告夏明国与被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称“平安保险齐齐哈尔公司”）、李征会机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏明国及其委托诉讼代理人乔世范，被告李征会的委托诉讼代理人李征伟到庭参加诉讼，被告平安保险齐齐哈尔公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏明国向本院提出诉讼请求：1．要求被告平安保险齐齐哈尔公司给付医疗费、伙食补助费、营养费、瘢痕修复费共计10,000.00元、误工费7,200.00元、护理费3,759.00元、鉴定费2,430.00元、交通费730.00元、财产损失2,000.00元。以上共计26,119.00元；2．要求被告李征会给付医疗费、伙食补助费、营养费、瘢痕修复费扣除保险丝给付的10,000.00元后不足部分2,873.60元、财产损失3,188.00元。以上共计6,061.60元；3．要求被告平安保险齐齐哈尔公司承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月8日20时许，被告李征会驾驶黑Ｂ×××**号比亚迪小型轿车沿呼嫩公路由北向南行驶至261公里+200米处超越前方车辆时，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤及车辆损坏。经嫩江交警队认定，被告李征会承担此次事故的全部责任，原告在嫩江市人民医院住院治疗21天。因被告李征会的车辆在被告平安保险齐齐哈尔公司投保了交强险，故原告诉至法院，要求被告平安保险齐齐哈尔公司在交强险限额内赔偿损失，不足部分由被告李征会赔偿。平安保险齐齐哈尔公司书面答辩称，黑Ｂ×××**号轿车在其处投保了交强险，事故发生在保险限期内，同意赔偿合理损失。1．同意赔偿原告主张的医疗费、伙食补助费、营养费、瘢痕修复费共计10,000.00元；2．原告主张的误工费7,200.00元，需要原告提交完税证明予以佐证，考虑原告受伤情况，同意赔偿4,500.00元；3．原告主张的护理费3,759.00元，无任何护理人材料，同意赔偿1,827.00元；4．原告主张交通费730.00元过高，同意按照住院期间每日3元的标准赔付；5．案件产生的诉讼费及鉴定费不属于保险责任，不同意赔付；6．财产损失同意赔偿2,000.00元。李征会辩称，同意赔偿合理损失。本院经审理认定事实如下：原告提交了道路交通事故认定书、诊断书、住院病志、费用明细汇总单、交通费收据、修车单及发票、工资证明及中国农业银行交易明细清单、司法鉴定书及鉴定费收据，证实原告受伤经过及经济损失情况。被告平安保险齐齐哈尔公司未到庭参加诉讼，对上述证据无质证意见。被告李征会对上述证据均无异议。本院认为，原告提交的交通事故认定书、诊断书、住院病志、费用明细汇总单、修车单及发票、工资证明及中国农业银行交易明细清单、司法鉴定书及鉴定费收据来源合法，内容真实，本院予以采信。原告提交的交通费收据中，车主王坚出具的400.00元的收条不是事故当天出具，未写明打车的具体日期及原因，不能确认与本次事故有关，3张黑龙江公路客运定额发票未标注时间，不能确定与本次事故有关，对上述证据本院不予采信。故原告交通费损失为225.00元。综上，2020年7月8日20时许，被告李征会驾驶黑Ｂ×××**号比亚迪小型轿车沿呼嫩公路由北向南行驶至261公里+200米处超越前方车辆时，与原告驾驶的车辆相撞，造成原告受伤及车辆损坏。经嫩江公安交通警察大队认定，被告李征会承担此次事故的全部责任，原告在嫩江市人民医院住院治疗21天，花费医疗费7,423.60元，原告车辆损坏，花费维修费5,188.00元。被告李征会驾驶的黑Ｂ×××**号比亚迪小型轿车在被告平安保险齐齐哈尔公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，被告李征会驾驶的黑Ｂ×××**号比亚迪小型轿车在被告平安保险齐齐哈尔公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。因被告李征会负此次事故的全部责任，故原告夏明国的经济损失应当由被告平安保险齐齐哈尔公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告李征会承担。原告夏明国合理部分经济损失为：1．医疗费7,423．60元及瘢痕修复费3,000.00元，有住院费收据及司法鉴定结论予以证实。2．误工费7,200．00元，有用工单位出具的证明及银行交易流水、司法鉴定结论予以证实。3．护理费1,253．00元，因原告未提供护理人员收入证明，故参照黑龙江省2019年度居民服务和其他服务业工资标准每年65,339.00元确定护理费。依据鉴定结论，护理期限为伤后7日，故护理费为179.00元/日×7日=1,253.00元。4．伙食补助费2,100．00元，原告住院治疗21天，伙食补助费参照公务人员出差伙食补助标准每日100.00元计算，计2,100.00元。5．营养费350．00元，依据鉴定结论，营养期未7日，本院酌情确定每日营养费未50.00元。6．交通费225．00元，有交通费收据予以证实。7．维修费5,188．00元，有维修费收据予以证实。综上，原告各项经济损失共计26,739.60元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告夏明国各项损失20,678.00元；二、被告李征会于判决生效后十日内赔偿原告夏明国各项损失6,061.60元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.00元减半收取计234.00元、鉴定费2,430.00元，以上共计2,664.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员 赵 力二〇二〇年十二月三日书记员 郭晓婷
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0723民初3072号原告：李凤苏，女，1948年12月20日出生，汉族，住武义县。委托诉讼代理人：朱方磊（特别授权代理），北京盈科（金华）律师事务所律师。被告：邹志英，女，1970年3月11日出生，汉族，住武义县。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华婺城区中山路**。负责人：金李沈。委托诉讼代理人：潘燕美（特别授权代理），武义正阳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱根祥（特别授权代理），浙江前程律师事务所律师。原告李凤苏为与被告邹志英、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人民财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月17日诉至本院，本院于同日受理立案，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告李凤苏及其委托诉讼代理人朱方磊、被告邹志英、被告人民财保公司的委托诉讼代理人潘燕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2019年12月20日17时50分许，邹志英驾驶的浙Ｇ5××**号小型客车，沿其巩宅乡村道路由北往南方向行驶，当车至武义县××镇××村进去路段处时，与行人李凤苏发生碰撞，造成李凤苏受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：邹志英驾驶机动车未注意前方动态承担事故的全部责任，李凤苏无责任。三、当事人诉辩称及证据原告李凤苏诉请及证据：一、请求人民法院依法判令被告邹志英赔偿原告因本次事故产生的医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计人民币88322元（详见赔偿清单）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险责任限额内对原告先行赔付；三、本案诉讼费由两被告承担。原告李凤苏为此提供了原被告身份信息、企业信息、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、医疗费票据、工作证明、工资表、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、证人陶某的证言等证据。被告人民财保公司辩称：涉案车辆在其处投保了交强险，商业险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内，对事故的发生、经过及责任认定没有异议。对赔偿项目：医疗费应当应剔除非医保用药；伤残赔偿金应按9年计算伤残赔偿金；误工费根据原告提供的证据，应不予支持。其提供的武义腾宇工具有限公司的工资单仅由2019年1月-11月，证明原告在事故发生前并没有误工收入，且两次提供的证据上面原告名字并不一样，第一次为“李风苏”，第二次为“李凤苏”。且证人陶某的证言也不能证明原告确有误工的事实，证人陈述其2019年农历十月-农历十二月三日在该公司上班，但工资单却显示其没有工资发放，但确有2019年1月-10月的工资发放，与公司工资表相互矛盾，足以证明公司提供的工资表的不真实性。且证人的陈述，也无法证明其与原告有共事；护理费应按鉴定时间60天＊150元每天计算为宜；住院伙食补助费和交通费，因原告鉴定的护理时间仅为60天，说明原告已恢复，结合原告的伤势其住院时间并不合理，认可住院时间为60天；精神抚慰金根据武义的标准应为3000元，且根据保险合同的约定，并不在理赔范围之内；鉴定费、诉讼费根据保险合同的约定，并不在理赔范围之内。被告邹志英辩称：对原告的主张并无异议。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ5××**号小型客车的所有人为被告邹志英。事故发生时，被告邹志英具备驾驶资格。事故发生时，浙Ｇ5××**号小型客车的交强险、商业险及不计免赔险投保于人民财保公司，事故发生时处于保险期间。五、当事人垫付情况：事故发生后，邹志英为李凤苏垫付部分医疗费与29天护理费，由于原告李凤苏未主张此费用，该笔费用不在本案中一并处理。六、治疗过程和司法鉴定结论：原告李凤苏受伤后，到武义县××人民医院就诊，根据原告主张住院120天，因本次交通事故共花医疗费550元（其中有部分医疗费已由被告邹志英垫付，其表示自行向人民财保公司主张）。经原告李凤苏申请，金华精诚司法鉴定所于2020年6月10日出具司法鉴定意见书，认定：1、李凤苏的主要损伤为颅脑损伤，左腓骨上段骨折，腰1-腰4椎体右侧横突骨折，符合2019年12月20日交通事故中人体与地面碰撞、摔跌所致损伤特点；2、李凤苏的腰1-腰4椎体右侧横突骨折经治疗后遗留腰部活动受限，影响功能，评定为十级伤残；3、建议误工时间150日，护理时间60日，营养时间60日，以上时间均自受伤之日起计算。原告李凤苏为此支出鉴定费2600元。七、本院确定原告李凤苏本次诉请的合理损失：残疾赔偿金44909.1元、医疗费555元、护理费4650元、营养费3600元、住院伙食补助费3600元、交通费2400元、精神损害抚慰金3000元、伤残鉴定费2600元，合计65314.1元。裁判理由与结果本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超出交强险部分损失根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由被告邹志英承担100%的赔偿责任。对于赔偿项目，医疗费根据原告提供的正式发票核对原告此次诉请金额为555元，未超出交强险限额，非医保费用不予扣除；残疾赔偿金根据金华精诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书确定为10级，原告李凤苏在定残日年龄为71周岁，残疾赔偿金计算为44909.1元；误工费原告未提供事故发生前一年的工资记录且已提供的工资记录与证人陶某的证言相冲突，无法证实其真实性，本院对原告存在误工的事实不予确认；护理费根据金华精诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书护理期为60天，按照原告诉请结合被告垫付情况以150元／天计算为4650元；住院伙食补助费按照原告李凤苏主张结合住院病历实际住院天数为120天，按照30元／天计算为3600元；精神损害抚慰金根据原告李凤苏的伤残等级，本院酌定为3000元；交通费根据原告李凤苏的住院情况，本院酌定为2400元；其他赔偿项目合理。鉴定费不在保险理赔范围，由当事人按事故责任承担。被告人民财保公司关于非医保用药、住院伙食补助费、交通费的答辩意见，因其未提供相应证据，且无法律依据，本院不予采信。综上，原告李凤苏合理部分的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一项，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李凤苏损失62714.1元；二、被告邹志英于本判决生效后七日内赔偿原告李凤苏损失2600元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告李凤苏的其他诉讼请求。案件受理费392元（已减半），由原告李凤苏负担89元（已预交），由被告邹志英负担25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担278元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  沈 斌二〇二〇年十二月十八日代书记员  汤陆煜
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3341号上诉人（一审原告）范海军，男，汉族，1966年5月9日生，住漯河市召陵区。上诉人（一审原告）赵慧敏，女，汉族，1967年4月12日生，住漯河市召陵区。被上诉人（一审被告）漯河市人民政府。住所地漯河市郾城区淮河路**。法定代表人刘尚进，市长。一审第三人漯河市召陵区翟庄街道办事处。。住所地漯河市召陵区人民东路**法定代表人周小勇，该办事处主任。范海军、赵慧敏因诉漯河市人民政府、一审第三人漯河市召陵区翟庄街道办事处确认毁坏土地违法纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2020）豫15行初173号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。范海军、赵慧敏一审诉称：范海军、赵慧敏系漯河市召陵区范庄村村民，为夫妻关系。自联产承包责任制以来，其在村东头分得承包地2.41亩（包括母亲的0.09亩）并一直耕种。期间曾出租给村委会几年，后解除租赁合同。地。地上栽种了多种优质蔬菜均产值在万元以上。2019年年初，村委会干部口头通知范海军、赵慧敏，土地已被政府征用，要求其去村委会领取补偿，未得知哪级政府征用，未见征地文件。2019年3月15日，漯河市召陵区翟庄街道办事处在漯河市人民政府与范海军、赵慧敏未履行任何手续、且未对范海军、赵慧敏进行补偿的情况下，组织人员将包括范海军、赵慧敏承包地在内的耕地推平。综上，漯河市人民政府在未与范海军、赵慧敏达成协议、未对范海军、赵慧敏进行补偿的前提下，毁坏其土地，侵犯了其合法权益。故请求判令漯河市人民政府将毁损范海军、赵慧敏的承包地（2.4亩）恢复原状。漯河市人民政府一审答辩称，范海军、赵慧敏在起诉状中明确列明承包地毁损问题是漯河市召陵区翟庄街道办事处所为，漯河市人民政府不是适格主体。按照省法院指导意见第二条、第三条规定，如果以毁坏行为主体为被告，应当以范海军、赵慧敏诉状列举的主体为准，不应将征收部门作为被告。本案范海军、赵慧敏并没有对征收行为提起诉讼，漯河市人民政府作为征收部门，不是本案适格被告。漯河市中级人民法院一审认为，范海军、赵慧敏所诉的是漯河市召陵区翟庄街道办事处损毁土地行为，而不是漯河市人民政府的土地征收行为，漯河市人民政府不是适格被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，范海军、赵慧敏的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，一审法院裁定：驳回范海军、赵慧敏的起诉。范海军、赵慧敏不服一审裁定，向本院上诉称，漯河市召陵区翟庄街道办事处推平土地的行为，是漯河市人民政府实施征收工作的一部分，二者之间是一种承继关系，漯河市召陵区翟庄街道办事处给上诉人造成的结果，理应由被上诉人承担。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。本院认为，范海军、赵慧敏的上诉理由不成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，范海军、赵慧敏起诉状及上诉状中，均明确指认漯河市召陵区翟庄街道办事处实施了被诉推平地上附着物、毁坏土地行为，并没有确实充分的证据证明该行为系由漯河市人民政府参与实施，或由漯河市人民政府委托漯河市召陵区翟庄街道办事处组织实施。因此，一审法院认定漯河市人民政府不是本案适格被告，并在范海军、赵慧敏拒绝变更被告的情况下，依法裁定驳回范海军、赵慧敏对漯河市人民政府的起诉，并无不当。范海军、赵慧敏可依据上述法律规定中有关“谁行为谁被告”的确定行政诉讼被告的基本原则，依法另行救济。范海军、赵慧敏的上诉请求依法不应予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  马传贤审判员  苗春燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘慧蒙
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3624号 罪犯姚益辉，男，1991年7月4日出生，汉族，福建省晋江市人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2011年3月14日作出（2010）泉刑初字第243号刑事判决，以被告人姚益辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。责令被告人姚益辉与同案被告人退赔各被害人的经济损失。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2011年6月26日作出（2011）闽刑终字第252号刑事判决，维持对被告人姚益辉的定罪量刑及退赔各被害人的经济损失的刑事判决；原审被告人姚益辉的刑期更正为自2010年4月8日起至2025年10月7日止。判决发生法律效力后，于2011年7月27日交付福建省福州监狱执行。因发现余漏罪，福建省晋江市人民法院于2012年4月25日作出（2012）晋刑初字第771号刑事判决，以被告人姚益辉犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二千元；前犯抢劫罪、寻衅滋事罪被决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑十六年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万二千元。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）榕刑执字第2697号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年3月28日作出（2017）闽01刑更9号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变；于2019年1月24日作出（2019）闽01刑更569号刑事裁定，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。 执行机关福建省福州监狱以罪犯姚益辉在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯姚益辉在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，罪犯姚益辉已缴纳罚金人民币三万二千元及退赔款人民币2万元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯姚益辉减刑的异议。 本院认为，罪犯姚益辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯姚益辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年4月8日起至2023年4月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 林小晗 书 记 员 林 燕
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更663号 罪犯王阿根，男，汉族，1988年1月15日出生，小学文化，安徽省利辛县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省阜阳市颍东区人民法院于2017年7月17日作出（2016）皖1203刑初155号刑事判决，以被告人王阿根犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金10000元（已缴纳）；违法所得20000元予以追缴（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王阿根在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王阿根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖2次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王阿根在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王阿根减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1666号原告：黄进良，男，汉族，1963年2月26日出生，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：湖北龙群信息咨询有限公司。统一社会信用代码：914209003260206694。住所地：孝感市文化东路**。法定代表人：龙杨，该公司经理。被告：中国对外经济贸易信托有限公司。统一社会信用代码：91110000100006653M。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心中座**法定代表人：杨林，该公司经理。被告：维仕融资担保有限公司。统一社会信用代码：91330100697087555W。;'>住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**div>法定代表人：廖世宏，该公司董事长。原告黄进良与被告湖北龙群信息咨询有限公司、中国对外经济贸易信托有限公司、维仕融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告黄进良诉称，2017年11月初被告一的工作人员打电话原告，宣称他们可以办信用贷款，利息七厘多，他们把办公室地址告诉了原告。原告于2017年11月9日找到了被告一的办公室，被告一工作人员还是说他们能办信用贷款，利息八厘多不过九厘，问我需要贷款多少，我说需要20至30万元，工作人员叫我交费1200元复印了我的一些材料，原后叫我回去等他们审核后的通知。2018年3月28日被告一通知原告到武汉办理贷款手续。3月29日原告按照被告一提供的武汉地址，到达武汉办理贷款手续的地方，这地方的牌子“维信现贷”，原告在这里办理了贷款手续。3月30日原告建设银行存款卡就收到了货款104000元。但是3月30日下午五点49分和五点57分原告建设银行卡被强行转走一笔2080元和一笔5000元共7080元款项2018年4月4日原告建设银行存款卡被转款4240.89元。后每月4日原告建设银行存款卡都被转款4240.89元。原告通过建设银行个人活期明细交易信息单和人民银行《个人信用报告》得知原告取得的货款104000元，是中国对外经济贸易信托有限公司提供的。但原告2018年3月30日取得贷款104000元，当日下午五点49分和五点57分原告建设银行卡被强行转走一笔2080元和5000元共7080元。2018年4月4日原告建设银行存款卡被转款4240.89元，后每月4日原告建设银行存款卡都被转款4240.89元。原告通过建设银行打印出个人活期明细交易信息单，可以看出，原告建设银行卡上以无卡自助消费名义转走款项4240.89元的对方户名为中国对外经济贸易信托有限公司340889元和维仕担保832元，中国银监会2013年11月14日公布了《消费金融公司试点管理办法》自2014年1月1日起施行。《消费金融公司试点管理办法》第二条规定，本办法所称消费金融公司是指经银监会批准，在中华人民共和国境内设立的，不吸收公众存款，以小额分散为原则，为中国境内居民个人提供以消费为目的的贷款的非银行金融机构。经查，被告中国对外经济贸易信托有限公司营业执照经营范围不包括个人消费贷款，可见被告中国对外经济贸易信托有限公司经营个人消费贷款没有得到许可，被告中国对外经济贸易信托有限公司经营个人消费贷款业务是违法行为。所以被告与原告签订的全部合同都是无效合同。被告一办理个人消费贷款超出了其登记许可的经营范围，向原告收费1200元是不当得利，给原告造成损失，应当退还原告。原告2018年3月30日取得贷款104000元后，三被告从原告建设银行卡上转款7080元，从2018年4月4日起被告每月从原告建设银行卡上转款4240.89元，至2020年10月4日已转款30次，共计127226.70元。2020年8月份被告以原告逾期为由多转原告200元。2019年被告以逾期为由多转原告300元。三被告总计从原告建设银行存款卡上转款134806.7元，原告取得被告的货款104000元，偿还货款本金以外，被告多转原告建设银行卡上存款3080670元。《合同法》第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还由于原告与被告所签订合同无效，被告应当返还不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，被告应当返还本金以外多转原告存款30806.70元。现原告特此提起诉讼，恳请依法公正判决。诉讼请求：一、判决被告停止从原告建设银行存款卡上转款；二、判决被告一退还原告初审费、资料费1200元，判决三被告共同退还从原告建设银行存款卡上多转的存款30806.70元；三、由被告承担诉讼费。被告中国对外经济贸易信托有限公司、维仕融资担保有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为原、被告签订的《贷款合同》明确约定双方发生争议时由武汉市武昌区人民法院管辖，本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，本案被告中国对外经济贸易信托有限公司、维仕融资担保有限公司提交的《贷款合同》第九条第七款明确约定双方发生争议时由武汉市武昌区人民法院管辖，且约定不违反法律规定。本案应由武汉市武昌区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：被告中国对外经济贸易信托有限公司、被告维仕融资担保有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市武昌区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  高帮增二〇二〇年十二月一日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13296号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：贾某某,1981年出生，户籍地山东省邹平县，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告贾某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令贾某某偿还剩余借款45833元；2.依法判令贾某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2015年7月30日，某某某公司与贾某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为5132元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2015年7月30日，贾某某自2015年9月30日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，贾某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告贾某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月30日，贾某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598031002514-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1000元后，向贾某某发放贷款49000元，贾某某签署了借据。某某某公司提交的贾某某还款清单载明，贾某某共计还款5230元，其中偿还本金4167元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告贾某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。贾某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1000元后，实际向贾某某发放贷款49000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，贾某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，贾某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款45833元的请求，系对自身权利的处分，扣除1000元后剩余44833元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款44833元； 二、被告贾某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取计473元，由被告贾某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵 一 鸣
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执恢307号 申请执行人：三台新希望农牧融资担保有限公司，住所地：三台县东塔镇**。 法定代表人：庞允东。 被执行人：李雪莲，女，1975年12月3日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：杨小东，男，1982年12月20日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：赵亚，男，1992年9月19日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：陈涛，男，1973年12月25日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：于燕，女，1976年2月11日出生，汉族，住四川省万源市。 被执行人：张靖，男，1972年4月29日出生，汉族，住四川省万源市。 申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司依据本院作出的（2019）川0722民初598号民事判决书，于2019年11月25日向本院申请恢复执行，要求被执行人李雪莲、杨小东、赵亚、陈涛、于燕、张靖偿还176360.86元及迟延履行期间的债权利息，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川0722民初598号民事判决书，扣划被执行人银行存款19389.03元（其中张靖9660.66元、李雪莲513.58元、于燕62.40元、杨小东9152.39元），扣除执行费190元，执行到位19199.03元。2020年12月24日，被执行人张靖、杨小东、赵亚与申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司达成和解协议，扣除本次扣划的款项，由张靖偿还56515.34元、杨小东与赵亚偿还57023.61元后，三台新希望农牧融资担保有限公司放弃就剩余债权向张靖、杨小东、赵亚主张承担连带清偿责任的主张。 经网络查控和传统调查，未发现被执行人李雪莲、陈涛、于燕有可供执行财产，本院依法对被执行人李雪莲、陈涛、于燕发布限制高消费令。经申请执行人三台新希望农牧融资担保有限公司书面同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王帮银 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  胡梦婷
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初8581号原告：王正江，男，1961年5月6日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：南京名城物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴袍江碧波康庭小区**楼02营业房。负责人：姜萍。委托诉讼代理人：茹亮良，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。原告王正江诉被告南京名城物业管理有限公司绍兴分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序分别于2020年11月9日、12月8日公开开庭进行了审理。原告王正江，被告之委托诉讼代理人茹亮良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告为办理喜事额外支出的场地搭棚费3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是绍兴市柯桥区华舍街道人利社区待架桥花园小区的业主，因为被告将小区内业主专用办红白喜事的场地租给案外人，导致原告在2018年6月27日嫁女儿办喜事时没有场地办喜酒，原告只得被迫于外面公共区域花钱请人搭建办酒席的帐篷，合计花费3000元。被告与原告所在的柯桥区华舍街道待架桥花园小区业主委员会在2018年1月14日曾签订待架桥花园小区物业管理服务合同一份。该合同第七部分第7条和第八部分第6条明确规定：被告对于该经营房只能无偿使用，不得改变其用途。被告严重违反了该合同规定，将原本供给业主无偿使用的房屋有偿出租给案外人开超市，导致原告的权益受到侵犯，故原告诉至法院。被告辩称，原告系自行支出的费用，与被告没有关系，请求驳回原告诉请。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供收条1份，要求证明原告办喜酒支出搭棚费3000元。被告经质证称收条系孤证，应与其他实际支付证据结合才能达到原告证明目的。本院对证据本身的真实性予以认定。原告提供照片1组，要求证明小区进门两边两栋房屋都是可以用来办红白喜事的，一处被被告物业霸占出租给案外人赚钱开超市，物业是没有权利租给案外人的，物业严重侵害小区每个业主的利益，对所有产生的费用要求物业公司承担。室内照片反映物业在正常办公使用房屋，这样是可以使用的。小区业委会不作为，公示栏的照片显示王正云在老年活动中心做保洁的，其既是小区业主，也是物业工作人员，按道理误工费应当由物业公司支付，但实际业委会公示栏材料显示是以业委会走账的。被告经质证称对张贴的支出明细，经物业与业委会联系确认，业委会确实张贴过收支明细，但对于收支明细内容，物业公司不清楚，是业委会制作的。关于照片中反映案外人承租案涉房屋开超市的事实，结合相关证据及双方陈述，情况属实，本院予以认定；关于其他证据，与本案缺乏关联性，故不作认定。被告提供租房合同1份，要求证明被告已经把物业经营用房出租给案外人经营超市的事实。原告经质证称其没有看到过。结合证据2，本院对被告将案涉房屋出租给案外人经营超市的事实予以认定。被告提供证明1份，要求证明被告将经营用房用租给他人作超市是社区备案批准出租的，符合合同约定的备案要求。原告经质证称社区盖章的证明是伪造的，社区不存在营业房，社区也存在不作为。本院认为，该证明仅有社区盖章，而根据案涉《待架桥花园小区物业管理服务合同》约定“在签订出租合同时必须报街道、社区备案”，故仅凭上述证据尚不能完全认定已符合合同备案要求，故对证据的证明目的不予认定。经审理查明，原告是绍兴市柯桥区华舍街道待架桥花园小区的业主。2018年6月27日，案外人徐宝峰出具给原告收条1份，载明：今收到王正江支付给我徐宝峰的用于2018年6月27日办喜酒的帐篷搭建费用等3000元。另查明，2018年1月14日，绍兴市柯桥区华舍街道待架桥花园小区业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订《待架桥花园小区物业管理服务合同》1份，约定由被告为该小区提供物业服务，服务期限为2018年2月1日至2021年1月31日。合同第五部分第三条约定“物业营业房在合同期内由乙方出租作为乙方的收入，但在签订出租合同时必须报街道、社区备案，不得超过本合同期限，超期签订出租合同属无效合同，所造成损失由乙方负责赔偿”；合同第七部分第7条约定“物业管理用房属全体业主所有，乙方在本合同期限内无偿使用，但不得改变其用途”；合同第八部分第6条约定“物业管理用房、物业经营用房属全体业主所有，乙方在本合同期限内无偿使用，但不得改变其用途”。合同还对其他事项作了约定。又查明，2018年3月17日，被告与案外人签订《租房合同》1份，约定由被告将待架桥物业经营用房出租给案外人，租赁期限为2018年3月18日至2021年1月31日。再查明，原、被告在庭审中称，除双方争议的用房外，小区另有一个室内及一个室外场地可供办理婚宴。同时，原告办理婚宴当天小区另一业主也在办理婚宴，后该业主在室内场地办婚宴，原告在室外场地搭棚办了婚宴。本院认为，本案的争议焦点为被告是否应当支付原告因办理婚宴支出的搭棚费，对此论证分析如下：根据查明事实，案涉由被告出租给案外人用于超市经营的房屋权利确系全体业主享有，相应房屋也确由案外人承租使用，但原告并无证据证明案涉争议房屋的用途为“办喜宴”，故其主张为办喜宴而产生的搭棚费与争议房屋的使用情况并无直接因果关系，原告据此要求被告支付办喜宴支出的搭棚费显依据不足，本院对其诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王正江的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告王正江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 飞二〇二〇年十二月三十一日书记员 王秋燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0703刑初279号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人吴启建，男，1973年2月5日出生于福建省南平市建阳区，汉族，中专文化，务农，住福建省南平市建阳区。因本案于2019年9月2日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，同年10月14日被取保候审，2020年10月14日被南平市建阳区人民检察院继续取保候审，同年11月19日经本院决定被继续取保候审。现居住在家。 被告人吴启建被控犯诈骗罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院以潭检一部刑诉〔2020〕118号起诉书于2020年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。福建省南平市建阳区人民检察院指派检察员鄢继灯出庭支持公诉，被告人吴启建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年春季，被告人吴启建作为南平市建阳区书坊乡钱塘村农技员，在参加书坊乡农技员生产会议时，获知区里有对粮食产能区内土地承包经营权流转的支农专项补助政策。吴启建为骗取该补助，制作虚假土地承包经营权流转的协议、明细表及汇总表等材料，以其与他人共同成立的建阳市利农农业专业合作社的名义，虚假承包经营书坊乡钱塘村1、2、4、5、8、9组部分村民拥有承包经营权的土地共计818亩，再以上述合作社名义申报土地承包经营权流转补助。后经区农业局工作人员验收，确定土地承包经营权流转面积为750亩。2016年下半年，吴启建申报的补助款共计75000元人民币支付至书坊乡三农服务中心。2017年10月12日，75000元补助款转入上述合作社银行账户后，吴启建在合作社法人吴某1陪同下，支取并占有其中65000元。后吴启建收到吴某1通过他人交付的剩余10000元补助款。 2019年9月2日，被告人吴启建经民警通知后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。案发后，吴启建退出全部赃款人民币75000元。 公诉机关认为，被告人吴启建以非法占有为目的，采取虚假流转土地承包经营权的方式，骗取国家支农专项补助资金人民币75000元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人吴启建主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人吴启建已退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。被告人吴启建自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人吴启建判处有期徒刑十一个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科查询记录单、发立破案经过、抓获经过、接受证据材料清单、聘任书、建阳市农业局、财政局关于印发2014年建阳市粮食产能区增产模式攻关与推广项目实施方案的通知、南平市建阳区财政局、农业局关于下达粮食产能区、新品种示范等项目资金的通知、转让合同签字、福建省农村土地承包经营权转包（出租）合同、建阳市2014年粮食产能区土地流转汇总表、明细表、存款明细账、协议书复印件、违纪违法款物收缴清单及福建省行政暂时扣留（或冻结）财物收据；证人陈某1、吴某1、周某1、许某、夏某、陈某2、潘某1、李某、吴某2、潘某2、吴某3、冷某、杨某1、陈某3、姜某、林某、杨某2、苏某、周某2、陈某4、吴某某（未成年）的证言；被告人吴启建的供述与辩解等证据证实。 被告人吴启建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，吴启建退出的赃款人民币75000元已暂扣于本院账户。审理期间，被告人吴启建预交罚金人民币20000元。经委托调查评估，南平市建阳区社区矫正管理局认为，被告人吴启建具备实施社区矫正的条件。 上述事实有经庭审质证、确认的进账单、现金缴款单、调查评估意见书等证据证实。 本院认为，被告人吴启建构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴启建具有自首情节，认罪认罚，已退出全部诈骗所得款，同时具备实施社区矫正的条件，对其可以从轻、从宽处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人吴启建犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年十个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案被告人吴启建退出的诈骗所得款人民币75000元，依法发还南平市建阳区财政局。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 晖 二〇二〇年十二月一日 书记员 叶作佳 附：本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条（第一款）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 （第三款）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条（第二款）有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 （第三款）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11862号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇陶渊村村民委员会，住所地宜兴市丁蜀镇陶渊村，统一社会信用代码54320282K117066376。法定代表人：崔益龙，该村委会主任。委托诉讼代理人：吴孟生（受该村委会的特别授权委托），宜兴市民生法律服务所法律工作者。被告：宜兴市旭飞陶瓷原料研究所，住所地宜兴市丁蜀镇陶渊村，注册号×××41。法定代表人：王平，该所总经理。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇陶渊村村民委员会（以下简称陶渊村委）与被告宜兴市旭飞陶瓷原料研究所（以下简称旭飞所）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日受理后，依法适用简易程序由审判员张宏伟独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告陶渊村委的委托诉讼代理人吴孟生、被告旭飞所的法定代表人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶渊委向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付上交款13200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据原告财务往来反映，旭飞所截至2018年9月共欠原告土地上交款26400元，被告于2018年12月30日交纳了13200元，余款经原告多次催收未果，故诉至法院。被告旭飞所辩称：其与原告没有租赁关系，其不存在欠原告租金的情况。经审理查明：被告旭飞所于2012年9月14日注册登记，住所地为宜兴市丁蜀镇陶渊村，现公司状态为吊销。庭审中，双方确认未签订过租赁合同，陶渊村委仅提供其自行制作的记账明细，旭飞所对该明细账不予认可。上述事实，有工商信息查询资料，陶渊村委提供的内部往来明细账及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。负有举证责任的一方不能提供证据或证据不足,将承担举证不能的法律后果。本案中，陶渊村委主张旭飞所给付所欠租金13200元，应提供相应证据予以证明，现陶渊村委仅提供其单方制作的明细账，无法客观反映旭飞所结欠其租金的情况，应承担举证不能的法律后果，故对陶渊村委的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇陶渊村村民委员会的诉讼请求。本案案件受理费减半收取65元，由原告陶渊村委负担。本判决为终审判决。审判员  张宏伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  史冰鑫
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保104号申请人：张焱，女，汉族，1984年10月1日出生，住太康县。被申请人：张安领，男，汉族，1977年10月16日出生，住太康县。被申请人：宋俊华，女，汉族，1976年3月7日出生，住太康县。申请人于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款、网络资金1000000元或查封、扣押等值财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封本院查控系统反馈的被申请人张安领、宋俊华名下的1000000元银行存款、网络资金或等值房产、车辆。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年十二月二十三日书记员  汪团结
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3247号申请执行人褚有松,男,1974年08月27日出生,汉族，住所地浙江省宁海县。被执行人陈天顺,男,1967年10月17日出生,汉族，住所地杭州市江干区。被执行人张月民,男,1969年09月15日出生,汉族，住所地杭州市江干区。被执行人戚建亮,男,1965年07月22日出生,汉族，住所地杭州市江干区。本院在执行褚有松与陈天顺、张月民、戚建亮民间借贷纠纷一案中。申请执行人褚有松于2020年7月10日依法向本院申请执行，要求被执行人陈天顺、张月民、戚建亮给付执行款人民币2212018.80元，执行费人民币24520元，诉讼费人民币24520元，合计人民币2254276.80元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年7月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月10日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：划扣被执行人张月民银行存款4189.90元，用于折抵本案执行费。冻结三被执行人名下银行账号若干，但仅有微量余额不足。名下无车辆、不动产、证券、股权等。3、于2020年7月10日对被执行人陈天顺、张月民、戚建亮采取限制高消费措施，于2020年12月24日决定将被执行人陈天顺、张月民、戚建亮纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院于2020年12月7日向申请人邮寄送达案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人陈天顺、张月民、戚建亮暂无财产可供执行，现本案未能执行的执行款人民币2212018.80元，执行费人民币20330.10元，诉讼费人民币24520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月二十四日执行助理赵毅书记员袁鑫
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初17979号原告:浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田路**海洋商务楼。法定代表人：赵文阁。委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛婧瑜，女，1994年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告法务。被告：红河亿丰市场开发有限公司，住，住所地：云南省红河州个旧市红河大道**/div>法定代表人：周德来。被告：红河亿丰物业经营服务有限公司，住所地：，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市红河大道**v>法定代表人：张建征。原告浙江中国小商品城集团股份有限公司与被告红河亿丰市场开发有限公司、红河亿丰物业经营服务有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，原告浙江中国小商品城集团股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江中国小商品城集团股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告浙江中国小商品城集团股份有限公司负担。审 判 长  叶 飞人民陪审员  傅芝君人民陪审员  陈滇敏二〇二〇年十二月二十五日代书 记员  傅海涛
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1981号之一申请执行人：何宝环,男,1972年04月07日出生,住缙云县。被执行人：王武,男,1984年11月22日出生,住缙云县。申请执行人何宝环与被执行人王武请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特34号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何宝环向本院申请强制执行,本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人王武归还申请执行人何宝环借款本金50000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担执行费650元。执行立案后，本院于2020年9月21日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求王武履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王武逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人王武的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，王武名下银行存款862.38元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款.王武在中国人寿保险股份有限公司的保单已被本院冻结。经采取上述执行措施，执行到款项862.38元，扣除执行费、罚款862.38元，申请执行人何宝环受偿0元。除此，暂未发现被执行人王武有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王武拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王武采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人何宝环。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王武暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1981号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 章继文二〇二〇年十二月二十三日代书记员 胡 钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1563号 申请执行人丰金红,男,1963年05月10日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人袁荷珍,女,1956年03月23日出生,住所地杭州市临安区。 申请执行人丰金红依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5724号民事判决书，于2020年7月20日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人袁荷珍支付申请执行人借款48900元，及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人袁荷珍发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月2日，申请执行人丰金红已受偿17986.66元。 因被执行人袁荷珍拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1563号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  赵康楠 二〇二〇年十二月二日 书记员  张之星
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初5349号 原告:马玉宝,男,汉族,1972年2月18日出生,皖舒城县人,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：曹勇，安徽永诚律师事务所律师。 被告:张亮,男,汉族,1957年11月10日出生,皖舒城县人,住安徽省舒城县。 被告:曹坤,男,汉族,1978年11月22日出生,皖舒城县人,住安徽省舒城县。 原告马玉宝诉被告张亮、曹坤劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，马玉宝于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：马玉宝申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告马玉宝撤回起诉。 案件受理费减半收取180元，由原告马玉宝负担。 审判员  王垂明 二〇二〇年十二月十二日 书记员  张 琨 本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6287号上诉人（原审被告）：程利强，男，1982年2月17日出生，汉族，住河南省汤阴县。被上诉人（原审原告）：李涛，男，1985年1月15日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：肖敬雷，安阳市汤阴县鹏举法律服务所法律工作者。上诉人程利强因与被上诉人李涛追偿权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2020）豫0523民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。程利强上诉请求：请求依法撤销（2020）豫0523民初2437号民事判决书，改判驳回李涛的诉讼请求，或裁定将本案发回河南省汤阴县人民法院重审。事实和理由：1、上诉人在2019年8月29日庭审中作证时所称的“与李涛一起承包金祥公司彩钢瓦喷漆工程，财物账目都在一起”的本意为在一起干活，并没有合伙承包的意思，且上诉人并未在该笔录上签字，一审以上诉人陈述推断上诉人与被上诉人系合伙关系缺乏事实依据。2、上诉人与另外两名民工在被上诉人处领取工资的事实可以证明上诉人并未承包工程。3、假定上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，因上诉人并未投资，也不应承担责任。综上，一审判决上诉人承担赔偿费用的50%缺乏事实依据，二审不应支持。李涛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人不否认2019年8月29日作为被上诉人证人出庭作证的事实，也认可其与被上诉人一起承包金祥彩钢瓦喷漆工程，可以证实上诉人与被上诉人之间确系合伙关系。所以，我方认为既然双方合伙关系成立，就应该按照当时双方约定的利益共赢、风险共担的协议，承担案外人马玉的各种费用。李涛向一审法院起诉请求：一、判令程利强给付李涛代付款55500元。二、程利强承担本案所有费用。一审法院认定事实：案外人马玉受雇于李涛从事彩钢瓦喷漆工作时，从棚顶坠落受伤，事发后，马玉向法院提起提供劳务者受害责任纠纷一案，即（2019）豫0523民初2346号案件。在该案2019年8月29日的庭审过程中，李涛申请程利强即本案原审被告作为证人出庭作证，程利强出庭作证时陈述其与李涛是朋友关系，一块儿承包金祥公司彩钢瓦喷漆工程，财务账目在一起；并陈述马玉系李涛找的工人，在金祥公司干活，由李涛向马玉发放工资。庭审结束后，庭审笔录上显示程利强拒不签字、按印。2020年6月28日河南省安阳市中级人民法院对该案做出（2020）豫05民终2023号民事判决，扣除李涛已经垫付的58000元，应当还给付130283.81元。2020年8月24日马玉与李涛达成执行和解协议，约定李涛于2020年8月24日履行53000元，2021年2月10日前履行10000元，2021年8月24日前履行50000元，于2022年1月31日前履行20000元，剩余权利申请执行人自愿放弃。2020年8月24日马玉向李涛出具了收到53000元的收据。庭审中程利强称因为2019年8月29日庭审记录与其陈述不一致，所以没有在庭审笔录上签字，但庭审笔录上未显示其不签字的原因。关于李涛、程利强之间合伙关系，李涛称向程利强转款3000元，用于支付生活费。程利强代理人当庭表示休庭后3日提交书面答复意见，休庭后也没有提交相关证据。一审法院认为，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。关于李涛、程利强是否为合伙关系，在2019年8月29日庭审过程中，程利强作为证人出庭作证，在庭审中明确表示与李涛一块儿承包金祥公司彩钢瓦喷漆工程，财务账目是在一起，该庭审笔录程利强未签字，但程利强作为李涛的证人出庭作证属实，无相反证据证明上述庭审中存在违法情形，故程利强在庭审中陈述的对己不利的事实应当予以认定，证明双方之间是合伙关系，存在财务账目混同的情况。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担，协议未规定承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余比例承担。没有盈余分配比例承担的，按照其余合伙人平均投资比例承担。李涛与程利强未明确约定出资比例和盈余分配比例，因此，按照平均投资比例进行分配。李涛已经向案外人马玉支付了医疗费58000元，执行程序中支出53000元，合计111000元，李涛要求程利强承担其中的50％即55500元，符合法律规定，法院予以支持。程利强辩称合伙期间的债权债务与本案不属于同一法律关系，不是处理本案的前提，其辩称理由法院不予采信。综上，李涛要求程利强承担赔偿费用50％的民事责任，符合法律规定，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第47条、第48条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款的规定，判决：被告程利强于判决生效后十五日内给付原告李涛代偿款55500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，由程利强负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人程利强在原审法院（2019）豫0523民初2346号案件的庭审过程中，自认其与李涛“一块承包金祥公司彩钢瓦喷漆工程”，且本案中上诉人程利强也认可其参与案外人马玉受伤所涉工程，故可认定其与被上诉人李涛在案涉工程中系个人合伙关系。全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担；协议未规定债务承担比例或者出资比例的，可以按照约定的或者实际的盈余分配比例承担。因双方对债务承担比例约定不明，原审法院根据被上诉人李涛已支付赔偿款情况，判决由上诉人程利强承担已付赔偿款的50%并无不当。上诉人程利强的上诉请求因理由与证据均不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1188元，由上诉人程利强负担。本判决为终审判决。审判长 徐宏阁审判员李颖审判员李瑞增二〇二〇年十二月二十八日书记员 于      芳      珠
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1656号 申请执行人：鲍勇明 被执行人：巴爱平 本院在执行申请执行人鲍勇明与被执行人巴爱平民间借贷纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行案款203925元，缴纳受理费2787.5元、执行费2787.5元，余款及迟延履行期间债务利息申请人自愿放弃，本案到此已执行完毕，结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十九日
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6714号原告：贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行，住所地：贵州省遵义市汇川区松林镇松林居关庄组万盛苑**，统一社会信用代码：91520321MA6EFD7454。负责人：唐德海，职务：支行行长。委托诉讼代理人：陈献，男，汉族，1986年1月16日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：周安秀，女，汉族，1965年11月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：罗兴茂，男，汉族，1989年11月24日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：叶亭亭，女，汉族，1993年12月8日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行（以下简称“遵义农商行松林支行”）与被告周安秀、罗兴茂、叶亭亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告遵义农商行松林支行委托诉讼代理人陈献到庭参加诉讼，被告周安秀、罗兴茂、叶亭亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义农商行松林支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告周安秀、罗兴茂、叶亭亭偿还借款本金150000元，利息12700.02元（暂计算至2019年12月20日，以后利息按合同约定继续计算，利随本清）；二、本案的诉讼费、以及原告实现债权产生的全部费用由上述被告承担。事实和理由：2018年9月4日，被告周安秀作为借款人向原告申请借款15万元，并与原告签订编号为遵县农信社2014年松林社农户信用贷字40-10-01号《个人借款合同》，用于经营服装店，借款期限为24个月，自2018年9月4日起至2020年8月31日止，约定贷款月利率为7.125‰，周安秀在本合同项下的贷款逾期后利率为在本合同载明的贷款基础上加收50%；该笔借款由罗兴茂、叶亭亭承担连带保证责任，并于2018年9月4日签订担保承诺书。以上手续办理完毕后，原告于2018年9月4日向周安秀发放贷款15万元，并与周安秀签订借款借据，于当日将贷款转至周安秀的存款账户内。贷款发放后，被告周安秀仅支付了部分利息，经原告多次催收，周安秀也未按约履行还本付息义务。故根据相关法律规定，原告特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告周安秀、罗兴茂、叶亭亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2014年1月6日，被告周安秀与原告签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定了相关借款的权利义务；2018年9月4日，被告向原告申请借款150,000.00元用于经营服装店，并与原告签订借款借据，借款期限为两年，自2018年9月4日至2020年8月31日，双方约定借期内月利率为7.125‰，还约定，本合同项下贷款逾期的罚息利率为在本合同载明的利率水平上加收50%的罚息，双方还约定了其他合同权利义务。被告罗兴茂、叶亭亭于同日向原告签署《担保承诺书》，为上述债务提供连带责任保证，双方并未约定保证期间。同日，原告按约定向被告周安秀发放了贷款150,000.00元。合同履行中，被告周安秀未偿还过借款本金，利息仅付至2018年12月20日，现尚欠借款本金150,000.00元。本院认为，被告周安秀与原告遵义农商行松林支行于2014年1月16日签订的《借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告按合同约定履行了放款义务，但被告周安秀并未按照合同约定全面履行还款义务，被告周安秀自借款后未偿还过本金，利息仅支付至2018年12月20日，被告周安秀应承担偿还借款及利息的违约责任，故对原告要求被告周安秀归还借款本金150,000.00元及支付利息的主张，本院予以支持。被告罗兴茂、叶亭亭于2018年9月4日向原告遵义农商行松林支行签订的《担保承诺书》约定对上述债务承担连带保证责任，该约定系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，虽然被告罗兴茂、叶亭亭向原告出具的《担保承诺书》中未约定保证期间，但被告周安秀的债务履行期届满之日为2020年8月31日，保证期间应为2020年8月31日至2021年2月28日，至原告起诉之日保证期间未过，故对原告要求被告罗兴茂、叶亭亭承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告周安秀、罗兴茂、叶亭亭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周安秀于本判决生效之日起五日内偿还原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行借款本金人民币150,000.00元及利息、逾期罚息（利息以未还借款本金为基数，自2018年12月21日起至2020年8月31日止按月利率7.125‰计算；自2020年9月1日起至借款本息还清之日止按月利率10.6875‰计算）；二、被告罗兴茂、叶亭亭对本判决第一条确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州遵义农村商业银行股份有限公司松林支行的其余诉讼请求。案件受理费3,555.00元，公告费400.00元，共计3,955.00元，由被告周安秀、罗兴茂、叶亭亭负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  冯晶晶人民陪审员  林天明人民陪审员  陈文勇二〇二〇年十二月七日法官助理梅瑞书记员王旋
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5559号 申请执行人张华，男，1964年9月2日，汉族，住临沂市河**。 被执行人临沂丰瑞农业科技有限公司，统一社会信用代码9137130257939073XE,住所地临沂市兰山区金雀山路**。 法定代表人，张顶桂，经理。 本院在执行申请执行人张华与被执行人临沂丰瑞农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的2019）鲁1302民初17671号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年8月26日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务136800.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二〇年十二月十六日 书记员  曹永振
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4233号罪犯黄王永，男，1988年10月4日出生，汉族，小学文化，江西省修水县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年7月23日作出（2018）浙1082刑初563号刑事判决，以被告人黄王永犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币100000元；与同案被告人的违法所得人民币140000元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人黄王永等人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2018年9月13日作出（2018）浙10刑终810号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年10月11日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄王永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄王永减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄王永本次考核期为2018年12月至2020年8月共计21个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬；因违规被扣5分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄王永在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄王永减去有期徒刑五个月（刑期自2018年2月13日起至2025年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王 慧
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初14570号原告：周卫忠，男，1974年1月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告：周卫芬，女，1977年11月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周卫忠，系原告周卫芬哥哥。原告：周荣根，男，1948年10月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周卫忠，系原告周荣根儿子。被告：陈春国，男，1980年5月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告：苏州市吴江正火速递有限公司，住所地苏州市吴江区东太湖生态旅游度假区(太湖新城)菀坪南新路**。法定代表人：郑火根。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇东太湖大道**亨银大厦**。法定代表人：吴建国。本院在审理原告周卫忠、周卫芬、周荣根与被告陈春国、苏州市吴江正火速递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周卫忠、周卫芬、周荣根于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周卫忠、周卫芬、周荣根撤回起诉。案件受理费减半收取1726元，由原告周卫忠、周卫芬、周荣根负担。审判员  曹欢欢二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 思
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11038号 原告：童玲，女，1988年10月6日出生，汉族，住杭州市上城区。 被告：沈学浩，男，1988年9月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：张燕芝，女，1987年12月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告童玲为与被告沈学浩、张燕芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员李佩艺适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。童玲到庭参加诉讼。沈学浩、张燕芝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 童玲向本院提出诉讼请求：沈学浩、张燕芝归还借款本金25万元。事实和理由：沈学浩、张燕芝于2020年7月17日向童玲借款壹拾万元整，承诺于2020年7月27日归还，但逾期未还。同年9月12日又向童玲借款壹拾伍万元整，多次催缴，仍逾期拒不还钱。童玲催讨无果，为维护自身权益，特起诉至法院，望判如所请。 沈学浩、张燕芝在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。 童玲围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的《借条》两份、转账凭证三份，均系原件，且与本案有关联，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。 本院经审理认定事实如下，2020年7月17日，沈学浩、张燕芝向童玲出具《借条》一份，内容为，本人张燕芝今借到童玲壹拾伍万元，借款用途为房贷周转。借款期限自2020年7月17日至2020年7月27日。2020年9月12日，沈学浩、张燕芝向童玲出具《借条》一份，内容为，本人沈学浩今借到童玲壹拾伍万元，借款用途为生意周转。借款期限自2020年9月12日至2020年9月16日。2020年7月17日，童玲向张燕芝转账10万元，2020年9月12日、9月14日，童玲分别向沈学浩合计转账15万元。现沈学浩、张燕芝未按约偿还借款，童玲遂起诉成讼。 本院认为，合法真实的债权债务关系，依法受法律保护。沈学浩、张燕芝向童玲出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。现借款已到期，童玲起诉来院要求沈学浩、张燕芝归还借款本金，符合双方约定，本院对此予以支持。沈学浩、张燕芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于童玲主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 沈学浩、张燕芝应于本判决生效之日起十日内归还童玲借款本金25万元。 如沈学浩、张燕芝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由沈学浩、张燕芝负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李佩艺 二〇二〇年十二月十五日 书记员  盛 夏 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初1089号 原告：黄位居，男，1965年7月12日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告：蒙山县耀华矿业有限责任公司，住所地蒙山县陈塘镇罗应村增**，统一社会信用代码：91450423794319071P。 法定代表人：梁耀华。 委托诉讼代理人：黄超蕴，男，1954年1月5日出生，壮族，住广西蒙山县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陆中华，女，1982年11月5日出生，汉族，住广西蒙山县，系该公司员工。 原告黄位居与被告蒙山县耀华矿业有限责任公司（以下简称：耀华矿业公司）劳动争议一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄位居及其委托诉讼代理人李中禄，被告耀 2 华矿业公司的委托诉讼代理人黄超蕴、陆中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄位居向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告自2010年5月起至今（2020年11月）存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年5月开始至今一直在被告的矿山总部垌拾壹号窿担任矿长工作。原告到被告处工作，开始没有签订劳动合同，2011年2月12日至2012年2月11日签订有《员工劳动合同》，后来，就没有签订劳动合同，但支付有工资给原告。原告在被告处做工十年，被告不承认与原告存在劳动关系，只承认存在劳务关系，现在方知被告没有全部为原告办理养老保险手续。为此，原告向蒙山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，故诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为，确认原告与被告于2010年5月至2020年10月期间存在劳动关系。 被告耀华矿业公司辩称，原告在被告处做工是事实，但双方属于劳务关系，至于原告与被告是劳动关系，还是劳务关系，由法院依法裁判。 经审理查明，被告耀华矿业公司于2006年10月25日经工商行政部门登记成立，单位类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为梁耀华。2010年5月开始，原告黄位居到被告耀华矿业公司处工作，至今一直在被告的矿山总部垌拾壹号窿担任矿长工作，被告按月发放工资。2011年3月1日，原、被告签订了《员工劳动合同》，合同期限自2011年2月12日至2012年2月11日。合同到期后，原告仍在被告处正常工作至今，被告按月发放工资给原告，年终也发放一定数额的奖金。原告上班每月休息四天。2017年5月以后，被告还为原告办理了五险。 另查明，原告向蒙山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于2010年5月至2020年7月存在劳动关系。蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日作出《不予受理通知书》（蒙劳人不字［2020]第4号），认为 3 双方均认可于2010年5月至2020年7月存在劳动关系，对于确认劳动关系无争议，不予受理原告的仲裁申请。 本院认为，原告于2010年5月起至今在被告处工作，原告黄位居与被告耀华矿业公司于2011年3月1日签订《员工劳动合同》，合同期限自2012年2月12日至2012年2月11日，在合同期间，双方属于劳动关系。在合同期限之外的期间，虽然双方没有签订劳动合同，但双方都属具有确定劳动关系的主体资格，被告依法制定的各项规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方劳动关系成立。原告请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告黄位居与被告蒙山县耀华矿业有限责任公司于2010年5月至2020年7月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告蒙山县耀华矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 王晓春 4 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 唐冬梅 书 记 员 林芳草 5 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申333号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐强，男，1963年4月23日出生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：刘欣，上海段和段（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳丽，女，1966年9月28日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。 再审申请人徐强因与被申请人王艳丽买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鲁07民终4565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐强申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。申请人提交了2018年6月2日至6月4日，申请人与被申请人微信聊天截图7张，可以证实在2018年6月3日申请人已将张觉之的部分画作退给被申请人转交张觉之，用于折抵画款40万元，证明原审判决认定申请人向被申请人偿还画款26万元严重错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案被申请人在一审提起诉讼时，不具备诉权，申请人与被申请人之间不存在买卖合同关系，本案的债权转让发生在诉讼过程中，即被申请人取得诉权的时间是在诉讼进行时，而不是在诉讼开始时。因此，被申请人没有权利提起诉讼，法院应依法驳回被申请人的起诉。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院对张觉之作调查笔录后认定被申请人有权向申请人主张画款，但该调查笔录未经质证，法院直接予以采纳，严重错误。（四）原判决适用法律确有错误。本案申请人退回给被申请人的部分画作价值，应当由被申请人承担举证责任，原审判决认定由申请人承担举证责任，从而由申请人承担举证不能的法律后果，属适用法律错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本院经审查认为，申请人所谓新证据，系其自己手机内保存的2018年6月2日至6月4日微信聊天截图，且为申请人单方言论，形式上不具备新证据要件，证明力亦不足以推翻原判决，本院不予采信。本案原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。综上，申请人的再审理由无事实与法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一项、第二项、第四项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐强的再审申请。 审判长 王 勇 审判员 薛居亮 审判员 刘 蕾 二〇二〇年十二月三日 书记员 刘文文
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6797号原告：邵杏梅，女，1980年9月5日出生，汉族，个体，住山东省平邑县。被告：王兴奎，男，1980年5月17日出生，汉族，住吉林省延吉市。原告邵杏梅与被告王兴奎之间民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，原告邵杏梅于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵杏梅的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邵杏梅撤回起诉。案件受理费820元（原告已预交），全部退回。审判员  申贞兰二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐佳琦
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执4499号 北京乐源知识产权代理有限公司、惠东县大岭镇欧歌酒店、林建光: 关于申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司与被执行人惠东县大岭镇欧歌酒店、林建光著作权权属、侵权纠纷一案。经本院强制执行，申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司向本院提交一份结案申请书，确认全部款项已执行完毕并支付本案执行费50元。至此，惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终1631号民事判决书以及惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民初6197号民事判决书确定的义务已全部执行完毕。 二〇二〇年十二月二十五日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8957号申请执行人：上海百川谷品酒业有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：小烹大治(上海)餐饮服务有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：金克莉，女，1974年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：常丰晓，女，1974年4月11日出生，汉族，户籍地浙江省台州市。原告上海百川谷品酒业有限公司诉被告小烹大治(上海)餐饮服务有限公司、金克莉、常丰晓买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初7896号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告小烹大治(上海)餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海百川谷品酒业有限公司货款人民币47,979元；二、被告小烹大治(上海)餐饮服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海百川谷品酒业有限公司违约金9,000元；三、被告金克莉、被告常丰晓对被告小烹大治(上海)餐饮服务有限公司的上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、原告上海百川谷品酒业有限公司的其他诉讼请求不予支持。届期，被告小烹大治(上海)餐饮服务有限公司、金克莉、常丰晓未履行判决书规定的支付义务，权利人上海百川谷品酒业有限公司于2020年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月13日向被执行人小烹大治(上海)餐饮服务有限公司、金克莉、常丰晓发出执行通知书和报告财产令，责令三被执行人于2020年12月8日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但三被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了三被执行人名下的银行账户。执行中查明：三被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年11月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对三被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海百川谷品酒业有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。