wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3006号之三申请执行人：李冬星，男，1976年1月7日出生，汉族，住丹阳市。委托代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。被执行人：丁福良，男，1959年5月25日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，实际居住地无锡市锡山区。被执行人：华萍，女，1961年6月1日出生，汉族，户籍地无锡市锡山区，实际居住地无锡市锡山区。申请执行人李冬星与被执行人丁福良、华萍买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初281号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，丁福良、华萍共同应于判决生效之日起10日内向李冬星支付货款880000元及逾期利息（以880000元为基数，自2018年6月14日起至实际给付之日止，按年利率10%的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。另，丁福良、华萍还应直接向李冬星支付垫付的诉讼费用11850元。因被执行人丁福良、华萍未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人李冬星的申请，本院于2020年11月6日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人丁福良、华萍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令丁福良、华萍申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但丁福良、华萍未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人丁福良有银行存款22696元，本院依法予以扣划，其中11319元转开执行费，余款11377元已发放申请执行人李冬星。查得被执行人华萍有银行存款27798.36元，该款本院依法扣划后业已发放申请执行人李冬星。经向不动产登记管理部门查询，未查得被执行人丁福良、华萍名下有房产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查到被执行人丁福良、华萍名下有车辆登记信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人华萍有缴纳公积金的信息。查得被执行人丁福良有公积金存款6900元，本院依法扣划后已发放申请执行人李冬星。经向相关保险公司查询，查得被执行人华萍名下有保险产品，本院已依法扣划华萍名下保险合同退保后的可得财产性利益24409.88元，上述款项已发放申请执行人李冬星。在执行过程中，本院至被执行人丁福良、华萍实际居住地无锡市锡山区实地执行，未找到可供执行的财产或财产线索。因被执行人丁福良、华萍拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。综上，本案执行标的891850元及相应利息已执行到位70485.24元，执行费11319元已收取。上述执行情况本院已告知申请执行人李冬星，李冬星对此表示认可，不申请悬赏执行，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人丁福良、华萍有其他可供执行财产，申请执行人李冬星表示认可并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205民初281号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人丁福良、华萍确有可供执行的财产，申请执行人李冬星可以向本院申请恢复执行。如需要续行查封、冻结的，应当在期限届满前七日内以书面申请向本院提出，否则查封、冻结效力消灭。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月二十五日书记员 胡 晖
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初4942号原告：郭某，男，1974年2月9日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：张某，吉林济川律师事务所律师。被告：长春市木工厂，住所地吉林省长春市南关区东大桥街**。负责人：祝某。被告：长春市民政局，住所地吉林省长春市绿园区皓月大路**。负责人：刘某，党组书记。原告郭某与被告长春市木工厂（以下简称木工厂）、长春市民政局劳动争议一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郭某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告长春市木工厂、长春市民政局经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1.请求确认郭某与木工厂于1990年10月29日至2004年10月1日存在劳动关系；2.判令木工厂依法为郭某办理社会保险及劳动合同的转移手续；3.判令本案的诉讼费等由木工厂、长春市民政局承担。事实和理由：长春市木工厂原为长春市民政局所属福利企业。1990年10月29日，郭某（残疾人）被木工厂录用为工人，后一直在该厂工作。木工厂营业期限至2010年12月31日。2010年年末，木工厂破产，执照被依法吊销，但至今未为郭某办理社保和劳动合同手续的转移。木工厂未提交答辩意见。长春市民政局未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：木工厂原为长春市社会福利企业管理办公室所属福利企业，1985年3月1日成立。1990年10月29日，郭某作为劳动者被木工厂录用并到木工厂工作。2005年木工厂企业转制，并于2010年起处于企业吊销状态。2018年12月10日，长春市社会福利企业管理办公室出具证明，内容为“木工厂原为长春市社会福利企业管理办公室所属福利企业，于2005年转制，由于企业的原因，至使该企业郭某、温涛同志的档案丢失。”另查，因机构改革，长春市社会福利企业管理办公室现已撤销。在木工厂工商档案中，长春市社会福利企业管理办公室和长春市民政局作为有关部门签署意见一栏加盖公章。再查，郭某于2020年9月7日向长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会提起仲裁申请，长春市南关区劳动争议人事仲裁委员会于2020年9月7日作出长南劳人仲不字（2020）第146-1号不予受理案件通知书。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。郭某于1990年10月29日被木工厂录用并工作，双方自1990年10月29日已建立劳动关系。木工厂未与郭某解除劳动关系，故郭某自1990年10月29日至2004年10月1日期间与木工厂存在劳动关系的请求，符合法律规定，应予支持。关于郭某请求木工厂为其办理社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受案范围，本院不予支持。关于郭某请求木工厂为期办理档案转移手续，因双方为签订劳动合同、根据长春市社会福利企业管理办公室的证明档案也以丢失，故该项请求不具备履行条件，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭某与木工厂于1990年10月29日至2004年10月1日存在劳动关系；二、驳回郭某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由长春市木工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判长 章鹏飞人民陪审员 刘耀波人民陪审员 刘 影 二〇二〇年十二月二十四日书记员 商 淼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2914号 原告：重庆怡卓人力资源管理有限公司，住所地：重庆市渝中区民族路**WFC环球金融中心**。 法定代表人：杨鸿川，重庆怡卓人力资源管理有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：付辉，重庆劳同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张鹏，重庆劳同律师事务所律师。 被告：包商银行股份有限公司成都分行，住所地：，住所地：成都市锦江区锦兴路**力博楼v> 法定代表人：段晓勇。 被告;包商银行股份有限公司，住所地：内，住所地：内蒙古自治区包头市青山区钢铁大街**> 法定代表人：周学东。 原告重庆怡卓人力资源管理有限公司与被告包商银行股份有限公司、包商银行股份有限公司成都分行合同纠纷一案，因被告现已进入破产清算程序，本案已无法有效实现原告的主张，故原告重庆怡卓人力资源管理有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆怡卓人力资源管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆怡卓人力资源管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告重庆怡卓人力资源管理有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十二月九日 书记员  陶 洁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8706号原告：浙江壹心酒店物业服务有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区矮凳桥******。统一社会信用代码：913303020805545200。法定代表人：麻建素。委托诉讼代理人：李雅,北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：金朝忠，男，1971年5月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江壹心酒店物业服务有限公司与被告金朝忠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告浙江壹心酒店物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又没有申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江壹心酒店物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈温丹二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈 娥代书记员 邓彤彤-
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初1073号 原告：宋正友，男，1959年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：谭光彩，四川顺安律师事务所律师。 被告：李飞，男，1988年11月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：陈鹏飞，四川希正律师事务所律师。 原告宋正友与被告李飞返还原物纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告宋正友于2020年12月8日以补充证据为由向本院提交撤诉申请书申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告宋正友撤诉。 本案受理费50元，由原告宋正友负担。 审 判 员 刘小艳 二〇二〇年十二月八日 法官助理 贾盛秋 书 记 员 缪 俊
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2819号上诉人（原审原告）：永安财产保险股份有限公司嘉善支公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道晋阳东路**，统一社会信用代码91330421777220205Y。负责人：陶良华，经理。委托诉讼代理人：余正琪，男，员工。被上诉人（原审被告）：杨双，男，1987年8月25日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。上诉人永安财产保险股份有限公司嘉善支公司（以下简称永安财险嘉善公司）因与被上诉人杨双保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2020）浙0421民初1786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永安财险嘉善公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持永安财险嘉善公司全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由杨双承担。事实和理由：1.道路交通安全法未排除非机动车一方的赔偿责任，那么机动车一方向非机动车一方主张财产损失，应适用侵权责任法的过错责任原则。事故认定书载明，杨双负全责，损害不是案外人袁文武故意造成，杨双自然要承担赔偿责任。2.一审法院认定机动车一方处于优势地位，由机动车承担损失，该认定不符合立法宗旨，容易导致非机动车驾驶人安全意识更加淡薄，社会责任感下降，与现阶段交管部门一盔一带等精神严重不符。3.永安财险嘉善公司依法享有代位求偿权。杨双未作答辩。永安财险嘉善公司向一审法院起诉，请求判令杨双：1.支付款项3800元；2.赔付逾期损失（按年利率6％计算，从永安财险嘉善公司支付资金的次日起计算至全部付清时止）；3.承担本案诉讼费用。一审法院认定：2019年9月29日21时5分许，杨双驾驶电动三轮车行驶至嘉善县魏塘街道解放西路亭桥路口与案外人袁文武驾驶的浙ＦＬ××**车辆发生事故，经嘉善县公安局交通警察大队认定，杨双负事故全部责任，案外人袁文武在本次事故中无责。事故造成浙ＦＬ××**车辆损坏，产生修理费3800元。永安财险嘉善公司赔偿袁文武3800元，袁文武将向杨双追偿的权益转让给永安财险嘉善公司。一审法院认为，从法律规定来看，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项规定，当机动车与非机动车、行人发生交通事故时，只规定了机动车一方的责任，并未规定非机动车、行人对机动车一方的损失赔偿责任。从危险性大小及回避危险能力看，一方面，机动车的危险性大于非机动车，另一方面，机动车回避危险的能力又大于非机动车，在交通关系中，机动车处于优势地位，由机动车一方承担损失，符合优者危险负担原则。故非机动车与机动车发生交通事故，非机动车一方有过错的，保险人依保险合同向机动车一方赔偿后，请求非机动车一方赔偿的，不予支持。综上，永安财险嘉善公司的诉讼请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条、第一百五十七条之规定，判决：驳回永安财险嘉善公司的诉讼请求；本案受理费50元，减半收取25元，由永安财险嘉善公司负担。二审中，当事人没有提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，案件争议焦点是道路交通事故中有过错（非故意）的非机动车一方是否要对机动车一方的财产损失承担赔偿责任。一方面，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，据此规定，因杨双负事故的全部责任，存在过错，从一般侵权角度分析，其应承担相应的赔偿责任。另一方面，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错，承担不超过百分之十的赔偿责任。据此，在非机动车一方不是故意制造交通事故的情况下，道路交通安全法并未规定非机动车一方应按其过错程度对机动车一方的财产损失承担赔偿责任。故本案中，一审法院不予支持永安财险嘉善公司依保险合同约定向机动车一方赔偿后代位向非机动车一方提出的赔偿请求，并无不当。综上，永安财险嘉善公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人永安财产保险股份有限公司嘉善支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁建龙审判员  黄 阁审判员  王 浩二〇二〇年十二月二十四日书记员  沈 佶书记员  金惠芳
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执979号 申请执行人：丁小洪，女，1971年5月14日出生，汉族，住成都市新津区。 被执行人：李红祥，男，1978年12月11日出生，彝族，住云南省红河哈尼彝族自治州弥勒县。 本院于2020年10月10日立案受理丁小洪与李红祥买卖合同纠纷一案，执行标的105，050.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。本院委托被执行人所在地法院调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十二月七日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28335号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201810066571。被告:秦元冲，男，汉族，1991年11月17日出生，住贵州省仁怀市喜头镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告秦元冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告秦元冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还贷款本金2853.67元、利息66.02元，并以逾期应付款项按照年利率15.4%的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月24日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2752.46元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.被告承担原告的律师费380元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告秦元冲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月23日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年7月23日、8月23日分别还款744.92元，2018年9月25日还款752.36元，2018年10月至12月每月23日分别还款744.92元，2019年1月24日还款748.64元，2019年2月25日还款752.36元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款223.36元抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为7776.64元。对于其余超过合同约定利息部分的还款，本院依法按先息后本的方式抵充。经核算，被告尚需偿还原告借款本金2194.97元、截至2019年3月23日的利息17.44元。原告要求被告支付律师费380元和自2019年3月24日起计付罚息的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求罚息的计算标准违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦元冲于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2194.97元、利息17.44元；二、被告秦元冲于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金2194.97元为基数，自2019年3月20日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、被告秦元冲于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告秦元冲负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2124号之一申请执行人赵洋被执行人四川中油天能科技有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2020）绵游劳人仲案27-2号仲裁裁决书，于2020年11月2日立案执行申请执行人赵洋申请执行被执行人四川中油天能科技有限公司劳动纠纷一案，赵洋申请执行被执行人四川中油天能科技有限公司支付经济补偿22800元，尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人四川中油天能科技有限公司名下有不动产1处（有抵押），已轮候查封，无其他可供执行财产。本院认为被执行人四川中油天能科技有限公司无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）绵游劳人仲案27-2号仲裁裁决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月二十三日书记员 蒲冬梅
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2772号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。 法定代表人：林传石。 被执行人：何兴华，男，1985年1月18日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：谢桂兰，女，1963年11月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2414号民事判决书，于2020年09月21日向本院申请执行，申请执行的标的为61666.47元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年09月24日向被执行人谢桂兰、何兴华发出执行通知书、报告财产令。 被执行人谢桂兰、何兴华未向本院报告财产情况；申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人谢桂兰、何兴华的财产情况，并委托郴州市苏仙区人民法院了解被执行人的财产线索，查明被执行人谢桂兰、何兴华财产情况如下：被执行人何兴华名下的歌诗图牌小型汽车（牌号为湘ＬＱ××××）,本院依法委托郴州市北湖区人民法院查封了该车辆（查封期限自2020年10月12日至2022年10月11日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请），该车辆因下落不明而未实际控制。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年12月30日，被执行人尚欠申请执行人61666.47元及利息，也未缴纳本案剩余执行费825元、诉讼费687元。 因被执行人谢桂兰、何兴华在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人谢桂兰、何兴华发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单,限制被执行人谢桂兰、何兴华出境，并对被执行人谢桂兰、何兴华各作出罚款1000元的决定。 本院于2020年12月31日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初4761号原告：张述超，男，汉族，住四川省德阳市旌阳区，被告:林少剑，男，汉族，住广东省普宁市，原告张述超诉被告林少剑土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张述超到庭参加了诉讼，被告林少剑经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系。2019年8月份，被告称其在万顷沙十四涌附近有二、三十亩鱼塘使用权可以租赁，可租赁给原告，用于堆放泥土，并带原告实地考察现场，现场有一大一小两个鱼塘，并告诉原告承租要先交订金。2019年11月10日原告将订金30000元转账到被告妻子陈秀英的银行账户上。之后半年原告多次催促被告完善手续，被告均未能将鱼塘实际交付给原告使用，原告要求退还订金，经多次追讨，被告以各种理由为借口一直未归还订金。为此，为维护原告张述超的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即退还订金30000元及利息（利息以30000元为本金，从2019年11月10日起至实际归还订金之日止，以中国人民银行同期贷款年利率计算）；2、判令被告承担本案受理费。被告林少剑无答辩。经审理查明：2019年11月10日，原告向案外人陈秀英的中国工商银行账户（62×××71）汇入款项30000元。原告为证明该笔款项是转给被告林少剑事实，向法院提交与被告林少剑的微信聊天截图，微信聊天记录中被告林少剑明确指定将订金30000元汇入其配偶陈秀英的银行账户，并确认已收到款项。原告提交普宁市大坝镇人民政府出具《补发婚姻登记证审查处理表》，证明被告林少剑与案外人陈秀英是夫妻关系。原告在庭审上陈述，2019年8月，原告与被告双方有商谈合作租赁万顷沙十四涌鱼塘的意向，原告与被告于2019年11月10日达成口头协议对万顷沙十四涌鱼塘使用权进行合作开发，并向被告给付订金30000元。之后原告多次催促被告完善手续，被告均未能将鱼塘实际交付给原告使用。本院认为：根据原告提交被告的微信聊天记录截图、银行转账记录、庭审中原告的陈述等证据证明，原、被告就租赁万顷沙十四涌鱼塘进行洽谈，且原告向被告支付承租鱼塘订金30000元，原告已实际履行部分合同义务，双方应为土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己义务。现被告林少剑已不能按照双方约定事项履行，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告要求被告退还订金30000元，合理有据，本院予以支持。关于利息的问题。被告因违约造成双方合同不能继续履行，使原告遭受损失，现原告要求被告支付自2019年11月10日起至实际归还全部款项之日止的利息，合理合法，本院予以支持。另利息应按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林少剑自本判决发生法律效力之日起十日内向原告张述超伦返还款项30000元及支付利息（利息以30000元为本金，自2019年11月10日起至实际归还全部款项之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，由被告林少剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何炎辉二〇二〇年十二月八日法官助理杨碧霞书记员石豪楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15948号原告（被告）：北京捷越联合信息咨询有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街****。法定代表人：袁成龙，总经理。委托诉讼代理人：韩日，男，公司HRBP。被告（原告）：刘沓，女，1993年1月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘春利（刘沓之父），1962年12月23日出生，北京锦江富园大酒店财务经理，住北京市朝阳区。原告（被告）北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称公司）与被告（原告）刘沓劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。公司之委托诉讼代理人韩日，刘沓之委托诉讼代理人刘春利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：公司向本院提出诉讼请求：公司无需向刘沓支付违法解除劳动合同的赔偿金44706．90元。事实和理由：1、2020年6月1日公司向工会及全体职工说明公司现在经营状况困难，因客观情况发生重大变化，公司整体转型，导致近500名员工无法安排适当岗位，面临裁员，已得到工会意见同意进行经济性裁员。为此，公司多次与刘沓协商未达成一致。2、部门架构调整，岗位取消，劳动合同签订时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法变更履行。根据《劳动合同法》规定，终止双方劳动合同，不违法。对于仲裁裁决的其他项认可。刘沓辩称，公司解除劳动合同是违法的，没有与刘沓协商过，也没有经过工会程序；公司没有架构调整也没有取消工作岗位。2020年7月1日双方劳动合同到期后，还续签了劳动合同，所以公司解除不符合合同法第41条，不同意公司的诉讼请求。同时刘沓也起诉了，诉讼请求为要求1、公司支付违法解除劳动合同赔偿金68940．48元；2、公司支付2020年1月1日至2020年7月15日2天未休年假工资1641．20元。同意仲裁裁决的休息日加班、延时加班及2019年度年假工资。事实和理由：2017年3月12日刘沓入职公司，从事高级结算岗。合同到期后，双方于2020年7月9日续签了劳动合同。2020年7月15日，公司单方解除劳动合同，属违法解除，应支付赔偿金。疫情期间属于非正常工作状态，这个非正常工作状态不属于劳动者的过失，所以平均工资的计算标准应按疫情之前12个月来认定。公司对刘沓的诉讼请求辩称，坚持公司解除行为合法，认可仲裁认定的薪酬标准，不同意刘沓关于工资基数为9848元的主张。本院认为：双方对刘沓入职时间及解除时间无异议，本院予以确认。双方认可仲裁裁决的2019年度未休年假工资、2019年1天休息日加班工资及2019年3天延时加班工资，本院不持异议。本案争议的焦点，一、解除理由是否合法，是否系违法解除。公司主张因客观情况发生重大变化，公司整体转型，进行经济性裁员，多次与刘沓协商未果，所以解除/终止劳动关系。公司未向本院提供裁员报批手续，亦未提供协商未果的相关证据。双方于2020年7月1日还续签了劳动合同，仅隔半个月（即7月15日）公司以客观情况发生重大变化、双方协商不成为由予以解除，显系前后矛盾，不符合常理，故本院认定公司的解除没有法律依据，系违法解除，应支付赔偿金。本案争议的焦点，二、关于离职前12个月平均工资。刘沓主张疫情期间属于非正常工作状态，这个非正常工作状态不属于劳动者的过失，所以平均工资应按疫情之前12个月的标准计算。疫情的发生属于不可抗力，劳、资双方应团结一心，共渡难关。根据查明的事实，公司发放的工资标准不低于特殊时期的规定，且根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条“关于月工资标准包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入”的规定。本院综合公司提供的工资台帐，经核算，刘沓离职前12个月平均工资为7409．51元，刘沓的主张本院不予采纳。据此，公司应支付刘沓赔偿金51866．57元。公司认可刘沓2020年1月至7月存在2天年假，应支付未休年假工资885．72元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《职工带薪年休假条例》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京捷越联合信息咨询有限公司支付刘沓违法解除劳动合同赔偿金51866．57元；二、自本判决生效之日起七日内，北京捷越联合信息咨询有限公司支付刘沓2019年度未休年假工资3518元；三、自本判决生效之日起七日内，北京捷越联合信息咨询有限公司支付刘沓2019年8月3日休息日加班工资110．38元；四、自本判决生效之日起七日内，北京捷越联合信息咨询有限公司支付刘沓2019年9月3日、11月5日及12月11日的延时加班工资共计745．07元；五、自本判决生效之日起七日内，北京捷越联合信息咨询有限公司支付刘沓2020年度2天未休年假工资885．72元；六、驳回北京捷越联合信息咨询有限公司的诉讼请求；七、驳回刘沓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京捷越联合信息咨询有限公司负担5元（已交纳）；由刘沓负担5元（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  陆音二〇二〇年十二月二日书记员  谢霖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7661号申请执行人：杨倩淤，女，汉族，1995年3月10日出生，身份证登记住址：云南省临沧市凤庆县。被执行人：云南未名奥登特养老产业管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K31H03L。住所地：云南省昆明市西山区西昌路**弥勒寺公园内**。法定代表人：姜锋。申请执行人杨倩淤与被执行人云南未名奥登特养老产业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第432号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付24636.17元及利息等，本院于2020年8月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南未名奥登特养老产业管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十五日法官助理杨海曼书记员张峰诚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27273号原告:重庆市利全物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路**附******，统一社会信用代码：91500107089111507B。法定代表人：邱添。被告:谢勇，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆市利全物业管理有限公司诉被告谢勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市利全物业管理有限公司于2020年12月28日向本院提出申请，请求撤回对被告谢勇的起诉。本院认为，原告重庆市利全物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆市利全物业管理有限公司撤回对谢勇的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆市利全物业管理有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月三十日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7408号原告鲁绍英，女，汉族，生于1967年12月16日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。原告鲁绍会，女，汉族，生于1970年4月10日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。原告鲁绍敏，女，汉族，生于1972年10月20日，山东省青州市人，农村居民，住山东省青州市。原告鲁绍翠，女，汉族，生于1975年4月11日，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。四原告共同委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。（代理权限：特别授权）被告鲁斌，男，汉族，44岁，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。委托代理人邓为群。（代理权限：特别授权）被告鲁俊，男，汉族，39岁，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。被告成联巧，女，汉族，78岁，云南省镇雄县人，农村居民，住云南省镇雄县。第三人高山村民委员会旧屋基村民组，法定代表人王安坤。原告鲁绍英、鲁绍会、鲁绍敏、鲁绍翠诉被告鲁斌、鲁俊、成联巧承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，原告鲁绍英于2020年12月29日以该案涉及的土地证据较难收集，需收集完证据后再行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告鲁绍英、鲁绍会、鲁绍敏、鲁绍翠向本院申请撤诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告鲁绍英、鲁绍会、鲁绍敏、鲁绍翠撤回起诉。案件受理费人民币3057元，减半收取人民币1528.5元，本院予以免交诉讼费。审判员  张雄伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵熙辰附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1726财保113号之一 申请人：王玉华，女，1972年9月10日出生，汉族，住鄄城县。 委托代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。 被申请人：吴修义，男，1977年6月10日出生，汉族，住山东省鄄城县。 申请人王玉华于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴修义驾驶的存放在鄄城县交警大队的鲁ＲＰ××××号牌小型轿车采取保全措施，保全金额5000元。王玉华愿意用其在山东鄄城农村商业银行股份有限公司的5000元存款提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结王玉华在山东鄄城农村商业银行股份有限公司营业部 的存款5000元（账号：3106××××8942）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高瑞环 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  谢志丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3009号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：石勇，男，汉族，1975年10月5日出生，户籍地：贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市七星关区。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵维新，女，白族，1983年4月21日出生，户籍地：贵州省毕节市七星关区，现住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州樽憬房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区洪南路兰苑花园。法定代表人：龙天来，该公司董事长。委托代理人：王秋菊，贵州本芳律师事务所律师。再审申请人石勇、赵维新因与被申请人贵州樽憬房地产开发有限公司（以下简称樽憬房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终3926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。石勇、赵维新申请再审称：（一）二审对违约金起算时间认定错误。被申请人按约定于2017年8月9日向申请人交付涉案房屋，双方约定交房之日起120日内办理初始登记，初始登记是办理转移登记的前提，故被申请人应于交付房屋之日起120日，即2017年12月7日内向申请人交付办理转移登记的相关文书。被申请人逾期未能提供，应向申请人支付违约金，故违约金的起算时间应为2017年12月7日。该起算时间符合当事人约定及法律规定。而二审法院认为违约金起算期限应确定为被申请人申请办理初始登记期限届满后顺延90日，即为2018年3月8日系违反了法律规定。（二）二审对违约金起算截止时间认定错误。双方签订《商品房买卖合同》时，《不动产登记条例》已经实施，房屋要进行不动产登记。2019年1月10日被申请人取得涉案房屋所属9栋的《不动产证》时才具备办理转移登记的条件，故违约金应计算至2019年1月10日止。（三）二审对违约金的计算标准违背了合同法及有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，一审判决违约金计算标准正确，且被申请人在上诉中并未提出违约金计算标准过高，按照不告不理原则，二审不应对违约金的计算标准进行审查。据此，石勇、赵维新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。樽憬房开公司辩称，（一）关于违约金起算时间的问题。双方未约定向申请人交付转移登记文书的时间，初始登记是转移登记的前提条件，答辩人申请办理初始登记到办理完毕需要合理时间，二审法院参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，确定办理时间为90日，并认定答辩人应当向申请人交付办理商品房转移登记有关文书的时间是2018年3月8日，符合客观事实。另外，由于政府政策改变，开发商需要先取得商品房楼栋的《不动产权证书》（大证）才能办理商品房转移登记（小证），答辩人只能根据不动产交易中心的要求规范办证行为，故人民法院根据答辩人完成初始登记及通知二申请人的时间来确定违约金截止时间，认定事实清楚，适用法律正确。（二）关于违约金计算标准的问题。适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的前提条件是合同没有约定违约金或违约金数额难以确定的情形，但本案中双方已经约定了违约金的计算标准，即由出卖人按日向买受人支付已付房款0.05‰的违约金。对于法律适用是否正确，是人民法院在审理过程中应当主动审查的问题。二审审查后认为一审适用法律错误，对违约金计算标准予以纠正并无不当。综上，二审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为，（一）原审认定的基本事实是否缺乏证据证明；（二）原审适用法律是否确有错误。（一）关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题经查，申请人石勇、赵维新与被申请人樽憬房开公司签订的《商品房买卖合同》中约定了初始登记应自商品房交付使用之日起120日内办理，对商品房转移登记时间未进行约定。原审查明，2017年8月9日，被申请人交付案涉商品房给二申请人，依据合同约定其应于2017年12月8日之前办理初始登记。因为办理初始登记后办理转移登记还需要一段时间，且双方未约定办理期限，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”的规定，二审认定被申请人交付案涉商品房给二申请人120日内办理初始登记，初始登记后90日的合理期限内办理转移登记，较符合客观情况。其次，被申请人逾期交付转移登记材料，构成违约。根据二申请人要求被申请人支付逾期交付商品房转移登记有关文书违约金的诉讼请求，二审认定逾期交付办理商品房转移登记有关文书违约金的起算时间为2018年3月8日并无不当。另外，关于违约金截止时间的认定问题。虽然合同约定出卖人将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，但2018年11月1日，被申请人向二申请人披露了案涉商品房具备办理不动产权证条件的事实后，二申请人出具委托书，委托被申请人为其办理案涉商品房的不动产权证。由此可见，合同双方达成共识，变更了合同约定的交付为委托办理。故，后续办理不动产权证的期间不应纳入逾期期间，二审认定计算违约金截止时间为2018年11月1日符合本案客观实际。综上石勇、赵维新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审的理由不成立，本院不予支持。（二）关于原审适用法律是否确有错误的问题申请人主张依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金，但该法条适用的前提是合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的。因《商品房买卖合同》中已经约定了违约金的计算标准，且原审中申请人亦未举证证明其实际遭受的损失明显高于合同约定计算的金额，故二审认定被申请人向二申请人按日向买受人支付已交付房价款0.05‰的违约金未违反法律规定。另经审查，本案二审判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的适用法律确有错误的情形。综上石勇、赵维新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，石勇、赵维新再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石勇、赵维新的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年十二月十八日法官助理李娟书记员牛洁
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11501号 原告：沭阳县博远调味品批发有限公司，住所地沭阳县。 法定代表人：戴小玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姜夏云，宿迁市宿城区创见法律服务所法律工作者。 被告：张攀，男，1990年3月7日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告沭阳县博远调味品批发有限公司诉被告张攀买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姜夏云到庭参加诉讼，被告张攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳县博远调味品批发有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款4227元。事实和理由：2020年7月6日，被告从原告处购买调味品等共计4227元，被告向原告出具欠条，并约定过几天付款，但该款经原告多次催要，被告拒不给付。 被告张攀未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买调味品，2020年7月6日，被告向原告出具欠条，确认欠原告货款4227元。该款经原告索要被告未给付，引起诉讼。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告沭阳县博远调味品批发有限公司与被告张攀之间的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未按照约定的数额支付价款，构成违约，现原告要求被告张攀给付欠付货款4227元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张攀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张攀于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告沭阳县博远调味品批发有限公司货款4227元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（已由原告沭阳县博远调味品批发有限公司预交），由被告张攀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审判员  刘小磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘晓云 附录一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 开户名称：沭阳县人民法院执行款专户 开户账号：62×××27 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初6995号原告：王品贤，女，1954年9月21日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人：韩金雪，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：王盟杰，男，1996年9月16日生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路**。负责人：卢勇其，该公司总经理。委托代理人：沈丰华，该公司员工。原告王品贤与被告王盟杰、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。审理中，原告王品贤撤回了对陈可的起诉。原告王品贤的委托代理人韩金雪，被告人保南通公司的委托代理人沈丰华到庭参加诉讼，被告王盟杰经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告王品贤诉称，2019年7月13日，王盟杰驾驶苏Ｆ×××**号小型客车，与顾某驾驶的电动自行车（后载王品贤）发生碰撞，致王品贤受伤。事发后交通警察部门对事故责任作出认定，由王盟杰承担主要责任。王盟杰驾驶的车辆在人保南通公司投保了交强险和商业三者险，故请求依法判令王盟杰、人保南通公司赔偿原告医疗费等各项损失34305.54元。被告王盟杰未应诉答辩。被告人保南通公司辩称，事故车辆在人保南通公司投保了交强险和商业三者险限额100万元（含不计免赔）无异议，事故发生在保险期内，同意赔偿合理损失。医疗费中伙食费应扣减，另扣除非医保用药；伙食补助费无异议，营养费标准每天10元，护理费认可住院期间；原告已超过退休年龄，视为丧失劳动能力，不予计算误工费；精神抚慰金不符合规定，鉴定费、律师费不认可，交通费认可200元。经审理查明，2019年7月13日20时08分许，王盟杰持证驾驶苏Ｆ×××**号小型客车，沿启东市汇龙镇建设路由南向北行驶通过与长龙路交叉路口时，与沿汇龙镇长龙路由西向东行驶通过上述路口由顾某驾驶的电动自行车（后载王品贤）发生碰撞，致顾某、王品贤受伤，两车受损。同年8月28日，启东市公安局交通警察大队依法作出第320681120190000210号“道路交通事故认定书”：本起事故由王盟杰负主要责任，顾某负次要责任，王品贤无责任。2019年7月13日，王品贤在启东市人民医院门诊，当日转往上海市第六人民医院治疗。2019年7月14日至7月23日，王品贤在上海市第六人民医院住院治疗，诊断为右下肢软组织疾患、右下肢皮肤缺损，行右足清创术、右足清创游离植皮术。上述治疗，王品贤支付医疗费26839.23元。2020年8月14日，由北京盈科（上海）律师事务所委托，南通三院司法鉴定所对王品贤的三期及护理人数进行司法鉴定。2020年8月24日，该司法鉴定所出具了通三院司鉴所[2020]临鉴字第2691号“司法鉴定意见书”：王品贤因交通事故致右下肢软组织损伤伴局部软组织缺损，建议其误工期限以60日为宜，护理期限以20日为宜（其中2人护理10日，1人护理10日），营养期限以30日为宜。王品贤支付鉴定费900元。另查明，2018年9月10日，王盟杰驾驶的苏Ｆ×××**号小型客车，在人保南通公司投保了交强险和商业三者险（保险限额100万元，含不计免赔率险），案涉事故发生在保险期限内。另查明，本起交通事故发生之前，顾某、王品贤在启东市大世界渔港工作，顾某为配餐工，王品贤为洗碗工。王品贤承诺由顾某的损失在交强险限额内优先享受。上述事实，由王品贤提供的交通事故认定书、交强险和商业三者险保险单复印件、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、鉴定意见书和鉴定费票据、启东市大世界渔港的工作证明和误工证明，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。王盟杰所驾驶的车辆在人保南通公司投保了交强险和商业三者险，事故发生保险期间；本起交通事故中造成王品贤的损失，根据法律规定，首先由人保南通公司在机动车交强险限额内进行赔偿；超出交强险部分，依法根据事故双方责任比例，由于本起事故由王盟杰承担主要责任，且顾某驾驶非机动车，故由承保商业三者险的人保南通公司承担80%的赔偿责任；因王品贤未起诉顾某赔偿，故其余损失由王品贤自行承担。对王品贤主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由门诊病历、用药明细、医疗票据等证据证实，其中医疗费中伙食费223.8元，因已主张伙食补助费应扣除，认定医疗费26615.43元；人保南通公司称，扣除非医保用药，但未提供清单及替代药，故该抗辩意见，本院不予采信。2、住院伙食补助费，根据出院记录共住院9天，认定162元（18元/天×9天）。3、营养费，按10元/天标准计算，营养期限结合司法鉴定意见书，认定300元（10元/天×30天）。4、误工费，王品贤系农民，且从事力所能及的劳动，考虑年龄因素，按60元/天标准计算误工费，认定3600元（60元/天×60天）。5、护理费，按普通的护工标准计算，护理期限以司法鉴定意见书为准，认定3755.70元（125.19元/天×30天）。6、交通费，根据本案的实际救治情况，酌情支持200元。7、鉴定费900元，属于为查明案件事实所需的费用，予以认定。王品贤主张精神抚慰金、物损费、律师费不符合法律规定，不予支持。综上，王品贤损失总额为35533.13元，交强险限额由顾某享有，王品贤的损失在商业三者险限额内，由人保南通公司承担80%的赔偿责任，即35511.13元×80%=28426.51元。王盟杰在本案中不承担赔偿责任。王盟杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险限额内赔偿原告王品贤因交通事故造成的损失28426.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王品贤的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取200元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。审 判 员  张 军二〇二〇年十二月四日法官助理  卢文龙书 记 员  陆春梅
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1491号原告：程玉所，男，1968年1月25日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。原告：鄢德红，女，1969年7月14日出生，汉族，农民，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：岳俊伟，连山区兴工法律服务所法律工作者。被告：周云志，男，1972年8月11日出生，满族，农民，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：赵威，辽宁杨威律师事务所律师。原告程玉所、鄢德红与被告周云志排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程玉所、鄢德红及其委托诉讼代理人岳俊伟，被告周云志及其委托诉讼代理人赵威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉所、鄢德红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨害并赔偿原告经济损失人民币12万元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年经村委会批准，在本村原告承包的果树承包土地上建八间平房，作为看护和全家生活用房。后被告未经审批于同年在原告房屋边上建猪舍养猪，造成原告生活水源和生活生存环境严重污染，给原告全家身体健康造成极大损害。为此，原告多次找被告协商解决及向村、乡、区反映情况均未果。被告周云志辩称，被告与葫芦岛市连山区杨郊乡叶家屯村民委员会签订农业承包合同，合法取得用地，完全符合政策要求，且双方用地基本同时审批兴建，没有侵害原告的任何权利。原告私自扩大建设看护房，将看护房作为生活用房使用属违法用房。基于违建的事实不能够取得看护房的物权。在没有物权基础的前提下请求停止侵害、排除妨害及赔偿经济损失没有事实和法律依据，作为当事人不适格，应裁定驳回起诉。原告程玉所、鄢德红提供承包地、果树合同、农业承包合同、扶贫手册、村委会调解笔录、说明、证明、现场照片，被告周云志无异议，本院予以确认。被告周云志提供农业承包合同，原告程玉所、鄢德红无异议，本院予以确认。原告程玉所、鄢德红主张损害赔偿12万元，被告周云志不认可，经葫芦岛市中级人民法院委托辽宁鸿翔资产土地房地产评估有限公司对损害的经济损失进行评估鉴定，因原告程玉所、鄢德红拒交鉴定费用，该鉴定委托被退回，本院对原告被损害的经济损失无法认定。原告程玉所、鄢德红主张被告周云志砍伐刺槐树，被告周云志否认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程玉所、鄢德红家的承包地与被告周云志的承包地相邻。原告程玉所、鄢德红于2016年5月20日经葫芦岛市连山区杨郊乡叶家屯村民委员会批准在本村四道沟原告承包的果树承包土地上建不大于40m2看护房。原告程玉所患病期间，原告的亲属帮助原告建房8间，又在紧邻被告周云志家地界建一牲口棚。后被告周云志与原告的亲属协商同意紧挨原告的牲口棚建的猪舍。被告周云志在养猪期间，将猪粪便水浇灌到原告果树承包地中，造成4棵李子树死亡（其中1棵树冠死亡一半）。经村委会多次调解均未果。本院认为，被告周云志将猪粪便水浇灌到原告程玉所、鄢德红果树承包地中，造成果树死亡属实，本院予以确认。被告周云志侵害原告程玉所、鄢德红土地经营权，原告有权请求排除妨害、损害赔偿，但因被告周云志造成原告的经济损失无评估鉴定结论无法认定，负有举证责任的原告程玉所、鄢德红应承担不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告程玉所、鄢德红主张被告后建的猪舍紧挨原告家墙没有留有空隙要求拆除，被告周云志提出当时协商好紧挨原告家墙建房，基于当时协商同意挨建，不能因被告与原告关系不睦而变更，应以维持现状为宜，本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十二条、第三十五条、第三十七条、第一百二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告程玉所、鄢德红的诉讼请求。案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由原告程玉所、鄢德红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李德海二〇二〇年十二月三十日书记员  杨**晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12265号 原告：李本团，男，1971年2月8日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：辜建勇，四川致高律师事务所律师。 被告：四川凯德建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区晋平街**。 法定代表人：侯云飞，四川凯德建筑工程有限公司总经理。 委托诉讼代理人：杨洪，四川蜀航律师事务所律师。 被告：张成凯，男，1987年9月25日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：成都建工第一建筑工程有限公司。。住所地：成都市玉沙路** 法定代表人：彭勇，职务不祥。 被告：成都市城乡东锦房地产开发有限公司。住所。住所地：成都市锦江区红砂村联合**div> 法定代表人：刘移，职务不祥。 原告李本团与被告四川凯德建筑工程有限公司、张成凯、成都建工第一建筑工程有限公司、成都市城乡东锦房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告李本团于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李本团自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李本团撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告李本团负担。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  覃雪梅
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0382民初9368号原告：浙江成泰建筑工程有限公司，住所地：浙江省乐清市城东街道旭阳路**总部经济园****，统一社会信用代码91330382739232432L。责任人：陆臣明。委托诉讼代理人：黄铸克,浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：王春平，男，1976年1月21日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告浙江成泰建筑工程有限公司与被告王春平建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄铸克到庭参加诉讼。被告王春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江成泰建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付工程款11404809.24元并按月息1.5%从2019年10月9日开始支付利息至实际付款之日止；2.本案的律师代理费4万元由被告承担；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：温州大丰农业中心（一期）项目1#楼、2#楼（含地下室，下同）和9#楼等工程由原告总承包施工。2016年7月1日和8月13日，原、被告分别签订了《工程项目施工内部承包合同》，由被告实际承包施工1#楼、2#楼和9#楼等工程，双方对承包内容、风险承担、项目管理人员的工资标准和对纠纷的律师费、诉讼费的承担等做了约定。案涉工程施工完毕后，双方于2019年10月9日进行了结算：1#、2#项目，被告亏损3857599元；9#楼项目，被告亏损10102830.98元；被告尚欠的所有供应商和民工工资均由原告先予垫付，被告分期偿还原告，若被告未依约支付，则自签约之日即2019年10月9日起按日万分之五计算利息。2019年10月16日，被告授权黄海明办理案涉项目各供应商的材料款和民工工资事宜。此后，原告出面与相关项目的材料供应商进行协商并达成一次性解决方案，现案涉项目的材料款和民工工资已全部解决完毕，原告因1#楼、2#楼项目垫付资金2260815元，因9#楼垫付资金9143994.24元，两个项目共垫付11404809.24元。被告自结算之后至今未付分文。被告王春平没有提供答辩意见，亦无提供相关证据。经审理本院认定事实如下：温州大丰农业中心（一期）项目1#楼、2#楼（含地下室，下同）和9#楼等工程由原告总承包施工。2016年7月1日，原、被告签订了《工程项目施工内部承包合同》，原告将案涉的1#楼、2#楼工程转包给被告施工；2016年8月13日，原、被告又签订了《工程项目施工内部承包合同》，原告将案涉的9#楼工程转包给被告施工。二份合同对相关内容均作了约定，并且约定因该工程产生的一切经济纠纷导致原告涉诉讼的，原告所支付的诉讼费、律师费、车旅费及原告向被告追偿产生的诉讼费、律师费等均由被告承担。案涉工程施工完毕后，原、被告双方于2019年10月8日分别就1#楼、2#楼和9#楼进行了结算：1#、2#项目尚有8711660元材料款未支付，扣除应收款后，被告亏损3857599元；9#楼尚欠材料款10856904.64元，扣除应收款后，被告亏损10102830.98元。由于被告资金紧张，双方约定由原告垫付被告所有的未付款项，被告的所有应收款项亦归原告所有；1#楼、2#楼的亏损由被告自2019年12月11日至2020年3月30日分三期付清，9#楼的亏损由被告自2020年4月开始每两个月支付一次，分五期付清，如果被告未依约支付的，原告有权要求被告一次性支付剩余全部未付款项，并承担自签约之日按日万分之五计算的利息。次日即2019年10月9日，被告向原告出具二份欠据，分别确认欠原告3857599元和10102830.88元。结算至今，被告没有向原告支付相关款项。2019年10月16日，被告授权案外人黄海明办理案涉工程各供应商的材料款和民工工资的相关事宜，委托权限为确认各材料供应商的材料款和民工工资、进行和解、调解等。此后，原告就案涉工程与相关供应商、民工工资进行结算，1#楼、2#楼共支付2260815元，包括（2019）浙0382民初9329号案件中支付律师费1万元；9#楼共支付9143994.24元，包括（2018）浙1002民初2512号案件重复计算的诉讼费用22955元、（2018）浙0382民初3512号案件的律师费、诉讼费81075元、（2019）浙0382民初8584号案件的律师费5万元、诉讼费23400元。原告最后一笔支付款项的时间为2020年4月28日。本案在审理过程中，原告撤回了要求被告承担的（2019）浙0382民初9329号案件支付的律师费1万元；对利息的起算时间变更为2020年4月28日。上述事实，有营业执照、身份信息、授权委托书、《工程项目施工内部承包合同》、《协议书》、欠据、明细账、支付凭证、相关法律文书和原告代理人的庭审陈述等为证。本院认为，原告当庭撤回的1万元和将利息的起算时间变更为2020年4月28日没有侵害被告的利益，予以确认。原、被告就案涉工程的结算系双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的规定，依法有效，双方均应依约履行。原告已经依约为被告垫付相关款项，且该款项均少于被告向原告出具欠据所确认的金额，系原告与材料商和民工进行结算为维护被告的利息所至，现原告以实际支付的金额要求被告偿还，没有损害被告的利息，应予支持，但重复计算的金额和不应由被告承担的相关诉讼费、律师费应予扣除。被告没有依约支付原告款项，应支付双方约定的利息。无论是双方签订的《工程项目施工内部承包合同》（且不论该合同的效力）还是双方达成的《协议书》，被告应当承担的诉讼费和律师费是他人对被告提起诉讼涉及原告参加诉讼或者他人就案涉工程对原告提起诉讼，原告为此支付的诉讼费和律师费，或者原告对被告主张权利所产生的律师费和诉讼费。原告向他人主张案涉工程所产生的权利而支付的诉讼费和律师费是否由被告承担，约定不明确。因此，（2018）浙0382民初3512号案件和（2019）浙0382民初8584号案件中，原告所支付的诉讼费和律师费均不符合是否的约定，不应由被告承担。因此，被告应当偿还原告的款项为11217379.24元（11404809.24元-10000元-22955元-81075元-50000元-23400元）。原告为本案支出的律师费40000元，应当由被告承担。被告王春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王春平应偿还原告浙江成泰建筑工程有限公司垫付的相关款项11217379.24元，并承担利息（以11217379.24元为基数，自2020年4月28日起至实际履行之日止，按月利率1.5%的标准计算）。二、原告浙江成泰建筑工程有限公司为提起本案诉讼所支出的律师费40000元，由被告王春平承担。上述款项自本判决生效之日起一个月内交本院民事审判一庭转付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费106426元，减半收取53213元，由被告王春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 倪庆忠二〇二〇年十二月三十一日代书记员 朱华锋
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执2300号申请执行人：湖北巴东农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇金堂路。组织机构代码证号：06351737－3。法定代表人张奇，董事长。被执行人：陈永继，男，生于1978年12月3日，土家族，农民，住湖北省巴东县。被执行人：陈永杰，男，生于1970年1月14日，土家族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司与被执行人陈永继、陈永杰民间借贷纠纷一案中，且申请执行人湖北巴东农村商业银行股份有限公司自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省巴东县人民法院（2020）鄂2823执2300号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗扬军二〇二〇年十二月三十一日书记员尹成
河北省河间市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0984民初3536号 原告：王海涛，男，1981年12月4日出生，汉族，住任丘市。 被告：刘维宁，男，1984年5月13日出生，汉族，住河间市。 委托诉讼代理人：陈小辉，河北至威律师事务所律师。 原告王海涛诉被告刘维宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王海涛于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王海涛撤诉。 案件受理费338元由原告王海涛负担。 审判员  刘春景 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张琳资
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24374号原告：重庆铭茂物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码91500107345976041Q。法定代表人：刘十铭，系该公司总经理。被告：杨清明，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆铭茂物业管理有限公司诉被告杨清明物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆铭茂物业管理有限公司于2020年11月30日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆铭茂物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆铭茂物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初21615号 原告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。 负责人：刘浩，总经理。 委托诉讼代理人：陈丽霞，山东兆基律师事务所律师。 被告：管延高，男，1979年4月4日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司与被告管延高保险人代位求偿权纠纷一案过程中，根据原告提供的地址不能向被告送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并未预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司撤回起诉处理。 本案案件受理费312元（已减半），退回原告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。 审判员  王明森 二〇二〇年十二月三十日 书记员  于卓然
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更795号 罪犯王东和，男，1969年8月14日出生，汉族，河北省南皮县人。现在河北省沧南监狱服刑。 河北省南皮县人民法院于2017年7月18日作出（2017）冀0927刑初63号刑事判决，以被告人王东和犯绑架罪、强奸罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑十九年（刑期至2036年3月6日止），剥夺政治权利三年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯王东和在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬5次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。 沧州市人民检察院认为罪犯王东和符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯王东和在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。共获得考核表扬5次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯王东和在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王东和减去有期徒刑四个月（刑期至2035年11月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘晓晴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7511号 原告：何平，女，1954年9月25日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：成都轩辕阁文化传播有限公司，住所地：成都市锦江区锦东路**摩根中心******。 法定代表人：刘胜勇。 原告何平与被告成都轩辕阁文化传播有限公司（以下简称轩辕阁公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，因被告轩辕阁公司下落不明，本院依法通过公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并使用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告何平到庭参加诉讼，被告轩辕阁公司经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告何平向本院提出诉讼请求：1、判令被告全部退还前期所交的全部费用9000元；2、依法追究合同违约责任并赔偿违约合同的损失10000元（当庭表述损失系其自行估算，主要是指原告前去找被告退钱的往返交通费用，以及因被告的违约行为使原告寝食难安，产生的精神损失费）；3、法院诉讼费全部由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2018年9月29日双方签订了《艺术品拍卖交易委托合同》，合同期限一年。原告共向被告交前期费用9000元。合同约定，到期不论成交与否，所交费用全额退还，现在合同到期数月，艺术品没成交。因被告于2019年6月30日在未告知原告的情况下撤出摩根中心2栋3层5号，已无法正常联系。特向法院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。 被告轩辕阁公司未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 2018年9月29日，原、被告签订《艺术品交易委托合同》，约定原告委托被告协助进行艺术品交易，原告应积极配合被告展开艺术品交易相关工作，为被告提供所需资料，被告不定期有相关协助原告交易活动，原告需全权出席配合。被告积极调配公司平台资源，协助交易艺术品，不准擅自改变客户委托艺术品交易价格。自觉接受原告指导和监督，随时把最新状况反馈给原告。原告自愿委托原告协助艺术品交易的情况下，原告充分了解被告运营方式后，原告自愿支付9000元作为被告前期协助展开相关艺术品交易工作的宣传费（宣传册、广告）。协议有效期为2018年9月29日至2020年9月28日。若本协议有效期届满前30天，原告未通过书面形式或其他形式通知到被告表明欲续约本协议，则本协议自动到期终止，若被告未履行其义务，全额退还原告所交费用。原告于合同签订当日向被告支付了服务金9000元。 庭审中，原告陈述，被告并未按照委托合同履行任何宣传及协助交易义务，也未退还任何款项。被告也未提交任何证据证明其按约履行合同义务。原告提起本案诉讼后，经本院工作人员上门核实，现被告已不在其注册地址办公，该地址所属的物业服务公司成都广联置业有限责任公司出具《情况说明》证实被告曾租赁期项目（地址：成都市锦江区××路××号××楼××楼××号××），合同约定租期2018年3月15日至2020年3月14日，被告于2019年3月31日已违约退租，未与成都广联置业有限责任公司签订退租协议。 认定以上事实有原告何平提交的原告的身份证复印件、被告企业工商登记信息、《艺术品交易委托合同》、专用收藏票据，以及当事人陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订《艺术品交易委托合同》约定由原告委托被告为协助其进行艺术品交易，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约支付了合同约定的前期宣传费用9000元，被告应当为原告的艺术品进行宣传并履行促成交易的合同义务。原告主张被告未按约履行，被告未能提交证据证明其履行了合同约定的义务，且双方约定的委托期限已过，原告主张被告全额退还原告所交费用，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告承担损失10000元，原告陈述包括往来交通费和精神损失费，因原告未能提交证据证明交通费，故本院不予支持；关于精神损失费，即精神损害抚慰金，系自然人的人格权利遭受非法侵害，受害人可以向人民法院起诉请求侵害人赔偿精神损害。本案中，原告主张被告违约行为导致其寝食难安，不属于民事侵权精神损害赔偿责任的范畴，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告成都轩辕阁文化传播有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何平退还前期宣传费9000元； 二、驳回原告何平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计138元，公告费由被告成都轩辕阁文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，附有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相反当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月四日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17160号原告：北京市顺义区赵全营镇板桥村经济合作社，住所地北京市顺义区赵全营镇板桥村板桥大街**，统一社会信用代码N2110113778619330R。法定代表人：李俊辉，主任。委托诉讼代理人：乔从人，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳海波，北京市顺新律师事务所实习律师。被告：北京赵全营兆丰工业开发中心，住所地北京市顺义区赵全营镇板桥村东，统一社会信用代码91110113740432861W。法定代表人：杜彬，职务不详。原告北京市顺义区赵全营镇板桥村经济合作社与被告北京赵全营兆丰工业开发中心农村土地承包合同纠纷一案，本院已立案。原告北京市顺义区赵全营镇板桥村经济合作社于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市顺义区赵全营镇板桥村经济合作社提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区赵全营镇板桥村经济合作社撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十二月二日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1471号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人钟某某，男，1994年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍地址江西省赣州市上犹县，暂住广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月18日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年9月22日被该局取保候审。2020年11月6日深圳市福田区人民检察院重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕598号起诉书指控被告人钟某某犯买卖国家机关证件罪，建议对其判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人钟某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年10月份，被告人钟某某为谋取不法利益被“王哥”（万某，男，另案处理）带领，与徐某某（另案处理）在本市注册办理了深圳市宝安区某某舞蹈培训工作室、深圳市某某商贸有限公司、深圳市某某休闲商贸有限公司、深圳市某某实业有限公司的营业执照，上述公司的法定代表人为钟某某，监事为徐某某。后钟某某在万某带领下先后在本市福田区、罗湖区、龙华区的银行申请了上述公司的对公银行账户及U盾。上述公司的营业执照、对公银行账户及U盾、公章、手机卡被万某拿走，被告人钟某某获利2500元。      万某将上述公司的工商营业执照、对公银行账户等全套资料出售给他人获利，其中深圳市某某休闲商贸有限公司的对公银行账户涉及电信诈骗犯罪。      2020年8月18日许，深圳市公安局罗湖分局民警在广东省珠海市香洲区人民西路泰盈大厦工地将被告人钟某某抓获。                  本院意见              被告人钟某某的行为构成买卖国家机关证件罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人钟某某犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十二月十七日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初5430号 原告：王小彬，男，1982年7月22日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：陈福明，系四川八正律师事务所律师。 被告：宋国熙，男，1966年2月6日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告王小彬与被告宋国熙租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小彬及其委托诉讼代理人陈福明，被告宋国熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小彬向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告租赁费58,000元；2．判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告支付原告租赁费52,000元。事实和理由：2013年6月，原告将自己的50装载机租赁给被告承包的贵州省赤水市四平山土方工地推倒土场，被告租赁7个月，经双方结算还有58,000元未支付。2020年6月12日，原告找到被告支付欠款，被告承认该欠款，但称欠款是其与王小明、陈雪松合伙的共同欠款，可以要求三人共同承担。原告认为被告应继续履行支付义务，被告虽称该欠款系与他人共同承担，但不能成为拒绝支付租赁费的理由。 被告宋国熙辩称：1.被告是案涉工地的投资人，工地是案外人主管，原被告产生租赁关系只能是因工地产生关系，工地竣工后，被告才认识原告，支付了两次租赁费，租赁费总计105,000元；2.第二年考虑到原告的利益，被告才主动给原告打欠条，向其说明等工程款到账后支付剩余的租赁款给原告；3.前些年工程款到账时，被告两次付款给原告，由于近两年经济不景气，没有得到工程款，就没能继续付款给原告；4.和原告产生租赁关系的应当是工地，被告向原告承诺过租赁费由被告和另外两位案外人承担，原告也同意，所以租赁费应由被告和两位案外人共同承担。 本院经审理认定事实如下：2013年，案外人徐某介绍原告王小彬将自己的50装载机租赁给被告宋国熙投资的贵州省赤水市四平山工地推倒土场。原告王小彬履行了租赁合同义务，被告宋国熙支付了部分租赁费用，2015年10月22日，经双方结算，被告宋国熙向原告王小彬出具欠条一份，欠条载明“今欠王小彬在四平山工地机械费伍万捌仟圆（58,000元）······”2020年6月12日，被告宋国熙在欠条上注明“此条继续有效，债务可要求王小明陈雪松共同承担。”被告宋国熙在出具欠条后，向原告支付了租赁费6,000元。截至原告起诉之日，尚有租赁费52,000元未支付。 上述事实，有原被告的身份信息、欠条一份、证人证言、当事人陈述与本院认定相一致事实的陈述在案予以佐证。 本院认为，原告与被告之间的建筑设备租赁合同关系属实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告王小彬依约履行了义务，被告宋国熙应当按时支付租金，经原、被告双方于2015年10月22日结算，被告宋国熙向原告王小彬出具了尚欠租赁费58,000元的欠条，嗣后，被告宋国熙支付了租赁费6,000元，事实清楚，证据确凿充分，故原告要求被告支付租赁费52,000元的请求，本院予以支持。虽然被告宋国熙2020年6月12日在欠条上注明由案外人王某某、陈某某共同承担，认为案涉款项应由案外人王某某、陈某某（案涉工地的现场管理人）共同承担，王某某、陈某某系自己的合伙人。本院认为，被告宋国熙认为应由案外人共同承担的理由系其单方面的意见表示，且案外人王某某、陈某某也未签字确认，也未举出相关证据予以证明，应承担举证不能的责任。被告辩称欠条不是自愿出具的辩称理由，亦无证据能够证明，故被告宋国熙的上述抗辩理由不能成立。 据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋国熙于本判决书生效之日起十日内支付原告王小彬租赁费52,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由原告王小彬负担75元，由被告宋国熙负担550元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 马春兰
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9002号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：蔡继辉。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈永龙，男，1989年4月11日出生，汉族，住清远市清新区************1303，公民身份号码441************210。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告陈永龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈永龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金7986.62元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息620.89元、违约金417.73元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告名下有车辆车牌号为（粤R*****）。2016年11月20日在原告处申领金穗粤通卡（信用卡）（卡号：625********21505），2016年12月19日，成功开卡。此后，该卡出现透支，第一次逾期时间为2019年12月13日，至2020年5月18日止，透支本息等合计9025.24元，其中本金7986.62元，手续费0元，利息620.89元、违约金417.73元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告至今未履行还款义务。为此，原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告陈永龙未作出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于原告的陈述，有其提供的相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿，对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈永龙应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行偿还透支本金7986.62元、手续费0元及利息、违约金等[截至2020年5月18日尚欠利息620.89元、违约金417.73元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈永龙负担。本判决为终审判决。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月一日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4282号原告：周岑军（曾用名周领军），男，1970年12月13日出生，汉族，住河南省。被告：淮安龙之腾建筑装饰工程有限公司，住江苏省淮安市淮阴区富豪花园小区。法定代表人：薛峰。原告周岑军与被告淮安龙之腾建筑装饰工程有限公司（以下简称龙之腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告周岺军到庭参加诉讼，被告淮安龙之腾建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周岑军向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告龙之腾公司支付原告18500元欠款。事实和理由：龙之腾公司承包了位于新乡市平原示范区碧桂园凤凰湾15号、18号楼的装饰工程。2018年，原告为龙之腾公司承保的工程进行施工，截止2018年6月，龙之腾公司共欠原告18500元。龙之腾公司向原告出具了结算单，并承诺支付给原告指定代收。但龙之腾公司未支付，经原告催要至今未果。被告龙之腾公司未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理查明认定的事实如下：龙之腾公司承接新乡市平原示范区碧桂园凤凰湾15号、18号楼的装饰工程后，将该2栋楼的施工洞填补工程分包给周岺军施工。在周岺军施工完毕后的2018年6月17日，周岺军与龙之腾公司对账，龙之腾公司确认：15号、18号楼施工洞工资款为10000元，截止到2018年4月8日工资为6500元，15号、18号楼垃圾清理工资2000元，合计18500元。龙之腾公司并于2018年6月17日为周岺军出具了经法定代表人签字、加盖公章的《碧桂园凤凰湾15#、18#施工队结算总单》。该款至今未支付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告周岺军为被告龙之腾公司承包的工程提供劳务，龙之腾公司欠付周岺军劳动报酬，并出具结算单，证明龙之腾公司欠付周岺军班组劳动报酬18500元。双方法律关系明晰，龙之腾公司应向周岺军支付劳动报酬。现周岺军提出请求，请求龙之腾公司支付所欠劳动报酬18500元，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：淮安龙之腾建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周岺军劳动报酬18500元；以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131.25元，由被告淮安龙之腾建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本；于上诉之日起七日内预交上诉费，并将诉讼费凭证交本院查验，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年十二月二日书记员  王 昕
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7909号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行，住所地河南省安阳林州市采桑镇南采桑村。负责人：靳富金，该行行长。委托诉讼代理人：秦海亮，该行职工。被告：王爱国，男，汉族，1962年1月14日生，住河南省林州市。被告：王爱兵，男，汉族，1970年03月19日生，住河南省林州市。被告：张胜玉，女，汉族，1991年7月16日生，住河南省林州市。被告：刘国松，男，汉族，1981年11月8日生，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行（以下简称农商银行采桑支行）与被告王爱国、王爱兵、张胜玉、刘国松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行采桑支行委托诉讼代理人秦海亮到庭参加诉讼，被告王爱国、王爱兵、张胜玉、刘国松经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行采桑支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告王爱国偿还原告借款本金130万元、利息516365.73元，（计算至2020年10月15日）及以后产生的利息（标准按合同约定，自2020年10月15日起至实际履行完毕之日止）；2、判决被告王爱兵、张胜玉、刘国松对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费等开支由四被告共同负担。事实与理由:2017年9月23日，出借人林州市农村信用合作联社采桑信用社（简称采桑信用社）与被告王爱国订立《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额130万元，期限自2017年9月23日至2020年9月23日，利率为月利率10.56‰，逾期贷款按原借款利率基础上加收50%。为确保被告王爱国与出借人采桑信用社在2017年9月23日订立的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，同日，出借人采桑信用社与被告王爱兵、张胜玉、刘国松订立《保证合同》，合同约定：保证合同保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同订立后2017年9月23日，采桑信用社向王爱国提供了130万元贷款。借款人借款后未偿还本金，共偿还利息264.67元。截至2020年10月15日，被告王爱国下欠借款本金130万元，借款期限内利息501529.60元，逾期利息15100.80元，扣除已给付的利息264.67元，共欠利息516365.73元，剩余借款本息至今未清偿。为维护原告合法权益，特诉诸人民法院，请求依法公断为盼。被告王爱国未到庭，未答辩。被告王爱兵未到庭，未答辩。被告张胜玉未到庭，未答辩。被告刘国松未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行提交如下证据：1、河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告王爱国、王爱兵、张胜玉、刘国松身份证复印件；3、个人借款合同、《保证合同》；4、《借款借据》、一般贷款开户凭证；5应收利息清单。被告王爱国、王爱兵、张胜玉、刘国松未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。四被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月23日，出借人林州市农村信用合作联社采桑信用社与被告王爱国签订《个人借款合同》一份，合同约定：借款金额为130万元；贷款期限为36个月，自2017年9月23日起至2020年9月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为10.56‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告王爱国与出借人采桑信用社在2017年9月23日签订的《个人借款合同》的切实履行，保障债权人出借人采桑信用社债权的实现，2017年9月23日，被告王爱兵、张胜玉、刘国松与出借人采桑信用社签订了《保证合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2017年9月23日，出借人采桑信用社向被告王爱国发放贷款130万元。借款人借款后未偿还本金，共偿还利息264.67元。截止2020年10月15日，被告王爱国尚欠借款本金130万元，借款期限内利息501529.60元，逾期利息15100.80元，扣除已给付的利息264.67元，共欠利息516365.73元。本院认为，出借人采桑信用社与被告王爱国签订的《个人借款合同》，与被告王爱兵、张胜玉、刘国松签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人采桑信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人采桑信用社已按合同约定发放贷款，被告王爱国未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因采桑信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行主张被告王爱国偿还借款本金并支付利息的诉讼请求双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告王爱兵、张胜玉、刘国松作为被告王爱国上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人王爱国追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行要求被告王爱国偿还原告借款本金并按合同约定支付利息及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告王爱兵、张胜玉、刘国松对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告王爱国、王爱兵、张胜玉、刘国松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王爱国于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司采桑支行借款本金人民币130万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2020年10月15日利息为516365.73元，2020年10月16日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告王爱兵、张胜玉、刘国松对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人王爱国追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21148元，减半收取10574元，由被告王爱国、王爱兵、张胜玉、刘国松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年十二月十四日书记员  郭林楠
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执恢266号 被执行人枣阳市泉商矿业实业有限公司，住所地枣阳市。 本院在执行枣阳市泉商矿业实业有限公司罚金一案中，被执行人于2020年12月17日向本院作出罚金延期缴纳的承诺函，故撤销对枣阳市泉商矿业实业有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下： 终结本院（2018）鄂0683刑初174号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王书群 二〇二〇年十二月十七日 书记员  黄 一
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1160号 申请执行人：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：何良刚，总经理。 被执行人:罗荣华，男，1969年10月6日出生，汉族，住成都市彭州市。 被执行人：王**，女，1971年9月19日出生，汉族，住成都市彭州市。 被执行人：吕洪斌，男，1985年11月28日出生，汉族，住成都市彭州市。 被执行人：四川省彭州天华禽业有限公司。住所地：成都市彭州市。 法定代表人：罗荣华，总经理。 就美兴小额贷款（四川）有限责任公司与罗荣华、王**、吕洪斌、四川省彭州天华禽业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人提供财产线索，本院予以恢复执行，执行中，本院对被执行人王**、罗荣华的部分银行账户进行了强制扣划，执行到案57577元，扣除相应执行费后，剩余56813元支付于申请执行人，用于偿还被执行人应负担的诉讼费及部分借款本金。除此之外，本院未查找被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，现经申请执行人同意，本院决定终止本次执行程序，并确定申请执行人美兴小额贷款（四川）有限责任公司有部分借款本金及利息等未受偿。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  何虓宇
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4450号 原告：浙江博远机械设备有限公司。住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道武原工业园金星区一星路**。统一社会信用代码：91330400558647735Q。 法定代表人：陈一佳。 委托诉讼代理人：顾跃华、倪春月，浙江海威特律师事务所律师。 被告：上海建设路桥机械设备有限公司。住所地：上海市奉贤区金汇工业路**。统一社会信用代码：91310000607200295L。 法定代表人：沈建新。 原告浙江博远机械设备有限公司与被告上海建设路桥机械设备有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。 被告上海建设路桥机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，在原告浙江博远机械设备有限公司与被告上海建设路桥机械设备有限公司签订的《框架供应协议》第21条“法律与管辖”，明确约定：“如甲乙双方在履行本协议及附件和订购单过程中产生争议，应协商解决；协商不成的，任何一方均可向甲方所在地（即被告住所地）法院提起诉讼。本协议关于管辖的约定溯及此前甲乙双方之间的所有买卖、承揽等业务”。本案的被告住所地为上海市奉贤区金汇工业路**，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应将本案移送至上海市奉贤区人民法院。 经审查，本院认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，被告已提供证据证明双方当事人在案涉的书面合同中约定了管辖法院为甲方即被告所在地人民法院，即上海市奉贤区人民法院，故本院对本案无管辖权，本院应当将本案移送至有管辖权的上海市奉贤区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告上海建设路桥机械设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市奉贤区人民法院处理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  胡文涛 二〇二〇年十二月十八日 本 法官助理刘丽凌 书记员叶卉
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1776号之一申请执行人：兰某，住宁夏银川市。被执行人：张某，住宁夏西吉县。本院在执行申请执行人兰某与被执行人张某民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人兰某于2020年12月28日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人兰某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1776号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 麟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16857号原告：柏桦，女，1978年2月21日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。被告：北京京奥港置业有限公司，住所地北京市顺义区临空经济核心区机场东路**，统一社会信用代码911101133181698936。法定代表人：王子华，董事长。原告柏桦与被告北京京奥港置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，原告柏桦向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告柏桦申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏桦撤诉。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十二月二日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10261号 上诉人（原审被告）：杭州亿国投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路**野风现代中心****。 法定代表人：施月明。 被上诉人（原审原告）：上海和斯娱乐有限公司，住所地，住所地上海市闵行区七宝镇新镇路顾戴路口iv> 法定代表人：TEOSUNGNGIAP（张纯业）。 原审被告：杭州和斯餐饮娱乐有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市北山路湖口**iv> 法定代表人：钱波。 原审被告：钱波，男，1978年3月7日出生，汉族,住浙江省杭州市下城区。 上诉人杭州亿国投资咨询有限公司因与被上诉人上海和斯娱乐有限公司及原审被告杭州和斯餐饮娱乐有限公司、钱波合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初5667号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 经查，上诉人杭州亿国投资咨询有限公司在递交上诉状后，一审法院向其确认的送达地址寄送了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，但杭州亿国投资咨询有限公司未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州亿国投资咨询有限公司自动撤回上诉处理。浙江省杭州市西湖区人民法院（2018）浙0106民初5667号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁正茂 审判员  崔 丽 审判员  舒 宁 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张榕婷
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0303民初1527号 原告:深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司，营业场所：成都市锦江区大川巷8号锦上花1单元。 负责人：陈兴，公司总经理。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月出生，汉族，住四川省自贡自流井区，系公司员工。 被告：李锦春，男，1965年10月出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：向帮红，女，1965年1月出生，汉族，住四川省叙永县。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司与被告李锦春、向帮红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案，诉讼过程中，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司撤回对被告李锦春、向帮红的起诉。 本案受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员 袁 皓 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 何梦涛