wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初2625号之一 原告：武亮，男，1989年2月9日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：康晓兵，河北久恒律师事务所律师。 被告：刘胜朋（又名刘胜鹏），男，1984年9月26日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：王社友，河北贯云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨利强，河北贯云律师事务所律师。 被告：武雪，女，1986年3月5日出生，汉族，住邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：武召顺（与被告武雪系父女关系），男，1962年9月12日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区，现住邯郸市永年区。 原告武亮与被告刘胜朋、武雪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武亮及委托诉讼代理人康晓兵、被告刘胜朋及委托诉讼代理人王社友、被告武雪及委托诉讼代理人武召顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武亮向本院提出诉讼请求：1.被告刘胜朋给付原告货款10万元；2.被告刘胜朋支付自起诉时起至还清款时止的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）3.本案诉讼费用由被告刘胜朋承担。事实和理由：2015年被告刘胜朋在武汉市东西湖区经营金胜达标准件门市。2016年购买原告标准件货物，2017年10月2日，经双方结算，被告刘胜朋尚欠原告标准件货款10万元，被告给原告出具欠款证明，后经原告多次催要，被告刘胜朋一直未付，故诉至法院，请求依法裁判。 被告刘胜朋辩称，被告刘胜朋与被告武雪原系同居关系，2017年，因刘胜朋和武雪吵架生气，武雪回娘家居住，刘胜朋去叫武雪回家时，因武雪父亲要求，出具了欠款证明，欠款证明虽真实，但欠款数额与实际不符，实际尚欠原告货款23403元。该货款系二被告共同经营武汉市东西湖金胜达标准件批发商店期间所欠货款，被告武雪应对该债务承担连带责任。 被告武雪辩称，原告起诉的是事实，被告刘胜朋辩称因与武雪生气出具的欠条不是事实。2019年12月与刘胜朋解除同居关系时，达成协议，债务全部应由刘胜朋承担。 本院经审理认定事实如下：2009年3月26日，原告注册永年县河北铺华强全扣丝门市，后更名为邯郸市永年区河北铺华强全扣丝门市，其性质为个体工商户，于2020年7月21日注销。2006年农历九月二十六日，被告刘胜朋与被告武雪举行典礼仪式后共同生活。2016年3月1日被告刘胜朋注册武汉市东西湖金胜达标准件批发商店，性质为个体工商户。二被告经营武汉市东西湖金胜达标准件批发商店期间，向原告经营的永年县河北铺华强全扣丝门市购买膨胀栓、丝杆等标准件货物。2017年10月2日，被告刘胜朋向原告出具欠款证明一张，该证明主要内容为：今欠武亮货款壹拾万元整，2017年10月2日，刘胜鹏。2020年9月7日，原告持此欠款证明诉至本院。诉讼中被告刘胜朋对原告提交的欠款证明提出异议。 以上事实有当事人陈述、欠款证明、武汉市东西湖金胜达标准件批发商店营业执照及本院（2019）冀0408民初3344号民事调解书等证据在卷佐证。 本院认为，原告持有的欠款证明虽系刘胜朋个人名义出具，但双方均认可涉案货款是二被告在经营武汉市东西湖金胜达标准件批发商店时发生的购物款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定。原告起诉应当以营业执照上登记的字号为被告，刘胜朋不是本案适格被告，原告以刘胜朋为被告属主体错误，依法应驳回原告起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下： 驳回原告武亮的起诉。 案件受理费2300元待本裁定生效后退回给原告武亮，财产保全申请费1070元由原告武亮承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘相合 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 ——
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民终650号 上诉人（原审被告）：朱铁江，男，1974年10月12日出生，汉族，住浙江省岱山县。 委托诉讼代理人：黄赤波，浙江蓬星律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：舟山日达麦斯汀大酒店有限公司，住所地浙江省岱山县长河路**。 法定代表人：蒋慧民，总经理。 诉讼代表人：傅忠彬。 上诉人朱铁江因与被上诉人舟山日达麦斯汀大酒店有限公司占有物返还纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2020）浙0921民初844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 经本院审查，朱铁江曾于2020年7月7日在岱山县人民法院制作的《送达地址确认书》上签名，自愿接受法院电子送达方式，并向法院预留“137××××0630”的手机号码以接受电子送达。岱山县人民法院于2020年10月26日向朱铁江送达了一审判决书，朱铁江于2020年11月10日向岱山县人民法院提交民事上诉状。岱山县人民法院于2020年11月17日通过电子送达的方式向朱铁江“137××××0630”的手机号码送达了《上诉案件交纳诉讼费用通知书》，朱铁江于同日收到通知书，但未在收到通知书后七日内预交上诉案件受理费。本院认为，朱铁江未在法定期限内预交上诉案件受理费，也未向法院申请缓交、免交，本案应按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人朱铁江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈 吉 审 判 员  褚 炅 审 判 员  张秀梅 二〇二〇年十二月十日 法官助理  牟 聪 代书记员  胡超瑜
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1726号申请执行人：黄科贵，男，汉族，1947年2月15日出生，住内江市市中区。被执行人：四川省均易润泽食品有限公司，住所隆昌市黄土坡工业园经济开发区。统一社会信用代码：91511028588385053F。法定代表人：谢治国。被执行人：谢治国，男，汉族，1975年3月2日出生，住成都市清源路。本院在执行黄科贵与四川省均易润泽食品有限公司、谢治国借款合同纠纷一案中，经网络查控系统查询，于2020年10月20日冻结了被执行人四川省均易润泽食品有限公司的银行账户和被执行人谢治国的微信账户，冻结期限为一年。但上述账户均无足额款项可供执行。被执行人谢治国于2020年12月1日向本院表示将在本月底前向申请执行人付款，请求暂不对其采取强制措施。申请执行人接受该请求，并同意暂不继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)川1002执1726号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 杰审判员 刘立红审判员 李 会二〇二〇年十二月一日书记员 贺 杨
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初5820号原告徐某1，男，2003年10月6日生，汉族，现住吉林省榆树市。法定代理人徐某2，男，1980年1月26日生，汉族，现住吉林省榆树市。法定代理人吕某，女，1980年6月6日生，汉族，现住吉林省榆树市。委托代理人邴文力，吉林鸿洋律师事务所律师。被告赵继成，男，1978年3月22日生，汉族，现住吉林省舒兰市。被告李某1，男，2005年12月12日生，汉族，现住榆树市。法定代理人暨被告李某2，女，1982年8月29日生，汉族，现住吉林省榆树市。法定代理人暨被告李某3，男，1982年9月26日生，汉族，现住吉林省榆树市。被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司。负责人赵海燕，系该公司经理。委托代理人王卓，系该公司职员。被告都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司。负责人人王洋，系该公司经理。委托代理人吴琦鹏，系职员。本院于2020年11月2日立案受理了原告徐某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司（以下简称人民保险公司）、都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司（以下简称都邦保险公司）、李某1、李某2、李某3机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人徐某2及委托代理人邴文力、被告都邦保险公司的委托代理人吴琦鹏、被告赵继成到庭参加诉讼，被告人民保险公司提出答辩意见，被告李某2、李某1、李某3未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告徐某1诉称，2019年6月26日19时24分许，被告赵继成驾驶登记在辽宁省铁岭隆兴运输有限公司名下×××重型仓栅式货车，沿榆树市青山乡街道由西向东行驶，至去往青山于浩村水泥路交叉路口处，遇被告李某1驾驶三轮电动车载原告徐某1沿青山乡中心小学校道路由南向北行驶至青山乡街道直行时，两车剐撞，造成原告徐某1受伤住院治疗。榆树市交警队认定被告赵继成承担事故主要责任，被告李某1承担次要责任。被告赵继成驾驶的车辆投保于被告都邦保险公司交强险，投保于被告人民保险公司商业险。现原告徐某1要求被告赔偿医药费16647.01元、护理费2706.08元、住院伙食补助费1600.00元、交通费500.00元，上述费用由被告都邦保险公司在交强险范围内承担，不足部分由被告人民保险公司、赵继成、李某1按责任比例承担，诉讼费、代理费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司辩称，被告赵继成驾驶的×××号事故车辆在我公司承保商业第三者责任险保险，保险限额为五十万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告诉求的合理损失，首先应由交强险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险不足的医疗费、住院伙食补助费部分同意在三者险限额内按照主要责任70%的比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不同意承担。被告都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，此次事故并非我公司引起的过失，故间接费用我公司不承担。李某1已在开庭之前向榆树市人民法院提起诉讼，医疗费方面在一万元限额内请求法院给予李某1和徐某1二人合理分摊。护理费应当提供相应病历，住院伙食补助费属于医疗费项下，交通费应该提供有效票据。被告赵继成辩称，我没啥意见，我的车辆在都邦保险公司投保了交强险，商业险在人民保险公司昌图支公司投保，依法服从判决。经审理查明，2019年6月26日19时24分许，赵继成驾驶×××重型仓栅式货车沿榆树市青山乡街道由西向东行驶，至去往青山于浩村水泥路交叉路口处，遇李某1驾驶二轮电动车载乘员徐某1沿青山乡中心小学校道路由南向北行驶至青山乡街道直行时，两车剐撞，造成李某1和徐某1受伤、两车损坏。经榆树市公安局交通警察大队认定，赵继成承担事故主要责任，李某1承担事故的次要责任，徐某1无责任。被告赵继成驾驶的车辆在都邦保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业三者责任险50万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。2019年6月26日，原告徐某1入住榆树市人民医院住院治疗16天，诊断为左膝关节外伤、左侧腓骨头前侧撕脱骨折等，花费医疗费16647.01元。现原告徐某1为要求上述赔偿诉来本院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。赵继成驾驶的车辆与被告李某1驾驶的二轮电动车载乘员徐某1相撞，致原告徐某1受伤的交通事故，赵继成承担事故主要责任，被告李某1承担事故次要责任，徐某1无责任，故被告赵继成、李某1责任比例为7：3。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，因被告赵继成驾驶的车辆在被告都邦保险公司投保交强险，在被告人民保险公司投保商业限50万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，故对原告的合理损失，首先应由被告都邦保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由人民保险公司在商业三者责任险限额内按事故责任比例70%赔偿，仍有不足由被告李某1按事故责任比例30%赔偿。因被告李某1属未成年人，作为其法定代理人的被告李某2、李某3应对原告的合理损失负赔偿责任。原告徐某1主张医疗费16647.01元、住院伙食补助费1600.00元、律师费2000.00元的请求合理予以保护；关于护理费，原告计算有误，应保护2590.88元（161.93元×16天）；原告主张交通费，因没有提供票据以证实该主张，本院对交通费不予保护。因此次事故二人受伤，医疗费部分总额超出交强险限额，故原告徐某1及李某1医疗费部分在交强险限额内应按比例获得赔偿，经计算原告徐某1医疗费部分在交强险限额内获赔1397.00元。关于诉讼费、律师费，因不在被告都邦保险公司交强险理赔范围内，被告人民保险公司没有提供证据证明就相关免责事项在投保人投保时对其尽到提示告知义务，应由其按70%的责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司公主岭支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告徐某1医疗费部分1397.00元，在死亡伤残限额内赔偿护理费2590.88元，合计3987.88元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司赔偿原告徐某1剩余医疗费15250.01元（16647.01元-1397.00元）、住院伙食补助费1600.00元（100.00元×16天）、律师费2000.00元，合计18850.01元的70%即13195.01元；三、被告李某1、李某2、李某3赔偿原告徐某1剩余医疗费15250.01元（16647.01元-1397.00元）、住院伙食补助费1600.00元（100.00元×16天）、律师费2000.00元，合计18850.01元的30%即5655.00元；四、驳回原告徐某1的其他诉讼请求。以上款项于判决生效后立即给付。案件受理费元170.00元由被告中国人民财产保险股份有限公司昌图支公司负担119.00元，由被告李某1、李某2、李某3负担51.00元。如不服本判决，可自收到本判决之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘立勋 二〇二〇年十二月十五日书记员 赵宏伟
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢1914号申请执行人马连琴，女，1967年4月28日出生，住乐清市。被执行人蔡和芽，女，1960年10月13日出生，住乐清市。被执行人王中林，男，1954年4月15日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00644号民事判决书，本院于2020年12月07日立案执行申请执行人马连琴与被执行人蔡和芽、王中林民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执恢1914号，执行标的32500元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6977号 申请执行人：四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司，住所地成都市成华区。 法定代表人：代亮。 被执行人：叶强，男，1986年出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司与叶强融资租赁合同纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人四川鑫易达新能源汽车销售服务有限责任公司有租金、违约金、律师费、违章罚款及扣分处理费用、车辆维修费3080元、案件受理费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月九日 书记员  唐 洁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执5593号之一申请执行人上海第一海洋地质工程有限公司,住所地乐清市宁康西路****,组织机构代码:913101101335653207。法定代表人:冯家泰。被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司,,住所地乐清市柳市镇沿江大道**组织机构代码:32985786X。法定代表人:赵凤林。申请执行人上海第一海洋地质工程有限公司与被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙03民初133号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为执行款56780048.98元及利息，并负担案件受理费41280元、执行费124180.05元。执行立案后，本院于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。被执行人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司名下有位于乐清市××镇××村××后西岑村的不动产（权证号：浙【2016】乐清市不动产权第**），本院依法移送拍卖处置，但无人竞买。暂未发现被执行人五洲国际（乐清）电工电气城有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人上海第一海洋地质工程有限公司，其没有异议。综上，被执行人五洲国际(乐清)电工电气城有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执5593号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  郑建财二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵 琼
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57084号原告：胡涵，男，1989年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈未名，女，1984年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告胡涵与被告陈未名民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年12月7日公开开庭审理，原告胡涵到庭参加诉讼，被告陈未名经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原系上汽通用汽车有限公司同事。2018年8月，被告因需为其父亲操办丧事购买墓地而向原告提出借款20,000元，原告同意后于2018年8月21日通过支付宝向被告支付宝账户转账20,000元。被告出具《借款条》一份，内容为：“陈未名于2018年8月21日向胡涵借款20,000元整(贰万元整)，定于2019年8月归还。”借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告陈未名未应诉答辩。原告提供了借条、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应按照借条约定的期限按时偿还借款，现借期已届满，被告未予还款，原告的诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未应诉答辩，视为放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告陈未名于本判决生效之日起十日内归还原告胡涵借款本金人民币20,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，因适用简易程序减半收取计人民币150元以及公告费人民币560元，由被告陈未名负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周天娇二〇二〇年十二月八日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12426号原告：何祥，男，1981年11月16日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：汤俊斌、杨志宝，广东政邦律师事务所律师。被告：邱明瑛，女，1965年8月14日出生，汉族，住安徽省太和县。原告何祥诉被告邱明瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序由法官独任审判，于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告何祥到庭参加诉讼。被告邱明瑛经本院依法送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席审理。本案现已审理终结。原告何祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币300250元及利息（利息以人民币300250万元为基数，月利息为1.5%，自2011年5月1日开始计算，应计至还清全部欠款为止，暂计至2020年6月30日，利息为人民币495412.5元），暂计共795662.5元。2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年3月19日，因资金周转需要，被告向原告借款人民币50万元整。当天，原告与被告签署了《借条》，约定月利息为1.5%。同时，原告当天通过银行转帐方式向被告转账人民币50万元整；被告已于2010年3月19日收到人民币50万元整的转账。后被告于2011年4月底偿还部分本金及利息人民币30万元整（其中，偿还的本金为199750元，偿还的利息为100250元），此后，被告至今仍未偿还剩余借款及利息。据相关规定，原被告之间为自然人借款合同，意思表示自愿、真实、有效，借款利率等规定未违反国家有关利率的规定。原告现依法向人民法院提出诉讼，请求人民法院依法判决以维护原告的合法权益。被告邱明瑛未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见和任何证据。原告何祥围绕诉讼请求于庭审中提交了借条、银行进账单等证据，本院对原告提交的证据依法进行了核证。本院经审理查明：何祥提交借条一份，借条载明，今借到何祥现金伍拾万元整，月息壹分伍厘。何祥陈述借条由邱明瑛书写出具并在借款人一栏亲笔签名。何祥另提交银行进账单一张，进账单显示，出票人何祥于2010年3月19日向收款人邱明瑛转账支付500000元。何祥陈述邱明瑛在向其借款后，于2011年4月30日向其偿还了部分本金199750元及利息100250元合计300000元，后再未有任何还款，现邱明瑛尚欠其300250元本金及利息未偿还。何祥于庭审中向法庭保证其所提交的证据及所作陈述真实。本院认为，被告邱明瑛经本院依法送达开庭传票，未按时到庭参加庭审，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，原告所举证据和所作陈述，没有相反证据反驳，亦无影响其证明效力的因素，且原告对其所提交的证据及其所作陈述保证真实，故本院对原告何祥所提交的证据及所作陈述予以采信。何祥称其通过现金方式向邱明瑛支付了借款500000元，并陈述被告邱明瑛已向其偿还了部分本金199750元，现其主张被告邱明瑛向其偿还300250元本金，上述原告的主张有借条、银行进账单等证据及当事人于庭审中的陈述为证，本院对上述证据和事实予以采信和确认。是否已偿还借款以及已偿还借款的金额应由邱明瑛承担举证责任，现邱明瑛经本院依法送达开庭传票未到庭诉讼，视为其放弃诉讼权利，故何祥要求邱明瑛向其偿还300250元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告何祥主张的利息，在邱明瑛向何祥出具的借条中约定利息按月息1.5分计算，借条落款日期为2010年3月19日，借条中没有约定借款期限。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；……”故对原告何祥主张被告邱明瑛向其支付以300250元为基数，按月利率1.5%自2011年5月1日起计付至付清款日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告邱明瑛经本院依法送达开庭传票，未履行到庭义务，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱明瑛在本判决生效之日起十日内向原告何祥支付款项300250元；二、被告邱明瑛在向原告何祥支付上述款项时一并支付利息，利息以300250元为基数，按月利率1.5%自2011年5月1日起计付至付清款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5878元，由被告邱明瑛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十二月十三日书记员  刘健东附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0581民初9816号 原告：苏州中利能源科技有限公司，住所地常熟市沙家浜镇常昆工业园**青年路**。 法定代表人：王柏兴，董事长。 委托诉讼代理人：谭宇帆，该公司职员。 被告：吴玉计,男,1960年4月20日出生,汉族,住山西省灵石县。 本院于2020年7月28日立案受理原告苏州中利能源科技有限公司诉被告吴玉计买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为：案件当事人在诉讼期间自愿向本院申请撤回诉讼，系在法律允许的范围内对其权利作出的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告苏州中利能源科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取588元，由原告苏州中利能源科技有限公司负担。 审判员  何斌 二〇二〇年十二月十八日 书记员  伍毅
四川省眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1402执异50号 案外人：陈崇，男，2000年8月25日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：方波，四川孟鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨欢，四川孟鸣律师事务所律师。 申请执行人：邓嘉，女，1976年8月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：陈远明，男，1979年3月16日出生，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。 在本院执行邓嘉与陈远明民间借贷纠纷一案中，案外人陈崇对执行位于眉山市东坡区××街××号××沁园6幢2单元5层2号住宅［不动产权证号：眉市国用（2008）字第01766号、东坡0183887］提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人陈崇称，眉山市东坡区人民法院因执行邓嘉与陈远明民间借贷纠纷一案，查封了登记在陈远明、李小英名下位于眉山市东坡区××街××号××沁园6幢2单元5层2号住宅一套；该房产早于2012年4月5日在陈远明、李小英离婚时协议归双方的子女即陈崇所有,陈远明在与李小英协议离婚后即搬离，此后该住宅由案外人及其母亲李小英居住使用至今，按揭款一直是李小英在偿还，物业管理费、水电气费等均由李小英一人缴纳。陈崇对该房产依法享有所有权变更登记请求权，在被查封前未办理过户手续是基于按揭款未清偿等客观原因；申请执行人邓嘉对陈远明享有的债权形成于2017年10月6日至2018年3月9日间，在陈远明、李小英协议离婚后且系普通债权。请求中止对该房产的执行并解除查封。 本院查明，本院受理邓嘉诉陈远明民间借贷纠纷一案，于2020年5月13日作出(2020)川1402民初855号民事判决，判决“被告陈远明在本判决生效之日起十日内返还原告邓嘉借款18万元及支付从2020年4月3日起以18万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4152.00元，减半收取2076.00元，由被告陈远明负担。”该判决生效后，陈远明逾期未自觉履行还款义务，权利人邓嘉于2020年7月8日向本院申请执行。 本案在执行中，本院于2020年9月7日作出（2020）川1402执1549号执行裁定，“查封被执行人陈远明的眉山市东坡区东坡镇紫竹东街59号金府沁园6幢5层2-502号住宅（东坡0183887），期限为3年。”陈崇为此提出执行异议。 另查明，案外人陈崇系李小英与被执行人陈远明之子。2012年4月25日，陈远明、李小英在眉山市东坡区民政局办理了离婚登记；留存于婚姻登记机关的“离婚协议书”记载，陈远明、李小英在协议离婚时约定，“……2、婚生子陈崇随女方生活，一切费用都由女方承担。3、双方位于眉山市东坡区××街××号××沁园6幢2单元502号住房一套归儿子陈崇所有（眉房权证东坡区字第Ｍ××7号），该住房按揭款由女方偿还……”。自2012年5月起，该套住宅由李小英、陈崇居住至今，期间的物业费、水电气等费用均由李小英一人缴纳。 还查明，2007年7月13日，陈远明因购买上述房产与中国银行股份有限公司眉山支行签订《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》并办理了公证，贷款金额81000元、期限15年。李小英与陈远明离婚后，承担了按揭款偿还义务。 以上事实，有本院(2020)川1402民初855号民事判决、（2020）川1402执1549号执行裁定，四川省眉山市东坡公证处（2007）眉东证字第106-529号公证书及《中国银行股份有限公司四川省分行个人房屋贷款合同》，离婚证复印件及“离婚协议书”，眉山市东坡区通惠街道长安路社区居民委员会、眉山市金苑物业管理有限公司出具的证明，中国银行股份有限公司存折及客户回单，四川省眉山市国家税务局通用机打发票（城市燃气、生活用水）、四川省电力公司眉山公司客户交费收据、眉山市金苑物业管理有限公司专用收据，及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为，离婚时夫妻对财产的处理，依法应当尊重当事人意愿。陈远明与李小英在办理离婚登记时，对夫妻共同财产——位于眉山市东坡区××街××号××沁园6幢2单元5层2号住宅一套归谁所有以书面形式约定，在眉山市东坡区民政局有备案的“离婚协议书”可查，应按约定处理；因按揭款未清偿不能办理物权变更登记，不影响陈远明与李小英在离婚时对财产归属约定的效力。基于“离婚协议书”约定，在争议房产办理过户登记之前，案外人陈崇享有将争议房产的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权与邓嘉在申请执行陈远明民间借贷纠纷一案中的请求权在各方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。 一方面，从成立时间上看，该请求权远远早于陈远明向邓嘉借款所形成的金钱债权。陈远明与李小英不存在通过离婚协议预定财产转移、逃避债务。 另一方面，从两种请求权的性质和内容来看，陈崇享有的是针对争议房产要求变更登记为所有权人的请求权，而邓嘉享有的是针对陈远明的一般金钱债权，该金钱债权并非基于对争议房产公示的信赖而产生。具体而言，陈远明向邓嘉借款时，未将争议房产设定为抵押担保物，邓嘉亦并非基于陈远明名下登记有争议房产而同意借款给陈远明。 综合本案实际情况，陈崇虽不能直接确认为争议房产所有权人，但其对该房产享有变更登记为所有权人的请求权，该请求权合法、真实，可以排除人民法院根据邓嘉的执行申请对争议房产的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于眉山市东坡区××街××号××沁园6幢2单元5层2号住宅［不动产权证号：眉市国用（2008）字第01766号、东坡0183887］的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定送达之日起十五日内向眉山市东坡区人民法院提起诉讼。 审 判 长  喻 涛 人民陪审员  王丽红 人民陪审员  王晓建 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  李丝雨
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2582号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区中华路**重庆国际商务中心**及16F-1、16F-4、18F-1、22F-3、22F-4，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。被执行人：蔡小莉，女，1984年9月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司申请执行被执行人蔡小莉保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7726号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月01日向本院申请强制执行，请求被执行人蔡小莉支付申请执行人理赔款18287.69元、保费3010.59元、违约金、公告费300元及案件受理费526元。本案在执行中，本院向被执行人蔡小莉发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人蔡小莉名下无工商登记、车辆等财产；2.被执行人蔡小莉有银行存款1670元，本院已依法扣划至本院账户，现已支付申请执行人1620元，余款50元用于支付执行费；3.被执行人蔡小莉名下有位于重庆市涪陵区的房屋，本院已依法对被执行人所有的上述房屋进行了查封（轮候），但该房屋已抵押，且被其他法院进行了查封，故暂无法进行处置；4.本院通过对被执行人蔡小莉住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；5.本院已将被执行人蔡小莉限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年11月30日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年11月30日，被执行人蔡小莉尚欠申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司理赔款18287.69元、保费3010.59元、违约金、公告费300元及案件受理费526元（应扣除已支付申请执行人阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司的1620元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2582号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月一日书记员  王雪芹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终5118号上诉人（原审原告）：陆同圣，男，1963年5月15日出生，汉族，住兰州市陈冠区。委托诉讼代理人：袁超，甘肃唯真律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴廷发，甘肃唯真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜立忠，男，1957年5月7日，汉族，住兰州市七里河区兰州××小区××号楼××层××室。委托诉讼代理人：张宝心，甘肃中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴育，甘肃中天律师事务所律师。上诉人陆同圣因与被上诉人姜立忠确认合同无效纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初3700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。陆同圣上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院(2020)甘0103民初3700号民事判决，改判支持上诉人诉讼请求或者发回重审；2.依法确认签订的《房屋转让协议》无效；3.判令被上诉人按《房屋转让协议》约定将房屋返还给上诉人，上诉人蒋全部款项（共计277643元）按约定返还给被上诉人；4.一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定上诉人“并未在庭审中出示部队就涉案房屋处理的证据”与事实不符，损害了上诉人的合法权益。二、一审判决无视合同的法律效力，做出的“且被告姜立忠已在涉案房屋内实际居住并使用十四年之久，故本院对原告主张要求被告返还房屋的诉求不予支持”的判定严重错误。三、涉案《房屋转让协议》除争议条款依法具有法律效力外，尚没有发生权属转移的法律效力，是一份无效合同。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。为维护上诉人的合法权益提出上诉，请求二审法院依法审判，支持上诉人的诉讼请求。。姜立忠辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陆同圣向一审法院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《房屋转让协议》无效；2.被告将按照《房屋转让协议》取得的房屋返还给原告；原告将转让房屋所得款项包括房价237646元、转让费30000元、中介费10000元共计277643元返还被告；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陆同圣系军职人员。2006年初，兰州军区给原告预售一套经济适用住房，预售价为1850元／平方米，总房款237643元。该房屋位于兰州市七里河区兰州××小区××号楼××层××室，建筑面积138.18平方米。被告姜立忠因住房紧张，通过中介与原告就该房屋转让事宜达成一致，于2006年2月18日签订一份《房屋转让协议》，约定被告分批支付转让费30000元、中介费10000元及通过银行贷款、自筹等方式支付房款237643元，合计：277643元。同时，双方在协议中约定“由于部队官方的原因不能买卖时，转让金及其他永久费用、房款退还乙方”。协议签订后，被告取得该房屋并居住使用至今。近因涉案房产所属部队落实军产有关政策，该房产被列为收回范围。故原告要收回涉案房屋，双方多次协商均未果。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼。一审法院认定事实：1.2006年2月28日，原告陆同圣（甲方）与被告姜立忠（乙方）签订《房屋转让协议》一份，协议约定乙方向甲方购买兰州军区××小区××号楼××层××型，建筑面积为138.18㎡的房屋，总房款为237643元。乙方付清房屋转让金后即获得房屋购买权，购买后即拥有产权及使用权。乙方于2006年2月25日前向甲方交付190000元，于3月15日前，乙方以甲方名义贷款80000元，余款7643元。由乙方出资委托甲方办理代交。合同第三条约定：“由于乙方的原因不能购买时，转让金不退还乙方；由于甲方的原因不能买卖时，转让金退还乙方；由于部队官方的原因不能买卖时，转让金及其它永久费用、房款退还乙方。使用费及房屋维修和消耗由乙方承担，其他事项双方协商解决”；2.2006年3月14日，原告陆同圣与被告姜立忠签订了《委托贷款协议书》，协议约定陆同圣帮助姜立忠贷款80000元用于购买房屋，贷款期限为5年。被告姜立忠已还清上述贷款；3.2006年2月20日，被告姜立忠向原告陆同圣支付房款100000元；2006年2月25日，被告姜立忠向原告陆同圣支付房款90000元；2006年6月17日，案外人吕发金代原告陆同圣收取涉案房款7643元。一审法院认为，依法订立的合同受法律保护。本案中原、被告签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效，各方当事人应按约定全面履行自己的义务。本案原告主张因部队清理住房的规定，要求被告返还涉案房屋。经审查，原告并未在庭审中出示部队就涉案房屋处理的证据，故不能证明本案双方签订的《房屋转让协议》无效。且被告姜立忠已在涉案房屋内实际居住并使用十四年之久，故本院对原告主张要求被告返还房屋的诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决驳回原告陆同圣的诉讼请求。案件受理费2782元，由原告陆同圣负担。本院审理期间，上诉人提交了两份证据。证据一西部战区兰州军代室关于陆同圣同志清退房屋的通知一份，证明涉案军产房屋被列为清退范围，并立即清退的事实；证据二军队住房专项清理整治工作办公室关于深入推进经济适用住房建设项目专项清理整治工作有关问题的通知，证明该证据为一审期间陆同圣提交的所属部队清理相关住房的通知文件节选的源文件，涉案军产房屋必须退回军队的政策依据。被上诉人的质证意见是：对证据一真实性予以认可，证明目的不予认可，首先该证据属于证人证言，对此上诉人并没有举证其与出具该文件的单位之间的关联性。对证据二真实性不予认可，证明目的不予认可，首先这是份复印件没有原件，该证据里面第二条明确的是只能保留一处符合出售的住房其与予以清退，按照该文件涉案房屋并不属于清退范围，与证据一相互矛盾。经本院审查，对证据的真实性予以认可，但该证据不能证明《房屋转让协议》无效。一审查明事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间《房屋转让协议》是否无效的问题。经查，上诉人与被上诉人签订的《房屋转让协议》第三条约定：由于部队官方的原因不能买卖时，转让金及其它永久费用、房款退还乙方。使用费及房屋维修和消耗由乙方承担，其他事项双方协商解决。上诉人以此为依据主张合同无效。但根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。对照法律规定，上诉人主张《房屋转让协议》无效的依据与法律规定无效的情形没有没有一致的地方，上诉人也没有其它证据证实双方签订合同存在合同法规定合同无效的情形。因此，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不能支持。综上所述，陆同圣的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5564元，由上诉人陆同圣负担。本判决为终审判决。审判长  冯稼耘审判员  张秉德审判员  张煜枫二〇二〇年十二月十八日法官?助理冯照阳书记员  孙 晴
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执3442号 申请执行人崔学刚与被执行人谢尚侠： 谢尚侠与被执行人崔学刚责令退赔一案，申请执行标的共计50000元。经本院立案执行，现已强制执行到位49439.87元，余款560.13元，谢尚侠自愿放弃。至此，(2020)皖1221执3442号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执826号申请执行人：吴文才，男，1966年4月23日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。申请执行人：丁智海，男，1966年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县。被执行人：江西康乐园健康产业有限公司，住所地：江西省上饶市万年县汪家乡坑边村委会博仁中学对面，统一社会信用代码：91361129332859663M。法定代表人：李进锋，该公司董事长。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，经查被执行人江西康乐园健康产业有限公司在万年县汪家乡坑边村委会206国道东侧博仁中学对面有房产【不动产权号：赣（2018）万年县不动产权第0000238号】。进入执行程序后，由于上述房产没有产权证，暂不宜进行拍卖，本院已向被执行人发出限制消费令。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年12月9日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、听取其对终结本次执行程序的意见，或经申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  廖建新审判员  胡颖辉二〇二〇年十二月十四日书记员  吴 鹏
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初687号公诉机关太康县人民检察院。被告人闫亮，男，1989年2月3日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市栖霞区。因犯非法拘禁罪，2012年10月9日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌买卖国家机关证件犯罪，2020年9月28日在南京市被太康县公安机关抓获，同年9月29日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌买卖国家机关证件犯罪，2020年11月4日经太康县人民检察院批准逮捕，同年11月5日转逮捕。辩护人郭淑贞，河南铭高律师事务所律师。被告人宁乐，女，1989年9月30日出生于河南省漯河市，汉族，初中文化，农民，住河南省漯河市郾城区。因涉嫌买卖国家机关证件犯罪，2020年9月1日在漯河市郾城区被太康县公安机关抓获，同年9月2日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌买卖国家机关证件犯罪，2020年9月28日经太康县人民检察院批准逮捕，同年9月30日转逮捕。被告人尚小飞，男，1976年2月7日出生河南省济源市，汉族，高中文化，农民，住河南省济源市。因涉嫌买卖国家机关证件犯罪，2020年8月27日在济源市被太康县公安机关抓获，同年8月28日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌买卖国家机关证件犯罪，2020年9月28日经太康县人民检察院批准逮捕，同年9月29日转逮捕。太康县人民检察院以太检五部刑诉〔2020〕131号起诉书指控被告人闫亮、宁乐、尚小飞犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员王越出庭支持公诉，被告人闫亮及辩护人郭淑贞、被告人宁乐、尚小飞到庭参加诉讼。于2020年12月30日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并本院经审理查明，2019年10月份，被告人闫亮将被告人尚小飞、孙影、欧永清（二人另案处理）的身份信息提供给被告人宁乐，要求宁乐为尚小飞、孙影、欧永清办理营业执照，宁乐在明知尚小飞、孙影、欧永清没有实际经营场所、未到场签字的情况下，仍以尚小飞、孙影、欧永清身份信息在漯河市市场监督管理局源汇分局分别注册公司，申办营业执照，宁乐从中获利2700元。后闫亮指使尚小飞、孙影、欧永清在漯河市工商银行办理了对公账户，并将以尚小飞、孙影、欧永清身份信息办理的漯河清促网络科技公司、漯河永尚网络科技公司、漯河普新网络等公司的营业执照及对公账户转卖给他人，获利12000元。尚小飞获利500元。2019年10月份，漯河清促网络科技公司、漯河永尚网络科技公司对公账户被上游犯罪嫌疑人用于犯罪。本案在审理过程中，被告人宁乐家人已代为退缴非法所得及预交罚金。三被告人当庭均认罪认罚，对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，且有经庭审质证属实的户籍证明、前科证明、到案经过、被告人闫亮、宁乐、尚小飞供述与辩解，被害人孙某陈述、微信转账记录、辨认笔录，调取银行证据通知书、交易明细，公司开户信息资料等证据互相印证，足以认定。本院认为，被告人闫亮伙同宁乐、尚小飞为获取利益，以尚小飞、孙影、欧永清的身份信息注册虚假公司、办理营业执照、对公账户后进行贩卖，其行为均已构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案属共同犯罪。被告人闫亮在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当从重处罚，且其有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人宁乐、尚小飞在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。三被告人均有坦白情节，自愿认罪认罚，签字具结，依法可从轻、从宽处罚。根据各被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闫亮犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月28日起至2021年5月27日止。罚金限判决生效后十日内一次缴纳。)二、被告人宁乐犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2021年1月31日止。)三、被告人尚小飞犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年1月26日止。罚金限判决生效后十日内一次缴纳。)四、被告人闫亮违法所得人民币12000元、尚小飞违法所得500元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本四份。审判员 程 雪二〇二〇年十二月三十日书记员 程文思
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4709号 原告：王洁，女，1989年3月31日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：张哲义。 被告：王海霞，女，1982年11月23日出生，汉族，住新昌县。 原告王洁与被告王海霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王洁及其委托诉讼代理人张哲义到庭参加诉讼，被告王海霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金16000元，并支付自2019年11月8日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价四倍利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系同事关系，2019年4月7日被告因做生意急需资金周转向原告借款50000元，当天原告将50000元现金交付给被告，双方约定每月支付给原告1000元利息，2019年5月至2019年10月被告支付了6000元利息，同年11月2日归还了30000元本金，2020年7月至10月又归还了4000元。后借款经原告多次催讨无果，致纠纷发生。 原告在庭审中补充陈述，当初其向被告要求归还剩余借款时曾提出，如果被告全部归还借款，可以不算利息，但事实上被告在当时没有归还借款。为此，被告仍应支付利息。 被告王海霞未作答辩，也未向本院提交证据。 原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据： 1、借条、微信聊天记录各一份，证明被告王海霞向原告借款50000元，并在微信聊天中约定每月利息1000元的事实； 2、微信支付交易明细证明一组，证明被告归还原告本金34000元，并按月支付约定利息（每月1000元）共计6000元的事实。 上述证据，被告王海霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据真实合法，具有证明力，本院予以认定。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原告王洁与被告王海霞之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方未约定借款期限，被告可以随时归还借款，原告也可以催告被告在合理的期限内要求归还借款，但被告经原告催讨后仍未偿还借款，构成违约，应承担相应的民事责任。现原告王洁要求被告王海霞归还借款并支付利息的诉讼请求，于法有据，没有超出法律规定，本院予以支持。被告王海霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王海霞归还原告王洁借款16000元，并支付自2019年11月8日起至实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息，限于本判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告王海霞负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈婕妤
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0902民初1947号原告:龚菊秋，男，1964年8月29日出生，汉族，住益阳市赫山区××街道××社区××路××号。委托诉讼代理人：。被告：邓建强，男，1962年11月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：湖南博盛建筑劳务有限公司，住所地为益阳市益阳大道**，统一社会信用代码为91430900584943036W。法定代表人：黄斌，系该公司法定代表人。第三人：湖南顺天建设集团有限公司，住，住所地为长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区**201一社会信用代码为914300007225562381。法定代表人：谢桂林，系该公司法定代表人。第三人：刘军辉，男，1968年10月12日出生，住益阳市赫山区。原告龚菊秋与被告邓建强合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法进行审理。原告龚菊秋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程合伙盈余款3068505.71元及其利息，并赔偿原告损失，第三人湖南顺天建设集团有限公司、湖南博盛建筑劳务有限公司、刘军辉承担连带责任；2、请求判令被告返还原告200万元履约保证金及其利息，并赔偿原告损失，第三人湖南顺天建设集团有限公司、湖南博盛建筑劳务有限公司、刘军辉承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月19日，原告龚菊秋、被告邓建强两人合伙各出资200万元，向湖南顺天建设集团有限公司银城华天项目负责人刘军辉打款400万元作为银城华天项目承包施工的履约保证金，准备承包该项目的劳务施工。2012年3月8日，原告与被告合伙以湖南博盛建筑劳务有限公司（以下简称博盛公司）名义与湖南顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）签订《劳务施工承包合同》，承包银城华天建设工程（益阳大夏改扩建工程第二期项目）的劳务施工，双方约定各投资200万元，工地的现场施工管理由龚菊秋负责，工程款的收取和支付由邓建强负责，工程完工后盈利同等分配。2014年12月31日，原告完成主要施工任务，2015年1月1日，益阳市资阳区商贸投资开发有限公司将施工完毕的工程交业主使用。因为数天公司没有按时支付工程款，因此，原告以博盛公司的名义起诉顺天公司支付工程款，益阳市中级人民法院与2015年12月11日作出终审判决，判决顺天公司支付工程款给博盛公司，被告邓建强于2015年12月15日收到该笔款项。后被告邓建强于2016年12月5日以同样的方式取得顺天公司支付的工程款及逾期利息422.8492万元。原、被告合伙的该工程，顺天公司应支付工程款30610998.32元，2015年12月法院判决在已支付工程款的基础上，还应支付6666698.32元，2016年11月判决赔偿利息损失4453082元，原被告的工程建设支出26251773，合伙事项的诉讼及律师费用支出675295.9元。两项相减，减去被告付给刘和平的100万元，被告应该分配原告3068505.71元，可被告没有及时分配盈余款，也没有及时返还200万元履约保证金，导致原告不能及时归还他人欠款，支付大额利息，并且原告将本应支付给原告的工程款作为借款给付原告，向法院诉讼要求原告支付借款及利息，导致原告反过来需要向被告支付借款及利息，给原告造成巨大损失。据此，为维护合法权益，特诉至贵院，请求判如前请。被告邓建强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案的原、被告及其他第三人的户籍均不在益阳市资阳区，故益阳市资阳区人民法院对该案没有管辖权。同时请求将该按移送至有管辖的益阳市赫山区人民法院。本院经审查认为，该案系合伙纠纷，因合伙纠纷提起诉讼的，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告在提交的2020年8月28日由资阳区新桥河镇黄溪桥村村民委员会出具的证明一份，证实原告龚菊秋在该村有房屋一栋，且自2018年起一直居住在本村。经本院调查查实，该份证据无出具人签名，且结合其他两份询问笔录证据证实，原告龚菊秋未长期居住在益阳市资阳区××镇××村。故本院对该份证明不予采信。经查，原、被告于2011年12月19日合伙以湖南博盛建筑劳务有限公司的名义与湖南顺天建设集团有限公司签订《劳务施工承包合同》，承包银城华天建设工程（益阳大夏改扩建工程第二期项目）的劳务施工。该工程完工后，被告邓建强未按合伙协议，分配工程盈利给原告龚菊秋，故产生纠纷。本案的争议标的是分配盈利，是给付货币，原、被告双方均认可未对盈利的履行地做出明确约定，因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告为接受货币一方，其住所地应为合同履行地，原告的户籍所在地为益阳市赫山区××街道××社区××路××号，故本院对该案没有管辖权该。本案应移送益阳市赫山区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送益阳市赫山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  伏 颖人民陪审员  蒋跃先人民陪审员  钟 萍二〇二〇年十二月二十九日法官助理魏威书记员蒋平附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初4477号 原告：吕彦卿，女，1966年7月15日出生，汉族，住晋州市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司晋州营销服务部，住所地：石家庄市晋州市朝阳路东段路南的朝阳**沿街商店****，统一社会信用代码：9113018366369164XJ。 法定代表人：刘青超，该公司负责人。 被告：陈天中，男，1954年8月28日出生，汉族，住晋州市。 原告吕彦卿与被告中国大地财产保险股份有限公司晋州营销服务部、陈天中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告吕彦卿在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕彦卿撤回起诉处理。 审判员  康爱兵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  齐梦玲 ——
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0103执6931号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀大街中段**。负责人：胡宝安，行长。被执行人：周贝。被执行人：张莹。申请执行人依据本院（2019）陕0103民初8010号民事调解书，要求被执行人支付145200元、诉讼费1310.5元、律师费5000元。执行中，被执行人已将上述款项支付给申请执行人。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本院（2020）陕0103执657号案件执行完毕，于2020年12月24日结案。二〇二〇年十二月二十四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4236号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊运坤，男，1939年2月10日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：永州中建置业发展有限公司，住所地永州市冷水滩区清桥路**。法定代表人：刘铁生，系该公司法定代表人。再审申请人熊运坤因与再审被申请人永州中建置业发展有限公司（以下简称中建置业公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终2666号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。申请人熊运坤称：申请人因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经永州市中级人民法院审理后于2019年9月9日作出了终审判决，判决被申请人中建置业公司按照补偿安置协议的约定，按每平方米1500元价格向申请人出售由被申请人开发的永州市冷水滩区××栋××层××号房屋。在本案执行过程中，因该房屋在2017年由被申请人出售给第三人，导致本案无法执行。故申请再审，请求变更生效判决，依法判令被申请人按评估价格申请人进行赔偿。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的条件作出了明确的规定。结合本案，原告熊运坤在一审时的诉讼请求为：1、判令被告立即向原告交付滨江豪园A1栋20层2006号房屋（建筑面积为92.55平方米，由原告按每平方米1,500元价格购买）；2、判令被告向原告交付标准车位一个；3、被告承担本案全部诉讼费用。原一、二审法院经过审理后，认为双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》合法有效，应当继续履行，遂判决支持了申请人的全部诉讼请求。该判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。现在执行过程中，因被申请人将案涉房屋出售给第三人，导致判决无法执行，该结果并非法院的判决错误所致，对于生效判决无法执行的后果，申请人应另寻途径解决，而不是通过再审程序变更判决。综上，再审申请人熊运坤的申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人熊运坤的再审申请。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  赵 旻二〇二〇年十二月二十三日书记员  杨雅婷
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审147号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶仙美，女，1972年12月9日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150451569号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶仙美于2014年3月24日，在S28台金高速0116KM500M(金华方向)实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款二百元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月15日送达被执行人，要求被执行人叶仙美自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款二百元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶仙美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月15日作出的331124150451569号行政处罚决定罚款二百元，逾期未缴纳罚款的加处罚款二百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1899号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所律师。被告：张莹莹，女，1983年4月20日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省宁安市。被告：杨丽峰，男，1972年5月15日出生，汉族，职业不详，住江苏省江阴市。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告张莹莹、杨丽峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月九日书记员 陈即杨
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初565号 原告：四川君合律师事务所，住所地：成都市锦江区华兴正街**网附近商城**26F。 负责人：秦泽均。 委托诉讼代理人：王娜，四川君合律师事务所律师。 被告：蒋世平，男，1956年11月3日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：龚英，女，1962年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告四川君合律师事务所与被告蒋世平、龚英法律服务合同纠纷一案，原告四川君合律师事务所于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川君合律师事务所以“目前被申请人在押无法送达相应法律文书”为由自愿向本院撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川君合律师事务所撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川君合律师事务所负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陶 洁
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5823号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族。 被告：陈治欧，男，1970年12月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈治欧信用卡纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告偿还原告欠款本金42872.59元及利息(截止2020年8月4日计50344.77元,及以42872.59元为基数,按日利率万分之五,从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止)；2.判令本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告陈治欧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一一年七月四日 信用额度 50000元 合同相关约定 1.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额款未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。4.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支及还款事实 2011年12月27日首次透支49580元，2014年5月22日最后一次透支2000元；2012年1月20日首次还款2000元，2020年1月10日最后一次还款0.03元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 42872.59元 违约金 无 透支利息 截止2020年8月4日计50344.77元,2020年8月5日之后,按日利率0.5‰计算。 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈治欧应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金42872.59元及逾期利息（截止2020年8月4日计50344.77元,及自2020年8月5日起以42872.59元为基数,按日利率万分之五计算至被告陈治欧实际履行完毕之日止）。 案件受理费2130元，公告费600元（已由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司垫付），均由被告陈治欧负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长余立达 人民陪审员周游游 人民陪审员支成忠 二○二○年十二月十七日 代书记员赵玲玲 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1197号 雷军： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司劳动争议一案，本院已于二〇二〇年十二月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初762号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人赵建华，男，1987年9月1日出生于广西崇左市，壮族，文化程度初中，无业，户籍地广西崇左市天等县。因本案于2020年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月16日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检刑诉〔2020〕313号起诉书指控被告人赵建华犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人赵建华于2020年7月至9月期间，在本区东涌镇周边实施四宗盗窃行为，盗窃物品价值共计人民币846.89元，具体分述如下：1.2020年7月18日凌晨2时许，被告人赵建华去至被害人郭某在本区东涌镇×××水果店门口，盗窃了苹果一箱（经鉴定价值人民币139元）。2.2020年8月某天晚上凌晨2时许，被告人赵建华去至被害人刘某在本区东涌镇市场×××杂货店门口，盗窃了两桶鹤山旧酒（经鉴定价值人民币320元）。3.2020年9月9日凌晨0时许，被告人赵建华去至被害人吴某在本区东涌镇×××糖烟店，盗窃了一箱杂牌的饮料、一箱乳酸饮品（经鉴定价值人民币共计114.9元）；4.2020年9月11日2时许，被告人赵建华再次去到被害人吴某在本区东涌镇×××糖烟店，盗窃了一箱饼干、一箱蛋糕、两箱纯生啤酒（经鉴定价值人民币共计272.99元）。同年9月11日，公安机关将被告人赵建华抓获归案，并当场缴获涉案赃物一批，并已发还被害人。公诉机关认为被告人赵建华多次盗窃，有坦白的从轻处罚情节,结合其认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。被告人赵建华认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵建华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵建华自愿认罪认罚并在庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人赵建华的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条和根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人赵建华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年3月10日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起十五日内一次性向本院缴纳。）二、继续追缴被告人赵建华的违法所得（以本案查明的事实为限），发还给本案被害人郭某、刘某、吴某，追缴不足以清偿前述被害人损失的，责令被告人赵建华退赔。三、扣押于公安机关的作案工具台邦牌电动车1辆，予以没收、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十二月二十五日法官助理陈一松书记员马海欣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：金益强，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红霞，浙江学优律师事务所律师。被告：董克，男，汉族，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行与被告董克信用卡纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行撤诉。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐佳慧
山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1626民初3239号原告：李勇，男，1986年6月14日出生，汉族，居民，住邹平市。邹平市，被告：邵胜强，男，1973年4月26日出生，汉族，居民，户籍所湖南省湘阴县，原告李勇与被告邵胜强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，因需公告送达，转为普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告李勇到庭参加诉讼，被告邵胜强经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李勇向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款15000元及逾期支付货款的损失(以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年3月23日起至实际支付之日)；2、被告承担本案的诉讼费、担保费、律师服务费及相关费用。事实与理由：被告从原告采购实木沙发五套，原告按照被告要求向其交付货物，但被告却未按照约定支付原告货款，于2019年3月23日向原告出具欠条一份，承诺一年还清。截至今日，被告尚欠原告货款15000元，针对该货款，原告曾多次找被告索要，但被告始终未支付，被告行为严重侵犯原告合法权益，现原告特根据《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼，望依法裁决。邵胜强未到庭应诉，未答辩。本院经审理认定事实如下：李勇在经营红景沙发厂（未办理工商登记）期间，被告邵胜强赊购原告李勇的沙发欠下原告货款15000元，于2019年3月23日被告为原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到红景沙发厂货款壹万伍仟元整（15000元）邵胜强2019.3.2318874883206一年还清。”原告多次催要未果诉至本院。在审理过程中，2020年9月15日邵胜强通过微信偿还原告1000元。上述事实由原告李勇提供的欠条一份及当事人陈述予以证实。本院认为，被告邵胜强赊购原告李勇沙发尚欠15000元未付，事实清楚，由被告为原告出具的欠条为凭，被告应予偿还，原告认可邵胜强在开庭庭审前偿还其货款1000元，故对原告要求被告偿还货款14000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息部分，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原被告未约定逾期付款违约金，但约定自2019年3月23日一年还清，被告未按约定付款构成违约，现原告要求被告以14000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月24日起计算至实际履行之日支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邵胜强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其答辩权和质证权放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵胜强于本判决生效后十日内支付原告李勇货款14000元及利息（以14000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年3月24日起计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，保全费220元，共计395元，由被告邵胜强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  赵 光人民陪审员  刘丙玲人民陪审员  吕 振二〇二〇年十二月七日书 记 员  高 芳
民 事 判 决 书（2020）内2222民初4444号原告：内蒙古昌隆大药房医药连锁有限公司科右中旗四十六店分公司，所在地内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗原人事局小区4号门市。负责人：邹某，个体工商户，住址科右中旗巴彦呼舒镇原人事局小区4号门市。委托代理人：苏某，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：马某。原告内蒙古昌隆大药房医药连锁有限公司科右中旗四十六店分公司（以下简称昌隆大药房）诉被告马某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开庭进行了审理，原告昌隆大药房委托代理人苏某到庭参加诉讼，被告马某经依法传票传唤未到庭，本案缺席审理本案现已审理终结。原告昌隆大药房向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即赔偿原告各项损失壹万零叁佰伍拾玖圆五角（10359.5元），其中塑钢货架1050元（3个×350元/个）、玻璃柜台一个1200元、架签500元、损害的药品1264.5元、营业损失5700元（1900元/天×3天）、员工工资645元（215元/天×3天）。2、要求被告承担一切诉讼费用。被告马某未到庭庭前递交答辩状辩称，一、被答辩人主张营业损失、房租、员工工资等损失没有法律依据。关于营业损失、房租、员工工资的损失答辩人不予认可。在本案中，是否因答辩人的原因导致的上述损失并不明确。同时，被答辩人是否遭受了上述所谓的经济损失没有相关证据予以印证。关于财产损害赔偿中，仅仅是针对被损坏的财产权益价值量的贬损、减少或者是灭失进行赔偿。至于所谓的上述其他损失的主张没有法律依据。二、本案中答辩人仅仅是拽倒了货架，至于货架被拽倒之后就不能使用的相关证据不充分。本案中被答辩人陈述答辩人将退台拽倒货架损坏，但是在本案中，货架是否达到了不能使用的程度，如果货架仍然能继续使用，则不存在赔偿的情形。三、关于药品损坏的赔偿主张。本案中，若存在部分药品损坏而导致不能继续出售或者不能继续使用的情形，被答辩人应当举证予以证明。若没有相关证据证明的情形下，不能仅凭答辩人的一方之言作出认定。同时，即使存在部分药品不能使用或者不能继续出售的情形，关于该部分药品的价值也不能按照被答辩人认定的价格确定具体损失额，应当按照其实际进价的药品价格予以认定。综上，被答辩人所主张的营业损失、房租、员工工资等没有法律依据，更没有事实依据，至于其他的直接损失应当根据其提供的证据予以认定。望一审法院公正判决，维护当事人的合法权益。本院经审查认定事实如下，2020年8月16日15时30分许，被告马某与案外人龙小、代广胜在××旗外即原告店外发生争执，后被告马某用自己的手机扔向原告昌隆大药房门，之后进入昌隆大药房店内拽倒了柜台及货架，货架上的药品散落在地。事后原告对损坏的药品进行统计后价款为1264.50元，原告购置了货架、玻璃柜台、架签、标识。以上事实，有原告陈述、询问笔录、光盘、销售货物或者提供应税劳务、服务清单、发票等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告马某与他人发生争执后去损坏原告的财物，被告应承担原告财产损失的全部责任。庭审中原告递交的销售货物或者提供应税劳务、服务清单及发票能够证实药品损失1264.5元，本院予以支持。原告递交的销货清单及发票予证实玻璃柜台、货架、标识等损失2750元，本院认为柜台、货架、标识等并未完全毁损，有残值，故酌情保护1500元。对原告主张的营业损失、工人工资，未提供证据佐证，本院不予支持。被告马某经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利并应当承担举证不能的法律后果。被告无故拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马某于本判决书发生法律效力之日起五日内赔付原告内蒙古昌隆大药房医药连锁有限公司科右中旗四十六店分公司各项损失2764.5元；二、驳回原告内蒙古昌隆大药房医药连锁有限公司科右中旗四十六店分公司的其他诉讼请求。案件受理费29.5元，由被告马某负担25元，由原告原告内蒙古昌隆大药房医药连锁有限公司科右中旗四十六店分公司承担4.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审 判 员  米法民  二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  石 岩附：相关法律条款《中华人民共和国侵权责任法》第六条 行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任呢。第十九条 侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初3562号 原告：任丘市博大石油机械设备有限公司，住所地：任丘市议论堡乡大征村南,统一社会信用代码：9113098273141344X6。 法定代表人：朱运博。 委托代理人：任全，河北远通律师事务所律师。 被告：任丘市创生铝业有限公司，住所地：任丘市议论堡乡大征村南大征工业区,统一社会信用代码：91130982079956725N。 法定代表人：徐洪涛。 本院在审理原告任丘市博大石油机械设备有限公司诉被告任丘市创生铝业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告任丘市博大石油机械设备有限公司于2020年12月18日提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告任丘市博大石油机械设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告任丘市博大石油机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告任丘市博大石油机械设备有限公司承担。 审判员  赵洁涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈少康
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初2221号原告：郭某某，男，汉族，1970年10月17日出生，住河南省延津县。被告：崔某某，男，汉族，1988年3月12日出生，住，河南省延津县。原告郭某某与被告崔某某占有保护纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某依法向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还扣押原告的东风小康K07（豫Ｇ×××**）车辆及车内随行物品（见车内物品清单）；2.判令被告赔偿原告损失(该损失系原告租车损失，自2020年7月1日扣车开始至2020年11月6日共计128天合计人民币25600元，后续损失按照每天200元计算至返还车辆之日。）；3.因被告扣车致车辆脱审，保留下一步追偿的权利；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月，原被告一起到甘肃天水干活，期间被告因故受伤，7月1日晚上11点多，原告开车与被告家人一同到黄塔医院检查，被告借故将原告开的东风小康K07（豫Ｇ×××**）扣押。原告多次要求返还车辆，被告拒不返还，并转移了车辆。此车是原告租借他人车辆，工程结束后即返还他人，现因被告扣押车辆致使原告无法及时向他人返还，被告侵犯了原告对该车的占有使用，依据占有返还请求权，请求人民法院依法判决被告返还车辆，赔偿损失。被告崔某某辩称，涉案车辆被告没有扣留，被告没有原告车的钥匙，车是原告自愿放到医院的。原告说回家拿医疗费，出院后是被告把涉案车辆放在被告的邻居家了。原告要求的车损没有依据，该车不是营运车辆。原告称案涉车辆审车已经过期，是原告自身原因造成，所有费用应该由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交的证据有：1.证人王某出具的证明一份，证明2020年7月1日，其与原被告及被告父亲等人到黄塔骨科医院给被告看病，因被告父亲认为原告给的钱少，将原告驾驶的东风小康面包车扣押；2.租赁协议、收到条各一份，证明被告扣押车辆给原告造成的损失；3.提交原告与被告的父亲、母亲及医生的通话录音资料各一份，证明被告扣押车辆的事实。被告对原告提交的证据的质证意见：1.对王某的出具的证明不认可，王某应该到庭，不到庭该证明不予采信；2.租赁协议及收到条的真实性均不认可，且案涉车辆非营运车辆；3.原告提交的录音资料证明目的不成立，该录音并没有说明扣车理由，被告没有扣押案涉车辆，是原告说回家拿钱，为表达诚意就把车和钥匙放这了。案涉车辆是原告买的，不是租的，且录音资料是在说被告医疗费用的问题，没有证据证明被告扣押案涉车辆。本院认为,原告提交的证人王某书面证明，因证人无正当理由未出庭作证，且也未在本院给定的期限内到庭作证，该证明不能单独作为本案定案的依据。原告提交的租赁协议及收到条，在无其他证据予以佐证情形下，本院对该证据的真实性不予认定。原告提交的录音资料，内容客观真实，与本案关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告崔某某在跟随原告郭某某在外务工期间受伤，原告郭某某于2020年7月1日驾驶车牌号为豫Ｇ×××**的东风小康面包车载被告崔某某到黄塔骨科医院给被告看病，因原告支付医疗费的问题，与被告未达成一致意见，被告就要求原告将案涉车辆放在医院，原告并将车钥匙交给被告家人，回家拿钱后再回来取车。2020年7月2日，原告到黄塔骨科医院又给被告支付了一部分费用，但被告家人将案涉豫Ｇ×××**的东风小康面包车从医院开走，并未将案涉车辆交付给原告。因被告一直未向原告返还案涉车辆，原告于2020年8月21日来院起诉，要求被告返还案涉车辆及车内物品，并赔偿损失。另查明，案涉车辆上载有原告的物品在内，被告只认可其中的一部分：行车证、车钥匙、两套被褥、水杯、6个碗。本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告提交的录音资料予以证实原告当时将案涉车辆放在医院，并将车钥匙交给被告家人，只是为了保证原告回家取钱后再回来继续给被告交纳医疗费用，在原告交纳相应医疗费用后，被告应当返还案涉车辆。同时该录音资料也证实在原告第二天又到医院给被告交纳相应医疗费用时，被告家人未经原告允许已将案涉车辆从医院开走，在原告向被告家人主张返还案涉车辆时，被告家人将案涉车辆作为处理原被告之间医疗费用问题纠纷的筹码而不予返还。对于原被告之间存在的医疗费用问题纠纷，被告应当通过正当渠道寻求权利救济，在被告未提供证据证明案涉车辆系原告自愿质押给被告作为处理双方纠纷的质押财产，被告对案涉车辆的占有行为属于无权占有，应当向原告予以返还案涉车辆。关于案涉车辆内物品，被告对于原告提交的车内物品清单仅认可部分物品（行车证、车钥匙、两套被褥、水杯、6个碗），在原告未提供充分证据予以证实车内物品的情形下，本院无法确认原告所提交物品清单的真实性。关于原告主张的损失数额，根据原被告认可的案涉车辆内物品及原被告诉辩意见，案涉车辆虽非营运车辆，但应属于原告干活儿所用，被告无权占有行为势必会给原告用车带来不便，给原告造成一定损失，但原告提交的租车协议不符合一般的生活法则，本院不予认定，结合本案具体情况，本院酌定因被告的行为给原告造成的损失为3000元。关于原告保留因案涉车辆脱审向被告继续主张的诉权，系当事人自由处分其权利，并不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告崔某某于本判决生效之日向原告郭某某返还车牌号为豫Ｇ×××**东风小康牌面包车及随车物品；二、被告崔某某于本判决生效之日起十日内向原告郭某某赔偿损失3000元；三、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。案件受理费440元，由原告郭某某负担100元，由被告崔某某负担340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯丽利人民陪审员  杨绍辉人民陪审员  姚文正二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王 闯
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初7152号原告：邓宁东，女，1961年11月6日出生，汉族，退休人员，住威海市环翠区。委托诉讼代理人：王建生，威海环翠张村法律服务所法律服务工作者。被告：张浩，男，1979年7月24日出生，汉族，户籍所在地烟台市牟平区。被告：王丽玉，女，1967年8月30日出生，汉族，户籍所在地烟台市芝罘区。原告邓宁东与被告张浩、王丽玉健康权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓宁东及其委托诉讼代理人王建生到庭参加了诉讼。被告张浩、王丽玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓宁东向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿住院治疗费4664.58元、住院伙食补助费500元、误工费38484元、护理费333元、交通费500元、病历复印费13元、精神损害抚慰金15000元，共计59494.58元。事实和理由：2019年3月18日，原、被告在和也公司山东市场烟威地区经理培训会上，因琐事打斗，使原告被二被告打伤，住院治疗5天，经公安机关调解未果，故状诉至法院，请求判如所请。被告张浩、王丽玉均未作答辩。经审理查明，2019年3月18日，原告因伤到烟台市芝罘区黄务中心卫生院门诊检查治疗，主诉为头面部、胸部被人打伤、头晕头痛1小时，检查为头后枕、右颞、右面处肿胀、压痛，唇粘膜破损、出血，胸前处压痛明显，诊断为头外伤反应、头面部胸部挫伤。2019年3月19日，原告到威海金海湾医院住院治疗，主诉为被人打倒头部着地，头晕、头痛26小时，检查为左侧后枕部头皮略肿，触痛明显，未及波动感，胸骨处软组织轻触痛，未及骨擦感及骨擦音；诊疗经过为入院后完善常规检查，给予营养脑神经、破伤风人免疫球蛋白肌注，抗炎镇痛药物对症治疗，患处消毒暴露，间断冷敷；出院诊断为头外伤、轻微脑震荡、胸部软组织挫伤；出院情况为一般情况良好，头晕、头痛较前好转，未诉其他不适。原告因伤治疗共支出医疗费4664.58元。关于原告受伤经过。原告述称，浙江和也健康科技有限公司于2019年3月18日在烟台市芝罘区年情酒店召开山东市场经理培训会，其和被告均是加盟公司的业务人员，其与被告王丽玉因言语冲突发生口头争执，期间其坐在凳子上，被告张浩用拳击打其胸口，致其后仰头部着地受伤，双方再未发生肢体冲突，其事后报警。原告为证实其事实主张，提交烟台市公安局芝罘分局黄务派出所出具的报警记录，主要内容为邓宁东于2019年3月18日报警称在百年情酒店3楼被打。诉讼中，原告申请本院到公安机关调查取证，烟台市公安局芝罘分局黄务派出所向本院出具报警记录1份。内容主要为邓宁东于2019年3月18日报警称被打，民警到达现场了解邓宁东在百年情酒店3楼被其同事张浩殴打，民警将双方带回调查处理，报警人邓宁东称不需要公安机关进行处理。原告经济损失。原告提交医疗费单据、病人费用清单等证据证实其因伤治疗支出医疗费4664.58元。原告按照每天100元标准主张住院5天期间的伙食补助费为500元。关于误工费，原告述称，其伤后误工期限为6个月，事发时其每月工资不固定，最少6000余元，其主张按照每月6414元主张误工费为38484元，并提交其名下中国农业银行银行卡交易明细清单为证，但对误工期限的主张不能举证。关于护理费，原告主张其住院5天期间由对象徐江义护理，徐江义从事保健品代理销售业务，按照每月工资三四千元酌情主张5天的护理费为333元。原告主张交通费系其从威海金海湾医院到住所乘坐出租车产生的费用（单程费用为二十八九元）以及复诊、护理人员护理产生的交通费，酌情主张为500元。原告提交威海金海湾医院出具的金额为13元的票据并主张其因复印病历支出病历复印费13元。原告主张因本次事件致其精神受打击，酌情主张15000元。本院所确认的上述事实，还有原告提交的门诊及住院病历、医疗费单据、户籍信息查询结果单等证据以及庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据公安机关出具的报警记录，再结合原告于事发当日受伤的事实及原告的陈述，本院能够认定在原告与被告王丽玉发生口头争执后，被告张浩对原告实施了拳打行为，致原告受伤，故被告张浩对给原告造成的经济损失负有赔偿之责。虽原告与被告王丽玉发生口头争执，但该并不当然构成承担民事责任的合法理由，在本案无证据证实被告王丽玉对原告实施了共同侵权行为的情况下，对原告关于请求判令被告王丽玉承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告经济损失。原告关于医疗费4664.58元、护理费333元、病历复印费13元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告伤后住院5天，按照每天50元的标准计算住院伙食补助费为250元，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告提交的证据不能足以证实其工资收入的事实主张，亦不能证实其伤后需要休治6个月，根据原告的伤情及治疗情况，酌情认定原告伤后休治时间为14天，按照2019年山东省批发和零售业从业人员平均工资63856元计算，其合理的误工费为2449元（63856元÷365天×14天），原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。根据原告治疗及所需要护理的情况，原告合理的交通费应为100元，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。原告虽因被告的殴打行为致伤，但尚未给其造成精神上的严重损害后果，故对原告主张的精神损害抚慰金15000元，本院不予支持。诉讼中，被告张浩、王丽玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张浩于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓宁东医疗费4664.58元、住院伙食补助费250元、误工费2449元、护理费333元、交通费100元、病历复印费13元，共计7809.58元。二、驳回原告邓宁东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元，由原告邓宁东负担1118元，由被告张浩负担169元（原告已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 孙  成  旭人民陪审员 付    猛人民陪审员 姜    凡二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 隋香平（代）
福建省福鼎市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0982民初3440号 原告：福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司，住所地福鼎市玉龙北路****（鼎融国际广场），统一社会信用代码9135090055505415X5。 法定代表人：郑国平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾晗，福建瑞佑律师事务所律师。 被告：朱友杭，男，1983年10月10日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 被告：王雪娅，女，1987年3月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 本院在审理原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司与被告朱友杭、王雪娅金融借款合同纠纷一案中，原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司于2020年12月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司以被告已偿还款项为由，申请撤回起诉，并不违反法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费614元，减半收取计307元，由原告福建福鼎恒兴村镇银行股份有限公司负担。 审判员  谢维芳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈 曦 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 官方微信官方微博
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执845号之一申请执行人：向军，男，汉族，1982年11月10日出生，住所地四川省绵竹市拱星镇。委托诉讼代理人：杨万礼，四川路炜路律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭藐岭，四川路炜路律师事务所律师。被执行人：王伟，男，1984年10月3日出生，汉族，住所地四川省绵竹市拱星镇。申请执行人向军依据已发生法律效力的（2020）川0683民初536号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金50,000.00元，并支付资金利息及垫付的一审案件受理费525.00元。本院于2020年9月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，并到被执行人户籍所在地进行了必要调查。经查：被执行人王伟名下有部分银行存款，本院于2020年9月18日依法予以冻结，冻结期限至2021年9月18日止。本院划拨了被执行人王伟名下银行存款及网络资金共计655.74元，扣除本案执行申请费50.00元后，余款605.74元全部支付给申请执行人。现被执行人王伟名下暂无其他可供执行层的财产，本院已将被执行人王伟纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单，并告知了申请执行人本案的相关执行情况，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  邓 涛二〇二〇年十二月二日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1450号 申请执行人王平先，女，汉族，1958年6月12日出生，现住内蒙古杭锦后旗。 委托代理人：刘永平，系内蒙古杨阳律师事务所律师。 被执行人刘永胜，男，汉族，1957年8月11日出生，现住内蒙古杭锦后旗。 本院在执行王平先与刘永胜借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2020）内0826民初1698号民事调解书于2020年11月2日向本院申请强制执行，要求被执行人刘永胜给付申请执行人王平先40万元及利息，诉讼费5050元，并承担本案执行费8751元。 执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月5日、11月25日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人刘永胜名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，本院已于2020年11月30日、12月18日查封了被执行人刘永胜房屋两套，暂无法处置，并暂未发现被执行人还有其他可供执行的财产信息。 2、本院于2020年12月20日限制被执行人被执行人刘永胜高消费并将被执行人刘永胜纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十二月二十日 书记员  冯夏荷
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初2979号原告蓝真祥，男，1957年5月27日出生，住内江市市中区。委托代理人：周正，四川英中律师事务所律师。被告赵居友，男，1960年12月24日出生，住内江市市中区。本院在审理原告蓝真祥诉被告赵居友劳务合同纠纷一案中，因原告蓝真祥未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海二〇二〇年十二月七日书记员  刘倩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1203号 上诉人（原审被告）:芮国良，男，1964年5月7日出生，汉族，住上海市长宁区。 被上诉人（原审原告）:俞思如，女，1989年10月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）:李爱芬，女，1963年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：张勇、孙韩丹，浙江六和律师事务所律师。 原审被告:金磊，男，1963年10月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。 原审被告:刘强，男，1968年3月4日出生，汉族，住上海市闵行区。 原审被告:华华，女，1973年11月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原审第三人：网壳智能科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海盐县武原街道盐北路**。统一社会信用代码：91330424780470221J。 法定代表人：舒锋。 原审第三人：上海泓奕股权投资基金管理有限公司，住，住所地：上海市长宁区金钟路****楼**册号：×××87。 法定代表人：舒锋。 上诉人芮国良因与被上诉人俞思如、李爱芬及原审被告金磊、刘强、华华，原审第三人网壳智能科技有限公司、上海泓奕股权投资基金管理有限公司合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初13990号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 芮国良上诉称：一、本案与长宁区人民法院(2020)沪0105民初7104号案件诉讼标的相同。长宁区人民法院(2020)沪0105民初7104号案件为芮国良诉求俞思如、李爱芬支付合伙份额转让价款及利息等，本案为俞思如、李爱芬诉求确认与芮国良所签《合伙份额转让协议》已解除，并要求返还财产份额转让款及利息等，两案基础事实均为《合伙份额转让协议》的签订和履行情况，争议焦点均为《合伙份额转让协议》是否应继续履行，两案法律关系相同，纠纷事实/纠纷事件相同，故诉讼标的相同。二、本案与长宁区人民法院(2020)沪0105民初7104号案件实质是本诉与反诉的关系。本案与长宁区人民法院(2020)沪0105民初7104号案件系基于相同的法律关系及相同事实，诉讼请求之间也具有因果关系，因此，两案应当合并审理。三、俞思如、李爱芬向萧山区人民法院提起诉讼构成重复起诉，本案与长宁区人民法院(2020)沪0105民初7104号案件当事人具有实质同一性，诉讼标的相同，诉讼请求虽不相同，但本案诉讼请求实质上是否定长宁区人民法院(2020)沪0105民初7104号案件的诉讼请求，故俞思如、李爱芬向萧山区人民法院提起诉讼构成重复起诉。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。 俞思如、李爱芬答辩称：一、本案与长宁区人民法院(2020)沪0105民初7104号当事人、诉讼请求、诉讼标的均不同，故萧山区人民法院受理本案不属于重复起诉。二、长宁区人民法院(2020)沪0105民初7104号已经裁定中止诉讼，等待本案审理结果，故更不应将本案移送至长宁区人民法院审理。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，案涉《合伙份额转让协议》约定争议的解决方式为：任何一方均有权向其住所地人民法院起诉，该约定系当事人真实意思表示，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。杭州市萧山区人民法院作为原告俞思如、李爱芬住所地人民法院对本案依法享有管辖权。至于本案是否构成重复起诉的问题，需要在确定管辖法院后再行审查。综上，芮国良的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮