山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初1045号原告：山西安东矿山支护设备有限公司。统一社会信用代码911401007781328800。法定代表人：张×1。委托诉讼代理人：张×2，山西前广律师事务所律师。被告：山西离柳焦煤集团有限公司。统一社会信用代码911400001124314898。法定代表人：杨×，董事长。委托诉讼代理人：郭×，男，1992年6月23日生，汉族，系该公司法务人员。委托诉讼代理人：张×3，男，1996年9月28日生，汉族，系该公司法务人员。原告山西安东矿山支护设备有限公司（以下简称安东矿山公司）与被告山西离柳焦煤集团有限公司（以下简称离柳焦煤集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张×2，被告的委托诉讼代理人郭×、张×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安东矿山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1100000元；2、判令被告从2015年4月28日开始，以1100000元为基数，按年息6%计算利息，直到全部付清为止(至起诉时利息300000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年年初开始，被告从原告处开始购买矿山设备，截止2015年4月28日原告共向被告提供价值1861003元的设备。被告最后付款时间为2018年5月23日，至今尚欠货款1100000元。原告多次催要货款，被告至今未付。为此，原告依法提起以上诉讼请求。原告安东矿山公司针对其主张向本院提交以下证据：1、工商营业证、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。2、两份产品购销合同，证明原告与被告之间存在买卖合同关系。3、对账单，证明截止2015年4月27日，双方结算后被告山西离柳焦煤集团有限公司应支付原告货款总额为1861003元；被告离柳公司回复2014年5月28日以承兑汇票方式支付原告1100000元货款（原告未收到，不认可）。4、500000元收据1支及承兑汇票3支（分别为200000元承兑2支，100000元承兑1支），证明收到被告离柳公司货款500000元。5、250000元承兑1支，证明原告收到离柳公司货款250000元。6、2018年5月23日被告离柳公司通过其孝义农商行帐户对原告工商银行帐户转帐11003元，证明原告收到被告离柳公司货款11003元。7、原告出具的开具发票的时间及金额以及被告付款数额及时间的明细，证明原告已履行提供全部发票的合同义务，另外证明原告实际收到被告货款761003元，尚欠货1100000元。8、19张发票（记帐联），证明原告给被告提供了全部发票。被告离柳焦煤集团辩称，1、程序上案涉1100000元的货款收付相关事实已被太原小店分局以原告被诈骗案立案侦查，该案中获取的证据查明的事实及处理结果与本案有直接关系，若无刑事结案文书，本案应中止诉讼。2、实体上原告于2014年5月26日出具载明收到1100000元收款收据的事实直接证明原告已认可收到1100000元。3、避开其他不谈，案涉购销合同未约定履行期限，未约定逾期付款违约金，原告主张的利息无依据。综上三点，程序上若无结案文书，按照先刑后民原则，本案应中止诉讼，实体上应判决驳回原告的诉讼请求。被告离柳焦煤集团向本院提交以下证据：1、原告于2014年5月26日出具的授权张×1收款授权委托书、张×1身份证复印件及载明收到1100000元的收据，山西佳辰鸿森科贸有限公司于2014年5月26日出具的载明收到900000元的收据，票号为22057276/22495113的银行承兑汇票，太原市公安局小店分局调取证据通知书，证明案涉1100000元货款收付相关事实已被刑事立案侦查，按照先刑后民的原则，本案应中止诉讼，被告已支付案涉1100000元货款；2、原、被告2015年4月27日的对账单，原告于2017年12月1日出具的授权孟德魁收款的授权委托书、孟德魁身份证复印件及载明收到500000元的收据，原告于2018年5月22日出具的授权韩爱伟收款的授权委托书、韩爱伟身份证复印件及载明收到261003元的收据，证明2015年4月原告知晓1100000元的对账差异后，在包括2017年12月1日、2018年5月22日两次货款结算在内的四年多时间内从未提出异议，尤其是2018年5月22日结算货款时原告对结算的有零有整的261003元也欣然接受不提异议，稍加分析，不难得出原告认可案涉1100000元的收款行为。本院经被告离柳焦煤集团申请，依法向太原市公安局小店分局、孝义市公安局调取了原告报案的相关材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告自行编制的明细表有异议，认为除已支付的761003元外，被告还支付了1100000元，对其它证据无异议。原告对被告的证据1授权委托书的真实性没有异议，但认为白条不是张×1本人书写，收据也不能证明原告收到1100000元货款，山西佳辰鸿森科贸有限公司与被告有业务往来，闫世刚是佳辰的员工，当时被告把承兑错给了佳辰的员工，被告无法提供1100000元收据原件，法庭核实后另当别论，这只是记账凭证，是否实际支付需要提供银行转账或者承兑票据；对于被告提供的其他银行承兑票据与原告无关，对于太原市小店分局的通知书，小店分局并未把该案当做刑事诈骗处理，不应当中止本案的审理；原告对被告的证据2认为大多数与原告提供的证据一致，原告提供的对账单于2015年复制于离柳焦煤集团财务处，对账单的内容在2018年5月离柳集团付完最后一笔货款后才看到对账单内容，与被告协商未果。原告对本院调取的证据真实性无异议，该证据证明被告将属于原告的货款110万元错误支付他人，客观事实存在；被告将原告货款错误支付他人无合法有效凭证，被告应当继续履行向原告支付货款110万元的义务，被告向原告履行货款义务后可向他人主张索回不当得利款；另外案件当中体现到的收据作为付款方的离柳集团并没有证据证明该收据的客观性，在调取的材料当中也没有见到所谓的收据，收据是本案的关键证据，离柳集团在无法证明收据客观存在的情况下不能免除其继续履行的法律义务；关于委托书方面，案卷当中的委托书不论真假，委托书当中的内容是委托原告公司的法人代表张×1，进一步说明原告没有委托原告公司以外的任何单位和个人代收货款110万元。被告对本院调取的证据真实性无异议，乔学山的询问笔录清楚的载明被告公司付款时收款人持有原告出具的收到110万元的收条，表明被告公司系在有合法有效凭证的基础上付款；本案以无罪而结案，表明收据上加盖的财务章、授权委托书上载明的公章并非伪造，否则不可能以无罪结案。对当事人无异议的证据。本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：原、被告与山西佳辰鸿森科贸有限公司均系合作关系，原告为矿山设备生产商，山西佳辰鸿森科贸有限公司为销售商。2011年开始，原告将设备供给山西佳辰鸿森科贸有限公司，再由山西佳辰鸿森科贸有限公司转售被告。因原告与山西佳辰鸿森科贸有限公司发生纠纷，从2014年开始，原告直接向被告出售矿山设备，双方签订了多份《产品购销合同》。2014年5月26日，原告公司出具授权委托书载明，山西离柳煤焦集团有限公司:我公司授权张×1（身份证号码×××）与贵公司办理货款事项的结算业务，由此产生的一切责任和法律后果由我公司承担，与贵公司无关。若有变动，我公司将以书面形式通知贵公司，如果我公司未及时通知贵公司，所造成的一切经济责任和法律后果由我公司承担，特此声明。该授权委托书加盖原告公司的公章和财务专用章。山西佳辰鸿森科贸有限公司员工阎世刚持以上授权委托书及原告公司的法定代表人张×1的身份证复印件及盖有原告公司财务专用章的收据和盖有山西佳辰鸿森科贸有限公司财务专用章的收据向被告支取货款2000000元，其中盖有原告安东矿山公司财务章的收据载明收到被告离柳焦煤集团公司1100000元，盖有山西佳辰鸿森科贸有限公司财务章的收据载明收到900000元。且阎世刚在原告公司法定代表人张×1的身份证复印件上注明，今收到山西离柳煤焦集团承兑汇票贰张，承兑票号为22057276，金额为人民币壹佰万元整（1000000元），承兑票号为22495113，金额为人民币壹佰万元，其中玖拾万元为山西佳辰鸿森科贸有限公司货款。尾部注明山西安东支护设备公司，2014年5月26日。2015年4月27日，原告向被告发出对账单，核实合同欠款，对账单记载截止2015年4月27日欠款为1861003元并备注已挂账（开票），被告公司于次日回复原告：信息不符，截止2015年4月28日，我公司欠贵公司761003元，其中，2014年5月28日，我公司以承兑汇票方式付贵公司1100000元，请贵公司核实。此后，原告公司出具授权委托书载明，山西离柳煤焦集团有限公司：本人系山西安东矿山支护设备有限公司的法定代表人张×1，现委托孟德魁前往贵公司办理货款结算事宜。在整个业务办理过程中，该代理人的一切行为均代表本单位，本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。特此委托，代理人姓名：孟德魁，性别，男，身份证号码×××。该授权委托书加盖原告公司的公章和法定代表人张×1的印鉴。尾部注明2017年12月1日至2017年12月30日。2017年12月1日，原告公司出具加盖该公司财务专用章的收据收到被告公司给付的货款50万元。孟德魁同样在其身份证复印件上出具收据注明收到被告公司3支银行承兑汇票共计50万元的情况。2018年5月22日，原告公司出具授权委托书载明，山西离柳煤焦集团有限公司:我公司授权韩爱伟（身份证号码×××）与贵公司办理货款事项的结算业务，由此产生的一切责任和法律后果由我公司承担，与贵公司无关。若有变动，我公司将以书面形式通知贵公司，如果我公司未及时通知贵公司，所造成的一切经济责任和法律后果由我公司承担，特此声明。该授权委托书加盖原告公司的公章和财务专用章及原告公司的法定代表人张×1的印鉴。原告公司出具加盖该公司财务专用章的收据收到被告公司给付的货款261003元。韩爱伟同样在其身份证复印件上出具收据注明收到被告公司25万元承兑及电汇11003元的情况。以上3份授权委托书所不同的是原告公司给阎世刚出具的授权委托书中载明的“张×1”及其身份证号码均为手写，没有原告公司法定代表人张×1的印鉴，而后两份授权委托书均为打印且加盖原告公司法定代表人张×1的印鉴。2018年10月23日，原告以被告公司2014年欠其货款300余万元，其后至2018年，原告公司多次向被告公司催要欠款，均无果。并声称原告公司从未向山西佳辰鸿森科贸有限公司出具过盖有原告公司公章的授权委托书，且怀疑委托书上面的公章和财务章是山西佳辰鸿森科贸有限公司做的假章。2018年10月23日，由原告安东矿山公司副总乔学山向太原市公安局小店分局报案并被该局受理。在该局向原告公司副总经理乔学山询问笔录中记载，被告公司财务人员向其公司的人员出示了相关凭证，原告公司的人员看到盖有原告公司公章、财务章的授权委托书、公司法人张×1的身份证复印件，上面还写有我们公司收到钱的收条。2018年12月26日，原告公司副总乔学山再次向孝义市公安局报案。在该局对原告公司的法定代表人张×1询问笔录中，张×1之前称阎世刚所持的《授权委托书》是假的，财务专用章也是假的；在之后的询问笔录中，张×1认可其给了阎世刚授权委托书给其结款，并认可2016年换过财务专用章。2019年1月26日，孝义市公安局认为胡佳辰（山西佳辰鸿森科贸有限公司法定代表人）与张×1系因合同主体发生变更，引发利润分配争议，认定胡佳辰结算110万元货款不属于诈骗行为，不构成犯罪，并作出吕公孝撤案字[2019]000002号撤销案件决定书，撤销此案。本院认为，原、被告签订的《产品购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，合同合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。双方在履行过程中对合同的标的、价款无异议，只对其中1100000元货款的履行有争议。山西佳辰鸿森科贸有限公司员工阎世刚持原告公司的授权委托书及法定代表人张×1的身份证复印件和盖有原告安东矿山公司财务专用章的收据和盖有山西佳辰鸿森科贸有限公司财务专用章的收据向被告支取货款2000000元。阎世刚持有原告公司的授权委托书及原告公司法定代表人张×1的身份证复印件和盖有原告公司财务专用章的收据向被告离柳焦煤集团公司支取货款，作为相对人的被告离柳焦煤集团有理由相信行为人阎世刚有代理权，阎世刚的行为后果应由被告安东矿山公司自行承担。原告公司因此事分别向相关公安机关报案，原告法定代表人张×1在公安机关的询问笔录中认可其给了阎世刚授权委托书给其结款，并认可2016年原告公司换过财务专用章。公安机关也认定胡佳辰结算110万元货款不属于诈骗行为，不构成犯罪，并作出撤销案件决定书，撤销此案。2015年4月27日，原告向被告发出对账单核实合同欠款。2015年4月28日，被告对原告的对账单回复原告公司欠被告公司761003元，其中，2014年5月28日，被告公司以承兑汇票方式付原告公司1100000元，请原告公司核实。原告公司对此未予回复。原告于2017年12月1日向被告结算货款500000元，于2018年5月22日向被告结算货款2610003元，也未对以上1100000元货款结算的情况提出异议。结合被告因结算货款出具的3份授权委托书所不同的情况，可以认定原告已经认可其结算1100000元货款的事实。至此，被告欠付原告合同货款的义务已经履行完毕。综上所述，被告已经履行完给付原告货款的合同义务，原告的诉求请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告山西安东矿山支护设备有限公司的诉讼请求。案件受理费17400元，由原告山西安东矿山支护设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 任建恩人民陪审员 闫柳清人民陪审员 原瑞玲二〇二〇年十二月十七日法官助理 李凯峰书记员 余艳青