wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初23956号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：赵永福，女，1972年6月12日出生，汉族，户籍地河北省泊头市，住河北省泊头市。被告：梁文席，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍地河北省泊头市，住河北省泊头市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告赵永福、梁文席金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金114,509.23元；2、支付截至2020年10月18日止的利息2,030.31元、逾期利息161.82元；3、支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4、若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿；5、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告赵永福以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款117,232元并分期归还，被告梁文席作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年8月1日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告赵永福之间的金融借款合同关系，被告梁文席为共同借款人；被告赵永福以其所有的车牌号为“冀J1XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年10月18日被告赵永福的还款。两被告未到庭，亦未提供证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告赵永福、梁文席(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告赵永福以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款117,232元；借款期限为39个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为6.16%，逾期贷款年利率为12.34%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告赵永福就向原告贷款所购车辆(车牌号为“冀J1XX**”、车架号为“LSGEM8298LG021229”)办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年8月1日，被告赵永福未按约支付贷款本息。至2020年10月18日，两被告共计拖欠原告贷款本金114,509.23元、利息2,030.31元、逾期利息161.82元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告梁文席作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永福、梁文席应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金114,509.23元；二、被告赵永福、梁文席应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年10月18日的利息2,030.31元，逾期利息161.82元；三、被告赵永福、梁文席应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金114,509.23元为基数、按年利率为12.34%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年10月19日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告赵永福、梁文席届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“冀J1XX**”、车架号为“LSGEM8298LG021229”的车辆与被告赵永福协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵永福、梁文席所有，不足部分由被告赵永福、梁文席清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2634.03元，因适用简易程序而减半收取计1317.01元，由被告赵永福、梁文席负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执2057号之二十五 申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 负责人郭庆，该支行行长。 委托代理人王立新，男，该支行职工。 被执行人慕建平，男，汉族，鄂尔多斯市盛苑商贸有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人陈小丽，女，汉族，鄂尔多斯市盛苑商贸有限责任公司职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人万宇房地产开发集团有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区， 法定代表人：石宝卫，该公司总经理。 申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行与被执行人慕建平、陈小丽、万宇房地产开发集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人采取了限制高消费措施，3、冻结了被执行人陈小丽在财付通支付科技有限公司开设的存款账户；4、查封了被执行人慕建平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市（合同编号：XXXX）房产一套；在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行申请撤回执行。本院认为申请人申请符合法律规定。本案至今尚未执行标的406318.71元，案件受理费7395元，公告费600元，执行费5995元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条规定，裁定如下： 终结（2020）内0627执2057号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在自执行和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向法院提出恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十二月九日 执行员  刘益荣 书记员  郝敬平
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执2291号申请执行人株洲丰叶担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路阳光水岸**团湘银大厦**。法定代表人：匡智勇，系公司董事长。委托代理人：殷皓，男，1977年4月23日出生,汉族。代理权限为特别授权。被执行人：湖南科耘经贸发展有限公司，住湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心**房。法定代表人：舒毅，系该公司的董事长。委托代理人：易先勇，男，1966年8月28日出生，汉族，系该公司理事。委托代理权限为特别授权。被执行人：易先勇，男，1966年8月28日出生，汉族，住湖南省，住湖南省长沙市v>被执行人：周文林，女，1966年7月24日出生，汉族，住湖南省，住湖南省长沙市v>被执行人：赵志超，男，1991年3月2日出生，汉族，住湖南省，住湖南省长沙市v>本院在执行申请执行人株洲丰叶担保有限责任公司与被执行人湖南科耘经贸发展有限公司、易先勇、周文林、赵志超追偿权纠纷一案，在执行过程中，申请人株洲丰叶担保有限责任公司与被执行人湖南科耘经贸发展有限公司、易先勇、周文林、赵志超于2020年12月10日达成和解协议，申请人株洲丰叶担保有限责任公司向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘0211民初1157号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张轶强审判员  刘 昀审判员  王 伟二〇二〇年十二月十日书记员  肖星宇
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1285号 原告：南皮县海龙汽车运输队 地址：南皮县北环路。 经营者：李淑敏。 委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。 被告：于洪杰，男，1983年6月28日出生，汉族，住盐山县。 原告南皮县海龙汽车运输队（以下简称海龙运输队）与被告于洪杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告于洪杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款29760元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2014年12月27日从原告处购买冀Ｊ×××××号货车一部，因被告购车款不足，双方约定车辆分期付款，被告欠原告购车款74320元，该款分15个月还清，月还本金及利息6070元，每月1号还款。合同签订后，至2016年6月10日被告仍欠29760元车款未还。故诉至贵院，请求判令被告偿还原告欠款29760元。 于洪杰未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告在原告处购买车辆，因购车款未付清，被告于当日为原告出具一张欠条，内容：“今有于洪杰欠海龙车队冀Ｊ×××××车款74320元（柒万肆仟叁佰贰拾元）整，十五个月还清，月还本金带息6070元，每月1号还款”，欠条上面签有被告名字并按有手印。该款经原告追要，至起诉之日被告尚欠29760元未还。 以上事实有原告提交的欠条、于洪杰与案涉车辆照片、盐 2 山县庆云镇于环珍村村民委员会出具的书面证明及庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，被告为原告出具的欠条系对欠款事实的确认，合法有效，原告据此要求被告偿还欠款29760元，依法应予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告于洪杰于本判决书生效后五日内偿还原告南皮县海龙汽车运输队购车款29760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544元由被告于洪杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  郑金红 人民陪审员  李 娜 人民陪审员  姜 鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  李彩霞          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1143号之一被执行人：陈某，出生于宁夏西吉县，住宁夏石嘴山市。本院作出的（2017）宁0202刑初169号刑事判决书对被执行人处以罚金20000元，被执行人陈某未能履行本院生效判决，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息等财产进行查询，未发现有可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1143号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 彭 磊二〇二〇年十二月十九日书记员 马敦程
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执3276号 申请执行人：刘某，女，2006年9月18日出生，学生，住龙岩市新罗区。 法定代理人：郭某（申请执行人刘某的母亲），女，1980年2月1日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：刘少颖，男，1970年10月21日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2020年7月21日立案受理的申请执行人刘某与被执行人刘少颖抚养费纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2019）闽0802民初1837号民事调解书，被执行人应支付申请执行人抚养费9600元。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产。执行中，2020年7月27日查封被执行人刘少颖所有的闽ＦＲ××××号汽车一辆（查封期限至2022年7月26日止），但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。财产调查情况已向申请执行人反馈，申请执行人对财产调查无异议，但未能提供被执行人及其所有车辆的下落，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 石志红（代）
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初528号原告张仲甫，男，1959年12月18日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市朝阳区王四营乡人民政府，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村。法定代表人邢志新，乡长。委托代理人王胜，男，北京市朝阳区王四营乡人民政府干部。委托代理人肖霞娟，北京市炜衡律师事务所律师。原告张仲甫（以下称原告）要求确认被告北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下称被告）强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告系北京市朝阳区王四营乡孛罗营村村民，在该村拥有合法的宅基地及住房，原告及其家人共同居住于北京市朝阳区王四营乡孛罗营XXX号房屋（以下称涉案房屋）。因北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区建设，原告房屋被列入腾退范围内，腾退人为被告。因就相关补偿事宜尚未达成一致意见，原告尚未签订补偿安置协议。2020年4月24日，被告连同北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下称孛罗营村委会）在未有法律任何程序，未通知原告的情况下，组织大量不明身份人员强行闯入原告房屋，限制原告及家人人身自由，将原告房屋强制拆除，且造成屋内物品毁坏、丢失。原告认为，任何行政主体都应遵照法定程序和职权作出行政行为。涉案房屋是原告的合法财产，包括被告在内的任何单位及个人未经法定程序和法律授权均无权强制拆除其房屋，被告更无权授权或指导孛罗营村委会拆除原告房屋。被告及孛罗营村委会的强拆行为没有事实依据、法律依据，其以违法强拆行为实施逼迁，不仅严重违法，且给原告的利益造成了巨大损害。为此，原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，诉请法院判决确认被告及孛罗营村委会于2020年4月24日将原告涉案房屋强制拆除、屋内财产毁损的行为违法。被告辩称，被告并未实施被诉行为，据被告了解，对涉案房屋进行拆除是孛罗营村委会自行采取的行为，属于村民自治行为。被告没有委托或授权孛罗营村委会作出该行为，具体情况如下：第一，孛罗营村委会为了村集体整体利益，尽快实现村民集体上楼，组织了包括涉案房屋在内的腾退拆除（帮拆）工作；第二，孛罗营村委会在实施腾退工作的过程中，下发了一系列的通知与公告，并多次与原告进行沟通，但是原告拒不搬出；第三，在孛罗营村委会与原告就腾退事宜多次沟通无果后，对涉案房屋进行了腾退拆除（帮拆）；第四，涉案行为是孛罗营村委会的村民自治行为，被告没有委托或授权涉案房屋的腾退拆除行为；第五，原告在证据材料中说明被告是拆迁主体，后经北京市公安局朝阳分局王四营派出所确认，腾退行为是孛罗营村委会的行为。综上所述，被告并未实施涉诉行为，也不是该案的适格被告，请求法院依法驳回原告起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。关于原告诉请指向的被告对涉案房屋实施了强制拆除、对屋内财产实施了毁损行为，原告提交的证据不能证明被告单独或委托孛罗营村委会实施了相应行政行为，在诉讼过程中，被告亦否认实施了原告所诉的强制拆除和毁损行为，并提交了孛罗营村委会出具的《工作通报》《情况说明》等材料予以佐证，故原告的此项诉请不具有相应的事实根据。关于原告诉请涉及的孛罗营村委会实施的行为系村民自治行为，孛罗营村委会并非本案适格当事人，其行为并非具体的行政行为。综上，原告起诉不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张仲甫的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起15日内退还原告张仲甫。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  庞维霞人民陪审员  张淑珍二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  杨星星书 记 员  商雨晴
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13321号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：武某某,1984年出生，户籍地河北省邯郸市馆陶县，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告武某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令武某某偿还剩余借款36096元；2.依法判令武某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2018年1月17日，某某某公司与武某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为5132元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2018年1月18日，武某某自2018年1月18日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，武某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告武某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，武某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011009305-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1000元后，向武某某发放贷款49000元，武某某签署了借据。某某某公司提交的武某某还款清单载明，武某某共计还款18532元，其中偿还本金13904元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告武某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。武某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1000元后，实际向武某某发放贷款49000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，武某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，武某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款36096元的请求，系对自身权利的处分，扣除1000元后剩余35096元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款35096元； 二、被告武某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，减半收取计351元，由被告武某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵 一 鸣
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0225民初8867号原告：象山大成物业有限公司，住所地：象山县石浦镇渔港东路**，统一社会信用代码91330225662056134R。法定代表人：沈明卫，该公司执行董事兼总经理。被告：朱慧恩，男，1975年10月19日出生，汉族，住象山县。原告象山大成物业有限公司与被告朱慧恩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告象山大成物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姜海波二〇二〇年十二月二十二日代书记员 谢昕霖211
安徽省颍上县人民法院行 政 裁 定 书(2020)皖1226行初50号原告颍上县谢桥镇兰大小海轮窑厂，住所地颍上县谢桥镇兰大村，注册号341226000011435。法定代表人万辉，该厂厂长。委托代理人宋颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。被告颍上县谢桥镇人民政府，住所地颍上县谢桥镇郑庄村张庄西街，统一社会信用代码113412260031827861。法定代表人王炯，该镇镇长。出庭负责人刘盛林，该镇党委委员。委托代理人韩锟，安徽淮正律师事务所律师。原告颍上县谢桥镇兰大小海轮窑厂诉被告颍上县谢桥镇人民政府行政强制一案，于2020年9月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告颍上县谢桥镇兰大小海轮窑厂委托代理人宋颖，被告委托代理人刘盛林、韩锟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颍上县谢桥镇兰大小海轮窑厂诉称，原告颍上县谢桥镇兰大小海轮窑厂位于颍上县谢桥镇兰大村，于2008年9月23日注册成立。被告在未经任何合法程序的情况下，对原告企业进行了强制拆除，被告的强制拆除行为严重违法，为维护原告合法权益，请求法院依法确认被告对原告所有的窑厂进行强制拆除的行为违法。原告为证明其主张向本院提交以下证据：安全生产许可证、采矿许可证、营业执照及（2020）皖行终281号安徽省高级人民法院行政裁定书各1份，证明原告在收到裁定书时才知道是被告拆除了原告窑厂，原告起诉没有超过法定起诉期限。被告颍上县谢桥镇人民政府辩称，首先，原告不具备“三证一照”（即砖瓦窑企业资质准入证、采矿许可证、安全生产许可证和营业执照），无环保审批等经营窑厂的资质和条件，依法应予拆除；其次，原告窑厂于2017年7月即被拆除，原告于2020年9月16日提起诉讼已超过《行政诉讼法》规定的起诉期限；再次，被告仅是窑厂拆除的实施主体，并非本案适格被告。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内向本院提供以下证据及依据：1.统一社会信用代码、法定代表人身份证明书各一份，证明被告的基本信息；2.《情况说明》1份，证明在2017年7月份，被告对原告窑厂予以拆除时，其经营者在场，即知道拆除行为的发生；3.行政起诉状1份，证明原告于2019年6月5日向阜阳市中级人民法院提起诉讼，至少在此时原告就知道了案涉窑厂被拆除的事实；4.《颍上县人民政府关于整治砖瓦窑企业专项整治方案》、《阜阳市黏土砖瓦窑企业暂行管理办法》的通知、视频U盘各1份，证明原告在2017年5月6日就知道县政府部署的对缺少“三证一照”的窑厂予以拆除，并规定了自行拆除和强制拆除的期限，2017年6月6日以后由谢桥镇政府给予强制拆除。经审理查明，2017年5月4日，颍上县人民政府办公室为落实省环境保护督查组下发颍政办（2017）26号《关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》，要求落实《颍上县砖瓦窑企业专项整治方案》，该方案载明，按照属地管理原则，砖瓦窑所在乡镇政府对专项整治工作负主体责任，2017年6月6日前未拆除的由乡镇组织有关部门实施拆除。由于原告未能在规定的2017年6月6日前自行拆除，被告于2017年7月将原告窑厂强制拆除。原告不服，于2019年6月5日以颍上县人民政府为被告向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼。在诉讼中，颍上县谢桥镇人民政府出具情况说明，自认其对包括原告在内的30多轮窑厂统一进行了拆除。因被告不适格原告的起诉被驳回。2020年9月16日，原告向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，原告窑厂于2017年7月即被拆除，拆除时原告已知道，其提起行政诉讼的期限应从知道之日起计算，适用1年的起诉期限。原告于2020年9月16日向本院提起诉讼已超过起诉期限，即使按2019年6月5日原告向阜阳市中级人民法院提起行政诉讼的时间计算，也已超过1年的法定起诉期限。原告的起诉，依法不予受理，已经受理的，应驳回起诉。被告将原告窑厂强制拆除是事实行为，被拆除时原告即知道该事实，其辩称不知道行政行为的内容，与事实不符，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第（二）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告颍上县谢桥镇兰大小海轮窑厂的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退回原告颍上县谢桥镇兰大小海轮窑厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  高 丽人民陪审员  余学华人民陪审员  王凤强二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张冰蕾附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初655号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人卓计贵，男，1962年4月8日出生于山东省邹城市，汉族，小学文化，农民，住邹城市。因本案于2020年6月30日被邹城市公安局取保候审，同年8月27日被邹城市人民检察院批准逮捕，同年8月31日被执行逮捕，同年9月1日被邹城市公安局取保候审，同年11月17日被邹城市人民检察院取保候审。辩护人李建广，山东雨石律师事务所律师。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕677号起诉书指控被告人卓计贵犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员孔静出庭支持公诉，被告人卓计贵及其辩护人李建广到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月19日17时30分许，被告人卓计贵无驾驶资格驾驶电动三轮车，沿邹城市金山大道北延路由北向南行驶至皇家香草园路口处向左转弯时，与由南向北祁某驾驶的电动自行车发生碰撞，致祁某受伤，后被告人卓计贵驾车逃逸。经邹城市公安局刑事科学技术室鉴定，祁某的损伤程度属重伤二级。经邹城市公安局交通警察大队事故认定：被告人卓计贵承担事故的全部责任，祁某无事故责任。2020年8月31日，被告人卓计贵赔偿祁某经济损失，双方刑事和解。建议以交通肇事罪判处被告人有期徒刑三年，可以适用缓刑。公诉机关就起诉书指控的犯罪事实，向法庭出示、宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定书、现场勘查笔录等证据，认为被告人卓计贵行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人卓计贵对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪认罚，当庭未作辩解。其辩护人对公诉机关指控的罪名和事实亦无异议，提出被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。上述事实，被告人卓计贵在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人卓计贵的常住人口基本信息、到案说明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、发还清单、道路交通事故认定书、协议书、刑事责任谅解书等书证，证人唐某、路某、陆某、廖某的证言，被害人祁某的陈述，被告人卓计贵的供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室鉴定书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录，视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人卓计贵违反道路交通安全管理法规，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，并负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人卓计贵到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；其积极赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上一致的辩护意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，亦予以采纳。根据被告人卓计贵的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人卓计贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审 判 长  刘建锋人民陪审员  王 亚人民陪审员  李 秀二〇二〇年十二月二十六日法官助理郭万贞书记员纪洋
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4791号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：周超，男，1981年11月3日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人周超追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人周超名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人周超名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
陕西省西安市中级人民法院 刑事附带民事裁定书 （2020）陕01刑终695号 原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某甲，曾用名赵水库，男，1971年6月20日出生，汉族，住陕西省乾县，系被害人黄某乙之夫。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某乙，女，1995年4月20日出生，汉族，住陕西省乾县XX镇XX村XX组。系被害人黄某乙之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）赵某丙，男，1997年1月10日出生，汉族，住陕西省乾县XX镇XX村XX组。系被害人黄某乙之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某甲，男，1940年4月20日出生，汉族，住陕西省武功县XX镇XX村XX组。系被害人黄某乙之父。原审被告人谭小宁，男，1992年8月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地西安市临潼区，2019年9月23日因无证驾驶被西安市公安局未央分局行政拘留十五日，同年11月15日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同月26日被逮捕，现羁押于西安市未央区看守所。原审附带民事诉讼被告人赵国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地西安市临潼区，系肇事车辆登记车主。原审附带民事诉讼被告人中国人寿财产保险股份有限公司XX城支公司（以下简称“人寿保险公司”）。住所地陕西省渭南市XX城县。西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人谭小宁犯交通肇事罪暨附带民事赔偿一案，于2020年9月29日作出（2020）陕0112刑初76号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙、黄某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，听取上诉人、原审附带民事诉讼被告人及其代理人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年9月22日18时30分许，被告人谭小宁无证驾驶陕AXXX**临牌白色“名爵”牌小型轿车，沿本市XX路由东向西行驶至渭滨路交叉路口，车辆左转弯时与横过道路的行人黄某乙相撞，致黄某乙受伤、车辆受损。事故发生后，谭小宁拨打122报警，并将黄某乙送至西安市第三医院抢救，随即被公安机关在医院抓获。2019年9月24日21时30分许，黄某乙经抢救无效死亡。经鉴定，黄某乙系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并腹腔脏器损伤而死亡。交通事故认定书认定：谭小宁负该事故主要责任，黄某乙负次要责任。同时查明，事故发生当日，被害人黄某乙被送至西安市第三医院抢救，住院治疗2天，产生医疗费121377.94元，其家属为处理事故亦产生住宿费、交通费。被害人黄某乙尚有父亲黄某甲（80岁）需扶养。被告人谭小宁所驾驶的临陕AXXXXX号车，正式牌照为陕AXXX**,登记车主系赵国庆，但实际购买人和使用人均为被告人谭小宁。该车在中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称“大地保险公司”）投保交通事故责任强制保险，案发后，该公司已向被害人家属保险理赔12万元。在中国人寿财产保险股份有限公司XX城支公司投保机动车第三者责任保险，保险期限从2019年9月17日至2020年9月16日，第三者责任保险限额为50万元。据此，原审法院认为，被告人谭小宁违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。谭小宁系自首，可依法从轻处罚。因机动车发生事故产生的各项经济损失，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，超出赔偿限额的损失按事故责任分担，由事故责任人赔偿。关于附带民事诉讼原告人的诉请，主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、复印费，符合法律规定；主张的交通费、住宿费，酌情认定为5000元。综上，被害人黄某乙因事故死亡造成的各项经济损失共计904736.24元。因被告人谭小宁未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，人寿保险公司不承担保险赔偿责任。另鉴于肇事车辆实际购买人和使用人均为被告人谭小宁，登记车主附带民事诉讼被告人赵国庆对本案发生无过错，不承担赔偿责任。因本次交通事故被告人谭小宁负主要责任，被害人黄某乙负次要责任，谭小宁应承担90%的责任。扣除大地保险公司已在交强险下理赔的12万元，余706262.62元应由谭小宁承担。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第三十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：（一）被告人谭小宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月；（二）被告人谭小宁于判决生效之日起十日内支付附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙、黄某甲各项损失共计706262.62元；（三）驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。上诉人赵某甲、赵某乙、赵某丙、黄某甲提出：1.中国人寿财产保险股份有限公司XX城县支公司未按照《保险法》要求，在订立合同时未对保险合同中的免责条款作足以引起投保人注意的提示义务，并未对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人作出说明，该条款不发生效力，应在第三者责任保险范围赔偿上诉人各项损失。2.被上诉人赵国庆作为肇事车主，对车辆管理不当，致使车辆被无驾驶证的谭小宁驾驶才发生交通事故，原审中赵国庆所提交证据不能证明谭小宁是实际车主和使用人，赵国庆依法应承担相应责任。经审理查明，原审判决认定被告人谭小宁犯交通肇事罪的事实清楚、正确，有经原审法院庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、现场图、现场勘查笔录、现场照片、尸检照片、道路交通事故认定书、交通事故车辆鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、证人证言、被告人供述及其户籍材料等证据予以证明。本院对上述证据予以确认。本院认为，原审被告人谭小宁违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原审判决刑事部分认定事实和适用法律正确、量刑适当。宣判后，原审被告人谭小宁未提出上诉，公诉机关亦未提起抗诉，本案刑事判决部分已在法定上诉、抗诉期限届满之后发生法律效力。惟本案民事部分认定事实不清楚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112刑初76号刑事附带民事判决第（二）（三）项，即被告人谭小宁于判决生效之日起十日内支付附带民事诉讼原告人赵某甲、赵某乙、赵某丙、黄某甲各项损失共计706262.62元；驳回附带民事诉讼原告人其他诉讼请求。二、发回西安市未央区人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长  姚   斌审 判 员  李 欣 烨审 判 员  邓 少 波 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  韩 珍 妮20200169519716201995420199711019404201992817232019923111526198410168320209292020011276201992218308500212220199242130212137794808500271812201991720209165050009047362490127062626270626262122020011276706262621
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4673号 原告：中国银行股份有限公司贺州分行，营业场所：贺州市八步区建设东路80号。 法定代表人：童瑞勤，该分行行长。 委托诉讼代理人：叶枫，广西贺瑞律师事务所律师。 被告：王健，男，1973年7月7日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：李春萍，女，1974年10月15日出生，汉族，住广西藤县。 原告中国银行股份有限公司贺州分行（以下简称中行贺州分行）诉被告王健、李春萍借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶枫到庭参加诉讼，被告王健、李春萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告王健签订的《个人一手住房贷款合同》。2.被告王健向原告清偿借款本金326166.1元及利息和罚息（截止2020年10月21日止利息、罚息共8192.71元，利息及罚息按《个人一手住房贷款合同》的约定计算至被告清偿所有欠款之日止）。3.被告李春萍对诉讼请 2 求第二项承担连带清偿责任。4.被告承担本案的律师费2000元及诉讼费、公告费。5.确认原告对位于贺州市八步区享有优先受偿权。事实和理由：2016年7月29日，王健与原告中行贺州分行签订《个人一手住房贷款合同》，约定原告贷款397000元给被告用于购房，贷款期限240个月，合同第三条约定了贷款利率与计结息方式。合同第六条约定等额本金还款方式。合同附件二第三条约定借款人未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的即构成违约；借款人构成违约的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人和贷款人之间的其他合同，并要求借款人赔偿贷款人因实现债权而产生的律师费、诉讼费等相关费用，要求保证人承担保证责任，对约定抵押房屋行使抵押权。被告以位于贺州市八步区为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记【桂（2019）贺州市不动产证明第0025660号】。被告李春萍向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告王健共同承担合同项下全部债务的还款责任，其中包括贷款本息、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费）。 2016年9月21日，原告依约发放贷款397000元，被告王健自2019年5月15日起，未能按约支付每月按揭款，经原告多次催收，被告仍未能支付。截止2020年10月21日，被告尚欠本金326166.1元，利息、罚息共8192.71元。被告李春萍作为抵押房屋的共有人，依法对被告王健的欠款承担连带清偿及保证责任。原告为维护合法权益，诉至法院。 被告王健、李春萍未提交证据，未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交的《个人一手住房贷款合同》、不动产登记证明、借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张的基本事实，本院亦予以确认。本院另查明，原告委托广西贺瑞律师事务所进行诉讼，支出律师费2000元。被告王健于2020年12月15日将截至2020年12月的贷款本息结清。 3 本院认为，原告中行贺州分行与被告王健签订的《个人一手住房贷款合同》，意思表示真实，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约发放贷款，被告王健多次不按期偿还贷款本息,已构成违约。但被告王健已将截至2020年12月的贷款本息结清，表明其有继续履行合同的意愿和还款的能力，双方当事人签订的《个人一手住房贷款合同》具备继续履行的条件，原告主张解除合同，提前收回贷款的诉请，本院不予支持。在涉案合同继续履行的情形下，原告要求对涉案抵押物享有优先受偿权，本院不予支持。双方当事人在合同中约定了原告有权要求借款人承担因其违约造成的损失，其中包括诉讼费、律师费；被告李春萍承诺对合同项下全部债务承担偿还责任，故对原告主张被告王健、李春萍承担律师费2000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王健、李春萍应共同向原告中国银行股份有限公司贺州分行支付原告为实现债权产生的律师费2000元。 二、驳回原告中国银行股份有限公司贺州分行的其他诉讼请求。 案件受理费6345元，减半收取3173元（原告已预交），由被告王健、李春萍共同负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 4 审 判 员 李兰英 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 董国晖
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7396号 原告：王爱志，女，1969年11月4日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：俞金良,浙江和畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娟,浙江和畅律师事务所实习律师。 被告：方天鑫，男，1975年6月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告王爱志与被告方天鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向方天鑫送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员李佩艺担任审判长，与审判员曹滢钰，人民陪审员沈肖霞组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。王爱志的委托诉讼代理人俞金良到庭参加庭审。方天鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 王爱志向本院提出诉讼请求（变更后）：方天鑫归还王爱志借款本金10万元，并支付自2017年8月1日起至实际款清之日止的利息损失（2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：王爱志原系方天鑫担任法定代表人的“绍兴市旺鑫纺织品整理有限公司”的员工。2016年8月1日，方天鑫因经营资金短缺，向王爱志借款10万元，并约定在2017年8月1日前归还。现借款期限届满，方天鑫未按约定归还借款。为维护王爱志的合法权益，特诉请法院，望判如所请。 方天鑫未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 王爱志围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的《借条》一份，为原件，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。对于其提交的存单，系复印件，且该证据不影响本院对事实的认定，故本案中不再评判。 经审理本院认定事实如下，2016年8月1日，方天鑫向王爱志出具《借条》一份，内容为，今向王爱志借人民币壹拾万元整，借期为壹年，到2017年8月1日前归还。现方天鑫未按约偿还借款，王爱志遂起诉成讼。 本院认为，合法真实的债权债务关系，依法受法律保护。方天鑫向王爱志出具的《借条》，系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。现借款已到期，王爱志起诉来院要求方天鑫归还借款本金，符合双方约定，本院对此予以支持。另，双方未就利息进行约定，王爱志要求方天鑫支付自2017年8月1日起至实际款清之日止的利息损失（2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。方天鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于王爱志主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方天鑫于本判决生效之日起十日内归还给王爱志借款本金10万元，并以该款为基数，自2017年8月2日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果方天鑫未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2579元，由方天鑫负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李佩艺 审 判 员  曹滢钰 人民陪审员  沈肖霞 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  盛 夏 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4339号罪犯孙姚，男，1992年4月22日出生，汉族，初中文化，河南省邓州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2010年9月16日作出（2010）浙杭刑初字第172号刑事附带民事判决，以被告人孙姚犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币120000元，并对总赔偿款人民币250000元与另一被告人互负连带责任。判决生效后，该犯于2011年1月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年3月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年三个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯孙姚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙姚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况等因素，建议扣减其减刑幅度。经审理查明，罪犯孙姚前次减刑裁定送达时间为2018年2月7日，本次考核期为2017年10月至2020年7月共计34个月，间隔时间共计2年5个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯孙姚已履行生效判决所判处的没收财产人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙姚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯孙姚至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯孙姚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2013年3月25日起至2030年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十三日代书 记员  金 娜
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8739号 原告：台州市九通汽车贸易有限公司，住所地浙江省临海市江南街道靖江南路**，统一社会信用代码91331082MA28G1PP1X。 法定代表人：毛玲伟。 被告：王京帅，男，1991年9月12日出生，汉族，住河南省禹州市。 原告台州市九通汽车贸易有限公司与被告王京帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。台州市九通汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按台州市九通汽车贸易有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马平飞 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 宋 敏
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0827执273号被执行人：顾久久,男关于追缴顾久久盗窃罪罚金执行一案，本院于2019年12月7日作出的（2019）陕0827刑初153号刑事判决书确定：被告人顾久久犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月20日起至2021年7月19日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。该刑事判决书生效后，因被执行人顾久久未按上述刑事判决书缴纳罚金2000元，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院于2020年9月1日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人顾久久发出执行通知书后，其未实际履行。二、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人顾久久名下的证券、保险、工商、不动产、存款、网络资金、车辆等财产信息，发现其名下开设银行账户及财付通账户，除此再未发现有可供执行的财产。璲本院：1、于2020年9月4日依法冻结了被执行人顾久久在中国银行铜川印台支行103680142075CNY0账户内存款（实际冻结金额0元）。2、于2020年12月7日依法划拨了被执行人顾久久在财付通支付科技有限公司085e9858eb2d4aaf422a3d826@wx.tenpay.com账户内存款人民币200.00元，该款已转账缴纳罚金至陕西省非税收入待解缴科目（罚金）2610091711900212046账户内。三、于2020年11月4日向榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部查询，发现被执行人顾久久名下无住房公积金；向米脂县不动产登记服务中心查询，发现被执行人顾久久名下无房产。四、于2020年11月5日向米脂县杨家沟镇后马家园则村民委员会调查，未发现被执行人顾久久名下有可供执行的财产线索。五、于2020年11月10日对被执行人顾久久采取了限制消费措施，于2020年11月11日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。六、经查关联案件，被执行人顾久久无财产收益内容的关联执行案件。本院认为，被执行人顾久久因犯盗窃罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。顾久久的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人财产予以执行。顾久久的罚金2000元已执行到位200元，对未履行的罚金1800元本院将继续采取执行措施，对其终身追缴。综上，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人顾久久具有可供执行的个人财产。据此，本院将依法对其终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0827刑初153号刑事判决书中顾久久涉财产部分未履行罚金1800元终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行全国网络查控系统查询，待发现有可供执行财产时将依职权恢复执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年十二月十八日书记员  曹斌斌
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1549号原告：高本良，男，1964年10月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。委托代理人：涂明波，大悟县法律援助中心法律工作者。代理权限为一般代理人。被告：付铁军，男，1971年10月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。被告：申斌，男，1972年8月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住湖北省大悟县。本院在审理原告高本良与被告付铁军、申斌劳务合同纠纷一案中，原告高本良于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高本良撤回起诉。案件受理费2125元减半收取，由原告高本良承担。审判员  高帮增二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更667号 罪犯庄存启，男，汉族，1966年5月12日出生，初中文化，江苏省邳州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省滁州市南谯区人民法院于2015年1月7日作出（2015）南刑初字第00150号刑事判决，以被告人庄存启犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金100000元；违法所得予以追缴。该犯不服，提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）滁刑终字第00098号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2018年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯庄存启在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯庄存启在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励4次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯庄存启在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯庄存启减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
吉林省延吉市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初720号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 附带民事诉讼原告人武玉生，男，1968年11月28日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省和龙市西城镇,现住吉林省延吉市。 被告人孙乐园（绰号孙永哲），男，1975年10月20日出生，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍地吉林省汪清县,捕前住延吉市小营镇人民路XXX二期工地宿舍。曾因犯盗窃罪，于1995年4月7日被汪清县人民法院判处有期徒刑8年，于2001年1月18日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年9月14日被延吉市公安局刑事拘留，于2020年9月28日被执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。 吉林省延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕775号起诉书指控被告人孙乐园犯故意伤害罪，于2020年12月1日提起公诉。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人武玉生向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员赵雄出庭支持公诉。被告人孙乐园，附带民事诉讼原告人武玉生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月4日15时许，在延吉市小营镇XXX二期工地内工作时，被告人孙乐园以工友武玉生拆卸的建筑木方碰到其左侧手臂为由，将武玉生推倒，造成武玉生的右侧第5、6肋骨骨折。2020年9月9日，经延吉市公安司法鉴定中心鉴定，武玉生本次损伤程度为轻伤二级。2020年9月14日，被告人孙乐园被传唤到案。 公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了书证、鉴定意见、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据，认为被告人孙乐园故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙乐园有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。被告人孙乐园认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处，并提出对被告人孙乐园以犯故意伤害罪判处有期徒刑一年的量刑建议。 被告人孙乐园对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均表示无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 附带民事诉讼原告人武玉生诉称，因被告人孙乐园的故意伤害行为致其人身受到损害，要求孙乐园赔偿医疗费5000元、差旅费3000元、护理费5000元、营养费1500元、司法鉴定费600元、体检费2070元、误工费30000元，后续治疗费、误工费等，合计60000元，并向本院提供了身份证复印件、户口本复印件、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据、延吉市医院门诊收费专用票据、延边第二人民医院门诊收费专用票据、延边大学附属医院门诊收费专用票据、延吉市红运旅店发票、延吉市顺香旅店发票等证据。 被告人孙乐园同意在合理范围内进行赔偿，但没有赔偿能力，并未向本院提供证据。 经审理查明，2020年9月4日15时许，在延吉市小营镇XXX二期工地内工作时，被告人孙乐园以被害人武玉生拆卸的建筑木方碰到其左侧手臂为由，将武玉生推倒，造成武玉生的右侧第5、6肋骨骨折。2020年9月9日，经延吉市公安司法鉴定中心鉴定，武玉生本次损伤程度为轻伤二级。2020年9月14日，被告人孙乐园被电话传唤到案。 另查明，附带民事诉讼原告人武玉生案发时在延吉市小营镇XXX二期工地打工，因本次伤害在延吉市医院、延吉市第二人民医院、延边大学附属医院接受检查花费门诊检查费共计1470.3元。经吉林延平司法鉴定所鉴定，武玉生本次损伤评定误工期为60日，需1人护理30日，营养期评定为30日，支出鉴定费600元。 上述事实有身份信息，违法犯罪情况查询记录单，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，破案经过，调取证据清单，接受证据清单，延边医院CT诊断报告单，延边第二人民医院DR检查报告单，延吉市医院DR报告单，延吉市医院门诊导诊单，延吉市医院门诊病历，微信转账记录，情况说明，入所健康检查表，鉴定文书，试听资料，证人李某、吕某、向某、窦某、姚某、黄某、于某的证言，被害人武玉生的陈述，被告人孙乐园的供述与辩解，身份证复印件、户口本复印件、吉林延平司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据、延吉市医院门诊收费专用票据、延边第二人民医院门诊收费专用票据、延边大学附属医院门诊收费专用票据等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孙乐园故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙乐园具有自首情节，并自愿接受刑罚处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 关于附带民事诉讼原告人武玉生提出的医疗费、体检费、误工费、护理费、营养费、鉴定费600元，与法有据，本院予以支持，但医疗费、体检费按照其提供的门诊收费专用票据认定为1470.3元；护理费部分本院认定为4631.7元（154.39元×1人×30日）；误工费部分本院认定12462.6元（207.71元×60日）；提出的营养费1500元，本院酌定支持1200元（40元×30日），以上合计20364.6元。武玉生提供旅店发票并要求赔偿差旅费3000元的请求，本院认为非本次伤害造成的必要合理支出，不予支持，其提出的后续治疗费、误工费等，因其放弃鉴定，且未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙乐园犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年9月14日起至2021年9月13日止。） 二、被告人孙乐园于本判决生效之日起10日内赔偿附带民事诉讼原告人武玉生人民币20364.6元。 三、驳回附带民事诉讼原告人武玉生的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李俊杰 审 判 员  杨 振 人民陪审员  杨 蕊 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  高慧颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初17804号 原告：宁波都市传媒有限公司（统一社会信用代码为91330200MA2819C04U），住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路************。 法定代表人：唐慧卿，董事长。 委托诉讼代理人：马晶晶，该公司员工。 被告：北京搜狗信息服务有限公司（统一社会信用代码为91110108783973318P），住所，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦****div> 法定代表人：许静芳，董事长。 原告宁波都市传媒有限公司与被告北京搜狗信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审理。现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告宁波都市传媒有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波都市传媒有限公司撤回起诉。 审判员  毛冠达 二〇二〇年十二月十八日 书记员  朱璐琰
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0882民初2426号原告：原选军，男，1981年12月1日出生，汉族，住河津市。被告：杨社伟，男，1977年4月15日出生，汉族，住河津市。原告原选军与被告杨社伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原选军到庭参加诉讼。被告杨社伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告原选军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还原告借款25万元;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系,2013年9月8日被告以生意周转为由向原告借款10万元,2013年11月12日再次向原告提出借款又借了15万元,两次借款共25万元。现原告有事需要资金,向被告索要,被告借故拖延归还。无奈,诉至贵院,请求依法判令被告立即归还原告25万元借款,愿判如所请被告杨社伟未向本院递交答辩状，未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条2份。本院对原告证据的真实性予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月8日被告以生意周转为由向原告借款10万元,2013年11月12日再次向原告借款15万元,两次借款共25万元。经原告索要,被告一直未予归还。本院认为，债务应当偿还。被告从原告处借款有其出具的借条足以证实，故原告要求被告归还借款25万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨社伟于本判决生效之日起十日内归还原告原选军借款本金250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由被告杨社伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 柴国军二〇二〇年十二月二十二日法官助理 李 敏书 记 员 张晓萍书 记 员 张晓萍
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初1556号 原告：陶会娟，女，1985年11月11日出生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：李修超，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，北京德和衡（青岛）律师事务所律师。 被告：青岛鲁融信金投资管理合伙企业（有限合伙），住所地青岛市即墨区。 执行事务合伙人：青岛卓信智融投资有限公司。 委托诉讼代理人：解洪广，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 第三人：青岛智善置业有限公司，住所地青岛市李沧区。 法定代表人：荆春忠，总经理。 委托诉讼代理人：宋璘，男，该公司员工。 第三人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地青岛市市**。 法定代表人：王海青，执行董事。 第三人：济南大众兴和置业有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：王海青，董事长。 第三人：山东大众报业（集团）置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：冯学君，董事长。 第三人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住青岛市市**。 第三人：冯学君，男，1969年4月1日出生，汉族，住青岛市市**。 原告陶会娟与被告青岛鲁融信金投资管理合伙企业（有限合伙）、第三人青岛智善置业有限公司、青岛鑫基房地产集团有限公司、济南大众兴和置业有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、冯学君案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，原告陶会娟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶会娟在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶会娟撤诉。 案件受理费16940元、减半收取8470元，由原告陶会娟负担。 审判长 侯 娜 审判员 王化宿 审判员 盛新国 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 胡浩东 书记员 李珊珊
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1046号之一申请执行人：邬宏凯，男，1978年6月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：侯瑞，男，1979年7月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行邬宏凯申请执行侯瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人邬宏凯依照（2020）内0823民初237号民事判决书申请法院执行侯瑞案款10万元及利息。本院受理后，轮候查封了被执行人侯瑞所有的位于乌拉特前旗乌拉山镇祥和小区A座5单元502室的房屋一套，轮候扣留、提取被执行人侯瑞的工资收入。经启动总对总查控和传统查控，再未查到被执行人可供执行财产，与申请执行人约谈，申请执行人也不能提供可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 苗 旺审判员 ：申光全审判员 ：茹志伟二〇二〇年十二月三十一日书记员 ：苏四通
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0324民初6323号原告：周炼东，男，1969年7月5日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：余德义，浙江和乐律师事务所律师。被告：李建文，男，1976年4月22日出生，汉族，住浙江省开化县。原告周炼东与被告李建文装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告周炼东及其委托诉讼代理人余德义到庭参加诉讼，被告李建文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周炼东向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告装修费60000元人民币及违约金4440元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年12月13日签订装修服务合同书，合同约定原告给被告位于浙江省永嘉县××镇××村（村委会旁）5楼502室装修房屋，合同约定装修款项为148000元人民币。原告按约装修房屋并交付被告使用。但是被告至今只支付了原告88000元款项，还剩余60000元装修款未按约支付。原告多次向被告催讨，被告均以资金周转困难为由予以推诿。综上所述，原告认为被告的行为己侵犯了原告的合法权益。被告李建文未作答辩。原告周炼东围绕诉讼请求依法提交的原告身份证、被告户籍摘抄信息表、家装服务合同书、微信聊天记录及转账记录，被告李建文经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无法对原告周炼东提交的证据当庭进行质证，也未向本院提交书面质证意见，属其自行放弃质证权利。原告提交的上述证据经本院审核并未发现瑕疵或疑点，且能够相互印证，均予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日，被告李建文经人介绍，将坐落于乌牛街道金合村（村委会旁）5楼502室的房屋交由原告周炼东装修。12月13日，原告周炼东（乙方）与被告李建文（甲方）签订一份《家装服务合同书》，合同约定：房屋地址为乌牛镇金合村（村委会旁）5楼502室，计费面积150m?；施工工期为甲方确认开工日期后90工作日（遇法定节假日工期相应延后）；合同价148000元整，付款方式为定金8000元，合同签订之日，甲方支付48000元作为首期款（含定金），木工进场支付50000元，油漆进场支付45000元，工程完工后60日内，支付剩余的5000元；甲方未按期付款的，施工工期相应顺延；甲方逾期未按本协议约定支付服务款项的，应向乙方按照合同约定总金额的0.5‰/日支付违约金，但累计不超过合同总金额的3%。12月14日，原告周炼东进场施工，施工过程中因被告李建文未按约足额支付装修，导致涉案房屋直至2019年8月中旬才完工并交付被告李建文使用。另查明，原告周炼东分别于2018年12月12日收取8000元，12月14日收取40000元，2019年4月20日收取9000元，4月21日收取6000元，8月14日收取5000元，8月17日左右收取10000元，8月19收取10000元，合计88000元，对剩余的装修款，原告周炼东多次催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告周炼东虽作为个人无相应资质，但根据《住宅室内装饰装修管理办法》第九条规定：装修人经原设计单位或者具有相应资质等级的设计单位提出设计方案变动建筑主体和承重结构的，或者装修活动涉及本办法第六条、第七条、第八条内容的，必须委托具有相应资质的装饰装修企业承担。涉案室内装饰装修内容，不属于该办法第六条、第七条、第八条和第九条规定的必须委托具有相应资质的装饰装修企业的情形，故原告周炼东与被告李建文之间的装修合同关系成立、有效，各方均应全面履行合同义务。现涉案房屋的装修已于2019年8月中旬完工并交由被告李建文使用，原告周炼东请求按照合同约定支付剩余的装修款60000元（148000元-88000元），于法有据，本院予以支持。《家装服务合同书》约定：甲方逾期未按本协议约定支付服务款项的，应向乙方按照合同约定总金额的0.5‰/日支付违约金，但累计不超过合同总金额的3%。该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，故对原告周炼东要求被告金炼东支付违约金4440元（148000元×3%）的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，被告李建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建文于本判决生效之起日十日内支付原告周炼东装修款60000元；二、被告李建文于本判决生效之日起十日内支付原告周炼东违约金4440元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1411元，减半收取705.5元，由被告李建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  陈长鑫二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐 奇永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终247号 上诉人（原审原告）周新永，男，1956年11月26日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州湾新区管理委员会（原台州湾循环经济产业集聚区管理委员会），住所地台州市椒江区甲南大道东段**。 法定代表人管文新，主任。 应诉负责人徐飞，副主任。 委托代理人王**曦。 委托代理人李中年，浙江利群律师事务所律师。 上诉人周新永诉被上诉人台州湾新区管理委员会履行法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初125号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，原告已与葭沚街道办事处新世纪商业城建设指挥部签订了《台州经济开发区新世纪商业套房货币安置合同》，约定以货币形式对原告进行安置，该事实已经（2019）浙1002行初73号、（2019）浙10行终116号行政裁定书认定。在该合同尚未被依法撤销或确认违法前，原告径行向被告提起要求分配安置房屋的申请，并要求法院判决被告履行对原告分配安置房屋职责尚不符合起诉条件。被告答复原告已经按照货币安置方式履行了安置义务的内容对原告合法权益明显不产生实际影响。原告提出被告已经按照货币补偿不真实、对原告货币补偿没有法律依据等非本案审查内容。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八、十项、第三款的规定，裁定驳回原告周新永的起诉。 上诉人周新永上诉称：上诉人于2017年12月通过政府信息公开得知台州市北至体育场路、南至开发大道、东至中心大道、西至学院路集体土地早已经被征收，上诉人宅基地及其房屋在上述征收范围内。被上诉人批准安置补偿方案并组织实施，按照安置方案制定的内容以及征收上诉人宅基地和房屋情况，结合家庭人口的多少等因素上诉人能够分配到两套房屋进行搬迁补偿，上诉人同意此次搬迁方案和内容。上诉人房屋被拆之后建成新世纪商城和东泰万华城作为安置房源，被上诉人对上诉人完成一套房屋的安置情况，但是另一套房屋的安置情况一直没有落实，直至2018年11月底被上诉人组织实施安置房的分配，但是被上诉人并没有将上诉人作为安置对象，至今也没有合法合理的理由解释另一套剩余安置房没有安置的原因和证据，也没有明确上诉人安置房的去向，上诉人没有分得房屋。因此上诉人书面向被上诉人告提出《安置房屋分配申请书》请求被上诉人给予安置。被上诉人于2020年6月8日作出《关于周新永安置房屋分配申请的答复》告知己经按照货币安置履行了安置义务驳回上诉人的请求。上诉人认为被上诉人的答复没有事实依据和法律依据，其所称述的“已经按照货币补偿”不是事实。原审法院没有审查证据的合法性，也没有调查事实，更没有开庭审理，径直裁定驳回上诉人的起诉，完全错误，不仅事实不清，程序违法。一、关于本案原审法院没有查明事实的问题。1.被上诉人答辩称2005年3月与上诉人签订《台州经济开发区新世纪商业套房货币安置合同》，被上诉人是否提交合同原件，上诉人没有看到，该《合同》是否是空白合同，这也需要开庭质证。因此原审裁定认定的主要证据没有经过质证。2.被上诉人答辩所称的《合同》的签订是否有法律依据，是否是滥用行政职权。原审法院没有审查，违背了行政诉讼关于行政行为合法性审查的基本原则。3.本案被上诉人答辩所称的《合同》，但是直至2018年分配安置房屋时期间的滞纳金都是以上诉人的名义申请，但是上诉人确没有得到安置补偿金。4.被上诉人的答辩“已经按照货币补偿”不是事实。二、关于原审法院程序违法的问题。原审法院没有组织调解等，故原审法院称“在本案立案之前进行调解结果未成，立案后适用简易程序审理案件”这不是事实。另原审法院适用简易程序及不开庭审理错误。综上，请求依法撤销台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初125号行政裁定，改判支持上诉人一审时的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人台州湾新区管理委员会辩称：一、本案事实清楚、证据确凿，一审法院事实认定无误。上诉人周新永等人在2005年3月至2007年10月期间分别与答辩人所属的指挥部签订了《台州市经济开发区新世纪商城套房货币安置合同》，约定以货币形式对上诉人进行安置，双方早已按合同约定履行各自义务，合同已经履行完毕，上述事实已经（2019）浙1002行初73号、（2019）浙10行终116号行政裁定书认定。现上诉人主张货币补偿不真实，要求答辩人落实安置房屋明显与事实不符，于法无据。二、上诉人不符合起诉条件，一审法院程序合法，裁定驳回起诉并无不当。本案相关事实已经生效裁定认定，事实清楚、明确。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》第一条第二款规定，行政不作为的一审案件，基本事实清楚、法律关系简单、权利义务明确的，可以适用简易程序审理。故一审法院适用简易程序符合法律规定。另，上诉人与被上诉人之间的拆迁法律关系在签订合同时即已明确，现提起本案之诉也已明显超过之前司法解释规定的起诉期限。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人周新永向被上诉人台州湾新区管理委员会提起履行分配安置房屋的法定职责之讼，主要是认为其宅基地及房屋被征收后，被上诉人只对其完成一套房屋的安置，尚有一套房屋的安置没有落实。被上诉人抗辩称其已经通过货币方式完成了对上诉人另一套房屋的安置。对此，本院生效的（2019）浙10行终116号行政裁定书认定，上诉人周新永等人在2005年3月至2007年10月期间分别与被上诉人所属的指挥部先后签订了《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》。且上诉人在二审庭询谈话时亦表示该合同上的签字确实系其所签。据此可以认定，双方已经约定由被上诉人以货币形式对上诉人进行另一套房屋的安置。在上诉人签订的《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》的效力未被依法否定前，上诉人再申请被上诉人履行分配安置房屋的法定职责，缺乏依据，其起诉不符合法定条件，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人主张的《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》签订是否有法律依据，是否系滥用行政职权等主张不是本案的审查范围。另上诉人提出原审立案后适用简易程序审理及不开庭审理违法等主张，没有依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 燕 审 判 员  谢继红 审 判 员  蔡 超 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  陈佳丽 代书记员  马平波
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初18566号原告：龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司。住所地：杭州经济技术开发区金沙大道**时代天街商业中心B2-049。法定代表人：陈家喜，系公司总经理。委托诉讼代理人：蔡子轩,浙江卓特律师事务所律师。被告：黄礼珠，女，1988年6月5日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院审理的原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司与被告黄礼珠物业服务合同纠纷一案，原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司撤回起诉。案件受理费减半收取110元，由原告龙湖物业服务集团有限公司杭州分公司负担。审 判 员 王国仕二〇二〇年十二月二十九日法官助理 莫嘉慧书 记 员 张 丽
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1429号 被执行人：陈洪奎，曾用名陈武林，男，1994年7月26日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院于2020年10月16日作出的（2020）川1622刑初215号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书履行义务，本院刑事审判庭移送执行被执行人陈洪奎犯寻衅滋事罪、盗窃罪被判处罚金1万元，退赔被害人李双经济损失4318.6元、退偿被害人郭斌经济损失2102.1元。本院于2020年11月17日依法立案执行。执行中，依法查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息，未发现其有其他可供执行的财产。现已将被执行人纳入了失信被执行人名单并发布了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复原判决书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  左朋飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  段 炼
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初4966号原告：安顺西秀富民村镇银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路**顺安世纪城****。法定代表人周朝阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐微，女，1987年05月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：周勤中，男，1987年08月10日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：柴双珍，女，1989年05月22日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司诉被告周勤中、柴双珍借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人徐微到庭参加诉讼。被告周勤中、柴双珍经本院合法传唤（传票），无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令确认原告与被告周勤中签订的《个人循环借款合同》（合同号为：6721120190001321）提前到期。二、判令被告周勤中偿还原告借款本金人民币100000元并支付利息、罚息、复息至本息结清之日止。三、判令被告柴双珍对上述债务承担连带清偿责任保证。四、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告方承担。事实及理由：2019年04月28日，被告周勤中向原告借款本金10万元，双方签订《个人循环借款合同》（合同号6721120190001321）。该合同约定，借款期限自2019年04月28日起至2022年04月27日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮165.93%确定，调整方式为按年调整；按月付息，逾期按约定利率加收50％的罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同时，被告柴双珍为上述债务承担连带责任保证责任，并出具保证函给原告，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2019年05月10日，原告向被告周勤中发放贷款100000元，借期满后，被告周勤中未履行还款义务，被告柴双珍亦未履行保证义务。故提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告周勤中在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举证据的真实性。被告柴双珍在法定答辩期间未提交答辩状，亦未出庭辩认原告所举证据的真实性。原告提交的：营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；被告身份证及结婚证；《个人循环借款合同》、《保证函》；借款借据；明细对账单、贷款交易明细、柜面业务系统屏幕打印贷款分户账、还本还息清单等证据经本院确认，予以采纳作为认定事实的证据。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，经本院审理认定事实如下：2019年04月28日，原告与被告周勤中签订合同号为6721120190001321的《个人循环借款合同》，合同中约定被告周勤中向原告借款人民币10万元，借款期限自2019年04月28日起至2022年04月27日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮165.93%确定，调整方式为按年调整；还款方式为按月付息、到期还本，每月20日为结息日；从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同约定：第六条发生下列情形之一即构成违约或风险事件：（一）未按期偿还借款本金或未按期支付利息或不按借款解决特别约定的还款方式归还贷款本息的……贷款人有权采取以下任何一项或多项措施：1、按规定计收罚息合复利；2、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；……4、要求保证人履行连带保证责任；……6、提前解除本合同……。同日，被告柴双珍向原告出具有本人签名、捺印的《保证函》，承诺为被告周勤中在2019年04月28日起至2022年04月27日期间内最高融资限额人民币100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告于2019年05月10日向被告周勤中发放10万元贷款。截止到2020年10月22日，尚欠原告贷款本金100000元，产生逾期利息7691.88元，复利184.92元，现在双方执行的贷款年利率为11.568%。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告周勤中与原告签订《个人循环借款合同》，是双方的真实意思表示，该合同未违反法律的禁止性规定，合法有效。被告周勤中向原告贷款100000元，并约定按月付息、到期还本，但合同签订后，被告周勤中怠于履行合同约定的还款义务，根据《个人循环借款合同（固定利率）》第六条的约定，被告周勤中的行为构成违约，原告有权解除合同，宣布借款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息，故原告起诉要求解除与被告周勤中签订的《个人循环借款合同》，偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。《个人循环借款合同》约定的逾期还款的罚息按约定利率上浮50%计收，现原告诉请按合同约定利率上浮50%计收罚息，故本院予以准许。截止至截止到2020年10月22日，尚欠原告贷款本金100000元，产生逾期利息7691.88元，复利184.92元，因双方执行的贷款年利率为11.568%，故按约定利率上浮50%计收罚息为年利率17.352%。2020年10月23日之后的利息按双方《个人循环借款合同》约定的计算方式以未偿还的本金为基数按年利率17.352%计算至全部款项付清之日止。被告柴双珍作为该笔贷款连带责任保证人，应就被告周勤中的该笔借款承担连带清偿责任，原告诉请被告柴双珍对被告周勤中的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。被告周勤中、柴双珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、判令解除原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司与被告周勤中签订的《个人循环借款合同》（合同号为：6721120190001321）。二、限被告周勤中在本判决生效之日起十日内偿还原告安顺西秀富民村镇银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息、逾期利息、复利（截至2020年10月22日，产生逾期利息7691.88元，复利184.92元；自2020年10月23日起的逾期利息以未偿还的本金为基数，按年利率17.352%计算至全部款项付清之日止）。三、被告柴双珍对本判决第一项被告周勤中的偿还义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元，减半收取1150元，由被告周勤中、柴双珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年十二月一日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18608号原告：青浦区金泽镇建国村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨锦丰，书记。委托诉讼代理人：梁德强，上海东炬律师事务所律师。被告：朱金根，男，1957年11月4日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱晓芬(朱金根女儿)，住上海市青浦区。原告青浦区金泽镇建国村村民委员会(以下简称建国村)与被告朱金根农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，因不宜适用小额诉讼程序，本院依法转为简易程序审理。本案于2020年10月19日第一次公开开庭进行审理，原告建国村的委托诉讼代理人梁德强，被告朱金根及其委托诉讼代理人朱晓芬到庭参加诉讼。本案于2020年11月20日第二次公开开庭进行审理，原告建国村的委托诉讼代理人梁德强，被告朱金根的委托诉讼代理人朱晓芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建国村向本院提出诉讼请求：一、判令解除承包协议，并将建国村环湖北路东方红大桥西侧7.5亩地块腾退给原告，具体要求被告拆除围栏，移除围栏内的所有果树；二、判令被告支付占有使用费(每亩每年400元，共计7.5亩，自2020年1月1日起计算至实际腾退之日止)。事实和理由：2018年12月31日，原、被告签订农田承包协议，约定原告将位于建国村东方红大桥西侧改良湖地块7.5亩承包给被告，每亩400元，每年租金3,000元，租期至2019年12月31日。被告将系争土地用围栏围起，并在系争土地上种植果树，围栏和果树均占用集体土地，应拆除和移除。到期前原告上门明确告知不再续签，要求收回租赁物并要求被告腾退，均被拒绝，故诉至法院。被告朱金根辩称，不同意原告的诉请。合同到期后，被告就没有利用系争土地，事实上已经归还原告，土地现在是荒地，被告未占用，不需要支付占有使用费。被告于2015年时就将系争土地用围栏围了起来，并在田埂上种植了几颗果树，田里只种了两棵果树。围栏是为了防止被告养殖的螃蟹爬出，同意拆除围栏，移除7.5亩土地上的果树两棵。对于田埂上的果树不同意移除，因为未种植在7.5亩土地内，马路上有门可以进出土地，围栏也没建在7.5亩土地上，没有必要完全拆除围栏。经开庭审理查明：2018年12月，原告建国村(甲方)与被告朱金根(乙方)签订承包协议书，原告将位于建国村环湖北路东方红大桥西侧改良湖地块7.5亩承包给被告，承包期自2018年12月31日至2019年12月31日，每亩400元，每年租金3,000元。乙方在承包期内不能擅自种植树木，必须按照协议规定种植水稻。合同还就双方的其他权利义务作出约定。合同到期后，被告未再种植，土地处以抛荒状态。2020年3月，原告曾向被告发送律师函，要求其归还土地。另查明，被告还在建国村东方红大桥西侧承包了34.7亩的鱼塘，用于养殖虾蟹。早在租赁7.5亩土地之前，被告为防止螃蟹爬出，就将7.5亩土地用围栏围起来，位于马路上的围栏处开有大门，用铁丝连接。被告在租赁土地前即在围栏内的田埂上种植果树，田地内也种植果树2棵。以上查明的事实，由以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的承包协议书、律师函、照片，被告提供的照片，法院拍摄的照片等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据合同约定，被告向原告租赁土地，承包期至2019年12月31日，合同到期后，被告未继续种植，也未再向原告缴纳租金，双方未能构成不定期租赁关系，故协议已到期，不存在解除的问题。土地虽用围栏围起，但被告并未种植，处于抛荒状态，且围栏和树木在被告租赁之前就已存在，故原告以此为由要求被告支付占有使用费无法律依据，本院对于原告要求被告支付占有使用费的诉请不予支持。合同到期后，被告虽未再种植系争土地，然其将集体土地用围栏围起，并在田埂和土地内种植果树，无法律依据，故本院对原告要求拆除围栏、移除果树的诉请予以支持。被告称田埂上的果树及围栏均不在7.5亩的土地范围内，不同意移除和完全拆除，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱金根应于本判决生效之日起十日内将位于上海市青浦区金泽镇建国村环湖北路东方红大桥西侧改良湖地块7.5亩土地外围的围栏拆除，并将围栏内的所有树木移除；二、驳回原告青浦区金泽镇建国村村民委员会的其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告朱金根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘燕二〇二〇年十二月七日法官助理 王聪书 记 员 王聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17469号 原告：邓长江，男，汉族，1979年10月15日出生，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：赵咏梅，四川广都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴小燕，四川广都律师事务所律师。 被告：四川省众森建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市成华区天祥街**********。 法定代表人：刘君霞。 被告：谭学文，男，汉族，1963年2月4日出生，住四川省仁寿县。 原告邓长江与被告四川省众森建筑劳务有限公司、谭学文劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。 本院经审查认为，本案和本院受理的（2020）川0108民初17457号案件被告相同且诉讼标的系同一种类，符合可以合并审理的情形，故本案应并入（2020）川0108民初17457号案件审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初17457号案件审理。 审判员 范 灵 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄映倩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终400号 上诉人（原审被告）：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路**。 法定代表人：梁满意，总经理。 被上诉人（原审原告）：山东阳光沥青有限公司，住，住所地山东省青州市纽约路**/div> 法定代表人：郭坤，董事长。 上诉人安徽创联路桥工程有限责任公司因与被上诉人山东阳光沥青有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2020)鲁0781民初6075号民事裁定，向本院提起上诉。 安徽创联路桥工程有限责任公司上诉称，一审法院法律适用错误。首先，《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》规定：“合同中没有约定交货地点的，才依交货方式确定合同履行地：采用送货方式，即供方自备运输工具，将货物运至需方所在地或需方指定地点的，不论运费由谁承担，货物送达地为合同履行地；”上述《复函》至今仍是生效的，且是针对买卖合同履行地问题的专门规定，依法应当予以适用；而不应当适用《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款的规定。其次，结合本案，原告山东阳光沥青有限公司在民事起诉过程中陈述：其采用送货的方式，由其安排运输车辆将沥青运送至安徽省合肥市庐江县；因此，在暂不考虑原告以上陈述真实性的情况下，根据上述《复函》的规定可知，本案中原告自认的合同履行地为安徽省合肥市庐江县；综上，原告山东阳光沥青有限公司对上诉人提起的诉讼，应由安徽省庐江县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至安徽省庐江县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人上诉状中引用的《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十二条的规定，不再适用。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”合同履行地应以合同明确约定的地点确定，不以实体履行义务的地点确定。本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地为山东省青州市，山东省青州市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月十八日 书记员  姚苏桐
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执705号之一 申请执行人：毛林建，男，汉族，生于1960年4月4日，住址：四川省三台县。 被执行人：绵阳市巴蜀房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市梓潼县崇文街西段（潼鑫商业广场），注册号：×××37。 申请执行人毛林建与被执行人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司借款权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）川07民终2393号民事判决书，于2020年8月18日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人于2020年12月29日向本院申请中止本案执行。本院认为，当事人的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 中止北川羌族自治县人民法院(2020)川0726执705号案件的执行程序，系统内以长期和解协议终结执行结案。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 张 彤
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更590号 罪犯刘先志，男，汉族，1987年8月1日出生，初中文化，安徽省桐城市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省桐城市人民法院于2007年11月12日作出（2007）桐刑初字第205号刑事判决，以被告人刘先志犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2014年11月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2017年4月21日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月；于2019年3月5日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘先志在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯刘先志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励5次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘先志在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘先志减去有期徒刑五个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初10921号 原告：申永军，男，1964年4月30日出生，汉族，住阜阳市颍州区。 被告：阜阳市中盛有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河办事处阜南路**锦绣园小区**楼**，统一社会信用代码9134120067423409W（1-3）。 法定代表人：张军，董事长。 原告申永军诉被告阜阳市中盛有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年11月6日立案受理，2020年12月7日原告申永军向本院申请撤诉。 本院认为：原告申永军的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告申永军撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。 审判长  丁跃宇 二〇二〇年十二月七日 书记员  高娜娜
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1760号之一申请执行人杨公平,男,1977年12月26日出生,住所地永嘉县。被执行人戴建伦,男,1969年08月08日出生,住所地永嘉县。被执行人毛华珍,女,1973年04月22日出生,住所地永嘉县。本院在执行申请执行人杨公平与被执行人戴建伦、毛华珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨公平以与被执行人戴建伦、毛华珍已达成执行和解为由，于2020年12月25日向本院申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执恢1760号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘毓国