湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初5852号原告：秦宝珠，女，1964年12月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区,委托诉讼代理人：颜王中、周航空，湖北灵均律师事务所律师。特别授权代理。被告：秦天元，男，1952年10月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：秦天德，男，1958年11月3日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：秦天顺，男，1954年10月23日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：秦超（系秦天顺之子），男，1984年4月9日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。特别授权代理。被告：秦连华，男，1937年3月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：姚秀珍（秦连华儿媳妇），女，1975年1月25日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。特别授权代理。原告秦宝珠与被告秦天元、被告秦天德、被告秦天顺、被告秦连华析产纠纷一案，本院于2019年11月9日立案受理后，依法由审判员肖政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦宝珠及委托诉讼代理人颜王中、周航空、被告秦天元、被告秦天德、被告秦天顺及委托诉讼代理人秦超、被告秦连华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦宝珠向本院提出诉讼请求1、确认武汉市汉阳区车站前街××号、××号房产的1/3所有权归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系秦某1养女，秦某1对位于武汉市汉阳区车站前街××号、××号房产享有2/5所有权。××××年××月××日原告母亲秦某1因脑溢血死亡，秦某1生前未结婚也未生育其他子女，仅收养原告一人，秦某1去世后所留遗产应由原告独自继承。后原告多次要求被告协助办理相关手续，均被拒绝。案涉房屋为秦正才、方德姑夫妻二人遗产，二人生前育有子女五人（即女儿陶某、秦某1、秦某2，儿子秦连华、秦连保），秦正才、方德姑夫妻二人分别于1942年、1965年在武汉市死亡。秦某2及其丈夫余某某育有子女六人(即余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6），秦某2及其丈夫余某某二人分别于1998年12月、1993年11月去世。秦连保及其妻熊某育有子女三人（即秦天元、秦天顺、秦天德），秦连保于2001年9月去世。根据《中华人民共和国继承法》的相关规定可知，案涉房屋本应由陶某、秦某1、秦某2、秦连华、秦连保均等继承，继承开始后秦某2、秦连保去世，二人的继承份额应由其继承人转继承。2003年2月18日陶某、秦某1、秦连华、熊某、秦天元、秦天顺、秦天德、余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6在武汉市汉阳区公证处就案涉房屋继承问题办理了公证，陶某、熊某、余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6等明确表示放弃对案涉房屋的继承，案涉房屋由秦某1、秦连华、秦天元、秦天顺、秦天德共同继承。因陶某、秦某2的子女均表示放弃对案涉房屋的继承，被告秦天元、秦天顺、秦天德作为秦连保之子仅能对秦连保的继承份额转继承。公证继承后秦某1、秦连华、秦天元、秦天顺、秦天德在武汉市汉阳区房产管理局办理了房屋所有权证，及土地使用权证。现三名被告拒不承认原告享有该房屋2/5的份额，故原告提起本案诉讼。被告秦天元、被告秦天德、被告秦天顺辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告在办理公证和房产证时均认可房屋共同继承和共同共有且签字确认，应当按照（2003）阳证字第690号公证书的内容，由所有的五名原、被告共同享有，平均分配。被告秦连华辩称：同意原告的诉讼请求，案涉房屋应当由原告、被告秦连华各享有1/3份额，被告秦天元、被告秦天德、被告秦天顺各享有1/9份额。本院经审理认定事实如下：秦正才与方德姑系夫妻关系，二人共生育五名子女，分别为陶某、秦某1、秦连保、秦连英及秦连华。秦正才于1942年2月死亡，方德姑于1965年1月死亡，夫妻二人生前未设立遗嘱或办理遗赠手续。秦连英于1998年死亡、秦连保于2001年9月29日死亡、陶某于2015年2月26日死亡。秦某1于2005年11月12日死亡，死亡时未设立遗嘱或办理遗赠手续，且无配偶，无亲生子女，仅有养女即原告秦宝珠。秦连英与丈夫余某某共生育六个子女余某1、余某2、余某3、余某4、余某5、余某6，余某某于1993年死亡。秦连保与妻子熊某共生育三个儿子即被告秦天元、被告秦天顺、被告秦天德。2000年11月14日，武汉市汉阳区房地产管理局出具《房屋产籍资料证明》1份，内容为“秦某1：你申请提供车站前街××号房屋产籍资料，根据1956年民房图卡资料记载，原房屋坐落为车站一街126、128号，原使用人是方德姑，房屋系木板结构，占地面积38.70、43.49平方米，建筑面积64.70、60.06平方米，建成年份为1955年。”2002年2月，陶某、秦某1、秦连华、熊某、秦天元、秦天顺、秦天德、余某4、余某1、余某2、余某5、余某3、余某6至武汉市汉阳区公证处办理公证，该公证处于2003年2月18日出具（2003）阳证字第690号《公证书》1份，内容为：“经查，被继承人秦正才、方德姑夫妻分别于一九四二年、一九六五年一月在武汉市死亡，死后共同遗有坐落在武汉市汉阳区车站前街××号（原车站一街一百二十六、一百二十八号），占地面积共计约八十二点一九平方米、建筑面积共计均一百二十四点七六平方米的房屋两套。被继承人生前均无遗嘱，其父母先于他们死亡，女儿秦某2、女婿余某某分别于一九九八年十二月、一九九三年十一月死亡，子秦连保于二00一年九月死亡。现被继承人的女儿陶某、外孙余某1、余某2、余某3、外孙女余某4、余某5、余某6、儿媳熊某自愿放弃继承权。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，被继承人的上述遗产由其子女秦某1、秦连华、孙秦天元、秦天顺、秦天德共同继承。”2003年6月17日，武汉市城市规划国土资源管理局汉阳分局出具规个验（2003）67号《建设工程规划验收合格证》1份，注明“建设单位：秦某1、秦连华、秦天元、秦天顺、秦天德；建筑工程地址：车站前街11、12号；总建筑面积：164.28平方米；总占地面积：89.97平方米；建筑栋数及楼层：壹栋2层。”同日秦某1、秦连华、秦天元、秦天顺、秦天德共同向武汉市规划土地管理局汉阳分局缴纳了89.97平方米的非法买卖、转让土地及违法占地罚款2，699.10元、164.28平方米的违法建筑罚款4,928.40元，共计7,627.50元。2003年7月18日，武汉市人民政府颁发阳国用（私2003）第124号《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》载明“土地使用权人：秦某1、秦连华、秦天元、秦天顺、秦天德；座落：汉阳区车站前街××、××号；使用权面积89.97平方米”。2003年7月25日秦某1及四名被告共同出具书面《申请》1份，注明“汉阳车站前街××、××号房屋建于1966年，因年代久远，木构件腐朽、损坏严重，加之产权人大部分不在武汉，对国家有关法规知之甚少，房产证一直未办理（土地证已办理）。现因房屋已成危房，给左邻右舍和居住者本人造成了严重隐患。特申请办理房产证。此致。申请人：秦某1、秦连华、秦天元、秦天顺、秦天德。被委托人：秦宝珠。2002（笔误，应为2003）.7.25。”武汉市汉阳区翠微街车站社区居民委员会于2003年7月28日在该《申请》上注明“情况属实，特此证明”并盖章。武汉市房产管理局于2003年9月1日向秦某1、秦连华、秦天元、秦天顺、秦天德颁发了武房权证阳字第**《房屋所有权证》，该《房屋所有权证》载明“房屋所有权人：秦某1等5人；房屋坐落：汉阳区车站前街××号、××号；幢号：1，结构：砖木结构，房屋总层数2层，所在层数1-2，建筑面积148.62平方米；幢号：2，结构：砖木结构，房屋总层数1层，所在层数1，建筑面积15.66平方米”，武汉市房产档案馆于2020年9月3日出具的《武汉市房屋产权登记信息查询单》注明，上述《房屋所有权证》共有权证号分别为：200300126、200300127、200300128、200300129；共有人及份额：秦连华（份额共同拥有）、秦天元（份额共同拥有）、秦天顺（份额共同拥有）、秦天德（份额共同拥有）。另查明：在2002年11月14日下午武汉市汉阳区公证处所作询问笔录中记录“……问：声明书的主要内容？答：我们余某4、余某1、余某2、余某5、余某3、余某6作为秦连英的子女，对外祖父母秦正才、方德姑遗留的坐落于汉阳区车站前街××（××车站××街××、××），占地面积共计82.19平方米（分别为38.70平方米、43.49平方米），建筑面积共计124.76平方米（分别为64.70平方米、60.06平方米）的房屋，均自愿放弃继承权。熊：我熊某作为秦连保的妻子，因秦连保于2001年9月30日去世，对其父母秦正才、方德姑的上述遗产，我自愿放弃继承权。……”熊某、余某4、余某1、余某2、余某5、余某3、余某6在该笔录上签名认可。还查明：案涉武汉市汉阳区车站前街××、××号房屋于1966年被拆除重建。本院认为：《中华人民共和国继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”本案秦正才于1942年2月死亡，方德姑于1965年1月死亡，原使用人为方德姑的武汉市汉阳区车站前街××（××车站××街××、××）房屋于1966年被拆除重建已经不存在，拆除重建后的房屋与原房屋在房屋结构、材质及建筑面积等各方面均存在较大改变，现有车站前街××号、××号房屋不是方德姑死亡时遗留的个人合法财产，由此秦宝珠以案涉房屋为秦正才、方德姑夫妻二人遗产，秦某1去世后所留遗产应由原告独自继承为由，要求确认武汉市汉阳区车站前街××号、××号房产的1/3所有权归秦宝珠所有的诉讼请求，缺乏事实依据，本院无法支持。案涉原使用人为方德姑的武汉市汉阳区车站前街××（××车站××街××、××）房屋于1966年被拆除，武汉市汉阳区车站前街××号、12号房屋于1966年重建，秦宝珠关于该房屋系由秦某1一人出资拆除重建的主张，秦天元、秦天德、秦天顺对此不予认可。秦天元、秦天德、秦天顺关于武汉市汉阳区车站前街××号、××号实际是两栋房屋，车站前街××号原址为车站一街128号，是秦正才的哥哥秦正和的遗产，由于秦年保对秦正和尽了主要的赡养义务，秦正和死亡时没有配偶和其他子女，故该遗产应由秦天元、秦天德、秦天顺转继承的主张，秦宝珠及秦连华对此不予认可。秦宝珠、秦天元、秦天德、秦天顺就上述各自主张均未能提交证据证明，故本院对上述主张均不予采信。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。……”由于：1、2003年6月17日武汉市城市规划国土资源管理局汉阳分局出具的《建设工程规划验收合格证》注明“建设单位：秦某1、秦连华、秦天元、秦天顺、秦天德”；2、同日秦某1、秦连华、秦天元、秦天顺、秦天德共同向武汉市规划土地管理局汉阳分局缴纳了非法买卖、转让土地及违法占地罚计违法建筑罚款共计7,627.50元；3、2003年7月25日秦某1及四名被告共同出具办理房产证的书面《申请》；4、武汉市房产管理局于2003年9月1日向秦某1、秦连华、秦天元、秦天顺、秦天德颁发的《房屋所有权证》载明“房屋所有权人：秦某1等5人；共有人及份额：秦连华（份额共同拥有）、秦天元（份额共同拥有）、秦天顺（份额共同拥有）、秦天德（份额共同拥有），上述情况说明秦某1、秦连华、秦天元、秦天顺、秦天德及政府权力部门均确认案涉房屋归五人共同所有，但本案各方当事人均未能提交证据证明在共同办理房屋权属证明时就各自享有多少份额曾经达成一致意见，综合考量案涉房屋的历史沿革及本案当事人与秦某1共同办理房屋权属证明时的具体行为和意思表示，本院酌情认定案涉房屋归秦某1、秦连华、秦天元、秦天顺、秦天德共同所有，各享有20%份额。《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。……”由于秦某1于2005年11月12日死亡，死亡时未设立遗嘱或办理遗赠手续，且其父母秦正才、方德姑均已先于秦某1死亡，秦某1无配偶，无亲生子女，仅有养女即原告秦宝珠，根据上述法律规定，秦某1上述享有的房屋所有权份额应由其养女秦宝珠依法继承。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：位于武汉市汉阳区车站前街××号、××号房屋（房产证号为：武房权证阳字第**，幢号：1，建筑面积148.62平方米；幢号：2，建筑面积15.66平方米）的所有权归原告秦宝珠、被告秦天元、被告秦天德、被告秦天顺、被告秦连华共同享有，每人各享有20%份额；驳回原告秦宝珠的其他诉讼请求。本案案件受理费11,400元，减半收取5,700元，由原告秦宝珠、被告秦天元、被告秦天德、被告秦天顺、被告秦连华每人各负担1,140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  肖政二〇二〇年十二月二十九日书记员  蒋娴