北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初19446号原告：韩世宇，男，1982年8月12日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：北京宏昌物业管理有限公司崇文分公司，营业场所北京市东城区夕照寺中街4号。负责人：王小循。委托诉讼代理人：李伟，北京市立方律师事务所律师。原告韩世宇与被告北京宏昌物业管理有限公司崇文分公司（以下简称宏昌分公司）劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世宇及委托诉讼代理人方鹏鹏，被告宏昌分公司之委托诉讼代理人李伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩世宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2020年7月2日至2020年7月28日工资4525元；2、判令被告支付原告2020年1月1日至2020年7月29日年终奖25083元；3、判令被告支付原告2006年6月19日至2020年7月29日报销费用3000元；4、判令被告支付原告解除劳动关系经济补偿金81127.5元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2006年6月19日原告入职被告宏昌分公司，担任招商经理，月收入5600元，工作地点为北京市东城区（原崇文区）夕照寺中街4号星海宏昌大厦。双方只是于2012年4月1日签订一份期限为一年的劳动合同。被告称双方曾于2006年7月18日签订过一份劳动合同，原告不认可，该劳动合同上签字不是原告的笔体，但原告不申请笔迹鉴定。原告认可合同中第二十一条：“1、乙方应当服从甲方的工作安排。甲方有权根据工作需要调整乙方的工作岗位；岗位调整后，按照公司岗位工资管理办法相应调整（增加或减少）乙方的工资待遇”之规定。2020年6月公司领导口头通知原告工作地点调整到石景山区，由于原告入职时就是因为离家近且能接送孩子才选择入职，若调整到石景山工作，交通费的成本及上下班时间成本都有所增加，因此原告未同意，但被告就原告增加的这些利益损失未和原告协商，双方沟通多次均未果，要求被告出具书面通知。2020年7月1日，被告向原告发出书面通知，将原告的工作地点调整到石景山区。次日，原告表示不同意并回函给被告，但被告至今未给原告答复。原告自7月2日至7月28日期间仍正常到原工作地点上班，并将上下班打卡记录通过微信方式传给被告的负责人，未得到负责人的回复，说明被告认可原告仍坚持出勤工作。该期间被告负责人还口头给原告布置了工作，要求原告约谈未搬走的客户，追缴欠租等事项，原告也按领导的要求联系了该客户，可该期间的工资被告一直未支付给原告。由于被告拖欠其2020年7月2日至28日期间的工资及未提供劳动条件，加之原告多次向被告索要离职证明，用以应聘新单位，被告拒绝开具，让原告自己写，无限期拖延，原告亦没有收入，不得以原告于2020年7月29日向被告提出解除劳动关系，并将通知书发给被告。对于奖金问题，虽然双方没有约定，但每年年底被告都会发放年终奖，因此被告亦应向原告支付2020年1月1日至7月29日期间的年终奖。另外，原告在任职期间，为工作需要，逢年过节需要和一些部门联络感情请客吃饭，这些年来原告共垫付了3000元被告一直未给报销。在原告的种种合法权益得不到保障的情况下，原告诉至法院。被告宏昌分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所述入职时间及所任职务属实。双方于2006年7月18日签订第一份劳动合同，期限一年，合同到期后自动延期。2020年4月1日双方又签订劳动合同，期限一年。合同到期后仍自动续延。原告的工作地点东城区夕照寺中街4号院系星海钢琴厂的厂房，被告于2005年4月从北京瑞泰丰商务有限公司处承租后进行的改造。2010年4月30日，被告直接与星海钢琴厂签订租赁合同，2020年5月31日合同到期。到期后，租赁的房屋全部归还钢琴厂，被告已无经营权。为此被告多次通知原告工作地点调整到石景山区景阳宏昌大厦，工作岗位和工资待遇均不变，原告均以偏远而拒绝，并无理要求被告给其在东城区安排工作。2020年7月1日，被告正式以书面通知的方式通知原告工作地点调整到石景山区景阳宏昌大厦，原告仍不同意，一直未报到上班，长期旷工。原告称2020年7月2日至7月28日仍到原工作地点打卡即证明其出勤上班，十分可笑。因原告所去的原工作地点已归还给了星海钢琴厂，与被告没有任何关系了，现只留守一名财务人员未撤出，是为了催缴欠租事宜，原告没有理由主张该期间的工资。对于原告主张的奖金问题，之前每年年底会发一部分年终奖，但发放年终奖要看公司的效益而定。2020年受疫情影响加之租赁合同到期，被告的效益并不好，年底是没有年终奖的。2020年7月29日原告自己提出离职。由于被告自2020年6月通知原告到新地点工作，被告在原告未到岗上班的情况下，仍给原告宽限期，给原告发放了6月份的工资。可原告7月仍拒不到被告指定的新的工作地点报到工作，严重旷工，为此被告不发放原告7月的工资是正当的，原告以被告拖欠其工资为由主张经济补偿金，缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。韩世宇向法院提交证据：1、参保人员缴费信息。2、劳动合同。二组证据证明双方存在劳动关系。3、工资明细，证明韩世宇的月收入情况。4、通知、告知函，证明韩世宇不同意变更工作地点，宏昌分公司未与其进行协商变更的事实。韩世宇以宏昌分公司存在未提供劳动条件以及拖欠劳动报酬等违法情况为由，提出于2020年7月29日与宏昌分公司解除劳动关系。5、微信聊天截图，证明韩世宇自2020年7月2日至7月28日期间，每天到原工作地点打卡报到上班，并将上下班签到照片发放给宏昌分公司负责人。6、短信截图，证明韩世宇一直在工作，2020年7月10日韩世宇还按照宏昌分公司负责人的安排与客户进行沟通。7、电话录音，证明宏昌分公司未与韩世宇协商变更工作地点及拖欠韩世宇年终奖的事实。8、仲裁裁决书。宏昌分公司对上述证据1-2，真实性认可。对证据3、工资明细真实性认可，2020年6月底之前单位已将韩世宇的工资全部结清，7月之后由于韩世宇未按单位安排到新工作地点报到上班，未发放韩世宇工资。对证据4，真实性认可。对证据5、微信聊天记录，真实性和证明目的均不认可。对证据6、短信截图，真实性和证明目的均不认可。对证据7、电话录音，真实性、合法性均不认可。对证据8、仲裁裁决书真实性认可。宏昌分公司在仲裁期间已提交了证据，双方当事已进行了质证，庭审中未提交新的证据。另查，韩世宇于2020年7月31日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求宏昌分公司：1、支付2020年7月2日至2020年7月28日工资4525元；2、支付2019年1月1日至2020年7月29日未休年休假工资9526元；3、支付2020年1月1日至2020年7月29日年终奖25083元；4、支付2006年6月19日至2020年7月29日报销费用3000元；5、支付解除劳动关系经济补偿金81127.5元。2020年10月14日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2020]第2722号仲裁裁决：1、宏昌分公司支付韩世宇2019年1月1日至2020年7月29日期间未休年休假工资7719.8元；2、驳回韩世宇的其他仲裁请求。韩世宇不服裁决结果，向法院提起诉讼。宏昌分公司同意仲裁裁决结果。本院对当事人提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月19日韩世宇入职宏昌分公司，双方签订期限为一年的劳动合同，岗位为招商经理。2020年4月1日双方又签订期限为一年的劳动合同。劳动合同第五条约定韩世宇的工作地点为“北京市崇文区夕照寺中街4号星海宏昌大厦”。第二十一条约定：“乙方（韩世宇）应当服从甲方（宏昌分公司）的工作安排。甲方有权根据工作需要调整乙方的工作岗位；岗位调整后，按照公司岗位工资管理办法相应调整（增加或减少）乙方的工资待遇。”另查，宏昌分公司的上级北京宏昌物业管理有限公司（以下简称宏昌公司）与产权单位星海钢琴集团有限公司（以下简称星海公司）签订了租赁合同，承租了位于北京市东城区夕照寺中街4号，并进行装修改造后为星海宏昌园区，从事该大厦的租赁和物业管理工作。由于2020年5月31日，双方签订的租赁合同到期终止，2020年5月11日，星海集团向宏昌公司发函，函告，“租赁合同将于2020年5月31日到期，请宏昌公司对该处自行处理，我公司将于2020年6月1日前往该处与贵公司办理交接手续”。2020年5月26日星海集团再次致函宏昌公司，函告：“租赁期将于2020年5月31日到期，根据双方签订的合同内容条款规定贵公司应在合同期满后10天内将所租赁房屋交于我公司。我公司到时将派人准时进行接收”。6月12日宏昌分公司将该情况及时通知员工，将员工搬迁至总公司注册地石景山区。韩世宇提出要求认为，离家太远，无法接送孩子与宏昌分公司进行多次沟通。2020年7月1日，宏昌分公司向原告发出书面通知，告知原告的工作地点调整到石景山区。7月2日，原告表示不同意并作出回函。自7月2日至7月28日期间韩世宇仍到原工作地点上下班打卡，并将打卡记录通过微信方式传给宏昌分公司。2020年7月29日韩世宇以“宏昌分公司存在未提供劳动条件以及拖欠劳动报酬等违法情形”向宏昌分公司提出解除劳动关系，并将通知书发送给宏昌分公司。庭审中，韩世宇称2020年7月2日至7月28日期间，宏昌分公司领导口头为其布置工作，要求其约谈未搬走的客户，追缴欠租等事项，并提交了其与客户约时间的微信，但未提交证据证明其与客户联系系单位为其安排的工作内容。韩世宇另称，其自入职以来，为工作需要，逢年过节需要和一些部门联络感情请客吃饭，共垫付了3000元，但未向法院提交证据加以证明。本院认为，本案争议的焦点：1、宏昌分公司变更韩世宇工作地点是否存在违法。2、韩世宇主张的工资、奖金、报销款、经济补偿金是否符合法律规定。针对第一焦点，首先，根据双方签订的劳动合同约定，韩世宇应当服从宏昌分公司的工作安排。宏昌分公司有权根据工作需要调整韩世宇的工作岗位；岗位调整后，按照公司岗位工资管理办法相应调整（增加或减少）乙方的工资待遇。其次，由于宏昌分公司与星海钢琴厂的租赁合同到期，宏昌分公司在韩世宇的原工作地点已无经营权，客观上韩世宇仍在原工作地点继续工作是无法实现的。调整韩世宇的工作地点非宏昌分公司故意而为之。故宏昌分公司在维持劳动合同约定的工作岗位、工资标准等条件下为韩世宇调整了工作地点，不存在违法行为。针对第二焦点，宏昌分公司将包括韩世宇在内的所有员工迁移到石景山区工作后，虽韩世宇提出要求一直与宏昌分公司沟通，宏昌分公司一直通知韩世宇到新的工作岗位报到，承诺韩世宇的岗位、薪资均不发生变化，但韩世宇未服从单位的工作安排，自2020年7月2日至28日未到新工作岗位报到。虽然韩世宇提交了该期间每天到原工作地点签到的照片，但韩世宇自知其所在的原工作地点已客观不存在更无工作内容，还每天到不存在的工作地点继续签到不能视为其每天进行了工作，故韩世宇主张该期的工资，缺乏法律依据，本院不予支持。对于韩世宇主张的年终奖问题，首先，双方均认可韩世宇入职以来，双方均未对年终奖发放问题进行过约定。其次，宏昌分公司根据每年盈利情况虽发放过员工年终奖，但不能证明年年必须要发放，宏昌分公司有权根据公司的现状决定年终奖发放的问题。故韩世宇主张年终奖，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于韩世宇主张的报销款问题，由于韩世宇未向法院提交证据加以证明，本院不予采信，本院亦不予以持。对于韩世宇主张的经济补偿金问题，由于韩世宇提出离职的理由系以“宏昌分公司存在未提供劳动条件以及拖欠劳动报酬等违法情形”，根据本案查明的事实，宏昌分公司为韩世宇提供了劳动的机会和条件，并多次通知其到新工作地点报到，其未服从单位安排，未到新工作地点报到工作，且宏昌分公司亦未存在拖欠工资的情形，故韩世宇的该项主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京宏昌物业管理有限公司崇文分公司支付韩世宇2019年1月1日至2020年7月29日期间未休年休假工资7719.8元；二、驳回韩世宇的其他诉讼请求。案件受理费5元，由韩世宇负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王秀文二〇二〇年十二月二十日书记员  梁媛苑