安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9239号 原告：安徽安康律师事务所，住所地宿州市汴河西路圣景13大厦。 负责人：张子阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。 被告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地宿州市三八乡何家村淮河西路北侧。 法定代表人：孙屹，该行行长。 委托诉讼代理人：张玉民，该公司员工。 委托诉讼代理人：王**、王志恒，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 原告安徽安康律师事务所与被告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行法律服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安徽安康律师事务所委托诉讼代理人贾立建、被告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行委托诉讼代理人王**、王志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽安康律师事务所向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告律师费732000元（庭审中原告的该项诉讼请求变更为822000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告系依法设立的金融机构,可以从事金融借款业务，经营期间被告与借款人签订的借款合同后,因借款人未能按期还款导致纠纷发生,为此被告与原告分别就相关的借款合同签订委托代理合同，委托原告指派律师作为被告的诉讼代理人参与诉讼活动，且委托合同中明确约定了律师费的数额。合同签订后原告指派律师按照委托代理合同约定完成了代理义务,但被告至今未能支付代理费用。原告为维护自身合法权益,特诉至法院,请求人民法院依法判决支持原告诉求。 安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行辩称，一、案涉合同为格式合同，非双方实际履行的内容。二、本案所诉案件未实现被告案件委托目的，未能达到实现债权、挽回被告的经济损失。三、未满足律师费付款条件。被告委托律师追索借款类案件及被告支付律师费的正常流程为：签订委托代理合同、指定案件代理律师、准备起诉材料、代理律师代表被告采取有效途径帮助被告追回借款、书面提出付款申请、开具增值税发票、支付代理费。四、因合同目的未实现，诉争律师费不能全部支付。综上，本案被告所诉的案件未达到双方约定的付款条件，原告向被告主张权利没有法律依据，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明，被告系依法设立的金融机构,可以从事金融借款业务，经营期间被告与借款人签订的借款合同后,因借款人未能按期还款导致纠纷发生,为此被告委托原告指派律师作为被告的一审诉讼代理人参与诉讼活动。原告指派律师张欣欣进行相关代理工作，共涉及14个金融借款合同纠纷案件，其中13个案件原告与被告有签订委托代理合同，具体案件如下：（2018）皖1302民初4891号，被告与宿州东信商贸公司、宿州市银信融资担保有限公司，代理费为110000元；（2018）皖1302民初6044号，被告与宿州市牵手商贸有限公司、宿州市银信融资担保有限公司、李勇，代理费为130000元；（2018）皖1302民初2809号，被告与宿州市天时达门窗工程有限公司、宿州市银信融资担保有限公司等，代理费为30000元；（2018）皖1302民初4894号，被告与宿州市美地园林绿化工程有限公司、宿州市银信融资担保有限公司等，代理费为100000元；（2018）皖1302民初2808号，被告与宿州市洛可木业有限公司、宿州市银信融资担保有限公司等，代理费为30000元；（2018）皖1302民初9575号，被告与宿州市经纶轧花有限公司、宿州市瑞宁针纺织品有限公司等，代理费为90000元；（2018）皖1302民初6889号，被告与宿州市汇捷汽车销售服务有限公司、宿州市宏博商贸有限公司等，代理费为35000元；（2018）皖1302民初6887号，被告与宿州市新海富餐饮有限责任公司、宿州市宏博商贸有限公司等，代理费为35000元；（2018）皖1302民初6892号，被告与宿州市宏博商贸有限公司、宿州市汇捷汽车销售服务有限公司、泗县金穗粮食商贸有限公司等，代理费为35000元；（2018）皖1302民初6891号，被告与泗县金穗粮食商贸有限公司、宿州市新海富餐饮有限责任公司、宿州市宏博商贸有限公司、宿州市汇捷汽车销售服务有限公司等，代理费为35000元；（2018）皖1302民初4892号，被告与宿州市豆香缘食品有限公司、宿州市银信融资担保有限公司等，约定代理费为52000元，判决确定代理费为5000元；（2018）皖1302民初4893号，被告与安徽宿州立人生物科技有限公司、宿州市银信融资担保有限公司等，代理费为93000元，判决确定代理费为5000元；（2017）皖1302民初6808号，被告与张猛、孟庆学、梅龙影等，约定代理费用13000元，诉讼阶段5000元，执行阶段8000元，执行结束后7日内支付，判决确定代理费为20000元。1个案件无委托代理合同：（2018）皖1302民初2810号，被告与宿州市埇桥区秦记港式茶餐厅、宿州市银信融资担保有限公司、曹宁宁等，判决确定代理费为40000元；上述14个案件一审诉讼程序均已完结。原、被告均认可（2017）皖1302民初6808号案件，被告已支付13000元。其余13个案件被告未支付代理费。 上述事实有双方当事人陈述、《委托代理合同》、民事判决书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 一、关于原、被告签订的《委托代理合同》，被告辩称为格式合同，非双方实际履行的内容，所诉案件未能实现债权，未满足律师费付款条件，结合本案证据材料，被告提交的其他类似案件的代理费支付流程，不足以认定原被告之间所有付款程序，故对被告抗辩不予采纳。原、被告签订的委托代理合同约定的是一审诉讼，不是风险代理，不以实现债权为付款条件，且该合同内容并没有加重被告的义务而免除原告的责任，该合同是有效合同，且原告收费标准并未超过《安徽律师收费标准》皖价服（2019）17号规定，被告理应按照约定给付相应的代理费用。 二、代理费的金额认定。本案共涉及14个案件，其中有委托代理合同的理应按照合同约定支付代理费，无委托代理合同但有生效判决的，按照生效判决确定的代理费金额支付，委托代理合同约定的代理费与生效判决不一致的，按照委托代理合同确定的代理费金额支付。综上，代理费金额应为：（2018）皖1302民初4891号110000元，（2018）皖1302民初6044号130000元，（2018）皖1302民初2809号30000元，（2018）皖1302民初4894号100000元，（2018）皖1302民初2808号30000元，（2018）皖1302民初9575号90000元，（2018）皖1302民初6889号35000元，（2018）皖1302民初6887号35000元，（2018）皖1302民初6892号35000元，（2018）皖1302民初6891号35000元，（2017）皖1302民初6808号判决确定的代理费20000元，（2018）皖1302民初4892号代理合同确定的代理费52000元；（2018）皖1302民初4893号判决确定的代理费93000元，（2018）皖1302民初2810号判决确定的代理费40000元，合计835000元，减去已支付的13000元，代理费为822000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下： 被告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告安徽安康律师事务所代理费822000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12020元，减半收取计6010元，由被告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  周红梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 颖