wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28536号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:任方建，男，汉族，1987年10月15日出生，住安徽省安庆市宜秀区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告任方建民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还贷款剩余本金2505.18元、利息0元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月07日起算，暂计至2020年11月01日的罚息为人民币0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告任方建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款280.92元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年7月6日、11月13日还款1014.64元、2505.18元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2199.26元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任方建于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2199.26元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告任方建负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于春林法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7261号 原告：石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**。 法定代表人：孙聚民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军茹，该公司员工。 委托诉讼代理人：李林，该公司员工。 被告：董泊君，女，1976年3月31日出生，汉族，户籍地石家庄市裕华区，现住不详。 原告石家庄市中弘和信小额贷款有限公司（以下简称中弘和信公司）与被告董泊君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中弘和信公司的委托诉讼代理人刘军茹、李林到庭参加诉讼，被告董泊君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金1860000元及利息（利息按照年利率24%自2019年1月11日起计算至借款全部还清之日止，暂计至2020年6月10日的利息为632400元，本息合计为2492400元）；2、判令原告对被告董泊君名下位于东高新珠峰大街218号43号楼2单元102室（石房权证开字第××号）拍卖或者变卖所得价款优先受偿；3、判令被告承担本案的诉讼费用、律师费以及实现债权的所有费用。 二、原告诉称，2018年11月5日被告向原告借款1860000元，双方签订了《借款合同》，《抵押担保合同》，约定借款金额1860000元；借款期限6个月，自2018年11月5日至2019年5月4日，如果上述约定的起始日与实际放款日期不一致，则以实际放款日为准，借款到期日相应调整，借款总期限不变；借款用途为流动资金周转；月利率1.05%，按月结息，每月10日为结息日；如被告逾期还款，在逾期期间按月利率2%计收利息；借款人偿还的贷款范围包括律师费等实现债权的费用；被告以石家庄市不动产作为抵押物提供担保。合同签订后，原告签订后，原告于2018年11月5日通过银行转账向被告支付了借款本金。后被告支付利息至2019年1月11日。借款到期后，被告亦不履行还款义务。原告认为，债务应当清偿，被告拒不偿还借款不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，故诉至本院。为证明其主张，原告向本院提交离婚协议书复印件、离婚证复印件、他项权证书、房产证、河北省小额贷款公司借款借据、电子银行业务回单、抵押担保合同、借款合同等证据予以证实。 三、被告董泊君未到庭、未答辩、未举证。 裁决理由及结果 本院认为，关于本案所涉民间借贷关系问题，原告主张本案所涉款项为借贷关系，向本院提交借款合同、抵押担保合同等证据予以证实，被告未向本院抗辩本案所涉经济往来系其他性质，本案借贷事实清楚。 关于借款本金问题，原告主张原告实际出借给被告借款本金1860000元，向本院提交了借款合同、电子银行业务回单等证据予以证实，被告未提异议，本院予以采信。原告主张被告未曾偿还过借款本金，被告未向本院抗辩并举证证实其曾偿还过借款本金，其应承担举证不能的责任，故对原告要求被告偿还借款本金1860000元的主张，本院予以支持。 关于利息问题，原告主张双方约定借款期间即2018年11月5日至2019年5月4日，借款利息按照月利率1.05%计算，逾期利息按照月利率2%计算，向本院提交借款合同予以证实，被告未提异议，本院予以支持。原告主张被告利息支付至2019年1月11日，被告未向本院提交证据证明其偿还过该日期之后的利息，其应承担举证不能的责任，故被告应自2019年1月12日起至付清之日止，向原告支付利息，利息支付标准应按照双方约定计算：以1860000元为基数，自2019年1月12日起计算至2019年5月4日止，按照年利率12.6%计算；以1860000元为基数，自2019年5月5日起计算至付清之日止，按照年利率24%计算。 关于抵押物的抵押责任问题，原告主张双方协商，被告名下坐落于石家庄市房屋为本案所涉债务设立抵押权，并于2018年11月5日进行他项权登记，《抵押担保合同》第二条约定了担保的范围和期间，约定：“1、主合同项下的债权构成本合同之主债权，担保范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、逾期利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、抵押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于催收费、过户费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、取证费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用。2、抵押期间为债务最后履行期限届满之日或被宣布到期日起两年，主合同诉讼时效中止、中断、抵押期间亦中止、中断”，要求就该房屋以拍卖或变卖所得价款优先受偿，原告向本院提交双方签订的《抵押担保合同》及他项权证书，被告未就上述主张及证据提出异议，故本院对于原告提出的就被告名下坐落于石家庄市房屋拍卖或变卖所得价款优先受偿的主张，予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董泊君于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市中弘和信小额贷款有限公司借款本金1860000元并支付利息（以1860000元为基数，自2019年1月12日起计算至2019年5月4日止，按照年利率12.6%计算；以1860000元为基数，自2019年5月5日起计算至付清之日止，按照年利率24%计算）； 二、原告石家庄市中弘和信小额贷款有限公司有权就被告董泊君名下位于石家庄市（房产证号：石房权证开字第××号）房屋拍卖或变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告石家庄市中弘和信小额贷款有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26739元、公告费450元，由被告董泊君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  魏艳萍 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  高常慧
山西省太原市迎泽区人民法院口头撤诉裁定书（2020）晋0106民初7227号原告晋城银行股份有限公司太原分行诉被告郝金宝、郝云秀、山西菁草坪商贸有限公司、董志明金融借款合同纠纷一案，原告晋城银行股份有限公司太原分行向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。                             审判员 芦瑞愈 二○二○年十二月三十一日 书记员郝燕芝
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初16680号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道******，统一社会信用代码9150000090288532XB。 负责人：王压西,职务行长。 委托诉讼代理人：陈小霞，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：敖世琳，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：严心，女，汉族，1983年9月18日出生，住重庆市渝**。 原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农业银行两江分行）与被告严心信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法组成合议庭于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告农业银行两江分行的委托诉讼代理人陈小霞到庭参加了诉讼，被告严心经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金23203.23元，截止2020年4月7日的利息273.57元、逾期还款违约金116.21元，合计23593.01元；2、判令被告偿还自2020年4月8日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金23203.23元为基数按日利率万分之五计收，复利以利息273.57元为基数按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案律师费、案件受理费、公告费、保全费及实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后经原告审查批准，向被告发放信用卡。被告以消费、取现等方式透支使用，截至2020年4月7日，被告欠原告透支本金23203.23元，利息273.57元，逾期还款违约金116.21元，故提起诉讼。 被告严心未陈述答辩意见。 原告农业银行两江分行围绕诉讼请求举示了如下证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、交易流水、银行账单、委托代理协议、律师代理费发票、律师代理费收费回执。被告严心未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对原告农业银行两江分行举示的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年6月4日，被告严心向原告农业银行两江分行申请办理金穗贷记卡（信用卡），填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签署了《金穗贷记卡领用合约》，并承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。经农业银行两江分行审核后，向严心发放了上述信用卡。自2016年9月13日起，严心多次使用以上信用卡透支消费和取现，且未及时归还透支款项、取现手续费、利息等，截至2020年4月7日，累计拖欠透支本金23203.23元、利息273.57元，逾期还款违约金116.21元，诉讼过程中被告严心偿还部分款项，截至2020年11月7日，尚欠本金21140.35元、利息2834.55元，逾期还款违约金560.19元。 《金穗贷记卡领用合约》载明：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利，本合同涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。《收费标准》载明，逾期还款违约金（滞纳金）为最低还款额未还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的9%。 为催收本案债务，原告与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托该所指派律师陈小霞等作为代理人在严心等信用卡纠纷案件中担任代理人，原告向该所支付了本案律师费1050元。 本院认为，严心向农业银行两江分行申领信用卡，并承诺遵守《金穗贷记卡领用合约》的约定，故该约定对双方均具有法律约束力。严心在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项等各项费用，应按照约定承担相应的违约责任。农业银行两江分行要求严心归还截至2020年11月7日的透支本金21140.35元、利息2834.55元，以及以欠款本金21140.35元为基数按日利率万分之五计算利息至付清为止，以未付利息2834.55元为基数按日利率万分之五按月计收复利，符合《金穗贷记卡领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。原告为催收债务支付的律师费1050元，按约定应当由被告严心承担，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。原告请求的保全费及实现债权的其他费用尚未发生，尚不具备支付条件，本院不予支持。 被告严心无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告严心于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行截至2020年11月7日的信用卡透支本金21140.35元、利息2834.55元；并从2020年11月8日起，以本金21140.35元为基数、按日利率万分之五计算利息至付清之日止，以利息2834.55元为基数、按日利率万分之五按月计收复利至付清为止； 二、被告严心于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费1050元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389.84元，公告费390元，由被告严心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭建蓉 人民陪审员  王建军 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  赵 瑞 书 记 员  王鹏龙
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5279号 原告：宋小燕，女，1983年3月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：唐卫东，湖南金浯律师事务所律师，代理权限为特别代理。 被告：永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组，住所地永州市冷水滩区曲河街道马路街社区**居民小组。 负责人：钟权，系该组组长。 原告宋小燕与被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组（以下简称三房小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋小燕的委托诉讼代理人唐卫东，被告三房小组的组长钟权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋小燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告享有被告居民小组居民同等待遇及收益分配权，并支付原告的土地补偿分配款32774元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组（原永州市冷水滩区上岭桥镇桐木井村三房组）土生土长的村民，于1994年初与父亲为承包方代表，实行家庭联产承包责任制，取得了被告村民小组的土地承包经营权。结婚后，原告一直在被告处居住、生活，并履行了被告的土地种植、耕作，缴纳了医疗保险等社会保险等各项村民义务，且被街道和社区纳入了被征地农民参加社会保障名册，故原告享有与被告同组其他村民同等待遇和收益分配权。但被告集体体土地在2009年12月24日、2012年8月23日、2015年6月15日被征收后，共计给本集体经济组织成员每人分配集体土地款32774元，以原告是外嫁女为由，不给原告分配该集体土地收益款。为此，原告从未间断地向有关部门主张权利，直至提起行政诉讼。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告三房小组辩称，答辩人组内的外嫁女一直都是没有分配的，1994年10月10日组里签订了土地承包合同，约定出嫁女从第二年元月一日起不参加组内出卖的土地款分配。 根据原、被告双方提交的证据及当庭的陈述，本院认定事实如下：原告宋小燕于1983年3月26日出生并落户在被告**小组，1994年，原告家（户主宋才华，系原告父亲）在被告组共分得7.22亩承包地。原告宋小燕于2006年12月21日与祁阳县大忠桥镇金旗村村民邓智平登记结婚，但户籍一直登记在被告组，没有迁移。原告宋小燕一直在被告组居住、生活，并缴纳了医疗保险，未在其丈夫邓智平的户籍地享受分配权益。2009年12月24日、2012年8月23日、2015年6月15日被告组因政府建设征收了被告三房小组相关土地，三次征收承包地共计分配给被告小组集体经济组织成员每人32774元征地补偿款。被告三房小组以原告宋小燕系外嫁女为由未向原告分配土地征收款32774元，原告多次向被告组主张未果，遂诉至本院。 另查明，1994年10月10日，被告三房小组组织居民小组人员签订了承包地合同，该合同第二条约定出嫁女从第二年元月一日起不参加组内出卖的土地款分配。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷。土地征收补偿款是因国家征收土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在征收地安置方案确定时已经具有该集体经济组织成员资格的人，应当享有分配该笔土地补偿款的权利。本案中，原告宋小燕自出生便落户在被告组，一直在被告组居住、生活，缴纳了医疗保险，在该组也分配了责任田，结婚后户口没有迁移，亦未在其配偶处享有集体组织成员资格，故应认定原告宋小燕具备被告三房小组集体经济组织成员资格，依法享有被告三房小组村民同等待遇。被告组村民签订的承包地合同第二条中对出嫁女不予分配征地补偿款的约定，违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条的规定，侵犯了妇女的合法权益，属无效约定。现原告宋小燕诉请要求享有被告三房小组居民同等待遇、收益分配权及要求被告三房小组支付其土地补偿分配款，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、原告宋小燕享有被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组居民同等待遇及收益分配权； 二、被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组在本判决生效之日起十日内支付原告宋小燕土地补偿分配款32774元（在实际分配时，如参与分配的人数发生变化，则原告宋小燕的实际分配金额以实际人均征地补偿款的计算结果为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费620元，减半收取计310元，由被告永州市冷水滩区曲河街道马路街社区三房居民小组负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋建春 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  唐 丽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7912号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：马代春，女，1972年2月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：杨忠华，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告马代春、杨忠华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赖婷婷于2020年12月10日适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告马代春、杨忠华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1．马代春、杨忠华立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金3,000元，并支付从2014年1月16日起至2014年2月17日的利息60.8元；2．马代春、杨忠华支付利息及逾期违约金（利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准从2014年2月18日计算至借款本息实际付清之日止，扣除已支付的88元）；3．马代春、杨忠华共同承担诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2013年4月15日，美兴小贷公司（贷款人、乙方）与马代春、杨忠华（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额3万元，借款利息为月利率1.9%，借款期限为2013年4月15日至2014年2月17日，共10期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的3%即900元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，马代春、杨忠华的借款分10期还款，第1期至第10期每期应还本金金额均为3,000元，10期应还款本金总额为3万元，10期应还利息总额为3,146.4元。合同签订后，美兴小贷公司按约定发放贷款29,100元（扣除手续费900元）。马代春、杨忠华借款后按合同约定归还了前9期借款本息，自第10期起未能再按照合同履行还款义务，截至美兴小贷公司起诉时，马代春、杨忠华尚欠本金金额为3,000元；从2014年1月16日起至2014年2月17日的利息为60.8元，利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2014年2月18日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止，扣除已支付的88元。 美兴小贷公司认为，依据《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；马代春、杨忠华未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，马代春、杨忠华未按合同约定履行还款义务，已给美兴小贷公司造成了严重损害。 被告马代春、杨忠华未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与美兴小贷公司诉称一致，并有美兴小贷公司提交的美兴小贷公司《营业执照》、马代春、杨忠华的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、中国建设银行电子转账凭证、通过银行转账发放贷款申请单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。马代春、杨忠华借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向美兴小贷公司返还借款本金为2,100元（29,100元-3,000元×10期）。 2．关于利息及违约金。马代春、杨忠华逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向美兴小贷公司继续支付利息及违约金。马代春、杨忠华仅偿还了9期款项，尚应支付自2014年1月16日起至2014年2月17日期间的利息39.9元（2,100元×1.9%）及自2014年2月18日起至本金付清之日止按年利率24%的标准计算的利息、违约金，扣除已扣收的88元，扣除后马代春、杨忠华尚应按年利率24%的标准支付自2014年2月18日起至本金付清之日止的利息及违约金，扣除已扣收的48.1元（88元-39.9元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马代春、杨忠华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金2,100元； 二、被告马代春、杨忠华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2014年2月18日起至本金付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算，并扣除已扣收的48.1元）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、因送达传票等庭前文书的公告费用及后续因送达裁判文书所需的公告费用，均由被告马代春、杨忠华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月十一日 书记员  梁 丹
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初15473号原告：惠州雷士光电科技有限公司，住所地广东省惠州市汝湖雷士工业园。法定代表人：李铭，总经理。委托诉讼代理人：江盼，广东正觉律师事务所律师。被告：广州市增城烽发灯饰经营部，经营场所广东省广州市增城区新塘镇广深大道**东宁建筑装饰材料城**。经营者：周洁萍，女，汉族，1984年11月17日出生，住址广东省汕头市潮阳区。原告惠州雷士光电科技有限公司与被告广州市增城烽发灯饰经营部（经营者周洁萍）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本院属于试点法院，本案适用普通程序独任审理，定于同年12月14日开庭审理。在开庭审理前，原告惠州雷士光电科技有限公司向本院书面申请撤诉。本院认为，原告惠州雷士光电科技有限公司申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠州雷士光电科技有限公司撤诉。案件受理费50元（按变更后诉求10000元计收），减半收取计25元，由原告惠州雷士光电科技有限公司负担。审判员  吴放二〇二〇年十二月二日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4223号 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人梁铁河贩卖毒品罪追缴罚金一案，在执行中，本院依法扣划被执行人梁铁河名下银行存款2000元作为本案罚金。因此，本院作出的（2020）粤1202刑初323号刑事判决确定的缴纳罚金的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组执行五组联系，联系人：覃卫平、赵志豪，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
河北省柏乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0524民初503号 原告：张换志，男，1965年5月30日生，汉族，农民，群众，小学文化，住柏乡县。 委托诉讼代理人：魏素英，河北槐阳律师事务所律师。 被告：张连芳，男，1966年8月23日生，汉族，下岗职工，群众，住。 被告：常素芬，女，1969年1月11日生，汉族，农民，群众，住，系被告张连芳的妻子。 原告张换志与被告张连芳、常素芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告张换志及其委托代理人魏素英、被告张连芳到庭参加诉讼，被告常素芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 张换志向本院提出诉讼请求：请求两被告偿还原告62,000元及逾期利息，逾期利息自2017年9月12日至还清之日，按年利率15.4%计算。2、请求两被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2016年9月12日，被告张连芳因生产经营需要，通过中间人白英辰向我借款62,000元，当日被告张连芳和白英辰来到我家，我给付被告张连芳现金62,000元，被告张连芳和白英辰当面清点现金后，为我打一借条，载明：借张换志现金62,000元，于2017年9月12日之前还清，逾期不还，自愿交纳违约金按借款总额的10%缴纳违约金，以天计，逾期期限为30天。被告张连芳在借款人处亲笔签名，并约定由被告张连芳的妻子常素芬做为担保人。两被告至今未还偿还本金。综上，原、被告之间已经形成民间借贷关系，常素芬做为担保人应承担连带还款义务，两被告不还借款，已经构成违约。庭审时补充陈述：张连芳为了取得原告的信任，将自己的房产证质押给原告，以担保该借款的偿还，目前张连芳的原件仍然在原告家保存。 原告为支持自己的主张提供了以下证据：1、张换志身份证；2、借条一份，证明两被告2016年9月12日借原告62,000元，约定2017年9月12日之前还清。3、河北农村商业银行2万元定期储蓄存单复印件、原告及配偶身份证复印件、储户须知告知书、储蓄存款利息凭证；4、被告房屋所有权证复印件；5、两被告结婚证复印件；6、（2020）冀0524财保55号民事裁定书一份、票据。 被告张连芳对原告提交的证据无异议。 张连芳辩称，原告给其5万元现金，但是打了6.2万元的借条。 常素芬未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告借给被告张连芳的借款数额：被告张连芳辩称，原告给其5万元现金，但是打了6.2万元的借条。庭审时，经询问原告，原告先陈述借给被告现金5万元，后又陈述借给被告现金6.2万元，且是通过中间人白英辰给的被告张连芳。本院当庭责令原告让中间人白英辰五日内到法院说明情况，否则将承担不利后果。但原告逾期未能让白英辰说明情况，故应认定原告借给被告张连芳现金五万元；2.关于被告常素芬是否承担保证责任，原告当庭陈述借条上借款人和担保人的签名是张连芳写的，常素芬没有在现场，签名也不是她自己写的。因担保人常素芬未在现场，未签字，不符合担保的形式要件，被告常素芬不负担保责任。 本院认为，被告张连芳借原告现金，并给原告打有借款条，被告理应按约及时偿还原告借款本金及逾期利息，原告依据借条要求被告张连芳偿还借款本金及按年利率15.4%计算支付逾期利息的请求，因原告实际借给被告借款为五万元，故应按实际借款计算利息。原告要求被告常素芬承担连带偿还责任的请求，因被告常素芬未在借条上签名，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张连芳于本判决生效后10日内偿还原告张换志借款本金50,000元，并自2017年9月12日起至借款本金还清之日止以借款本金为基数按年利率15.4%支付逾期利息。 二、驳回原告张换志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,140.0元由被告张连芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李统礼 审 判 员  王韵珍 人民陪审员  赵淑英 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李林晓
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10804号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：郭荣，男，1967年08月23日出生，汉族，住重庆市巴**。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告郭荣合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告郭荣的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取612元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二日 书记员  罗龙
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢2000号申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司盐盘支行,住所地乐清市盐盆街道盐盆南街**,组织机构代码:794387015。法定代表人:陈尔皓。被执行人杨相莲,男,1973年07月18日出生,住所地乐清市。,住所地乐清市yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人董乐丰,男,1989年05月03日出生,住所地乐清市。,住所地乐清市='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初2478号民事判决书，本院于2020年12月22日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司盐盘支行与被执行人杨相莲、董乐丰金融借款合同纠纷一案，执行案号为(2020)浙0382执恢2000号，执行标的2500元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初13492号 原告：四川蜀越电气有限公司，住所地成都市青羊区培风路********。 法定代表人：林成辉。 原告：四川启能电气有限公司，住，住所地成都市金牛区金府路********/div> 法定代表人：林阿强。 二原告共同委托诉讼代理人：陈韦为，四川法邦律师事务所律师，特别授权。 被告:周国钢，男，汉族，1971年7月16日出生，住成都市成华区。 原告四川蜀越电气有限公司、四川启能电气有限公司与被告周国钢买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月27日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告四川蜀越电气有限公司、四川启能电气有限公司的委托诉讼代理人陈韦为到庭参加了诉讼；被告周国钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川蜀越电气有限公司、四川启能电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款471,927元；2.判令被告按全国银行间一年期贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费、律师费等由被告承担。事实和理由：因被告与苟红梅系夫妻关系。2018年6月22日，被告向原告出具承诺书，被告承诺：苟红梅于2014年7月30日之前在原告处购买高压电气产品货款471,972元，由于苟红梅一直未付款，周国钢自愿承诺在2018年12月31日前由其偿还，若逾期未还，自愿承担相关法律责任。现原告多次催收，被告以各种理由拒绝。 原告为证明其主张的事实提供了以下证据：原被告身份信息、民事判决书、送货单、欠条、承诺书。本院对原告主张的事实予以确认。 被告周国钢未进行答辩。 本院认为，原告提供的《承诺书》与送货单、欠条载明的内容相互印证，能够证明因苟红梅欠二原告货款，被告向原告承诺由被告支付的意思表示真实。同时，基于被告与苟红梅的身份关系，被告向二原告承诺付款符合客观事实。被告应当按照《承诺书》约定的金额和期限向原告支付相关款项。被告逾期未支付，应当承担继续支付和承担资金占用利息的违约责任。二原告主张的律师费，无原被告双方的合同依据，本院不予支持。被告周国钢经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周国钢于本判决生效后十日内向原告四川蜀越电气有限公司、四川启能电气有限公司支付货款471,927元及资金占用损失（以本金471,927元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率为标准，从2020年8月27日始计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告四川蜀越电气有限公司、四川启能电气有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,378元，减半收取4,189元，公告费600元，由被告周国钢承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 康 娅 妮
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初922号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周付珠，总经理。被告：北京众诚振业商贸有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：黄河。被告：北京山荣经贸有限责任公司，住所地北京市西城区。法定代表人：贾钧（贾军）。被告：黄河，男,1973年7月16日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：贾钧，男,1965年7月21日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告北京众诚振业商贸有限责任公司、北京山荣经贸有限责任公司、黄河、贾钧股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院受理后，原告润木财富投资管理集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告润木财富投资管理集团有限公司撤诉处理。审判长  曲育京审判员  张江洲审判员  郭 齐二〇二〇年十二月一日书记员  杨 青
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特427号申请人：张允，男，1954年11月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：张仲平，男，1931年2月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。申请人张允申请宣告张仲平无民事行为能力一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人张仲平患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人张仲平为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11161号 原告：王家顺，男，1964年1月27日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：胡城，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋雪婷，上海段和段（德阳）律师事务所律师。 被告：李方兴，男，1967年3月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：王润斌，男，1962年7月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：龚永泽，男，1967年9月23日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：袁雪，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾阳，四川原石律师事务所律师。 被告：林全，男，1965年8月24日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：段仁建，四川容乐律师事务所律师。 被告：叶明志，男，1963年12月22日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：熊蓉，四川和普律师事务所律师。 被告：金利权，男，1964年4月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：冯凯，四川两合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋加军，四川两合律师事务所律师。 原告王家顺与被告李方兴、王润斌、龚永泽、林全、叶明志、金利权公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法由审判员徐俊杰适用简易程序进行了审查。 王家顺诉称，四川天富通农业科技股份有限公司（原名四川汇联行投资股份有限公司）成立于2014年01月03日，由公司董事长兼法定代表人李方兴等股东共同发起设立。2014年6月9日，公司注册资本由1,000万元增加至3,300万元，股东投资金额按原比例增加，股东名称及数量未变更。2014年01月03日，公司收取王家顺投资款100万元，并向其颁发编号为HLH-CGZM-038的《股权证》。《股权证》载明：王家顺为该公司合法股东，持股数量100万股，按每股1元计算，总价值100万元。公司承诺收取的100万元作为发起人原始股，并将尽快办理工商登记手续。起诉前，经调取公司工商登记信息才发现，公司已于2017年9月6日，在王家顺不知情的情况下，由公司股东作出注销解散公司的股东决定并于2019年9月11日向四川省市场监督管理局备案，确定公司清算组成员由李方兴及王润斌担任。2019年9月28日，李方兴、王润斌、龚永泽、林全、叶明志、金利权对公司净资产24,641,918.91元按出资比例进行分配并制作清算报告。2019年10月14日，公司经四川省市场监督管理局核准注销。王家顺作为公司持股3.03%的股东并未分得公司清算净资产，李方兴、王润斌、龚永泽、林全、叶明志、金利权的行为严重损害王家顺的股东利益。为保护合法权益不受损害，诉至法院，请求：1．判令李方兴、王润斌、龚永泽、林全、叶明志、金利权共同返还王家顺应取得的四川天富通农业科技股份有限公司净资产分配盈余746,650元及资金占用利息140,370.2元（自2019年9月28日起按年息24%利率计算至款项付清之日止，暂计算至2020年7月6日）；2．本案诉讼费、保全费、诉讼保全保险费均由李方兴、王润斌、龚永泽、林全、叶明志、金利权共同承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条第一款规定，股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。利润分配请求权指向的是公司对股东的利润分配义务，公司的股东、高级管理人员均不具有向公司股东支付红利的义务。本案中，四川天富通农业科技股份有限公司股东为李方兴、王润斌、龚永泽、林全、黄印川、叶明志、金利权，若王家顺认为上述股东、高级管理人员违反法律或公司章程规定，未向王家顺分配利润或清算资产，损害其作为隐名股东的权利，其可以损害股东利益责任纠纷或清算责任纠纷向公司股东、董事、高级管理人员或清算组成员主张权利。现四川天富通农业科技股份有限公司已经行政登记机关注销，王家顺以公司盈余分配为请求权基础，仅向该公司部分股东主张权利，缺乏诉的利益，不符合上述司法解释以及民事诉讼法的规定，应当驳回起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王家顺的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  覃雪梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14792号 原告：殷小卫，男，汉族，1972年6月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：李松，四川致高律师事务所律师。 被告：成都伍德易佳体育文化传播有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路**********。 法定代表人：冯东宝。 原告殷小卫与被告成都伍德易佳体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案本院于2020年9月18日立案。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初14791号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初14791号案件审理。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵靖岚
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初6504号原告：惠东县恒生实业有限公司，住所地惠东县吉隆镇凹背顶。法定代表人：钟某1。委托诉讼代理人:汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：冷文虎，男，1973年12月2日出生，汉族，户籍地江西省九江市修水县********，公民身份号码360************999。原告惠东县恒生实业有限公司与被告冷文虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县恒生实业有限公司的委托诉讼代理人汤锦龙到庭参加诉讼，被告冷文虎经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县恒生实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款146700元及利息(利息自立案受理之日起至付清款项日止，按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；2、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应鞋材原料。被告共欠下原告货款共计146700元。原告多次向被告催收货款，均遭到被告各种借口拖延，后期原告更是无法再能联系得上被告。为维护原告合法利益，原告持状特诉至贵院，望贵院查清事实下，依法支持原告的诉讼请求。被告冷文虎未作答辩，亦未提交证据。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县恒生实业有限公司系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为钟某1，经营范围：生产、加工、销售：鞋材、五金；销售：国内商贸，钢材，钢带，建材；首饰，工艺品；销售：纸、纸板及其制品，包装材料，塑料制品，颜料，涂料，化工产品。被告冷文虎以“鑫利”的名义经营中大底加工厂（未办理工商营业执照）。原告主张与被告自2016年开始进行鞋材交易，双方于2018年10月27日进行结算，被告共结欠原告货款146700元,并出具了一份欠条给原告收执。结欠后，被告未偿还货款。原告于2020年9月10日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告惠东县恒生实业有限公司与被告冷文虎进行鞋材交易，由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。现原告诉请被告偿还货款146700元，理据充分，本院予以支持对计付利息诉请。因原、被告没有约定逾期付款责任，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR)，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故结合原告诉请，被告应支付原告从立案之日即2020年9月10日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的欠款利息。被告冷文虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告冷文虎应于本判决发生法律效力之日起7日内向原告惠东县恒生实业有限公司支付货款146700元及利息（以未付款146700元为基数，自2020年9月10日起至付清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3234元，公告费560元，共计3794元，由被告冷文虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶 智人民陪审员  王惠超人民陪审员  刘丽君二〇二〇年十二月三十日法官 助理  吴明华书 记 员  林俊雄
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫11执176号申请执行人：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地：广东省广州中新广州知识城凤凰四路******。法定代表人：吴少强，该公司执行董事。委托代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被执行人：郾城区沙北出新商行，经营场所：河南省漯河市郾城区沙北海河路海河小区**。申请执行人广州卡宾服饰贸易有限公司与被执行人郾城区沙北出新商行知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2020）豫11知民初197号判决已发生法律效力。因郾城区沙北出新商行未履行上述生效法律文书所确定的各项义务。根据广州卡宾服饰贸易有限公司的执行申请，本院于2020年12月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取、拍卖（评估）被执行人郾城区沙北出新商行、字号经营者杜德生（公民身份号码：4111211963********）7200元的银行存款或同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长 朱 沛审判员 吴波宁审判员 李亚楠二〇二〇年十二月十日书记员 田轩璞
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1607号 申请执行人：李勇，男，汉族，生于1991年11月5日，住四川省仪陇县。 被执行人：薛杨林，男，汉族，生于1995年10月20日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初3306号民事调解书，在李勇申请执行薛杨林民间借贷纠纷一案中，被执行人薛杨林应履行偿还申请执行人借款本金14075元义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出失信决定书和限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的存款、工商、证券、保险、理财产品、不动产、车辆等财产情况进行了查询,未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、本院于2020年12月21日依法对被执行人所在地社区、村委会干部进行了电话调查； 5、本院于2020年12月21日对申请人进行了终本约谈后，申请人李勇同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权2000元，剩余债权12075元及利息。 现申请人李勇经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时， 本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 熊绍柏
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执470号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06刑初21号刑事判决书，于2020年12月9日立案执行被执行人范丽娜走私、贩卖、运输、制造毒品罪罚金刑一案。执行中，被执行人范丽娜自动履行人民币1000，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4290号 上诉人（原审原告）：周德金，男，1962年4月27日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审被告）：嵊州市英格电器有限公司，住所地嵊州市甘霜镇南工贸区，统一社会信用代码91330683MA2881A24T。 法定代表人：潘见阳，总经理。 上诉人周德金因与被上诉人嵊州市英格电器有限公司劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2020）浙0683民初5198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人周德金于2020年12月2日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人周德金撤回上诉之申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人周德金撤回上诉。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周德金负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑森轶 审判员  茹赵鑫 审判员  张百元 二〇二〇年十二月四日 书记员  陶钿钿
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初3179号原告：齐某某，男，汉族，1979年8月15日出生，住河南省延津县。被告：吴某某，女，汉族，1978年8月6日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：聂某某，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省延津县，系吴某某丈夫。被告：聂某某，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省延津县。原告齐某某与被告吴某某、聂某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐某某到庭参加诉讼，被告吴某某、聂某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告小麦款与花生款共计47489.8元。小麦款计算方式为出售小麦净重12854公斤乘以2.6元，花生款计算方式为出售花生米净重1573.5公斤乘以8.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴某某与被告聂某某系夫妻关系，二人于2012年12月至2020年6月共同经营延津县胙城乡向春农副产品购销中心(以下简称向春购销中心）。2019年6月8日，原告将其小麦分三次（净重12854公斤）出售给二被告共同经营的向春购销中心，约定出售价格为2.2元/公斤，总计小麦款为28278元，小麦存一年单价加0.2元。向春购销中心于当日给原告齐某某出具了收据。出售小麦一年期满后，向春购销中心未向原告支付小麦款。另2019年10月22日至24日，原告将花生1573.5公斤分别三次出售给向春购销中心，每斤4.35元，总13689.4元。原告多次催要，被告一直未付，且在2020年6月11日办理了注销登记。二被告作为向春购销中心的经营者，应当承担向原告支付小麦、花生款的责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告吴某某、聂某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交的证据有：1.小麦收据三份，证明原告向向春购销中心售卖小麦，并约定存一年每市斤加0.2元的事实；2.花生米收据三份，证明原告向向春购销中心售卖花生，每市斤为4.35元的事实。本院认为，原告提交的收据符合证据的真实性、合法性与关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告齐某某于2019年6月8日至2019年7月16日期间分三次共向向春购销中心出售小麦净重为12854公斤，其中2019年7月16日出售的净重4846公斤小麦的单价为每公斤2.18元，其余小麦单价均为每公斤2.2元，但均约定小麦存一年每市斤加0.2元。向春购销中心向原告出具了相应的收据三份，内容分别为：1.延津县胙城乡向春农副产品购销中心收据供货单位：齐某某录单日期：2019-06-08。商品全名小麦单位公斤净重3056单价2.2金额6723.2经手人：聂某某延津县胙城乡向春农副产品购销中心;2.收据1.1元日期19年6月9日收到齐某某小麦8250公斤—皮3298净重4952公斤附注：会计：聂安云延津县胙城乡向春农副产品购销中心；3.收据1.09元日期：19年7月16日收到齐某某小麦8142公斤—皮1648×2=3296净重4846公斤附注：会计：聂安云延津县胙城乡向春农副产品购销中心。后原告齐某某于2019年10月22日至2019年10月24日期间又分三次向向春购销中心出售花生米净重为1573.5公斤，单价均为每市斤4.35元。向春购销中心向原告出具了相应的收据三份，内容分别为：1.收据4.35元日期19年10月22日收到齐某某花生米723.5公斤皮64.5×4=258净重465.5公斤会计聂安云延津县胙城乡向春农副产品购销中心；2.收据4.35元日期19年10月24日收到齐某某花生米789.5公斤皮64.5×4=258净重531.5公斤会计聂安云延津县胙城乡向春农副产品购销中心；3.收据4.35元日期19年10月24日收到齐某某花生米834.5公斤皮64.5×4=258净重576.5公斤会计聂安云延津县胙城乡向春农副产品购销中心。因被告未支付原告齐某某小麦款及花生款，原告齐某某于2020年11月13日来院起诉。另查明，向春购销中心系个体工商户，于2020年6月11日被核准注销，该购销中心的登记经营者为吴某某，聂某某为实际经营者，吴某某与聂某某系夫妻关系。聂安云系聂某某父亲，在向春购销中心收购粮食期间，聂安云负责看场、开具收据等工作。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告齐某某提交收据可以证明原告与向春购销中心之间的买卖合同事实清楚，债权债务关系明确，向春购销中心系个体工商户，已于2020年6月11日被核准注销，被告吴某某系向春购销中心的登记经营者，被告聂某某系该购销中心的实际经营者，且被告吴某某与聂某某系夫妻关系，案涉欠款应认定为夫妻共同生产经营而产生的债务，故被告吴某某、聂某某对案涉欠款应共同承担清偿责任。关于小麦款的数额，案涉小麦12854公斤自出售给向春购销中心起至原告起诉之日止的期限已届满一年，按照双方约定涉案小麦存一年每公斤增加0.4元，其中2019年7月16日收据中4846公斤小麦每公斤单价为2.18元，存满一年后每公斤单价应增至2.58元，对应的小麦款为12502.68元（4846公斤×2.58元/公斤）；剩余8008公斤小麦每公斤单价均为2.2元，存满一年后每公斤单价增至2.6元，对应的小麦款为20820.8元（8008公斤×2.6元/公斤），原告主张的小麦款合计应为33323.48元（12502.68元+20820.8元）。关于花生米款的数额，案涉花生米净重为1573.5公斤，双方约定的案涉花生米每市斤为4.35元，故案涉花生米款为13689.45元（1573.5公斤×8.7元/公斤）。综上，按照原告当庭变更诉讼请求后的计算方式计算原告售卖小麦款和花生米款共计为47012.93元（33323.48元+13689.45元）。故依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吴某某、聂某某于本判决生效之日起十日内支付原告齐某某粮食款共计47012.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，减半收取计493元，由原告齐某某负担5元，被告吴某某、聂某某负担488元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二〇年十二月二十二日书记员  王 闯
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4539号 上诉人（原审被告）：丁少飞，男，1988年4月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：绍兴瑞兴典当有限责任公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区侨都一品花园****。 法定代表人：周志赟。 上诉人丁少飞因与被上诉人绍兴瑞兴典当有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初8086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人丁少飞虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人丁少飞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  楼小莉 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十二月十六日 书记员  朱贵楠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢1266号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。负责人:瞿亚，职务行长。被执行人：黄献钗，女，汉族，住浙江省温州市。被执行人：陈定水，男，汉族，住浙江省温州市。被执行人：重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区双巷子街**附**17-1。法定代表人：向淑莲，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与黄献钗、陈定水、重庆首耀汽车销售服务有限公司借贷合同纠纷一案中，依据（2016）渝0107民初12089号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈定水、黄献钗、重庆首耀汽车销售服务有限公司至今仍未履行。执行中，本院依法查封了被执行人黄献钗渝BEJ1**号轿车一辆，因未实际控制无法处置。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人陈定水、黄献钗、重庆首耀汽车销售服务有限公司有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将陈定水、黄献钗、重庆首耀汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月15日，被执行人陈定水、黄献钗、重庆首耀汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金25727元及利息，应向本院缴纳执行费285.9元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初12089号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月十五日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1095号之二申请执行人：天津市蓟县宏图印务有限公司，住所地天津市蓟州区天津专用汽车产业园福山大道**。法定代表人：崔建民，董事长。被执行人：天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司，，住所地天津市北辰区大张庄镇喜逢台农业园法定代表人：陈启永，董事长。被执行人：天津市强盛伟业纸制品包装有限公司，，住所地天津市北辰区大张庄镇津围公路26公里处法定代表人：吴**立，董事长。担保人：陈启永，男，1966年2月4日出生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津市蓟县宏图印务有限公司与被执行人天津鸿滨禾盛农业技术开发有限公司、天津市强盛伟业纸制品包装有限公司票据纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初7854号民事调解书已经发生法律效力，因二被执行人至今未履生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人陈启永名下牌照号为津ＢＢ××**的东南牌汽车一辆；二、查封担保人陈启永名下牌照号为津ＣＸ××**的别克牌汽车一辆；三、查封担保人陈启永名下牌照号为津ＧＱ××**的梅赛德斯奔驰牌汽车一辆；四、查封担保人陈启永名下牌照号为津ＣＪ××**的波罗牌汽车一辆；五、上述车辆查封期限为二年，查封期间不得办理转让、过户、买卖、抵押等一切相关手续。需要续行查封、扣押、冻结财产的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  程庆九二〇二〇年十二月四日法官助理贺志辉书记员侯凯琦
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10670号 原告：罗秀芬，女，1963年3月8日出生，汉族，住三河市。 委托诉讼代理人：孙玉轩，河北燕潮律师事务所律师。 被告：赵志浩，男，1987年1月25日出生，汉族，住三河市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市新华路**，统一社会信用代码91131003774443307T。 法定代表人：孟灵一，经理。 原告罗秀芬与被告赵志浩、中国大地财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告罗秀芬于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准予原告罗秀芬撤诉。 案件受理费329元，由原告罗秀芬负担（已预交）。 审判员  张铁平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡丽杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初33117号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：杜传宾，男，1982年11月22日出生，汉族，户籍地山东省茌平县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告杜传宾借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告杜传宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.杜传宾向亚联财公司偿还借款本金9634元；2.杜传宾向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以9634元为基数，按照年利率24%为标准自2015年10月19日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年9月18日，亚联财公司、杜传宾双方签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金为50000元，借款期为15个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，杜传宾仅偿还了部分本金及利息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。杜传宾未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月18日，杜传宾（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额50000元，贷款期限15个月，贷款用途为短期拆借，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分15期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为4358元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，杜传宾（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年9月18日将50000元以银行转账形式发放到杜传宾的银行账户。同日，亚联财公司向杜传宾的银行账户转账50000元。审理中，亚联财公司确认杜传宾已向其还款47802元，其中，已还借款本金40366元，剩余款项用于充抵自借款起始日起至到期日的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与杜传宾签订的《贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，杜传宾作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，杜传宾拖欠亚联财公司借款本金9634元及相应利息至今未还，亚联财公司要求杜传宾偿还剩余借款本金9634元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，杜传宾未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起继续计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求杜传宾以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。杜传宾经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜传宾于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金9634元并支付逾期利息、违约金（以9634元为基数，自2015年10月19日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由杜传宾负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4265号之二 申请执行人：蒲焕容，男，1969年10月12日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：何开铁，男，1963年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。 本院受理蒲焕容与何开铁借款合同纠纷一案，查封了被执行人所有的汽车一辆，因车辆为实际扣押，故暂无法处置。本院冻结并扣划了被执行人所有的银行存款共计33711.62元，扣除执行费406号，支付申请执行人案款33305.62元。此外，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行有借款借款本金66694.38元及利息，案件受理费3214.5元未受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员 田 静
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6186号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强。 被执行人：项玫，女，1973年6月30日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：刘晓辉，男，汉族，1972年9月18日出生，住成都市武侯区。 本院在执行中信银行股份有限公司成都分行与项玫、刘晓辉借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商和解方案，申请执行人申请延期执行。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对成都市律政公证处作出的（2020）川律公证执字第626号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈正梁
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10826号 原告：刘盼，女，1985年5月11日出生，汉族，住大厂县。 被告：董俊，男，1982年4月7日出生，蒙古族，住燕郊开发区。 原告刘盼与被告董俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告刘盼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘盼撤回起诉处理。 审判员  李清励 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 琦
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初554号原告安辛，男，1964年5月10日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队，住所地北京市丰台区卢沟桥城内街**。负责人徐延，大队长。委托代理人刘金利，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队，住，住所地北京市丰台区泥洼路**/div>法定代表人赵宏伟，支队长。委托代理人赵炎，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队工作人员。原告安辛不服被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队行政处罚决定以及被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队行政复议决定，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告安辛申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告安辛申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告安辛撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告安辛负担（已交纳）。审 判 长 褚凤杰审 判 员 王凤琴审 判 员 伍 红二〇二〇年十二月四日法官助理 景雨晴书 记 员 霍云蕾
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保214号 申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路**，统一社会信用代码913405008505012232。 负责人：张居中，该分行行长。 委托诉讼代理人：汤建，该分行员工。 被申请人：赵何俊，男，1997年2月23日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵何俊的财产进行诉前保全。申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行以该分行财产提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人赵何俊的银行存款13570.83元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费156元，由中国银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王想玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8599号 原告：夏伟，男，1975年9月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：杨淑洪，女，1972年6月25日出生，汉族，住四川省井研县。 原告夏伟与被告杨淑洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告夏伟到庭参加诉讼。被告杨淑洪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 夏伟向本院提出诉讼请求：1．判决杨淑洪支付夏伟货款人民币10,963元；2．从本案起诉之日起，以本金10,963元为基数，以年息6%支付违约金至付清时为止；3．本案的诉讼费等费用全部由杨淑洪承担。 事实与理由：夏伟向杨淑洪出售其经营所需的各类食材，杨淑洪共计欠夏伟货款10,963元未支付，夏伟数次向杨淑洪催收货款无果，故产生此纠纷。夏伟认为，合法的市场行为应当受法律保护。本案夏伟的供货行为合法有效，但杨淑洪收到货品后，未向夏伟付款，给夏伟造成了经济损失，属于违约，其除了应当履行支付货款义务外，还应承担支付逾期付款的利息。现夏伟特依据相关法律规定提起诉讼，望判如所请。 杨淑洪未作答辩。 本院经审理查明：夏伟提交的为存根联的《送货单》显示，从2016年8月17日至2017年1月16日，夏伟向“收货单位：味源酒楼”提供牛肉食材，每次数额不等。每份《送货单》均由夏伟填写送货日期、食材及相应金额等并签字，其中部分《送货单》“收货单位及经手人（签章）”处有胡姓人员签字，部分《送货单》有人员签名“张”并确认金额，部分《送货单》有人员对金额进行大写并写明“杨”且注明日期。 庭审中，夏伟陈述双方从2013年开始合作，未签订合同，口头约定按月结算，此前的送货款项杨淑洪已支付完毕，故现送货单已不存在；夏伟送货后，杨淑洪进行核算，由杨淑洪及其配偶签字确认，单据上的张姓人员即是杨淑洪的配偶，胡姓人员为其侄女，杨淑洪自己签收时则大写一个“杨”字；夏伟均通过电话方式向杨淑洪催要，杨淑洪均通过现金方式付款。 以上事实的认定有夏伟提交的当事人身份信息、《送货单》多份及夏伟的庭审陈述在案佐证。 本院认为，夏伟主张其与杨淑洪口头约定，由夏伟向杨淑洪提供食材，杨淑洪按月支付货款。夏伟向杨淑洪提供了价值10,963元的食材后，杨淑洪未按照双方约定支付货款，经夏伟多次催要后仍未支付。现夏伟要求杨淑洪支付欠付货款，提交有多份《送货单》为证。本院认为，夏伟对其诉讼主张仅提供了前述《送货单》佐证，但该《送货单》上收货单位、送货日期、配送食材及金额等均由夏伟填写，虽载明有“杨”字，但无法与杨淑洪直接对应，夏伟也未提交双方此前的结算单据或其他证据证明双方已形成此交易惯例。故夏伟提交的现有证据无法证明已向杨淑洪供应了价值10,963元的食材，对其要求杨淑洪支付尚欠货款10,963元并支付违约金的诉请，本院不予支持。 综上所述，夏伟的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告夏伟的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取37元、公告费300元及后续因送达本裁判文书产生的公告费用，由原告夏伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 张 晶 二〇二〇年十二月十七日 书记员 李茜兰
宁波市鄞州区人民法院 撤 诉 通 知 书 （2020）浙0212民初18583号 本院受理的原告宁波市鄞城物业管理服务有限公司与曹丽玮物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院申请撤回起诉对你们的起诉，本院予以准许。 特此通知。          二〇二〇年十二月二十九日
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初2642号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人朱某甲，男，1963年1月3日生，汉族，江苏省镇江市人，初中文化，无业，户籍所在地江苏省镇江市丹徒区。2020年8月26日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被镇江市公安局丹徒分局取保候审。2020年12月2日经本院决定逮捕，同日交由镇江市公安局丹徒分局执行逮捕。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检四部刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人朱某甲犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院经审查于2020年11月23日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月2日公开开庭审理了本案。镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月份的一天，被告人朱某甲在镇江市丹徒区高桥镇益平村西边的长江水域，放置3条地笼网进行非法捕捞，8月21日，被告人朱某甲至上述地点，从其放置的地笼网内捕得龙虾、螃蟹等水产品合计约1公斤，被查获后逃跑。经鉴定，被告人朱某甲使用的工具属于渔业法律法规规定的禁用工具。2020年8月25日，被告人朱某甲主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人朱某甲违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的渔具捕捞水产品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人朱某甲系自首、认罪认罚，建议对其判处拘役一个月。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单、提取笔录及照片，证人曾某、金某、李某、张某、许某、何某的证言笔录，被告人朱某甲的供述笔录，渔政执法专家意见，发破案经过、身份信息表、抓获经过等证据。被告人朱某甲对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后公安机关扣押了被告人朱某甲使用的捕鱼工具地笼网2张。本院认为，被告人朱某甲违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为确已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关的指控正确，量刑建议适当。被告人朱某甲犯罪后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，又能交纳生态修复费用以弥补非法捕捞行为对水产资源和长江水域生态环境造成的损害，可予以从轻处罚。鉴于被告人朱某甲的犯罪性质和情节，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人朱某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年12月2日起至2021年1月1日止）。二、扣押在案的捕鱼工具予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员 庞 宠二〇二〇年十二月二日书记员 张海伦附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初5272号 原告:北京文研志鸿科技有限公司,住北京市丰台区南三环。 法定代表人:李某,职务:执行董事。 委托诉讼代理人:尚某,职务:高级顾问 被告:锡林浩特市人民政府，住锡林浩特市团结大街**。 法定代表人:赵某。 委托诉讼代理人：康某，内蒙古理想律师事务所律师。 委托诉讼代理人：穆某，，住锡林浩特市 原告北京文研志鸿科技有限公司与被告锡林浩特市人民政府承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京文研志鸿科技有限公司委托诉讼代理人尚某，被告锡林浩特市人民政府的委托诉讼代理人康某和穆某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告北京文研志鸿科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工程款1836355.39元(含按照现行税率需支付的税金);2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1.2008年8月6日原告与被告签订《蒙元歌剧院舞台专业项目施工合同》。原告依据合同保质保量的完成一期项目,依据合同被告需向原告支付工程款时,被告以工程款要缓几天为由,要求原告继续施工等待施工款到后优先支付给原告,本着诚信的原则原告继续积极筹措资金垫资组织施工。期间原告多次督促被告依据合同支付工程款,被告总是推脱,当原告工程进行过半,被告仍朱按合同支付原告工程款。在原告多次督促后,被告以:“合同只不过是两张纸”为由,拒不履行合同。原告万般无奈含泪停工。由于被告无理由拒不履行合同的行为,给原告企业带来了无可估量和不可挽回的损失。2.原告离场时,被告依据工程现场监理签证单;施工图纸以及设备的品牌、数量、出厂证明,检验合格证、生产厂家质保证书等材料,根据工程的实际情况,实施了包括:现场勘查、质量检验和设备的开箱检验、数量清点等相关程序,(所有验收资料都已按照被告要求呈交监理)经被告监理验收证明原告已经完成工程量的百分之五十以上,完成工程造价7794964.38元。3.在博诚造价咨询公司未审核的情况下,泰达工程造价咨询公司在无依据,无任何说明的条件下,将被告已完成工程7794964.38元的项目中的税金、运输费、安装费、成套设备以及设计费等均未计入工程款内,将工程款核减为3464500元。4.被告审计的3464500元仅为工程和设备本身造价,未能含括税金;而原告依据现行税法与被告拖欠的工程款总计应为:4836355.39元(已支付3000000元)。即被告尚拖欠原告工程款:1836355.39元;被告无理由拒不履行合同的行为,给原告企业带来了无可估量和不可挽回的损失,致使原告合法权益受到严重侵害。 被告锡林浩特市人民政府辩称，原告所述事实与真实情况不符，原告承揽的歌剧院施工合同因原告在施工建设一半后撤场，致使工程未能全部完工，原告与被告就原告施工的相关成果经审计鉴定后确定最终价款为3464500元，本案所涉价款已经由锡林浩特市人民法院2020内2502民初3856号民事判决书予以确认，而且本案的原告也对工程总价款予以自认，现被告愿支付其剩余尾款464500元，至于所涉税金问题，原告作为主张该税金的一方应当承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果，且被告认为审计总价款已经包含了相应的税款。 本院经审理认定如下事实：2008年8月6日北京文研创新科技发展有限公司与被告锡林浩特市人民政府签订《蒙元歌剧院舞台专业项目施工合同》。后工程中途停工，被告锡市政府委托内蒙古泰达工程造价咨询公司对该工程造价进行了审计，并出具了《基建工程预结（决）算审计验证定案汇总表》，经审定工程的审定总价款金额为3464500元。委托单位内蒙古泰达工程造价咨询有限责任公司和施工单位北京文研创新科技发展有限公司在该表上签字、盖章。2011年3月12日，文研创新公司与原告文研志鸿公司签订一份《公司整体转移协议书》，文研创新公司将其人、财、物及所有债权、债务转让于原告文研志鸿公司。锡林浩特市人民政府现已支付3000000元，现尚拖欠尾款464500元。 本院认为，债权转让是指在不改变合同权利义务关系的前提下，合同权利方将其依据合同享有的债权通过协议全部或部分转让给第三人。债权人与受让人就原合同债权的转让订立合同。本案中，文研创新公司与锡林浩特市人民政府的合同合法有效，工程价款已经过审定单确认，各方均未提出异议。故文研创新公司可以转让已被确认的债权，其与原告文研志鸿公司达成公司整体转移协议书的转让协议合法有效。原告文研志鸿公司请求锡林浩特市人民政府向其履行义务于法有据，予以支持。就被告应支付债权金额，双方对扣除已付金额后拖欠尾款464500元均无异议，本院予以确认。就税金问题，我院（2020）内2502民初3856号判决已驳回了锡林浩特市政府开具发票的诉求，该判决已生效，本案不再审理。关于诉讼费的负担问题。被告锡林浩特市人民政府非债权转让相对人，没有证据表明其存在怠于履行之情形，令其给付原告涉案工程款，非直接源于与案外人北京文研创新科技发展有限公司的建设施工合同，故其不应负担基于“败诉”结果的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条，判决如下： 一、被告锡林浩特市人民政府给付原告北京文研志鸿科技有限公司剩余工程款464500元； 二、驳回原告北京文研志鸿科技有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10664元（已减半），由原告北京文研志鸿科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李静 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘铮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2293号 原告：何茂章，男，1947年10月21日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：赵国军，男，1966年4月14日出生，汉族，住四川省新津县。 原告何茂章与被告赵国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告何茂章到庭参加诉讼，被告赵国军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何茂章向本院提出诉讼请求：1、请求判令赵国军立即清偿借款本金30000元；2、本案的诉讼费用由赵国军承担。事实与理由：2017年11月10日，赵国军向何茂章借款30000元用于做生意，赵国军至今未归还此借款。 赵国军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和借条等证据，本院认定事实如下： 2017年11月10日，赵国军向何茂章借款30000元并出具一张借条，后赵国军至今未归还该借款。 本院认为，赵国军经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，其法律后果自行承担。根据当事人的陈述和案涉借条的内容显示，可以认定赵国军尚欠何茂章借款本金30000元未还的事实，双方之间债权债务关系明确；案涉借条未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，何茂章可以随时要求赵国军履行还款义务，赵国军应当归还该款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 赵国军在本判决生效后五日内归还何茂章借款本金30000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元（已减半），由赵国军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓万坤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郭 婷
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终530号 上诉人（原审被告）：覃应海，男，1981年9月5日出生，壮族，住广西柳江县。 被上诉人（原审原告）：浙江大乘融资担保有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******。 法定代表人：钱胜强。 原审被告：韦华干，男，1975年12月29日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 上诉人覃应海因追偿权纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初15246号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，根据原告就被告管辖原则，上诉人经常居住地在广西柳江县，应由柳江县人民法院审理管辖。 本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。当事人之间签署的《补充协议》中的管辖约定应视为对《汽车按揭服务合同》中管辖约定的变更，本案应以《补充协议》中的管辖约定来确定管辖。《补充协议》中约定，在贷款银行所在地法院通过诉讼方式解决。贷款银行即浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，其所在地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  缪洪娇
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初432号公诉机关嵩县人民检察院。被告人徐某某，小名莹莹，女，1988年4月10日出生，汉族，大专毕业，无业，住河南省嵩县。因涉嫌诈骗犯罪于2019年3月28日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月12日被依法逮捕，因怀孕2019年5月1日被嵩县公安局变更强制措施为取保候审，2020年5月12日被嵩县公安局监视居住。2020年12月9日经本院决定被嵩县公安局监视居住。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）395号起诉书指控被告人徐某某犯诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王跃飞出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月1日，被告人徐某某以购买工程机械为由，骗取王某现金20000元，用于还自己赌博时的欠账。2018年10月至11月份，被告人徐某某以买房子为由骗取刘某现金30000元，后又以帮刘某购买汽车为由骗取刘某现金70300元。徐某某骗取刘某的100300元钱用于自己还以前赌博时的欠账，案发后徐某某先后退还刘某现金6697.52元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人徐某某供述与辩解、被害人刘某、王某的陈述、证人朱某、金某、李某、赵某的证言、转账记录、银行交易明细、户籍及前科证明、到案经过、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐某某自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对徐某某判处有期徒刑四至五年，并处罚金。现提请依法判处。被告人徐某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2017年10月1日，被告人徐某某为偿还赌债，以购买工程机械为由，骗取王某现金20000元，用于归还以前赌博时的欠账。2018年10月至11月份，被告人徐某某以买房为由骗取刘某现金30000元，后又以其与卖车老板是同学，帮刘某购买汽车为由骗取刘某现金70300元。所骗钱款均用于还其以前赌博时的欠账。案发后徐某某及其母亲赵某先后多次退还刘某共计16697.52元。另查明，被告人徐某某因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月28日被嵩县公安局刑事拘留，同年4月12日被嵩县公安局逮捕，因怀孕2019年5月1日被嵩县公安局变更强制措施为取保候审，已羁押35日。上述事实有经庭审质证确认被害人刘某、王某的陈述、证人朱某、金某、李某、赵某的证言、转账记录、银行明细、照片、调取证明通知书、公安机关出具的证明、户籍及无前科证明、到案经过、发破案经过、诊断证明、出生证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。嵩县人民检察院指控徐某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于徐某某在案发后能如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；徐某某及其亲属案发后退还被害人部分经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，本院根据徐某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）二、责令被告人徐某某于判决生效后三十日内退赔被害人王晓惠经济损失人民币20000元、刘艳利经济损失人民币83602.48元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  马 力人民陪审员  李伟建二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李跃辉
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初3577号原告：周红霞，女，1964年9月25日出生，汉族，户籍地湘潭市岳塘区，现住湘潭市岳塘区。被告：刘琳，男，1970年4月18日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。原告周红霞与被告刘琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周红霞到庭参加诉讼，被告刘琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周红霞向本院提出诉讼请求：1、判令刘琳立即偿还周红霞借款5万元及利息17000元（逾期利息按年利率6%计算）；2、判令刘琳承担本案诉讼费及执行费用。事实和理由：2018年1月17日刘琳向周红霞借款5万元（通过建设银行转账）用于给儿子治病，约定利息按月息2分计算每月1000元，借款期限为一年（2018年1月17日至2019年1月18日）。并承诺借款本金及利息在借款期限内归还。借款到期后，周红霞多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。刘琳未做答辩，亦未向法庭提交证据。由于刘琳未到庭，视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对周红霞提交的借条、银行流水的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案定案的依据。本院经审理认定事实如下：周红霞与刘琳系朋友关系。2018年1月17日，刘琳向周红霞借款，并出具借条一份，载明“今借到周红霞人民币伍万元整（50000）是实，（借款时间：2018.1.17-2019.1.18）,月息2分”。周红霞于同日通过通过银行转账的方式向刘琳支付借款5万元。借款之后，刘琳并未归还任何款项，周红霞为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周红霞与刘琳之间的债权债务关系明确，刘琳未还款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。周红霞要求刘琳归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。周红霞要求按月利率2%计算从2018年1月17日起至2019年1月18日的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案周红霞与刘琳约定的利率标准过高，已超出法律规定的上限，故本院酌情按年利率15.4%予以计算利息为7700元（5万元×15.4%×1年）。周红霞要求按年利率6%计算从2019年2月18日起至实际清偿之日的逾期利息，未超过法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘琳于本判决生效之日起十日内一次性归还周红霞借款本金5万元及2018年1月17日至2019年1月18日的利息7700元，后续逾期利息以5万元为基数按年利率6%从2019年2月18日起计算至实际清偿之日止；二、驳回周红霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由周红霞负担110元，由刘琳负担630元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  戴美丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭颗星