重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初22543号 原告：向强，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：李露，重庆景程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪，重庆景程律师事务所实习律师。 被告：刘定福，男，1993年11月17日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告向强诉被告刘定福民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向强到庭参加了诉讼。被告刘定福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金250000元；2.依法判令被告以借款本金250000元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付自2019年3月26日起至借款本金还清之日止期间的逾期利息（截至2020年9月5日，逾期利息暂计56573元），上述金额合计306573元；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意，需要资金周转，故向原告借款25万元，双方口头约定，借款期限为6个月。原告为此向案外人洪晓林借款。2018年9月26日，原告与案外人签订《借款协议》，约定：原告向案外人洪晓林借款25万元，借款期限为2018年9月26日至2019年3月25日，共计6个月。案外人洪晓林于2018年9月26日通过转账方式将借款23万元转入原告名下卡号为的中国银行账户内。原告于2018年9月26日当天将该中国银行卡交付给被告。案外人洪晓林又于2018年9月28日通过转账方式将借款2万元转入前述中国银行账户内。该中国银行卡仍在被告处，原告已将借款25万元实际出借给被告。借款到期后，虽原告多次催促还款，被告一直以各种理由推诿，原告遂起诉来院。 被告刘定福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告向强于2018年9月20日在中国银行重庆万达广场支行办理了卡号为的中国银行账户。案外人洪晓林于2018年9月26日16时21分向该账户内转入人民币70000元，于2018年9月26日16时50分向该账户内转入人民币160000元。同日，该账户先后向案外人鄢晓松转款1元、40000元、27500元，向原告向强（中国建设银行账户）转款50000元。2018年9月28日，案外人洪晓林再次向该账户转入人民币20000元，同日，该账户向原告向强（中国建设银行账户）转款7700元。从2018年10月1日起，该账户先后向被告刘定福转款20000元、20000元、45000元、39794元。截止2018年10月5日，该账户余额显示为0。2019年3月29日，原告向强通过微信向被告转款4500元。 庭审中，原告陈述其与被告曾系同事关系。被告需要资金，向案外人洪晓林借款未果后找到原告，提出由原告向洪晓林提供房产抵押，洪晓林出借款项给原告向强后再将该款给被告使用的意见。原告同意被告的提议后，为被告向案外人洪晓林提供房产作为抵押。原告称，其名下卡号为的中国银行账户系依照被告的要求专为此次借款办理的，原告于2018年9月26日上午将该卡交付给被告。交付后，该卡一直由被告使用，至今未归还。被告于2018年9月26日17时左右转款50000元给原告，系向原告支付的好处费。原、被告口头约定借款期限为六个月，利息2分。原告不清楚被告为何于2018年9月28日向其中国建设银行账户转款7700元，但原告也于2019年3月29日通过微信向被告转款4500元。 原告证人腾传文出庭作证称：证人与原、被告五年前系同事关系，后为朋友关系。原告向案外人洪晓林借款，把自己的房子抵押给洪晓林，待原告借到款项后被告刘定福再向原告借款。在借款前，被告刘定福让原告向强新办一张银行卡，待案外人洪晓林将出借给向强的借款转入该银行卡后，再由刘定福使用该银行卡中的资金。2018年9月26日，原告将其提前办理的银行卡交给证人腾传文，由腾传文在位于重庆市九龙坡区石坪桥向强家的楼下将该卡转交给了被告刘定福。事后，证人腾传文作为原、被告双方的朋友，多次通过电话及微信的方式催促刘定福及时还款。 原告通过微信和电话方式多次催促被告还款。在二人的微信聊天记录中，原告问：“刘定福，借我的25万元钱，你到底还不还”，被告回答:“老向给你说回来了”；原告问：“刘定福，你到底还不还钱呢？（25万元钱），又拖了几个月了哟，刘定福”，被告回答：“唉，我晓得的”；原告问：“刘定福，你不是说国庆还钱吗，25万元钱，你个杂种，每次说话都是在放屁嘛”，被告回答：“多等一天”、“还有两天”。在二人的通话录音中，原告问：“20万不是个小数哇”，被告回答：“对头，我晓得哈”；原告问：“我一天脑壳不痛，你嫩个搞得真的是我脑壳痛，钱是你在用不是我在用，然后别人找到我，天天无数个电话打电话找我，你说我脑壳痛不痛嘛小刘？”，被告回答:“我理解你的心情哈”；原告问：“你当时写……嗯钱你一拿到，你就说了给我写个条子，写了一年了，我连你的人影都没看到，还不要说一个字”，被告回答：“哎呀这些都先不谈这些了，是不是”；原告问：“喊你来见个人那你也不来，那你给我出个条子也不出，你真的我也不晓得你啷个来说这个事情”，被告回答：“唉我们这个先不扯了，我反正弄归于就行了哈，其他的不要说了”。 本院认为，自然人之间的借款合同，出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时，借款合同成立。本案中，结合原告与被告的微信聊天记录、电话录音记录以及证人证言，可以证明被告以取得原告名下账户实际支配权的方式获得了借款，原告通过此方式向被告提供了资金，双方存在民间借贷关系。原告已经履行出借义务，因双方对借款期限没有约定，原告可要求被告随时返还。现被告拒绝归还借款，已经构成违约，依法应该承担违约责任。因原告提出被告自愿支付其好处费50000元的观点缺乏证据支持，本院不予认可，该50000元应在借款本金中扣除；原告无法解释被告向其转款7700元的性质，只是称自己也通过微信还给被告4500元，本院认定该款项系被告向原告的还款，品迭后被告还应向原告归还借款本金196800元。故本院对原告要求被告归还借款本金196800元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。 原告未举示证据证明原、被告双方约定利息为月息2%以及借款期限为六个月。原告向案外人洪晓林的借款形成独立的民间借贷关系，该借款合意中双方对利息及借款期限的约定，不能视为本案当事人的约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，借贷双方既没约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故本院将被告逾期还款的违约金酌情计算为：以借款本金196800元为基数，从立案之日2020年9月29日起按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至还清借款本金时止。 被告刘定福既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第九条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘定福于本判决生效之日起五日内偿还原告向强借款本金196800元； 二、被告刘定福于本判决生效之日起五日内支付原告向强逾期还款违约金（以借款本金196800元为基数，从2020年9月29日起按起诉时一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至还清借款本金时止）； 三、驳回原告向强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2949元，由被告刘定福负担2140元，由原告向强负担809元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑曼曼 二〇二〇年十二月七日 书记员  曾源春