贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔26行初140号原告王家珍，女。委托代理人李勇，特别代理。被告台江县人民政府法定代表人杜贤伟，县长。委托代理人龙飞，一般代理。第三人李美奎，男。委托代理人李碧江，特别代理。原告王家珍不服被告台江县人民政府（以下简称台江县政府）黄府行复决字〔2020〕5号行政复议决定,于2020年7月27日向本院提起行政诉讼。本院于同年7月28日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告王家珍及其委托代理人李勇，被告台江县政府委托代理人龙飞，第三人李美奎委托代理人李碧江到庭参加诉讼。现已审理终结。被告台江县政府于2020年6月22日作出台府行复决字〔2020〕5号《行政复议决定书》，决定：“撤销台江县自然资源局不动产登记中心登记的黔（2019）台江县不动产权第××号。如不服本行政复议决定，可在收到决定书之日起15日内，向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。”原告不服该行政复议决定，向本院提起诉讼。原告王家珍诉称：李美华（系原告丈夫）和李美奎系亲兄弟关系。1985年因国家建设需要征收宅基地，李美华、李美奎两兄弟从台江鸭场坝搬迁至台江县国税局背后，二人分配所得的宅基地长共20米，其中李美华分得8米，李美奎分得12米；另外，李美华、李美奎父母遗留的木房搬迁过来后安在李美华的宅基地。1994年4月19日，李美华为其分得的宅基地缴纳堪丈费、工本费、资料费以及印花税等费用，并办理了该宅基地的使用权证；2000年8月7日，李美华户向台江县土地管理局缴纳土地调查、地籍、绘测、年检换证费等相关费用，并把1994年办理的土地使用权证更换为台国土国用（2000籍）字第300号《国有土地使用证》。2001年4月13日，台江县国土自然资源局依据（2000)台民初字第50号判决书和（2000)黔东民终字第525号判决给李美奎颁发台国土用（2001籍）字第732号《国有土地使用证》。2001年李美奎向台江国土局申请撤销王家珍持有的台国土国用(2000籍）字第300号《国有土地使用证》，同年9月30日该局作出台江县国土资源局作出的台国土（籍）字（2001)10号《关于注销台国土国用（2000籍）字第300号〈国有土地使用证〉的通知》，原告不服该《通知》，向被告申请复议，被告于2003年11月10日作出行政决字〔2003〕25号行政复议决定书，维持该《通知》。原告不服该复议决定，向台江县人民法院提起行政诉讼，台江县人民法院作出（2004)黔东台行一字第1号《行政判决书》，驳回原告的诉讼请求，原告不服该判决，上诉至黔东南州中级人民法院，州中院作出（2004)黔东行二字第62号《行政判决书》，撤销台江县人民法院（2004)黔东台行一字第1号《行政判决书》及撤销台江县国土资源局作出的台国土（籍）字（2001)10号《关于注销台国土国用（2000籍）字第300号〈国有土地使用证〉的通知》。2005年7月18日，被告作出台府林土处字〔2005〕1号《行政处理决定书》，维持李美奎、潘文美对案涉地的国有土地使用权及由台江县国土资源局注销台国土国用（2000籍）字第300号《国有土地使用证》。王家珍不服该《决定书》，向法院提起诉讼，最终由台江县人民法院作出（2008）台行初字第1号《行政判决书》，撤销被告作出台府林土处字〔2005〕1号《行政处理决定书》。2019年7月，台江县国土资源局根据最终的诉讼结果恢复了李美华持有的台国土国用（2000籍）字第300号《国有土地使用证》，给原告颁发黔（2019）台江县不动产权第××号《不动产权证书》。2020年4月，李美奎因不服台江县资源局不动产登记中心为原告颁发的（2019）台江县不动产权第××号《不动产权证书》，向被告申请行政复议，请求撤销该证。2020年6月22日，被告作出《行政复议决定书》（2020）5号，撤销了（2019）台江县不动产权第××号《不动产权证书》。二、台国土国用（2000籍）字第300号是合法有效的权属证书，且先于李美奎持有的台国土国用（2001籍）字第732号《国有土地使用证》办理。因此，被告应当撤销李美奎所持的权属证书，而不是王家珍所持的权属证书。㈠根据法院判决，李美奎仅获得李美华、李美奎父母的木房的所有权，但不能因此获得李美华宅基地的使用权。第一，1987年8月8日，李美华、李美奎、王家珍、潘文美四人共同订立《关于财产及养老人问题的权利义务的协议》。根据该协议第二条“后搬迁房屋时，按城关镇分配的地基的五分之二的地基归美华所有，由美华建房”，明确王家珍户分配获得的宅基地为五分之二，即长8米。第二，1994年4月20日，李美华、李美奎兄弟签订《协议书》，该协议除了对补偿款用、父母的遗留的两间木房和违约责任进行约定。该协议第二条“…老人遗留下来的两间木房美奎、美华各享受壹间，由于两间房子有三排木桩，各享受壹排半，由于木房现安在美华的地基上，因此决定由美奎将木房拆除，为使美华的房子稳固，美奎只能撤壹排木柱及板壁、瓦、板皮等…”，明确父母遗留的两间木房是安放在李美奎的地基上，且木房属于李美奎的这一间也是由其拆走。据此，即使经法院判决李美奎户获得两间木房的所有权，其也应当将该木房拆走，而不能因为获得两间木房的所有权进而取得案涉宅基地的使用权。该协议第三条“以上协议是经双方一致同意的，双方一定遵守，若哪方违约房屋属于不违约方享受”，该协议的违约责任同样仅涉及两间木房的所有权，而未涉及宅基地的使用权。本案的特殊性在于两间木房是归李美华、李美奎的父母所有，但案涉宅基地的使用权归李美华所有，因此应当对于木房的所有权及案涉宅基地的使用权区别对待，而不能笼统混为一谈。（2004)黔东行字第62号《行政判决书》第五页就明确指出“王家珍户依法取得《国有土地使用证》后，将其使用宅基地让给父母建房，土地使用权属未予以改变，经法院法院作出民事判决，木房属李美奎所有，但李美奎并未当然地享有该地的使用权，不能按照国家土地局《确定所有权和使用权的若干规定》第二十七条的规定，确定第三人（李美奎）享有该木房占地面积的使用权”。案涉土地的使用权不是李美华、李美奎父母所有，而是李美华单独所有，因此李美奎不能因法院判决获得两间木屋继而获得李美华宅基地的使用权。第三，2000年6月19日，台江县人民法院作出“（2000)台民初第50号”判决书仅是将两间木房判归李美奎户，未涉及宅基地的使用权。因此，该使用权的权属为发生改变。李美华、李美奎两人两次协议对父母的遗产和宅基地的使用权是区别对待的，且（2000)台民初第50号判决书的判决结果仅涉及房屋的所有权。台江县国土资源局2001年依据（2000)台民初字第50号判决书和（2000)黔东民终字第525号民事判决书李美华户宅基地登记到被李美奎的台国土国用（2001籍）字第732号《国有土地使用证》，确认该土地给李美奎户使用，属于登记错误且应为无效，该证实际案涉宅基地的部分的使用权不应得到维持。㈡《国有土地使用证》300号至今是合法有效的权属证书。第一，黔东南州中级人民法院作出已生效的（2004)黔东行二字第62号《行政判决书》，撤销台江县人民法院（2004)黔东台行一字第1号《行政判决书》及撤销台江县国土资源局作出的“台国土(籍）字（2001)10号”《关于注销台国土国用（2000籍）字第300号〈国有土地使用证〉的通知》；第二，台江县人民法院作出已生效的(2008)台行初字第1号《行政判决书》，撤销被告作“台府林土处字〔2005〕1号《行政处理决定书》。据此，台国土国用（2000籍）字第300号《国有土地使用证》至今仍是有效的权属证件。三、被告应当撤销李美奎的《国有土地使用证》732号，而不是撤销王家珍的《不动产权证书》0000337号。第一，《国有土地使用证》732号没有权属来源，该证属于登记错误。根据上述关于本案的事实可以得知李美奎户不能依据（2000)台民初字第50号《判决书》和（2000)黔东民终字第525号《判决书》获得李美华的宅基地的使用权，台国土国用（2001籍）字第732号《国有土地使用证》缺乏权属来源，属于登记错误，应予以撤销。第二，（2004)黔东台行一字第1号《行政判决书》、台国土（籍）字（2001)10号《关于注销台国土国用（2000籍）字第300号〈国有土地使用证〉的通知》以及台府林土处字〔2005〕1号《行政处理决定书》被人民法院的生效判决（2008)台行初字第1号《行政判决书》撤销，未发生法律效力。第三，王家珍户依法取得台国土国用（2000籍）字300号《国有土地使用权证》后，不存在《贵州省土地登记条例》第二十一条的情形，该证所载明的使用权未曾因任何原因引起土地权利终止。第四，台江县自然资源局在台国土国用（2000籍）字300号《国有土地使用权证》尚未办理变更登记的情况下，就办理了台国土用(2001籍）字第732号《国有土地使用证》，程序违法。四、被告认为在2005年7月18日，台江县人民政府作出台府林土处字〔2005〕1号《行政处理决定书》及县国土局注销台国土国用(2000籍）字第300号后唯一合法的权属证书是台国土（2001籍)字第732号《国有土地使用证》系认识错误，且与人民法院生效的判决相违背，不应得到支持。台府林土处字〔2005〕1号《行政处理决定书》与（2004)黔东行二字第62号行政判决书且于2008年被法院已经的生效判决撤销，该决定书未发生法律效力，台江县国土局因缺乏注销依据而没有注销，(2008)台行初字第1号《行政判决书》已明确这一点。因此，台国土国用（2000籍）字第300号《国有土地使用证》没有被注销，仍是合法有效的权属证书。综上，台国土国用（2000籍）字第300号《国有土地使用证》为合法有效权属证书，台江县自然资源局给王家珍重新颁发《不动产权证书》黔（2019）台江县不动产权第××号有事实依据且符合法律规定。被告应当于2008年7月31日即（2008）台行初字第1号《行政判决书》生效之日起主动撤销李美奎持有的台国土用（2001籍）字第732号《国有土地使用证》，纠正自己的错误，但直到原告于2019年6月收到被告通知参加李美奎申请的行政复议案件时，才知道该权属证书未被撤销，导致一地两证。被告没有认识到原告的台国土国用（2000籍）字第300号《国有土地使用证》是合法有效的权属证书，只看到了李美奎持有的证书，且还竟然以未发生效力的《行政处理决定书》作为判案依据，从而作出错误的复议决定，撤销了原告的《不动产权证书》黔（2019）台江县不动产权第××号，严重损害了原告的合法权利，原告特具状向贵院起诉：⒈请求判令撤销被告于2020年6月22日作出的台府行复决字〔2020〕5号《行政复议决定书》；⒉本案的诉讼费由被告承担。原告王家珍向本院提交了以下证据:⒈关于财产及养老人问题的权利及义务的协议、协议书。证明①李美华、李美奎两户两次协议对于父母遗留的两件木房和因搬迁分配所得宅基地均是分别约定；②李美华享有因搬迁所分配所得宅基地的五分之二，即涉案土地的使用权归李美华享有；③父母遗留的房子是安在李美华的地基上，属于李美奎的部分由其拆走。同理，李美奎因法院判决获得父母的房屋后也应当将房屋拆走，而不因获得房屋继而获得涉案土地使用权的事实。⒉关于李美华、李美奎宅基地纠纷的处理意见。证明①1985年因国家建设需要，李美华、李美奎兄弟二人搬迁到县税务局背后，分配给李美华的宅基地为8米，李美奎12米；②原告对案涉土地享有的使用权来源合法。⒊印花税票销售专用收据、贵州省行政事业单位收款收据、贵州省行政事业性收费通用发票、台国土国用（2000籍）字第300号《国有土地使用证》。证明①1994年4月19日，李美华向相关部门缴纳了印花税、堪丈费、工本费和资料费，办理了案涉土地的使用权证；②2000年8月7日，李美华向政府部门缴纳了案涉土地的地基、调查、绘测、年间及换证费，并把1994年取得的土地使用权证换成台国土国用（2000籍）字第300号《国有土地使用证》；③原告依法享有案涉土地的使用权。⒋（2000）台民初字第50号《民事判决书》、（2000）黔东民终字第525号《民事判决书》。证明了人民法院仅将父母遗留的两间木房的使用权判归李美奎户，但宅基地的使用权仍属于李美华（原告）的事实。⒌（2008）台行初字第1号《行政判决书》、台府林土处字〔2005〕1号《行政处理决定书》、（2004）黔东台行一字第1号《行政判决书》、（2006）黔东台行一字第7号。证明①根据（2008）台行初字第1号《行政判决书》第七页查明的事实，黔东南州中级人民法院作出的（2004）黔东行二字第62号行政判决，撤销台江县人民法院（2004）黔东台行一字第1号《行政判决书》及撤销台江县国土资源局作出的台国土（籍）字（2001）10号《关于注销台国土国用（2000籍）字第300号的通知》；②（2008）台行初字第1号《行政判决书》撤销了（2006）黔东台行一字第7号和被告于2005年7月18日作出的台府林土处字[2005]1号《行政处理决定书》；③台国土国用（2000籍）字第300号《国有土地使用证》仍为合法有效的权属证书即案涉土地享有使用权仍属于原告王家珍户的事实。被告台江县政府答辩称：一、我府作出行政复议决定程序合法。我府于2020年4月22日受理李美奎提交的行政复议申请书，申请事项为：撤销台江县不动产登记中心为王家珍注册登记的黔（2019）台江县不动产权第××号不动产登记证。我府于2020年4月22日向李美奎、台江县自然资源局送达行政复议受理通知书，2020年4月27日向王家珍送达行政复议受理通知书。我府依法受理后，经送达案件受理通知，告知当事人有关行政复议的权利、义务、责任和风险等，在依法审查台江县自然资源局、王家珍的答辩状后，于2020年6月22日作出台府行复决字〔2020〕5号行政复议决定书，程序合法。二、我府作出的复议决定事实清楚，法律依据正确。2019年7月2日，王家珍持台江县人民法院（2008）台行初字第1号行政判决书到台江县自然资源局不动产登记中心办理不动产登记，台江县自然资源局不动产登记中心办理了黔（2019）台江县不动产权第××号不动产权登记证书。李美奎不服，于2020年4月22日向我府申请行政复议。我府在审理过程中查明：2019年7月2日，被申请人根据第三人王家珍的申请及台江县人民法院（2008）台行初字第1号行政判决书，依据台国土国用（20ＯＯ籍）字第300号面积给王家珍办理的黔（2019）台江县不动产权第××号不动产权登记证书。但是该黔（2019）台江县不动产权第××号不动产权登记证书的土地已经包含在2001年4月13日台江县国土资源局颁发台国土国用（2001籍）字第732号《国有土地使用证》中。导致该90.80平方米的宅基地同时有台国土国用（2001籍）字第732号、黔（2019）台江县不动产权第××号两个权属证书。我府认为，台江县自然资源局不动产登记中心根据人民法院的生效判决给王家珍办理不动产登记证，原则上没有问题，但是在实际工作中没有查明该证土地已经办理了国有土地使用证的事实，导致该90.80平方米的土地拥有2个权属证书。根据《中华人民共和国物权法》第一百五十五条“已经登记的宅基地使用权转让或者消灭的，应当及时办理变更登记或者注销登记。”之规定，我府撤销黔（2019）台江县不动产权第××号的行政复议决定，认定事实清楚，法律依据正确。综上所述，我府作出的台府行复决字〔2020〕5号行政复议决定，认定事实清楚，法律依据正确，程序合法，请人民法院依法驳回被答辩人王家珍的诉讼请求。被告台江县政府向本院提交了以下证据:⒈李美奎行政复议申请书及相关证据材料。证明行政复议的来源。⒉台江县人民政府行政复议案件受理通知书及送达回证。证明台江县人民政府受理行政复议并向各方当事人送达行政复议受理通知书。⒊台江县自然资源局行政复议答辩状。证明台江县人民政府收到台江县自然资源局所提交的答辩材料。⒋王家珍行政复议答辩状。证明台江县人民政府收到王家珍所提交的答辩材料。⒌台国土国用（2001籍）字第732号国有土地使用证；⒍黔（2019）台江县不动产权第××号不动产权证。⒌-⒍号证据证明台国土国用（2001籍）字第732号和黔（2019）台江县不动产权第××号土地是同一块地。⒎台江县人民政府行政复议决定书及送达回证。证明台江县人民政府在规定期限内做出了行政复议决定并向各方当事人送达行政复议决定。第三人李美奎陈述称：一、王家珍无本案的诉讼主体资格。⒈因为涉案土地是从鸭场坝搬迁而来，当时答辩人的全家是农民(现答辩人仍是农民），答辩人在鸭场坝屋地基的土地性质是农民集体所有，后来答辩人的父母按政府要求把房屋搬迁到县国税局背后，但政府采用的是划拨用地而不是替换用地更不是出让用地，答辩人积极支持政府工作，属于政府照顾答辩人，房屋所占地才为国有。加之李美华没房屋可搬，政府不可能照顾他，也就没有划拨用地或替换用地。既然是鸭场坝的屋地基的土地性质是农民集体所有，李美华作为在榕江县工作的教师，依法不能享有答辩人李美奎所在村民委员会集体所有的土地，李美华自然就不能享有该土地，王家珍就更不能享有该土地，所以王家珍无本案的诉讼主体资格。⒉1987年8月8日李美华、李美奎、王家珍、潘文美签订的《关于财产及养老问题的权利及义务的协议》约定“一、房屋问题。⑴美华因外出工作多年，没有完全尽到养父母的义务，因此，原父母贵遗留的两间木房全部让美奎享受，财产属美奎所有。⑵原搬迀房屋时，按城关镇分配的地基的五分之二的地基归美华所有，由美华建房。⑶现有的两间木房，美奎必须在1987年底以前搬走，以便美华建房，如逾期不搬，房屋美华可以享受。二、养老人问题。⑴母亲从1987年8月9日起，由美华抚养罝至百年归世。⑵母亲百年归世后，由美华负责安埋，葬在榕江也可以，如美华调回台江工作，生由美华一起回台江，葬后由美华负责迁回台江。”1994年4月20日李美奎、李美华签订的《协议书》约定“一、由美华补偿美奎安葬父母后的亏损费伍百元，定于94年5月30日一次性还清。二、老人遗留下来的两间木房美奎、美华各享受一间，由于两间房子有三排木柱,各享受一排半。由于木房现安在美华的地基上，因此，决定由美奎将木房撤除。为使美华的房屋能稳固，美奎只能撤一排木柱及板壁、瓦、传皮等，但靠美华的房屋上面留三块传皮及瓦。为补偿美奎的损失，决定由美华补偿美奎人民币二百元。定于94年5月30日付款。交款后陆天内美奎立即将房屋撤除。三、以上协议是经双方一致同意的,双方一定遵守，若那方违约，房屋属不违约方享受。尽管《关于财产及养老问题的权利及义务的协议》和《协议书》的约定把房和地分开出来，与土地管理法、房地产管理法关于房随地走、地随房走的规定是违背的，也就是说是无效的!就按有效的来对待的话，因李美华没有在94年5月30日履行协议约定的义务，生效的(2000)台民初50号和（2000)黔东民终字第525号民事判决已查清李美华没有在94年5月30日履行协议约定义务的事实，本案依法可以直接采信，其已失去对房屋的权利，按地随房走的规定，其也失去对房屋所占土地的权利！李美华失去对房屋所占土地的权利，王家珍就更失去对房屋所占土地的权利，所以王家珍无本案的诉讼主体资格。按照《关于财产及养老问题的权利及义务的协议》约定“⑶现有的两间木房，美奎必须在1987年底以前搬走，以便美华建房，如逾期不搬，房屋美华可以享受。”涉案房屋及土地若真是李美华的，其在世时一直不主张权利，事实证明他已放弃！涉案房屋及土地不是李美华和王家珍家庭财产，王家珍在没有李美华的授权和委托的情况下，无本案的诉讼主体资格。台江县人民政府作出的台府行复决字(2020)5号行政复决定书认定事实清楚、适用法律准确无误，相信人民法院会予维持。综上所述，请求人民法院驳回王家珍的起诉。第三人李美奎提交了以下证据:⒈1989年台产证字第037号房屋所有权证，证明对争议地有权属。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告台江县政府提交的第1、2、3、4、7号证据证明复议程序合法，当事人无异议，予以采信。第5、6号证据，与本案有关联，作为定案证据采用。原告提交的1、2、3、4、5号证据与本案有关联，作为定案证据采用。第三人李美奎提交的1号证据与本案无关联，不作为定案证据采用。经审理查明，原告之夫李美华（已于1995年去世）与第三人李美奎系同胞兄弟。因城镇建设需要，两兄弟搬迁到县国税局后侧。1987年8月7日李美华、李美奎、王家珍、潘文美（李美奎之妻）签订《关于财产及养老人问题的权利及义务的协议》，1988年1月15日其母亲过世，1989年9月19日，李美奎办理房屋所有权证（台产证字第037号），1994年4月20日李美奎、李美华签订《协议书》，将其父母留下的两间木房进行分割。2000年8月7日李美华户办理了台国土国用（2000籍）字第300号《国有土地使用证》。2000年，李美奎、潘文美诉王家珍、李勇、李虎，要求按照1994年4月20日签订的协议归还李美华所享有的一间房屋，2000年6月19日台江县人民法院（2000）台民初字第50号判决：该两间木房归李美奎、潘文美所有。王家珍等人提出上诉，2000年黔东南州中级人民法院（2000）黔东民终字第525号判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，李美奎、潘文美持一审、二审判决书到台江县国土资源局办理国有土地使用证，2001年4月13日，台江县国土资源局颁发台国土国有（2001籍）字第732号《国有土地使用证》（包含李美华的90.80平方米）给李美奎，并办理了《建设用地许可证》、《建设规划许可证》。李美奎在动工修复房屋时与王家珍发生纠纷，双方诉至台江县人民法院，李美奎提供了台国土国有（2001籍）字第732号《国有土地使用证》，王家珍提供了台国土国用（2000籍）字第300号《国有土地使用证》。经李美奎申请，台江县国土资源局于2001年9月30日作出台江县国土资源局作出的台国土（籍）字（2001）10号《关于注销台国土国用（2000籍）字第300号〈国有土地使用证〉的通知》。原告不服该《通知》，向被告申请复议，被告于2003年11月10日作出行政决字〔2003〕25号行政复议决定书，维持该《通知》。原告不服该复议决定，向台江县人民法院提起行政诉讼，2004年4月8日台江县人民法院作出（2004）黔东台行一字第1号《行政判决书》，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至黔东南州中级人民法院。2004年10月13日黔东南州中级人民法院作出（2004）黔东行二字第62号《行政判决书》，撤销台江县人民法院（2004）黔东台行一字第1号《行政判决书》及撤销台江县国土资源局作出的台国土（籍）字（2001）10号《关于注销台国土国用（2000籍）字第300号〈国有土地使用证〉的通知》。2005年7月18日，被告作出台府林土处字〔2005〕1号《行政处理决定书》，维持李美奎、潘文美对案涉地的国有土地使用权及由台江县国土资源局注销台国土国用（2000籍）字第300号《国有土地使用证》。王家珍不服，向法院提起诉讼，最终由台江县人民法院作出（2008）台行初字第1号《行政判决书》，撤销被告作出的台府林土处字〔2005〕1号《行政处理决定书》。2019年7月，原告持台江县人民法院作出（2008）台行初字第1号《行政判决书》到台江县自然资源局不动产权登记中心办理不动产登记，台江县自然资源局不动产权登记中心给原告办理了黔（2019）台江县不动产权第××号《不动产权登记证书》。2020年4月，第三人李美奎不服，向被告申请行政复议，请求撤销该证。2020年6月22日，被告作出〔2020〕5号《行政复议决定书》，撤销了（2019）台江县不动产权第××号《不动产权证书》。原告不服该《行政复议决定书》，诉至本院：⒈请求判令撤销被告于2020年6月22日作出的台府行复决字〔2020〕5号《行政复议决定书》；⒉本案的诉讼费由被告承担。本院认为，本案中，案涉90.80平方米的土地，原告王家珍于2000年8月7日办理了台国土国用（2000籍）字第300号《国有土地使用证》。2001年4月13日，第三人李美奎依据（2000）台民初字第50号民事判决和（2000）黔东民终字第525号民事判决申请办理台国土国用（2001籍）字第732号《国有土地使用证》，该证包含了台国土国用（2000籍）字第300号《国有土地使用证》的90.80平方米，由此导致一地两证继而引发随后的土地使用权争议，其间，原告的台国土国用（2000籍）字第300号《国有土地使用证》被台江县国土资源局注销。原告不服，经过多次政府决定、行政复议、法院诉讼，原告最终胜诉，并2019年7月依据生效的台江县人民法院（2008）台行初字第1号《行政判决书》到台江县自然资源局不动产权登记中心办理不动产登记，台江县自然资源局不动产权登记中心给原告办理了黔（2019）台江县不动产权第××号《不动产权登记证书》。至此，原告王家珍重新获得案涉90.80平方米的土地使用权登记，也即土地使用权回到了发生争议前的原始状态。2020年4月，第三人李美奎不服，向被告申请行政复议，请求撤销该证。2020年6月22日，被告台江县政府以案涉90.80平方米的土地存在重复颁证为由，作出〔2020〕5号《行政复议决定书》，撤销了（2019）台江县不动产权第××号《不动产权证书》。原告不服该《行政复议决定书》，诉至本院。根据前述查明的事实，本案被告台江县政府在行政复议案件审理过程中，对本案原告王家珍原持有的台国土国用（2000籍）字第300号《国有土地使用证》和第三人李美奎持有的台国土国用（2001籍）字第732号《国有土地使用证》办理时间先后顺序未厘清，处理思路混乱，对同一土地上两个权属证书究竟应该撤销哪一本证未厘清，在人民法院生效判决已经确认台江县国土资源局注销原告台国土国用（2000籍）字第300号《国有土地使用证》的行政行为错误的前提下，复议撤销台江县自然资源局不动产权登记中心对原告依法享有的案涉90.80平方米土地的土地使用权的重新登记行为，实质上是以行政判断权再次否决了人民法院的生效判决，致使权属利益重新全部归于第三人，原告可能因此彻底丧失依法应当享有的土地使用权，或者重新陷入诉讼泥潭，该行政复议决定，认定事实不清，明显不当，不符依法治国的精神。原告王家珍诉请判决撤销台府行复决字〔2020〕5号《行政复议决定》的诉讼请求于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第㈥项之规定，判决如下：一、撤销被告台江县人民政府台府行复决字〔2020〕5号《行政复议决定书》。二、由被告台江县人民政府在本判决生效之日起六个月内重新作出行政复议决定。案件受理费50元由台江县人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  陈治安审判员  龙世红审判员  郭荣华二〇二〇年十二月十日法官助理杨程书记员刘庆