湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）湘0703刑初291号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人常德市鼎城区人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告梅国良，男，37岁，湖南省常德市武陵区人，汉族，初中文化，务农，户籍地及住所地湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月10日被常德市鼎城区公安局取保候审。本院于2020年10月9日决定对其继续取保候审。现在家候审。 被告人暨附带民事公益诉讼被告刘井保，男，46岁，湖南省汉寿县人，汉族，小学文化，务工，户籍所在地湖南省汉寿县，现住湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年7月22日被常德市鼎城区公安局取保候审。本院于2020年10月9日决定对其继续取保候审。现在家候审。 被告人暨附带民事公益诉讼被告赵先达，男，38岁，湖南省常德市武陵区人，汉族，高中文化，个体经商，户籍地及住所地湖南省常德市武陵区。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2020年8月19日被常德市鼎城区公安局取保候审。本院于2020年10月9日决定对其继续取保候审。现在家候审。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人梅国良、刘井保、赵先达犯非法捕捞水产品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。公益诉讼起诉人常德市鼎城区人民检察院于2020年11月17日向本院提起附带民事公益诉讼。经查，常德市鼎城区人民检察院于2020年9月9日公告了案件相关情况，公告期内未有法律规定的机关和有关组织提起民事公益诉讼。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察官李光明出庭支持公诉，指派检察官赵杰、检察官助理龚洪出庭支持刑事附带民事公益诉讼，被告人暨附带民事公益诉讼被告梅国良、刘井保、赵先达到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控，2020年5月26日17时，被告人梅国良邀集被告人赵先达在常德市鼎城区牛鼻滩沅江河段非法电捕捞河鱼，赵先达中途离开后梅国良继续非法捕捞，后被渔政部门查获共计捕捞河鱼10公斤；2020年6月29日17时许，梅国良邀集被告人刘井保在沅江河段电捕鱼，被鼎城区渔政监督管理站查获共计捕捞河鱼11.5公斤。被告人梅国良、赵先达、刘井保主动向公安机关投案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。三名被告人在检察机关均已自愿认罪认罚。 为指控上述事实,公诉机关出示了相关证据。公诉机关认为，应当以非法捕捞水产品罪追究被告人梅国良、刘井保、赵先达的刑事责任。被告人梅国良、刘井保、赵先达在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应按照组织和参与的全部罪行处罚，具有自首、认罪认罚的量刑情节，可以从宽处理；建议判处被告人梅国良拘役三个月，可适用缓刑；判处被告人刘井保、赵先达拘役二个月，可适用缓刑。 附带民事公益诉讼起诉人诉称：2020年1月1日，常德市鼎城区人民政府《关于沅江、澧水鼎城段水域实施常年禁捕的通告》（常鼎政通告（2020）2号），明确鼎城区行政区域内沅江、澧水河段所有水域为禁捕范围。2020年5月26日17时许，梅国良、赵先达两人驾船在常德市鼎城区沅江芦荻山河段使用电瓶、逆变器、捞网等电鱼工具非法捕捞水产品，赵先达中途离开梅国良继续非法捕捞，后被渔政部门查获，共计捕捞渔获物10千克。2020年6月29日17时许，梅国良、刘井保两人驾船在常德市鼎城区沅江牛鼻滩河段使用电瓶、逆变器、捞网等电鱼工具非法捕捞水产品，在返回途中被鼎城区渔政工作人员查获，现场称重非法捕捞渔获物11.5千克。常德市渔政与渔业船舶检验站认定：本案所涉鱼类属于国家重点保护经济水生动物赤眼红鳟、鳊鱼、鲤鱼。常德市鼎城区渔政监督管理站认定，梅国良、刘井保、赵先达所用渔法为电鱼作业，属于渔业法禁止使用的破坏渔业资源的捕捞方法。经常德市鼎城区渔政监督管理站评估：梅国良、刘井保、赵先达非法捕捞属于常德市鼎城区禁捕退捕水域。电力捕捞方式危害水域环境，严重影响水体水质，造成渔业生态环境和渔业资源损害。 附带民事公益诉讼起诉人认为，被告梅国良、刘井保、赵先达在禁渔期禁渔区使用明令禁止的电捕鱼的方式非法捕捞水产品，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第三十条第一款、《中华人民共和国渔业法实施细则》第二十条的规定，对当地水生生物及水体水质造成严重影响，破坏了渔业生态环境和渔业资源，损害了社会公共利益。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第六十五条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条的规定，特提起刑事附带民事公益诉讼，请求判处：1.判令被告梅国良、刘井保、赵先达连带赔偿经济损失569元；2.判令被告梅国良、刘井保、赵先达共同承担破坏环境和渔业资源修复责任，连带赔偿渔业资源恢复费用3846元；3.判令被告梅国良、刘井保、赵先达在常德市市级以上新闻媒体向社会公开赔礼道歉；4.判令被告梅国良、刘井保、赵先达共同承担本案的公告费和专家咨询费4000元。 被告人暨附带民事公益诉讼被告梅国良、赵先达、刘井保对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示自愿认罪认罚，并请求从轻处罚；对附带民事公益诉讼起诉人提出的诉讼请求、事实均无异议，表示愿意公开赔礼道歉并赔偿相应的经济损失。 经审理查明： 2020年1月1日，常德市鼎城区人民政府《关于沅江、澧水鼎城段水域实施常年禁捕的通告》（常鼎政通告（2020）2号），明确鼎城区行政区域内沅江、澧水河段所有水域为禁捕范围。2020年5月26日17时许，被告人梅国良、赵先达两人驾船在常德市鼎城区沅江芦荻山河段使用电瓶、逆变器、捞网等电鱼工具非法捕捞水产品，赵先达中途离开，梅国良继续非法捕捞；2020年6月29日17时许，被告人梅国良、刘井保两人驾船在常德市鼎城区沅江牛鼻滩河段使用电瓶、逆变器、捞网等电鱼工具非法捕捞水产品，在返回途中被鼎城区渔政工作人员查获，现场称重非法捕捞渔获物11.5千克。 经常德市渔政与渔业船舶检验站认定：梅国良、刘井保共同捕捞的鱼类属于国家重点保护的有重要经济价值水生动物赤眼红鳟、鳊鱼、鲤鱼。常德市鼎城区渔政监督管理站认定：梅国良、刘井保、赵先达所用渔法为电鱼作业，属于渔业法禁止使用的破坏渔业资源的捕捞方法。经常德市鼎城区渔政监督管理站评估：梅国良、刘井保、赵先达非法捕捞属于常德市鼎城区禁捕退捕水域；电力捕捞方式危害水域环境，严重影响水体水质，造成渔业生态环境和渔业资源损害。 另查明：根据评估意见，梅国良、刘井保共同电捕赤眼红鳟、鳊鱼、鲤鱼造成的直接经济损失为569元，应承担的渔业资源恢复费用为3846元；附带民事公益诉讼起诉人常德市鼎城区人民检察院因本案所产生的专家咨询费用为3000元，产生的登报公告费用为1000元。 上述事实，被告人梅国良、赵先达、刘井保在开庭审理过程中均无异议,并有接报案登记表、立案决定书、常德市鼎城区渔政监督管理站案件移送书、案件经过、案件调查报告、关于禁用渔法的认定意见、关于渔获物种类的认定意见、证据登记保存清单相关照片，沅水鼎城段褶纹冠蚌国家级水产种质资源保护区照片、鼎城区人民政府关于沅江、澧水鼎城段水域实施常年禁捕通告的照片、农业农村部关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告、湖南省人民政府关于湖南省长江流域重点水域禁捕的通告、常德市鼎城区人民政府关于沅江、澧水鼎城段水域实施常年禁捕的通告、国家级水产种质资源保护区名单、湖南省畜牧水产局关于公布省级水产种质资源保护区面积范围和功能分区的通知、常德市畜牧兽医水产局关于明确沅水常德河段渔政管理范围的通知、被告人梅国良、赵先达、刘井保的常住人口信息表、评估意见书、专家咨询评估费发票、刊登的公告、公告费支付凭证等证据予以证实。 本院认为，被告人梅国良、刘井保、赵先达违反保护水产资源法规，共同在禁渔区、禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。关于公诉机关指控的第一起即2020年5月26日17时许被告人梅国良、赵先达所共同实施的非法捕捞行为，因指控认定的该次捕鱼数量10公斤仅有被告人梅国良的供述，没有提供其他证据予以佐证，故对该指控数量不予认定，但因其二人系在禁渔期、禁渔区内共同实施了法律规定的应当禁止使用的电捕方法进行捕捞，其行为已构成犯罪。公诉机关指控各被告人的犯罪罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人梅国良、刘井保、赵先达均起主要作用，系主犯。三被告人主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪，可以从轻处罚。三被告人已主动共同预缴应赔偿的经济损失及应承担的相关费用，有悔罪表现，酌定从轻处罚。 三被告人的犯罪行为破坏了渔业资源和水生生态环境，致使社会公共利益遭受侵害，依法应当承担相应的民事责任，附带民事公益诉讼起诉人的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于附带民事公益诉讼起诉人诉讼请求中所主张的直接经济损失569元、渔业资源恢复费用3846元、专家咨询费用3000元，因系被告人梅国良、刘井保所共同实施的犯罪行为而造成，故应由其二人共同分担；关于附带民事公益诉讼起诉人诉讼请求中所主张的登报公告费1000元，因系对三被告人提起附带民事公益诉讼所产生的费用，且附带民事公益诉讼的请求中包含要求被告人赵先达就其犯罪行为在相关媒体向社会公众进行赔礼道歉的请求事项，故该费用应由三被告人共同分担。 综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条，《中华人民共和国渔业法》第三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下: 一、被告人梅国良犯非法捕捞水产品罪,判处拘役三个月，缓刑六个月； 二、被告人刘井保犯非法捕捞水产品罪,判处拘役二个月，缓刑四个月； 三、被告人赵先达犯非法捕捞水产品罪,判处拘役二个月，缓刑四个月； (三被告人的缓刑考验期，从判决确定之日起计算。) 四、对扣押在案的作案工具巡航蓄电池1个、逆变器1个、捞网2个予以没收； 五、被告人梅国良、刘井保共同连带承担渔业资源直接经济损失人民币569元、天然渔业资源损失恢复费用人民币3846元、专家咨询费用3000元；被告人梅国良、刘井保、赵先达共同连带承担登报公告费1000元； 六、被告人梅国良、刘井保、赵先达于本判决生效之日起十日内在常德市市级以上媒体向社会公众进行赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  艾泽栋 审 判 员  曾庆华 审 判 员  贺春梅 人民陪审员  高向东 人民陪审员  刘国庆 人民陪审员  杨建华 人民陪审员  陈坤键 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理何易 书记员宋湘君 判决法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国渔业法》 第三十条禁止使用炸鱼、毒鱼、电鱼等破坏渔业资源的方法进行捕捞。禁止制造、销售、使用禁用的渔具。禁止在禁渔区、禁渔期进行捕捞。禁止使用小于最小网目尺寸的网具进行捕捞。捕捞的渔获物中幼鱼不得超过规定的比例。在禁渔区或者禁渔期内禁止销售非法捕捞的渔获物。 重点保护的渔业资源品种及其可捕捞标准，禁渔区和禁渔期，禁止使用或者限制使用的渔具和捕捞方法，最小网目尺寸以及其他保护渔业资源的措施，由国务院渔业行政主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府渔业行政主管部门规定 《中华人民共和国侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第二十条人民检察院对破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的犯罪行为提起刑事公诉时，可以向人民法院一并提起附带民事公益诉讼，由人民法院同一审判组织审理。 人民检察院提起的刑事附带民事公益诉讼案件由审理刑事案件的人民法院管辖。 《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》 第十八条对污染环境、破坏生态，已经损害社会公共利益或者具有损害社会公共利益重大风险的行为，原告可以请求被告承担停止侵害、排除妨碍、消除危险、恢复原状、赔偿损失、赔礼道歉等民事责任。 第二十条原告请求恢复原状的，人民法院可以依法判决被告将生态环境修复到损害发生之前的状态和功能。无法完全修复的，可以准许采用替代性修复方式。 人民法院可以在判决被告修复生态环境的同时，确定被告不履行修复义务时应承担的生态环境修复费用；也可以直接判决被告承担生态环境修复费用。 生态环境修复费用包括制定、实施修复方案的费用和监测、监管等费用。 第二十二条原告请求被告承担检验、鉴定费用，合理的律师费以及为诉讼支出的其他合理费用的，人民法院可以依法予以支持。