四川省珙县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1526行初50号 原告黄代有，男，苗族，1963年4月4日生，住四川省珙县，原系四川宏能芙蓉煤矿有限责任公司职工。 委托代理人熊静杉，重庆中钦国彦律师事务所律师，执业证号××。 被告珙县社会保险事务中心，统一社会信用代码：12511226G55918819W，地址：珙县巡场新桥街**。 法定代表人吴静，职务主任。 出庭负责人罗灵，职务副主任。 被告珙县人力资源和社会保障局，统一社会信用代码：11511226723238477X。 法定代表人陈宗荣，职务局长。 出庭负责人宋远怀，职务副局长。 委托代理人赵正宏，四川协州律师事务所律师，执业证号××。 原告黄代有因不服被告珙县社会保险事务中心于2020年6月9日作出的珙社险退字〔2020〕19号《责令退还工伤保险待遇决定书》和被告珙县人力资源和社会保障局作出的《行政复议决定书》，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月21日立案后，于2020年11月19日向被告珙县社会保险事务中心和珙县人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭审理了本案。原告黄代有及委托代理人熊静杉，被告珙县社会保险事务中心出庭负责人罗灵，被告珙县人力资源和社会保障局出庭负责人宋远怀及委托代理人赵正宏出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告珙县社会保险事务中心根据《工伤保险条例》第四十二条第一项、第四十六条第五项、《社会保险稽核办法》第十二条等相关规定，于2020年6月9日作出珙社险退字〔2020〕19号《责令退还工伤保险待遇决定书》，该决定书内容为：“停止黄代有肆级伤残工伤待遇，责令黄代有收到本决定书10日内退还工伤保险基金89560.00元（退款缴存账户附后）。如对本决定书不服，可在收到本决定书之日起六十日内，向珙县人力资源和社会保障局申请行政复议或在收到决定书之日起六个月内向珙县人民法院提起行政诉讼”。原告收到决定书向被告珙县人力资源和社会保障局申请复议，珙县人力资源和社会保障局于2020年10月9日作出维持的《行政复议决定书》，原告不服向本院提起诉讼。 原告黄代有诉称，原告因工患职业病煤工尘肺，经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年4月27日宜宾市劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为肆级，原告应当享受肆级工伤保险待遇。珙县社会保险事务中心作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》系根据宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《更正通知》的更正鉴定结论重新核定的工伤保险待遇后作出的具体行政行为。工伤保险待遇的核定应当依据正确有效的鉴定结论，即应当依据初次鉴定结论书或者再次鉴定结论书或者复查鉴定结论书，而其所依据《更正通知》的作出无事实依据和法律依据。原告认为，被告珙县社会保险事务中心作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》认定的主要事实不清，证据不足，明显适用依据错误，应当依法予以撤销；原告申请复议后，复议机关作出了维持的《行政复议决定书》，也依法应当撤销。故诉请人民法院：一、撤销被告珙县社会保险事务中心作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交以下证据，1.被告珙县社会保险事务中心作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》；2.被告珙县人力资源和社会保障局作出《行政复议决定书》。 被告珙县社会保险事务中心的质证意见是，原告提交的证据我们已经提交，对证据本身无异议，对证明目的有异议。 被告珙县人力资源和社会保障局的质证意见与被告珙县社会保险事务中心的质证意见一致。 被告珙县社会保险事务中心辩称，一、答辩人主体适格。二、答辩人作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》程序合法。三、宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》和《关于黄代有劳动能力鉴定结论的告知书》符合现行政策规定：1.初次鉴定结论系弄虚作假作出，造成初次鉴定结论失真，导致基金损失；2.市、县人社部门要求改正失实鉴定结论和错误发放的工伤保险待遇；3.市劳动能力鉴定委员启动纠错程序，经复查作出的《更正通知》是对原作出的初次鉴定结论失实部分的自我纠错，合法有效；4.社保经办机构依据《更正通知》对原作出的工伤保险待遇重新核定合法有效。四、答辩人作出的责令退还决定事实依据充分。五、答辩人作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》符合相关法律、法规和政策的规定，应予以维持。综上，请依法驳回被答辩人的诉讼。 被告珙县社会保险事务中心向本院提交以下证据：1.《社会保险法》第八条；2.《工伤保险条例》第5条、42条第1项、第46条第5项、第61条；3.《社会保险稽核办法》第2、3条、第12条；4.《工伤保险条例》第35、第36、第37条；5.《珙县人力资源和社会保障局关于转发宜宾市人力资源和社会保障局的通知》；6、宜宾市二医院提供的原始《血气分析检验报告》;7.宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《鉴定结论更正通知书》；8.《宜宾市劳动能力鉴定委员会关于黄代有更正劳动能力鉴定结论的告知书》；9.《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》、送达回执；10.《关于清退工伤保险待遇通知书》、送达回执；11.《责令退还工伤保险待遇决定书》、送达回执；12.四川省宜宾市翠屏区人民法院刑事判决书（2019）川1502刑初349号。 被告珙县人力资源和社会保障局对事实部分的举证材料与被告珙县社会保险事务中心一致。 原告黄代有的质证意见是，对被告提交的1、2、3项证据的“三性”没有异议，但被告适用法律错误：一、根据《工伤保险条例》第八十八条的规定，以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的，由社会保险行政部门责令退回骗取的社会保险金，处骗取金额二倍以上五倍以下的罚款。《社会保险稽核办法》作为部门规章，对于骗取社保待遇的情况的，社保经办机构不能再依据《社会保险稽核办法》第十二条“以其他形式骗取社会保险待遇的”作出行政行为，该种情形下具有作出行政行为的主体应当是社会保险行政部门。二、社会保险经办机构仅有权处理“丧失待遇领取资格后本人或他人继续领取待遇”的情况。丧失领取待遇资格，应当理解为原来具有待遇领取资格，该待遇资格是合理合法的，后基于自身条件的自然变化，如劳动能力的恢复，到达法定年龄等情况而丧失的情况，不包括《更正通知书》对原始鉴定结论进行直接变更的情形。三、社保经办机构有按照规定核定工伤保险待遇和对社会保险待遇领取情况稽核的权利，社保机构只能按照原初次鉴定结论、再次鉴定或复查鉴定计算工伤保险待遇，依据《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》《四川省劳动能力鉴定工作规程》规定，《更正通知书》不属于其中任何一种鉴定结论，不具有真实合法性，故社保经办机构不能依据不真实合法的更正鉴定结论核算工伤保险待遇。故社保经办机构依据《更正通知书》核定工伤保险待遇，不符合《工伤保险条例》第四十六条的规定；被告的行政行为属于适用法律错误。对证据4的“三性”没有异议，但依据《更正通知书》核定工伤保险待遇不符合法律规定。证据5，对通知的真实性，合法性有异议。原告认为宜宾市人力资源和社会保障局无权利将其自身的追回职责委托下级社会保险经办机构处理。对证据6，对证据的真实性，合法性不予认可：一、宜宾市劳动能力鉴定委员会及宜宾市第二人民医院具有原工作人员参与罗刚寿案，现依据仅凭宜宾市第二人民医院盖章的一页纸就认定系原始血气分析报告，原告认为虽然该证据加盖有二院印章，但本身该证据并非一经形成不能改变的证据（刑事判决书中有说明），且未有经办人的签名，故该血气分析报告的来源不合法。二、被告提交黄代有的所谓的原始血气分析报告中的氧分压数据为10.9KPa，原告认为该原始血气分析报告不具有客观真实性。对证据7，对《告知书》《鉴定结论更正通知书》的真实性有异议，合法性有异议。第一，《更正通知书》的作出无法律授权，宜宾市劳动能力鉴定委员会无权力更正鉴定结论。依据《工伤劳动能力鉴定管理办法》第五条：“设区的市级劳动能力鉴定委员会负责本辖区内的劳动能力初次鉴定、复查鉴定。”的规定，宜宾市劳动能力鉴定委员会只有初次鉴定和复查鉴定的权力，无“复核”权力；其次，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出的《更正通知书》是对其之前作出的《初次鉴定结论书》的更正，劳动能力鉴定结论是依据专家意见作出的一种专业性，技术性的鉴定结论，其本身不存在对错之分，法律没有赋予任何鉴定机构更正鉴定结论的权力，宜宾市劳动能力鉴定委员会无权力对已经发生效力的《初次鉴定结论书》进行更正。第二，《更正通知书》未依法向原告送达，属于程序违法。《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第十五条规定，劳动能力鉴定委员会在20日内将鉴定结论送达原告，并抄送社会保险经办机构。被告未举证据证明其依法向原告送达；第三，《更正通知书》是对初次鉴定结论进行的变更，剥夺了原告对初次鉴定结论不服申请再次鉴定的权利。根据《人力资源社会保障行政复议办法》第八条规定，劳动能力委员会的鉴定行为不属于行政复议或诉讼的范围，对初次鉴定结论不服的，只能在收到初次鉴定结论通知书之日起15内向省级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。本案中，《更正通知书》是依据几年前的医学检验材料对《初次鉴定结论书》伤残等级进行的变更，在《更正通知书》中，宜宾市劳动能力鉴定委员会并未明确告知原告，而是在更正通知发出后几个月到一年以后的2020年4月10日才发出《告知书》，告知原告若《鉴定结论更正通知书》有异议，可在收到本告知书5个工作日内书面申请复核，该《告知书》的内容无法律依据。即使原告知晓可以申请再次鉴定，依据《工伤劳动能力鉴定管理办法》第十一条“工伤职工应当按照通知的时间、、地点参加现场鉴定&rdquo的规定，再次鉴定需要对原告身体等重新做医学检查，在初次鉴定结论几年以后，原告身体状况必定有所变化，事实上依据原来的医学材料作出变更鉴定结论后原告已无法以之前的身体状况进行检查和诊断来作出准确的再次鉴定结论，这剥夺了原告再次鉴定的权利。故：原告认为，原初次鉴定结论应当具有权威性，法律并未赋予其自行更正鉴定结论的权利，其自行纠错本身不合法。基于政府行为的公信力，依据行政法信赖利益原则，相对人应当享有信赖利益。对证据8，《告知书》三性不予认可。原告认为，原初次鉴定结论应当具有权威性，法律并未赋予其自行更正鉴定结论的权利，其自行纠错本身不合法。基于政府行为的公信力，依据行政法信赖利益原则，相对人应当享有信赖利益。对证据9，对《暂停通知书》的三性不予认可。《暂停通知书》系被告珙县社会保险事务中心自行出具的，不符合行政纠纷证据的要求，证据形式上不具有合法性；且其中表述为“因你涉嫌骗取工伤保险基金”，事实上，被告并未提供证据认定原告具有骗取工伤保险基金的行为，故不具有真实性。因此该证据不能作为被告作出的《退还决定书》具有合法性的证据。对证据10，对《清退通知书》的三性不予认可。《清退通知书》系被告珙县社会保险事务中心自行出具的，不符合行政纠纷证据的要求，证据形式上不具有合法性；且其中依据《更正通知书》重新核定工伤保险待遇于法无据，故对其真实性、合法性均不予认可。因此该证据不能作为被告作出的《退还决定书》具有合法性的证据。对证据11，《退还决定书》本身违反法定程序，作出该行为的行政主体不适格，应予以撤销。首先，《退还决定书》中被告对原告清退社会保险待遇的原因丧失待遇领取资格或骗取社会保险待遇的具体事实并未予以明确说明。其次，根据证据来看，篡改血气分析报告属于《工伤保险条例》第六十一条提供虚假诊断证明的情形，符合《社会保险法》第八十八条的伪造证明材料骗取社会保险待遇的情形，应当由社会保险行政部门依法作出责令退还决定，社保经办机构无权作出该退还决定，不是适格的行政主体。对证据12，对该证据的真实性没有异议。但判决书作出时间系《退还决定书》之后，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第一款“下列证据不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据：（一）被告及其诉讼代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据”之规定，该判决书不能作为认定行政行为合法的依据。且该判决书内也并未明确原告的血气分析报告被篡改，故原告的血气分析报告是否被篡改不能只由第二人民医院出具一张血气分析报告就被认定为有被篡改。 被告珙县人力资源和社会保障局辩称，其《行政复议决定书》认定的事实与被告珙县社会保险事务中心认定的事实一致。被告作出的《行政复议决定书》程序合法，应予维持。请求驳回原告的诉讼请求。 被告珙县人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1.《行政复议申请书》、身份证复印件、委托代理手续、《责令退还工伤保险待遇决定书》；2.《送达回证》；3.《行政复议答复书》及相关证据材料和法律法规；4.《行政复议决定书》；5.法律条文。 原告黄代有的质证意见是，对被告珙县人力资源和社会保障局作出复议决定程序没有异议。但是由于复议机关作出了维持的决定，请求人民法院判决撤销被告作出的《行政复议决定书》。 经审理查明，2016年12月27日原告黄代有因工患职业病被诊断为“职业性煤工尘肺壹期”，经宜宾市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年4月27日宜宾市劳动能力鉴定委员会对原告的伤残情况作出《初次鉴定结论书》，结论为：肆级。2017年5月原告开始享受工伤保险待遇，至2018年12月共领取工伤保险待遇138960.00元。2019年1月宜宾市劳动能力鉴定委员会原主任罗某某、宜宾市江北骨科医院医师李某某、自然人蒋某某因涉嫌受贿罪等被公安机关刑事拘留，2018年12月25日宜宾市人力资源和社会保障局向各区、县人力资源和社会保障局发出《关于暂停发放工伤待遇并追回相关基金损失的通知》，2019年1月7日珙县人力资源和社会保障局向县社保局作出《关于转发的通知》。2018年12月29日原珙县社会保险事业管理局向原告发出《关于暂停发放工伤保险待遇的通知书》，2019年1月21日宜宾市劳动能力鉴定委员会向原告作出《鉴定结论更正通知书》，对原告《初次鉴定结论书》由“肆级”更正为“柒级”。2019年1月28日原珙县社会保险事业管理局向原告发出《关于清退工伤保险待遇的通知书》，要求原告退还一次性伤残补助金30400.00元、伤残津贴59160.00元，合计89560.00元。2020年4月10日宜宾市劳动能力鉴定委员会向原告作出《关于黄代有更正劳动能力鉴定结论的告知书》：查明你于2016年12月27日被诊断为“职业性煤工尘肺壹期”，调取你2017年12月25日在宜宾市第二人民医院检查的“氧分压”指标为10.9KPa，对应《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》条款“尘肺壹期，肺功能正常”为七级伤残。原宜工鉴字（2017）04—1622号劳动能力鉴定四级伤残错误。因此宜宾市劳动能力鉴定委员会决定将你的初次鉴定等级由“四级”更正为“七级”。为保证公平、公正，你可通过以下途径维护合法权益：1.如认为宜宾市劳动能力鉴定委员会在核查工作中有违规违纪行为，可向宜宾市人力资源和社会保障局或宜宾市纪委监委驻该局纪检组反映；2.如对《鉴定结论更正通知书》有异议，可在收到本告知书5个工作日向宜宾市劳动能力鉴定中心书面申请复核；3.如认为伤残情况发生了变化，可向宜宾市劳动能力鉴定中心申请劳动能力复查鉴定。2020年8月14日宜宾市翠屏区人民法院对罗某某、李某某、蒋某某作出有罪判决。2020年6月14日被告珙县社会保险事务中心向原告邮寄送达《责令退还工伤保险待遇决定书》。原告收到决定书向被告珙县人力资源和社会保障局申请复议，珙县人力资源和社会保障局于2020年10月9日作出维持的《行政复议决定书》，原告不服向本院提起行政诉讼。 另查明，2019年12月13日中共珙县县委机构编制委员会以珙机编﹝2019﹞89号《关于珙县社会保险管理局更名等相关事项的通知》：将你单位珙县社会保险管理局更名为珙县社会保险事务中心…。 本院认为，被告珙县社会保险事务中心是本行政辖区内社会保险待遇的经办机构，根据《社会保险法》第八条的规定负责社会保险待遇支付等项工作，是本案的适格被告。原告在申请工伤保险待遇过程中，有关人员对评定伤残等级的违规操作，导致原告的伤残等级被错误评定为“四级”，领取了相关的工伤保险待遇。有关人员的犯罪行为暴露后，宜宾市劳动能力鉴定委员会调取了原告在宜宾市第二人民医院体检时真实的《检验报告单》，上面明确载明原告真实的“氧分压”指标为10.9KPa。宜宾市劳动能力鉴定委员会根据真实的“氧分压”指标对原告《初次鉴定结论书》的伤残等级由“肆级”更正为“柒级”，是根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》中评定伤残等级的规定，对《初次鉴定结论书》错误伤残等级评定的更正，其行为并无不当，并且宜宾市劳动能力鉴定委员会告知了原告如果不服，维护其合法权益的途径。 被告珙县社会保险事务中心根据《工伤保险条例》第四十二条第一项、第四十六条第五项和国家劳动和社会保障部颁发的《社会保险稽核办法》第十二条：“社会保险经办机构应当对参保个人领取社会保险待遇情况进行核查，发现社会保险待遇领取人丧失待遇领取资格后本人或他人继续领取待遇或以其他形式骗取社会保险待遇的，社会保险经办机构应当立即停止待遇的支付并责令退还;拒不退还的，由劳动保障行政部门依法处理，并可对其处以500元以上1000元以下罚款；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任”的规定，对原告的工伤保险待遇作出停止支付，对多领取的工伤保险待遇基金责令退回，于法有据，并未超越职权。复议机关收到申请后履行了立案、通知答辩、告知等程序，并且在规定时间内作出复议决定，其程序合法，原告在庭审中对复议机关的复议程序表示无异议。故原告请求撤销被告作出的《责令退还工伤保险待遇决定书》理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄代有的诉讼请求。 案件受理费五十元由原告黄代有负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  陈中育 人民陪审员  邓加权 人民陪审员  吕万芬 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  贾君旗