广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14377号原告：陈淑文，女，1981年8月28日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：何丽霞,系广东银德律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彩,系广东银德律师事务所律师。被告：郑维建，男，1988年4月1日出生，汉族，住贵州省正安县。原告陈淑文诉被告郑维建、中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员陈忠独任审理。公开开庭进行了审理。原告陈淑文的委托诉讼代理人何丽霞，被告郑维建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实1、事故发生概况2019年10月4日11时50分，被告郑维建驾驶车牌号为桂Ａ×××**的小型客车，在广州市番禺区石楼镇赤岗村沿岗中路行驶至岗中路北环西路南3米时，被告郑维建违规驾驶直接撞到在其前面开着电动车正常行驶的原告，两车相撞从而导致原告陈淑文受伤的交通事故。2、交警部门的责任认定结果：2019年10月9日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出郑维建成负全部责任、原告无责任的《道路交通事故认定书》（简易程序）。3、原告的诉讼请求：1、判令被告郑维建赔偿原告医疗费30865.56元、住院伙食补助费1200元、护理费15600元、误工费27200元、就医交通费2000元、营养费1000元、后续治疗费21081.96元、残疾赔偿金106418.4元、被扶养人生活费63339元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2730元、诉前财产保全费520元，以上共计286954.92元；2、判令被告保险公司对被告郑维建上述赔偿义务承担连带赔偿责任；3、本案的全部诉讼费用由两被告承担。在诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为166954元，并申请撤回对中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的起诉，仅要求被告郑维建负责赔偿。4、医疗费31426.86元：事故发生后，原告被送往广州市番禺区第七人民医院门诊治疗，花费门诊医疗费520.1元。当日，原告在该院门诊转住院治疗至2019年10月5日，共计住院1天，住院医疗费3998元。2019年10月5日原告转广州市番禺区中心医院住院治疗至2019年10月15日，共计住院10天，住院医疗费26134.22元，出院医嘱：1、休息3月；2、加强营养，留陪护1名，定期门诊复诊。此后原告于2019年11月25日、2020年1月6日、5月11日前往广州市番禺区中心医院门诊治疗，花费门诊医疗费774.54元；上述费用共计31426.86元有相关医疗费发票、出院记录、门诊病历佐证，本院予以认定。5、后续治疗费元：原告主张后续治疗费没有提供相关的医嘱证明，本院不予支持。6、住院伙食补助费1100元：原告住院11天按100元/天计算为1100元。7、营养费800元：原告主张营养费1000元。结合原告的伤残等级，本院予以支持800元。8、护理费7530元：根据原告病历及实际护理需要，以及参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的规定，本院酌定原告的护理期为60日，原告住院11天，按150元/天计算原告住院11天的护理费为1650元；原告出院后的护理期为49天，按120元/天计算49天的护理费为5880元，护理费合计为7530元。9、残疾赔偿金105859.6元：原告陈淑文因本次交通事故受伤，经广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定为2个十级伤残，原告定残时已满38周岁，其残疾赔偿金可计算20年，赔偿系数为11%。原告为居民户口，故参照广东省2019年度人身损害赔偿标准之一般地区城镇居民可支配收入标准48118元/年计算其残疾赔偿金105859.6元（48118元/年×20年×11%）。10、被扶养人生活费49983.66元。原告的被扶养人为父亲陈绍祥（1954年12月30日出生），母亲陈玉珍（1957年5月5日出生），陈绍祥与陈玉珍生育包括陈淑文在内的3名子女。原告女儿李思霖（2005年1月27日出生），儿子李梓源（2009年12月30日出生），原告对陈绍祥的扶养份额为三分之一，扶养年限计为15年，原告对陈玉珍的扶养份额为三分之一，扶养年限计为17年，原告对李思霖的扶养份额为二分之一，扶养年限为33个月，原告对李梓源的扶养份额为二分之一，扶养年限为92个月。原告主张适用城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。由于被扶养人生活费每年累计不得超过按残疾系数计算的年均消费性支出，本案中即每年被扶养人生活费累计不得超过34424元，按照2019年广东省城镇居民人均消费性支出34424元的标准计算被扶养人生活费合计为49983.66元（34424元/年÷12月/年×(33+59)个月×11%+34424元/年×7.3年×11%÷3+34424元/年×9.3年×11%÷3）。11、误工费17300.33元：原告主张按8000元/月计算误工期102天的误工工资为27200元。为证明其收入情况，原告向法庭提交了工作收入证明，但没有提供其工资收入的银行账户交易明细，现有证据不能证实原告每月具体的收入金额及平均月工资收入数额，故本院酌情按2019年广东省城镇私营单位就业人员平均工资62521元/年计算原告住院11天、出院医嘱建议全休三个月，即误工期101天（11+90）。本院认定原告的误工费为17300.33元（62521元/年÷365天×101天）。12、精神损害抚慰金11000元：原告陈淑文因交通事故导致2个十级伤残，对其身心造成较大伤害，结合各方事故责任比例，本院酌情支持其精神损害抚慰金11000元。该笔赔偿项目在交强险范围内优先支付。13、交通费500元：原告主张2000元，结合原告住院天数及门诊天数，本院酌情予以支持500元。14、鉴定费2730元：原告主张鉴定费2730元，提供了票据证实，本院予以支持。15、车辆及保险情况：被告郑维建驾驶的桂Ａ×××**的小型客车的登记车主是郑维建。该车在被告保险公司只投保了交强险，事故发生在保险期内，被告保险公司确认无免赔事由。16、保险垫付、赔付情况：本案在诉讼中，陈淑文与中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司达成调解协议，由保险公司在交强险赔偿限额12万元范围内对原告进行赔偿，扣除保险公司已垫付的1万元医疗费，2020年8月25日，陈淑文确认已收到保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内的赔偿款11万元。为此，原告陈淑文向本院撤回对中国人寿财产保险股份有限公司广州市番禺支公司的起诉。裁判理由与结果关于事故责任认定的问题。本院认为，交警对本起交通事故作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，证明了交警在处理本案事故时，陈淑文和郑维建对本起交通事故的事实和成因无争议。且事故认定书关于本起交通事故“损害赔偿调解的结果”的内容显示，不存在陈淑文和郑维建“不同意调解或当事人对交通事故认定有异议”的情形，且“损害赔偿调解的结果”一栏记载经双方共同请求调解达成一致：由郑维建承担此事故的全部损失，就此结案。因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，郑维建虽对事故认定书有异议，但没有向法院提供相反证据予以推翻。故本院确认公安交警部门就本次交通事故作出的事故认定，确认被告郑维建担事故全部责任，原告陈淑文不承担事故责任。本院认定原告在本案中的总损失为228230.45元，应由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告第4-7项损失10000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿第8-14项损失110000元。不足部分108230.45元由被告郑维建负责赔偿。原告的诉讼请求超过本院认定的部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告郑维建应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿给原告陈淑文108230.45元；二、驳回原告陈淑文的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3639元、诉前保全费520元，合计4159元，由原告陈淑文负担1280元，由被告郑维建负担2879元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 忠二〇二〇年十二月十日书记员 李颖瑶