四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13918号 原告：罗玉君，女，1977年6月5日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：曾慧，四川天则律师事务所律师。 被告：成都市领迈汽车服务有限公司，住所地四川省成都市高新区合作路********。 法定代表人：毛小红，经理。 委托诉讼代理人：田刚，男，1988年6月20日出生，汉族，住四川省高县。 被告：国任财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号喜年广场大厦3楼。 负责人：刘鹤，总经理。 委托诉讼代理人：周鹏，男，1989年9月14日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：深圳前海联动云汽车租赁有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：王丹，经理。 委托诉讼代理人：周**，男，1987年3月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：吴**军，男，1988年1月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：张刚，四川蜀文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏银花，四川蜀文律师事务所律师。 被告：廖凯，男，1997年2月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：杨天群（廖凯母亲），女，1969年1月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告：黄林林，男，1999年12月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。 原告罗玉君与被告成都市领迈汽车服务有限公司（以下简称成都领迈公司）、国任财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称国任财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，本院根据成都领迈公司的申请追加深圳前海联动云汽车租赁有限公司（以下简称深圳联动云公司）及吴**军作为被告参加诉讼。根据吴**军的申请追加廖凯作为被告参加诉讼。根据廖凯的申请追加黄林林作为被告参加诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告罗玉君及委托诉讼代理人曾慧、被告成都领迈公司的委托诉讼代理人田刚、被告国任财险四川分公司的委托诉讼代理人周鹏、被告吴**军及委托诉讼代理人张刚、被告廖凯的委托诉讼代理人杨天群到庭参加诉讼。被告深圳联动云公司、黄林林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗玉君向本院提出诉讼请求：1．成都领迈公司、深圳联动云公司、吴**军、廖凯、黄林林连带赔偿罗玉君40701.96元，包括住院期间医疗费22990.68元、门诊费1943.88元、住院伙食补助费650元、营养费650元、护理费1560元、误工费11353.4元、交通费1000元，病历复印费54元、修车费500元，国任财险四川分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2．成都领迈公司、国任财险四川分公司、深圳联动云公司、吴**军、廖凯、黄林林承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月10日22时20分，未知名驾驶员驾驶成都领迈公司所有的川ＡＣ××××号小型客车，在成都市锦江区××路××路××段××路交叉路口右转时与骑电动自行车的罗玉君发生碰撞，致罗玉君受伤。驾驶员逃逸。经成都市公安局交通管理局第三分局（以下简称交警三分局）认定，未知名负此事故全部责任。因本次事故，罗玉君住院治疗13天。川ＡＣ××××号小型客车在国任财险四川分公司投保。 被告成都领迈公司辩称，1.川ＡＣ××××号小型客车为成都领迈公司所有，出租给深圳联动云公司，并由深圳联动云公司出租给吴**军。深圳联动云公司对吴**军的身份证和驾驶证进行了审查，车辆不存在影响安全驾驶的情形，故成都领迈公司不承担赔偿责任。2．案涉车辆购买了保险，应由保险人进行赔偿。3．联动云是一个品牌，包括深圳领道汽车生活服务有限公司（以下简称深圳领道公司）、成都领迈公司、深圳联动云公司。相关机动车上成都领迈公司的户头，由深圳领道公司投保。 被告国任财险四川分公司辩称，川ＡＣ××××号小型客车在国任财险四川分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、200000元机动车商业第三者责任险（以下简称三者险）及不计免赔率保险，保险期间为2019年6月16日至2020年6月15日。但因国任财险四川分公司对本案交通事故不知情，不能确认案涉川ＡＣ××××号小型客车是否存在套牌。案涉司机逃逸行为，三者险拒赔。驾驶员如果存在无照驾驶、醉驾、毒驾等情况，国任财险四川分公司在交强险项下赔偿后依法享有追偿权。 被告深圳联动云公司提交书面答辩状称，1.川ＡＣ××××号小型客车由深圳联动云公司出租给吴**军，出租前对吴**军的身份证和驾驶证进行了审查，车辆不存在影响安全驾驶的情形，车辆出租后，由吴**军实际控制使用，在吴**军驾驶期间，车辆由未知名驾驶人使用，无论吴**军是否是驾驶员，深圳联动云公司均无过错。2.川ＡＣ××××号小型客车购买了保险，应由保险人进行赔偿。 被告吴**军辩称，川ＡＣ××××号小型客车实际控制人是廖凯和驾驶人黄林林，也是侵权责任的承担者。吴**军与本案事故的发生没有直接因果关系。国任财险四川分公司应在交强险限额内承担相应责任。 被告廖凯辩称，川ＡＣ××××号小型客车是黄林林去租的，也是黄林林驾驶的，应当由黄林林承担赔偿。 被告黄林林未到庭答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：吴**军持有Ｃ1驾驶证，廖凯和黄林林没有驾驶证。川ＡＣ××××号小型客车的所有人是成都领迈公司。2019年5月1日，成都领迈公司与深圳联动云公司签订汽车租赁合同，成都领迈公司将包括上述机动车在内的500台车辆租赁给深圳联动云公司，并同意深圳联动云公司进行转租，深圳联动云公司应确保驾驶员持有驾驶证。2019年6月6日，深圳领道公司为川ＡＣ××××号小型客车在国任财险四川分公司投保交强险、200000元三者险及不计免赔率保险，保险期间自2019年6月8日至2020年6月7日。国任财险机动车综合商业保险免责事项说明书第二十四条第（二）款第1项载明：事故发生后，驾驶机动车或者遗弃机动车离开现场的，保险人不负责赔偿。深圳领道公司确认收到上述说明书。 2019年8月10日，川ＡＣ××××号小型客车在成都市锦江区××路××路××段××路交叉路口右转时与骑电动自行车的罗玉君发生碰撞，致两车受损，罗玉君受伤。驾驶员驾车逃逸。2019年8月10日，交警三分局作出道路交通事故认定：未知名负事故全部责任，罗玉君无责任。罗玉君受伤后，于当日进入成都锦江大观医院住院治疗，并于次日转入成都市中西医结合医院（以下简称结合医院）继续住院治疗，至2019年8月23日出院。出院医嘱为：全休2月，术后14天拆线，加强左下肢功能锻炼，定期复查，出院带药。2019年10月22日，结合医院出具门诊部病情证明：加强患肢功能锻炼，休息半月。2019年11月5日，结合医院出具门诊部病情证明：护踝保护下逐步活动，休息1周。罗玉君治疗期间共支付医疗费24934.56元，并产生病历复印费54元。 诉讼过程中，本院根据吴**军的申请向本院申请向交警三分局调取事故询问笔录。调取的询问笔录显示： 2019年8月15日、19日，交警三分局于成都领迈公司工作人员周**进行询问，周**陈述：联动云账号注册需本人驾驶证、身份证正反面照片和本人人像照上传后台，通过注册手机号输入验证码才可以通过注册。打开ＡＰＰ有两种方式，第一种通过手机短信验证码就可以直接使用；第二种只需要输入登录密码就可以直接使用。川ＡＣ××××号小型客车是吴**军账户租赁的。 2019年8月16日、23日、29日、30日交警三分局对廖凯进行询问，廖凯陈述：我于2019年7月份左右用吴**军的驾驶证注册了租车账户。当时，我用我的手机，吴**军把他的驾驶证、身份证交给我注册，上传本人面部照片时，他就用我的手机自拍了一张照片上传。2019年7月23日，我租车发生了交通事故，之后我再没有用过这个账号。2019年8月8日，我通过微信将用吴**军的信息注册的联动云账号和密码给了黄林林，之前不知道黄林林没有驾驶证。8日、9日、10日，黄林林都在用该账号租车。10日下午，黄林林用租来的川ＡＣ××××号小型客车找我耍，晚上一起吃饭，在去吃饭的路上发生的事故。 2019年8月16日，交警三分局对吴**军进行询问，吴**军陈述：2019年7月左右，廖凯说想用我的驾驶证注册一个租车账户，给我1200元好处费，当时没有想那么多就同意了，直接将驾驶证和身份证给他，我用廖凯的手机自拍了一张照片上传。后续过了几天我觉得不对，喊他把账号注销了，钱也没有收。 2019年8月30日，交警三分局对张雯进行询问，张雯陈述：2019年8月10日，黄林林驾驶联动云共享汽车接我耍，廖凯坐在后排，黄林林右转与一辆电动车发生碰撞，他没有停车，黄林林说是电动车的责任，就继续驾车逃逸了。我们都告诉他发生了碰撞，并且他也清楚发生了事故，但他说不严重，就没停车，也没有报警。 庭审中，吴**军、廖凯对吴**军将自己的信息提供给廖凯，并由廖凯使用自己的手机注册联动云账号予以认可。 以上事实有罗玉君提交的道路交通事故认定书、行驶证、保险单、急诊病历、出院证明、出院病情证明书、检查报告单、门诊部病情证明书、住院发票、门诊发票、复印费发票，国任财险四川分公司提交的投保单及声明页、机动车综合商业保险免责事项说明书、承保单，吴**军提交的交警三分局事故材料、行政处罚决定书，深圳联动云公司向本院邮寄提交的汽车租赁合同、车辆交接单、营业执照、联动云运营平台信息、身份证、驾驶证、人脸识别图像以及罗玉君、成都领迈公司、国任财险四川分公司、吴**军、廖凯的陈述在案佐证。深圳联动云公司、黄林林无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，本案的争议焦点为：一、谁应当对罗玉君承担赔偿责任以及如何承担。二、罗玉君主张的各项赔偿费用能否成立以及具体金额。 一、谁应当对罗玉君承担赔偿责任以及如何承担。事故发生后，因驾驶员逃逸，交警三分局认定未知名负事故全部责任。之后，交警三分局对相关人员进行了询问，从询问笔录可见，黄林林没有驾驶证驾驶机动车，发生交通事故后驾车逃逸，黄林林作为侵权人应当承担赔偿责任。 根据交警询问笔录及庭审中吴**军和廖凯的自认，注册联动云账号需取得驾驶资格，吴**军将自己的信息提供给没有驾驶资格的廖凯注册账号，廖凯又将账号和密码提供给黄林林，导致没有驾驶资格的黄林林能够打开并驾驶深圳联动云公司运营的机动车，最终导致交通事故的发生，吴**军和廖凯均有放任没有驾驶资格的人驾驶机动车上道路行驶的过错，应承担相应的赔偿责任。 川ＡＣ××××号小型客车在国任财险四川分公司投保交强险，黄林林无驾驶资格，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于驾驶人未取得驾驶资格导致第三人人身损害，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的规定，国任财险四川分公司应在交强险责任限额范围内对罗玉君的人身损害部分予以赔偿。国任财险四川分公司还承保了川ＡＣ××××号小型客车的三者险，但根据保险合同的约定，事故发生后驾驶机动车离开现场的，保险人不负责赔偿。本案中，因黄林林驾车逃逸，故国任财险四川分公司主张三者险免责，符合约定，应予支持。 成都领迈公司是川ＡＣ××××号小型客车的所有人，但本案中不存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的机动车所有人应当承担赔偿责任的情形，故成都领迈公司不承担赔偿责任。 深圳联动云公司承租成都领迈公司的机动车并有权转租，其在审查了吴**军的身份证、驾驶证以及本人照片后通过注册申请，并无过错。黄林林通过账号密码登陆联动云A**，超出了深圳联动云公司管理和监控能力范围。本案中各方当事人均未提出深圳联动云公司存在其他应承担赔偿责任情形，故深圳联动云公司不承担赔偿责任。 综上，本院确定由黄林林、吴**军、廖凯分别承担80%、10%、10%的赔偿责任。 二、罗玉君主张的各项赔偿费用能否成立以及具体金额。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，罗玉君在交通事故中受伤，有权主张赔偿相应损失。对于赔偿的项目及具体金额，本院认定如下： 1、医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，罗玉君已产生的医疗费共计24934.56元，本院酌情认定非医保部分比例为15%即为3740.18元，医保部分为21194.38元。 2、住院伙食补助费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。本案中，罗玉君住院13天，本院参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准确定住院伙食补助费共计30元/天×13天=390元。 3、护理费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，罗玉君因交通事故住院，其主张护理费120元/天×13天=1560元，符合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，应当予以支持。 4、误工费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，罗玉君具有劳动能力，但未提交有效的证据证明其收入情况，本院参照上一年度住宿和餐饮业平均工资计算其误工费为42939元/年÷365天×94天=11058.26元。 5、交通费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭且与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案中，罗玉君主张交通费1000元，但没有提交证据予以证明，本院根据罗玉君就医情况，酌情认定300元。 6、财产损失。根据医嘱，罗玉君出院后需定期复查，复印住院病历是其复查所必需，是由此次交通事故造成的损失，故罗玉君主张病历复印费54元，应当予以支持。罗玉君主张车辆维修费500元，但没有提交相应证据，本院无法查明受损车辆的所有人以及受损情况，故罗玉君应承担举证不能的后果，本院对其该项请求不予支持。 7、营养费。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，罗玉君主张营养费，国任财险四川分公司不予认可。本院认为，罗玉君并未提交其伤情已致残的证据，依据上述司法解释的规定，尚不足以支持其营养费。 上述费用中医保部分的医疗费、住院伙食补助费共计21584.38元，由国任财险四川分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元；护理费、误工费、交通费共计12918.26元，由国任财险四川分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿。超出交强险医疗费用赔偿限额的11584.38元、财产损失54元以及不属于保险范围的非医保部分医疗费3740.18元，由黄林林、吴**军、廖凯分别承担80%、10%、10%即12302.84元、1537.86元、1537.86元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告国任财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗玉君保险金22918.26元； 二、被告黄林林于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗玉君12302.84元； 三、被告廖凯于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗玉君1537.86元； 四、被告吴**军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗玉君1537.86元； 五、驳回原告罗玉君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费786元，由被告黄林林负担630元、由被告廖凯负担78元、由被告吴**军负担78元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  陈秀全 人民陪审员  李秀枝 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  姚燕妮