杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初3478号 原告：蒋春雷，男，1972年2月3日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。 委托代理人：石丽萍，浙江萧正律师事务所律师。 被告：潘海华，男，1971年9月7日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人：蘧建军、黄士林，浙江浙临律师事务所律师。 原告蒋春雷为与被告潘海华民间借贷纠纷一案，于2020年9月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告蒋春雷的委托代理人石丽萍、被告潘海华的委托代理人蘧建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋春雷起诉称：原、被告这同学关系，2011年8月1日，被告因资金周转需要向原告500000元，原告通过银行转账方式交付借款，被告出具借条一份，约定借款期限一年，按年息35%计算利息，但被告未按时归还借款。2017年1月1日，被告续写借条，约定再给予借款期限三年，借款利息按月息1%计算，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告归还原告借款500000元，并支付自2011年8月1日借款之日起暂计算至起诉之日止的利息1171856元（2011年8月1日至2016年12月30日止的利息按年息35%计算，2017年1月1日至借款实际还清之日止的利息按月息1%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告蒋春雷向本院提交如下证据： 证据一、借条（手机照片）1份，欲证明：被告向原告借款500000元，约定借款期限一年，按年息35%计算利息的事实。 证据二、杭州银行个人业务回单1份，欲证明：原告于2011年8月1日通过银行转账交付借款500000元的事实。 证据三、借条1份，欲证明：2017年1月1日，被告向原告续写借条一份，约定借款期限三年，按月息1%计算利息的事实。 被告潘海华答辩称：2011年8月1日向原告借款500000元属实，被告也已支付部分款项，后于2017年1月1日经双方结算，由被告重新出具借条，原借条作废，按原借条约定利率计算的2017年1月1日前的利息原告自愿放弃，利息按月息1%从2017年1月1日起计算。2017年1月1日借条出具后，被告已陆续支付原告80000元，款项分别汇入原告和及其妻子金晓侠账户，但其中2017年7月17日、2017年10月2日、2018年2月15日分三次汇入金晓侠6222××××9960账户各5000元，银行回单已丢失。现因被告经济困难，不能一次性偿还。请求法院查明事实，依法判决。 为证明辩称事实及理由成立，被告潘海华向本院提交证据工商银行电子回单4份、工商银行转账凭证打印件2份，欲证明：2017年1月19日至2020年1月24日期间，被告向原告及其妻子金晓侠银行账户转账支付65000元的事实，该期间实际支付80000元，另2017年7月17、2017年10月2日、2018年2月15日分三次汇入金晓侠工商银行6222××××9960账户各5000元，因回单丢失无法提交证据。 原、被告提交的上述证据，经庭审质证，本院综合认证如下： 一、被告对原告提交上述证据提出如下质证意见：2011年的借条，经双方于2017年1月1日结算时，明确已作废，已由被告收回并销毁，不作为结算凭据，应以2017年1月1日出具的借条进行结算。对2017年1月1日借条及银行凭证的真实性无异议。本院审查认为，原告提交证据一系照片，仅证明案涉借款实际发生的时间，，原告未提交原借条，故原告主张2017年1月1日借条系续写的证明对象不能成立，只能证明被告于2017年1月1日重新出具借条的事实。被告对原告提交的证据二、证据三无异议，本院予以确认。 二、原告对被告提交证据工商银行电子回单、转账凭证真实性无异议，但对关联性有异议，认可收到利息25000元。本院审查认为，该组证据中2017年1月19日10000元收款人为蒋春雷，其余收款人均为金晓侠，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，对被告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。 根据原、被告提交的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 2011年8月1日，被告潘海华向原告蒋春雷借款500000元，出具借条一份，原告通过杭州银行转账交付借款500000元。2017年1月1日，被告重新向原告出具借条一份，约定借款期限三年，按月利率1%计算利息。借条出具后，被告分别于2017年1月19日、2017年5月11日、2017年8月3日、2019年1月28日、2020年1月18日、2020年1月24日支付原告款项10000元、10000元、5000元、20000元、10000元、10000元，共计65000元。原告为主张还款诉至本院。 本院认为：被告潘海华于2011年8月1日向原告蒋春雷借款500000元，有原告提交的借条及银行回单证实，事实清楚，证据充分。但2017年1月1日借条仅载明借款金额及借款期限、借款利息，未载明之前利息余额，原告未能提供2011年借条，被告提出案涉借款已于2017年1月1日经双方结算，由被告重新出具借条明确债务关系，利息从2017年1月1日开始计算的抗辩意见，本院予以采纳。被告提交证据银行回单及转账凭证，证明被告于2017年1月19日至2020年1月24日支付原告款项65000元，被告支付上述款项不足以清偿全部债务，且当事人没有明确约定为归还借款或是支付利息，本院根据款项支付时间按先支付利息再扣除本金计算，认定被告归还原告借款7000元，尚欠原告借款金额为493000元。对原告主张借款过高部分诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告潘海华应于本判决生效之日起十日内归还原告蒋春雷借款人民币493000元，并支付利息162742元（按月利率1%暂计算至2020年9月10日止，2020年9月11日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准以493000元为基数继续计付）。 二、驳回原告蒋春雷的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费19846元，减半收取9923元，由原告蒋春雷负担6031元，由被告潘海华负担3892元；财产保全申请费5000元，由被告潘海华负担5853元。 原告蒋春雷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告潘海华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇二〇年十二月三日 书记员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。