四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0311民初1515号 原告：江亿平，男，汉族，1969年5月21日出生，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：潘正荣，四川宏宗律师事务所律师。 被告：夏东，男，汉族，1977年9月3日出生，住四川省自贡市贡井区。 委托诉讼代理人：熊永富，四川海岷律师事务所律师。 原告江亿平与被告夏东民间借贷纠纷一案，本院经诉前调程序无果后于2020年11月16日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江亿平及其委托诉讼代理人潘正荣、被告夏东的委托诉讼代理人熊永富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江亿平向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告欠款150,000元，以150,000元为基数，从2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算到还清为止支付利息给原告；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月26日，被告向原告出具借条，借到原告现金150,000元，定于2017年12月30日前归还。原告于当日通过郭元彬在中国银行转款100,000元，现金50,000元，共计150,000元给被告，但被告到现在未归还。综上所述，被告行为侵害了原告合法权利，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 被告夏东辩称，1．被告向原告的确出具了借款150,000元的借条，但是被告只借到了100,000元；2．原、被告双方没有约定利息，视为不支付利息；3．借款到期后被告先后分8笔向原告归还了借款26,000元。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，被告夏东向原告江亿平出具借条一份，载明：“今借到江亿平现金150,000元（壹拾伍万元正），此款于2017年12月30日前归还。2017年8月26日，案外人郭元彬通过微信转账的方式向被告夏东转款100,000元。被告夏东在2018年4月10日至2018年8月28日期间向案外人郭元彬共转款8次，即2018年4月10日分别转款10,000元、5,000元，2018年4月30日转款2,000元，2018年5月28日转款2,000元，2018年5月30日转款1,000元，2018年6月27日转款2,000元，2018年7月28日转款2,000元，2018年8月28日转款2,000元。 另查明，原、被告于2017年8月26日签订《合作协议》，双方约定：甲方（被告夏东）自愿将人南国际项目工程的附属楼模板工程交付乙方（原告江亿平）负责完成。《合作协议》内容备注：乙方（原告江亿平）预借十五万元给甲方（被告夏东）周转，此款在2017年12月30日之前归还。 还查明，原告江亿平自认向被告夏东出借借款系因原、被告签订的《合作协议》中人南国际项目工程名义产生，由于《合作协议》系原、被告签订，因此，借条是以原告江亿平名义出借，但实际借款150,000中的100,000元系案外人郭元彬向被告夏东转款，案涉借款金额由原告江亿平、案外人郭元彬、毛东升（音）共同出借。上述事实，有原告举示的原、被告身份证复印件、借条、微信转账记录、被告举示的微信转账记录以及原、被告当庭陈述在案为证，本院予以确认。 本案经多次调解无果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了借条150,000元，被告夏东认可案外人郭元彬向其微信转账100,000元系本案借款，原、被告之间的基本借贷关系已经成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告主张向被告出借款150,000元由案外人郭元彬向被告转款100,000元，另外交付现金50,000元构成，被告只承认收到郭元彬转款的100,000元系案涉借款，并未收到其余的现金50,000元，结合双方签订的借条内容，被告系“借到”原告的150,000元，而非借款150,000元，系在已经确定收到借款金额的情况下出具借条；且原、被告签订的《合作协议》中也约定原告向被告出借款150,000元能够予以佐证；被告夏东并未举示在借条约定借款金额150,000元，而只收到100,000元的情况下，向原告江亿平主张未收到剩余50,000元借款或者要求更改借条金额等证据。因此，对被告提出双方借款金额系100,000元而非150,000元的辩称，本院不予支持。本院确认原、被告双方的借款本金系原告江亿平主张的150,000元。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中，原、被告签订的借条并未约定利息，因此，本院认定原、被告之间的借款在借期内并无利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，案涉借款从2017年12月31日起逾期，借款到期后，被告夏东仍未履行还款义务，给原告江亿平造成了银行利息损失，应当依法承担违约损失填补责任。原告江亿平自认其系形式上的出借人，借款往来实际系在被告夏东与案外人郭元彬之间发生，因此，被告夏东自2018年4月10日起即向案外人郭元彬陆续转款8次合计26,000元，应当认定与偿还案涉借款具有关联性，对原告在第二次开庭中认为该26,000元与本案无关的主张，本院不予认可，本院认定被告夏东的首次还款时间在2018年4月10日，其应当自2018年1月1日起按照中国人民银行同期一年期贷利率支付原告江亿平的利息损失。至于上述8次转款的性质如何认定的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告夏东的每次转款应当先行扣除借款利息，剩余款项再抵充本金。其利息认定、借款本金冲抵的计算方式如下： 1.2018年4月10日，被告夏东偿还15,000元。自2018年1月1日起自2018年4月10日止计3月10天，被告夏东应当向原告江亿平偿还的利息为：以借款本金150,000元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息为；150,000元×4.35%÷12月×3月＋150,000元×4.35%÷12月÷30天×10天=1,812.5元；2018年4月10日被告夏东偿还的15,000元中，应先认定偿还的利息系1,812.5元，剩余15,000元-1,812.5元=13,187.5元系被告夏东偿还的本金，因此，2018年4月10日被告夏东偿还15,000元以后，还剩余借款本金150,000元-13,187.5元=136,812.5元； 2.2018年4月30日，被告夏东偿还2,000元。自2018年4月11日起至2018年4月30日止计20天，被告夏东应当向原告江亿平偿还的利息为：以剩余本金136,812.5元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息为：136,812.5元×4.35%÷12月÷30天×20天=330.6元。因此，被告夏东偿还的该2,000元中，其中330.6元应当视为偿还的利息，剩余2,000元-330.6元=1,669.4元系被告夏东偿还的本金。因此，自2018年4月30日被告夏东偿还2,000元后，还剩余本金136,812.5元-1,669.4元=135,143.1元； 3.2018年5月28日，被告夏东偿还2,000元。自2018年5月1日起至2018年5月28日止计28天，被告夏东应当向原告江亿平偿还的利息为：以剩余本金135,143.1元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息为：135,143.1元×4.35%÷12月÷30天×28天=457.2元。因此，被告夏东偿还的该2,000元中，其中457.2元应当视为偿还的利息，剩余2,000元-457.2元=1,542.8元系被告夏东偿还的本金。因此，自2018年5月28日被告夏东偿还2,000元后，还剩余本金135,143.1元-1,542.8元=133,600.3元； 4.2018年5月30日，被告夏东偿还1,000元。自2018年5月29日起至2018年5月30日止计2天，被告夏东应当向原告江亿平偿还的利息为：以剩余本金133,600.3元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息为：133,600.3元×4.35%÷12月÷30天×2天=32.3元。因此，被告夏东偿还的该1,000元中，其中32.3元应当视为偿还的利息，剩余1,000元-32.3元=967.7元系被告夏东偿还的本金。因此，自2018年5月30日被告夏东偿还1,000元后，还剩余本金133,600.3元-967.7元=132,632.6元； 5.2018年6月27日，被告夏东偿还2,000元。自2018年5月31日起至2018年6月27日止计28天，被告夏东应当向原告江亿平偿还的利息为：以剩余本金132,632.6元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息为：132,632.6元×4.35%÷12月÷30天×28天=448.7元。因此，被告夏东偿还的该2,000元中，其中448.7元应当视为偿还的利息，剩余2,000元-448.7元=1,551.3元系被告夏东偿还的本金。因此，自2018年6月27日被告夏东偿还2,000元后，还剩余本金132,632.6元-1,551.3元=131,081.3元； 6.2018年7月28日，被告夏东偿还2,000元。自2018年6月28日起至2018年7月28日止计31天，被告夏东应当向原告江亿平偿还的利息为：以剩余本金131,081.3元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息为：131,081.3元×4.35%÷12月÷30天×31天=491元。因此，被告夏东偿还的该2,000元中，其中491元应当视为偿还的利息，剩余2,000元-491元=1,509元系被告夏东偿还的本金。因此，自2018年7月28日被告夏东偿还2,000元后，还剩余本金131,081.3元-1,509元=129,572.3元； 7.2018年8月28日，被告夏东偿还2,000元。自2018年7月29日起至2018年8月28日止计31天，被告夏东应当向原告江亿平偿还的利息为：以剩余本金129,572.3元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算的利息为：129,572.3元×4.35%÷12月÷30天×31天=485.4元。因此，被告夏东偿还的该2,000元中，其中485.4元应当视为偿还的利息，剩余2,000元-485.4元=1,514.6元系被告夏东偿还的本金。因此，自2018年8月28日被告夏东偿还2,000元后，还剩余本金129,572.3元-1,514.6元=128,057.7元。 根据上述计算结果，截止2018年8月29日，被告夏东尚欠原告江亿平借款本金128,057.7元。被告夏东应当自2018年8月29日起，以未偿还本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准，向原告江亿平支付逾期未偿还借款的违约金。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告夏东于本判决生效之日起十日内偿还原告江亿平借款本金128,057.7元； 二、被告夏东于本判决生效之日起十日内支付原告江亿平逾期未偿还借款本金的违约金。违约金计算方式为：以未偿还的借款本金为基数，自2018年8月29日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金偿清时止； 三、驳回原告江亿平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,650元，由原告江亿平负担300元，被告夏东负担1,350元（原告江亿平已于立案时预缴，由被告夏东于本判决生效之日起十日内直接支付1,350元给原告江亿平）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  李 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  勾廷凤 书 记 员  陈世瑜