浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终4424号上诉人（原审原告）：程徐义，女，1977年11月18日出生，汉族，户籍地河南省南阳市卧龙区。被上诉人（原审被告）：绍兴市柯桥区三农法律服务所，住所地绍兴市越城区斗门街道西湖头商贸楼**。负责人：金国海。上诉人程徐义因与被上诉人绍兴市柯桥区三农法律服务所（以下简称三农法律服务所）委托合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院(2020)浙0602民初5868号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月27日立案后，依法组成合议庭，经阅卷与询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人程徐义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程徐义上诉请求：撤销原审判决，依法改判三农法律服务所退还10000元代理费或发回重审。事实和理由：一、程徐义在2018年通过朋友认识三农法律服务所的金国海，给程徐义起诉打官司,金国海说：程徐义与海南科梦装饰设计工程有限公司合同纠纷一案我怎么会不懂,我会去调查一下的。程徐义说:打不赢就不要帮助我打，后程徐义交了10000元代理费，并约定如果三农法律服务所违反律师执业规范，违反法律法规等，三农法律服务所退还收取的代理费及交通费，并赔偿三农法律服务所的所有损失。但双方签订协议之后，三农法律服务所没有给程徐义一份代理手续，也没有告诉程徐义委托手续的内容，也没有读给程徐义听，所以程徐义只能以法院判决书作为该案的证据起诉。三农法律服务所故意撤销程徐义起诉的诉讼请求，并不让程徐义在法庭陈述，因为三农法律服务所没有向程徐义了解案情，庭审中又不把证据提供给程徐义核实，就当庭质证和乱答辩，并故意变更程徐义的委托和诉讼请求。程徐义委托了两个代理人，但只有一个代理人出庭，二个代理人的经验肯定比一个代理人丰富很多。程徐义的代理人违法和违反律师执业规范。1.代理人擅自变更了诉讼请求，违反了律师执业规范；2.代理人没有向程徐义核实证据及案情，直接参加庭审，违反了律师执业规范；3.代理人在庭审中作虚假陈述，即没有实事求是陈述案件事实，也没有将证据提交程徐义核实，就在庭审中作出虚假陈述和质证、答辩，故意变更委托鉴定的内容，存在欺骗程徐义的行为；4.三农法律服务所没有经过程徐义同意，就指派一个代理人为程徐义代理出庭。三农法律服务所没有尽到监管义务，其指派的代理人严重违反律师执业规范，导致法院认定事实错误并作出错误判决。三农法律服务所提交书面答辩状称，1.根据三农法律服务所调取的（2018）浙0602民初6693号一案两次庭审笔录及评估申请报告，可以看到两次开庭程徐义本人均出庭参加诉讼，评估申请报告上程徐义也亲笔签字确认，程徐义对于代理人金国海在该案中所有的代理行为包括评估申请、庭审中变更诉讼请求及所有陈述、质证等均予认可，程徐义在庭审中未提出异议，在判决前也未单独向法院提出异议。2.三农法律服务所指派一名法律工作者出庭是根据实际工作需要，并不影响案件事实认定与法律适用。因此，三农法律服务所及三农法律服务所指派的法律工作者不存在违反双方合同约定及执业规范的行为，程徐义的上诉没有事实和法律依据。程徐义向一审法院起诉请求：1.确认程徐义与三农法律服务所就程徐义与海南科梦装饰设计工程有限公司合同纠纷一案的委托诉讼代理合同有效；2.判令三农法律服务所退还程徐义支付的代理费13000元。诉讼中，程徐义变更第2项诉请为：判令三农法律服务所退还（2018）浙0602民初6693号案件代理费10000元，同时保留对另一案件的追索权利。一审法院认定事实：2016年5月16日，程徐义（甲方）与三农法律服务所（乙方）签订委托代理合同一份，由程徐义委托三农法律服务所就其与海南科梦装饰设计有限公司装修纠纷一案担任其诉讼代理人，参加诉讼活动，合同第一条约定“乙方接受甲方委托，指派金国海、王佳雯法律工作者为甲方该纠纷案的行政认定、劳动仲裁、一、二审诉讼、执行代理人”；第四条约定“合同生效后如果乙方的原因引起终止，代理费应全部退还；如果因甲方的原因引起终止，代理费不再退还，未收取部分，乙方有权通过法律途径追偿”。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，程徐义支付代理费10000元，上述纠纷后进入诉讼，案件诉讼案号为（2018）浙0602民初6693号。该案法院分别于2018年7月25日、12月10日开庭审理，两次开庭程徐义及其委托诉讼代理人金国海到庭参加庭审，同时，落款时间为2018年7月25日的鉴定评估申请书上由程徐义签字。一审法院认为，双方之间的委托合同关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，故该院对程徐义诉请要求确认案涉委托诉讼代理合同有效予以支持。双方签订委托合同后，程徐义作为完全民事行为能力人，其知道或应当知道委托内容，且委托合同中并未就实际出庭人数进行明确规定；同时，程徐义虽提出三农法律服务所擅自变更诉请、未向程徐义核实进行质证、未经程徐义认可变更鉴定内容，但程徐义实际参与了案涉委托案件2次开庭审理，鉴定申请亦有其本人签字，如其对代理人的陈述有异议，其也完全可以自己向法院提出不同意见，而其所称在委托前提出“打不赢，你就不要帮助我打”的要求，其也无证据证明三农法律服务所给出了诉讼“胜诉”承诺，故综合上述情形，程徐义要求三农法律服务所退还案涉10000元代理费，缺乏依据，该院对该诉请不予支持。三农法律服务所经该院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，该院可依法缺席判决。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认程徐义与三农法律服务所就程徐义与海南科梦装饰设计工程有限公司合同纠纷一案的委托诉讼代理合同有效；二、驳回程徐义的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点在于三农法律服务所是否完成了委托合同项下的委托事务及程徐义是否有权解除委托合同并要求返还代理费。经确认，程徐义认为三农法律服务所及其指派的代理人存在以下行为，违反了合同约定及律师执业规范：1.未告知程徐义诉讼风险；2.未将证据提交程徐义核实；3.擅自改变委托鉴定的内容；4.未指派委托合同中约定的两名律师同时出庭。首先，关于告知诉讼风险。诉讼风险是诉讼中当事人必然面临的正常风险，每一位诉讼当事人对此理应明悉。当事人能否胜诉受到诸多因素影响，三农法律服务所在接受委托之时也较难对胜诉概率作出相应判断，告知诉讼风险也并非委托合同约定的委托事务内容。此外，案涉委托合同中并未约定风险代理的相关内容，程徐义亦未提交证据证明三农法律服务所曾就胜诉作出过承诺，故其在另案败诉之后以三农服务所未告知风险为由，主张解除合同缺乏依据。其次，关于核实证据以及申请鉴定事项。经审查，程徐义在另案两次庭审中均到庭参加诉讼，故其认为代理人在庭审过程中所作陈述及质证意见存在不妥，可当庭提出异议并自行陈述与质证，而鉴定申请书亦由其本人签字确认，以上诉讼过程中的行为可视为程徐义对于代理人的代理诉讼行为予以认可。再次，关于未指派两位代理人同时出庭。案涉委托合同并未约定必须由两位代理人同时出庭，且也未有证据显示程徐义曾对仅有一位代理人出庭而向三农法律服务所提出异议，其以该事由主张解除合同显然也不能成立。综上所述，程徐义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由程徐义负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  杨 华二〇二〇年十二月十五日书记员  冯 莹67