山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初1471号 原告：张从太，男，1952年4月19日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：苏同庆，临沂兰山临大法律服务所法律工作者。 被告：曹春强，男，1982年4月2日出生，汉族，住山东省莒南县。 原告张从太与被告曹春强农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张从太向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2019年1月8日签订的《土地承包合同》；2、判决被告曹春强偿付原告张从太首年承包费16400元、违约金16400元、因违约给原告张从太造成的损失16400元、莲藕种苗款2000元、藕池恢复改造费用8000元，合计59200元；3、本案所有诉讼费用由被告曹春强承担。在诉讼过程中，原告张从太变更第2项诉讼请求中的藕池恢复改造费用为68300元及评估费2000元，诉讼标的额合计121500元。事实和理由：原告张从太作为甲方，被告曹春强作为乙方，双方于2019年1月8日签订《土地承包合同》，由原告张从太将其享有承包经营权的藕池16.4亩，承包给被告曹春强经营农业养殖，承包费按每亩每年1000元计算，首年的承包费于合同签订后5日内付清。自次年起，承包费于每年的1月10日前付清，乙方应于合同签订时付押金5000元，承包期满后退还，若承包期内违约，押金不退，合同履行期限内，如果乙方违约，另向甲方支付1年的承包费作为违约赔偿金。合同签订后，被告曹春强仅支付了押金5000元，首年的承包费迟迟不交。后经原告张从太多次催要，被告曹春强以种种理由拒绝。为了维护原告张从太的合法权益，请求法院支持诉讼请求。 被告曹春强辩称，我不存在违约行为，而是原告张从太违约。合同是在2019年1月8日签订的，但是土地是在2019年清明节以后才交给我，因为涉案土地的上一个承包人高春龙在土地上有留的藕和青苗没有处理，他们之间的事没有解决完，我就没法使用土地。在签订合同时候，原告张从太就和我说好的，如果春节后交付土地，首年的承包费减半，我在签合同时候交5000元，之后在卖草莓苗的时候又给了他5000元；涉案土地是在2020年3月才丈量出来具体的面积，在此之前我也不知道有多少地，承包费没法交付，没过几天张从太就起诉了，所以我不存在违约。对于原告张从太主张的藕池恢复改造费用，因为签合同时候就定下来，“允许我挖，但不允许我填”，所以我挖沟是经原告允许的，我不承担该费用。对于原告主张的违约金，我没有违约，不赔偿。另外，我签的是十年的合同，原告张从太这就起诉我，耽误我继续经营，原告张从太执意不承包给我，我也没办法，只能同意解除合同，但是我挖的池子、养的龙虾、种的茭白、草莓苗、拉的围网的损失，原告张从太应当赔偿给我。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年1月8日，原告张从太作为发包方，被告曹春强作为承包方，签订《土地承包合同》一份，约定：张从太将其位于本村金岗岭的农用耕地16.4亩承租给曹春强使用，用途为农业种养殖，承包期自2019年1月10日至2029年1月10日，每年租金为1000元/亩，租金按年交纳，第一年租金从合同生效后5日内付清，之后的租金在每年1月10日前付清，曹春强须交押金5000元，10年合同到期后退还，在租赁期限内，曹春强在承租土地范围内有自主生产活动权，不得填平藕池，如果张从太违约，须赔偿曹春强投入的资金，如果曹春强违约，除已交租金和全部投入归张从太所有外，另支付1年租金作为违约金，押金5000元也不再退还。 合同签订时，涉案土地的具体面积没有测量，土地上还有前一个承包人高春龙留的部分藕和青苗。合同签订后，被告曹春强交付原告张从太押金5000元并使用土地。之后曹春强对藕池进行改造，挖环形沟，养殖龙虾，在平地上种植草莓苗等作物。在曹春强卖草莓苗时，张从太催要租金并报警，曹春强支付5000元。事实上，被告曹春强在涉案土地上养殖龙虾失败。2020年3月3日，原、被告对涉案土地进行测量，双方认可面积为16.4亩。2020年4月，原告张从太起诉本案。2020年4月30日，被告曹春强将藕池中的藕挖出卖掉，并支付原告张从太藕种款2000元。 另查明，2020年3月30日，原告张从太的儿子张宝玉与被告曹春强联系询问是否还承包涉案土地，并表示每亩每年的承包费可以定为900元，被告曹春强称800元可以继续承包，双方达成一致意见：留两天时间回复，如果不回复就不再承包土地。 在诉讼过程中，经原告张从太申请，我院委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对藕池中更改部分，重新恢复为藕池的费用进行评估，该公司以2020年5月13日的价格为参考，修复费用评估为68300元。原告张从太为此支付鉴定费用2000元。 经本院调查案外人高春龙，其称曹春强承包之前，是我承包张从太的这两块地，我在过完年初五开始挖藕，大约在正月里把藕挖完的。但是高春龙拒绝出庭作证。 本院认为，原、被告于2019年1月8日签订的《土地承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容符合法律规定，为有效合同。被告曹春强在庭审中表示同意解除合同，故对原告张从太主张解除2019年1月8日签订的《土地承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。 对于被告曹春强提出的第一年承包费减半主张，因其没有提供证据证实，故对此本院不予采信。 对于原告张从太主张的第一年的承包费16400元；被告曹春强在卖草莓苗的时候支付了5000元，本院支持11400元。 对于原告张从太主张的第二年承包费16400元；因被告曹春强在2020年4月底清理藕池，而在此时已经错过了一年中种植莲藕的时节，被告应当承担支付今年承包费的责任，故对原告张从太的该主张，本院予以支持。 对于被告曹春强提出的押金5000元应折抵承包费主张；因押金的用途一般是约束承包方连续承包土地、按约定利用及返还土地；鉴于合同约定承包方违约不再退回、曹春强不再承包土地的事实；对该5000元的押金，不折抵承包费，张从太可以不再退还。 对于原告张从太主张的违约金16400元；首先应确定原告张从太是否存在逾期交付承包地的违约行为，本院根据以下事实：1、在合同签订时，承包地内的藕、青苗等还没有完全清理；2、经我院调查高春龙，高春龙称过完年正月还在挖藕；3、交付承包地是原告张从太的义务，其没有提供证据证实签订合同就交付土地；综上，可以认定原告张从太存在迟延交付土地的违约行为。对于违约金，《中华人民共和国合同法》第一百二十条规定：当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。在本案中，被告曹春强存在逾期支付承包费的违约行为，原告张从太存在迟延交付土地的违约行为，但结合张从太通过报警要得承包费5000元、曹春强养殖龙虾失败亏损、张从太的儿子与曹春强商量减低承包费的事实，本院认为以被告曹春强承担约定违约金的30%为宜，即被告曹春强赔付原告张从太违约金4920元（16400元×30%）。 对于原告张从太主张的藕池恢复改造费用68300元；本院根据以下事实：1、合同中约定，在承包期限内曹春强在承租土地范围内有自主生产活动权，不得填平藕池；2、正常人在签订合同时需要询问用途，合同约定的土地用途为农业种养殖，曹春强承包土地的目的是养殖龙虾，而养殖龙虾就需要对藕池进行改造；3、挖沟的工程量较大，动用挖掘机等机械，住在承包地不远的原告张从太应当知道，而其没有阻止；4、合同中没有约定修复费用的承担；本院认为，被告曹春强挖沟是符合其自主生产活动权的合理生产经营行为，因此对张从太主张的藕池恢复改造费用，本院不予支持。原告张从太支出的鉴定费2000元，由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曹春强于本判决生效后十日内支付原告张从太第一年的承包费11400元； 二、被告曹春强于本判决生效后十日内支付原告张从太第二年的承包费16400元； 三、被告曹春强于本判决生效后十日内偿付原告张从太违约金4920元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告张从太其他诉讼请求。 案件受理费1365元，由原告张从太承担1056元，由被告曹春强承担309元；保全费720元，由被告曹春强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 园 二〇二〇年十二月三十日 书记员 李贞贤