浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9565号 上诉人（原审被告）:杭州德邦货运代理有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道文津路**普洛斯杭州物流园****。 法定代表人：陈宗达。 委托诉讼代理人：沈极。 被上诉人（原审原告）:杨璐，女，汉族，1991年10月17日出生，现住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：郭业强，系杨璐丈夫。 上诉人杭州德邦货运代理有限公司(以下简称德邦公司)因与被上诉人杨璐公路货物运输合同纠纷一案，不服杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员袁正茂适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 德邦公司上诉请求：1.依法撤销一审判决书并予以改判；2.本案的一审、二审诉讼费用由杨璐承担。事实与理由：德邦公司与杨璐双方就涉案运输货物的理赔规则有明确约定，双方合同中已经明确约定了货物损坏后的赔偿方式，部分损失按照声明价值和损失比例赔偿，赔付不包含寄托物收益、利润等间接损失。双方合同《德邦契约服务条款》中，第1条约定，托运人需如实申报货物价值，妥善包装货物。第3条约定，本公司建议托运人按照实际价值申明保价，货物毁损、灭失按照下列规则赔偿；(2)托运人已保价，实际价值大于或者等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，本公司按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失比例赔偿。第5条约定，本公司对以下损失不承担责任：服务过程中发生的一切间接损失(包括但不限于对托运物的收益、利润、实际用途、特殊商业价值)。以上约定均用加粗黑体醒目提示，且运单证明也用红色加粗字体提示，关于赔偿条款内容清晰、明确，不存在异议，足以引起杨璐的注意。运单正面第9项托运人签名处用红色加粗字体醒目提示“请仔细阅读报价声明及背面服务条款，签名视为您已理解并同意接受”，杨璐在此处签名，说明其对该约定是清楚并且认可的。本案中杨璐并未提供证据证明案涉货物是一个整体，且每个都是单独的。其委托运输的4件货物，破损1件，另外3件完好，并且已由其本人签收。根据双方约定，本案并非全损，应当按照声明价值和损失比例赔偿，即损失金额/总价值*保价声明价值。间接损失不属于约定赔偿范围，故不予认可。综上，根据合同法第312及113条规定，以及双方约定，德邦公司需赔偿的金额最高不应超过1250元。 被上诉人杨璐答辩称，1、德邦公司在履行货运代理时，货运员并未主动出示运单背面的《德邦物流契约条款》，也没有与杨璐签订其他货运代理合同。这份印刷在运单背面的《德邦物流契约条款》对消费者来说，德邦公司未尽到告知义务。2、在《德邦物流契约条款》第二条中，德邦公司对保价货物明确约定：“若货物部分损毁或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。”一审中，杨璐已提交证明货物实际价值的发票等证据，其中货物实际价值已远超保价金额，杨璐提出要求德邦公司按照保价条款之规定足额赔付损失，合理合法。德邦公司根据所托运货物件数来平均拆分每箱货物价值，是毫无根据的。另外，德邦公司并未对杨璐损毁货物进行第三方鉴定，且并不具备评估损毁货物价值的能力，故其单方面作出1250元的赔偿标准是无效的。3、由于目前国内并无机构可以对佛教艺术体系进行认定，但杨璐申明所损毁佛像并非个体，是整体作品中的一尊，有公开资料可以翻阅、查询。4、德邦公司作为国内知名的负责任的物流货运公司，理应敢于承担责任，而不是赔付时推诿逃避。 杨璐向一审法院起诉请求：1、判令德邦公司赔偿杨璐货物损失费11250元；2、本案诉讼费用由德邦公司承担。 一审法院认定事实如下： 2019年12月1日，杨璐与德邦公司签订运输合同，约定由德邦公司运输货物从北京至杭州，案涉货物为铜像5个，用四个箱子包装，本单运单保价为5000元。收货时，发现其中一个箱子中的铜像损坏。另查明，运费及综合服务费共计2111元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，杨璐与德邦公司双方之间达成合意由德邦公司运输货物，双方之间已经形成公路货物运输合同关系，其中，杨璐为托运人，德邦公司为承运人，故德邦公司应依约按照《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，全面履行自己做为承运人的义务。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”德邦公司并未履行安全运输的合同义务，故应依法赔偿其给合同相对方即杨璐造成的损失。综上，杨璐的相应诉讼请求成立，德邦公司应向杨璐承担违约责任，依法赔偿杨璐的损失。关于货物损失数额，杨璐仅向法庭提供货物单据一张，该证据系微信聊天记录中的影印件，又系尼泊尔文，德邦公司对此亦不予认可，故根据证据规则，杨璐欲仅以此证明案涉货物价值为11250元，证据不足，对此无法予以支持。另根据保价条款，货物毁损的，按照保价声明价值予以赔付，且本案的具体情况是，虽然本单货物共计4箱其中仅有1箱发生毁损，但案涉货物为工艺品5个铜像为一组，其在使用价值上系一个整体，单独一件无法予以实际售出或展示，故德邦公司应按此单整体保价的5000元予以赔付。综上，杨璐的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决：德邦公司于判决生效之日起十日内赔偿杨璐损失5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由德邦公司负担。 二审中，双方均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，德邦公司在一审中对其与杨璐之间存在公路货物运输合同关系且运输货物有部分损坏等事实并无异议，本院予以确认。本案二审中争议的焦点在于德邦公司应承担的赔偿金额。对此，本院经审查后认为，案涉运单背面的《德邦物流契约条款》中，已对“关于赔偿的约定”采用加粗加黑字体，杨璐在运单正面红色字体标注的“请仔细阅读保价声明及背面服务条款，签名视为您已理解并同意接受”处签名，可以认定该契约中的限额赔偿条款具有法律效力。因本次运输损坏的系部分货物，一审判决按整单保价金额赔付确有不当。但鉴于货物的整体性因本次运输损坏而受到影响的事实存在，且杨璐在二审中已明确将赔偿金额调整至3000元，本院认为杨璐主张的该赔偿金额与损失相当，亦符合案涉契约条款约定，本院酌情予以支持，并据此对一审判决予以变更。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下： 变更杭州铁路运输法院（2020）浙8601民初510号民事判决为：杭州德邦货运代理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿杨璐损失3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费41元，由杭州德邦货运代理有限公司负担。二审案件受理费50元（已预缴82元），由杭州德邦货运代理有限公司负担。就已预缴的案件受理费超出部分，杭州德邦货运代理有限公司于本判决书生效之日起十五日内到本院办理退费结算。 审判员  袁正茂 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张榕婷