重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初9491号原告：重庆润明客运有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处桃花大道**，统一社会信用代码91500115739829247R。负责人：李龙尚，总经理。委托诉讼代理人：彭志锋，重庆中联世通律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭耀，重庆中联世通律师事务所律师。被告：刘世学，男，1986年2月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆润明客运有限公司长寿分公司(以下简称润明长寿分公司)与被告刘世学挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理，后因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告润明长寿分公司的委托诉讼代理人彭志锋到庭参加诉讼，被告刘世学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告润明长寿分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告支付原告服务费5250元；3.判令被告支付违约金20000元；4.判令被告支付原告律师费5000元；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月3日，原被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将渝ＢＤ××**号货车挂靠于原告处经营，挂靠期限自签订之日起至挂靠车辆按法律法规、政策规定报废时止，被告应于每月15日前向原告缴纳服务费350元，如不履行或者不完全履行合同的视为违约，违约方应付守约方违约金20000元。合同签订后，被告未按约定足额支付服务费，且挂靠车辆已脱审、脱保，构成根本违约，原告催收、催办未果，遂起诉要求判如所请。被告刘世学无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车信息查询结果单、车辆综合信息查询、民事委托合同、发票、转账凭证、收款收据、重庆市律师收费指导意见作为证据经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月3日，原告润明长寿分公司作为甲方、被告刘世学作为乙方，在重庆市巴南区××道××号××大楼××签订了《车辆挂靠合同》。双方约定：被告刘世学将渝ＢＤ××**号车辆挂靠在原告润明长寿分公司处营运，挂靠期限自合同签订之日起至挂靠车辆按法律法规、政策规定报废时止；挂靠期内由原告统一投保，被告承担保险费用，若逾期未缴纳保险费的原告有权收回车辆，直接对车辆进行处置，同时有权解除合同，并有权要求被告承担违约责任；被告在每月15日前按时足额向原告交纳服务费350元和按年交纳审验费用，逾期两个月未交足服务费，原告有权解除合同并收回车辆，由被告承担违约责任，逾期一日按应交纳服务费的5‰计算滞纳金及罚款，罚款按拖欠管理费的1至3倍计算；双方必须全面履行合同，如不履行或者履行不完全的视为违约，违约方承担违约金20000元；因履行合同发生争议进行诉讼，由签订地巴南区人民法院管辖，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担……等等。合同签订后，被告所有的上述车辆登记在原告名下营运。自2019年3月1日起，被告不再向原告支付服务费。截至2020年5月31日，被告已拖欠原告挂靠车辆服务费5250元(350元／月×15个月)未付。原告因本案诉讼委托了重庆中联世通律师事务所提供法律服务，支付了律师费5000元。审理中，本院向被告刘世学邮寄起诉状副本等法律文书，邮件于2020年8月4日退回，2020年8月30日本院通过人民法院报向被告公告送达起诉状副本等法律文书。2020年7月17日，经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队车管大队查询，本案挂靠车辆渝ＢＤ××**号车的保险终止日期为2019年3月10日，检验有效期止2019年3月31日，机动车状态为逾期未检验。本院认为，原告润明长寿分公司与被告刘世学签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告刘世学自2019年3月1日起未向原告润明长寿分公司缴纳服务费，自2019年3月10日到期车辆保险到期后未缴纳涉案车辆保险费，未对涉案车辆进行年审，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因本院向被告刘世学确认的诉讼文书送达地址邮寄起诉状副本等法律文书，邮件于2020年8月4日退回，后本院于2020年8月30日通过人民法院报向被告郭树林公告送达起诉状副本等法律文书，从公告之日起经过六十日即视为送达，即应视为被告已于2020年10月28日收到诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原被告于2018年9月3日签订的挂靠合同于2020年10月28日解除。根据合同约定，被告刘世学应每月支付原告润明长寿分公司服务费350元，自2019年3月1日起至2020年5月31日止，其已欠付原告15个月服务费计5250元。故原告润明长寿分公司诉请被告刘世学支付5250元服务费，具有事实及法律依据，应予支持。关于原告润明长寿分公司主张的违约金问题，原被告双方在挂靠合同中既约定了逾期缴纳服务费应支付每日5‰计算滞纳金及罚款，罚款按拖欠管理费的1至3倍计算，又约定了逾期缴纳保险费被告应承担违约责任、还约定了任何一方不得违约，否则违约方支付守约方违约金2万元，现原告诉请按20000元主张违约金，本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告刘世学存在未按时缴纳服务费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳服务费以欠付金额的15%主张违约金，即787.50元；对被告未缴纳保险费等违约行为酌定主张违约金3150元(以9个月服务费计算)。关于原告润明长寿分公司要求被告刘世学支付律师费5000元的诉讼请求。《车辆挂靠合同》中约定原被告双方发生争执，协商不得，向合同签订地即重庆市巴南区人民法院起诉解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担。本案中原告因本案诉讼委托了重庆中联世通律师事务所提供法律服务，并于2020年8月24日支付了律师费5000元。被告应按照合同约定支付该律师费。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉权利，不影响本院依法缺席审理本案。综上所述，原告诉请的理由正当、于法有据，本院对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆润明客运有限公司长寿分公司与被告刘世学于2018年9月3日就渝ＢＤ××**号货车签订的《车辆挂靠合同》于2020年10月28日解除；二、被告刘世学于本判决生效之日起十日内支付原告重庆润明客运有限公司长寿分公司服务费5250元；三、被告刘世学于本判决生效之日起十日内支付原告重庆润明客运有限公司长寿分公司违约金3937.50元；四、被告刘世学于本判决生效之日起十日内支付原告重庆润明客运有限公司长寿分公司律师费5000元；五、驳回原告重庆润明客运有限公司长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费556元，公告费560元，共计1116元，由原告重庆润明客运有限公司长寿分公司负担401元，由被告刘世学负担715元。上述费用原告已垫付，被告负担金额在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年十二月一日法官 助理  周 玉书 记 员  程雅伦