安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初6500号 原告：朱国才，男，1974年3月30日出生，汉族，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：汪**，安徽嘉树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁乐，安徽嘉树律师事务所实习律师。 被告：博信达建设集团有限公司，住所地安徽省安庆市中兴大道**，统一社会信用代码91340800786538346C。 法定代表人：雍炼，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐昭，该公司员工。 委托诉讼代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。 被告：六安市市政热力有限公司，住，住所地安徽省六安市裕安区经济开发区一社会信用代码91341503MA2P18TQ8B。 法定代表人：窦志坚，该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李路，该公司员工。 委托诉讼代理人：金鑫，该公司员工。 第三人：陈施平，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 第三人：李超，男，1989年12月23日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告朱国才与被告博信达建设集团有限公司、六安市市政热力有限公司、第三人陈施平、李超建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告朱国才及其特别授权委托代理人汪**，被告博信达建设集团有限公司特别授权委托代理人徐昭、章国胜，被告六安市市政热力有限公司特别授权委托代理人李路、金鑫到庭参加诉讼，第三人陈施平、李超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、依法判令被告一立即支付原告劳务款447200元及利息暂计42484元（以447200元为基数，自2019年2月1日起按年利率6%暂计算至2020年9月2日），剩余利息以447200元为基数，自2020年9月3日起按年利率6%计算至款清息止；2、依法判令被告二在欠付被告一工程款（含质保金）范围内对上述劳务款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。 事实与理由：2018年2月份，被告一中标承包了被告二发包的安徽裕安经济开发区热网一期项目工程，在主合同中明确约定被告一指定第三人陈施平现场负责。2018年4月8日，被告一及其法定代表人又出具授权委托书，委托第三人李超全权处理上述项目一切事宜。2018年4月17日，原告与被告一签订了《管道焊接安装劳务承包合同》，承包了上述工程的管道焊接劳务，被告的项目负责人陈施平签字认可。原告施工完毕后，于2019年1月底与被告一进行了结算并由第三人陈施平、李超签字确认尚欠原告447200元劳务款未付。但结算后至今，经原告多次催要，被告一拒不按约付款。 博信达建设集团有限公司辩称：答辩人与本案原告之间没有合同关系，我司是安徽裕安区经济开发区热网一期项目的总承包，该项目在总体项目中，李超是实际施工人，原告与李超可能有合同关系，原告应根据合同相对性原则向第三人李超主张其分包合同项下的工程款项，要求总承包方给付工程款没有任何法律依据。原告可能把本案的总承包方提起诉讼，误认为总承包方应该承担给付工程款的责任没有任何法律依据，所以请求法庭查明本案的事实，依法查明诉讼主体承担责任，驳回原告针对我司的诉请。即使原告主张劳务款是事实，也应由第三人李超承担。 六安市市政热力有限公司辩称：我司已于2019年1月31日共计支付工程款1896万元，根据我司获取的工程初审报告显示，我司应付工程款1996万元，我司已支付审计报告的95%，我司已经履行完合同，剩余的只是质保金与终审差额。鉴于原告与被告一之间的关系，我司不予承担，我司所有工程款已95%支付给博信达公司。 原告为其诉讼主张提交了以下证据： 证据一：身份证复印件一份。证明原告身份信息及诉讼主体适格； 证据二：企业信息查询单、户籍信息查询单、身份证复印件。证明两被告企业信息及第三人的身份信息，以及两被告及两第三人的诉讼主体适格； 证据三：建设工程施工合同。证明被告二将安徽裕安经济开发区热网一期工程发包给被告一施工，并明确约定被告一现场负责人、接受人为第三人陈施平，监理负责人、接收人是陈波。 证据四：管道焊接安装劳务承包合同。证明原告与被告一签订合同，由原告承包安徽裕安经济开发区热网一期工程的管道焊接劳务； 证据五：授权委托书。证明被告一出具授权委托书，委托第三人李超为代理人，全权代理安徽裕安经济开发区热网一期工程的一切事宜。 证据六：结算单。证明原告与被告一已经结算，并由被告一现场负责人陈施平、代理人李超共同签字确认，证实被告一尚欠原告劳务工程款447200元未付属实。 证据七：竣工验收报告。证明案涉工程已经于2018年9月11日竣工验收合格。 博信达建设集团有限公司对上述证据质证意见：对证据一、二无异议。对证据三施工合同无异议，合同上的陈施平仅仅是代承包方接收文件的接收人。对证据四，该份合同是原告与李超和陈施平签订的，签字人是陈施平，李超是该工程实际施工人，将工程的焊接管道部分分包给原告，因此不能认定原告与本案被告一之间有合同关系。对证据五无异议。证据六，是李超、陈施平对原告劳务的结算。对证据七，案涉工程什么时候验收合格的以被告二质证意见为准。 六安市市政热力有限公司质证意见：对证据一、二、三无异议。对证据四、五、六我司不清楚。对证据七无异议。 博信达建设集团有限公司当庭没有提出证据，庭后提交《内部责任承包施工协议》及李超承诺书一份，意在证明李超是项目的实际施工人。 六安市市政热力有限公司为其辩驳理由提出证据如下：付款证明、全额支付农民工工资承诺书、工程审计报告，证明我司已将工程款按审计报告95%实际支付。 原告朱国才、博信达建设集团有限公司对六安市市政热力有限公司提交的证据没有异议。 本院对原、被告提交的证据真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。 经审理查明：博信达建设集团有限公司原称安徽省博信达建设集团有限公司。2018年1月8日，博信达建设集团有限公司委托第三人李超作为其代理人，就六安市裕安区经济开发区热网一期项目的投标、施工、竣工和保修，以其公司名义签署投标书、解释投标文件、进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。后博信达建设集团有限公司承包了被告六安市市政热力有限公司在六安市裕安区经济开发区热网一期项目工程，双方签订了施工合同，约定工程保修期为24个月，合同中明确规定与合同有关的通知、批准、证明、指示、指令等文件承包方接收人为陈施平。2018年4月17日，陈施平以博信达建设集团有限公司名义与原告朱国才签订《管道焊接安装劳务承包合同》，将裕安区经济开发区热网一期项目工程内的管道焊接安装交付朱国才完成。案涉工程于2018年9月11日竣工验收。朱国才于2018年5月至9月完成施工任务后，第三人李超、陈施平在工程结算单上签字确认应支付朱国才工程款447200元。被告六安市市政热力有限公司委托安徽六安公信工程造价咨询有限公司对裕安经济开发区热网一期项目进行竣工结算审核，2019年4月22日，安徽六安公信工程造价咨询有限公司审核报告确认案涉工程总造价为19963167.51元。被告六安市市政热力有限公司已经支付博信达建设集团有限公司工程款18965009.14元，尚有工程款即5%质保金998158.37元未支付。 另查明：第三人李超与博信达建设集团有限公司签署《内部责任承包施工协议》，李超为此向博信达建设集团有限公司承诺在案涉项目施工期间产生的包括但不限于债权债务纠纷、工程责任、法律等相关责任均由其个人承担。 本院认为:合同法规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”本案中，被告博信达建设集团有限公司承包裕安经济开发区热网一期项目工程后，将工程整体以内部承包形式转包给第三人李超施工，李超将管道焊接安装劳务工程分包给原告朱国才施工，朱国才作为管道焊接安装工程的实际施工人，已经完成全部施工任务，案涉工程经验收合格后已经交付使用，朱国才主张与李超约定的工程价款，应予以支持。第三人李超应向原告朱国才支付工程款。原告要求支付自2019年2月1日起至工程款付清之日的利息，管道焊接安装劳务承包合同虽没有书面约定工程款利息，但工程竣工时间为2018年9月11日，李超不能及时付款给原告，造成原告经济损失，李超应予以适当弥补。李超应自2019年2月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付所欠原告工程款的利息。被告博信达建设集团有限公司作为案涉工程的承包方，应为李超的债务承担连带清偿责任。被告六安市市政热力有限公司在未付工程款998158.37元范围内为博信达建设集团有限公司的债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、第三人李超应于本判决书生效后十日内向原告朱国才支付工程款人民币447200元； 二、第三人李超于本判决书生效后十日内向原告朱国才支付工程款447200元的利息（从2019年2月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至工程款付清之日止）； 三、被告博信达建设集团有限公司对第三人李超上述债务承担连带清偿责任； 四、被告六安市市政热力有限公司在未付工程款人民币998158.37元范围内对被告博信达建设集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告朱国才其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8650元，减半收取4325元，由第三人李超、被告博信达建设集团有限公司共同承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  周虹 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理刘立婷 书记员苏秋怡