福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申35号 再审申请人（原审被告）：兴融融资担保有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**803。统一社会信用代码：91110000567472017L。 法定代表人：陈建煌，负责人（现变更为张亚在，总经理）。 委托诉讼代理人：唐志峰、黄喜林，北京市京师（泉州）律师事务所律师。特别代理。 被申请人（原审原告）：张春荣，男，1963年6月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：孙江潮、杨靖靖，福建诚毅律师事务所律师。特别代理。 原审被告：郑国荣，男，1968年11月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：陈清山，男，1973年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原审被告：郑清东，男，1978年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 再审申请人兴融融资担保有限公司因与被申请人张春荣及原审被告郑清东、郑国荣、陈清山民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2019）闽0305民初2044号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人兴融融资担保有限公司申请再审主要理由： 1、原审法院送达程序违法。再审申请人从未收到原审法院送达的开庭传票、举证通知书、答辩通知书等应诉材料，更未收到任何的判决书、裁定文书，对涉诉情况全然不知，原审法院剥夺了再审申请人答辩、辩论、上诉权利，程序严重违法。2、原审法院认定基本事实缺乏证据支持，本案担保是无效的，依法不能成立，并判决兴融融资担保有限公司承担责任是完全错误的。3、本案存在虚假诉讼。 被申请人张春荣答辩意见称：原审认定的事实清楚、证据充分，适用法律正确，送达、审判程序合法，再审申请人所提供证据无法证明其主张，原审判决并无不当。请求应依法驳回再审申请人的再审申请。 针对再审申请人兴融融资担保有限公司提出上述申请再审理由，本院予以分析认定如下： 一、关于本案送达程序是否合法问题。 经审查，1、工商行政管理部门登记资料显示，兴融融资担保有限公司成立于2010年12月，公司依据法律法规在国家工商行政管理局登记注册，注册资本为30000万元人民币，实收资本10000万元人民币。。公司注册地址：北京市海淀区西直门北大街**院**楼**803法定代表人：陈建煌（现变更为张亚在）。公司股东会成员及主要管理人员：（1）陈建煌，负责人；（2）郑清东，监事；（3）陈清山，执行董事；（4）郑春枝，总裁。公司登记手机号码为138××××8077，等等。2、再审申请人向本院提交的《民事再审申请书》、《授权委托书》、《营业执照》（副本）、《担保函》、本院《当事人送达地址确认书》和另案福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初664号及（2020）闽03民终989号民事裁定书或另案其作为被告文书上均记载：兴融融资担保有限公司，住，住所地北京市海淀区西直门北大街**院**楼**803一社会信用代码：91110000567472017Ｌ。从上述审查情况可见，该公司办公地址一直未更改、迁移过。原审法院将起诉状副本、证据材料、开庭传票等相关的应诉材料按该公司在工商行政部门所登记的或其他材料记载的上述公司名称、住所地、预留手机号码进行邮寄送达，但该公司、法人陈建煌及其相关人员均予以拒收。在邮寄送达无法完成情况下，原审法院通过电联该公司原法定代表人陈建煌及其相关人员，要求其公司提供送达地址。陈建煌等人仍然提供该公司上述地址为送达地址，但该公司仍然予以拒收。之后原审法院遂采用短信告知并送达相关应诉材料。再审申请人在既不告知人民法院其其他的送达地址，也不及时、书面告知变更后地址的情况下，原审法院按照该公司提供的住所地和另案起诉状上等其他文件记载的住所地邮寄送达应诉材料和（2019）闽0305民初**民事判决书，该送达符合《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》等关于送达程序的相关规定。由于再审申请人怠于诉讼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，故原审法院送达程序合法，并无剥夺了再审申请人行使答辩、辩论、上诉等诉讼权利。故再审申请人对该节的申请再审理由不能成立，不予采纳。 二、关于本案是否存在虚假诉讼问题。 经查，1、原审期间，再审申请人未到庭参加诉讼，亦未对本案是否虚假诉讼进行举证、答辩。2、存卷材料显示和再审申请人自认，再审申请人从未向公安机关等职能部门反映或举报过本案民事诉讼存在虚假诉讼的线索，为此，根据法律规定，应承担举证不能的法律后果。 三、关于本案认定债务事实及再审申请人的担保责任能否成立问题。 经查，1、兴融担保公司于2019年2月4日出具担保函一份，自愿对上述借款提供保证担保，保证金额为债务人借款的本息、罚息、违约金、实现债权所支出的诉讼费、律师代理费等合法合理的一切费用，保证责任方式为连带保证责任。经查，该担保函系其公司出具并加盖公司印章，且原审被告郑清东、陈清山既兴融担保公司股东，又是监事、执行董事，担保事项属于公司主营业务范围，应系其真实意思表示，并未违反法律强制性规定，也符合民间交易习惯，于法有据。至于2019年2月4日担保函出具日虽系农历除夕，公司全员放假，但难以排除盖章出函可能性，公司是否放假，并不影响本案借款担保效力性质的认定。该主张依据不足。 2、另案的福建省莆田市秀屿区人民法院（2020）闽0305民初664号民事裁定书上显示，兴融融资担保有限公司主张，吴国彬与案外人潘文斌民间借贷执行一案[(2018)闽0305执2078号]，吴国彬并非该案实际的债权人，实际的债权人是兴融融资担保有限公司。吴国彬在该案中仅仅是接受兴融融资担保有限公司的委托，履行兴融融资担保有限公司职务行为。在本院组织听证会上，兴融融资担保有限公司自认该起诉状陈述属实且吴国彬前期系该公司员工。原审被告郑清东、陈清山既系兴融担保公司股东，又是监事、执行董事。2014年5月23日，经办人吴国彬在2013年8月23日由郑国荣、陈清山、郑清东出具借条上备注：“于2014年5月23日还张春荣叁佰万元整（3000000.00元）带利息陆万元整（60000.00元）还欠张春荣肆佰万元整（4000000.00元），以后资金占用费每月捌万元整（80000.00元）”。可见，吴国彬受兴融融资担保有限公司的委托，属履行公司职务行为，系双方对借款金额进行确认，其产生的法律后果应由兴融融资担保有限公司承担。后郑国荣、陈清山、郑清东又归还本金61万元及至2016年2月的利息，尚欠部分本金及利息未还。现张春荣主张郑国荣、陈清山、郑清东归还借款339万元及自2016年3月1日起至还清之日止按月2%计算的利息，有事实和法律依据，应予支持。再审申请人主张本案债务已还清，但无法进行举证，应承担举证不能的法律后果。 综上，兴融融资担保有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人兴融融资担保有限公司的再审申请。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  吴一佳 书 记 员  林 瑛 附：本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因 不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者 变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊， 枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。