四川省德阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川06民终1375号 上诉人（原审被告）：周龙，男，1989年3月23日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 上诉人（原审被告）：刘娟，女，1990年6月5日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 二上诉人共同委托诉讼代理人：周邦勇，四川天啸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：廖顺万，男，1953年5月23日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区）。 法定代理人：苏付平，女，1963年10月21日出生，汉族，住四川省罗江县（现德阳市罗江区），系廖顺万之妻。 委托诉讼代理人：肖清，四川超宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司，住所地四川省德阳市区岷江西路2段**，统一社会信用代码91510600905107283F。 负责人：吕先成，经理。 委托诉讼代理人：严寒，该公司员工。 上诉人周龙、刘娟因与被上诉人廖顺万、中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人保财险德阳公司）德阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市罗江区人民法院（2020）川0626民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人周龙、刘娟及其委托诉讼代理人周邦勇，被上诉人廖顺万及其法定代理人苏付平、委托诉讼代理人肖清，被上诉人人保财险德阳公司的委托诉讼代理人严寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周龙、刘娟向本院上诉请求：一、撤销原判；二、改判上诉人在本次交通事故中不承担责任；三、改判按照农村标准计算被上诉人廖顺万的残疾赔偿金；四、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审责任划分有误，上诉人不应承担责任。上诉人的拖拉机在罗桂路边右侧临停时开启了警示灯，该路段并无全线禁停标志，且上诉人的拖拉机属农用机械车辆，有无后视镜与本案交通事故的发生无因果关系，不能作为认定其承担责任的依据；被上诉人廖顺万驾驶无号牌电动三轮车理应提早看见警示灯并减速安全通过，却未减速直接从后面撞上上诉人的拖拉机，应承担全责，且其因本案交通事故受到严重人身伤害，说明其超速行驶。二、被上诉人在步入老年以来长达七年时间内未跟随子女生活，却在交通事故发生后即将农村户口变更为城镇户口，有违常理，且其所举证据不能证明其已在城镇生活，故不应适用城镇标准计算残疾赔偿金。 被上诉人廖顺万辩称：一、同意一审法院对廖顺万各项损失的认定及判决。二、周龙在本次交通事故中存在多处违法行为，一是驾驶的拖拉机无后视镜，其安全技术不符合国家技术标准和机动车运行安全技术条件的要求；二是违法违规停车，占用机动车道；三是未开启停车警示灯或设置其他显著警示标志，也没有在停车后收取大中型拖拉机的前端机械抓手；四是在没有停车标志的位置占道停车；五是没有取得大中型拖拉机的驾照，其驾驶的大中型拖拉机与准驾车型不符。以上多处违法行为导致本次交通事故的发生，造成廖顺万伤情严重，周龙应承担法律责任。三、廖顺万虽在发生交通事故当时系农村户口，但因其发生交通事故后丧失劳动能力和生活自理能力，由独生女照顾、赡养，天经地义，其自2017年4月15日出院后至今一直同女儿在城镇生活，故其残疾赔偿金应按城镇标准计算。 被上诉人人保财险德阳公司辩称：一、就一审判决相关认定事实及适用法律问题，请求二审依法认定。二、其公司仅承保上诉人周龙驾驶的川0**××××拖拉机交强险，如二审改判上诉人不承担责任，则也应改判其公司仅在交强险无责任限额12000元限额内承担保险赔偿责任，并扣除诉前已垫付的医疗费10000元。三、本案诉讼费不应由其公司承担。四、周龙持有Ｇ驾驶证，其驾驶的大中型拖拉机属于准驾车型，若其驾驶车辆确与准驾车型不符，请求本院认定其公司对致害人具有追偿权。 原告廖顺万向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告周龙、刘娟连带赔偿原告各项损失共计2098482.55元，其中被告人保财险德阳公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任；二、请求判令精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年12月15日19时许，原告廖顺万驾驶无号牌电动三轮车，沿罗桂路由罗江往中江方向行驶，行驶至罗桂路鄢家镇小平原（罗江殡仪馆路口）路段，与前方同向由被告周龙（驾驶证号××）驾驶临时停车的川0**××××大中型拖拉机相撞，致使两车受损，原告廖顺万受伤，造成此次交通事故。2018年12月25日，受德阳市公安局罗江区分局交通警察大队委托，四川华大司法鉴定所出具两份司法鉴定意见书，在送检的“廖顺万”“周龙”血样中未检出乙醇；2019年1月16日，受德阳市公安局罗江区分局交通警察大队委托，四川鉴真机动车司法鉴定所出具司法鉴定意见书，对原告廖顺万所驾驶的无号牌电动三轮车进行鉴定，结论为：1.无号牌电动三轮车的车辆属性是机动车；2.没有发现无号牌电动三轮车所检项目事故前存在安全隐患。2019年1月16日，受德阳市公安局罗江区分局交通警察大队委托，四川鉴真机动车司法鉴定所，出具司法鉴定意见书，对被告周龙驾驶的川0**××××大中型拖拉机进行鉴定，结论为：川0**××××大中型拖拉机无后视镜，其安全技术不符合国家标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求。2019年3月17日德阳市公安局罗江区分局交通警察大队出具510626120180000107号《道路交通事故证明》认定：被告周龙驾驶安全技术不符规定的机动车上道路行驶，违规停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第二项规定；原告廖顺万未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定。原告廖顺万受伤后被送往德阳市罗江区人民医院住院治疗8天，用去医疗费49418.96元，因伤情原因，于2018年12月23日转院至绵阳市第三人民医院住院治疗至2019年1月29日，用去医疗费用250799.66元，后原告于2019年1月30日又转院至德阳市人民医院住院治疗至2019年4月15日出院，共用去医疗费用159266.25元＋12114.11元＝171380.36元，2020年3月26日，原告因第1、2趾缺血坏死又在德阳市人民医院住院治疗8天，用去医疗费用9005.48元，上述住院费用共计480604.46元，其中被告周龙垫付医疗费57000元。经庭审后双方当事人核对，原告出院后门诊用去费用1689.01元；凭医生处方购药费用53333.16元；在罗江区人民医院住院期间医嘱处方购药费用4240元（手撕定额发票），另外用去费用144元。经原告申请，2019年8月8日德阳百信法医学司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告廖顺万因2018年12月15日交通事故受伤，患有器质性精神障碍，伤残等级为二（贰）级伤残，用去鉴定费2000元。在（2019）川0626民初762号案件中，经被告申请，一审法院委托四川华西法医学鉴定中心于2020年2月24日出具华西法医法技精（2020）字第017号法医精神病学鉴定意见书，鉴定原告廖顺万的伤残等级评定为Ⅳ（肆）级，其护理依赖程度评定为完全护理依赖，用去鉴定费4000元，被告周龙支付该鉴定费用；经被告申请，受一审法院委托，四川华西法医学鉴定中心于2020年5月15日作出法临2020-220号司法鉴定意见书，鉴定原告廖顺万在治疗过程中，治疗与糖尿病诊治有关的费用为13511.74元，与十二指肠球部溃疡致消化道出血诊治有关的费用为48945.67元，用去鉴定费2400元，被告周龙支付该鉴定费用。2019年4月22日，因父母与子女相互投靠，原告廖顺万将户口从四川省德阳市罗江区××镇××村××组××号迁至原告女儿女婿户口所在地四川省德阳市罗江区××镇××街××号××栋××单元××室，成为集体户，系××镇××社区居民委员会居民。2019年11月4日，原告向一审法院起诉，并于2019年12月19日以待鉴定后再另行起诉为由，向一审法院申请撤诉，一审法院于2019年12月21日以（2019）川0626民初762号之一民事裁定书裁定予以准许。2020年8月10日，原告廖顺万再次向一审法院起诉。另查明，被告周龙驾驶的川0**××××大中型拖拉机在被告人保财险德阳公司购买交强险，未购买商业第三者责任保险；川0**××××大中型拖拉机登记车主为被告刘娟。被告周龙、刘娟系夫妻，当庭表示共同承担事故责任，并垫付医疗费及鉴定费用63400元。又查明，2019年度四川省城镇居民人均可支配收入36154元；2019年度四川省农村居民人均可支配收入14670元。2019年度四川省全省城镇全部单位就业人员平均工资（十五）居民服务、修理和其他服务业44085元。 一审法院认为，本案争议焦点：本案原、被告间责任应当如何划分及赔偿比例如何确定的问题；原告诉称应按照城镇标准计算残疾赔偿金，被告辩称原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算的理由是否成立的问题；原告的护理依赖应全部支持还是按照每五年主张一次的问题；原告主张的处方用药费用处方手撕定额发票费用，被告辩称不应计算的理由是否成立的问题；被告辩称原告因治疗糖尿病、十二指肠球部溃疡致消化道出血诊治产生的费用不计算的理由是否成立的问题等。一审法院认为：公民的生命财产依法受法律保护，在受到侵害时，侵权人应依法予以赔偿。本案原告相对于被告周龙驾驶的机动车系交通事故中的“第三者”，本案原告的赔付依法应当适用交强险条例规定的“第三者”责任赔付范围。争议焦点一：本案原、被告间责任应当如何划分及赔偿比例如何确定的问题。被告周龙驾驶安全技术不符规定的机动车上道路行驶，在不允许停车的道路上违规停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第二项规定,未注意观察后面来车及未在车后设置警示标志，是造成本次事故的主要原因；原告廖顺万未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，未注意观察前方车辆运行情况，在紧急情况下应急处理不当，是造成本次事故的次要原因；一审法院根据本案实际情况及双方当事人的过错程度，认定本案被告周龙承担本次事故的主要责任，并承担70%的赔偿责任；原告廖顺万承担本次事故的次要责任，自行承担30%的责任。争议焦点二：原告诉称应按照城镇标准计算残疾赔偿金，被告辩称原告的残疾赔偿金应按照农村标准计算的理由是否成立的问题。残疾赔偿金是对因为残疾而导致的劳动能力丧失所给予的财产损害性质的赔偿，根据本案证据，原告因本次事故受伤后多次住院治疗，经鉴定，原告所受伤害系四级伤残，完全护理依赖程度；且在治疗期间，原告于2019年4月22日，以父母与子女相互投靠，原告廖顺万将户口从四川省德阳市罗江区××镇××村××组××号迁至原告女儿女婿户口所在地四川省德阳市罗江区××镇××街××号××栋××单元××室居住，已经实际居住于城镇。最高人民法院民一庭关于诉讼期间受害人由农村户口转为城镇户口并已在城镇居住生活，应当如何计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的裁判观点：即“根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条、第30条之规定，在二审终结前，人身损害赔偿案件受害人由农村户口转为城镇户口，并已在城镇居住生活的，应当适用城镇居民可支配收入标准确定残疾赔偿金数额”。本案中，原告受伤时虽为农村户口，但在一审前将户口转为非农户口，并在城镇居住生活，残疾赔偿金是对受害人未来收入减损的弥补角度考虑，原告的残疾赔偿金应按城镇标准计算。被告辩称原告的残疾赔偿金应当按照农村标准计算的理由，不符合相关法律及解释规定，一审法院不予采纳。争议焦点三：原告的护理费（含护理依赖费用）应当全部支持还是按照每五年主张一次的问题。原告诉称按照十五年一次性支付护理依赖费用的主张，不符合相关规定，原告的伤残等级较高，人民法院判决支持护理费的赔偿期限一般不超过五年，原告主张一次性支付的理由不成立，一审法院不予支持；被告辩称应每满五年支付一次的辩解理由成立，一审法院予以采纳。根据原告的受伤程度及本案实际，原告已实际产生的护理费用（含住院期间护理），应先予以支持，一审法院酌情对事故发生之日起至2020年9月30日止原告已经产生的护理费用先予以支持；并再支持从2020年10月1日起至2025年9月30日止五年的完全护理依赖费用，五年期满后，原告可对完全护理依赖费用另案另行主张。原告主张按照2019年度四川省城镇全部单位就业人员平均工资69267元计算护理费用的理由，不符合相关规定，一审法院不予支持，其主张的护理费（含护理依赖费用）按照2019年度四川省城镇单位分行业平均工资表中（十五）居民服务、修理和其他服务业44085元作为基数予以计算。争议焦点四：原告主张的处方用药费用，手撕定额发票金额等被告辩称不应计算的理由是否成立的问题。针对原、被告有争议的德阳市康贝福寿药店的4240元有处方但系手撕定额发票的费用，一审法院认为，该费用系原告实际产生的费用，且有医院的处方佐证，依法应当计算在原告的损失中。被告辩称不应支持的理由，无证据佐证，且不符合相关规定，不予采信。针对原、被告有争议的144元费用，一审法院认为，该费用原告未提供正式的发票，且未提供证据证明该费用产生的必要性，一审法院不予认定；被告辩称该费用不应计算的理由成立，予以采纳。争议焦点五：被告辩称原告因治疗糖尿病、十二指肠球部溃疡致消化道出血诊治产生的费用不应计算的辩解理由是否成立的问题。诉讼中，被告申请对原告治疗费用中的治疗其他疾病的治疗费予以鉴定，经一审法院委托并经鉴定，治疗与糖尿病诊治有关的费用为13511.74元，与十二指肠球部溃疡致消化道出血诊治有关的费用为48945.67元，被告认为该费用依法应予以扣除，由原告自行承担，原告认为该费用系实际产生，依法应当计算，双方发生争议。一审法院认为，交通事故受害人体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形，该费用系原告在治疗过程中产生的为了抢救原告生命，治疗必须产生的费用，从原告的入院、出院证明看，在事故发生后抢救治疗过程中所必须，被告辩称不予计算的理由不成立，一审法院不予支持，该费用依法应计算在原告的损失中。争议焦点六：原告主张精神损害抚慰金应当支持多少的问题。原告主张精神损害抚慰金10万元过高，被告辩称同意按照35000元金额计算的理由不违反法律规定，一审法院予以支持。原告的精神损害抚慰金予以支持35000元，并在交强险中优先予以赔付。争议焦点七：原告所主张的所有损失金额应当如何计算,及各被告应当如何承担赔偿金额的问题。医疗费用：原告主张的连续在三家医院住院产生的住院费用、门诊费用、处方购药机打发票金额、原告的残疾辅助具费500元，原、被告均无异议，一审法院予以支持。对手撕发票（定额发票）金额，一审法院依法予以支持。对144元的费用一审法院不予支持。原告主张的住宿费，根据原告住院的实际，其主张该费用的关联性缺乏，一审法院不予支持。原告的交通费一审法院酌情支持1000元。原告第一次鉴定产生的鉴定费用2000元，因其鉴定结论被之后的鉴定结论否定，其产生的费用一审法院酌情予以支持1000元。原告主张的住院伙食补助费及营养费天数双方无异议，一审法院支持每天30元。残疾赔偿金计算年限核定为：原告年龄为2020年-1953年＝67岁，截止鉴定日，原告67岁，其残疾赔偿金计算年限为80岁-67岁＝13年。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。本案中，本案原告产生的各项损失依法应由川0**××××大中型拖拉机投保的被告人保财险德阳公司在交强险分项限额范围内承担责任后，再由被告周龙承担70%赔偿责任，其余30%责任由原告自行承担；被告刘娟当庭表示自愿与被告周龙共同承担责任的意思表示真实，且不违反法律规定，一审法院予以支持。为减少诉累，一审法院对原告廖顺万未主张而被告周龙垫付费用63400元在本案中一并处理。本案中，原告廖顺万因交通事故所造成的损失为：住院医疗费49418.96元＋250799.66元＋12114.11元＋159266.25元＋9005.48元＋门诊费用1689.01元＋处方购药机打发票金额53333.16元＋处方购药定额发票金额4240.00元＝539866.63元；住院伙食补助费30元／天＊130天＝3900元；营养费30元／天＊130天＝3900元；交强险医疗费项下费用合计547666.63元，由被告人保财险德阳公司在交强险医疗费限额内先行赔偿10000元后，余额537666.63元，由被告周龙、刘娟赔偿70%为376366.64元。原告交强险死亡（伤残）限额项下损失为：残疾赔偿金按照城镇标准计算为36154元＊13年＊70%＝329001.40元；交通费一审法院酌情支持1000元；鉴定费1000元＋4000元＋2400元＝7400元；残疾辅助具费500元；精神损害抚慰金35000元；护理费从2018年12月15日计算至2020年9月30日为：44085元／年÷12月＊21.5月＝78985.63元；2020年10月1日计算五年为44085元／年＊5年＝220425.00元（五年期满后原告可另案主张），合计为：672312.03元，由被告人保财险德阳公司在交强险死亡（伤残）限额范围内先行赔偿110000元后，余款562312.03元由被告周龙、刘娟赔偿70%为393618.42元。其中,被告人保财险德阳公司应赔偿的金额为：医疗费10000元＋精神损害抚慰金35000元＋伤残赔偿金75000元＝120000元品迭垫付的10000元后还需要再赔偿110000元；被告周龙、刘娟应赔偿金额为376366.64元＋393618.42元-64000元垫付＝705985.06元。原告廖顺万超标的诉讼，因此产生的诉讼费由原告廖顺万自行承担。据此、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险分项限额范围内品迭已垫付的10000元外再赔偿原告廖顺万的医疗费、残疾赔偿金、护理费、完全护理依赖费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费、残疾辅助具费等合计110000元；二、被告周龙、刘娟于本判决生效之日起十日内品迭已垫付的64000元外再赔偿原告廖顺万的医疗费、残疾赔偿金、护理费、完全护理依赖费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助具费等合计705985.06元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告廖顺万的其他诉讼请求。案件受理费11794元，由原告廖顺万负担6435元；被告周龙、刘娟负担5359元。 本院二审期间，上诉人周龙、刘娟围绕其上诉请求提交了以下证据：1.交通事故发生地照片五张，证明事故现场视野宽阔、道路笔直。2.申某某、刘某某、王某某、李某某出具的证明共三份以及申某某、刘某某、李某某询问笔录，证明事故发生前周龙驾驶的农用车在公路右侧停靠并开启了警示灯。3.事故现场还原图，证明周龙的农用车在事故发生时停靠在公路右侧，停靠地点不属于交叉路口。4.道路交通事故现场勘查笔录等，证明事故现场周龙的农用车靠右停放在非机动车道，且开启了警示灯，该路段无禁停标志和影响行驶视线的障碍物，廖顺万驾驶机动车在非机动车道上行驶并追尾，其受伤严重说明当时其车速快。 被上诉人廖顺万质证认为，对证据1的真实性、合法性、关联性均不予认可，事故发生时间为19时，已经天黑，该证据不能反映事故发生当时的路况，故不能达到上诉人证明目的；对证据2的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据不属于二审新证据，证人均系上诉人亲属，其证言不具有客观真实性，证人提到车辆的警示灯是亮着的，并不能说明事故发生前警示灯是亮着的，且证人无正当理由未出庭，其以书面方式提供的证言不得作为认定案件事实的依据；上诉人所提交证据3不能达到其证明目的，周龙占道停车，停车时车身占据右侧机动车道40厘米；证据4已在一审提交，周龙在一审未对该证据提出意见，一审法院已对该证据予以采信，上诉人所提理由不能作为减轻责任的依据，在事故发生前就应开启警示灯，车辆停放时车身大部分占据机动车道，事故发生时廖顺万所驾车辆中的酱油瓶完好无损，故不存在车速过快问题。 被上诉人人保财险德阳公司质证认为，对证据1、3、4均无异议；证据2请求本院依法认定。 二被上诉人均未向本院提交新证据。 本院认为，对于证据1，被上诉人廖顺万对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可，对其证明力，本院综合全案予以认定。对于证据2，廖顺万对其真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据不属于二审新证据，申某某等人与上诉人系亲属关系，且未出庭作证，不能达到上诉人证明目的，不应采信，本院认为，廖顺万提出申某某等人与上诉人系亲属关系，但未提交相关身份关系的证明，鉴于刘某某系刘娟亲属的事实得到刘娟认可，故对廖顺万所提申某某、王某某、李某某系上诉人亲属的主张不予采纳，对该组证据的证明力，本院综合全案予以认定。对于证据3，由于该证据系上诉人自制，且被廖顺万不予认可，故对该证据不予采信。对于证据4，由于该证据在一审中已经提交，且当事人进行了质证，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明力，本院综合全案予以认定。 二审查明的事实与一审一致，本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、本案责任应如何划分；二、被上诉人廖顺万的残疾赔偿金应按农村标准还是城镇标准计算。对此，评析如下： 关于争议焦点一。经查，周龙在取得拖拉机驾驶证Ｇ证及拖拉机行驶证的情况下驾驶川0**××××号大中型拖拉机，符合相关规定，但根据四川鉴真机动车司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，其驾驶的川0**××××号大中型拖拉机无后视镜，其安全技术不符合国家技术标准ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的要求；公安机关制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片显示，周龙将其所驾驶的大中型拖拉机停放于省道四枝分叉路口处，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第二项规定，且其将拖拉机停放于非机动车道时，未在拖拉机后设置警示标志，对本案交通事故的发生具有一定原因力。廖顺万未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定；夜间行车时，应注意与前车保持安全距离，对行驶安全及前方障碍物的观察保持注意，在即将进入交叉路口时宜减速安全通过，但其未注意观察前方车辆运行情况，应急处理不当而追尾，对本案交通事故的发生，亦具有原因力。针对本案周龙驾驶的拖拉机在事故发生当时系静止状态及开亮车灯具有了一定提示作用的实际，且基于后车在非遇前车突然急刹、变道或道路障碍物突然出现等难以正常预料的情形，其在规定时速下保持安全距离行驶、保持足够的行驶注意则通常应可避免碰撞障碍物或发生追尾的一般认知，本案廖顺万无驾驶资格驾车、观察不力应急处理不当而追尾，是造成本次事故的主要原因，应承担本次事故的主要责任。周龙承担本次事故的次要责任。综合本案，本院认为廖顺万自行承担60%的责任，周龙承担40%的赔偿责任为宜。一审法院对责任的划分不当，本院对此予以调整。对周龙、刘娟所提廖顺万应承担全部责任的意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二。本案中，廖顺万因本次事故受伤后多次住院治疗，根据四川华西法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书，廖顺万的伤残等级评定为四级，其护理依赖程度评定为完全护理依赖。其在因事故受害时虽为农村户口，但其于一审前（即2019年4月22日）以父母与子女相互投靠为由将户口从四川省罗江县（现德阳市罗江区）××镇××村××组××号迁至其女儿女婿户口所在地四川省罗江县（现德阳市罗江区）××镇××街××号××栋××单元××室，且已实际居住于城镇，对其残疾赔偿金按城镇标准计算，符合最高人民法院民一庭关于诉讼期间受害人由农村户口转为城镇户口并已在城镇居住生活，应当如何计算残疾赔偿金及被扶养人生活费的裁判观点，即“根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条、第30条之规定，在二审终结前，人身损害赔偿案件受害人由农村户口转为城镇户口，并已在城镇居住生活的，应当适用城镇居民可支配收入标准确定残疾赔偿金数额”。对周龙、刘娟所提廖顺万的残疾赔偿金应当按照农村标准计算的主张，二审不予采纳。 本院认为，上诉人周龙、刘娟的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但对责任划分不当，致判决结果错误，同时，在对应赔偿的金额与垫付费用进行品迭时错误表述应品迭的周龙、刘娟垫付费用，应予纠正。因当事人均未针对一审查明的被上诉人廖顺万因交通事故造成的损失总额提起上诉，故本院对一审查明的损失总额予以确认，即廖顺万交强险医疗费项下损失合计547666.63元，由被上诉人人保财险德阳公司在交强险医疗费限额内先行赔偿10000元后，余额537666.63元，由上诉人周龙、刘娟赔偿40%为215066.65元；廖顺万交强险死亡（伤残）限额项下损失合计672312.03元，由人保财险德阳公司在交强险死亡（伤残）限额范围内先行赔偿110000元后，余款562312.03元由周龙、刘娟赔偿40%为224924.81元。综上,人保财险德阳公司应赔偿的金额为：医疗费10000元+精神损害抚慰金35000元+伤残赔偿金75000元-垫付10000元=110000元；周龙、刘娟应赔偿金额为：215066.65元+224924.81元-垫付63400元=376591.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持德阳市罗江区人民法院（2020）川0626民初831号民事判决第一项； 二、撤销德阳市罗江区人民法院（2020）川0626民初831号民事判决第二项、第三项； 三、上诉人周龙、刘娟于本判决生效之日起十日内品迭已垫付的63400元外再赔偿被上诉人廖顺万医疗费、残疾赔偿金、护理费、完全护理依赖费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾辅助具费等合计376591.46元； 四、驳回被上诉人廖顺万的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费11794元，由上诉人周龙、刘娟负担4718元，被上诉人廖顺万负担7076元；二审案件受理费23558元，由上诉人周龙、刘娟负担9423元，被上诉人廖顺万负担14135元。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄晓宇 审 判 员 李玉兰 审 判 员 贾华荣 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李雪梅 书 记 员 邱 怡