wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执415号之二申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：杨某某。被执行人：李某某。被执行人：李某。被执行人：杨某。本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某某、李某某、李某、杨某金融借款合同纠纷一案中，本院通过“总对总查控”作出的执行裁定书依法冻结了被执行人杨某某在米脂农村商业银行营业部账户********、********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********、米脂农村商业银行印斗分理处账户********、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、财付通支付科技有限公司账户****1b1e@wx.tenpay.com、被执行人李某某在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、********、********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com、被执行人李某在中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行账户********、米脂农村商业银行杨家沟支行账户********、兴业银行榆林分行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林高新技术产业园区支行账户********、中国工商银行陕西省榆林西沙支行账户********、********、********、中国农业银行股份有限公司榆林文化路支行账户********、米脂农村商业银行盘龙支行账户********、米脂农村商业银行姬岔支行账户********、交通银行榆林经济开发区支行账户********、榆阳农村商业银行开发区支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、神木农村商业银行孙家岔支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行账户********、********、米脂农村商业银行杨家沟支行账户********、子洲农村商业银行城关支行账户********、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、被执行人杨某在中国建设银行股份有限公司西安自强西路支行账户********、浦发银行榆林分行营业部账户********、中国建设银行股份有限公司榆林文化南路支行账户********、********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林人民路支行账户********、交通银行榆林经济开发区支行账户********、长安银行股份有限公司榆林分行营业部账户********、中国银行榆林西沙支行账户********、米脂农村商业银行杨家沟支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****c772@wx.tenpay.com内的存款。现申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某某、李某某、李某、杨某达成执行和解协议，申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司向本院申请解除对被执行人杨某某、李某某、李某、杨某银行账户的冻结状态（被执行人杨某某在米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********除外），由此产生的一切法律责任及后果，由其公司自行承担，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨某某在米脂农村商业银行桥河岔分理处账号********内的存款30343元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。二、解除被执行人杨某某在米脂农村商业银行营业部账户********、****752、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县银州中路营业所账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、米脂农村商业银行银州支行账户********、米脂农村商业银行印斗分理处账户********、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********、财付通支付科技有限公司账户****1b1e@wx.tenpay.com的冻结。三、解除被执行人李某某在中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********、********、********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行桥河岔分理处账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县城内营业所账户********、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com的冻结。四、解除被执行人李某在中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行账户********、米脂农村商业银行杨家沟支行账户********、兴业银行榆林分行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林高新技术产业园区支行账户********、中国工商银行陕西省榆林西沙支行账户********、****9859、****3021、中国农业银行股份有限公司榆林文化路支行账户********、米脂农村商业银行盘龙支行账户********、米脂农村商业银行姬岔支行账户********、交通银行榆林经济开发区支行账户********、榆阳农村商业银行开发区支行账户********、米脂农村商业银行十里铺支行账户********、神木农村商业银行孙家岔支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行账户********、********、米脂农村商业银行杨家沟支行账户********、子洲农村商业银行城关支行账户********、支付宝（中国）网络技术有限公司账户********的冻结。五、解除被执行人杨某在中国建设银行股份有限公司西安自强西路支行账户********、浦发银行榆林分行营业部账户********、中国建设银行股份有限公司榆林文化南路支行账户********、********、米脂农村商业银行九龙桥支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林人民路支行账户********、交通银行榆林经济开发区支行账户********、长安银行股份有限公司榆林分行营业部账户********、中国银行榆林西沙支行账户********、米脂农村商业银行杨家沟支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****c772@wx.tenpay.com的冻结。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月四日书记员  白聪聪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6295号原告：陈忠伟，男，1987年5月20日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司。住所地：温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口（东北面）。统一社会信用代码：91330304092333450W。法定代表人：周陈香。原告陈忠伟与被告温州港龙义乌商贸城经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈忠伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告陈忠伟负担。审 判 员 黄海健二〇二〇年十二月二十八日法官助理 董温毓代书记员 潘伟峰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17954号原告：陈会兰，女，1959年4月2日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告：顾保明，男，1982年11月29日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告兼原告陈会兰、顾保明共同委托诉讼代理人：顾保亮，男，1986年12月4日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：孟庆海，男，1958年10月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。原告陈会兰、顾保明、顾保亮与被告孟庆海排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈会兰、顾保明、顾保亮，被告孟庆海的委托诉讼代理人刘佳媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈会兰、顾保明、顾保亮共同向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告拆除自原告二层楼房东墙皮向东0．74米范围内的被告的南排二层楼房的建筑；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：顾德利系原告陈会兰之夫，系原告顾保明、顾保亮之父，顾德利于2004年去世。位于北京市顺义区×镇×村四街**宅院，集体土地建设用地使用证号为顺俸—×村集建（证）字第670号，登记使用权人为顾德利，该宅院现由三原告家庭使用。被告孟庆海所居宅院与原告宅院东西相邻，原告居西、被告居东。2019年原告因盖房，在拉线量尺的时候发现原告家宅院尺寸不够，发现原告宅基地被被告占用长约7米，宽度50厘米左右的宅基地。就被告超占原告宅基地问题，原告与被告家沟通未果，后经镇土地科及村委会相关人员实地测量，被告确实有占用原告宅基地，就腾退和赔偿问题协调未果。原告认为，被告占用原告宅基地无合法依据，理应清除。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告孟庆海辩称：不同意原告诉讼请求，原告起诉的内容与事实不符，根据农村的建房习惯，被告2009年新建的现有南排二层楼房，是在被告自家宅基地范围内，建房不存在原告所述情形。该二层楼房建造在先，并不对原告的现有房屋构成任何妨害。另根据《土地管理法》第十四条，土地所有权和使用权有争议，当事人协商解决协商不成，由人民政府处理。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：陈会兰、顾保明、顾保亮、孟庆海均系顺义区×镇×村人，双方相邻而居，陈会兰、顾保明、顾保亮居西，孟庆海居东。现陈会兰、顾保明、顾保亮诉至法院，认为孟庆海所建南侧二层楼房侵占其宅基地，故要求排除妨害。本院认为：当事人向法院提起民事诉讼，应该符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。现陈会兰、顾保明、顾保亮以孟庆海所建南侧二层楼房侵占其宅基地范围为由要求孟庆海拆除部分建筑，孟庆海不予认可，故本案实质属于个人之间土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故本案争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈会兰、顾保明、顾保亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员 赵新月
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初293号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人谭锡军,男,1992年3月16日出生,汉族,初中文化,无业，户籍地湖北省房县，住房县。因涉嫌非法拘禁罪，于2015年12月8日被房县公安局取保候审,2020年1月14日经房县人民检察院决定逮捕,2020年8月14日被广东省惠州市公安局惠城区陈江派出所抓获，同年8月21日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。房县人民检察院以房某二部刑诉[2020]267号起诉书指控被告人谭锡军犯非法拘禁罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，由审判员何为独任审判，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员贺晓华、李刚出庭支持公诉。被告人谭锡军到庭参加了诉讼。现已审理终结，并当庭宣判。公诉机关指控:2013年1月13日,房县铭泓矿业有限公司负责人杜某1向林某(另案处理)借款5万元。2013年4月1日借款到期后,杜某1未能按照约定期限还款，林某采用利滚利的方式计算本金。2013年6月至10月,林某指使陈某(另案处理)强行将杜某1多次带至房县尚客优宾馆、交通宾馆、武当路宾馆,陈某以支付工资和管吃住等条件邀约被告人谭锡军多次帮忙轮流看守,威胁恐吓,对其24小时跟踪贴靠,持续限制杜某1人身自由。被告人谭锡军对指控的犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。上述事实，被告人谭锡军在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、报警登记表、受案登记表、立案决定书、银行查询记录、调解协议书、认罪认罚具结书等书证;证人谭某、林某、陈某、卢某、查某等人的证言;被害人杜某1的陈述;刑事照片;被告人谭锡军供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭锡军受人指使非法拘禁他人，以软暴力方式索债，侵犯公民人身权利，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控其犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人到案后，能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，本院可对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人谭锡军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年8月14日起至2021年3月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何为二〇二〇年十二月一日书记员  丁晓附:本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有以下情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公证审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初754号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人潘某，男，1972年7月15日出生于原江苏省江浦县，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告人潘某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日被南京市公安局浦口分局取保候审，同年12月25日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]836号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年3月22日20时18分，被告人潘某酒后驾驶苏Ａ×××××的小型轿车，沿本区雨山路由北向南行驶至，撞倒前方由西向东横过道路的被害人范某，事故造成苏Ａ×××××轿车损坏和范某轻伤一级。经抽血送检，南京市公安局物证鉴定所鉴定鉴定：送检的潘某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为214.8ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。 案发后，被告人潘某明知他人报警而在现场等候，被传唤时如实供述了自己的犯罪事实。后对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解。 公诉机关认为被告人潘某具有自首、血液酒精含量超过200mg/100ml、已赔偿并取得被害人谅解、发生事故等法定、酌定量刑情节,建议判处被告人潘某拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月25日起至2021年3月24日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1850号之一申请执行人：王志方,男,1956年09月08日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：王刘达,男,1968年10月29日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人王志方与被执行人王刘达合伙协议纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初1125号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王志方向本院申请强制执行,本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为被执行人王刘达返还申请执行人王志方160000元及相应迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求王刘达履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王刘达逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人王刘达的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，王刘达名下位于缙云县××镇××路××号房产已被本院查封，因其违章较多，现无法处置。王刘达名下车牌号浙ＫＧ××**的车辆已被本院查封但尚未实际扣押，已发起车辆控制申请。暂未发现被执行人王刘达有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王刘达拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王刘达作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人王刘达采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王志方。申请执行人不同意申请终结本次执行程序。2020年12月12日，本院依法向申请执行人发出了限期举证通知书，申请执行人未在规定期限内举证被执行人有可供执行财产线索。综上，本案执行措施已穷尽，被执行人王刘达暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1850号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 卢建龙审 判 员 周灵芝二〇二〇年十二月二十一日代书记员 杨程宇附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2993号之一申请执行人邓海康,男,1978年09月16日出生,住所地杭州市江干区。被执行人陈伟朋,男,1979年04月30日出生,住所地浙江省温岭市。本院在执行邓海康与陈伟朋买卖合同纠纷一案中。申请执行人邓海康于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人陈伟朋给付执行款人民币90700元，执行费人民币1261元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为银行存款少量，轮候查封了被执行人名下浙Ｊ5××**汽车，另无不动产、股权等其他财产信息。3、于2020年7月1日对被执行人陈伟朋采取限制高消费措施，于2020年12月19日决定将被执行人陈伟朋纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈伟朋暂无财产可供执行，经本院向申请执行人邓海康释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币90700元，执行费人民币1261元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十九日执行助理赵毅书记员袁鑫
四川省南充市嘉陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1304刑初214号 公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。 被告人毛天福，男，1943年2月15日出生，汉族，小学文化，四川省南充市嘉陵区人，户籍地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯容留卖淫罪，2020年11月5日被四川省南充市公安局嘉陵区分局取保候审。 四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检一部刑诉[2020]3626号起诉书指控被告人毛天福犯容留卖淫罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及他人隐私，于2020年12月7日不公开开庭审理了本案。四川省南充市嘉陵区人民检察院指派检察员徐成君出庭支持公诉，被告人毛天福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月10日上午，被告人毛天福容留卖淫女曾某某在其所有的位于四川省南充市嘉陵区××镇××街的“××茶馆”内招嫖，在该茶馆巷子背后房屋二楼的房间内卖淫三次，每次收取费用人民币5元，共计人民币15元。2020年10月13日，毛天福再次容留卖淫女曾某某在该屋内卖淫时，卖淫女曾某某、嫖客任某某被四川省南充市公安局嘉陵区分局龙蟠派出所民警现场挡获。2020年10月23日，毛天福容留卖淫女胡某某在“××茶馆”内招嫖，在该茶馆巷子背后的房屋二楼房间内卖淫时，卖淫女胡某某、嫖客青某某被龙蟠派出所民警现场挡获。 公诉机关认为，被告人毛天福容留他人卖淫，其行为应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。被告人毛天福年满七十五周岁，到案后如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚。建议对毛天福判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人毛天福对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人毛天福犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人毛天福已满七十五周岁故意犯罪，可以从轻或者减轻处罚。被告人毛天福到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人毛天福自愿认罪认罚，可以从宽处罚。根据被告人毛天福的犯罪情节和悔罪表现，其所在社区亦愿意进行社区矫正，故本院决定对被告人毛天福从轻处罚并适用缓刑，给予考验期限。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人毛天福的犯罪事实、犯罪的情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第十七条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条和《最高人民法院、最高人民检察院》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人毛天福犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金三千元人民币； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） （罚金限在本判决生效后三日内缴纳。） 二、没收被告人毛天福违法所得人民币十五元，上缴国库。 （限在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 禹 二〇二〇年十二月七日 书记员 谌雪娇
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                 （2020）陕0113民初24596号原告：白璐，女，1991年5月22日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：张飞航，其他身份信息不详。原告白璐与被告张飞航民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。原告白璐诉称，2020年7月29日至2020年7月30日，债务人从原告处借走13000元，并于2020年8月6日写下一份借条，然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还服务，其行为严重损害原告的合法权益。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款13000元；2、本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为，原告起诉张飞航，但未提供张飞航的身份信息，导致本案被告不明确，依法应驳回原告之起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白璐之起诉。本案案件受理费125元，于本裁定生效后由本院全额退回原告白璐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    朱      华                  二〇二〇年十二月二十五日 书  记  员    魏      艳 1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8643号申请执行人：郭毅，男，1988年3月15日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人:北京燕塔商贸有限公司，住所地住所地北京市通州区宋庄镇摇不动村。法定代表人：刘建芳，经理。郭毅申请执行北京燕塔商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6826号民事判决书已发生法律效力。郭毅向本院申请执行，要求被执行北京燕塔商贸有限公司给付保证金5000元、案件受理费25元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京燕塔商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京燕塔商贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人郭毅亦未提供被执行人北京燕塔商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人郭毅申请执行的保证金5000元、案件受理费25元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京燕塔商贸有限公司无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人郭毅享有要求被执行人北京燕塔商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京燕塔商贸有限公司负有继续向申请执行人郭毅履行债务的义务。申请执行人郭毅发现被执行人北京燕塔商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月八日书记员  李 浩
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初14246号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行，住所地四川省成都市武侯区永盛南街**。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，公司员工。 被告：谢炽彬，男，1985年3月23日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被告：韩淑兰，女，1987年4月11日出生，汉族，住广东省兴宁市。 被告：杨素琼，女，1979年7月15日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：谢炽雄，男，1986年9月5日出生，汉族，住广东省兴宁市。 本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行与被告谢炽彬、韩淑兰、杨素琼、谢炽雄信用卡纠纷一案中，原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行撤回起诉处理。 审判员  赖武梨 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘秀梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1225号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人刘武，男，1989年8月13日出生于湖南省，汉族，初中文化，自由职业，住湖南省。因本案于2020年9月11日被刑事拘留，2020年9月18日被取保候审。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检二部刑诉[2020］174号起诉书指控被告人刘武犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官瞿玉成出庭支持公诉，被告人刘武到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月8日9时许，被告人刘武酒后驾驶牌号为湘ＡＬ××**小型轿车从长沙市岳麓区长丰小区出发，沿黄桥大道由北往南行驶至锦程公司路段时，遇龙某驾驶湘ＫＧ××**重型半挂牵引车同向行驶至此处，由于被告人刘武醉酒驾车未与前车保持安全距离，致使两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人刘武血液中酒精含量为82.8毫克／100毫升。经道路交通事故认定被告人刘武负此次事故的全部责任。案发后，被告人刘武已赔偿了被害人龙某2800元人民币，并取得其谅解。2020年7月8日，被告人刘武自动投案。上述事实，被告人刘武在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、交通事故谅解书、收据等书证，被害人龙某的陈述，被告人刘武的供述，长沙市公安局物证鉴定所丁丁、李常明出具的长公物鉴（理化）字［2020］1714号检验报告、长沙市公安局交通警察支队高新区大队作出的第202000033号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘武在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘武犯危险驾驶罪的基本事实和罪名成立。被告人刘武醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。被告人刘武自动投案后，如实供述了其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人刘武自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人刘武判处拘役一个月、缓刑二个月，并处罚金人民币四千元的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人刘武犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理彭聪书记员刘莉
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6954号原告：许生林，男，汉族，1991年12月20日出生，户籍地河南省唐河县，现住河南省南阳市。委托诉讼代理人：杜为正，河南国敏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：姜书娥，女，汉族，1976年12月26日出生，现住河南省南阳市卧龙区。被告：石乃锋，男，汉族，1968年8月20日出生，现住河南省南阳市唐河县。原告许生林诉被告姜书娥、石乃锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告许生林及其委托诉讼代理人杜为正，被告姜书娥到庭参加诉讼，被告石乃锋经本院依法送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告许生林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金30000元及利息10200元（以30000元为本金，月息二分，自2018年12月28日计算至2020年5月28日，要求计算至实际履行之日止）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜书娥与石乃锋系夫妻关系，2018年被告夫妻二人在仲景路的仲景商贸城对面经营一家早餐店，原告因经常去吃早餐认识被告夫妇。在2018年11月29日，被告姜书娥以家中养殖的羊需要购置饲料而向原告借款30000元，约定借款期间为一个月，口头约定月息2分。在被告向原告出具借条当天原告将30000元交付了被告，被告给原告出具30000元的收条。借款到期后被告拒不偿还原告借款本金及利息，现为维护原告合法权益，特诉至法院，望法院依法予以支持。被告姜书娥辩称，同意原告起诉的内容，但是被告姜书娥只收到转账24000元，没有收到现金6000元，这6000元应是扣得利息还是别的费用，记不清楚了。对于利息，应该是按月息一毛付过利息，但是时间长了，记不太清楚了，而且当初应该是先付息，至于是用什么方式付息，记不太清楚了。被告石乃锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告许生林提交身份证复印件、借据收据原件、银行流水、被告的房产证照片；被告石乃锋庭前提交离婚证照片；被告姜书娥未提交证据。以及原被告的当庭陈述等证据。本院已将原被告提交的证据入卷予以佐证。本院经审理认定如下事实：2018年11月29日，原告许生林通过中国建设银行两次共计向被告姜书娥的银行账户转款24000元（10000元+14000元）。同日，被告姜书娥作为借款人出具《借据》、《收据》各一份，内容分别为“借据兹有姜书娥【性别：女国籍：中国、身份证号】向许生林先生（身份证号：）借到现金人民币，大写：叁万元整（小写：￥30000.00元整）作为资金周转，并承诺于2018年12月28日前一次性还清。借款人承诺在2018年11月29日将借款通过转账或者现金的方式给付，本人确认收到该款项。在履行过程中发生的争议，由各方当事人协商解决，协商不成的，提交南阳市卧龙区人民法院诉讼。特立此据，并生法律效力！借款人：姜书娥2018年11月29日”、“收据兹收到许生林先生人民币现金大写叁万元整（小写：￥30000.00元整）用于资金周转。收款人：姜书娥身份证号：日期：2018年11月29日”。该《借据》、《收据》系原告许生林提供的格式条款，其中除原被告姓名、身份证号码、借款金额、还款时间外，其他内容均为打印字体，被告姜书娥在《借据》、《收据》中“借款人”、“收款人”处签名并按指印。被告姜书娥、石乃锋于2004年12月30日登记结婚，于2018年4月25日登记离婚。本院认为，被告石乃锋经本院传票传唤无故未到庭参加审理，也未提交证据，视为自动放弃答辩、举证、质证的权利。被告姜书娥向原告许生林借款的事实有借据、收据、银行转账流水相互印证，且被告姜书娥当庭认可收到原告许生林的借款，故本院确认原告许生林与被告姜书娥之间债权债务关系明确，存在合法有效的借贷关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告许生林称向被告姜书娥出借30000元整，但其仅提交转账24000元的银行流水，并未提交向被告姜书娥支付现金6000元的证据，故本院对该说法不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”按原告许生林提交的银行转账流水，本院确认双方的借款本金数额为24000元。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”本案中，借据及收据中均未约定利息，原告许生林称口头约定月息2%，被告姜书娥称按照月息10%支付过利息，但双方均未提交充足证据予以证实，故本院认为案涉借款关于利息约定不明，按照上述法律规定，被告姜书娥应自逾期还款之日（2018年12月28日）起、按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止。关于石乃锋的责任承担问题。被告姜书娥、石乃锋于2018年4月25日登记离婚，而案涉借款形成于2018年11月29日，原告许生林未提交证据证明就案涉借款，被告石乃锋亦实际使用，应承担共同还款责任，故本院对原告许生林要求被告石乃锋承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告姜书娥偿还原告许生林借款本金24000元，并自2018年12月28日起、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至款付清之日止；二、驳回原告许生林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元（已减半）,由被告姜书娥负担240元，由原告许生林负担163元。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 路二〇二〇年十二月十六日书记员 高铭逊
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19046号之一 申请人:郑明，男，1991年1月11日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:孙建，男，1977年5月10日生，汉族，住山东省费县。 申请人郑明与被申请人孙建民间借贷纠纷一案，郑明于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙建价值17000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙建价值17000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费190元，由申请人郑明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘沙沙
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8971号原告：河南巨康投资有限公司，住所地：济源市玉泉特色产业园玉强路北段**。法定代表人：牛建平，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王建明、赵意，河南愚公律师事务所律师。被告：杨慧玲，女，1962年9月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：黄慎庭，系被告丈夫。原告河南巨康投资有限公司（巨康投资公司）与被告杨慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨康投资公司的委托诉讼代理人赵意，被告杨慧玲的委托诉讼代理人黄慎庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南巨康投资有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还借款100000元及利息（自2020年11月2日起，以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款还清之日止）。事实和理由：2018年12月24日，被告因资金周转向其公司借款100000元，并出具借据，其公司于当日履行转账义务。至今，被告未予偿还。被告杨慧玲辩称，其当时确实向原告借款100000元，原告让其出具了欠条，但因济源巨康陶瓷有限公司与原告同属于一个集团，而济源巨康陶瓷有限公司还欠有其丈夫的工资款，故当时原告的法定代表人赵新年承诺待今后其丈夫的工资款通过公司的账面走平后，其就不用偿还该款了；其现在同意陆续偿还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提供的证据，系复印件，无法核实真实性，本院不予认定。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2018年12月24日，被告杨慧玲给原告出具欠条，载明：今欠到河南巨康投资有限公司壹拾万元整（100000元）借款人：杨慧玲2018.12.24号。同日，原告将该100000元通过转账支付至被告杨慧玲账户内。至今，被告杨慧玲未予偿还借款。本院认为,被告杨慧玲向原告借款100000元，有杨慧玲出具的欠条为证，且诉讼中被告杨慧玲认可该借款事实，本院予以确认。现原告要求被告杨慧玲偿还借款100000元，理由正当，本院予以支持。因借贷双方没有约定利息，故对原告主张的利息请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：一、被告杨慧玲于本判决生效后十日内偿还原告河南巨康投资有限公司100000元；二、驳回原告河南巨康投资有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 苗 丹二〇二〇年十二月十八日书记员 史芳芳（本案生效后，如需申请人民法院强制执行，请当事人于生效判决确定的履行期限届满之日起三个月内提出）
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4590号罪犯林慧慧，女，1984年7月17日出生，汉族，大专文化，浙江省台州市人，现在浙江省。浙江省台州市中级人民法院于2018年9月13日作出（2018）浙10刑初50号刑事判决，以被告人林慧慧犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年。宣判后，被告人林慧慧等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2019年3月20日作出（2018）浙刑终372号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯林慧慧于2019年4月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯林慧慧在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯林慧慧的假释建议。经审理查明，罪犯林慧慧本次考核期为2019年6月至2020年9月共计15个月，已实际执行刑期二年三个月。罪犯林慧慧在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林慧慧在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林慧慧予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  潘骏臣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4870号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：王坤，男，1991年7月12日出生，汉族，户籍地江苏省涟水县，现居住江苏省苏州市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人王坤追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王坤名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王坤名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
重庆市高级人民法院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申496号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）: 张世荣，汉族，住陕西省彬州市。委托代理人：贺调艳，北京市中银（西安）律师事务所律师。委托代理人：于娟，北京市中银（西安）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彬州市民政局。住所地：陕西省彬州市。法定代表人：王文石，该局局长。委托代理人：计昊，该局工作人员。委托代理人：王龙，该局工作人员。再审申请人张世荣因诉被申请人彬州市民政局行政救助一案，不服咸阳市中级人民法院（2020）陕04行终61号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。张世荣申请再审称：（一）本案发生在2019年5月27日，二审判决适用2019年12月4日出台的《陕西省最低生活保障工作规程》，明显不当。（二）一、二审法院没有审查案涉《不予批准居民最低生活保障通知书》（以下简称《不予批准通知书》）及《关于新民镇苏村张世荣申请农村低保的有关问题的调查结果》（以下简称《调查结果》）的合法性，属遗漏申请人诉讼请求。《陕西省最低生活保障工作规程》第七条规定：“户籍状况、家庭收入和家庭财产是认定低保对象的三个基本要件。持有当地常住户口的居民，凡共同生活的家庭成员人均收入低于当地低保标准，且家庭财产状况符合当地人民政府规定条件的，可以向户籍所在的乡镇（街道）申请低保。”因此，户籍是认定家庭成员的依据，低保以家庭户籍为准入条件，户主可以代表户内成员进行诉讼。（三）按照《国务院关于在全国建立农村最低生活保障制度的通知》规定，停发低保，应当按照程序作出书面决定并向申请人送达。被申请人未按照程序规定随意停发低保，侵害了申请人的合法权益。（四）《调查结果》实质上纠正了被申请人作出的《不予批准通知书》，亦说明该通知书程序违法。（五）申请人从未只申请一人低保，《调查结果》只将申请人一人纳入低保范围，程序违法。（六）申请人既是残疾人，又是低保户，一、二审法院应当按照《诉讼费缴纳办法》对诉讼费予以免收。请求：撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。彬州市民政局答辩称：低保是一种动态化管理模式，随时根据当事人家庭共同生活成员及收入状况进行调整。根据《陕西省最低生活保障工作规程》及咸民发（2013）25号《关于印发〈咸阳市城乡居民最低生活保障工作操作规程（试行）〉的通知》规定，答辩人将张世荣纳入一人低保并无不当，申请人要求按照三人标准发放低保金没有依据。请求：驳回再审申请。本院认为：关于申请人要求撤销《不予批准通知书》并支付停发的低保费及催要损失费的问题。国发〔2007〕19号《国务院关于在全国建立农村最低生活保障制度的通知》第四条（四）项规定：“农村最低生活保障动态管理。乡（镇）人民政府和县级人民政府民政部门要采取多种形式，定期或不定期调查了解农村困难群众的生活状况，及时将符合条件的困难群众纳入保障范围；并根据其家庭经济状况的变化，及时按程序办理停发、减发或增发最低生活保障金的手续。保障对象和补助水平变动情况都要及时向社会公示。”当时有效的《陕西省最低生活保障工作规程》第二十一条第二款、第三款规定：“乡镇人民政府（街道办事处）应当定期对最低生活保障家庭成员变化情况和家庭经济状况进行复核，并根据复核情况及时报请县级民政部门办理最低生活保障金停发、减发或增发手续。最低生活保障家庭要按分类管理的要求，在每次复核期前向乡镇人民政府（街道办事处）报告其家庭人口、家庭收入和财产状况变化情况。”根据上述规定，低保管理系一种动态化管理，民政部门应根据低保户家庭情况的变化定期调整低保范围和标准。本案中，被申请人根据新民镇人民政府上报的申请人当时的家庭成员及收入状况，审核后发现申请人户不符合发放低保的条件，遂作出《不予批准通知书》，程序合法，并无不当。故申请人要求撤销该通知书并支付因此停发的低保费及催要损失费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于申请人要求撤销《调查结果》的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款六项规定：“行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。”本案中，《调查结果》系被申请人将申请人纳入一人低保前而实施的过程性行为，故一、二审判决认定该行为不可诉，符合法律规定，并无不当。关于申请人要求按三人标准发放农村低保的问题。当时有效的《陕西省最低生活保障工作规程》第七条第一款、第二款规定：“户籍状况、家庭收入和家庭财产是认定最低生活保障对象的三个基本要件。持有当地常住户口的居民，凡共同生活的家庭成员人均收入低于当地最低生活保障标准，且家庭财产状况符合当地人民政府规定条件的，可以向户籍所在的乡镇人民政府（街道办事处）申请最低生活保障。”根据上述规定，申请低保主要认定条件为“共同生活的家庭成员人均收入低于当地低保标准”。 本案中，因申请人未提供证据证明其户内共同生活并长期居住的家庭成员为三人，故被申请人根据《调查结果》，结合《陕西省最低生活保障工作规程》相关规定，认定申请人家庭常住人口为张世荣一人，并将申请人一人纳入低保范围，2019年7月起按照上述标准向申请人发放低保金，并无不当。申请人要求按三人标准发放农村低保金，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据上，一审法院判决驳回申请人的诉讼请求，二审予以维持正确。关于申请人主张免交一、二审诉讼费的问题。《诉讼费用交纳办法》第四十四条第一款规定：“当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以依照本办法向人民法院申请缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助。”本案中，申请人未提交证据证明其向一、二审法院提出免交诉讼费的申请，故对于该项主张，本院不予支持。综上，申请人张世荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张世荣的再审申请。   审 判 长  徐  炯审  判  员  杨宗信审 判 员  赵  婧              二〇二〇年十二月十四日                           书  记  员    王文玥
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执970号 申请执行人：李某，女，1993年10月7日出生，汉族，住保定市清苑区。 被执行人：刘某，男，1981年12月24日出生，汉族，住保定市徐水区。 本院在执行李某与刘某机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查证：经对被执行人银行存款、车辆、证券、不动产、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行查询，均无可供执行财产。因被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 刘笑天
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1545号中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司：申请人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司与被申请人孙燕财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月15日作出（2020）鲁0124财保197号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人孙燕的银行存款共计4500元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统进行了查询，依法冻结了被申请人孙燕在山东省农村信用社的银行存款4500元，实际冻结金额为4500元；保全措施到期日为2021年12月16日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初4523号 原告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**金融中心**楼**。 主要负责人：黎明，公司经理。 委托诉讼代理人：王铁成、高学磊，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：孙连洪，男，1969年2月22日出生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：李宝民，河北宏广律师事务所律师，特别授权。 第三人：韩凯，男，1989年4月17日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财险唐山支公司）与被告孙连洪、第三人韩凯追偿权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险唐山支公司的委托诉讼代理人王铁成、被告孙连洪及其委托诉讼代理人李宝民到庭参加诉讼。第三人韩凯经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告平安财险唐山支公司向本院提出诉讼请求：1、令被告 —2— 赔偿原告车辆损失和施救费79490元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日14：00许，孙连洪驾驶冀Ｂ×××××号面包车在玉田县玉石线由南向北行驶到小丁庄路段时，与由北向南行驶的娄福清驾驶的冀Ｂ×××××小型普通客车发生交通事故造成车辆受损，经玉田县公安交警大队认定，孙连洪负全部责任。事故发生以后，娄福清所驾驶的冀Ｂ×××××号车辆所有人韩凯就其财产损失提起保险理赔之诉，唐山市路北区人民法院以2018冀02**民初3705号民事判决书判决原告赔偿其车辆损失78490元和施救费1000元，合计79490元。因被告孙连洪在事故中承担全部责任，故此原告依法追偿。 被告孙连洪辩称，原告与韩凯之间有恶意串通之嫌，原告向法院提起诉讼的主要依据就是路北区法院的判决书，这份判决书的主要证据就是保险公估报告确定的韩凯车辆损失价值数额，但是通过我们查阅该公估书，这个公估报告有以下几点可疑之处。一、玉田县交警队要求韩凯车辆到玉田县价格鉴定中心进行损失评估鉴定，而韩凯却将车辆交由信德保险公估有限公司予以公估。二、玉田交警队卷宗第五页显示交警队根据勘查现场对堪采车辆的初步损失认定为1000元，虽然交警队不是价格评估机构，但是也不会与公估报告所鉴定的数额有如此大的差距。三、玉田县交警队于2019年6月14日将韩凯车辆放行，而韩凯是在2019年6月22日才交保险公估公司予以公估的，那么这段时间是不是韩凯又与他人发生交通事故造成车辆损坏是存疑的。我方认为该公估报告的损失与本案交通事故是否有关联性，应该由保险公司或韩凯承担举证责任。四、通过 —3— 交警队的交通事故照片和公估报告中的修理清单相比较，很多部件修理和更换与本次事故是无关的。综上我方认为公估报告是严重违法，毫无证明力。但是原告在路北区法院审理此案时，拒不出庭，也不答辩，对韩凯提供的公估报告予以默认，造成路北区人民法院仅根据违法的公估报告作出了错误的判决，那么这个错误的判决结果应该由保险公司承担，而不应该由被告承担。被告认为原告主张事实不清，请法庭予以驳回。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年6月1日14时许，被告孙连洪驾驶冀Ｂ×××××号微型面包车沿玉石线由南向北行驶至小丁庄路段，超越前方顺行车辆时，遇娄福清驾驶冀Ｂ×××××号小型普通客车由北向南行驶，两车发生交通事故，致孙连洪、孙文媛、董武、娄英杰受伤，车辆损坏。玉田县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告孙连洪负事故全部责任，娄福清、孙文媛、董武、娄英杰无责任。第三人韩凯系冀Ｂ×××××号车所有人，该车在被告平安财险唐山支公司投保了保险金额为129800元的机动车损失保险，保险期间为2016年9月18日至2017年9月18日。 事故发生后，第三人韩凯以被保险人身份向唐山市路北区人民法院起诉原告平安财险唐山支公司，要求原告平安财险唐山支公司在保险责任限额内赔偿案外人韩凯冀Ｂ×××××号车辆损失85138元。该案经唐山市路北区人民法院审理认定，冀Ｂ×××××号车的合理经济损失为：车辆损失78490元、施救费1000元，以上共计79490元。唐山市路北区人民法院于2018 —4— 年9月21日做出（2018）冀0203民初3705号民事判决书，判决原告平安财险唐山支公司在机动车商业险范围内给付韩凯车辆损失78490元、施救费1000元，共计赔偿金79490元。该判决生效后，原告平安财险唐山支公司于2018年10月22日经中国农业银行股份有限公司玉田县支行向第三人韩凯账户转账81418元（其中含赔偿款79490元、案件受理费1928元），履行了赔偿义务。 另查明，在诉讼过程中，被告孙连洪申请对冀Ｂ×××××号车车辆损失进行鉴定，后其又撤回该鉴定申请。 上述事实，有原、被告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告韩凯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。第三人韩凯驾驶其所有的冀Ｂ×××××号车辆在原告平安财险唐山支公司投保了机动车第三者责任商业保险，事故发生后，原告平安财险唐山支公司已经按照保险合同的约定向第三人韩凯进行了赔偿，履行了保险义务，并取得了向第三者追偿的权利。因被告孙连洪对本次事故负全部责任，原告平安财险唐山支公司有权向其追偿。故原告平安财险唐山支公司主张被告孙连洪给付保险理赔款79490元的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼 —5— 法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告孙连洪给付原告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险理赔款79490元，于本判决生效之日起三日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1786元，保全费820元，合计2606元，由被告孙连洪负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  黄晓飞
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初7244号申请人：青岛顺丰恒通汽车服务有限公司，住所地：青岛市李沧区九水东路金玉花园**楼****，统一社会信用代码：91370213MA3CHRXR05。法定代表人：王德丰，职务经理。委托诉讼代理人：王德章，山东新朝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莫非，山东新朝律师事务所实习律师。被申请人：山东中宏建筑科技有限公司，住所，住所地：山东省菏泽市牡丹区高庄镇刘民路人民政府商务楼**社会信用代码91371700MA3C8J3G97。法定代表人：谢宏伟，：职务执行董事兼经理。被申请人：山东中宏建筑科技有限公司李沧分公司，住所，住所地：山东省青岛市李沧区九水东路****楼**社会信用代码：91370213MA3LYYDX22。负责人：王浙南。申请人青岛顺丰恒通汽车服务有限公司与被申请人山东中宏建筑科技有限公司、山东中宏建筑科技有限公司李沧分公司租赁合同纠纷一案，申请人青岛顺丰恒通汽车服务有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东中宏建筑科技有限公司、山东中宏建筑科技有限公司李沧分公司的银行存款50万元或查封、扣押相应价值财产。担保人王德丰自愿以其名下的位于山东省青岛市城阳区春阳路19号72号楼2单元1302户房产一处作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东中宏建筑科技有限公司、山东中宏建筑科技有限公司李沧分公司的银行存款50万元或查封、扣押相应价值财产。二、查封担保人王德丰名下的位于山东省青岛市城阳区春阳路19号72号楼2单元1302户房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清华二〇二〇年十二月二十九日书记员  周 颖
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初1291号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人夏木伦，男，汉族，1970年12月31日出生，小学文化，沙坪坝区木能建材经营部经营者，户籍所在地重庆市铜梁区，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，于2020年5月26日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。 辩护人刘信龙，重庆索通律师事务所律师。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉〔2020〕Z1277号起诉书指控被告人夏木伦犯虚开增值税专用发票罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张敏、检察官助理周含玉出庭支持公诉，被告人夏木伦及其辩护人刘信龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，从2019年3月至11月，被告人夏木伦为抵扣税款，在没有真实货物交易的情况下，支付点子费，让他人为沙坪坝区木能建材经营部虚开增值税专用发票共计89份。其中，销售方为沧州云帆木材有限公司的增值税专用发票39份，税额564359.81元，价税合计4400360元；销售方为河北正飞木材加工有限公司的增值税专用发票16份，税额为208000元，价税合计1807999.84元；销售方为孝感建招木业有限公司、孝感合飞木业有限公司的增值税专用发票共计34份，税额共计345132.72元，价税合计共计3000000元。上述89份增值税专用发票税额共计1117492.53元，价税合计共计9208359.84元。 国家税务总局重庆市税务局第三稽查局调查发现，沙坪坝区木能建材经营部已将上述89份增值税专用发票申报抵扣税款。2020年5月至10月，沙坪坝区木能建材经营部自行申报缴纳及稽查查补预缴了上述89份增值税专用发票进项税额。 2020年5月26日，被告人夏木伦被民警捉获，后如实供述了上述事实。 另查明，公安机关扣押被告人夏木伦和他人联系虚开增值税专用发票的手机一部，并冻结夏木伦妻子刘某招商银行账户、中国建设银行账户、民生银行账户、重庆农村商业银行账户以及夏木伦中国银行账户、沙坪坝区木能建材经营部中国银行账户。截止2020年11月30日，上述被冻结银行账户的余额共计108万余元。沙坪坝区木能建材经营部尚须补缴城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、个人所得税共计180万余元。 上述事实，被告人夏木伦在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施材料、户籍材料，抓获经过，辨认笔录，搜查证、搜查笔录、搜查清单、扣押决定书，协助查询财产通知书及查询结果，协助冻结财产通知书及冻结明细，电子证物检查工作记录，报案材料，发票数据查询记录，已证实虚开通知单，虚开增值税专用发票明细清单，银行账户交易明细，增值税专用发票抵扣联，关于孝感建招木业有限公司涉嫌虚开增值税专用发票的情况说明，关于孝感合飞木业有限公司涉嫌虚开增值税专用发票的情况说明，证明，税务稽查报告，税收完税证明，营业执照，关于沙坪坝区木能建材经营部已缴增值税情况说明，情况说明，光盘，证人韩某、张某、何某、刘某的证言，被告人夏木伦的供述等证据证实，足以认定。 审理中，被告人夏木伦自愿退出72.5万元用于补缴税款，且和其妻子刘某自愿将刘某招商银行账户、中国建设银行账户、民生银行账户、重庆农村商业银行账户以及夏木伦中国银行账户、沙坪坝区木能建材经营部中国银行账户被冻结的余额共计108万余元作为补缴税款交由本院依法处理。 本院认为，被告人夏木伦违反国家发票管理规定，虚开增值税专用发票，税额共计111万余元，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予处罚。被告人夏木伦到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人夏木伦认罪认罚，可予从宽处罚。公诉机关的指控成立。根据被告人夏木伦的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，可对其适用缓刑。辩护人认为夏木伦无犯罪前科，且认罪认罚，已补交全部税款，建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人夏木伦犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴清。） 二、对被告人夏木伦退出在案的72.5万元和公安机关冻结的刘某招商银行账户、中国建设银行账户、民生银行账户、重庆农村商业银行账户以及夏木伦中国银行账户、沙坪坝区木能建材经营部中国银行账户的余额共计108万余元予以追缴。 三、扣押在案的作案工具手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王善祥 人民陪审员  梁 凤 人民陪审员  程红梅 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  邵 丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4035号罪犯徐林，男，1985年8月20日出生，汉族，小学文化，四川省大英县人，现在浙江省。四川省遂宁市船山区人民法院于2009年9月17日作出（2009）船山刑初字第174号刑事判决，以被告人徐林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月，犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1500元，犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，总和刑期为有期徒刑二十五年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1500元。判决生效后，罪犯徐林于2009年11月26日交付四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省达州市中级人民法院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年八个月。2017年6月，罪犯徐林调入四川省德阳监狱服刑改造；2018年8月30日，调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯徐林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对罪犯徐林的减刑建议。经审理查明，罪犯徐林前次减刑裁定送达时间为2017年6月3日，本次考核期为2017年1月至2020年6月共计42个月，间隔时间共计3年。该犯在服刑期间，能参加监狱组织的学习，成绩优良，参加劳动，基本完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。另查明，罪犯徐林至今分文未履行生效判决所判处的罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐林在服刑期间，虽能参加监狱组织的学习、劳动，但其至今分文未履行生效判决判处的财产刑义务，未能消除其犯罪行为所产生的社会影响。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产刑履行情况及改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯徐林不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11929号 原告：吴筱天，男，1995年1月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：王立江。 委托诉讼代理人：赵真。 被告：何后盾，男，1970年10月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：杭州明龙制衣有限公司，住所地杭州经济技术开发区M6-5-1地块**标准厂房******， 法定代表人：韩明。 原告吴筱天诉被告何后盾、杭州明龙制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，原告吴筱天明确表示拒绝缴纳诉讼费用，并于2020年12月18日向本院提交书面撤诉申请书，提出撤回起诉的请求。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴筱天撤回起诉处理。 审 判 员 李籽苏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 金碧怡 书 记 员 潘金涛
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初11350号 原告：尤红燕，女，1983年3月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：尤灵巧，女，1981年11月10日出生，汉族，住温岭市。 原告尤红燕与被告尤灵巧追偿权纠纷一案，原告于2020年12月22日向本院提起诉讼，诉请：请求依法判令被告立即偿还原告219380.6元，并支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2020年1月13日，原、被告及案外人浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行三方签订《浙江民泰商业银行自助循环贷款最高额保证借款合同》，合同约定贷款人向借款人尤灵巧提供的最高借款额度为200000元，额度有效期为2020年1月11日至2021年1月1日，由原告尤红燕为其提供连带责任保证。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行按照约定向被告发放贷款200000元，到期日期为2021年1月1日，贷款利率为11.988%，计息方式为利随本清按年结息。2020年10月28日，浙江民泰商业银行股份有限公司温岭石塘小微企业专营支行宣布合同提前到期，要求被告归还贷款本息，原告于2020年11月2日代被告偿还本息219380.60元。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告尤灵巧于本判决生效之日起十日内偿付原告尤红燕219380.60元，并支付自2020年12月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2295.50元，由被告尤灵巧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郭军标 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 应俊伟 代书记员 胡人剑
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1219号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人杨志，男，1979年9月16日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年8月29日被抓获，2020年8月30日被刑事拘留，2020年9月29日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检一部刑诉[2020］89号起诉书指控被告人杨志犯故意毁坏财物罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官瞿玉成出庭支持公诉，被告人杨志到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月份开始，被告人杨志因追求被害人彭某的女儿程某未果，多次到彭某位于长沙市岳麓区××街道××栋××单元××室的家门前，用牙签等异物恶意堵塞被害人家大门门锁的锁眼，致使被害人家某、锁芯多次损坏并更换。经鉴定，本案中被损坏的门锁、锁芯价值共计人民币1600元。具体事实分述如下：1.2019年7月11日，被告人杨志在长沙市岳麓区××街道××栋××单元××室门前，用上述方式致使门锁损坏并更换锁芯。经鉴定，该被损坏的锁芯价值人民币300元。2.2019年7月14日，被告人杨志在长沙市岳麓区××街道××栋××单元××室门前，用上述方式致使被害人彭某家大门门锁损坏并更换整个门锁。经鉴定，该被损坏的门锁价值人民币500元。3.2019年12月9日，被告人杨志在长沙市岳麓区××街道××栋××单元××室门前，用上述方式致使被害人彭某家大门门锁损坏并更换锁芯。经鉴定，该被损坏的锁芯价值人民币300元。4.2020年1月14日，被告人杨志在长沙市岳麓区××街道××栋××单元××室门前，用上述方式致使被害人彭某家大门门锁损坏并更换整个门锁。经鉴定，该被损坏的门锁价值人民币500元。5.2020年4月，被告人杨志在长沙市岳麓区××街道××栋××单元××室门前，将被害人彭某安装在大门门前的监控线路扯断。2020年8月29日，被告人杨志被公安民警抓获。上述事实，被告人杨志在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被损坏的门锁及锁芯照片，户籍证明、传唤经过、湖南省开锁服务登记表等书证，证人程某的证言，被害人彭某的陈述，被告人杨志的供述，长沙市岳麓区价格认证中心出具的岳价认定［2020］0167号关于对杨志涉嫌故意毁坏财物案中的损失价格认定结论书，现场方位示意图、指认现场照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨志多次故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人杨志犯故意毁坏财物罪的基本事实和罪名成立。被告人杨志被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人杨志自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。公诉机关建议对被告人杨志在有期徒刑八个月以下或者拘役的幅度内量刑的意见，本院予以采纳。根据被告人杨志犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨志犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月29日起至2021年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理彭聪书记员刘莉
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    （2020）陕0824执3146号   被执行人贺某某，男。   本院在执行关于贺某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824刑初276号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年10月28日依法向本院移送执行要求被执行人贺某某履行罚金5000元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人贺某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人贺某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人贺某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行贺某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执3146号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年十一月二十八日     书记员 王杨
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初11464号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行，住所地三河市西关环岛东北侧，统一社会信用代码91131082676025080F。 负责人：刘新月，该行行长。 委托代理人：冯雪，河北驰峰律师事务所律师。 被告：张余，女，1986年11月10日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行（以下简称邮储三河支行）与被告张余信用卡纠纷一案，本院于2020年12月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储三河支行的委托诉讼代理人冯雪到庭参加诉讼。被告张余经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告邮储三河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张余一次性偿还截止于2020年11月18日的借款本息、滞纳金、违约金等费用合计25318.46元，并自2020年11月19日起按《信用卡领用合约》的约定向原告支付利息、滞纳金、违约金等费用至借款本金还清之日止(具体数额以银行信贷系统计算为准）；2、请求法院判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师费3000元；3、诉讼费由被告承担。 —2— 事由与理由：2018年9月30日，被告张余在我行申请信用卡，信用卡卡号：62×××50，账户额度20000元。信用卡审批后，被告激活使用。被告在使用过程中未按时履行还款义务，至2020年11月18日止共欠我行的借款本息、滞纳金、违约金等费用合计25318.46元，经我行多次催要均未果。故为维护我行的合法权益，特向贵院申请起诉，请求支持我行的诉讼请求。 被告张余未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年9月30日，被告向原告申请办理了信用卡一张，同时签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，信用卡号为62×××50的信用卡，信用额度20000元；领用合约及章程对信用卡的使用规则、还款方式、收费项目及标准、原被告双方的权利和义务等均进行了详细的约定，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；违约金计算标准为最低还款额未偿还部分的5%；合约第三条第1项约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利，如未特别说明，日利率标准默认为万分之五；合约第三条第7项规定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；合约第三条第8项规定，核发信用卡后，须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。被告签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括 —3— 但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等；合约第五条第5项规定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，因催收欠款和实现债权而产生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等）应由被告承担。 截止2020年11月18日，被告已逾期341天，尚欠透支本金19997.58元，利息2355.79元及其他费用2965.09元，合计25318.46元未归还。 上述事实有原告提交的各种书证予以证实。 本院认为，本案为信用卡纠纷。原告提交的被告的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、信用卡催收业务查询单及《河北省律师收费指导意见》、律师事务所收费票据及《委托代理合同》等证据，能够形成证据链，证明被告拖欠原告借款本息及违约金未偿还的事实，本院对此予以确认。原告主张被告偿还截止2020年11月18日的借款本息及违约金等费用25318.46元，理据充分，本院予以维护。截止2020年11月18日，被告已逾期还款341天，构成违约，故原告主张被告自2020年11月19日起继续按约定支付利息、违约金等费用（具体数额以银行信贷系统计算为准），理据充分，故本院予以维护。 原告主张被告承担律师代理费3000元，有《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《委托全代理合同》、河北省律师收费指导意见及律师事务所出具的律师代理费收据为证，本院予以维护。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张余于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行截止2020年11月18日的借款 —4— 本金、利息及违约金等费用25318.46元，并自2020年11月19日起按合同约定继续向原告支付利息、违约金等费用至款项还清之日止（具体数额以银行信贷系统计算为准）； 二、被告张余于本判决生效后七日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三河市支行为本案诉讼支出的律师服务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，由被告张余负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  徐建国 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 萌
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4164号之二申请执行人：李攀中，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。被执行人：陈江友，男，1957年10月30日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人李攀中与被执行人陈江友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈江友未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李攀中向本院申请强制执行。本院于2020年09月01日立案执行。执行标的为被执行人陈江友向申请执行人李攀中支付70000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年09月01日向被执行人陈江友发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人陈江友履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈江友逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈江友的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人陈江友名下位于象山县××镇××幢××单元××室的房产已查封，该房产系安置房暂无法处置。截至2020年12月24日，被执行人陈江友尚应履行执行款70000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈江友拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈江友作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人陈江友采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年11月25日，本院约谈了申请执行人李攀中并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈江友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执4164号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  姚 林二〇二〇年十二月二十四日代书记员  周羽翔
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30724号原告：黄永辉，男，1989年1月6日出生，汉族，住所地湖南省宜章县。被告：周高才，男，1986年2月3日出生，汉族，住所地广东省大埔县。原告黄永辉诉被告周高才合同纠纷一案，本院2020年11月19日受理后，依法由审判员区伟斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄永辉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告均在广州市海珠区从事二手汽车买卖行业，在2020年4月到2020年6月，被告先后三次以出售给原告二手车为由，要求原告频繁的支付购车款。原告先后向被告支付了购车款336500元。但被告一直以各种理由拒绝将车交付给原告，实际上被告根本就没有将车交付给原告。在原告取车无望的情况下，要求被告将收取原告的336500购车款全部退还，但被告又以各种理由予以拒绝，甚至电话关机、微信不回。无奈之下原告以被告涉嫌诈骗向海珠区南洲路派出所报案，在派出所双方做完笔录，警方认为被告诈骗罪不成立而没有立案。故起诉要求：1、判令被告归还原告购车款336500元及利息（利息计算标准为：以336500元为本金，从起诉支付日起至全部归还之日按银行同期贷款利率支付）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：本人周高才与黄永辉一直从事二手车行业，大家认识十几年，一直都有着生意的往来，也不像黄永辉所讲的，投资车款没有给到车和收回投资车款。我们一起合伙投资收车和卖车利润都有结算清楚。同时，大家都有将投资款项和利润转给对方。收回的车辆就开到黄永辉档口拍照上图放网上卖，黄永辉档口卖一段时间卖不出去就开回我档口售卖，也不像黄永辉所讲的没有将车辆给他。本人周高才承认在2020年6月份确实没有将黄永辉投资的一些车辆款和利益结清，转回给他。这个是我的不对。因为我也被他人所骗，所以我也在南洲派出所报了案，希望追回钱来还给黄永辉。现导致我破产没有钱，也没法将黄永辉投资车辆的款项一次性归还给他，后经我和黄永辉的协商下，在2020年6月16日下午写下欠条给黄永辉，共计人民币：336500元的借条。本人周高才写下欠条给黄永辉后是有还钱给他的，都有转账记录。在2020年6月27日，微信转了4000元给黄永辉：在2020年11月1日，微信转了1000元给黄永辉：在2020年11月15日，微信转了800元给黄永辉。本人提供微信聊天、转账证据清单都是真实的。经审理查明：原告与被告曾经合作经营二手车买卖生意，被告与原告结算后，于2020年4月24日订立《借条》，订明：周高才今收到黄永辉借款人民币336500元，借款期限从2020年4月24日至2022年4月24日，借款期内每月按2%支付利息，在每月最后一天支付6730元。之后，被告向原告支付了5800元，余款一直未清偿，原告遂提起本案诉讼。本院认为：被告尚欠原告款项330700元的事实，有相关的借条及当事人的陈述为证证实，可予采信。被告欠款后，一直未清偿，原告作为债权人，有权要求被告承担清偿责任，被告应将欠款330700元清还给原告。原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率计付利息，并无不当，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告清偿330700元及利息(从2020年11月19日起至实际清偿之日止，以330700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3174元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年十二月二十八日书记员  廖钺铃詹泽鑫
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8636号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，系分行行长。委托诉讼代理人：吕林群，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：林怀怀，系原告员工。被告：苏蕾，女，1966年4月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告苏蕾金融借款合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款和第四款之规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。审 判 员 蒋玲玉二〇二〇年十二月二十八日代书记员 赵志豪-
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9186号原告：绍兴贝平玻璃制品有限公司，住所地绍兴袍江启圣路以**。法定代表人：杨运忠。委托诉讼代理人：刘江,男。被告：余科松，男，1977年10月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告绍兴贝平玻璃制品有限公司与被告余科松买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴贝平玻璃制品有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1025元，由原告绍兴贝平玻璃制品有限公司负担。审判员  裘彬彬二〇二〇年十二月二十一日书记员  沙利君-
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8065号申请执行人：上海原宏幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱胜国，董事长。被执行人：郭良战，男，1978年11月13日生，汉族，户籍地浙江省。原告上海原宏幕墙有限公司与被告郭良战买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日作出的(2020)沪0118民初13574号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告郭良战应于本判决生效之日起十日内支付原告上海原宏幕墙有限公司货款人民币125,000元；二、被告郭良战应于本判决生效之日起十日内支付原告上海原宏幕墙有限公司截至2018年4月15日的利息5,000元；三、被告郭良战应于本判决生效之日起十日内支付原告上海原宏幕墙有限公司逾期付款利息(以125,000元为基数，从2018年4月16日开始计算到被告实际付清之日，按照每月2%的标准计算)；四、案件受理费2,900元(原告已预缴)，减半收取计1,450元，由被告郭良战负担。”届期，被告郭良战未履行义务。权利人上海原宏幕墙有限公司于2020年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月23日向被执行人郭良战发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月17日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年11月18日将被执行人郭良战纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4689号 上诉人（原审被告）：磐安檀溪置业有限公司，住所地浙江省磐安县新城区药城路****。 法定代表人：吴书明，执行董事。 委托诉讼代理人：楼昶，浙江金奥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋威，浙江金奥律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：陈建军，男，1982年9月26日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被上诉人（原审原告）：羊芬，女，1982年5月12日出生，汉族，住浙江省磐安县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨国鸿，浙江守真律师事务所律师。 上诉人磐安檀溪置业有限公司因与被上诉人陈建军、羊芬商品房销售合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2020）浙0727民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人磐安檀溪置业有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人磐安檀溪置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人磐安檀溪置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1606元（已减半），由上诉人磐安檀溪置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 何雨哲
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初9967号 原告：谢阿土，男，1927年8月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：张亚江,浙江鉴湖律师事务所律师。 被告：谢万成，男，1967年2月26日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱杰、周君丽,浙江近远律师事务所律师。 第三人：谢万荣，男，1969年11月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 第三人：谢敏芬，女，1957年6月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 第三人：谢明君，女，1960年10月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权，系谢明君丈夫）：张阿宝，男，1956年2月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区,公民身份号码330621195602××××。 第三人：谢明芳，女，1964年2月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人（特别授权，系谢明芳丈夫）：魏张荣，男，1962年9月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区,公民身份号码330621196209××××。 第三人：谢雅芳，女，1974年12月20日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告谢阿土与被告谢万成、第三人谢万荣、谢敏芬、谢明君、谢明芳、谢雅芳物权保护纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理。审理过程中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告谢万成、第三人谢万荣、谢敏芬、谢明君、谢明芳、谢雅芳的起诉。 本院认为，原告谢阿土的撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律之规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谢阿土撤诉。 案件受理费1375元，减半收取688元，由原告谢阿土负担。 审判员  周国鑫 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  钱 芸
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事判决书（2020）内0303民初1127号原告：胡宏伟，男，汉族，1981年2月6日出生，住陕西省西安市。被告：李亚周，男，汉族，1993年7月15日出生，住乌海市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司。负责人：巩占伟。原告胡宏伟诉被告李亚周、中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告胡宏伟、被告李亚周到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司经法院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告修车费40147元、误工费3615.38元、住宿费1888元、诉讼保全费320元，共计45970.38元。2、依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年10月12日13时20分被告李亚周驾驶×××号小型客车沿海南区老石旦街由西向东行驶至与黄河路交叉路口处时，与沿黄河路由南向北行驶的胡宏伟驾驶的×××号小型普通客车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，经乌海市公安局交通警察支队海南大队认定被告李亚周负事故的全部责任，胡宏伟无责任。被告所驾驶的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保交强险和商业险，保险公司在保险范围内进行赔偿。赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院请求依法判决。被告辩称，原告的维修费用太高，元宝梁、方向机、轮胎都没有刮痕，这三项的费用我不承担，原告的车辆车后面原来就发生过碰撞。误工费、住宿费我不承担，因没有人员损伤。被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司经法院传票依法传唤未到庭，也未向法庭提交答辩状。本院经审理认定事实如下：到庭原、被告对事故发生经过及责任认定无异议，本院予以确认。原告胡宏伟在内蒙古天银汽车销售服务有限公司对该事故车辆进行了维修，共花费40147元。另查明，被告李亚周所驾驶的×××号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保交强险，事故发生在保险范围内。事故发生时被告李亚周无证驾驶。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书一份、保险结算单、发票及庭审陈述在案予以证实。本院认为，原、被告驾驶的车辆发生碰撞，造成车辆不同程度损坏的交通事故，经乌海市交警支队海南大队认定，被告李亚周负该起事故的全部责任，原告胡宏伟无责任，对此本院予以确认。对于原告的修车费40147元，根据原告向法庭提供的修车明细及相关票据金额予以确定。被告李亚周驾驶的肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司投保交强险，本起交通事故发生在保险期间内,故原告的合理损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司在交强险责任范围内赔偿原告胡宏伟修车费2000元，交强险赔偿后剩余修车费38147元,由被告李亚周赔偿。庭审中被告李亚周辩称，事故车辆的元宝梁和动力转向器总成不需要更换，但被告未提供证据予以证实，本院不予支持。关于原告主张的误工费、交通费,不属于本次事故产生的直接损失,原告也没有证据证明其花费的必要性,因此原告的该诉请,本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司乌海中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险责任范围内赔偿原告胡宏伟修车费2000元。二、被告李亚周于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡宏伟修车费38147元；本判决生效后，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，因本案适用简易程序，减半收取475元，保全费320元，共计795元，由原告胡宏伟负担73元，由被告李亚周负担722元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员 宏 霞 二〇二〇年十二月二日书记员 华俊英
贵州省贵阳市观山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0115民初10467号 原告：四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区中央商务区**地块群升世纪广场**。 负责人：刘建胜，职务总经理。 委托诉讼代理人：李庆祝，贵州航建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任烨，贵州航建律师事务所实习律师。 被告：包海海，男，布依族，1996年1月8日生，，住所地贵州省开阳县 原告四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司与被告包海海劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审查。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告59727元；2、依法判决被告支付原告律师费6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原系原告的工作人员，于2016年7月1日签订《劳动合同》，被告从事经营部材料员岗位，工作地点在贵阳市观山湖区。《劳动合同》第十条约定，若被告违反规章制度，对原告造成损失的，应承担相应责任。被告在工作期间利用职务之便，以公司的名义对外购买帝王风木门等建材，但是建材却未用于原告的工程项目。在被告离职时，被告承诺由其负责收回相应的款项人民币59727元，并书写了书面的凭证。时至今日，被告未履行承诺将相应的款项偿还给原告。被告的过错行为不仅给原告造成经济损失，也给原告的管理造成困难。依照《工资支付暂行规定》第十六规定：“因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。”之规定，被告应承担相应的赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，特依法律诉至法院，请求支持原告所请。 本院经审查认为，本案立案案由为股东损害公司利益责任纠纷，但被告并非原告股东，不符合主体要件，双方当事人系劳动关系，签订有书面劳动合同，劳动合同中约定了被告在履行职务过程中给原告造成经济损失的原告有权要求赔偿，且原告提起本案诉讼的事实及法律依据亦为双方劳动合同中的约定及相关劳动法规的规定，现行司法实践中此类案件大多以劳动合同纠纷案由立案受理，本院立案案由错误，现予以纠正。 双方之间的劳动合同纠纷属劳动争议，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。”的规定，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁裁决，对仲裁裁决不服的，方向法院进行起诉，原告直接向本院提起诉讼不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司的起诉。 案件受理费721元，在本裁定书生效后退还原告四川省川豪装饰有限责任公司贵阳分公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  张铮 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭艳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初10482号 原告（案外人）：张昌闹，男，1967年6月5日出生，汉族，现住瑞安市。 委托诉讼代理人：周建深，浙江哲昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓芳，浙江哲昌律师事务所律师。 被告（申请执行人）：叶少东，男，1969年6月23日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：林建钢，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈学秋，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告（被执行人）：金高星，男，1970年2月12日出生，汉族，住瑞安市。 被告（被执行人）：毛秀红，女，1971年10月23日出生，汉族，住瑞安市。 原告张昌闹与被告叶少东、金高星、毛秀红案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。 原告张昌闹向本院提出诉讼请求：1.依法解除坐落于瑞安市××街道××村的不动产（产权证号：0××6）的查封裁定并停止执行;2.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告与被告金高星、毛秀红于2001年2月达成协议，购买坐落于瑞安市××街道××村的不动产（产权证号：0××6），双方约定购房款15900元，一次性现金支付，并签订了房屋买卖合同，当日经西垟村村民委员会盖章确认。原告当年即搬入该不动产居住至今，并于2015年对该不动产进行重新装修。原告由于法律意识淡薄,被告金高星、毛秀红未协助原告办理不动产权属变更登记手续，2004年10月1日后，由于政策发生变化，集体土地性质的房屋买卖双方非同村村民不得办理过户登记，故原告一直未办理不动产过户登记手续，但涉案不动产一直由原告占有、使用。被告叶少东与被告金高星、毛秀红民间借贷纠纷一案,业经瑞安市人民法院一审判决结案，现己进入执行程序。2019年12月15日瑞安市人民法院对登记在被告金高星名下的坐落于瑞安市××街道××村的不动产（产权证号：0××6）进行查封。2020年9月21日原告提出书面异议。瑞安市人民法院于2020年9月24日作出（2020）浙0381执异203号执行裁定：驳回案外人张昌闹的执行异议。由于被告金高星在被告叶少东起诉前己经将涉案不动产出卖给原告，且原告己经支付全部购房款，并在合同成立后依法占有、使用该不动产，原告对上述执行标的享有合理的物权期待权，应拥有足以排除强制执行的实体权利，涉案不动产实际系原告合法拥有的财产。为此，请判准如诉请求。 本院经审查认为，原告张昌闹与被告金高星、毛秀红签订的《屋字合同书》所指向的房屋只办理了土地使用证，证号为瑞集建（96）字第0××号，系边间，与本院查封的产权证号为0××6的房屋毗邻，并非本院查封的房屋，查封房屋与案外人无关，案外人不具有执行异议之诉原告的地位。经向案外人释明后，案外人表示不撤回起诉，本院依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告张昌闹的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄其宁 人民陪审员  林冬香 人民陪审员  陈利平 二〇二〇年十二月十一日 代书 记员  许彬彬
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫05执306号申请执行人：安阳新区中信建筑设备租赁站，住所地安阳市新区文兰市庄租赁市场。经营者：王万利。被执行人：常太只，男，1965年2月21日出生，汉族，住河南省安阳县。安阳新区中信建筑设备租赁站与常太只租赁合同纠纷一案，安阳仲裁委员会作出的（2019）安仲案字第176号调解书已经发生法律效力，但被执行人常太只至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人常太只名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以7万元为限。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封、扣押动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封、扣押期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  任宗堂审判员  马 越审判员  潘建军二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙 琦