广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)粤13民终8916号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区***************，统一社会信用代码：914**********633X2。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：吴孟香，女，汉族，1956年11月13日出生，住址：广东省博罗县*******************，公民身份号码：442************620。委托诉讼代理人：廖赞斌，惠州市惠城区水东法律服务所工作者。原审被告一：欧阳敏，男，1985年10月4日出生，住址：广东省惠州市博罗县***************，公民身份号码：441************614。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人吴孟香、原审被告欧阳敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院(2020)粤1322民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭,书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司请求:1、请求二审法院改判驳回上诉人的误工费请求；2、变更护理费10800元；3、上诉费用由被申请人承担。事实与理由：1、根据被上诉人儿子张春华在鉴定所陈述被上诉人事故前在其小儿子的农庄干活，与被上诉人提交的的工作证明相冲突，被上诉人事故前无劳动收入，且年已63，已超退休年龄十余年。一审认定其误工费不当。二、被上诉人病历中无医嘱需陪护两人，一审仅按两种护理费发票、证人证言认定的护理费缺乏依据。被上诉人吴孟香辩称，服从一审判决。原审被告欧阳敏经本院合法送达，未向本院提交书面答辩意见，不影响本案审理。原审原告吴孟香向一审法院起诉请求：1.请求法院判决被告二、三在交强险及商业第三者责任险保险责任限额范围内依100%的民事责任向原告赔偿272539.98元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月24日20时3分，被告一驾驶粤A*****号小型轿车在博罗县****************口附近路段由西往东方向行驶，因无充分注意路面的动态情况，致使碰撞路边行人原告，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为441************642号道路交通事故认定书，认定被告一负全部责任、原告不负责任。被告一是粤A*****号车事故发生时的登记车主。粤A*****号车在被告二处投保交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（不计免赔），事故发生时在保险期内。事故发生当天，原告被送往博罗县人民医院住院治疗，于2019年7月5日出院，住院72天，期间二人陪护，护理费用26280元，门诊费2314.8元，住院医疗费134178.92元，上述费用由被告一、二支付，其中被告二在交强险120000元赔偿限额内支付了10000元及商业第三者责任险限额内支付了101600元（其中74623.23元为被告二在商业第三者责任险限额范围内向被告一的理赔款）。出院医嘱：注意休息，不适随诊。住院期间医院出具《诊断证明书》，治疗意见：患者住院期间，因病情重，医院药房无脑肽节苷脂注射液等神经营养药，经患者家属同意，自行外购药，属实。住院期间外购药费用由被告一垫付，被告一称外购药共垫付72100.76元，但被告一仅提供71535.46元发票予以佐证。出院后，原告复诊花费2145.41元。2019年12月3日，原告自行委托广东远大司法鉴定中心进行鉴定，鉴定事项：1.对吴盂香所受损伤与交通事故的因果关系进行鉴定；2.对吴孟香的伤残等级进行鉴定。该所于2019年12月28日作出如下鉴定意见：1.被鉴定人吴孟香所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2．被鉴定人吴孟香胸部损伤，致左侧3-8肋骨腋前段及右侧3-4肋骨腋前段骨折，共计8根肋骨骨折，构成十级伤残。2020年1月2日，原告再次委托广东远大司法鉴定中心进行鉴定，鉴定事项：对吴孟香目前的精神状态、精神病因果关系、精神伤残等级进行鉴定。该所于2020年1月6日作出如下鉴定意见：1.被鉴定人吴孟香目前的精神状态符合“脑挫裂伤后综合征”的诊断标准。2．被鉴定人吴孟香颅脑所受损伤与本次交通事故有直接因果系3．被鉴定人吴孟香颅脑损伤致轻度智能减退，日常生活有关的活动能力中度受限，构成九级伤残。两次鉴定共计花费7266元。本案在审理过程中，被告二对原告委托的鉴定有异议，向本院提出申请，要求重新鉴定。本院准许后，依法委托广东中法司法鉴定中心重新鉴定，该中心于2020年8月6日作出鉴定结论为：（一）评定被鉴定人吴孟香交通事故前精神状态正常，目前的精神状符合“器质性精神障—器质性智能损害（轻度）”。（二）评定被鉴定人吴孟香目前的精神伤残等级为九级伤残。此次鉴定花费6174元。原告主张2017年3月起至事故发生时在博罗县罗浮山雄记餐馆工作，并居住在该餐馆，月工资平均为3500元；原告为此提供务工证明、工商登记信息等证据佐证。庭后本院于2020年4月27日对原告雇主张国雄进行调查，并制作了调查笔录。两人所述内容与原告提供的务工证明一致。陈碧英（女，1936年10月12日出生）系原告母亲，由六人共同扶养。一审法院认为：本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一负全部责任。该认定有事实和法律依据，本院予以采信。事故车辆粤A*****号车在被告二处购买交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按事故责任比例，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。关于商业第三者责任是否赔付的问题。依据《机动车综合商业保险条款》第八条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”的规定，本案中，被告一车辆检验有效期至2020年3月，事故发生时车辆未按期年审，被告二以此为由提出商业第三者责任险应不予赔付的抗辩。首先，该条款为格式条款，虽被告一在投保人声明中确认被告二已对免责条款、付费约定、特别约定的内容向其作出说明，但不能证明被告二就保险合同中所约定“未按规定检验或检验不合格”应作何理解对被告一作出过解释；其次，本次交通事故并非因车辆未年检而导致，未按期年检并不等于车辆必然存在安全隐患，且被告一事后也已对车辆进行年检并检验合格；因此，对被告二提出的上述抗辩，本院不予支持。根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次交通事故造成原告的损失如下：1.住院伙食补助费：原告住院时间72天，其住院伙食补助费按100元/天计算为7200元。2.营养费：医嘱注明加强营养，考虑原告构成一个九级伤残、一个十级伤残，原告诉请营养费1806元，本院酌情支持1050元。3.护理费：原告住院时间72天，期间二人陪护，有原告提供的发票及陪护人出具的证明予以佐证，原告主张护理费26280元，本院予以支持。4.误工费：原告住院时间为72天，原告应当在治疗终结之日起三个月内评残，故其误工期应计算为162天（72天+90天）为宜。原告主张事故发生前月平均工资为3500元，此有原告提供的相应证据佐证，本院予以采纳，误工费应为18900元（3500元/月÷30天×162天）。5.残疾赔偿金：原告自2017年3月起至本次事故发生时在博罗县罗浮山雄记餐馆工作并居住，故其残疾赔偿金可按2018年广东省（一般地区）城镇居民人均可支配收入计算为150175.62元（42066元/年×17年×21%）。6.被扶养人生活费：原告于2020年8月6日定残，原告定残之日母亲陈碧英年满83周岁，被抚养年限5年，由六人共同扶养。故被扶养人生活费参照2018年广东省城镇居民人均年消费性支出计算为5053.13元[（28875元/年×5年×21%÷6人]。7.鉴定费：原告因鉴定伤残等级花费7266元，因原告未与被告共同委托鉴定，其自行委托的鉴定费与被告二重新鉴定的费用分别由其自行负担。8.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金30000元，考虑到原告构成一个九级伤残、一个十级伤残,本院酌情予以支持21000元。9.交通费：原告诉请交通费8000元，虽未提交相应交通费发票，但考虑原告确因就医发生此项费用，故本院酌情支持2160元。10.医疗费：原告产生门诊费2314.8元、住院医疗费134178.92元、外购药费71535.46元、复诊费2145.41元，共计210174.59元，有原告提供的相应医疗费票据佐证，本院予以确认。其中208029.18元原告在本案中并未主张，该款应由被告一向被告二进行理赔。原告以上损失共计233964.16元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告二已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，该赔偿限额已赔付完毕。被告二应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告110000元，其中精神损害抚慰金优先赔付。超出交强险赔偿限额部分123964.16元，扣减被告二已赔付的101600元，剩余38865.74元由被告二在商业第三者责任险赔偿限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内赔偿原告吴孟香110000元，在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告吴孟香123964.16元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告吴孟香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元（适用简易程序，已减半收取），由原告吴孟香承担273元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担2405元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，一、一审依据被上诉人提交的工作证明认定其误工费合理，上诉人对此提出异议，但未提交相反证据证明其主张，本院不予采纳该意见。二、结合本案现有证据来看，被上诉人的护理费有正规发票、证人证言佐证，一审认定并不当，上诉人的主张缺乏依据，本院予以维持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费660元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二〇年十二月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅