贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终9301号上诉人（原审被告）：黄某某，男，1964年10月5日出生，汉族，户籍地贵州省，现住贵州省。委托诉讼代理人：马浩钟，贵州红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：周旭，贵州红枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某某，男，1985年10月4日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省。委托诉讼代理人：李祖林，贵州省贵阳市观山湖区金华镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：某某股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司，住所地贵州省清镇市。负责人：潘某某，该支公司经理。委托诉讼代理人：曹连英，贵州吉远律师事务所律师。上诉人黄某某因与被上诉人李某某、某某股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2020）黔0181民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。黄某某上诉请求：1.依法改判由上诉人与被上诉人李某某各承担50%的责任；2.改判被上诉人某某公司在承保责任限额内对上诉人应承担的损失部分直接承担赔付责任；3.案件受理费由当事人合理分摊。事实及理由：一、本案被上诉人李某某对本起事故的发生具有重大过错，应承担50%的过错责任。根据被上诉人李某某的当庭陈述及驾驶证件，其在事故发生时不仅具有相当丰富的驾驶经验和专业水平，同时也完全具有预估风险、判断风险的较强能力，然而李某某才为上诉人提供3天的劳务就发生本起事故，超出上诉人的意料。二、被上诉人某某股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司应当依据保险合同的约定和法律规定就上诉人应承担责任的部分直接对被上诉人李某某承担支付保险金的赔付责任。某某股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司与上诉人订立“某某（a）”商业保险时，其根本并未向上诉人提供配套的责任保险条款。被上诉人向上诉人提供的该“某某（a）”商业保险单上明确载明：“本产品仅适用于驾驶或搭乘本合同约定的车辆时遭受意外伤害”，根据该条约定，李某某发动车辆后，因发现车顶篷布未能遮挡货物，故爬到货箱拉伸篷布以遮挡货物，不慎摔倒受伤。由此可见，被上诉人李某某是在车辆使用过程中遭受的事故伤害，符合“某某（a）”商业保险责任理赔范围。上诉人还向被上诉人投保了车上司机人员责任保险及乘客责任保险，责任限额分别为50000元和20000元，李某某系承保车辆的驾驶人员，完全符合保险责任事故的赔付人员范围。三、人民法院对类似案件，依法应当同类同判。一审中，上诉人向法庭提供了10余份各地法院就同类案件的民事生效判决，其中也有一审法院同类案件处理的生效判决，均认定并判决被上诉人保险公司应当承担赔付责任。被上诉人李某某辩称，上诉人诉请李某某承担50%过错责任不符合法律规定，其上诉理由不成立，依法应当驳回。对于与李某某相关部分的事实，一审法院已认定清楚。关于上诉人提出某某股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司应承担赔付责任的问题，应在保险合同范围内由人民法院予以认定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审予以维持。被上诉人某某股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司辩称，一审判决认定事实清楚，依据法律正确，对于上诉人提出的上诉请求，请求法院予以驳回。涉案车辆的被保险人黄某某在我公司投保交强险与商业第三者责任保险，同时投保“某某（A）”适用《锦程交通意外伤害保险条款》、《交通意外伤害医疗保险条款》、《意外伤害住院医疗补助保险条款》。因此次事故不属于交通事故，且李某某作为驾驶员属于本车人员，不属于交强险和商业第三者责任保险的赔付对象。发生事故时，李某某是将车停在厂里的装货区装货，然后下车到涉案车辆的车顶拉篷布，此时涉案车辆的驾驶室里没有任何人，根据《中国人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第五项之规定，本案不属于交通事故，而是工伤事故，李某某的伤情更不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定的人身伤亡的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条的规定，本案的保险合同已生效。依据《锦程交通意外伤害保险条款》第五条之规定，李某某并没有驾驶或搭乘涉案车辆，其本案损失明显不属于该合同约定的保险责任。贵阳市中级人民法院《关于审理侵权责任纠纷案件若干问题的解答》第一条明确写明，对于本车驾驶员无论任何情况都不能转换为“第三者”，因自己不能转换成为自己权益的侵害者及责任承担主体。因此一审法院判决我公司不承担赔偿责任正确。原告李某某向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告因提供劳务受害的各项经济损失137728元（1.伤残赔偿金69502.4元；2.误工费43050元；3.护理费7275.6元；4.营养费9000元；5.精神抚慰金5500元；6.交通费500元；7.后续治疗费12000元；8.鉴定费1900元。扣减已支付的11000元）；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月29日，被告黄某某雇佣原告李某某（取得经营性道路货物运输驾驶从业资格，准驾车型Ｂ2）驾驶货车为其运输加气砖，在装货完毕后，原告李某某须将货捆绑并盖上篷布。2019年12月5日，原告李某某驾驶被告黄某某所有的（贵Ａ×××**号）货车前往清镇市装货，货物装完毕后，原告李某某到车顶部位拉篷布盖货物时，从车顶摔倒在地，致使左手和右腕受伤。被告于当日被送往贵州省骨科医院诊治。经诊断为：1.左尺桡骨远端粉碎性骨折伴腕关节脱位；2.左肘关节脱位并内侧副韧带伸肌总腱断裂，桡神经损伤；3.右腕舟骨骨折。于2019年12月5日入院，2019年12月20日出院，实际住院15日。出院医嘱：经患者及家属要求出院回家休养，同意出院。嘱其加强术后康复锻炼，回当地医院每2-3天换药一次，术后2周左右后视伤口愈合情况予以拆线。定期复查双腕，左肘骨折处情况。术后2周，4周，6周，8周，3月，6月，1年返院复查。加强肩，肘部功能锻炼。术后3个月内避免患肢剧烈活动。住院期间由被告黄某某支付医疗费43753.86元，并支付生活费及护理费11000元。经鉴定，1.原告李某某因外力作用致左肘关节脱位、关节囊破裂遗留肘关节活动功能受限属十级伤残；2.因外力作用致左桡骨远端粉碎性骨折遗留腕关节活动功能受限属十级伤残；3.因外力作用致左肘关节脱位、关节囊破裂及左桡骨远端粉碎性骨折并行相关手术治疗之休息（误工）、护理、营养期限分别约为180日、60日、90日；4.左桡骨内固定取除相关费用合计为10000-12000元。入院前及出院后产生医疗费45273.97元，因转院产生救护车费350元，支付掌腕矫形器（医疗仪器器械）900元。上述医疗费、交通费、医疗器械费均由被告黄某某支付，且另行支付生活费11000元，被告黄某某共计支付57523.97元。原告支付鉴定费1900元。2019年5月7日，被告黄某某为贵Ａ×××**号车购买“某某（Ａ）”，保单载明：保险期间为2019年5月8日至2020年5月7日，保费200元。本产品仅适用于驾驶或搭乘本合同约定的车辆时遭受意外伤害。同日并投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险。一审法院认为，根据原、被告及第三人争议的焦点，需要明确以下二个方面的问题。一、赔偿责任人及责任分担。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告李某某与被告黄某某之间构成劳务合同关系，在提供劳务过程中，原告李某某在捆绑货物并用篷布遮盖货物过程中应对自己的安全尽到注意义务，应承担一定的责任，被告黄某某作为雇主雇佣原告李某某提供劳务，且用篷布遮盖货物属于被告要求提供的劳务行为，应承担主要责任。综合原、被告双方的责任，一审法院酌情由原告承担20%，被告承担80%。关于原告的各项损失，一审法院认定如下：1、医疗费，原告因伤产生医疗费45273.97元+医疗器械费900元=46173.97元，凭票认定（已由被告支付）。2、残疾赔偿金，原告因伤评定为二个十级伤残，按照2019年贵州省城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算应为31592元/年×20年×11%=69502.4元。3、误工费，原告所受之伤经评定误工期为180日，原告未举证证明最近三年的平均收入，按照2018年贵州省运输业86100元／年的标准及原告误工期180天计算应为86100元／年÷365天×180天=42460.2元。4、护理费，原告所受之伤经评定护理期为60日，按照2018年贵州省居民服务及其他服务业43654元／年的标准计算应为43654元／年÷365天×60天=7176元；5、营养费，原告所受伤经评定营养期为90日，结合受伤部位及出院医嘱，按50元／天标准计算应为4500元（50元/天×90天），原告诉请符合法律规定，一审法院予以支持。6、交通费，原告虽提交了相关票据急救车费350元（已由被告支付），结合原告居住地及医嘱，原告诉请交通费500元，一审法院予以支持。7、鉴定费，原告提交相关医疗鉴定发票载明为1900元，一审法院据实认定鉴定费为1900元。8、后续治疗费，原告医嘱显示需再行手术，经鉴定后续治疗费为10000元-12000元，一审法院酌情支持11000元。9、精神抚慰金，原告因本次事故致两处十级伤残，必然导致原告在精神上的损害，故一审法院酌定支持原告精神损害抚慰金5000元。综上，上述各项费用共计183212.57元，除去已支付的费用183212.57元×80%+精神抚慰金5000元-57523.97元=94046.086元。二、第三人是否应当依照保险合同承担赔偿责任。由于原告诉请涉及提供劳务者受害，被告申请追加第三人参加诉讼，且原、被告在诉辩称中均要求第三人承担赔偿责任，虽涉及提供劳务者受害和保险合同两个案由，为贯彻纠纷一次性解决的理念，减少当事人诉累，及时维护当事人合法权利，对涉及的雇主赔偿责任和保险合同赔偿责任应一并进行审理。被告黄某某为贵Ａ×××**号车购买“某某（Ａ）”，保单载明：保险期间为2019年5月8日至2020年5月7日，保费200元。本产品仅适用于驾驶或搭乘本合同约定的车辆时遭受意外伤害。同日并投保了交通事故责任强制保险及机动车商业保险。被告黄某某就该车辆购买的保险“某某（Ａ）”，向被告出具的保险单特别约定事项明确了产品仅适用于驾驶或搭乘合同约定车辆遭受意外伤害，同时特别约定事项中确认了“某某（Ａ）”适用的三个条款中也无对产品适用范围有扩大和具体解释。原告李某某的拉扯篷布遮盖货车物品的行为属于需要履行的劳务事项，应由雇主承担，原、被告提出应由第三人承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告黄某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某某残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金共计人民币94046元；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元（已减半收取），原告李某某负担485元，由被告黄某某负担1042元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人某某股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司提交《机动车辆保险单出险抄件》一份，拟证明李某某发生的意外不属于“某某（A）”的承保范围。同时证明某某股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司已经尽到法定提示告知义务，该证据与上诉人在一审提交的保险单正本一致。上诉人黄某某质证认为，对于“出险经过”以上部分的真实性认可，以下内容不清不予认可，对证明目的不予认可。被上诉人李某某质证认为，该证据的三性由法院认定，证明目的由法院判断。另查明，“某某（A）”适用条款为《锦程交通意外伤害保险条款》、《交通意外伤害医疗保险条款》、《意外伤害住院医疗补助保险条款》。《锦程交通意外伤害保险条款》第五条约定的保险责任范围：在本合同保险期间内，被保险人驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害。涉案车辆投保了车上人员责任保险（司机），责任限额50000元；以及车上人员责任保险（乘客），责任限额为20000元∕座×2座。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点有二：其一，一审确定的赔偿责任比例是否得当；其二，某某股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司是否应当对本案损失承担保险责任。对于第一个争议焦点，本案中李某某在向黄某某提供劳务过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，黄某某作为雇主应当承担赔偿责任。李某某装货完毕到车顶拉篷布时从车顶摔倒在地，一审已认定其对自身过错承担20%的责任，上诉人主张李某某对本案事故的发生具有重大过错，应承担50%的过错责任，但未提交充足证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于上述主张本院不予支持。对于第二个争议焦点，因本案中李某某并未主张医疗费用，故本案不涉及《交通意外伤害医疗保险条款》、《意外伤害住院医疗补助保险条款》的约定。根据本案保险单的特别约定和《锦程交通意外伤害保险条款》中的保险责任条款，保险责任限定于驾驶或搭乘本合同约定的交通工具时遭受意外伤害，本案中李某某受伤时并不处于驾驶或搭乘车辆的状态，不属于前述保险责任范围。本案既不属于交通事故，也没有证据证实某某股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司应在车上人员责任保险的范围内承担保险责任。故一审认定某某股份有限公司贵阳中心支公司清镇支公司不承担赔偿责任并无不当，本院予以维持。对于一审判决的其余部分，二审中各方均未提出异议，本院一并予以维持。综上所述，黄某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2151元，由上诉人黄某某承担。本判决为终审判决。审判员  龙珑二〇二〇年十二月三十日法官助理陶海峰书记员龚晨