四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终18389号 上诉人（原审原告）：成都市京腾舰商务服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区武侯大道文昌段**。 法定代表人：廖涛，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高俊超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：余庭华，男，1974年4月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人成都市京腾舰商务服务有限公司（以下简称京腾舰公司）因与被上诉人余庭华合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4780号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 京腾舰公司上诉请求：1．改判由余庭华支付解除合同违约金18907.2元（暂计至2020年8月19日）和交通违章代履行费1300元；2．判令余庭华支付二审律师费3000元。事实与理由：1．一审法院认定京腾舰公司未就违章代履行费完成举证责任，属于适用法律错误。京腾舰公司提交了《委托付款函》、银行转款凭证、交通违章处罚决定书等证据，且处罚决定书中载明的处理违章的人亦为受托代为处理的案外人，而非余庭华。依照常理，若京腾舰公司未委托他人代为处理，则该处罚决定书不可能由京腾舰公司持有。综上，京腾舰公司已经完成了举证义务，达到了高度盖然性的标准。2．一审法院认定的违约金标准过低，不足以填平京腾舰公司损失，且适用法律错误。其一，京腾舰公司的损失不仅包括欠付的租金还包括交通违章代履行费。其二，案涉车辆起租时为新车，租赁期限为36个月，京腾舰公司基于较长的租赁期限才约定了较低的租金标准，若租期越短则租金标准越高，且案涉车辆已经变为二手车，必定增加转租成本和难度。同时，还将产生转租前闲置的租金、保险费、保管费、融资利息等损失。故案涉合同的约定的违约金并未过高。其三，本案中余庭华并未提交证据证明该约定的违约金过高，故，一审法院主动调减违约金而未考虑余庭华的过错，属于适用法律错误。3．根据案涉合同第十条第7项“一方如有违约行为，须承担他方为实现债权而支付的律师代理费”约定，余庭华应当承担京腾舰公司二审律师费3000元。综上，一审法院判决错误，请求依法改判。二审中，京腾舰公司明确其上诉请求中的交通违章代履行费 1300元系指代为垫付的罚款。 余庭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 京腾舰公司向一审法院起诉请求：1.判令京腾舰公司与余庭华签订的《汽车租赁服务合同》于2019年10月10日解除；2.判令余庭华向京腾舰公司支付自2019年8月10日起至2019年10月10日止的租金，共计5252元；3.判令余庭华向京腾舰公司支付合同总金额20%的解除合同违约金18907.2元；4.判令余庭华承担京腾舰公司为其处理违章所支付的费用4200元。 一审法院认定事实：2019年4月30日，京腾舰公司（出租人）与余庭华（承租人）签订《车辆租赁服务合同》，合同约定：第二条、租赁车辆登记信息为：车牌号为川ＡＰ××××；第三条、1.租赁期限自起租日起至2022年1月10日止，共36个月，起租日为车辆接收日，具体以车辆交接单为准；2.承租人应于每月10日前支付租金，每月租金为2626元；第四条、8.租赁车辆交付承租人后，承租人应及时处理违章行为，并自行承担相关费用；第十条、3.承租人在起租日前提出终止或撤销本合同，租赁保证金不退还；4.承租人若有一期租金拖欠达1天以上的，出租人可以解除本合同，收回租赁物，并承担本合同总金额20%的违约金；7.一方如有违约或侵权，须承担另一方为实现债权产生的费用。 2019年1月10日，京腾舰公司向余庭华交付租赁车辆，余庭华在《车辆交接单》上签字捺印。 一审庭审中，京腾舰公司认可：1.余庭华于2019年8月10日起未支付租金；2.京腾舰公司于2019年10月10日收回租赁车辆。 一审法院认为，京腾舰公司与余庭华签订的《车辆租赁服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。合同约定，余庭华未及时足额交付租金超过1日的，京腾舰公司有权解除合同。故余庭华未依约支付租金超过1日，合同解除条件成就，2019年10月10日，京腾舰公司收回租赁车辆，系其以行为表明解除合同，故一审法院确认2019年10月10日合同解除。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《车辆租赁服务合同》解除后，京腾舰公司应返还余庭华已支付的款项，余庭华应返还车辆，但同时考虑车辆系消耗品，余庭华确应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《车辆租赁服务合同》中租金条款执行，故余庭华应按约支付2019年8月10日至2019年10月10日的车辆租金5252元（2626元/月×2月）。 京腾舰公司要求余庭华支付违约金，京腾舰公司主张解除合同的理由是余庭华未支付租金，违约金应以实际损失为基础，余庭华未支付租金5252元，合同约定违约金标准明显过高，一审法院以实际损失为基础、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，一审法院酌情调整违约金为1050.4元。 关于违章的代履行费用。京腾舰公司要求余庭华支付代为处理了交通违法罚款及计分费用，对于京腾舰公司要求以金钱形式给付计分赔偿的诉求，该内容属于行政处罚的范畴，且计分措施具有强烈的人身属性，京腾舰公司该项请求不予支持；对于代为垫付的罚款，京腾舰公司提交证据不足以证明其已实际垫付该笔费用，故一审法院不予支持。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、确认京腾舰公司与余庭华签订的《车辆租赁服务合同》于2019年10月10日解除；二、余庭华于判决生效之日起十日内向京腾舰公司支付租金5252元、违约金1050.4元；三、驳回京腾舰公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费509元，因适用简易程序减半收取计254.5元，由余庭华负担56.5元，京腾舰公司负担198元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审另查明，京腾舰公司垫付案涉车辆租赁期间的违章罚款1300元。 本院二审查明的其余事实与一审一致，本院予以确认。 本院对案涉的争议焦点问题评判如下： 关于代垫交通违章罚款的问题。本院认为，根据案涉租赁合同第四条第8项“在承租人承租标的车辆期间，标的车辆不论是否由承租人直接使用，承租标的车辆发生交通违章的应及时接受处罚，并承担由此产生的违章罚款、扣分及车辆不能过户等责任。造成出租人损失的，出租人有权追偿”的约定，该承租期间的违章罚款应当由余庭华承担，本案中余庭华并未提交足以采信的证据证明其已经依约交付了违章罚款，故应当承担举证不能的不利后果。其次，本案中京腾舰公司提交的未处理违章记录、违法记录单、简易程序处罚决定书、违章处理委托书等证据能够证明其已经代为垫付案涉1300元罚款。再次，京腾舰公司系案涉车辆登记的所有权人，在案涉车辆已经收回的情况下，其代为处理违章罚款具有现实依据。综上，余庭华应当支付京腾舰公司代垫的罚款1300元。 关于违约金的问题。京腾舰公司认为一审法院不应主动调整违约金且酌定的违约金过低。对此，本院认为，违约金主要功能系弥补守约方损失，应当以实际损失为基础。本案中，京腾舰公司并未提交足以采信的证据证明除存在租金损失及未及时处理违章的损失外还存在其他损失，且租金本质上已涵盖车辆折旧的损失，而本院对其支付垫付罚款的请求亦予以了支持，在此情况下，本院认为一审法院调减违约金数额并无明显不当，故本院对京腾舰公司该上诉请求不予支持。 关于二审律师费问题。本院认为京腾舰公司于二审中诉请余庭华支付二审律师费，属于二审中新增加的诉讼请求，鉴于双方亦未对此达成调解，故本院于本案中不作处理。 综上，京腾舰公司的上诉请求部分成立，对其成立的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4780号民事判决第一项“确认成都市京腾舰商务服务有限公司与余庭华签订的《车辆租赁合同》于2019年10月10日解除”、第二项“余庭华于本判决生效之日起十日内向成都市京腾舰商务服务有限公司支付租金5252元、违约金1050.4元”； 二、撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初4780号民事判决第三项“驳回成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求”； 三、余庭华于本判决生效之日起十日内向成都市京腾舰商务服务有限公司支付垫付罚款1300元； 四、驳回成都市京腾舰商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费509元，因适用简易程序减半收取计254.5元，由余庭华负担81.5元，成都市京腾舰商务服务有限公司负担173元。二审案件受理费380.18元，由余庭华负担50元，由成都市京腾舰商务服务有限公司负担330.18元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  袁晟翔 审判员  聂彪峰 审判员  罗 宇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗川鄂