四川省泸州市龙马潭区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川0504行赔初7号 原告：泸州恒意彩印厂，住所地四川省泸州市龙马潭区鱼塘镇龙潭路**，社会统一信用代码91510504729804345E。 投资人：黄忠全。 委托诉讼代理人：张天增，北京市京哲律师事务所律师。 被告：泸州市龙马潭区人民政府鱼塘街道办事处，住，住所地四川省泸州市龙马潭区兴政路**，机构代码11510402733406534W。 负责人：张玉林，办事处主任。 委托诉讼代理人：王**，四川盛树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川平通律师事务所律师。 原告泸州恒意彩印厂因被告泸州市龙马潭区人民政府鱼塘街道办事处违法行政强制行政赔偿一案，于2020年10月12日向本院提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿各项损失13510740元。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日、2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告泸州恒意彩印厂的投资人黄忠全及其委托诉讼代理人张天增，被告泸州市龙马潭区人民政府鱼塘街道办事处副职负责人曾进及其委托诉讼代理人王**、杨雪梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告泸州恒意彩印厂诉称，被告违法拆除了原告位于泸州市龙马潭区××镇××村××房屋应当依照《泸州市人民政府办公室关于泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准调整的补充通知》市府办发（2018）57号文件的规定，赔偿各项损失13510740。事实与理由：2009年7月24日，原告以建养殖场的名义与泸州市龙马潭区××镇××村大竹林社区合作社签订《土地租赁协议》，租赁期限自2009年8月1日至2039年7月30日。《土地租赁协议》签订后，黄忠全个人以龙马乌鸡规模养殖场的名义，向泸州市龙马潭区××镇××村大竹林社区合作社、泸州市龙马潭区××镇××村村民委员会、泸州市国土资源局龙马潭区分局鱼塘中心所、泸州市龙马潭区鱼塘镇人民政府、泸州市龙马潭区畜牧局、泸州市龙马潭区建设局、泸州市龙马潭区环境保护局申请办理了畜禽规模养殖用地备案登记手续。2009年11月26日向龙马潭区建设局提出建房申请，经鱼塘镇鱼塘村村民委员会、泸州市龙马潭区鱼塘畜牧兽医站和泸州市龙马潭区鱼塘镇村镇建设服务中心批准，同意修建养殖用房3335平方米。2011年初，泸州地区鸡瘟疫情爆发，黄忠全关停了龙马乌鸡养殖厂，黄忠全将原用于养殖的房屋进行内部改造，由其投资的泸州恒意彩印厂使用。2011年5月6日，原泸州市国土资源局对原告进行了行政处罚，原告缴纳了罚款，其他处罚未执行。原告于2011年9月缴纳了土地调规费之后，原告在该土地上又投资新修建厂房房屋约3500平方米。泸州市恒意彩印厂一直占用、使用、收益和处分涉案场地和厂房，直到2019年10月被被告违法强制拆除。原告认为，原告于泸州市国土资源局2011年5月6日《行政处罚决定书》之后新建的厂房房屋属于原告的合法财产且未被行政处罚，被告违法拆除原告的这部分厂房房屋应当给予行政赔偿。泸州市国土资源局行政处罚决定书中关于“没收在非法占用集体土地上新建的建构筑物及其设施”并没有实际执行，建构筑物及其设施所有权并没有变更为国有，被告违法拆除原告的厂房房屋应当给予行政赔偿。涉案集体土地已被四川省人民政府川府土［2019］919号批复批准征收，原告主张参照《泸州市人民政府办公室关于泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准调整补充的通知》（泸市府办发［2018］57号）主张各项经济损失有事实和法律依据。 原告提交了以下证据： 1、原告营业执照及投资人身份证，证明原告及法定代表人身份情况； 2、《土地租赁协议》，证明原告租赁使用的土地是修建铁路时的料场和弃土场，并非耕地，不属于大棚房整治拆迁对象； 3、动物防疫合格证、泸州市龙马潭区畜禽规模养殖用地备案登记表、黄忠全龙马乌鸡养殖场平面图、简图3张、经批准的《建房申请》、经批准的《养殖申请》证明原告泸州恒意彩印厂厂房在黄忠全办理龙马乌鸡畜禽养殖的时候已经备案登记，并取得了建设部门和国土部门的批准，不属于农地非农化大棚房问题专项清理整治拆迁的对象,对案涉厂房房屋享有合法权利； 4、《企业投资项目备案通知书》证明原告泸州恒意彩印厂厂房已经备案批准； 5、鱼塘镇人民政府《告知书》、四川省非经营性结算统一票据证明原告已经缴纳龙马潭区2011年第六批建设用地新增土地等费用203524元，基于对鱼塘街道办事处的信任，原告继续投资修建3500平方米厂房，属于原告的合法财产； 6、谷歌卫星截图2张及拆迁前照片4张证明原告厂房被拆迁之前的情况，及2011年5月6日行政处罚前后厂房房屋的基本情况； 7、拆迁后的照片3张证明原告厂房被拆除的事实； 8、四川省泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503行初1号行政判决书证明泸州市龙马潭区人民政府鱼塘街道办事处实施强制拆除原告房屋的行政行为已经人民法院判决确认违法，且已生效； 9、泸州市人民政府办公室关于泸州市征地青苗费和地上附着物补偿标准调整补充的通知，原告主张拆迁违法赔偿的补偿标准和依据； 10、国家赔偿申请书、邮寄单及邮寄结果查询单证明判决确认被告实施房屋拆除行为违法的判决生效后，原告已经依照法律程序向被告申请了国家赔偿，但未获答复和补偿，提起国家赔偿程序合法； 11、泸州市龙马潭区办公室文件、2016.5.18和2016.6.12由被告出具的证明2份，证实原告于2011年租用鱼塘村集体土地办厂，位于城市规划区范围内，也证明案涉房屋在2016年依旧属于原告所有。证明原告泸州恒意彩印厂使用的原泸州市龙马潭区畜禽养殖用地已经办理了备案登记手续，在2016年5、6月龙马潭区人民政府鱼塘街道办事处仍然认可原告泸州恒意彩印厂租赁土地办厂，在城市规划区，符合办理环评手续，认可原告对案涉房屋享有合法权利。 12、泸州市自然资源和规划局泸市自然资规信息公开[2019]86号政府信息公开申请答复书、《泸州市人民政府办公室关于泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准调整补充的通知》（泸市府办发[2018]57号）证明原告泸州恒意彩印厂厂房房屋所有土地原为集体土地，在确认被告拆除原告房屋行为违法之前，涉案厂房土地已经被征收为国有，原告要求参照征地地上附着物补偿标准给予赔偿有事实和法律依据。 被告泸州市龙马潭区人民政府鱼塘街道办事处辩称，原告自始不享有案涉建筑物的所有权。根据《物权法》第30条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”之规定，只有基于合法的建造行为，才能在建造行为完成时对标的物享有所有权。本案中，原告未办理用地审批手续，未取得规划许可证、施工许可证等批准文件，其修建本案建筑物的行为不合法，不符合《物权法》第30条所规定的物权原始取得条件，原告自始至终不享有案涉建筑物的所有权，其基于案涉建筑物所有人的身份要求赔偿，无法律依据。案涉地面建筑物归国家所有。泸州市国土资源局龙马潭区分局于2011年向原告作出《行政处罚决定书》，没收原告在非法占用集体土地上新建的建筑物及其设施，该《行政处罚决定书》已经确定具备法律效力。根据《物权法》第28条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，基于政府的征收、罚没行为，自法律文书生效时发生物权变动的效力。案涉建筑物为违法建筑，原告无权要求赔偿。本案涉及的建筑物因未办理相应的批准手续，违法占用集体土地，被泸州市国土资源确认为违法建筑，应予以拆除。纳溪区人民法院的行政判决书虽然确认被告的行为违法，但其是基于被告无相应的职权而确认违法，并非是对原告建筑物合法性的确认。本案中，原告所享有的为非法利益，即便被告的行为违法，原告也不应获得赔偿。被告代收土地规费的行为，不能作为原告诉请赔偿的依据。被告并非土地行政主管部门，被告收取土地规费仅仅是代收，且代收的规费已经退还原告。原告主张按照泸州市征地拆迁标准计算其损失，无法律依据。根据《泸州市人民政府办公室关于泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准调整补充的通知》的规定，只有具备合法手续的建筑物才予以补偿或赔偿等，所谓具备合法手续是指具有国土资源、规划建设等部门审批手续或宅基证、房屋所有权证、不动产权证等确认的合法建构筑物。本案涉及的建构筑物未取得国土资源、规划、建设等部门行政审批手续，也没有获得产权证书，且已经被确认为违法建筑，违法建筑不应获得任何补偿或赔偿。 被告提交了1、被告身份证明资料；2、行政处罚决定书、送达回证、非法财物移交书、没收非法财物清单、送达回证、罚没款项交款通知书、四川省行政、刑事处罚罚没票据；3、（2020）川0503行初1号行政判决及庭审笔录；4、限期搬迁通知书、送达回证；5、电汇凭证、费用报销单、收款收据等证据，证明被告所拆除的是没收为国有的财物及未经批准违法修建的建构筑物，原告没有合法利益受到损失，原告的主张不应获得法院支持。 经庭审质证，被告对原告证据的真实性均不持异议，但认为原告的证据能够证明原告在修建厂房设施过程中履行了一些报批手续，但并没有获得修建的行政许可，更没有权属证书，原告的厂房已经被生效的行政处罚决定书决定没收，已不属于原告，达不到其证明被告所拆除的房屋及设施系原告的合法财产的目的。对被告出示的证据，原告除对行政处罚决定书、非法财物移交书、没收非法财物清单真实性有异议外，对其他证据真实性不持异议，否认收到行政处罚决定书。原告认为，被告的证据亦证明原告租赁的土地以开办养殖场的名义向相关部门办理了备案登记手续，已经得到了国土资源所的备案手续。原告在2011年已经向国土资源分局缴纳罚款，并通过被告向国土资源部门缴纳了20万余元的土地调规费，说明原告已合法用地。罚没款项交款通知书、四川省行政、刑事处罚罚没票据，证明原告已经缴纳罚款，根据四川省办公厅针对罚没物资的管理应移交给罚没中心，被告提交的非法财物移交书是移交给财政局，而不是财政局的罚没中心，被告没有提交对罚没物的管理证据，即便已经没收，但该行为没有执行，即便被告作出的处罚决定书及非法财物移交书属于真实的，也应当由财政部门申请人民法院执行，不能证明财政局已经对房屋没收实施完毕，故案涉房屋没有变更为国有。限期搬迁通知书、送达回证真实性没有异议，对合法性和证明目的不予以认可；电汇凭证、费用报销单、收款收据真实性没有异议，恰恰说明原告基于对被告的信赖，向被告缴纳了土地调规费20余万元，被告不能以退回土地调规费否认土地和房屋的合法性问题；庭审笔录真实性予以认可，案涉厂房部分是2009-2010建成，由于2011年鸡瘟爆发，政府下令关闭养殖场，故原告在2011年将彩印厂搬迁至此。本院认为，对于原被告双方出示的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院依法予以确认。 经审理查明，2001年，泸州恒意彩印厂成立，系个人独资企业，投资人为黄忠全，住所地泸州市龙马潭区鱼塘镇龙潭路**，经营范围：标牌的制造、喷涂。 2009年7月24日，黄忠全以泸州恒意彩印厂作为乙方与甲方龙马潭区鱼塘镇鱼塘村大竹林合作社签订《土地租赁协议》，租用位于泸州市龙马潭区××镇××村大竹林社“榆合湾”处集体土地9.3亩从事养殖业，租用时间30年。协议签订后，黄忠全向泸州市龙马潭区鱼塘镇人民政府、龙马潭区畜牧局、龙马潭区建设局、龙马潭区环境保护局申请养殖用地并修建养殖场。2010年12月9日，黄忠全委托泸州市国勘工程测绘设计有限公司作出泸市国勘（2010）字第0269号土地勘测界定技术报告：黄忠全养殖场用地面积4781㎡、建设占用土地4781㎡、钢架彩钢瓦房3815㎡、砖瓦房19㎡、混泥土地面108㎡、未硬化土坝700㎡、砖水池6㎡、砖围墙199ｍ、石水沟37㎡。 2011年1月4日，原泸州市国土资源局以原告未经批准非法占用农用地新建彩印厂立案调查，2011年5月6日，该局作出泸市国土资龙罚（2011）第3号行政处罚决定，认定原告未经批准，以建养殖场为名，非法占用集体农用地新建彩印厂，违反土地管理法规定，责令泸州恒意彩印厂退还非法占用的集体农用地4781㎡；没收在非法占用集体土地上新建的建构筑物及其设施；并处4781㎡非法占用土地15元/㎡罚款金额71715元。该局于2011年5月9日向黄忠全送达了行政处罚决定书。原告在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。 2011年6月10日，原泸州市国土资源局将没收的非法财物移交泸州市龙马潭区财政局依法处理，并附没收非法财物清单：钢架彩钢瓦房3815㎡、砖瓦房19㎡、混凝土地面108㎡、围墙等其他设施。 原告于2011年8月1日缴纳了罚款71715元。 2011年9月13日，泸州市龙马潭区鱼塘镇人民政府向原告出具《告知书》，告知原告占用土地已作为龙马潭区2011年第6批建设用地上报省国土资源厅，要求原告缴纳相应规费。原告向泸州市龙马潭区鱼塘镇财政所缴纳了2011年第6批建设用地新增土地等费用203524元。2016年11月3日，被告将上述新增土地费用203524元退回原告。 2019年8月9日，被告向原告送达《限期搬迁通知书》，以没收后的建构筑物及其设施已属于罚没资产为由，限期原告于2019年8月15日以前自行搬迁，逾期将依法强制拆除。2019年10月16日，被告对原告的厂房实施强制拆除。在被告拆除厂房前，原告已将厂房内的设备、产品等悉数搬离。 2020年10月28日，原告认为被告强制拆除行为侵害了其合法权益，向泸州市中级人民法院提起诉讼，请求确认被告强制拆除的行政行为违法。2019年12月23日，泸州市中级人民法院指定泸州市纳溪区人民法院审理。2020年6月16日，泸州市纳溪区人民法院作出确认被告强制拆除原告厂房的行政行为违法的行政判决。判决后，双方均未提起上诉。2020年7月12日，原告向被告邮寄行政赔偿申请书，被告于2020年7月14日签收后，未作出是否赔偿的决定。2020年10月12日，原告向本院提起本诉讼。 本院认为，本案的争议焦点是：原告所诉称的厂房是否系原告的合法财产，被告的行为是否侵犯原告的合法权益。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。原告泸州恒意彩印厂在2011年5月受到行政处罚前修建的房屋及设施属于违法建构筑物，已被生效的（2020）川0503行初1号行政判决确认，故不属于泸州恒意彩印厂的合法财产，依法不应予以赔偿。根据庭审查明的事实，泸州恒意彩印厂在受到罚款、没收房屋及退还土地的行政处罚之后，拒不执行行政处罚决定，未经依法取得规划、建设等许可等手续，继续在其租赁的集体农用土地上违法建设厂房，违反了《乡村建设规划许可实施意见》的规定“各级城乡规划主管部门要加强监督检查，对未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正。逾期不改正的，可以拆除”。虽然泸州市龙马潭区鱼塘镇人民政府拆除程序不符合法律规定，但泸州恒意彩印厂未能提供案涉建筑物为合法建筑及其合法权益因被诉行政行为而受到损害的相关证据。原告以已取得《企业投资项目备案通知书》、缴纳了土地调规费等证明其修建厂房已经获得批准，其厂房修建合法的主张，与《中华人民共和国城乡规划法》及《乡村建设规划许可实施意见》规定相悖，本院不予采纳。综上，泸州恒意彩印厂关于被被告拆除的房屋系其合法财产，应当按照《泸州市人民政府办公室关于泸州市征地青苗和地上附着物补偿标准调整补充的通知》【市府办发（2018）57号】的规定，按照国有土地上房屋征收标准予以赔偿、补偿、奖励、补助的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第十五条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，判决如下： 驳回原告泸州恒意彩印厂的赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  张玉春 审 判 员  吴 霞 人民陪审员  刘献骏 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  王 璐