wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初260号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人莫卓佳，绰号“黑佳”，男，1999年11月28日出生，公民身份号码：441************770，肇庆市高要区人，汉族，小学文化，住肇庆市高要区************队10号。曾因犯盗窃罪于2018年5月25日被本院判处有期徒刑一年，同年9月5日刑满释放；因犯盗窃罪于2020年7月7日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑九个月，同年10月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月1日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2020〕34号起诉书指控被告人莫卓佳犯盗窃罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员白鉴华出庭支持公诉，被告人莫卓佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月4日0时许，被告人莫卓佳伙同文国安、邓浩然、蓝伟杰、陈其俊（均已判刑）等人驾驶—辆三轮车和一辆摩托车去到肇庆市高要区金渡镇海伦堡•西江悦工地，由邓浩然负责“看风”，被告人莫卓佳伙同文国安、蓝伟杰、陈其俊等人翻过围墙进入工地内，将工地内的45条铁顶托、37袋（共555只）铁质扣件（合计价值人民币4223元）搬到三轮车上运到高要区白土镇花坛路边—间废品店销售获利。2019年5月中下旬的一天0时许，被告人莫卓佳伙同文国安、邓浩然、蓝伟杰、陈其俊等人驾驶一辆三轮车和一辆摩托车去到肇庆市高要区金渡镇海伦堡•西江悦工地，由邓浩然负责“看风”，被告人莫卓佳伙同文国安、蓝伟杰、陈其俊等人翻过围墙进入工地内，将工地内的70条铁顶托、38袋（共570只）铁质扣件（合计价值人民币4779元）搬到三轮车上运到上述废品店销售获利。2019年6月初的一天0时许，被告人莫卓佳伙同文国安、邓浩然、蓝伟杰、陈其俊等人驾驶一辆三轮车和一辆摩托车去到肇庆市高要区回龙镇绿地樾湖楼盘工地，由邓浩然负责“看风”，被告人莫卓佳伙同文国安、蓝伟杰、陈其俊等人从铁围栏一洞口爬进工地，将工地内的60袋（共1200只）铁质扣件（合计价值人民币7800元）搬到三轮车上运到上述废品店销售获利。2019年7月31日0时许，被告人莫卓佳伙同文国安、陈其俊（均已判刑）、谭卫伦（另案处理）等人驾驶摩托车去到肇庆市高要区金渡镇海伦堡•西江悦工地，翻过围墙进入工地内，将工地内的300条铁顶托（合计价值人民币5580元）搬到工地几百米外的草丛处，然后由文国安联系一台货车将铁顶托运走。在文国安等人将铁顶托搬到货车时，被工地工人发现，被告人莫卓佳伙同文国安、陈其俊等人遂逃离现场。被告人莫卓佳到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人莫卓佳的行为构成盗窃罪，并具有累犯、归案后自愿如实供述自己的罪行、愿意接受处罚的量刑情节，建议对被告人莫卓佳判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人莫卓佳对指控事实、罪名、量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人莫卓佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人莫卓佳曾因犯盗窃罪被处以有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人莫卓佳具有归案后能够如实供述自己的罪行、愿意接受处罚的从轻、从宽处罚情节,依法对其从轻、从宽处罚。被告人莫卓佳对于同案人文国安、邓浩然、蓝伟杰、陈其俊在本院（2019）粤1204刑初324号刑事判决第四项中被害单位肇庆市高要区金渡镇海伦堡•西江悦工地人民币9002元、被害单位肇庆市高要区回龙镇绿地樾湖楼盘工地人民币7800元的经济损失承担共同退赔责任。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人莫卓佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月1日起至2021年4月30日止；罚金于本判决生效后十日内付清。）二、责令被告人莫卓佳对本院（2019）粤1204刑初324号刑事判决第四项中被害单位肇庆市高要区金渡镇海伦堡•西江悦工地人民币9002元、被害单位肇庆市高要区回龙镇绿地樾湖楼盘工地人民币7800元的经济损失承担共同退赔责任。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇二〇年十二月二十九日书记员  卢 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初6650号原告：董标，男，1982年7月11日出生，汉族，住茂名市茂南区*******号502房，公民身份号码440************419。原告：杨艺，女，1980年12月28日出生，汉族，住茂名市茂南区**************，公民身份号码440************426。原告：张小兰，女，1980年7月21日出生，汉族，住高州市*********号，公民身份号码440************625。原告：陈咏兆，男，1992年3月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区****3号之二601房，公民身份号码440************030。上述原告的共同委托诉讼代理人：许晓莹、吕均涛，广东前瞻律师事务所律师。被告：冼洪远，男，1972年10月6日出生，汉族，住高州根子镇茅坡陈坑岗村，公民身份号码440************21X。原告董标、杨艺、张小兰、陈咏兆诉被告冼洪远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玲适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告董标、杨艺、张小兰、陈咏兆的共同委托诉讼代理人许晓莹到庭参加诉讼，被告冼洪远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告董标、杨艺、张小兰、陈咏兆诉称，被告冼洪远于2016年8月10日至2019年5月5日期间向广东伟兆农林科技有限公司(广东伟兆农林科技有限公司于2019年8月22日已注销登记)购买朋飞、根罗、盖硕炮、潜锋等产品，总货款价值为27998.8元。截止至2019年5月5日，经原、被告对账，被告尚拖欠原告货款21000元。经原告多次催讨货款，截至起诉之日止，被告仍未向原告支付尚欠的款项。原告认为，广东伟兆农林科技有限公司与被告之间的买卖关系应受法律保护，被告应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，即依法应承担还款付息的义务。因广东伟兆农林科技有限公司于2019年8月22日已注销登记，原告董标、杨艺、张小兰、陈咏兆作为广东伟兆农林科技有限公司的原股东，根据《中华人民共和国公司法》等有关规定，原告依法享有向被告追讨拖欠款项的权利。被告怠于还款的行为使原告遭受了严重的经济损失。为保护原告的合法权益，请求判令：一、被告支付货款21000元及其违约金(违约金以21000为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍，从2019年5月6日其计至被告冼洪远付清货款之日止，暂计至2020年4月1日为1938.62元)给原告；二、本案诉讼费由被告承担。被告冼洪远不作答辩。经审理查明，2016年8月10日至2019年5月5日期间，广东伟兆农林科技有限公司向被告冼洪远供应农资产品共价值为27998.8元。原告董标、杨艺、张小兰、陈咏兆系广东伟兆农林科技有限公司的股东，广东伟兆农林科技有限公司于2019年8月22日已注销登记。上述货款经原告多次催讨，被告未付清，原告遂于2020年11月4日向本院提起诉讼，请求判如所诉。原告确认被告已支付货款6998.8元。以上事实，有原告提供的身份证、核准简易注销登记通知书、送货单、微信聊天截图以及庭审笔录在案佐证。本院认为，广东伟兆农林科技有限公司作为卖方，被告冼洪远作为买方，有送货单、微信聊天截图为据，双方因买卖合同关系形成的债权债务关系事实清楚，本院予以认定。广东伟兆农林科技有限公司系被注销登记的企业，原告董标、杨艺、张小兰、陈咏兆系该企业的股东又是清算主体,其作为相关资产的承受人,在企业注销登记后遗留的债权债务应由其四人负责,故其四人作为本案原告主体适格。原告确认被告支付货款6998.8元，是其自认，本院予以采信。原告请求被告支付货款21000元，本院予以支持。至于违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，原告请求被告支付的违约金应从起诉之日（即2020年11月4日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至付清货款时止。被告冼洪远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冼洪远于本判决生效之日起十日内向原告董标、杨艺、张小兰、陈咏兆支付货款21000元及其违约金(从2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至付清货款时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取的案件受理费187元（原告已预付），由被告冼洪远负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。本判决为终审判决。审判员 陈 玲二〇二〇年十二月十一日书记员 陈 庄书记员 张晓敏
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4547号原告：王斌，男，1973年7月21日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：杜阿明，江苏沉浮律师事务所律师。被告：李引华，男，1972年1月29日出生，汉族，住昆山市。第三人：邹瑾，女，1948年2月7日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：王斌，系第三人儿子。原告王斌与被告李引华及第三人邹瑾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年5月25日、2020年8月5日两次公开开庭审理。原告王斌及其委托诉讼代理人杜阿明、被告李引华(参与第一次庭审)、第三人邹瑾（参与第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款300000元及支付相应利息(以300000元为基数按银行同期贷款利率计算自2019年4月30日起至实际还款日止)。事实与理由：2015年8月月5日、2015年9月15日、2016年2月3日被告分三次向王某借款本金30万元。后王某因病去世。原告王斌为王某独子，第三人邹瑾为王某妻子，王某父母已先于王某去世。原告与第三人为王某合法继承人。2019年4月28日被告确认向原告归还结欠王某借款本金30万元，承诺于2019年4月30日前归还，第三人确认放弃继承权，同意由原告一人继承、主张、享有案涉借款债权。被告经催讨未归还借款，为此，特向贵院提起诉讼。被告李引华辩称,原告父亲之前是放高利贷的。实际借款本金是18万元，已经还了一百万不到点。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月5日，被告向王某出具借条一份，载明：今有李引华向王某借人民币10万元。2015年9月15日，被告向王某出具借条一份，载明：今有李引华向王某借人民币10万元。2016年2月3日，被告向王某出具借条一份，载明：今有李引华向王某借人民币10万元，2016年3月4日还款。2015年7月9日王某银行卡取现1.2万元，7月13日取现49900元，8月5日取现8万元，9月14日取现4.5万元及3万元，11月14日取现4万元。2019年4月28日，被告李引华向原告出具欠条，载明：本人（债务人）于2015.8.5、2015.9.15、2016.2.3向王某借款30万元，现今王某去世，本人同意王某的债权全部转移给王某唯一的儿子王斌，由王斌向本人主张债权，经统计该笔借款本金尚余三十万元未还，本人同意于2019年4月30日将该笔借款归还给王斌，如若不还，王斌可向昆山法院提起诉讼。借条下方备注“之前借条仅作为原始凭证，债权金额以此欠条为准。”2019年10月22日，第三人邹瑾在上述欠条上手书“本人放弃王某对李引华债权的继承权同意全部由王斌一人继承、主张、享有”。另查明：王某生于1947年9月14日，后于2019年3月3日去世。王某父亲王生财于1978年9月23日病故，王某母亲孙某于1967年7月26日病故，原告王斌系王某独子，第三人邹瑾为王某配偶。以上事实由借条3份、欠条、常住人口登记表、王某银行卡历史明细、户口注销证明、火化证明、死亡医学证明书及原被告、第三人在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李引华向王某借款30万元的事实，有借条三份、王某银行流水在卷佐证，出借人在借条出具日前有多笔大额取现记录，被告抗辩其仅收到18万元，未能就其抗辩向本院提供证据，且其在2019年4月28日向原告王斌出具30万元的欠条时也未对此前结欠王某的款项金额提出异议，结合双方有现金往来的交易习惯，被告应当承担举证不能的后果，本院依据现有证据，认定实际出借金额为30万元。现债权人王某已去世，该债权由王某第一顺位继承人继承，王某父母先于其死亡，王某配偶第三人邹瑾自愿放弃相关权利，同意由王斌依法继承王某的全部债权，视为当事人对自身权利的处分，本院予以确认，故对原告王斌主张被告李引华就结欠王某款项30万元承担还款义务的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期还款利息，2019年4月28日被告李引华向原告王斌出具欠条，约定还款日为2019年4月30日前，现被告未按约履行，应当承担相应的违约责任，原告主张逾期利息按银行同期贷款基准利率计算符合法律规定，本院计算如下：以30万元本金为基数，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以本金30万元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。被告关于向王某还款的抗辩，未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：被告李引华于本判决生效后十日内归还原告王斌30万元及逾期利息（以30万元本金为基数，自2019年5月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日；以本金30万元为基数，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李引华负担2900元。原告预交的案件受理费2900元，本院予以退还，被告应当负担的2900元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811163026开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱晨清
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10583号原告：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市运河街道建设中路**。法定代表人：张军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤海洋，该公司职员。被告：张红梅，女，1974年1月1日生，汉族，居民，住邳州市。被告：张振宇，男，1978年6月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）诉被告张红梅、张振宇借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邳州农商行的委托诉讼代理人汤海洋、被告张振宇到庭参加诉讼，被告张红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邳州农商行诉讼请求：1、被告张红梅给付贷款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2016年1月28日至2017年1月20日，按年利率11.6062%计算；以3万元为本金，自2017年1月21日起至付清之日按年利率15.09%计算）。2、被告张振宇对第一项诉请承担连带责任。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月27日，被告张红梅与原告签订了《最高额个人担保借款合同》,合同约定由原告自合同生效之日起至2017年1月20日止向其提供3万元贷款，具体贷款利率、期限等以借款借据为准，由担保人提供连带责任保证。原告依约于2016年1月28日向其发放贷款3万元，到期日为2017年1月20日，按季结息。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%。该笔借款现已到期，经原告多次催收被告拒绝履行还款义务。被告张红梅未答辩。被告张振宇辩称：借款和担保都是事实。但原来是其父亲贷款，因为其父亲年龄大，后由其姐借款，并由其进行担保。本院经审理查明：2016年1月27日，作为借款人的张红梅，作为担保人的张振宇，与作为贷款人的原告签订了《个人保证借款合同》，合同约定：借款人：张红梅，保证人：张振宇。借款金额为3万元，借款用途为经营百货店进货，借款期限自2016年1月27日至2017年1月20日止，实际借款期限以借款凭证记载为准。本合同项下借款年利率为11.6062%。逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款担保方式为个人保证担保，保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。同日，被告张振宇在合同的保证人处签字。借款人、担保人声明：贷款人在今后向本人寄送债权催收通知书，以及法院或其他有权机关向本人送达应诉材料、判决书、裁定书及诉讼文书等相关法律文书时，均可向本人在贷款人处借款、担保合同上所提供的住所地地址进行邮寄送达。按预留地址邮寄送达本人拒收或与本人同住的其他人拒收的均视为送达；如出现本人外出无法接收，视为相关文书已送达本人；如果地址发生变更，未及时书面通知贷款人进行变更的，贵行、法院及其他有权机关按借款、担保合同上所提供的住所地地址邮寄均视为送达。本人对此不持任何异议。被告张红梅、张振宇在合同最后一页签名，并在签名下方分别填写各自的住所地。2018年12月13日原告分别向被告张红梅、张振宇邮寄了催收通知。本院按被告各自所留的住所地，邮寄了相关诉讼材料。2016年1月28日，邳州农商行向被告张红梅发放贷款3万元，双方签订《借款借据》，约定：借款到期日期为2017年1月20日；贷款用商业批发（烟酒店）；结息方式为到期日结息；年利率为11.6062%。原告按照合同约定发放了贷款，被告未能按约清偿借款本息。本院认为：原、被告签订的《个人保证借款合同》、《借款借据》形式完备、内容真实，双方约定的权利义务明确具体，双方当事人均在合同中签字、盖章、捺印，是双方当事人的真实意思表示，且合同不违反法律、法规的强制性规定，因此合同应为有效合同，对原、被告双方均具有约束力，原、被告双方均应当严格按照合同约定履行各自的义务。《借款借据》约定借款年利率为11.6062%，逾期罚息年利率在11.6062%水平上加收30%即15.08806%。原告依约向被告张红梅发放了贷款3万元，但被告并未能按约偿还借款本息，违反了合同义务，应承担继续偿还借款本息的责任及相关违约责任。故原告要求被告张红梅偿还借款本金的主张，本院按合同约定予以支持。被告张振宇作为被告张红梅的担保人与原告签订《个人保证借款合同》，承诺为涉案借款提供连带责任保证，应当对涉案借款的清偿承担连带责任。该借款到期日结息。原告方按照贷款时预留的地址于2018年12月13日向借款人及担保人进行催收，符合法律规定，可以认定原告在担保期间内及诉讼时效内向被告主张权利。被告张红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张红梅于本判决生效后十日内偿还原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金3万元及利息（以3万元为本金，自2016年1月28日至2017年1月20日，按年利率11.6062%计算；以3万元为本金，自2017年1月21日起至付清之日按年利率15.08806%计算）；二、被告张振宇对以上债务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告张红梅追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由被告张红梅、张振宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理  王 婷书 记 员  胡晓旭
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初299号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人曹明辉，男，1969年4月23日出生，汉族，大学文化，中共党员，系吉林省扶余市农机服务中心党组书记兼主任，户籍地吉林省扶余市，现住吉林省扶余市。因涉嫌违纪、违法，于2020年7月22日被扶余市监察委员会采取留置措施。因涉嫌受贿罪，于2020年9月18日被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。现取保候审于居住地。 委托辩护人高洪波，吉林鑫海律师事务所律师。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人曹明辉犯受贿罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员刘大明出庭支持公诉，被告人曹明辉及其辩护人高洪波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，（一）被告人曹明辉在任扶余市农机服务中心党组书记兼主任期间，在为扶余市蔡家沟镇喜明农民专业合作社申请2016年吉林省全程机械化新型农业经营主体农机装备建设项目时，为其申报项目、获取补贴提供帮助。2017年1月14日，被告人曹明辉收受喜明农民专业合作社法定代表人国某送予的感谢费共计人民币2万元。 （二）被告人曹明辉在任扶余市农机服务中心党组书记兼主任期间，为扶余市长春岭镇东兴合作社申请2017年吉林省全程机械化新型农业经营主体农机装备建设项目中，为其申报项目、获取补贴提供帮助。2017年1、2月份，被告人曹明辉三次收受东兴合作社法人王某1送予的感谢费共计人民币10万元。 （三）曹明辉在任扶余市农机服务中心党组书记兼主任期间，为扶余市更新乡万家农民专业合作社申请2017年吉林省全程机械化新型农业经营主体农机装备建设项目中，为其申报项目、获取补贴提供帮助。2017年2月，被告人曹明辉收受万家农民专业合作社法人郑某1送予的感谢费共计人民币10万元。 （四）被告人曹明辉在任扶余市农机服务中心党组书记兼主任期间，为扶余市得胜镇大瓮泉农民农机合作社申请2016年吉林省全程机械化新型农业经营主体农机装备建设项目中，为其申报项目、获取补贴提供帮助。2017年4月份，被告人曹明辉收受大翁泉农机合作社法定代表人辛某送予的感谢费共计人民币12万元。 （五）曹明辉在任扶余市农机服务中心党组书记兼主任期间，为扶余市新站乡奇伟农民专业合作社申请2017年吉林省全程机械化新型农业经营主体农机装备建设项目中，为其申报项目、获取补贴提供帮助。2017年9月，被告人曹明辉收受奇伟农民专业合作社法人丁某送予的感谢费共计人民币2万元。 案发后，被告人曹明辉上交全部犯罪所得。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、自述材料、项目审批表、吉林省农业委员会和财政厅文件、申报项目档案、项目验收表、银行汇款记录、办案说明、无违法犯罪纪录、扣押财物清单、干部任免审批表及任职文件、户籍信息及现实表现证明等书证、证人国某、王某1、郑某1、郑某2、辛某、王某2、曹某、丁某、苏某1、曲某、苏某2、杨某的证言、被告人曹明辉的供述和辩解予以证实，足以认定。 辩护人认为，对公诉机关指控曹明辉犯受贿罪的罪名及犯罪事实没有异议。量刑部分曹明辉具有以下法定、酌定从轻、减轻情节： 一、曹明辉应当构成自首。 根据法律及司法解释规定，“自动投案”是指犯罪事实虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案。曹明辉受贿二起共22万元的线索是监察机关发觉的，在没有对曹明辉进行讯问，更没有采取强制措施的情况下，只是给曹明辉打电话要核实一下情况，曹明辉便主动到调查组接受调查，应当认定是“自动投案”。到案后如实供述这二起犯罪事实，之后又主动交代了调查组不掌握的受贿另三起共14万元的犯罪事实，符合“自动投案”和“如实供述”的两个自首情节，应当认定为自首。 二、曹明辉在留置期间，能够如实供述自己的罪行，亲笔书写悔过书，内容恳切，真诚悔罪表现明显、积极退还全部赃款（包括一部分过年过节的礼金在内），符合法定从轻、减轻处罚的情节。 三、曹明辉在审查起诉阶段，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，认罪态度好，符合认罪认罚从宽量刑幅度的标准。 四、曹明辉受贿的这五起犯罪，都是事后当事人为了表示感谢送出的钱款，与索贿相比相对较轻。同时这五家合作社的申报项目全部通过了国家相关部门的验收，尽管曹明辉存在受贿行为，但并没有因为受贿给国家造成经济损失和严重的社会危害后果。 五、曹明辉受贿的款项，有一部分作为单位的费用支出，主观恶性不大。 六、曹明辉除这五起受贿犯罪事实以外，在工作方面一直勤勤恳恳，没有其他前科劣迹。 综合以上情节，公诉机关对曹明辉提出量刑建议有期徒刑三年，缓期四年，对此辩护人没有意见，请法庭采纳公诉机关的量刑建议。 本院认为，被告人曹明辉身为国家工作人员，非法收受他人财物，数额巨大，其行为构成受贿罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹明辉归案后认罪态度较好，如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，案发后上交全部犯罪所得，可以从轻处罚。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款的规定，被告人曹明辉不属于“自动投案”，故不能认定为自首，辩护人的该点辩护意见，本院不予采纳，但根据第三条第一款的规定，虽不能认定为自首，办案机关掌握部分犯罪事实，曹明辉交代了同种的其他犯罪事实，可以酌情从轻处罚。综上，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。经社区评估适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第一款、第三条第一款、第四条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，并经本院审判委员会2020年第18次会议讨论决定，判决如下： 被告人曹明辉犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  徐冬颖 人民陪审员  张晓丽 人民陪审员  张立波 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  栾晨光
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3012号之一申请执行人：吴彩琴,女,1963年9月14日出生,住所地永嘉县。被执行人：王方正,男,1977年2月19日出生,住所地永嘉县。申请执行人吴彩琴与被执行人王方正劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初711号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人吴彩琴向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行。执行标的为:执行款4000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元、执行费50元。执行立案后，本院向被执行人王方正发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人王方正报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人王方正逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，根据查询结果，未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月29日被执行人王方正尚欠申请执行人吴彩琴执行款4000元及迟延履行期间的债务利息，本案受理费50元、执行费50元未履行。鉴于被执行人王方正拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王方正采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人王方正暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3012号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  周 平
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32373号原告：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914************448。负责人：孔凡聪。委托诉讼代理人：周敬凯，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。被告：韦黄刚，男，1989年2月20日出生，壮族，住广西上林县*************，公民身份号码452************41X。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周敬凯到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金54961.35元、利息3709.38元、罚息5274.73元、复利345.83元（其中利息、罚息、复利暂计算至2020年10月26日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按中国人民银行一年期贷款利率4.35%上浮35%后再上浮50%计算罚息，以应付未付的利息为基数按中国人民银行一年期贷款利率4.35%上浮35%后再上浮50%计算复利，以上计算中如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整）。以上合计64291.29元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1.借款情况2018年10月11日，被告韦黄刚通过网上银行与原告签订《个人自助小额借款合同》，约定原告为被告提供借款，金额为人民币陆万贰仟叁佰元整；借款期限自2018年10月11日起至2019年10月10日止，借款额度可循环使用，单笔借款最长期限为12个月；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。《借款合同》第一条第三款约定：本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期间档次贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整。各方按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度／加减点确定新的借款执行利率。第八条第一款（8.1）约定：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整。第八条第三款（8.3）约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。第八条第五款（8.5）约定：因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2.合同履行及违约情况2018年10月11日，原告向被告发放贷款62300元整。截止至2020年6月3日，被告贷款已逾期达237天。根据合同约定，原告有权要求被告偿还逾期借款，并按照逾期借款计收利息、罚息、复利。综上，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年12月23日，被告尚欠本金54749.31元、利息3709.38元、罚息6053.19元、复利398.46元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，本案《个人自助小额借款合同》通过网络以电子化方式签订，被告在向原告申办贷款时已经通过网络确认并同意接受该贷款合同的约束，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放借款，现借款期限已届满，被告没有按合同约定的金额和时间及时归还借款本息，已构成违约。原告要求被告归还全部借款本息，并依约计收罚息、复利，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案贷款利率转换为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韦黄刚应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年12月23日的借款本金54749.31元、利息3709.38元、罚息6053.19元、复利398.46元，并分别以尚欠本金和应付未付利息（不包括罚息）为基数，自2020年12月24日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率上浮35%再上浮50%计付罚息、复利（期间如遇贷款市场报价利率调整，自贷款市场报价利率调整之日起罚息利率相应调整）予原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计703.64元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈艾玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4519号罪犯陆丽华，女，1978年8月23日出生，壮族，小学文化，广西壮族自治区宜州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2018年8月16日作出（2017）浙0326刑初1009号刑事判决，以被告人陆丽华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元；追缴赃款人民币490000元；责令各被告人退赔共同违法所得，返还各被害人。宣判后，被告人陆丽华不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年10月24日作出（2018）浙03刑终1447号刑事裁定，准许部分上诉人撤回上诉；驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年11月8日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯陆丽华在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯陆丽华本次考核期为2019年1月至2020年9月共计21个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯陆丽华已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陆丽华在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚，结合其一贯表现、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陆丽华不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  钱 佩
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0581民初2880号原告：韩城市中小企业应急转贷服务有限责任公司。统一社会信用代码：91610581MA6YD0DL49。住所地：招商区XX大街XX段。法定代表人：高民权，系公司董事长。委托代理人：王宇，陕西行天律师事务所律师，特别授权。委托代理人：徐霓，陕西行天律师事务所律师，一般授权。被告：陕西浩源煤焦有限公司。统一社会信用代码：91610581741270948D。住所地：陕西省韩城市XX镇XX村。法定代表人：张坚，系该公司执行董事。委托代理人：马强，系该公司工作人员，特别授权。原告韩城市中小企业应急转贷服务有限责任公司与被告陕西浩源煤焦有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩城市中小企业应急转贷服务有限责任公司的委托代理人王宇、徐霓，被告陕西浩源煤焦有限公司的委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩城市中小企业应急转贷服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告利息85555.55元及违约金100万元；2、请求依法判令被告支付原告律师代理费14000元；3、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月10日，原、被告签订有《企业应急转贷资金借款协议》，被告从原告处借款人民币500万元，根据合同约定借款期限为2018年12月10日起至2019年1月9日，借款利息按照月利率15‰计算，逾期未还的按照月利率上浮50%计算。原告于合同签订当日将借款500万元转入被告指定的账户。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息，被告于2019年1月18日向原告偿还了500万元本金，借款利息及逾期利息均未偿还，因被告未按期归还借款，按照合同约定，借款到期后，未按期归还本金利息的，还应支付总借款的20％的违约金，现原告要求被告支付违约金100万元及借款利息。现为维护原告合法权益，诉至贵院，请依法判决。被告浩源煤焦公司辩称，对事实部分无异议，但不同意支付违约金100万，违约金不合理，我公司不应该承担。经审理查明，2018年12月10日，被告从原告处借款500万元，用于归还韩城农商银行营业部到期贷款。原告与被告签订了《企业应急转贷资金借款协议》，协议约定了借款手续费按月费率15‰，逾期按月费率上浮50%计算，借款期限为2018年12月10日至2019年1月9日，未按期归还本金利息的，还应支付总借款的20％的违约金。同日，原告通过银行转账的方式按协议约定向被告在韩城农商银行营业部的贷款账户转账500万元。2019年1月18日，被告向原告偿还借款本金500万元，尚欠原告2018年12月10日至2019年1月18日的利息85555.55元未付。另查，原告已向陕西行天律师事务所支付律师代理费14000元。本院认为，原告已按照约定履行了自己的义务，被告理应按照约定还清借款本息，因被告浩源煤焦公司未如约履行债务，故原告要求被告浩源煤焦公司偿还借款利息的诉请，合理合法，应予支持。本案虽为借款合同纠纷，但讼争合同性质为民间借贷合同, 借款人已归还借款本金，出借人遭受到的是利息损失，若利息约定足以补偿其损失，则对违约金的诉请不予支持，否则有悖于损失补偿性原则，且原告要求的利息与违约金之和超过了法律保护的界限即合同成立时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。关于律师费问题，本院按照本案的实际情况确定双方当事人承担的份额。虽双方为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陕西浩源煤焦有限公司于本判决生效后十日内偿还原告韩城市中小企业应急转贷服务有限责任公司利息人民币85555.55元。二、被告陕西浩源煤焦有限公司于本判决生效后十日内支付原告韩城市中小企业应急转贷服务有限责任公司律师代理费人民币2000元。三、驳回原告韩城市中小企业应急转贷服务有限责任公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14695元，减半收取7347.5元，由原告韩城市中小企业应急转贷服务有限责任公司负担7000元，被告陕西浩源煤焦有限公司负担347.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。        审  判  员        徐  涛 二〇二〇年十二月二十五日              书  记  员        晋一鸣2020058128809161058164920201019
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8443号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表。委托诉讼代理人：林相，女。被告：吴晓，女，1981年2月14日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在审理原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告吴晓信用卡纠纷一案中，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 柳佳佳二〇二〇年十二月十五日代书记员 曾希锜
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初585号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃志相，男，1983年2月13日出生，广西壮族自治区柳州市柳江区人，壮族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。因犯盗窃罪，于2004年6月7日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2013年11月26日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币一万元，2017年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月19日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 辩护人黄轲，广西华尚律师事务所律师。 被告人覃小六，男，1988年12月16日出生，广西壮族自治区柳州市柳江区人，壮族，小学文化，农民，住柳州市柳江区。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年7月10日被柳州市柳南区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年7月3日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年8月10日被柳江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月19日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年11月30日 开庭日期2020年12月15日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉﹝2020﹞587号起诉书，指控被告人覃志相、覃小六犯盗窃罪，建议判处被告人覃志相、覃小六有期徒刑三年，并处罚金。 辩护意见被告人覃志相、覃小六对起诉书指控事实及罪名均无异议，自愿认罪并同意适用简易程序。覃志相辩护人黄轲提出的辩护意见是:本案盗窃数额应认定为58000元，覃志相系因家庭困难而去盗窃，且已赔偿了被害人的经济损失，建议对覃志相从轻处罚。 查明事实2020年9月15日12时许，被告人覃志相、覃小六窜至来宾市兴宾区，由覃小六望风，覃志相进入被害人黄某停放在该处的货车内实施盗窃，盗走黄某放置在车内手提包里的现金58000元现金及其妻子李某包内的两条手链及一个戒指。2020年9月18日，公安民警将被告人覃志相、覃小六抓获，并扣押了作案的双肩背包、头盔及赃款等。破案后，公安机关已将覃志相、覃小六退出及扣押的赃款共计59465元发还黄某。 另查明，被告人覃志相因犯盗窃罪，于2004年6月7日被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2013年11月26日被广西壮族自治区钟山县人民法院判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币一万元，2017年6月18日刑满释放。被告人覃小六因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2008年7月10日被柳州市柳南区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年7月3日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，于2015年8月10日被柳江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2016年4月1日刑满释放。 本院意见被告人覃志相、覃小六的行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人均是主犯，均应按照其所参与的全部犯罪处罚。覃志相、覃小六具有累犯的从重情节，具有归案后如实供述自己罪行、认罪认罚的从轻情节，赔偿被害人经济损失的酌情从轻情节。覃志相辩护人提出覃志相赔偿了被害人经济损失，可以从轻处罚的辩护意见，理由成立，予以采纳。 判决主文一、被告人覃志相犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2023年9月18日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 二、被告人覃小六犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月19日起至2023年9月18日止。罚金限判决生效后二十日内缴纳，逾期不缴纳的强制缴纳。） 三、扣押在案的作案工具双肩背包一个、头盔二个，由公安机关予以没收，作物证保存。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  罗 杰 审 判 员  黎柳君 人民陪审员  李华忠 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  蒙文波 书 记 员  黄 翠 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪时指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同犯罪实施犯罪而组成的较为固定的犯罪这组，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期交纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当及时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5401号 原告：中国银行股份有限公司延吉河南街支行，住所地：吉林省延吉市。 负责人：史艳丽，行长。 委托诉讼代理人：冷瑞，男，1978年12月24日出生，汉族，中国银行股份有限公司延吉河南街支行职员，住吉林省延吉市。 被告：刘晓春，男，1991年3月10日出生，汉族，户籍地为吉林省龙井市。 被告：刘东梅，女，1980年12月4日出生，汉族，户籍地为吉林省延吉市。 原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行（以下简称中国银行河南街支行）与被告刘晓春、刘东梅之间借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国银行河南街支行的委托诉讼代理人冷瑞到庭参加诉讼，被告刘晓春、刘东梅经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行河南街支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》;2.判令被告刘晓春偿还贷款本金303,489.03元、利息5393.12元、罚息101.16元，共计308,983.31元（利息、罚息暂计算至2020年3月2日止，自2020年3月3日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照合同约定计算）；3.判令被告刘东梅对上述债务承担连带保证责任；4.判令抵押合同部分有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，被告与原告签订了《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款34万元，月利率为4.6958‰，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%，贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，月还款额为2366.47元。2016年4月1日,原告向被告发放贷款34万元，但被告只偿还43期贷款，剩余贷款未按时偿还，已构成违约，故诉至法院。 刘晓春、刘东梅未答辩。 经审理查明：2016年4月1日，中国银行河南街支行与刘晓春签订《个人二手住房贷款合同》，约定刘晓春向中国银行河南街支行借款34万元，贷款期限为20年，即2016年4月1日至2036年4月1日，借款用途为购买住房，还款方式为等额本息还款法，月还款额为2366.47元，月利率为4.6958‰，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%，即月利率7.0437‰，刘晓春用其单独所有的房屋（位于延吉市朝阳街****402、产权证号为延房权证字第**、建筑面积为84.54平方米）作抵押，并办理抵押登记（他项权证号为延房他证字第2706**）。同日，刘东梅与中国银行河南街支行签订个人贷款保证合同，约定刘东梅为刘晓春的借款提供保证，保证范围包括主合同项下的本金、利息、违约金、实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起两年。2016年4月1日，中国银行河南街支行向刘晓春发放借款34万元，但刘晓春未按合同按时偿还借款，构成违约。截止2020年3月2日，刘晓春尚欠贷款本金303,489.03元、利息5393.12元、罚息101.16元，共计308,983.31元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人二手住房贷款合同、个人贷款保证合同、借款借据、贷款放款回单、房屋所有权证及他项权证、贷款已还款明细清单，身份证、户口簿以及原告中国银行河南街支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。刘晓春与中国银行河南街支行之间签订的《个人二手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，合同对双方具有约束力，且中国银行河南街支行已提供了借款，双方之间成立借款合同和抵押合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，刘晓春连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，中国银行河南街支行要求解除《个人二手住房贷款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中国银行河南街支行要求刘晓春偿还借款本金303,489.03元、利息5393.12元、罚息101.16元，共计308,983.31元（利息、罚息暂计算至2020年3月2日止，自2020年3月3日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘晓春用其单独所有的房屋作抵押，并办理抵押登记，抵押权已设立。中国银行河南街支行要求对刘晓春提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘东梅为借款提供连带责任保证，并签订个人贷款保证合同，系本人真实意思表示，中国银行河南街支行要求刘东梅对上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘晓春、刘东梅经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》、第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司延吉河南街支行与刘晓春签订的《个人二手住房贷款合同》； 二、刘晓春于本判决生效后立即返还中国银行股份有限公司延吉河南街支行借款本金303,489.03元、利息5393.12元、罚息101.16元，共计308,983.31元（利息、罚息暂计算至2020年3月2日止，自2020年3月3日起至实际给付之日止，以303,489.03元为基数，按月利率7.0437‰计算）； 三、刘东梅对第二项确定的债务承担连带保证责任。 四、刘晓春不履行上述债务时，中国银行股份有限公司延吉河南街支行对刘晓春抵押的房屋（位于延吉市朝阳（位于延吉市朝阳街****402、产权证号为延房权证字第**.54平方米、他项权证号为延房房他证字第2706**，经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如刘晓春、刘东梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5935元（原告已预交），公告费600元，共计6535元，由被告刘晓春、刘东梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  李繁森 人民陪审员  叶鸿雁 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  赵 丹
陕西省西安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕01财保45号 申请人:陕西恒硕房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人:张奕彬，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘聪，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:李媛，北京大成（西安）律师事务所律师。被申请人:董继康，男，1987年9月9日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市，现住陕西省咸阳市秦都区，现任陕西继康实业（集团)房地产开发有限公司执行董事兼总经理。申请人陕西恒硕房地产开发有限公司因房地产开发经营合同纠纷于2020年12月 14日向本院提出诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人董继康名下的汽车、银行存款及股权共计价值人民币6000万元的财产。申请人陕西恒硕房地产开发有限公司称：申请人与被申请人及陕西继康实业（集团)房地产开发有限公司于2019年6月6日签订《项目合作框架协议》。合同签订后，申请人依约向陕西继康实业（集团)房地产开发有限公司支付保证金3000万元，但被申请人违反合同共同管理的约定，暴力抢走公章至今，根据合同约定，应双倍退还申请人的保证金。现申请人就涉案管理项目应取得的收益存在风险，陕西继康实业（集团)房地产开发有限公司及被申请人董继康有转移财产之嫌，申请人为避免自身合法权益遭受难以弥补的损失，故请求查封、冻结被申请人董继康名下共计价值人民币6000万元的汽车、银行存款及股权。申请人陕西恒硕房地产开发有限公司提供了大家财产保险有限责任公司陕西分公司提供的诉前财产保全担保，经本院核查，该诉前财产保全担保为真实担保，大家财产保险有限责任公司陕西分公司自愿承担本保全中相关担保责任。本院经审查认为，申请人陕西恒硕房地产开发有限公司向本院提出的诉前财产保全的理由符合法律规定，其诉前财产保全申请依法应予支持，故本院依法对董继康名下共计价值人民币6000万元的汽车、银行存款及股权予以查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人董继康名下共计价值人民币6000万元的汽车、银行存款及股权。（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，冻结股权的期限为三年)。案件申请费5000元，由申请人陕西恒硕房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。  审 判 长  刘  艳  枫审 判 员  孙  叶  花审 判 员   赵      兆                  二○二○年十二月十四日                               法 官 助 理   冯      凡                             书 记 员  李  佳  洁   1
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8182号之一申请执行人：季涛，男，1986年4月12日出生，汉族，住安徽省，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省。季涛与刘新中民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0118民初23951号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人刘新中未按生效法律文书的规定履行义务，权利人季涛向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向刘新中发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人刘新中暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初445号原告翁包顺，男，1956年7月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街**，统一社会信用代码113303040025277032。法定代表人卢铸，主任。委托代理人周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。原告翁包顺诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处房屋拆迁管理行政协议一案，于2020年11月13日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月20日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月1日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告翁包顺撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告翁包顺负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十二月二日代书 记员  林孙丹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3763号之一原告：日照银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁高新区吴泰闸路**营业房，统一社会信用代码：91370800344508115X。法定代表人：杨靖。被告：王春雷，男，1977年8月13日出生，汉族，住邹城市。被告：王玉霞，女，1978年2月22日出生，汉族，住邹城市。原告日照银行股份有限公司济宁分行与被告王春雷、被告王玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告日照银行股份有限公司济宁分行于2020年12月7日向本院提出撤回对被告王玉霞的起诉。本院认为，原告日照银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告日照银行股份有限公司济宁分行撤回对被告王玉霞的起诉。审判员 刘 笑二〇二〇年十二月十一日书记员 韩军香
杭州市西湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0106执3843号申请执行人：扬州市伟视网络科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区头桥镇红星路**。法定代表人：许小兵，总经理。被执行人：杭州创博科技有限公司，，住所地浙江省杭州市西湖区万塘路**华星科技苑****法定代表人：艾聪，董事长。本院在执行申请执行人扬州市伟视网络科技有限公司与被执行人杭州创博科技有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人杭州创博科技有限公司已自动履行完毕，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十二月二十三日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9099号 原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文新街道文一西路**文娱中心**。 法定代表人：林乃成。 被告：林中山，男，1964年1月20日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告：翁凤琴，女，1979年6月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：邓招福，男，1979年7月22日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告林中山、翁凤琴、邓招福追偿权纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告浙江晨廷资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江晨廷资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  倪惠岗 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  赵峻瑶
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执2279号 申请执行人：刘红亮，男，1992年9月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被执行人：孙国伟，男，1967年6月11日出生，汉族，现住黑龙江省伊春市五营区。 本院在执行申请执行人刘红亮与被执行人孙国伟合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)冀0105执2279号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郭 健 二〇二〇年十二月三日 书记员 郑子豪
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2007号之一申请执行人：缙云县杜秋中水泥店,住所地:缙云县新建镇花园新区路****。法定代表人:楼红叶。被执行人：樊丽杨,男,1977年09月01日出生,住缙云县。申请执行人缙云县杜秋中水泥店与被执行人樊丽杨买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3059号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县杜秋中水泥店向本院申请强制执行,本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为被执行人樊丽杨于判决生效之日即支付给申请执行人缙云县杜秋中水泥店货款26715元，并从2019年8月28日起至款付清日止按年利率6%另行计付货款26715元的利息损失及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费234元、申请执行费300.72元。执行立案后，本院于2020年9月24日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求樊丽杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人樊丽杨逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人樊丽杨的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，樊丽杨名下车牌号浙Ｋ7××**的车辆已被本院轮候查封但尚未实际扣押，已向首封法院寄送参与分配函。樊丽杨名下银行存款322.66元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款。经采取上述执行措施，执行到款项322.66元，扣除执行费、案件受理费322.66元，申请执行人缙云县杜秋中水泥店受偿0元。除此，暂未发现被执行人樊丽杨有其他可供执行的财产。鉴于被执行人樊丽杨拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人樊丽杨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人缙云县杜秋中水泥店。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人樊丽杨暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执2007号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 章继文二〇二〇年十二月二十四日代书记员 胡 钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1753号 申请执行人杭州普天乐电缆有限公司,住所地杭州市临安区青山湖街道开源街89（**整幢）,组织机构代码:747173858。 法定代表人:孙建文，系该公司董事长。 委托代理人俞伟成，浙江钱王律师事务所律师。 被执行人顾亚芬,女,1972年11月25日出生,汉族，住所地杭州市临安区。 申请执行人杭州普天乐电缆有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初4965号民事判决书，于2020年8月6日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人顾亚芬归还申请执行人借款本金600000元及支付相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人顾亚芬发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人顾亚芬名下位于杭州市临安区××街道××街××幢××的不动产，申请执行人申请暂不处置该不动产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1753号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 公 云 二〇二〇年十二月七日 书记员 陈煌雄
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更730号罪犯谢炜，男，汉族，1984年8月31日出生于上海市普陀区，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2007年1月10日作出（2006）沪一中刑初字第140号刑事判决，认定被告人谢炜犯贩卖、运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。被告人不服，提出上诉，上海市高级人民法院于2007年7月26日作出(2007)沪高刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯谢炜在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯谢炜减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯谢炜在服刑期间，认真悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。执行中，上海市高级人民法院于2010年6月12日以（2010）沪高刑执字第128号刑事裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年7月15日以（2013）佳刑执字第486号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变，又于2016年1月27日以（2016）佳刑执字第125号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变，又于2018年8月28日以（2018）黑08刑更295号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利七年不变。该犯2018年4月至2020年9月，考核积分达到3210分，给予表扬5次，结余积分210分，其中年度积分1312分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯谢炜自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节罪。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯谢炜的刑罚，减去有期徒刑七个月十五天，剥夺政治权利七年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月12日起至2023年10月12日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初550号 原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司，住所地广东省东莞市南城街道菀太路南城段****。 法定代表人:张国衡。 委托诉讼代理人：钟瑶瑶，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李笑笑，浙江利群律师事务所律师。 被告：潘会林，女，1967年5月12日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在审理原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告潘会林侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司撤回起诉。 本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司负担。 审 判 长  谢 吉 审 判 员  吴立信 人民陪审员  李文秦 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  梁雨雪
舟山市普陀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0903行审27号 申请执行人舟山市自然资源和规划局，住所地舟山市定海区临城街道千岛路**。 法定代表人王**，局长。 委托诉讼代理人王良平、沈姣姣，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被申请执行人杨明君，女，1974年6月2日出生，汉族，住舟山市普陀区××街道××路××弄××号。 本院于2020年11月24日立案受理并依法组成合议庭书面审查申请执行人舟山市自然资源和规划局申请强制执行的（2020）舟自资规交决字第01号责令限期交出土地决定书。本案现已审查终结。 申请执行人申请强制执行的内容：责令杨明君户腾空征收土地范围内的房屋，交出土地。事实和理由：因东港城区棚户区改造（旧城改造）的需要，经浙江省人民政府2018年10月28日浙土字（3309）Ａ［2018］-0011号文件批准，普陀区东港街道永兴村部分土地被依法征收。被征收人杨明君所有的坐落于舟山市普陀区××街道××路××弄××号房屋在该被征收范围之内。舟山市人民政府于2018年11月6日依法在永兴村征地红线范围内进行了征收土地公告，舟山市自然资源和规划局于2018年12月4日在征地红线范围内进行了征地补偿安置方案公告，并委托东港街道办事处组织实施该征收区块的土地、房屋及附属物的征收工作。2019年1月2日，《东港城区棚户区改造（旧城改造）永兴区块项目征收集体土地房屋补偿实施方案》在上述征地红线范围内公布征求意见。2019年2月15日，舟山市人民政府批准了《东港城区棚户区改造（旧城改造）永兴区块项目征收集体土地房屋补偿实施方案》。因杨明君未能在规定的期限内与征收委托实施单位签订房屋征收补偿协议，亦未选择房屋征收补偿方案。为此，舟山市自然资源和规划局于2020年1月13日作出并送达征收补偿决定，但杨明君拒不接受补偿，亦不腾退房屋。经催告，杨明君仍拒绝腾退房屋并交出土地，继续占用已被征收的土地，影响东港城区棚户区改造（旧城改造）项目建设。舟山市自然资源和规划局于2020年3月5日作出并送达舟自资规听告（2020）第05号听证告知书，杨明君未提出听证申请。舟山市自然资源和规划局于2020年4月14日作出责令限期交出土地决定，现杨明君仍未履行腾空征收土地范围内的房屋并交出土地的义务，申请执行人催告无效，故向本院申请强制执行。 申请执行人提交的证据有评估报告、征收补偿决定、责令限期交出土地决定书、送达回证等复印件。 经审查查明，舟山市自然资源和规划局于2019年11月5日向杨明君送达作出补偿决定听证告知书，杨明君未参与听证。舟山市自然资源和规划局于2020年1月13日作出并送达征收补偿决定，于2020年3月5日作出并送达舟自资规听告（2020）第05号听证告知书。杨明君未提出听证申请。为此，舟山市自然资源和规划局于2020年4月14日作出（2020）舟自资规交决字第01号责令限期交出土地决定书，责令杨明君在收到责令交出土地决定书之日起七日内腾空征收土地范围内的房屋并交出土地。被申请执行人杨明君在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行上述义务。 本院认为，舟山市自然资源和规划局作出的（2020）舟自资规交决字第01号责令限期交出土地决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行情形，对于舟山市自然资源和规划局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行舟山市自然资源和规划局作出的（2020）舟自资规交决字第01号责令限期交出土地决定书，由舟山市普陀区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 楠 人民陪审员  刘海成 人民陪审员  陈卫平 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  张 溪
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3249号之一申请执行人：浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行,住所地永嘉县千石工业区良缘工业园**,组织机构代码:57290999X。负责人:朱千胜。委托代理人：包起建，该支行员工。委托代理人：谢青华，该支行员工。被执行人：叶旭平,男,1977年11月2日出生,住所地永嘉县。被执行人：钱双琴,女,1980年1月5日出生,住所地永嘉县。被执行人：叶小法,男,1978年9月29日出生,住所地永嘉县。申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行与被执行人叶旭平、钱双琴、叶小法金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初3319号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行向本院申请强制执行。本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为:一、叶旭平返还浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行借款本金20万元并支付利息、罚息、复息；二、叶小法对第一项款项（含受理费）承担连带清偿责任；三、钱双琴对第一项款项在最高债权余额22万元（含受理费）范围内承担连带清偿责任。执行立案后，本院向被执行人叶旭平、钱双琴、叶小法发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶旭平、钱双琴、叶小法报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶旭平、钱双琴、叶小法逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人叶旭平、钱双琴、叶小法的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果，本院已登记查封被执行人叶旭平名下浙ＣＣＲ××**华泰圣达菲牌小型汽车一辆，但未实际扣押。除此之外，暂未发现被执行人叶旭平、钱双琴、叶小法有其他可供执行的财产。鉴于被执行人叶旭平、钱双琴、叶小法拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶旭平、钱双琴、叶小法作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人叶旭平、钱双琴、叶小法采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉恒升村镇银行股份有限公司黄田支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人叶旭平名下汽车已查封未实际扣押无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3249号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孙国二〇二〇年十二月三十日书记员  李 勇
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初3465号 原告：成都乾坤物业管理有限公司，住所地：成都市青白江区文汇路**********。 法定代表人：蒋秀红，董事长。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 被告：张慧徽，女，1990年7月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都乾坤物业管理有限公司与被告张慧徽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。2020年12月10日，原告成都乾坤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都乾坤物业管理有限公司自愿撤回起诉，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都乾坤物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都乾坤物业管理有限公司负担。 审判员 王 丹 二〇二〇年十二月十日 书记员 庄文静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初13824号 原告：陈**洪，男，汉族，1969年6月17日出生，身份证住址贵州省遵义市播州区。 被告:浙江正洁环境科技有限公司，住所地：浙江省杭州市经济技术开发区海达南路**金沙大厦******。 法定代表人：项海。 原告陈**洪与被告浙江正洁环境科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院立案后，原告陈**洪未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈**洪撤回起诉处理。 审判员  李洪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨超
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2782号 原告方庆年，男，1988年4月28日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人曾荣天，广东华商（赣州）律师事务所律师，特别授权。 被告许成福，男，1964年12月18日生，汉族，住赣州市于都县。 被告贺海珊，女，汉族，1997年10月20日生，住赣州市于都县。 原告方庆年诉被告许成福、贺海珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方庆年的委托代理曾荣天，被告许成福、贺海珊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告方庆年向本院提出诉讼请求：（1）判令被告偿还原告借款70000元，至逾期还款之日起向原告支付逾期还款利息（利息自2020.11.10起按年利率6%计算至被告实际清偿本息之日止）；（2）本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告许成福因资金紧张还车贷，于2020年1月-6月向原告借款，原告通过转账33250元，现金6750元借给被告40000元。2020年10月20日，被告向原告借款80000元赎回购买的宝马车，原告通过支付宝支付了80000元，被告通过微信还回50000元，尚欠30000元。2020年10月20日，二被告补借条一份，共计欠款70000元，约定在2020年11月9日前归还。到期后，被告未还款，特诉至法院，请求依法判决。 被告许成福、贺海珊辩称：向原告借款是有这个事情，但是金额没有7万元，目前为止还欠他3万元，原告诉状上写的给现金6750元不是事实，他没有给过现金。 经审理查明：被告许成福、贺海珊通过原告方庆年的介绍以许成福的名义购买了一宝马车。2020年1月7日-6月22日期间，原告通过转账分8笔代被告还车贷共计33250元；2020年10月20日，原告向被告贺海珊转账80000元，被告贺海珊于同日转回原告50000元。2020年10月20日，两被告向原告立具借条一张，写明借到原告7万元，借款期限为2020年10月20日-2020年11月9日，未约定利息。借款到期后，两被告未还款。 另查明：（1）庭审中，被告认可的欠款金额为53000多元；（2）2020年2月27日-5月6日，被告贺海珊的丈夫向分四次原告转款9700元，原告表示这9700元可以抵扣被告的借款金额；（3）庭审中，被告也向法庭提供了份借条，认为其与原告的借款未约定还款期限。本院认为，未约定还款期限，并不妨碍原告向被告主张权利；（4）2020年10月贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的证据原告身份证复印件、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证及流水，被告提供的借条、微信转款凭证等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告方庆年主张被告许成福、贺海珊向其借款70000元，提供了金额63250元的转款凭证，余款6750元其主张是用现金支付，因为原被告间多有经济往来，且余款金额较小，本院对原告的主张予以采信；被告虽主张实际未欠到70000元，但对为什么会打70000元的借条给原告没有提供合理解释及证据，应承担举证不能的责任；原告认可被告贺海珊丈夫在2020年2月27日-5月6日支付的9700元可以抵扣被告的借款金额，是对其自身权益的处分，符合法律规定，本院予以支持，被告的借款金额本院确定为60300元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下： 一、被告许成福、贺海珊于本判决生效之日起十日内退还原告方庆年借款60300元，并自2020年11月10日起按年利率3.85%计算利息至付清之日止的利息； 二、驳回原告方庆年的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元（已减半收取），由被告许成福、贺海珊承担750元，原告方庆年承担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  赖建军 二〇二〇年十二月二十五日 代理书记员  韩永平 附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、赣州市赣县区人民法院标的款账号： 户名：赣州市赣县区人民法院开户行：赣县农行赣东分理处 账号：140332010400004520000000000。 三、赣州市中级人民法院上诉费账号： 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 开户行：招商银行赣州长征大道支行。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1792号 原告：浙江丰贸群家具有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇锦绣大道299号 法定代表人：罗彬硕。 委托诉讼代理人：闫伟强，浙江嘉深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林惠艺，浙江卢军律师事务所律师。 被告：嘉兴市商升家俱制造有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇天凝大道**。 法定代表人：商广丰。 委托诉讼代理人：刘润涛，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。 原告浙江丰贸群家具有限公司（以下简称丰贸群公司）与被告嘉兴市商升家俱制造有限公司（以下简称商升公司）、侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告丰贸群公司的诉讼代理人闫伟强、林惠艺、被告商升公司的诉讼代理人刘润涛到庭参加诉讼。本案审理中，原告申请将第二项诉讼请求变更为：“判令被告赔偿原告100000元”，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵权产品行为；二、判令被告赔偿原告100000元；三、判令被告赔偿原告因维权所支付合理费用60000元；四、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月24日获得专利号为ＺＬ20193007××××.9外观设计专利，名称为“边几（ＴＣ16115-50）”。被告未经许可，制造、销售、许诺销售侵犯上述专利权的产品，造成原告销售大幅下降，对原告造成重大经济损失。 被告商升公司答辩称：一、被诉产品与案涉外观设计专利虽一致，但在案涉专利申请日之前被告已经制造相同产品；二、被诉产品使用的是现有设计，不侵犯原告专利权；三、原告的赔偿请求无法律、事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年2月27日，原告向国家知识产权局申请了名为“边几（ＴＣ16115-50）”的外观设计专利，国家知识产权局于2019年9月24日授予专利权，专利号为ＺＬ20193007××××.9，目前专利有效。该专利简要说明称，设计要点为产品的形状，主视图为最能表现设计要点的图片。 2020年7月6日，原告丰贸群公司的代理人在浙江省嘉善县公证处的监督下，对车牌号为浙ＦＡ××××的厢式货车从浙江省嘉善县天凝镇天凝大道818号嘉兴市商升家俱制造有限公司驶出，行驶至浙江省嘉善县姚庄镇锦绣大道299号浙江丰贸群家具有限公司内，对厢式货车内9件纸箱包装完好的货物卸货至仓库并进行封存的过程进行拍照、摄像。经当庭将公证处封存的被诉侵权产品包装纸箱拆封，内含被诉侵权产品边几1件，商升公司认可制造、销售、许诺销售被诉侵权产品的事实。 商升公司为支持其先用权和现有设计抗辩，向本院提交了（2020）浙嘉誉证字第18498号公证书。根据公证书记载，2020年10月27日，商升公司的代理人在公证处使用公证处的计算机进行如下操作并进行屏幕录像：打开微信客户端，登陆微信号为“yejunfa1880583****”的微信账号，搜索微信公众号为“SS商升家俱”、“浙江丰贸群家具有限公司”的历史信息中的相关文章推送。“SS商升家俱”微信公众号于2018年9月29日发布题为“水中贵族——北美黑胡桃木！”的文章，配图中有1张边几图片，“浙江丰贸群家具有限公司”微信公众号于2017年3月16日发布题为“丰茂群广州展诚邀品鉴”的文章，配图中亦有与上述图片相同的边几图片。庭审中，丰贸群公司对于“浙江丰贸群家具有限公司”微信公众号系其使用及微信公众号所发布的上述图文真实性予以认可。经庭审对比，商升公司主张上述图片显示的产品外观与被诉侵权产品外观、案涉外观设计专利相同。丰贸群公司认为上述图片不能全面反映案涉外观专利的全部特点。 另查明，被告商升公司成立于2006年6月16日，系有限责任公司，经营范围为生产销售家具及家具配件等。 以上事实有当事人提交的外观设计专利证书、专利权评价报告、微信聊天记录、公证书、发票等证据予以佐证。 本院认为，专利号为ＺＬ20193007××××.9的“边几（ＴＣ16115-50）”的外观设计专利在有效期限内，已履行了缴纳专利年费的义务，为有效专利，应受国家法律保护。原告作为案涉专利的专利权人，依法享有诉权。丰贸群公司主张被诉侵权产品采用了与案涉外观设计专利相同的设计，商升公司对此亦无异议。本院经审查后确认，两者在整体视觉效果上无实质性差异，被诉侵权产品落入案涉专利权保护范围。本案的争议焦点为：1.商升公司的先用权抗辩是否成立；2.商升公司的现有设计抗辩是否成立；3.如侵权成立，商升公司应承担的民事责任。 关于第一个争议焦点，《中华人民共和国专利法》第六十九条第二款规定，在专利申请日前已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备，并且仅在原有范围内继续制造、使用的，不视为侵犯专利权。商升公司微信公众号发布的边几图片晚于丰贸群公司微信公众号发布的边几图片，两者完全一致，不能排除商升公司使用丰贸群公司图片的可能性。同时，商升公司仅提供图片，不足以证明当时已经制造相同产品、使用相同方法或者已经作好制造、使用的必要准备。因此，对于商升公司的先用权抗辩，本院不予支持。 关于第二个焦点，根据《中华人民共和国专利法》第六十二条的规定，在专利侵权纠纷中，被诉侵权人有证据证明其实施的技术或者设计属于现有技术或者现有设计的，不构成侵犯专利权。同时，根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第二款的规定，被诉侵权设计与一个现有设计相同或者无实质性差异的，人民法院应当认定被诉侵权人实施的设计属于专利法第六十二条规定的现有设计。 在本案中，商升公司提供了丰贸群公司在微信公众号中所发布的图片，其上传时间早于案涉专利申请日，可作为现有设计进行比对。该图片虽然未完整地展示边几的全部外观，但已经清楚展示了边几的正面、抽屉、左右支撑板的外观及边几整体形状，从该图片可以合理推定边几的整体外观，被诉侵权产品、案涉专利设计与现有设计无实质性差异。关于原告丰贸群公司提出其经营模式为先将产品图片在微信公众号发布或进行展会展览，测试市场反映后再进行专利申请，且微信公众号宣传途径有限，未达到为国内外公众所知的程度，本院认为，微信系互联网社交软件，在微信公众号发布产品设计，足以达到为不特定公众所知的程度。综上，商升公司的现有设计抗辩成立，其不构成对丰贸群公司案涉专利权的侵犯，对于第三个争议焦点本院亦不再予以评述。 综上，依照《中华人民共和国专利法》第六十二条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告浙江丰贸群家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币3500元，由原告浙江丰贸群家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院，并向浙江省高级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省高级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陆俊杰 审 判 员  陈洁雅 人民陪审员  黄 维 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  郑 钰
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1702民初3660号 原告：蒋平友，男，1975年10月8日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托书诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 委托书诉讼代理人：唐传信，安徽安池律师事务所律师。 被告：钱凤连，女，1985年4月12日生，汉族，住安徽省枞阳县。 被告：李武，男，1983年2月8日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 俩被告共同委托诉讼代理人：胡志铭，江苏新高的律师事务所律师。 原告蒋平友诉被告钱凤连、李武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告蒋平友及其委托诉讼代理人唐传信，被告钱凤连、李武及俩被告的共同委托诉讼代理人胡志铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋平友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令俩被告偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场后报价利率计算至实际款清之日止）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：俩被告系夫妻关系，2020年7月份，俩被告因出卖位于惠源阳光小区房产，需要资金周转先行偿还房贷，通过中介向原告借款30万元，并向原告承诺卖掉房屋后偿还借款。原告于2020年7月20日，通过银行转账方式将上述借款转至俩被告指定账户，被告钱凤连向原告出具借款借条。然俩被告卖掉房产收到买家首付款以后未能按照约定期限偿还借款。原告多次向俩被告催讨，俩被告拒不偿还，现起诉至法院，请求支持原告之诉请。 俩被告共同辩称：夫妻原所有的位于惠源阳光小区房产在中国银行尚有按揭贷款未偿还，2020年7月20日通过案外人池州冉鑫商务咨询服务有限公司负责人林晓军认识原告蒋平友，向蒋平友借款30万元并出具借款借条。俩被告偿还了按揭贷款解除房产抵押并将该房屋出售完成，俩被告将房屋出售款向原告偿还时，中间人林晓军向俩被告说明原告外出，由林晓军代收并出具收条说明，待原告回来替换借条，这样俩被告将本金及利息共306000元向林晓军支付。俩被告认为借款已归还完毕，根本不知道原告提起诉讼。请求驳回原告的诉讼请求。 根据双方当事人的陈述及向本院举证的证据，本院认定事实如下：俩被告系夫妻关系。俩被告原所有的位于惠源阳光小区房产在中国银行尚有按揭贷款未偿还，想出售该房屋需偿还按揭贷款。2020年7月20日俩被告通过案外人池州冉鑫商务咨询服务有限公司的林晓军寻求贷款偿还按揭，林晓军便介绍原告蒋平友作为出借人向俩被告出借30万元，被告李武与钱凤连共同出具借款30万元借条一份，约定待房屋出售获得首付款即偿还。2020年7月27日，俩被告的房产由案外人林晓军操作出售完成，林晓军将借款30万元及利息6000元，合计306000元予以扣除后，剩余房款向俩被告支付，林晓军出具收条给俩被告，内容为“今收到钱凤连回款人民币306000元，因原借条未携带特出具收条，待借条拿回后撕毁。收款人：林晓军，2020年7月27日。担保人章桂兰，我爱我家”。2020年10月13日，原告以民间借贷纠纷起诉俩被告，要求俩被告偿还原告借款人民币30万元及利息。 另诉讼中，原告向本院申请财产保全并提供担保，本院依法作出（2020）皖1702民初3660号民事裁定，冻结了钱凤连与李武账户存款30万元或等价值财产。 上述事实，有原、被告双方在法庭上的陈述及原告向本院举证的身份证（复印件）、被告出具的借款借条及银行交易明细；俩被告向本院举证的付款记录（林晓军出具的收款收条）、汇款记录，情况说明等证据证明案件事实，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。俩被告于2020年7月20日向原告借款30万元并向原告出具了借款借条，俩被告履行还款义务应向原告归还借款并将借条收回。2020年7月27日俩被告轻信案外人林晓军，将售房款306000元向林晓军支付认为已归还原告借款，俩被告存在过失，建议俩被告通过诉讼起诉案外人林晓军或向公安机关报案。现原告要求俩被告归还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求俩被告支付利息，因双方未约定利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第八条，第六十条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十五条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告钱凤连、李武于本判决生效之日起三十日内向原告蒋平友归还借款30万元； 二、驳回原告蒋平友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5800元、保全费2020元，合计7820元，由被告钱凤连、李武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费5800元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号：12×××66），如在上诉期满起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈爱勤 人民陪审员  李 敏 人民陪审员  曹 慧 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈 雪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9481号原告：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行，住所地绍兴市越城区胜利东路**。负责人：金于喻，系行长。委托诉讼代理人：王秋美，女。委托诉讼代理人：俞璐萍，女。被告：吴磊，男，1988年3月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行与被告吴磊金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还结欠原告的借款本966031.62元，支付至2020年11月1日止的利息33367.76元(包括罚息、复息)，此后利息（包括罚息、复息）按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清；2.判准原告对《个人抵押借款合同》项下的抵押物经拍卖或变卖后所得价款在本金99万元及相应利息、罚息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王秋美到庭参加诉讼，被告吴磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2019年4月11日，原告（贷款人）与被告吴磊（借款人）签订编号为8971120190022014号《个人抵押借款合同》一份。合同约定：合同项下的借款额度为99万元，借款期限自2019年4月11日起至2039年4月10日止；借款利率为月利率6.25‰；还款方式为按月等额本息，每月的20日为还款日，逾期视为违约，贷款人有权宣布贷款提前到期；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，不按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；抵押物为被告吴磊所有的位于绍兴市越城区××小区××幢××室房产，抵押范围为借款本金、利息、罚息、复利等。2019年4月11日，双方办理了抵押登记手续，相关的抵押登记证书为浙（2019）绍兴市不动产证明第0010656号《不动产登记证明》。上述合同签订后，原告于2019年4月11日依约发放了贷款99万元。被告吴磊借款后，按期归还了至2020年5月20日止的本息，此后被告未再按约还本付息。本院认为，原告与被告吴磊之间依法成立金融借款合同关系。原告依约向被告吴磊发放贷款后，被告未能按约还本付息，已构成违约，现原告要求被告提前归还剩余贷款本金、支付相应利息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告吴磊自愿以其名下房地产为本案借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，抵押权依法成立并生效，故对原告要求就抵押房地产拍卖或变卖所得价款优先受偿的诉请，本院亦予支持。被告吴磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴磊归还原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行借款本金966031.62元，支付至2020年11月1日止的利息（含罚息、复息）33367.76元，并支付自2020年11月2日起至款清之日止的利息（包括罚息、复息，按中国人民银行有关规定和合同约定计算，利随本清），于本判决生效之日起三十日内履行；二、原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司迪荡支行就其享有的上述第一项债权，对浙（2019）绍兴市不动产证明第0010656号《不动产登记证明》项下的房地产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6897元，财产保全费5000元，合计11897元，由被告吴磊共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 王 棣二〇二〇年十二月十六日书记员 陆迎龙?附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初6208号 原告：赵和，男，生于1964年5月17日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：高秉顺，男，汉族，1971年6月18日出生，住陕西省靖边县高伙场，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵和与被告高秉顺债权转让协议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵和到庭参加了诉讼，被告高秉顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵和向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告债权转让借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月23日，被告高秉顺向债权人刘克军借款20000元。后经原告与债权人刘克军协商，债权人刘克军将自己对被告高秉顺的20000元债权转让给原告赵和，并签订债权转让协议书。后原告向被告索要借款未果，无奈涉诉法院。被告高秉顺未到庭答辩，亦未举证、质证。原告赵和围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支、债权转让协议书1份，对原告赵和提供的借款条据一支，无法因被告高秉顺未到庭，无法证实该笔借款是否属实,故对其真实性及证明目的均不予采信，对原告赵和提供的债权转让协议书一份，来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认，但该协议书不能证明原告所要证明的案件事实，故对其证明目的不予采信。本院经审理认定事实如下： XXXXXXXXXXXXXX2020年10月26日原告赵和与债权人刘克军协商达成债权转让协议，由债权人刘克军将自己对被告高秉顺所有的20000元债权转让于原告赵和，并与原告签订转让协议书一份。债权转让后经原告向被告索要未果，涉诉本院。本院认为，被告高秉顺经传票传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，债权人刘克军将其与高秉顺之间的债权转让于原告赵和，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中原告赵和未提供相关证据证明该债权转让行为已经通知被告高秉顺，该转让对被告不发生效力，故对原告请求由被告偿还借款的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵和的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二〇年十二月二十四日 书  记  员  冯向龙
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更664号 罪犯吴欠禄，男，汉族，1996年5月20日出生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2012年1月10日作出（2011）阜刑初字第00139号刑事判决，以被告人吴欠禄犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年7月9日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2017年4月21日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2019年3月5日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴欠禄在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴欠禄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励4次、监狱服刑改造积极分子1次。 另查明，该犯于2015年4月15日在本院缴纳罚金3000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴欠禄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴欠禄减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟