wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4965号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:中国电建集团山东电力建设有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市。 法定代表人：刘法书，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙秋楠，北京市汉坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱奇敏，北京市汉坤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：印度GMR卡玛朗加能源公司（GMRKAMALANGAENERGYLIMITED）,住所地印度共和国卡纳塔克邦班加罗尔560025博物馆路斯基普单元25/**（25/1SKIPHOUSE,MUSUEMROAD,BANGALORE-560025，KARNATAKA）。 法定代表人：斯恩•巴德（SNBarde）。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：印度国家银行班加罗尔分行（STATEBANKOFINDIAOVERSEASBRANCHBANGALORE），住所地印度共和国卡纳塔克邦班加罗尔马克大道65街(NO.65STMARK'SROADBANGALOREKARNATAKA)。 代表人：让•斯里瓦萨•塞卡兰（RSRINIVASASEKARAN),该分行行长。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市尚公（昆明）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：印度国家银行上海分行（STATEBANKOFINDIASHANGHAIBRANCH），住所地中华人民共和国上海市徐汇区。 代表人：达使（BIBHUTIBHUSANDASH）,该分行行长。 委托诉讼代理人：何爱琴，上海何爱琴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地中华人民共和国山东省济南市历下区。 负责人：葛宇飞，该分行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司山东省分行，住所地中华人民共和国山东省济南市。 负责人：付捷，该分行行长。 再审申请人中国电建集团山东电力建设有限公司（以下简称山东电建）因与被申请人印度GMR卡玛朗加能源公司（以下简称能源公司）、印度国家银行班加罗尔分行（以下简称印行班加罗尔分行）、印度国家银行上海分行（以下简称印行上海分行）、上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）、中国工商银行股份有限公司山东省分行（以下简称工行山东省分行）涉外保函欺诈纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山东电建申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审，请求依法再审，撤销本院（2019）最高法民终414号民事判决,维持山东省高级人民法院（2014）鲁民四初字第9号民事判决。理由如下：（一）山东电建已提交充分证据证明能源公司向印行班加罗尔分行索兑案涉保函符合《最高人民法院关于审理独立保函纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《独立保函若干问题的规定》）第十二条第五项的情形，构成欺诈性索兑案涉保函，原判决未在能源公司就保函欺诈的范围内有限审查基础交易，属认定事实不清、适用法律错误。（二）印行班加罗尔分行并未向能源公司兑付案涉保函项下的款项，因此，在能源公司构成独立保函欺诈的情况下，案涉反担保函项下的款项应当止付。 印行班加罗尔分行提交书面意见称，（一）印行班加罗尔分行作为印行上海分行开立的反担保函的受益人，理应依照反担保函享有必然的索赔请求权，不存在任何恶意和过错。（二）由于保函应独立于基础合同，即便保函及反担保函按照《见索即付保函统一规则》和保函约定进行了付款，致使山东电建利益受损，其也可以通过基础合同争议向能源公司主张权利救济，不应将银行拉入到诉讼之中。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果符合国际惯例，请求依法驳回山东电建的再审申请。 印行上海分行提交书面意见称，（一）原判决维护了独立保函“见索即付”的制度价值，完全符合《独立保函若干问题的规定》，山东电建主张的审查不属于法院有限审查的范围。（二）印行上海分行、浦发银行济南分行、工行山东省分行均不应当成为本案的被告。（三）印行班加罗尔分行未向能源公司兑付案涉保函下的款项，与案涉反担保函项下的款项是否应当止付没有关联。综上，山东电建的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，山东电建的申请再审事由不能成立，理由如下： 本案中，山东电建主张能源公司在基础合同履行中存在违约行为，且能源公司明知没有付款请求仍恶意索兑，请求相应的银行止付案涉独立保函和反担保函。根据独立保函“见索即付”的制度价值，出具独立保函的银行只负责审查受益人提交的单据是否符合保函条款的规定并有权自行决定是否付款。因此，除非保函另有约定，人民法院在审理独立保函及与独立保函相关的反担保函案件时，对基础交易的审查坚持有限原则和必要原则，即对基础合同的审查应当限定在保函担保范围内的履约事项，在将受益人自身在基础合同中是否存在违约行为纳入保函欺诈的审查范围时亦应当十分审慎，否则对基础合同的审查将会动摇独立保函“见索即付”的制度价值。根据原审查明,印行班加罗尔分行开立的以能源公司为受益人的预付款保函中明确载明,印行班加罗尔分行在收到能源公司书面付款要求后,不需提供此付款要求所需的条件、理由或原因的证据(包括这种付款要求是符合协议的任何证据),立即支付书面付款要求的款项,即使土建承包商或任何其他第三方提出任何争议、索赔、要求或反对。任何能源公司要求该行向其支付的不超过保函中的累积最高金额的款项,对土建承包商应支付给能源公司的金额而言,都应是最终的,有约束力的和确凿的证据。由于本案中，山东电建在原审中未能提交充分的证据证明能源公司的付款请求存在《独立保函若干问题的规定》第十二条规定的欺诈性索赔情形，原判决据此认定能源公司向印行班加罗尔分行提出的付款请求不构成独立保函欺诈，并不缺乏证据证明，适用法律亦无不当。 关于案涉反担保函项下的款项是否应当止付。本案中，山东电建请求止付反担保函项下款项，必须符合双重权利滥用才能构成反担保函独立性原则的例外情形即除需证明受益人欺诈外，还必须证明开立人付款并非善意，才能认定担保行构成反担保函项下的欺诈性索款。山东电建以保函欺诈为由提起本案诉讼，其应当举证证明印行上海分行、浦发银行济南分行等明知能源公司存在独立保函欺诈情形，仍然违反诚信原则予以付款，并进而以受益人身份在见索即付反担保函项下提出索款请求并构成反担保函项下的欺诈性索款。现山东电建不仅不能证明能源公司向印行班加罗尔分行支付独立保函项下款项存在欺诈，亦没有举证证明相应的银行在反担保函项下存在欺诈性索款情形。因此，原判决认定山东电建关于止付独立反担保函项下款项的主张没有事实依据，并无不当。 综上，山东电建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中国电建集团山东电力建设有限公司的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  王朝辉 二〇二〇年十二月十四日 法官助理许冬冬 书记员甄嘉铭
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初1127号原告：赖传生，男，1969年12月27日出生，汉族，现住：广东省梅州市平远县************。公民身份号码：441***************。被告：袁向阳，男，1979年9月10日出生，汉族，现住：广东省梅州市梅县区**********。公民身份号码：342***************。原告赖传生与被告袁向阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告赖传生到庭参加了诉讼，被告袁向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖传生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告一次性归还原告借款本金人民币80000元，到2020年11月共16个月利息人民币32000元，合计人民币112000元。（注，利息计算至款清息止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告本是生意合作关系，被告因资金周转为由从2018年7月份开始向原告借款，共借款5次每次都是100000元，每次的借款期限都是3个月，还了4次，双方约定月利率2%即是每月利息为人民币2000元，每次在借款转账之时会扣除3个月的利息。原告也是做小本生意，并无多余资金，出自帮朋友之情，为其尽力向他人代借，最后一次借款是在2019年4月29日，借款期限为3个月，但被告在到期后未兑现还款，并以各种理由推脱。原告多次以各种方式向被告催取借款本息均未果。2020年7月底，在原告告知被告再不还款将诉诸法院时，被告承诺于2020年8月份还款50000元，其余每月还5000-20000元，但被告仅在2020年8月11日、12日用微信转账分两次偿还了20000元后再无还款。原告为向被告催取借款本息花了大量时间和精力，并严重影响了原告的家庭经济及正常生活，为此诉至法院，请求依法判决被告偿还借款本息，以维护原告的合法利益。被告袁向阳未答辩亦未提供证据。根据原告提供的证据及庭审查明，本院认定的事实如下：2019年4月29日，被告袁向阳向原告赖传生出具一份借条，该借条的内容为“今借到富嘉门业赖传生老板人民币壹拾万圆（￥100000元）正，借款日期2019年4月29日-2019年7月月28日，为期3个月。借款人：袁向阳，2019、4、29日”。借款人袁向阳签名处加盖有指模。2019年4月29日，原告以其中国邮政储蓄银行账号为621*************161的账户向被告袁向阳转账94000元。庭审中，原告陈述在出借款项时预先扣除了每个月2000元，共3个月的利息合计6000元。被告于2020年8月11日、12日用微信转账分两次偿还了本金20000元。2020年11月19日，原告以被告借款到期后仍欠本金80000元及利息32000元未还诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、借条原件、中国邮政储蓄银行账户对账单及庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告袁向阳向原告赖传生借款，有原告提供由被告签名的借条原件、中国邮政储蓄银行账户对账单及庭审笔录予以证实。经审查，涉案借条中被告予以签名盖指模确认，且借条内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，故本院予以认定。关于借款本金。原告陈述在出借款项时预先扣除了3个月的利息6000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，因此本案应认定原告向被告出借本金为94000元。又根据原告自认被告于2020年8月11日、12日用微信转账分两次偿还了本金20000元，故被告仍应欠原告借款本金为74000元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”的规定，被告未向原告偿还剩余借款本金，违反诚实信用原则，现原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付到2020年11月共16个月利息32000元（注，利息计算至款清息止）。本案中，原、被告双方订立的借条中约定为期3个月，但并未有约定借款利息，原告虽称有口头约定月息2%，却未提供证据予以证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”和第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本院支持原告可获得被告自逾期还款之日即2019年7月29日起至2020年11月12日以借款本金94000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息及从2020年11月13起至借款本金74000元还清之日止以借款本金74000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息。对原告超出本金和利息请求部分，于法无据，本院不予支持。被告袁向阳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席裁判，并由其本人承担因放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁向阳应于本判决生效之日起十日内向原告赖传生偿还借款本金74000元，并向原告赖传生支付从2019年7月29日起至2020年11月12日以借款本金94000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息及从2020年11月13起至借款本金74000元至还清之日止以借款本金74000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告赖传生的其他诉讼请求。如被告袁向阳未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，减半收取1270元（原告赖传生已预交），由原告赖传生自行负担400元，被告袁向阳负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 廖会平二〇二〇年十二月二十一日法官助理 罗佳慧书 记 员 刘梦平
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8175号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：桑乔，男，汉族，1987年10月29日出生，住安徽省颍上县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告桑乔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告桑乔经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金35500.04元、利息1899.23元、罚息7795.95元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月7日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款71000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告桑乔未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月7日，被告桑乔与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为71000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本金。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款71000元。借款后，被告归还了到期借款本金35499.96元，利息4961.11元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金35500.04元、利息1899.23元、罚息7795.95元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与桑乔等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告桑乔向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金35500.04元、利息1899.23元、罚息7795.95元。故被告应归还原告借款本金35500.04元、利息1899.23元、罚息7795.95元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金35500.04元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告桑乔在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金35500.04元、利息1899.23元、罚息7795.95元。二、由被告桑乔在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金35500.04元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883.58元，公告费45元，共计928.58元，由被告桑乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执13861号 申请执行人：黄金翠，女，汉族，1979年8月11日出生，身份证住址广东省梅县。 被执行人：黄阳春，女，汉族，1977年2月23日出生，身份证住址广东省鹤山市。 申请执行人黄金翠申请执行被执行人黄阳春民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初19848号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付人民币202033.3元，本院于2020年6月19日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王迎春
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初46999号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层**整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：陈赋田，男，汉族，1983年2月4日出生，住址广东省深圳市南山区。本院审理的原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告陈赋田进入借款合同纠纷一案，原告于2020年12月17日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费2471元（已由原告按简易程序预交），由原告负担。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十二月二十一日书记员 张咪（代）赵雅雯
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初5543号原告：邱洛，男，1994年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王根吉，江苏非圆律师事务所律师。被告：洪传雨，男，2000年11月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告邱洛诉被告洪传雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理。本院经审查认为，原告主张向被告出借两笔借款，一笔1万元，一笔2.5万元，被告只认可1万元借款的7500元，称2.5万元借款没有实际给付。通过双方陈述来看，第一笔借款10000元，到期时间为2019年5月25日。第二笔借款发生的时间为2019年7月1日。第一笔款项到期后，被告即向原告索要借款，但被告未还款，之后又发生第二笔借款，与常理不符。且原告提供的借条、收条中存在格式文本，与一般情况下的借款借条存在一定区别。综上本案情况，本院认为本案借款涉嫌以非法占有为目的，虚构事实，虚增资本，涉嫌套路贷、虚假诉讼等经济犯罪行为，根据法律规定应将本案涉嫌犯罪材料移送公安机关，原告邱洛的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告邱洛的起诉。案件受理费763元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  厉 玲人民陪审员  韩真龙人民陪审员  颜景荣二〇二〇年十二月七日法官 助理  徐 鑫书 记 员  许 蕴
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢384号之二 申请执行人四川交投商贸有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区。 法定代表人：陈朝雄，董事长。 被执行人四川德财房地产开发投资有限公司。住所地：遂宁市开发区。 法定代表人：王德财。 被执行人四川德财投资有限公司。住所地：成都市成华区。 法定代表人：王德财。 被执行人王德财，男，1969年10月20日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行四川交投商贸有限公司与四川德财房地产开发投资有限公司、四川德财投资有限公司、王德财买卖合同纠纷一案中，依法查封并拍卖了被执行人被执行人四川德财房地产开发投资有限公司、王德财共有的房屋，该房屋因无人竞买而流拍。经申请执行人四川交投商贸有限公司申请，本院依法在扣除执行费83417元后，将上述房屋作价15933773元交由申请执行人以物抵债。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦不能提供。经申请执行人同意后，本院决定终结本次执行程序，并确认申请执行人四川交投商贸有限公司有债权，即剩余借款本金6066227元及相应利息、保全费、律师代理费、诉讼保全担保费合计200000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月七日 书记员  田 涛
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1963号原告：包金明，男，1973年12月12日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：胡波，男，1970年7月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告包金明诉被告胡波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告包金明于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包金明的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告包金明撤回对被告胡波的起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告包金明负担（已交纳）。审判员  程旭二〇二〇年十二月十五日书记员  安蔚
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢2038号之七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行。住所地：成都市金牛区。 负责人：陆健。 被执行人：陈红兵，男，1959年3月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：龙梅，女，1976年8月28日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：陈晓霞，女，1960年1月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与陈红兵、龙梅、陈晓霞借款合同纠纷一案中，依法将被执行人的财产移送处置拍卖。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执2038号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 川
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初9865号原告：杜祥烈，男，1967年11月5日生，汉族，居民，住邳州市。被告：孙伟，男，31岁，汉族，住邳州市。本院在审理原告杜祥烈诉被告孙伟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月21日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杜祥烈撤回起诉。审判员  许莺歌二〇二〇年十二月二十一日书记员  闫怀美
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初667号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人谢某，男，1965年6月11日出生，汉族，初中文化，中共党员，兖矿集团北宿煤矿职工（已退休），户籍地山东省邹城市，现住邹城市。2019年2月28日，因未取得驾驶证驾驶机动车被邹城市公安局交通警察大队罚款二百元（因本案）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕709号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员刘兴伟出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年1月17日20时30分许，被告人谢某在驾驶证被注销的状态下酒后驾驶鲁Ｈ×××**二轮摩托车，由西向东行驶至邹城市矿建路欧陆商城附近时，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。现场呼气检测结果为146mg/100ml。后经抽血检验：被告人谢某静脉血样中检出乙醇成分，含量为122.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人谢某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役一个月零十天，并处罚金人民币三千元，可以适用缓刑。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、办案说明、行政处罚决定书，被告人谢某的供述和辩解等证据证实。被告人谢某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人谢某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人谢某无驾驶资格驾驶机动车，应当从重处罚。被告人谢某被查获后，如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十天，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（行政处罚罚款二百元予以折抵罚金，余款二千八百元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十二月二十五日法官助理焦宇书记员纪洋
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初4066号原告：陈相仁，男，1944年8月4日出生，汉族，住新昌县。被告：丁夏杰，男，1983年7月31日出生，汉族，住新昌县。被告：庞先军，男，1963年1月12日出生，汉族，住新昌县。原告陈相仁与被告丁夏杰、庞先军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈相仁到庭参加诉讼，被告丁夏杰、庞先军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈相仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁夏杰立即归还原告借款人民币170000元；2.被告庞先军对2010年4月13日丁夏杰向原告借款100000元，承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由俩被告承担。事实和理由:2010年4月13日，被告丁夏杰因做生意缺少资金，向原告借款人民币现金10万元，由被告丁夏杰亲笔立下书面借据，借条中由被告庞先军签字作担保；2019年1月7日，丁夏杰又向原告借款7万元，由丁夏杰立下书面借据，被告丁夏杰分二次向原告借款共计17万元，其中10万元由庞先军作担保。之后，被告丁夏杰至今未归还借款，庞先军对担保的10万元借款也不尽担保之责，经原告多次向俩被告催讨而未果，致本纠纷发生。综上，被告丁夏杰借款拖欠不还之行为，已违反了民事活动应当遵循的诚实信用的原则，被告庞先军也不尽担保责任，损害了原告的权益。为此，根据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，特依法起诉，请求判决支持原告诉请。被告丁夏杰、庞先军未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提交证据材料；应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。原告陈相仁围绕诉讼请求依法提交两份借条作为证据，证明上述借款及担保事实。本院审查认为，原告提供的证据符合证据的形式要件，内容与本案诉争事实相关联，且原告可以保证证据的真实性，本院均确认为有效证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告丁夏杰于2010年4月13日向原告陈相仁出具借条一份，载明今借陈相仁人民币现金10万元整，并由被告庞先军在借条担保人一栏签名，其内容没有违反有关法律的规定，借贷及担保行为属合法有效，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。后被告丁夏杰于2019年1月7日与原告陈相仁签订借条一份，载明今向陈相仁借款人民币现金7万元整，原告在庭审中陈述称该7万元实为积欠利息，系其自认，且没有加重被告的还款责任，本院予以采信。双方当事人对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还，债权人可以随时主张自己的权利，要求债务人在合理期限内返还；故本案原告可以随时催告被告在合理期限内返还上述借款。起诉作为催告的一种方式，应视为原告已履行了催告义务，被告应及时返还借款本息，但本案被告丁夏杰、庞先军并未返还，其已构成违约，应承担相应的违约责任。被告丁夏杰、庞先军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁夏杰于判决生效之日起十日内归还陈相仁借款本金10万元及利息7万元，共计17万元；二、庞先军对第一项中的借款本金10万元承担连带保证责任，庞先军承担连带保证责任后有权向丁夏杰追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告负担（款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  储一敏人民陪审员  钱小苗人民陪审员  李成城二〇二〇年十二月八日书 记 员  唐茹蓉23
江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0281刑初2697号公诉机关江苏省张家港市人民检察院。被告人杨某甲，男，1969年7月3日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省太仓市。2020年6月30日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被长江航运公安局苏州分局取保候审。2020年12月14日由本院决定逮捕，同日交由长江航运公安局苏州分局执行逮捕。江苏省张家港市人民检察院以张检五部刑诉〔2020〕1324号起诉书指控被告人杨某甲犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年11月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理了本案。江苏省张家港市人民检察院指派检察员王付申出庭支持公诉。被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省张家港市人民检察院指控，2020年6月下旬，被告人杨某甲在江苏省太仓市新泾闸外长江重点水域放置禁用工具地笼网4条多次非法捕捞长江水产品。2020年6月30日，被告人杨某甲在其放置的地笼网内捕捞鲫鱼、甲鱼等长江水产品合计4.8公斤（价值人民币546元），被当场查获。案发后，被告人杨某甲捕捞的部分长江水产品被缴获后得以放生。被告人杨某甲归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，案发后，被告人杨某甲使用的地笼网3条、鱼笼1个以及若干条渔获物被长江航运公安局苏州分局扣押，上述部分渔获物已被销毁。本案审理期间，被告人杨某甲缴纳生态修复费用人民币5000元，上述款项目前暂存于本院保管款账户。上述事实，被告人杨某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关收集、调取和制作的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、称重笔录及照片、辨认笔录及照片、销毁物品、文件清单；太仓市价格认定中心出具的价格认定结论书；刑事案件侦破经过，被告人杨某甲的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲违反保护水产资源法规，在长江禁渔期内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人杨某甲归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，交纳生态修复费用以弥补非法捕捞行为对水产资源和生态环境造成的损害，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年12月14日起至2021年1月13日止）。二、没收扣押在案的作案工具，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审判员  王新达二〇二〇年十二月十四日书记员  张海伦附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8124号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行，住所地河南省安阳林州市河顺镇河顺村。负责人：田玮玮，该行行长。委托诉讼代理人：崔向东，该行员工。被告：李伟，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省林州市。被告：申晓庆，男，1980年5月6日出生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行（以下简称农商银行河顺支行）与被告李伟、申晓庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行河顺支行委托诉讼代理人崔向东到庭参加诉讼，被告李伟、申晓庆经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行河顺支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告李伟偿还原告借款本金3万元、利息25817.63元（利息算至2014年6月30日）及以后产生的利息（标准按照合同约定计收，自2014年7月1日起至实际履行完毕之日止）；2、判决被告申晓庆对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、案件受理费等费用由被告李伟、申晓庆共同负担。事实与理由:2007年7月29日，出借人河顺信用社与被告李伟订立《保证担保借款合同》一份,合同约定：借款金额为人民币3万元，贷款期限为12个月，自2007年7月29日起至2008年7月29日；实际借款起始日期以贷款实际发放日为准；贷款利率为固定利率，月利率为8.13‰；贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为确保被告李伟与出借人河顺信用社在2007年7月29日订立的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，出借人河顺信用社与被告申晓庆签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债务的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，2007年7月29日出借人河顺信用社向被告李伟发放贷款3万元。借款后，被告李伟共支付本金0元、利息0元。截至2014年6月30日，被告李伟下欠借款本金3万元，借款期限内利息25817.63元，为此特诉至人民法院，请求依法判决。被告李伟未到庭，未答辩。被告申晓庆未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行提交如下证据：1、河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告李伟、申晓庆身份证复印件；3、《保证担保借款合同》、《担保合同》；4、借款借据；5、应收利息计算清单；6、逾期贷款催收通知书、2014林法预字第317号立案预登记表、2014林法预字第317号立案预登记通知书、2014林法委字第317号委托调解函。被告李伟、申晓庆未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。二被告均未提供证据。本院审查后认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年7月29日，出借人河顺信用社与被告李伟、申晓庆签订《保证担保借款合同》一份,合同约定：借款金额为人民币3万元；贷款期限为12个月，自2007年7月29日起至2008年7月29日；利率为月息8.13‰，按月计付利息；逾期贷款在逾期期间按加收30%计收利息。保证人申晓庆与借款人对本合同债务承担连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订后，2007年7月29日出借人河顺信用社向被告李伟发放贷款3万元。2010年7月28日至2012年7月27日出借人河顺信用社向被告李伟送达贷款逾期通知书2份。同时被告申晓庆与原告重新签订保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为合同生效起两年。借款后，被告李伟共支付本金0元、利息0元。截至2014年6月30日，被告李伟下欠借款本金3万元，借款期限内利息2967.45元，逾期利息22850.18元，共欠利息25817.63元。原告于2014年7月1日向本院进行预立案登记。再查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人、担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社河顺信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行，承接原林州市农村信用合作联社河顺信用社的债权债务。本院认为，出借人河顺信用社与被告李伟、申晓庆签订的《保证担保借款合同》，与被告申晓庆签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。出借人河顺信用社与被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。出借人河顺信用社已按合同约定发放贷款，被告李伟未按照合同约定期限返本付息，已构成违约。因河顺信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行，故原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行主张被告李伟偿还借款本金并支付利息的诉讼请求双方有明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告申晓庆作为被告李伟上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人李伟追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行要求被告李伟偿还原告借款本金并按合同约定支付利息及以后的利息，本院予以支持；原告要求被告申晓庆对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李伟、申晓庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李伟于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司河顺支行借款本金人民币3万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2014年6月30日利息为25817.63元，2014年7月1日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告申晓庆对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人李伟追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由被告李伟、申晓庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  高志鸿二〇二〇年十二月四日书记员  郭林楠
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执2116号 申请执行人：忠县交通局，住所地重庆市忠县忠州街道果园路**，统一社会信用代码11500233711629526A。 负责人陈频，该局局长。 被执行人：李义明，男，生于1958年4月5日，汉族，住重庆市丰都县。 本院在申请执行人忠县交通局与被执行人李义明行政非诉执行一案中，忠县人民法院于作出的(2020)渝0233行审72号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为书已发生法律效力。被执行人李义明逾期未履行该裁定书书确定的义务，申请执行人忠县交通局向本院申请执行，本院依法立案受理，执行立案标的为60000元。 本院在执行中，查封被执行人李义明名下的机动车，但未能实际扣押，故暂无法处置。冻结划拨被执行人李义明存款1161.28元，扣除800元执行费后，剩余361.28元支付申请执行人忠县交通局。除此，本院未找到被执行人李义明其他可供执行的财产。本院对被执行人李义明采取限制消费措施。本案执行到位标的为361.28元。由于被执行人李义明暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，被执行人有继续执行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金魁 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周慧杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初6946号原告：马凌飞,男,1984年8月26日出生,汉族，住北京市海淀区。被告：黄象财，男,1972年5月10日出生,汉族，户籍地江西省抚州市资溪县。被告：陈桂风，女,1973年8月2日出生,汉族，户籍地江西省抚州市资溪县。原告马凌飞与被告黄象财、陈桂风民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马凌飞到庭参加诉讼。被告黄象财、陈桂风经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马凌飞向本院提出诉讼请求：1、判令黄象财、陈桂风共同归还马凌飞借款本金10万元；2、本案诉讼费用由黄象财、陈桂风共同承担。事实与理由：2016年4月15日，黄象财以农业生产需要资金为由，向马凌飞借款10万元，后经马凌飞多次催促，黄象财拒不还款。陈桂风与黄象财是夫妻关系，黄象财所欠款项系夫妻二人共同债务，故马凌飞诉至法院。黄象财、陈桂风未作答辩，亦未提交证据材料。马凌飞依法提交了借条、银行转账历史明细、陈桂风与黄象财的结婚证作为其证据。本院经审查对马凌飞提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄象财系马凌飞前女友的父亲。2016年4月15日，黄象财向马凌飞借款10万元，并出具借条，载明：今借到马凌飞人民币壹拾万元整（100000元），用于农业生产开支。次日，马凌飞通过银行转账的方式向黄象财支付借款10万元。上述借款黄象财至今未付。另查，黄象财与陈桂风于1994年8月28日登记结婚。本院认为，依据马凌飞提交的证据能够认定其与黄象财存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。马凌飞作为贷款方，已依约向黄象财交付了10万元借款，履行了出借义务，黄象财作为借款方，亦应履行按期还款义务。因双方未约定还款期限，马凌飞可随时向黄象财提出还款，现马凌飞以提起诉讼的方式主张黄象财还款，考虑到应给予黄象财合理的准备时间，本案的还款期限应以本案第一次开庭时间（即2020年9月2日）为宜，现还款期限已经届满，黄象财至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给马凌飞。故马凌飞要求黄象财偿还借款10万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于马凌飞主张涉案借款为夫妻共同债务一节，本院认为，根据法律规定，对于夫妻一方以个人名义借款的，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，应当证明夫妻双方以事前知晓或事后追认的方式认可借贷关系，或证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营。本案中，马凌飞并无证据对上述事由予以证明，因此对其要求陈桂风承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。黄象财、陈桂风经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄象财于本判决生效之日起十日内偿还原告马凌飞借款本金10万元；二、驳回原告马凌飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及公告费260元，共计2560元（原告马凌飞已预交），均由被告黄象财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十二月一日书记员  李 晴
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0283刑初467号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人黄太云，男，1960年7月1日出生，朝鲜族，高中文化，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住舒兰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月2日被舒兰市公安局刑事拘留。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕436号起诉书指控被告人黄太云犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月3日13时，被告人黄太云酒后无证驾驶无号牌手扶式拖拉机沿舒兰市×大路由东向西行驶，当行驶至×饭店西20米处附近时被执勤民警当场查获。经鉴定，黄太云静脉血液中酒精含量为151.15mg/100mL。公诉机关认为，被告人黄太云在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄太云认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人黄太云系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人黄太云判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。被告人黄太云对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄太云构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄太云无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，对其从重处罚。被告人具有坦白情节，并自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人黄太云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月2日起至2021年2月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十二月十四日书记员 白馨桐
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1312执恢528号申请执行人李贵兰,女,1970年4月12日生,汉族,住临沂市河兰山区。被执行人山东鲁耀玻璃有限公司。被执行人左银涛，男，1977年7月16日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人李亚莉，女，1982年2月23日生，汉族，住址同上。申请执行人李贵兰与被执行人山东鲁耀玻璃有限公司、左银涛、李亚莉民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中,申请执行人李贵兰申请撤回本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结(2020)鲁1312执恢528号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  刘西洋二〇二〇年十二月二十一日书记员  杨贯路
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4601号申请执行人：王学兰，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：冉涛，男，1979年7月3日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与冉涛借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10594号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2020年08月13日向本院申请强制执行，请求被执行人冉涛支付申请执行人借款本金30010.22元、利息2837.76元、罚息、复利及案件受理费317元。2020年7月28日，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与重庆碧枫篷商贸有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆市瀚华小额贷款有限责任公司将对冉涛的债权本金、利息、罚息及其他费用全部转让给重庆碧枫篷商贸有限公司。2020年7月30日，重庆碧枫篷商贸有限公司将上述债权转让给王学兰，并签订了《债权转让协议》。2020年10月19日，本院作出（2020）渝0192执异43号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为王学兰。本案在执行中，本院向被执行人冉涛发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人冉涛名下无工商登记、房屋、可供执行的银行存款等财产；2.被执行人冉涛在重庆市住房公积金管理中心酉阳县分中心有住房公积金20771.36元，本院已依法对被执行人冉涛在重庆市住房公积金管理中心酉阳县分中心的住房公积金进行了冻结，因暂不具备提取条件，故无法进行提取；3.被执行人冉涛名下有车牌号为渝XXXX**大阳牌摩托车，因该车辆年代较长，价值较小，故未进行查封；4.本院通过对被执行人冉涛住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；5.本院已将被执行人冉涛限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年12月23日，被执行人冉涛尚欠申请执行人王学兰借款本金30010.22元、利息2837.76元、罚息、复利及案件受理费317元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4601号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  王雪芹
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1312刑初635号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人王庆瑞，男，1989年12月21日生，汉族，专科文化，临沂市河**人，务工，住临沂市河**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年9月14日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞599号起诉书指控被告人王庆瑞犯危险驾驶罪向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于2020年12月14日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员王元峰出庭支持公诉，被告人王庆瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月17日凌晨，被告人王庆瑞酒后驾驶鲁Ｑ5××**号“吉利美日”牌小型普通客车，行驶至与智圣路交汇处红绿灯路口时，在车内睡着，后被桃源路派出所巡逻民警查获并移交处理。被告人王庆瑞静脉血中乙醇成分含量为190.8ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，有书证；鉴定意见；视听资料；被告人王庆瑞的供述和辩解等证据，足以认定。公诉机关提交了有被告人签字和值班律师见证的认罪认罚具结书，认为应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，追究被告人王庆瑞危险驾驶罪的刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，公诉机关建议对被告人王庆瑞判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币19000元。被告人王庆瑞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结。在开庭审理过程中亦均无异议。本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。本院认为，被告人王庆瑞在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人接到交警部门邮寄信件和电话通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首；被告人王庆瑞自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，本院依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理、恰当，本院予以采纳。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策、认罪认罚从宽处理原则，本院依法对被告人王庆瑞从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人王庆瑞应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王庆瑞犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万九千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 付克惠二〇二〇年十二月十六日法官助理 李昂春书 记 员 王文栋
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4980号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市宽城区基隆北街**。 法定代表人：程杰，总经理。 委托诉讼代理人：刘星，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：张猛，男，该公司职员。 被告：李某，女，1960年5月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告长春某物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案。原告长春某物业服务有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长春某物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务有限公司自行负担。 审判员  刘繁茂 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  贾继文
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6013号 起诉人：陶某某，男，汉族，1959年5月4日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到陶某某的起诉状，起诉人陶某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1982年10月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2016年1月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1982年10月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人12年零3个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对陶某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初8281号原告：安徽省富光实业股份有限公司，地址，安徽省肥西县三河镇中街**，社会统一信用代码：91340100713922232B。法定代表人：吴秀杰。委托诉讼代理人：刘方星，山东彤升律师事务所律师。被告：平度市大田全兴超市，地，地址，平度市旧店镇北大田村/div>经营者：王全兴。原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告平度市大田全兴超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司以与被告平度市大田全兴超市和解为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审 判 长  李新峰人民陪审员  王双吉人民陪审员  吴淑娟二〇二〇年十二月十五日书 记 员  范琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28049号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:冯克俊，男，汉族，1985年5月28日出生，住安徽省金寨县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告冯克俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3500元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月24日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告冯克俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月23日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款195.44元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年10月26日还款3500元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3304.56元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告冯克俊于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3304.56元，并支付律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告冯克俊负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢128号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行,住内江市市中区人民路**。主要负责人：郭天玲，行长。委托代理人:蒋平，四川管仲律师事务所律师。被执行人：吴强,男,1976年6月4日出生,汉族,,住内江市东兴区胜利镇被执行人：余玫珊,女,汉族，1977年8月25日出生,,住四川省内江市市中区本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与吴强、余玫珊借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，，以及对被执行人住所地进行调查查明以被执行人吴强为所有权人的坐落于内江市东兴区汉安大道西669号附6号的商业门面一套，经你行申请，本院进行评估拍卖，成交价：1017688元，扣除卖家税费138676.09元，执行费11079元，余款867932.91元支付给申请执行人，其他暂无财产可供执行，本院已对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈瑶
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初844号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人林国金，男，1978年10月27日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住仙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月23日被刑事拘留，2020年9月26日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 被告人黄宗英，女，1970年1月13日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住仙游县。曾因赌博，于2019年11月7日被仙游县公安局处以行政罚款人民币500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年8月21日被刑事拘留，2020年9月26日被逮捕。现羁押于莆田市第二看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］559号起诉书指控被告人黄宗英、林国金犯开设赌场罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人黄宗英、林国金到庭参加诉讼。现已审理终结。 仙游县人民检察院指控： 2020年7月中旬，被告人黄宗英、林国金合伙在××镇××村××村××点，组织陈某1、林某1、林某2等参赌人员以“牌九”形式进行赌博。被告人黄宗英与林国金从中收取堂金获利18000元（人民币、下同）。 2020年7月21日至7月27日间，被告人黄宗英独自在××镇××村××村××点，组织陈某1、林某1、林某2等参赌人员以“牌九”形式进行赌博。被告人黄宗英从中收取堂金获利2000元。案发后，被告人黄宗英通过亲属退赃6500元。 被告人黄宗英、林国金分别于2020年8月20日、2020年8月22日向公安机关自动投案。 本院另查明，被告人林国金因本案被仙游县公安局处于行政罚款500元（已缴纳），违法所得400元已被追缴；在本院审理期间，被告人黄宗英向本院预缴罚金22000元。 上述事实，被告人林国金、黄宗英在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片、指认现场照片，微信聊天记录截图，书证户籍证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况、到案经过、行政处罚决定书、福建省行政罚款收据、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、工作说明，证人陈某1、林某1、林某2、林某3、陈某2、林某4、周某、陈某3、林某5、张某的证言，辨认笔录、检查笔录、指认现场笔录、提取笔录，被告人林国金的微信聊天录音光盘，以及被告人林国金、黄宗英的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人林国金、黄宗英以营利为目的，合伙开设赌场，组织他人赌博，二被告人共同获利18000元；被告人黄宗英同时单独开设赌场，获利2000元，二被告人行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，均构成开设赌场罪。二被告人系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄宗英曾因赌博被行政处罚，酌情从重处罚。被告人林国金、黄宗英虽主动投案，但未如实供述自己的犯罪行为，自首不能成立。鉴于二被告人有投案情节，自愿认罪认罚，已退出部分违法所得，被告人黄宗英同时能预缴罚金，对二被告人可分别予以从轻处罚。公诉机关关于被告人林国金判处有期徒刑六个月，并处罚金18000元，被告人黄宗英判处拘役四个月十五日，并处罚金22000元的量刑建议适当，予以采纳。被告人林国金因本案已缴纳的罚款500元，可予折抵罚金。据此，根据被告人黄宗英、林国金的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林国金犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年八月二十二日起至二0二一年二月二十一日止；尚应缴纳的罚金人民币一万七千五百元，限本判决生效之日起三日内缴纳。） 二、被告人黄宗英犯开设赌场罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币二万二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年八月二十日起至二0二一年一月三日止。） 三、被告人黄宗英退在仙游县公安局的违法所得人民币六千五百元，由扣押机关予以没收，上缴国库。 四、责令被告人林国金、黄宗英在本判决生效之日起三日内共同连带退出违法所得人民币一万三千一百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱嘉丽 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4645号 原告：汤凤玲，女，1981年8月16日出生，汉族，住松原市。 被告：赵玉，男，1993年2月11日出生，汉族，住松原市前郭县。 被告：刘淑艳，女，1965年8月11日出生，汉族，住松原市前郭县。 原告汤凤玲与被告赵玉、刘淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤凤玲到庭参加诉讼，被告赵玉、刘淑艳经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 汤凤玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即偿还原告欠款本金34500元，并自2019年2月9日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍支付债务利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系母子关系，2016年被告因春耕及子女上学资金周转困难，向原告借款34500元，因二被告未能按约定归还该笔欠款，二被告于2019年2月9日重新给原告出具欠条一枚，约定该笔欠款分三次偿还，现因原告急需资金周转，多次向二被告索要该笔欠款，被告均以没钱为由拒不偿还。以上事实有被告出具的借条及其他相关材料等证据予以证实。综上所述，原告认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告迄今未履行还款义务，侵犯了原告的合法权益，应当承担法律责任。为保护公民的合法权益不受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。 赵玉未到庭，无答辩意见。 刘淑艳未到庭，无答辩意见。 经审理查明事实如下：2019年2月9日，刘淑艳、赵玉为汤凤玲出具欠条一枚，人民币34500元用于种地及孩子上学。上述款项赵玉及刘淑艳未予偿还。 认定上述事实的证据有欠据原件及原告的当庭陈述。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。汤凤玲提交的欠据足以证明借贷关系成立，故借款人应按借据约定偿还欠款及利息。因无逾期利息约定，故利息部分不予保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告赵玉、刘淑艳于本判决生效之日立即给付原告汤凤玲欠款人民币34500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费331元系减半收取，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二〇年十二月十九日 书记员  李思佳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2551号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张子燕，女，1996年12月8日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地山西省阳曲县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月24日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2552号起诉书指控被告人张子燕犯妨害公务罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人张子燕于2020年9月9日21时许，在北京市朝阳区崔各庄派出所内处理公司纠纷，在被劝离时因辱骂民警被控制，张子燕反抗过程中致民警于海旺“左拇指、小指皮肤抓伤”（经鉴定构成轻微伤），致民警张家泉“右中指、环指、左腕关节皮肤抓伤”，被现场查获。公诉机关建议对被告人张子燕所犯妨害公务罪判处拘役一个月，适用缓刑。被告人张子燕在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人张子燕归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张子燕犯妨害公务罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  刘 欢二〇二〇年十二月四日法官助理  蒋晓彤书 记 员  张 静
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3589号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施文忠，1960年9月19日出生，男，白族，住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：詹红红，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司。住所地：云南省普洱市思茅区机场路小区。统一社会信用代码：915308006812807643。法定代表人：黄俊勇，该公司执行董事。再审申请人施文忠因与被申请人普洱市天成旅游汽车客运有限责任公司（以下简称“天成旅游公司”）劳动争议纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（以下简称“普洱中院”）（2020）云08民终71号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。施文忠申请再审称，施文忠于2006年底入职，工作岗位是驾驶员，十多年来施文忠按公司要求打卡上班、接受公司考勤培训、受公司管理，天成公司则按月支付施文忠工资。其间，天成公司违法收取施文忠2万元作为安全质量服务保证金，但天成公司一未与施文忠签订劳动合同，也从未购买社会保险，2018年3月起天成公司无故拖欠施文忠的工资，发生争议后，施文忠先后按程序进行仲裁和诉讼，一、二审法院的处理不当，应予纠正。施文忠的诉讼请求没有超过诉讼时效且符合法律的规定，应予支持；天成公司无故拖欠工资应该受到法律处罚。请求撤销一、二审判决，依法改判支持施文忠在一审民事起诉状上的全部诉讼请求，即：1.判令天成公司向施文忠返还违法收取的资金2万元；2.判令天成公司承担未与施文忠签订劳动合同的二倍工资赔偿共计86878元（3949元/月×2倍×11个月）；3.判令天成公司向施文忠支付2018年3月至8月拖欠的工资报酬共计23694元（3949元/月×6个月）；4.判令天成公司支付无故拖欠施文忠工资的赔偿金共23694元；5.判令天成公司支付施文忠全日制劳动关系存续期间的社会保险费用，共计167344.44元（1186.84元/月×141个月）；6.判令解除劳动关系，并由天成公司一次性支付施文忠经济补偿47388元（3949元/月×12个月）。被申请人天成旅游公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案系施文忠对普劳人仲裁字[2019]41-2号仲裁裁决书不服而提起诉讼，经审查，其再审申请事由中提出要求判令天成旅游公司退还其2万元保证金及解除劳动合同、支付一次性经济补偿金的请求，已超出本案所涉仲裁裁决内容，且施文忠对上述请求已另案诉讼，故本案原审法院对上述请求均不予审理并无不当，本院在本案中对上述再审申请事由亦不作审查。对施文忠的其余申请再审事由评判如下：一、关于施文忠要求判令天成旅游公司承担未与其签订劳动合同的二倍工资赔偿问题。施文忠于2009年3月入职，但直至2019年才提出要求支付未签订劳动合同的二倍工资赔偿的仲裁申请，原审判决以该项主张超过了仲裁申请时效未予支持并无不当。二、关于施文忠要求判令天成旅游公司支付2018年3月至8月拖欠的工资报酬和无故拖欠工资的赔偿金问题。原审法院已查明，施文忠上述六个月的工资共计16507.21元，故判决由天成旅游公司支付施文忠上述六个月的工资16507.21元，但超过部分未予支持，并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，要求用人单位支付拖欠工资赔偿金的主体为劳动行政部门，且支付赔偿金的前提为存在劳动行政部门责令限期支付、用人单位逾期不支付的情形，故原审判决以本案不符合该情形而未予支持施文忠要求天成旅游公司支付拖欠工资的赔偿金的请求，亦无不当。三、关于施文忠主张社会保险费用应由天成旅游公司支付的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条关于“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予以受理”的规定，因施文忠未举证证明天成旅游公司未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇而造成损失的事实，故原审判决对施文忠该项主张不予支持，并无不当。综上，施文忠云的再审申请理由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回施文忠的再审申请。审判长 孙勇斌审判员王芸琪审判员李妍二〇二〇年十二月二十八日书记员 张            艳
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0302刑初881号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人代俊，男性，1994年12月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市麒麟区。曾因犯过失致人死亡罪于2016年11月15日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑两年。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年9月23日被抓获，次日被云南省曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检二部刑诉（2020）121号起诉书指控被告人代俊犯贩卖毒品罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员耿志华出庭支持公诉，被告人代俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月23日0时许,被告人代俊在曲靖市麒麟区深蓝网吧门口，向吸毒人员张思南贩卖毒品小马时被公安机关查获，当场从代俊身上查获毒资300元，从张思南身上查获小马10颗（经称量净重0.90克）经鉴定查获的毒品中检出甲基苯丙胺。上述指控，公诉机关提交相关证据予以证实，认为被告人代俊的行为构成贩卖毒品罪，自愿认罪认罚，建议对被告人代俊判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。被告人代俊对公诉机关指控事实及罪名无意见。上述事实有公诉机关当庭宣读、出示公安机关收集的受案登记表、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押笔录和物证照片、称量取样笔录及照片、理化检验鉴定报告书及通知书、现场检测报告书及照片、查获经过、户口证明、刑事判决书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人代俊违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法销售，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人代俊曾因犯罪被刑事处罚，应从重处罚。被告人到案后如实供述，自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出处的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人代俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。二、公安机关扣押的甲基苯丙胺0.9克，予以没收。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人代俊的刑期自2020年9月23日起至2021年7月22日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 玲二〇二〇年十二月二十七日书记员 叶欣贤
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2122号之四十七被执行人：沈阳通泰物流有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路**。法定代表人：张书刚。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳通泰物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人沈阳通泰物流有限公司在中国建设银行账户内存款人民币13300.00元。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二〇年十二月一日书记员  李巍巍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11084号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：王世友，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告王世友保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告王世友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费2287.47元、代偿款44288.79元、暂定损失21487.18元（暂计算至2020年7月15日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2017年12月28日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行借款50000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计44288.79元。 被告王世友未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月28日，王世友向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2018年1月4日，王世友向光大银行成都分行借款50000元，但未按约还款。2018年8月23日，人保公司向光大银行成都分行理赔了王世友所欠的借款款项共计44288.79元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求王世友赔偿。王世友应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告王世友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款44288.79元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取751元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担263元、被告王世友负担488元，公告费600元由被告王世友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王小容
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民初579号原告：汪孟交，男，汉族，1972年1月14日出生，住湖南省岳阳市。被告：岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省岳阳市屈原管理区义南村，统一社会信用代码：91430600799105021F。法定代表人：吴育松，该公司董事长。被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南安化经济开发区黑茶产业园，统一社会信用代码：91430000329370410E。法定代表人：梅启厚，该公司董事长。原告汪孟交诉被告岳阳市凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告汪孟交在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告汪孟交撤回起诉处理。审判员  欧勇新二〇二〇年十二月二日书记员  于 丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初13415号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：李建民。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告李建民信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，李建民向招商银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，招商银行向李建民发放了卡号为×××的信用卡。李建民开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、李建民偿还信用卡欠款共计157380.27元，并支付自2019年10月7日起至上述欠款实际清偿之日止的利息和费用（按《领用合约》的约定计算）;2、李建民承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到李建民，另招商银行亦未能向本院提交李建民的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇二〇年十二月一日书记员  丁佳欣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18056号原告：宋相功，男，1967年9月22日出生，汉族，河南省人，住北京市顺义区。被告：张新芳，男，1972年10月14日出生，汉族，河南省人。原告宋相功与被告张新芳劳务合同纠纷一案，现本案原告宋相功向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告宋相功的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告宋相功撤诉。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年十二月二日法官助理 荣 幸书 记 员 金 贤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初8547号   原告：李俊，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，公民身份号码：×××。   被告：秦海涛，男，1990年4月11日出生，蒙古族，无职业，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告李俊与被告秦海涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊到庭参加诉讼，被告秦海涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李俊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告赔偿医疗费2601元，误工费2268.6元（151.24天/天*15天），住院伙食补助费600元（100元*6天），护理费824.4元（137.40元*6天），并赔偿经济损失1200元（原告留观期间大棚人工900元，衣物损坏300元），合计7494元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系在通辽经济技术开发区场（以下简称批发市场）批发蔬菜商贩，被告系张振国朋友。2020年8月22日21时30分，原告与同在批发市场内商贩张振国因贩卖蔬菜发生争吵，被告在劝架过程中与原告发生口角后，被告动手将原告殴打致原告受伤，所穿衣服被被告撕坏。上述事件发生时，原告报警通辽市公安局经济技术开发区公安分局出警处理此事，2020年9月27日通辽市公安局经济技术开发区公安分局下达了《行政处罚决定书》，对被告殴打他人的违法行为处以行政拘留十日，罚款500元；上述事件发生当日，原告入至通辽市医院门诊检查治疗，诊断为1、头面部外伤；2、鼻部外伤；3、左侧顶部皮下水肿、胸部外伤等；原告在医院门诊治疗六天后转至家中静养。原告结束治疗后向被告要求各项赔偿事宜，但被告拒不履行赔偿义务，态度极其恶劣，原告为维护个人合法权益只能诉至法院，请求法院判如所请。   被告秦海涛未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2020年8月22日21时30分许，在通辽经济技术开发区河西万力城水果批发市××院东侧空地，原告李俊与张振国因贩菜问题发生争吵，后被告秦海涛动手将原告殴打致伤。通辽市公安局经济技术开发区公安分局对被告处以行政拘留十日，罚款500元的行政处罚。原告在通辽市医院门诊治疗，经诊断为：头面部外伤，鼻部外伤，左侧额叶陈旧性缺血性病灶。胸部外伤。原告支出医疗费2601元。   上述事实，有原告陈述及其出示的申请法院调取的公安卷宗中张振国、秦海涛、胡海全、李俊的询问笔录及秦海涛的行政处罚决定书、诊断书、门诊医疗费票据5枚，经当庭核对属实，本院予以确认。原告出示的衣服被损坏的照片及购买衣服的票据、雇佣别人干活的票据，不具有合法性，不予确认。   本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告对原告进行殴打，侵害了原告的合法权益，对原告因此造成的人身损害应负赔偿责任。   综上所述，原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费，因其未住院治疗，也未提供误工证明，故不予支持；原告主张的衣物损失、雇人费用，无合法有效的证据证明，不予支持。被告秦海涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证及抗辩等权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十条、第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告秦海涛赔偿原告李俊医疗费2601元，于本判决发生法律效力后立即履行；   二、驳回原告李俊的其他诉讼请求。   案件受理费减半收取250元，由被告秦海涛负担   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市   中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 齐德春   二〇二〇年十二月八日   书记员 王 则
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初35111号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十一月六日开庭时间二〇二〇年十一月二十七日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京雷霆万钧网络科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路******。法定代表人：王秀英，董事长。委托诉讼代理人：张红梅，女，该公司员工。委托诉讼代理人：林钺，男，该公司员工。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告提交的证据无法证明其享有涉案作品的权属；被告对涉案作品的使用进行了合理审查，主观上不存在侵权过错；原告应对扩大侵权部分承担责任；原告主张的经济损失过高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0000551。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2020年7月22日。侵权地址：网站域名“www.tom.com”。作品使用方式：涉案网站发布的内容中载有涉案作品，侵权链接地址为http://life.tom.com/shcs/201904/1198702265.html。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案作品已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站检索页面截图等可以作为初步证据，被告不认可原告享有相关权属，但并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失200元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告北京雷霆万钧网络科技有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十二月二日法官助理崔晓光书记员张勇
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5831号原告：杨某1，女，1968年4月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：贺洋（杨某1之女），女，1989年2月28日出生，汉族，住北京怀柔区。被告：杨某2，男，1965年6月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：于德芹（杨某2之妻），女，1968年2月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告杨某1与被告杨某2监护权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告杨某1于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某1撤诉。审 判 员 何伟群二〇二〇年十二月二日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审118号申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人吴山良，局长。委托代理人韩楠，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。委托代理人杨大为，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局劳动保障监察员。被执行人北京弘晟铭筑建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市密云区滨河路**文锦大厦******-601（不老屯镇集中办公区）经营地，经营地北京市大兴区榆垡空港新苑**院**楼**1803iv>法定代表人刘亨元。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局于2020年11月30日向本院申请强制执行京兴人社劳监罚字[2020]11号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。2019年11月28日，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局陆续接到向代平投诉北京弘晟铭筑建筑装饰工程有限公司拖欠工资问题，于2019年12月24日对北京弘晟铭筑建筑装饰工程有限公司送达《北京市大兴区人力资源和社会保障局调查询问书》（京兴人社劳监询字[2019]2207号）。因北京弘晟铭筑建筑装饰工程有限公司无正当理由逾期未按照要求提供《营业执照》《法定代表人身份证明书》《社会保险登记证》、企业规章制度、职工名册、2019年4月至2019年10月期间签订的劳动合同书、社会保险申报表、缴费凭证、职工工资单等材料，构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项规定的不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料的行为。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项的规定，于2020年1月15日对其送达《北京市大兴区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京兴人社劳监责字[2020]5号），责令期限内，北京弘晟铭筑建筑装饰工程有限公司未进行改正，构成《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的经劳动保障行政部门责令改正拒不改正的行为。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，对北京弘晟铭筑建筑装饰工程有限公司处以罚款人民币20000元的行政处罚。因北京弘晟铭筑建筑装饰工程有限公司逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行北京弘晟铭筑建筑装饰工程有限公司缴纳罚款和加处罚款共计四万元（40000元），并承担执行费用。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：北京市大兴区人力资源和社会保障局接待投诉（举报）登记及相关证明材料，北京弘晟铭筑建筑装饰工程有限公司工商登记信息，京兴人社劳监询字[2019]2207号《北京市大兴区人力资源和社会保障局调查询问书》及送达手续，京兴人社劳监责字[2020]5号《北京市大兴区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》及送达手续，京兴人社劳监告字[2020]4号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处理事先告知书》及送达手续，北京市密云区不老屯镇人民政府证明，京兴人社劳监罚字[2020]11号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》及送达手续，京兴人社劳监催字[2020]9号《北京市大兴区人力资源和社会保障局催告书》及送达手续。本院认为，申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局对被执行人北京弘晟铭筑建筑装饰工程有限公司作出的京兴人社劳监罚字[2020]11号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的京兴人社劳监罚字[2020]11号《北京市大兴区人力资源和社会保障局行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十二月四日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静