贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初13374号 原告：莫久娅，女，汉族，1994年9月4日，住遵义市播州区。 被告：毛锡敏，女，汉族，1990年1月26日，住遵义市播州区。 原告莫久娅与被告毛锡敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫久娅到庭参加了诉讼，被告毛锡敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告莫久娅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还9900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年9月16日下午，被告约原告出去，称找原告谈合伙挣钱的项目，然后带原告到汇川区国际，见了被告的朋友，被告的这个朋友就给原告介绍了一种减肥产品。被告和其朋友一直说这产品是王老吉的牌子，不用担心不好卖等；原告表示拒绝情况下，被告还劝说原告加入该项目，并表示如果亏了就算被告的。无奈之下，原告基于对被告的信任加入了该项目，随即被告就让原告转9900元（包含1900元的进货金额＋8000元定金）给她。在被告的再三劝说下，原告从支付宝网商贷里贷了10000元，然后经支付宝转账了9900元给被告。2020年9月19日，原、被告通过微信签订了《“门店”经销协议》电子合同。后原告经过多方了解才知自己被被告欺骗，被告等人所谓合伙其实就是以发展下线方式推销产品，但最主要的资金来源并不是通过产品获得，而且通过发展下线的入伙资金所得。原告是一位遵纪守法的公民，不愿意向被告这样继续去欺骗下一位朋友，为了挽回损失，经过再三考虑，于9月26日找到被告，向被告明确表示不再进行合作，要求被告返还原告转给被告的9900元，被告始终找借口拖延，且一直劝说原告继续投钱。被告通过发展下线购买产品的方式劝说原告转账给被告，其行为违反了市场管理秩序，情节严重还可能违反国家刑法规定，原告基于对被告的信任才会转钱给被告，且根据原、被告签订的合同来看，合同中也明确约定原告可以要求被告退还资金，但被告一直找各种借口拖延，始终拒绝退还原告资金，造成原告经济损失，经多次协商无果，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼。 被告毛锡敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、电子合同、支付宝转账记录等证据。被告未到庭提供证据。原告提交的证据内容明确具体，能够相互印证，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对到庭当事人在庭审中的陈述及提供的证据放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据原告在庭审中的陈述，并结合经庭审确认在卷佐证的证据，本院认定事实如下： 2020年9月，被告通过口头或微信等方式劝说原告经营减肥产品，并在微信中向原告提及“我朋友2个月赚了200万，唉，我们赚20万都满足”等内容。 经被告劝说，原告（乙方）、被告（甲方）在2020年9月16日签订了《“门店”经销协议》的电子合同，该合同约定，甲方授权乙方为山东悠悠瘦平台系列产品，包括但不限于王老吉广药大健康产品DOU悠悠瘦等平台产品的社交零售门店仍经销商，自本协议生效之日，甲方向乙方供货。该合同第五条第3款第（5）项约定，如乙方中途提出单方面终止授权经销合作的，定金支付未超过6个月，甲方扣除乙方未完成任务量部分的市场营运补贴的30%作为差旅补贴市场开发费用，余款可退还。但乙方需交回过去6个月内从甲方拿到的所有差旅补贴等市场开发费用。另外前期已销售的产品改按299元/单结算，乙方应根据已销售产品数量补缴相应差额货款。甲方将退回的款项为：定金的70%-乙方收取的差旅补贴等市场开发费用-补缴相应差额货款。同时，该合同还对授权范围、期限、权利和义务等进行了约定。 前述合同签订同日，原告通过支付宝向被告转账支付了9,900元，其中，1,900元为货款、8,000元订金；且被告向原告提供了前述1,900元货款的十件产品。 2020年9月26日起，原、被告进行了微信沟通。沟通中，原告向被告表示，其推销不了产品，送给别人别人都不要，其不想经营了，并向被告提起退费，合同上写的未超过6个月可以返还（原告还将电子合同通过截图方式发送给了被告）等；被告回复劝说原告继续经营，并表示费用退还不到，即使能退也退不到多少钱等。同月29日的沟通中，原告向被告发送“我不喜欢销售”、“您直接告诉我怎么退费嘛”、“扣百分之三十我也愿意”、“我不弄了”等；被告同日回复“我也不晓得啷个退呀，我也要问他们”、“每个公司都有规则游戏，我们交泰了合同是一分没有得退”等，且被告始终未向原告作出可以退款及退款多少的意思表示。原、被告就原告是否继续经营及是否退款问题沟通无果。 在庭审中，原告认可其处有1,900元的十件货。 本院认为，原告在被告的劝说下，双方签订了合同，这应是双方的真实意思表示，在无证据证明前述合同存在违反法律规定情况下，应属合法有效的合同。 合同第五条第3款定金处置方案如下第（5）项的约定，实际是在一定条件下赋予原告单方解除合同的权利，本院对此予以认定。合同履行过程中，原告向被告作出解除合同及表示愿意承担相应比例的费用的意思表示，表明原告通知被告解除合同。被告接到原告通知后，虽未明解作出同意解除合同的意思，但也未向人民法院或仲裁机构确认原告解除合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，并结合原、被告微信沟通中作出的意思表示，本院认定原、被告的合同已于2020年9月29日解除。 合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应依照合同约定及法律规定承担责任；但被告并未在合理期限内退还原告相应款项，违反了合同第五条第3款第（5）项的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，其已构成违约，并结合合同解除的后果、签订合同前被告的劝说行为及劝说内容、原告持有货物、被告未到庭举证证明市场营运费用支付情况等事实，对原告要被告返还9,900元款项的诉讼请求，本院予以支持。原告持有的货物应当返还被告，但被告未到庭提出相应请求或抗辩，在本案中，本院对此无法予以处理，其可另行向原告主张返还货物等权利。 被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告毛锡敏在本判决生效十日内向原告莫久娅返还款项9,900元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），被告毛锡敏负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵仲智 二〇二〇年十二月三日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮