云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8735号原告：马某1，女，回族，1955年10月30日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告：马某2，女，回族，1961年3月27日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告：马某3，女，回族，1963年6月20日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。以上三原告共同委托诉讼代理人代万斌、李彦（实习律师），特别授权代理。被告：马某4，男，回族，1967年8月26日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被告：马某5，男，回族，1969年3月17日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。以上两被告共同委托诉讼代理人朱禹睿、许帅（实习律师），特别授权代理。原告马某1、马某2、马某3与被告马某4、马某5法定继承纠纷一案,本院于2020年8月25日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告马某1、马某2、马某3及其委托代理人代万斌、李彦，被告马某4、马某5及其委托代理人朱禹睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被继承人马长贵、马彩兰在联盟镇鼓楼路39-41号房屋和联盟镇桃园房屋的遗产（马长贵和马彩兰在这两处房产中总共有二分之一的财产份额价值1085000元）及昆明市盘龙区敷泽股份合作社的股份200股（价值35000元）由原被告马某1、马某2、马某3、马某4、马某5五人每人继承五分之一的财产份额。2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被继承人马长贵与马彩兰系夫妻，两人共同生育有五个子女，分别是马某1、马某2、马某3、马某4、马某5，被继承人马长贵与马彩兰原在农村建盖了两处房屋，分别是联盟镇鼓楼路39-41号房屋和联盟镇桃园房屋，办理房产证时这两处房产登记为马长贵、马彩兰、马某4、马某5四人共有，马长贵于2016年10月1日去世，马彩兰于2017年10月22日去世，被继承人马长贵和马彩兰去世后上述两处房产中有二分之一的财产份额属于被继承人的遗产。另被继承人马长贵和马彩兰在昆明市盘龙区敷泽股份合作社有股份200股。被告马某4、马某5共同辩称：第一，原告起诉时已过法定的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求；第二，两被告为被继承人支付的住院费等费用应当作为被继承人的债务先行扣除；第三，原告已领取了2016年10月1日起至今的分红款，该款是属于被继承人的遗产，应当按照各自继承遗产比例进行分割；第四，本案诉争的房屋翻建所发生的费用系两被告支付，两被告对该房屋的翻建投入资金和精力较多，而且被继承人马长贵、马彩兰随两被告生活居住，由两被告赡养照顾，两被告应当多分，应当分得遗产的80%。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两被告提交案外人陈通良、王道渝出具的书面证明两份，欲证明两被告对被继承人尽了主要赡养义务；原告质证认为证人未出庭作证，且证明的内容与事实不符，对该组证据三性不予认可；本院认为，上述两份证明属于证人证言，证人未出庭作证，对两份证明本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：马长贵与马彩兰生前系夫妻关系，共同生育子女马某1、马某2、马某3、马某4、马某5。2003年12月23日，马长贵作为所有权人，马彩兰、马某4、马某5作为共有人取得了坐落于昆明市官渡区房屋的所有权（房产证号：20××**）。2003年12月25日，马长贵作为所有权人，马彩兰、马某4、马某5作为共有人取得了坐落于昆明市官渡区房屋的所有权（房产证号：20××**）。马长贵、马彩兰作为昆明市盘龙区敷泽股份合作社的股东，分别持有该股份合作社的股份各100股。马长贵于2016年10月1日去世，马彩兰于2017年10月22日去世，马长贵、马彩兰的父母均已去世多年。庭审中，原、被告对两套涉案房屋由各共有人分别享有四分之一的份额无异议，并共同陈述马长贵、马彩兰生前未立有遗嘱，马彩兰在2008年因骨折出院后与马某2共同生活了7年，古楼路39-41号的房屋用于经营一家名称为福荣园的餐馆，父母住院的相关费用由马某1经手以餐厅经营收入的款项支付；另三原告陈述马长贵、马彩兰生前未与二被告共同居住生活，马彩兰在与马某2生活期间三原告均共同照顾，餐馆系家庭共同经营，三原告也帮忙料理餐馆并共同照顾父母，三原告对餐馆的经营收益不参与分配，由二被告发放工资；二被告陈述1987年三原告均出嫁后，马长贵、马彩兰与二被告共同生活，马彩兰在与马某2生活期间产生的护理费等费用均由二被告支付，经营餐馆的费用均由二被告出资。另查明：1.1995年8月20日，马长贵申请将坐落于北河埂375号（现古楼路39-41号）的房屋天井建盖为住房，并于1996年3月2日获得批准；1996年6月25日，马长贵申请将坐落于北河埂335号的房屋进行翻建，并于1996年8月12日获得批准。2.2008年11月22日至12月15日，马彩兰因骨折在昆明医学院第二附属医院住院23天；2014年1月至2016年5月期间多次因病住院治疗。本院认为，对被告主张原告起诉已超过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，截止开庭之日被继承人马长贵、马彩兰对涉案房屋所享有的份额仍登记于二人名下，二人所持有的股份亦未发生变更，原告作为继承人所享有的权利并未受到侵害，被告主张从被继承人去世时开始计算诉讼时效的答辩意见不能成立，本院不予采纳。公民的私有财产继承权受法律保护。根据《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”及第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”，被继承人马长贵、马彩兰对两套涉案房屋所享有的份额及二人分别持有的敷泽股份合作社各100股股份属于遗产，原、被告对二被继承人共同享有两套涉案房屋各二分之一的份额无异议，本院予以确认。另根据《中华人民共和国继承法》第九条规定：“继承权男女平等。”及第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。……继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……”本案中，马某1、马某2、马某3、马某4、马某5作为被继承人马长贵和马彩兰的子女，均有权继承遗产。庭审中，原、被告陈述二被继承人生前均未立有遗嘱，故对遗产的分配应按照法定继承的方式进行处理。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”对二被告主张被继承人生前与被告共同生活、由被告赡养照顾，由餐馆经营收益中支出的被继承人医疗费、每月向被继承人支付的款项实际均由二被告支付，故二被告在分配遗产时应当多分的意见。本院认为，二被告主张被继承人生前与被告共同生活居住，但并无充分证据证实；且三原告多年来也在餐馆工作，与被继承人朝夕相处；被继承人马彩兰出院后七年的时间，日常生活起居亦多由三原告照料。二被告主张因被继承人未投资经营餐馆，故餐馆的经营收益应属于二被告所有，本院认为，参与投资的方式除现金投入外，还可以是实物、劳务、技术等投入形式，即使被继承人未投入资金经营餐馆，但因餐馆的经营场所为古楼路39-41号的房屋，而被继承人对该房屋享有二分之一的份额，故二被告主张餐馆的经营收益全部属于二被告所有的意见不能成立；因此，即使二被告每月从餐馆的经营收益中向被继承人支付款项，也不能等同于二被告支付的赡养费；同样，以餐馆的经营收益支付的被继承人医疗费用也不能视为由二被告支付；对被告主张因被继承人生前住院治疗所支付的费用应作为被继承人的债务在遗产分配时进行扣除的意见，本院不予采纳。二被告另主张涉案房屋在翻建时被告投入资金、精力较多，本院认为，虽然当时三原告均已出嫁，未与二被继承人共同生活，但二被告所提交的证据仅能证实涉案房屋在九十年代进行过翻建，并不能证实二被告的主张；且被继承人并非没有生活来源和经济收入，不能仅依据涉案房屋的翻建时间就得出二被告对房屋翻建投入较多的结论，对被告的该项意见本院亦不予采纳。综上，二被告主张其在分配遗产时应当多分的理由不能成立，而三原告虽未从经济上对被继承人承担主要的供养义务，但尽到了生活上的照料及精神上的抚慰义务，对三原告主张**均继承二被继承人遗产的诉讼请求，本院予以支持。因此，二被继承人对两套涉案房屋各享有的二分之一的份额及所持股份应由原告马某1、马某2、马某3、与被告马某4、马某5各继承五分之一，因马某4、马某5原各享有涉案房屋四分之一的份额，故两套涉案房屋应分别由三原告各享有十分之一的份额，由二被告各享有二十分之七的份额。对被告主张由三原告所领取的被继承人的股金应作为遗产进行分配的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告并未提交证据证实被继承人的股金由三原告领取及所领取的金额等相关事实，应承担举证不利的法律后果，对于被告的该项意见本院不予采纳。另因本案遗产在各继承人之间平均分配，案件受理费也应由原、被告平均承担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、坐落于昆明市官渡区的房屋（房产证号：20××**）由原告马某1、马某2、马某3各享有十分之一的份额，由被告马某4、马某5各享有二十分之七的份额；二、坐落于昆明市官渡区的房屋（房产证号：20××**）由原告马某1、马某2、马某3各享有十分之一的份额，由被告马某4、马某5各享有二十分之七的份额；三、被继承人马长贵、马彩兰分别持有的昆明市盘龙区敷泽股份合作社各100股的股份，由原告马某1、马某2、马某3、被告马某4、马某5各继承五分之一，基于前述股份所享有的股金收益，由原告马某1、马某2、马某3、被告马某4、马某5各享有五分之一；四、驳回原告马某1、马某2、马某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元由原告马某1、马某2、马某3、被告马某4、马某5各承担2976元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  张欣二〇二〇年十二月十二日书记员  王亚