福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8552号 原告：惠安县农村信用合作联社洛阳信用社，住所地泉州台商投资区洛阳镇江滨商住区**12、14、16号店，统一社会信用代码91350521X114396336。 代表人：谢霖，主任。 委托诉讼代理人：黄劲云。 委托诉讼代理人：康伟军，该社职员。 被告：黄晓波，男，1984年10月9日出生，汉族，住惠安县。 被告：柳燕娥，女，1984年10月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：张小红，女，1987年10月2日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社（简称洛阳信用社）与被告黄晓波、柳燕娥、张小红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄劲云到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洛阳信用社向本院提出诉讼请求：一、被告黄晓波、柳燕娥立即偿还原告信用卡本金54398.73元及相应的透支利息、违约金（截至2020年9月20日的利息、违约金为38889.16元，并自2020年9月21日起按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计至还清款项之日止）。二、被告张小红对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：黄晓波于2017年3月20日向原告申请办理普惠金融信用卡（简称普惠卡），并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，领用合约约定，普惠卡无论消费（含代扣代缴费）、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的5%支付违约金。柳燕娥与黄晓波系夫妻关系，且在申请人配偶签名栏签署了名字，表示知悉并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务，应当按夫妻共同债务处理，由其共同偿还。作为承担连带保证责任的张小红也未依照约定承担应尽的义务。合约签订后，原告经审核后依约向被告黄晓波发放卡号为6228××××0108、信用额度80000元的普惠卡，账单日为每月21日。该信用卡现已透支本金为54398.73元、利息和违约金38889.16元，合计为93287.89元。原告多次向被告催讨，但被告仍未归还。 三被告均未作答辩。 在本院审理过程中，原告洛阳信用社提供以下证据：1．原告持有的营业执照、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。2．被告黄晓波、柳燕娥、张小红的居民身份证复印件各1份、结婚证复印件1份，以此证明三被告的基本身份情况，以及黄晓波、柳燕娥为夫妻关系。3．《普惠金融信用卡申请表》［附《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》］1份，以此证明黄晓波向原告申请办理普惠卡1张，双方约定无免息期，违约金、利息计算方式等相关事项。4．信用卡使用明细、台账信息各1份，以此证明黄晓波信用卡相关信息、使用情况。 本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，本院予以采信。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定： 2017年3月20日，黄晓波向原告申请办理普惠卡（卡号6228××××0108），原告审核后予以办理，双方并就黄晓波申领使用普惠卡达成合约即《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》，约定普惠卡有效期限3年，黄晓波应按规定缴纳年费，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息；普惠卡逾期自动失效，但被告黄晓波使用普惠卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止；普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次记收利息；普惠卡支持随借随还，以被告黄晓波透支金额按日计收利息；被告黄晓波未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；原告核发的普惠卡最高总授信额度在300000元以内（包含300000元）；普惠卡透支利息按每期账单期浮动计收，利率浮动区间为日利率万分之二点五至万分之五；申请人及保证人／担保人同意，原告有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对授信额度及利率进行调整；授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，授信额度一经调整，立即生效。被告柳燕娥自愿共同承担因被告黄晓波使用该信用卡而发生的全部债务。被告张小红自愿对被告黄晓波在使用该普惠卡过程中形成的全部债务提供连带责任担保，担保范围包括信用额度内透支、超信用额度透支的本息、手续费、年费、违约金、律师费等追索费用。担保期间为信用卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。三被告并向原告对涉及诉讼时法律文书的送达地址等事项进行确认。黄晓波在使用该卡进行交易过程中，未能按约支付自2017年12月21日的利息、违约金，现结欠原告借款本金54398.73元及相应的利息、违约金未能偿还，柳燕娥、张小红也未依约履行相应义务。 综上事实，本院认为，黄晓波向原告申领使用信用卡，双方之间形成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。黄晓波未能依约偿还使用信用卡尚欠的借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求第一项其中黄晓波应承担的民事责任应调整为按黄晓波偿还结欠原告的信用卡借款本金54398.73元，并自2017年12月21日起按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计至款项还清之日止的透支利息、违约金，但透支利息、违约金计算标准的总和应以不超过年利率24%为限，并应扣除被告已还而未予抵扣的相应款项，予以支持。柳燕娥自愿共同承担因黄晓波使用该信用卡而发生的全部债务，原告请求柳燕娥共同承担本案借款的偿还责任，理由成立，应予支持。张小红为上述债务提供连带责任保证，原告在保证期间内要求张小红承担保证责任，故其应依约承担连带清偿责任。张小红承担保证责任后，有权向黄晓波、柳燕娥追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄晓波、柳燕娥应在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社信用卡借款本金54398.73元，并支付自2017年12月21日起按《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》约定计至还款之日止的利息、违约金（透支利息、违约金计算标准的总和应以不超过年利率24%为限，且应扣除被告已还而未予抵扣的相应款项）。 二、被告张小红对被告黄晓波、柳燕娥的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄晓波、柳燕娥追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132.1元，减半收取1066.05元，由被告黄晓波、柳燕娥、张小红负担，应于本判决生效之日起五日内缴交。原告惠安县农村信用合作联社洛阳信用社预交的受理费予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄福明 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄杰彬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。