山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5988号原告：李桂荣，女，1959年2月4日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。原告：徐学润，男，1988年3月1日出生，汉族，农村居民，系李桂荣之子，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。原告：徐学敏，女，1983年3月11日出生，汉族，农村居民，系李桂荣之女，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。原告：徐学俊，女，1985年11月27日出生，汉族，农村居民，系李桂荣之女，住山东省聊城市江北水城旅游度假区。上列四原告共同委托诉讼代理人：刘士旺，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：王正运，男，1991年11月26日出生，汉族，农村居民，住山东省东阿县。委托诉讼代理人：袁义香，山东同心达律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地山东省聊城市东昌府区兴华西路**。代表人：李杨，经理。委托诉讼代理人：王鑫，山东致楷律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住，住所地山东省聊城市高新区九州长江路**/div>代表人：王鑫烈，经理。委托诉讼代理人：贾明超，山东光岳律师事务所律师。原告李桂荣、徐学润、徐学敏、徐学俊与被告王正运、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称人寿财险聊城公司）、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐学润、徐学敏、徐学俊及四原告共同委托诉讼代理人刘士旺，被告王正运委托诉讼代理人袁义香、人寿财险聊城公司委托诉讼代理人王鑫、平安财险聊城公司委托诉讼代理人贾明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂荣、徐学润、徐学敏、徐学俊向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费等暂计950000元。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为判令被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、收尸停尸费、殡葬服务费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费等共计917616.55元。事实和理由：2020年3月28日7时10分许，肖占鑫驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿聊城市锦园路由西向东行驶至锦园路与卫育路交叉口处时，与前方顺行、杨振刚驾驶的鲁Ｐ×××**号农用三轮车发生尾随碰撞，碰撞后鲁Ｐ×××**号小型轿车又与季敏驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车及沿卫育路由北向南行驶、李强驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车、赵平昌驾驶的二轮摩托车发生侧面碰撞，造成肖占鑫及鲁Ｐ×××**号农用三轮车乘坐人、原告近亲属徐文坡当场死亡，农用三轮车驾驶人杨振刚、二轮摩托车驾驶人赵平昌受伤，多车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队经济技术开发区大队认定肖占鑫承担事故的全部责任，杨振刚、徐文坡、季敏、李强、赵平昌不承担事故责任。鲁Ｐ×××**号小型轿车在人寿财险聊城公司投保有交强险（机动车第三者责任强制保险的简称，下同），在平安财险聊城公司投保有商业三者险（机动车第三者责任商业保险的简称，下同；责任限额：1000000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。为维护原告权益，特提起诉讼，望判如诉请。被告王正运辩称：1、发生交通事故属实。2、肇事车辆鲁Ｐ×××**号小型轿车在人寿财险聊城公司投保有交强险，在平安财险聊城公司投保有商业三者险（责任限额：1000000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。故，本案应由两保险公司在分别交强险、商业三者险限额内依法承担赔偿责任，而不应由答辩人承担责任。3、发生交通事故时，车辆由有驾驶资格的肖占鑫使用，答辩人对事故的发生没有任何过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，原告要求答辩人承担赔偿责任没有任何事实根据和法律依据，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告人寿财险聊城公司辩称：交通事故属实且对事故责任划分无异议，鲁Ｐ×××**号小型轿车在答辩人处投保交强险，事故发生在保险期间。本次交通事故系多方事故，请法院为其他两名伤者预留交强险份额。答辩人不承担诉讼费等间接损失。被告平安财险聊城公司辩称：本次事故系五车相撞，答辩人承保了其中两辆车，具体应由被保险人提交保险单核实投保情况；首先应由其他三无责车辆在交强险无责限额内与人寿财险聊城公司在交强险限额内赔偿，剩余部分答辩人同意在商业三者险1000000元限额内赔偿；本次事故导致多方受损，需要分摊保险限额。答辩人不承担诉讼费、司法鉴定费等间接损失。对当事人无异议的事实和证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：1、关于收尸费、停尸费，应计入丧葬费范畴，故原告单独主张，本院不予采信。2、关于精神损害抚慰金，平安财险聊城公司认为肖占鑫在涉案交通事故中死亡，应构成交通肇事罪，不应赔偿精神损害抚慰金，本院认为，虽然肖占鑫负事故全部责任，应负刑事责任，但其已在事故中死亡，追究刑事责任已无可能，故对精神损害抚慰金，赔偿义务人应予赔偿。3、平安财险聊城公司称处理丧葬事宜人员误工费、交通费应计算在丧葬费范围内，于法无据，本院不予采信。4、关于处理丧葬事宜人员误工费，经本院审查认为，处理丧葬事宜人员郝庆山、郝彦文、郝振浦、徐树新、徐文选住所地均为山东省聊城市江北水城旅游度假区朱老庄镇徐集村**，该区域城乡分类代码为“122”，故该项损失应按城镇居民标准、5人3天计付。本院依法确认的以上证据，与本案具有关联性、对案件事实具有证明力和证明价值，其证据效力依法予以确认，可作为本案定案的依据。经审理，本院认定事实如下：2020年3月28日7时10分许，肖占鑫驾驶鲁Ｐ×××**号小型轿车沿聊城市锦园路由西向东行驶至锦园路与卫育路交叉口处时，与前方顺行、杨振刚驾驶的鲁Ｐ×××**号农用三轮车发生尾随碰撞，碰撞后鲁Ｐ×××**号小型轿车又与季敏驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车及沿卫育路由北向南行驶、李强驾驶的鲁Ｐ×××**号小型轿车、赵平昌驾驶的二轮摩托车发生侧面碰撞，造成肖占鑫及鲁Ｐ×××**号农用三轮车乘坐人、原告近亲属徐文坡当场死亡，农用三轮车驾驶人杨振刚、二轮摩托车驾驶人赵平昌受伤，多车损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队经济技术开发区大队认定肖占鑫承担事故的全部责任，杨振刚、徐文坡、季敏、李强、赵平昌不承担事故责任。鲁Ｐ×××**号小型轿车登记在王正运名下，在人寿财险聊城公司投保有交强险，在平安财险聊城公司投保有商业三者险（责任限额：1000000元），并附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间。徐文坡去世后，郝庆山、郝彦文、郝振浦、徐树新、徐文选五人为其处理丧葬事宜。原告李桂荣系徐文坡之妻，徐学润、徐学敏、徐学俊系李桂荣、徐文坡夫妻之子女。本案审理期间，四原告明确表明放弃要求肖占鑫法定继承人承担赔偿责任的实体权利。另查明，本院于2020年8月24日作出（2020）鲁1502民初6014号民事判决书，判决：一、被告人寿财险聊城公司在交强险财产损失限额内赔偿季敏车辆损失1000元；二、被告平安财险聊城公司在商业三者险限额内赔偿季敏交强险不足部分29409元。该判决已生效且已履行完毕。本院认为：肖占鑫驾驶机动车与杨振刚、季敏、李强、赵平昌驾驶的机动车发生交通事故，致肖占鑫、徐文坡当场死亡、杨振刚、赵平昌受伤，肖占鑫承担事故全部责任，杨振刚、徐文坡、季敏、李强、赵平昌无责任，应予认定。结合双方的过错程度，肖占鑫应按100%的比例承担赔偿责任。王正运对徐文坡死亡后果的发生并无过错，原告要求其承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。关于其他无责方车辆应否在交强险无责限额内承担赔偿责任问题。本院认为，肖占鑫驾驶的车辆与杨振刚驾驶的车辆碰撞后，又与季敏、李强、赵平昌驾驶的车辆碰撞，从事故认定书中认定肖占鑫负事故全部责任看，季敏、李强、赵平昌驾驶的车辆与肖占鑫驾驶的车辆系被动接触，三车对徐文坡的死亡及杨振刚、赵平昌的损伤没有任何物理关联，不存在原因力和因果关系，故季敏、李强、赵平昌所驾车辆交强险的承保保险公司无需在无责限额内承担赔偿责任。综上，人寿财险聊城公司应在交强险剩余限额内赔偿原告合法损失，不足部分由平安财险聊城公司在商业三者险剩余限额内按照上述比例予以赔偿。根据我市法院现行执行标准，丧葬费应按45907.5元计算。结合事故发生地、处理地、处理丧葬事宜人员住所地相距距离、处理丧葬事宜人员人数等因素，原告主张交通费1000元过高，本院酌情认定500元。原告亲属徐文坡因本次事故死亡，原告所受精神损害严重，被告应赔偿其精神损害抚慰金，结合侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、我院所在地平均生活水平等因素，原告主张5000元并无不当，本院予以支持。基于上述，徐文坡因本次交通事故死亡所遭受的财产损害为：1、死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）；2、丧葬费45907.5元；3、处理丧葬事宜人员误工费1739.55元（115.97元/天×5人×3天）；4、处理丧葬事宜人员交通费500元；以上合计894727.05元。因死亡所致精神损害抚慰金数额为5000元。上述共计899727.05元，由人寿财险聊城公司在交强险责任限额内（与杨振刚、赵平昌就涉案事故诉求被告赔偿两案共同）按比例赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、交通费90915.46元；剩余损失808811.59元（899727.05元-90915.46元），由平安财险聊城公司在商业三者险合同限额内按比例赔偿758365.27元；不足部分50446.31元，因原告放弃由肖占鑫法定继承人赔偿的诉讼实体权利，故应由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内，赔偿原告李桂荣、徐学润、徐学敏、徐学俊精神损害抚慰金及死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费损失共计90915.46元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支司在机动车第三者责任商业保险合同限额内，赔偿原告李桂荣、徐学润、徐学敏、徐学俊死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费、交通费损失共计758365.27元；三、驳回原告李桂荣、徐学润、徐学敏、徐学俊的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6488元，由原告李桂荣、徐学润、徐学敏、徐学俊负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙利群二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 晖