wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终486号 上诉人（原审原告）孔阿成，男，1947年6月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人翁坚超、虞伟庆，浙江点金律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市越城区城南街道办事处。住所地绍兴市越城区朝阳路**。 法定代表人倪国峰，主任。 出庭行政机关负责人倪国峰，主任。 委托代理人蒋凌超，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 上诉人孔阿成因要求被上诉人绍兴市越城区城南街道办事处（以下简称“城南街道办”）履行房屋安置补偿法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初97号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人孔阿成及其委托代理人翁坚超，被上诉人城南街道办主任倪国峰及该单位委托代理人蒋凌超到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人孔阿成于一审时起诉称，被告于2017年1月25日向社会公开发布了《拆迁公告》，根据该公告，原告于2017年3月1日分别将孔文娣名下的土地证和孔阿成名下的房屋所有权证缴给被告，被告将房屋予以拆除，但至今未予补偿。原告认为，对照《东光村货币化安置政策摘要》，原告房屋符合安置补偿条件。（2019）浙0602行初63号案件审理过程中查实：被拆房屋不动产登记簿中土地证也登记在原告名下。原告于2020年2月27日向被告再次书面申请补偿，但被告至今仍未落实。现向法院起诉，请求法院判令被告根据东光村货币化安置政策对原告的232.14平方米的房屋进行货币安置补偿，并且自2017年3月1日起按年利率6%支付逾期付款利息至款清之日止；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理认为，本案系原告认为被告遗漏征收补偿安置职责而提起的诉讼。但从原告的起诉，被告的答辩及双方提交的证据并查阅（2019）浙0602行初63号判决书，可以确认原、被告已于2017年3月4日签订《越城区城中村改造房屋征收货币安置补偿协议书》，就房屋的确权面积、安置补偿金额等补偿安置事宜进行了协商处理；协议明确约定原告户被认定为具有合法审批手续的房屋总建筑面积为696.62平方米，原告可得的总补偿款为7397852.68元。且原告于同日签署了《房屋腾空验收单》并依协议约定领取了补偿款。在签订协议之前，涉案房屋亦被纳入原告户丈量范围，但因其系应调未调房而未被认定为合法建筑面积。故在原、被告签订的《越城区城中村改造房屋征收货币安置补偿协议书》效力未被依法否定前，被告就涉案房屋不具有对原告进行安置补偿的法定职责。综上，原告提起的本案诉讼不具备事实和法律依据，不符合法定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告孔阿成的起诉。 上诉人孔阿成上诉称：1.案涉协议签订时双方均误认为上诉人不是诉争房屋适格主体。2017年3月1日，被上诉人出具收款收据，收走案涉房屋的房产证、土地证。其中土地证登记为孔文娣，不是上诉人。当时上诉人及被上诉人均认为诉争房屋土地证登记人为孔文娣，房产证登记人为孔阿成，直至（2019）浙0602行初63号案件审理时，法院向国土局查询档案时才发现，国土局不动产登记簿上诉争房屋仍登记在孔阿成名下。故案涉协议签订时双方均认为案涉房屋与上诉人无关，协议中当然不会将诉争房屋纳入调整范围。2.案涉协议中并无诉争房屋安置的任何证据。（2019）浙0602行初63号行政判决书第5页倒数第二行明确认定案涉协议“未包括涉案房屋的安置”，作为协议附件的239、438号《绍兴市房屋拆迁价格评估表》中，也完全没有对诉争房屋进行评估。即使诉争房屋是违章建筑，也应在拆迁价格评估时将其列入“附属物”中，赔偿相应材料价格。但协议的赔偿价格与239、438号《绍兴市房屋拆迁价格评估表》的评估价格完全一致，足以证明案涉房屋并未列入协议调整。3.《绍兴市城中村改造房屋调查表》系被上诉人单方备注，不是协议附件，对上诉人不具有约束力。《绍兴市城中村改造房屋调查表》中的“应调未调”字样应该是被上诉人在诉讼过程中作的单方备注，并非上诉人、被上诉人双方的共同意见。《绍兴市房屋拆迁价格评估表》系协议的附件，当《绍兴市城中村改造房屋调查表》与《绍兴市房屋拆迁价格评估表》内容相矛盾时，应以《绍兴市房屋拆迁价格评估表》为准。且即使案涉房屋确系应调未调房，也需对房屋的装修价值进行赔偿，但协议中未对此评估补偿。4.法律并未规定一户只允许签订一份安置补偿协议书。上诉人有多处互相独立的房屋，可以签订多份不同的安置协议。案涉协议的存在不影响上诉人要求被上诉人对于未纳入协议的房屋进行拆迁安置。上诉人安置面积超过基本保障面积，拆迁安置仅与拆迁房屋面积有关而与安置人口无关，故就两处房产分别签订协议安置，不会影响安置费用计算。为避免上诉人诉累，请求撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。 被上诉人城南街道办答辩称：1.案涉协议签订时不存在误解。上诉人在上诉状中也明确表明其知晓自己为涉案房屋的房产登记人，拆迁补偿相对人以房产登记证登记为准符合常识。上诉人在案涉协议签订后，出具了相应的房屋腾空单，表明涉案房屋可以腾空、拆除。2.案涉协议包含了涉案房屋的权益。上诉人开具《房屋腾空单》，便表明认可本次拆迁事务，可以拆除涉案房屋。至于涉案房屋是否应当作为合法建筑进行确权，则属于另一行政法律关系，即协议本身是否合理。《房屋拆迁价格评估表》中已经将涉案房屋的附着物、装修全部予以评估计算并确认最终价格。否则，不可能出现房屋归房屋安置，屋内装修再另行安置这样不符合常理的安置方法。3.法律虽未明文规定一户只能签订一份协议，但被上诉人对于涉案房屋已履行安置补偿职责。上诉人其实是对履职中将案涉房屋作为违章建筑处置的结果不服，故上诉人本案系重复要求履行法定职责。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，上诉人明确其主张补偿的房屋与《绍兴市城中村改造房屋调查表》（NO：239）中标注为239-1号、建筑面积为233.84㎡的房屋系同一房屋，该表格中另包含239-2、239-3房号房屋，结合上诉人于2017年3月4日与绍兴市越城区城南街道城中村改造领导小组办公室签订的《越城区城中村改造房屋征收货币安置补偿协议书》以及出具的《房屋腾空验收单》中均包含编号239房屋，应认定为案涉协议中已包含上诉人本案主张部分房屋。至于上诉人提及的（2019）浙0602行初63号行政判决书，在审理查明部分的相应认定表述为“上述确权面积中不包含第3372号不动产所有权证中记载的232.14平方米面积，但在协议所附的房屋调查表中注明该房屋为‘应调未调’”，故对此应理解为协议补偿时未将涉案房屋面积作为合法确权面积予以补偿，而非上诉人主张的未包含。综上，上诉人在已经签订房屋征收货币安置补偿协议书且协议已经得到履行的情况下，再次就其中部分房屋主张补偿，明显已经超出被上诉人补偿职责范围。一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  毕金刚 审判员  张亚彬 审判员  范卓娅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王雪莹
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初5360号原告：刘某，女，1939年3月1日出生，汉族，住海阳市。原告：王某，女，2002年7月25日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：刘云海，山东息相通律师事务所律师。被告：孙某，女，1995年8月7日出生，汉族，住海阳市。原告刘某、王某诉被告孙某法定继承纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、王某的委托诉讼代理人刘云海到庭参加了诉讼，被告孙某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘某、王某向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割被继承人王秀玉的存款78180.34元。事实与理由：被继承人王秀玉于2018年4月10日因患食道癌去世，去世时留有银行存款78180.34元，其中中国农业银行海阳市支行有存款74868.26元，中国工商银行股份有限公司海阳路支行有存款428.07元，山东海阳农村商业银行股份有限公司东村支行有存款2884.01元。享有法定继承权的有被继承人的母亲和两个女儿。现原告请求法院依法分割上述遗产。被告孙某未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认如下事实：被继承人王秀玉于2018年4月10日因患食道癌去世，原告刘某系被继承人王秀玉的母亲，原告王某及被告孙某均系被继承人王秀玉的女儿。王秀玉的父亲王占明早已病故，被继承人王秀玉的第一任丈夫（被告孙某的父亲）去世后，被继承人王秀玉与第二任丈夫王子利（本案原告王某的父亲）再婚，后被继承人王秀玉与丈夫王子利于2016年3月16日在海阳市民政局协议离婚。被继承人王秀玉的第一顺序法定继承人为原告刘某、王某、被告孙某，再无其他第一顺序法定继承人。被继承人王秀玉的遗产为银行存款78180.34元，其中中国农业银行海阳市支行有存款74868.26元，中国工商银行股份有限公司海阳路支行有存款428.07元，山东海阳农村商业银行股份有限公司东村支行有存款2884.01元。原告为其诉请提交海阳市方圆街道办事处道南村村民委员会出具的亲属关系证明、被告孙某户籍证明、被继承人王秀玉的户口注销证明、离婚协议书、银行查询单等证据，证明上述事实。本案审理过程中，被告向本院提交书面证明一份，证明被继承人王秀玉除本案当事人外无其他继承人，且遗产为银行存款：中国农业银行海阳支行有存款74868.26元，中国工商银行海阳路支行有存款428.07元，山东海阳农村商业银行东村支行有存款2884.01元，共计78180.34元。本院认为，继承权是法律赋予每个公民的权利，本案中被继承人王秀玉去世后，未留有遗嘱或遗赠抚养协议，因此王秀玉的遗产应由其法定继承人按照相关法律规定予以继承。根据《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。”原、被告均应作为第一顺序法定继承人参与继承，同一顺序继承人继承遗产份额，一般应当均等。原、被告均未举证其对被继承人尽了主要扶养义务等情形，故原、被告应当平均分割遗产。即原、被告三人每人应当分得遗产存款26060.11元（78180.34元÷3=26060.11元）。综上，原告刘某、王某、被告孙某各分得被继承人王秀玉的遗产26060.11元。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被继承人王秀玉的遗产存款78180.34元，由原告刘某、王某、被告孙某三人平均分割，每人各分得26060.11元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取877元，由原告刘某、王某负担585元，由被告孙某负担292元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  马巾力二〇二〇年十二月十七日书记员  邢海燕
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执恢362号申请执行人：山东临沂河东农村商业银行股份有限公司。被执行人：临沂美乐家电有限公司。法定代表人：王玉林。被执行人：临沂金鹰美乐商贸有限公司。法定代表人：王玉军。被执行人：王玉军，男，1969年11月16日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被执行人：张学敏，男，1972年11月3日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被执行人：王玉林，男，1969年12月2日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。被执行人：郑欣，女，1976年8月25日生，汉族，住临沂市经济技术开发区。本院依据（2019）鲁临沂东信证执字第350号执行证书，对已经发生法律效力的2019）鲁临沂东信证执字第350号执行证书立案执行。本案被执行人现确无其他财产可供执行，经向申请执行人告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人亦提供不出被执行人的其他便于执行的财产或财产线索。本院将终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行（或财产暂不宜执行）表示认可，申请执行人自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如需续行查封，请于查封期限届满前30个工作日向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房孝军审判员  许云鹏审判员  朱 磊二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘凤迪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢562号 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX382。 法定代表人徐守本。 被执行人李蕾，女，汉族，1977年11月20日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市东江渔村实业有限公司。住所地：深圳市宝安区，组织机构代码XXXXX10-2。 法定代表人林华课。 申请执行人中国工商银行股份有限公司深圳市分行与被执行人李蕾、深圳市东江渔村实业有限公司借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2004）深罗法民二初字第1332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王迎春
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1552号申请执行人：刘文玉，男性，1973年02月27日出生，黑龙江省双鸭山市。被执行人：毕迎心，男性，1975年09月17日出生，黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初1097号民事判决书，受理刘文玉申请执行被执行人毕迎心买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初1097号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月九日书记员 王 玮
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督278号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，该行职员。被申请人：余官红，女，1983年9月29日出生，汉族，住江西省余干县。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人余官红申请支付令一案，本院于2020年11月27日立案后，于2020年12月2日发出（2020）浙0304民督278号支付令，限令被申请人余官红在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人余官红收到支付令后于2020年12月7日向本院书面提出，对支付令中的利息有异议。被申请人余官红的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十七条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督278号支付令自行失效。申请费894元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十二月八日代书记员 胡温利1
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0581刑初485号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人番稳庄，男，1982年9月29日生，汉族，小学文化，云南省腾冲市人，家住云南省腾冲市。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年3月9日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检一部刑诉〔2020〕514号起诉书指控被告人番稳庄犯开设赌场罪，于2020年12月9日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员李强出庭支持公诉，被告人番稳庄到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2018年5月至2019年12月，被告人番稳庄在网上用闲聊软件注册账号，建立闲聊群在网上开设赌场。在赌博过程中，番稳庄为群成员开设麻将房，聚集人员在网上用“宝山麻将、4人麻将”的方式进行赌博，通过收取房费的方式盈利，番稳庄期间共收到5元的红包36868个，合计金额184340元，收到6元的红包23106个，合计金额138636元，共抽头渔利达人民币322976元。上述事实，被告人番稳庄无异议，且有：1、腾冲市公安局扣押番稳庄的ＯＰＰＯ手机1部、ＶＩＶＯ手机1部、建设银行储蓄卡1张、人民币40000元，附物证照片、扣押决定书、扣押笔录和清单、随案移送清单；2、被告人番稳庄的正侧面照片、户口证明，腾冲市公安局的到案经过、行政处罚决定书、番稳庄微信红包及转账情况统计表；3、证人郑某1、黄某1、黄某2、杨某1、候某、尹某1、余某1、陈某、沈某、赵某、滇某、杨某2、杨某3、谢某、段某、郭某1、孙某1、钏某某、刘某1、孙某2、李某1、杨某4、周某、刘某2、李某2、杨某5、方某、濮某、尹某2、蒋某、杨某6、郑某2、邓某、郑某3、张某1、郑某4、杨某7、金某、屈某、雷某、番某某、李某3、黄某3、徐某、毛某、张某2、李某4、郭某2、穆某、余某2的证言；4、被告人番稳庄的供述和辩解及同步录音录像光盘；5、腾冲市公安局的手机电子证据检验鉴定文书；6、腾冲市公安局的人身检查笔录及照片、搜查笔录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人番稳庄无视国法，利用网络开设赌场，组织赌博活动，抽头渔利达人民币322976元，其行为已触犯我国刑律，构成开设赌场罪，对其应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人番稳庄到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人番稳庄的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对其判处三年有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人番稳庄的违法所得人民币322976元应上缴国库，其中扣押在案的40000元予以没收，未扣押的282976元继续追缴；扣押的VIVO手机1部系作案工具，予以没收，扣押的建设银行银行卡1张，作为证据保存,扣押的OPPO手机1部，与本案无关，退还被告人番稳庄。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人番稳庄犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2023年12月22日止；罚金限期于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人番稳庄的违法所得人民币322976元应上缴国库，其中扣押在案的40000元予以没收，未扣押的282976元继续追缴；扣押的VIVO手机1部予以没收，扣押的建设银行银行卡1张，作为证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 朱 云人民陪审员 卢 训人民陪审员 樊朝先二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 伯自信
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22693号原告：孙萍芳，女，1963年5月15日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：李**，男，1984年8月2日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈海燕(系被告姐姐)，女，1979年12月24日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：朱纪红，上海安硕律师事务所律师。原告孙萍芳与被告李**健康权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙萍芳及其委托诉讼代理人张龙峰律师、被告委托诉讼代理人朱纪红律师、陈海燕，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失医疗费人民币(以下币种同)16,939.93元、误工费12,100元、营养费1,800元、护理费3,750元、交通费1,000元、鉴定费900元、律师费4,000元;2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月13日,原告骑行牌号为XXXXXXX的电动自行车行驶至立新路进嘉旺路东约300米处时，被告突然转向，导致原告摔倒。后经嘉定交通警察支队出具事故证明,证明事故发生的事实。但是,依据交警部门后续的调查取证,无法确定交通事故责任。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，故依法向法院起诉。被告李**辩称，不认可原告的诉请。事发时被告系正常行走，没有改变行进方向。原告之所以会摔倒，系因原告在行驶过程中与迎面行驶的机动车会车，为避让机动车自行改变行驶位置。原告没有注意到路边行人，故从后方撞到被告，进而摔倒，被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年12月13日6时许，原告孙萍芳驾驶电动自行车由东向西行驶至本市嘉定区立新路进嘉旺路东约300米处，与同方向步行的被告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。公安机关出具道路交通事故证明，证实发生上述交通事故，但未认定事故责任。此后，上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告孙萍芳的伤残等级及三期(休息、营养、护理)进行鉴定，结论为被鉴定人孙萍芳未构成伤残，给予误工150日、护理75日、营养45日。双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。另查明，2020年1月9日，原告孙萍芳在上海市公安局嘉定分局戬浜派出所制作的询问笔录中描述事发经过：“2019年12月13日6时05分许，我骑一辆电动自行车沿着嘉旺路由东往西行驶。当我行驶到立新路80弄南门口往西约70米左右时，对面有一辆汽车开着大光灯开过来，为了安全，我在路的北侧行驶时往北靠了一靠。当时就感觉有一股力量把我往外推，我就摔倒在地受伤了”。2020年1月10日，被告李**在询问笔录中描述事发经过：“2019年12月13日早上6点02分，我从嘉新小区南门口右转，在嘉旺路由东向西走了50米左右在桥前5米左右，有辆电瓶车从我的后方行驶过来，撞到了我的左手，撞到我的同时骑电瓶车的人也摔倒了，电瓶车还开着灯”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据原告在公安机关笔录中的陈述，事故发生时，原告驾驶电动自行车在躲避迎面驶来开着大光灯的机动车，而向路边靠拢过程中，与同向步行的被告发生碰撞。原告主张事故发生系因被告突然转向所致，但未提供证据予以佐证。尽管原、被告双方确有发生碰撞的事实，但无证据证明被告李**对事故的发生存在过错，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙萍芳的全部诉讼请求。案件受理费812元，减半收取406元，由原告孙萍芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二〇年十二月二十八日法官助理 范亚丰书 记 员 彭晶晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17298号原告：姚冬，男，1992年9月1日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇东市。委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。被告：张子凡，男，1996年1月18日出生，汉族，职员，住河北省保定市安新县。原告姚冬与被告张子凡生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告姚冬于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，姚冬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚冬撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十二月一日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1444号之一申请执行人：乌拉特前旗人民法院，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：魏春雨，法院院长。被执行人：武金山，男，1990年10月3日出生，蒙古族，户籍地通辽市科尔沁左翼中旗。本院在执行追缴武金山罚金一案中，依据（2016）内0823刑初147号刑事判决书追缴被执行人罚金20000元。本院在执行立案后,于2019年10月14日向被执行人邮寄发出了执行通知书、报告财产令。经过总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 申光全审判员 茹志伟二〇二〇年十二月四日书记员 高弋成
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初5471号 原告李会，男，汉族，1950年3月16日出生，住所地河北省涿州市双塔区。 委托代理人李康，河北博典律师事务所律师。 被告阮连仲，男，1960年2月28日出生，汉族，住所地河北省涿州市双塔区，现住涿州市双塔区。 委托代理人刘辉，涿州市德信法律服务所法律工作者。 原告李会诉被告阮连仲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李会的委托代理人李康，被告阮连仲的委托代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李会向本院提出诉讼请求，一、请求人民法院依法判令被告向原告支付劳动报酬6150元及利息，二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月份至12月份，原告跟随被告在涿州市寺口施工，双方约定日工资为150元。完工之后，被告仅向原告支付900元，至今仍欠6150元未能向原告支付。原告曾多次向被告催要，但被告均以各种理由推脱。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告阮连仲辩称：原告所述与事实不符，原告并非跟随被告干活，被告与原告同样是给别人家干活，所以被告并不欠原告的工资。被告并不是包工头，他和原告都是一样的打工挣工资，对原告提供的施工明细并不清楚，而且施工明细中被告的签字和手印并非我方所签，我方申请对笔体、手印进行司法鉴定。原告所诉没有任何事实及法律依据，请驳回原告的诉请。 经审理查明，2018年10月份至12月份，被告阮连仲因承揽室内装修工程，雇佣本案原告李会参与施工。该施工工程结束后，被告仅支付原告工资900元，尚欠原告工资6150元未付。后经原告催讨，被告人阮连仲在原告等六人（其他五人均为农民工）提供的施工记录明细上签字确认。在本案庭审中过程中，原告明确陈述因被告当时身体有病，右手不能签字，该施工明细表上被告的签名为被告左手所签。原告李会提供的施工明细表，记载了原告李会及其他工人杨银明、高某、张星河、刘学永、刘学申等六人的工种、身份证号、联系电话、施工日期、工资标准、工资总额、每人已付工资数额、每人未付工资等内容。 上述事实，有原、被告的庭审陈述以及原告提供的施工记录明细一份、证人高某的证言一份等证据在案佐证。经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在；对一方当事人为反驳负有举证证明责任当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案原告李会提供的施工明细表，记载了原告李会及其他工人杨银明、高某、张星河、刘学永、刘学申等六人的工种、身份证号、联系电话、施工日期、工资标准、工资总额、每人已付工资数额、每人未付工资等内容，其他五名工人即杨银明、高某、张星河、刘学永、刘学申也因向被告催要工资款与原告同时分别向本院提起诉讼，故本院确认被告阮连仲拖欠原告李会工资款6150元未付这一事实的存在具有高度的可能性，原告的诉讼请求，理由正当，与法有据，本院应当予以支持；被告的鉴定申请无实际意义，故本院不予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定,判决如下： 被告阮连仲自本判决生效之日起二十日内向原告李会支付工资款6150元及利息（以6150元为基数，自2018年12月1日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至给付完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇二〇年十二月二十七日 书记员 李美贤
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终324号上诉人（原审被告）：淮安市清江托普轴承有限公司。住所地：江苏省淮安市淮阴区王杨路**。统一社会信用代码91320804140094707N。法定代表人：贾和洋，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：海盐县横港练浦密封件厂。。住所地：浙江省海盐县百步镇五丰村统一社会信用代码913304241467933739。法定代表人：林根良，该厂厂长。上诉人淮安市清江托普轴承有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2020）浙0424民初2767号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人虽然没有签订书面的买卖合同，但被上诉人是将货物送至上诉人处的，故本案的合同履行地及被告住所地均在江苏省淮安市淮阴区，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省淮安市淮阴区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人要求上诉人支付货款并赔偿利息损失，故争议的标的为给付货币。被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案合同履行地在江苏省淮安市淮阴区缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年十二月二十二日书记员 富王亚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15928号原告：詹丽，女，1981年10月30日生，汉族，住上海浦东新区康桥镇康桥路******。被告：上海金山新昊华资产管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：任福明。被告：上海同福易家丽企业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：黄国宝。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷案，本院于2020年11月12日立案。因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费,又未提出缓交、减交、免交的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  贺美娟二〇二〇年十二月三日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初7781号原告仇某，女，1971年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。委托代理人陈建中，浙江海之星律师事务所律师。被告倪某，男，1960年10月30日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。原告仇某为与被告倪某离婚后财产纠纷一案，于2020年10月19日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告仇某委托代理人陈建中，被告倪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仇某起诉称，原被告于2007年9月28日协议离婚。离婚协议约定：双方共有的杭州市江干区景芳四区12幢3单元701室住宅归被告所有，被告一次性给予原告房款35万元。时至今日己逾十余年，被告一直居住使用上述住宅，但从未要求办理产权变更手续，也未支付35万房款。现原告要求被告付清约定的35万元，并基于这十几年来房价飞涨的事实，给予补偿20万元（仅相当于十几年的利息），均被被告以无力承担为由拒绝。原告以为，被告理应付清约定的房款。因为，近十几年房价不止倍涨幅，原告要求被告同时偿付相当于利息的补偿，公平合理。故诉至法院，请求判令：一、倪某支付仇某35万元房款；二、倪某补偿仇某20万元；三、诉讼费由被告承担。被告倪某答辩称，案涉离婚为假离婚变真离婚。2007年离婚协议，全是为了仇某老家审批土地建房签下假离婚协议。江干区景芳四区12幢3单元701室的房屋是父亲留下的公租房，95年由哥哥倪杏新居住，2004年变更是利用几年公积金付清。仇某要求付清35万元，我已付清。可以一幢三楼洋房照片为证，儿子倪振耀一辆汽车为证，我付给儿子20万元，算下来已超过35万元。仇某带着儿子，靠我1500元抚养费。经审理本院查明事实如下：2007年9月28日，仇某与倪某登记离婚。同日，签订了《离婚协议书》，其中第三条约定“杭州市江干区景芳四区12幢3单元701室房屋是夫妻结婚后共同出资购买，为夫妻共有财产，离婚后房子归男方倪某所有，男方倪某一次性给予女方仇某房款三十五万元。”杭州市江干区景芳四区12幢3单元701室房屋现仍登记在仇某名下。以上事实有离婚证、离婚协议书、房产证、本案庭审记录予以证实。本院认为，仇某、倪某离婚时签订的离婚协议书系双方真实意思表示，不违反法律强制性规范，应属有效。根据离婚协议，案涉房屋归倪某所有，倪某需补偿仇某35万元，故对仇某要求倪某支付其35万元的诉请，本院予以支持。关于仇某主张的20万元补偿，本院认为双方并未约定付款时间，且亦无证据证明仇某曾向倪某主张过要求支付35万元款项，何况仇某亦未将案涉房屋变更登记至倪某名下，故本院认为仇某主张补偿无法律根据，本院不予支持。关于倪某的答辩意见，本院认为无事实和法律依据，本院不予采信。综上，本院对原告仇某的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告倪某支付原告仇某款项人民币35万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告仇某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050元，减半收取人民币1025元，由原告仇某负担人民币500元，被告倪某负担人民币525元。原告仇某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年十二月二十八日代书记员  郭晓冬
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审146号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人徐新发，男，1987年1月18日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150457489号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明徐新发于2020年4月27日，在遂昌县××路××路××（违停）实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年5月8日送达被执行人，要求被执行人徐新发自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人徐新发在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年5月8日作出的331124150457489号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
山东省菏泽市牡丹区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1702刑初853号 公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。 被告人张显敏，男，1957年1月17日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化，农民，住山东省菏泽市牡丹区。因犯盗窃罪，于2008年11月5日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，于2015年3月18日被菏泽市牡丹区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2017年6月8日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2019年8月14日被菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元，2019年12月7日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被监视居住，于同年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于菏泽市看守所。 山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检一部刑诉【2020】585号起诉书指控被告人张显敏犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员吴碧若出庭支持公诉，被告人张显敏远程视频参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控， 1.2020年1月1日上午，被告人张显敏在菏泽市牡丹区××街××楼梯××处，秘密窃取被害人孙某的黑色“真爱”牌两轮电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值600元。 2.2020年5月9日，被告人张显敏在菏泽市牡丹区××街××楼梯处，秘密窃取被害人张某的黑白相间“比德文”牌两轮电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值1000元。 综上，被告人张显敏盗窃作案两起，被盗物品总价值人民币1600元。 公诉机关认为，被告人张显敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出量刑建议。公诉机关提交了被害人张某、孙某的陈述，证人郝某的证言，被告人张显敏的供述与辩解，菏泽市牡丹区价格认定中心价格认定结论书，盗窃现场视频监控，菏泽市牡丹区人民法院刑事判决书、刑满释放证明，扣押、发还清单，抓获经过，户籍证明等证据证实。 被告人张显敏对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张显敏的行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人张显敏到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且被盗车辆已追回，并已发还被害人，依法可对其从轻处罚。被告人张显敏刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当对其从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张显敏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  程 民 人民陪审员  张洪勋 人民陪审员  葛广景 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  赵 康
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683财保20号 申请人：金明江，男，1976年6月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请人：费红冈，男，1977年11月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请人：杜建兴，男，1975年10月26日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请人：涂国平，男，1964年3月25日出生，汉族，住江西省抚州市宜黄县。 申请人：赵苏芹，女，1970年4月21日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请人：吴秋英，女，1969年11月24日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请人：滕华香，女，1954年3月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请人：葛金英，女，1975年12月30日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请人：吴喜华，男，1964年2月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请人：陈玉芳，女，1969年6月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 申请人：马美君，女，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被申请人：嵊州市百欧电器有限公司，住所地：浙江省嵊州市浦口街道浦南一路**—1。 法定代表人：张志庆。 申请人金明江、费红冈、杜建兴、涂国平、赵苏芹、吴秋英、滕华香、葛金英、吴喜华、陈玉芳、马美君向嵊州市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人嵊州市百欧电器有限公司所有的价值376562.68元的财产进行保全。嵊州市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人嵊州市百欧电器有限公司所有的价值376562.68元的财产。 案件申请费100元，财产保全费2403元，合计2503元，由申请人金明江、费红冈、杜建兴、涂国平、赵苏芹、吴秋英、滕华香、葛金英、吴喜华、陈玉芳、马美君负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员       张洪. 二Ｏ二Ｏ年十二月十一日. 书记员       骆洁.
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执异75号 申请人（申请执行人）：杜欣，女，1995年11月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被执行人：曹健，男，1997年10月11日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 被执行人：胡延安，男，1968年9月19日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 被申请人（案外人）：曹德勇，男，1972年3月8日出生，汉族，资中县人，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人杜欣与被执行人曹健、胡延安物权保护纠纷一案中,申请人杜欣申请追加被申请人曹德勇为被执行人，并与被执行人曹健、胡延安共同向申请人杜欣承担赔偿款5万元及违约金（从2020年10月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。 本院审查过程中，申请人杜欣自愿撤回申请。本院认为，申请人杜欣的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一十三条规定，裁定如下： 准许申请人杜欣撤回申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾艳丽          审判员黄钠 审判员郑传勇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员韩勇（代）
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初1659号原告：赵某，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：张某（赵某之妻），女，无业，住葫芦岛市龙港区。被告：肖某，男，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：高铁成，辽宁开智律师事务所律师。被告：李某，女，住沈阳市浑南新区。原告赵某诉被告肖某、李某民间借贷纠纷一案。本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某委托诉讼代理人张某，被告肖某委托诉讼代理人高铁成到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2016年6月18日签订借款协议，原告赵某向被告肖某借款20万元，2019年12月30日，原告与被告签订第二份借款协议，原告赵某向被告肖某借款284，700.00元。上述欠款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还，无奈诉至贵院，请求：1、判令被告归还借款484，700.00元；2、判令被告支付利息（自起诉之日起至案件执行完毕之日止，按照年利率24%计算利息）；3、诉讼费由被告承担。被告肖某辩称，双方确实有欠款往来，但双方借款已经清偿，原告诉请应依法驳回。被告李某未到庭、未答辩。经审理查明，原告赵某与被告肖某系同学关系，二被告原系夫妻关系。2017年10月30日二被告离婚。二被告为做工程向原告借款，2016年7月18日，被告肖某向原告借款并出具了借条一份，在借条中载明：“今借到赵某人民币贰拾万元整￥：200,000.期限2016年6月18日2016年7月18日借款人：肖某6210260500121750916李静信用社卡。”2020年6月23日，被告李某给原告出具了借条一张，在借条中载明：“因经营家庭生意需要资金，今向出借人张某，借到人民币（350000.00元）叁拾伍万元整，出借人用自己的房屋作抵押在中国银行借款），肖某李某承诺按月贷款，之前按月共还款（76，000.00元）之后一直未还，截止2019年12月30共欠款（284,700.00元）（其中张某还104，700.00元）（欠银行180，000.00元），和计共欠款￥284，700.00元）利息待查。如借款人违约，出借人为维护权益，向违约方追偿的一切费用，出借人为维护权益，向违约方追偿的一切费用，由违约方负担，身份证载明的借款人通讯地址借款人：李某身份证2113251971××××××××2020年6月23日”。现原告诉至法院，要求：1、判令被告归还借款484，700.00元；2、判令被告支付利息（自起诉之日起至案件执行完毕之日止，按照年利率24%计算利息）；3、诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告陈述、借条、手机录音、书记截图，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，首先，关于被告肖某给原告出具的二十万元借条的问题，庭审中，被告肖某对借条的真实性无异议，但其主张已经归还借款，但未能提供证据予以证实，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应视为二被告的共同债务，应当由二被告共同承担偿还义务；第二，关于被告李某出具的借条问题，该借条载明的间为2020年6月23日，二被告于2017年10月30日离婚，该借款发生的时间为二被告离婚之后，且原告未能提供充分的证据证明该笔借款属于夫妻共同债务，故该笔借款应当由债务人即被告李某个人承担偿还义务；第三，关于利息问题，双方在借款时均未约定利息，故视为不支付利息，对原告该项主张依法不予支持；第四，被告李某无正当理由既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告肖某、李某于本判决生效之日起十五日内共同归还原告赵某借款200，000.00元。二、被告李某于本判决生效之日起十五日内归还原告赵某借款284，700.00元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，571.00元，保全费3，020.00元，合计11，591.00元，由被告肖某、李某共同负担5，810.00元，被告李某负担7，081.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法。审 判 长  张伟波人民陪审员  李 新人民陪审员  赵广志二〇二〇年十二月十六日法官助理朱小璇书记员王静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26500号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码91500107203XXXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：朱吉斌，男，汉族，1987年12月1日出生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码50010719********。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告朱吉斌追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2327-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段**。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：李志伟，男，1979年2月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：张静，女，1985年6月9日生，汉族，住襄城县。被执行人：襄城县泰威科技有限公司，住所，住所地：襄城县茨沟乡五里堡村div>法定代表人：李红刚。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2018）豫许襄证执字第1221号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人李志伟、襄城县泰威科技有限公司、张静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人李志伟、襄城县泰威科技有限公司、张静的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十二月七日书记员  查帅博
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2034号之一申请执行人崔长清被执行人邓章平本院依据已经发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1792号民事判决书，于2020年10月14日立案执行申请执行人崔长清申请执行被执行人邓章平合同纠纷一案，申请执行人崔长清申请执行的债权为33700元，尚余33700元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人邓章平无可供执行财产。本院认为被执行人邓章平无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初1792号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十二日书记员  梁希
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0983民初6200号原告：张宗庆，男，汉族，住山东省肥城市。被告：肥城市子梅养护院，住所地肥城市仪阳街道办事处驻地。法定代表人：高子美，院长。原告张宗庆与被告肥城市子梅养护院服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告张宗庆在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未预交案件受理费。本院于2020年12月9日向原告送达催缴诉讼费通知书，原告明确表示不交纳诉讼费，本案按不交诉讼费撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按张宗庆撤回起诉处理。审判员  李克新二〇二〇年十二月九日书记员  李文华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12956号原告：北京市大兴区长子营镇周营村村民委员会,住北京市大兴区长子营镇周营村。法定代表人:索纪民,村主任。委托诉讼代理人:杜梦,北京市京兴律师事务所律师。被告：北京市东庆金属表面处理有限公司，住北京市大兴区长子营镇公和村村委会南700米。法定代表人：孟庆深，总经理。原告北京市大兴区长子营镇周营村村民委员会与被告北京市东庆金属表面处理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。2020年12月2日，原告北京市大兴区长子营镇周营村村民委员会向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市大兴区长子营镇周营村村民委员会的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区长子营镇周营村村民委员会撤诉。审 判 长 张凤华二〇二〇年十二月三日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初13172号 原告：益海嘉里（南昌）粮油食品有限公司，住所地江西省南昌市南昌县南新乡，统一社会信用代码9136010067499198XA。 法定代表人：吴宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鹏，江西赣兴律师事务所律师，执业证号13601201710936654。 委托诉讼代理人：谢莉娜，该公司员工。 被告:刘颖，女，1984年7月18日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 原告益海嘉里（南昌）粮油食品有限公司与被告刘颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。现原告以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告益海嘉里（南昌）粮油食品有限公司撤回起诉。 案件受理费480元，减半收取240元（原告已预交），由原告益海嘉里（南昌）粮油食品有限公司负担。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李 军
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1645号申请人：蒋言胜。申请人：中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司。本院于2020年12月2日立案受理了申请人蒋言胜与申请人中国太平洋财产保险股份有限公司烟台中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年十二月四日书记员 林迎秋（代）
四川省威远县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1024执2421号 林智、伍军： 林智与伍军合同纠纷一案，申请执行标的：20855.00元（含案件受理费等）。经本院立案执行，现已强制执行到位20855.00元，其中，本金20696元，受理费159元。至此，林智向本院申请执行的（2020）川1024民初124号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1587号上诉人（原审原告）：李顺连，女，1968年1月17日出生，汉族，住邵东市。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人李顺连因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初139号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告李顺连诉称，其在原邵东县××市场（一期）有摊位且有所有权。被告于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日作出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。被告在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对原告进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。请求确认《关闭公告》、《清退方案》违法并予以撤销，责令被告赔偿原告606715元。原审法院经审理查明：在原告李顺连提起本案诉讼之前，原邵东县××市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为，本案原告李顺连与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为被告邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令被告赔偿或补偿。就被告邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对原告李顺连的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定驳回原告李顺连的起诉。本案不收取案件受理费，已预收受理费50元退还给原告李顺连。李顺连不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.李顺连等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与上诉人的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“李顺连；门面号：16区229号；集资款暂未领取，每个摊位应领10000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。上诉人提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回上诉人对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于上诉人请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知上诉人领取正摊集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。上诉人并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 夏 阳审判员 余旭东审判员 何建湘二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘博文附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1832号原告：龙江银行股份有限公司牡丹江分行，住所地黑龙江省牡丹江市西安区爱民街**。法定代表人：张力，行长。委托诉讼代理人：莫磊，男，该行工作人员。被告：张森，男，1981年6月2日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市东安区。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行与被告张森信用卡纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告龙江银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按龙江银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月七日书记员 陈即杨
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初1502号原告：荆州开发区贝佳奥达幼儿园，住所地荆州市沙市区荆州开发区长港路**。法定代表人：周晓丽，该单位经理。委托诉讼代理人：段庭玮，湖北天典律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司,住所地荆州市沙市区塔桥路荆州义乌小商品城********。负责人：宋燕华，该公司总经理委托诉讼代理人：张晗，男，1991年10月2日出生，汉族，住荆州市荆州区，系公司职员。原告荆州开发区贝佳奥达幼儿园诉被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因双方当事人均同意调解，本案扣除审限一个月。在本院审理期间，原告荆州开发区贝佳奥达幼儿园于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告荆州开发区贝佳奥达幼儿园在案件审理期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荆州开发区贝佳奥达幼儿园撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2800元，由原告荆州开发区贝佳奥达幼儿园负担。审判员  蓝重金二〇二〇年十二月二十五日法官助理梁昊书记员姚晓雯
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726财保117号之一 申请人：杨某，女，1969年9月5日出生，汉族，住鄄城县。 申请人：邓某，女，2005年5月1日出生，汉族，住鄄城县。 法定代理人：杨某（系邓某之母），女，1969年9月5日出生，汉族，住鄄城县。 委托诉讼代理人：吴正晗，鄄城兴鄄法律服务所法律工作者。 被申请人：田孝堂，男，1974年1月6日出生，住鄄城县。 申请人杨某、邓某于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田孝堂驾驶的鲁Ｒ2××××号牌小型轿车予以扣押，保全价值20000元。担保人邓爱果自愿以其在山东鄄城农村商业银行股份有限公司董口支行账户上（账户号3106××××0019）的存款20000元提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结邓爱果在山东鄄城农村商业银行股份有限公司董口支行账户上（账户号3106××××0019）的存款20000元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。 审判员 杜 坦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 谢志丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1772号申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。负责人：胡开锋，系党组书记。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人：赵换成，男，1970年4月7日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：陈丽霞，女，1973年5月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：赵春，男，1984年2月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：赵喜玲，女，1984年3月9日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：赵五小，男，1980年9月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：樊巧梅，女，1979年10月11日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人赵换成、陈丽霞、赵春、赵喜玲、赵五小、樊巧梅金融借款合同纠纷一案中，因被执行人赵换成、陈丽霞、赵春、赵喜玲、赵五小、樊巧梅未履行（2020）内0823民初1678号生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人赵换成、陈丽霞、赵春、赵喜玲、赵五小、樊巧梅在银行的存款60000元及利息、案件受理费746元、执行费995元，冻结期限为一年。二、扣留、提取被执行人赵换成、陈丽霞、赵春、赵喜玲、赵五小、樊巧梅的收入60000元及利息、案件受理费746元、执行费995元。三、查封、扣押、冻结被执行人赵换成、陈丽霞、赵春、赵喜玲、赵五小、樊巧梅应当履行义务部分的财产，不动产期限为三年，动产期限为二年。需要续行查封、冻结财产的，应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员 康 文二〇二〇年十二月十日书记员 刘寅宇
中华人民共和国江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12159号原告：苏长庆，男，1987年5月14日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：孙宏阳，江苏卓华律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓燕，江苏卓华律师事务所律师。被告：PROBST，THOMASMANFRED，男，1970年10月29日出生，德国籍。原告苏长庆与被告PROBST,THOMASMANFRED健康权纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年11月12日、12月19日公开开庭进行审理，原告本人及其委托诉讼代理人（第一、二次庭审）、被告本人（第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告称：2020年6月15日，原告到被告承租的苏州工业园区湖畔花园2幢1902室向被告催讨房租，被告恶狠狠地将原告推倒，致原告受伤。原告经送苏州九龙医院住院手术治疗，花费了44246.92元医疗费，后续还需进行二次手术，而被告却分文未赔。现原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费44246.92元，住院伙食补助费420元，合计44666.92；2、判令被告负担本案诉讼费用。被告辩称：第一、双方存在租赁合同纠纷，之前原告方没有经过我同意，直接把门锁换了，现在原告进入房间的行为属于私闯民宅。第二、原告碰触被告挂衣服的衣帽架，该衣帽架上有被告的包，包里有护照、钱物，原告有偷东西的行为，被告是保护财物，无伤人意图。第三、当晚有警察来协商，并明确让原告走，等第二天再协商，但原告没有走，原告恶意摆拍，是有恶意的。原告提交视频光盘、报警证明、门诊病历、入院记录、手术记录、出院记录、医药费发票、门诊就诊收据、住院费用清单等予以佐证，被告提交照片予以佐证，诉讼过程中法院调取检察机关留存的证据材料，当事人对上述证据真实性无异议，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2020年6月14日，原告与同事王业行、朱涛、齐玲到苏州工业园区星港街湖畔花园2幢1902室找被告。原告称，原告系“我爱我家”公司员工。被告系苏州工业园区星港街湖畔花园****承租人。被告与“我爱我家”中介公司存在房屋租赁合同纠纷。2020年6月5日经苏州工业园区湖西派出所调解，被告承诺于6月15日之前搬走。6月14日，经电话联系被告配偶何璐璐，原告得知被告尚未搬离。故原告及同事于6月14日16时左右来到被告处准备处理纠纷。当晚两方人员一直在协商，因语言不通且存在矛盾，两次报警。被告称，在第二次报警后，出警人员建议让原告一行先离开，让被告第二天上午10点去派出所处理问题。在出警人员离开之后，2020年6月15日0点30分左右，王业行进入房间与被告在餐厅进行协商。其间，原告走进房屋玄关处，去移动衣帽架。被告见状突然双手猛力推开原告。原告撞到身后墙上、后倒地受伤。原告称，当时被告只让王业行进房间协商，其他人员都站在房间入门玄关之外，王业行也是通过手机翻译软件跟被告沟通，因为衣帽架挡住了自己的视线，需要移开才能观察到同事的情况。被告解释称，因衣帽架上有钱包、护照、镜头等贵重物品，当时怀疑原告在偷窃。2020年6月15日凌晨1时许，原告乘救护车前往九龙医院就医，经诊断为“右侧锁骨远端骨折，右侧第2前肋不全骨折”，后原告经手术治疗于2020年6月22日出院。期间发生诊疗费用共计44246.92元。本院认为，被告行为直接侵害他人健康权，应赔偿原告相应损失。但考虑到事发凌晨，双方存在冲突矛盾、语言沟通障碍，且被告并未允许他人进入房间，故原告的行为可能导致被告存在误解。综上，本院酌定被告应赔付原告医疗费、住院伙食补助费共计40420元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十三条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告PROBST,THOMASMANFRED应于本判决生效之日起十日内赔偿原告40420元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为200元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李雅静二〇二〇年十二月二十五日书记员  马 静拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4645号原告：罗华生农村土地承包经营户。诉讼代理人：罗华生，男，1970年11月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告罗华生农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告罗华生农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。罗华生农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地0.551亩(其中地0.551亩)；2、判决被告赔偿原告违约金242.00元，支付2019、2020年土地租金484.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计0.551亩(其中地0.551亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金484.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告罗华生农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗华生农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金484.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十五日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
山东省临朐县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0724民初4550号 原告：陈永利。 委托诉讼代理人：马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 被告：马朋磊. 原告陈永利与被告马朋磊合伙协议纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告陈永利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈永利撤回起诉处理。 审 判 员 李善文 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 彭文奇 书 记 员 彭文奇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10587号 原告：锦江区望西鸿运海产品经营部，经营场所：成都市锦江区青石桥中街**青石桥农贸市场****。 经营者：简唐生。 委托诉讼代理人：胡开林，男，1985年1月12日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：成都广都雅荟餐饮管理有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳滨河路二段**。 法定代表人：顾芳。 本院审理原告锦江区望西鸿运海产品经营部与被告成都广都雅荟餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，原告锦江区望西鸿运海产品经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 本院认为，原告锦江区望西鸿运海产品经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案案件受理费减半收取29元，由原告锦江区望西鸿运海产品经营部负担。 审判员  姜琦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  邢鹏
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执4123号之一 申请执行人:马建松，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省温县。 被执行人：李大伟，男，1974年12月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于马建松与李大伟买卖合同纠纷一案，我院于2020年6月12日作出的(2020)皖1602民初1155号民事判决已发生法律效力。马建松于2020年10月14日向我院申请强制执行，要求李大伟依照该判决履行返还申请执行人货款105275元及债务利息。本院于2020年10月14日立案执行，同日向被执行人李大伟发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李大伟名下财产进行查找。经查，被执行人李大伟名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。本案申请执行人马建松尚有欠款105275元及债务利未受清偿。同年11月26日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人马建松，马建松同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年十二月十七日 书记员  马 强
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初3481号原告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：钱某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。系李某妻子，代理权限为特别授权。被告：周某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告李某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人钱某及被告周某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元，利息28800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2009年3月25日，被告周某因资金周转向原告李某借款40000元，约定月利率3%。原告多次催要，被告至今未还。原告向贵院起诉，请求判如所请。被告周某辩称40000元借款属实，利息之前清偿了几个月，下剩借款本息无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件两张，证明2009年3月25日，被告周某两次向原告借款共计40000元，借款月利率均为3%。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告周某对该证据无异议。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2009年3月25日，被告周某因资金周转向原告李某借款40000元，书面约定月利率3%，未约定还款期限。原告多次催要，被告至今未还。现原告向本院起诉。另查明，原告于庭审后表示自愿放弃利息诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告周某在自己真实意思表示下向原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确凿。故原告主张被告偿还借款本金40000元的诉请，本院予以支持。原告自愿放弃利息诉请，本院准许。综上所述，原告要求被告周某偿还借款本金40000元的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告周某偿还原告李某借款本金40000元，于本判决生效后十日内一次性还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，因适用简易程序审理减半收取760元，由被告周某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 高 忠二〇二〇年十二月三日书记员 毛盼盼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。另附：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初11076号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：周旭，男，1976年4月15日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告周旭保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令周旭支付保费2104.45元、代偿款18051.04元、损失赔偿金（以尚欠代偿款与保费之和为计算基数从2019年9月23日开始按年利率24%计算）。事实与理由：2017年6月30日，周旭因在中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费789.17元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2017年7月5日光大银行成都分行向周旭发放贷款4.6万元，贷款期限36个月。后周旭未按期偿还贷款，2019年9月23日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款18051.04元。 为证明自己的主张，原告人保成都分公司提供了个有信用贷款保证保险投保单、保险单、还款计划书、个人贷款合同、贷款借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书、中国人民财产保险股份有限公司情况说明等证据材料。 被告周旭未作答辩。 原告人保成都分公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，周旭以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，周旭在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿18051.04元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求周旭赔偿的权利。周旭应当支付人保成都分公司18051.04元。人保成都分公司请求判令周旭支付代偿款18051.04元，本院予以支持。人保成都分公司请求判令周旭支付损失赔偿金，实为违约金。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和损失赔偿金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都分公司请求判令周旭支付保费2104.45元和损失赔偿金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、周旭于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款18051.04元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费404元，减半收取202元，公告费600元，共计802元，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担12元，周旭承担790元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王小容
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执1870号之一 申请执行人：北海喜迎丰农资有限公司，住所地合浦县廉州镇禁山村委会九头庙原合浦氮肥厂，统一社会信用代码：91450521079064364F。 法定代表人：陈君有，经理。 被执行人：黄民亲，男，1967年8月9日出生，汉族，住所地崇左市江州区。 申请执行人北海喜迎丰农资有限公司与被执行人黄民亲买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行依据为(2019)桂0521民初4229号民事判决书。 本院在执行过程中依法查封被执行人黄民亲名下的桂ＡＧＤ3**号上海别克牌汽车（车辆类型Ｋ33）一辆、桂Ｆ×××××号骊威牌汽车（车辆类型Ｋ33）一辆，期限为二年。因上述车辆下落不明，暂不宜处置。此外，本院依法对被执行人黄民亲的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。并已告知申请执行人本院的查控结果。同时已依法将被执行人限制高消费和纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 黄训愈 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 庞华秀
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初1977号 原告：刘宝军，男，1976年7月20日出生，汉族，湖南省祁东县人，下岗职工，住湖南省祁东县洪桥街道达孝社区。 被告：肖海涛，男，1976年10月6日出生，汉族，湖南省祁东县人，居民，住湖南省祁东县原洪桥镇。 原告刘宝军与被告肖海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘宝军到庭参加诉讼，被告肖海涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘宝军诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金50,000元及利息；2．本案诉讼费用由被告负担。 被告肖海涛未予应诉答辩。 经审理查明，原告刘宝军与被告肖海涛系朋友关系。2018年，被告肖海涛以需要资金周转为由向原告刘宝军多次借款共计49,000元，并于同年11月16日向原告刘宝军出具《借条》，约定上述款项在2019年11月16日前归还。上述借款到期后，被告肖海涛未向原告归还借款。2019年11月16日，二人协商对前期借款本息结算并将利息1,000元计入后期借款，被告肖海涛向原告刘宝军重新出具《借条》：“借款人肖海涛因用于生意周转于2019年11月16日向出借人刘宝军借款人民币现金伍万元，支付方式为现金，期限为12个月，于2020年11月15日归还本金及利息，如不能按时还，愿承担所产生的一切法律责任（利息五仟元）。”上述借款期限届满后，被告肖海涛仍未归还借款本息，原告遂诉至本院，要求被告肖海涛还本付息。 上述事实，有原告刘宝军提供的身份证复印件、《借条》2张等证据予以证明，与原告的陈述相一致，本院依法予以确认。 本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告肖海涛提供借款、被告肖海涛出具借条，该借贷关系合法有效。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具《借条》，符合法律规定，故本案借款本金为50,000元。另原、被告在《借条》中约定利息为5,000元（即年利率10%），符合法律规定，故本院依法予以支持。综上所述，原告刘宝军要求被告肖海涛偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告肖海涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖海涛在本判决生效后五日内偿还原告刘宝军借款本金50,000元及利息5,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告肖海涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 王雪华 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈佳琳 书 记 员 肖茜阐 附本判决书所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4276号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司，住所地浙江省诸暨市浣东街道东二路**万达财富大厦****西01、02、03三件店面。统一社会信用代码91330681677215660L。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：沈华城，公司员工。 被上诉人（原审原告）：诸暨市长运出租汽车有限公司，住所，住所地浙江省诸暨市暨阳街道诸东村社会信用代码91330681689974963N。 法定代表人：章均旺。 委托诉讼代理人：蒋乐燕，公司驾驶员。 委托诉讼代理人：赵建江，公司驾驶员。 被上诉人（原审被告）：涂书培，男，1997年12月16日出生，汉族，住贵州省金沙县。 被上诉人（原审被告）：徐佳锋，男，1972年5月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：骆震政，浙江永大律师事务所律师。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人诸暨市长运出租汽车有限公司（以下简称长运公司）、涂书培、徐佳锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初6732号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿保险公司上诉请求：1.原判决认定基本事实不清，请求撤销原判或查清事实后改判；2.请求被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实和理由:一、本案发生于2019年12月1日，涂书培驾驶（车辆为徐佳锋所有）浙ＡＴ2Ｐ**号行驶至途经浙江省诸暨市××镇××村村口与赵建江驾驶的浙ＤＴ××××号车相撞，导致车辆损失，经过诸暨市××队出具的第330681420190024084号认定书认定：赵建江无责，涂书培全责。事故发生后车辆被拖至修理厂修理，原告主张为96天的停运损失，原告也没有证据证明实际停运的天数，参照今年疫情的特殊影响，实际的停运天数为12月内30天，1月内9天，即实际的停运为39天，法院酌情认定60天。上诉人认为天数过高，请求二审法院依法改判或者发回重审。二、上诉人认为一审法院所认定的400元／天的损失过高，在一审期间原告单方提供的600元／天的营业额证据证明力较低，法院酌情认定的400元／天的的停运损失过高，本案车辆的预期利润应当参考该辆车在前六个月内或者同期营业额进行确定，且在停运期间，并没有产生实际的营运成本费用，如今滴滴和一些租车行业盛行，上诉人认为400元／天的停运损失依旧过高，请求二审法院对车辆的实际停运损失根据营业额予以确认。 长运公司辩称，驳回上诉，维持原判。 涂书培未发表答辩意见。 徐佳锋辩称，驳回上诉，维持原判。 长运公司向一审法院起诉请求：由三被告赔偿原告停运损失57600元（600元/天×96天=57600）。 一审法院查明，该院查明的交通事故发生及责任认定、事故车辆投保情况等事实均与原告起诉主张的事实相一致。 另查明，事故发生后，浙ＤＴ××××号小型轿车于2019年12月5日送至诸暨元通汽车有限公司进行维修，2020年1月9日左右从该修理厂开出。2020年3月5日，原告就该车辆修理费用与诸暨元通汽车有限公司进行结算。被告涂书培系徐佳锋雇佣的驾驶员。 又查明，被告人寿保险公司提供的机动车综合商业保险免责事项说明书中，机动车第三者责任保险的责任免除范围约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。但经浙江千麦司法鉴定中心鉴定：机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单投保人签名/签章处及“投保人声明”投保人签章处“徐佳锋”签名字迹不是徐佳锋所写。被告徐佳锋支出鉴定费4800元。 一审法院认为，诸暨市××队对本次事故作出的责任认定，符合事故发生时的实际情况和相关道路交通法律、法规，该院予以确认。本案原告长运公司的浙ＤＴ××××号小型轿车系营运的士，因交通事故造成无法营运所产生的合理停运损失，应由侵权人被告涂书培的雇主被告徐佳锋承担赔偿责任，但被告徐佳锋已在被告人寿保险公司处投保，故本案争议焦点在于，对于前述停运损失，被告人寿保险公司作为机动车交通事故责任强制保险和商业保险承保人是否应在其保险范围内承担赔偿责任。被告人寿保险公司辩称，该公司的机动车综合商业保险免责事项说明书中载明，被保险机动车发生事故造成第三者停驶的损失，保险人不负责赔偿。但其提供的投保单及机动车综合商业保险免责事项说明书中“徐佳锋”签名字迹非徐佳锋本人所签，其也未能提供其他证据证明已就本案涉及的免责条款向投保人作出提示或明确说明，故该免责条款不发生法律效力。被告人寿保险公司应在保险范围内支付原告长运公司停运损失。 本案原告主张车辆停运期间为96天，依据是其提供的修理公司出具的结算单上的结算时间，但修理费用的结算时间并不能代表车辆的合理修理时间，综合考虑事故发生时间、原告车辆实际离开修理厂的时间、车辆车架号受损情况等，该院酌定该车辆合理停运期间为60天。至于原告车辆的每日停运损失，考虑到出租车预期利益、车辆营运成本、疫情因素，根据本地区出租车营运的实际情况，该院酌定浙ＤＴ××××号车辆每日停运的损失为400元。综上，本案原告主张的停运损失确定为400元／天×60天＝24000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司应赔偿原告诸暨市长运出租汽车有限公司停运损失24000元，款定于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告诸暨市长运出租汽车有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240，减半收取计620元，由被告徐佳锋负担。鉴定费4800元（已由被告徐佳锋预付），由被告徐佳锋负担。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为原审法院确认案涉车辆的停运损失是否合理。根据查明的事实，案涉车辆在事故发生后，确实存在修理和停运的事实，故一审法院根据事故发生时间、案涉车辆实际离开修理厂的时间、车辆车架号受损情况酌定该车辆停运期间为60天，并根据出租车预期利益、车辆营运成本、疫情因素，以及本地区出租车营运的实际情况，酌定案涉车辆每日停运的损失为400元，最终确定案涉车辆的停运损失为24000元符合客观实际，本院予以确认。上诉人虽主张一审法院酌情确定的停运损失过高，但未提供充分有效的证据予以证明，故本院不予采信。 综上所述，人寿保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 瑶 审判员 梅 云 审判员 茹赵鑫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 孙心怡
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3164号 原告：张宇明，男，1977年7月8日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市安源区。 被告：郭春，男，1969年2月14日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告张宇明与被告郭春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宇明到庭参加诉讼，被告郭春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张宇明向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭春立即偿还原告借款本金10,000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月18日，被告郭春以资金周转为由向原告借款10,000元并向原告出具借条一张，口头约定还款日期。借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告郭春未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据：被告身份证复印件一份、借条原件一份，证明被告主体适格及被告于2017年5月18日向原告借款10,000元的事实。 被告郭春未提交证据。 被告郭春未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院认为原告提交的证据真实，合法，与本案有关联性，对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2017年5月18日,被告郭春以资金周转为由向原告借款10000元并向原告出具借条一张，借条载明“今借到张宇明现金人民壹万元整（10000元），借款人：郭春，3603021969××××××××，2017.5.18”。原告现金支付借款给被告。借款到期后，经原告向被告催讨无果，至今原告无法与被告取得联系，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭春向原告张宇明借款并向原告出具借条，双方的借贷关系合法有效。被告郭春不履行还款义务属违约，对所欠原告借款10,000元，被告应予返还。被告郭春未到庭参加诉讼，不影响本院在现有证据基础上进行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告郭春在本判决生效之日起十日内返还原告张宇明借款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告郭春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  陈 佳 审 判 员  樊雨兰 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年十二月二十四日 代理书记员  叶 意
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28322号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:宋永龙，男，汉族，1987年05月30日出生，住浙江省绍兴县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告宋永龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3697.54元;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告宋永龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月8日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：详见还款计划，实际还款日为与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日；5.贷款手续费：贷款金额的2.792%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付；6.逾期罚息：被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分剩余欠款，同时以合法手段向被告发起追偿，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由被告承担。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费；2.被告分别于2018年8月9日还款748.64元，2018年12月29日还款3697.54元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告主张被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚需偿还原告原告借款本金应为3697.54元。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告宋永龙于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3697.54元；被告宋永龙于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付律师费380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告宋永龙负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉