wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0225民初8873号原告：象山大成物业有限公司，住所地：象山县石浦镇渔港东路**，统一社会信用代码91330225662056134R。法定代表人：沈明卫，该公司执行董事兼总经理。被告：史玲辉，女，1968年8月3日出生，汉族，住象山县。原告象山大成物业有限公司与被告史玲辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告象山大成物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姜海波二〇二〇年十二月二十二日代书记员 谢昕霖211
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28017号原告：北京飞天顺达玻璃有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路********。法定代表人：林小球，总经理。委托诉讼代理人：李永革，北京格徕宁韬律师事务所律师。被告：蒋光辉，男，1988年7月14日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：郭雪海，北京浩云律师事务所律师。原告北京飞天顺达玻璃有限公司（以下简称飞天顺达公司）与被告蒋光辉劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告飞天顺达公司的委托诉讼代理人李永革，被告蒋光辉的委托诉讼代理人郭雪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。飞天顺达公司向本院提出诉讼请求：1.确认2019年3月1日至2020年1月13日原被告双方不存在劳动关系；2.判决原告不向被告支付2019年10月1日至2020年1月13日工资17000元；3.判决原告不向被告支付2019年4月8日至2020年1月13日未签订劳动合同二倍工资71118.62元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告最初是郭占涛组织的劳务承包人员之一，2019年9月前的劳务费已经全部结算完毕。在郭占涛离开后，被告也曾一度离开，后再次到原告处要求继续工作，双方之间始终是劳务合同关系，按照出勤日支付报酬。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第二条规定的条件，原被告之间不属于劳动关系。综上，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会认定事实错误，特提起诉讼。蒋光辉辩称，同意仲裁裁决，双方是劳动关系，不是劳务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋光辉主张其于2019年3月1日入职飞天顺达公司，担任工人岗位，双方未签订劳动合同；其月工资标准为7500元及加班工资，工资以电子转账方式支付，工资支付截止时间为2019年9月底；其正常工作至2020年1月13日，之后便未在该单位工作，但双方未解除劳动合同关系，并向本院出具支出凭证、银行电子回单、工资发放明细表、微信截图、考勤卡、产量报表、工作完成情况统计表、工作安排、机票、银行对账单加以佐证。上述银行对账单及电子回单载明“交易日期2019年5月17日转存支付四月份工资收入金额8361元对方户名刘春；交易日期2019年7月15日转存支付五月份工资收入金额6124元对方户名刘春；交易日期2019年8月15日转存支付六月份工资收入金额8167元对方户名刘春；交易日期2019年10月16日转存支付七月份工资收入金额6298元对方户名刘剑英；交易日期2020年1月22日转存支付八月份工资收入金额10471元对方户名刘剑英；交易日期2020年1月22日转存支付九月份工资收入金额7042元对方户名刘春”。飞天顺达公司对蒋光辉出具的银行对账单、电子回单真实性不持异议，刘春及刘剑英系其单位员工，对所有证据的证明目的均不予认可；蒋光辉与其单位不存在劳动关系，其与郭占涛是劳务承包关系，其收入由郭占涛决定，郭占涛向该单位提供考勤表由其单位代发蒋光辉的劳务报酬；2019年9月28日，蒋光辉自行离开工作地点，后于2019年10月1日又重新回到其单位，其单位按照日工资100元至200元不等标准支付劳务费用。蒋光辉不认可上述主张，主张其自2019年10月起飞天顺达公司便未再支付工资，且双方建立劳动关系，其工资均由飞天顺达公司支付，双方并未解除劳动合同。2020年4月7日，蒋光辉向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）提出仲裁，请求裁决：1.确认我与飞天顺达公司于2019年3月1日至2020年1月13日存在劳动关系；2.飞天顺达公司支付2019年4月1日至2020年1月13日未签订劳动合同二倍工资77930元；3.飞天顺达公司支付解除劳动合同经济补偿金11250元；4.飞天顺达公司支付2019年10月1日至2020年1月13日工资1.7万元。2020年8月24日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2020]第2236号裁决书：1.蒋光辉与飞天顺达公司于2019年3月1日至2020年1月13日存在劳动关系；2.飞天顺达公司于支付蒋光辉2019年10月1日至2020年1月13日工资17000元；3.飞天顺达公司支付蒋光辉2019年4月8日至2020年1月13日未签订劳动合同二倍工资71118.62元；4.驳回蒋光辉其他的仲裁请求。本院认为，当事人应当依法主张权利，且就其主张的事实有责任出具证据加以证明。因飞天顺达公司未向本院出具充足的证据证明蒋光辉系郭占涛招聘，与郭占涛之间系劳务关系，且蒋光辉对飞天顺达公司上述主张亦持有异议，故对于飞天顺达公司的上述主张，本院难以采信。本院认定双方于2019年3月1日建立劳动关系，且由飞天顺达公司支付劳动报酬。因庭审中，蒋光辉陈述双方未解除劳动关系，且飞天顺达公司亦未作出任何书面形式解除手续，故对于蒋光辉主张确认双方于2019年3月1日至2020年1月13日存在劳动关系的事实，本院予以采信。根据蒋光辉提供的银行对账单、电子回单显示，蒋光辉的月平均工资为7743.83元，飞天顺达公司未足额支付其工资报酬。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，故蒋光辉主张飞天顺达公司应当支付其2019年10月1日至2020年1月13日工资1.7万元，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，因飞天顺达公司未与蒋光辉签订劳动合同，违反了上述法律规定，飞天顺达公司应当支付蒋光辉2019年4月8日至2020年1月13日未签订劳动合同二倍工资71118.62元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、蒋光辉与北京飞天顺达玻璃有限公司于2019年3月1日至2020年1月13日存在劳动关系；二、北京飞天顺达玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋光辉2019年10月1日至2020年1月13日工资17000元；三、北京飞天顺达玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付蒋光辉2019年4月8日至2020年1月13日未签订劳动合同二倍工资71118.62元；四、驳回北京飞天顺达玻璃有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京飞天顺达玻璃有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 郝彬彬二〇二〇年十二月二十三日法官助理 张 瑶书 记 员 陈利明
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执5364号申请执行人：上海晨奥国际货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：王积忠，男，1979年10月28日出生，户籍所在地安徽省。原告王积忠诉被告上海晨奥国际货物运输代理有限公司、上海宗山投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初12692号民事判决书已经生效。该判决书判明：一、被告上海晨奥国际货物运输代理有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告王积忠设备搬迁费人民币22,910元；二、原告王积忠的其余诉讼请求不予支持；三、反诉被告王积忠应于判决生效之日起十日内支付反诉原告上海晨奥国际货物运输代理有限公司截止至2019年4月30日的未付租金70,333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费5,796.88元，减半收取计2,898.44元，由王积忠负担2712.06元，上海晨奥国际货物运输代理有限公司负担186.38元；反诉受理费779.16元，由王积忠负担。届期，被告未履行付款义务，权利人上海晨奥国际货物运输代理有限公司于2020年7月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书及申报财产令等材料，责令被执行人于2020年8月14日前申报财产及按判决书确定的内容履行义务，但被执行人至今未履行。2020年12月15日，本院依法扣划了被执行人银行存款2,589.38元并发还给了申请执行人。执行中查明，被执行人名下无房产、车辆、其他银行存款等其他可供执行的财产，本案目前不具备执行条件。2020年12月13日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。2020年12月21日，本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意本院以终结本次执行程序方式予以结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十一日书记员  张春荣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
浙江省兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0781执2764号 申请执行人金华市生态环境局 被执行人季锡军 本院在执行申请执行人金华市生态环境局与被执行人季锡军案由行政非诉一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0103民初14521号原告：中国建设银行股份有限公司农垦分行，住所地哈尔滨市南岗区长江路**辰能大厦，统一社会信用代码：91230100826982258K。负责人：徐世长，职务：行长。被告：李海洋，男，1990年2月26日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院在审理中国建设银行股份有限公司农垦分行与被告李海洋借款合同纠纷一案中，因原告收到本院发出的诉讼费缴费通知书后未在规定期限内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司农垦分行自动撤诉处理。审判员  王汉二〇二〇年十二月九日书记员  郭芳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更702号罪犯王暖春，男，汉族，1982年6月2日出生于黑龙江省虎林市，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市东风区人民法院于2019年3月11日作出（2019）黑0805刑初7号刑事判决，以被告人王暖春犯放火罪，判处有期徒刑三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王暖春在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王暖春减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王暖春在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2019年7月至2020年9月获得考核积分1491分,给予2次表扬,剩余积分291分，其中年考核分1201分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王暖春自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王暖春的刑罚，减去有期徒刑三个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年7月17日起至2021年4月16日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8648号原告：绍兴名勋汽车服务有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道越秀花苑****营业房。法定代表人：池浩栋。被告：杨政，男，1996年8月11日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告绍兴名勋汽车服务有限公司与被告杨政车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告之法定代表人池浩栋到庭参加诉讼。被告杨政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴名勋汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还欠款31000元，并以31000元为基数支付从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止的利息（车辆维修费53000元的50%，即26500元，出借日至事故发生日的出借租金3600元，修理厂修理了22天，每天是450元一天，即9900元，合计4万元。被告已经付过4000元，原告愿意给被告让一部分，确定金额为31000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月，被告向原告借取浙Ｄ2××**奔驰牌小型汽车一辆，租赁期间发生交通事故，致原告车损修理费、车辆贬值费、租赁期间车辆停车费共计31000元，后原告多次催款被告均未予以归还，故诉至法院。被告杨政未到庭，亦未作答辩。经审理查明，原告持有被告系承租方的《汽车租赁合同》1份，约定由被告承租D2H7H0机动车一辆，租期（交车日）自2020年6月24日起，租金450元/天。同时约定，如发生交通事故，被告应承担公安交通管理部门裁定的责任，并承担车辆维修费用和修理期间车辆的租金（每天450元）。2020年7月2日案涉租赁车辆发生事故，车辆经保险公司定损金额为53000元。绍兴上虞奔奥汽车服务有限公司出具证明1份，载明案涉车辆修理天数为22天。以上事实由原告提供的汽车租赁合同1份、借车协议书1份、欠条1份、事故责任协商协议复印件1份，车损确认书1份、证明1份及原告当庭陈述予以证实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的车辆租赁合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告作为承租人，在租赁期间使用车辆并造成车辆受损，原告要求被告支付租费、车辆损失及逾期付款利息损失，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告杨政经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨政应支付原告绍兴名勋汽车服务有限公司车辆租金及车损共计31000元，并支付该款自2020年10月15日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告杨政负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 飞二〇二〇年十二月一日书记员 王秋燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢585号 傅昀、楼梅芳： 申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行与被执行人傅昀、楼梅芳金融借款合同纠纷一案，原执行案号：（2017）浙0185执3397号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月一日
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0581民初4511号 原告：苏嘉锋，男，1984年11月15日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所执业律师。 被告：郑怀，男，1978年2月17日出生，汉族，住福建省长乐市。 原告苏嘉锋与被告郑怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告苏嘉锋于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏嘉锋以其欲与郑怀庭外协商解决为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许苏嘉锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由苏嘉锋负担。 审判员  王雅稚 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈 莉 速录员  林钰雯 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初3767号原告：周伟，男，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：孙晓林，浙江腾智律师事务所律师。被告：杭州冷酷宝制冷设备工程有限公司，住所地杭州市西湖区翠苑新村******。法定代表人：王伟。原告周伟与被告杭州冷酷宝制冷设备工程有限公司（以下简称冷酷宝公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日受理后，依法适用简易程序，于2020年8月31日公开开庭进行了审理，原告周伟及其委托诉讼代理人孙晓林、被告冷酷宝公司的法定代表人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：1、解除合同，由被告拆除其出售给原告的制冷设备并自行承担相应的费用；2、被告返还原告支付的价款11500元；3、被告承担因其违约行为导致原告遭受的冷库租赁费10200元；4、被告赔偿原告水果腐烂变质遭受的经济损失13725元；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年8月，原告为经营水果店需要与被告联系，向被告购买制冷设备用于水果保鲜，并提供安装、后期维修等服务。原、被告达成口头协议，由原告向被告支付费用11500元，被告向原告提供制冷设备和安装维修服务，并承诺一年的保修期。2019年8月28日，原告水果店开业，被告向原告提供的制冷设备于同日完成安装，原告足额向被告支付11500元。2020年2月6日，制冷设备出现质量问题无法使用。原告多次通过电话、微信等方式要求被告履行维修义务，但被告以天气恶劣、配件厂家未上班、超过保修期等借口予以拒绝。因被告的上述违约行为，导致原告之前存放于冷库中的水果腐烂变质，无法出售，造成了经济损失。同时，为避免损失进一步扩大，原告只能租用他人冷库。综上，请求人民法院判如所请。被告冷酷宝公司答辩称：被告出售给原告的设备系二手设备，二手设备一般没有保修期。虽然新冠肺炎疫情期间，被告承诺给原告半年的保修期，但案涉设备的安装调试时间为2019年8月4日，至2020年2月6日原告要求被告维修，也已经过了保修期。且该期间被告方因疫情防控措施，无法到现场进行维修。后被告要求原告支付上门费，原告不同意支付。现原告要求解除合同、退还设备并退还11500元，被告表示认可，但其要求赔偿冷库租赁费及水果腐烂变质的费用，被告不同意。本院经审理认定本案事实如下：原告周伟因经营水果店需要，向被告冷酷宝公司购买二手制冷设备，并由被告负责安装调试。原告于2019年9月2日向被告的法定代表人王伟支付5500元，于2019年11月23日向被告支付6000元。因设备零件（压缩机头）损坏，原告于2020年2月6日向被告法定代表人王伟发微信告知设备损坏，并于2020年2月15日要求被告进行维修。2020年2月17日，王伟微信回复原告：卖压缩机头的厂家没有上班，且更换全新的机头的费用需要3000元。另，原告因设备损坏，向案外人陈春租赁冷库，双方签订《冷库租赁合同》，约定每天的租金为120元，原告共计支付冷库租赁费10200元。庭审中，原告确认，因制冷设备压缩机头损坏，其已自行拆除制冷设备的外机，内机还能够正常使用并使用至今。被告冷酷宝公司自认，其给予原告6个月的保修期。上述事实有原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录（原告向被告支付设备款）、视频截图、《冷库租赁合同》、微信转账记录（原告向案外人支付冷库租赁费）及当事人庭审陈述在卷佐证，证据经本院审查，予以确认。本院认为，出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。本案中，原告周伟向被告冷酷宝公司购买制冷设备用以水果店经营，虽然双方未签订书面的合同，但是根据行为的性质和目的、常识，能够确定原告向被告购买设备系为了确保设备能够正常运行以确保水果的新鲜。现被告交付的设备短期内发生损坏，导致原告无法正常使用，已构成违约。被告主张，案涉设备损坏时已超过约定的保修期。根据现有证据，无法对此予以证明，且被告无证据证明其具体的安装调试时间，从原告首次向被告支付价款的时间来看，至2020年2月6日，也未超过被告自认的保修期。因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以解除合同。现被告同意解除双方之间的买卖合同关系并退还原告支付的价款11500元，本院予以确认。合同解除后，原告应当向被告返还相应的制冷设备，但本案系因被告违约造成，相应的拆除费用应由被告自行承担。本案被告未提出相应的反诉，故设备的拆除及返还双方可另行协商处理，本案中不予处理。关于原告主张的冷库租赁费及水果腐烂变质遭受的损失问题。案涉制冷设备的损坏与原告另行租赁冷库并不存在必然的关联性，即使租赁冷库系原告作为防止水果腐烂的止损措施，其主张可以得到支持的范围也应当根据案涉制冷设备本身的储藏空间作出相应调整。且原告支付的冷库租赁费为10200元，金额与合同价款相当，该损失金额也超过被告订立合同时应该预见到的因其违反合同可能给对方造成的损失。水果腐烂变质的损失，原告未提交充分证据予以证明，且其主张的金额为13725元，亦超过被告订立合同时应该预见到的因其违反合同可能给对方造成的损失。综上，因制冷设备损坏，原告的损失客观存在，但其主张的赔偿损失金额过高。此外，根据原告诉状载明的内容及庭审陈述，案涉制冷设备其正常使用的时间将近半年，且内机能够正常使用并使用至今，据此原告也应当支付被告合理的设备使用费。本院结合合同履行情况、被告的违约程度等因素，酌情确定原告的经济损失与其应当支付给被告的设备使用费相互折抵后，被告还应当赔偿原告2000元。综上，原告周伟诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百四十八条、第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除周伟与杭州冷酷宝制冷设备工程有限公司之间的设备买卖合同关系。二、杭州冷酷宝制冷设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还周伟合同价款11500元，并赔偿周伟经济损失2000元。三、驳回周伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取343元，由周伟负担213元、由杭州冷酷宝制冷设备工程有限公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  徐露熙二〇二〇年十二月十日书记员  徐政楠
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更688号罪犯李克祥，男，汉族，1955年2月2日出生于黑龙江省双鸭山市集贤县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省集贤县人民法院于2009年10月17日作出集刑初字第201号刑事判决，认定被告人李克祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。黑龙江省集贤县人民法院于2010年9月7日作出集刑初字第132号刑事判决，认定被告人李克祥犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币15000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯李克祥在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李克祥减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯李克祥已满65周岁，系老年犯。在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，考试成绩合格。2015年1月9日佳木斯市中级人民法院以（2014）佳刑执字第986号刑事裁定，对罪犯李克祥减去有期徒刑六个月，2017年12月28日佳木斯市中级人民法院以（2017）黑08刑更862号刑事裁定，对罪犯李克祥不予减刑，2018年9月27日佳木斯市中级人民法院以（2018）黑08刑更571号刑事裁定，对罪犯李克祥减去有期徒刑六个月。2019年9月，因内务不整齐，扣考核分2分，取消教育改造基础分10分。该犯自2018年5月至2020年6月获得考核积分2639分，给予4次表扬，剩余积分239分，其中年考核分1207分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李克祥系老年犯，自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李克祥的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年8月8日起至2023年2月7日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 刘万**二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初9321号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行，住所地郑州市管城回族区紫荆山路**。负责人：胡德亮，行长。委托诉讼代理人：靳翔，河南红达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余军伟，河南红达律师事务所实习律师。被告：韦险峰,男,1988年7月31日出生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行与被告韦险峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行的委托诉讼代理人靳翔、余军伟到庭参加诉讼，被告韦险峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告韦险峰偿还原告借款本金491988.52元、利息及罚息4660.04元（暂计至2020年10月20日，实际计算至借款本息全部还完之日止）；2.确认原告对被告名下的位于郑州市金水区××北××楼××号房屋折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权;3.本案诉讼费（包括但不限于受理费、保全申请费、强制执行费等）由被告承担。事实和理由：原告与韦险峰于2016年7月4日签订《个人购房／购车借款及担保合同（适用于房屋贷款和汽车消费贷款业务）》，合同编号为：41001231116063187933。合同约定：1．原告向韦险峰发放购房贷款530000元，贷款期限360个月，贷款年利率为4.41％，逾期利率5.733％，还款方式为等额本息，指定还款日为每月的4日；2．若韦险峰未按时足额偿还贷款本息，原告有权按合同约定计收利息及罚息，原告亦有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求韦险峰提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息、违约金、赔偿金、补偿金及其他费用；3.为担保债务的履行，韦险峰以其购买的位于郑州市金水区××北××楼××号的房屋作抵押担保，保证内容为合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，并办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告于2016年7月4日向韦险峰发放贷款530000元，但韦险峰截至2020年10月20日未向原告按时足额归还贷款本息，已构成违约。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。韦险峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，原告（贷款人）与被告韦险峰（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：1.韦险峰为购买位于郑州市金水区××北××楼××号房屋（建筑面积为68.73平方米）向中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行申请贷款，贷款530000元，贷款日期为自2016年7月4日至2046年7月4日，贷款期限360个月；2.贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率下浮10%，实际利率以借据为准；借款人偿还贷款的方式为按月等额本息还款法；3.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按照第四条约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定；4.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。处分抵押物，实现抵押权。要求保证人承担保证责任；5.抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，抵押人保证对抵押物依法享有所有权或处分权。抵押担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用；6.《抵押物清单》载明：抵押物坐落于郑州市金水区××北××楼××号房屋，建筑面积为68.73平方米。2016年7月4日，原告将借款53万元汇入被告韦险峰指定账户内。同日，韦险峰向原告出具一份《借据》，主要约定：借款本金为530000元，还款方式等额本息，借款期限自2016年7月4日至2046年7月4日，共计360个月，年利率4.41%，逾期利率5.733%。2018年8月7日，借款人韦险峰为偿还上述贷款，将其位于郑州市金水区××北××楼××号房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行[他项权证号:豫（2018）郑州市不动产证明第0230730号]。后被告韦险峰归还部分本息，截至2020年10月20日，被告尚欠贷款本金491988.52元、利息及罚息4660.04元，本息合计496648.56元。本院认为，原、被告签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，被告韦险峰未按时足额履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定提前收回贷款本息并无不当。截止2020年10月20日，被告尚欠贷款本金491988.52元、利息及罚息4660.04元未偿还，故原告要求被告韦险峰偿还借款本金491988.52元、利息及罚息4660.04元并支付自2020年10月21日起按《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准支付利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。韦险峰将其名下位于郑州市金水区××北××楼××号房屋抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行用于担保贷款的履行并办理抵押登记手续，中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行依法享有对该房屋的抵押权及抵押权项下的相应权利，故原告对涉案房屋的折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告缺席，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韦险峰于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行借款本金491988.52元、利息及罚息4660.04元（利息和罚息暂计算至2020年10月20日，自2020年10月21日起按双方签订的《个人购房/购车借款及担保合同》约定的标准计算至实际还款之日止）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市分行对被告韦险峰抵押的位于郑州市金水区经三路北**号附*号*号楼**层****号房屋的折价或者以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8750元，减半收取计4375元，由被告韦险峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理宋静书记员胡艳华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初37754号原告：蒋忠爱，男，汉族，1976年8月15日生，身份证住址：广西全州县。委托代理人：程忠汕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：刘高峰，男，汉族，1982年2月22日生，身份证住址：陕西省渭南市富平县。上列原、被告借用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋忠爱及其委托代理人程忠汕到庭参加了诉讼。被告刘高峰经依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月至2020年6月2日期间，被告累计向原告借用黄金569.79克，并出具《借据》。被告在《借据》中承诺2020年7月30日归还黄金，但并未按约归还。原告多次催讨后，被告至今仍未归还黄金。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告Au99.99黄金569.79克(千足黄金9999成色），折算后约价230764.9元（人民币，下同）；2、诉讼费用由被告承担；3、原告支付的律师费12800元、交通费等费用由被告承担。被告刘高峰经本院合法传唤后没有到庭答辩，也没有提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《借据》；2、《出货明细》；3、《收款收据》；4、《出库单》；证据1-4共同证明原告借用黄金569.79克给被告的事实，同时证明原告为追讨黄金产生的各项费用应当由被告承担。5、《委托代理合同》、律师费票据：证明原告因本案纠纷花费律师费12800元。被告刘高峰没有到庭质证，也没有提交证据。经审理查明，原告从事18K金首饰半成品倒模铸造工作，被告从事珠宝加工。2019年11月至2020年6月2日期间，被告多次向原告借用黄金半成品等原料。2020年6月2日，经双方结算后，被告出具《借据》一份，主要内容为“本人刘高峰因资金需要向出借人蒋忠爱借黄金569.79克，本人承诺该笔黄金在2020年7月30日返还。如有逾期未还或未还清，本人自愿承担出借人为追讨黄金所产生的诉讼费、交通费、律师费、罚息等一切费用”。此后，因被告未按期返还所借黄金，故引起本案诉讼。原告称，其诉请的黄金折算后价格系根据2020年10月14日上海黄金交易所发布的Au99.99黄金（千足黄金9999成色）最低价399.80元/克，最高价407.65元/克的区间数值404.999991元/克计算（404.999991元/克×569.79克）。经查，本案立案时间为2020年9月30日，该日上海黄金交易所发布的Au99.99黄金（千足黄金9999成色）最高价405.60元/克，最低价402.77元/克，中间价为404.185元/克。本院认为，2019年11月至2020年6月2日期间，被告累计向原告借用黄金569.79克的事实，有《借据》、《出货明细》、《收款收据》等证据证实，本院予以确认。现被告未按约定返还黄金，已构成违约，故本院对原告要求被告返还Au99.99黄金569.79克或折价赔偿的诉讼请求，予以支持。其中黄金折价价格，按照本案立案之日即2020年9月30日上海黄金交易所发布的Au99.99黄金中间价404.185元/克计算，合计230300.6元（404.185元/克×569.79克）。《借据》约定在被告逾期退还黄金时，需承担原告由此产生的律师费等费用，现原告提交的《委托代理合同》、律师费发票等证据显示其产生了律师费12800元，该律师费应由被告承担。关于原告诉请的交通费，因其未提交证据证明，故本院不予支持。被告刘高峰经本院合法传唤后，无故不到庭参加诉讼，不影响本案诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘高峰在本判决生效后10日内向原告蒋忠爱返还Au99.99黄金569.79克。若未按本判决返还黄金，则由被告刘高峰向原告蒋忠爱赔偿Au99.99黄金569.79克的价款计人民币230300.6元；二、被告刘高峰在本判决生效后10日内向原告蒋忠爱支付律师费计人民币12800元；三、驳回原告蒋忠爱的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2476元（原告已预交），由被告刘高峰承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十二月二十四日书记员 戴思强
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初1554号原告：肇州县兴城镇兴东村村民委员会，住所地肇州县兴城镇兴东村。法定代表人：邵洪刚，职务主任。委托诉讼代理人：谷殿和，男，1972年3月7日出生，汉族，农民，住肇州县。被告：邹德华，男，1965年12月23日出生，汉族，农民，住肇州县。原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会与被告邹德华土地经营权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会的委托诉讼代理人谷殿和、被告邹德华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肇州县兴城镇兴东村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告于2021年1月1日前归还原告12亩土地承包经营权。2.依法判令被告立即给付原告2019年度及2020年度两年的土地承包费7200元（300元/每亩每年×12亩×二年=7200元）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：本村村民邹宽一家2口人在农村土地联产承包中承包经营了原告的12亩土地，该地块位于东四合屯××二节。现邹宽一家2口人截止到2019年前均以陆续去世，原土地承包合同中的承包方主体已经灭失，无法继续履行土地承包合同，故根据相关法律规定，该合同依法已经终止，原告作为发包方有权依法收回承包方经营的12亩土地经营权，但被告却将该土地的承包经营权据为己有，继续耕种至今，原告认为，被告并不是承包方中的一员，继续经营涉案的土地无事实根据，也无法律依据，其行为已构成侵权，已经严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉讼至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。邹德华辩称，30年合同没有到期，如果生的给填死的去，这样的话可以接受，否则不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实是：1.原告出示证明原件一份，证实承包方邹宽于2004年因病死亡、妻子于淑田于2011年因病死亡，作为涉案农户的承包方成员已经灭失，原告与邹宽、于淑田签订的土地承包合同依法终止的事实。2.原告出示肇州派出所户口注销证明复印件两份，证实邹宽的户口已于2005年1月23日被依法注销、于淑田的户口于2017年9月30日被依法注销，其与原告签订的土地承包经营合同依法终止，原告有权收回土地经营权的事实。被告对原告出示证据的真实性证明的问题没有异议，且自认被告与邹宽、于淑田并不在一个土地使用证，但坚持认为土地承包三十年不变，原告无权收回土地。本院对原告提供证据的真实性和主张的事实予以确认。本院认为，合法的承包关系受到法律保护，村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织依法发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村经济组织成员承包商土地的权利。我国的农村土地承包经营权分为家庭承包和以其他方式承包两种类型。家庭承包方式的承包方为本集体经济组织的农户，农村土地承包经营权属于农户家庭。家庭承包中，当承包农地的家庭中的一人或同几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，由该农户的其他成员继续承包经营，当承包经营农户家庭的成员全部死亡，该土地承包经营权归于消灭，农地应收归农村集体经济组织另行分配，不能由该农户家庭成员的继承人继续承包经营。另，根据《中华人民共和国继承法》第三条规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。”而农村土地承包经营权不属于个人财产，故不发生继承问题。本案中邹宽与于淑田系土地承包经营权证书中确定的组成人员，并于2004年、2011年先后去世，该户已整户消亡。被告邹德华并非该土地承包农户户的成员，故无权继续经营争议的土地。被告抗辩称土地政策三十年不变，是在承包土地的农户成员未完全死亡的情况下，由承包户中存在的其他成员继续经营至土地承包期限届满，本案中争议土地的经营户成员已全部死亡，承包户整户消亡，故被告的抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。原告诉讼请求于法有据，应予支持。原告诉求被告给付2019年和2020年两年的土地承包费7200元（300元/每亩每年×12亩×二年=7200元），具有客观合理性，符合客观实际和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、第十三条、参照《中华人民共和国农村土地承包法》第一条、第九条、第十二条、第十五条、第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告邹德华自2021年始将邹宽、于淑田承包的12亩土地承包经营权返还给原告肇州县兴城镇兴东村村民委员会，并给付原告土地承包费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告邹德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  张云清二〇二〇年十二月十八日书记员  于莉莉
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2973号申请执行人江苏辰申食品有限公司,住所地江苏省南通市海门市四甲镇中兴路**。法定代表人:单华。被执行人杭州欣奇餐饮管理有限公司,住,住所地浙江省杭州市江干区凤起东路****/div>法定代表人:赖长江。本院在执行江苏辰申食品有限公司与杭州欣奇餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人江苏辰申食品有限公司于2020年7月1日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州欣奇餐饮管理有限公司给付执行款人民币401542.57元，执行费人民币5923元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年7月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，另查被执行人名下无其它房产、车辆、电子商务及工商股权登记信息等。3、于2020年7月1日对被执行人杭州欣奇餐饮管理有限公司采取限制高消费措施，于2020年12月25日决定将被执行人杭州欣奇餐饮管理有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院于2020年12月10日向申请人邮寄送达案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州欣奇餐饮管理有限公司暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为401542.57元，执行费5923元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十五日执行助理赵毅书记员袁鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18786号 原告:徐某,男,1972年8月20日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：韩成利，山东铭信律师事务所律师。 被告:孙某某,男,1670年6月16日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告徐某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告徐某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐某撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告徐某负担。 审判员  张水红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  徐小婷
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4476号罪犯娄益康，男，1993年7月7日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2019年3月28日作出（2018）浙0522刑初736号刑事判决，以被告人娄益康犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2019年6月26日作出（2019）浙05刑终109号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年7月31日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯娄益康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯娄益康减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯娄益康本次考核期为2019年10月至2020年9月共计12个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯曾因非法携带管制刀具于2013年1月18日被行政拘留四日，因吸毒于2014年11月20日被行政拘留三日，因吸毒于2015年1月4日被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年，因非法携带管制刀具于2016年3月27日被行政拘留十日。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯娄益康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯娄益康减去有期徒刑三个月（刑期自2018年1月31日起至2021年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王 慧
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再589号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王芬池，女，1949年7月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人王芬池、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4837号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月30日作出（2020）黑民申694号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回王芬池的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。王芬池将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，王芬池的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，王芬池已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，王芬池未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为王芬池怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和王芬池系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还王芬池用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令王芬池返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4837号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初6364号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月四日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1517号上诉人（原审原告）：刘购英，女，1953年6月5日出生，汉族，住湖南省新邵县。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人刘购英因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘购英原审诉称：其在原邵东县××市场××期有门面且有所有权。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求：确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销；责令邵东市政府赔偿刘购英366912元。原审法院经审理查明：在刘购英提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为：本案原告刘购英与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对刘购英的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回刘购英的起诉。本案一审不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给刘购英。刘购英不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.刘购英等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与刘购英的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“刘购英；门面号：10区2557号；集资款赵子君领取2000元（母子）；摊位奖励赵子君领取7620元（母子）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。刘购英提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回刘购英对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于刘购英请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知刘购英领取摊位集资款和搬离奖励，且刘购英实际已领取，邵东市政府的补偿职责已履行完毕。刘购英并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，刘购英的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十五日法官助理鲁一帆书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更608号 罪犯李三保，男，汉族，1979年1月1日出生，初中文化，安徽省阜阳市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省阜阳市中级人民法院于2011年11月30日作出（2011）阜刑初字第00160号刑事判决，以被告人李三保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年2月6日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；于2017年5月24日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李三保在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李三保在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励7次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李三保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李三保减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初5395号 原告:王广国，男，汉族，1979年4月8日生，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：杨正铨，淮安市淮安区车桥法律服务所法律工作者。 被告：陈功，男，1990年11月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 原告王广国与被告陈功建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王广国及其委托诉讼代理人杨正铨、被告陈功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王广国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告工程款26000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是做彩钢瓦房屋安装，2020年1月1日左右被告让原告为其搭建简易厂房，约定工程总造价58000元。工程于当月完工后，被告给付原告部分工程款，又用废旧钢材折抵了13000元。2020年6月2日，双方经结算，被告尚欠原告工程款31000元。此后，被告给付原告工程款5000元，剩余26000元至今未能给付原告。 被告陈功辩称，厂房是2020年1月1日开工的，当时双方约定总价是56000元，我于开工建设前已给原告4万余元。开工建设后，原告只做了两天把底角打下去，其他什么都没做就撤走了，剩下的工程是车桥的老邓做完的。欠条是我于2020年6月2日出具的，之后我已转账5000元给原告。原告于7月从我厂里拖走了12.9吨废铁价值25800元，用于冲抵工程款。我于今年11月去原告家要我出具的欠条和卖废铁的钱，原告说欠条没了，两不相欠。 根据当事人陈述及原告所提交的欠条、被告提交的微信记录，本院认定事实如下：原告系做彩钢瓦房屋安装，2020年1月1日，被告让原告为其搭建简易厂房。2020年6月2日，双方经结算，被告尚欠原告工程款31000元，被告遂向原告出具了欠条，并承诺于2020年8月30日前分三次付清。此后，被告仅给付原告工程款5000元，剩余26000元至今未能给付原告。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告陈功欠付原告王广国工程款26000元，有被告陈功出具的欠条为证，本院予以确认，被告陈功理应于约定时间支付所欠原告工程款26000元。 被告陈功主张原告已从其厂里拖走了价值25800元的废铁，用于冲抵工程款，因原告予以否认，被告陈功亦未能提交证据证明，故本院对被告陈功该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条规定，判决如下： 被告陈功于本判决生效之日起五日内支付原告王广国工程款26000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元（原告已预交225元），减半收取计225元，由被告陈功负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行淮安清江浦支行；账号：62×××30）。 审判员  颜士和 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  余俊杰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执异178号申请人（申请执行人）：武德龙，男，1994年4月3日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人穆利文，天津正轩律师事务所律师。被执行人：刘春生，男，1982年10月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行武德龙与刘春生机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人武德龙于2020年11月23日向本院提出书面异议，申请追加李红燕为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人武德龙称：申请人与被执行人刘春生机动车交通事故责任纠纷一案，已经蓟州区人民法院作出(2019)津0119民初10312号民事判决，判令刘春生赔偿申请人各项经济损失85344元，现申请人已申请强制执行，在执行过程中发现，被执行人刘春生名下没有可供执行的财产，但其妻子李红燕系蓟州区第八小学教师，且家中财产均在李红燕名下；另外因发生交通事故时，刘春生与李红燕系夫妻，且李红燕是刘春生驾驶的事故车辆所有人，该笔债务明显属夫妻关系存续期间的共同债务，理应由李红燕、刘春生共同偿还。故申请人申请将李红燕追加为被执行人。刘春生、李红燕均未向本院提交书面意见。本院查明，武德龙与刘春生、李红燕、贾承军、中国人民财产保险股份有限公司天津蓟州区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日作出（2019）津0119民初10312号民事判决书，判决刘春生于判决发生法律效力之日起十日内赔偿武德龙各项经济损失共计85344元。因刘春生到期未履行生效法律文书确定的义务，武德龙于2020年1月16日向本院申请强制执行，本院以(2020)津0119执755号案件立案执行。本院认为，追加被执行人应遵循法定主义原则，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中并没有未经审判即可追加被执行人配偶或原配偶为被执行人的相关规定。故申请人要求追加李红燕为(2020)津0119执755号案件被执行人的请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人武德龙请求追加被申请人李红燕为被执行人的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向天津市第一中级人民法院申请复议。审判长  杨金铭审判员  杨玉双审判员  陈跃利二〇二〇年十二月十一日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本裁判文书所依据法律条文：1、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1204刑初262号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人邹兴城，男，1982年2月22日出生，公民身份号码362************472，江西省寻乌县人，汉族，中专文化，经商，户籍地江西省寻乌县**************，住肇庆市高要区白土镇长腰岗成辉木材加工厂。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年11月12日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。辩护人黄炳培，广东刚钲律师事务所律师。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检刑诉〔2020〕40号起诉书指控被告人邹兴城犯信用卡诈骗罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人邹兴城及其辩护人黄炳培到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月15日8时许，被告人邹兴城在肇庆市高要区*********商业银行股份有限公司白土支行的自动柜员机（ATM机）前取钱过程中，发现伍庆时从自动柜员机取钱后忘记取出银行借记卡，顿生贪念，分两次取走伍庆时借记卡中的人民币10000元，后将该借记卡取出并离开。被告人邹兴城到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人邹兴城的行为构成信用卡诈骗罪，并具有自愿如实供述自己的罪行、愿意接受处罚，且已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解的量刑情节，建议对被告人邹兴城判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人邹兴城对指控事实、罪名、量刑意见没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人黄炳培提出辩护意见认为：一、被告人邹兴城的家属已与被害人就赔偿事宜达成了一致，积极赔偿了被害人的损失，邹兴城也已取得被害人的谅解；二、被告人邹兴城能够坦白自己的罪行；三、被告人邹兴城自愿认罪认罚，当庭表示认罪；四、被告人邹兴城属于初犯、偶犯，无前科，主观恶性较小。建议对被告人邹兴城适用缓刑，给其一个改过自新的机会。本院认为，公诉机关指控被告人邹兴城犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邹兴城具有归案后能够如实供述自己的罪行、愿意接受处罚，已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解的情节，可以对其从轻、从宽处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及确有悔罪表现等具体情况，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。对于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人邹兴城犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇二〇年十二月二十八日书记员  卢 倩附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初10895号原告：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地：浙江省诸暨市浣东街道东二路**海讯雄风大厦。负责人：杜钧，该支行行长。委托诉讼代理人：陈健，浙江春森翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志轩，浙江春森翔律师事务所实习律师。被告：朱四旺，男，1989年10月23日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。原告中国银行股份有限公司诸暨支行与被告朱四旺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告朱四旺下落不明，本案转为普通程序，原由审判员周敬涛、马东晓、人民陪审员周宇芳组成合议庭，后依法变更为由审判员马东晓、人民陪审员姚添勇、徐建组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人陈健到庭参加诉讼，被告朱四旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还信用卡透支本金10009.91元、利息（含违约金）1547.38元（利息计算至2020年4月21日止），合计11557.29元，自2020年4月22日起至款还清日止的利息，按双方合同约定标准计付，利随本清；2.判令被告承担原告为实现债权支出的律师代理费800元。事实和理由：2017年3月30日，原告根据被告的申请，为其办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为6259********。之后，被告进行正常消费和还款，但自2019年9月16日归还7400元以后，被告对信用卡账户已透支的本息一直未还。截至2020年4月21日，被告已透支本息合计11557.29元。诉讼过程中，原告陈述被告向原告申请办理信用卡的时间为2017年3月15日，事实和理由部分的“2017年3月30日”系原告审核通过的时间。被告朱四旺未作答辩。原告中国银行股份有限公司诸暨支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、信用卡领用合约、中银卡交易流水查询、催收记录、欠款证明、委托代理合同及代理费发票。被告朱四旺未到庭应诉，视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告提供之证据进行质证的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间建立信用卡法律关系及被告透支欠款本息的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定的事实除了被告向原告申请办理信用卡的时间为2017年3月15日外，其余与原告所诉的事实相一致。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中收费标准约定：透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取；对账单及还款规定中的第5条约定：“甲方未能按时还款……甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”。还查明，原告为实现债权委托浙江春森翔律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费800元。本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告朱四旺向原告申请办理信用卡，并使用该卡进行消费，该事实由原告提交的证据及陈述予以证实，被告朱四旺应归还相应的透支款本金，并按约定支付相应利息、违约金等。现原告起诉要求被告朱四旺归还信用卡透支本金10009.91元，支付至2020年4月21日止的利息（含违约金）1547.38元，并支付此后按合同约定标准计算的利息、违约金，理由正当，本院予以支持，但利息和违约金的标准依法合计不得超过月利率2%。原告还要求被告支付律师代理费800元，符合双方约定，收费亦属合理，本院亦予以支持。被告朱四旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱四旺应归还原告中国银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金10009.91元，支付至2020年4月21日止的利息、违约金1547.38元，合计11557.29元，并支付自2020年4月22日起至款付清日止按双方合同约定标准计算的利息、违约金（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清；被告朱四旺应支付原告中国银行股份有限公司诸暨支行律师代理费800元，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告朱四旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  马东晓人民陪审员  姚添勇人民陪审员  徐 建二〇二〇年十二月十日书 记 员  陈振威?
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5965号 原告巴中市巴州区百汇塑钢门窗加工部 经营者：杨军，男，生于1982年9月11日，汉族，初中文化，个体工商户，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人李毅，四川宏坤律师事务所律师。 被告崔鹏，男，生于1963年9月27日，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告巴中市巴州区百汇塑钢门窗加工部与被告崔鹏承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区百汇塑钢门窗加工部委托代理人李毅等到庭参加了诉讼，被告崔鹏经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告巴中市巴州区百汇塑钢加工部向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告欠款2万元。 被告崔鹏未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年6月19日原告与被告签订《塑钢窗承包加工合同》，约定原告负责被告承包的南江县东榆镇现代农业园安置小区塑料门窗制作安装，单价按平方米计算付款按进度比例付款，合同签订后，原告组织施工，事后多次结算。2019年1月17日原被告经再次结算，被告下欠原告安装工程尾款2万元，并约定在2019年7月之前付清。但逾期未付清，原告多次向被告催要，事后原告支付2000元。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案原告承揽被告承建的塑料门窗制作安装工程，工程竣工后，原被告进行了结算，被告应当支付下欠原告的承揽费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告崔鹏在本判决生效后十日内支付原告巴中市巴州区百汇塑钢门窗加工部承揽费18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告崔鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  万 明 二〇二〇年十二月一日 法官助理  扈 丹 书 记 员  王梓淇
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初6176号 原告：陈国胜，男，1987年2月17日出生，汉族，户籍地安吉县，现住杭州市拱墅区。 被告：杭州天纵汽车销售有限公司。现住所地：杭州市余杭区南苑街道大园村****。 法定代表人：韩雪刚，公司销售总监。 原告陈国胜诉被告杭州天纵汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月17日向本院提起诉讼，要求判令：“1、退还5仟元意向金；2、本案诉讼费由被告承担。”本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月23日公开开庭进行审理并当庭宣告了判决。原告陈国胜，被告杭州天纵汽车销售有限公司的法定代表人韩雪刚到庭参加诉讼。 本院经审理查明：原告欲购买奥迪A6汽车，通过被告原业务员邓亚鹏支付了5000元意向金向被告订购汽车。邓亚鹏承诺“没事的，反正肯定能过的，不能过我们100%是会退的这样子吧”。后因按揭问题，原告购车未果，故诉至本院要求被告返还5000元意向金。 本院认为，被告对于业务员邓亚鹏收取原告5000元意向金的事实并无异议，但认为该款系业务员私自收取，并未入账，因此不应由被告返还。庭审中，被告确认邓亚鹏原系其员工，目前已离职，且被告亦认可其经营范围包含汽车销售，与本案原告诉称的发生纠纷的事实一致。从原告提交的证据可见，其已经向邓亚鹏交付了5000元的意向金，且邓亚鹏作为销售员向原告收取意向金，就原告而言，可视为邓亚鹏职责范围内的职务行为。因此，即便被告抗辩的邓亚鹏无权收取意向金，对原告而言，无法认识到邓亚鹏收取意向金系超越其职权范围的行为，故邓亚鹏收取该5000元意向金可视为表见代理，原告有权要求被告返还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下： 被告杭州天纵汽车销售有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告陈国胜意向金5000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，由被告杭州天纵汽车销售有限公司负担。 原告陈国胜于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告杭州天纵汽车销售有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 丁水平 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 孙惠惠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0105民初8043号之一 原告：覃绍敏，男，1958年8月26日出生，壮族，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：覃华语,男，1989年2月15日出生，壮族，住广西南宁市江**，系原告覃绍敏的儿子。 被告：奚宏健，男，1954年9月1日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：黄金结，女，1959年04月12日出生，壮族，住广西南宁市江**。 被告：奚少勇，男，1981年01月11日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 被告：奚少君，男，1984年05月1日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 —2— 第三人：梁文根，男，1962年2月18日出生，壮族，住广西南宁市江**。 原告覃绍敏与被告奚宏健、黄金结、奚少勇、奚少君及第三人梁文根房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月27日立案后,依法进行了审理。 原告覃绍敏向本院提出的诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告奚宏健、被告黄金结、被告奚少勇、被告奚少君等人立即向原告交付位于南宁市江南区房屋；2.请求人民法院依法判决被告奚宏健、被告黄金结、被告奚少勇、被告奚少君向原告支付违约金81840元（违约金计算方式：以房款620000元为基数，从2019年10月31日起，按每日万分之五的利率计算至被告实际交付房屋之日止，暂计至2020年7月21日得81840元）；3.请求人民法院依法判决被告奚宏健、被告黄金结、被告奚少勇、被告奚少君向原告支付房屋占有使用费暂计26400元人民币（计算方式：从2019年10月31日起，按被告占用房屋期间每日100元的标准计算至被告实际交付房屋之日止，暂计至2020年7月21日得26400元）；4.本案的诉讼费用由四个被告承担。事实和理由：四被告从第三人梁文根处购买了位于南宁市江南区的房屋并一直居住，没有办理过户登记手续，但持有土地使用者登记为梁文根的《国有土地使用证》。2019年2月3日，原告与四个被告在平等、自愿的基础上，经充分协商，就房屋买卖达成一致意见，并签订了《房屋买卖合同协议书》，合同内容主要约定：甲方（被告）自愿将其房屋出售给乙方（原告），房屋坐落于友谊路（南宁市江南区），建筑面积为一层84.916平方米，二楼建筑面积为98.39平方米，三楼建筑面积为98.39平方米，第四层建筑面积约30平方米；房款62万元，现金分三期交付，第一期于签订合同后乙方向甲方支付 —3— 人民币45万元，第二期于2019年4月2日乙方向甲方支付人民币12万元，第三期于2019年10月30日乙方向甲方付清余下的尾款，甲方搬离交付房屋给乙方使用。合同签订之后，原告先后于2019年2月3日向被告交付45万元房款，2019年2月26日向被告交付12万元房款，2019年10月30日前付清了尾款5万元，被告也向原告交付了土地使用者登记为梁文根的《国有土地使用证》，但当原告要求被告搬离时，被告却以各种理由拒绝搬离，至今被告仍居住在该房子内，致使原告无法占有、使用该房屋。原告认为，原告与被告签订《房屋买卖合同协议书》是在双方自愿、平等的基础上，经协商一致签订的，是一份真实、合法、有效的合同，对双方均具有法律约束力，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。现原告已依照约定将购房款62万元全额支付给被告，被告则应按照合同约定搬离房屋并将房屋交付给原告，但被告拒绝搬离的行为已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。同时被告没有在约定时间内搬离房屋，继续占有、使用涉案房屋，依法应当向原告支付房屋占有使用费。综上所述，为维护原告的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定向贵院提起诉讼，请依法受理，秉公裁判。 被告奚宏健、黄金结、奚少君答辩意见：1.被告不认识梁文根，房子是被告自己修建的。涉案房屋的土地原由第三人1994年大开发时购买的（土地使用权证登记名字为第三人梁文根），后因梁文根无钱建设，将该土地转让给了案外人覃秋林，被告2011年10月4日向覃秋林购买所得。购买的土地后，被告于2013年自行建得房子；2.由于奚宏健、黄金结的儿子奚少勇拖欠了原告的高利贷无法按时偿还，故原告就召集人员天天到我家催收，2019年的大年三十，原告跑到我家逼迫我把房子卖给他，由于当时我家里大大小小十二口人，既有九十多岁的老人，也有未满三岁的小孩，为了能够安稳过年，我们被迫在合同书上签字，因此，合同书上 —4— 的签字是被逼的；3.因为是被原告逼迫签字的，导致房屋价款62万元远远低于市场价格，因此，我们要求对涉案房屋的价格进行重新评估，以确定该房屋价格；4.不同意向原告支付违约金和占用费，原告至今尚欠被告房款3000多元，因此是原告违约在先。而且原告不是一次性向我们支付房款费用，采取分期付款的方式支付，分期付款原告应该向我们支付利息。 被告奚少勇未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。 第三人梁文根未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面陈述意见。 本院经审查认为，原告与四被告签订的《房屋买卖合同书协议书》系双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有约束力，被告奚宏健、黄金结、奚少君答辩称系原告逼迫签字的，但未提交证据证明，故本院不予采信。但是，双方交易的标的物即位于南宁市江南区房屋系被告自行修建，在建设过程中未办理任何报建和审批手续，且涉案房屋的土地也系被告私自向他人购买，土地使用权尚登记在第三人名下。因此，涉案房屋能否办理权属登记尚不明确。因此，在权属尚未明确的情况下，人民法院不宜对物权的归属作出评判。故对于原告要求被告交付房屋的诉请，本院暂不予处理。待产权明确后，原告可以另行起诉主张。本院依法向原告释明，原告亦不同意解除合同，返还款项。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告覃绍敏的起诉。 案件受理费2464元（原告已预交），该费用依法退回给原告覃绍敏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对 —5— 方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  刘绍锋 人民陪审员  潘 霞 人民陪审员  蒋海芬 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  陈奕先
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6778号 上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司,住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场****及****。 负责人：高树杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡小龙，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：张淑华，女，1972年6月24日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：许建，河北海岳（渤海新区）律师事务所律师。 上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称太平财险沧州公司）因与被上诉人张淑华保险合同纠纷一案，不服河北省黄骅人民法院（2020）冀0983民初2277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人胡小龙，被上诉人委托诉讼代理人许建到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 太平财险沧州公司上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人不承担被上诉人的各项损失等共计40000元。二、一审诉讼费、上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审判决书中，判决上诉人赔付被上诉人损失共计58584元，并判决被上诉人将上诉人主张的旧件交付给上诉人，旧件包括前杠、前机盖、安全带、前杠下导流板、左右大灯、水箱框架、左后门、防火墙、冷凝器、 2 水箱、节气门、进气歧管、真空助力泵、刹车总泵、防火墙隔音棉、仪表台、主气囊、副气囊、气囊电脑、仪表、仪表线束、方向盘、转向柱、网关、左前轮圈、左前羊角、发动机电脑。以上配件约40000元。一审判决后，被上诉人未向上诉人交付旧件。二、因一审判决中双方互相承担的义务彼此之间有牵连关系，被上诉人的旧件存在与否，是否能够给付上诉人，直接决定了车辆真实的维修情况，配件是否都已更换，所以上诉人坚决要求被上诉人提供车辆旧件，双方核实无误后同时履行赔偿义务。三、根据冀高法(2020)31号文件的相关规定，被上诉人应提供增值税专用发票、修理清单、对公转款凭证、购进配件等相关证据。上诉人可回收大的残旧件，复勘车辆配件更换情况。以上规定和条件，被上诉人均未提供。 张淑华辩称，根据河北省高级人民法院的文件，保险公司有权回收的大件仅指发动机、变速箱以及驾驶室总成等大件，涉案车辆并没有实际维修，一审法院认定的事实及适用法律均正确，请求驳回上诉，维持原判。 张淑华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告损失58284元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：张淑华系冀Ｊ×××××号车的所有权人，该车在被告太平财险沧州公司投保机动车损失险，限额为70797元，并投保不计免赔。保险期间自2019年4月18日至2020年4月17日止。事故发生在保险期间。2020年3月24日12时30分，张淑华驾驶冀Ｊ×××××号车，在黄骅市发生交通事故。张淑华驾车由东向西与护栏相撞，造成车辆及护栏损失。该事故经黄骅市公安交通警察大队勘查、处理，并出具事故认定书，认定张淑华负事故的全部责任。原告申请对车辆损失进行鉴定，经一审法院委托，由有资质鉴定机构对原告的车辆损失进行鉴定。鉴定之后，保险公司主张回收配件，包括前杠、前机盖、前杠下导流板、左、右大灯、水箱框架、左后门、防火墙、泠凝器、水箱、节气门、 3 进气歧管、真空助力泵、刹车总泵、防火墙隔音棉、仪表台、主气囊、副气囊、安全带、气囊电脑、仪表、仪表线束、网关、转向柱、方向盘、左前轮圈、左前羊角、发动机电脑。双方同意就以上旧件作价300元。 综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，一审法院确认原告张淑华因此次事故造成的损失：1、车损55284元（依据鉴定结论确认，包括收回旧件残值300元）；2、鉴定费3000元（依据鉴定费票据确认）；3、施救费300元（依据施救费票据确认）。以上损失，合计58584元。上述事实，有当事人陈述、司法鉴定意见书、鉴定费票据、施救费票据、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证等证据在案佐证。 一审法院认为，保险合同是双方真实意思的体现，不违反法律或者法规的强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行。在保险期间发生保险责任事故后，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，履行赔偿义务。本案原告为车辆的所有权人，作为本案原告主体适格，依法应获得赔偿。本案损失系依据法院委托的有资质的鉴定机构作出的鉴定报告，事实清楚，证据充分，法院予以确认。由于被告主张回收更换旧件，残值应相应减少，故原告的车辆损失应增加残值300元。原告损失共计58584元，应由被告太平财险沧州公司全额赔偿。遂依据《中华人民共和国保险法》第十四条、五十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起五日内赔付原告张淑华保险金58584元；二、原告张淑华在本判决生效之日起三十日内将被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司主张回收的更换下的配件交付给被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取628元，由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公 4 司承担（限判决生效之日交纳,到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××23）。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，河北得正保险公估有限公司出具的公估报告书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人太平财险沧州公司未能提供证据证明鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，且未申请重新鉴定，一审法院依据该鉴定意见，认定被上诉人张淑华的车辆损失金额，并无不当。 综上所述，太平财险沧州公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费800元，由上诉人太平财产保险有限公司沧州中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4370号罪犯孟佳，男，1982年9月28日出生，汉族，初中文化，湖南省常德市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）浙温刑初字第128号刑事判决，以被告人孟佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人孟佳等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年12月15日作出（2015）浙刑一终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月11日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限二年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯孟佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟佳减去有期徒刑八个月。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但因该犯涉毒品犯罪，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯孟佳前次减刑裁定送达时间为2018年12月20日，本次考核期为2018年7月至2020年7月共计25个月，间隔时间共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因违规被扣考核分10分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。另查明，该犯曾因犯抢劫罪于2006年12月13日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯孟佳减去有期徒刑四个月（刑期自2014年11月26日起至2027年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  王 慧
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审630号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人唐冯，住重庆市开县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行唐冯行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  周清秀 审判员  刘静秋 审判员  桂 克 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张大平
广西壮族自治区马山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0124执恢147号 申请执行人毛郁胜，男，1970年6月26日出生，壮族，住马山县。 被执行人韦瑞益，男，1967年9月27日出生，壮族，住马山县。 被执行人胡利萍，女，1969年5月10日出生，壮族，住南宁市。 申请执行人毛郁胜与被执行人韦瑞益、胡利萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案恢复执行，同年11月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经依法通过网络查控系统及传统查询查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，被执行人有另案执行款176946.0元，扣除本案申请执行费4474.0元，余款172472.0元，已支付给申请人毛郁胜。其余均没有查到被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请人尚未能实现的债权为132448.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，均没有查到被执行人有其他可供执行财产，并于2020年11月5日将被执行人列入失信人名单及发布限制消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦耀存 审判员  覃 青 审判员  覃明裕 二〇二〇年十二月十八日 书记员  林枝新
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0114民初6595号原告：昆明明超电缆有限公司，统一社会信用代码：91530100767064202T。住所地：云南省昆明市呈贡县。法定代表人：翟喜宾。委托诉讼代理人：杨艳婷，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南国程建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91530102668255193X。住所地：昆明市五华区。法定代表人：李玉润。原告昆明明超电缆有限公司与被告云南国程建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日受理后，原告昆明明超电缆有限公司于2020年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告昆明明超电缆有限公司的撤诉属自由行使诉权，不违反相关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明明超电缆有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2802元，由原告昆明明超电缆有限公司承担。审判员  李余余二〇二〇年十二月二十五日书记员  熊清莹
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初379号公诉机关个旧市人民检察院。被告人段永清，男，1970年6月5日生，汉族，出生地云南省个旧市，高中文化，无业，住个旧市。1996年9月4日因犯盗窃罪、脱逃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十五年，2003年9月25日减刑释放。2020年6月5日因涉嫌贩卖毒品罪由个旧市公安局刑事拘留，因不符合羁押条件（羁押2日），次日被个旧市公安局强制隔离戒毒。被告人张春，男，1973年4月25日生，汉族，出生地云南省个旧市，初中文化，无业，住个旧市。1997年11月12日因犯盗窃罪、脱逃罪被本院判处有期徒刑二年零三个月。2020年6月5日因涉嫌贩卖毒品罪由个旧市公安局刑事拘留，因不符合羁押条件（羁押2日），次日被个旧市公安局强制隔离戒毒。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕333号起诉书指控被告人段永清、张春犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员陆海滨出庭支持公诉，被告人段永清、张春到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年6月5日凌晨1时和10时许，被告人段永清、张春在个旧市永清家后窗户处2次向吸毒人员向俊贩卖毒品海洛因，共计0.12克，得赃款人民币40元。2.2020年6月5日11时许，被告人段永清和张春在个旧市永清家后窗户处2次向吸毒人员杨某贩卖毒品海洛因，共计0.09克，得赃款人民币40元。3.2020年6月5日11时许，被告人段永清和张春在个旧市永清家后窗户处向吸毒人员丁某贩卖毒品海洛因，共计0.05克，得赃款人民币20元。2020年6月5日12时许，个旧市公安局卡房派出所民警在个旧市大屯街道办事处云锡大屯选厂老三村89号被告人段永清家抓获段永清和张春时，从段永清家客厅沙发上查获毒品海洛因，共计0.18克。公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人段永清、张春在开庭过程中亦无异议，且有证人向俊、杨某、丁某的证言、毒品鉴定意见书、提取、称量等笔录、辨认笔录及照片、户口证明、抓获经过、刑事判决书等，被告人段永清、张春的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段永清、张春共同多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。公诉机关指控的事实成立，证据确实充分，定性准确，本院予以确认，建议对被告人段永清、张春判处有期徒刑三年，并处罚金的意见适当，本院予以采纳。到案后，被告人张春能坦白认罪，具有法定的从轻处罚情节；审理中，被告人段永清自愿认罪，具有法定的从轻处罚情节。综合本案案情及被告人段永清、张春认罪、悔罪态度，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人段永清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）二、被告人张春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年；并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。三、个旧市公安局扣押的毒品海洛因0.38克（含送检克数），予以没收；扣押被告人段永清的人民币120元、扣押被告人张春的人民币492元用以缴纳罚金，被告人段永清不足罚金1880元、被告人张春不足罚金1508元，限本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜龙柱人民陪审员  蒋洪翠人民陪审员  李存华二〇二〇年十二月十六日书 记 员  车 满
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4823号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：马伟强，男，1990年8月18日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市，现居住江苏省苏州市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人马伟强追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人马伟强名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人马伟强名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费37元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0625民初2484号之一原告杨某，男，1976年9月1日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。原告马某1（小名马某2）,女,1984年10月15日出生，回族,云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人周朝国（特别授权），永善县宏宇法律服务所法律工作者。被告曹某1，男，1979年8月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告曹某2，男，1979年8月12日出生，汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。共同委托代理人张普龙（特别授权），云南亮剑律师事务所律师。本院在审理原告杨某、马某1与被告曹某1、曹某2被继承人债务清偿纠纷一案中，二原告以曹明宪的法定继承人除了本案中的曹某2与曹某1外，尚有其他法定继承人，待其查明曹明宪的其他法定继承人后，另行诉讼为由，于2020年12月3日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告杨某、马某1申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨某、马某1撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告杨某、马某1承担。审 判 长  刘远高审 判 员  陈永忠人民陪审员  刘祥国二〇二〇年十二月四日书 记 员  赵成燚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22392号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时代外滩）**首层，统一社会信用代码91440113MA59B9DF44。法定代表人：吴升良。被告：郑*娟，女，1987年3月21日出生，汉族，住广东省陆丰市,原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告郑*娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年十二月七日书记员 何震宇