河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0984民初3710号 原告：孙克文，男，1965年11月1日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：周天麟，殷莉，江苏法德东恒(苏州)律师事务所律师。 被告：薛秋龙，男，1973年8月23日出生，汉族，住河北省河间市。 被告：沧州市顺心起重机租赁有限公司，住所地：河间市瀛州镇薛庄村，统一社会信用代码：9113098467322755XJ。 法定代表人：薛秋龙，总经理。 委托诉讼代理人：纪春燕，公司员工。 被告：中铁三局集团第五工程有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区顺城东街**，统一社会信用代码：91140700112730833U。 法定代表人：余承宏，执行董事。 委托诉讼代理人：王运伟，公司员工。 原告孙克文与被告薛秋龙、沧州市顺心起重机租赁有限公司、中铁三局集团第五工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周天麟，被告薛秋龙，被告沧州市顺心起重机租赁有限公司及其委托诉讼代理人纪春燕，被告中铁三局集团第五工程有限公司委托诉讼代理人王运伟到庭 2 参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告一、被告二共同向原告支付租金107652元；2.判决被告一、被告二共同向原告支付逾期付款的全部利息(以107652元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权颁布的贷款市场报价利率为计算依据，自2019年2月5日起，暂计算至2020年10月30日止，暂计7199.12元)；3.判决被告三在拖欠被告二的租金范围内向原告履行付款义务，并承担因此产生的全部逾期付款利息；4.本案的诉讼费全部由各被告承担。事实和理由：2017年2月22日，因被告三新建京张铁路项目部需承租25T5节臂汽车起重机，原告为将名下的25T5节臂起重机出租给被告三，遂与被告一协商后，挂靠在被告二处，以被告二的名义与被告三签订了《机械设备租赁合同》一份，各方就租赁物型号、租金金额、付款方式、结算周期等进行了约定。2017年3月16日，原告与被告一就挂靠事宜，签订了《挂靠协议》一份，双方就结算方式、付款金额、付款时间等进行了约定。租金支付条件成就后，原告多次向被告一直催款。2018年初，被告一共向原告支付了65000元，之后未再向原告支付任何款项。嗣后，原告将被告一拖欠款项之事投诉至国家信访局，经国家信访局对原告、被告一、被告二、被告三进行调解后，被告二自愿加入被告一的债务中，作为被告一的共同还款人，向原告履行还款义务。之后，由第三人于2018年10月10日将《调解协议》(信访第89号协议)拟定完毕后，通过邮件的形式发送给了原告，该份调解协议中约定：被告二及第三人应当于协议签订一周内向原告支付80000元，剩余款项于农历年底前支付完毕。2018年10月16日，原告收到了被告二支付的60000元后，未再收到过被告一、被告二、被告三支付的任何款项。后原告双多次向被告一催讨，被 3 告一以被告三未向其支付相关费用为由拒绝向原告支付剩余款项。原告向被告三催款，被告三告知其已将剩余款项全部支付给了被告。至今，原告尚有107652元的租金仍未收到。 被告薛秋龙辩称，原告把我个人作为诉讼主体不对，我作为公司法人代表公司与孙克文签订挂靠协议是职务行为。原告证据目录清单中第一项(2)挂靠协议已写明是挂靠我公司，第二项短信聊天记录证明被告三“中铁三局集团第五工程项目部已将租金全部支付给我的事实”不对，我个人没有收到过项目部支付的任何款项。 被告沧州市顺心起重机租赁有限公司辩称，孙克文的起诉与事实不符。我公司于2016年9月30日开始给中铁三局第五工程有限公司新建京张铁路项目部(以下简称项目部)提供吊装服务，至2019年10月15日截止。孙克文及其他多辆个人吊车为达到受租目的，挂靠我公司为项目部进行施工作业。当时口头约定挂靠费，参考行业惯例为10%。因项目部资金不到位，经询问孙克文，孙克文同意延迟付款，按项目部资金情况付款。但施工完毕后，孙克文不守信用，多次采用极端方法多次催讨，给项目部我公司造成很坏的影响。合同第八条第一款写明了项目部拖欠付款的违约责任不超过双方结算价款的1%，挂靠协议里写明参考项目部合同，孙克文有合同知晓这一条款。因挂靠我公司车辆较多，项目部拨款时，我公司总是第一时间按付款比例发放，从未拖欠。2017年4月，孙克文的吊车施工中碰伤工人手指，项目部分两次拨给孙克文50000元，用于专项费用，我公司第一时间支付给他，并未扣除垫付的税费。这期间别的车辆都未付款。2017年11月22日，又支付他15000元，2018年年前共支付他65000元。后孙克文夫妇及儿子孙振虎到中铁三局第五工程有限公司施工的安九项目部工地，殴打谩骂薛秋龙，造成薛秋龙身 4 体多处受伤，并摔坏手机一部。后孙克文之子孙振虎将项目部欠款一事投诉于国家信访局，经项目部领导指示，我公司、项目部及孙克文于2018年10月10日签订三方调解协议，协议确定了对孙克文剩余吊车租赁费的意见，协议约定签订后一周内支付孙克文含税80000元，税款由我公司与孙克文协商扣除，其余欠款2018年年底付清，同日，薛秋龙与孙克文及其子孙振虎协商对孙克文父子殴打薛秋龙一事造成的损失赔偿事宜，约定赔偿金额36000元，在以后税后余款167652中扣除。项目部于2018年10月16日支付含税80000元，孙克文说孩子做手术急需用钱，我公司未扣除税款，只扣除了薛秋龙和孙振虎约定的赔偿金额中的20000元，剩余60000元全部支付给孙克文，并同时协商剩余16000元赔偿款在余欠吊车租赁费中扣除。2018年底项目部由于资金紧张，并未支付剩余款项，我公司法人薛秋龙多次催要无果。2019年下半年孙克文再次去中铁三局第五工程有限公司催要剩余款项，并写下承诺书放弃部分债权。2019年11月12日，中铁三局支付了80000元，此款项为我公司垫付的资金，孙克文出具了一份付款证明，用以证明此80000元是专门支付他的租赁费余款，但其提供的证明上公章字体明显和项目部公章不同，经薛秋龙询问，项目部并未出具证明。 原告起诉金额不对，如项目部支付完毕后，按税后167652元-80000元(2018年10月16日支付孙克文60000元+扣除孙克文约定赔偿薛秋龙款项中的20000元)-16000元(孙克文赔偿薛秋龙的约定金额剩余)-挂靠费25257.5元-孙克文承诺项目部放弃的部分款项后支付孙克文。 对原告提交的证据《机械设备租赁合同》、《挂靠协议》无争议，其中第四条第五条体现了我公司付给孙克文款项时应扣除垫付的税费。原告提交的证据2有异议，第9项樊立志短信 5 聊天记录不能证实项目部已将租金全部支付给被告。对原告提交的证据6有异议，原告提交的案例和本案没有关联性。申请法院调查孙克文出具的项目部付款证明的真假，如是假的，请求追究孙克文私刻公章、捏造假公文及诈骗我公司提前付款的相应法律责任。如是真的，我公司愿意支付孙克文2019年11月12日项目部支付的80000元减除相关款项后的款额。 被告中铁三局集团第五工程有限公司辩称，我们与沧州市顺心起重机租赁有限公司签订的合同里，约定了发生纠纷后在山西榆次法院办理，沧州市顺心起重机租赁有限公司给我们提供了承诺书，同意延期付款，等业主质保金下来后欠款再给沧州市顺心起重机租赁有限公司。我们和沧州市顺心起重机租赁有限公司有合同关系，和孙克文没有合同关系。 经审理查明，2017年2月22日，被告沧州市顺心起重机租赁有限公司沧州与被告中铁三局集团第五工程有限公司签订了《机械设备租赁合同》一份，合同约定：甲方中铁三局集团第五工程有限公司租赁乙方沧州市顺心起重机租赁有限责任公司25T5汽车起重机4台，月租费23213.59元，操作人员3人，增值税税率率为3%，租赁期限暂定自2017年2月23日至2017年8月22日，共计6个月。2017年3月16日，原告(乙方)与被告薛秋龙(甲方)签订《挂靠协议》一份，协议约定：乙方的25T2节吊车挂靠在甲方公司名下在中铁三局标二分部施工，乙方在施工中发生的一切行为自己负责，与甲方无关。乙方施工计价每月提供施工记录给项目部，作为结算依据，甲方按项目部结算金额扣除乙方税费7%给付乙方，项目部按进度付款后，甲方应于3-5个工作日支付给乙方，否则按月息5%赔付乙方，春节前项目部工程款必须付清，如发生拖欠情况甲方应配合乙方催款。原告孙克文的25T2节吊车于2017年2月25日起在中铁 6 三局集团第五工程有限公司所属工地进行施工，于2017年11月18日退租。2017年被告中铁三局集团第五工程有限公司共计支付给被告沧州市顺心起重机租赁有限公司65000元，用于支付孙克文租赁费，被告沧州市顺心起重机租赁有限公司将65000元全部支付给原告。2018年10月10日，原告与中铁三局集团第五工程有限公司新建京张项目部、沧州市顺心起重机租赁有限公司达成调解协议一份，协议约定：租赁费共计结算含税252575元，沧州市顺心起重机租赁有限公司扣除税款后孙克文实际结算为232652元，沧州市顺心起重机租赁有限公司已向孙克文支付不含税65000元。欠款税后167652元，项目一周内支付孙克文含税80000元，税款由沧州市顺心起重机租赁有限公司与孙克文协商扣除。剩余欠款农历年底支付。2018年10月16日，中铁三局集团第五工程有限公司支付给沧州市顺心起重机租赁有限公司租赁费80000元，同日，沧州市顺心起重机租赁有限公司支付原告租赁费60000元。 本院认为，对2018年10月10日，原告与被告沧州市顺心起重机租赁有限公司、中铁三局集团第五工程有限公司达成的调解协议，原被告均无异议，本院予以认定。本院认为，虽然沧州市顺心起重机租赁有限公司与中铁三局集团第五工程有限公司签订了机械设备租赁合同，但在该调解协议中，明确了中铁三局集团第五工程有限公司实际是租用孙克文的汽车起重机，并同意给付租赁费，对所欠租赁费进行了结算。故应由中铁三局集团第五工程有限公司给付原告剩余租赁费。经结算欠款税后为167652元，后经过沧州市顺心起重机租赁有限公司给付原告60000元，故还应给付原告租赁费107652元。原告主张逾期付款利息7199.12元(以107652元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权颁布的贷款市场报价利率为计算依据，自2019 7 年2月5日起计算至2020年10月30日止)，符合法律规定，应予支持。被告薛秋龙及被告沧州市顺心起重机租赁有限公司与原告不存在租赁关系，故无给付租赁费义务。被告中铁三局集团第五工程有限公司主张已将剩余租赁费支付给沧州市顺心起重机租赁有限公司，但未提交证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定判决如下： 一、被告中铁三局集团第五工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙克文租赁费107652元及逾期付款利息7199.12元； 二、驳回原告孙克文的其他诉讼请求。 诉讼费1299元，由被告中铁三局集团第五工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  陈金薇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 畅