wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初16960号原告：李海琴，女，1977年8月19日出生，汉族，住诸暨市（原诸三路******）。被告：杨春燕，女，1969年12月26日出生，汉族，住诸暨市，住诸暨市v>原告李海琴与被告杨春燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告李海琴、被告杨春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海琴向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告三个月房租共计17250元。事实和理由：2019年9月18日，被告将暨阳路211-1号30多平方米店铺租给原告经营童装，租期一年即自2019年9月20日至2020年9月19日止，租金为69000元，双方签订了正式的《租房协议》。原告于2019年9月11日将租金全额交付于被告。因2020年1月25日受疫情影响至4月份，原告一直无法正常经营，造成直接经济损失近十万元左右。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉请。被告杨春燕辩称，被告将涉案房屋出租给原告，双方签订了《租赁协议》，原告应按约履行，租期到期后可以解除合同，故被告不同意减免三个月租金，原告为证实其诉讼主张向本院提供了《租房协议》及微信聊天记录、微信转账流水各一份。经质证，被告对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性依法予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2019年9月18日，被告将其承租的暨阳路211-1号30多平方米店铺转租给原告经营童装，租期一年即自2019年9月20日至2020年9月19日止，租金为69000元，双方签订了《租房协议》。原告按约向被告支付了租金69000元。2020年1月25日起至同年4月份，因受疫情影响，原告经营的童装店无法正常经营。2020年11月16日，原告向本院起诉，要求被告减免疫情期间的三个月租金计17250元。本院认为，原、被告间于2019年9月18日签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。双方的争议焦点为本案能否适用不可抗力减免租金问题。本院分析如下:不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。我国《民法总则》第一百八十条规定:因不可抗力不能履行民事义务的,不承担民事责任。法律另有规定的,依照其规定。我国《合同法》第一百一十七条规定:因不可抗力不能履行合同的,根据不可抗力的影响,部分或者全部免除责任,但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的,不能免除责任。第一百一十八条规定:当事人一方因不可抗力不能履行合同的,应当及时通知对方,以减轻可能给对方造成的损失,并应当在合理期限内提供证明。结合上述法律规定和我国新型冠状病毒疫情发生、蔓延发展情况,本院认定确因疫情直接导致合同的履行出现重大障碍,可以构成不可抗力。本次疫情与不能履行合同具有直接的因果关系,鉴于疫情的发生、发展在空间、时间上都有一个变化的过程,政府的管控措施也随之进行调整,新型冠状病毒疫情对于不同类型合同履行的影响也表现不同。《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见(一)》要求:依法准确适用不可抗力规则。人民法院审理涉疫情民事案件,要准确适用不可抗力的具体规定,严格把握适用条件。对于受疫情或者疫情防控措施直接影响而产生的民事纠纷,符合不可抗力法定要件的,适用《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条和第一百一十八条等规定妥善处理;其他法律、行政法规另有规定的,依照其规定。当事人主张适用不可抗力部分或者全部免责的,应当就不可抗力直接导致民事义务部分或者全部不能履行的事实承担举证责任。综合政府对本次防疫管控要求和原告的经营情况，本院按照不可抗力和公平原则,酌情确定由被告给予原告减免二个月租金计11500元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十七条、第一百一十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:被告杨春燕应返还原告李海琴租金11500元，限本判决生效之日起十五日内付清；驳回原告李海琴其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费231元，减半收取115.50元，由原告李海琴负担71.75元，被告杨春燕负担43.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金冬红二〇二〇年十二月二十二日书记员  周 侃
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初4147号 原告：何秋荣，女，1965年5月23日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路**与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告何秋荣诉被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称鑫宇腾飞房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告何秋荣的委托诉讼代理人何杰，被告鑫宇腾飞房产公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何秋荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年7月25日签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房。2019年，由于市政建设原告发现被告未建消防设施，将公共场所改建为商业设施等行为（具体行为见附件，附件：1、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢所有单元的电梯的2层、1层及地下室电梯；2、被告将嘉南国际15幢的负一层车库非法整改为商场；3、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢的消防通道；4、被告未按照规划修建嘉南国际15幢的行车道；5、被告将嘉南国际15幢的门廊改装为商业门铺；6、被告将嘉南国际15幢的露台改建为商业设施），严重侵犯了原告的合法权益。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”，根据上述规定，被告现在已经严重违约，原告方多次找到被告进行协商，但是被告皆置若罔闻，现原告无奈，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告鑫宇腾飞房产公司辩称，1、被告不存在违约行为，被告的建设依法报规报建，现在所有的规划建设合格并办理了房屋产权证，关于电梯报规的时候就没有规划1层、2层电梯，负一层规划的就是商业并非车库；2、15栋整个建筑是通过规划验收合格的，并不存在违规建设；3、被告并没有将门廊和露台改作其他用途，原告所诉的改变性质是业主接房后进行的改建，是业主的行为，并非被告；且门廊和露台属全体业主所有，原告不能单独起诉；4、原告从接房到现在已经六年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2013年7月25日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房出售给原告，合同第八条约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”。第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房”。被告交付了房屋，原告接房时发现电梯下行只能达到三楼，不能下行到地面一层和负一层，负一层也不是车库。房屋交付时，门廊和露台均没有进行改建，相邻的业主入住后，业主将门廊、露台进行了改建和使用。 另查明，2012年9月6日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意“将嘉南国际15号楼负一层，地上一、二层将使用性质商业明确为市场，其余不变”。南充市自然资源和规划局存档的档案序号2号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼负一层平面图，使用性质为商场，有厕所的设计，没有电梯的设计；3号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼一层平面图，使用性质为商场，有地下车库入口的设计，没有电梯的设计；4号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼二层平面图，使用性质为商场，没有电梯的设计；5号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼三至十层平面图，有四部电梯的设计。2015年9月5日，被告向南充市城乡规划和测绘地理信息局提出申请“我公司开发建设嘉南国际项目，特申请优化调整负一层车库，请审批”。2015年9月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意增设地下车位，设计图的子工程名称为车库，该设计图没有显示是十五号楼。现被告鑫宇腾飞房产公司开发的嘉南国际15号楼现已取得《南充市建设工程规划验收合格证》，并通过了消防验收，部分业主已办理房屋产权登记，其余业主因自身原因未办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同第八条约定按规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。原告认为被告建设房屋时变更了规划设计，但原告提交的证据设计图并没有显示嘉南国际15号楼一、二层及负一层有电梯，原告提交的证据设计图显示15号楼负一层的设计为商场，故原告的陈述没有证据支持。原告认为被告没有修建嘉南国际15号楼的消防通道和行车道，本院查明嘉南国际15号楼已于2014年12月30日交付业主使用，已通过综合验收和消防验收，部分业主已取得了房屋不动产证书，故原告的主张没有证据支持。被告将嘉南国际15号楼交付给业主使用时，并没有将门廊和露台进行改建，也无证据证明被告将门廊和露台进行了出售，故原告认为被告将嘉南国际15幢的门廊、露台更改为商业设施，没有证据支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告有更改规划行为，原告应承担不利后果，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告何秋荣的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1,150元，由原告何秋荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月四日 书记员  何 倩
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0304民初322号 原告：刘义河，男，1978年9月9日出生，汉族，现住北戴河区。 被告：乔立超，男，1987年1月26日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。 原告刘义河与被告乔立超买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告刘义河于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘义河的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘义河撤诉。 案件受理费减半收取2935元，免交。 审判员  马文秀 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭媛媛
陕西省西安市未央区人民法院刑事判决书 (2020)陕0112刑初908号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人张某某，女，1989年7月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：陕西省西安市长安区，现住陕西省西安市长安区XX镇XX村，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         2020年9月6日因涉嫌犯非法持有毒品罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。指定辩护人康伟，陕西宝伦律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2020]441号起诉书、西未检二部刑变诉[2020]2号变更起诉书指控被告人犯贩卖毒品罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张茜、检察官助理王琼出庭支持公诉，被告人张某某及指定辩护人康伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某某与张某甲系朋友关系。2020年7月，张某某在明知张某甲贩卖毒品的情况下，主动提出帮其保管毒品，随后张某甲将一个灰色塑料袋包装的毒品交给张某某，张某某将其用蓝色塑料袋包裹后放置在其住处二楼房间的床边处。此后，张某某替张某甲保管其贩卖毒品的部分赃款。同年9月5日，公安机关将张某某抓获，并在其住处查获毒品疑似物120包。经鉴定从中检出甲基苯丙胺成分，总净重36.1942克。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，但对罪名有异议。被告人的辩护人提出，被告人的行为涉嫌窝藏毒品、毒赃罪，因为被告人与张某甲无共同犯罪的故意，是代为包管毒品和毒赃的行为；如以贩卖毒品定罪，亦属从犯。被告人具有坦白情节；被告人系出于帮忙才藏有毒品，且未从中获利，说明其主观恶性相对较小；被告人系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，希望法庭对其从宽处罚。经本院审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。同时查明，张某甲，男，已被抓获，另案处理。被告人张某某被抓获后，公安民警现场从其身上提取OPPOR9S手机一部。公安机关从被告人住处提毒品后，进行了称量、封存并送检。被告人张某某现场多项毒品检测剂检测结果呈阴性。上述事实，被告人在庭审过程中均没有异议，且有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、辨认笔录、尿检报告、扣押笔录及清单、提取笔录及称量笔录、毒品收据、封存笔录、指认照片、微信聊天及截图、张某甲笔录、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某明知他人贩卖毒品，而帮他人保管毒品和收取毒资，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪。西安市未央区人民检察院指控被告人犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予惩处。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可依法减轻处罚，其对案由的辩解，属认识问题。被告人的辩护人提出的从犯观点，与查明的事实不符，本院予以采信，但提出的构成窝藏毒品、毒赃罪的意见，不符合本案实际，本院不予支持。涉案毒品应予以没收。作案工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日至2025年9月4日止；罚金自判决生效后一个月内缴纳）。二、涉案手机、涉案毒品均予以没收，由扣押机关西安市公安局未央分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长   黄  琳                                       人民陪审员   王中琴                                       人民陪审员   郭邦平         二○二〇年十二月二十五日                                  书  记  员  任紫晨张某某1
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初1092号 原告：陈昌财，男，1960年3月17日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告：蒙山县耀华矿业有限责任公司，住所地蒙山县陈塘镇罗应村增**，统一社会信用代码：91450423794319071P。 法定代表人：梁耀华。 委托诉讼代理人：黄超蕴，男，1954年1月5日出生，壮族，住广西蒙山县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陆中华，女，1982年11月5日出生，汉族，住广西蒙山县，系该公司员工。 原告陈昌财与被告蒙山县耀华矿业有限责任公司（以下简称：耀华矿业公司）劳动争议一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告陈昌财及其委托诉讼代理人李中禄，被告耀 2 华矿业公司的委托诉讼代理人黄超蕴、陆中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈昌财向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告自2010年5月起至今（2020年11月）存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年5月开始一直在被告的选矿厂任副厂长工作至今。原告到被告处工作，开始没有签订劳动合同，2011年2月12日至2012年2月11日签订有《员工劳动合同》，后来就没有签订劳动合同，但支付有工资给原告。原告在被告处做工十年，被告不承认与原告存在劳动关系，只承认存在劳务关系，现在方知被告没有全部为原告办理养老保险手续。为此，原告向蒙山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，故诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为，确认原告与被告于2010年6月至2020年10月期间存在劳动关系。 被告耀华矿业公司辩称，原告在被告处做工是事实，但双方属于劳务关系，至于原告与被告是劳动关系，还是劳务关系，由法院依法裁判。 经审理查明，被告耀华矿业公司于2006年10月25日经工商行政部门登记成立，单位类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为梁耀华。2010年6月开始，原告陈昌财到被告耀华矿业公司处工作，担任选矿厂副厂长，被告按月发放工资。2011年3月1日，原、被告签订了《员工劳动合同》，合同期限自2011年2月12日至2012年2月11日。合同到期后，原告仍在被告处正常工作至今，被告按月发放工资给原告，年终也发放一定数额的奖金。原告上班每月休息四天。2017年5月以后，被告还为原告办理了五险。 另查明，原告向蒙山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于2010年6月至2020年10月存在劳动关系。蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日作出《不予受理通知书》（蒙劳人不字［2020]第12号）， 3 认为双方均认可于2010年6月至2020年10月存在劳动关系，对于确认劳动关系无争议，不予受理原告的仲裁申请。 本院认为，原告于2010年6月起至今在被告处工作，原告陈昌财与被告耀华矿业公司于2011年3月1日签订《员工劳动合同》，合同期限自2011年2月12日至2012年2月11日，在合同期间，双方属于劳动关系。在合同期限之外的期间，虽然双方没有签订劳动合同，但双方都属具有确定劳动关系的主体资格，被告依法制定的各项规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方劳动关系成立。原告请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告陈昌财与被告蒙山县耀华矿业有限责任公司于2010年6月至2020年10月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告蒙山县耀华矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 王晓春 4 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 唐冬梅 书 记 员 林芳草 5 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4688号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：陈晓雪，女，1982年12月21日出生，汉族，户籍地四川省崇州市，现居住四川省成都市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人陈晓雪追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人陈晓雪名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈晓雪名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9687号原告赵全江，男，1962年10月18日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被告滑县赵营乡社宽拉面馆，住所地：滑县赵营乡卫生院对过，经营者冯社宽，男，1988年9月29日生，汉族，住滑县赵营乡小韩村。被告徐好路，男，1974年7月28日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人武士军，河南华融律师事务所律师。原告赵全江与被告滑县赵营乡社宽拉面馆、徐好路侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵全江的委托诉讼代理人付慧斐，被告滑县赵营乡社宽拉面馆经营者冯社宽、被告徐好路及其委托诉讼代理人武士军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵全江诉称，2013年10月23日原告购得了位于滑县××××东商品综合楼房产（不动产证号：滑房权证赵营乡字第**）的所有权，但二被告签订合同一直占用部分商铺对外进行经营，致使原告无法对外经营，2019年7月26日滑县法院判决被告侵权行为成立并归还原告房屋，但二被告的侵权行为致使原告遭受的经济损失拒不赔偿，为维护原告合法权益，故具状起诉，1、请求人民法院判令被告赔偿因侵权行为给原告造成的经济损失115000元；2、涉诉费用由被告负担。被告徐好路辩称，原告在购买房屋时，被告徐好路正在租用，侵犯了被告的优先购买权，原告明知该房屋一直有我占用使用出租，没有征得徐好路的同意而购买此房过户是无效的，原告明知被告一直租用长达十年，已过诉讼时效，原房主徐好前在监狱已出具证明被告徐好路是合法租用，并且租赁费已全部交清，应当驳回原告的诉讼请求。被告滑县赵营乡社宽拉面馆同以上答辩意见。经审理查明：2013年，原告赵全江购买案外人徐好前位于滑县赵营乡××东房产××套，并于2013年10月23日办理了滑房房权证赵营乡字第**产证书，产权人为赵全江，共有情况为单独所有。2012年10月24日，被告徐好路将上述房产中的位于一楼北头两间（门口内长约12米，宽约7米）出租给滑县赵营乡社宽拉面馆经营者冯社宽，租赁期为2012年10月24日至2019年10月23日，收取租金共计45000元，其中2013年10月至2019年10月份的租金为39000元。上述房屋是被告滑县赵营乡社宽拉面馆的经营场所。2019年2月15日，原告主张被告腾退房屋，被告未腾退，原告诉请被告腾房，本院作出（2019）豫0526民初5139号民事判决，判令被告腾房并交付原告。原告经诉前委托评估鉴定，河南省正浩价格评估有限公司对案涉房屋自2013年10月至2019年9月对外出租价格进行评估，结论为102600元。以上事实，有原被告的部分陈述，房屋租赁合同、（2019）豫0526民初5139号民事判决书、评估报告等为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的徐好前证明一份，无其他证据予以佐证，本院不予采信。本院认为：原告通过购卖获得本案房屋，并于2013年10月23日办理了该房屋的不动产权证，享有该不动产物权。根据法律规定，权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。被告徐好路在2013年10月23日之后将案涉房屋出租给冯社宽，系无权处分行为，且自2013年10月23日之后的租赁合同，系产生于原告房屋产权登记之后，并不符合“买卖不破租赁”的要件，不能产生租赁债权关系对抗原告物权的法律效力，且本院已经做出相应判决被告交付房屋，现原告另行诉请被告赔偿损失，因自2013年10月至2019年10月份，被告徐好路实际收取的案涉房屋租金为39000元，故，对原告主张被告徐好路赔偿损失39000元，证据充分，本院予以支持。原告主张的其他赔偿数额，因原告在2013年10月份取得案涉房产的所有权后，已经明知被告徐好路将案涉房屋出租给被告拉面馆从事经营，但，原告时至今日才诉请损失，明显怠于行使权利，对于造成损失进一步扩大，原告自身有一定过错，下余评估损失，应由原告自负，本院不予以支持。被告滑县赵营乡社宽拉面馆系从被告徐好路手中租赁案涉房屋，并按约向徐好路支付租赁费用，主观没有恶意，不应承担赔偿责任，被告徐好路的抗辩，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告徐好路于本判决生效之日起七日内赔偿原告赵全江经济损失人民币39000元；二、驳回原告赵全江的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1300元，原告承担650元，被告徐好路承担650元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  韩伟周二〇二〇年十二月十日书记员  贺孝威
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8418号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：王福、陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：郭院兵，男，1985年12月22日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告郭院兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十二月十五日书记员  李 娴
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4724号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：朱圣磊，男，1989年11月20日出生，汉族，户籍地山东省济南市长清区，现居住山东省济南市刘长山延长线国泰鑫城。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人朱圣磊追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱圣磊名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱圣磊名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执5242号 申请执行人：张牡华，女，1969年12月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：陈贺敏，男，1980年4月29日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年10月26日立案受理的申请执行人张牡华与被执行人陈贺敏民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2020)闽0802民初5345号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金50000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院于2020年10月28日向陈贺敏邮寄《传票》通知其到庭履行生效法律文书所确定的义务，陈贺敏至今未到庭。 本院于2020年10月29日冻结被执行人陈贺敏在龙岩市创兴制冷设备有限公司的股权60000元，现已向申请执行人张牡华征询意见，张牡华明确表示对该股权暂不进行处置。 本院于2020年10月28日作出（2020）闽0802执5242号之一执行裁定书查封属被执行人陈贺敏所有的车牌号为闽Ｆ6××××号汽车一辆（查封时间从2020年11月4日至2022年11月3日止），限制办理该车的过户、转籍的等相关手续，由于未查找到该车下落，未能实际扣押。本院已于2020年12月7日向被执行人发出《限期交出车辆通知书》，责令其于收到通知书送达之日起五日内，将闽Ｆ6××××号汽车交由法院执行，至今陈贺敏都未回复，也未向法院交出该车辆，申请执行人张牡华也未能向本院提供该车落。 本院根据申请执行人提供的关于被执行人目前在国外生活的线索，本院依法作出《法定不批准出境人员通报备案通知书》限制陈贺敏出入境。 经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产调查情况已向申请执行人反馈，申请执行人对调查结果无异议，并同意终结本案本次执行程序。 为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李  智  俊 审判员 张  福  成 审判员 杨  启  荣 二〇二〇年十二月十七日 书记员 石志红（代）
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0804民初403号 原告：王存德。 委托诉讼代理人：张永志。 委托诉讼代理人：胡文光，河北逸先律师事务所律师。 被告：刘冰。 被告：白静。 二被告委托诉讼代理人：魏晓娣，河北承天律师事务所律师。 原告王存德与被告刘冰、白静饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王存德委托诉讼代理人张永志、胡文光，被告刘冰及委托诉讼代理人魏晓娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王存德向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告医疗费57671.67元、住院伙食补助费5450.00元、护理费28800.00元、营养费3600.00元、伤残赔偿金21442.80元、精神抚慰金10000.00元、交通费1000.00元、鉴定费6550.00元，合计134514.47元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月13日7时15分许，在承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇天骄广场，二被告饲养的狗将原告扑倒致伤，经承德市第六医院治疗，被确诊为右股骨粗隆间骨折等多发疾病。双方就赔偿事宜协商未果，为此提起诉讼，请依法裁判。 被告刘冰、白静辩称，对原告受伤的事实没有异议，原告受伤后被告垫付31000.00元医疗费，2018年12月13日到2019年1月31日由二被告及雇佣的护工进行护理，对原告合理合法的损失同意进行赔偿。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、承德市第六医院住院病历；2、住院费用清单；3、诊断书；4、医疗费票据；5、护工服务合同及承德市陈宏护理经纪服务有限公司营业执照复印件；6、护理费发票；7、北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书；8、鉴定及出诊费票据。 被告为支持其抗辩主张向本院提交了以下证据：1、承德市第六医院住院押金收款凭证；2、护工人员曹凤荣、纪秀荣出具的护理费收条。 本庭组织双方当事人进行了质证，质证意见均记录在卷。 本院经审理认定事实如下：2018年12月13日7时许，在承德市鹰手营子矿区鹰手营子镇天骄广场，被告刘冰、白静夫妇饲养的狗将原告王存德扑倒，导致原告身体受伤。原告在承德市第六医院住院治疗，2019年4月1日办理出院，期间109天，产生医疗费88671.67元。出院诊断为右股骨粗隆间骨折等，出院医嘱：1、继续在助行器辅助下下地活动，2、每4周来院复查1次至右股骨粗隆间骨折完全愈合，3、继续口服降压药物控制血压，定期去心内科复查，4、加强营养，5、病情有变化随诊。住院期间，被告刘冰、白静为原告垫付医疗费31000.00元、2018年12月31日前原告的伙食费、2019年1月31日前的部分护理费。2019年2月1日-2019年4月1日，原告与承德市陈宏护理经纪服务有限公司订立护工服务合同，护理费每天200元，期间支付护理费11800.00元；2019年4月1日-2019年5月1日，原告与承德市陈宏护理经纪服务有限公司订立护工服务合同，护理费每天150元，期间支付护工护理费4500.00元；上述护工护理期限为89天，原告支付护理费16300.00元。住院期间的2019年3月7日，住院医师向原告家属提出患者出院回家修养的建议，原告拒绝。 诉讼中，原告申请对其伤残等级、护理期、营养期进行司法鉴定，北京中衡司法鉴定所受本院委托作出司法鉴定意见书，鉴定意见：一、被鉴定人王存德右髋关节功能障碍属十级伤残；双下肢不等长属十级伤残；二、建议其护理期为180-240日，营养期为180日。原告支付鉴定费4550.00元、出诊费2000.00元。 本案纠纷，原告曾于2019年6月5日起诉，诉讼中亦申请了司法鉴定，并支付了司法鉴定费，后原告于2020年1月17日申请撤诉，本院于2020年1月17日作出（2019）冀0804民初403号民事裁定书准予原告撤诉。 本院认为，被告刘冰、白静夫妇饲养的狗在本区天骄广场将原告王存德扑倒致原告身体受伤的事实存在，被告方认可，本院予以确认。被告未能证明损害系原告故意或重大过失造成的，因此，作为动物的饲养人或管理人，二被告依法应当承担侵权责任。原告因伤住院发生的医疗费88671.67元，被告没有异议，且已经垫付31000.00元，本院予以确认。承德市第六医院2019年4月1日为原告办理出院，出院医嘱：1、继续在助行器辅助下下地活动，2、每4周来院复查1次至右股骨粗隆间骨折完全愈合。因此，有关医师所作的谈话记录并非医疗机构对原告伤情已经治愈的确定性意见，本院不能据谈话记录来确定原告的出院时间。承德市第六医院住院费用清单及住院收费票据显示原告住院天数109天，本院予以采信。原告2018年12月31日前的伙食费已经由被告支付，原告认可，本院予以确认；剩余90天的伙食补助费应按每天50元支付4500.00元。北京中衡司法鉴定所受本院委托对原告的伤残等级、护理期、营养期进行了司法鉴定，双方当事人对司法鉴定意见没有异议，本院予以采信。被鉴定人王存德右髋关节功能障碍属十级伤残，双下肢不等长属十级伤残，伤残赔偿系数依法应确定为11%；原告现已75周岁以上，按上一年度城镇居民人均可支配收入35738.00元计算，伤残赔偿金应为19655.90元；原告受伤致身体两处伤残，其要求精神损害赔偿于法有据，本院依法酌情支持精神损失费8000.00元。原告护理期经鉴定为180- 240日，考虑原告年龄及伤情后果，护理期支持230天。被告主张自原告住院后对原告护理至2018年12月31日，后又雇佣护工护理原告至2019年1月31日，但原告认为住院后家人进行了陪护，2019年1月5日-31日期间才完全由被告方护理，期限26天。考虑原告受伤住院，家人到场陪护客观、现实，且被告未有证据证实原告住院初期家人未对原告进行陪护，因此，关于原告住院期间被告护理了26天的主张，本院予以采信。另扣除原告雇佣护工护理89天，其余护理期115天，被告应按规定标准每天100元支付护理费11500.00元，加之原告雇佣护工已支付护理费16300.00元，被告应支付原告护理费27800.00元。营养期为180日，营养费按每天20元计算为3600.00元。原告因伤住院，发生一定的交通费客观、现实，本院酌情支持800.00元。因司法鉴定，原告支付出诊、鉴定费计6550.00元，依法应由被告承担。原告于（2019）冀0804民初403号案件中支付的司法鉴定费由原告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 被告刘冰、白静赔偿原告王存德医疗费57671.67元、住院伙食补助费4500.00元、营养费3600.00元、护理费27800.00元、伤残赔偿金19655.90元、精神抚慰金8000.00元、交通费800.00元、出诊鉴定费6550.00元，总计人民币128577.57元；此款于本判决生效之日起7日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1495.14元，由被告刘冰、白静承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 田秀红
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢494号申请执行人：姜超，女，1959年11月27日生，汉族，现住延吉市。被执行人：齐道财，男，1959年12月28日生，汉，现住延吉市。申请执行人姜超与被执行人齐道财之间委托合同纠纷一案，本院（2018）吉2401民初4216号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人齐道财于2018年6月29日前返还申请执行人姜超128600元及利息；2.负担案件受理费2928元、执行费1851元）。本院于2020年7月14日立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月14日向被执行人齐道财发出恢复执行通知书。2020年1月15日，本院作出（2018）吉2401执3081号执行裁定，冻结被执行人齐道财在中国邮政储蓄银行22050012858887账户内存款105000元。2020年7月6日，姜超与被齐道财执行人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执恢494号案件的执行。如被执行人齐道财不履行执行和解协议，申请执行人姜超可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  俞泉龙执行员  杨进才执行员  金龙虎二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐 权
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0202刑初452号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人王某1，出生地吉林省永吉县，公民身份号码×××，系吉林市桃北市场丽慧家具店经营者，户籍地吉林市，居住地吉林市。 辩护人马某，吉林金凤律师事务所律师。 被告人王某2，出生地吉林省永吉县，公民身份号码×××，户籍地吉林市，居住地吉林市。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉（2020）437号起诉书指控被告人王某1、王某2犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗某、高某出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人马某，被告人王某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年4月27日9时许，被告人王某1驾车昌邑区桃北市场橡胶厂门前时,因谢德芳驾驶的三轮车挡路,被告人王某1与谢德芳发生争执,遂后被告人王某1伙同被告人王某2用拳脚对谢德芳进行殴打,致谢德芳鼻部受伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定:谢德芳鼻外伤，损伤程度构成轻伤二级。 案发后,被告人王某2自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人王某1、王某2之行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。 被告人王某1、王某2对指控的犯罪事实供认，未作辩解。 被告人王某1的辩护人提出的辩护意见：被告人王某1自愿认罪悔罪，积极赔偿被害人的经济损失，已得到被害人的谅解，系初犯、偶犯，建议对其适用缓刑。 经审理查明：2020年4月27日9时许，被告人王某1驾车昌邑区桃北市场橡胶厂门前时,因谢德芳驾驶的三轮车挡路,被告人王某1与谢德芳发生争执并厮打在一起。在此处等活的被告人王某2见状后，上前与被告人王某1一同用拳脚对谢德芳进行殴打,并用拳头将谢德芳鼻部打伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定:谢德芳鼻外伤，损伤程度构成轻伤二级。 被告人王某2于2020年8月25日，经公安机关的电话传唤后，主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。 民事赔偿部分，双方当事人已自行调解解决，被告人王某1、王某2的家属替两名被告人赔偿被害人谢德芳全部经济损失共计人民币8万元，被害人谢德芳对两名被告人表示谅解，请求对两名被告人判处缓刑。 上述事实，被告人王某1、王某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢德芳陈述、证人朱某、于海霞、石志萍、王子会证实、辨认笔录、吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定意见及被害人伤情照片、和解协议、谅解书、破案及抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某1、王某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某1的辩护人提出的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人王某1当庭自愿认罪，并积极赔偿给被害人造成的经济损失，已得到被害人的谅解，有悔罪表现，故可对其酌情从轻处罚。被告人王某2系自首，且认罪认罚，并积极赔偿给被害人造成的经济损失，已得到被害人的谅解，可对其从轻处罚。鉴于被告人王某1、王某2所居住的社区同意其进入社区进行矫正并落实帮教，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。综上，根据本案中被告人王某1、王某2的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，以及两名被告人在共同犯罪中参与程度，综合考虑被害人的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人王某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付文忠 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  玄春兰 二〇二〇年十二月十七日 代理书记员  罗 越
甘肃省白银市白银区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）甘0402刑初239号 公诉机关白银市白银区人民检察院。 被告人祁海星，男，1993年11月8日出生。2017年12月20日，因涉嫌故意伤害罪被白银市公安局白银分局取保候审。经本院决定，于2018年12月20日被再次取保候审。 辩护人刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。 被告人王昀，男，1983年5月7日出生。2017年12月20日，因涉嫌故意伤害罪被白银市公安局白银分局取保候审。经本院决定，于2018年12月20日被再次取保候审。 辩护人常彦琴，甘肃得舍律师事务所律师。 被告人强成栋，男，1996年10月26日出生。2017年12月21日，因涉嫌故意伤害罪被白银市公安局白银分局取保候审。经本院决定，于2018年12月20日被再次取保候审。 辩护人张淑娟，甘肃得舍律师事务所律师。 被告人高建丰，男，1989年3月28日出生。2017年12月20日，因涉嫌故意伤害罪被白银市公安局白银分局取保候审。经本院决定，于2018年12月20日被再次取保候审。 辩护人王永吉，甘肃得舍律师事务所律师。 被告人张俊程，男，1987年10月27日出生。2017年12月20日，因涉嫌故意伤害罪被白银市公安局白银分局取保候审。经本院决定，于2018年12月20日被再次取保候审。 白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉［2018］117号起诉书指控被告人祁海星、王昀、强成栋、高建丰、张俊程犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法适用普通程序，并组成合议庭，先后两次公开开庭审理了本案。在案件审理过程中，白银白银区人民检察院以被告人祁海星、王昀、强成栋、高建丰、张俊程的行为属《最高人民检察院》第三条（八）项规定的情形，即“其他不应当追究被告人刑事责任的”情形；决定撤回对被告人祁海星、王昀、强成栋、高建丰、张俊程的起诉。本院认为，白银市白银区人民检察院决定撤回对被告人祁海星、王昀、强成栋、高建丰、张俊程的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许白银市白银区人民检察院撤回对被告人祁海星、王昀、强成栋、高建丰、张俊程的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 张士栋 审 判 员 狄生禄 审 判 员 李春萍 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张莲梅 书 记 员 张娟娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36595号原告：蔡潮彬，男，汉族，1988年11月16日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：魏瑜求，广东法迈律师事务所律师。被告：郑扬帆，男，汉族，1992年7月7日生，身份证住址：广东省汕头市金平区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蔡潮彬到庭参加了诉讼，被告郑扬帆经合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：原告称原、被告为朋友关系。二、借款用途：被告做车行生意需要资金周转。三、借款本金：45000元（人民币，下同）。原告向本院提交了《欠条》、《转账记录》、《还款记录》、微信聊天记录等证据，共同证明被告尚欠原告借款本金45000元的事实。《欠条》主要内容为“借款人郑扬帆于2020年1月14日及1月15日向出借人蔡潮彬共计借到人民币118000元。借款期限为10天，期间不计利息。1月22日归还￥68000，2月12日归还￥5000，剩余￥45000至今未还。经双方协商，借款人承诺于2020年7月30日前归还剩余本金，并同意自2020年1月24日起计算按月利率2.5%支付利息。到期未还，借款人愿意承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费等一切费用。借款人：郑扬帆，2020年4月14日”。《欠条》上有“郑扬帆”的签名、捺印。原告提交的银行转账记录、支付宝付款记录显示，原告分别于2020年1月14日、15日向被告银行转账70000元、38000元，于2020年1月14日通过支付宝付款10000元给名为“*扬帆”的支付宝用户。四、是否有借款凭据：有。如上述，原告提交了《欠条》等凭据。五、是否约定借款利息：是。《欠条》约定“自2020年1月24日起按月利率2.5%支付利息”。六、还款情况：原告称被告自签订《欠条》后，没有还过任何款。七、是否约定还款期限：是。《欠条》约定还款期限为2020年7月30日。八、是否约定担保：否。九、律师费：原告提交的《委托代理合同》和发票显示，原告因本案纠纷共花费律师费4000元。十、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付本金45000元；2、被告向原告支付借款利息5400元（按月利率2%从2020年1月24日起计算至2020年7月30日）；3、被告向原告支付逾期还款利息1800元（按月利率2%从2020年7月31日起暂计算至2020年9月30日）；4、被告支付原告律师代理费4000元；5、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息请求为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算。十一、被告的答辩意见：被告郑扬帆未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。十二、其他事项：本案立案时间为2020年9月24日。判决结果本院认为，合法债务应当偿还。2020年1月14日、15日被告合计向原告借款118000元，截至2020年4月14日剩余未还借款本金为45000元的事实，有《欠条》、银行转账记录、支付宝付款记录等证据证实，本院予以确认。现《欠条》约定的还款期限已届满，被告未按期还款，已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金45000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张的利息，《欠条》约定自2020年1月24日起按月利率2.5%支付利息，现原告自愿调整利息利率为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，符合法律规定，本院予以准许。原告仅主张2020年1月24日至2020年9月30日期间的利息，现以45000元为本金，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，利息为4735.5元（45000元×3.85%/年×4倍×250天）。关于原告的律师费请求，因《欠条》中明确约定在被告拒不还款时应承担原告追讨债款所产生的律师费等费用，现原告提交了《委托代理合同》、律师费发票等证据证明其已实际产生律师费4000元，故对原告的律师费请求，本院予以支持。被告郑扬帆经本院合法传唤后拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑扬帆在本判决生效后5日内向原告蔡潮彬返还借款本金人民币45000元及2020年1月24日至2020年9月30日期间的利息人民币4735.5元；二、被告郑扬帆在本判决生效后5日内向原告蔡潮彬支付律师费人民币4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费590元（原告已预交），由被告郑扬帆负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴思强
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5281号原告：庄祖国，男，1967年2月1日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。委托诉讼代理人：徐玉芝，广东群竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄金发，广东群竹律师事务所律师。被告：陈水兵，男，1981年9月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告庄祖国与被告陈水兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告庄祖国及其委托诉讼代理人黄金发到庭参加诉讼，被告陈水兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄祖国向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款本金40000元及利息3708元（以40000元为基数，自2018年12月16日起按年利率6%计算至付清款项之日止，暂计至2020年7月2日，尚欠利息为3708元，以上合计43708元）；二、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年12月1日，被告陈水兵因资金周转需要，向原告庄祖国借款40000元，双方约定借款期限为半个月，即被告应当于2018年12月15日前向原告归还本金。借款到期后，被告未依约向原告归还本金，已构成违约，经原告多次催讨，均无果。被告拖欠借款本息之行为已严重侵犯了原告之合法权益，为此，原告特诉至法院，请求法院判如所请。被告陈水兵未到庭，亦未提交答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告称其是从事餐饮食材行业的,其与被告系朋友关系，2018年11月30日，被告因建房需资金周转向原告借款4万元，并承诺半个月归还借款。原告于2018年12月1日通过微信转账向被告支付4万元，后被告未按时归还借款，故原告诉至本院。原告就其上述主张提交了其与微信号为×××的微信用户的微信聊天记录和微信转账记录为证。其中，微信聊天记录显示：2018年11月30日，对方：“我想请你帮个忙，我想请问你借四万，半个月给回你，因为明天发工资不够钱，所以想请问你借款资转半个月。请回复，谢谢。因为外面的钱没有收回来，所以想问你借点钱应急一下。”2018年12月1日，原告向对方微信转账四笔一万元，合计4万元。原告：“已转借肆万与你处请查收。”对方：“收到了。”另查明，在本案审理期间，原告称被告的微信号由×××变更为×××。并向本院提交了律师调查令申请书，申请调取微信号×××、微信号×××的实名认证信息和电话号码139××******的微信注册用户的实名认证信息、实名变更信息及注销情况，财付通支付科技有限公司分别于2020年11月2日、3日出具《协助查询复函》、《调查函回函》，载明：手机号139××××****注册微信号为×××，更改后微信号为×××，未注销；微信号×××、×××绑定的财付通账户姓名为陈水兵，注册时间为2014年12月18日。原告对以上证据无异议。以上事实有原告的陈述，以及微信聊天记录、微信转账记录、《协助查询复函》、《调查函回函》予以证实。本院认为，本案的案由为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，本案中，原告虽未提交债权凭证，但其提交的微信聊天记录和微信转账记录已证实被告有向原告借款的意思表示，且原告亦向被告交付了借款4万元，故本院认定原、被告双方成立借贷法律关系。被告在微信聊天记录中承诺借款后半个月内归还，现借款期限已经届满，原告请求被告偿还借款本金4万元及支付逾期利息（自2018年12月16日起按年利率6%支付至借款实际结清之日止），合理合法，本院予以支持。被告陈水兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈水兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告庄祖国偿还借款本金4万元及逾期利息（自2018年12月16日起按年利率6%计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，由被告陈水兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐小卓二〇二〇年十二月二日书记员  汤建成
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0982执保457号之二 申请人：杨国林，男，1971年11月2日生，汉族，自由职业，住江西省樟树市。 被申请人：江西省建筑安装工程公司，住江西省南昌市。 被申请人：江西閤皂山旅游开发有限公司，住江西省樟树市。 申请人杨国林与被申请人江西省建筑安装工程公司、江西閤皂山旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出(2020)赣0982执保457号财产保全的裁定。现因申请人申请，解除对被申请人江西省建筑安装工程公司、江西閤皂山旅游开发有限公司的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人江西省建筑安装工程公司、江西閤皂山旅游开发有限公司的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蒋旺旺
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2986号之三申请执行人：叶海超，男，1969年1月20日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李金厚，男，1975年12月1日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人叶海超与被执行人李金厚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初3161号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李金厚中国银行晋中市分行营业部的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月二十日书记员 刘彬彬
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8535号起诉人：张成华，男，1953年9月29日出生，汉族，住温州市瓯海区。2020年12月4日，本院收到张成华的起诉状。起诉人张成华向本院提出诉讼请求：1.被起诉人山东博兴农村商业银行股份有限公司（以下简称博兴农村银行）、山东博兴农村商业银行股份有限公司曹王支行（以下简称曹王支行）支付起诉人张成华存款本金200万元、利息396000元（计算至2020年5月22日）及2020年5月23日起至判决生效日止的利息（以200万元为基数按照年息3.3%计算）；2.诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：2014年5月22日，起诉人经人介绍到被起诉人曹王支行办理一年定期存款业务。当日，起诉人先在被起诉人曹王支行办理了一张银行卡，户名张成华，卡号6223********，由起诉人女儿张建静转入该卡200万元用于起诉人办理定期存款。因办理定期存款需将起诉人将上述卡中的200万元转入需要办理的定期存单账户，起诉人在被起诉人曹王支行营业柜台根据经办柜员的要求输入密码并签字。业务办理完毕，曹王支行经办柜员向起诉人出具一张（整存整取）储蓄存单。储蓄存单载明：户名张成华，存入日2014年5月22日，存期一年，存款金额200万元，利率3.3%，起息日2014年5月22日，到期日2015年4月22日，到期利息66000元。存款到期后，起诉人持存单到被起诉人曹王支行办理取款手续，被告知储蓄存单系伪造，无法支取。起诉人于2015年5月27日到博兴县公安局报案，第二日博兴县公安局经侦大队负责询问的民警告知起诉人刑事案件已立案，让起诉人等待后续调查。经公安机关侦查，博兴县人民检察院以起诉人曹王支行柜员李丽等人构成伪造金融票据证罪移送博兴县人民法院审判，生效刑事判决认定：被告人李丽将张成华存款的200万元私自转入他人账户，并将假存单从柜台窗口递给张成华，李丽等人构成非法吸收公众存款罪、伪造金融票证罪。起诉人认为柜员的行为属于职务行为，起诉人与被起诉人曹王支行之间构成储蓄存款合同关系。被起诉人曹王支行系被起诉人博兴农村银行设立的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由二被起诉人共同承担。故起诉人张成华提起诉讼。经审查，本院认为，起诉人张成华诉称的“存款”过程符合（2017）鲁16刑终164号刑事判决书中认定的段振峰等人以“非阳光操作”为名，伪造假存单、吸收存款人资金的犯罪行为中的第13项具体事实。起诉人张成华提交的储蓄存单已被认定系伪造的，被起诉人曹王支行与起诉人张成华没有建立储蓄存款合同关系；起诉人张成华因段振峰等人的犯罪行为遭受财产损失，依法可以要求侵权人承担侵权责任。起诉人张成华向被起诉人主张的民事责任基于被起诉人在侵权过程中存在过错，即要求被起诉人承担侵权责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。起诉人提供的二被起诉人的住所地均为山东省博兴县，且没有提交侵权行为地在本院辖区范围的证据材料；起诉人可就本案纠纷向山东省博兴县人民法院提起诉讼。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人张成华的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年十二月十一日代书记员 李亚纳
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10142号 原告：陈丽，女，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：马亮威，男，1991年2月17日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告陈丽与被告马亮威房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽、被告马亮威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付经营保证金、装修保证金共计人民币壹万元整（10000.00元）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年7月14日，原告陈丽与被告马亮威达成一份租房协议，除房租外，另交付经营保证金陆千元，装修保证金肆仟元共计壹万元整，根据合同，房屋到期后被告应退还原告陈丽上述两笔资金，目前被告在合同期满后仍拒绝退还。综上所述，为保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七之规定，原告向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。 被告马亮威辩称，装修保证金4000元应该退，经营保证金6000元原告把墙面恢复后我才能退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，原、被告签订了《租房协议》，约定“甲方（被告）将位于腾辉国际城1号楼17栋317-318号房转租给乙方（原告）…房屋于2020年7月14号到期，房租壹万叁仟肆佰肆拾元整（￥13440.00），经营保证金￥6000.00元，装修保证金￥4000.00元。房屋到期如果乙方将房屋交付于甲方，甲方应退还保证金￥10000.00元整。甲方：马亮威（指印）乙方：陈丽（指印）2019年07月14号”。合同生效后，被告依约向原告交付了房屋，原告也向被告交付了房屋租金、经营保证金及装修保证金。现在房屋租赁期限届满，原告不再租赁涉案房屋。双方为装修保证金及经营保证金的退还发生纠纷，原告诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《租房协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。合同存在的基础是当事人的意思表示一致和自愿，现合同约定的租赁期限届满，双方均不愿继续履行合同，且涉案房屋已被收回，故双方签订的《房屋租赁合同》已经实际解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故原告要求被告返还其装修保证金及经营保证金共计10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称，如原告将所砸墙面恢复原状才能退还经营保证金6000元，但未提起反诉，本案不宜做处理，被告可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告马亮威于本判决生效之日起十日内返还原告陈丽装修保证金及经营保证金共计人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马亮威负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 宋 梅 二〇二〇年十二月三日 书记员 田雨晴 附判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1573号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘槐店回族镇。法定代表人：张永政。被执行人：齐自彬，男性，1972年11月22出生，汉族，住。被执行人：齐敏发，男性，1982年10月17出生，汉族，住。本院在执行河南沈丘农村商业银行股份有限公司与齐自彬、齐敏发国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，周口仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第1896号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行上述法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行程序中，本院依法采取了下列措施：一、2020年11月12日向被执行人送达执行通知书。二、2020年11月11日、12月17日、通过网络查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆。查询被执行人无银行存款。查明被执行人名下无不动产。查封被执行人名下无车辆。查明被执行人名下无股票。查明被执行人名下无公司股权。三、2020年12月17日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年11月25日，依法对被执行人采取限制高消费措施。五、通过委托调查对被执行人居住地周边群众调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依法及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院》第九条第二款规定、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫16执1573号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱金山审判员  李全中审判员  李四伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 源
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙日光，男，1956年12月8日出生，汉族，住高密市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙秀美，女，1953年12月8日出生，汉族，住址同上，系孙日光之妻。 二再审申请人委托诉讼代理人：陈为涛，山东众成清泰（潍坊）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙向明，男，1964年5月13日出生，汉族，住高密市。 再审申请人孙日光、孙秀美因与被申请人孙向明返还原物纠纷一案，不服本院(2020)鲁07民终624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙日光、孙秀美申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，应予再审，请求本院：1.依法撤销原判决；2.依法改判或发回重审，支持申请人的诉讼请求；3.诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：1.二审立案前申请人提交了新证据，但二审采用书面方式审理结案，未对申请人提交的新证据进行审查不当。2.原判决认定的事实缺乏依据。首先，涉案房屋由申请人申请宅基地，并由申请人建设，房屋自建成到拆迁，产权始终登记在申请人孙日光名下。原审中，申请人提交了张家埠居委会老干部于相太、赵多贵、刘桂贞及居委会的证明等证据，足以认定涉案房屋系孙日光建设；其次，2013年2月16日的房产证明中的“张秀英”、“孙明高”不是其本人签字，手印也非本人所捺。该证明的形成系被申请人欺诈所致。第三，原审依据《张家埠健康路片区房屋搬迁安置补偿协议书》，认定被申请人系涉案房屋拆迁补偿主体，明显缺乏证据证明。3.原审法院在被申请人前后陈述不一致的情况下，未对其所述进行调查，亦未要求证人出庭，选择性认定证据错误。4.原判决适用法律错误。本案争议焦点为申请人孙日光、孙秀美主张拆迁补偿利益归其所有是否具有依据。根据相关法律及司法解释的规定，房屋权属以登记为准，申请人孙日光系涉案房屋所有权人，拆迁补偿利益应归其所有。如果被申请人对该房屋登记有异议，应通过法律程序解决。原审依据《张家埠健康路片区房屋搬迁安置补偿协议书》认定被申请人系涉案房屋拆迁补偿主体，认定事实及适用法律均错误。综上，请求再审本案，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，本案的争议焦点为涉案房屋拆迁补偿利益是否应当归申请人孙日光、孙秀美所有。确定涉案房屋拆迁补偿利益归属的前提应先确定该房屋产权归属，即涉案房屋归谁所有，则其享有拆迁补偿利益。涉案房屋虽然登记在申请人孙日光名下，但根据我国《物权法》的相关规定，物权登记并非确认房屋权属的唯一依据。被申请人原审中提供的申请人及其子女作为甲方与被申请人孙向明及案外人孙明高、张秀英作为乙方，于2013年2月16日签署的《房产证明》，明确确认涉案房屋所有权归被申请人孙向明及孙明高、张秀英共同所有；被申请人提交的当时记录的建房支出账目明细，可以证明其建房支出情况；结合被申请人一家从房屋建成至拆迁一直居住在该房屋及房产证由其持有的事实，可以认定该房屋归被申请人及孙明高、张秀英所有。申请人主张《房产证明》系被申请人欺诈所致，但未提供证据证明，依法不予采信；申请人原审中提供的于相太、赵多贵、刘桂贞、孙明高、张秀英等人出具的书面证明及涉案房屋所在地居民委员会证明均属于证人证言，其并未申请证人出庭作证，依法不予采信；因申请人亦在涉案房屋所在居委会居住，其提供的卫生费收据并不能充分证明系为居住涉案房屋所交。因此，涉案房屋虽然登记在申请人孙日光名下，但不能否定该房屋归被申请人所有的事实，申请人孙日光、孙秀美主张涉案房屋拆迁补偿利益归其所有，证据不足，原审判决驳回其诉讼请求，有事实及法律依据。申请人申请再审中提交了卫生费、垃圾处理费收据各一份及“张秀英”证明一份，原审中其已提交过同类证据，该证据并不能推翻原判决。申请人主张的其他再审事由，经审查，均不成立。综上，申请人孙日光、孙秀美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙日光、孙秀美的再审申请。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘文文
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初584号原告林胜克，男，1985年9月18日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被告温州市瓯海区消防救援大队，住所地温州市瓯海区牛山南路**，统一社会信用代码1133030459854065XF。法定代表人叶聪，局长。原告林胜克诉被告温州市瓯海区消防救援大队消防管理行政处罚一案，于2020年11月26日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月28日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告林胜克撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告林胜克负担。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十二月二十九日代书记员 陈思文
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6725号原告：王伟伟，男，汉族，1970年1月29日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王言岭，河南万特律师事务所律师。被告：周车良，男，汉族，1973年12月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘奥之鑫物流有限公司，住所地：商丘市商均路。被告：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地：武汉市江岸区。被告：李中华，男，汉族，1979年9月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告王伟伟诉被告周车良、商丘奥之鑫物流有限公司、泰康在线财产保险股份有限公司、李中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告王伟伟提供不出被告李中华的住所地，原告王伟伟的起诉不符合民事诉讼法的关于起诉必须有明确被告的规定，应驳回原告王伟伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王伟伟的起诉。原告王伟伟预交诉讼费588元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年十二月三日书记员  孙翔宇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4442号罪犯杜海波，男，1974年7月26日出生，汉族，小学文化，浙江省东阳市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2019年10月14日作出（2019）浙1082刑初986号刑事判决，以被告人杜海波犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；被告人杜海波退出的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。判决生效后，罪犯杜海波于2019年11月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杜海波在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯杜海波的假释建议。经审理查明，罪犯杜海波本次考核期为2020年1月至2020年9月共计9个月，已实际执行刑期一年八个月。罪犯杜海波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯杜海波已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杜海波在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯杜海波予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  潘骏臣
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1793号 原告：母松平，男，1984年1月6日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：毕德勇，男，1990年3月10日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告母松平与被告毕德勇租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告母松平到庭参加诉讼。被告毕德勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告母松平向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2019年4月14日至2020年4月5日的租车费，共计31200元；2、请求被告支付未交车辆保险、年检所造成的车辆损失，以及未归还汽车损失108600元整。事实和理由：原告母松平与被告毕德勇协商，原告将自己所有的汽车川ＨＺ××××租与被告，租期三年，从2019年2月14日至2021年2月14日。2019年2月14日原告交付车后，被告支付两个月租金后未再支付租金，经原告多次打电话催要租金，至今都未付款也未归还汽车。经多方面联系，未联系到被告，车也不知去向，故原告向法院提起诉讼。 被告毕德勇经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告母松平为证明其主张，向本院提交了以下证据： 证据1、原、被告于2019年2月14日签订的《个人租车协议书》复印件；证明原告将车租给被告。 证据2、机动车销售统一发票复印件；证明车的价值。 证据3、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》；证明原告以按揭方式购买的车辆。 证据4、微信转账记录；证明被告于2019年3月11日支付了两个月租金5200元。 本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，原告母松平通过成都星汇致远汽车销售有限公司购买二手车森林人越野车一辆，车牌号川ＨＺ××××。根据车辆的销售发票显示：该车是案外人刘远平于2011年1月21日通过四川宏宇汽车销售服务有限公司购买，价税合计267800元。车辆厂牌型号：森林人1994ＣＣ，发动机号：ＥＪ20Ｅ265779，车辆识别代号：ＪＦ1ＳＨ57Ｆ2ＡＧ178385。同日，原告母松平办理了车辆行使证。 2019年2月14日，原告母松平（乙方）与被告毕德勇（甲方）签订《个人租车协议书》，约定：“一、车辆及费用：甲方租用乙方川ＨＺ××××一辆，载人数为5人，车辆由乙方当事人全面负责。每月租金2600元。二、双方的权利和义务：4、甲方应提供证件齐全有效的车辆；5、在收到甲方租金及足额押金之后，乙方将所租车辆交付甲方；6、甲方租赁期间拥有所租车辆的使用权；……三、违约责任：甲乙双方任何一方在协议期内违约，违约方都须承担相应的赔偿责任；四、协议期限;本协议自2019年2月14日起生效，至2021年2月14日止，协议到期后在双方同意的情况下，可续签租车协议。”双方在该协议上签名。 2019年2月26日，原告母松平与中国工商银行股份有限公司青龙支行、成都星汇致远汽车销售有限公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定母松平以分期付款的方式向成都星汇致远汽车销售有限公司购买汽车森林人2011款2.0XS自动豪华般，车辆总价12万元，母松平自行支付首付款36000元，剩余购车款，母松平申请通过其在工行办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额84000元。合同签订后，母松平支付了首付款及部分剩余车款，现尚欠银行部分款项未付。母松平陈述车辆实际应付的购车价款为108600元。 2019年3月11日，被告毕德勇通过微信向母松平转账支付2604元租车费。庭审中母松平陈述毕德勇以现金的方式支付了2019年4月份的租车费。 本院认为，原告母松平与被告毕德勇签订的《个人租车协议书》约定了租赁物名称、用途、租赁期限、租金、违约责任等条款，合同上有双方当事人签名，且合同签订后，原告母松平按约定交付了车辆，被告毕德勇也按约定支付了两个月的租赁费用，双方合同已实际履行，故该协议应系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法效。被告毕德勇在支付了两个月租金后未再按约定的期限继续支付租金，毕德勇已构成违约，依法应承担支付租金的违约责任。原告母松平主张被告毕德勇支付2019年4月至2020年4月期间的租赁费31200元的请求符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张未还汽车的损失108600元的问题。首先，原、被告双方在租车协议中虽未明确约定合同解除条件，但从本案事实以及原告陈述来看，被告毕德勇从2019年4月起至今未再支付租金，而且不与原告联系，也未向原告归还车辆。被告毕德勇实际以自己的行为表示不履行主要债务。同时原告在本案中主张的租金只截至2020年4月止，原告实际是以诉讼的方式要求解除合同。因此，对原、被告双方于2019年2月14日签订的《个人租车协议书》本院予以解除。其次，对于本案车辆的价值，由于原告母松平是在通过按揭贷款购买案涉车辆的当日就将车辆出租给被告毕德勇，母松平也是按借款合同向银行分期偿还贷款，因此本案的车辆价值应以合同销售价确认，鉴于原告认可车辆的实际成交价为108600元，本院对此予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告毕德勇因不履行合同义务已构成严重违约，故依法应当返还原告母松平案涉车辆。若被告毕德勇不能返还，则应按该车的价值108600元向原告母松平赔偿。 对于原告主张的未交车辆保险费及未年检所造成的车辆损失问题，因原告不能证实该车辆因未交车辆保险费和未年检已导致原告遭受损失，故该请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告毕德勇自本判决生效之日起十日内向原告母松平支付车辆租金31200元。 二、被告毕德勇自本判决生效之日起十日内返还原告母松平川ＨＺ××××森林人越野车一辆；若毕德勇不能返还，则按该车价值108600元向原告母松平予以赔偿。 三、驳回原告母松平其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元，由被告毕德勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  周海英 人民陪审员  王荣霞 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  张琼分
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7155号 上诉人（原审原告）：山东季风环境科技有限公司，住所地：潍坊市寒亭区海龙路**汽车北站副楼****房。 法定代表人：王淑秀，经理。 委托诉讼代理人：季效刚，男，该公司职工。 被上诉人（原审被告）：闫俊林，男，1992年4月18日出生，汉族，户籍地：黑龙江省绥芬河市，现住潍坊市奎文区。 上诉人山东季风环境科技有限公司因与被上诉人闫俊林劳动争议一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2020）鲁0703民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东季风环境科技有限公司上诉请求：1.撤销山东季风环境科技有限公司，依法改判或发回重审。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人无证据证明与上诉人之间存在劳动关系，上诉人不应向被上诉人支付劳动报酬。被上诉人与上诉人之间仅存在劳务促销关系，被上诉人也无法证明收入情况。 闫俊林未提交书面答辩意见。 山东季风环境科技有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决山东季风环境科技有限公司不予向闫俊林开具解除劳动关系证明；2、依法判决山东季风环境科技有限公司不予向闫俊林支付劳动报酬2620.69元；3、本案的一切诉讼费用由闫俊林承担。 一审法院认定事实：山东季风环境科技有限公司系依法成立的用人单位。闫俊林于2019年7月30日入职山东季风环境科技有限公司，从事饮水机、净水器销售工作，同日闫俊林扫描进入公司微信群。2019年8月10日微信记录载明“＠销售闫俊林18953653195＠销售李宝亮182××××2227报一下你们现在的位置和拜访情况”；8月13日、14日、16日、20日、22日、24日，群中对包括闫俊林统计情况在内的工作时间、办公室、人员到岗情况、销售人员调休情况、今日工作内容、今日工作日志等内容均有详细记载。截止到2019年8月25日，闫俊林没有销售业绩；同日，闫俊林从山东季风环境科技有限公司处离职。山东季风环境科技有限公司未支付闫俊林工资。闫俊林向潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出奎劳人仲案字［2020］第1号裁决书。山东季风环境科技有限公司对该仲裁裁决不服，诉至本院。 一审法院认为，闫俊林于2019年7月30日入职山东季风环境科技有限公司，根据公司安排从事销售工作，闫俊林服从于山东季风环境科技有限公司制定的各项劳动规章制度并接受山东季风环境科技有限公司的劳动管理，双方建立了事实劳动关系。2019年8月25日，闫俊林从山东季风环境科技有限公司处离职，闫俊林要求山东季风环境科技有限公司出具解除劳动关系证明，本院予以支持。关于闫俊林主张的工资，因山东季风环境科技有限公司未能提交其公司掌握的工资及考勤情况，应承担举证不能的后果，依法确认闫俊林主张的月工资3000元。因闫俊林的工作时间为2019年7月30日至8月25日，工作时间为19天，工资计算为2620.69元（3000元/月÷21.75天×19天），山东季风环境科技有限公司应支付给闫俊林。闫俊林要求山东季风环境科技有限公司出具解除劳动关系证明并支付2019年7月30日至2019年8月25日的工资2620.69元，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、山东季风环境科技有限公司向闫俊林开具解除劳动关系证明；二、山东季风环境科技有限公司支付给闫俊林工资2620.69元，限于本判决生效后十日内付清。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东季风环境科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人山东季风环境科技有限公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。上诉人虽主张不应支付被上诉人劳动报酬，与被上诉人之间也不存在劳动关系，但其未提交充分证据对一审已认定事实予以反驳，其上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，上诉人山东季风环境科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东季风环境科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十二月五日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执恢300号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民路**尊宝大厦，组织机构代码:720081814。负责人：丛军，行长。被执行人：梦家园集团有限公司，，住所地浙江省义乌市城西街道横山村组织机构代码:72661698X。法定代表人：方向东。被执行人：义乌市航艇带业有限公司，，住所地浙江省义乌市城店路４４６－４４８－４５０号组织机构代码:609792765。法定代表人：郑明清。被执行人：浙江金岭实业有限公司，，住所地浙江省金华市李渔路１９２８号山嘴头），组织机构代码:147354436。法定代表人：方向东。被执行人：方向东，男，1968年11月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：李冬芳，女，1967年11月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：郑明清，男，1964年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：吴海仙，女，1964年3月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人：浙江梦家园生物科技股份有限公司，，住所地浙江省衢州市东港六路**组织机构代码:695291608。法定代表人：方向东。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与梦家园集团有限公司、义乌市航艇带业有限公司、浙江金岭实业有限公司、方向东、李冬芳、郑明清、吴海仙、浙江梦家园生物科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2020年07月07日依法向本院申请执行，要求被执行人梦家园集团有限公司、义乌市航艇带业有限公司、浙江金岭实业有限公司、方向东、李冬芳、郑明清、吴海仙、浙江梦家园生物科技股份有限公司给付执行款人民币36960848.09元，执行费人民币104361元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：扣划被执行人梦家园集团有限公司、浙江金岭实业有限公司、方向东、李冬芳、郑明清、吴海仙、浙江梦家园生物科技股份有限公司名下银行存款共计343826.53元，退还申请人343826.53元；轮候查封被执行人方向东、李冬芳名下位于义乌市××街道××村村房产；轮候查封被执行人方向东名下车牌号为浙ＧＭ××**车辆，轮候查封被执行人李冬芳名下车牌号为浙ＧＺ××**车辆，轮候查封被执行人梦家园集团有限公司名下车牌号为浙ＧＲ××**、浙ＧＲ××**车辆，轮候查封被执行人浙江金岭实业有限公司名下车牌号为浙Ｇ6××**、浙Ｇ9××**、浙Ｇ2××**、浙Ｇ0××**车辆，轮候查封被执行人郑明清名下车牌号为浙ＧＭ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＱ××**、浙ＧＭ××**车辆，查封期限：2020年10月10日-2022年10月9日。另查被执行人梦家园集团有限公司、浙江金岭实业有限公司、方向东、李冬芳、郑明清、吴海仙、浙江梦家园生物科技股份有限公司名下无其他不动产、车辆、股权等登记信息。2、于2020年11月17日对被执行人梦家园集团有限公司法定代表人、浙江金岭实业有限公司法定代表人、方向东、李冬芳、郑明清、吴海仙、浙江梦家园生物科技股份有限公司法定代表人采取限制高消费措施，于2020年8月3日决定将被执行人梦家园集团有限公司、浙江金岭实业有限公司、方向东、李冬芳、郑明清、吴海仙、浙江梦家园生物科技股份有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。3、本案初执案号（2017）浙0104执3216号已轮候查封被执行人浙江金岭实业有限公司名下位于金西南区××地块【土地证号：金市国用（2014）第108-16220号】、山嘴头（李渔路19**）房产【不动产权证号：0××8、0××0、0××1、0××2、0××3、0××4、00163336】、金西南区Ｄ-09-04地块厂房【不动产权证号：××】、金西南区Ｄ-09-04地块空压变电站【不动产权证号：××】、金西南区Ｄ-09-04地块冷冻循环水设施【不动产权证号：××】，查封期限为2018年8月14日-2021年8月13日。4、被执行人义乌市航艇带业有限公司已履行执行款497597.40元，扣除执行费104361元，退还申请人393236.4元。义乌市人民法院已于2020年5月29日裁定受理对被执行人义乌市航艇带业有限公司的破产清算申请。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人梦家园集团有限公司、浙江金岭实业有限公司、方向东、李冬芳、郑明清、吴海仙、浙江梦家园生物科技股份有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为36223785.16元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十九日执行助理陈超书记员王秋云
云南省石屏县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2525民初1151号原告：李美玲，女，1952年8月18日生，彝族，住云南省石屏县，现住云南省石屏县。原告暨原告李美玲的委托诉讼代理人：蔡锐敏，男,1975年6月22日生,彝族,住云南省石屏县，现住石屏县。被告：云南煤化房地产开发有限公司石屏分公司。住所地：云南省石屏县异龙镇喜燕街商住楼。统一社会信用代码:91532525784620119M。负责人:童展新。被告：云南煤化房地产开发有限公司。住所地：昆明市五华区小康大道****。统一社会信用代码:91530000738073169C。法定代表人:高建嵩。职务：总经理。原告李美玲、蔡锐敏与被告云南煤化房地产开发有限公司石屏分公司（以下简称云南煤化房地产石屏分公司）、云南煤化房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡锐敏、被告云南煤化石屏分公司的负责人童展新到庭参加诉讼，被告云南煤化房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李美玲、蔡锐敏向本院提出诉讼请求：1.判令两被告履行《喜燕街拆迁安置补偿协议》合同义务，限期为两原告办理石屏县异龙镇喜燕街商住楼F幢2单元401号房屋不动产登记手续；2.判令被告云南煤化房地产开发有限公司承担办理不动产权登记证的一切费用(包括税费)，本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告母子俩原来共同购买有异龙镇环城南路17号第三层石屏县建筑工程队三楼右边两个房间，总建筑面积为71.92平方米，两原告各占房屋产权份额的1/2。2006年根据政府改造要求，被告云南煤化房地产石屏分公司与原告签订了《喜燕街拆迁安置补偿协议》，协议第二条约定双方以产权调换方式进行搬迁安置补偿；第四条给定：根据2009年5月31日在石屏县建设局办公室签署的《关于石屏县建筑工程队被拆迁户回迁补偿安置问题的会议纪要》中的第四点，房屋所有权证由云南煤化房地产开发有限公司石屏分公司统一办理，办理的房屋所有权证的一切费用(包括税费)均由云南煤化房地产开发有限公司石屏县分公司承担。乙方在甲方通知办理时间内配合甲方办理相关权证。现被告方转换给原告方的石屏县异龙镇喜燕街商住楼F幢2单元401号房屋于2010年期间早已交付原告方居住使用，但被告一直未按约定为原告方办理产权登记手续，严重损害了原告蔡锐敏的合法利益并给原告蔡锐敏本人及家庭造成了不必要的家庭纠纷。云南煤化房地产石屏分公司辩称，原告所诉是事实，不是我方不愿意为原告办理产权登记，而是因为多方面的原因，办不了不动产权登记。本院经审理认定事实如下：原告原位于石屏县异龙镇环城南路17号的房屋，属拆迁改造范围。2006年8月31日，云南煤化房地产石屏分公司（甲方）与原告（乙方）签订《喜燕街拆迁安置补偿协议》，协议约定：以产权调换方式进行拆迁安置补偿，乙方在甲方通知办理时间内配合甲方办理相关权证，甲方负责税收，费用按国家规定各自承担，过期不办者视为自动放弃甲方办理。后云南煤化房地产石屏分公司转换给原告的房屋为石屏县异龙镇喜燕街商住楼F幢2单元401号房屋，双方已于2011年12月1日签订了《商品房购销合同》，房屋已交付原告使用。但因土地开发相关手续不完备等原因，被告一直未能按约定为原告方办理房屋产权登记手续。本院认为，现被告安置给原告使用的房屋不能办理不动产登记，是因该开发土地用地手续不完备等客观原因造成，并非被告懈怠不予办理。该房屋现客观上不能办理不动产登记，原告无证据证明该房屋现可以办理不动产登记。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告李美玲、蔡锐敏的诉讼请求，本院不予支持。被告云南煤化房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告李美玲、蔡锐敏的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李美玲、蔡锐敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李发启二〇二〇年十二月二十九日书记员  普 媛
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0922民初1271号原告：庄某1，男，1976年6月8日出生，蒙古族，农民，户籍地彰武县，现住沈阳市铁**。被告：庄某2，男，1965年2月5日出生，蒙古族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：毛桂梅，女，1965年2月16日出生，蒙古族，农民，住彰武县。系庄某2妻子。委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。被告：庄某3，男，1973年6月8日出生，蒙古族，农民，住彰武县。被告：庄某4，女，1961年2月20日出生，蒙古族，农民，住彰武县。被告：庄某5，女，1968年1月9日出生，蒙古族，农民，住彰武县。被告：陈某，男，1960年9月24日出生，汉族，农民，住彰武县。原告庄某1诉被告庄某2、庄某3、庄某4、庄某5、陈某继承纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庄某1，被告庄某2及其委托诉讼代理人毛桂梅、朱广民，被告庄某4、庄某5、庄某3到庭参加诉讼。被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告庄某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令我父母亲的遗产房屋4间归我所有，我按法律规定给付被告庄某2财产分割款。2、请求法院依法判令我承担庄福贵、柳淑云欠彰武县农村信用合作联社苇子沟信用社贷款24,000元及利息。3、诉讼费由被告承担。事实和理由如下：我父亲庄福贵20**年9月12日因交通事故去世，我母亲柳淑云20**年2月12日因病去世。我们父母共育有6名子女，长女庄玉洁（已故）、次庄某4霞、三庄某5红、长庄某2奎、次庄某3中、三庄某1丰。我父、母亲生前有位彰武县号平房四间，价值30,000元。我父母于2010年6月14日在彰武县农村信用合作联社苇子沟信用社贷款本金24,000元及利息至今未偿还。我父亲庄福贵于2017年9月12日去世后，我们家的亲戚都在场，我母亲柳淑云同意归庄某3赡养，财产归庄某3所有，后来庄某2又不同意。第二份协议庄某2没有履行，庄某2不给母亲看病违反了第二份协议。平时日常开支都是我给母亲花的钱。我于2020年1月份在土城子卫生所给母亲花费医疗费1,285元，2019年8月22日，我母亲第一次住院，我花费2000元。2019年9月13日中秋节带母亲买电视花599元，2019年9月9日买的蛋白粉和消炎药、止咳药花746元和596元，以上合计为1440元。2019年12月在沈阳买灵芝粉蛋白粉止咳药花1800元。还有平时给母亲交电话费、电费等，以上合计为7085元。我母亲柳淑云于2020年2月12日去世后，我和被告之间就遗产分割、债务承担问题没有达成协议。被告庄某2辩称：我不认可原告提出的诉讼请求。2017年9月18日母亲柳树云与其他5名子女签订了一份赡养协议书，约定由庄某1赡养，所有的财产都归庄某1所有。签订协议后，2019年5月5日，庄某1就不再赡养老人了。因为我父母有三个儿子，三个儿子签订了第二份赡养协议书，并约定老人的生活费、住院费都由庄某2、庄某3负责，财产归庄某2、庄某3二人所有。协议签订后，庄某2履行了协议。2019年5月5日之后原告庄某1没有尽到赡养义务，我认为原告的诉讼没有事实和法律依据。关于信用社贷款的问题，因为花出这笔贷款的人是原告，原告与贷款人是一个经济体，应该由原告承担。关于房子的问题，房子大约是在五几年的时候盖的，房子大约价值不到2万元。二位老人在世的时候，维修房子是我找人干的活，花费大约500元左右。我经常给老人干各种零碎的活，2017年父亲去世之后我一直给母亲烧炕。我母亲在2019年三次住院，除了新农合给报销了5312.3元，未报销的是3,689.77元，其中我拿了3,500元。被告庄某3辩称：关于贷款问题，大约是我父亲在2010年6月26日借的，是我父母遗留下来的债务。我同意原告庄某1的诉讼请求。我继承按法律规定由我继承的份额，我将应分得的份额给原告庄某1。被告庄某4辩称：我继承按法律规定由我继承的份额，我将应分得的份额给原告庄某1被告庄某5辩称：要求继承财产，依法承担债务，我将应分得的份额给原告庄某1。被告陈某书面提出答辩，要求继承财产，依法承担债务，我将应分得的份额给原告庄某1。本院经审理认定事实如下：庄福贵与柳淑云系夫妻关系,二人生育三子三女,即长女庄玉洁（已故）、次女庄某4、三女庄某5、长子庄某2、次子庄某3、三子庄某1。庄福贵于2017年9月12日死亡，柳淑云20**年2月12日死亡。庄玉洁与陈某系夫妻关系,庄玉洁于2007年2月4日因死亡。被继承人生前未立有遗嘱。被继承人庄福贵名下有坐落于彰武县房屋一套。该房屋经辽宁鑫金地土地房地产评估有限公司评估价值为18,000元。另查明，在第二轮土地发包时，庄福贵、柳淑云、庄某1以庄福贵为承包户主从当地村民委员会分得承包土地12亩。上述事实，由双方当事人的当庭陈述、彰武县苇子沟镇民委员会证明材料、辽宁鑫金地土地房地产评估有限公司估价报告书、庄福贵的房屋产权证、庄福贵的土地承包台账、支出票据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，被继承人生前未立有遗嘱,其遗产应按照法定继承处理。原告庄某1、被告庄某2、庄某3、庄某4、庄某5、陈某均系被继承人的第一顺序法定继承人,六人依法均享有继承权。坐落于彰武县的房屋登记在被继承人庄福贵名下,属于遗产。被继承人去世前自己生活,原、被告均未提供对老人尽赡养义务较多的证据,本院对遗产平均分配。被告庄某3、庄某4、庄某5、陈某自愿将应继承的遗产份额赠与庄某1，系自己对财产权利的处分，本院予以尊重。原告庄某1与庄福贵、柳淑云在第二轮土地承包时系同一土地承包台账，根据庄某2在有住房，庄某1在无住房，庄某1亦具备给付房屋折价款的能力,诉争房屋应归庄某1所有。庄福贵、柳淑云所欠贷款应由权利人信用社主张，继承人在继承遗产范围内承担债务。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、登记在被继承人庄福贵名下坐落于彰武县的房屋归原告庄某1继承所有。二、原告庄某1于本判决生效后十日内给付被告庄某2遗产分割款3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告庄某1的其他诉讼请求。案件受理费人民币400元,评估费2000元，以上合计为2400元，由原告庄某1负担1200元,被告庄某2负担1,200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人在判决规定期限的最后一日起二年内申请人民法院执行。审 判 长  郭景贵审 判 员  王 超人民陪审员  崔连富二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李云飞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4516号罪犯武静静，女，1995年11月4日出生，汉族，初中文化，河南省商水县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2019年11月8日作出（2019）浙0302刑初873号刑事判决，以被告人武静静犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4000元；责令共同退赔被告人经济损失共计人民币33527.2元。判决生效后，该犯于2019年12月12日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯武静静在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯武静静本次考核期为2020年2月至2020年9月共计7个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯武静静已履行生效判决所判处的罚金人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯武静静在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯武静静予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  钱 佩
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初17739号原告：董英雪，女，1987年11月7日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛迪明科太平洋饰品有限公司，地址：青岛市城阳区城区工业园。法定代表人：超可西?车丹,系该公司经理。本院在审理原告董英雪与被告青岛迪明科太平洋饰品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由，在规定的时间内未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权力的自动放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  刘书波二〇二〇年十二月二十五日书记员  王振磊
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13088号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：牟某某,1970年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告牟某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令牟某某偿还剩余借款99860元；2.依法判令牟某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2015年12月25日，某某某公司与牟某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额100000元，贷款期限为6个月，约定月利率为1.16%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为18527元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2015年12月25日，牟某某自2016年1月25日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，牟某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告牟某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，牟某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021005405-01。该合同约定，合同项下贷款金额为100000元，贷款期限为6个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.16%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费2000元后，向牟某某发放贷款98000元，牟某某签署了借据。某某某公司提交的牟某某还款清单载明，牟某某共计还款2000元，其中偿还本金140元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告牟某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。牟某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费2000元后，实际向牟某某发放贷款98000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，牟某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，牟某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款99860元的请求，系对自身权利的处分，扣除2000元后剩余97860元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告牟某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款97860元； 二、被告牟某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2296元，减半收取计1148元，由被告牟某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明