江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初590号原告：江苏宁泰运赢置业有限公司，住所地无锡市锡山区安镇街道东兴路**。法定代表人：汪金良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛丹、滕越，江苏惟新律师事务所律师。被告：上海泽葵建筑装饰工程有限公司，住，住所地上海市奉贤区望园路****/div>法定代表人：孟俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。第三人：李国权，男，1971年4月4日出生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。原告江苏宁泰运赢置业有限公司（以下简称宁泰公司）与被告上海泽葵建筑装饰工程有限公司（以下简称泽葵公司）、第三人李国权装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宁泰公司的委托诉讼代理人薛丹、滕越（参加第一次庭审），被告泽葵公司的委托诉讼代理人魏建平，第三人李国权（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告违约损失5472698.24元（4209767.88元乘以1.3）；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2019年4月5日就位于无锡市锡山区××公寓签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，其按约足额支付了工程款，但泽葵公司未如期交付工程，且在工程存在质量问题未验收的情况下擅自离场。其行为给原告造成了重大损失，该损失应当由泽葵公司承担。被告泽葵公司辩称，其不同意原告的全部诉请，其未违约，房屋也实际已经由原告出售完毕并已经交付给了小业主，根据第三人的举证，房屋在2019年9月24日和9月27日分次交付给了原告，原告也已经交付小业主，并已经验收，被告从未接到过原告提出的任何质量维修的要求。农民工闹事是因为原告未按时支付工程款导致的，原告至今尚欠被告工程款近700万元，原告提出的所谓违约损失均属于原告自行决定的销售行为。原告支付的维修人工工资与维修费，明显存在重复主张的情况，逻辑明显不通。所谓的资金占用费，本身就属于原告应当付款而没有付款导致的，被告更没有实际占用原告的资金。关于检测费用，系原告自行单方委托。关于2020年发生的房屋漏水，到底系房屋本身的质量问题还是因为小业主使用的问题，无法确定。第三人李国权述称，施工人在实际施工过程中发现本案楼宇并非是新建的，本身质量很差，据说是从政府处收购的二手烂尾楼。原合同签订的时候，施工时间并未考虑到楼宇本身的质量问题及当时的状况，造成施工人在实际施工中存在非常多的施工困难，比如实际施工人施工的房屋水平落差达到10公分左右，实际施工人不得不耗用大量的材料、施工成本、施工时间对工程进行找平、墙面补缝等。此外该工程施工过程中应原告方的要求又对该幢二手楼宇相关的防火门、检修口进行更换，公共区域原有的地砖等部分损坏或者没有铺设的进行重新更换，上述的大量工作致使房屋移交按合同约定迟延了不到1个月的时间。此外，原告在本案当中重点强调的是工人闹事致使其销售量下滑、资金占用等，所有向法庭所提出的相关诉讼请求均与所谓的工人闹事相关，但事实是本案的原告没有按照合同约定支付工程款项，至今为止尚欠近630万元，而本案的工程款总额也仅为2000万元，是原告恶意拖欠工程款致使被告及第三人无法按时向工人支付劳动报酬，引发工人不稳定，所有的过错均是应当由原告承担，并且承担相应在后果。经审理查明：2019年4月5日，宁泰公司与泽葵公司签订《建设工程施工合同》一份，约定由泽葵公司承建宁泰公司发包的翠屏国际精装公寓装饰工程，工程地点为无锡市新华路1099号B栋4-20层，工期自2019年4月5日至2019年8月31日，合同总价为20612012元，包括基础施工、机电工程、消防工程、活动家具、固定家具，泽葵公司派驻的工地代表为“李国全”。关于付款，合同约定：合同签订后7日内，预付合同总金额的15%，即3091801.8元；每月25日，泽葵公司向宁泰公司报该月进度并申请工程进度款，宁泰公司在7日内审核完毕，并在次月10日前按上月进度产值的50%支付进度款；合同范围内所有工程施工完毕，经宁泰公司验收合格后与泽葵公司办理结算，宁泰公司收到结算书后，应在60个工作日内审核完毕，并在收到全部发票后30日内支付工程结算总价的97%，余款3%作为质保金，24个月质保期满，且完成质保义务后一个月内支付。双方对工程质量有争议的，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。关于逾期完工，合同约定；“因乙方（泽葵公司）原因延误工期无法按期完成，延误第一日按照4000元计取违约金，延误第二日按照2000元计取违约金，延误第三日按照4000元计取违约金，以此类推。并承担因此给甲方（宁泰公司）造成的一切损失。”2019年5月，宁泰公司与泽葵公司签订《补充协议书》一份，将上述施工合同中的施工范围的楼层变更为8-20曾，工程总造价暂定减少100万元。泽葵公司与李国权签订承包合同，约定由李国权承建上述装修工程。2019年7月1日工程进度形象确认申请表载明泽葵公司申请支付进度款3800489.5元，当日，宁泰公司批准支付3800000元；2019年8月5日工程进度形象确认申请表载明泽葵公司申请支付进度款3032695.5元，2019年8月8日，宁泰公司批准支付2700000元；2019年9月2日工程进度形象确认申请表载明泽葵公司申请支付进度款1087306.5元，当日，宁泰公司批准支付1000000元；泽葵公司向宁泰公司付款如下：2019年5月17日支付3091801.8元；2019年6月21日支付600000元；2019年6月26日支付1000000元；2019年7月7日支付807119元；2019年7月12日支付1000000元；2019年7月19日支付1000000；2019年8月5日支付1000000元；2019年8月16日支付800000元；2019年8月22日支付500000元；2019年9月5日支付1000000元；2019年9月11日支付1000000元；2019年9月19日支付两笔分别为200000元及1000000元，合计12998920.8元。审理中，宁泰公司明确，本案所涉房屋于2019年10月已全部销售完毕，截止2019年11月，其已将所有售出房屋交付业主。宁泰公司认可本案所涉装修工程完工时间为2019年10月15日。泽葵公司主张完工时间为2019年9月27日。为证明交房情况，泽葵公司提供“房屋交接验收表”一套，显示交接时间介于9月至10月之间，大部分交付合格，小部分需要整改。宁泰公司认可，至2019年9月底，由李国权承建的基础装修已经完工，但是家具尚未进场，故其与购房人协商先进行无家具状态的房屋交接，家具进场后再次交房，二次交房导致相关费用增加。为证明增加工程，泽葵公司提供签证单若干，但均无宁泰公司或监理单位盖章、签字。2019年12月9日，泽葵公司向宁泰公司发函载明，因分包商李国权及施泽勇挪用部分劳务工资，其二人又在2019年9月24日要求泽葵公司提前支付工程款未果，导致施工工人在本案所涉项目现场聚集，其因此报警，并在安镇维稳办的召集下与施工人对账，证明其已经超付工程款。嗣后两日，工人继续在项目现场聚集闹事，在维稳办的要求下，其先行垫付30万元工人工资。2019年9月24日至2019年10月15日期间，其重新组织人员对相关工程进行抢修及修缮，以确保宁泰公司可以按约在2019年9月30日交房，投入人力物力近20万元，但仍有业主提出问题，其认为已经超出了工程交付标准。因工人劳务工资被侵占事件给宁泰公司的经济和名誉造成了双重影响，其确实存在监督不力的情况，故其愿意向宁泰公司交付20万元，作为相应的经济补偿。关于宁泰公司主张的损失，其明确为：1、因为被告延期交房及工人闹事造成其人员差旅费、住宿费用、营销费用等270905.3元；2、因为二次交房发生的人员工资9月及10月的参与项目的员工工资279943.7元；3、房号1206房因为被告农民工闹事，该业主至今未来付款，按102万元计算2019年9月30日至2020年6月16日的利息损失按年息12%计算，损失为87524元；4、因为被告农民工闹事后，业主要求退房，三套房屋差价255000元，包括614室5.5万元，1511室5万元，1111室15万元；5、物业费用87418.51元，包含了2019年10月-12月，因为被告工期延误导致其延期交付房屋，额外代小业主向物业公司支付需承担的物业费；6、被告施工瑕疵导致的网络维修费用24700元；7、延期交房补偿部分业主22611.69元，延期交房给业主购买礼品16638元；8、2019年10月1日-2020年4月30日因被告未及时维修专门聘请维修人员工资44815.47元；9、因为被告农民工闹事及跳楼事件对原告项目名誉造成极大影响以及被告延期交房导致原告工作人员大量人力用于处理延期交房以及两次交房致使原告项目销售额大幅下滑，本应对开发商说是金九银十的销售月份，因为被告的问题导致原告销售额少的可怜，原告以8月份的销售总额2053.8万元的90%为基数，从9月至12月比照上述基数中间的差额按照占用天数计算至2020年6月16日，按照年利率12%，计算利息共计2927335.89元；10、检测费用24831元，因为在10月份交房期间业主发现房屋装修存在各种瑕疵，后原告在2019年11月初委托宜居检测公司对未交付的98户房屋进行了检测；11、工程维修费168044.32元，包含四部分，11月检测后其委托第三方进行的修复费用为54494.32元，2020年9月，因被告承接工程范围内的淋浴房均出现普遍的渗水漏水现象，原告委托无锡市美联装饰有限公司对淋浴房做修复处理，工程总价为56400元，因被告施工中存在瑕疵，空调外机噪音大，原告委托无锡丰汇源家电销售有限公司通过给外机增加不锈钢支架和减震垫来降低噪音，工程总价为51110元，被告承接范围的房屋消防喷淋突发喷水，导致2308室房屋泡水，目前对该房屋的墙纸进行了翻修，支出6040元。上述事实，有建设工程施工合同、公司回复函、付款明细、房屋交接验收表、工程进度形象确认申请及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，宁泰公司与泽葵公司签订的建设工程施工合同系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应为有效。根据合同约定，泽葵公司应于2019年8月31日前完成施工，但双方并未办理正式的竣工验收手续，结合双方的陈述、房屋交接验收表及泽葵公司向宁泰公司的回复函，本院确定以2019年10月15日作为本案装修工程竣工日期为宜。泽葵公司辩称，逾期竣工系因房屋本身存在质量问题导致的增量工程所致，但其提供的签证单上并未有宁泰公司或者监理单位的签字、盖章，故该辩称意见本院不予采纳。泽葵公司另辩称，逾期竣工还因宁泰公司未按约支付工程款所致。经查，根据工程进度形象确认申请载明的时间及金额可见，宁泰公司并未完全按照合同约定的时间支付工程款，存在一定程度的迟延，而付款迟延确有可能对竣工时间产生一定程度影响，故该辩称意见本院予以采信。关于宁泰公司主张的损失，本院认定如下：1、因为被告延期交房及工人闹事造成其人员差旅费、住宿费用、营销费用等；原告所举证据不足以证明上述费用与延期交房、工人闹事之间的关联性，本院不予采纳。2、因为二次交房发生的人员工资9月及10月的参与项目的员工工资；原告未举证证明上述人员工资系针对交房单独支付，本院不予采纳。3、1206号房因为农民工闹事，业主至今未付款，按102万元计算2019年9月30日至2020年6月16日的利息损失，按年息12%计算为87524元；就该损失，本院认为，原告所举证据尚不足以证明业主逾期付款系因农民工闹事所致，且原告至今亦未向相关业主主张权利，导致损失不断扩大，故无法认定为被告违约所致，本院不予采纳。4、因为被告农民工闹事后，业主要求退房，三套房屋差价255000元；相关房屋售价与原告营销策略相关，无法证明与农民工闹事之间的直接关联，本院不予采信；5、因为被告工期延误，导致其延期交付房屋，额外代小业主向物业公司支付的2019年10月-12月物业费用87418.51元；该额外费用确属合理，但目前尚未实际产生，亦非必然产生。6、延期交房补偿部分业主22611.69元，延期交房给业主购买礼品16638元；原告未举证证明其实际交付该款，也未证明上述补偿款项、礼品系因延期交付产生。7、被告施工瑕疵导致的网络维修费用；8、2019年10月1日-2020年4月30日因被告未及时维修专门聘请维修人员工资；上述两项涉及质量问题，原告在本案中申请质量问题相关鉴定后又撤回，且相关质保金还未向被告支付，故该费用在本案不予理涉；9、因为被告农民工闹事及跳楼事件对原告项目名誉造成极大影响以及被告延期交房导致原告工作人员大量人力用于处理延期交房以及两次交房致使原告项目销售额大幅下滑导致的损失，原告以8月份的销售总额2053.8万元的90%为基数，从9月至12月比照上述基数中间的差额按照占用天数计算至2020年6月16日，按照年利率12%，计算利息共计2927335.89元；本院认为，原告在审理中明确，本案所涉房屋于2019年10月已全部销售完毕，且截止2019年11月，其已将本案所涉所有售出房屋交付业主，可见，农民工闹事并未对房屋销售产生重大影响；10、原告在2019年11月初委托宜居检测公司对未交付的98户房屋进行了检测产生的检测费用；该检测未通知被告到场，系原告单方委托，故在未明确责任的情况下，相关费用不应由被告直接承担；11、工程维修费，该项涉及质量问题，原告在本案中申请质量问题相关鉴定后又撤回，且相关质保金还未向被告支付，故该费用在本案不予理涉。综上，泽葵公司虽未完全按照合同约定时间交付房屋，但是迟延时间不长，且有一定合理理由。同时，宁泰公司所举证据尚不足以证明上述损失实际存在及损失的具体金额。因此，结合双方在施工合同中就违约责任的约定及泽葵公司在“公司回复函”中自认的损失赔偿金额，考虑到因农民工闹事及逾期违约确有可能存在一定的隐性损失，本院酌定，泽葵公司向宁泰公司支付违约损失20万元。当事人的其他意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、上海泽葵建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向江苏宁泰运赢置业有限公司支付违约损失20万元。二、驳回江苏宁泰运赢置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50108元，由江苏宁泰运赢置业有限公司负担48276元，上海泽葵建筑装饰工程有限公司负担1832元。上述款项已由江苏宁泰运赢置业有限公司预交，上海泽葵建筑装饰工程有限公司应负担部分在本判决生效之日起十日内向江苏宁泰运赢置业有限公司直接支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  杨晓敏人民陪审员  过建华人民陪审员  叶锡忠二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  许纪菁