河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0726民初1948号 原告：杨建军，男，1971年1月25日出生，汉族，居民，住蔚县。 委托诉讼代理人：于立勇，河北冀北律师事务所律师。 被告：蔚县裕兴煤矿，住所地：蔚县白草村乡。 负责人：闫明，系该矿总经理。 被告：冀中能源张家口矿业集团有限公司，住所地：张家口市下花园区。 法定代表人：张凯，任该公司董事长。 二被告委托诉讼代理人：吴永军，河北兴蔚律师事务所律师。 原告杨建军与被告蔚县裕兴煤矿（以下简称裕兴煤矿）、冀中能源张家口矿业集团有限公司（以下简称张矿集团）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军托诉讼代理人于立勇、被告蔚县裕兴煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司共同委托诉讼代理人吴永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告共同偿还原告的货款122，006.25元，并支付相应利息（自原告提起诉讼之日起以全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2007年至2010年期间为被告裕兴煤矿供应矿用坑木，2012年2月28日，经原告与被告裕兴煤矿核对账目，被告裕兴煤矿仍欠原告坑木款122，006.25元，后经原告多次催要，至今未履行偿还义务。2011年12月31日河北省人民政府根据《河北省人民政府关于加快小煤矿关闭力度加快推进煤矿企业兼并重组的决定》（冀政【2011】45号）和相关规定，同意蔚县县办国有煤矿整合重组方案，其中包括水西、水东等7家煤矿整合重组为两家煤矿，由本案的被告张矿集团收购或控股，并要求整合重组后的煤矿重新申领相关证照。2012年3月13日，蔚县人民政府与被告张矿集团签订了《蔚县县办国有煤矿煤炭资源整合重组协议书》，就蔚县县办国有水西煤矿、水东煤矿和裕兴煤矿三矿重组整合等相关事宜签订了协议，并于签订之日协议生效。被告张矿集团并于2012年3月对被告裕兴煤矿进行了实质性接收。至今被告裕兴煤矿未办理注销登记。原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告裕兴煤矿辩称，1、原告主体错误，被告裕兴煤矿购买的木材不是和原告所购买，从账面发票来看木材的出售方是北京市长青木材供应站；2、原告的起诉已经超过法定的诉讼时效，诉状称2007年至2010年供应矿用坑木，但是一直未向裕兴煤矿主张权利，所以应该驳回原告的诉讼请求。 被告张矿集团辩称，1、被告张矿集团与蔚县人民政府签订了煤炭整合重组协议书，按照协议书的约定，被告裕兴煤矿由张矿集团进行整合，但到现在整合工作没有完成，原公司没有注销，新公司没有成立，资产没有进行交接，按照协议书约定被告裕兴煤矿整合前的债务由新成立的公司承担，新公司至今未成立，所以被告裕兴煤矿的债务仍由裕兴煤矿承担；2、由于张矿集团没有对裕兴煤矿的资产进行实质性的接收，而现在让张矿集团承担巨额债务不符合整合重组的协议约定，所以张矿集团对债务不承担共同给付责任；3、原告所诉的货款，从未向张矿集团进行过主张，所以原告的起诉已经超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有1、询证函一份，证明目的：证明被告裕兴煤矿欠原告122006.25元坑木款的事实；2、蔚县县办国有煤矿煤炭资源整合重组协议书，3、（2016）冀07民终592号民事判决书，4、蔚县煤矿安全生产责任状，证明目的：证明被告张矿集团已于2012年3月15日对蔚县裕兴煤矿进行了实质性接收，并以冀中能源张家口矿业集团有限公司振蔚矿业筹备处名义对外从事民事行为，但至今未设立，应共同承担偿还责任；5、内资企业登记基本情况表，证明目的：证明蔚县裕兴煤矿至今未办理注销登记，法定代表人为庞某，原告向庞某作为法定代表人的裕兴煤矿主张权利未超过诉讼时效。6、证人庞某出庭作证的证人证言，证明庞某1996年到被告裕兴煤矿工作到退休，在裕兴煤矿担任矿长职务，2010年退休，退休后还在被告裕兴煤矿上班，2012年裕兴煤矿和张矿集团整合后，还在整合后的振蔚公司工作，还是矿长职务，负责处理裕兴煤矿和水东煤矿的相关事宜，当时证人在裕兴煤矿任矿长，原告杨建军是给煤矿送坑木的，欠款金额也正确，原告经常找证人要钱，最近一次和证人要钱是在今年。从2017年年底就不在振蔚公司工作。 被告裕兴煤矿对上述证据进行质证：对证据1真实性不予认可，该份证据没有加盖裕兴煤矿的公章，也没有裕兴煤矿法定代表人签字确认，其数额不能作为认定欠款的数额；对证据2真实性没有异议，但是该协议书约定整合煤矿的债务由新企业承担，而到现在新的企业也没有成立，合同约定的资产也没有划转；对证据3真实性没有异议，但是该份判决书的被告之一是国营蔚县水西煤矿，与本案裕兴煤矿不是同一主体，在整合过程中，对资产的划转两者的进度不同，该判决书与本案没有关联性，不能作为本案的定案依据；对证据4真实性没有异议，但是该责任状与裕兴煤矿没有关联性；对证据5内资企业登记表的真实性没有异议，但是庞某在达到退休年龄已经办理退休手续，不再是公司实际法定代表人和负责人，对原告的证明目的不认可；对证据6证人证言有异议，认为证人2010年办理了退休手续以后，虽然没有变更法定代表人，但是证人也没有新的任命文件，所以对证人仍然在煤矿从事法定代表人工作持有异议，认为提交的应付账款明细表没有加盖裕兴煤矿公章，无法确定其真实性，待庭下进行核实。被告张矿集团同被告裕兴煤矿意见。 经庭审举证质证，本院对原告提交的全部证据予以认可。 本院经审理认定事实如下：原告杨建军与被告裕兴煤矿存有买卖合同关系，截止2012年2月28日，被告裕兴煤矿欠付原告杨建军货款共计122006.25元的事实，本院予以确认。另查明：2012年3月13日，蔚县人民政府与被告张矿集团签订了《蔚县县办国有煤矿煤炭资源整合重组协议书》，就蔚县县办国有水西煤矿、水东煤矿和裕兴煤矿三矿重组整合等相关事宜签订协议并于签订之日生效。协议第五条第（一）款约定，双方签订本协议后，乙方张矿集团对以上国有三矿的资产和人员开展接收前的相关工作，承担企业管理责任，并由整合后的新企业承担安全生产主体责任；第（二）款约定，本协议签订后，乙方张矿集团应及时组织完成对企业的注册登记工作，及时依法变更法人主体，办理有关证照，依法经营管理。协议第三条第（四）款约定，应付账款及其他账款，由双方核实认定，由整合后的新企业逐步进行偿还。2012年3月15日张矿集团就水西煤矿的人员、资产、财务、生产、销售等方面进行了实质性接收。但截止本案一审法庭辩论结束前，约定整合后成立的公司未成立或注册成立。上述事实有原被告当庭陈述、原告提交的相关证据、证人庞某的证人证言等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点是原告的诉求是否超过诉讼时效及被告张矿集团是否应当承担还款责任。1、关于诉讼时效的问题，因原告杨建军一直向被告裕兴煤矿催要，从未间断，故被告抗辩诉讼时效已过的意见本院不予采信。2、关于张矿集团是否应当承担还款责任的问题，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条规定：“企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。”裕兴煤矿已经以政府煤炭资源整合的方式并入张矿集团，其形式已构成法律意义上的企业合并中的吸收合并。裕兴煤矿作为被兼并企业，应当办理工商注销登记而未办理，在被兼并企业未被注销登记，新企业未正式核准登记之前，被告张矿集团应当与债务人裕兴煤矿共同对裕兴煤矿债务承担偿还责任，原告请求二被告承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告张矿集团辩称当年和蔚县政府签订了兼并重组蔚县裕兴煤矿的协议，但是至今兼并重组行为并没有完成，现在被告裕兴煤矿的资产划给张矿集团，目前被告裕兴煤矿的主体依然存在，所以应以被告裕兴煤矿来承担责任，被告张矿集团不应承担任何责任的辩解意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。 综上所述，原告主张被告裕兴煤矿所欠货款122，006.25元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉之日即明确主张债权之日，原告主张被告支付起诉之日起至被告实际偿还之日止的逾期利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准利率计算）本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三十四条之规定，判决如下： 被告蔚县裕兴煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告杨建军货款人民币122，006.25元，并支付自2020年11月6日起至清偿完毕之日止的逾期利息（利息以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2，740元，减半收取计1，370元，由被告国营蔚县裕兴煤矿、被告冀中能源张家口矿业集团有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 贵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张立新 附相关法律法规规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》 第三十四条企业吸收合并或新设合并后，被兼并企业应当办理而未办理工商注销登记，债权人起诉被兼并企业的，人民法院应当根据企业兼并后的具体情况，告知债权人追加责任主体，并判令责任主体承担民事责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。