wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28580号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:孔单龙，男，汉族，1995年10月02日出生，住浙江省嵊州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告孔单龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2629.98元、利息85.64元，并按照逾期应付款项的0.5%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年4月7日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为1492.13元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告孔单龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年09月06日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：5000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算；3.贷款利率：年利率6.048%；4.还款日与还款金额：详见还款计划，实际还款日为与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日；5.贷款手续费：贷款金额的2.792%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付；6.逾期罚息：被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分剩余欠款，同时以合法手段向被告发起追偿，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由被告承担。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款5000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款139.6元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年10月6日、2018年11月6日、2018年12月5日各分别还款465.57元，2019年1月9日、2019年3月9日各分别还款472.55元，2019年2月19日还款467.89元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为4860.4元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的利息为借款提前到期前被告应付借期内利息，具体金额由法院依据双方合同约定的利率标准、借款本金以及被告还款情况依法核算，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。结合合同约定利率及原告自认的被告还款情况，经核算，被告尚需偿还原告借款本金2262.21元，并支付期内利息20.05元，并以借款本金2262.21元为基数，从2019年4月8日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孔单龙于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2262.21元，并支付期内利息20.05元、律师费380元；二、被告孔单龙于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金2262.21元为基数，自2019年4月7日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告孔单龙负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月十六日法官助理  胡广南书 记 员  石雨晗
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初218号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人和如军，小名“伟红”，绰号“阿不拉”，男，1980年1月12日出生，纳西族，初中文化，农民，户籍所在地云南省丽江市玉龙纳西族自治县，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。2020年7月24日因吸毒被玉龙纳西族自治县公安局行政拘留十五日，无犯罪前科。因涉嫌贩卖毒品罪，经玉龙纳西族自治县公安局决定，于2020年8月8日被玉龙纳西族自治县公安局刑事拘留；经玉龙纳西族自治县人民检察院批准，于2020年9月14日由玉龙纳西族自治县公安局执行逮捕。现羁押于丽江市看守所。玉龙纳西族自治县人民检察院以玉检二部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人和如军犯贩卖毒品罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，于2020年12月17日进行了公开开庭审理，玉龙纳西族自治县人民检察院依法指派检察员张军出庭支持公诉，被告人和如军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院指控：1.2020年4月至5月期间，被告人和如军在玉龙县0元的价格向吸毒人员和志雄贩卖1包毒品海洛因零包。2.2020年4月的一天，被告人和如军在其家里以200元的价格向吸毒人员和跃武贩卖2包毒品海洛因零包。3.2020年5月的一天，被告人和如军在玉龙县杵峰完小附近以50元的价格向吸毒人员和世文贩卖1包毒品海洛因零包。4.2020年5月13日，被告人和如军在玉龙县供销社附近以100元的价格向吸毒人员和世文贩卖1包毒品海洛因零包。5.2020年5月28日，被告人和如军在玉龙县供销社附近以100元的价格向吸毒人员和世文贩卖1包毒品海洛因零包。6.2020年5月13日，被告人和如军在玉龙县供销社附近以100元的价格向吸毒人员和耕华贩卖1包毒品海洛因零包。7.2020年4月的一天，被告人和如军在其家门前以50元的价格向吸毒人员和继国贩卖1包毒品海洛因零包。8.2020年5月15日，被告人和如军在其家门前以50元的价格向吸毒人员和继国贩卖1包毒品海洛因零包。9.2020年5月16日，被告人和如军在其的家门前以200元的价格向吸毒人员和继国贩卖1包毒品海洛因零包。公诉机关认为，被告人和如军违反国家毒品管理法规，多次向多名吸毒人员零星贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人和如军到案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人和如军自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人和如军判处三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人和如军对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均没有异议且签署了认罪认罚具结书。经审理查明：1.2020年4月至5月期间，被告人和如军在玉龙县0元的价格向吸毒人员和志雄贩卖1包毒品海洛因零包。2.2020年4月的一天，被告人和如军在其家里以200元的价格向吸毒人员和跃武贩卖2包毒品海洛因零包。3.2020年5月的一天，被告人和如军在玉龙县杵峰完小附近以50元的价格向吸毒人员和世文贩卖1包毒品海洛因零包。4.2020年5月13日，被告人和如军在玉龙县供销社附近以100元的价格向吸毒人员和世文贩卖1包毒品海洛因零包。5.2020年5月28日，被告人和如军在玉龙县供销社附近以100元的价格向吸毒人员和世文贩卖1包毒品海洛因零包。6.2020年5月13日，被告人和如军在玉龙县供销社附近以100元的价格向吸毒人员和耕华贩卖1包毒品海洛因零包。7.2020年4月的一天，被告人和如军在其家门前以50元的价格向吸毒人员和继国贩卖1包毒品海洛因零包。8.2020年5月15日，被告人和如军在其家门前以50元的价格向吸毒人员和继国贩卖1包毒品海洛因零包。9.2020年5月16日，被告人和如军在其的家门前以200元的价格向吸毒人员和继国贩卖1包毒品海洛因零包。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.户籍证明、前科证明；3.抓获经过；4.现场检测报告书、行政处罚决定书；5.接受证据材料清单、照片三张；6.证人和跃武、和世文、和耕华、和继国、和志雄的证言；7.被告人的供述与辩解；8.辨认笔录及照片；9.人身检查笔录及照片、证据保全决定书、证据保全清单；10.手机检查笔录及照片等。上述证据经当庭举证、质证，被告人和如军未提出异议，本院认为，公诉机关提交的证据，取证程序合法、内容客观真实、证据之间相互印证，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人和如军明知是毒品还进行贩卖且多次贩卖给多人，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人和如军犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法予以确认。被告人和如军到案后如实供述自己的犯罪行为，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人和如军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人和如军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年八月八日起至二〇二四年二月七日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的HONOR牌直板手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵泽荣审 判 员  汪绍明人民陪审员  刘 静二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨耀瑛
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1221执恢695号 马月影、代占礼、赵月霞： 申请执行人马月影与被执行人代占礼、赵月霞机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计127883元。经本院立案执行，现已执行到位78000元，余款马月影自愿放弃。至此，(2020)皖1221执恢695号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初7892号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道祥园路**。法定代表人：吴红丽。委托诉讼代理人：崔广浩。被告：俞辉，男，1985年12月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：刘燕，女，1981年8月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告杭州长合汽车销售服务有限公司诉被告俞辉、刘燕追偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，原告杭州长合汽车销售服务有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州长合汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计937元，由原告杭州长合汽车销售服务有限公司自行负担。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月十八日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1527号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧（系，女，1989年5月8日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：卢殷斌，男，1987年2月6日出生，汉族，住武夷山市。 被告：姜琦，女，1988年10月6日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商行）与被告卢殷斌、姜琦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武夷山农商行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告卢殷斌、姜琦经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 武夷山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令卢殷斌、姜琦归还武夷山农商行普惠金融卡借款本金49702元，并自2018年5月19日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。2.本案诉讼费用由卢殷斌、姜琦承担。事实和理由：2015年4月，卢殷斌与武夷山农商行签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》等，约定：卢殷斌向武夷山农商行办理授信额度为5万元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（卢殷斌）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。同时，姜琦作为卢殷斌的配偶，签署配偶共同还款承诺书，确认对使用普惠金融卡过程中所产生的全部债务承担共同还款责任。卢殷斌使用该卡后，自2018年5月19日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金49702元。武夷山农商行多次催要未果，故诉至法院。 卢殷斌、姜琦既未出席法庭审理也未提交书面答辩状。 武夷山农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、身份证、结婚证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、配偶共同还款承诺书。证据2、账户查询表、交易明细查询表。证据3、欠款催收材料。 上述证据经法庭质证，卢殷斌、姜琦经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对武夷山农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证，卢殷斌、姜琦在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中武夷山农商行的陈述，本院确认武夷山农商行所诉的卢殷斌向其申领福万通普惠金融卡，姜琦签署配偶共同还款承诺书，卢殷斌领卡后透支消费，截止2018年5月18日共拖欠武夷山农商行透支本金49702元等属实。 本院认为，债务应当清偿。卢殷斌向武夷山农商行申领并使用信用卡，系其真实意思表示，卢殷斌领卡后，即与武夷山农商行建立起借款合同关系。卢殷斌透支使用信用卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担相应的民事责任。另，姜琦在配偶共同还款承诺书上签字，同意对债务承担共同还款责任。现武夷山农商行诉请卢殷斌、姜琦偿还透支本金及利息、滞纳金、超限费等，符合相关法律规定，本院予以支持。卢殷斌、姜琦经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 卢殷斌、姜琦应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡透支本金49702元，并支付自2018年5月19日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金及超限费等（以武夷山农商行系统生成为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，由卢殷斌、姜琦负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林典仲 人民陪审员  周治琴 人民陪审员  李良安 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  方梦苑 书 记 员  周雯欣 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻关系债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保777号 申请人：赵月森，男，1986年1月6日出生，汉族，住沂南县。 被申请人：白星金，男，1977年11月8日出生，汉族，住临朐县。 因申请人赵月森与被申请人白星金诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保915号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人白星金名下的银行存款及网络资金4.5万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郭晓芸
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终5222号上诉人(原审被告)：陕西金珊建筑工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣西新城尚业路**总部经济园**楼****。法定代表人:丑红涛，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张嘉通，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺凤麒，陕西海普睿诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：权根深，男，1991年2月6日出生，汉族，住甘肃省靖远县。被上诉人（原审被告）：杨伟，男，1977年4月25日出生，汉族，住新疆巴里坤哈萨克族自治县。原审被告：甘肃建投隧道工程有限公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路**v>法定代表人：刘文太，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱亚强，男，1985年6月8日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，该公司员工。上诉人陕西金珊建筑工程有限公司因与被上诉人权根深、杨伟以及原审被告甘肃建投隧道工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，被上诉人(原审原告)权根深以其与原审被告甘肃建投隧道工程有限公司就案涉部分租赁费达成代偿协议为由，于2020年12月22日向本院申请撤回起诉；上诉人陕西金珊建筑工程有限公司于同日自愿申请撤回上诉。本院认为，被上诉人权根深在本案审理期间提出撤回起诉的请求以及上诉人陕西金珊建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初961号民事判决；二、准许陕西金珊建筑工程有限公司撤回上诉；三、准许权根深撤回起诉。一审减半收取的案件受理费1335元，，由权根深负担；二审案件受理费2670元，减半收取1335元，由陕西金珊建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 博审 判 员  阎文虎审 判 员  陶生莲二〇二〇年十二月二十四日法官助理  赵国莉书 记 员  邹 迪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28649号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****MK-048，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司总经理。委托诉讼代理人:王正杰，该公司员工。被告:袁丹丹，女，汉族，2000年4月16日出生，住河南省商水县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告袁丹丹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告袁丹丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金29900元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告袁丹丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》；借款人:袁丹丹;借款金额及期限:29900元，期限24个月,共计24期;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司;承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金29900元）转让给原告，并于2020年11月20日短信通知被告该债权转让情况。还款及抵充情况:被告已还款0元，原告自愿将还款全部抵充本金;重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁丹丹于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款29900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计298元，由被告袁丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月十五日法官助理 周 洋书 记 员 赵玉梅
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2938号之一 申请执行人：李和妹，女，1951年6月12日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：林大旺，男，1957年10月28日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人李和妹与被执行人林大旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日作出的（2020）闽0112民初442号民事判决书已经发生法律效力，被执行人林大旺应于本判决生效之日起十日内向申请执行人李和妹偿还借款110000元及利息。因被执行人未履行到期债务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员郑军育执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人李和妹发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人林大旺发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况。 被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询，未发现被执行人林大旺的银行存款、房产、工商登记、船舶、车辆等财产信息；经向福州市长乐区不动产登记和交易中心查询，发现被执行人林大旺有位于长乐区××镇××村门前洋的房屋［地号：（2）-46-1；土地证号：1&tim**;×6号］，本院依法予以查封。申请人向本院表示被执行人的房屋系农村房屋，无实际处置价值，现暂不要求予以处置。执行中，本院依法限制被执行人林大旺高消费。申请执行人表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人林大旺暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）闽0112民初442号民事判决书的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖丽魁 审判员  林 忠 审判员  施添津 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈 立 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0724刑初144号 公诉机关临澧县人民检察院。 被告人朱仕平，男，1973年12月5日出生，汉族，湖南省临澧县人，初中文化，农民，户籍所在地临澧县，住临澧县太浮镇衍嗣社区。因涉嫌故意伤害罪，于2020年10月22日被临澧县公安局刑事拘留，同年10月24日被变更为取保候审；2020年11月25日，临澧县人民检察院对其重新办理了取保候审手续；2020年12月8日，本对其重新办理了取保候审手续。现在居住地。 临澧县人民检察院以临检刑检刑诉[2020]135号起诉书指控被告人朱仕平犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临澧县人民检察院指派检察官李润霞出庭支持公诉，被告人朱仕平到庭参加诉讼。现已审理终结。 临澧县人民检察院指控，2020年9月30日下午5时许，被告人朱仕平驾驶小汽车在临澧县××镇××社区××组路段占道停靠时，该组村民罗某1刚好驾驶摩托车搭乘儿子罗某2途经此地，因罗某1无法通过双方发生口角，进而引发肢体冲突。后双方被人劝开，朱仕平冲进附近村民家中拿出一把菜刀冲向罗某1，用左手抓住罗的衣服，右手持刀背朝罗某1挥砍过去，罗某1即用右手臂挡住。朱仕平仍不罢休，又用刀背砍了罗某1腰部一下。罗某2见状即上前抢走菜刀，后双方被围观群众劝开。后经依法鉴定，罗某1因外伤致右桡骨远端粉碎性骨折，构成轻伤一级。 2020年10月22日，被告人朱仕平接到办案民警的电话通知后，主动向公安机关投案，如实供述了自己的罪行，并在检察机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。案发后，被告人朱仕平赔偿了被害人罗某1各项经济损失共计39700元，取得了被害人的谅解，双方达成了刑事和解协议。 上述事实，被告人朱仕平在开庭审理过程中无异议，并有被害人罗某1陈述，证人罗某2、关某、丁某、胡某1、胡某2证言，辨认笔录，现场勘验笔录，作案工具菜刀一把，临澧县人民医院病历资料及住院费用汇总清单，常德市杏德司法鉴定所常杏德司鉴所（2020）临鉴字第366号司法鉴定意见书，收款收条、谅解书，临澧县公安局扣押决定书、扣押物品清单，临澧县公安局太浮派出所接报案登记表、立案决定书、办案民警出具的线索来源及到案经过说明材料，告人朱仕平的户籍证明及其供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱仕平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱仕平有以下量刑情节：1、使用凶器实施伤害行为，从重处罚；2、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚；3、归案后与被害人达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，应当从轻处罚。本案因民事纠纷引起，根据被告人朱仕平的犯罪情节和悔罪表现，结合临澧县社区矫正工作局对其做出的适用社区矫正调查评估意见，符合判处非监禁刑条件，应当适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、第二百八十八条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下： 被告人朱仕平犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  贺家政 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理吴佳 书记员娄静琪 附相关法条： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 第二百八十八条第一款下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释 第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初2658号原告：安淑艳，女，1937年12月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托诉讼代理人：臧小丽、刘云，北京时择律师事务所律师。被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周永强、范晓，北京市金杜律师事务所律师。原告安淑艳诉被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告安淑艳的委托诉讼代理人刘云，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。原告安淑艳向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司向安淑艳支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款17328元；2.赵薇对上述债务承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、原告安淑艳于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下：买入时间（2017年）买入数量（股）买入价格（元）卖出时间（2017年）卖出数量（股）卖出价格（元）2月20日1130016.732月28日11300总和11300二、原告安淑艳在实施日至揭露日期间以每股16.73元的买入价买入祥源文化公司股票11300股，在揭露日至基准日期间以每股15.2元的价格卖出，故其实际投资差额损失为17289元[（16.73-15.2）×11300]；安淑艳投资差额损失部分的佣金为17289元×1‰=17.29元、印花税为17289元×1‰=17.29元；利息按中国人民银行同期活期存款利率计算为1.35元；以上合计17324.93元。本院认为，原告安淑艳的诉讼请求事实和法律依据充分，对其合理部分依法应予支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内向安淑艳支付赔偿款17324.93元；二、赵薇对浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任；三、驳回安淑艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。安淑艳已向本院预交233元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  程雪原审判员  张 敏审判员  夏明贵二〇二〇年十二月三十日书记员  郑纤予
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2021)豫0185执251号申请执行人：张清森，男，1992年5月6日生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：朱立方，男，1976年3月30日生，汉族，住商丘市睢阳区。被执行人：张国钦，男，1967年9月16日生，汉族，住南乐县关于申请执行人张清森申请执行被执行人朱立方、张国钦建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初2428号民事判决已经发生法律效力。依照该判决，二被执行人应连带向申请执行人支付工程款350626.75元，并支付相应利息（利息按判决内容另算）。因二被执行人未履行判定义务，经申请执行人申请，本院立案执行。现因二被执行人仍拒不履行判定付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人张国钦名下登记的豫Ｊ×××**解放牌机动车予以查封；二、查封期限二年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月二十四日书记员 王帅军
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初6225号之二 原告：张国明，男，1957年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。 被告：苏州鸣喜服饰有限公司，统一社会信用代码913205817780473019，住所地江苏省常熟高新技术开发区黄山路******。 法定代表人：刘祖梅。 委托诉讼代理人：汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，系该公司员工。 被告：刘祖梅，女，1965年12月7日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市沙市区，现住江苏省常熟市。 被告：王建忠，男，1970年8月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告张国明与被告苏州鸣喜服饰有限公司、刘祖梅、王建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法由审判员赵一波适用简易程序独任审理，后因被告王建忠下落不明，依法转为普通程序独任审理。审理中，原告于2020年12月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张国明撤诉。 案件受理费减半收取人民币6960元，保全费5000元，公告费300元，合计12260元由原告张国明负担。 审判员  赵一波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  江录梦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11992号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易本华，女，1952年5月28日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程会英，女，1929年10月1日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省靖安县人民政府。住所地：江西省靖安县新大街**。 法定代表人：严旭辉，该县人民政府县长。 再审申请人易本华、程会英诉被申请人江西省靖安县人民政府（以下简称“靖安县政府”）房屋征收决定一案，不服江西省高级人民法院于2019年11月12日作出的（2019）赣行终437号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 易本华、程会英向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销靖安县政府作出的被诉房屋征收决定。易本华、程会英申请再审的主要事实和理由为：1.关于项目性质，涉案征收项目实际为商业开发，不符合公共利益。2.关于行政程序，被诉房屋征收决定落款时间虚假，存在未批先征等违法行为。 本院认为：被申请人靖安县政府作出的被诉房屋征收决定是否合法，是本案的争议焦点。 （一）关于征收项目性质问题。涉案项目系被申请人为改善西门老城区群众的居住条件和生活条件而进行的改造项目，属于政府组织实施的旧城区改建项目。被申请人在一审中提交的《靖安县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》和靖安县2018年政府工作报告，以及浙江省靖安县发展和改革委员会、浙江省靖安县城乡规划建设局分别出具的审查意见和浙江省靖安县国土资源局（以下简称“靖安县国土局”）出具的用地预审意见等证据，能够证明涉案项目符合该县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。因此，被诉房屋征收决定符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《国有征补条例》）第八条第（五）项和第九条之规定，符合公共利益的要求。再审申请人易本华、程会英主张涉案征收项目并非出于公共利益，缺乏依据，本院不予支持。 （二）关于行政程序问题。1.被诉房屋征收决定确定征收范围内的被征收户为668户，其中已签订补偿安置协议的有639户，仅29户未与靖安县政府达成补偿安置协议，签约率为95.7%，符合《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条关于“百分之九十以上被征收人同意改建的，方可进行旧城区改建”的规定。2.2018年1月23日，被申请人对涉案项目征收范围红线作出批复，确定该项目的第一期及第二期征收范围并发布公告。确定征收范围后，浙江省靖安县房地产管理局（以下简称“靖安县房管局”）向靖安县国土局等有关部门发送《关于协助暂停办理相关手续的函》，要求有关部门协助暂停办理新建、扩建等不当增加补偿费用的行为的相关手续，暂停办理期限为1年，同时对征收范围内房屋的权属、面积等情况进行调查登记，并对调查登记的情况予以公布。以上程序符合《国有征补条例》第十五条和第十六条关于房屋征收部门应对房屋征收范围内房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记和征收范围确定后不得实施相关行为的规定。3.靖安县房管局拟定涉案项目的《房屋征收与补偿安置方案》（征求意见稿）于2018年2月5日报至被申请人，被申请人组织相关部门对该征收补偿方案的征求意见稿进行讨论，讨论后于同年2月13日印发，同时在征收范围内征求公众意见，于同年3月15日将征求的公众意见以及根据公众意见修改的情况予以公布。上述程序符合《国有征补条例》第十条第二款和第十一条关于市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见并将修改情况及时公布的规定。4同年6月，靖安县房管局委托南昌开元房地产土地评估咨询有限公司对涉案项目房屋征收进行社会风险评估，评估的风险等级为C级，并出具评估报告。同年6月21日，被申请人召开常务会议讨论涉案房屋征收决定。上述程序符合《国有征补条例》第十二条第一款关于市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估，房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定的规定。5.被申请人提供的中国农业发展银行进账单显示，涉案项目的征收补偿费用已足额到位，并做到专户存储、专款专用，符合《国有征补条例》第十二条第二款关于市、县级人民政府作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用的规定。6.同年7月3日，被申请人作出被诉房屋征收决定并予以公告，符合《国有征补条例》第十三条关于市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告的规定。再审申请人主张被诉房屋征收决定落款时间虚假，缺乏事实根据，本院不予采纳。据此可知，再审申请人申请再审的理由，缺乏事实或者法律依据；一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。 综上，易本华、程会英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人易本华、程会英的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张 东
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执64号 申请执行人：汪小艳，女，生于1976年3月8日，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市金典房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇人民西路**，统一社会信用代码91500233756248521。 法定代表人：刘亚琼，公司负责人。 本院在申请执行人汪小艳与被执行人重庆市金典房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的(2019)渝02民终1855号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人重庆市金典房地产开发有限责任公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人汪小艳向本院申请执行。本院依法立案受理，执行立案标的为579800元。在执行中，本院查封了被执行人重庆市金典房地产开发有限责任公司名下的房屋，但是经过多次查找，均未能找到相对应的房屋，导致未能处置。除此，本院未找到被执行人重庆市金典房地产开发有限责任公司可供执行的财产，本院对其采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，被执行人有继续执行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁金魁 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇二〇年十二月七日 书记员  周慧杰
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初18287号 原告：杭州林元建筑设备租赁有限公司。 法定代表人：徐月芬，执行董事。 委托诉讼代理人：沈宝元。 被告：杨建平。 原告杭州林元建筑设备租赁有限公司与被告杨建平租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成调解协议，原告杭州林元建筑设备租赁有限公司以被告杨建平已付清全部案款为由，于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州林元建筑设备租赁有限公司自愿申请撤回对被告杨建平的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州林元建筑设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费12712元，减半收取计6356元，由杭州林元建筑设备租赁有限公司负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  孙可平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱佳飞
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7032号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：邵文波，男，汉族，1984年11月30日出生，住湖南省洞口县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邵文波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、杨显伦组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告邵文波经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月14日的借款本金33250元、利息2807.92元、罚息8353.36元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月15日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金33250元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款39900元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告邵文波未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月18日，被告邵文波通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为39900元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月13日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款39900元。借款后，被告共归还了2期到期借款本金6650元、利息1047.37元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月14日，被告尚欠原告本金33250元，按借款协议约定计算的利息2807.92元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息8353.36元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与邵文波的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邵文波向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邵文波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金33250元，并支付截至2020年12月14日的利息2807.92元、罚息8353.36元；二、由被告邵文波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金33250元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846.04元，公告费20.74元，由被告邵文波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  杨显伦二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11699号之三 原告：成都锡蓉薄板有限公司。住所地：成都市青白江区工业园区同心大道。 法定代表人：陆玉红，任公司总经理。 委托诉讼代理人：熊颢，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯婧，泰和泰律师事务所律师。 被告：成都建工第三建筑工程有限公司。住所地：成都市锦江区东风路二段**。 法定代表人：胡刚，职务不详。 本院在审理原告成都锡蓉薄板有限公司与被告成都建工第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年9月9日立案。原告成都锡蓉薄板有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都锡蓉薄板有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告成都锡蓉薄板有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取56,970元，由原告成都锡蓉薄板有限公司负担。 审判员 唐 璇 二〇二〇年十二月十日 书记员 李冬梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9848号 原告：成都市春宇运输有限公司，住所地：四川省成都市锦江区青和里南段********。 法定代表人：宋先战。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：周菊英，女，1978年3月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院受理成都市春宇运输有限公司与周菊英合同纠纷，原告成都市春宇运输有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周菊英的起诉。 本院认为，原告成都市春宇运输有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都市春宇运输有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都市春宇运输有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月七日 书记员  罗龙
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初3677号 原告：高永军，男，1969年5月18日生，蒙古族，农民，住前郭县。 被告：铁才，男，1970年3月20日生，汉族，农民，住前郭县。 原告高永军与被告铁才财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告高永军、被告铁才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 高永军诉称：2020年8月21日原告到自家耕种的黑豆地看地，发现被告家的70多只羊在原告地里放牧，给此地造成严重损失。事后，双方经村委会和司法所调解未果。无奈原告起诉要求判令被告赔偿原告黑豆地损失15,000元。 为证实自己的诉求，原告提供了照片、录像、当地司法所调解笔录、村委会证明等证据。 铁才辩称：我俩家离得不远，我让原告给我看羊，我去看看地，十几分钟回来我看我的羊进原告的地了，被告在拍照，被告的地打不出来籽，是交界地，偏坡，一堆沙子，以前调解我说过给1000元籽肥钱，但现在不同意赔偿。 本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵犯他人财产权益的，应承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的相关证据及结合被告铁才庭审的陈述，能够确认被告的羊进入原告耕地的事实，故原告高永军要求被告铁才赔偿其损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的经济损失15,000元，其未提供相关证据予以佐证，结合双方曾经调解过的事实，本院予以酌情保护，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告铁才于本判决生效后立即赔付原告高永军经济损失1000元。 驳回原告高永军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取87元，由原告高永军承担81元，被告铁才承担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇二〇年十二月九日 书记员 何一夫
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3451号 原告：杨宏，男，1968年3月12日出生，回族，个体，住哈密市。被告：李云龙，男，1989年3月24日出生，汉族，住哈密市。原告杨宏诉被告李云龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏到庭参加诉讼。被告李云龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告20,000元及利息（自2017年3月21日起按月息2%计算）；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2017年3月21日，被告以开洗车房为由向原告借款。借款期限届满后，被告拖延不付。被告李云龙未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年3月21日，被告以资金周转为由从原告处借款20,000元。同日，被告出具借条一份，载明：“今借到杨宏现金贰万元整（￥20000），月息2%。借款人：李云龙。2017.3.21。”被告同日出具收条一份，载明：“今收到杨宏现金20,000元整（贰万元整）。李云龙，2017.3.21。”因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。另查，本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担利息的诉讼请求。本院认为，被告李云龙从原告杨宏处借现金20,000元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条、收条相互印证，本院予以确认。被告李云龙应向原告杨宏及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李云龙于本判决书生效后十日内偿付原告杨宏借款本金20,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，邮寄送达费30元，公告费560元，由被告李云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   孟   凡   合审  判  员   丁   卜   海人民 陪 审员   乔       峰二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 五 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2250号 申请执行人孙春联与被执行人章方凯、王爱晓民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永商初字第249号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人章方凯、王爱晓已全部履行义务。本案完全执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2013）温龙开执民字第233号及（2020）浙0303执恢2250号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1970号之一申请执行人陈兵被执行人朱大荣被执行人邓俊本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3089号民事判决书，于2020年10月09日立案执行申请执行人陈兵申请执行被执行人朱大荣、邓俊民间借贷纠纷一案，申请执行人陈兵申请执行的债权为64988元，已执行到位金额为2762.68元，尚余62225.32元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人朱大荣、邓俊名下无其他可供执行财产。本院认为被执行人朱大荣、邓俊无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院（2019）川0704民初3089号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十六日书记员  梁希
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执698号王某某（申请执行人）、楚雄某环保机制某有限公司、范某（被执行人）：王某某申请执行楚雄某环保机制某有限公司、范某买卖合同纠纷一案，申请执行标的为人民币49098.00元。经本院立案执行，现已全部执行到位并已支付申请执行人。现已强制执行到位49098.00元。本院已于二〇二〇年十二月二十七日将该款转付给王某某（申请执行人）。至此，王某某（申请执行人）向本院申请执行的(2020)云2324民特40号民事裁定书已全部执行完毕，本院(2020)云2324执698号执行案件现已结案。特此通知。审判员  普娅娟二〇二〇年十二月二十七日书记员  周尧宗
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1128号 上诉人（原审原告、反诉被告）：云南青才信息科技有限公司。住所地：云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园内**平台办公楼****。 法定代表人：段丽华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐章梁，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：周健，男，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：云南同伴教育科技有限公司。住所地：云南省昆。住所地：云南省昆明经开区云景路**银河科技园****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：浦仕喜，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：杨珂，云南民定律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：昆明荣盛农业发展有限公司。住所地：云南省昆明市倘甸。住所地：云南省昆明市倘甸产业园区倘甸镇竹园村委会大治北村style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：李周芳，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨珂，云南民定律师事务所律师。 上诉人云南青才信息科技有限公司（以下简称青才公司）因与被上诉人云南同伴教育科技有限公司（以下简称同伴公司）、被上诉人昆明荣盛农业发展有限公司（以下简称荣盛公司）计算机软件开发合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院于2019年3月1日作出的（2018）云01民初655号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月27日立案后，依法组成合议庭，并于2020年10月26日公开开庭审理了本案。 本院认为，原审法院对荣盛公司本案原审反诉请求未作审理、判决，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。本案经本院主持调解，调解不成，应发回重审。并且，青才公司是否向同伴公司交付PC端和微信端源代码，以及青才公司是否向同伴公司交付APP端等基本事实，有待进一步认定查清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下： 一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初655号民事判决； 二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。 上诉人云南青才信息科技有限公司预交的二审案件受理费4450元予以退回。 审判长  童海超 审判员  崔 宁 审判员  于志涛 二〇二〇年十二月四日 法官助理张楠 书记员王文婷 裁判要点                            案  号                       （2020）最高法知民终1128号                               案  由                       计算机软件开发合同纠纷                               合 议 庭                       审判长：童海超             审判员：崔 宁、于志涛                                                     法官助理：张 楠                       书记员：王文婷                               裁判日期                       2020年12月4日                               关 键 词                       计算机软件开发合同；遗漏诉讼请求的审理                               当 事 人                       上诉人（原审原告、反诉被告）：云南青才信息科技有限公司；             被上诉人（原审被告、反诉原告）：云南同伴教育科技有限公司；             被上诉人（原审被告、反诉原告）：昆明荣盛农业发展有限公司。                               裁判结果                       一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初655号民事判决；二、本案发回云南省昆明市中级人民法院重审。             原判主文：一、解除云南青才信息科技有限公司与云南同伴教育科技有限公司于2016年9月20日签订的企业管理综合软件【社区支持农业互联网认养系统（云农生活）】软件开发合同；二、云南青才信息科技有限公司于判决生效后十日内支付云南同伴教育科技有限公司违约金人民币60000元；三、驳回云南青才信息科技有限公司的全部诉讼请求；四、驳回云南同伴教育科技有限公司的其他诉讼请求。                               涉案法条                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项；             《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条。                               法律问题                       遗漏诉讼请求                               裁判观点                       二审法院发现原审判决遗漏当事人在第一审程序中提出的诉讼请求的审理且调解不成的，予以发回重审。                               注：本摘要并非裁定书之组成部分，不具有法律效力。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5093号之一原告：孙小华，男，1970年10月18日出生，汉族，住浙江省青田县。委托诉讼代理人：李世豪，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁雅怡，浙江震瓯律师事务所律师。被告：信泰光学有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海高新技术产业园区娄桥工业园。统一社会信用代码：91330300755913166F。诉讼代表人：信泰光学有限公司管理人（浙江泽商律师事务所）。诉讼代表人负责人：张雅。委托诉讼代理人：陈和孟，浙江泽商律师事务所律师。原告孙小华与被告信泰光学有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告孙小华于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙小华撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙小华撤诉。本案受理费予以免收。审 判 长  陈忠福人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇二〇年十二月二十九日代书 记员  吴温茹
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3660号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：李美霞，女，汉族，1983年9月2日出生，住所地潮州市潮安区**************，公民身份号码445************629。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告李美霞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19983.93元、利息2978.21元、违约金1153.66元（2017年1月1日前为滞纳金），合计24115.8元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19983.93元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2013年1月17日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19983.93元、利息2978.21元、违约金1153.66元（2017年1月1日前为滞纳金），合计24115.8元（暂计至2020年6月10日）。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年1月17日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19983.93元、利息2978.21元、违约金1153.66元（本案中实际均为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19983.93元、利息2978.21元、滞纳金1153.66元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19983.93元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还自2020年6月11日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美霞于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19983.93元、利息2978.21元、滞纳金1153.66元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19983.93元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费403元、保全费261.16元、公告费336.72元，由被告李美霞负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费403元、保全费261.16元，本院予以退回。被告李美霞应负担的受理费403元、保全费261.16元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告李美霞应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内迳行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2907号 原告：中国建设银行股份有限公司三明分行，统一社会信用代码913504008555860198，住所地三明市梅列区江滨新村**。 代表人：王德明，行长。 委托诉讼代理人：陈志煜，男，汉族，1973年3月4日出生，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：潘明星，男，汉族，1972年2月17日出生，住三明市梅列区。 被告：吴家谊，男，汉族，1992年11月4日出生，住三明市梅列区。 原告中国建设银行股份有限公司三明分行与被告吴家谊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司三明分行于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案诉讼期间，中国建设银行股份有限公司三明分行以吴家谊已还清借款本息为由申请撤诉，没有规避法律，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司三明分行撤诉。 案件受理费983元，减半收取491.5元，由中国建设银行股份有限公司三明分行负担。 审判员  伍南冬 二〇二〇年十二月七日 书记员  许红桦
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3300号 原告：海门市冀盈建筑材料有限公司，统一社会信用代码91320684MA1T5N6R4Y，住所地江苏省南通市海门区经济技术开发区广州路**。 法定代表人：陈献聪,执行董事。 委托诉讼代理人：李洁妍，南通三建集团公司律师事务部律师。 被告：攀枝花公路建设有限公司，统一社会信用代码91510400204354273L，住所地四川省攀枝花市**人民街**。 诉讼代表人：罗仲奎，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：张忠，四川三才律师事务所律师。 被告：京津冀大数据产业发展馆陶有限公司，统一社会信用代码91130433MA08JWY528，住，住所地河北省邯郸市馆陶县洪源大道**/div> 法定代表人：贾媛媛。 原告海门市冀盈建筑材料有限公司（下称冀盈公司）与被告攀枝花公路建设有限公司（下称攀枝花公路公司）、京津冀大数据产业发展馆陶有限公司（下称馆陶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李洁妍、被告攀枝花公路公司的委托诉讼代理人张忠到庭参加诉讼。被告馆陶公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冀盈公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告攀枝花公路公司向原告支付欠款人民币6864005.09元（以下币种同），并以欠款6864005.09元为基数，按照合同约定的违约金标准（即每天4756.91元），计算自2018年7月24日起至实际付清之日的利息（至起诉之日的利息为3072964.51元）。2.判令被告馆陶公司对第1项债务承担连带责任。3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年5月25日，原告与两被告签订《钢材买卖合同》，由原告向被告攀枝花公路公司供应钢材，被告馆陶公司提供连带责任保证。合同履行后，2018年6月24日经结算，原告供货总额为6864005.09元。经多次催告，两被告未履行付款义务。故诉至法院。 被告攀枝花公路公司辩称，其公司破产后，原告已申报了债权，管理人对欠款本金无异议，但认为违约金约定过高，请求法院调整。 被告馆陶公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告馆陶公司未以任何方式提出异议。对当事人无异议及经本院审查认定的证据：钢材买卖合同、送货单、发票及邮寄凭证、材料供应量结算单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年5月25日，原告与两被告签订《钢材买卖合同》，约定：原告向被告攀枝花公路公司供应钢材，被告馆陶公司为合同项下应履行的全部付款义务提供连带责任保证担保；供货数量暂定1600吨；支付方式：供货全部结束后30天以内付清所有货款。违约责任：甲方出现延期支付的，按每天每吨3元进行加价，至货款付清为止。合同另对产品名称、价格、交货地点、付款及结算、管辖法院等做了约定。 合同签订后，原告按约定交付了标的物。2018年6月24日，原告与被告攀枝花公路公司经结算，供货钢材总量为1585.637吨，总金额6864005.09元。原告因向两被告催款无果，遂诉至本院。 另查明，原告起诉后，2020年9月4日四川省攀枝花市中级人民法院裁定受理了被告攀枝花公路公司的破产重整申请，原告已向管理人申报了债权，双方仅对违约金标准存在争议。 本院认为，原告冀盈公司与被告攀枝花公路公司、馆陶公司间签订的钢材买卖合同、担保合同合法有效，两被告应按约分别承担各自的合同义务。合同中“买方延期支付按每天每吨3元进行加价”，实质为违约金标准的约定，应自破产申请受理时起停止计算。按该标准计算超过年利率24％，被告攀枝花公路公司提出该标准过高请求适当降低的答辩意见，本院予以采纳。被告馆陶公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告攀枝花公路建设有限公司支付原告海门市冀盈建筑材料有限公司货款6864005.09元及违约金（计算方法：以6864005.09元为基数，从2018年7月24日至2020年9月3日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的2倍计算）。 二、被告京津冀大数据产业发展馆陶有限公司对第一项债务及诉讼费承担连带保证责任，在本判决生效后10日内履行。 案件受理费81359元，财产保全费5000元，合计86359元，由被告攀枝花公路建设有限公司承担。原告预交的案件受理费，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费81359元。 审 判 长  陆卫东 人民陪审员  陆建新 人民陪审员  田春艳 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  李 春 书 记 员  郁佳依
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0382财保71号申请人：万控智造股份有限公司，统一社会信用代码91330382MA28657U43，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区万控智造大楼。法定代表人：木晓东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林新业,浙江择法律师事务所律师。被申请人：郑州博创电气设备有限公司，统一社会信用代码914101000587625429，住所地河南省郑州市郑州高新技术产业开发区翠竹街**********。法定代表人：黄良凯。本院在审理申请人万控智造股份有限公司与被申请人郑州博创电气设备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人万控智造股份有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人郑州博创电气设备有限公司在金融机构下的存款21500元。案外人中华联合财产保险股份有限公司浙江分公司已出具保函为该保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郑州博创电气设备有限公司在金融机构下的存款21500元。二、冻结期限为一年。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郑古月二〇二〇年十二月二十八日代书记员 陈姣姣
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初8989号 原告：陈军，男，1987年12月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：孙文平，男，1987年3月23日生，汉族，住江西省吉安市安福县。 原告陈军诉被告孙文平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告孙文平经本院邮寄送达无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金人民币50,000元及逾期利息8,146元（自2018年2月7日起按年利率6%计算至起诉之日止），合计58,146元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告孙文平以急需资金周转为由于2018年1月30日向原告借款人民币50,000元，双方口头约定一周内归还，原告通过支付宝转账方式交付了借款，被告向原告出具了借条。期限届满，原告反复催款无果，故诉至法院，请求如上。 被告孙文平未到庭，亦未提供书面答辩状或其他证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、居住证明、借条、支付宝转账电子回单、通话记录截图、录音、微信聊天记录、安福县人民法院执行裁定书等证据，本院经审核后予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月30日，原告陈军通过其本人支付宝账户向被告孙文平的支付宝账户（183××××0918）转账提供借款人民币50000元，双方口头约定借期一周。同日，被告向原告出具《借条》一份，内容为：“今从陈军处借得人民币伍万元（￥50000.00）整，支付宝转账。借款人：孙文平身份证号：3624011987××××××××。” 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告孙文平向原告陈军借款本金人民币50,000元、承诺一周归还的事实，有原告提供的借条、支付宝转账凭证、手机短信及微信聊天记录等证据为凭，且被告孙文平未到庭抗辩借款真实性及还款情况，本院因此采纳原告的意见，认定双方借贷关系真实有效。现原告诉请被告归还借款本金人民币50,000元，理由充分，本院予以支持。原告诉请被告支付自2018年2月7日起按年利率6%计算至起诉之日止的逾期利息8,146元，其主张的利率符合法律规定，但经本院核算，根据原告诉请，截至其起诉之日即2020年8月12日，被告应给付利息为50,000元×年利率6%×2.5年零6天=7,550元，故本院调整后予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告孙文平于本判决生效之日起十日内归还原告陈军借款本金人民币50,000元及截至2020年8月12日的逾期利息7,550元，合计57,550元； 二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1,254元（原告陈军已预交），由被告孙文平负担（于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  周胜明 人民陪审员  魏荣花 人民陪审员  徐白茹 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  万**洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初4108号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**。统一社会信用代码91511300209996507X。 主要负责人：刘子菡 委托诉讼代理人（特别授权）：肖光辉，男，汉族，系公司职工。 委托诉讼代理人（一般授权）：李凡涛，四川明炬（上海）律师事务所律师。 被告：刘雪梅，女，汉族，生于1980年1月3日，住四川省仪陇县。 被告：刘仲春，男，汉族，生于1982年2月13日，住四川省仪陇县。 本院在审理四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告刘雪梅、刘仲春金融借款合同纠纷一案中，因原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李国峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭丽萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申855号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张金峰，男，1963年11月9日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中央储备粮牡丹江直属库有限公司，住所地牡丹江市爱民区光华街米厂路**。法定代表人：褚凤新，该公司总经理。一审第三人：牡丹江亿沣劳务派遣有限公司，，住所地牡丹江市爱民区光华街米厂路**法定代表人：崔奇全，该公司经理。一审第三人：牡丹江制米有限责任公司，住，住所地牡丹江市爱民区光华街米厂路**/div>法定代表人：高万山，该公司经理。再审申请人张金峰因与被申请人中央储备粮牡丹江直属库有限公司（以下简称牡直属库）、一审第三人牡丹江亿沣劳务派遣有限公司（以下简称亿沣公司）、牡丹江制米有限责任公司（以下简称制米公司）劳动争议一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张金峰申请再审称，原判决认定双方劳动争议发生时间是2006年3月1日，认定事实不清，适用法律错误。第一粮库与制米厂是厂库合一的企业，虽然经过相关文件及股东会议成立了制米公司，但制米厂只是更换了法定代表人，表面分离。牡直属库掌握制米公司和直属粮库的所有员工档案、劳动合同、人事管理，随意在空白劳动合同加盖两个单位的公章，转换工人身份。张金峰从未在制米厂工作，双方不存在劳动关系，被转换成与安捷公司、亿沣公司具有劳动关系的所有员工系牡直属库伪造的。张金峰自2012年11月11日发现牡直属库将其档案及劳动关系转为制米公司、安捷公司、亿沣公司，通过上访找政府相关部分解决问题，构成仲裁时效中断，于2013年11月11日之前提出仲裁，没有超过一年仲裁时效期间的规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系张金峰请求确认与牡直属库之间劳动关系案件，属劳动争议范畴，受仲裁时效限制。本案焦点为张金峰主张权利时是否超仲裁时效期间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”经原审查明，张金峰与制米公司于2006年3月1日签订了为期三年的书面劳动合同，2009年3月1日双方又签订了为期一年零十个月的书面劳动合同。张金峰与安捷公司于2010年1月1日、2011年1月1日、2012年1月1日分别签订了为期一年的书面劳动合同。2012年6月1日，张金峰又与亿沣公司签订了为期一年的书面劳动合同。张金峰2007年9月至2010年1月在制米公司缴纳基本医疗保险、工伤、生育保险费，2010年2月至2012年8月在安捷公司缴纳基本医疗保险、工伤、生育保险费，2012年9月至今在亿沣公司缴纳基本医疗保险、工伤、生育保险费。虽然张金峰主张牡直属库与制米公司系一家企业，其工作岗位地点未发生改变，但自2001年制米厂从第一粮库剥离，两公司就财产、经营往来、物业管理等方面进行了划分。并且张金峰于2010年1月1日开始与安捷公司签订书面劳动合同，其各项保险开始由安捷公司缴纳。张金峰作为具有完全行为能力人，亦应当意识到其劳动合同的性质已经发生变化，合法权益受到侵害。虽然张金峰主张该劳动合同系伪造，但未举示证据予以证明。故原审法院认定张金峰于2013年10月30日向牡丹江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过了法律规定的仲裁时效期间，并判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，张金峰的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张金峰的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月八日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5746号 原告：沂南县双和鞋业有限公司，住所地沂南县城文化路东段（制鞋工业园），统一社会信用代码91371321566713325A。 法定代表人：李兆勇，董事长。 委托诉讼代理人：高本京，山东阳都律师事务所律师。 被告：郑州市孔氏鞋业有限公司，住所地河南省郑州市**京广中路**特****，统一社会信用代码91410103087307848K。 法定代表人：杨守华，总经理。 被告：杨守华，男，1968年9月25日出生，汉族，住陕西省南郑县，现住河南省郑州市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨暍，男，1966年11月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。 原告沂南县双和鞋业有限公司（以下简称双和公司）与被告郑州市孔氏鞋业有限公司（以下简称孔氏公司）、杨守华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高本京、被告孔氏公司与杨守华的共同委托诉讼代理人杨暍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双和公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付拖欠原告的货款44838元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李兆勇系沂南县双和鞋业有限公司法定代表人，从事鞋业生产加工，被告杨守华系郑州市孔氏鞋业有限公司法定代表人，从事鞋类销售，双方一直存在业务往来。截止2019年2月3日经结算被告尚欠原告货款44838元，并由被告杨守华代表公司在2019年2月3日为原告出具欠条一份。在2020年2月18日以李兆勇名义对杨守华提起诉讼，杨守华答辩称，双方系履行职务行为，应当以公司名义对公司提起诉讼，李兆勇于2020年5月18日撤回诉讼。李兆勇撤诉后，经多次催要，被告仍以种种借口迟迟不予偿还。原告遂提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 孔氏公司、杨守华辩称，原告要求被告支付货款44838元及利息没有事实依据。事实上，孔氏公司同双和公司存在多年布鞋买卖业务关系。杨守华是孔氏公司的法定代表人，也是北京祥瑞孔师鞋业有限公司的法定代表人。由于北京祥瑞孔师鞋业有限公司同双和公司合作开设网络旗舰店，北京祥瑞孔师鞋业有限公司提供注册商标，双和公司提供注册资料，双方在天猫商城上开设的“孔艺旗舰店”，由成都雅晴贸易有限公司实际运营。期间，双和公司利用自己提供注册网络旗舰店的资料优势，常私自进入“孔艺旗舰店”，修改用户密码，扣划成都雅晴贸易有限公司收取的款项。2018年7月，扣划“孔艺旗舰店”转入其对公账户存款105000元，经三方协商，充抵孔氏公司欠双和公司的货款。2019年4月，双和公司又利用同样手法扣划“孔艺旗航店”转入其对公账户存款33000元。之后，李兆勇把杨守华的手机号码拉黑，不接杨守华电话，也不对账。从被告公司客户往来账上看，孔氏公司只欠双和公司货款5006.4元。所以，被告认为原告的起诉没有事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 孔氏公司与双和公司存在多年布鞋买卖业务关系。2019年2月3日，杨守华出具欠条一张，载明：“今杨守华欠李兆勇人民币：44838.00元（肆万肆仟捌佰叁拾捌元整），欠款人姓名杨守华，欠款人身份证号612321196809××××。2019.2.3”。杨守华在欠款人处签名并按捺手印。 另查明，2018年7月27日，双和公司扣划“孔艺旗航店”对公账户存款105000元。该款项归成都雅晴贸易有限公司所有，由孔氏公司代偿成都雅晴贸易有限公司，之后双和公司用孔氏公司拖欠的鞋款顶账处理。2019年4月19日，双和公司扣划“孔艺旗航店”对公账户存款33000元。该款项归成都雅晴贸易有限公司所有，已由孔氏公司代偿成都雅晴贸易有限公司，双和公司尚未偿还。 本院认为，孔氏公司与双和公司间的布鞋买卖业务关系，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。孔氏公司法定代表人杨守华给双和公司法定代表人李兆勇出具的欠条，双方均认可系职务行为，应由双方代表的公司独立享有和承担，个人不应承担还款责任。截止2019年2月3日，孔氏公司拖欠双和公司货款44838元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，应当偿还。2019年4月19日，双和公司扣划“孔艺旗航店”对公账户存款33000元。已由孔氏公司代偿成都雅晴贸易有限公司，双和公司应当偿还。被告提供的其他付款和退货时间均发生在2019年2月3日之前，其要求冲减原告货款的答辩理由，无有效证据支持，本院不予采纳。由于被告未及时偿还欠款，给原告造成的利息损失，应当赔偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国合同法》一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下： 一、郑州市孔氏鞋业有限公司偿还沂南县双和鞋业有限公司货款44838元； 二、沂南县双和鞋业有限公司偿还郑州市孔氏鞋业有限公司代偿款33000元； 三、上述两项相抵后，郑州市孔氏鞋业有限公司尚需支付沂南县双和鞋业有限公司货款11838元； 四、郑州市孔氏鞋业有限公司赔偿沂南县双和鞋业有限公司上述货款的利息损失（以11838元为基数，自2019年4月19日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 五、驳回沂南县双和鞋业有限公司对杨守华的诉讼请求； 六、驳回沂南县双和鞋业有限公司的其他诉讼请求。 上述款项限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费460元，由沂南县双和鞋业有限公司负担300元，郑州市孔氏鞋业有限公司负担160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 于存学 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王丹丹 书 记 员 田晓音
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4438号 原告：张国峰，男，1977年1月29日生，汉族，农民，住长岭县。 委托代理人：王晓菊，长岭县流水镇法律服务所法律工作者。 被告：孙宪国，男，1972年7月2日生，汉族，农民，住前郭县。 原告张国峰与被告孙宪国财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告张国峰及委托代理人王晓菊、被告孙宪国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张国峰诉称：2020年11月9日，原告经王占春介绍将花生卖给收花生的牛强，被告经中间人王占春介绍给原告筛花生，结果把原告的花生抽走一些，原来中型货车2车花生果，经过筛后只剩一车，原告报告当地派出所不管，经与被告协商，只同意给500元，原告不肯，无奈诉至法院，要求判令被告赔偿原告花生款30,000元。 为证实自己的诉求，原告提供了包地合同、王占春证言及现场照片、调查笔录等证据。 孙宪国辩称：我不同意赔偿，没有那么多的损耗，只同意赔偿500元。 本院认为：公民的合法财产权益受法律保护，侵犯他人财产权益的，应承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告孙宪国自认筛选原告花生过程中有一定的损耗，故原告张国峰要求被告孙宪国赔偿其花生损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的经济损失30,000元，其提供的相关证据并不能证实具体的花生损失数量，其亦未提供其他证据予以佐证，本院按照被告自认同意赔偿500元的意见，予以酌情保护，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告孙宪国于本判决生效后立即赔付原告张国峰经济损失500元。 驳回原告张国峰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由原告张国峰承担270元，被告孙宪国承担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 顾 丹 二〇二〇年十二月九日 书记员 何一夫
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3672号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：姚弟弟，男，汉族，1975年5月6日出生，住所地汕头市潮阳区*************5*，公民身份号码440************634。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告姚弟弟信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19935.98元、利息6001.61元、违约金1112.4元（2017年1月1日前为滞纳金），合计27049.99元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19935.98元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2013年5月3日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19935.98元、利息6001.61元、违约金1112.4元，合计27049.99元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年5月3日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19935.98元、利息6001.61元、违约金1112.4元（本案中实际均为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19935.98元、利息6001.61元、滞纳金1112.4元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19935.98元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还自2020年6月11日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚弟弟于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19935.98元、利息6001.61元、滞纳金1112.4元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19935.98元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费476元、保全费290.5元、公告费336.72元，由被告姚弟弟负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费476元、保全费290.5元，本院予以退回。被告姚弟弟应负担的受理费476元、保全费290.5元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告姚弟弟应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内迳行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆