安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终5498号 上诉人（原审被告）：蒋邦应，男，1954年8月13日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒋家动，男，1971年3月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：康健，安徽省颍上县法律援助中心法律工作者。 上诉人蒋邦应因与被上诉人蒋家动土地租赁合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 蒋邦应上诉请求：撤销颍上县人民法院（2020）皖1226民初5012号民事判决，改判驳回蒋家动全部诉讼请求。事实和理由：1.一审出庭证人均证明他们在证明上签字仅是证明案涉土地相邻关系、面积经村委会丈量的事实，不清楚是否存在租赁关系；盖有村委会公章的“证明”不能双方存在租赁关系，一审认定双方存在租赁关系没有依据。2.蒋家动起诉状称2019年3月30日租赁土地，村委会证明载明2019年5月30日租赁土地，二者自相矛盾，一审认定2019年4月开始租赁无事实依据。3.一审认定每亩年租金700元无事实依据。 蒋家动答辩称：虽然蒋家动与蒋邦应没有签订合同，但蒋家动的土地是蒋红军、蒋某、蒋邦明、蒋大鹏和蒋家动合伙时，共同租赁的，蒋红军出事后，大家把14口塘分了，讲好谁分多少地谁付多少租金。蒋邦应占用其他人的地都付清租金了，唯独没有蒋家动。一审事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 蒋家动向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令蒋邦应支付蒋家动土地租金4480元；2.依法判令蒋邦应承担本案的所有费用。 一审法院认定事实：2018年7月蒋家动、蒋邦应及蒋红军等六人合伙出资养虾，有蒋红军出面租用蒋家动等人的土地170多亩，其中蒋家动在颍上县江店孜镇蒋郢村五矿老坟地4.95亩，四至为东与蒋邦亮相邻、西与蒋邦红相邻、南与蒋邦亮相邻、北与蒋邦红相邻。在合伙期间，蒋红军因其他事宜，合伙终止，2019年3月蒋家动、蒋邦应及其他合伙人对承包的虾塘进行了分割，其中蒋家动的4.95亩承包地由蒋邦应和蒋某使用，经村委会丈量，蒋邦应使用3.2亩、蒋某使用1.74亩，其中蒋某使用1.74亩既是按照蒋红军之前租赁的每亩租赁费700元每亩计算，截止2020年10月，蒋邦应已实际使用蒋家动土地19个月。2019年10月，蒋家动家人前去蒋邦应处索要土地租赁费，蒋邦应以自己分得虾塘亩数还少2.86亩及未直接从蒋家动手中租赁土地为由不付，双方产生矛盾，为此蒋家动提起诉讼。 一审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式及其他形式，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定履行自己的义务。本案中，蒋家动、蒋邦应在其他合伙人出事后分割了租赁的虾塘，其中蒋家动的土地4.95亩被分割给蒋邦应使用3.2亩和蒋某使用1.74亩，蒋邦应虽未直接租赁蒋家动的土地，但已经实际使用了该土地，蒋家动诉求蒋邦应支付租金，理由正当，予以支持；鉴于双方没有签订租赁合同、约定租金的支付时间，一审法院认为在分割虾塘蒋邦应使用后的时间为租金支付时间，截止至2020年10月，共计使用19个月，为此蒋家动请求支付二年的、未使用月份的租金不予支持；蒋邦应辩称该土地系是合伙入股的出资，未有提供相应的证据证明，一审法院不予采信；蒋邦应还辩称在合伙未有清算账目，只分割了虾塘，自己分割的虾塘还少2.86亩，没有租赁蒋家动的土地等，因合伙人没有清算账目及蒋邦应少分得土地并未影响蒋邦应实际使用蒋家动的土地，其双方的土地实际租赁关系是存在的，为此对其辩称一审法院不予采信。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第六十二条第（四）项，《最高人民法院关于适用》第九十条的规定,判决:一、蒋邦应于判决生效之日起七日内支付蒋家动土地租金3546元；二、驳回蒋家动的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，蒋邦应为支持其诉讼请求，向本院提交了蒋红军作为承租人与张秀新等人签订的“租赁土地合同”若干份，拟证明涉案170余亩土地均由蒋红军租赁，租赁时间是2018年5月，并不是2018年3月，蒋红军与蒋邦应、蒋家动系合伙关系，一审认定蒋邦应与蒋家动之间存在土地租赁关系没有事实依据。 蒋家动质证认为，该组租赁合同均是租赁凤台县的土地，与案涉蒋家动的土地没有关联性，达不到其证明目的。 因双方当事人对该组证据的真实性均不持异议，本院对其客观真实性予以确认，对其关联性及证明目的将在本院认为部分一并论述。 应蒋家动申请，证人蒋某出庭证明，其与蒋家动、蒋红军、蒋邦应、蒋大鹏、蒋邦明2018年6月合伙养虾，租地是蒋红军代签的，租金是每亩每年700元。合伙解散后，大家把虾塘分开经营了。因塘口大小不同，各人分别负责支付自己占用土地承包人的租金。 蒋邦应质证认为，蒋某的证言不真实，关于蒋家动的出资数额的证词与蒋家动陈述相左，有意回避合伙结算事宜，且该证人系与蒋家动一同乘车到庭，所作证言应不予采信。 综合全案证据及当事人自认，蒋某所作证言中，有关合伙租地、约定的租金标准，以及合伙解散后分塘等内容与其他证据指向一致，本院该部分证词予以认定。 双方当事人对一审所列证据举证、质证意见与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，虽然本案双方当事人未签订书面租赁合同，但蒋邦应对其在合伙解散后，其分得使用的土地中有3.2亩系蒋家动承包地的事实并不否认。根据村委会“证明”、一二审出庭证人证言，以及蒋邦应二审关于其在合伙解散后，由自己向其他出租人（土地承包人）支付租金，仅因没有进行合伙结算，其不应支付蒋家动租金的陈述，能够认定在合伙终止前，由全体合伙人共同向出租方（土地承包人）支付租金，合伙解散后，约定由各合伙人分别向自己实际使用土地的承包人支付租金的事实。因蒋邦应、蒋家动均是合伙人之一，理应对外部租赁土地合同及内部散伙约定知晓并严格遵守，故一审法院认为蒋家动与蒋邦应存在事实上的土地租赁关系，蒋邦应应按照租赁土地合同约定的每亩每年700元的标准，向蒋家动支付租金并无不当。 蒋家动、蒋红军于2018年5月31日签订的“租赁土地合同”载明,“乙方（蒋红军）应在本合同签订之日付清当年承租费，以后每年该日付清下一年承租费”；颍上县江店孜镇蒋郢村出具的“证明”载明，“蒋家动确权地亩本上的五矿老坟地地亩为4.95亩，于2019年5月30日租用给蒋邦应、蒋某养虾”；再结合相关证人证言、当事人自认事实，以及本地土地租金按周年支付的租赁习惯，可以认定蒋家动应收的土地租金中，全体合伙人已共同支付至2019年5月30日，2019年5月31日之后的租金才应由蒋邦应支付，故一审判定蒋邦应从2019年3月开始支付租金不当，本院予以纠正。鉴于蒋家动对一审判令蒋邦应支付租金至2020年10月无异议，本院对在此之后产生的实际租赁费用不予审查，蒋家动可在实际费用发生后，另行主张权利。 对于蒋邦应提出的合伙人没有清算项目，其在虾塘（合伙租赁土地）分割时少分2.86亩，没分得其他财产的主张，因属合伙协议纠纷，与本案审理的土地租赁合同纠纷并非同一法律关系，蒋邦应可就合伙清算事宜向蒋家动及其他合伙人另行主张。 综上，蒋邦应应支付蒋家动2019年5月31日至2020年10月31日共17个月的土地租赁费3173.33元（3.2亩×700元/年×17月/12），蒋邦应的上诉理由部分成立，本院对成立的部分予以支持。一审判决认定蒋邦应应付租金的起始日期错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、撤销安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初5012号民事判决； 二、蒋邦应于本判决生效之日起七日内支付蒋家动土地租金3173.33元； 三、驳回蒋家动的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取25元，由蒋邦应负担；二审案件受理费50元，由蒋邦应负担45元，蒋家动负担5元。 本判决为终审判决。 审判长  许汝佺 审判员  姚 莉 审判员  罗亚敏 二〇二〇年十二月四日 书记员  徐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。