wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7358号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行。住所地：温州市瓯海区梧田街道温瑞大道**。统一社会信用代码：91330304777213371L。负责人：秦永锡，支行行长。委托诉讼代理人：陈留林，系银行职员。被告：郑月颖，女，1978年11月8日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行与被告郑月颖金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告郑月颖偿还原告借款本金30万元、期内利息1116.50元及逾期利息(以本息之和301116.50元为基数，按月利率5.981‰，从2020年9月16日起计算至实际履行完毕之日止)。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年9月17日，被告郑月颖与原告签订《个人循环保证借款合同》（合同编号：×××41），合同约定借款额度为30万元，期限自2018年9月17日至2020年9月16日止，在上述期限内，被告郑月颖可循环使用上述借款额度，固定月利率3.9875‰。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息，未按合同约定使用借款，在挪用期间按约定利率加收100%的罚息利率计收罚息。合同签订后，被告郑月颖于2019年9月17日分2笔向原告借款共计30万元，借款期限自2019年9月17日至2020年9月15日止，借款月利率为3.9875‰。借款后，被告郑月颖仅足额偿还期内利息至2020年8月20日。截止2020年9月15日，被告郑月颖尚欠原告借款本金30万元、期内利息1116.50元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑月颖应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司梧田支行借款本金30万元、期内利息1116.50元及逾期利息（以本息之和301116.50元为基数，按月利率5.981‰，从2020年9月16日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5817元，减半收取2908.50元，由被告郑月颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年十二月九日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保99号 申请人：蒲麒光，男，汉族，1988年10月10日出生，住四川省射洪县。 被申请人：杨悦，女，汉族，1984年6月13日出生，住四川省大英县。 被申请人：唐红梅，女，汉族，1966年9月3日出生，住四川省大英县。 被申请人：成都创思威扬建筑装饰工程有限公司，住所地:成都高新区盛和一路**********。 法定代表人：唐红梅，职务不详。 申请人蒲麒光于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨悦、唐红梅、成都创思威扬建筑装饰工程有限公司名下的财产采取保全措施。担保人永安财产保险股份有限公司四川省分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人蒲麒光的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人杨悦在成都天府银行成都江汉支行6230××××3946账号上的存款，期限为一年。 二、冻结被申请人成都创思威扬建筑装饰工程有限公司在中国建设银行股份有限公司成都新鸿支行5105××××2192、中国农业银行股份有限公司成都家园路分理处822901040005154、中国工商银行成都青龙石灰街支行4402××××6849账号上的存款，期限为一年。 以上查封价值以591526为限。 案件申请费3478元，由申请人蒲麒光负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年十二月十日 书记员  陈烨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27779号原告：保利重庆物业管理有限公司，注册地重庆市江**北滨二路******，统一社会信用代码915000007815625152。法定代表人：王东北，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈丽，系该公司员工。被告：刘恒伦，住九龙坡区。本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司诉被告刘恒伦物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告保利重庆物业管理有限公司于2020年12月29日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告保利重庆物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6668号 上诉人（原审原告）：曹淼，男，1982年11月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省石棉县。 上诉人（原审原告）：黄玙玮，女，1983年9月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省石棉县。 二上诉人共同委托诉讼代理人：白朝城，四川凌正律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都宜本商贸有限公司，住所地：成都市金牛区西安南路********。 法定代表人：郝珺，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：重庆水林商贸有限公司，住所地：，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道**科技孵化园**v> 法定代表人：郝珺，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：成都宜本科技有限公司，住所地：成都，住所地：成都市青羊区玉沙路**** 法定代表人：基宏碧，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：郝珺，女，1971年3月6日出生，汉族，户籍所在地：重庆市渝**。 以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：崔建芳，重庆学苑律师事务所律师。 原审第三人：文昌和，男，1990年12月28日出生，汉族，户籍所在地：重庆市沙坪坝区。 上诉人曹淼、黄玙玮与被上诉人成都宜本商贸有限公司、重庆水林商贸有限公司、成都宜本科技有限公司、郝珺及原审第三人文昌和买卖合同纠纷一案，上诉人不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初2815号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人曹淼、黄玙玮预交的二审案件受理费22823元予以退回。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨桂芳
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执7378号申请执行人刘登凤，女，1966年2月2日生，穿青人，住贵州省纳雍县。委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务者法律工作者。被执行人潘继清，男，1968年10月8日生，汉族，住安徽省利辛县。原告刘登凤与被告江苏海云花新材料有限公司、潘继清、薄卫明健康权纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6461号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：一、被告江苏海云花新材料有限公司应赔偿原告刘登凤各项损失173778.73元，扣除其已垫付的30000元，剩余款项143778.73元于本判决生效后十日内履行；二、被告潘继清应赔偿原告刘登凤各项损失57926.24元，扣除其已垫付的10000元，剩余款项47926.24元于本判决生效后十日内；三、被告薄卫明应赔偿原告刘登凤各项损失57926.24元，扣除其已垫付的50000元，剩余款项7926.24元于本判决生效后十日内履行。（以上给付义务如采用转账方式，请直接汇入原告刘登凤指定账户或汇入本院以下账户：户名：苏州市吴江区人民法院，银行账号：62×××62，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1965元，由原告刘登凤负担117元，由被告江苏海云花新材料有限公司负担1108.80元，由被告潘继清负担369.60元，由被告薄卫明负担369.60元，被告江苏海云花新材料有限公司、潘继清、薄卫明负担的部分应于本判决生效之日起十日内直接给付原告刘登凤（如采用转账方式，请直接汇入原告刘登凤指定账户或汇入本院以下账户：户名：苏州市吴江区人民法院，银行账号：62×××62，开户银行：中国农业银行吴江分行营业部）。原告刘登凤已预交的诉讼费用，本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘登凤于2020年11月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为48295.84元及相应利息，本案申请执行费624元。2020年11月28日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。在本案执行过程中，2020年12月2日，申请执行人刘登凤向本院提出撤销本案执行申请。本院认为，在执行过程中，申请执行人撤销执行申请，系对其自身诉讼权利的自由处分，不违法律规定，应予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6461号民事判决书主文终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 健审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年十二月二十四日书记员 余永明
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初20196号原告:张万春，男，1962年5月3日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王富强，陕西至正律师事务所律师。被告:汪安贵，男，1968年7月19日出生，汉族，住湖北省陨西县。被告：汪忠林，男，1995年6月16日出生，汉族，住湖北省陨西县。本院在审理原告张万春与被告汪安贵、汪忠林民间借贷纠纷一案，原告张万春于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，并不违反相关的法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张万春撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张万春负担。审判员 雷 君二〇二〇年十二月二十八日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终126号 上诉人（原审被告）：尹么娥，女，1969年7月12日出生，汉族，住湖北省天门市。 被上诉人（原审原告）：毛锡金，男，1977年7月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 上诉人尹么娥因与被上诉人毛锡金网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初5683号之一民事裁定，向本院提起上诉。 尹么娥上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。所以，丽水市莲都区人民法院对本案并无管辖权，应由湖北省天门市人民法院管辖。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送湖北省天门市人民法院审理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。一审法院在双方之间未约定合同履行地的情况下，认定收货地莲都区为合同履行地符合法律规定。被上诉人选择向丽水市莲都区人民法院起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，丽水市莲都区人民法院对本案依法享有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定并无不当，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  何文淇 代书记员  楼赛赛
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26151号原告：重庆东万丰贸易有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******办公**，统一社会信用代码：91500108784231455M。法定代表人：黄薇。委托诉讼代理人：陈拓京，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵仁杰，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨小峰，男，汉族，xxxx年xx月xx日生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：何先静，重庆盛全律师事务所律师。原告重庆东万丰贸易有限公司诉被告杨小峰追索劳动报酬纠纷一案，本院依法受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆东万丰贸易有限公司的委托诉讼代理人陈拓京，被告杨小峰及委托诉讼代理人何先静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆东万丰贸易有限公司诉称：被告于2017年11月6日入职原告公司。自2020年1月下旬疫情爆发以来，企业停工停产，至今未复工，但原告未曾拖欠被告工资。2020年5月8日，被告以邮政EMS快递形式向原告邮寄《解除劳动关系通知书》。2020年6月1日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求裁决原告支付年休假工资等费用，后该委裁决原告支付年休假工资2755.68元。现原告不服重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，向法院起诉，请求判决：原告不向被告支付未休年休假工资2755.68元。被告杨小峰答辩称：仲裁裁决正确，原告应当支付被告未休年休假工资。请求法院依法判决。经审理查明：2017年11月6日，被告入职原告公司工作，工作岗位是驾驶员。2020年5月8日，被告向原告发出的《解除劳动关系通知书》载明：因原告存在未依法休年休假也未支付未休年休假待遇、未及时足额支付劳动报酬、未按合同约定提供劳动条件等违法行为，被告根据《劳动合同法》第三十八条规定提出解除劳动关系。2020年5月9日，原告收到该通知。庭审中，原告举示《休假统计表》、承诺书2份及身份证复印件、考勤表、关于解除劳动合同的回复函，拟证明工作期间已安排被告享受2019年年休假。被告对休假统计表、承诺书、考勤表的真实性及证明内容均不认可，系原告单方面制作，相关证据没有被告签字确认。经审查，《休假统计表》载明被告工作年限为2年，2018年休年假6天，2019年休年假6.5天，该表加盖原告公司公章。其中一份承诺书载明原告财务负责人彭艳负责原告员工年假情况的复核并按此表进行工资计算，并承诺以上数据的真实性、合法性，落款时间为2020年11月23日并有彭艳签字。另一份承诺书载明原告公司负责人刘娟负责原告员工的考勤表复核表及工资表的复核，并承诺以上数据的真实性、合法性，落款时间为2020年11月23日并有刘娟签字确认。2018年1月至2019年12月的考勤表载明了被告的实际出勤天数、事假等。其中若有事假，会备注：年假冲。2020年5月21日，原告回函《关于解除劳动合同的回复函》载明：受疫情影响，现公司经营异常，暂时不能恢复正常经营。被告可以于收到本回复函之日起补休年休假。原告会继续按照重庆市疫情期间出台的相关法律法规规定，向被告按月支付生活费。2020年6月1日，被告以原告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.被申请人补足申请人2020年3月、4月工资差额1480元；2.被申请人支付申请人未休年休假工资2844.74元；3.被申请人支付申请人2020年未签订劳动合同二倍工资差额10025元；4.被申请人支付申请人经济补偿金9672.68元。该委于2020年7月31日出具《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人支付申请人经济补偿金11238元；二、被申请人支付申请人未休年休假工资2755.68元；三、驳回申请人本案其他仲裁请求。庭审中，原、被告一致确认如下事实：被告离职前十二个月的月平均工资为2755.68元，并同意以此标准作为本案诉请的依据；原、被告劳动关系解除时间为2020年5月9日；被告2019年度年休假按照5天核算。被告明确只主张2019年度年休假工资。上述事实，有当事人陈述、仲裁裁决书及仲裁申请书、《劳动合同书》、解除劳动合同通知书及回函、休假统计表、承诺书2份、考勤表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当对工作期间已安排员工休年休假或已发放未休年休假工资承担举证责任。原告举示的休假统计表和考勤表中无被告签字确认，在原告未举示其他证据的情况下，其主张已安排被告享受2019年度年休假的意见缺乏事实依据，不能成立，双方劳动关系解除时被告并未享受2019年度年休假，其主张该年度未休年休假工资符合法律规定，因此，原告应当支付被告2019年度的年休假工资应为1266.98元（2755.68÷21.75×5×200%）。双方当事人对仲裁驳回被告双倍工资申请的裁决结果无异议，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告重庆东万丰贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告杨小峰未休年休假工资1266.98元。驳回原告重庆东万丰贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（本页无正文）审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月二十二日法官助理 冷雪枫书 记 员 万平生
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3077号 申请执行人：李美娇，女，1963年4月14日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：王梅銮，女，1962年10月10日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：王莲云，女，1973年7月6日出生，汉族，住福州市仓山区。 本院在执行本案过程中，双方当事人达成长期履行执行和解协议，被执行人已履行第一期债务4万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执3077号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 书记员  卓颖珊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卓颖珊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1148号 上诉人（原审被告）：许婷妮，女，汉族，1984年5月4日出生，住福建省石狮市。 被上诉人（原审原告）：杭州明昊纺织有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区经济技术开发区华瑞中心****。统一社会信用代码：91330109MA27WBWC3R。 法定代表人：张青妹。 原审被告：石狮市纵文纺织品贸易有限公司，住所，住所地：福建省泉州市石狮市西灵路**（灵秀纺织面料配送综合市场**楼****）社会信用代码：91350581315449195C。 法定代表人：许文幸。 上诉人许婷妮因与被上诉人杭州明昊纺织有限公司（以下简称明昊公司）及原审被告石狮市纵文纺织品贸易有限公司（以下简称纵文公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初13814号民事裁定，向本院提起上诉。 许婷妮上诉称，一、原审法院适用明昊公司与纵文公司签订的《服装面（辅）料色布销售合同》中的管辖条款确定管辖，缺乏事实和法律依据。第一，许婷妮不是本案买卖合同关系的当事人，与本案买卖合同纠纷无任何利害关系，依据合同相对性原则，该合同的约定对其不发生法律约束力。第二，依照法律规定，对管辖权异议的审查属程序审查，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百零三条之规定，明昊公司提供的前述合同未经开庭举证、质证，证据的真实性、合法性、关联性也未确认，不能作为认定案件事实的依据。二、前述《服装面（辅）料色布销售合同》管辖约定对许婷妮无法律约束力，本案应当依照“原告就被告”的原则确定管辖。许婷妮已在福建省石狮市连续居住满一年以上，其住所地、经常居住地均为福建省石狮市，且纵文公司的住所地也在福建省石狮市，因此本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，由许婷妮的住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至福建省石狮市人民法院管辖，由明昊公司承担本案全部受理费用。 本院经审查认为，首先，管辖权异议审查系形式审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”的规定之规定，管辖权异议的审查应在开庭前处理，许婷妮关于确定管辖的依据须经开庭举证、质证的主张，与前法及司法解释的规定相悖。其次，因讼争货款数额大于明昊公司已向原审法院提交的2份《服装面（辅）料色布销售合同》所载金额总额，故原审法院适用前述合同所载管辖条款有误。最后，本案起诉案由为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案没有证据证明当事人对合同履行地进行了明确约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，现明昊公司诉请判令纵文公司、许婷妮支付所欠货款等，故本案争议标的为给付货币，应以接收货币一方即明昊公司的住所地为合同履行地。因明昊公司的住所地位于浙江省杭州市萧山区，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，许婷妮的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十二月七日 书记员 汪美凤 2
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10076号申请执行人：北京北燃热力有限公司（组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。被执行人：北京大兴华房地产集团（组织机构代码：10290XXXX），住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**，经营地北京市大兴区兴华园**楼**102。法定代表人：王静，董事长。北京北燃热力有限公司与北京大兴华房地产集团供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初15027号民事判决书已发生法律效力。北京北燃热力有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京大兴华房地产集团给付供暖费共计9736.8元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人北京大兴华房地产集团发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京大兴华房地产集团名下位于北京市大兴区黄村镇兴华园20号楼4层6-402（不动产权证号：京房权证兴其字第**）房产。经查，本院未发现被执行人北京大兴华房地产集团有其他可供执行的财产。申请执行人北京北燃热力有限公司亦未提供被执行人北京大兴华房地产集团可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京北燃热力有限公司申请执行的供暖费共计9736.8元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京北燃热力有限公司确认，被执行人北京大兴华房地产集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京北燃热力有限公司享有要求被执行人北京大兴华房地产集团继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大兴华房地产集团负有继续向申请执行人北京北燃热力有限公司履行债务的义务。申请执行人北京北燃热力有限公司发现被执行人北京大兴华房地产集团有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月九日书记员 王占军
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2721号之一 申请执行人：屠元元，女，1993年11月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被执行人：朱涵俊，男，1996年10月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄梅县。 申请执行人屠元元与被执行人朱涵俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初3525号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人屠元元向本院申请强制执行，本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人货款4800元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费25元。 执行立案后，本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年8月14日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年11月4日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月15日，本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2721号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 钱 聪 二〇二〇年十二月十七日 书记员 朱益清
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0311民初920号 原告：广西桂林漓江农村合作银行，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人：汤耀新，职务：董事长。 原告：广西桂林漓江农村合作银行柘木支行，，住所地：桂林市雁山区桂李路****铺面 负责人：张雪娟，职务：支行行长。 上述两被告委托诉讼代理人：罗开健，广西桂林漓江农村合作银行柘木支行副行长。 被告：杨三息，男，汉族，1964年9月20日生，住广西桂林市雁山区。 被告：曾东秀，女，汉族，1963年12月12日生，住广西桂林市雁山区。 被告：杨子平，男，汉族，1981年1月19日生，住广西桂林市雁山区。 被告：戴凤琼，女，汉族，1980年7月17日生，住广西桂林市雁山区。 被告：杨子刚，男，汉族，1978年1月25日生，住广西桂林市雁山区。 被告：于燕平，女，汉族，1980年1月01日生,住广西桂林市雁山区。 被告：杨生洪，男，汉族，1977年8月03日生，住广西桂林市雁山区。 被告：杨花妹，女，汉族，1977年12月18日生，住广西桂林市雁山区。 原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行柘木支行与被告杨三息、曾东秀、杨子平、戴凤琼、杨子刚、于燕平、杨生洪、杨花妹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行柘木支行于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行柘木支行以需要补充部分证据为由，向本院申请撤回起诉。原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行柘木支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西桂林漓江农村合作银行、广西桂林漓江农村合作银行柘木支行撤诉。 审 判 员 梁小超 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 廖 勇 代书记员 廖咏雪
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初9090号原告：李小强，男，1977年8月16日出生，汉族，住河南省济源市。被告：王小玲，女，1965年1月16日出生，汉族，住济源市。本院在审理原告李小强诉被告王小玲民间借贷纠纷一案中，原告李小强于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李小强的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李小强撤回起诉。案件受理费325元，减半收取162.5元，由原告负担。审判员  郭辉鹏二〇二〇年十二月二十一日书记员  翟朝阳
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1959号 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行 负责人：孟任虎职务：行长 地址：河北省高碑店市。 委托代理人邓朝臣、张良册，河北佳篷律师事务所律师。 被告赵文广，男，1971年5月1日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被告李志国，男，1977年8月1日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被告时文彬，男，1988年4月8日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告赵文广、李志国、时文彬借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行的委托代理人张良册到庭参加诉讼，被告赵文广、李志国、时文彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行向本院提出诉讼请求：一、被告赵文广立即偿还原告借款本金30万元及相应利息、罚息，复利（计算至实际清偿之日止），并赔偿原告律师费损失2万元；二、被告时文斌、李志国对被告赵文广的上述债务承担连带保证责任；三、本案诉讼费等由三被告承担。事实与理由：2016年6月23日，原告与被告赵文广签订《个人循环额度借款合同》，约定原告向被告提供30万元的借款额度；借款额度有效期间自2016年6月23日起至2018年6月22日止；贷款月利率执行提款当日中国人民银行 —1— 公布的基准利率上浮95%；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；按日计息，日利率=年利率/360；按月结息，结息日固定为每月的第20日；借款逾期的，对被告赵文广未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利；原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告赵文广承担：发生纠纷时向原告住所地人民法院起诉。2017年5月15日，被告一次性提款30万元，贷款月利率为7.06875‰，借款期限自2017年5月15日起至2018年5月14日止。2016年6月23日，原告与被告时文彬、李志国分别签订《最高额保证合同》，约定被告时文彬、李志同均为被告赵文广的《个人循环额度借款合同》提供连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。还款条件成就后，经原告多次催要，被告未能履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告赵文广未提交书面答辩。 被告李志国未提交书面答辩。 被告时文彬未提交书面答辩。 经审理查明，2016年6月23日，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告赵文广签订了编号为保定高碑店联社农信循借字2016第22912016378254号的《个人循环额度借款合同》，约定原告向被告赵文广提供30万元的借款额度；借款额度有效期间自2016年6月23日起至2018年6月22日止；贷款月利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮95%；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%；借款逾期的，对被告赵文广未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息和复利。 2017年5月15日，被告赵文广一次性提款30万元，贷款月利率为7.06875‰，借款期限自2017年5月15日起至2018年5月14日止。 2016年6月23日原告与被告李志国、时文彬分别签订了《最高额保证合同》，约定被告李志国、时文彬均为被告赵文广的《个人循环额度借款合同》提供连带责任保证，担保范围包括但不限于借款本金、利息（含复利和罚息）、原告为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证期间为贷款发放之日起至该 —2— 笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。 涉案借款到期后三被告均未偿还借款；2019年8月7日原告对涉案债权进行催收，被告李志国在贷款逾期催收通知书上签字确认。此借款经原告多次催要未果，故成诉。截止庭审之日即2020年11月30日仍欠借款本金30万元，利息15774.86元及罚息、复利。 另查明，原告的名称于2016年10月24日由高碑店市农村信用合作联社白沟信用社变更为河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行。 上述事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、准予变更登记通知书、个人循环额度借款合同及电子借据、还息情况表、被告李志国、时文彬与原告签订的最高额保证合同两份、三被告身份证复印件及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行与被告赵文广订立的个人循环额度借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行合同内容，现原告已向被告赵文广提供贷款，被告赵文广理应承担30万元借款及借期内利息15774.86元（自2017年5月15日起至2018年5月14日止按月利率为7.06875‰的标准计算）的还款责任。原告主张按照贷款利率即月利率7.06875‰上浮30%计算从逾期还款之日2018年5月14日至还清借款本金、利息日止计算逾期罚息，于法有据，本院予以支持；原告主张按照贷款利率即月利率7.06875‰上浮30%计算从逾期还款之日2018年5月14日至还清借款本金、利息日止以未还借期内利息15774.86元为基数计算复利，于法有据，本院予以支持。 被告李志国作为该笔贷款的连带责任保证人，在最高额保证合同中约定保证期间为自借款之日起至借款到期后两年且被告李志国在2019年8月7日的贷款逾期催收通知书上签字确认，现原告在保证期间内向其主张权利，被告李志国应对借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任。被告时文彬虽作为担保人在最高额保证合同中签字，但原告未在其保证期间内向时文彬主张权利，故时文彬对涉案借款免除保证责任。 另原告要求被告给付律师费2万元的诉请，因其未能提供正规发票证实律师费的实际发生，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人 —3— 民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条之规定，缺席判决如下： 一、被告赵文广于本判决生效后十日内偿还原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行借款本金300000元及利息15774.86元、罚息（自2018年5月14日起至实际还清之日止按月利率7.068750‰上浮30%的标准计算）、复利（以未还借期内利息15774.86元为基数自2018年5月14日起至实际还清之日止按月利率7.068750‰上浮30%的标准计算）。 二、被告李志国对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带偿还责任。 三、被告时文彬对上述借款本金、利息、罚息、复利不承担民事责任。 四、驳回原告河北高碑店农村商业银行股份有限公司白沟支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由被告赵文广、李志国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王 腾 人民陪审员  刘素静 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  王 铁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27406号原告：重庆乔森驾驶培训有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路**创新大厦**，统一社会信用代码91500107582809124Y。法定代表人：刘重生，职务总经理。委托诉讼代理人：崔婷婷，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寒，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：张艺馨，女，2007年7月10日生，住重庆市九龙坡区。被告：谢怡，女，1981年12月17日生，住重庆市巴**。被告：张开文，男，1945年1月14日生，住重庆市九龙坡区。被告：吴孔玉，女，1952年2月18日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆乔森驾驶培训有限公司与被告张艺馨、谢怡、张开文、吴孔玉租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告重庆乔森驾驶培训有限公司以双方当事人已达成和解协议为由，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆乔森驾驶培训有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1150元，由原告重庆乔森驾驶培训有限公司负担。审 判 员  胡 兵二〇二〇年十二月三日法官助理  罗雪雯书 记 员  李 蓉
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6575号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雨杭，重庆华问律师事务所律师。被告：姚雄建，男，汉族，1988年7月21日出生，住江西省鄱阳县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告姚雄建小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人石雨杭到庭参加了诉讼，被告姚雄建经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金22500元、利息2265.01元、罚息6072.32元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金22500元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.08%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告姚雄建未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年2月24日，被告姚雄建通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.08%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月24日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了3期到期借款本金7500元、利息1954元、罚息15元，此后被告未再还款。截至2020年12月8日，被告尚欠原告本金22500元，原告自愿调整为按年利率24%计算的利息2265.01元、罚息6072.32元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与姚雄建的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告姚雄建向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的借款实际利率为0.08%/天、罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告姚雄建在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22500元，并支付截至2020年12月8日的利息2265.01元、罚息6072.32元；二、由被告姚雄建在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22500元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541.5元，公告费28元，由被告姚雄建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保389号申请人：陈克盘，男，1972年8月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：陈菲菲，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被申请人：胡体宣，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被申请人：赵奎，男，1981年11月2日出生，汉族，安徽省颍上县申请人陈林与被申请人胡体宣、赵奎民间借贷纠纷一案，请求查封被申请人胡体宣、赵奎所有的相当于价值人民币80000元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡体宣、赵奎银行存款80000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  程笑盈二〇二〇年十二月十一日书记员  林李敏
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4571号 原告：张辰，男，1988年12月28日出生，汉族，住杭州市临安区。 被告：汤睿宁，男，1996年5月4日出生，汉族，住杭州市临安区。 原告张辰与被告汤睿宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日作诉前调解，经诉前调解不成，于2020年11月19日立案受理。原告诉请：1、判令被告归还借款30000元，支付利息2340元（利息按月利率千分之十五，从2020年5月20日起暂计算至2020年10月26日，之后的利息仍按该利率标准计算）；2、诉讼费由被告负担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭公开宣告判决。原告张辰到庭参加诉讼，被告汤睿宁经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2020年5月20日，被告汤睿宁向原告张辰借款30000元，并约定于2020年8月31日前还清。后经原告多次催讨，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告汤睿宁应于本判决生效之日起十日内归还原告张辰借款30000元； 二、驳回原告张辰的其他诉讼请求。 如果被告汤睿宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费608元，减半收取304元，由原告张辰负担29元，被告汤睿宁负担275元。 原告张辰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤睿宁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员 ??赵东东 二〇二〇年十二月七日 书记员 ??罗小珊 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8260号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：王旋，女，汉族，1985年6月22日出生，住山西省临汾市尧都区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王旋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员杨斌华担任审判长，与审判员马竑智、人民陪审员曹萍组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告王旋经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金29166.7元、利息2312.89元、罚息4544.94元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告王旋未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月22日，被告王旋与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为等额本金。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了到期借款本金20833.3元，利息4181.66元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金29166.7元、利息2312.89元、罚息4544.94元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与王旋等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王旋向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金29166.7元、利息2312.89元、罚息4544.94元。故被告应归还原告借款本金29166.7元、利息2312.89元、罚息4544.94元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金29166.7元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王旋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29166.7元、利息2312.89元、罚息4544.94元。二、由被告王旋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29166.7元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673.4元，公告费45元，共计718.4元，由被告王旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨斌华审 判 员  马竑智人民陪审员  曹 萍二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初1232号 原告：邯郸市峰峰义井康洁餐具消毒中心，住所地邯郸市峰峰矿区义井镇。 经营者：杨步龙，男，1962年1月5日出生，汉族，住址邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。 被告：周洪锋，男，1980年6月6日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 原告邯郸市峰峰义井康洁餐具消毒中心（以下简称康洁餐具消毒中心）与被告周洪锋建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康洁餐具消毒中心委托诉讼代理人路林海、被告周洪锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康洁餐具消毒中心向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告返还预付工程款共计63000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。原告康洁餐具消毒中心当庭变更第一项诉讼请求，请求被告返还原告工程46589元。事实和理由：2017年4月1日原被告签订《施工合同》，合同约定：原告为了扩大生产规模，欲新建一间厂房，由被告负责承建，面积约1100平方米，按每平方70元计价，该工程由被告包工、包料、包施工，工期两个月，待工程完工验收合格一次性付清所有工程款。合同签订后，被告仅做了拆除清理及围墙角等基础工作，久久不予开展合同约定主体工程的施工，经原告多次催要，被告称没有资金，后其向原告先后预支了63000元，但并未完成约定的施工工程。原告为了生产经营，自己购料让他人施工。原告认为，被告构成根本违约，涉案《施工合同》已没有继续履行的可能，因此为维护合法权益，依法诉至法院，望判如所请！ 原告康洁餐具消毒中心提供如下证据：1.《施工合同》；2.网上银行电子回单；3.收条、现金收入凭证及混凝土供货单。以上均为复印件。 被告周洪锋辩称，原告支付了我63000元，但是我干了70000元的活，除了地面没干，其他活都干了。合同中第一期和第二期除地面的活没干，地面平整也是我干的，其他的活都干完了。合同约定的地面一共100方混泥土，当时定价是一立方是240元，后来涨价了，涨成360元一立方，我给原告说了涨价的事，让原告加钱，但是原告说涨价了你找我，要是降价呢，就这样我不给原告干了。截止我找原告涨价时，除了地面，其他工程都已经施工完毕。当时双方口头约定，因为是包工包料包施工，如果原材料涨价了原告相应的提高给我的价格，施工时，原告的哥哥在现场监督，除地面没有施工的，我已经施工完成的工程，因为原材料涨价，我已经赔了5000多元，这是2017年的事情，原告中间一直没有找我说过该事情，现在原告又提起这件事情。原告说我没有干活，我可以找当时施工的工人指认我当时干的活，我不认可原告所说的我没有干活的说法。 被告周洪锋提交施工明细打印件一份。 本院经审理查明事实如下：2017年4月1日原告康洁餐具消毒中心（甲方）与被告周洪锋（乙方）签订《施工合同》，合同约定内容：一、车间承建面积为1100㎡，以实际建成面积为准。二、承建形式，该工程的基础工程，即包工、包料、包施工，一切由乙方负责。按70元/㎡。三、乙方进厂施工时间为2017年4月1日。工期为两个月，雨天除外。四、建设地址方位：甲方厂东南角。地面以上1.2米高墙，和地基及钢筋水泥方柱，工程分两期进行，第一期为基础和地槽水泥方柱，第二期为砌1.2米墙和地面，现址上的墙砖供乙方免费使用，基础建设平整，拆墙，拆棚均由乙方承担。六、付款方式：工程完工后验收合格一次性付清。 合同签订后，被告周洪锋依约完成了《施工合同》中约定的第一期及第二期除地面以外的工程。原告康洁餐具消毒中心分别于2017年4月13日、5月20日、7月1日、8月7日通过杨飞6228481721467628814的账户向被告周洪锋转账支付20000元、10000元、30000元、3000元，四笔款项共计63000元。 因原、被告双方对被告周洪锋未施工的地面工程价值协商不成，原告康洁餐具消毒中心于2020年7月24日向本院提出鉴定申请，请求对被告周洪锋未做的地面工程的工程款数额进行司法鉴定。邯郸市中级人民法院对外委托河北正通会计师事务所对上述申请事项进行鉴定，河北正通会计师事务所于2020年12月1日做出冀正通会意字[2020]10号《周洪锋未做的地面工程造价鉴定意见书》，载明：“四、工程造价意见……被告周洪锋未做的地面工程的工程款数额进行了造价鉴定：34930.33元（其中含税金1151.25元）。”2020年12月3日，原告康洁餐具消毒中心向本院出具《对鉴定意见书的意见》，载明：“鉴定费伍仟元，由被告周洪锋承担。” 本院认为，原、被告双方于2017年4月1日签订的《施工合同》是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告双方签订的《施工合同》中，约定的承建面积为1100㎡，70元/㎡，工程总价为77000元（1100㎡×70元/㎡）。被告周洪锋依约完成了《施工合同》中约定的第一期及第二期除地面以外的施工，原告康洁餐具消毒中心向被告周洪锋支付了63000元的工程款。对于被告周洪锋未做的地面工程，经造价鉴定为34930.33元，已完成施工的工程价值为42069.67元（77000元-34930.33元），而原告康洁餐具消毒中心已向被告周洪锋支付了63000元的工程款，对于多支付的20930.33元（63000元-42069.67元），被告周洪锋应予返还，故原告康洁餐具消毒中心要求被告周洪锋返还预付工程款20930.33元的诉求，于法有据，本院予以支持，对于超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告周洪锋于本判决生效之日起十日内返还原告邯郸市峰峰义井康洁餐具消毒中心预付的工程款20930.33元； 二、驳回原告邯郸市峰峰义井康洁餐具消毒中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，减半收取计483元，由原告邯郸市峰峰义井康洁餐具消毒中心负担266元，被告周洪锋负担217元。鉴定服务费5000元，由被告周洪锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇二〇年十二月十日 书记员 王敬敬 ——
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审163号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人张卫军，男，1983年11月8日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150452989号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明张卫军于2019年12月20日，在G4012溧宁高速424公里222米(杭州方向)实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月20日送达被执行人，要求被执行人张卫军自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人张卫军在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月20日作出的331124150452989号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10020号原告：杨1，男，1958年3月7日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。被告：李某某，女，1935年10月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨某2，女，1956年10月4日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨某3，女，1961年4月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杨某4，女，1963年9月10日生，汉族，住上海市崇明区。原告杨1与被告李某某、杨某2、杨某3、杨某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月22日以需要继续证据为由向本院提出撤诉申请，且表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨1撤回起诉处理。审判员  黄朝晖二〇二〇年十二月二十二日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4220号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张艳，女，1969年7月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人：范晓玲，贵州千马律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省烟草公司遵义市公司。住所地:贵州省遵义市汇川区人民路**。法定代表人：朱忠彬，经理。委托诉讼代理人：陈东，贵州佳信律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，贵州佳信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司。住。住所地:贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道/div>负责人：黄峰，经理。再审申请人张艳因与被申请人贵州省烟草公司遵义市公司（以下简称遵义烟草公司）、贵州省烟草公司遵义市公司凤冈县分公司（以下简称凤冈烟草公司）劳动争议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终2502号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张艳申请再审称，原判认定事实错误，适用法律错误。（一）原判认定的《遵义市烟草专卖局关于遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》“关于凡2007年9月30日在公司工作的在册在岗员工，（包括经市公司认可的子女工）在岗期间可执行保留工资”规定中的在册在岗员工，仅针对该系统经计划统招的固定工（即正式工），并不包括该系统其他方式的用工”，属于事实认定错误，缺乏证据证明，同时适用法律错误。1、申请人是被申请人公司的正式在编职工，是2008年被申请人公司工资改革的对象，其劳动报酬受《遵义市烟草专卖局关于遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》的调整。2、根据《遵义市烟草专卖局关于遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》之规定，申请人应当享受保留工资。3、申请人与被申请人连续多年签订《劳动合同》，直至签订《无固定期限的劳动合同》，根据我国劳动法、劳动合同法的规定，申请人属于被申请人的正式在编职工，而非“临时合同工”，应当享受劳动法规定的“同工同酬”待遇。（二）根据贵州省烟草专卖局《56号文件》之规定，申请人属于享受生活补贴的发放范围。二审判决认定只对2008年9月22日之前已经退休的人员发放生活补贴，属于认定事实错误。据此，张艳根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。遵义烟草公司提交意见称，原判认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本案中，申请人提起诉讼请求判决按贵州省烟草专卖局黔烟人[2008]56号文件之规定，向申请人发放离退休人员调增的生活补贴，而该生活补贴项目涉及在岗时的保留工资项目。为贯彻国家烟草专卖局下发的《国家烟草专卖局关于进一步深化烟草行业收入分配制度改革的意见》（国烟人[2007]204号）等文件精神，结合本地实际推进烟草行业薪酬分配制度改革，被申请人遵义烟草公司于2008年9月5日印发了《遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》（遵烟人[2008]5号），对宗旨原则、适用范围、薪酬结构、薪酬调整、内退人员薪酬待遇、离退休人员生活补贴标准等内容进行了规定。其中对本案主要争议的保留工资的发放人员明确为“凡2007年9月30日在公司工作的在册在岗员工（包括经市公司认可的子女工）在岗期间可执行保留工资；2007年9月30日在岗的聘用员工及以后进入公司的各类员工，一律实行除保留工资外统一的岗级工资制。”为进一步改善离退休人员的基本生活，2008年9月22日，贵州省烟草专卖局向全省各市、州、地、地烟草专卖局司）下发了《贵州省烟草专卖局关于调增全省烟草商业离退休人员生活补贴的意见》（黔烟人[2008]56号），该意见决定从2008年1月1日起适当增加离退休人员生活补贴，并就基本原则、调增方式和标准、应注意的问题、列支渠道、工作要求等内容作了规定。上述两个文件在人员和时间上均有一定的适用范围。从历史背景和现实情况看，由于体制机制、岗位需求、入职时具体条件的不同等因素，我国国有企业形成了多种形式并存的用工制度，在某些特定薪酬方面也因此而有所不同，申请人与被申请人凤冈烟草公司虽签订了《劳动合同》，成为被申请人凤冈烟草公司的合同制工人，并至国家规定的退休年龄而退休，但无充分的证据显示申请人属于“生活补贴”的发放对象。故原判驳回申请人的诉讼请求并无不当，予以支持。关于申请人所称原判认定事实错误，其属于被申请人公司的正式在编职工，其劳动报酬受《遵义市烟草专卖局关于遵义市烟草专卖局（公司）薪酬管理制度》的调整，应当享受保留工资，并属于贵州省烟草专卖局《56号文件》生活补贴的发放范围等事由，因国有企业形成了多种形式并存的用工制度，在某些特定薪酬方面也因此而有所不同，这是现实的客观情况，而此种情况为“同工同酬”所不能涵摄，且申请人亦未提供充分的证据证明其属于“保留工资”和“生活补贴”的发放对象，故该申请事由不能成立，本院不予支持。至于申请人所称原判“关于凡2007年9月30日在公司工作的在册在岗员工，（包括经市公司认可的子女工）在岗期间可执行保留工资”规定中的在册在岗员工，仅针对该系统经计划统招的固定工（即正式工），并不包括该系统其他方式的用工”属于认定事实错误，“在册在岗员工”应具有特定含义，以区分于不同身份的员工，而非指在职上班的全体人员，故原判作此理解并无不当。关于申请人所称原判适用法律错误的问题，经查，原判亦无《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形，故本院不予支持。综上，张艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张艳的再审申请。审判长 周 朴审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年十二月二十八日法官助理江国秀书记员秦雯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初19740号原告：石军，男，汉族，1975年10月31日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：刘素华，女，汉族，1975年10月出生，住重庆市九龙坡区。被告：陈航，男，汉族，1990年6月出生，住重庆市长寿区。原告石军与被告陈航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石军及其委托诉讼代理人刘素华到庭参加了诉讼，被告陈航经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告石军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金1.9万元及利息（从2020年7月25日起，以1.9万元为基数按年利率6%计算至还清本金之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2020年5月5日，被告以公司经营需资金周转为由向原告提出借款。原告委托其妻子刘素华以信用卡POS机刷卡的方式支付给被告1.9万元，被告在收到款项后仅偿还原告借款2000元，剩余借款至今未还。原告遂向法院提起诉讼，诉如所请。被告陈航提交答辩状辨称，1.被告未因公司经营需要资金为由向原告借款，且被告不知道原告陈述的POS机刷卡1.9万元是什么钱和谁的POS机，被告与原告无借贷关系；2.原告于2020年5月以赌博放高利贷为由给被告2万元，被告无力支付高额利息及还款，原告威胁被告写借条还钱，被告在原告胁迫下向原告发送微信信息，不能证明原告与被告有借贷关系；3.微信聊天记录可以证明原告在2020年5月后多次威胁被告还款并收取高利息。本院经审理认定事实如下：2020年5月5日，原告的妻子刘素华以中国建设银行信用卡POS刷卡转账支出1.9万元。审理中，原告举示微信聊天记录、手机通话录音、微信收款记录并陈述，1.被告向原告借款1.9万元，此款以原告妻子刘素华的信用卡POS机刷卡方式交付被告；2.被告未出具借条，但被告以微信信息形式确认欠原告借款1.9万元并承诺分期偿还借款；3.双方未约定借款利息；4.双方口头约定借款期一个月；5.除本案所涉借款1.9万元外，双方无其他经济纠纷；6.2020年8月29日，被告以微信转账方式偿还原告借款本金2000元；7.原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金1.7万元并负担本案案件受理费。本院认为，本案被告陈航虽然没有向原告石军出具借条或与原告签订借款合同确定双方之间的民间借贷关系，但原告对款项的支付予以了合理的说明，且提供了与被告的微信聊天记录、微信收款记录予以佐证，被告虽书面辨称与原告无借贷关系，微信承认欠款系受原告胁迫，但被告未提供证据证明该款是用于偿还双方之前借款或原被告之间存在其他债务，亦未提供证据证明被告是在受原告胁迫的情形下承诺偿还借款，故原被告之间的民间借贷关系依法成立。被告理应还款。被告未还款，理应承担相应的民事责任。庭审中，原告关于被告已偿还2000元借款本金的陈述系原告自认，本院予以尊重。扣除被告已偿还的借款本金2000元，原告要求被告偿还剩余借款本金1.7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈航经本院送达开庭传票未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈航于本判决生效后十日内向原告石军偿还借款1.7万元；二、驳回原告石军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元由被告陈航负担。本判决为终审判决。本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  王 昕二〇二〇年十二月七日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14527号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州贵安新区马场镇人民政府。住所地：贵州省安顺市平坝区马场镇下桥路。 法定代表人：刘宁，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈博，该镇政府工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付本金，男，1982年8月22日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 原审被告：贵州贵安新区管理委员会。住所地：贵州省贵安新区白马大道。 法定代表人：陈晏，该管理委员会主任。 原审被告：贵州省安顺市平坝区人民政府。住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道中山南路**。 法定代表人：唐友波，该区区长。 再审申请人贵州贵安新区马场镇人民政府（以下简称马场镇政府）因付本金诉其履行行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1592号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马场镇政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）一、二审认定事实的主要证据不足。《贵安新区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称《补充协议》）并非独立于本案征收补偿程序，由申请人独立与被申请人签订的行政奖励协议。申请人仅为本案征收补偿程序中受到贵安新区土地房屋征收办公室指派的实施机构，该《补充协议》是本案征收补偿工作的延续，《补充协议》约定的支付回迁奖励的责任应当由贵安新区土地房屋征收办公室承担。（二）一、二审法院违反法定程序。贵州百泽鸿兴房屋征收咨询服务有限公司（以下简称百泽鸿兴公司）对案涉协议的签订和履行情况清楚，且该公司在《补充协议》签订过程中存在重大过错，一、二审法院未追加其为本案第三人，违反法定程序。 本院认为，本案审查重点为马场镇政府是否应依照《补充协议》的约定支付奖励费。本案中，根据原审查明的事实，马场镇政府设立的马场镇安置工作领导小组办公室与付本金签订《补充协议》，约定付本金在回迁安置通告发布之日1月内办理完回迁安置相关手续，马场镇安置工作领导小组办公室按3个月临时安置补助费标准奖励其人民币70,200元。该协议约定的奖励内容，系双方自愿协商达成，并不违反法律法规强制性规定。协议双方应遵循诚实信用原则履行协议。经审查，该《补充协议》签订后，付本金已按约办理完回迁安置相关手续，履行了协议约定的义务。故马场镇政府作为协议签订主体，亦应按照协议约定内容支付相应奖励费用。因马场镇政府仅支付了部分安置补助奖励费38,714.40元，原审法院遂判决马场镇政府继续履行该《补充协议》约定的支付奖励义务，补足尚未支付给付本金的安置奖励费31,485.60元，并无不当。马场镇政府主张其不是案涉回迁奖励支付主体，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于马场镇政府提出应当追加百泽鸿兴公司为本案第三人的问题。经审查，百泽鸿兴公司并非《补充协议》的当事人，与本案被诉行为没有法律上的利害关系，与案件处理结果也无利害关系。一审法院未将其追加为本案三人参加诉讼，并不违反法定程序。 综上，马场镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州贵安新区马场镇人民政府的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员程怡
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更362号罪犯王强，男，汉族，1993年6月1日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2012年11月8日作出(2012)工刑再初字第2号刑事附带民事判决，认定被告人王强犯抢劫罪,判处有期徒刑九年八个月，并处罚金人民币3000元;犯强奸罪，判处有期徒刑七年五个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；合并执行，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金3000元（罚金已执行，刑期自2010年10月24日起至2026年10月23日止）。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年9月30日以（2016）黑08刑更852号刑事裁定减去有期徒刑一年五个月；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年8月28日以（2018）黑08刑更361号刑事裁定减去有期徒刑七个月十五天，刑期至2024年10月8日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王强在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王强减去有期徒刑八个月十五天。经审理查明，罪犯王强在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，能够完成劳动任务。2018年5月30日；内务不整齐，扣12分。2018年4月至2020年6月，考核积分达到3014分，给予表扬5次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王强自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王强的刑罚，减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月24日起至2024年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1324民初4253号之一 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**。统一社会信用代码91511300209996507X。 主要负责人：刘子菡 委托诉讼代理人：谭兴，男，汉族，系公司职工。 被告：李成兴，男，汉族，生于1965年4月4日，住四川省仪陇县。 本院在审理四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告李成兴金融借款合同纠纷一案中，因原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  李国峰 二〇二〇年十二月八日 书记员  郭丽萍
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5863号 起诉人：杨某某，男，汉族，出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到杨某某的起诉状，起诉人杨某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币18606.91元；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由:起诉人于1985年8月开始在淮南，从事井下煤矿开采工作;后于1991年调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的潘一矿综采二队，于1997年1月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的潘北矿综采一队，于2011年调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的朱集采煤预备队，于2011年调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的朱集运输区地面，工作至今日仍在职。起诉人自1985年8月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作至今，至社保中心查询，发现自1985年8月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零5个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨同玉现要求工龄认定、工龄减损损失赔偿及享受实际工作年限的正常退休待遇的诉讼请求均不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对杨某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 慧 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的淮南矿业(集团)有限责任公司； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初1757号原告：汕头市*式装饰工程有限公司，住所地汕头市龙湖区*******************之一，统一社会信用代码91440500MA4X6PKNON。法定代表人：魏某1。委托诉讼代理人：刘标湖，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东金联律师事务所律师。被告：蔡真桢，男，1982年10月26日出生，汉族，住汕头市金平区**********，公民身份号码440************011。委托诉讼代理人：蔡乐群，男，1944年9月8日出生，汉族，住汕头市澄海区*********，公民身份号码440************050，系被告的父亲。原告汕头市*式装饰工程有限公司诉被告蔡真桢不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理。原告汕头市*式装饰工程有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告汕头市*式装饰工程有限公司申请撤回对被告蔡真桢的起诉，是行使法律赋予的诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告汕头市*式装饰工程有限公司撤诉。案件受理费4070元，减半收取计2035元，由原告汕头市*式装饰工程有限公司负担。审 判 员  房 奇二〇二〇年十一月二十四日法官助理  谢戴珠书 记 员  林海雄
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)赣0724民初1798号 原告:朱龙芳。 被告：赣州市小燕子教育科技有限公司，住所地：上犹县东山镇建设一路正和广场**。统一社会信用代码：913607243565295032。 法定代表人：王方应，该公司执行董事。 原告朱龙芳与被告赣州市小燕子教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行了审理。 原告朱龙芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赣州市小燕子教育科技有限公司返还原告朱龙芳所交的学费13960元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月5日，原告为小孩刘泽阳在被告处报早教课程，交纳学费13960元，北京红黄蓝亲子园上犹分园立下收据一份，载明：今收到刘泽阳180节赠56节早教课13960元。被告备注：开课3个月内无效果可按59元/节课结算退款（无理由）。双方未签订书面合同，被告也未安排小孩上正式早教课，2020年5月底，原告要求退款，被告表示同意退款，但至今未予退还，原告遂诉至本院要求处理。 本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，接受教育培训的主体是刘泽阳，其是教育培训合同的主体，即刘泽阳才具有诉讼主体资格。原告自称作为代其缴费的亲人，但并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的“有直接利害关系的公民”，并无诉讼主体资格，原告的起诉主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告朱龙芳的起诉。 案件受理费149元，减半收取74.5元（原告已预交），予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  罗荣标 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5566号 原告：朱艳华，女，1974年3月12日出生，汉族，住永州市。 委托诉讼代理人：郭宏宇，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，住永州市零陵区，代理权限为一般授权。 被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 原告朱艳华与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱艳华的委托诉讼代理人郭宏宇、黄以晴、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟到庭参加了诉讼，被告邓日峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱艳华向本院起诉，提出诉讼请求：1.请求判令确认被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告邓日峰对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经得原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋抵押给被告邓日峰，该抵押合同无效，应当撤销被告邓日峰对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称，原告购买的房屋抵押给被告邓日峰的事实客观存在，是否撤销邓日峰与湘汇公司的抵押登记请依法判决，原告所购房屋是否在抵押给邓日峰的区域范围内要求原告提供证据证实。 被告邓日峰未作答辩，在本院指定的举证期限内，亦未提交证据。 本院经审理查明，2014年9月2日，原告向案外人湖南省渝洲房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）购买永州市冷水滩区××栋××层××号××商铺，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时原告与被告湘汇公司签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。之后，渝洲公司向原告交房并交付租金，但一直未为原告办理不动产权证。2018年1月25日，案外人姚芳明、王茜向被告邓日峰借款，并以舜德摩尔财富中心壹栋第肆层相关商铺进行抵押，并办理了抵押登记。2019年，原告向本院起诉要求渝洲公司及被告湘汇公司为其办理不动产权证，经本院主持，双方达成调解协议，本院出具调解书认定：渝洲公司及被告湘汇公司限期为原告办理不动产权证。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、被告湘汇公司破产重整。原告因与二被告就产权产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，渝洲公司与被告湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝洲公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、借记卡明细清单、房屋分层平面图、民事调解书、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告邓日峰与被告湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.原告朱艳华于2014年与渝洲公司签订了商品房买卖合同，交清了全部房款，虽未直接占有房屋，但已按约定由被告湘汇公司将案涉房屋进行返租，并收取了租金，应视为原告朱艳华已对诉争房屋进行了占有、使用和收益。虽然渝洲公司未按约定为原告朱艳华办理房屋产权登记，但诉争房屋未办理产权登记非因买受人自身原因未办理，并非原告朱艳华的过错所致。渝洲公司、被告湘汇公司系关联公司，被告湘汇公司认可渝洲公司出售案涉房屋，故原告朱艳华的买卖合同合法有效，受法律保护。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于原告朱艳华。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。原告朱艳华至今未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。3.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。4.渝洲公司在2014年将案涉房屋出卖给朱艳华，三年后被告湘汇公司又就同一标的物与邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，被告邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于原告朱艳华不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告邓日峰之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心壹栋第肆层X号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告朱艳华的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告邓日峰负担75元，被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
四川省仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1324执恢508号 彭双全： 申请执行人唐以联与被执行人彭双全民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理，在执行过程中，被执行人彭双全于2020年12月21日已对（2018）川1324民初451号民事判决书履行完毕，共履行金额为58510元，本案现已执行完毕，已于2020年12月21日做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙1181民初2221号 原告：陈丹舟，男，1984年12月16日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：项晓弘,龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓韬,龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：毛伟荣，男，1988年11月16日出生，汉族，住龙泉市。 原告陈丹舟与被告毛伟荣民间借贷纠纷一案，于2020年11月19日向本院提起诉讼，诉请：1.判决被告归还借款30000元及利息(自2018年10月1日起按月利率20%计算至借款归还之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人项晓弘到庭参加诉讼，被告毛伟荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2018年10月1日，被告毛伟荣向原告陈丹舟借款30000元并出具借条一张，约定利息按月利率20‰计算，未约定还款期限。嗣后，因被告未能履行还款付息义务，遂涉诉。 本院认为，原告与被告之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，有被告出具的借条为据，被告逾期未归还，已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求按月利率2%计算利息，已超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故对超过法律规定的部份利息，本院不予支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、毛伟荣于判决生效之日起十日内归还陈丹舟借款本金30000元及利息（按年利率15.4%计算，自2018年10月1日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回陈丹舟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由毛伟荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年十二月八日 代书记员 刘火娟
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2827号原告：刘敬辉，男，1987年10月29日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：徐洪波，河南未来律师事务所。被告：费强，男，1988年6月1日出生，汉族，住河南省原阳县。原告刘敬辉与被告费强买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，后依法适用普通程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，原告刘敬辉及其委托诉讼代理人徐洪波到庭参加了诉讼，被告费强经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告刘敬辉向本院提出诉讼请求：被告支付所欠货款11000元。事实与理由：2019年7月，应被告要求，经原被告协商一致，原告给被告供应石料，用途为黄河大堤固堤使用。供应结束后被告支付了部分货款，欠11000元没有支付。随后自2019年8月至今，原告多次向被告索要欠款，被告以多种借口予以推脱，拒不支付，后不再接听电话，故诉至法院请求依法判令。被告费强未到庭、未答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法提交了原被被告的电话录音材料、微信聊天记录各一份，根据证据认定规则的相关规定，本院对上述证据的证明效力予以确认。根据开庭审理过程中原的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告经人介绍向被告供应石料，前期石料款双方每日结算并支付，后原告向被告供应9车石料，因被告未足额向原告支付石料款，下欠款项为11000元，原告便未再向被告供应，现原告起诉至法院要求被告支付剩余石料款。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告供应石料，被告尚欠原告石料款11000元未予支付，并提交原被告的电话录音材料及微信聊天记录予以证明。被告经本院公告传唤未到庭，亦未提交证据证明已就该货款支付完毕，应承担不利的法律后果，故本院依法判令被告支付原告石料款11000元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告费强于本判决生效后十五日内支付原告刘敬辉石料款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告费强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  娄本武审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇二〇年十二月九日书 记 员  刘慧云
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初14434号原告：刘香招，女，1963年11月10日出生，汉族，住江西省吉安市青原区，委托诉讼代理人:黄文成，基层法律工作者。被告：高孔辉，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省建瓯市，被告：陆月清，女，1978年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市，原告刘香招诉被告高孔辉、陆月清加工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告刘香招及其委托诉讼代理人黄文成到庭参加诉讼，被告高孔辉、陆月清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘香招向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告连带清偿支付加工费68940元及利息（自2020年9月8日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告刘香招在花都××狮岭镇经营“永隆油边厂”(未办理营业执照)；被告高孔辉、陆月清两人是夫妻关系，共同经营个体工商户即广州市花都区狮岭源益皮具厂，该字号于2011年11月18日已注销。原、被告双方从2017年5月份起有生意往来，被告因工厂经营需要将一批皮革交付给原告油边加工。原告依约加工完毕后，已将货物送至被告工厂。截止至2020年5月8日，经原、被告双方结算，两被告还尚欠原告油边加工款合计70440元余额未付，对所欠款项被告向原告出具《欠条》一份为凭证。综上所述，经原告多次向被告主张权利，要求被告付清所拖欠款项，而被告均以各种理由推搪，向原告只支付了合计1500元，至今还尚欠68940元未付。依据相关法律的规定，高孔辉、陆月清夫妻两人，应对本案的夫妻共同债务68940元承担连带清偿责任。为此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律的规定，向法院提起诉讼，请求判如所请。高孔辉、陆月清未作答辩。经审理查明，2020年5月8日，陆月清向原告出具一张《欠条》，确认尚欠加工费70440元,陆月清签名后加盖广州市花都区狮岭源益皮具厂公章，并写下自己的身份证号码。《欠条》签订后，陆月清陆续通过微信转账还款1500元，目前仍拖欠原告加工费68940元。另查明，两被告系夫妻关系，两被告经营的个体工商户即广州市花都区狮岭源益皮具厂于2011年11月18日注销。本院认为，高孔辉、陆月清系夫妻关系，二人共同经营的个体工商户即广州市花都区狮岭源益皮具厂虽已于2011年11月18日注销，但二人此后仍以该个体工商户名义对外经营，故本案债务系夫妻共同经营产生的债务，应视为夫妻共同债务，高孔辉、陆月清应对案涉债务承担连带清偿责任。原告与两被告存在加工合同关系，两被告拖欠原告加工费68940元的事实，有《欠条》及原告的陈述予以证实。原告所举证据和所作陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，证据充分，本院予以认定。陆月清签订《欠条》并通过微信转账还款的事实，表明其对欠款的确认，两被告至今未向原告支付欠款，构成违约，应承担相应的法律责任。故原告请求两被告支付拖欠的加工费68940元及从2020年9月8日起计算的相应利息合理合法，本院予以支持。两被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高孔辉、陆月清于本判决发生法律效力之日起十日内连带向原告刘香招支付加工费68940元；二、被告高孔辉、陆月清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘香招支付上述加工费的利息（以68940元为基数，自2020年9月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费762元，由被告高孔辉、陆月清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘俊武二〇二〇年十二月十七日书记员  罗奕晴戚玉妃
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23961号原告：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司，住所地重庆市九龙坡区造漆村**附**、附**，统一社会信用代码91500107MA6094MF01。负责人：徐成春。委托诉讼代理人：杨雨树，男，汉族，1999年1月8日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。原告李洪岩与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司的委托诉讼代理人杨雨树、钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款3.5元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月28日，原告在被告处购得“屈臣氏花水风味玫瑰蜂蜜饮”1瓶，该产品包装上生产日期为2019年7月14日，保质期为12个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年8月28日在被告经营店铺重庆造漆村店购得“屈臣氏花水风味玫瑰蜂蜜饮”1瓶，支付价款3.5元；该食品的包装上标注保质期12个月、生产日期2019年7月14日；被告给原告出具的收银小票显示单号00349527、门店号A02119。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款3.5元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洪岩货款3.5元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 杨正文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 晏小刚书 记 员 石雨晗