wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0305民初7007号 原告：中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：淄博市临淄区桓公路**。 法定代表人：张家鹏，行长。 委托诉讼代理人：呼延明杰，男，中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行职工。 被告：段磊，男，1974年7月5日生，汉族，现住临淄区。 被告：路燕，女，1974年7月5日生，汉族，现住临淄区。 被告：淄博市临淄大顺置业有限公司，住所地：临淄区大顺路**。 法定代表人：李嘉才。 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行诉被告段磊、路燕、淄博市临淄大顺置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的委托诉讼代理人呼延明杰到庭参加诉讼，被告段磊、路燕、淄博市临淄大顺置业有限公司经本院合法传话，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告段磊、被告路燕立即偿还原告借款本金259850.27元，利息2102.62元，本息合计261952.89元(利息计算截止至2020年7月31日，此后产生的利息由各被告根据合同约定继续偿还)；2.判决被告淄博市临淄大顺置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年9月25日，原告与被告段磊、路燕签订《淄博市个人住房公积金借款合同》，由被告向原告借款310000元用于购房。被告淄博市临淄大顺置业有限公司作为保证人，对被告段磊、被告路燕的还款责任承担连带责任保证。合同并约定还款期数、还款方式、利息、违约责任等。2014年10月17日，原告将所借款项足额过付至被告段磊指定的收款账户。因被告段磊、被告路燕向原告偿还贷款过程中多次出现还款逾期，根据《淄博市个人住房公积金借款合同》约定，原告有权提前宣布合同全部债权到期。截止2020年8月3日，被告段磊、被告路燕尚欠原告借款本金259850.27元，利息2102.62元，本息合计261952.89元，应当向原告一次性偿还。经原告多次催要，被告段磊、被告路燕拒不偿还，被告淄博市临淄大顺置业有限公司亦未承担保证责任。为此，形成诉讼。 被告段磊、路燕、淄博市临淄大顺置业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交淄博市个人住房公积金借款合同、借款凭证、被告逾期贷款情况各一份，因被告未到庭质证，经审查，本院认为，原告提交的证据真实、合法且与本案有关联，认定上述证据为有效证据。通过当事人的陈述和确认的证据，本院认定以下事实：2014年9月25日，原告与被告段磊签订淄博市个人住房公积金借款合同，被告向原告借款310000元用于购房，并由被告淄博市临淄大顺置业有限公司承担连带责任保证，被告路燕作为房屋共有人在抵押人共有人处签字。合同还约定了还款期数、还款方式、利息、违约责任等。原告依约履行出借义务后，被告段磊在还款过程中，连续三期以上未按期还款，且累计未按期还款超过六期，根据双方合同约定，原告有权解除合同并提前收回借款本息并有权处分抵押物或要求保证人履行连带保证责任。截止2020年8月3日，被告段磊、被告路燕尚欠原告借款本金259850.27元，利息2102.62元未付，形成诉讼。 本院认为，原告主张借款提前到期，要求被告段磊偿还未到期借款本息已包含解除合同的意思表示，因被告段磊未按合同约定履行还款义务，其累计违约行为已经符合双方解除合同的约定，故对原告要求被告段磊偿还借款本金259850.27元，利息2102.62元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告路燕承担共同还款责任，但被告路燕非本案借款合同的当事人，而是作为抵押物共有人同意抵押，原告未就抵押财产提出诉求，故对原告要求被告路燕承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告淄博市临淄大顺置业有限公司作为连带责任保证的保证人，应对被告段磊未归还的借款本息及实现债权的费用等承担保证责任，对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告段磊归还原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行借款本金259850.27元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告段磊支付原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行利息（截止2020年7月31日所欠利息为2102.62元，其后利息以本金259850.27元为基数，自2020年8月1日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算），与第一项款项同时付清。 三、被告淄博市临淄大顺置业有限公司对上述第一、二项承担连带保证责任，被告淄博市临淄大顺置业有限公司承担保证责任后，有权向被告段磊追偿； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司淄博临淄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，减半收取2615元，保全费1830元，由被告段磊、淄博市临淄大顺置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  边国庆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  曹 珊
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5191号原告：怡海物业服务（临沂）有限公司，住所地：临沂市河**凤凰大街北侧河苑小区**楼****。法定代表人：罗显礼，经理。委托诉讼代理人：李勇，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵泽丽，女，1983年7月21日生，汉族。被告：任远远，男，1987年12月11日生，汉族，住临沂市河**。原告怡海物业服务（临沂）有限公司与被告任远远物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月17日原告怡海物业服务（临沂）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告怡海物业服务（临沂）有限公司撤诉处理。案件受理费50元,减半收取计25元，由原告怡海物业服务（临沂）有限公司承担。审判员  夏春鸿二〇二〇年十二月十七日书记员  刘大龙
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执6121号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。被执行人：李晓英，女，1979年5月15日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。关于申请执行人维仕融资担保有限公司与被执行人李晓英追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初214号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。执行中，经过两次以上网络查询未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股息红利等财产。另，本院通过传统查询未发现被执行人名下有可供执行的不动产、住房公积金、收益类保险等财产。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行。本院已依法向被执行人发布限制消费令，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员 高志潇执 行 员 刘飞虎执 行 员 耿跃飞二〇二〇年十二月二十五日代书记员 乔晓珺
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2612号 原告：劳某联，男，1976年12月10日出生，汉族，灵 山县居民。 委托诉讼代理人：朱海滨，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶晓玲，广西公润律师事务所实习律师。 被告：韦某宗，男，1991年11月28日出生，汉族，灵 山县那隆镇塘表村委会一队51-1号居民，现下落不明。 原告劳某联与被告韦某宗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明转为普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告劳某联及其委托诉讼代理人朱海滨、叶晓玲到庭参加诉讼，被告韦某宗本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告劳某联向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金50000元;二、判令被告支付自2019年8月17日至债务清偿之日的利息（以50000元为基数按2%/月计算）;三、判令被告支付律师服务费3000元;四、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月17日，被告韦某宗以经营生意为由向原告借款50000元，约定月利息3%，原告同意其请求，并通过吴成勇的账号汇款50000元给被告。2019年8月29日，被告补立了借款手续给原告，对双方的权利义务进行了确认。之后至今，被告本息分文未还。为此，根据有关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告韦某宗未向本院作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告韦某宗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 综合在案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告因生意资金紧需于2019年8月17日向原告借款50000元，原告通过吴成勇当天向其转账50000元，被告于2019年8月29日出具《借据》给原告收执，约定借款月利率3%，借款期限从2019年8月29日起至2020年5月。如逾期，律师服务费等费用由被告负担。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款并出具了《借条》，双方之间形成了借款合同关系。被告未按时偿还借款本息，原告请求被告偿还借款本金50000元合法有理，本院予以支持。原告请求的利息起始时间应按双方约定的借款时间开始计算即2019年8月29日。原告请求的利率，根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”，原告请求的年利率应按2019年8月29日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以确定，对利息超过上述的部分，没有法律依据，本院不予支持。原告请求的律师服务费3000元，符合双方的约定，本院予以支持。。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告韦某宗向原告劳某联偿还借款本金50000元及其利息（利息计算：以本金50000元为基数，按2019年8月29日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年8月29日起计至还清之日止）； 二、被告韦某宗向原告劳某联支付律师服务费3000元； 三、驳回原告劳某联的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1426元，公告费700元，合计2126元，由被告韦某宗负担2000元，原告劳某联负担126元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈光波 人民陪审员  梁世桓 人民陪审员  蔡 庆 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  黎道君 书 记 员  檀璇镁
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0303民初6553号申请人：徐州市彭城饭店有限公司。住所地：徐州市云龙区大同街**。法定代表人：沈文利，该公司总经理。被申请人：江苏美宝建筑装饰有限公司。。住所地：常州市武进区湖塘镇花园街**澳新风情街****法定代表人：吴小明，该公司总经理。本院在审理申请人徐州市彭城饭店有限公司与被申请人江苏美宝建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结申请人徐州市彭城饭店有限公司停止支付在徐州经济技术开发区法院(2019)苏0391民初175号建设工程施工合同纠纷一案中应给付被申请人江苏美宝建筑装饰有限公司的工程款696781.32元以及相应利息、案件受理费和司法鉴定费25680元（合计保全金额722461.32元）。永诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司为申请人徐州市彭城饭店有限公司的财产保全提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人徐州农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：申请人徐州市彭城饭店有限公司停止支付在徐州经济技术开发区法院(2019)苏0391民初175号建设工程施工合同纠纷一案中应给付被申请人江苏美宝建筑装饰有限公司的工程款696781.32元、案件受理费和司法鉴定费25680元（合计保全金额722461.32元）。诉讼财产保全申请费4132元，申请人徐州市彭城饭店有限公司已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员 陈 涛二〇二〇年十二月二十九日书记员 张春晖
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7820号 原告：乐文亚，女，1979年3月17日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：周静华，男，1973年1月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：周某，女，2004年12月7日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告乐文亚与被告周静华、周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日受理后，原告于当日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告乐文亚撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐文亚负担。 审 判 员 林春凤 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 赵晓雅 代书记员 胡莹莹
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初469号 原告：北京黄记煌餐饮管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河大街**院****。 法定代表人：黄耕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞旭皎，浙江时光律师事务所律师。 被告：台州市路桥区食佰味餐饮店，经营地址浙江省台州市路桥区银座街**中盛城市广场**B1C-006。 经营者：江方仙。 委托诉讼代理人：董志伟，泰和泰（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海兰，泰和泰（天津）律师事务所律师。 本院在审理原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司与被告台州市路桥区食佰味餐饮店侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司撤回起诉。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告北京黄记煌餐饮管理有限责任公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  徐文君 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  梁雨雪
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2127号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人:东明县东昌贸易有限公司,住东明县工业路南段。 法定代表人：闫盼军。 被执行人：山东金利达碳素有限公司，住东明县陆圈工业开发区。 法定代表人：李石金，该公司董事长。 被执行人：张留善，男，汉族，住东明县。 被执行人：闫盼军，男，汉族，住东明县。 被执行人：李石金，男，汉族，住东明县。 被执行人:贾俊兰，女，汉族，住东明县。 被执行人：楚素梅，女，汉族，住东明县。 被执行人：朱兰英，女，汉族，住东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人东明县东昌贸易有限公司、山东金利达碳素有限公司、张留善、贾俊兰、闫盼军、楚素梅、李石金、朱兰英金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院2018年12月28日作出的（2018）鲁1728民初2582号民事判决书已发生法律效力，因东明县东昌贸易有限公司、山东金利达碳素有限公司、张留善、贾俊兰、闫盼军、楚素梅、李石金、朱兰英未履行生效法律文书确定的义务给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金6950000元及利息和诉讼费的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月21日向被执行人东明县东昌贸易有限公司、山东金利达碳素有限公司、张留善、贾俊兰、闫盼军、楚素梅、李石金、朱兰英发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人东明县东昌贸易有限公司、山东金利达碳素有限公司、张留善、贾俊兰、闫盼军、楚素梅、李石金、朱兰英履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人东明县东昌贸易有限公司、山东金利达碳素有限公司、张留善、贾俊兰、闫盼军、楚素梅、李石金、朱兰英至今未自动履行。 本院于2020年10月20日对被执行人东明县东昌贸易有限公司、山东金利达碳素有限公司、张留善、贾俊兰、闫盼军、楚素梅、李石金、朱兰英提起第一次网络查询、2020年12月26日对被执行人提起第二次网络查询，对查询到被执行人的财产及时采取强制措施：2020年10月21日作出的（2020）鲁1728执2127号执行裁定书网上冻结了被执行人银行存款共计1283.3元。该款项已被领取。2020年10月21日对被执行人提起不动产查询，对查询到被执行人的财产及时采取强制措施。 于2020年11月25日对被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。 本院于2020年12月26日作出（2020）鲁1728执2127号限制消费令，对被执行人东明县东昌贸易有限公司、山东金利达碳素有限公司、张留善、贾俊兰、闫盼军、楚素梅、李石金、朱兰英限制消费。 本院于2020年12月05日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有债权6948716.7元未实现。 本院认为，因查封房产短期内暂时无法执行，履行期限较长，被执行人暂无其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728民初2582号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的6948716.7元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王斌斌
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（一审民事案件用）(2019)渝0113民初12787号原告：重庆驰盛汽车城有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**重庆西部机动车交易市场内**楼**，统一社会信用代码91500113089100840H。法定代表人：周涛，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆盛华隆汽车销售有限公司，住所地，住所地重庆市巴**东城大道**附**会信用代码91500113686208948X。法定代表人：李义强，总经理。被告：李义强，男，1975年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李娅娟，女，1978年5月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆驰盛汽车城有限公司与被告重庆盛华隆汽车销售有限公司、李义强、李娅娟借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆驰盛汽车城有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆驰盛汽车城有限公司撤回起诉。本案案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告重庆驰盛汽车城有限公司负担。审 判 长  汤华巍人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  邓媛媛
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3475号 原告：谢云龙，男，1965年2月9日生，汉族，住平泉市。 被告：承德琚源房地产开发有限公司，住所地平泉市平泉镇八沟大街琚源公馆小区SW4-S02-2底商。 法定代表人：李颖，经理。 委托诉讼代理人：刘军，公司副经理。 被告：平泉市房屋征收办公室，住所地平泉市平泉镇府佑路建设大厦。 法定代表人：苗育材，主任。 委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。 原告谢云龙与被告承德琚源房地产开发有限公司（以下简称承德琚源公司）、平泉市房屋征收办公室（以下简称平泉房屋征收办）合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢云龙，被告承德琚源公司的委托诉讼代理人刘军、被告平泉房屋征收办的委托诉讼代理人姜海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢云龙向本院提出诉讼请求：1.要求承德琚源公司将琚源公馆小区30号楼1单元501号房、30号楼2单元202号房交付给原告并配合办理不动产登记手续，被告平泉房屋征收办承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告 —2— 与平泉房屋征收办于2014年5月3日签订房屋征收补偿协议，协议约定征收原告的房屋，以产权调换方式进行补偿，回迁房屋180平米，其中175平米以回迁款购买，另外5平米按3730元每平米自行支付购买。2020年9月7日，平泉房屋征收办向承德琚源公司开具了《琚源公馆回迁户选房确认单》，确定原告选定的琚源公馆小区30号楼1单元501号房、30号楼2单元202号房。2020年9月28日，原告经平泉市房产管理和交易服务中心审批，符合购房资格。其后原告到承德琚源公司处办理进户手续，承德琚源公司拒绝交付房屋。原告因此提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告平泉房屋征收办辩称，办理不动产登记应当由承德琚源公司配合，我单位没有协助的义务。原告谢云龙是回迁户，与我单位签订回迁协议书，我单位为原告开具了《琚源公馆回迁户选房确认单》，我单位履行了征收人的义务，应驳回原告针对我单位的诉讼请求。 被告承德琚源公司辩称，一、答辩人不是本案适格被告，纵观本案法律关系，实际上原告与被告平泉房屋征收办之间存在征收补偿的法律关系，被告征收办与答辩人之间存在买卖房屋的关系，答辩人与原告之间不存在任何关系，不属于本案的适格被告。即使原告诉称事实真实，原告也应该起诉征收办，要求其履行征收补偿安置的义务，或者征收办起诉答辩人，要求答辩人履行出卖者的交付义务，而不应当把答辩人与征收办列为共同被告，这不符合法律规定。答辩人与征收办、原告之间是三角关系，明显不是同一法律关系的共同被告，原告将答辩人诉至被告的地位，是违反民诉法的相关规定的。二、答辩 —3— 人即使处于共同被告之中，答辩人也具备合法的抗辩权拒绝履行交付义务。按照征收办与答辩人的约定，答辩人应当以49267334.24元的房款将琚源公馆小区30号住宅楼、相关商业楼、车库、地下室，出售给征收办并由征收办经手安置被征收人，但实际上征收办仅支付答辩人45563382.86元，剩余价款并未支付。所以依据公平原则，答辩人正属于合法抗辩交付义务，原告诉称的标的房屋包含在未给付款项的范围之内，所以，答辩人依法抗辩，符合法律规定。三、除上述书面答辩外，补充说明，原告与征收办签订合同后，原告的房屋一直没有拆除，征收办跟原告说他的房屋可能无法交付，后来原告又找到征收办，征收办才给开具了《琚源公馆回迁户选房确认单》。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，要求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：平泉镇双桥北片由承德琚源公司开发建设平泉镇琚源公馆小区。2014年5月3日，以原平泉县人民政府房屋征收办公室（现平泉市房屋征收办公室）为甲方，谢云龙为乙方，签订《双桥北片旧城区改建房屋征收补偿安置协议书》，协议书约定，被征收房屋补偿金613195.00元，补偿安置方式为产权调换，乙方自愿选择在该区域建设的住宅楼180平方米回迁安置，其中175平米为回迁款购买，另5平方米由乙方按3730元/平方米自行支付购买。2020年9月7日，原告谢云龙获得平泉房屋征收办签署的《琚源公馆回迁户选房确认单》两份，载明：承德琚源公司：双桥北片区回迁户谢云龙于2019年8月29日已选定琚源公馆小区30号楼1单元501号房，现请予以办理房款结算及进户手续。另一份注明 —4— 房号是30号楼2单元202室。2020年9月28日，原告谢云龙经平泉市房产管理和交易服务中心审核“符合购房资格”。因涉及共有关系，原告谢云龙的拆迁房屋尚未实际拆除，归谢云龙所有的房产已经交付可以拆除。 另查明，平泉镇双桥北片共有签订房屋征收补偿协议的回迁户70余户，2019年已在琚源公馆小区30号楼选定回迁房屋。承德琚源公司凭平泉房屋征收办签署的《琚源公馆回迁户选房确认单》向回迁户交付房屋。现绝大部分回迁户已经入住。 本院认为，居住权是基本的民生权益。原告谢云龙的拆迁房屋已经交付可以拆除，平泉房屋征收办已经向承德琚源公司发出回迁户选房确认单，承德琚源公司应该平等对待回迁户，向原告谢云龙交付回迁房。谢云龙的拆迁房屋是否实际拆除、平泉房屋征收办与承德琚源公司是否存在结算款争议，均不应成为原告谢云龙取得房屋居住权的障碍。综上，原告谢云龙要求交付房屋、配合办理不动产登记手续，本院应予支持。当然，谢云龙应该按照约定交付自购部分的房款。承德琚源公司是平泉镇琚源公馆小区房屋的开发建设者，掌控着房屋的交付及办理不动产登记需要的相关文书，被告承德琚源公司应该依法履行相关义务。被告承德琚源公司未提供证据证明，其与平泉房屋征收办之间的合同约定可以对抗原告谢云龙，故应像对待其他回迁户一样，凭平泉房屋征收办的回迁户选房确认单，向原告谢云龙履行义务。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一 —5— 十八条的规定，判决如下： 被告承德琚源房地产开发有限公司于本判决生效后七日内，向原告谢云龙交付平泉镇琚源公馆小区30号楼1单元501室、2单元202室的房屋，并配合原告谢云龙办理不动产登记。 案件受理费80.0元，减半收取40.00元，由被告承德琚源房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后7日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张天禹
山东省东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0502民初5950号 原告：张洋，男，1986年7月23日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。 被告：马加全，男，1975年2月15日出生，汉族，无固定职业，住东营市东营区。 原告张洋与被告马加全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告张洋于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张洋的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张洋撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告张洋负担。 审 判 员 张立云 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 侯田田 书 记 员 杜 岩
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0827执266号申请执行人：高德成，男委托代理人：高治丁，男被执行人：高长喜，男申请执行人高德成与被执行人高长喜提供劳务者受害责任纠纷一案，榆林市中级人民法院（2020）陕08民终1937号民事判决书及本院（2019）陕0827民初837号民事判决书已发生法律效力。因被执行人高长喜逾期未履行上述判决书所确定的义务，权利人高德成向本院申请强制执行，请求：一、由被执行人高长喜赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗、残疾辅助器具费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金共计336483.85元。二、由被执行人高长喜承担案件受理费2238.57元及本案执行费4947.26元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人高长喜发出执行通知书后，其未实际履行。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人高长喜名下的保险、工商、不动产、存款、车辆、证券、互联网银行等财产信息，发现其名下开设银行账户，除此再未发现其他可供执行的财产。璲本院于2020年8月31日依法冻结了被执行人高长喜名下的所有银行账户。三、于2020年10月12日向榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部查询，发现被执行人高长喜名下无住房公积金。四、于2020年10月13日向米脂县不动产登记服务中心查询，发现被执行人高长喜名下有房产一套位于米脂县福乐小区北街村二队2号商住楼四单元二层北套，登记该房产于2020年8月25日向米脂农村商业银行营业部抵押登记贷款78万元，璲本院于2020年10月21日依法查封了该房产，查封期限为三年。五、于2020年10月13日向中共共产党米脂县银州街道办事处北门川社区调查，未发现被执行人高长喜名下有可供执行的财产线索。六、于2020年11月10日对被执行人高长喜采取限制消费措施，于2020年12月16日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。七、于2020年12月8日依法划拨了被执行人高长喜在陕西米脂农商银行营业部×××××××××××工资账户内存款21400元，该款缴纳本院（2019）陕0827民初837号案件受理费2238.57元、本案执行费4947.26元、转账支付申请执行人高德成14214.17元。八、因被执行人高长喜未如实申报其名下的房产，本院于2020年12月9日依法对其罚款1000元（已缴纳）。九、经查关联案件，被执行人高长喜无财产收益内容的关联诉讼、执行案件。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本院穷尽财产调查措施后，虽已查封了被执行人高长喜名下的房产，但因该房产抵押登记贷款78万元暂不宜处置；冻结了被执行人高长喜的工资账户已划拨并继续冻结暂不具备执行条件。除此再未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）陕0827执266号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年十二月十七日书记员  曹斌斌
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0503执934号 申请执行人：毕志刚，男，1970年11月20日出生，汉族，住山东省荣成市。 被执行人：吴亚生，男，1968年1月14日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：黄亚姑，女，1971年12月2日出生，汉族，住北海市银海区。 被执行人：吴官宝，男，1989年12月18日出生，汉族，住北海市银海区。 本院在执行毕志刚与吴亚生、黄亚姑、吴官宝民间借贷纠纷一案中，申请执行人毕志刚依据已经发生法律效力的（2019）桂0503民初1191号民事判决，于2020年8月14日向本院申请强制执行。申请执行标的为偿还借款本金432,566.5元、及一般债务利息、迟延债务履行金，并负担案件受理费7000元及本案执行费。 本院在执行过程中，本院已另案在司法拍卖平台拍卖了被执行人吴亚生名下位于北海市不动产［不动产权证号：北房权证（2002）字第000438**］,本案已申请参与分配。但因案外人提出异议，该不动产暂无法处置。此外，本院另通过执行司法查控系统对被执行人吴亚生、黄亚姑、吴官宝进行财产调查，包括调查银行存款、车辆、证券、保险、工商信息、网络资金等。另本院已向北海市不动产登记中心、北海市住房公积金管理中心发函调查被执行人的财产信息，并委托被执行人住所地的基层组织对其财产情况进行调查,以上均未反馈有可供执行的财产。本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法向被执行人吴亚生、黄亚姑、吴官宝发出限制消费令。本院已将上述财产调查情况以及案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 黄之洋 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 黄 琨 书 记 员 廖宇翔 附：本裁定引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初4446号原告：卫漯安，男，1950年1月18日出生，汉族，现住焦作市解放区。被告：焦作市歌舞剧院有限责任公司。住所地：焦作市工业路**。法定代表人：郑钰荟，董事长。委托诉讼代理人：白怀亮，河南隆成律师事务所律师。原告卫漯安与被告焦作市歌舞剧院有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告卫漯安，被告焦作市歌舞剧院有限责任公司的委托诉讼代理人白怀亮到庭参加了诉讼。原告卫漯安向本院提出诉讼请求：1.补付原告退休后仍在岗36个月加28/30天应兑现的全额工资130923.49元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告退休前系焦作市歌舞团（焦作市歌舞团2013年左右改制后成为被告焦作市歌舞剧院有限责任公司）汽车驾驶员，兼职后勤杂事及代收本单位在焦作市工业路上74号、76号、78号、80号四个门面房的租金。2004年2月25日，原告办理病退手续后，被告不派人交接原告工作，直至2007年3月22日三方签字交接门面房租金，原告才离岗，原、被告才解除了原告退休后临时合同工的关系。我是本单位唯一能参加培训驾驶员的高级工，单位未安排原告参加市人事局组织的培训，给原告造成损失将另行起诉。原告持有高级工岗位证书，退休后仍在单位原岗位工作，应当支付全额工资。原告现在的退休工资是3544.86元，按照规定，逾期付费的，价格上涨时应按新价格执行。被告应当补付原告退休后仍在原岗位工作的2004年2月26日至2007年3月23日全额工资130923.49元。被告焦作市歌舞剧院有限责任公司辩称，1.本案诉讼时效经过，原告诉求不能得到支持。法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。原告称其于2004年2月25日退休，有关劳动争议的仲裁和诉讼应在2005年2月25日前提出。原告于2007年3月22日离职后，主张退休后工资的诉讼时效期间已经开始起算，按照当时的法律规定，原告的诉讼时效至2009年3月22日届满。诉讼时效经过后起诉的，被告提出抗辩，原告的诉讼请求不能得到支持。2.原告的请求没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。原告主张3544.86元/月是目前原告的退休工资，与其本案诉求无关。原告认为被告应当补发其退休后仍在岗的工资，应当证明当时的工资标准。实际上，原告病退后已实际离职，不再工作。原告称其代收房租是因为原告在出租房屋的楼上居住。原告领取退休金时听说有几家租户的租金没交，原告自告奋勇去收取的租金。租金一年一付，不可能每天都收，单位也没有设置专门收房租的岗位。原告只是替单位收取了几次房租，不是固定的经常性的劳动，单位没有义务向其支付工资。本院经审查认为，原告以存在劳动争议为由主张被告向其支付“退休后仍在原岗位工作的工资”，原告该项仲裁请求的成立应当以原、被告之间存在劳动关系为前提。依据有效证据及当事人的陈述，原告卫漯安已于2004年2月25日退休，开始享受养老保险待遇。至此，原、被告之间的劳动合同关系已然终止。原告主张其在退休后仍继续在原岗位工作，如该主张属实，则原、被告之间应属于在劳动关系终止后，另行建立了提供与接受劳务的关系。原、被告在提供与接受劳务的过程中发生的纠纷应当属于劳务纠纷，不属于劳动争议。因此，本院确认本案所涉纠纷应属劳务合同纠纷。因劳动合同与劳务合同的当事人主体范围、权利义务内容均有所不同，本案不宜按照劳务合同纠纷直接进行审理，故对原告的本次起诉，本院予以驳回。原告主张被告支付退休后继续在原岗位工作的劳务报酬的相关请求，可按照劳务合同纠纷另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卫漯安的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王文之二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 艳附相关法律及司法解释条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4058号罪犯范顺雷，男，1986年8月30日出生，汉族，初中文化，浙江省天台县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2014年4月16日作出（2014）浙绍刑初字第10号刑事判决，撤销浙江省天台县人民法院（2013）台天刑初字第66号刑事判决书对被告人范顺雷宣告缓刑部分；以被告人范顺雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币50000元，连同前犯交通肇事罪被判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币50000元。宣判后，被告人范顺雷等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2014年7月2日作出（2014）浙刑三终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2014年7月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年5月7日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯范顺雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯范顺雷减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯范顺雷前次减刑裁定送达时间为2018年5月8日，本次考核期为2018年1月至2020年6月共计30个月，间隔时间共计2年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行生效判决所判处的没收财产人民币50000元。另查明，该犯有吸毒史。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范顺雷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯范顺雷减去有期徒刑五个月（刑期自2013年4月23日起至2028年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  王 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初8726号原告（反诉被告）：王诗红，男，1977年11月19日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：何建新，绍兴市越城区同舟法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：黄飞，男，1986年7月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：张卫，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。被告：吴伟强，男，1976年4月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：王炳亮，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）王诗红诉被告（反诉原告）黄飞、吴伟强纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理本诉，后被告黄飞于2020年10月24日提出反诉，本院经审查后就本诉与反诉合并进行了审理。原告（反诉被告）于2020年12月10日向本院提出撤诉申请，反诉原告（被告）黄飞于同年12月11日向本院就反诉提出撤诉申请。本院现已审理终结。本院认为，原告王诗红和反诉原告黄飞提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王诗红撤回起诉。准许反诉原告黄飞撤回反诉。本案本诉案件受理费依法减半收取4269元，由原告王诗红负担。本案反诉案件受理费依法减半收取3800元，由反诉原告黄飞负担。审判员  吕琪喆二〇二〇年十二月十二日书记员  孟琼菲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3392号之一 申请人:冠鲁房地产开发有限公司，住所地山东省平邑县城浚河路**，统一社会信用代码:9137132616869793X7。 法定代表人：刘加营，经理。 委托诉讼代理人:林星宇，山东正之源律师事务所律师。 被申请人:王召阳，男，1980年7月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人冠鲁房地产开发有限公司于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王召阳价值750万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王召阳价值750万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人冠鲁房地产开发有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘丽娟
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初842号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人张**，男，1990年6月5日出生于贵州省黄平县，苗族，初中文化，农民，户籍地贵州省黄平县，暂住地绍兴市柯桥区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月8日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕1384号起诉书指控被告人张**犯危险驾驶罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员谭婷婷出庭支持公诉，被告人张**到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控，2020年11月18日23时36分许，被告人张**在无机动车驾驶资格情况下酒后驾驶一辆号牌为浙Ｂ3××**的小型普通客车，行驶至绍兴市越城区××路黄酒集团门口附近地方时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人张**血液中酒精含量为118ｍｇ／100ｍｌ。当晚，被告人张**被依法传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人张**无视道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张**在准驾车型不符的情况下仍然驾驶机动车，可酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人张**拘役一个月，并处罚金人民币二千元。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定判处。为证明上述指控，公诉机关提交了被告人张**的供述、证人张某的证言、司法鉴定意见书、执法视频、血样提取登记表、酒精呼气测试检验单、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、交通违法信息、行政处罚决定书、交通管理强制措施凭证、查获经过说明、户籍证明等证据证实。被告人张**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月8日，被告人张**因本次无驾驶机动车资格驾驶机动车，被绍兴市公安局交通管理局罚款人民币五百元。本院认为，被告人张**的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张**到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。被告人张**无驾驶资格醉酒驾驶小型普通客车，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人张**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年十二月八日起至二〇二一年一月七日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳，已缴纳的罚款可抵作等额罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏兴君二〇二〇年十二月十四日代书记员 严钰枫?附录：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理有对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条认罪认罚从宽制度犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1906号之二原告：张艳丽，女，1973年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：汉斯（大连）公寓开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路****，统一社会信用代码91210200674058743G。法定代表人：蒋楠。原告张艳丽与被告汉斯（大连）公寓开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人汉斯（大连）公寓开发有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十五日书记员 荣微微
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0430民初2427号 原告：徐晓建（又名徐小健），男，汉族，1976年11月6日生，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：李建平，江苏锐文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严宏，江苏锐文律师事务所律师。 被告:张涛，男，汉族，1968年2月17日生，住江西省九江市彭泽县。 原告徐晓建诉被告张涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓建的委托诉讼代理人严宏到庭参加了诉讼。被告张涛经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐晓建向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告石子款9万元并自2017年12月17日起至清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐晓建经营彭泽县盈德装饰材料材料店，2016年12月，原告向被告购买石子，缴纳10万元订金，后被告无法交付货品，于是同意退还原告的订金，但因自身经济困难，原告的石子订金已经被被告挪用，只能返还10000元。2017年12月17日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到徐小健人民币现金玖万元正。（￥90000.00元）借款人：张涛.2017年12月17日.身份证：3604301968××××××××.手机：139××××1773.”借条出具后，原告经多次催讨欠款未果，现起诉至法院，请求依法处理。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、2017年12月17日借条一份，证明被告欠石子款的事实。2、2016年12月21日和2016年12月29日银行转账明细（复印件），证明原告两次向被告指定的账户转账石子款订金合计10万元的事实。3、短信聊天记录3页（复印件），证明原、被告双方协商支付订金的事实。 被告张涛既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2016年12月份，原告向被告购买石子。原告于2016年12月21日和2016年12月29日，分别通过银行转账的方式两次向被告指定的账户转账石子款订金合计10万元。后被告未按约定交货。此后，原告多次要求被告返还石子订金款被告仅返还了原告人民币10000元欠人民币90000元，于2017年12月17日向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到徐小健人民币现金玖万元正。（￥90000.00元）借款人：张涛.2017年12月17日.身份证：3604301968××××××××.手机：139××××1773.”出具借条后原告多次向被告催讨未果，现起诉至法院，请求依法处理。 本院认为，原告徐晓建在被告张涛处购买石子且交付订金，双方之间形成合法的买卖合同关系，受法律保护。原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未及时给付欠款，应承担民事责任。原告要求被告支付利息，未提供证据进行佐证，本院不予支持；被告张涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张涛于本判决生效后五日内给付原告徐晓建欠款90000元。 二、驳回原告徐晓建其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告张涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 祝 义 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 江炳成
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再656号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋雪娟，女，1949年1月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人宋雪娟、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6011号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月24日作出（2020）黑民申2925号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回宋雪娟的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。宋雪娟将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，宋雪娟的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，宋雪娟已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，宋雪娟未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为宋雪娟怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和宋雪娟系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还宋雪娟用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令宋雪娟返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6011号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3648号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月三十日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初4148号之一 原告：永嘉县鼎丰铸造有限公司。住所地：永嘉县乌牛街道西岙村。 诉讼代表人：周光。 委托诉讼代理人：陈瑶。 委托诉讼代理人：李晨捷。 被告：吴敬业，男，1979年4月28日出生，汉族，住温州市瓯海区。 被告：单阿涛，男，1954年2月4日出生，汉族，住温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：温亮，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告永嘉县鼎丰铸造有限公司与被告吴敬业、单阿涛追收抽逃出资纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告永嘉县鼎丰铸造有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告永嘉县鼎丰铸造有限公司自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告永嘉县鼎丰铸造有限公司撤诉。 案件受理费13584元，减半收取6792元，由原告永嘉县鼎丰铸造有限公司负担。 审 判 长  施国强 人民陪审员  廖建纯 人民陪审员  金 和 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执694号 申请执行人罗建良，男，1990年3月13日生，壮族，住柳城县。 被执行人罗卫婷，男，1982年4月16日生，汉族，住柳州市柳**。 申请执行人罗建良与被执行人罗卫婷追索劳动报酬纠纷一案鹿寨县人民法院作出的（2019）桂0223民初2259号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人执行标的189332.1元，并负担案件申请费2740元。已执行金额0元，未执行金额192072.1元。本案在执行过程中，经向金融、土地、房产、工商部门查询，被执行人罗卫婷位于柳州有房产，但有抵押、查封，暂时无法处置。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢红民 审 判 员 刘 玲 审 判 员 韦 铎 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 覃有亨 书 记 员 覃璐璇
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4002号罪犯金正有，男，1967年11月17日出生，汉族，初中文化，浙江省义乌市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2010年8月16日作出（2010）浙金刑二初字第16号刑事判决，以被告人金正有犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；违法所得赃款予以追缴，退赔给被害人。宣判后，被告人金正有等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2010年12月31日作出（2010）浙刑二终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2011年3月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2013年6月14日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯金正有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金正有减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但以该犯未退赔被害人损失为由，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯金正有前次减刑裁定送达时间为2018年2月5日，本次考核期为2017年10月至2020年6月共计33个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯金正有已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币2500元。另查明，该犯曾因犯贩卖毒品罪于2009年1月6日被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金正有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及一贯表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯金正有减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2013年6月14日起至2029年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  钱 佩
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17308号 原告：张庆蓉，女，汉族，1956年5月24日生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师，特别授权。 被告：成都锦棣置业有限责任公司，住所地成都市成华区二仙桥西路**。 法定代表人：王明星，系公司总经理。 原告张庆蓉与被告成都锦棣置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告张庆蓉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张庆蓉撤回起诉处理。 审判员  彭有志 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  蒋海霞
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24375号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：国维标，男，1961年06月02日生，汉族，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告国维标信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告国维标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金49,668.77元，支付利息12,647.11元，逾期还款违约金4,723.82元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金49,668.77元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告国维标未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金49,668.77元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金49,668.77元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告国维标于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金49,668.77元；二、被告国维标于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,041.72元，减半收取计520.86元，由被告国维标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初4274号 原告：毛开洪，男，1974年12月14日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：肖小悦，四川蜀信律师事务所律师。 被告：成都方何房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段********。 法定代表人：何骁，总经理。 被告：何骁，男，1990年6月26日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告毛开洪与被告成都方何房地产营销策划有限公司（以下简称方何公司）、何骁居间合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛开洪的委托诉讼代理人肖小悦到庭参加诉讼，被告方何公司、何骁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 毛开洪向本院提出诉讼请求：1、判令方何公司偿还毛开洪50000元并向毛开洪支付资金占用利息（以50000元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年9月24日起至实际支付之日止的资金占用利息，暂计算至2020年8月6日为1853.57元）；2、何骁对上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由方何公司、何骁承担。事实和理由：2019年9月24日，方何公司、何骁以中介代理名义为由，称其可以购买四川家益石油房地产开发有限责任公司位于成都市××街道××路××段××号××住房，后毛开洪以转账方式向何骁支付购房诚意金50000元，方何公司向其开具了诚意金收据。方何公司、何骁收取诚意金后迟迟未能办理购买凤凰家居房屋事宜，毛开洪多次找到方何公司及何骁协商退款，方何公司及何骁却声称毛开洪的购房诚意金已转至四川兴盛华房地产营销策划有限公司账户，但作为购房者，毛开洪对此毫不知情。毛开洪认为方何公司、何骁以虚构可购房的事实骗取诚意金，在未经毛开洪同意的情况下擅自转入第三人账户，侵犯了毛开洪的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 方何公司、何骁未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：毛开洪通过其妻子江苏蓉的堂妹江海琳，得知了可以通过方何公司的中介代理购买成都市××街道××路××段××号××住房。2019年8月25日，毛开洪委托江海琳通过支付宝向何骁转账10000元（摘要备注：认购凤凰富居×栋×单元×号房定金），方何公司于当日向毛开洪出具《收据》并加盖其财务专用章，《收据》载明“今收到毛开洪交来×-×-×号房诚意金‘10000’经手人何骁”。同日，方何公司向毛开洪出具《告知函》，载明“1、您意向的楼盘为家益凤凰富居项目×栋×单元×号，楼层区间为14层，建筑面积约为108平米。2、您意向的房源价格为每平9100元，总价‘982800’元。购房诚意金为‘10000’元，进售楼中心三日内补齐剩余‘40000’元。3、以上成交价包含合同备案价6500-6800每平，与成交价超出部分为您本人认可的与中介公司的居间服务费。4、该诚意金为意向购买房源诚意金，如不满意房源及户型，可申请退款，退款将于5个工作日内退还，居间费应与签订正式合同前予以补齐……”，该告知函客户签字栏有毛开洪签字捺印确认，公司盖章处盖有方何公司的公章。2019年9月24日，毛开洪向江海琳转账40000元，备注“毛开洪定凤凰富居定金”。同日，江海琳向何骁转账40000元（摘要备注：毛开洪定凤凰富居定金），方何公司于当日向毛开洪出具《收据》并加盖其财务专用章，《收据》载明“今收到毛开洪交来9-2-Ａ2号房诚意金‘40000’经手人何骁”。 截至庭审之日，毛开洪未与开发商就案涉家益凤凰富居项目的房屋订立买卖合同，方何公司及何骁也均未向毛开洪退还诚意金。 另查明，家益凤凰富居×栋×单元×号房与家益凤凰富居×-×-×号房所指的房屋为同一房屋。 再查明，方何公司的经营范围包含房地产营销策划、房地产经纪、房地产中介服务等的自然人独资有限责任公司，何骁系其唯一股东兼法定代表人。 上述事实有毛开洪提交的当事人身份信息、告知函、支付宝转账电子回单、手机银行转账记录截图、成都银行活期账户明细账页、收据及毛开洪当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中，方何公司以中介代理名义推销家益凤凰富居小区住房，毛开洪为购买房屋向方何公司寻求订立房屋买卖合同的机会并支付购房诚意金，方何公司向毛开洪出具的《告知函》表明双方就居间达成了书面协议，双方形成事实上的居间服务合同关系。依法成立并生效的合同，对合同双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面、适当履行各自合同义务。对于方何公司而言，在取得毛开洪支付的购房诚意金后，应当继续提供居间服务促成房屋买卖合同订立。毛开洪未能就意向房屋最终订立房屋买卖合同，方何公司作为居间方未能促成合同成立，其占有毛开洪预付购房诚意金无事实及法律依据，故本院对毛开洪要求方何公司返还50000元购房诚意金的诉讼请求予以支持。关于资金占用利息，方何公司未能促成毛开洪就意向房屋订立买卖合同，毛开洪起诉主张退还诚意金及支付资金占用利息，其利息的计算应从起诉之日起，即自2020年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至退还款项之日止。 另，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，方何公司作为自然人独资有限责任公司，何骁系唯一股东兼法定代表人，何骁未提交证据证明公司财产独立于自身财产，应当对方何公司的案涉债务承担连带清偿责任。 方何公司、何骁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩与举证的权利，应自行承担不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第四百二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告成都方何房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告毛开洪购房诚意金50000元及资金占用利息（以50000元为基数，自2020年9月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至退还款项之日止）； 二、被告何骁对本判决第一项确定的被告成都方何房地产营销策划有限公司的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告毛开洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计548元，由被告成都方何房地产营销策划有限公司、何骁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张萍 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王滢
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书（2020）津0119执3359号程晶晶、王少云：关于程晶晶申请执行王少云民间借贷纠纷一案，经执行，被执行人已给付申请执行人款项，并缴纳了案件执行费。至此，（2020）津0119执3359号案件已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执异32号案外人：徐美红，女，1954年3月7日出生，汉族，住泰州市高港区。申请执行人：泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司，统一社会信用代码9132120306186892XG，住所地泰州市高港区。法定代表人：朱霞，董事长。被执行人：泰州市为农银杏有限公司，统一社会信用代码9132120356025165XB，住所地泰州市高港区。法定代表人：曹春旺，总经理。被执行人：徐志扬，男，1965年4月3日出生，住泰州市高港区。被执行人：曹凤鸣，女，1966年5月15日出生，住泰州市高港区。被执行人：曹春旺，男，1965年3月19日出生，住泰州市高港区。在本院执行泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司与泰州市为农银杏有限公司、徐志扬、曹凤鸣、曹春旺民间借贷纠纷一案中，案外人徐美红于2020年11月21日对本院拍卖位于泰州市高港区许庄街道三星西路19号的不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐美红称，高港法院对被执行人徐志扬、曹凤鸣位于泰州市高港区许庄街道三星西路19号的不动产进行拍卖，但2016年6月17日被执行人徐志扬、曹凤鸣已将该不动产租赁给案外人，租期为20年，双方订立了书面协议。请求法院依法认定案外人对涉案不动产的租赁合法有效，并中止拍卖该不动产。本院查明，泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司与被执行人泰州市为农银杏有限公司、徐志扬、曹凤鸣、曹春旺民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出（2019）苏1203民初1587号民事判决，依该判决：一、被告泰州市为农银杏有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司支付借款本金1200000元及利息（利息具体计算方式：以1200000元为本金，自2019年3月11日起至实际给付之日止，按月利率18.72‰计算），并承担原告为实现债权支出的律师代理费60000元。二、被告徐志扬、曹凤鸣、曹春旺对被告泰州市为农银杏有限公司上述债务的履行共同承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向被告泰州市为农银杏有限公司追偿。三、原告泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司对被告徐志扬、曹凤鸣设定抵押的位于高港区××××房屋折价或拍卖、变卖的价款在1200000元范围内享有优先受偿权。判决书生效后，各被告均未能履行偿还义务，后泰州市高港区长兴科技小额贷款有限公司向本院申请强制执行，并递交不动产评估拍卖申请书。2020年6月24日，本院依法作出（2020）苏1203执850号之二执行裁定书，对被执行人徐志扬、曹凤鸣所有的位于高港区××××房产进行司法查封。2020年7月23日，本院依法作出（2020）苏1203执850号之三执行裁定书，对被执行人徐志扬、曹凤鸣所有的位于高港区××××房产进行司法拍卖。案外人徐美红因不服本院对该不动产的拍卖措施，向本院提出执行异议，请求依法中止对上述不动产的拍卖措施。案外人徐美红提起异议过程中，向本院提交：1．收款人一栏分别为“徐志扬”“曹凤鸣”的收条两份；2．情况说明一份；3.左凤鸣与徐美红签订的房屋租赁合同一份。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1．关于案外人提出的认定案外人对位于高港区××××房产的租赁合法有效的请求。本案中，案外人提供了一份签约日期一栏为“2016年6月17日”的房屋租赁合同。本院认为，在执行异议中，对案外人主张租赁权的审查标准非同一般民事诉讼案件，应当更加严格。由于可能存在的“倒签”难以辨别，仅凭该份合同，无法证明该份房屋租赁合同的签订时间在法院查封之前。案外人提供的两份收条中，显示的金额分别为“300000元”“200000元”，而依常理，大额支付应采用银行转账的方式完成，案外人未提供相关转账凭证予以证实，仅凭该两份收条，无法证明房租已实际支付。案外人提供的情况说明系当事人称述，在无其他相关证据印证的前提下，本院无法确认其内容的真实性。综上，本院无法认定案外人徐美红对涉案不动产享有租赁权。2．关于案外人提出的中止拍卖位于高港区××××房产的请求。占有使用房屋，是原告主张租赁权成立并有效阻止移交占有的必要条件。因案外人未能证明其对涉案房屋享有租赁权并实际占有使用，故不能排除法院目前进行的强制执行。退一步讲，即使案外人对涉案房屋享有租赁权，亦不能排除所有权转移，故其要求中止对涉案房屋的拍卖，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人徐美红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 晨审判员 蒋霞宏审判员 陆乔立二〇二〇年十二月八日书记员 许 丽附：裁判所援引法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13765号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：张某某,1980年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令张某某偿还剩余借款20829元；2.依法判令张某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年7月4日，某某某公司与张某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额75000元，贷款期限为18个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为5652元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年7月4日，张某某自2017年7月4日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，张某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，张某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011023188-01。该合同约定，合同项下贷款金额为75000元，贷款期限为18个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司向张某某发放贷款75000元，张某某签署了借据。某某某公司提交的张某某还款清单载明，张某某共计还款73590元，其中偿还本金54171元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。张某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向张某某发放贷款75000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，张某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，张某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款20829元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款20829元； 二、被告张某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵 一 鸣
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0302执异76号案外人：杨之剑，男，汉族，1982年10月2日出生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张厚忠，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：季宏，江苏彭城律师事务所律师。申请执行人：曾先华，男，1974年1月11日生，汉族，住徐州市经济技术开发区。被执行人：朱站稳，男，1980年3月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。本院在执行曾先华申请执行朱站稳民间借贷纠纷一案中，案外人杨之剑对本院做出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明：原告曾先华诉被告朱站稳民间借贷纠纷一案，徐州市鼓楼区人民法院依法作出（2020）苏0302民初309号民事调解书：被告朱站稳欠原告曾先华借款本金331238元、利息68762元，共计40万元，该款被告于2020年7月20日前一次性给付原告。原告自愿放弃其他诉讼请求。双方纠纷一次性了结。2019年12月12日，本院根据曾先华的申请，作出（2019）苏0302财保218号民事裁定书：冻结被申请人朱站稳银行存款534100元或查封、扣押其同等价值的其他财产。案外人杨之剑提出异议称:案外人系涉案房产的实际所有权人，该房产并非朱站稳或周丽娜个人财产，不应被执行，案外人于2018年7月20日与朱站稳签订《房屋买卖合同》，约定以70万元的价格购买涉案房产，同日付清了40万元购房定金，案外人自2018年搬入该房产后，实际居住至今，因当时该房屋暂时无法办理不动产权属证明，故拖延至今。另，案外人按月通过朱站稳的银行账户归还银行贷款，至今已还30多期，每期2800元。因此，案外人特向贵院提出执行异议请求：终止对徐州市鼓楼区万科城二期19号楼1-805室房屋的执行程序。另查明，2018年7月20日，朱站稳（甲方）与杨之剑（乙方）签订房地产买卖合同，甲方自愿将徐州市中院判决给朱站稳位于徐州市××小区××单元××室房产，以70万元整卖给乙方杨之剑。2018年7月20日，朱站稳书写收条：今收到杨之剑购房款十万元整。2019年12月16日，徐州市鼓楼区人民法院向徐州市房产管理服务中心发出协助执行通知书：请求徐州市房产管理服务中心协助执行下列项目：一、对被申请人朱站稳、白杨名下位于徐州市鼓楼区鼓楼花园45号楼6单元202室房产予以查封，查封期限为三年。二、对被申请人朱站稳、周丽娜名下位于徐州市万科城二期19号楼1-805室房产予以查封（权证号：苏（20**）徐州市不动产证明第6055975号）查封期限为三年。本院认为：依法取得的财产受法律保护。取得房屋所有权前提条件应为转让房屋办理产权登记变更，符合国家关于房屋出让的强制性法律规定。本案中，双方诉争的房屋虽然案外人与被执行人签订房屋买卖合同，双方买卖该房屋行为，不违反国家相关规定，但双方在履行合同过程中，案外人也没办理相关房屋产权变更手续，且案外人尚未支付了全部购房款，双方因合同关系产生的债权没有转化为物权，因此案外人对该涉案房屋不享有所有权，双方讼争房屋仍然归房屋产权登记人即被执行人朱站稳所有，案外人以自己享有的债权对抗被执行人享有的所有权无法律依据，本院不予支持。如案外人认为被执行人朱站稳违反双方约定的处分行为给自己造成损失，可以向被执行人朱站稳主张权利，以期救济，因此案外人以自己是该房屋实际所有人为由向本院提出执行异议，要求解除对涉案房屋的查封无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定裁定如下：驳回案外人杨之剑的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  张向阳审 判 员  朱 静人民陪审员  孔 艳二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  刘金伟书 记 员  郭思晨
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12693号 原告：朱财林，男，1958年4月24日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 委托诉讼代理人：庄付春，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。 被告：朱财和，男，1968年1月2日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。 本院在审理原告朱财林与被告朱财和民间借贷纠纷一案中，原告朱财林在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告朱财林撤回起诉处理。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 蔡月琴
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3543号之二 原告：建德市金玉房地产开发有限公司，住所地建德市更楼街道更楼商贸街**。 法定代表人：葛永忠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李欣、许芳,浙江新安江律师事务所律师。 被告：牟笑笑，女，1991年2月9日出生，汉族，住建德市。 被告：洪杰，男，1986年1月8日出生，汉族，住建德市。 原告建德市金玉房地产开发有限公司与被告牟笑笑、洪杰委托合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。2020年12月7日，原告建德市金玉房地产开发有限公司以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市金玉房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市金玉房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1220元，合计1245元，由原告建德市金玉房地产开发有限公司负担。 审判员  马文超 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈晓雯
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终338号 上诉人（原审原告）：马华富，男，1945年4月6日出生，住潍坊市奎文区。 被上诉人（原审被告）：谭云风，女，1956年12月21日出生，住潍坊市寒亭区。 被上诉人（原审被告）：谭爱荣，女，1955年12月26日出生，住潍坊市寒亭区。 原审第三人：徐建华，男，1971年2月18日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：徐金星，男，1958年4月3日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：崔秀玲，女，1966年12月8日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：韩兴林，男，1966年10月2日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：韩文智，男，1968年10月26日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：李撬撬，女，1983年5月4日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：刘振芳，女，1958年12月28日出生，住潍坊市潍城区。 原审第三人：于少芹，女，1964年7月23日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：何培芬，女，1958年2月12日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：李保同，男，1966年2月7日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：丁志升，男，1961年5月22日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：秦晓敏，女，1974年9月10日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：孙传梅，女，1970年1月1日出生，住潍坊市寒亭区。 原审第三人：于美霞，女，1966年9月5日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：谭秀荣，女，1965年4月5日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：谭宝森，男，1956年10月23日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：高淑云，女，1965年4月19日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：韩兴宝，男，1963年4月29日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：李艳红，女，1964年8月14日出生，住潍坊市寒亭区。 原审第三人：杜吉山，男，1955年2月7日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：杨会东，男，1962年11月5日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：程伟全，男，1979年1月4日出生，住潍坊市寒亭区。 原审第三人：王玉宝，男，1969年6月9日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：张连英，女，1960年6月7日出生，住潍坊市奎文区。 原审第三人：马同宾，男，1976年10月22日出生，住潍坊市奎文区。 上诉人马华富因与被上诉人谭云风、谭爱荣及原审第三人徐建华、徐金星、崔秀玲、韩兴林、韩文智、李撬撬、刘振芳、于少芹、何培芬、李保同、丁志升、秦晓敏、孙传梅、于美霞、谭秀荣、谭宝森、高淑云、韩兴宝、李艳红、杜吉山、杨会东、程伟全、王玉宝、张连英、马同宾买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2020)鲁0703民初529号民事裁定，向本院提起上诉。 马华富上诉称，一审法院适用法律错误。根据《民事诉讼法》及的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人与被上诉人系买卖合同纠纷，上诉人已提供证据证明被上诉人经常居住地为潍坊市经济开发区美丽华小区和友谊小区，均属于潍坊市寒亭区人民法院管辖。一审法院依据第二十二条规定的因股东名册记载、请求变更公司登记等纠纷提起诉讼，裁定本案由公司住所地人民法院管辖，本案上诉人与被上诉人不存在股东名册记载等纠纷，不适用第二十二条及《民事诉讼法》第二十六条的规定。请求撤销一审裁定，本案继续由潍坊市寒亭区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案上诉人（原审原告）的诉讼请求为判令被上诉人谭云风、谭爱荣（原审被告）将各自代表持有的第三人对潍坊富民纺织品有限公司名下的出资（股权）28.5万元、11.8万元过户到上诉人名下，涉及公司股东身份资格认定，涉及变更公司股东名册记载及变更公司工商登记，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”涉案公司潍坊富民纺织品有限公司的住所地为潍坊市奎文区××路××号，故本案应由该公司住所地的潍坊市奎文区人民法院管辖。上诉人的上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  姚苏桐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28084号原告:中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行，住所地广州市海珠区工业大道**。负责人：赵广文，行长。委托诉讼代理人：何笑笑，女，银行职员。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。被告：陈**飞，男，1989年5月11日出生，汉族，住，住所地广州市增城区/div>被告：曾漫清，女，1991年6月21日出生，汉族，住，住所地广东省东源县/div>原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行与被告陈**飞、曾漫清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行的委托诉讼代理人梁碧文及被告陈**飞到庭参加了诉讼。被告曾漫清经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州工业大道支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的编号03602001002018二手贷0000445《个人购房借款/担保合同》；2.两被告向原告清偿贷款本金2121116.23元及至清偿之日止的利息、罚息、复利；3.原告对两被告共有的抵押物越秀区大新路235号804房享有优先受偿权，两被告不能清偿上述债务时，原告有权以折价或拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；4.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年3月6日原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告陈**飞向原告借款218万元，用于购买越秀区大新路235号804房，借款期限360个月，并以所购买的房屋提供抵押担保，等。合同签订后办理了抵押物的他项权利登记，原告于2018年4月3日依约向陈**飞发放了贷款218万元。两被告自2020年4月开始逾期还款。被告陈**飞答辩称，被告所开办的教育机构受今年疫情影响已经关闭，无法继续向原告偿还月供款。对原告的诉讼请求没有意见。被告曾漫清没有提出答辩意见。经审理查明，两被告于2015年11月登记结婚，是夫妻关系。2018年3月6日原告与被告陈**飞（借款人，抵押人）和曾漫清（抵押物共有人）共同签订了编号03602001002018二手贷0000445《个人购房借款/担保合同》。合同约定，原告向借款人发放个人二手住房购置贷款218万元，贷款期限360个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款利息自实际放款日起计算；借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，按月计息，每月15日为还款日，逾期还款的罚息利率按合同约定利率上浮50%，贷款发放后遇基准利率调整的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同以所购买的房屋作为抵押担保；借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除本合同，等。合同签订后，两被告向房屋管理部门申请办理抵押登记，房屋管理部门于2018年3月14日出具了越秀区大新路235号804房的不动产登记证明，登记权利为抵押权，权利人为本案原告。2018年4月3日原告向被告陈**飞发放了贷款218万元，借据记载利率变动周期为次年1月1日调整，当期执行利率（年）5.39%，逾期利率（年）8.085%，等。被告从2020年4月开始没按时偿还月供本息，暂计至2020年8月21日止，被告尚欠借款本金2121116.23元（其中逾期本金2834.99元），利息37207.87元，罚息3.71元及复利419.9元。本案审理过程中，根据原告的申请本院依法采取了财产保全措施，轮侯查封了被告名下的房屋产权。本院认为，两被告与原告签订的《个人购房借款/担保合同》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。本案借贷发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。两被告收到原告发放的贷款218万元后，有义务按约定向原告偿还每月分期本金和利息。现两被告自2020年4月开始连续出现未按时足额还款情况，构成合同约定的违约事件，原告根据合同约定有权解除贷款合同，要求被告提前偿还全部款项。贷款合同解除后，两被告应向原告偿还尚欠的本金2121116.23元及暂计至2020年8月21日的利息、罚息、复利合计37631.48元（37207.87元+3.71元+419.9元），并从2020年8月22日起按贷款合同约定的标准计算利息给原告。关于2020年8月22日之后的利息计算标准问题。一方面，2019年8月20日起中国人民银行授权给全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消中国人民银行同期贷款基准利率，中国人民银行〔2019〕第16号公告规定，2019年10月8日前已发放的商业性个人住房贷款仍按原合同执行。因此，2020年8月22日之后的合同贷款利率仍按年利率5.39%计算。另一方面，案涉贷款合同是原告提供的格式文本，合同中没有约定合同解除后提前收回的贷款本金视为逾期本金，而对被告不按时偿还分期本息的违约行为，原告已经通过解除合同、提前收回贷款、行使抵押优先受偿权等方式维护自己的合法权益和避免损失的扩大，公平考虑，对未到期的借款本金2118281.24元（2121116.23元-2834.99元）应按合同约定的执行利率即年利率5.39%计算利息，同时对逾期的本金和逾期利息（2834.99元+37207.87元=40042.86元）按罚息利率即年利率8.085%（5.39%*1.5）计算罚息、复利。两被告以其所购买的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告的抵押权依法成立。现原告要求以两被告提供的抵押房屋的处置价款优先受偿，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与两被告签订的编号03602001002018二手贷0000445《个人购房借款/担保合同》；二、被告陈**飞、曾漫清在本判决生效之日起10日内向原告偿还本金2121116.23元及暂计至2020年8月21日的利息37631.48元，并从2020年8月22日起至实际清偿之日止以未到期本金2118281.24元为基数按年利率5.39%计算利息和以逾期本息40042.86元为基数按年利率8.085%计算罚息、复利给原告；三、如被告陈**飞、曾漫清未按时履行本判决主文第二项所确定的债务，原告有权以广州市越秀区大新路235号804房拍卖、变卖的价款优先受偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费17120元（其中受理费12120元，保全申请费5000元），均由被告陈**飞、曾漫清负担。被告陈**飞、曾漫清在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费12120元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十二月十一日书记员  程琛琦周彦丞