wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初6733号 原告：宁波富鑫物流有限公司，住所地宁波市北仑区梅山盐场**办公楼****。 法定代表人：蔡晓军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨挺,浙江甬润律师事务所律师。 被告：浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司，住，住所地宁波市鄞州区天童北路**和邦大厦****/div> 负责人：倪世俊。 本院在审理原告宁波富鑫物流有限公司与被告浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司财产保险合同纠纷一案中，原告宁波富鑫物流有限公司于2020年12月15日向本院提出撤回对被告浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宁波富鑫物流有限公司撤回对被告浙商财产保险股份有限公司鄞州支公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波富鑫物流有限公司负担。 审 判 员 方祖军 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陈柳宏 代书记员 刘小兵
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初2740号原告：阳江市阳东区怡昌纸业有限公司，住所地广东省阳江市阳**。法定代表人：邓慎晓，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎珊珊，广东彖典律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦国宽，广东彖典律师事务所律师。被告：谢汝乐，男，1968年5月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区****************，公民身份号码：440**619**********。原告阳江市阳东区怡昌纸业有限公司与被告谢汝乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市阳东区怡昌纸业有限公司的委托诉讼代理人黎珊珊到庭参加诉讼，被告谢汝乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市阳东区怡昌纸业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告谢汝乐支付货款31240.68元及利息（利息自2020年3月1日起至本款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心利率计算，暂计至2020年9月1日止利息为609.62元）给原告阳江市阳东区怡昌纸业有限公司；2.判决被告谢汝乐支付违约金（违约金自2020年3月1日起至本款项付清之日止，每日按照逾期金额的1‰的标准计算，暂计至2020年9月1日止违约金为5779.53元）给原告阳江市阳东区怡昌纸业有限公司；3.判决被告谢汝乐支付律师服务费4000元给原告阳江市阳东区怡昌纸业有限公司；4.本案诉讼费用由被告谢汝乐负担。事实和理由：原告系经营纸箱、纸板、塑金制品的。原告与被告口头达成一致协议，从2019年9月到2020年1月期间，被告多次向原告购买纸板。在2020年1月31日，经双方结算确认，截至2020年1月31日止，被告尚欠原告货款31240.68元未支付，在对账欠款单中还约定了“本货款月结30天，逾期还款的，每日按逾期金额的1‰的标准支付违约金，如到期未还清，欠款人愿承担通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他费用”。直至起诉之日，被告未按照上述约定支付货款，原告多次向被告催收货款，其以各种理由、借口拖欠不予支付，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，现根据有关的法律规定，特向人民法院提起诉讼，请判如所请。被告谢汝乐未作答辩。经审理查明，2019年9月至2020年1月期间，被告谢汝乐向原告阳江市阳东区怡昌纸业有限公司购买纸板。2020年1月31日，经结算，被告欠原告货款31240.68元，并出具一份《欠款单》给原告收执，约定货款月结30天，逾期还款则每日按逾期金额的1‰的标准支付违约金，并承担通过诉讼等方式所支付的律师费、诉讼费等费用。逾期后，被告至今未付所欠货款。原告经多次催收未果，遂于2020年9月10日向本院提起诉讼，请求如诉称。另，原告因本案诉讼产生律师费4000元。本院认为，被告谢汝乐向原告阳江市阳东区怡昌纸业有限公司购买纸板，双方形成买卖合同关系，被告欠原告货款31240.68元，有被告签名确认的《欠款单》为凭，事实清楚、证据充分，双方的买卖关系成立，本院予以确认。被告欠款逾期后未偿还，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，被告应当履行清偿货款的义务。故原告请求被告支付货款31240.68元，合理合法，本院予以支持。原告请求被告从2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息及每日按照逾期金额的1‰计算违约金，过高，违约金应从2020年3月2日起按照月利率1.2%计算为宜。因《欠款单》中约定被告承担原告因追讨该货款的律师费、诉讼费等，故原告请求被告支付因本案所产生的律师费4000元，并未违反法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢汝乐欠原告阳江市阳东区怡昌纸业有限公司货款31240.68及违约金（以31240.68元为基数，从2020年3月2日起按照月利率1.2%计算至付清款时止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告谢汝乐在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告阳江市阳东区怡昌纸业有限公司律师费4000元；三、驳回原告阳江市阳东区怡昌纸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由原告阳江市阳东区怡昌纸业有限公司负担84元，被告谢汝乐负担756元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  冯定创人民陪审员  林声洪二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  梁思燕附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0411刑初553号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人任海牙，男，1994年2月25日出生，汉族，初中文化，户籍地贵州省桐梓县。2018年10月30日因盗窃被公安机关行政拘留10日。因犯盗窃罪，于2018年5月31日被贵州省遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因本案于2020年9月10日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检一部刑诉〔2020〕1480号起诉书指控被告人任海牙犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵李玲出庭支持公诉，被告人任海牙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2020年7月初一天傍晚，被告人任海牙至嘉兴市秀洲区××工业园××宿舍××幢××室，窃得被害人宁某现金人民币600元。2、2020年7月24日晚上19时许，被告人任海牙至嘉兴市秀洲区××工业园××宿舍××幢××室，窃得被害人宁某现金人民币70元。3、2020年8月7日白天，被告人任海牙至嘉兴市秀洲区××工业园××宿舍××幢××室，窃得被害人吴某现金人民币300元、被害人喻某现金人民币80元。4、2020年8月12日白天，被告人任海牙至嘉兴市秀洲区××工业园××宿舍××幢××室，未窃得财物后又翻窗进入406室，亦未窃得财物。5、2020年8月中旬的一天白天，被告人任海牙至嘉兴市秀洲区××宿舍××幢××室，未窃得财物后又翻窗进入414号房间，窃得被害人何某现金人民币1300元。6、2020年9月8日白天，被告人任海牙至嘉兴市秀洲区××工业园××宿舍××幢××室，未窃得财物后又翻窗进入414室，亦未窃得财物。公诉机关认为，被告人任海牙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值2350元，属数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人任海牙有期徒刑九个月，并处罚金。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单及照片、接收材料清单、归案经过、情况说明、刑事判决书、具结书、被害人宁某、吴某、喻某、逯明星、何某的陈述，被告人任海牙的供述，辨认笔录、检查笔录，视听资料制作情况表及截图等证据证实。被告人任海牙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人任海牙构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人任海牙系累犯，依法应当从重处罚。被告人任海牙具有如实供述罪行、自愿认罪认罚等情节，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人任海牙犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年6月9日止。）二、责令被告人任海牙赔偿本案经济损失共计2350元，分别发还给被害人宁某、吴某、喻某、何某670元、300元、80元、1300元（赔偿款限判决生效后三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李仁华二〇二〇年十二月二十五日书记员  戚嘉豪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3739号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，地址：四川省宜宾市南岸长江大道中段**，统一社会信用代码：9151150090885070X4。 负责人：马秉雨，总经理。 委托诉讼代理人：肖越，男，汉族，1984年8月17日出生，住四川省筠连县，系公司员工。 被执行人：徐凤楷，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司与被执行人徐凤楷保险合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1502民初3267号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日申请执行，要求：1.被执行人支付代偿款77146.29元及违约金；2.执行保费8206.51元及案件受理费967元由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年10月19日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月7日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年12月7日约谈并告知申请执行人本案执行情况及财产调查结果，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5345号 原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：吉林省延吉市。 负责人：李家国，行长。 委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。 被告：张喜彬，男，1983年6月26日出生，汉族，户籍地为吉林省安图县。 被告：秦元琳，女，1986年9月24日出生，汉族，户籍地为吉林省安图县。 原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称建设银行延边分行）与被告张喜彬、秦元琳之间借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告建设银行延边分行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼，被告张喜彬、秦元琳经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》;2.判令被告张喜彬、秦元琳偿还贷款本金304685.98元、利息3962.76元，共计308648.74元（利息计算至2019年9月28日止，自2019年9月29日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照合同约定计算）；3.判令二被告承担律师费23000元；4.判令原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；5.判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年10月29日，二被告与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款37万元，借款期限为240个月，即2013年10月29日起至2033年10月29日止，二被告用其共有的位于延吉市太平街2777号明阳小区5号楼8单元601房屋（产权证号为延房权证字第576837号，建筑面积为154.77平方米）作抵押，并办理抵押登记。2013年11月1日,原告向被告发放贷款37万元，但二被告未按照合同约定如期偿还借款本息，已构成违约，故诉至法院。 张喜彬、秦元琳未答辩。 经审理查明：2013年10月29日，建设银行延边分行与张喜彬、秦元琳签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定张喜彬向建设银行延边分行借款37万元，借款期限为240个月，即2013年11月1日起至2033年11月1日止，还款方式为等额本息还款法，年利率为5.145%，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%，即年利率7.7175%。2013年10月30日，张喜彬、秦元琳用其共有的位于延吉市太平街2777号明阳小区5号楼8单元601房屋（产权证号为延房权证字第576837号，建筑面积为154.77平方米）作抵押，并办理抵押登记（他项权证号为延房他证字第2377**）。2013年11月1日，建设银行延边分行向张喜彬发放贷款37万元，但张喜彬、秦元琳未按合同按时偿还借款，构成违约。截止2019年9月28日，张喜彬、秦元琳尚欠贷款本金304685.98元、利息3962.76元，共计308648.74元。 另查，2020年12月17日，建设银行延边分行委托吉林华烁律师事务所律师代理诉讼，并支付律师代理费23000元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、房屋所有权证及不动产登记证、贷款对账单、身份证、户口簿、结婚证、吉林省增值税普通发票以及原告建设银行延边分行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。张喜彬、秦元琳与建设银行延边分行之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，合同对双方具有约束力，且建设银行延边分行已提供了借款，双方之间成立借款合同和抵押合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，张喜彬、秦元琳连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，建设银行延边分行要求解除《个人住房（商业用房）借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。建设银行延边分行要求张喜彬、秦元琳偿还借款本金304685.98元、利息3962.76元，共计308648.74元（利息暂计算至2019年9月28日止，自2019年9月29日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照合同约定计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张喜彬、秦元琳用其共有的房屋作抵押，并办理抵押登记，抵押权已设立。建设银行延边分行要求对张喜彬、秦元琳提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。建设银行延边分行要求张喜彬、秦元琳支付律师代理费23000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张喜彬、秦元琳经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与张喜彬、秦元琳签订的《个人住房（商业用房）借款合同》； 二、张喜彬、秦元琳于本判决生效后立即返还中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金304685.98元、利息3962.76元，共计308648.74元（利息暂计算至2019年9月28日止，自2019年9月29日起至实际给付之日止，以304685.98元为基数，按罚息年利率7.7175%计算）； 三、张喜彬、秦元琳于本判决生效后立即向中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付律师代理费23000元； 四、张喜彬、秦元琳不履行上述债务时，中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对抵押的房屋（位于延吉市太平街**明阳小区**楼**601房屋，产权证号为延房权证字第**，建筑面积为154.77平方米，他项权证号为延房房他证字第2377**，经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如张喜彬、秦元琳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6275元（原告已预交），公告费600元，共计6875元，由被告张喜彬、秦元琳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  俞正玉 人民陪审员  于诗洋 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  赵 丹
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521财保113号 申请人：李朝富，男，汉族，1964年9月21日生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：陈健，四川九狮律师事务所律师。 被申请人：陈显平，男，汉族，1971年6月25日生，住四川省泸县。 被申请人：李井平，男，汉族，1975年3月18日生，住四川省泸县。 申请人李朝富与被申请人陈显平、李井平合伙协议纠纷一案，申请人于2020年12月30向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈显平的建行卡（卡号6217××××3711）存款在180000元范围内进行冻结，并提供李朝富、郑登方共有的位于泸县××镇××路××号××幢××单元××号的房屋（权证号：2××7）一套作为担保。 本院经审查认为，申请人李朝富的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈显平中国建设银行账户6217××××3711银行存款180000元，期限为一年。 二、查封申请人李朝富与郑登方共有的位于泸县××镇××路××号××幢××单元××号的房屋（权证号：2××7）一套，期限为三年。 案件申请费1420元，由申请人李朝富负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郭曦霖 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  欧 露
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38777号之一原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，该公司董事长委托诉讼代理人：郑阳晗，该行员工。委托诉讼代理人：吴思敏，该行员工。被告：张春艳，女，汉族，1989年6月22日出生，身份证地址云南省曲靖市麒麟区。上列原告诉各被告信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。案件受理过程中，原告平安银行股份有限公司将其诉讼请求金额予以变更。2020年12月01日，原告平安银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司自愿变更诉讼请求及申请撤诉，均是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤诉。因原告减少诉讼请求，本案受理费人民币25元，由原告负担，原告已预交的案件受理费282.09元，由本院予以退回。审判员  吴安安二〇二〇年十二月八日书记员  郭 丽
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执572号 越西县人民法院、王砚勇、尔布各哈、舒勇、汪英： 越西县人民法院、王砚勇、尔布各哈、舒勇、汪英罚金一案，申请执行标的共计70000元。经本院立案执行，现已强制执行到位70000元。至此，越西县人民法院、王砚勇、尔布各哈、舒勇、汪英罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13281号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：位某某,1975年出生，户籍地山东省夏津县，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告位某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令位某某偿还剩余借款25000元；2.依法判令位某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2015年9月15日，某某某公司与位某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2015年9月15日，位某某自2015年12月15日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，位某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告位某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，位某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598031002907-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向位某某发放贷款29400元，位某某签署了借据。某某某公司提交的位某某还款清单载明，位某某共计还款6158元，其中偿还本金5000元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告位某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。位某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，实际向位某某发放贷款29400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，位某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，位某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款25000元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余24400元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告位某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款24400元； 二、被告位某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告位某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3722号罪犯钟武，男，1983年4月19日出生，汉族，初中文化，湖南省娄底市人，住。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年3月20日作出（2019）浙0381刑初303号刑事判决，以被告人钟武犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人钟武不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年5月21日作出（2019）浙03刑终655号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2019年6月13日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯钟武在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯钟武本次考核期为2019年8月至2020年7月共计11个月，已实际服刑2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币10000元。2020年12月14日，浙江省金华监狱向我院提出上书面申请，申请将（2020）浙金监五假字第5016号假释建议书撤回。本考核期内月均消费人民币189.24元，账户余额人民币1995.83元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料、撤回假释建议申请书等证据证实，足以认定。本院认为，执行机关对罪犯钟武提请假释建议不符合相关规定，撤回假释建议的申请符合《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：准许浙江省金华监狱将（2020）浙金监五假字第5016号假释建议书撤回。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日书 记 员  钱 佩
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更716号罪犯李玉和，男，汉族，1952年10月26日出生于黑龙江省鹤岗市向阳区，初级中学教育文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院于2019年9月26日作出(2019)黑0402刑初29号判决，认定被告人李玉和犯以危险方法危害公共安全罪,判处有期徒刑二年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李玉和在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李玉和减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯李玉和在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2020年1月至2020年9月获得考核积分861.62分,给予1次表扬,剩余积分261.62分，其中年考核分861.62分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李玉和自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及系老年罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯李玉和的刑罚，减去有期徒刑四个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年6月27日起至2021年2月26日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初11618号原告：郑曼君，女，1950年10月17日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：沈福如，男，1965年10月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院审理的原告郑曼君诉被告沈福如民间借贷纠纷一案，原告郑曼君于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郑曼君申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑曼君撤回起诉。案件受理费减半收取3102元，由原告郑曼君负担。此页无正文。审 判 员 王国仕二〇二〇年十二月四日法官助理 莫嘉慧书 记 员 沈 方
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8659号原告：陈建民，男，1971年2月19日出生，汉族，住济源市。被告：李自强，男，1977年6月9日出生，汉族，住济源市。原告陈建民与被告李自强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建民到庭参加诉讼，被告李自强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年6月14日，被告以生意周转为由向原告提出借款。出于对被告的信任，原告将8000元现金交付给了被告，被告收到借款后出具了借条，并承诺三天后便可偿还。履行期满，当原告找到被告讨要借款时，被告仅于6月19日、7月6日、8月27日分三次偿还3000元，后又于11月5日偿还200元。余款经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告李自强未作答辩。本院经审理认定案件事实如下：2020年6月14日，被告李自强向原告陈建民借款8000元，并给原告出具一份借条，载明“借条今借到陈建民现金捌仟元整李自强2020年6月14号”。后被告共计偿还原告3200元，余款4800元至今未还。以上事实有原告提供的借条及当庭陈述予以证明。本院认为，被告李自强向原告陈建民借款8000元的事实，有原告提交的被告出具的借条予以证实，本院予以认定。关于已经偿还的数额，被告未到庭说明情况，也未提交证据，应以原告认可的3200元为准。余款4800元，被告应偿还原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李自强于本判决生效之日起十日内偿还原告陈建民4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李自强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王苗苗二〇二〇年十二月十四日书记员  吴小磊
河北省保定市满城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0607民初1524号 原告薛梅香，女，1972年4月10日出生，汉族，住河南省项城市。 委托诉讼代理人卢喜明，保定市满城区大册营法律服务所法律工作者。 被告韩圣旗，男，1973年8月16日生，汉族，住保定市顺平县。 原告薛梅香与被告韩圣旗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛梅香的委托诉讼代理人卢喜明、被告韩圣旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛梅香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计16669.63元，其中医疗费12369.63元、伙食补助费1000元、营养费500元、护理费1100元、误工费1500元、交通费200元。2、此案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月26日20时30分在满城区中山路王府饭店路段，被告驾驶冀Ｆ×××××面包车与前方步行的原告发生交通事故，致原告受伤，此事故经满城区公安局交通警察大队事故认定书认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。后原告与被告协商赔偿未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。请求依法判决。 被告韩圣旗辩称，依法承担责任。 本院经审理认定事实如下：2020年4月26日20时30分在满城区中山路王府饭店路段，被告无证驾驶冀Ｆ×××××面包车与前方步行的原告发生交通事故，致原告受伤，此事故经满城区公安局交通警察大队事故认定书认定被告承担此事故的全部责任，原告无责任。 原告主张医疗费12369.63元，提供医疗费票据3张、病例、用药明细各一份，原告受伤后在满城区医院住院10天。 原告主张误工费1500元，每天150元，计算10天。被告认可误工费按农村标准计算。误工费应按农林牧渔业标准计算住院10天，金额为770元。 原告主张护理费1100元，按居民服务业标准每天110元，计算住院10天。被告对护理费不认可。原告受伤后住院治疗10天，确需护理，护理费应予认定。 原告主张伙食补助费1000元，每天100元，计算10天。 原告主张营养费500元，每天50元计算10天。被告认可营养费每天20元。被告对其主张未提供证据，原告主张营养费应予认定。 原告主张交通费200元。 综上，本院认定的总损失：医疗费12369.63元、误工费770元、护理费1100元、伙食补助费1000元、营养费500元、交通费200元，以上共计15939.63元。 本院认为，被告韩圣旗无证驾驶冀Ｆ×××××面包车与原告薛梅香发生交通事故，造成原告损失医疗费12369.63元、误工费770元、护理费1100元、伙食补助费1000元、营养费500元、交通费200元，以上共计15939.63元。被告韩圣旗承担事故全部责任，应当赔偿原告各项损失共计15939.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 被告韩圣旗于本判决生效后七日内赔偿原告薛梅香医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费共计15939.63元。 案件受理费108元，由被告韩圣旗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵兰水 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  田 阔
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初322号 原告祝仙芝，女，1973年5月20日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人（特别授权代理）郑飞亮，浙江远图律师事务所律师。 被告江山市自然资源和规划局，统一社会信用代码11330881MB1593573G，住所地浙江省江山市江滨路**。 法定代表人柴登祥，局长。 原告祝仙芝与被告江山市自然资源和规划局政府信息公开一案，于2020年12月11日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。案件审理过程中，原告于2020年12月25日以双方已达成一致意见为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告祝仙芝申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第八十二条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 准许原告祝仙芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告祝仙芝负担。 审 判 员  吴 晔 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  许 畅 书 记 员  雷钱雷 2
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初12674号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：宓顺伟，男，1971年4月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告宓顺伟借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人李宁、被告宓顺伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告宓顺伟立即偿还借款本金30780元；二、本案诉讼费由被告宓顺伟承担。事实和理由：2014年9月29日，原、被告签订贷款合同。原告向被告贷款4万元，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，在原告发放贷款时直接扣除。2014年9月29日，扣除贷款手续费800元，原告向被告指定的银行账户发放贷款39200元。但被告未依约还款，至原告起诉时，被告尚欠本金30780元。被告宓顺伟辩称，有一个案外人在贷款的时候收取了被告3000元的中介费，具体还款数额记不清了。暂时无能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、委托划款协议、借据、贷款发放记录、贷款总帐报表。被告无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，亚联财公司主张的事实有证据证实，本院予以确认。亚联财公司与被告签订的借款合同有效，亚联财公司扣除费用后放款，属预先在本金中扣除利息，应以实际放款数额计算本金。被告主张实收贷款36200元，但未举证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告宓顺伟于本判决生效之日起十日内偿还原告亚联财公司借款本金30780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取285元，由被告宓顺伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年十二月十五日法官助理逯蒙书记员郭芳
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185民初3422号本院2020年12月25日对原告金世华与被告郑州煤炭工业（集团）腾升煤矿有限责任公司、安法铕、河南瑞发商贸有限公司企业承包经营合同纠纷一案作出的（2020）豫0185民初3422号民事判决书中，现发现有误，应予补正。现裁定如下：将民事判决书第37页第12行“审判员韩少锋”补正为“审判员韩绍锋”。审判长  李西乾审判员  韩绍锋审判员  王天朝二〇二〇年十二月二十五日书记员  王宜乐
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0328执266号 申请执行人：郑某，女，1973年1月6日出生，瑶族，初中文化，个体工商户，户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县。 申请执行人：蒙郑，男，1994年5月6日出生，瑶族，中专文化，顺丰快递员工,住广西龙胜各族自治县，系原告郑某之子。 申请执行人：蒙某，女，2007年9月11日出生，侗族，龙胜小学14-2班学生，住广西龙胜各族自治县，系原告郑某之女。 法定代理人：郑某，系原告蒙某母亲。 被执行人：杨解明，男，1969年8月13日出生，汉族,小学文化,户籍地广西龙胜各族自治县，现住广西龙胜各族自治县。 被执行人：蔡永财，男，1974年6月27日出生，汉族,小学文化,户籍地广西龙胜各族自治县。 申请执行人郑某、蒙郑、蒙某依据桂林市中级人民法院于2020年6月10日作出的（2020）桂03民终234号民事判决书，于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨解明、蔡永财送达执行通知书、风险提示书、报告财产令。本院对杨解明、蔡永财的银行账户、不动产等进行查询，查询到杨解明、蔡永财账户上存款，本院于2020年11月5日作出（2020）桂0328执266号之一至之四执行裁定，对杨解明1个账户、蔡永财的3个银行账户进行冻结。本院于2020年11月23日作出（2020）桂0328执266号之七至之十执行裁定，划拨杨解明银行存款364.94元，划拨蔡永财银行存款4127.86元。2020年12月10日，本院促成双方当事人达成和解协议，长期履行。 本院认为，本案在执行过程中，郑某、蒙郑、蒙某与杨解明、蔡永财达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项规定，裁定如下： 终结桂林市中级人民法院(2020)桂03民终234号民事判决书的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。再次申请执行的期间为二年，期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李庭建 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨再沛 书 记 员 谭翔玉 附适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； …… 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： …… （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15148号原告：王健，女，1983年10月24日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。原告：苏华，女，1960年4月16日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邱照卫，山东宇瑞律师事务所律师。被告：青岛市城阳区第六中学，住所地青岛市城阳区上马街道育英路107号。法定代表人：刘方明。本院在审理原告王健、原告苏华与被告青岛市城阳区第六中学劳动争议纠纷一案中，两原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告原告王健、原告苏华撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王健、原告苏华负担。审判员  康廷富二〇二〇年十二月二十五日书记员  纪晓琛
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保142号之一 解除保全申请人：丽水市业成快运服务有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区商贸物流城货运集散中心**档口**，统一社会信用代码：91331102MA28JHPU2H。 法定代表人：汤永军。 委托诉讼代理人：孙云凤、洪禹，浙江汇时律师事务所律师。 被申请人：丽水市恒阳汽车货运有限公司，住所地：丽水市莲都区南城停车场**，统一社会信用代码：91331102562377731J。 法定代表人：朱祖勤。 解除保全申请人丽水市业成快运服务有限公司与被申请人丽水市恒阳汽车货运有限公司诉前财产保全一案，本院于2020年11月26日作出（2020）浙1102财保142号民事裁定书，冻结了被申请人丽水市恒阳汽车货运有限公司在上海浦东发展银行丽水支行的存款55000元，解除保全申请人于2020年12月22日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人自愿撤回保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人丽水市恒阳汽车货运有限公司在上海浦东发展银行丽水支行的存款55000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王思允 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6277号上诉人（原审被告）：山西凯莉酒业有限公司，住所地山西省太原市迎泽区铭鼎国际大厦**。法定代表人：杨长亮，执行董事。委托诉讼代理人：乔雨，山西同辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泽峰，山西同辉律师事务所律师被上诉人（原审原告）：吕梁市离石区春贵副食超市，住所地山西省吕梁市离石区西属巴街道办东属巴村**。经营者：冯春贵。上诉人山西凯莉酒业有限公司因与被上诉人吕梁市离石区春贵副食超市合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初4142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山西凯莉酒业有限公司向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，山西凯莉酒业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山西凯莉酒业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4310元，减半收取2155元，由上诉人山西凯莉酒业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鹏审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇二〇年十二月八日书记员 慕婷婷
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8189号之二 申请执行人：刘富根，男，1963年11月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被执行人：杨洪，男，1963年7月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：尹文俊，男，1970年4月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人刘富根依据已发生法律效力的（2014）洪民三终字第36号民事判决书于2020年11月3日向本院申请执行，本院于2020年11月3日立案执行，并向被执行人杨洪、尹文俊发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人杨洪名下有牌号为赣Ｍ×××××的汽车一辆、查明被执行人尹文俊名下牌号为赣Ａ×××××的汽车一辆，本院于2020年12月11日首先查封登记了上述两部车辆，但未实际控制上述车辆，故无法处置；查明被执行人尹文俊名下有位于南昌县的房产，本院于2020年12月11日首先查封登记了该房产，本院现已作出拍卖裁定，正在公告中，短期内无法处置。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行48.330265万元，截至2020年12月16日已经执行到位0元，未执行48.330265万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月16日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月十六日 书记员  姚江川
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行终1445号上诉人（原审原告）：王美雄，男，1980年12月22日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。委托代理人：伍治昆，湖南泽一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵东市人民政府。住所地：邵东市大禾塘街道兴和大道**。法定代表人：周玉凡，该市市长。委托代理人：刘昕，湖南人和人（邵阳）律师事务所律师。上诉人王美雄因与被上诉人邵东市人民政府（以下简称邵东市政府）关闭市场及行政赔偿一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2020）湘05行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王美雄原审诉称：其在原邵东县××市场××期有门面且有所有权。邵东市政府于2019年4月8日作出邵政发［2019］6号《邵东县人民政府关于关闭邵东县工业品市场（一期）的公告》（以下简称《关闭公告》），于2019年4月19日发出邵政函［2019］28号《邵东县工业品市场（一期）摊位集资款清退方案》（以下简称《清退方案》），并于2019年5月30日将该市场关闭、于2019年11月予以拆除。邵东市政府在关闭市场前应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行补偿；《关闭公告》依据《消防监督检查规定》（公安部令第120号）第二十一条的规定，以存在重大火灾隐患为由，采取“先搬离后补偿”的关闭方式，关闭的理由和方式违法；《清退方案》无事实和法律依据。遂提起本案诉讼，请求：确认《关闭公告》《清退方案》违法并予以撤销；责令邵东市政府赔偿王美雄606715元。原审法院经审理查明：在王美雄提起本案诉讼之前，原邵东县工业品市场（一期）摊位经营户刘丽娥、刘利群已向原审法院另案提起行政诉讼，请求确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令补偿其损失。原审法院于2019年11月12日作出（2019）湘05行初80号行政判决，判决驳回刘丽娥、刘利群的诉讼请求，湖南省高级人民法院二审于2020年6月24日作出（2019）湘行终2320号行政判决，判决维持上述判决。原审法院认为：本案原告王美雄与另案原告刘丽娥、刘利群起诉的标的均为邵东市政府的市场关闭行为，诉讼请求亦同为确认《关闭公告》和《清退方案》违法、撤销《关闭公告》和《清退方案》并责令邵东市政府赔偿或补偿。就邵东市政府所作《关闭公告》和《清退方案》，湖南省高级人民法院已经作出生效判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束、已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，对王美雄的起诉应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项、第三款的规定，裁定驳回王美雄的起诉。本案一审不收取受理费，已收取的受理费50元由原审法院退还给王美雄。王美雄不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.王美雄等133人就邵东市政府关闭行为（含清退方案）及强制拆除行为于2019年6月13日已提起诉讼，早于刘丽娥、刘利群案的起诉时间2019年7月10日。2.刘丽娥、刘利群是在原审法院释明下增加了诉讼请求，才与王美雄的诉讼标的相同，诉讼请求相似。3.本案起诉被诉行政行为违法的事实和理由与刘丽娥、刘利群案不同，刘丽娥、刘利群案未对邵东市政府“先关闭后补偿”的行为作出评判。综上，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。请求：1.撤销原审裁定；2.指令湖南省长沙市中级人民法院审理本案。邵东市政府口头答辩称：本案已经有生效判决作为依据的，前案与本案是基于相同的事实和法律关系，本案应当受到生效裁判的羁束。原审裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人在原审中提交并质证的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定案件事实的依据。本院对原审查明的事实予以确认。另查明：涉案门面的国有土地使用权及房屋所有权登记在邵东市市场服务中心名下。二审过程中，邵东市市场服务中心于2020年12月14日出具《关于邵东市工业品市场（一期）改造项目集资款清退、搬离奖领取的情况说明》，该说明载明“提起上诉的刘克勋等135人中，其对应的摊位的搬离奖已领取的为161个摊位，已经领取清退的集资款为21人。对未领取集资款的集资权益人，我单位根据集资款清退方案，多次通过公告的形式进行提醒，最后一次的公告时间为2020年9月15日，公告中领款的最后时间为2020年11月30日。公告到期后，我单位通过电话及权益人代表座谈会的方式，告知所有未领取集资款的权益人，领款的最后时间延长至2020年12月31日，逾期我单位将剩余未领取款项提存至邵东公证处。”其附表《邵东工业品市场系列案摊位集资款奖励和经营户搬离奖励领取情况表》载明“王美雄；门面号：16区306号；集资款暂未领取，应领10000元（拟提存）；摊位奖励暂未领取，每个摊位应领6000元（拟提存）。”本院认为：被诉《关闭公告》《清退方案》的合法性已被本院作出的（2019）湘行终2320号生效行政判决所确认。王美雄提起的本案诉讼请求是撤销《关闭公告》《清退方案》，其实质与上述案件的诉讼请求并无不同，均是请求法院从整体上否定被诉行政行为的合法性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第九项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已经立案的，应当裁定驳回起诉。因此，原审法院以受生效裁判羁束为由，裁定驳回王美雄对《关闭公告》和《清退方案》的起诉，并无不当。关于王美雄请求邵东市政府赔偿的问题。因涉案《关闭公告》及《清退方案》已被确认合法，其赔偿请求不满足行政行为违法的前提条件，本院不予支持。此外，邵东市政府已按照《清退方案》的规定，告知王美雄领取摊位集资款和搬离奖励，因其迟迟未领取，邵东市政府拟将该款提存，待提存完成后，邵东市政府的补偿职责即履行完毕。王美雄并非涉案门面的所有权人，其就涉案门面向邵东市政府主张《清退方案》以外的赔偿或补偿，无事实和法律依据。原审法院认为本案的赔偿请求受生效裁判所羁束，裁定驳回该部分起诉不当，应予纠正，但原审结论不影响当事人的实体权益，为了减少诉累，节约司法资源，本院不再指令继续审理。综上，王美雄的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十五日法官助理鲁一帆书记员林俊宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3201号之一申请执行:人孙明云，男，1963年2月4日出生，住永嘉县桥头镇朱涂大街**，公民身份号码3303241963********。被执行人:郑文林，男，1967年12月24日出生，住永嘉县。申请执行人孙明云与被执行人郑文林追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初3267号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人孙明云向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。执行标的为：执行款157508元、利息及逾期利息，并负担案件受理费3450元、执行费2262.62元。执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人郑文林发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑文林履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑文林逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑文林的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，本院查封了被执行人郑文林名下车牌号为浙ＣＶ××**雅阁牌小型汽车一辆，未实际扣押。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。截至2020年12月23日，被执行人郑文林尚欠申请执行人孙明云执行款本金157508元、利息及逾期利息，本案受理费3450元、执行费2262.62元未履行。鉴于被执行人郑文林拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑文林作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人郑文林采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人孙明云，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人郑文林无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3201号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  金汉宁
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5307号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：李祖富，男，1960年9月29日出生，汉族，住衢州市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告李祖富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐 珏 书 记 员 郑柳灵 2
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0108执恢314号 唐天友、何利平： 本院在执行申请执行人唐天友与被执行人何利平民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初686号、原执行案号：（2019）浙0108执1319号﹞中，被执行人已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇二〇年十二月四日                            本院地址：                       执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内                       执行员：                       石慧                               联系电话：                       1990581****、0571-87708190                       邮编：                       310053
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4537号申请人：山东省旗舰建设集团有限公司，住所地：齐河县。被申请人：北京东方园林环境股份有限公司，住所地：北京市朝阳区。被申请人：齐河东园投资建设开发有限公司，住所地：齐河县城区新华路**（统一社会信用代码：91371425MA3C7F782A）。申请人山东省旗舰建设集团有限公司与被申请人北京东方园林环境股份有限公司、齐河东园投资建设开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人山东省旗舰建设集团有限公司于2020年12月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人北京东方园林环境股份有限公司、齐河东园投资建设开发有限公司名下银行存款或同等价值的其他财产，查封价值9000000元。申请人已向本院提供保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：准许冻结被申请人北京东方园林环境股份有限公司、齐河东园投资建设开发有限公司名下银行存款共计9000000元或查封两被申请人名下同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人山东省旗舰建设集团有限公司预负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周玉迪二〇二〇年十二月十八日书记员  张 昭
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0191民初2325号 本院于2020年11月24日作出的（2020）吉0191民初2325号民事裁定书,内容出现错误,现予补正: 一、案号部分“（2019）吉0191民初2325号”应为“（2020）吉0191民初2325号”。 审判员  林乐泉 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵婉晴
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初9040号 原告：遵义允正联合机电设备工程有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区芶江镇义源村中小企业园**。统一社会信用代码：91520321MA6E4DYF73。 法定代表人：蒋兵。 被告：育林环球（北京）智能科技有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路**院**楼**。统一社会信用代码：91110116MA01A2NN25。 法定代表人：林德育。 被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司。住所。住所地：北京市昌平区延寿镇长九路**院**楼社会信用代码：91110114102670988E。 法定代表人：荆明。 被告：遵义侨龙财智希尔顿欢朋酒店管理有限公司。住所地：。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道遵南大道中段侨龙财智国际广场**信用代码：91520393MA6EC3JF81。 法定代表人：陈成。 本院在审理原告遵义允正联合机电设备工程有限公司诉被告育林环球（北京）智能科技有限公司、北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、遵义侨龙财智希尔顿欢朋酒店管理有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告遵义允正联合机电设备工程有限公司于2020年12月29日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告遵义允正联合机电设备工程有限公司向本院申请撤诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告遵义允正联合机电设备工程有限公司撤回起诉。 本院已收取的案件受理费6,114.00元，退还原告遵义允正联合机电设备工程有限公司。 审判员  陈载林 二〇二〇年十二月三十日 法官助理王成素 书记员高艺
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7975号原告：滑县信用担保投资有限责任公司，住所地滑县道口镇建设路**，法定代表人宋孝军，职务董事长。委托诉讼代理人：郑堃，男，1979年9月7日出生，汉族，原告公司员工。委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。被告：河南丰利环保科技有限公司，，住所地滑县卫西工业园法定代表人李亚旭。被告：李海洋，男，汉族，1971年9月30日生，住址被告：李亚旭，男，汉族，1997年9月1日生，住。被告：张海凤，女，1989年2月6日生，住址。被告：李亚琦，男，汉族，1990年6月12日生，住。原告滑县信用担保投资有限责任公司与被告河南丰利环保科技有限公司、李海洋、李亚旭、张海凤、李亚琦追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑堃、李宏法到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县信用担保投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即偿还原告代偿款2633306元利息及罚息；二、依法判令以上被告立即偿还原告代偿款复利、违约金193812元（自2020年7月31日起暂计算至2020年10月31日，以2633306元为基数按照日万分之四计算）；三、依法判令以上被告立即偿还原告律师费7万元；四、依法判令以上被告立即偿还原告差旅费3000元；五、被告承担本案的诉讼费用。事实理由为，2019年7月15日，被告李海洋、李亚旭因资金周转困难，与中原银行股份有限公司安阳分行签订《个人借款合同》（合同编号中原银行（安阳）经营字2019第016226号），借款金额260万元，借款期限一年，自2019年7月16日至2020年7月15日。2019年7月16日，被告李海洋、李亚旭委托原告对该笔借款提供担保，与原告签订了《委托担保合同书》、《抵押合同》，约定以被告河南丰利环保科技有限公司价值1593万元的机器设备为260万元借款及利息、罚息、违约金、律师费等费用提供抵押担保。2019年7月16日，原告与中原银行安阳分行签订了《保证合同》，为被告李海洋、李亚旭260万元借款提供担保，被告张海凤、李亚琦向原告出具《个人反担保保证书》。贷款到期后，由于被告李海洋、李亚旭未能履行还款义务，原告代偿垫付给中原银行安阳分行2633306元款项，后原告多次催要，被告均以困难为由拖延至今未付。被告河南丰利环保科技有限公司、李海洋、李亚旭、张海凤、李亚琦缺席未到庭答辩。经审理查明，2019年7月15日，被告李海洋、李亚旭作为共同借款人与中原银行股份有限公司安阳分行签订《个人借款合同》（合同编号中原银行（安阳）经营字2019第016226号），约定借款金额260万元，借款期限一年，自2019年7月16日至2020年7月15日。2019年7月16日，原告公司与被告李海洋签订签订《委托担保合同书》，为李海洋向中原银行安阳分行借款260万元提供保证担保，并约定乙方李海洋向甲方原告公司交纳6.5万元担保费用及13万元的风险准备金。2019年7月16日，原告公司与中原银行安阳分行签订保证合同，为被告李海洋的260万元借款提供保证担保。2019年7月16日，原告公司为抵押权人，被告河南丰利环保科技有限公司为抵押人，双方签订抵押合同，约定用被告河南丰利环保科技有限公司价值1593万元的机器设备为原告公司提供担保的260万元借款，向原告公司提供反担保，并在滑县市场监督管理局办理了动产抵押变更登记书。同时，2019年7月16日被告李海洋、李亚旭、张海凤、李亚琦分别向原告公司出具个人反担保保证书，共同对该260万元的提供反担保。被告向中原银行安阳分行的该260万元借款到期后，因被告李海洋、李亚旭未能按期偿还中原银行安阳分行借款260万元本息，2020年7月31日，原告公司代为偿还中原银行安阳分行借款本息共计2633306.79元，被告至今未偿还原告公司。上述事实，有原告向法庭提供的个人借款合同、保证合同、委托担保合同书、动产抵押变更登记书、反担保保证书及还款收据等证据及原告部分当庭陈述予以证实，以上证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原告公司为被告李海洋260万元借款提供担保，因被告违约，导致原告承担保证责任，代替被告偿还借款本息共计人民币2633306.79元，因被告河南丰利环保科技有限公司用其价值1593万元的机器设备提供担保，故，原告请求被告河南丰利环保科技有限公司、李海洋偿还为其代偿的借款本息2633306元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。同时《中华人民共和国担保法》第二十八条规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。根据该规定，被告李亚旭、张海凤、李亚琦作为同一债权的保证人，因物的担保已经超出原告债权数额，原告主张保证人承担保证责任，本院不予支持；原告主张按日万分之四计算复利、违约金自2020年7月31日起暂计算至2020年10月31日止,并不超出法律规定，本院予以支持；原告主张律师费7万元，根据本案实际情况，本院酌定由被告承担律师费2万元，原告其他诉请，证据不足，于法无据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李海洋于本判决生效后十日内偿还原告滑县信用担保投资有限责任公司人民币2633306元及利息违约金（利息及违约金以2633306元本金为基数，按日万分之四自2020年7月31日起计算至2020年10月31日止），并支付律师费人民币20000元，被告河南丰利环保科技有限公司以其抵押登记的设备承担连带还款责任。驳回原告滑县信用担保投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  韩伟周审判员  郭春明二〇二〇年十二月二十三日书记员  贺孝威
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初23264号原告：杨龙，男，汉族，1993年8月8日出生，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王治平，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王望，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：西安海天投资控股有限责任公司。住所地，西安市高新区以北御府售楼部。法定代表人：朱祖星，该公司总经理。原告杨龙与被告西安海天投资控股有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告杨龙在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨龙自动撤回起诉处理。审判员  王华二〇二〇年十二月三日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初80717号原告：胡武英。委托诉讼代理人：肖蓉花，上海华尊律师事务所律师。被告：岳仲芳。原告胡武英与被告岳仲芳健康权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡武英及其委托诉讼代理人肖蓉花，被告岳仲芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡武英向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币3,502.81元(以下币种同)，误工费15,000元，营养费1,800元，护理费2,400元，鉴定费900元，交通费500元，律师费3,000元。事实和理由：2020年5月19日16时50分许,被告驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区锦绣路浦建路口处时与驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，导致原告受伤。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书,认定被告岳仲芳承担事故的全部责任，原告胡武英无责任。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。被告岳仲芳辩称，对事故发生的时间、地点无异议。事发时是被告先行摔倒，案外人为了躲避被告才撞倒原告的，现对责任认定予以认可。但因被告生活困难故无力赔付。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日16时50分许,被告驾驶电动自行车行驶至上海市浦东新区锦绣路浦建路口处时与驾驶电动自行车至此的原告发生碰撞，导致原告受伤。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书,认定被告岳仲芳承担事故的全部责任，原告胡武英无责任。现原、被告因协商赔偿未果，原告遂起诉来院。另查明，2020年9月4日，上海市东方医院司法鉴定中心(所)出具司法鉴定意见书，结论是被鉴定人胡武英因车祸致全身多发伤，右足踇趾远节趾骨骨折，经外固定及休息后3月余，现仍行走疼痛，酌情给予治疗休息期90日，营养期30日，护理期30日。以上事实，由原告胡武英提供的道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票等证据在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本起交通事故由交警部门认定被告岳仲芳对该交通事故承担全部责任，故被告岳仲芳对原告胡武英的损失应承担100％的赔偿责任。对于双方争议的费用：1.医疗费3,502.81元，由原告提供的门急诊病历、医疗费发票等证据佐证，故本院予以确认。2.营养费、护理费，根据有关鉴定报告所确定的营养、护理期限及相关国家标准，上述费用本院酌情分别确定为1,200元和1,200元。3.误工费，原告并提供证据证明其误工损失，结合本案实际情况，本院酌情认可7,440元。4.交通费，根据原告的伤情和就诊次数，本院酌定为300元。5、鉴定费，原告支出的鉴定费900元，系其为明确本案损失范围的合理支出，本院予以支持。6.律师费3,000元，该费用系原告为本案诉讼而产生的合理支出，故本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：被告岳仲芳应于本判决生效之日起十五日内赔付原告胡武英医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费及律师费共计17,542.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，减半收取计268.50元，由被告岳仲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙开暋二〇二〇年十二月二十五日书记员  丁 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初3323号 原告：中国建设银行股份有限公司开化支行，住所地：浙江省开化县华埠镇解放街**。统一社会信用代码：91330824847927581M。 诉讼代表人：陈锦红，行长。 委托诉讼代理人：张庆渭，职工。 委托诉讼代理人：童建坤，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑文，浙江达正律师事务所律师。 被告：浙江恒祥硅业有限公司，，住所地：浙江省开化县开化工业园区工业功能区统一社会信用代码：91330824560951111A。 法定代表人：汪霞。 被告：汪霞，女，1976年10月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告中国建设银行股份有限公司开化支行与被告浙江恒祥硅业有限公司、汪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司开化支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司开化支行撤回起诉处理。 审 判 员 徐东海 二〇二〇年十二月十日 法官助理 孙 健 书 记 员 曾 航
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4200号罪犯余金华，男，1972年10月9日出生，汉族，小学文化，浙江省玉环县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省永城市人民法院于2017年3月16日作出（2016）豫1481刑初587号刑事判决，以被告人余金华犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元；追缴被告人余金华违法所得人民币246620元退赔被害人刘某。判决生效后，罪犯余金华于2017年4月7日交付河南省周口监狱服刑改造。2018年8月27日，罪犯余金华调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯余金华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余金华减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯余金华的减刑建议。经审理查明，罪犯余金华本次考核期为2017年6月至2020年8月共计39个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯余金华已履行生效判决所判处的罚金人民币5550元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余金华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯余金华至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯余金华减去有期徒刑五个月（刑期自2015年12月8日起至2021年7月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢816号 汪小刚： 申请执行人潘潮海与被执行人汪小刚请求确认人民调解协议效力一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1972号 原告：李欣桐，男，1997年3月31日出生，汉族，住北京市昌平区。 委托诉讼代理人：熊珍，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赫雷，辽宁红枫律师事务所律师。 被告：张红枫，男，1990年3月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告李欣桐与被告张红枫买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣桐委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张红枫经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 李欣桐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还货款人民币63250元，并支付利息，利息以63250为基数，自2019年3月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2019年3月11日开始买卖鞋子交易，约定原告根据所购买鞋子的品种及数量向被告支付相应货物。2019年3月11日至2019年3月27日，原告共向被告支付11笔货款，金额共计68250元。被告既没有按照约定发货给原告，也未退还相应货款。经原告催要，被告仅退还5000元，剩余63250元未退还。为此起诉。 张红枫未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告李欣桐与被告张红枫于2019年3月11日开始买卖鞋子交易，约定原告根据所购买鞋子的品种及数量向被告支付相应货物。2019年3月11日至2019年3月27日，原告共向被告支付11笔货款，其中，通过微信转账：2019年3月17日向被告支付2500元；2019年3月17日向被告支付2400元；2019年3月20日向被告支付1000元；2019年3月20日向被告支付4000元；2019年3年20日向被告支付50元；2019年3月26日向被告支付1500元；2019.3.27，微信1000元；通过支付宝转账：2019年3月11日向被告支付1800元；2019年3月20日向被告支付15000元；2019年3月26日向被告支付3000元；2019年3月27日向被告支付36000元。金额共计68250元。原告给付货款后，被告既没有按照约定发货给原告，也未退还相应货款。经原告催要，被告仅退还5000元，剩余63250元未退还。 原告提交如下证据： 证据一：微信转账账单详情一份，证明原告分七次向被告支付货款12450元。 证据二：支付宝转账账单详情一份，证明原告在2019年3月四次向被告支付货款55800元。 证据三：微信聊天记录一份，证明原告向被告购买鞋子，被告按照原告的需求发货的交易事实。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，原告李欣桐与被告张红枫通过微信联系买卖鞋子，双方形成买卖合同关系。被告已按约定支付给被告货款，被告张红枫未按约定给付原告货物，构成违约，应承担违约责任。原告李欣桐请求返还货款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张红枫于本判决生效之日起十日内返还原告李欣桐货款人民币63250元及利息（以63250元为基数，自2019年3月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1382元，减半收取计691元，由被告张红枫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵依南
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3430号 案由信用卡纠纷立案日期2020年10月15日 适用程序简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：唐专贵，男，1991年3月29日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。现羁押于贺州市看守所。 原告诉请 本金利息消费手续费逾期还款违约金 27484.79元494.22元450.36元453.56元 上述数额暂计至2020年7月20日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩认可原告主张的诉讼请求、事实与理由。 本院认定2019年10月24日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62599602********）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金利息手续费（一次性收取）逾期还款违约金 （一次性收取） 27484.79元494.22元450.36元453.56元 上述数额暂计至2020年7月20日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，经调解不成。 本院判决被告唐专贵向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金27484.79元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金453.56元（一次性收取）、手续费450.36元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费522元，减半收取261元（原告已预交），由被告唐专贵负担。 上诉事项如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年十二月三日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 邓佳龙
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民督362号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：浙江省温岭市松门镇天竺路**，统一社会信用代码：913310817161152097。 负责人：王正荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：江海平（曾用名：江群智），男，1973年5月14日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2020年12月15日向本院提出支付令申请，本院于同日受理。后申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2020年12月25日向本院撤回申请。 本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）浙1081民督362号支付令自行失效。 申请费904元，由申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行负担。 审 判 员 应万荣 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 徐莉莎
文书内容湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初302号            公诉机关              房县人民检察院                  被 告 人      基本情况              被告人刘朝勇,男,1981年8月29日出生,公民身份号码4203251981********,汉族,初中文化,务工，出生地湖北省房县,住房县城关镇炳公村****。因涉嫌危险驾驶罪,于2020年9月8日被房县公安局决定取保候审。现在家。                  公诉机关                  指控情况              起诉书      文  号              房检二部刑诉【2020】276号                  指控事实              2020年8月27日20时许，被告人刘朝勇酒后驾驶鄂CMV9**号小型轿车,行至房县城关镇神农路炳公村路段,被执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪检测含量为112 mg/100mL。2020年9月1日经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的刘朝勇血液中检验出乙醇成份，其含量为105.96mg/100mL，为醉酒驾驶。      被告人刘朝勇到案后如实供认犯罪事实,自愿认罪认罚。                  指控罪名                 危险驾驶罪                  量刑建议              被告人刘朝勇到案后自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。                  被告人      意  见              被告人刘朝勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人刘朝勇违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，对其可以从轻处罚。                  法律依据                《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人刘朝勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（罚金已缴纳）。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员     李  强                                                       二〇二〇年十二月四日                            书  记  员     丁  晓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1313号之一申请执行人：银川市兴庆区大森广告部。经营者：李玉龙，男，1972年10月4日出生，汉族，个体，住银川市。被执行人：大武口区兴达逸美广告装饰部。经营者：郝东云，男，1974年12月22日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行申请执行人银川市兴庆区大森广告部与被执行人大武口区兴达逸美广告装饰部合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人银川市兴庆区大森广告部向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1313号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 鑫二〇二〇年十二月三日书记员 张宏刚
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行申1231号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汕头市弘展贸易有限公司。住所地：汕头市金平区浮西西珠路**之二。法定代表人：李庆，总经理。委托代理人：苏泳生，广东介福律师事务所律师。委托代理人：黄惠胜，汕头市弘展贸易有限公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家税务总局汕头市税务局。住所地：汕头市龙湖区黄河路高新技术开发区内科技南一街税务大楼。法定代表人：张振宇，局长。原审第三人：国家税务总局汕头市税务局第二稽查局。住所地：汕头市金平区金砂路****。负责人：郑少青，局长。再审申请人汕头市弘展贸易有限公司诉国家税务总局汕头市税务局（以下简称汕头市税务局）行政复议纠纷一案，不服广东省汕头市中级人民法院（2019）粤05行终65号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汕头市弘展贸易有限公司申请再审称：一、原审法院认定事实错误，其并非以（2018）粤0511执1159号《通知书》作为其复议申请事项的担保，只是进一步证实《担保书》的内容属实，即其对一拖东方红好友轮胎有限公司享有5569778元的债权。二、原审法院适用法律错误，本案不能适用《纳税担保试行办法》，该办法限制了纳税担保的形式，缩小《税收征收管理法》及其实施细则规定的复议担保范围。请求本院查明事实后裁定再审本案。汕头市税务局答辩称：汕头市弘展贸易有限公司提交的纳税担保不符合法定形式，本局不予受理该公司的行政复议申请符合法律规定。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回汕头市弘展贸易有限公司的再审申请。国家税务总局汕头市税务局第二稽查局答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，本案系行政复议纠纷，再审审查焦点为汕头市税务局作出的汕税行复[2019]2-1号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称被诉《不予受理行政复议申请决定书》）是否合法。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定：“纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。”《中华人民共和国税收征收管理法实施细则》第六十一条第一款规定：“税收征管法第三十八条、第八十八条所称担保，包括经税务机关认可的纳税保证人为纳税人提供的纳税保证，以及纳税人或者第三人以其未设置或者未全部设置担保物权的财产提供的担保。”《纳税担保试行办法》第二条第一款规定：“本办法所称纳税担保，是指经税务机关同意或确认，纳税人或其他自然人、法人、经济组织以保证、抵押、质押的方式，为纳税人应当缴纳的税款及滞纳金提供担保的行为。”第二十五条第四款规定：“对于实际价值波动很大的动产或权利凭证，经设区的市、自治州以上税务机关确认，税务机关可以不接受其作为纳税质押。”根据上述规定，纳税担保需经税务机关同意或确认，形式分为保证、抵押、质押。本案中，再审申请人汕头市弘展贸易有限公司因与国家税务总局汕头市税务局第二稽查局作出的汕头税二稽处[2019]1号《税务处理决定书》发生争议，在未依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金的情况下，于2019年3月17日向汕头市税务局申请行政复议。汕头市弘展贸易有限公司向汕头市税务局提供《担保书》，以其对一拖东方红好友轮胎有限公司（以下简称一拖公司）享有的850万元迟延履行金作为申请复议事项的担保。迟延履行金属于债权，汕头市弘展贸易有限公司以其对一拖公司享有的850万元迟延履行金作为申请复议的担保，不符合纳税担保的相关规定，且上述迟延履行金的履行取决于一拖公司作为被执行人的偿还能力，属实际价值波动较大的权利凭证。汕头市税务局经审查后作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，认为汕头市弘展贸易有限公司提供的纳税担保不符合法律规定，不予确认该纳税担保，事实清楚，证据充分，适用法律正确。一审法院判决驳回汕头市弘展贸易有限公司的诉讼请求，并无不当，二审法院判决予以维持，亦无不妥。汕头市弘展贸易有限公司申请再审主张原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求本院查明事实后裁定再审本案，因理据不足，本院不予采纳。综上，汕头市弘展贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回汕头市弘展贸易有限公司的再审申请。审判长  刘德敏审判员  李永梅审判员  王彩妃二〇二〇年十二月三十一日法官助理董嫦青书记员刘佳琪
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初5400号 原告：毛金清，男，1965年12月9日出生，汉族，住仙游县。 被告：林泽森，男，1977年9月23日出生，汉族，住仙游县。 被告：林恩定，男，1978年8月30日出生，汉族，住仙游县。 原告毛金清与被告林泽森、林恩定因民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛金清到庭参加诉讼，被告林泽森、林恩定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毛金清向本院提出诉讼请求：1、判令被告林泽森立即偿还给原告借款30000元及利息，利息以借款本金30000元为基数，自2019年6月28日起按年利率24%计至还清借款之日止；2、判令被告林恩定对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。庭审中原告自愿将上述第一项诉讼请求变更：请求判令被告林泽森偿还给原告借款30000元及利息，利息以借款30000元为基数，自2019年6月28日起按年利率15.4%计至还清货款之日止。事实与理由：2019年6月28日，被告林泽森因缺乏资金向原告毛金清借款30000元，双方约定月利率2.5%,未约定借款期限，由被告林恩定提供担保责任、林清统作为见证人，并由被告林泽森出具一份借条交予原告收执为凭，被告林恩定在借条上签字担保。借款后，被告林泽森分文未还，被告林恩定亦未履行保证责任，经原告多次催讨未果。 林泽森未作答辩。 毛金清围绕诉讼请求依法提交了借条为证，林泽森未予质证。本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据毛金清的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月28日，林泽森因缺乏资金向毛金清借款30000元，双方约定月利率2.5%,未约定借款期限，由林恩定提供担保责任，并由林泽森出具一份借条交予毛金清收执为凭，林恩定在借条上签字担保。借款后，林泽森分文未还，林恩定亦未履行保证责任，经毛金清多次催讨未果，遂成讼。 本院认为，林泽森欠毛金清借款30000元，约定月利率2.5%，未约定借款期限，事实清楚，证据充分，足予认定，双方的借贷关系合法、有效。双方的借贷关系合法、有效。毛金清自愿将年利率调整为15.4%，是对自己民事权利的处分，且没有违反法律强制性规定，也没有损害他人的合法权益，可以准许。林恩定为本案债务提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故毛金清的诉讼请求有理,本院予以支持。林泽森、林恩定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》第二十九条第一款、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林泽森应在本判决生效之日起十日内偿还给毛金清借款30000元并支付利息，利息的计算方法：以借款本金30000元为基数，自2019年6月28日起按年利率15.4%计至还清借款之日止。 二、林恩定对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向林泽森追偿。 如果林泽森、林恩定未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费762元，公告费560元，由林泽森、林恩定负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王文俊 人民陪审员  黄玉腾 人民陪审员  林建伟 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初639号原告许振声，男，1986年1月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道**。法定代表人陶琼伟，主任。本院在审理原告许振声诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处政府信息公开一案中，原告许振声于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告许振声撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告许振声负担。审 判 员 黄良聪二〇二〇年十二月十七日代书记员 黄彬彬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初351号 原告（申请执行人）：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市成华区二环路东二段**。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：钟敏，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李薇，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告（执行案外人）：石艳，女，1980年9月8日出生，汉族，住河南省息县。 委托诉讼代理人：陈柳，广东广和律师事务所律师。 第三人（被执行人）：惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市大亚湾霞涌镇河西五巷**。 法定代表人：孟伟胜，职务不详。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行成都分行）与被告石艳，第三人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司（以下简称美泰诚房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法了进行审理。 原告浦发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.撤销（2019）川01执异2349号执行裁定书，继续执行位于惠州××路××栋××层12号的房屋（以下简称案涉房屋）。2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：1.原告因与美泰诚房产公司、岳阳洞庭大厦商业运营管理有限公司、湖南湖大房地产经济开发有限公司等金融借款合同纠纷一案申请查封了案涉房屋，现已进入执行阶段；2.案涉房屋属售后返租的酒店式公寓，虽规划用途为住宅，但被告石艳购买案涉房屋是为了投资，并非用于居住，且被告提交的证据仅能显示在大亚湾区内无住房。综上，被告不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，无权排除对案涉房屋的执行。 本院经审查，浦发银行成都分行因与惠州大亚湾东港实业公司、美泰诚房产公司等46名被告借款合同纠纷一案，向四川省高级人民法院申请查封惠州大亚湾东港实业公司、美泰诚房产公司开发的房屋，四川省高级人民法院于2019年2月18日作出（2019）川民初1号民事裁定予以查封。2019年2月25日，四川省高级人民法院向广东省惠州市大亚湾经济技术开发区不动产登记中心发出（2019）川执保16号协助执行通知书，要求协助查封美泰诚房产公司的财产。主要内容包括查封美泰诚房产公司位于广东省惠州市大亚湾霞涌的“海韵雅苑”项目在建工程中共计102套住宅（商品房预售许可证号：惠湾房预许字2013第**）。案涉房屋在上述查封范围内。 2019年5月30日，四川省高级人民法院作出（2019）川民初1号民事判决，该判决发生效力后，浦发银行成都分行向四川省高级人民法院申请执行，案号为（2019）川执54号。2019年8月8日，四川省高级人民法院作出（2019）川执54号执行裁定，将案件交由本院执行，执行案号为（2019）川01执2896号。石艳以案涉房屋系查封前购买，并已支付房款为由，向本院提起执行异议。本院于2019年12月27日作出（2019）川01执异2349号执行裁定书，裁定中止对位于广东省惠州××路××号××栋××层12号房屋的执行。浦发银行成都分行不服，遂提起本案诉讼。 另查明，本院于2020年4月29日作出（2019）川01执2896号之四十一执行裁定书，裁定：“查封被执行人惠州大亚湾美泰诚房地产开发有限公司名下位于惠州××路××栋××层12号的房屋；查封期限为三年。”惠州大亚湾经济技术开发区房产管理局注明此次查封为轮候查封。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”之规定，执行异议之诉适用于执行程序中对执行标的提出的异议。经查明，本院对案涉房屋的查封系轮候查封，仅是一种待定的执行措施，不实际产生查封的效力，不直接影响案外人的实体权利。执行异议之诉的目的是确认案外人的实体权利并阻却执行标的物的转让和交付，其针对的是正式查封。由于查封在先的案件尚未解除查封或执行完毕，浦发银行成都分行无权对该轮候查封提出申请执行人执行异议之诉，故本案应当裁定驳回浦发银行成都分行的起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下： 驳回上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈丽华 审 判 员  邓凌志 人民陪审员  蔡 莉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  吴 双
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9914号原告：吴坚，男，1977年8月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：谢桂英，女，1985年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告吴坚与被告谢桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴坚撤回起诉。本案案件受理费减半收取177元，由原告吴坚负担。审判员  王丽萍二〇二〇年十二月二十八日书记员  沈 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13083号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：许金华，女，1956年12月18日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 再审申请人许金华诉江苏省南通市人民政府（以下简称“南通市政府”）行政其他一案，不服江苏省高级人民法院于2020年6月23日作出的（2020）苏行终745号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 许金华向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，确认南通市政府拆迁行为违法，撤销涉案拆迁补偿安置协议，赔偿其房屋损失及信访造成的经济损失和精神损害。许金华申请再审的主要事实和理由为：涉案房屋依法归其与戴永和共同所有，南通市政府对该房屋实施偷拆、强拆行为违法，本案未超过20年的最长起诉期限。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人许金华向原审起诉，请求确认南通市政府征地拆迁行为违法，并予以赔偿。因再审申请人未能提供南通市政府实施其所诉行为的初步证据，故其起诉缺乏事实根据，不符合法定的起诉条件。同时，再审申请人在原审诉讼中自述其在2010年即知晓案涉拆迁行为，其迟至2019年向原审法院提起本案之诉，亦已超过法定的起诉期限。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，许金华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许金华的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张 东
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3726号罪犯林志省，男，1982年5月17日出生，汉族，大学文化，浙江省三门县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省三门县人民法院于2019年10月11日作出（2018）浙1022刑初340号刑事判决，以被告人林志省犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币70000元，已退出的违法所得人民币117019.5元依法予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年11月7日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林志省在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯林志省本次考核期为2020年1月至2020年7月共计7个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯林志省已履行生效判决所判处的罚金人民币70000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林志省在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯林志省予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩