江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2846号原告：蒋剑波，汉族，男，1988年10月1日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：刘豪，男，汉族，1991年8月24日生，江西省信丰县人，住信丰县。被告：钟丽海，男，汉族，1991年1月10日生，江西省信丰县人，住信丰县。两被告共同委托诉讼代理人：卢金山，北京市中银（赣州）律师事务所律师。原告蒋剑波与被告刘豪、钟丽海合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告蒋剑波，被告刘豪、钟丽海及其委托诉讼代理人卢金山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋剑波向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘豪、钟丽海支付原告合伙财产转让款10.2万元及利息（自起诉日起按月利率1.5%计算至付清款项之日止，利随本清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月28日原告与两被告三人共同出资79万元购置赣Ｃ×××**号和赣Ｃ×××**号两辆重型自卸货车从事营运运输，三人签订合伙协议，约定该投资项目出资和收益及财产所有权三方各占33.33%。合伙期间，合伙体共同向被告刘豪妻子借款20万元用于经营周转。2018年1月底合伙开始至今，两被告均未将车辆投资收益分红支付给原告，特别是两被告还于2020年4月初未经原告同意的情况下擅自将赣Ｃ×××**号车以6万元出售，赣Ｃ×××**号车以24.6万元低价转让给他人，并将车辆转让款据为己有。原告事后通过多方查询才得知转让价款的事实，并多次要求两被告进行合伙结算事宜，被告均以各种理由推诿，拒绝支付原告本应享有的三分之一份额合伙财产。而原告已按照合伙协议约定的比例承担了合伙债务（即何婷、罗洁起诉的归还合伙体借款66666元）。据此，原告自从参与本次合伙项目，不但没有得到分文分红，现在连合伙财产被恶意转让都不知情，两被告的行为严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原、被告间依法成立个体合伙的法律关系，原告已按照合伙协议约定的出资比例出资，后续合伙经营的利润却未分得分文，特别是两被告未经原告同意将合伙财产转让，既不事先告知，也拒绝事后如实告知合伙财产转让款的事实，其行为严重损害了原告对合伙财产的收益和处分权，且已给原告造成了重大经济损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，请支持原告的诉讼请求。为支持其主张，原告向法庭提供如下证据材料：原告身份证复印件、合伙股份协议书复印件、赣Ｃ×××**号和赣Ｃ×××**号车辆的行驶证复印件、微信聊天记录截图、转账凭证复印件、二手车买卖协议复印件、（2020）赣0722民初1869号起诉状、证据、应诉通知书、民事调解书、（2020）赣0722民初1870号起诉状、证据、应诉通知书、民事调解书。被告刘豪、钟丽海辩称，1、两被告与原告系合伙关系。原告诉称两被告未将分红支付给原告，因为合伙组织是处在亏损状态，目前亏损了417452元。合伙账目明细流水自合伙开始都在三个合伙群里进行公布，三合伙对公布的合伙经营活动进行监督，现在请财务人员进行结算，合伙体严重亏损。2、原告主张支付出售车辆转让款的请求应当驳回。因为严重缺乏资源，加上罚款等各方面情况，合伙经营的车辆出现严重亏损，被告钟丽海不断向经营车辆垫资，被告刘豪也垫了资，后来实在经营不下去了，因欠下赣Ｃ×××**号挂靠公司的管理费、保险费等，该车被挂靠公司扣留，最后被公司回购，车辆折价6万元，扣除各项欠款31000元，实际得29000元。另外一辆赣Ｃ×××**过户到被告刘豪名下，办了按揭，银行贷款22万元，之后两被告归还了两个按揭，实在无力支付按揭款，原告不肯支付按揭款，无奈只好转让，得转让款246000元，此款用于归还银行按揭，所剩无几，这些情况都告诉了原告，原告对车辆的经营情况是知晓的，怎么可能单独拿出这两项进行分配呢，应当进行合伙结算，根据清算情况进行分配。3、原告应当承担合伙亏损。经过结算，合伙体已经亏损了417452元，其中钟丽海垫的最多，刘豪也垫了一些，这个亏损应当由三合伙人按股份比例进行承担，然后根据各人的垫资金额决定三合伙人各人应当承担多少钱的亏损。综上，三方因为没有进行最后的合伙清算，原告主张分配车辆转让款不符合法律规定，应当先清算再按盈亏进行处理。况且转让款已经在合伙经营中进行了支付，不存在分配给原告的情况，请法院驳回原告的诉讼请求。为支持其抗辩，被告刘豪、钟丽海向法庭提供如下证据材料：钟丽海与金成汽运的聊天记录、支付凭证一份、交易明细3份、账户明细3份、群聊记录35张、会计制作的收入明细表、支出明细表、总的盈亏表各一份。本院经审理查明，2017年底，原告蒋剑波、被告刘豪、钟丽海及案外人罗星四人合伙购买赣Ｃ×××**号车（二手车），车辆价款27万余元，每人出资5万，按揭9万余元，按揭期限1年。后四人再次合伙购买赣Ｃ×××**号（新车），车辆价款50万余元，原告出资7万元、被告刘豪8000元、钟丽海4000元，罗星8000元，按揭车款40万余元，按揭期限2年，每月还款18000元。后罗星申请退伙，经全体合伙人同意，同意罗星退伙，并退还其投资款。2018年1月28日，原告与两被告签订《股份协议书》，约定合伙经营赣Ｃ×××**号、赣Ｃ×××**重型自卸货车，股份比例为每人33.33%，车辆在合伙期间出现经济亏损应由三人共同承担，合股期间共有账务不得用于私人使用，如有特殊情况需动用公账，需请求三人同意并写借条，如有私自使用公账行为需按车子比例扣除股份。合伙期间，两辆货车主要由被告钟丽海进行经营管理，合伙账务也由钟丽海负责，原告蒋剑波与被告刘豪帮忙负责找货源。三人组建了多个合伙群，有账目群、加油群等，合伙的支出、收入由钟丽海在群里公布，比如2019年2月17日公布“811加油1370”、2019年2月20日公布“9327拉沙860”。收入、支付均无票据，简单记账，其他合伙人也未提出异议。被告钟丽海向法庭提供合伙账目群记载的合伙收入、支出信息35张，但原告蒋剑波不予认可，要求被告钟丽海提供相关票据。2018年6月28日，三合伙人向案外人何婷借款10万元，向案外人罗洁借款5万元，2019年4月24日再次向何婷借款5万元，合计借款本金20万元，2020年5月20日，被告刘豪、钟丽海各归还了何婷50000元，各归还了罗洁16666.6元，原告蒋剑波未还，导致何婷、罗洁起诉，经本院组织调解，双方达成协议，由蒋剑波于2020年11月30日前还清何婷借款5万元、还清罗洁借款16666.6元，本院为此制作了（2020）赣0722民初1869号、（2020）赣0722民初1870号民事调解书。2019年12月30日，赣Ｃ×××**号车挂靠公司将车辆回收，被告钟丽海支付了车辆所欠保险费、管理费31000元后，挂靠公司支付车辆回收款6万元。2020年4月7日，被告钟丽海、刘豪将赣Ｃ×××**号车对外转让，获得转让款245900元。扣除车辆按揭款220590.68元，剩余所得25309.32元。本院认为，原、被告之间系个人合伙关系，双方均无异议，本院予以确认。本案合伙事务，自合伙人经营之初，合伙人对如何经营车辆、如何管理账目均没有明确约定，基于双方信任关系及行事便捷等，实际操作中车辆管理很不规范，财务记账太随意，其他合伙人也疏于监督，没有提出异议，现在双方产生纠纷，原告对收入、支出的真实性产生怀疑，而时过境迁，被告也无法将繁琐的每一件事务解释清楚，最终导致合伙账目不清，该责任在每一个合伙人。现原告起诉要求被告返还车辆转让款，而车辆转让款仅属于合伙收入之一，整个合伙事务未经清算，就无法得知合伙经营的盈亏情况。本院对原、被告合伙经营的账目不能进行清算来确定双方各自应承担的债务及分配的资产。由此，原告依法应当承担举证不利的责任，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条、第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋剑波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告蒋剑波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员 袁 晴二〇二〇年十二月九日书记员 兰丽珍