wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7266号 原告：台州锦添融资担保有限公司，住所地：浙江省台州市开发区巨鼎国际商厦**，统一社会信用代码913310017590566243。 法定代表人：陶登荷，该公司董事长。 被告：杨竟军，男，1983年1月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：陈芬，女，1985年8月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：瞿福文，男，1970年3月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告台州锦添融资担保有限公司与被告杨竟军、陈芬、瞿福文追偿权纠纷一案，于2020年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.请求被告杨竟军、陈芬支付原告支付的代偿款68349.72元及利息20830.41元（利息按照月利率2%计算，利息具体计算详见事实与理由），并支付自2020年8月7日起以本金68349.72元为基数按照月利率2%计算至实际偿付之日止的利息；2.请求被告瞿福文对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告杨竟军向中国农业银行股份有限公司温岭支行（以下简称农行温岭支行）申请专项分期贷款，并于2017年8月3日签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定贷款金额为150000元，分期手续费13200元，还款方式为被告杨竟军持有的卡号为6228××××6056的贷记卡偿还分期资金及支付分期手续费。同日，被告杨竟军、陈芬、瞿福文与原告签订了《反担保协议》，被告陈芬作为共同借款人，被告瞿福文作为反担保人，合同第十条约定：被告杨竟军在借款期限内出现逾期还贷的情形，原告按照与银行签订的合同约定无须征得被告杨竟军同意可以保证代偿，被告杨竟军支付原告自代偿之日起按代偿金额百分之二点四月息计算利息损失。第十一条约定：被告瞿福文自愿对上述债务为被告杨竟军提供连带反担保。被告杨竟军借款后支付了部分本息，后无力偿还，原告作为保证人替被告杨竟军代为偿还款项共计68349.72元，按照约定产生的利息总计20830.41元（具体明细为：1、9500元代偿款计算自2018年9月30日起至2020年8月6日利息为4224.33元;2、5100元代偿款计算自2018年10月4日起至2020年8月6日利息为2250.80元；3、9500元代偿款计算自2018年11月30日起至2020年8月6日利息为3844.33元；4、4400元代偿款计算自2019年4月6日起至2020年8月6日利息为1408元；5、4737.90元代偿款计算自2019年5月7日起至2020年8月6日利息为1421.37元；6、4904.57元代偿款计算自2019年6月5日起至2020年8月6日利息为1376.55元；7、4956.64元代偿款计算自2019年7月8日起至2020年8月6日利息为1285.42元；8、5040,75元代偿款计算自2019年8月7日起至2020年8月6日利息为1209.78元；9、5064.91元代偿款计算自2019年9月10日起至2020年8月6日利息为1104.15元；10、5078.24元代偿款计算自2019年10月9日起至2020年8月6日利息为1008.88元；11、4980.71元代偿款计算自2019年11月8日起至2020年8月6日利息为893.21元；12、5086元代偿款计算自2019年12月10日起至2020年8月6日利息为803.59元。上述款项至今未予支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨竟军、陈芬在本判决生效之日起十日内共同支付原告台州锦添融资担保有限公司垫付款68349.72元及利息20830.41元，并支付自2020年8月7日起以本金68349.72元为基数按照月利率2%的标准计算至实际偿付之日止的利息； 二、被告瞿福文对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2030元，由被告杨竟军、陈芬、瞿福文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  陈森程 人民陪审员  张 弛 人民陪审员  林 挺 二〇二〇年十二月三日 代书 记员  应丹霞
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726民初3512号 保全申请人：靳玲，女，1971年10月23日出生，汉族，住鄄城县新世纪小区**楼****，公民身份号码：372929197110××××。 被申请人：孙明华，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被申请人：孙明国，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住济南市天桥区。 申请人靳玲与被申请人孙明华、孙明国民间借贷纠纷一案，申请人于2020年12月17日向本院申请财产保全，申请将被二申请人名下存款共计30万元予以冻结。申请人用自己名下奥迪牌小型轿车（车牌号为鲁ＲＡ××××）为此提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，且已经提供相应担保，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下: 一、冻结孙明国名下和孙明华名下存款共计30万元； 二、查封靳玲名下车牌号为鲁ＲＡ××××号奥迪牌小型轿车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李随兴 二〇二〇年十二月十七日 书记员  孔祥端
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执9095号申请执行人：顾滨，男，汉族，1986年4月28日出生，身份证登记住址：江苏省兴化市。委托代理人：林权勇，上海市中远蓝天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：上海沛佳装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91310116MA1J81W73K。住所地：上海市闵行区宜山路****楼**。法定代表人：刘淑荣。被执行人：绿地集团（昆明）置业有限公司。统一社会信用代码：91530112054677447Y。;'>住所地：云南省昆明市西山区滇池路****div>法定代表人：侯光军。申请执行人顾滨与被执行人上海沛佳装饰工程有限公司、绿地集团（昆明）置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初842号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人绿地集团（昆明）置业有限公司已履行1472902.7元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初842号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初842号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十二月二十五日法官助理周志良书记员陈伟
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2169号 原告：王辉，男，汉族，1989年7月24日出生，现住安国市。 被告：李秀然，女，汉族，1973年9月3日出生，现住安国市。 被告：李根良，男，汉族，1971年8月27日出生，现住安国市。 被告：刘猛，男，汉族，1980年4月22日出生，现住安国市。 原告王辉与被告李秀然、李根良、刘猛为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。本院依法通知原告交纳案件受理，其明确表示不再交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王辉撤回起诉处理。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李云鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23377号原告：自然资源部人力资源开发中心，住所地北京市西城区复兴门外大街1号。法定代表人：刘晞，主任。委托诉讼代理人：王向阳，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛黎腾，北京市中伦文德律师事务所实习律师。被告：北京多维晟文化传媒有限公司，住所地北京市昌平区阳坊镇工业东区六号院极东未来产业园一楼101室。法定代表人：李再珍，经理。委托诉讼代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。原告自然资源部人力资源开发中心(以下简称开发中心)与被告北京多维晟文化传媒有限公司（多维晟公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发中心之委托诉讼代理人王向阳、葛黎腾，被告多维晟公司之委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。开发中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠(2017、2018、2019三年度)租金48万元；2．判令被告支付违约金8万元；3．判令被告腾退位于西城区xxx号（现编号xxx号商业用房）的租赁房屋；4．判令被告向原告自2020年1月1日至实际腾退之日按照日租金两倍(876元/日)支付租金；5．由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年12月29日，原、被告签署《房屋租赁合同》，约定被告承租西城区xxx号楼1-4号三大间商业房，租期自2012年1月1至2016年12月31日，租金按年支付，每年16万元，总计80万元。同时约定被告应事先征询原告书面同意后方可施工装修改造也不得转租、转借，转租转借或改变租赁用途或拆改变动房屋结构的，按照合同总金额的10%承担违约金。2016年12月31日合同到期后，被告并没有腾房而是继续使用租赁房屋，经多次交涉，被告仍继续占用房屋并拒缴租金，同时被告存在转租转借、拆改房屋结构的行为，故诉至法院。多维晟公司辩称，不同意原告诉讼请求。理由如下：第一，涉案房屋所有人并非原告，被告承租房屋时原告仅是名义的签约人，原告在收取租金后将按照与其他三家的约定进行分配，但原告独自占有租金未予分配，导致租赁合同届满后，原所有人不再让原告签约，而是将房屋出租给他人；第二，被告承租房屋时，是由北京市第四市政公司将房屋交付给被告，并非原告，被告已于合同届满前腾退房屋交还北京市第四市政公司，合同届满后双方未再续订合同，因此被告与原告目前不存在任何租赁合同关系。本院经审理认定事实如下：2011年12月29日，开发中心（出租方、甲方）与多维晟公司（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于北京市西城区xxx号楼1-4号商业房共大三间（以下简称涉案房屋）出租给乙方，房屋建筑面积180平方米，该房屋现有装修及设施、设备完好；租赁期限共5年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止，年租金16万元，租金总额80万元，租金按年支付，第一年租金于本合同签订之日同时支付，以后每年的租金应于上一年的11月30日之前支付，在交纳第一年房租时，同时交纳押金，乙方收取押金后开具收据。第八条房屋交付及收回的验收：1．甲方应保证租赁房屋本身及附属设施、设备处于能够正常使用状态；2．验收时双方共同参与，如对装修、器物等硬件设施、设备异议应当当场提出；3．乙方应于房屋租赁期满后，将承租房屋及附属设施、设备交还甲方；4．乙方交还甲方房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用，对未经同意留存的物品，甲方有权自行处置，相关费用由乙方负责。上述合同签订后，多维晟公司向开发中心支付了租金80万元。涉案房屋为西城区商业网点配套的商业用房。开发中心表示因其办公条件紧张，经地质矿产部协调将涉案房屋周转给开发中心使用。开发中心申请调取的西城区xxx号楼房屋档案显示：地质矿产部行政司基建处、中国大百科全书出版社资产设备处、新华书店总店行政处、北京市第四市政工程公司于1992年11月22日签订《西二环合建楼分配问题的补充协议》，对除商业网点外的房屋及设施分配进行了约定；中华人民共和国地质矿产部于1997年9月26日作出书面说明，说明西二环联建楼的首层商业用房按市府文件及与商业网点的协议规定应交付商业网点使用，产权登记手续应由商业网点自行办理。开发中心主张租赁期限届满后多维晟公司未交还房屋、亦未支付租金。多维晟公司表示，北京市第四市政公司向其交付了涉案房屋，合同到期前其亦将涉案房屋交还北京市第四市政工程公司，其并未占有使用房屋，现房屋由佳美口腔和中青遨游网公司使用，多维晟公司不应支付租金，更无法履行腾房义务。经询，开发中心表示涉案房屋现由案外人使用经营佳美口腔和中青旅遨游网。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，开发中心持与多维晟公司于2011年12月29日签订的《房屋租赁合同》，主张多维晟公司腾退房屋并支付租金和违约金。根据本案查明的事实，该合同已于2016年12月31日到期终止，多维晟公司向开发中心支付了租赁期间的全部租金，现开发中心主张多维晟公司于租赁期间届满后仍继续使用租赁物，但开发中心未提交证据予以证明，多维晟公司对此亦不予认可，故本院对开发中心据此要求多维晟公司腾退房屋并支付租金、违约金的相关诉讼请求无法支持。开发中心另主张多维晟公司存在转租转借、拆改涉案房屋结构构成违约应支付违约金，亦缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回自然资源部人力资源开发中心的全部诉讼请求。案件受理费4700元，由自然资源部人力资源开发中心负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 田晓昕二〇二〇年十二月十日法官助理 王志伟书 记 员 郭莹莹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初13149号原告：苏州立达中远电梯有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇陶墩村。法定代表人：蔡如祥，执行董事。委托诉讼代理人：朱国方，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告：江西龙室永宏房地产开发有限公司，住所地江西省九江市共青城共青大道中段（御景华城）。法定代表人：邹俊仁。原告苏州立达中远电梯有限公司（以下简称“立达公司”）与被告江西龙室永宏房地产开发有限公司（以下简称“永宏公司”）承揽合同纠纷一案，原告立达公司于2020年10月13日向本院起诉，本院于2020年10月30日立案受理，依法由审判员张金花适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行审理，原告立达公司的委托诉讼代理人朱国方到庭参加诉讼，经本院传票传唤，被告永宏公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付电梯货款1069000元；2、判令被告立即向原告支付自起诉之日起至货款1069000元还清之日止的以每日万分之四的比例计算的逾期付款违约金；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告双方于2015年5月23日签订一份电梯设备销售合同，约定被告(甲方)向原告(乙方)购买八台型号为TKJ800/1.75-VVVF的乘客电梯，单价金额合计每台为17.5万元(包括设备单价12.5万元、运费0.5万元、安装费4.5万元)，总价为140万元；合同第二款对付款方式作出具体约定：其中第(1)项约定合同签订5日内，被告向原告支付总价款的13.84万元作为电梯设备预付金；第(4)项约定为保证原告及时安排相关工作，被告应在每次汇款时将有银行签章的汇款底联，注明本合同号，传真至原告处，以便原告查收汇款项。所有款项必须直接汇入原告账户；合同第7条第2项约定非由不可抗力原因，被告逾期付款，违约方应当按照逾期部分电梯金额以每天万分之四的比例向另一方支付违约金，但违约金总额不得超过总合同金额的5%；合同第13条第9项约定原、被告发生纠纷应当友好协商解决，协商不成可经法院诉讼解决。被告签订合同后，已按照合同约定支付了13.8万元预付款，后原告将8台电梯交付给被告，已经完成安装并经国家相关部门检验合格，由被告公司一直使用至今，被告之后陆续仅向原告支付了19.3万元，剩余106.9万元被告至今未付，故原告提起诉讼。被告永宏公司未作答辩。经审理认定如下事实：永宏公司（甲方）、立达公司（乙方）签订了一份《电梯设备销售合同》，约定甲方向乙方订购8台TKJ8**/1.75-VVVF电梯，设备单价12.5万元、运费单价0.5万元、安装单价4.5万元，单台合计17.5万元，总价140万元，运费由乙方承担。关于付款方式约定：（1）合同签订5日内，甲方向乙方支付合同总款的13.84万元为电梯设备预付金，……（4）为了保证乙方及时安排相关工作，甲方应在每次汇款时将有银行签章的汇款底联，注明本合同号，传真至乙方，以便乙方查收所汇款项。所有款项必须直接汇入乙方账户，否则乙方有权顺延设备交付时间。自本合同签订乙方收到预付金后的第二天起的30天为电梯设备制造期。第七条合同变更及违约第2款约定：由于非不可抗力原因，乙方逾期交货或甲方逾期付款或逾期提货的，违约方应按逾期部分电梯设备金额万分之四/天的比例向另一方支付违约金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5%。该合同附件为电梯技术规格、电梯主要部件清单。2017年7月31日，江西省特种设备检验检测研究院对案涉的8台电梯进行检验，检验结论均为合格。庭审中，原告立达公司确认被告永宏公司已支付定作款共计33.1万元。上述事实，有原告立达公司提交的销售合同、电梯监督检验报告，以及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原告立达公司与被告永宏公司之间的承揽合同依法成立并生效，原告立达公司依约完成了定作义务，被告永宏公司应向原告立达公司支付定作款，拖欠不付，应承担违约责任。因被告永宏公司未到庭应诉，亦未提交证据证明其付款情况，应承担对其不利后果，故本院采信原告立达公司的陈述，确认被告永宏公司已支付定作款331000元，尚欠定作款1069000元，被告永宏公司应予支付。原告立达公司主张自起诉之日即2020年10月13日开始计算逾期付款违约金，不违反双方的约定，本院予以支持；原告立达公司、被告永宏公司在合同中约定的违约金的计算标准不违反法律规定，本院予以支持，但违约金总额以双方约定的不得超过合同总价的5%即70000元（1400000×5%）为限。被告永宏公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的判决，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江西龙室永宏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州立达中远电梯有限公司电梯定作款1069000元，并支付违约金（以1069000元为基数，自2020年10月13日起至实际履行之日止，按照每日万分之四计算，违约金总额以不超过70000元为限）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7211元，由被告江西龙室永宏房地产开发有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳（支付至户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62284004061********），原告苏州立达中远电梯有限公司预交的案件受理费7211元，由本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张金花二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐一鸣附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0106民初9872号 原告（反诉被告）：八丰控股集团有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道星桥北路**。 法定代表人：郑金梅，总经理。 委托诉讼代理人：童君平，浙江伦和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州周家村股份经济合作社，，住所地杭州市西湖区蒋村乡周家村 法定代表人：周银昌，董事长。 委托诉讼代理人：闻刚，浙江科茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄楼燕，浙江科茂律师事务所律师。 原告（反诉被告）八丰控股集团有限公司与被告（反诉原告）杭州周家村股份经济合作社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。被告（反诉原告）杭州周家村股份经济合作社于2020年2月26日向本院提出反诉，本院经审查后予以受理。现原告（反诉被告）八丰控股集团有限公司、被告（反诉原告）杭州周家村股份经济合作社分别向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）八丰控股集团有限公司、被告（反诉原告）杭州周家村股份经济合作社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下： 一、准予八丰控股集团有限公司撤回起诉； 二、准予杭州周家村股份经济合作社撤回反诉。 本诉案件受理费减半收取25元，由八丰控股集团有限公司负担。反诉案件受理费25元，由杭州周家村股份经济合作社负担。 审 判 长  饶端洁 人民陪审员  郑仁孝 人民陪审员  童桂香 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  宋莎菲
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0111民初5167号之二原告：贵阳经济技术开发区贵合投资发展有限公司（以下简称贵合投资公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区翡翠大厦。法定代表人：王志娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴定贵，贵州匠心律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：禹龙国，贵州匠心律师事务所律师，一般代理。被告：贵州乐转文化股份有限公司（以下简称乐转文化公司），住所地贵州省贵阳市经济技术开发区转盘。法定代表人：张国钰，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊剑，该公司员工，一般代理。被告：贵州大有西红柿餐饮管理有限公司（以下简称大有西红柿公司），住所地贵州省贵阳市云岩区中山西路**负**。法定代表人：罗珊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾星，贵州惟胜道律师事务所律师，特别代理。原告贵合投资公司与被告乐转文化公司、大有西红柿公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵合投资公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵合投资公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳经济技术开发区贵合投资发展有限公司撤诉。案件受理费8836元（已减半收取），由原告贵阳经济技术开发区贵合投资发展有限公司负担。审判员  魏丽二〇二〇年十二月三十日书记员  杨杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0503民初6218号 原告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市。 负责人：彭晓春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜婷婷，安徽长城律师事务所律师。 被告：曹海霞，女，1977年1月生，汉族，住江苏省如东县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市。 负责人：卢勇其，该公司总经理。 原告中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平保镇江支公司）与被告曹海霞、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称人保南通分公司）保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平保镇江支公司的委托诉讼代理人杜婷婷到庭参加诉讼，被告曹海霞、人保南通分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平保镇江支公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告保险理赔款5350元。事实和理由：2017年10月5日19时15分，被告曹海霞驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车沿马芜高速下行Ｋ60＋500米路段时与黄继凯驾驶的苏Ｌ×××××号小型汽车发生交通事故。该事故致苏Ｌ×××××车辆受损。事故经马鞍山市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，被告曹海霞负事故全部责任。事故发生后，苏Ｌ×××××号车辆受损进行维修，花去了维修费5350元。因该车辆在原告处投保了车损险，原告于2017年10月30日将5350元支付给了被保险人。经查，苏Ｆ×××××车辆在被告人保南通分公司投保了交强险，根据保险法的相关规定，原告承担了5350元维修费后，有权向两被告进行追偿。故原告提起诉讼，望依法判如所请。 曹海霞未作答辩，亦未提交证据材料。 人保南通分公司提交书面答辩状称，2017年10月5日，曹海霞驾驶苏Ｆ×××××车辆沿马芜高速下行Ｋ60＋500米路段时与黄继凯驾驶的苏Ｌ×××××号小型汽车发生碰撞，造成苏Ｌ×××××号车辆受损。案经交警勘查现场后认定曹海霞负事故全部责任。其单位对于事故责任认定无异议。经查苏Ｆ×××××车辆在其单位投保了交强险，其单位同意在交强险限额内进行赔付。 平保镇江支公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书（简易程序）、机动车辆索赔权转让书、维修发票、支付凭证等证据。上述证据均具有真实性、合法性，可以证明平保镇江支公司诉称事实，故本院对平保镇江支公司诉称事实予以确认。 本院认为，本案系保险人向被保险人理赔后，依据保险法的规定提起的代为求偿权纠纷，因此，本案案由应为保险人代为求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，苏Ｌ×××××号车辆受损系曹海霞驾驶苏Ｆ×××××车辆碰撞所致，因苏Ｆ×××××车辆在人保南通分公司投保了交强险，故人保南通分公司应在交强险财产限额2000元内向平保镇江支公司承担付款责任，余下损失3350元，因系曹海霞侵权所致，且曹海霞负事故全部责任，故应由曹海霞予以支付。综上，对平保镇江支公司的诉讼请求予以支持。曹海霞经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未进行抗辩，视为其放弃诉讼权利，应自行承担对其不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司2000元； 二、曹海霞于本判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司3350元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由曹海霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  方华 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何璐
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5364号 原告：贾东风，男，汉族，住吉林省延吉市恒祥家园。 被告：刘宝来，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街。 被告：吴晶，女，汉族，户籍地为吉林省延吉市进学街。 原告贾东风与被告刘宝来、吴晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日依法受理后，同年9月7日立案。依申请人贾东风的申请，本院依法查封延边百盛房地产开发有限公司开发的备案登记在被申请人刘宝来、吴晶名下位于延吉市香山国际小区4号楼1单元201室房屋产籍手续。同年12月1日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾东风，被告刘宝来，被告吴晶的委托诉讼代理人贾东风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾东风向本院提出诉讼请求：刘宝来、吴晶立即返还借款本金47万元及利息（自2018年5月15日至全部偿还之日止，按年利率24%计算），并承担诉讼费及保全费2350元。事实和理由：原、被告是多年的朋友，刘宝来经常从贾东风处借款用于资金周转，之前的账目都已结清，但一笔借款未按合同约定日期归还。2018年5月15日，刘宝来夫妇向贾东风借款47万元，月利率3%，借款期限2个月，以位于延吉市香山国际4-1-201房屋进行抵押。借款期限届满后，二被告未支付借款本息。庭审中，贾东风承认二被告支付了截至2018年10月15日的借款利息，剩余借款本息未付。 刘宝来、吴晶辩称，2018年5月15日，借款50万元，扣除两个月的利息，实际支付47万元。借款后，已按月利率3%标准支付了截至2018年12月份的借款利息。庭后，刘宝来提交中国建设银行明细，称其通过案外人乔文红向贾东风支付30万元。 经审理查明，2018年5月15日，原、被告签订借款合同，约定二被告向贾东风借款50万元，年利率24%，借款期限自2018年5月15日至同年7月15日止，还款方式为一次性还本息，逾期按年利率24%加收逾期利息。当日，贾东风向刘宝来转账支付47万元。借款后，刘宝来向贾东风支付借款利息共计4.5万元（2018年7月16日1.5万元、同年9月16日1万元、同年9月30日5000元、同年10月19日1.5万元），剩余借款本息未付。为本次诉讼，贾东风支付保全费2350元。 另查，2020年8月贷款市场报价利率为年利率3.85%。 上述事实有双方当事人的陈述、借款合同、银行交易明细等证据证明，本院予以确认。 二被告提供中国建设银行交易明细，证明于2019年10月19日其通过案外人乔文红向贾东风支付30万元。贾东风称，其未收取该笔款项。二被告未能提供证据证明其向贾东风支付款项的事实，上述证据无法证明其证明目的，故本院对上述证据未予采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘宝来、吴晶向贾东风借款47万元的事实清楚、证据充分，双方之间借贷关系成立，贾东风已履行支付义务，二被告未履行还款义务的行为构成违约，故贾东风要求二被告返还借款本金47万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，庭审中贾东风自认二被告已支付截至2018年10月15日的借款利息，但贾东风主张的利息过高，本院确认自2018年10月16日起，按起诉时一年贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付利息。贾东风要求支付保全费2350元的诉讼请求，因符合法律规定，本院予以支持。二被告主张其向贾东风支付了截至2018年12月份的借款利息，但其未能提供有效的证据证明其主张，故其抗辩不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、刘宝来、吴晶于本判决发生法律效力后立即给付贾东风借款本金47万元，并支付利息（自2018年10月16日至全部偿还借款本金之日止，按年利率15.4%计算）及保全费2350元； 二、驳回贾东风的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,113元，减半收取计5556.50元，由刘宝来、吴晶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李美燕
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执5004号之一申请执行人蔡迪龙,男,1983年07月19日出生,住所地浙江省温州市瓯海区。被执行人包平,男,1986年12月25日出生,住所地浙江省杭州市江干区。本院在执行蔡迪龙与包平房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人蔡迪龙于2020年10月21日依法向本院申请执行，要求被执行人包平给付执行款人民币15000元，执行费人民币125元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年10月21日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年10月21日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置），轮候查封其名下位于同方国际1823室的不动产，本院另案已经在处置中。被执行人名下无车辆、证券、股权等财产可供执行.3、于2020年10月21日对被执行人包平采取限制高消费措施，后决定将被执行人包平纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过书面函告方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人对书面回告既无异议，也未提供财产线索。综上所述，因本案被执行人包平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人蔡迪龙书面释明被执行人的财产情况，其未能在规定的期限内提供被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，现本案未能执行的标的额为执行款人民币15000元，执行费人民币125元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月二十九日执行助理项骏书记员王义元
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初4450号 原告：庞凌云，女，1979年1月21日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：郝朝浪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 原告：马志君，男，1970年1月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。 委托诉讼代理人：郝朝浪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司,住所地南充市嘉陵区兴盛街****，统一社会信用代码9151130MA629QH96。 法定代表人：缪驰，执行董事。 委托诉讼代理人：甘雅文，男，1991年8月2日出生，汉族，系该司员工。 原告庞凌云、马志君诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告庞凌云及其与原告马志君共同委托诉讼代理人郝朝浪、被告碧桂园房产公司的委托诉讼代理人甘雅文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庞凌云、马志君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿初始登记违约金1,330元、转移登记违约金14,000元、未修建地下车库违约金10,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于碧桂园三期1幢1单元405号房屋，交房时间为2016年6月30日前。因先前同类案件已判令被告赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告碧桂园房产公司辩称，1.未修建车库属实，但原告已获得赔偿，出具《承诺书》，且主张已过诉讼时效；2.根据合同约定，初始登记的截止日期是房屋交付后180个工作日，即在2017年3月20日办理，被告于2017年12月12日办理了初始登记，原告主张该部分违约金已过诉讼时效；3.依据买卖合同第20条第2款约定，被告应当在办理初始登记完成后180个工作日内办理转移登记，按此计算，即应在2018年8月29日前办理初始登记，故被告不存在转移登记逾期违约的情形，不应承担民事责任，且违约金过高，应当调整。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。确认的事实有，1、2014年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号201401270714），约定原告购买被告碧桂园房产公司开发的位于嘉陵区文峰大道与十里纵路交汇处南充××幢××单元××层××号住宅房屋一套（建筑面积105.08平方米），房屋总价款为495086元，建筑层数33层，地上**，地下**。合同约定被告碧桂园房产公司应于2016年6月30日向原告交付房屋。同时，被告碧桂园房产公司应于交付房屋后180个工作日前，取得案涉房屋所在楼层的权属证明，并应于初始登记完毕之日180个工作日内取得房屋所有权证书，如逾期一天，出卖人向买受人支付50元的违约金。 2、案涉房屋并未修建地下车库，因未修建地下车库类型案件，已经四川省南充市中级人民法院多份终审判决确定为被告碧桂园房产公司向业主赔偿10,000元。 3、案涉房屋初始登记时间为2017年12月12日。 对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定如下： 1、按照2016年6月30日交付房屋起算，180个工作日办理初始登记的日期应为2017年3月20日。 2、生效法律文书已确认转移登记的日期应为2017年12月6日。 3、原告方接房时间不超过2016年7月底。 4、具体时间不详，原告庞凌云向被告碧桂园房产公司出具《承诺书》，内容为“贵司因笔误造成合同约定地下层数与实际情况不符等共建配套等事宜，并向本人提出如下补偿方案：1、本人须在2016年10月8日之前完成售楼手续；如已收楼，收楼时间为2016年7月4日，2、收楼后贵司代本人向物业公司支付24个月物业费，共计4790.4元，该费用作为合同因笔误造成约定地下室与实际情况不符的补偿。……同时，本人保证不再以任何形式（包括但不限于诉讼、行政投诉、围堵贵司办公场所及营销中心）就合同约定地下层存在笔误造成与实际情况不符等共建配套事宜为由追究贵司任何责任。……”。 5、被告碧桂园房产公司于2018年8月20日向原告方致电，未接通；2018年9月3日再次致电接通，并告知原告方领取材料办理转移登记，原告方于同年9月10日领取办证相关资料。 6、原告方于2020年11月16日向本院提起诉讼。 本院认为，“诚信原则”作为民法的“帝王规则”，既是一条守法原则，也是一条司法原则，他要求当事人进行诉讼活动时必须具备诚信、善意，在本案中，二原告将已获得赔偿并承诺不再主张权利的未修建车库诉求再次向本院起诉，违背了该原则，应当予以禁止，对二原告要求被告碧桂园房产公司赔偿未修建车库的损失10,000元的诉请，本院不予支持。本案争议焦点为： 诉讼时效问题。原、被告签订的《商品房买卖合同》约定办理初始登记时间为2017年3月20日，二原告从该日起就已知晓初始登记被告方违约，就应向被告方主张权利，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”规定计算，按照二原告起诉时间计算，二原告主张2017年11月16日之前的初始登记主张已过诉讼时效，对该部分违约主张，本院不予支持。 被告碧桂园房产公司延期办证的天数问题。1、初始登记违约天数：原、被告无争议的办理初始登记日期为2017年12月12日，故被告碧桂园办理初始登记逾期天数为262天，但扣除已超过诉讼时效的部分，违约天数为26天（2017年11月16日至2017年12月12日）。2、转移登记违约天数：被告碧桂园房产公司已经举证证明其于2018年9月3日已通知原告庞凌云领取资料办理转移登记，从2017年12月6日起计算至2018年9月3日违约天数为267天。 违约金问题。被告碧桂园房产公司未按照合同约定办理初始登记及转移登记，已经违约，应当向原告支付违约金，但违约金应以原告的经济损失为限，因原告罗勇未向本院举证证明其损失，故本院对原告主张的损失予以调整，调整后1.初始登记违约金为购房款每日万分之0.1，按此计算此部分违约金为129元（495,086元×26天×万分之零点一）；2.转移登记违约金为13,219元（495,086元×267天×万分之一）。品迭所有违约金后，总额为13,348元。 综上所述，二原告的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告庞凌云、马志君支付违约金13,348元； 二、驳回原告庞凌云、马志君的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取217元，由原告庞凌云、马志君负担103元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何 倩
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4198号 原告：尹明淑，女，朝鲜族，住吉林省延吉市大学城。 委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔贵文，吉林延大律师事务所律师。 被告：延边福龙房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市公园路。 法定代表人：金明洙，经理。 被告：金明洙，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市进学街。 被告：柳荣泉，男，朝鲜族，户籍地为吉林省延吉市朝阳街。 原告尹明淑与被告延边福龙房地产开发有限公司（以下简称福龙房地产公司）、金明洙、柳荣泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，于2020年11月19日，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹明淑的委托诉讼代理人崔贵文到庭参加诉讼。被告福龙房地产公司、金明洙、柳荣泉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹明淑向本院提出诉讼请求：福龙房地产公司、金明洙偿还借款本金30万元及利息（自2017年4月2日至全部偿还之日止，按月利率2%计算）；判令以上借款以抵押担保物即位于延吉市名苑大厦1401号房屋（建筑面积为127.99平方米）价值范围内拍卖优先受偿；柳荣泉承担连带偿还责任。事实与理由：尹明淑与柳荣泉系朋友关系，于2017年4月2日柳荣泉找尹明淑因金明洙经营的福龙房地产公司资金周转为由向尹明淑借款，约定借款期限为3个月，柳荣泉承担连带责任保证，但借款期限届满后三被告迟迟不履行还款义务。 福龙房地产公司、金明洙、柳荣泉均未答辩。 经审理查明，2017年4月2日，福龙房地产公司及金明洙向尹明淑借款30万元。当日，福龙房地产公司与尹明淑签订商品房认购书，约定尹明淑购买福龙房地产公司开发建设的位于延吉市名苑大厦楼1401号商品房（建筑面积为127.99平方米、房屋价款为447,965元），福龙房地产公司向尹明淑开具收据。签订房屋认购协议书后，尹明淑未支付购房款，福龙房地产公司未交付涉案房屋，亦未办理抵押登记。2019年7月12日，福龙房地产公司及金明洙向尹明淑出具借条，内容如下：“今借尹明源人民币叁拾万元整（300,000.00元），于2019年7月30日前还清。身份证：。”柳荣泉在担保人处签字，但未约定保证方式及保证期限等。2020年3月13日，福龙房地产公司及金明洙向尹明淑出具情况说明，内容如下：“在2017年4月2日我们从尹明淑（身份证号码为）处实际借入30万元人民币（叁拾万元整），当日我们通过金明洙长子金承斌的账户实际收到了全部借款30万元人民币，约定利息为月利率3%，2017年4月2日、2019年7月12日的借条，2017年4月2日的房屋认购书上写的尹明源是我们的笔误。”柳荣泉在担保人处签字，但未约定保证方式及保证期限等。2020年3月17日，福龙房地产公司及金明洙向尹明淑出具还款保证书，内容如下：“在2017年4月2日从尹明淑处借款叁拾万元整人民币（300,000.00元）当日通过金明洙的儿子金承斌账户实际收到30万元，至今未还，现保证在2020年3月20日前还清。”柳荣泉在担保人处签字，但未约定保证方式及保证期限等。借款后，福龙房地产公司及金明洙未按约定支付借款本息。 上述事实有尹明淑的陈述、借条、银行交易明细、情况说明、还款保证书、商品房认购书、收据等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。福龙房地产公司、金明洙向尹明淑借款30万元的事实有尹明淑提供的借条等证据予以证实，双方之间的债权债务关系成立，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。尹明淑已按约定支付借款本金30万元，福龙房地产公司、金明洙未履行还款义务的行为构成违约，故尹明淑要求返还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于尹明淑要求自2017年4月2日起，按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于尹明淑要求对位于延吉市名苑大厦1401号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，虽然尹明淑与福龙房地产公司签订房屋认购协议书，但未办理抵押登记，亦未将房屋转让至尹明淑名下，故尹明淑要求对案涉房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。关于尹明淑要求柳荣泉承担连带偿还责任的诉讼请求，柳荣泉作为保证人在还款保证书上签字，但未约定保证责任方式，故应当承担连带责任保证。尹明淑在保证期限内向柳荣泉主张权利，柳荣泉应对福龙房地产公司及金明洙的债务承担连带责任保证。柳荣泉承担保证责任后，有权向福龙房地产公司及金明洙追偿。福龙房地产公司、金明洙、柳荣泉未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、延边福龙房地产开发有限公司、金明洙于本判决发生法律效力后立即返还尹明淑借款本金30万元，并支付利息（自2017年4月2日至全部返还借款本金之日止，按月利率2%计算）； 二、柳荣泉对上述第一项判决内容承担连带责任保证，柳荣泉承担保证责任后，有权向延边福龙房地产开发有限公司、金明洙追偿； 三、驳回尹明淑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5950元、公告费600元，合计6550元，由延边福龙房地产开发有限公司、金明洙、柳荣泉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  许 玲 人民陪审员  周静琳 人民陪审员  邵 平 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  李美燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4837号 原告：李桂英，女，1948年6月3日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：杨敏、周祎梦，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：嘉兴市公共交通有限公司。住所地：嘉兴市南湖区凌公塘路**。统一社会信用代码：913304021464620723。 法定代表人：顾铁伟，董事长。 委托诉讼代理人：王斌，男，该公司安全员。 委托诉讼代理人：沈中山，浙江子城律师事务所律师。 原告李桂英因与被告嘉兴市公共交通有限公司（以下简称公交公司）城市公交运输合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨敏和被告委托代理人王斌、沈中山到庭参加诉讼。双方一致申请的庭外和解期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失共计88406.30元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月17日，原告乘坐公交车上车后，公交车在原告还未上车，便提前关门导致原告摔倒受伤腰椎骨折，被告对该事故发生的事实均认可。原告受伤后被送往医院进行治疗，现已治疗终结。原告经绿城医院司法鉴定所进行伤残及三期鉴定，认定原告构成一个十级伤残，并建议误工期210日，护理期90日，营养期90日。原告乘坐的公交车为被告所有，双方形成客运合同。根据合同法规定，承运人有将乘客安全送达到目的的义务，被告未尽安全注意义务，应当承担赔偿责任。 被告公交公司答辩称，对原告陈述不持异议。事故发生后，被告垫付护理费、伙食费、医疗费等，共计垫付30564.96元。原告主张的部分项目没有事实和法律依据，部分项目主张标准过高、期限过高。 针对自己的主张，原告李桂英提供了下列证据： 1.情况说明1份，用于证明原告因该起事故受伤就医的事实。 2.门诊病历、诊断报告、住院记录**，用于证明原告因该起事故受伤就医的事实。 3.门诊收费票据10张，用于证明原告因事故支出的医疗费用。 4.司法鉴定意见书及收款收据各1份，用于证明原告的伤残等级、护理、营养、误工期限及支出的鉴定费用。 5.交通银行客户交易清单、工资收入证明、被征地农民分流安置协议书、分户明细对账单1组，用于证明原告的误工损失、残疾赔偿金的计算标准。 经质证，被告认为，证据1无异议；证据2真实性无异议；证据3真实性无异议，但原告没有提供发票，不予认可；证据4真实性无异议，但是2020年1月17日有一笔代收工资为770元。 针对自己的抗辩，被告提供餐饮发票1张、陪护费发票1张、门诊收费票据4张、住院收费收据及清单各1份、餐费收款收据1份，用于证明原告住院治疗期间，被告共计垫付30564.96元。 经质证，原告均无异议。 本院认证如下：原、被告提供的证据，双方对真实性均无异议，能证明本案相关事实，本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2019年11月17日，原告李桂英在乘坐被告运营的公交车时，因公交车提前关车门导致李桂英摔倒受伤。2019年11月19日，原告因腰部不适前往武警海警总队医院进行治疗，2019年11月21日，因腰3椎体骨折在该院住院治疗12天。期间，原告共产生医疗费29162.66元。2020年6月5日，浙江绿城医院司法鉴定所出具鉴定意见书：被鉴定人李桂英因车祸致伤造成腰3椎体压缩性骨折（经椎体充成形手术），其损害鉴定为人损致残程度分级十级伤残。建议评定伤后休息期210日、护理及营养期均90日。原告支出鉴定费用2600元。原告李桂英为失地农民，自2018年11月开始领取社保。李桂英自2017年5月至2020年4月期间在嘉兴市安保物业有限公司工作，月均收入为1800元。2020年1月，原告收到嘉兴市安保物业有限公司代发工资700元。被告为原告垫付的各项费用为30564.96元。 本院认为，本案系城市公交运输合同纠纷，承运人负有将旅客安全送达目的地的合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百零二条之规定，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。原告作为公交车乘客，要求被告就交通事故造成的损失进行赔偿，于法有据，本院予以支持。本案中，对于原告的损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定和本院认定的证据，核定如下： 1.医疗费29162.66元； 2.护理费按照154元/天的标准，计算护理期90天，共计13860元； 3.误工费，结合原告的工资交易清单及原告所服务的公司出具的证明，按照月工资1800元/月的标准计算7个月，为12600元。其中2020年1月原告收到代发工资700元，其称为单位提供的慰问金，符合常理，本院予以采信； 4.营养费2700元，有鉴定机构出具的鉴定意见给予营养期90日，本院予以支持； 5．住院伙食补助费15元/天，按照住院12天计算，为180元； 6．残疾赔偿金，原告为失地农民，结合其收入来源及社保等情况，按照浙江省上一年度城镇居民人均可支配收入60182元/年标准计算8年，为48145.60元。 7．鉴定费用2600元； 8．交通费500元，原告未提供有效票据，故结合原告住院和门诊情况予以酌定。 9．精神损害抚慰金，本院根据原告损害后果，确定精神损害抚慰金5000元。 以上合计114748.26元，被告应予以赔偿，现其已支付30564.96元，尚需赔偿84183.30元。依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市公共交通有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告李桂英各项损失合计84183.30元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1005元，由原告李桂英负担153元，被告嘉兴市公共交通有限公司负担852元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 晔 二〇二〇年十二月四日 书记员 季逸卉
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4980号 原告李春伟，男，1994年11月10日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 委托诉讼代理人陈加泽，文山市诚实法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人刘亚铭，文山市诚实法律服务所法律工作者。 被告罗东林，男，1992年9月24日出生，汉族，住广西北流市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年11月12日 开庭日期2020年12月24日 原告诉讼请求1、请求判决被告归还借款本金12万元及支付违约金2.4万元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告是相识的战友。在部队服役期间，被告以需要回家修房为由向原告借款12万元，原告将借款通过微信转账方式交付给被告，被告立写借条交原告收执，并在借条上予以签名和捺印。被告口头承诺在退伍时（2018年11月）还清借款。借款期限到后，经原告多次追讨，被告仍不归还，原告特向法院提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。 被告答辩意见1、对于借款12万元的事实没有异议，借款已用于网络赌博，暂时没有能力偿还，请求分期偿还；2、双方微信约定的违约金（20%）过高，请求减少；3、被告于2019年3月11日还款5000元，请求扣减。 查明事实原告李春伟和被告罗东林曾经是战友。2018年6月10日，被告向原告借款2万元，原告通过转账方式将借款交付给被告，被告于2018年8月5日补立写借条一份交原告收执。借条约定：罗东林借到李春伟2万元，定于2018年12月30日还清。被告罗东林在借条上予以签名和捺印。2018年7月11日，被告又以家里需要修房子为由向原告借款10万元，原告通过转账方式将借款交付给被告，被告当即立写借条一份交原告收执。借条约定：罗东林借到李春伟10万元，定于2019年1月之前还清。被告罗东林在借条上予以签名和捺印。两份借条均没有约定利息。借款期限到后，因被告拒不归还借款，原告多次向被告进行讨要，被告遂于2020年6月12日在微信上对原告作出承诺，承诺如下（内容）：罗东林定于2020年7月10日之前还清12万元，逾期则支付20%的违约金。原告对该承诺表示认可。借款再次逾期后，原告向法院提起了诉讼。 另查明，被告向原告归还了借款本金5000元。 本院意见被告罗东林向原告李春伟借款，并立写借条交原告收执，原告与被告之间发生民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，民间借贷关系成立、有效，应受法律保护。被告应依约定返还借款给原告，原告起诉要求被告偿还借款本金的理由成立，本院予以支持，但被告已经归还的5000元应予扣减，即被告还应归还借款本金11.5万元给原告。 本案中，双方于2020年6月12日重新约定逾期按20%支付违约金，因该违约金过高，本院不予支持。原告要求支付违约金实际上也是对逾期利息的要求，原告要求的逾期利息按一年期贷款市场报价利率的四倍计算比较合适，即按年利率15.4%计算。 判决主文被告罗东林归还借款本金11.5万元及利息（利息以11.5万元为基数，按年利率15.4%计算，从2020年7月11日起至实际清偿之日止）给原告李春伟。 上述金钱给付义务，限义务人于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。 诉讼费案件受理费3180元，减半收取计1590元（原告已预交），由被告罗东林负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵子富 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3657号申请执行人：福州中凯融资租赁有限公司，住所地福州市马尾区马尾镇儒江东路**阳光城世纪广场办公楼**楼**15-2办公（自贸试验区内）。法定代表人：霍文磊。被执行人：魏义龙，男，1973年8月20日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。本院在执行申请执行人福州中凯融资租赁有限公司与被执行人魏义龙追偿权纠纷一案，于2020年8月13日向被执行人发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令、被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2020年8月13日、2020年11月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在传统查控中，本院查询了被执行人的住房公积金信息，未发现可供执行的财产。本院于2020年8月7日对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月16日告知申请执行人 ，并要求申请执行人提供财产线索，但未能提供可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长华勇审判员许莉审判员王东二〇二〇年十二月七日书记员杨帆
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19433号之一 申请人:山东金秋木业有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地，统一社会信用代码：913713027063576697。 法定代表人：李传营，总经理。 委托诉讼代理人：密宗华，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被申请人:黄喜山，男，1975年2月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东金秋木业有限公司与被申请人黄喜山买卖合同纠纷一案，山东金秋木业有限公司于2020年12月21日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人黄喜山价值55万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人黄喜山价值55万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3270元，由申请人山东金秋木业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘沙沙
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终5307号上诉人(原审被告)：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所：郑州市管城区航海东路**。法定代表人：刘定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：元阳，男，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：王红波，河南国基（北京）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王文勤，男，汉族，1958年9月9日出生，住，住河南省项城市/div>委托诉讼代理人：郭峰，广东名道律师事务所律师。上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司因与被上诉人王文勤建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，王文勤起诉河南省第一建筑工程集团有限责任公司支付桩基工程款，根据河南博达工程管理咨询有限公司出具的工程鉴定意见书桩基工程分部分项工程量清单与计价表显示，项目分为CFG桩、凿除桩头、土方运输组成，二审中，河南省第一建筑工程集团有限责任公司提交向凿除桩头、土方运输的实际施工人支付工程款的证据及支付电费等证据，致使一审关于王文勤具体施工量应支付工程款数额认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省项城市人民法院（2020）豫1681民初3565号民事判决；二、本案发回河南省项城市人民法院重审。上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司预交的二审案件受理费33833元予以退回。审判长  朱新章审判员  智卫东审判员  曹春萍二〇二〇年十二月二十五日法官助理何琼琼书记员周坚
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审614号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人姜言松，住陕西省西安市。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行姜言松行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长  喻建容 审判员  周清秀 审判员  桂 克 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张大平
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1830号 申请执行人：陈小强，男，1985年12月7日出生，汉族，居民，住安丘市。 被执行人：尹国升，男，1975年5月27日出生，汉族，居民，住安丘市，现住址××。 本院于2019年12月3日作出的（2019）鲁0784民初4975号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年7月23日向本院申请强制执行，要求被执行人尹国升偿还运输费13000元及相应利息、案件受理费63元。本院于2020年8月17日立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年8月24日向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问，也未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年8月20日、10月19日、11月13日、12月25日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人只有零星存款，无车辆登记信息无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询未查询到被执行人有不动产登记信息。 通过线下调查的方式，查明被执行人尹国升原住安丘市，但已于2019年7月29日登记离婚，现住址××。无其他固定资产，亦无收入来源。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为13063元，本案债权均未实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，本案符合终本案件的程序要件及实质要件，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执1830号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  任永杰
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3608号 原告：吴洪春，男，生于1969年3月22日，汉族，户籍地址四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张世川，宣汉县南坝法律服务所法律工作者。 被告：陈尚春，男，生于1981年2月6日，汉族，户籍地址四川省宣汉县。 本院在审理原告吴洪春与被告陈尚春民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月17日立案后于同日向原告吴洪春送达了交纳诉讼费通知书，原告吴洪春在7日内未按期交纳诉讼费。 本院认为，原告吴洪春在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下： 本案按原告吴洪春自动撤诉处理。 审判员 侯 骏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 石卜丹
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初4340号 原告：侯玉华，男，1974年11月6日出生，满族，住河北省秦皇岛市。 被告：辽宁省东戴河新区四维建筑安装有限公司，住所地辽宁东戴河。 法定代表人：赵铁军。 原告侯玉华与被告辽宁省东戴河新区四维建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯玉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告施工工程款120000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年至2019年期间原告承包了被告的施工工程，工程地点在绥中县西甸子村老黑龙粮油院内鸽子厂外墙喷防理石漆，1500m2，80元m2包工包料），合计工程款120000元。原告于2018年7月开始，施工至2018年11月1日完工，并已经验收，2019年8月15日原告与被告签订了辽宁省东戴河新区四维建筑安装有限公司施工结算单，原告在施工结算单下签名，被告公司的项目部经理路庆忠签名，手机176××××0800，原、被告双方签字后，被告未有给付原告施工工程款。原告多次找被告给付工程款，被告总以各种理由推拖，为此原告为了自己的合法权益，根据我国法律规定，诉讼至贵院，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告辽宁东戴河新区四维建筑安装工程有限公司承认原告的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定判决如下： 被告辽宁东戴河新区四维建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告侯玉华工程款120000元。 如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元。由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  曹阳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  鄢圳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4452号罪犯夏成，男，1994年6月2日出生，满族，初中文化，黑龙江省双城市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2018年11月29日作出（2018）浙1024刑初345号刑事判决，以被告人夏成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币40000元。判决生效后，该犯于2018年12月19日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯夏成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯夏成减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯夏成本次考核期为2019年2月至2020年9月共计19个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯夏成已履行生效判决所判处的罚金人民币40000元。该犯在本次考核期内一次违规扣考核分5分，经民警教育后能改正错误并遵守监规纪律。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯夏成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯夏成减去有期徒刑六个月（刑期自2018年11月29日起至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终29780号上诉人（原审原告）：深圳市中核兴业实业有限公司。住所地：深圳市南山区北环路与深云路交汇处智慧广场**2201-1。统一社会信用代码：91440300743233198J。法定代表人：万菊芳，董事长。被上诉人（原审被告）：深圳市海集投资有限公司。住所地：深圳市南山区侨香路智慧广场**夹层01。统一社会信用代码：914403006785838959。法定代表人：贾佳，执行董事。被上诉人（原审被告）：深圳市智慧广场商业管理有限公司。住所地：深圳市南山区侨香路**智慧广场B1及**房。统一社会信用代码：91440300574751874F。法定代表人：贾佳，执行董事。被上诉人（原审被告）：黄小海，男，汉族，1967年11月11日出生，身份证住址：深圳市福田区。被上诉人（原审被告）：贾佳，女，汉族，1982年12月31日出生，身份证住址：深圳市罗湖区。上诉人深圳市中核兴业实业有限公司（以下简称中核兴业公司）因与被上诉人深圳市海集投资有限公司（以下简称海集公司）、深圳市智慧广场商业管理有限公司（以下简称智慧广场公司）、黄小海、贾佳不当得利纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2020）粤0305民初12891号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中核兴业公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一、丁某作为中核兴业公司工商登记在册的法定代表人，有权对外代表中核兴业公司提起本案诉讼。一审法院在法定代表人代表权争议中未采取“内外有别，区别对待”的判断标准，导致错误认定丁某无权作为中核兴业公司的法定代表人提起本案诉讼，作出驳回起诉的裁定属于法律适用错误。二、提起本案诉讼是中核兴业公司的真实意思表示，中核兴业公司控股股东深圳市万象兴业投资有限公司（以下称万象公司）及新法定代表人万某芳均明知且同意丁某代表中核兴业公司提起本案诉讼。一审法院未进一步查明上述事实，导致作出错误裁定。三、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉属于适用法律错误。中核兴业公司向一审法院起诉请求：1.判令海集公司、智慧广场公司、黄小海、贾佳共同向中核兴业公司返还不当得利款20883800元；2.判令海集公司、智慧广场公司、黄小海、贾佳向中核兴业公司支付占有款项期间的资金占用费710774.33元（以20883800元为基数，按人民银行同期贷款利率自2019年7月11日计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至本息还清之日止，暂计至2020年4月30日）。一审法院经审查认为，法人由其法定代表人代表进行诉讼。本案中，中核兴业公司在起诉状列明的法定代表人为丁某，中核兴业公司在本案立案时向一审法院提交的《法定代表人身份证明书》载明丁某为其法定代表人，中核兴业公司亦向一审法院提交了丁某的身份证复印件，该复印件上载明：“此复印件仅用于授权律所律师起诉中核公司、黄小海、贾佳、海集公司、智慧广场侵权纠纷，再复印无效”，即本案中核兴业公司的起诉是由丁某代表中核兴业公司提起。一审法院（2019）粤0305民初22706号民事判决，判决：“一、确认中核兴业公司于2019年5月7日形成的2019年第一次临时股东会决议中关于‘选举丁某为公司董事、董事长、法定代表人’的内容无效；二、中核兴业公司应于判决生效后十五日内向公司登记机关办理撤销丁某为中核兴业公司董事、董事长、法定代表人的变更登记；三、驳回深圳市汇锦川投资有限公司其他诉讼请求。”中核兴业公司不服该判决，向深圳市中级人民法院提起诉讼，该判决尚未发生法律效力。中核兴业公司于2020年3月24日召开股东会，形成了“选举万菊芳为公司董事长兼法定代表人”的股东会决议，丁某虽然在深圳市市场监督管理局登记为中核兴业公司的法定代表人，无论二审法院是否维持一审法院（2019）粤0305民初22706号民事判决第一项判项，丁某均无权于2020年5月6日作为中核兴业公司的法定代表人代表中核兴业公司提起本案诉讼。综上，中核兴业公司的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回中核兴业公司的起诉。本案免收受理费，中核兴业公司预交的149772.87元退还中核兴业公司；保全费5000元，由中核兴业公司负担。本院认为，依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。本案中，丁某以中核兴业公司法定代表人名义代表中核兴业公司提起诉讼，但（2019）粤0305民初22706号民事判决已确认中核兴业公司于2019年5月7日形成的2019年第一次临时股东会决议中关于“选举丁某为公司董事、董事长、法定代表人”的内容无效，并判令中核兴业公司向公司登记机关办理撤销丁某为中核兴业公司董事、董事长、法定代表人的变更登记，且中核兴业公司于2020年3月24日召开股东会，形成了“选举万菊芳为公司董事长兼法定代表人”的股东会决议。故虽然（2019）粤0305民初22706号民事判决尚未生效，但中核兴业公司于2020年3月24日形成的股东会决议已产生新的法定代表人。在无其他证据推翻中核兴业公司2020年3月24日股东会决议的前提下，应认定中核兴业公司法定代表人的变更属于公司意志的变更。鉴此，一审裁定认定丁某不具有以中核兴业公司法定代表人名义代表中核兴业公司提起本案诉讼的主体资格，驳回中核兴业公司的起诉是正确的，本院依法予以维持。中核兴业公司可以以公司股东会决议新产生的法定代表人确定为公司诉讼代表人，另循法律途径主张其权利。综上，中核兴业公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王    勇审判员 林  高  峰审判员 谢  文  清二〇二〇年十二月十五日书记员 姚晓静（兼）
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行审51号 申请执行人杭州市临安区林业局，住所地杭州市临安区锦城街道衣锦街**。 法定代表人周军，该局局长。 委托代理人郑小平，该局工作人员。 被执行人临安九仙香榧专业合作社，住，住所地杭州市临安区玲珑街道玲珑村一社会信用代码933301850639691935。 法定代表人俞鑫巍。 申请执行人杭州市林业局向本院提出申请，要求强制执行其作出的杭临林罚书字[2020]2-8号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区林业局于2020年5月13日作出的杭临林罚书字[2020]2-8号《行政处罚决定书》，认定被执行人超范围占用林地建设管理用房并硬化地面的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款，对被执行人处罚如下：责令于2020年11月13日起前恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款，计人民币肆仟壹佰叁拾元整。 2020年5月14日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人收到《行政处罚决定书》后在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不履行该行政决定确定的不履行恢复原状的义务。2020年11月5日，申请执行人向被执行人送达了杭临林强催字[2020]2-8号《履行行政处罚决定催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区林业局于2020年5月13日作出的杭临林罚书字[2020]2-8号《行政处罚决定书》中恢复原状的内容准予强制执行，由杭州市临安区人民政府玲珑街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 赢
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初433号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人毛二勇，男，汉族，1983年7月23日出生，初中文化，群众，务工，户籍地：河南省许昌市魏都区，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶，2020年7月9日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]426号                  指控事实              2020年7月8日23时许，被告人毛二勇醉酒后驾驶豫Kxxx**的小型轿车行驶，行驶至建安区河街乡公路双龙村附近处时，被民警当场查获。经检验鉴定：毛二勇每100ml血液含酒精133.51mg。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              被告人毛二勇拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。                   被告人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人毛二勇犯危险驾驶罪名成立，被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚，许昌市魏都区司法局社区矫正办公室对被告人毛二勇出具了具备适用社区矫正条件的调查评估意见书，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条                  判决结果              被告人毛二勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币12000元。           （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                        审  判  员  刘 安 宁            二〇二〇年十二月二十一日      本件与原本核对无异      书  记  员  刘 金 桥
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初4193号原告张爱风，女，汉族，1963年3月25日生，住河南省商水县。被告郭秋明，男，汉族，1968年1月12日生，住河南省安阳市殷都区。被告刘彦芳，男，汉族，1982年9月2日生，住河南省鹤壁市浚县。被告张怀田，男，汉族，1962年12月7日生，住河南省鹤壁市浚县。被告李法奎，男，汉族1951年9月2日生，住河南省鹤壁市浚县。被告河南省金京花农副食品有限公司。住所地：鹤壁市浚县产业集聚区华山路。法定代表人李明磊，该公司经理。原告张爱风与被告郭秋明、刘彦芳、张怀田、李法奎、河南省金京花农副食品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。原告张爱风向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告张爱风剩余借款240万元并支付违约金至债务全部清偿日止（现从2017年12月31日起计算至2020年8月31日、按年息6%计算暂定38.4万元）；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告张爱风与五被告于2017年9月11日经贵院达成《执行和解协议》，约定：“商水县法院执行的张爱风与张怀田、李法奎、河南省金京花农副食品有限公司借款合同纠纷一案，现申请执行人与被执行人及担保人协商，自愿达成协议如下：一、被执行人自愿于2017年9月30日前偿还申请人张爱风借款80万元；于2017年10月31日前偿还申请人借款80万元；于2017年12月31日之前偿还申请人借款80万元。二、担保人自愿对协议第一项承担偿还责任，如被执行人逾期偿还，自愿承担法律责任。”现早已超过约定的履行期限，但被告一直拒绝偿还欠款。本院经审查认为，虽然法释[2018]3号《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。法释[2018]4号《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定，暂缓执行期限届满后被执行人仍不履行义务，或者暂缓执行期间担保人有转移、隐藏、变卖、毁损担保财产等行为的，人民法院可以依申请执行人的申请恢复执行，并直接裁定执行担保财产或者保证人的财产，不得将担保人变更、追加为被执行人。但是该规定第十六条又规定，本规定自2018年3月1日起施行。本规定施行前成立的执行担保，不适用本规定。而2018年3月1日前适用的是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案涉及的执行担保发生在2017年11月19日，系在2018年3月1日之前成立的执行担保，并不适用《最高人民法院关于执行担保若干问题的规定》第十一条规定。仍应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定的如申请执行人提出变更申请，请求担保人在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持的规定。且原告张爱风已向本院提出追加被执行人的申请。故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回原告张爱风的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  张桂梅二〇二〇年十二月二十五日书记员  王嘉骏
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更651号 罪犯吴永禄，男，汉族，1977年4月3日出生，中专文化，安徽省淮南市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省合肥市中级人民法院于2008年11月27日作出（2008）合刑初字第107号刑事判决，以被告人吴永禄犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元（已缴纳20000元）；违法所得予以追缴。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年2月17日作出（2009）皖刑终字第0055号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2013年3月25日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2017年8月7日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯吴永禄在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴永禄在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励8次。 另查明，该犯于2017年5月8日向本院缴纳罚金30000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯吴永禄在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴永禄减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
长春汽车经济技术开发区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0192民初1741号   原告：杨某，住长春市经济技术开发区。   被告：刘某。   被告：哈尔滨某景观艺术有限公司（现主体不存在）。   本院在审理原告杨某诉被告刘某、哈尔滨某景观艺术有限公司合同纠纷一案中,发现原告诉状记载的被告刘某住所地哈尔滨市南岗区镇靠山村**，并非被告刘某的现住所地，本院也无法确定被告刘某的送达地址，无法向被告刘某送达法律文书。被告哈尔滨某景观艺术有限公司经网络查询，被告哈尔滨某景观艺术有限公司主体已不存在，故本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：   驳回原告杨某的起诉。   案件受理费减半收取2300元，退回原告杨某。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 高强     二O二O年十二月二十五日   书记员 李微
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初646号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人许宇峰，男，1982年1月15日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，无业，住东海县。曾因犯盗窃罪于2002年12月3日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元;因盗窃于2006年4月26日被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年;因犯盗窃罪于2013年1月16日被宁波市北仑区人民法院判处拘役四个月,并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2014年8月23日被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2015年11月4日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪于2016年8月29日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪于2018年1月19日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑十个月,并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2019年2月21日被江苏省东海县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月6日被抓获，次日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同年9月11日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]2109号起诉书指控被告人许宇峰犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员詹孪茵出庭支持公诉，被告人许宇峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2019年9月2日凌晨，被告人许宇峰至本区柴桥街道影剧院门口，窃得被害人鲁某停放在该处的白色爱狮牌电瓶车1辆（价值人民币1818元）。 2.2019年11月11日凌晨，被告人许宇峰至本区柴桥街道白云宾馆门口，窃得被害人王某停放在该处的红色绿驹牌电瓶车1辆（价值人民币1727元）。 3.2020年8月3日晚，被告人许宇峰至本区××街道××路××号，窃得被害人孙某停放在该处的黑色皇家一号牌电瓶车1辆（价值人民币585元），该车已被追回并发还给被害人孙某。 4.2020年8月5日凌晨，被告人许宇峰至本区柴桥街道盟光路139号，窃得被害人陈某停放在该处的黑色电瓶车1辆（价值无法认定）。 公诉机关认为，被告人许宇峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人许宇峰系累犯，依法应当从重处罚，但其能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人许宇峰有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 被告人许宇峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许宇峰以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人许宇峰系累犯，依法从重处罚；但其能如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于部分赃物已被追回并发还被害人，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。责令被告人许宇峰退赔被害人损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人许宇峰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年3月5日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 二、责令被告人许宇峰继续退赔被害人鲁某、王某、陈某损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇二〇年十二月二日 代书记员 俞佩娟
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初6152号原告：费县（西宋庄村）。住所地：费县薛庄镇。负责人：孙宗胜，支部书记。委托诉讼代理人：高佃良，山东钟罗律师事务所律师。被告：陈怀夫，男，1955年7月16日出生，汉族，居民，住费县（西宋庄村）。第三人：张国权，男，1987年5月5日出生，汉族，居民，住费县。身份证号码：37132519********。原告费县（西宋庄村）与被告陈怀夫、第三人张国权农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高佃良，被告陈怀夫到庭参加诉讼，第三人张国权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费县（西宋庄村）向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还侵占原告的土地4.5亩，赔偿原告经济损失1万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月30日原告与第三人签订农村土地承包合同，约定原告将本村的丰产林55.58亩，承包给第三人，承包期限8年，第三人按照约定缴纳了承包费45019.80元，因被告于原告发包前后多次抢占涉案土地4.5亩，并予以耕种，致使原告不能按照合同约定将承包地交付第三人经营，被告的侵权行为给原告造成重大损失。被告陈怀夫辩称，我是老承包户，原来就在这个地方承包了4.5亩，不存在抢占行为，我承包到期后村里没有什么说法，我就继续种植，大约有四年没有缴纳承包费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在本村官地东有集体土地55.58余亩，2004年分别承包给了陈怀余、王富国、王庆平等人，被告承包了4.5亩，被告的承包费交了12年的，承包合同于2016年1月1日到期后，被告继续种植土地，未再缴纳承包费。2020年初原告欲再次发包，并于2020年3月通过村广播多次宣传，继续对外发包，3月30日，原告分别与张国权等三人签订书面合同，张国权承包土地55.58亩，承包期限为8年，承包费每年45575.60元，双方签订了书面土地承包合同。被告以家庭成员增加7人（儿媳妇及孙子孙女），村里未能为其分配土地为由，至原告土地发包前被告继续耕种了4.5亩，后来原告与第三人签订承包合同后，2020年5月10日被告与张国权签订协议书，约定被告自愿在张国权的承包地里以每亩820元的结果再继续种植一季，亩数4.5亩，总价3690元。被告春天种植了花生，现在种植了小麦。另查明，2020年3月30日原告与第三人签订了协议，协议约定第三人交给原告的承包费在原告将以上土地的附属物清理完毕交付给第三人使用时是承包费，在交付之前原告作为欠款处理。现原告以被告抢占土地原告无法将土地交付第三人为由，要求被告腾出侵权集体土地并赔偿原告损失诉至本院。本院认为，农村土地属于农村集体经济组织所有，本案原告发包的土地到期后，原告将土地依法承包给案外人张国权，双方签订了土地承包合同，该合同合法有效。被告陈怀夫与张国权于2020年5月10日签订了协议书，该协议书显属土地转包协议，即陈怀夫承包张国权土地4.5亩，承包期限为一季，承包费3690元，张国权收取了陈怀夫的承包费3690元，该4.5亩土地的承包合同的当事人系张国权、陈怀夫，该约定对其产生权利义务关系，该协议明显看出陈怀夫已同意将4.5亩土地交付张国权并履行，现原告费县（西宋庄村）要求被告腾出土地4.5亩并赔偿损失，显然属诉讼主体错误，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告费县（西宋庄村）要求被告陈怀夫退还侵占原告的土地4.5亩并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告费县（西宋庄村）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二〇年十二月七日书记员  邱朕
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初14511号原告：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区市府大路，组织机构代码。负责人：许金钟,该行行长。委托诉讼代理人：于艳明，辽宁恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐娇，辽宁恒生律师事务所实习律师。被告：傅旭来，男，汉族，1988年7月19日出生，住浙江省湖州市吴兴区。被告：杨海鸥，女，汉族，1988年8月11日出生，住浙江省安吉县。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被告傅旭来、杨海鸥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人于艳明到庭参加诉讼，被告傅旭来、杨海鸥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告傅旭来、杨海鸥偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行借款本金109,208.56元，利息14,774.55元、罚息27,285.10元、复利4,571.53元，本息合计155,839.74元（以上本金及利息截止日为2020年6月19日)，并自2020年6月20日起，按《个人新微贷-房供抵押（保证）贷款借款合同》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息、复利至本判决实际清偿之日止；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用(共计：155,839.74元)。被告傅旭来、杨海鸥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2017年3月9日，原告与被告傅旭来（借款人）、杨海鸥（借款人配偶）签订《个人新微贷-房供抵押（保证）贷款借款合同》[编号：12610101201700084]；2.贷款本金：20万元（摘自合同第1页第二条）；3.贷款期限：2017年3月9日至2020年3月8日（摘自合同第1页第三条）；4.合同执行利率：固定利率：年利率18%（摘自合同第2页第五条）；5.逾期利率标准：逾期罚息利率为合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利（摘自协议第5页第十二条）；6.还款方式：等额本息还款法（按月）（摘自借款凭证，根据协议第5页第十一条）；7.违约责任：借款人逾期未付本金或利息超过7日或逾期挪用款项，贷款人有权停止发放贷款或要求借款人立即偿还本合同项下已到期和未到期的全部贷款本息和费用；8.欠款情况：合同签订后，原告于2017年3月7日发放贷款200,000元，截止至2020年6月19日，被告傅旭来、杨海鸥尚欠原告本金109,208.56元、利息14,774.55元、罚息27,285.10元、复利4,571.53元；9.被告傅旭来、杨海鸥于2012年10月15日登记结婚。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据进行审查，认定案件事实。原、被告签订的《个人新微贷-房供抵押（保证）贷款借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告傅旭来未按上述协议的约定，履行按期足额偿还原告借款的义务，系违约，应承担相应的违约责任。根据《个人新微贷-房供抵押（保证）贷款借款合同》约定，如借款人未按约定期限还款，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率计收复利；借款人逾期未付本金或利息超过7日，贷款人有权要求借款人偿还全部贷款本息，故对原告要求被告傅旭来偿还借款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，予以支持。同时，被告杨海鸥作为被告傅旭来的配偶，其在《个人新微贷-房供抵押（保证）贷款借款合同》中借款人配偶处签字，应认定其对被告傅旭来向原告借款的事实知悉并认可，故该笔债务属于夫妻共同债务，对原告要求被告傅旭来共同偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告傅旭来、杨海鸥于本判决生效后十日内一次性偿还原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行贷款本金109,208.56元、利息14,774.55元、罚息27,285.10元、复利4,571.53元（以上本金及利息、罚息、复利截止日为2020年6月19日），并自2020年6月20日起按《个人新微贷-房供抵押（保证）贷款借款合同》约定的计息办法给付原告哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息及复利至本判决实际清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,417元，由被告傅旭来、杨海鸥负担。如不服本判决，被告傅旭来、杨海鸥可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘静明人民陪审员  邹士芳人民陪审员  费秀云二〇二〇年十二月十日法官助理刘成久书记员刘雷本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1028民初2749号 原告大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司，住所地大厂回族自治县西环路消防大队南，统一社会信用代码：911310285504884021。 法定代表人杨雷，总经理。 委托代理人范文侠，该公司法律顾问。 被告廊坊迈威机械设备有限公司，住所地：大厂潮白河工业区，统一社会信用代码：91131028067011388E。 法定代表人刘新宇，经理。 原告大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司与被告廊坊迈威机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司委托代理人范文侠到庭参加诉讼，被告廊坊迈威机械设备有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告于2017年3月签订预拌混凝土买卖合同，合同约定由原告为被告提供预拌混凝土。其中合同第四条3款约定：双方约定每100立方砼进行一次结算，混凝土浇筑完工后七日内结清全部砼款；第六条违约责任约定：被告未按约定给付货款应按日千分之五支付违约金。原告已于2017年11月将混凝土浇筑完工，共发生混凝土款75 9182.5元，被告一直未付。故原告诉请法院依法判令一、被告给付原告混凝土款759182.5元及按日千分之五的标准支付自2017年12月2日起至实际给付之日的违约金；二、被告承担本案的诉讼费用。 被告廊坊迈威机械设备有限公司未到庭进行答辩。 经审理查明，原告与被告于2017年3月签订预拌混凝土买卖合同，合同约定由原告为被告所有的廊坊迈威机械设备有限公司综合楼提供预拌混凝土，其中合同第四条3款约定：双方约定每100立方砼进行一次结算，混凝土浇筑完工后七日内结清全部砼款；第六条违约责任约定：被告未按约定给付货款应按日千分之五支付违约金，合同还就混凝土的计划数量、结算单价、供货时间、浇筑泵送方式、浇筑工程部位、技术质量要求等，作了相应的约定。合同签订后，原告于2017年11月25日完成预拌混凝土的全部提供数量，经原、被告对账结算，原告所提供的预拌混凝土合款759182.5元。此款被告至今未给付原告。 上述事实，有原告提供的预拌混凝土买卖合同一份，结算单一份及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原告与被告之间签订的预拌混凝土买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已全部履行合同约定的义务，被告未按约定给付被告货款，应承担继续履行并支付违约金的违约责任。对原告请求被告支付预拌混凝土款759182.5元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求按日千分之五的标准支付自2017年12月2日起至实际给付之日的违约金的诉讼请求，原、被告按合同约定的付款日为“混凝土浇筑完工后七日内结清全部砼款”，原、被告对混凝土浇筑完工之日确定为2017年11月25日，因此2017年12月2日应为被告向原告付清全部预拌混凝土款的日期。被告未按约定时间支付，违约金的计算日期按约定依法应自2017年12月3日开始计算。原、被告约定的违约金支付标准为日千分之五，该标准过高，本院认为，违约金的计算应当以实际损失为基础并兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素确定，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故本院酌定违约金标准应按照中国人民银行授权全国银行同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率四倍标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廊坊迈威机械设备有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司预拌混凝土款759182.5元并按中国人民银行授权全国银行同业拆借中心2019年8月20日发布的贷款市场报价利率4倍标准给付自2017年12月3日起至实际给付之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5700元，由被告廊坊迈威机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在判决书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为，本判决书确定的履行期间届满后第二日起二年内。逾期将丧失申请执行权。 审判员  邵亚男 二〇二〇年十二月九日 书记员  董唐宇 判决附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执4360号申请人：卢伟，男，汉族，1990年8月29日出生，住遵义市红花岗区。被执行人:代远方，男，汉族，1993年9月24日出生，住贵水县。申请人卢伟与被执行人代远方承揽合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人代远方银行存款人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周洲二〇二〇年十二月四日书记员  徐杨
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执3698号之四 申请执行人：王丽君，女，XXX，汉族，住XXX。 被执行人：余开峰，男，XXX，汉族，住XXX。 被执行人：李卓群，女，XXX，汉族，住XXX。 王丽君与余开峰、李卓群合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9454号民事判决已经发生法律效力。权利人王丽君于2020年8月3日向本院申请执行，执行标的额暂为人民币3061479元，已执行到位870000元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，除查询到被执行人李卓群位于成都市成华区××路××段××号××栋××单元××楼××号××新区××房屋、及其银行存款XXX元外，未发现被执行人有有效的可供执行的财产线索。本院已将被执行人相关银行账户予以冻结，并限制其高消费及有关消费。 本院已依法对被执行人以下财产采取强制措施：于2019年7月18日，将李卓群上述XXX房屋予以查封。2020年8月10日，将李卓群上述高新区、成华区20套房屋予以查封。2020年12月17日，将李卓群上述存款扣划至本院，2020年12月21日，本院将上述款项扣除执行费XXX元后所余XXX元依法发放给申请执行人王丽君。因李卓群上述房屋均已被抵押，抵押权价值较大且本院对部分房屋为轮候查封，故暂不符合处置条件。银行账户冻结期限为一年，房屋查封期限为三年。如需续行冻结、查封，应当在冻结、查封期限届满前30日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，逾期申请的，由申请执行人承担不利后果。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供财产线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初9454号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨良华