广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终9721号上诉人（原审被告二）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区********************、11楼，统一社会信用代码：914**********633X2。负责人：尤程明。委托诉讼代理人：骆志明，广东东舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：雷贱仔，男，汉族，1963年4月28日出生，住湖南省嘉禾县**********，公民身份号码：432************515。委托诉讼代理人：张秀武，广东金卓越律师事务所律师。原审被告一：余军军，男，汉族，1983年9月26日出生，住湖南省桃源县****************，公民身份号码：430************274。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人雷贱仔、原审被告一余军军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初4298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出上诉请求：一、请二审法院撤销原判发回重审或查明被上诉人住院期间与交通事故无关的费用（包括医疗费、住院伙食费、误工费等）。依法予以剔除；二、请二审法院改判驳回被上诉人护理费、营养费，改判其住院期间的医疗费（含床位费、中成药费）按5/51计算，改判其住院期间伙食费、误工费、交通费等均应按5天计算。三、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人在事故中仅皮肤小面积擦伤，按医学常识及普通人的正常认知，这种轻微伤并不需要住院，门诊治疗即可。但被上诉人住院51天，并且出院医嘱又建议全休两周。根据出院证明书和出院小结，被上诉人身患高危级高血压，从医院用药和检测项目看，亦主要是针对高血压进行。从正常人的合理认知均可得出被上诉人住院时间及出院后全休并不是交通事故造成的结论。上诉人原审期间亦因此申请法院对被上诉人交通事故伤的的医疗终结期、误工期及住院费用与被上诉人高血压及交通事故关联性的申请，因为被保险人当庭称被上诉人住院期间其几次去医院，被上诉人均未在医院；上诉人的代理人还想向法院申请律师调查令，要求调取被上诉人住院期间长期和临时医嘱及护理记录，以查明被上诉人是否存在挂床治疗的事实。上述申请，原审法院未予准许。原审法院判决被上诉人住院期间及出院医嘱建议的全休期间内所有费用，均由上诉人承担，完全不顾及被上诉人事故中仅小面积皮肤擦伤的事实，也不审核分析其住院51天究竟是原因。因此原审判决基本事实不清，程序不当，依法应发回重审。2、被上诉人2019年12月19日在东莞市东华医院的门诊费用822元，并无任何病历佐证与交通事故的关联性，以被上诉人的小面积擦伤，亦不可能在博罗住院期间当地医院无能力治疗而需到东莞治疗。原审法院不予审核其关联性，判决上诉人承担，亦为事实不清。3、误工费标准亦事实不清，证据不足。被上诉人虽然提交其2018年注册的惠州市倡溢环评有限公司营业执照，但环境评估属专业件极强的技术型公司，须具备相关技术专业资质，还须主管部门批准，并非有了营业执照即可进行经营活动，被上诉人提交的营业执照亦注明须经相关部分批准后才能进行经营活动，但被上诉人并未提交环境评估主管部门的批准未提交其个人的专业技术资格证书，亦未提交其公司内有其他专业技术资格人员的资格证书：原审法院认定其误工费标准按专业技术服务业平均工资179491元／年事实不清，证据不足。4本案上诉期间，上诉人向被上诉人住院的园洲卫生院调取到其住院期间的体温记录单，体温单记录，被上诉人2019年l1月26日21时入院后，仅在当晚、第2天和第3天连续在医院，自2019年11月29日起即请假外出未归，然后在2019年12月2日和2919年12月3日短暂来医院后，自2019年12月4日至2020年1月16日出院一直未归，属于特别恶劣的挂床行为。上诉人认为，被上诉人事故中仅为小面积擦伤，按医学常识及普通人的认知，这种轻微伤并不需要住院，门诊治疗即可很快痊愈。上诉人住院51天，住院期间仅有5天时间在医院，其余时间不见踪影，浪费医疗资源。因此其住院期间的床位费超过5天的部分应自行承担，住院期间的医疗费用应由其承担46/51，从其挂床行为的严重性分析，其并无护理和营养的必要，护理费和营养费应予以驳回；误工费、住院伙食补助费、交通费超出5天的部分应予以驳回。被上诉人雷贱仔答辩称：上诉人不是医学专业人员，不能仅认为皮肤擦伤就无需住院，答辩人的住院天数、护理费、住院伙食补助费等费用均与交通事故有因果关系。上诉人对入院诊断进行偷梁换柱，入院诊断为1.全身多处皮肤挫擦伤；2.高血压3级很高危。并非上诉人所说的仅皮肤小面积擦伤。而上诉人认为从医院用药和检测项目看。亦主要是针对高血压进行，但答辩人因为交通事故受伤引发高血压，故对高血压和受伤部分进行治疗，医院的用药和检测项目均与交通事故存在因果关系。而出院医嘱由注明住院期间需留一人和加强营养，故护理费和营养费是必然产生的，也是合理的。2、2019年12月19日在东莞市东华医院的门诊费用有事实依据。产生该门诊费是因交通事故所致。且在进行检查时，已向被告一明确说明，被告一也通过微信转账的方式预先垫付，被告一确认该笔费用。3、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求，维护答辩人的合法权益。原审认定事实及判决：2019年11月26日20时35分，被告一驾驶粤S*****号车在博罗县******转弯时与由原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出事故编号为441************113号道路交通事故认定书，认定被告一负全部责任。被告一是粤S*****号车事故发生时的登记车主。粤S*****号车在被告二处投保交强险及商业第三者责任险，赔偿限额为100万元（不计免赔），事故发生时在保险期内。事故发生后，原告到博罗县*洲镇卫生院住院治疗，于2020年1月16日出院，住院51天，门诊费972元，医疗费8197.67元。出院医嘱：1.建议全休2周，加强营养；2.内科随诊血压；3.如有不适请随诊。上述费用共计9169.67元，由被告二垫付5000元，被告一垫付4169.67元。2019年12月13日，原告到东莞东华医院有限公司检查，检查花费822元，该款由被告一于2019年12月12日通过微信转账向原告预先垫付1500元。本次交通事故导致原告价值1800元的手机损坏，2019年11月29日，被告一通过微信向原告转账1800元用以赔偿该损失。2020年9月11日，被告二向原审法院提出司法鉴定申请，申请对原告的医疗终结期、误工期、护理期及原告住院期间费用与自身疾病（高血压）的关联性进行鉴定。原告2018年10月16日起至事故发生时在博罗县*洲镇经营惠州市倡溢环评有限公司，法定代表人为原告，经营范围：环境监测服务，环境监测技术服务，室内环境检测与评价，公共卫生检测与评价，工作场所卫生检测与评价，加油站废气废油回收检测，建筑装饰材料检测，产品检测等。原审法院认为，本次交通事故已经交警部门作出责任认定，认定被告一负全部责任。该认定有事实和法律依据，原审法院予以采信。事故车辆在被告二处购买交强险及商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条的规定，原告的损害由被告二在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿。被告二提出的司法鉴定申请，于法无据，原审法院不予准许。根据《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的规定，本次交通事故造成原告的损失如下：1.医疗费：原告产生医疗费9991.67元，有其向原审法院提供的发票予以作证，原审法院予以确认。2.护理费：原告住院时间51天，护理费按150元/天/人计算为7650元。3.住院伙食补助费：原告住院时间51天，其住院伙食补助费按100元/天计算为5100元。4.营养费：考虑医嘱注明加强营养，原告诉请营养费500元，原审法院酌情予以支持。5.误工费：原告住院时间为51天，全休2周，故其误工期应计算为65天（51天+14天）为宜。2018年10月16日起至事故发生时，原告经营惠州市倡溢环评有限公司，原告未提供相应证据证明其收入，故其误工费应按国有同行业“专业技术服务业”在岗职工年平均工资标准179491元/年计算；误工费应为31964.15元（179491元/年÷365天×65天）。6.交通费：原告诉请交通费1500元，虽未提交相应交通费发票，但考虑原告确因就医发生此项费用，故原审法院酌情予以支持。7.财产损失：本次交通事故造成原告价值1800元的手机损坏，有相应转账记录及票据予以佐证，原审法院予以确认。被告一已向原告赔偿该损失，且原告在本案中对该损失并未主张，故被告一垫付的该笔费用应自行向被告二主张。原告以上损失共计56705.82元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。被告二已在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿5000元，故被告二仍应在交强险医疗费用赔偿限额5000元内赔偿5000元；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿原告41114.15元。超出交强险赔偿限额部分5591.67元，被告一已垫付5669.67元，被告一垫付的费用已超出原告的损失赔偿范围，故无需再赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险范围内赔偿原告雷贱仔46114.15元，于本判决发生法律效力之日起5日内支付；二、驳回原告雷贱仔的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元（适用简易程序，已减半收取），由原告雷贱仔承担100元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司承担493元。本案中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提供了三份证据。证据一：临时医嘱；证据二：长期医嘱；证据三：体温单，以上证据用来证明被上诉人雷贱仔在住院治疗中存在严重挂床治疗的行为。被上诉人雷贱仔对上述证据的关联性和证明内容有异议，认为请假外出的行为不代表其一天24小时均不在医院住院，住院期间存在请假外出的行为合乎常理。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，佘军军负事故全部责任，雷贱仔不负事故责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求，本院处理如下：关于受害人原有疾病是否属于减轻侵权人赔偿责任的事由问题。案涉交通事故经交警部门认定，原审被告余军军负事故全部责任，根据医院的诊断记录，被上诉人患有高血压病3级（很高危），但被上诉人需住院治疗是由案涉交通事故及事故诱发自身原有疾病所共同造成，案涉交通事故是造成损害的直接原因，被上诉人自身疾病并非主导因素和主要原因，受害人不因其体质状况而为正常参与社会生活负担更高的风险。故原审法院判令上诉人承担住院及门诊费用并无不当，本院予以维持。关于是否存在挂床治疗的问题。挂床是指患者已经不需要继续治疗应当出院却故意留院，不办理出院手续。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司认为被上诉人雷贱仔存在挂床行为，并提供了临时医嘱、长期医嘱及体温单予以证明。本院认为，被上诉人雷贱仔一审提交的入院记录、出院记录，可以证明被上诉人雷贱仔因该事故实际住院51天，住院时间为2019年11月26日至2020年1月16日，且上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司提交的长期医嘱亦显示了被上诉人雷贱仔用药的开始日期和停止日期及用药分量等，与被上诉人提交的住院费用清单所列已用药物数量一致，可以证实其在医院进行了持续治疗。另出院医嘱注明出院全休2周，说明其伤情直至出院时尚未完全痊愈，故其住院时间合理，对上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司称被上诉人雷贱仔住院期间存在请假外出行为，从而认定属于挂床现象不予赔偿相关费用的主张，本院不予支持。关于门诊费用822元的问题。被上诉人雷贱仔提供了医疗发票予以证明该笔费用，其在治疗未终结前前往上一级医院检查符合常理，且在事前与原审被告进行过沟通并得到原审被告同意亦预付了检查费用，由此可见该笔门诊费的合理性和关联性。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司主张该笔门诊费无任何病历佐证与交通事故的关联性，但未提供予以反驳。原审法院支持该笔费用并无不当，本院予以维持。关于误工费的问题。根据被上诉人雷贱仔提交的营业执照、工资表，收入证明，可以证明事故发生时，被上诉人雷贱仔在经营惠州市倡溢环评有限公司，原审法院鉴于被上诉人雷贱仔未提供证据证明其收入，按照国有同行业“专业技术服务业”在岗职工年平均工资标准179491元/年计算误工费31964.15元并无不当，本院予以维持。另关于赔偿额计算问题。经本院核算，原审法院计算并无明显不妥，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费953元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十二月二十八日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。