安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0102民初8947号 原告:罗勇,男,1967年9月29日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：纪舸，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告:谢克峰,男,1973年8月7日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：马振报，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李光辉，北京亿达（合肥）律师事务所律师。 原告罗勇与被告谢克峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗勇及其委托诉讼代理人纪舸，被告谢克峰及其委托诉讼马振报均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗勇向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金288000元,并支付资金占用费118080元(以288000元为基数,从起,按每年6%暂计至起诉之日,并持续计算至款清之日止)；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:2013年10月9日,被告因工程款周转困难,向原告借款30万元,并出具借条,约定借款期限三个月,若到期没还,加付借款金额10%的违约金。双方口头约定月利率4%。当日,原告预先扣除首月4%(12000元)利息后,将288000元转账至被告指定账户，即实际出借金额288000元。此后,被告分文不还,原告多番讨债,被告四处躲避。2017年8月,原告在街上找到被告,双方发生肢体冲突,报警后合肥市公安局长淮派出所介入处理。之后,原告仍多次亲自或委托朋友寻找被告并索要借款,至今仍分文未还,也未支付过任何利息。 谢克峰辩称，一、谢克峰与罗勇之间的借贷关系不成立。罗勇并没有向谢克峰实际提供借款，罗勇起诉依据的《借记卡账户历史明细清单》中关于2013年10月9日的一笔288000元的转款记录与谢克峰无关，该笔转款转入尾号为3518的银行卡，该银行卡不是谢克峰所有的银行账户，罗勇主张该账户为谢克峰指定账户是没有事实和法律依据的，罗勇既没有提供谢克峰出具的第三方收款的委托证明，也没有提供写明第三方姓名和账户的借款合意的书面证明，事实上，谢克峰根本没有收到该笔转款，至于罗勇将款项转给何人以及转款意图是什么，谢克峰一概不知。 二、谢克峰与罗勇之间不存在借贷关系，而且罗勇的诉讼请求已经超过诉讼时效。罗勇起诉提供的所谓《借条》中载明“自2013年10月9日至2014年1月8日，借款期限结束”，此时诉讼时效应该是从2014年1月8日起算两年至2016年1月7日，2016年1月8日后就已经过了诉讼时效。罗勇主张2017年8月双方发生肢体冲突后报警，罗勇并没有提供相关的书面证据予以证实，且2016年1月8日后已经过了诉讼时效，罗勇的相关主张并不能达到诉讼时效的中断，本案已经过了诉讼时效。 综上所述，谢克峰没有实际收到罗勇的转款，双方的借贷关系不成立，且罗勇所谓的诉讼请求也已经过了诉讼时效，因此，恳请人民法院结合本案的事实和相关法律法规，驳回罗勇的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，谢克峰向罗勇出具《借条》一张，言明“今借到罗勇现金人民币叁拾万元整（￥300000）借款用于工程款周转，借款期限为三个月，自2013年10月9日至2014年1月8日，借款期限结束。借款人应以现金人民币方式一次性偿还，如若到期未还，借款人应加付借款金额的10%作为违约金给出借方，借款人：谢克峰，日期：2013年10月9日”。当日，罗勇通过中国工商银行股份有限公司合肥银屏花园支行向案外人杨秀汇款288000元。 庭审时，为证明罗勇是按照谢克峰的指示向案外人杨秀支付的案涉借款，罗勇申请证人李某出庭作证。李某当庭陈述称谢克峰当时欠我钱，我知道罗勇手头有余钱，就把罗勇介绍给谢克峰认识。罗勇同意借款给谢克峰后，谢克峰就问我把钱转到哪里，因为我当时没带银行卡，就让罗勇把钱转到我朋友杨秀的银行卡里。谢克峰当时欠我借款20万元，他承诺连本带息一共还我23万元。杨秀收到罗勇的转款后，我扣除谢克峰承诺还我的借款本息后，就把剩余的钱取现全部支付给了谢克峰。 此外，依据罗勇向本院提交的其与谢克峰的短信聊天记录显示：2015年8月13日，谢克峰向罗勇回复：“罗总，如拿到不送给您×××。人命关天。放心搞好就送来”，罗勇向谢克峰回复：“谢总是朋友的都应该挺一下！何况你是还款，债主还在逼我，我到处凑钱，你的良心何在！！！！”2016年2月6日，罗勇向谢克峰回复：“谢总你什么时候兑现，朋友在等待”。2016年2月6日，谢克峰向罗勇回复：“罗总，是兄就理解一下！没有一点办法！五月份给房子处理搞掉还您。”2017年1月15日，罗勇向谢克峰回复：“谢总款子搞到了吗？因为上次你对我说是12左右在15号之前，所以朋友来逼债，我现在也特别困难，请回复”。2017年1月21日，谢克峰向罗勇回复：“罗总，24号星期二发个账号给我！”2018年9月8日，罗勇向谢克峰回复：“谢总：志华说你一直在想办法解决钱的问题，但这么长时间了你没有兑现，欠债还钱是天经地义，你不接电话是不能解决问题的，请回复”。此后，罗勇通过微信聊天方式多次向谢克峰发送催款信息，但谢克峰一直未予回复。现罗勇向谢克峰催要借款无果，故诉至本院，请求判如所请。 另查明，谢克峰曾以罗勇、李某等人涉嫌“套路贷款”、暴力催债以及涉黑涉恶为由向公安机关举报，合肥市公安局瑶海分局长淮派出所接到举报后分别对谢克峰、罗勇、李某等人进行了询问。谢克峰在询问笔录中陈述称：我在2012年因做生意缺少资金，就通过李某找小额贷款公司负责人陈进借款50万元，因为利息太高，大约一年时间我就没有再偿还利息了。之后，李某找到我让我先把本金还了，我就凑了50万元把本金还了。李某说小额贷款公司要求我把利息结清，我当时已经没钱了，李某就把他朋友罗勇介绍给我，让我从罗勇那里借款30万元把利息结清。后来，罗勇借给我人民币三十万元，利率四分，我给罗勇写了一张三十万元的借条，之后罗勇将二十八万八千元打给了李某（罗勇扣了一万两千元的利息），李某提了五万多现金给了我（具体数额我记不清了）。罗勇在询问笔录中陈述称：我和陈志华系初中同学，我是通过陈志华介绍于2013年10月认识的谢克峰。李某和我介绍谢克峰在搞一个工程资金紧缺需要钱周转，问我能不能借点钱给谢克峰。李某跟我说谢克峰人不错，他之前也借过钱给谢克峰，谢克峰也都如约还钱了。李某还承诺如果我借钱给谢克峰，他就做担保人，所以我就同意借款给谢克峰了。因为我和谢克峰不认识，我只同意把钱转给李某。后来李某和谢克峰两人指定了一个账户，扣除一个月利息后我就直接把288000元转到了他们的指定账户，谢克峰给我出具了一张借款金额为30万元的借条。陈志华在询问笔录中称：2013年下半年的时候，我找到谢克峰，我和谢克峰说能不能把借我的20万先还我，我现在非常急着用钱，谢克峰说你等等我资金到位立马给你，我说我急着结婚使用非常着急，谢克峰提出让我想想办法能不能找其他人再借点钱，借完钱后先把我的20万还给我，我和谢克峰说让我想想。我和罗勇是老乡，在我初中的时候就认识罗勇了，2007年退伍回老家后再次遇见了罗勇，并一直在联系，罗勇和我提过他手里有一点存款想投资个项目赚点钱，于是我和罗勇联系了，并和谢克峰说了这个事。谢克峰之后邀请我和罗勇到他老家看看他的私人庄园，我和罗勇也去参观了。过了几天后谢克峰联系我说罗勇愿意借钱给他，让我给他一个卡号，让罗勇直接把钱转到我的卡里，然后把我的20万还了，剩余的钱在取现金给他，我说身上没有银行卡，当时我和一个朋友在一起，我就拿着朋友的银行卡把卡号报给了谢克峰。没一会，我接到罗勇电话，让我去北一环工商银行他准备转账给谢克峰，我就来到工商银行，我看着罗勇将288000元转账到谢克峰指定的银行卡内，罗勇将钱转给谢克峰我就离开现场了。之后，我接到谢克峰电话问我钱有没有到账，我说钱到账了。我们约好在站西路徽商银行见面，见面后，谢克峰说行把我的20万还你，还说不会亏待你的再给三万元报酬，然后将剩下的58000元取出给他，于是我到徽商银行拿着朋友的银行卡和身份理论上取了58000元当场给了谢克峰，然后我再将卡里的23万元转入自己的卡内，钱款完成好后，我与谢克峰各自离开了。2017年之后，罗勇多次与我电话联系，让我帮忙向谢克峰讨要借款，我也多次和谢克峰联系协商这个事情。庭审时，经本院询问，罗勇、谢克峰和李某都称公安局并未对谢克峰的举报进行立案。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。罗勇主张其向谢克峰出借288000元，已向本院提交借条、转账凭证、证人证言等证据加以证明，且谢克峰在合肥市公安局瑶海分局长淮派出所对其的询问中也认可收到罗勇出借的288000元款项，故本院对罗勇主张的该节事实予以认定，对其要求谢克峰偿还借款本金288000元的诉讼请求予以支持。罗勇主张双方口头约定借款利息为月利率4分，并在出借款项时提前扣除了一个月的利息12000元（300000＊0.04），谢克峰在派出所的询问笔录中也称“罗勇借给我人民币三十万元，利率四分，我给罗勇写了一张三十万元的借条，之后罗勇将二十八万八千元打给了李某（罗勇扣了一万两千元的利息）”，故本院对罗勇主张的双方口头约定利息为月利率4%的事实予以认定。鉴于双方约定的利率标准超过法律规定，现罗勇主张按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，谢克峰在长淮派出所的询问笔录中完整陈述了案涉款项的整个出借过程，并不否认转入杨秀账户的288000元为罗勇向其出借的款项，故本院对谢克峰辩称原被告之间借贷关系不成立的意见不予采信。 通过罗勇与谢克峰之间的短信聊天记录可以看到，谢克峰在2015年至2017年期间均认可欠付罗勇借款的事实，并在2017年1月21日回复罗勇“罗总，24号星期二发个账号给我！”，2017年1月21日已过三年的诉讼时效期间，谢克峰在罗勇催款时向其要账户的行为应视为同意履行义务的行为。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。”故本院对谢克峰辩称本案已过诉讼时效的辩解意见不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 谢克峰于本判决生效之日起十日内支付罗勇借款本金288000元，并支付资金占用利息（以288000元为基数，自2013年10月10日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7391元，减半收取3695.5元，由谢克峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日内十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已经自愿履行的，不得请求返还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。