江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初3362号 原告：沈海平，男，1985年1月6日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：郁伟人，南通市海门区悦来法律服务所法律工作者。 被告：江苏真旺农业生物科技有限公司（统一社会信用代码91320684MA1N4EPA0P），住所地南通市海门区包场镇粤海路**。 法定代表人：杨登贵，董事长。 委托诉讼代理人：徐斌，江苏诚谨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈瑶，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：陆卫一，男，1976年7月10日生，汉族，住南通市海门区。 原告沈海平与被告江苏真旺农业生物科技有限公司(以下简称真旺公司)、陆卫一建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年6月30日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2020年12月9日再度公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郁伟人、被告真旺公司委托诉讼代理人徐斌到庭参加了上述二次庭审，被告陆卫一经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求称：要求二被告立即支付所欠工程款人民币（以下币种相同）92000元。事实与理由：2017年9月15日，被告真旺公司与原告订立《轻钢龙骨隔断墙施工合同》，约定由原告对位于海门市兴旺肉制品有限公司屠宰场区5﹟楼的轻钢龙骨纸面石膏板隔断墙、吊顶工程进行施工（以下简称案涉工程），承包方式为包工包料，工期为2017年9月16日至同年9月23日。原告按约施工完成，案涉工程已实际投入使用。2018年2月9日，被告陆卫一代表被告真旺公司与原告结算，欠付工程款总额为154200元，扣除已经支付的工程款人民币5万，代付石膏款12200元，尚欠92000元工程款未付，原告多次向被告真旺公司催要未果，遂起诉来院，提出本案诉讼请求。 被告真旺公司辩称：原告施工工程确为被告真旺公司的建设项目，已竣工并投入使用，未发现质量问题，但被告真旺公司已将整体工程发包给被告陆卫一，并且已支付全部工程价款。被告真旺公司并不知晓被告陆卫一将案涉工程分包给原告的事项及过程，也与原告不存在直接的合同关系，且被告陆卫一原为真旺公司总经理，自2017年11月份起因债务问题逃离，已不在公司担任职务，故要求法院驳回原告对被告真旺公司的诉讼请求。 被告陆卫一未答辩。 原告为证实其陈述的案件事实，举证被告陆卫一以被告真旺公司的名义与原告订立的《轻钢龙骨隔断墙施工合同》、被告陆卫一向原告出具的结算单。 被告真旺公司为支持其抗辩，举证该公司于2017年8月7日向海门市恒嘉建材有限公司（以下简称恒嘉公司）支付130万元的海门农村商业银行的自助回单一份、于2017年9月27日向恒嘉公司支付40万元的海门农村商业银行的自助回单一份、于2017年10月24日向被告陆卫一支付30万元的海门农村商业银行的自助回单一份，被告真旺公司2016年12月20日的股东会决议（内容为被告真旺公司包括被告陆卫一在内的五位股东一致选举于继明为公司董事长）。 根据原告及被告真旺公司对上述证据的质证意见及庭审陈述，本院认定事实如下： 被告陆卫一为被告真旺公司的股东和总经理，曾以被告真旺公司名义与原告订立《轻钢龙骨隔断墙施工合同》，将被告真旺公司建设的海门市兴旺肉制品有限公司屠宰场区5﹟楼工程（以下简称总工程）中的案涉工程分包给原告施工，约定承包方式为包工包料，工期为2017年9月16日至同年9月23日，该合同中未明确总价款，但约定了计价方法，此外，还明确2018年春节前支付已经完成工程量的95%，扣除甲供材料费，余款在工程完成一年后付清。上述合同由被告陆卫一与原告签名，但未加盖被告真旺公司印章，合同的落款日期为2017年9月15日。总工程由被告陆卫一实际实施与管理。 原告按约施工并在约定工期内完成了案涉工程。案涉工程虽未经验收，但已投入使用，并且至目前为止，作为建设方的被告真旺公司未提出任何质量问题。 2018年2月9日，被告陆卫一向原告出具的一份结算单，内容为：“兴旺公司5﹟车间装修封板、洁具等共计154200元，已付款伍万元整（50000元），代付石膏板（12200元），尚余92000元（玖万贰仟元正）”。原告此后持上述结算单向被告真旺公司数次索要工程款未果，遂起诉来院，提出本案诉讼。 在庭审中，原告主张被告陆卫一的签约与出具结算单的行为，原告有理由相信系代表被告真旺公司所为，对被告真旺公司构成表见代理，被告真旺公司应承担相应的法律后果。被告真旺公司认为已将包括案涉工程在内的总工程发包给陆卫一，并且支付了200万工程款，为此举证了上述三份海门农村商业银行的自助回单，且认为被告陆卫一不仅仅为被告真旺公司总经理，也为恒嘉公司法定代表人，故被告陆卫一的行为并不构成表见代理。但被告真旺公司并未有证据证明该公司与被告陆卫一之间存在独立的总工程承包合同，也无证据证明其支付的200万元为总工程全部工程款，原告也不认可被告真旺公司的上述付款行为与案涉工程有任何关系。此外，被告真旺公司认为，被告陆卫一于2017年11月份因债务问题已逃离，故其无权签约，但未举证证明该公司在任何时间以某种方式让原告知晓被告陆卫一已不再担任总经理职务或已被取消签约与进行工程结算的职务权利。在审理过程中，被告真旺公司提出对《轻钢龙骨隔断墙施工合同》的签署时间是否与打印的落款时间一致进行鉴定，旨在证明被告陆卫一可能存在与原告恶意串通损害被告真旺公司利益的行为。但本院认为在不对前述合同真实性提出异议的情况下，前述合同的订立时间并不能充分说明被告陆卫一与原告恶意串通的情况存在，故驳回了被告真旺公司的鉴定请求，对此，原告表示同意，被告真旺公司表示尊重本院意见。 本院认为，被告陆卫一担任被告真旺公司的总经理，并且实际负责包括案涉工程在内的总工程实际施工，原告有理由相信其能代表被告真旺公司与原告就案涉工程的分包事宜签约，故被告陆卫一与原告订立的《轻钢龙骨隔断墙施工合同》，其相应的法律后果应由被告真旺公司承担。基于同样的理由，被告陆卫一出具的结算单，同样应被认定为代表被告真旺公司所为。因原告不具备相应的施工资质，其与被告真旺公司之间的《轻钢龙骨隔断墙施工合同》应认定为无效，但原告作为实际施工人，已完成相应的施工任务，并且已投入使用，到目前为止，已过一年，工程不存在质量问题，原告有权要求被告真旺公司参照约定支付工程价款，其未支付部分为上述结算单中明示的92000元。被告陆卫一为表见代理人，其行为后果由被告真旺公司承担，其本人无需为此向原告承担责任，如果有过错，可由被告真旺公司在对原告承担责任后向被告陆卫一追偿。被告陆卫一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江苏真旺农业生物科技有限公司在本判决生效后十日内偿付原告沈海平人民币92000元。 二、驳回原告沈海平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2100元，由被告江苏真旺农业生物科技有限公司承担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。原告沈海平已经预交且应退的诉讼费人民币1050元，于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2100元。 审 判 长  陈伟 人民陪审员  吴燕 人民陪审员  韩胜 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  余婷