福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终2234号 上诉人（原审被告、并案原告）：危建明，男，1963年2月28日出生，汉族，住福建省永安市。 委托诉讼代理人：林逵，福建旭尧律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：罗燕辉，福建旭尧律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告、并案被告）：中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段，住所地：福建省永安市黄竹洋路**，统一社会信用代码：91350481X114071642。 负责人：何志勇，段长。 委托诉讼代理人：钱宇，中国铁路南昌局集团有限公司律师。 委托诉讼代理人：林剑云。 上诉人危建明因与被上诉人中国铁路南昌局集团有限公司永安工务段（以下简称永安工务段）劳动争议纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2020）闽0481民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人危建明及其委托诉讼代理人林逵，被上诉人永安工务段委托诉讼代理人钱宇、林剑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 危建明上诉请求：1.撤销（2020)闽0481民初1927号民事判决第一项、第三项，依法改判：2.撤销永安工务段作出的永工人干[2019]047号、永工人干[2019]211号、永工人干[2020]003号降职降薪的决定，并恢复上诉人原工作岗位及相应待遇。3.永安工务段支付上诉人工资、奖金差额41943元（从2019年3月暂计算至2020年1月，2013元/月×11个月＝22143元，以及2019年度工资增幅部分19800元），直至恢复原工作岗位时止。4.由永安工务段承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一、上诉人危建明不存在违反《中国共产党纪律处分条例》(下称《条例》）的行为，永安工务段对上诉人降职降薪的处理决定没有事实依据且适用《条例》明显错误。首先，《条例》第八章第九十条规定，“借用管理和服务对象的钱款、住房、车辆等，影响公正执行公务，情节严重的，给予警告或者严重警告处分……”依条例，构成该条违纪必须同时具备借款行为、影响公正执行公务以及情节严重的条件，三者缺一不可。但是，上诉人的借款行为既没有影响公正执行公务也不存在情节严重的情形，因此，上诉人的借款行为不构成违纪，同时，该章第一百一十一条规定系兜底性条款，适用该条款应严格遵循具体性规定优先适用的原则，仅当具体性条款没有规定时，方能根据条例制定部门的相关解释进行适用，即用人单位不得对兜底性条款进行任意理解和随意适用。其次，《条例》第九章系对党员违反生活纪律行为的相关规定，针对的是党员干部的生活奢靡、贪图享乐、追求低级趣味、与他人发生不正当性关系、对配偶子女失管失教造成不良影响、违背公序良俗在公共场所的不当行为等，而上诉人因民事纠纷被列为被执行人显然不属于该类违纪行为，同理，该章第一百三十八条规定也属兜底性条款，对于该条的理解与适用也应当严格遵循该章的行为性质，在《党纪》没有进一步明确规定的情况下，用人单位无权进行任意理解和扩大适用。第三，上诉人被列为失信被执行人是由于民间借贷纠纷和离婚纠纷的原因，上述纠纷均属于普通民事法律关系的范畴，并不属于党员干部违反生活纪律的行为，而且，上述民间借贷债务及离婚补偿款，上诉人分别于2018年11月14日、2019年1月至2月履行完毕。最后，上诉人的借款行为发生在2012年至2017年间，根据《条例》第一百四十二条规定“尚未结案的案件，如果行为发生时的规定或者政策不认为是违纪，而本条例认为是违纪的，依照当时的规定或者政策处理”，本案中，上诉人借款行为发生时旧的党纪或政策均没有规定属于违纪行为，因此，永安工务段对上诉人的借款行为进行处分是明显违反了新的《条例》规定，属于适用条例严重错误。二、《条例》与《劳动合同法》（及依法制定的用人单位规章制度，下同）属于不同体系、不同范畴，各自发挥不同的规范作用，二者不能混淆。永安工务段将《条例》直接作为用人单位规章制度的作法，使劳动者依据《劳动合同法》所享有的合法权益得不到保障，应当予以纠正。三、退一步讲，用人单位制定规章制度也必须符合法律规定的程序，否则对劳动者没有约束力。同时，依法制定的规章制度不但对劳动者有约束力，对用人单位也同样具有约束力，双方均应当共同严格遵守。然而，永安工务段却严重违反了自己制定的规章制度，永安工务段对上诉人降职降薪的决定一律无效。根据《劳动合同法》第四条之规定，“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”本案中，无论是南铁委组[2015]50号文还是永工委[2016]36号文，均没有经过职工代表大会或者全体职工讨论并提出方案和意见，以及与工会或者职工代表平等协商确定，违反了《劳动合同法》的强制性、效力性规定，是无效的规章制度，故而对劳动者没有约束力。但是，一审判决一方面也承认用人单位规章制度不具有程序合法性，另一方面却以“未超出一般社会理解、实际履行多年、危建明已知晓相关内容”为由，主观认定该用人单位规章制度合法有效。上诉人认为，违法的用人单位规章制度自始无效，而不论其制定时间的长短，这是基本的法律常识。显然，一审判决认定用人单位规章制度有效明显是缺乏法律依据的，故依法应当予以纠正。再退一步讲，且不论上述规章制度的合法性问题，即便是按照南铁委组[2015]50号文第二十七条及永工委[2016]36号文第三十一条，两文均明确规定“下列事项应当在讨论决定前书面履行相关程序：（二）……财务部门正职的任免，应当报路局人事处(党委组织部）征求路局财务处意见”，其中，南铁委组[2015]50号文还强调“征求意见应呈报单位党组织、行政征求意见函并附《任免审批表》”。显然，永安工务段并没有按照规定履行书面上报审批手续，对此，永工委[2016]36号文第五十三条明确规定“对违反本办法的任免事项，不予批准；已经做出的任免决定一律无效……”，因此，永安工务段的处理决定严重违反了自己制定的规章制度，其对上诉人降职降薪的决定当然一律无效。四、本案系因违反所谓规章制度引发的降职降薪纠纷，而非企业用工自主权引发的调岗调薪纠纷，即违反规章制度的处罚措施与用工自主权的用工措施具有严格的区别，二者不能相互替代，但是，一审判决显然混淆了二者的法律性质和适用条件，故依法应予以纠正。根据《劳动合同法》第十七条规定，“工作内容、工作地点以及劳动报酬”是劳动合同的必备条款，第三十五条规定“用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容……”，以及根据《劳动合同法》第四十条之规定，仅当具备法定情形时用人单位方可调整劳动者工作岗位及劳动报酬，即《劳动合同法》对变更劳动合同内容已明确其法律性质和适用条件，用人单位不得任意而为之。当然，法律上也应当承认用人单位在劳动合同履行过程中享有一定的用工自主权，可以调整劳动者的工作岗位，但是用人单位的这种自主行为应当具有充分的合理性并符合法律的相关规定，同时，用工自主权的行使不能损害劳动者的物资权利，即调整工作岗位后劳动者的工资水平与原岗位应基本相当，且不能损害劳动者从劳动中获得尊重以及实现自我价值等非物资权利，即调岗不能具有惩罚性和侮辱性。然而，本案系因违反所谓规章制度引发的降职降薪纠纷，而非企业用工自主权引发的调岗调薪纠纷，即违反规章制度的处罚措施与用工自主权的用工措施具有严格的区别，二者不能相互混淆，即上诉人若违反了用人单位依法制定的规章制度，则应按照规章制度进行相应的处罚，而不得以所谓的用工自主权进行替代调整。再退一步讲,即便按照一审判决的说法属用工自主权范畴，上诉人现岗位工资与原岗位工资每月相差2000余元且不享有年度工资增幅近20000元，并且其职务由计财科科长降为线路车间主任定额员，不但大幅降低了上诉人工资标准而且明显具有惩罚性和侮辱性，因此所谓的用工自主也是违法的。鉴于此，上诉人认为，一审判决显然是混淆了违纪处罚措施与自主用工措施二者的法律性质和适用条件，永安工务段借自主用工之名行处罚之实，明显缺乏法律依据，故依法应当予以纠正。 永安工务段辩称，一、危建明违纪问题查实清楚，处理正确，且并非本案的审查范围。2018年8月，危建明被其前妻刘晓芳实名举报，永安工务段纪委向上级组织中国共产党中国铁路南昌局集团有限公司纪律检查委员会（下称“南昌局集团公司纪委”）报告。2018年10月，南昌局集团公司纪委对危建明违纪问题开展初步核实，确认危建明存在违反廉洁纪律和生活纪律问题。2019年3月6日，南昌局集团公司纪委正式批准立案。2019年9月17日，南昌局集团公司纪委对危建明作出党内严重警告处分。危建明因不服南昌局集团公司纪委对其作出的党内严重警告处分，进而向仲裁委申请仲裁，后向法院起诉，要求撤销永安工务段对其作出的组织处理决定，究其根源，是危建明不服南昌局集团公司纪委作出的纪律处分决定。根据《中国共产党章程》《中国共产党纪律处分条例》规定，危建明对纪委处分决定有异议，完全可以通过向南昌局集团公司纪委或者南昌局集团公司党委提出申诉解决。因此，危建明向法院起诉主张其“不存在违纪行为，纪律处分依据不正确”是错误的，也不是本案的审查范围。二、永安工务段对危建明作出免职、降职以及解聘专业技术职称的处理决定，事实清楚、依据充分、程序合法，一审法院认定正确。危建明于2006年10月20日被聘任为永安工务段计划财务科科长（2008年11月调整级别为“正科级”，岗位工资局标20档）。2018年，危建明被实名举报，南昌局集团公司纪委经初步核实，确认危建明存在违反廉洁纪律和生活纪律问题。2019年3月6日，南昌局集团公司纪委正式批准立案。2019年3月12日，永安工务段根据南昌局集团公司纪委初步核实的情况，经段党委会研究决定免去危建明计划财务科科长职务（永工人干〔2019〕047号）。2019年9月17日，南昌局集团公司纪委对危建明作出党内严重警告处分。2019年12月3日，永安工务段依据对危建明的党纪处分决定，经单位党委会研究决定，任命危建明为永安线路车间主任定额员(保留正科级，永工人干〔2019〕211号）。2019年12月23日，永安工务段于召开党委会研究并决定解聘危建明会计师职务（永工人干〔⑶川〕003号）。鉴于危建明存在的违反廉洁纪律的事实，明显已不适宜继续担任财务科科长职务。永安工务段根据《中共南昌铁路局委员会南昌铁路局局属单位中层管理人员选拔任用工作实施办法》（南铁委组〔2015〕50号）、《中共南昌铁路局永安工务段委员会永安工务段干部选拔任用工作实施细则》（永工委〔2016〕36号）规定，通过召开段党委会研究并投票表决，免去危建明计财科科长职务。同理，永安工务段基于南昌局集团公司纪委对危建明的党纪处分决定，在2019年12月3日，召开段党委会研究并投票表决，任命危建明为永安线路车间定额员，保留正科级级别。此外，基于危建明因违纪问题受到党纪处分的事实，根据《中国铁路南昌局集团有限公司专业技术职务评聘实施办法》（南铁人〔2019〕9号）规定，危建明属于违反纪律处分规定，应解聘现专业技术职务的情形。永安工务段于2019年12月23日召开党委会研究并决定解聘危建明会计师职务。综上，危建明作为一名党员干部，违反廉洁纪律和生活纪律，造成恶劣影响，损害了清正廉洁的党组织形象，其已明显不适宜担任计划财务科科长职务。永安工务段根据本单位和上级主管单位关于党员中层管理人员选拔任用相关文件规定，经过集体会议研究决定，对危建明作出的免职、降职以及解聘技术职称的处理事实清楚、依据充分、程序合法。三、永安工务段根据危建明的职级，相应调整其工资待遇符合相关管理文件规定，一审认定正确。如前所述，永安工务段对危建明作出的免职和降职处理符合党员中层管理人员选拔任用规定。根据《南昌局集团公司关于统一全局岗位工资档序的通知》（南铁劳卫发〔2005〕271号)规定，局属正处级单位科、室正职(正科级)适用档别20档;局属单位正科级干部适用档别17档。因此，永安工务段根据危建明的职级，将其岗位工资档序从科室正职档别20档调整到正科级适用档别17档，符合文件规定。另，根据《南昌局集团公司关于调增职工绩效工资标准的通知》（南铁劳卫函〔2019〕621号）规定，自2019年10月1日起调增南昌局集团公司所属各单位职工安全绩效工资标准。受到党纪、政纪处分且2019年10月1日正在处分期内的人员，免发本次调增的绩效工资。因危建明于2019年9月17日受到党内严重警告处分（处分期18个月），且属于2019年10月1日正在处分期内的人员。因此，对危建明应免发此次调增的绩效工资。综上，请维持原判，驳回上诉。 永安工务段向一审法院起诉请求：1.确认永安工务段对被告危建明做出的《关于危建明同志免职的通知》（永工人干〔2019〕047号）、《关于危建明同志任职的通知》（永工人干〔2019〕211号）和《关于解聘危建明同志专业技术职称的通知》（永工人干〔2020〕003号）合法有效；2.永安工务段无需向被告危建明补发工资、奖金差额41,943元（从2019年3月暂计算至2020年1月，2,013元/月X11个月=22,143元，以及2019年工资增幅部分19,800元）；3.危建明承担本案诉讼费。 危建明向一审法院起诉请求：1.撤销永安工务段作出的永工人干[2019]047号、永工人干[2019]211号、永工人干[2020]003号降职降薪的决定，并恢复危建明原工作岗位及相应待遇；2.永安工务段支付危建明工资、奖金差额41,943元（从2019年3月暂计算至2020年1月，2,013元/月×11个月=22,143元，以及2019年度工资增幅部分19,800元），直至恢复原工作岗位时止；3.由永安工务段承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明： 1984年9月，危建明毕业分配到铁路系统工作，2006年9月，危建明调入永安工务段工作，从2006年10月起危建明任永安工务段计财科科长。2008年9月起，危建明的岗位工资为局标四区20档。2015年6月1日，危建明与永安工务段签订无固定期限《劳动合同书》，合同约定：永安工务段根据工作岗位的实际需要，安排危建明在本单位管辖范围内从事管理岗位工作；危建明应按照永安工务段安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守永安工务段制定的规章制度。2005年11月21日，南昌铁路局下发《关于统一全局岗位工资档序的通知》（南铁劳卫发〔2005〕271号），2015年10月17日，中共南昌铁路局委员会与南昌铁路局下发《南昌铁路局局属单位中层管理人员选拔任用工作实施办法》（南铁委组〔2015〕50号），危建明已签阅。2016年9月16日，中共永安工务段委员会与永安工务段印发《永安工务段干部选拔任用工作实施细则》（永工委〔2016〕36号），印发至段属各党支部并行政、各科室。2019年1月7日，中国铁路南昌局集团有限公司下发《中国铁路南昌局集团有限公司专业技术职务评聘实施办法》（南铁人〔2019〕9号）。2019年9月30日，中国铁路南昌局集团有限公司下发《南昌局集团有限公司关于调增职工绩效工资标准的通知》（南铁劳卫函〔2019〕621号）。2018年10月26日，南昌局集团公司纪委组成联合调查组对信访举报的危建明违纪问题开展初步核实，确认危建明存在违反廉洁纪律，违规向业务往来单位人员借款；违反生活纪律，被法院列为失信被执行人。2019年3月6日，南昌局集团公司纪委对危建明违纪问题立案审查。2019年3月12日，永安工务段经段党委会研究决定，作出《关于危建明同志免职的通知》（永工人干〔2019〕047），免去危建明永安工务段计划财务科科长职务，岗位工资调整为四区局标17档5,492元，自2019年3月12日起生效。2019年9月17日，南昌局集团公司纪委决定给予危建明党内严重警告处分。2019年12月3日，永安工务段依据对危建明的党纪处分决定，经单位党委会研究决定，作出《关于危建明同志任职的通知》（永工人干〔2019〕211号），任命危建明为永安线路车间主任定额员（会计师，保留正科级），岗位工资调整为四区局标17档5492元，自2019年12月3日起生效。2019年12月23日，永安工务段召开党委会研究决定，作出《关于解聘危建明同志专业技术职称的通知》（永工人干〔2020〕003号），解聘危建明会计师专业技术职称，不享受专业技术津贴200元，自2020年1月1日起生效。 2020年3月2日，危建明向永安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1．撤销永安工务段作出的永工人干〔2019〕047号、永工人干〔2019〕211号、永工人干〔2020〕003号降职降薪的决定，并恢复危建明原工作岗位及相应待遇；2．永安工务段支付危建明工资、奖金差额41,943元（从2019年3月暂计算至2020年1月，2013元／元×11个月﹦22,143元，以及2019年度工资增幅部分19,800元），直至恢复原工作岗位时止。2020年5月28日，永安市劳动人事争议仲裁委员会作出永劳人仲案（2020）73号仲裁裁决书，裁决：一、撤销永安工务段于2019年3月12日作出关于危建明同志免职的通知（永工人干〔2019〕047号）。二、永安工务段补足支付危建明2019年4月至2019年11月期间的岗位工资差额16,104元。三、驳回危建明其他仲裁请求。永安工务段、危建明不服该仲裁裁决,均诉至一审法院。 另查明，2019年4月起，危建明的工资由四区局标20档调整为四区局标17档，四区局标20档岗位工资6,105元、综合奖4,000元，四区局标17档岗位工资5,492元、综合奖2,600元，危建明调岗前后每月工资差额2,013元。永安工务段以危建明2019年9月17日受到党内严重警告处分为由，免发危建明2019年度调增的绩效工资。 再查明，《中共南昌铁路局委员会南昌铁路局局属单位中层管理人员选拔任用工作实施办法》（南铁委组〔2015〕50号）第三十九条和《中共永安工务段委员会永安工务段干部选拔任用工作实施细则》（永工委〔2016〕36号）第四十四条均规定：“有下列情形之一的，一般应当免去(解聘)现职：（一）达到退休年龄；（二）受到责任追究应当免职的；（三）辞职或调出的；（四）因身体原因，不能坚持正常工作的；（五）干部因工作需要或者其他原因，应当免去(解聘)现职的。”《中国铁路南昌局集团有限公司专业技术职务评聘实施办法》四十一条规定：“专业技术人员履行专业技术职责中具有下列情形之一的，应解聘现专业技术职务，视情况降低岗位职务，直至调整到操作技能岗位。……（四）违纪违法，根据有关规定应当解聘职务的；或收到组织处理不适宜担任现职务的。……”《南昌局集团公司关于统一全局岗位工资档序的通知》(南铁劳卫发〔2005〕271号)第四条规定“岗位工资实行动态管理，易岗易薪，凡职务和岗位发生变化的，均按所在单位新任岗位所对应的档次级别执行，必须做到岗变薪变，能上能下。”该通知附件1《南昌铁路局管理人员岗位档序对应表》中岗位工资20档适用职务包括局属正处级单位科室正职（正科级），岗位工资17档适用职务包括局属单位正科级干部。南昌局集团公司经职工代表大会通过作出《南昌局集团公司关于调增职工绩效工资标准的通知》（南铁劳卫函〔2019〕621号），决定自2019年10月1日起调增职工安全绩效工资标准，该通知确定受到党纪、政纪处分且2019年10月1日正在处分期内的人员，免发本次调增的绩效工资。 一审法院认为，劳动者与用人单位之间建立合法的劳动关系,受法律保护,双方均应依法履行相应的义务。用人单位对劳动者有进行劳动纪律管理的权力,依法制定的劳动规章制度,劳动者应当自觉遵守。岗位调整与薪酬调整均是用人单位用工自主权的重要内容,用人单位作为劳动关系中的管理者一方有权根据劳动者的工作情况对劳动者进行调岗调薪。本案涉及劳动者因工作岗位、劳动报酬和用人单位的用工自主权引发的争议,属于劳动争议的受案范围。本案双方当事人争议的主要焦点为危建明工作岗位的调整及调薪是否正当、合理。永安工务段认为南昌局集团公司纪委对危建明在担任永安工务段计划财务科科长期间违反廉洁纪律，违规向业务往来单位人员借款及违反生活纪律，被法院列为失信被执行人等违纪问题进行立案审查，并对危建明作出党内严重警告的处分决定。鉴于危建明存在的违反廉洁纪律的事实，明显已不适宜继续担任财务科科长职务，永安工务段党委先后研究作出免去危建明计划财务科科长职务，任命危建明为永安线路车间主任定额员、保留正科级，岗位工资调整为四区局标17档5,492元，解聘危建明会计师专业技术职称，不享受专业技术津贴200元的处理决定。永安工务段对危建明作出的上述处理决定是依据《南昌铁路局局属单位中层管理人员选拔任用工作实施办法》第三十九条、《永安工务段干部选拔任用工作实施细则》第四十四条、《关于统一全局岗位工资档序的通知》和《中国铁路南昌局集团有限公司专业技术职务评聘实施办法》第四十一条作出的，上述文件内容合法，制定程序正当，对危建明作出免职和降职处理，内容合法，程序正当。危建明认为，借款行为不影响公正执行公务，不构成违纪，被列为失信被执行人名单是由于民间借贷和离婚原因，不属于违反生活纪律的行为，调岗调薪是用人单位的用工措施，不能作为对员工的处罚措施，不能以纪代法。《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定全面履行各自的义务。而永安工务段对危建明调岗调薪则属于变更劳动合同的内容，应当根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条、第四十条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容且应当采取书面形式，以及劳动者不能胜任工作或在医疗期满后不能从事原工作的法定情形，用人单位方可调整劳动者的工作岗位。永安工务段对危建明作出调岗调薪处理决定所依据的文件，均没有经过职工代表大会或者全体职工讨论并提出方案和意见，以及与工会或者职工代表平等协商确定，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，是无效的规章制度，对劳动者没有约束力。况且南铁委组〔2015〕50号文第二十七条和永工委〔2016〕36号文第三十一条规定“财务部门正职的任免上报路局人事处征求路局财务处的意见”，永安工务段并没有按照规定履行书面上报手续。一审法院认为，对于危建明的工作内容,劳动合同约定是从事管理岗位,永安工务段可以根据单位经营的需要和职工是否存在违规行为适当调整工作岗位,而这种岗位调整和薪酬调整是用人单位行使用工自主权的表现形式,该行为只要符合本单位的规章制度,而该规章制度只要不违反法律、行政法规及政策的规定,就不属于违法行为。永安工务段虽然未举证对危建明作出处理决定所依据的规章制度是否经过合法程序，但是该规章制度中对于干部任免及岗位工资管理并未超出社会一般理解,实际履行多年,危建明也通过在回执上签字的方式明确自己知晓单位干部任免相关内容,应当认定规章制度本身的效力。且危建明被免职后，按正科级干部岗位发放对应档次级别工资，之后给危建明安排的工作岗位系永安线路车间定额员（正科级）,可以证实危建明免职后重新安排的岗位仍为管理岗位,永安工务段对危建明所作岗位调整并未违反劳动合同的内容。《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定:“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益,依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”南昌铁路局对全局岗位工资档序实行统一，永安工务段根据南昌铁路局的相关文件确定危建明调岗后工资按照现有岗位对应的档次级别调整以及免发2019年调增的绩效工资并不违反法律规定。因此,永安工务段对危建明的违纪行为根据劳动合同和规章制度所作出的调岗调薪的处理决定正当、合理。危建明主张撤销永安工务段作出的永工人干[2019]047号、永工人干[2019]211号、永工人干[2020]003号决定，并恢复危建明原工作岗位及相应待遇以及补发工资、奖金差额的诉讼请求，无事实及法律依据,不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、永安工务段无需向危建明补发工资、奖金差额41,943元；二、驳回永安工务段的其他诉讼请求；三、驳回危建明的全部诉讼请求。案件受理费10元，由危建明负担。 二审期间，永安工务段向本院提交了新的证据，本院依法组织双方当事人进行证据交换和质证，将综合全案事实进行综合分析认定。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。 本院认为，劳动者与用人单位之间建立合法的劳动关系,受法律保护,双方均应依法履行相应的义务。国有企业的决策方式不同，国有企业党委（党组）、董事会、未设董事会的经理班子等决策机构要依据各自的职责、权限和议事规则，集体讨论决定重大决策、重要人事任免、重大项目安排和大额度资金运作事项。中共南昌局集团有限公司永安工务段委员会于2018年12月17日经讨论通过并下发《永安工务段党委会议事决策规则》［永工委（2018）67号］，在第二章决策范围第五条人事任免事项第3项规定：“管理和专业技术人员的任免、聘用、解聘、推荐和挂职人选确定事项。”第三章决策形式第六条规定：“段党委会主要采取召开党委会会议的形式议事决策。”本案中，双方于2015年6月1日签订的《劳动合同》约定，永安工务段根据工作岗位的实际需要，安排危建明从事管理岗位工作，危建明应按照永安工务段安排的工作内容及要求，认真履行岗位职责。危建明在上诉状提出“用人单位在劳动合同履行过程中享有一定的用工自主权，可以调整劳动者的工作岗位”。永安工务段可以根据单位经营的需要和职工实际情况调整工作岗位。双方当事人对永安工务段命令《关于危建明同志任职的通知》［永工人（2008）233号］聘任危建明任永安工务段计财科科长（正科级、会计师）并无异议，永安工务段经党委会集体决策，以相同的命令通知方式先后作出《关于危建明同志免职的通知》［永工人干（2019）047号］、《关于危建明同志任职的通知》［永工人干（2019）211号］、《关于解聘危建明同志专业技术职称的通知》［永工人干（2020）003号］，属于单位内部行政命令，符合《永安工务段党委会议事决策规则》的有关规定，并不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，不属于违法行为。本案永安工务段对危建明的工作岗位进行调整的情况，符合双方合同的约定，并不属于双方变更劳动合同的内容。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。危建明主张撤销《关于危建明同志免职的通知》《关于危建明同志任职的通知》［永工人干（2019）211号］、《关于解聘危建明同志专业技术职称的通知》，并恢复原工作岗位及相应待遇等，但未能提供相应证据予以证实，于法无据，本院不予支持。 综上所述，危建明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由危建明负担。 本判决为终审判决。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王晓婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。