河北省吴桥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0928民初31号 原告：北京润泽建筑设备租赁有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0543室。 统一社会信用代码：9111010909557037M。 法定代表人：孙鹏飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘新杰，河北衡泰律师事务所律师。 被告：吴桥顺诚房地产开发有限公司，住所地河北省沧州市吴桥县桑园镇泰山道西侧翰林新苑8-1-8号。 统一社会信用代码：91130928MA07U4AQ4Q 法定代表人：徐伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈文潭，河北卓联律师事务所律师。 被告：邹根荣，男，1964年12月8日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 委托诉讼代理人：郭军，河北艺乡律师事务所律师。 —2— 被告：天津市三房建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区汉阳道69号。 统一社会信用代码：911202221031295281。 法定代表人：钟金山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯鸿雁。 被告：河北圣基建设工程集团有限公司吴桥分公司，住所地吴桥县桑园镇长江东路北泰山道东侧。 统一社会信用代码：911309280526615808。 法定代表人：吴少彬，该公司经理。 委托诉讼代理人：李永良，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。 原告北京润泽建筑设备租赁有限公司（以下简称润泽公司）与被告邹根荣、吴桥顺诚房地产开发有限公司（以下简称顺诚公司）、天津三房建建筑工程有限公司（以下简称三房建公司）、河北圣基建设工程集团有限公司吴桥分公司（以下简称圣基公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京润泽建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人刘新杰、被告邹根荣的委托诉讼代理人郭军、被告吴桥顺诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈文潭、天津三房建建筑工程有限公司的委托诉讼代理人冯鸿雁、河北圣基建设工程集团有限公司吴桥 —3— 分公司的委托诉讼代理人李永良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京润泽建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法解除原告与被告邹根荣签订的钢管内外架承包合同，按清单退还原告周转材料。二、请求法院依法判令被告邹根荣支付承包费、超期使用费共计13356697.6元。三、被告吴桥顺诚房地产开发有限公司在欠付邹根荣工程款的范围内承担付款责任。四、诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年4月份，原告与被告邹根荣签订钢管内外架承包合同，合同约定由原告承包被告承建的吴桥县公园华府项目2、4、6号楼的内外架、钢管等建筑周转材料。内架原告负责三层，外架原告负责六层，承包期限为200天，自第一次送货为起始日期，费用为每平米17元，超过使用期限，每平米每天承包费为0.3元。如迟延付款，按欠款总额的20%支付给原告违约金。原告自2017年5月9日开始依被告邹根荣要求送货，故承包期为2017年5月9日至2017年11月30日止。承包期到达以后，被告邹根荣仍继续使用原告材料至今，己超期使用超过两年。在合同履行过程中，被告邹根荣共向原告支付承包费65万元。现仍欠承包费用超期使月费共13356697.6元。原告与被告邹根荣与被告吴桥县顺成房地产开发有限公司三方签订补充协议，协议约定：吴桥县顺诚房地产开发有限公司同意 —4— 将邹根荣的工程款直接拨付给原告以支付原告的合同款项。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，原告已依约履行，被告已拖欠大量合同款项，造成原告经营举步维难，故诉至法院，请求法院依法处理。 庭审中，原告北京润泽建筑设备租赁有限公司追加天津市三房建建筑工程有限公司、河北圣基建设工程集团有限公司吴桥分公司为被告并提出诉求要求天津市三房建建筑工程有限公司、河北圣基建设工程集团有限公司吴桥分公司对邹根荣的欠款承担共同清偿责任或者连带清偿责任。 邹根荣提交答辩状辩称，一、该案将其列为被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉求；二、该案将吴桥顺诚房地产开发公司列为被告主体不适格，不具备列为被告的前提条件；三、原告未履行“承包合同”规定的义务，对于合同履行的开始时间的计时和计算标准问题，歪曲事实，且不存在超期使用的问题；四、原告应当对自己不作为的行为承担责任。 吴桥顺诚房地产开发有限公司辩称，同邹根荣代理人的答辩意见，补充一点，即使需要我方承担责任，我公司现已不拖欠邹根荣工程款，不应再承担任何责任。 天津三房建建筑工程有限公司辩称，一、原告将三房建公司追加为被告缺乏法律和事实依据，合同主体的当事人是原告润泽公司和邹根荣，补充合同的主体是前述二者和顺诚公司， —5— 都没有三房建公司的签字盖章与三房建公司无关；二、三房建公司与邹根荣并不是挂靠关系，且本纠纷为租赁合同纠纷不是分包合同纠纷，原告所说的有关法律挂靠的相关条款不适用于本案；三、案件受理费由申请人承担。 河北圣基建设工程集团有限公司吴桥分公司辩称、就涉案租赁标的物没有与原告签订任何协议，也没有同意或授权任何人与原告签订过租赁协议，不存在原告追加我方诉称的借用或者挂靠行为，原告也没有向圣基公司交付过其主张的建筑租赁设备，圣基公司也未曾向原告支付过任何的设备租赁费，因此被告圣基公司既不是涉案钢管内外承包合同相对人，也不是合同履行义务人，故请求法院依法驳回原告对被告河北圣基公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年，顺诚公司与三房建公司签订《公园华府一期工程建设工程施工协议》，三房建承揽了2、4、6号楼的全部工程。后邹根荣以个人名义和原告北京润泽公司签订钢管内外承包合同，润泽公司承包了包含内外架，围挡安全防护所需的钢管、扣件、碗口、油拖材料，合同约定工程单价按建筑总面积每平米17元计算，起始时间以送货单的时间为准即起算时间为2017年5月9日，共计200天，如超期使用，甲方应按照总建筑面积给付乙方每天每平米超期费0.3元/天。2017年5月9日至2018年6月24日期间，原告润泽 —6— 公司共向被告邹根荣送货机件71332个、钢管140008米、横杆17528.7米、立杆8984.4米、轮机横杆19249.2米、轮机立杆25630.2米、0.6米横杆736米、油拖11600根。2020年4月18日至2020年9月5日，被告邹根荣退还机件29710个、钢管102537.1米、横杆10770米、立杆4200.9米、轮机横杆7821.4米、轮机立杆18285.6米、0.6米横杆726米、油托7941根，并出具退货单。后原告与被告邹根荣、顺诚公司签订补充协议，协议约定实际金额经邹根荣和润泽公司结算确认后，顺诚公司同意将以上款项在给邹根荣拨付工程款时直接支付给润泽公司。2018年6月26日，圣基公司与顺诚公司签订《河北省建设施工合同》，圣基公司承包了公园华府2、4、6号住宅楼、商业及地下车库，总面积为56960.95平米。邹根荣至2020年9月5日承包期结束已超期使用材料1009天。被告邹根荣已偿还欠款65万元。 以上事实有当事人陈述、《公园华府一期工程建设工程施工协议》、《钢管内外承包合同》、《河北省建设施工合同》进货单、退货单、调查笔录、补充协议等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告润泽公司与邹根荣签订的《钢管内外承包合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律强制规定，故此合同合法有效，本院予以确认。根据《中华人民共和国合 —7— 同法》第二百二十七条规定，被告邹根荣逾期未支付租金的行为构成违约，原告有权解除合同。原被告就本合同的起算时间存在争议，此合同约定以送货单时间的时间为起始时间，根据原告提供的送货单可知最早的送货时间为2017年5月9日，故本合同的起算时间为2017年5月9日，即合同到期时间为2017年11月30日，被告邹根荣超期使用材料1009天。被告邹根荣和顺诚公司辩称其被告主体不适格，本院认为虽然合同发包方为三房建公司，合同中有邹根荣的签字，邹根荣作为本合同的相对人，其成为被告适格，而被告顺诚公司是三方补充协议的当事人，与本案亦具有利害关系，其被告主体适格，本院不予支持其主张。通过原告提交的（2020）沧仲裁吴字第0002号裁决书可知，三房建公司和圣基公司签订与顺诚签订的施工合同时合法有效的，二被告为公园华府2、4、6号住宅楼及商业地下车库工程的承包方，被告邹根荣在没有与顺诚公司签订施工合同的前提下，进行施工的行为证明其实际施工人的身份，故邹根荣与三房建公司系挂靠关系，因邹根荣在签订和合同履行过程中都是以三房建公司的名义进行施工活动，故根据《河北省高级人民法院关于印发建设工程施工合同案件审理指南的通知》第49条规定挂靠人以被挂靠单位名义签订合同，一般应由被挂靠单位和挂靠人共同承担责任，原告润泽公司要求三房建公司共同清偿欠款的诉求于法有据，本院予以认定。 —8— 顺诚公司作为补充协议的相对人，虽然其称已将工程款拨付给被告邹根荣，但补充协议合法有效，理应根据诚实信用原则履行协议约定，另根据仲裁裁决书仲裁结果3031025.89元为限，承担相应的清偿责任。被告邹根荣未以圣基公司的名义进行建设施工活动，且其合同未经有关行政机关备案，故与被告邹根荣不属于挂靠关系，原告请求圣基公司承担连带清偿责任的诉求于法无据，本院不予支持，如原告有其他证据，应另行主张。 被告提交退货单，称其中有两张手写白条原告润泽公司未出具退货单，原告润泽对其中部分不予承认，本院认为被告邹根荣对于其所主张事实承担证明责任，其未提交相关证据，应承担举证不能的责任，故本院认定白条所记载材料未退还原告，根据原被告提交的送货单和退货单可知，被告仍有未退还材料机件41622个、钢管37470.9米、横杆6758.7米、立杆4783.5米、轮机横杆11427.8米、轮机立杆7344.6米、0.6米横杆10米、油托3659根，被告延期退还材料的行为已构成严重违约，原告主张退换材料的主张于法有据，本院予以支持。如若被告未在规定期间内退还，之后所产生的一切费用，原告润泽公司可另行主张。 原告要求被告邹根荣支付承包费、超期使用费共计13356697.6元，本院认为，承包费按合同所约定的方式计算即 —9— 17*56960.95=968336.15元于法有据，本院予以认定。本院认为超期使用费具有违约金的性质，合同约定的超期使用费计算之后数额过高使合同双方的利益严重不平衡，显失公平，根据公平原则本院予以调整，应把超期使用费调整为违约金，违约金按利息计算。原被告双方签订的合同虽为承包合同，但理应认定其为承包方式的租赁合同，故承包费应以17*56960.95/200=4841.7元/天计算为宜，即4841.7*1009=4885255.9元，总计968336.15+4885255.9=5853592.05元，而被告已经偿还了650000元，即被告邹根荣应当支付承包费5853592.05-650000=5203592.05元。被告理应给予原告逾期欠款的违约金，该违约金计算方式以自合同到期以后以每个200天承包费为基数，利率按照利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准分段计算偿还至清偿之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百一十二条、第二百二十七条、二百三十五条、根据《河北省高级人民法院关于印发建设工程施工合同案件审理指南的通知》第49条规定的规定，判决如下： 一、解除原告北京润泽建筑设备租赁有限公司与被告邹根荣签订的《钢管内外架承包合同》； 二、被告邹根荣自本判决生效之日起15天内，向原告北京 —10— 润泽建筑设备租赁有限公司退还机件41622个、钢管37470.9米、横杆6758.7米、立杆4783.5米、轮机横杆11427.8米、轮机立杆7344.6米、0.6米横杆10米、油托3659根； 三、被告邹根荣自本判决生效之日起15天内向原告支付承包费5203592.05及利息（利息以合同到期后即2017年11月30日每200天的承包费为基数，利率按照利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准每200天一段分段计算偿还至清偿之日，其中第一期基数为318336.15元，其他期基数均按968336.15元计算）； 四、被告天津市三房建建筑工程有限公司共同清偿以上欠款本息，被告吴桥顺诚房地产开发有限公司以3031025.89元承担共同清偿责任； 五、被告河北圣基建设工程集团有限公司吴桥分公司在本案中不承担任何责任； 五、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费101,940.0元，减半收取计50,970.0元，由原告北京润泽建筑设备租赁有限公司承担26857元，由被告邹根荣、被告天津市三房建建筑工程有限公司、被告吴桥顺诚房地 —11— 产开发有限公司承担24113元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员  张 辉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  王文凯 书 记 员  张 铭          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码