浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）浙04行终269号上诉人（原审原告）顾世荣，男，1939年10月24日出生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住址同上，系上诉人女儿。被上诉人（原审被告）嘉善县交通运输局，住所地嘉善县世纪大道**。法定代表人滕少波，局长。委托诉讼代理人屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）嘉兴市交通运输局，住，住所地嘉兴市中山东路**/div>法定代表人顾国强，局长。委托诉讼代理人郑诗贵、高佳美，浙江开发律师事务所律师。原告顾世荣因诉嘉善县交通运输局、嘉兴市交通运输局告知书及行政复议决定一案，不服海宁市人民法院于2020年9月29日作出的（2020）浙0481行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明：2019年12月15日，顾世荣向嘉善县高速公路指挥部申请公开：“1、浙江省申嘉湖高速工程建设项目的上级下拨工程补偿款的资金明细凭证；2、拨付嘉善县干窑镇新星村村委会（新星村经济合作社）补偿款法律依据；3、拨付嘉善县干窑镇新星村村委会（新星村经济合作社）补偿款资金数额明细凭证。”嘉善县高速公路指挥部于2019年12月17日收到该申请，因指挥部不具有行政机关主体资格，其办公室设在嘉善县交通运输局，故由嘉善县交通运输局依法办理原告的申请。嘉善县交通运输局经过检索后发现，涉申嘉湖高速公路工程建设项目的相关资料已移交给嘉善县档案局，故于2020年2月13日作出告知书，答复原告：“经检索，我县涉及申嘉湖高速公路工程建设项目的相关资料已移交档案管理部门，请依照有关法律、行政法规的规定办理。”顾世荣于2020年2月15日收到该告知书后，于2020年4月13日向嘉兴市交通运输局提出复议申请。嘉兴市交通运输局于2020年4月20日受理该复议申请，于2020年6月9日作出复议决定书，认为嘉善县交通运输局的答复符合《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条规定，故决定维持原行政行为。原判认为，《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第七条均规定，政府信息已经移交各级国家档案馆和档案工作机构的，其公开依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定执行。原告申请公开的内容为申嘉湖高速公路工程建设项目的补偿款问题，嘉善县交通运输局经检索发现其已将涉申嘉湖高速公路工程建设项目的相关材料全部移交给档案馆，故回复原告“涉及申嘉湖高速公路工程建设项目的相关资料已移交档案管理部门，请依照有关法律、行政法规的规定办理”，于法有据，并无不当。而档案管理部门调档时需要履行何种手续应依据档案管理的法律法规来判断，此系档案管理的要求。即使档案管理部门要求移交单位予以配合，移交单位履行的也系档案管理的要求，并不影响嘉善县交通运输局回复的合法性。需要指出的是，1、原告申请公开的第二项内容为拨付补偿款的法律依据，法律依据不属于行政机关在履职过程中制作或获取的政府信息。从执法规范性角度来说，嘉善县交通运输局应当在回复中予以说明，本院予以指正。2、嘉善县交通运输局在回复中仅告知移交档案管理部门，未告知具体的单位，确有违便民原则，但复议机关已在复议决定书中予以指正，原告也已知道档案管理部门系指嘉善县档案馆，该瑕疵并不导致行政行为违法。3、原告所提的告知书未有文号、告知书未引用法律依据、延期答复未说明具体原因等问题违法，于法无据，不予采纳。原告的异议还在于，一、对于嘉善县交通运输局是否确实将相应材料移交给档案管理部门有异议。原告认为档案接收应当由档案管理部门发布通知，收到通知的行政机关再行移交档案，故对被告移交材料的真实性有异议。对此，本院认为，嘉善县交通运输局已经提交了档案交接凭证，虽然凭证中未列明相应的明细目录，但其提供了情况说明并提交了其与嘉善县档案馆之间的移交手续，上述证据反映了嘉善县交通运输局已将涉申嘉湖高速公路建设项目征迁的台账资料移交档案馆的事实。而根据《中华人民共和国档案法实施办法》第十三条第二款之规定，“……属于县级国家档案馆接收范围的档案，立档单位应当自档案形成之日起满10年即向有关的县级国家档案馆移交。”涉申嘉湖高速公路建设项目征迁的台账资料至今已满10年，依法应当移交档案馆，故原告提出的异议，不予支持。二、原告申请的信息属于涉及土地征收的信息，政府应当主动公开。但土地征收的信息系指征地决定、补偿安置方案等直接关系当事人权利义务的信息。而上级下拨下级的资金明细系资金流转情况，并非属于主动公开的范畴。关于嘉善县交通运输局答复的程序合法性问题。嘉善县交通运输局于2019年12月17日收到原告的申请，于2020年1月13日告知原告延期至2020年2月14日答复，并于2020年2月13日作出答复，答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定，并无不当。至于嘉善县交通运输局的送达方式问题，《中华人民共和国邮政法》第五十五条规范的是邮政企业，而非行政机关，嘉善县交通运输局通过顺丰速运送达了延期答复告知书及告知书，不构成违法。关于嘉兴市交通运输局复议程序的合法性问题。嘉兴市交通运输局的受理、答复及送达均符合法定程序，并无不当。而复议机关如何进行审查系其职权范围，并非当事人提出要求，复议机关必须应当听取各方意见。综上，嘉善县交通运输局作出的回复事实清楚、程序合法、于法有据，嘉兴市交通运输局作出的复议决定程序合法，原告的诉请，缺乏事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条之规定，判决驳回顾世荣的诉讼请求。顾世荣上诉称，1.上诉人申请公开的是被上诉人嘉善县交通运输局依法制作和保存的信息，嘉善县交通运输局以相关材料已经移交档案部门为由拒绝公开，但没有提供移交档案部门的明细目录、移交人等内容，原审法院即认定嘉善县交通运输局移交档案部门没有事实根据。2.根据《中华人民共和国档案法实施办法》的规定，移交档案馆必须经过法定程序，行政机关要提交移交档案馆的信息目录并向社会公布，在对外公布的目录范围内，公众需要获取已经移交档案信息的，应当依照《中华人民共和国档案法》的规定办理。此外，需要说明的是嘉善县交通运输局移交档案机构保管，不能认为是移交档案馆。档案法的规定主要是为了规范行政机关的档案移交行为，避免过多出现应当移交档案馆而未移交的现象。上诉人不认同嘉善县交通运输局提交的移交凭证。上诉人于2020年6月11日到档案馆查询，但档案馆要求提供介绍信，这说明嘉善县交通运输局就是在故意拒绝公开信息。3.上诉人以顺丰快递邮寄文书，违反《中华人民共和国邮政法》的规定，属于非法寄递国家公文的违法行为，行政机关通过非邮政快递寄送国家公文的，应当认定为送达程序违法。4.被上诉人作出延期答复通知违法，没有办理合法的审批手续，也没有提供证据证明延期期间所作的工作。5.被上诉人作出的告知书没有法律依据，在告知书中没有明确档案管理部门的联系方式、地址，告知方式符合《政府信息公开条例》规定。6.国务院办公厅《关于当前信息公开重点工作安排》中明确，要重点做好房屋征收中征收决定、补偿标准、房屋调查结果、初评结果、补偿情况的公开，上诉人所申请的属于应当重点公开的内容，原审法院认为这些信息不属于主动公开的范围，适用法律错误。行政机关拒绝公开信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知及说明理由义务进行举证，被上诉人没有提供证据证明上诉人应当向非行政机关申请公开的依据。综上，原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，请求撤销原判，支持上诉人一审诉请，判令被上诉人承担上诉人车费、误工费、邮寄费、诉讼费等费用。被上诉人嘉善县交通运输局辩称，上诉人以信息公开形式向被上诉人申请公开的内容属于档案信息，被上诉人根据《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条规定，告知上诉人依照档案管理相关法律法规办理，并无不当。上诉人自认收到被上诉人作出的告知书，被上诉人虽然没有使用邮政快递送达告知书，但并未影响上诉人合法权益，同时《中华人民共和国邮政法》规范的是邮政企业，而非行政机关，被上诉人通过顺丰速运送达告知书并不违法。涉申嘉湖高速公路建设项目征迁的台账资料至今已满10年，按照相关规定，应当移交档案馆。被上诉人已提交了档案交接凭证，完成了与档案馆的移交手续，被上诉人作出的告知书事实清楚，程序合法，于法有据，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人嘉兴市交通运输局辩称，嘉善县交通运输局收到上诉人提交的申请后，经审查，查明上诉人要求公开的信息已经移交档案部门，告知上诉人按照相关法律法规规定处理，告知书未告知上诉人档案管理部门的名称、地址、联系方式及适用的法律依据存在瑕疵，被上诉人也已经予以指正。上诉人主张嘉善县交通运输局使用顺丰快递邮寄告知书违反相关规定，但是其已经实际收到了法律文书并知悉相关内容，权利义务并未受到影响。被上诉人作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求驳回上诉，维持原判。当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。上诉人二审时未提供新的证据。经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，上诉人顾世荣向嘉善县交通运输局申请公开三项内容：1.浙江省申嘉湖高速工程建设项目的上级下拨工程补偿款的资金明细凭证；2.拨付嘉善县干窑镇新星村村委会（新星村经济合作社）补偿款法律依据；3.拨付嘉善县干窑镇新星村村委会（新星村经济合作社）补偿款资金数额明细凭证。其中第二项“拨付嘉善县干窑镇新星村村委会（新星村经济合作社）补偿款法律依据”并非行政机关在履行管理职责过程中制作或保存的信息，不属于政府信息。嘉善县交通运输局提供了档案移交申请书、档案接收告知书、档案交接凭证，证明已经将涉申嘉湖高速公路工程建设项目的相关材料全部移交给嘉善县档案馆，证据充分。《浙江省政府信息公开暂行办法》第三十条规定，行政机关制作或者保存的政府信息已移交国家档案馆和档案工作机构的，其公开依照有关档案管理的法律、法规和国家有关规定执行；尚未移交的，其公开依照《政府信息公开条例》和本办法的有关规定执行。嘉善县交通运输局回复顾世荣“涉及申嘉湖高速公路工程建设项目的相关资料已移交档案管理部门，请依照有关法律、行政法规的规定办理”并无不当。嘉善县交通运输局在告知书中未告知档案管理部门的具体名称、地址、联系方式存在瑕疵，嘉兴市交通运输局在复议决定中已经予以指正。嘉善县交通运输局寄送的文书,顾世荣均实际收到，顾世荣提起嘉善县交通运输局未使用邮政快递寄送文书，认为送达程序违法缺乏法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人顾世荣负担。本判决为终审判决。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年十二月三十日书记员  王佳红