湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2523号原告：罗正国，男，1960年5月23日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。确认送达地址：襄阳市樊城区大庆东路阳光世纪城1-501。委托诉讼代理人：罗大武，1990年12月14日出生，系罗正国儿子。代理权限：特别授权。被告：曾凡奎，男，1972年9月26日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：呙登朝，南漳县玉印法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：李红言，1997年7月28日出生。系曾凡奎女儿。代理权限：特别授权。原告罗正国与被告曾凡奎为排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告罗正国及其委托诉讼代理人罗大武和被告曾凡奎的委托诉讼代理人呙登朝、李红言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗正国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告书面赔礼道歉；2、判令被告在两家相邻过道搭建对原告生活居住和安全带来影响的围墙、钢构、压水井、其他堆放杂物进行排除妨害，并对原告房屋造成的损坏恢复原状；3、判令被告赔偿原告精神损失费2000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为邻居，2019年上半年被告非法占用两家相邻之间的过道，私自搭建房屋。原告当时在外务工，知道后将此情况反馈给姚岗村委会，村委会以需双方当事人当面沟通为由未制止被告违建。2020年春节原告回家过年，赶上新冠疫情，待疫情缓解后原告找到村委会要求出面调解并依法排除妨害，被告不但不听调解并变本加厉继续搭建，严重影响原告生活居住和房屋安全。在被告违法搭建过程中原告上前制止并报警，警察介入后多次协调村委会、城管局、土地所相关部门进行调解，各部门明确此过道属于公共土地，被告建筑属于违建并侵权，要求其立即停止侵害并排除妨害，被告依然不听劝阻，最终被告搭建和堆放的围墙、砖墙由于间隔太近，日积月累导致原告房屋长期受屋檐的雨水冲刷受损严重。并且在此调解过程中被告及其家人利用网络媒体（微博、微信）四处散播并出言侮辱原告及其家人，造成原告家人因此事多次生病住院。综上所述，被告违法侵占公共土地并影响原告居住，侮辱诽谤原告及家人，为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告曾凡奎辩称：1、原告的诉讼请求四项没有一条有依据，且与客观事实不符。答辩人没有给原告造成妨害，原告没有任何证据证明造成妨害，没有什么事实理由要求答辩人对原告书面道歉。2、被告搭在自家墙上的钢构，压水井及其他堆放物，是在答辩人自家所使用的宅基地空间范围内，并没有对原告的生活居住和安全带来什么影响，原告主张的排除妨害理由不能成立。3、原告主张的精神损失费2000元更是无稽之谈，原告诉称被告及家人利用网络媒体四处散播并出言侮辱原告及家人，造成原告及家人为此事多次生病证据不足，更是夸大其词，不能得到法律支持。4、原、被告所争议的是相邻之间宅基空地走道，原告于2012年1月8日购买的被告邻居罗德芝家的原旧房屋，曾凡奎与罗德芝两家房屋原是同坐向，都是坐东朝西的土木结构房屋。罗德芝于1993年拆旧建新房时，改为坐北朝南向，门向南开，其独立行走道路在房子的南面，后进深墙是靠北面，与曾凡奎南墙相邻，原告的北墙滴水只有20公分长。2000年曾凡奎拆旧建新时，其节省出来的宅基空地作为通行走道，供自己全家行走方便，与原告的房屋通行走道毫不相干，根本不存在对原告生活、居住和安全带来什么影响。被告在自家墙上搭建钢构是对自身墙体的加强和保护，同时对自家行走通道起遮风挡雨的作用，有利于生活、生产的需要，不构成对原告居住安全的妨害。双方争议的通道除20公分的屋檐滴水外，都属于答辩人自家行走通道，不属于两家的共用通道。综上，原告的诉请主张理由不能成立，证据更不充分，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，本院确认以下案件事实：本县城关镇姚家岗村村民李大润、罗德芝与同村村民曾凡奎原系邻居。李大润原有房屋系土木结构，建成后于1986年8月30日办理土地使用证，房屋建筑面积180平方米。1995年11月28日，土地管理部门审批同意李大润房屋拆旧建新1**平方米，李大润遂拆除旧房新建楼房一栋。2000年，曾凡奎房屋拆旧建新，将原有土木结构房屋拆除后新建楼房一栋，并于2001年6月23日办理了集体土地建设用地使用证，证件记载用地面积142.4平方米，其中建筑面积142.4平方米。因新建楼房节省部分使用面积，与邻居李大润房屋之间自此形成一条宽为1.8米的通道。2012年1月8日，李大润、罗德芝的儿子李光耀与原告罗正国签订了一份《售房协议》，协议中李光耀为甲方，罗正国为乙方，双方约定甲方将家庭成员共有的一栋楼房作价160000元出售给乙方，……楼房界限：东至本人菜园为界，西至村渠道为界，南至李光耀田边为界，北至李家鹏（曾凡奎父亲）滴水为界、吴发萍房屋流水沟为界。2019年，曾凡奎在与邻居罗正国房屋相邻的通道中紧贴罗正国院墙的地方又建一院墙，并且在新建的院墙和曾凡奎自家楼房西面搭建钢构坡面房顶，欲在两家过道南面道口建立房门。罗正国发现后多次与曾凡奎交涉，且经村组织和相关部门调解处理也未能达成协议。2020年3月底，原、被告两家再次交涉后发生纠纷，罗正国之子罗大武将曾凡奎搭建的钢构上的水泥瓦等物品损坏（已另案诉讼）。后原告以被告建立院墙、过道门，搭建钢构房顶等行为严重影响自家的权益并造成损失为由，诉至本院。上述事实，有原告提供的土地使用证、售房协议、房屋现场照片、微博截图，被告提供的集体土地建设用地使用证、姚家岗村村委会证明、证人当庭所作证言以及双方当事人的当庭陈述等相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，我国《物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案原、被告系同村同组村民，相邻而居，本应和睦相处，和谐的处理好相邻关系，妥善处理好相邻之间的矛盾。遗憾的是，被告曾凡奎在未与邻居原告罗正国协商一致的情况下，私自在两家之间的过道上再建一院墙，且该院墙紧贴原告院墙，并建造在原告房屋滴水范围内。该院墙的建造势必给原告管理、修缮自家的房屋和院墙造成影响。而原告原有的院墙已能保障两家安全，被告再建院墙并非必要。关于曾凡奎搭建钢构斜面排水屋顶和建造道口铁门的行为，经实地勘察，该钢构屋顶和铁门建成后虽保障了被告家庭通行、管理方便，但严重妨害了原告通行、排水等相邻关系权利。综上，被告建造院墙、构建钢构斜面屋顶和道口铁门的行为已严重影响原告正常生活，应予纠正并排除妨害。故对原告该项请求予以支持。关于原告诉称的压水井、堆放杂物行为，经实地勘察，该压水井、杂物在被告自家管理范围内，并未对原告造成影响，故对原告该项请求不予支持。关于原告主张的要求被告向原告书面道歉、赔偿精神损失费2000元、对房屋造成的损失恢复原状等请求，经审查，原告提供的微博截图内容并非被告发布，原告据此要求被告书面道歉、赔偿精神损失费2000元的依据不足，本院不予支持。对原告主张的对房屋造成的损失恢复原状的诉讼请求，因其未能提供相应证据予以证实。而《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”故对原告该主张本院不予支持。因原告拒绝调解，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾凡奎于本判决生效后十五日内拆除建造在与原告罗正国房屋相邻的过道中的院墙、钢构屋顶和过道门；二、驳回原告罗正国的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告曾凡奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯延寿二〇二〇年十二月十五日书记员  陈 制