福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终2328号 上诉人（原审被告）：周实奇，男，1971年9月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：彭建芬，广东和方律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：邵杭，广东和方律师事务所专职律师。 被上诉人（原审原告）：何敏，男，1968年3月27日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：林加生，福建岩城律师事务所专职律师。 原审被告：范立派，男，1964年8月14日出生，汉族，住福建省大田县。 原审被告：张新美，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省大田县。 原审被告：福建鸿图房地产开发有限公司，住所地福建省大田县均溪镇福田大道**，统一社会信用代码91350425726433753E。 法定代表人：游开辉，该公司董事长。 上诉人周实奇因与被上诉人何敏、原审被告范立派、张新美、福建鸿图房地产开发有限公司（以下简称鸿图公司）案外人执行异议之诉一案，不服福建省大田县人民法院（2020）闽0425民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周实奇的委托诉讼代理人彭建芬，被上诉人何敏及其委托诉讼代理人林加生到庭参加诉讼。原审被告范立派、张新美、鸿图公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周实奇上诉请求：1.撤销大田县人民法院作出的（2020）闽0425民初628号民事判决书；2.驳回何敏的请求，判决大田县人民法院对大田县××道××号××＃楼××室××商品房的执行查封合法，予以维持；3.判决何敏承担本案的诉讼费。事实与理由：原审判决认定事实不当，适用法律错误。一、原审判决认定何敏诉鸿图公司的（2018）闽04民终469号民事调解书属于《中华人民共和国物权法》第二十八条规定的导致物权设立、变更、转让或者消灭的生效法律文书，不符合法律规定的原意，以此适用该条规定判决中止对涉案房产的查封，系适用法律错误。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（下称“纪要”）第124条第一款对此作出了阐释：“124.作为执行依据的生效裁判并未涉及执行标的物，只是执行中为实现金钱债权对特定标的物采取了执行措施。”对此种情形，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条规定了解决案外人执行异议的规则，在审理执行异议之诉时可以参考适用。依据该条规定，作为案外人提起执行异议之诉依据的裁判将执行标的物确权给案外人，可以排除执行；作为案外人提起执行异议之诉依据的裁判，未将执行标的物确权给案外人，而是基于不以转移所有权为目的的有效合同（如租赁、借用、保管合同），判令向案外人返还执行标的物的，其性质属于物权请求权，亦可以排除执行；基于以转移所有权为目的有效合同（如买卖合同），判令向案外人交付标的物的，其性质属于债权请求权，不能排除执行。”《全国法院民商事审判工作会议纪要理解与适用》就上述纪要第124条作出进一步阐释，指出：“与物权的支配权不同，债权为权利人只能请求债务人履行给付义务的权利。譬如，基于买卖合同等债权请求权作出的法律文书，虽判令交付标的物，但仅有生效法律文书，在债务人未履行给付标的物的义务之前，物权未发生变动，该债权和申请执行人要实现的金钱债权同属债权性质，基于债权平等原则，案外人的该债权不具有优先效力，故该债权法律文书不能排除执行。”在本案中，何敏所举证的（2017）闽0425民初1304号民事判决书和（2018）闽04民终469号民事调解书并非确权文书，也不属于判令向何敏返还执行标的物，而是属于基于以转移所有权为目的的有效合同（买卖合同），而判令向何敏交付标的物的，其性质属于债权请求权，故不能排除执行。二、原审判决以何敏至本案起诉时仍未过（2018）闽04民终469号民事调解书可申请执行的二年期间，意为何敏并未怠于行使权利，对涉案房产未办过户不存在过错，亦系认定事实不清，适用法律错误。何敏未过可申请执行的期限，仅意味着其申请法院强制执行未过受理期限，法律并未规定其在该期限内不申请执行，不办过户手续，被执行的不动产仍然享有对抗其他债权执行的权利。被执行的不动产仍须依据法律规定可被其他案件执行。在原审中，何敏当庭已承认（2018）闽04民终469号民事调解书在涉案房产之外的其他3套房产已过户至案外人名下，何敏申请该案的强制执行并无障碍。三、因涉案房产系不动产权属登记在被执行的房地产开发企业第三人福建鸿图房地产开发有限公司（下称“鸿图公司”）名下的商品房，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》［法释（2015）10号］第二十八条或第二十九条的规定。原审判决没有按照适用该规定的需要查明事实，并正确适用该规定，现上诉人对此进行阐述。第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”上诉人认为，何敏既不符合上述第二十八条也不符合第二十九条规定，故不享有足以排除执行的权利。1、涉案房产虽然备案登记在何敏名下，但属于鸿图公司所有，何敏并未取得涉案房屋的产权。2019年11月14日大田县不动产登记中心调查回执，涉案房产大田县福田路99号6＃楼1612、2712、2217室合计3套不动产登记在被执行人鸿图公司名下，依法属于可执行财产。大田县房地产管理所对涉案房产的备案不符合《福建省商品房预售管理暂行办法》第十二条、第十三条和第十四条的有关规定，涉案房产没有将房款支付于商品房预售款专用账户，没有缴付应交税款，没有开具发票，这样的所谓“备案”其效力相当于“网签”，主要是为了防范一房多卖，并不具有对抗第三方的物权公示效力。2、涉案房产已经可以办理产权转移登记，但何敏并没有在不动产登记中心获得预告登记，涉案房产仍属于鸿图公司所有，何敏对此存在过错。根据大田县房管所出具的备案登记信息表，“备注”一栏为空白，并未像其他一些已经在不动产登记中心办理预告登记的购房人那样，生成“已预告”的信息；另据大田县不动产登记中心于2019年11月14日出具的证明，涉案房屋所在的大田县福田路99号6＃楼，购房者自2016年4月8日起已可办理商品房转移登记。根据《福建省商品房预售管理暂行办法》第二十七条“买受人应当自预售的商品房交付使用之日起九十日内，持有关材料到房地产权属登记机关办理房屋权属登记手续……”，在2014年2月21日签订购房合同并且超过合同约定的付款期长达五年多的时间里，房产一直没有过户，何敏显然对此亦存在过错。考虑到（2017）闽0425民初1304号民事判决书第4页提及何敏曾与鸿图公司签订《补充协议》，约定鸿图公司回购涉案房产事宜，无法排除系被执行人鸿图公司与何敏上演“苦肉计”恶意串通，利用大田县房管所未严格执行《福建省商品房预售管理暂行办法》合同备案管理规定的漏洞，使得本不具备备案登记条件的预售合同得以备案，名为备案登记，实为隐瞒转移财产对抗执行。3、涉案房产并未在人民法院查封前签订合法有效的买卖合同。何敏虽然提供了涉案房产经备案的《商品房买卖合同》，但合同只盖有鸿图公司大田分公司的章，至今没有得到鸿图公司的盖章确认，而涉案房产的开发和出卖主体是鸿图公司，《商品房买卖合同》明确约定出卖方为鸿图公司。涉案房产的购房合同因系无权主体签约而无效，何敏因此并未获得涉案房产的物权期待权。虽然（2017）闽0425民初1304号民事判决书（2018）闽04民终469号民事调解书认定这些《商品房买卖合同》合法有效，但该案上诉人并没有参与，不曾在其中行使过诉权，故该案生效法律文书的认定，其效力不及于本案上诉人。4、何敏未能证明其已支付合同约定总价款的百分之五十，更无法证明已经支付案涉房产合同约定的全部价款。最高人民法院（2018）最高法民申5339号民事裁定书指出：“人民法院在适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定对案外人权利予以特别保护时，应当从严审查、严格把握。如严格审查被执行人和案外人签订的买卖合同是否真实有效，是否签订在人民法院查封之前，是否倒签；所购商品房是否系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋（不限于买受人所购房屋所在地）；支付房屋价款的证据是否充分，付款事实是否真实，已支付价款是否超过合同约定总价款的百分之五十；等等。在依法保护案外人合法权利的同时，也要切实防止被执行人和案外人恶意串通损害申请执行人利益的行为发生。”该裁定书并指出：“二审判决关于郭小梅己支付全部房屋价款的推定缺乏证据支持。第一，执行异议之诉涉及申请执行人的利益，仅依靠被执行人一方出具的收据或者对案外人付款事实的承认不足以认定已经支付购房款的事实。……第三，二审判决对郭小梅提交的存款及取款凭证、众凯公司任丘分公司的原始收据、证人穆某的证人证言、证人徐某的证人证言、中华人民共和国税收完税证明以及众凯公司任丘分公司的陈述，如何形成一个完整的证据链证明郭小梅已经支付全部购房款，未作分析。第四，执行异议之诉涉及申请执行人利益，对于案外人是否享有阻却强制执行的民事权利的事实，应采用较普通民事案件更高的证明标准，但并未对证据的质证、认证作分析认定。第五，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案应由案外人郭小梅就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。在郭小梅未完成举证责任前，举证责任并不转移至河间联社。二审判决认定，在河间联社不能提供反证的情况下，能够推定郭小梅已支付全部房屋价款，不妥当。因此，河间联社关于二审判决认定郭小梅已经支付全部购房款缺乏证据证明的再审申请理由成立，本院予以支持。”上诉人认为，（2017）闽0425民初1304号案件是普通民事案件，本案适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，因此有关何敏付款的认定应适用比该案更高的证明标准。本案中何敏提交的证据无法形成完整的证据链，未能证明其已支付涉案房产的购房款。理由如下：何敏支付的款项并非进入鸿图公司相应监管账户，而是鸿图公司大田分公司负责人韦卫个人账户，属于个人行为。没有证据表明进入韦卫个人账户的款项最终进入鸿图公司相应账户，鸿图公司实质上并未收到涉案房产的购房款。根据（2018）闽04民终469号《民事调解书》，何敏仍须向鸿图公司大田分公司支付560400元。根据合同约定6600元，六套房产购房总价为3765313.2元。何敏和刘瑞文之间的四笔资金往来合计243400元，仅能视为二者之间个人资金往来，没有证据证明这些款项最终进入鸿图公司账户，不能视为何敏交付的购房款。6＃楼2617室购买人林晓英支付给刘瑞文的93400元只能视为林晓英和刘瑞文之间的个人资金往来，没有证据证明该笔款项进入鸿图公司账户，更不能视为何敏向鸿图公司支付购房款。如此大额的付款应提供付款发票。5、涉案房产用于居住不能成立。涉案房产共3套，累计面积达285.064平方米，2020年6月8日大田县不动产登记中心的调查结果回执显示，何敏在大田县××，不排除何敏名下还有其它备案登记或不动产登记的房产，数量和面积都已经超出《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（法释（2015）10号）第二十九条规定保护的生存权所需基本居住的合理消费范畴。何敏未能提供涉案房产用于居住的证据。根据国网福建省电力有限公司大田县供电公司出具的证明，涉案房产过往用电记录为零，且至今电费户名为鸿图公司。6、何敏名下无其他用于居住的房屋不能成立。何敏未能提供证据证明“买受人名下无其它用于居住的房屋”；相反，根据2020年6月8日大田县不动产登记中心的调查结果回执显示，何敏在大田县××；大田县房地产服务中心出具的房屋交易信息证明，何敏在大田县××房××，因此其名下无其它可用于居住的房产不能成立。7、何敏未能证明在人民法院查封之前已合法占有该不动产。何敏和鸿图大田分公司签订的《商品房买卖合同》附件六：合同补充协议第三条：“房屋交付：1、买受人必须在付清购房总价款、并签订物业管理合同，交清所有应交费用（包括物业管理费、装修押金、装修垃圾清运费、预交电梯日常维保费、预交水电周转金、专项维修资金等）后方可办理房屋交付手续。不符合上述交房条件，出卖人有权拒绝交房，并且不承担逾期交房的责任。”何敏未能提供具有公示效力的对应上述合同约定费用凭证，何敏与鸿图大田分公司并未办理正式的房屋交接手续，因此可以认定不能证明何敏在法院查封之前已合法占有涉案房产。涉案房产过往用电记录为零，且至今电费户名为鸿图公司也证明何敏并未实际占有使用涉案房产。8、案涉房产未能及时办理自身过错。何敏一审中承认其名下原有的大田县福田路99号6＃楼2617、2717、2612室三套房产已经被转卖并过户到其他人名下，涉案房产并非不能过户，而是何敏出于逃避过户登记和出售房产两次税收的精心算计。在本案中，涉案房产的合同没有加盖房地产开发企业鸿图公司的章；（2018）闽04民终469号调解书于2018年5月24日生效至今2年多，在涉案房产查封之前何敏没有申请强制执行并将（2018）闽04民终469号调解书确定的剩余未付价款按照人民法院的要求交付执行；涉案房产没有办理过户登记系因买受人（即何敏）自身原因。涉案房产没有办理过户登记系因买受人（即何敏）自身原因，理由如下：何敏一审当庭承认，包括涉案3套房产在内的（2017）闽0425民初1304号判决书和（2018）闽04民终469号调解书所涉的同一栋楼6套房产中有3套已经办理过户，可见，涉案房产并没有受到客观因素阻却不能办理过户。大田县不动产登记中心2020年6月8日出具的何敏《不动产登记资料查询结果证明》中，何敏名下的不动产登记并不包括（2017）闽0425民初1304号判决书和（2018）闽04民终469号调解书所涉的另外3套房产：大田县均溪镇福田大道锦绣福田小区6号楼2217、2617、2717室；在何敏的《房屋交易信息证明》中，何敏的房屋交易记录也不包括这3套房产。可见这3套房产已经过户到第三人名下。根据我方过往了解到的鸿图公司其他个案的操作，何敏应当已经在没有将房产过户到自己名下时就直接将这3套房产转卖于第三人，采取的是由鸿图公司一方与何敏撤销原合同的备案登记，由新的买家与鸿图公司重新签订合同的手法，将二手房当作一手房来卖，达到偷逃国家税费的目的。而涉案3套房产之所以迟迟没有办证，只是何敏还没有找到接手买家而已，所以这完全是何敏人为的原因。因为何敏根本不愿意将涉案房产先行过户到自己名下，而只想直接过户到新的买家名下，以偷逃国家税费。这也很好地解释了何敏至今不向法院申请强制执行的原因，因为强制执行只能将房产过户到何敏名下，无法达到何敏以一手房的税费进行二手房交易的目的。像何敏这样损害国家利益的如意算盘，当然不应当得到国家法律的保护。何敏怠于行使房屋过户的权利。何敏未提交其曾向其他相关部门要求办理登记的证据，也未缴纳契税、维修基金等费用。根据何敏所签《商品房买卖合同》第十四条，涉案房产应在交付使用后90日内取得房屋权属证书。但直到涉案房产被查封，何敏都未曾行使过要求办理过户的权利。（2019）最高法民申4287号民事裁定书载明：“本案申请人张春梅、魏丹须在同时满足上述法律［注：即法释（2015）10号文第二十八条］规定的四项要件情形下，才享有足以排除强制执行的民事权益。2011年3月1日，张春梅、魏丹与鑫顺房产公司签订《商品房买卖合同》，并约定房屋交付使用后九十日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。张春梅、魏丹与鑫顺房产公司应按约在2011年6月1日前办理完成案涉房屋的权属转移登记。但根据本案查明的事实，张春梅、魏丹系于一年后即2012年6月15日，才向鑫顺房产公司出具自书催告办证函要求办理过户登记手续，二人对房屋权属转移登记的办理怠于行使权利，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第四项规定的非因买受人自身原因未办理过户登记的情形，二审法院认定张春梅、魏丹就案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当，本院予以支持。”本案中，本案何敏对房屋权属转移登记的办理也属于怠于行使权利，故不符合法释（2015）10号文第二十八条第四项规定的非因买受人自身原因未办理过户登记的情形。何敏主张其未能办理产权登记系因鸿图大田分公司不能办理房产证，但未提交相应客观证据，何敏以下三个方面事实可以反证何敏主张不能成立：第一，（2020）闽0425民初857号庭审笔录显示，鸿图大田分公司2012年和2013年期间为与涉案房产同一栋楼的6＃楼2101、1006室提供了发票，2101室于2017年办理了不动产登记，不动产证书为闽（2017）大田县不动产权第0××6号；第二，（2020）闽0425民初627号庭审笔录显示，根据大田法院主动调取的大田县不动产登记中心结果，该案何敏陈永将6＃楼2601、2602、2603、2604、2605、2606、2702室共7套房产前6套于2017年3月17日不动产登记到陈永名下，不动产证书分别为闽（2017）大田县不动产权第0××8号、闽（2017）大田县不动产权第0××9号、闽（2017）大田县不动产权第0××0号、闽（2017）大田县不动产权第0××1号、闽（2017）大田县不动产权第0××2号、闽（2017）大田县不动产权第0××3号；（2020）闽0425民初628号庭审笔录显示何敏已经将其于2014年合同备案登记的6＃楼2217、2617、2717室共3套房产转卖给其他买受人；第三，大田县不动产登记中心2019年11月14日出具的调查回执显示，大田县××路××号楼××、××室已经不动产登记到曾家凤、廖华玲名下，对应的不动产证书分别为闽（2017）大田县不动产权第0××8号、闽（2017）大田县不动产权第0××0号，表明该二套房产不动产登记时间都是2017年。由此可见，自2012年开始鸿图大田分公司陆续为买受人开具发票，并从2016年4月8日6＃楼具备办理转移登记条件开始，陆续有买受人办理不动产登记。因此，何敏主张的鸿图大田分公司欠税无法开具发票并导致不能过户不能成立。何敏对鸿图公司存在诉讼关系，因此其对鸿图公司的经营风险是明知的，其不及时办理过户登记，在2014年2月21日签订合同至本案查封前长达五年多的时间里，何敏对于法律有关不动产登记的规定漠视甚至无视，其应当承担不利后果。综上，原审法院认定事实不当，适用法律错误，何敏不享有排除执行的权利。本案应撤销原判，驳回何敏的诉讼请求。 何敏辩称，一、原审判决以《物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文件或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”为依据，认定案涉房屋的物权转让发生效力的时间是在三明市中级人民法院（2018）闽04民终469号《民事调解书》生效之日是正确的，不存在适用法律错误的情形。1、何敏与福建鸿图房地产开发有限公司大田分公司（以下简称鸿图大田分公司）签订的《商品房买卖合同》，系案涉房屋物权转让合同，该买卖合同合法有效。虽然，案涉房屋尚未办理过户登记手续,但是何敏在上诉人申请人民法院查封案涉居屋之前就向人民法院提起买卖合同纠纷的民事诉讼，请求人民法院责令出卖人配合办理案涉房屋的过户登记手续，人民法院亦就此案作出了民事调解书，该法律文书在案涉房屋被查封之前已经生效。因此依据《物权法》第28条的规定，案涉房屋转让发生效力的时间，并不是以是否办理并完成过户登记手续的时间为准，而是以法律文书生效的时间为准。既然房屋转让发生法律效力的时间是法律文书生效的时间，就表明法律文书生效之时，何敏就取得案涉房屋的物权。2、最高院关于《适用物权法若干问题的解释（一）》第八条规定“依照物权法第二十条至三十条规定享有物权，但尚未完成动产交付或者不动产登记，物权人。根据物权法第三十四条至三十七条的规定，请求保护其物权的，应予支持。”《物权法》第三十四条至三十七条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”依据上述法律的有关规定，何敏对案涉房屋已经享有物权。3、上诉人引用《全国法院民商事审判工作会议纪要》第124条第一款规定“基于以转移所有权为目的的有效合同（如买卖合同），判令向案外人交付标的物的,其性质属于债权请求权，不能排除执行。”认为何敏尚未取得案涉房屋的物权的观点是错误的。首先，上述规定所指的买卖合同是泛指，其指向是各式各类的买卖关系及标的物，并特别指向是判令向案外人交付标的物。而本案的案涉房屋已经交付，所依据的法律文书并非判令鸿图大田分公司向何敏交付案涉房屋，而是要求其配合办理过户登记手续，该法律文书的性质属于物权请求权。其次，本案的买卖合同系商品房买卖合同，具有特殊性（不动产），《物权法》亦作出特别的、专门的规定。本案案涉房屋物权的转移成立的时间，《物权法》已经作出明确的规定，既然依据《物权法》的相关规定，认定何敏依据生效的法律文书已经取得案涉房屋的物权，故何敏所依据的生效的民事调解书足以排除执行。可见，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第124条第一款并不适用于本案。二、何敏是否有依据上述民事调解书在申请执行的二年期间向人民法院申请强制执行，并不会改变何敏依法对案涉房屋已经享有物权的事实。何敏向人民法院申请强制执行，是基于被告不自觉履行法律文书所确定的义务的情况才需要申请。因此，何敏是否申请强制执行，均不改变何敏对案涉房屋依法享有物权的事实。当然，如果本案何敏在人民法院查封案涉房屋之前就申请强制执行，人民法院就不会查封案涉房屋了。否则，一方面责令被执行人履行民事调解书所确定的配合办理案涉房屋的过户登记的义务，另一方面又查封案涉房屋,岂不自相矛盾。如此也就表明，大田县人民法院是在何敏尚未申请强制执行，不知道上述民事调解书存在的情形下查封了案涉房屋。三、上诉人提出“本案应当适用最高院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条和第29条的规定，一审没有按照上述规定查明事实。”的上诉理由不能成立。1、关于被上诉人与鸿图公司大田公司之间的房屋买卖合同的订立、履行等事项，已经在被上诉人与鸿图公司大田分公司买卖合同纠纷一案［（2017）闽0425民初1304号］查明。基于上述案件二审系调解结案，本案一审在审理过程中，对被上诉人提交的补充证据材料（补充协议、商品房买卖合同、银行流水、委托书、农业银行业务凭证、账户变更书、工商银行境内汇款电子回单、税收完税证明、购房款结算单）进行审查、质证，实际上也就再次审查了被上诉人与鸿图公司大田公司之间商品房买卖合同的订立、履行的事实。2、本案应当适用《物权法》第二十八条的规定，因为本案案涉房屋的物权归属问题，已经有生效的法律文书予以确认。上述《规定》的第28、29条是适用于案涉房屋的物权尚存争议,如何确认买受人是否享有足以排除执行的权利的情形，故不适用于本案。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请维持原审判决，驳回上诉。 范立派、张新美、鸿图公司均未作答辩。 何敏向一审法院起诉请求：1.判令停止对位于福建省大田县××镇××道××小区××号楼××栋××室××室××室房××房产的查封。2.本案诉讼费用由周实奇承担。 一审法院审查查明： 周实奇与范立派、张新美、鸿图公司民间借贷纠纷一案，三明市中级人民法院于2015年9月1日作出（2014）三民初字第674号判决书，判令范立派、张新美偿还周实奇借款本金2000000元、利息200000元（从2014年3月至2014年11月止，其后的利息至实际还清之日止按月利率2%计付），鸿图公司对范立派所负的债务承担连带清偿责任。判决生效后，被告未履行生效法律文书确定的义务，周实奇向三明市中级人民法院申请强制执行。2018年10月17日，三明市中级人民法院作出（2018）闽04执恢59号之一执行裁定，裁定将案件由一审法院执行。 鸿图大田分公司负责鸿图公司在大田县的房地产开发、销售等业务。何敏与鸿图大田分公司买卖合同纠纷一案，一审法院于2017年12月25日作出（2017）闽0425民初1304号判决。鸿图大田分公司不服判决，上诉至三明市中级人民法院。后经三明中院调解于2018年5月24日作出（2018）闽04民终469号民事调解书，双方达成如下协议：一、鸿图大田分公司同意向何敏（或何敏指定人）提供办理位于大田县××镇××道××号楼××室××室××室××室××室××室房屋权属登记所需的资料，并配合何敏（或何敏指定人）办理上述房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、鸿图大田分公司同意向何敏（或何敏指定人）交付销售位于大田县××镇××道××号楼××室××室××室××室××室××室房屋应开具的增值税普通发票；三、何敏同意再支付给鸿图大田分公司人民币560400元。支付方式为：每一套房屋的销售发票开具之时，何敏支付鸿图大田分公司人民币93400元，直至人民币560400元付清为止。该笔款项付至鸿图大田分公司负责人韦卫指定的账户；四、本案一审诉讼费28278元，由鸿图大田分公司负担；二审诉讼费28278元，减半收取14139元，由鸿图大田分公司负担。五、本协议自协议书签字盖章三日后开始履行，双方履行完上述协议后，本案权利义务终结。六、本调解协议经双方当事人签字后即具有法律效力。调解协议后，双方均按调解协议部分履行该协议，截至一审法院依周实奇申请并依法查封位于大田县××镇××小区××号楼××栋××室××室××栋××室房产前，何敏尚未向法院申请强制执行（2018）闽04民终469号民事调解书。 2019年11月15日，一审法院根据周实奇的执行申请，依法查封鸿图公司开发的已备案至何敏名下的位于大田县××镇××小区××号楼××栋××室××室××栋××室房产。何敏向一审法院提出案外人执行异议，请求中止对涉案房产的执行。一审法院经审查于2020年2月26日作出（2020）闽0425执异2号执行裁定，驳回何敏的异议申请。何敏不服该裁定，于2020年3月12日向一审法院提起案外人执行异议之诉。 一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，法院生效法律文书系导致物权设立、变更、转让或者消灭的法定途径。何敏与鸿图大田分公司于2014年2月21日签订六份《商品房买卖合同》《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。尔后，双方也将上述6份《商品房买卖合同》在大田县房地产管理所办理登记备案手续，但因鸿图大田分公司未为何敏办理上述6套房房产的权属登记手续，也未开具销售上述6套房产的增值税普通发票，导致何敏未能办理涉案房屋（位于大田县××镇××小区××号楼××栋××室××室××栋××室房产）产权。何敏与鸿图大田分公司房屋买卖合同一案于2018年5月24日获三明市中级人民法院以（2018）闽04民终469号民事调解书确认，何敏有权依该调解书所确定的协议内容在支付调解书确定的款项后获得涉案房产的产权，双方亦部分履行了调解书所确定的双方义务。2019年11月15日，周实奇因民间借贷纠纷案获法院生效裁判支持的债权申请对涉案房产查封，该查封房产时间在上述生效调解书之后，且不具有优先权。此外，何敏向周实奇、范立派、张新美、鸿图公司提起案外人执行异议之诉的立案时间为2020年3月16日，截至该立案日期，尚未超过三明市中级人民法院（2018）闽04民终469号民事调解书可申请执行的二年期间。据此，何敏要求中止对涉案房产执行的诉讼请求，理由成立，予以支持。范立派、张新美、鸿图公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决：中止对位于福建省大田县××镇××道××小区××号楼××栋××室××室××栋××室房××房产的查封。案件受理费100元，由何敏负担。 二审期间，周实奇向本院依法提交了新的证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，将结合全案事实进行综合分析认定。除周实奇对鸿图大田分公司负责鸿图公司在大田县的房地产开发、销售等业务等有异议外，但未能提供相应证据予以反驳。双方当事人对一审法院查明的其他事实没有异议，本院予以确认。 另查明，何敏分别于2019年2月3日、2019年4月23日、2019年7月5日、2019年7月16日支付给鸿图大田分公司50000元、50000元、93400元、50000元，合计243400元。 本院认为，何敏与鸿图大田分公司于2014年2月21日签订六份《商品房买卖合同》《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，在周实奇因民间借贷纠纷的生效裁判向一审法院于2019年11月15日申请对涉案××小区××号楼××栋××室、××室及××栋××室房产进行查封前，何敏对包括涉案Ｂ栋1612室、2712室及Ｃ栋2217室在内的六套房屋已经签约付款，且鸿图大田分公司于2015年7月交付房产。涉案××小区××号楼××栋××室、××室及××栋××室房产已备案至何敏名下。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”涉案××小区××号楼××栋××室、××室及××栋××室房产自三明市中级人民法院（2018）闽04民终469号民事调解书于2018年5月24日生效时发生物权变更的法律效力，且周实奇的债权并不具有优先权。一审法院认定对位于福建省大田县××镇××道××小区××号楼××栋××室××室××栋××室房××房产的查封，并无不当，本院予以确认。 综上所述，周实奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。范立派、张新美、鸿图公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由周实奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王晓婷 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。