广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15270号原告：邓**，男，1981年6月5日出生，汉族，住广东省佛山**********，身份证号码：***********。被告：李**，男，1981年2月1日出生，汉族，住河南省**********，身份证号码：**************。委托诉讼代理人：肖文，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市一九九四运输有限公司，住所地：广东省东莞市*************，统一社会信用代码：**************。法定代表人：徐*，经理。第三人：汤**，男，1981年11月18日出生，汉族，住广西博白县**************，身份证号码：************。原告邓**诉被告李**、东莞市一九九四运输有限公司（以下简称一九九四公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓**、被告李**及其委托诉讼代理人肖文到庭参加诉讼，被告一九九四公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本院依法追加汤**为第三人，本案适用普通程序进行了第二次开庭审理。原告邓**、被告李**及其委托诉讼代理人肖文、被告一九九四公司的法定代表人徐*、第三人汤**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告赔偿原告购车款98000元、维修费48640元、公司挂靠费32600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告李**于2019年4月17日购买粤S*****重型自卸货车，并于当日签订购车协议，原告按时付清购车款98000元，被告在购车协议承诺营运证在协议签订之日起30日内办下来，但至今营运证也办不下来，导致车辆不能合法上路。后于2019年4月30日与被告一九九四公司签订运输车辆合作经营合同，并承诺30天内办好营运证，交付原告车辆正常合法运营。现被告不履行合同的义务。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告李**支付原告购车款98000元、维修费48640元、保险费23481.83元；被告一九九四公司向原告返还挂靠费9118.17元。被告李**提交书面答辩状称：一、原告的各项诉讼请求所依据的请求权基础不明确，原告应当根据不同的法律关系分别提出诉讼，而不应当在一个案件中处理。原告与被告李**之间为买卖合同关系，原告与被告一九九四公司之间为合作经营合同关系，被告李**与被告一九九四公司主体上并无关联，原告诉请两被告赔偿的购车款、保险费、挂靠费等并非两被告共同收取。二、被告李**出售车辆给原告，原告支付车款后取得车辆所有权并一直使用，原告自愿将车辆挂靠在被告一九九四公司处，是原告对车辆权利的处分，被告李**的义务已经履行完毕，原告的诉请没有依据。被告一九九四公司提交书面答辩意见称：原告与被告一九九四公司签订《合作经营合同》约定：原告将涉案车辆挂靠在被告一九九四公司名下，车辆营运所需的各种手续，包括行驶证、营运证等均由被告一九九四公司按规定办理，原告需要予以配合，且相应办证的费用根据合同规定由原告承担。涉案车辆因原告不配合，并私自把涉案车辆的GPS拆除，也没有为车辆购买保险、没有办理年审，导致涉案车辆的营运证无法正常办理。第三人汤**述称：一、第三人与原告无任何关系；二、被告李**仅是第三人的中介，其他事情与第三人无关；三、第三人与被告一九九四公司也没有任何关系。经审理查明:第三人向案外人东莞市国钜建材有限公司购入一辆二手货车（车牌号码为粤S*****）后委托被告李**帮忙寻找买家将车辆出售。2019年4月17日，原告（乙方）与被告李**（甲方）签订一份协议书，约定由原告向被告李**购买一台二手车辆，原车牌号码为粤S*****，车架号为LZ5N2CE51EB007560，车辆交易价为98000元，协议第二条“车辆具备有下列资料”一项在“车匙”、“行驶证”、“营运证”后均打了钩，第七条补充条款载明“甲方过户包营运、挂靠公司，过户时间一个星期，营运30天，车款共98000元”。前述协议签订后，原告依约向被告李**累计支付了98000元，被告李**向原告交付了涉案车辆，并介绍被告一九九四公司给原告。原告(乙方）与被告一九九四公司（甲方）于2019年4月30日签订了《东莞市普通货物运输车辆合作经营合同》。合同约定:由乙方投资购买粤S*****车辆与甲方合作经营道路运输业务；乙方向甲方按1000元/年的标准支付经营管理费用，管理费应于每年4月30日前支付，车辆所有权归乙方所有，由乙方自主经营车辆，享有营运收益并承担营运成本；合同期间甲方应当对合同项下已按时交清费用的车辆进行管理，乙方应主动配合甲方对合同项下车辆的年审、技术检测、安全检查、维护和主管部门年度考核；合同项下车辆在营运过程中产生的固定费用，包括保险费、车船税等，由乙方承担。涉案车辆于2019年4月25日过户至被告一九九四公司名下，车辆的使用性质由非营运变更为货运。庭审中，原告主张：1.选择买卖合同纠纷作为本案案由主张权利；2.原告购买涉案车辆的时候并不认识第三人，也不知道车辆由第三人委托被告李**出售，原告主张与被告李**发生交易，不向第三人主张权利；3.原告与被告李**签订的协议中第七条补充条款应理解为：由被告李**负责办理车辆的过户、营运证、挂靠手续，车辆交易价98000元已包含办理上述手续的费用，但目前并未办理车辆的营运证；4.由于未办理营运证，原告无法继续经营，车辆处于停运状态，故请求解除与被告李**之间的买卖关系，由被告李**退还原告购车款，并由两被告赔偿原告为涉案车辆支出的维修费、保险费损失。被告李**则主张：1.涉案协议第七条补充条款应理解为：由被告李**负责将涉案车辆过户至指定的挂靠方名下，将车辆的使用性质从非营运变更为货运，至于车辆的营运证办理，是由原告与被告一九九四公司共同商量处理，与被告李**无关；2.原告与被告李**之间是买卖合同关系，双方已经履行完毕合同义务，原告一直在佛山使用涉案车辆，并未将车辆开回东莞协助办理年审和营运证，后原告在佛山发生翻车的重大事故，涉案车辆几近报废，所以原告企图通过诉讼来解除涉案合同。被告一九九四公司主张：1.由于涉案车辆登记在被告一九九四公司名下，按照规定应该由被告一九九四公司办理车辆的营运证，但涉案车辆实际由原告使用，原告并未开车辆过来协助办理营运证，且办证的费用也应当由原告承担，但原告并未支付相应费用；2.被告一九九四公司收取了保险费后为涉案车辆购买了保险。另查，原告向案外人耿壮壮转账支付了32600元，原告主张案外人耿壮壮是被告一九九四公司的员工，转账的款项用以交纳挂靠费9118.17元及涉案车辆的保险费23481.83元。原告提交《收据》，主张涉案车辆产生维修费共计48640元。以上事实，有原告提交的《协议书》、《东莞市普通货物运输车辆合作经营合同》、银行对账单、收据、保险单、机动车行驶证、机动车登记信息、广东省道路运输IC卡照片校验回执（照片）、第三人提交的《收车合同》以及本案开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议的焦点为被告李**是否有义务为原告办理涉案车辆的营运证。原告主张因涉案交易车辆尚未办理营运证，故主张解除涉案《协议书》，但被告李**主张协议书中约定的“包营运”仅指由被告李**负责将涉案车辆的使用性质由“非营运”变更为“货运”，并非指办理营运证。结合涉案车辆实际过户至被告一九九四公司名下，按规定车辆相应证件的办理亦应当由登记的所有者负责办理，被告一九九四公司在庭审中亦确认应当由其负责办理营运证，故原告主张由被告李**负责办理车辆营运证手续与常理不符，本院不予采信。原告主张解除涉案《协议书》，缺乏依据，本院不予支持。原告主张的维修费48640元、保险费23481.83元，是原告购买车辆后在使用期间产生的支出，原告主张由被告李**支付上述两项费用，缺乏依据，本院不予支持。至于原告主张由被告一九九四公司返还其挂靠费9118.17元的主张。庭审中，原告明确其在本案选择基于买卖合同关系起诉，但原告与被告一九九四公司之间并非买卖合同关系，故原告要求被告一九九四公司返还挂靠费9118.17元的诉请应当另案主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邓**的全部诉讼请求。本案受理费3884.80元（原告已预交），由原告邓**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈慧娜审判员  王华科审判员  郑 烨二〇二〇年十二月十八日书记员  尹艳清徐巧琼