江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1022号 原告：黄某1，女，2009年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 法定代理人：黄某2（原告的父亲），男，1979年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 法定代理人：胡某（原告的母亲），女，1982年7月20日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：李凤阳，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201721782153。 被告：江西省儿童医院，住所地：江西省南昌市阳明路**，统一社会信用代码：12360000491005913D。 法定代表人：陶强，系该院院长。 委托诉讼代理人：李新平，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601200410236894。 委托诉讼代理人：苑德闽，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601198610598499。 第三人：南昌大学第一附属医院，住，住所地：南昌市永外街**一社会信用代码：1236000049101588X7。 法定代表人：张伟，系该院院长。 委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601201410454327。 原告黄某1诉被告江西省儿童医院（下称儿童医院）、第三人南昌大学第一附属医院（下称一附院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人胡某及其委托诉讼代理人李凤阳、被告的委托诉讼代理人李新平、第三人的委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、司法鉴定费等共计1万元（待司法鉴定后调整）；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告变更第1项诉请为：判令被告赔偿原告医疗费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、司法鉴定费等各项费用共计33676.312元；事实与理由：原告因“多发性骨软骨瘤”于2019年7月15日入被告骨科（外二科）治疗，入院后完善相关检查，于7月17日在全麻下行骨软骨瘤切除术，被告对原告右下肢骨瘤切除手术方式选择不当，以致该两处创口愈合欠佳，被告于2019年7月29日要求原告出院，医嘱定期换药。原告于7月31日到南昌县中医院换药，该院医生见创口恢复不好表示建议回手术医院换药，但被告主任医生仍然表示仅仅是脂肪液化，没什么大问题，继续按原方案换药。后原告父母还是不放心便到江西省中医院挂号门诊，该院主任医生看后，表示已经坏死，需要清理坏死部分，光换药没有用。原告父母就再一次到被告处说明情况，被告才同意清理坏死部分，然而清理完后发现坏死部分体积甚大，被告医生仍然按照原方案换药，表示换这个药会慢慢长好。被告医生并未对患儿的病情恶化引起重视，直至8月15日仍然没有提出相应的方案，后原告父母无奈之下，联系了一附院，并于8月16日10时入住该院烧伤科。原告入院后，完善了相关检查，分别于8月20日、9月2日在全麻下行伤口、感染或烧伤的切除术清创术＋创面封闭式负压引流术，9月8日在全麻下行下肢植皮术＋伤口、感染或烧伤的非切除术清创术＋皮片取皮术，后续进行抗感染及换药治疗，创面基本愈合。现原告已从一附院出院，但因被告医院的诊疗过错，导致原告现听力严重受损、右肢跛行以及右下肢发育未知风险，该损害结果与被告的诊疗过错之间存在直接的因果关系，原告认为，被告应该承担相应赔偿责任，因与被告协商无果，故诉至法院，主张的各项损失为：医疗费44246.78元、护理费6909元（141元／天×49天）、营养费980元（20元／天×49天）、住院伙食补助费（100元／天×49天）、后续治疗费1万元、交通费2955元、司法鉴定费14160元，合计84190.78元，被告应承担40%的赔偿责任。 被告儿童医院辩称，被告对患者完善检查后制定了相应的诊疗方案，采取了必要的诊疗措施，在手术时机的选择及手术过程中并未违反医疗常规，术后患者伤口发生感染，不可归责医院，鉴定意见认为被告存在过错并不客观，原告要求被告承担40%的赔偿责任与事实不符，请求依法驳回原告的诉请。 第三人一附院述称，原告于2019年8月16日因“右小腿手术缝合切口不愈30天”于外院转入第三人烧伤科治疗，经治疗后移植皮面成活良好，创面基本愈合，于2019年9月20日出院，第三人对患者诊疗过程中诊疗行为符合诊疗规范，原告的损害结果与第三人的诊疗行为无因果关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、患处图片、江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书（两份）、辅助器具鉴定意见书、医疗费票据、鉴定费发票和被告及第三人提交的病例资料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月15日，原告因“被发现全身包块5年，要求手术切除”入被告处就诊，入院后完善相关检查后诊断为多发性骨软骨瘤，于2019年7月17日在全麻下行软骨瘤切除术，手术顺利。7月23日，原告住院期间予以换药时见创面愈合欠佳，切口边缘呈灰黑色，给予抗感染、定期换药等治疗，于同年7月29日予以出院，医嘱：定期换药。原告此次住院治疗14天，花费医疗费28585.68元，医保统筹支付14720.6元，个人支付13865.08元。后因原告换药时发现创口恢复不佳，被告继续予以换药治疗，2019年8月16日，原告因术后切口出现红肿疼痛，且逐渐变黑坏死，经久不愈，为进一步治疗入第三人处就诊，入院诊断：局部皮肤软组织缺损，局部皮肤软组织坏死，多发性骨软骨瘤病，骨软骨瘤切除术后。入院后完善相关检查，于2019年8月20日在全麻下行伤口、感染或烧伤的切除性清创术+创面封闭式负压引流术（VSD），9月2日在全麻下行伤口、感染或烧伤的非切除性清创术+创面封闭式负压引流术（VSD），9月8日在全麻下行下肢植皮术+伤口、感染或烧伤的非切除性清创术+皮片取皮术，后继续抗感染及换药治疗，创面基本愈合，于2019年9月20日出院，原告此次住院治疗35天，花费医疗费45818.23元，医保统筹支付15436.78元，个人支付30381.45元。原告两次住院共49天，个人支付医疗费合计44246.53元。 审理中，经原告申请本院依法委托江西求实司法鉴定中心（下称鉴定中心）对被告诊疗行为是否存在过错，是否与原告的损害后果之间存在因果关系及原因力大小、伤残等级、后续治疗费进行司法鉴定；委托德林义肢矫形康复器材（武汉）有限公司江西分公司（下称德林公司）对原告的康复器具费及更换周期进行鉴定。鉴定中心于2020年9月23日出具了司法鉴定意见书两份。其中分析说明主要为：原告入院完善相关检查后诊断为多发性骨软骨瘤，具有手术治疗适应症，被告于2019年7月17日在全麻下行多发性骨软骨瘤切除术（右股骨远端、右胫骨近端、右胫骨远端及右腓骨远端骨软骨瘤），手术时机及方案符合诊疗规范。多发性骨软骨瘤切除术的手术切口应根据骨软骨瘤分布情况合理选择切口位置，但术前ＣＴ片及ＤＲ片提示患儿骨软骨瘤主要位于右股骨远端、右胫骨近端内侧及远端后外侧，被告在原告右小腿手术切口选择下端胫前区，在切除骨软骨瘤的手术操作过程中，为充分暴露包块而增加皮肤软组织的牵拉，而胫前区皮肤张力较大、血管软组织较薄弱，术区皮肤软组织的过度牵拉增加了坏死的可能性，被告手术切口选择欠妥当，未尽到高度的注意义务，存在过错；术后首次换药时切口处即有局部红肿，被告未高度警惕感染发生的可能，未及时拆除手术切口边缘的几针缝线充分引流，并取分泌物做细菌培养及药敏试验，积极查找原告发热原因及使用强有力抗生素抗感染治疗，被告未尽到特殊的注意义务，存在过错；原告出院后因创面不愈合多次前往被告门诊就诊，被告仅予以清除创面分泌物及换药处理，其处理欠积极有效，存在过错；门诊就诊未见相应门诊病历记录，存在病历书写不规范过错。原告术后出现切口愈合不佳、皮肤坏死系手术并发症，切口愈合情况与切口位置、软组织条件以及局部血供差等因素相关。被告在原告右小腿下端手术切口选择欠妥，术后出现切口坏死感染迹象时，未及时拆除几针缝线充分引流，并取分泌物做细菌培养及药敏试验，被告未尽到高度注意义务；此外，被告门诊对切口感染处理欠积极有效，存在过错；被告过错与原告的损害后果存在一定的因果关系，系次要作用。经测量计算，原告右踝关节活动功能丧失22.22%（未达50%），切口植皮术后遗留瘢痕未达体表面积3.2%，其右下肢损伤未达到《人体损伤致残程度分级》标准所规定的评残要求，不构成伤残。虽原告经清创术＋创面封闭式负压引流术（ＶＳＤ）、植皮术等治疗后创面已愈合，但遗留两处块状瘢痕，其后续仍需行瘢痕修复术，原告后续治疗费评定为1万元整。原告为此支付鉴定费12160元。另，德林公司于2020年8月10日出具了辅助器具鉴定意见书一份，鉴定意见为：黄某1需配置功能式踝足矫形器次数（77-10）÷1＝67次，黄某1配置功能式踝足矫形器费用860元×67次＝57620元。原告为此支付鉴定费2000元。 本院认为，被告在对患者的诊疗过程中，存在对原告右小腿下端手术切口选择欠妥，术后出现切口坏死感染迹象时，未及时拆除几针缝线充分引流，并取分泌物做细菌培养及药敏实验，未尽到高度注意义务，及对切口感染处理欠积极有效的过错，被告的过错与原告的损害后果存在一定的因果关系，系次要作用；原告的后续治疗费评定为1万元。被告的上述诊疗过错经鉴定中心予以评定，并出具了书面鉴定意见，该鉴定意见系由本院委托出具，鉴定程序合法，分析说明详细充分，本院予以采纳。结合本案案情及鉴定意见，本院酌定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告主张的医疗费44246.53元、住院伙食补助费4900元（100元/天×49天）、营养费980元（20元/天×49天）、后续治疗费1万元，符合法律规定，本院予以确认；护理费调整为5635元（115元/天×49天）。原告主张的交通费2955元，因未提交相应票据佐证，考虑原告系在本市区域内就医，故本院酌情支持交通费1000元；综上，本院确认原告的各项损失为：医疗费44246.53元、住院伙食补助费4900元、营养费980元、护理费5635元、交通费1000元、后续治疗费1万元，以上合计66761.53元，由被告承担30%即20028元。综上，被告应向赔偿原告上述损失合计20028元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告江西省儿童医院于本判决生效后十日内赔偿原告黄某1各项损失共计20028元； 二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，鉴定费14160元，共计14802元（原告黄某1已预交），由原告黄某1负担10172元，被告江西儿童医院负担4630元（于本判决生效后十日内支付给原告黄某1）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本院判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期限的最后一日后起计算。 审 判 长  戴 莉 人民陪审员  魏荣花 人民陪审员  李江洪 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  刘 柳 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。