河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1655号 原告：陈明群，女，1954年9月1出生，汉族，住安国市。 原告：霍淑坤，女，1979年6月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 二原告委托诉讼代理人：年顺伟、薛富和，保定市莲池区昆仑法律服务所法律工作者。 被告：张建伟，男，1978年10月3日出生，汉族，住安国市。 被告：宋盼强，男，1974年6月11日出生，汉族，住安国市药市。 被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地馆陶县政府工业小区中路。 负责人：李建东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。 被告：燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市国家高新技术开发区电谷科技中心**楼****。 负责人：庄铁鹰，系公司总经理。 —2— 委托诉讼代理人：梁蓉蓉，河北瑞实诺律师事务所律师。 原告陈明群、霍淑坤与被告张建伟、宋盼强、华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称华农财保馆陶支公司）、燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称燕赵财保保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明群、霍淑坤的委托诉讼代理人年顺伟、薛富和、被告张建伟、宋盼强、被告华农财保馆陶支公司的委托诉讼代理人刘士杰、被告燕赵财保保定支公司的委托诉讼代理人梁蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明群、霍淑坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失245480.03元；2、判令被告华农财保馆陶支公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；3、判令被告燕赵财保保定支公司在商业险赔偿限额内承担赔偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月22日11时55分许，被告张建伟驾驶被告宋盼强名下车牌号冀Ｆ×××××号轻型厢式货车，沿安国市义丰大路由东向西行驶至安兴大街交叉口处右拐弯时，与原告陈明群之夫、霍淑坤之父××兵驾驶由东向西右转弯的电动自行车相撞，造成××兵受伤、车辆受损的交通事故。此事故肇事车分别在华农财保馆陶支公司投保交强险，在燕赵财保保定支公司投保商业险，事故均发生在保险期间。××兵受伤当日，在安国市医院住院治疗，诊断为：1、桡骨骨折（右、粉碎性）；2、框内壁骨折（右侧）；3、眶下壁骨折；4、上颌窦外壁骨折（右侧）；5、眶周软组织挫伤（右侧）；6、鼻 —3— 外伤；7、冠状动脉粥样硬化性心脏病；8、急性冠脉综合征；9、高血压病（三级，极高危）。于2019年12月17日出院，住院治疗25天。2020年1月16日再次住院4天出院，2020年1月26日去世。自事故发生至现在，被告没有向原告支付任何费用。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。庭审中原告主张被告赔偿自己各项损失由213227.53元变更为245480.03元。 被告张建伟辩称，给原告垫付医疗费1000元。 被告宋盼强辩称，原告因车祸受伤的损失由保险公司承担。 被告华农财保馆陶支公司辩称，在原告提供合法有效证据的前提下，同意依法在交强险分项限额内承担赔偿责任，不承担本案诉讼费等间接损失。 被告燕赵财保保定支公司辩称，事故车辆在我公司投保商业三者险30万含不计免赔，我公司对事故造成的直接损失承担保险责任。 原告陈明群、霍淑坤围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、事故责任认定书；2、宋盼强机动车行驶证、张建伟驾驶证；3、保险单2份；4、安国市医院诊断证明、病历、门诊收费票据、城乡居民医疗保障费用结算单；5、居民死亡医学证明（推断）书。 上述证据经庭审质证，结合双方陈述、答辩，本院认定如下：被告华农财保馆陶支公司对原告提交的证据真实性无异议，但称××兵第二次系心脏病住院，和本次交通事故无因果 —4— 关系，故第二次住院产生的费用与侵权人无关。被告燕赵财保保定支公司对原告提交的四张门诊收费发票不认可，称该发票系原告因心脏病抢救产生的费用，与本案交通事故无关联性。对双方均无异议的证据，本院予以确认。对第二次门诊收费票据，虽然××兵并非于交通事故现场死亡，但因其伤势较重，年事已高，经过两次住院治疗，且在第二次出院后不久去世，××兵的死亡时间与事故发生以及病情的诊治时间具有连续性、紧密性，故在无相反证据的情况下应认定其死亡与事故造成的伤害有关，故对门诊费票据予以认定。关于护理费，被告华农财保馆陶支公司对原告主张护理人数2人不认可，结合××兵的病情及医嘱，本院认定住院期间1人护理。被告华农财保馆陶支公司对营养费不认可，称诊断证明并无显示加强营养，考虑××兵的伤情及年龄，加强营养实属必要，且病历载明需加强营养，故对被告的该项主张不予支持。被告燕赵财保保定支公司对被扶养人生活费不予认可，称无相关证据证明，因安国市医院入院记录显示，××兵的父母均已去世，且庭审中原告也未提交相关证据，故对原告主张被扶养人生活费的请求，本院不予支持。被告对于交通费不予认可，称原告未提交证据，但原告住院产生交通费实属必要，本院对于被告的该项主张不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日11时55分许，被告张建伟驾驶被告宋盼强名下车牌号冀Ｆ×××××号轻型厢式货车，沿安国市义丰大路由东向西行驶至安兴大街交叉口处右拐弯时，与原告陈明群之 —5— 夫、霍淑坤之父××兵驾驶由东向西右转弯的电动自行车相撞，造成××兵受伤、车辆受损的交通事故。该事故经安国市交通管理大队认定，张建伟负事故的全部责任，××兵无责任。事故车辆分别在华农财保馆陶支公司投保交强险，在燕赵财保保定支公司投保商业险30万含不计免赔，事故均发生在保险期间。 事故发生后，××兵于2019年11月22日-2019年12月17日入住安国市医院接受治疗，住院25天，经诊断为桡骨骨折（右、粉碎性）、框内壁骨折（右侧）、眶下壁骨折、上颌窦外壁骨折（右侧）、眶周软组织挫伤（右侧）、鼻外伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合征、高血压病（三级，极高危），出院医嘱载明“专人护理、加强营养”，花费医疗费5282.52元、门诊费639元。××兵于2020年1月16日-2020年1月20日再次入住安国市医院接受治疗，住院4天，经诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合征、高血压病（三级，极高危）、陈旧性右桡骨折、陈旧性右眶骨折，花费医疗费3448.89元，门诊费302.12元。××兵于2020年1月26日死亡，死亡原因系猝死。 2020年10月29日，被告燕赵财保保定支公司申请对××兵死亡原因是否为本次交通事故造成进行关联性鉴定。河北医科大学法医鉴定中心于2020年12月9日出具《不予受理通知书》，载明“鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力”。2020年12月11日，我院作出（2020）冀0683鉴40号终结对外委托鉴定通知书，载明“因询问多家鉴定机构，鉴定要求超出机 —6— 构技术条件和鉴定能力，致使鉴定无法进行”。 本院认为，因认定被告张建伟负事故的全部责任，原告无责任，冀Ｆ×××××号轻型厢式货车分别在华农财保馆陶支公司投保交强险，在燕赵财保保定支公司投保商业险30万含不计免赔，事故均发生在保险期间。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”，原告的损失应分别由被告华农财保馆陶支公司在交强险限额内、燕赵财保保定支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。 关于二被告保险公司认为××兵的死亡与本次交通事故之间没有因果关系的辩称，本院认为，首先从伤情上看，事故对××兵造成桡骨骨折（右、粉碎性）、框内壁骨折（右侧）、眶下壁骨折、上颌窦外壁骨折（右侧）、眶周软组织挫伤（右侧）、鼻外伤，××兵因交通事故受到严重伤害，虽然病历记载了××兵患有冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合征、高血压病（三级，极高危），但上述疾病并非急症；从时间上看，××兵于2019年11月22日发生交通事故，并于同日住院治疗，后于2020年1月16日-2020年1月20日再次入院接受 —7— 治疗，于同年1月26日死亡，虽××兵并非于交通事故当场死亡，但其死亡时间与事故发生时间及住院治疗时间具有连续性、紧密型。保险公司未提交证据证明在无外部伤害的情况下，××兵自身疾病的发作导致了××兵的死亡，故应认定××兵的死亡与本次交通事故具有关联性。关于交通事故与××兵死亡参与度的问题，××兵本身患有高血压、主动脉及冠状动脉管壁钙化等疾病，带有固有的疾病和死亡风险，且××兵死亡原因系猝死，说明××兵的个人体质状况对其死亡后果具有一定的影响。尽管在本案中，××兵死亡原因是否为本次交通事故造成的关联性无法进行鉴定，但鉴定只是证据的形式之一，并非唯一证据。故综合××兵的伤情、治疗过程、相关病情资料等实际情况，参照现有证据，酌情确定本次交通事故对受害人的死亡参与度为70%。 原告的经济损失有：1、医疗费9672.53元；2、伙食补助费2900元，每天100元计算住院期间29天；3、营养费870元，原告主张每天30元计算住院期间29天，被告华农财保馆陶支公司对该项主张不予认可，但根据××兵的伤情及年龄，营养费实属必要，本院对该项请求予以支持；4、护理费3346元（42115元÷365天×29天），认定住院期间1人护理，护理费按照2019年河北居民服务业标准计算；5、死亡赔偿金88395元（14031元×9年×70%），在计算数额时应考虑70%的事故参与度，原告主张按照2019年度河北农村居民人均可支配收入计算，符合法律规定，本院予以认定；6、丧葬费25072元（35816.5元×70%），原告主张按照2019年度河北在岗职工年 —8— 平均工资计算，符合法律规定，本院予以认定，在计算数额时应考虑70%的事故参与度；7、精神损失费8000元，原告主张该费用为1万元，考虑到××兵的去世给其亲属带来的精神上的痛苦，本院酌定8000元；8、交通费500元，原告主张该费用为500元，虽未提交相应的票据，但原告住院产生交通费实属必要，根据其住院天数，酌定500元为宜。 综上，以上原告的损失共计138755.53元。被告华农财保馆陶支公司在交强险医疗险限额内赔偿原告医疗费10000元（医疗费9672.53元+营养费327.47元），在伤残险限额内赔偿原告110000元（死亡赔偿金88395元+精神抚慰金8000元+丧葬费13605元）；被告燕赵财保保定支公司三者险限额内赔偿原告各项损失共计18755.53元（伙食补助费2900元、营养费542.53元、护理费3346元、丧葬费11467元、交通费500元），以上共计138755.53元。被告张建伟给原告垫付医疗费1000元，庭后表示系自愿垫付，不要求返还，本院予以认可。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起七日内在保险限额内一次性赔偿原告陈明群、霍淑坤各项经济损失共计120000元； 二、被告燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司于本 —9— 判决生效之日起七日内在保险限额内一次性赔偿原告陈明群、霍淑坤各项经济损失共计18755.53元； 三、驳回原告陈明群、霍淑坤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2249元，由原告陈明群、霍淑坤负担978元、由被告张建伟负担1271元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张计水 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王梦永