wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107破19号之三 申请人：重庆铬辉金属制品有限公司管理人。 代表人：王黎，负责人。 2020年12月28日，重庆铬辉金属制品有限公司管理人称：重庆铬辉金属制品有限公司破产清算案截止目前，已发生破产费用1830元，重庆铬辉金属制品有限公司财产仅有银行存款1046.82元。因重庆铬辉金属制品有限公司的财产不足以清偿破产费用，故请求本院终结重庆铬辉金属制品有限公司破产清算程序。 本院查明：重庆铬辉金属制品有限公司的管理人接受指定后，经与重庆铬辉金属制品有限公司股东，法定代表人及高级管理人员联系，重庆铬辉金属制品有限公司仅向管理人移交了公司印章、证照及部分财务账薄。目前，重庆铬辉金属制品有限公司的财产不足以支付破产费用。 本院认为，《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现重庆铬辉金属制品有限公司管理人以破产人重庆铬辉金属制品有限公司财产不足以清偿破产费用为由终结重庆铬辉金属制品有限公司破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条，第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆铬辉金属制品有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱春霖 审判员  张 雷 审判员  陈 黎 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 倩
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8456号原告：许征锋，男，1985年1月17日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：广城建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区将军桥盛信路**。统一社会信用代码：91330304145301293W。法定代表人：计晓敏。被告：温州银行股份有限公司瓯海支行。。住所地：浙江省温州市瓯海区娄桥街道瓯海中心**B-32地块统一社会信用代码：91330300716132826L。负责人：周香红。原告许征锋与被告广城建设集团有限公司、温州银行股份有限公司瓯海支行建设工程合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告许征锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许征锋撤回起诉处理。审 判 长  何晓艳人民陪审员  吴劲峰人民陪审员  金 耘二〇二〇年十二月十七日法官 助理  黄千格代书 记员  卢冠锴
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初3041号   原告：司文刚，男，汉族，1988年4月8日生，住周至县。   被告：吴鸿江，男，汉族，1983年11月25日生，住周至县。   原告司文刚与被告吴鸿江劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司文刚到庭参加诉讼，被告吴鸿江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告司文刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告水电安装工资12500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告承包西安市长安区南长安街壹号DK6项目部的水电安装工程。被告让原告为其工程安装水电，双方当时口头约定每天工资140元，施工期间仅支付原告生活费，年底付清所有工资。2019年2月，经双方结算，被告仍欠原告工资12500元。后经原告多次索要，被告以暂时没钱为由向原告补写欠条一张。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告吴鸿江未到庭，亦未进行答辩。   本院查明，2018年，被告吴鸿江承包西安市长安区南长安街壹号DK6项目部的水电安装工程期间雇佣原告为该工程安装水电，双方口头约定每天工资140元，施工期间仅支付原告生活费，年底付清所有工资。2019年2月，经双方结算，被告欠原告工资12500元。2020年1月16日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：XX街XX号云波晨龙机电项部欠水电工司文刚壹万贰仟伍佰元整（12500元），吴鸿江，2020.1.16。”后经原告多次索要，被告均未还款。   以上事实，有当事人身份证、欠条及开庭笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，原、被告之间达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应依约诚信履行。原告已依约向被告吴鸿江提供劳务，被告即应支付相应的劳务报酬，故原告持据要求被告支付劳务费12500元的诉讼请求，本院应予支持。被告吴鸿江经本院合法传唤拒不到庭,应视为其放弃自己的诉讼权利,依法承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴鸿江于本判决生效后十日内向原告司文刚支付劳务费12500元。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费110元(原告已预交)，减半收取计55元，由被告吴鸿江负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  曹  策     二〇二〇年十一月十八日     法 官 助 理  张  静                             书记员  龚  晨        1
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3827号申请执行人:白坚，男，1973年7月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被执行人:杭州鼎烽建设工程有限公司，住所地杭州市江干区鑫运时代金座****-02，组织机构代码:MA28UBDD0。法定代表人:张迎青。本院在执行白坚与杭州鼎烽建设工程有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人白坚于2020年08月06日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州鼎烽建设工程有限公司给付执行款人民币39356.32元，执行费人民币490元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年08月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年8月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州鼎烽建设工程有限公司名下仅有银行存款300余元；另查被执行人杭州鼎烽建设工程有限公司名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2020年8月6日对被执行人杭州鼎烽建设工程有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并于2020年11月11日将被执行人杭州鼎烽建设工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、因被执行人目前仅本院所涉执行债务共计317956.32元，而查控的财产完全无法清除其债务，已基本符合破产条件，故本院于2020年12月16日做出执行转破产决定，并移送杭州市中级人民法院审查。综上所述，因本案被执行人杭州鼎烽建设工程有限公司已经资不抵债，法院已经做出破产决定，故现本案未能执行的标的额为39356.32元，执行费490元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十八日执行助理陈超书记员王秋云
河南省社旗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1327刑初426号公诉机关河南省社旗县人民检察院。被告人董某1，男，1969年3月6日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省社旗县。因涉嫌寻衅滋事罪,于2020年8月31日被社旗县公安局刑事拘留,于2020年9月1日被社旗县公安局变更为取保候审。被告人董某2，男，1974年3月14日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地河南省社旗县，住河南省社旗县。因涉嫌寻衅滋事罪,于2020年7月28日被社旗县公安局刑事拘留,于2020年9月1日被社旗县公安局变更为取保候审。社旗县人民检察院以社检一部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人董某1、董某2犯寻衅滋事罪，于2020年12月17日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理本案。本院受理后，告知了被告人董某1、董某2认罪认罚从宽制度的相关规定和认罪认罚的法律后果，并经值班律师帮助，被告人董某1、董某2自愿同意适用速裁程序审理，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。社旗县人民检察院指派检察员董旭通过远程视频的方式出庭支持公诉，被告人董某1、董某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。社旗县人民检察院指控：2020年3月2日下午17时许，被告人董某1酒后站在其家门口借故对邻居马兴强（别名马龙）不提名辱骂，马兴强听到后与董某1相互辱骂，董某1的兄弟董某2赶到现场进行劝解未果，后董某1、董某2殴打马兴强，三人相互厮打，马兴强妻子张耀华上前撕扯董某2，董某2到路北拿一根木棍打到张耀华腿部一下，董某1也上前殴打张耀华，被人劝开后董某1脱光上衣到马兴强家门前又要殴打马兴强，马兴强持铁棍朝董某1腿上打一下，董某1抓着铁棍又和马兴强继续厮打，后被人劝开。经鉴定，马兴强、张耀华的伤情构成轻微伤，2020年8月29日，董某1、董某2赔偿被害人损失，取得对方谅解。公诉机关提供相应证据，认为被告人董某1、董某2的行为构成寻衅滋事罪，提请依法判处。被告人董某1系投案自首，可以从轻处罚。被告人董某1、董某2认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理；并向本院提出量刑建议,建议分别判处被告人董某1、董某2有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人董某1、董某2在开庭审理过程中对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，并当庭自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，2020年8月31日，被告人董某1到社旗县公安局执法办案中心投案，并如实供述了自己的罪行。本院认为，被告人董某1伙同董某2随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持，量刑建议适当，本院依法予以采纳。二被告人系共同犯罪。被告人董某1犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人董某1、董某2自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚；被告人董某1、董某2认罪态度好，系初犯、偶犯且取得被害人的谅解，可以对其酌定从轻处罚。综上所述，根据被告人董某1、董某2的犯罪情节、主观恶性、认罪态度及悔罪表现，对被告人董某1、董某2适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人董某1、董某2宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人董某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 李 林二〇二〇年十二月十八日书记员 石从华
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0923刑初573号                            公诉机关                       江苏省阜宁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人赵伟伟，男，1979年9月27日生，汉族，高中文化，公司员工，住阜宁县阜城镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月18日被取保候审。                                                                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       阜检一部刑诉〔2020〕538号                                                                   指控事实                       2020年9月26日19时许，被告人赵伟伟酒后无证驾驶苏J****号普通二轮摩托车沿阜宁县射河北路由东向西行驶至步行桥面处时，被阜宁县公安局民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人赵伟伟的血样中乙醇含量为每百毫升102.9毫克 。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人赵伟伟拘役一个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人赵伟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人赵伟伟犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵伟伟归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                                   被告人赵伟伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金人民币二千元,已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郭晓萍                                                 二〇二〇年十二月二十五日                         法 官助 理 吴岑岑             书 记 员 翟 凡
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初3285号原告：陈某1，住石嘴山市。原告：陈某2，石嘴山市大武口区星海镇枣香村六分沟组107号。原告：凡某，住河南省淮阳县。原告：杨某，住石嘴山市。原告陈某1、陈某2、凡某委托诉讼代理人：杨某(本案原告)，系陈某1、陈某2、凡某亲属，特别授权代理。被告：宁夏二建集团机械施工有限公司。法定代表人：赵某，职务不详。原告陈某1、凡某、杨某、陈某2与被告宁夏二建集团机械施工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。2020年12月1日原告以补充证据为由向本院提出撤回对被告宁夏二建集团机械施工有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某1、凡某、杨某、陈某2撤回对被告宁夏二建集团机械施工有限公司的起诉。案件受理费616元，减半收取308，由原告陈某1、凡某、杨某、陈某2负担。审判员 刘佳二〇二〇年十二月一日书记员 田芳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再658号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈小龙，男，1976年6月2日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人屈小龙、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6008号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月24日作出（2020）黑民申2931号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回屈小龙的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。屈小龙将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，屈小龙的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，屈小龙已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，屈小龙未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为屈小龙怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和屈小龙系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还屈小龙用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令屈小龙返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6008号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3693号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月三十日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
舟山市普陀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0903行初33号 原告舟山市舟济诊所有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道平渔路**。 法定代表人张栋军。 被告舟山市普陀区卫生健康局，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街**东港商务中心**楼**。 法定代表人徐海虹，局长。 委托诉讼代理人陈江南，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告舟山市普陀区人民政府，住，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街**/div> 法定代表人徐炜波，代区长。 委托诉讼代理人孔周。 本院在审理原告舟山市舟济诊所有限公司诉被告舟山市普陀区卫生健康局、舟山市普陀区人民政府卫生管理行政处罚纠纷一案中，原告舟山市舟济诊所有限公司于2020年12月31日向本院递交书面申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告舟山市舟济诊所有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市舟济诊所有限公司负担。 审 判 长  江玉燕 人民陪审员  徐革忠 人民陪审员  黄和平 二〇二〇年十二月三十一日 代书 记员  张 溪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4895号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳国林，男，1970年8月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：朱星光，河南路德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：新郑市辛店镇岳庄村民委员会第四村民组。负责人：岳占卿，该村民组组长。委托诉讼代理人：连新正，河南省新郑市新华路法律服务所法律工作者。再审申请人靳国林因与被申请人新郑市辛店镇岳庄村民委员会第四村民组土地租赁合同纠纷一案,不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终2063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人靳国林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  张同仁审判员  于保林审判员  荆向丽二〇二〇年十二月十五日法官助理张东方书记员齐冬冬
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终379号 上诉人（原审被告）：青岛松源纸业有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区灵山卫街道办事处东赵家村。 法定代表人：高松，经理。 被上诉人（原审原告）：潍坊友谊纸业股份有限公司，住所地山东省潍坊市经济开发区长松路**。 法定代表人：孙太钢，经理。 上诉人青岛松源纸业有限公司因与被上诉人潍坊友谊纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院(2020)鲁0703民初1402号民事裁定，向本院提起上诉。 青岛松源纸业有限公司上诉称，被上诉人于2020年7月27提起诉讼的依据系2020年7月20日的双方确认的对账单，该对账单只是确认金额，没有对诉讼管辖权任何约定。而双方多次买卖行为中，系上诉人向被上诉人采购货物，而履行交货义务由被上诉人送货到上诉人工厂，在上诉人处验收货物，上诉人在黄岛区通过银行转账的方式支付货款给被上诉人。根据《民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。一审裁定依据订购单中载明的“经济诉讼权为供方法院”为依据裁定潍坊市寒亭区人民法院有管辖权，是认定事实错误。在订购单中载明的上述陈述，不是双方明确约定，是被上诉人单方添加且意思表示不明确。在订购单中，根据商业习惯不会载明管辖权的约定，纯粹是被上诉人恶意为之，在采购员无专业法律知识且模糊表示的情况下行成，不能视为双方明确的意思表示，不能作为裁判的法律依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市黄岛区人民法院审理 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，上诉人主张的在《订购单》中载明的陈述，不是双方明确约定，是被上诉人单方添加，未提供相应证据予以证明。在被上诉人提供的日期为2020年7月20日的《订购单》中载明“经济诉讼权为供方法院”，合同的供方为被上诉人，该对管辖法院的约定表述不够严谨，但意思表示明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，潍坊市寒亭区人民法院依法对本案享有管辖权。本案即使不依照约定确定管辖法院，而依照法律规定确定管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”合同履行地应以合同明确约定的地点确定，不以实体履行义务的地点确定。本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地在潍坊市寒亭区，山东省潍坊市寒亭区人民法院亦依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月一日 书记员  姚苏桐
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事裁定书（2020）内05民申127号再审申请人（原审原告）：王绍军，男，1962年10月20日出生，现住通辽市科尔沁左翼后旗。委托诉讼代理人：王华彬（王绍军之子），男，1983年7月20日出生，现住通辽市科尔沁左翼后旗。被申请人（原审被告）：科尔沁左翼后旗海鲁吐镇巴彦套海嘎查委员会，住所地通辽市科尔沁左翼后旗海鲁吐镇巴彦套海嘎查。法定代表人：王国明，职务：村主任。再审申请人王绍军因与被申请人科尔沁左翼后旗海鲁吐镇巴彦套海嘎查委员会劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王绍军申请再审称，请求依法撤销科尔沁左翼后旗人民法院（2020）内0522民初552号民事判决，对本案提起再审并改判或发回重审。事实与理由:原审认定事实不清，适用法律错误，侵害了再审申请人的合法权益。原审以超过诉讼时效为由驳回再审申请人的诉讼请求严重违反了公平、公正原则。再审申请人作为付出劳务方，并且涉案两笔劳务费欠据均没有约定还款期限，不能以原审法院认定的诉讼时效期限为根据。原审法院的认定严重倾向实际拖欠劳务费一方，而侵害了再审申请人的合法权益。我国法律明确规定，没有约定还款期限的欠条的诉讼时效应当为20年。涉案款项相关证据均在科左后旗海鲁吐镇人民政府经管站账目上记载，海鲁吐镇人民政府经管站已明确表态，再审申请人提出再审之后，需持法院调查令到海鲁吐镇人民政府经管站调取涉案欠款相关证据的话会全力配合。本院经审查认为，再审申请人向被申请人主张劳务费，在原审期间提交的两枚欠据，落款日期为2005年3月13日，均未约定还款时间，诉讼时效应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。再审申请人称其与被申请人约定从村委会账户上取钱就付清所欠的劳务费，该约定无法明确具体的还款时间，但可以推定为再审申请人给予被申请人的合理宽限期。被申请人作为基层村民自治组织，每年均有其固定、合法的收入来源，双方协商的宽限期早已届满。截止到再审申请人起诉之日，已明显超过三年的诉讼时效期间。再审申请人未能提供证据证明其在2005年3月13日至2008年3月13日期间向被申请人主张过权利，亦无证据证明本案诉讼时效具有中止、中断、延长的情形，原审以超过诉讼时效为由驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人王绍军的再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王绍军的再审申请。审判长 杨久英审判员 郭秀琴审判员 刘桂红二○二○年十二月十七日书记员 聂 娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初8651号原告：雷异，男，汉族，1991年1月8日生，住洛阳市洛龙区。被告：浙江绿森信息科技集团有限公司，住所地：温州市南浦**秋明****，统一社会信用代码：913330302757058650D。法定代表人：娄韶山。原告雷异与被告浙江绿森信息科技集团有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷异于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雷异撤诉。本案受理费225元（已减半），由原告雷异负担。审判员  赵拥军二〇二〇年十二月二十九日书记员  许梦琪
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6534号原告：杜汝林，男，1982年10月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：曹仁飞，男，1987年8月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：严琼春，男，1967年5月4日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：严红喜，男，1981年6月6日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告杜汝林诉被告曹仁飞、严琼春、严红喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜汝林到庭参加诉讼，被告曹仁飞、严琼春、严红喜经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜汝林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付施工费及误工费共计人民币14400元。2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年11月份与被告达成电改施工协议，之后原告按被告意思组织8人（含原告在内）前往凯里榕江县计划乡摆王村进行施工，完工30户后因材料原因再三拖延无法施工。因施工地点偏远，交通不便，生活困难，又是冬天，原告只得组织人员离开工地。与被告达成结算意见且经双方签字认可，并约定2018年底支付，至今以各种理由拖欠原告施工款。基于以上事实，为维护原告合法权益，起诉至贵院，望判如所请！被告曹仁飞、严琼春、严红喜在法定答辩期间未提交答辩，亦未出庭对原告提交的证据进行质证。经审理查明：2018年11月至12月期间，原告杜汝林为被告曹仁飞、严琼春、严红喜从事榕江县电改工作。2018年12月9日，原告与三被告就电改工作进行结算，曹仁飞、严琼春、严红喜确认差欠原告款项共计14400元，均在榕江县电改结算单上签名捺印。后三被告未履行支付义务，致成诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告提供的身份证复印件、结算单在卷佐证，并经庭审认证质证，足以认定。本院认为：原告杜汝林应被告曹仁飞、严琼春、严红喜要求在从事榕江县电改工作，并经双方结算确认差欠款项14400元，被告应当全额支付劳动报酬，故原告杜汝林要求被告曹仁飞、严琼春、严红喜支付差欠的14400元劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。被告曹仁飞、严琼春、严红喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告曹仁飞、严琼春、严红喜于本判决生效之日起五日内支付原告杜汝林劳动报酬人民币14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告曹仁飞、严琼春、严红喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年十二月二十八日法官助理薛松书记员聂洪丽（代）
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1602执2672号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司。住所地：广安市广安区万盛东路**。 负责人：李华，系该公司副总经理。 被告：段景德，男，汉族，生于1957年4月26日，住四川省广安市广安区。 本院依照已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2020）川1602民初2291号民事判决书，于2020年11月2日受理了中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司申请执行段景德保险人代位求偿权纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人段景德应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司支付赔偿款11213.46元及迟延履行利息，并承担案件受理费46元。本院于2020年11月3日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：段景德银行存款较少；网络资金较少；无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无房产登记信息；本院依法冻结了被执行人段景德的银行账户，冻结期间届满日为2021年11月4日。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。本院依职权扣划了被执行人段景德的银行存款及网络资金共计1714.98元，缴纳了执行费69元，支付给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司1645.98元。因被执行人段景德未自觉履行本案义务，本院已向被执行人段景德发出限制消费令。经约谈，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司未提供被执行人段景德的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张淞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3474号申请执行人：徐功明，男，1992年4月24日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东天澍置业有限公司，住所地济南市历下区旧羊头峪路**。法定代表人：吴士民。本院在执行申请执行人徐功明与被执行人山东天澍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执3474号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十一日书记员 赵文婷
陕西省周至县人民法院民事判决书（2020）陕0124民初2961号原告：胡育斌，又名胡胜林，男，1972年10月14日出生，汉族，住西安市周至县。被告：王海东，男，1991年1月28日出生，汉族，住咸阳市武功县。被告：何龙飞，男，1994年9月10日出生，汉族，住咸阳市武功县。被告：杨宏周，男，1968年9月29日出生，汉族，住西安市周至县。委托诉讼代理人：马聪玲，女，1970年9月12日出生，汉族，住西安市周至县。原告胡育斌与被告王海东、何龙飞、杨宏周买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡育斌、被告杨宏周的委托诉讼代理人马聪玲到庭参加诉讼，被告王海东、何龙飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。胡育斌向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告立即给付欠猕猴桃货款本金79504元，利息5863元，合计本息85367元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王海东委托何龙飞经杨宏周介绍并担保，于2020年3月28日至4月10日在周至县XX镇XX村拉走原告猕猴桃两库共计519504元，被告何龙飞承诺每两天付50000元，付清为止，被告杨宏周担保。后被告一直未按约定付款，至2020年5月8日下欠款339504元，被告王海东重新出具欠条，约定2020年5月26日还清，至2020年8月7日下欠余款79504元，已过付款期限，原告多次向被告索要，至今分文未付，故原告诉至法院，请求判令支持如上诉请。杨宏周辩称，被告杨宏周只是中间的介绍人，曾带着原告去杨凌找被告王海东要过几次钱，不是实际购买猕猴桃的人，故不承担任何债务。故请求法院依法驳回原告对杨宏周的诉讼请求。                                                                                         王海东未到庭，亦未答辩。何龙飞未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王海东于2020年3月28日至4月10日向原告购买猕猴桃共计519504元，2020年5月8日经核算，被告王海东仍下欠货款339504元，同日被告王海东重新向原告出具欠条，承诺于2020年5月26日还清，至2020年8月7日被告仍下欠原告货款79504元。现原告诉至本院，要求判令被告立即支付货款本金79504元及利息5863元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告王海东从原告胡育斌处购买价值519504元的猕猴桃，原告按约定供应货物，双方经结算，被告于2020年5月8日向原告出具欠条，承诺于同月27日还清下欠货款339504元，双方虽未签订书面买卖合同，但双方形成事实上的合同关系，被告应依约支付货款。现被告仍有79504元货款未付，故对原告要求被告给付下欠货款79504元的诉讼请求依法予以支持；关于欠款利息，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同可能造成的损失”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标注计算”，故原告要求被告支付利息的诉讼请求于法有据，依法予以支持，原告要求被告支付利息5863元，标准过高，应以79504元为基数，自被告逾期付款之日即2020年5月28日起至本判决书确定的履行之日止，参照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利息总计不得超过原告诉请的5863元；被告杨宏周、何龙飞并非买卖合同相对人，不应承担付款责任，故对原告要求被告杨宏周、何龙飞支付货款并承担利息的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王海东于本判决书生效后十五日内支付原告胡育斌货款79504元及利息（应以79504元为基数，自被告逾期付款之日即2020年5月28日起至本判决书确定的履行之日止，参照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，利息总计不超过5863元）；二、驳回原告胡育斌对被告何龙飞、杨宏周的诉讼请求。案件受理费1950元，减半收取计975元，由被告王海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      曹    策 二〇二〇年十一月二十五日 法 官 助 理      路    雯书  记  员      龚    晨
文书内容河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初835号            公诉机关              安阳县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人牛兆军，男，1977年5月6日出生于河南省安阳县，身份号码4105221977********，汉族，农民，初中文化，户籍所在地安阳县吕村镇铁炉村**，现住安阳县吕村镇铁炉村**。因本案于2020年1月9日被山东省青岛市公安局李沧分局抓获，临时羁押于青岛市第一看守所，2020年1月15日出所，同日被安阳县公安局取保候审。经本院决定，于2020年12月22日被取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              安县检一检刑诉〔2020〕886号                  指控事实              安阳县人民法院于2015年8月18日作出（2015）安民初字第02294号民事判决：被告牛兆军于本判决生效之日起十日内给付张继孟劳务费人民币10 976元。并承担案件受理费37元。判决生效后牛兆军拒不履行判决确定的义务。经安阳县人民法院向牛兆军送达执行通知书、报告财产令、到庭传票等法律文书，牛兆军拒不报告财产、拒不履行判决确定的给付义务。2019年9月6日，安阳县人民法院决定对被执行人牛兆军罚款3 000元。但牛兆军仍拒不履行生效判决所确定的给付义务。                  指控罪名              拒不执行判决、裁定罪                  量刑建议              建议单处罚金人民币二千元。                  被告人及辩护人意见              被告人牛兆军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人牛兆军犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，并在公安机关立案后履行了生效判决确定的义务，系初犯，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果              被告人牛兆军犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币二千元。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                               审  判  员  吕瑞萍                                                   二〇二〇年十二月二十五日                                                 书  记  员  吕双阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：汪海波，男，1972年2月14日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告汪海波信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告汪海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪海波支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,803.27元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息1,074.96元、逾期还款违约金2,427.05元；2.判令被告汪海波支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪海波负担。事实和理由：被告汪海波向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪海波未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪海波未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》作为证据。被告汪海波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月30日，被告汪海波拖欠信用卡本金61,803.27元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪海波在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪海波借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告汪海波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，无论被告汪海波签收与否，均视为送达。被告汪海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金61,803.27元；二、被告汪海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,432元，减半收取计716元，由被告汪海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民终2631号上诉人(原审原告)晋城康厦建材工程有限公司长子县龙翔建材厂，统一社会信用代码：91140428676446360M。负责人：张建兵，职务：厂长。地址：长子县慈林镇西张沟村。委托诉讼代理人：皇甫勇、常晓丽，山西赛林律师事务所律师。被上诉人(原审被告)王小红，男，1973年10月5日出生，汉族，住长子县。上诉人晋城康厦建材工程有限公司长子县龙翔建材厂因与被上诉人王小红买卖合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2020）晋0428民初685号民事裁定，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晋城康厦建材工程有限公司长子县龙翔建材厂逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晋城康厦建材工程有限公司长子县龙翔建材厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二○二〇年十二月八日法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0583刑初1834号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人尤山生，男，1992年5月20日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，司机，户籍地南安市。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人卢萍萍、黄燕苹，、实习律师。 南安市人民检察院以南检二部刑诉〔2020〕261号起诉书指控被告人尤山生犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察官陈灿辉出庭支持公诉，被告人尤山生及其辩护人卢萍萍、黄燕苹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月28日和2020年7月3日，被告人尤山生明知其朋友（另案处理）欲使用银行卡用于网络违法犯罪，先后到南安市××镇××张工商银行卡（账号6212××××1068）和一张农业银行卡（账号6228××××6911），后将两张银行卡及关联的Ｕ盾和手机卡以每月每张人民币700元的价格出租给其朋友。经查，被告人尤山生出租的工商银行卡，被用于信息网络诈骗犯罪，其中，在张某1、解某、吴某被诈骗案中，被告人尤山生出租的工商银行卡被用来转账返现资金给被害人，以诱使被害人支付更多被骗款项。经调取该卡的历史明细清单，自2020年7月9日至2020年8月12日，该卡的支付结算金额达人民币1080432.4元。2020年8月25日，南安市公安局以社区民警要进行查访为由通知被告人尤山生，被告人尤山生在接到通知后自行到南安市公安局省新派出所接受调查。 为证明上述事实，公诉机关提供了被害人陈述、物证、书证、被告人供述等证据证实。公诉机关认为，被告人尤山生的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，建议对其在有期徒刑六个月至八个月的幅度内处刑，并处罚金。 被告人尤山生对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议不持异议，并自愿签署认罪认罚具结书。 辩护人提出：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人尤山生有如下从轻处罚情节：1、系坦白；2、自愿认罪认罚，有认罪悔罪表现，其家属已为其预交罚金及退赃；3、本案系因被告人法律意识淡薄而涉案；4、系初犯、偶犯。 经审理查明：2020年6月28日、2020年7月3日，被告人尤山生在明知其朋友将使用银行卡用于网上违法犯罪的情况下，先后将其名下的一张工商银行卡（账号6212××××1068）、一张农业银行卡（账号6228××××6911）及上述银行卡关联的Ｕ盾、手机卡，以每月每套人民币700元的价格出租给其朋友。经查，在张某1、解某、吴某、晏某被诈骗案中，被告人尤山生出租的工商银行卡被用来转账返现资金给被害人，以诱使被害人支付更多被骗款项。经调取历史明细，上述工商银行卡自2020年7月9日至2020年8月12日入账共计人民币1080432.4元。 2020年8月25日，南安市公安局以社区民警要进行查访为由通知被告人尤山生，被告人尤山生在接到通知后自行到南安市公安局省新派出所接受调查。 本案在审理过程中，被告人尤山生的亲属代为向本院预交罚金人民币5000元及退出违法所得人民币1400元。 上述事实，被告人尤山生在开庭审理过程中并无异议，且有被害人张某1、解某、吴某、晏某、汤某、刘某、奥鹏飞、王某、陈某、张某2、任某的陈述及其有关的受案登记表、立案决定书、报案材料，手机卡注册信息，银行账户信息及交易明细，电子数据检查工作记录，归案经过、工作说明，户籍证明，收据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人尤山生明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人尤山生归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人尤山生已退出违法所得及预交罚金，可以酌情从轻处罚；辩护人据此提出可从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人尤山生犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年3月24日止。罚金已缴纳。） 二、被告人尤山生已退出的违法所得赃款人民币1400元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林呈凤 人民陪审员  王雨水 人民陪审员  傅孙成 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  杨燕萍 附本案引用的相关法条： 1.《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1567号申请执行人:尚佑良，女，1964年10月21日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：任伏秋，男，1960年7月24日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人尚佑良被执行人任伏秋民间借贷纠纷一案，因申请执行人尚佑良于2020年12月31日向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执1567号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋利娟二〇二〇年十二月三十一日书记员  熊 俊
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2986号之五申请执行人：叶海超，男，1969年1月20日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：李金厚，男，1975年12月1日生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人叶海超与被执行人李金厚借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初3161号民事判决已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李金厚光大银行洛阳王城路支行的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十二月二十日书记员 刘彬彬
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执2939号之一 申请执行人:胡桥升，男，1970年10月29日出生，住所地浙江省永嘉县。 被执行人:胡旭东，男，1970年2月21日出生，住所地浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人胡桥升与被执行人胡旭东追偿权纠纷一案中，申请执行人胡桥升于2020年12月18日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执2939号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金建勇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  金汉宁
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初13894号 原告：何某，女，汉族，1987年7月16日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王杨，贵州文治律师事务所律师。 被告：甘某，男，汉族，1985年10月17日出生，贵州省遵义市人，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 原告何某与被告甘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.判决原告何某与被告甘某坐落在遵义市红花岗区房屋一套，111.65平方米，砖混结构，价值200000.00元人民币，由原、被告平均分割；2.判决被告支付原告车辆分割欠款人民币40000.00元，支付原告房屋补偿费人民币100000.00元（该100000.00元由原告替孩子甘雨婷保管）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告达成离婚协议并办理离婚登记时，双方位于遵义市红花岗区房屋（111.65平方米，砖混结构，价值200000.00元人民币）未处分，属原、被告夫妻共同财产，应当由原、被告平均分割。同时离婚协议约定被告于2020年10月底前向原告支付100000.00元（该款属子女甘雨婷所有，原告为其保管），被告至今未支付。另外，被告向原告出具了车辆分割欠款40000.00元的欠条，被告亦未履行。故起诉至法院，望支持原告的诉讼请求为谢。 本院经审查认为，原告何某请求与被告甘某平均分割位于遵义市红花岗区房屋属于夫妻共同财产分割争议，请求被告支付子女甘雨婷补偿款100000.00元属于履行离婚协议有履行期限的约定，请求被告支付车辆分割欠款属于履行无履行期限约定的债务。上述不同诉讼请求属于不同的法律关系，应当以不同的案由分别提起诉讼，本案依法驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回原告何某的起诉。 案件受理费3200.00元不予收取，由原告何某自行退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 谭 锴 二〇二〇年十二月十八日 书记员 任鑫玉
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4248号 申请人房一言。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17278号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币10786元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4361号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司成都分行，地址位于中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街**。 负责人刘小丽，行长。 被执行人：成都市水碾河商场有限责任公司，地，地址位于成都市成华区东风路二段**/div> 法定代表人:何世光，董事长。 被执行人：陈贞才，男，1965年12月25日出生，地址，地址位于成都市武侯区div> 被执行人：李尚，女，1969年6月15日出生，地址，地址位于成都市武侯区div> 本院在长城华西银行股份有限公司成都分行与成都市水碾河商场有限责任公司、陈贞才、李尚公证债权文书纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查到被执行名下有房屋，房屋本院已查封，系轮候查封无法处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张 颖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4261号罪犯黄卸勇，男，1959年7月21日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市衢江区人民法院于2017年6月30日作出（2017）浙0803刑初98号刑事附带民事判决，以被告人黄卸勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币184729.87元。判决生效后，该犯于2017年7月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄卸勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄卸勇减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄卸勇本次考核期为2017年9月至2020年8月共计35个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬；因违规被扣考核分5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄卸勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄卸勇减去有期徒刑四个月（刑期自2016年9月23日起至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王 慧
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执1464号 关于本院刑事审判庭移行执行谭占平犯盗窃罪被处罚金一案，本案应执行标的为罚金5000元。本院受理执行后，现已将本案的罚金5000元全部执行位。至此，（2020）川1622执1464号案件已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年十二月二十四日
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1208号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人胡宗强，男，1994年2月17日出生于湖南省南县，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地为湖南省益阳市南县，现住湖南省长沙市天心区。2018年7月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月。因本案于2020年8月31日被抓获，2020年9月1日被刑事拘留，2020年9月16日被逮捕，现羁押于长沙市第二看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检一部刑诉[2020］85号起诉书指控被告人胡宗强犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官瞿玉成出庭支持公诉，被告人胡宗强到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月中旬至下旬，被告人胡宗强在长沙市高新区××路附近，3次采用破坏性手段窃取他人车内财物，其中现金人民币5200元，经鉴定的财物共计价值人民币4076元，部分财物销赃得款人民币3600元，本案盗窃金额合计人民币11349元。具体事实分述如下：1、2020年8月17日凌晨，被告人胡宗强驾车来到长沙市高新区东方××路××路××附近，用石头将被害人李某停放在此的一辆黄色奥迪Ｑ3汽车的右后车窗玻璃砸开后，从车内盗得苹果笔记本电脑一台（价值人民币1527元）及金器挂件两件。后被告人胡宗强将盗得财物以人民币3600元的价格转卖给一名微信名为“易军”的二手商品生意人，所得赃款挥霍一空。2、2020年8月22日凌晨，被告人胡宗强驾车来到长沙市高新区××停车场附近，用石头将被害人袁某停放在此的一辆深色奥迪Ｑ3汽车的右后车窗玻璃砸开，从车内盗得男女士包各一个，后从男士包内盗得雪铁纳手表一块、现金5000元及黄金貔貅小挂件一个（价值人民币765元），从女士包内盗得白色ＶＩＶＯＸ27手机一台（价值人民币1784元）及现金200元。两个钱包被胡宗强在逃离现场途中丢弃，所盗现金被胡宗强挥霍—空。3、同日凌晨，被告人胡宗强在前述地点又将被害人姚某的一台棕色东风风神ＡＸ7汽车的右后车窗玻璃砸开，意图窃取财物，但未有所获，随后驾车逃离现场。2020年8月31日，公安机关将被告人胡宗强抓获归案，从其身上及住处扣押了被盗的雪铁纳手表、黄金貔貅挂件、ＶＩＶＯＸ27手机，现上述物品已发还给被害人袁某。上述事实，被告人胡宗强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗手机、手表、黄金貔貅挂件照片，户籍证明、刑事判决书、抓获经过、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、微信账户信息、微信转账记录、百友手机连锁统一票据等书证，证人董某的证言，被害人袁某、李某、姚某的陈述，被告人胡宗强的供述，长沙市价格认证中心出具的长价认定［2020］147号关于苹果电脑等物品的价格认定结论书、湖南省黄金宝玉石制品质量监督检验授权站出具的贵金属制品检验报告，搜查笔录、辨认笔录、指认现场照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人胡宗强以非法占有为目的，多次使用破坏性手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡宗强犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。在盗窃被害人姚某的财物犯罪中，被告人胡宗强因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，对该笔事实比照既遂犯对其从轻处罚。被告人胡宗强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人胡宗强被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人胡宗强自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人胡宗强采用破坏性手段盗窃他人财物并造成其他财物损毁，对其从重处罚。公诉机关建议对被告人胡宗强判处有期徒刑一年五个月、并处罚金人民币一万元的量刑意见，本院予以采纳。对被告人胡宗强盗窃未退赔的财物，依法责令其退赔。根据被告人胡宗强犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人胡宗强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月、并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月31日起至2022年1月30日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人胡宗强退赔被害人李某人民币三千六百元，退赔被害人袁某人民币五千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理彭聪书记员刘莉
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执3192号 申请执行人：恩慈过滤器材（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市周市镇洞庭湖路西侧昌灵路口,组织机构代码:667600813。 法定代表人:潘明志。 委托代理人（特别授权）：朱一凡。 被执行人：浙江利博能源有限公司,住所地浙江省温州市永嘉县瓯北街道和一工业区,组织机构代码:MA2AQ67D9。 法定代表人:魏云生。 申请执行人恩慈过滤器材（昆山）有限公司与被执行人浙江利博能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2958号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人恩慈过滤器材（昆山）有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月18日立案执行。执行标的为:货款95585元及相应利息，并承担案件执行费1334元。 执行立案后，本院向被执行人浙江利博能源有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人浙江利博能源有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人浙江利博能源有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，尚未发现被执行人有可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，并对被执行人罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江利博能源有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执3192号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  金建勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘毓国
吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2020）吉05民终1409号上诉人（原审原告）：徐锡生，男，1956年生，汉族，住吉林省辉南县。被上诉人（原审被告）：王旭丰（绰号：二肥子或二奎子），男，1992年生，汉族，住吉林省柳河县姜家店。上诉人徐锡生因与被上诉人王旭丰买卖合同纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2020）吉0524民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人徐锡生、被上诉人王旭丰到庭参加询问，本案现已审理终结。徐锡生上诉请求：依法撤销柳河县人民法院（2020）吉0524民初891号民事判决并依法改判被上诉人返还上诉人购买牛仔款5000元。事实和理由：上诉人徐锡生经刘殿文介绍用自家一大一小两头牛换被上诉人的一大一小两头牛，因被上诉人说大牛肚内有一个待出生的小牛崽让上诉人给被上诉人7000元钱，经协商上诉人给了被上诉人5000元钱，但被上诉人把牛交给上诉人后大牛经常发情（打栏）根本就没带崽，上诉人找刘殿文协商让被上诉人返还上诉人5000元钱（大牛肚内崽钱），被上诉人拒不返还，诉至柳河县人民法院被驳回起诉。上诉人根据原审提交法庭辉南森林公安分局金川派出所记录仪和询问笔录中介绍人刘殿文的证言及一审出庭证明被上诉人交给上诉人的大牛经常发情（打栏）根本就没带崽的证人证言，请求二审法院根据辉南森林公安分局派出所证明支持上诉人。被上诉人王旭丰辩称：我不能给他退5000元，当时我是用我的牛一大一小换的他的一大一小，我的母牛口小年轻能干活，小牛也大。5000元是差价款。当时我确实给配牛了，找的高峰保配1年，当时是换给他之后没带上，他就没找高峰继续配，他是另外找的别人，我当时也没保他带崽。他可以给我打电话我再让高峰去给配，但是他没有找我。徐锡生向一审法院起诉请求：1．请求判令被告返还原告购买牛崽款5000元。一审法院认定事实：2020年6月原告要卖牛，通过辉南县金川镇吴家趟子屯的村民刘殿文认识了被告，被告本要买牛，但并没有看好原告的牛，故与原告协商用被告家的一棒牛（一头大牛带一头牛崽）换原告的一棒牛，并协商原告应返还给被告5000元差价款，原告方认为之所以要返还5000元的差价款是因为被告承诺被告家的牛现在已经带崽了，而被告认为产生该差价款的原因是被告家的一棒牛整体质量要比原告的一棒牛好，现双方对该差价款产生异议。另查明，被告家的大牛在2020年春天放在柳河县姜家店乡四家村后河屯村民马连新家养了一周左右，在此期间，被告找到案外人高峰给该牛进行了人工配崽，并且高峰保证如配不上崽可以继续免费给配，由于配崽后，该牛没有发情（农村俗称“打栏”），故认为该牛已经带了牛崽，所以在与原告换牛的时候，将该事实告知原告，但现无证据表明被告承诺该牛一定带了牛崽，被告也否认承诺该牛已经带了崽。再查明，本案立案时案由定为不当得利纠纷，但经过庭审，双方产生纠纷的行为系买卖行为，故本案的案由改为买卖合同纠纷。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”，本案中，双方争议的关键在于该5000元的差价款所指向的是被告的牛带的牛崽还是原、被告双方的牛的质量差异，经庭审，原告所举的证据均只能证明交换来的被告的牛没有带崽这一事实，不能证明当时换牛时被告承诺了该牛肚子里有牛崽，而被告的牛确实已经找人进行了人工配崽，牛是否怀孕带崽如不进行专业检测无法得出准确结果，只能凭借日常观察该牛是否发情（俗称“打栏”）去判断是否带崽，在牛没有明显的变化下任何人都不能保证牛带了崽，原告作为养牛四五年的人也承认看不出来牛是否带崽，故无论是从证据上看还是从日常认知上看均不能证明被告向原告承诺了该牛已经带了崽，故原告的诉讼请求不应当予以保护。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告徐锡生的诉讼请求。案件受理费50元由原告徐锡生负担。本院二审期间，上诉人徐锡生提供证人吴春亭到庭证实其购买的大牛没有带崽的事实。通过双方的质证和辩论。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，本案争议的关键问题是上诉人给付的5000元系牛崽款还是牛的差价款。上诉人主张给付的是牛崽款，但其一、二审提供的证据只能证明交换来的被上诉人的牛没有带崽这一事实，不能证明当时换牛时给付的是牛崽款。牛是否怀孕带崽如不进行专业检测无法得出准确结果，只能凭借日常观察该牛是否发情去判断，在牛没有明显的变化下任何人都不能保证牛带了崽，上诉人作为养牛四五年的人也承认看不出来牛是否带崽。同时通过事实调查得知，上诉人的大牛比被上诉人的大牛老，小牛也比被上诉人的小牛小，因此5000元应认定系双方牛质量存在差异而找的差价款。双方将牛和钱款各自交付后买卖关系即已成立并生效，如解除合同除协商一致外应符合法定解除条件。上诉人换牛的第二天就反悔，此时不能证明因被上诉人交付的大牛没有带崽而不符合双方的约定，同理如果被上诉人在交付牛后也不能因大牛带崽而反悔，因此上诉人主张该5000元系牛崽款不能支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人徐锡生负担。本判决为终审判决。审判长 孙海波审判员 孙艳玲审判员 纪 刚 二〇二〇年十二月二十五日书记员 王禹晗
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4271号 上诉人（原审被告）：浙江东森电器有限公司，住所地浙江省武义县王宅镇古马山工业区。 法定代表人：郎朗，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：曾宣龙，浙江今日律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何姹，浙江今日律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：应杭海，男，1978年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：王放，浙江丰畅律师事务所律师。 上诉人浙江东森电器有限公司（以下简称东森公司）因与被上诉人应杭海股东知情权纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2020）浙0723民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东森公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一、东森公司于2000年5月10日成立，应杭海原系股东。2017年1月16日，应杭海与公司其他股东郎仁忠、舒海法签订《退伙协议》，应杭海、舒海法退出公司经营，并对公司资产进行了分割、分配。2019年10月16日，应杭海以郎仁忠、东森公司等未履行协议为由向武义县人民法院提起诉讼。经审理，退伙协议因违反法律规定被认定无效。后应杭海不服，提起上诉，因其未交纳上诉费，该案按应杭海自动撤回上诉处理。2020年6月1日，应杭海向东森公司寄送《要求查阅浙江东森电器有限公司的财务会计报告和会计账簿申请书》，要求查阅公司财务会计报告和会计账簿。二、应杭海申请查阅公司财务会计报告和会计账簿的程序错误。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，股东应先向公司提出书面请求，说明目的，公司应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，如上所述，应杭海系东森公司股东在2020年7月30日才得以确认。但2020年7月30日后，东森公司未收到应杭海提出的任何书面申请，此前因应杭海的股东资格尚未确定，东森公司未作出同意，也未作出拒绝的表示。后应杭海即向一审法院提起诉讼，一审法院以减少诉累为由，忽略了公司法的程序性规定，错误作出了支持应杭海诉讼请求的民事判决。三、如上所述，应杭海等人签订的退伙协议中涉及股权转让和公司资产处置等多方面的内容，且该份协议已经得到了部分履行，即应杭海已经取得部分现金股权转让款及部分公司资产。则应杭海要主张股东权利，应先将依据退货协议取得利益返还给其他股东或东森公司，否则必然引起另案的诉讼。 应杭海辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审庭审中东森公司对应杭海的股东资格没有异议。应杭海也一直是东森公司工商登记的在册股东，并没有发生变更，应当享有相应的股东知情权。双方实质上争议的是被确认无效的退伙协议所产生的返还义务，东森公司已经在另案当中进行主张，不应当在本案中予以解决。 应杭海向一审法院起诉请求：1、由东森公司提供2016年1月1日至2020年6月1日的历年财务会计报告供应杭海查阅和复制；2、由东森公司提供2016年1月1日至2020年6月1日的历年完整的会计账簿供应杭海查阅；3、本案诉讼费用由东森公司承担。 一审法院认定事实：东森公司于2000年5月10日成立，应杭海为其股东。2017年1月16日，应杭海与东森公司的其他股东郎忠仁、舒海法签订了一份退伙协议书，对东森公司资产进行了分割、分配，并约定应杭海退出东森公司的经营权、所有权。2019年10月16日，应杭海以东森公司等人未履行协议为由提起诉讼。经审理，该院认为退伙协议违反了法律规定，应属无效，故于2020年4月20日作出（2019）浙0723民初3034号民事判决，驳回了应杭海的诉讼请求。应杭海不服判决，向金华市中级人民法院提起上诉，因其未交二审案件受理费，金华市中级人民法院于2020年7月30日作出（2020）浙07民终2791号民事裁定，按应杭海自动撤回上诉处理。应杭海在上诉期间向东森公司寄送了1份《要求查阅浙江东森电器有限公司的财务会计报告和会计账簿申请书》，浙江省金华市正信公证处对该邮寄行为进行了公证。 一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，退伙协议已被生效判决确认为无效，东森公司对应杭海的股东资格无实质性的异议，因此根据上述规定，应杭海作为东森公司股东，有权查阅公司的财务会计报告和会计账簿，并复制公司财务会计报告，这是应杭海作为公司股东的法定权利，东森公司应予提供。应杭海在（2019）浙0723民初3034号民事判决尚未生效的情况下向东森公司主张股东知情权确有不妥，但鉴于应杭海现已享有东森公司股东资格，为避免讼累，故对应杭海一、二项诉讼请求予以支持，而案件受理费则应由应杭海自行承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决：一、东森公司于判决生效之日起十日内提供从2016年1月1日起至2020年6月1日止的公司财务会计报告在其公司办公区域内供应杭海查阅、复制，查阅、复制时间不得超过五个工作日（正常营业时间内）；二、东森公司于判决生效之日起十日内提供从2016年1月1日起至2020年6月1日止的公司会计账簿在其公司办公区域内供原告应杭海查阅，查阅时间不得超过五个工作日（正常营业时间内）；如果未按判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。案件受理费40元（已减半收取），由应杭海负担（已预交）。 二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，2017年1月16日应杭海与东森公司其他股东签订的《退伙协议》已经法院审理确认无效，双方当事人对该事实并无异议，争议焦点在于法院审理该《退伙协议》效力期间，应杭海向东森公司提出查阅公司财务会计报告和会计账簿的申请能否成立。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”，故因《退伙协议》无效，应杭海作为东森公司股东的身份并未改变，则应杭海作为东森公司的股东，其向东森公司提出查阅申请，于法有据。综上，东森公司的上诉主张缺乏事实与法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人浙江东森电器有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  胡 照 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年十二月四日 代书记员  徐锴欣
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9765号原告：汪林飞，女，1979年3月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：胡卫良，男，1974年9月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。系原告丈夫。被告：张世超，男，2000年8月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告汪林飞诉被告张世超生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告汪林飞撤回起诉。本案案件受理费减半收取200元，由原告负担。审判员 赵 钦二〇二〇年十二月二十四日书记员 许佳玲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：谭宝根，男，1990年9月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告谭宝根信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告谭宝根经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭宝根支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,657.16元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息13,032.78元、逾期还款违约金10,402.64元；2.判令被告谭宝根支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭宝根负担。事实和理由：被告谭宝根向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭宝根未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告谭宝根未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》作为证据。被告谭宝根未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月30日，被告谭宝根拖欠信用卡本金45,657.16元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭宝根在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭宝根借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告谭宝根在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，无论被告谭宝根签收与否，均视为送达。被告谭宝根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭宝根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金45,657.16元；二、被告谭宝根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,527元，减半收取计763.50元，由被告谭宝根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省张家界市武陵源区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0811民初391号之一解除申请人：屈国铁，男，汉族，1972年4月15日出生，住湖南省张家界市永定区。解除申请人：胡辰暇，女，土家族，1976年9月16日出生，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：李建华，湖南大好律师事务所律师。被申请人：吕启海，男，土家族，1965年12月13日出生，住湖南省张家界市永定区。申请人吕启海与被申请人屈国铁、胡辰暇合同纠纷一案，本院于2020年10月26日作出（2020）湘0811民初391号民事裁定，依法冻结被申请人屈国铁、胡辰暇的银行存款27万元或查封、扣押价值相当的其他财产。2020年12月24日，屈国铁、胡辰暇以其已经按照民事调解书履行完毕为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人屈国铁、胡辰暇的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对屈国铁、胡辰暇银行存款27万元的冻结或者价值相当的其他财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷清波二〇二〇年十二月二十四日书记员  毛艺浔附：相关法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省广安市广安区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 (2020)川1602刑执1号 罪犯唐某，女，1992年9月29日生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省广安市广安区。2018年7月13日因本案被抓获，同日被江阴市公安局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。 罪犯唐某因犯诈骗罪，于2019年12月18日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，因唐某处于哺乳期，江苏省江阴市人民法院于2020年1月2日作出（2019）苏0281刑初2491号暂予监外执行决定书，决定对唐某暂予监外执行（期限自2019年12月29日至2020年9月30日），执行机关为广安市广安区司法局。 广安市广安区司法局现查明罪犯唐某哺乳期已届满，暂予监外执行的情形消失，向本院提出收监执行建议，并向本院提供了刑事判决书、起诉书、法律文书生效通知、暂予监外执行决定书、刑事案件执行通知书、调查笔录等证据佐证。本院经审查认为，罪犯唐某暂予监外执行的情形消失后，刑期未满，依照《中华人民共和国社区矫正法》第四十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项之规定，决定对罪犯唐某收监执行。 二〇二〇年十二月七日 附相关法律法规条文全文 《中华人民共和国社区矫正法》 第四十九条暂予监外执行的社区矫正对象具有刑事诉讼法规定的应当予以收监情形的，社区矫正机构应当向执行地或者原社区矫正决定机关提出收监执行建议，并将建议书抄送人民检察院。 社区矫正决定机关应当在收到建议书后三十日内作出决定，将决定书送达社区矫正机构和公安机关，并抄送人民检察院。 人民法院、公安机关对暂予监外执行的社区矫正对象决定收监执行的，由公安机关立即将社区矫正对象送交监狱或者看守所收监执行。 监狱管理机关对暂予监外执行的社区矫正对象决定收监执行的，监狱应当立即将社区矫正对象收监执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。 《中华人民共和国社区矫正法实施办法》 第四十九条暂予监外执行的社区矫正对象有下列情形之一的，由执行地县级社区矫正机构提出收监执行建议： （一）不符合暂予监外执行条件的； （二）未经社区矫正机构批准擅自离开居住的市、县，经警告拒不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的； （三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的； （四）受到社区矫正机构两次警告的； （五）保外就医期间不按规定提交病情复查情况，经警告拒不改正的； （六）暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的； （七）保证人丧失保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，不能在规定期限内提出新的保证人的； （八）其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的情形。 社区矫正机构一般向执行地社区矫正决定机关提出收监执行建议。如果原社区矫正决定机关与执行地县级社区矫正机构在同一省、自治区、直辖市的，可以向原社区矫正决定机关提出建议。 社区矫正机构的收监执行建议书和决定机关的决定书，应当同时抄送执行地县级人民检察院。
上海市长宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0105民初23933号 原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：卫勇，董事长。 委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。 被告：陈晓丽，女，1996年12月4日出生，汉族，户籍地山西省，住山西省。 被告：王晓明，男，1996年3月3日出生，汉族，户籍地山西省，住山西省。 原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告陈晓丽、王晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金70,418.16元；2、支付截至2020年11月12日止的利息1,205.22元、逾期利息139.13元；3、支付自2020年11月13日起至实际清偿日止的逾期利息；4、若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿；5、案件受理费由两被告负担。 事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告陈晓丽以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款87,000元并分期归还，被告王晓明作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年8月18日起被告未依约归还贷款本息。 原告为支持其主张，提供了如下证据材料： 1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告陈晓丽之间的金融借款合同关系，被告王晓明为共同借款人；被告陈晓丽以其所有的车牌号为“晋B2XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。 2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。 3．本息清单，证明截至2020年11月12日被告陈晓丽的还款。 两被告未到庭，亦未提供证据。 经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。 基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告陈晓丽、王晓明(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告陈晓丽以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款87,000元；借款期限为39个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为5.60%，逾期贷款年利率为12.34%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告陈晓丽就向原告贷款所购车辆(车牌号为“晋B2XX**”、车架号为“LSGKE54A1LW022749”)办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年8月18日，被告陈晓丽未按约支付贷款本息。至2020年11月12日，两被告共计拖欠原告贷款本金70,418.16元、利息1,205.22元、逾期利息139.13元。 本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告王晓明作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈晓丽、王晓明应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金70,418.16元； 二、被告陈晓丽、王晓明应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年11月12日的利息1,205.22元，逾期利息139.13元； 三、被告陈晓丽、王晓明应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金70,418.16元为基数、按年利率为12.34%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月13日起至实际清偿日止的逾期利息； 四、若被告陈晓丽、王晓明届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋B2XX**”、车架号为“LSGKE54A1LW022749”的车辆与被告陈晓丽协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告陈晓丽、王晓明所有，不足部分由被告陈晓丽、王晓明清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1594.06元，因适用简易程序而减半收取计797.03元，由被告陈晓丽、王晓明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 卫晓蓓 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 丁 宁 书 记 员 丁 宁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《中华人民共和国担保法》 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7899号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：郝姗姗，女，1985年4月10日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人郝姗姗物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4510号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 郝姗姗未提交书面答辩意见。 郝姗姗向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还郝姗姗缴纳的装修押金2000元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2018年3月9日，郝姗姗与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定郝姗姗认购百合学府商品房5号楼1单元202室房产一处。2018年5月28日，郝姗姗、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个/月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2，装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求郝姗姗立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，郝姗姗向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的郝姗姗的装修押金也没有退给郝姗姗。双方调解未果，2020年9月3日，郝姗姗诉至法院，要求鸿杰公司偿还郝姗姗缴纳的装修押金2000元。庭审过程中，鸿杰公司对郝姗姗主张的装修押金无异议，但主张应扣除郝姗姗未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计1466元。 一审法院认为，郝姗姗接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向郝姗姗退还相关费用。综上所述，郝姗姗的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。鸿杰公司主张应扣除郝姗姗未交的物业费等共计1466元，因未提交确实充分的证据予以证实，不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还郝姗姗缴纳的装修押金2000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向郝姗姗退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还郝姗姗已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张郝姗姗尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然