广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5381民初2334号原告：陈梓杰，男，1992年11月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：吴家奕，广东端庆律师事务所律师。被告：贾卓武，男，1996年1月27日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告陈梓杰与被告贾卓武民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用筒易程序，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，并于2020年11月25日再次公开开庭进行了审理。原告陈梓杰的委托诉讼代理人吴家奕到庭参加了诉讼，被告贾卓武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金人民30000元及支付该款从2017年7月22日起至还清本金之日止按月利率2%计算的利息给原告（暂计至2020年7月21日利息为21600元）；2.判令被告支付律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年7月22日被告以资金周转需要为由，向原告签订《借款合同》约定借款人民币30000元，《借款合同》没有约定借款期限，《借款合同》第七条约定借款利息按银行同类商业贷款利率的四倍计算，《借款合同》第八条约定未按时支付借款本息的，则每日按欠款总额（本金+利息）的万分之八计算逾期利息。实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）由被告承担。原告于2017年7月22日当天出借人民币30000元给被告（其中现金10000元，支付宝转账15000元，微信转账5000元），被告收款后当场签下《现金收据》一份给原告。被告向原告借款后从未提过还款之事，因原告自己需要资金周转，遂向被告催还借款，但被告却以种种理由推却且最近被告对原告更是避而不见，令原告索要无门，至今尚未向原告归还借款及支付利息。综上，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交了如下证据:1.身份证，证实原告的主体资格；2.《借款合同》、现金收据、转账截图，证实被告向原告借款的事实及借款的金额、约定的利息及逾期还款的责任等相关事实；3.《民事委托代理合同》、发票，证明原告支付律师费的事实；4.原、被告款项往来情况统计表及微信转账记录、微信支付转账电子凭证、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单，证明被告在2017年11月20日还的2万元及11月27日的1万并不是偿还涉案借款，而是原被告之间其他款项来往。被告贾卓武未作答辩。被告贾卓武提交了如下证据：支付宝转账记录、电子回单。对被告提交的证据，经开庭质证，原告发表质证意见如下：被告提交的被告于2017年11月20日支付宝转账20000元、2017年11月27日支付宝转账10000元给原告的转账记录，该两笔款项共计30000元，不是被告归还涉案的30000元给原告，而是被告归还与原告之间的其他往来款项。经审查，原告提交的证据1、3、证据2中的《借款合同》、现金收据，以及被告提交的证据，来源合法，客观真实，且与本案存在关联性，故本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。对原告提交的证据2中的转账截图以及证据4，上述证据包含了微信转账记录和支付宝转账记录，其中微信转账记录的双方账号分别为“**”和“**”，其中“**”的实际使用人为原告，而“**”的实名认证身份信息显示姓名为贾卓武，与被告的姓名一致，且被告亦未对该微信转账记录的真实性提出异议，故本院对该证据予以采信；支付宝转账记录的双方账号分别为“**”和“**”，其中“**”的实际使用人为原告，而“**”的实名认证身份信息显示姓名为贾卓武，与被告的姓名一致，且能够与被告提交的支付宝转账记录、电子回单相互印证，故本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月22日，被告以借款人的名义出具《借款合同》一份，合同载明：借款总额为30000元；借款用途为资金周转；借款利息按银行同类商业贷款利率的四倍计算；乙方未按时支付借款本息的，则每日按欠款总额（本金+利息）的万分之八计算逾期利息；甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等），由乙方承担。同日，被告还以借款人名义出具现金收据一张，确认收到借款30000元。2020年7月23日，原告以其为上述借款的实际债权人为由向本院提起诉讼，请求被告偿还借款。另查明，原、被告在2017年至2018年期间双方曾有多次支付宝、微信的转账记录[原告微信号为“**”、支付宝账号为“**”，被告微信号为“**”、支付宝账号为“**”（**）]。原告转账支付给被告的情况如下：2017年7月22日三笔共计20000元（微信支付5000元、支付宝支付10000元、支付宝支付5000元），2017年8月2日三笔共计18600元（微信支付5000元、支付宝支付9000元、微信支付4600元），2017年8月26日8600元（支付宝支付），2017年9月11日9300元（微信支付），2017年9月16日两笔共计14000元（微信支付10000元，支付宝支付4000元），2017年12月4日2000元（支付宝支付），2017年12月10日两笔共计20000元（微信支付10000元，支付宝支付10000元），2018年1月1日8600元（微信支付），2018年1月9日500元（微信支付）。被告转账支付给原告的情况如下：2017年8月22日2100元（微信支付），2017年9月4日1400元（支付宝支付），2017年9月24日2100元（支付宝支付），2017年10月2日1400元（微信支付），2017年10月17日5000元（微信支付），2017年10月23日3500元（微信支付），2017年11月5日1400元（微信支付），2017年11月20日20000元（支付宝支付），2017年11月27日两笔共计20000元（微信支付10000元、支付宝支付10000元），2017年12月5日两笔共计2700元（微信支付2350元、350元），2018年2月6日4000元（微信支付），2018年5月15日10000元（微信支付），2018年8月17日5000元（支付宝支付）。还查明，2020年7月20日，原告与广东端庆律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定原告聘请该律所的律师担任本案诉讼的代理人，原告为此用去律师费2000元。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的《借款合同》、现金收据、转账截图、微信转账记录、微信支付转账电子凭证、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单，被告提交的支付宝转账记录、电子回单相互证实，虽然《借款合同》、现金收据中并未列明出借人的信息，但双方的微信、支付宝转账记录可以证实原告在2017年7月22日有实际向被告支付过款项，之后双方还有多笔转账记录，由此可知双方是相互认识的，且原告能够持有上述两份证据的原件，被告亦未对原告的债权人身份提出异议，故本院对该事实予以确认。至于被告是否还拖欠原告的借款，本院认为，从双方提交的微信、支付宝转账记录显示，在借款发生之后，原告与被告之间还有多次的转账记录，其中原告转账给被告共计81600元，而被告转账给原告共计78600元，对此，原告认为其转账给被告的款项属于借款，被告转账给其的款项属于还款，但还款时并未说明是偿还哪一笔借款，因现有证据无法证实被告支付给原告的上述款项的性质，且被告支付给原告的款项低于原告支付给被告的款项，故上述款项不作扣减本案的借款。经原告追偿，被告未能向原告偿还涉案借款，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。现原告请求被告偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。至于原告请求被告支付利息的主张，本院认为，《借款合同》已经约定涉案借款按照银行同类商业贷款利率的四倍计算利息，该约定未违反2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，但因自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故此，从借款之日起（2017年7月22日）计算至2019年8月19日止的利息应当按照中国人民银行公布的一年以下贷款基准利率（即年利率4.35%）的四倍进行计算，2019年8月20日之后的利息应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，但年利率不得超过24%。至于原告请求被告支付律师费的主张，本院认为，《借款合同》已经约定原告实现债权的律师费由被告承担，本案中，原告提交了《民事委托代理合同》、发票证实其因本案诉讼实际支出了律师费2000元，该费用符合广东省物价局、广东省司法厅于2006年12月25日发布的《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》[粤价（2006）298号]附件的广东省律师服务政府指导价规定，故本院予以支持。被告贾卓武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告贾卓武于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款本金30000元及支付利息[从2017年7月22日起计算至2019年8月19日止，以尚欠的借款本金为本金，按照年利率17.4%（年利率4.35%×4）进行计算；从2019年8月20日起计算至还清借款之日止，以尚欠的借款本金为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算，但年利率不得超过24%]给原告陈梓杰；二、由被告贾卓武于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈梓杰因本案诉讼而支出的律师费2000元给原告陈梓杰；三、驳回原告陈梓杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1140元(原告已预交)，由被告贾卓武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈国恒人民陪审员  邓云冰人民陪审员  刘伙其二〇二〇年十二月十日书 记 员  张杰清附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。