浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4390号 原告：浙商银行股份有限公司金华浦江支行（以下简称浙商银行浦江支行），住所地：浙江省浦江县广场东路**。 责任人：何恃俊，系行长。 委托诉讼代理人：张晓伟（公司员工），男，1986年2月23日出生，住浙江省浦江县。（特别授权） 委托诉讼代理人：周宇奇（公司员工），男，1991年12月7日出生，住浙江省义乌市。（特别授权） 被告：赵钟铃，男，1977年8月7日出生，汉族,住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：沈卫东、蒋俊杰（实习）,浙江良友律师事务所律师。（特别授权） 被告：赵钟雷，男，1979年9月3日出生，汉族,住浙江省浦江县。 被告：浙江汇楷商贸有限公司（以下简称汇楷公司），住，住所地：浙江省金华市义乌市北苑街道丹溪********/div> 法定代表人：张丽君。 原告浙商银行浦江支行与被告赵忠铃、赵忠雷、汇楷公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张晓伟、周宇奇，被告赵忠铃的委托代理人沈卫东、蒋俊杰到庭参加诉讼，被告赵忠雷、汇楷公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙商银行浦江支行向本院提出诉讼请求：1、判决追加赵钟铃、赵钟雷为（2019）浙0726执4495号案件的被执行人，分别在1800万元、200万元范围内对（2019）浙0726执4495号案件债务承担责任；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：贵院在执行原告即申请执行人浙商银行浦江支行与被执行人汇揩公司金融借款合同纠纷一案【执行案号：（2019）浙0726执4495号】中，原告向贵院申请追加被告赵钟铃、赵钟雷为该案被执行人，贵院于2020年9月28日作出（2020）浙0726执异22号执行裁定书，裁定驳回原告的前述申请。原告认为贵院（2020）浙0726执异22号执行裁定书认定事实有误，导致裁定错误，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条等规定，原告要求追加被告赵钟铃、赵钟雷为（2019）浙0726执4495号案件的被执行人并承担责任的请求有事实和法律依据，依法应予以支持。理由如下：一、汇楷公司的相关公示信息证明被告赵钟铃、赵钟雷未实际缴纳出资。根据从国家企业信用信息公示系统调取的汇楷公司的企业2019年年度报告，截至2019年末被告赵钟铃、赵钟雷的实缴出资额为0万元。二、被告赵钟铃在听证程序中提交的证据《浙江汇楷商贸有限公司验资报告》真实性、合理性存在问题，不足以证明被告赵钟铃、赵钟雷已依法履行出资义务。1、没有提供证据原件，不具有证明力。2、该验资报告显示汇楷公司于2019年3月26日收到被告即股东赵钟铃、赵钟雷缴纳的注册资木（实收资本）合计人民币2000万元，另有500万元计入资本公积。而根据被告赵钟铃、赵钟雷与张丽君签订的《股权转让协议》，缴纳注册资本当天被告赵钟铃、赵忠雷即以0元的价格将全部股权转让给汇楷公司现股东张丽君，明显不具有合理性。三、原告提交的《浙江汇楷商贸有限公司章程（修订本）》、对账单等证据足以证明被告赵钟铃、赵钟雷并未实际缴纳出资。汇楷公司于股权转让当日制定并由股东签字的《浙江汇楷商贸有限公司章程（修订本）》显示股东张丽君出资方式为货币，认缴出资额为人民币2000万元，出资时间于2040年1月11日前缴清，即出资额仍为认缴状态，并未实际出资。2、金华银行出具的浙江汇楷商贸有限公司的对账单显示，2019年3月26日当日虽然有以投资款名义多次转入的资金合计2500万元，但同日又以长期借款等名义将款项全部转出，截至当日日终该账户余额并未增加，可以证明被告赵钟铃、赵钟雷并未实际缴纳出资，验资报告的相关描述不具有真实性。综上，原告为维护自己的合法利益，特根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条等规定向贵院提起执行异议之诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵忠铃辩称：被告赵忠铃、赵忠雷截止2019年3月26日已足额缴纳汇楷公司注册资本2000万元，不存在未履行出资义务的情形，亦不存在追加为被执行人的情形。一、至2019年3月26日止，汇楷公司已收到两股东缴纳的注册资本人民币2000万元，实收资本占注册资本的100%，两股东已完成出资义务。二、验资报告已明确汇楷公司截止2019年3月26日已收到股东缴纳的注册资本合计人民币2000万元。对于赵忠铃、赵忠雷与张丽君签订股权转让协议，以0元的价格将汇楷公司全部股权转让给张丽君的情况，张丽君与两被告系亲戚，实际系股权代持。三、汇楷公司收到注册资本后，出借给浙江汇富石化有限公司2600万元。该款实际系投资款，因汇富公司的项目前景不明，无法确保投资款能顺利收回，故以借款方式投资。综上，原告的诉请不符合客观事实，于法无据，请求驳回原告的全部诉请。 被告赵忠雷、汇楷公司未作答辩，亦未提供证据。 本案的证据，经举证、质证、本院认证如下： 原告提供的证据： 证据一、提供执行裁定书（复印件）一份，证明浦江县人民法院于2020年9月28日裁定驳回原告申请的事实；证据二、提供年度报告（复印件）一份，证明截止2019年末，被告赵钟铃、赵钟雷实缴出资额为0万元的事实；证据三、提供转让协议（复印件）2份，证明被告赵钟铃、赵钟雷于2019年3月26日分别以0万元转让总价将全部股权转让给现在股东张丽君的事实；证据四、提供中国农业银行对公账户明细（复印件）一份、金华银行对账单（复印件）一份、金华银行明细表查询（复印件）2份，证明未实际出资的事实，2019年3月26日日终，汇楷公司在金华银行账户余额并未增加的事实。证据五、提供章程（复印件）一份，证明现股东张丽君认缴出资额、出资方式、出资时间的事实；证据六、提供（2019）浙0726执4495号执行裁定书一份，证明执行案件无财产可供执行，终结本次执行程序。被告赵忠铃质证认为，对证据一：三性无异议，执行裁定书结果是清楚的。对证据二：对三性有异议，汇楷公司未向工商部门提交过年度报告，来源不清楚，现在的年度报告是自愿报送的，信息公示显示实缴额为0，不符合事实，公示信息里面载明的股东还是赵钟铃、赵钟雷，实际股东已经变更了，与事实不符。对证据三：真实性无异议，证明目的有异议，签订协议是事实，这是一种形式，被告赵钟铃和张丽君是亲戚关系，其只是暂时代为持有，实际控制人还是赵钟铃。对证据四：真实性无异议，关联性、证明目的有异议，当时2600万元已经借出去了，所以账户才显示没有增加，不能证明没有出资。农业银行对公账户明细有异议，如果是真实的，也达不到原告的证明目的，只能证明3月26日凯盛石化公司有钱汇款到赵钟铃账户上，不能证明这笔钱就是汇富公司归还给汇楷的钱。对证据五：真实性无异议，对证明目的有异议，章程修订本主要证明股东由赵钟雷、赵钟铃变更为张丽君，不能证明赵钟铃、赵钟雷没有出资。认缴出资的时间是2040年1月11日。在该时间之前出资都是可以的。在2019年3月26日出资是符合章程的。对证据六：三性无异议。 被告赵忠铃提供的证据： 证据一、提供验资报告一份，证明2019年3月26日已经实际出资；证据二、提供借款协议一份、补充协议一份、进账单回单（复印件）8张，证明2019年3月26日汇楷公司出借给汇富公司2600万元，利息处年息实际是5%；证据三、提供原告浙商银行浦江支行在银川市中级人民法院判决书（复印件）一组，证明原告针对案涉的款项构成重复起诉。原告质证认为，对证据一：三性无异议，能看出当日有出过资。证据二：借款协议、补充协议和进账单真实性没有异议，对证明目的、关联性有异议，该组证据只能看出汇楷和汇富资金有往来，不能看出该款项是出资款。对证据三：真实性无异议，确实在银川有诉讼案件。 本院认为，原告提供的证据二，可以从国家企业信用信息公示系统查询取得，因此，对该证据的真实性本院予以认定。被告提供的证据三，被告认为构成重复诉讼，有关本案的执行依据是否构成重复诉讼的事项，不属于本案审理的范围。对原、被告提供的其他证据，双方对真实性均无异议，本院对证据的真实性予以认定。 经审理查明，本院在执行申请执行人浙商银行浦江支行与被执行人汇楷公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年4月22日作出（2019）浙0726执4495号执行裁定，因被执行人汇楷公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行。裁定，本院（2019）浙0726执4495号案终结本次执行程序。浙商银行浦江支行要求追加赵忠铃、赵忠雷为被执行人。2020年9月28日，本院作出（2020）浙0726执异22号执行裁定书，裁定，驳回浙商银行浦江支行的申请。浙商银行浦江支行不服，提起本案执行异议之诉。 汇楷公司于2018年1月16日成立，申请登记的注册资本为人民币2000万元，由股东于2040年1月11日前缴清。其中，赵忠铃认缴1800万元，占注册资本的90%，出资方式为货币；赵忠雷认缴200万元，占注册资本的10%，出资方式为货币。2019年3月26日，被告赵忠铃、赵忠雷分次以投资款的名义汇入汇楷公司账户共计人民币2600万元。同日，以长期借款等名义分次共计汇出2600万元，当日汇楷公司账户的余额未发生变化。2019年3月26日，赵忠铃、赵忠雷分别与张丽君签订了汇楷公司股权转让协议，赵忠铃、赵忠雷将其在汇楷公司的全部股权转让给张丽君，转让总价款为人民币0万元。2019年5月6日，义乌市聚丰会计师事务所有限公司出具了《浙江汇楷商贸有限公司验资报告》，报告写明：“经我们审验，截止2019年3月26日止，贵公司已收到股东缴纳的注册资本（实收资本）合计2000万元（贰仟万元整）。股东以货币出资共计人民币2000万元”。 本院认为，原告浙商银行浦江支行要求按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条主张权利，该事项在本案庭审中原告再次予以明确。第十九条规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。原告认为，汇楷公司原股东赵忠铃、赵忠雷未实际出资。汇楷公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，汇楷公司成立时股东认缴出资的时间是2040年1月11日前，因汇楷公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东赵忠铃、赵忠雷的出资应加速到期，原股东赵忠铃、赵忠雷未依法履行出资义务即转让股权，赵忠铃、赵忠雷应在未出资的范围内承担责任。原告主要依据（2019）浙0726执4495号执行裁定书提出相应的主张。本院认为，原告提供的证据不足以证明其主张。理由：1、（2019）浙0726执4495号执行裁定书是因“汇楷公司暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行”，故终结本次执行程序。2、2020年4月22日，因汇楷公司暂无可供执行的财产，本院作出（2019）浙0726执4495号执行裁定书。而赵忠铃、赵忠雷股权转让时间为2019年3月26日。因此，（2019）浙0726执4495号执行裁定书不能证明赵忠铃、赵忠雷在2019年3月26日股权转让之前，其出资就已经加速到期，必须履行出资义务。3、被告赵忠铃认为其已经完成出资。原告亦对被告赵忠铃提供的验资报告、借款协议和借款补充协议的真实性无异议。综上，原告的主张，证据不足，本院不予支持。被告赵忠雷、汇楷公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条、第三十四条第二项规定，判决如下： 驳回原告浙商银行股份有限公司金华浦江支行的诉讼请求。 案件受理费141800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  洪 鹏 人民陪审员  郑家财 人民陪审员  李建明 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  张 芝 10- 9-