安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖15行初26号 原告蒋玉林，男。 委托代理人罗基兰，女。系蒋玉林之妻。 委托代理人蒋平，女。系蒋玉林之女。 被告六安市人民政府，住所地六安市金安区佛子岭中路行政中心**楼。 法定代表人叶露中，该市市长。 委托代理人李修俊，该市政府副秘书长。 委托代理人王聿炎，该市司法局副局长。 第三人六安市香格里拉置业有限公司，住所地安徽省六安市皖西路（锦绣花园4#4A-9），统一社会信用代码913415006662427351（1-1） 法定代表人黄丙田，该公司董事长。 委托代理人朱家萍，安徽皋兴律师事务所律师。 原告蒋玉林诉被告六安市人民政府（以下简称六安市政府）收回国有土地使用权批复行为一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了应诉通知书和起诉状副本，并依法组成合议庭于2020年12月4日公开开庭进行了审理，原告蒋玉林的委托代理人罗基兰、蒋平，被告六安市政府的委托代理人李修俊、王聿炎，第三人六安市香格里拉置业有限公司（以下简称香格里拉公司）的委托代理人朱家萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋玉林诉称，原告拥有合法的房屋所有权和土地使用权在第三人香格里拉公司开发项目（香格里拉·君临龙府）征收范围内。2007年原六安市国土资源局向被告六安市政府申请收回原告房产所属地块的国有土地使用权，2007年9月11日作出《六安市人民政府关于同意收回裕安区平桥乡人民政府等单位和部分居民国有土地使用权的批复》（六政秘【2007】136号，以下简称136号《批复》）批准同意。被告未听取公众意见，收回土地目的并非为了公共利益需要，批复程序违法，严重侵犯了原告的合法权益。请求确认被告同意收回国有土地使用权的批复行为违法，并撤销136号《批复》。 原告起诉时向本院提交如下证据： 1、六土直国用（2003）字第0706号国有土地使用证。证明原告对土地使用权的合法权益。 2、六安市人民政府六政秘【2007】136号文件。证明原告所持有的合法的国有土地使用权土地在136号批复之内，该批复对原告权利义务产生了实际影响。 3、法律法规。证明136号《批复》违法。 被告六安市政府辩称，一、136号《批复》是被告针对原六安市国土资源局的请示而作出，属于政府的内部行政行为，是实施房屋征收的一个环节，批复本身并不直接设定被征收人权利义务，亦不对其权利义务产生直接影响，原告与136号《批复》无利害关系，无权就此提起诉讼。二、原告在向安徽省政府申请行政复议过程中，通过查阅行政复议案件材料，于2019年5月13日即知道了136号《批复》，其知道行政行为内容已超过一年，现提起行政诉讼超出法定起诉期限。三、《中华人民共和国土地管理法》第五十八条一款规定，为公共利益和实施城市规划进行旧城改建的，由有关人民政府土地行政主管部门报经原批准用地的人民政府或者有批准权的人民政府批准，可以收回国有土地使用权。被告作出136号《批复》合法。综上，请求法院裁定驳回原告的起诉。 被告在举证期限内向本院提交了如下证据： 第一组证据1、《关于回收裕安区平桥乡人民政府等单位和部分居民国有土地使用权的请示》（六国土资【2007】129号）。该请示第一项第二款规定，请示市政府收回国有土地使用权。2、《六安市人民政府关于同意收回裕安区平桥乡人民政府等单位和部分居民国有土地使用权的批复》（六政秘（2007）136号）。该批复明确同意六安市国土资源局请示收回国有土地使用权的内容，同时要求六安市国土资源局以法定程序办理。3、《六安市裕安区人民政府关于对六安市解放路与龙河路交叉口（香格里拉·君临龙府）西南项目国有土地上房屋征收的决定》（裕政（2018）89号）。该决定依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定对项目内房屋及附属物进行征收，并告知了对决定不符的救济途径。4、《六安市园区人民政府关于对六安市解放路与龙河路交叉口（香格里拉·君临龙府）西南项目国有土地上房屋征收决定的公告》（裕政秘（2018）316号）。5、2019年2月22日《行政复议申请书》请求市政府撤销裕安区政府89号房屋征收决定。6、《驳回行政复议申请决定书》（皖行复（2019）183号）。该决定书认为批复是政府内部行政行为，不符合行政复议的受理条件，驳回了复议申请。7、行政判决书（（2019）皖01行初305号）。该判决书针对原告蒋玉林诉针对安徽省政府不予受理其对批复复议的行为。认为驳回复议申请符合法律规定。以上证明136号《批复》是政府内部行政行为，对原告不产生权利义务关系。被答辩人与136号《批复》无利害关系。原告不符合起诉条件。 第二组证据1、2019年7月11日《行政复议申请书》请求省政府撤销136号批复。该申请书提出2019年5月13日通过委托代理人潘虎提交了查阅材料的申请，申请人知道了出让土地使用权在2007年9月13日知道了出让土地被收回，说明原告至迟在2019年5月13日就知道了六安市政府作出的批复。2、《撤销土地出让行为的行政复议的委托授权书》。证明原告在行政复议阶段查阅材料，知道批复的时间点。3、行政复议答复书。该答复书申请人在原行政案件已经查阅。以上证明原告至迟在2019年5月13日就知道了该批复。被答辩人提起行政诉讼超出法定期限。 第三组证据《中华人民共和国土地管理法》（2004年修正）。证明答辩人作出136号《批复》合法。 第三人香格里拉公司述称，一、六安市人民政府六政秘（2007）136号批复属于政府内部政行为，对原告权利义务不产生影响，且该批复合法。二、对于案涉批复原告已向安徽省人民政府提起行政复议，在被驳回复议申请的行政复议后又向合肥市中级人民法院提起了诉讼，合肥市中级人民法院已判决驳回了原告诉讼请求。原告今天提起诉讼的事实与理由均与以前一致。目前，合肥市中级人民法院的行政判决已经生效。综上，原告诉请不当，请求予以驳回。 原告对被告第一组证据1、真实性、关联性无异议，对合法性和证明目的有异议。原告持有合法的国有土地使用权在没有获得知情权和听证的情况下，就被原国土局请示被告收回，请示报告不合法，实际证明了原告与批复有利害关系。对2、真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的有异议。收回土地不符合公共利益需要，实施出让土地对原告权利义务产生影响，批复与原告有利害关系。对3、4、真实性关联性无异议，对合法性有异议。原告已对房屋征收决定申请复议要求撤销，仍在复议中。对5、真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。原告申请复议房屋征收决定权不能证明收回土地批复与原告无利害关系。对6、7、真实性、关联性无异议，对合法性、证明目的有异议。对驳回复议申请决定书原告提起了诉讼，合肥中院判决后，原告已经上诉至省高院，判决书尚未生效。对第二组证据1、2、3、真实性、合法性均无异议，但对证明目的有异议。被告没有告知过原告起诉期限，是原告主动获知了行政行为，不能证明原告超过起诉期限。对第三组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。根据法律，被告批复存在多项违法。第三人对被告举证无异议。 被告对原告证据1、2真实性合法性不持异议，但认为不能证明原告符合法定起诉条件。第三人对原告证据1、2真实性合法性不持异议，对关联性有异议。认为不能证明原告对案涉批复产生直接的权利义务关系。 经庭审质证，原、被告所举证据均与本案具有关联性，可综合分析作为定案依据。 经审理查明，原告蒋玉林拥有合法产权房屋位于平桥乡三里岗严家埂组国有土地使用权面积110平方米。2007年9月3日，原六安市国土资源局作出《关于收回裕安区平桥乡人民政府等单位和部分居民国有土地使用权的请示》（六国土资【2007】129号），同年9月11日作出136号《批复》批准同意收回裕安区平桥乡人民政府等单位和部分居民约358101平方米的国有土地使用权。2018年11月9日六安市裕安区人民政府作出《六安市裕安区人民政府关于对六安市解放路与龙河路交叉口（香格里拉·君临龙府）西南项目国有土地上房屋征收决定》（裕政秘【2018】89号，以下简称89号《房屋征收决定》），同日发布了《六安市裕安区人民政府关于对六安市解放路与龙河路交叉口（香格里拉·君临龙府）西南项目国有土地上房屋征收决定的公告》（裕政秘【2018】316号，以下简称316号《房屋征收公告》）决定对六安市解放路与龙河路交叉口（香格里拉·君临龙府）西南项目范围内房屋及附属物进行征收。原告房屋位于征收范围内。2019年1月、2月，原告就89号《房屋征收决定》及316号《房屋征收公告》向被告申请行政复议。同年7月11日，原告以136号《批复》违法，向安徽省政府申请行政复议。同年9月6日，安徽省政府作出皖行复【2019】183号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称183号《决定书》）。原告不服，向合肥市中级人民法院起诉要求撤销183号《决定书》。同年11月29日，合肥市中级人民法院作出（2019）皖01行初305号行政判决，驳回原告蒋玉林的诉讼请求。现原告向本院起诉要求确认136号《批复》违法，并予以撤销。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条的规定，提起行政诉讼必须符合法定条件，原告与被诉行政行为应具有法律利害关系。所谓利害关系即行政行为对其合法权益产生了实际影响。本案的争议焦点是被诉136号《批复》对原告合法权益是否产生实际影响，与原告有无法律上利害关系。本案中，136号《批复》是被告六安市政府针对原六安市国土资源局的请示作出的，系上级行政机关对下级行政机关作出内部行政行为，并不向原告送达，对其合法权益不产生实际影响。对原告产生实际影响的是后续的具体的房屋征收和补偿安置等行为。且原告已经对涉案房屋征收决定向被告申请了行政复议，对136号《批复》向安徽省政府申请了行政复议，并就行政复议向合肥市中级人民法院提起了诉讼，以上复议、诉讼已能够保护其合法权益，无需仍以相同的事实理由提起确认违法及撤销诉讼。综上，136号《批复》对原告合法权益未产生实际影响，原告不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告蒋玉林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  张笑琳 审判员  颜 凯 审判员  刘莹洁 二〇二〇年十二月八日 法官助理崔世敏 书记员张祺 附：相关法律文书 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。