杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0112民初4172号原告：王小军，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省渠县。委托诉讼代理人：李伟斌、龚旬，浙江步勋律师事务所律师。被告：周慧，男，1990年2月13日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：深圳建业工程集团股份有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区清湖村宝能科技园**21A-J(**)，统一社会信用代码914403001921922614。法定代表人：翁翕。委托诉讼代理人：刘俊琳，男，1995年9月15日出生，汉族，住河南省滑县。原告王小军诉被告周慧、深圳建业工程集团股份有限公司（以下简称深圳建业公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。本案依法由审判员陶洁适用简易程序于2020年11月23日、2020年12月11日公开开庭审理。第一次庭审原告王小军的委托诉讼代理人李伟斌、被告周慧、被告深圳建业公司的委托诉讼代理人刘俊琳到庭参加诉讼；第二次庭审，原告王小军的委托诉讼代理人李伟斌、龚旬，被告周慧到庭参加诉讼，被深圳告建业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王小军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周慧支付原告470000元；2、请求判令被告周慧立即赔偿原告逾期利息损失人民币2679.15元（详见逾期利息损失计算清单），并判令被告周慧自2020年8月27日起按470000元款项的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期LPR3.85%计算的逾期利息损失至付清款项之日；3、请求判令被告深圳建业公司对被告周慧的上述付款承担连带支付义务。4、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：被告深圳建业公司是临安滨湖新天地商业中心广场D12地块的施工单位，被告深圳建业公司将部分木工项目发包给了被告周慧，被告周慧又将该部分木工项目转包给了原告作业，原告雇人进场施工。后被告周慧与原告协商终止项目转包，一揽子解决，在两名调解人见证下，双方于2020年3月23日签订《协议书》一份，约定：一、经各方友好协商，本着平等、自愿、有偿、诚信守信原则，将被告深圳建业公司在浙江省杭州市临安区城中街与青龙路交叉口，新天地商业中心D12地块，所有木工辅材及木工工具一次性转让给被告周慧。二、经双方协商一致折扣后为人民币470000元。三、被告周慧必须在2020年8月底前支付420000元，支付方式如下：（1）2020年4月底支付100000元整；（2）2020年5月底支付80000元；（3）2020年6月底支付80000元；（4）2020年7月底支付80000元；（5）2020年8月底支付80000元；（6）余下50000元2020年年底一次性支付。四、如被告周慧不按照此协议履行，造成一切后果由被告周慧自行承担等等。原告当天即全面退场，被告周慧当前签署收到原告临安滨湖新天地D12地块木工所有辅材及木工工具，折合价值470000元的收条。协议签订后，被告周慧未按约履行，原告多次催讨，至今未付分文。为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告周慧答辩称，签订协议背景是原告闹事，我们逼不得已处理这件事，以便工程尽快开工。签订协议前提是原告提供工人结账单和所有辅材工具发票等材料给我，由于不是特别了解，我们没有将这个前提写进协议里，但是当时我们协商时是明确过这些前提条件的。然而，经过多次催促，原告依然未提供上述材料。另外，关于协议中的470000元金额，其内容不仅仅是木工辅材和木工工具，实际上它包含工伤工资、辅材、工具等，现在工伤工资已经全部处理了，但辅材、工具的金额尚未确定。原告给我们的材料依然在滨湖新天地的工地上，我们并未使用，因为质量很差达不到我们的要求。综上，我们和原告未完成工程结算，等原告把发票、工程结算单等我需要的东西提供给我，经过双方协商后，我才付会这笔钱。被告深圳建业公司辩称，被告深圳建业公司非本案利害关系人，并非适格被告。原告王小军主张其向周慧出卖了一批木工辅材，并与周慧签订买卖协议，后由周慧本人出具收条。原告庭前提供的协议书和收条均无被告深圳建业公司的签字盖章或认可。本案是买卖合同纠纷，被告深圳建业公司作为工程总承包人，并未涉足王小军和周慧的买卖关系，被告深圳建业公司不是适格主体，请法院驳回原告对被告深圳建业公司的诉讼请求。为证明诉称事实，原告向本院提交了以下证据，已由被告周慧和被告深圳建业公司质证：证据一、协议书、收条各一份，欲证明原告与被告周慧就临安新天地商业中心广场D12地块部分木工项目作业达成协议内容和转让退场情况的事实。被告周慧认为，协议上的字都是我本人签的，我对该证据予以认可。被告深圳建业公司对该证据的关联性有异议，该证据与被告深圳建业公司无关，不予认可。本院审核后，对该组证据的真实性予以确认。证据二、中标结果、夜间作业证明打印件、2019年民工工资发放明细表复印件各一份，欲证明被告深圳建业公司系临安新天地商业中心广场D12地块施工单位及对被告周慧负有连带支付义务的事实。被告周慧认为，民工工资发放明细表存在部分伪造，存在很大的套取资金我们不予认可，更涉及不在本项目的工程款由本项目发放，对中标结果、夜间作业证明没有异议。被告深圳建业公司对招标网查询结果没有异议，但对原告的明目的二的关联性有异议，深圳建业公司确实向周慧及他管理的农民工支付过工资，但是被告深圳建业公司是根据周慧及深圳市泰安劳务有限公司的委托通过项目农民工工资专用账户支付的，这是深圳建业公司作为项目的总承包人依据相关规定直接发放农民工工资的行为，而本案系买卖合同纠纷，与发放工资并非同一法律行为，不代表被告深圳建业公司对于周慧对外的债务应当承担责任。本院审核后，对该组证据的真实性予以确认。证据三、收到条复印件一份、聊天记录一份、110出警现场情况登记表和审结备案单一份，欲证明被告周慧于2020年8月份支付给原告的款项是原告王小军为深圳建业公司购买的止水螺旋杆的钱，与案涉款项无关的事实。被告周慧认为，原告的证明内容不属实，止水螺旋杆与原告提起的诉讼内容完全是一码事，案涉的47万元包含止水螺旋杆；买止水螺旋杆的时候我不知情，原告是直接与项目部进行的沟通；我是与深圳建业公司签的合同，深圳建业公司只会把钱拨到我的账户，由于原告经营失误，农民工工资发不出来，这笔钱拨下来后支付了部分农民工工资，所以与我无关。深圳建业公司认为，1、关于收到条，对该证据的真实性、合法性、关联性和证明内容均有异议；该证据系王小军和周慧制作，深圳建业公司不知晓该证据是否真实，该证据没有深圳建业公司的盖以及授权人员的签字，与深圳建业公司无关，不能证明深圳建业公司欠付王小军的款项；2、关于110处警现场情况登记表和审结备案单，对该两份证据的关联性和证明内容均有异议，该证据证明的货物是止水螺旋杆，与本案争议的买木工辅材无涉，也未明确深圳建业公司与王小军之间存在买卖合同关系；3、关于聊天记录，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，深圳建业公司不了解聊天的双方的身份，无法确认其真实性；如果聊天内容属实，可以得知上述110出警现场情况登记表和审结备案单记载的“止水螺旋杆”与本案争讼的木工辅材货款无关，与深圳建业公司在本案中是否具备支付货款的责任也没有关联性。本院审核后认为，该组证据可以证明被告周慧于2020年8月份支付给原告周慧的款项与案涉款项非同一笔款项的事实。被告周慧向本院提交了以下证据，其中证据一已经原告王小军及被告深圳建业公司质证；证据二亦经原告王小军质证，但被告深圳建业公司经本院传票传唤，第二次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对该组证据的质证权利：证据一、收款收据一份、汇款单一份、借条一份，欲证明原告王小军有套取工资行为的事实。原告王小军对该组证据的真实性、合法性、关联性都有异议，该组证据不能证明被告的目的，前期的工资支付可能有出入，但是都已经处理完毕了，不存在原告套取工资的行为；且该组证据与本案无关，如果涉及其他问题，周慧有权利通过其他途径解决。被告深圳建业公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，收款凭证内容为收到工资与本案的买卖关系无关。本院审核后认为，该组证据与本案不具关联性，本院不作评价。证据二、录音一份，欲证明案涉金额47万不仅仅指木工辅材和工具，还包含工人工资、工伤待遇及止水螺旋杆等款项的事实。原告王小军认为，对该组证据的真实性不清楚，且对该组证据的合法性有异议，因为该录音系秘密录音；对该组证据的关联性有异议，该组证据只是在双方调解过程中一段录音，不能反映全貌，应以书面协议为准。本院审核后认为，该组证据仅系原告王小军与被告周慧在调解过程中一段录音，最终应以双方达成的书面协议为准，故该组证据不能达到被告周慧的证明目的。被告深圳建业公司向本院提供了以下证据，已经由原告王小军、被告周慧质证：建筑施工劳务分包合同一份、深圳市泰安劳务有限公司建筑业企业质证证书复印件一份，欲证明被告深圳建业公司已将涉案项目包含木工工程在内的模板脚手架工程分包给具备相应资质的案外人深圳市泰安劳务有限公司，无论法院认定本案纠纷是合同纠纷、买卖合同纠纷还是建设工程合同纠纷，均与被告深圳建业公司无关。原告王小军认为，对该组证据的真实性不清楚，具体由法院审核，但对该组证据的关联性有异议，从原告提交的民工工资发放明细表可以看出，有深圳建业公司项目经理、周慧、王小军签字，故可以认定深圳建业公司对王小军实际雇佣工人作业是认可的。被告周慧认为对该组证据真实性不清楚，且与自己无关，请法院核实。本院审核后，对该组证据的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：被告深圳建业公司是临安滨湖新天地商业中心广场D12地块的施工单位，被告深圳建业公司将涉案项目包含木工工程在内的模板脚手架工程分包给案外人深圳市泰安劳务有限公司。被告周慧从深圳市泰安劳务有限公司内部承包涉案工程的木工部分。被告周慧让原告王小军负责上述木工部分实际施工工作。2020年3月23日，原告王小军作为甲方与被告周慧作为乙方达成协议书一份，约定“……将被告深圳建业公司在浙江省杭州市临安区城中街与青龙路交叉口、新天地商业中心D12地块，所有木工辅材及木工工具一次性转让给被告周慧”；“经双方协商一致折扣后为人民币47万元，大写肆拾柒万元”；“乙方必须在2020年8月底前支付420000元，支付方式如下：（1）2020年4月底支付100000元整；（2）2020年5月底支付80000元；（3）2020年6月底支付80000元；（4）2020年7月底支付80000元；（5）2020年8月底支付80000元；（6）余下50000元2020年年底一次性支付……”同日，被告周慧向原告出具收条一份，载明“今收到王小军临安滨湖新天地D12地块木工所有辅材及木工工具折合价为470000（肆拾柒万圆整）”。因被告周慧未按上述协议约定付款，故原告于2020年10月26日向本院起诉。本院认为，原告王小军与被告周慧于2020年3月23日签订的《协议书》系双方真实意思表示，合法有效。该《协议书》明确原告王小军的义务为将案涉地块所有木工辅材及木工工具交付给被告周慧。被告周慧于同日向原告王小军出具《收条》的行为，表明原告已经完成了上述合同义务，且得到了被告周慧的认可。故被告周慧应当按照《协议书》约定的金额及付款时间向原告王小军付款。《协议书》约定的总额为470000元，并要求被告周慧须在2020年8月底前支付420000元，但被告周慧至今分文未付，已构成违约，现原告王小军有权要求被告支付470000元及相应的逾期付款利息损失。关于逾期付款利息，本院经核算，截止2020年10月26日（起诉之日）为5293.73元，之后至实际付清之日止的逾期付款利息的计算方式为：以470000元为基数，按照年利率3.85%计算。原告要求被告深圳建业公司对被告周慧的付款承担连带清偿义务的诉请，本院认为于法无据，不予支持。被告周慧辩称案涉《协议书》中的470000元，不仅仅是木工辅材和木工工具的金额，还包含工伤、劳动工资等其他内容，且要求原告提供相应票据后才予以付款的意见，缺乏证据佐证，本院不予采信。被告深圳建业公司经本院传票传唤，在第二次开庭时无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周慧应于本判决生效之日起十日内支付原告王小军470000元，并赔偿逾期付款利息损失5293.73元（暂计算至2020年10月26日，之后的逾期利息损失以470000元为基数，按照年利率3.85%的标准，继续计算至款项实际付清之日止）二、驳回原告王小军的其他诉讼请求。如果被告周慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8390元，减半收取4195元，财产保全费2920元，合计7115元，由被告周慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  陶洁二〇二〇年十二月二十四日书记员  王烨附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。