wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2923财保17号 申请人：祥云县农业农村局，住所地：祥云县政务中心主楼**。统一社会信用代码：11532923015243128N。 负责人：何国永。 委托诉讼代理人：杨明峰，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈敏，云南正圣律师事务所律师，特别授权代理。 被申请人：青岛太阳软件有限公司，住所地：山东省青岛市黄岛区井冈山路**金石国际广场****，统一社会信用代码：913702117255576826。 负责人：薛清水。 申请人祥云县农业农村局于2020年12月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛太阳软件有限公司制作好存放于祥云县内的祥云县祥城镇、沙龙镇农村土地承包经营权确权登记技术成果资料予以保全。祥云水利投资经营有限责任公司提供《担保函》，为申请人祥云县农业农村局提供担保。 本院经审查认为，申请人祥云县农业农村局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人青岛太阳软件有限公司制作好存放于祥云县内的祥云县祥城镇、沙龙镇农村土地承包经营权确权登记技术成果资料（详见扣押清单）。（扣押期限为二年） 案件申请费5000元，由申请人祥云县农业农村局负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 朱 琼 二〇二〇年十二月十一日 书记员 李雪敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初20123号原告：先利平，男，1982年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区XXXXXX，公民身份号码51052********。委托代理人：周厚林，重庆美翎律师事务所律师。委托代理人：梁宝杰，重庆美翎律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915000002028XXXX。法定代表人：王列卡，该公司董事长。委托代理人：熊杰，该公司工作人员。原告先利平与被告重庆一建建设集团有限公司经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘艳娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先利平的委托代理人梁宝杰，被告重庆一建建设集团有限公司的委托代理人熊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先利平诉称：原告于2006年7月1日到被告公司任施工员，双方于2014年7月1日签订无固定期限劳动合同。2019年12月23日，因被告未按时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险，原告提出解除劳动合同。现诉至法院，请求：判决被告支付原告经济补偿金33800元。庭审中，原告明确其主张的经济补偿金期间为2008年1月1日至2019年12月23日、标准为2600元/月。被告重庆一建建设集团有限公司辩称：原告系主动离职，主张经济补偿金缺乏事实依据，请求法院依法判决。经审理查明：原告于2006年7月1日入职被告公司，职务为施工员，双方签订有自2014年7月1日起的无固定期限劳动合同。后原、被告劳动关系于2019年12月23日解除。2020年7月22日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就经济补偿金、退还养老保险费及住房公积金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年7月29日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。原告自述：因被告未为原告购买社会保险，原告于2019年12月23日口头向被告公司工程分公司经理黄兴旺提出解除劳动关系。上述事实，有原告提供的《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、劳动合同书、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张因被告未购买社会保险而于2019年12月23日口头向被告提出解除劳动关系，对此未提供任何证据证明，应自行承担举证不能的不利后果，故本案不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应由用人单位支付劳动者经济补偿金的情形，对原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告先利平的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年十二月二十三日法官助理 杨雪莉书 记 员 朱美霖
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4730号原告：王小兰农村土地承包经营户。诉讼代理人：王小兰，女，1970年4月13日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告王小兰农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告王小兰农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王小兰农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地0.256亩(其中地0.256亩)；2、判决被告赔偿原告违约金121.00元，支付2019、2020年土地租金242.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计0.256亩(其中地0.256亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金242.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告王小兰农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王小兰农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金242.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十五日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3060号申请人：隆华科技集团(洛阳)股份有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区。法定代表人：李占明，系该公司董事长。被申请人：河南升辉特种装备有限公司，住所地：辉县市东三环南段。法定代表人：刘运战，系该公司经理。本院在审理申请人隆华科技集团(洛阳)股份有限公司与被申请人河南升辉特种装备有限公司合同纠纷一案中，申请人隆华科技集团(洛阳)股份有限公司于2020年11月30日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人232480元的存款或查封其相应价值的财产。本院认为，申请人隆华科技集团(洛阳)股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南升辉特种装备有限公司的存款232480元或查封其相应价值的财产。案件申请费1682元，暂由申请人隆华科技集团(洛阳)股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年十二月四日书记员  孟成真
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13398号原告：熊伟，男，1976年1月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：范玉翠，北京春台律师事务所律师。被告：宋大伟，1968年3月22日出生。原告熊伟与被告宋大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告熊伟到庭参加诉讼，被告宋大伟无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令宋大伟偿还熊伟借款本金70000元并支付该借款利息，从2016年7月1日至实际给付之日，按照年利率18%计算；2、判令宋大伟支付熊伟罚息至实际给付之日，从2019年10月1日至2020年4月30日罚息暂计2450元；3、本案诉讼费用由宋大伟承担。事实和理由：被告向原告借款7万元，双方约定计息期限为2016年7月1日至2019年9月30日。2019年3月21日双方签订借款合同，按约定借款期限届满后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告宋大伟未答辩。本院经审理查明：2019年3月21日，宋大伟（借款方）与熊伟（贷款方）签订借款合同，约定：（一）借款方向贷款方借款人民币大写：7万元整。借款期限、计息自2016年7月至2019年9月30日，到期连本带息一次性付清，借款利息年息18%。(二)借款人可以提前还款，并以实际用款时间计付利息；（三）罚息：借款人未按合同约定偿还借款本息或转移借款用途的，贷款方有权对违约金额在借款利率基础上按日加收1%罚息，对不能按时支付的利息及罚息按借款利率计收复利；（八）违约责任：借款人未按约定时间归还利息或本金的，或发生违约情形，贷款人有权要求借款人清偿全部借款及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。宋大伟在借款方处签名，并注明（宋沐谦），熊伟在贷款方处签名。除了上述内容外，双方还约定了其他权利义务。经本院询问借款交付情况，熊伟称其按照宋大伟的指示通过微信和招商银行转账交付宋沐谦3万元，转给宋大伟的配偶张艳芬4万元。熊伟提交的转账记录显示，2016年8月13日熊伟转账给宋沐谦1万元，2016年12月22日熊伟转账给张艳芬4万元，2017年4月10日熊伟转账给宋沐谦1万元，2017年6月23日熊伟转账给宋沐谦1万元。熊伟称宋大伟未偿还借款。上述事实，有借款合同、微信和招商银行转账记录及原告当庭陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案宋大伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为宋大伟放弃了答辩和质证的权利。本案中，双方签订的借款合同系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。庭审中，熊伟已就涉案借款的原因、款项交付方式等做出了说明，应当认定熊伟已经履行了出借义务，双方民间借贷法律关系生效。借款到期后，宋大伟未依约偿还借款，亦未到庭举证证明其已偿还涉案借款情况，故对熊伟要求宋大伟偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方明确约定借期利息按照年利率18%标准计算，未超出法定范围，本院不持异议，宋大伟分多笔借款，每笔借款的借期利息和逾期利息起算时间以实际交付款项时间为准。关于罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方明确约定了宋大伟违约还款时熊伟有权在借款利率基础上按日加收1%罚息并收取复利，根据上述司法解释规定罚息和逾期利息的计算标准总计不能超过年利率24%，故本院对熊伟的该项诉求，合理部分予以支持，过高部分予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋大伟偿还原告熊伟借款7万元，于本判决生效之日起15日内付清；二、被告宋大伟支付原告熊伟利息（以1万元为本金，自2016年8月13日起至2019年9月30日止，按照年利率18%计算；以4万元为本金，自2016年12月22日起至2019年9月30日止，按照年利率18%计算；以1万元为本金，自2017年4月10日起至2019年9月30日止，按照年利率18%计算；以1万元为本金，自2017年6月23日起至2019年9月30日止，按照年利率18%计算），于本判决生效之日起15日内付清；三、被告宋大伟支付原告熊伟利息和罚息（以7万元为基数，自2019年10月1日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起15日内付清；四、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告宋大伟负担，于本判决生效之日起15日内付清。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告吴东平负担，于判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初1411号 原告：成都色尔餐饮管理有限公司，住所地：成都市锦江区青石桥中街********。 法定代表人：冷学，成都色尔餐饮管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：贾翔鹏，四川蜀诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡运春，四川蜀诚律师事务所律师。 被告：彭艳容，女，1975年5月18日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告成都色尔餐饮管理有限公司（以下简称色尔公司）与被告彭艳容买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由于被告彭艳容下落不明，本院依法裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告色尔公司的委托诉讼代理人贾翔鹏到庭参加诉讼。被告彭艳容经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告色尔公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付拖欠的货款20000元及拖欠货款的利息（自2018年9月10日起至实际支付完毕之日止，按照拖欠货款金额20000元为基数，按照年利率6%计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年3月20日向原告出具了欠条，欠条中载明：“截至2018年9月10，彭艳容（身份证号：510227197505××××）共欠成都色尔餐饮管理有限公司咖啡、奶茶设备及原料货款共计30000元整。”但至今，被告仍有货款20000元未支付。为维护原告的合法权益，提起诉讼。 被告彭艳容未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下，2019年3月20日，被告向原告出具一份欠条，欠条载明：“截止2018年9月10日，彭艳容（身份证号码：510227197505××××）共欠成都色尔餐饮管理有限公司咖啡、奶茶设备及原料货款共计人民币30000元整（大写：叁万元整）。欠款人：彭艳容，2019年3月20日。”庭审中，原告确认被告已归还10000元。 以上事实有原告色尔公司提交的原告营业执照、被告彭艳容的身份证复印件、《欠条》等证据材料以及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，原告向被告供货，被告出具欠条，能够认定双方之间形成事实上的买卖合同关系。原告要求被告支付货款20000元，因被告以拒不到庭参加诉讼的方式放弃对原告主张的事项进行抗辩，且亦未提交证据证明其已经支付尚欠的货款，本院认定被告欠款的事实客观存在。原告请求被告支付货款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽然双方没有对逾期利息进行约定，但被告占用原告的资金属实，应当按照银行同期贷款利率政策承担资金占用利息，而非原告主张的年6%。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条（法律条文附后）之规定，判决如下： 一、被告彭艳容应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都色尔餐饮管理有限公司司支付尚欠货款20000元并支付利息（以尚欠20000元货款为基数，自2018年9月11日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2019年8月20日起至款项付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告成都色尔餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费300元，两项合计600元和后续因送达裁判文书发生的公告费用均由被告彭艳容负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，附有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相反当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  龚晓明 人民陪审员  郭 卫 人民陪审员  杜继红 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执3004号被执行人：方小军，男，1987年11月20日生，户籍地安徽省潜山县。被执行人方小军因犯盗窃罪财产刑部分执行一案，本院于2020年10月19日立案。本案的执行依据是生效的本院（2020）苏0684刑初365号刑事判决书，执行标的为罚金人民币4000元。本院于2020年11月5日依法通过邮寄向被执行人方小军户籍地送达执行通知书，报告财产令，限制消费令，再次督促被执行人方小军自觉履行义务。在执行中，本院查明被执行人方小军于2020年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元,继续追缴赃款人民币三千一百二十三元。方小军刑期至二○二○年十一月二十九日止。本院于2020年10月27日在执行“总对总”、“点对点”系统对被执行人方小军名下财产情况进行了查询，财产查询，反馈信息：方小军名下除银行账户头上有零星存款外,无其他可供任何财产。另本院依法已委托安徽省潜山县人民法院调查被执行人方小军在户籍地的财产情况。反馈信息：被执行人方小军在户籍地亦无可供执行的财产。本院于2020年12月15日向被执行人方小军开具限制高消费令，并于2020年12月15日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决的规定，本院依法对被执行人方小军采取罚金刑的强制措施。目前，被执行人方小军名下也无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本院发现被执行人方小军有可供执行财产的，将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  俞江伟审判员  王 欢二〇二〇年十二月三十一日书记员  倪 艳
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7952号原告王开燕，女，汉族，1990年2月12日出生，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告秦鹏，男，汉族，1990年4月17日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王开燕诉被告秦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，原告于2020年12月2日向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告王开燕撤回起诉。案件受理费人民币338元，减半收取169元，由原告承担。审判员  黄道燚二〇二〇年十二月二日书记员  周 杰附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初2339号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良，职务理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：柴海娜，女，1981年10月20日生，汉族，住河南省内黄县。被告：关爱军，男，1981年11月9日生，汉族，住河南省内黄县。被告：赵秀军，男，1968年11月13日生，汉族，住河南省内黄县。被告：柴海波，男，1976年9月9日生，汉族，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告柴海娜、关爱军、赵秀军、柴海波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告内黄县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杨红彬、被告柴海波到庭参加了诉讼，被告关爱军、赵秀军、柴海娜经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告柴海娜、关爱军偿还原告借款人民币100000元（大写：壹拾万元整）及利息（从2017年4月28日开始直至借款还清之日，月利率按10.44‰）及罚息（从2018年4月28日开始直至借款还清之月利率按15.66‰），本金均按壹拾万元整；2、2017年4月28日至2018年4月28日借款利息是19838元（大写：壹万玖仟捌佰叁拾捌元整，以拾万元为本金，利率为10.44‰），本金和利息共计117753.07元（大写：拾壹万捌仟柒佰玖拾伍点零柒元，被告柴海娜2017年4月28日至2017年6月30日偿还利息1042.93元）；3、判令被告赵秀军、柴海波对本金、利息及罚息负连带清偿责任；4、与诉讼有关的一切费用由被告承担。2017年4月28日，原告和被告柴海娜签订借款合同，约定被告柴海娜向原告借款人民币100，000元（大写：壹拾万元整），借款期限为2017年4月28日至2018年4月28日期间内借款，并约定月利率为10.44‰。同时，被告关爱军（柴海娜配偶）与原告签订借款人配偶承诺书，被告赵秀军、柴海波是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后原告按合同向被告柴海娜发放了贷款，期间被告柴海娜2017年4月28日至2017年6月30日偿还利息1042.93元（大写：叁仟零肆拾贰点玖角三分）。借款到期后，被告柴海娜没有按照约定还款付息，原告不再与其续签借款合同。经多次催要，被告柴海娜始终不能履行还款义务，担保人也没有履行担保义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还原告借款及利息。被告柴海波辩称，担保属实，这笔钱其实是我用的，尽快还钱吧。被告关爱军、赵秀军、柴海娜均未答辩未提供证据。本院经审理查明，2017年4月26日，被告柴海娜向原告申请贷款100000元用于养殖。2017年4月28日，原告与被告柴海娜签订了一份个人借款合同，合同约定被告柴海娜向原告借款壹拾万元，借款期限为12个月，贷款利率为固定利率即月利率10.44‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，被告柴海娜于2017年4月28日从原告处借款10万元，借款期限为12个月，到期日期为2018年4月28日，利率为10.44‰。被告关爱军于2017年4月27日与原告签订了借款人配偶承诺书，承诺书约定“本人完全知晓并同意柴海娜向贵社申请评级授信金额壹拾万元，期限12个月，用于养殖。同意其与贵社签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时，本人承诺将家庭全部财产作担保与其共同承担该笔借款的偿还义务”。被告赵秀军、柴海波是上述借款的保证人，并与原告签订了保证合同，保证合同第三条约定本合同保证方式为连带责任保证。第四条约定“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。借款后，被告于2017年5月31日至2017年6月30日共偿还利息2192.4元，下欠本息经原告多次催要，被告至今未还。以上所述，由原告提供的被告的借款申请书、个人借款合同、保证合同、借款承诺书、借款人配偶承诺书、身份证复印件、影像资料、放款通知单、过账凭证、借款借据，及结合当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉请是否符合法律规定和合同约定，被告是否应当承担还款责任和担保责任。关于还款责任，因原告提供了被告柴海娜的借款申请、借款合同、承诺书、借款借据等证据，且被告柴海娜又不到庭应诉、被告柴海波对该借款无异议，本院应当认定该组证据有效，并据此认定被告柴海娜借原告款至今未还的事实，被告柴海娜应当按照合同的约定履行还本付息的义务。因为被告已经偿还原告利息2192.4元，在被告履行偿还义务时应当予以扣除。被告关爱军与原告签订借款人配偶承诺书，承诺将家庭全部财产作担保与柴海娜共同承担该笔借款的偿还义务，应当按照承诺书的约定与被告柴海娜共同承担还款责任。关于担保责任，被告赵秀军、柴海波作为借款的连带责任保证人并与原告签订了保证合同，且在庭审中被告柴海波对担保的事实无异议，故被告赵秀军、柴海波应当按照合同的约定承担连带清偿责任，同时，被告赵秀军、柴海波作为保证人在承担保证责任后，有权向债务人被告柴海娜、关爱军进行追偿。被告柴海波辩称借款后通过张书军偿还原告利息4700元，因原告不予认可，且被告柴海波无法提供相应的证据予以证实，对于被告柴海波的该答辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴海娜、关爱军应于本判决生效之日起30日内共同偿还原告内黄县农村信用合作联社借款100000元及利息（含罚息），从2017年4月28日至2018年4月28日按月利率10.44‰计算，从2018年4月29日起至还清款之日止按月利率15.66‰计算，本金均按100000元计算，但应扣除被告已经偿还的利息2192.4元）；二、被告赵秀军、柴海波对本判决第一项所确定的债务负连带清偿责任，被告赵秀军、柴海波承担保证责任后有权向被告柴海娜、关爱军追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1328元，由被告柴海娜、关爱军、赵秀军、柴海波共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭卫锋审 判 员  马红建人民陪审员  张献利二〇二〇年十二月二十六日书 记 员  康中亚
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执829号 申请执行人：南漳中银富登村镇银行有限公司。住所地：南漳县水镜大道**。统一社会信用代码：914200000809197100。 法定代表人：汤明中，该公司董事长。 委托代理人：郭金虎，男，生于1986年3月8日，汉族，职工，该公司风险部客户经理。 被执行人：李光庆，男，生于1975年5月6日，汉族，教师，住南漳县。 被执行人：张菊红，女，生于1976年6月28日，汉族，私营企业业主，住南漳县。系李光庆妻子。 本院在执行申请执行人南漳中银富登村镇银行有限公司与被执行人李光庆、张菊红为金融借款合同纠纷一案中，经本院网络查询被执行人李光庆、张菊红的银行存款账户，对其有存款余额的账户已采取冻结措施。2020年8月24日，经法院网络扣划被执行人存款共五笔，合计66900元。同日已将此款转账支付给申请人。经查，被执行人李光庆、张菊红暂无其他财产可供执行，本院已将李光庆、张菊红纳入失信名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑容 审判员 秦华 审判员闫正鸿 二〇二〇年十二月九日 书记员裴红豆
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0922民初2626号 原告：周惠琴，女，1963年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林玲斌，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：吴恒清，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：吴丽琴，女，1983年1月2日出生，汉族，住福建省古田县。 原告周惠琴与被告吴恒清、吴丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周惠琴的委托诉讼代理人林铃斌、被告吴丽琴到庭参加诉讼、被告吴恒清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周惠琴向本院提出诉讼请求：1.判令吴恒清偿还其借款本金200000元及利息5120元；2.判令吴恒清返还给其因本案而支出的律师费4000元；3.判令吴丽琴对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任。事实和理由：吴恒清因购买白木耳需要资金，于2019年4月3日向其借款人民币200000元，双方约定月利率为3%。若产生纠纷，产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费及实现债权的一切费用全部由债务人承担。以上借款本息及其他出借人为实现债权所花费的一切费用均由吴丽琴承担连带还款责任。吴恒清亲笔出具了借条，其依约支付了借款。借款后，吴恒清仅支付利息至2020年8月止，后经其多次催讨未果。 吴恒清辩称，借款时双方约定的利息偏高，应按正常利息结息，其已支付的利息超出部分应予抵扣本金。其因经营破产，无法偿还借款本息，请求分期分批偿还借款本息。 吴丽琴辩称，若吴恒清实在无法偿还借款本息，其愿意承担连带偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、送达地址确认书、律师费发票，经吴丽琴质证后无异议，上述证据可以证实本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴恒清与吴丽琴系同胞兄妹关系。2019年4月3日，吴恒清因购买白木耳缺乏资金，通过案外人廖宗虎的介绍，向周惠琴借款200000元，双方约定月利率为3%。若产生纠纷，产生的诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费及实现债权的一切费用全部由债务人承担。吴恒清亲笔出具了借条供周惠琴收执，吴丽琴作为连带责任担保人在借条上签名确认。同日，周惠琴以银行转账方式支付了借款。借款后，吴恒清按借条约定支付利息至2020年8月止。后周惠琴多次向吴恒清催讨借款本息未果，遂向本院提起诉讼并支付律师费4000元。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴恒清向周惠琴借款200000元，有吴恒清亲笔出具的借条为凭，借贷事实清楚，证据充分，吴恒清不能及时偿还借款本息，有悖诚实信用的原则，周惠琴要求吴恒清偿还借款本息并支付律师费，有合同和法律依据，可予支持；吴丽琴作为借款保证人，自愿为吴恒清向他人的借款提供担保，应承担连带偿还责任；吴恒清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的自行放弃，本院可依法予以缺席审理与判决。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、吴恒清应于本判决生效之日起十日内偿还周惠琴借款本金200000元及利息（按月利息1.28%自2020年8月3日计算至借款付清之日止）。 二、吴恒清应于本判决生效之日起十日内偿还周惠琴因实现债权费用所支出的律师费4000元。 三、吴丽琴对上述借款本息和律师费承担连带偿还责任。已经履行担保债务后的担保人，有权向吴恒清追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费4436元，减半收取2218元，由吴恒清、吴丽琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书。至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈祖凑 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务。未及时履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附相关法律条文： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债权人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢669号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行法定代表人：彭洋，行长委托代理人：王洪亮，该行风险部主任。被执行人：梁宁海，男，1948年7月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。被执行人：石崇英，女，1957年10月30日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行依据本院(2004)隆昌民初字第1396号民事判决，于2012年2月27日向本院申请执行，要求二被执行人梁宁海给付借款利息11319元。因黄世芬、梁宁海涉嫌犯罪，其财产暂不具备处置条件，本院于2012年7月24日以（2012）隆昌执字第266号执行裁定书裁定终结本次执行程序。执行过程中查明，本院在执行梁宁海、黄世芬涉刑事追缴退赔一案中，处置了梁宁海、黄世芬及其开办经营的企业相应财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行在本院涉及梁宁海、黄世芬作为被执行人的案件共计7件，涉案本金2900000.00元及利息，已经受偿本息3222501.57元。经申请执行人与梁宁海退赔案件资产处置组达成协议，除涉梁宁海、彭选能与梁宁海、石崇英两案已经还清借款本息终结执行外，其余5件案件因被执行人暂无可供执行财产由梁宁海退赔案件资产处置组在处置财产执行款中再行分配给申请执行人垫付诉讼费及收取案款48420.23元，撤回本次执行，剩余借款本息待有执行条件时恢复执行。本案已经履行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2004)隆昌民初字第1396号民事判决执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员  付邦清二〇二〇年十二月九日书记员  刘国荣
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初4828号原告：钱爽，女，1989年10月7日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：殷黎梦，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：严洁，女，1986年12月31日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。原告钱爽诉被告严洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告钱爽于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，钱爽的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱爽撤诉。案件受理费减半收取计4210元，由钱爽承担。审判员 刘 辉二〇二〇年十二月三十日书记员 黄婷婷
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1960号 原告：张富，男，1976年10月28日出生，汉族，个体司机，现住蔚县。 委托诉讼代理人：李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。 被告：李天星，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，现住蔚县。 委托诉讼代理人：古宏清，河北厚霖律师事务所律师。 张富与李天星侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张富于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张富撤诉。 案件受理费1,150.0元，由原告负担。 审判员  陈清晓 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  白雅茹 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 ——
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18569号原告：文韬，男，汉族，1991年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：朱永超，重庆海外律师事务所律师。委托诉讼代理人：宛林林，重庆海外律师事务所律师。被告：重庆诺伯曼体育文化有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**城上城**，统一社会信用代码91500107MA5U311F1X。法定代表人：苏志和，职务执行董事。原告文韬与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文韬的委托诉讼代理人朱永超到庭参加了诉讼。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司经依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告文韬向本院提起诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的服务合同；2.判令被告立即退还健身服务费5482.55元，并支付资金占用损失(以健身服务费5482.55元为基数，从2020年2月1日起按照同期银行贷款利率支付至付清时止)；3.判令被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。事实和理由：原告与被告签订服务合同，原告向被告支付健身服务费。2020年1月16日起，被告停止营业，原告多次请求被告继续履行合同，均未果。为维护合法权益，原告遂诉讼来院。被告重庆诺伯曼体育文化有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告向原告出具编号0142770的《收据》，确认收到原告支付的6999元，其载明：卡种为五年卡，办理项目为续会，会员卡开卡时间为2019年1月3日至2024年1月2日。为证明原被告之间存在服务合同关系，原告另举示了会员卡一张，该会员卡载有被告名称字样，会员卡编号为NT00028091。为证明被告自2020年1月15日开始闭店至今，构成违约，原告向本院提交了一张照片。该照片为一落款时间为2020年1月15日的《2020年春节放假闭店通知》，该通知主要载明：因春节提前放假闭店，对店面设备进行全面检修、维护。2020年1月16日至1月31日，店面暂停营业，2020年2月1日（农历初八）恢复营业。诉讼过程中，原告陈述：1.原、被告有签订过书面服务合同，但现在已经找不到了；2.被告自2020年1月15日闭店后一直未营业，现营业场所由另一家名为“趣·健身”的健身房在经营，但不是被告开办的，被告也没有将缴纳的会费转给它，它与被告没有关系；3.主张健身服务费的计算方式为总费用6999元，卡有效期5年，使用2019年1月3日到2024年1月2日，总费用乘以未使用天数所占总天数比例。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告与被告之间的健身服务合同关系，有原告举示的收据和当庭陈述为据，且被告未予抗辩，本院予以确认。原、被告之间的健身服务合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告收到原告支付的健身服务费后，按约应提供相应健身服务。原告主张被告自2020年1月16日停业至今，并提交照片为证，被告未予抗辩，原告主张的前述事实具有高度可能性，本院对此予以确认。被告停业致原告合同目的不能实现，因此对原告要求解除其与被告之间的服务合同关系的诉讼请求，本院予以支持。前述合同关系解除后，被告未履行部分费用应退还原告。被告未提交证据证实其已履行健身服务情况，依法应由被告承担举证不能的不利后果。根据原告举示的证据显示，原告共计向被告支付健身会员费6999元。被告自2020年1月16日停业至今，原告未享受的会员服务期限为1448天。经核算，被告应向原告退还会员费5550.14元（6999元÷1826天×1448天），原告自愿主张退还会员费5482.55元，本院予以尊重。综上，被告应退还原告服务费5482.55元。被告未按约提供健身服务，已构成违约，原告有权主张资金占用损失。鉴于2019年8月20日起，中国人民银行同期同类贷款基准利率已经取消，故本院酌情调整为被告以应退未退服务费5482.55元为基数，从2020年2月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算支付资金占用损失。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告文韬与被告重庆诺伯曼体育文化有限公司之间的服务合同关系自本判决生效之日起解除；二、被告重庆诺伯曼体育文化有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告文韬服务费5482.55元及资金占用损失（以5482.55元为基数，从2020年2月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告文韬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆诺伯曼体育文化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  田风友人民陪审员  任贵英人民陪审员  肖永凤二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1323刑初138号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人王家金，男，生于1972年10月16日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，务工，现住蓬安县。因本案，2020年11月4日被蓬安县公安局取保候审。2020年12月9日，本院决定继续取保候审。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检一部刑诉［2020］2679号起诉书指控被告人王家金犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员罗云出庭支持公诉。被告人王家金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月24日15时，王家金饮酒后驾驶其川Ｒ9××××号正三轮载货摩托车行驶至蓬安县××路时，与欧群英的街边摊位发生擦挂，后民警查获，民警对其进行呼气式酒精检测结果为178.7ｍｇ／100ｍｌ，后依法提取其血液，其血液乙醇含量经检验为155.8ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人王家金醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王家金到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王家金自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人王家金拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人王家金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王家金犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王家金有坦白情节，予以从轻处罚；被告人王家金认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人王家金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小波 二〇二〇年十二月十一日 书记员  康 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢724号 申请执行人：湖北汉光科技股份有限公司。住所地：湖北省孝感市长征路**。 法定代表人：梅祖军，公司董事长。 被执行人：方碧云，女，汉族，1959年12月6日出生，住成都市锦江区。 关于本院执行湖北汉光科技股份有限公司与方碧云买卖合同纠纷一案中，本院冻结了被执行人的银行卡存款，除此之外，申请人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统和传统手段查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员 田 静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再602号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑桂林，男，1956年9月8日出生，汉族，住七台河市新兴区。委托诉讼代理人：张振才，七台河市新兴区兴安法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司，住所地七台河市桃山区东进街**。法定代表人：张长山，该公司董事长。委托诉讼代理人：王**，该公司法律顾问。再审申请人郑桂林因与被申请人黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2020）黑09民终164号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月23日作出（2020）黑民申1805号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议审理了本案，现已审理终结。郑桂林申请再审称：原审认定事实和适用法律错误，撤销一、二审判决，发回重审或依法改判。根据法律规定，终止劳动关系是以劳动者依法开始享受养老保险待遇为前提。郑桂林在被终止劳动关系时，并没有开始依法享受基本养老保险和工伤待遇，也没有给予经济赔偿。郑桂林因工致残，按法律规定不得解除劳动关系，黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司以郑桂林到法定退休年龄为由，单方终止了与郑桂林劳动关系违反法律规定，侵害了郑桂林的合法权益，原审法院认定事实和适用法律均存在错误。黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司辩称，郑桂林已年满60周岁，已达到法定退休年龄，公司终止与郑桂林的劳动合同符合法律规定。本院再审认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的劳动合同终止。也就是说劳动者领取基本养老金之日，劳动合同的法律效力依法被消灭，未领取基本养老金的劳动合同的法律效力依然存在。黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司以郑桂林年满60岁达到退休年龄为由，于2016年11月21日单方解除（终止）了与郑桂林的劳动合同。解除（终止）与郑桂林的劳动合同后，郑桂林未享受基本养老保险待遇，黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司亦未支付其经济赔偿金。且郑桂林在工作期间受伤，有关部门认定为工伤，伤残等级十级。黑龙江龙煤七台河矿业有限责任公司单方解除（终止）与郑桂林的劳动合同是否符合法律规定，发回重审后，依法审查，据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项、第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省七台河市中级人民法院（2020）黑09民终164号民事判决及黑龙江省七台河市新兴区人民法院（2019）黑0902民初1170号民事判决；二、本案发回黑龙江省七台河市新兴区人民法院重审。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十二月九日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0281执4170号申请执行人高永宝，男，汉族，住胶州市。被执行人王涛，男，汉族，住胶州市。被执行而人姜绍业，男，汉族，住胶州市。本院在执行申请执行人高永宝与被执行人姜绍业、王涛民间借贷纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初7933号民事调解书］中,申请执行人于2020年11月3日向本院立案，案号为（2016）鲁0281执4170号，执行标的额为100000元。因被执行人已向申请执行人履行完毕，实际到位金额为100000元，申请执行人向本院提交撤销执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）鲁0281执4170号执行案件已执行完毕。特此通知。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十二月二十四日书记员  周兆佳
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初8409号原告：高荣，男，1966年1月10日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：卢丽英，江苏丁晓芳律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司太和支公司，住所地阜阳市太和县人民北路西侧。负责人：张涛，总经理。委托诉讼代理人：李全中，该公司员工。原告高荣与被告中国平安财产保险股份有限公司太和支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高荣之委托诉讼代理人卢丽英到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高荣向本院提出诉讼请求：判令平安保险公司赔偿高荣各项损失合计30009.2元。平安保险公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年12月4日14时许，仲伶明驾驶驾驶皖Ｋ×××**的重型货车沿如皋泰线由东向西行驶至143公里500米处，与由北向南高荣驾驶的电动三轮车碰撞，致高荣受伤、两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故责任认定书认定，仲伶明负本次事故的主要责任，高荣负次要责任。经查，皖Ｋ×××**重型货车在平安保险公司投保了交强险和1000000元不计免赔商业三者险。事发后，仲伶明垫付的5000元，高荣已经与仲伶明达成协议并已履行，由高荣退还仲伶明2000元，双方余无争议。高荣的损失未得到赔偿，遂诉至法院。平安保险公司辩称，对事故发生的事实、责任认定无异议，但高荣起诉未将皖Ｋ×××**的车辆登记所有人太和县畅达汽车运输有限公司、实际车主汤彪列为被告，程序违法；事发后，平安保险公司已经垫付10000元；驾驶人仲伶明未提交有效的从业资格证，依照保险合同的约定，平安保险公司不承担商业险部分的损失。对高荣主张的各项损失，该司同意按下列标准计算：1.医疗费要求扣除非医保用药，高荣未提交医疗费发票、医疗费用清单和病历佐证，主张医疗费没有事实依据；2.营养费认可480元；3.护理费认可80元/天，计算24天；4.车辆损失和施救费认可600元；5.交通费认可240元；6.不承担诉讼费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对双方无争议的事故发生事实、责任认定及皖Ｋ×××**重型货车的投保情况予以确认。另查明，事发当日，高荣至泰兴市人民医院治疗，住院共24天，共产生医疗费20613.14元，其中仲伶明垫付5000元，平安保险公司垫付10000元，高荣工伤医疗报销医疗费6183.94元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。高荣因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，仲伶明负事故的主要责任，其驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，故高荣的损失，应由平安保险公司在交强险限额内承担全部赔偿责任；超出部分，仲伶明应按80%的比例承担赔偿责任，其中医疗费的10%为非医保用药，鉴于高荣已与仲伶明达成协议，故该部分损失，由高荣自行承担，其他部分不超过商业三者险责任限额，由平安保险公司予以赔偿；其余损失由高荣自行负担。至于平安保险公司辩称仲伶明未提交有效的从业资格证，该司在商业险范围内免除赔偿责任的观点，但该公司并未举证证明其已就相关免责条款向投保人尽了提示告知及解释说明的义务，对平安保险公司的该辩称理由，本院不予采纳。关于高荣的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下：一、医疗费用赔偿项目1.医疗费，高荣支付20613.14元，工伤医疗报销6183.94元，剩余14429.20元，有相应的文证予以证实，本院予以认定。2.营养费，高荣主张1800元（20元/天×90天），结合其伤情，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）》,认定其营养期限为30天，按20元/天的标准计算，为600元。该项损失合计15029.2元，由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿10000元。超出交强险的部分，鉴于工伤报销部分并未计算在总损失内，且工伤报销比例不低于高荣应承担的责任比例，医疗费20613.14元中未报销部分14429.20元不再按责任进行分担，其余部分按责任进行分担。故由平安保险公司在商业三者险责任限额内赔偿4909.2元，其余损失由刘建华自行负担。二、伤残赔偿项目1.护理费，高荣主张11700元（130元/天×90天），结合其伤情，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT1193-2014）》,认定其护理期限为30天，按100元/天的标准计算，该损失为3000元。2.交通费，高荣主张800元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合高荣的医疗地点及伤情，本院酌定500元。该项损失合计3500元，由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿。三、财产损失赔偿项目1.车辆损失费，高荣主张980元，未提交正式发票，对该金额本院不予支持，但结合交通事故认定书中记载的车辆受损的事实，本院酌定800元。2.施救费，高荣主张300元，没有相应的票据予以证实，本院不予认可。该项损失合计800元，由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿。综上，平安保险公司应赔偿高荣19209.2元，其余损失由高荣自行负担。鉴于平安保险公司已经垫付10000元，故由平安保险公司赔偿9209.2元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿高荣9209.2元。二、驳回高荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由高荣负担（已缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 凌鸿鹏二〇二〇年十二月二十四日法官助理 陆 莉书 记 员 杨非雪
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁15执恢10号之三 申请执行人：刘兴辉，男，1984年9月18日出生，汉族，住山东省临清市。 申请执行人：金爱青，女，1962年3月3日出生，汉族，住山东省临清市。 被执行人：临清市鲲鹏实业有限公司，住所地：临清市北环路中段。 法定代表人：高佰福，经理。 被执行人：临清雪驰服装有限公司，住所地：临清市温泉路东首。 法定代表人：高佰福，经理。 被执行人：高佰福，男，1959年7月21日出生，汉族，临清市鲲鹏实业有限公司经理，住临清市。 本院在执行申请执行人刘兴辉、金爱青与被执行人临清市鲲鹏实业有限公司、临清雪驰服装有限公司、高佰福典当纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并依法采取了如下执行措施：1、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人临清市鲲鹏实业有限公司、临清雪驰服装有限公司、高佰福的银行存款、证券、网络资金、车辆、工商、保险、不动产登记等信息,未发现被执行人有可供执行财产。2.依法评估、拍卖了被执行人临清市鲲鹏实业有限公司名下临国用2009第0354号土地使用权证载明的土地使用权和临房权证字第××号、第××号房产证载明的房产，因无人竞买而流拍，申请执行人申请以物抵债。因申请执行人仅能在最高额抵押1000万元内享有优先受偿权，其交纳100万元差价后，本院于2020年12月8日作出(2019)鲁15执恢10号之二执行裁定，将被执行人临清市鲲鹏实业有限公司名下上述土地使用权和房产作价1100万元交付申请执行人刘兴辉、金爱青抵偿本案1000万元债务。3.通过传统查询方式查询了被执行人的土地使用权、房产等登记信息，查明，被执行人临清雪驰服装有限公司名下有土地使用权、房产，但已被另案在先查封。4.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、评估、拍卖、以物抵债、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金990.4873万元及利息、迟延利息，本次执行到位1000万元。现被执行人无财产可供执行。 本院将该案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人认可法院的查询、执行结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2014)聊商初35号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王晓蕾
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0825执1784号 申请执行人龙游县综合行政执法局，住所地浙江省龙游县龙洲街道龙翔路**，组织机构代码:313657951。 法定代表人童利松。 被执行人浙江百分百房地产营销策划有限公司，住，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道**织机构代码:MA29UWCU1。 法定代表人张君龙。 申请执行人龙游县综合行政执法局与被执行人浙江百分百房地产营销策划有限公司行政非诉一案，本院作出的（2020）浙0825行审15号裁定书已经发生法律效力。申请执行人龙游县综合行政执法局于2020年09月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人浙江百分百房地产营销策划有限公司应向申请执行人龙游县综合行政执法局支付25000元。 本院于2020年09月28日向被执行人浙江百分百房地产营销策划有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人浙江百分百房地产营销策划有限公司限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人浙江百分百房地产营销策划有限公司纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人浙江百分百房地产营销策划有限公司的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人浙江百分百房地产营销策划有限公司有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道**调查其公司情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游县综合行政执法局的本案债权暂无法实现。本案尚有25000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周煜恒 审判员  童 昱 审判员  吴红平 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  甘咏华
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7965号上诉人（原审被告）：李玉保，男，1973年2月21日生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘灯府，男，1974年4月20日生，汉族，住临沭县。委托诉讼代理人：王须峰，山东晟鑫律师事务所律师。上诉人李玉保因与被上诉人刘灯府财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2020）鲁1329民初2973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人郑伟传、被上诉人委托诉讼代理人王须峰到庭参回诉讼。本案现已审理终结。李玉保上诉请求：1.依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人受被上诉人雇佣将被上诉人承包土地进行翻耕，双方在涉案土地现场口头约定了翻耕费且被上诉人向上诉人告知土地四至以及翻耕标准，并现场让上诉人将最下方花椒树种植地块进行翻耕看看翻耕的效果，被上诉人对上诉人翻耕的花椒树种植地效果满意后要求上诉人对承包土地全部进行翻耕，上诉人按照被上诉人要求进行工作，其花椒树的翻耕系上诉人自行处理的结果，不应由答辩人承担赔偿责任。刘灯府答辩服判。刘灯府向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计484000元；2.诉讼费用全部由被告负担。一审法院认定事实：2019年1月份，刘灯府与李玉保通过联系，约定由李玉保为刘灯府承包的土地进行翻耕；后李玉保将刘灯府承包的80亩土地翻耕，其中包括20亩种植花椒的承包地被翻耕。庭审中，刘灯府陈述，其通过王龙海联系拖拉机想将位于曹西村的80亩承包耕一遍，其向王龙海交代空地可以耕，种花椒树的20亩不要耕，耕地的时候其不在现场；2019年1月22日，李玉保给其打电话说地已耕完并跟其要耕地钱，其问李玉保谁让你耕地的，你是否把花椒树地也耕了，李玉保没有说谁让他去耕的，但是说花椒树地已经耕完了；2019年1月23日，其向曹庄派出所报警并做了笔录，李玉保一直没有去派出所，后来派出所给其开了证明，说属于民事纠纷，让到法院起诉；报警后其与李玉保见了一次面，李玉保说都是他的错并说送给其一只羊这事就算了，其说得看看花椒树的损失再说；涉案花椒树地被翻耕后，其种植了一季玉米后又种植了一季小麦。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。涉案种植花椒树的地块被李玉保翻耕，刘灯府主张系李玉保未经其同意擅自误耕，李玉保应承担误耕造成的损失；李玉保辩称系其按照刘灯府的要求翻耕，其不应承担赔偿责任。刘灯府、李玉保对各自主张的事实，应当提供证据加以证明。一审法院调取的派出所询问笔录，王龙海在笔录中称，李玉保到刘灯府处见面协商翻耕花椒地的事，其在现场并让二人自行协商解决；李玉保对该笔录的证明目的不予认可，但未提供相反的证据反驳。结合庭审中李玉保认可其与刘灯府见面并送羊的事实，故对王龙海的上述笔录内容，予以采信。刘玉保提供的通话录音，李玉保对其真实性无异议。故对该录音的真实性，一审法院予以确认。李玉保与刘灯府均认可最先翻耕的是最西边最下面种植花椒树的地块。李玉保提供的证人陈述，其同李玉保与刘灯府在耕地前到达现场，并现场翻耕了最西边最下面一块种植花椒树的地，上边还有没有花椒树地不清楚。证人与刘灯府并不认识，而刘灯府的确驾驶着一辆白色桑塔纳轿车。故对证人上述证言的真实性予以确认。刘灯府与李玉保口头约定，由李玉保为其翻耕土地；李玉保在录音中说“那果子地没草咱没敢耕，开车再去给耕”，说明李玉保对某些地块在不确定的情况下是清楚不能擅自翻耕的。李玉保在翻耕过程中，在不能确定最东边最后面种植花椒树的地块是否需要翻耕的情况下，在不向刘灯府再次确认的情况下，而将涉案花椒地块翻耕，李玉保存有过错。对因翻耕涉案花椒树地块造成的损失，李玉保应当承担赔偿责任。李玉保翻耕的土地由西向东、由低到高、分梯次分为六块梯田，分别在最西边第一块梯田、最东面第五、六块梯田种植花椒树、其余梯田地块种植杨树。刘灯府在安排李玉保翻耕完最西边第一块花椒地后，未明确向刘灯府说明哪些地块不能翻耕，且在后面两三天的翻耕过程中不到现场查看。李玉保错误翻耕涉案花椒树地，刘灯府也存有一定过错，故应当减轻李玉保的赔偿责任。本案为财产损害赔偿纠纷，发生纠纷的事由为误耕涉案土地引起，误耕后的土地已由刘灯府种植农作物；由现场堪验可知，涉案地块及相邻地段，刘灯府及他人均未因种植花椒树可获得高于种植一般农作物的收入而再种植。故对刘灯府主张的三年可得利益不予支持。刘灯府提供的因翻耕涉案花椒树地造成财产损失的价格评估报告书，李玉保放弃申请重新评估；结合现场堪验情况，对该评估报告书认定的20亩承包地上种植2200棵花椒树、每棵损失为70元的评估结论予以采信。对刘灯府的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决：被告李玉保于本判决生效后十日内赔偿原告刘灯府因翻耕种植花椒树的承包地造成的财产损失元92400元。案件受理费8560元减半收取4280元，由被告李玉保负担1055元，原告刘灯府负担3225元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条规定:人民法院应当按照法定程序，全面客观地审核证据，依照法律规定,运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。本案中，一审法院在审核录音证据、询问笔录等证据真实性的基础上，结合评估报告书中载明的花椒树的评估价值，合理分配被上诉人承担的过错责任后，裁决上诉人应承担的赔偿比例和数额，符合客观事实。综上所述，上诉人李玉保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8560元，由上诉人李玉保负担。本判决为终审判决。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十二月二十日书记员 杨 悦
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6942号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行。营业场所：成都市锦江区。 负责人：郭宇，行长。 被执行人：江惠民，男，1963年7月9日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与江惠民借款合同纠纷一案中，被执行人江惠民应偿还申请执行人借款本金及利息、罚息、复利、案件受理费、保全费共暂计438317.33元。执行中，本院依申请保全查封了被执行人江惠民所有的房屋一套，因本院属轮候查封且房屋设有抵押，暂不具备处置条件。其次，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有借款本金及利息、罚息、复利、案件受理费、保全费共暂计438317.33元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月十日 书记员  周 敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34710号原告：北京国信好望物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市西城区北线阁小区**楼地下**。法定代表人：张树海，总经理。委托诉讼代理人：高雪峰，北京国信好望物业管理有限公司第一分公司职工。被告：宫毅，女，1968年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京国信好望物业管理有限公司第一分公司诉被告宫毅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。在本案审理中，经本院询问，原告北京国信好望物业管理有限公司第一分公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京国信好望物业管理有限公司第一分公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十二月二日书记员  张宏钰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23475号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路****，统一社会信用代码：91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，系公司员工。被告：崔文彬，男，住重庆市九龙坡区。被告：熊官兰，女，住重庆市丰都县。原告重庆润龙物业管理有限公司与被告崔文彬、熊官兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆润龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人蔡朝晖，被告崔文彬、熊官兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告润龙物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付物业管理服务费共计1047.27元；2、判令被告支付违约金520元（合同约定为按日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期计算）3、请求贵院判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为物业管理服务费由三部分组成，公摊水费2015年6月至2018年1月期间欠费53.8元、公摊电费2015年4月至2018年1月期间欠费77.95元、物业服务费2015年6月至2018年1月期间欠费915.52元（55.01平方米×0.52元/月/平米×32个月），三项相加为1047.27元。事实及理由：原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，业主按月交纳物业服务费，业主未能按时交纳物业服务费时支付违约金。被告从2015年4月至2018年1月期间未缴纳物业服务费及其他费用，经原告多次催收未果。原告诉至本院，请求判如所请。被告崔文彬辩称：由于房屋外墙漏水造成被告住所墙面发霉，物业并没有协助，因此我开始不交物业费，原告在小区服务期间，小区内消防设施设备不完善。被告熊官兰辩称：同崔文彬意见一致，另物业多次答应上门协助维修，但是并未实际上门。经审理查明，被告崔文彬、熊官兰是重庆市九龙坡区XX房屋业主，房屋建筑面积是55.01平方米。2011年7月21日，重庆市九龙坡区顺通·龙城业主委员会（甲方）与重庆润龙物业管理有限公司（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》约定：由乙方为顺通花园·龙城锦都（包含大堰六社70户）提供物业服务，合同期限为2011年8与1日至2014年7月31日，如合同期满前三个月内，双方无异议，合同有效期自动顺延；物业服务费按建筑面积计算，其中多层住宅按0.52元/月·平方米、高层住宅按0.65元/月·平方米收取；共用专项设备运行的能源消耗，独立计量核算，采取据实公摊的方式向受益人分摊计收。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-25日交清当月费用。逾期不交，按应交费用总额的3‰按日计收滞纳金。审理中，原告明确诉请期间被告欠付物业服务费计算方式：2015年6月至2018年1月期间，55.01平方米×0.52元/月/平米×32个月=915.52元，公摊水费2015年6月至2018年1月期间欠费53.8元、公摊电费2015年4月至2018年1月期间欠费77.95元，公摊水电费根据每户平均，据实分摊。违约金为合同约定依日千分之三，第一笔违约金自欠费首月日期计算，原告实际按照日万分之七计算，如果法院认为过高，原告自愿由法院酌情调整。被告对于公摊水费、电费欠费期间无异议，不清楚具体金额，对于物业服务费的欠费期间、计算标准和方式均无异议。被告举示照片12张，证明房屋外墙漏水，浸湿了内墙。原告不认可照片真实性和证明目的。以上事实，有《重庆市物业服务合同》、发票、权属登记申请书、巡查记录表、保洁工作记录、照片等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与被告小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对作为业主的被告产生约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告向被告提供了物业服务，被告也接受了原告的物业服务，依照诚实信用及权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费915.52元。被告虽辩称原告未尽到物业管理职责，但其并未向本院举示充分的证据证明，本院不予采信。关于公摊水、电费，本院认为日常物业管理必然产生水、电费支出，合同约定据实公摊，原告亦举示相应票据予以佐证，故本院对于原告主张被告在诉请期间欠付公摊电费77.95元及公摊水费53.8元予以支持。因被告未举证证明其已经缴纳了相关费用，依法认定为未交纳相应费用，被告应当承担继续履行并支付违约金的违约责任。关于违约金，被告欠缴物业服务费已属违约，但主张过高，原告同意法院酌情调低，故本院酌情认定违约金40元。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告崔文彬、熊官兰于本判决生效后十日内向原告重庆润龙物业管理有限公司支付物业服务费915.52元、公摊水费53.8元、公摊电费77.95元以及违约金40元；二、驳回原告重庆润龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告崔文彬、熊官兰负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月三十日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审437号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人武安市裕红运输有限公司，地，地址：河北省武安市上团城乡崇义四街一社会信用代码：91130481667716533F。 法定代表人刘连科。 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行被执行人武安市裕红运输有限公司行政处罚决定一案，在审理过程中申请执行人以被执行人已履行行政处罚等相关义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人提出的申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人武安市交通运输局撤回对被执行人武安市裕红运输有限公司行政处罚决定强制执行的申请。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  李志鹏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郭晶亮
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初8285号原告：安徽省富光实业股份有限公司，地址，安徽省肥西县三河镇中街**，社会统一信用代码：91340100713922232B。法定代表人：吴秀杰。委托诉讼代理人：刘方星，山东彤升律师事务所律师。被告：平度市明村镇世纪超市，地，地址，平度市明村镇**村**/div>经营者：许占军。原告安徽省富光实业股份有限公司诉被告平度市明村镇世纪超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告安徽省富光实业股份有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省富光实业股份有限公司以与被告平度市明村镇世纪超市和解为由申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省富光实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告安徽省富光实业股份有限公司负担。审 判 长  李新峰人民陪审员  王双吉人民陪审员  吴淑娟二〇二〇年十二月十五日书 记 员  范琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6129号 起诉人：卞廷理,男，1966年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到卞廷理的起诉状，起诉人卞廷理向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币56013元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1982年3月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿从事安装工作,于2017年12月退休，退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1982年3月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人12年零11个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼,望判如所请! 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对卞廷理的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  王小苗 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13716号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，系北京万科物业服务有限公司青岛分公司职工。被告:孙珊祖，男，1996年4月29日出生，汉族，住青岛市即墨区原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告孙珊祖物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十二月八日书记员  周雯
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初912号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人姜浩，男，1990年8月25日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，高中文化，务工，户籍地浙江省衢州市衢江区，因本案于2020年8月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕，次日被取保候审。温州市瓯海区人民检察院以瓯检六部刑诉〔2020〕1525号起诉书指控被告人姜浩犯制作、贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员陈飞剑出庭支持公诉，被告人姜浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月份至8月14日期间，被告人姜浩及陈永生（已另案判决）在温州市瓯海区××街道××村××路××号××楼出租房内，通过网络手机直播软件“哥弟”等平台，两人进行直播活动。此外，被告人姜浩及陈永生建立微信群即“陈豪直播福利群”，群内人数达200人以上，将录制的淫秽视频在群内以三四十元不等的价格打包出售，经查，2020年7月27日至8月12日期间，被告人姜浩及陈永生向群内多人出售70多个淫秽视频。经鉴定，从姜浩百度网盘账号中提取出的15部视频以及其0ＰＰ0Ａ7Ｘ手机中提取出的78部视频，共计93部视频，其中93个视频属于淫秽物品。2020年8月14日，被告人姜浩被抓获，归案后如实供述其罪行。被告人姜浩的作案工具手机一部被公安机关扣押。上述事实，被告人姜浩在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈永生的供述，证人李某的证言，搜查笔录，检查笔录，辨认笔录，照片，电子数据检查笔录，淫秽物品审查鉴定书，手机数据，接收证据材料清单，扣押决定书，扣押清单，照片，情况说明，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。诉讼阶段，被告人姜浩在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人姜浩以牟利为目的，结伙制作、贩卖淫秽物品，其行为已构成制作、贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姜浩归案后如实供述其罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关当庭的量刑建议无明显不当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜浩犯制作、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押于公安机关的被告人姜浩作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  吴良听人民陪审员  叶剑慧二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  陈 寅
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初4774号之一原告：江玉英，女，1967年5月1日生，汉族，住南通市海门区。委托诉讼代理人：张松，江玉英之子。被告：杨卫珍，女，1963年11月18日生，汉族，住南通市海门区。原告江玉英与被告杨卫珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，原告江玉英于2020年12月21日以尚需补充证据为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江玉英撤回起诉。审 判 长  沈亭宏人民陪审员  黄 芬人民陪审员  陆建英二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  何燕燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12778号原告：北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社，住所地北京市大兴区长子营镇赵县营村。法定代表人：苗书雨，社长。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：张正，男，1964年9月11日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社与被告张正土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京市大兴区长子营镇赵县营村经济合作社撤诉。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月二日法官助理 李利冉书 记 员 梁 婷
山东省临沂市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)鲁13刑终633号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）阚某1，男，汉族，1982年1月6日出生，住兰陵县。原审附带民事诉讼原告人孟某1，女，汉族，1959年3月26日出生，农民，住兰陵县。原审被告人阚德远（曾用名阚龙江、乳名二羔），男，1990年4月18日出生于山东省兰陵县，汉族，初中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月14日被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于兰陵县看守所。山东省兰陵县人民法院审理山东省兰陵县人民检察院指控原审被告人阚德远犯故意伤害罪，合并审理附带民事诉讼原告人孟某1、阚某1提起的附带民事诉讼一案，于二〇二〇年十月十六日作出（2019）鲁1324刑初1270号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人阚某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人阚德远和被害人阚某1系叔伯兄弟关系，两家素有积怨。2015年10月3日上午10时，因阚德远的父亲阚现军和阚某1发生口角并打斗，阚德远及其母亲王某闻讯赶至现场，继而阚德远、阚现军、王某与阚某1及其母亲孟某1发生打斗，打斗过程中，阚德远持刀将阚某1打伤。经鉴定，阚某1的损伤为左腹壁穿透伤、肋骨骨折，均构成轻伤二级，左臀部裂创构成轻微伤。附带民事诉讼原告人阚某2受伤后在兰陵县人民医院住院治疗23天，医疗费票据9张，医疗费为19285.37元，复印费单据2张，复印费合计36元，住院伙食补助费为30元／天×23天＝690元，误工费为82.42元／天×23天＝1895.66元，护理费为82.42元／天×23天＝1895.66元，鉴定费票据1张，鉴定费300元，特快专递邮件收据1张，邮寄费22元，上述费用合计24124.69元。上述事实，有经原审庭审举证质证的被害人阚某1的陈述，证人孟某1、孟某2、张某、阚某3、孙某等的证言，鉴定意见，抓获经过、在逃人员登记表、办案说明、住院病历、认罪认罚具结书等书证，被告人阚德远的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人阚德远故意伤害他人身体，致一人轻伤二级两处，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。被告人阚德远自愿认罪认罚，可酌定对其从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人孟某1的伤情，经查，其左侧第4、5肋骨骨折，是阚现军用镐把砸其左胸部所致，且有公安机关已出具证据证明，公安机关对阚现军致伤孟某1故意伤害案已立案，故孟某1在本案中提起附带民事诉讼，要求被告人阚德远赔偿其经济损失的诉讼请求于法无据，不予支持，依法予以驳回。孟某1可另外向阚现军主张赔偿权利。关于被告人阚德远辩解称被害人阚某1肋骨骨折不是其造成的辩解理由及其辩护人提出“无证据证明被害人的肋骨骨折是被告人打伤，被害人先用斧子砍伤被告人，主动挑起事端，具有过错”的辩护意见，依据被害人陈述及其证人证言能够证实被告人阚德远将被害人打伤的事实，被告人阚德远的辩解理由及其辩护人的辩护意见与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人阚德远的伤害行为，给附带民事诉讼原告人阚某1造成了一定的经济损失，即原告人阚某1受伤后产生的医疗费为19285.37元，复印费36元，住院伙食补助费为690元，误工费为1895.66元，护理费为1895.66元，鉴定费300元，邮寄费22元，上述费用合计为24124.69元，被告人阚德远依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人阚某1提出的过高部分的赔偿请求于法无据，依法不予支持。根据被告人阚德远的犯罪事实、犯罪性质及对社会的危害程度等情节，对其在罪责刑相适应的法定刑内予以处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，被告人阚德远犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。被告人阚德远赔偿附带民事诉讼原告人阚某1经济损失人民币24124.69元。驳回附带民事诉讼原告人阚某1的其他诉讼请求。宣判后，原审附带民事诉讼原告人阚某1不服，以“判决赔偿的数额少、量刑轻”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。本院认为，原审判决认定原审被告人阚德远构成故意伤害罪，并判处其有期徒刑一年零六个月。宣判后，被告人阚德远未上诉，公诉机关未抗诉，本案刑事部分已经发生法律效力。因阚德远的犯罪行为，给上诉人阚某1造成的经济损失，依法应予以赔偿。关于上诉人阚某1所提“赔偿数额少”的上诉理由，经查，原审判决根据上诉人提供的证据，依照相关法律规定，计算上诉人的赔偿数额并无不当。该上诉理由不能成立。关于所提“量刑轻”的上诉理由，上诉人作为原审附带民事诉讼原告人，对刑事部分提出上诉没有法律依据，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二〇年十二月二十三日书记员  訾 洁
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初862号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人郭伟，男，1978年11月27日出生于湖北省襄阳市襄州区，公民身份号码420************614汉族，文化程度小学，职业打工，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区程河镇**村**。因本案于2020年12月19日被羁押，同月20日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人郭伟犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院于2020年12月28日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年12月31日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人郭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月19日20时20分左右，被告人郭伟在澄海区广益街道埔美居委汽车总站一饭店吃饭喝酒,酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头市澄海区*******委培基路自南往北方向行驶准备回出租屋，行至培基路35号路段时，被汕头市公安局澄海分局交警大队一中队巡逻的民警查获。因被告人郭伟有饮酒后驾车的嫌疑，民警将被告人郭伟带至交警一中队进行吹气酒精测试仪测试，结果为其血液中乙醇含量为82mg/100ml,属醉酒状态。民警将郭伟带至澄海区人民医院并抽取了其血液样本送检，后将被告人郭伟带至汕头市公安局澄海分局交警一中队作进一步审查。经广东省汕头市********检验，被告人郭伟的血液中乙醇含量为94mg/100ml。上述事实，被告人郭伟在开庭审理过程中没有异议，并有汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、现场照片，广东省汕头市********出具的检验报告，抓获经过，人员核查联查信息，驾驶人信息查询结果单等证据予以证实。上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人郭伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭伟表示认罪认罚，建议对被告人郭伟判处拘役一个月十五日，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人郭伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人郭伟违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人郭伟无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月19日起至2021年2月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十二月三十一日法官助理 余劲夫书 记 员 陈思琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1785号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人李某，男，1996年8月1日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，文化程度中专，户籍地重庆市奉节县。因本案于2020年7月5日被羁押，同日被广州市公安局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕210号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员谭卓勋出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年7月4日22时许，被告人李某饮酒后驾驶渝Ａ×××**号小型普通客车，从大学城进入广州环城高速公路行驶至广州市天河区大观南路出荔苑路北29米时被执勤民警查获，执勤民警现场对其进行呼气式酒精测试，其结果为86mg/100mL，李某对酒精测试结果无异议，执勤民警将李某带至广州市天河区中医医院，提取其血液样本经送广东华医大司法鉴定中心检验，检验结果为：其静脉血中检出乙醇（酒精）成份，其含量为88.7mg/100mL。被告人李某到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人李某拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人李某在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法应从重处罚。被告人李某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员 罗 成二〇二〇年十二月二十五日书记员 戴凡宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26922号原告：丁彬，男，1969年9月25日出生，汉族，迪伊白领服装服饰有限公司总经理，住北京市丰台区。被告：夏卫国，男，1978年3月3日出生，汉族，太平洋保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市西青区。原告丁彬与被告夏卫国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁彬、被告夏卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金350000元；2.判令被告支付借款利息（以350000元为基数，按照年利率24%的标准，自2016年1月17日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月17日，原告与被告签订了《借款合同》，约定被告向原告借款350000元整，借款期限为2个月，自2016年1月17日至2016年3月17日。借款利息自出借人向借款人交付借款之日起，根据实际支付款额，按照每月3分计算利息。被申请人若逾期偿还本金、利息，每逾期一日，应按逾期金额的1%支付违约金。借款期限届满后，被告未按《借款合同》约定偿还借款本金及利息，经过再次协商，双方于2019年11月29日达成还款协议，被告承诺在2020年2月30日前偿还本金350000元，逾期未偿还则需按照原计划另行给付相应利息。经原告多次催告，被告仍未偿还。故原告诉至法院。被告夏卫国辩称，欠款属实，由于被告经营原因，货款没有及时给原告，所欠货款就转为借款，借款本息均未偿还过。原告在庭前调解中给出的三个月还款时间太短，短期内无力偿还借款。关于利息，被告要是有能力就偿还了，但是现在没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证，对原告提交的借款合同、确认函、借条、收条、还款计划、还款协议，当事人均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年1月17日，丁彬（出借人）与夏卫国（借款人）签订借款合同，约定：借款用途为借款人投资企业经营周转，借款金额为350000元；自借款人向出借人交付借款之日起，根据实际支付款额、按照每月3分（年36%）计算利息；借款期限自2016年1月17日起至2016年3月17日止；借款人应按照合同约定的金额自借款交付次月起每月15日向出借人支付利息；借款人应按照本合同约定期限在2016年3月17日归还人民币叁拾伍万元整借款及利息，自本合同规定的应还款期限之第二天起至实际还款之日止，借款人按日向出借人支付逾期应还款百分之一的违约金。同日，夏卫国向丁彬出具收条，载明今收到丁彬人民币现金三十五万元整。夏卫国出具的落款时间为2016年3月17日的借条载明：今向丁彬借人民币叁拾伍万元整，期限为2个月，于2016年3月17日一次性还清。2017年10月26日，夏卫国在上述借款合同、收条、借条落款处重新签名并书写日期。2017年10月26日，夏卫国出具确认函，载明：自2013年1月至2016年1月期间，丁彬受夏卫国的委托向其提供服装，货物价值共计人民币350000元，夏卫国已收到上述货物，但未付货款。丁彬与夏卫国经协商，一致同意将夏卫国所欠350000元货款转为个人借款，并于2016年3月17日签署了借款合同。借款合同对借款金额、借款利息、借款期限及逾期还款违约金进行了约定。各方对上述事实情况均认可且无异议。2017年10月26日，夏卫国出具手写还款计划，载明：于2017年春节前归还10000元，2018年3月底前归还40000元，2018年6月30日归还60000元，2018年9月30日归还60000元，2018年12月31日归还60000元，2019年3月31日归还60000元，2019年6月30日归还60000元。2019年11月29日，丁彬（甲方）与夏卫国（乙方）签订还款协议，载明鉴于：1.乙方服装店经营周转急需资金而向甲方借款，双方于2016年1月17日签订了《借款合同》，乙方共计向甲方借款人民币叁拾伍万元整。2.《借款合同》约定，借款期限内，乙方应按照借款金额月利息3分年36%利率向甲方支付借款利息。如乙方未按合同约定期限按时向甲方归还借款及利息，应按总借款本金每日1%的标准向甲方支付违约金。3、《借款合同》签订后，乙方未按期向甲方偿还借款本金及支付借款利息。现甲、乙、双方经友好协商，就乙方归还甲方借款本金、利息及逾期违约金的相关事宜，达成如下协议：一、甲、乙双方共同确认《借款合同》签订后截止本《还款协议》签订日止，乙方共拖欠甲方借款本金及利息共计人民币捌拾伍万肆仟元整；二、甲、乙、双方同意，乙方夏卫国于二〇二〇年二月三十日前给付丁彬350000元；三、如乙方夏卫国未按期足额履行前述款项，另行给付丁彬逾期还款利息损失504000元。后双方就涉案借款发生争议，丁彬诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，丁彬与夏卫国签订借款合同、还款协议，夏卫国亦出具收条、借条、确认函等，确认将夏卫国所欠货款转为借款，并约定了借期及利息，夏卫国应当按照约定偿还借款本金并支付利息。合同约定的借期届满后，夏卫国至今未偿还借款本息的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故丁彬要求夏卫国偿还借款本金350000元诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，因借款合同及还款协议均明确约定了利息，现丁彬自愿将利息计算标准调低为年利率24%，该标准不违反法律、司法解释的规定，丁彬据此要求夏卫国支付自借款出借之日起至实际付清之日止的利息，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告夏卫国于本判决生效之日起十日内偿还原告丁彬借款本金350000元；二、被告夏卫国于本判决生效之日起十日内支付原告丁彬借款利息（以350000元为基数，按照年利率24%的标准，自二〇一六年一月十七日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，由被告夏卫国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇二〇年十二月三日书记员 黄建帅
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4940号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖大路****-1。 法定代表人：王凤兰，总经理。 委托诉讼代理人：赵桂芳，女，该公司经理助理。 被告：张某，男，1979年3月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告长春某物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告长春某物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长春某物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由长春某物业服务有限公司自行负担。 审判员  许勇花 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  金 琳