福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽03民终3258号 上诉人（一审原告）：尹先姣，1984年1月22日出生，男，汉族，住所地湖南省沅江市。 被上诉人（一审被告）：周永生，男，1985年2月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：林春金，福建聚华律师事务所执业律师。 上诉人尹先姣因与被上诉人周永生房屋租赁合同纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2020）闽0302民初4021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 尹先姣上诉请求：1.依法撤销原审判决，判决周永生支付房屋押金4000元；2.取回房屋内未拿走的现金10万元；3.一、二审诉讼费用由周永生承担。事实与理由：尹先姣与周永生于2019年9月5日签订租赁合同，尹先姣租赁周永生坐落于城厢区××街道××街××号××梯××号室的房屋。因该房屋漏水，在装修期间尹先姣与周永生达成口头协议，尹先姣可随时退房，并退还全额押金给尹先姣。尹先姣搬家期间，周永生反悔全额退还押金，在不退押金的情况下尹先姣要求继续租赁该房屋，周永生却不愿再将房屋租给尹先姣。在未当面协商前，周永生将该房屋钥匙更换，导致尹先姣存放在租间内现金10万元落入该房屋内，后周永生再次同意退还所有押金，但不能进屋取走尹先姣存放于房间的现金。 周永生答辩称，1.根据双方签订的合同明确约定租赁期限为一年，月租金为2000元，若尹先姣提前退房，周永生有权不退还押金，周永生在合同履行期间，2020年6月23日单方提出解除合同，并于次日6月24日将其在房屋内的所有东西搬离，清离打扫后将房屋将付给周永生，因尹先姣单方违约提前解除合同，故尹先姣无需退还押金；2.尹先姣与周永生之间从未对租赁合同的条款进行更改，或作另行约定，尹先姣提前解除合同应当按照合同的约定承担相应的违约责任，周永生从未承诺退还全部押金；3.尹先姣于2020年6月24日将打扫好的房屋交付给周永生之后，周永生也同意尹先姣的单方解除合同的形为，在双方合同已经解除的情况下，尹先姣继续要求租赁房屋系其单方的缴约行为，该缴约并未得到尹先姣的承诺或者同意；4.在尹先姣与周永生合同解除之后，作为房屋的主人周永生有权更换房屋钥匙，尹先姣在6月24日将房屋交付给周永生时，并未提出其在屋内存放有10万元现金的问题，而是对于其提出的要求全额退还押金的请求无法得到满足的情况下，才故意捏造屋内还有10万元现金未拿走，根据生活常理在6月24日尹先姣连最基本的贴身衣物都带离房屋的情况下，不可能继续将10万元的巨款现金留在屋内，而且尹先姣提供的所有银行存款取款情况，尹先姣不可能有10万元现金，所以尹先姣为了达到周永生退还押金的情况下故意捏造屋内还有10万元现金虚假事实，尹先姣的形为是虚假诉讼，应当追究相应的责任；5.尹先姣与周永生的聊天记录当中虽然多次提到押金的问题，但提出关于押金退还的问题，是周永生为了减少不必要的纠纷和麻烦而作出的让步，周永生提出的方案尹先姣均未同意，从而导致尹先姣再次提出10万元现金的问题。 尹先姣向一审法院起诉请求：1.要求周永生支付房屋押金4000元；2.取回房屋内未拿走的现金十万元整。 一审法院认定事实：2019年9月15日，周永生作为甲方与尹先姣作为乙方签订《房屋租赁合同》一份，合同第一条房屋基本情况约定：甲方房屋坐落于莆田市城厢区××街道××街××号××梯××室，户型为3室2厅2卫，总面积约155平方米；合同第三条租赁期限约定：租赁期限自2019年9月15日至2020年9月16日止；合同第四条租金约定：该房屋月租金为2000元整……;第五条付款方式约定：乙方应于本合同生效之日向甲方支付房租押金4000元整（备注：押金采用押二付一的方式），租金按月结算，由乙方于每月15日前将下一月房租付清交付给甲方，若超过3天未交付或因故提前终止合同期提前退房的，则视违约处理，甲方有权中止合同并不退还押金；合同第十三条合同终止约定：租赁期未到前，任何一方不得提出终止合同，租赁期未到期前乙方提前终止合同的，甲方不退还押金…….2020年6月23日，尹先姣向周永生提出提前解除合同，周永生同意后，次日尹先姣将打扫干净的涉案房屋照片通过微信发送给周永生，后双方就退还押金等事宜未达成一致。尹先姣以周永生未退还其全额押金4000元，以及周永生将涉案房屋钥匙更换，导致其放在屋内房间的现金10万元未取走为由，于2020年8月3日向本院提起诉讼。庭审期间，尹先姣提供的银行流水载明：2020年1月取现8000元，2020年1月28日信用卡取现3000元，2020年6月总支出4047.5元。 一审法院认为，尹先姣与周永生签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。根据双方签订的《房屋租赁合同》约定“租赁未到期，任何一方不得提出终止合同，租赁期未到期前乙方提前终止合同的，甲方不退还押金”，合同签订后，尹先姣已将讼争房屋交付给周永生使用，但合同尚未到期，尹先姣提前解除合同，已构成违约，现尹先姣请求周永生退还房屋押金4000元，不符合双方合同约定及法律规定，本院不予支持。尹先姣请求取回房屋内未取走的现金10万元，并提供部分银行账户明细，但流水载明的取现及支出全额与尹先姣主张的10万元相差甚远，且承租人将如此巨额的现金长期存放于租住处而未存入银行，与日常生活常理也不符，尹先姣又未能提供其它有效证据，故尹先姣的上述请求缺乏依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回尹先姣的诉讼请求。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由尹先姣负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对一审认定的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，尹先姣与周永生签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规的效力性强制性规定，是合法有效的，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。尹先姣主张周永生应将房屋押金4000元退还给其。因尹先姣提前解除合同，一审法院根据案涉《房屋租赁合同》的约定“租赁未到期，任何一方不得提出终止合同，租赁期未到期前乙方提前终止合同的，甲方不退还押金”，认定尹先姣请求周永生退还房屋押金4000元，不符合双方合同约定及法律规定，不予支持并无不当。尹先姣主张取回房屋内未取走的现金10万元，因其提供的银行账户明细及微信聊天记录不足证实其主张，又未能提供其它有效证据予以证实，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，尹先姣的上诉请求均不能成立，不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费2380元，由尹先姣负担。 本判决为终审判决。 审判长  林青山 审判员  王 寒 审判员  柯萍萍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  何嵘静 附本案相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。