甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4632号上诉人（一审被告反诉原告）：甘肃润康药业有限公司，住所地：兰州市七里河区韩家河工业区韩开**。法定代表人：杨柳，该公司经理。委托诉讼代理人：顾保年，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：潘江生，男，1969年12月15日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：顾保年，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被上诉人（一审原告反诉被告）:兰州铜鑫建材有限公司，，住所地兰州市七里河区韩家河工业园法定代表人：陈卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡杰明，兰州黄河律师事务所律师。上诉人甘肃润康药业有限公司（以下简称：润康公司）、潘江生与被上诉人兰州铜鑫建材有限公司（以下简称：铜鑫公司）租赁合同纠纷一案，兰州市七里河区人民法院于2018年3月13日立案后，作出（2018）甘0103民初1211号民事判决，润康公司不服一审判决，提起上诉。本院作出（2019）甘01民终1629号民事裁定书，裁定撤销原审判决，发回重审。兰州市七里河区人民法院于2019年8月9日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。并于2020年3月4日作出（2019）甘0103民初3566号民事判决，润康公司与潘江生不服，提起上诉，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人润康公司及潘江生的委托诉讼代理人顾保年，被上诉人铜鑫公司的委托诉讼代理人胡杰明到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。润康公司上诉请求：1.请求贵院依法撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3566号民事判决书，依法裁定发回重新审理或者依法改判驳回被上诉人原审本诉诉讼请求，支持上诉人的原审反诉诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人民间租赁合同纠纷一案，甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3566号民事判决书事实认定不清、法律适用错误、审理程序违法，导致判决结果严重损害了上诉人的合法权益，现依法提出上诉，具体理由如下：一、一审判令上诉人向被上诉人赔偿经济损失225200元没有任何事实依据，系案件事实严重错误。被上诉人兰州铜鑫建材有限公司（以下简称铜鑫公司）在一审起诉状中要求被上诉人甘肃润康药业有限公司（以下简称润康公司）承担经济损失的事实原因是“2016年10月28日至11月21日，由于被告禁止原告公司运货车辆进出，迫使原告停产长达25天...”，其要求上诉人润康公司承担经济损失的计算依据是被上诉人铜鑫公司单方制作的“2017年PVC产量统计表、销售统计表、员工工资表等（铜鑫公司证据五）”。而一审法院判令上诉人润康公司及潘江生赔偿铜鑫公司经济损失225200元的事实依据却是“润康公司多次在雨季对下陷地基进行简单回填的情况，结合甘肃陇兴司法鉴定所作出的甘陇兴（2018）司鉴字第11号司法鉴定意见书的结论，导致发生本案诉争的主要原因，是润康公司在起初为原告修建厂房时，，地基建造施工时湿陷性未消除导致致使原告使用的厂房长期处于危险当中，其应承担主要责任”，并据此根据铜鑫公司单方制作的工资发放表和销售清单等根本无法核实真实性的证据材料判令上诉人赔偿其经济损失，明显系事实认定严重错误。首先，一审法院判令上诉人承担经济损失的事实理由与铜鑫公司陈述的事实理由不一致，铜鑫公司认为造成停产的原因系上诉人润康公司禁止铜鑫公司人员车辆进入，造成停产25天，并非所谓的地基下陷造成停产。其次，根据润康公司提供的本诉第二组证据（2016年1月16日《接处警工作登记表》，2016年10月28日《接处警工作登记表》和兰州市公安局七里河分局晏家坪派出所《情况说明》）完全能够证明2016年1月16日，铜鑫公司法定代表人陈卫驾驶一辆黑色小轿车将润康药业公司大门封堵，经民警接警现场调解后，铜鑫公司法定代表人陈卫才将车辆挪开，润康药业公司才恢复正常秩序；2016年10月28日，因双方就租赁事宜发生纠纷，铜鑫公司法定代表人再次用两辆轿车封堵润康药业公司大门，经民警接警现场处警并召集双方进行纠纷调解后，双方就纠纷事宜已经达成一致意见，此后，兰州市公安局七里河分局晏家坪派出所再未就双方租赁纠纷接到过双方相互报警；以上证据完全能够证明，封堵润康药业公司大门干扰正常生产经营秩序的行为人和过错方系铜鑫公司及其法定代表人陈卫，且在2016年10月28日双方纠纷经民警接警现场调解双方达成一致意见后，再未发生大门封堵事宜，因此也就根本不存在铜鑫公司诉称的2016年10月28日至11月21日，润康公司禁止铜鑫公司运货车辆进出，迫使其停产长达25天的事实存在。同时一审法院对该证据未做任何认定明显系案件事实认定严重错误。再次，根据润康公司提供的本诉第三组证据（2016年--2017年七里河西津电灌处动力抄表计算卡）能够完全证明铜鑫公司自2016年8月7日至2017年12月16日期间均正常使用电力进行生产经营，其中2016年10月10日至2016年10月31日期间，铜鑫公司共计使用计费电度48600度，应缴电费37849.68元；2016年10月31日至2016年11月28日期间共计使用计费电度37800度，共计应缴纳电费29438.64元，根本不存在铜鑫公司诉称的2016年10月28日至2016年11月21日停产达25天的事实。最后，一审法院据以认定铜鑫公司经济损失的证据材料系铜鑫公司自行单方制作的所谓2017年PVC产量统计表、销售统计表、员工工资表等（铜鑫公司证据五），该证据既没有铜鑫公司的完税凭证予以印证，也没有工资发放银行交易明细，进货付款交易明细予以确认，根本无法证明其真实性，上诉人对该证据的真实性、关联性和合法性均在一审中表示了严重质疑，而一审法院却对此全部予以采纳和认可明显没有任何事实依据。二、一审判令上诉人润康公司、潘江生退还铜鑫公司物业费33600元，变压器磨损费4万元，同样系事实认定错误。首先，根据2010年5月12日双方签订的《场地租赁合同》约定“铜鑫公司第一次一次性支付给润康公司2年房租，以后每半年支付一次，支付时间为每半年的第一周；铜鑫公司应负责购买变压器一台，其购买费用在租金中分年扣清；为了加快厂房建设进度及表示铜鑫公司的诚心，铜鑫公司在本合同签订后分批注入资金10万元给甲方建房。”，而实际情况是，合同签订后，铜鑫公司并未按照合同约定及时支付上述场地费用，也是直接导致场地建设配套设施不完备的主要原因，该合同履行过程的主要过错方不在润康公司，而在于铜鑫公司。加之润康公司于2016年1月1日已经与兰州市七里河区西津电灌管理处签订了《高压供用电合同》，由兰州市七里河区西津电灌管理处向润康公司进行高压供电服务，润康公司也具备向铜鑫公司进行供电的合同约定条件，在此情况下，铜鑫公司润仍然借用第三方变压器进行用电，由此产生的所谓磨损费用诉请要求润康公司承担没有事实依据和法律依据。其次，根据《场地租赁合同》第六条第二款约定“本协议未尽事宜，双方应协商解决或者通过补充协议解决”，在合同履行过程中，铜鑫公司在享受润康公司提供的厂区安全保卫及公共区域卫生清洁养护服务的情况下承担物业服务费符合双方合同履行中的实际情况，且该部分物业服务费用在铜鑫公司已经缴纳的情况下，应当视为双方对合同履行事宜的另行约定，不存在铜鑫公司诉称的在胁迫的情形下缴纳，因此根本不存在再行退还的任何事实及法律情形。三、一审判令上诉人潘江生承担法律责任没有任何事实依据和法律依据。上诉人潘江生并非2010年5月12日润康公司和铜鑫公司签订的《场地租赁合同》的签约主体和履约主体。在一审庭审过程中，润康公司已经明确向法庭陈述了潘江生的部分收款行为系代表润康公司的职务行为，并非个人行为，因此铜鑫公司诉请要求潘江生承担相应法律责任缺乏事实依据和法律依据。而一审认定潘江生系润康公司的实际控制人、法定代表人的丈夫的身份即判令潘江生承担相应法律责任明显缺乏相应事实依据和法律依据。四、一审法院审理程序严重违法。首先，一审认定润康公司提供的证据仅为四组。而事实是本次一审庭审过程中，上诉人润康公司向一审法庭提交的本诉证据共有七组，反诉证据共有四组，且都向法庭提供了书面的证据原件复印件及相应的书面证据清单，与一审判决认定的证据数量、证据名称均不相符。其次，在一审庭审过程中，润康公司已经就自己的反诉请求进行了增加和变更，且在庭前已经向法庭提交了书面的申请，但一审法院以润康公司增加的诉讼请求超出举证期限，故视为放弃增加反诉请求的认定明显程序严重违法。一审法庭在庭前并未确定举证期限，润康公司增加诉讼请求系在庭前并非在当庭增加，同时根据《最高人民法院关于适用的解释》第232条规定：“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”，现一审法庭在未明确举证期限，且并未在法庭辩论结束前以超出举证期限，对润康公司增加的反诉请求不予审理明显缺乏法律依据，系审理程序严重违法。最后，一审法庭依据甘肃陇兴司法鉴定所甘陇兴（2018）司鉴字第11号司法鉴定意见书作为关键证据进行事实认定，但该证据在一审庭审中并没有组织双方进行质证，也没有作为任何一方的证据材料向法庭进行提交。在此情况下一审法院径行依据没有经过双方质证的证据进行事实认定明显系审理程序严重违法。五、上诉人润康公司的反诉请求具有相应的事实依据和法律依据，应当依法予以支持。润康公司在一审中提供的相关证据均能够证实铜鑫公司拖欠润康公司场地租赁费及擅自占用润康公司的合同约定外场地、房屋，且提交的证据完全能够证实合同履行过程中主要的过错方均系铜鑫公司及其法定代表人陈卫，故此润康公司的反诉请求应当依法予以支持。综上所述，上诉人恳请二审法院查明本案事实，支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益。铜鑫公司辩称，一、本案一审法院判决支持被答辩人的诉求，属认定事实清楚，适用法律准确的判决，二审法院应当依法维持一审法院的判决，驳回被答辩人的各项上诉请求。1、2010年5月20日，答辩人与被答辩人签订了《场地租赁合同》，双方约定由被答辩人承租答辩人位于兰州市七里河区××开发区的厂房车间，承租期限为自2010年5月12日至2020年5月12日共计10年。该合同内容明确约定：“甲方负责承建乙方所需厂房、办公室及职工宿舍，甲方所建厂房、办公室、宿舍必须满足乙方生产、生活需求；乙方负责购买变压器一台，购买费用在租金中扣除，甲方按照乙方所提供变压器的容量配线、载杆、拉线、建配电室，保证乙方正常生产；甲方保证乙方租用场地三通（即路、水、电）；2010年5月12日至2015年5月12日每年租金10万元，2015年5月13日至2020年5月12日租金每年12万元，乙方第一次一次性支付2年房租，以后每半年支付一次，支付时间为每半年的第一周。”在答辩人依约承租使用该厂房期间，自2012年下半年该承租厂房每逢雨季便陆续出现塌陷情况，给答辩人正常生产带来直接的安全隐患，答辩人数次告知被答辩人要求其及时进行修缮、消除安全隐患时，被答辩人对塌陷部分每次均采取简单回填的方式予以处理，始终未能有效的从根源上予以彻底解决。由于被答辩人对该出租厂房长期未能尽到合理修缮和维护义务，致使房屋地面持续不断塌陷、墙体逐渐开裂倾斜，日积月累最终导致2018年1月6日晚厂房钢屋架彻底断裂坠落，险些造成厂区重大安全生产事故。答辩人及时将该情况告知被答辩人，并又以书面《停产告知书》形式正式通知被答辩人，寄希望被答辩人能够履行修缮义务，但被答辩人依然不管不问、不予理睬，答辩人因无法维持正常的生产，厂房设备全部闲置，生产工人在家休业，全面停产停业至今。根据《合同法》第二百一十六条【出租人的交付义务】出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途；第二百二十条【租赁物的维修义务的承担】出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外；第二百二十一条【承租人要求维修的权利与自行维修】承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。所以，一审法院判令被答辩人赔偿10000元整厂房租赁费，退还预交的2018年1月份房租10000元整和赔偿40000元租赁电压器费用的损失是有事实和法律依据的，二审法院应当支持。2、被答辩人润康药业不但不能履行相关合同义务，而且通过恶意诉讼、巧立名目非法收取物业费、水电费、经常封堵答辩人大门等违法行为干扰答辩人的正常生产经营活动，以达到其通过敲诈勒索、非法占有的目的，被答辩人故意实施的该诸多行为不但严重违约，而且违法。根据《合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；第一百一十三条【损失赔偿额】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案答辩人在承租被答辩人厂房期间，严格依约积极向被答辩人履行按期支付承租金等各项合同义务，但被答辩人不但未能按照双方约定的《场地租赁合同》对该租赁房屋地基频繁的塌陷履行维修保障义务，不能尽到确保答辩人生产用电、用水、道路三通等基本的合同附随义务，而且被答辩人反而经常通过各种手段无理干扰破坏答辩人日常正常的生产作业。答辩人承租期间，被答辩人数次组织其员工堵住厂区大门，不让答辩人供应原材料和运送成品的车辆出入，其中2016年10月28日至11月21日，由于被答辩人禁止答辩人公司运货车辆进出，迫使答辩人停产长达25天，被答辩人的该行为导致双方冲突升级，险些酿成严重的暴力冲突事件；2014年10月份至2016年12月份被答辩人无故切断答辩人厂区生产、生活用水，迫使答辩人自己拉水保障生产生活用水，造成额外的生产成本负担；经常逾越合同约定内容，通过巧立名目的方式非法向答辩人强迫收取巨额物业费和电量损耗费用等，也是被答辩人为了实现其变相敲诈勒索的目的而常用的手段；甚至为了达到干扰原告生产便于实现其强取豪夺的目的，2016年期间，被答辩人以答辩人存在违约为名，恶意将答辩人诉至七里河法院要求解除双方合同，该案经过七里河人民法院和兰州中院两级人民法院判决被答辩人败诉的同时，法院支持答辩人反诉请求判令其向答辩人返还答辩人超付费用63152元。自此之后，被答辩人便隔三差五地给答辩人找事报复，频繁违法封堵答辩人进出厂房的通道，虽经答辩人数次报警处理，当地政府也出面数次调停，被答辩人依然我行我素。被答辩人的以上违约和诸多非法行为，不但违反了双方约定的被答辩人不得干扰答辩人正常生产经营的约定内容，而且由于答辩人因长期不能生产导致企业造成了巨大的经济财产损失。根据答辩人一审向法庭提交的第三组证据中包括的PVC产量统计表、生产原材料购货清单、发货单和第四组证据2017年的销售统计表、销货清单、送货清单及第五组证据的员工工资表等可以充分、科学的估算出因被答辩人故意干扰答辩人生产，导致答辩人停产期间造成的经济损失210000元、人工工资97200元及胁迫答辩人非法收取的物业费33600元等的事实，因此，被答辩人应当赔偿答辩人以上因其违约行为给答辩人造成的合理的损失，二审人民法院应当将一审法院该部分的判决予以全部维持。二、本案被答辩人甘肃润康药业有限公司一审所提的反诉请求与客观事实不符，于法无据，一审法院予以驳回合理合法。本案被答辩人提出的反诉请求，既不符合客观事实，又于法无据。被答辩人在其反诉状中提出的反诉请求，既与本案客观事实不符，严重歪曲了事实情况，同时，其各项反诉请求也没有任何法律依据，是故意混淆是非，试图恶意逃避答辩人本诉合理请求的恶意诉讼行为，现针对其三点诉求，答辩人分别做如下答辩说明：（1）请求支付其2017年6月1日至2018年5月30日的厂房及办公室和住房租赁费12000元与客观事实不符，答辩人在2017年9月12日和2017年1月18日就分两次先后向被答辩人支付房屋租赁费100000元整，后期又通过微信转账方式于2017年10月16日和2017年12月30日共计转账30000元整，合计130000元整房租，其中含2018年元月份房租10000元，应当由被答辩人返还，答辩人有相关收据和转账凭证予以作证。（2）主张100平方米的房屋使用费59400元和所谓圈占的1080平方米场地使用费243000元，该两项诉求主张，依据双方签订的合同既没有合同依据，也无相关法律规定，同时，被答辩人是依据双方签订的合同进行厂房的建设规划的，答辩人也只是依据被答辩人提供的厂房和厂区范围进行合理生产经营，并不存在被答辩人诉称的侵占的说法。（3）被答辩人主张的水费3000元、电费21033.6元、物业费31200元的诉求，是违背合同诚实信用原则的无理不合法诉求，一审法院不予采信和支持是合理合法的。综上所述，原一审法院判决，认定事实清楚，适用法律准确，本案因被答辩人单方违约，给答辩人造成巨大的经济和财产损失，该损失应当由被答辩人承担赔偿责任。同时，被答辩人一审提出的反诉请求，既与本案客观事实不符，又于法无据，其反诉请求理由不能成立，因此二审法院应当依法维持原一审判决，驳回被答辩人的各项上诉请求，以维护答辩人的合法权益不受侵犯，维护司法的公平正义和权威。铜鑫公司向一审法院起诉请求：1.确认被告润康公司合同违约，并自2018年1月1日起解除原告与其签订的场地租赁合同；2.请求两被告连带赔偿因其违约行为导致原告停产期间造成的经济损失21万元、人工工资损失97200元及厂房租赁费1万元整；3.请求判令两被告连带退还承租期间向原告非法无理收取的物业费33600元及原告预交的2018年1月份房租1万元整；4.请求判令两被告连带赔偿因其不依约履行供电保障义务，导致原告被迫借用第三方变压器保障正常生产而对外支付的磨损费损失4万元，合计400800元整；5、本案诉讼费及其他费用全部由两被告承担。润康公司向一审法院提出反诉请求:1、判决被反诉人支付反诉人2017年6月1日至2018年5月30日的厂房及办公室和住房租赁费12万元；2、判决被反诉人支付反诉人场地租赁合同之外占用反诉人100平方米的房屋使用费59400元（参照租赁合同标准平均计算每平方米每月租金6.6元，自2010年12月1日至2018年5月30日）；判决被反诉人支付反诉人场地租赁合同之外其擅自围圈占用的1080平方米场地使用费243000元（参照租赁合同标准平均计算房屋每平方米月租金6.6元，场地折半以2.5/平方米/月计算，自2010年12月1日至2018年11月30日共7年半）；3、判决被反诉人给付反诉人水费3000元，电费21033.6元、物业费31200；以上共计477633.6元。一审法院查明事实如下：2010年5月20日，原、被告签订场地租赁合同，约定原告承租被告位于兰州市七里河区××开发区的厂房车间，承租期限为10年。合同约定：“甲方（被告）负责承建乙方（原告）所需厂房、办公室及职工宿舍，甲方所建厂房、办公室、宿舍必须满足乙方生产、生活需求；乙方负责购买变压器一台，购买费用在租金中扣除，甲方按照乙方所提供变压器的容量配线、载杆、拉线、建配电室，保证乙方正常生产；甲方保证乙方租用场地三通（即路、水、电）；2010年5月12日至2015年5月12日每年租金10万元，2015年5月13日至2020年5月12日租金每年12万元，乙方第一次一次性支付2年房租，以后每半年支付一次，支付时间为每半年的第一周。”合同签订后，被告为原告承建了所需厂房、办公室及职工宿舍，但未依约解决“三通”问题，为保证生产经营，原告长期租用长城公司的变压器用电、自购储水罐储水进行生产。2016年10月28日至11月21日，“被告门卫管理人员堵住厂区大门，阻止原告供应原材料和运送成品的车辆出入，迫使原告停产长达25天。2014年10月至2016年12月，被告切断原告厂区生产、生活用水，为保障正常的生产经营，原告自己拉水保障生产生活用水。润康公司于2016年10月24日以“润康科技园”的名义向铜鑫公司收取物业费33600元，“润康科技园”并未进行工商登记。润康公司刻制了“润康科技园”的印章收取物业费用。2018年1月6日晚，厂房钢屋架彻底断裂坠落，原告以书面停产告知书的方式将该情况告知被告并停产。原告在承租厂房期间按期交纳租金，且已将2018年1月份的房屋租赁费预交。自2012年下半年起，该承租厂房逢雨季便出现塌陷情况，被告对塌陷部分采取回填的方式予以处理，但始终未能彻底解决。双方就此问题进行多次协商，被告承诺修缮和搬迁，但搬迁费用的承担问题以及因此造成的停产损失21万元及人工工资损失97200元，房屋租赁费1万元如何计算确定，由谁承担不能协商一致，成诉。本案在审理过程中，被告润康公司申请对铜鑫公司厂房钢梁断裂、墙体开裂、、地基下陷的原因进行鉴定后因润康公司拒缴鉴定费，甘肃陇兴司法鉴定所于2018年8月29日将鉴定申请退回。同年9月15日，铜鑫公司就上述事项委托甘肃陇兴司法鉴定所进行鉴定，甘肃陇兴司法鉴定所于同年12月10日作出甘陇兴[2018]司鉴字第11号司法鉴定意见书，得出结论：“兰州铜鑫建材有限公司承租的甘肃润康药业有限公司厂房，H’G’地基下陷钢梁断裂、墙体开裂的主要原因是由于地基建造施工时湿陷性未消除、压实系数未达到规范要求、压缩系数较大导致土体压缩沉降；次要原因是使用过程中地基局部被水浸泡，设备安放导致地面受压”。另查明，被告润康公司向原告收取的物业费33600元及历年部分租金，均付至被告润康公司股东潘江生的账户。潘江生与润康公司法定代表人杨柳系夫妻关系。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。本案原、被告签订场地租赁合同，多年为合同履行中的三通问题、房屋地基下陷、墙体开裂问题等相关事宜发生矛盾，直至诉讼，问题始终未能解决，最终导致2018年1月6日房屋钢梁断裂，存在重大安全隐患，该场地、厂房已不具备使用功能。从原、被告历年发生纠纷的起因、润康公司多次在雨季对下陷的地基进行简单回填的情况、结合甘肃陇兴司法鉴定所作出的甘陇兴[2018]司鉴字第11号司法鉴定意见书的结论，导致发生本案讼争的主要原因，是润康公司在起初为原告修建厂房时，，地基建造施工时湿陷性未消除导致致使原告使用的厂房长期处于危险当中,其应承担主要责任；原告铜鑫公司承担使用不当的相应责任。根据合同法的规定，租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同。现原告主张解除合同，被告同意，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，其中包括2016年10月28日至2016年11月21日、2018年1月、2月停产损失及停产期间已发放的人工工资，2016年10月28日由于被告润康公司阻止原告运送原料及产品的车辆出入25天，此事经兰州市七里河区西果园镇政府、公安机关介入调解，过错完全在于被告润康公司，故原告主张此期间的经济损失，理由正当，本院酌定部分支持。但原告既已主张被告赔偿2018年1月经济损失，再主张被告退还2018年1月的租金及2018年2月经济损失，无法律依据，本院不予支持。合同法司法解释（二）第二十二条规定，当事人一方违反合同法第九十二条规定的义务，给对方当事人造成损失，对方当事人请求赔偿实际损失的，人民法院应当支持。合同法司法解释（四）第十七条第一款第二项规定出租人有下列情形之一，影响承租人对租赁物的占有和使用，承租人依照合同法第二百四十五条的规定，要求出租人赔偿相应损失的，人民法院应予支持：(二)无正当理由妨碍、干扰承租人对租赁物的占有和使用;（三）……故，被告润康公司应向原告赔偿2016年10月28日至2016年11月21日、2018年1月期间的停产经济损失（1、2016年10月28日至2016年11月21日共计25天，经济损失如下：公司共有3条生产线，每条生产线平均每天产量1000㎡，每天按2.5条生产线计算，产品每平方米除生产成本利润每平方米1.24元㎡/1.5元/㎡，计1000㎡×25天×2.5条×1.24元/㎡=77500元；2、2018年1月停产损失：1000㎡×25天×2.5条×1.24元/㎡=77500元，即2个月的停产损失计155000元）。人工工资计算如下：（1、2016年10月28日至2016年11月21日因被告堵门而停产，共计25天，3500元÷30天/月×25天×12人=35100元；2、2018年1月6日因厂房问题造成停产：3500元÷30天/月×25天×12人=35100元，即人工工资为70200元，两项共计225200元。关于原告主张的变压器磨损费损失4万元，被告润康公司未按合同约定解决“三通问题”，导致原告自2010年以来，借用第三方变压器供电以满足生产要求，对外支付的磨损费损失4万元的事实双方均未否认。被告举证证明其自2016年1月1日与西津电管管理处签订高压供应电合同向原告供电，更印证了原告主张的2016年之前被告未按合同约定解决“三通问题”的事实客观存在；承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。故原告已向第三方支付的变压器磨损费损失4万元，应由被告承担。关于原告主张被告退还承租期间向被告润康公司交纳的物业费33600元，本院认为，原告主张的物业费请求是基于双方之间的租赁关系，被告润康公司辩解《兰州市物业服务收费管理办法》第七条是其收取物业费的依据。经查“润康科技园”未进行工商登记，其刻制“润康科技园”的印章收取费用违反了国家相关工商行政管理法规及税收法律规定，且在双方签订的场地租赁合同中对物业费的收取并无约定，其依据《兰州市物业服务收费管理办法》以润康科技园的名义向原告出示加盖润康科技园的收费收据，收取原告物业费33600元，该办法对其收取物业费无指导性，亦无事实和法律依据，此费用被告润康公司应予退还。关于潘江生的责任，潘江生系润康公司的实际控股人、股东，法定代表人的丈夫，原告向被告支付的费用均由潘江生收取，故潘江生为本案适格被告，应与被告润康公司共同承担责任。至于被告润康公司辩解的“由于循环水池中的水长年下渗，致使地基下陷，造成厂房钢梁断裂、承租人故意损毁租赁物或者对租赁物损坏存有过错”等辩护理由，因未提交相应的证据加以佐证，本院不予采信。关于反诉原告润康公司提出的反诉请求的租赁费、房屋使用费及占地使用费因其未提交证据证明，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故反诉原告的反诉请求第一、二项，因其向本院提供的证据不足，本院不予支持。反诉原告的反诉请求第三项主张的电费，在庭审中其提交的证据载明金额为15886.24元，反诉被告亦认可，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十七条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款规定，判决:一、解除原告（反诉被告）兰州铜鑫建材有限公司与被告（反诉原告）甘肃润康药业有限公司于2010年5月20日签订的场地租赁合同；二、被告（反诉原告）甘肃润康药业有限公司、被告潘江生于判决生效后五日内赔偿原告（反诉被告）兰州铜鑫建材有限公司经济损失225200元；三、被告（反诉原告）甘肃润康药业有限公司、被告潘江生于判决生效后五日内退还原告（反诉被告）兰州铜鑫建材有限公司物业费33600元、退还变压器磨损费损失4万元；四、原告（反诉被告）兰州铜鑫建材有限公司于判决生效之日起五日内给付被告（反诉原告）甘肃润康药业有限公司、被告潘江生电费15886.24元；五、驳回原告（反诉被告）兰州铜鑫建材有限公司的其他诉讼请求；六、驳回被告（反诉原告）甘肃润康药业有限公司的其他反诉请求。案件受理费7412元、鉴定费35000、保全费2534元，甘肃润康药业有限公司负担43167.12元；兰州铜鑫建材有限公司负担1778.88元。反诉费4232元由甘肃润康药业有限公司负担。二审中，润康公司向本院提交新证据：1.2019年2月19日，派出所出具的《情况说明》一份，证明：堵门事件已经处理完毕，责任方为被上诉人；2.2016年-2017年度电费动力抄表卡，证明：被上诉人在2018年1月6日-1月31日并未停工，电费仍在正常使用；3.处罚决定书、内资企业信息登记表，证明：2016年被上诉人因为生产PVC产品环保手续不齐全，被七里河区环保局责令停产整改。同时根据内资企业信息表显示，被上诉人自2017年1月开始才进行经营范围变更，允许生产PVC产品；4.润康公司人员工资表发放表及发放记录，证明目的：润康公司2015、2016年期间向公司的物业管理部门的人员发放工资，由此说明润康公司向被上诉人提供了相关的物业管理服务。铜鑫公司对以上证据发表质证意见：对证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为《情况说明》上写得很清楚，堵门的前提是润康公司紧闭大门不让其进入，并且认为派出所没有权利以单位名义出具情况说明；对证据二，认为不是新证据，并且月份有涂改的痕迹，也没有加盖公章，真实性无法判断，称长城塑料公司挂表的有几家，正好在冬季用电高峰期，除工业用电外，还有其他用电，不能证明是我公司产生的费用。对证据三认为已过了举证期限。对决定书、内资企业信息，在2016年484号、1785号的两个案子中上诉人向法庭同样举证，在判决书中均予以说明，本案中上诉人继续提交与本案没有关联性，对证明目的不予认可。对证据四认为系单方制作，真实性无从考证，不予质证。铜鑫公司提交新证据：抄表电度数短信，证明目的：2016年11月用电度数比正常月份偏差数额大，按照度数11月实际电费只有两万多元，比正常的生产月份电费六万元左右偏差近四万元。恰好能证明我公司11月因上诉人的原因而停产，只有其他两家公司在正常用电。润康公司对该证据发表质证意见：真实性不予认可，应该以法院调取的证据为准，并且，不能说明存在停产。提供在此期间产生两万多元的电费与停产矛盾。2017年使用电的度数与停产期间的度数相差不大。2020年12月9日，本院对兰州市七里河区晏家坪村委会主任进行了调查，制作了询问笔录，并去兰州市七里河西津电灌处调取了2016年-2017年陈卫代表兰州长城塑料工业公司的电费缴纳记录。对以上两份证据，组织双方进行了质证。对一审查明的事实，本院予以确认。另查明，2019年2月19日，兰州市公安局七里河分局晏家坪派出所出具《情况说明》，载明：2016年10月28日9时许，我所接到报警称：有一个陌生男子将我堵在此处不让我上班，需民警到现场。接警后我所民警到达现场，发现在兰州市七里河区韩家河工业园区润康药业门口，有两辆轿车堵在门口，且润康药业大门紧闭。经了解，润康药业负责人潘江生因租赁土地问题与被租赁人陈卫发生租赁纠纷，润康药业紧闭大门不让陈卫进入，陈卫将两辆轿车堵在门口亦不让润康药业工作人员出入。后我所工作人员将其双方召集在一起进行纠纷调解，并且告知双方不许发生围堵企事业单位大门以及影响单位正常工作秩序的违法行为。经调解双方达成一致意见，在我工作人员离开之时润康药业大门敞开，陈卫一方围堵车辆亦挪开，此后亦未接到相关报警。再查明，2019年9月16日，铜鑫公司搬离涉案租赁场地。本院认为，根据双方的诉辩主张，二审的争议焦点为：1.铜鑫公司主张的停工损失是否有事实和法律依据；2.是否应退还铜鑫公司物业费33600元及承担变压器磨损费4万元；3.潘江生是否应承担连带责任；4.一审程序是否违法；5.润康公司的反诉请求的房屋租金应否支持。一、停工损失的问题铜鑫公司主张的停产损失共分为三个时间段，第一个时间段是2016年10月28日-2016年11月21日（共计25天）；第二个时间段是2018年1月6日-2018年1月31日（共计25天）；第三个时间段是2018年2月1日-2018年2月19日（共计18天）。第三个时间段的损失一审未予支持，铜鑫公司未上诉，故对第三个时间段的停工损失本院不予审查。对于停工，铜鑫公司提供了以下证据证明：1.2016年10月28日，兰州市公安局七里河分局晏家坪派出所的《接处警工作登记表》；2.2016年11月7日，铜鑫公司自行制作了《停产情况说明》；对停工损失的计算铜鑫公司提供了自行制作的PVC扣板产量统计表、进货单、销售记录和员工发放工作登记表证明其损失的计算依据。润康公司辩称铜鑫公司未停工，向本院提交了:1.2019年2月19日，兰州市公安局七里河分局晏家坪派出所出具的《情况说明》；2.2016年-2017年度电费动力抄表卡。2020年12月9日，本院依法对兰州市七里河区晏家坪村委会进行了调查，制作了询问笔录。晏家坪村委会主任陈有宏在询问时称“铜鑫公司的具体情况不清楚，他们是自主经营，铜鑫公司租赁的润康公司的房子，断断续续有过矛盾，但具体纠纷我们不知道，而且我们村上和这两家公司来往较少，当时，铜鑫公司确实停产过，但具体原因我们不很清楚，停产时间也不知道”。本院依法到兰州市七里河西津电灌处调取了2016年-2017年陈卫（铜鑫公司法定代表人）代表兰州长城塑料工业公司的电费缴纳记录表，记录表显示：2016年：【9月份电费88200度；10月份电费73800度；11月份48600度；12月份37800度】；2017年：【1月份54900度；3月份37800度；4月份34200度；5月份27900度；6月份27900度；7月份34200度；8月份20700度；9月份22500度；10月份45900度；11月份28800度；12月份36900度】。综合以上证据，本院对2016年10月28日-2016年11月21日期间是否停工分析如下：第一、根据村委会的《询问笔录》显示，村委会对于具体的停工时间并不清楚，仅仅知道润康公司与铜鑫公司之间产生过矛盾，停过工；第二、根据晏家坪派出所作出的《情况说明》能够体现双方当事人在2016年10月28日是产生过纠纷，润康公司不让铜鑫公司进入，铜鑫公司将其车辆堵在了润康公司门口，后经调解双方达成一致意见，润康药业敞开了大门，铜鑫公司一方围堵车辆亦挪开，此后亦未接到相关报警；第三、根据本院调取的2016年-2017年兰州长城塑料工业公司（由铜鑫公司缴纳）的电费缴纳记录表对比，2016年10月份的用电量虽与11月份的用电量有所下降，但11月份的用电量与2017年每月的用电量基本持平。而铜鑫公司认可在2017年期间，仍然在使用兰州长城塑料工业公司的电，虽铜鑫公司辩称其缴纳的电费中含有其他公司的电，但对其主张并未提交证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款之规定：“对一方当事人反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”。故仅凭铜鑫公司提供的2016年11月7日自行制作的《停产情况说明》及《接处警工作登记表》，无法证据在2016年10月28日-2016年11月21日期间停产。现铜鑫公司主张该时间段因停产造成的损失并未提交充足有效的证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。2018年1月6日-2018年1月31日期间是否停产的问题。因本次停产是因铜鑫公司租赁的房屋地基下陷，墙体开裂为保证工人们的人身安全，铜鑫公司通知其公司停产。根据甘陇兴【2018】司鉴字第11号司法鉴定意见结论，造成墙体开裂的主要原因是由于地基建造施工时湿陷性未消除、压实系数未达到规范要求、压缩系数较大导致土体压缩沉降；次要原因是使用过程中地基局部被水浸泡，设备安放导致地面受压。故导致房屋出现裂缝而停产双方均有责任。现铜鑫公司主张的损失是依据往年自行制作的产统计表、销售清单及购货清单计算的。以上证据均属于当事人的陈述，再无其他证据佐证的情况下，无法有效的证明其公司的损失，故该部分的损失由铜鑫公司自行承担。而铜鑫公司工人工资的损失，根据铜鑫公司的发放记录可计算出实际的损失，则该部分的损失本院酌定由润康公司承担。即2018年1月6日-2018年1月31日工资损失为35100元【3500元÷30天/月×25天×12人=35100元】。综上，一审对损失的认定不当，本院予以纠正。二、物业费及变压器磨损费的问题（1）物业费铜鑫公司在履行租赁合同过程中向润康公司缴纳了33600元的物业费，因铜鑫公司租赁的厂房是包含在润康公司的产业园中，并且根据派出所的情况说明可以看出，铜鑫公司进入其租赁的厂房必须进入润康公司的大门，通过润康公司的院内到达其厂房。同时，铜鑫公司认可其厂区未修建卫生间，润康公司在其院内建设了卫生间、垃圾台等公共使用设施。虽铜鑫公司称其并未使用，但未提交证据证明。润康公司为保证园区卫生、环境、安全等公共事务雇佣了保安、水电暖工、保洁员等，提供了必要的服务，支出合理的费用。而铜鑫公司作为园区的一部分，也享有了该部分的服务，应当支付相应的费用。现铜鑫公司已缴纳了33600元的物业费的情况下辩称是受润康公司胁迫所缴纳的，但对“胁迫”未提供任何证据证明。故应承担举证不能的不利后果，一审判令退还33600元物业不当，本院予以纠正。（2）变压器磨损费因润康公司未按合同约定解决“三通问题”，导致铜鑫公司自2010年以来，借用第三方变压器供电以满足生产要求，并向兰州长城塑料工业公司缴纳了变压器磨损费损失4万元。故该部分的费用应由润康公司承担，一审对此处理并无不当，润康公司的该上诉请求本院不予支持。三、连带责任问题本案的租赁合同的相对方为润康公司与铜鑫公司，润康公司作为独立的民事主体，人格独立。潘江生仅是润康公司的股东，润康公司认可潘江生收取租金等费用的行为是职务行为，受其指派。铜鑫公司仅凭将租金汇入潘江生的账户中，就请求潘江生与润康公司共同承担责任无事实及法律依据，一审对此认定错误，本院予以纠正。四、一审程序问题润康公司称其增加的反诉请求，一审未予审查不当。在开庭后，润康公司同意对其增加的2018年6月份以后的租金另案主张，撤回了该部分的上诉。故对于2018年6月份以后的租金本院不予审查，润康公司可另案主张。润康公司称一审采信的甘陇兴【2018】司鉴字第11号司法鉴定意见未进行质证，据查，甘陇兴【2018】司鉴字第11号司法鉴定意见是在（2018）甘0103民初1211号案件中作出的鉴定意见，在（2018）甘0103民初1211号案件中已经过了质证，故在本案的一审中无需对该鉴定意见进行再次质证。综上，一审程序并无不当。五、涉案租金的问题润康公司反诉主张铜鑫公司缴纳2017年6月1日至2018年5月30日的房租租金120000元。据查，在2017年1月18日，铜鑫公司向润康公司缴纳租金40000元，润康公司出具了《收据》；2017年9月12日，铜鑫公司向润康公司缴纳租金60000元，润康公司出具了《收据》；2017年10月16日，陈卫（铜鑫公司法定代表人）向潘江生微信转账20000元；2017年12月30日，陈卫向潘江生微信转账10000元。以上在2017年期间铜鑫公司共向润康公司支付租金130000元。根据已生效的（2016）甘01民终1785号案件（双方的租金计算至2016年5月）判决：润康公司退还铜鑫公司超付的63152元，再加上润康公司应承担的700元反诉费，扣减应由铜鑫公司承担二审案件受理费2602元，则在1785号案件中，润康公司应向铜鑫公司退还61250元。但该判决生效后，润康公司并未主动履行生效判决，现铜鑫公司主张1758号案件的款项抵扣其应缴纳的租金，因双方均是金钱之债，并且润康公司也同意冲减租金，故本案对租金进行抵扣。2016年后，铜鑫公司共支付租金191250元（130000元+61250元）。根据双方的租赁合同约定，每年租金120000元，从2016年5月至2018年5月30日应缴纳租金240000元。现铜鑫公司仅缴纳了191250元，尚欠租金48750元（240000元-191250元）。一审对其认定错误，本院予以纠正。对于润康公司反诉主张铜鑫公司应支付《场地租赁合同》之外的100平方米使用费的问题。因润康公司未提供证据证明铜鑫公司多占租赁合同之外的100平方米的证据，并且在2010年开始租赁，润康公司也从未向铜鑫公司主张多占100平方米，故润康公司的该主张本院不予支持。综上，润康公司的部分上诉请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第十七条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决:一、维持（2019）甘0103民初3566号民事判决第一项及第五项；二、撤销（2019）甘0103民初3566号民事判决第二项、第三项、第四项、第六项及案件受理费部分；三、甘肃润康药业有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿兰州铜鑫建材有限公司经济损失35100元；四、甘肃润康药业有限公司于本判决生效之日起五日内退还兰州铜鑫建材有限公司变压器磨损费损失40000元；五、兰州铜鑫建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付甘肃润康药业有限公司电费15886.24元；六、兰州铜鑫建材有限公司于本判决生效之日起五日内支付甘肃润康药业有限公司租金48750元；七、驳回甘肃润康药业有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费7412元、鉴定费35000元、保全费2534元，共计44946元，由兰州铜鑫建材有限公司负担36406元；甘肃润康药业有限公司负担8540元；一审反诉费4232元及二审诉讼费9865元，共计14097元，由兰州铜鑫建材有限公司负担1974元；由甘肃润康药业有限公司负担12123元。本判决为终审判决。审 判 长  石 浩审 判 员  陈杰文审 判 员  赵辉君二〇二〇年十二月二十九日法官助理  丁 健书 记 员  耿瑞娇