河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初1804号 原告：闫久奎，男，1959年3月25日出生，汉族，职业，住。 委托诉讼代理人：姜海涛，河北强合律师事务所律师。 被告：孙杰，男，1982年9月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区宁城县。 委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。 被告：李术萍，女，1964年7月25日出生，满族，住平泉市。 被告：刘艳荣，女，1976年7月12日出生，汉族，住平泉市。 被告：袁国平，男，1962年12月22日出生，汉族，住平泉市。 被告：吴长岭，男，1968年3月10日生，水族，住平泉市。 被告：温永生，男，1978年7月16日出生，汉族，住内蒙古宁城县。 原告闫久奎与被告孙杰、李术萍、刘艳荣、袁国平、吴长岭、温永生合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，2020年8月7日将民事诉状、应诉通知书等文书送达给被告孙杰代理人，被告孙杰提出管辖权异议，本院依法裁定驳回孙杰的管 —2— 辖权异议后，孙杰提出上诉，承德市中级法院经审理驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告闫久奎及其委托代理人姜海涛，被告孙杰的委托诉讼代理人高贤、被告李术萍、刘艳荣、吴长岭、被告袁国平的委托诉讼代理人刘云兵到庭参加诉讼，被告温永生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫久奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙杰向原告支付人民币2000000.00元及利息，同时要求被告孙杰立即交付辽Ｎ×××××号英菲尼迪轿车一辆；2.要求被告李术萍、刘艳荣对其中的1000000.00元承担连带责任；3.要求被告袁国平对其中的500000.00元承担连带给付责任；4.要求被告吴长岭对其中的300000.00元承担连带给付责任；5.要求被告温永生对其中的200000.00愿承担连带给付责任；6.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告孙杰债权转让合同纠纷，原告曾于2011年起诉，并由平泉市人民法院出具调解书。调解书确定被告孙杰于2011年10月1日前给付原告2800000.00元。案件进入执行程序后，被告因经济紧迫便与原告协商，被告通过李术萍银行卡向原告银行卡汇入2000000.00元后，立即将该款返汇给李术萍、刘艳荣、袁国平、吴长岭、温永生等人银行卡，以该形式获得转账凭证，形式上让人民法院将此案执行完毕。同时孙杰承诺，日后一定将欠我的200万元尽快还清。而后，孙杰使用原告闫九奎的身份证、银行卡进行了如下操作：将通过李术萍汇入原告银行卡的200万元中的100万元转入刘艳荣银行卡，又将刘艳荣银行卡的100万元转入李术萍银行卡；将汇入原告银行卡200万元中的50万元转入袁国平银行卡；将其中的30万元转入吴长岭银行 —3— 卡，将其中的20万元转入温永生银行卡。至此，原告的执行款全部转出。原告与孙杰在法院达成的执行和解协议中还约定，孙杰将自己的辽Ｎ×××××号英菲尼迪轿车一辆作价80万元给原告，该案执行完毕。但实际上原告未得到任何执行标的。多年来，原告一直向被告催要欠款，但孙杰一拖再拖。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告李术萍辩称，因时间久远，所有的事我都忘了。我跟原告没有任何的经济往来，也没做过买卖。原告去年找过我，让我给做个证明，他写好了，让我签字证明一下。我签字的证明载明：我与孙杰是朋友关系。2012年7月30日，孙杰向我借款200万元，说走银行流水用，几个小时就将钱还我。我凑够180万元，其中有袁国平50万元、吴长岭30万元。按照孙杰的指示，通过我的农业银行卡向闫九奎农行卡转款100万元，通过我工商银行卡向闫九奎工商银行卡转款80万元。转账走完流水后，孙杰用闫九奎银行卡给我转回100万元，转给吴长岭30万元，转给袁国平50万元。整个过程我没有损失和收益。 被告刘艳荣辩称，我与本案中的所有人都不认识，也没有合同关系。2012年我在工作时，单位领导说客户未带银行卡，需要用我的卡走笔钱，于是我出于帮忙的目的根据领导的指示同意客户用本人银行卡。至于是什么钱、干什么用、客户是谁，我都不知道。我的银行卡凭条显示，2012年7月3日，闫九奎银行卡向我的银行卡转账100万元，后又将该100万元转入李术萍银行卡。现闫九奎要求我承担连带责任于法无据，应予驳回。 被告袁国平代理人辩称，2012年7月30日，通过别人介绍，并应别人要求，将50万元转到孙杰提交的账户，同一天，该50万 —4— 元又转回到袁国平的账户。被告孙杰与原告之间的合同纠纷，与被告袁国平无任何关系。原告起诉袁国平没有任何事实和法律依据，完全是滥用诉讼权。同时，原告的起诉早已超过法定的诉讼时效，因此，被告袁国平请求人民法院依法驳回原告针对被告袁国平的起诉。根据原告的起诉内容，原告与被告孙杰之间的行为可能涉嫌虚假诉讼等犯罪行为，因此，被告袁国平一方请求法院将本案移交公安机关。 被告吴长岭辩称，2012年7月30日下午15时08分，从我卡上打给李术萍28万元，当日下午15时54分，当天从原告卡上给我转回30万元。相差2万元可能当时支付过现金。我和李术萍认识，和原告也早就认可，但和原告之间无任何经济纠纷和买卖关系。 被告孙杰代理人辩称，原告对孙杰所谓债权，来源于债权转让。2011年3月15日，案外人高柱与孙杰签订了一份工程转让协议，协议约定高柱将其承包的卧龙镇新民居二期4、5、6、7、11、12、13、14号三层别墅转让给孙杰施工，约定孙杰将高柱前期投资及补偿款共计350万元在甲方拨付工程款时付给高柱。这里的甲方是承德衡联房地产开发有限公司，后来衡联公司将工程转让给承德高晟房地产开发有限公司。2011年5月9日，高柱和原告及孙杰签订了一份协议书，约定高柱将对孙杰的280万元债权转让给原告，后来因为开发公司一直没有给孙杰拨付高柱转给孙杰的350万元工程款，所以孙杰也没有给付原告280万元。再后来，原告将孙杰起诉，双方在法院达成调解协议，在执行过程中又达成执行和解协议，原告和孙杰当时口头约定，等开发商将孙杰受让高柱的350万元工程款拨付给孙杰后，孙杰再将280万元给付原告。在履行和解协议过程中，原告和孙杰协商，用了本案其 —5— 他几名被告的账户走了账。双方在法院的执行和解协议履行完毕，法院裁定终结了执行程序。以上就是整个案件的基本情况。对原告起诉的意见，被告孙杰认为原告的诉讼请求不能成立，理由是：1、双方的执行和解协议，在法律上已经履行完毕，法院也已经裁定终结了执行程序。原告又依据执行和解协议要求孙杰履行，没有相应的法律依据。2、原告诉讼请求已经超过诉讼时效，因为执行和解协议约定的履行期限是2012年7月30日，如果原告认为该和解协议没有实际履行，应该从2012年7月31日起计算诉讼时效，到本案起诉时已经远远超过出3年的诉讼时效。而且在之前，原告也未再找孙杰主张过权利，即不存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，请法院驳回原告的诉讼请求。直到现在，无论是衡联公司还是高晟公司都没有将高柱的350万元拨付给孙杰。据了解，两家公司与高柱之间因工程施工存在争议，两家公司拒绝支付该笔工程款。 被告温永生未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年3月15日，案外人高柱与孙杰签订工程转让协议，高柱将原由高柱建设施工的卧龙镇八家新民居工程转让给孙杰继续施工建设，孙杰将高柱的前期投资及双方协商的补偿款总计350万元，在甲方拨付工程款时，由孙杰付给高柱。2011年5月9日，甲方闫九奎、乙方高柱、丙方孙杰签订协议书，主要内容是：高柱欠闫九奎工程款、材料款等计370万元，孙杰欠高柱350万元，由孙杰代高柱直接给付闫九奎280万元。因高柱外欠债务太多，有多个债权 —6— 人想要高柱在八家新民居的工程款，为打消别人的觊觎，2011年9月15日，原告闫九奎在本院起诉孙杰，要求孙杰给付欠款280万元。2011年9月21日经本院调解，双方达成调解书，孙杰于2011年10月1日前给付闫九奎280万元。闫九奎申请执行后，2012年7月30日，闫九奎、孙杰达成执行和解协议，孙杰给付闫九奎人民币200万元、英菲尼迪轿车一辆抵顶80万元。同日，通过李术萍银行卡转入闫九奎银行卡180万元，现金存入20万元，合计200万元，当天该200万元转入刘艳荣银行卡100万元随即又转回李术萍银行卡，转入袁国平银行卡50万元，转入吴长岭银行卡30万元，转入温永生银行卡20万元。当天，闫九奎撤销执行申请，执行案件结案。2012年7月24日，本院查封孙杰辽Ｎ×××××号轿车，2012年8月27日解除查封。 另查明，高柱在卧龙镇八家新民居的工程款并未支付给孙杰。法庭审理最后陈述原告要求被告孙杰给付280万元，并要求自2012年7月30日起支付利息，利率按年息6%计算。 本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告闫九奎与被告孙杰之间并不存在客观上的债权债务关系。原告与孙杰之间产生关系是基于孙杰与高柱之间的工程转让协议和高柱、孙杰、闫九奎三人签订的协议。首先是孙杰与高柱之间的工程转让协议，该协议约定的是在甲方拨付工程款时，孙杰才对高柱有给付义务，但最后孙杰并未得到高柱的工程款，所以，由孙杰给付闫九奎280万元无事实依据，显失公允。虽然闫九奎与孙杰经过诉讼、执行，但当初的目的均是为了打消其他人对高柱债权的觊觎。综上，原告闫 —7— 九奎要求孙杰给付2800000.00元的诉讼请求，本院不予支持。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告闫九奎的诉讼请求。 案件受理费29200.00元，由原告闫九奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费8030.00元，如在上诉期满七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。 审 判 长  纪宪新 审 判 员  王金明 人民陪审员  李素雪 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  刘新颖