甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民初413号原告：兰州鑫瑞投商务咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区雁滩乡张苏滩**高科大厦601。法定代表人:张捷，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟建旭，甘肃和谐律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛全明，甘肃和谐律师事务所律师。被告：甘肃庆丰矿业有限公司，住，住所地兰州市城关区酒泉路街道民主西路******/div>法定代表人:曾雄飞。被告：曾雄飞，男，1971年7月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：兰州高科创业投资担保有限公司，住所地甘肃省兰，住所地甘肃省兰州市城关区雁南路**创新园创新大厦****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人:陈凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘研，该公司员工。被告：未千超，男，1990年1月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告兰州鑫瑞投商务咨询有限公司（以下简称鑫瑞投公司）与被告甘肃庆丰矿业有限公司（以下简称庆丰矿业公司）、曾雄飞、兰州高科创业投资担保有限公司（以下简称高科担保公司）、未千超债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫瑞投公司委托诉讼代理人钟建旭、被告高科担保公司委托诉讼代理人刘研、被告未千超到庭参加诉讼，被告庆丰矿业公司、曾雄飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告鑫瑞投公司向本院提出诉讼请求：1.判令庆丰矿业公司偿还借款本金1500万元、利息63.8万元、孳生利息30.07万元，以上共计1593.87万元，并按借款本金1500万元支付自2019年7月19日至实际付款之日起的利息(利息按年6.09%计算)；2.判令曾雄飞、高科担保公司、未千超对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.判令以上四被告承担本案保全费、律师费及诉讼费等实现债权的全部费用。事实与理由:2016年9月27日，庆丰矿业公司向上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称浦发银行兰州分行）融资借款1500万，借款期限一年，由曾雄飞、高科担保公司、未千超提供连带保证担保，签订了《最高额保证合同》和《保证核保书》。贷款到期后，庆丰矿业公司无力偿还，浦发银行兰州分行为其办理了展期，展期借款时间为2017年9月28日至2018年9月27日，曾雄飞、高科担保公司、未千超继续为提供连带保证担保。展期到期后，庆丰矿业公司仍无力偿还，浦发银行兰州分行将该债权转让给中国华融资产管理股份有限公司甘肃分公司（以下简称华融资产管理公司甘肃分公司）。2019年7月，华融资产管理公司甘肃分公司委托甘肃九方拍卖有限公司公开拍卖其拥有的庆丰矿业公司和陇南汇鑫水电股份有限公司债权，原告以560万元竞拍到上述债权，并三方签订拍卖《成交确认书》。原告获得该债权后，经多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。高科担保公司辩称，对借款事实以及原告主张的连带保证责任均认可，无异议。未千超辩称，其不应承担保证担保责任。1.2013年11月，其入职庆丰矿业公司，因该公司实际控制人曾雄飞在兰州市工商行政管理局“黑名单”内，无法担任公司法定代表人，故应公司领导要求由其暂替曾雄飞担任庆丰公司法定代表人及股东。后于2016年2月5日将股东变更为曾雄飞，2016年12月8日将法定代表人变更为曾雄飞。2016年9月28日，庆丰矿业公司办理1500万元流动资金贷款时其只是代替曾雄飞行使法定代表人职责，无意为该笔贷款提供担保责任；2.签订贷款合同时，均是由银行工作人员将合同打开至签署页直接签字，未留有阅读时间，银行亦未对担保事宜作出说明，仅表示该笔贷款需法定代表人签字同意才可放贷，故其对合同具体内容并不清楚，不知道还要为该笔贷款承担担保责任。同时，其不具备偿还贷款能力，银行未对其担保资格及偿还能力进行调查了解；3.此笔贷款为经营性流动资金借款，银行在明知庆丰矿业公司将该笔借款用于民间借贷的情况下仍正常放贷；4.该笔贷款由高科担保公司提供担保，后由甘肃天拓冶金科技有限公司及其法定代表人张富平在高科担保公司为庆丰矿业公司提供反担保。现办理该笔担保的高科担保公司负责人以及提供担保的张富平均因违规担保等问题被依法拘留。鉴于此担保业务的真实性、合法性问题，应免除保证人的担保责任；5.该笔贷款于2017年9月28日到期办理展期时其已离职数月，浦发银行兰州分行以展期担保条件不得低于贷款时担保条件为由，强迫其在贷款展期协议书上签字，并非其真实意愿。庆丰矿业公司、曾雄飞未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。原告鑫瑞投公司围绕其诉讼请求提交以下证据：1.《贷款申请》、《流动资金借款合同》、《放款通知书》、《借款借据》、《提款申请》、《融资额度协议》各一份，证明：2016年9月28日，庆丰矿业公司向浦发银行兰州分行融资借款1500万，期限一年；2.《公司授信业务保证核保书》三份、《最高额保证合同》三份，证明：曾雄飞、高科担保公司、未千超对庆丰矿业公司在浦发银行兰州分行的1500万元借款承担连带保证责任，担保期间两年；3.《展期申请》、《承诺书》、《贷款展期协议书》各一份，证明：2017年9月28日，贷款到期后庆丰矿业公司无力偿还，申请展期一年，浦发银行兰州分行为其办理展期还款，还款期限为2018年9月27日，曾雄飞、高科担保公司、未千超继续为该笔贷款承担连带保证责任，担保期间两年；4.《标的简介》、《拍卖协议》、《拍卖成交确认书》、《债权转让暨催收联合公告》、《拍卖公告》各一份，证明：2019年7月，华融资产管理公司甘肃分公司委托甘肃九方拍卖有限公司公开拍卖庆丰矿业公司和陇南汇鑫水电股份有限公司债权，鑫瑞投公司以560万元竞拍成功，形成债权让与，享有原债权人的权利，有权要求各被告依法清偿全部债务；5.诉讼费、保全费、保全保险发票、委托代理合同各一份，证明：鑫瑞投公司为实现债权产生的各项费用。经质证，高科担保公司对以上证据的真实性、关联性、合法性以及证明目的均无异议；未千超除对高科担保公司的质押担保有异议外，对其他证据的真实性、关联性、合法性以及证明目的无异议。本院对上述证据的予以采信。被告庆丰矿业公司、曾雄飞、高科担保公司、未千超均未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月27日，浦发银行兰州分行与庆丰矿业公司签订×××16（融资）字438号《融资额度协议》，约定：浦发银行兰州分行融资向庆丰矿业公司提供融资额度金额1500万元，使用期限自2016年9月27日至2017年8月27日止，利率双方协商执行，高科担保公司提供质押担保和保证担保，曾雄飞、未千超提供保证担保。2016年9月28日，庆丰矿业公司出具编号：×××67《贷款申请书》，申请贷款金额1500万元，期限12个月，用于经营周转，质押人为高科担保公司，保证人为高科担保公司、曾雄飞、未千超。2016年9月22日，浦发银行兰州分行分别与高科担保公司、曾雄飞、未千超签订编号为Ｚ134812201600000062、Ｚ134812201600000060、Ｚ134812201600000061《最高额保证合同》，均约定：本合同项下所担保主合同为×××16（融资）字438号《融资额度协议》，被担保主债权为债权人浦发银行兰州分行在自2016年9月27日至2017年8月27日止的期间内与主债务人庆丰矿业公司办理各类融资业务所发生的债权，主债权余额在债权确定期间内以最高不超过1500万元为限；保证方式为连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（包括罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）；保证期间为自每笔债权合同债务履行期间届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。高科担保公司在保证人处签字盖章，曾雄飞、未千超在保证人处签字捺印。同时，未千超的配偶郑曼在编号Ｚ134812201600000061《最高额保证合同》的附件《关于同意执行共同财产的承诺函》上签字捺印，承诺其为保证人未千超之合法配偶，对未千超签署《最高额保证合同》事宜已充分知悉，且同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据合同约定在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。同日，高科担保公司、曾雄飞、未千超分别签署《公司授信业务保证核保书》，均载明：为浦发银行兰州分行与庆丰矿业公司在2016年9月27日至2017年8月27日期间签订的最高债权余额不超过1500万元的全部《相关合同》提供保证担保，高科担保公司在保证人处签字盖章，曾雄飞、未千超在保证人处签字捺印，郑曼作为未千超的配偶在财产共有人处签字捺印。2016年9月28日，浦发银行兰州分行与庆丰矿业公司签订编号为×××67号《流动资金借款合同》，约定：本合同系作为×××16（融资）字438号《融资额度协议》的附属融资文件签署，本合同生效后所有条款并入融资额度协议，作为其组成部分；质押人为高科担保公司，保证人为高科担保公司、曾雄飞、未千超。同日，浦发银行兰州分行如约向庆丰矿业公司发放贷款1500万元。另有《放款通知书》载明：申请人庆丰矿业公司，合同编号为×××67，发放金额1500万元，借款期间自2016年9月28日至2017年9月28日止，年利率6.09%，按月计息,逾期罚息浮动比率50%。2017年9月28日，因贷款到期无力偿还，庆丰矿业公司出具《展期申请书》、《承诺书》，申请为编号×××67号《流动资金借款合同》展期12个月。同日，浦发银行兰州分行与庆丰矿业公司签订《贷款展期协议书》，约定：本金余额1500万元，借款到期日为2017年9月28日，展期到期日为2018年9月27日，展期期间利率6.09%，展期期间贷款的其他条件同原借款合同。该《贷款展期协议书》担保人确认处注明：本担保人特此确认只要贷款人同意展期申请，本担保人应按照原担保合同的约定继续为展期贷款向贷款人承担担保责任，原担保合同中约定的主债权履行期限顺延至展期贷款的到期日......特此确认。高科担保公司在担保人确认处签字盖章，曾雄飞、未千超分别在担保人确认处签字捺印。2019年3月22日，华融资产管理公司甘肃分公司、浦发银行兰州分行在《甘肃经济日报》发布《债权转让暨催收联合公告》，向债务人庆丰矿业公司以及保证人高科担保公司、曾雄飞、未千超进行了通知及催收。该《公告》载明：华融资产管理公司甘肃分公司于2019年3月14日竞得浦发银行兰州分行2019年一季度不良资产包，根据双方签署的《不良资产批量转让协议》，浦发银行兰州分行（含各分支机构）已将其对下列债务人及担保人享有的主债权及担保合同项下的全部权利依法转让给了华融资产管理公司甘肃分公司。华融资产管理公司甘肃分公司作为上述债权的受让方，现公告要求下列债务人及其担保人或其债务继承人向华融资产管理公司甘肃分公司履行相应合同约定的偿付义务或担保义务。该《公告》同时注明：截至2019年2月13日，浦发银行兰州分行与庆丰矿业公司签订的编号为×××67号《流动资金借款合同》债权本金余额1500万元，债权利息余额637999.43元，担保人为高科担保公司、曾雄飞、未千超。2019年7月12日，华融资产管理公司甘肃分公司委托甘肃九方拍卖有限公司在《甘肃经济日报》发布《拍卖公告》，公开拍卖庆丰矿业公司债权和陇南汇鑫水电股份有限公司债权，其中注明庆丰矿业公司截至2019年2月13日，债权本金余额1500万元，债权利息余额637999.43元，由高科担保公司、曾雄飞、未千超提供担保。2019年7月15日，甘肃九方拍卖有限公司出具《标的简介》，标的信息载明：截至2019年5月31日，庆丰矿业公司债权本金余额1500万元，转让利息余额63.8万元，滋生利息余额30.07万元，由高科担保公司、曾雄飞、未千超提供担保。2019年7月19日，华融资产管理公司甘肃分公司、甘肃九方拍卖有限公司、鑫瑞投公司三方签订《华融资产管理公司甘肃分公司债权包拍卖成交确认书（庆丰矿业公司等2户债权）》，该《确认书》载明：鑫瑞投公司于2019年7月19日在华融资产管理公司甘肃分公司债权处置拍卖会上经过公开竞价，以最高应价560万元竞得华融资产管理公司甘肃分公司拥有的庆丰矿业公司、陇南汇鑫水电股份有限公司的债权资产合计3965.2万元（截至2019年5月31日）。另查明，2016年2月5日，庆丰矿业公司股东由未千超变更为曾雄飞；2016年12月8日，庆丰矿业公司法定代表人由未千超变更为曾雄飞。编号为×××16（融资）字438号《融资额度协议》约定由高科担保公司提供质押担保，但未实际发生。再查明，鑫瑞投公司为实现债权与甘肃和谐律师事务所签订《委托代理合同》，约定：代理费8.5万元，于鑫瑞投公司拿到一审判决书后30日内付清。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应当按照合同约定履行义务。本案中各方当事人签订的《流动资金借款合同》、《融资额度协议》、《公司授信业务保证核保书》、《最高额保证合同》、《贷款展期协议书》均系真实意思表示，不违反法律法规强制性、禁止性规定，合法有效。关于鑫瑞投公司诉请庆丰矿业公司偿还借款本金及利息的问题。2016年9月27日至9月28日，浦发银行兰州分行先后与庆丰矿业公司签订《融资额度协议》以及《流动资金借款合同》。合同签订后，浦发银行兰州分行按照合同约定向庆丰矿业发放贷款1500万元，并在2017年9月28日贷款到期后，根据庆丰公司的申请，签订《贷款展期协议书》，将该笔贷款展期至2018年9月27日。展期到期后，庆丰矿业公司未履行还款义务，构成违约，应依约偿还贷款本息。后债权人浦发银行兰州分行将该债权转让给华融资产管理公司甘肃分公司，并于2019年3月22日在《甘肃经济日报》上刊登《债权转让暨催收联合公告》，向庆丰矿业公司进行了债权转让通知及债务催收，该债权转让对债务人庆丰矿业公司发生法律效力。2019年7月12日，华融资产管理公司甘肃分公司委托九方拍卖公司公开拍卖该债权。2019年7月19日，鑫瑞投公司通过公开竞价竞得该笔债权。鑫瑞投公司作为债权受让人有权向债务人庆丰矿业公司主张要求其偿还尚欠借款本息。鑫瑞投公司诉请截止2019年2月13日，庆丰矿业公司尚欠借款本金1500万元，利息637999.43元，于法有据，本院予以支持。关于鑫瑞投公司主张的孳生利息30.07万，虽在甘肃九方拍卖有限公司的标的简介中有记载，但该计算方式本院无法查清，故自2019年2月14日起，庆丰矿业公司仍应以年利率6.09%的标准支付利息损失至2019年7月19日公开拍得债权之日至。对于鑫瑞投公司诉请按年利率6.09%的标准支付2019年7月19日至实际清偿之日的利息。本院参照《最高人民法院关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）第九条“关于受让人收取利息的问题”中有关“主张不良债权受让日之后发生的利息的，人民法院不予支持”所规定的精神和内容，同时综合考虑鑫瑞投公司以资产包打折收购方式取得案涉债权时所付出的资金成本远远低于原始本金，并结合当前国家纾困中小企业金融成本等宏观政策面的考量因素，本院对于案涉债权、债务转让基准日，即2019年7月19日之前依合同约定利率所计算的利息予以支持，其后利息不予支持。关于鑫瑞投公司诉请曾雄飞、高科担保公司、未千超承担连带清偿责任的问题。2016年9月22日，高科担保公司、曾雄飞、未千超作为庆丰矿业公司的保证人分别与浦发银行兰州分行签订《最高额保证合同》《公司授信业务保证核保书》以及2017年9月28日高科担保公司、曾雄飞、未千超分别在《贷款展期协议书》担保人确认处签字确认，均系各保证人的真实意思表示,合法有效。《最高额保证合同》均约定各保证人自愿提供连带责任保证,保证范围为本金,利息(包括复利和罚息)及实现债权与担保权利发生的费用,保证期间为两年。现债权受让人鑫瑞投公司主张高科担保公司、曾雄飞、未千超承担连带保证责任，符合各方《最高额保证合同》《公司授信业务保证核保书》以及《贷款展期协议书》的约定，于法有据，本院予以支持。未千超辩称，2016年9月28日，庆丰矿业公司办理该笔1500万元贷款时，其只是代替曾雄飞行使法定代表人职责，无意为庆丰矿业公司该笔贷款提供担保责任，且对贷款合同、担保合同、核保书等具体内容并不清楚，其仅是公司员工，无实际偿还能力，应免除其保证担保责任。本院认为，未千超是具有民事行为能力的自然人，应知晓担任法定代表人及签订《最高额保证合同》《公司授信业务保证核保书》的意义，该抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信；未千超又辩称，该笔贷款为经营性流动资金借款，应用于公司日常经营，浦发银行兰州分行明知庆丰矿业公司将该笔贷款用于民间借贷仍正常放贷，应免除其保证担保责任。经审查，未千超未能提供证据对该项辩称予以佐证，其应承担举证不能的不利后果。未千超再辩称，该笔贷款由高科担保公司提供担保，甘肃天拓冶金科技有限公司及其法定代表人张富平提供反担保，现高科担保公司负责人以及张富平因违规担保被依法拘留，鉴于此担保合同的真实性和合法性存在问题，应免除其保证担保责任。经审查，未千超亦未能提供证据对其该项辩称予以佐证，应承担举证不能的不利后果，且该抗辩理由与本案不属于同一法律事实关系，本院不予采信；未千超另辩称，2017年9月28日，该笔贷款到期办理展期时其已离职数月，浦发银行兰州分行强迫其在《贷款展期协议书》上签字，并非其真实意愿。经法庭调查，未千超自认浦发银行兰州分行未胁迫其签署《贷款展期协议书》。综上，未千超的抗辩理由本院不予支持，其应在合同约定的保证范围内承担连带保证责任。关于本案律师费的问题。本案中，鑫瑞投公司为实现债权，与甘肃和谐律师事务所签订《委托代理合同》，约定：代理费8.5万元，于鑫瑞投公司拿到一审判决书后30日内付清。因该笔律师代理费未实际发生，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、甘肃庆丰矿业有限公司于本判决生效后三十日内偿还兰州鑫瑞投商务咨询有限公司借款本金1500万元，支付利息637999.43元以及自2019年2月14日至2019年7月19日止按年利率6.09%计算的利息；二、曾雄飞、兰州高科创业投资担保有限公司、未千超对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回兰州鑫瑞投商务咨询有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117432元，保全费5000元，由甘肃庆丰矿业有限公司、曾雄飞、兰州高科创业投资担保有限公司、未千超共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  陶生莲审 判 员  阎文虎人民陪审员  李 芳二〇二〇年十二月十日法官 助理  赵国莉书 记 员  肖程月