河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2980号 原告周连忠，男，1965年11月19日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托代理人李东强，河北金房律师事务所律师。特别授权。 被告张会彦，男，1950年12月30日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。身份证号： 被告张仲华，男，1986年10月7日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 被告周梓雄，男，1967年4月25日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托代理人张君保，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 —2— 特别授权。 原告周连忠与被告张会彦、张仲华、周梓雄承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告周连忠及其委托代理人李东强到庭参加诉讼，被告张会彦、张仲华到庭参加诉讼，被告周梓雄的委托代理人张君保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周连忠向本院提出诉讼请求：一，判令被告周梓雄偿还欠付原告的挖掘机服务费和运输服务费共计170834元；二，被告张会彦和张仲华对上述欠款承担连带偿还责任；三，本案的诉讼、保全费等相关费用由被告承担。 事实和理由：被告周梓雄常年土方开挖、土方运输等，原告从事土方运输和挖掘机出租服务。2012年，双方之间达成口头协议，由原告为被告承揽的土方工程提供挖掘机出租和土方运输工作。2012年3月起至2017年9月12日止，原告为被告共提供了价值为102290元的土方运输服务。自2012年3月起至2015年4月4日，原告为被告周梓雄提供了244.8小时的挖掘机出租服务（燃油由原告自备），依据双方之间商定的价格280元每小时，服务费为68544元。 在原告提供土方运输和挖掘机出租服务中，对账单分别由被告张会彦和张仲华签字确认。在上述工程完工后，原告一直向三被告催要欠款，但被告张会彦、张仲桥认为只是工作人 —3— 员，但又拒绝与原告进一步对账；周梓雄以各种理由推脱，拒绝还款。现几方无法就运输服务费和挖掘机服务费支付事宜达成一致意见，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的全部诉讼请求，以维护合法权益。 被告张会彦辩称：我是给原告签字收票了，交给会计后报账，就没有我的事情了。我和周梓雄是雇佣关系，周梓雄是我老板。2013年打了条之后，原告今年7月份给我打的电话，去年原告打电话也说过这事，究竟打过几回我也记不清楚了。 被告张仲华辩称：我和张会彦情况一样，我和周梓雄是雇佣关系，我只负责计时，给钱是老板的事情和我没有关系。 被告周梓雄：第一，原告诉讼请求挖掘机服务费、和运输服务费用已经超过诉讼时间，依法丧失了胜诉权，请求依法驳回原告诉讼请求。第二，关于原告主张的服务费和运输服务费的金额，并不是双方最终结算的结果，被告周梓雄给原告大车垫付加油费共计52097元，该费用应当在双方结算时予以扣除。关于原告在2013年3月20日曾支取运费5000元，也应予以扣除，关于原告主张的挖掘机计算的标准，周梓雄不认可，双方约定的每小时为80元。第三，被告张会彦、张仲华依法不应承担连带清偿责任。因为原告的主张的费用与二被告无关。第四，本案的诉讼费等相关费用与被告无关。综上所述，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明，2012年双方之间达成口头协议，由原告周连 —4— 忠为被告周梓雄提供土方开挖、土方运输服务。被告张会彦、张仲华系被告周梓雄员工，负责为原告随时记录土方运输的车数及单价，并负责记录挖掘机工作的小时数。原告累计为被告共提供了价值为102290元的土方运输服务，对此事实被告方予以认可，但被告张仲华、周梓雄称原告诉请的土方运输费用中有被告周梓雄为其垫付的燃油费52097元未扣除，就此被告周梓雄向法庭提交了有原告方人员签字的油料出库单44张。原告认可在土方运输过程中是被告方垫付的油费，但油费已在双方结算时从结算款中扣除了，对此原告申请证人黄某、闫某出庭加以证实。双方认可垫付油费的程序是原告方司机在加油站王会来处加油后由原告司机签字，王会来再找被告张会彦、张仲华签字后，由被告周梓雄先垫付油费给王会来，之后再与原告结算时扣除。自2012年3月起至2015年4月4日，原告为被告周梓雄提供了244.8小时的挖掘机出租服务，原告称服务费每小时280元。原告为证明其主张申请黄某、闫某出庭作证证实油价在每小时280元左右。被告周梓雄称油价为每小时80元，因为原告提供的与被告张会彦的录音中提到“220多个小时，17000多元”，折算下来即每小时80元。原告称与张会彦的这次录音中提到的是另一笔与张国安的业务，与本案无关，那笔业务中张国安是负责出油费的，而与被告周梓雄的业务中是原告负担油费。被告张仲华在庭审中认可挖掘机服务（土方开挖）是由原告方自己负担油费。被告周梓雄认为原告 —5— 的诉讼已经过诉讼时效，为此原告提供与被告周梓雄的电话录音、证人黄某、闫某证言用以证实诉讼时效中断的事实。在原告与被告周梓雄2020年7月12日的电话录音中周梓雄认可欠原告的钱，但具体多少需要算清账再结款。 上述事实有2020年7月12日原告与张会彦的录音、2020年7月26日原告与被告周梓雄的录音、2020年7月12日在周梓雄家的录音、黄某的证人证言、闫某证人证言、土方票据14张、油料出库单44张、挖掘机票据及开庭笔录在卷证实。 本院认为，原告提交的土方运输票据14张，被告周梓雄予以认可，承认原告提供了价值102290元的土方运输，但对2017年9月12日票据的开票日期不认可，经法庭审理查实，此开票日期存在笔误，应为2013年9月12日。被告周梓雄、张仲华称燃油费用52097元没有扣除，原告主张土方费用102290元已经在结算时将燃油费用予以扣除。但原告提供的14张票据，系张会彦、张仲华在土方运输现场为原告出具的记录车数单据，随时记录原告运输的车数及单价并非双方的结算单据，其中并不能体现出已将油款扣除，原告提供的两位证人虽做证称油款已扣除，但其二人不负责结算事宜，且有原告方人员签字的油料出库单还在被告周梓雄手中，因此对原告所说的已扣除油费的说法本院不予采信。对于被告周梓雄、张仲华提交的5000元支款条，系由周连忠于2020年3月20日书写，而原告提供的14张土方运输单据中有一张单据的开票日期为 —6— 2012年12月8日，因此本院认定这5000元应从原告主张的土方运输油费中扣除。原告称双方在2013年3月20日前有一张11030元的对账单，是对原来债务的总结，总结完后支付了5000元，但原告提供的单据上并无被告方人员签字，对原告的说法本院不予采信。综上，被告周梓雄应给付原告周连忠土方运输费45193元。原告主张的挖掘机费用，原、被告对服务时间244.8小时没有异议，但被告称每小时服务费用为80元，并指出原告提交的2020年7月12日与被告张会彦的录音中也显示将近220小时费用17000元，经审理查明，该笔业务系原告与案外人张国安的另一笔业务与本案无关，在那笔业务中张国安负担油费，而本案业务中系由原告负担油费，对此事实被告张仲华予以认可。结合证人黄某、朱某的证言及当时的市场价格，本院认定双方的挖掘机服务费为每小时280元，合计68544元，应由被告周梓雄支付给原告。被告张会彦、张仲华系被告周梓雄员工，其签字行为系职务行为，因此张会彦、张仲华不承担偿还欠款的连带责任。原告提交的录音中被告周梓雄认可欠原告的钱，但需要算账以确定具体数额，因此从此时开始，诉讼时效重新计算，至起诉时原告未超诉讼时效。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告周梓雄于本判决生效后三日内给付原告周连忠土方运输服务费45193元、挖掘机服务费68544元，合计113737 —7— 元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3618元，由原告周连忠承担1209元，由被告周梓雄承担2409元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王雪娟