广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂10民终2275号 上诉人（一审原告）：黄文喜，男，1984年3月12日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：周生涯，男，1968年10月2日出生，壮族，住广西平果市。 委托诉讼代理人：韦绍新，平果市马头镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审被告）：李有生，男，1969年6月6日出生，壮族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：王国政，田林县法律服务所法律工作者。 上诉人黄文喜、周生涯因与被上诉人李有生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区平果市人民法院（2019）桂1023民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭，通知当事人于2020年12月7日到庭举证、质证、调查和辩论。本案现已审理终结。 上诉人黄文喜上诉请求：1.撤销一审判决，改判由周生涯向上诉人赔偿各项经济损失共计144178.91元；2.改判由被上诉人李有生对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：一、右江司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》应当作为定案依据。第一，一审被上诉人抗辩上诉人提供的《门诊病历》显示上诉人只有左耳听力稍下降，结合《人体损伤致残程度分级》的规定认定为上诉人不达到十级伤残等级显然是错误的；第二，一审法院以单方委托、周生涯对其有异议为由，适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条，认定该鉴定意见不能作为定案依据，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定。二、关于误工费问题。一审法院认定事实不清，上诉人去广西医科大学第一附属医院治疗的门诊病历中记载，医生每次开的是三天输液药，而一审法院以上诉人在外住宿的天数认定在广西医科大学第一附属医院诊疗为五天显然违背事实。上诉人因本次事故造成神经性耳鸣，鉴于上诉人为电器修理工，听力为该工种不可或缺的，上诉人将误工时间算至定残日的前一天符合事实和法律规定。三、关于物品损失的问题。第一，上诉人在一审中提交了被上诉人发生交通事故时点的视频录像，其现场足以证明事故发生的刹那，被上诉人的行为造成了上诉人店内物品的损失，而一审法院未采纳该视频；第二，上诉人受伤后到平果市人民医院治疗，被上诉人擅自挪移车辆，造成现场的破坏，致使上诉人无法拿到第一手证据材料。在上诉人治疗没有回家，被上诉人又擅自修理铁门，把原来放在铁门旁边的电脑等电器往家里扔，致使现场又遭到进一步破坏；第三，2019年6月26日上诉人与被上诉人夫妻对损坏的物品进行清点，但被上诉人为了逃脱责任，拒绝在清单上签字，双方的清点行为又导致现场被破坏，且上诉人提交的图片证据都载明上诉人因本次事故造成的物品损失，但一审法院并未认定三次现场的破坏，认为国宏信价格评估集团广西分公司鉴定的受损物品与本次交通事故缺乏关联性而不予采纳该鉴定意见。四、李有生应承担连带责任。在本案中，被上诉人没有任何证据证明其在购买涉案车辆时并未连续超过3个检验周期，与李有生没有任何转让协议；李有生在庭审时也未提出任何抗辩，一审法院没有任何证据证明该车转让时不属于强制报废车辆，而认为涉案车辆不是强制报废车辆，由此认定李有生不承担本案的责任缺乏事实依据。综上，一审法院判决认定事实错误，计算赔偿标准的适用及计算赔偿金额不正确，故请求二审法院依法改判。 上诉人周生涯上诉请求：改判一审判决第一项为“由周生涯向黄文喜赔偿物品损失2000元”。事实和理由：一审判决由上诉人向被上诉人赔偿物品损失8000元，属酌定赔偿数额过高，且显失公平，依法应予纠正。因为事故发生时，车辆实际碰坏被上诉人店内物品只有电冰箱两台、电视机四台、洗衣机一台、玻璃柜一个、工作桌一个，一共是五样九件物品，其中七件是客户无法使用而拿来给被上诉人维修的。上诉人当时已赔偿客户一台电冰箱1200元和被上诉人修理费300元了，现评估机构评估车辆碰坏的华宝牌电冰箱这台列入评估明细表序号中为8号价格为480元、碰坏的电视机4台列入评估明细表序号中为12号康佳牌价格为50元、29号创维牌价格为20元、35号海信牌价格为280元、38号海信牌价格为30元，碰坏洗衣机这台列入评估明细表序号中为4号全自动价格为480元，碰坏玻璃柜这个列入评估明细表序号中为52号价格为560元，碰坏一个工作桌，被上诉人没有报给评估价格，上诉人认为这个工作桌损失价格为100元。由此可见，上诉人事故车辆碰坏被上诉人店内物品损失价格实际共为2000元，一审酌定赔偿为8000元过高。故一审判决由上诉人赔偿被上诉人物品损失8000元，明显显示公平，依法应予纠正。综上所述，一审认定事实清楚，证据充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，但判决对物品损失酌定赔偿8000元，明显过高。故上诉人特上诉，希望上一级人民法院依法作出公正的判决。 被上诉人李有生辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持。 原告黄文喜向一审法院起诉请求：一、判令被告周生涯向原告赔偿损失共计144178.91元[1.医疗费2894.67元；2.误工费36268.24元（计算至定残日，58061元/年÷365天×228天）；3.交通费726元；4.住宿费600元（100元/天×5天+100元）；5.伤残赔偿金69490元（34745×20年×10%）；6.伤残鉴定费700元、物品损失鉴定费5000元；7.精神损害抚慰金10000元；8.物品损失18500元]；二、被告李有生对上述损失承担连带赔偿责任；三、判令两被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年6月14日15时30分左右，周生涯醉酒后驾驶号牌为桂Ａ**-Ａ0281多功能拖拉机运载废旧货物从凤梧镇车站院子内驶出道路过程中，因未按操作规范安全驾驶，致使车辆冲出道路外撞入原告的修理店，导致在店铺内的原告和黄庆华两人不同程度受伤，房屋及店铺内的物品损坏。2018年7月23日，原平果县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定周生涯承担事故全部责任。事故发生后，原告分别到原平果县附属医院、原平果县中医医院的门诊进行治疗。2019年1月28日，右江司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残程度为十级。 桂A**-A0281多功能拖拉机登记所有人为李有生，该车检验合格日期至2013年元月，未投有保险。周生涯自称该车系其于2014年底至2015年初期间向他人（姓名不详）购买所得。 2020年1月，根据原告的申请，委托国宏信价格评估集团有限公司广西分公司对原告提供所谓损坏的物品进行损失鉴定。同年6月11日，该公司作出国宏信（广西）（价）字[2020]第04106号《价格评估报告书》，确定原告修理店内的电器等物品损失为18500元。诉讼中，周生涯对右江司法鉴定中心作出关于原告伤残程度的司法鉴定意见持有异议，向一审法院申请重新鉴定。一审法院组织双方选定鉴定机构，最终首选和备选机构分别为广西公众司法鉴定中心、广西公明司法鉴定中心。2020年5月18目，广西公众司法鉴定中心以原告提交的病历记载缺乏关联性、连续性，不能满足评定伤残条件为由退回一审法院的委托鉴定。2020年7月22日，备选机构广西公明司法鉴定中心因已暂停听觉功能方面的执业鉴定，回复不予受理。 一审法院认为，公民人身健康受到法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据相关法律及司法解释，同时参照2020年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，对原告主张的各项损失分析评判如下： 1.关于医疗费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提交的病历、医药费等收款凭证记载，原告因车祸产生耳鸣先后到广西医科大学第一附属医院、原平果县中医院门诊治疗，共产生诊疗费用2403.67元。其提交的医疗费票据中，2018年12月18日右江民族医学院附属医院出具共计431元的门诊收费票据，系其为了残疾鉴定进行相关检查支出的费用，并非治疗疾病产生的医疗费用，故确认原告的医疗费应为2403.67元。 2.关于残疾赔偿金问题。本案中，虽然原告提交了右江司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》，因该鉴定系原告单方委托进行的，周生涯对该鉴定结论持有异议，而且双方均同意由一审法院委托其他有鉴定资质的机构重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许:（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。……重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”的规定，右江司法鉴定中心作出的司法鉴定意见不能作为本案认定事实的根据。本案在重新鉴定时，当事人选定的鉴定机构广西公众司法鉴定中心对与原告提交给右江司法鉴定中心一致的病历等资料，认为其病历记载缺乏关联性、连续性，不能满足评定伤残条件。因此，认为原告主张残疾赔偿金的证据不充分，对该项请求不予支持。 3.关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”根据原告的病历、门诊收费票据记载，原告主要是在门诊进行诊疗，其中在原平果县人民医院门诊治疗5天，在广西医科大学第一附属医院诊疗5天，在原平果县中医院诊疗2次，该院每次诊疗均医嘱要求针灸5次，每天一次。综合原告的诊疗情况，酌定其误工天数为30天。原告从事修理行业，确认其误工费为4772.13元（58061元/年÷365天×30天）。原告主张的误工费数额过高，不予支持。 4.关于交通费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。原告两次前往广西医科大学第一附属医院诊疗，实际发生的交通费为300元，应当按实际发生的费用计算。原告主张726元的交通费中，实际包含了到右江司法鉴定中心进行鉴定的交通费用，该费用不属于受害人因就医实际发生的费用，再者右江司法鉴定中心的鉴定意见不能作为本案认定事实的根据，故该项费用应当剔除。 5.关于住宿费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款规定“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”原告到广西医科大学第一附属医院诊疗，因客观原因未能住院，为此支出500元住宿费，该费用属于合理支出，应当予以赔偿。原告主张的600元住宿费中，其中100元系到右江司法鉴定中心进行鉴定时产生的费用，并非因治疗产生的费用。与上述理由相同，该项费用应当剔除。 6.关于鉴定费问题。1.伤残鉴定费问题，原告的伤残评定系其单方委托右江司法鉴定中心进行鉴定的，同时该中心作出的鉴定意见不能作为本案认定事实的根据，故该项鉴定费用应由原告自行承担。2.物品损失鉴定费问题，因原告提供鉴定的物品因没有充分证据证明完全是本案交通事故造成损坏的，故该项鉴定费用由原告自行承担。 7.关于精神损害抚慰金问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。由于没有充分的证据证明原告受到的损害已达到残疾且损害后果与交通事故存在因果关系，故对原告该项主张，不予支持。 8.关于物品损失问题。周生涯醉酒后驾驶车辆冲撞到原告的修理店，确实造成原告修理店内的物品部分受损，但当时双方未共同对受损的物品进行清点确认。虽然国宏信价格评估集团有限公司广西分公司对原告提供所谓损坏的物品进行了损失鉴定，但该鉴定是在2020年3月19日即本案交通发生将近两年的时间进行的，一审法院派员与鉴定机构的鉴定人员对原告提交的物品进行现场勘查时，发现部分物品系原告维修电器后更换的元器件，有部分物品虽然存在损坏，该损坏是否与交通事故存在关联性，经询鉴定人员，其当时对此表示不能确定。为此，一审法院当场向原告释明其必须提供损坏的物品与交通事故存在关联性的证据，但其未能举证。在原告的要求下，国宏信价格评估集团有限公司广西分公司对其提供所谓受损的物品进行了鉴定。因无充分的证据证明鉴定机构鉴定受损的物品系因交通事故所致，与本案缺乏关联性，故对该公司的《价格评估报告书》中“确定原告修理店内的电器等物品损失为18500元”的鉴定意见，不予采纳。鉴于交通事故确实造成了原告的修理店部分物品受损，经询周生涯亦表示同意适当赔偿，故综合受损情况，酌定赔偿8000元。 关于李有生是否应当承担本案的赔偿责任问题。桂A**-A0281多功能拖拉机的检验合格日期至2013年元月，根据《机动车强制报废标准规定》的规定，在检验有效期届满后，连续3个检验周期内未取得检验合格标志的已注册机动车，应当强制报废。周生涯购买该车时并未连续超过3个检验周期，尚未达到强制报废标准。李有生虽然系桂A**-A0281多功能拖拉机的登记车主，但该车已转让他人且转让时不属于强制报废车辆，李有生对该车已经丧失了支配权和运行利益，故其不应承担本案的赔偿责任。原告请求其承担连带赔偿责任的理由不充分，不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，故判决：一、周生涯应向黄文喜赔偿医疗费2403.67元、误工费4772.13元、交通费300元、住宿费500元、物品损失8000元，合计人民币15975.80元；二、驳回黄文喜的其他诉讼请求。 二审审理期间，各方当事人均未有新证据提交。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本案的争议焦点应归纳为：一、上诉人黄文喜的残疾赔偿金是否应给予赔偿和误工费计算是否有误；二、店内的财产损失应如何计算；三、被上诉人李有生是否应承担连带赔偿责任。 关于焦点一，上诉人黄文喜主张应当以右江司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》作为计算残疾赔偿金的定案依据，本院认为，双方当事人已均同意由一审法院委托其他鉴定机构进行重新鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第（四）款“重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据”的规定，故上诉人黄文喜提交右江司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》不能作为本案定案依据。一审法院不予支持上诉人黄文喜残疾赔偿金的主张并无不当，本院予以维持。 关于上诉人黄文喜误工费的主张，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”的规定，上诉人黄文喜并未举证证明存在因伤致残持续误工的情形，故本案误工费应根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。根据上诉人黄文喜提供的医疗证明来看，其在各人民医院治疗的时间分别为：原平果县人民医院治疗5天；广西医科大学第一附属医院治疗5次，其中一次包含输液3天，共7天；在原平果县中医院治疗2次，每次遗嘱要求针灸5次，每天一次，共10天。以上合计共22天。故一审法院综合其诊疗情况，酌定误工天数为30天合理，上诉人黄文喜的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点二，本案事故发生时双方当事人没有对店内的受损物品进行统一确认，一审时上诉人黄文喜单方委托国宏信价格评估集团有限公司广西分公司作价格评估，该公司作出的《价格评估报告书》系事故发生后两年左右作出的鉴定，无充分证据证明所鉴定的物品与本案事故具有关联性，且上诉人周生涯对该鉴定意见不予认可，故该《价格评估报告书》的鉴定意见不应予以采纳。二审中，两上诉人均并未提供新证据证明店内受损物品的具体金额为多少，应承担举证不能的不利后果。一审法院综合受损情况，酌定上诉人周生涯赔偿上诉人黄文喜物品损失8000元并无不当，本院予以维持。 关于焦点三，根据《机动车强制报废标准规定》第四条的规定：“已注册机动车有下列情形之一的应当强制报废，其所有人应当将机动车交售给报废机动车回收拆解企业。由报废机动车回收拆解企业按规定进行登记、拆解、销毁等处理，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销：（四）在检验有效期届满后连续3个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的。”拖拉机的检验周期为一年一周期，本案中，被上诉人李有生转让该A10-A0281多功能拖拉机时系2016年元月之前，未超过拖拉机三年的检验周期，故涉案车辆不是强制报废车辆。且转让行为并不因无转让协议而当然无效，被上诉人李有生转让该车辆行为有效，其已对该车丧失了支配权和运行利益，故一审法院判决被上诉人李有生不承担本案的赔偿责任并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人黄文喜、周生涯的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3183.00元，由上诉人黄文喜负担1592元，由上诉人周生涯负担1591元。 本判决为终审判决。 审 判 长 隆文雄 审 判 员 白凤艳 审 判 员 罗 敏 二〇二〇年十二月十三日 法官助理 覃 皓 书 记 员 庞璐钰