江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1124民初1594号原告：江西瑞京金融资产管理有限公司，住所地江西省铅山县赣州市章贡区兴国路**总部经济大楼****，统一社会信用代码91360700MA37PT629A。法定代表人：韩学高，公司董事长。委托代理人：廖怀俊，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，一般代理。委托代理人：方兴，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，一般代理。被告：上饶市鼎昌实业有限公司，住所地江西省铅山县永平镇上，住所地江西省铅山县永平镇上分公路北侧06736。法定代表人：吴磊。被告：江西丰跃商业投资管理有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大，住所地江西省上饶县旭日北大道**12179947677B。法定代表人：查文龙。委托代理人：陈武，男，1969年10月20日出生，汉族，南昌市人，公司职工，住江西省南昌市西湖区，特别授权代理。被告：陈龙，男，1986年5月5日出生，汉族，信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：陈丰跃，男，1959年12月21日出生，汉族，信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：陈露，女，1984年7月11日出生，汉族，信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：陈冲，男，1982年2月10日出生，汉族，信州区人，住江西省上饶市信州区。被告：陈亦飞，男，1981年2月1日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。委托代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：周善和，江西尚饶律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：吴磊，男，1985年11月18日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。委托代理人：应榴，江西尚饶律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：周善和，江西尚饶律师事务所实习律师，特别授权代理。原告江西瑞京金融资产管理有限公司（以下简称“江西瑞京”）与被告上饶市鼎昌实业有限公司（以下简称“上饶鼎昌”）、江西丰跃商业投资管理有限公司（以下简称“江西丰跃”）、陈龙、陈丰跃、陈露、陈冲、陈亦飞、吴磊金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞京委托代理人廖怀俊，被告江西丰跃委托代理人陈武，被告陈亦飞、吴磊共同委托代理人应榴、周善和到庭参加诉讼。被告上饶鼎昌、陈龙、陈丰跃、陈露、陈冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西瑞京向本院提出诉讼请求：1、判令被告一立即偿还原告借款本金4945643.87元及利息（含复利、罚息）4095101.16元（以上利息暂计算至2020年9月15日，从2020年9月16日起的利息（含复利、罚息）按《流动资金借款合同》约定的利率标准计算至借款本息全部还清之日止）；2、判令原告对被告二提供的抵押物｛位于上饶市鄱阳县的3处房产（产权证号为鄱房权证鄱阳镇字第**、88××69号、88××91号）｝在折价、拍卖或变卖价款中以最高余额5000000元为限享有优先受偿权；3、判令被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八对上述第一项的全部债务向原告承担连带清偿责任；四、判令上述被告承担本案全部诉讼费用及实现债权的一切费用。事实与理由：2014年11月17日，被告一与铅山县农村信用合作联社（以下简称“铅山信用社”）签订《流动资金借款合同》（合同编号［2014］铅农联社流借字第163412014111710030001号），向铅山信用社借款人民币5000000元。合同签订后，铅山信用社向被告一发放5000000元贷款，履行了《流动资金借款合同》义务。同日，为担保上述借款，被告二与铅山信用社签订了《最高额抵押合同》（合同编号：［2014］）铅农联社高抵字第Ｄ16341201411170001-3号），以被告二名下位于上饶市鄱阳县的3处房产为被告一于2014年11月17日至2016年11月16日期间在铅山信用社的最高余额5000000元的债务提供抵押担保并办理了抵押登记。同时，被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八与铅山信用社签订了《保证合同》（合同编号：[2014]铅农联社保字第B16341201411170001-6号），共同为被告一向铅山信用社清偿[2014]铅农联社流借字第163412014111710030001号《流动资金借款合同》项下全部债务承担连带责任，保证期间为主合同项下债务履行期限届满次日起两年。2020年8月24日，江西铅山农村商业银行股份有限公司（以下简称“江西农商行”）与原告签订了《资产转让协议》，约定将本债权在内的共计14户债权转让给原告。2020年9月7日，江西农商行与原告在《信息日报》上共同刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，已向上述被告履行了通知义务，原告取得本债权及相关权益。截至到2020年9月15日，被告一尚拖欠借款本金4945643.87元，利息4095101.16元。被告江西丰跃辩称，江西丰跃为上饶鼎昌借款提供抵押担保属实。在债务人及其他保证人不能履行还款义务时，再由江西丰跃的抵押物进行清偿。被告陈亦飞、吴磊辩称，1、主债务的借款期限是2014年11月21日至2015年11月20日，主债务的诉讼时效届满日是2018年11月20日。借款合同中明确约定了主债务人的送达地址，故债权人向债务人主张权利的通知应发送至债务人合同指定的地址。而原告未提供证据证明其向主债务人发送了主张权利的书面材料，直接以登报方式主张，不符合合同约定。为此，本案主债务诉讼时效已过，保证无需承担责任。2、保证人的保证期间至2017年11月20日。原债权人在2107年10月31日在新法制报对保证人的公告催收不符合法律规定，不能达到向保证人主张过保证责任的效果。保证合同中列明了保证人的地址和联系方式，该联系方式至今可以联系到保证人，本案的副本送达及两保证人在贵院其他案件的送达均可以送达，可见两保证人不属于法律规定的下落不明，不能适用公告送达。本案保证期间已过，依法免除保证责任。3、原告提供的其他法院关于被告陈龙、陈丰跃、陈露公告送达的民事判决，是根据对其证明有利的个案进行举证，三被告在该期间尚有其他到庭的案件，只是原告没有提供。4、原告依据一人有限责任公司的规定要求被告吴磊承担连带清偿责任超出了其诉请依据，应另案处理。被告上饶鼎昌、陈龙、陈丰跃、陈露、陈冲未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告江西瑞京为支持其诉讼主张，提交了如下证据：第一组证据：原告营业执照、负责人证明、负责人身份证复印件、中国银保监会办公厅关于公布江西瑞金金融资产管理有限公司名单的通知、上饶鼎昌企业信息、投资人信息、江西丰跃企业信息、陈龙、陈丰跃、陈露、陈冲、陈亦飞、吴磊身份证复印件，证明原、被告主体适格，被告上饶鼎昌是吴磊独资的企业。第二组证据：《流动资金借款合同》、《借款凭证》复印件，证明上饶鼎昌与铅山信用社签订5000000元贷款合同，并明确约定了利息、罚息，铅山信用社于2014年11月21日提供了贷款。第三组证据：《最高额抵押合同》、股东会决议、房产证、他项权证复印件，证明江西丰跃用其名下的三套房产为本案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。第四组证据：《保证合同》复印件，证明陈龙、陈丰跃、陈露、陈冲、陈亦飞、吴磊为本案借款承担连带责任保证。第五组证据：江西铅山农村商业银行股份有限公司收本收息明细、（2017）赣1128民初1313号民事判决书、（2107）赣1128民初1309号民事判决书、（2018）赣0124民初655号民事判决书、新法制报复印件，证明被告1、吴磊在2108年11月12日向江西农商行归还了三笔利息，依次为14310、19508.03元、22995元；2、被告陈龙、陈露、陈丰跃等在2017年至2018年期间，在法院涉及的多起诉讼均未到庭或案件公告送达，铅山信用社于2017年10月31日在新法制报对债务人及担保人进行了债务催收。第六组证据：《资产转让协议》、《债权转让协议》、《信息日报》复印件，证明江西农商行于2020年8月24日将本案债权转让给了原告，原告依法取得相关权利。被告上饶鼎昌、江西丰跃、陈龙、陈丰跃、陈露、陈冲、陈亦飞、吴磊未举证。被告江西丰跃对原告提供的证据无异议。被告陈亦飞、吴磊对上述证据的质证意见：对第一组、第三组证据无异议。第二组、第四组证据、第五组、第六组证据的真实性、合法性无异议，证明目的有异议。本案借期应以借据为准，即1年。保证合同明确列明了保证人的详细地址和电话，该联系方式均可以通知到保证人，因此对保证人不能适用公告送达。收本明细只能证明原告与第一被告的交易情况，不能证明吴磊归还了利息。即便如此，还息时间早已过了保证期间，该行为不能视为吴磊具有重新保证的意思表示。原告与原债权人进行资产交接后的登报时间是2020年，在保证期间届满之后，保证人免除保证责任。经审核，原告江西瑞京提供的证据真实、合法，本院予以确认。经审理查明，2014年11月17日，被告上饶鼎昌公司与铅山县农村信用合作联社（现更名为江西铅山农村商业银行股份有限公司）签订了编号[2014]铅农联社流借字第163412014111710030001号《流动资金借款合同》，约定：借款金额5000000元，借款期限2014年11月17日至2016年11月16日，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮90%，合同有效期内浮动幅度保持不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本条第1款约定的借款利率水平加收50%；借款人未按期偿还本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收。同日，被告江西丰跃与铅山信用社签订了编号［2014］铅农联社高抵Ｄ16341201411170001-3号《最高额抵押合同》，约定：江西丰跃为上饶鼎昌借款最高额5000000元的债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用。被告江西丰跃用其名下位于（产权证号：鄱房房权证鄱阳镇字第**）Ａ1-169号（产权证号：鄱房房权证鄱阳镇字第**）三层Ａ3-308号（产权证号：鄱房房权证鄱阳镇字第**）房产予以抵押，并对上述房产办理了抵押登记。同时，被告陈龙、陈丰跃、陈露、陈冲、陈亦飞、吴磊与铅山信用社签订了编号[2014]铅农联社保字第B16341201411170001-6号《保证合同》，为上饶鼎昌5000000元借款提供担保。合同约定：保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用，保证期间为债务履行期限届满日次日起两年止。合同附件列明了保证人的身份证号码、地址及联系电话。、地址及联系电话le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>2014年11月21日，被告上饶鼎昌提取了铅山信用社发放的5000000元贷款，并在银行借款凭证上盖章确认。借款凭证记载借款年利率11.4%，贷款期限2104年11月21日至2015年11月20日。2017年10月31日，铅山信用社通过《新法制报》向贷款人上饶鼎昌及保证人陈龙、陈丰跃、陈露、陈冲、陈亦飞、吴磊进行了债务公告催收。2020年8月，铅山农商行与原告江西瑞金签订了编号0002号的《资产转让协议》，铅山农商行将其享有的债务人上饶鼎昌所欠的不良贷款本息的债权转让给原告。2020年9月7日，双方在《信息日报》联合发布了债权转让通知暨债务催收公告，要求借款人和保证人按合同约定承担责任。另查明，上饶鼎昌是吴磊独资的一人有限责任公司。以上事实，有原、被告的信息、《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、《催收公告》等证据在卷证实。本院认为，原告江西瑞京通过受让铅山农商行的债权取代原债权人，因而具备本案诉讼主体资格。借款合同明确约定借款期限应以借据为准，依据借款凭证的记载，主债务借款期限是2104年11月21日至2015年11月20日。本案的关键在于铅山信用社在2017年10月31日通过报纸向债务人及保证人公告催收是否产生主张权利的法律效果。首先来看对债务人上饶鼎昌的公告催收。《流动资金借款合同》第十四条第2款第（11）项以加粗字体约定“借款人未按期偿还借款本金、利息（包括罚息和复利）或其他应付款项的，贷款人有权通过媒体或其他形式进行公告催收”。双方对公告催收有明确约定，应从其约定，因此铅山信用社采取公告方式向上饶鼎昌催收符合约定，合法有效。催收公告时间是在2017年10月31日，尚在诉讼时效期间内，故铅山信用社于2017年10月31日向主债务人催收发生诉讼时效中断的法律效果。铅山农商行将债权转让给原告后，相关债权人在报纸上刊登了债权转让暨催收公告，符合法律规定，原告因此取得了被告上饶鼎昌所欠借款本息的债权。原告要求被告上饶鼎昌归还4945643.87本金及按借款合同约定利息的请求，本院予以支持。其次来看对保证人陈龙、陈丰跃等人的公告催收。本案保证期间为主债务履行期限届满次日起两年内，即2015年11月21日起两年，至2017年11月20日。债权人应在2017年11月20日内向保证人主张保证责任，否则保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的起其他方式无法送达的，公告送达。……”。据此，采用公告送达的，有严格的适用条件，必须有证据证明受送达人下落不明或者没有证据证明受送达人下落不明，但采用直接送达、邮寄送达、留置送达等方式无法送达给受送达人的。本案中，保证人在《保证合同》处留有详细的地址及手机号码，原告没有提供证据证明原债权人根据保证人所提供的地址及联络号码无法直接送达，进而采用公告送达。原告提供的（2017）赣1128民初1313号、（2107）赣1128民初1309号、（2018）赣0124民初**民事判决书不能证明2107年被告陈龙、陈丰跃、陈露等被告有下落不明或有意隐藏住所的情形。原债权人铅山信用社在未进行直接送达的情况下，径直采取公共送达，不符合法律规定，且债权人与保证人未约定可以对保证人进行公告催收，故而铅山信用社以在《新法制报》刊登债务催收公告，依法不能产生向保证人主张权利的法律效果。至原告在本案诉讼要求保证人承担保证责任，已超过约定的两年保证期间，保证人免除保证责任。故对原告要求被告陈龙、陈丰跃、陈露、陈冲、陈亦飞承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告吴磊虽然免除了保证责任，但作为被告上饶鼎昌的独资自然人，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，应当对公司债务承担连带责任。故原告要求被告吴磊对上饶鼎昌的欠款本息承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告江西丰跃与铅山信用社签订了《最高额抵押合同》，自愿以其名下的三套房产为本案债务提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，抵押权已经依法设立，故被告江西丰跃应当对本案债务承担抵押担保责任，原告请求确认其对本案抵押物享有优先受偿权的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上饶市鼎昌实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江西瑞京金融资产管理有限公司借款本金4945643.87元及利息4095101.16元(暂计算至2020年9月15日），2020年9月16日后的利息、罚息按编号[2014]铅农联社流借字第163412014111710030001号《流动资金借款合同》的约定计算至借款全部还清之日止；二、原告江西瑞京金融资产管理有限公司对被告江西丰跃商业投资管理有限公司提供的位于（产权证号：鄱房房权证鄱阳镇字第**）Ａ1-169号（产权证号：鄱房房权证鄱阳镇字第**）三层Ａ3-308号（产权证号：鄱房房权证鄱阳镇字第**）三套房产在折价、拍卖或变卖价款中以最高余额5000000元为限享有优先受偿权；三、被告吴磊对上述第一项判决所确定的债务承担连带清偿责任；四、驳回原告江西瑞京金融资产管理有限公司对被告陈龙、陈丰跃、陈露、陈冲、陈亦飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37542.5元（已减半收取），由被告上饶市鼎昌实业限公司、江西丰跃商业投资管理有限公司、吴磊负担。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行年限为二年。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 苏国林二〇二〇年十二月二十五日代书记员 徐冬爱附：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。