wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0625民初1143号原告：王某明，男，1963年11月17日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。原告：杨某某（系王某明之妻），女，1965年2月16日出生，汉族，居民，住湖北省谷城县。二原告共同委托诉讼代理人：朱正华，谷城县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王某军，男，1970年2月15日出生，汉族，居民，住湖北省老河口市。委托诉讼代理人：周雷修，湖北筑阳律师事务所律师。原告王某明、杨某某与被告王某军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及二原告共同委托诉讼代理人朱正华，被告王某军的委托诉讼代理人周雷修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某明、杨某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告王某军偿还借款380000元，并从借款之日起按双方约定年利率10%支付借款利息至借款偿清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某军因经营需资金周转，分别于2012年11月9日向原告借款100000元、2013年6月22日向原告借款200000元、2017年7月18日向原告借款80000元。借款时，原、被告约定借款利息为年利率10%。双方约定的还款期限到期后，二原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推诿，至今未还。为了维护二原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王某军辩称，1.二原告诉请的2012年11月9日借款100000元、2013年6月22日借款200000元属实。2.二原告诉请的第三笔借款80000元与事实不符，没有发生实际的借贷关系。被告向原告借款后，先后向原告还款200000元，请依法核减借款本息。3.被告系因经营不善才无力偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原告王某明与被告王某军系亲属关系。2012年11月9日，被告王某军以经营急需资金周转为由向原告王某明、杨某某借款100000元，双方约定借款利率为年利率10%，原告杨某某当时用其工商银行卡从银行取现金100000元交付给被告王某军，由被告出具借条1份，载明：“今借到王某明现金100000元整（壹拾万元整）.年息壹万元”。2013年6月22日，被告再次向二原告借款，原告当时交付给被告现金100000元，加上之前被告于2011年5月19日向二原告借款100000元，合计借款200000元，由被告出具借条1份，载明：“今借到王某明现金贰拾万元整（200000元）.年息贰万元整”。2017年7月18日，原告杨某某与被告王某军对借款利息结算时，由被告给二原告出具借条1份，载明：“今借到王某明现金捌万元整.计息捌仟元整”。被告向二原告借款后，于2013年10月向原告还款10000元，2014年12月还款30000元，2016年2月6日被告通过银行转账向原告杨某某还款60000元，2017年2月2日通过银行转账向原告杨某某还款20000元，2017年8月1日通过银行转账向原告杨某某还款80000元，共计还款200000元。之后，经二原告多次向被告催要借款本息无果，为此引起本案诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。认定民间借贷法律关系的成立，需同时符合两个要件，其一是双方达成借贷合意；其二是完成款项的交付。本案中，被告王某军向二原告借款300000元，有被告给原告王某明出具的两张借条为据，且原告杨某某通过现金给付的方式向被告交付了出借款300000元，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。二原告要求被告按双方约定的年利率10%支付借款利息，未超出国家法律有关限制借款利率的规定，本院予以支持。因原告未提供证据证明双方对还款的清偿顺序予以了约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付债务利息，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照先利息后主债务的顺序抵充。应先冲抵还款时的借款利息，超出部分再抵扣借款本金。故被告向原告偿还的200000元，应先冲抵还款时的借款利息，超出部分再抵扣借款本金。其中被告于2012年11月9日向原告借款100000元，截止到2017年8月1日的利息为47232.88元（100000元×年利率10%×4年＋100000元×年利率10%÷365天×264天）；被告于2013年6月22日向原告借款200000元，截至2017年8月1日的借款利息为82082.19元（200000元×年息10%×4年＋200000元×10%÷365天×38天），故截止至2017年8月1日被告最后一笔还款之日，两笔借款利息合计129315元，被告还款200000元扣减该借款利息129315元后，余款70685元应抵扣借款本金，故截至2017年8月1日，被告尚下欠二原告借款本金229315元。从2017年8月2日起，以借款本金229315元为基数，按年利率10%暂计算至2020年8月2日止的借款利息为68794.50元。之后借款利息以借款本金229315元为基数，由被告从2020年8月3日起按年利率10%支付至借款清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告王某军于本判决生效之日起十日内，向原告王某明、杨某某偿还借款本金229315元及借款利息68794.50元，合计298109.50元（利息暂计算至2017年8月2日止；之后借款利息，以229315元为基数，从2020年8月3日起按年利率10%计付至借款清偿之日止）；二、驳回原告王某明、杨某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由原告王某明、杨某某负担1400元，被告王某军负担5600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书。审 判 长  刘 波人民陪审员  李晓定人民陪审员  张少明二〇二〇年十二月十八日书 记 员  李朝阳
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执4393号申请执行人：唐族国，男，1980年7月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。被执行人：杭州鼎烽建设工程有限公司，住所地杭州市江干区鑫运时代金座****-02，组织机构代码:MA28UBDD0。法定代表人：张迎青。本院在执行唐族国与杭州鼎烽建设工程有限公司劳动争议仲裁一案中。申请执行人唐族国于2020年09月02日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州鼎烽建设工程有限公司给付执行款人民币70000元，执行费人民币950元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年09月02日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年8月26日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州鼎烽建设工程有限公司名下仅有银行存款300余元；另查被执行人杭州鼎烽建设工程有限公司名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2020年8月6日对被执行人杭州鼎烽建设工程有限公司法定代表人采取限制高消费措施，并于2020年11月11日将被执行人杭州鼎烽建设工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、因被执行人目前仅本院所涉执行债务共计317956.32元，而查控的财产完全无法清除其债务，已基本符合破产条件，故本院于2020年12月16日做出执行转破产决定，并移送杭州市中级人民法院审查。综上所述，因本案被执行人杭州鼎烽建设工程有限公司已经资不抵债，法院已经做出破产决定，故现本案未能执行的标的额为70000元，执行费950元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十八日执行助理陈超书记员王秋云
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185破10号之一 2019年9月18日，申请人麻爱芬、王伟东以被申请人杭州临安亿马实业投资有限公司资不抵债，且不能清偿到期债务为由向本院申请对杭州临安亿马实业投资有限公司进行破产清算，本院于2019年9月30日裁定受理。 本院查明：截止2020年12月23日，债务人所有的破产财产价值共计20872.22元，经法院裁定确认的债权金额共计4808482.37元。债务人在破产案件受理前已经停止营业，名下资产不足以清偿全部债务，且债务人不存在重整、和解的可能。 本院认为：杭州临安亿马实业投资有限公司不能清偿到期债务，且负债总额远远大于资产总额，已具备破产原因，应当依法宣告破产。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款之规定，裁定如下： 宣告杭州临安亿马实业投资有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  王笑庆 审 判 员  王 浩 人民陪审员  陈朝霞 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  吴 萍
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1973号 申请执行人周生强 被执行人金祖生 申请执行人周生强依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1576号民事调解书，于2020年9月1日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人金祖生支付申请执行人借款本金100000元、利息11000元以及律师费5000元，共计116000元。 执行立案后，本院向被执行人金祖生发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人金祖生拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1973号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 马 煜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 罗科成
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0582执735号之二申请执行人：娄宏伟，女，汉族，住通化市东昌区民主街。被执行人：王烨，男，汉族，现在梅河监狱服刑。被执行人：王春宏，女，汉族，现在吉林省女子监狱服刑。申请执行人娄宏伟与被执行人王烨、王春宏民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2014）东江西民初字第226号民事判决书。通化市中级人民法院于2018年9月6日裁定通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第226号民事判决书由集安市人民法院执行，本院于2018年9月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：立案后，本院通过网络及房产部门查询了被执行人王烨、王春宏的银行存款、房产、证券、车辆、工商登记等信息，二被执行人名下现无足额财产可供执行。本院依法对登记在王烨名下的两处房屋（所有权证号分别为：S098882、S077184）进行了评估、拍卖，二次拍卖流拍后，依法裁定上述两处房屋作价570，100.50元，交付申请人娄宏伟抵偿被执行人王烨、王春宏所欠借款本金。已将所有权证号为：S077184的房屋到房屋登记部门协助过户给申请执行人娄宏伟。因所有权证号为：S098882的房屋已设定他项权利，本院无法过户给申请执行人娄宏伟，故本案实际执行数额为255，588.30元。因二被执行人现均在服刑，亦未查找到其他可供执行的财产，申请执行人娄宏伟亦不能向本院提供可供执行的财产，本案暂时无法执行。本院于2020年12月23日依法对被执行人王烨、王春宏发出限制消费令。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王烨、王春宏有足够可供执行的财产，可认定被执行人王烨、王春宏暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，且申请人亦表示理解，并书面同意终结本次执行程序。依照第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 辛 志审判员 顾传羽审判员 吕永胜二〇二〇年十二月二十三日书记员 刘家铭
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5715号 原告：永州市怡馨园物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路与育才路交汇处**。 法定代表人：孙湘玲。 委托诉讼代理人：朱湘娟，女，1972年12月26日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，该公司员工。 委托诉讼代理人：易靖，湖南博大律师事务所律师。 被告：黄磊，男，1985年11月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 原告永州市怡馨园物业管理有限公司与被告黄磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市怡馨园物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱湘娟、易靖到庭参加了诉讼，被告黄磊经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市怡馨园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付从2019年1月1日-2019年12月15日拖欠的物业费1649元及违约金779元，共计2428元，2019年1月1日之后的违约金计算至被告交清物业费时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在伴山小区购买了该小区A栋1004号房屋，2014年3月20日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任。之后原告依约提供了物业服务，但被告从2019年1月1日起拒绝向原告交纳物业服务费用，期间原告多次催收，被告以种种理由搪塞不予交纳。 被告黄磊未作答辩。 本院经审理查明，被告黄磊为伴山御景小区A栋1003A号房业主，房屋面积为143.38平方米。2013年8月1日，原告永州市怡馨园物业管理有限公司与永州市丰泽房地产开发有限公司签订伴山御景《前期物业服务合同》，进驻伴山御景小区提供物业服务。2014年3月20日，永州市怡馨园物业管理有限公司作为甲方与被告黄磊作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，与本案有关的主要内容为：1.前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理。本物业名称为怡馨园物业；2.乙方所购房屋A栋1003A号，建筑面积为143.38平方米，为居民住宅；3.住宅的物业服务收费标准按照每平方米建筑面积每月1元的标准收取，收取方式为每月5日前到甲方物业服务处交纳本月的物业服务费。4.乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和交费时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告黄磊自2019年1月1日起至2019年12月15日止未交物业管理费，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，原告永州市怡馨园物业管理有限公司于2019年12月15日撤出伴山御景小区。 以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为，原告与被告黄磊签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。在原告已按照合同约定提供物业服务的情况下，被告黄磊未按合同约定的期限按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应当承担给付物业服务费的责任。合同中约定了居民住宅按照每平方米建筑面积每月1元的标准收取，本案中被告黄磊房屋建筑面积为143.38平方米，即2019年1月1日起至2019年12月15日期间的物业管理服务费为1648.87元（143.38㎡×1元/㎡/月×11.5个月＝1648.87元），故原告要求被告支付2019年1月1日至2019年12月15日所拖欠的物业费1649元，本院予以支持1648.87元。原告诉请被告支付违约金779元，虽被告未按期缴纳物业费存在违约情形,但原告未能举证给其造成的实际损失,故对于原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄磊在本判决生效后十日内支付原告永州市怡馨园物业管理有限公司2019年1月1日至2019年12月15日期间的物业管理费1648.87元； 二、驳回原告永州市怡馨园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减收取25元，由被告黄磊承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0724执857号申请人曹金星，男，1966年5月5日出生，汉族，住沈阳市浑**.被执行人河南明举通信器材有限公司，住所地：获嘉县黄堤镇狮子营村南头铁路边。法定代表人：靳明祥。被执行人靳明祥，男，1961年10月8日出生，汉族，住获嘉县。关于曹金星申请执行河南明举通信器材有限公司、靳明祥民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2020)豫0724民初386号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付欠款85000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年7月23日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无房产、无存款、无证券、无车辆，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2020)豫0724民初386号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南明举通信器材有限公司、靳明祥负有继续向申请执行人曹金星履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王**光审判员  潘贵喜审判员  魏 倩二〇二〇年十二月十一日书记员  王兴华
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020)赣0112民初4047号原告：南昌杭博混凝土有限公司，地址：江西省南昌市新建区长堎镇外商工业区**，统一社会信用代码：913601226779769374。法定代表人：裘建斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：蒋芳，系江西豫章律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙明，系江西豫章律师事务所律师。被告：江西华川建设集团有限公司，住所：江西省抚州市临川区罗针镇罗针街**，统一社会信用代码：91361002746075869G。法定代表人：万国明，职务：总经理。原告南昌杭博混凝土有限公司诉被告江西华川建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年12月24日立案，原告南昌杭博混凝土有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌杭博混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌杭博混凝土有限公司撤诉。案件受理费62552元，减半收取31276元，由原告南昌杭博混凝土有限公司承担。审 判 员 周彬二〇二〇年十二月二十五日法官助理 甘芳书 记 员 熊菁
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初4281号 原告：安徽安兴杰成房地产开发有限公司，住所地芜湖市弋江区花津南路**，统一社会信用代码91340200783055023B。 法定代表人：夏立茂，董事长。 委托代理人：汪浩翔，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 委托代理人：李晏，安徽金亚太（芜湖）律师事务所律师。 被告：江苏向正物业管理服务有限公司，，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道**统一社会信用代码91320115768199774Y。 法定代表人：马旭，总经理。 原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司诉被告江苏向正物业管理服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪浩翔到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月1日原告作为中央城B区地下停车场的投资开发和建设单位，正式决定对中央城B区地下停车场实施管理并要求当时的物业管理服务单位即被告的芜湖分公司按照《芜湖市物业服务收费管理实施办法》的有关规定具体实施地下停车位的租赁及相关现场物业管理服务工作，所收取的地下停车位租赁费一律转入指定账户。2018年10月17日原告得知被告撤出中央城B区，就与被告的芜湖分公司联系，要求了解代收和暂时保管的停车位租赁租金情况，但未得到答复。2018年10月18日双方核对确认，除第一笔款项36540元（由原告公司资产管理部具体经办）存入指定账户，其余由被告收取的共计181494元均未存入指定账户，一直由被告代为保管。截止目前，被告也未与原告沟通、协商，侵犯了原告的合法权益。原告多次向被告催要未果。故原告要求判令被告立即向原告支付代收取的停车位租赁费用181494元、被告按照银行同期利率的两倍支付逾期付款利息36425.85元（自2018年10月17日至实际支付之日止，暂计算至2020年8月26日）。 原告为支持其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据如下：1、原告工商登记信息、法定代表人证明复印件，证明原告主体适格；2、被告工商登记信息复印件，证明被告主体明确；3、人防工程平时使用证、中央城B区地下车位平面示意图、建设工程规划核实合格证、房地产权属登记与规划管理联系单复印件，证明原告是中央城B区地下停车场的投资开发和建设单位；4、中央城B区地下车位租赁清册复印件，证明被告分公司江苏向正物业管理服务有限公司芜湖分公司代收和暂管的费用共计218034元；5、中央城B区地下车位短期租赁收费说明复印件，证明被告江苏向正物业管理服务有限公司芜湖分公司代收和暂管的费用共计218034元，其中36540元存入原告指定账户，已经双方核对确认；6、芜湖新闻网新闻截图复印件，证明被告分公司江苏向正物业管理服务有限公司芜湖分公司已撤出中央城B区；7、短信聊天记录截图复印件，证明原告曾试图与被告的分公司江苏向正物业管理服务有限公司芜湖分公司就代收租金问题进行联系，但未得到对方回复；8、报案材料复印件，证明原告曾就本案事实向弋江公安分局报案但未予立案。 被告未作答辩也未提交证据，对原告的证据主张未提出异议。 经当庭举证，本院对当事人所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4、5、6、7、8，本院经审查予以认定。 经当庭举证、认证，本院审理查明的事实如下：2017年11月1日原告作为中央城B区地下停车场的投资开发和建设单位，正式决定对中央城B区地下停车场实施管理并要求当时的物业管理服务单位即被告的芜湖分公司按照《芜湖市物业服务收费管理实施办法》的有关规定具体实施地下停车位的租赁及相关现场物业管理服务工作，所收取的地下停车位租赁费一律转入指定账户。2018年10月17日原告得知被告撤出中央城B区，就与被告的芜湖分公司联系，要求了解代收和暂时保管的停车位租赁租金情况，但未得到答复。2018年10月18日双方核对确认，除第一笔款项36540元（由原告公司资产管理部具体经办）存入指定账户，其余由被告收取的共计181494元均未存入指定账户，一直由被告代为保管。截止目前被告尚欠181494元未付。原告多次向被告催要未果。故成讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告要求被告立即向原告支付代收取的停车位租赁费用181494元、被告按照银行同期利率的两倍支付逾期付款利息36425.85元（自2018年10月17日至实际支付之日止，暂计算至2020年8月26日）的诉讼请求，有其提交的原告工商登记信息、法定代表人证明、被告工商登记信息复印件、人防工程平时使用证、中央城B区地下车位平面示意图、建设工程规划核实合格证、房地产权属登记与规划管理联系单复印件、中央城B区地下车位租赁清册复印件、中央城B区地下车位短期租赁收费说明、芜湖新闻网新闻截图复印件、短信聊天记录截图复印件、报案材料等证据予以佐证证实，债权债务关系清楚，被告应当清偿，但计算利息有误，本院予以调整，故对原告的诉求本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了相应的权利，包括对证据进行质证的权利，并且对原告的证据主张不持异议。原被告双方当事人凡与上述认定不符之处，皆因无事实和法律依据而未获采信。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江苏向正物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽安兴杰成房地产开发有限公司代为收取的租赁费181494元及其利息（该利息计算方法为其中以本金181494元为基数自2018年10月18日至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，以本金181494元为基数自2019年8月20日按全国银行同业拆借中心贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2284.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  苏元义 二〇二〇年十二月十六日  法官助理沐先龙  书记员唐聪 附主要适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11038号 原告：宁波维康电器科技有限公司，住所地：宁波杭州湾新区兴慈四路**。统一社会信用代码：91330201570509992L。 法定代表人：陈汉杰，该公司总经理。 被告：宁波磁铭空间设计有限公司，住，住所地：宁波杭州湾新区兴慈四路**一社会信用代码：91330201MA2AG84G5J。 法定代表人：王举洪，该公司经理。 原告宁波维康电器科技有限公司(以下简称维康公司)与被告宁波磁铭空间设计有限公司（以下简称磁铭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告维康公司的法定代表人陈汉杰到庭参加诉讼，被告磁铭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告维康公司以被告磁铭公司未支付租金为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2020年1月1日起至2020年12月31日止的租金41712元，并支付未按约定时间支付租金的利息20856元，合计62856元；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付自2020年1月1日起至2020年12月31日止的租金41712元并按照应付租金的20%支付利息即8342.40元。 被告磁铭公司未作答辩，亦未提供证据。 经审理本院认定本案事实如下:2019年12月25日，原告维康公司与被告磁铭公司签订《工业厂房租赁合同》一份，约定：原告将位于宁波杭州湾新区兴慈四路222号工业厂房316平方米出租给被告，租期：2020年1月1日至2020年12月31日，租金：年租金总额为41712元，每半年支付一次，提前一个月付清；违约责任：若未按约定时间交付租金，被告需按应付金额的50%支付利息。合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约将涉案厂房交付被告使用，但被告未按约定时间支付租金。2020年9月2日，原告向被告发送催告书向其催要房租，但被告仍未支付租金，至今尚欠原告租金41712元。 以上事实由原告维康公司提交的《工业厂房租赁合同》一份、告知书一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。 本院认为，原告维康公司与被告磁铭公司之间的房屋租赁合同关系成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自的合同义务。原告履行了将租赁物交付被告的义务，被告理应按照约定支付租金，现被告逾期不付显属违约，原告要求被告支付租金41712元及违约金8342.40元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告磁铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下: 被告宁波磁铭空间设计有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告宁波维康电器科技有限公司租金41712元并支付违约金8342.40元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1051元，减半收取计525.50元，由被告宁波磁铭空间设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  胡 辉 二〇二〇年十二月三日 法官助理  杨红伟 代书记员  黄米拉
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执2160号之一 申请执行人：向南洪，男，1995年4月2日出生，汉族，住四川省江安县。 被执行人：厦门祥远发家居有限公司，住所地厦门市翔安区内厝镇赵岗路**401，统一社会信用代码91350213MA33799A79。 法定代表人：徐正发。 本院在执行申请执行人向南洪与被执行人厦门祥远发家居有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向南洪与被执行人厦门祥远发家居有限公司于2020年12月25日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0213执2160号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （邓小飞） 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员（ 黄绿 洲） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》 第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：周海鑫，男，1985年03月03日生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周海鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告周海鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金35,877.48元，支付利息10,141.86元，逾期还款违约金7,535.68元，分期付款手续费112.67元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金35,877.48元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周海鑫未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金35,877.48元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金35,877.48元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海鑫于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金35,877.48元；二、被告周海鑫于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.94元，减半收取计348.47元，由被告周海鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2501民初1888号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行。住所地：个旧市人民路**邮电巷**。法定代表人：姚秀堂，系该支行行长。委托诉讼代理人：李芳，该支行员工。代理权限为特别授权代理。被告：李映娇，女，1997年10月10日生，汉族，原住蒙自市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行（以下简称邮储银行个旧市支行）与被告李映娇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行个旧市支行委托诉讼代理人李芳到庭参加诉讼。被告李映娇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储银行个旧市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡本金5287.88元、利息629.76元、违约费用1339.35元，合计7256.99元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告李映娇向原告申请办理种类为邮储银行标准普卡。被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了申领、使用、发卡行与持卡人的权利及义务等内容。依被告申请，原告于2017年12月26日核准后向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，该卡的额度为5900元。被告激活后多次使用该卡消费，截至2020年6月30日，被告尚欠原告信用卡本金5287.88元、利息629.76元、违约费用1339.35元，合计7256.99元。经其催收未果，故起诉来院。李映娇未作答辩。邮储银行个旧市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.营业执照、金融许可证、身份证复印件各一份。证明原告诉讼主体资格。2.《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、身份证、新兴医院上岗证、面签影像、历史交易明细复印件各一份。证明被告向原告申领信用卡的事实。3.卡片信息、《信用卡中心催收系统截屏》复印件一份、证明被告所欠的本金及相关利息。被告李映娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可以证实被告欠原告信用卡本金、利息及被告未按期还款的事实，本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，被告李映娇向原告申请办理种类为邮储银行标准普卡。被告填写中国邮政储蓄银行信用卡申请表，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容，并签署名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了申领、使用、发卡行与持卡人的权利及义务等内容。依被告申请，原告于2017年12月26日核准后向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，该卡的额度为5900元。被告激活后多次使用该卡消费，截至2020年6月30日，被告尚欠原告信用卡本金5287.88元、利息629.76元、违约费用1339.35元，合计7256.99元。本院认为，被告李映娇向原告邮储银行个旧市支行申请办理信用卡，原告邮储银行个旧市支行按照约定向被告李映娇发放信用卡的行为并未违反法律规定，原、被告双方就信用卡的使用及违约责任进行了明确约定。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告李映娇申领并实际使用信用卡后，超过应还款日未履行还款义务已构成违约，依法应承担还本付息的民事责任。原告邮储银行个旧市支行要求被告李映娇偿还其信用卡欠款本息的诉讼请求合理，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告李映娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李映娇于判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司个旧市支行信用卡借款本金5287.88元、利息629.76元、违约费用1339.35元，本息合计7256.99元，并支付从2020年7月1日起至全部欠款还清之日止的逾期利息、费用（利率按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费300元，合计350元，由被告李映娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  余亚娟人民陪审员  王美媛人民陪审员  左云辉二〇二〇年十二月七日书 记 员  郭 嘉
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初4298号原告:洛阳升顺电子科技有限公司，住所地：洛阳市西工区王城大道与九都路交汇处中迈东方红****1504。统一社会信用代码：91410303MA446X9Q0F。法定代表人：房志全，总经理。被告:洛阳亿美电子有限公司，，住所地：汝阳县产业集聚区小店工业园法定代表人：高强，总经理。本院在审理原告洛阳升顺电子科技有限公司与被告汝阳县农机服务中心责任有限公司借款合同纠纷一案中，本院立案后，原告马爱萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳升顺电子科技有限公司撤回起诉是其真实意思表示，我院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳升顺电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费2400元，由原告洛阳升顺电子科技有限公司承担。审判员  张为民二〇二〇年十二月二十五日书记员  周彦兆
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民初11189号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行，营业场所：温岭市大溪镇方山大道198号。统一社会信用代码：91331081148283545Q。负责人：蒋超，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。被告：赵益鹏，男，1957年3月13日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行与被告赵益鹏信用卡纠纷一案，原告于2020年12月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。另，原告至今未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司大溪支行撤回起诉。审 判 员 尚文婷二〇二〇年十二月二十三日代书记员 崔琳琳
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执异321号 申请人宋卫明，男，1956年12月27日生，汉族，住淄博市张店区。 申请执行人周燕，女，1969年3月16日生，汉族，住淄博市张店区，已故。 被执行人山东亿信保险销售服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路**慧谷时空**。 法定代表人于春波，总经理。 本院在执行申请执行人周燕（已死亡）与被执行人山东亿信保险销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，即（2014）临兰执字第63号执行案件中，申请人宋卫明于2020年8月19日向本院提出申请，以周燕已死亡为由申请变更申请执行人,并提供了以下证据：一、宋卫明与周燕结婚证（2014年5月23日结婚登记）；二、周燕死亡医学证明；三、淄博市公安局科苑派出所出具的周燕死亡注销证明；四、周燕第一顺序继承人相关证明材料。 本院查明，申请执行人周燕与被执行人山东亿信保险销售服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2011)临兰民初字第5770号民事判决书生效后，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的给付义务，周燕向本院申请立案执行，本院于2014年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院向淄博市公安局科苑派出所、淄博市公安局西六路派出所、新疆新源县吐尔根农场、济南泛维保险代理有限公司调查，查明申请执行人周燕于2016年12月5日死亡，其父亲周志生早已去世，第一顺序继承人为宋卫明，系周燕丈夫；戴龙娣系周燕母亲，于2020年9月3日向本院声明放弃继承权；宋静怡系周燕女儿，于2020年9月9日向本院声明放弃继承权；公宇系周燕儿子，于2020年12月15日向本院声明放弃继承权。本院已向债务人通知了变更申请执行人事宜。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，在执行过程中，申请执行人或者继承人，权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合条件的，人民法院应予支持。第二条规定，作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡的该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或者该公民死亡或被宣告死亡的依法承受法律文书确定权利的主体，申请变更追加为申请执行人的，法院应予以支持。现申请人宋卫明向本院申请变更其为申请执行人，本院应予支持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 变更宋卫明为（2014）临兰执字第63号案件的申请执行人。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 · 审判长  邹海龙 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  都其阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执19053号之一 申请执行人：卢伟烽，男，1993年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：张家蕾，女，1999年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于卢伟烽与张家蕾民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13521号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张家蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向卢伟烽偿还借款10000元，并承担案件受理费300元。因张家蕾未按上述生效法律文书履行义务，卢伟烽向本院申请强制执行。本院于2020年11月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的账户存款5020.98元，扣缴本案执行费61.7元，余款4959.28元已支付申请执行人。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为5820.72元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邱霖静
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0225民初8887号原告：象山大成物业有限公司，住所地：象山县石浦镇渔港东路**，统一社会信用代码91330225662056134R。法定代表人：沈明卫，该公司执行董事兼总经理。被告：潘仁根，男，1967年9月24日出生，汉族，住象山县。原告象山大成物业有限公司与被告潘仁根物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告象山大成物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姜海波二〇二〇年十二月二十三日代书记员 谢昕霖211
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7536号原告：洛阳嘉捷商贸有限公司，住所地：洛阳市涧**联盟路**院文兴现代城2-405。法定代表人：张献民。委托诉讼代理人：王利娟，河南大进律师事务所律师，特别授权。被告：焦作市耕拓建设工程有限公司，住所地：焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房**楼**。法定代表人：王连根。被告：赵灿国，男，汉族，1974年11月3日生，住河南省伊川县。原告洛阳嘉捷商贸有限公司与被告焦作市耕拓建设工程有限公司、赵灿国债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告洛阳嘉捷商贸有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳嘉捷商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳嘉捷商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计11374元，由原告洛阳嘉捷商贸有限公司负担。审判员  王高峰二〇二〇年十二月十七日书记员  丁丽鸟
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3438号申请执行人：沈茂育，男，1955年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人：罗良辉，男，1981年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。本院在执行沈茂育与罗良辉居间合同纠纷一案中。申请执行人沈茂育于2020年07月22日依法向本院申请执行，要求被执行人罗良辉给付执行款人民币70000元，执行费人民币950元，诉讼费人民币1550元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年07月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月24日、2020年10月24日、2020年12月7日等多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人罗良辉名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人罗良辉名下无不动产、车辆、证券等其他登记信息。3、于2020年7月22日对被执行人罗良辉采取限制高消费措施，并于2020年10月15日将被执行人罗良辉纳入全国法院失信被执行人名单。4、本院于2020年12月7日向申请人邮寄送达案件拟终结执行告知书，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果及相关权利义务告知了申请执行人，但申请执行人既未在规定时间内提出听证申请，也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因本案被执行人罗良辉暂无财产可供执行，现本案未能执行的标的额为70000元，执行费950元，诉讼费1550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十一日执行助理陈超书记员王秋云
吉林高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0291刑初108号 公诉机关吉林高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王某，男，汉族，1973年2月9日出生于辽宁省灯塔市，初中文化，无职业，现住辽宁省灯塔市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月3日被取保候审于其居住地，经本院决定，于2020年12月15日被逮捕，现羁押于吉林市看守所。 吉林高新技术产业开发区人民检察院以吉高新检一部刑诉[2020]104号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月15日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。吉林高新技术产业开发区人民检察院指派检察官王金、检察官助理温凤菊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王某于2020年8月29日21时35分许，酒后驾驶辽KMZ8**号宝来轿车沿吉林大街由北向南行驶至南广场处时被交警截获。经现场呼吸检测后，将其带至高新区博华医院抽血。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：送检的王某静脉血液中检出酒精含量为135.08mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，并处罚金二千元。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。 上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓捕经过、工作纪实、立案决定书、公安交通行政处罚决定书、网上对比工作记录、呼吸式酒精含量检测结果单、常住人口信息登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、血液提取登记表、网上对比工作记录及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某能自愿与公诉机关签署认罪、认罚具结书，认可公诉机关量刑建议，愿意接受刑罚处罚，确系积极认罪、悔罪，故可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月15日起至2021年2月14日止，罚金于判决生效后立即缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈清涛 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨箫僮
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4486号罪犯贾潮辉，男，1993年4月1日出生，汉族，小学文化，河南省上蔡县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2019年11月4日作出（2019）浙1004刑初500号刑事判决，以被告人贾潮辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币3000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币3000元；被告人贾潮辉已退缴的违法所得人民币2600元，依法予以没收，上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年11月27日作出(2019)浙10刑终1032号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯贾潮辉于2019年12月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯贾潮辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯贾潮辉减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对罪犯贾潮辉的减刑建议。经审理查明，罪犯贾潮辉本次考核期为2020年2月至2020年9月共计8个月。罪犯贾潮辉在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯贾潮辉已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯贾潮辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯贾潮辉犯罪的性质、情节、刑罚、劣迹情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯贾潮辉减去有期徒刑二个月（刑期自2018年11月28日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  潘骏臣
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终3038号 上诉人（原审被告）：肖锐，男，1981年2月18日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：刘立刚，男，1976年2月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 原审被告：阳光财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地：浙江省玉环市玉城街道广陵南路****。 负责人：何文斌。 上诉人肖锐因与被上诉人刘立刚、原审被告阳光财产保险股份有限公司玉环支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2020）浙1021民初5713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人肖锐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人肖锐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2790元，减半收取1395元，由上诉人肖锐负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二〇年十二月七日 代书记员 严 凌
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执1536号之二十 申请人鄂尔多斯市东胜炜业房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：齐学英，鄂尔多斯市东胜炜业房地产开发有限责任公司职工。 委托诉讼代理人：宋宏宾，内蒙古晴正律师事务所律师。 被执行人温虎则，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 被执行人茆春，男，汉族，个体工商户,现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 被执行人茆支平，男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 被执行人陈红梅，女，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 被执行人赵丽花，女，，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。 关于申请人鄂尔多斯市东胜炜业房地产开发有限责任公司与被执行人温虎则、茆春、茆支平、陈红梅、赵丽花建设工程合同纠纷一案，本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3、查封了被执行人温虎则所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗（产权证号为伊集用XXXX）宅基地一处，暂无法处置；再未发现被执行人有其他可供执行财产。本院2020年12月2日与申请人约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人鄂尔多斯市东胜炜业房地产开发有限责任公司认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，申请人鄂尔多斯市东胜炜业房地产开发有限责任公司同意终结本次执行程序。本案至今尚未执行标的381382.72元，案件受理费3510元，执行费5621元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十二月三日 执行员  刘益荣 书记员  郝敬平
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初583号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人童鑫，男，汉族，1991年9月3日出生，大专文化程度，户籍地浙江省衢州市衢江区。因本案于2020年6月14日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 辩护人柴褚玮，北京大成（杭州）律师事务所律师。 公诉机关以西检二部刑诉〔2020〕1191号起诉书指控被告人童鑫犯抢劫罪、职务侵占罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员黄佩娟、检察官助理李兆普，被告人童鑫及其辩护人柴褚玮到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控： 一、抢劫罪 2020年6月12日23时30分许，被告人童鑫在本市西湖区双龙街紫霞幼儿园大门口以东20米处南侧人行道边，持刀对独行至此的被害人刘某实施暴力胁迫，意图劫取钱财，后因被害人刘某没有钱款而未得逞。在抢劫过程中，被告人童鑫持刀将被害人刘某的嘴唇部划伤（未达轻伤标准）。 二、职务侵占罪 2019年9月16日至2020年6月5日期间，被告人童鑫担任位于本市西湖区××室浙江卡乐化工有限公司销售员，利用推销公司产品、安排发货及货款结算等职务便利，将义乌厚昌实业有限公司、浦江县特种染整有限公司结算给浙江卡乐化工有限公司的货款据为己有，从而侵占本单位资金共计人民币75600元。 公诉机关认为被告人童鑫抢劫罪具有犯罪未遂的处罚情节，在侦查阶段认罪认罚，建议对抢劫罪判处有期徒刑两年四个月，并处罚金，对职务侵占罪判处有期徒刑六个月。 被告人童鑫对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。其辩护人提出，被告人童鑫系犯罪未遂，主观恶性小，社会危害性较低，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求对其从轻或减轻处罚。 经审理查明： 一、抢劫罪 2020年6月12日23时30分许，被告人童鑫在本市西湖区双龙街紫霞幼儿园大门口以东20米处南侧人行道边，持刀对独行至此的被害人刘某实施暴力胁迫，意图劫取钱财，后因被害人刘某没有钱款而未得逞。在抢劫过程中，被告人童鑫持刀将被害人刘某的嘴唇部划伤（未达轻伤标准）。 二、职务侵占罪 2019年9月16日至2020年6月5日期间，被告人童鑫担任浙江卡乐化工有限公司销售员，利用推销公司产品、安排发货及货款结算等职务便利，将义乌厚昌实业有限公司、浦江县特种染整有限公司结算给浙江卡乐化工有限公司的货款据为己有，从而侵占本单位资金共计人民币75600元。 上述事实，有被害人刘某的陈述，证人闫某、吴某、陈某、章某的证言，扣押决定书及清单、接受证据清单、调取证据通知书及清单、银行对账单、户籍证明、发立破案经过、抓获经过，辨认笔录，监控视频及被告人童鑫的供述等证据予以证实。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人童鑫以非法占有为目的，采用暴力方式抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人童鑫利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人童鑫一人犯二罪，予以并罚。被告人童鑫在抢劫犯罪中系犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人童鑫自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百七十一条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人童鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币五千元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2023年1月13日止）； 二、未追回的赃款责令被告人童鑫退赔给被害单位。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐彩仙 人民陪审员  程乐平 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  郑梦婷
长春市双阳区人民法院   民事判决书   （2020）吉0112民初2326号   原告：孙永权，男，1969年10月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。   委托诉讼代理人：宋文博，辽宁亨轩律师事务所律师。   被告：刘力斌，男，1974年9月7日出生，汉族，住长春市双阳区。   被告：吉林省翔翰仓储物流有限公司，住所地长春市宽城区北环城路**。   负责人：陈大广，该公司经理。   被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所，住所地长春市南关区新星宇典约商誉写字楼****和1间**商铺div>   负责人:曹文华，该公司经理。   委托诉讼代理人：杨松，男，1978年7月27日出生，汉族，现住长春市朝阳区。   原告孙永权与被告刘力斌、吉林省翔翰仓储物流有限公司、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙永权的委托诉讼代理人宋文博，被告安华保险公司的委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼。被告刘力斌、被告吉林省翔翰仓储物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   孙永权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费26405.23元、伙食补助费2300.00元、护理费9263.40元、误工费26855.10元、营养费6000.00元、残疾赔偿金193794.00元、精神损害抚慰金15000.00元、被扶养人生活费35091.00元、交通费2000.00元、鉴定费3300.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年3月28日，原告孙永权驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿京藏高速公路由南向北行驶至1311公里+515米处时，与被告刘力斌驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成原告孙永权受伤的道路交通事故，经宁夏回族自治区公安厅交通管理局高速交警四大队做出第640804120200000003号事故认定书，原告孙永权与被告刘力斌负此次事故同等责任。被告二系×××车主，且在被告三处为该车投保了交强险及商业三者险。原告诉至法院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。   被告安华保险公司辩称，我司投保车辆×××号车，已投保交强险及商业三者险100万元，我公司对原告所驾驶的车辆损失已赔付完毕（交强险限下2000元，商业三者险218317.50元。对于二原告主张的合理损失应在交强险限下12万及商业三者险限下781682.5元限额内按照责任比例赔付），具体赔偿项目及金额质证时发表，本案诉讼费不在保险赔偿范围。   被告刘力斌、被告吉林省翔翰仓储物流有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2020年3月28日，原告孙永权驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车沿京藏高速公路由南向北行驶至1311公里+515米处时，与被告刘力斌驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型仓栅式半挂车发生追尾碰撞，造成原告孙永权受伤的道路交通事故，经宁夏公安厅交通管理局高速交警四大队做出第640804120200000003号事故认定书确认，原告孙永权与被告刘力斌负此次事故同等责任。被告刘力斌系×××车主，并在被告安华保险公司为该车投保了交强险及100万的商业三者险且不计免赔险。事故发生后，孙永权被送往宁夏医科大学总医院住院治疗23天，花费医药费26405.23元，被主要诊断为：重度烧伤（头部颈部、双上肢、腰背部火焰烧伤10%深Ⅱ°）。在诉讼中，经法定程序选取的吉林千迈司法鉴定中心于2020年12月26日出具吉千迈司鉴定中心（2020）法临鉴字第152号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人孙永权头面颈部、双上肢、腰背部火焰烧伤10%Ⅱ°，面部皮肤色素改变，构成九级伤残。被鉴定人孙永权头面部颈部、双上肢、腰背部火焰烧伤10%Ⅱ°，双手功能部分丧失，构成九级伤残。2、被鉴定人孙永权头面颈部、双上肢、腰背部火焰烧伤10%Ⅱ°，双上肢部分创面为Ⅲ°，误工期为90日，护理期为60日，营养期为60日。   上记事实，有原、被告当庭陈述、住院病案、住院病人结账费用明细、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、商业险保险单复印件等证据在卷为凭，足资认定属实。   本院认为，宁夏回族自治区公安厅交通管理局高速交警四大队做出第640804120200000003号事故认定书，原告孙永权与被告刘力斌负此次事故同等责任，该事故认定书可以作为民事责任划分的依据。结合原告孙永权的伤情、司法鉴定意见和所花费各项费用的合理性，依据相关法律法规，本院对以下费用予以确认：医药费26405.23元；伙食补助费2300.00元（100.00元/日×23日）；护理费足月的按月标准工资计算，对于不足月的天数以实际天数计算（扣除法定假日），最终确认数额为6716.16元（3358.08*2）；误工费足月的按月标准工资计算，对于不足月的天数以实际天数计算（扣除法定假日），最终确认数额为19469.76元（6489.92*3）；营养费按照每日50.00元标准最终确认数额为3000.00元；残疾赔偿金确认数额为148575.40元（32299.00元/年*20年*23%）；结合原告的诉请和法律规定，被抚养人生活费为：35091.00元；精神损害抚慰金结合孙永权的伤情等综合因素确认为15000.00元；交通费酌定保护2000.00元，鉴定费确认为3300.00元。因为涉案的车辆系被告刘力斌所有，且其车辆挂靠在被告吉林省翔翰仓储物流有限公司名下，其承担赔偿的部分，吉林省翔翰仓储物流有限公司依法应当承担连带责任。涉案车辆在被告安华保险公司承保了交强险和100万的商业三者险且不计免赔。安华保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费1596.00元、残疾赔偿金33590.00元，总计35186.00元；商业三者限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费13554.62元、护理费3358.08元；营养费1500.00元、误工费9734.88元、残疾补偿金57492.70元、精神抚慰金7500.00元、被扶养人生活费17545.50元、交通费1000.00元、鉴定费1650.00元，总计113335.78元。   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下：   一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险、商业三者险限额内赔偿原告孙永权共计148521.78元（其中医疗费及伙食补助费15150.62元、残疾赔偿金91082.70元、护理费3358.08元；营养费1500元、误工费9734.88元、精神抚慰金7500.00元、被扶养人生活费17545.50元、交通费1000.00元、鉴定费1650.00元）；   二、驳回原告孙永权的其他诉讼请求。   上述款项于本判决生效后十日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2313.00元（已减半收取），由原告孙永权自行负担678.00元，由被告刘力斌、吉林省翔翰仓储物流有限公司负担1635.00元，给付时间同上。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 梁 伟   二〇二〇年十二月三十一日   书记员 宋丹红
吉林高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0291民初1165号 原告：方丽影，女，1980年11月23日出生，汉族，吉林云尚保健食品有限公司职员，住吉林高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：王曦，吉林吉盈律师事务所律师。 被告：吉林云尚保健食品有限公司，住所地吉林高新技术产业开发区**路**。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人:梁冬寒,吉林万璋律师事务所律师。 原告方丽影诉被告吉林云尚保健食品有限公司（以下简称云尚保健公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方丽影及委托诉讼代理人王曦、被告云尚保健公司委托诉讼代理人梁冬寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方丽影向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还违法解除劳动合同时原告替被告垫付的2019年8月至2020年6月社保费用6193.13元（陆仟壹佰玖拾叁元壹角叁分）；2.判令被告偿还违法解除劳动合同时拖欠的2019年7月至2020年6月公积金费用6336元（陆仟叁佰叁拾陆元整）；3.判令被告偿还拖欠原告的2019年5月至2020年3月的工资总额27816.47元（贰万柒仟捌佰壹拾陆元肆角柒分）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告员工，2013年11月开始在（吉林市新科奇公司）处工作，担任市场部职员，于2016年10月与下属公司（吉林维玛企业管理咨询有限公司）签订劳动合同，担任公司市场部职员，合同没有给本人一份。2018年9月因公司原因将申请人转到另一家下属公司（吉林维玛商贸有限公司），没有告之本人。本人继续担任公司的市场部职员。被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）在2019年5月至2020年3月之间开始拖欠工资，拖欠金额合计27816.47元（贰万柒仟捌佰壹拾陆元肆角柒分），由吉林云尚保健食品有限公司出具了欠条。2020年3月，被告吉林云尚保健食品有限公司（实际控制人刘阳）召开全体员工会议，决定解除全体员工劳动关系，并承诺处理变卖四样资产后，偿还员工垫付的保险和欠缴的公积金及拖欠的工资，四样资产分别是（1、吉林市奇益康**物科技有限责任公司3574平方米综合厂房；2、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库；3、、位于吉林市船营区西大街永吉小区**楼**车库，4私家车奥迪一辆）。2020年4月开始办理解除劳动关系的手续，替被告垫付社保费用6193.13元（陆仟壹佰玖拾参元壹角参分），与拖欠的公积金费用6336元（陆仟叁佰叁拾陆元整），在2020年8月经员工多次催促才给开具欠条。原告有吉林市劳动监察支队呈报的“关于吉林云尚公司拖欠方丽影等8名同志工资的情况说明”的图片。2020年9月有员工路过吉林市奇益康**物科技有限责任公司，发现此厂房已经变为高新技术产业孵化基地京东运营中心，厂房已处理但是被告并没有兑现给员工的承诺。原告认为，被告未履行违法解除劳动合同时做出的承诺，严重侵害了原告的合法权益，故向吉林市劳动人事仲裁委员会申请仲裁。2020年10月29日，该仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出吉市劳人仲不字[2020]第962号不予受理通知书。现原告在法定期限内提起诉讼，请求贵院支持原告请求，以维护原告的合法权益。 云尚保健公司辩称，第一，对原告主张的三项诉讼请求没有异议。第二，对3张欠条真实性无异议，对欠条中注明的金额也没有异议。 经审理查明：2020年3月18日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条一份，内容为：“公司欠方丽影工资总额27816.47元，大写：贰万柒仟捌佰壹拾陆元肆角柒分。此凭证作为后续公司支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司公章。2020年7月22日，吉林云尚保健食品有限公司出具欠条二份，内容分别为：“方丽影替吉林维玛商贸有限公司先行垫付2019年8月至2020年6月社保费用总额为6193.13元，大写：陆仟壹佰玖拾叁元壹角叁分。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司工作负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司返还员工垫付金额的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”以及“吉林维玛商贸有限公司欠方丽影2019年7月至2020年6月公积金费用总额为6336.00元，大写：陆仟叁佰叁拾陆元整。因该员工在吉林云尚保健食品有限公司工作，故该笔费用由吉林云尚保健食品有限公司负责偿还给该员工。此凭证作为后续吉林云尚保健食品有限公司欠缴员工公积金的支付凭证，无此凭证公司拒绝支付。”并加盖吉林云尚保健食品有限公司及吉林维玛商贸有限公司公章。 上述事实，有方丽影提供的欠条3张、社保个人参保证明1份、吉林市住房公积金缴存证明1张及庭审笔录在案佐证。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，原告主张被告给付工作报酬（原告已垫付的社会保险费用6193.13元、预垫付的公积金费用6336元、拖欠的工资27816.47元，以上合计欠款40345.6元）的诉讼请求合理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 吉林云尚保健食品有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告方丽影欠款40345.6元。 如果吉林云尚保健食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由吉林云尚保健食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  周梁玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  常天石
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1933号原告：韩国宝，男，1939年11月13日出生，汉族，现住泰州市高港区。委托诉讼代理人：杨玉婷，江苏戚鸭章律师事务所律师。委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：李小喜，男，1957年5月12日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：邱俊玲，女，1955年9月2日出生，汉族，住泰州市高港区。原告韩国宝与被告李小喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国宝及其委托诉讼代理人杨玉婷、被告李小喜及其委托诉讼代理人邱俊玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元及从具条之日（其中2万元从2019年1月30日、7万元从2019年3月10日、1万元从2019年5月2日、1万元从2019年8月9日）至实际偿还之日的利息（按年利率15.4%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2019年1月30日被告具条向本人借款20000元，该款通过被告POS机支付。2、2019年3月10日被告向本人出具70000元借条一份，该70000元是由原来五张零星借条合并而来，其中一张2016年7月5日的借款20000元是通过建设银行取现给付。3、2019年5月2日被告具条向本人借现金10000元。4、2019年8月19日，被告具条向本人借现金10000元。以上借款本金合计110000元。口头约定月利息2%。从具条至今被告未还本付息。本人认为：“债务应当清偿。”被告口头约定利率高于法律现行规定之标准，自愿按现行利率标准计算利息。请求判如所请。被告李小喜辩称，我向原告借款本金是90000元，原告在2019年3月10日换据时已经将2019年1月30日的条子包含在里面，原告重复计算。另外我已经付清截至2019年12月底按月息2分计算的利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告分别于2019年1月30日、3月10日、5月2日、8月19日向原告出具借条各一份，载明借款金额分别为20000元、70000元、10000元、10000元。以上事实，有借条、银行卡交易明细及当事人当庭陈述在卷佐证。庭审中，原、被告一致认可双方借款本金为90000元，利息结至2019年12月底，口头约定月息2%。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款90000元，双方均无异议，且有原告提供的借条等为证，本院予以确认，被告应予偿还。被告已结清截至2019年12月底的利息，因原、被告约定的利息已经超过法律规定的上限，故本院将原告主张的利息调整自2020年1月1日起至实际给付之日按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：被告李小喜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩国宝偿还借款90000元及利息（以90000元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告李小喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费2500元。审 判 员 罗树平二〇二〇年十二月二十九日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执314号申请执行人：杨某某。被执行人：杨某。申请执行人杨某某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日作出的（2020）陕0827民初425号民事判决书已发生法律效力，因被执行人杨某在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请强制执行，请求：一、由被执行人杨某偿还申请执行人杨某某借款本金85000元及利息（借款本金20000元的利息从2014年2月8日起以月利率15‰计算至2016年9月16日止；借款本金10000元的利息从2014年2月8日起以月利率15‰计算至2017年1月10日止；借款本金55000元的利息从2014年2月8日起以月利率15‰计算至还清之日止）。二、由被执行人杨某承担（2020）陕0827民初425号案件受理费1495.55元、保全申请费72.84元及本案执行费1175元。本院于2020年10月12日依法立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人杨某发出执行通知书后，其未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查询到被执行人名下登记有奥迪牌陕KC83**汽车（车辆识别代号：027902）一辆，名下无房产登记信息，在米脂农村商业银行营业部账户********、米脂农村商业银行郭兴庄分理处账户********、中国建设银行股份有限公司神木驼峰路支行账户********、神木农村商业银行孙家岔支行账户********、榆阳农村商业银行西沙支行账户********、中国银行兰州市广武门支行账户********、中信银行西安含光路支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林兴达路支行账户********、中国银行榆林航宇路支行账户********、中国农业银行股份有限公司榆林城区支行账户********、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********内有存款，在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部无住房公积金存款，无对外投资信息，再未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、本院于2020年11月13日对被执行人采取限制消费措施，应申请执行人的申请，本院于2020年11月28日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、在执行过程中，申请执行人未向本院提供执行线索，本院于2020年11月4日向被执行人户籍所在地村民委员会调查，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。2020年10月27日，本院向米脂县公安局交通警察大队车辆管理所送达了（2020）陕0827执314号之二执行裁定书及协助执行通知书，依法查封被执行人杨某名下登记的奥迪牌陕KC83**汽车（车辆识别代号：027902），米脂县公安局交通警察大队车辆管理所反馈“车牌号为陕KC83**的奥迪牌小型汽车未查询到机动车信息，故无法办理查封或轮候查封业务”。2020年12月10日，本院依法划拨了被执行人杨某在米脂农村商业银行营业部账户********内的存款3732.60元、米脂农村商业银行郭兴庄分理处账户********内的存款2479.78元、中国建设银行股份有限公司神木驼峰路支行账户********内的存款359.69元、神木农村商业银行孙家岔支行账户********内的存款583.67元、榆阳农村商业银行西沙支行账户********内的存款121.35元、中国银行兰州市广武门支行账户********内的存款29.16元、中信银行西安含光路支行账户********内的存款1.16元、中国农业银行股份有限公司榆林兴达路支行账户********内的存款31.08元、中国银行榆林航宇路支行账户********内的存款289.23元、中国农业银行股份有限公司榆林城区支行账户********内的存款0.94元、中国建设银行股份有限公司榆林西人民路支行账户********内的存款2.14元，共计7630.80元，并将1495.55元转为（2020）陕0827民初425号案件受理费，72.84元转为（2020）陕0827民初425号案件保全申请费，1175元转为本案执行费，4887.41元兑现给申请执行人杨某某。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月十五日书记员  白聪聪
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初8100号 原告：延吉银球物业管理有限公司，延吉市公园街公园路128号。 法定代表人：陈志远，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢有铭，职员。 被告：张建峰，住延吉市。 本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告张建峰物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延吉银球物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年十二月二十日 书记员  郭婧
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4643号 原告：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地安吉县昌硕街道胜利东路**，统一社会信用代码91330523609600938J。 负责人：汤晓莺。 委托诉讼代理人：杨景国，系。 委托诉讼代理人：金新章，系。 被告：陈芝武，男，1963年9月27日出生，汉族，住安吉县。 被告：杨少琴，女，1964年3月28日出生，汉族，住安吉县。 中国农业银行股份有限公司安吉县支行（以下简称“安吉农业银行”）与陈芝武、杨少琴金融借款合同纠纷一案，安吉农业银行于2020年11月27日向本院提起诉讼，本院于2020年12月2日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梁赟公开开庭进行了审理。安吉农业银行的委托代理人金新章到庭参加诉讼。陈芝武、杨少琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉农业银行诉请本院判令：1.陈芝武、杨少琴归还借款本金90999.86元及利息6191.5元、罚息3657.03元、复利230.95元，共计101079.34元（利息从借款日2019年6月5日算至2020年6月4日，罚息、复利计算至2020年10月30日，正常利息自2019年6月5日起按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%；按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮40%再上浮50%计收罚息；对应付未付利息按罚息利率计收复利；期间如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，罚息利率自调整之日起相应上调；罚息、复利均按上述标准计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院认定本案事实如下：2017年6月7日，安吉农业银行与陈芝武签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额/可循环使用额度为100000元，额度有效期自2017年6月7日起至2020年6月6日止，借款人在约定的可循环借款额度内向安吉农业银行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年；借款采用固定利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，即年利率为6.09%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按期归还借款本金的，贷款人对逾期借款自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即年利率9.135%，直至本息清偿为止；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。同日，杨少琴向安吉农业银行出具《承担共同还款责任承诺书》一份，承诺对陈芝武与安吉农业银行实际所形成的债务（包括债务本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金等及实现债权的一切合理费用）承担共同还款责任。后安吉农业银行依约于2019年6月5日向陈芝武发放借款100000元，到期日为2020年6月4日。借款届期后，陈芝武于2020年8月25日、9月30日、10月30日各归还借款本金3000元，安吉农业银行于2020年7月9日从陈芝武账户扣收本金0.14元，其余本息陈芝武、杨少琴未予归还，截至2020年10月30日，尚欠安吉农业银行借款本金90999.86元及利息6191.5元、罚息3657.03元、复利230.95元，共计101079.34元。 本院认为，安吉农业银行与陈芝武签订的《农户贷款借款合同》及杨少琴出具的《承担共同还款责任承诺书》均系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，对各方均为有效，当事人应当全面履行。现安吉农业银行已履行了借款交付义务，陈芝武、杨少琴却未按约归还借款本金、支付利息，已构成违约，应承担清偿全部借款本金及利息、罚息、复息等违约责任。综上，安吉农业银行诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈芝武、杨少琴共同返还原告中国农业银行股份有限公司安吉县支行借款本金90999.86元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年10月30日利息为6191.5元、罚息3657.03元、复利230.95元，共计101079.34元；自2020年10月31日起按年利率9.135%计收罚息，对应付未付利息按罚息利率计收复利，均计算至款清之日止，利随本清），于本判决生效之日起十日内履行。 被告如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1160元（已减半），由被告陈芝武、杨少琴负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 梁 赟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 俞步步
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1402号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，营业场所：邯郸市丛台区市人民东路260号。 负责人：梁暴峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：连江伟，男，1989年1月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：宋紫航，男，1999年10月9日出生，汉族，住邯郸市。 被告：宋帅洲，男，2000年3月1日出生，汉族，住邯郸市。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉被告宋紫航、宋帅洲保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司撤回起诉。 审判员  陈海军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  袁明伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5096号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：句容德客城置业有限公司，住所地江苏省句容市天王镇天鑫路**。 法定代表人：吕祥兆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何颖，江苏泰和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁昊，江苏泰和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：南通一建集团有限公司，，住所地江苏省南通市工农路**华辰大厦**** 法定代表人：葛玉兰，该公司总经理。 再审申请人句容德客城置业有限公司（以下简称德客城公司）因与被申请人南通一建集团有限公司（以下简称南通一建）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 德客城公司申请再审称：一、原审法院以2014年1月20日签订的《句容天王德客城项目施工总承包合同》（以下简称《总承包合同》）作为确定双方权利义务的依据错误，本案应以《德客城一期项目施工投标文件》（以下简称《施工投标文件》）和《中标通知书》作为确定双方权利义务的依据。（一）《施工投标文件》和《中标通知书》系由双方盖章确认，南通一建主张《施工投标文件》及《中标通知书》不是其真实意思表示，与事实不符。（二）根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的规定，即使是非强制招投标的工程，一旦进行了招投标也应当以招投标文件来确定双方的权利义务关系。另外，该司法解释同时也明确投标文件和中标通知书若与双方签订的其他合同实质性内容相悖，应当以投标文件和中标通知书为准。在德客城公司已请求将《施工投标文件》和《中标通知书》作为工程价款结算依据的情况下，原审法院应当以《施工投标文件》和《中标通知书》作为确定双方权利义务的依据。（三）即使本案存在先定后标的情形，日期在后的《施工投标文件》和《中标通知书》中关于工程价款结算的意思表示应视为对在先签订的《总承包合同》中相应内容的变更。二、原审法院司法鉴定程序错误、鉴定结论依据不足，该鉴定意见不能作为认定本案工程价款的依据。原审中，德客城公司对鉴定结论已提出异议，认为天目苏建投资项目管理有限公司（以下简称天目苏建公司）的鉴定意见与工程客观情况不符，存在直接以鉴定方式代替司法裁判的情形。三、原审法院未支持德客城公司要求南通一建承担工期节点逾期违约金的诉讼请求错误。南通一建提交的工程现场签证并非有效签证，不能作为定案依据，也不能据此认定工期延误系德客城公司造成。根据双方合同约定的工期节点，南通一建未按期完成施工，应承担工期逾期的违约责任。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：根据原审查明事实，德客城公司与南通一建于2014年1月20日签订《总承包合同》，2014年1月29日，南通一建向德客城公司支付了履约保证金。2014年3月18日，句容市住房和城乡建设局向南通一建、德客城公司、监理单位发出建设工程停工整改通知书，以本案工程未取得施工许可证，必须立即停工整改，经检查验收合格后方可复工为由，要求南通一建立即停工。2014年3月27日、4月11日，南通一建就德客城公司提出的暂停施工、方案有变的要求，提出方案要提前优化等意见。据此，关于原审判决以2014年1月20日《总承包合同》作为确定本案工程造价的结算依据是否错误的问题。首先，本案中双方当事人对于2014年1月20日《总承包合同》真实性不持异议，且双方当事人均认可本案工程系直接发包，实际未经招投标程序。德客城公司提供的《施工投标文件》《中标通知书》分别形成于2014年4月16日、4月22日，本案工程在德客城公司主张应当作为确定本案工程价款依据的《施工投标文件》《中标通知书》形成及2014年4月23日《总承包合同》签订之前，已经开始施工。施工中，德客城公司向监理单位提交的合同亦系2014年1月20日《总承包合同》。因此，双方当事人实际履行的合同为2014年1月20日《总承包合同》。其次，经鉴定，2014年4月23日的《总承包合同》中南通一建和德客城公司法定代表人的签名均非本人书写，该合同并非双方当事人真实订立的合同。再次，原审法院依据德客城公司的申请，以2014年4月23日《总承包合同》、南通一建提供的图纸及投标文件上记载的工程量综合单价进行司法鉴定，结论为纸质图纸与投标文件的项目内容不太符合，投标文件中清单项目与其计价内容有一定出入。出庭接受质询的鉴定人员亦称投标文件所载内容与图纸及案涉工程实际状况不太相符。据此，原审判决综合以上情形，未依据《施工投标文件》《中标通知书》及2014年4月23日《总承包合同》认定本案事实，而以双方当事人实际履行的2014年1月20日《总承包合同》为依据确定本案工程造价，并无不当。关于原审判决采纳天目苏建公司出具的鉴定意见是否正确的问题。天目苏建公司及作出案涉鉴定意见的鉴定人员具有相应鉴定资质，原审中鉴定人员出庭接受质询，对双方当事人提出的异议进行了答复，并根据部分成立的异议对工程造价进行了调整。德客城公司申请再审认为鉴定意见存在依据不足、程序错误等问题，但未提供证据予以证明。因此，原审判决依据天目苏建公司出具的鉴定意见认定本案事实，并无不当。关于原审判决驳回德客城公司要求南通一建承担工期节点逾期违约金的诉讼请求是否错误的问题。根据本案事实，双方当事人签订《总承包合同》后，句容市住房和城乡建设局以案涉工程未取得施工许可证必须立即停工整改为由，要求南通一建停工，此后南通一建不断向德客城公司发送联系单，陈述因德客城公司的原因造成施工困难、工期延误等事实，向德客城公司提出改进意见，德客城公司没有提供证据证明其曾就上述联系单记载的内容进行反驳，也未提供证据证明上述联系单记载的事实不真实。双方于2014年11月21日签署的会议纪要亦显示，双方确认对前期德客城公司原因造成的费用损失，南通一建在同年11月31日前报明细账给德客城公司审核。同时，德客城公司未提供充分证据证明案涉工程未按期完成施工系由于南通一建的原因。据此，原审判决对德客城公司关于南通一建应承担工期节点逾期违约金的主张未予支持，并无不当。 综上，德客城公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回句容德客城置业有限公司的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年十二月一日 法官助理潘琳 书记员黄哲
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执4337号之一申请执行人：浙江朗诗德健康饮水设备股份有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区（朗诗德电气有限公司内），组织机构代码:699511970。法定代表人：朱锦成。被执行人：浙江坤柔网络科技有限公司，住所地杭州市江干区九盛路********，组织机构代码:074303485。法定代表人：何淼东。本院在执行浙江朗诗德健康饮水设备股份有限公司与浙江坤柔网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解协议，现申请人浙江朗诗德健康饮水设备股份有限公司向本院申请撤回该案的执行，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0104执4337号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月二十三日执行助理陈超书记员王秋云
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：吴宏兵，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告吴宏兵信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告吴宏兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴宏兵支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金139,518.15元、利息27,611.05元、违约金34,091.23元、其他费用(年费、手续费等)11,151.02元；2.判令被告吴宏兵支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告吴宏兵负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，吴宏兵已累计拖欠信用卡透支本金139,518.15元及利息、违约金、其他费用等，合计212,371.45元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴宏兵未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告吴宏兵未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴宏兵于2017年12月1日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月22日起逾期，截至2020年11月30日，被告吴宏兵实际拖欠信用卡欠款本金139,518.15元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告吴宏兵在信用卡申请表中填写的联系地址上海市闵行区颛桥镇鑫都路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴宏兵在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴宏兵借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告吴宏兵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴宏兵签收与否，均视为送达。现被告吴宏兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴宏兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金139,518.15元；二、被告吴宏兵应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,545.18元，由被告吴宏兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。