山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初235号原告：平遥古城景区资产运营有限公司法定代表人：赵伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓凯，男，该公司职工。委托诉讼代理人：苗宝忠，北京天驰君泰（太原）律师事务所律师。被告：霍灵平。委托诉讼代理人：霍灵根（系霍灵平之大哥）。委托诉讼代理人：霍灵叶（系霍灵平之二姐）。原告平遥古城景区资产运营有限公司与被告霍灵平返还原物纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平遥古城景区资产运营有限公司委托诉讼代理人苗宝忠，被告霍灵平及其委托诉讼代理人霍灵根、霍灵叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平遥古城景区资产运营有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告腾退位于平遥县院的房屋11间（后院西2间、外院西4间、门面房5间（带垫板））；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:1958年，根据有关政策的规定，国家对位于平遥县院的房屋进行了社会主义私房改造。平遥县，分别于2008年5月、2010年2月作出退房决定和平落办字第ＸＸＸ号落实私房产权通知书,将上述院内的后院西2间、外院西4间、门面房5间（带垫板），共计11间房屋退还给了霍某某，现霍某某已去世，目前该房屋由被告占有使用。经核查，该退房行为不符合落实私房改造政策的有关规定，为了维护社会主义改造成果，客观地纠正这一错误，平遥县人民政府于2020年1月3日向被告送达了关于撤销“落实私房产权通知书”的告知书，2020年1月10日又向被告送达了关于撤销“落实私房产权通知书”的决定，要求被告15日内腾退错退的房屋。同时，收回的房产统一由原告平遥古城景区资产运营有限公司经营管理。目前，腾退房屋的期限已过，但被告拒不腾房，无奈特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告霍灵平辩称，一、被答辩人主体不适格，无权对诉争房屋向答辩人提出主张。1、被答辩人作为企业，并非“房管部门”，更不是合法的国有资产管理部门，没有向答辩人对诉争房屋主张权利的资格。2、被答辩人依据平遥县人民政府办公室通知向答辩人直接提出诉讼请求违反了法律法规规定的国有资产征收、划拨、转移的法定程序。3、平遥县人民政府办公室的通知并未明确指明划归被答辩人经营管理的范围包括诉争房屋。4、平遥县人民政府办公室将城内公房划归被答辩人经营管理的行为是另一法律关系，与答辩人无关。5、本案与《中华人民共和国物权法》第三十四条规定无关。答辩人是否有权占有本案诉争房屋尚有待于上级人民法院最终裁决，即便答辩人最终被认定为“无权占有”该诉争房屋，“权利人”也应该是平遥县人民政府房管部门或者国有资产管理部门。二、将本案涉案房屋办理“私房改造”，是由于受左的错误思想影响的错案。三、平遥县落实私房政策领导组2008年5月和2010年2月作出的退房决定以事实为依据，证据充分，适用法规正确。四、平遥县人民政府[2019]XXX号关于撤销“落实私房退房决定及退房通知书”的决定认定事实不清，适用政策依据错误，程序违法，违背了《山西省行政执法条例》第二十八条、第三十条规定。五、诉争房屋标的不清，与事实不符。本院系被告祖父霍某1购买。平遥县人民政府“决定”中内容与实际情况不符。六、本案诉争的房产纠纷，属于历史遗留的落实私房改造政策性质。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》(法发(1992)38号）第三条规定，不属于人民法院主管工作的范围，应当裁定驳回起诉。综上，被答辩人没有对诉争房屋向答辩人主张权利的资格，而且被答辩人的诉讼请求不属于人民法院主管工作的范围，依法不应予以立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍灵平系霍某1（霍某某之子）之孙。2008年5月,平遥县作出退房决定，将某某街ＸＸＸ号院6间房屋退还给霍某某；2010年2月，平遥县作出平落办字第ＸＸＸ号落实私房产权通知书,将某某街ＸＸＸ号院门面房5间（带垫板）退还给霍某某。因霍某某及其子霍某1已亡，涉案房屋由被告霍灵平占有使用。2020年1月10日，平遥县人民政府作出［2019］ＸＸＸ号关于撤销“落实私房退房决定及退房通知书”的决定，载明：位于平遥县委总号（ＸＸ）ＸＸＸ局字Ｘ号文件和山西省人民委员会（ＸＸ）晋贸武字第ＸＸＸ号文件的规定进行了社会主义私房改造，对私房实行社会主义改造，是我国整个社会主义改造的一个重要组成部分，是完全必要的，正确的。2008年5月，平遥县作出退房决定，将某某街ＸＸＸ号院后院西2间、外院西4间房屋退还给霍某某；2010年2月，平遥县作出平落办字第ＸＸＸ号落实私房产权通知书，将某某街ＸＸＸ号院门面房5间（带垫板）房屋退还给霍某某。经核査,上述房屋私房改造时房屋产权人为霍某某，成分为富农，私房改造时已留自住房，退房类型为补留自住房、单位占房。山西省人民政府批转省建设厅《关于私房改造中若干遗留问题的处理意见》的通知晋政发（1986）ＸＸ号文件第十五条规定:“私房改造时，没有给房主在本城镇留自住房的，由市、县按私房改造时当地房主家庭人口和当地居住水平，拟定统一标准，退回部分自住房。”第十六条规定：“私房改造时，已留给自住房的，不再因房主家庭人口增加或子女长大而增加留房。”山西省人民政府批转省建设厅《关于私房改造中若干遗留问题的处理意见》的通知晋政发（1986）ＸＸ号文件第九条规定:“地主、富农、资本家出租房屋已经实行无起点改造的，不再变动”。因对霍某某的退房决定不符合山西省人民政府晋政发（1986）ＸＸ号文件第十五条、第十六条规定，平落办字第ＸＸＸ号落实私房产权通知书不符合山西省人民政府晋政发（1986）ＸＸ号文件第九条规定，经研究作出如下决定：一、撤销平遥县2008年5月作出的对霍某某的退房决定和2010年2月作出的平落办字第ＸＸＸ号落实私房产权通知书，将位于平遥县院后院西2间、外院西4间、门面房5间（带垫板）房屋收归国家所有，统一由房管部门管理。二、限你在收到本决定书之日起15日内腾退房屋，如不按期腾退将采取强制措施收回房屋。诉讼过程中，被告向本院提出管辖权异议申请，本院作出（2020）晋0728民初ＸＸＸ号民事裁定，驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，提起上诉，山西省晋中市中级人民法院作出（2020）晋07民辖终ＸＸ号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。诉讼过程中，被告以提起行政诉讼为由要求中止审理。2020年1月23日，平遥县人民政府办公室发文将整改“公经房”历史遗留问题中收回的房屋，一并移交平遥古城景区资产运营有限公司统一经营管理。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告在平遥县通知书”的决定后即无权占有本案涉案房屋。现原告对该涉案房屋具有经营管理权，其要求被告腾出房屋符合法律规定，本院予以支持。被告所辩对涉案房院经租错误、平遥县人民政府作出的关于撤销“落实私房退房决定及退房通知书”的决定错误一节，虽对当事人利益影响较大，但不属于民事案件审理范围；被告所辩诉争房屋标的不清、与事实不符，但其提供的证据难以证实其主张；被告所辩本案应中止审理一节，因行政决定一经作出即具有公定力，推定具有合法有效的法律效力，故对被告所辩不予采纳。鉴于本类型案件业经本院审判委员会先行议定，先前部分判决业已生效，本案当事人各方辩论大体意旨并未超越议定范围。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：被告霍灵平于本判决生效后十五日内将位于平遥县院的房屋11间（后院西2间、外院西4间、门面房5间（带垫板））腾退于原告平遥古城景区资产运营有限公司。案件受理费减半收取计3275元，由被告霍灵平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  张玲芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  雷文静