浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2239号 原告：交通银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市人民路**。 代表人：徐建平，该行行长。 委托诉讼代理人：许超，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：湖州金钉子商品混凝土有限公司，住，住所地湖州北郊黄龙山下/div> 法定代表人：夏桂生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭初，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静轩，浙江泽大律师事务所律师。 被告：湖州瑞亿进出口贸易有限公司，住，住所地湖州市南浔区双林镇长生桥南堍东侧（雉头村）/div> 法定代表人：王鹏鹏，该公司执行董事兼总经理。 被告：沈兴平，男，1968年5月23日出生，汉族，住址湖州市南浔区。 被告：张建学，男，1968年10月15日出生，汉族，住址湖州市南浔区。 原告交通银行股份有限公司湖州分行与被告湖州金钉子商品混凝土有限公司、湖州瑞亿进出口贸易有限公司、沈兴平、张建学保证合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法由审判员施伟适用简易程序公开进行审理，后因案情复杂依法转为普通程序审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司湖州分行委托诉讼代理人许超、陈守芳，被告湖州金钉子商品混凝土有限公司委托诉讼代理人陈旭初、陈静轩到庭参加诉讼。被告湖州瑞亿进出口贸易有限公司、沈兴平、张建学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司湖州分行起诉称：2013年12月27日，原告与被告沈兴平、张建学签订《最高额保证合同》一份，经定：被告沈兴平、张建学为湖州威凌制衣有限公司与原告在2013年12月27日至2014年12月27日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高本金余额为1288万元，并对保证方式、保证期限等均作了约定。2013年4月10日，原告与被告湖州金钉子商品混凝土有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告湖州金钉子商品混凝土有限公司为湖州威凌制衣有限公司与原告在2013年4月1日至2014年4月11日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高本金余额为920万元，并对保证方式、保证期限等均作了约定。2014年4月10日，原告与被告湖州金钉子商品混凝土有限公司又签订《最高额保证合同》一份，约定：被告湖州金钉子商品混凝土有限公司为湖州威凌制衣有限公司与原告在2013年4月16日至2014年10月16日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高本金余额为920万元，并对保证方式、保证期限等均作了约定。2013年12月27日，原告与被告湖州瑞亿进出口贸易有限公司签订《最高额保证合同》一份，约定：被告湖州瑞亿进出口贸易有限公司为湖州威凌制衣有限公司与原告在2013年12月27日至2014年12月27日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高本金余额为368万元，并对保证方式、保证期限等均作了约定。2013年12月27日，湖州威凌制衣有限公司向原告借款320万元，2014年4月25日借款135万元，同年6月17日借款160万元，6月18日借款160万元，共计455万元。2014年4月16日、4月24日原告与湖州威凌制衣有限公司签订《开立银行承兑汇票合同》二份，约定：湖州威凌制衣有限公司向原告申请金额分别为100万元和55万元的银行承兑汇票，湖州威凌制衣有限公司分别存入保证金50万元和275000元，并对各方的权利、义务等均作了约定。合同签订后，湖州威凌制衣有限公司分别取得了总金额为100万元和55万元的银行承兑汇票。借款到期后，湖州威凌制衣有限公司未能按约归还，担保人也未履行担保义务。2019年6月25日，湖州市南浔区人民法院受理了湖州威凌制衣有限公司的破产清算案，并于2019年11月23日终结破产程序，原告未得到分文清偿。为此，故请求：一、被告湖州金钉子商品混凝土有限公司、湖州瑞亿进出口贸易有限公司、沈兴平、张建学在担保限额内连带承担湖州威凌制衣有限公司借款、垫付款本金5325000元，利息、罚息2415309.59元（暂计算至2018年1月22日），合计7740309.59元，并承担利息、罚息至清偿日止；二、被告湖州金钉子商品混凝土有限公司、湖州瑞亿进出口贸易有限公司、沈兴平、张建学在担保限额内连带承担原告为实现债权支付的律师代理费2万元；三、本案诉讼费用由被告方承担。 原告为支持其主张，向本院提交如下证据： 一、《小企业流动资金借款合同》、提款申请书、放款记录各一份，证明湖州威凌制衣有限公司向原告借款320万元，并对借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定，原告于签订合同当日向湖州威凌制衣有限公司发放了上述借款的事实。 二、开立银行承兑汇票合同、开立银行承兑汇票清单、银行承兑汇票各二份，证明湖州威凌制衣有限公司向原告申请开立银行承兑汇票，金额分别为100万元、55万元的事实。 三、《小企业流动资金借款合同》、提款申请书、放款记录各三份，证明湖州威凌制衣有限公司向原告借款135万元、160万元、160万元，并对借款期限、利率、还款方式、违约责任等进行了约定，原告于签订合同当日向湖州威凌制衣有限公司发放了上述借款的事实。 四、《最高额保证合同》三份，证明被告湖州金钉子商品混凝土有限公司、湖州瑞亿进出口贸易有限公司、沈兴平、张建学分别为湖州威凌制衣有限公司向原告借款的债务承担连带保证责任，并对保证的金额、范围、方式等做了约定。 五、利息计算凭证一份，证明截止至2018年1月22日湖州威凌制衣有限公司结欠原告利息2415309.59元的事实。 六、（2016）浙0502民初3598号民事裁定书、（2018）浙0502民初5077号民事裁定书、（2019）浙0502民初4609号民事裁定书各一份，证明本案诉讼时效中断的事实。 七、法律服务委托合同书、银行转帐凭证、发票各一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费2万元的事实。 八、（2019）浙0503破5号通知书、（2019）浙0503破5号之四民事裁定书各一份，证明湖州市南浔区人民法院于2019年6月25日受理了湖州威凌制衣有限公司的破产申请，并于2019年11月23日破产终结，原告未得到分文清偿的事实。 九、股东会决议二份，证明被告湖州金钉子商品混凝土有限公司对外提供担保是经过股东会同意的。 十、受托支付委托书、结算业务申请书各二份，证明两笔160万元借款受托支付至吴海静的帐户的事实。 十一、计划还款表一份，证明借款160万元分成2014年6月20日还40万元、9月20日还40万元、12月20日还20万元、2015年3月20日还20万元、2015年3月27日还40万元，所以利息是分段计算的。 被告湖州金钉子商品混凝土有限公司答辩称：一、答辩人请求贵院以被答辩人涉嫌违法发放贷款罪、诈骗罪、虚假诉讼罪移送公安机关立案侦查。（1）本案所涉的320万元的借款系被答辩人与湖州威凌制衣有限公司等合谋虚构而成。（2）被答辩人为掩盖该笔平移而来的320万元“借款”，再次虚构两笔160万元借款，向法院故意隐瞒真相，意图使答辩人承担本不存在的保证责任。（3）被答辩人的行为完全符合违法发放贷款罪、诈骗罪和虚假诉讼罪的构成要件。二、本案所涉的320万元及两笔160万元借款系被答辩人与张建学等人合谋串通损害答辩人合法权益的犯罪行为，答辩人无须承担保证责任。三、2014年4月16日的《最高额保证合同》系在违背真实意思的情况下签订，答辩人无须承担该合同项下的保证责任。综上，被答辩人与张建学恶意串通，侵害答辩人合法权益的行为涉嫌多项刑事犯罪，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。 被告湖州金钉子商品混凝土有限公司为证实其主张，向本院提供如下证据： 一、2016年1月4日张建学的讯问笔录，证明2014年张建学向原告贷款金额为725万元流动资金和155万元承兑汇票，且案涉的贷款受托支付单位湖州瑞亿进出口贸易有限公司系湖州威凌制衣有限公司的关联公司。 二、2014年6月26日吴新明的讯问笔录，证明被告湖州金钉子商品混凝土有限公司的实际控制人吴新明向公安报案，报案事由为湖州金钉子商品混凝土有限公司被骗取做了湖州威凌制衣有限公司的担保人，且被告湖州金钉子商品混凝土有限公司提供的担保为一笔90万元、五笔100万元、二笔承兑汇票和一笔录135万元，共计流动资金贷款725万元，承兑汇票77.5万元（已支付保证金77.5万元）。 三、沈海良等人的讯问笔录，证明沈海亮的报案事由与吴新明报案事由一致，亦其也是在张建学和银行的共同欺骗下签订了担保合同。 四、赵晓峰的询问笔录、帐户流水，证明湖州威凌制衣有限公司在原告处贷款有725万元的流动资金和77.5万元的承兑汇票，另证明其中320万元借款系湖州威凌制衣有限公司为湖州天孚石蜡有限公司担保后，湖州天孚石蜡有限公司无力偿还而平移给湖州威凌制衣有限公司，非湖州威凌制衣有限公司借款。 五、2015年12月29日至12月31日张建学的讯问笔录 六、2016年1月20日张建学的讯问笔录。 证据五、六，证明张建学于2014年6月去了美国，在此之前未向银行或个人借款。 七、2016年2月4日、3月16日张建学的讯问笔录，证明张建学在2014年向民间借贷后用于偿还银行旧贷再借新贷。 八、湖州威凌制衣有限公司2012年至2014年交通银行帐户流水。 九、湖州威凌制衣有限公司2013年6月至2014年6月在交通银行帐户的资金进出情况。 证据八至九证明：湖州威凌制衣有限公司的多笔贷款系先向原告还款，再于当日或次日借出相同金额借款。 被告湖州瑞亿进出口贸易有限公司、沈兴平、张建学未作答辩，也未向本院提交证据。 原告提交的证据，经被告质证如下： 对原告提交的证据一一真实性没有异议，但认为其是在原告与被告张建学恶意串通的情况下签订保证合同的；对原告提交的证据二没有异议；对原告提交的证据三的真实性没有异议，但认为本案借款未涉及刑事案件；对原告提交的证据四的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告要求被告湖州金钉子商品混凝土有限公司承担保证责任有严重的恶意行为；对原告提交的证据五、六、七没有异议；对原告提交的证据八的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，认为原告要求被告湖州金钉子商品混凝土有限公司承担保证责任有严重的恶意行为；对原告提交的证据九的真实性没有异议，但对证明对象是有异议的，认为股东会决议只有在实际控制人吴新明的授意下才会产生；对原告提交的证据十的真实性没有异议，但对证明对象有异议；对原告提交的证据十一的真实性没有异议，但认为还款计划表本身就存在逻辑错误，系原告为绕开风控而产生的。 被告提交的证据，经原告质证如下： 对被告提交的证据一的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为借款金额应以双方签订的合同及发放凭证为准，湖州威凌制衣有限公司与原告之前虽有贷款，但跟本案的贷款没有关联性；对被告提交的证据二的真实性没有异议，对关联性和证明对象有异议，认为具体的借款金额应以双方签订的合同及实际发放凭证为准；对被告提交的证据三的真实性没有异议，但与本案缺乏关联性；对被告提交的证据四的真实性没有异议，对证明事实有异议，认为赵晓峰反映的借款与实际发生的不符；对被告提交的证据五、六的真实性没有异议，但不能证明被告所要证明的事实；对被告提交的证据七的真实性没有异议，认为借款程序和还款程序都是合法的；对被告提交的证据八、九的真实性没有异议。 原、被告提交的证据，本院认证如下： 对原告提交的证据一至十一，经本院审核认为，能证明原告与被告间贷款、担保等事实，具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认。对被告提交的证据一至七中的笔录，对其真实性予以确认，但笔录系作为刑事案件的证据，其欲证明的事实以刑事判决书认定的事实为准。被告提交的证据四中的帐户流水及证证据八、九，能证明相关的资金往来情况，具有真实性、合法性、关联性，对证明效力本院予以确认。 综上认证，结合原、被告的庭审陈述本院对本案事实认定如下： 2013年12月27日，原告与湖州威凌制衣有限公司签订《小企业流动资金借款合同》（合同编号：S335103M120130244322）一份，该合同约定：湖州威凌制衣有限公司向原告借款320万元，借款到期日为2014年12月27日，借款利率为基准利率上浮10%，还款方式为借款人和贷款人协商确定还款期数、还款日和每期本金还款额，并形成《还款计划表》，借款人同意按照《还款计划表》按时足额归还贷款本金，贷款最后到期时利随本清（每月的20日结息），若逾期归还则逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；还约定如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告按约发放了借款。 2014年4月16日，原告与湖州威凌制衣有限公司签订《开立银行承兑汇票合同》（合同编号：S335103M320140273520）一份，开立银行承兑汇票金额为100万元，保证金为50万元，出票日期2014年4月16日，到期日2014年10月16日。汇票到期后，湖州威凌制衣有限公司未能按时还款。 2014年4月24日，原告与湖州威凌制衣有限公司签订《开立银行承兑汇票合同》（合同编号：S335103M320140275842）一份，开立银行承兑汇票金额为55万元，保证金为275000元，出票日期2014年4月24日，到期日2014年10月16日。汇票到期后，湖州威凌制衣有限公司未能按时还款。 2014年4月25日，原告与湖州威凌制衣有限公司签订《小企业流动资金借款合同》（合同编号：S335103M120140276314）一份，该合同约定：湖州威凌制衣有限公司向原告借款135万元，借款到期日为2014年10月16日，借款利率为基准利率上浮10%， 还款方式为一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还（每月的20日结息），若逾期归还则逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；还约定如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告按约发放了借款。 2014年6月17日，原告与湖州威凌制衣有限公司签订《小企业流动资金借款合同》（合同编号：S335103M120140287735）一份，该合同约定：湖州威凌制衣有限公司向原告借款160万元，借款到期日为2015年3月27日，借款利率为基准利率上浮10%， 还款方式为借款人和贷款人协商确定还款期数、还款日和每期本金还款额，并形成《还款计划表》，借款人同意按照《还款计划表》按时足额归还贷款本金，贷款最后到期时利随本清（每月的20日结息），若逾期归还则逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；还约定如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告按约发放了借款。 2014年6月18日，原告与湖州威凌制衣有限公司签订《小企业流动资金借款合同》（合同编号：S335103M120140290788）一份，该合同约定：湖州威凌制衣有限公司向原告借款160万元，借款到期日为2015年3月27日，借款利率为基准利率上浮10%， 还款方式一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日归还（每月的20日结息），若逾期归还则逾期贷款的罚息利率按合同约定利率上浮50%；还约定如借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。合同签订后，原告按约发放了借款。 2012年12月23日，原告与被告沈兴平、张建学签订《最高额保证合同》（合同编号：×××94）一份，该合同约定：被告沈兴平、张建学为湖州威凌制衣有限公司与原告在2012年12月23日至2013年12月23日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证担保的最高本金余额为1380万元，本合同约定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据合同第1.2条、第1.3条确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2013年12月27日，原告与被告沈兴平、张建学签订《最高额保证合同》（合同编号：×××52）一份，该合同约定：被告沈兴平、张建学为湖州威凌制衣有限公司与原告在2013年12月27日至2014年12月27日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证担保的最高本金余额为1288万元，本合同约定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据合同第1.2条、第1.3条确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2013年4月10日，原告与被告湖州金钉子商品混凝土有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号：335103A1201300158320）一份，该合同约定：被告湖州金钉子商品混凝土有限公司为湖州威凌制衣有限公司与原告在2013年4月1日至2014年4月11日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证担保的最高本金余额为920万元，本合同约定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据合同第1.2条、第1.3条确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2014年4月16日，原告与被告湖州金钉子商品混凝土有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号：335103A1201400266182）一份，该合同约定：被告湖州金钉子商品混凝土有限公司为湖州威凌制衣有限公司与原告在2014年4月16日至2014年10月16日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证担保的最高本金余额为920万元，本合同约定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据合同第1.2条、第1.3条确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。 2013年12月27日，原告与被告湖州瑞亿进出口贸易有限公司签订《最高额保证合同》（合同编号：335103A1201300240066）一份，该合同约定：被告湖州瑞亿进出口贸易有限公司为湖州威凌制衣有限公司与原告在2013年12月27日至2014年12月27日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，保证担保的最高本金余额为368万元，本合同约定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定。依据合同第1.2条、第1.3条确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止。 借款期间，湖州威凌制衣有限公司归还了合同编号为S335103M120130244322项下的借款本金320万元，但尚有部分利息未能归还，其余借款本金到期后均未能按约还本付息。 截止2018年1月22日，湖州威凌制衣有限公司共结欠原告借款本金5325000元、利息及逾期利息2415309.59元。 另查明，湖州市南浔区人民法院于2019年6月25日受理了湖州威凌制衣有限公司的破产清算，2019年11月22日终结湖州威凌制衣有限公司的破产程序。在该破产案中，原告未分得任何款项。原告催讨无着，纠纷成讼。 再查明，原告为实现本案债权支付律师费2万元。 本院认为，原告与湖州威凌制衣有限公司签订的《小企业流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票合同》及原告与被告沈兴平、张建学及被告湖州金钉子商品混凝土有限公司、被告湖州瑞亿进出口贸易有限公司签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故均认定合法有效，应受法律保护。被告沈兴平、张建学、湖州金钉子商品混凝土有限公司、湖州瑞亿进出口贸易有限公司未按约定履行保证义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。现原告主张被告沈兴平、张建学、湖州金钉子商品混凝土有限公司、湖州瑞亿进出口贸易有限公司代偿湖州威凌制衣有限公司尚欠原告借款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持，但本案主债务人已于2019年6月25日破产清算，根据破产法的规定，主债务自破产受理之日停止计息。担保债务作为从债务，也应停止计息，故对原告主张2019年6月25日以后的利息请求不予支持。对于被告湖州金钉子商品混凝土有限公司称其中320万元贷款系湖州天孚石蜡有限公司平移给湖州威凌制衣有限公司的贷款，故其不应承担保证责任之辩解，因该笔贷款已经过周转，湖州威凌制衣有限公司在周转过程中也已偿还部分本金，周转以后的贷款被告湖州金钉子商品混凝土有限公司也自愿继续为其担保，其担保意思真实，故对被告湖州金钉子商品混凝土有限公司的辩解不予采信。对于原告主张的律师费，符合合同的约定，故本院予以支持。对于被告湖州金钉子商品混凝土有限公司辩称原告涉嫌违法发放贷款罪、诈骗罪、虚假诉讼罪需移送公安机关立案侦查一节，该事实在刑事案件中未被认定为犯罪，故对被告的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖州金钉子商品混凝土有限公司、沈兴平、张建学代偿湖州威凌制衣有限公司尚欠原告的借款本金5325000元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、被告湖州金钉子商品混凝土有限公司、沈兴平、张建学代偿湖州威凌制衣有限公司尚欠原告的借款利息及逾期利息2415309.59元（暂计算至2018年1月22日，次日起至2019年6月25日止的逾期利息仍按合同约定计付），限于本判决生效之日起十日内清偿。 三、被告湖州金钉子商品混凝土有限公司、沈兴平、张建学、支付原告为实现湖州威凌制衣有限公司的债权费用2万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。 四、被告湖州瑞亿进出口贸易有限公司对上述第一、二、三项债务在最高额借款本金368万元及所产生的利息和实现债权费用范围内承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费66122元，由被告湖州金钉子商品混凝土有限公司、湖州瑞亿进出口贸易有限公司、沈兴平、张建学共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  蔡蓉 审 判 员  施伟 人民陪审员  汪瑛 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杨丹