浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初276号 原告：周文华，男，1963年12月29日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：黄伟、王思熠，浙江子城律师事务所律师。 被告：被告浙江亚路铸造有限公司。住所地：嘉兴市乍浦经济开发区市场西路**。统一社会信用代码：913304006661893809。 法定代表人：傅国良。 被告：傅金观，男，1963年2月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 上述二被告委托诉讼代理人：姚培坤，浙江圣文律师事务所律师。 被告：滕云涛，男，1989年1月17日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：张建军，浙江南湖律师事务所律师。 原告周文华与被告浙江亚路铸造有限公司（下称亚路公司）、傅金观、滕云涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王思熠、被告亚路公司及傅金观委托诉讼代理人姚培坤、被告滕云涛及其委托诉讼代理人张建军到庭参加诉讼。后本案依法适用普通程序并组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告周文华及其委托诉讼代理人王思熠、被告亚路公司及傅金观委托诉讼代理人姚培坤、被告滕云涛及其委托诉讼代理人张建军到庭参加诉。本案于2020年1月23日中止审理。双方申请的和解期限不计入审限。本案现已审理终结。 原告周文华向本院提出诉讼请求：1.被告傅金观归还借款本金900000元，并支付利息396000元（自2018年1月1日起至实际还清本息之日止，按借款本金900000元，年利率24%计算，暂计至2019年10月31日）；2.被告支付原告支出的律师费30000元；3.被告傅金观、滕云涛对上述一、二项债务承担连带责任；4.本案诉讼由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告因业务需要向原告借款900000元，并签订了借款合同一份，约定借款期限至2017年7月6日，利率月息三分，并约定实现债权的费用由被告承担。被告傅金观、滕云涛作为担保人在合同上签字确认。约定当日，原告依约向被告交付全部款项，被告仅支付部分利息，余款至今未还。原告遂起诉。 被告亚路公司及傅金观答辩称，已经归还了部分，利息诉请过高，请求按照银行同期贷款的标准计算利息。律师代理费过高，请求依法调整。被告傅金观担保期已过，无需承担担保责任，应当驳回对傅金观起诉。 被告滕云涛答辩称，原告系职业放贷人，借款合同无效，担保人无需承担担保责任。借款合同中利息等约定均是原告擅自添加，滕云涛仅对借款期限予以追认，其他添加内容不予认可。借款合同的担保范围并未包含律师费，诉请的律师费没有依据。根据担保法的规定，合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，无需承担保证责任。亚路公司与傅金观已归还部分借款，利息并未约定，即使约定了也超过法律规定。 针对自己的诉请，原告提供以下证据： 1.2017年6月7日借款合同1份，用于证明借款的事实。 2.收条及汇款凭证1份，用于证明款项交付的事实。 3.与傅金观电话录音及聊天记录各1份，用于证明催讨的事实。 4.与滕云涛电话录音，用于证明向滕云涛催讨的事实。 经质证，被告亚路公司与滕云涛对上述证据真实性无异议，但认为证据1中借款合同上利息的约定等都是事后添加，证据3关联性有异议，只能证明原告向被告催讨的事实，具体是否与本案有关无法确定，也无法证明原告要求被告傅金观承担保证责任。被告认为原、被告双方存在多次借款的情况，希望三个案件一并处理。原告自2016年8月11日至2017年6月7日，通过该账号向被告及亚路公司转账共计4100000元，被告方通过转账及委托他人归还3205000元，扣减后为900000元左右，现原告诉请被告的三个案件共计2500000元加利息有涉嫌高利贷的嫌疑。 被告滕云涛质证认为，证据1借款合同借款期限认可，但双方未约定利息，系事后添加；证据2无异议；证据3不清楚；证据4认可，原告催讨的指向不明确，且之前未有催讨，已经超过保证期限。 被告滕云涛提供以下证据： 1.借款合同复印件2份，用于证明双方签订合同的形成过程，双方未约定利息及借款期限等。 2.李强出具的证明，用于证明已偿还的款项。 3.民事判决书6份，用于证明周文华系职业放贷人，借款合同无效。 经质证，原告对证据1，签订过程认可的，第一次签订是因为原告不在，委托侄女签的，利率等内容是双方在场的情况下后行添加的。对证据2无异议。证据3真实性无异议。 被告亚路公司及傅金观对证据无异议。 被告亚路公司、傅金观未提供证据。 本院认定如下：原告提供的证据，被告认为证据1虽然系原告事后填写，但三被告系自愿在空白的借款合同上签字确认，同时结合双方一直以来签订的借款合同的约定及实际支付的借款利息情况，本院对该证据予以认定。其余证据双方当事人对真实性均无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，原、被告签订《借款合同》一份，约定亚路公司因业务需要，向原告借款900000元，月息2.5分，亚路公司承诺于2017年7月6日前归还上述借款，若逾期归还，借款人承担违约责任，并承担出借人为实现债权而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。傅金观、滕云涛作为担保人在合同中签字，约定担保范围为主债务、违约责任及为实现债务而支出的各项费用。担保期限为主债务到期之日起二年。原告于当日将900000元转到被告账户。 另查明，被告为浙江亚路铸造有限公司（下称亚路公司）法定代表人。原告于2016年8月11日向亚路公司出借1000000元。2016年9月8日原告向傅金观转账400000元、2016年9月23日向亚路公司转账1000000元、2016年11月11日向傅金观转账200000元、2017年1月13日向傅金观转账600000元、2017年6月7日向亚路公司转账900000元（即本案涉案款项）。以上合计4100000元。其中，2016年8月11日亚路公司的1000000元借款以及2017年6月7日亚路公司的900000元借款，约定月息均为三分，原告已另行向本院起诉。 还款情况如下：2016年9月13日，傅金观还款400000元；2016年9月30日，傅金观还款59000元；2016年11月8日，傅金观还款30000元；2016年11月9日，李强向原告转账30000元；2016年12月14日，亚路公司还款700000元；2016年12月22日，李强转账66000元；2017年1月25日，李强转账100000元；2017年3月7日，李强向原告转账60000元；2017年3月16日，亚路公司还款1000000元；2017年5月12日，李强向原告转账100000元；2017年6月20日，李强向原告转账50000元；2017年7月20日，李强向原告转账80000元；2017年7月24日，邵仁云向原告转账80000元；2017年10月20日，李强向原告转账150000元；2017年11月21日，傅金观还款100000元；2017年12月29日，傅金观还款100000元；2018年1月6日，傅金观还款100000元。以上合计3205000元。原告对上述还款无异议。 2016年5月24日，李贵文向原告借款500000元，利率2分，约定2016年8月23日归还，傅金观为担保人。 2018年8月14日，亚路公司法定代表人由傅金观变更为傅国良。 2018年1月至2月间，原告微信向傅金观催讨欠款。2019年10月11日，原告电话向傅金观催讨欠款，并陈述自2017年年底至2018年陆续向被告催讨的事实。 2019年10月10日，原告向滕云涛催讨借款，滕云涛称原告应先向傅金观催讨。 2008年至2016年期间，周文华在本院有6起民间借贷案件纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告傅金观于2017年1月13日向原告借款600000元，有借款合同、银行转账凭证、收条等证据证实，借贷事实清楚，义务明确，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告虽在本院有多起民间借贷纠纷，但不能证明其为职业放贷人、借款合同无效，对被告方的该项抗辩意见，本院不予采信。因双方有多次借款、还款往来，本案被告应当归还的款项认定中，2016年9月13日傅金观的400000元还款，双方均认可系2016年9月8日的借款，本院予以认定。2016年9月30日、2016年11月8日、11月9日的59000元、30000元、30000元还款，原告自认为系亚路公司在2016年8月11日及2016年9月23日的合计2000000元借款至2016年10月31日的利息，亦能与双方约定相符，本院予以认定。2016年11月11日，亚路公司的700000元还款，原告认为系2016年5月24日500000元借款及2016年11月11日傅金观200000元的还款，未有证据证实该笔款项性质为傅金观对500000元的担保还款，故对该笔还款，本院认定为归还2016年8月11日亚路公司1000000元本金中700000元本金的还款。2016年1月22日李强归还的66000元应当为亚路公司剩余本金1300000元以及傅金观的利息。2017年1月25日及2017年5月12日李强归还的合计200000元款项，原告自认为系归还2016年11月11日傅金观的200000元借款本金，且该笔款项双方均认为已还清，被告的该项抗辩更符合常理，本院予以采信。2017年3月7日，李强归还的60000元认定为利息。2017年3月16日亚路公司归还的1000000元为归还2016年8月11日借款余款及2016年9月23日的借款700000元。2016年9月23日借款本金1000000元，本院予以支持。根据双方对利息的约定，此后至2017年12月29日归还的款项基本与约定应付利息相符，均认定为还款利息。2018年1月16日傅金观归还的100000元视为其归还亚路公司2016年9月23日的借款本金。综上，本案被告亚路公司尚需归还原告借款本金900000元，原告诉请要求利息按照年利率24%计算自2018年1月1日起的逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告傅金观作为保证人在《借款合同》中签字确认，自愿就亚路公司的上述债务提供连带责任保证，上述债务均属于保证范围，故被告傅金观应对上述债务承担连带清偿责任。原告在保证期限届满前，已向被告傅金观要求承担还款责任，保证期限的诉讼时效重新计算，被告傅金观辩称原告的催讨与本案没有关联及未明确要求傅金观承担保证责任的意见，本院不予采信。原告在向滕云涛要求其承担保证责任时已经超过保证期限的诉讼时效，故其无需再承担保证责任。原告诉请的律师费未有证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告浙江亚路铸造有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告周文华借款本金900000元并支付利息（以本金900000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年1月1日计算至实际付清之日止）； 二、被告傅金观对上述第一项付款义务承担连带保证责任； 三、驳回原告周文华的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16734元，由原告周文华负担379元，被告浙江亚路铸造有限公司、傅金观负担16355元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈 晔 人民陪审员  张知美 人民陪审员  祖 晨 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  季逸卉