河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7253号原告：原振凯，男，1984年4月14日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郝建周，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：许广青，男，1985年6月26日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：宋保林，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：邓小俭（又名邓小剑），女，1986年2月14日生，汉族，住林州市。原告原振凯与被告许广青、邓小俭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告原振凯及其委托诉讼代理人郝建周、被告许广青委托诉讼代理人宋保林到庭参加了诉讼，被告邓小俭经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告原振凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款105765元及利息72152元（2015年2月至2020年8月31日93000元本金的利息）及直至还清为止的利息，按年利率15.4%计算；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许广青以做生意为由分三次向原告借款共计105765元，被告第一次借款是2015年2月份，在借款时，被告未与原告出具借条，到2016年2月29日，被告才给原告出具了一张欠条：“今欠到原振凯现金伍万元整（50000元），因未按时归还所借欠款（借款实际日期2015年2月至2015年7月），现按4%计息（每月）按每月2号前付清利息，此借条到归还本金日止，如未还继续计息并长期有效，并有担保人保证承担。借款人；许广青，担保人：邓小剑，2016年2月29日”。2016年2月29日，被告又向原告借了两笔款，第一笔是43000元，并出具了欠条：“今欠到原振凯现金四万叁仟元整（43000元），利息按每月3%计息，每月2号前付息，此借条至归还本金日止，如未还长期有效，并有担保人承诺担保。借款人，许广青，担保人，邓小剑”。第二笔是12765元，并出具了欠条：“今欠到原振凯现金壹万贰仟柒佰陆拾伍元（12765元），此借条长期有效，并担保人承诺担保偿还，借款人，许广青，担保人，邓小剑”。被告在借款后，直到现在没有偿还原告一分钱本金及利息，在此期间，原告向被告索要过多次，但被告以种种理由迟迟不还，为了维护原告的合法权益，无奈，特向贵院提出诉讼，请求贵院依据我国《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《中华人民共和国合同法》的有关规定，支持原告的诉讼请求。二被告于2008年2月14日在林州市民政局登记结婚，后于2017年6月6日在林州市民政局办理了离婚手续，但是，被告许广青的借款发生在二被告的婚姻存续期间并有被告邓小俭的签字，因此，二被告应该共同偿还原告借款。被告许广青辩称，1、因原告起诉答辩人偿还其本息共计177917元，依法无据，故要求贵院依法不予认定。2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告原振凯诉称答辩人于2015年2月至2016年2月29日做生意分三次共向原告借款50000元＋43000元＋12765元=105765元和借款之日起至2020年8月31日前的利息计算为72152元。答辩人根据原告提供的证据和陈述的事实及提出的请求分别作出以下答辩：一、原告陈述答辩人向他借款事实和借款未还多处与实际情况不符。答辩人第一次向原告借款的时间不是2015年2月份，而是2014年的10月上旬的一天，答辩人因资金短缺，向原告借款50000元，这笔款是原告原振凯邀请二答辩人与另外一人于2016年2月29日晚上因双方平时相处不错在林州市××一个酒店喝酒时才让答辩人为原告补写了50000元的借据，但答辩人从2014年借款时就对原告保证“只要我在做生意过程中，有收入进了帐，我一定通过原告的有关银行账户将借款陆续归还转过去。”所以在之后，答辩人信守诺言，从2014年10月下旬至2016年3月3日止，通过原告在林州市的各个银行账号总共汇给原告18笔款，共计30761元，其中中国工商银行11笔13130元，交通银行4笔16330元，广发银行3笔，1300元。以上就是答辩人从2004年10月上旬第一笔借款5万元之后，到2016年3月3日前就陆续偿还的30761元，然而真想不到原告却于2016年2月29日晚上原告请我与妻子和另外一人共三人参与他预谋的酒馆，明知答辩人喝酒能醉的毛病，乘机让答辩人为他补开借条5万元，他还在酒场上又让答辩人写了一张刷卡借他的12765元欠条，我在酒场上当场为他开了这笔款的欠条，这是事实，但是这次酒会，他看我半醉半不醉，他又让我为他打了43000元的欠条，他说：“这个欠条你必须为我写出来，因为你前边欠的50000元是2015年2月开始（实际是2014年10月上旬，是啥时就是啥时，咱不害人）借，你表态至2015年7月保证还清，但你到现在未还我分文，你必须按4分利息，利作本，本生利，为我写出欠条才是……”当时，我并不全醉，说道：“我已还你30000多元，怎么说我没还，……”他说：“凭什么说你还了3万多。”我记得自己半醒半醉吞吞吐吐地说“我有汇款记录……”原告说：“你拿出证据让我看，你如果现在拿不出证据，现在必须为我再打一张利作本，本行利的43000元的欠条……不打不行，不打欠条，现在不让你走……”他看我，我看他，因我当时我不会取出证据，我在万般无奈的情况下，在他蓄谋已久早已预先写好的我欠他43000元的欠条内容的借款人后面签上了许广青三个字，还让我的妻子以担保人身份也签了名字，另外两张也是原告预先写好的一切内容，都是让我夫妻二人分别在借款人或担保人后面各人签了各人的姓名，不过，5万元的借款和12765元借款属实，而43000元的借条确实是原告有预谋的，既预先写好的借条内容，又准备好邀请二答辩人赴酒宴，乘机将答辩人灌醉后让答辩人签字，最后在民事案件上达到原告“不当得利”的目的，答辩人签字回家休息，酒醒之后，二答辩人深感纯粹是原告设圈套让二答辩人上当受骗，在随后的日子里，原告得意忘形地又多次催答辩人还其债款，但答辩人也多次与其辩理，原告总是气势汹汹地说：“你不还，有你写的欠条，这就是铁证据，看你还不还，你不还就告你……”答辩人深感冤枉，也无办法，只好在之后又多次陆续通过原告收款的银行账号总共将20000余元的现金转到了原告名下，不过这20000多元至今还未查出，因我妻患重病数月至今还仍未痊癒，在北京治疗，因我需要护理她，她患病使我脱不开身子，也不会回到老家林州申请各级有关银行调取答辩人为原告汇过去的多笔款共计2万余元的相关证据，值此提出申请暂时中止审理，保证在适当时间，我找好雇工，××的妻子，我回去提出调取证据申请，配合法庭工作人员，至相关银行单位一定能调查出我除前边偿还原告30760元之后，又汇给了原告2万余元，绝对不能让原告说我至今本利分文无还的不当得利目的达逞。诚恳希望且相信林州人民法院定能依法支持我的陈述和申请。以上足以说明，二答辩人绝非赖账不还，同时，也充分说明原告原振凯想方设法地以合法形式来掩盖其非法目的，达到他不当得利的目的。二、原告所诉让答辩人偿还其利息的有关内容与法律背道而驰。原告陈述的要求说答辩人曾承诺他借款利息按3％或4％月息计算，这纯粹是原告书写出来强迫让二答辩人签名，实际上原告要求的3％和4％计息，完全与相关法律和咱林州市人民法院的各个法庭判案常规月息最高是2％相违背，请求贵院依法对原告提出的这项要求不予认定和支持。综上，二答辩人陈述的事实理由完全属实，确实欠原告本钱和利息，根本不是他陈述的事实与要求，由此说明原告的起诉内容与要求，既与事实不符，又与法律相违背，值此，恳请贵院依照答辩人陈述事由与要求，依法秉公处理本案，以维护法律尊严和答辩人合法权益。被告邓小俭未到庭，庭前提交答辩状，答辩如下：一、答辩人对被答辩人所谓借贷不知情，答辩人与许广青感情不和，已于2017年6月离婚，答辩人对于许广青婚内是否有借贷、具体借贷数额均不了解。事实上，答辩人与许广青第二个儿子出生后（2013年），双方即处于基本分居生活的状态，直至双方正式离婚，双方各自生活、经济独立，故答辩人对于被答辩人所谓的借款发生、数额、去向等等均不知情，更不知何时、何地、如何产生被答辩人提供的所谓借款。答辩人为防止和许广青纠缠不清，在与其离婚协议中便约定，婚内各自如有借贷则各自负责偿还。二、许广青即使向他人借款，亦未用于家庭生活或经营，如上所述，答辩人与许广青已于2013年分居，故许广青即使真的向他人借款，也未用于家庭生活。双方早已感情不和，为孩子勉强维系，其中重要原因便在于许广青对家庭没有付出，家里生活包括孩子上学都靠答辩人，答辩人也向自己的亲戚借钱用于家庭生活，这些借款也未再向许广青主张。故许广青即使真的向他人借款，因未用于家庭共同生活或生产经营，答辩人也不知情，应当由许广青自行偿还。三、答辩人现在的个人情况，答辩人与许广青离婚后，自己出门在外打工，疲于奔命，生活艰辛。去年（2019年）在北京确诊癌症，更是雪上加霜，身体和精神上受到双重摧残，生活全靠老母照料。没想到离婚数年后，现在又被前夫所谓的借贷扯上，希望法院查明案件事实，保护答辩人的合法权益。原告原振凯围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓小俭又名邓小剑，被告许广青与邓小俭于2008年2月14日登记结婚，2017年6月6日离婚。2016年2月29日，被告许广青和被告邓小俭向原告原振凯出具三笔借款欠条，第一笔欠条记载：“今欠到原振凯现金伍万圆整（50000元）因未按时归还所借欠款（借款实际日期2015、2-2015、7），现按4%计息（每月），按每月2号前付清利息，此借条至归还本金日止，如未还继续计息并长期有效，并有担保人保证承担。借款人：许广青，身份证：，担保人：邓小剑，身份证：，2016年2月29日，182××××****”。第二笔欠条记载：“今欠到原振凯现金肆万叁仟圆整（43000元）利息按每月3%计息，每月2号前付息，此借条至归还本金日止，如未还长期有效，并有担保人承诺担保。借款人，许广青，身份证：，担保人，邓小剑，身份证：，2016年2月29日”。第三笔欠条记载：“今欠到原振凯现金壹万贰仟柒佰陆拾伍圆（12765元），此借条长期有效，并担保人承诺担保偿还，借款人，许广青，身份证：，担保人，邓小剑，身份证：，2016年2月29日”。被告许广青认可欠原告原振凯现金50000元、刷卡欠12765元两笔借款，不认可43000元是借款，称43000元欠条是50000元产生的利息所打的欠条，原告原振凯不认可被告许广青所述，称该43000元系被告许广青借用其信用卡产生。被告许广青称2014年10月到2016年2月29日前通过被告许广青银行账户转账给原告原振凯30510元偿还欠款，原告原振凯不认可，认为这些转款是被告许广青借原告原振凯信用卡后偿还的信用卡。被告许广青主张出具欠条后又偿还原告原振凯20000元，但未提交证据。原告原振凯主张的利息为以50000元为基数，按年利率15.4%自2015年2月计算至2020年8月共5年6个月共42352元，以43000元为基数，按年利率15.4%自2016年2月29日计算至2020年8月31日共4年6个月共29800元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告原振凯主张被告许广青、邓小俭共同偿还借款62765元，被告许广青作为借款人、邓小俭作为担保人在欠条上签字，被告许广青、邓小俭作为夫妻对上述借款是明知的，该借款又发生在夫妻存续之间，故原告原振凯主张被告许广青、邓小俭共同偿还借款62765元，本院予以支持；原告原振凯主张被告许广青、邓小俭共同偿还借款43000元，原告原振凯主张43000元是被告许广青借用原告原振凯信用卡的钱，被告许广青主张是50000元欠款产生的利息的欠款，根据现有证据，无法确认被告许广青、邓小俭借原告原振凯43000元，原告原振凯可补充证据后，另行处理。关于原告原振凯主张利息按年利息率15.4%计算，不违反法律规定，本院予以支持。但原告原振凯主张被告许广青、邓小俭支付自2015年2月至2020年8月31日93000元本金的利息及直至还清为止的利息，根据原告原振凯证据显示，应以本金50000元为基数从约定之日起即2016年2月29日起计算至还清为止，其中计算至2020年8月31日，利息应为34650元。原告原振凯起诉超过部分，本院不予支持。被告许广青的答辩主张中止审理，理由不成立，本院不予采信。被告许广青辩称已偿还30510元，均发生在出具借条之前，且原告原振凯不认可，本院无法采信。被告邓小俭答辩中陈述不知道该笔欠款及被告许广青的欠款未用于家庭开支，因被告邓小俭未提供证据，且借条上均有被告邓小俭的签名及身份证号，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许广青、邓小俭于本判决生效后十日内偿还原告原振凯欠款本金62765元及利息（利息以本金50000元为基数从2016年2月29日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止，其中计算至2020年8月31日利息为34650元）；二、驳回原告原振凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3859元，减半收取计1929.5元，由原告原振凯负担873元，被告许广青、邓小俭负担1056.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方瑞红二〇二〇年十二月十四日书记员  关俊兰