河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8431号原告：李东生，男,汉族，1976年12月15日出生，现住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：王东阳，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：胡建博，河南提亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马涛，男，汉族,1971年3月6日出生，户籍地河南省南阳市卧龙区，现住河南省南阳市卧龙区。原告李东生与被告马涛追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李东生的委托诉讼代理人王东阳，被告马涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李东生向本院提出诉讼请求：1、判令被告马涛支付原告李东生垫付款49860元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年1月4日原告李东生注册成立一人公司南阳旭峰大通供应链管理有限公司,2017年3月1日原告李东生与被告马涛，刁鹏、李大利、刘秋杰、李杰、徐庆生、徐小勤、郭荣颜共同签订合伙协议，委托被告马涛为合伙负责人。2018年8月11日，原告李东生与被告马涛、李大利、刘秋杰、李杰和旭峰大通公司会计郑宝霞对公司进行内部清算，清算出公司总资产752852.98元，负债331972.9元，所负债务包含赊店镇俊君副食批发部李静158248.98元。该公司所有资产及债务均由被告马涛接收，债务由被告马涛负担，与原告和其他合伙人无关。2019年7月4日赊店镇俊君副食批发部和该批发部实际经营人李静将原告、被告及其他合伙人起诉至法院，法院经审理并执行原告款项为49860元，该部分款项均是合伙公司所欠，合伙人内部清算时，该部分债务由被告马涛负担。原告垫付该部分款项后，多次向被告主张该部分款项，被告均以种种理由予以推脱。现原告为了保护自己的合法权益免受侵害，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告马涛辩称，1、原告起诉称公司散伙后由被告接手，总资产75万、债务33万余元、净资产42万余元，即所有债权债务都由被告接手不属实。被告不认可此说法，更没有签过相关接手手续。社旗李静债务纠纷，法院的判决执行说明根本不存在由被告承担全部债权债务。2020年5月11日，依照法院判决，各股东是自愿按比例分担李静的债务，故原告的主张不成立。2、2018年8月11日召开过一次股东会议准备散伙，在没有得到所有股东核查核实的情况下，原告单方面出具了一份债权债务清单（即总资产75万、债务33万、净资产42万），由于被告和其它股东对此数据有很大的疑问故均未签字认可。会上原告提出在此债权债务清单基础上由被告接手所有债权债务、处理遗留问题，由于对原告债权债务清单数据真实性有怀疑，被告答应初步核查核实后再签署相关手续。通过核实终端门店情况，发现原告单方面出具的清单数据与事实情况严重不符。存在以下问题：上货时的总价未扣除承诺给门店的进货优惠政策和返利奖励；原门店应付款数额为虚假账目；没有账目记录，账目混乱；原告及会计郑宝霞未做过关于债权账目问题的任何解释和说明；市场交接时原告推三阻四不配合，导致无法正常交接；门店供货的账目凭空消失，门店至今未付款，且退了货，给被告造成很大损失，不但债权应收款不能收回，还接受老日期的货不敢随便处理，担心日后清算时，需要退货。因此退货放置至过期，过期后按饲料处理；门店已经超额付款，不存在有应收款的债权；在未经合法清算的情况下，口头约定将批发环节债权和债务分给被告时（待交接完毕后签订散伙协议和分家协议），原告和会计郑宝霞未对被告做过关于债权账目问题的任何解释和说明；部分店铺的债权应收款实为虚假数据，债不但无法收回，还要支付门店退货费用；被告以减账的形式支付给门店现金和货物，最终的应收款与原告所说的应收款不符。发现上述问题后，被告与原告、其他股东联系要求重新清算，原告和李大利以各种理由推脱，至今未再清算。3、关于被告给4个股东打欠条的情况：准备散伙、原告也保证其单方出具的债权债务数据真实可靠，被告同意在处理完债权债务后，从42万净资产中拿出一部分补偿给4个股东。因为债权债务清单需要核实和交接，当时没有钱，而李大利是平顶山人，说账目绝对没有问题，先把以后补偿给她的钱让被告出具了欠条，免得日后再跑一趟南阳，并说即使账目出问题也认账。其它三个股东也是同样表态，故被告给4人写了补偿金额的欠条。但现在75万资产有严重问题，42万的净资产也不复存在，以此为前提下给4人写的补偿欠条理应作废。4、关于总资产的说明：总资产中的3辆车认定数额时没有折旧，仍按原价计入总资产，不合常理；南阳中商商贸城杨雪的门店，客户订货会时交4万元预付款，原告未入账按债权分给被告。杨雪拿出刷卡付款证据后，原告从分给被告的账目中核减是错误的，原告应该把4万元给被告。分给被告的38万多的清单上通过初步核查去掉12万多，最后只剩26万多元，原告应将12万多交给被告而不应直接核减掉。原告单方面出具的债权债务清单数据不真实、不可靠。三辆车中的两辆车停在被告院里，在核查清楚账目、交接完成、签订散伙协议后，要把车过户到被告名下，但债权债务数据虚假，车不是被告个人的，是公司的，所以不能过户。两辆车被告都没过户，被告不同意原告所说的债权债务都由其接手的说法。由于散伙退了办公室房间，就委托被告把购置的办公用品存放起来，待清算完毕后再行发放。东西暂时存放在被告处不能说明被告认可所有债权债务都由被告承担，其它股东随时可以把物品拉走。5、关于处理社旗李静债务纠纷的说明：散伙后需要处理遗留问题，初步商量由被告来办，因对原告单方出具的债权债务清单上的数据有怀疑，所以没有签署任何手续，核查核实后再说。对准社旗李静，当被告垫支15万元多、刁鹏支付一部分后，发现原告的75万总资产、33万元债务、42万净资产有严重问题，就给原告打电话要求重新清算，原告和李大利以种种理由推脱阻挡，使清算工作无法推进。除原告和李大利外，其它股东都赞成重新清算。故被告停止对李静下余11万余元的结算支付，引发社旗李静的债务官司。被告先行为大家处理社旗李静的债务时垫付了15万多（包括刁鹏垫付的），被告给李静打款时，明确说明钱是借给她的，债权债务没有清算清楚，被告不承认是还她的债务，李静也有电话录音，在社旗法庭上也出示过。6、被告出具欠条是被哄骗的，他们推三阻四不清算账目、原告和会计随意核减账目、原告教唆李大利和其他股东不让清算都是为了掩盖虚假账目。综上，原告称所有债权债务都由被告承担的说法，让被告退还应由其自己支付给李静的款项均不属实。被告在处理社旗债务时，亏赔很多，但念其同事之情没有追究，对此被告保留继续追究他们财务混乱、财务虚假、诱导诱骗被告接手所有债权债务的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告李东生提交原告身份证复印件、(2019)豫1327民初2339号判决书、领款条、社旗县法院结案通知书；被告马涛提交合伙协议、五个店铺的虚假账目证明、分账的清单、社旗法院的判决书。以及原被告的当庭陈述等证据，本院已将双方提交的证据入卷予以佐证。本院经审理认定如下事实：2017年1月4日，原告李东生独资注册成立一人公司南阳旭峰大通供应链管理有限公司。2017年3月1日，原告李东生、被告马涛、案外人刁鹏、李大利、刘秋杰、李杰、徐庆生、徐小勤、郭荣颜共同签订《合伙协议》，约定合伙事宜，合伙期限为3年，并约定了各股东的出资额及占股份额，其中马涛占32.74%股份,系占股最多的股东，且系合伙负责人，李东生占20.38%股份，刁鹏占20.38%股份、李大利占8.15%股份、刘秋杰占6.13%股份、李杰占4.89%股份、徐庆生占4.08%股份、徐小勤占1.63%股份、郭荣勤占1.63%股份。2019年3月29日，南阳旭峰大通供应链管理有限公司进行了注销。2018年8月11日，李东生、马涛、李大利、刘秋杰、李杰、公司会计郑宝霞共同于河北三元食品有限公司南阳分公司办事处进行公司内部清算，清算得出公司总资产752852.98元，负债331972.9元，其所负债务包含赊店镇俊君副食批发部158248.98元，资产净值420880.08元；同日，马涛表示愿意接收南阳旭峰大通供应链管理有限公司，负责偿还欠款331972.9元，且有约定如因债权、债务及市场遗留问题，均由马涛一人承担，与李东生、刁鹏、李大利等8个合伙人无关。随后，马涛、刁鹏向赊店镇俊君副食批发部的实际经营者李静清偿部分债务后，剩余债务117957.9元未予清偿。赊店镇俊君副食批发部、李静共同作为原告，将李东生、马涛以及其他七位股东诉至河南省社旗县人民法院，河南省社旗县人民法院于2019年12月21日作出（2019）豫1327民初2339号民事判决，判决李东生、马涛以及其他七位股东共同向李静支付117957.9元。该民事判决书生效后，由河南省社旗县人民法院执行局执行。2020年5月11日，李静出具《领款条》一份，注明就该案收到执行款、代收执行费合计122326.9元，并列明了明细，其中马涛56000元、李东生49860元、徐庆生4990元、徐小勤1990元、郭荣颜1990元、刘秋杰7498元。同日，河南省社旗县人民法院就该案出具（2020）豫1327执303号结案通知书。被告马涛为证明清算时账目虚假，提交五个店铺的账目资料，包括科目明细账、手写的清单、南阳旭峰大通销售单、销货清单等。另查，庭审中，被告马涛自认基于对原告李东生的信任，向郭荣颜、徐小勤、李杰、李大利出具了欠条。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告马涛辩称，清算时原告李东生单方面出具的债权债务清单数据系虚假数据，但被告马涛提交的五个店铺的账目资料无法证实其答辩理由，且马涛系合伙企业负责人，应当对合伙企业情况具有相当的了解，同时被告马涛已经按约定部分履行了对外债务的清偿，故本院对被告马涛的该答辩理由不予采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定“下列事实当事人无需举证证明:……(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；……”河南省社旗县人民法院作出的（2019）豫1327民初2339号民事判决中，已经认定清算时，马涛表示愿意接收南阳旭峰大通供应链管理有限公司，负责偿还欠款331972.9元，且约定如因债权、债务及市场遗留问题，均由马涛一人承担，与李东生、刁鹏、李大利等8个合伙人无关。虽然合伙清算时的内部约定对李静无效，但对内部合伙成员产生法律约束力。被告马涛辩称在河南省社旗县人民法院执行时，亦是按照原合伙协议中各自所占股份份额对李静进行清偿，但经计算，马涛清偿的数额占执行款总额的45.7%、李东生清偿的数额占执行款总额的40.7%、徐庆生清偿的数额占执行款总额的4%、徐小勤清偿的数额占执行款总额的1.6%、郭荣颜清偿的数额占执行款总额的1.6%、刘秋杰清偿的数额占执行款总额的6.1%，刁鹏、李大利、李杰未支付执行款。故对被告马涛的该答辩理由本院不予采信。被告马涛未按清算时的约定对外清偿债务，导致原告李东生被起诉，并被执行49860元，就该款项被告马涛应予以支付。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告马涛向原告李东生支付垫付款49860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元（已减半）,由被告马涛负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 刘 路二〇二〇年十二月二十九日书记员 邢佳娣