wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10659号 原告：马琛博，男，1993年4月29日出生，汉族，住西安市户县。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：成都红色剪刀科技有限公司。住所地：成都高新区（**）西芯大道**创新中心**。 法定代表人：杨万昆，总经理。 委托诉讼代理人：何明松，四川广府律师事务所律师。 原告马琛博与被告成都红色剪刀科技有限公司（以下简称红色剪刀科技公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年11月19日、2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊清、被告法人杨万昆及其委托诉讼代理人何明松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2019年8月24日在被告公司工作，月实发平均工资为7540元。双方于2019年8月31日签订了3个月的试用期合同。期间拖欠原告2020年2、3月工资，2020年7月2日，原告离职。现诉至法院，请求判令：一、被告支付原告经济补偿金7540元；二、被告支付原告2019年12月1日至2020年7月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额63517元；三、被告支付原告2020年2月1日至3月31日期间的工资15080元。本案审理过程中，原告自愿撤回第三项诉讼请求，本院予以准许。 被告辩称，被告依法为原告发放了工资，不存在拖欠工资的情况，不应当支付经济补偿金。原告在外工作，被告向其发出通知，要求其签订劳动合同，但原告不及时回单位签订劳动合同，但原告的劳动权利没有受损害，不应当支付二倍工资。 围绕原告的诉讼请求，本案查明以下事实要素： 一、原告马琛博于2019年8月24日入职被告红色剪刀科技公司工作，双方签订了固定期限自2019年8月30日至2019年11月30日的《试用期劳动合同》，该劳动合同到期后，原告继续在被告公司工作，但双方未再续签劳动合同。 二、2020年7月2日，原告从被告公司离职。原告向法庭陈述，其系被告公司让其离职，并没有说明理由。被告公司向法庭陈述，是原告自己向主管提出的离职。双方均未提交证据证明离职原因。 三、经审核原告的工资发放记录，原告于2019年9月至2020年6月期间的月实发平均工资为7540元/月。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，原告于2020年8月24日申请了劳动争议仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月31日作出《收件回执》，载明超过5日未作出受理决定，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告向本院提起诉讼，诉请如前。 以上事实，有原告提交的《试用期劳动合同》《银行转账记录》，被告提交的《微信聊天记录》《银行转账记录》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实要素，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于原告要求被告支付经济补偿金7540元的主张。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条之规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。上述法条可见，对于劳动者与用人单位之间解除劳动合同的原因，应由用人单位承担举证责任。参照四川省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第二十六条第二款之规定：劳动者与用人单位均无法证明劳动者的离职原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应依照《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。从上述规定来看，就原告从被告公司离职的原因，双方陈述的意见均不一致，且双方均无相应的证据予以证明，依法应由被告承担举证不利的后果。即，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同，用人单位应按《劳动合同法》第四十七条之规定向劳动者支付经济补偿。结合原告在被告的工作时间，被告应予支付原告解除劳动关系的经济补偿7540元（7540元/月×1个月）。 关于原告要求被告支付2019年12月1日至2020年7月2日期间未签订劳动合同二倍工资差额63517元的主张。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。于本案中，原告与被告所签订的《员工试用期劳动合同》于2019年11月30日到期，被告至迟应于2019年12月31日与原告签订书面劳动合同，被告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向原告支付2020年1月1日至2020年7月2日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分45933元（7540元/月×6个月＋7540元/月÷21.75天×2天）。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下： 一、被告成都红色剪刀科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马琛博经济补偿金7540元； 二、被告成都红色剪刀科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告马琛博未签订劳动合同二倍工资差额部分45933元； 三、驳回原告马琛博的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都红色剪刀科技有限公司负担（该款项原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 航 二〇二〇年十二月二日 书记员 王朝静
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1439号原告：商立杰，男，1965年1月26日出生，汉族，群众，高中文化，住河北省石家庄市宁晋县。 委托代理人：王素花，女，1965年4月30日生，汉族，农民，住河北省石家庄市宁晋县。系商立杰爱人。 被告：赵会娟，女，1975年9月12日出生，汉族，群众，住河北省邢台市隆尧县。 原告商立杰与被告赵会娟加工合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告商立杰及其委托代理人王素花到庭参加诉讼。被告赵会娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 商立杰向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告材料价值款92996元及由此造成的损失；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系来料加工供货关系，原告提供原材料，被告加工成件返还原告，原告给付加工费。在2018年底原告把一批老年马甲半成品原材料让被告加工成品。此后多次催要，被告用各种理由予以推诿。现为维护原告之合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求。为证明其主张，原告向法院提交以下证据： —2— 1、赵会娟书写的取货及收取加工费证明，证明赵会娟收取原告棉袄及马甲数量。 2、原告和被告聊天记录，证明被告对原告出示给被告的对账结果无异议； 3、录音U盘一个，证明语音聊天及双方现场对账情况。 赵会娟未出庭应诉，在答辩和举证期限内未提交书面答辩意见和证据。 经审理本院查明以下事实：原、被告系来料加工关系，原告将半成品老年马甲及棉袄交被告加工成成品，被告收取原告加工费。在2018年底，原告向被告交付马甲半成品9932件，被告返还原告成品马甲5193件，收取原告该5193件加工费21000元，剩余4739件马甲半成品还在被告处；原告向被告交付棉袄半成品1026件，被告返还原告棉袄成品758件，原告付被告758件加工费2172元，尚欠被告该758件成品加工费2736元，被告尚欠原告半成品棉袄269件。庭审中，原告也同意被告将原告的半成品收回或给付相应的价款92996元。 本院认为，原告将半成品交付被告进行加工，被告收取加工费，双方加工承揽合同已经成立，被告理应信守承诺，按时按质按量交付原告，原告支付加工费。但被告逾期没有交付成品，经原告到被告处催要，被告仍没有交付，原告现请求法院让被告返还半成品或给付相应货款，其主张符合法律规定；因被告未到庭，双方约定的每件加工费本院无法知悉，故被告应 —3— 按未返还的半成品件数如数返还原告；原告收取被告棉袄成品尚欠被告加工费2736元可在执行中予以扣除。经本院公告送达开庭传票，被告未到庭，视为对其民事权利的放弃，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、判决生效后十日内赵会娟返还商立杰半成品老年马甲4739件，棉袄269件（商立杰欠赵会娟已完成的加工费2736元可在执行中扣除）。 二、驳回商立杰其他诉讼请求。 案件受理费2126元由赵会娟承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判长 刘换彬人民陪审员李令贞人民陪审员殷景彬二〇二〇年十二月九日 书记员 胡             文             玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20676号原告：王建华，女，1972年5月13日出生，汉族，公交乘务员，住北京市大兴区。被告：贾建军（兼贾某法定代理人），男，1978年7月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：贾某，女，2009年11月24日出生，汉族，学生，住北京市大兴区。原告王建华与被告贾建军、贾某不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华，被告贾建军（兼贾某法定代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付榆211-x-x-201房屋的占有使用费30000元（自2019年8月28日至2020年6月15日，按照每月3000元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉被告排除妨害纠纷一案已由法院审理终结，判给原告王建华的211-x-x-201房屋一直由被告占用至2020年6月15日，现请求法院将判决生效后被告占用房屋所产生的利益按每月3000元，一共3万元依法返还给原告。贾建军、贾某辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋没有出租得利，该房屋是为了贾某上学方便，因为该房屋离校区较近，为其方便上学而装修自己居住。王建华作为贾某的母亲，对贾某有抚养、教育、保护的义务，贾某居住此房应视为王建华对女儿的爱护、保护所作出的义务，不应收取任何费用，王建华的诉求不符合情理，更不符合法律。贾建军与王建华原系夫妻关系，因感情不和，经法院判决离婚。离婚后，王建华便切断了与贾建军的联系方式，电话、微信均被拉黑。2019年6月28日法院判决211-x-x-201室归王建华所有。2020年5月份，王建华诉求腾退涉案房屋一案经法院调解后，贾建军已经及时将房屋交与王建华。现该处房屋由王建华居住、使用。分家析产纠纷一案经一审、二审判决后，王建华从未主动联系贾建军协商腾房一事，贾建军也无法联系到王建华，2020年又因疫情因素，导致贾建军无法及时腾退房屋。王建华延期入住，这个责任应由王建华自行承担，不应向被告收取占有使用费。211-x-x-201室房屋是基于贾建军在榆垡镇x村中街90号院平房拆迁而来，在房屋交付后被告自行居住是合情合法的。王建华与贾建军婚姻关系期间未对家庭作出任何贡献，其已经获得了该房屋，获得了最大的拆迁利益。综上，王建华的诉求不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王建华与贾建军于2009年6月9日登记结婚，于2009年11月24日生育一女贾某，于2019年2月15日经北京市海淀区人民法院判决离婚。2019年4月，王建华以分家析产纠纷为由，将贾建军、贾某、齐国芬（贾建军之母）、刘安德（贾建军之继父）诉至本院，要求分割北京市大兴区榆垡镇x村中街90号院的拆迁利益。本院审理后于2019年6月28日作出（2019）京0115民初9447号民事判决书，判决贾建军与首都机场集团公司签订的房屋坐落为榆211-x-x-201的《定向安置房买卖合同》合同项下的权利由王建华享有，贾建军负有协助办理上述房屋入住手续及在通知办理房屋所有权证书时协助办理房屋产权登记手续的义务。后齐国芬不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2019年8月26日作出（2019）京02民终9575号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2019年11月21日，王建华以排除妨害纠纷为由将贾建军起诉至本院，要求判令贾建军腾退案涉榆211-x-x-201室。案件审理过程中，王建华增加房屋租赁收益诉求。2020年4月20日，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：贾建军、贾某于本调解书生效后10日内将北京市大兴区榆垡镇空港新苑x号院x号楼x单元201室（原房号为榆211-x-x-201）腾空并交付给王建华、案件受理费由王建华负担，本院据此作出了（2020）京0115民初3593号民事调解书。双方均认可：案涉房屋的面积为87.12平方米，贾建军于2020年6月15日将案涉房屋的钥匙交付给王建华。关于案涉房屋的租金标准，王建华主张为3000元/月，对此金额的来源，王建华称其咨询中介87平方米的两居室每月2800元，三居室是3400元，所以其主张3000元。被告主张两居室不论面积每月均为2300元/月。王建华另提交了租房费用票据用以证明因被告方拒不腾退案涉房屋导致原告产生的租房费用支出，该票据载明“租期为2019年3月14日-2020年3月13日，房租25200元、网费1200元、管理费1500元，共计27900元”；贾建军、贾某对该票据的真实性没有异议，但认为该收据与本案没有关联性。王建华主张其提起排除妨害诉讼之前曾通过微信语音通知贾建军腾房，但无法提交微信记录，并表示记不清具体时间。贾建军对此不予认可。本院认为，一方当事人在没有法律根据的情形下取得不当利益，并造成他人损失的，受损失的人有权要求其返还不当利益。在案涉90号院的拆迁利益未依法分割前，包括案涉榆211-4-3-201室在内的所有房屋应属于家庭共有状态，贾建军占用该房屋并不无不妥。在生效判决确认涉案房屋权利由王建华享有后，王建华据此享有对该房屋占有、使用的权利，以及排除他人妨害的权利。在王建华提起排除妨碍之诉前，该房屋由贾建军、贾某继续居住。如贾建军、贾某答辩中所述，该房屋距离贾某的学校较近方便上学，考虑到家庭关系的特殊性，在王建华取得该房屋权利后，是否允许二人继续居住，取决于王建华的态度，应以王建华的明确意思表示为准。如果其未作出相反的意思表示，应理解为其默许二人继续使用该房屋，至少在王建华系贾某之母，有法定的抚养、教育义务的背景下，此种理解是符合常理的。贾建军、贾某二人此前对该房屋的占有系基于共有背景，具有法律依据，并非以非法方式取得。在王建华未行使房屋权利要求腾房前，贾建军、贾某二人此前对该房屋的合法占有处于延续状态，直至王建华起诉要求腾房之时。贾建军在收到排除妨害纠纷起诉状副本之后，仍继续占用涉案房屋直至2020年6月15日，该行为构成无权占用，并给房屋权利人造成了相应损失，该损失构成不当得利。王建华作为房屋权利人有权主张该期间的房屋占有使用费损失。对于房屋占有使用费的起算时间，因王建华未能举证证明其在提起排除妨害纠纷起诉之前，有通知过被告腾房的行为以及时间，同时本院考虑，在房屋腾退纠纷案件中，通常情况下会先有双方协商未果的情形，故本院酌情以王建华提起诉讼的时间作为不当得利损失的起算点。关于房屋占有使用费的计算标准，本院结合同地区的租房市场行情，依法酌定为2500元/月。对于被告“疫情导致腾房延迟”的抗辩意见，因王建华起诉时新冠肺炎疫情尚未发生，且疫情因素也不能成为延迟腾房的理由，该项抗辩意见，于法无据，本院不予采信。本案中，贾某系未成年人，并无独立的意思表示，其居住何处完全取决于监护人的意志，故王建华要求贾某支付使用费，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、贾建军于本判决生效后十日内给付王建华房屋占有使用费17083元；二、驳回王建华的其他诉讼请求。案件受理费275元，由王建华负担146元（已交纳），由贾建军负担129元（该项费用已由于王建华垫付，贾建军、贾某于本判决生效后十日内直接向王建华支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 齐伟龙二〇二〇年十二月二十六日法官助理 张纪云书 记 员 王兴宇
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初6210号 原告：宁波大榭开发区隆顺建设工程有限公司，住所地：浙江省宁波市大榭开发区兴岛南路****，统一社会信用代码：913302010538062192。 法定代表人：王传伟，执行董事。 委托诉讼代理人：刘德新，浙江金道（宁波）律师事务所律师。 被告：钱孙，男，1987年4月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：罗建冬、赵莹，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 原告宁波大榭开发区隆顺建设工程有限公司（以下简称隆顺公司）与被告钱孙装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈建根独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告隆顺公司委托诉讼代理人刘德新、被告钱孙委托诉讼代理人罗建冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆顺公司以被告钱孙未支付装修工程款为由，请求法院判令：1、被告立即支付装修工程款45032元；2、被告支付违约金20251.60元（按工程款45032元×5%＝20251.60元）；3.诉讼费由被告承担。 原告隆顺公司为此向本院提交了施工合同、增加费用清单、施工图纸、预算总价、转账记录、微信聊天等证据。 被告钱孙答辩称：被告将“胖子朋友海鲜城”装修工程承包给原告，按合同约定应于40日内交付，但原告工程施工不及时逾期交付，造成开业延迟。同时装修过程存在质量问题，主要问题是：水龙头安装不牢固、移动门缝隙过大、钉孔未补、花格面漆未刷、仓库墙面未刷漆、包厢门体背面刷漆不到位、未做防水、油漆起泡等，要求原告将上述问题予以解决，并适当减免工程尾款。违约金的计算应按未付款项的5%计算，而不是按全部工程款计算。 被告钱孙为此向本院提交部分微信聊天记录、存在装修问题的照片等证据。 经开庭审理，本院查明事实如下： 2019年7月8日，原告隆顺公司与被告钱孙签订《施工合同》1份，约定被告将位于宁波市北仑区××路××号门店“胖子朋友海鲜城”装饰装修工程发包给原告施工，工程造价为380000元，付款方式为第一期工程款50%，于施工进场时支付，第二期工程款45%，于油漆进场时支付，第三期工程款5%，于工程结算后支付。合同同时约定，如未按照约定的期限足额支付工程款的，应对按照工程款的5%支付延期违约金。根据被告选择的吉日，工程于2019年7月17日开工，施工期间被告增加了部分工程，造价为25032元，至2019年9月4日完工交付。被告先后于2019年7月8日付款100000元、7月29日付款100000元、8月29日付款100000元、9月11日付款60000元。尾款因部分装修存在小瑕疵协商未果。工程完工后，被告及时进行开张营业。 上述事实由原告提交的施工合同、增加费用清单、施工图纸、预算总价、转账记录、微信聊天等证据，被告提交的部分微信聊天记录、存在装修问题的照片等证据及原、被告陈述证实。 本院认为，原、被告间签订的装饰装修合同合法有效，双方应按照合同约定履行义务和享有权利。原告完成装修工程后，被告应当按照合同约定及时支付工程款。因在装修过程中，原告增加工程业务，致使合同约定有了部分变更，该增加的内容应为合同组成部分，随着工程量的增加合同履行期限也应适当延长，故被告辩称，逾期交付工程的理由不足。同时对装修存在的部分小瑕疵，被告有权要求原告进行修缮，但在工程完工后，被告已经接收装修工程，并投入使用。视为对瑕疵质量进行修缮权利的放弃。现因原告装修存在一定的瑕疵造成被告未付工程尾款，原告自身存在一定责任，故要求被告承担违约责任依据不足。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第二百八十六条止规定，判决如下： 一、被告钱孙应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告宁波大榭开发区隆顺建设工程有限公司装修工程款45032元； 二、驳回原告宁波大榭开发区隆顺建设工程有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1432元，减半收取716元，由原告宁波大榭开发区隆顺建设工程有限公司负担222元，被告钱孙负担494元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 陈建根 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 刘 微
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1625号 原告：张海勇，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住浙江省温岭市。 委托诉讼代理人：曹永安，安新县城关法律服务所法律工作者。 被告：刘永军，男，1970年2月16日出生，汉族，户籍所在地安新县，现住安新县。 原告张海勇与被告刘永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海勇及其委托诉讼代理人曹永安、被告刘永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告布款411,861.9元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在大王镇经营布匹销售生意期间，与被告发生布匹买卖关系，被告买受原告布匹，有时付款，有时赊欠，并且每次赊欠被告均写下欠据，待被告停止购货后，原告根据被告书写的欠条统计，累计欠布款411,861.9元，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘永军辩称，我与张海勇之间存在买卖合同关系。张海勇是卖布的，我是做服装的，我在张海勇那里买布。我们在2007年3月至2007年10月之间有业务往来。期间我买他的 —2— 布，有时候给钱，有时候赊欠，到2007年11月底我们俩对账，我还欠他40万左右，具体数额我记不清了。我当时存折里有钱，想要把这货款给了张海勇就清账，张海勇说货款只要40万，进货需要资金，额外再向我借20万，用到年底就给我，当时我买卖做得好，借20万对我来说不叫事，张海勇买卖也做得好，我相信他完全有能力偿还我借款。我们俩商量的是我一共转给他60万，还40万货款后，剩余20万算是借款。过了几天2007年12月1日我就把存折里的60万转给了他，之后我们再无业务往来。因为我们当时关系非常好，好到在一个碗里吃饭，一个被窝睡觉，我从来没想过让他给我写个欠条，我偿还他布款，让他自己把欠条销毁。后来到了年底我就联系不上他了，他们说他玩牌输了钱躲着，这么多年我一直在找他但没找到。 原告出示下列证据： 一、发货单25张，金额共计411,861.9元，证实被告欠原告货款。 二、委托诉讼代理人曹永安对张海勇所作询问笔录，证实张海勇本人称被告未还过货款。 三、2020年12月13日张海勇与陈贺青的电话录音，证实2007年被告刘永军与陈贺青、张运生合伙做棉服。 被告对证据一的真实性无异议，但全部欠款已还清，对证据二不认可，对证据三原告说60万元是集宏兴给的货款不认可，这钱是被告的，与集宏兴无关。 被告出示2007年12月1日在中国银行容城支行给张海勇转款60万元的转账凭证照片及存折，照片来源是银行的员工调取档案之后拍照，本人拍摄其手机上的照片，证明本人已还清货款，原告还欠被告20万元。原告质证称照片不是原件，不能 —3— 作为证据使用。 本院在中国银行容城支行调取了中国银行存款凭条、取款凭条、开户申请书及张海勇、刘永军的身份证复印件。上述证据显示2007年12月1日自刘永军账户转给张海勇60万元。原告质证称，该证据与本案无关，是张运生给的货款，刘永军给张运生做加工，该款是张运生通过刘永军的账号给的原告布款。被告对该证据无异议。 原告提交的发货单及被告提交的转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的电话录音不足以证实其主张，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张海勇经营布匹销售生意，被告刘永军从事服装制作、销售生意，原、被告之间存在业务往来，被告在原告处购买布匹。2007年3月至10月间，被告购买原告布匹，欠原告货款411,861.9元。2007年12月1日，刘永军通过其本人中国银行账户向张海勇转账600,000元。被告称该转账中的400,000元中用于偿还上述所欠货款，原告不予认可。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告依据2007年3月至10月期间的发货单提起诉讼要求被告偿还货款，被告提供2007年12月1日的转账凭证，主张所欠货款已结清。原告称该笔转账系他人借刘永军账号给付原告的货款，刘永军对此不认可，原告提供的录音不足以证实其主张，原告亦未提交其他证据予以佐证，本院不予采信。综上，本院认定被告已履行给付原告所欠货款的义务，原、被告之间买卖合同的权利义务终止，故对原告要求被告偿还货款411,861.9元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条， —4— 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张海勇的全部诉讼请求。 案件受理费7,477.92元，减半收取为3,738.96元，由原告张海勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员 侯 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 田柳叶 书记员 马 静
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0804刑初29号 公诉机关承德市鹰手营子矿区人民检察院。 被告人曹晓军，男，1968年5月21日出生于河北省承德市承德县，汉族，小学文化程度，农民，现住河北省承德市承德县。2020年7月20日，因涉嫌危险驾驶罪被承德市公安局取保候审；2020年10月9日，被承德市鹰手营子矿区人民检察院取保候审；同年10月20日被承德市鹰手营子矿区人民法院取保候审。 指定辩护人胡文光，河北逸先律师事务所律师。 承德市鹰手营子矿区人民检察院以鹰手营子矿区院刑检刑诉[2020]27号起诉书指控被告人曹晓军犯危险驾驶罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。承德市鹰手营子矿区人民检察院指派检察员高利华出庭支持公诉。被告人曹晓军及其辩护人胡文光到庭参加诉讼。现已审理终结。 承德市鹰手营子矿区人民检察院指控：2020年6月15日12时35分许，被告人曹晓军酒后驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型面包车，沿河北省承德市鹰手营子矿区南环路由西向东行驶至鹰手营子矿区南环路机动车检测线前路段时，与对向被害人赵某驾驶车牌号为冀Ｈ×××××号轻型非载货汽车相刮后，又与被害人刘某停放在路边的冀Ｈ×××××号小型面包车相刮，致三方车辆部分损坏。被害人赵某报警，交警到现场后，将被告人曹晓军带至河北省承德市第六医院进行抽血，后经血液酒精含量鉴定，结果为215.37ｍｇ／100ｍｌ。被告人曹晓军到案后自愿如实供述自己的罪行。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述与辩解；鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人曹晓军醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹晓军认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。 被告人曹晓军表示认罪认罚，对起诉书指控的事实与罪名均无异议。其辩护人对起诉书指控的事实与罪名无异议，并提出以下辩护意见：1、被告人自愿认罪，依法应当从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，其犯罪行为没有造成严重危害后果，给予较轻的处罚足以达到惩罚与教育相结合的目的，符合罪行相适应的原则；3、被告人的父母因病不能自理，需要被告人照顾日常起居，这虽然不是法定和酌定从轻处罚情节，但因被告人的犯罪是轻罪，给予较轻的处罚可以充分体现司法的人性化，以上意见，请充分考虑。 经审理查明，2020年6月15日12时35分许，被告人曹晓军酒后驾驶车牌号为冀Ｈ×××××的小型面包车，沿河北省承德市鹰手营子矿区南环路由西向东行驶至鹰手营子矿区南环路机动车检测线前路段时，与对向被害人赵某驾驶车牌号为冀Ｈ×××××号轻型非载货汽车相刮后，又与被害人刘某停放在路边的冀Ｈ×××××号小型面包车相刮，致三方车辆部分损坏。被害人赵某报警，交警到现场后，将被告人曹晓军带至河北省承德市第六医院进行抽血，后经血液酒精含量鉴定，结果为215.37ｍｇ／100ｍｌ。被告人曹晓军到案后自愿如实供述自己的罪行。 另查明，被告人曹晓军准驾车型为D，无驾驶小型面包车资格；发生交通事故后，经交警部门认定：被告人在交通事故中负全部责任。 上述事实，有被告人曹晓军的供述与辩解、被害人刘某、赵某的陈述、呼气式酒精检验结果、当事人血样提取登记表、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场图、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人口基本信息、报案登记表、受案登记表、立案决定书、办案说明等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人曹晓军违反交通运输管理法律、法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曹晓军能够如实供述其所犯罪行，依法可从轻处罚；被告人曹晓军酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、在交通事故中负全部责任，依法均可从重处罚。被告人认罪认罚，依法可从宽处理。其辩护人提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关与被告人签署的《认罪认罚具结书》系自愿、合法，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹晓军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000.00元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 所判罚金于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李志鹏 审 判 员  张力沣 人民陪审员  胡钢强 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  孟立君
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执6858号之一 被执行人：韦树团，男，1983年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市灵山县。 关于韦树团犯盗窃罪一案，本院作出的（2020）粤0115刑初391号刑事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，追缴韦树团违法所得人民币17,580元发还被害人王某。因韦树团没有履行，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人韦树团送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并划拨了被执行人韦树团银行存款×××元发还被害人。除上述外，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人广西壮族自治区灵山县人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人韦树团消极履行的行为依法作出决定，对被执行人韦树团限制高消费及有关消费。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115刑初391号刑事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄美棋 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初9285号原告:李生，男，1983年3月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:郝叶香（李生之妻），女，1982年12月20日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:时海波，天津正轩律师事务所律师。被告:王金良，男，1976年1月20日出生，住天津市蓟州区。被告:刘玉欢，女，1985年5月18日出生，住天津市蓟州区。被告:泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司，住所地河北省唐山市乐亭县城区河西社区大钊路东侧富德小区****。负责人:李侯伍，经理。委托诉讼代理人:郝锦波，河北安唐律师事务所律师。被告:天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，，住所地河北省唐山市路**丰源南里翡翠园****负责人:王涛，总经理助理。委托诉讼代理人:李建民，公司职员。被告:杨建华，男，1983年7月19日出生，住天津市蓟州区。未到庭被告:柴国军，男，1987年2月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**/div>负责人:李政，经理。原告李生与被告王金良、刘玉欢、泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司（以下简称泰山保险）、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称天安保险）、杨建华、柴国军、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李生的委托诉讼代理人时海波、被告泰山保险的委托诉讼代理人郝锦波、被告天安保险的委托诉讼代理人李建民到庭参加诉讼，被告王金良、刘玉欢、杨建华、柴国军、太平洋保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李生向本院提出诉讼请求:1.依法判令各被告赔偿原告各项损失549531.51元（医药费507296.01元、住院期间误工费9178.4元、住院期间护理费12650元、住院期间伙食补助费5500元、交通费4000元、住宿费10907.1元）；2.原告保留主张后续治疗费用及申请伤残鉴定、三期鉴定及请求赔偿相关损失的权利；3.诉讼费由各被告承担。本院经审理认定事实如下:一、事故发生时间:2020年6月9日4时27分；二、事故发生地点:平宝公路29公里400米处；三、事故发生后果:李生、王金良受伤，三方车辆损坏；四、原告车辆:李生驾驶实际所有人系其本人的冀R763**号的重型特殊结构货车；五、被告车辆:王金良驾驶实际所有人为刘玉欢的冀Ｂ5××**／冀Ｂ××**号重型半挂车组，柴国军驾驶实际所有人为杨建华的津津Ｃ6××**冀冀Ｇ××**重型半挂车组；六、交警部门事故责任认定:王金良承担事故主要责任，李生承担事故次要责任，柴国军不承担事故责任；七、被告车辆投保情况:王金良驾驶车辆在泰山保险投保了交强险，在天安保险投保了商业三者险1000000元并附加不计免赔，柴国军驾驶车辆在太平洋保险投保了交强险及商业三者险1000000元并附加不计免赔，事故发生在保险期间；八、综合证据确认原告损失为:医疗费507296.01元，住院期间误工费9178.4元，住院期间护理费12650元，住院伙食补助费5500元，就医交通费4000元，合计538624.41元。原告主张住宿费10907.1元，理据不足，本院不予支持。后续相关损失待实际发生后可另案解决。本院认为，交警部门结合各方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分，应予采信。因王金良所驾车辆在泰山保险投保了交强险，在天安保险投保了商业三者险，柴国军驾驶车辆在太平洋保险投保了交强险及商业三者险，本案的赔偿义务，应由泰山保险、太平洋保险在机动车交通事故责任强制保险范围内先予赔付原告的损失费用，超出部分由天安保险在机动车商业三者险限额内按事故责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、泰山财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司在交强险限额内赔付李生医疗费10000元、住院期间误工费8344元、住院期间护理费11500元、就医交通费3636.4元，合计33480.4元，于本判决生效后30日内付清并直接给付李生帐户；（李生提供账户:中国建设银行6217××××6706）二、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔付李生医疗费1000元、住院期间误工费834.4元、住院期间护理费1150元、就医交通费363.6元，合计3448元，于本判决生效后30日内付清并直接给付李生上述帐户；三、天安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔付李生医疗费496296.01元、住院伙食补助费5500元、合计501796.01元的70%即351257.21元，于本判决生效后30日内付清并直接给付李生上述帐户；四、驳回李生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元（已减半），由王金良负担1112元，由李生负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  穆硕二〇二〇年十二月二十四日书记员  李帅
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17199号 上诉人（原审原告）：胡旭峰，男，1969年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：杨芹，四川北新律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都遂成运业有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇成洛大道**三联家禽市场附**。 法定代表人：杭平国，总经理。 委托诉讼代理人：罗学德，四川伦德律师事务所律师。 上诉人胡旭峰因与被上诉人成都遂成运业有限责任公司（以下简称遂成公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院(2020)川0112民初4131号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员陈曦独任审理。本案现已审理终结。 胡旭峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判。事实与理由：胡旭峰因资金问题未及时支付遂成公司垫付的保费，遂成公司强行取走胡旭峰挂靠车辆的车牌，导致胡旭峰无法运营，造成巨大经济损失。一审不考虑双方已丧失合作基础，不准许解除合同，系认定事实不清、适用法律错误。 遂成公司辩称，胡旭峰未按合同约定向遂成公司缴纳相关费用，遂成公司多次催要无果，才扣押牌照维护权益。胡旭峰在牌照被扣押后立即交付欠款，遂成公司也立即交还牌照，并未影响胡旭峰的车辆营运。遂成公司不存在违约情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 胡旭峰向一审法院起诉请求：1.判令解除胡旭峰与遂成公司签订的《车辆服务合同书》；2.判令遂成公司及时配合胡旭峰办理车辆所有权转移登记手续；3.判令遂成公司退还多收取的代胡旭峰缴纳的保险费及支付胡旭峰车辆停运损失40000元。 一审法院认定事实：2016年11月28日，胡旭峰与遂成公司签订《车辆服务合同书》，约定胡旭峰将其购买的川ＡＵ××××车登记挂靠在遂成公司名下开展经营活动，胡旭峰按年支付服务费600元，挂靠期限为合同签订日至车辆报废时止。合同第四条约定，车辆保险由遂成公司统一投保，胡旭峰应当在车辆脱保前一个月把续保费用交纳给遂成公司。川ＡＵ××××车2019年保险期限为2019年11月16日，但胡旭峰未按约定支付续保费。遂成公司垫资为车辆购买了保险并于2019年12月2日通过微信向胡旭峰发送费用清单。2020年1月24日，胡旭峰通过微信支付10000元，2020年3月22日胡旭峰支付费用10000元。2020年5月6日，胡旭峰委托律师向遂成公司发出律师函，要求解除合同并由遂成公司承担违约责任。 一审法院认为，双方签订的合同不违反法律规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。根据双方约定，胡旭峰应当在保险期限届满前一个月支付相关费用，但其未按约定支付。胡旭峰称遂成公司将案涉车辆车牌取走，导致胡旭峰的车辆无法正常营运，要求解除双方的挂靠合同。根据合同约定，双方系挂靠关系，由遂成公司向胡旭峰提供相关服务并由遂成公司交付相关费用，遂成公司的行为并不是双方约定的合同解除的条件，亦不是法定的合同解除条件，对于遂成公司要求解除合同的请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回胡旭峰的全部诉讼请求。一审案件受理费200元，由胡旭峰负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，胡旭峰与遂成公司签订的《车辆服务合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。胡旭峰以双方已丧失合作基础为由要求解除合同，但并未提供充分的证据证实其主张，且本案中，并无约定或法定的解除合同情形。胡旭峰要求遂成公司退还多收取的代缴保险费及支付停运损失共计4万元，但并未提交相应的证据。故对胡旭峰的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，胡旭峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由胡旭峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈曦 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈悦
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初1705号 原告：阿克苏市康兴门窗装饰部，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市柯柯牙武警三支队对面。 经营者：刘永，该装饰部负责人。 委托诉讼代理人：王琴，阿克苏市方圆法律服务所法律工作者。 被告：温宿县鸿景建材有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县塔格拉克牧场英沿村**。 法定代表人：蒲明婷，该公司经理。 原告阿克苏市康兴门窗装饰部（以下简称康兴装饰部）与被告温宿县鸿景建材有限责任公司（以下简称鸿景建材公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿克苏市康兴门窗装饰部经营者刘永及委托诉讼代理人王琴，被告温宿县鸿景建材有限责任公司法定代表人蒲明婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 阿克苏市康兴门窗装饰部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款57000元；2.依法判令被告承担本案保全费、担保费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月31日，原被告签订了一份《合同协议书》，双方约定原告以大包干方式，将被告公司彩钢棚制作安装项目以140000元的价值承包给原告，工期从2019年10月31日至2019年11月12日结束。合同签订后，原告依约履行了合同义务，在合同约定的工期内完工，但被告在此期间仅向原告支付了83000元工程款，尚欠57000元至今未付，原告多次催要无果，诉至贵院。 温宿县鸿景建材有限责任公司辩称，工程总价款140000元，我们已经支付了一部分，还有57000元未向原告支付，合同约定三米以上应由原告负责施工，但是原告没有干完工程，该工程也没有经过验收，故未向原告支付剩余工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告向本院出示《合同协议书》二份、收条一份，拟证明原被告双方签订了合同协议书，合同总造价140000元，两份合同中均有被告公司法定代表人蒲明婷的签字，应视为被告公司对工程造价及工程内容均予以认定的事实，2019年11月14日工程完工后被告公司向原告支付了23000元人工工资，应视为对工程质量已经验收合格认可。被告质证，2019年10月19日的合同是我签的，2019年10月31日的合同是我父亲签的，这两份合同我均认可，两份合同的内容有些不一样但实际施工的工程是同一个，具体施工的情况不清楚，具体是我父亲负责，三米以上工程是由原告负责，但原告对三米以上的工程未进行施工，且未经过验收；对于收条的三性予以认可，23000元是包含在140000元内。本院认为，被告对该组证据的真实性予以认定，本院对该组证据的真实性予以认定。 2.原告向本院出示照片2组，拟证明原告按照合同约定已经实际履行完毕施工工程的义务，且被告已经实际使用该工程，原告还完成了被告增加的工程量，原告并未主张工程款。被告质证，对照片的真实性没有异议，对证明观点不认可，我们开的是砖厂，不管原告的工程有没有完成，我们工厂都要继续进行，厂棚是在工厂出口的上方不影响生产。本院认为，被告对该组证据的真实性予以认定，本院对该组证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日，康兴装饰部经营者刘永与鸿景建材公司法定代表人蒲明婷签订《合同协议书》，约定由康兴装饰部为温宿县鸿景建材有限责任公司彩钢制作安装，工程总造价140000元，采取大包干方式，并约定3米以上包起来（不包括砖机），工期为2019年10月18日至2019年11月25日。 2019年10月31日，康兴装饰部与鸿景建材公司签订《合同协议书》，合同落款处双方法定代表人签字并加盖双方公司公章，约定工程为大包干方式，工程总造价140000元，工期为2019年10月31日至2019年11月10日，付款方式为：合同签订后，甲方（鸿景建材公司）支付定金30000元；钢架完成后，甲方（鸿景建材公司）需支付合同价20%；全部完工后，甲方（鸿景建材公司）需支付合同价30%；剩余款项10%，工程竣工验收合格后一年内一次性付清。 两份合同涉及的工程为同一工程。2019年11月4日，温宿县鸿景建材有限责任公司彩钢制作安装工程完工。2019年11月14日，鸿景建材公司向康兴装饰部支付人工工资23000元。剩余工程款117000元鸿景建材公司未向康兴装饰部支付。 本院认为，本案的争议焦点为鸿景建材公司是否应当向原告支付剩余工程款57000元。被告辩称，第一份合同未加盖公章的原因系需被告法定代表人的父亲确认，且公章在其父亲处，第二份合同系被告法定代表人的父亲代其所签，对签字的行为表示认可；工程未经过验收，待验收合格后再付工程款。2019年10月19日双方签订的合同系双方法定代表人签字，未加盖双方公司公章；2019年10月31日的合同落款处原被告法定代表人签字并加盖双方公司公章；两份合同均系原被告就同一工程进行施工达成的合意，原被告对合同价款、施工地点及具体施工项目均予以认可，两份合同落款处均有法定代表人签字，被告对2019年10月31日合同中他人代签名字的行为表示认可，应认定原被告之间签订的两份《合同协议书》，系双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效；综合两份合同内容，2019年10月31日签订的合同系对2019年10月19日签订合同的补充及完善，故双方均应按合同约定履行各自的义务，即被告应在原告施工完成后，向其给付工程款。本案中，承揽工程为被告砖厂制作彩钢棚，且原被告一致认可案涉工程于2019年11月4日完工，原告于当日撤离施工地点。被告辩称工程存在质量问题、没有经过验收、没有使用该工作成果。彩钢棚在制作完成后，即可投入使用，被告辩称未使用该工作成果的意见无事实依据，不予采纳。工程验收工作应在工程完工后及时进行，该工程完工后，工程质量出现问题应在合理期限内提出并要求原告承担相应责任，该工程完工已一年之久，被告未出示相应证据证明该工程质量出现问题，故应视为被告已实际使用并接受该工作成果。原告完成合同约定的定制工作，被告应履行向原告支付工作报酬的义务。合同约定总价款为140000元，原被告均认可已支付83000元，故原告主张被告向其支付剩余工程款57000元的诉求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告温宿县鸿景建材有限责任公司在本判决生效后立即向原告阿克苏市康兴门窗装饰部支付工程款57000元； 二、被告温宿县鸿景建材有限责任公司在本判决生效后立即向原告阿克苏市康兴门窗装饰部支付诉讼财产保全责任保险保费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1225元，减半收取612.5，由被告温宿县鸿景建材有限责任公司负担；财产保全申请费590元，由被告温宿县鸿景建材有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  李美玲 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  朱晓凡
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481财保70号 申请人：庄千来，男，1972年5月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人：郑秀玲，女，1972年10月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 申请人：凌朝阳，男，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请人：孙沈妹，女，1968年11月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。 四申请人共同委托诉讼代理人：陈妲烨，浙江天音律师事务所律师。 四申请人共同委托诉讼代理人：卢国会，浙江天音律师事务所实习律师。 被申请人：程国建，男，1968年7月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被申请人：蔡国香，女，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省海宁市。 申请人庄千来、郑秀玲、凌朝阳、孙沈妹于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程国建、蔡国香银行存款220000元或查封相应价值的财产。天安财产保险股份有限公司海宁支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定， 本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人程国建、蔡国香的银行存款220000元。若存款不足，则查封与不足部分之等额财产。 案件申请费1620元，由申请人庄千来、郑秀玲、凌朝阳、孙沈妹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  高苏燕 二〇二〇年十二月九日 书记员  汪凯航
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督140号 中国农业银行股份有限公司绵阳游仙支行： 你行请求本院向魏沙沙发出支付令的申请书，本院于2020年12月17日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初5155号之一原告：昆仑银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市让胡路区西宾路****。统一社会信用代码：91230607556111929C。负责人：王峥嵘，行长。委托诉讼代理人：曲海莲，黑龙江衡平律师事务所律师。被告：张明，男，1978年6月30日出生，汉族，渤海钻探工程有限公司第三钻井分公司50621队员工，住天津市滨海新区。被告：姜丽萍，女，1983年8月24日出生，汉族，天津市滨海新区融起源广告经营部职员，住址同上。委托诉讼代理人：朱国臣，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。本院在审理原告昆仑银行股份有限公司大庆分行与被告张明、姜丽萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年12月23日向本院申请撤回对被告姜丽萍的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆仑银行股份有限公司大庆分行撤回对被告姜丽萍的起诉。审 判 长  邹 波人民陪审员  金竹顺人民陪审员  王凤龙二〇二〇年十二月二十三日法官助理曹姗姗书记员郭春玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14634号原告：肖平，男，1981年7月16日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：周亮，上海合亦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：马珂，上海合亦和律师事务所律师。被告：上海岚翔服饰有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈利忠，经理。第三人：冯平，男，1979年5月14日出生，汉族，户籍地四川省。第三人：上海雷的深实业有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：苏州万丽织造有限公司，住所地江苏省苏州市。原告肖平与被告上海岚翔服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。审理中，根据原告肖平的申请，本院于2020年8月24日依法追加冯平作为第三人参与诉讼。为查明案件事实，本院于2020年11月23日依法追加上海雷的深实业有限公司、苏州万丽织造有限公司作为第三人参与诉讼。原告肖平于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖平撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告肖平负担。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年十二月三日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执849号之一 申请执行人张炎辉，男，1966年8月26日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人蔡贤锐，男，1978年4月9日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人张炎辉与被执行人蔡贤锐借款合同纠纷一案。2020年10月21日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1312号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人蔡贤锐支付人民币50000.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户以及查封了被执行人名下但去向不明的车牌号为粤XX别克牌汽车，之后未发现被执行人蔡贤锐有其他可供执行的财产；2020年11月17日，本院依法对被执行人蔡贤锐发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年12月21日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被冻结的无足额可供执行的银行存款账户和查封且去向不明的车辆外，未发现被执行人蔡贤锐有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人蔡贤锐发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0203执144号之一 申请执行人：林惠茹，女，1984年2月12日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王明煌，男，1963年8月9日出生，汉族，住福建厦门市思明区。 本院在执行（2019）闽0203民初19088号民事判决书，申请执行人林惠茹与被执行人王明煌民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请强制执行借款本金人民币7034105元（币种人民币，下同）及利息、保全费。另被执行人还应缴纳诉讼费人民币30519元及相应执行费。 在执行本案过程中： 1．本院已采用司法专邮向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被执行人未实际履行。 2．本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。本院轮候查封被执行人王明煌名下福建省平和县小溪镇恒丰城市广场14幢D01、D02、D03号店面，查封期限三年；本院以（2019）闽0203执10994号案件依法拍卖了被执行人王明煌名下厦门市思明区湖滨西路7号708室房产，得款7551680.2元，已向上述房产的抵押权人厦门银行股份有限公司发放抵押债权本息5064727.87元。本院就余款及扣划到的部分存款作出分配后，申请执行人林惠茹提出分配方案异议，现正在诉讼过程中，暂无法继续执行。现未发现被执行人有可供执行的其他财产。 3．在执行过程中，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人应在财产控制期限届满一个月前书面申请继续控制，否则应自行承担财产未能继续控制的法律后果；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 简振环 审 判 员 陈小强 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 田雅君 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初6545号原告：黄敏广，男，1973年9月30日生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市。委托代理人：张时鹏，贵州朗智律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：吴远超，贵州朗智律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：蒋和平，男，1962年8月5日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告黄敏广与被告蒋和平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄敏广及其代理人张时鹏、吴远超到庭参加诉讼；被告蒋和平经本院合法（传票）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄敏广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付购货款人民币53925.00元；2、依法判令被告以53925.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算赔偿自原告起诉之日（2020年8月11日）至付清购货款之日的逾期付款损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年7月24日，被告到原告位于安顺市西秀区区处购买钢材材料，经双方协商一致后，由原告向被告供应钢材材料。被告于当日向原告共计采购价值人民币97157.94元的钢材。后被告除向原告支付部分货款43232元外，剩余货款仍未支付。经原告再三催促，被告于2019年7月24日向原告出具欠条一张，欠条载明：被告尚欠原告53925元。但时至今日，被告仍未足额向原告支付剩余货款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告蒋和平未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，亦未出庭核对、辨认原告所举证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2018年7月24日，原告黄敏广与被告蒋和平经口头协商，被告向原告采购外盘、水钢螺纹钢、外三级螺纹钢等材料，双方对钢材单价、数量等协商一致，原告依约向被告提供钢材使用。2019年7月24日，经双方结算，确认供货金额为97157.94元，被告蒋和平已支付43232元，尚欠53925元，被告出具欠条交原告收执，欠条载明：“兹蒋和平欠黄敏广借款人民币53925元（大写：伍万叁仟玖佰贰拾伍）”。原告催要未果，诉至本院。本案审理过程中，原告自认被告退还一个价值9280元的钢筋，所欠货款作相应扣减，应为44645元。上述事实，有原告的身份证复印件、销售单、欠条、录音资料等证据在卷佐证。以上证据经庭审质证、认证，合法有效，足以认定。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。被告在原告处购买钢筋，原、被告虽未签订书面买卖合同，但形成事实上的买卖合同关系。原告依约供货后，被告应足额支付货款。2019年7月24日，经双方结算，被告确认差欠原告货款金额为53925元并出具欠条交原告收执。审理中，原告自认被告向其支付货款9280元，现原告就剩余货款44645元向被告主张权利，本院予以支持。关于原告诉请支付利息的诉讼请求，本院认为，双方虽未就货款利息进行约定，但被告怠于履行支付义务，确给原告造成自己占用的损失，因被告出具欠条的时间为2019年7月24日，现原告主张自2020年8月11日起计算逾期支付的货款利息，本院予以支持，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉请超出部份不予支持。被告蒋和平经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：限被告蒋和平于本判决生效之日起十日内支付原告黄敏广货款人民币44645元及逾期利息（计算方式：以44645元为基数，自2020年8月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至全部欠款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，减半收取574元，由被告蒋和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决生效履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年十二月十五日法官助理肖昌培书记员聂洪丽
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5299号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行,住所地江苏省泗阳县众兴镇北京东路群众大厦**。负责人：张**。委托诉讼代理人：戴伦安，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。被告：沈宏，男，1966年7月19日出生，住江苏省泗阳县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与被告沈宏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，经审查，因被告沈宏下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  绳 梅人民陪审员  刘厚昶人民陪审员  胡继龙二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  朱 琳
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09财保9号 申请人：上海富百汇实业有限公司。 法定代表人：张辉，执行董事兼总经理。 被申请人：浙江海洲房地产有限公司。 法定代表人：周精复。 申请人上海富百汇实业有限公司根据已经生效的（2020）浙09民初155号民事调解书，于2020年12月28日向本院申请保全，请求对被申请人浙江海洲房地产有限公司所有的位于舟山市定海区××街道××幢××室房产［不动产权证号：浙（2017）舟山市不动产权第0××7号］、位于舟山市定海区××街道××幢××室房产［不动产权证号：浙（2017）舟山市不动产权第0××6号］进行查封。 本院经审查认为，已经生效的（2020）浙09民初155号民事调解书确认浙江海洲房地产有限公司对舟基（集团）有限公司欠上海富百汇实业有限公司的债务承担连带保证责任。现上海富百汇实业有限公司为防止被申请人转移或隐匿财产，使调解书难以执行为由申请保全被申请人的相关财产，具有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封被申请人浙江海洲房地产有限公司所有的位于舟山市定海区××街道××幢××室房产［不动产权证号：浙（2017）舟山市不动产权第0××7号］、位于舟山市定海区××街道××幢××室房产［不动产权证号：浙（2017）舟山市不动产权第0××6号］，查封期限为二年。 案件申请费5000元，由申请人上海富百汇实业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 袁志雄 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 孔璟雯 代书记员 钱 天
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0118民初4184号   原告：李蔚，男，1990年2月20日出生，汉族，住天津市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：张建江，男，1963年11月10日出生，汉族，住新疆尉犁县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告：党纪中，男，1967年11月12日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：西安兴博凯生物科技有限责任公司，住所地西安市高新区。   法定代表人张建江，该公司执行董事。   实际控制人孙晓元。   本院在审理原告李蔚、张建江、党纪中与被告西安兴博凯生物科技有限责任公司股东知情权纠纷一案中，原告李蔚、张建江、党纪中于2020年12月3日向本院申请撤诉。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告李蔚、张建江、党纪中撤回起诉。   案件受理费200元，减半收取100元，由原告李蔚、张建江、党纪中负担。     审判长   谢水浪    人民陪审员   苏茹    人民陪审员   李浩东     二〇二〇年十二月三日     书  记  员   李普婷
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初4969号原告：信阳千家物业服务有限公司，住所地：光山县南城广场东侧。统一杜会信用代码：91411522079428404H。法定代表人：王志和，经理。委托诉讼代理人：张勇，系该公司工作人员。被告：叶帮芳，女，汉族，1977年4月2日出生，住光山县。原告信阳千家物业服务有限公司与被告叶帮芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法进行审理。信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告2018年、2019年、2020年物业费3217元，另加二次供水电费和公用照明费用I80元，总计：3397元。事实和理由：原告于2018年元月1日与小区业主委员签订物业服务合同后，即进入该小区从事服务，经双方协商：按业主购房合同书面积198.6㎡，物业服务费0.45元／㎡按月计算，共计36月未缴物业费，每年12月30日为缴费终止时间，经多次催要无果，故依法起诉，请求依法支持原告诉求。本院经审查认为，本院依照原告提供的被告的送达地址和联系方式向其送达应诉材料，因无法联系当事人，致使无法通知被告应诉。后经本院要求原告重新提供被告准确送达地址，原告未有提供。综上，依照法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址的，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 鉴二〇二〇年十二月二十二日书记员 滕梦鸿
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙09民申27号 再审申请人（原审被告）：何某某。 委托诉讼代理人：周凤侠，浙江合飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王燕，浙江合飞律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：夏某某。 再审申请人何某某因与被申请人夏某某民间借贷纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初3395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 因再审申请人何某某与被申请人夏某某在执行阶段达成和解协议并履行完毕，再审申请人何某某于2020年12月14日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，何某某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许何某某撤回再审申请。 审 判 长 宋存国 审 判 员 陈晓红 审 判 员 袁志雄 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李 君 代书记员 钱 天
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初15053号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：张志军，行长。委托诉讼代理人：卢长裕，男。委托诉讼代理人：陈素贞，女。被告：黄赵梅，女，1986年11月25日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：严亚芬，女，1982年6月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：黄卫龙，男，1977年9月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。被告：毛守华，男，1986年1月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行与被告黄赵梅、严亚芬、黄卫龙、毛守华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人卢长裕到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄赵梅归还原告借款本金人民币(以下同)250,000元；2.判令被告黄赵梅支付截至2020年6月5日的利息6,566.12元、逾期利息12,040.50元、复利483.79元及自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息(以256,566.12元为基数，按月利率15.705‰计算)；3.被告严亚芬、黄卫龙、毛守华对上述债务在500,000元范围内承担连带保证责任。审理中，原告放弃了部分诉讼请求并将逾期利率的计算标准调低后变更了第1、第2项诉讼请求为：1.判令被告黄赵梅归还原告借款本金人民币250,000元及利息6,566.12元；2.被告黄赵梅支付原告逾期付款利息(以250,000元为基数，自2020年3月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)。事实与理由：2019年3月6日，根据被告黄赵梅申请，原告与被告黄赵梅签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》(简称：《借款合同》)。根据该《借款合同》第1条本合同下借款金额为25万元，借款期限自2019年3月5日起至2020年3月5日止，约定借款利率为月利率为10.47‰的固定利率，合同期内不调整；第4条约定还款方式按季结息，到期利随本清；第11条借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人(原告)有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。2019年3月6日，原告与被告严亚芬、黄卫龙、毛守华签订了《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》(简称：《保证合同》)。根据该《保证合同》第1条被告严亚芬、黄卫龙、毛守华自愿为被告黄赵梅在2019年3月5日至2021年3月5日期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过50万元范围内提供担保；第3条担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利；第4条约定保证方式为连带保证；第5条约定保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2019年3月6日，原告依约向被告黄赵梅发放25万元贷款。根据合同约定被告黄赵梅应于贷款到期后还清所有本息，但截止至2020年6月5日被告黄赵梅仍拖欠原告本息269,090.41元。为了维护原告的合法权益，现原告根据相关规定向法院提起诉讼,希望法院支持原告的诉讼请求。被告黄赵梅、严亚芬、黄卫龙、毛守华未作答辩。为证明自己的主张，原告向本院提供浙江泰隆商业银行上海分行送达地址确认书、借款申请书、保证借款合同、最高额保证合同、放款复核书、账户明细对账单等证据。鉴于被告黄赵梅、严亚芬、黄卫龙、毛守华均未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。另查明，2019年3月5日，四被告签署了送达地址确认书，就上述借款合同及保证合同涉诉时诉讼文书的送达事宜，进行了确认，被告黄赵梅、毛守华的有效送达地址为上海市松江区九亭镇九新公路XXX号，电话分别为XXXXX****XX、XXXXXXXXXXX；被告黄卫龙的有效送达地址为上海市闵行区吴中路XXX号，电话为XXXXXXX****；被告严亚芬的有效送达地址为上海市松江区新桥镇莘松路XXX号二楼，电话XXXXX****XX。上述送达地址适用于上述合同各个诉讼阶段，包括一审、二审、再审、执行等法律文书的送达。本院认为，原告与被告黄赵梅、严亚芬、黄卫龙、毛守华订立的《浙江泰隆商业银行股份有限公司借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司最高额保证合同》系签约各方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同各条款对各方均具有约束力，应按约履行。被告黄赵梅从原告处取得借款后，未按约履行其还款义务，已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期利息。原告主张的利息及逾期利息计算方式，未违反合同约定和法律规定，本院予以确认和支持。被告严亚芬、黄卫龙、毛守华自愿为被告黄赵梅向原告的借款提供最高额50万元连带责任保证，保证担保范围包括透支本金、利息、罚息及费用。现被告黄赵梅已构成违约，被告严亚芬、黄卫龙、毛守华应向原告承担相应的连带保证责任。被告黄赵梅、严亚芬、黄卫龙、毛守华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄赵梅于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行本金250,000元及利息6,566.12元；二、被告黄赵梅于本判决生效之日起十日内支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行逾期利息(以250,000元为本金，自2020年3月6日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算)；三、被告严亚芬、黄卫龙、毛守华对被告黄赵梅上述第一、二项债务付款义务在500,000元范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权在其承担担保责任的范围内向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,336元，减半收取计2,668元，由被告黄赵梅、严亚芬、黄卫龙、毛守华负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  屈年春二〇二〇年十二月七日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0107行初97号原告郭立新，男，1974年5月21日出生，住北京市朝阳区。被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里**。负责人亢军，男，分局长。委托代理人王书亮，男，北京市公安局石景山分局法制支队民警。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。第三人曹家鸣，男，1989年5月1日出生，住北京市石景山区。委托代理人李默（系曹家鸣之妻），女，1984年12月31日出生，住北京市石景山区。第三人张冬娟，女，1957年11月10日出生，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告郭立新认为被告北京市公安局石景山分局（以下简称石景山公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月14日立案后，向被告石景山公安分局送达了起诉状副本及诉讼通知书。由于曹家鸣、张冬娟均与本案被诉行为具有利害关系，故本院依职权通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭后，于2020年11月19日公开开庭审理了本案，原告郭立新，被告石景山公安分局的委托代理人王书亮、文沙，第三人曹家鸣的委托代理人李默，第三人张冬娟均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭立新认为石景山公安分局未执行《行政处罚决定书》（京公石行罚决字[2020]51038号，以下简称38号处罚决定）中对曹家鸣的行政处罚，属于不履行法定职责，故提起本案行政诉讼。原告郭立新诉称：石景山公安分局于2020年7月31日对曹家鸣作出38号处罚决定。郭立新认为石景山公安分局对曹家鸣作出的38号处罚决定违法。曹家鸣在被送到拘留所之后，并没有执行拘留十日的处罚决定。综上所述，郭立新诉至法院。诉讼请求：1．判令被告石景山公安分局执行38号处罚决定中对曹家鸣的行政处罚；2．本案诉讼费用由被告石景山公安分局负担。原告郭立新未向本院提交相关证据，但在庭审前申请本院调取如下证据：1．向北京市第十拘留所调取2020年7月31日入所体检登记处的监控录像；2．向北京市公安局石景山分局鲁谷派出所（以下简称鲁谷派出所）调取2020年7月31日民警送郭立新去北京市第十拘留所的全程执法记录仪的视频。郭立新主张调取上述证据用于证明民警在本案中存在违法行为。本院依郭立新的申请向北京市第十拘留所及鲁谷派出所调取上述证据，但未能调取到上述证据。本院在庭审前向郭立新告知了本院调取上述证据的结果。被告石景山公安分局辩称：一、石景山公安分局已经依法执行了38号处罚决定。二、曹家鸣不符合行政拘留收拘条件，石景山公安分局已经作出停止执行拘留的处理决定。2020年7月31日，北京市第十拘留所经对曹家鸣检查发现其具有不符合收押的情况，建议石景山公安分局停止执行拘留决定，石景山公安分局于当日作出复函，决定停止执行曹家鸣的拘留决定。综上所述，郭立新的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。被告石景山公安分局在法定期限内提供了如下证据：证据1．《建议停止执行拘留通知书》（十拘停字[2020]01281号），证明石景山公安分局已经将曹家鸣交拘留所执行；证据2．《建议停止执行拘留复函》，证明石景山公安分局已经对北京市第十拘留所的建议依法作出处理决定；证据3．《北京市第十拘留所入所健康检查表》，证明曹家鸣不符合执行行政拘留的收拘条件。被告石景山公安分局经本院要求后，补充提交了如下证据：证据4．38号处罚决定，证明石景山公安分局对曹家鸣的处罚及送达情况；证据5．《行政处罚缴款书》，证明曹家鸣已经缴纳了罚款的处罚。被告石景山公安分局提交了以下法律依据：《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条。第三人曹家鸣述称，同意被告石景山公安分局的答辩意见，不同意原告郭立新的起诉意见。第三人曹家鸣未向本院提交相关证据材料。第三人张冬娟述称，同意原告郭立新的起诉意见，不同意被告石景山公安分局的答辩意见。第三人张冬娟未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，本院对证据做如下确认：石景山公安分局提交的证据均符合证据的形式要件，且能达到其主张的证明目的，本院均予以采纳。经审理查明：2020年7月31日，石景山公安分局认定曹家鸣于2020年5月24日因处理家庭矛盾问题时，与张冬娟发生拉扯后与郭立新发生互殴，造成郭立新、张冬娟受伤，而对曹家鸣作出38号处罚决定，决定对曹家鸣处以行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。石景山公安分局于当日向曹家鸣、郭立新、张冬娟送达了38号处罚决定。2020年7月31日，石景山公安分局将曹家鸣送交北京市第十拘留所执行行政拘留。北京市第十拘留所对曹家鸣进行入所检查时发现曹家鸣患有不宜收拘的疾病。其制作的《入所健康检查表》中载明了曹家鸣的患病情况，载明曹家鸣体温偏高，不能排除新冠风险的情况，其中“医生意见”处载明“不符合收拘”。北京市第十拘留所于当日向石景山公安分局送达了《建议停止执行拘留通知书》，载明因曹家鸣的病情严重可能危及生命安全，建议停止执行对曹家鸣的拘留。石景山公安分局于当日向北京市第十拘留所出具了《建议停止执行拘留复函》，其中载明：你所《建议停止执行拘留通知书》已收悉，根据《拘留所条例》第十九条及《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，决定对被拘留人曹家鸣予以停止执行拘留处理。此后，曹家鸣的拘留处罚决定未被执行，曹家鸣于2020年8月7日缴纳了罚款500元。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百零三条以及《公安机关办理行政案件程序规定》第二百二十条第一款的规定，对被决定行政拘留的人，由作出决定的公安机关送达拘留所执行。本案中，石景山公安分局对曹家鸣作出38号处罚决定，石景山公安分局应当将曹家鸣送交拘留所执行该拘留处罚决定。根据《拘留所条例》第十九条以及《拘留所条例实施办法》第十九条的规定，拘留所在收拘时发现被拘留人存在病情严重可能危及生命安全的，应当出具建议停止执行拘留通知书，建议拘留决定机关作出停止执行拘留的决定。拘留决定机关应当立即作出是否停止执行拘留的决定并通知拘留所。本案发生在新冠疫情防控期间的特殊情况下，石景山公安分局依据《建议停止执行拘留通知书》及《北京市第十拘留所入所健康检查表》等证据，且考虑到疫情防控的实际情况，作出了《建议停止执行拘留复函》，具有相应的事实依据，且适用法律正确，并无不当之处。因此，郭立新提出的有关石景山公安分局作出的停止执行对曹家鸣拘留的决定违法的诉讼意见，没有相应的依据，本院不予采纳。公安部《关于行政拘留执行有关问题的意见》规定“2、依照《拘留所条例》第十九条、《拘留所条例实施办法》第十九条之规定，经拘留所建议，拘留决定机关同意停止执行行政拘留的，行政拘留决定终止执行。被拘留人停止执行拘留的情形消除后，不再执行原行政拘留决定。”本案中，石景山公安分局在作出38号处罚决定当日即将曹家鸣送交至相关拘留所执行拘留处罚决定，且在收到相关拘留所出具的《建议停止执行拘留通知书》后，立即决定停止执行曹家鸣的拘留决定，并向相关拘留所送达了《建议停止执行拘留复函》，且依据上述规定不再继续执行对曹家鸣的拘留决定。石景山公安分局的上述执法行为，并无不当之处，不存在怠于履行法定职责的情形。综上所述，郭立新提出的本案诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告郭立新的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭立新负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  周美如人民陪审员  包宝山二〇二〇年十二月七日法官 助理  王 婧书 记 员  张美玲
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1623刑初192号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人严宝，男，1985年9月21日出生，公民身份号码441************554，汉族，初中文化，户籍所在地广东省连平县，住连平县******上新屋。2020年8月5日因本案被取保候审。广东省连平县人民检察院以连检刑诉［2020］32号起诉书指控被告人严宝犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院已依法告知被告人可自行委托辩护人并有权约见法律援助处派驻本院的值班律师提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员缪惠琼出庭支持公诉，被告人严宝到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省连平县人民检察院指控：2020年4月29日20时许，被告人严宝驾驶粤P*****号牌轻型栏板货车从位于连平县城南山酒家出发，准备回位于连平县元善镇政府附近的家里，行驶至连平县******口处时被执勤交警现场查获。经鉴定，严宝血液中酒精含量为124.14㎎/100ml。上述事实，被告人严宝在庭审过程中表示无异议，且有现场酒精测试单、现场监测报告书、提取血样登记表、到案经过、人口信息查询资料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证，被告人严宝的供述和辩解、司法鉴定检验报告书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人严宝无视国家法律，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人严宝能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人严宝认罪认罚，公诉机关建议对其判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金的意见，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人严宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢国泫二〇二〇年十二月十四日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初9930号 原告：温岭市横峰科盛广告经营部，住所地：温岭市横峰街道横峰村步云路**。 经营者：蔡匡勇。 被告：赵卫兵，男，1972年8月18日出生，汉族，住温岭市。 原告温岭市横峰科盛广告经营部与被告赵卫兵定作合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告温岭市横峰科盛广告经营部于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律允许的范围内自主处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭市横峰科盛广告经营部撤回起诉。 案件受理费减半收取84.5元，由原告温岭市横峰科盛广告经营部负担。 审 判 员 王淑斌 二〇二〇年十二月三日 代书记员 林仁萧
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初2912号 原告：日立电梯（中国）有限公司，住所地广东省广州市天河北路**中信广场办公楼**。 法定代表人：関秀明，董事长。 被告：魏永刚，男，1963年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：李程，男，1982年11月13日出生，汉族，住河北省石家庄市。 原告日立电梯（中国）有限公司与被告魏永刚、李程买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法进行审理。 日立电梯（中国）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付质保金40300元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金（违约金自2018年12月27日起按照逾期部分价款每日万分之一计算，暂算至2019年10月31日，共计1241元，并继续自2019年11月1日起计算至实际付清欠款之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年3月，原告与河北圣昊房地产开发有限公司（以下简称圣昊公司）签订编号为AH1700483的《电梯设备买卖合同》，合同约定原告为圣昊公司提供8台电梯，合同总价806000元。合同中对付款方式、付款条件、违约责任等亦做了相应约定。合同签订后，原告按约履行了8台电梯的供货义务，该8台电梯已于2017年12月27日前经当地质检部门检验合格。现8台电梯的合同义务均已履行完毕，但圣昊公司在欠原告质保金40300元未付的情况下被注销，我方多次催讨未果，为维护自身合法权益，根据相关法律规定特向责院提起诉讼，依望法判如所请。 本院经审查认为，原告虽提供了被告的送达地址，但因被告住所地无人签收法律文书，原告既未提供有效联系方式，又未在规定期限缴纳公告费，法院无法向被告送达诉讼材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告日立电梯（中国）有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判长  史化璞 审判员  魏彦霄 审判员  张 力 二〇二〇年十二月十六日 书记员  牛志娇 ——
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3796号 原告：衢州市俭驰物流有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区桔海二路******。 法定代表人：饶明生，公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱利民，该公司员工。 被告：王军霞，女，成年，住浙江省衢州市衢江区。 原告衢州市俭驰物流有限公司与被告王军霞运输合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。原告衢州市俭驰物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市俭驰物流有限公司撤回起诉处理。 审判员 吕 强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 姜茂琴 1
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0491民初2187号原告：卢金妹，女，汉族，1962年3月5日出生，住中山市。被告：苟仕林，男，汉族，1995年9月25日出生，住四川省叙永县。原告卢金妹与被告苟仕林劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告卢金妹到庭参加诉讼。被告苟仕林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢金妹向本院提出诉讼请求：1、判决被告苟仕林向原告支付劳务费29,920元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月12日、2019年1月15日、2019年1月16日、2019年1月19日、2019年12月14日，原告带人到珠海横琴濠江路帮被告做绿化工程，合计5天，每日每人160元，每台车车费450元，5天共计142名工人，共16台车，合计绿化人工劳务费29,920元。原告已垫付劳务费给工人，但被告一直拖欠未付给原告。为维护原告合法权益，遂起诉。被告苟仕林缺席。原告卢金妹为证明其主张，向本院提交被告苟仕林签名的收据五份。对五份收据的真实性，本院予以确认。被告苟仕林缺席，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，应承担相应的法律后果。根据本院确认的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年1月12日，被告苟仕林向原告卢金妹出具一份《收据》（编号082257），载明：今天到横琴中交一航46个人做工，一天160一天，46工×160=7,360元，接送车5台×4**=2,250。合计9,610元。2019年1月15日，被告苟仕林向原告卢金妹出具一份《收款收据》（NO.1422607），载明：客户：卢金妹，名称及规格：珠海横琴濠江路平地，3车人：26人；粤T*****、粤T*****、粤T*****，填票人为大东。2019年1月16日的《收款收据》（NO.1422608），载明：客户：卢金妹，名称及规格：珠海横琴濠江路平地，3车人：25人；粤T*****、粤T*****、粤T*****。填票人为大东。还有何叶签名。原告称大东、何叶为被告的工人。2019年1月19日，被告苟仕林向原告卢金妹出具《收据》（NO.622960），载明：今天到横琴中交一航18个工人做工，每人一天160一天，18工×160=2,880元;接送车2台×4**=900元。合计3,780元。该收据背面，备注了被告姓名、户籍地住址、身份证号码及135*****989的电话号码。落款时间为2019年1月30日。2019年12月14日，被告苟仕林向原告卢金妹出具一份《收款收据》（NO.1422606），载明：客户：卢金妹，名称及规格：珠海横琴濠江路铺草皮，3车人：27人；粤T*****、粤T*****、粤T*****，填票人为大东。2019年1月12日的《收据》（编号082257）背面，载明：“142×160=22720”“16×450=7200”“29920”字样，并有被告签名。原告称该“29920”元，为五张欠据所欠劳务费的结算款。本院认为，原告卢金妹主张被告苟仕林拖欠其劳务费29,920元，提供了被告苟仕林及员工出具的欠据证实，本院予以确认。劳务费应当偿还，被告拖欠劳务费，构成违约。故原告卢金妹诉讼请求被告苟仕林支付劳务费29,920元，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告苟仕林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢金妹支付劳务费29,920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274元，由被告苟仕林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 谢伟东二〇二〇年十一月二十日法官助理 余祥佳书 记 员 陈 颖
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6394号 原告：徐良银，男，1964年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：董万胜，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 被告：汪清，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：合肥轩安建筑工程有限公司，住所地安徽省肥西县丰乐镇人民政府内办公楼，统一社会信用代码91340123567537028R。 法定代表人：韩俊，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭宏洋、李理，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：肥西县丰乐镇人民政府，住所地肥西县丰乐镇丰乐社区，统一社会信用代码1134012379640806XB。 法定代表人：韩玉流。 委托诉讼代理人：张良高，系城建办副主任。 原告徐良银与被告汪清、合肥轩安建筑工程有限公司、肥西县丰乐镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告徐良银于2020年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐良银的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐良银撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐良银负担。 审判员  贺书贵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈倩 书记员张雅芳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7801号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：苑世栋，男，1980年12月23日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人苑世栋物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 苑世栋未提交书面答辩意见。 苑世栋向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还苑世栋缴纳的装修押金2000元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2015年3月18日，苑世栋与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定苑世栋认购百合学府商品房2号楼东2单元1606室房产一处。2017年8月31日，苑世栋、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个/月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求苑世栋立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，苑世栋向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的苑世栋的装修押金也没有退给苑世栋。双方调解未果，2020年9月3日，苑世栋诉至法院，要求鸿杰公司偿还苑世栋缴纳的装修押金2000元。庭审过程中，鸿杰公司对苑世栋主张的装修押金无异议，但主张应扣除苑世栋未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计7267元。 一审法院认为，苑世栋接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向苑世栋退还相关费用。综上所述，苑世栋的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除苑世栋未交的物业费等共计7627元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决如下：山东鸿杰物业管理有限公司偿还苑世栋缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向苑世栋退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还苑世栋已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张苑世栋尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初10197号 原告：亳州市恋家房地产代理销售有限公司，住所地:安徽省亳州市谯城区药都大道与建安路交叉口建材大市场综合楼105铺，统一社会信用代码:913416005730252564。 法定代表人：蒋小秋,总经理。 委托诉讼代理人：尤卫东，安徽谯城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石瑞，系该公司员工。 被告：南京盛智励房产营销策划有限公司，住所地：南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**，统一社会信用代码:9132011330237960X9。 法定代表人：李巍巍，执行董事。 委托诉讼代理人：韦勇前，上海市汇业（常州）律师事务所律师。 原告亳州市恋家房地产代理销售有限公司(以下简称恋家公司)与被告南京盛智励房产营销策划有限公司(以下简称南京公司)商品房委托代理销售合同纠纷一案,本院于2020年9月15日以简易程序立案受理,于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告恋家公司委托诉讼代理人尤卫东、石瑞，被告南京公司委托诉讼代理人韦勇前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恋家公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的代理佣金230.5万元,并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用期间的利息;2、判令被告依法承担案件受理费、财产保全费、保全担保费等费用。后原告将诉讼请求第一项变更为：判令被告向原告支付拖欠的代理佣金198.5万元,并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付资金占用期间的利息。事实和理由:被告与亳州市中丞置业有限公司签订《策划销售代理合同》,约定被告代理销售亳州市中丞置业有限公司开发的亳州市中丞.双玺项目。后被告与原告就该项目签订《亳州中丞双玺商铺玺街项目分销合作协议书》及两份《亳州中丞.玺街项目分销合作协议书》,约定原告为该项目销售进行分销,合同同时对佣金计价及支付方式进行了约定。协议另约定在履行过程中产生争议向项目所在地人民法院提请诉讼解决。合同签订后原告按照约定履行了分销义务,但被告未按约定向原告支付代理佣金,截止起诉之日,被告共计拖欠原告代理佣金共计达230.5万元。经原告多次催要,被告均未支付。 被告南京公司辩称,原告的诉请佣金不属实，我们认为应该是177万元，多套房存在未支付首付款，不具备结佣条件，并且根据协议书第三条备注，原告应当开具有效的发票作为被告支付佣金的前提。 经审理查明:2018年至2020年3月31日期间被告与原告签订《亳州中丞双玺商铺玺街项目分销合作协议书》及两份《亳州中丞.玺街项目分销合作协议书》,上述合同主要约定受托物业名称为：亳州中丞.玺街，原告系被告本项目分销商，被告南京公司授权原告恋家公司采用分销商方式合作销售，佣金计算方式为：1-5套每一套为35000元，6套及以上每一套为40000元，该标准为合同有效期内为一个周期，合同顺延佣金结算方式也顺延等，原告可自开发票，如需代开发票，扣八个点税费，佣金结算条件为：原告客户与开发商签订正式《商品房买卖合同》，按揭银行审理通过；原告客户若分期付款，待原告客户付清所有购房款项；原告满足上述其中一条佣金结算条件的，被告在收到原告提供的合法有效的发票后3个工作日内给乙方结算佣金；若原告客户发生退房，原告需在收到被告通知之日起3天内无条件退还该套销售佣金给被告。合同签订后,原告依约履行了代理销售房屋的义务。2020年4月16日,原、被告在对原告销售房屋明细结算，被告方负责人李方南在原告提供的销售明细上签字确认。原告销售总套数为73套，总佣金为2725000元，后退房三套，其中客户徐营营并未计算佣金，下余两套应扣除佣金8万元，成功销售70套，扣除已支付和退房佣金74万元，被告南京公司下欠佣金198.5万元一直拖欠未付,以致成讼。 在审理过程中，原告申请对被告的银行存款210万元进行冻结，本院依法进行财产保全。 本院认为,原、被告签订的《亳州中丞双玺商铺玺街项目分销合作协议书》及两份《亳州中丞.玺街项目分销合作协议书》系双方真实的意思表示,且上述协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定,因而合法、有效。当事人应当按照上述协议约定全面履行各自义务。依据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定,受托人完成委托事务的,委托人应当向其支付报酬。本案中,原告恋家公司按照协议约定完成了销售案涉项目房屋的事务,而被告南京公司未按协议和双方结算的销售明细向原告支付佣金的事实清楚,被告南京公司拖欠佣金的行为属违约行为,应当承担相应法律责任,故本院对原告要求被告支付佣金198.5万元的诉讼请求予以支持。对于原告要求的资金占用期间利息，因双方并未约定且不符合相关法律规定，故对于该诉求不予支持。对于原告要求的保全担保费，因无相关法律依据，故对该请求不予支持。被告南京公司对其辩称并未提出证据证明,且原、被告已就案涉销售房屋销售明细进行了结算,故本院对被告辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条条规定,判决如下: 一、被告南京盛智励房产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亳州市恋家房地产代理销售有限公司支付销售佣金198.5万元。 二、驳回原告亳州市恋家房地产代理销售有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22665元，减半收取11332.5元，由原告亳州市恋家房地产代理销售有限公司负担142.5元，由被告南京盛智励房产营销策划有限公司负担11190元；诉讼保全费5000元,由被告南京盛智励房产营销策划有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张从顺 二〇二〇年十二月十五日 书记员  田瑞瑞
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2298号 申请人：浙江勤策空分设备有限公司。住所地：杭州市富阳区鹿山街道南山村水竹坑**。组织机构代码：552675452。 法定代表人：何芝群。 被申请人：浙江海元环境科技有限公司。住所地。住所地：诸暨市店口镇中央大道海亮商务酒店**构代码：759526489。 法定代表人：赵欢。 申请人浙江勤策空分设备有限公司于2020年12月2日向本院申请仲裁程序中的财产保全，请求对被申请人浙江海元环境科技有限公司所有的财产价值在人民币135017元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人浙江海元环境科技有限公司所有的价值人民币135017元的财产。 案件申请费1195元，由申请人浙江勤策空分设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月二日 书记员  倪雪君 ?
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19333号原告：苏州爱涛物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583787665849U，住所地昆山市玉山镇白马泾路**楼**。法定代表人：桂方林，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王峻、蒋惠慈，系该公司员工。被告：徐强，男，1977年2月18日出生，汉族，住昆山市。原告苏州爱涛物业管理有限公司与被告徐强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州爱涛物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州爱涛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王建勋二〇二〇年十二月三日书记员  邵振华