甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3976号上诉人（原审被告、反诉原告）：刘宗武，男，1964年8月29日出生，汉族，甘肃省榆中县农民，住该村××号。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘树强，男，1980年3月11日出生，汉族，甘肃省榆中县农民，住该村××号。上诉人刘宗武因与被上诉人刘树强物权保护纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宗武上诉请求：1.依法撤销（2020）甘0123民初777号民事判决书，依法改判或发回重审；2.本案的上诉案件受理费由刘树强承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当。刘宗武提交的证据可以证明刘树强的起诉纯属颠倒黑白，一审法院的认定与现场勘验调查得出的事实相互矛盾，本案系因刘树强在刘宗武自然排水位置违建彩钢棚、占用公共渠道为耕地，致使刘宗武无法正常排水，给刘宗武造成侵害，一审法院对此并未查明，且本案中争议的围墙占用的土地，亦属刘宗武所有，一审法院未查明刘树强的违法行为，而驳回刘宗武的反诉请求不当。刘树强辩称，一、一审法院判决正确，事实认定清楚，证据确凿。本案中系刘宗武为蚕食土地，违法修建临时构筑物与厕所、侵占巷道、强行占用刘树强围墙旱台、破坏刘树强自来水管道而至双方产生纠纷。二、刘宗武的上诉理由不能成立，应予驳回。刘树强向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令刘宗武立即停止对刘树强宅院后墙巷道的侵占，恢复巷道原貌，保持巷道原有五米宽度；2.依法判令刘宗武立即停止对刘树强家用自来水管的破坏，责令刘宗武立即恢复原状，并赔偿经济损失5000元；3.责令刘宗武立即拆除违法修建的厕所，停止对刘树强宅院围墙旱台的侵占；4.依法判令刘宗武立即停止对刘树强的三格子地（地尖）的侵占，恢复原貌，并赔偿经济损失1500元；5.诉讼费用由刘宗武承担。刘宗武向一审法院提出反诉请求：1.依法判令刘树强恢复对刘宗武宅基地院落的自然排水、卫生间的排水及前墙的通道，拆除刘树强已搭建在两家共用通道上的彩钢棚并恢复原有两家的共用通道；2.依法判令刘树强拆除已建在刘宗武1米5耕地上的围墙，退出并恢复在修建围墙时占用刘宗武租种的长1米5的耕地原貌；3.依法判令刘树强退出并恢复在修建自家门前围墙时侵占的公共渠道，确保刘宗武租种花卉苗种地的浇水，并赔偿刘宗武自2014年至2020年这7年的经济损失95900元（其中①牡丹种子：50斤*30元=1500元；②大樱桃母本树嫁接枝条：400根*5元=2000元*5个树种=10000元；③鲁冰花种子5斤*300元=1500元；④月季及牡丹苗700元。合计13700年*7年=95900元）；4.本案反诉费由刘树强承担。一审法院认定事实：1.刘树强和刘宗武系亲叔侄关系，两家宅院相邻，宅基地使用权证显示两家宅基地四至清晰不存在交叉重合情形，两家相邻的涉案空闲地（通道）均不在两家宅基地范围内，经现场勘验两家宅基地长、宽均略大于宅基地使用权证记载的长、宽，刘树强超宅基地范围占用通道0.18米，刘宗武超宅基地范围占用通道0.2米，剩余部分刘树强建有彩钢棚；2.两家争议的围墙和厕所均在两家宅基地范围以外的耕地上；3.2010年左右村上通自来水，包括双方在内的四家人共同出资出工铺设通水管道，刘树强的自来水入户管道经过刘宗武的宅基地地下，2019年刘宗武修建厕所关停了刘树强的自来水。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系”、第八十六条第一款规定“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。”，本案中刘树强、刘宗武双方的自来水供应现状形成已久，刘宗武借口其他原因关停刘树强家的自来水，对刘树强及家人的生产、生活造成重大不便，产生重大影响，侵害了刘树强及家人的合法权益，故对刘树强诉请刘宗武立即恢复通水的诉讼请求依法予以支持，对刘宗武的相关答辩意见不予采纳。关于刘树强诉称赔偿5000元经济损失的请求，因刘树强未提交关于损失的相关证据，故不予支持。关于双方均诉请对方恢复两家共有通道及争议的涉案围墙及厕所等诉讼请求，因涉案的围墙、厕所等构筑物均不在双方的宅基地范围内，相关构筑物涉嫌违章建筑，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。”、第七十七条第二款“超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。”的规定，双方超过宅基地范围的行为属非法占用土地的行为，故对双方的相关诉讼请求不予支持。关于刘宗武反诉刘树强恢复对自家宅基地院落的自然排水、卫生间排水等诉讼请求，因刘宗武未提交相关证据，故对此项诉讼请求不予支持。关于刘树强诉请的三格地地尖的诉讼请求，从双方提供的相关证据不能确定刘宗武是否对该地块有侵占，经法庭释明后，刘树强不同意申请相关司法鉴定，故应由刘树强承担举证不能的后果，故对刘树强的该项诉讼请求不予支持。关于刘宗武反诉刘树强要求恢复公共渠道并赔偿95900元的相关诉讼请求，因刘宗武提供的相关证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条的规定且未向法庭提交关于损失的相关证据，故对此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第七十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、刘宗武于本判决生效之日起三日内恢复对刘树强的自来水通水；二、驳回刘树强和刘宗武的其他各项诉讼请求。案件受理费25元（已减半），反诉费25元（已减半），双方各自负担。二审中，刘树强提交了一份证明，证明社长张军胜证明刘宗武占用其家的旱台、占用了公共巷道、破坏了自来水。刘宗武对该证据的真实性不认可，认为是刘树强自己写的，社长只签了名，不能证明其证明的问题。本院认为，该证明只有社长本人的签名，证明材料上没有社长的具体意见，且根据物权法定原则，双方争议的宅基地范围，属政府土地部门确定，社长本人的意见不能认定刘树强要证明的问题。双方当事人均未再提交新的证据。经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系。本案中刘树强、刘宗武双方争议的自来水管道的铺设，是争议前就铺设完成的，并已使用多年，刘宗武关停刘树强家的自来水，对刘树强及其家人的生产、生活造成重大不便，产生重大影响，侵害了刘树强及其家人的合法权益，一审法院对刘树强诉请刘宗武立即恢复通水的诉讼请求予以支持的处理正确，本院予以维持。关于刘宗武上诉主张原来自来水管道铺设线路，本来就不是村上规划的，是否允许从其家地下通过，是其与刘树强协商的问题，其现在不同意刘树强的自来水管道从其家宅基地下穿过，刘树强就应当改道另行铺设自来水线路的上诉理由，因自来水铺设管道并未对刘宗武家的正常生活造成实质性的影响，其主张违背相邻关系中方便生活、公平合理的原则，对其上诉理由，本院不予支持。关于刘宗武主张刘树强占用公用通道，应恢复两家公用通道，拆除围墙的上诉理由。经查，刘宗武超宅基地范围占用公用通道0.2米，刘树强超宅基地范围占用公用通道0.18米。刘宗武超过宅基地范围占用的部分土地面积显然不具有合法性，合法性是提起物权保护的前提和基础，刘宗武超宅基地红线范围占用了公用通道，其据此又主张相邻方占用公用通道对其构成侵权的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。关于刘宗武上诉主张刘树强恢复对其宅院的自然排水、卫生间排水的上诉请求，刘宗武未提交相关证据证明，故对此上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，上诉人刘宗武的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘宗武负担。本判决为终审判决。审判长  张海东审判员  靳文丽审判员  杨 蕾二〇二〇年十二月九日书记员  徐梦君