安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初9920号 原告：邵松涛，男，汉族，1974年3月10日出生，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：张慧，安徽文瑞律师事务所律师。 被告：张成建，男，汉族，1966年5月2日出生，住河南省息县。 被告：平顶山市中天物流有限公司，统一社会信用代码91410403562456923Y，住所地河南省平顶山市卫**建设路与许南路交叉口向北400米路东。 法定代表人：杨保华，该公司经理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，统一社会信用代码91410400678085044X，住所地河南省平顶山市湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。 负责人：周伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：遵曼，河南金泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。 被告：侯立华，男，汉族，1968年4月1日出生，住安徽省临泉县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司，统一社会信用代码91341221744869251L，住所地安徽省临泉县阜临路（S102省道北侧回民公寓）。 负责人：韩军伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王天悦，该公司员工。 被告：郑海滨，男，汉族，1978年6月16日出生，住河南省息县。 原告邵松涛与被告张成建、平顶山市中天物流有限公司（以下简称平顶山物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、侯立华、中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司（以下简称平安保险公司）、郑海滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，被告平顶山物流公司追加郑海滨为被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵松涛的委托诉讼代理人张慧、被告侯立华、被告平安保险公司的委托诉讼代理人王天悦到庭参加诉讼。被告张成建、平顶山物流公司、人寿保险公司、郑海滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵松涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告张成建、平顶山物流公司连带赔偿原告垫付给驾驶员侯立华的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费等各项合理费用共计人民币3279.09元；2、判决被告张成建、平顶山物流公司按照责任比例连带赔偿原告财产损失53893.5元；3、判决被告人寿保险公司在交强险和商业险承保的责任限额内对原告的上述损失承担赔付责任（其中财产损失赔偿2000元）；4、判决被告侯立华对原告的停运损失42000元承担赔偿责任；5、判决被告平安保险公司在商业险责任限额内对原告的停运损失承担赔付责任；6、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日2时许,被告侯立华驾驶着原告皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××（挂）重型半挂牵引车,由南向北行驶,沿106国道由北向南行驶至平舆县东和店孙庄路段时,因躲避车辆,与被告张成建驾驶的被告平顶山物流公司停放在公路东侧的豫Ｄ×××××重型半挂牵引车相撞，造成候立华受伤:两车不同程度受损的交通事故。经平舆县公安局交通警察大队认定,被告张成建承担本事故次要责任,被告侯立华承担事故的主要责任。2018年1月16日被告侯立华起诉原告邵松涛要求赔偿因交通事故所造成的人身损害费用合计5771.53元。法院认可医疗费3189.94元,住院伙食补助费120元,营养费120元、误工费668.92元,判决原告支付3279.09元,原告已履行垫付义务。该费用应由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿。事故造成原告车辆损坏,原告支付施救费3100元、修车费117000元,另外,事故导致原告修车停运33天,按照每天损失1818.18余元计算,停运损失约为60000元。原告的财产损失共计180100元。原告的上述财产损失,按照责任比例,应得到102070元赔偿款,扣除平安保险公司车损已赔偿的84070元,尚有42000元停运损失未得到足额赔偿,因被告侯立华负事故主要责任,被告侯立华应承担赔偿责任。被告张成建驾驶的豫Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险,事故发生在保险期限内,被告人寿财保险公司依法应当承担赔偿责任。被告侯立华驾驶的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××（挂）重型半挂牵引车,在被告平安保险公司投保了车损险,事故发生在保险期限内,被告平安保险公司未尽到告知义务,依法应当承担赔偿责任。为维护原告邵松涛的合法权益,特具状起诉,请求依法支持原告的请求事项。 被告张成建、郑海滨未答辩亦未提供证据。 被告平顶山物流公司书面答辩称，我公司不是侵权人也不是车辆的实际所有人，肇事车辆实际车主是郑海滨，实际车主只是出于国家行政管理的需要将车登记在我公司名下，与实际车主存在车辆服务合同关系，我公司仅为肇事车辆提供年检、二级维护等服务，对车辆不具有控制、支配权，也不享有营运利益，故不应当承担任何赔偿责任；我公司为肇事车辆在被告人寿保险公司购买有交强险和商业三者险105万，事故发生在保险期内。原告的相关损失应当由保险公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任；原告要求赔偿数额过高，对其赔偿明细中主张的损失数额应当以原告实际发生且有相关证据材料举证证明的部分为准。对于不合理请求及没有证据支持的依法不应得到赔偿；本案已经超诉讼时效，且明显在浪费法律资源，本案的原告已在贵院起诉多次。综上，答辩人不应承担赔偿责任，原告的各项损失应当由保险公司在保险限额内进行赔偿，不足部分由肇事司机及实际车主承担补充赔偿责任，请依法判决。 被告人寿保险公司书面答辩称，在核实事故真实、肇事车辆豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车投保情况属实且无免赔事由的情况下，我公司同意在保险范围内承担原告合理的损失；事故车辆既有主车也有挂车，应当核实挂车的保险信息，对于原告的损失超出交强险部分应当按照主挂车的保险限额比例进行分配；事故车辆豫Ｄ×××××号重型半挂牵引车系营运车辆，原告应当提供合法有效的事故车辆行驶证、营运证，驾驶人应持有Ａ2驾驶证及道路运输资格证，事故发生时处在有效的年检期间内，否则属于商业险的免赔情形，我公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；原告主张的诉请过高，请求法庭结合原告的具体证据依法认定；原告主张的停运损失系间接损失，我司并非是直接侵权人，依照法律规定及保险合同的约定不应当由答辩人承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不承担。 被告侯立华辩称，我驾驶的半挂车实际是由北向南行驶的；事故发生后，对我的损失法院判决赔偿我3279.09元，实际上应当是3977元。我不应该承担本次事故的赔偿责任，原告的起诉状中说我驾驶有重大过错，我是原告的雇员，根据相关法律规定，雇员在工作中发生事故应该由雇主承担责任，原告诉求的相关损失不应由雇工承担。且我具有合法的驾驶证、行驶证，在驾驶车辆的过程也是合法驾驶，并无重大过错；原告诉求中要求我进行赔偿是无稽之谈，请法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告平安保险公司辩称，我公司对事故经过及事故责任划分无异议；原告所有的车辆损失我公司已经赔付完毕，原告诉求的停运损失并不在机动车车辆损失的保险责任内，我公司不应当承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费、鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日2时许,被告侯立华驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车,沿106国道由北向南行驶至平舆县东和店镇孙庄路段时,因躲避车辆,与对方向被告张成建驾驶停放在公路东侧的豫Ｄ×××××重型半挂牵引车相撞，致候立华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经平舆县公安局交通警察大队平公交认字［2017］第292号《道路交通事故认定书》认定,被告侯立华承担此次事故的主要责任，被告张成建承担此次事故次要责任。事故发生后，原告支付施救费3100元、修车费117000元；事故导致原告修车停运33天。经阜阳市明磊价格评估有限公司评估，皖Ｋ×××××重型半挂车停运33天的损失为60000元，原告邵松涛支付评估费3500元。被告侯立华驾驶的皖Ｋ×××××／皖Ｋ×××××（挂）重型半挂牵引车所有人系临泉县第八运输有限公司，实际车主系邵松涛，该车在被告平安保险公司投保了交强险和商业机动车车损险38万元，事故发生在保险期限内；被告张成建驾驶的豫Ｄ×××××／豫Ｄ×××××（挂）重型半挂牵引车所有人系平顶山物流公司，实际车主系郑海滨，该车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，平安保险公司支付原告车辆损失费84070元。 另查明，2018年1月16日,侯立华以提供劳动者受害责任纠纷向本院起诉邵松涛，要求邵松涛赔偿因涉案交通事故给其造成医疗费、误工费、营养费等损失5771.53元。本院于同年1月29日作出（2018）皖1221民初485号民事判决，判决邵松涛赔偿侯立华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费共计3279.09元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依法从事经营性活动的车辆，因发生交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。阜阳市明磊价格评估有限公司出具的鉴定评估报告是具有资质的评估机构依法出具的，具有客观真实性，本院予以采信。原告的合理损失，应由被告张成建予以赔偿，因张成建驾驶的车辆在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险，应由被告人寿保险公司在交强险赔偿范围内予以赔偿，超出交强险部分，由人寿保险公司在商业三者险赔偿范围内按30%责任比例赔偿原告，超出商业三者险部分，由被告平安保险公司赔偿。被告人寿保险公司提出原告主张的停运损失系间接损失，其公司并非是直接侵权人，依照法律规定及保险合同的约定不应当由其承担赔偿责任的辩解，本院认为，原告的车辆是从事货物运输经营性活动的车辆，由于本案事故造成原告的车辆无法从事经营活动所产生的合理停运损失，应由侵权人张成建予以赔偿，由于张成建驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了保险，应由该保险公司在保险责任范围内予以赔偿，被告人寿保险公司的该辩解，本院不予采纳。被告平安保险公司提出原告所有的车辆损失我公司已经赔付完毕的辩解，证据不足，本院不予采纳。综上，原告的合理损失为：3279.09元（原告已赔偿被告侯立华医疗费、误工费等损失）、施救费3100元、修车费117000元、车辆停运损失60000元，合计183379.09元，由被告人寿保险公司在交强险责任限额内赔偿5279.09元（3279.09元+2000元），超出交强险赔偿部分，由人寿保险公司在商业三者险责任范围内承担30%的赔偿责任，即53430元[（183379.09元-5279.09元）×30%]。不足的124670元（183379.09元-5279.09元-53430元），由被告平安保险公司在商业险责任范围内赔偿原告。扣除被告平安保险公司已赔偿的84070元，余款40600元由被告平安保险公司赔偿原告。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵松涛人民币58709元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告邵松涛人民币40600元； 三、驳回原告邵松涛的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1140元，由被告张成建负担634元，原告邵松涛负担506元；评估费3500元，由被告张成建负担1050元，原告邵松涛负担2450元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  杨玉岭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  贾 靓 附:相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿； 被侵权人或者其近亲属承保交强险的保险公司优先赔偿精神抚慰金的，人民法院应予以支持。