wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初24951号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：柳超峰，男，1982年2月2日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告柳超峰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告柳超峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年11月4日的透支本金人民币88,742元、利息7,096.34元、滞纳金及违约金6,955.05元、其他费用6,545.05元，并支付自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年11月4日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计109,338.44元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告柳超峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年11月4日，被告已累计拖欠信用卡透支本金88,742元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告柳超峰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月4日的透支本金合计88,742元；二、被告柳超峰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,018.55元，减半收取计1,009.28元，由被告柳超峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十二月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17633号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：黄振露，女，1981年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与黄振露信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9467号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，黄振露应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1762.33元及利息、违约金、费用（计至2019年12月13日，利息139.01元、违约金101.68元、消费分期手续费60.20元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告黄振露在2019年12月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)，并承担案件受理费25元。因黄振露未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人在太平人寿保险有限公司有保单号为0000000000000的保险合同，本院已在（2020）粤0606执15707号案件中冻结了该保险合同。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为2448.17元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邱霖静
浙江省温州市瓯海区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）浙0304刑更50号罪犯宋岳芬，男，1971年5月22日出生，汉族，浙江省温州市人，文盲，无业，户籍地温州市瓯海区。罪犯宋岳芬犯盗窃罪，本院于2020年9月10日作出（2020）浙0304刑初566号刑事判决书，判处拘役四个月，并处罚金1000元。判决现已发生法律效力。罪犯宋岳芬于2020年12月9日以其患有严重疾病为由，向本院申请暂予监外执行。本院依法审查查明，2020年12月7日，温州市瓯海区第三人民医院诊断罪犯宋岳芬患有“高血压病3级很高危、双侧颈动脉内膜-中层厚度（IMT）增厚伴软斑形成、左室壁及室间隔增厚”，符合《保外就医严重疾病范围》第三条第4款之规定。另查明，罪犯宋岳芬已羁押二日。本院认为，罪犯宋岳芬患有《保外就医严重疾病范围》的严重疾病，可以暂予监外执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下：对罪犯宋岳芬暂予监外执行。二〇二〇年十二月十六日
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初924号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人陈棋兵，男，1980年3月31日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地嵊州市，现住嵊州市。因赌博，于2017年2月9日被嵊州市公安局罚款人民币500元。因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月7日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同日变更为取保候审。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2020〕2469号起诉书指控陈棋兵犯开设赌场罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院经杭州市中级人民法院指定管辖于2020年12月8日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员汪琰婷出庭支持公诉，被告人陈棋兵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月至2020年3月间，被告人陈棋兵在陈升昶（另案处理）、杨海力（已判刑）等人开设的网络赌博平台“YY游戏”，提供赌博宣传、召集参赌人员在“亲友团”进行赌博等代理服务，并根据充值金额取得50%的提成，涉及平台充值金额人民币47870元，从中非法获利人民币23935元。 案发后，被告人陈棋兵向公安机关退缴人民币23935元。 被告人陈棋兵在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人陈棋兵在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某、陈某、求理明等人的证言，被告人陈棋兵及同案犯杨海力、徐钢、营刚、元彬、宋治谕、何盛昌、黎景、马普、丁成浩、马建炳、孙程、朱言嘉、周学栋等人的供述和辩解，远程勘验笔录、辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，接受证据材料清单、ＱＱ聊天记录照片，票据，银行交易明细，行政处罚决定书，户籍证明、归案经过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人陈棋兵以营利为目的，为赌博网站担任代理，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人陈棋兵在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法予以减轻处罚。被告人陈棋兵在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，且已退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定,判决如下： 一、被告人陈棋兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币6500元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、退缴在案的违法所得人民币23935元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  孙艳卿 人民陪审员  陈利亚 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  廖 莎
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初28683号 原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。 负责人：温汉卿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王正杰，男，该公司员工。 被告：陈超红，男，壮族，1986年10月4日出生，住广西扶绥县。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告陈超红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告陈超红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金31843.90元、利息2055.63元（自2020年06月13日起至2020年11月12日止，以31843.90元为基数，按年利率15.4%计算），以及自2020年11月13日起至被告实际偿清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告还原告欠款本金31446.79元。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。 被告陈超红未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 合同依据：《借款协议》； 借款人：陈超红； 借款金额及期限：34600元，期限12个月,共计12期; 借款用途：医美； 还款方式：等额本息分期； 保证人：广东银达融资担保投资集团有限公司； 承担保证责任情况：广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权； 债权转让情况：广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金31843.9元）转让给原告，并通过短信通知被告该债权转让情况。 还款情况：被告于2020年5月12日还款3153.21元； 重点合同条款：《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。 本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈超红于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款31446.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取324元，由被告陈超红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 陈小刚 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘鹏飞 书 记 员 夏溢璘
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89814号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：田琨，男，1997年6月17日出生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告田琨信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告田琨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告田琨支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)20,733.13元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息1,922.09元、逾期还款违约金2,744.83元、分期付款手续费143.40元；2.判令被告田琨支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告田琨负担。事实和理由：被告田琨向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告田琨未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告田琨未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告田琨在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告田琨借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告田琨在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告田琨签收与否，均视为送达。被告田琨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田琨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金20,733.13元；二、被告田琨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告田琨负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1104号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：广东佳之美铝品有限公司，住所地：广东省连平县************。法定代表人：邓必跃。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11877号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款500元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人的驾驶员于2017年11月10日4时59分使用粤P*****中型厢式货车于广惠高速被检查，经查，该车总重19.452吨，2轴车，车货总限重18吨，超限1.452吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月5日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住所地，因原址查无此人的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月26日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11877号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予申请执行人惠州市交通运输局对2019年9月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11877号《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月十四日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4490号罪犯杨波，男，1984年6月25日出生，汉族，初中文化，重庆市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年9月28日作出（2017）浙1081刑初710号刑事判决，以被告人杨波犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币100000元。宣判后，浙江省温岭市人民检察院提出抗诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月9日作出（2018）浙10刑终1058号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。裁定生效后，罪犯杨波于2019年1月31日被交付执行。2020年1月19日，本院裁定对罪犯杨波不予假释。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨波减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对杨波的减刑建议。经审理查明，罪犯杨波本次考核期为2019年3月至2020年9月共计18个月。罪犯杨波在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯杨波已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨波减去有期徒刑三个月（刑期自2017年2月27日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  潘骏臣
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执441号之一 申请执行人：胡松林，男，1976年7月5日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：秦家涛，男，1972年10月17日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省铜陵市郊区。 本院在执行申请执行人胡松林与被执行人秦家涛买卖合同纠纷一案中，本院已查封被执行人独资经营黄山市黄山区佳源林场名下的林权。申请执行人同意先终结本案执行，待抵押权人启动法律程序处置林权时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1024执441号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 胡丁歌
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初635号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人见瑞宽，男，汉族，1982年3月8日出生，2015年10月30日因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币二千元。 公诉机关以西检二部刑诉〔2020〕1298号起诉书指控被告人见瑞宽犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人郭建杭出庭，指控：2020年12月11日夜间，被告人见瑞宽在饮酒后驾驶皖Ａ7××××号雅阁牌小型轿车上道路行驶，从本市余杭区崇福山居小区停车处出发，途经东西大道、荆大线蒋太段等道路，当晚21时6分许，当其驾车沿荆大线蒋太段由北向南行驶至西湖区荆大线蒋太段华联公园门口处时，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队西湖大队执勤民警查获。经呼气测试其酒精含量为191ＭＧ／100ＭＬ，已达到醉酒驾驶标准。随后被告人见瑞宽被民警带至浙江省立同德医院由医护人员抽取了血液。经浙江千麦司法鉴定中心对被告人见瑞宽的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为184.9ＭＧ／100ＭＬ。属于醉酒驾驶机动车。被告人见瑞宽在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元，可适用缓刑。 被告人见瑞宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人见瑞宽犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人见瑞宽自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人见瑞宽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  徐彩仙 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郑梦婷
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初7401号 原告：傅承雨，男，1975年5月4日出生，汉族，住仙游县。 被告：张开良，男，1978年5月28日出生，汉族，住仙游县。 原告傅承雨与被告张开良买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅承雨到庭参加诉讼，被告张开良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅承雨向本院提出诉讼请求：判令张开良偿还给傅承雨尚欠货款8500元及利息，利息以货款8500元为基数，自起诉之日起按年利率5%计算至还清欠款之日止。事实和理由：张开良自2019年开始就拖欠傅承雨三尊福禄寿木雕及一尊弥勒佛木雕货款8500元，张开良在双方微信聊天中承认拖欠货款的事实，也承诺会偿还，但一次次地食言。现货款已被拖欠一年多，傅承雨亦急需资金，故诉至法院请求判请所诉。张开良辩称傅承雨曾向其借款3000元未偿还不是事实。不同意张开良提出的于2020年农历年底前一次性偿清尚欠货款5500元的方案。 张开良书面辩称，傅承雨把三尊福禄寿木雕及一尊弥勒佛木雕托张开良寄售，张开良放在泉州开店的朋友售卖，不料朋友跑路，张开良同意作价10500元跟傅承雨买，且已付了2000元，尚欠8500元。傅承雨曾因家庭开支需要向张开良借款3000元至今未还，要求抵销，即张开良只欠5500元。现因经济困难，请求张开良同意其在2020年农历年底前一次性偿清。 本院经审理认定事实如下：张开良因向傅承雨购买三尊福禄寿木雕及一尊弥勒佛木雕拖欠货款8500元至今未还，致傅承雨于2020年11月16日诉至本院要求处理。上述事实，傅承雨、张开良诉辩一致，且有双方的微信聊天记录证实，本院予以确认。的陈述及其提供的张开良出具的欠条一份予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。张开良主张傅承雨尚欠其借款3000元要求抵销，但傅承雨否认借款事实，张开良未提供足够证据证实，应承担举证不能的不利后果，故本院不予认定。 本院认为，张开良尚欠傅承雨货款8500元的事实清楚，证据充分，本院予以认定，该买卖合同关系合法有效。双方虽未约定还款时间，但傅承雨诉至法院，张开良即应偿还。因张开良未及时付款，致傅承雨产生可预期的利息损失，但傅承雨未举证证实其利息损失数额，其请求张开良自起诉之日起按年利率5%计付利息至还清欠款之日止，于法无据，本院参照起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%予以调整。 综上所述，傅承雨的诉讼请求有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。张开良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张开良应在本判决生效之日起十日内偿付给傅承雨货款8500元及利息，利息以货款8500元为基数，自2020年11月16日起按年利率3.85%计至付清欠款之日止； 二、驳回傅承雨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张开良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈宝林 二〇二〇年十二月十日 书记员  叶 超 附：一、引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1319号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人陈华义，男，1965年9月28日生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯贩卖毒品罪于2002年11月被判处有期徒刑十二年六个月。因犯非法持有毒品罪于2012年6月被判处有期徒刑七年六个月。因犯贩卖毒品罪于2019年11月被判处有期徒刑十一个月，2020年8月17日刑满释放。因本案于2020年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1247号起诉书指控被告人陈华义犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。重庆市九龙坡区人民检察院于2020年12月8日以渝九检刑变诉[2020]Z62号变更起诉决定书变更指控内容。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘席出庭支持公诉，被告人陈华义到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年9月9日19时许，被告人陈华义在本区杨家坪某年×座×-×房间内，以600元的价格贩卖1包冰毒(净重0.64克)给购毒人员黎某，交易完成后被民警当场抓获。民警当场查获交易的毒品及被告人陈华义用于联系毒品交易的手机1部，民警还从被告人陈华义所在房间的茶几上查获1包冰毒（净重1.76克）和2颗麻古(净重0.17克）。经鉴定，从查获的冰毒和麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人陈华义到案后如实供述了上述犯罪事实。被告人陈华义到案后向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他贩卖毒品案件。 上述事实，被告人陈华义在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，人身检查笔录，辨认作案现场笔录，辨认笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押清单，启封、称量及检材提取笔录，指认照片，微信截图，通话清单，鉴定文书，有关立功的证人李某、何某、王某的证言、情况说明、立功证明、刑事判决书等材料，前科材料，户籍材料，强制措施材料，证人黎某、腾某的证言，被告人陈华义的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈华义贩卖毒品甲基苯丙胺2.57克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人陈华义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；曾因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚。被告人陈华义到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈华义向公安机关提供重要线索，从而得以侦破其他案件，有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人陈华义自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈华义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2022年3月8日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.4克、甲基苯丙胺片剂0.17克及作案工具手机1部均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7592号原告：河北天马衬布有限公司。住所地：河北省博野县定河公路北侧城东工业园区。统一社会信用代码：91130637X0196643XD。法定代表人：李玉杰。委托诉讼代理人：林玲俐，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：浙江霸王花服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道南村工业小区标准厂房A-36第**车间第**。统一社会信用代码：91330304254494602C。法定代表人：朱丽华。原告河北天马衬布有限公司与被告浙江霸王花服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月16日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告货款212005元及利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。诉讼中，原告变更诉求：被告立即偿还原告货款162005元及利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林玲俐到庭参加诉讼，被告浙江霸王花服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告生产衬布，被告生产服装。2017年起，被告因生产所需向原告购买衬布。2020年1月10日，经双方结算，被告尚欠原告货款212005元。同日，被告出具《对账单》一份，确认上述欠款，交原告收执。此后，原告多次向被告追讨，被告偿还货款50000元，尚欠162005元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙江霸王花服饰有限公司应于本判决生效之日起10日内支付原告河北天马衬布有限公司货款162005元并赔偿利息损失（从2020年11月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3541元，减半收取1770.5元，由被告浙江霸王花服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十二月三十日代书记员 邱琪琦附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保204号 申请人北京和平幕墙工程有限公司。住所地：北京市朝阳区五里桥一街**院**楼**J1-2型研发中心203。统一社会信用代码：91131028078755833C。 法定代表人郭大龙。 被申请人海南龙栖湾发展置业有限公司，住所地：海南省乐东县九所镇，统一社会信用代码：91469033671074609A。 法定代表人闫利明。 申请人北京和平幕墙工程有限公司与被申请人海南龙栖湾发展置业有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年12月29日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以查封。申请人已向本院提供相应财产进行担保。 经审查，本院认为，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条之规定，裁定如下： 对被申请人海南龙栖湾发展置业有限公司名下位于乐东黎族自治县农村信用合作联社九所信用社账号为10×××31的银行账户及兴业银行股份有限公司三亚分行账号为62×××68的银行账户中的存款1150000元予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵亚男 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郝佳男
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）浙0802行赔初14号 原告曾建红，男，1964年12月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告衢州市衢江区上方镇人民政府，统一社会信用代码11330821725233813F，住所地浙江省衢州市衢江区上方镇朝阳路**。 法定代表人余炜，镇长。 委托代理人（特别授权代理）刘俊健，浙江兴衢律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）姚丹琳，浙江兴衢律师事务所律师。 原告曾建红诉被告衢州市衢江区上方镇人民政府（以下简称上方镇政府）行政赔偿一案，于2020年10月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭。经阅卷、询问原告，本案现已审理终结。 原告曾建红起诉称，原告房基已推平造田，被告应按衢江区政府下发下山脱贫，农村土地综合整治的三个文件规定履行补偿义务〔衢江区政办发(2010)78号、衢江区政发(2012)26号、区委办发(2012)51号文件〕。2015年11月5日，上方镇政府趁原告人不在家，在未征得原告同意，强行将原告的二幢房偷拆，其中有一栋八间房属古民居被毁，价值480万余元。为此原告曾要求上方镇政府给予解决，但上方镇政府拒绝解决。为此原告于2016年3月10日诉求法院，柯城法院经审理于2016年8月5日作出（2016）浙0802行初35号判决书：“确认被告上方镇政府于2015年11月5日将原告曾建红地号02-07-035、02-07-036的房屋拆除的行为违法。”该判决足以证明上方镇政府的行为属违法行为，被告应依法予以赔偿原告二幢房屋价值480万余元。同时被告应以衢江区政府及衢江区委下发的三个文件为准，对原告按文件规定进行补偿，并给予衢州市区安置房一套。2019年3月至9月期间，原告多次与相关部门进行协调。2019年9月29日下午，被告将原告送到樟潭派出所，9月30日凌晨以“寻衅滋事”为由送到衢州市看守所刑事拘留三个多月。2019年12月27日，上方镇政府威胁、逼迫原告在《房屋拆除（腾退）与宅基地复垦协议书》《关于衢州市衢江区上方镇上龙村农村土地综合整治项目房屋拆迁补偿奖励告知书》及《息访承诺书》上签字。综上，原告请求：1.依法判令被告履行赔偿义务，赔偿原告计人民币4800000元，并给予衢州市区安置房一套（不得低于120平方米）；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告上方镇政府答辩称，一、原告已超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定：赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。原告已于2016年10月10日向被告提出赔偿申请，被告于2016年12月8日作出行政赔偿决定书。对赔偿方式、项目、数额都已经作出了决定，且赔偿款已经赔偿到位。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。二、被告已对原告的房产损失进行赔偿、补偿。被告已于2016年12月8日作出行政赔偿决定书〔衢上赔字（2016）第1号〕,向原告赔偿因房屋拆除造成的损失共计5505.15元，并支付到位。且2019年9月被告根据衢江区土地综合整治相关政策，将房屋拆除补偿奖励资金合计65395.2元，支付原告。三、原告诉称的财产损失赔偿无事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条规定：人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。原告未提供任何证据证明其损失情况。根据曾建红与上方镇上龙村村民委员会签订的《房屋拆除（腾退）与宅基地复垦协议》及曾建红签订的关于衢州市衢江区上方镇上龙村农村土地综合整治项目房屋拆迁补偿奖励告知书，对曾建红被拆除房屋的面积、类型、价格都做了明确说明和约定，双方都予认可。原告的损失都已得到赔偿。综上所述，虽被告拆除行为被认定违法，但是被告已经对被拆除建筑进行了合理赔偿，且赔偿款项已全部到位，获得了原告的认可。原告此次提出诉请无事实及法律依据，且与其原来已经签署的相关协议相悖，置自己签署的息访承诺书不顾，罔顾事实法律。在超过法定起诉期限后，对自己提出的主张也未提供任何证据予以证明。请求依法驳回起诉或驳回原告的诉讼请求。 本院经阅卷审理，认定事实如下：原告曾建红于2016年3月10日向本院提起诉讼，要求：1.判决被告于2015年11月5日将原告位于上龙村山头底村相邻的地号为02-07-035，用地面积为49.6平方米，建筑面积26.8平方米砖混结构房屋及地号为02-07-036，用地面积为47平方米，建筑面积25.76平方米的土木结构的房屋强制拆除的行政行为违法；2.判决被告为原告房屋恢复原状。本院于同年8月5日作出（2016）浙0802行初35号行政判决书，判决：一、确认被告上方镇政府于2015年11月5日将原告曾建红地号为02-07-035、02-07-036的房屋拆除的行为违法；二、驳回原告曾建红要求被告上方镇政府为其房屋恢复原状的诉讼请求。一审判决后，原告不服，上诉于衢州市中级人民法院。衢州市中级人民法院于2016年9月20日作出（2016）浙08行终92号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。 2016年12月8日，被告上方镇政府作出衢上赔字（2016）第1号行政赔偿决定书，决定：一、于本决定书生效之日起的七日内，向原告曾建红赔偿被拆除的土地使用证号为衢集建（90）字第6397号的地上一层房屋5288.85元、水池108元、水泥晒场108.30元，合计5505.15元。二、驳回原告曾建红其他请求。并在决定书最后告知“如不服本决定有异议，可以在收到本决定书之日起三个月内向衢州市柯城区人民法院提起诉讼。”该决定书于当日向原告送达，原告拒签。2018年1月30日，被告上方镇政府将赔偿款5505.15元支付至原告曾建红衢江农商银行账户（账号为1010××××3833）。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十四条规定：赔偿义务机关作出赔偿决定时，未告知赔偿请求人的诉权或者起诉期限，致使赔偿请求人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从赔偿请求人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间自赔偿请求人收到赔偿决定之日起不得超过一年。本案中，被告上方镇政府于2016年12月8日作出衢上赔字（2016）第1号行政赔偿决定书，并告知其救济途径及期限。原告曾建红于2020年10月12日向本院提起诉讼，要求被告履行赔偿义务，已超过最长起诉期限一年，且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告曾建红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  张 华 人民陪审员  陈小伟 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  杨晨媛
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初9502号原告:刘成道,男,汉族,1979年3月19日出生,住河南省固始县。委托代理人：张全喜，安徽润天律师事务所律师。委托代理人：汪燕，安徽润天律师事务所律师。被告:浙江宏成建设集团有限公司,注册地浙江省东阳市巍山镇美沙南路**,实际经营地浙江省东阳市广福东街**,统一社会信用代码913307831475205370。法定代表人:楼仲世,董事长。原告刘成道诉被告周联群、浙江宏成建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告刘成道及委托诉讼代理人张全喜到庭参加诉讼，被告浙江宏成建设集团有限公司（以下简称宏成公司）经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。在诉讼过程中原告刘成道申请撤回对周联群的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告一支付原告工程款80000元,违约金2658元(80000-1143630x38000,暂计算自2020年3月1日起至2020年5月15日,实付至款清息止);2、判令被告二对被告一上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费、保全费等各项诉讼费用。事实与理由:2012年3月,原告与被告一周联群签订《新华国际广场17#楼、18#楼内墙油漆工程承包合同》,约定由原告以包工包料的方式承包被告二位于合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口的新华国际广场项目17#楼、18#楼的内墙油漆工程,合同还对承包范围、单价及计算原则、付款方式等事项作了约定。上述合同签订后,原告依约进场施工并全面履行了合同义务,工程已交付使用。2013年1月11日,原告与被告二对工程进行结算并出具了《油漆刘成道结算单》,结算的工程款为827341.10元。双方结算后,被告经其安徽分公司(已注销)付款但未付清。经原告多次催收,2020年1月20日,被告一向原告出具《刘成道油漆工程量统计表》《承诺书》,对案涉工程项目工程款应付数额、已付数额、欠付数额进行了核算,确认被告一截止到2020年1月20日尚欠原告工程款余额为182300元,并承诺如在2020年2月28日之前未与原告最终核定,其自愿自2020年3月1日开始每日支付原告500元违约金。《承诺书》出具后,被告一并未依约付款,原告多次催收后,被告又支付了10万元后便未再支付。被告二系新告一是项目的承包人,被涉工程的实际施工人,依据我国《建筑法》26条、29条之规定,被告二应对被告一的付款义务承担连带清偿责任。为维护原告之合法权益,特诉至贵院,望判如所请!被告浙江宏成建设集团有限公司出具书面答辩意见称：首先，浙江宏成建设集团有限公司与原告刘成道之间从未签订过任何合同，也未授权任何人或单位与原告刘成道签订任何形式意义上的合同，其次我公司也未授权任何人或单位与原告进行任何形式意义上的结算。另外，周联群系我公司员工，案涉工程项目施工方为我公司。经审理查明：2012年3月,原告与周联群签订《新华国际广场17#楼、18#楼内墙油漆工程承包合同》,约定由原告以包工包料的方式承包被告二位于合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口的新华国际广场项目17#楼、18#楼的内墙油漆工程,乙方垫付职工一个月生活费，一个月后根据乙方现场实际人数按每人1000元每月支付工资，分两次支付等，工程完工后支付至工程总造价的80%，竣工验收后两个月内付至90%，被告经其安徽分公司(已注销)付款但未付清，余款作为保修款在竣工验收后两年内付清，若施工过程中遇春节支付已完工称量85%，合同还对承包范围、单价及计算原则、付款方式等事项作了约定。上述合同签订后,原告依约进场施工并全面履行了合同义务,工程已交付使用。2013年1月11日，在油漆刘成道结算当中，由刘成道和张超签名，2020年1月20日，周联群作为承诺人出具承诺，周联群对刘成道油漆班组承建的项目工程如下：1.宏成公司承建的合肥新华国际广场项目工资余款80000元。本人周联群对以上项目及余款认可本人承诺在2020年2月28号之前与刘成道对上述项目在此核对以上项目余款，如在2020年2月28日之前未与刘成道核对好最终审定，本人周联群自愿承担所欠刘成道工资款合计990000元，并且自愿承担自2020年3月1日开始每日五百元违约金。原告已取得宏成安徽分公司（已注销）转付的部分工程款。上述事实，有原告提交的原告身份证原件，刘成道身份证复印件、宏成公司企业信用信息查询单打印件，《新华国际广场17#楼18#楼内墙油漆工程承包合同》原件，《油漆刘成道结算单》原件，被告二安徽分公司向原告支付工程款的银行流水打印件，《刘成道油漆工程量统计表》原件《承诺书》原件，建设工程施工合同复印件加盖合肥市城市建设档案馆业务专用章；竣工验收报告复印件加盖城市建设档案馆业务专用章及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告系案涉工程的施工方，其员工周联群将部分工程分包给不具有施工资质的刘成道施工，原告已取得浙江洪城建设集团有限公司安徽分公司（已注销）转付的部分工程款，刘成道系不具备施工资质的个人，故该合同应属无效，鉴于工程现已完工，其工程款应予以支付，原告所举的欠条由周联群签字确认，被告已确认周联群系其员工，刘成道确认的合肥新华国际广场本项目工资余款为80000元，周联群的行为应为职务行为，其确认行为应由被告宏成公司承担付款责任，被告辩称其不是合同主体，未经决算，不应承担支付责任，不予支持。原告主张的违约金，因与周联群的结算中尚涉及周联群的其他债务，酌情不予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告浙江宏成建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘成道支付工程款80000元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，减半收取为993元，由被告浙江宏成建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王嘉佳二〇二〇年十二月二十五日书记员  童 星附本案有关的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省越西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3434执546号 聊凯（被执行人）： 越西县人民法院追缴聊凯诉讼费一案，申请执行标的共计800元。经本院立案执行，现已强制执行到位800元。至此，越西县人民法院追缴聊凯诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7330号 原告：李文康，男，1974年3月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈棋良，浙江匡智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：理书奇，浙江匡智律师事务所律师。 被告：陆伟峰，男，1983年6月19日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告李文康与被告陆伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因用其他方式无法向陆伟峰送达相关法律文书，故本案转为普通程序，并依法由审判员李佩艺担任审判长，与审判员曹滢钰，人民陪审员沈肖霞组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。李文康的委托诉讼代理人陈棋良到庭参加庭审。陆伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。 李文康向本院提出诉讼请求（变更后）：陆伟峰归还李文康借款本金37.5万元，并支付自2017年9月11日起至实际款清之日止的利息损失（2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算）。事实和理由：李文康与陆伟峰系朋友关系。2016年7月，李文康与陆伟峰及案外人鲁伟江、徐国荣协商欲共同出资成立一家公司，2016年7月20日李文康转账给鲁伟江75万元，后经各方协商一致同意李文康退出，2016年12月27日李文康与陆伟峰、鲁伟江签订《借款协议》，约定李文康所转账的75万元按借款由陆伟峰和鲁伟江归还，之后鲁伟江归还了37.5万元，但陆伟峰却一直没有按约归还借款本息。2017年8月21日陆伟峰向李文康出具《借据》一份，约定于2017年9月10日前归还本金37.5万元，如延期归还另付银行贷款利率双倍计算的利息，又约定截止2017年9月10日的利息为37500元。但陆伟峰一直未按约定归还借款本金及利息，为维护李文康的合法权益，特诉请法院，望判如所请。 陆伟峰未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩之权利。 李文康围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的《借款协议》、借据、银行明细清单，均为原件，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 经审理本院认定事实如下，2016年7月20日，李文华分三次向鲁伟江转款75万元。同年12月27日，李文康（甲方）与鲁伟江、陆伟峰（乙方）签订《借款协议》一份，内容概括为，李文康、鲁伟江、陆伟峰与徐国荣四人协商共同出资成立公司，公司成立过程中，李文康实际投入75万元，公司注册成立前，李文康欲退出，鲁伟江、陆伟峰与徐国荣协商同意李文康退出，并明确李文康投入的75万元资金作为借款出借给鲁伟江与陆伟峰。借款实际为2016年7月20日-2021年11月30日，利率为年利率20%。合同还对其他权利义务进行了约定。2017年8月27日，陆伟峰向李文康出具两组借据，一组内容为陆伟峰向李文康借款37.5万元，于2017年9月10日前归还，如延期归还支付银行贷款利率双倍支付。另一组内容为，李文康借款的利息2016年12月27日至8月31日的利息为3.75万元，其中1-3月份已付清，此利息为9月、10月的利息，承诺到2017年9月10日交付。现陆伟峰未按约偿还借款，李文康遂起诉成讼。 本院认为，合法真实的债权债务关系，依法受法律保护。李文康与陆伟峰及案外人鲁伟江签订《借款协议》，陆伟峰向李文康出具的《借据》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定双方借贷关系依法成立并合法有效。现借款已到期，李文康起诉来院要求陆伟峰归还借款本金及2017年9月10日前的利息3.75万元，符合双方约定，本院对此予以支持。另，陆文峰向李文康出具的《借据》中承诺“如延期归还支付银行贷款利率双倍支付”，联系该借据内容及另一份《借据》，可以证实双方系对逾期利息建约定，故李文康要求陆伟峰支付自2017年9月11日起至实际款清之日止的利息损失（2019年8月19日之前按照中国人民银行同期同类贷款利率的双倍计算，2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的双倍计算），符合双方约定，本院予以支持。陆伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于李文康主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陆伟峰于本判决生效之日起十日内归还给李文康借款本金37.5万元及2017年9月10日前的利息3.75万元，合计41.75万元，并以37.5万为基数，支付自2017年9月11日起至实际款清之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的两倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的两倍计付。 如果陆伟峰未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9169元，由陆伟峰负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李佩艺 审 判 员  曹滢钰 人民陪审员  沈肖霞 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  盛 夏 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初9813号原告：王书田，男，1965年12月15日生，汉族，住河南省中牟县。被告：刘新富，男，1966年8月21日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：陈秀娟，郑州市中牟县德仁法律服务所法律服务工作者。原告王书田与被告刘新富民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书田，被告刘新富委托诉讼代理人陈秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王书田向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月23日，被告急需用钱，向原告借款20万元，并向原告出具借条一份。在被告指示下，原告以银行转账方式将借款转账至被告刘新富妻子袁小红账户内。现原告急需用钱，多次向被告催要，但被告以各种理由拒付。原告为维护合法权益，故诉至法院。被告刘新富辩称，原告所诉不实，被告没有向原告借款，被告不应承担还款责任。原、被告之间系买卖合同纠纷，并非民间借贷纠纷。原、被告之间已经形成合法有效的买卖合同关系，双方应切实履行合同义务，故被告不应退还20万元购房款。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日，原告王书田分别向袁小红账户转账5万元、5万元，计10万元，通过李爱梅账户向袁小红账户转账5万元。2019年4月24日，原告王书田向袁小红账户转账5万元。针对上述款项，2019年4月23日，被告刘新富向原告出具《借条》一份，主要内容为：今借到王书田现金20万元。另查明，袁小红与被告刘新富系夫妻关系；李爱梅与原告王书田系夫妻关系。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照相关法律规定规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起承担逾期还款违约责任的，人民法院予以支持。本案中，被告刘新富向原告王书田借款20万元，并向原告王书田出具《借条》一份予以确认，事实清楚，证据充分，被告刘新富至今未返还借款，故原告王书田可要求被告刘新富返还借款20万元并支付利息（利息自2020年12月9日起至实际清偿之日止，按2020年12月9日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），过高部分，不予支持。被告刘新富辩称该20万元系购房款的意见，原告王书田不予认可，且被告刘新富未提供证据予以证明，故被告抗辩意见，理由不当，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、被告刘新富于本判决生效之日起十日内返还原告王书田借款20万元并支付利息（自2020年12月9日起至实际清偿之日止，按2020年12月9日的一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王书田的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，减半收取计2151元，由被告刘新富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杨景慧二〇二〇年十二月二十二日书记员  刘志丹
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                             （2020）陕0116民初6981号 原告杨录良。被告王军浩。原告杨录良与被告王军浩劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院审判员任秀丽独任，公开开庭进行了审理，原告杨录良到庭参加了诉讼。被告王军浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月11日，原告根据被告的安排在西安市长安区XX村干给排水活，被告承诺支付原告劳务费7500元。2019年11月22日完工。原告多次索要劳务费，被告以各种理由推脱，为了尽快拿到劳务费，原告对于被告提出支付劳务费6000元被迫接受。后被告仅向原告支付1000元。2019年12月13日，被告给原告出具5000元的欠条并承诺于2019年12月31日下午6点之间付清。到期后被告未按欠条履行付款义务。原告多次催要产生交通费、通信费共20元。现诉至法院请求1、依法判令被告支付拖欠原告劳务费5000元，并支付自2020年1月1日起按年6%至实际履行之日止的逾期付款的利息损失。2、请求依法判令被告支付原告为讨要工资而花费的交通费、通信费20元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。被告王军浩未到庭未答辩。经审理查明，原告经他人介绍与被告认识。2019年11月11日，原告在被告安排的西安市长安区XX村干给排水活，被告承诺支付原告劳务费7500元。完工后，原告多次索要劳务费，被告以各种理由推脱，后双方协商劳务费为6000元。被告仅向原告支付1000元。2019年12月13日，被告给原告出具欠条一份，该欠条载明：“今我王军浩欠杨录良南里王给排水外包工资款5000（伍仟整）约定2019年12月31日下午6点之前付清。”后经原告多次催要未果。庭审中，原告就被告支付为讨要工资而花费的交通费、通信费20元，未有票据，不再主张。以上事实，有欠条、微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。债权人有权要求债务人按照约定或者法律规定履行义务。债务应当清偿。原、被告就原告给被告干给排水达成合意，由原告提供劳务，被告支付劳务费。现该活已完工，被告给原告出具5000元的欠条。就原告请求被告支付劳务费5000元，于法有据，本院予以支持。就原告主张的利息一节，因双方未有约定，本院不予支持。因原告放弃请求被告支付为讨要工资而花费的交通费、通信费20元，未有票据，原告不再主张，本院予以准许。被告经合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及有关民事法律政策之规定，判决如下：被告王军浩于本判决生效后五日内向原告杨录良支付劳务费5000元。本案受理费50元，公告费560元，原告已预交，由被告承担。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                       审  判  员     任秀丽  二O二0年十二月二十九日书  记  员      田  雨      1
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初8400号 原告：陈建伟，男，1970年10月3日出生，汉族，住象山县。 被告：朱艳艳，女，1989年7月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市椒江区。 原告陈建伟与被告朱艳艳民间借贷纠纷一案，本案于2020年12月1日立案，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告朱艳艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈建伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款102000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求为判令被告归还原告借款112000元及利息（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际归还之日止）。事实与理由：2018年5月，被告多次以缺资为由向原告借款。2018年6月5日经结算，被告尚欠原告借款100000元，当时被告出具借条一份。2018年6月27日，被告再次以缺资为由向原告借款12000元，原告于当日通过信用社转账至被告银行账户。之后虽经原告多次催讨，被告均未归还分文借款本息。故原告向法院提起诉讼。 被告未提出抗辩意见。 因被告未提出答辩，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告对原告提供的借条、象山县农村信用合作联社的分户明细对账单、协议书、放弃质证权。上述证据经本院核对，与原件一致，且原告向本院保证上述证据及庭审陈述的真实性，故本院对上述证据予以确认。 案经审理，本院认定事实如下：原告于2018年5月5日从银行现金取款40000元，后又通过银行分别于2018年5月13日、6月4日、6月5日、6月6日、6月8日、6月11日、6月27日转账至被告账户20000元、5000元、14000元、20000元、2000元、5000元、12000元。2018年6月5日，被告出具协议书一份，约定：“今陈建伟替朱艳艳偿还十万元人民币债务。本人承诺跟随五个月并按每月二万元归还，直至还清债务。如若违约，承担一切后果，并偿还十万元整人民币，以此协议为证。”被告在承诺人处签字。同日，被告又出具借条一份，约定：“今借到陈建伟人民币拾万元整”。 本院认为，被告向原告借款100000元的事实，有借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。对于12000元，原告将款项汇入被告账户，被告未能提供证据证明此系偿还双方之前借款或其他债务，故对借款事实本院予以认定。现原告要求被告归还借款本金112000元并支付逾期利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告未在被告出具的协议上签字，事后原告让被告另行出具借条的行为也说明原告并不认可该份协议的内容，故本院无法认定该份协议系双方真实意思表示，该协议的内容不能约束原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱艳艳于本判决生效后十日内归还原告陈建伟112000元，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的规定，自2020年12月1日算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告朱艳艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 金怡睫
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执3157号之一申请执行人:戴盛业，男，1982年7月15日出生，住永嘉县。被执行人:蔡启纳，男，1979年11月7日出生，住苍南县。申请执行人戴盛业与被执行人蔡启纳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初2404号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人戴盛业向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为：执行款117000元、利息及逾期利息，并负担案件受理费1726元、执行费1655元。执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人蔡启纳发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人蔡启纳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人蔡启纳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人蔡启纳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，尚未发现有可供执行的财产。截至2020年12月22日，被执行人蔡启纳尚欠申请执行人戴盛业执行款本金117000元、利息及逾期利息，本案受理费1726元、执行费1655元未履行。鉴于被执行人蔡启纳拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人蔡启纳作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人蔡启纳采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知了申请执行人戴盛业，要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院约谈或以书面形式提出意见或建议，申请执行人在期限内没有来本院约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人蔡启纳无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执3157号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  任维娜人民陪审员  刘良义二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  金汉宁
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4796号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张忠海，男，1948年10月11日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。委托诉讼代理人：张忠庭，男，1969年5月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。系张忠海弟弟。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会。法定代表人：李家忠，该村委会主任。再审申请人张忠海因与被申请人辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会林业承包合同纠纷一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2020）辽10民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。张忠海申请再审称,二审法院驳回理由不能成立，应予纠正。1、关于先行确权一节。辽宁省高级人民法院在2394号裁定中明确指出本案属于经营权纠纷，不必政府确权，但辽阳市弓长岭区人民法院仍在665号裁定中坚持本案应先由政府确权。2、关于本案争议的边界与亩数问题。根据辽阳市中级人民法院（2018）辽10民再10号民事裁定，已经认定：“现再审申请人张忠海与被申请人辽阳市弓长岭区安平乡沙土坎村民委员会均对案涉林地的北、西、南三方边界没有争议，仅对东侧边界存在争议，故应查明争议地块的东侧边界。”一审判决中记载，被申请人主张双方东侧的边界的沟是以“半山腰沟”为准，而再审申请人主张是以山底沟为准。再审申请人的主张客观存在，证据有兰福千的人证为凭（兰福千多次出庭作证并且还参与了本案第一次诉讼时法院会同林业局到现场的量山、评估等诉讼活动），被申请人村委会主张的半山腰沟并未出示证据证明。一审让再审申请人举证、二审称再审申请人证据不足错误。本案以四至确定再审申请人的山林范围十分清楚与正确，没有争议。1983年，再审申请人张忠海向再审被申请人村承包了位于刘家崴子槐条林地，该林地四至为：东至沟；南至沟；西至李述贤自留山；北至老道。虽然村林地台帐上标注了15亩，但该数据与事实严重不符。3、关于侵权证据问题。被申请人原来的陈述有两位领导与代理人共同作出，此后在个别法官的引导下发生改变，这是违反自认原则，也违反禁止反言的。这个笔录是客观真实的，既证明了再审申请人与被申请人之间东、南、西、北边界无争议，一、二审法院认定申请人证据不足证明边界错误；而且也证明了被申请人是基于只认可再审申请人只承包了15亩而阻止申请人转包此山的，是对全部涉案山地的转包，根本不是只针对有争议部分才阻止的。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，请求撤销二审判决；将本案提审后改判被申请人停止对再审申请人承包刘家崴子槐条地承包经营权的侵害，不得阻碍再审申请人对刘家崴子槐条地合法承包经营权行使,并赔偿再审申请人因此受到的经济损失160,000.00元；所有诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，关于本案基础法律事实的认定问题，本案一、二审判决认定再审申请人与被申请人之间就案涉林地的四至及亩数存在争议、再审申请人提供的证据不能证明其主张，进而判决驳回再审申请人的诉讼请求。根据再审申请人提供的（2016）辽1005民初430号案件及（2018）辽10民再10号案件庭审笔录，被申请人在（2016）辽1005民初430号案件庭审时对于法庭质证：“法庭宣读证据，1、经张忠庭指认的张忠海承办山的位置图及面积……原、被告质证”，其回答是：“对测绘图的面积无异议”；被申请人在（2018）辽10民再10号案件庭审时对于法庭询问：“从1983年开始经营时四至是否有争议”，其回答是：“从1983年开始对申请人承包的林地四至没有争议，只是面积超出了15亩，在占地补偿时已经补足31.8亩，至此再审申请人没有诉争林地的经营权了”。该两次陈述与一、二审认定事实不一致，鉴于本案存在该节事实不清问题，故本案再审时应进一步查明案涉林地的面积及四至，并在查清事实的基础上，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五第一款规定，裁定如下：指令辽宁省辽阳市中级人民法院再审本案。审判长  娄秀娟审判员  林湧人审判员  陈 晨二〇二〇年十二月二十五日法官助理骆英宏书记员韩笑
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院  民 事 裁 定 书(2020)陕0103财保216号申请人：李若曦，男，1990年6月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。被申请人:韩平凡，男，1999年8月17日出生，汉族，住西安市雁塔区。申请人李若曦因被申请人韩平凡未按期履行归还借款的义务,于2020年12月14日向本院提出诉前财产保全申请,请求依法查封、扣押被申请人韩平凡名下所有的陕AXXXXX奥迪牌小型轿车。申请人李若曦向本院提供中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司的保函(责任限额人民币100000元)作为担保。经审查,本院认为申请人的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:查封被申请人韩平凡名下所有的陕AXXXXX奥迪牌小型轿车。案件受理费1020元，申请人李若曦已交纳(垫付)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。    审 判 员   杨 护 军  二〇二〇年十二月十四日 书 记 员   李    喻 2020010321619900619111721916101041990061983171999081752612525199908171311202012141
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初972号 原告：成都鼎屹诚商贸有限公司，住成都市成华区东虹路**********。 法定代表人：王善乐。 委托诉讼代理人：王涵，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫博扬，泰和泰律师事务所实习律师。 被告：刘涛，男，汉族，1988年7月30日出生，住，住四川省苍溪县/div> 原告成都鼎屹诚商贸有限公司与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告成都鼎屹诚商贸有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告成都鼎屹诚商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都鼎屹诚商贸有限公司撤诉。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  尹曾
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终666号 原公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）金军坡，男，1972年8月1日出生，汉族，河北省无极县人，大学文化，户籍所在地浙江省杭州市滨江区。因本案于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人王生虎，上海靖之霖律师事务所律师。 杭州市滨江区人民法院审理杭州市滨江区人民检察院指控被告人金军坡犯诈骗罪一案，于2020年9月17日作出（2020）浙0108刑初139号刑事判决。金军坡不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉状并听取上诉人及辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。经依法讯问上诉人，核实全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2016年6月，被告人金军坡在杭州市滨江区××路××，向被害人来某及章某、王某等人宣称拟成立富阳骨伤医生集团，并称已与富阳骨伤科医院医生团队确认了合作意向，拟将富阳骨伤科医院旧址改造为康复医院等，以骗取来某信任。 来某在与金军坡签订《富阳骨伤医生集团投资意向书》后，于同年7月12日向金军坡控制的衢州德创久源投资管理合伙企业账户汇款人民币1000万元（以下币种相同）作为定向投资款。金军坡在收到来某打款后，分多次将全部款项从公司账户转入其个人账户，用于偿还个人欠款、发放员工工资等，并未用于实际筹备、组建所宣称的投资项目。2017年，来某发现项目没有启动后，金军坡以签协议收购投资份额等方式拖延来某的退款要求。案发前，金军坡已归还来某273.33万元，造成损失726.67万元。 原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人金军坡有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币20万元；责令被告人金军坡退赔违法所得人民币726.67万元，发还被害人来某。 被告人金军坡及其辩护人分别提出：（1）医生集团项目是真实存在的，金军坡做了大量前期工作，并就该项目进展等情况与来某进行了详细的沟通，没有虚构事实，隐瞒真相的行为，来某是充分了解后才投资的，且投资款均用于医生集团项目，金军坡并未非法占有；（2）因多方面客观原因导致医生集团项目未能落地运行，后金军坡与来某自愿签订投资份额转让协议、承诺函等，来某将富阳骨伤医生集团项目的投资份额转让给金军坡，金军坡支付来某1000万元，后因资金周转困难，未能全部履行，故本案系普通经济纠纷，并非诈骗；（3）金军坡系主动到公安机关说明情况，对涉案事实做了全面供述，依法应当认定为自首；（4）一审判决书中列明的第九、十八、十九组证据未经庭审质证即直接作为定案根据，程序违法。综上，原判认定事实不清，证据不足，程序违法，请求本院依法宣告金军坡无罪。 经审理查明，原判认定被告人金军坡诈骗的事实有被害人来某的陈述，证人章某、孙某1、朱某1、朱某2、裘某、柴某、夏某1、陈某1、黎某、陈某2、张某1、方某、骆某、江某、张某2、潘某、周某1、练某、邱某、周某2、王某、孙某2、周某3、李某1、张某3、彭某、洪某、施某、卑正明、丁某、俞某的证言，证人周某2的电话录音及笔录整理，接受证据清单、久源企业通知函、富阳骨伤医生集团投资意向书、银行流水、转账记录、收款说明、投资份额转让协议、收益协议、承诺函、承诺书、三星医疗材料，富阳骨伤医生集团设立及运营方案（讨论稿）、会议纪要、德创特色医疗产业投资基金基本要素表、基金方案（讨论稿）、杭州仁济康复医院（筹）暨杭州市富阳中医骨伤科医院旧址改造项目方案，金军坡与章某的聊天记录，协助查询财产通知书、银行账户信息及交易明细、资金流向情况，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，工商登记信息，情况说明，抓获经过、破案经过，户籍证明等证据证实。被告人金军坡亦有部分供述在案，所供与上述证据反映的部分情况相符。上述证据一审已予庭审质证，本院予以确认。关于辩护人提出原审判决对证人刘某、何某、卑忠华、夏某2的证言、接受证据清单、投资协议、项目投融资方案、何某与金军坡的聊天记录、何某的转账记录等，未经庭审质证即作为证据使用的问题，经查证属实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十三条的规定，“证据未经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，不得作为定案的根据”，本院对此不再作为证据使用，鉴于该部分证据证明的金军坡多个投资项目均未成功的事实，尚有经庭审质证的证人邱某、周某2、孙某2、江某、张某2等人的证言予以证实，对于该事实本院仍予以确认。 关于被告人金军坡及其辩护人就本案事实方面所提诉辩意见，经查，（1）证人孙某1、朱某1、朱某2、裘某、潘某、王某、江某、张某2、周某1、练某、柴某、夏某1、陈某1、黎某、陈某2、张某1、方某、骆某等人的证言相互印证，证实富阳骨伤医生集团项目并未实际启动，该项目具体实施方案、设计、场地等基础事项均未落实，尚处在筹备阶段，无需大量资金投入；被害人来某的陈述、证人章某的证言、金军坡与章某的微信聊天记录、转账记录、投资份额转让协议、收益协议、承诺函、承诺书等证据能够相互印证，证实金军坡在向来某、章某沟通富阳骨伤医生集团项目过程中，谎称该项目选址、医生组合、政府层面的沟通等内容均已完备，即将启动，以此吸引来某投资1000万元。后来某发现项目无实质进展要求退还投资款，在来某、章某的多次催讨下，金军坡与来某签订投资份额转让协议、承诺书等文件，以此来拖延返还钱款。综上，在案证据足以证实，金军坡存在隐瞒富阳骨伤医生集团项目尚处在筹备阶段，无需大量资金投入的事实，虚构该项目已具备正式启动实施条件的事实，以此骗取来某投资款1000万元的行为。被告人金军坡及其辩护人所提金没有虚构事实，隐瞒真相行为的诉辩意见，与查明的事实不符，本院不予支持。（2）证人周某1、练某、江某等人的证言、银行交易明细能够相互印证，证实金军坡未就富阳骨伤医生集团项目支付过设计费；在案的银行交易明细与证人周某3、李某1、张某3、彭某、洪某、施某、卑正明、李某2、丁某、俞某等人的证言能够相互印证，证实来某转至金军坡指定账户的1000万元中，除归还来某的273.33万元以外，剩余钱款并未用于富阳骨伤医生集团项目，而是被金军坡用于其个人公司经营、归还个人欠款、网络平台及银行贷款、取现、转账、微信支付等予以挥霍或灭失性处置，最终导致钱款无法归还。综上，在案证据足以认定金军坡对涉案钱款具有非法占有目的。金军坡及其辩护人所提涉案投资款均用于富阳骨伤医生集团项目，金军坡无非法占有目的的诉辩意见，与查明的事实不符，本院不予支持。 原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人金军坡以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人数额特别巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。关于金军坡及其辩护人所提本案系经济纠纷，不构成诈骗罪的诉辩意见，经查，在案的投资份额转让协议、承诺函等文件，系金军坡在事后出于拖延、搪塞的目的而与来某签订的，该行为并不影响本案诈骗罪的认定。金军坡及其辩护人所提前述诉辩意见不能成立，本院不予支持。金军坡虽系电话通知到案，但其到案后未如实供述主要犯罪事实，依法不应认定自首，金军坡及其辩护人所提金系自首的诉辩意见，与查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确。量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭志平 审 判 员 刘小兵 审 判 员 管 波 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 汤 琰 书 记 员 丁 佳
广东省吴川市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0883刑初422号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人杨亚福，男，曾用名“杨亚富”，1962年10月4日出生，公民身份号码440************917，汉族，高中文化，广东省吴川市人，户籍所在地：广东省吴川市********号1*****。因行贿罪、伪造国家机关证件罪，于2012年11月12日被本院判处有期徒刑三年六个月。指定辩护人李穗，广东梅江律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉〔2020〕Z97号起诉书指控被告人杨亚福犯非法处置查封财产罪，于2020年7月9日向本院提起公诉。本院在审理过程中，被告人杨亚福于2020年12月6日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭 雕审 判 员  陈华芳人民陪审员  沈卫明二〇二〇年十二月二十六日法官 助理  李春燕书 记 员  冯思恩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪：（一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的；（二）犯罪已过追诉时效期限的；（三）经特赦令免除刑罚的；（四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；（六）其他法律规定免予追究刑事责任的。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4562号原告：徐彪明，男，1990年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：李华平，武汉市汉阳区正义法律服务所基层法律服务工作者。特别授权代理。被告：耿星星，女，1989年3月6日出生，汉族，住广东省遂溪县。委托诉讼代理人：杨洋，湖北谦牧律师事务所律师。特别授权代理。原告徐彪明与被告耿星星委托合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年9月4日被告对管辖权提出异议，认为应将本案移送广东省审理。本院经审查后作出（2020）鄂0105民初4562号民事裁定，驳回被告对管辖权异议申请。后被告不服，上诉至武汉市中级人民法院，武汉市中级人民法院于2020年11月16日作出（2020）鄂01民辖终748号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。2020年12月11日本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐彪明及其委托诉讼代理人李华平，被告耿星星及其委托诉讼代理人杨洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐彪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还服务费160,000元整；2、被告支付本案诉讼费用。2020年12月11日，原告以被告已退还其6,000元，案外人付自刚退还其5，000元，当庭变更诉讼请求第一项：判令被告退还服务费149,000元。事实和理由：被告是武汉新天岳置业投资开发有限公司“四新之光”楼盘的售楼员。2019年3月12日，原、被告双方签订委托协议，约定被告帮原告购买“四新之光”楼盘X号房屋，原告支付服务费160,000元，当天支付70,000元，尾款到银行办理购房贷款交资料时结清，若开盘当日被告未满足原告的需求，需全额退款。2019年3月16日，原告依约支付了90,000元尾款。2019年年底，被告未帮原告购买到约定房屋，且服务费160,000元仅退还11，000元，经原告多次催要，被告久拖未还，故而提出诉讼。被告耿星星辩称：原告是在被告协助下签订的四新之光房屋认购书，也签订了该楼盘房屋买卖合同，原告在与被告的聊天记录中也自认被告完成了服务内容，即帮原告取得购房资格，因原告资金不够无法交首付款导致未购买成功，原告在与被告的聊天中也自认该钱转给了案外人张越，原告就该款项也向江岸分局进行了报案，现所有材料均能显示因原告自身原因无法购买房屋，受托人可以不退还服务费，并且该案于2019年7月22日已经刑事立案（岸公【塔】立字﹝2019﹞3949号袁曼蕾等人被其他诈骗案），故请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：2019年3月12日，原告经案外人付自刚介绍与被告认识，要求被告帮助其购买四新之光房屋，双方口头约定，原告到四新之光售楼部签订认购书成功后，建立委托购房服务关系。同日，原告与武汉新天澜置业投资开发有限公司签订城投·四新之光房屋认购书，内容为：原告认购武汉市汉阳区城投·四新之光03J11地块X号楼X房屋，建筑面积140.52平方米，总价款1,747,787元。随即原、被告签订《委托协议书》，约定：一、原告委托被告协助购买“四新之光”项目楼盘140户型X号房一套；二、原告自愿购买商品房，并同意在签订本协议时向被告支付服务费160,000元；三、若开盘当日被告没有满足原告需求，需全额退款；四、若原告自身原因造成无法购买房屋或未等到售楼部开盘中途放弃购房，被告可以不退服务费。同日原告依约支付被告70,000元，被告将70,000元转给案外人张越。同年3月16日，原告通过银行转账方式支付被告90,000元。被告收款后，向案外人祁斌林、付志刚各转款10,000元，向案外人张越转款55,000元。2019年5月24日，城投公司通知原告签订武汉市汉阳区城投·四新之光03J11地块X号楼X号建筑面积140.52平方米《房屋买卖合同》。2019年8月20日，原告向武汉新天澜置业投资开发有限公司交付购房首付款877,787元。2019年9月，原告接到武汉市公安局江岸区分局塔子湖派出所通知，告知其所购房屋涉嫌合同诈骗，现已立案侦查，要求原告提交购房付款凭证等材料协助调查，原告向公安机关提交上述材料后即要求被告退还服务费160,000元，被告仅退还原告6,000元，案外人付自刚退还原告5,000元后未再退还原告款项。上述事实有原告提交的《委托协议书》、城投·四新之光认购书、《武汉市商品房买卖合同》、发票、转款凭证，被告提交的转款凭证、武汉市公安局江岸区分局立案决定书、聊天记录及原、被告陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：原告徐彪明因需购买案涉房源，与被告耿星星签订《委托协议书》，要求被告协助购房，并向被告支付高额服务费160,000元（俗称茶水费）。鉴于双方所签协议内容系恶意串通，被告采取非正常方式帮助原告与开发商签订购房合同，其行为扰乱了房屋买卖市场秩序，损害其他购房人的利益，违反了公序良俗和诚信原则，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，合同无效，故原告徐彪明与被告耿星星签订的《委托协议书》无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十九条的规定：当事人恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的，因此取得的财产收归国家所有或者返还集体、第三人以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留”的规定，原告不享有案涉149,000元的返还请求权，该款项应予收缴归国家所有。现查明被告实际取得案涉160,000元，已退还原告11,000元，尚有149,000元未退还，本院将另行制作决定书对被告因本案取得的149,000元予以收缴。被告抗辩其中的145,000元转给案外人张越125,000元、祁斌林、付志刚各10,000元，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告徐彪明的诉讼请求。案件受理费减半收取计1,640元，由原告徐彪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邓萍二〇二〇年十二月二十三日书记员  涂珍
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执4362号申请执行人：汤金彪，男，1988年7月21日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：姚代平，男，1999年3月26日出生，汉族，住四川省合江县。本院在执行汤金彪与姚代平民间借贷纠纷一案中。申请执行人汤金彪于2020年09月01日依法向本院申请执行，要求被执行人姚代平给付执行款人民币23000元，执行费人民币245元，诉讼费人民币187.5元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年09月01日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人姚代平名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人姚代平名下无不动产、车辆、股权等其他登记信息。3、于2020年9月1日对被执行人姚代平采取限制高消费措施，于2020年11月20日决定将被执行人姚代平纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人姚代平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人汤金彪释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为23000元，执行费245元，诉讼费187.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十四日执行助理陈超书记员王秋云
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4170号 申请执行人:宋宇园，男，1978年1月15日出生，汉族，住址安徽省肥东县。 被执行人：张治华，男，1972年12月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 宋宇园申请执行张治华买卖合同纠纷一案，执行标的为71291元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执4170号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘宁军
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4557号罪犯程海霞，女，1980年5月16日出生，汉族，初中文化，江苏省射阳县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2019年7月16日作出（2019）浙0324刑初586号刑事判决，以被告人程海霞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币28000元；追缴违法所得人民币5200元，予以没收，上缴国库。判决生效后，该犯于2019年8月21日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯程海霞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯程海霞本次考核期为2019年10月至2020年9月共计11个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币28000元，退出违法所得人民币5200元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯程海霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯程海霞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十九日代书 记员  王 慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1235号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人欧阳飞，男，1975年8月7日出生于湖南省临湘市，汉族，硕士研究生文化，无职业，住湖南省长沙市开福区。因本案于2019年12月1日被行政拘留十日，并处罚款五百元，2019年12月10日被刑事拘留，2019年12月25日被取保候审。辩护人黄继军，湖南弘一（永州）律师事务所律师。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检一部刑诉[2020］101号起诉书指控被告人欧阳飞犯故意伤害罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官叶桃英出庭支持公诉，被告人欧阳飞及其辩护人黄继军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：案发前被告人欧阳飞与被害人缪某1系邻居关系。2019年11月30日22时许，被告人欧阳飞的妻子陈某与被害人缪某1因清理狗粪一事在长沙市岳麓区××小区××栋××房前坪发生口角。在双方争吵的过程中，被告人欧阳飞持菜刀将被害人缪某1的头部、面部砍伤。经鉴定，被害人缪某1的身体损伤程度为轻伤一级。事发后，被告人欧阳飞明知其妻子陈某报警，仍留在发案地等候，后被民警带至公安机关处理。2019年12月17日，被告人欧阳飞的家属赔偿了被害人缪某1各项损失合计人民币15万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人欧阳飞在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具菜刀的照片，户籍证明、到案经过、证据保全清单、收缴物品清单、调解协议书、谅解书、公安行政处罚决定书等书证，证人周某、曾某、缪某2、陈某、王某的证言，被害人缪某1的陈述，被告人欧阳飞的供述，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室朱洪建、周伟作出的岳公物鉴（法临）字［2019］636号鉴定书，现场照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人欧阳飞故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人欧阳飞犯故意伤害罪的基本事实和罪名成立。被告人欧阳飞明知他人报警仍在现场等待，在被带离时无抗拒行为，视为自动投案，且到案后如实供述了其罪行，系自首，依法对其从轻处罚。被告人欧阳飞自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人欧阳飞的家属代其赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人欧阳飞系初犯、偶犯，有自首情节，自愿认罪认罚，已对被害人进行赔偿并取得谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人欧阳飞判处有期徒刑一年、可以适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人欧阳飞犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人欧阳飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月三十日法官助理彭聪书记员刘莉
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初6575号原告：重庆耀豪建材有限公司，住所地重庆市潼**双江镇田坝后街**，统一社会信用代码91500223MA5UA3HK8H。法定代表人：李海江，该公司经理。被告：颜锐，男，1990年9月15日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆耀豪建材有限公司与被告颜锐买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆耀豪建材有限公司法定代表人李海江到庭参加了诉讼，被告颜锐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告重庆耀豪建材有限公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告颜锐支付原告材料款20000元。事实和理由：被告多次在原告处购买装修材料，后经双方结算，被告共计欠原告材料款20000元。被告于2018年2月13日承诺两年内付清，但至今未履行付款义务。被告颜锐未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告所在重庆旭腾装饰公司多次在原告处购买电线、水管等装修材料。经双方结算后，原、被告于2018年2月13日签订《欠款条》一份，载明：“欠款人：颜锐……因重庆旭腾装饰公司资金链出现问题，本人向：李海江偿还：20000人民币，大写：贰万元整一事达以下协议：1本人承诺在两年内还清欠款2本人偿还清欠款后，债权人必须将本欠条归还于本人3本人偿还清欠款后，债权人不得以任何理由再要求颜锐承担任何债务4本协议一式两份，每份均具有同等法律效应，从欠款人签字之时生效欠款人：颜锐债权人：李海江日期：2018年2月13日”。上述协议签订后，被告至今未履行付款义务。以上事实，有当事人身份信息证明、《欠款条》原件一份及原告当庭陈述等在案为凭，经本院开庭审查，予以认定。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，根据双方签订的《欠款条》及原告的当庭陈述能够认定被告所在公司与原告间存在买卖合同关系及尚欠原告20000元材料款的事实，被告在协议上签字表示其愿意偿还债务的行为符合债务加入的构成要件，该行为不损害原债务人的利益，且债权人表示接受，债权人对于债务既可以向原债务人主张，也可以向被告主张，故原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。本案在审理过程中，被告既未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告颜锐于本判决生效后五日内一次性支付原告重庆耀豪建材有限公司材料款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告颜锐负担。本判决为终审判决。审判员  杜琼华二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 炎