河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4523号原告：孟庆国，男，1962年11月9日出生，汉族，住河南省雎县。委托诉讼代理人：连世周、崔小霞，济源市天坛法律服务所法律工作者。被告：张国森，男，1967年12月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：刘剑，济源市轵城法律服务所法律工作者。原告孟庆国诉被告张国森承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孟庆国及其委托诉讼代理人连世周、崔小霞、被告张国森委托诉讼代理人刘剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费65000元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告张国森承包济源市宣化快捷酒店有限公司（以下简称宣化快捷酒店）的土建工程后将木工工程转包给原告，原告组织人员施工。工程结束后，宣化快捷酒店将木工工程款支付给被告后，被告未足额支付给原告，经结算，被告共欠原告65000元未付。被告辩称：1、其没有承包宣化快捷酒店的土建工程，也没有与宣化快捷酒店结算工程款，快捷酒店也未向其支付任何工程款，而是河南鑫源建安有限公司（以下简称鑫源建安公司）承包宣化快捷酒店的整体土建工程，其只是为鑫源建安有限公司提供劳务。上述工程其中木工工程也就是支模板工程由原告在其处承揽进行施工，由于在施工中原告未按照图纸施工，导致工程出现严重的质量问题，多处混凝土墙面、柱面不垂直，不在同一个平面，鑫源建安公司承担了宣化快捷酒店的工程修复，赔偿宣化快捷酒店50000元。由于该工程系原告施工，所以其与鑫源建安公司结算工程款时鑫源建安公司扣除其因工程质量问题赔偿的50000元以及塑料模板损耗20000元，其认为上述70000元中应当由原告承担40000元。原告支模板工程的工程款已经全部支付，其不欠原告任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确认案件事实如下：原告孟庆国（乙方）在被告张国森（甲方）处承包宣化快捷酒店工程的木工支模板工程，双方于2015年7月20日签订《木工承包合同》，载明“为完成济源市宣化快捷酒店有限公司和公寓楼木工支模工程，甲乙双方共同协商后特订以下条款：1、甲方责任甲方提供木工支模所需材料。……2、乙方责任负责模板的支拆及现场材料的清理按要求堆放自带钉、铁丝和小型机具设备和所需工具。3、质量要求按照现有规范及施工和图纸施工达到合格工程，出现胀模现象，自行处理，达到规范要求为止。4、乙方应服从甲方的管理，听从指挥，配合好工作，严格按照劳动安全管理施工，上班必须戴安全帽，不得穿拖鞋和光膀，工伤事故由甲方负责。5、劳务费价格按建筑面积以实计算，正负零以下每平方米按110元计算，正负零以上每平方米按85元计算，此价格包含二次结构。6、付款方式，正负零以下混凝土浇筑完毕后，付该层工程款的75%，主体完成后模板拆除完毕后，经甲方验收合格后付工程的90%，剩余工程款，二次结构完成后一次性付清，施工中间必须保证工人每天50元生活费，收秋、种麦、春节甲方必须保证工人工资发放”。上述工程原告于2016年9月份左右施工结束。关于工程款，被告于2018年2月14日给原告出具结算证明一张，载明：“在宣化快捷酒店工地木工孟庆国工程款总叁万捌仟叁佰元，如上半年不是8.3万扣，按账面金额重新结算。张国森2018年2月14号”，该证明上另有鑫源建安公司该工程项目负责人李立成书写“此款证明人李立成由公司直接付给孟庆国李立成￥38300元2019年春节前先付1.83万元，下欠2万元法院执行完付。李立成”，同时该证明条的左下方张国森书写“李手我应有一部分，老孟承担4万元”。上述38300元鑫源建安公司已全部支付给原告。原告对于该证明条中被告让其承担的40000元不认可，称系被告强行扣除。另，2016年11月14日济源市宣化快捷酒店有限公司与鑫源建安公司签订一份协议，载明“甲方：济源市宣化酒店有限公司乙方：河南鑫源建安公司甲方宣化快捷酒店、酒店式公寓及地下车库工程由乙方承建，乙方在上述工程施工过程中由于模板工工作不够认真，要求不够严格，致使工程出现多处混凝土墙面、柱面不垂直或不在一个平面，影响感观，经修复仍达不到甲方要求。现经甲乙双方友好协商达成如下协议，一、由于乙方施工不当，多处混凝土墙面、柱面不垂直或不在一个平面，乙方愿意承担由此项造成的后果，愿意承担修复及罚款共计五万元整，此款由甲方从乙方工程款中扣除。二、此协议双方签字生效后，甲乙双方均不得以任何理由向对方提出关于此施工质量的一切问题，此项费用为最终费用。……”。上述宣化快捷酒店工程中土建工程系鑫源建安公司与张国森签订劳务合同。2018年5月鑫源建安公司与张国森工程款结算单中显示扣款项目“罚款50000元、塑料模板损耗扣20000元”。被告张国森称其给原告出具的证明中批注让原告承担的40000元包括：因原告施工质量问题鑫源建安公司承担50000元后让其承担的该款中由原告承担20000元，以及模板损耗扣款的20000元。对于上述证明条上批注内容及鑫源建安公司与张国森工程款结算单，鑫源建安公司该工程项目负责人李立成称：“宣化快捷酒店的工程我是借用鑫源建安公司的资质承揽，土建部分与张国森签订了劳务合同，张国森将其中木工工程分包给了孟庆国。他俩之间的工程尾款，经结算后在2018年2月14日张国森书写了一份证明，我在证明条上批注的意思就是证明当时尾款38300元未付，同意由鑫源建安公司直接付给孟庆国，38300元先行支付18300元，下欠的20000元等宣化快捷酒店欠鑫源建安公司的款给付的话支付给孟庆国。之所以同意直接支付给孟庆国38300元，是因孟庆国害怕鑫源建安公司将款项付给张国森的话张国森不给他，公司也担心如果给了张国森但张国森不把款项付给孟庆国，害怕出现这种纠纷。我签写时有没有张国森书写的“李手我应有一部分，老孟承担4万元”不记得了。鑫源建安公司与济源市宣化快捷酒店有限公司协议中对我公司的50000元罚款已实际扣除，鑫源建安公司与张国森工程款结算单中的罚款和扣款的款项均实际扣除。”另查明，原告持有被告于2014年9月29日出具的欠条一张，载明：“今欠到孟庆国贰万伍千元整（25000元）张国森2014年9月29日”，原告认可该款项系其为被告联盟新城工地进行施工的欠款。本院认为：原告诉称被告欠其宣化快捷酒店木工工程款65000元未付，结合庭审中原告陈述，其要求被告支付的工程款65000元实际包括两部分款项，即：宣化快捷酒店木工工程工程款40000元和被告2014年9月29日出具欠条中的25000元。对于宣化快捷酒店木工工程的工程款40000元，原告称被告给其出具的证明条中的“老孟承担4万元”系被告强行扣除了40000元，被告辩称因原告的施工存在质量问题，导致其的甲方即鑫源建安公司与济源市宣化酒店有限公司因模板施工质量问题产生纠纷，经该两家公司协商后济源市宣化酒店有限公司扣除了鑫源建安公司50000元，该50000元罚款最终是由其承担，所以原告应承担其中20000元，另20000元为塑料模板损耗扣款20000元，对此，原告不认可其的施工存在质量问题，因鑫源建安公司的合同相对人为张国森，依据鑫源建安公司该项目负责人李立成的陈述以及济源市宣化快捷酒店有限公司与鑫源建安公司签订协议的内容，能够证明由于模板工工作问题致使工程出现多处问题，且经修复未达到宣化快捷酒店的要求而产生了纠纷，鑫源建安公司因此承担了50000元责任，该款项鑫源建安公司最终从被告张国森的工程款中予以扣除，所以，被告辩称应由原告承担20000元责任，具有事实依据，也不违背常理，对此本院予以采纳。对于被告扣除原告塑料模板损耗20000元，原、被告合同约定被告方提供木工支模所需材料，原告负责模板的支拆及现场材料的清理和按要求堆放，所以模板丢失、损耗应是被告的管理、负担范围，该项损失不应由原告承担，被告以塑料模板损耗为由扣除原告工程款20000元没有依据，故该20000元原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持。原告另主张的25000元工程款，其自认系被告联盟新城工地施工工程款，与案涉工程的工程款不具有关联性，本案中不予涉及，原告可通过其他途径主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张国森于本判决生效之日起十日内支付原告孟庆国工程款20000元。二、驳回原告孟庆国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由原告孟庆国负担987元，被告张国森负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李晋豫人民陪审员  杨俊美人民陪审员  魏电利二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张芳芳