河北省唐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀02行赔初9号 原告刘建才，男，1953年12月20日生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人王丙红，北京创为律师事务所律师。代理权限:一般代理。 委托代理人魏玉丰，北京创为律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告唐山市路南区人民政府。住所地：唐山市路**新华西道**。 法定代表人李俊朝，区长。 委托代理人郁青。代理权限：特别授权。 委托代理人刘秀明，河北东明律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告刘建才因与被告唐山市路南区人民政府行政赔偿一案，向本院提起诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月1日公开开庭审理了本案。原告刘建才及其委托代理人王丙红、魏玉丰，被告行政机关负责人闫宝利及被告的委托代理人郁青、刘秀明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建才诉称，原告的房屋位于河北省唐山市路南区。2013年原告的房屋因城中村改造项目被征收，原告至今未和征收部门签订过征收补偿协议。2014年3月20日原告的房屋被违法强拆，屋内的所有财物均没有经过适当处理，均在强拆的过程中被毁损，原告的财产遭受严重损失。在强拆的过程中，强拆人员对原告的人身进行了强烈攻击，导致原告的人身受到了极大的伤害。2017年10月25日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02行初259号行政判决，判决确认被告唐山市路南区人民政府对原告房屋实施的征收行为违法，2018年6月13日河北省高级人民法院作出（2018）冀行终63号行政判决，驳回上诉，维持原判。2020年2月17日原告向被告邮寄行政赔偿申请书及附件，申请被告就违法强拆房屋一事依法给予赔偿。2020年4月18日原告收到被告作出的行政赔偿决定书，原告不服赔偿决定依法提起诉讼，要求撤销被告唐山市路南区人民政府作出的行赔字〔2020〕01号行政赔偿决定书，请求判令被告赔偿原告因违法强拆给原告造成的财产损失共计7849305元（具体赔偿明目、赔偿款项详见损失清单）。 原告向本院提交如下证据： 证据1.原告身份证。 证据2.集体土地使用权证。 证据3.房屋所有权证。 证据1-3证明原告享有使用权的土地及享有所有权的房屋具有合法的手续，原告系房屋的合法所有权人，系本案适格主体。 证据4.唐山市中级人民法院（2016）冀02行初259号行政判决书。 证据5.河北省高级人民法院（2018）冀行终63号行政判决书。 证据4-5证明被告唐山市路南区人民政府违法进行征收，拆除原告房屋，被告应予赔偿。 证据6.唐山市路南区人民政府（2020）01号行政赔偿决定书。证明原告向被告提出行政赔偿申请，被告作出的赔偿决定确定的赔偿标准偏低，原告依法提起诉讼。 证据7.房屋被拆前的照片及视频。证明原告房屋被强拆前的状况及财产情况，以及房屋客观存在的事实。 证据8.强拆现场照片及视频。证明被告违法强拆给原告人身及财产造成了严重的损失，被告应当依法予以赔偿。 证据9.损失清单。证明被告违法强拆行为给原告造成的财产损失。 证据10.周边房屋价格数据。证明原告房屋所在地区周边房价标准，以证明被告作出的行政赔偿决定书赔偿标准明显偏低，应按照房屋所在地周边房价予以赔偿。 证据11.房屋租赁合同。 证据12.房屋租赁合同。 证据11-12被告违法强拆原告房屋后，原告及家人居无定所，一直租房居住，每年需要支付高额的租房费用，给原告造成严重的财产损失。 证据13.火车票、停车费票据及高速收费票据。 证据14.会客证。 证据13-14证明原告房屋被违法强拆后，原告一直维权造成了重大的财产损失。 证据15.北京市国家税务局通用机打发票。 证据16.收据。 证据15-16证明原告聘请律师依法进行维权产生的律师费用。 被告唐山市路南区人民政府答辩称，一、关于赔偿的依据、范围问题。1、案涉房屋坐落在答辩人组织实施的西礼尚庄区改造项目范围内，于2014年3月20日被拆除。答辩人同意对被答辩人的合法损失予以赔偿。赔偿依据包括《国家赔偿法》、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》、《唐山市中心区城中村改造居民住房拆迁补偿安置办法》以及答辩人成立的唐山市路南区西礼尚庄区域征收搬迁指挥部制定的《关于路南区东南片区城中村居民住房及其他非住宅征收补偿安置方案（西礼尚庄村）》、《六合礼园住宅回迁安置方案》等，并参照《最高人民法院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定。2、《国家赔偿法》第三十六条第（四）项和第（八）项规定，赔偿义务机关对受害人的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。因此，对于被答辩人损失清单中不属直接损失部分，均不应支持。二、关于被答辩人获赔方式问题。1.货币赔偿：《国家赔偿法》第三十二条规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。《最高人民法院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：财产不能恢复原状或者灭失的，应当按照侵权行为发生时的市场价格计算损失。案涉房屋被拆除前被答辩人已经录像且评估机构也进行了现场勘测和拍照并出具《西礼尚庄村房产及附属物评估价值明细表》和以2014年3月20日为基准日的《房地产估价报告》。因此，对于房屋、土地及装饰装修的货币赔偿完全可以依据《房地产估价报告》的结果认定。如被答辩人有异议且理据充分，人民法院可另行委托其他鉴定机构出具鉴定意见；对于遗留物品的赔偿，应根据遗留物品的种类、数量并结合被答辩人录像、评估机构照片所反映的遗留物品成新率，酌情确定价格或委托中介机构评估；对于搬迁补助费（交通费等）和临时安置（租金）的赔偿，应参照《唐山市中心区城中村改造居民住房拆迁补偿安置办法》、《关于路南区东南片区城中村居民住房及其他非住宅征收补偿安置方案（西礼尚庄村）》、《六合礼园住宅回迁安置方案》相应规定确定为宜。2、《最高人民法院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条另规定：市场价格无法确定或者该价格不足以弥补受害人所受损失的，可以采用其他合理方式计算损失。如被答辩人认为货币补偿不足以弥补其损失，可以选择产权调换或按比例置换与作价补偿的赔偿方式，具体可按照被拆除房屋的土地证、房产证以及《唐山市中心区城中村改造居民住房拆迁补偿安置办法》、《关于路南区东南片区城中村居民住房及其他非住宅征收补偿安置方案（西礼尚庄村）》、《六合礼园住宅回迁安置方案》相应规定确定赔偿。三、关于举证责任问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定：在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，但是因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。具体到本案，鉴于被答辩人自认在2014年2月份录像后已经进行腾空、评估机构对房屋、装饰装修、附属物进行现场勘测、拍照，整个拆除房屋过程不存在野蛮强拆而导致受害人无法举证的情形。评估机构拍摄的照片、现场勘测形成的房屋、装饰装修明细具有真实、客观性，足以否定被答辩人自行编制且无证据证实的损失清单所列不实项目和不应重复评估项目。被答辩人主张的租房费（自认借住亲属家）、交通费、律师费、误工费、精神损害赔偿金、人身伤害赔偿金、财产损失利息等，因不属于直接损失、没有或缺乏证据、无法律依据等原因依法不能成立。综上，被答辩人“所有物品没有经过适当处理，均在强拆过程中毁损”、“人身遭到强烈攻击”等诉称完全背离了客观事实，违背诚信诉讼的基本原则。为了尽早和最大限度维护被答辩人合法权益，答辩人愿意在合法前提下承担赔偿责任，也愿意与被答辩人达成和解。 被告向本院提交证据如下： 证据1.唐山市路南区人民政府统一社会信用代码证。证明被告的主体资格。 证据2.唐山市路南区人民政府行政赔偿决定书及送达快递单。证明被告作为西礼尚庄区域城中村改造的组织者，愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任，且作出的赔偿决定不存在数额偏低的问题。 证据3.唐山广野房地产评估有限公司被选定为拆迁评估机构的证据及评估机构营业执照、资质证书、评估人员资质证书及情况说明。 证据4.拆除当日评估机构拍摄的照片（含房屋、装饰装修、附属物及遗留物品）。 证据5.《西礼尚庄村房产及附属物评估价值明细表》,勘测日期为2014年3月20日。 证据6.估价委托书及估价委托合同。 证据7.房地产估价报告。 证据3-7证明评估机构在房屋拆除前进行现场勘测，查明了房屋、装饰装修及附属物情况，并以2014年3月20日为基准日进行了评估，评估机构拍摄的照片及勘测明细表所列项目客观真实反映了房屋及装饰装修、附属物、遗留物情况，评估机构及评估人员具有相应的资质，评估基准日选择、评估方法和程序合法，评估报告中除非法建筑不予赔偿外，其他可以作为对原告赔偿的依据。 证据8.原告亲属与被告工作人员电话录音光盘。证明房屋被拆除前原告已经对房屋进行了腾空，其此前拍摄的录像、照片不能作为遗留物品的依据。原告房屋被拆除后一直借住在亲属家中。参照《最高人民法院关于审理民事行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，原告未按照法院通知腾空房屋，现场遗留物品应以法院清点为准。 证据9.唐山市中心区域城中村改造居民住房拆迁补偿安置办法。 证据10.唐山市路南区西礼尚庄区域征收搬迁指挥部《关于路南区东南片区域城中村居民住房及其他非住宅征收补偿安置方案（西礼尚庄村）》。 证据11.唐山市路南区西礼尚庄区域征收搬迁指挥部《六合礼园住宅回迁安置方案》。 证据9-11证明原告可以按照唐山市城中村改造居民住房拆迁补偿安置办法以及具体的补偿方案规定的方式、标准获得赔偿。普通装饰装修不予补偿。 证据12.互联网下载的六合礼园房价走势截图。证明产权调换和置换区域房屋可供参考的价格。 经庭审质证，原告对被告提交证据质证意见为：对证据1无异议。对证据2关联性、真实性认可，合法性及证明目的不认可。该份证据所适用的评估时点错误，严重侵害原告的合法权益。该份证据也证明原告在起诉状中所列的诉讼请求1是合理诉求。证据3-7真实性、关联性、合法性及证明目的均不认可，证据3中证明系被告在针对本次行政诉讼所收集到的证据，且该证明中所说明相关资料已经丢失是不足以说明被告在行政征收中选定评估机构合法。该份证据关于选定评估机构的合法程序类证据不应仅有村委会单独保存，所以可证明被告在选定评估机构时程序违法，其相应的评估报告不具有效力。该组证据前后矛盾，根据证据3显示被告委托的是唐山广野房地产公司进行评估，证据6、7所显示对原告房屋进行评估系河北欣华信房产公司，评估委托日期为2020年7月16日。从评估内容上看，该两份评估报告内容基本一致，可以说明在2020年7月16日所作的评估报告不具有参考性。证据4无法证明所拍摄的照片的具体时间，被告对提供的该证据没有出示原始载体，在照片中没有体现出原告参与了相关内容，该照片不具有证明力。证据8真实性认可，关联性、合法性证、明目的不认可，根据当庭播放的录音内容可反映出原告提供的光盘是在房屋被违法强拆前几天形成的，能真实反映原告房屋内相关财产情况。该录音中真实反映了发生强拆行为时原告及家人被非法限制人身自由，针对屋内物品，原告在损失清单中已本着诚实信用的原则对屋内物品进行列明。该录音能反映出案件的基础事实，原告在房屋被强拆后要解决其自身和家人的居住问题，原告主张的租房费用合理合法。被告称原告在房屋被拆除后一直住在其亲戚家，没有提供任何证据，不能成立。对证据9、10、11真实性认可，对合法性、关联性、证明目的不认可，该三组证据作出时间系2008年，距离被告2014年实施的征收行为已有6年之久。距离本案诉讼已有12年之久，按照该标准对原告进行补偿，补偿标准明显偏低，违反了行政征收保障被征收人原有生活不降低长远生计有保障的基本原则。证据12的真实性、关联性、合法性及证明目的不认可，该证据系被告通过网络载体下载，无法证实其真实性及合法性。通过该证据的内容显示可以看出房屋的价格走势，基于现实中房价的事实情况，被告依旧适用2014年为评估时点，对原告作出赔偿属于明显违法。根据法律规定房产价格评估机构应由全体村民协商选定，村民代表无权代表全体村民选定评估机构，原告从未参与选定评估机构，选定程序违法。根据被告提供的录音显示，因被告的停水停电行为，导致原告家用电器无法使用，仅将家用电器进行了搬离，不存在被告称腾空行为，被告说法与客观事实不符。被告提供的补偿安置方案，房屋的货币补偿方式中，写明应按照类似房地产市场价格进行货币补偿，被告提供的评估报告中对房屋进行评估的办法系成本法，与规定不符，评估价格远低于市场价。 被告对原告提交证据质证意见为：对原告证据1-3的真实性、关联性、合法性和证明目的无异议。原告房屋占地属于西礼尚庄所有，使用权人为原告，面积199.5平方米，发证日期为2002年1月15日，土地坐落没有明确记载为西礼尚庄二栋8排6号。房屋为砖木建筑结构，合法登记的产权面积为92.6平方米，建成年份空白，但房屋所有权证发证日期为2008年3月1日。在确定土地、房屋价值时对产权证记载以外的非法建筑物及其装饰、装修不应予以赔偿，除非原告认可按照《关于路南区东南片区城中村居民住房及其他非住宅征收补偿安置方案（西礼尚庄村）》规定获赔。对原告证据4、5的真实性、关联性、合法性和证明目的无异议，但房屋拆除过程不存在野蛮强拆而导致受害人无法举证的情形，原告应对其主张的损失项目和索赔金额承担全部举证责任。对证据6的真实性、关联性、合法性无异议，不认可原告证明目的。行政赔偿诉讼不以赔偿决定为审理内容，而应“就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判”。对证据7的真实性、关联性有异议，对其证明目的不认可。证据应提供原件或原始载体，原告提供的光盘显然不属原始载体；原告亲属（刘立伟）自认视频和照片是在强拆前的2014年2月录制和拍照，并自认在拆除（2014年3月20日）前已经将房屋腾空并在损失清单主张了“运费”，评估机构的现场照片也可证实原告腾空房屋的事实。证据7不能真实反映强拆前的房屋和遗留财产情况，只能反映2014年2月的情况，与本案不具有紧密的关联性；虽然房屋客观存在，但非法建筑及其装饰装修不在赔偿之列。对证据8的真实性有异议，对证明目的不认可。原告未提供原始载体；原告无证据证明拆除行为给其“人身安全”造成了严重损害，也不能反映拆除时遗留物品情况。对原告证据9的真实性、合法性及证明目的不予认可。损失清单属于原告方的陈述，在没有其他证据证实、尤其是被告提供足以反驳证据的情况下，人民法院不应采信其单方损失范围和金额的陈述。评估机构在房屋拆除前当日进行现场勘察，查明了房屋、装饰装修及附属物情况，因此应予赔偿的合法房屋、装饰装修及附属物可以根据评估机构现场勘测记录、评估机构拍摄照片以及原告土地证、房产证并结合原告拍摄的视频、照片中反映的房屋、装饰装修及附属物情况确定赔偿范围。对经确定的赔偿项目应按照《唐山市中心区城中村改造居民住房拆迁补偿安置办法》相关规定进行评估，尤其应注意该办法第十三条规定:普通装饰装修（水泥地面、墙面抹白、石膏板一级吊顶、木制或铝合金、塑钢单层门窗、木制或铝合金、塑钢纱窗）不予补偿。超出普通标准的，另行评估作价，给予货币补偿。现场遗留物品范围及新旧程度以第三方评估机构2014年3月20日拍摄照片确定，酌情确定价值或依法评估。对于房租费、交通费、误工费、精神损害赔偿金、人身损害赔偿、律师费以及利息，原告应提供合法有效的证据予以证实，并提供索赔的法律依据，否则应承担举证不能的责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第二款的规定，原告方作为赔偿项目和金额的举证方，在被告已经提供了两份不同基准日的评估报告的情况下，如原告不认可且理据充分，应由其申请法院对房屋、土地和遗留物品价值进行鉴定。对原告证据10的真实性、合法性和关联性、证明目的均不认可。原告被拆房屋的价值应以拆除之日的市场价格确定。对证据11、12的真实性、合法性、关联性有异议，不认可原告证明目的。原告之子刘立伟2020年4月认可借住在亲属家，与其提供的租赁合同矛盾。第一份租赁合同约定的租赁时间与房屋被拆除的时间不吻合，该租赁合同反证了房屋被拆除前，原告已经为腾空房屋作好了准备。原告没有提供租赁合同约定的房屋产权证复印件。原告没有提供出租人身份证复印件和出租人证人证言，也未申请法院通知证人出庭，无法证实租赁合同的真实性。原告没有提供支付租赁费的凭证和出租人出具的收据，无法证实租赁合同的履行情况。两份租赁合同约定的金额与原告“损失清单”主张的租赁费10万元互相矛盾。对原告证据13、14的真实性认可，不认可关联性、合法性及其证明目的。高铁车票除了少部分为原告刘建才的以外，大部分乘车人为案外人；原告也没有提供法院开庭传票等相关证据以证明交通费确为开庭或维权而开支。原告在其“损失清单”索赔交通费2万元显然证据不足。对原告证据15、16的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可。发票付费主体为安印秀，而不是原告刘建才，原告没有提供与安印秀之间关系的证据。原告没有提供与律所签订的委托代理合同，无法判断系因行政诉讼所发生的律师费，且收据没有注明收费项目和用途。原告没有提供转款凭证，无法证明原告已经实际付款。发票记载日期为2014年4月22日，收据记载日期为2015年3月18日，而原告在唐山中院首次提起行政诉讼的时间为2016年，无法确认是因行政诉讼所发生的“法律服务费”。司法实践中只有法律、司法解释有明确规定的情况下，才由被告承担原告律师费。原告在其“损失清单”中索赔律师费5万元，无事实和理据支持，也与其证据15、16矛盾。另外，原告在其诉状中提到诉请的人身损害及精神损害赔偿金，因原告提起人身损害及精神赔偿的诉讼应与人身达到损害并被确认违法及先行申请行政赔偿为前提，这些条件原告不符合。原告提供的证据4、5显示原告住所地自2015年起至今一直是在本次开庭中原告提供的送达地址，其提供的证据11、12租赁合同显示的地址都不是原告居住的地址，原告证据缺乏真实性。 本院对上述证据认证如下：对原告所提交证据1-8的真实性予以确认。证据9系原告单方自行制作，对其合法性及证明目的不予确认。对证据10-16的证明目的不予确认。被告所提交证据1-12能证明被告作出赔偿决定的依据及履行的程序，对其真实性本院予以确认。 经审理查明，原告的房屋坐落于唐山市路南区，土地使用证号为冀唐南集用（2002）字第06317号，房屋所有权证号为唐山房权证路南（女）字第××号。被告组织对路南区女织寨乡西礼尚庄进行城中村改造，原告房屋位于此次改造范围内。因原告未签订征收补偿安置协议，女织寨乡西礼尚庄村民委员会向唐山市路南区人民法院提起民事诉讼，请求判令原告搬迁腾退房屋，且在诉讼中提出先予执行的申请。2013年12月25日路南区人民法院作出（2014）南民初字第243号民事裁定，准予先予执行。2014年3月20日唐山市路南区人民法院作出执行通知书并发布公告，后原告的房屋被执行拆除。2015年6月18日原告向本院提起行政诉讼,要求确认被告未批先征行为违法，本院经审理后于2017年10月25日作出（2016）冀02行初259号行政判决，确认被告对原告房屋实施的征收行为违法。被告不服上诉至河北省高级人民法院，该院于2018年6月13日作出（2018）冀行终63号行政判决，驳回上诉，维持原判。 2020年2月19日原告以被告违法强拆其房屋为由向被告提出行政赔偿申请，要求被告赔偿因违法强拆给原告造成的财产损失7849305元。被告于2020年3月26日向原告送达补充证据通知书，要求其补充主张各项损失的详细证据和计算依据的文件。2020年4月15日被告作出行赔字〔2020〕01号行政赔偿决定书，认为既有生效判决已经确认被告对原告房屋实施的征收行为违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条之规定应当给予赔偿。结合唐山广野房地产评估有限公司提供的《房产及附属物评估价值明细表》及原告提交的财产损失证据，决定赔偿方式和金额如下：（一）征收补偿安置权益。依照《关于路南区东南片区城中村居民住房及其他非住宅征收补偿安置方案（西礼尚庄村）》，原告应获得的征收补偿安置权益的赔偿方式共三种，原告可以自行选择其一，具体为：1.货币补偿方式，具体包括：房地产价值补偿款412020元、附属房产、装饰装修及附属物补偿款90861元、搬迁补偿费（1次）1365元、临时安置补偿费（6个月）12474元。2.产权调换方式，具体为：产权调换房屋为路南区女织寨乡六合礼园小区房屋，按照补偿方案规定结清差价、附属房产、装饰装修及附属物补偿款90861元、搬迁补偿费（2次）2730元、临时安置补偿费108870.3元。3.按比例置换与作价补偿相结合方式。（1）置换房屋为路南区女织寨乡六合礼园小区，按照宅基地面积1比1置换，置换面积为199.5平方米，附属房产、装饰装修及附属物补偿款90861元、搬迁补偿费（2次）2730元、临时安置补偿费108870.3元。（2）本区域回迁地点之外自行安置的按宅基地面积1比1置换，面积为199.5平方米，应置换面积对应的房地产价值补偿款为798000元，附属房产、装饰装修及附属物补偿款90861元、搬迁补偿费（1次）1365元、临时安置补偿费（6个月）12474元。（二）房屋强拆过程中被砸物品的损失。该部分财产损失主要依据请求人提交的损失清单、拍摄于2014年2月份的房屋内财物状况视频和西礼尚庄区域征收搬迁指挥部留存的强制执行现场照片确定。结合生活经验，考虑折旧等因素酌定为2000元。以上赔偿决定作出后送达给原告。原告对该赔偿决定不服，诉至本院。 另查明,在原告提起本案诉讼后,2020年7月16日被告委托河北欣华信房地产评估有限公司对原告所属在册房屋、不在册房产、剩余土地、装修及附属物进行评估。2020年7月28日该评估公司作出欣华信估字〔2020〕第061B号房地产估价报告，确定价值时点为2014年3月20日，确定在册房屋价值384200元、不在册房屋价值12495元、剩余土地价值124004元、装修及附属物价值62126元，合计582825元。 本院认为，被告未批先征的行为已经被本院及河北省高级人民法院确认为违法，故基于此给原告造成的损失，被告应依法承担赔偿责任。虽然原告的房屋系被唐山市路南区人民法院先予执行拆除的，但原告要求该部分损失由被告承担赔偿责任，被告也认可承担该部分的赔偿责任。故原告主张的因被告的违法征收导致房屋被违法强拆造成的损失应由被告依法予以赔偿。 在土地、房屋征收过程中，对因违法强制拆除造成被征收人房屋等相关财产损失的，参照征收补偿标准予以行政赔偿，确保被征收人获得的行政赔偿不低于行政机关合法征收房屋给予的行政补偿，这一做法符合国家赔偿法关于直接损失赔偿的基本原则，不违反法律规定。在大多数被征收人已经依据房屋征收补偿方案签订补偿协议，且该补偿方案能够保障被征收人合法权益的情况下，应当参照该补偿方案确定房屋赔偿金额、搬迁费及临时安置费；依据房屋征收补偿明细表确定附属设施及装修赔偿金额，运用逻辑推理、生活经验和生活常识酌情确定室内物品损失。本案中，被告作出的行政赔决定书依据的是当初征收涉案地块时唐山广野房地产评估有限公司作出的基准日为2013年4月8日的房产地附属物价值明细表。本案因被告的征收行为被确认为违法，导致原告多年未得到补偿或者赔偿，同时房地产市场价格发生较大波动，如果按照多年之前作出的评估结果进行赔偿，明显不利于原告获得公平的赔偿，故不宜再坚持当初的征收时点为确定赔偿的评估时点。另外，虽然诉讼过程中被告提交了新的评估报告，但是其评估时点系强制拆除房屋的时点即2014年3月20日，该时点距今也已经有六年之多，同理不利于保护原告的合法权益，且该报告没有向原告送达，没有给原告提出申请异议的权利，故在此情况下，法院亦不宜直接按照此评估报告的标准确定原告的损失。综上，被告作出的行政赔偿决定属于证据不足，依法应予撤销。在本案诉讼过程中，原告明确表示要求被告给予货币赔偿，不希望选取或者置换房屋。结合本案的实际情况，由于房屋的损失应该由有相应资质的评估公司从最大限度的保护原告合法权益的角度确定评估时点进而确定其各项应得的货币赔偿金额。故本案由于存在需要针对诸多专业化细节直接组织评估活动等复杂情形，为进一步明确行政机关的责任担当，利用好有限的司法资源，发挥行政机关的专业与协调优势，为后续做好当事人实体权益救济留有空间，故由被告对原告的房屋损失、附属物及屋内物品的损失重新进行评估进而重新作出赔偿决定更有利于案件的处理。 对于原告主张的租房费用，因原告只提供了两份租赁合同的复印件，没有提供支付相应租赁费用的凭证等相关证据予以佐证，故对其该部分主张不予支持。对于原告主张的交通费、律师费、误工费、人身伤害及精神损失费，不属于国家赔偿法规定的造成财产损失应予赔偿的赔偿范围，故应不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第（一）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 一、撤销被告唐山市路南区人民政府于2020年4月15日作出的行赔字〔2020〕01号行政赔偿决定书； 二、责令被告唐山市路南区人民政府在本判决生效之日起九十日内重新作出赔偿决定； 三、驳回原告的其他赔偿请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  杨春艳 审 判 员  刘志强 人民陪审员  高海华 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吕梦薇