上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9549号原告：唐明祥，男，1952年10月8日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：蔡建芳，系原告妻子，女，1954年12月17日生，汉族，住上海市崇明区堡镇向阳新村****。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：曹德胜，男，1963年2月11日生，汉族，住上海，住上海市崇明区iv>被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。法定代表人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。原告唐明祥与被告曹德胜、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐明祥的委托诉讼代理人刘振宇、被告太平洋财险上海分公司委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。被告曹德胜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐明祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)142,935.80元，要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险限额内先行赔付，不足部分由被告曹德胜承担；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月24日11时许,被告曹德胜驾驶牌号为苏FSXX**小型轿车在崇明区堡镇桃源村堡闸1203号南侧丁字路口处与原告骑驶的电动自行车相撞,造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告唐明祥不负事故责任、被告曹德胜负事故全部责任。原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、驾驶证行驶证摘录信息；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、用药清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、营业执照及证明；5、护理费票据、维修费清单及票据、代理费票据等。被告曹德胜未作应诉，答辩。被告太平洋财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，牌号为苏FSXX**小型轿车在本被告处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔，保险金额1,000,000元)。被告曹德胜驾驶车辆未提供有效的驾驶证信息，且事发时车辆未年检，故交强险和商业险不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2019年2月24日11时许,被告曹德胜驾驶牌号为苏FSXX**小型轿车在崇明区堡镇桃源村堡闸1203号南侧丁字路口处与原告骑驶的电动自行车相撞,造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交通警察支队认定原告唐明祥不负事故责任、被告曹德胜负事故全部责任。事后原告入院治疗。2019年10月10日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人唐明祥之颅脑损伤(脑震荡综合征)致精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成XXX伤残；伤后休息期90日、营养期15日，护理期15日。被告太平洋财险上海分公司对该鉴定意见有异议，请求重新鉴定。2020年7月13日，本院委托司法鉴定科学研究院对原告伤情进行重新鉴定，鉴定意见为：被鉴定人唐明祥患有脑震荡综合征，构成XXX伤残，本次交通事故致损伤在残疾后果中的作用力大小为主要作用。建议给予伤后休息期90日、营养期15日，护理期15日。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司支付重新鉴定费11,700元。另查明：事发时，牌号为苏FSXX**小型轿车已向被告太平洋财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险(保险金额1,000,000元，含不计免赔)。本院核定原告的经济损失如下：一、原告与被告太平洋财险上海分公司就医疗费9,735.80元、住院伙食补助费90元、营养费450元、衣物损200元达成一致意见，本院经核定对上述金额予以确认。二、护理费：原告主张护理费1,656元。被告太平洋财险上海分公司对住院期间护理费无异议，住院外护理费认可40元/天，期限无异议。本院认为，根据鉴定意见、护理费标准及原告实际花费护理费，对原告主张的护理费酌定为1,566元。三、误工费：原告主张误工费10,500元。被告太平洋财险上海分公司不同意赔付。本院认为，原告主张误工费，并提供了上海市崇明县禹蓉家居装潢店的证明，结合本院对该店经营者秦禹蓉所作笔录，可以证实原告在上海市崇明县禹蓉家居装潢店工作的事实。故对原告主张的误工费依法予以确认；四、原告主张残疾赔偿金103,061元、精神损害抚慰金5,000元。被告太平洋财险上海分公司对伤残系数、计算标准及年限无异议，但是应按照参与度50%计算。本院认为，虽然唐明祥的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这非侵权责任法等法律规定的过错情形。唐明祥老年性脑改变及高血压等，不能成为阻断交通侵权行为与损害后果之间因果关系的介入因素，唐明祥不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。因此原告对损害结果的发生及扩大均无过错，并不存在减轻或免除被告赔偿的法定情形，故本院对被告太平洋财险上海分公司的抗辩不予采纳，原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。五、交通费：原告主张交通费1,000元。被告认可300元。本院认为，根据原告就医、鉴定等实际情况，对原告主张交通费酌定为300元。六、车损：原告主张车损1,780元。被告华安财险上海分公司表示请求法院依法处理。本院认为，根据原告提供的证据，对原告主张的车损予以确认。七、鉴定费：原告主张鉴定费4,800元，被告太平洋财险上海分公司表示原告第一次在上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见由原告自行承担，并要求重新鉴定费11,700元在本案中一并处理。本院认为，原告主张法医鉴定费系本案事故造成的合理损失，应予确认。八、代理费：原告主张代理费4,000元。被告太平洋财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3,000元。九、日用品费：原告主张日用品费232元。被告太平洋财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告主张日用品费，无法律依据，本院难以支持。综上，原告的经济损失共计140,482.80元。本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告唐明祥不负事故责任、被告曹德胜负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告曹德胜驾驶的车辆已向被告太平洋财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告太平洋财险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。被告太平洋财险上海分公司主张事发时事故车辆未提供有效驾驶证及未年检，故保险限额内不予赔偿。但机动车未及时检验并不必然导致车辆安全技术指标未达标，且被告太平洋财险上海分公司无证据证明未年检与本案损害结果发生之间存在民法上的因果关系，被告太平洋财险上海分公司拒赔的理由于法无据,本院不予采纳。交强险及商业险以外的损失，由被告曹德胜承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告唐明祥医疗费9,460元、住院伙食补助费90元、营养费450元、残疾赔偿金92,634元、精神损害抚慰金5,000元、护理费1566元、交通费300元、误工费10,500元、车损1,780元、衣物损200元，合计人民币121,980元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告唐明祥医疗费275.80元、鉴定费4,800元、残疾赔偿金10,427元，合计人民币15,502.80元；三、被告曹德胜于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐明祥代理费3,000元；四、原告唐明祥的其余诉请，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,158元，减半收取计1,579元，由原告唐明祥承担25元，被告曹德胜承担1,554元。重新鉴定费11,700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 英二〇二〇年十二月二十九日书记员 周学培附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。