云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2628民初1947号原告：林春花，女，1962年2月16日出生，壮族，住云南省富宁县。委托诉讼代理人：黄广亮，富宁县广源法律服务所法律工作者。被告：曹安平，男，1933年7月3日出生，汉族，住云南省富宁县。原告林春花与被告曹安平财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林春花及其委托诉讼代理人黄广亮、被告曹安平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林春花向本院提出诉讼请求：1.判决曹安平赔偿林春花财产损失1680元；2.判决曹安平停止侵害林春花的土地；3.本案诉讼费由曹安平承担。事实和理由：林春花与曹安平位于那乙小组“老石油站”的土地相邻，2004年国家修建衡昆高速公路罗富段征用那乙村小组集体及个人土地的同时也征用着曹安平位于“老石油站”1.37亩的土地，2016年曹安平无故侵占林春花的土地，说林春花“老石油站”的部分土地是曹安平的土地，将林春花种植在地里的玉米及各种农作物拔除，林春花于2017年2月16日请求新华镇政府、司法所及那乙小组干部到纠纷实地调查处理，并达成协议。且协议内容已经明确了双方土地界线，生产通道使用，及违约责任。但是，该纠纷处理后曹安平并不履行协议，每年都把林春花种植在地里的玉米及各种农作物拔除，2020年6月11日下午曹安平公然把地里即将成熟的玉米砍毁造成纠纷，纠纷发生后林春花向新华镇派出所报案，并要求处理。派出所调查处理中由于曹安平蛮横不讲理，导致调解未果，现派出所将案件材料复印件交由林春花向法院起诉。综上所述，曹安平不履行2017年2月16日达成的调解协议，每年都在继续侵害林春花“老石油站”土地上的各种农作物，依法应当赔偿林春花因此造成的财产损失。曹安平从2016年至2020年无故侵害林春花财产有5年时间，按照侵害的土地面积0.212亩，林春花的财产损失折合人民币为1680元，（5年×5背篓=25背篓×80斤=2000斤×70％=1400斤×1.2元=1680元）。林春花为维护自身合法权益，向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。曹安平辩称，本案的争议地是属于曹安平管理使用的，曹安平有《农村土地承包经营权证》予以证明，林春花起诉要求曹安平赔偿损失也是没有依据的。争议地上的玉米确实是曹安平拔除的，但是因为林春花无故来曹安平管理使用的地上栽种农作物所以曹安平才去拔除的，而且林春花也没有证据证明有1680元的财产损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（曹安平提交的1号证据居民身份证复印件、户口证明，用以证明林春花、曹安平的身份信息及家庭住址情况），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.林春花向本院提交2号证据《农村集体土地承包合同书》《衡昆高速公路征用那乙小组集体土地补偿表》，用以证明①曹安平“老石油站”的承包地面积为2亩；②曹安平“老石油站”的承包地在2004年修建衡昆高速路时已被征用1.37亩。经质证，曹安平对该据有异议，认为因为时间太长，记不得《农村集体土地承包合同书》，曹安平现在只用新证书，以新证书为准。本院认为，该组证据中《农村集体土地承包合同书》中“老石油站”的承包地不能确定是否是本案争议地，且曹安平家已于2018年12月25日取得《农村土地承包经营权证》，故对第一点待证事实不予采信；《衡昆高速公路征用那乙小组集体土地补偿表》与本案无关，不予认证。2.林春花向本院提交3号证据《人民调解协议书》，用以证明曹安平侵占林春花“老石油站”的土地产生纠纷，2017年2月16日已由新华镇司法所调解达成一致，协议内容明确了双方的土地界限和通道使用、及违约的承担责任等事实。经质证，曹安平对协议书本身无异议，上面的签字也是曹安平签的，但是该份协议曹安平没有领着，后面其去找司法所，称不认可协议内容，但是该协议仍然存在，该协议证明的待证事实不予认可。本院认为，林春花与曹安平在新华镇司法所主持下达成协议，系当事人的真实意思表示，未违法法律的强制性规定，故对该证据以及待证事实予以采信。3.林春花向本院提交4号证据《照片》，用以证明曹安平砍毁林春花位于“老石油站”土地范围内的玉米现场照片。经质证，曹安平对该证据有异议，玉米曹安平是去砍了，但是没有那么多，砍的那块具体以实地为准。本院认为，该证据与林春花提交的3号、5号证据相互印证，且曹安平予以认可确实砍毁林春花种植的玉米，故对待证事实予以采信。4.林春花向本院提交5号证据《接处警登记表》《行政案件权利义务告知书》《询问笔录》，用以证明①因曹安平砍毁林春花种植的玉米，林春花于2020年6月13日向派出所报案；②2020年9月3日，派出所工作人员对曹安平所作《询问笔录》。经质证，曹安平对该组证据无异议，但认为砍的那块地具体以实地为准。本院认为，该组证据与林春花提交的4号证据相互印证，且曹安平予以认可，故对该组证据以及待证事实予以采信。5.林春花向本院提交6号证据《地块平面图》，用以证明曹安平侵害的地块不在曹安平持有的《农村土地承包经营权证》范围内的事实。经质证，曹安平对该证据有异议，认为争议地已登记在其持有的土地承包经营权证中。本院认为，该证据与曹安平向本院提交的3号证据相一致，待证事实与本院依职权向富宁县农村土地承包经营权确认登记颁证工作领导小组调取的《关于曹洪老石油站对面承包地块确权过程情况说明》一致，能证明争议地未登记在曹安平持有的《农村土地承包经营权证》中，故对待证事实予以采信。6.林春花向本院提交的7号证据新华镇新兴社区那乙小组出具的《证明》，用以证明曹安平侵害的地块是那乙小组集体分给林春花经营管理的事实。经质证，曹安平对该证据有异议，认为证明内容不符合实际，《证明》内的地块已经颁了证书给曹安平家了。本院认为，该证据与林春花提交的3号证据相互矛盾，故以双方达成的协议内容为准，不予采信。7.曹安平向本院提交1号证据《农村土地承包经营权证》，用以证明本案争议地是属于曹安平家管理使用的事实。经质证，林春花对该证据的来源无异议，但对待证事实有异议，土地承包合同书不包含林春花的土地，现在曹安平侵害的土地是属于林春花管理使用的土地。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，但是根据本院依职权调取的富宁县农村土地承包经营权确认登记颁证工作领导小组《关于曹洪老石油站对面承包地块确权过程情况说明》的内容，不能证明争议地是属于曹安平家管理使用的事实，故对证据本身予以采信，对待证事实不予采信。8.曹安平向本院提交2号证据《罗富高速公路十五标段征用新华镇新兴社区那乙小组集体土地补偿表（弃土场）》，用以证明本案争议地不属于林春花家管理使用的事实。经质证，林春花对该证据的来源无异议，但对待证事实有异议，土地承包合同书不包含林春花的土地，现在曹安平侵害的土地是属于林春花管理使用的土地。本院认为，该证据不能证明待证事实，且与本案无关，不予认证。9.曹安平向本院提交3号证据《地块平面图》，用以证明本案争议地不属于林春花家管理使用，是属于曹安平家管理使用的事实。经质证，林春花对该证据的来源无异议，但对待证事实有异议，土地承包合同书不包含林春花的土地，现在曹安平侵害的土地是属于林春花管理使用的土地。本院认为，该证据与林春花向本院提交的6号证据一致，但根据本院依职权调取的富宁县农村土地承包经营权确认登记颁证工作领导小组调取的《关于曹洪老石油站对面承包地块确权过程情况说明》的内容，不能证明争议地是属于曹安平家管理使用的事实，故对证据本身予以采信，对待证事实不予采信。10.曹安平向本院提交《证明书》两份，用以证明本案争议地是属于曹安平家管理使用的事实。经质证，林春花对该证据的三性有异议，证明人所述的证明内容不真实，而且两个证明人也不清楚是哪里的人，证明人根据民事诉讼法规定应该出庭进行作证，所以该证据不能作为定案的依据。本院认为，该证据应为证人证言，但证人未出庭接受当事人质询，且与林春花、曹安平签订的《人民调解协议》内容不相符，故对证据以及待证事实不予采信。11.本院于2020年12月2日组织林春花、曹安平，并邀请富宁县组长林登孔到争议地现场对双方于2017年2月16日签订的《人民调解协议书》进行实地勘测，并制作了争议地勘测图。林春花对争议地勘测图无异议，曹安平认可争议地勘测图是根据2017年2月16日签订的《人民调解协议书》制作出来的，但是《人民调解协议书》是作废的，因为曹安平并没有领取，说明曹安平还没有同意。根据协议书上的内容，如果把上面的这部分土地划给林春花家管理使用，曹安平不同意。本院认为，林春花、曹安平在富宁县人民调解委员会主持下于2017年2月16日签订的《人民调解协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，双方应遵守协议的内容，故对争议地勘测图予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案争议地位于富宁县，老石油站对面。2016年林春花在该地块种植农作物时，与曹安平因争议地的管理使用权发生纠纷。2017年2月16日，在富宁县人民调解委员会主持下，双方达成协议，协议内容为：1.双方当事人的土地界限以杨友家挡墙斜至道路11.35米处为界，又拐向曹家的房子后面墙角处12.35米为界，界限以上是乙方（林春花）土地，界限以下是甲方（曹安平）土地，又顺曹家墙后面至左面墙角又拐向东面至水沟为界，水沟以下归甲方管理使用，水沟以上归乙方管理使用。现在双方土地右边面的便道属于曹家（甲方）土地，但是乙方在使用通往该道路甲方不能干涉。2.本协议自双方当事人签字盖章之日起生效，否则将承担10000元违约金。当日，双方在该协议书上签字、捺印，调解员亦在该协议上签字，并加盖富宁县人民调解委员会公章。调解时，富宁县组长林登孔参与调解，在场人包括曹安平妻子卢瑞祥。协议签订后，曹安平认为其没有领取协议书，且不同意协议内容，故协议书未生效。2020年6月11日，曹安平将林春花种植在双方于2017年2月16日签订的《人民调解协议书》书确定由林春花管理使用的地块上的玉米砍除。林春花于同年6月13日向富宁县排派出所报案，派出所到争议地现场出警后，对被砍除的玉米进行拍照固定，并清算了被砍除的玉米有80棵左右，已长有幼玉米，有玉米毛。同时分别对林春花、曹安平作了《询问笔录》。双方在询问笔录中均陈述争议地经过司法所调解，且曹安平陈述其确实砍了林春花种植在争议地上的玉米，但双方对被砍玉米的棵数及价值并不清楚。双方协商未果，故林春花诉至本院。另查明，1.本案争议地林春花无土地承包经营权证；2.2018年8月下旬，富宁县农村土地承包经营权确权登记颁证工作进入经营权证书发放阶段，曹洪户老石油站对面有承包耕地一块，耕地界线边上存在争议，因老石油站对面承包地块四至界限存在争议，按政策不予确权。曹洪户多次向富宁县农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室申请以不存在争议的地块四至界限办理承包经营权证书，也就是曹洪户老石油站对面地块确权定界承包地范围不包含争议地块，经县确权办按程序审核经村小组发包方同意给曹洪户办理农村土地承包经营权书。2018年12月25日，富宁县人民政府颁发给曹洪户《农村土地承包经营权证》。3.本案被告曹安平系曹洪父亲。本院认为，一、林春花要求曹安平赔偿其财产损失1680元是否有事实和法律依据？首先，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案中，双方对林春花被砍除玉米栽种的地块存在使用权争议，但双方在富宁县人民调解委员会主持下，于2017年2月16日达成协议，确定争议地块由林春花管理使用，双方当日签订了《人民调解协议书》，调解员亦在该协议上签字，并加盖富宁县人民调解委员会公章。曹安平辩称其签订协议后不同意协议内容，且未领取协议，协议书未生效，但根据《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款：“调解协议书自各方当事人签名、盖章或者按指印，人民调解员签名并加盖人民调解委员会印章之日起生效。调解协议书由当事人各执一份，人民调解委员会留存一份。”的规定，故林春花与曹安平于2017年2月16日签订的《人民调解协议书》已发生法律效力，根据《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”曹安平、林春花签订的协议具有法律约束力，应按照约定履行。其次，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，曹安平认可2020年6月11日将林春花栽种在双方协商后确定由林春花管理使用的地块上的玉米砍除，故曹安平应承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”林春花向本院提交了曹安平于2020年6月11日砍除其栽种玉米的证据，曹安平亦予以认可，但双方对砍除玉米面积以及损失价值主张不一，且双方无法协商，故以新华镇派出所出具的《接处警登记表》上确定的被砍玉米80棵（已长有幼玉米，有玉米毛），按照损失发生时的市场价格，本院予以酌情支持林春花2020年的财产损失320元，超出部分不予支持。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，林春花要求曹安平赔偿其2016年至2019年的财产损失，但林春花未向本院提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对林春花要求曹安平赔偿其2016年至2019年财产损失的诉请不予支持。二、林春花要求曹安平停止侵害其管理使用的土地是否有事实和法律依据？本案中，曹安平只是砍除林春花栽种在争议地块的玉米，并未在该地块上进行栽种或者实施了其他侵害林春花管理使用土地的行为，故林春花要求曹安平停止侵害其管理使用的土地无事实依据，不予支持。综上所述，林春花的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款，《中华人民共和国人民调解法》第二十九条第二款、第三十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由曹安平赔偿林春花财产损失320元，限于判决书生效后五日内履行完毕；二、驳回林春花的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由林春花负担20元，曹安平负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赵显萍二〇二〇年十二月二十九日书记员  杨 洋