浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初1153号原告：陈士炯，男，1963年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告：周铭，女，1966年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。两原告共同委托诉讼代理人：余隐，北京京师（温州）律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张若楠，北京京师（温州）律师事务所律师。被告：温州市瓯海区南白象街道南湖村股份经济合作社。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道南湖村新街路。统一社会信用代码：N2330304145285617F。法定代表人：朱卫东。第三人：叶立新，男，1967年6月16日出生，汉族，户籍地浙江省温州市瓯海区，现羁押于贵州省白云监狱。第三人：黄文清，男，1959年3月26日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林锋，北京炜衡（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍碧银，北京炜衡（温州）律师事务所律师。第三人：温州市瓯海区××街道××坊村股份经济合作社。住所地：浙江省温州市瓯海区南白象街道霞坊北路**。统一社会信用代码：913303041452850787。法定代表人：张国。原告陈士炯、周铭与被告温州市瓯海区南白象街道南湖村股份经济合作社（以下简称南湖村合作社）、第三人叶立新、黄文清、温州市瓯海区××街道××坊村股份经济合作社（以下简称霞坊村合作社）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日进行庭前证据交换，于2020年10月9日至贵州省贵阳市中级人民法院公开开庭进行了审理。原告周铭以及原告陈士炯、周铭共同委托诉讼代理人张若楠、余隐，第三人黄文清的委托诉讼代理人林锋已到庭参加诉讼，第三人叶立新在贵州省白云监狱通过远程视频参加庭审。被告南湖村合作社、第三人霞坊村合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈士炯、周铭向本院提出诉讼请求：一、请求停止执行第三人叶立新名下位于霞坊村的收据单号为N0：6531004、指标面积62.29平方米的三产安置用地指标及其相应的财产权益；二、依法确认原告与第三人叶立新、黄文清于2011年3月18日签订的《土地征用安置用地三产占地指标转让合同书》合法有效；三、依法确认上述三产安置用地指标及其相应的财产权益归原告；四、判令第三人霞坊村合作社将上述三产安置用地指标财产权益分配给原告。事实与理由：第三人叶立新系温州市瓯海区××街道××坊村的村民，2009年因金丽温高速征地享有62.29平方米（收据单号为ＮＯ：6531004）的三产安置用地指标。2010年，第三人叶立新因拖欠第三人黄文清债务，将上述指标转让给第三人黄文清抵还借款。之后，第三人黄文清将该指标交于中介出售。2011年3月，原告通过中介叶云龙向第三人黄文清购买上述指标，约定单价11000元／㎡，总价685190元。因指标登记在叶立新名下，为方便后续操作，正式合同由第三人叶立新、黄文清与原告共同签订。合同签订后，原告周铭通过同事王月芬的丈夫汤某的账户，于3月9日、3月25日分别支付了5万元定金及剩余的635190元指标款。随后，第三人黄文清3月25日在合同书右下角签字“已收房款陆拾捌万伍仟元”，确认已收到所有款项，并将指标缴款收据单交付原告。2019年12月，原告得知上述三产安置用地指标即将获取对应的分配款，具体分配时间分配事宜由第三人霞坊村合作社实施。于是原告与第三人霞坊村合作社进行对接，却被告知贵院于2017年12月作出（2017）浙0304刑初191号判决书，判决第三人叶立新犯敲诈勒索罪、非法吸收公众存款罪，处以有期徒刑并须退赔被害人损失。因第三人叶立新未履行退赔义务，贵院以该刑事案件被害人南湖村合作社为申请执行人立案执行。在原告与第三人霞坊村合作社对接期间，贵院于2019年12月30日作出（2019）浙0304执2289号之一执行裁定书，冻结第三人叶立新在温州市瓯海区××街道××坊村因征地而享有的安置指标、征地款、补偿款等相关权益。对此，原告于2019年11月向贵院提起案外人执行异议，要求停止执行第三人叶立新已经转让给原告的上述三产安置用地指标。贵院于2020年2月20日作出（2019）浙0304执异129号执行裁定书，以原告未能证明已经支付相应价款给第三人叶立新为由，驳回原告的执行异议。原告认为，安置房指标买卖系原告与叶立新、黄文清之间的真实意思表示，交易标的属于财产性权益，交易行为不违反法律法规强制性规定，故原告与叶立新、黄文清签订的《土地征用安置用地三产占地指标转让合同书》合法有效。原告按约付清交易价款后，该项交易标的的财产权益应归属于原告所有，法院不应对该项交易标的予以执行。贵院裁定驳回原告的执行异议是错误的。被告南湖村合作社没有答辩。第三人黄文清陈述称：案涉三产安置用地指标及其相应的财产权益系第三人叶立新出卖给原告周铭、陈士炯，本人仅仅系款项代收人，非出卖人。第三人叶立新陈述称：其因欠第三人黄文清借款，故将案涉三产安置指标以当时的市场价卖给黄文清用以抵偿债务，此后黄文清如何处理该指标与其无关，只是因为指标单上还是其名字，故在指标转让合同上签字，现案涉指标已与其无关。第三人霞坊村合作社没有陈述意见。本院经审理，认定事实如下：第三人叶立新因征地取得霞坊村三产安置指标62.29平方米，2004年4月1日，在其向霞坊村经济合作社缴纳每平方米87元的款项后，霞坊村合作社向其出具一份浙江省村集体组织统一收据（编号：NO:6531004），以此作为享有相应指标的凭证。2009年6月11日，霞坊村村民代表会议形成决议，记载：“……非本村人员购买指标，今后有关的产权手续由其自行办理，村委会予以必要的配合……”。2009年8月18日，叶立新向黄文清借款200万元。2010年3月17日，甲方黄文清与乙方叶立新、徐晓艳夫妇经协商，拟定《协议书》，载明：叶立新于2009年8月18日向黄文清借款人民币贰佰万元正，至今未偿还，故此乙方将坐落于南白象街道霞坊村的三产返回安置房指标抵押给甲方黄文清（指标单发票共二份，收据号码分别为NO：6531004、NO：00585577,指标总面积62.29㎡+60㎡=122.29㎡），其中一份60㎡属于乙方叶立新与高月萍所有。如果叁个月内未还清借款的话，乙方愿将此安置房指标以5800元/㎡的价格，共709282元给甲方黄文清作部分借款归还，余款1290718元按原来借款合同执行，为恐空口无凭，特立此协议书，望双方共同信守。叶立新、徐晓艳、高月萍在协议书落款处签名。原告周铭、陈士炯系夫妻关系。周铭与王月芬系同事关系，两人经中介叶云龙居间介绍，与黄文清协商购买三产安置指标，其中周铭、陈士炯购买62.29平方米指标（单号NO：6531004），王月芬购买60平方米指标（单号NO：00585577）。2011年3月9日，周铭、王月芬向黄文清支付了各5万元，合计10万元的定金，其中15000元通过现金方式支付，85000元通过王月芬的丈夫汤某农行账户支付。2011年3月18日，甲方（出让方）叶立新与乙方（受让方）陈士炯在丙方（中介人）叶云龙的见证下，签订《土地征用安置用地三产占地指标转让合同书》，约定：甲方将其座落于南白象街道霞坊村三产指标62.29平方米转让给乙方；经双方协商每平方米11000元，共计685190元；立本协议之日购指标款全部付清等内容。2011年3月25日，原告周铭、陈士炯通过汤某账户向第三人黄文清指定的陈某账户支付余款635000元（零头190元抹去），当日，黄文清在上述《土地征用安置用地三产占地指标转让合同书》右下角书写：“已收房款陆拾捌万伍仟元整”。另，2017年12月29日，本院就叶立新等人犯组织、领导黑社会性质组织罪等一案作出（2017）浙0304刑初191号刑事判决，判令叶立新犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、非法吸收公众存款罪、非法拘禁罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪；决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收财产8万元、罚金22万元；追缴被告人叶立新等人敲诈勒索罪共同违法所得160万元，返还南湖村合作社，不能追缴的，责令被告人叶立新等人予以共同退赔等。2018年8月3日，温州市中级人民法院作出（2018）浙03刑终160号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。本院于2019年5月16日立案执行申请执行人南湖村合作社与被执行人叶立新等人刑事退赔案，作出（2019）浙0304执2289号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人叶立新等人的银行存款160万元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。2019年12月30日，南白象街道霞坊村村民委员会、霞坊村合作社协助本院冻结了叶立新在霞坊村因征地而享有的安置指标、征地款、补偿款等相关权益。原告周铭、陈士炯为此向本院提出执行异议，本院于2020年2月20日作出（2019）浙0304执异129号执行裁定书，裁定驳回了周铭、陈士炯的执行异议。原告周铭、陈士炯对此不服，在法定期限内提起本案案外人执行异议之诉。以上事实由原告提供的各当事人身份证明、结婚证、《土地征用安置用地三产占地指标转让合同书》、《协议书》、汤某账户转账记录、ＮＯ：6531004浙江省村集体经济组织统一收据、霞坊村三产指标第二次发放明细表（1队）、（2019）浙0304执2289号协助执行通知书、（2019）浙0304执异129号执行裁定书，第三人黄文清提供的村民代表会议活动情况记录、借据、银行汇款凭证、常住人口登记表、（2019）浙0304民初9180号庭前会议笔录，以及证人汤某、陈某的证言予以证实。本院认为，第三人叶立新名下的三产安置指标因土地征用而产生，系后续取得相应面积三产安置用房的凭据，可视为具有物权期待性的准物权。原告周铭、陈士炯与黄文清、叶立新签订《土地征用安置用地三产占地指标转让合同书》在法院冻结指标权益之先，且已付清全部指标购置款并交付了指标凭证，根据霞坊村村民代表会议活动记录，该村集体对向外村人员转让指标的行为，亦同意配合，因此，该转让行为不违反法律、行政法规的规定，应认定为合法有效，案涉三产安置指标应属两原告所有。因指标对应的安置用房目前尚未建成及办理不动产权证，故未办理相应的变更登记手续非属于原告方过错所致。故参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条关于涉不动产执行异议的规定，本院认为两原告对案涉叶立新名下62.26平方米三产安置指标及对应相关财产权益的权利，足以阻却执行，其主张停止执行的诉讼请求，本院依法予以支持。原告其余诉讼请求，不属于案外人执行异议之诉请求范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、停止对第三人叶立新名下位于温州市瓯海区××坊村经济合作社的三产安置指标及相关权益（单号Ｎ0：6531004、面积62.29平方米）的强制执行；二、确认上述三产安置指标及相关权益归原告陈士炯、周铭所有；三、驳回原告陈士炯、周铭其余诉讼请求。案件受理费10340元，原告陈士炯、周铭自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 任 宁人民陪审员 金 耘人民陪审员 王秀芹二〇二〇年十二月三十日代书 记员 张 惠?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。-