黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1227号原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地：黑龙江省鸡西市虎林市解放东街130号。负责人：王**，行长。委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江云众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永国，男，该行员工。被告：吴延江，男，汉族，1971年12月26日出生，其他自然简历不详。被告：王秀芝，女，汉族，1973年4月18日出生，其他自然简历不详。被告：钱秀忠，男，汉族，1958年1月18日出生，虎林市八五零农场9连农民，住虎林市。被告：胡海珍，女，汉族，1960年7月12日出生，住虎林市。委托诉讼代理人：钱秀忠，男，系胡海珍丈夫。被告：吴延波，女，汉族，1969年3月11日出生，无职业，住虎林市。被告：陈传建，男，汉族，1969年5月21日出生，虎林市八五零农场9连农民，住虎林市。被告：巴凤娟，女，汉族，1967年10月30日出生，无职业，住虎林市。被告吴延波、陈传建、巴凤娟的委托诉讼代理人：孙凯英，黑龙江立江（虎林）律师事务所专职律师。原告中国银行股份有限公司虎林支行（以下简称中国银行）与被告吴延江、王秀芝、钱秀忠、胡海珍、吴延波、陈传建、巴凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本院于2019年9月25日作出（2019）黑0381民初417号民事判决书，被告吴延波、陈传建、巴凤娟因不服该判决提起上诉，鸡西市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）黑03民终307号民事裁定书，撤销虎林市人民法院（2019）黑0381民初417号民事判决书；发回虎林市人民法院重审。本院于2020年7月14日重新立案后，另行组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理，原告中国银行的委托诉讼代理人杨宏伟、张永国，被告钱秀忠、胡海珍的委托诉讼代理人钱秀忠，被告吴延波、陈传建、巴凤娟及吴延波、陈传建、巴凤娟的委托诉讼代理人孙凯英到庭参加诉讼，被告吴延江、王秀芝经法庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴延江偿还原告借款本金100000元，截止2019年1月2日的应收利息7800元、罚息50808.64元，本息合计158608.64元，并自2019年1月2日起，以本金100000元为基数，按年利率8.4825%继续计算利息至实际给付之日止。2.依法判令被告钱秀忠、胡海珍、吴延波、陈传建、巴凤娟承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：八被告于2013年2月5日与原告签订了《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》，被告吴延江贷款金额为100000元，贷款期限为2013年2月5日至2014年2月5日，合同约定贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%（本案利息标准以原告提交的本息明细清单为准），其他被告提供连带保证。现被告吴延江尚欠原告贷款本息158608.64元。被告钱秀忠、胡海珍、吴延波、陈传建、巴凤娟辩称，1.答辩人对原告中国银行要求被告吴延江偿还借款本息的主张无异议，但答辩人在保证期限内未保证期间内向答辩人主张权利，答辩人对诉争的保证责任已经免除，故原告要求答辩人承担连带清偿责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求。被告吴延江、王秀芝未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）原告中国银行提交的证据：1、证据一、中国银行益农贷种植贷贷款合同、中国银行虎林支行借款借据、中国银行贷款放款凭证各一份，证实原、被告签订贷款合同原告已将贷款支付被告吴延江。被告钱秀忠、胡海珍、吴延波、陈传建、巴凤娟对该组证据的真实性无异议，但是被告吴延波、陈传建、巴凤娟已经对他们自己所借的款项已经偿还完毕，担保期限已过，三被告不应承担担保责任。被告吴延江、王秀芝未到庭发表质证意见。该组证据形式要件，能够相互佐证，且被告钱秀忠、胡海珍、吴延波、陈传建、巴凤娟对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。2、证据二、申请法院调取的鸡西市公安局经侦支队部分卷宗材料及虎林市公安局经侦支队的部分卷宗材料一份，证实在保证期间内虎林支行已经向主债务人及连带保证人主张权利。被告钱秀忠、胡海珍、吴延波、陈传建、巴凤娟对该组证据真实性无异议，对证明目的有异议，因为原告单位的报案材料、证明材料以及部分卷宗明细复印件中均没有担保人的名字，因而不能视为是原告向被告主张的权利，该份证据不能证明原告所要证明的目的。被告吴延江、王秀芝未到庭发表质证意见。因该组证据系本院调取中国银行向鸡西市公安局提交的报案材料及公安局出具的证明材料，故本院对该组证据的真实性予以采信。（二）被告吴延波、陈传建、巴凤娟向本院提出的证据如下：1、证据一、（2019）黑0381民初366号民事判决书一份，证实同样的证据，同样的案件事实和本案一致，但是没有判决担保人承担担保责任。原告中国银行对该份证据没有意见。被告钱秀忠、胡海珍对该份证据没有意见。被告吴延江、王秀芝未到庭发表质证意见。因该份判决书系本院作出的生效判决，且原告中国银行、被告钱秀忠、胡海珍对该份证据均无异议，故本院对该份判决书予以确认。2、证据二、虎林市八五零农场第七管理区证明三份，证实被告吴延波、陈传建、巴凤娟一直在八五零农场第七管理区居住，从未离开过此居住地，原告也从未向三被告主张过权利。原告中国银行对该组证据的真实性无异议，关联性有异议，不能证明原告未主张权利。被告钱秀忠、胡海珍对该组证据无异议。被告吴延江、王秀芝未到庭发表质证意见。该组证据形式要件齐全，且原告中国银行、被告钱秀忠、胡海珍对该组证据的真实性均无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。被告吴延江、王秀芝、钱秀忠、胡海珍未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院经审理认定事实如下：2013年2月5日，被告吴延江、王秀芝、钱秀忠、胡海珍、吴延波、韩彩侠、陈传建、巴凤娟与中国银行签订了《中国银行股份有限公司益农贷·种植贷贷款合同》，合同约定：借款人吴延江，借款本金为100000元，借款期限为12月，若上述贷款为分期放款，则自第一个实际放款日起算。实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款借据中约定借款期限为2013年2月5日至2014年2月5日。本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。借款人应按利随本清的方式结息和付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。此借款只能用于购买农用物资。本合同的保证方式为连带责任保证。全体借款人组成联保小组。联保小组自本合同签订之日起成立。对本联保小组存续期间各小组成员在贷款人的全部贷款本息及应给付贷款人的一切费用（即主债务），自愿共同、相互承担连带责任。保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。保证人对本合同第十条项下约定的全部债务承担连带责任。本合同第十条主债务是指本合同全部借款人应向贷款人偿还、支付的全部款项，包括贷款本金、利息（法定利息、约定利息、罚息、复利）、违约金、赔偿金、抵（质）押物保管费用、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。第二十二条联系方式变更的通知。借款人的联系电话及联系地址变更后，应及时与贷款人进行联系，如由于联系方式变更而影响到借款人的还款记录，所有后果由借款人自行承担。贷款人可采用在贷款人网点张贴公告、网上银行、电话银行等方式通知。被告吴延江、王秀芝、钱秀忠、胡海珍、吴延波、韩彩侠、陈传建、巴凤娟在借款人、保证人处签名捺印。中国银行在贷款人处加盖中国银行股份有限公司虎林支行个人贷款合同专用章。2013年2月5日，原告中国银行将贷款本金100000元发放至被告吴延江账户内，被告吴延江在借款借据中借款人处签名捺印。现原告中国银行股份有限公司虎林支行提起诉讼，要求被告吴延江偿还借款本金100000元，截止2019年1月2日的利息7800元、罚息50808.64元，本息合计158608.64元，并自2019年1月3日起，以本金100000元为基数，按年利率8.4825%继续计算利息至实际给付之日止；被告钱秀忠、胡海珍、吴延波、陈传建、巴凤娟承担连带清偿责任。另查明，2013年中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率为年利率6%；2014年中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率为年利率6%；2015年中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率为年利率5.35%；2016年以后中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率为年利率4.35%。再查明，韩彩侠现已死亡。本院认为，被告吴延江与原告中国银行签订《益农贷·种植贷贷款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告中国银行履行了合同义务将贷款发放被告吴延江。被告吴延江应按照双方合同约定履行相应的还款义务。故原告中国银行要求被告吴延江偿还贷款本金100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告中国银行与被告吴延江签订的贷款合同约定贷款利率执行浮动利率，因双方签订的《益农贷·种植贷贷款合同》中约定实际放款日使用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。借款人应按利随本清的方式结息和付息。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，双方对借期内利率标准及逾期利率标准的约定，符合法律规定，本院予以确认，故原告中国银行要求被告吴延江偿还2013年2月5日至2014年2月5日期内利息7800元，自2014年2月6日至2019年1月2日的逾期罚息利息为50808.64元，并自2019年1月3日起，以本金100000元为基数，按年利率8.4825%继续计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，被告吴延江应偿还原告中国银行贷款本息共计158608.64元。被告钱秀忠、胡海珍、吴延波、陈传建、巴凤娟自愿在贷款合同书保证人处中签字，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务的履行期间届满之日起两年，本案中，合同约定的还款2014年2月5日，故保证期间为2014年2月6日至2016年2月5日，原告中国银行向鸡西市公安局报案时，并未向公安局主张担保人的担保责任，现原告于2019年1月28日向本院提起诉讼，要求被告钱秀忠、胡海珍、吴延波、陈传建、巴凤娟对上述债务承担担保责任的诉讼请求，因保证期间已过，故原告中国银行要求钱秀忠、胡海珍、吴延波、陈传建、巴凤娟对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：第1被告吴延江于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司虎林支行贷款本息158608.64元（其中本金100000元、截止到2019年1月2日的利息7800元，罚息50808.64元），并自2019年1月3日起，以本金100000元为基数，按年利率8.4825%继续计算利息至全部款项给付完毕之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司虎林支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3472元，公告费560元，合计4032元，由被告吴延江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月二十日书记员  王 然相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。