wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初4935号原告：中国工商银行股份有限公司清镇支行，住所地贵州省清镇市红枫湖镇富强路，统一社会信用代码：915201812157829861。负责人：李滨。委托诉讼代理人：王俊、陈晓叶，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：刘汉珍，女，1952年4月4日生，汉族，住贵州省清镇市。原告中国工商银行股份有限公司清镇支行（以下简称工行清镇支行）诉被告刘汉珍信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行清镇支行的委托诉讼代理人陈晓叶到庭参加诉讼，被告刘汉珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告工行清镇支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金51095.89元及利息、违约金，并按照双方约定计算利息、违约金至本息全部清偿之日止，截止2020年4月8日，利息为14961.95元，违约金为10133.81元；2、本案的诉讼费用、公告费及实现债权的其他一切费由被告承担。事实与理由：2012年11月30日，被告向原告申请办理信用卡，原告依据被告申请向其提供信用卡及授信额度。被告透支消费后，未按规定向原告偿还透支本金及相关款项。原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告刘汉珍未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2012年11月30日，被告刘汉珍在原告工行清镇支行下设网点申请办理中国工商银行信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《自动还款业务协议书》。此后，原告为被告办理并启用了相应的中国工商银行信用卡。现被告逾期未还透支本金51095.89元及相应利息、违约金，被告的信用卡已被停止使用。另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十条约定“发卡机构收到持卡人还款时，按照以下顺序对其牡丹信用卡账户的各类欠款（含交易款项、费用及利息等）进行偿还，同类欠款按银行记账先后顺序偿还：（一）对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期的或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息期欠款；（二）对于预期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用。发卡机构可根据法律、法规或监管要求变更上述还款顺序。”。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条第三款第二项约定“甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。甲方连续两次（含）以上到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）”。上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的《说明》《工银信用卡申请表》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《自动还款业务协议书》、电脑截屏、银行流水等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告提交的信用卡申请表及签署的领用合约系当事人真实意思表示,其内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合同依法成立并生效,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在透支使用原告提供的款项后，未按期归还，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡透支本金51095.89元的诉请,于法有据，予以支持。对于原告主张的利息及违约金，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中已明确约定，本院予以确认，但利息、违约金之和不能超过年利率24%的计算标准，故对原告该项诉请支持以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘汉珍于本判决生效之日起十五日内向原告中国工商银行股份有限公司清镇支行偿还透支本金51095.89元，支付利息及违约金（利息及违约金以透支本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准、方式，从应还之日起计算至透支本金还清之日止，但利息、违约金之和不能超过以透支的本金为基数，按年利率24％的标准，从应还之日起计算至本金还清之日的金额，超过部分不予支持）；清偿顺序为先偿还本金，后支付利息及违约金；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司清镇支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，减半收取852元，由被告刘汉珍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  柳红强二〇二〇年十二月十日书记员  聂 璇
山西省石楼县人民法院   民事判决书   （2020）晋1126民初500号   原告：郭×，山西省石楼县人，现住石楼县。   被告：田×1，山西省介休市人，现住太原市。   被告：田×2，山西省介休市人，现住太原市。   原告郭×与被告田×1、田×2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭×到庭参加诉讼，被告田×1、田×2经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告郭×向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告向原告连带偿还借款本金95000元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月18日被告田×1向原告借款95000元，借款期限从2020年2月18日至2020年2月24日，同时约定了利息及违约责任，并由被告田×2提供连带责任担保，后原告将95000元现金出借给被告田×1，但是借款合同到期之后二被告拒不偿还借款。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。   被告田×1未到庭也未提供书面答辩意见。   被告田×2未到庭也未提供书面答辩意见。   原告郭×为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条一份，证明被告田×1欠我95000元，当时约定利息按照2020年2月18日中国人民银行借款日利息的3倍计算，借款期限自2020年2月18日起至2020年2月24日止，约定违约责任，乙方（田×1）应该按约定时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额的5%支付违约金。甲方（郭×）因催收借款而产生的律师费，担保费，诉讼费等一切费用均由乙方承担，乙方担保人为田×2；2、借款人田×1的身份证复印件；3、证人张×证明被告田×1向原告郭×借款时他在现场，田×2是担保人。   被告田×1未提供证据。   被告田×2未提供证据。   本案经原告的当庭陈述及对原告提供的证据举证，本院认定事实如下：2020年2月18日被告田×1向原告借款95000元。借条载明：甲方（出借方）郭×，乙方（田×1），双方签订协议如下：一、借款用途：因个人生意周转需要，向甲方借款；二、借款金额：95000元;三、借款利息：按照2020年2月18日中国人民银行借款日利率的3倍结算；四、借款期限：自2020年2月18日起至2020年2月24日止；五、借款附件：收据、身份证复印件；六、违约责任：乙方应按约定的时间归还借款，如有违约，每天按欠款金额的5%支付违约金。甲方因催收借款而产生的律师费、担保费、诉讼费等一切费用均由乙方承担；七、本借条一式两份，经双方签字后立即生效，未经双方同意，任何一方不得擅自变更或解除借条。如发生争议，协商不成，交由甲方所在地人民法院管辖；八、乙方手抄内容：以上所述借款信息内容我已认真阅览，并自愿承担其全部责任。有甲、乙双方及担保人田×2的签名捺印。附收款收据如下：今收到郭×现金人民币95000元，借款人田×1。   另查明，庭审中原告要求借款本金95000元的利息按法律规定计算至实际还款之日止。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告田×1向原告借款95000元，有其提供的借条及借条中双方达成的协议和原告的证人予以证实双方之间借贷事实，故被告田×1负有清偿借款本息的义务。关于原告主张95000元本金的利息按法律规定计算至实际还款之日止，因双方借款发生在2019年8月20日之后，故应按照起诉时全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。关于担保方式，因借条中未约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故田×2应按照连带责任保证承担保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不利的法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告田×1于本判决生效后十五日内偿还原告郭×借款本金95000元及利息（利息以95000元为基数，自2020年2月18日起至实际履行之日止按照2020年10月20日全国银行间同行业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；   二、被告田×2对上述款项承担连带清偿责任。   如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由被告田×1承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。   审判员 郑爱红     二○二○年十二月三日   书记员 解明川
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3705号原告：杨顺，男，1984年12月24日出生，汉族，无业，现住湖南省怀化市鹤城区。被告：林俊，男，1990年11月23日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告杨顺与被告林俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨顺到庭参加诉讼，被告林俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金2万元，并从2017年6月18日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际支付日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，被告以房屋装修需要资金为由，向原告借款2万元，并承诺一个月之内还清，被告向原告出具借条一张，落款处有其签名。2万元借款中，19000元是通过微信转账给被告，1千元是现金支付。在约定的借款期限届满后，经原告多次催收，被告均以种种理由推拖不予偿还。综上，被告的行为违背了诚信原则，严重损害了原告的权益，现原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，请求法院全面支持原告的诉讼请求。被告林俊未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明事实如下：2020年8月6日，原告杨顺以与被告林俊存在民间借贷关系为向本院提起诉讼，要求被告林俊偿还借款2万元及支付逾期利息。在审理过程中，原告未能向法庭提交借条的原件。本院认为，原告主张与被告借贷关系的成立，但其未能提供借条的原件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条“书证应该提供原件”之规定，原告应对此承担举证不能的责任，故对其诉请，本院不予支持。被告林俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对己方诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条，第一百四十四条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨顺的诉讼请求。案件受理费300元、公告费300元，由原告杨顺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  符 英人民陪审员  侯国松人民陪审员  万家信二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨春芳书记员刘佳红
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行初63号 原告浙江杭钢国贸有限公司，住所地杭州市东新路**。 法定代表人俞燕强，该公司董事长。 委托代理人李雄伟、王启凡，浙江浙经律师事务所律师。 被告杭州市临安区综合行政执法局，住，住所地杭州市临安区锦城街道畔湖路**/div> 法定代表人何军梁，该局局长。 出庭负责人滕刚。 委托代理人郑丽莎，该局工作人员。 委托代理人马月娥，浙江厚来律师事务所律师。 第三人杭州市临安区国有资产投资控股有限公司，住所，住所地杭州市临安区锦城街道国联大厦1（**601）div> 法定代表人姜涌，该公司董事长。 委托代理人洪黎明，浙江钱王律师事务所律师。 原告浙江杭钢国贸有限公司（以下简称杭钢公司）诉被告杭州市临安区综合行政执法局（以下简称综合执法局）、第三人杭州市临安区国有资产投资控股有限公司（以下简称国投公司）撤销行政行为一案，于2020年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李雄伟、王启凡，被告出庭负责人腾刚及委托代理人郑丽莎、马月娥，第三人委托代理人洪黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江杭钢国贸有限公司起诉称，原告系杭州市临安区玲珑街道宝亿御景园3幢101、201和3幢104、204商铺的所有权人，商铺位于临安区白沙路。杭州市临安区国有资产投资控股有限公司将4台长4米、宽1.2米、高2.5米的户外箱型交流金属封闭开关设备安装在原告商铺出口的白沙路人行道上，对该放置行为，国投公司声称系向被告备案并经同意后所为。原告认为被告的行为不仅在实体还是程序方面，均违反国家、地方、地方对道路管理的相关规定撤销之行政行为。故，原告依《行政诉讼法》等相关法律法规之规定向贵院提起诉讼，请求：1、判决撤销被告“同意杭州市临安区国有资产投资控股有限公司将4台户外箱型交流金属封闭开关设备放置于白沙路”的行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告综合执法局辩称：一、原告起诉的主体错误。原告诉被告杭州市临安区综合行政执法局系主体错误。根据区委办公室、区政府办公室关于印发《杭州市临安区城市管理局职能配置、内设机构和人员编制规定》（临委办发〔2019〕56号）的通知，临安区城市管理局负责市政道路、市政公用设施（不含给水、排水等地下管线设施）建成移交后的审批、养护及监督管理工作，同时，临安区城市管理局挂临安区综合行政执法局的牌子，由综合行政执法局统筹协调和指导监督全区综合行政执法工作。因此。依据原告的诉讼内容，原告起诉的主体错误，适格的被告应为临安区城市管理局，法定代表人系何军梁。二、被诉具体行政行为自始不存在，本案应当依法驳回原告的起诉。本案中原告的诉讼请求为，请求判决撤销被告“同意杭州市临安区国有资产投资控股有限公司将4台户外箱型交流金属封闭开关设备放置于白沙路”的行政行为，原告认为被告的行为不仅在实体还是程序方面，违反了道路管理相关规定。但在原告提供的起诉副本材料中，无任何被告作出过该具体行政行为的证据，事实上，原告根本就提供不了任何材料，因为被告从未做出过“同意杭州市临安区国有资产投资控股有限公司将4台户外箱型交流金属封闭开关设备放置于白沙路”的具体行政行为，原告在毫无事实依据的情况下仅凭【（2019)浙0185民初4493号】案件庭审过程中国投公司陈述的“该设备放置行为系向被告备案后所为”就对被告提起行政诉讼，这是极其草率且不负责任的行为。综上，被告从未做出过所诉行政行为，该具体行政行为自始不存在，原告在起诉状中所陈述的“事实与理由”与客观事实不符，请依法驳回原告的起诉。 第三人国投公司陈述，2019年8月7日杭钢公司以相邻关系纠纷为由将第三人诉诸临安区人民法院，诉讼请求为第三人将位于杭州市临安区××路××幢××幢××商铺前的四台户外箱形交流金属封闭开关设备搬离，排除对原告及公共安全的妨碍。2020年6月30日，临安区人民法院作出（2019）浙0185民初4493号民事判决，判决驳回杭钢公司的诉讼请求。判决的主要理由和依据是：1、因城市道路改建、案涉设备放置在城市规划道路红线范围内，与原告的商铺有一定的距离，法院查明其中一台距离房屋正门3.4米，其放置行为合法。2、虽然案涉设备的放置确实对原告房屋的采光，通风及经营使用产生了一定的影响，但是案涉设备的安装系市政道路改造工程的一部分，其设置对的目的也是为了保障包括原告在内的附近用户的供电，该放置行为系为了公共利益，原告应对案涉设备的放置提供必要的便利。即使案涉设备的放置行为对原告的房屋使用造成一定的影响，原告亦负有一定的容忍义务，且该容忍义务也未超过一般人能容忍的合理限度。判决的法律依据是：《中华人民共和国物权法》第八十八条、利用相邻土地：不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。因此，第三人认为与原告杭钢公司之间仅是民事法律关系中的相邻关系纠纷，且法院已认定放置设备的行为合法。二、在道路规划红线范围内放置电力设备，可能存在与占道施工的情况，作为第三人曾把相关资料递交给本案的被告，但因未占道施工，故被告不需要审批。按照本案被告行政执法局答辩意见，也不属于行政执法局的职能范围。原告在诉状中陈述的向被告备案并经同意后实施，此陈述不是事实，在4493号案件的庭审中没有相关陈述。因此，第三人认为递交资料的行为不存在行政备案的事实。故，原告的诉请没有事实和法律依据。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，原告与第三人之间仅是相邻关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告杭钢公司向本院提起行政诉讼，请求判决撤销被告综合执法局作出的“同意杭州市临安区国有资产投资控股有限公司将4台户外箱型交流金属封闭开关设备放置于白沙路”的行政行为，应对被诉行政行为的存在提供事实根据。原告在未提供证据证明被诉行政行为存在的情况下，仅以第三人在他案中发表的意见认为存在被诉行政行为，明显依据不足。被告综合执法局亦否认作出过被诉行政行为。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的受理条件，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告浙江杭钢国贸有限公司的起诉。 案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  谢忠强 人民陪审员  蓝婷婷 人民陪审员  叶 青 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  朱颖雯 附：相关的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条第一款 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 3 6
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执3162号之一 申请执行人叶圣娒,男,1961年12月30日出生,住所地永嘉县。 被执行人叶海杰,男,1981年12月10日出生,住所地永嘉县。 申请执行人叶圣娒与被执行人叶海杰请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0324民特406号司法确认书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人叶圣娒向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为:被执行人叶海杰支付申请人叶圣娒代偿款432918元。 执行立案后，本院向被执行人叶海杰发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人叶海杰报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人叶海杰逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人叶海杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，2020年11月24日本院现场查封了被执行人叶海杰与案外人陈建荷共同坐落于永嘉县××街道××村××路的房屋【永土私建自瓯（2016）第97号】，但该房屋未办理产权登记。除此之外，暂未发现被执行人叶海杰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人叶海杰拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶海杰作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人叶海杰采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人叶圣娒，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶海杰与案外人共有的房屋本院已现场查封，因未办理产权登记，本院无法处置。除此之外，暂未发现被执行人叶海杰有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执3162号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李远东 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  林建岳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初14886号原告：全信基本信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路嘉里中心**。法定代表人:魏晓健，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨勤美，广东万仁律师事务所律师。被告：青岛瑞阳生态旅游开发有限公司，住所，住所地青岛市城阳区上马街道办事处驻地社会信用代码：91370214780379735H。法定代表人:王卫东，职务总经理。第三人：青岛市城阳区上马街道王林庄社区居民委员会，住所，住所地青岛市城阳区上马街道王林庄社区社会信用代码：55370214B60990747P。法定代表人：孙森先，职务主任。原告全信基本信息技术有限公司与被告青岛瑞阳生态旅游开发有限公司、第三人青岛市城阳区上马街道王林庄社区居民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本院经审查认为，北京市朝阳区人民法院已于2020年10月28日立案受理原告全信基本信息技术有限公司与被告青岛瑞阳生态旅游开发有限公司合同纠纷一案，该案诉讼请求及事实和理由与本案基本一致。现该案因被告青岛瑞阳生态旅游开发有限公司提出管辖权异议，北京市朝阳区人民法院对此作出（2020）京0105民初69102号民事裁定书，裁定该案移送本院审理。故本案应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告全信基本信息技术有限公司的起诉。原告预交案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵丕杰二〇二〇年十二月十六日书记员  张玉全
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初1734号 原告（案外人）：延边韩味食品有限公司，住所地吉林省延吉市依兰镇兴农村烟河一队。 法定代表人：杨洁，总经理。 委托诉讼代理人：孙牧宇，吉林华烁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许浚，吉林华烁律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：韩松峰，男，1968年4月28日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省长白朝鲜族自治县，住吉林省白山市长白县。 委托诉讼代理人：韩涛翼（韩松峰儿子），1993年5月1日生，朝鲜族，户籍所在地吉林省延吉市，住吉林省延吉市。 被告（被执行人）：杨洁，女，1968年11月18日生，汉族，户籍所在地延吉市。 被告（被执行人）：陈刚，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省延吉市。 原告延边韩味食品有限公司（以下简称“韩味公司”）与被告韩松峰、杨洁、陈刚案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩味公司的委托诉讼代理人孙牧宇、许浚，被告韩松峰的委托诉讼代理人韩涛翼到庭参加诉讼。被告杨洁、陈刚经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩味公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院排除对杨洁名下位于延吉市依兰镇兴农村xxxx号（延房权证字第xxxxxx号、产籍号为xx-xx-xxxx号、建筑面积为354.64平方米）的房屋的执行，解除对该房屋的查封。2.请求法院确认案涉房屋实际所有权人为韩味公司。事实和理由：2018年8月15日，延吉市人民法院（2018）吉2401民初3598号对韩松峰与边韩味公司、杨洁、陈刚民间借贷纠纷一案作出民事判决，判决韩味公司、杨洁向韩松峰返还借款本金70万元，并支付利息。2020年6月3日，韩味公司破产管理人对执行标的提出书面执行异议。2020年6月28日，珲春市人民法院作出（2020）吉2404执异21号执行异议裁定，裁定：驳回韩味公司管理人的异议。珲春市人民法院在执行（2018）吉2401民初3598号民事判决书过程中，查封了杨洁名下位于延吉市依兰镇兴农村的案涉房屋，该房屋系韩味公司出资自建，因办理房照时不允许登记在公司名下，故登记在法定代表人杨洁名下，该房产始终用于公司的生产经营，不是杨洁的个人财产。2019年1月11日，延边州中级人民法院裁定受理、韩味公司破产申请，根据《中华人民共和国破产法》第十九条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国破产法》若干问题的规定（二）第二十二条：“破产申请受理前，债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条第一款所列诉讼，人民法院已经作出生效民事判决书或者调解书但尚未执行完毕的，破产申请受理后，相关执行行为应当依据企业破产法第十九条的规定中止，债权人应当依法向管理人申报相关债权。”之规定，贵院应当中止对韩味公司的所有民事执行程序，对韩味公司的财产不应予以冻结、执行。 韩松峰辩称，我认为房屋所有人是以房产实际登记人为准。韩味公司称不允许登记在公司名下，没有法律根据。案涉房屋经查询为杨洁和陈刚所有，并非韩味公司所有，应驳回韩味公司诉讼请求。 杨洁、陈刚逾期未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 韩味公司于2007年7月9日成立，为一人有限公司，注册资金600万元，法定代表人为杨洁。2020年1月11日，延边州中级人民法院受理韩味公司破产清算一案，指令吉林华烁律师事务所担任延边韩味公司的管理人。因韩味公司申请破产重整，2019年3月20日，延边州中级人民法院作出（2019）吉24民破1号民事裁定书，裁定：自2019年3月20日起对韩味公司进行重整。 2015年9月21日延吉市人民政府颁发了杨洁在延吉市依兰镇兴农村的宅基地土地使用权。2016年8月3日，杨洁、陈刚对案涉房屋进行了初始登记，房屋坐落为延吉市依兰镇兴农村1xxxxx号，丘地号为xx-xx-xxxx号、建筑面积为354.64平方米。 本院认为，韩味公司就对涉案房屋享有排除强制执行的依据为，因为当时土地使用证和房屋产权证不能用公司名义登记，所以登记在韩味公司法定代表人杨洁名下，且该房屋一直用于晾晒明太鱼，用于韩味公司的生产经营，在韩味公司为一人公司的情况下，该房屋应认定为韩味公司的财产。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的例外。现案涉房屋登记在韩味公司法定代表人杨洁名下，且房屋初始登记明显晚于韩味公司注册和验资期间，韩味公司仅以该公司为一人公司，用于晾晒明太鱼就认为案涉房屋为该公司所有，排除执行的证据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条的规定，判决如下： 驳回原告延边韩味食品有限公司的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告延边韩味食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金帅龙 人民陪审员  徐晓南 人民陪审员  孙 晶 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  孟祥斌
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6379号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行，统一社会信用代码91321281079916491L,住所地兴化市大垛镇文化路北。负责人：顾金祥，行长。委托诉讼代理人：刘传芳（特别授权），江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。委托诉讼代理人：王园园（特别授权），江苏兴化农村商业银行股份有限公司律师。被告：吴兵元，男，1978年9月25日出生，汉族，住兴化市。被告：张秀平，女，1979年12月3日出生，汉族，住兴化市。被告：余有生，男，1978年8月16日出生，汉族，住兴化市。被告：余友杉，男，1987年7月19日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行与被告吴兵元、张秀平、余有生、余友杉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行大垛支行委托诉讼代理人王园园，被告余有生到庭参加诉讼，被告吴兵元、张秀平、余友杉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行大垛支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴兵元立即偿还借款本金人民币139980元及利息9657.66元（算至2020年4月20日自2020年4月21日起至实际给付之日止，按年利率13.50%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利；2、被告张秀平、余有生、余友杉对上述给付义务承担连带偿还责任;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月14日签订《最高额个人担保借款合同》，合同约定，被告吴兵元向原告申请借款30万元，原告根据被告申请发放借款。被告余有生、余友杉自愿为吴兵元在原告处办理的最高本金余额不超过30万元的借款提供连带担保；保证期间为借款到期日起二年；实际借款金额、期限、还款方式以借款凭证记载为准；借款逾期的，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按合同计收复利。2016年11月14日，原告向被告吴兵元发放贷款30万元，到期日为2019年11月10日，每月20日结息，年利率9%。借款到期后，原告受偿借款本金160020元，其余本金未获清偿。利息结至2019年11月20日，截止2020年4月20日，累计欠本金139980元、利息9657.66元。余有生辩称，刘学宝向吴兵元提供虚假的购房发票，以购买房屋的名义向原告贷款30万元，其中15万元用于案外人刘学宝。吴兵元、余友杉未作答辩。农商行大垛支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《最高额个人担保借款合同》一份，证明双方就借款及担保达成合意；2.借款借据一份，证明原告向被告吴兵元发放贷款金额及借款期限、利率、结息时间等事实；3.欠息明细一份，证明欠息数额。被告张学才对上述证据均无异议。根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，本院确认本案事实如下：农商行大垛支行主张的事实均有相关证据证实，本院予以确认。另查明，合同约定，本合同项下有多个保证人的，各保证人对贷款人承担连带责任。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的相关费用；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。吴兵元、余有生、余友杉在合同上提供其送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本案在诉讼中，农商行大垛支行向本院申请撤回对张秀平的起诉。本院认为，本案最高额个人担保借款合同系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法应为合法有效合同，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告吴兵元作为借款人未按期清偿借款本息，应按合同约定立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告余有生、余友杉分别为被告吴兵元借款提供的连带责任保证合法成立。依法应当承担连带共同保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告吴兵元追偿的权利。被告吴兵元、余友杉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。原告农商行大垛支行在诉讼中申请撤回对被告张秀平的起诉，并无规避法律之处，本院依法予以准许（不另行制作民事裁定书）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴兵元于本判决生效后十日内共同向原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行偿还借款本金及其利息（计算至2020年10月26日利息为21335.56元；自2020年10月27日起至实际给付之日止，按照年利率14.7%计收罚息；对应付未付利息，按照合同约定计收复利）。二、被告徐卫兄、张学才对被告吴兵元上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告吴兵元追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2685元，由被告吴兵元负担，被告徐卫兄、张学才负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5370元。审判员  束长庚二〇二〇年十二月二十五日书记员  沈 燕
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初650号原告胡海波，男，1977年5月7日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道**，统一社会信用代码11330304002527711W。法定代表人陶琼伟，主任。原告胡海波诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处房屋拆迁行政强制一案，于2020年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于同年12月7日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月22日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告胡海波撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡海波负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  林孙丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢1248号之二 申请执行人中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地自强路**。 负责人：常戈，该分行行长。 被执行人李向前，男，，住所地河北省承德市双桥区 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与李向前借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5309号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。经查，被执行人有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李向前名下（身份证号：1308021980××××××××）住房公积金110000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  高志潇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  高淑妍
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初2121号 原告：卓有，男，1973年1月23日出生，汉族，居民，住慈利县。 委托诉讼代理人：吴新元，湖南溇澧律师事务所律师。 被告：覃金山，男，1968年7月14日出生，土家族，农民，住慈利县。 原告卓有与被告覃金山民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓有及其委托诉讼代理人吴新元、被告覃金山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告卓有向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司资金周转困难，于2015年8月5日、2016年5月5日、2018年10月21日先后三次向原告借款共计50万元并出具了借条三张，上述借款分别于2015年8月5日、2019年12月31日到期。借款期满，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。 被告覃金山辩称借款是实际的，借款本金实际为35万元，另有利息15万元。2018年10月21日，将借款本金利息加在一起出具了借款50万元的借条。我现在经济很困难，无偿还能力。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据。原告卓有提交的证据有覃金山出具的《借条》复印件三张，拟证明被告向原告借款的事实，2018年10月21日的《借条》包含了2015年8月5日、2016年5月5日的借款本金、利息及本期借款共计50万元的事实。被告覃金山未向法庭提交证据。 本院组织当事人进行了质证。覃金山对卓有提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认证意见及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下： 原告卓有与被告覃金山系朋友关系。覃金山因公司资金周转困难先后三次向卓有借款。其中，2015年8月5日借款10万元、2016年5月5日借款5万元、2018年又陆续借款20万元。前两次借款分别出具了《借条》。2018年10月21日，双方进行结算，覃金山将前两次借款的本息及2018年的借款本息加在一起出具了借款50万元的《借条》。载明“今借到卓有人民币伍拾万元整￥500000元，定于2019年12月31日前分期归还借款人覃金山2018.10.21”。借款期满，经原告多次催收，被告拒不还款。原告遂诉至人民法院。 本院认为：覃金山先后三次向卓有借款并出具《借条》，双方之间已构成民间借贷合同关系。该民间借贷合同依法成立并发生法律效力。卓有已支付了借款，完成了自己的合同义务。覃金山应在约定的期限内履行返还借款的义务。覃金山未及时还款，已构成违约，应承担违约责任。虽然，2018年的《借条》包含了15万元利息，但经本院释明，覃金山依然认可15万元利息。覃金山对15万元利息的认可是对其民事权益的处分，本院予以确认。综上，卓有要求覃金山偿还借款为50万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告覃金山于本判决生效后十五日内一次性偿还原告卓有借款50万元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告覃金山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇二〇年十二月三日 书记员  郑 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
河南省舞阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1121刑初238号公诉机关舞阳县人民检察院。被告人李要丽，女，1988年12月11日出生于河南省禹州市，汉族，初中肄业，农民，住禹州市。因涉嫌非法经营2019年9月12日被取保候审，2020年9月11日被监视居住，2020年9月24日被舞阳县人民检察院决定监视居住。辩护人刘松杰，河南华表律师事务所律师。被告人王红军，男，1969年11月12日出生于河南省禹州市，汉族，小学毕业，农民，住禹州市。因涉嫌非法经营2019年9月2日被刑事拘留，2019年9月8日被取保候审。2020年9月3日被刑事拘留，2020年9月11日被逮捕。辩护人张天玺，河南银海律师事务所律师。舞阳县人民检察院以漯舞检二部刑诉［2020］14212号起诉书指控被告人李要丽、王红军犯非法经营罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。舞阳县人民检察院指派检察员孔明出庭支持公诉。被告人李要丽及其辩护人、被告人王红军及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。舞阳县人民检察院指控，2019年7月14日，舞阳县公安局侯集派出所民警联合舞阳县烟草专卖局执法人员，在舞阳县侯集镇闫刘村004乡道与S220省道交叉口南侧向东第五户地下室内当场抓获赵云峰、崔素玲、李要培、苗鹏成、崔佳佳等人（均已被判刑），被告人李要丽、王红军逃跑。现场查获云烟（紫）卷烟26.08万支、黄鹤楼（雅香金）卷烟4.72万支、盒装云烟卷烟8.3万支、云烟烟支38.4万支，共计77.5万支，另查获水松纸3盘（15公斤）、小盒装潢10万张、条盒装潢10万张，共计价值475916.015元。经鉴定，涉案卷烟系假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人王红军于2019年9月2日投案，被告人李要丽于2019年9月12日投案。公诉机关认为，被告人王红军、李要丽违法国家烟草专卖法律规定，非法生产烟草专卖品，涉案物品共价值475916.015元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李要丽、王红军伙同他人共同故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条之规定，系共同犯罪。二被告人在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一款之规定，系从犯，建议分别判处被告人王红军、李要丽一年以上两年以下有期徒刑，并处罚金一万元。公诉机关提供了被告人李要丽供述、被告人王红军供述、同案犯赵云峰、苗鹏成、崔佳佳、崔素玲、李要培供述、证人宋某、郭某1、杜某、胡某、郭某2证言、户籍及无前科证明、舞阳县烟草专卖局出具的行政执法材料、现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录、河南省烟草质量监督监测站出具的鉴别检验报告、舞阳县烟草专卖局出具的涉案物品价格证明、河南省烟草专卖局出具卷烟价格认定书、认罪认罚具结书、抓获经过及案件侦破经过、出生证明等证据证实。被告人李要丽对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人李要丽主观恶性小，有自首情节，认罪认罚，系从犯、初犯偶犯，且被告人尚在哺乳期，请求对其从轻处罚，建议适用缓刑。被告人王红军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人系从犯，有自首情节，且认罪认罚，系初犯偶犯，社会危害性小，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案涉案物品已在本院（2019）豫1121刑初313号判决书中处置完毕。本院认为，被告人李要丽、王红军违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，帮助他人非法生产烟草专卖品，价值475916.015元，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为均已构成非法经营罪。舞阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李要丽、王红军伙同他人共同故意犯罪，系共同犯罪。被告人李要丽、王红军在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法对其减轻处罚。被告人李要丽、王红军主动到案并如实供述其犯罪罪行，均系自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。关于二被告人的辩护人提出的二被告人均系从犯，有自首情节，且认罪认罚，系初犯偶犯，社会危害性小，请求对其从轻处罚的辩护意见，与查明一致，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、各被告人在共同犯罪中的参与程度、作用大小、犯罪数额及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第二款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王红军犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押7日折抵刑期7日。即自2020年9月3日起至2021年6月25日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）二、被告人李要丽犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省漯河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  程攀峰审 判 员  张金乐人民陪审员  胡星星二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  王超凡
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初635号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人王良付，男，1988年7月23日出生于湖南省邵阳县，汉族，中专文化，无业，住邵阳县。因盗窃、诈骗于2020年6月1日被宁波市公安局北仑分局分别行政拘留九日（系本案，已执行）、四日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月15日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2020）2104号起诉书指控被告人王良付犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人王良付到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2020年5月29日20时许，被告人王良付至宁波市北仑区霞浦街道宁波××利冷箱技术有限公司，谎称向被害人王立龙借电瓶车骑，在王立龙拿车钥匙时，窃得其放在办公室桌上的荣耀9Ｘ移动电话机1部（价值人民币999元）。 2.2020年8月1日15时许，被告人王良付至宁波市北仑区××附近的电瓶车停放点，窃得被害人郝某停放在该处的白色豪晨牌电动自行车1辆（价值人民币1359元），后予销赃。 3.2020年8月3日12时许，被告人王良付至宁波市北仑区大碶邬隘地铁站Ａ出口电瓶车停放点，窃得被害人邓某停放在该处的红黑色中国金轮牌电动自行车1辆（价值人民币1328元），后予销赃。 公诉机关认为被告人王良付自愿认罪认罚，建议对其判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。被告人王良付对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人王良付以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王良付到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人王良付的违法所得，应当予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王良付犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年2月5日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人王良付退赔各被害人的损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇二〇年十二月三日 代书记员 郑敏芬
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）鲁1702执2258号 申请执行人康惠娟与被执行人袁海龙离婚纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2020）鲁1702民初2024号民事判决书，于2020年9月16日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人袁海龙已按照生效法律文书全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知双方当事人该案已执行结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月一日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8725号之一申请执行人：金祥龙，男，1959年11月18日出生，汉族，住上海市青浦区，男，1969年11月9日出生，汉族，住江苏省通州市。金祥龙与曹光平民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0118民初14246号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人曹光平未按生效法律文书的规定履行义务，权利人金祥龙向本院申请执行。本院于2020年11月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向曹光平发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人曹光平暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  吴海港审判员  邓秀明审判员  鲁祥云二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵德耀附：相关法律条文
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7846号 原告：俞明今，女，朝鲜族，住吉林省延吉市 被告：朴金虎，男，朝鲜族，住吉林省延吉市 原告俞明今与被告朴金虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告俞明今、被告朴金虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 俞明今向本院提出诉讼请求：1.朴金虎偿还借款本金50万元及利息（自2019年11月16日至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2.本案诉讼费由朴金虎承担。事实与理由：2018年1月9日至2019年9月22日期间，朴金虎陆续向俞明今借款，经双方结算截至2020年4月5日，朴金虎向俞明今借款共计50万元，大部分借款通过微信转账方式支付给朴金虎，因朴金虎无法及时偿还借款，于2019年11月15日向俞明今出具借条，约定借款利率按月利率2%计算，2019年12月31日之前偿还，但朴金虎在借款期限内未能偿还借款本金及利息。朴金虎于2020年4月5日又向俞明今出具借条，承认借款50万元事实，并同意偿还。 朴金虎辩称，借款不属实，最初借款2.8万元，以微信转账方式支付。 经审理查明，2018年8月31日，朴金虎出具借条，内容为朴金虎向黄成杰借款5万元，月利率为3%，2018年10月30日之前还清本金。俞明今分别于2018年12月1日向朴金虎转账100元，2018年12月24日转账100元，2018年12月28日转账400元，2019年1月9日转账350元、7200元，2019年1月15日转账100元，2019年1月28日转账166元，2019年2月17日转账4800元，2019年5月13日转账2000元、1000元，2019年5月30日转账3500元，2019年8月29日转账1000元，2019年9月5日转账1510元，2019年9月20日转账8000元，2019年9月22日转账9500元，以上合计39726元。2019年11月15日，朴金虎向俞明今出具借条，内容为朴金虎向俞明今借款45万元，利息为月利率2%，2019年12月31日之前还清本金。2020年4月5日，朴金虎向俞明今出具承诺书，内容为承诺要回俞明今50万元。 上述事实有俞明今、朴金虎的陈述、2018年8月31日借条、2019年11月15日借条、2020年4月5日承诺书、微信支付转账电子凭证、微信聊天记录截图等证据证明，本院予以确认。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。俞明今应就向朴金虎支付借款的事实承担举证责任。现俞明今仅提供借条及39726元转账凭证证明朴金虎向俞明今借款50万元的事实，对于剩余借款未能提供已实际交付的证据，故俞明今要求朴金虎返还借款本金50万元的诉讼请求，本院按照实际支付的39726元认定为本金。俞明今要求朴金虎支付自2019年11月16日至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍计算利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、朴金虎于本判决发生法律效力后立即向俞明今返还借款本金39726元及利息（自2019年11月16日至全部偿还之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计算）。 二、驳回俞明今的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元（俞明今已预交），减半收取计4450元，由朴金虎负担479.50元，由俞明今负担3970.50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金丽丽 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曹喜博
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8497号原告：李国营，男，1957年10月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：赵功民,济源市济水法律服务所法律工作者。被告：马广玉，男，1950年5月5日出生，汉族，住济源市。被告：马建传，男，1972年9月15日出生，汉族，住济源市。被告：姚素清，女，1962年5月20日出生，汉族，住济源市。原告李国营诉被告马广玉、马建传、姚素清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国营的委托诉讼代理人赵功民、被告马广玉到庭参加诉讼。被告马建传、姚素清经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国营向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款60000元及利息（按月息1.28分，自2015年12月1日起算至实际还款之日止）。事实和理由：2013年9月30日，被告马广玉因石料厂周转借其60000元，由马建传、姚素清担保，三被告给其出具了借条，约定利息每月1200元。但被告仅付一部分利息后，就不再支付利息。现其家中有事，要求三被告立即偿还借款本息。被告马广玉称，原告起诉的借款属实，利息每月1200元，还到2015年12月1日之后就没有再还了。被告马建传、姚素清未答辩也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告马建传、姚素清未到庭质证，视为放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和被告马广玉系朋友关系。2013年9月30日，被告马广玉因石料厂周转资金向原告借款60000元，约定利息每月1200元，并由马建传、姚素清担保。被告支付利息至2015年11月。之后，未向原告偿还本息。本院认为，被告马广玉向原告借款60000元并由马建传、姚素清担保的事实，被告马广玉当庭予以认可，且有原告的陈述、借条予以证明，本院予以认定。债务应当偿还。现原告要求被告马广玉归还借款并由马建传、姚素清承担连带担保责任的诉请，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息按月息1.28分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告马广玉于本判决生效后十日内偿还原告李国营借款60000元及利息（以本金60000元为基数，按月息1.28%，自2015年12月1日起算至实际还款之日止）；二、被告马建传、姚素清对上述本息债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  晋洋洋二〇二〇年十二月二十一日书记员  聂文君
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4284号原告：陈凯，男，1978年2月9日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈正，江苏西楚律师事务所律师。被告：陆柳，男，1974年12月21日出生，住宿迁市宿城区。被告：赵慧，女，1978年11月11日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：臧高、陈韩，江苏欣扬律师事务所律师。原告陈凯诉被告陆柳、赵慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯及其委托诉讼代理人陈正，被告陆柳，被告赵慧的委托诉讼代理人臧某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈凯向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告立即偿还原告本金700000元及利息（以700000元为基数自2018年10月20日起，按月息2%主张至实际归还之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2017年10月20日，二被告因生产经营需要向原告借款70万元，借期一年，月利息2%，695000元汇入被告赵慧卡中，5000元转给被告陆柳。借款到期后，原告多次催要，被告均拖延不付。2019年9月22日，原告再次找被告索款，被告向原告出具还款计划书，确认70万元借款利息按月息2%从2018年10月20日计算，承诺2019年11月30日偿还30万元，2020年1月24日偿还20万元，剩余本息在2020年6月24日前还清。因被告未偿还借款，故原告起诉至法院。被告陆柳辩称：原告诉称的70万借款属实，是当时我与原告、侍二利三人合伙做生意向原告借的钱，但该款项在合伙过程中已经偿还完毕，已通过侍二利的银行卡分17笔转账原告713008元，有转账记录可以证明。被告赵慧辩称：1、该70万元已经偿还。2、二被告不是夫妻关系，被告赵慧对该笔借款不知情，并无借贷意思表示，不应当对该债务承担偿还责任。经审理查明：2017年10月20日，被告陆柳作为借款人出具借条一份，载明因生产经营需要，向原告借款70万元，借期为2017年10月20日至2018年10月20日，月息2分。上述借款原告于2017年10月17日转给被告赵慧95000元、2017年10月18日转给被告陆柳5000元，于2017年10月20日转给被告赵慧60万元。2017年12月11日，案外人侍二利分3笔转账支付原告共计110320元。2017年12月15日，侍二利分3笔转账支付原告共计6万元。2017年12月21日，侍二利分6笔转账支付原告共计30万元。2018年1月2日，侍二利分2笔转账支付原告共计7万元。2018年11月9日，侍二利分3笔转账支付原告共计122688元。上述款项共计713008元。2019年9月22日，被告陆柳出具《还款计划书》，载明被告陆柳借原告现金70万元，截止目前欠付本金70万元和利息15.4万元（自2018年10月20日至2019年9月20日，月息2分）。承诺于2019年11月30日前还30万元，于2020年1月24日前还20万元，于2020年6月24日前还清余款及利息。上述事实，有借条、转账记录、《还款计划书》及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原告与被告陆柳之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告陆柳偿还借款。对于借款数额，借条以及转账记录均显示为70万元，被告陆柳对该数额无异议，故本院认定借款本金70万元，该款应偿还原告。被告陆柳辩称，该70万元借款已经在原被告以及证人侍二利合伙期间，由侍二利转账共计713008元给原告用于清偿借款本息，对此本院不予采信，理由为：1、侍二利转账给原告的713008元均在其三人合伙期间，庭审中被告陆柳认可2018年4、5月份三人散伙，散伙之前也已经结算，在此情况下，被告陆柳明知已偿还过涉案借款，还于2019年9月22日重新向原告出具《还款计划书》自认欠付本金70万元和利息15.4万元，足以说明《还款计划书》中载明的款项与侍二利转账给原告的款项并非同一笔款项，且被告陆柳对此不能作出合理解释或提供充分有力的证据推翻该《还款计划书》。2、侍二利作为证人出庭作证时，先是陈述被告陆柳交给其70万元称是原告的借款且有利息，后安排其陆续还款转给原告，后又陈述被告陆柳让其转账给原告时并未说过是还款，证人证言前后矛盾。故，原告有权主张被告陆柳偿还借款70万元。对于利息，根据被告陆柳出具的《还款计划书》，原告主张按月息2分标准，自2018年10月20日起计算至实际归还之日止于法有据，本院予以支持。对于被告赵慧，虽然原告将借款中的695000元转给被告赵慧，但与原告形成民间借贷法律关系的为被告陆柳，被告赵慧并非借款合同相对方，且原告未提供证据证明二被告系夫妻关系，故原告要求被告赵慧承担还款责任本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陆柳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈凯借款本金70万元及利息（以70万元为基数，按月利率2%标准，自2018年10月20日起计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告陈凯的其他诉讼请求。案件受理费13624元，保全费5000元，均由被告陆柳负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  高修红二〇二〇年十二月十日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0691执保1167号申请人：烟台市华能电器有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区烟台片区烟台开发区金沙江路161号内1、2号，统一社会信用代码913706007325968317。法定代表人：张树杰，总经理。被申请人：刘卫东，男，1971年4月6日生，汉族，住莱阳市。本院在审理申请人烟台市华能电器有限公司与被申请人刘卫东租赁合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，本院于2020年12月25日作出（2020）鲁0691财保642号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘卫东的银行账户存款87900元或查封、扣押相应价值的其他财产。本案现已移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘卫东的银行账户存款87900元或查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭淑芝二〇二〇年十二月二十五日书记员  苏 林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43182号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：杨永红，女，1970年2月3日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告杨永红信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告杨永红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永红支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金195,602.66元、利息51,153.10元、违约金25,883.64元、其他费用(年费、手续费等)440.40元；2.判令被告杨永红支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告杨永红负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，杨永红已累计拖欠信用卡透支本金195,602.66元及利息、违约金、其他费用等，合计273,079.80元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨永红未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告杨永红未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨永红于2016年11月1日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月18日起逾期，截至2020年11月30日，被告杨永红实际拖欠信用卡欠款本金195,602.66元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告杨永红在信用卡申请表中填写的联系地址上海市浦东新区环林东路XXX弄XXX号401为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨永红在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨永红借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杨永红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨永红签收与否，均视为送达。现被告杨永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金195,602.66元；二、被告杨永红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,106.03元，由被告杨永红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初278号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人金冰冰，男，2000年1月13日出生,汉族,高中文化,务农。户籍所在地湖北省十堰市房县，住房县。因涉嫌诈骗罪，于2020年7月21日被房县公安局刑事拘留，同年8月4日经房县人民检察院批准逮捕,同日由房县公安局执行逮捕。现羁押于房县看守所。房县人民检察院以房检一部刑诉[2020]243号起诉书指控被告人金冰冰犯诈骗罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员何某担任审判长并主审本案，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。房县人民检察院指派检察员左永玲、向绍俊出庭支持公诉，被告人金冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月,被告人金冰冰在手机上玩王者荣耀游戏时结识了被害人吴某。金冰冰虚构了名为“赵雪冰”的未婚女性身份，与吴某逐步发展为恋爱关系。自2019年8月至2020年7月期间,金冰冰以买化妆品、买游戏皮肤、生病等理由骗取吴某人民币11.4219万元,并全部用于网络游戏充值和日常消费。2020年7月，被害人吴某产生怀疑向公安机关报警致案发。案发前,金冰冰退赔被害人吴某人民币1.5万元，案发后其亲属代为退赔人民币⒎6万元，吴某对被告人金冰冰的行为予以谅解。被告人金冰冰对指控犯罪事实和证据没有异议,并自愿认罪认罚。上述事实，被告人金冰冰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、支付宝交易记录截图、微信账单、收条、谅解书、户籍证明、认罪认罚具结书等书证;被害人吴某的陈述，微信聊天记录等电子证据;被告人金冰冰的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金冰冰以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人金冰冰归案后如实供认全部罪行，认罪认罚，积极退赔了部分赃款，挽回了被害人的经济损失，得到被害人谅解，本院可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人金冰冰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年7月21日起至2023年7月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇二〇年十二月八日书 记 员  丁 晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物,数额较大的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的,处十年以上有期徒刑或者无期徒刑,并处罚金或者没收财产。本法另有规定的,依照规定。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第1诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有以下情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公证审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4519号原告：林国彬，男，1984年10月10日出生，汉族，住佛山市三水区**********8*，公民身份号码440************613。被告：黄嘉奇，男，1993年11月30日出生，汉族，住佛山市三水区*************，公民身份号码440************911。原告林国彬与被告黄嘉奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告林国彬、被告黄嘉奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林国彬向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还5600元；2.案件受理费由原告负担。事实和理由：2019年5月7日，被告向原告借款5000元。2019年5月15日，被告再次向原告借款4800元。借款到期后，被告共归还了4200元，剩余5600元未还清。被告一直无法电话联系，拖延还款，原告特提起诉讼。被告黄嘉奇辩称，原告所述与事实不符，原告放高利贷，与案外人林燕明合谋骗贷，被告在这之前已经多次还款给林燕明，被告认为都是他们两人一直在套路被告。之前，被告借款20000元，拿到手只有16000元，但被告还款超过40000元。原告名义上借款9800元，实际只有7500元。原告称被告不接听电话，实际上原告打电话威胁被告，并扬言上门。被告已经还清欠款，不愿再还款。根据法律规定，案件应由公安机关立案侦查，被告愿意全力配合公安机关的侦查。本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，原、被告签订借款协议，约定被告向原告借款现金6000元，还款日期为2019年8月15日。原告于2019年5月7日向被告转账5000元，于2019年5月15日向被告转账4800元，2019年6月11日至2020年2月10日，被告共向原告转账4200元。上述事实，有原告提供的借款协议、转账记录，被告提供的转账记录等证据予以证实，结合当事人的陈述，本院予以确认。本院认为，原告向被告转账，双方也有签订借款协议，双方之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告向被告转账9800元，之后被告向原告转账了4200元，原告诉请被告偿还借款5600元，理据充分，本院予以支持。被告辩称原告与案外人合谋骗贷，涉案款项已还清，但被告也未能提供充分的证据证明原告与案外人有共同出借或收取款项的事实，至于被告是否与案外人存在其他的债权债务关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄嘉奇须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林国彬偿还借款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告林国彬负担。本判决为终审判决。审判员  徐晓光二〇二〇年十二月八日书记员  邓莹莹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9125号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地浙江省绍兴市越城区城南街道江家溇公寓**中兴南路**。负责人:王建军。委托诉讼代理人：丁一青，浙江中行律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏燕燕，浙江中行律师事务所律师。被告：聂佩，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省营山县。被告：方晓丹，女，1986年8月11日出生，汉族，住四川省营山县。被告：王俊博，男，1989年9月25日出生，汉族，住四川省营山县。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行与被告聂佩、方晓丹、王俊博金融借款合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院起诉，诉请：一、判令被告聂佩立即归还借款本金9600.72元，并支付计算2019年12月16日起至2020年8月15日止的利息1454.88元，合计11055.6元，及支付自2020年8月16日起至借款本金实际付清日止的利息（含罚息）按借款合同约定的利率计算，利随本清；二、判令被告方晓丹、王俊博对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁一青到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本院经审理认定：2018年2月2日，原告与被告聂佩签订《借款合同》一份，贷款金额为100000元，贷款期限为24个月，以放款日为起算日，贷款利率为年利率16%，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，本合同所约定的利率不变，借款人采用等额本息方式进行还款；若借款人延期支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告与被告方晓丹、王俊博签订《保证合同》一份，约定被告方晓丹、王俊博为被告聂佩的上述债务提供保证担保，保证范围包括本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。上述合同签订后，原告又于同日按约向被告聂佩发放了贷款100000元。原告陈述，案涉贷款发放后，三被告一直按约还款至2019年12月15日，自2019年12月16日开始逾期，此后原告仅于2020年1月17日扣收利息16.02元，现结欠原告借款本金9600.72元及暂计算至2020年8月15日的利息1454.88元，原告起诉后，三被告亦未支付过款项。本院认为，原告与被告聂佩之间的金融借款合同关系，与被告方晓丹、王俊博之间的保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告依约发放贷款后，被告聂佩未按约还本付息，已构成违约，故对原告要求被告聂佩归还借款本金9600.72并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告方晓丹、王俊博自愿为被告聂佩的债务提供连带责任保证担保，故对原告要求该两被告承担连带清偿责任的诉请，本院亦予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂佩应归还给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金9600.72元，支付计算至2020年8月15日止的利息1454.88元，及支付自2020年8月16日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算的利息，均于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告方晓丹、王俊博对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取38元，由三被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 锴二〇二〇年十二月一日书记员 滕颖瑶附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0603行初168号 原告绍兴铭渠化纤有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全街道峡山村。统一社会信用代码：91330621595783584H。 法定代表人何美娥，总经理。 委托代理人金利峰，男，1987年11月20日出生，汉族，住绍兴市。系原告员工。 被告绍兴市柯桥区市场监督管理局，住所地绍兴市柯桥区瓜渚东路**。统一社会信用代码：11330621307437899W。 法定代表人娄东寅，局长。 原告绍兴铭渠化纤有限公司诉被告绍兴市柯桥区市场监督管理局工商行政处罚一案，本院于2020年12月14日立案受理。在审理过程中，原告向本院申请撤诉。 经审理，本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由正当，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告绍兴铭渠化纤有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴铭渠化纤有限公司负担。 审 判 长  钱舟琳 审 判 员  桑伟强 人民陪审员  柯钦彪 二〇二〇年十二月二十二日 法官 助理  陈颖颖 书 记 员  寿 梦
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初955号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                                           被告人基本情况                                   被告人刘金知，男，1971年8月14日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2020年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同月26日转取保候审。                                                                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕689号                                                                               指控事实                                   2020年9月27日21时许，被告人刘金知到邳州市邢楼镇东方御景小区东边仓库，将马某放在仓库内的1台复印机、1台深井潜水泵、1台室内小吊机、1台电冰箱、1台打气泵、45张安全防护网、300余米电缆线盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计人民币8235元。             2020年10月12日，被告人刘金知被公安民警刑事传唤到案，如实供述犯罪事实。被盗物品被追回，已发还被害人。             被告人刘金知在公诉机关签署认罪认罚具结书。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                                   建议对被告人刘金知判处拘役四个月至六个月，并处罚金。                                           被告人意见                                   被告人刘金知对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                       判决理由                                   被告人刘金知以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘金知归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。                                           法律依据                                   《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                                       判决结果                                   被告人刘金知犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。             （期限从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月8日起至2021年4月23日止。原羁押14日已折抵刑期。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 曹 瑞                                                 二○二○年十二月八日                         书 记 员 曹艺莲
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执529号申请执行人：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司,住克东县。被执行人：夏洪财，男性,1957年6月12日生，汉族，住克东县。被执行人：杨永芹，女性,1956年12月22日生，汉族，住克东县。本院在执行黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与夏洪财、杨永芹金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230执529号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫昊二〇二〇年十二月二十八日书记员  张琪
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初548号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人柯豪杰，男，汉族，1995年9月13日出生，公民身份号码440************191，初中文化，广东省吴川市人，户籍所在地：广东省吴川市**********。因本案于2020年7月16日被广州铁路公安局佛山公安处狮山派出所民警抓获并羁押；当日被吴川市公安局刑事拘留；同月29日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。辩护人邓亚玲，广东汉基律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检二部刑诉〔2020〕Z178号起诉书指控被告人柯豪杰犯故意伤害罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁水洲出庭支持公诉，被告人柯豪杰及其辩护人邓亚玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年1月27日16时37分许，被告人柯豪杰驾驶一辆车牌号码为粤G*****号的黑色本田牌小轿车（车架码：LHGCV1632K8093328）经过吴川市**********时，被该村村民柯观发敲了一下右侧车窗。此时，被告人柯豪杰想到其村和山秀村以前有矛盾，是否是山秀村的村民想挑衅其让其下车从而殴打其。于是被告人柯豪杰倒车往后退了几米后停了一下，其认为自己被山秀村村民挑衅，越想越生气遂产生倒车撞山秀村村民给他们一些教训的念头，然后加速倒车往车后几米远的几名男子撞去，撞倒了被害人柯观发和柯康勇后驾车逃离现场，导致被害人柯观发左肱骨骨折，柯康勇右手腕部挫伤。经广东省吴川市********鉴定：柯观发的损伤程度为轻伤二级。另查明，本案在审理过程中，被害人柯观发向本院提起附带民事诉讼，请求判令被告人柯豪杰赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金和继续治疗费等共328000元。后双方达成谅解协议，被害人柯观发向本院出具《刑事谅解书》，对被告人柯豪杰的罪行予以谅解，请求本院对被告人柯豪杰从轻处罚，并于2020年11月30日向本院申请撤回刑事附带民事诉讼。本院于2020年12月3日作出《刑事附带民事裁定书》，准许柯观发撤回刑事附带民事起诉。上述事实，有公诉机关及被告人柯豪杰提供经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证实，足以认定：1.受案登记表、立案决定书；2.归案情况说明、到案经过；3.户籍证明；4.违法犯罪记录查询说明、在逃人员登记表；5.接受证据材料清单；6.证据保全决定书、证据保全清单；7.扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；8.驾驶人信息查询结果单；9.吴川市人民医院诊断报告、诊断证明书；10.证人柯亚理、柯国锋、李秋娥的证言；11.被害人柯观发、柯康勇的陈述；12.被告人柯豪杰的供述和辩解；13.鉴定文书、鉴定意见通知书；14.辨认笔录及辨认照片；15.现场勘验检查笔录、现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片；16.检查笔录、现场检测报告书；17.协议书、刑事谅解书、收据；18.视频光盘。本院认为，被告人柯豪杰故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人柯豪杰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人柯豪杰到案后如实供述其罪行并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚；被告人柯豪杰积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。被告人柯豪杰的辩护人提出被告人柯豪杰认罪认罚、如实供述；被告人是初犯、偶犯应从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。被告人柯豪杰的辩护人提出被害人柯观发无故敲打被告人柯豪杰的车窗，引起本案的发生，被害人有过错在先，应承担部分责任的辩护意见。经查，被害人柯观发当时只是敲打了一下被告人柯豪杰车窗，不属于挑衅行为，对本案的发生不存在过错，故对被告人柯豪杰辩护人该辩护意见不予采纳。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人柯豪杰有期徒刑十个月，经查，公诉机关上述量刑建议与本案查明的事实相符，与被告人柯豪杰的罪责相适应，本院予以采纳。鉴于被告人柯豪杰到案后能如实供述其罪行并自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人柯豪杰适用缓刑。根据被告人柯豪杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第五条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人柯豪杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 雕审 判 员  陈华芳人民陪审员  陈彩焕二〇二〇年十二月七日法官 助理  李春燕书 记 员  冯思恩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第五条刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 通 知 书（2020）冀0104执4789号刘佳会：关于刘佳会犯盗窃罪涉罚金一案，河北省石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104刑初368号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年09月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务。(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。二〇二〇年九月十日承办法官：季磊联系电话：0311-838×****本院地址：石家庄市新石北路166号邮编：050000
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执307号申请执行人：张正，男被执行人：高敬，男本院在执行申请执行人张正与被执行人高敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日作出（2020）陕0827民特40号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中：1、本院向被执行人高敬发出执行通知书后，其未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高敬名下的相关财产信息，已冻结了被执行人高敬名下的银行卡，再未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、在执行过程中，申请执行人未向本院提供执行线索，本院于2020年10月23日在被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人高敬可供执行的财产线索；4、本院于2020年10月27日在米脂县不动产登记服务中心查询暂无房产；5、本院于2020年11月3日对被执行人高敬采取限制消费令；6、本院于2020年11月11日将被执行人高敬纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。现查明，被执行人确无财产可供执行，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院财产查询回执、执行调查笔录、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为，因被执行人高敬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张正释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年十二月九日书记员  杜江楠
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623财保144号 申请人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，营业场所四川省德阳市中江县白果乡百安村4组。统一社会信用代码：91510623MA6BNQJ21A。 负责人：李焱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚响军，北京首信（成都）律师事务所律师。 被申请人：张钰，女，1991年4月11日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤经济开发区。 申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司于2020年12月16向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张钰名下银行账户及微信、支付宝账户余额在4604.96元范围内予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张钰的银行账户及微信、支付宝账户余额在4604.96元范围内予以冻结，期限为一年。 案件申请费66.00元，由申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  骆丙娟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邓 琪
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢1028号申请执行人：张晓平，女，汉族，1968年12月15日出生，无职业，现住延吉市。被执行人：姜永贤，女，汉族，1979年3月28日出生，个体，现住：延吉市开发区。被执行人：张明，男，汉族，1980年7月6日出生，个体，现住：延吉市。申请执行人张晓平与被执行人姜永贤、张明之间债务转移合同纠纷一案，执行依据延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终904号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1、被告姜永贤于本判决发生法律效力之日立即向原告张晓平支付10万元及利息（以10万元为基数，自2018年10月15日始至全部还清之日止，按月利2%计算）；2.加倍支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费2420元、申请执行费1436元]。申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，本院于2020年7月30日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，2020年8月31日，本案终结本次执行程序。2020年12月7日，本案恢复执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执恢1028号案件的执行。本裁定立即执行。执行员  俞泉龙执行员  金龙虎执行员  管清泉二〇二〇年十二月二十八日书记员  李 彬
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执906号之一 申请执行人杨丽香，女，1979年2月22日生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被执行人蔡运锦，男，1970年10月5日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人杨丽香与被执行人蔡运锦借款合同纠纷一案。2020年11月24日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1860号《民事调解书》向本院申请强制执行被执行人蔡运锦支付人民币3568063.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，本院（2020）粤1423执828号查封了被执行人蔡运锦、冯云清共同共有的丰顺县城XX大道XX街XX号房产和被执行人蔡运锦名下的丰顺县XX的土地使用权，上述不动产申请执行人表示因已抵押登记给他人故不要求本院进行处置，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索;本院于2020年12月25日依法对被执行人蔡运锦发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单；2020年12月25日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除本院另案查封了被执行人蔡运锦、冯云清共同共有的丰顺县城XX大道XX街XX号房产和被执行人蔡运锦名下的丰顺县XX的土地使用权，上述不动产申请执行人表示因已抵押登记给他人故不要求本院进行处置，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；本院现已依法向被执行人蔡运锦发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单；经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴霖枫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初163号原告叶坚定，男，1982年8月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路**楼**。法定代表人周才静，局长。委托代理人蔡添杉，该局工作人员。委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。原告叶坚定诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政确认一案，原告于2020年5月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解40天。因被告温州市瓯海区综合行政执法局于2020年12月17日作出的《关于撤销温州市瓯海区××号××号的决定》，原告于2020年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶坚定撤回起诉。本案受理费25元由被告温州市瓯海区综合行政执法局负担。审 判 长  陈圣国人民陪审员  叶权荣人民陪审员  王秀芹二〇二〇年十二月二十九日代书 记员  黄彬彬2
浙江省缙云县人民法院结 案 通 知 书沈滨：吕卫红、聂芬：申请执行人沈滨与被执行人吕卫红、聂芬（2020）浙1122执恢719号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月三十日
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初648号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 被告:王加君，住四川省松潘县。 本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告王加君物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年12月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员  高文萍 二〇二〇年十二月十日 书记员  周世敏
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初8658号原告：曹大永，男，1977年10月25日生，住宿迁市宿城区。被告：董振，男，1985年9月28日生，住宿迁市宿城区。原告曹大永与被告董振民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。本院认为，本院于2020年11月30日向原告曹大永发送短信，向其告知开庭时间、地点，但原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹大永撤回起诉处理。案件受理费减半收取88元，由原告曹大永负担。（此页无正文）审判员  柴新月二〇二〇年十二月十八日书记员  张秀玲