甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终5169号上诉人（一审原告）：沈凤英，女，1957年7月21日出生，汉族，住甘肃省合作市。被上诉人（一审被告）：甘肃省中医院，住所地：兰州市七里河区瓜州路**。法定代表人：赵继荣，该院院长。委托诉讼代理人：杜江，甘肃经邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文韬，甘肃经邦律师事务所律师。上诉人沈凤英与被上诉人甘肃省中医院医疗损害责任纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初1768号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。沈凤英上诉请求：1.依法撤销兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初1768号判决，并依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院错误认定双方各自承担50%的过错责任比例，被上诉人手术操作及术后治疗造成上诉人右下肢神经功能障碍应承担过错比例远远高于50%；一审法院通过西政司法鉴定中心[2018]鉴字第2536号《司法鉴定意见书》鉴定意见“甘肃省中医院对沈凤英的诊疗行为存在过错，该过错与患者术后右下肢神经功能障碍之间存在因果关系，是导致该后果的同等原因。”进而认定双方各自承担50%过错责任比例。但是详看《司法鉴定书》第五项分析说明（二）因果关系、过错责任参与度分析“1.患者沈凤英术后右下肢神经功能障碍的确切原因不明确，既不能排除脊髓减压术后发生缺血再灌注损伤所致，也不能排除术中损伤神经或减压不彻底所致。缺血再灌注损伤术前难以预测，一旦发生根据现有医学技术水平治疗效果欠佳，患方应承担相应风险；术中损伤神经或减压不彻底，医方操作时应谨慎注意，在一定程度上可以避免（但难以完全避免），对此医方应承担相应责任。”以及“2.医方对患者沈凤英术后出现右下肢神经功能障碍的处理存在不足（过错），与其右下肢神经功能障碍恢复较差之前存在因果关系，应承担相应责任。”通过上述鉴定意见分析说明，术中损伤神经或减压不彻底，被上诉人在一定程度上可以避免，但是本应可以避免的问题现在如实发生。而且上诉人术后第一日就发现下肢功能障碍的情况下，被上诉人在患者出现急危重情况的时候，没有恰当和合适的救治措施，存在不作为或者说无能力作为的情况，导致病情向不可逆转的方向转化。同时就医过程中对上诉人进行说服和引导出院。出院后上诉人腿部疼痛症状又一次加重，上诉人主治医师鄢卫平对上诉人的再次就诊百般推脱，阻挠就医，在上诉人投诉卫计委相关部门后，被上诉人领导针对上诉人已经存在的残疾事实安排进行针灸治疗。根据现行医疗技术和条件具备施行补救性治疗的可能，被上诉人未在紧急救治的黄金时间内采取任何积极的补救性治疗措施，也未告知已经存在的损害将会导致什么样的后果，对患者上诉人隐瞒病情，姑息治疗，最终导致上诉人右下肢残疾的后果。结合鉴定意见和被上诉人采取的术后治疗状况来看，被上诉人术中操作及术后救治对于上诉人右下肢神经损伤的作用力远远高于50%。二、一审法院未支持上诉人在本案判决前已实际发生的医疗费，不符合法律规定。上诉人于2017年12月26日在四川大学华西医院检查治疗花费418.92元，2018年5月25日在中国人民解放军兰州军区兰州总医院做运动神经传导速度和肌电图检查自费327元，2018年6月28日在甘肃省人民医院红古分院拍片检查自费124元，2019年8月7日为了鉴定在重庆市中国人民解放军陆军特色医学中心自费462元。上述各医院的医疗费共计1331.92元，都是上诉人自行支付的医疗费，用于治疗被上诉人过错医疗行为引起的症状，该费用属于上诉人实际支出的医疗费用，应由被上诉人承担。一审法院笼统的认定医疗费票据中涉及医保报销部分，与事实不符。三、一审法院确认的交通费错误，上诉人已实际支出交通费且发生的时间、就医地点均符合法律规定。一审法院认定“根据法律规定，原告就医期间，原告及其必要陪护人员发生的必要交通费用，以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；审理中，原告没有向法庭提交符合该规定的相应票据…”庭审中，上诉人提供了江西增值税普通发票、航空运输电子客票行程单及其火车票。证明上诉人在2017年12月25日乘坐兰州中川机场到成都双流机场的航班，同其两个儿子张炜、沈焱前往四川成都四川大学华西医院检查治疗，四川大学华西医院的处方笺时间为2017年12月26日开具，与航班时间相符合，三人于2017年12月31日从成都返往兰州。此次去成都的交通费系上诉人就医治疗实际产生的交通费，交通费票据与华西医院检查时间、往返人数都相符合，该费用2151元应属于交通费，由被上诉人承担。以及上诉人在2019年8月5日与四名家人前往重庆市西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该交通费1989元仍然属于本案上诉人就医实际发生的费用，依法应由被上诉人承担。故上诉人因就医实际发生的交通费用4140元，符合法律规定的情形，且有相应的票据、时间与医院处方笺相印证，一审法院判决认定错误，请求依法改判。一审法院认定的住院伙食补助费计算有误，上诉人因为被上诉人的过错医疗行为在其他医院住院治疗期间的伙食补助费应予以支持。一审法院确认住院期间的伙食补助费，仅确认上诉人在被上诉人处的第一次即侵权发生时的就医住院时间。但是上诉人因被上诉人的侵权行为于2016年6月20日在被上诉人处又一次住院治疗46日（见证据1-1甘肃省中医院住院病历针灸推拿二科）。以及在2019年2月28日和2020年5月29日，上诉人两次在甘肃中医药大学附属医院住院治疗（见证据2-5和2-6甘肃中医药大学附属医院出院证明和收费票据），住院时长35日。两次住院期间都是基于被上诉人的侵权行为引发的住院，该住院期间的伙食补助费8100元应由被上诉人承担。四、一审法院确认的残疾赔偿金有误，残疾赔偿金应按照2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算。一审法院以2017年度甘肃省城镇居民人均可支配收入为标准计算上诉人主张的残疾赔偿金。根据法律规定，本案在2018年4月立案，2020年9月27日开庭审理，残疾赔偿金应按照案件开庭审理判决时间的上一年度即2019年度甘肃省城镇居民人均可支配收入29957元/年计算。如果按照2017年度甘肃省城镇居民人均可支配收入计算，对于案件审理耽误的一年时间的残疾赔偿金，反推出由上诉人承担。本案中上诉人作为受害方，身体遭受残疾，现需额外承担理应由被上诉人承担的残疾赔偿金，这明显有失公允，请求二审法院依法改判，维护上诉人合法权益。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，已严重侵害上诉人的合法权益，故上诉人特向贵院提出上诉，望依法予以改判，支持上诉人的请求！甘肃省中医院辩称，一、一审判决认定事实清楚，应当得到维持。上诉人术后右下肢神经功能障碍的确切原因不明确，缺血再灌注损伤术前难以预测，一旦发生，根据现有医学技术水平治疗效果欠佳，患者方应承担相应的风险；术中损伤神经或减压不彻底，在一定程度上可以避免（但难以完全避免），可以清晰地了解到答辩人并无故意或重大过失，此事的发生乃是现有医学技术水平所限导致。鉴定意见书中还载明患者术中出血较多与手术方式、患者病情等因素有关，不能就此认定医方存在过错，即使鉴定书最后的结论认为医方对患者术后右下肢功能障碍的处理存在不足，这也仅仅是就患者术中出血较多一事作出的认定，但是否因病情导致出血较多，并无分析，因此可以看出答辩人的诊疗行为并无明显过错，故答辩人并无侵害事实。鉴定意见书认为同等责任的原因之一是医方病历书写存在缺陷，但病例仅仅是相关记录，该记录存在瑕疵也并不意味着诊疗过程、诊疗行为本身有过错。因此即使本案上诉人本身和答辩人之间的责任大小不能确定，致使认定为同等责任，但明显可以看出答辩人的诊疗行为本身没有明显过错，因此上诉人诊疗发生的费用，不应由答辩人全部承担，答辩人应承担的比例不超过50%。一审法院依据鉴定意见书，认为答辩人“就沈凤英就医之损伤承担50%的过错责任”，本已属于高限认定，但确为同等责任之分法，因此答辩人可以认可承担50%的过错责任，一审法院已站在倾向于上诉人的角度进行了判决，其认定事实是清楚的，且有据可依，应予维持。二、一审判决费用认定合理，应予维持。首先就医疗费用，一审法院将上诉人已支付的18443.96元，医疗费做出了区分，认为应由答辩人承担一半，同时未支持上诉人清偿拖欠答辩人的医疗费用，至此上诉人已经少支付了近8万元医疗费用。并且其提交的前往案外医院治疗花费的证据，经查证涉及了医保报销部分，同时还有对如心绞痛、胆囊切除、视神经萎缩等与本案无关的病症的治疗，人身损害赔偿的原则是减损填补原则，因此一审法院认定事实清楚且正确。其次关于交通费，一审庭审时，上诉人提交的交通费票据为旅游服务，证明行程应为机场持身份证打印出的行程单或者增值税发票，并且不论其是通过淘宝预订、飞猪预订、携程预订，或者其他方式预订，其发票均应为交通服务而非旅游服务，况且在火车票的截图上还有已经取消的订单，因此其都不应当被认可。答辩人能够理解老人鉴定是需要陪护的，并且一审法院在计算交通费时，也计算了必要的陪护人员，因此一审判决认定是正确的。再次，在上诉人提交的病历中，均未发现需要加强营养等字样，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条，上诉人主张营养费本就没有法律依据，也没有证据支持，但是一审法院，经过查证确认了伙食补助费和营养费，答辩人本着人道主义，且能够理解上诉人想要补充营养的心情，认可了该笔费用，但如今上诉人反而不依不饶，这种行为不应当被支持，因此一审判决应当得到维持。最后，本案发生在2016年，上诉人于2018年提起诉讼是上诉人的权利，一审法院用受案上一年度标准计算，没有使用事发当年的计算标准，已经是考虑到上诉人的实际情况，但这并不代表残疾赔偿金的计算基数应从上诉人行使权利之日起计算。举个简单的例子，假设本案鉴定复杂，导致2022年开庭，难道本案还要适用2021年或2022年的计算基数吗？上诉人称“反推”，我国从未有法律规定反向推理原则。并且在一审判决中，一审法院酌情确认了部分后续治疗费，该后续治疗费正是用于之后治疗的，因此不存在“案件审理耽误的一年时间”这样的情形。再者说，依据《最高人民法院关于处理医疗事故案件不应判给经济补偿问题的批复》“法院在处理医疗事故案件时，不宜判决医疗部门给予经济补偿”，答辩人本应坚持不支付该笔费用，但本着人道主义，答辩人认可了一审法院作出的认定。三、一审法院已考虑上诉人实际情况。除了前述费用外，一审判决对护理费、住宿费、精神抚慰金均都酌情予以了确认，事实上，该费用均为一审法院考虑到上诉人的实际情况予以确认的答辩人不应当支付的费用，在这种情形下，上诉人还声称一审判决有失公允、严重损害其合法权益，其上诉请求明显不妥。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，全方位的考虑了当事人的权益，着重保护了患者的利益，该判决对答辩人才属严厉，因此一审判决有法、有据、有理，应当予以维持。沈凤英向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付医疗费19281.8元、护理费18500元、交通费2151元、住宿费5940元、住院伙食补助费11100元、营养费5550元、精神损害抚慰金20000元等各项费用共计82522.8元；2．残疾赔偿金等各项费用待鉴定后再行增加；3．本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。审理中，原告沈凤英向法庭提交《变更诉讼请求申请书》，申请事项：1．判令被告向原告支付医疗费44599.24元、护理费25000元、交通费4140元、住宿费12540元、住院伙食补助费14500元、营养费1200元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金152780.7元、后续治疗费72000元，共计费用346759.94元；2．本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。一审查明事实：2016年3月17日至2016年5月20日，原告沈凤英以“腰椎滑脱症”入住被告甘肃省中医院住院治疗64天；期间，产生医疗费用59526.96元。入院诊断：中医诊断：腰椎病，气滞血瘀；西医诊断：1．腰椎滑脱，2．腰椎管狭窄症。出院诊断：中医诊断：腰痛病，气滞血瘀；西医诊断：1．腰椎滑脱，2．腰椎管狭窄症。2016年6月20日至2016年8月5日，原告沈凤英入住被告甘肃省中医院住院治疗46天；期间，产生医疗费用39198.22元。2016年10月8日至2016年11月7日，原告沈凤英入住被告甘肃省中医院住院治疗30天；期间，产生医疗费用27422.5元。另查明，甘南藏族自治州人力资源和社会保障局出具《甘南藏族自治州医疗费报销单》，内容“姓名：沈凤英；治疗医院：甘肃省中医院；住院时间：2016年3月17日至2016年5月20日，住院天数64天；合计报销金额：41083元”。再查明，2018年5月7日，原告（申请人）沈凤英向本院提交司法鉴定申请，申请事项：1．对被告（被申请人）医疗过错及因果关系、参与程度进行鉴定；2．对申请人进行伤残等级鉴定；3．对申请人后续治疗费用进行鉴定；4．对营养期进行鉴定；5．对护理时间、护理人员人数进行鉴定。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2020年8月17日作出西政司法鉴定中心［2018］鉴字第2536号《司法鉴定意见书》，结论为：1．甘肃省中医院对沈凤英的诊疗行为存在过错，该过错与患者术后右下肢神经功能障碍之间存在因果关系，是导致该后果的同等原因。2．被鉴定人沈凤英右下肢神经功能障碍为八级伤残。3．被鉴定人沈凤英2016年手术后出现右下肢神经功能障碍的后续治疗（康复）费用为48000-72000元，或以实际产生为准。4．被鉴定人沈凤英右下肢神经功能障碍营养期为60日，护理期为150日，护理人数建议1人。又查明，原告沈凤英与案外人张炜系母子关系。一审法院认为，公民享有生命健康权。本案中，原告沈凤英诉称被告甘肃省中医院对其诊疗行为存在过错；被告甘肃省中医院对此有异议。对此，本院认为，争议双方对原告沈凤英入住被告处住院治疗的事实无异议，西政司法鉴定中心［2018］鉴字第2536号《司法鉴定意见书》依据该就医病历评定“甘肃省中医院对沈凤英的诊疗行为存在过错，该过错与患者术后右下肢神经功能障碍之间存在因果关系，是导致该后果的同等原因”；由此，原告沈凤英诉称甘肃省中医院对其诊疗行为存在过错，该诉称意见具有证据佐证，本院予以采纳，被告甘肃省中医院对原告沈凤英就医之损伤承担50％的过错责任。关于医疗费44599.24元；审理中，原告自述其于2016年3月17日至2016年5月20日入住被告甘肃省中医院住院治疗的医疗费用59526.96元，医保报销41083元，其自行承担18443.96元；其前往四川大学华西医院、兰州军区兰州总医院、甘肃省人民医院红古分院、甘肃省中医药大学附属医院住院治疗伤口疼痛和睡眠障碍及为了鉴定进行检查共计花费26155.28元；被告对此不予认可，被告辩称原告拖欠2016年6月20日至2016年8月5日、2016年10月8日至2016年11月7日医疗费用66620.72元。对此，本院认为，第一，原告前往案外医院治疗检查花费26155.28元，原告就其该诉称意见虽向法庭提交了医疗费票据、处方笺、出院证；但查证此证据，医疗费票据中涉及医保报销部分，故不足以印证原告自行承担了全部治疗费用；第二，经询问，原告陈述其前往上述案外医院的费用与涉案后续治疗费系相互独立的费用；本院认为，原告该诉称意见缺乏法律依据，本院不予采纳。第三，原告沈凤英在被告甘肃省中医院住院治疗期间自行承担了医疗费18443.96元，该费用与争议诊疗行为之间存在关联性，本院确认9222元（18443.96元×50％/过错责任）。第四，被告甘肃省中医院辩称原告拖欠2016年6月20日至2016年8月5日、2016年10月8日至2016年11月7日医疗费用66620.72元，其就该主张仅向法庭提交了住院结算清单，但该结算清单不足以印证被告辩称的拖欠事实；根据举证责任的原则，被告对此应当承担相应的法律后果。关于护理费25000元的问题；审理中，原告向法庭提交了案外人张炜的户籍证明，兰州市中医医院出具“张炜请事假4个月的证明、张炜2016年3月至2016年6月的工资发放凭条、张炜的收入证明”；结合西政司法鉴定中心［2018］鉴字第2536号《司法鉴定意见书》评定原告的“护理期为150日、护理人数建议1人”；本院认为，原告向法庭提交的上述证据印证原告损伤后产生护理费的事实，其亲属张炜护理4个月产生的误工损失17565元；本院确认8783元（17565元×50％/过错责任）。关于交通费4140元；本院认为，根据法律规定，原告就医期间，原告及其必要的陪护人员发生的必要交通费用，以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合；审理中，原告没有向法庭提交符合该规定的相应票据；但考虑到原告就医的事实，对原告的该诉请，本院酌情确认640元［64天/住院期间×20元/天×1人/护理人员×50％/过错责任］。关于住院伙食补助费14500元、营养费1200元；本院认为，结合前述查证的事实；本院确认住院期间的伙食补助费、营养费合计为6400元［（64天/住院期间×100元/天＋64天/住院期间×100元/天）×50％/过错责任］。关于住宿费12540元的问题；本院认为，原告就该诉请未向法庭提交任何证据印证，但考虑到原告从外地到兰州就医的事实，对此酌情确认3840元（64天/住院期间×1人×120元/天×50％/过错责任）。关于残疾赔偿金152780.7元的问题；本院认为，西政司法鉴定中心［2018］鉴字第2536号《司法鉴定意见书》评定原告的伤残程度评定为八级；残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；即原告的伤残赔偿金为65517.2元（25693元/2017年度甘肃省城镇居民人均可支配收入×17年/诉请明细×0.3/伤残系数×50％/过错责任）。关于后续治疗费72000元的问题；本院认为，西政司法鉴定中心［2018］鉴字第2536号《司法鉴定意见书》评定原告的“后续治疗（康复）费用为48000-72000元，或以实际产生为准”；由此，对此酌情确认3万元（6万元/后续治疗费×50％/过错责任）。关于鉴定费9100元和专家费2500元的问题；本院认为，该费用系原告维护合法权益的合理支出，本院确认5800元（11600元×50％/过错责任）。以上，被告甘肃省中医院应承担的赔偿费用共计130202.2元。关于精神抚慰金2万元；本院认为，西政司法鉴定中心［2018］鉴字第2536号《司法鉴定意见书》评定原告沈凤英“右下肢神经功能障碍为八级伤残”；结合被告诊疗行为的过错参与度；对原告的该诉请，本院酌情支持1万元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条规定，判决：一、被告甘肃省中医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈凤英医疗费9222元、交通费640元、住院伙食补助费3200元、营养费3200元、住宿费3840元、护理费8783元、残疾赔偿金65517.2元、后续治疗费30000元、鉴定费及专家费5800元、精神抚慰金10000元、合计140202.2元；二、驳回原告沈凤英的其他诉讼请求。案件受理费2234元；由沈凤英负担1117元；甘肃省中医院负担1117元。二审中，双方均未提交新证据，一审查明的事实本院予以确认。本院认为，根据双方的诉辩主张，二审的争议焦点为：1.一审认定双方的责任比例是否正确；2.一审计算的医疗费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金是否正确。关于责任比例的问题。根据西南政法大学司法鉴定中心于2020年8月17日作出的西政司法鉴定中心【2018】鉴字第2536号《司法鉴定意见书》，报告中明确沈凤英术后右下肢功能神经障碍的发生既有患方因素的参与，也有医方因素的参与，但不能区分两因素的作用力大小。鉴定意见为：“甘肃省中医院对沈凤英的诊疗行为存在过错，该过错与患者术后右下肢神经功能障碍之间存在因果关系，是导致该后果的同等原因”。在二审中，本院向西南政法大学司法鉴定中心致函，请其对涉案鉴定结论中的“同等原因”做出相应解释。西南政法大学回函：“依照《重庆市医疗损害司法鉴定指引》第二十二条第三款‘同等原因指诊疗行为存在过错，患者损害后果由诊疗行为与患者自身或者其他因素共同造成，但不能区分双方因素所作用的大小’。同等原因”可理解为：患者损害后果医患双方的原因各占一半”。即沈凤英与甘肃省中医院在本次医疗事故中的过错参与度为同等责任，及各占50%。故一审依据涉案的鉴定结论认定双方的过错责任为50%，并以此计算了各自承担的费用比例，并无不当。关于医疗费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金的问题。1.医疗费。沈凤英称：“其于2017年12月26日在四川大学华西医院检查治疗花费418.92元；2018年5月25日在中国人民解放军兰州军区兰州总医院做运动神经传导速度和肌电图检查自费327元；2018年6月28日在甘肃省人民医院红古分院拍片检查自费124元；2019年8月7日为了鉴定在重庆市中国人民解放军陆军特色医学中心自费462元。上述各医院的医疗费共计1331.92元，均由被上诉人过错医疗行为引起的症状，该费用属于上诉人实际支出的医疗费用，应由被上诉人承担”。对此本院认为，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”。根据核实上述医疗费票据显示均是针对“外院经后路减压融合术后，骨质疏松症、睡眠障碍”所作出的检查等医疗费，故该费用是由甘肃省中医药诊疗行为不当所带来的相应后果，且已实际发生，甘肃省中医药对此部分医疗费不认可，但对不应产生该部分医疗费的必要性和合理性未提供证据证明，故该部分费用应计入医疗费中。则沈凤英产生的医疗费总计为19775.88元（18443.96元+1331.92元），应由甘肃省中医药承担9887.94元（19775.88元×50%）。一审对此认定不当，本院予以纠正。2.交通费。沈凤英称：“其在2017年12月25日乘坐兰州中川机场到成都双流机场的航班，同其两个儿子张炜、沈焱前往四川成都四川大学华西医院检查治疗，四川大学华西医院的处方笺时间为2017年12月26日开具，与航班时间相符合，三人于2017年12月31日从成都返往兰州。此次去成都的交通费系上诉人就医治疗实际产生的交通费，交通费票据与华西医院检查时间、往返人数都相符合，该费用2151元应属于交通费，由被上诉人承担。以及上诉人在2019年8月5日与四名家人前往重庆市西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该交通费1989元仍然属于本案上诉人就医实际发生的费用，依法应由被上诉人承担。故上诉人因就医实际发生的交通费用4140元”。对此本院认为：根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。沈凤英在四川大学骨科看病的时间为2017年12月26日，其提供了2017年12月25日沈凤英与其二个儿子张炜、沈焱从兰州飞往成都的飞机票1050元及2019年12月31日从成都返回兰州的机票1101元。该飞机票时间与去成都就医的时间相符，但沈凤英提供的从成都飞往兰州的机票显示为“旅游服务票款”，对为何机票会显示“旅游服务票款”沈凤英未作出合理解释，故对返程机票本院不予采信，仅认定此次产生交通费1050元。对于2019年8月5日沈凤英四名家人前往重庆市西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定产生的交通费。根据鉴定报告中记载，鉴定查体的时间为2019年8月6日，故沈凤英提供的2019年8月5日从兰州到重庆及2019年8月9日重庆到兰州的火车票1278元火车票应计入交通费，沈凤英称鉴定所产生的交通费为1989元，但仅提供了1278元的火车票，并且虽沈凤英行动不便需要人员陪同，但三名陪同人员确为过多，故本院仅认定因鉴定产生三人往返的交通费为1278元。综上，交通费共计2328元（1050元+1278元）。则应由甘肃省中医药承担1164元（2328元×50%）。一审对此认定不当，本院予以纠正。3.伙食补助费。沈凤英称：“一审少计算了2016年6月20日在被上诉人处又一次住院治疗46日及2019年2月28日和2020年5月29日，住院的35日”。据查，2016年6月20日，沈凤英在甘肃省中医药住院治疗的46天及后续治疗的35天均是免费治疗，甘肃省中医药没有收取任何治疗费用。同时沈凤英在主张时并未主张该时间段的相关费用。故对该上诉请求本院不予支持，一审处理并无不当。4.伤残赔偿金。沈凤英称，应按照2019年计算伤残赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“伤残赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”及第三十五条第二款规定：“‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案于2020年9月26日开庭审理，故应按照2019年度甘肃省城镇居民人均可支配收入29957元/年计算。则，沈凤英的伤残赔偿金为76390元（29957元/2017年度甘肃省城镇居民人均可支配收入×17年/诉请明细×0.3/伤残系数×50％/过错责任）。一审对此认定错误，本院予以纠正。综上，沈凤英的部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十九条、第二十二条、第二十五条、第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、变更兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初1768号民事判决第一项为：甘肃省中医院于本判决生效之日起十日内赔偿沈凤英医疗费9887.94元、交通费1164元、住院伙食补助费3200元、营养费3200元、住宿费3840元、护理费8783元、残疾赔偿金76390元、后续治疗费30000元、鉴定费及专家费5800元、精神抚慰金10000元、合计152264.94元；二、维持兰州市七里河区人民法院（2018）甘0103民初1768号民事判决第二项及案件受理费部分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费2234元，由甘肃省中医院承担234元，沈凤英承担2000元。本判决为终审判决。审判长 石 浩审判员 陈杰文审判员 赵辉君二〇二〇年十二月二十六日书记员 耿瑞娇