重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行初527号 原告陈廷强，男，汉族，1963年4月18日出生，住重庆市江**。 被告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处，住所地重庆市江**南桥寺阳光家园**。 法定代表人李彬，主任。 委托代理人李荣，工作人员。 委托代理人任浩纲，重庆仁政律师事务所律师。 原告陈廷强诉被告重庆市江北区人民政府石马河街道办事处(以下简称石马河街道办)其他一案，于2020年5月19日向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。经该院报请，重庆市第一中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2020年7月14日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月16日公开开庭审理了本案。原告陈廷强，被告委托代理人李荣、任浩纲出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年原告向被告信访举报江北区××小区的内外违法建筑问题，2017年1月3日，被告作出了《直接回复》。2019年8月28日，重庆市江北区人民政府(以下简称江北区政府)作出《信访事项告知书》，称将转送被告处理。2019年9月29日，被告作出石马河信办处〔2019〕20号《处理意见书》。原告于2019年8月12日向重庆市江北区规划和自然资源局（以下简称江北区规资局）提起信访投诉。2019年9月3日，江北区规资局将违法建筑定性为：1层砖混结构房（面积约200㎡）、砖混结构平台。江北区规资局于2019年9月25日依据《重庆市查处违法建筑若干规定》依法提请江北区政府强制执行。江北区政府收到江北区规资局请示后，于2019年10月24日作出江北府〔2019〕154号《关于同意强制拆除石马河街道1处违法建筑的批复》（以下简称《批复》），同意对相关违法建筑实施强制拆除，并明确强制拆除行动由被告牵头，由相关部门共同组织实施。2019年12月12日，重庆市规划监察执法总队作出渝规执法函〔2019〕11号《关于陈廷强来信反映有关问题的回复》，文中提出，江北区规资局已依法履行了职责，下一步应由江北区政府依法作出强制拆除决定并组织实施强制拆除。但是，被告在收到区政府及相关职能部门的书函指令后，并未对相关违法建筑进行强制执行，仅在2019年8月30日将“牌坊”拆除，12月26日将“几块玻璃”敲碎，欺骗了上级政府及主管部门，继续保护违法建筑业主的利益。江北区规资局的公告对违法建筑已明确定性，但被告实施的行为并未涉及违法建筑主体。根据重庆市规划监察执法总队、江北区规资局、江北区政府发布的相关文件，已经明确指令强制拆除违法建筑行动由被告主导处理，但其对违法建筑并未予以强制拆除，其行为已构成行政不作为、乱作为、滥作为。原告认为被告不作为的行政行为违法，并严重侵害原告的合法权益，请求判令被告依法履行强制拆除违法建筑的法定职责。原告庭审中补充诉称，2020年6月8日，被告拆除其楼下1-1、1-2的违法建筑房屋，但没有拆除江北区政府和江北区规资局确定拆除的违法建筑的平台及房屋四周的建筑体，导致违法建筑又重新修建。 被告辩称：一、原告主体不适格。原告不是为了维护自身合法权益而起诉，其与被诉行政行为之间没有利害关系，不具备对本案提起诉讼的原告主体资格。原告之前已多次信访，依据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》(法发〔2017〕25号)第14条规定，被告对原告的信访回复未对其权利义务产生实际影响。二、被告不是被诉行政行为的适格主体。《重庆市查处违法建筑若干规定》第三条规定，违法建筑的查处工作实行属地管理，市、区县（自治县）、乡镇人民政府统一领导和组织本行政区域内违法建筑的查处工作，街道办事处负责本行政区域内违法建筑查处的相关工作。被告作为区政府的派出机构，在宪法和法律上不属于政权机构，不具有《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条所赋予的城乡规划行政执法权，相关规范也未赋予街道办事处对违法建筑予以拆除的职权。前述重庆市地方政府规章也只是明确街道办事处按上级指示组织实施。案涉建筑是否系违法建筑及是否拆除、如何拆除，被告必须按照上级指令办事，否则涉嫌违法。三、案涉建筑区域内的违法建筑已按上级要求予以拆除，被告已分别向上级机关和原告进行了回复。四、案涉建筑区域廊道的形成有其历史原因，当时政府本着环境综合整治和改造福利大众的良好愿望而按当时政策建设的。现在，廊道的围合已经拆除，廊道平台上方的违建已依法拆除，廊道本身美化了小区环境，也为广大群众的出行提供了遮风避雨的通道。其现状已无安全隐患，其存在的公共利益远远大于原告个人的私人利益。如果拆除，不仅劳民伤财，损害公共财政，而且不利于群众出行，故应当予以现状保存。综上，本案原告被告双方均非适格主体，且被诉行政行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。 经审理查明：原告陈廷强居住在重庆市江北区××小区××号×-×，多次以其小区乱搭乱建违章建筑，和外立面装饰改造工程中将外立面改为“牌坊平台式”存在安全隐患等事项进行信访。江北区规资局于2019年9月3日发布渝规资限拆江北字(2019)第0000871号《关于确定违法建筑当事人的公告》，认定江北区石马河××小区11号附1号至附4号、10号附1号至附4号、9号附1号至附4号的1层砖混结构房（面积约200㎡）、砖混结构平台未经规划许可，属于违法建筑。经江北区规资局请示，江北区政府于2019年10月24日作出江北府〔2019〕154号《批复》，批复同意对上述违法建、构筑物实施强制拆除，由石马河街道办牵头，规划和自然资源、城市管理、公安、信访、应急管理（消防）、卫生等部门共同组织实施。原告认为被告未履行江北区政府作出的江北府〔2019〕154号《批复》确定的职责，遂提起本案诉讼，请求判令被告履行该批复中拆除违法建筑的法定职责。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼，应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告陈廷强起诉请求判令被告石马河街道办履行江北区政府作出的江北府〔2019〕154号《批复》中确定的拆除违法建筑的法定职责，其起诉不符合上述条件，应予驳回。理由如下： 《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。被告石马河街道办履行或者不履行江北区政府作出的江北府〔2019〕154号《批复》确定义务内容的行为，因不对他人权利义务产生超出该批复设定范围的实际影响，故而原告请求被告履行该批复中拆除违法建筑的法定职责之诉不属于行政诉讼的受案范围。具体理由如下：第一，根据《重庆市查处违法建筑若干规定》第十二条第一款规定，区县（自治县）人民政府作出强制拆除或者回填决定后，当事人仍未拆除或者回填的，责成乡镇人民政府或者街道办事处实施强制拆除或者回填。江北区规资局已经就涉案违法建筑的强制拆除事宜提请江北区政府决定，江北区政府决定强制拆除后，被告石马河街道办是否执行以及如何执行江北区政府的命令，属行政机关内部层级监督关系范畴，不直接影响他人的权益，不属于行政诉讼的审查范围；第二，根据前述规定，江北区政府批复决定强制拆除违法建筑时，相关当事人权利义务均已确定，石马河街道办按照江北区政府的批复拆除违法建筑的行为系江北区政府强制拆除决定的继续，是批复设定内容的实现，在没有证据证明执行行为超出批复设定内容时，该执行行为不能作为独立的行政行为进行审查；第三，因石马河街道办在拆除违法建筑的过程中，需严格按照江北区政府批复确定的内容履行职责，不能对超出批复确定的事项作出处分，故其执行行为不创设或改变江北区政府所作批复已经确定的行政法上的权利义务关系，不会亦不应对他人权益产生任何实际影响。因此，原告起诉的系对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼受案范围。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告起诉的是石马河街道办不执行江北区政府批复的行为，而原告并非涉案违法建筑的责任主体，即原告不是被告执行行为基础的江**政府所作批复行为的相对人。原告是否能够针对该违法建筑请求行政机关履行拆除职责基于其与该违法建筑之间有无利害关系，即归属于原告个人的权益是否受到该违法建筑直接的不利影响。与行政行为有利害关系，要求起诉人诉请保护的权益，符合行政机关作出行政行为时所依据的行政实体法律规范的保护范围，起诉人才具有原告主体资格，如果起诉人虽有某种权益，但并非行政机关作出行政行为时需要考虑的，或者起诉人并不具有行政机关作出行政行为时需要考虑的权益，人民法院均不认可其原告主体资格。本案原告陈廷强居住在重庆市江北区××小区××号×-×，而《批复》确定的违法建筑系该小区11号附1号至附4号、10号附1号至附4号、9号附1号至附4号的1层砖混结构房(面积约200㎡)、砖混结构平台，该建筑对原告的通风、采光、通行等相邻权益并无直接的不利影响。且该建筑影响客体是街道景观、群众出行等具有公共利益性质的权益，并不影响包括原告在内的地位相当的小区业主的个人权益，故原告陈廷强不能以个人名义起诉。因此，陈廷强不具有提起本案诉讼的原告主体资格。 综上，原告陈廷强的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回原告陈廷强的起诉。 本案受理费50元，退还原告陈廷强。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  董莉萍 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  戴 兵 书 记 员  宋 璐