湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0302民初1163号原告：十堰市环境卫生管理局。住所地:湖北省十堰市。法定代表人：柴旺波，该局局长。委托诉讼代理人：朱川川，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为提起上诉。被告：夏小非，男，1979年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区。被告：夏海涛（系夏小非哥哥），男，1977年12月31日出生，汉族，住湖北省十堰经济技术开发区。被告夏小非、夏海涛共同委托诉讼代理人：李雪，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告十堰市环境卫生管理局（以下简称十堰环卫局）与被告夏小非、夏海涛租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十堰环卫局的委托诉讼代理人朱川川、被告夏小非、被告夏小非和夏海涛的共同委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十堰环卫局向本院提出诉讼请求：1.判令被告将柯家垭垃圾场及四间管理房返还原告，并自2017年1月1日起按年租金15万元向原告支付租金至返还之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年12月28日，原告十堰环卫局与十堰全达工贸有限公司（以下简称全达公司）签订《柯家垭垃圾场场地租赁合同书》，合同约定原告将位于武当街办顾家村五组的柯家垭垃圾场及四间管理房出租给乙方，租赁期限为5年。合同签订后，原告将柯家垭垃圾场场地及管理用房交付给被告。合同期满后，双方续签合同，最后一次续签租赁合同时间为2016年1月1日，租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金5万元。被告夏小非是全达公司股东兼监事，代表公司在合同上签字。2016年10月，全达公司经工商登记注销，但注销时被告夏海涛、夏小非作为清算组成员未将房屋及场地返还原告。被告夏小非辩称：1.夏小非与十堰环卫局的租赁合同已于2017年1月1日解除，不存在夏小非向十堰环卫局支付租金的情况。2.十堰环卫局要求夏小非按照年租金15万元的标准支付租金没有任何依据。3.假设2016年租赁合同到期后后续的租赁为不定期租赁合同，那么该不定期租赁合同也已经于2017年11月3日正式解除。请求驳回十堰环卫局的全部诉讼请求。被告夏海涛辩称：夏海涛不应成为本案的被告，请求驳回十堰环卫局对夏海涛的诉讼请求。虽然夏海涛曾经是全达公司的法定代表人，但不是签订该租赁合同的相对人。从租赁合同可以看出，该合同的乙方既非全达公司，也非夏海涛。故该合同与夏海涛无关，要求夏海涛支付租金没有任何事实和法律依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月28日，十堰环卫局与全达公司签订《柯家垭垃圾场场地租赁合同书》。该合同书约定：十堰环卫局将位于xx街办xx村x组的柯家垭垃圾场场地及四间管理房出租给全达公司，出租范围为现有垃圾场封场后与四周山坡交界处，具体边界以十堰环卫局的征地图纸为准；租赁期限暂定五年，从2008年元月1日至2013年12月31日；双方商定每年租金5万元整，全达公司以转账的方式在每年的元月一日前一次性付清，第一年的租金在签订合同后两个月内付清等。2015年10月12日，十堰环卫局针对全达公司、夏廷浩（系夏小非父亲）发出《关于柯家垭垃圾场停止对外出租场地的通知》。该通知载明：按照市城市管理综合执法局对所属单位国有资产、设施管理的要求，柯家垭垃圾场场地年底合同到期后停止对外出租(合同期限2015年1月1日至2015年12月30日)，场地内任何房屋设施必须在12月30日前全部拆除。夏廷浩于2015年10月13日收到了该通知。2016年1月1日，十堰环卫局与夏小非签订《房屋租赁合同》。该合同约定：租赁房屋地址为柯家垭垃圾场，租赁期限从2016年1月1日至2016年12月31日止，年租金为5万元整；租赁期满后，夏小非要继续租赁的，应当在租赁期满前40日内书面通知十堰环卫局，十堰环卫局则在租赁期满前20日内向夏小非正式书面答复；如双方同意继续租赁，则续签租赁合同（若十堰环卫局未予答复视为不同意续租），若夏小非在租赁期满前40日内不通知十堰环卫局的，视为不再续租；夏小非应于房屋租赁期满后2日内，将承租房屋及设施设备等完好地交还十堰环卫局，夏小非承租期内的装饰装修部分亦不得损坏，对未经同意留存的物品，十堰环卫局有权处置；夏小非不按时交付租金及水电费用、物业管理费用的，除应如数补交外，每逾期1日，还应按所欠费用总额的0.5%向十堰环卫局支付违约金；租赁期间，夏小非有拖欠租金累计3个月以上等行为的，十堰环卫局有权终止合同，收回该房屋，已收取的租金不予退还，夏小非应按照本合同年度租金总额的20%向十堰环卫局支付违约金；租赁期满，夏小非逾期不归还房屋的，夏小非应按本合同月租金的3倍计算租金向十堰环卫局支付，同时，若因逾期交付房屋给十堰环卫局和他方造成损害的，还应承担相应的赔偿责任等。全达公司的股东为夏海涛、夏小非，夏海涛为全达公司法定代表人。2016年10月9日，全达公司作出《注销清算报告》，载明因全达公司经营不善，经公司股东会决议，解散公司等。2016年10月9日，全达公司作出股东会决议。该股东会决议载明：通过全达公司清算组作出的清算报告；公司债权债务已清算完毕，若有未了事宜，股东愿意在法律规定的范围内继续承担责任。夏海涛、夏小非在上述股东会决议上签名。2016年10月10日，全达公司经工商行政部门核准注销。2017年8月12日，夏小非通过其妻子郑仙仙农业银行账户向十堰环卫局付款66500元。夏小非称该款项中的5万元系支付2016年租金，16500元系支付2017年部分租金。对此，十堰环卫局未予否认，表示庭后核实并提交书面核实意见，但庭后该局未向本院提交核实意见。2017年11月3日，十堰环卫局针对全达公司夏廷浩、夏小非发出《关于停止对柯家垭垃圾场场地出租的通知》。该通知载明：按照市城管执法局对所属单位国有资产、设施管理办法的要求，经市环卫局研究决定，柯家垭垃圾场场地出租合同到期后停止对外出租(合同期限2016年1月1日至2017年12月31日)，场地内任何房屋设施必须在合同到期后半个月内全部拆除清场；如到期未清场和未移交十堰环卫局，十堰环卫局将提起诉讼，以法律方式解决。本院认为：十堰环卫局与夏小非于2016年1月1日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。夏海涛并非上述合同的相对方，夏小非认可其与十堰环卫局签订上述《房屋租赁合同》的行为系个人行为。十堰环卫局针对夏海涛的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。虽然上述《房屋租赁合同》约定的租赁期限至2016年12月31日止，但十堰环卫局于2017年11月3日发出的《关于停止对柯家垭垃圾场场地出租的通知》载明，合同期限2016年1月1日至2017年12月31日。故应当认定十堰环卫局认可该局与夏小非之间的租赁合同延续至2017年12月31日届满。十堰环卫局发出上述通知后，夏小非并未向十堰环卫局移交柯家垭垃圾场及相关房屋，其搭建的棚子仍然占用了柯家垭垃圾场的部分场地。夏小非主张租赁合同已于2017年11月3日解除，并认为此后的租金不应当支付，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。十堰环卫局主张夏小非自2017年1月1日起按照合同约定年租金的3倍标准向该局支付租金，亦缺乏依据。夏小非妻子郑仙仙于2017年8月12日通过农行向十堰环卫局付款66500元，夏小非称该款项中的5万元系支付2016年租金，16500元系支付2017年部分租金。对此，十堰环卫局未能提交相关证据予以反驳。本院对夏小非的该项主张予以采信。故夏小非欠付十堰环卫局2017年度的租金为33500元（50000－16500）。十堰环卫局和夏小非之间的租赁合同于2017年12月31日届满后，夏小非未及时向十堰环卫局返还柯家垭垃圾场及相关房屋，其应当参照合同约定向十堰环卫局支付场地及房屋占用损失。根据当事人的过错程度，结合本案案情以及公平原则，本院酌定夏小非自2018年1月1日起按照每年5万元的标准向十堰环卫局支付涉案场地及房屋占用损失，直至返还涉案场地及房屋之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：一、被告夏小非于本判决生效之日起十五日内将十堰市柯家垭垃圾场及该场地上的四间管理房返还给原告十堰市环境卫生管理局；二、被告夏小非支付原告十堰市环境卫生管理局租金33500元，并自2018年1月1日起按照每年50000元的标准向原告十堰市环境卫生管理局支付上述场地及房屋占用损失直至返还之日止；三、驳回原告十堰市环境卫生管理局的其他诉讼请求。以上应付款项应于本判决生效之日起十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8706元，减半收取计4353元，由原告十堰市环境卫生管理局负担2600元，由被告夏小非负担1753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 双二〇二〇年十二月十八日书记员 陈方芳