wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2676号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地：济宁高新区崇文大道**，统一社会信用代码:91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧（特别授权），女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），男，该公司员工。被告：张亮，男，1974年7月24日出生，汉族，户籍地：山东省宁阳县，住济宁市。被告：臧霞，女，1978年2月9日出生，汉族，户籍地：山东省济宁市任城区，住济宁市。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告张亮、臧霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧、谭高扬到庭参加诉讼，被告张亮、臧霞经本院公告开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张亮、臧霞立即向原告偿还剩余借款本金19608.36元；2、判令被告张亮、臧霞立即向原告偿还违约金及罚息：以19608.36元为基数，按照24%/年计算，自2014年9月17日起至付清之日止；3、判令被告张亮、臧霞承担本案（包括但不限于）的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的一切费用。事实和理由：被告张亮、臧霞向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2013年7月16日签订了《借款协议》。《借款协议》签订后，原告按照约定于2013年7月16日向被告发放借款50000元，并将借款50000元发放至被告张亮本人账户。借款发放后，被告偿还了13期本息，被告第14期本息应还款日为2014年9月16日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第七条第3)项规定,要求被告张亮、臧霞立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。原告为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告张亮未作答辩。被告臧霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院综合分析以下证据，对其证据效力予以确认并在卷佐证：1.被告张亮、臧霞身份证复印件各一份，证明被告借款人、共同借款人身份；2.《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；3.中国建设银行电子转账凭证一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告张亮本人账户；4.借款凭证一份，证明被告张亮、臧霞确认收到了借款合同约定的借款金额；5.个人贷款申请表一份，证明送达信息系被告申请借款时所预留的通信地址；6.被告还款明细一份，证明被告的还款期数及逾期情况。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（贷款人）与被告张亮、臧霞签订《借款协议》一份（合同编号：英特力（A）个贷第2013070291号），约定张亮、臧霞向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款50000元，借款用途为经营周转资金；借款期限自2013年7月16日至2015年7月16日，共24期；月偿还本息数额为3033.33元，还款日为每月16日，如遇法定节假日或公休日，还款日期不进行顺延。如果还款日为每月29、30、31日，则遇到天数不足的月份，还款日为应还款当月的最后一日。第七条约定，若甲方（借款人、共同借款人）晚于本协议第一条约定的还款日还款，应向乙方（贷款人）支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2）罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3）如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按本协议第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。2013年7月16日，原告将借款50000元发放至被告张亮账户。合同履行过程中，被告张亮偿还了部分本息，截至2014年9月17日，尚欠借款本金19608.36元及罚息、违约金未支付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告张亮、臧霞签订的《借款协议》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。原告依照《借款协议》的约定向被告张亮、臧霞支付了借款50000元，被告张亮、臧霞未按约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。扣除被告张亮、臧霞已经偿还的本金，被告张亮、臧霞还需向原告偿还本金19608.36元及罚息、违约金。原告主张自2014年9月17日起，以19608.36元为基数，按年利率24%计算违约金及罚息至付清之日止，不高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亮、臧霞于本判决书生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金19608.36元；二、被告张亮、臧霞于本判决书生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还违约金及罚息（以19608.36元为基数，按年利率24%自2014年9月17日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290元，由被告张亮、臧霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  田常明审 判 员  胡琳琳人民陪审员  郭永文二〇二〇年十二月十五日书 记 员  周鹏励
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0304民初56636号 原告招商银行股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行大厦，统一社会信用代码9144030010001686XA。 法定代表人缪建民，董事长。 委托代理人朱伟杰，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。 被告黄少将等人（详细信息详见附表一）。 上列原告诉各案被告金融借款合同纠纷三案，本院立案受理后，于2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人王茜、被告黄少将、刘姣、曲涛到庭参加诉讼。三案现已审理终结。 原告诉称，各被告通过招商银行电子银行向原告申请“代发信用贷款”（闪电贷）授信额度，各案被告在线点击确认同意并与原告签署了《额度借款合同》。原告向各被告发放贷款后，各被告未按约定偿还月供，其行为已构成严重违约。原告向本院提出诉讼请求：1.各案被告偿还原告剩余贷款本金及利息（含罚息）、复息（均暂计至相应日期，此后按照合同约定计至实际履行完毕之日止）（详见附表一）；2.各被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。 56608号案被告黄少将未提交证据，当庭辩称希望银行停息挂账并协商，三年内还清，其家庭情况不好，目前没有工作。 56611号案被告刘姣未提交证据，当庭辩称希望银行停息挂账并协商，两到三年内还清，钱是被传销骗走了。 56636号案被告曲涛未提交证据，当庭辩称希望银行停息挂账并协商，三到五年内还清，其公司今年六、七月关闭，经济状况目前比较紧张。 庭审时，原告明确暂计日之后的具体诉求：罚息按照逾期贷款本金为标准利率水平上加收50%，复息按照逾期贷款利息为标准利率水平上加收50%，计算至各被告实际清偿完毕之日止。 经审理查明，“闪电贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款可通过网上个人银行、手机银行等渠道在线申请。各被告先在招商银行股份有限公司各支行柜台或者自助办卡终端机开办银行卡，并开通该张银行卡的网上银行及手机银行功能，再通过招商银行电子银行向原告申请“闪电贷”，在线签署了《额度借款合同》，如被告是通过手机银行登录，须验证账号、密码或者指纹等信息；如被告通过网上个人银行登录，须验证账号、密码或电子证书等信息，在提交贷款申请前被告需验证扣款卡的取款密码和动态密码，动态密码将发送至预留在招商银行的移动电话，原告认为必要时，会通过视频或电话核实身份。 原告已委托中金金融认证中心有限公司(以下简称中金公司)提供电子签名服务。中金公司系具有《电子认证服务许可证》的电子认证服务机构。中金公司对该三案出具了《数字签名验证报告》，载明所验证的原告与各被告签署的上述《额度借款合同》中原告和各被告的数字证书均为激活状态，并验证各合同的pdf文档在电子签章后未被修改，且提供了上述合同的哈希值。该哈希值与本院验证的原告提交的《额度借款合同》电子版所校验出的哈希值一致。 又查，《中华人民共和国国家标准电子物证文件一致性检验规程》（GB/T29361-2012）第5.3.5条规定，比较检材数据文件和样本数据文件的哈希值，两个哈希值相同，则可以判断两个文件的数据相同。 又，根据原告与三案被告签订的合同，被告如未按合同的约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平（日利率=年利率/360）上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；被告应于每个扣款日前（不含扣款当日）在约定的扣款账户内存放足额还本付息的款项，被告授权并同意原告到期从指定扣款账户中扣款；被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的构成违约，原告有权宣布合同提前到期，提前收回已发放贷款本息并要求被告支付相关费用。原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费等所有费用，均由被告全数负担。各合同后附的贷款要素列表载明有贷款金额、利率、贷款期限、放款时间、到期时间、还款方式等信息（详见附表二）。 各合同亦就法律文书等的送达方式及地址进行约定，各被告在合同中确认并同意相关通讯地址、电话号码等为其在合同项下各项商业文书/法律文书的司法送达地址，并约定如上述送达地址有变更的，被告应当在变更之日起5个工作日内书面告知或前往原告所属分支机构的柜面申请变更，否则按该确认载明的地址和联系方式进行的送达仍然有效，被告自行承担由此产生的法律后果。各合同所称商业文件包括但不限于对账单、合同履行通知、业务操作通知等；法律文书包括但不限于：违约通知、提前到期通知、逾期催收函、诉前／诉讼保全文书、起诉状（或仲裁申请书）及证据、传票、应诉通知书、举证通知书、开庭通知书、判决书（裁决书）、裁定书、调解书、限期履行通知书、评估价告知通知书、拍卖裁定书等。 另查，合同签订后原告依约向各被告指定账户足额发放了贷款，但三案被告未按约定还款（三案被告立案之后有还款，原告提交了新的账单），截至清单生成日，被告尚欠原告贷款本金、利息、罚息、复息（详见附表二）。 再查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。 以上事实，有原告提交的贷款申请记录、《额度借款合同》、贷款放款清单明细、账户交易流水、贷款清单、数字签名验证报告等证据以及本院的电子证据验证核对笔录和庭审笔录为证。 本院认为，原告提交给本院的《额度借款合同》校验出的哈希值与中金公司出具的《数字签名验证报告》的哈希值一致，且原告与三案被告的数字证书均为激活状态，故本院依法确认原告提交的各合同即为原告与三案被告在线签署的合同。合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效，各方应全面诚实履行合同义务。三案被告当庭明确对欠款事实无异议，其要求的停息挂账、分期还款原告并不同意且与合同的约定不符，因此三案被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。原告依约发放贷款后，三案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求三案被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 三案被告应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还贷款本金及利息、罚息、复息（本金、利息、罚息、复息金额及暂计日期详见附表二，暂计日期后的罚息以拖欠本金为基数、复息以拖欠利息为基数，按附表二的罚息、复息利率计至实际履行之日止）。 三案被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三案案件受理费均已由原告预交（详见附表一），由三案被告负担（详见附表二）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到缴费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判员 陈 玲 二〇二〇年十二月一日 书记员 陈斯昕
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2500号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。 法定代表人：林传石。 被执行人：侯玲耳，女，1986年10月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：漆小勇，男，1985年3月14日出生，汉族，住重庆市江津区。 关于申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人侯玲耳、漆小勇追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2785号民事判决书，申请执行人于2020年08月27日向本院申请执行，申请执行标的为21787元及利息、律师费2000元。本院于同日立案执行，并于2020年08月28日向被执行人林斌斌发出执行通知书、报告财产令。 被执行人侯玲耳、漆小勇未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司向本院提供了被执行人的车辆财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人侯玲耳名下有牌号闽ＣＹ××××纳智捷牌汽车一辆。除此之外，被执行人侯玲耳、漆小勇名下无其他可供执行的财产。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了被执行人侯玲耳名下牌号闽ＣＹ××××纳智捷牌汽车（查封二年，从2020年09月11日起至2022年09月10日止），因未能实际控制暂无法处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年12月30日，被执行人尚欠申请执行人本金21787元及利息、律师费2000元，未缴纳诉讼费225元，执行费256.81元。 因被执行人侯玲耳、漆小勇在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人侯玲耳、漆小勇发出限制消费令并限制其出境，因被执行人侯玲耳、漆小勇未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年12月31日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈意影
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2357号申请执行人：北京傲威绿源园林机械销售中心，统一社会信用代码110105604545788，住所地北京市朝阳区。法定代表人：卢卫兰。被执行人：酒泉奥特斯维光伏有限公司，统一社会信用代码9162090239721652X0，住所地甘肃省酒泉市肃州区。法定代表人：王贞钿。申请执行人北京傲威绿源园林机械销售中心与被执行人酒泉奥特斯维光伏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出的（2017）苏0684民初6471号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人酒泉奥特斯维光伏有限公司应支付申请执行人价款87万元，并按年利率6.525%计付逾期付款利息（自2016年3月1日起至2016年3月31日止，以58万元为基数；自2016年4月1日起至实际给付之日，以87万元为基数），加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用6700元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行，本院于2018年1月3日立案受理，后申请执行人向本院申请撤销执行。现申请执行人再次向本院申请执行，本院于2020年8月24日立案执行。被执行人另应负担执行费11167元。本院受理后，于2020年8月31日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，未发现被执行人在本院辖区有可供执行财产线索。2020年12月21日，本院向酒泉市肃州区人民法院发出委托调查函，当地法院反馈未发现被执行人房产登记信息。除外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、委托调查函、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下无可供执行财产，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初174号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人岳超宁（绰号“小二小”），男，1988年6月5日出生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地：河北省邢台市隆尧县，捕前住原籍。2006年6月26日因犯敲诈勒索罪被判处拘役四个月，2008年1月30日因犯强奸罪被判处有期徒刑一年，2011年4月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，2014年1月22日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，2016年6月26日刑满释放。因寻衅滋事，于2020年6月9日被隆尧县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月24日被隆尧县公安局刑事拘留，同年7月31日经隆尧县人民检察院批准被隆尧县公安局执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。 被告人李兵涛，男，1977年4月3日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地：河北省邢台市隆尧县，捕前住原籍。因寻衅滋事，于2020年6月9日被隆尧县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月24日被隆尧县公安局刑事拘留，同年7月31日经隆尧县人民检察院批准被隆尧县公安局执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。 被告人李占辉，男，1980年2月16日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地：河北省邢台市隆尧县，捕前住原籍。因寻衅滋事，于2020年6月9日被隆尧县公安局行政拘留十五日，并处罚款1000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月24日被隆尧县公安局刑事拘留，同年7月31日经隆尧县人民检察院批准被隆尧县公安局执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人岳超宁、李兵涛、李占辉犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省隆尧县人民检察院指派检察员郝书雷出庭支持公诉，被告人岳超宁、李兵涛、李占辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月8日22时许，在隆尧县，因张某阻拦被告人李兵涛到其库房门口小便，被告人李兵涛喊来岳超宁、李占辉等人对张某进行殴打。张某儿子聂某问讯赶到现场后，岳超宁、李兵涛、李占辉等人与聂某、张某发生打架。经法医鉴定，聂某的伤情系轻伤二级，张某、岳超宁的伤情系轻微伤。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明信、刑事判决书、行政处罚决定书、调解协议、谅解书等；证人梁某、王某、曹某等人证言；被害人聂某、张某的陈述；被告人岳超宁、李兵涛、李占辉的供述；鉴定意见隆尧县公安局物证鉴定室鉴定书等证据。 公诉机关认为，被告人岳超宁、李兵涛、李占辉无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人岳超宁、李兵涛、李占辉认罪认罚，依法可从宽处理。被告人岳超宁刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关建议，对被告人岳超宁判处有期徒刑一年一个月，对被告人李兵涛判处有期徒刑九个月，对被告人李占辉判处有期徒刑八个月。 被告人岳超宁对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李兵涛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李占辉对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人岳超宁、李兵涛、李占辉构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人岳超宁系累犯，依法应当从重处罚；被告人岳超宁、李兵涛、李占辉自愿认罪认罚，且具有赔偿被害人损失、取得被害人谅解等情节，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人岳超宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十五日，即自2020年6月24日起至2021年7月8日止。） 二、被告人李兵涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十五日，即自2020年6月24日起至2021年3月8日止。） 三、被告人李占辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期十五日，即自2020年6月24日起至2021年2月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  曹桂法 审 判 员  李 玫 人民陪审员  黄翠莲 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  赵成阳 书 记 员  姬小宇
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初2210号 原告：赵某1，女，1988年6月27日出生，汉族，住龙泉市。 原告：王某1，女，2015年3月8日出生，汉族，住龙泉市。 法定代理人：赵某1，系其母亲。 原告：王某2，女，2019年9月15日出生，汉族，住龙泉市。 法定代理人：赵某1，系其母亲。 被告：龙泉市剑池街道茶坦村（山里自然村）第一村民小组，住所地：龙泉市剑池街道茶坦村山里自然村。 负责人：陈卫平，任组长。 委托诉讼代理人：余水仁，龙泉市龙渊法律服务所法律工作者。 原告赵某1、王某1、王某2与被告龙泉市剑池街道茶坦村（山里自然村）第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告赵某1暨原告王某1、王某2的法定代理人、被告龙泉市剑池街道茶坦村（山里自然村）第一村民小组组长陈卫平及委托诉讼代理人余水仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判决被告龙泉市剑池街道茶坦村（山里自然村）第一村民小组支付原告赵某1、王某1、王某2征地补偿款23858.58元；2.本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：原告赵某1父母赵某2、刘某系被告龙泉市剑池街道茶坦村山里自然村第一村民小组成员（现山里村并入茶坦村），原告赵某1于XXXX年XXX月XX日与缙云县大洋镇仙谷村王某3登记结婚，XXXX年XX月XX日生育大女儿王某1，XXXX年XX月XX日生育小女儿王某2。现三原告户口均落实在龙泉市剑池街道茶坦村山里自然村，原告赵某1参加山里村第一村民小组土地和山林承包，并一直在山里村居住生活，故三原告具有被告村民小组集体经济组织成员资格，依法享有该村民小组成员同等分配权利。而被告分别在2020年8月2日人均分配土地征收补偿款5552.86元，2020年8月25日人均分配2400元时，非法剥夺了原告依法享有的集体经济组织分配权利，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告特向法院起诉，请求依法判决被告支付三原告集体经济分配款共计23858.58元。 被告辩称：答辩人不承认三原告是龙泉市剑池街道茶坦村（山里自然村）第一村民小组集体经济组织成员，拒绝向其支付补偿款。1.原告赵某1是出嫁女，其有亲哥哥，因其父亲在山里村任村委会主任期间，为了自己的利益，而不将女儿户口迁到丈夫家去，且将原告的两个未成年女儿（另两个原告）户口迁到龙泉与原告一起，该行为未通过被告小组集体讨论，也没有组长签字，是原告父亲及小组内两个原告亲眷背着小组签字登记的。小组80%以上村民不同意该行为。2.原告提交的2020年9月10日剑池街道荼坦村委会出具的证明，是原告父亲拿着早已打印好的证明和户口本，找刚并村不久的村委主任，村委主任在不知情的情况下才盖的章，所以2020年11月28日答辩人找到村委主任说明情况后，村里即出具“澄清说明”的证明，明确对原告赵某1及两个婚生女儿关于第一村民小组集体经济组织成员资格予以否认。所以2020年9月10日证明无效，请求法院不予采信。3.被告方是独立经营的村民小组，依法独立核算、小组的讨论决议受法律保护。法律依据是村民委员会组织法第24条规定“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理”：一、本村享受误工补贴的人员及补贴标准；二、从村集体经济所得收益的使用；三、本村公益事业的兴办和筹资劳方案及建设承包方案；四、土地承包经营方案。五、村集体经济项目的立项、承包方案。第28条规定召开村民小组会议，18周岁以上三分之二以上，或者三分之二以上的户代表参加，所作出决定是应当经到会人员过半数同意。所以答辩人2020年4月28日在剑池街道召开的分配决议会议，已经占第一村民小组的百分之八十以上村民签字同意。该分配决议具有法律效力，请法院支持。4.原告有兄弟，不是独生子女，没有其他特殊情况。根据浙江省妇联（1999）37号文件“关于切实保障妇女合法权益”第三条原告不符合在娘家成为集体经济组织成员对象的条件。龙泉市委办（2003）10号文件第二条第二款明确原告不是被告方村民小组集体经济组织成员的对象，是农嫁农对象。再说答辩人小组里现还有三、四户与原告同样的情况，他们都是户口没有迁出，但她们都不提出在被告小组争要利益分配权利。 本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”，以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，三原告是否可以享受案涉补偿款，在于其是否具有被告集体经济组织成员资格。本案中，首先，因发生并村，新任村委会出具认定三原告成员资格的《证明》，后又出具《澄清说明》予以否认并解释原因，故三原告提交的该《证明》不足以证明其具备被告集体经济组织成员资格。其次，原告提交的山里村1队股权证亦不能证明原告赵某1于征地补偿安置方案确定时具有本集体经济组织成员资格。其三，原告虽提交农村土地承包经营权证，但土地补偿费在性质上是对农村集体土地所有权的补偿，只能被分配给本集体经济组织的成员，案涉土地系被告集体所有，现被告对三原告的成员资格不予认可。综上，三原告未向本院提交其具有被告集体经济组织成员资格的相关认定材料，本院无法认定三原告与本案存在直接利害关系，本案不符合起诉的条件，应予驳回。 依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告赵某1、王某1、王某2的起诉。 已预收的案件受理费396元，退还原告赵某1、王某1、王某2。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  吴 娟 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  连巧娟
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2105号原告：盐池县花马湖建材有限公司。统一社会信用代码：91640323397972042C。法定代表人：张某，系该公司经理。被告：陈某，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。原告盐池县花马湖建材有限公司（以下简称“建材公司”）与被告陈某、闵福国买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建材公司的法定代表人张某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告建材公司申请撤回对被告闵福国的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。本案现已审理终结。建材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某支付原告贷款49900元，支付迟延履行利息11976元（以49900元为基数，按月利率0.8%计算，自2017年12月13日起计算，算至2020年6月13日）；2.被告陈某承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月10日，原告与被告陈某、闵福国签订了《面包砖和道牙砖协议》，约定原告给二被告出售面包砖等货物。同年12月13日，经原、被告结算，货款共计309900元。之后，被告支付了部分货款，剩余货款49900元未付。被告陈某经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见与证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《面包砖和道牙砖协议》、欠条、《混凝土路面砖检验报告》（三份），来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够印证与本案相关的事实，本院均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月10日，原告建材公司（出卖人）与被告陈某、闵福国（买受人）签订了《面包砖和道牙砖协议》，约定被告陈某、闵福国购买原告建材公司的面包砖等货物，同时还约定价款、违约金（总价款的15%）等内容。2017年12月13日，经原告建材公司与被告陈某结算，货款共计309900元，被告陈某给原告建材公司出具了欠条一张。原告建材公司多次向被告陈永喜索要货款，被告陈某支付了部分货款。到目前为止，被告陈某尚欠原告建材公司货款49900未付。本院认为，被告陈某购买原告建材公司的货物，双方之间形成买卖合同关系。原告要求被告陈某支付剩余货款49900元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的迟延付款利息，虽然《面包砖和道牙砖协议》约定违约金为总价款的15%，但原告按月利率0.8%计算迟延付款利息，合理合法，自2017年12月13日起至2020年6月13日（原告主张的迟延付款利息的最后一日）止，共计30个月，迟延付款利息为11976元（49900元×0.8%×30个月），故本院对原告主张的迟延付款利息11976元，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后三日内一次性支付原告盐池县花马湖建材有限公司货款49900元和迟延付款利息11976元，共计61876元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告陈某负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员 吴春梅人民陪审员 刘美英二〇二〇年十二月十五日书记员 沙明菊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1382号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人邱某某，男，1997年3月4日出生，汉族，小学文化，户籍地址广东省韶关市乳源瑶族自治县，暂住深圳市坪山区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月29日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年9月3日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕543号起诉书指控被告人邱某某犯诈骗罪，建议对其判处七个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人邱某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年2月份，被告人邱某某伙同犯罪嫌疑人杨某某（在逃）、潘某某（在逃）、梁某某（在逃）、欧某某（在逃）、黄某某（在逃）、何某某（在逃）、江某（在逃）等人偷渡至缅甸从事“杀猪盘”诈骗活动，以谈恋爱、交朋友为借口，在交友网站专门寻找女性被害人为作案目标，添加为微信好友后取得被害人的信任，唆使被害人关注“至尊在线”平台并称可以通过该平台投资购买彩票可以返利为由向该平台转账，当被害人向该平台转入资金后却无法提现，从而实施诈骗活动。其中杨某某为该团伙老板，负责后期的“打枪”（具体实施诈骗），邱某某、潘某某、欧某某、黄某某、何某某负责前期在交友软件上钓人（寻找目标），江某负责“至尊在线”平台维护。现查明，被告人邱某某2019年2月至7月中旬参与该团伙的诈骗活动，作为团伙从犯，主要负责前期与作案目标聊天。      经查明，被害人刘某在此期间被该诈骗团伙骗取人民币100500元。公安人员经侦查于2020年7月29日将被告人邱某某抓获归案。                  本院意见              被告人邱某某无视国家法律，结伙实施电信网络诈骗犯罪，参与团伙犯罪期间团伙诈骗数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应减轻处罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人邱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年2月28日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人邱某某向被害人刘婷退赔人民币100500元；扣押的作案工具手机一部依法予以没收。                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十二月九日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4121号 原告：刘福国，男，1981年11月13日生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：黄士华，安徽祖庭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万红，安徽祖庭律师事务所律师。 被告：吴海滨，男，1981年10月24日生，汉族，住浙江省东阳市。 原告刘福国与被告吴海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘福国及其委托诉讼代理人黄士华、万红到庭参加诉讼，被告吴海滨经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘福国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金500000元；2.偿还借款利息81410.96元（自2017年5月31日至2017年11月30日，以25万元为基数，自2017年12月1日起以50万元为基数，按年利率6%计息，暂计算至2020年5月24日）至借款全部清偿之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年5月19日，原告因承包被告的工程项目向被告支付工程保证金500000元。项目完工后，被告一直未将保证金退还给原告，原告多次催要，双方于2017年1月约定将该笔保证金转化为借款，被告同时向原告出具借条和还款承诺书。双方约定的还款期满后，原告多次催要，被告仍拒不还款，一拖再拖，避而不见，原告为维护自己的合法权益，诉讼至法院，恳求判如所请。 刘福国向本院提交如下证据：1.身份证、户籍信息、收条、银行转账记录，证明原、被告身份及原告于2013年5月14日向被告转账200000元，于2013年5月19日向被告转账300000元，两笔转账共计500000元，为山东省寿光市御水圣境项目工程保证金。2.借条、承诺书，证明2017年1月，原、被告双方约定将保证金转化为借款，被告承诺于2017年5月30日前还款250000元，于2017年11月30日前还款250000元。3.微信聊天记录，证明原告因联系不上被告，多次与被告父亲沟通，催还借款，被告方一直推脱，拒绝还款。4.（2016）皖15民终206号民事判决书，证明原告于2013年5月14日、2013年5月19日共向被告汇入500000元的事实，二审法院对原告提交的证据也予以认证。 吴海滨未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为承包寿光市港苑御水圣境小区项目工程，原告刘福国分别于2013年5月14日和5月19日通过银行转账200000元和300000元，共向被告吴海滨支付保证金500000元。2013年5月19日，被告出具收条载明收到该保证金500000元。2017年1月2日，被告出具借条载明将上述保证金转化为借款。2017年1月5日，被告再次出具借条，载明：“今借到刘福国人民币伍拾万元整。本人承诺于2017年5月30日之前还款贰拾伍万元整（不计利息），于2017年11月30日之前还款贰拾伍万元整（不计利息），如到期未按时还款则从借款日起按中国人民银行利率计算利息。如有异议，诉讼地为安徽省霍邱县人民法院受理。备注：此笔款项与刘福国在2013年5月19日交于吴海滨山东省寿光市御水圣境工程保证金属于同一笔款项，之前有关此款项的字据无效，以本字据为准。”同日，吴海滨出具《承诺书》，内容与借条中关于还款期限、利息计算以及诉讼地选择内容一致。 本院认为，债务应当清偿。被告吴海滨自愿将其收到的原告刘福国交付的工程保证金转化为借款，并出具借条，应视为双方借贷关系成立。被告未按照约定期限偿还借款，对原告要求被告偿还借款本金的诉请，依法予以支持。原、被告关于利息的约定，不违反国家有关限制借款利率的规定，结合约定最长借款期限为11个月，原告主张从2017年5月31日开始计算，则对从2017年5月31日起，按照中国人民银行公布的2017年一年以内贷款基准利率计算的利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴海滨于本判决生效之日起十日内偿还原告刘福国借款本金500000元及利息（从2017年5月31日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本金清偿时止，其中，自2017年5月31日至2017年11月30日，以250000元为基数，自2017年12月1日起以500000元为基数）； 二、驳回原告刘福国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9614元，由原告刘福国负担1000元，被告吴海滨负担8614元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  沈厚保 人民陪审员  汪 莉 人民陪审员  朱传华 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  郭媛媛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10283号 原告：鲍振法，男，1978年10月12日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：杨刚，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：张乃龙，男，1980年7月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 被告：陈建，男，1980年9月19日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：崔付龙，男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新技术开发区香樟大道**，统一社会信用代码91340000150223736W。 法定代表人：董俊顺，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢媛媛，该公司法务。 委托诉讼代理人：钱成浩，该公司环境事业部副经理。 原告鲍振法与被告张乃龙、陈建、崔付龙、中国能源建设集团安徽电力建设第一工程有限公司（以下简称中能一建公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍振法及其委托诉讼代理人杨刚、被告陈建、崔付龙、中能一建公司的委托诉讼代理人谢媛媛、钱成浩到庭参加诉讼，被告张乃龙经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲍振法向本院提出诉讼请求：判令四被告支付原告劳务费21342元，本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2016年7月，被告四将其承包的临泉县垃圾焚烧发电厂项目工程分包给被告三,被告三又将部分工程项目分包给被告二,被告二找到原告,要求原告其承包的项目提供劳务,主要负责工地的电渣压力焊和钢筋直螺纹套丝工种。原告从2016年7月18日入驻涉案项目为以上被告提供劳务,项目结束后,被告一作为项目经理于2018年3月10日向原告出具结算单一份,结算单载明欠原告劳务费合计21342元。经原告多次催要,上述四被告一直拒不支付所欠劳务费用,原告无奈之下,特起诉至贵院,请依法支持原告诉讼请求。 陈建辩称：我2016年7月18日进场时和原告签订了一份电渣压力焊竖向钢筋施工合同，2016年12月5日我撤场了，撤场时我和原告对账目已经结清，不欠原告钱，后期张乃龙接手了。我不同意付，我不欠鲍振法的工钱。 崔付龙辩称：我从中国能源一建承包的钢筋工，我又分包给陈建，我和中国能源一建以及陈建都是口头协议，没有书面协议。2016年张乃龙介绍鲍振法与陈建签订合同，张乃龙前期是给陈建代班，施工过程中，张乃龙是技术员在代班过程中故意出错造成质量错误返工，导致陈建不能继续干下去，不能再用他了，在12月5日陈建退场，后期由张乃龙代替陈建的位置继续承包中国能建一公司的钢筋量，单价和陈建的一样，张乃龙接手之后，继续履行鲍振法和陈建签订的合同，在施工过程中每个月按照工程量的80%付款，付款过程中我都提醒了鲍振法等工人告知他们这个月的工钱我已经付了，付款到2017年12月份已经付了工程量的80%，尾款20%在2018年2月15日前全部付清，并且超付116500元，这个超付的钱是为了工人过年的工人工资。原告和我没有合同关系，我不同意付，等张乃龙到场，我还得要求张乃龙退还我多付的钱。 中能一建公司辩称：我公司与原告没有合同和雇佣关系，不是适格的被告。我公司与崔付龙无分包合同关系，张乃龙也并非我公司项目经理，原告与张乃龙之间的债权债务关系与我公司无关。原告诉请我公司支付劳务费的主张于法无据，请求依法驳回对我公司的诉讼请求。 张乃龙未提供书面答辩状，其在庭审后来院接受询问时辩称：原告主张的21342元欠款系鲍振法在临泉发电厂干的钢筋套丝劳务款，该工程是崔付龙分包给陈建，陈建找我带班，后来陈建退出，崔付龙找到我，让我接手陈建的活。所欠鲍振法的21342元是陈建退出后的劳务费。该工程共计2940吨钢筋，每吨钢筋劳务费640元，陈建完成940吨，其余2000吨钢筋款128万元应该由崔付龙支付给我，如果崔付龙付清我128万元，鲍振法的21342元由我支付，如果崔付龙不能付清我128万元劳务费，鲍振法的21342元应该由崔付龙支付。 经审理查明：2016年7月18日，原告鲍振法与被告陈建签订《电渣压力焊竖向钢筋施工合同》，合同约定：陈建将位于临泉垃圾焚烧发电厂的中能一建公司承建工程的钢筋竖向电渣压力焊连接和直螺纹车丝工程劳务分包给鲍振法施工；工费计算方法为按实计量；单价按每根2.5元，钢筋车丝按每根3元，不分钢筋规格和品种、含焊接人工费、机械费及焊接材料费。结算及付款方法为工程达到每月一付款，主体干完需结清工程款。2016年12月5日，崔付龙与陈建解除了分包合同并结清了劳务费，陈建与鲍振法的合同由张乃龙承接。崔付龙与张乃龙口头约定，报酬按实际完成钢筋吨位据实结算（崔付龙主张每吨600元、张乃龙主张每吨640元）。2017年8月3日，经张乃龙与鲍振法结算，鲍振法完成车丝9114个，按每个3元计算为27342元，扣除鲍振法借支款6000元，下欠21342元。后鲍振法向张乃龙索要欠款，张乃龙于2018年3月10日在结算单上书写了“今欠鲍振法套丝款人民币21342元”。2018年2月15日，崔付龙通过微信直接向鲍振法支付了5000元。鲍振法因索要欠款无果，为此诉至本院。 本院认为，根据原、被告主体情况及案涉具体工作，本案应为承揽合同纠纷，案涉工程款即为承揽报酬。本案中，原告鲍振法与被告陈建签订的《电渣压力焊竖向钢筋施工合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。陈建退出后，该合同权利义务转移给被告张乃龙，后经鲍振法和张乃龙结算，张乃龙欠原告鲍振法承揽报酬21342元，有欠条为凭，应当承担清偿债务的责任，但崔付龙代付的5000元应从中扣除。被告陈建与原告鲍振法的合同终止后，双方已进行了结算，原告要求陈建承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告崔付龙与张乃龙之间存在合同关系，张乃龙与崔付龙之间的债权债务尚未结算，崔付龙与张乃龙之间无合同关系，原告要求崔付龙承担还款责任，无法律依据，本院不予支持。被告中能一建与原告之间不存在合同关系，不承担还款责任。被告张乃龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张乃龙于本判决书生效之日起十日内向原告鲍振法支付承揽报酬16342元； 二、驳回原告鲍振法其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334元，减半收取167元，由被告张乃龙负担104元，原告鲍振法负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄炳峰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王洪洁 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24531号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：孙运仙，女，1966年7月13日出生，身份证住址广西三江侗族自治县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙运仙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25905号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙运仙的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执261号 申请执行人：陈腊香，女，1957年02月11日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：石台县仙寓板材有限公司，住所地安徽省池州市石台县仙寓镇。 法定代表人：王益玉。 关于申请执行人陈腊香与被执行人石台县仙寓板材有限公司追索劳动报酬一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初271号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人石台县仙寓板材有限公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石台县仙寓板材有限公司银行存款人民币628元（含一审案件受理费5元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  高金初 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐 康
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审193号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人徐樟伟，男，1990年12月8日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150454040号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明徐樟伟于2019年12月24日，在松阳县环城西路审批中心附近实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月22日送达被执行人，要求被执行人徐樟伟自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人徐樟伟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月22日作出的331124150454040号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
浙江省嵊州市人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0683行初68号原告叶兴灿，男，1963年7月23日出生，汉族，住嵊州市。被告嵊州市黄泽镇人民政府，住所地嵊州市黄泽镇滨江路**。法定代表人童年，镇长。委托代理人（特别授权代理）吴松良，浙江盛久律师事务所律师。原告叶兴灿因认为被告嵊州市黄泽镇人民政府未履行政府信息公开法定职责，于2020年6月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月3日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告叶兴灿、被告嵊州市黄泽镇人民政府的行政负责人徐磊及委托代理人吴松良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶兴灿于2019年12月24日向被告嵊州市黄泽镇人民政府提出政府信息公开申请，申请被告将2017－2021年石苎村村庄规划及说明（石蟹居民点）以书面形式向原告进行公开。被告于2020年1月19日作出泽政信公（2020）3号政府信息公开告知书，答复内容为：经检索，该信息不存在。原告叶兴灿诉称，其于2019年12月24日以书面形式向被告提出“2017－2021年石苎村村庄规划及说明（石蟹居民点）的《政府信息依申请公开申请表》。被告虽作出“经检索，你所申请的2017－2021年石苎村村庄规划及说明（石蟹居民点）信息不存在”的泽政信公（2020）3号政府信息公开告知书，但该告知书是谎话，根据市府办的文件规定，农村建房的批准选址应在村庄规划范围内，而石苎村2018年后，有多户房屋已建成，有多户在建造房屋，因此，建造房屋的地方应该在规划范围内，否则就是非法的。所以，被告的告知等于没有告知，因此被告未在法定期限内履行政府信息公开的行为违法。现请求法院：1、撤销泽政信公（2020）3号政府信息公开告知书，并限被告依原告申请要求公开2017－2021年石苎村村庄规划及说明（石蟹居民点）的政府信息；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据如下：证据1、原告于2019年12月24日填写的《政府信息依申请公开申请表》，证明原告向被告申请政府信息公开的事实。证据2、泽政信公（2020）3号《政府信息公开告知书》，证明被告未依法履行政府信息公开职责的事实。被告嵊州市黄泽镇人民政府辩称，原告申请本次信息公开后，被告已向原告释明：现有石蟹村规划为2012年至2016年的村庄规划，2017年至2021年的石苎村村庄规划尚在修订中，原告所申请期间的规划现不存在。被告向原告提供2012年至2016年的石蟹村村庄规划，原告拒收，并坚持要求2017年至2021年的规划信息，因该信息不存在，被告于2020年1月19日作出泽政信公（2020）3号政府信息公开告知书，告知原告申请的信息不存在。该答复符合信息公开条例的规定，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提供原告在向嵊州市自然资源和规划局提出石苎村居民点村庄规划的政府信息公开申请时，该局向原告作出的嵊自然资规信公(2020)第06号《政府信息依申请公开告知书》，证明原告申请的2017年至2021年的石苎村村庄规划确实不存在，进而佐证被告向原告作出的答复正确。被告对原告证据的质证意见：对证据1无异议，对证据2的真实性无异议，但原告申请公开的内容明确为2017-2021石苎村村庄规划，而被告处没有该时期的规划图，故原告的证明目的不能成立。原告对被告证据的质证意见：对真实性无异议，但被告的证明目的不能成立。本院对原、被告双方证据的认证意见：一、关于原告证据，对经被告质证无异议的证据1、证据2的真实性予以认定，但原告以证据2证明被告未依法履行政府信息公开职责的证明目的不予采信。二、关于被告证据，嵊州市自然资源和规划局嵊自然资规信公(2020)第06号《政府信息依申请公开告知书》可得出规划部门无原告所申请公开的2017年至2021年的石苎村村庄规划存在的事实，故本院结合被告陈述，认定被告尚未编制2017年至2021年石苎村村庄规划，实际工作中仍沿用对部分内容微调后的2012年至2016年村庄规划的事实。经审理查明，原告于2019年12月24日以书面形式向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开2017－2021年石苎村村庄规划及说明（石蟹居民点）。由于被告未编制2017－2021年石苎村村庄规划，在实际工作中仍继续沿用对部分内容经微调后的2012年至2016年石苎村村庄规划，故被告针对原告的该项申请，于2020年1月19日作出泽政信公（2020）3号政府信息公开告知书，作出经检索原告申请公开的相关政府信息不存在的答复。同年6月12日，被告在原告其他政府信息公开案件的处理中，已将现目前仍在继续沿用的2012年至2016年石苎村村庄规划寄送原告收悉。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定,行政机关对政府信息公开申请,经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案被告收到原告申请公开2017－2021年石苎村村庄规划及说明的政府信息公开申请后，根据2017－2021年石苎村村庄规划尚未制订的规划编制现状，在规定期限内对原告作出其所申请的政府信息不存在的答复，并无明显不当。鉴于原告嗣后已获得现行适用的规划资料，而2017－2021年石苎村村庄规划尚未制订的案情实际，故原告要求撤销被告已作答复并要求被告公开2017－2021年石苎村村庄规划的诉讼请求，本院不予支持。诚然，被告在本案答复中仅告知2017－2021年石苎村村庄规划不存在，而未就现行适用的规划情况对原告作出解释或告知等，以致引起本案诉讼，系被告在本案政务处理中有待改进的瑕疵，本院予以指正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告叶兴灿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告叶兴灿负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  马仁良人民陪审员  魏樟平二〇二〇年十二月十一日书 记 员  刘丹凤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初6116号 原告：冯伟，男，1977年5月26日生，汉族，住邳州市。 被告：苏州肯特景观工程有限公司（统一社会信用代码9132059434616677XK），住所地苏州工业园区苏虹中路**星虹大厦****。 法定代表人：徐晓梅。 原告冯伟与被告苏州肯特景观工程有限公司（以下简称肯特公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告冯伟到庭参加诉讼，被告肯特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯伟向本院提出诉讼请求称：要求被告给付工程款人民币（以下币种相同）3320元，并支付自起诉之日起按银行同业拆借利率标准1.5倍计算至实际款项付清之日止的利息。 事实与理由：2018年3月起，被告肯特公司将其在南通市经济开发区承接的防腐木分项工程发包给原告施工，原告按照其要求组织工人进行施工，并于2020年1月18日经验收合格后交付被告肯特公司。工程完工后，被告仅向原告支付部分工程款，2020年8月24日经南通市经济技术开发区法院调解，被告肯特公司支付了44242元的欠款，截止目前，尚有“海门翠湖天地”工程款3320元未支付，为此原告提出如上诉讼请求。 被告肯特公司未答辩。 原告为证实其陈述案情，举证由被告负责人顾晶于2020年1月24日出具的“鑫地园林”结算单，内容包括打印和手写二部分，其中打印部分内容涉及被告施工的很多工程项目及工程款金额，其中包括“海门翠湖天地”项目，该项目包括：“地板（芬;地板2平方米×260=3120元，柜门：（芬兰对开门）200元”；手写部分内容为：“今欠冯伟（）在2019年有工程款共计60476元整（在苏州肯特景观工程有限公司，已结8000元整），还余52476元，年后统一安排。” 经审理查明：原告为无任何施工资质的人员，顾晶为被告肯特公司持股比例45%的股东及相关工程项目负责人。2018年3月起，被告肯特公司将其在南通市经济开发区、通州区、海门区承接的防腐木分项工程分包给原告施工，原告施工完成后，被告肯特公司相关工程负责人顾晶与原告进行了结算，并出具了上述结算单，因被告肯特公司未依约履行上述结算单中确定的工程款给付义务，原告遂进行了一系列的诉讼。 原告曾为追要上述结算单中涉及南通市经济开发区范围内分项工程款，于2020年6月11日以顾晶与肯特公司为共同被告诉至南通市经济开发区人民法院，后原告撤回对顾晶的起诉，并与本案被告肯特公司于2020年8月24日达成调解协议，约定由肯特公司支付原告欠付工程款44242元。2020年11月18日，原告为追要上述结算单中涉及南通市通州区范围内分项工程款诉至江苏省南通市通州区人民法院，要求被告支付工程款4914元并按支付自起诉之日起按银行同业拆借利率标准计算至实际款项付清之日止的利息。该院于2020年12月24日作出（2020）苏0612民初7064号判决，支持原告在该案中的诉求。2020年11月26日，原告提起了本案诉讼。 本院认为，被告肯特公司将“海门翠湖天地”项目分包给无施工资质的原告施工，相应的分包合同无效。但原告已实际施工完毕，并就相应的工程价款进行了结算确认，原告作为实际施工人有权要求参照约定就完工部分工程款向被告提出相应支付请求，并已就确认的部分工程进行了诉讼。现其就已经被告肯特公司结算确认，但目前未获清偿且尚未获诉讼支持的“海门翠湖天地”项目工程款向被告肯特公司提出支付请求，本院予以支持。上述结算单中，被告提出“年后统一安排”，显然本打算农历过年后进行清偿，但未履约。现原告要求被告肯特公司支付自起诉之日至实际给付工程款之日的利息，应支持。但原告要求被告肯特公司按银行同业拆借利率标准1.5倍计算利息，其中超过前述标准0.5倍的计算利息，于法无据，本院不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州肯特景观工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告冯伟工程款人民币3320元，并支付自2020年11月26日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述工程款获清偿之日止的利息。 二、驳回原告冯伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告苏州肯特景观工程有限公司负担。被告苏州肯特景观工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳25元。原告冯伟已预交的人民币25元，由其于本判决发生法律效力后向本院申请退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元。 审判员  陈伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  余婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6584号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，住所地成都市总府路。 负责人：孙杨。 被执行人：舒进华，男，1991年06月27日出生，汉族，住四川省江安县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与舒进华借款合同纠纷一案中,被执行人舒进华应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计41379.02元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行，有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计41379.02元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月一日 书记员  袁耀婷
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初322号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人林先柱，男，汉族，1967年12月5日出生于安徽省六安市，初中文化，务工，户籍所在地安徽省六安市裕安区，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被六安市公安局取保候审。 辩护人程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）246号起诉书指控被告人林先柱犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月12日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因受新冠疫情影响于2020年10月18日中止审理,12月5日恢复审理，公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员刘苍生出庭支持公诉，被告人林先柱及其辩护人程媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2020年4月2日17时许，被告人林先柱酒后驾驶无号牌“森科”牌普通二轮摩托车，沿Ｙ535线由西向东行驶至六安市裕安区独山镇双庙村双庙组路段时，与对向车道内涂某驾驶的皖Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损、林先柱受伤的道路交通事故。经鉴定，事发时被告人林先柱血液中酒精含量为97ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人林先柱的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金，若依法赔偿，符合社区矫正条件适用缓刑。 被告人林先柱对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中也亦无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。二、有以下法定、酌定从轻减轻量刑情节：1.系初犯、偶犯；2.造成的结果轻微；3.自首。请法庭对被告人从宽处罚，适用缓刑。 经审理查明：2020年4月2日17时许，被告人林先柱酒后驾驶无号牌“森科”牌普通二轮摩托车，沿Ｙ535线由西向东行驶至六安市裕安区独山镇双庙村双庙组路段时，与对向车道内涂某驾驶的皖Ｄ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成两车受损、林先柱受伤的道路交通事故。经鉴定，事发时被告人林先柱血液中酒精含量为97ｍｇ／100ｍｌ。 另查明：在案件审理期间，被告人林先柱与被害人涂某达成民事赔偿协议。 上述事实，被告人林先柱在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过等书证、证人夏某、李某的证言、被害人涂某的陈述、被告人林先柱的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林先柱违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。受本院委托，六安市裕安区司法局对被告人林先柱进行了判前评估调查，认为其具备适用社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。其辩护人关于被告人构成自首的辩护意见，与事实和在案证据不符，本院不予采纳；建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林先柱犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张太铁 审 判 员  张世军 人民陪审员  刘 捷 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  狄 楠 附本案相关法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：健康权纠纷                   案号：（2020）陕7102民初885号                         当           事           人                   原           告                   原告：李娜。                         被           告                   被告：孙宏涛。                         诉           讼           请           求                   1.判令被告赔偿原告医疗费28 885.41元、后续治疗费136元、营养费900元、误工费19 034.48元、护理费1287.36元、交通费499.63元、鉴定费720元，以上共计 51 462.88元；2.本案诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年7月6日8时许，被告驾驶陕A 临XXXX号两轮电动车沿西安市太白南路（南二环-西沣一级路）由北向南行驶至丈八东路北侧时，与原告驾驶的自行车相撞，致原告受伤，造成道路交通事故。被告负此次事故的全部责任，原告无责任。原告申请对其“三期”进行鉴定，被告申请对原告21牙体缺失与本次交通事故的关联性进行鉴定，本院予以准许并提请西安铁路运输中级法院委托陕西佰美法医司法鉴定进行鉴定。2020年12月7日该鉴定所作出陕美法司[2020]临鉴字第2054号司法鉴定意见书，载明原告21牙体缺失与本次交通事故存在关联性，误工期限45天、护理期限7天、营养期限30天。原告支付鉴定费720元。根据陕西省2020年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计37 084.82元，此款应由被告承担赔偿责任。                                                                                                                                       赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.医疗费                   28 885.41元（医疗费票据）                         2.后续治疗费                   0元（原告后续治疗费未产生，亦未申请司法鉴定，故本院暂不予支持）                         3.营养费                   900元（经鉴定原告的营养期为30天，按30元/天计算）                         4.误工费                   5360.18元（经鉴定原告的误工期限为45天，其提交的证据无法充分证明其收入及收入减损情况，酌定参照2019年陕西省私营单位就业人员年平均工资43 477元计算）                         5.护理费                   719.6元（原告护理期经鉴定为7天，其提交的证据无法充分证明护理人员收入及收入减损的情况，酌定参照2019年陕西省私营单位居民服务、修理和其他服务行业就业人员年平均工资37 522元计算）                         6.交通费                   499.63元（被告认可）                         7.鉴定费                   720元（票据）                         合  计                   37 084.82元                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十四条、《陕西省实施办法》第六十八条之规定，判决如下：           一、被告孙宏涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告李娜医疗费28 885.41元、营养费900元、误工费5360.18元、护理费719.6元、交通费499.63元、鉴定费720元，以上共计37 084.82元；           二、驳回原告李娜的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费543元，由原告李娜负担143元，由被告孙宏涛负担400元，因原告李娜已预交，故被告孙宏涛应将其负担的费用于本判决生效之日起十日内直接支付原告李娜。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                   审判员 王敬锋                               二○二○年十二月三十日                               书记员 杨婷
西安市莲湖区人民法院西安市莲湖区人民法院民事裁定书   （2020）陕0104民初10675号原告: 马明祥，男，1997年2月1日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县。被告：陕西宣霖艺术品有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：雷小勒，该公司经理。原告马明祥与被告陕西宣霖艺术品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理。本案审理期间，原告马明祥于2020年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马明祥自愿申请撤回起诉，不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马明祥撤回起诉。案件受理费550元，退还原告马明祥。公告费300元，由原告马明祥承担（原告均已预交）。   审    判    员      陈丽娜 二Ｏ二Ｏ年十二月三十一日 书    记    员      邱伏林
文书内容江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执恢268号之一申请执行人：南通鹏强电力设备有限公司，统一社会信用代码91320623064500135K，住所地为江苏省南通市如东县河口镇中天工业园区。法定代表人：顾五华，执行董事。被执行人：吉安市天益智网供应链管理有限公司，统一社会信用代码91360805MA37PD2A5Y，住所地为江西省吉安市井冈山经济技术开发区南山大道275号。法定代表人：万文惠，执行董事。被执行人：深圳市天益智网科技有限公司，统一社会信用代码914403007320828650，住所地为深圳市南山区南头街道大汪山社区桃园东路1号西海明珠大厦11楼A57。法定代表人：万文惠，执行董事。依据已发生法律效力的本院（2018）赣0821民初2716号民事调解书，本院于2020年12月8日恢复执行申请执行人南通鹏强电力设备有限公司与被执行人吉安市天益智网供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，原执行案号为（2019）赣0821执723号，被执行人应支付货款664，667.1元及利息，并承担受理费5，250元、执行费9，230元。案件在执行过程中，本院依申请执行人的申请追加了深圳市天益智网科技有限公司为被执行人，对被执行人采取了限制消费措施，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。通过网络执行查控系统及其他方式调查，没有查找到可供执行的财产或发现的财产不能处置。经查明，被执行人吉安市天益智网供应链管理有限公司在本院另有8件执行案件未履行，案号分别为（2018）赣0821执994号、（2019）赣0821执723、1368号、（2020）赣0821执349、646、674、703、828号，被执行人深圳市天益智网科技有限公司在本院另有5案未履行，案号分别为（2020）赣0821执654、830、831、832、1351号。经向申请执行人告知采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人暂无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，双方应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十二月二十四日书记员  许 娟
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3050号原告：王晓玲，女，1987年12月15日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：吴洁（王晓玲之婶），住北京市平谷区。被告：北京市平谷区东高村镇前台头村村民委员会，住所地北京市平谷区东高村镇前台头村。法定代表人：王兰海，村主任。被告：郝宝忠，男，1964年2月10日出生，汉族，北京市平谷区人。被告:王连顺，男，1957年8月29日出生，汉族，北京市平谷区人。原告王晓玲与被告北京市平谷区东高村镇前台头村村民委员会、郝宝忠、王连顺农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。王晓玲于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，王晓玲申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王晓玲撤诉。案件受理费25元，由王晓玲负担（已交纳）。审 判 员 张树波二〇二〇年十二月三日法官助理 张 静书 记 员 孙世香
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6739号 原告：张桃锋，女，1985年5月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告张桃锋与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告张桃锋及其委托诉讼代理人雷磊、魏常智到庭参加了诉讼。因被告成都市锦江区新韦博培训学校下落不明，本院依法刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。现公告期满，被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告张桃锋向本院提出诉讼请求：1、判令自被告收到本起诉状后解除《韦博英语入学注册合同》；2、判令被告返还学费27240元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年7月14日为其女儿杨蓦菡报名韦博英语青少年课程班，与被告签订《韦博英语入学注册合同》，学费共计27240元，随后原告通过向第三方按揭贷款的方式，一次性支付了全部学费。被告向原告出具了收据。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同履行义务故原告诉至贵院，要求解除合同退还款项。望判如所请。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原、被告主体信息、《韦博国际英语入学注册合同》、学生注册登记表、培训费收据、教材费收据（共计金额27240元）、转账记录（2019年7月14支付预付款）等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年7月14日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程为“青少年课程”，学费26640元。后原告向被告支付了培训费用26640元，教材费600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还培训费27240元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告张桃锋与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年7月14日签订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张桃锋返还培训费27240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取241元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姜琦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邢鹏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1257号 申请执行人：宁晖，男，1971年8月21日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：桂萍萍，女，1983年8月28日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人宁晖与被执行人桂萍萍民间借贷纠纷一案，因被执行人桂萍萍未履行（2020）桂0325民初41号民事判决书确定的义务，宁晖申请强制执行。本院依法立案执行后，向桂萍萍发出执行通知书、报告财产令，责令桂萍萍向宁晖支付借款50000元，并交纳案件受理费525元，执行费658元，但桂萍萍仍未履行。本院冻结桂萍萍银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明被执行人桂萍萍无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人桂萍萍暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月三日 法官助理 廖国宇 书 记 员 龙亚琦
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初2094号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：宋明元，公司法务。被告：邓齐冬，男，1986年1月23日出生，汉族，住湖北省利川市。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告邓齐冬追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告邓齐冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款25829.09元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年8月29日，原告林润公司、被告邓齐冬与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称经开支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及委托代办服务合同，合同约定：被告向经开支行贷款177800元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期限为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起三年。经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年9月2日，导致原告向经开支行代偿25829.09元。被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益，原告为了维护自身权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告邓齐冬未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年8月23日，被告邓齐冬作为购车人、借款人与林润公司作为担保人签订《贷款服务协议书》，约定邓齐冬与林润公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，林润公司为邓齐冬主合同项下债务提供担保服务。合同约定被告在合同签署页记载的送达地址作为合同争议所涉诉讼的文书的送达地址，上述地址送达文件无论是拒收或退回均视为有效送达。合同尾部加盖林润公司公章，被告邓齐冬签字捺印确认并约定送达地址为湖北省利川市××镇××村××组××号。2019年8月29日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工商银行经开支行）作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）与邓齐冬作为分期付款申请人（抵押人）、林润公司作为保证人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商林润公司购买哈弗汽车，车辆总价为254000元，债务人自行支付首付款76200元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付,透支金额为177800元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币5432元，以后每期偿还的金额为人民币5382元，分期付款手续费为16002元。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金,分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告林润公司承诺自愿提供连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之次日起三年;提前清偿主债务的,则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同尾部加盖林润公司公章、工商银行经开支行业务合同专用章，并由邓齐冬签名捺印予以确认。上述合同签订后,工商银行经开支行将贷款汇至指定账户,但被告未按时偿还工商银行经开支行分期贷款。原告林润公司于2020年6月2日、2020年7月2日、2020年8月4日、2020年9月2日为被告邓齐冬代偿8127元、5285.09元、6667元及5750元。2020年11月5日，工商银行经开支行出具加盖公章的《代偿证明》，载明邓齐冬购车分期付款金额为177800元，由担保人林润公司承担担保责任，担保人以承担担保责任的形式向工商银行经开支行偿还逾期债务共计25829.09元。原告林润公司垫付贷款后,数次催要垫付款未果,诉至法院。本院以双方在《贷款服务协议书》中约定送达地址邮寄传票等，被告邓齐冬未到庭参加诉讼。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款服务协议书》系当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定，为有效合同,合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，工商银行经开支行按约定发放贷款,被告邓齐冬未按时偿还贷款本息,原告林润公司按照合同约定承担保证责任,垫付贷款本息25829.09元,事实清楚,证据充分,本院予以认定。现原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿的规定”的规定及担保合同约定要求被告邓齐冬偿付垫付款25829.09元，理由正当,本院予以支持。关于利息，本案中被告邓齐冬经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告主张的被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。本院依法根据《贷款服务协议书》中约定的送达地址邮寄送达开庭传票，被告邓齐冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对抗辩权利的放弃,由此产生的不利后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告邓齐冬于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款25829.09元及利息（以25829.09元为基数，自2020年12月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（原告已预交），由被告邓齐冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 今书 记 员 张 杰
四川省仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1324执1550号 邬辉军、代刚： 邬辉军与代刚提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的19983.51元。代刚已自动履行12000元，邬辉军自愿放弃(2020)川1324民初1689号民事判决书余下的赔偿款及案件受理费。至此，邬辉军向本院申请执行的(2020)川1324民初1689号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12149号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李珍，女，1966年11月20日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区。 委托诉讼代理人：王玉臣，北京金诉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省襄阳高新技术产业开发区管理委员会，住所地湖北省襄阳市高新区东风汽车大道**。 法定代表人：邓卓海，该管理委员会主任。 再审申请人李珍因诉湖北省襄阳高新技术产业开发区管理委员会（以下简称襄阳高新区管委会）政府信息公开一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终683号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李珍申请再审称，征收范围内的分户补偿情况属于市、县级人民政府及房屋征收部门依法应当主动公开且重点公开的政府信息。襄阳高新区管委会以李珍申请的上述信息涉及其他被征收户隐私为由拒绝公开不合法，法院应当撤销其作出的不予公开决定，并判决其在一定期限内公开。一、二审判决驳回李珍的诉讼请求认定事实不清，请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，李珍提供的申请材料及提出的申请再审主张和理由，尚不足以否定一、二审生效裁判结果，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李珍的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0829民初4059号 原告：济宁永一机电有限公司。住所地：济宁市华站东路**。统社会信用代码：913708115728811341H。 法定代表人：张勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：韩道峰，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：任冬梅，嘉祥祥和法律服务所法律工作者。 被告：济宁市盛宏全升天然气有限公司。。注册地址：济宁市任城区金宇汽配城****楼****统一信用代码：91370811MA3CF5105X。经营场所：嘉祥县嘉金线路西嘉冠油对过领航驾校第三训练场院内。 法定代表人：王全升，该公司总经理。 被告：王全升，男，成年人，汉族，居民。住济宁市任城区。 被告：徐全有，男，1966年2月10日出生，汉族，居民。住黑龙江省青冈县。 被告：刘永庆，男，成年人，汉族，居民。系济宁市盛宏全升天然气有限公司业务员。住济宁市任城区。 被告：贺杰，男，成年人，汉族，济宁市盛宏全升天然气有限公司业务经理。住济宁市任城区。 原告济宁永一机电有限公司与被告济宁市盛宏全升天然气有限公司、王全升、徐全有、刘永庆、贺杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法进行审理。 济宁永一机电有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还拖欠购买原告的水暖配件款162433.45元，并判令被告从拖欠之日起到清偿之日上的滞纳金按银行贷款利率计付。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事水暖器材、阀门、五金交电等业务，2016年11月份被告济宁市盛宏全升天然气有限公司承揽了嘉祥县万张街道办事处梁海社区、仲山镇、微山新桥小区等供暖工程，被告王全升联系原告，需从原告处购买水暖器材配件，原告根据被告工程所需购买配件的名称、型号、数量、单价、金额等，由原告车辆将货物按时送往被告的施工工地，由被告的业务员或施工人员负责予以签收，并承诺尽快付清全部货款。被告从2017年2月28日至同年3月29日共计11次购货，货款共计162433.45元(详见书证)。被告承揽的供暖工程，早已完工并交付使用，经原告数十次催要，被告至今无偿还的诚意。故依法提起诉讼，请求法庭依据事实和法律.以公正判决。 本院经审查认为，按照原告起诉时提供的送达地址无法向被告送达相关法律文书。经通知后，原告至今不能提供被告明确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，致使本院无法向被告送达相关的法律文书。因此，原告所列被告属于不明确被告，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下： 驳回原告济宁永一机电有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  张建良 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  解林晶
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11336号原告：许立明，男，1975年7月17日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。被告：北京北方渔夫食品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路****楼。法定代表人：李金润。原告许立明与被告北京北方渔夫食品有限公司（以下简称：北方渔夫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许立明的委托诉讼代理人佟立新到庭参加诉讼；被告北方渔夫公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许立明向本院提出诉讼请求：1.判令北方渔夫公司向许立明偿还货款85720元；2.判令北方渔夫公司向许立明支付货款85720元的利息，利息以85720元为基数，自2020年5月12日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由北方渔夫公司承担。事实和理由：许立明自2017年12月起为北方渔夫公司供应扇贝。2019年12月6日，北方渔夫公司向许立明出具欠条，确认尚欠许立明货款85720元，该货款于2020年2月内支付。现付款期限已过，但北方渔夫公司未按时支付货款，给许立明造成利息损失。北方渔夫公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。许立明提交欠条作为证据。因北方渔夫公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证和举证的权利，故本院对许立明提交的欠条的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许立明述称，其于2017年12月开始向北方渔夫公司供应扇贝。因北方渔夫公司拖欠货款，在许立明索要货款的要求下，北方渔夫公司于2019年12月6日出具欠条，并承诺两个月内结清货款。许立明提交的欠条载明：“截止到2019年7月30日止北京北方渔夫食品有限公司欠康达（许立明）货款捌万伍仟柒佰贰拾元整。”经手人处有陈兆红的签名并有北方渔夫公司的印章，落款日期为2019年12月6日。许立明称，陈兆红是北方渔夫公司的采购人员，北方渔夫公司出具欠条后未向许立明偿还货款。另，本院于2020年9月8日在人民法院报刊登向北方渔夫公司送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料的公告。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，北方渔夫公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩和质证的权利。许立明提交的欠条结合许立明的庭审陈述，可以证明许立明与北方渔夫公司之间存在买卖合同关系。欠条载明的欠款金额是85720元，现北方渔夫公司未到庭亦未提交证据证明其给付货款的情况，故本院对许立明关于北方渔夫公司欠付其货款85720元的主张予以采信。因此，许立明关于北方渔夫公司给付货款85720元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因许立明未提供证据证明其与北方渔夫公司约定了付款时间，故应视为双方未约定履行期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。故许立明关于北方渔夫公司应给付其货款85720元的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。结合本案起诉状送达给北方渔夫公司的时间，本院确认逾期支付货款的利息的起算日期从本案起诉状送达给北方渔夫公司之日即2020年11月7日起计算，关于利率标准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分的利息主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京北方渔夫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付许立明货款85720元及利息，利息以85720元为基数，自二〇二〇年十一月七日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；二、驳回许立明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元、公告费260元，均由北京北方渔夫食品有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年十二月四日书记员  刘航
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6286号 起诉人：孔某某，男，汉族，1962年6月7日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到孔某某的起诉状，起诉人孔某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄;二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币37651.16元;三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由:起诉人于1985年7月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司下属的谢二矿修护区，从事井下煤矿开采工作;后于2003年3月调入淮南矿业(集团)有限责任公司下属的谢一矿修护一区，于2014年1月调入淮南矿业(集团)有限责任公司下属的谢一矿望井综掘区，于2015年8月调入淮南矿业(集团)有限责任公司下属的潘一东矿综掘区五队，工作至2017年1月退休。起诉人自1985年7月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2017年1月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年7月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对孔某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 慧 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的淮南矿业(集团)有限责任公司； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。