浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民初337号 原告：胡柏，男，1960年10月22日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 被告：浙江圣舟实业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩经济开发区惠民路**。 法定代表人：朱亚辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘文敏。 原告胡柏与被告浙江圣舟实业有限公司（以下简称圣舟公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告胡柏、被告圣舟公司的委托诉讼代理人潘文敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令圣舟公司全额回购到期的购房代金券，支付人民币145000元给原告；2.所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月16日时任合赢商城董事长的朱亚辉委托其部门负责人陈女士全权处理因合赢商城关闭造成的经济纠纷，经友好协商，当事人同意一次性用圣舟公司的购房代金券抵清债务。原告因此持有圣舟公司的购房代金券面值10000元14张，券号：000105#-000118#，圣舟公司的购房代金券面值5000元1张，券号：000004#，签发日期为2017年8月16日；背面使用须知明确“此券自签发之日起叁年内有效，叁年内未使用本券的发行方按原面值回购”。今年系第三年回购年，原告多次找相关人员解决，公司高层却以各种理由拒绝承担责任。原告迫于无奈起诉，望判如所请。 被告辩称，一、原告陈述不实。合赢商城的名称在黄岩工商企业登记中根本不存在。朱亚辉如今仅担任新亚控股集团有限公司、台州新亚房地产开发有限公司、台州黄岩新亚小额贷款股份有限公司及本案圣舟公司的法定代表人，圣舟公司不知道合赢商城有个陈女士，也没有与原告签订过以本公司的“购房代金券”代替“合赢商城”经济纠纷抵清债务的任何协议或合同。即使原告有与合赢商城的经济纠纷依据，也与被告无关。二、原告所持的被告单位制发的购房代金券，仅是被告单位向不特定对象发出的要约邀请。被告企业2003年12月12日依法登记成立，经营范围：房地产开发经营、塑料制品等等。2016年11月16日黄岩区人民政府印发《黄岩区工业地产开发建设实施意见（试行）的通知文件》允许被告企业作为房地产开发对象。2017年2月8日，黄岩区人民政府常务会议纪要会议决定了被告单位工业地产项目的有关事实。此后，被告单位制发购房代金券，其目的在于提高房屋销量和减轻工程投入资金压力，是项房屋促销优惠活动。而领取购房代金券条件：1、领取购房代金券者必须签订房屋买卖合同，确定房屋具体层次、房屋平方、单价及房屋总价款；2、购房代金券面值按“七、三”比例支付，如面值为10000元的，需支付7000元，优惠3000元，交房前按金额面值结算拆抵房款；3、当场签订房屋买卖合同，并按“七、三”比例支付购买房屋的全部款项后，三年内，若退还房屋或未使用购房代金券，按面值金额退还房款；4、如持购房代金券者既没有签订房屋买卖合同，也没有支付购房代金券面值70%的款项，该购房代金券无效。故此，被告单位制发的购房代金券的发放，是基于持券者购买被告单位小微企业创业园的房屋签订买卖合同为前提，以购房代金券购房并支付券面值的70%部分后，该购房代金券才有效。三、原告主张证据不足。原告仅凭被告制发的手持15张购房代金券，要求被告给付15张《购房代金券》面值14.5万元，不符合购房代金券使用须知第一点：“凭此券购买圣舟小微企业创业园工业用房可抵扣与券面价值等额的购房款”。因为，原告未与被告签订房屋买卖合同。被告也没有证据证明其已支付购房代金券面值70%的款项，原告也没有证据证明其已持购房代金券面值的债权，系从“合赢商城”转移到被告单位而来。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、购房代金券15张，其中面值10000元14张，1张面值5000元，签发日期是2017年8月16日，拟证明被告应当按照面值回购该代金券； 2、微信聊天记录一份，拟证明案外人陈女士清楚整个事情过程，并且愿意出庭作证； 3、2017年7月11日台州市公安局黄岩分局黄警官的回信和充值62万元的记录，拟证明浙江合赢电子商务有限公司通过购房代金券来消化债务的事实存在。 被告质证认为：对证据1的真实性、合法性认可，购房代金券虽是被告单位发出去的，但仅是被告向购房者发出的要约，不是合同；证据2的聊天记录与本案无关；证据3为打印件，没有加盖公章或黄警官签名，对三性均有异议。 被告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、台州市黄岩区人民政府文件黄政发【2016】35号《关于印发黄岩区工业地产开发建设实施意见（试行）的通知》，拟证明黄岩区政府在2016年对黄岩区企业工业地产开发建设意见； 2、台州市黄岩区人民政府第31次常务会议纪要，拟证明被告单位被黄岩区政府纳入了工业地产开发建设项目的范围。 原告质证认为，被告的上述证据与本案无关。 本院经审查认为，原告提交的证据1被告对其真实性和合法性均无异议，应当作为认定本案事实的依据；证据2中原告声称的案外人陈女士未出庭作证，聊天记录内容也无法全面反映原告主张，故对其证明效力不予认定；证据3系打印件，对证据三性不予认定。被告提交的证据1、2与本案缺乏关联性，不予认定。 根据上述有效证据及原被告在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 2017年8月16日，被告圣舟公司签发了15张购房代金券，其中14张券面价值为10000元，券号：000105#-000118#，1张为5000元，券号：000004#。上述购房代金券正面均盖有圣舟公司印章，背面印有“使用须知：1、凭此券购买圣舟小微企业创业园工业用房可抵扣与券面价值等额的购房款；2、本券加盖浙江圣舟实业有限公司公章后方可生效；3、此券签发之日起三年内有效，叁年内未使用本券的，发行方按原面值回购；4、本券不记名、不挂失，撕角无效，允许转让；5、本券使用解释权归浙江圣舟实业有限公司所有”。原告持上述15张购房代金券向本院起诉。 本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的基本原则。根据购房代金券背面条款的约定，购房代金券持有人可以凭券购买圣舟小微企业创业园工业用房时抵扣与券面价值等额的购房款，三年内未使用该购房代金券的，发行方按原面值回购，且该券不记名、不挂失，允许转让。故该购房代金券应认定为具有债权属性的债权凭证，持券人享有债权请求权。本案中，15张购房代金券均盖有圣舟公司印章和具体的签发日期，原告业已合法取得案涉15张购房代金券，有权依法向作为发行方的被告主张购房代金券所涉权益。现原告三年内未使用案涉购房代金券，其要求被告按15张购房代金券的总面值进行回购，即被告支付原告145000元的回购款，符合约定，本院予以支持。被告辩称在持购房代金券者没有签订购房合同且没有支付券面值70%金额的情况下，上述购房代金券无效，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告浙江圣舟实业有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告胡柏购房代金券回购款145000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告浙江圣舟实业有限公司负担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。【上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求数额在提交上诉状时向浙江省高级人民法院预缴。款汇：浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：×××67，开户行：中国农业银行杭州市西湖支行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。】 审 判 长 吴立信 审 判 员 郑婷婷 审 判 员 柯星霞 二〇二〇年十二月八日 代书记员 何 晴