重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初25233号原告：孙彩路，女，1985年11月29日生，住河南省台前县。委托诉讼代理人：吴爱环，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张聪，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：孔勇，男，1986年1月23日生，住重庆市垫江县。被告：林玲，女，1986年8月28日生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：孔勇（系被告林玲的丈夫），男，1986年1月23日生，住重庆市垫江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：李辉，重庆彰义律师事务所律师。原告孙彩路与被告孔勇、林玲、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“太平洋财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙彩路及其委托诉讼代理人吴爱环，被告孔勇、林玲，被告太平洋财险重庆分公司委托诉讼代理人李辉分别到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙彩路向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告各项损失共计176614.3元；2.判令被告太平洋财险重庆分公司在保险责任限额内将上述赔偿款直接支付给原告；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更其赔偿请求总额为185290.98元，并要求精神抚慰金在交强险范围内优先赔付。事实与理由：2019年5月17日17时40分许，被告林玲驾驶号牌为渝B×××**的小型轿车，行驶至X320白彭路九州汽摩城内无交通信号灯控制的交叉路口时，违反交通标线指示通行，与违反交通标线指示通行的孙彩路骑行的电动自行车碰撞，致孙彩路受伤、两车受损。事发后，原告仅仅拍了X光片，未能诊断出原告右膝ACL断裂。因原告右膝部一直疼痛未见好转，于2019年5月31日再次去医院做核磁共振，发现原告右膝ACL损伤。2019年6月4日预约住院治疗，2019年7月16日入院进行ACL重建手术治疗。原告的伤情经鉴定为十级伤残。渝B×××**小型轿车实际车主为孔勇，该车在太平洋财险重庆分公司投保了交强险和商业三者险，事发于保险期间。现依法提起诉讼。被告孔勇答辩称，对事故发生事实及责任划分无异议。孔勇与林玲是夫妻关系，林玲驾驶的车登记在孔勇名下。车辆保险情况、赔偿责任比例同意保险公司意见，同意保险公司提出的医疗费超出交强险限额部分扣除20%的非医保费用，事故发生后垫付费用1572.6元。同意与林玲承担连带赔偿责任。被告林玲答辩称，答辩意见与被告孔勇一致。被告太平洋财险重庆分公司答辩称，对事故发生事实及责任划分无异议，林玲驾驶的事故车辆在该公司投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险赔偿限额为1000000元，并不计免赔。双方系同等责任，该公司承担不超过60%的赔偿责任。医疗费超出交强险部分要求扣除20%的非医保费用，该公司不承担鉴定费和诉讼费。原、被告双方围绕诉讼请求提交了道路交通事故认定书、重庆市九龙坡区人民医院关于孙彩路的急诊病历、划价通知单、医疗费票据，西南医院关于孙彩路的急诊病历、住院病历、核磁共振申请单、诊断证明书，住院医疗费用清单，医疗费票据，购买支具票据，新桥医院门诊病历，重庆法医验伤所关于孙彩路的鉴定意见书、鉴定费发票，户口簿、结婚证、营业执照、房屋租赁合同、暂住登记凭证、转学申请表，重庆医科大学附属第一医院关于孙彩路的鉴定意见书等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2019年5月17日17时40分许，被告林玲驾驶车牌号为渝B×××**的小型客车，行驶至X320白彭路九州汽摩城内无交通信号灯控制的交叉路口时，违反交通标线指示通行，与违反交通标线指示通行的孙彩路骑行的电动自行车碰撞，造成孙彩路受伤、两车受损。此事故经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队勤务九大队调查，认定原告孙彩路、被告林玲负同等责任。事故发生后，原告孙彩路自觉头胸腹、骨盆及右下肢疼痛，当即被送往重庆市九龙坡区人民医院接受诊疗，进行DR检查、多排CT检查后，初步被诊断为多处软组织挫擦伤，予以活血化瘀、消肿止痛对症治疗，建议休息1-3天，不适随访。2019年5月18日5时许，原告因颈部、右膝疼痛、上肢麻木10小时前往西南医院接受诊疗，体检发现右膝疼痛、肿胀，被诊断为右膝外伤、颈部外伤；建议休息一周，加强营养，不适随诊。2019年5月23日18时许，原告因右膝疼痛、肿胀到西南医院复诊，体检发现右膝疼痛、肿胀，屈伸受限；建议休息一周，加强营养，局部热敷，完善MRI检查。2019年5月31日原告在西南医院行MRI检查，显示右膝关节ACL损伤。2019年6月4日，原告再次前往西南医院就诊，被建议手术治疗；同日，原告前往新桥医院就诊，被诊断为右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、右膝关节积液，建议必要时手术。2019年6月13日，原告又前往西南医院就诊，因右膝疼痛待查，被建议休息一周，加强营养，局部热敷等。2019年6月28日，原告在西南医院门诊就诊时，被诊断为右膝ACL断裂、右膝外侧半月板Ⅲ°撕裂，当日被开具院前住院证预约住院治疗。2019年7月15日，原告孙彩路进入西南医院住院治疗，接受了关节镜下右膝外侧半月板缝合、取同侧半腱肌、股薄肌肌腱ACL重建术治疗，并于2019年7月19日出院，出院医嘱术后休息1月，加强营养，带支具保护下4周内避免负重，术后3个月内戴膝关节稳定型支具保护等。2019年7月18日，原告因购买膝关节固定支具支出448元。2019年8月30日，原告前往西南医院进行门诊复诊时，被建议全休1月。应重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队委托，重庆法医验伤所对原告孙彩路的伤残等级、续医费、护理期限、误工期限进行了鉴定，并于2019年9月11日出具鉴定意见书，认定孙彩路伤残等级属十级；目前主要加强功能锻炼，无特殊治疗；本次外伤后护理期限为90日，误工期限为120日。原告为此支出鉴定费2450元。本案审理过程中，应被告太平洋财险重庆分公司申请，本院委托重庆医科大学附属第一医院对原告孙彩路的伤残等级进行重新鉴定，并对原告伤残后果与本案交通事故的关联性进行司法鉴定。重庆医科大学附属第一医院于2020年6月15日出具司法鉴定意见书，认定孙彩路伤残等级属十级；若排除其他外伤因素，孙彩路右膝损伤符合本次交通事故所致。被告太平洋财险重庆分公司为此支出鉴定费2000元，原告孙彩路为此支出检查费用700元。另查明，原告孙彩路户籍地为河南省台前县××××××××××号，但自2018年5月8日起租住于重庆市九龙坡区白市驿镇××××××××××。原告孙彩路的丈夫在重庆市九龙坡区白市驿镇××××××××××号开办了九龙坡区××汽配经营部，从事批发零售汽车配件等。原告孙彩路与其丈夫育有三个子女，女儿满某1、满某2均出生于2006年7月15日，儿子满某3出生于2010年7月4日。本案事故发生时，被告林玲具有准驾车型C1的驾驶资格。被告林玲所驾渝B×××**小型客车的登记车主为被告孔勇。渝B×××**小型客车在被告太平洋财险重庆分公司投保了交强险和第三者责任商业险，第三者责任商业险赔偿限额为1000000元，并不计免赔，本案事故发生于保险期内。审理中，原告方明确其赔偿请求项目及金额为：医疗费52427.23元（包含重新鉴定产生的检查费700元，不包含被告垫付的费用）、护理费120元/天×90天=10800元、误工费100元/天×120天=12000元、住院伙食补助费240元、被扶养人生活费（满某311603.25元、满某16446.25元、满某26446.25元）、营养费2000元、残疾赔偿金75878元、精神抚慰金4000元、鉴定费2450元、交通费酌情主张1000元。被告太平洋财险重庆分公司提出，鉴定报告没有认定原告的伤情或伤残后果与本次事故具有唯一的关联性，不应支持被扶养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当承担侵权赔偿责任。本案交通事故中，被告林玲违反交通标线指示通行引发交通事故，负事故同等责任，应当对原告因此遭受的损失承担民事赔偿责任。原告孙彩路骑电动自行车违反交通标线指示通行，负事故同等责任，对自己遭受的损害也有过错，依法可以减轻侵权人的赔偿责任。鉴于被告林玲所驾车辆已在被告太平洋财险重庆分公司投保了交强险和第三者责任商业险，故被告太平洋财险重庆分公司应当在交强险限额内先行赔偿。交强险限额内赔偿不足部分，根据孙彩路、林玲各自的责任大小，决定由林玲承担70%的赔偿责任，原告孙彩路自行承担30%的损失；被告太平洋财险重庆分公司应对林玲承担的赔偿责任在第三者责任商业险赔偿限额内进行赔偿，其依约免赔部分，由被告林玲承担赔偿责任。被告孔勇自愿与林玲承担连带赔偿责任，本院予以尊重。被告太平洋财险重庆分公司关于原告的伤情、伤残后果与本案交通事故不具有唯一的关联性的意见，本院认为，本案事故发生后，原告一直感觉右下肢或右膝疼痛，医疗机构经过检查逐渐确认其右膝伤情，其伤情的发现具有连续性，结合重庆医科大学附属第一医院的鉴定意见，原告右膝伤情与本案交通事故有因果关系具有高度盖然性，被告方又未提供相反的证据，故本院对原告右膝伤情及其伤残后果与本案交通事故的因果关系予以确认，对被告太平洋财险重庆分公司的上述意见不予采纳。对于原告主张的损失，结合庭审质证的证据，本院认定如下：1.医疗费，原、被告双方一致确认原告支出的住院医疗费为46299.83元、门诊医疗费为4979.4元，被告林玲为原告垫付的医疗费为1572.65元，结合病历资料及医疗费票据，本院予以确认。原告主张的医疗费中包含重新鉴定过程中检查产生的费用700元以及购买支具的费用448元，其中检查费700元属于诉讼费，购买支具费用448元系辅助器具费用，均不属于医疗费，不应计入医疗费。原告主张的医疗费用中虽不包含被告林玲垫付的费用，但依法应一并处理，据此认定医疗费损失为52851.88元。2.住院伙食补助费,根据原告的住院天数，结合重庆市国家机关一般工作人员出差补助标准，原告主张240元，不违反相关规定，本院予以支持。3.营养费，根据原告的伤情，结合医疗机构出具的医嘱，本院酌情认定为1000元。4.误工费，原告因本案事故受伤治疗及医嘱休息期间必然产生误工，根据原告的住院天数及医嘱休息时间，结合鉴定意见及定残时间，认定原告误工时间为116天。原告未提供证据证明其事故发生前的收入状况或所从事的工作性质，本院酌情认定其误工损失为11600元。5.护理费，根据原告的伤情，结合鉴定意见，认定原告护理期限为90日。原告住院期间需一人护理，但原告未提供证据证明其护理人员遭受的误工损失状况，本院决定参照本地护工从事同等级别护理报酬状况，认定原告住院期间护理费为480元；因原告未提供证据证明其院外护理依赖程度，本院决定院外按部分护理依赖程度计算其护理费，认定其院外护理费为5160元。据此，原告的护理费损失总计为5640元。6.残疾赔偿金，原告孙彩路户籍登记地虽系农村，但本案事故发生前已在城镇居住生活满一年以上，依法应参照城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金，结合重庆医科大学附属第一医院关于原告伤残程度的鉴定意见，以及原告定残时的年龄，认定其残疾赔偿金为75878元。原告的子女尚未成年，原告主张其被扶养人生活费，符合法律规定，应予支持。根据各被扶养人在原告定残时的年龄、扶养义务人数、原告的伤残程度，认定满某1、满某2的被扶养人生活费均为6446.25元，满某3的被扶养人生活费为11603.25元，合计24495.75元。根据最高人民法院关于被扶养人生活费计入残疾赔偿金的通知，原告的残疾赔偿金共计100373.75元。7.精神抚慰金，原告孙彩路因本案事故受伤致残，主张精神抚慰金合法有据，应予支持，结合被告的过错程度等因素，认定精神抚慰金为2000元。8.交通费，考虑到原告治疗期间必然产生交通费，根据原告的伤情及治疗情况，本院酌情认定其交通费损失为800元。9.购买支具的费用，属于辅助器具费用，原、被告双方一致确认为448元，结合原告出示的病历及购买膝关节固定支具的票据，本院予以确认。10.鉴定费，原告自行委托鉴定产生鉴定费用2450元，系其主张权利必然产生的费用，但根据该鉴定意见对其主张的支持情况，本院认定其鉴定费损失为1750元。因重新鉴定产生的鉴定费及检查费用2700元，其中原告孙彩路支出鉴定检查费700元，被告太平洋财险重庆分公司支出鉴定费用2000元，系在本案诉讼过程中产生的必要费用，属于诉讼费用，本院将依法决定其负担归属。上述损失，共计176703.63元（不含重新鉴定产生的费用）。决定由被告太平洋财险重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（含精神抚慰金2000元，不包含鉴定费），在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿医疗费23997.05元，在第三者责任商业险赔偿限额内赔偿住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、购买支具的费用、交通费共计8471.23元；被告林玲、孔勇赔偿原告医疗费5999.26元、鉴定费1225元，合计7224.26元；余下17011.09元，由原告自行承担。因被告林玲已为原告垫付医疗费用1572.65元，折抵后，被告林玲、孔勇还需支付原告赔偿费用5651.61元。被告太平洋财险重庆分公司应支付原告赔偿款共计152468.28元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告孙彩路支付赔偿费用152468.28元。二、被告林玲于本判决生效之日起十日内向原告孙彩路支付赔偿费用5651.61元，被告孔勇对此负连带赔偿责任。三、驳回原告孙彩路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2003元，由原告孙彩路负担293元，被告林玲、孔勇负担1710元；重新鉴定费及检查费共计2700元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗春风二〇二〇年十二月三日书记员  陈 蒙