河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6485号上诉人(原审原告)：任鹏，男，蒙古族，1973年10月29日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：肖洋，河南世长律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝鑫，河南世长律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：杨新艳，女，汉族，1974年11月13日出生，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：李虎星，男，汉族，1974年10月30日出生，住址同上。上诉人任鹏与被上诉人杨新艳、李虎星民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初5165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任鹏及其委托诉讼代理人肖洋、陈宝鑫到庭参加了诉讼。被上诉人杨新艳、李虎星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任鹏上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；本案的一审、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人的诉求合法，理由充分。上诉人为证实与被上诉人之间合法的借贷关系及诉讼请求，向一审法院提交了由杨新艳出具的借条、电话录音、证人证言等证据，足以认定被上诉人向上诉人借款的事实。上诉人本身是大巴车股东，本案涉案借款发生之时正是过春节之时，手里有一定量的现金符合常理。仅让杨新艳出具借条是上诉人知道被上诉人家一直是杨新艳当家，故上诉人认为让杨新艳一个人签字就可以，且当时李虎星身体不好，所以现场就没有说让李虎星签字的事儿。2、本案被告经法院合法传唤却未到庭参加庭审，更未向法庭提交任何证据证明其诉讼主张，一审法院仅凭被上诉人在送达系统中的留言就认定本案所涉借款系赌债，认定错误。3、上诉人提供借条等证据，足以认定借款事实合法真实，被上诉人李虎星仅在送达系统留言称上诉人是开赌场放高利贷的，被上诉人并无证据证明其主张。请求支持上诉人的上诉请求。杨新艳、李虎星未答辩。任鹏向一审法院起诉请求：1、依法判令被告向原告偿还借款135000元，并支付自2018年5月1日起至款全部付清之日止的利息，按照月息2%计算利息，暂时计算至2020年5月30日，本息合计173266.67元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，二被告系夫妻关系，均系河南省偃师市人，在南阳租房居住，经营肉品生意，原告任鹏与二被告曾经同系南阳祥和小区的住户。2016年年初，杨新艳向任鹏出具借条，2018年5月1日，被告杨新艳再次向原告任鹏出具借条，该借条写在一张A4纸上，上、下部分分别为杨新艳身份证复印件的正、反面，中间部分为手写内容：“今借到任鹏人民币拾叁万伍仟元整135000元，经协商同意月息1.5%，借款期限2018.5.1-2018.12.1止，为期7个月，到期本息一次结算，如到期不能一次结算，则按借款日起按2%利息结算，借款人：杨新艳，2018.5.1”。后被告夫妻二人搬离租住的祥和小区，去往外地，期间原告多次通过电话向被告索要欠款未果。一审法院通过被告的手机号码发送了应诉通知和开庭传票，被告李虎星在送达系统留言称原告任鹏是开赌场放高利贷的，本案借款是在赌场欠的赌债，其本人被逼债才外出躲避。但一审法院多次通知，被告拒绝到庭参加诉讼。一审法院认为，本案中，原告以民间借贷纠纷对被告提起诉讼，并提交了借条、录音以及证人证言，通过这些证据，仅能证实被告杨新艳向原告出具过借条且原告向被告索要过欠款，但并不能证实原告所称的被告因经营原因向其借款以及原告实际支付借款的事实。通过原告的陈述，结合现有证据，被告系外地人，仅仅租住在原告同一个小区，原告即向被告出借大额款项，不符合常理；借款数额超过10万元，原告称所借款项全部系现金，也与一般的交易习惯不符；根据原告提交的借条，内容包括借款数额、借期、利率、逾期利率等项目，且附有被告杨新艳的身份证复印件，详尽程度也与一般交易习惯不符；原告称书写欠条时二被告均在家，但却仅仅让杨新艳出具借条，而未让李虎星签名，与借条的完备形成鲜明对比；原告向被告出借款项、换借条、追要欠款，每次都与自己的朋友同行，也与常理不符。综上所述，原告要求被告归还借款并支付利息，但现有证据既不能证实原告实际支付了借款及实际支付的数额，也不能证实双方之间存在正常合法的借款关系，其请求难以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告任鹏的诉讼请求。诉讼费1883元（已减半），由原告任鹏负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，在民事诉讼过程中，为了保障自己的合法权益，被告应当配合人民法院的工作，在人民法院传票传唤之后，按时出庭，以便人民法院及时查明案情，正确适用法律，公正裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本案中，一审法院通过法院电子送达系统通知杨新艳与李虎星出庭参加诉讼，李虎星收到法院的电子送达应诉通知及开庭传票，并以本案所涉借款系赌债为由提出抗辩，因李虎星与杨新艳系夫妻关系，可视为李虎星与杨新艳均已收到开庭传票但拒绝出庭参加诉讼，依照法律规定，视为其放弃在庭审中举证质证与抗辩的权利，应当承担由此产生的不利后果。任鹏提交由杨新艳于2018年5月1日出具的借条，该借条中包含借款金额、利息、借款期限等内容，借条形式合法，内容完整，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，杨新艳、李虎星如果认为该借条中所载的借款不真实，应当提交证据证明其主张，但杨新艳、李虎星既不参加诉讼，也未提交证据。李虎星一审中在法院电子送达系统中留言称任鹏是开赌场放高利贷的，但既不提交证据证明其主张，也未向公安机关举报犯罪线索，其该项主张亦证据不足。任鹏认可原始借款本金为115000元，任鹏主张以现金交付并不违反常理和交易习惯，故本院对杨新艳出具的借条予以采信，杨新艳应当按照借条的约定承担还款责任。该借条中包含115000元本金和2万元利息，并约定自2018年5月1日至2018年12月1日按月息1.5%计算，如未能按期还款，则自借款日即2018年5月1日起按月息2%计算利息，因任鹏未能提交充分证据证明其实际出借115000元的时间，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，2万元利息再次计息可能超出上述法律规定的本息范围，故本院对2万元利息再次计息的诉讼请求不予支持，杨新艳应当自2018年5月1日起以115000元为基数按月息2%计付利息至实际履行之日止。任鹏请求判令李虎星承担还款责任，本院认为，案涉借条由杨新艳出具，李虎星并未在借条上签字，因案涉借款金额超出家庭日常生活所需，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，任鹏所提交的证据不足以证明该笔借款用于杨新艳与李虎星夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对任鹏请求判令李虎星承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，但适用法律错误，判决不当，任鹏的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初5165号民事判决；二、杨新艳于本判决生效之日起十日内向任鹏偿还借款本金115000元及利息20000元，并以115000元为基数自2018年5月1日起按月息2%支付利息至实际履行之日止；三、驳回任鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1883元，二审案件受理费3766元，合计5649元，由杨新艳负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年十二月二十一日书记员  宁亚楠