广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0312民初4540号 原告:彭某辉,男,1980年10月17日,汉族,住广西壮族自治区兴安县。 委托诉讼代理人：靳鹏，广西利业律师事务所律师。 被告:李某辉,男,汉族,1982年1月5日出生,住广西壮族自治区桂林市临桂县。 委托诉讼代理人：梁辉，桂林市临桂区两江镇法律服务所法律服务工作者。 委托诉讼代理人：谢长贵，桂林市临桂区两江镇法律服务所法律服务工作者。 原告彭某辉诉被告李某辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭某辉的委托诉讼代理人靳鹏、被告李某辉及其委托诉讼代理人梁辉、谢长贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭某辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款12万元整,并自2018年1月20日起,按年利率6%支付原告资金占用期间的利息直至其还清全部欠款时止(利息自2018年1月20日暂计至2020年9月20日为19200元,本息共计139200元);2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系,2017年1月20日，被告以资金周转为由向原告借取现金12万元,原告于当天向被告支付 第2页共5页 了现金12万元,被告也在当天向原告出具了《借条》一份,承诺在2018年1月20日前还清。截止起诉前,被告仍拒不履行该还款义务。原告认为，原、被告之间的民间借贷关系真实、合法、有效,原告已履行了出借义务,被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法债权。原告为维护自身的合法权益,现依法诉至贵院,望贵院在查清事实的基础上,正确适用法律支持原告的诉讼请求。 被告李某辉辩称，2015年期间，原告公司承包位于桂林市叠彩区（清风小区后面）兼租房建筑需水电安装，被告经湖南人介绍帮原告水电安装，开始一段时间偶尔原告也会叫被告代为发放工人的工资，2016年后为进度增加安装员工，其后一段时间。原告的公司未拨款，工人向被告催讨。2017年元月20日，其被告与工人到原告的项目部找到总承包人原告，原告公司现金以天数为单位给工人发放用工报酬，有做工之前用身份证登记的就认可工资发放，没有身份证登记的就不发放，具体发放数字、发放人员、未发人员清单原告没有与被告核对以及给予具体数字，所发给工人的劳动报酬并没有经过被告的手，此后原告就叫被告打了一张借条，之后原告就把被告辞掉了。被告认为，所谓借条，本意应是原告公司发放工人所在的劳动报酬，并非被告真实意思表示，原告的诉讼请求，认定事实不清，请法院依法给予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，因与本案具有一定的关联性，本院亦作为定案的参考依据。 结合本案的全部证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 原告彭某辉与被告李某辉于叠彩区廉租房建设项目施工期间相识。原告自述：原告为廉租房建设项目工地的实际施工人，原告将项目的水电工程转包给案外人陈双华，案外人陈双华再次转包给李某辉，由李某辉组织工人进行施工，原告向李某辉支付工程款，李某辉负责支付工人工资，因李某辉团队施工进度慢，未做完该项目水电工程就退场，经结算李某辉所做的工程量造价约 第3页共5页 32万元，原告向李某辉支付了工程款34万元，其中现金支付6万元至7万元，剩余部分转账支付给李某辉，因李某辉领取工程款后未支付工人工资，导致工人到政府有关部门维权，原告为此于2017年1月20日将现金12万元交付给李某辉用于支付工人工资，由李某辉出具借条，借条载明“今借到澎朝辉现金壹拾贰万元整（120000元）于2018年1月20日之前还清，如未还清，全部责任自负。借款人李某辉身份证×××25312017.1.20”。因李某辉未按约定还款，原告为此向法院起诉。 被告李某辉则认为被告与原告不存在合同关系，也不存在借贷关系，被告系经湖南人陈双华的介绍到叠彩区廉租房工地做水电安装，陈双华中途退场后，工人的工资和被告的工资均由原告支付，被告仅为原告代发过工人工资，被告并未实际收取工程款，被告介绍二十多名工人帮原告施工，因原告未支付工人工资，工人到政府有关部门维权，原告于2017年1月20日以现金发放工人工资，因工人系被告介绍来的，原告为防止工人事后闹事，原告要求被告先写借条后才能发放工人工资，被告为此出具了本案借条，被告出具借条后，由原告直接向工人发放工资。 本案在庭审过程中，原告申请证人李某1、龙某、李某2、李某3出庭作证，证人出庭作证并接受了询问，证人证明被告李某辉介绍证人到叠彩区廉租房工地做事，证人工资由原告彭某辉发放，证人于2017年1月20日领取工资时，原告彭某辉要求被告李某辉出具借条后才发放证人工资。 另查明，关于案涉款项的交付情况，原告起诉时称于2017年1月20日当天现金交付，于2020年12月16日庭审中陈述该款分两次现金交付。关于原、被告之间是否存在合同关系，原告在庭审中陈述双方只有民间借贷关系、否认双方存在合同关系。本院于2020年12月22日对双方当事人进一步询问时，原告提出双方存在合同关系及原告已向被告支付工程款32万元 第4页共5页 的主张。本院责令原告于2020年12月28日对支付给李某辉工程款32万元的主张进一步举证，原告提交了其于2016年4月3日转账2万元、5月18日转账5万元、6月9日转账1万元、6月30日转账2万元、6月20日转账1万元、10月13日转账1万元共计12万元给被告李某辉的银行汇款明细，证明：原告已将被告承包水电工程工程款支付完毕，案涉12万元是被告先写好借条，原告将现金出借给被告以便被告用于支付所欠付的工人工资。对此，被告质证意见为：对证据的真实性无异议，但款项支付的时间是2016年6月之前，款项用途为代原告支付2016年7月份之前的民工工资，2016年7月份之后的民工工资原告并未支付，且庭审过程中证人出庭作证其于2016年8月份以后才到工地做工，本案借条的款项是用于支付后面产生的工人工资，不能证明原告的证明目的，原告提到工程款时32万元已经全部支付，但这种情况下原告还借12万元给被告用于支付工人工资，不合常理。 本院认为，因本案系自然人之间较大数额的借贷,被告李某辉对借款的事实不予认可,原告彭超辉有义务就借贷的原因、时间、地点、款项来源、交付方式等作出合理解释。从本案查明的事实来看，本案借贷所涉12万元系用于支付叠彩廉租房小区水电工人的工资，原告作为该小区的实际施工人，其有义务支付工人工资，原告认为工人工资应由李某辉支付，但未能提交充分的证据予以证明。其次，关于12万元现金的交付情况，原告作出了一次性交付和分两次交付不同的表述，前后陈述存在矛盾；关于原、被告是否存在合同关系，原告在庭审中否认双方存在合同关系，后来又主张双方存在合同关系，但原告未能提交合同或结算凭证等证据予以证实；原告主张其向被告支付了32万元工程款，但原告仅能提供12万元的银行流水，未能与其主张的事实相互印证。综上所述，原告对借款的原因、款项的交付未能进行合理说明，根据现有的证 第5页共5页 据，本案尚不能认定原、被告之间存在民间借贷关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下： 驳回原告彭某辉的诉讼请求。 案件受理费3084元，依法减半收取计1542元（原告彭某辉已预付），由原告彭某辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3084元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  农丽珍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王明娣