广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1026民初1349号 原告：崔灏，男，1973年8月3日出生，壮族，住广西那坡县，现住那坡县。 委托诉讼代理人：王安，广西崇天律师事务所律师。 被告：崔东星（曾用名崔霜），男，1962年6月24日出生，壮族，干部，住广西那坡县，现住那坡县。 委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。 被告：崔戈，男，1956年12月28日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：崔炜，男，1951年2月8日出生，壮族，住广西那坡县。 被告：崔红兵，男，1949年2月22日出生，壮族，住广西那坡县。 原告崔灏与被告崔东星、崔戈、崔炜、崔红兵等民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，本院依法追加崔戈、崔炜、崔红星为被告，并依法适用普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理，原告崔灏及其委托诉讼代理人王安、被告崔东星的委托诉讼代理人赵德胜、被告崔戈、崔炜、崔红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔灏向本院提出诉讼请求：判令被告崔东星清偿借款70,000元。事实和理由：崔东风是原告父亲，于2013年2月10日去世。崔宇寒与崔东星、崔东风是同胞兄弟。2009年6月23日崔宇寒去世，2009年10月间在被告崔东星的运作下原告向那坡县农行贷款30万元。被告崔东星找到原告称被告崔东星曾为崔宇寒经营需要，以自己名义向信用社借50万元给崔宇寒，现无法交纳利息，请求原告从贷款中借支7万元。碍于情面，原告于2009年12月18日转给被告崔东星7万元。2020年5月间原告通过亲属向被告崔东星转达还款等事宜，被告崔东星拒绝。 原告崔灏为其主张，提供以下证据：1．死亡户口注销单，以证明原告的父亲崔东风2013年2月10日因病去世；2．《个人自建房担保借款合同》，以证明原告2009年12月7日向那坡农行借款30万元；3．贷款交易明细，以证明原告向那坡农行借款合同于2009年12月8日生效；4．转账凭据，证明原告转账7万元给被告崔东星；5．《凭据》，以证明被告崔东星确认收到该7万元借款。 被告崔东星辩称：一、原告转给我的款项不是借款，而是出资。二、原告主张的这7万元是崔东风出具，而不是原告，原告与本案没有直接的法律关系，崔灏不是本案适格的原告，我只是合伙事务的执行人不应由我承担退款义务。三、《凭据》上明确待林场处理后再退款，现林场由于原告的原因而无法处理，不具备退款条件。 被告崔东星为证明其答辩意见，提供以下证据：1．《债务偿还协议》，以证明原告父亲崔东风与崔东星、崔戈、崔炜、崔红兵于2009年4月19日与崔宇寒的债权人黄国良签订债务偿还协议，愿意承担崔宇寒生前拖欠黄国良的150万元债务并接手林场的经营，原告父亲崔东风正是基于上述原因向答辩人支付7万元款项，该款项用于林场的经营及偿还崔宇寒生前的部分银行本息，并非借款；2．《凭据》，证明涉案款项是因扶持横县六景林场的发展，用于支付银行的贷款利息，并待林场处理后再还款，答辩人在该《凭据》上签字也注明了作为证明人的身份，并不是借款人；3.2020年7月6日《民事起诉状》，以证明崔东风的所有继承人（含原告）在诉状上认可该款项为出资而不是借款；4．（2015）百中民一终字第467号《民事判决书》，证明被告用名下房子贷款50万元，借款给崔宇寒使用，现由被告负责偿还该借款本息；5．（2015）百中民一终字第77号《民事判决书》，以证明被告几兄弟承担149万元债务的事实；6．收款收据复印件7张、《收条》复印件2份、《2009年终结算凭证》一份，以证明崔东星支付林场的人工费和材料费。 被告崔戈、崔炜、崔红兵辩称：一、原告提供的《凭据》上称原告父亲和我们协商不是事实，我们三人不知崔东星向原告借款的事实及借款用途。二、自2009年6月23日崔东风将六景林场的组成形式变更为其个人经营后该林场与我们三人无关。 被告崔戈、崔炜、崔红兵为其辩称，提供以下证据：营业执照复印件，以证明横县六景镇小叶榕种植场经营者是崔东风。 经庭审质证，对原、被告双方无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对被告崔东星提供的证据6即收款收据、收条等，该证据经手人未能出题作证，且被告提交的是复印件，本院对该证据不予采纳。 综合全案证据，本院认定法律事实如下：崔宇寒与原告的父亲崔东风、被告崔东星、崔戈、崔炜、崔红兵是同胞亲兄弟。2009年3月11日崔宇寒因意外事故去世。2009年4月19日，崔东风、崔东星、崔红兵、崔炜、崔戈、崔宇寒的妻子黎哲妤与崔宇寒的债权人黄国良签订《债务偿还协议》，约定崔东风、崔东星、崔红兵、崔炜、崔戈受让崔宇寒对黄国良的债务150万元，崔宇寒生前在广西横县经营的小叶榕种植基地崔宇寒的继承人同意转让给崔东风、崔东星、崔红兵、崔戈、崔炜。2009年12月原告向农行那坡县支行借款300000元，2009年12月18日原告转给被告崔东星70000元，2010年1月10日被告崔东星出具《凭据》给崔东风，内容为：经五兄弟协商，共度时难。今收到大哥崔东风转账现金柒万元用于支付贷款利息，大哥崔东风到六景场支付工人工资壹万元，以上两项共计捌万元，按五兄弟协商待处理林场后还款给大哥崔东风。《凭据》落款处为“证明人崔东星”。崔东风因病于2013年2月10日去世。2020年7月15日含原告在内的崔东风的继承人起诉崔宇寒的继承人崔佳佳、崔柳春、崔泉龙，以其为维护种植六景林场利益支付了115623元为由，要求崔佳佳、崔柳春、崔泉龙返还款项。另查明，六景林场2009年6月23日变更登记经营者为崔东风。 本院认为，一、原告与被告崔东星是否存在借贷关系的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己主张的事实负有举证责任。原告应当提供证据证明其与被告崔东星存在借贷法律关系，现原告提供的证据有《银行卡取款业务回单》和《凭据》，但《银行卡取款业务回单》仅可证明原告转给被告崔东星70,000元，不足以证明是借款，而《凭据》上记载的内容也只是：收到大哥崔东风转账70,000元用于支付贷款利息，待处理林场后还款给崔东风。未确认是被告崔东星借款。该两份证据不足以证明原告与被告存在借贷关系。且原告在（2020）桂1206民907初号案件的起诉状中主张该笔款是崔东风对林场的投资（见法庭笔录第8页倒数第三、第四行，原告在庭审中承认上次起诉的115,623元中包含本案的70,000元）。因此原告主张原告与被告崔东星存在借贷关系，没有事实依据，本院不予采纳。二、各被告应否承担还款责任的问题。（一）被告崔东星与原告不存在借贷关系，被告崔东星没有返还70,000元的义务，且《凭据》上明确待处理林场后返还给崔东风，原告取得该笔款的条件未成就，根据《凭据》上记载的内容，权利人是崔东风，不是原告。因此原告要求被告崔东星返还70,000元没有事实依据，本院不予支持。（二）原告和被告崔东星均未能提供证据证明被告崔戈、崔炜、崔红兵有与崔东风、崔东星协商并达成由崔东风以70,000元支付贷款利息的事实。因此被告崔东星主张崔戈、崔炜、崔红兵有与崔东风、崔东星协商并达成由崔东风以70,000元支付贷款利息，没有事实依据，本院不予认定。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告崔灏的诉讼请求。 案件受理费1550元，由原告崔灏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费视争议数额确定，收款单位：待结算财政款项法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄运军 审 判 员 隆 兵 审 判 员 叶 琳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张秀连 书 记 员 刘 逍