wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7696号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行。住所地：温州市瓯海区温巨东路景迪嘉园****。统一社会信用代码：91330304787701942F。主要负责人：金恩长，支行行长。委托诉讼代理人：陈留林，男，该支行员工。被告：吴奇云，男，1982年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：龙桃渠，女，1986年11月7日出生，汉族，住贵州省天柱县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行（以下简称农村银行浦东支行）为与被告吴奇云、龙桃渠金融借款合同纠纷一案，于2020年11月18日向法院提起诉讼，诉请：1.被告吴奇云立即偿还原告借款本金人民币35975.78元、期内利息1122.44元及逾期利息（逾期利息以35975.78元为基数按月利率11.7‰从2020年9月18日起计算至实际履行之日止）；2.被告龙桃渠在30万元最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村银行浦东支行的委托诉讼代理人陈留林到庭参加诉讼，被告吴奇云、龙桃渠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：2018年9月18日，被告吴奇云与原告农村银行浦东支行签订合同号为8531120180029056号《个人借款合同》，并向原告借款人民币20万元，约定借款到期日为2020年9月17日，借款月利率7.8‰，按月结息，每月的20日为结息日，次日付息。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告龙桃渠向原告出具《保证函》，并承诺对被告吴奇云在2018年9月18日至2020年9月30日期间内向原告农村银行浦东支行办理的最高融资限额30万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告依约向被告吴奇云发放贷款20万元，履行了合同约定的义务。现上述借款已到期，被告吴奇云尚欠原告借款本金35975.78元、未付期内利息1122.44元。另查明，2018年9月18日，被告吴奇云与原告农村银行浦东支行签订合同号为8531120180029054号《个人循环借款合同》，约定本合同项下借款额度人民币10万元，使用上述额度的期限自2018年9月18日至2020年9月17日。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴奇云于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司浦东支行借款本金35975.78元、期内未支付利息1122.44元及逾期利息（以35975.78元为基数按月利率11.7‰从2020年9月18日起计算至实际履行完毕之日止）；二、被告龙桃渠依据其于2018年9月18日出具的《保证函》，在30万元范围内对上述第一项款项承担连带清偿责任（上述限额含被告龙桃渠担保的合同号为8531120180029054号《个人循环借款合同》项下债务）；被告龙桃渠在承担保证责任后，有权向被告吴奇云追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案诉讼费727元，减半收取计363.5元，由被告吴奇云、龙桃渠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张伟伟二〇二〇年十二月十七日法官助理 叶億坚代书记员 周温熙?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7635号原告：浙江源广合融资担保有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。统一社会信用代码：91331004575327549N。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：李振，男，该公司员工。被告：陈兵，男，1977年12月23日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告陈兵追偿权纠纷一案，原告于2020年11月17日向法院起诉，请求判令：1.被告陈兵偿还原告代偿款2799.39元及利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍，从2020年9月18日起计算至实际履行之日止）；2.原告有权对被告陈兵名下号牌为浙ＣＨ××**的马自达牌小型轿车折价或拍卖变卖所得价款享有优先受偿权。庭审理过程中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告陈兵因购车需要向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“瑞丰农商银行”）申请贷款。2019年5月15日，被告陈兵（甲方）与原告（乙方）签订《安心车贷担保合同》，约定：甲方以本人所有的车辆向瑞丰农商银行申请个人汽车抵押贷款，并申请乙方为其贷款提供连带责任保证担保。乙方根据甲方申请为甲方与贷款银行签订的借款合同提供保证担保，乙方保证担保的贷款本金为43180元，担保范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等。若因甲方未按时还款导致乙方代偿的，甲方所缴纳的履约保证金不予退还，同时有权要求甲方支付自代偿次日起至实际付清之日止的利息，利息以代偿款为基数，按照月利率3%计算。2019年5月21日，被告陈兵（乙方）与瑞丰农商银行（甲方）签订编号为8911905211502《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：乙方通过向甲方申请办理本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为43180元；分36期归还，每期应还分期资金＝分期资金金额÷分期期数；到期还款日为账单日后第25日；分期付款手续费为13%，计5613.40元。上述合同签订后，瑞丰农商银行依约向被告陈兵发放贷款。被告陈兵未依约还款，原告偿还陈兵欠瑞丰农商银行的部分贷款本息，为2020年9月18日代偿2799.39元。原告代偿后，被告陈兵未向原告支付代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈兵应于本判决生效之日起三日内支付原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款2799.39元及利息（以代偿款2799.39元为基数，从2020年9月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇二〇年十二月十七日书记员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人确认的送达地址原告：浙江源广合融资担保有限公司，送达地址：浙江省温州市鹿城区锦锈路锦锈中城大厦803室，联系电话：138××******（委托诉讼代理人李振）。被告：陈兵，送达地址：浙江省温州市鹿城区仰义街道沿盛路52号。联系电话：138××******。三、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2208号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴宝玺，男，1950年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省海之韵房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市道里区红专街****。法定代表人：王清，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵文欢，黑龙江天辅律师事务所律师。再审申请人吴宝玺因与被申请人黑龙江省海之韵房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终8793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，吴宝玺的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月九日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2105号之一申请执行人崔祖奇被执行人邓小利本院在执行崔祖奇申请执行被执行人邓小利工程施工合同纠纷一案,申请执行人崔祖奇申请执行的债权为613349元及利息，尚余605844元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人邓小利无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2018）川0704民初2311号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十二日书记员  刘盼
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执402号 申请人：邓德松，男，汉族，1966年11月07日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 被执行人：余克华，男，汉族，1978年06月02日出生，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市。 邓德松申请执行余克华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川3224民初53号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人余克华向申请人邓德松支付劳务工资23000.00元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月04日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人余克华发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，被执行人未履行给付义务，且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人余克华名下财产，未查找到被执行人的有其他可供执行财产。 三、已向被执行人余克华发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人无其他财产可供执行，2020年11月09日对申请人进行终本约谈，申请人同意终本。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执402号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 罗仁波
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32971号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：马洪武，男，1977年5月19日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，公民身份号码：×××。被告：陈方杰，女，1986年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝**，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告马洪武、陈方杰借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告马洪武、陈方杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.马洪武、陈方杰向亚联财公司偿还借款本金15880元；2.马洪武、陈方杰向亚联财公司支付逾期还款利息及违约金（以15880元为基数，按照年利率24%为标准自2015年5月21日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2014年5月19日，亚联财公司、马洪武、陈方杰双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金为100000元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，马洪武、陈方杰尚未还清本息，已经严重违反合同约定。故亚联财公司诉至法院。马洪武、陈方杰刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。亚联财公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为亚联财公司提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，马洪武、陈方杰（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额100000元，贷款期限12个月，贷款用途为短期拆借，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为10333元；甲方同意每月还款额按支付利息，偿还本金，支付相关手续费、相应违约金等的顺序分配；如甲方确因特殊原因不能按时还款，甲方向乙方申请并经乙方同意后，可迟延还款；甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的手续费，若甲方申请在贷款发放后的第若干期申请迟延还款，甲方须在申请时一次性支付该费用；如甲方未申请迟延还款或申请迟延还款未得到乙方同意，其贷款自到期日次日起，转入逾期贷款账户；如甲方逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日甲方需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，马洪武、陈方杰（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2014年5月20日将100000元以银行转账形式发放到马洪武的银行账户。同日，亚联财公司向马洪武的银行账户转账100000元。审理中，亚联财公司确认马洪武、陈方杰已向其还款84130元，其中84120元用于充抵借款本金，剩余款项用于充抵利息、违约金，自借款起始日起至到期日期间的其余利息、违约金其不再主张；因合同中约定的利息及逾期违约金的综合利率超出了法律规定的上限，故其第二项诉讼请求中主张的利息及违约金的计算标准调整为年利率24%。本院认为，亚联财公司与马洪武、陈方杰签订的《贷个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。亚联财公司作为贷款方已依约履行了放款义务，马洪武、陈方杰作为借款方亦应依约履行还本付息的义务。现该笔贷款的还款期限已经届满，马洪武、陈方杰拖欠亚联财公司借款本金15880元及相应利息至今未还，亚联财公司要求马洪武、陈方杰偿还剩余借款本金15880元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，马洪武、陈方杰未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。诉讼中，亚联财公司主张自贷款到期日次日起计收逾期利息、违约金，本院对此不持异议。因双方当事人约定的逾期利息、违约金的综合利率已超出年利率24%的上限，亚联财公司自愿调整利率标准，要求马洪武、陈方杰以剩余借款本金为基数，按年利率24%支付逾期利息、违约金的诉讼请求，符合相关法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。马洪武、陈方杰经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马洪武、陈方杰于本判决生效后七日内向北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金15880元并支付逾期利息、违约金（以15880元为基数，自2015年5月21日起按照年利率24%的标准计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元及公告费260元（北京亚联财小额贷款有限公司均已预交），均由马洪武、陈方杰负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈平二〇二〇年十二月三日书记员  刘笑
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初616号 被告人基本情况：被告人何德成，男,1959年3月26日出生,汉族,高中文化,无业,户籍所在地四川省成都市武候区。2020年8月25日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留,同年9月7日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：陈乔乔。 起诉书文号：成锦检一部刑诉【2020】469号。 指控事实：2020年8月24日20时许,被告人何德成与被害人吴某某因债务纠纷发生争吵,双方相约在成都市公安局锦江区分局东光派出所附近见面。20时50分许,被告人何德成从家中携带一把美工刀来到东光派出所附近,与在此等候的被害人吴某某发生口角,期间被告人何德成追逐被害人吴某某并用携带的美工刀将其脸部和唇部划伤(经鉴定损伤程度为轻伤二级)。被告人何德成被现场抓获。 指控罪名：故意伤害罪。 量刑建议：有期徒刑一年。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与公诉机关指控事实一致。 判决理由：被告人何德成故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人何德成故意伤害的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何德成系初犯，归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果： 一、被告人何德成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年8月24日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的作案工具(刀具一把)予以没收，由扣押机关负责处理。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 川 二〇二〇年十二月七日 书记员 吴春梅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13432号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：丁启文，男，1986年4月6日出生，汉族，住河南省罗山县*******寨组,公民身份号码：411************631。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丁启文保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款32299.95元（本金31631.94元、利息660.66元、罚息7.35元）；2.被告向原告支付逾期保费4141.97元；3.被告向原告支付违约金32978.25元（以32299.95元为基数，自2016年11月21日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月28日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为60000元）；三、保险的金额：71340元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即1140元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年11月21日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款32299.95元；八、违约情况：被告全额支付了2016年8月2日前的保费。被告只支付了2016年8月3日至2016年11月21日期间的保费0.03元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年8月3日至2016年11月21日的保费共计4141.97元（1140元/月×3个月+1140元/月÷30天×19天-0.03元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款32299.95元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款32299.95元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁启文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32299.95元、保费4141.97元以及违约金（以32299.95元为基数，按照1‰/天的标准，从2016年11月21日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项32299.95元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1535.50元（原告已预交），由被告丁启文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
河北省唐山市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）冀02行赔终17号 上诉人（原审原告）李志强，男，1988年3月14日生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 委托代理人韩琦燕，北京市东元律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人吴丹，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）唐山市司法局，住所地：唐山市西山道**。 法定代表人侯西岭，职务：局长。 委托代理人刘振国，代理权限：特别授权。 委托代理人黄建文，河北得法律师事务所律师，代理权限：一般代理。 上诉人李志强因诉被上诉人唐山市司法局行政赔偿一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行赔初15号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年11月6日，迁西县公安局作出迁公（治）强戒决字[2017]0041号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒两年（2017年11月6日至2019年11月6日）。原告在唐山市强制隔离戒毒所隔离戒毒期间，2018年2月18日6时59分左右，其在就餐时间躲开值班干警视线，从食堂门口跑向教学楼，7时5分时在教学楼3楼坠落楼下，工作人员发现后于7时15分对其予以救助，后其被送至唐山市人民医院治疗，唐山市强制隔离戒毒所承担了其治疗期间发生的费用。2018年2月28日，唐山市强制隔离戒毒所作出《强戒人员李志强脱逃未遂事件现场勘验检查笔录》。 原审认为，原告受伤系因其在就餐时间躲开唐山市强制隔离戒毒所工作人员的视线私自跑到教学楼高处后坠落楼下，即原告私自脱离管理是其发生伤害的直接、主要原因；唐山市强制隔离戒毒所自原告脱离管理至事故发生并对其进行救助历经16分钟左右，结合现有的证据并不足以证实唐山市强制隔离戒毒所存在管理疏漏，且唐山市强制隔离戒毒所承担了原告受伤的治疗费用，故唐山市强制隔离戒毒所对原告所受伤害并不存在过错，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告李志强的诉讼请求。 上诉人李志强上诉称，1.一审法院认为“现有证据不足以证明被告存在明显的管理疏漏”，该认定不符合事实依据；2.一审法院适用法律错误,被上诉人对“监管不存在疏漏过错”具有证明责任，否则应承担不利后果，一审法院不应将证明责任倒置给上诉人，在被上诉人证据不能足以证明其不具有监管疏漏的情况下，一审法院应依法正确适用法律，作出对被上诉人不利的判决；3.一审法院应允许对上诉人进行伤残等级司法鉴定。请求：撤销一审判决，并依法改判或发回重审。 被上诉人唐山市司法局辩称，1.一审法院认定事实正确，被答辩人的损害结果与答辩人的管理行为之间不存在因果关系，其违反强制戒毒管理规定，脱离监管跳楼摔伤，戒毒所尽到了完全的监管和救助职责，保障了被答辩人的权益；2.一审法院适用法律正确，答辩人一审提交的证据已经充分证明其自身无过错，完成了举证责任；3.本案中答辩人与被答辩人之间不存在《中华人民共和国国家赔偿法》中规定的赔偿与被赔偿的关系，一审法院对被答辩人伤残等级不予鉴定的程序正确；4.戒毒所保留对被答辩人因自身过错住院治疗、康复等由戒毒所先期垫付费用的追偿权利。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李志强提交的证据全部是其住院期间的病历资料，并且，上诉人李志强在案件审理过程中也只是在陈述被上诉人违反了《强制隔离戒毒所建设标准》的规定及被上诉人应当建立安全管理制度等，并未明确表达要确认被上诉人具体哪项行政行为违法。那么，被上诉人唐山市司法局相对于上诉人李志强，没有具体行政行为，便无法确认行政行为违法，行政赔偿更无从谈起。综上，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行赔初15号行政赔偿判决； 二、驳回李志强的起诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘威彤 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2216号 被执行人：许海，男1995年09月28日出生，汉族，住滁州市南谯区。 本院在执行与许海追缴违法所得一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、扣留、提取被执行人许海700元或查封、扣押等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  夏松 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张玲
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终4268号上诉人（一审原告）：宋小涛，男，1982年2月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。被上诉人（一审被告）：兰州西太华工贸集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：罗顺元，该公司董事长。被上诉人（一审被告）:斐乐服饰有限公司，，住所地厦门市思明区嘉义路**安踏营运中心****法定代表人：赖世贤，该公司执行董事兼总经理上诉人宋小涛因与被上诉人兰州西太华工贸集团有限公司、斐乐服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初1278号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋小涛上诉称，请求撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初1278号民事裁定书，指令兰州市七里河区人民法院审理本案。事实与理由：1、本案不存在将不同的诉讼请求合并起诉的情况。2、一审裁定适用法律错误。上诉人宋小涛向一审法院起诉请求：1.判令西太华公司对消费者傲慢的态度当庭具结悔过；2.判令西太华公司因欺诈消费者向原告所在省级媒体或者报刊上道歉；3.判令西太华商场退货，并返还原告购买商品的发票；4.判令二被告共同偿还原告6248.6元；5.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实与理由：2020年2月29日原告在西太华公司斐乐专柜购买了斐乐公司生产的衣服3件，其中一件卫衣穿了不足一周没有洗过一次，就出现磨损起球、整片裂痕等严重质量问题。3月17日原告在微信上与西太华公司销售人员进行沟通，其销售人员不问原因认为是原告不慎剐蹭或者洗涤所致，后告知原告于3月18日将衣服送至西太华斐乐专柜。3月22日原告接到斐乐专柜销售人员电话告知衣服已换新，自行来取。原告至商场取衣服时索要原始发票，销售员拒绝返还，后经原告坚持，将发票复印后返还原告，且在沟通过程中，专柜店长与销售员态度蛮横。3月3日原告通过微信转账在销售员处购买斐乐公司的鞋子两双700元，后销售员告知因公司系统调价需补交148元，原告再次付款。因西太华公司冷暴力对待顾客，给原告造成了巨大的心理伤害，导致严重失眠和心悸心慌，原告于3月25日前往兰州理工大学校医院和兰大二院就诊，至今服用药物才能入睡。被上诉人西太华公司与斐乐公司共同向一审法院辩称：1.原告要求被告当庭悔过并道歉的诉求，不能成立；涉案衣服经检验机构检测合格，不存在质量问题，出现磨损系原告在日常穿着中使用不当造成，且被告不存在态度傲慢、蛮横无理。原告在购买鞋子时，店员明确告知活动时间及内容，原告接受并付款，不存在欺诈行为；2.原告要求退货、返还发票的问题，被告同意为原告办理退货，在退货退款后收回所售商品的发票；3.原告无法证明失眠是由本案造成的，与本案没有关联性，且被告未对原告进行人身侵害，原告主张精神损害赔偿不符合法律规定。一审法院认为，本案中原告将不同的诉讼请求合并起诉，庭审中经本院告知后，原告未提出撤回其中一个诉讼请求，故本院认为原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告宋小涛的起诉。案件受理费175元，退还给原告宋小涛。本院查明，上诉人宋小涛分别于2020年2月29日、3月3日，在被上诉人兰州西太华工贸集团有限公司的斐乐专柜购买了斐乐服饰有限公司生产的衣物和鞋。因质量问题与兰州西太华工贸集团有限公司员工及斐乐专柜的销售人员发生纠纷。本院认为,本案上诉人宋小涛因所购买衣物和鞋而诉请二被上诉人赔礼道歉、赔偿损失，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误。故，上诉人宋小涛的上诉理由成立，其上诉请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初1278号民事裁定；二、本案指令甘肃省兰州市七里河区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十二月二日书记员  韩 冰
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初20428号原告：许晴晴，女，1988年8月24日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。委托诉讼代理人：王丽杰，河北腾迅律师事务所律师。被告：张悦，男，1982年8月1日出生，汉族，住北京市大兴区。许晴晴与张悦买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。许晴晴委托诉讼代理人王丽杰到庭参加诉讼。张悦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许晴晴向本院提出诉讼请求：1.判令张悦退还货款108000元；2.诉讼费用由张悦负担。事实和理由：2020年2月16日许晴晴以手机转账方式向张悦支付口罩货款108000元，约定在2月23日前交货，但是对方并未发货。后询问，对方称无货可发并承诺退还货款。经多次催要，张悦未付款，故提起本案诉讼。张悦未作答辩。本院经审理认定事实如下：许晴晴称，2020年2月16日许晴晴以手机转账方式向张悦支付口罩货款108000元，约定在2月23日前交货，但是对方并未发货。后询问，对方称无货可发并承诺退还货款。诉讼中，许晴晴提交了转账记录。根据许晴晴与张悦的微信聊天记录，张悦认可欠许晴晴108000元，并告知许晴晴可以向法院起诉。本院认为，张悦收取了许晴晴108000元的款项，但未交付口罩，其构成违约，现许晴晴要求张悦返还货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：张悦于本判决生效后七日内向许晴晴退还货款108000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由张悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十二月三日书记员  孙 蕊
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执2498号之一 申请执行人：上海垲跃房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金星村******，组织机构代码:MA1HNADP-4。 法定代表人：邢志成。 被执行人：嘉兴市华丰房地产营销策划有限公司，住所地嘉，住所地嘉兴市南湖区嘉兴总部商务花园**楼**-2代码:06562703-1。 法定代表人：邓保财。 申请执行人上海垲跃房地产经纪有限公司与被执行人嘉兴市华丰房地产营销策划有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7174号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海垲跃房地产经纪有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月22日立案执行。执行标的为：被执行人支付申请执行人居间报酬30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费275元。 执行立案后，本院于2020年7月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产。2020年7月24日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月18日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年12月7日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执2498号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  冯 烨 执行员  钱 聪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  朱益清
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4837号 原告：新昌县金意物业管理有限公司（统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村蝴蝶谷。 法定代表人：陈金龙。 被告：朱祥秋，男，1965年10月29日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县金意物业管理有限公司与被告朱祥秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告新昌县金意物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新昌县金意物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨伟东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 鑫
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9022号原告：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地：清远市清城区*******。负责人：蔡继辉。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢绍厅，男，1999年3月22日出生，汉族，住英德市*******委会排一组，公民身份号码441************330。被告：谢思快，男，1976年9月29日出生，汉族，住英德市*******委会排一组，公民身份号码441************312。原告中国农业银行股份有限公司清远分行诉被告谢绍厅、谢思快信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司清远分行的委托诉讼代理人邱任到庭参加诉讼，被告谢绍厅、谢思快经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司清远分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢绍厅立即归还借款本金94578.07元、分期手续费363.33元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2020年5月27日止分别为129.49元、120.07元；后续利息、还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定计算至实际清偿之日止]；以上暂合计：95190.96元；2、判令被告谢思快对被告谢绍厅的上述债务承担共同清偿责任；3、判令原告对被告谢绍厅提供的抵押车辆（机动车登记编号：粤R*****）享有优先抵押权，在该案涉抵押车辆在拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；4、判令被告承担案件的诉讼费用。事实和理由：2019年4月3日，被告谢绍厅签署并向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（含领用合约、章程），申请领用贷记卡一张（卡号：622**********727），申明确认已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。同日，被告谢绍厅签署并向原告提交《金穗信用卡专项商户分期业务申请表》，申请办理金穗贷记卡购车分期付款业务，并签名确认愿意遵守《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》的约定，申请分期金额为109000元，分期期数为60期，分期手续费率为20%，分期手续费为21800元，分期支付分期手续费。2019年4月15日，成功开卡。经原告审批同意被告谢绍厅申办的分期业务，于2019年4月15日原告与被告谢绍厅签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，主要约定原告向被告谢绍厅提供汽车分期本金金额109000元，分期手续费率为20%，分期手续费为21800元，分期支付分期手续费，分期期数为60期，被告谢绍厅使用卡号为622**********727的信用卡偿还分期借款，并约定被告谢绍厅以借款合同分期资金所购买的车牌号为粤R*****的车辆为原告的债权提供抵押担保，并为抵押物办理了抵押登记。上述合同签订后，原告按照合同的约定发放了相关款项。但被告谢绍厅未能按合同约定履行付款义务，第一次逾期时间为2020年1月10日，截至2020年5月27日，被告谢绍厅信用卡拖欠本金94578.07元、手续费363.33元、利息129.49元、还款违约金120.07元。另，于2019年4月3号被告谢思快向原告提交了《业务共同借款承诺书》，被告谢思快知悉并同意被告谢绍厅因购车分期办理贵行贷记卡，并承诺作为共同借款人，故被告谢思快应为被告谢绍厅的上述借款承担共同清偿责任。原告认为：一、由于被告谢绍厅未能履行还款义务，按照《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》的第十条约定，当被告谢绍厅出现该合同约定的违约事件时，原告有权宣布被告谢绍厅与中国农业银行各机构签订的其他合同项下债务立即到期或采取其他资产保全措施，因此，原告有权要求被告谢绍厅立即向原告偿还该信用卡项下债务；二、被告谢思快对被告谢绍厅的案涉借款，向原告出具了共同借款承诺书，故应对被告谢绍厅的案涉债务承担共同还款责任；三、原告与被告谢绍厅对其所购买的车辆（机动车登记编号：粤R*****）在清远市公安局交通警察支队车辆管理所对涉案车辆办理了抵押登记手续，因此原告对处置抵押物所得价款享有优先受偿权。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，为了保障原告的合法利益，现原告依有关法律之规定起诉被告，望法院判如所请。被告谢绍厅、谢思快未作出答辩意见。本院认为，债务应当清偿，故对于原告要求两被告承担还款责任及确认优先权的诉讼请求本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢绍厅应当在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司清远分行偿还借款透支本金94578.07元、分期手续费363.33元及利息、逾期还款违约金[利息、还款违约金暂计至2020年5月27日止分别为129.49元、120.07元；后续利息、还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）约定计算至实际清偿之日止]；二、被告谢思快对被告谢绍厅的上述债务承担共同清偿责任；三、确认原告中国农业银行股份有限公司清远分行对被告谢绍厅提供的抵押车辆（机动车登记编号：粤R*****）享有抵押权，在该案涉抵押车辆在拍卖、变卖或折价后所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告谢绍厅、谢思快负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 邓 楠二〇二〇年十二月一日书记员 吴杰升附：判决书中引用到的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1939号之一申请执行人杨进军被执行人加文超本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初876号民事调解书，于2020年9月3日立案执行申请执行人杨进军申请执行被执行人加文超买卖合同纠纷一案，申请执行人杨进军申请执行的债权为103022元及利息，尚余103022元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、税务、绵阳市住房和城乡建设委员会、银行、网络资金、车辆，查封被执行人加文超名下车一辆，车辆未实际控制；轮候查封加文超名下房产一处。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为被执行人无可供执行的财产，申请执行人杨进军同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初876号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月四日书记员  蔡燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44987号原告：刘某，男，1992年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某2，男，1989年12月19日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。原告刘某（以下简称原告）与被告刘某2（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金20000元并支付利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月28日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原、被告原系同学。2019年3月23日，被告因被骗无法维持生活所需，向原告提出借款。原告出于帮忙之心拿出自己的积蓄2万元借给被告。此后被告未偿还过钱款，原告多次催要未果，为维护合法权益故诉至法院。被告未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月23日，被告通过微信向原告借款，原告通过银行转账向被告提供借款2万元。之后原告通过微信向被告催款，被告未提出异议。原告于2020年提起诉讼，本院于2020年5月28日收到本案诉状。上述事实，有原告提供的汇款凭证、支付宝聊天记录、微信聊天记录及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够相互印证，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘某2于本判决生效后七日内向原告刘某偿还借款本金二万元并支付利息（以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年5月28日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘某2负担（原告刘某已垫付，被告刘某2于本判决生效后七日内给付原告刘某）。公告费560元，由被告刘某2负担（原告刘某已垫付，被告刘某2于本判决生效后七日内给付原告刘某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十二月二日书记员 徐琳琳
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5198号申请执行人：南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司，统一社会信用代码91500000MA60EX9H00。法定代表人：郭江拓，执行董事。被执行人：许珍，女，汉族，1999年01月01日出生，安徽省池州市贵池区。申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司申请执行被执行人许珍追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14392号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月07日向本院申请强制执行，请求被执行人许珍偿还申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司代偿款16800元、资金占用损失及案件受理费640元。本案在执行中，本院向被执行人许珍发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人许珍名下无车辆、工商登记、房屋、可供执行的银行存款等财产；2.本院通过对被执行人许珍住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3.本院已将被执行人许珍限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月17日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年12月23日，被执行人许珍尚欠申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司代偿款16800元、资金占用损失及案件受理费640元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5198号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  王雪芹
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初768号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人晋玉珠，女，1982年9月28日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月12日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）724号起诉书指控被告人晋玉珠犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人晋玉珠于2020年11月12日13时许，饮酒后驾驶飞度牌小型轿车行驶至北京市房山区城关街道西外环万宁公墓北侧时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人晋玉珠血液中酒精含量为112.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人晋玉珠具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人晋玉珠一个月拘役，并处罚金。被告人晋玉珠对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人晋玉珠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人晋玉珠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十二月三日书记员 郑春节
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民终2642号上诉人（原审原告）:夏兴波,男，1977年7月22日生，汉族，住浙江省金华市金**。委托诉讼代理人：路快，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师,执业证号：15201201410935626。委托诉讼代理人：朱志雄，系北京市浩天信和（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201202010272700。被上诉人（原审被告）:中国机械工业建设集团有限公司，住所地：北京市东城区王府井大街**，统一社会信代码：911100001000019670。法定代表人：徐衍林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：阮文良，系浙江铭生律师事务所律师，执业证号：13302200110778382。原审第三人：田兴德，男，1971年6月17日生，汉族，住贵州省余庆县。原审第三人：昆明海越园林工程有限公司，住，住所地：云南省昆明市滇池度假区滇池路**度假区管委会办公楼附楼**一社会信用代码：91530100571868663J。法定代表人：杨华均，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚慧鹏，男，1985年9月8日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。上诉人夏兴波因与被上诉人中国机械工业建设集团有限公司及原审第三人田兴德、昆明海越园林工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初1836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省盘州市人民法院（2020）黔0222民初1836号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。上诉人夏兴波预交的二审案件受理费85592元予以退回。审判长 林 波审判员 马功云审判员 杨 龙二〇二〇年十二月二十九日法官助理黄佑玲书记员戴雨佳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7988号申请执行人：禄丰瑞龙建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91532331MA6KNX1LX0。住所地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县金山镇惠民路**。法定代表人：尹守刚。被执行人：昆明卧云山高级中学有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N0LAH9T。住所地：昆明市西山区团结街道办事处谷律和下路法定代表人：赵海锋。申请执行人禄丰瑞龙建筑工程有限公司与被执行人昆明卧云山高级中学有限公司建设工程合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1686号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明卧云山高级中学有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人昆明卧云山高级中学有限公司有存款114849.44元，本院依法予以冻结、扣划，上述款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十五日法官助理杨海曼书记员张峰诚
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0302行审40号 申请执行人:遵义市红花岗区人民政府，住所地:遵义市红花岗区海尔大道。组织机构代码：00950508-0。 法定代表人:游劲松。 委托诉讼代理人:周涛，贵州牧心律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李明忠，贵州牧心律师事务所实习律师。 被执行人:袁家祥，男，1974年12月5日生，住遵义市红花岗区。 被执行人:刘春霞，女，1974年3月18日生，住址同上。 申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2020年9月15日向本院申请强制执行区府房征偿字（2019）115号《遵义市红花岗区人民政府房屋征收补偿决定书》第四项，即责令被征收人袁家祥、刘春霞携实际使用人搬离被征收房屋并交征收部门查验后拆除。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2020年12月24日向本院递交申请，请求撤回对袁家祥、刘春霞的强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请。 审 判 长  王 珏 审 判 员  王继霞 审 判 员  向小梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11674号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2403号 申请执行人孟艳，女，1974年3月11日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人王兵，男，1968年11月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。 本院在执行孟艳与王兵民间借贷纠纷一案中，本院于2020年12月29日与孟艳电话沟通，其口头同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结宿州市中级人民法院(2020)皖13民终3204号民事判决书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 尤 宇 审判员 张利平 审判员 赵起越 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理周慧 书记员孙辉 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初13923号 原告：腾铭惠商集团有限公司（曾用名腾铭惠商集团有限公司），住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈强，男，该公司工作人员。 被告：孙石磊，男，1991年4月10日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 被告：毕胜，男，1991年12月10日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。 原告腾铭惠商集团有限公司与被告孙石磊、毕胜追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告腾铭惠商集团有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告腾铭惠商集团有限公司撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告腾铭惠商集团有限公司撤诉。 案件受理费984元，由原告腾铭惠商集团有限公司负担。 审判员  翟辉容 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张晓波
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8304号上诉人（原审被告）：孙西义，男，1968年2月2日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：吴志庆，临沂河东东兴法律服务所法律工作者，执业证号：××。被上诉人（原审原告）：郁家祥，男，1958年5月28日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：唐文刚，山东铭信律师事务所律师，执业证号：××。原审被告：刘艳芳，女，1965年12月20日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。上诉人孙西义因与被上诉人郁家祥及原审被告刘艳芳民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2009）河民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙西义上诉请求：1.请求撤消河东区法院（2009）河民初字第1898号民事判决书；2.依法改判孙西义不承担责任；3.请求由被上诉人承担费用。事实和理由：一、一审程序严重违法。本案是2009年6月10日立的案，2020年7月17日判决，在长达11年的时间里被告手机畅通，法院和原告也多次打过电话能找到孙西义，但一审法院明知违法而为之，显然判决结果是错误的。这11年的利息是法院的拖延造成的，不应由孙西义承担。二、孙西义已经不欠原告任何现金，一审判决是错误的。事实上孙西义虽然给郁家祥写了借条，但实际上被上诉人并未向上诉人转款，被上诉人也未向法院提供银行转账流水。被上诉人并未给上诉人9万元的现金。三、上诉人付给被上诉人的利息1.3万是2006年8月10日那次借款的利息，与本案9万元无任何关系。综上，一审判决事实不清，证据不足，程序违法，请二审纠正一审判决。被上诉人郁家祥辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。1.无论法院是否立案，何时判决均不影响上诉人按照约定支付利息，该利息是因上诉人未还本付息造成的。2.一审中上诉人提交的录音已经明确认可涉案借款9万元应还本付息，且2013年2月9日、2015年2月14日两张收条均注明是利息款，与本案的9万元本金没有任何关系。3.若上诉人不认可2013年2月9日、2015年2月14日共计1.3万元是偿还9万元的利息，应以9万元为基数计算利息。原审原告向一审法院起诉请求：1.判决被告孙西义、刘艳芳偿还借款9万元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告孙西义、刘艳芳承担。一审法院认定事实：2008年4月19日，被告孙西义向原告郁家祥借款9万元，并于当日出具欠条一张，内容为：“欠条借郁家祥现金玖万元整，时间伍个月，到期一次付清，如不付清按银行利息四倍。孙西义2008.4.19”。借款到期后，被告孙西义分别于2013年2月9日、2015年2月14日支付利息3000元、1万元，借款本金及剩余利息未付。一审法院认为，原告郁家祥与被告孙西义之间订立的民间借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告孙西义尚欠原告郁家祥借款本金9万元，事实清楚，证据充分，被告孙西义应当及时偿还。因借款时未约定借期内的利息，故借期内不应支付利息，被告孙西义应当自逾期还款之日即2008年9月20日起按照约定的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息。原告郁家祥未举证证实被告刘艳芳与被告孙西义存在共同举债的合意，亦未举证证实该债务用于被告孙西义、刘艳芳夫妻共同生活或者共同生产经营，故其要求被告刘艳芳承担连带还款责任的诉讼请求，不应得到支持。被告刘艳芳经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，被告孙西义应当偿还原告郁家祥借款本金9万元及利息。综上，一审法院判决：一、被告孙西义于本判决生效之日起五日内偿还原告郁家祥借款9万元及利息（以9万元为基数，自2008年9月20日起至2019年8月19日期间的利息以中国人民银行同期贷款基准款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日期问的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，扣除被告孙西义已经支付的利息1.3万元）；二、驳回原告郁家祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告孙西义负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人孙西义主张本案9万元借款是2006年15万元借条的利息，本案系套路贷、高利贷，但上诉人孙西义提供的证据不能证明其主张，故本院对其上诉请求不予支持。关于1.3万元利息的问题，被上诉人主张系偿还本案借款利息，被上诉人主张系对于己不利事实的认可，属于自认，一审法院认定并无不当。综上所述，孙西义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人孙西义负担。本判决为终审判决。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 华
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢376号之一申请执行人何彬被执行人四川中油天能科技有限公司本院在执行何彬申请执行被执行人四川中油天能科技有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人何彬申请执行的债权为100000元及利息，尚余100000元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人四川中油天能科技有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人事争议仲裁委员会作出的（2017）绵游劳人仲案58号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月十四日书记员 蒲冬梅
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终8975号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆），统一社会信用代码913713006792127037。被上诉人（原审原告）：张付涛，男，1974年3月13日出生，汉族，户籍地河南省临颍县，住山东省泰安市岱岳区。被上诉人（原审被告）：郭洪臣，男，1988年4月1日出生，汉族，户籍地临沂市河**，住河**。被上诉人（原审被告）：临沂市金叶物流有限公司，住所地临沂高新区罗西街道办事处后黄土埝村，统一社会信用代码913713000549501673。上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人张付涛、郭洪臣、临沂市金叶物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初2510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，经查阅卷宗发现，上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在上诉期间2020年6月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在上诉期间内提出的撤回上诉的请求，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1965.38元，减半收取计982.69元，由渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱孔波审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十二月十一日书记员  张永芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖305号 原告：禹丹，女，1981年12月24日出生，汉族，住四川省成都市武侯区××路××号××栋××楼××号。 被告：樊建设，男，1972年11月14日出生，汉族，住北京市××城区××街××号。 原告禹丹与被告樊建设民间借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院立案受理后移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。现成都高新技术产业开发区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告禹丹诉称，原、被告系朋友关系。2016年5月，被告向原告借款100万元，承诺于2017年4月1日前归还。被告于2016年5月10日出具借条。到期后，被告未履行还款义务。诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金100万元及利息（从2017年4月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。 成都市武侯区人民法院认为，本案系民间借贷纠纷案件，争议标的为给付货币，接收货币的一方所在地即原告所在地为合同履行地。虽然原告户籍地为四川省成都市武侯区××路××号××栋××楼××号，但经该院核实，原告并未在户籍地居住，原告经常居住地在成都市高新区锦辉西二街77号誉峰东区12栋3002号，故本案的合同履行地在成都市高新区。被告的住所地在北京市××城区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案的合同履行地与被告住所地均不在成都市武侯区，故该院对案件无管辖权。经询问，原告同意将案件移送成都高新技术产业开发区人民法院处理，且该院作为合同履行地法院对该案有管辖权。遂作出（2020）川0107民初8748号裁定，将案件移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖称，本案系民间借贷纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，本案被告户籍地址为北京市××城区××街××号，货币接收地即原告户籍地址为成都市武侯区××路××号××栋××楼××号，均不在该院辖区内。即便原告经常居住地为成都市高新区锦辉西二街77号誉峰东区12栋3002号，该地址位于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围内。成都市武侯区人民法院将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院不当。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方未约定管辖法院或合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”原告诉请被告返还欠款本金及利息，原告在其主张的法律关系中系接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。在案的《居住证明》无经办人员签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款关于“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章”之规定，该证据材料不符合证据有效的形式要件，不能证明原告的经常居住地。根据原告的户籍信息，其户籍地位于成都市武侯区××路××号××栋××楼××号，故成都市武侯区人民法院有管辖权。成都市武侯区人民法院裁定将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院处理不当，本院予以纠正。成都高新技术产业开发区人民法院报请指定管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市武侯区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  李露 审判员  郑慧 二〇二〇年十二月十七日 书记员  卢铃
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鄂0626执695号之四申请执行人：保康县自然资源和规划局，住所地保康县城关镇光千路**。统一社会信用代码11420626011199748R。法定代表人：冯祖成，系保康县自然资源和规划局局长。委托代理人：刘军，系保康县自然资源和规划局土地储备供应中心主任。被执行人：湖北谷山投资有限公司。住所地襄阳市樊城区长虹路**。统一社会信用代码914206007446204729。法定代表人：李长青，系湖北谷山投资有限公司董事长。本院在执行申请执行人保康县自然资源和规划局与被执行人湖北谷山投资有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）鄂0626民初1165号民事判决书和襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终4272号民事判决书，于2019年6月13日向被执行人湖北谷山投资有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人湖北谷山投资有限公司按期履行法律文书确定的义务，即案款1178.907万元及迟延履行利息，承担诉讼费92534.00元，执行费79189.00元，鉴定费36800.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请执行人申请，对被执行人湖北谷山投资有限公司主动申报其所有的三间商铺（被执行人提供担保执行的财产），位于保康县城关××广场××已××湖北省商品房预售许可证书（鄂保房预售证字**）的**（建筑面积127.95㎡）、126号（建筑面积132.79㎡）、142号（建筑面积214.25㎡）三间商铺进行查封，并予以评估、拍卖。经委托第三方武汉洪房房地产土地估价有限公司评估，保康县城关××广场××已××湖北省商品房预售许可证书（鄂保房预售证字20170005号）的122号（建筑面积127.95㎡）价值为327.35万元、126号（建筑面积132.79㎡）价值为339.73万元、142号（建筑面积214.25㎡）价值为548.14万元，总价值为1215.22万元。本院经过合议庭合议，以评估总价值为保留价在京东网站进行了网络拍卖，第一次拍卖流拍后，合议庭合议决定降标5％即为1154.459万元为起拍价进行了第二次网拍，结果仍然流拍。依照相关法律规定，经与申请执行人保康县自然资源和规划局沟通，再次进行变卖，仍无结果。根据法律规定，决定将湖北谷山投资有限公司位于）××商铺以××价××人保康县自然资源和规划局。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人湖北谷山投资有限公司位于保康县城关镇光千路111号谷山广场二期已取得湖北省商品房预售许可证书（鄂保房预售证字20170005号）的122号（建筑面积127.95㎡）、126号（建筑面积132.79㎡）、142号（建筑面积214.25㎡）三间商铺以二拍流拍价1154.459万元抵付申请执行人保康县自然资源和规划局。该三间商铺自交付（即本裁定书送达）时起转移给申请执行人保康县自然资源和规划局。二、申请执行人保康县自然资源和规划局可持本裁定书，遵照当地政府的规划和行政法规要求及法律规定到有关机构办理产权过户登记手续或者交由相关部门管理，所产生的一切应缴税款和其他费用，均由申请执行人保康县自然资源和规划局负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈昌红审判员  王 喜审判员  宋进奎二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋世旭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5544号申请执行人：江阴市夏港志超建材厂，统一社会信用代码92320281MA1R485X9A，住所地江阴市夏港街道夏南村（江阴市夏港福鑫拆旧厂旁）。经营者：袁军，男，1980年3月19日生，汉族，住江阴市。被执行人：罗丽群，女，1974年8月22日生，汉族，住江阴市。申请执行人江阴市夏港志超建材厂与被执行人罗丽群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初13171号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：罗丽群应于本判决发生法律效力之日起十日内支付江阴市夏港志超建材厂借款89700元及逾期还款利息（自2019年9月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1020元，财产保全费1120元，合计2140元，由罗丽群负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江阴市夏港志超建材厂。因罗丽群未履行上述生效法律文书确定的义务，江阴市夏港志超建材厂向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案执行。本案执行过程中，扣划了罗丽群银行存款29106.12元，转缴本案申请执行费1278元，余款27828.12元已发还江阴市夏港志超建材厂。另向罗丽群发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令罗丽群报告财产，并将罗丽群纳入失信被执行人名单。对罗丽群的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现罗丽群有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了江阴市夏港志超建材厂，并要求其向本院提供罗丽群可供执行的财产。江阴市夏港志超建材厂对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供罗丽群可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，江阴市夏港志超建材厂享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于罗丽群是否有履行债务的能力。执行中，未查找到罗丽群有其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  蒋 东二〇二〇年十二月二十一日书记员  陆海燕
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3457号之七申请执行人：山东莱州农村商业银行。被执行人：吕德新，男，汉族，1967年03月27日生，住莱州市。关于申请执行人与被执行人吕德新借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日冻结了被执行人吕德新在账户内余额人民币1247.47元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吕德新在中国工商银行账户内存款人民币5011478.10元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年十二月二十八日书记员  战农涛
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17506号原告：绿城物业服务集团有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：峁惠俊，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：赵素慧，浙江国圣律师事务所律师。被告：殷实，女，1987年2月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司与被告殷实物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员叶岭适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司的委托诉讼代理人赵素慧到庭参加诉讼，被告殷实因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠交的物业管理费6847.8元并支付违约金(以6847.8元为基数，自2017年8月1日至实际支付之日止，按日千分之二计算)。事实和理由：被告系上海市宝山区松兰198弄117号1－3层业主，房屋建筑面积共计275.05平方米。原告系该小区的物业服务企业，为小区提供物业管理服务，被告理应交纳物业费用，但被告自2016年8月1日至2017年7月31日未向原告交纳物业费用，原告催款未果，故向法院提起诉讼。被告殷实未作答辩。经审理查明：被告殷实系上海市宝山区松兰198弄117号1－3层业主，该房屋类型为联列住宅，建筑面积共计275.05平方米。2010年前后，淅江绿城物业管理有限公司上海分公司(2011年5月变更为本案原告)与上海佳辰房地产开发有限公司签订《春江美庐前期物业服务合同》，主要约定：原告对被告房屋所在的“春江美庐小区”提供物业服务，合同期限自物业交付之日起至第一届业主委员会成立，并与选聘的物业服务企业签订物业服务合同之日止。多层住宅按每平方米每月3.98元收取物业服务费。原告对被告所在小区提供物业服务至2017年7月。被告自2016年8月起至2017年7月未向原告交纳的物业管理费共计6847.8元。审理中，原告对违约金的主张进行变更，要求被告按年利率24%计算自起诉之日起至实际支付之日止的违约金。上述事实，有《春江美庐前期物业服务合同》、上海市不动产登记簿、催缴通知单以及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原告受委托为被告所在小区提供物业服务，被告理应向原告支付物业管理服务费。现被告未履行付款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告交纳拖欠物业管理费及违约金的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。因原告、被告对违约金的计算方式没有约定过，故原告主张的违约金宜按年利率6%计付。被告殷实因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷实于本判决生效之日起十日内向原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司支付2016年8月1日起至2017年7月31日止的物业服务费6847.8元。二、被告殷实于本判决生效之日起十日内向原告绿城物业服务集团有限公司上海分公司支付违约金(以6847.8元为基数，自2020年7月16日起至付清欠款之日止，按年利率6%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告殷实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 叶 岭二〇二〇年十二月十八日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的滞纳金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的滞纳金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的滞纳金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定滞纳金的，违约方支付滞纳金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初3970号原告：蒋庆龙，男，1967年3月5日出生，汉族，住云南省腾冲市。被告：袁慎权，男，1981年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。（未到庭）第三人：翁邦红，男，1975年12月6日出生，汉族，住四川省隆昌县。（未到庭）原告蒋庆龙与被告袁慎权、第三人翁邦红劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋庆龙到庭参加诉讼，被告袁慎权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人翁邦红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋庆龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁慎权立即支付原告劳务款22240元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年，贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司承建“腾冲市万亩园林通行系统及绿道建设工程”项目，在承建过程中，分包给被告袁慎权马拉松赛道的具体建设项目，2018年4月17日，原告蒋庆龙与被告袁慎权签订了一份《腾冲市马拉松赛道、挡墙压顶工程施工合同》，合同约定由原告提供劳务，为被告搭建挡墙、压顶，挡墙单价为100元/立方米，压顶价格为14元/米，被告以每月进度的70%付给原告，剩余款项当年年底付清，签订合同时，第三人翁邦红作为工地管理人在合同上签字，后原告指挥第三人翁邦红带领工人进场开始了施工，2018年7月2日，被告袁慎权出具一份《代付委托书》给贵州七建，请求贵州七建项目部代付给原告工人班组劳务费38912元，2020年7月20日，被告袁慎权将《代付委托书》通过微信发给原告，并告知原告向项目部催要，截止2020年9月9日，被告尚欠原告工程款22240元。经原告多次催要，被告以各种理由推脱，为此，原告诉讼来院。被告袁慎权书面答辩称，一、本案中翁邦红不应列为第三人，原、被告及翁邦红于2018年4月17日共同签订《腾冲市马拉松赛道、挡墙压顶工程施工合同》，其合同的主体一方为答辩人，另一主体为被答辩人和翁邦红，而作为必要共同诉讼人翁邦红不应列为第三人，应列为原告才正确；二、原告主张的金额错误，答辩人与被答辩人和翁邦红结算并已支付部分劳务费，2018年5月答辩人与翁邦红核对下欠劳务费38922元，2018年7月12日，答辩人委托贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司李总向被答辩人支付15000元，蒋庆龙出具了收条，2019年1月21日，李总又通过微信向翁邦红转账支付10000元，2019年8月10日，翁邦红同意由答辩人向被答辩人班组农民工陈天富支付工资4250元，故答辩人实际尚欠金额为9662元，综上，答辩人未支付被答辩人余款，系贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司拖欠答辩人劳务费所导致的。第三人翁邦红未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对被告袁慎权提交的领款单，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的微信记录、《腾冲市马拉松赛道、挡墙村顶工程施工合同》、领款单、转账记录、聊天记录客观、真实，本院予以采信；被告袁慎权提交的代付委托书、微信截屏照片，与原告提交的转账记录能够相互印证，原告无相反证据证明，本院予以采信；被告提交的收据，原告不认可，无证据印证，本院不予采信。对双方当事人提交的证据能否证明其观点，本院将结合全案事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年4月17日，原告蒋庆龙、（乙方）与被告袁慎权（甲方）签订《腾冲市马拉松赛道、挡墙村顶工程施工合同》，约定乙方承包腾冲马拉松赛道挡墙、压顶工程，合同签订后，原告蒋庆龙即带工人到洞山黄坡、北海乡富裕村进行施工，并指定第三人翁邦红作为现场管理人，由于资金原因，上述工程施工十多天后便停工。2018年7月2日，被告袁慎权出具代付委托书一份，载明“兹有袁慎权，身份证号码为5112241981××××××××承揽贵州七建绿化道建设工程挡土墙施工，本人将翁邦红的劳务工资合计38922元（大写：叁万捌仟玖佰贰拾贰元）转由贵州七建项目部代付，以上款项在本人工程结算款中扣减”，2018年7月12日，贵州七建工作人员李光忠支付蒋庆龙15000元，2019年1月21日，李光忠通过微信转账给翁邦红劳务费10000元，并对尚欠的劳务费数额进行了核对，翁邦红收款后将该款通过微信转给蒋庆龙。2020年9月9日，原告以被告尚欠工程款22240元为由，诉讼来院，要求支付工程款。本院认为，合法的债权受法律保护。本案原告蒋庆龙为被告袁慎权做工，经现场管理人翁邦红核对，工程总价款38922元，后被告袁慎权委托贵州七建工作人员李光忠支付25000元，尚欠劳务费13922元，故对原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告袁慎权提出的总的劳务费为38922元，已经支付25000元劳务费的答辩意见，本院予以采纳；对其他答辩意见，无证据印证，本院不予采纳。被告袁慎权合法传唤未到庭，第三人翁邦红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院视其为放弃抗辩，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁慎权于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋庆龙劳务费13922元；二、驳回原告蒋庆龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告袁慎权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  赵增武审判员  陈映景审判员  盛家润二〇二〇年十二月三十日书记员  杨安会
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5816号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族。 被告：王凤柳，女，1966年11月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告王凤柳信用卡纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告欠款本金14653.11元及利息(截止2020年8月4日计14074.27元,及以14653.11元为基数,按日利率万分之五,从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告方承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告王凤柳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一四年四月十六日 信用额度 15000元 合同相关约定 1.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额款未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。4.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支及还款事实 2014年5月7日首次透支14860元，2015年5月3日最后一次透支14800元；2014年6月30日首次还款15000元，2015年4月26日最后一次还款4000元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 14653.11元 违约金 无 透支利息 截止2020年8月4日计14074.27元,2020年8月5日之后,按日利率0.5‰计算。 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王凤柳应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金14653.11元及逾期利息（截止2020年8月4日计14074.27元,自2020年8月5日起以14653.11元为基数,按日利率万分之五计算至被告王凤柳实际履行完毕之日止）。 案件受理费518元，公告费600元（已由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司垫付），均由被告王凤柳负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长余立达 人民陪审员陈克 人民陪审员焦千城 二○二○年十二月三十日 代书记员徐子航 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终384号 原公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）张秋兴，男，1963年12月21日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，住绍兴市柯桥区。曾因犯职务侵占罪于2013年5月21日被柯桥区人民法院判处有期徒刑四年六个月。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 上诉人（原审被告人）赵碧波，男，1976年8月19日出生于湖南省汨罗市，汉族，大专文化，居民，住汨罗市。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 辩护人舒畅，北京市京大律师事务所律师。 辩护人张全民，湖南立华律师事务所律师。 原审被告人高清华，男，1980年4月11日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，住绍兴市柯桥区。因本案于2019年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 绍兴市柯桥区人民法院审理绍兴市柯桥区人民检察院指控原审被告人张秋兴、高清华、赵碧波犯盗窃罪一案，于2020年10月12日作出（2020）浙0603刑初350号刑事判决。宣判后，原审被告人张秋兴、赵碧波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人，听取了辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结 原判认定： 被告人张秋兴、高清华系布典布艺公司装卸工。2019年1月至同年8月期间，二人经事先商量，偷配布典布艺公司仓库卷帘门钥匙，多次在晚上进入仓库窃取布匹后，送至被告人赵碧波处销赃。销赃过程中，被告人赵碧波明知被告人张秋兴、高清华所售布匹系盗窃所得，仍多次提出各种型号的布匹需求，在被告人张秋兴、高清华窃得相应布匹后予以低价收购。被告人张秋兴、高清华根据被告人赵碧波提出的布匹需求，陆续从布典布艺公司仓库窃得布匹46090余米。经价格认定，上述布匹价值共计64万余元。 案发后，从被告人赵碧波处扣押编号F2型号27匹计2106米；编号F5型号10匹计653.8米；编号Y6-F6型号30匹计2107.8米，以上共计67匹，4867.6米，价值70555元，已发还被害单位。被告人高清华前妻与被害单位达成赔偿协议，被告人高清华已获得被害单位的谅解。随案移送从被告人高清华处扣押的现金9万元、遥控钥匙3个，从赵碧波处扣押的手机1部。 原判认为，被告人张秋兴、高清华、赵碧波的行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人张秋兴、高清华系主犯；被告人赵碧波系从犯，依法予以减轻处罚。被告人张秋兴属累犯，依法予以从重处罚。被告人张秋兴归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人高清华归案后如实供述犯罪事实，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；自愿赔偿给被害单位造成的损失，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决：（一）被告人张秋兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；（二）被告人高清华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五万元；（三）被告人赵碧波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元；（四）被告人张秋兴、高清华、赵碧波共同退赔给绍兴柯桥布典成盛布艺有限公司人民币四十七万九千四百四十五元。（五）暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的遥控钥匙门锁三个及手机一部，予以没收，人民币九万元发还给绍兴柯桥布典成盛布艺有限公司，由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 原审被告人张秋兴上诉提出，其行为不构成盗窃罪，应构成职务侵占罪，请求二审法院依法改判。 原审被告人赵碧波上诉及其辩护人提出，赵碧波对于张秋兴、高清华送到的涉案布匹自始至终不知道是二人盗窃所得，二人始终欺骗赵碧波布匹是从海宁过来的，赵碧波信以为真。三人从未商量过如何偷布，张秋兴与高清华盗窃涉案布匹的预谋、分工及实施，赵碧波均未参与，且并不知情。本案并不存在赵碧波明知是偷来的布匹予以收购的情况，更不存在赵碧波与张秋兴、高清华事先预谋，事后收购赃物的犯罪事实。一审法院认定事实错误，适用法律有误，赵碧波的行为不构成盗窃罪，且退赔判项显失公平。赵碧波在二审期间承认自己行为具有收购赃物的违法性，请求二审法院在全面查清案件事实的基础上依法改判。 二审确认原判认定的事实，原判事实由经法庭质证、认证的相应证据予以证实，二审予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查：（1）张秋兴、高清华分别系布典布艺公司的装卸工、驾驶员，均没有管理仓库的职权，涉案布匹系二人通过偷配仓库钥匙进入仓库窃取所得，张秋兴上诉提出其行为构成职务侵占罪的意见与事实和法律规定不符，不予采信。（2）赵碧波明知张秋兴、高清华分别系布典布艺公司的装卸工、驾驶员，并没有处置仓库内物品的权力，且涉案布匹交易价格明显偏低，交易行为有违一般规律，可见赵碧波对涉案布匹来路不正主观上应当明知，对此，赵碧波、张秋兴均供认不讳，故可以认定赵碧波明知涉案布匹系赃物而予以收购。赵碧波要求收购涉案布匹是在明知涉案布匹系赃物、且是在张秋兴二人实施盗窃行为前提出的，张秋兴、高清华盗窃涉案布匹的犯意系由赵碧波的要求所引起的，且完全按照赵碧波所要求的布匹型号盗窃的，赵碧波与张秋兴、高清华主观上已产生意思联络，即完成了你盗我销的事先通谋，对此后的销赃行为应按盗窃共犯论处，赵碧波上诉及其辩护人提出赵碧波不构成盗窃罪的意见与事实和法律规定不符，不予采信。 本院认为，上诉人张秋兴、原审被告人高清华以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，数额特别巨大，上诉人赵碧波事先与上诉人张秋兴、原审被告人高清华通谋，事后负责收赃，其行为均构成盗窃罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人张秋兴、原审被告人高清华起主要作用，系主犯；上诉人赵碧波起次要、辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人张秋兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，依法予以从重处罚。上诉人张秋兴归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原审被告人高清华归案后如实供述犯罪事实，又自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；自愿赔偿给被害单位造成的损失，酌情予以从轻处罚。原判认定事实清楚、证据确实、充分，量刑时已综合考虑本案犯罪事实、情节、认罪悔罪表现等情况，量刑适当。审判程序合法。上诉人张秋兴、赵碧波及其辩护人的意见不能成立，本院不予照准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  钱耀炯 审判员  袁建国 审判员  梁赛群 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姒浩磊
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0321民初4702号 原告：宋战军，男，1964年6月7日出生，汉族，现住桓台县。 委托诉讼代理人：张红军，男，1972年12月22日出生，汉族，现住桓台县，系桓台县新城镇昝家村推荐。 被告：桓台县新城供销合作社，住所地桓台县新城镇驻地。统一社会信用代码：91370321164411578P。 法定代表人：李冰，经理。 原告宋战军与被告桓台县新城供销合作社劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，依法进行审理。 宋战军向本院提出诉讼请求：1.依法确认1995年1月至2009年12月双方存在劳动关系；2.诉讼费由桓台县新城供销合作社承担。事实和理由：1995年1月至2009年12月，宋战军在桓台县新城供销合作社工作，期间桓台县新城供销合作社未按照劳动法规定与宋战军签订劳动用工合同。虽然工资按时发放，但未为宋战军缴纳社会保险。本案经桓台县劳动人事争议仲裁委员会作出桓劳人仲案字[2020]第230号仲裁决定书。现依法提起诉讼,请求法院依法确认1995年1月至2009年12月双方存在劳动关系. 本院经审查认为，宋战军对桓劳人仲案字[2020]第230号仲裁决定书不服，于2020年11月9日向本院起诉。2020年11月30日，宋战军村经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按宋战军撤诉处理。桓劳人仲案字[2020]第230号仲裁决定书自撤诉裁定送达之日2020年12月3日起发生法律效力。宋战军于2020年12月8日再次向本院提起诉讼，按照一事不再理的原则，本院驳回宋战军的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，判决如下： 驳回宋战军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  于欣 二〇二〇年十二月八日 法官助理荆雅迪 书记员杨晓霞