河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0903民初3750号 原告（反诉被告）：李志波，男，1954年3月24日出生，汉族，住沧州市运河区。 原告（反诉被告）：付金凤，女，1956年12月5日出生，汉族，住沧州市运河区。 二原告委托代理人：王翠艳、李岩峰，河北恭惠律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杨向明，男，1981年7月24日出生，汉族，住河间市。 被告（反诉原告）：周素均，女，1981年4月15日出生，汉族，住河间市。 原告（反诉被告）李志波、付金凤与被告（反诉原告）杨向明、周素均房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李志波及其与付金凤的委托代理人李岩峰、王艳翠，被告（反诉原告）杨向明、周素均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志波、付金凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告购房款89万元；2、由被告给付原告延期付款违约损失（以89万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自延期付款之日起计算至实际付款之 —2— 日止）；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告经协商，由沧州儒房房地产经纪有限公司中介，于2019年9月10日，签订《0000513号房屋买卖合同》一份（见原合同书），该合同约定二原告将自有的坐落于沧州市朝阳路财苑小区4-2-101号楼房出卖于被告，合同总价款为114万元。2019年10月22日办理完房屋转移登记手续后至今，被告仅支付了25万元购房款，剩余89万元一直未支付。经协商未果，故提起诉讼。 被告杨向明、周素均辩称，我去年买的房子，房屋中介和房主说是70年大产权的房子，结果过完户是50年产权的房子，我们要求退房。他们说通过房管局调查清楚，可最后不是那样。 反诉原告杨向明、周素均向本院提出反诉请求：判决反诉人与被反诉人解除房屋买卖合同，并由反诉人退回购房款25万元，同时赔偿损失5万元，并支付资金占用期间的利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：2019年9月份，二反诉人通过沧州儒房房地产经纪有限公司得知二被反诉人欲出售自有住房，在沧州儒房房地产经纪有限公司的介绍下，双方达成购房意向并签订购房合同。在双方购房协商过程中，二被反诉人均向反诉人表示所出售的房屋为70年大产权房。2019年9月10日，双方签订房屋买卖合同一份，二反诉人购买二被反诉人位于沧州市运河区住房一套，房屋总价款为114万元，二反诉人首付款为25万元，余款在办理完过户登记后以贷款方式付清，2019年10月24日沧州市国地资源局为原告颁发不动产证，在反诉人收到不动产证时发现所购房屋并非当时说的70年 —3— 而是使用期限50年，即从2001年10月9日起至2051年10月8日止。为此，二反诉人没有支付被反诉人剩余的房款，反诉人多次要求被反诉人退回房款等，但被反诉人不予配合。反诉人认为，二被反诉人系所出售房屋的房主，其对自有房屋的使用时限应当是明知的，在出售房屋时应向购买人做出明确的说明，不应对房屋的任何瑕疵进行隐瞒。而被反诉人违背该诚实信用原则，致使反诉人所购买的房屋存在使用年限减少。故此，特提起反诉，请求依法解除，并返还购房款。 反诉被告李志波、付金凤辩称，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，被告应按照合同约定履行相应的合同义务，因被告违反合同义务未支付原告购房款构成违约，应当承担违约责任。反诉人反诉解除房屋买卖合同没有事实和法律依据，要求退回购房款25万元，赔偿损失5万元显然不符合法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月10日，李志波、付金凤（甲方）与杨向明、周素均（乙方）通过沧州儒房房地产经纪有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定：甲方将其名下位于运河区的房屋出售给乙方，建筑面积97.31㎡，价格为114万，过户费由乙方承担。过户当天，乙方一次性支付甲方首付款25万元（含定金1万元），剩余该房屋尾款由乙方申请的银行按揭贷款由银行一次性转入甲方的账户。2019年10月20日，李志波与杨向明签订《补充协议》，约定：2019年10 —4— 月22日下午办理沧州市运河区财苑宿舍4号楼2单元101室房屋过户手续，2019年10月22日过户之前杨向明将首付款25万元一次性支付给李志波，待过户完毕后，不动产登记证下发7个工作日后当日办理银行抵押手续。2019年10月22日，杨向明、周素均向原告支付了首付款25万元。同日，双方办理了涉案房屋的过户手续，现涉案房屋登记在被告杨向明、周素均名下。 另查明，涉案房屋原产权证书载明：房屋所有人为李志波，付金凤为共同共有人，房屋坐落运河区，登记时间为2010年3月5日，规划用途为住宅，房屋性质以及土地状况一栏均为空白。在杨向明、周素均取得的冀（2019）沧州市不动产权第××号房权证中载明：产权使用期限为2001年10月9日至2025年10月8日。 再查明，2019年11月1日，被告分别和沧州儒房房地产经纪有限公司工作人员和原告就案涉房屋产权年限进行沟通。2020年3月24日，被告与沧州儒房房地产经纪有限公司工作人员就房屋产权年限由50年变更为70年进行沟通。2020年4月11日，原告、被告以及沧州儒房房地产经纪有限公司工作人员就因房屋产权年限引发的问题进行协商。协商未果，2020年4月26日，原告诉至我院。 以上案件事实有房屋买卖合同、补充协议、打款凭证、发票、录音以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。 本院认为，原、被告之间的房屋买卖合同及补充协议系当事人双方之间真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，不违反公序良俗，本院予以确认。原、被告应当按照合同约定，履行相应的义务。因案涉房屋已经过户至二被告名下， —5— 故二被告应当支付剩余的房款89万元。对于原告主张的违约损失，因涉案房屋剩余房款至今未支付的原因系原被告双方因产权年限存在纠纷所致，并非因被告一方主观违约，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。 关于案涉合同应否解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为明确表明不履行合同主要义务；（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，对于被告主张原告明知案涉房屋的产权年限为50年而不是70年，在出售房屋时对房屋的瑕疵进行隐瞒，从而致使反诉人所购买的房屋存在使用年限减少，应当解除合同的反诉请求。本院认为，因原告之前的房产证中土地使用年限一栏为空白，且被告提交的录音均在合同订立之后，不能证明原告订立合同时对房屋产权年限为50年系明知，故而本院认定原告订立合同时不存在欺诈，且欺诈亦不属于《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除事由。另外，原、被告已经对案涉房屋办理完过户手续，房屋的所有权已经发生转移，被告购买案涉房屋的目的系实际居住，房屋产权年限的减少不影响其合同目的的实现。综上，本院对于被告要求解除合同的反诉请求不予支持，对被告要求返还已支付25万元购房款并赔偿损失5万元的反诉请求亦不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条的规 —6— 定，判决如下： 一、被告（反诉原告）杨向明、周素均于判决生效后十日内支付原告（反诉被告）李志波、付金凤剩余购房款89万元； 二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）杨向明、周素均的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6350元，反诉案件受理费2900元，由被告（反诉原告）杨向明、周素均承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员 高 洁 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李梦莹