wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29785号原告：张文娟，女，1986年4月24日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯青诗，广东威法律师事务所实习律师。被告：党亚军，男，1983年6月6日出生，汉族，住山西省宁武县，原告张文娟诉被告党亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文娟及其委托诉讼代理人刘斌、冯青诗，被告党亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款131300元及资金占用利息（以131300元为基数，自2020年10月3日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。被告因生意周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，于2020年9月2日以支付宝6800元，银行卡转账70000元的方式，2020年9月3日向被告支付现金80000元的方式，共借给被告156800元，被告出具了借条一张。借条载明：为生意周转，现收到原告以现金出借的80000元，以银行卡转账的76×××00元，借期壹个月。双方约定该项借款期限届满，未能及时归还原告借款，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为违背诚信，构成违约，侵犯了原告的合法权益。被告党亚军辩称：一、对于借款156800元的事实予以确认，被告于2020年9月2日支付宝收到6800元；于2020年9月2日银行转账收到70000元；于2020年9月3日收到现金80000元。但被告与原告作为法定代表人的广州云利数码科技有限公司存在另一买卖合同纠纷，原告以广州云利数码科技有限公司的名义已向广州市天河区人民法院起诉被告，案号为(2020)粤0106民初36440号，该案涉及货款301160元，本案与该案，被告共计向原告张文娟偿还借款或者支付货款共计38500元。二、被告已向原告偿还部分借款合计25500元，其中于2020年9月24日向原告偿还22000元；于2020年11月2日向原告偿还2000元；于2020年10月28日向原告偿还1500元。另买卖合同纠纷案，被告向原告个人支付所欠广州云利数码科技有限公司货款情况：于2020年9月24日财付通网上消费（泽桐办公设备）3800元；于2020年9月24日财付通消费（译桐办公设备）4200元；于2020年10月29日向原告支付货款5000元，于2020年10月19日跨行消费（泽桐办公设备）4925元和向原告微信转账136元系补足刷卡手续费和补足5000元，以上共支付(2020)粤0106民初36440号案货款13000元。三、被告现尚欠原告本案借款本金为156800元-25500元=131300元。因借条未约定利息，被告不同意支付利息，即使法院支持利息，利息起算日应从起诉之日开始按照LPR公布报价利率计算。对于本案借款，被告因生意失败，目前无能力偿还，而并非恶意逃避债务。请求部分驳回原告并无法律和事实依据的诉讼请求。经审理查明：原告于2020年9月2日通过支付宝转账方式向被告支付6800元；于2020年9月2日通过银行转账方式向被告支付70000元。原告于2020年9月3日在银行柜面现金支取80000元，被告确认原告向其支付现金80000元。2020年9月3日，被告向原告出具《借条》，内容：为生意周转，现收到张文娟以现金出借的80000元（人民币捌万元整），以银行卡转账的76×××00（人民币柒万陆仟捌佰元整），借期壹个月。诉讼中，原、被告确认如下事实：被告于2020年9月24日偿还22000元，于2020年10月28日偿还1500元，于2020年11月2日偿还2000元给原告。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款158000元，提交了被告出具的《借条》、支付凭证等证据予以证实，被告对此均予以确认，故原告与被告的借贷关系成立。诉讼中，原、被告均确认被告尚欠借款131300元。被告在《借条》中明确约定借期壹个月，现期限已到，原告要求被告偿还借款131300元及支付上述借款的利息（从2020年10月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告主张利息从原告起诉之日起计缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告党亚军在本判决生效之日起10日内向原告张文娟偿还借款131300元，并支付上述借款的利息（从2020年10月3日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）给原告张文娟。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1472元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决书时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨美满二〇二〇年十二月二十四日书记员  于悦姗何国卫
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执788号 被执行人路耀科，曾用名路勇，男,汉族，初中文化，农民，住镇原县。 被执行人路耀科犯衅滋事罪、诈骗罪、非法组织卖血罪被我院判处有期徒刑九年，并处罚金38000元，因罚金未执行，刑庭移送，遂立案执行。 在执行过程中，经网络查控，被执行人路耀科名下无存款、有价证券、车辆及土地、房产等不动产。经传统调查被执行人和其父母生活，其父母年事已高，无劳动能力，家里属贫困户，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姜 磊
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢562号之一申请执行人：江云伟，男，1985年7月19日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道。被执行人：胡启芳，女，1948年6月6日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇大东街。申请执行人江云伟依据本院（2015）隆昌民督字第95号支付令，于2016年1月7日申请强制执行，要求被执行人胡启芳归还借款本金并支付利息。本院在执行过程中，发现被执行人涉嫌犯罪，遂裁定中止（2015）隆昌民督字第95号支付令的执行，将案件移送公安机关立案侦查。2020年10月13日，江云伟向本院申请恢复执行。本院在执行江云伟申请执行胡启芳民间借贷纠纷一案中，经审查，已生效的（2017）川1028刑初85号刑事判决书认定本案被执行人胡启芳构成非法吸收公众存款罪。在刑事案件中司法会计鉴定报告将本案申请执行人向胡启芳出借的借款纳入了非法吸收公众存款的范围，申请执行人也被认定为集资参与人。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条规定，胡启芳非法吸收公众存款罪一案中认定本案申请执行人向胡启芳出借的本金，胡启芳通过支付“利息”的方式依法已折抵全部本金，实际上已经退赔完毕，因此没有纳入刑事判决书后的退赔名单中。既然本案申请执行人被认定为集资参与人，其债权就是参与非法集资的集资款，理应在刑事退赔程序中取回集资款本金，而非通过民事诉讼或者执行程序取回借款本金及利息，并且申请人的集资款本金实际上已经退赔完毕，申请执行人据以申请执行的（2015）隆昌民督字第95号支付令符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）川1083执恢562号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  魏吉方审判员  陈吉德审判员  贺 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员  唐平佳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民抗23号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审被上诉人）：李磊，男，1987年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：孙乐，男，1988年12月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，现住湖北省武汉市汉阳区。申诉人李磊因与被申请人孙乐民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民再107号民事判决，向湖北省人民检察院申诉。湖北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，以鄂检民监[2020]42000000078号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  袁正英审判员  沈福元审判员  陈艳萍二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨星书记员陈晨
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3673号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市金**政和街**金源大厦********。 负责人：王斌华，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐华军，浙江从周律师事务所律师。 被告：卢学水，男，1979年1月1日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司余干支公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇干越大道3，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇干越大道**argin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 负责人：吴庐高，经理。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告卢学水、中国人民财产保险股份有限公司余干支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司申请撤诉，系其对诉权的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司金华中心支公司负担。（已缴纳） 审判员  徐金洪 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴珊珊
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602破56号之一 申请人：绍兴卓非尔服饰有限公司管理人。 2020年12月22日，绍兴卓非尔服饰有限公司管理人向本院提出申请，称本院于2020年9月8日作出（2020）浙0602破申57号民事裁定书裁定受理绍兴卓非尔服饰有限公司的破产清算。管理人接受指定后，由于债务人无法提供企业财务资产，管理人无法对债务人进行审计。同时，鉴于债务人名下无任何资产可供分配，管理人也未收取任何报酬，并已垫付相关破产费用，债务人财产不足以支付管理人报酬和管理人执行职务费用。管理人据此根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、第四十三条和第一百零七条之规定，申请本院裁定宣告绍兴卓非尔服饰有限公司破产，并终结破产程序。 本院认为，债务人绍兴卓非尔服饰有限公司在被申请破产清算前就其所负债务长期未能清偿，且绍兴卓非尔服饰有限公司名下实际无可供分配的财产，管理人也未收取到破产费用。绍兴卓非尔服饰有限公司属于严重资不抵债。管理人关于宣告绍兴卓非尔服饰有限公司破产，并终结本案破产程序的申请，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告绍兴卓非尔服饰有限公司破产； 二、终结绍兴卓非尔服饰有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判员  韩咪竹 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  宋海芳
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623财保115号 申请人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，统一社会信用代码91510623MA6BNQJ21A。 住所地：四川省德阳市中江县白果乡百安村**。 负责人：李炎，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚响军，北京首信（成都）律师事务所律师。 被申请人：张玲玲，女，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张玲玲名下银行账户及微信、支付宝账户余额人民币2841.93元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张玲玲的银行账户及微信、支付宝账户余额在2841.93元范围内予以冻结，期限为一年。 案件申请费48.00元，由申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘昌毅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨世娟
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2274号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：黄先中，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：胡美金，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：韩重华，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人黄先中、胡美金、韩重华金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年8月9日作出的（2017）鲁1728民初2819号民事判决书已发生法律效力，因黄先中、胡美金、韩重华未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金78245元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于2020年11月17日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月17日向被执行人黄先中、胡美金、韩重华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人黄先中、胡美金、韩重华至今未自动履行。 本院于2020年11月17日对被执行人黄先中、胡美金、韩重华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查询到的财产及时采取强制措施：于2020年11月18日作出执行裁定书，冻结被执行人黄先中、胡美金、韩重华银行、支付宝、财付通帐户。于2020年12月18日进行了第二次查询，未发现有银行存款。于2020年12月24日扣划被执行人存款20725.83元。并通知申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司领取案件款。 本院于2020年11月17日对被执行人黄先中、胡美金、韩重华进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人黄先中、胡美金、韩重华的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年11月19日作出（2020）鲁1728执2274号限制消费令，对被执行人黄先中、胡美金、韩重华限制消费。 本院于2020年11月17日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权60522.18元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初1586号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘瑶瑶
济南市历下区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁0102刑初573号 自诉人范振河，男，1965年5月17日出生，汉族，个体经营者，住济南市。 被告单位山东某某某工程公司，住所地济南市。 本院收到自诉人范振河的自诉状。自诉人范振河诉称，自诉人与山东山东某某某工程公司建设工程合同纠纷一案，经济南市历下区人民法院、济南市中级人民法院、山东省高级人民法院判决，并已申请执行。被告单位在强制执行期间故意转移、私分1.5亿资产，逃避执行，应依法追究其拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 本院认为，经审查自诉人提交的证据材料，自诉人范振河以拒不执行判决、裁定罪向被告单位山东某某某工程公司提起刑事自诉，缺乏相关罪证，不符合自诉案件受理条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第(二)项之规定，裁定如下： 对自诉人范振河的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  顾建金 人民陪审员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  高 明
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初807号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人张威，男，1982年5月21日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省太康县，现住绍兴市越城区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月14日被绍兴市公安局越城区分局拘留，9月17日被取保候审。现取保候审于居住地。绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕1297号起诉书指控被告人张威犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉，本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员冯晓晨通过远程视频出庭支持诉讼，被告人张威到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年7月30日17时许，被告人张威采用螺丝刀撬门的方式进入绍兴市越城区斗门街道洋江村5-33号租2，窃得被害人童某价值人民币204元的ｏｐｐｏ手机一部。2.2020年8月12日14许，被告人张威采用开窗取物的方式，采用一根顶端带钩的木棍，从绍兴市越城区斗门街道洋江村11-37号出租房的窗口钩出挂在户内墙上的一个单肩背包，窃得被害人雷某放在包内价值人民币672元的貔貅手串一串。3.2020年8月13日上午，被告人张威采用螺丝刀撬门的方式进入绍兴市越城区斗门街道洋江村2-9号Ｆ1租1，窃得被害人程某价值人民币153元的荣耀手机一部。2020年8月13日，被告人张威在绍兴市越城区被警察抓获归案。案发后，已经退赃。公诉机关认为，被告人张威以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且部分系入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张威自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；已退赃，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人张威判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人张威的供述，被害人童某、雷某、程某的陈述，证人邓某的证言，价格认定结论书，扣押决定书，扣押财物清单，发还清单，现场照片，刑事搜查笔录，刑事辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，谅解书，归案经过，户籍证明等证据证实。被告人张威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张威的行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张威到案后能如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，依法对其从轻处罚；被告人张威部分盗窃行为具有入户情节，酌情从重处罚；系初犯，案发后，赃物已追回或已退赔被害人损失，并获得部分被害人谅解，酌情从轻处罚。根据被告人张威的犯罪情节及悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张威犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后即时缴纳）；二、公诉机关移送本院扣押的螺丝刀一把（暂存于绍兴市涉案物证保管中心），系作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张霰霏二〇二〇年十二月三日书记员  洪 欢附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。43
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10536号原告：贾小芹，女，1984年7月4日出生。委托诉讼代理人：李冰倩，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：刘芷君，女，1984年11月11日出生。委托诉讼代理人：张雪松，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉全，山东中苑律师事务所律师。原告贾小芹与被告刘芷君民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金40万元并支付相应利息（其中截至2020年3月10日欠付利息950元；自2020年3月11日起至实际给付之日止的利息，按照年利率10.5%的标准计算）。事实和理由：原告爱人与被告系同学关系。自2016年开始，原告便把闲置资金借给被告，被告向原告支付固定收益。2019年9月3日，原告向被告转账40万元，被告承诺六个月期满后返还本金并按照年利率10.5%的标准支付利息。后被告仅按约支付利息至2020年3月上旬便不再付款，至今借款本金仍未偿还，故原告诉如所请。被告辩称，双方不存在借贷关系。被告系青岛鲁金所股权投资基金有限公司的员工，原告转与被告的款项均系委托被告投资了该公司的理财项目，现该公司已经因涉嫌非法吸收公众存款被立案侦查，故无法按期兑付，故不应由被告承担责任。经查：2019年9月3日，贾小芹向刘芷君转账40万元。庭审中，双方均提交了微信聊天记录，其中记载：二〇一八年六月十四日刘芷君：要不你先做3个月，3个月后我给你按照内部利息走，正常的给你朋友就可。贾小芹：能保本吗？刘芷君：理财这个东西谁都没办法给你签保本，但是有我你放心。……2019年9月3日贾小芹：40的话6个月多少？刘芷君：10.5/12*40。3500。贾小芹：好的。……2020年3月1日刘芷君：刚上课了，没通知上班，下周财务那边说会陆续去，具体看怎么安排，我就给亲说。贾小芹：4号有一笔到的，麻烦帮忙给盯一下。刘芷君：嗯嗯，知道的，不行看看到时候怎么解决下吧。贾小芹：拜托了，好几个同事凑的，要不我没法解释了都。2020年3月3日贾小芹：亲爱的，明天回款没问题吧，有两个同事还等着交房租。……你们那都不上班，后续这么兑付呢？经询，刘芷君称其与贾小芹一直以来的模式都是，青岛鲁金所股权投资基金有限公司公布理财产品，刘芷君便会告知贾小芹，贾小芹决定购买后便把相应款项转与刘芷君，刘芷君再转给公司指定的负责人；同时，有借款需求的一方会与公司指定的负责人签订合同，资金再回转，但现在山东鲁金所股权投资基金有限公司已经被立案侦查，平台无法打开，无法查询相关合同。刘芷君提供了银行明细、社保证明及立案决定书予以佐证。立案决定书显示，青岛鲁金所股权投资基金有限公司涉嫌非法吸收公众存款于2020年6月30日被青岛市公安局市南分局立案侦查。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》相关规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，刘芷君称涉案款项系贾小芹委托理财的款项，刘芷君已将该款交与青岛鲁金所股权投资基金有限公司指定负责人，现从贾小芹与刘芷君的微信聊天记录可以看出刘芷君对“投资”一事应属知情，故本案所涉款项与青岛鲁金所股权投资基金有限公司所涉刑事案件相关，故本院对原告刘芷君的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘芷君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员荣慧二〇二〇年十二月二十五日书记员赵起超
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执恢679号之六申请执行人：申请执行人：彭国昌，男，汉族，1973年2月7日出生，住重庆市丰都县。被执行人：丁正海，男，汉族，1964年02月08日生，住重庆市城口县。本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁正海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁正海在财付通支付科技有限公司085e9858edd4baf56c13******账户内存款人民币663.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月七日书记员  贾峻峰
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执3976号之一 申请执行人:郑金星，男，1951年8月9日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:陈景良，男，1961年9月16日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:陈显英，女，1964年8月7日出生，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人郑金星与被执行人陈景良、陈显英民间借贷纠纷一案中，申请执行人郑金星于2020年12月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0324执3976号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金建勇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  金汉宁
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初3856号 原告：任桂容，女，1981年4月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路**与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告任桂容诉被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称鑫宇腾飞房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告任桂容的委托诉讼代理人何杰，被告鑫宇腾飞房产公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告任桂容向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年8月19日签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房。2019年，由于市政建设原告发现被告未建消防设施，将公共场所改建为商业设施等行为（具体行为见附件，附件：1、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢所有单元的电梯的2层、1层及地下室电梯；2、被告将嘉南国际15幢的负一层车库非法整改为商场；3、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢的消防通道；4、被告未按照规划修建嘉南国际15幢的行车道；5、被告将嘉南国际15幢的门廊改装为商业门铺；6、被告将嘉南国际15幢的露台改建为商业设施），严重侵犯了原告的合法权益。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”，根据上述规定，被告现在已经严重违约，原告方多次找到被告进行协商，但是被告皆置若罔闻，现原告无奈，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告鑫宇腾飞房产公司辩称，1、被告不存在违约行为，被告的建设依法报规报建，现在所有的规划建设合格并办理了房屋产权证，关于电梯报规的时候就没有规划1层、2层电梯，负一层规划的就是商业并非车库；2、15栋整个建筑是通过规划验收合格的，并不存在违规建设；3、被告并没有将门廊和露台改作其他用途，原告所诉的改变性质是业主接房后进行的改建，是业主的行为，并非被告；且门廊和露台属全体业主所有，原告不能单独起诉；4、原告从接房到现在已经六年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2013年8月15日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房出售给原告，合同第八条约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”。第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房”。被告交付了房屋，原告接房时发现电梯下行只能达到三楼，不能下行到地面一层和负一层，负一层也不是车库。房屋交付时，门廊和露台均没有进行改建，相邻的业主入住后，业主将门廊、露台进行了改建和使用。 另查明，2012年9月6日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意“将嘉南国际15号楼负一层，地上一、二层将使用性质商业明确为市场，其余不变”。南充市自然资源和规划局存档的档案序号2号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼负一层平面图，使用性质为商场，有厕所的设计，没有电梯的设计；3号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼一层平面图，使用性质为商场，有地下车库入口的设计，没有电梯的设计；4号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼二层平面图，使用性质为商场，没有电梯的设计；5号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼三至十层平面图，有四部电梯的设计。2015年9月5日，被告向南充市城乡规划和测绘地理信息局提出申请“我公司开发建设嘉南国际项目，特申请优化调整负一层车库，请审批”。2015年9月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意增设地下车位，设计图的子工程名称为车库，该设计图没有显示是十五号楼。现被告鑫宇腾飞房产公司开发的嘉南国际15号楼现已取得《南充市建设工程规划验收合格证》，并通过了消防验收，部分业主已办理房屋产权登记，其余业主因自身原因未办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同第八条约定按规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。原告认为被告建设房屋时变更了规划设计，但原告提交的证据设计图并没有显示嘉南国际15号楼一、二层及负一层有电梯，原告提交的证据设计图显示15号楼负一层的设计为商场，故原告的陈述没有证据支持。原告认为被告没有修建嘉南国际15号楼的消防通道和行车道，本院查明嘉南国际15号楼已于2014年12月30日交付业主使用，已通过综合验收和消防验收，部分业主已取得了房屋不动产证书，故原告的主张没有证据支持。被告将嘉南国际15号楼交付给业主使用时，并没有将门廊和露台进行改建，也无证据证明被告将门廊和露台进行了出售，故原告认为被告将嘉南国际15幢的门廊、露台更改为商业设施，没有证据支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告有更改规划行为，原告应承担不利后果，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告任桂容的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1,150元，由原告任桂容负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月四日 书记员  何 倩
浙江省温岭市人民法院支 付 令（2020）浙1081民督369号申请人：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：浙江省台州市温岭市城东街道九龙大道**，统一社会信用代码：91331000582651451J。法定代表人：钱慧强，该银行董事长。委托诉讼代理人：叶添，该银行员工。委托诉讼代理人：阮英哲，该银行员工。被申请人：程崇波，男，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：程宗法，男，1963年2月17日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司于2020年12月17日向本院申请支付令。申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司称，2019年7月30日，申请人与被申请人程崇波、程宗法签订了合同编号为温联村银（2019）保借字第303519073016722保证借款合同，合同约定借款金额为人民币21000元，借款期限自实际放款之日起至2020年7月20日止，借款利率为月利率12.450001‰，还款方式为按月结息，到期还本。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。被申请人程宗法自愿对上述借款承担连带责任保证，保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和申请人为实现债权而发生的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。申请人按约于2019年7月30日发放了贷款，履行了合同义务，目前该笔借款已于2020年7月20日到期，经申请人多次催讨，被申请人均未履行还款义务。现要求督促：一、被申请人程崇波立即偿还给申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金8395.45元及截止2020年7月20日的正常利息431.46元，并支付自2020年7月21日起至实际还款之日止按月利率18.6750015‰的标准计算的罚息、复息（罚息以本金8395.45元为基数，复息以利息431.46元为基数）。二、被申请人程宗法对上述给付义务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人程崇波应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金8395.45元及截止2020年7月20日的正常利息431.46元，并支付自2020年7月21日起至实际还款之日止按月利率18.6750015‰的标准计算的罚息、复息（罚息以本金8395.45元为基数，复息以利息431.46元为基数，且罚息、复息合计不超过年利率24%标准）。二、被申请人程宗法对上述给付义务承担连带保证责任。申请费17元，由被申请人程崇波、程宗法负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 孙建宏二〇二〇年十二月十七日代书记员 林燚懿
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初1421号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人张佩红，女，1966年8月18日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，务工，住武汉市洪山区。因本案于2019年9月26日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月1日转取保候审，2020年10月30日被温岭市人民检察院取保候审。 温岭市人民检察院以台温检四部刑诉〔2020〕588号起诉书指控被告人张佩红犯诈骗罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员应韬出庭支持公诉，被告人张佩红到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年10月至2019年9月下旬，田涛（已判决）经幕后组织操纵者指使，先后成为“香港扶贫款项目”、“李宗仁项目”、“李德衡项目”、“李烈钧项目”、“发改委、民政部、中纪委项目”等民族资产解冻类诈骗项目的骨干代理人，并发展被告人张佩红和陈可斌、杨廷彬（均已判决）、黄雯婕（另案处理）等人为组长，负责推广虚假项目，发展、管理会员，收取财物。上述民族资产解冻类诈骗项目以所谓民族大业、精准扶贫、慈善帮扶等为由，以交纳小额费用便可获得巨额报酬为诱饵，通过微信或者口口相传等方式推广，在全国范围内招募会员，骗取会员财物。其中被告人张佩红涉案金额人民币13.8万元。 2019年9月25日19时30分许，温岭市公安局太平派出所民警在湖北省武汉市洪山区鲁磨路门口抓获被告人张佩红。被告人张佩红到案后，如实供述其涉案事实。 被告人张佩红在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，认可公诉机关提出的以诈骗罪判处其有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元的量刑建议，并在开庭审理过程中自愿认罪认罚。 上述事实，被告人张佩红在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯田涛、陈可斌、杨廷彬、黄雯婕、鲍田妹的供述和辩解，被害人王某、梁某等的陈述，搜查笔录，手机及电脑恢复电子数据，银行转账记录，被告人的人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张佩红与人结伙，以非法占有为目的，虚构民族资产解冻等项目可获取巨额回报的事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张佩红在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人张佩红到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。被告人张佩红自愿认罪认罚，依法从宽处理。综合全案犯罪事实及量刑情节，决定对被告人张佩红依法予以减轻处罚并适用缓刑，公诉机关提出的量刑建议并无明显不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张佩红犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。） 二、扣押在案的作案工具手机一部，由扣押机关温岭市公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  阮蓓蓓 人民陪审员  王福塘 人民陪审员  陶可春 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  王笑婷 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 7-
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19365号起诉人：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健平、王静瑜，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。本院收到起诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司（以下简称楚尚公司）诉东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）、和晓娟劳动争议纠纷一案的民事起诉状。起诉人楚尚公司请求法院判令陇亿公司无需向和晓娟支付解除劳动合同的经济补偿金和工资以及判令楚尚公司对陇亿公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由详见民事起诉状。经审查本院认为，起诉人称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]963号仲裁裁决书不服，以原告身份向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款的规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”可见，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故并非是与该仲裁裁决结果具有直接利害关系的法人。因此，楚尚公司并不是可以对该仲裁裁决结果不服提起诉讼的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对东莞市楚尚自行车配件有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年十二月九日书记员  吴 阳黄嘉兴
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初7027号 原告：王善欢，男，1992年5月16日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住六安市裕安区。 被告：张明辉，男，1984年11月19日生，汉族，户籍地山西省芮城县，现住安徽省肥西县紫蓬山风景区。 原告王善欢与被告张明辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：判决被告偿还原告借款58万元及利息6800元；判决被告自借款期限届满之日起,按每日148.8元向原告支付逾期还款违约金,直至付到还清全部借款之日止；判决本案诉讼费由被告承担。 被告：原告所说属实，借款数额是72万元，还了14万元，因公司经营不善，没有按时还款，现在想与原告协商按月还款。 原告提交了以下证据：借条原件、手机银行转账记录、支付宝还款记录，证明被告向原告借款72万元，原告已履行出借义务，被告按月偿还了两期，另外9月10日付了2万元，合计已偿还本金14万元，尚欠借款本金58万元及相应的利息。 被告质证意见：对证据无异议。 本院认证如下：原告提交的证据，被告对真实性无异议，本院予以认定。 审理查明：原告王善欢与被告张明辉是经营网店的同事关系，2020年9月3日，被告因自身贷款额度受限，与原告协商以原告名义从支付宝网商贷平台贷款转借给被告使用，原告从网商贷平台贷款72万元，分期12期归还，每月利息随本金结算，每月15日为还款日。原告于当天分两次将72万元转账交付给被告，被告出具“借条”，写到：今张明辉（身份证1408021984××××××××）向王善欢借到人民币柒拾贰万圆整，借款叁个月，日前为2020.9.3-2020.12.3到期还清本金（前三个月按账单还款）。借款后，被告按照平台分期账单，向原告偿还了第一、二期的贷款本息，第三期没有偿还，原告于2020年12月15日向平台归还本息66500元。后被告仅向原告偿还第三期本金20000元，尚欠本金40000元及利息6500元未付。借款到期后，原告向被告催促还款未果遂诉讼来院。 本院认为：债务应当清偿。被告通过原告从网商贷平台贷款，原告以自己的名义贷款后将资金转借给被告使用，被告收到钱款后向原告出具借条确认借款，并在借条上明确借款数额和借款期限，原被告之间借贷法律关系成立。现借款期限届满，原告诉请被告偿还，理由正当予以支持。借条约定“前三个月按账单还款”，第三期被告未能按期足额还款，原告在还款日代替被告付清了第三期的本息，被告应按平台标准偿还原告垫付的第三期本金40000元和利息6500元。被告在借条上约定借款期限三个月及到期还清本金，虽然分期付款尚未到期，原告要求被告归还剩余全部本金，符合双方的约定，提起诉讼时机已成就。比除前三期本金后，被告尚欠本金应为540000元。原告要求被告支付逾期还款违约金，因借条对逾期还款没有约定违约金，故原告诉请支付违约金无事实和法律依据。被告明知从平台贷款有利息，庭审中也表示愿意承担平台利息和原告垫资损失，故逾期未还款，被告应向原告支付相应的利息，可参照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价的年利率3.85﹪计算至款清止。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张明辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王善欢借款本金540000元； 二、被告张明辉应于本判决生效之日起十日内支付原告王善欢借款本金540000元的利息（自2020年12月4日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价的年利率3.85﹪计算至款清止）； 三、被告张明辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告王善欢垫付的第三期贷款本金40000元和利息6500元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9670元，减半收取4835元，保全费3420元，合计8255元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  汪贤荣 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  丁晨晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则法》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有债务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保181号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 法定代表人洪竹，行长。 被申请人袁芝茂，女，1975年5月2日出生，汉族，住三河市燕郊嘉里区。 被申请人史军，男，1975年11月7日出生，汉族，住三河市燕郊嘉里区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被申请人袁芝茂、史军金融借款合同纠纷一案，于2020年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以查封。申请人已向本院提供相应财产进行担保。 经审查，本院认为，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条之规定，裁定如下： 对被申请人袁芝茂名下位于三河市燕郊嘉里区房屋予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵亚男 二〇二〇年十二月三日 书记员  郝佳男
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执2510号 申请执行人高华与被执行人满荣军离婚纠纷一案，本院于2020年11月27日立案执行。本案执行标的为50000元及迟延履行金，经本院执行到位50000元，并交付申请人，剩余迟延履行金申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初559号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人李成信，男，1967年5月7日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地广西平南县，现住平南县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月22日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 辩护人李明，广西李登之律师事务所律师。 被告人徐桂海，男，1970年1月18日出生，汉族，小学文化，居民，户籍所在地广西平南县，现住平南县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月4日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 被告人郭秀清，女，1969年11月18日出生，汉族，文盲，居民，户籍所在地广西平南县，现住平南县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月4日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］501号起诉书指控被告人李成信、徐桂海、郭秀清犯诈骗罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月6日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员李伟健出庭支持公诉,被告人徐桂海及其辩护人李明、被告人李成信、郭秀清到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2008年左右，时任平南县渔政站站长廖某与被告人徐桂海协商并征得徐桂海的妻子被告人郭秀清同意后，将廖某所有的桂平南渔XXXXX渔船登记在郭秀清名下，以骗取国家渔业用油补贴款。2008年下半年，廖某以8000元的价格将上述渔船卖给被告人李成信等人。因渔船办理不了过户，2009年至2012年期间，被告人徐桂海、郭秀清夫妇协助李成信等人以郭秀清的名义，虚构该渔船长期在平南县境内从事捕捞作业的事实，骗取了国家渔业用油补贴资金共计62527.5元后私分。 另查明，在案件审理期间，被告人李成信、徐桂海、郭秀清的家属代为共同退出违法所得62527.5元至本院指定账户。 上述事实，被告人李成信、徐桂海、郭秀清在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、平南县人民检察院移送函、催办函、户籍证明、抓获经过、领油补的银行帐单、申请油补资料及发放签名表，证人廖某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李成信、徐桂海、郭秀清合伙以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家财物，数额巨大，其行为均已触犯了刑律，构成诈骗罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李成信、徐桂海、郭秀清犯诈骗罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人李成信积极实施虚构事实骗取国家渔业用油补助资金并瓜分钱款的行为，起主要作用，为主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人徐桂海、郭秀清协助李成信办理骗取补助资金的相关手续，起到辅助作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚；但郭秀清的作用较徐桂海小，在量刑时应有所区别。被告人李成信、徐桂海、郭秀清到案后能如实供述犯罪事实，退出违法所得并缴纳罚金，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对于辩护人李明提出被告人李成信有坦白、认罪认罚、退出违法所得等情节，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予以考虑。鉴于被告人李成信、徐桂海、郭秀清确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。根据被告人李成信、徐桂海、郭秀清犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人李成信犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正；罚金已缴纳。） 二、被告人徐桂海犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正；罚金已缴纳。） 三、被告人郭秀清犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正；罚金已缴纳。） 四、被告人李成信、徐桂海、郭秀清共同退出的违法所得人民币62527.5元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  陈燕霞 人民陪审员  杨晓艺 人民陪审员  曾桂容 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  黄 安 书 记 员  张滢丹
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执416号之三申请执行人：陕西米脂农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：罗某。被执行人：高某。被执行人：袁某某。被执行人：马某。被执行人：杜某某。被执行人：孙某某。本院在执行申请执行人陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被执行人高某、袁某某、马某、杜某某、孙某某金融借款合同纠纷一案中，本院通过“总对总查控”作出的执行裁定书依法冻结了被执行人高某在米脂农村商业银行银北路支行账户********、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****8cdd@wx.tenpay.com、被执行人袁某某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********、米脂农村商业银行银北路支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区学院路支行账户********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区左家庄中街支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****6976@wx.tenpay.com、被执行人马某在中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城北路支行账户********、招商银行榆林分行营业部账户********、财付通支付科技有限公司账户********、****cc84@wx.tenpay.com、****18b7@wx.tenpay.com、****28ee@wx.tenpay.com、被执行人杜某某在米脂农村商业银行石沟支行账户********、********、********、********、********、中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县新民营业所账户********、米脂农村商业银行营业部账户********、财付通支付科技有限公司账户****a2ca@wx.tenpay.com、被执行人孙某某在米脂农村商业银行石沟支行账户********、********、米脂农村商业银行营业部账户********、财付通支付科技有限公司账户****b2cf@wx.tenpay.com内的存款。现被执行人高某、袁某某、马某、杜某某、孙某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人高某在米脂农村商业银行银北路支行账户********内的存款182.89元、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款0.27元、中国工商银行陕西省榆林米脂县支行账户********内的存款73.82元、财付通支付科技有限公司账户****8cdd@wx.tenpay.com内的存款1.77元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。二、划拨被执行人袁某某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款1.34元、米脂农村商业银行银北路支行账户********内的存款0.21元、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京海淀区学院路支行账户********内的存款2.86元、****6319内的存款0.95元、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区左家庄中街支行账户********内的存款8.99元、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内的存款2.57元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。三、划拨被执行人马某在中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行账户********内的存款185.46元、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城北路支行账户********内的存款0.06元、招商银行榆林分行营业部账户********内的存款0.04元、财付通支付科技有限公司账户10********内的存款0.01元、****cc84@wx.tenpay.com内的存款58.14元、****18b7@wx.tenpay.com内的存款129.97元、****28ee@wx.tenpay.com内的存款0.13元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。四、划拨被执行人杜某某在米脂农村商业银行石沟支行账户********内的存款9502.74元、****4437内的存款100.73元、****3094内的存款52.95元、****5345内的存款10000元、****8355内的存款0.12元、中国邮政储蓄银行股份有限公司府谷县新民营业所账户********内的存款0.62元、米脂农村商业银行营业部账户********内的存款432.59元、财付通支付科技有限公司账户****a2ca@wx.tenpay.com内的存款1.44元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。五、划拨被执行人孙某某在米脂农村商业银行石沟支行账户********内的存款40000元、****1155内的存款20000元、米脂农村商业银行营业部账户********内的存款100.91元、财付通支付科技有限公司账户****b2cf@wx.tenpay.com内的存款315.33元至米脂县人民法院执行工作局账户********（开户银行：米脂农村商业银行营业部）。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月二十六日书记员  白聪聪
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初11719号原告：江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇川埠村村民委员会，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇川埠村，统一社会信用代码54320282K11700243Q。法定代表人：戴亚权，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：唐伟、张远，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。被告：温兴华，男，1940年11月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇川埠村村民委员会（以下简称川埠村村委会）与被告温兴华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员史伟中独任审判，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告川埠村村委会的委托诉讼代理人唐伟、被告温兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川埠村村委会诉称：温兴华租赁川埠村村委会的集体土地进行生产经营。截止到2020年3月31日，温兴华尚结欠川埠村村委会租金2848元。为此川埠村村委会诉至法院，请求法院依法判令温兴华立刻支付租金2848元；请求依法判令温兴华承担诉讼费用。被告温兴华辩称：温兴华于2005年8月29日购买了江南建筑陶瓷厂门卫的土地，价格为25800元，经营了2年后以8万元的价格出卖给了王大生，川埠村村委会知道出卖的情况，出卖的手续是温兴华与王大生双方签字并交付给了川埠村村委会。至此未有任何人向温兴华催要过租金。经审理查明：2005年8月29日蒋笠村村委会与温兴华签订协议书一份，载明温兴华向蒋笠村村委会租赁江南建筑陶瓷厂内的土地，土地面积101.76平方米，资产转让金额25800元，土地每年租金712元，租赁期限自2005年1月1日至2007年12月31日止。后温兴华于2007年将购买的上述土地出卖给了王大生.川埠村村委会称向温兴华催要过，但未提供证据证明。蒋笠村村委会后被并入川埠村村委会。上述事实，有川埠村村委会提供的协议书，本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：原告向人民法院起诉应当提供符合起诉条件的相应证据。本案中，川埠村村委会主张温兴华结欠租金2848元，但川埠村村委会应进一步就结欠租金的事实进行举证，否则应承担举证不能的责任；即便存在租金拖欠，该拖欠事实发生于2005年至2007年，川埠村村委会未能举证证明向温兴华催要过，故本案亦已经过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇川埠村村民委员会对温兴华的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由江苏省无锡市宜兴市丁蜀镇川埠村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  史伟中二〇二〇年十二月十六日书记员  史俊达
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4142号 申请执行人:杨明强，男，1995年10月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：秦玉华，男，1962年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 杨明强申请执行秦玉华民间借贷纠纷一案，执行标的为40400元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1225执4142号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  臧广明 审判员  王 超 审判员  朱 林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘宁军
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4661号原告：冯传兴，男，1982年4月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘玉启，山东祥鼎律师事务所律师。被告：张茂付（曾用名张茂富），男，1979年5月8日出生，汉族，住枣庄高新区。原告冯传兴与被告张茂付买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯传兴及其委托诉讼代理人刘玉启、被告张茂付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯传兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款41,737元及利息（自起诉之日起按照银行贷款利率计算至本息付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从事婚庆经营，按照被告的要求原告为其提供LED屏幕并进行安装。屏幕安装完毕后，被告仅仅将部分LED屏幕安装款支付给原告。经双方结算，截止至目前，被告尚欠原告41,737元。原告曾多次向被告催要，被告寻找各种理由拒不偿还上述欠款。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。被告张茂付辩称，对原告起诉事实没异议，答辩人以前买原告的设备欠原告很多钱，但慢慢还了部分，现在还剩4万多元没还，答辩人不是不想还，而是没有能力偿还，今年的疫情影响答辩人还尽自己的努力偿还了原告20,000元。本院经审理认定事实如下：原告冯传兴与被告张茂付系朋友关系。被告张茂付从事婚庆经营期间从原告处购买LED屏幕，并由原告进行安装。现被告仍拖欠原告货款41,737元未能偿还。本院认为，合法的债务应当清偿。被告欠原告货款41,737元未能偿还，该事实清楚。原告要求被告偿还其货款41,737元及利息的诉请，合法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告张茂付偿还原告冯传兴货款41,737元及利息（以41,737元为本金基数，自2020年11月20日起至还清货款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取422元，由被告张茂付负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 琪二〇二〇年十二月二十五日书记员 胡安敏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3799号 原告：任某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 被告：杨某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 被告：刘某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。 被告：于某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区。 原告任某与被告杨某、刘某、于某民间借贷纠纷一案中，原告任艳霞以该欠款已经另行主张为由，于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告任艳霞的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告任艳霞撤回起诉。 案件受理费50元由原告任艳霞负担。 审判员  梁福成 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 福
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云行终634号上诉人（一审原告）朱艳丽，女，汉族，1972年3月27日生，住云南省腾冲市。被上诉人（一审被告）腾冲市人民政府。住所地：云南省腾冲市腾越镇山源社区官厅小区**。法定代表人杨艳龙，代理市长。委托诉讼代理人杨新蕾。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人张安荣，云南援边律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）保山市人民政府。住所地：云南省保山市隆阳区九龙街道办事处同仁街**法定代表人杨军，市长。委托诉讼代理人赵永生。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人尹艳秋。代理权限：特别授权代理。上诉人朱艳丽因诉腾冲市人民政府（以下简称腾冲市政府）、保山市人民政府（以下简称保山市政府）政府信息公开及行政复议、行政赔偿一案，不服云南省保山市中级人民法院（以下简称保山中院）作出的（2020）云05行初20号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年12月16日，朱艳丽向腾冲市政府邮寄《腾冲市人民政府政府信息公开申请表》，以其房屋地址是腾冲市秀峰社区融腾小区65号属于腾冲市政府公告的“棚户区改造”—腾冲市四方块片区（二片区）5号地块，申请公开：《国有土地使用权出让合同》；建设项目土地预审信息；《土地成交确认书》拍卖成交证明；足额缴纳国有土地出让金凭证；《国有土地使用权证》；本人申请公开四方块片区二片区5号地块在2019年9月17日-26日挂牌出让的所有相关信息。2020年1月8日，腾冲市政府根据朱艳丽申请作出依申请公开答复第（20191218-1）号《腾冲市人民政府办公室关于朱艳丽申请公开四方块片区等信息的答复》（以下简称《答复》），朱艳丽对此不服提出行政复议申请，请求：1.确认被申请人2020年1月8日公开《国有土地使用权出让合同》《土地成交确认书》《缴纳土地出让金凭证》违法，责令被申请人依法追究相关责任人的法律责任并书面告知申请人；2.确认被申请人在申请人合法产权房屋区域所实施的征收行为违法，责令被申请人承担申请人因申请本案涉及的政府信息公开内容、行政诉讼等过程中给申请人带来的经济损失的赔偿责任；3.责令被申请人承担本次申请人因申请产生的差旅费、资料复印费、误工费（按国家规定的赔偿标准计算，从第一次提出申请之日起至2020年1月8日止）。保山市政府于2020年1月21日受理后以申请人朱艳丽提出的行政复议申请对于两个不同的行政行为为由分案审理，分别作出保政行复决字（2020）5号《保山市人民政府行政复议决定书》（以下简称5号复议决定）和保政行复决字（2020）6号《保山市人民政府行政复议决定书》（以下简称6号复议决定），其中5号行政复议决定内容为：维持《答复》；被申请人的第三项答复“你申请公开的‘腾冲市四方块片区（二片区）5号地块在2019年9月17日-26日出让的所有相关信息’，因申请内容不明确，无法向你公开”不当，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条的规定。申请人收到本决定书后可按照《政府信息公开条例》第二十九条第一款第（二）项的要求重新向被申请人提出此项政府信息公开申请，由被申请人依法作出处理。6号行政复议决定内容为：驳回申请人的行政复议申请。朱艳丽不服，提起本案行政诉讼，请求：1.确认腾冲市政府在2020年1月8日才公开《国有土地使用权出让合同》《土地成交确认书》《缴纳土地出让金凭证》的行为违法；2.确认保山市政府作出5号、6号复议决定违法，并予以撤销；3.确认腾冲市政府在其合法产权房屋区域实施的征收行为违法，并判令腾冲市政府承担因申请本案涉及的政府信息公开内容、行政诉讼等过程中给申请人造成的经济损失的赔偿责任；4.判令腾冲市政府承担因申请产生的差旅费、资料复印费、误工费（从申请人第一次提出申请至2020年1月8日）。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，原行政机关和复议机关为共同被告。本案朱艳丽在行政复议申请过程中，对腾冲市政府针对其政府信息公开申请作出的答复事项之外，将与该事项无关的申请事项合并向保山市政府提出行政复议申请，保山市政府分开处理并无不当，但其中的6号行政复议决定系以不符合行政复议申请条件驳回申请，不属于经复议维持原行政行为，复议机关与原行政机关为共同被告的情形，且朱艳丽将不同的事项合并复议、合并起诉也违反了一事一申请的复议申请原则和一案一诉的诉讼原则，故其本案起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回朱艳丽的起诉。朱艳丽上诉称，保山市政府将其一份复议申请作出两份复议决定，一审法院又以其将不同的事项合并复议、合并起诉，违反“一事一申请”的复议申请原则为由驳回起诉，不符合法律规定。保山市政府在腾冲市政府未提出其超过行政复议申请期限且没有提供证据的情况下，主动收集证据并以此认定其超过复议申请期限，违反法律规定。其作为法律保护的被征收权利相对人，可随时申请相关征收的信息和申请行政复议，不存在行政复议申请超期的情形。一审法院对法律适用错误，其起诉不应被驳回。请求撤销保山中院（2020）云05行初20号行政裁定，指令保山中院依法受理其起诉。腾冲市政府未提交书面答辩意见。保山市政府答辩称，腾冲市政府对上诉人的政府信息公开申请履行了答复职责，答复时间符合法律规定，答复内容中存在不当的内容，保山市政府已予以指明。保山市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，内容适当，适用法律法规正确。上诉人违反一案一诉原则，一审裁定适用法律正确。请二审法院维持一审裁定，驳回朱艳丽的上诉。本院认为，2019年12月16日，朱艳丽向腾冲市政府邮寄了案涉《腾冲市人民政府政府信息公开申请表》，在得到相关《答复》后，朱艳丽又向保山市政府提出了行政复议。由于朱艳丽所提公开事项及复议事项较多且在申请复议时明显增加了新的请求，复议机关保山市政府进行了分案处理。故，朱艳丽仍坚持一并起诉的行为违反了“一案一诉”，一审法院驳回朱艳丽起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏玉晶审判员  杨屹梅审判员  陈 璐二〇二〇年十二月二十四日法官助理何毅书记员宋丹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17463号原告：广州国靖办公家具有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟一工业区，统一社会信用代码为914401136187140565。法定代表人：韩顺雄，职务：董事长。委托诉讼代理人：曾琰民，系广东广信君达律师事务所律师。被告：郭春连，女，1978年5月6日出生，汉族，住广东省翁源县，委托诉讼代理人：王宇虹，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兆彬，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州国靖办公家具有限公司（以下简称“国靖公司”）与被告郭春连劳动争议一案，本院于2020年9月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国靖公司的委托诉讼代理人曾琰民，被告郭春连及其委托诉讼代理人王宇虹、何兆彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国靖公司向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告在2014年1月1日至2020年7月24日期间存在劳动关系；2．被告负担诉讼费。事实和理由：原告国靖公司与被告郭春连劳动争议纠纷一案，由广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查并于2020年9月1日作出穗番劳人仲案[2020]5763号《仲裁裁决书》。该仲裁裁决书的裁决错误，缺乏事实和法律依据。一、原仲裁裁决书推定原告与被告在2007年l0月8日至2013年12月31日期间存在劳动关系，属于认定事实错误。根据被告在仲裁阶段提交的《社会保险缴费历史明细表》显示，原告从2015年6月起为被告购买了社会工伤保险，无法证明被告在2007年10月8日至2013年12月31日期间内与原告存在劳动关系。原仲裁裁决据此推断被告与原告在2007年10月8日至2013年12月31日期间内存在劳动关系属于认定事实错误。其次，关于被告在仲裁阶段提供的《综合评估表》，在无原件以及其他证据支撑的情况下，仲裁裁决书直接根据真实性无法确认的证据推断被告与原告在2007年10月8日至2013年12月31日期间存在劳动关系也属于认定事实错误。二、穗番劳人仲案[2020]5763号仲裁裁决书适用法律错误，被告不能举证证明在2007年10月8日至2013年12月31日期间与原告存在劳动关系的，应当承担举证不能的法律后果。原仲裁裁决书认为，因原告没有对被告的工作年限进行举证，应承担举证不能的不利后果，确认被告与原告在2007年3月14日至2010年12月21日存在劳动关系。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”，上述法律规定是在用人单位作出“开除、除名、辞退、解除劳动合同”等情形下适用的。本案中，被告与原告的劳动关系尚未解除，原仲裁裁决书直接适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条错误，应由被告对2007年10月8日至2013年12月31日期间内与原告存在劳动关系进行举证，无法举证的，则承担举证不能的法律后果。综上所述，原仲裁裁决书适用法律错误、认定事实不清。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告郭春连辩称，一、原告在本案中有选择性、不完整地提交证据，试图以此否定被告的入职时间为2007年10月8日，其主张不能成立，被告已提交大量证据充分证明被告的入职时间，明显具有证据优势。被告提供的《综合评估表》记载被告的入职时间为2007年10月，原告为被告统一办理的广发银行账户交易明细显示原告自2007年12月向被告支付月工资。原告从2015年6月开始为被告购买社会保险，也能与其他证据相互印证。二、本案争议焦点在原告与被告于2007年10月8日至2013年12月31日是否存在劳动关系。双方对原被告存在劳动关系无异议，应由用人单位对被告的工作年限承担举证责任。三、被告在仲裁阶段曾主张被告系在2013年1月1日入职，在本案中又主张被告于2014年1月1日入职，原告的说辞自相矛盾，极不客观。综上，原告的诉讼请求没有任何事实及法律的依据，请求法院依法驳回原告在本案的全部诉讼请求，并确认原告与被告于2007年10月8日至2020年7月24日期间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据，本院认定事实如下：1．国靖公司系1997年1月29日成立的有限责任公司（外国法人独资）。2．国靖公司与郭春连于2014年1月1日签订无固定期限劳动合同，工资通过银行转账方式支付，国靖公司为郭春连缴纳了2015年6月至2020年7月的社会保险。郭春连目前仍在国靖公司处工作，双方未解除劳动关系。3．郭春连提供《综合评估表》显示“郭春连进厂日期：2007年10月，工龄13，工种钉布底，工号437”，工资条显示编号“0437郭春连”字样，广发银行账户交易历史显示自2007年12月起转入工资。国靖公司对郭春连提供的《综合评估表》和工资条均不予确认，但表示不能提供郭春连的入职登记资料。4．国靖公司在仲裁阶段确认与郭春连在2013年1月1日至2020年8月31日期间存在劳动关系，在本案中主张与郭春连在2014年1月1日至2020年8月31日期间存在劳动关系。5．郭春连向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认国靖公司与郭春连在2007年10月8日至2020年7月24日期间存在劳动关系。2020年9月1日，该会作出穗番劳人仲案[2020]5763号仲裁裁决书，裁决：确认国靖公司与郭春连在2007年10月8日至2020年7月24日期间存在劳动关系。该裁决为非终局裁决。本院认为，国靖公司与郭春连依法建立劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。国靖公司主张郭春连于2014年1月1日入职，其主张与仲裁阶段的陈述前后矛盾，可信度低。由于能够证明劳动者入职时间的入职登记表等资料由国靖公司掌握，国靖公司作为用人单位未能提供入职登记表或其他有效证据证明郭春连的入职时间，应承担举证不能的法律后果。郭春连已提交《综合评估表》、工资条、广发银行账户交易历史，能相互印证其入职时间早于国靖公司主张的入职时间，本院合理采信郭春连关于入职时间的主张，即郭春连的入职时间为2007年10月8日。双方的劳动关系尚未解除，结合郭春连的仲裁请求，本院确认国靖公司与郭春连在2007年10月8日至2020年7月24日期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告广州国靖办公家具有限公司与被告郭春连在2007年10月8日至2020年7月24日期间存在劳动关系。二、驳回原告广州国靖办公家具有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告广州国靖办公家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴雪霞二〇二〇年十二月十四日书记员  关嘉萍
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执865号之一 申请执行人黄远招，女，1987年4月8日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人黄小玲，女，1987年1月6日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人黄远招与被执行人黄小玲借款合同纠纷一案。2020年11月3日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2018）粤1423民初664号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人黄小玲支付人民币24816.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产线索;2020年12月14日，本院依法对被执行人黄小玲发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单；2020年12月22日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院现已依法向被执行人黄小玲发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴霖枫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11139号 原告：四川积家实业有限公司，住所地成都市锦江区观音桥********。 法定代表人：李善军。 委托诉讼代理人：陈琪，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁凌峯，四川衡平律师事务所律师。 被告：四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司，住所，住所地成都市成华区府青路一段**div> 法定代表人：杨志，职务总经理。 委托诉讼代理人：余涌，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢红梅，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告四川积家实业有限公司与被告四川蜀渝石油建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告四川积家实业有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川积家实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川积家实业有限公司撤诉。 案件受理费17,370元，减半收取计8,685元，由原告四川积家实业有限公司负担。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张  瑾
湖北省石首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1081民初1360号之一申请人：李埃娜，女，1979年5月12日出生，汉族，住石首市。被申请人：孙守勇，男，1974年3月21日出生，汉族，住洪湖市。被申请人：黄绍容，女，1979年9月6日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被申请人：孙晓红，女，1980年4月12日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系孙守勇之妹。本院在受理原告李埃娜与被告孙守勇、黄绍容、孙晓红民间借贷纠纷一案中，申请人李埃娜于2020年12月9日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法将被申请人孙守勇、黄绍容、孙晓红投资设立的佛山智拼包装有限公司名下银行账户（开户银行：中国工商银行股份有限公司佛山三水乐平支行，账号：20×××35）人民币138.2727万元予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司荆州市分公司出具保单号码PZDM202042100000000115的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》在保全金额范围内承担担保责任。本院经审查认为，申请人李埃娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人孙守勇、黄绍容、孙晓红持有的投资设立的佛山智拼包装有限公司名下银行账户（开户银行：中国工商银行股份有限公司佛山三水乐平支行，账号：20×××35）人民币138.2727万元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周绪平二〇二〇年十二月十日书记员  周 婧
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初4010号原告：顾高德，男，1952年9月26日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：刘民，江苏觉悟律师事务所律师。委托诉讼代理人：包传义，江苏觉悟律师事务所律师。被告：邵翠花，女，1984年7月10日生，汉族，住徐州市泉山区。本院在审理原告顾高德诉被告邵翠花民间借贷合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日立案。原告顾高德诉称，2017年1月至2017年8月间，被告向原告借款13笔，借款共计856096元。2017年3月至8月，被告向原告返还借款10笔，共计253360元，剩余602736元未还。原告多次催要未果，诉至法院。本院经审查认为：涉案原、被告之间系民间借贷合同关系，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据民事诉讼法司法解释的规定，原告为接收货币的一方，其所在地应为合同履行地。本案中，原告住所地在泉山区，被告自2019年9月20日至今租住地为徐州市泉山区，经常居住地为泉山区，故本案依法应当由徐州市泉山区人民法院管辖，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送徐州市泉山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 朱静二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李英书 记 员 董波
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初1161号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人唐靖松，男，1998年6月8日出生。因犯非法拘禁罪，于2018年1月18日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月17日刑满释放。因本案，于2020年7月27日被捉获，因吸食毒品，于2020年7月29日被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留十五日，8月14日被刑事拘留，9月4日被依法逮捕，现羁押于本区看守所。 被告人涂朝阳，男，1996年1月16日出生。因犯盗窃罪，于2015年12月14日被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役三个月；因犯非法拘禁罪，于2018年1月18日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑一年，2018年8月17日刑满释放。因本案，于2020年7月27日被捉获，因吸食毒品，于2020年7月29日被重庆市公安局九龙坡区分局行政拘留十五日，因涉嫌妨害信用卡管理罪，8月14日被刑事拘留，9月4日被依法逮捕，现羁押于本区看守所。 被告人李林，男，1988年8月9日出生。因本案，于2020年7月27日被捉获，7月29日被重庆市公安局九龙坡区分局监视居住，7月30日被刑事拘留，9月4日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。 辩护人张剑，重庆嘉陵律师事务所律师。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1119号起诉书指控被告人唐靖松、涂朝阳、李林犯收买信用卡信息罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张永出庭支持公诉，上述被告人及辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控：2020年4月至7月，被告人唐靖松、涂朝阳、张某某(另案处理)收购以他人身份信息办理的银行卡、U盾、手机卡等，后通过快递邮寄的方式将银行卡贩卖给菲律宾“上家”，以牟取高额回报。 2020年7月27日，“上家”委派被告人李林负责监督唐靖松、涂朝阳办卡，并负责支付唐靖松等人费用。当日唐靖松、涂朝阳与“上家”约定以每套银行卡人民币4000元的价格出售10套银行卡，李林支付给唐靖松8000元定金(每套800元）。后涂朝阳经刘某某（另案处理）的介绍在本区巴国城附近从徐先兵处以每套银行卡800元的价格收购2套银行卡（内含银行卡、U盾、手机卡），支付刘某某1600元。 2020年7月27日，被告人唐靖松、涂朝阳、李林在重庆市大渡口区中交万都会6栋1305房间被公安人员捉获，当场查获他人银行卡共计17张、手机、U盾、电话卡等物品。经查询，上述17张某行卡均不是唐靖松、涂朝阳、李林、张某某（另案处理）及居住在该处的易某某本人的银行卡。三被告到案后均如实供述了上述事实。 上述事实，三被告在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、强制措施材料、前科材料、行政处罚决定书、户口信息、辨认现场笔录及照片、辨认笔录、指认照片、提取扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、微信转账记录截图、微信聊天记录截图、银行卡开户信息及交易明细、房屋租赁合同、情况说明，证人张某某、张某、易某某、李某的证言及被告人唐靖松、涂朝阳、李林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐靖松、涂朝阳、李林收买他人信用卡信息资料，其行为已构成收买信用卡信息罪，依法应予处罚。被告人唐靖松、涂朝阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李林已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以从轻处罚。被告人唐靖松、涂朝阳、李林到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人均认罪认罚，可予从宽处理。公诉机关的指控成立。被告人唐靖松提出检举他人犯罪的线索未经查证属实，不能认定其有立功表现。关于被告人李林的辩护人提出李林认罪悔罪态度好，且系初犯，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人唐靖松犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2020年8月14日起至2021年8月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 二、被告人涂朝阳犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2020年8月14日起至2021年8月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 三、被告人李林犯收买信用卡信息罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。） 四、扣押在案的银行卡、电话卡、手机、U盾等物品均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  李 进 人民陪审员  古成见 人民陪审员  邹雪琴 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  冯晓蕾 书 记 员  李 丹
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初2163号 原告：刘金利，男，1994年9月12日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：党西永，男，1979年10月24日出生，汉族，农民，户籍地邢台市宁晋县。 被告：李菲，女，1983年1月7日出生，住址同上。 原告刘金利与被告党西永、李菲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金利到庭参加诉讼。被告党西永、李菲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘金利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款47500元及利息（自2020年4月12日起按照年利率24%计算至给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告原系同事关系，二被告系夫妻关系。自2019年12月开始，被告党西永以资金周转为由陆续向原告借款，并承诺给原告每年24%的利息。截至2020年4月11日，原告先后通过微信、支付宝转账方式给付被告合计47500元。上述借款被告党西永借贷后用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务。后原告多次找 —2— 到被告要求返还上述借款，被告均以各种理由予以推脱，且已经从工作单位辞职。故原告无奈依法提起诉讼，望人民法院查明事实，依法判决。 被告党西永、李菲未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原告身份证复印件一份；2、被告党西永与被告李菲结婚证复印件一份；3、原被告双方微信工作群及微信聊天记录截屏打印件六张；4、手机短信记录截屏打印件一份；5、支付宝转账记录截屏打印件十一张；6、电话录音光盘及文字整理资料各一份。 本院认为，被告党西永、李菲经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告主张被告党西永向其借款47500元，并向本院提交了微信聊天记录、转账记录截屏等相关证据，但上述证据不足以证实其主张，故原告的该项诉讼请求，本院不应支持。 综上所述，原告现有证据不足以证明其主张，原告可待证据充足后，另行主张权利，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘金利的诉讼请求。 案件受理费986元，由原告刘金利负担（已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 —3— 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建华 人民陪审员  王永海 人民陪审员  陈颖思 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  黄晓飞
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4284号罪犯李成建，男，1968年7月28日出生，汉族，小学文化，四川省广安市人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省华蓥市人民法院于2017年12月7日作出（2017）川1681刑初124号刑事判决，以被告人李成建犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币5000元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，罪犯李成建于2017年12月19日投入四川省南充市监狱服刑，于2018年6月21日调入四川省邑州监狱服刑，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李成建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李成建减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对罪犯李成建的减刑建议。经审理查明，罪犯李成建本次考核期为2018年2月至2020年8月共计31个月。罪犯李成建在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯李成建已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李成建在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李成建减去有期徒刑五个月（刑期自2017年9月1日起至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  潘骏臣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45458号原告深圳大美商业地产管理有限公司（变更前名称：深圳美百年大美商业管理有限公司），住所深圳市福田区莲花街道商报东路英龙商务大厦1408，统一社会信用代码91440300359572611A。法定代表人方育群。委托诉讼代理人徐红光，上海锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人李迅，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告深圳市英龙置业有限公司，住所深圳市福田区深南大道**英龙展业大厦3012，统一社会信用代码9144030027941447X2。法定代表人吴进荣。委托诉讼代理人丁南，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人刘四超，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。本院在审理上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2020年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳大美商业地产管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费60196.71元（原告已预交），按规定减半收取30098.35元，由原告负担。审判员  郭晶磊二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴 晔
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4263号 上诉人（原审原告）：陈志伟，男，1990年9月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 委托诉讼代理人：刘红，广东法制盛邦律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：詹亮，男，1988年1月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审被告）：陈梅女，女，1960年6月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审被告）：徐晓聪，女，1988年12月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 被上诉人（原审被告）：徐寿荣，男，1958年11月3日出生，汉族，住浙江省武义县。 上诉人陈志伟因与被上诉人詹亮、陈梅女、徐晓聪、徐寿荣买卖合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2020）浙0723民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈志伟上诉请求：1、依法改判詹亮、陈梅女共同退还款项人民币337800元，并按银行同期同类贷款利率支付利息损失（从2020年2月14日起计算至退还款项时止）；2、判决徐晓聪对詹亮的上述债务承担连带清偿责任，判决徐寿荣对陈梅女的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：一、陈梅女出借名下账号给詹亮用于收取与返还陈志伟货款，陈梅女依法应当在收取陈志伟货款范围内承担连带清偿责任。詹亮自2018年至今因数起执行案件被纳入失信人名单，为了逃避法院执行，其岳母即陈梅女出借其名下账户给其长期持有与使用，詹亮使用陈梅女名下账户用于支付与收取货款。根据最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第52条之规定“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白和同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”。本案中，詹亮多次使用陈梅女名下账户收取与偿还货款，即货款与陈梅女名下账户有直接的利害关系。二、詹亮与徐晓聪系夫妻关系，根据一审提供的证据可证明其夫妻双方财产混同，双方生意所得或其他收入所得用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。为了保护债权人的合法权益，法律对债权人的举证责任，不应当不切实际地苛责，而是应当将举证责任分配给不诚信方。 徐晓聪辩称：2019年5月其与詹亮闪婚后与陈梅女、徐寿荣共同居住在武义。詹亮从原上班处辞职后曾经营一家店铺，因其自己的卡无法使用，遂借用陈梅女的银行卡，詹亮带着陈梅女去银行开了网银，开通时留的手机号码都是詹亮的。陈梅女、徐寿荣已经60多岁，从未与詹亮一起做生意。徐晓聪亦是在收到一审法院的传票才知晓詹亮和陈志伟之间的经济往来。2020年2月28日詹亮通过微信向徐晓聪转了63000元，是用于归还之前向徐晓聪方的借款（用于开店交租金，借款时间是2019年11月份，向徐晓聪借了48万多元，向陈梅女、徐寿荣借了30万元，都有借条）。徐晓聪、陈梅女、徐寿荣不存在抽逃货款的情形，2020年2月詹亮已经在广州，陈梅女、徐晓聪、徐寿荣对詹亮跟陈志伟之间的交易并不清楚。 陈梅女与徐寿荣的答辩意见同徐晓聪一致，詹亮未作答辩。 陈志伟向一审法院起诉请求：一、判令詹亮、陈梅女共同退还人民币337800元，并按银行同期同类贷款利率支付利息损失（从2020年2月14日起计算至款清之日止）；二、判令徐晓聪对詹亮的上述债务承担连带清偿责任、徐寿荣对陈梅女的上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：陈志伟与詹亮系微信好友。2020年2月，陈志伟通过微信朋友圈与詹亮商定向其购买价值人民币100万元的探温枪，后因未能供货，詹亮将此款退还陈志伟。2020年2月13日，陈志伟又与詹亮协商了一笔探温枪买卖业务，陈志伟仍按詹亮提供的陈梅女武义农商银行账号，汇款人民币50万元。2月22日，詹亮仍未能发货，陈志伟向詹亮提出退款，后詹亮陆续退还陈志伟货款16.22万元，余款33.78万元，经陈志伟催讨未果，遂成讼。另，2020年2月28日，陈梅女武义农商银行账号转款给徐晓聪63000元。陈志伟与詹亮间还有口罩买卖业务往来，尚有部分口罩款未结清。 一审法院认为，陈志伟与詹亮之间的买卖关系，系双方真实意思表示，合法有效，詹亮对陈志伟要求退款的请求不持异议并实际退还了部分货款，表明双方已约定解除了之前探温枪买卖合同关系，故陈志伟要求詹亮退还剩余货款33.78万元及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，予以支持。利息的起算时间确定为陈志伟提出退款的次日即2019年2月23日。詹亮关于双方还有口罩款未结清的辩解意见，因其未提供准确的金额也未提出相关的请求，本案中不予处理，詹亮可另行寻求途径解决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。关于陈志伟要求陈梅女承担共同还款责任，该院认为，陈志伟应当明知本案买卖双方系其与詹亮，也明知詹亮使用的是陈梅女而非本人的银行账户，陈志伟、詹亮之间的买卖关系是否成立与詹亮使用陈梅女的银行账户之间无必然联系，陈志伟未能提供证明本案詹亮与陈梅女存在合伙、合作等关系，根据合同相对性原则，陈志伟要求陈梅女承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，不予支持。基于陈梅女无须担责，陈志伟以徐寿荣系陈梅女丈夫为由，要求徐寿荣对陈梅女的债务承担连带清偿责任之诉讼请求，无事实法律依据，亦不支持。关于陈志伟诉请的徐晓聪连带责任问题，该院认为，尽管詹亮并不否定徐晓聪系其妻子，也曾转款63000元，但陈志伟未能提供证据证明本案詹亮的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故，陈志伟要求徐晓聪对詹亮的债务承担连带清偿责任的诉请，证据不足，于法无据，不予支持。陈梅女、徐晓聪、徐寿荣，经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对民事诉讼权利的放弃，依法缺席判决。综上，陈志伟合理的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、限詹亮于判决生效之日起十日内返还陈志伟货款337800元并支付利息损失（从2020年2月23日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回陈志伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元（已减半），由詹亮负担（限于判决生效之日起七日内交纳）。 二审中，各方当事人均未提交新证据。另查明，武义县公安局对詹亮诈骗案已立案侦查。 本院认为，根据双方当事人在本案一、二审中的陈述及所举证据来看，本案行为可能涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院在审理经济纠纷案件中，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销浙江省武义县人民法院（2020）浙0723民初1261号民事判决； 二、驳回陈志伟的起诉。 一审案件受理费3184元，退还陈志伟；陈志伟预交的二审案件受理费6368元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  胡 照 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  徐锴欣
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003民初6461号 原告：虞绍波，女，1971年5月1日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：台州新领先品牌管理有限公司，统一社会信用代码91331003MA2DYKEP68。住所地：浙江省台州市黄岩区西城街道西街**。 法定代表人：叶力行。 被告：叶国锋，男，1987年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 被告：叶力行，男，1984年6月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。 原告虞绍波为与被告台州新领先品牌管理有限公司、叶国锋、叶力行服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理。原告于2020年12月25日明确表示不再缴纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 林鑫鹏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 郑莎莎 代书记员 肖 蓉 1
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民申25号再审申请人(原审被告)：洪本塔，男，汉族，1983年4月12日生，住福建省南安市。委托诉讼代理人：梁锋、陈秀茹（实习），河南格东律师事务所律师。被申请人(原审原告)：李效武，男，汉族，1979年3月4日生，住山西省武乡县。原审被告:山西鸿翼建筑劳务有限公司，住所地：山西综改示范区太原学府园区创业街**时代广场**，统一社会信用代码：91140100MA0GYD7G8K。法定代表人：宋海军，任该公司总经理。原审被告:中科建工集团有限公司郑州分公司，住所地：，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）普济路连邦大厦****信用代码：91410100MA44HJF67L。负责人：乔国华，任该公司总经理，原审被告:登封禅林置业有限公司，住所地：，住所地：登封市中岳办事处信用代码：91410185349493725W。法定代表人：李永锁，任该公司总经理。再审申请人洪本塔因与被申请人李效武、原审被告山西鸿翼建筑劳务有限公司、原审被告中科建工集团有限公司郑州分公司、原审被告登封禅林置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服本院（2020）豫0185民初2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审案件认定事实清楚，适用法律正确，故洪本塔的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回洪本塔的再审申请。审判长 马 娟审判员 王真理审判员 康 玄二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 宇