甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初517号原告：李小强，男，汉族，1960年6月24日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨杰，甘肃杰垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杰琨，甘肃杰垚律师事务所律师。原告：陈建和，男，汉族，1955年2月7日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨杰，甘肃杰垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杰琨，甘肃杰垚律师事务所律师。原告：任晓洲，男，汉族，1975年7月23日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：杨杰，甘肃杰垚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杰琨，甘肃杰垚律师事务所律师。被告：何晋文，男，汉族，1964年2月28日出生，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。被告：张惠军，男，汉族，1968年1月1日出生，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：吕锦伟，甘肃吕锦伟律师事务所律师。原告李小强、陈建和、任晓洲与被告何晋文、张惠军股权转让纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小强、陈建和、任晓洲的共同委托诉讼代理人杨杰，被告何晋文、张惠军的共同委托诉讼代理人吕锦伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小强、陈建和、任晓洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照《股权转让协议书》向原告支付股权转让款及其他款项共计11109880元，并支付截至2020年4月（按照月息2%计算）的利息1275616元，以上合计12385496元；2、判令被告支付未付股权转让款自2020年4月起至实际付款之日止（按照月息2%计算）的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：三原告系甘肃君翔商贸有限公司（以下简称君翔公司）的原股东，分别是原告李小强持股40%、原告陈建和持股30%、原告任晓洲持股30%。上述全体股东一致同意，将全部股权40%转让给被告张惠军、将60%的股权转让给被告何晋文，双方于2019年5月10日签订了《股权转让协议书》并在2019年5月10日进行了工商变更登记，被告当即全面接手君翔公司，之后办理了账务移交手续，原股东和新股东以及被告何晋文在《君翔公司财务移交遗留问题》以及《甘肃君翔商贸有限责任公司2018年5月份财务报表》上签字确认。被告当即全面接手君翔公司，且正常经营，截至起诉已经近2年。依据《股权转让协议书》原被告双方约定：1、股权转让款为28183962元；2、被告支付股权转让款的方式为：工商变更完毕后二被告向三原告支付600万元（被告于2019年5月10日支付570万），同时被告应清偿兰州银行贷款1030万元（此款已经全部付清），以房产抵偿转让款2871898元（实际按照双方的《补充协议》房产抵偿转让款为1661442元，尚有1210456元转让款，该剩余款项被告应当在2019年11月支付），2019年5月支付2570083元（被告至今未付），2019年11月支付6441981元，该款项中其中100万是被告为土地手续报备而暂扣款，原告土地出让手续已经办结，且已经取得土地证，再无任何应当履行的义务，扣款无法律依据，应当在最迟2019年11月支付给原告（上述6441981元被告至今未付）；3、对于兰州银行1030万元的贷款利息，2019年5月10日股权转让后的由被告承担，因此2019年5月10日后的银行贷款利息87360元应当由被告承担（此款原告已经代为支付，被告应当依照协议支付给原告）；4、原告以君翔公司名义向皋兰县政府缴纳的50万项目保证金，政府退还后应当归原告所有（被告应当返还给原告）；5、如被告到期不能向原告支付股权转让款将承担未付款月息2%的利息。基于上述事实，被告应当向原告支付股权转让款9312064元，应当支付的银行贷款利息87360元，应当支付给原告返还的工程保证金50万元，按照协议截至2020年4月起诉，被告应当支付股权转让款而未支付所产生的月息2%的利息共计1275616元，以上合计12385496元。另外。利息损失也一直在持续发生，故依法要求被告支付利息至实际付款履行之日止。综上，被告拒不履行《股权转让协议》的付款义务的行为已经给原告造成了巨大损失，截止诉讼，已经多次催要无果。原告为了维护自己的合法权益，现依我国《民事诉讼法》第119条及相关法律之规定提起诉讼，请求法院依法公正裁决，支持原告的诉讼请求。被告张惠军辩称：1、原告于2018年5月10日收到被告支付的股权转让款数额为600万元，不是570万元。2、原告诉讼请求中100万元的土地手续报备暂扣款和50万元项目保证金因合同约定的条件未成就而不能成立。《股权转让协议书》第五条第1项明确约定“因‘国皋用(2015)第123号’国有土地使用证所登记土地未完成国家土地储备库土地报备手续，甲方应积极办理报备手续，因此产生的费用由甲方承担，乙方予以协助”；第三条第1项约定“壹佰万元在办理完毕土地报备手续后支付”。因甲方没有完成国家土地储备库土地报备手续，支付条件没有成就，所以乙方不能支付。对于50万元项目保证金，《股权转让协议书》第八条第4项约定“如皋兰县人民政府退还保证金则归甲方所有”，因皋兰县人民政府没有退还50万元保证金，所以乙方无法支付。3、依据约定被告垫付的应当由原告承担的费用492001.65元应当从原告诉讼请求数额中予以减除。被告向皋兰县中心乡九合村民委员会交付2018年5月1日之前的土地租金281999.99元；被告代原告向皋兰县地税局缴纳增资印花税和股权转让印花税及土地使用税75001.66元；被告向第三方支付树木补偿费135000元。依据《股权转让协议书》和《君翔公司财务移交遗留问题》之约定内容，被告垫付的应当由原告承担的费用492001.65元应当从原告诉讼请求数额中予以减除。4、被告其他诉讼请求也不能成立。依据《股权转让协议书》和《君翔公司财务移交遗留问题》及《君翔公司缺少原件清单》三份合同的约定内容，原告具有严重的违约行为，致使被告受让企业不能正常经营，被告具有不安抗辩权和后履行抗辩权，原告要求被告支付剩余股权转让款和利息的诉讼请求不能成立。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。被告何晋文辩称：除保持与张惠军的辩论观点一致外，另原告要求何晋文承担义务的主张不能成立。依据《甘肃君翔商贸有限责任公司股东会决议》及三份《股权转让协议》之约定内容和合同相对性原则，原被告之间股权转让具有主体对应和比例确定的明确约定，被告何晋文单方支付原告股权转让款及垫付原告应承担其他款项合计18453443.65元，无论从《股权转让协议书》还是《股权转让协议》来看都己经超额承担了60%比例的责任（依据实际股权转让款数额28183962元的60%计算，也己完全支付完毕），被告何晋文己经完成了全部的股权转让义务，应当驳回原告对被告何晋文的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李小强、陈建和、任晓洲共同向法庭提交如下五组证据：第一组证据:《股权转让协议书》、《补充协议》各一份;证明目的:1、依据《股权转让协议书》原被告双方约定，三原告将全部股权的40%转让给被告张惠军、将60%的股权转让给被告何晋文，股权转让款为28183962元的事实;2、证明被告支付股权转让款的方式为:工商变更完毕后二被告向三原告支付600万元(被告于2019年5月10日支付570万)同时被告应清偿兰州银行贷款1030万元(此款已经全部付清)；3、证明按照双方的《股权转让协议书》第三条一款约定以房产抵偿转让款2871898元，依据《补充协议》、《延期付款补充协议书》实际房产抵偿转让款为1661442元，尚有1210456元转让款的房产最终未实现，该剩余款项被告应当在2019年11月支付；4、证明依据《股权转让协议书》2019年5月支付2570083元(被告至今未付)，2019年11月支付6441981元，该款项中其中100万是被告为土地手续报备，原告已经办结地出让手续，且已取得土地证，并将土地证交付被告，现被告持有土地证，且该土地已经实际开发建设，因此被告应当在最迟2019年11月支付给原告上述6441981元（被告至今未付）;5、证明原告以君翔公司名义向皋兰县政府缴纳的50万项目保证金政府退还后应当归原告所有(被告应当返还给原告);6、证明依据《股权转让协议书》第三条的约定，如被告到期不能向原告支付股权转让款将承担未付款月息2%的利息。第二组证据:工商变更登记信息2页；证明目的：1、2019年5月10日进行了工商变更登记，与被告股权转让的行为完成，原告转让股权的义务完成，被告当即全面接手君翔公司，被告应当按约履行支付股权转让款的义务。第三组证据：《延期付款补充协议书》；证明目的：1、证明被告于2019年5月16日发出的《延期付款补充协议书》，原告未同意被告的延期付款要求，但是佐证证明被告自认，2019年5月被告应当支付2570083元，2019年11月被告应当支付5441981元，2019年12月被告应当支付1210456元欠款的事实；2、被告何晋文与张惠军对付款协议书均进行了确认，故被告何晋文、张惠军均对全部股权转让款有付款义务。第四组证据:《君翔公司财务移交遗留问题》一份以及87360元兰州银行贷款扣息客户回执单两页;证明目的：依据原被告确认的《君翔公司财务移交遗留问题》第四条的约定，对于兰州银行1030万元的贷款利息，2019年5月10日股权转让后的由被告承担，因此2019年5月10日后的银行贷款利息87360元应当由被告承担，此款原告已经代为支付，被告应当依照约定支付给原告。第五组证据:《担保承诺书》;证明目的：证明被告何晋文对于全部股权转让款都有付款义务而不是仅对其60%的股权有付款义务。被告何晋文向法庭提交如下四组证据：第一组证据：被告何晋文单方支付股权转让款明细凭证：1、《中国农业银行个人结算业务申请书》一份（何晋文付570万元）；2、《中国农业银行网上银行电子回单》一份，何克琳证明一份（何克琳代何晋文支付30万元）；3、《兰州银行网上银行电子回单》两份，兰州裕恒实业有限公司证明一份（兰州裕恒实业有限公司代何晋文支付800万元）；4、《兰州银行网上银行电子回单》三份，何克瑞证明一份（何克瑞代何晋文支付233万元）；5、《房屋抵债协议》和《补充协议书》及《张惠军情况说明》各一份（何晋文以房抵债支付股权转让款1661442元）。第二组证据：原告方收取被告何晋文股权转让款明细凭证：1、《收条》（陈建和收570万）一份；2、《收条》（陈建和收30万元）一份，注：该证据与二被告证据中的证据一系同一证据；3、《兰州银行网上银行电子回单》一份、《兰州银行通用凭证》一份（郑建军收801504元还贷款80万元）；4、《兰州银行网上银行电子回单》一份、《兰州银行通用凭证》一份（达昕宇收701078元还贷款70万元）；5、《兰州银行网上银行电子回单》一份、《兰州银行通用凭证》一份（李小强收801392元还贷款80万元）；6、《兰州银行通用凭证》一份（还君翔公司贷款800万元）；7、甘肃君翔商贸有限责任公司证明一份（代何晋文支付股权转让款17991442元和垫付原股东应付款492001.65元的事实）；8、《房屋抵债协议》和《补充协议书》各一份（原告方收取何晋文以房抵股权转让款1661442元），注：该证据与证据一第5项系同一证据。第三组证据：股权转让相对性证据：1、《甘肃君翔商贸有限责任公司股东会决议》一份；2、《股权转让协议》一份（陈建和）；3、《股权转让协议》一份（任晓洲）；4、《股权转让协议》一份（李小强）。以上三组证据证明目的：何晋文单方支付原告股权转让款及垫付原告应承担其他款项共计18453443.65元，无论从《股权转让协议书》还是《股权转让协议》来看都已经超额承担了60%比例的责任（依据实际股权转让款数额28183962元的60%计算，也已完全支付完毕），依据合同相对性原则和《股权转让协议》约定，被告何晋文已经完成了全部的股权转让义务，应当驳回原告对被告何晋文的诉讼请求。第四组证据：张惠军出具的《情况说明》一份；证明目的：以何晋文名下房屋抵顶股权转让款1661442元系抵顶何晋文股权转让款。被告何晋文与张惠军共同向法庭提交如下八组证据：第一组证据：《收条》（30万元）一份；第二组证据：《股权转让协议书》一份；第三组证据：《君翔公司财务移交遗留问题》一份；第四组证据：《甘肃省农村集体经济组织收款票据》5张，《土地租赁合同》4份，皋兰县九合镇九合村村民委员会《证明》一份，《垫付土地租金明细》一份；第五组证据：《税收完税证明》3张、《特约商户签约单》5张，《垫付税费明细》一份；证据六：《树木补偿协议》一份，《付款凭证》一份，《付款人何克瑞证明》一份；第七组证据：《君翔公司缺少原件清单》一份；第八组证据：张惠军出具的《情况说明》一份。以上证据综合证明：1、陈建和于2018年5月10日出具30万元《收条》,载明原告收取被告30万元股权转让款，故被告何晋文向原告支付第一笔股权转让款数额为600万元，并不是原告主张的570万元。2、“君翔公司应付土地租金”约定内容有合同依据，在股权转让之前就已经真实存在，原告辩称不知情的主张不能成立，土地租赁合同中的甲方“皋兰县九合镇九合村村民委员会”与《甘肃省农村集体经济组织收款票据》中的收款方“皋兰县中心乡九合村民委员会”是同一主体单位。3、被告向第三方支付了的135000元树木补偿费。4、被告向皋兰县中心乡九合村民委员会支付2018年5月1日之前的土地租金281999.99元、向皋兰县地税局所缴纳75001.66元税费、向第三方支付的135000元树木补偿费，合计492001.65元，均是被告替原告垫付的费用，该数额应当从原告诉讼请求数额中予以减除。5、原告诉讼请求中100万元的土地手续报备暂扣款和50万元项目保证金因合同约定的条件不成就而不能成立。6、原告具有严重的违约行为，《君翔公司财务移交遗留问题》中第二条第4款中明确载明“其余6828979.30元为无票据费用…此2-4项所挂无合法票据费用和应收款项责任由原股东负责…”，故被告具有不安抗辩权和后履行抗辩权，原告要求被告支付剩余股权转让款和利息的诉讼请求不能成立。7、以何晋文名下房屋抵顶股权转让款1661442元系抵顶何晋文股权转让款。本院组织各方当事人对上述证据当庭进行了交换和质证，对此予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实：原告李小强、陈建和、任晓洲三人原系甘肃君翔商贸有限公司（以下简称君翔公司）股东，2018年5月6日，君翔公司召开股东会并形成决议：“二、股东陈建和将其持有甘肃君翔商贸有限责任公司货币出资600万元占公司30%的股权转让给新股东何晋文；股东任晓洲将其持有甘肃君翔商贸有限责任公司货币出资600万元占公司30%的股权转让给新股东何晋文；三、股东李小强将其持有甘肃君翔商贸有限责任公司货币出资800万元占公司40%的股权转让给新股东张惠军”及其它相关事宜。2018年5月10日,原告李小强、陈建和、任晓洲（甲方）与被告何晋文、张惠军（乙方）签订《股权转让协议》，该协议的“签约背景”第2项载明“甲方三人对君翔公司出资持股情况分别是：李小强以其他方式出资800万元持有40%股权；陈建和以货币方式出资600万元持有30%股权；任晓洲以货币方式出资600万元持有30%股权。至本协议签署之日，乙方三人已按相关法律、法规及《公司章程》之规定，按期足额缴付了全部出资，并合法拥有君翔公司全部、完整的权利。”第3项载明“君翔公司与皋兰县人民政府于2012年7月签订《甘肃君翔商贸物流园项目合同书》，于2013年7月签订《甘肃君翔商贸物流园项目补充合同》，于2015年4月签订《甘肃君翔商贸物流园项目补充合同》，君翔公司设立“甘肃君翔商贸有限责任公司物流园”项目，并形成了可行性研究报告。甲方承诺对因君翔公司与皋兰县人民政府所签订上述合同在股权转让之前产生的义务或合同责任由甲方承担，股权转让之后因上述合同股权转让之前的原因对君翔公司产生不利后果，乙方有权要求甲方承担责任。”第4项载明“君翔公司于2015年6月19日取得位于兰州市皋兰县××镇××村规划为商业用途的土地87064.4㎡，土地使用权登记证号为“皋国用（2015）第123号”国有土地使用证，但该土地因用地指标原因未完成国家土地储备库土地报备手续。……”。第6项载明“甲方三人承诺君翔公司在本协议签订生效至交接日能够处理完毕如下事项：Ａ合法解除所有员工劳动合同，Ｂ交清所有税费，Ｃ健全公司财务、整理清楚全部文件资料，Ｄ清理其他费用及款项”。该协议第二条“转让价款”约定：股权转让价款为28183962元，股权转让前君翔公司的兰州银行所负1030万元债务产生的利息由甲方承担，转让之后债务产生的利息由乙方承担，股权转让前君翔公司其他债务产生的利息由甲方承担。第三条“价款支付”约定：甲方与乙方签署完毕工商行政管理部门相关变更君翔公司股东及法定代表人文件之日，乙方向甲方支付转让款600万元；办理变更登记完毕，乙方直接向兰州银行有限公司窑街支行支付1030万元用于清偿君翔公司债务；以房抵债2871898元；乙方于2019年5月支付原告2570083元；于2019年11月支付5441981元，100万元在办理完毕土地报备手续后支付；转让款汇至甲方代表陈建和账户，如乙方逾期支付则承担未付款项月利率2%的利息。第五条“甲方义务”约定：“1、因“皋国用（2015）第123号”国有土地使用证所登记土地为未完成国家土地储备库土地报备手续，甲方应积极办理报备手续，因此产生的费用由甲方承担。乙方予以协助。2、因被协议签订之前存在第三人侵占君翔公司土地情况（栽种树苗、乱圈乱占等），甲方已出面向政府有关部门反映和向公安机关报案（已立案），股权转让后，甲方继续配合乙方以君翔公司名义出面进行解决。”第八条“特别约定”载明：“……2、股权转让后，具有建设用地使用权的87064.4㎡土地因土地原因致使君翔公司不能进行土地建设，在障碍消除之前，乙方有权拒绝向甲方支付本协议约定的转让款，甲方按照乙方已支付转让款数额为基数，按照月利率2%的标准向乙方承担障碍期内的利息。3、君翔公司应付土地租金，2018年5月1日之前的土地租金由甲方负责支付，2018年5月1日之后的土地租金由乙方负责支付。4、乙方提供相关手续，甲方向皋兰县人民政府就皋兰县人民政府退还股权转让之前缴纳的君翔公司物流园项目保证金伍拾万元进行交涉，如皋兰县人民政府退还保证金则归甲方所有。……”同日，何晋文、张惠军（甲方）与李小强、陈建和、任晓洲（乙方）签订《房屋抵债协议》一份，约定：甲方以认购方为何晋文名下位于兰州市安宁区××路××小区××幢××共计五套房以2871898元的价款顶抵前述股权转让款，在君翔公司办理完股权变更手续并移交财务等手续后，变更认购协议。同时，何晋文与张惠军出具《担保承诺书》，约定以何晋文名下位于兰州市××路××小区××号楼××层××商品房作为《股权转让协议书》约定后期应付转让款的担保物。2018年5月10日，原告陈建和（甲方）与被告何晋文（乙方）再次签订《股权转让协议》一份，约定：“甲方持有君翔公司30%的股权，实际货币出资600万元，现甲方将其持有君翔公司30%的股权一次性转让给乙方”同日，原告任晓洲（甲方）与被告何晋文（乙方）再次签订《股权转让协议》一份，约定：“甲方持有君翔公司30%的股权，实际货币出资600万元，现甲方将其持有君翔公司30%的股权一次性转让给乙方”同日，原告李小强（甲方）与被告张惠军（乙方）再次签订《股权转让协议》一份，约定：“甲方持有君翔公司40%的股权，货币出资800万元，现甲方将其持有君翔公司40%的股权一次性转让给乙方”。同日，三原告与二被告共同办理了君翔公司工商变更登记，该公司工商档案显示：何晋文持股60%，张惠军持股40%。2018年6月26日，原告陈建和与被告何晋文、张惠军签字确认了《君翔财务移交遗留问题》，该文件载明：“一、实收资本2000万元，原股东承担增资印花税1500*0.0005=7500，5月10日股权转让印花税由双方股东各自承担。……五、2018年5月10日起由原股东垫付的贷款利息（兰州银行窑街支行贷款金额人民币捌佰万元整，兰州银行红古支行贷款金额人民币贰佰叁拾万元整）由新股东承担”。2018年7月5日，何晋文、张惠军（甲方）与陈建和、李小强、任晓洲（乙方）签订《补充协议》一份，约定：甲乙双方于2018年5月10日签订《股权转让协议书》及《房屋抵债协议》，由于其中‘印象江南’住宅小区3幢1-501、502号贰套房屋未能办理产权证，故：1、501、502号贰套房屋不办理认购协议的转移手续，由甲方自行处理。2、501、502号贰套房屋面积共116.39平方米，实际每平方米抵10400元，共抵款1210456元，该房屋先由甲方预留，乙方确定不要时，该款项于2019年年底支付。3、503、504、505号三套房屋办理认购协议转移手续，甲方已支付的有关费用49440.5元由乙方承担。庭审中，双方均认可最终以房抵债的数额为1661442元。2020年9月14日，被告张惠军出具《情况说明》，认可以房抵债的1661442元是抵顶被告何晋文的股权转让款。前述《股权转让协议》签订后，2018年5月10日，被告何晋文通过中国农业银行皋兰县支行以银行转账方式向君翔公司转款570万元，君翔公司向何晋文出具收条一张，载明“今收到何晋文支付转让款人民币伍佰柒拾万元整（￥5700000.00元），此据。”落款处有任晓洲、陈建和、李小强的签名及书有君翔公司名称。同日，案外人何克琳代何晋文向被告张惠军转账30万元，为此，君翔公司出具收条一张，载明“今收到何晋文股权转让款叁拾万元整（￥30万元），此款用于甘肃君翔商贸有限公司偿还兰州市西固区××村××号王维军的借款利息，款项汇至张惠军账户，由张惠军办理。收款人：张惠军卡号：6230********开户行：甘肃省农村信用社联合社此据。”落款处有陈建和签名及书有君翔公司名称。2018年7月2日，案外人何克瑞向君翔公司转账233万，同日，君翔公司向案外人郑建军、达昕宇及本案原告李小强分别转账801504元、701176元、801392元，通过其三人偿还君翔公司在兰州银行红古支行的贷款。2019年1月21日，何晋文通过兰州裕恒实业有限公司向君翔公司转账800万元，同日君翔公司以此款向兰州银行窑街支行归还借款800万元。2018年5月20日，原告向兰州银行窑街支行偿还了君翔公司2018年4月21日至2018年5月20日的贷款利息62400元。2018年6月21日，原告向兰州银行窑街支行偿还了君翔公司2018年5月21日至2018年6月20日的利息64021.97元。2018年6月25日，原告向兰州银行窑街支行偿还了君翔公司2018年5月21日至2018年6月20日的利息1621.97元。2018年6月26日，原告向兰州银行窑街支行偿还了君翔公司2018年5月21日至2018年6月20日的利息1621.97元。此外，因在双方转让君翔公司股权前，该公司实际占用土地范围内还包括皋兰县九合镇九合村委会的部分集体用地，为此，君翔公司与皋兰县九合镇九合村委会签订了三份《项目土地占用补偿协议书》，该三份协议书中两份未注明签署日期，一份的签署日期为2017年7月1日，其内容分别约定君翔公司占用该村土地79亩，2017年7月1日至2037年6月30日每年每亩土地补偿2400元；占用该村土地76亩，2015年1月1日至2054年12月31日每年每亩补偿4000元；占用该村土地4.6亩，2017年7月1日至2036年12月31日每年每亩补偿4000元。2018年1月1日，君翔公司与皋兰县九合镇九合村村民委员会签订《补充协议》，约定君翔公司占用该村土地2.5亩，土地租金每年10000元。2018年9月13日，君翔公司共计向皋兰县中心乡九合村民委员会支付2017年7月1日至2018年6月30日4.6亩土地补偿款18400元，支付79亩土地补偿款189600元；9月20日，君翔公司向皋兰县中心乡九合村民委员会支付2018年度76亩土地补偿款150000元,2017年度76亩土补偿款4000元；9月22日，君翔公司向皋兰县中心乡九合村民委员会支付2018年度76亩土地补偿款154000元，12月10日，君翔公司向皋兰县中心乡村民委员会支付2018年2.5亩土地补偿款10000元。2018年7月13日，君翔公司向皋兰县地税局缴纳增资印花税7500元，股东变更印花税10000元，君翔公司2017年10月1日至2017年12月31日的土地使用税23714.14元。2018年11月13日，君翔公司向皋兰县地税局缴纳2018年1月1日至2018年6月30日的土地使用税47145.37元。2018年6月29日，君翔公司与张国忠、张国财、张建军签订《树木补偿协议》，约定由君翔公司就该三人在土地上的苗木补偿135000元，同日，何晋文通过何克瑞将135000元转账至张国财账户。另查明，案外人何克瑞系被告何晋文长子，兰州裕恒实业有限公司的实际控制人为被告何晋文。再查明，皋兰县中心乡九合村村民委员会与皋兰县九合镇九合村村民委员会系同一民事主体。本院认为，原告与被告签订的《股权转让协议书》及其相关附件均系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。各方合同当事人均应严格按照合同约定内容履行合同义务。围绕该合同所涉股权转让事宜，现就各方当事人所应承担的责任及相关争议问题析判如下：其一，关于本案中被告何晋文、张惠军应以何种方式承担支付股权转让款的责任问题。原告主张应由两被告共同连带向其支付股权转让款。首先，依原告诉状中具体的诉请表述内容来看，其要求二被告共同支付股权转让款9312064元及其他费用，这种诉请其本质是要求被告何晋文与被告张惠军承担连带责任。根据现行法律规定及一般法理，连带责任是指依照法律规定或者当事人的约定，2人或者2人以上当事人对共同产生的不履行民事义务的民事责任承担全部责任，并因此引起内部债务关系的一种民事责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定“连带责任由法律规定或者当事人约定。”其次，依据庭审查明之事实，本案案涉《股权转让协议》共有四份，均签署于同一天，即2018年5月10日，该四份协议为三原告与二被告分别签订的三份《股权转让协议》；另有三原告与二被告共同签订的一份《股权转让协议》；前三份合同与最后一份合同内容基本相同，并无冲突之处，均约定了转让案涉股权事宜，具有相同的法律效力。而原告仅依据其与两被告共同签署的合同主张由两被告承担连带责任，属于选择性使用对其有利的证据，有违公平原则。再次，从上述四份合同有关股权转让事宜的具体约定内容来看，均约定将原告陈建和及任晓洲在君翔公司各自所占30%的股权转让给被告何晋文，将原告李小强在君翔公司所占40%的股权转让给被告张惠军。该内容表述清晰地约定了君翔公司原股东与股权受让股东各自所转让的对象与对应的股权比例，具有明确的指向性，具备了债的专属性。显见，双方当事人在上述合同中并未约定受让方支付转让对价时需承担连带责任。本案债务也不存在法定承担连带责任的情形。为此，本院针对原告在庭审中就该问题所主张的相关理由，并结合对相关证据的认证予以进一步分析：三原告依据被告何晋文出具的《担保承诺书》载明的“何晋文以其位于……作为《股权转让协议书》约定后期转让款的担保物”主张被告何晋文对支付全部股权转让款承担连带责任，但依前述判由连带责任是两个或者两个以上的债务人共同向债权人承担民事责任，是一种较为严厉的责任方式，故当事人应当有明确的承担连带支付股权转让款的约定，而该《担保承诺书》的内容并未明确约定何晋文就全部股权转让款承担付款责任，不能仅依据何晋文为该股权转让款提供担保物的意思表示推定其就股权转让款的支付也具有连带支付的意思表示。三原告还依据何晋文与张惠军于2019年5月16日向原告出具的《延期付款补充协议书》主张二被告具有共同付款的意思表示，该《延期付款补充协议书》是被告何晋文与张惠军向三原告发出的要约，而三原告并未在该协议书上签字，该协议书自始未成立，故不能以此协议推定当事人的意思表示。故依上述分析论证，本案中两被告应按照各自所受让股权比例及对价分别承担支付股权转让款的责任，即被告何晋文应向三原告支付股权转让款的占比应为60%，即16910377.2元（28183962元×60%），被告张惠军应向三原告支付股权转让款的占比应为40%，即11273584.8元（28183962元×40%）。二被告不承担共同向三原告支付股权转让款的连带责任。其二，关于本案被告何晋文是否应继续支付股权转让款的问题。依据前述已查明之事实，2018年5月10日，被告何晋文支付股权转让款600万元，其中向甘肃君翔商贸有限公司转账570万元，另30万元经原告陈建和认可转账至被告张惠军用于清偿借款；被告何晋文以房抵偿股权转让款1661442元；被告何晋文代君翔公司偿还兰州银行借款10304072元，故被告何晋文已支付股权转让款17965514元；依前述，何晋文只承担60%股权所对应的转让款，即16910377.2元，故被告何晋文已经履行完毕股权转让款的支付义务，无需再向三原告继续支付股权转让款，其多向三原告支付的1055136.8元因在本案中未提出反诉，同时还涉及到折抵相关费用的问题，故可就此另行解决。其三，关于本案被告张惠军是否应继续支付股权转让款的问题。首先，庭审中，被告张惠军抗辩主张，其就剩余股权转让款不应支付，理由为：原告尚未将建设用地许可证等11项文本的原件交付予被告，也没有根据《君翔公司财务移交遗留问题》的约定开具合法票据冲账。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行之前，后履行一方有权行使先履行抗辩权拒绝先履行一方的履行请求。”此为法律所规定的“先履行抗辩权”，当事人行使先履行抗辩权的前提是双方基于同一法律关系互负债务，且双方所负债务应当具有对价关系。如果先履行义务一方仅仅未履行交付单证等附随义务，后履行一方不得行使先履行抗辩权。本案中，股权转让合同的“当事人互负义务”是原股东转让股权，买受人支付相应的价款，即原告转让股权，被告支付股权转让款，此为主给付义务，而交付建设用地许可证等11项文本的原件是该股权转让合同里的附随义务。在原告已经完成变更股权的义务，被告何晋文也履行了股权转让款义务的情况下，虽然原告未交付建设用地许可证等11项文本的原件，但是被告张惠军不能以此为理由行使先履行抗辩权而拒绝支付股权转让款。关于建设用地许可证等11项文本的原件的交付义务，因被告未就此在本案中提出反诉请求，可据此另案向原告主张。故被告张惠军的上述抗辩理由不能成立，其依法应向原告继续支付相应股权转让款。其四，关于在案涉合同履行过程中如何认定和折抵、扣减原、被告已交付相关费用的问题。依上述判由，被告张惠军应继续向原告支付相应股权转让款，但因在双方合同履行过程中，存在原、被告均以君翔公司名义垫付相关费用的情形，而依据双方合同约定部分费用应由原告或被告承担，故对此予以正确认定折抵、扣减相关费用是判定张惠军向原告支付具体股权转让款金额的先决条件，故本院对此逐一分析认定如下：（一）关于50万项目保证金的问题。庭审中，原告主张被告应向其退还在双方案涉股权转让前以君翔公司名义向皋兰县政府交纳的项目保证金50万元，经查，该事宜在双方签订的《股权转让协议》第八条“特别约定”第4款约定“乙方提供相关手续，甲方向皋兰县人民政府就皋兰县人民政府退还股权转让之前缴纳的君翔公司物流园项目保证金伍拾万进行交涉，如皋兰县人民政府退还保证金则归甲方所有。”根据该条约定的内容，关于君翔公司物流园项目保证金50万元的退还是附条件的约定，即以皋兰县人民政府退还为条件，现原告主张该款项由被告向其返还，但在庭审中被告辩称该保证金皋兰县政府尚未返还，且原告也未能提供证据证明皋兰县政府已将上述保证金退还给君翔公司，故原告就该部分的诉请，因条件未成就而于法无据，待其条件成就后，另行解决为宜，本院不予支持。（二）关于原告支付兰州银行窑街支行贷款利息应如何承担的问题。庭审中，原告主张其向兰州银行窑街支行支付了相关贷款利息，按双方约定应由被告一方承担，而被告对此并不认可。经查，关于该问题，双方在《君翔公司财务移交遗留问题》第五项约定“2018年5月10日起由原股东垫付的贷款利息（兰州银行窑街支行贷款金额人民币捌佰万元整，兰州银行红古支行贷款金额人民币贰佰叁拾万元整）由新股东承担。”据此约定，原告支付的2018年5月10日之后的利息均应有被告承担。而根据审理查明的情况，原告支付的2018年5月10日后的利息为87360元，故该笔款项应由被告承担。原告的该部分主张于法有据，本院予以支持。（三）关于100万元股权转让款是否应予支付的问题。庭审中，被告抗辩主张，其应支付的股权转让款中，有100万元的支付条件尚未成就而暂不支付。经查，其主张依据为双方在《股权转让协议》第三条“价款支付”第1款中约定的内容“于2019年11月份支付甲方伍佰肆拾肆万壹仟玖佰捌拾壹元。壹佰万元在办理完土地报备手续后支付。”该约定内容就其法律性质而言属于双方对部分案涉股权转让款支付条件的特别约定，该约定内容不违反法律规定，属双方真实意思表示，故本院予以认定。根据庭审查明之事实，现案涉土地的报备手续仍未完成，故被告关于该100万元股权转让款暂不支付的抗辩理由于法有据，本院予以支持，应从原告本次诉讼所主张的股权转让款扣减该100万元转让款，原告可待案涉土地的报备手续完成，支付条件成就后再行主张。（四）关于被告垫付的部分款项是否应当由原告承担并予以折抵的问题。庭审中，被告抗辩主张，因君翔公司租用皋兰县九合镇九合村委会的部分集体用地而由被告一方垫付了部分租赁费，主张该部分费用应由原告承担而予以折抵。经查，关于该问题，双方在《股权转让协议》第八条“特别约定”第3款中约定“君翔公司应支付土地租金，2018年5月1日之前的土地租金由甲方负责支付，2018年5月1日之后的土地租金由乙方负责支付。”据此，2018年5月1日前君翔公司应付土地租金应由原告承担，之后由被告承担。而根据审理查明的事实，被告受让案涉股权后，以君翔公司名义向该村委会支付的2018年5月1日之前的土地租金共计281999.99元，该部分租金依双方上述约定应由原告承担，故该部分费用应从被告应给付款项中予以折抵，被告的该抗辩理由成立，本院予以支持。庭审中，被告还抗辩主张，由其垫付的部分税费亦应予以折抵。经查，关于该问题，双方在《股权转让协议》第一部分“签约背景”第6条约定“甲方三人承诺君翔公司在本协议签订生效至交接日前能够处理完毕如下事项：A合法解除所有员工劳动合同，B交清所有税费，C健全公司财务、整理清楚全部文件资料，D清理其他费用及款项，E其他应自行处理事项。”同时，《君翔公司财务移交遗留问题》第一条约定“实收资本2000万元，原股东承担增资印花税1500*0.0005﹦7500.00，5月10日股权转让印花税由双方股东各自承担。”据此，被告受让君翔公司之前的税费应由原告承担，而根据现已查明之事实，被告受让君翔公司股权后支付了增资印花税7500元，土地使用税57501.66元，及应由原告承担的一半股东变更印花税5000元，共计70001.66元，该费用应由原告承担而予以折抵，被告的该抗辩理由成立，本院予以支持。庭审中，被告还抗辩主张，其支付的树木补偿款135000元应予折抵。关于该问题，经查在双方《股权转让协议》第五条“甲方义务”的第2款约定“因本协议签订之前存在第三人侵占君翔公司土地情况（栽种树苗、乱圈乱占等），甲方已出面向政府有关部门反映和向公安机关报案（已立案），股权转让之后，甲方继续配合乙方以君翔公司名义出面进行解决。”故依此约定，对于案涉土地上附着物的清理属于原告的合同义务，被告为此而支付的上述树木补偿款即属此费用，故应由原告承担而予以折抵，被告的该抗辩理由成立，本院予以支持。（五）关于原告主张月息2%及如何计算相应违约金的问题。首先，原告在其诉状第一项中还主张了相关利息，其依据为案涉《股权转让协议》第三条“价款支付”第1款中的约定“……如乙方逾期支付则承担未付款月利率2%的利息”就该约定内容的法律性质而言，系双方对案涉股权受让方迟延支付股权转让款时的违约金计算标准和方法。其次，依本院上述判由被告张惠军本应承担的40%股份所对应的股权转让款为11273584.8元，扣减其中暂不支付的股权转让款100万元，扣减应由原告承担的土地租金281999.99元，税费70001.66元，树苗补偿款135000元后，被告张惠军应承担的股权转让款为9786583.15元；但因原告在其诉状中主张的股权转让款仅为9312064元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”之规定，对于该差额部分应属于原告对其自身权利的放弃，同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（十一）项规定的内容所蕴含“法院遵从不告不理，判决不得超出原告诉讼请求”之法理，对于原告主张的股权转让款本院遵其主张以9312064元为准，此金额亦为计算违约金之基数。根据《股权转让协议》第三条“价款支付”第1款中的约定，被告一方支付最后一笔股权转让款的时间应为2019年11月，而被告未予支付，构成违约，则计算违约金的时间起算点以此为起始点，至原告提起本次诉讼主张权利的2020年5月为阶段性止点，计6个月，故违约金应为1117447.68元，此后违约金仍按上述方式计算至股权转让款实际付清时止。综上，原告本次诉请主张的股权转让款应为9312064元，其他款项为87360元，违约金为1117447.68元；依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百七十四条之规定判决如下：一、被告张惠军于本判决生效之日起二十日内给付原告李小强、陈建和、任晓洲股权转让款9312064元，其他款项87360元，违约金1117447.68元（计算至2020年5月，此后至前述股权转让款实际付清时止的违约金仍按月利率2%计算），合计10516871.68元；二、驳回原告李小强、陈建和、任晓洲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费96113元，由被告张惠军承担90000元，原告李小强、陈建和、任晓洲共同承担6113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  阎文虎审 判 员  陶生莲人民陪审员  刘 艳二〇二〇年十二月十八日法官 助理  玄丝遥书 记 员  郑文婷