wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初413号公诉机关嵩县人民检察院。被告人董某，男，1975年10月13日出生，汉族，初中毕业，个体户，中共党员，住河南省嵩县。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年3月6日被嵩县公安局监视居住，同年11月26日被依法逮捕；。辩护人贾学文，河南凯光律师事务所律师。辩护人刘泽国，河南凯光律师事务所实习律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉［2020］382号起诉书指控被告人董某犯开设赌场罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人董某及其辩护人贾学文、刘泽国均到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2018年7月至2019年6月份，被告人董某通过上线得到赌博网站“百家乐”的下级账号和密码，组织参赌人员登录账号进行赌博活动，并以赚取洗码费的方式从中盈利，参赌人员王某通过微信向董某转账19.87万元，董某通过微信向王某转账12.09万元，双方转账资金均为参与赌博活动资金往来。2020年3月6日上午，被告人董某到嵩县公安局田湖派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人董某供述和辩解、证人胡某、陈某、王某等人的证言、微信转账截图及银行交易明细、调取证据通知书、银行交易明细、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案经过等证据。公诉机关认为，被告人董某开设网络赌场提供他人进行赌博，并从中盈利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人董某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。被告人董某自愿认罪认罚，可从宽处理。建议对董某判处有期徒刑一年至一年零六个月，并处罚金，现提请本院依法惩处。被告人董某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人贾学文提出的辩护意见是：对指控罪名没有异议；但有以下从轻情节：1、被告人系自首；2、自愿认罪认罚；3、被告人虽构成犯罪，但没有从中获利；4、被告人系初犯、偶犯，无犯罪前科；5、被告人犯罪是因为法律意识淡薄，不知道他人通过自己参与赌博构成犯罪，才走上犯罪道路；6、被告人虽有开设赌场的行为，但参与赌博的只有王某一人，社会危害性较小；7、被告人能够真诚悔过，以后遵纪守法。综上，请法庭综合被告人犯罪的情节、性质、认罪、悔罪表现，对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年7月至2019年6月份，被告人董某通过上线得到赌博网站“百家乐”的下级账号和密码，组织参赌人员登录账号进行赌博活动，并以赚取洗码费的方式从中盈利，参赌人员王某通过微信向董某转账19.87万元，董某通过微信向王某转账12.09万元，双方转账资金均为参与赌博活动资金往来。2020年3月6日上午，董某到嵩县公安局田湖派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实有经庭审质证、确认的证人胡某、陈某、王某等人的证言、微信转账汇款汇总及交易明细、调取证据通知书、开销账户、银行卡流水、流水汇总、银行流水明细、户籍证明、前科证明、党员证明、到案经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某为谋取利益开设网络赌场供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。嵩县人民检察院指控董某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于董某自动投案，如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人所提被告人系自首，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯、无犯罪前科的辩护意见理由正当，本院予以采纳；其他辩护意见与查明事实不符，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据董某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第六十一条，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日至2021年11月25日止，罚金限判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  马 力人民陪审员  李伟建二〇二〇年十二月十八日书 记 员  郭晓朋
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更180号 罪犯张宋强，男，1989年2月28日出生，汉族，中专文化，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年10月22日作出(2013)杭萧刑初字第1292号刑事判决，以被告人张宋强犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年。判决生效后，该犯于2013年11月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省杭州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年十一个月。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年12月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官林国斌、韩策出庭执行职务，罪犯张宋强到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯张宋强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张宋强减去有期徒刑五个月。 庭审中，罪犯张宋强对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯张宋强符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯张宋强前次减刑裁定送达时间为2018年12月20日，本次考核期为2018年8月1日至2020年7月31日，共计24个月，间隔时间共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2019年度被评为监狱改造积极分子。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张宋强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关的减刑建议事实清楚，证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张宋强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利不变（刑期自2013年1月20日起至2020年12月19日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  单欣欣 审 判 员  苏伟清 人民陪审员  程建枝 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨 玲 书 记 员  王 芳
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4344号原告：天长市天舜金属锻造有限公司，住所地安徽省天长市冶山镇冶山工业园区，统一社会信用代码913411810514667089（1-1）。法定代表人：李福临，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅晓军，安徽知秋律师事务所律师。被告：高邮市博利金属材料厂，住所地江苏省高邮市汤庄镇四异村,统一社会信用代码92321084MA1UCTU013。经营者：吴文霞，女，1960年6月2日生，汉族，住江苏省高邮市。被告：吴文霞，女，1960年6月2日生，汉族，江苏省高邮市。被告：沈步华，男，1963年4月22日生，汉族，江苏省高邮市。原告天长市天舜金属锻造有限公司（以下简称天舜公司）与被告高邮市博利金属材料厂（以下简称博利材料厂）、吴文霞、沈步华买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天舜公司法定代表人李福临及其委托诉讼代理人梅晓军、被告沈步华到庭参加诉讼。被告博利材料厂、吴文霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天舜公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告博利材料厂、吴文霞、沈步华共同偿还货款人民币103938.1元，并支付逾期利息（自起诉之日按银行同期贷款利率计算至实际还清之日)。2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告博利材料厂及实际控制人沈步华自2014年至2020年8月陆续向原告天舜公司购买摆臂、锁链器等产品若干,截止到2020年7月22日原告公司就部分产品价格上调事宜向被告进行告知,并就前期所欠货款59361.2元向被告进行了催要,要求其在2020年8月14日前结清之前货款,被告沈步华在通知函上签字确认。2020年7月4日、8月7日应被告的供货要求,原告再次向被告发送产品锁链器、摆臂若干,合计货款65894.4元。至此,原告公司已经完成全部产品的供货义务,截止到2020年9月30日,被告公司实际尚欠原告公司货款103938.1元。之后,原告多次催要该笔欠款均无果。原告天舜公司向法庭提供的证据材料有：部分购销合同、价格上调通知函及付款说明、部分货款支付凭证、2020年7月22日结账后的发货单一组、原告公司与被告之间的业务往来明细表等。被告沈步华向法庭提供的证据材料有：李福临出具的三张收条，结账单和汇款单各一份、被告方记录的账户明细。依据原、被告双方所举证据，本院采纳证据中能够反映涉案事实的合理部分，结合原、被告的陈述，本院查明并认定如下案件事实：博利材料厂自2014年至2020年8月陆续向天舜公司购买摆臂、锁链器等产品,截止到2020年7月22日天舜公司就部分产品价格上调事宜向博利材料厂、吴文霞、沈步华进行告知,并就前期所欠货款59361.2元向进行了催要,要求博利材料厂、吴文霞、沈步华在2020年8月14日前结清之前货款,沈步华在通知函上签字。2020年7月4日、8月7日应博利材料厂的供货要求,天舜公司再次向博利材料厂发送产品锁链器、摆臂,合计货款65894.4元。截止到2020年9月30日，博利材料厂实际尚欠天舜公司货款103938.1元。高邮市博利金属材料厂为个体工商户，工商登记经营者为吴文霞，实际经营者为吴文霞和沈步华夫妻。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原、被告双方签订了购销合同，当事人应按合同约定履行供货、付款义务。完全民事行为能力人沈步华在通知函上签字属于对债务即应付货款的确认；沈步华自行单方记录的账单对原、被告双方不具有约束力，故对被告沈步华的抗辩意见本院不予采信。对原告起诉要求支付逾期违约金的诉讼请求，因双方无约定，本院应从起诉之日起支持逾期违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高邮市博利金属材料厂、吴文霞、沈步华于本判决生效之日起十日内偿还原告天长市天舜金属锻造有限公司货款103938.1元及逾期违约金（以103938.1元为基数，按中国人民银行授权的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，自2020年10月12日起计算至还清款项之日止）。案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告高邮市博利金属材料厂、吴文霞、沈步华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李正国二〇二〇年十二月十日法官助理沈晨书记员熊瑾修附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1097号罪犯张志国，男，1960年4月10日生，汉族，文盲，山东省莒县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省沂南县人民法院于2014年11月28日作出(2014)沂南刑初字第393号刑事判决，以被告人张志国犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金8000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元；数罪并罚决定合并执行有期徒刑十三年零四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金12000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日减刑五个月。山东省临沂监狱以罪犯张志国有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张志国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯张志国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张志国准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2014年6月20日起至2026年12月19日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 周西红
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终4651号上诉人（原审被告）：兰州华新物业管理有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区海石湾镇平安路**后辅楼。法定代表人:董新谊，该公司总经理。委托诉讼代理人：火高发，甘肃众炀律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔乙。被上诉人（原审原告）：梁国军，男，汉族，1981年9月2日出生，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：王飞跃，兰州连海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：窑街煤电集团有限公司，住，住所地兰州市红古区海石湾镇平安路/div>法定代表人：张炳忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：何武献，该集团公司律师。上诉人兰州华新物业管理有限公司（以下简称华新物业公司）因与被上诉人梁国军、窑街煤电集团有限公司（以下简称窑街煤电公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人华新物业公司上诉请求：1.撤销原判、依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.造成被上诉人梁国军房屋损害的房屋非华新物业公司所有，华新物业公司无任何窑街煤电公司的委托管理协议或合同，该房屋内的漏水设施不属于物业管理范围；2.华新物业公司已积极配合上诉人减少损失，而且梁国军的损失是否全部由漏水造成，亦无直接证据证明；3.窑街煤电公司缴纳的空置房物业费并不包含房屋室内的管理维修。原判判决由华新物业承担赔偿责任不当。被上诉人梁国军辩称：1.梁国军向兰州华新物业管理公司交付了装修基金，故双方之间的物业服务合同是成立的。至于关于该房屋，窑街公司与华新物业之间是否有委托管理协议或者合同与被上诉人梁国军没有关系。2.梁国军的损失是漏水所致，其认为该事实不存在任何争议，华新物业也承认房屋损害的原因就是卫生间水嘴出有沙眼导致的漏水，上诉人所谓的因果关系不明是自相矛盾的。3.案涉房屋是否存在没有竣工验收，是否属于施工质量的问题，与梁国军无关。综上，上诉人的上诉理由于法无据，于理不合，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人窑街煤电公司辩称：1.窑街煤电公司和华新物业公司之间存在事实的物业管理合同，窑街煤电公司已经缴纳了物业费，本案所涉房屋的钥匙交由华新物业公司管理，对未出售的房屋具有控制权，所以华新物业公司具有管理义务。梁国军的损失是由于物业管理过失造成的，故一审法院判决适当，请求依法维持原判。梁国军向一审法院起诉请求：1.判令被告排除对原告房屋漏水的妨害；2.判令被告向原告赔偿损失30500元；3.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告梁国军系窑街煤电有限责任公司第六小区23栋2单元1001室房屋业主。被告窑街煤电集团有限公司系原告梁国军所在小区的开发者，被告兰州华新物业管理有限公司系原告梁国军所在小区的物业管理公司。2018年4月18日，原告梁国军办理了房屋交接手续，并对涉案房屋进行装修。2019年11月，原告梁国军发现其住房屋顶漏水，室内严重积水。经被告兰州华新物业管理有限公司上门检查，得知原告梁国军房屋积水的原因系原告梁国军房屋的上层房屋1101室漏水所致。原告梁国军与二被告进行交涉，未果。为此，双方酿成纠纷。原告梁国军遂状诉一审法院，请求保护其合法权益。梁国军涉案房屋漏水妨害现已排除，造成的经济损失经甘肃众城价格评估有限责任公司评估为19006元。一审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案争议的焦点系原告梁国军提出由二被告排除妨害、赔偿损失的请求是否符合法律规定。本案中，原告梁国军的房屋损害结果发生系楼上相邻房屋漏水导致，原告梁国军对自己房屋遭受的财产损失并无过失。被告窑街煤电集团有限公司作为开发商，将该小区的空置房物业管理已移交给被告兰州华新物业管理公司。被告兰州华新物业管理公司对该小区空置房负有管理义务。被告兰州华新物业管理公司因疏于管理，导致原告梁国军房屋遭受损失，应当承担相应的赔偿责任。原告梁国军提出由被告兰州华新物业管理公司赔偿其财产损失的诉讼请求，合法有据，予以支持，但对其主张的赔偿数额应以实际造成的经济损失为准；被告窑街煤电集团有限公司提出其不是本案适格主体、房屋漏水与其无关、应由兰州华新物业管理公司负责赔偿的辩解理由，合法有据，予以采信；被告兰州华新物业管理公司提出的房屋内具体设施漏水不属于其管理范畴，驳回原告诉讼请求的辩解理由，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条及《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决：一、被告兰州华新物业管理有限公司待判决生效后十日内一次性向原告梁国军赔偿经济损失19006元；二、被告窑街煤电集团有限公司依法不承担责任；三、驳回原告梁国军其他诉讼请求。案件受理费563元，鉴定费8000元，由被告兰州华新物业管理有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的上诉请求及答辩意见，本案的争议焦点是：被上诉人梁国军的经济损失应由谁承担的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案中，给梁国军造成财产损失的原因是涉案空置房漏水所致，对于造成的损失，双方当事人均无异议，本院予以确认。至于损失应由华新物业公司承担，还是窑街煤电公司承担的问题。本院认为，造成梁国军财产损失的空置房尚未售出，该房屋的所有人是窑街煤电公司，故由该房屋产生的权利义务应当由窑街煤电公司承担。至于窑街煤电公司辩称其已向华新物业公司缴纳空置房物业费，故应由华新物业公司承担赔偿责任的辩解理由。根据《物业管理条例》规定，物业管理是业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业管理的范围并不包含业主室内个人设施的维修养护。缴纳物业管理费，是业主应尽的义务，不能因缴纳物业管理费即将业主室内的设施养护责任转移给物业服务企业。而且，窑街煤电公司亦无证据证明其与华新物业公司约定其缴纳空置房物业费，即表示将房屋所有权及管理权转移给华新物业公司。故梁国军房屋损害赔偿的责任主体，应是侵权房屋的所有人窑街煤电公司，而非物业服务企业华新物业公司，一审判决有所不妥，本院予以改正。综上所述，上诉人华新物业公司的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实部分不清，应予改判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1915号民事判决第三项；二、撤销兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初1915号民事判决第一、二项；三、窑街煤电集团有限公司于本判生效之日起十日内赔偿梁国军经济损失19006元。四、兰州华新物业管理有限公司不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费564元、鉴定费8000元，二审案件受理费275元，由被上诉人窑街煤电集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈杰文审 判 员 石 浩审 判 员 赵辉君二〇二〇年十二月四日法官助理 丁?健书 记 员 张红飞
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9530号 原告：成都胡萝卜公寓管理有限公司，住所地四川省成都市锦江区提督街******。 法定代表人：韩文龙，总经理。 委托诉讼代理人：王莫，男，1990年3月15日出生，羌族，住四川省平武县，系公司员工。 被告：石西西，女，1985年9月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告成都胡萝卜公寓管理有限公司与被告石西西房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。成都胡萝卜公寓管理有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都胡萝卜公寓管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都胡萝卜公寓管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由成都胡萝卜公寓管理有限公司承担。 审判员 徐 建 二〇二〇年十二月十六日 书记员 姚小艳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6882号 申请执行人：肖秀蓉，女，汉族，1963年2月21日出生，住成都市成华区。 被执行人：肖大兴，男，汉族，1964年9月13日出生，住成都市锦江区。 本院在执行肖秀蓉与肖大兴继承纠纷一案中，被执行人肖大兴应支付申请执行人314000元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人肖秀蓉，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人肖秀蓉有314000元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月三日 书记员  黄秀梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25441号原告：孔令建，男，1979年4月5日出生，汉族，河南省泌阳县某村农民，现住北京市通州区。被告：郝志伟，男，1988年2月7日出生，汉族，职业不详，户籍住址河北省张家口市沽源县。原告孔令建诉被告郝志伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告孔令建于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔令建的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔令建撤回起诉。案件受理费25元，由原告孔令建负担（已交纳）。审判员 曹 越二〇二〇年十二月四日书记员 田琳瑜
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1169号罪犯张学志，男，1987年10月2日生，汉族，初中文化，山东省临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2015年4月7日作出（2015）临兰刑初字第274号刑事判决，以被告人张学志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑六个月，2018年9月20日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯张学志有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张学志在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。本院认为，罪犯张学志确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张学志准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2014年11月4日起至2025年11月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 山
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7330号原告：浙江源广合融资担保有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。统一社会信用代码：91331004575327549N。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：黄健，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李耀，女，该公司员工。被告：黄六斤，男，1986年6月15日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告黄六斤追偿权纠纷一案，原告于2020年11月3日向法院起诉，请求判令：被告黄六斤偿还原告代偿款22419.05元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年7月3日，被告黄六斤（乙方）与绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“绍兴瑞丰农商行”）（甲方）签订编号为89119070315023的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为28380元；乙方向甲方支付分期付款手续费3689.4元；透支分期还款期数为36期，按月分期等额偿还，每期还款日为账单日后第25日。乙方以车架号为LDNM45CZ5F0078504的东南牌轿车为上述债务向绍兴瑞丰农商行提供抵押担保。2019年7月3日，被告黄六斤（甲方）与原告（乙方）签订《担保合同》，约定：甲方向绍兴瑞丰农商行申请个人汽车抵押贷款，乙方提供连带责任保证担保，乙方保证担保的贷款本金为28380元，担保范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等。贷款利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款人的约定执行；甲方未按时还款导致乙方代偿的，甲方所缴纳的履约保证金不予退还，且有权要求甲方支付自代偿次日起至实际付清之日止的利息，利息以代偿款为基数，按照月利率3%计算。2020年6月1日，原告（乙方）与绍兴瑞丰农商行（甲方）签订信贷业务合作协议，约定：乙方自愿根据甲方要求，为乙方推荐向甲方办理信贷业务的借款人在《借款合同》项下向甲方所负的全部债务（包括但不限于全部债务本金、利息、费用、违约金、分期手续费等全部应付款项以及实现债权的费用等）承担不可撤销的连带保证责任，并提供保证金质押担保。乙方所担保的主债权为2019年1月1日至2021年4月30日期间、在9亿元范围内、甲方依据与借款人签订的《借款合同》而享有的对借款人的债权。乙方所担保的同一借款人的主债权余额最高不超过200万元。上述合同签订后，绍兴瑞丰农商行依约向被告黄六斤发放贷款。被告黄六斤未依约还款，原告已分期全额偿还黄六斤欠绍兴瑞丰农商行的贷款本息，分别为2020年3月19日代偿947元，同年5月19日代偿61元，同年6月18日代偿951元，同年8月18日代偿20460.05元，共计代偿22419.05元。本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄六斤应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款22419.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取计180元，由被告黄六斤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年十二月十日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初2670号 原告:李梦洁，女，2002年8月18日出生，汉族，户籍地旬阳县，现住旬阳县小河北阳光新居2-501，公民身份号码：61242XXXX2********。 委托诉讼代理人：田维秀，女，1979年10月28日出生，汉族，住址同上，公民身份号码：61242XXXX9********，系原告之母。 被告：刘永龙，男，1984年8月17日出生，汉族，户籍地旬阳县，现住旬阳县，公民身份号码：61242XXXX4********。 委托诉讼代理人：郭敏娜、崔忠耀，陕西泽诚律师事务所律师。 本院在审理原告李梦洁与被告刘永龙侵权责任纠纷一案中，原告李梦洁于2020年12月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告李梦洁撤诉。 案件受理费4938.00元，减半收取2469.00元，由原告李梦洁负担。本院决定免收。 审 判 员 向林波 二〇二〇年十二月九日 法官助理 刘 娟 书 记 员 梁 娜 1
河北省河间市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0984行审337号 申请执行人河间市农业农村局，统一社会信用代码11130984745405280U，住所地河间市京开南路**。 法定代表人郭万民，该局局长。 委托代理人杨锡勇。 被执行人韩庆兵，男，1970年9月20日出生，住河间市。 申请执行人于2020年11月11日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河农屠罚字（2020）第102号行政处罚决定，强制被申请人韩庆兵上缴违法所得人民币3000元、缴纳罚款人民币18000元及加处罚款滞纳金人民币18000元，并承担执行费。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人河间市农业农村局称，被执行人韩庆兵自己在家屠宰两头生猪并销售部分猪肉的行为，违反了《河北省畜禽屠宰管理办法》第二条第一款的规定。对此，我局已依法作出行政处罚决定，并于2020年3月2日将《行政处罚决定书》（河农屠罚字（2020）第102号）送达当事人。现法定期限已满，当事人拒不履行上缴违法所得及缴纳罚款的行政处罚。我局于2020年9月 —2— 8日依法对其进行催告，催告期满被申请人仍未履行。为此，特申请贵院强制执行。 经审查查明，2020年2月23日下午，河间市农业局农村局（畜牧）接举报称行别营乡荣良庄村韩庆兵自己在家屠宰生猪并销售猪肉。经现场检查，发现韩庆兵家院内有屠宰生猪后留下的血迹、刀子及宰猪的架子，经询问当事人韩庆兵承认自己在家屠宰两头生猪并销售部分猪肉的违法事实，其行为违反了《河北省畜禽屠宰管理办法》第二条第一款的规定，依据《河北省畜禽屠宰管理办法》第二十三条第一款的规定及《河北省畜禽屠宰行政处罚自由裁量权》的规定，决定处罚如下：1、没收违法屠宰的猪肉产品（生肉、熟肉、猪肘一个）壹袋、猪头两个、刀子（砍刀、杀猪刀）两把及违法所得人民币3000元整；2、罚款人民币18000元整。2020年3月2日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定。被执行人在法定期限内对该处罚决定既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。2020年9月8日，申请执行人对被执行人进行催告，被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人对被执行人作出的河农屠罚字（2020）第102号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，符合强制执行条件。关于加处罚款18000元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第十二条、第三十七条、 —3— 第四十五条的规定，加处罚款不是行政处罚决定内容，而是行政机关对逾期不履行给付金钱义务的行政决定所采取的强制执行措施，且应当作出行政决定，故该加处罚款缺乏执行依据，不符合行政非诉执行案件受理条件，应驳回申请。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 一、对申请执行人河间市农业农村局对被执行人韩庆兵作出的河农屠罚字（2020）第102号行政处罚决定第一项中“没收违法所得人民币3000元整”和第二项“罚款人民币18000元整”准予执行。 二、驳回申请执行人关于加处罚款滞纳金人民币18000元的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文杰 审判员  孙晓声 审判员  闫 涛 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘梦瑶
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8557号 上诉人（原审被告）：阮旭东，男，1991年3月9日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：黎明森，浙江几丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐波，男，1984年1月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。 上诉人阮旭东因与被上诉人唐波合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2019）浙0185民初3997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 阮旭东上诉请求：撤销一审判决，驳回唐波的所有诉请。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，证据严重不足。1.原审法院认定双方约定房租预扣时间错误。根据案涉《股份协议》第5条的约定，阮旭东可在连续扣除12个月房租后进行每月利润分红。原审法院认定的扣除时间超出约定时间。2.原审法院对于扣除房租的性质认定错误。根据《股份协议》的约定，扣除房租的目的是支付下一年的房租，但是该笔资金在合伙财产中的性质仍然为一般财产。当合伙组织出现亏损时，该笔预留资金应当预先弥补亏损，并非可分配的利润。原审法院将其计入利润系事实认定错误。3.原审法院认定从2018年10月19日至2019年7月17日，唐波可得收益为85559元的事实毫无依据。双方的合伙根本不存在收益，原审在无证据支持的前提下认定收益数额明显错误。二、一审判决适用法律错误。1.双方之间的法律关系是个人合伙。根据法律规定，个人合伙的各合伙人对合伙组织的债权债务承担连带责任，同时，各合伙人投入合伙组织的财产成为合伙组织的财产。合伙人不得随意退伙，除非出现法律规定或者合伙协议约定的退伙事由。本案中，未出现唐波可以退伙的事由，原审法院判决解除双方的《股份协议》，其法律效果就是唐波退出了合伙，该判决明显与我国法律相悖。2.原审判决阮旭东承担支付义务无法律依据。根据法律规定，双方投入的财产系合伙组织的财产，并非阮旭东个人财产，合伙人要取得合伙组织的财产必须符合法律的规定，退伙应当通过正当程序进行。三、补充一点，本案双方形成的法律关系类似于个人合伙，但是其形成的过程和法律规定的有所区别。本案个人合伙的理发店先由阮旭东运营、设立，并在持续盈利的前提下，才将部分份额转让给了唐波。因此，唐波支付给阮旭东的转让款，依法应当由阮旭东个人所有，无需退还给唐波。阮旭东投入的股款已经成为理发店整体资产的一部分。股款是一种投资，不是借款。投资有风险，出现亏损时，唐波应当与阮旭东一起承担。如果投资随时可以撤资，全额拿回投入的股本，并保留原先获得的高额回报，不承担任何亏损风险，显然不公平。 唐波答辩称：2019年12月份，阮旭东已经把店卖掉，所以应该把卖店款以及房租预扣款退还给唐波。且自2019年5月起，阮旭东已未再给唐波。2018年10月至2019年12月期间，店内每月都有盈利，阮旭东不让唐波查阅正式账册，而是出具临时手写账单，没有银行流水对应，与唐波掌握的真实数据完全不符。2018年10月到2019年的4月，一切正常，每月有盈利，等到5月没有给唐波分文分红的情况下，突然不再查阅正式账册告知出现了亏损，显然不合理，存在做假账的嫌疑。且案涉股份协议明确了债务是由阮旭东承担。阮旭东不履行分红义务，已严重违约。请求驳回上诉，维持原判。 唐波向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订股权协议；2.判令阮旭东退还门店股份款90000元；3.退回房租预留款43500元；4.诉讼费由阮旭东承担。 一审法院认定事实：2018年10月19日，唐波、阮旭东签订了《股份协议》一份，约定唐波出资90000元在阮旭东开设于东阳市××街××号的美发美容店享有30%的股份，协议第五条约定房租（290000元每年）预留方式为每月分红利润扣除两个月次年的房租预留款，扣满一年为止。协议未约定退出合伙事项。嗣后，唐波依约向阮旭东支付了90000元。阮旭东实际运营合伙事宜。根据阮旭东账目记载，2018年10月，盈利1147元，预扣房租48333元；2018年11月，盈利113296元，预扣房租48333元；2018年12月，盈利16162元，预扣房租48333元；2019年1月，盈利15607元，预扣房租48333元；2019年2月，亏损56451元，预扣房租48333元；2019年3月，盈利63572元，预扣房租48333元；2019年4月，亏损13407元，预扣房租48333元；2019年5月，亏损5592元，预扣房租48333元；2019年6月，盈利16250元，预扣房租48333元；2019年7月，亏损18132元，未预扣房租。期间，唐波共计得到盈利分配42646元。2019年7月17日，唐波诉至该院，要求退伙。 一审法院认为：《股份协议》未对合伙期间退伙事宜进行约定，唐波有权退出合伙。双方约定房租只预扣6个月，阮旭东在账目中实际连续扣除了9个月，与约定不符，应予纠正。从2018年10月19日到2019年7月17日，唐波预计可得收益85559元，扣除已得42646元，还应得42913元。唐波合伙时投入的90000元，应当返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，该院于2020年7月9日作出如下判决：一、解除唐波与阮旭东于2018年10月19日签订的股份协议。二、阮旭东应于判决生效之日起十日内支付唐波132913元。三、驳回唐波的其他诉讼请求。如果阮旭东未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取1485元，由唐波负担6元，由阮旭东负担1479元。 二审期间，阮旭东向本院提交房屋租赁协议和汇款凭证为证，经审查，该组证据不影响本案处理结果，对其证明效力，本院不予认定。唐波未向本院提交新的证据。 本院经审理，除对原审法院查明的事实予以确认外，另查明：案涉股份协议中约定，由阮旭东承担所有债权债务。 再查明，二审中，阮旭东陈述案涉美发美容店已停止经营，场地被房东收回。 本院认为，案涉股份协议中约定了由阮旭东承担所有债权债务，协议具体条款中亦仅约定了唐波享有按比例进行利润分红的权利而未约定唐波应当对亏损承担责任，故该协议并不符合个人合伙共享收益、共担风险的特征，不能认定为系合伙协议，而应认定为系唐波投入资金获得分红权益的投资协议，故案涉90000元款项实为投资款。现案涉美容美发店已不再经营，案涉股份协议的合同目的已无法实现，阮旭东有权要求解除该协议，返还投资款并根据协议约定结算应得的利润分红。经审查，原审法院依据双方的书面协议约定以及阮旭东提供的账目记录，计算所得唐波的应获盈利分配，并无不当，阮旭东对此所提上诉异议不能成立。综上，原审法院实体处理得当。阮旭东的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2958元，由阮旭东负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 蕊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 章宗豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22726号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区世博馆路112、138号7层7-3。负责人：陈晨，职务总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告保佳成，男，1980年5月9日出生，汉族。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告保佳成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月11日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合有关法律规定，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十二月十四日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初705号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人康瑞鹏，男，汉族，1988年3月20日出生，初中文化，无业,现住北京市西城区。2008年4月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月24日被取保候审。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕683号起诉书指控被告人康瑞鹏犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人康瑞鹏于2019年9月27日16时许，在北京市西城区官苑8号小区东门门口，因行车纠纷与被害人唐某发生肢体冲突后使用木棍击打唐某身体，造成唐某左侧第8、9前肋骨折。经鉴定，被害人唐某身体损伤程度为轻伤二级。案发当日，被告人康瑞鹏到派出所报案称被唐某打伤。2019年12月24日，被告人康瑞鹏经电话通知后到案。2020年8月6日，被告人康瑞鹏赔偿被害人并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人康瑞鹏的行为已构成故意伤害罪，鉴于其具有的到案后基本如实供述自己的罪行，认罪认罚，已赔偿并取得被害人的谅解，以及持械伤人，有犯罪前科，被害人为老年人等量刑情节，建议判处被告人康瑞鹏有期徒刑八个月，可适用缓刑。被告人康瑞鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康瑞鹏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人康瑞鹏到案基本如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人康瑞鹏持械伤人，被害人系老年人，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人康瑞鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、未移送的在案扣押作案工具木棍一个，U型锁一把由扣押决定机关北京市公安局西城分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年十二月四日书记员  王 洋
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1844号 申请执行人温州精轩钢业有限公司，住所地：温州市龙湾区永兴街道下兴村华兴路**,统一社会信用代码：9133030368453634XT。 法定代表人：林坚镇。 被执行人叶隆振，男，1981年12月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。 关于申请执行人温州精轩钢业有限公司与被执行人叶隆振买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2001号民事判决书，被执行人叶隆振应向申请执行人温州精轩钢业有限公司支付312917元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温州精轩钢业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人温州精轩钢业有限公司可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执1844号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 娄伟伟 审 判 员 李庆者 审 判 员 王 静 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 金嵘展 代书记员 吴旭洁
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7676号原告：李建云，男，1985年8月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：贾彬才，男，1987年2月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告李建云与被告贾彬才民间借贷纠纷一案中，原告李建云于2020年12月14日向本院申请，撤回对被告贾彬才的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建云撤回对被告贾彬才的起诉。本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告李建云负担。审判员  王群英二〇二〇年十二月十五日书记员  陈蓉璇-
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特377号申请人：王玉圭，女，1950年8月21日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：裴稼模，男，1949年8月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市松江区。申请人王玉圭申请宣告裴稼模无民事行为能力一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人裴稼模患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人裴稼模为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月二十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13717号 原告：屈佳容，女，1995年5月14日出生，汉族，住四川省通江县。 被告：成都恒泰海拓房地产营销策划有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路********。 法定代表人：李炳晨，系该公司执行董事兼总经理。 原告屈佳容诉被告成都恒泰海拓房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告屈佳容于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告屈佳容自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告屈佳容撤诉。 案件受理费减半收取计5元，由原告屈佳容负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月十日 书记员 郭赛丹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2770号 原告：陈某，男，1990年4月18日出生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 被告：赵某，女，1993年3月26日生，汉族，现住吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告陈某与被告赵某婚约财产纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告陈某于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某自愿申请撤回本案起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某撤诉。 案件受理费50元，本院已减半收取25元，由陈某负担。 审判员  赵莉莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王岚鹤
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4825号申请执行人：陈张建，男，1983年12月22日出生，汉族，住永嘉县。被执行人：倪月生，男，1972年9月12日出生，汉族，住乐清市。被执行人：吴晓英，女，1976年12月9日出生，汉族，住乐清市。申请执行人陈张建与被执行人倪月生、吴晓英追偿权一案，本院作出的（2019）浙0382民初6241号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月16日立案执行。执行标的为执行款290997.5元及利息，并负担案件受理费4945元、执行费4265元。执行立案后，本院于2020年09月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人倪月生、吴晓英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人倪月生、吴晓英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人倪月生、吴晓英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人倪月生、吴晓英有银行开户，本院于2020年09月21日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年。暂未发现被执行人倪月生、吴晓英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人倪月生、吴晓英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人倪月生、吴晓英分别作出罚款1000元决定,同时对被执行人倪月生、吴晓英采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈张建。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人倪月生、吴晓英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4825号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1324执1416号 移送机关：仪陇县人民法院。 被执行人：靳成龙，男，汉族，生于2001年9月11日，住四川省巴中市恩阳区。 本院（2020）川1324刑初39号刑事判决书，判决靳成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元及退还被害人损失。该判决已经发生法律效力。在本院移送执行靳成龙罚金一案中，被执行人靳成龙尚未履行罚金及退赔被害人损失。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统对被执行人靳成龙在工商、证券、银行、车辆、房管等部门进行了查询，均无登记信息，银行无存款。同时查询被执行人靳成龙下落不明，经过调查暂无财产可供执行，本院已将被执行人靳成龙纳入失信被执行人名单库和限制高消费，并依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对仪陇县人民法院移送执行靳成龙罚金一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月七日 书记员 伍建平
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0706民初3207号之一 本院2020年12月1日对原告陆艳与被告骆清、广州阿某健康科技有限公司买卖合同纠纷一案做出的（2020）苏0706民初3207号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 民事判决书中，第一页第十五行，第二页第一、二、十、十一、十四、十五、二十二行，第三页第二、六、十七、十八行，第六页第三、四行中“被告陆艳”补正为“被告骆清”；第二页第十三行“如何”补正为“任何”；第三页第二十三行“被告的的”补正为“被告的”；第四页第五行“被告骆清骆清”补正为“被告骆清”；第五页第八行“体验玩”补正为“体验完”。 审 判 长  刘兴超 人民陪审员  杨 靖 人民陪审员  贺 君 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  蒋晓茜
中华人民共和国山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民初739号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，公司董事。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。被告：费县宇泰超市，住所地，住所地临沂市费县上冶镇光华路iv>经营者：牛富余。被告：临沂市万福龙百货超市有限公司，住所地，住所地临沂市兰山区方城镇驻地东)。法定代表人：刘明超。原告宏联国际贸易有限公司诉被告费县宇泰超市、临沂市万福龙百货超市有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年11月24日由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  金 宏人民陪审员  杨敬银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十二月十四日书 记 员  张洪亮
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2261号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人谢志成本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初13号刑事判决书，于2020年11月21日立案执行移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送请执行被执行人谢志成罚金一案，移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行谢志成罚金20000元，尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人谢志成名下有房产1处，已被我院查封，但不符合处置条件，无其他可供执行财产。本院认为被执行人谢志成无可供执行财产，经本院合议庭讨论终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初13号刑事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月二十三日书记员 蒲冬梅
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执恢102号申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行，住所地:湖北省黄石市杭州路**。负责人：周蔚，系该行行长。被执行人倪锡桃，女，1983年3月29日出生，汉族，住黄石市经济技术开发区。被执行人闵远军，男，1965年9月25日出生，汉族，住黄石市经济技术开发区。被执行人大冶市信必达工贸有限公司，，住所地：大冶市观山路商贸小区法定代表人倪锡桃，系公司总经理。申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行诉被执行人倪锡桃、闵远军、大冶市信必达工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00332号民事判决书已发生法律效力。因被执行人倪锡桃、闵远军、大冶市信必达工贸有限公司未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2020年8月28日向本院申请恢复执行，本院于2020年8月31日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司黄石分行于2020年12月10日向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结招商银行股份有限公司黄石分行依据本院作出的（2015）鄂下陆民初字第00332号民事判决书申请执行倪锡桃、闵远军、大冶市信必达工贸有限公司借款合同纠纷一案的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月十一日书 记 员  邱 程
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初2753号原告：郑新国，男，1974年10月15日出生，汉族，公民身份×××7895，住浙江省余姚市。委托诉讼代理人：厉健、程丽，浙江裕丰律师事务所律所。被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范晓、周永强，北京市金杜律师事务所律师。原告郑新国与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告郑新国的委托诉讼代理人厉健，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。郑新国向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿郑新国投资差额损失、佣金、印花税和利息损失等合计108764.76元；2.赵薇对郑新国的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、郑新国于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买卖祥源文化公司股票，以及于揭露日至基准日（2017年3月16日）期间卖出祥源文化公司股票的情况如下：交易时间（2017）买入数量（股）买入价格（元）卖出数量（股）卖出价格（元）1月13日1000021.731月13日1000021.201月13日1000021.081月13日100021.631月13日900021.591月13日1000020.911月16日2000020.751月16日2000021.701月16日2230022.911月16日2060023.3391月17日170023.491月19日2000022.571月19日2000023.391月19日2000023.5791月20日290021.821月20日290021.941月24日310021.261月24日310021.251月24日1910020.991月25日360020.881月25日1550020.921月26日1000021.101月26日1000021.051月26日320020.912月3日3190020.2062月3日3250019.782月3日3190019.532月3日3170019.672月16日390018.122月16日390018.852月16日390018.572月16日390018.782月22日160016.792月22日1560016.782月22日1560016.812月22日310016.812月22日1410016.792月23日2500016.792月23日2500016.782月28日4280015.572月28日1080015.58总和0二、郑新国在实施日至揭露日期间以每股16.90元的平均价买入祥源文化公司股票53600股，在揭露日至基准日之间以每股15.57元的平均价卖出53600股，故其实际投资差额损失为（16.90-15.57）×53600=71288元；投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为142.58元；利息损失按中国人民银行同期活期存款利率计算为8.33元。以上合计为71438.91元。本院认为，郑新国的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求合理部分依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑新国71438.91元；二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任；三、驳回原告郑新国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，由原告郑新国负担849元，被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担1626元。原告郑新国已预交2475元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  程雪原审判员  张 敏审判员  夏明贵二〇二〇年十二月二十九日书记员  周天阳4
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终2676号上诉人（原审被告）：金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司，住所地山东省金乡县商贸物流区（105国道西铂金花园），统一社会信用代码91370828092199570C。法定代表人：刘汉林，董事长。委托诉讼代理人：夏鲁超，山东缗城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏州富诚绿化景观工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路**、10#，统一社会信用代码91320509797428396R。法定代表人：马学萍，总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。上诉人金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司（以下简称金龙湾公司）因与被上诉人苏州富诚绿化景观工程有限公司（以下简称富诚公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2016年4月18日，上诉人金龙湾公司与被上诉人富诚公司签订协议书，由被上诉人施工上诉人发包的金乡县金龙湾绿化工程，承包方式为包工、包料（按实结算）。现已施工完毕，因工程款结算双方发生纠纷。就被上诉人所主张的工程款数额，依据上述法律规定，被上诉人有责任提供证据证明其工程量及工程价款。但被上诉人一审所提供的其单方委托山东中天华建工程咨询管理有限公司做出的建设工程结算咨询报告，鉴定依据仅为被上诉人单方提供的没有上诉人及监理方任何签字确认的工程签证单，鉴定过程也没有上诉人的参与，现上诉人也不予认可，该证据依法不应被采信。一审法院采信该鉴定报告作为判决依据不当，依法应予纠正。经向被上诉人释明，被上诉人书面申请重新鉴定，故将本案发回重审，重审时对被上诉人的工程款应重新进行鉴定，以查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省金乡县人民法院（2019）鲁0828民初2191号民事判决；二、本案发回山东省金乡县人民法院重审。上诉人金乡县金龙湾文化发展（集团）有限公司预交的二审案件受理费43,576元予以退回。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  周平平
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6899号原告：刘彩云，女，1971年5月2日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职工。原告刘彩云与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩云到庭参加诉讼，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘彩云向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告已缴纳契税9470．33元并支付该款占有期间自2016年10月31日至2020年11月2日的利息2470元（按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付）；2．依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4735．17元（总房款的千分之五）。事实和理由：2015年12月5日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y，原告购买被告开发的由山嘉园房屋，坐落于平谷区夏各庄镇某号，房款共计947033元。合同约定转移登记，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋不动产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年4月14日原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税9470．33元费用，并领取钥匙办理了入住手续。被告未按照合同约定时间办理产权登记。原告于2020年5月27日再次向税务部门缴纳契税28410．99元，收房时被告已代收契税9470．33元，现被被告挪用，未用于缴纳契税并未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称：对原告提供的契税收据9470．33元、购房发票947033元、契税完税凭证及购房合同真实性均认可，但不同意原告的诉讼请求，理由：1．不同意契税计算利息。原告于2016年4月14日向我公司交纳了契税9470．33元，涉案合同约定我公司应在房屋交付之日起730日内即2018年4月14日前办理完毕房屋转移登记，因此我公司于2018年4月14日前代缴了契税都不算违约，所以原告主张2016年10月31日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉日已超过诉讼时效，原告无权再向我公司主张利息损失。2．不同意逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。我公司并非有意不办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且又涉及大量诉讼，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理。但我公司一直积极与区政府沟通协商，从未放弃过为业主们办理转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕。故我公司希望原告能综合考虑实际情况，放弃向我公司主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，约定：项目名称为由山嘉园，房屋坐落于平谷区夏各庄镇某号。面积87．67平方米，套内面积74．53平方米，单价12706．74元/平方米，总价款947033元。出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，出卖人应当按照总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同还约定了保修责任等其他条款。原告依约向被告交纳了全部房款。2016年4月14日被告向原告交付房屋，原告向被告预付契税9470．33元，但被告未办理不动产权转移登记。2020年5月28日，原告自行缴纳契税28410．99元，取得房屋不动产权证。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年4月14日）起730日内（2018年4月14日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金4735．17元有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告预付契税9470．33元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2018年4月14日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司返还原告刘彩云支付的契税9470．33元并支付自2018年4月14日起至实际返还之日止的利息（标准：以9470．33元为标准，其中2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算），本判决生效后7日内付清；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司支付原告刘彩云逾期办理产权登记违约金4735．17元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十二月四日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1554号之二被执行人：赵海超，男，汉族，1978年08月10日生，住河南省西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵海超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵海超在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币268875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李永强二〇二〇年十二月三日书记员  陈翔伟
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1143号 上诉人（原审被告）：北京百度网讯科技有限公司，住所地：北京市海淀区上地十街**百度大厦**。统一社会信用代码：91110000802100433B。 法定代表人：梁志祥，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：希尔思仪表（深圳）有限公司，，住所地：广东省深圳市南山区西丽留仙洞中山园路**TCL科学院区研发楼****A单位**房统一社会信用代码：91440300769184195X。 法定代表人：THOMASFISCHER，该公司执行董事。 原审被告：杭州顺藤网络科技有限公司，住所地：浙江省杭，住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路******：91330110MA2808421J。 法定代表人：胡耀宗，该公司董事长。 上诉人北京百度网讯科技有限公司因与被上诉人希尔思仪表（深圳）有限公司及原审被告杭州顺藤网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初15375号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月24日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 北京百度网讯科技有限公司上诉称，一、我国民事诉讼法地域管辖的一般原则为：原告就被告，即由被告住所地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定的一般地域管辖原则为原告就被告，其第二款明确规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同时，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定了在四种特殊情形下，可由原告住所地法院管辖案件，而本案并不存在上述法定特殊情形。因此，本案应当适用原告就被告这一地域管辖的原则性规定确定管辖法院，即由北京百度网讯科技有限公司住所地的法院管辖审理。二、本案系发生在互联网环境下的侵权纠纷案件，应当由实施被诉侵权行为的计算机信息设备所在地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条规定，本案纠纷发生于互联网环境中，互联网环境的特点决定了其具有不同于一般民事纠纷的特性，因此法院在确定管辖法院时不仅要遵守管辖的一般规定，还需要根据互联网的特性参照适用相关司法解释。最高人民法院已充分认识到根据网络环境下侵权案件的特点，不能简单套用传统意义上的法律和司法解释，并为此出台了相关司法解释，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定：侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。因此实施被诉侵权行为的网络服务器所在地可以作为确定管辖的依据。因本案中涉诉行为无法锁定具体地址，故无法依据实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地来确定侵权行为实施地，侵权行为实施地应为实施被诉侵权行为的网络服务器所在地。三、本案中，杭州顺藤网络科技有限公司与北京百度网讯科技有限公司均系网络服务提供者，并非直接侵权行为人。两者不具有共同的意思联络，不符合在同一诉讼中作为共同被告的条件。因此，法院应在审查后裁定驳回希尔思仪表（深圳）有限公司的请求，由希尔思仪表（深圳）有限公司对北京百度网讯科技有限公司、杭州顺藤网络科技有限公司各自的行为分别提起诉讼。本案中，希尔思仪表（深圳）有限公司在未将涉嫌直接侵权的案外人商户作为被告的情况下，单独将提供网络平台的服务商作为共同被告，违反了民事诉讼适格主体的规定。此外，作为各自独立的网络服务平台，若出现涉嫌侵权的商业信息，应各自承担相应的法律责任。北京百度网讯科技有限公司、杭州顺藤网络科技有限公司之间的行为并不属于同一法律关系，希尔思仪表（深圳）有限公司应将北京百度网讯科技有限公司、杭州顺藤网络科技有限公司各自的行为分别提起诉讼。综上，请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，被告杭州顺藤网络科技有限公司的住所地位于浙江省杭州市余杭区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，北京百度网讯科技有限公司的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  黄亨
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8151号原告：北京发达顺强市政工程有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇八里庄村东北。法定代表人：闫伟静，总经理。委托诉讼代理人：刘志永，北京发达顺强市政工程有限公司业务经理。被告：北京市延庆区城市管理委员会，住所地北京市延庆区东外大街**。负责人：李新生，主任。委托诉讼代理人：李庆，北京市延庆区城市管理委员会科长。委托诉讼代理人：李秀娜，北京市延庆区城市管理委员会科员。原告北京发达顺强市政工程有限公司与被告北京市延庆区城市管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，北京发达顺强市政工程有限公司以进一步收集证据为由，于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现北京发达顺强市政工程有限公司自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京发达顺强市政工程有限公司撤诉。案件受理费1950元，由北京发达顺强市政工程有限公司负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二〇年十二月二日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执恢1592号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。 负责人：杨亦武。 被执行人：吴铨宏，男，1968年3月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司与吴铨宏保险代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2003）顺法民二初字第03018号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告吴铨宏应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告清还代付贷款本息共30533.39元及利息（从2003年8月7日起至清还欠款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担案件受理费1240元（原告已预交）。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理，分别立执行案号为（2004）顺法执字第02397号、（2020）粤0606执恢1592号。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人吴铨宏名下登记有粤X×××号松花江牌车辆一辆，本院依法查封该车辆档案，查封期限为二年，至2022年8月27日查封期限届满，该车辆现去向不明，暂未能实际扣押，申请执行人如需继续查封应于查封期限届满十五日前书面向本院提出申请。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 四、通过邮寄通知、委托调查、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务30533.39元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人除上述去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴铨宏负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韩 伟 审判员 王 萌 审判员 董鹤鹏 二〇二〇年十二月二十四日                                                                                         法官助理麦栋                                                                                         书记员涂素云
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1946号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所律师。被告：于士刚，男，1981年1月20日出生，汉族，职业不详，住海林市。被告：郑丽娟，女，1988年7月29日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省龙江县。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告于士刚、郑丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月十日书记员 陈即杨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢1240号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:瞿亚，职务行长。被执行人：王万琴，女，汉族，住重庆市巴**南泉镇。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与王万琴借贷合同纠纷一案中，依据（2016）渝0107民初11784号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王万琴至今未履行。本院扣划被执行人王万琴银行存款1564.76元，已支付给本案申请人。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人王万琴有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将王万琴纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月10日，被执行人王万琴尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金5543.24元及利息，应向本院缴纳执行费50元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初11784号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月十日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1403号之一申请执行人：武汉能达伟业物资有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区何家湖中信联工业园**。法定代表人：向细加，总经理。被执行人：徐柏运，男，1963年12月17日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区，申请执行人武汉能达伟业物资有限公司与被执行人徐柏运买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）鄂0115民初4266号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉能达伟业物资有限公司于2020年7月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人徐柏运下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人徐柏运向申请执行人武汉能达伟业物资有限公司支付货款351479.22元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件受理费3286元、执行费5221元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人徐柏运发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，亦未如期如实向本院申报财产。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人徐柏运名下财产。1、被执行人徐柏运银行无存款。2、未查询到被执行人徐柏运名下有不动产信息。3、未查询到被执行人徐柏运名下有车辆信息。4、网络查控系统反馈未发现证券、工商登记等信息。三、2020年8月14日，本院对被执行人徐柏运采取限制高消费措施。2020年12月15日，被执行人徐柏运被本院纳入失信被执行人员名单。四、本院于2020年12月扣划被执行人徐柏运银行存款347.86元，此款已发还给申请执行人。通过实地走访，电话联系等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查到被执行人的实际住所地和其他可提供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为380652.14元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 宋任忠审判员 黄建国二〇二〇年十二月十五日执行员 游 鑫书记员 许 俊特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26362号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：封文琦，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：谭亮,男,汉族，1977年5月18日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告谭亮信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人吴婧、封文琦到庭参加诉讼，被告谭亮经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年7月23日信用卡尚欠的本金39969.25元、利息12412.43元、违约金11479.70元，合计63861.38元，并从2020年7月24日起支付以尚欠本金39969.25元为基数按每日万分之五计付利息，以利息12412.43元为基数，按每日万分之五计收复利，以63861.38元为基数按每日万分之五计收违约金，直至本息还清为止。2.判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。原告遂起诉至本院。被告谭亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，被告向原告提交《长城环球通系列信用卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程及收费标准的规定。该申请表所附领用合约等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准；被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告根据被告申请向被告核发了卡号为625333xx********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。《逾期明细表》显示：截至2020年7月23日尚欠的本金39969.25元、利息12412.43元、违约金11479.70元。原告与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆中钦国彦律师事务所就本案诉讼提供代理服务；原告应支付律师服务费1000元，后期风险代理费用按实际收回债权的4.07%计算。原告已向重庆中钦国彦律师事务所支付律师费1000元。审理中，原告陈述，原告主张的违约金实际是逾期还款违约金，合约约定为滞纳金；2020年7月23日后被告未还款。以上事实，有原告提供《长城环球通系列信用卡申请表》及领用合约、信用卡交易明细、逾期明细、法律事务委托合同、律师费支付凭证及发票，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，原告按约向被告核发了信用卡，双方均应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。被告使用该信用卡透支消费后应按约偿还透支本金及利息，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2020年7月23日尚欠的本金39969.25元、利息12412.43元，被告应当予以偿还，并应从2020年7月24日起以尚欠本金39969.25元为基数按日利率万分之五计付利息，以利息12412.43元为基数按日利率万分之五计付复利，皆至本息付清之日止。原告诉请被告支付违约金，因原告未提交证据证明双方对此费用进行了约定，亦未提交证据证明双方协商将滞纳金转为了违约金，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付因实现本案债权支出的律师费，符合合同约定，但庭审查明原告已确定产生的律师费仅为1000元，本院仅对律师费1000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭亮于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还截至2020年7月23日的本金39969.25元、利息12412.43元；二、被告谭亮于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付自2020年7月24日起至付清之日止的利息、复利（利息39969.25元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止，复利以12412.43元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止）；三、被告谭亮于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付律师费损失1000元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计698元，由被告谭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月二十一日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执425号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司聊城分行。住所地：聊城市东昌西路**。 负责人：王卫东，行长。 被执行人：鑫鹏源智能装备集团有限公司。住。住所地：聊城市凤凰工业园/div> 法定代表人：郭汝伦，总经理。 被执行人：聊城华瑞电气有限公司。住。住所地：聊城市凤凰工业园/div> 法定代表人：周长生，总经理。 被执行人：聊城市坤鹏商贸有限公司。住。住所地：聊城市利民西路威尼斯购物公园**B/div> 法定代表人：高万峰，总经理。 被执行人：高庆余，男，1968年12月7日出生，住聊城市东昌府区。 被执行人：周凤英，女，1964年4月5日出生，住聊城市东昌府区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司聊城分行与被执行人鑫鹏源智能装备集团有限公司、聊城华瑞电气有限公司、聊城市坤鹏商贸有限公司、高庆余、周凤英金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人聊城华瑞电气有限公司名下有汽车4辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人聊城华瑞电气有限公司名下的、车号牌为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××的汽车。查封期限为二年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  张绍方 二〇二〇年十二月十日 书记员  王晓蕾
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11618号 原告：杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道学府新城15-1-101，统一社会信用代码91330621562362134U。 法定代表人：张如举。 委托诉讼代理人：蹇玥、杨海防，公司员工。 被告：陆丽英，女，1964年6月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：金晓平（系被告丈夫），男，1963年12月5日，汉族，住绍兴市越城区。 原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司与被告陆丽英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月28日立案受理。诉讼过程中，原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司撤诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告杭州绿宇物业管理有限公司绍兴分公司负担。 审判员 任 莹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 鲁晓彤
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审135号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人郑新华，男，1981年1月19日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150466119号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明郑新华于2019年12月26日，在龙丽线（S222）78公里200米实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年6月12日送达被执行人，要求被执行人郑新华自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人郑新华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年6月12作出的331124150466119号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初6255号原告：于守兵，男，1989年4月19日出生，汉族，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：范传海，男，1974年3月20日出生，汉族，住庄河市。被告：大连昱德建设工程有限公司。住所地：大连经济技术开发区现代城****。统一社会信用代码：91210213MA0QCTE040。法定代表人：蔡万生，系该公司经理。委托诉讼代理人：蔡成，男，1978年8月24日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省营口市站**。第三人：刘和生，男，1974年10月8日出生，汉族，住瓦房店市。原告于守兵与被告范传海、被告大连昱德建设工程有限公司、第三人刘和生劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于守兵的委托诉讼代理人刘德盛、被告大连昱德建设工程有限公司的委托诉讼代理人蔡成、第三人刘和生到庭参加诉讼，被告范传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于守兵向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告劳务费8000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日至11月20日期间，被告范传海雇佣原告到沈阳市浑南区全运万达广场项目从事水电安装工作，该工程由被告大连昱德建设工程有限公司承建，被告范传海承揽水电暖等工程。原告的水暖工作于2019年11月20日结束，期间，被告范传海给付了原告部分劳务费，还欠8000元未给付。原告多次找被告范传海索要，被告范传海以被告大连昱德建设工程有限公司没有给付其承包费为由表示暂时无法给付，并于2020年6月7日向原告出具了欠条一张，承认欠原告劳务费8000元，并承诺于2020年7月25日给付，现被告承诺的给付时间已过，被告至今未给付原告剩余的劳务费，原告故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告范传海未作答辩。被告大连昱德建设工程有限公司辩称，1.被告范传海向原告出示欠条未经我公司同意。原告是否在场施工我公司不清楚，也没有任何人证明其在工地施工。2.被告范传海在施工过程中出现质量问题，我公司通知其在今年6月份到公司研究此事，其一直未到场。我公司给付被告范传海689860元，现已付清工程款且超付，有记录可以证明。第三人刘和生述称，1.2019年5月至2019年11月期间，原告并未在沈阳万达广场工作，原告与第一被告范传海之间的债务关系与第二被告无关。2.2019年4月至2020年6月7日期间，被告大连昱德建设工程有限公司通过个人给付范传海劳务费689860元。3.由于被告范传海管理不当，导致工程施工质量很差，被告范传海在2020年6月2日已经组织工人以欠工人2019年4月至11月份期间工资为由向庄河市人民法院起诉，由于当时考虑现场施工工期紧，并且以面积单价承包给范传海，所以给当时的工人工资并没有按照工人出勤支付，而是按工程量的方式支付。当时被告范传海说欠2019年5月至2019年11月期间工人工资已全部付清。当付完工资后2020年6月5日范传海组织工人停工、要钱、撤场。撤场后多次打电话找其到工地进行三方盘点工程量办理结算。被告范传海一直以各种理由推托，或者根本不接电话，拒不办理结算。本院经审理认定事实如下：2019年5月1日至11月20日期间，被告范传海雇佣原告在沈阳市浑南区干水电安装工作，尚欠原告劳务费8000元未给付。2020年6月7日，被告范传海向原告出具欠条一张，并承诺于2020年7月25日前偿还。该款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。原告主张案涉工程并未进行决算，被告大连昱德建设工程有限公司辩称被告范传海在施工过程中出现质量问题，中途退场，涉案工程未达到验收标准且部分工程尚未完工，涉案项目亦未实际投入使用。本院认为，被告范传海雇佣原告工作，对拖欠的劳务费应及时给付，未给付构成违约，应承担违约责任。原告要求被告范传海给付劳务费8000元，有被告范传海向原告出具的欠条予以佐证且欠条中承诺此款于2020年7月25日前无条件偿还，事实清楚，证据充分，足以认定。关于原告提出要求被告大连昱德建设工程有限公司支付劳务费的诉讼请求，本院认为，原告并无证据证明其与被告大连昱德建设工程有限公司有劳务合同关系，亦无被告大连昱德建设工程有限公司给付原告劳务费的法定事由，且依照《中华人民共和国国务院令第724号—保障农民工工资支付条例》第二十九条的规定，因建设单位未按照合同约定及时拨付工程款导致农民工工资拖欠的，建设单位应当以未结清的工程款为限先行垫付被拖欠的农民工工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。依照庭审查明的事实，案涉工程并未进行验收和结算，涉案项目亦未实际投入使用，被告范传海既不到庭，又未在举证期限内向本院提供相关证据证明被告大连昱德建设工程有限公司尚欠其工程款，故不能认定被告大连昱德建设工程有限公司未按合同约定结清工程款，故对原告要求被告大连昱德建设工程有限公司垫付劳务费的诉讼请求，本院不予支持。被告范传海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范传海于本判决发生法律效力后10日内给付原告于守兵劳务费8000元；二、驳回原告于守兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范传海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  辛国凯二〇二〇年十二月十五日书记员  曲丽坤
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28501号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:侯顺景，男，汉族，1993年11月14日出生，住广东省广州市花都区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告侯顺景民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还贷款剩余本金3340.24元、利息0元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月26日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止；2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告侯顺景未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款374.56元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年7月25日、12月17日各还款1319.52元、3340.24元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2965.68元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯顺景于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2965.68元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告侯顺景负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于春林法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘