新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初1541号 原告：梁发高，男，1967年12月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：李娟，新疆卓登律师事务所律师。被告：黑龙江国利建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区一曼街**。法定代表人：左振宏，该公司经理。委托诉讼代理人：马丽，新疆众志成律师事务所律师。被告：河北华北石油工程建设有限公司，，住所地河北省任丘市东北小征村法定代表人：司马俊，该公司经理。委托诉讼代理人：叶忠瑜，男，1970年4月4日出生，汉族，该公司的职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告梁发高与被告黑龙江国利建筑安装工程有限公司（以下简称国利公司）、被告河北华北石油工程建设有限公司（以下简称华北公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁发高及委托诉讼代理人李娟、被告国利公司的委托诉讼代理人马丽、被告华北公司的委托诉讼代理人叶忠瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁发高向本院提出诉讼请求1、依法判令被告向原告支付工程款159,174元；2、依法判令被告向原告支付欠付工程款利息6,297.2元（自2019年10月1日至2020年8月1日），以159,174元为基数按照月息4.875‰计算，2020年8月2日至实际付款之日的利息。事实与理由：原、被告于2019年5月19日签订《龙门架拆除合同》，约定原告给被告拆除新疆储备库项目作业区土建工程第二标业务综合楼所使用的龙门架，单价为4,000元；同年5月21日签订《分包合同》两份，工程内容为业务综合楼的电气工程、给排水工程及车库的给排水工程，电气工程单价为30元/m，给排水工程单价为25元/㎡；于同年的5月22日签订《分包合同》，工程内容为业务综合楼的室内抹室外抹灰工程单价为72元/m、室外灰工程单价为58元/m，填充墙加气块砌筑单价为710元/立方米、原有填充墙加气块拆除260元/m、、地面轻集料混凝土22元/m外墙脚手架拆除17元/立方米；于6月19日又签订《附加合同》，工程内容为在业务楼抹灰1、2、3、4楼楼道、楼梯口挂钢丝网，抹灰工程单价上再加11元/m。另外，双方约定有其他的小工程。上述合同签订后，原告如约完成的施工内容。后经双方结算被告共欠原告工程款共计879,174元，经原告多次索要被告仅向原告支付720,000元，剩余159,174元未付，后原告多次索要被告均以各种理由推脱。被告国利公司辩称，请求驳回原告对被告国利公司的诉讼请求，被告国利公司不承担给付工程款及利息的责任，要求对公章及涉案工程的造价进行鉴定。被告华北公司辩称，被告华北公司与原告没有签订任何合同，与原告没有任何的法律关系，本案中不承担责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证、认证如下：1、原告提交2019年5月19日签订龙门架拆除合同一份、2019年5月21日签订的分包合同两份、2019年5月22日签订的分包合同一份、附加合同一份、工程量单一份、结算单一份，收条一份，证明被告将业务综合楼龙门骨架的拆除，电器工程、给排水工程、车库的排水工程、业务综合楼内外的抹灰工程、加气块砌筑工程、原有加气块清除、外墙脚手架拆除、挂钢丝工程等承包给原告方，在原告履行合同过程中给被告另外施工了一楼的喷浆工程、运输钢管、购买水泥、钢丝，雇佣工人，工程完工后经双方结算，原告施工的工程总价款为881,644元，扣减2,470元的费用，工程款为879,174元，被告之后陆续支付了720,000元，在2020年5月20日，被告向原告承诺，剩余工程款于2020年6月30日前付清。经质证，被告国利公司对2019年5月19日签订龙门架拆除合同一份、2019年5月21日签订的分包合同两份、2019年5月22日签订的分包合同一份、附加合同一份的真实性、合法性、关联性均不认可，在五份合同中加盖的被告的公章要求进行鉴定，在2019年的附加合同中甲方签字处胡霜羽、刘栋二人并非被告国利公司法定代表人，也未对二人进行授权，二人与被告国利公司无劳动关系。对工程量单以及确认单的真实性、合法性、关联性均不认可，都是原告单方制作，并未加盖被告国利公司的公章，也无被告国利公司法定代表人或者公司授权的负责人进行签字认可；对涉案工程的工程造价及对工程的总价款进行鉴定；对收条的真实性、合法性、关联性均不认可，原告方未出具原件。被告华北公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，与被告华北公司没有关系，签订合同的相对方不是被告华北公司。本院对该组证据综合全案再予以确认。2、原告提交视频一份，证明有原告、刘栋、胡霜羽、李建波签订的工程结算单是最终结算，视频中有一个人是李建秋是李建波的哥哥，李建波是工地具体干活的人，胡霜羽是施工员，刘栋是李建秋工地上的负责人，李建秋是被告国利公司在工地上的项目经理。经质证，被告国利公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，此份视频的拍摄时间仅为2秒钟，拍摄时间、拍摄内容、、地点以及拍摄的人物均不明拍摄中出现的人物也是三位，并非原告所述四名人物；此份视频内容中更不能看出对于原告所说确认工程量的事实。被告华北公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，视频中的人都不认识。本院对该组证据综合全案再予以确认。3、被告国利公司提交建设工程分包合同一份，证明黑龙江国利建筑有限公司与华北石油公司之间存在分包合同关系。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均认可。原告施工的工程内容包含在建设施工合同的范围内，被告国利公司认为该工程是自行建设但未提供相应的证据予以证实，应当承担举证不能的后果。被告华北公司对该证据的真实性、合法性、关联性均认可。本院对该证据的真实性予以确认。庭后，被告国利公司申请对公章进行鉴定，提交招商银行印鉴卡一张、兴业银行预留签章卡一张、税收完税证明一张、电子缴税回单两张。经被申请人即原告质证，原告对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，因为被告的公章没有备案，无法证实原告提交的公章就是不真实的。因原告对被告国利公司提交的比对样本材料不认可，被告国利公司对其公司的公章又没有备案，也无证据证实原告提交证据中的公章系私刻的，无法向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料。故对被告国利公司鉴定公章的申请不予准许。被告国利公司未向本院提交涉案工程造价及工程总价款的书面鉴定申请。经审理查明，2017年12月8日，被告华北公司（承包单位、甲方）与被告国利公司（分包单位、乙方）签订《建设工程分包合同》一份，载明工程名称新疆储备库项目作业区土建工程第二标段，分包工程内容包括但不限于作业区业务综合用房、值班室一、车库等建筑装饰工程及配套的给排水工程，及完成以上施工内容所采取的全部措施、队伍调遣、大型设备进出场、检验试验、竣工验收、工程保险、工程移交、工程保修及相应的配合工作。开工日期2017年12月9日，竣工日期2019年9月30日。本工程为招标工程，合同价2,893,401元。乙方不得将本合同所涉及的全部工程项目或劳务作业转包或部分再分包给他人。2019年5月19日，原告梁发高（乙方）与被告国利公司（甲方）签订《龙门架拆除合同》一份，载明甲方将新疆储备库项目作业区土建工程第二标业务综合楼所使用的龙门架承包给乙方进行拆除。乙方进场施工人员必须持证上岗，身体健康，按安全操作规程及设备正确拆除方法进行施工，严禁违规操作，操作人员必须佩戴整齐安全备品及保护用品，并正确使用。拆除后将龙门架整齐堆放并将架体分解。现场必须保证安全施工，如出现意外安全事故由乙方负责。合同价款4,000元。付款时间：暂不付，与业务楼合同付款相同。2019年5月21日，原告梁发高（乙方）与被告国利公司（甲方）签订《分包合同》一份，载明：一、工程名称国家成品油储备能力建设653工程；二、项目名称作业区-业务综合楼；三、发包内容及单价：1、电器工程，单价30元/平方米（建筑面积）。按图纸设计施工，达到竣工验收标准，屋面避雷及地网等均不计算面积。由于图纸变更，原有可以利用的预埋管线、箱、盒等继续使用；遗漏的项目补齐，含建筑物2米以内进出户。2、给排水工程，单价25元/平方米（建筑面积）。按图纸设计施工，达到竣工验收标准，含建筑物2米以内进出户。四、付款方式：（一）按月形象进度产值80%拨款；（二）拨款时间：每月10日左右报上个月工作量，每个月20日办理进度款手续，具体拨款时间同业主付款时间。（三）电气工程、给排水工程，竣工验收后，拨付至95%，具体拨款时间同业主付款时间，尾款竣工验收合格后六个月内结算清，需提供施工人员工资结清单。五、计划开竣工时间：2019年5月6日至2019年8月10日。六、乙方承包项目包含内容：各种工器具、机械设备。2019年5月21日，原告梁发高（乙方）与被告国利公司（甲方）签订《分包合同》一份，载明：一、工程名称国家成品油储备能力建设653工程；二、项目名称作业区-车库；三、发包内容及单价：给排水工程，单价25元/平方米（建筑面积）。按图纸设计施工，达到竣工验收标准，含建筑物2米以内进出户。四、付款方式：（一）按月形象进度产值80%拨款；（二）拨款时间：每月10日左右报上个月工作量，每个月20日办理进度款手续，具体拨款时间同业主付款时间。（三）竣工验收后，拨付至95%，具体拨款时间同业主付款时间，尾款竣工验收合格后六个月内结算清，需提供施工人员工资结清单。五、计划开竣工时间：2019年5月6日至2019年8月10日。六、乙方承包项目包含内容：各种工器具、机械设备。2019年5月22日，原告梁发高（乙方）与被告国利公司（甲方）签订《分包合同》一份，载明：一、工程名称国家成品油储备能力建设653工程；二、项目名称作业区-业务综合楼；三、发包内容及单价：（一）包工包料（人工费及材料费）1、室内抹灰工程，单价72元/平方米（实际抹灰面积，门窗口不扣除面积）。按图纸设计及规范施工，包含脚手架的搭拆等一切为完成抹灰所需做的一切前后期工作及材料。2、室外抹灰工程，单价58元/平方米（实际抹灰面积，门窗口不扣除面积）。按图纸设计及规范施工，包含脚手架的搭拆等一切为完成抹灰所需做的一切前后期工作及材料。3、填充墙加气块砌筑，单价710元/立方米。按图纸设计及规范施工，工作内容爆发完成此项工作所需的一切前后期工作及材料。如构造柱、过梁的模板安装，钢筋绑扎，混凝土浇筑，脚手架的安装与拆除，砌筑时墙体拉结筋的植筋与安装等等（钢筋、模板甲方提供）。（二）包工（人工费）1、原有填充墙加气块拆除（包含构造柱及过梁的拆除），单价260元/立方米。工作内容包含完成此项工作的一切配套工作。如脚手架的安装与拆除，废料运至现场指定堆放处（距建筑物2米以外，50米以内）按图纸设计及规范施工。2、、地面轻集料混凝土单价22元/平方米（实际浇筑面积），包含振捣及按标高找平，及完成此项工作所需的一切前后期工作，按图纸设计及规范施工。3、外墙脚手架拆除，单价17元/平方米（按外围投影面积计算，高度按正负零至檐口高度计算），将管件及扣件分各自按不同类别整齐堆放在现场指定地点，并含拆除之前脚手架的安全维护，按规范施工。四、付款方式：（一）按月形象进度产值80%拨款；（二）拨款时间：每月10日左右报上个月工作量，每个月20日办理进度款手续，具体拨款时间同业主付款时间。（三）电气工程、给排水工程竣工验收后，拨付至95%，具体拨款时间同业主付款时间，预留5%质保金，质保期6个月，质保金不计利息。五、计划开竣工时间：2019年5月6日至2019年8月10日……2019年6月14日，结算作业区-业务综合用房加气块混凝土墙面人工拆除的工作量，总拆除量43.3立方米。胡霜羽、刘栋、李建波核实情况属实后签名。2019年6月19日，原告梁发高（乙方）与被告国利公司（甲方）签订《附加合同》一份，载明：工程名称作业区-业务综合楼，经甲方认定业务楼抹灰1、2、3、4楼楼道、楼梯口需要挂钢丝网，价格为在原合同抹灰工程单价上加11元/平方米。甲方签字处加盖被告国利公司公章，有胡霜羽、刘栋签名。经过双方核算工程款为879,174元（其中抹灰内墙面积5108.53㎡×72元=367,814元；挂铁丝网面积1382.53㎡×11元=15,207元；抹灰外墙面积2899.18㎡×58元=168,152元；车库外墙面积抹灰324.66㎡×58元=18,830元；综合楼外架拆除2000㎡×17元=34,000元；楼梯外架105.3㎡×17元=1,790元；砌柱面积117.73立方米×710元=83,588元；砌墙面积43.3立方米×260元=168,152元；点工、打工7,740元；龙门架拆除4,000元；一楼喷浆面积2232㎡×10元=22,320元；水电建筑面积2525㎡×55元=138,875元；水泥2吨920元，铁丝7个×350元=1,270元，车库外架400㎡×17元=6,800元，扣除2,470元），结算单中有刘栋、胡霜羽、李建波的签名。原告收到工程款720,000元。本院认为，关于原告与被告国利公司签订的《龙门架拆除合同》一份、《分包合同》三份、《附加合同》一份的效力问题。劳务分包即为劳务作业分包，是将简单劳动从复杂劳动中剥离出来单独进行承包施工劳动，劳务作业承包人仅仅是完成建设工程中的劳务部分，劳务承包人只包人工，除此之外的材料和施工机械均由劳务作业发包人提供。劳务分包的项目分为木工、砌筑、抹灰、石制、油漆、钢筋、混凝土、脚手架、模板、焊接、水暖电安装、饭金、架线。但本案中原告与被告国利公司签订合同内容并不仅仅是劳务分包，上述合同中的承包形式也系包工包料，被告国利公司规避法律强制规定，将其分包的涉案工程内容发包给原告，但原告并没有资质，被告国利公司作为承包人存在违法分包的行为。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。故本院认定被告国利公司违法分包建设工程与原告签订的上述合同应认定为无效。被告国利公司抗辩称上述合同加盖的公章均不是其公章，不承担给付工程款及利息的责任，但被告国利公司没有对公章备案，也无法向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，无法进行鉴定，故被告国利公司承担举证不能的后果。对被告国利公司的抗辩意见不予采信。又因胡霜羽、刘栋作为被告国利公司的代表在涉案附加合同中签字，原告有理由相信胡霜羽、刘栋有代理权，胡霜羽、刘栋、李建波又与原告对工程价款进行结算并支付720,000元工程款，胡霜羽、刘栋、李建波构成表见代理，被告国利公司对未付工程款159,174元（879,174元-720,000元）应承担给付责任。故对原告主张被告国利公司支付工程款159,174元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付利息6,297.2元及以159,174元为基数按年利率4.875‰支付自2020年7月2日至实际付款之日的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律》第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。因原、被告未约定欠付工程价款利息计付标准，而原告提交的收条中载明剩余工程款2020年6月30日前付清，故被告国利公司应支付以159,174元为基数按年利率4.875‰计算自2020年6月30日至实际付款之日的利息，原告主张超出部分不予支持。关于被告华北公司在本案中是否承担责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中被告华北公司并不是涉案工程的发包人，为涉案工程的承包人，且其与被告国利公司签订的《建设工程分包合同》约定不得将涉及的全部工程项目或劳务作业转包或部分再分包给他人，而被告华北公司并无合同关系，原告主张被告华北公司在本案中承担责任，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黑龙江国利建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内向原告梁发高支付工程款159,174元；二、被告黑龙江国利建筑安装工程有限公司于本判决生效后三日内向原告梁发高支付以159,174元为基数自2020年6月30日至实际付款之日按年利率4.875‰计算的利息；三、驳回原告梁发高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,610元，减半收取1,805元，由原告梁发高负担69元，被告黑龙江国利建筑安装工程有限公司负担1,736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   齐梦程二 〇 二 〇 年 十 二 月 七 日书  记  员   白锦成