河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6420号原告:梁功良，男，1983年8月21日出生。委托诉讼代理人：程晓营，河南鸿润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽红，河南鸿润律师事务所律师。被告：河南鑫之联汽车销售有限公司，住所地郑州市管城回族区商城路**院首座国际**楼****466。法定代表人：皮礼鑫，总经理。被告：皮礼鑫，男，1987年3月5日出生。二被告的共同委托诉讼代理人：卢伟豪，河南经东律师事务所律师。二被告的共同委托诉讼代理人：张静，河南经东律师事务所律师。原告梁功良与被告河南鑫之联汽车销售有限公司（以下简称鑫之联公司）、皮礼鑫买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁功良及其委托诉讼代理人程晓营，被告鑫之联公司、皮礼鑫的共同委托诉讼代理人卢伟豪、张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁功良向本院提出诉讼请求：1.判令被告鑫之联公司返还原告已付购车款10万元及利息（利息以10万元为基数，自2020年5月29日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）；2.判令被告鑫之联公司支付原告维修费30310元；3.判令被告皮礼鑫对第1项、第2项债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费等由二被告承担。事实与理由：2020年5月7日，原告与被告鑫之联公司签订《订车合同》一份，主要约定：原告从被告鑫之联公司处购买型号为16奇瑞EQ汽车10台，每台138**元，2020年5月25日之前提车。后原告共支付购车款10万元，被告鑫之联公司违约逾期未交付合格车辆，经协商，被告鑫之联公司承诺退还原告10万元购车款，但被告拒不退还。2020年5月18日，原告与被告鑫之联公司再次签订《订车合同》一份，主要约定：原告从被告鑫之联公司购买型号为华泰IEV230汽车10台，每台3.1万元，2020年5月28日之前提车，后原告支付购车款31万元，被告鑫之联公司不仅违约逾期交车，且交付的车辆存在质量问题需要维修，原告为维修车辆已产生维修费用3.031万元。另经查，被告鑫之联公司成立于2020年3月16日，股东皮礼鑫在公司享有100%的股权，监事为白南。原告认为，被告鑫之联公司应退还10万元购车款并支付利息，亦应支付原告车辆维修费用3.031万元。同时被告鑫之联公司系一人公司，其股东皮礼鑫应对其债务承担连带清偿责任，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。鑫之联公司辩称：1.原告所诉不实，2020年5月7日《订车合同》已经交付，被告鑫之联公司交付了车辆，已履行了合同义务。签订合同之后，原告因经营需要向鑫之联公司订购10台二手奇瑞EQ电动汽车，每台1.38万元，外加800元整备费用。鑫之联公司首次去安徽芜湖市采购汽车，没有成功。后双方协商将汽车数量调整为8台，鑫之联公司去武汉采购，经原告验收外观后，同意采购，鑫之联公司就把车辆运输到郑州店面，原告认为需要整修，原告又将车辆运送到中牟修理厂维修。因原告经营方针调整，委托鑫之联公司出售涉案车辆，原告于2020年6月9日向鑫之联公司出具《代卖》手续，鑫之联公司员工取走了该手续，鑫之联公司为维修涉案车辆垫付了维修费、保险费、运送费用等共计19318元，该费用应当由原告承担；2.原告诉请被告鑫之联公司支付华泰IEV230汽车维修费30310元，没有事实和法律依据。原告又向被告鑫之联公司订购10台华泰IEV230二手汽车，合同约定，鑫之联公司包提档不包运。双方于2020年5月19日约定一同去天津看车，原告看好车后，直接将购车款汇给卖车方，该车辆由原告自行提车，原告提车后发现质量有问题，应由原告自行维修，与被告鑫之联公司无关。皮礼鑫辩称，本案中签订的两份合同，签订主体是梁功良与鑫之联公司，皮礼鑫不是涉案合同主体，不应当承担法律责任。皮礼鑫系鑫之联公司的法定代表人，其对外以鑫之联公司的名义实施的行为系职务行为，产生的后果应由鑫之联公司承担；皮礼鑫的财产独立于鑫之联公司财产，是不同的法律主体，鑫之联公司有自己的财产及对公账号，公司经营状态良好，完全有能力对外承担债务。皮礼鑫不应当承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年5月7日，被告鑫之联公司（甲方）与原告梁功良（乙方）签订《订车合同》一份，主要约定：梁功良向鑫之联公司订购10台型号为16奇瑞EQ的二手电动车，每台价格为1.38万元；乙方付订金2万元，鑫之联公司负责采购乙方所需车辆，采购时间为3日，如未能按照乙方需求采购到相应车辆，订金予以退还，乙方提车时交付剩余车款11.8万元；提车时间为2020年5月25日之前提车，若乙方逾期提车，则视为乙方不能履行该协议，预付车款不予退还，车辆另行处理；交接时按车辆出厂标准由乙方代理验收，乙方如发现车辆不合格应当在交接现场提出异议，如无异议视为验收合格；甲方所售车辆出现质量问题，乙方可凭保修卡到指定特约维修点给予维修或保养；甲方不承担本协议以外的第三方任何损失，乙方提车后本协议终止。上述合同签订后，原告梁功良于2020年5月7日向被告鑫之联公司指定账号转款2万元作为订金，又于2020年5月29日向广发银行尾号为1187的银行卡转账8万元，转款附言“奇瑞EQ新能源汽车8辆尾款”。2.被告鑫之联公司（甲方）与原告梁功良（乙方）于2020年5月18日另签订《订车合同》一份，主要约定：梁功良从原告处订购10台型号为华泰IEV230的二手汽车，每台价格3.1万元；乙方付订金1万元，甲方负责采购乙方所需车辆，采购时间为3日，如未能按照乙方需求采购到相应车辆，订金予以退还，乙方提车时交付剩余车款30万元；提车时间为2020年5月26日之前提车，若乙方逾期提车，则视为乙方不能履行该协议，预付车款不予退还，车辆另行处理；交接时按车辆出厂标准由乙方代理验收，乙方如发现车辆不合格应当在交接现场提出异议，如无异议视为验收合格；甲方所售车辆出现质量问题，乙方可凭保修卡到指定特约维修点给予维修或保养；甲方不承担本协议以外的第三方任何损失，乙方提车后本协议终止。庭审中原告梁功良陈述，1.2020年5月7日签订合同后，双方对车辆数额进行变更，实际从被告鑫之联公司订购了8台EQ奇瑞电动汽车，共计交付车款10万元，被告鑫之联公司的工作人员白南向原告发送一些奇瑞车辆的视频，原告梁功良因车辆质量不好与白南协商不要该批次车辆，白南亦同意退还10万元订车款，原告梁功良向法庭提交其与白南的微信聊天记录等予以证明。合同中的涉案车辆登记证书虽显示登记在原告名下，但仅系用原告的名字提取了车辆档案，车辆未完成过户和交付，涉案车辆所有权未转移，因此，被告鑫之联公司应当退还原告10万元购车款；2.2020年5月18日签订的合同，原告将订购的10辆华泰车车款31万元交付被告鑫之联公司后，被告鑫之联公司交付的车辆存在电瓶不好用等情况，原告先后共计花费修车费28110元，该费用应当由被告鑫之联公司承担。鑫之联公司系一人公司，皮礼鑫应当对上述款项承担连带责任。被告鑫之联公司陈述，1.对于2020年5月7日签订的合同，被告鑫之联公司发车前拍视频经原告确认后，原告付了尾款，被告进行发车后，车辆经原告现场确认，原告要求被告进行整备，双方因车辆问题发生争议，被告提供的车辆不存在违约情况，二手车买卖没有具体的质量标准，交易习惯均是看货后买卖，所以被告鑫之联公司不应退还原告交付的10万元；2.对于2020年5月18日签订的合同中产生的维修费用，鑫之联公司不知情，梁功良与鑫之联公司之间签订的居间服务合同已履行完毕。本院认为，原告与被告鑫之联公司签订的两份《订车合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应全面履行自己的义务。本案中，原告从被告鑫之联公司处订购8台奇瑞二手汽车并交付车款10万元，被告鑫之联公司应当按照约定交付符合质量标准的车辆。因被告交付的车辆状况未达到约定的质量标准，原告拒绝接收该批次奇瑞二手电动车，鑫之联公司的工作人员白南亦同意代卖上述车辆。考虑到双方签订的合同中对二手车的交付、里程数、质量标准等未作出具体、明确的约定，涉案车辆虽登记在梁功良名下，但仍在鑫之联公司控制中。结合案件的实际情况、当事人之间的沟通事实以及各自的过错程度并考虑到二手车交易习惯等因素，本院酌定被告鑫之联公司退还原告购车款8万元，车辆由被告负责处理，原告予以协助配合，由此产生的费用由被告负担。关于原告诉请被告支付其华泰汽车维修费用的请求，因双方签订的合同中对于维修费用的承担未作约定，被告鑫之联公司对此亦不予认可，故对于原告的该项主张，证据不足，本院不予支持。对原告主张的利息损失，因双方签订的合同中对此未作约定，本院也不予支持。关于被告皮礼鑫的责任问题，因被告鑫之联公司系一人公司，被告皮礼鑫系鑫之联公司的唯一股东，皮礼鑫亦未提交其个人财产独立于公司财产的证据，故皮礼鑫应当对鑫之联公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南鑫之联汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告梁功良购车款8万元；二、被告皮礼鑫对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁功良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2906元，减半收取计1453元，由原告梁功良负担561元，由被告河南鑫之联汽车销售有限公司、皮礼鑫负担892元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈春阳二〇二〇年十二月三十日法官助理宋静书记员王静