浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7160号 原告：徐水勇，男，1958年5月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：缪高峰、沈薛阳,浙江学通律师事务所律师。 被告：绍兴市柯桥区城建环卫有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道港越路柯福村，统一社会信用代码913306211460589502。 法定代表人：朱强，总经理。 委托诉讼代理人：娄国芬、黄马元，浙江越光律师事务所律师。 原告徐水勇与被告绍兴市柯桥区城建环卫有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2020年11月4荣公开开庭进行了审理。原告徐水勇（参加第一次）及其委托诉讼代理人缪高峰（参加第一次）、沈薛阳（参加第二次），被告绍兴市柯桥区城建环卫有限公司的委托诉讼代理人娄国芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐水勇向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告赔偿原告因人身损害所产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、司法鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等合计1777728.24元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年进入被告公司工作，工作岗位为保洁，每日工作时间为5：00至17：00，月工资为1900元，在2011年至2017年8月16日期间，被告未与原告签订书面劳动合同，2017年8月17日，双方签订(无固定期限)劳动合同一份。在期间，被告未为原告缴纳养老保险等各类社会保险。原告于2018年5月20日年满60周岁后，继续在被告处务工。2019年2月8日早上，原告在清扫柯桥步行街街区，5时30分许，在清扫街区斜坡上的垃圾时，不慎从斜坡上摔下受伤，在听闻喊叫后，周围群众及带班班长与其他清扫人员，立即赶到事发现场，并拨打120急救电话，随后原告被送至绍兴市柯桥区中医医院。经绍兴市柯桥区中医医院诊断为颈部脊髓损伤、肢体功能障碍、泌尿道感染等伤。原告在住院治疗期间，被告仅支付小额医疗费，其余均由原告自费垫付。原告认为，在原告受雇期间人身安全应当得到合理保护，导致原告在工作时遭受重大伤害，并由此造成损失，被告理应承担全部赔偿之责，现双方协商未果。综上，为了维护原告的合法权益，根据法律法规的相关规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告绍兴市柯桥区城建环卫有限公司辩称，针对原告赔偿费用清单列明项目，被告认为医疗费应当扣除住院费用清单中的伙食费、护理费、涉及糖尿病的医药费用及营养品以及门诊费用中非原告本人的医药费；误工费没有异议；护理费首先标准过高，且住院费发票中也已显示有护理费，应当按照院费发票中的标准来进行计算，其次后续护理费结合原告目前的身体状况，以及他自身患有糖尿病的情况，被告认为后续护理期限暂定3年比较合理，如后续有需要的可以另行主张；营养费被告认为应按照20元一天的标准进行计算；住院伙食补助费也应按照20元一天标准进行计算；残疾赔偿金根据目前原告的实际年龄应当按照8年进行计算，且原告并无城镇居民的相关依据；鉴定费被告认为应按照各自申请各自承担；精神损害抚慰金过高，被告认为20000元左右比较合理；交通费也过高，被告认为1000元左右比较合理。综合以上赔偿内容，再结合鉴定报告的结论，被告认为原告自身疾病对其后遗症也产生同等作用，应当按照参与度来进行划分。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于绍兴文理学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，系本院在案件引调阶段根据双方当事人申请委托形成，鉴定人员具备相关专业知识，鉴定程序合法、结论客观公正，原告虽有异议，但未提供充分有效证据反驳，故对该司法鉴定意见书的证明力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系被告公司保洁工，从事街道清扫工作。2019年2月8日早上，原告在清扫街区时，不慎从斜坡上摔下受伤。原告伤后于2019年2月8日至2019年3月12日在绍兴市柯桥区中医医院住院治疗32天，花去医疗费37799.22元（其中含伙食费1009.5元）；于2019年3月12日至2019年4月22日在绍兴市柯桥区中医医院住院治疗41天，花去医疗费29590.55元（其中含伙食费802.5元）；于2019年4月22日至2019年6月7日在绍兴市柯桥区中医医院住院治疗46天，花去医疗费28697.41元（其中含伙食费1183.5元）；于2019年6月7日至2019年7月8日在绍兴市柯桥区中医医院住院治疗31天，花去医疗费19012.74元（其中含伙食费940元）；于2019年7月8日至2019年8月7日在绍兴市柯桥区中医医院住院治疗30天，花去医疗费18519.79元（其中含伙食费807元）；于2019年8月7日至2019年9月4日在绍兴市柯桥区中医医院住院治疗28天，花去医疗费16374.52元（其中含伙食费873元）；于2019年12月10日至2019年12月23日在绍兴市柯桥区中医医院住院治疗13天，花去医疗费10154.34元（其中含伙食费431.5元）。 案件引调阶段，本院经原、被告申请，对原告的伤残等级、护理依赖程度、误工期限、护理期限、营养期限、原告自身病因与案涉伤残的关联性及影响程度进行法医学鉴定。2020年6月15日，绍兴文理学院司法鉴定中心评定：1.被鉴定人徐水勇2019年2月8日因故致颈脊髓损伤伴肢体瘫痪等，目前遗留双下肢肌力3级已构成人体损伤四级伤残。其本次外伤与自身疾病均可对目前后遗症产生作用，且作用基本相当，难分主次，为同等作用，建议外伤参与度为45%-55%；2.被鉴定人徐水勇本次损伤后所需的误工期限、护理期限拟为受伤之日至本次评残前一日（即2019年2月8日至2020年3月26日），营养期限拟为180日；3.被鉴定人徐水勇本次损伤后已构成大部分护理依赖（从护理期限结束后开始计算）。为此，原告支付鉴定费2600元，被告支付鉴定费1450元。 同时查明，原告为非农业家庭户。事故发生后，被告已垫付费用30000元。 经审查，原告因本案事故产生的合理损失为：1、医疗费169893.24元，该损失根据原告提供的本人医药费发票扣除伙食费后予以认定，被告虽辩称应扣除部分糖尿病用药，但未在本院指定期限内对用药合理性申请鉴定，故对其该项辩称本院不予采纳；2、住院伙食补助费4420元（221天×20元/天），该损失根据原告的住院天数，按每天20元标准计算认定；3、护理费，前期护理时间按鉴定结论认定为412天，标准参照2019年度浙江省在岗职工年平均工资计算，认定为81357.64元（197.47元/天×412天），关于被告认为住院期间的医疗费已包含护理费的辩称，本院认为，住院费用清单中所涉护理费系原告住院期间因医学护理产生的费用，应属于医疗费范畴，故对被告的上述辩称，本院不予采纳；对于后续护理期限先予支持5年，金额认定为288312元（72078元×80%×5年），到期后原告尚需护理的，可再行主张；4、误工费26368元，被告并无异议，本院予以认定；5、残疾赔偿金758293.2元（60182元×18年×70%），原告为非农业家庭户，根据鉴定结论，原告构成四级伤残，本院按浙江省2019年度城镇居民人均可支配年收入标准计算认定其残疾赔偿金；6、营养费3600元（180天×20元/天），根据鉴定结论，原告的营养时间为180天，本院按规定计算认定该项损失；7、交通费1000元，该损失根据实际情况酌情确定；8、精神损害抚慰金20000元，此损失鉴于本案事故使原告的精神受到了一定的创伤，本院酌情予以确定；9、鉴定费2600元，该损失根据原告提供的鉴定费发票认定。以上9项合计1355844.08元。 本院认为，民事主体的身体健康权受法律保护。2019年2月8日，原告在清扫街道时不慎从斜坡摔下受伤的事实清楚，原告依法享有请求赔偿的权利。对于原、被告的责任认定，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。按照现代民法利益、风险、责任一致的理念，被告作为接受劳务一方，享受原告所提供劳务带来的利益，对于原告的劳务活动理应负起安全注意和劳动保护义务，对于原告的年龄、身体状况、劳动能力、工作环境、劳动强度等均具有审查、保障和合理安排的义务。现原告在为被告提供劳务过程中受到人身损害，被告理应为其未能提供安全劳动保障之过错承担相应的赔偿责任。而原告作为完全民事行为能力人，对于自身的人身安全负有注意义务，但在提供劳务过程中，未能尽到应有的安全注意义务，致使自身遭受人身损害，应认定原告对其损害自身负有过错，依法可以减轻被告的责任。本院综合原、被告在本案事故中的过错程度，依法确定被告对于原告因伤产生的合理损失承担70%的赔偿责任，原告自负30%责任。被告辩称原告自身疾病对其后遗症产生同等作用，要求按照司法鉴定关于参与度的意见来划分责任。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”此处的“过错”指的是行为人的主观状态,也即对损害的发生具有故意或过失。本案原告对于事故发生存在过错本院已予以认定，且根据原告过错程度对被告承担的责任比例已作相应调整。虽然绍兴文理学院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》认为本次外伤与原告自身疾病均可对目前后遗症产生作用,建议外伤参与度拟45%-55%,但医学鉴定是一种从医学角度进行的专业技术鉴定,主要是从医学角度探求某种损害的事实因果关系,而这种事实因果关系与法律因果关系存在着差异,虽然原告的个人体质状况即自身原因对损害结果的发生具有一定的影响,但这不属于侵权责任法中的过错，故对被告关于要求按鉴定意见的参与度比例划分责任的辩称，本院不予采纳。 关于被告应承担具体赔偿数额问题，根据前述事实认定，本院对于原告因本案事故产生的各项损失金额及范围已作充分阐述，并对相关损失作调整处理。结合前述责任认定分析，经本院计算，被告应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、鉴定费合计金额的70%计935090.86元，并赔偿原告精神损害抚慰金20000元，总计955090.86元。因事故发生后，被告已垫付30000元，故被告实际尚需支付原告925090.86元。 综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 一、被告绍兴市柯桥区城建环卫有限公司尚应赔偿原告徐水勇提供劳务受害造成的各项经济损失925090.86元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告徐水勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20800元，由原告徐水勇负担9976元，被告绍兴市柯桥区城建环卫有限公司负担10824元，被告绍兴市柯桥区城建环卫有限公司应负担的受理费限于本判决生效后七日内向本院交纳。鉴定费1450元（已交纳），由被告绍兴市柯桥区城建环卫有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张丽燕 人民陪审员  孔国夫 人民陪审员  赵 岗 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  曹颖颖 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。