wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初1518号 原告：邯郸市丛台区防安消防安全技术服务中心，经营场所：河北省邯郸市丛台区人民路新时代商务大厦********。 经营者：刘志刚，男，1977年7月8日出生，汉族，户籍地：吉林省吉林市船营区，个体工商户业主。 委托诉讼代理人：苏永春，河北邯邦律师事务所律师。 被告：李筱松，男，1993年11月6日出生，汉族，住邯郸市。 原告邯郸市丛台区防安消防安全技术服务中心（以下简称防安消防服务中心）诉被告李筱松不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告防安消防服务中心的委托诉讼代理人苏永春到庭参加了诉讼，被告李筱松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告防安消防服务中心向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告代收货款31992元并赔偿原告损失1522.71元（暂计算至2020年11月7日，之后按中国人民银行同期贷款利率标准计算至给付所有代收款之日止）；案件受理费由被告承担。事实与理由：被告李筱松系原告防安消防服务中心的雇员，其负责原告消防安全设备的送货工作并代收货款，但被告在代收货款后并没有将代收款全部交给原告，后经原告多次催要未果。综上所述，被告的行为严重的损害了原告的合法权益，现原告依据我国《民事诉讼法》及相关规定特向贵院依法提起诉讼，请求贵院依法判决以维护原告的合法权益。 为支持其主张，原告提交下列证据： 1、应聘人员登记表、被告身份证复印件、驾驶证复印件各一份，用以证明被告李筱松2019年2月份入职原告处，做司机； 2、欠条一份，用以证明被告挪用原告货款共计31992元，证明其不当得利的事实； 3、通话录音光盘（附文字）一张，用以证明被告挪用原告31992元的事实，其承诺2020年年底还清。 被告李筱松未答辩，未提交证据。 经举证、认证，法庭查明下列事实： 2019年2月27日，被告李筱松到原告防安消防服务中心应聘司机岗位，入职后其负责原告消防安全设备的送货工作并代收货款。2019年9月10日被告李筱松给原告出具欠条一支，载明：“欠条今李筱松本人挪用公司货款（防安消防安全技术服务中心）总计31992（叁万壹仟玖佰玖拾贰元），9月30号之前还清。2019年9月10日李晓松”。后经原告多次向被告催要，被告至今未还。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告在履行职务过程中，将替原告代收的31992元货款挪作他用，未及时交付原告，事实清楚，证据充分，现原告要求被告返还代收货款31992元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付其他损失的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李筱松于本判决生效后十日内返还原告邯郸市丛台区防安消防安全技术服务中心31992元； 二、驳回原告邯郸市丛台区防安消防安全技术服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费638元，减半收取319元，由被告李筱松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  陈海军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  袁明伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1121号之一 申请执行人：任证宇，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人：黄浪，男，1975年4月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：凉山州和贵矿业有限公司。住所地：四川省西昌市西郊乡长安村**。 法定代表人唐福林，董事长。 被执行人：唐福林，男，1974年6月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 本院在执行任证宇、黄浪与凉山州和贵矿业有限公司、唐福林租赁合同纠纷一案中，本院查封被执行人所有的房屋两套，执行中，双方达成了和解协议。申请执行人任证宇向本院申请延期执行。本院认为申请执行人的申请符合中止执行的规定，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院(2014)锦江民初字第1832号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 汪丽红
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13323号 原告：谭小林，男，1988年6月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：成都同一城房地产经纪有限公司，住所地四川省成都市武侯区二环路南三段**********。 法定代表人：王莫，职务不详。 委托诉讼代理人：彭建超，男，系公司员工。 原告谭小林与被告成都同一城房地产经纪有限公司（以下简称“同一城公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告谭小林、被告同一城公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 谭小林向本院提出诉讼请求：1.判令退还租金5600元；2.判令支付违约金1300元。事实和理由：同一城公司工作人员在明知房东已不将与自己续签房租租赁合同，并且租期将在2020年5月7日到期的情况下在2020年5月4日以欺骗形式让谭小林交了一个季度的房租。在2020年5月19日房东通知，房东和同一城公司的租约2020年5月7日到期，请谭小林和同一城公司搬离该房子。为维护谭小林合法权益，故诉至法院。 同一城公司认退还租金的诉讼请求，同时辩称违约金过高。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了《线上租赁房屋服务协议》、不动产权证、微信记录、通知等证据。本院组织了当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与起诉事实一致。另查明，1.乙方提前退租的，按月租金200%支付违约金；2.合同约定守约方有权要求违约方支付相当于一个月房屋租金的违约金。 本院认为，谭小林与同一城公司签订《线上租赁房屋服务协议》系属合法有效。同一城公司未按照约定提供可在租期时间内使用的房屋，违反合同约定，谭小林要求退还已付的房屋租金、押金、预缴水、电、气、网费、物业费5600元，同一城公司亦予以认可，本院予以支持。同一城公司违约应承担违约责任，根据合同约定其应当支付一个月租金标准的违约金，故谭小林的该诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告成都同一城房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谭小林返还位房屋租金、押金、预缴水、电、气、网费、物业费5600元、支付违约金1300元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告成都同一城房地产经纪有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月四日 书记员  郝春雨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26930号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲。被告：胡静，住重庆市渝**。原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告胡静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初5228号原告：刘国珍，女，1972年3月12日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：雷铃，枣阳市王城镇法律服务所法律工作者。被告：张敦林，男，1981年10月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：黄金玲，女，1985年10月5日出生，汉族，住枣阳市。共同委托诉讼代理人：孙玉忠、刘智伟，枣阳市北城街道法律服务所法律工作者。原告刘国珍诉被告张敦林、黄金玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国珍及其委托诉讼代理人雷铃、被告张敦林、黄金玲的共同委托诉讼代理人孙玉忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国珍诉称：2018年3月21日至6月26日，被告张敦林、黄金玲从原告处赊欠农资，合计欠原告农资款93569元，并向原告写下欠条11份，退货条4份，经原告多次催讨欠款，二被告以没有钱为由迟迟不肯偿还债务，其行为侵害了原告的合法权益。请求判令：1.二被告偿还原告农资欠款93569元并支付违约经济赔偿（从欠款之日起至还款之日止按原欠款93639元为本金，年息24%结算）；2.诉讼费由被告承担。被告张敦林辩称：其与原告之间不存在买卖关系，原告委托其代销农资，其收回货款再支付原告，现代为销售的农资款大部分未收回，且农资存在质量问题，故不同意原告方诉讼请求。被告黄金玲辩称：1.张敦林购买农资的情况其并不知情，其本人未赊欠农资，原告诉请的债务与其无关，请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明：原告刘国珍经营农资生意，被告张敦林经营果园。2018年3月，被告张敦林经他人介绍认识原告刘国珍并与刘国珍洽谈赊购农资事宜。2018年3月21日至2018年6月30日，被告张敦林分11次在原告刘国珍处赊购农资产品，每次均由张敦林及其母谢远芝在刘国珍提供的产品销售单上予以签字确认，赊购金额共计157065元。2018年3月29日，刘国珍收到张敦林退还的金额分别为5000元及32660元的农资产品，2018年4月7日，刘国珍收到张敦林退还的金额为25836元的农资产品，二次退还货物金额合计63496元。后因刘国珍向被告追索货款无果，故于2020年8月21日提起本案诉讼。以上事实，有原、被告提交的身份证、产品销售单、开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为：被告张敦林向原告刘国珍赊购农资的事实清楚，有张敦林及其母谢远芝签字确认的产品销售单据予以证实，被告张敦林辩称双方系代销关系，与其在产品销售单上“欠款人”处签名的事实相悖，且没有提供双方存在代销关系的证据予以证明，本院不予采信；被告张敦林还辩称货物存在质量问题，亦未举出相应的证据予以证明，本院亦不予支持。根据合同的相对性原则，原告举出的证据仅能证明其与被告张敦林建立了买卖合同关系，没有证据证明被告黄金玲与原告之间存在口头或书面的买卖合同关系，故黄金玲对本案买卖合同的货款没有支付义务。庭审中，原告主张二被告系夫妻关系，但没有举出二人系夫妻关系的证明材料，也未能举证证实该笔债务系二人共同经营所负的债务，被告黄金玲对该笔债务亦没有事后追认的意思表示，故原告诉请被告黄金玲偿还货款没有事实及法律依据，本院不予支持。因原告与被告张敦林未明确约定付款时间，也没有约定其他违约金条款，故原告主张被告承担违约金没有事实依据，本院不予支持。综上，被告张敦林购买原告农资，应予承担支付货款的合同义务，原告诉请张敦林支付下欠农资欠款93569元符合法律规定，本院予以支持；原告其余诉请没有事实及法律依据，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告张敦林支付原告刘国珍货款93569元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告刘国珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告张敦林负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决后，视为已向当事人送达了交纳上诉案件受理费通知。审判员  李家锋二〇二〇年十二月十一日书记员  王子焱
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2020）内2922民初640号   原告：阿拉善左旗方大村镇银行股份有限公司。   法定代表人：秦梦宇,系该公司董事长。   委托诉讼代理人：张晓玉。   被告：乌力吉布音生于1980年12月9日。   被告：曹花。   被告：呼斯楞。   被告：革命。   被告：那日苏。   被告：娜仁格日勒。   原告内蒙古阿拉善左旗方大村镇股份有限公司诉被告乌力吉布音、曹花、胡斯楞、革命、那日苏、娜仁格日勒借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古阿拉善左旗方大村镇股份有限公司的委托代理人张晓玉、被告乌力吉布音、曹花、胡斯楞、革命、那日苏、娜仁格日勒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古阿拉善左旗方大村镇股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告乌力吉布音偿还借款29946.38,借款利息359.15元,直至贷款付清为止,(以上贷款利息截止日期为2020年8月5日)如被告乌力吉布音不能偿还上述借款,则由其乌力吉布音同组组员革命、那日苏、娜仁格日勒、呼斯楞对被告乌力吉布音的上述借款承担连带还款责任;2.请求判令农户贷款借款合同担保人曹花承担连带还款责任;3.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年5月12日被告革命、那日苏、娜仁格曰勒、呼斯楞、乌力吉布音其五人因从事牧业生产之需向原告中请借款,双方于2017年5月12日签订了《农户贷款借款合同》，合同约定被告乌力吉布音向原告申请借款3万元。借款期限为36个月,自2017年5月12日起至2020年5月11日止,借款执行年利率5.85%。贷款还款方式为按季结息,到期还本,该笔借款由革命、那日苏、娜仁格日勒、呼斯楞、乌力吉布音其五人互相担保。   被告乌力吉布音认可借款的事实；被告曹花认可提供担保的事实；被告呼斯楞认可提供担保的事实；被告革命认可提供担保的事实；被告那日苏认可提供担保的事实；被告娜仁格日勒认可提供担保的事实。各被告均未提其他意见。   本院认为，被告乌力吉布音、曹花、胡斯楞、革命、那日苏、那仁格日勒承认原告内蒙古阿拉善左旗方大村镇股份有限公司在本案中主张的事实。故对原告内蒙古阿拉善左旗方大村镇股份有限公司主张的事实予以确认。本案中，原告内蒙古阿拉善左旗方大村镇股份有限公司与被告乌力吉布音之间签订借款合同，由被告曹花、胡斯楞、革命、那日苏、那仁格日勒等人对借款提供了担保。在由原告内蒙古阿拉善左旗方大村镇股份有限公司按合同约定向被告乌力吉布音交付借款的前提下，被告乌力吉布音应当按照合同约定及时履行偿还借款本金及利息的义务。但其未履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的民事责任。作为被告乌力吉布音的借款担保人曹花、胡斯楞、革命、那日苏、那仁格日勒，在被告乌力吉布音未及时偿还借款及利息时，应承担连带清偿责任。   依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条规定，判决如下：   由被告乌力吉布音自本判决生效之日起十日内向原告内蒙古阿拉善左旗方大村镇股份有限公司偿还借款本金29946.38元,借款利息359.15，合计：30305.53元。由被告曹花、胡斯楞、革命、那日苏、那仁格日勒对上述借款本金利息及律师费承担连带清偿责任。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费279元，由被告乌力吉布音承担。   如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审 判 员 哈斯乌拉   二〇二〇年十二月十六日
江苏省盐城市亭湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0902民初5773号之一 原告：黄斯扣，男，1963年5月15日出生，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：张昊鹏，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。 被告：何道胜，男，1979年1月9日生，住江苏省盐城市亭湖区。 原告黄斯扣与被告何道胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭分别于2019年12月2日、2020年12月3日公开开庭进行审理。原告黄斯扣及其委托诉讼代理人张昊鹏到庭参加诉讼，被告何道胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄斯扣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款29.5万元及逾期利息（从起诉之日起至判决确定之日止按银行同期贷款利率）。2.诉讼费被告承担。事实和理由：2016年，被告因经营所需向原告借款95000元，原告于2016年9月26日将95000元汇入被告堂哥何道林账上。2018年初，被告再次向原告借款405万用于周转，并愿意就2016年的借款出具一份50万元的总借条。2018年1月30日，原告通过马骏将五万元现金在饭店交付给被告。2018年2月1日，被告向原告出具一张借款总额为50万兀的借条。出具借条当日，原告将25万元汇入被告前妻胥有千账户上。2018年3月14日及3月21日，原告通过微信和银行转账将10万元交付给被告。至此，原告将49.5万元的借款交付给被告，履行的借条上所约定的大部分义务。2018年2月下旬，被告声称归还2016年的借款，通过周同岗将10万元现金交付给原告。2018年年中，原告发觉被告不可信任，于是要求被告偿还借款，2018年6月3日，被告通过其前妻胥某某以银行转账的方式将10万元现金归还给原告。之后，虽经原告多次催其偿还借款，但被告拒不偿还，并且态度恶劣，多次辱骂原告及原告家人。原告认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，现原告己依约将大部分借款金额支付给被告，被告应当及时按照约定归还借款，如有违约，应当按约支付逾期利息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 被告何道胜辩称：一、原告的民事诉讼违背了“一事不再理”原则，法院应裁定不予受理。二、原告提起的诉讼为虚假诉讼，案件涉嫌合伙诈骗或盗窃。三、原告提交的借条系虚假的，被告认为应进行鉴定。四、借条内容不真实，被告与原告约定借款转入特定的银行账号，而实际原告未按照被告指定账户进行转账。五、借款金额不准确。综上，请求法院驳回原告诉请，将案件移送公安侦查。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经查，被告辩称所的事实目前公安机关正在调查核实，故本院依法将原告的起诉予以驳回并将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告黄斯扣的起诉。 案件受理费3613元，依法退还原告黄斯扣。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院交纳上诉案件受理费。 审 判 长  陈律心 人民陪审员  苌飞飞 人民陪审员  蔡荣莉 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  周 斌 书 记 员  熊书伟 附录法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉的人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢240号申请执行人：余力强，男，1969年4月5日出生，汉族，住所地四川省安县河清镇。诉讼代表人：黄平琴，女，1982年1月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人余力强与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资30066.00元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人定于协议签订之日向申请执行人支付拖欠工资的30%，2021年5月30日前支付拖欠工资的20%，2021年9月30日前支付拖欠工资的30%，2021年12月30日前支付拖欠工资的20%。上述款项由被执行人转入绵竹市新市镇政府对公账户中，由绵竹市新市镇政府代发给各申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，本案可依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：中止绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2020）144号仲裁调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪昶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初23864号原告：秦先浓，男，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：郭维宇，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉容，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：莫上拥，男，汉族，住重庆市潼**。被告：孙晓渝，女，汉族，住四川省广安市。被告：重庆顺驰物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**，统一社会信用代码：91500107790738834H。法定代表人：彭雷，经理。委托诉讼代理人：邱红兵，系公司员工。被告：重庆联顺房地产开发有限公司，住，住所地重庆市高新区石新路**一社会信用代码：9150010777179534XE。法定代表人：刘继美，系公司总经理。委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅开伟，系公司员工。原告秦先浓与被告莫上拥、孙晓渝、重庆顺驰物业管理有限公司（以下简称“顺驰公司”）、重庆联顺房地产开发有限公司（以下简称“联顺公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦先浓及委托诉讼代理人刘莉容，被告莫上拥、被告孙晓渝，被告重庆顺驰物业管理有限公司的委托诉讼代理人邱红兵，被告重庆联顺房地产开发有限公司的委托诉讼代理人邱正香、梅开伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦先浓向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即对重庆市九龙坡区石新路299号6幢17-5号房屋漏水处进行修复，排除漏水妨害。2、本案诉讼费、鉴定费由三被告承担。经审理查明：原告系位于重庆市九龙坡区石新路******房屋的所有权人，与被告莫上拥、孙晓渝所有的位于重庆市九龙坡区石新路299号6幢17-5号房屋系上下楼邻居关系。被告顺驰公司系兰花丽景小区的物业管理公司，被告联顺公司为兰花丽景小区开发商。审理中，经原告申请，本院委托重庆建设工程质量监督检测中心有限公司对重庆市九龙坡区石新路299号6幢16-5号房屋厕所的漏水原因进行鉴定并产生鉴定费为35000元，鉴定结论为：重庆市九龙坡区石新路299号6幢16-5号房屋厕所漏水为厕所顶板存在开裂的施工质量缺陷、厕所顶板排气管道四周防水功能失效和楼上17-5号房屋厕所装修时的二次防水施工存在质量缺陷共同原因所致，回填施工采用落后工艺对防水层的正常使用有不利影响。另查，案涉房屋所在的兰花丽景二期三组团（5号楼、6号楼）于2016年10月24日竣工验收合格。案涉房屋的屋面防水工程、有防水要求的外墙面、厨房、卫生间、地下室、地下室的防渗漏的保修期限为5年房竣工验收合格交付业主使用之日起计算。上述事实，有不动产权证、鉴定意见、报修记录、商品房买卖合同、房屋交接单、图片、新建商品房质量保证书以及当事人陈述等证据材料在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为案涉房屋漏水的原因及责任划分。根据鉴定结论，案涉房屋卫生间漏水系因厕所顶板存在开裂的施工质量缺陷、厕所顶板排气管道四周防水功能失效，以及楼上17-5号房屋厕所装修时的二次防水施工存在质量缺陷共同原因所致，回填施工采用落后工艺对防水层的正常使用有不利影响，造成住宅地面积水。因案涉房屋存在施工质量缺陷，且事发时房屋防水措施仍处于五年保修期限内，重庆联顺公司作为案涉房屋的开发单位对此应承担一定责任。同时，被告莫上拥、孙晓渝作为17-5号房屋所有权人，因其在二次装修中防水施工存在质量缺陷及采用的施工工艺不当，对案涉房屋出现漏水问题亦存在一定过错，故应当与被告顺联公司共同对案涉房屋的漏水进行整修。被告顺驰公司作为物业管理公司，在原告报修房屋漏水问题后，上门进行了协调，已尽到了相关的物业服务义务，且房屋漏水与其并无关联，原告主张被告顺驰公司承担责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆联顺房地产开发有限公司、被告莫上拥、被告孙晓渝于本判决生效之日起十五日内对位于重庆市九龙坡区石新路299号6幢17-5号房屋卫生间进行整修，排除漏水妨害；驳回原告秦先浓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为150元，鉴定费35000元，共计35150元，由被告莫上拥、被告孙晓渝承担17575元，被告重庆联顺房地产开发有限公司承担17575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 罗 洪二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄春燕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连平，男，1966年8月23日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张万友，黑龙江张万友律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宏丽，女，1969年5月29日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：张万友，黑龙江张万友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高才，男，1961年11月1日出生，汉族，住黑龙江省。委托诉讼代理人：蒋雪峰，黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。再审申请人连平、刘宏丽因与被申请人高才劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。连平、刘宏丽申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.高才没有举示书面劳务合同，也没有书面确认或者结算单据，仅凭其单方陈述和由利害关系的证人证言即认定与连平之间存在劳务关系，明显依据不足。2.原判决关于高才实际收割作业亩数认定事实不清。仅凭高才单方陈述及一名有利害关系的证人证言认定收割面积和收割单价。原审关于“每垧收割费750.00元，与当年度、当地的机车收割费相吻合”的事实认定没有任何依据。（二）原判决认定案涉债务属于连平夫妻共同债务判决刘宏丽承担连带责任适用法律错误。根据法律规定，主张夫妻共同债务应由债权人承担举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营活动。原审法院举证责任分配不当。刘宏丽在户籍地从事教师职业，案涉土地在内蒙古境内，案涉土地是否为连平承包经营或代他人管理均系个人行为，与刘宏丽无关。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，再审审查过程中，连平对于原判决认定高才为案涉玉米地进行机车收割作业的事实没有异议，对于实际收割亩数及单价有异议，其主张高才收割数量为120垧，每垧收割费700元。连平再审举示了证人李某及姜兆波出庭作证。经审查，连平至今拖欠两名证人收割费，与证人存在利害关系，且证人仅能证明其二人收割玉米地的事实，与连平再审主张的事实不具有关联性，故本院不予采信。在连平自认高才为其进行机车收割作业事实的前提下，虽对原判决认定的收割数量及单价提出抗辩，但未举示证据证明其主张成立，故连平应承担举证不能的法律后果。连平、刘宏丽还提出案涉债务不属于夫妻共同债务问题。虽然刘宏丽举示证据证明其工作为尾山农场教师，但连平从事的案涉管理土地行为系土地承包经营性质，其以家庭财产投入，经营收入亦为夫妻共有财产，债务应由夫妻共同偿还，故原审法院判决刘宏丽对案涉债务承担连带责任并无不当。综上，连平、刘宏丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回连平、刘宏丽的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月十八日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初5707号原告：中国银行股份有限公司重庆黔江支行，住所地重庆市黔江区城东街道解放路**，统一社会信用代码91500114576183655W。负责人：黄雅，该行行长。委托诉讼代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师委托诉讼代理人：张瑞斌，重庆索通律师事务所律师。被告：满益准，男，1981年12月12日出生，土家族，住重庆市酉阳县。原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行（以下简称中国银行）诉被告满益准信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人刘汝嘉到庭参加诉讼，被告满益准经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告满益准立即向原告支付截至2020年5月29日的逾期信用卡本金14996.78元、利息1088.90元、手续费167.28元、还款违约金1151.40元，共计17404.36元；2.判令被告满益准立即向原告支付自2020年5月30日起至全部欠款结清之日的透支利息及复利（透支利息以逾期本金14996.78元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息1088.90元为基数按日利率万分之五计算）；3.判令本案的律师费、诉讼费、保全费以及实现债权的其他费用全部由被告满益准承担。事实及理由：被告满益准于2017年8月21日填写信用卡申请材料，接受相关信用卡领用合约及章程约束，向原告申请信用卡，原告同意了被告的申请，并发放了信用卡，卡号为××。原告向被告发卡后，被告实际使用该信用卡进行了透支消费，至2020年5月29日已连续逾期四个月，累计逾期信用卡本金14996.78元、利息1088.90元、还款违约金1151.40元、手续费167.28元，共计17404.36元。被告满益准未按照合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用，原告为维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.信用卡申请表；2.《中国银行信用卡申请表（附）》；3.满益准信用卡对账单；4.中国银行信用卡客户欠款明细；5.法律事务委托合同、律师费发票。被告满益准未出庭，亦未向本院提交答辩状及证据。经审理查明，2017年8月21日，被告填写了《中国银行信用卡申请表》，向原告申请办理了卡号为××的信用卡，并激活使用。被告在申请表上亲笔书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该项信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”领用合约约定在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，并按月计收复利。透支利息以实际逾期金额为基数，复利以透支利息为基数，利率标准均为日万分之五。还款违约金按最低还款额未还部分的5%支付，合约还对信用卡各项服务项目的手续费进行了明确。被告使用信用卡后，至2020年5月29日累计尚欠原告借款本金14996.78元、利息1088.90元、还款违约金1151.40元、手续费167.28元，共计17404.36元。另查明，原告为追索本笔债权，特委托重庆索通律师事务所提供法律服务，并支付律师费800元。本院认为，原告中国银行与被告满益准签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律的保护。合同双方应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，其应当承担继续履行还款和支付利息、手续费、违约金等义务。现被告满益准使用原告发放的信用卡后，不按合约规定归还透支款项，系违约在先，原告要求其偿还至2020年5月29日的逾期未还的信用卡本金14996.78元、利息1088.90元、手续费167.28元、还款违约金1151.40元，共计17404.36元以及自2020年5月30日起至全部欠款结清之日的透支利息及复利（透支利息以逾期本金14996.78元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息1088.90元为基数按日利率万分之五计算），符合协议约定和法律规定，本院予以支持。原告主张因实现债权而产生的律师费用800元，根据领用合约第四条第28项约定，原告因催收而产生的相关损失和费用由被告承担，且收费金额属于合理范畴，故本院予以支持。保全费，因未实际产生，故本院不予以支持。被告满益准经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告满益准于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行信用卡借款本金14996.78元、利息1088.90元、手续费167.28元、还款违约金1151.40元，共计17404.36元以及自2020年5月30日起至全部欠款结清之日的透支利息及复利（透支利息以逾期本金14996.78元为基数按日利率万分之五计算，复利以逾期利息1088.90元为基数按日利率万分之五计算）；二、被告满益准于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行律师费800元；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆黔江支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，公告费840元，共计1075元，由被告满益准负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张恒萍人民陪审员  燕 敏人民陪审员  梁成银二〇二〇年十二月十日书 记 员  石冬会
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初7057号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，统一社会信用代码913212810799137848，住所地兴化市张郭镇集镇。负责人：刘源泉。委托诉讼代理人：朱瑞煜，该行律师。被告：刘彪，男，1963年8月21日出生，汉族，住兴化市。被告：徐往兰，女，1965年12月26日出生，汉族，住兴化市。被告：刘仿，男，1971年1月6日出生，汉族，住兴化市。被告：徐生梅，女，1976年11月18日出生，汉族，住兴化市。被告：叶世森，男，1981年6月17日出生，汉族，住兴化市。被告：徐海峰，男，1971年6月15日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称张郭支行）与被告刘彪、徐生梅、徐海峰、徐往兰、刘仿、叶世森金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张郭支行的委托诉讼代理人朱瑞煜、被告刘彪、徐生梅、徐海峰到庭参加诉讼，被告徐往兰、刘仿、叶世森经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张郭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘彪立即偿还借款本金780000元及利息(计算至2020年5月20日为57318.39元；自2020年5月21日起按年利率14.7%计算至实际给付之日止；对应付未付利息，按合同约定计收复利）;2.判令被告徐生梅、徐海峰、徐往兰、刘仿、叶世森对被告刘彪的上述给付义务承担连带清偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年12月29日签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告刘彪向原告申请借款780000元，借款期限自2018年12月29日起至2019年12月10日止。被告徐生梅、徐海峰、徐往兰、刘仿、叶世森自愿为被告刘彪在原告处办理的780000元的借款提供连带担保。实际借款的金额、期限、还款方式均以借款凭证记载为准，借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2018年12月29日，原告向被告刘彪发放借款780000元，期限至2019年12月10日，年利率为9.8%，每月20日结息。被告刘彪在借据上签名以示确认。该笔借款到期后未获清偿，截止2020年5月20日已累计欠本金780000元、利息57318.39元。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告刘彪辩称，借款是事实，但借款不是我用的，是徐生梅用的，徐生梅有借据在我。被告徐生梅辩称，借款是兴化宇太电器厂所用，别的没有异议。被告徐海峰辩称，担保是事实，但用款人我不认识，如果借款人不还，只有同银行沟通，慢慢还。被告徐往兰、刘仿、叶世森未答辩。原告张郭支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《个人担保借款合同》一份，证明原、被告双方就借款及担保达成合意；2.借款借据两份及贷款欠息明细、发生明细各一份，证明原告向被告刘彪发放贷款金额及借款期限、利率、结息时间、欠息数额等事实。本院根据庭审中当事人陈述及庭审举证，确认本案事实如下：原告张郭支行主张的事实均有相关证据证实，本院予以认定。另查明，案涉《个人担保借款合同》约定，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告在合同中提供送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案《个人担保借款合同》系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告刘彪作为借款人未按期清偿借款本息，应按合同约定立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告徐生梅、徐海峰、徐往兰、刘仿、叶世森自愿为被告刘彪的借款提供连带责任保证合法成立，依法应当按照合同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告刘彪追偿的权利。被告徐往兰、刘仿、叶世森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘彪于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行借款本金780000元及利息(计算至2020年5月20日为57318.39元；自2020年5月21日起按年利率13.5%计算至实际给付之日止；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告徐生梅、徐海峰、徐往兰、刘仿、叶世森对被告刘彪的上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告刘彪追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12173元，由被告刘彪负担，被告徐生梅、徐海峰、徐往兰、刘仿、叶世森负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12173元。审 判 长  束长庚人民陪审员  任冬章人民陪审员  张同根二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  王 驰书 记 员  沈 燕
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1846号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行,住所内江市市中区广场路**。负责人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，公司员工。被执行人：邱廷凯，男，1974年05月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区胜利镇西林大，住四川省内江市东兴区胜利镇西林大道'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司内江直属支行与被执行人邱廷凯信用卡纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行了查询，于2020年12月15日冻结了被执行人邱廷凯银行卡一张，冻结期限为壹年，其他暂无财产可供执行。本院已对被执行人邱廷凯作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月十五日书记员  高丹
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8206号原告：郑州日日通供应链管理有限公司，住所地：郑州**二七万达**楼****。法定代表人：翟永兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文浩，金博大律师事务所律师。被告：姚顺利，男，1983年6月17日出生，汉族，住济源市。原告郑州日日通供应链管理有限公司与被告姚顺利不当得利纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州日日通供应链管理有限公司的委托诉讼代理人刘文浩、被告姚顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州日日通供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告的货款96729.72元，并支付自2019年9月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报人权利率计算至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2018年3月1日至2020年6月30日被告担任原告公司销售经理期间，被告多次收取客户货款未上交公司，合计96729.72元。原告多次向被告催要，但被告无力偿还。2019年9月18日被告向原告出具数分欠条及情况说明，并承诺尽快将所欠款项还给原告，后经原告多次催要，被告一直未履行，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告姚顺利辩称，原告起诉金额不对，中间被告还过2000至3000元。原告郑州日日通供应链管理有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了原、被告2018年3月1日签订的《劳动合同书》、被告的身份证复印机伯、被告2019年9月18日出具的欠条及情况说明各七份。被告姚顺利对原告提供的证据真实性无异议，本院对原告提供的证据予以确认。被告姚顺利未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告2018年3月1日签订《劳动合同书》，被告成为原告公司员工。被告工作期间，原告客户将应支付原告的货款共计96729.72元转到被告个人账户，被告因个人原因未将该款交给原告。2019年9月18日被告向原告出具的欠条及情况说明各七份，载明被告共欠原告96729.72元，该款被告至今未归还。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中，被告因个人原因未将本应属于原告的货款交给原告，共计96129.72元，该事实由被告出具的欠条和情况说明为证，本院予以确认。被告取得不当利益，且对原告造成了损失，被告的行为构成不当得利，应将不当利益的款项返还给原告。被告辩称，原告起诉金额不对，中间被告还过2000至3000元，但被告未提供相应证据，其辩解本院不予采信。原告要求被告返还96729.72元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，被告给原告出具的欠条及情况说明未约定利息，也未约定还款时间，原告该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚顺利于本判决生效后十日内返还原告郑州日日通供应链管理有限公司96129.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2218元，减半收取1109元，由被告姚顺利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  郭辉鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  翟朝阳
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5037号 原告:王美玉，女，1974年12月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告:黄纲华，女，1975年10月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告:王幼林，女，1978年11月30日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：池婷婷，福建建达（长乐）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林燕铃，福建建达（长乐）律师事务所执业律师。 原告王美玉与被告黄纲华、王幼林民间借贷纠纷一案，王美玉于2020年12月7日向本院提出撤回对王幼林起诉的申请。 本院认为，王美玉撤回对王幼林起诉的申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王美玉撤回对王幼林起诉。 审判员 郑 宇 二〇二〇年十二月七日 书记员 蔡敏杰
广西壮族自治区北流市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)桂0981执1771号 黄业发、罗广德： 关于申请执行人黄业发与被执行人罗广德人身权纠纷一案，本院（2020）桂0981民初2295号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄业发依据上述民事判决书于2020年10月10日向本院申请执行，要求被执行人罗广德赔偿检查费426.6元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人罗广德长期外出，住址不祥，亦查找不到其可供执行的财产，本院对申请执行人实施司法救助426.6元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 本案按执行完毕方式予以结案 二〇二〇年十二月二十一日
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2048号原告：田美芳，女，1980年5月4日出生，汉族，住武穴市。被告：苏胜利，男，1989年7月29日出生，汉族，住武穴市。原告田美芳诉被告苏胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田美芳到庭参加诉讼，被告苏胜利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田美芳向本院提出诉讼请求：1、要求苏胜利返还借款30000元并支付利息（自借款之日即2017年5月16日起，按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、要求苏胜利负担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月16日，苏胜利以缺少资金为由在田美芳处借款70000元。2019年1月30日苏胜利已还款40000元，下欠田美芳借款30000元。之后，田美芳向苏胜利催讨借款无果，故田美芳诉至法院。被告苏胜利未予答辩，亦未向本院提交证据。原告田美芳围绕诉讼请求依法提交了2019年1月30日苏胜利出具的30000元借条复印件一份，拟证明苏胜利于2017年5月16日在田美芳处借款70000元，后还款40000元、下欠借款30000元，苏胜利于2019年1月30日出具一张30000元借条。对上述证据，本院认为：被告苏胜利未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，原告田美芳提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2017年5月16日，苏胜利以需资金周转为由在田美芳处借款70000元。之后，苏胜利陆续返还借款共计40000元。2019年1月30日，田美芳与苏胜利进行结算后，苏胜利下欠借款30000元未还，苏胜利当日出具一张30000元借条。之后，苏胜利未还款。田美芳催讨余下借款未果，于2020年8月18日诉至本院。本院认为：一、被告苏胜利下欠原告田美芳借款30000元未还，有原告田美芳提交的证据及其陈述为证，应予认定；原告田美芳要求被告苏胜利返还该30000元借款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、原告田美芳没有提交证据证明其与被告苏胜利之间有关借款期限、借款利息的约定，则应当视为不支付利息，因此，对原告田美芳要求被告苏胜利承担以30000元为基数、自2017年5月16日起按银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，被告苏胜利应当返还原告田美芳借款30000元；对原告田美芳的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告苏胜利于本判决生效之日起五日内返还原告田美芳借款30000元；二、驳回原告田美芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告苏胜利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴定骏
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执2299号申请执行人张胤，男，1954年6月4日生，汉族，住临沂市河**。被执行人王新亮，男，1974年7月15日生，汉族，住山东省章丘市。本院在执行申请执行人张胤与被执行人王新亮民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张胤与被执行人王新亮达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1312执2299号案件的执行。二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年十二月二十九日书记员  沙 敏
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保633号申请人：洛阳银行股份有限公司江西路支行，住所地：洛阳市涧**江西路**。负责人：魏玉红，该行行长。被申请人：伊川龙泉伟业磨料磨具有限公司，住所地：洛阳市伊川县白沙乡范村。法定代表人：白伟杰。被申请人：洛阳市树航耐火材料有限公司，住所地：洛阳市伊川县城关镇瑶湾村。法定代表人：李玉珠。被申请人：白六渠，男，1955年4月22日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：白莎莎，女，1989年5月10日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：白胜伟，男，1982年4月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：白伟杰，男，1987年10月18日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：李玉珠，女，1988年7月6日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：白欢伟，男，1987年7月28日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人洛阳银行股份有限公司江西路支行于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人伊川龙泉伟业磨料磨具有限公司、洛阳市树航耐火材料有限公司、白六渠、白莎莎、白胜伟、白伟杰、李玉珠、白欢伟名下银行存款92万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人洛阳银行股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司江西路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人伊川龙泉伟业磨料磨具有限公司、洛阳市树航耐火材料有限公司、白六渠、白莎莎、白胜伟、白伟杰、李玉珠、白欢伟名下银行存款92万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十二月二十四日书记员  朱智慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1271号 公诉机关 浙江省宁波市鄞州区人民检察院 被告人 基本情况 被告人陶金，男，1964年1月14日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省颍上县）。因非法行医于2015年5月14日被原宁波市鄞州区卫生和计划生育局没收药品，罚款人民币一万元；因非法行医于2020年4月23日被宁波市鄞州区卫生健康局没收违法所得人民币六百元，没收药品、器械5箱，罚款人民币十万元。因涉嫌犯非法行医罪于2020年11月19日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 甬鄞检刑诉〔2020〕344号 指控事实 被告人陶金在未取得医生执业资格的情况下进行诊疗活动，分别于2015年5月、2020年4月两次被宁波市鄞州区相关职能部门行政处罚。2020年5月至同年9月期间，被告人陶金在未取得医生执业资格的情况下，又在宁波市鄞州区姜山镇下何村100号隔壁出租房内为段某、冉某、何某等人进行诊疗活动。2020年9月29日，被告人陶金在出租房内进行诊疗活动时被宁波市鄞州区卫生健康局执法人员查获。 指控罪名 非法行医罪。 量刑建议 有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人 意见 被告人陶金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人陶金犯非法行医罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其能认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 判决结果 被告人陶金犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月19日起至2021年5月18日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈亚飞 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙 琦
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初4332号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：李宏，系原告员工。 委托诉讼代理人：何韬，系原告员工。 被告：余连义，男，1962年1月31日出生，汉族，住安吉县。 被告：石秀，女，1963年4月10日出生，汉族，住安吉县。 浙江安吉农村商业银行股份有限公司（以下简称安吉农商银行）与余连义、石秀金融借款合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。安吉农商银行的委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼，余连义、石秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安吉农商银行诉请本院判令：1.余连义、石秀归还借款本金210000元及借款利息、罚息、复息（暂计算至2020年8月6日为13684.76元，自2020年8月7日起按月利率6.135416‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，对以上罚息、复息均计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 本院经审理，认定本案事实如下： 2017年3月4日，安吉农商银行下属溪龙支行与余连义、石秀签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：借款额度为210000元；借款人使用上述借款额度的期限自2017年3月4日起至2020年3月3日止，在借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款月利率为5.61875‰，,若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款，未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息按罚息利率计收复息。 2018年3月11日，余连义通过手机银行自助放款210000元，《自助放款凭证》载明该借款于2020年2月20日到期，利息为月利率6.135416‰。上述借款自2019年12月21日起开始欠付利息，截至2020年8月6日，已欠付利息、罚息、复息共计13684.76元。现该借款已至还款期限，因余连义、石秀未按约还本付息，原告诉至法院，请求判准上述诉讼请求。 以上事实由安吉农商银行提交的个人循环借款合同、借款借据、欠款本息清单予以证明。 本院认为，安吉农商银行与余连义、石秀之间签订的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应受法律保护。根据原告与余连义、石秀签订的《个人循环借款合同》约定，余连义、石秀在借款到期后未按约归还本金、支付利息，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等责任，故原告要求其归还借款本金及支付利息、罚息、复息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 余连义、石秀于本判决生效之日起十日内归还浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金210000元并支付利息、罚息、复息（截至2020年8月6日为13684.76元，自2020年8月7日起按月利率6.135416‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，对以上罚息、复息均计算至款清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2325元（已减半），由余连义、石秀负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 王科惠
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初4649号 原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地：湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路**。 负责人：宋维君，该公司总经理。 委托代理人：燕旺利，湖南金州（常德）律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：文建，湖南金州（常德）律师事务所律师，特别一般代理。 被告：张洳铭，男，1979年9月3日出生，住湖南省津市。 中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德分公司）与张洳铭保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险常德分公司的委托诉讼代理人燕旺利到庭参加诉讼。张洳铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险常德分公司向本院提出诉讼请求：1、判令张洳铭归还个人信用贷款保证保险理赔款75410.61元；2、判令张洳铭支付保险理赔日之前应交的保险费5443.39元；3、判令被告张洳铭以上述两项金额合计数80854元为基数，自2019年11月21日起按年利率15.4%的标准支付违约金直至清偿之日止；4、判令张洳铭承担案件受理费。 张洳铭未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利。 经审理查明，本院确认如下案件事实：2018年12月18日，张洳铭与中国农业银行股份有限公司常德武陵支行签订《个人担保借款合同》（合同编号为：ｘｘｘｘｘ××××），约定张洳铭向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行借款90000元，借款期限为36个月，还款方式为等额本息还款。张洳铭按照贷款银行要求在人保财险常德分公司投保个人信用贷款保证保险，保险投保人为张洳铭，被保险人为中国农业银行股份有限公司常德城东分理处，保单号为ｘｘｘｘｘ××××保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。保证保险单约定保险费为53934.48元，每个月保险费为1498.18元。保证保险赔偿等待期为80天，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。保险单中特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而赔偿后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 人保财险个人信用贷款保证保险（多年期）条款约定，在保险期内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或完全履行在规定期内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 张洳铭从2019年9月起开始逾期，未再按期还款和支付保险费，尚欠保险费5443.39元。中国农业银行股份有限公司常德武陵支行向人保财险常德分公司提出保险索赔，人保财险常德分公司按约定履行代偿义务后，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行出具《代偿债务确认书》，确认已于2019年11月21日收到人保财险常德分公司代张洳铭偿还贷款本息75410.61元，贷款已结清。后经人保财险常德分公司催讨未果，遂诉至法院，诉如前请。 以上事实有张洳铭身份信息材料、营业执照、《个人担保借款合同》、借款凭证、《个人信用贷款保证保险保险单》、投保单、保险条款、银行贷款还款流水、贷款合约基本信息、还款费用预算表、个人贷款保证保险签约客户声明/承诺书、贷款还款流水、《代偿债务确认书》、人保财险常德分公司的陈述等证据予以证明。 本院认为，债务应当清偿，张洳铭拖欠中国农业银行股份有限公司常德武陵支行借款，人保财险常德市分公司作为保险人代张洳铭偿还中国农业银行股份有限公司常德武陵支行借款属实，故人保财险常德市分公司有权向张洳铭追偿;张洳铭拖欠保费，亦应承担清偿责任。根据保险合同约定，张洳铭未按期归还代偿款项和支付保费，已构成违约，应当向人保财险常德市分公司支付滞纳金，人保财险常德市分公司主张自2019年11月21日起至实际清偿之日止按照年利率15.4%计付违约金，依照《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》的相关规定，借贷行为发生在2019年8月20日前的，利率不超过原告起诉时（2020年11月）全国银行间同业拆借中心公布一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，此标准符合法律规定，本院予以支持。张洳铭经本院依法传票传唤，无正当理由拒不未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张洳铭于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司偿还个人信用贷款保证保险理赔款75410.61元、支付保险费5443.39元及违约金（违约金以80854元为基数、按2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍的标准从2019年11月21日至计算至清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，减半收取1066元，由张洳铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈朝阳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理李章霞 书记员欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0902执2686号之一申请执行人：王益锋，男，1976年10月12日生，住亭湖区。被执行人：郭东城，男，1961年6月16日生，住亭湖区。本院于2020年11月16日立案执行申请执行人王益锋与被执行人郭东城民间借贷纠纷一案【执行依据(2019)苏0902民初6774号法律文书】。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，双方已达成和解协议，需长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结本院(2020)苏0902执2686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  周清郁审判员  孙 伟审判员  陶鹰峰二〇二〇年十二月二十八日书记员  乔白钰
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执恢383号之二 申请执行人：郭微强，男，1964年8月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：孙秀光，男，1967年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：薛妹而仔，女1965年5月7日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人郭微强与被执行人孙秀光、薛妹而仔民间借贷一案，本院(2017)闽0181民初3340号民事判决已发生法律效力，被执行人孙秀光、薛妹而仔应偿还申请执行人郭微强借款本金43万元及利息。本院于2020年5月9日立案恢复执行后，依法向被执行人孙秀光、薛妹而仔发出恢复执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记信息系统被执行人财产进行了查询，发现被执行人薛妹而仔名下位于福清市××街道××号楼××单元的房产。本院依法裁定拍卖上述房产，拍卖所得款人民币1611000元，扣除招商银行股份有限公司福州福清支行优先债权、案件受理费、执行费、安置费后，本案无可分配执行款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 本院已发布限制消费令，限制被执行人孙秀光、薛妹而仔高消费及非生活和工作必需的消费行为,本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院认为，本院穷尽财产调查措施，对于已查明的被执行人名下财产予以处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有效的财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2017)闽0181民初3340号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚忠煜 执行员  陈丽萍 执行员  吴孝庆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周心哲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8289号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：马珂，男，汉族，1984年7月20日出生，住西安市户县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告马珂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告马珂经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金26666.68元、利息1824.98元、罚息11758.24元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告马珂未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月29日，被告马珂与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本金。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款40000元。借款后，被告归还了到期借款本金13333.32元，利息2031.66元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金26666.68元、利息1824.98元、罚息5490.07元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与马珂等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告马珂向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金26666.68元、利息1824.98元、罚息5490.07元。故被告应归还原告借款本金26666.68元、利息1824.98元、罚息5490.07元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金26666.68元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告马珂在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金26666.68元、利息1824.98元、罚息5490.07元。二、由被告马珂在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金26666.68元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619.54元，公告费45元，共计664.54元，由被告马珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初3381号原告杨俊涛，男，汉族，1976年5月19日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：邓自友，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者。被告陶建军，男，汉族，1968年3月24日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师。原告杨俊涛与被告陶建军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊涛的委托诉讼代理人邓自友、被告陶建军及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨俊涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠原告工资11万元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告在国外安哥拉从事非洲自捕鱼业公司。2019年1月，原告经中间人訾红军介绍，于2019年5月25日原告到安哥拉给被告从事杂工劳务。口头约定：每月工资1万元人民币，管吃管住，办理签证、机票一切费用均由被告支付。原告自2019年5月25日至2020年9月26日共计务工16个月，应得工资16万元。期间，被告分次给原告的爱人陶书华通过微信或支付现金共计50000元，下欠110000元，经多次索要，被告均已各种理由推诿，故提起诉讼。被告陶建军辩称，1、原告诉称不属实，当时聘用人员的工资是6000元/月/人，不是10000元/月/人；2、被告经营的打鱼业务因为意外事故到2020年1月已经停止不再经营；3、2020年1月，被告给原告进行结算，共结算了8个月的工资。被告实际向原告支付了50800元；4、自2020年1月至今，原告是因为疫情回不来不是因为干活，后来经过双方反复协商，被告再次支付原告30000元作为原告的路费。综上所述，原、被告双方的工资已经不存在拖欠，应当驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，本案被告陶建军与案外人郭会英、訾红军、金绍永、徐建生五人成立股东会并确定投资数额，同时确定工资发放标准和费用报销、利润分红及亏损分摊事宜。其中工资发放标准为每人每月6000元人民币，国内销售人员每人每月3000元人民币（从开始收虾起计算）；去非洲人员签证、机票按实际金额报销，电费、住宿、车辆、场地等费用按实际支付为准，黑人工资按当地标准支付为准，国内销售人员在销售期间车票、住宿等实报实销。原告杨俊涛于2019年5月25日启程前往安哥拉，于同年5月28日到达，同年6月份开始工作。后该公司在当地投入运转，因发生意外事故，人员从安哥拉陆续撤回。2020年1月6日，本案被告陶建军与案外人郭会英、訾红军、金绍永、徐建生五人达成资产处置协议，并委派本案被告陶建军前往安哥拉对现有资产进行处理，并对本案原告杨俊涛8个月的工资等相关问题进行安排部署。后因发生疫情，本案原告无法及时回国，滞留在安哥拉当地。另查明，2020年1月20号本案原告杨俊涛的家属陶华（陶书华）收到本案被告陶建军50800元，并出具收条一张。2020年8月24日，本案原告杨俊涛的父亲杨文轩及其妻子陶华与本案被告陶建军签订协议一份，并给付原告的返程路费30000元，原告父亲杨文轩向本案被告出具收条一张。上述事实，有书证和当事人陈述意见在案佐证，本院予以确认。本院认为：本案被告与案外人郭会英、訾红军、金绍永、徐建生系合伙关系，但与本案原告未签订书面劳务合同。庭审中，原告虽称“口头约定工资且案外人訾红军出具的证人证言相佐证”，但訾红军系合伙人之一，其虽出具证人证言但未到庭接受审判人员和当事人的询问，故本院对该组证据不予采信。对于本案被告已向原告支付工资50800元和路费30000元的事实，因被告与四位案外人签订的《资产处置协议》上已明确约定“解决杨涛（杨俊涛）8个月工资问题”，从而说明原告的工资不应由被告陶建军个人承担。对于原告诉称的自2020年2月至2020年9月期间八个月的工资问题，因当时国内外处于疫情期间，原告因不可抗力无法归国滞留国外实属无奈之举。对于此期间，原告是否还在从事被告公司的工作，原告向法庭提交的证据不能证明所诉事实，故对于该项诉求，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院》第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告杨俊涛的诉讼请求。案件受理费1250元（已减半收取），由原告杨俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郭丽君二〇二〇年十二月十六日书记员  王鲁君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终875号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃必华，男，1991年12月25日出生于广西上林县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西上林县。曾因犯合同诈骗罪于2017年4月19日被广西北海市海城区人民法院判处有期徒刑二年三个月，刑期至2018年12月4日止。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月12日被抓获，次日被南宁市公安局西乡塘分局取保候审，同年2月25日被南宁市西乡塘区人民检察院决定监视居住，次日被南宁市西乡塘区人民法院决定监视居住，10月15日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人覃必华犯诈骗罪一案，于2020年11月3日作出（2020）桂0107刑初250号刑事判决。原审被告人覃必华不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，新冠肺炎疫情防控期间，被告人覃必华谎称有口 2 罩货源，通过朋友联系到为保证工地开工求购口罩的被害人张某。2020年2月5日，双方在南宁市宜尚酒店大厅见面协商，张某以人民币2.8元一个的价格向覃必华订购口罩2.5万个，同时二人签署纸质协议，约定口罩2月7日到货。当晚22时许，张某通过微信向覃必华预付口罩定金人民币2万元。覃必华收到钱款后，立即将与张某联系的微信退出登录，将与张某联系的手机关机并将该手机卡丢弃。被告人覃必华所得钱款大部分用于归还欠款、网络赌博及日常消费。 另查明，2020年2月12日，被告人覃必华在南宁市被公安机关抓获，到案后，其剩余赃款人民币7000元被公安机关依法扣押并发还张某。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表，抓获经过，人员基本信息表，刑事判决书，双方协议书，张某手机提取笔录、微信记录截图，覃必华手机提取笔录、微信记录截图、招商银行流水截图、交易明细表，手机通话记录及机主信息，搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人徐某、张某的证言及辨认笔录，被告人覃必华的供述和辩解及辨认笔录，现场辨认笔录及照片，现场监控视频等。 原审法院认为，被告人覃必华在疫情防控期间，以非法占有为目的，虚构事实，假借销售预防、控制疫情用品的名义骗取他人财物人民币20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。覃必华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 3 根据被告人覃必华的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人覃必华犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元；责令被告人覃必华退赔被害人张某经济损失人民币一万三千元。 覃必华上诉认为，一、其在一审认罪认罚，检察机关量刑建议有期徒刑二年三个月，但一审法院判处其有期徒刑二年八个月，量刑过重；二、其虽对指控的罪名有异议，但不能据此认定其认罪态度不好，其也愿意赔偿被害人经济损失，应当从宽处理。 南宁市人民检察院书面检察意见认为，一审法院认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经一审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审查，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）覃必华在疫情防控期间，以非法占有为目的，虚构事实，假借销售预防、控制疫情用品的名义骗取他人财物人民币20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。覃必华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 对于上诉人覃必华提出其认罪认罚，原判未采纳检察机关量刑建议，量刑过重的意见。经查，覃必华在一审庭审中对本案相 4 关事实未如实供述，并对指控的罪名提出异议，检察机关当庭建议对覃必华量刑有期徒刑二年六个月至三年。一审判决根据本案的犯罪事实、性质、后果，考虑到覃必华假借疫情防控名义实施诈骗，且系累犯，对其判处有期徒刑二年八个月，该刑期在检察机关量刑建议幅度和法定幅度内，量刑适当，覃必华再要求二审法院从轻处罚的意见，没有新的事实和证据，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。南宁市人民检察院的书面检察意见正确。上诉人的上诉理由依法不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈景光 审 判 员 蒋治清 审 判 员 谢李章 5 二〇二〇年十二月九日 法官助理 谢雨峰 书 记 员 吴佳卉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7217号 原告：叶银，男，1989年8月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住地浙江省绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：李方杰，浙江金柯桥律师事务所律师。 被告：产智龙，男，1988年11月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县。 原告叶银与被告产智龙合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序；因无法以其他方式向被告送达，本院裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李方杰到庭参加诉讼，被告产智龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶银向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款11,467.45元，并支付该款自起诉之日起至被告实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：2019年9月24日-2019年10月9日期间被告多次向原告购买针织面料，原告按约定向被告交付相应面料，货款共计16,817.45元，被告仅支付了5,350元，尚欠货款11,467.45元。上述欠款经原告多次催要，被告均未予支付。综上，被告拒环支付货款的行为侵害了原告的合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼，望判如所请! 被告产智龙未作答辩。 本案经审理查明，2019年9月24日至2019年10月9日期间，被告四次向原告购买针织面料。2019年10月9日，被告最后一次接受原告供货，除其首次接受供货当日已支付货款5,350元外，结欠原告货款11,467.45元。至今，被告仍未向原告支付该所欠货款，遂成讼。 以上事实，由微信、送货单、退货单及原告的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行货物交付义务，被告未按约定数额及时付清货款，显属违约，应当承担违约责任。现原告要求被告支付货款及相应利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告产智龙于本判决生效之日起十日内支付原告叶银货款11,467.45元，并以11,467.45元为基数，支付自2020年7月27日起至款清之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87元，由被告产智龙负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  章泽雄 人民陪审员  高云祥 人民陪审员  谭林英 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7036号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：邱春华，男，汉族，1983年3月20日出生，住江西省萍乡市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邱春华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告邱春华经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金42903.66元、利息4836.26元、罚息1730.95元；二、请求判令被告向原告支付自2019年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月25日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告邱春华未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月26日，被告邱春华通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了4期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金42903.66元、利息6652.03元、罚息4115.77元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与邱春华等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邱春华向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息过高，本院酌情将其调整为年利率24%。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金42903.66元、利息6652.03元、罚息4115.77元。故被告应归还原告借款本金42903.66元及截至2020年11月23日的利息6652.03元、罚息4115.77元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金42903.66元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱春华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金42903.66元，并支付截至2020年11月23日的利息6652.03元、罚息4115.77元。二、被告邱春华在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金42903.66元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061.78元，公告费24元，由被告邱春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初5448号 原告：刘雪涛，男，汉族，1983年8月29日出生，住涿州市。 被告：靳玉超，男，汉族，1973年3月8日出生，户籍地：山东省曹县。 原告刘雪涛与被告靳玉超买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雪涛到庭参加诉讼，被告靳玉超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘雪涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告楼板款8.5万元，并支付利息（自2020年10月1日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2018年7月份起至2019年7月份，从原告处购买楼板，后经双方核算，被告尚欠原告楼板款8.5万元，被告于2020年1月24日向原告出具欠条一 张。到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还。故起诉，望支持原告诉求。 被告靳玉超经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2020年1月24日，被告出具欠条一张，内容为：“今欠刘雪涛楼板款捌万伍仟元正（85000元），于2020年10月1日前还清。欠款人：靳玉超，时间：2020年1月24日”。 庭审中查明，被告于2020年8月14日给付原告楼板款1000元，于2020年8月16日给付原告楼板款1000元，尚欠原告83000元。 以上事实，有欠条一张及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，被告给原告出具欠条，原、被告之间债权债务关系明确，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告理应支付原告楼板货款83000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告靳玉超于本判决生效之日起十五日内支付原告刘雪涛楼板货款83000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费963元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨凯 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  褚雷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11086号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：郑存武，男，1980年9月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保公司）与被告郑存武保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告郑存武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保费2691.84元、代偿款30461.81元、暂定损失23097.04元（暂计算至2020年7月15日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2015年10月14日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为光大银行成都分行营业部。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，被告向光大银行成都分行营业部借款60000元，但未按约还款。原告依保险约定向光大银行成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计30461.81元。 被告郑存武未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月14日，郑存武向人保公司投保个人信用贷款保证保险，双方约定：被保险人为光大银行成都分行营业部，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从赔偿当日超过30天投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从赔偿当日开始按每日千分之一缴纳违约金；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2015年10月16日，郑存武向光大银行成都分行营业部借款60000元，但未按约还款。2017年9月4日，人保公司向光大银行成都分行营业部理赔了郑存武所欠的借款款项共计30461.81元。 以上事实，有人保公司提交的投保单、保险条款、保险单、个人贷款合同、还款流水、借据、代偿债务与权益转让确认书等证据在案为证。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。故人保公司可以在赔偿金额范围内请求郑存武赔偿。郑存武应当支付人保公司理赔款(代偿款)。人保公司选择以保险人代位求偿权纠纷起诉，其代位求偿的范围只能是保险人赔偿保险金数额的范围，其主张的保费和损失（违约金）不属于代位求偿的范围，故本院对其要求支付保费和损失（违约金）的诉讼请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告郑存武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款30461.81元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取603元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担277元、被告郑存武负担326元，公告费600元由被告郑存武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王小容
白山市浑江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0602执恢472号 申请执行人：白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司，法定代表人，王矗峰。 被执行人：杨溪玲，女，汉族，住吉林省长白朝鲜族自治县。 被执行人：葛平，男，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被执行人：长白朝鲜族自治县凯达硅藻土有限公司，住吉林省长白县，法定代表人，许忠良。 申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司与被执行人杨溪玲、葛平、长白朝鲜族自治县凯达硅藻土有限公司借款合同纠纷一案，执行依据为白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初1844号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人白山浑江恒泰村镇银行股份有限公司于2020年11月19日申请执行，要求被执行人偿还欠款160万元及利息，案件受理费9600元。经审查符合立案条件，本院于2020年11月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、将被执行人杨溪玲、葛平、长白朝鲜族自治县凯达硅藻土有限公司进行限制高消费；二、将被执行人杨溪玲纳入失信人名单并罚款；三、对被执行人实地进行了财产调查，未发现被执行人的其他可供执行财产。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴永军 审判员  徐 民 审判员  孙中海 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  金廉钧
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2989号之一 被执行人：熊多，男，1990年02月06日出生，住湖南省桃江县。 被执行人熊多开设赌场罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）浙0303刑初719号刑事判决书，判处被执行人熊多有期徒刑一年六个月，缓刑两年，并处罚金人民币17000元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，1、被执行人熊多名下金杯牌汽车一辆（号牌：湘ＣＱ××××），车辆已查封但未实际扣押，暂无法处置；2、划拨被执行人熊多的取保候审保证金5000元，予以没收并上缴国库。除外，尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年12月6日，被执行人尚欠罚金12000元。 因被执行人在规定期限内未向本院如实报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2989号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月七日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审508号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人任贤德，男，生于1967年4月12日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行任贤德行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）1281号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年10月25日10时29分左右，市城客局执法人员在上路执行职务时发现被执行人任贤德在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ3××××长安非营运轿车从肖家巷菜市口处搭载一名乘客到巴中六中处，收取车费伍元。市城客局于2019年10月25日以川巴城客立案（2019）1281号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人任贤德，其称系自驾川Ｙ3××××长安轿车进行非法营运，不认识乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ3××××长安轿车以川巴城客扣（2019）1281号《行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴州区曾口镇人民政府送达了《关于任贤德违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年11月12日，经该局重大案件集体讨论，认为任贤德的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；任贤德系首次违法，视情节轻微，一致同意对其作出如下处罚决定：责令立即予以改正并处以伍仟元罚款的行政处罚。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）1281号《违法行为通知书》，并向被执行人任贤德送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年11月15日，市城客局作出川巴城客罚（2019）1281号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）1281号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，申请执行人向被执行人任贤德送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人任贤德既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年5月15日作出川巴城客催（2020）159号《催告书》（2020年6月2日短信通知,2020年6月5日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人任贤德仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人任贤德的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）1281号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人任贤德收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）1281号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  杨志高 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  谢红梅
上海市黄浦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0101执8320号 申请执行人：金蓓丽，女，1980年11月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：上海亚茹餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：麻飞燕，该公司董事长。 被执行人：陈小敏，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市，住上海市宝山区。 被执行人：麻飞燕，女，1978年4月29日出生，汉族，户籍地浙江省丽水市，住上海市宝山区。 原告金蓓丽与被告上海亚茹餐饮管理有限公司、陈小敏、麻飞燕房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初5785号民事调解已经生效，被告上海亚茹餐饮管理有限公司、陈小敏、麻飞燕未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人金蓓丽向本院申请执行。 本案执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。申请执行人向本院申请对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单，经本院审查决定，向被执行人发出限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。 执行中，本院经调查被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款等财产状况，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索，且同意本次执行程序终结。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭 颖 审 判 员  董琛剑 审 判 员  沈文轩 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  陈 超 书 记 员  陈 超 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0201行初109号原告：杜发喜，男，1979年2月27日出生，彝族，住水城县。被告：水城县交通运输局，住所地：贵州省六盘水市水城县兴县路中段，统一社会信用代码：1152022100947511。法定代表人：段昌友，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人：陈柯舟，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201510998853。被告：水城县野钟苗族彝族布依族乡人民政府，住所地：野钟乡常明村，统一社会信用代码：11520221009475854Q。法定代表人：柏永胜，系该乡乡长。出庭负责人管平。一般授权委托诉讼代理人：申翰月，系贵州矩墨律师事务所律师，执业证号：15202202011258828。原告杜发喜诉被告水城县交通运输局、水城县野钟苗族彝族布依族乡人民政府确认行政行为违法一案中，原告杜发喜于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告杜发喜以“原、被告双方对赔偿问题已达成一致意见”为由提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，裁定如下：准许原告杜发喜撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告杜发喜负担（原告已预交）。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  周文楷二〇二〇年十二月十五日法官助理梁蔚书记员丁一娜