江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7248号原告：杨一。委托诉讼代理人：陈**（受杨一的特别授权委托），江苏双汇律师事务所律师。被告：杨二。委托诉讼代理人：曾一（受杨二的特别授权委托）。委托诉讼代理人：曾某（受杨二的特别授权委托）。被告：杨三。委托诉讼代理人：张一（受杨三的特别授权委托）。原告杨一与被告杨二、杨三丧葬费纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法由审判员高鑫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨一及其委托诉讼代理人陈**，被告杨二及其委托诉讼代理人曾一、曾某，被告杨三及其委托诉讼代理人张一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨一诉称：其与杨二、杨三均系母亲唐某的女儿，母亲去世后，姐妹三人共同决定风光操办母亲丧事，具体丧葬事宜均由其负责操办。现其将母亲的丧事全部处理完毕，实际花费共计143997.4元。杨二与杨三却拒不支付丧葬费用，其只能用母亲工资卡上遗留的钱和亲戚朋友出的礼金先行支付，不足部分也由其向他人借款先行垫付，现诉至法院要求杨二、杨三分担母亲丧葬费用的不足部分，即各承担17431.23元。被告杨二辩称：1、母亲的丧葬费用支出明显过高，不合理，其同意承担合理费用的前提下，扣除母亲的存款和亲戚朋友礼金后不足部分的三分之一；2、母亲的工资卡由杨一保管，应当将工资卡流水拉出来一起对账。被告杨三辩称：1、杨一主张的母亲的丧葬费用金额其不同意负担，其仅愿意在总费用为六万元以内的前提下，扣除母亲的存款和亲戚朋友礼金后，不足部分负担三分之一；2、其自身身体不好需要维持用药，家庭经济条件不好。经审理查明，杨某、唐某夫妇共生育了原告杨一及被告杨二、杨三三个女儿。杨某于早年去世。2020年5月13日，唐某去世。唐某去世后，经本案当事人商定，由杨一负责丧事操办，事后按各分担三分之一的比例承担相应费用，故由杨一联系及安排了丧事操办服务单位等事项。唐某生前的存款48594元、去世后的补发工资814元、丧葬费及抚恤金26099.62元，合计75507.62元款项均由杨一领取，并收取了丧事礼金16200.1元。因唐某生前无名下房屋而随杨一共同居住生活。唐某去世后，杨一花费了9000元租赁房屋作灵堂之用。杨三表示该费用太高，杨一应将自己的房屋作母亲灵堂之用。杨一提供丧事票据载明：其于2020年5月19日支付无锡传奇殡葬礼仪服务有限公司殡葬用品及礼仪服务等费用73641元，支付无锡市殡仪馆火化费等相关费用3678元，支付无锡市永宁服务公司1325元，购买精品寿碗礼盒208只，花费14560元；2020年5月13日购买水果支付优鲜蔬菜水果店33.4元；2020年5月17日购买可乐、清风抽纸支付小吴休闲食品25.5元；2020年5月20日支付南长区东方豪庭宾馆住宿费500元；2020年6月9日购买红杉树香烟花费420元；2020年6月10日支付无锡传奇殡葬礼仪服务有限公司殡葬礼仪（回夜）、殡葬礼仪（五七）费用18500元，支付无锡市新春园大酒店便饭费用430元；另有南长区众家福烟酒商行出具的江苏通用定额发票6张共计600元及出租车机打发票若干。5月19日，唐某火化。5月20日，杨一告知已支付约12万元费用，要求杨二、杨三分担收支不足部分。此后，杨一按风俗为唐某办理了“回夜”、“五七”的丧事活动，并垫付了相关费用，并提交了相关票据及费用清单。所提交的清单载明：“1、丧葬服务一条龙：73641+18500=92141元；2、殡仪馆费用：1400+1628+650+1160+165=5003元；3、寿碗：14560元；4、外地亲戚来无锡产生的食宿费：500+15346+1294.5=17140.5元；5、红杉树：420元；6、便饭：430元；7、零散费用13302.90。”诉讼中，杨一作如下表示：1、母亲去世后，其即与杨二、杨三联系丧事操办方式，杨二、杨三均表示由其先垫资操办，并由其将母亲去世后可提取的各项款项予以提取，等丧事料理后，再按实际收支予以三人平担。2、在商定由其操办丧事后，杨二、杨三均一再向其表示尽管“风风光光”地操办，不要怕花钱。3、基于杨二儿子也做“一条龙”服务项目，故有些丧事项目也由杨二儿子实施。4、母亲采用“七朝”火化日期，因母亲名下无住房，平时一直随其生活，故租赁房屋作母亲灵堂之用。杨二、杨三均知晓且无异议。5、至母亲火化日止，各项开支费用已超出可提取款项数额，故其于母亲火化的次日即向杨二、杨三提出需要分担超出部分的费用及预支尚未料理的丧事费用，杨二、杨三明确表示等丧事全部料理后再一并结算。6、其操办的每项费用均有清单记载，除无法开具票据的特殊开支或小额开支外，其余开支均开具票据佐证。7、其目前也就每月3000余元退休金，母亲随其生活多年，为母亲的晚年生活，其付出大量的心血。杨二、杨三在其垫资操办完成母亲的丧事后，对以往的承诺予以了反悔，方导致了本案诉讼。杨二作如下表示：1、母亲去世后，杨一在未与其商量的情形下即联系了丧事“一条龙”服务单位。其接到通知赶到时，母亲遗体正在被灵车拉走。2、其儿子也是做丧事“一条龙”服务的，杨一自行联系的“一条龙”服务，明显高于正常的收费标准，且有的项目是否存在其也不得而知。3、母亲的生前节余及相关费用领取，完全可作丧事操办费用，按其每月3000余元的退休金，无力承担如此高额的差价费用。4、由于杨一擅自主张，其也未参加母亲丧事“五七”的活动仪式。杨三作如下表示：1、杨一虽与其商量了母亲的丧事操办方式，但杨一的操办费用实在太高，也明显不合理。2、根据杨一提供的丧事费用票据及清单，其对“一条龙”服务单位的费用、购买寿碗的单价及数量、丧葬酒水的桌数及费用问题等表示怀疑。3、母亲去世后可领取的款项足以支付丧事操办开支，而丧事的一般开支费用约为6万元左右即可，无需如此花费。4、当杨一于20号告知其已开支约12万元时，其即提出异议。5、其每月仅3000余元退休金，无力也不愿负担差额部分费用。上述事实，有户籍资料、票据、清单及双方当事人的陈述等在卷佐证。本院认为，根据本案查明的事实、本案所涉款项的性质，结合本案案情与相关法律规定，本院对杨一的本案诉请，予以采纳。理由如下：1、唐某去世后，本案当事人均负有操办丧事的义务，根据本案查明的情形，可判定母亲丧事由杨一负责操办，系本案当事人商定的结果。2、关于丧事的费用负担，在商定由杨一负责操办丧事过程中，也将商定费用的分担事宜，即便未作明确，相关丧事费用，也应由本案当事人分担。3、关于杨一操办丧事费用的真实性，经审查，杨一所主张的丧事费用数额，大部分开支均有相关票据证实，有些小金额开支虽无票据，但结合丧事开支的琐碎性、该开支的合理存在性、可能性，本院对该部分开支，予以认定。4、关于杨一丧事操办开支是否超出本案当事人原商定范围，由于当事人未对此预先确定，故杨一所垫付的丧事操办费用，应由本案当事人分担。5、经查明，杨一为母亲丧事费用所支付的各项费用为143997.4元，扣除其所提取的款项75507.62元及收取的礼金16200.1元，余款52289.68元，由杨一负担17429.9元，由杨二、杨三各负担17429.89元。6、至于杨二、杨三表示杨一所操办的母亲丧事费用过高，以其经济能力无力承受的主张，应在商定由杨一负责操办时同时确定，而母亲丧事的操办系由本案当事人名义实施，并非杨一个人名义。对丧事费用的各项开支，本应由本案当事人各自预付，待丧事完毕后再行结算。根据杨一在母亲火化后次日即与杨二、杨三交涉费用事宜的情形，可确定杨二、杨三对该时段所开支的费用已基本认可，否则杨二、杨三将会要求杨一提供前述开支的组成，并考虑其余后事料理由其自行操办或另行商定操办方式。本案当事人系同胞姐妹关系，本应在母亲后事料理过程中相互协商、理解、沟通，但由于各自算盘不一，造成了面子与里子的失衡，也导致了本案诉讼。本院希望本案当事人能念及以往姐妹情谊、尽快消除隔阂。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、杨二、杨三各支付杨一垫付的唐某丧葬费17429.89元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回本案当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元（已由杨一预交），由杨一、杨二、杨三各负担530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  高 鑫二〇二〇年十二月二十一日法官助理  倪曼丽书 记 员  李 丹本案援引法律条款《中华人民共和国继承法》：第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国婚姻法》：第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。