内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1977号上诉人（原审被告）：吴殿玉，男，1962年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张海霞（系上诉人吴殿玉的妻子），女，1965年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗土城子乡奈曼杖子村，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姜岳章，吉林待续律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奈曼旗土城子乡奈曼杖子村民委员会。委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。上诉人吴殿玉因与被上诉人奈曼旗土城子乡奈曼杖子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院作出的（2019）内0525民初6240号民事判决。向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴殿玉的上诉请求：1.依法撤销奈曼旗人民法院（2019）内0525民初6240号判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订“奈曼杖子村果树园承包合同”已经履行完毕，一审法院（2017）内0525民初6152号判决，已经明确了果园35亩林地的归属。本案诉讼的这块荒地是55亩，与上一案件毫无关联，面积上有明显区别，是两块不同的林地，有着本质的区别：35亩林地双方签有书面合同，有经营期限，按林地亩数交纳承包费；55亩林地没有形成书面合同和经营期限，也没有收取过承包费用，是上诉人当年根据国家政策和文件规定取得使用权，不受果园承包合同的约束。一审法院6152号判决“认定荒地包含在果园面积之内”的事实错误，35亩林地可以包含1.2亩和2.9亩耕地，但不可能包含55亩荒地，既不符合常理，又没有合同约定，不足以作为本案的裁判依据。该判决关于“通过行政部门确定荒沟面积、四至后另案处理”的观点亦与本案无关，面积和四至只能确定荒地的形状和大小的客观情况，而不能确定荒地使用权的归属问题，决定不了上诉人是否应当返还荒地。况且《测绘图》证据的制作过程，不符合法定程序，作为当事人的村委会理应回避，村书记和村主任却参加了《测绘图》的测绘勘察制作，充当了“行政部门”的角色，该证据不具备法定的证明效力，因而不能采信。二、本案争议的55亩荒地是1987村委会无偿划归上诉人造林使用，上诉人作为党员，为了响应中央号召，按着当时《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》的林业政策精神：“划给社员自留山由社员植树种草，长期使用”“谁造谁有”，被告取得荒山使用权方式符合政策要求，没有书面合同是当时历史原因造成，其他村民也未签署；2008年《中共中央国务院关于全面推进集体林权制度改革的意见》，也明确了“自留山由农户长期无偿使用，不得强行收回，不得随意调整”“建设生态文明、维护生态安全，有利于调动广大农民造林育林的积极性和爱林护林的自觉性，增加森林数量，提升森林质量，增强森林生态功能和应对气候变化的能力，繁荣生态文化，促进人与自然和谐，推动经济社会可持续发展”。上诉人具有长期使用该林地的政策依据，符合各级机关关于发展林业生产的文件精神。综上所述，该争议荒地经过上诉人以及家人30年的辛勤劳作，荒山已经绿化成林，防止了水土流失，小范围内改善了生态环境，为此付出了大半辈子的心血。村委会无权收回林地，一审法院判决返还55亩荒沟土地使用权于法无据，属于认定事实错误，请二审人民法院依法撤销一审判决，并依法改判，驳回被上诉人村委会的诉讼请求。原审法院引用生效的（2017）内0525民初6152号民事判决认定本案荒沟包含在果园承包合同之内无事实依据。一审判决荒沟没有解决上面生长的林木是一个无法执行的判决增加了社会矛盾。本案适用法律错误。审委会讨论案件的理由没有公开。引用民法总则错误应适用当时的法律。被上诉人奈曼旗土城子乡奈曼杖子村民委员会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。6152号判决是法院生效判决，其中认定的事实为无争议事实，上诉人获取争议荒沟使用权的时间是1997年4月20日，与果树园一起发包，双方约定的时间已经到了，应依法返还，故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请求法院驳回上诉人的上诉请求。一审原告的诉讼请求，1．判令被告全面履行“奈曼杖子村果树园承包合同”，立即返还村集体55亩荒沟土地使用权；2．本案诉讼费用由被告承担。原审法院查明，1987年，原告奈曼旗土城子乡奈曼杖子村民委员会与被告吴殿玉签订《奈曼杖子村果树园承包合同》，合同约定：被告承包位于××旗一处，承包期限为10年。承包期届满后，1997年4月20日原告与被告再次签订《奈曼杖子村果树园承包合同》，合同约定：其他沟所有土地包括在内，承包期限20年，并约定了到期后如何处理果树园和其他林木。合同到期后双方就承包地返还事宜发生争议，原告在2017年向法院提起诉讼要求被告返还村集体果园地及荒沟土地使用权，法院（2017）内0525民初6152号民事判决书判决被告吴殿玉返还原告奈曼杖子村民委员会果树园承包地32.2亩，原告给付被告补偿款25300元。对涉诉荒沟认定系在合同内一起由原告发包给被告承包经营的。由于对争议荒沟的具体面积、四至原告未提供相应证据加以证明，无法确认荒沟的面积、形状及四至，对荒沟的使用权及荒沟内树木如何处理，告知当事人应通过行政机关确定面积、四至后另案解决。该判决书已经生效。2019年原告与奈曼旗土城子乡人民政府、林业工作站对诉争荒沟进行了现场勘验并制作“奈曼杖子屯东南涝泥塘子”GPS勘验坐标图，向法院提起诉讼，要求被告吴殿玉返还村集体土地55亩。该坐标图明确标注了涉诉土地的四至界限。原审法院认为，已经生效的（2017）内0525民初6152号民事判决书认定涉诉荒沟系在1997年4月20日签订“奈曼杖子果树园承包合同”中与果树园一同发包给被告吴殿玉承包经营，土地性质为奈曼杖子村集体土地，承包期已届满，由于无法确定涉诉荒沟的四至界限，告知双方当事人待行政机关确定涉诉土地的面积及四至后另行主张。现奈曼旗土城子乡人民政府、土城子乡林业工作站对诉争荒沟进行了现场勘验并制作“奈曼杖子屯东南涝泥塘子”GPS勘验坐标图，标明争议荒沟的GPS坐标点及四至，明确争议荒沟的位置、形状、面积，被告应将荒沟返还给发包方原告奈曼杖子村民委员会，四至应以勘验坐标图为准。被告对勘验坐标图标明的四至持有异议，但未能提供证据证实，对于其该意见，法院不予采信。关于荒沟内被告栽植树木等附着物的价值补偿问题，由于庭审时被告以荒沟系奈曼杖子村委会划归其造林使用与果树园承包合同没有关系为由不同意返还，未主张地上附着物的补偿，荒沟内附着物的价值补偿问题双方可在判决生效后另案主张。综上，经法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告吴殿玉于判决发生法律效力后十五日内将在奈曼杖子村承包荒沟返还原告奈曼旗土城子乡奈曼杖子村民委员会（以土城子乡政府、林业工作站2019年9月6日奈曼杖子屯东南涝泥塘子勘验坐标图为界）。案件受理费50元，由被告吴殿玉负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审过程中双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实和证据认定与一审一致。另查明，二审期间双方当事人对涉案土地的四至均认可为东邻杨树沟小组地，南邻辽宁边界，西邻村上承包地，北邻果树园。上诉人吴殿玉的委托诉讼代理人张海霞陈述其主张的1.2亩和2.9亩荒沟在荒沟里，但不在果树地里，在果树园合同的35亩里。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人奈曼旗土城子乡奈曼杖子村民委员会请求判令上诉人吴殿玉全面履行果树园承包合同立即返还村集体55亩荒沟土地使用权有无事实和法律依据。奈曼旗人民法院（2017）内0525民初6152号民事判决书综合双方签订的合同和陈述以及证人证言查明的“荒沟与果树园是一起承包给被告经营”的事实能够认定涉案荒沟包括在1997年4月20日双方签订的奈曼杖子村果树园承包合同中。且1997年4月20日上诉人吴殿玉与被上诉人奈曼旗土城子乡奈曼杖子村民委员会签订的《奈曼杖子村果树园承包合同》中明确约定“甲方的果园由乙方承包共20年（1997年-2016年）共有土地三十五亩。（其他沟所有土地包括在内）”的内容能够证实涉案荒沟包含在该承包合同中。上诉人吴殿玉主张合同所注明的荒沟是1.2亩和2.9亩的荒沟无证据证实。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务，双方签订的合同已经到期后，未就合同继续履行达成一致意见。被上诉人奈曼旗土城子乡奈曼杖子村民委员会要求上诉人吴殿玉返还荒沟土地使用权的诉讼请求应予支持。鉴于上诉人吴殿玉未能提供证据证实涉案荒沟的具体亩数，也未能证实与果树园相邻的荒沟周边仍有其他荒沟的承包经营权，且与荒沟相连的果树园已经奈曼旗人民法院（2017）内0525民初6152号民事判决判令上诉人吴殿玉返还，被上诉人奈曼旗土城子乡奈曼杖子村民委员会在一审中也明确表示如果因为GPS勘验图四至边界问题导致其他纠纷，村委会承担一切法律责任。故原审按照土城子乡政府、林业工作站2019年9月6日出具的奈曼杖子屯东南涝泥塘子坐标图为界判令上诉人吴殿玉返还荒沟并无不当。因上诉人吴殿玉在本案中不主张涉案荒沟内的林木补偿款，故在本案中不予处理，上诉人吴殿玉可另案主张权利。综上，上诉人吴殿玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人吴殿玉负担。本判决为终审判决。审判长 秦晓明审判员 韩 洋审判员 韦青青二〇二〇年十二月二十三日书记员 隋春亮