wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1945号上诉人（原审原告）：王贞，男，1954年6月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李宝进，通辽市经济技术开发区天平法律服务所法律工作者，执业证号：30505101100004。被上诉人（原审被告）：通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会，住所地：内蒙古自治区通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查。法定代表人：潘龙，主任。委托诉讼代理人：包海波，通辽市经济技术开发区148法律服务所法律工作者，执业证号：30505082100236。上诉人王贞因与被上诉人通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服科尔沁区人民法院作出的（2020）内0502民初5318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后依法组成合议庭，询问上诉人和被上诉人及其委托代理人，经阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人王贞上诉称：原审认定事实错误，适用法律错误。于1996年按照国家农村土地政策制度上诉人与被上诉人梅林营子嘎查村民委员会签订《土地承包合同书》，合同履行期限内，为了响应国家西部大开发战略政策，2004年4月被上诉人将涉案土地变成林地，与上诉人签订了《承包中国记者林栽种管理合同书》，合同约定承包期为20年，2000年4月20日至2020年4月20日。被上诉人到承包期为由擅自收回涉案土地，严重侵犯了上诉人的合法权益。原审不顾客观事实，完全否定了上诉人的土地承包经营权人资格，属于认定事实错误。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，耕地承包期满后再延长三十年，草地、林地承包期满后依照规定相应延长。这属于中央为了落实“稳定农村土地承包关系并长久不变”的政策。第七条规定农村土地承包应坚持公开、公平、公正的原则，正确处理国家、集体、个人的利益关系。在合理开发利益土地资源，提高生产力，保持土地的可持续利用。《最高人民法院关于农村土地承包经营纠纷的司法解释》第七条：承包合同约定或土地承包经营权证书记载的承包期限短于农村土地承包法规定的期限，承包方请求延长的，应予以支持。根据以上规定，上诉人承包的林地虽然已到期，但上诉人有权请求延长合同承包期限，应自然延顺承包期，应由上诉人优先承包。请求查明事实，撤销原判，判如所请。被上诉人通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查村民委员会辩称：本案涉案合同属于其他承包方式的承包，双方的权利义务应当严格按照合同履行，按照合同约定，承包期限届满后，是否重新签订合同以及如何确定承包期限均应当另行约定，上诉人的上诉请求违反自愿原则，没有事实和法律依据，应予以驳回。王贞一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令原、被告继续履行双方签订的林地合同，并延长期限，重新签订林地合同；2.请求判令由被告承担案件受理费。事实和理由：为加强农业投入及经营管理，尽快使农民富裕起来，通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会与原告签订了土地承包合同书，约定承包期为15年，自1996年1月至2011年12月30日止。在合同履行期间，为在国家实施西部大开发战略，投身于改善生态条件，发展经济建设，治理风沙，保护家园，保护土质流失，营造一个绿色林带，于2000年4月，将原告的土地变成了林地，并与原告签订了承包中国记者林栽种管理合同书，合同第二条约定，原告承包的土地位置村西，亩数为14.9亩，林带条数为5条，株数为984棵，承包期限为20年，自2000年4月20日至2020年4月20日止，并约定了植树造林的其他相关事项。现被告以承包合同到期为由强行收回原告所承包的林地。原告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条的规定，林地的承包期为三十年至七十年。因双方约定的承包年限少于三十年，应当予以补齐三十年。被告收回林地的行为违法，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。原审查明的事实：原告王贞与原河西镇梅林营子嘎查集体经济管理委员会（现已更名为通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会）于2000年4月20日签订了承包中国记者林栽种管理合同书一份，约定由原告王贞以其他方式承包位于梅林营子嘎查村西的林地14.9亩，林带为5条，株数为984棵。承包期限为20年，自2000年4月20日至2020年4月20日，承包期满后，另行安排。认定上述事实采纳的证据有原、被告的当庭陈述及原告向本院出示的承包中国记者林栽种管理合同书复印件一份在卷佐证。原审法院据此认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。原、被告之间签订的林地栽种管理合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当严格按照合同约定全面履行自己的合同义务。以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。本案中原、被告双方约定的承包期已届满，合同期满后，双方之间所签订的承包合同权利义务终止，故原告王贞要求继续履行合同和延长承包期限的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告王贞所主张的要求被告通辽经济技术开发区河西街道办事处梅林营子嘎查委员会与其重新签订林地承包合同的诉讼请求，因签订承包合同系发包人和承包人基于相互协商的意思自治行为，而并非为人民法院主管的范畴，不予支持。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条第(七)项，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十五条的规定，判决如下：驳回原告王贞的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告王贞负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实及采纳的证据均与原审一致。本院认为，民事活动应当遵循平等、自愿原则。本案双方约定的承包期已届满，合同期满后，双方之间所签订的承包合同权利义务终止，上诉人王海军要求继续履行合同和延长承包期限的诉讼请求于法无据。承包合同系发包人和承包人基于相互协商的意思自治行为，而并非为人民法院主管的范畴，上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，应予以驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王贞负担。本判决为终审判决。审判长 秦晓明审判员 白凤兰审判员 韦青青二0二0年十二月一日书记员 白秀梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43252号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：范嘉桐，女，1986年12月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告范嘉桐信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告范嘉桐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范嘉桐支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金25,765.02元、利息6,205.82元、违约金5,642.82元；2.判令被告范嘉桐支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告范嘉桐负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，范嘉桐已累计拖欠信用卡透支本金25,765.02元及利息、违约金、其他费用等，合计37,613.66元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告范嘉桐未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告范嘉桐未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告范嘉桐于2017年1月7日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年8月19日起逾期，截至2020年11月30日，被告范嘉桐实际拖欠信用卡欠款本金25,765.02元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告范嘉桐在信用卡申请表中填写的联系地址江苏省昆山市花桥镇圣心西环路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告范嘉桐在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告范嘉桐借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告范嘉桐在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告范嘉桐签收与否，均视为送达。现被告范嘉桐经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范嘉桐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金25,765.02元；二、被告范嘉桐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计222.06元，由被告范嘉桐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初581号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人张荣忠，男，1970年3月16日出生，汉族，出生地四川省洪雅县，小学文化程度，住四川省眉山市洪雅县。因吸毒于2018年9月13日被四川省洪雅县公安局决定强制隔离戒毒二年；因吸毒于2020年6月13日被杭州市公安局西湖区分局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因本案于2020年6月11日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 杭州市西湖区人民检察院以西检二部刑诉（2020）1189号起诉书指控被告人张荣忠犯贩卖毒品罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院指派检察员韩飞、检察员助理李兆普出庭支持公诉，被告人张荣忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控，2020年5月27日，被告人张荣忠与在本市西湖区的王某微信联系，商量向王某贩卖毒品海洛因事宜。被告人张荣忠收取王某毒资人民币1200元，后将海洛因藏匿在茶叶袋中通过快递方式邮寄给王某。王某取快递时被当场抓获，现场查扣0.973克海洛因。 认为被告人张荣忠有自首情节，被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人张荣忠有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人张荣忠对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2020年5月27日，王某在杭州市西湖区与被告人张荣忠微信联系购买毒品海洛因。被告人张荣忠收取王某毒资人民币1200元，后将海洛因藏匿在茶叶袋中通过快递方式邮寄给王某。王某取快递时被当场抓获，现场查扣0.973克海洛因。 2020年6月11日，被告人张荣忠在公安机关电话通知后主动在峨眉山市向公安机关投案。 上述事实，被告人张荣忠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、吴某、马某的证言，扣押决定书及清单，调取证据通知书及清单，司法鉴定意见书，辨认笔录，称量取样笔录及照片，现场笔录及照片，微信聊天记录及转账记录，视听资料，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，户籍证明，发立破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张荣忠明知是毒品海洛因而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张荣忠犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人张荣忠自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人张荣忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年6月11日起至2020年12月10日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、毒资人民币1200元予以追缴；扣押在案的作案工具手机一只，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  宗盼 二〇二〇年十二月四日 书记员  王义
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4981号之一 原告：翁华明，男，1976年9月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：李坤山，男，1986年5月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：周晓君，女，1989年12月25日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告翁华明与被告李坤山、周晓君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理。在审理过程中，原告翁华明于2020年12月8日提出申请，以双方达成庭外和解且被告已偿还了所欠借款、双方间债权债务关系已经全部结清为由，请求撤回起诉。 本院认为，该申请系原告翁华明的真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告翁华明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费2520元，共计2545元，由原告翁华明负担（已预交）。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月八日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0503执2694号 申请执行人:马鞍山市媛阳商贸有限公司,住安徽省马鞍山市当涂县。 法定代表人：刘晓东。 被执行人：刘万安,男,汉族1978年3月生，住安徽省马鞍山市花山区。 被执行人：李环,女,汉族1977年4月生，住安徽省马鞍山市花山区。 本院在执行××人马鞍山市媛阳商贸有限公司与被执行人刘万安、李环合同纠纷一案中，本院作出（2019）皖0503民初4070号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月12日向本院申请强制执行，执行标的为874442.26元,本院于2020年12月12日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行义务，本院已向被执行人发出限制消费令，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，故本院终结本案的本次执行程序。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索5年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。此后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后，立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 陈 辉 审判员 周玉生 二〇二〇年十二月二十六日 书记员 王伟锋
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0726执699号之一 申请执行人：北川羌族自治县禹润小额贷款有限责任公司，住址：北川羌族自治县永昌镇永昌大道**，统一社会信用代码：915107260788901897。 被执行人：绵阳市巴蜀房地产开发有限公司，住所，住所地：四川省绵阳市梓潼县崇文街西段商业广场），注册号：×××37。 被执行人：周勇，男，汉族，生于1973年9月7日，住址，住址：四川省绵阳市涪城区div> 申请执行人北川羌族自治县禹润小额贷款有限公司与被执行人绵阳市巴蜀房地产开发有限公司、周勇借款权纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2017）川0726民初1426号民事判决书，于2020年8月18日立案恢复执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成执行和解协议，申请人于2020年12月28日向本院申请中止本案执行。本院认为，当事人的申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 中止北川羌族自治县人民法院(2020)川0726执699号案件的执行程序，系统内以长期和解协议终结执行结案。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 张 彤
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初3783号原告：郭根生，男，汉族，住吉林省延吉市委托诉讼代理人：邸富科，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。被告：窦孝文，男，汉族，住山东省威海市原告郭根生与被告窦孝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。郭根生于同年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭根生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭根生撤回起诉。案件受理费2900元（郭根生已预交），减半收取计1450元，由原告郭根生负担。审 判 长  金丽丽人民陪审员  徐丽丹人民陪审员  韩来帅二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  曹喜博
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5668号原告韩燕飞，男，汉族，生于1991年10月7日，住河南省禹州市。被告黄战勇，男，生于1974年4月7日，汉族，住河南省禹州市。原告韩燕飞诉被告黄战勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告韩燕飞到庭参加诉讼，被告黄战勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩燕飞诉称,原告在禹州市天地砼业有限公司有一批商砼需要出售，经张攀雷介绍，被告黄战勇于2020年5月份表示愿意购买原告的商砼，并要求原告将商砼送到其承包的工地禹州市爱瑞佳学校。之后原告指示禹州市天地砼业有限公司向被告承包的爱瑞佳学校提供商砼。期间被告分别于2020年6月4日、6月13日、7月12日向原告支付货款10000元、10000元、10000元，共计30000元。2020年8月11日，原、被告双方对剩余货款进行了结算，经结算被告尚欠原告货款132000元，当日被告出具欠条一份交由原告收执。此后，原告多次向被告催要上述欠款，但均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄战勇缺席未答辩。原告韩燕飞为支持自己的主张，向本院提供的证据有：欠条一张，禹州市天地砼业有限公司证明一份，微信聊天截图一组。证明被告欠款132000元的货款。被告黄战勇缺席未质证。本院审查后认为，原告韩燕飞的证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认并采信。综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告黄战勇为建设工程施工使用商砼，向原告韩燕飞购买，原告韩燕飞向被告黄战勇指定工地运送商砼。2020年8月11日经结算，被告黄战勇向原告韩燕飞出具欠条一份，内容为“欠条今欠到韩燕飞现金132000元大写拾叁贰整……欠款黄战勇2020年8月11号”。后经原告韩燕飞催要，被告黄战勇未支付欠付货款，原告韩燕飞诉至本院，要求依法判决等情。本院认为,原告韩燕飞与被告黄战勇买卖合同依法成立，被告黄战勇欠付货款并向原告韩燕飞出具欠条一份，故原告韩燕飞诉请被告黄战勇支付货款132000元的请求，本院依法予以支持。关于原告韩燕飞诉请被告黄战勇按132000元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定:“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算”。本案中,原、被告对支付价款的时间约定不明;黄战勇作为买受人,应当在收到标的物或出具凭证的同时支付价款。因黄战勇逾期付款,故韩燕飞要求黄战勇自起诉之日起支付的逾期付款损失,可自2020年9月7日起起按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止，但原告韩燕飞要求按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计付，系对自己权利的处分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄战勇于本判决生效之日起五日内支付原告韩燕飞货款132000元及利息（自2020年9月7日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告黄战勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长 王 超审判员 魏艳芳审判员 王战伟二〇二〇年十二月十八日此件与原件核对无异书记员 于航航
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更4019号 罪犯王法友，男，1964年7月4日出生，汉族，初中文化，浙江省玉环县人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2005年10月10日作出(2005)台刑一初字第56号刑事判决，以被告人王法友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。浙江省高级人民法院经复核审理，于2005年12月19日作出(2005)浙刑一复字第154号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2006年1月5日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2007年12月31日裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2010年4月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑三年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯王法友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯王法友减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为六年。 检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。 经审理查明，罪犯王法友前次减刑裁定送达时间为2018年3月13日，本次考核期为2017年11月至2020年6月共计32个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王法友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、危害后果及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王法友减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年4月10日起至2025年4月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴 倩 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  钱 佩
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3341号之一 申请人:杨晓东，男，1995年2月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：彭鼎，山东星阔律师事务所律师。 被申请人:临沂利金房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区解放路东段**，统一社会信用代码：9137130069807561X0。 法定代表人：王子帅，总经理。 申请人杨晓东于2020年11月9日向临沂仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人临沂利金房地产开发有限公司价值80000元的财产采取保全措施，提供中华联合财产保险有限公司临沂中心支公司出具的诉讼保全责任保险保单保函作为担保。2020年11月27日，临沂仲裁委员会将诉前财产保全申请书、提交当事人申请财产保全的函、担保函等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂利金房地产开发有限公司价值80000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费820元，由申请人杨晓东负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘沙沙
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初3491号 原告：孙某1，女，1970年11月24日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：孙某2，女，1959年1月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 法定监护人：叶某，男，1987年11月7日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县，现住。 被告：留某，女，1991年8月2日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 原告孙某1与被告孙某2、留某法定继承纠纷一案，原告于2020年12月3日向本院提起诉讼，请求判令：一、确认原告父母亲遗留的位于青田县××号（青房字第0××1号）、证载建筑面积为110.92平方的房产由原告继承，责令两被告配合办理此房产过户手续（价值60万）；二、诉讼费由原被告依法承担。本院立案受理后，依法由审判员赵旭妙适用简易程序于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告孙某1到庭参加诉讼，被告孙某2、留某通过微信视频参加诉讼。 被告孙某2、留某均答辩称：同意原告的诉讼请求，愿意放弃其各自应继承的房屋份额。 本院经审理认定：孙相斌、张碎花原系夫妻关系，两人分别于1959年、1963年、1970年生育女儿孙某2、孙某3、孙某1。孙某3于2007年去世，其生前育有一女留某；孙相斌于1988年去世；张碎花于2017年去世，其生前未立遗嘱。1999年7月1日，张碎花取得青田县××街道××号房屋的所有权。 另查明，青田县人民法院于2020年10月23日认定孙某2为无民事行为能力人，并指定叶某为孙某2的监护人。 上述事实，有青田县鹤城街道新建岭社区居民委员会证明、户口登记表、（2020）浙1121民特330号民事判决书、房屋所有权证、土地使用证以及当事人陈述等材料予以证实。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。张碎花于孙相斌去世后取得案涉房屋的所有权，故该房屋应属张碎花的个人遗产。张碎花未留有遗嘱,该房产应由其法定继承人即女儿孙某2、孙某3、孙某1继承。因孙某3先于被继承人去世,其份额由其女儿即被告留某代位继承,故案涉房屋应由原、被告三人共同继承。被告孙某2、留某当庭表示放弃继承案涉房产的权利,本院对其二人放弃继承的行为效力予以认可，故原告依法可以单独继承张碎花的案涉房产,本院对原告主张案涉房产归其所有的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十九条及《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十一条、第二十五条之规定，判决如下： 登记在张碎花名下的坐落于青田县××街道××号的房屋（房权证青房字第0××1号）归原告孙某1所有，办理房产过户手续产生的税、费均由原告自行承担。 本案受理费9800元，减半收取计4900元，由原告孙某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 赵旭妙 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈 铭 ? 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第二十九条因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。 二、《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107破39号之四 申请人：重庆柯盛实业有限公司管理人。 代表人：冯志，负责人。 2020年12月10日，重庆柯盛实业有限公司管理人称：重庆柯盛实业有限公司下落不明，未能与公司股东，法定代表人及高级管理人员取得联系，管理人未能接管到重庆柯盛实业有限公司财产、印章和财务账册、文书等资料。经管理人调查，重庆柯盛实业有限公司仅有银行存款616.07元；其对外投资因未接管到财务资料而无法进行评估，且对外投资设立的企业已没有正常营业，股权价值不大。截至2020年12月10日，管理人已垫付破产费用30367元。因重庆柯盛实业有限公司的财产不足以清偿破产费用，故请求本院终结重庆柯盛实业有限公司破产清算程序。 本院查明：重庆柯盛实业有限公司的管理人接受指定后，通过多种方式拟与重庆柯盛实业有限公司股东，法定代表人及高级管理人员联系但未果，管理人未接管到重庆柯盛实业有限公司的财产、印章、账薄、文书等资料。目前，重庆柯盛实业有限公司的财产不足以支付破产费用。 本院认为，《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现重庆柯盛实业有限公司管理人以债务人财产不足以清偿破产费用为由终结重庆柯盛实业有限公司破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条，第一百二十条之规定，裁定如下： 终结重庆柯盛实业有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  朱春霖 审判员  张 雷 审判员  陈 黎 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨 倩
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0282刑初1189号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人周国忠，男，1977年5月23日生，汉族，江苏省宜兴市人，高中文化，自由职业，户籍地宜兴市，居住地宜兴市新庄街道新源城市。曾因殴打他人，于2005年11月被宜兴市公安局行政拘留五日；因寻衅滋事，于2007年2月被宜兴市公安局行政拘留五日并处罚款人民币五百元。曾因犯交通肇事罪，于2007年8月被宜兴市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯寻衅滋事罪，于2011年9月被宜兴市人民法院撤销前罪缓刑四年的执行部分，判处有期徒刑九个月，连同前罪判处的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年三个月，2013年11月1日刑满释放；因犯危险驾驶罪，于2016年5月被宜兴市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2020年6月17日被抓获，于2020年6月19日因新冠肺炎疫情进行隔离，于2020年6月21日结束隔离，同日被宜兴市公安局刑事拘留，2020年7月3日经宜兴市人民检察院批准逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕，于2020年12月16日经本院决定取保候审。辩护人蒋菲菲，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉〔2020〕1231号起诉书指控被告人周国忠犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年9月21日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2020年10月10日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员许小刚出庭支持公诉。被告人周国忠及其辩护人蒋菲菲到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2020年6月17日20时许，被告人周国忠无机动车驾驶证，醉酒后（血液中乙醇含量为200ｍｇ／100ｍ1）驾驶苏Ｂ7××**普通二轮摩托车，沿宜兴市宜城街道巷头路由东向西行驶至巷头路宜北路路口处，遇执勤交警设岗检查，在辅警冯某示意停车检查后，被告人周国忠驾驶摩托车逃离现场过程中将冯某撞倒，致冯某轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人周国忠的行为应当以危险驾驶罪、妨害公务罪追究其刑事责任，并实行数罪并罚。鉴于其具有前科、如实供述、认罪认罚等从重、从轻、从宽量刑情节，建议对其犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币三千元、犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，合并执行有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。被告人周国忠对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：被告人周国忠在案发后能认罪认罚、如实供述，认罪态度良好，建议对其从轻处罚。经审理查明，2020年6月17日20时许，被告人周国忠无机动车驾驶证，醉酒后驾驶苏Ｂ7××**普通二轮摩托车，沿宜兴市宜城街道巷头路由东向西行驶至巷头路宜北路路口处时，遇宜兴市公安局交通警察大队宜城中队违章检查。在辅警冯某示意其停车检查后，被告人周国忠为逃避处罚拒不停车，驾驶摩托车逃离现场，在逃离过程中将冯某撞伤。经鉴定，冯某的损伤构成轻微伤。经检测，被告人周国忠血液中乙醇含量为200ｍｇ／100ｍ1。案发当日，被告人周国忠被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。上述事实有经庭审质证、确认的证人冯某、吴某的证言笔录，体表检查笔录，劳动合同、警官证，病历，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表、血样密封袋、现场照片，驾驶人呼气酒精含量测试笔录、阈值记录表，交通事故认定书，宜兴市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。另有本院（2016）苏0282刑初406号刑事判决书，宜兴市公安局监所管理大队出具的监管人员信息一览表证明被告人周国忠的前科情况及刑满释放的时间。本院认为，被告人周国忠在道路上醉酒驾驶机动车，并以暴力方法阻碍正在执行职务的人民警察依法执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪和妨害公务罪，应予数罪并罚。被告人周国忠曾受过行政、刑事处罚，现又犯危险驾驶罪、妨害公务罪，酌情予以从重处罚。被告人周国忠归案后如实供述了自己的犯罪事实，并且自愿认罪认罚，可予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人周国忠犯犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2020年6月17日起至2020年12月16日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王爱芳人民陪审员  俞学良人民陪审员  周水萍二〇二〇年十二月十六日法官助理尹昳书记员钟依依本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款、第五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8701号原告：孙家红，男，1979年2月26日生，汉族，住安徽省界首市。被告：闫勇，男，1982年8月30日生，汉族，住安徽省。被告：上海巧春物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：叶佳春，总经理。原告孙家红诉被告闫勇、上海巧春物流有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。同年12月8日，原告孙家红以继续搜集证据为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙家红撤回起诉处理。审 判 员 陆沈平二〇二〇年十二月十日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初15725号原告：李毅标，男，1986年8月17日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：薛湛和，中山市阜沙镇法律服务所法律服务者。被告：黄乐芬，女，1989年1月3日出生，汉族，住广东省中山市**********。原告李毅标与被告黄乐芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅标及其委托诉讼代理人薛湛和到庭，被告黄乐芬经本院传票传唤送达开庭传票、证据副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李毅标向本院提出以下诉讼请求：黄乐芬向李毅标偿还借款本金30709元及相关利息（自2020年8月11日前利息为1117元；自2020年8月12日起，利息以30709元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年贷款市场报价利率四倍计至款项还清之日止）。事实与理由：李毅标与黄乐芬系朋友关系，黄乐芬因资金周转需要向李毅标借款50000元，双方于2019年5月10日签订了《借贷合同》。借款当天李毅标通过手机银行将43500元转账给黄乐芬的银行账户。黄乐芬借款后分别于2019年6月11日、2019年6月15日、2019年6月17日各偿还了3500元、1200元、800元，2019年8月14日和2019年8月16日分别以银行转账方式各偿还了1000元，2019年9月9日清偿了7000元，2020年1月20日清偿了1800元，2020年8月11日清偿了1500元。因双方约定的利息过高，李毅标自愿将已收取的款项先抵扣已产生的利息，剩余部分再用来抵扣本金。截止起诉之日止，黄乐芬仍欠李毅标本金30709元及相关利息。经李毅标多次追讨，未果，为此起诉至法院。黄乐芬未到庭参加诉讼，也没有向本院提出答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：李毅标称与黄乐芬是朋友关系，黄乐芬因资金周转向其借款50000元。双方于2019年5月10日签订《借贷合同》，该合同载明：一、借款金额50000元；二、借款期限10个月，从2019年5月10日至2020年2月9日止；三、还款方式，每个月自然月第一天以等额本息方式偿还，即每月1日存入李毅标指定账户；四、违约责任，若黄乐芬逾期归还借款，按月利率3%支付利息外还应加付0.5%的利息。该合同甲方处有李毅标签名及按印，乙方处有黄乐芬签名及按印，日期为2019年5月10日。同日，李毅标实际向黄乐芬银行转账43500元，同时，黄乐芬在2019年5月10日、金额为50000元的收据签名及按印。李毅标当庭承认黄乐芬通过微信转账或银行转账于2019年6月11日还款3500元、2019年6月15日还款1200元、2019年6月17日还款800元、2019年8月14日还款1000元、2019年8月16日还款1000元、2019年9月9日还款7000元、2020年1月20日还款900元、2020年1月20日还款900元、2020年8月11日还款1500元。截止起诉之日止，黄乐芬尚欠李毅标本金30709元及利息1117元。黄乐芬至今未付上述本息，故李毅标诉至法院请求判如所请。本院认为，李毅标主张与黄乐芬存在民间借贷纠纷，为此提交有黄乐芬签名及按印的《借贷合同》、有黄乐芬签名及按印的收据、借记卡账户历史明细清单，并结合李毅标当庭陈述，本院依法予以确认。李毅标自认黄乐芬于于2019年6月11日还款3500元、2019年6月15日还款1200元、2019年6月17日还款800元，当期产生利息为550元（43500元×15.4%÷365×30），故剩余本金为38550元[43500-（3500+1200+800-550）]；2019年8月14日还款1000元、2019年8月16日还款1000元，当期产生利息为910元（38550×15.4%÷365×56），故剩余本金为37460元[38550元-（1000+1000-910]；2019年9月9日还款7000元，当期利息为347元（37460×15.4%÷365×22），故剩余本金30807元[37460元-（7000-347）]；2020年1月20日还款900元、2020年1月20日还款900元，当期产生利息为1702元（30807×15.4%÷365×131），故剩余本金为30709元[30807-（1800-1702）]；2020年8月11日还款1500元，当期产生利息为2617元[30709×15.4%÷365×202]，故剩余本金为30709元，当期剩余需偿还利息为1117元。综上，李毅标诉请黄乐芬向其偿还借款30709元及支付2020年8月11日前利息1117元、从2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止的利息，理据充分，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，缺席判决如下：被告黄乐芬于本判决生效之日起三日内向原告李毅标偿还借款30709元及逾期付款利息损失（2020年8月11日前利息1117元，从2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为298元，由被告黄乐芬负担（该款原告李毅标已交，本院不另收退，被告须在履行上述偿还义务时一并迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  方振华二〇二〇年十二月一日书记员  吴炎芳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2123号之一申请执行人陈秀琴,女,1969年11月18日出生,住所地永嘉县。被执行人吕建策,男,1976年11月06日出生,住所地永嘉县。本院在执行申请执行人陈秀琴与被执行人吕建策民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈秀琴于2020年11月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0324执2123号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金建勇二〇二〇年十二月二十九日书记员  刘毓国
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10255号原告：郑某，女，1989年4月9日出生，汉族，住温岭市。原告：林某，女，2012年1月15日出生，汉族，住温岭市。法定代理人：郑某，系林某母亲。被告：钟倩倩，女，1991年9月3日出生，汉族，住温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：台州市市府大道**。负责人：姜楠。委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。原告郑某、林某与被告钟倩倩、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月13日向本院提起诉讼。诉请：1.判令被告赔偿原告郑某医药费1259.55元，误工费5910元，营养费1000元，交通费530.75元，电瓶车损失2000元，鉴定费700元，合计人民币11400.3元；2.判令被告赔偿原告林某医药费190元、护理费1379元，营养费1000元，鉴定费700元，合计人民币3269元；3.判令第二被告在交强险范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。原告主张的各项赔偿事项如下：损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告郑某主张：1259.55元，依据为医疗费发票、门诊病历等。原告林某主张：190元，依据为医疗费发票、门诊病历等。被告保险公司意见：结合原告郑某以及被告钟倩倩提交的医疗费发票，郑某的医疗费金额为1867.55元（1259.55元＋608元），其中包含了非医保部分353元；对原告林某的医疗费金额190元无异议，其中包含了非医保部分35元。被告钟倩倩意见：其已给原告郑某垫付了医疗费608元，愿意承担非医保部分，且对非医保部分金额无异议。本院认定:原告郑某的医疗费金额为1867.55元，其中非医保部分353元；原告林某的医疗费金额为190元，其中非医保部分35元。2、误工费原告郑某主张：5910元，依据为浙光华司鉴中心温（2020）临鉴字第0829号司法鉴定意见书。被告保险公司意见：对30天误工期无异议，标准由法院依法判决。被告钟倩倩意见：对上述司法鉴定意见书无异议。本院认定:5910元。浙光华司鉴中心温（2020）临鉴字第0829号司法鉴定意见书评定原告郑某误工期限为30天，赔偿标准按照197元／天计算。3、护理费原告林某主张：1379元，依据为浙光华司鉴中心温（2020）临鉴字第0831号司法鉴定意见书。被告保险公司意见：对7天护理期无异议，但标准应按部分护理依赖计算。被告钟倩倩意见：对上述司法鉴定意见书无异议。本院认定：1379元。浙光华司鉴中心温（2020）临鉴字第0831号司法鉴定意见书评定原告林某的护理期限为7日，考虑到原告林某在事故发生时年龄未满8周岁，护理期间仍需护理人员全程照顾，其护理标准应按照全部护理即197元／天的标准计算。4、营养费原告郑某主张：1000元，依据为浙光华司鉴中心温（2020）临鉴字第0829号司法鉴定意见书。原告林某主张：1000元，依据为浙光华司鉴中心温（2020）临鉴字第0831号司法鉴定意见书。被告保险公司意见：两原告伤势较轻，保险公司不同意赔偿。被告钟倩倩意见：未发表意见。本院认定:对原告郑某主张的营养费不予支持，原告林某的营养费为300元。两原告的伤情均未构成伤残，对原告郑某主张的营养费不予支持，但考虑到原告林某年龄尚小，仍处在身体发育阶段，受伤后更需加强营养，故酌情确定林某的营养费为300元。5、交通费原告郑某主张：530.75元，依据为手机支付记录。被告保险公司意见：原告郑某支付的部分交通费没有对应的门诊记录，同时原告主张的交通费标准过高，应按10元／天计算，保险公司认可200元。被告钟倩倩意见：交通费应由保险公司承担。本院认定:200元。根据原告方的就医情况酌情确定。6、车辆损失原告郑某主张：2000元，依据为财产损失确认书复印件。被告保险公司意见：无异议，该部分损失已经保险公司定损。被告钟倩倩意见：对财产损失确认书无异议。本院认定:2000元。7、鉴定费原告郑某主张：700元，依据为鉴定费发票。原告林某主张：700元，依据为鉴定费发票。被告保险公司意见：鉴定费不属于保险公司理赔范围，且原告方仅主张要求保险公司在交强险内赔偿。被告钟倩倩意见：对鉴定费发票无异议。本院认定:原告郑某的鉴定费为700元，原告林某的鉴定费为700元。本院认为，本案系道路交通事故引发的人身、财产损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告钟倩倩负本次事故的全部责任，原告郑某、林某无责任并无不当，本院予以确认。被告钟倩倩驾驶的浙Ｊ9××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险、保额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿。因两原告诉请仅要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，故超出交强险部分由被告钟倩倩承担赔偿责任。原告郑某的合理损失包括：医疗费1867.55元（其中非医保部分353元），误工费5910元，交通费200元，车辆损失2000元、鉴定费700元，合计10677.55元。原告林某的合理损失包括：医疗费190元（其中非医保部分35元），护理费1379元，营养费300元，鉴定费700元，合计2569元。由被告保险公司在交强险内分别赔偿给原告郑某9624.55元，赔偿给原告林某1834元。由被告钟倩倩分别赔偿给原告郑某1053元，赔偿给林某735元。鉴于被告钟倩倩已向原告郑某垫付了医疗费608元，故其还需赔偿给原告郑某445元。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告郑某9624.55元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林某1834元；三、被告钟倩倩在本判决生效之日起十日内赔偿给原告郑某445元；四、被告钟倩倩在本判决生效之日起十日内赔偿给原告林某735元；五、驳回原告郑某、林某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取计200元，由被告钟倩倩负担180元，原告郑某、林某负担20元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑彬琪二〇二〇年十二月十一日代书记员 林晓婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89828号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：陶贵军，男，1990年4月16日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告陶贵军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告陶贵军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶贵军支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,688.03元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息16,798.97元、逾期还款违约金30,655.20元；2.判令被告陶贵军支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陶贵军负担。事实和理由：被告陶贵军向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陶贵军未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告陶贵军未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、交易明细、本金费用确认表、催收记录、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》作为证据。被告陶贵军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年8月30日，被告陶贵军拖欠信用卡本金66,688.03元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最后已知地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陶贵军在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陶贵军借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陶贵军在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，无论被告陶贵军签收与否，均视为送达。被告陶贵军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶贵军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金66,688.03元；二、被告陶贵军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,582元，减半收取计1,291元，由被告陶贵军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0691财保645号申请人:烟台瑜祥建筑节能工程有限公司，住所地中国（山东）自由贸易试验区烟台片区开发区长江路210号中海城市广场1706。法定代表人：刘彦伟，总经理。被申请人：烟台开发区廒上置业有限公司，住所地烟台经济技术开发区晨光小区**楼。法定代表人：陈金泽，总经理。申请人烟台瑜祥建筑节能工程有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台开发区廒上置业有限公司的银行账户存款85万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司为申请人提供诉前保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人烟台开发区廒上置业有限公司的银行账户存款85万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。案件申请费4770元，由申请人烟台瑜祥建筑节能工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭淑芝二〇二〇年十二月二十五日书记员  苏 林
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督894号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道**德智和大厦裙楼**及****。负责人：李华宝，行长。委托诉讼代理人：杜周枝、阮媛媛，该行员工。被申请人：吕原，男，1964年10月20日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人温州银行股份有限公司台州分行于2020年12月24日向本院申请支付令。申请人称，2020年3月13日，与被申请人吕原签订《自然人借款合同》，约定借款99000元，月利率7.2‰，每月20日结息，借期至2021年1月21日，2020年3月20日至2020年12月20日，每月20日偿还本金3000元，2021年1月21日结清本息，逾期加收50%罚息并计收复利，申请人有权提前收回全部本息。被申请人吕原借款后未按约还款，要求被申请人吕原归还借款81000元及利息、罚息、复利（截至2020年10月14日为792.55元，2020年10月15日至实际偿付之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吕原应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人温州银行股份有限公司台州分行借款81000元及利息、罚息、复利（截至2020年10月14日为792.55元，2020年10月15日至实际偿付之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费615元，由被申请人吕原负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年十二月二十五日代书记员 周晨晓
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执恢457号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司樟树市支行，住所地樟树市。 被执行人：陈金园，男，1975年2月26日出生，汉族，樟树市人，自由职业，住樟树市。 被执行人：陈新荣，女，1984年2月6日出生，汉族，自由职业，广西融安县人，住樟树市。 被执行人：陈小平，男，1966年8月20日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：付小兰，女，1965年8月20日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西樟树市兴隆特殊钢有限公司，住所地：樟树市。 本院在执行中国农业银行股份有限公司樟树市支行与陈金园等人借款合同纠纷一案中，于2020年10月26日10时至2020年10月27日10时（不含延时）在江西省樟树市人民法院北京产权交易所依法对被执行人江西樟树市兴隆特殊钢有限公司名下的所有的位于樟树市工业地块及地内厂房进行公开拍卖活动，买受人樟树市兴隆高新材料有限公司以￥2520000.00元的最高价竟得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定、裁定如下： 一、将被执行人江西樟树市兴隆特殊钢有限公司名下的所有的位于樟树市工业地块及地内厂房过户给买受人樟树市兴隆高新材料有限公司所有。该房产的所有权自交付时起转移给买受人樟树市兴隆高新材料有限公司。被执行人江西樟树市兴隆特殊钢有限公司的上述房产的所有权自本裁定送达买受人樟树市兴隆高新材料有限公司时起转移。 二、解除对被执行人江西樟树市兴隆特殊钢有限公司名下的所有的上述房产的查封及抵押。 三、买受人樟树市兴隆高新材料有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  付卫萍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄思琪
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2020号 申请执行人：秦兵，男，1989年2月4日出生，汉族，住四川省大英县。 被执行人：双流区云鑫机械租赁站，住所地成都市双流区金桥镇红石4组，统一社会信用代码：92510122L50254490D。 经营者：代云，经理。 本院在执行秦兵与双流区云鑫机械租赁站国内非涉外仲裁裁决一案中，通过总对总、点对点系统查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，并进行了传统查控，查明被执行人无财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信与司法拘留措施。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。该案目前尚余执行标的5,000元及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱世忠 审判员  陈军辉 审判员  彭绍华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈媛丽
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24372号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张正刚，男，1972年12月06日生，汉族，住江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张正刚信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告张正刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金142,185.14元，支付利息3,340.75元，逾期还款违约金5,096.42元，分期付款手续费10,655.17元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金142,185.14元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张正刚未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金142,185.14元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金142,185.14元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张正刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金142,185.14元；二、被告张正刚于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,143.70元，减半收取计1,571.85元，由被告张正刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5092号再审申请人一审原告、二审上诉人）：郭宋，女，1970年2月28日出生，汉族，教师，现住辽宁省营口市站**。委托诉讼代理人：李振凡，营口市诚信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口嘉隆置业有限公司，住所地：辽宁省营口市老边区铁北街市场南里**4-1-2．法定代表人：刘欣，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜锋，男，1983年5月23日出生，满族，系营口嘉隆置业有限公司销售经理，辽宁省抚顺市人，现住辽宁省营口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辛诚，男，1991年6月25日出生，汉族，系营口嘉隆置业有限公司售楼员，辽宁省大石桥市人，现住辽宁省营口市。再审申请人郭宋因与被申请人营口嘉隆置业有限公司（以下简称嘉隆公司）、姜锋、辛诚租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2020）辽08民终2332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭宋申请再审称：第一、原审法院对于嘉隆公司对涉案的地下车位是否具有处置权没有查清。第二、郭宋是购买车位。原审法院认定嘉隆公司是通过王滋将案涉车位出租给郭宋，缺乏证据。假如嘉隆公司通过王滋将案涉车位租给郭宋，那么郭宋与嘉隆公司签订的《停车位租赁合同》以及收款收据，证明嘉隆公司收取的租金是3万元，而嘉隆公司向郭宋多收取的车位租赁款11万元为什么不给郭宋出具收据，这明显是欺诈行为，嘉隆公司、姜锋、辛诚向郭宋多收取的11万元是不当得利，郭宋要求返还11万元于法有据。故郭宋的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。请求撤销二审判决，嘉隆公司、姜锋、辛诚返还多收取的租金11万元。本院经审查认为，关于郭宋主张嘉隆公司、姜锋、辛诚返还多收取的租金11万元的问题。郭宋的上述主张在二审上诉状中均已提出，且其依据理由与上诉状基本一致。二审法院对郭宋的上述主张及依据理由进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，并无不当。郭宋在本次申请再审过程中，对其上述再审请求未提供新证据及新事由。本院对郭宋的上述再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭宋的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民再252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北超洁汽车用品有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区蒋家岗工业园。法定代表人：张高勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁太友，湖北神农律师事务所律师。委托诉讼代理人：金念，湖北神农律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾都区东城办事处蒋家岗社区居民委员会。住所地：湖北省随州市青年路李家巷特**。法定代表人：蒋霖，该社区主任。委托诉讼代理人：肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。再审申请人湖北超洁汽车用品有限公司（以下简称超洁公司）因与被申请人曾都区东城办事处蒋家岗社区居民委员会（以下简称蒋家岗居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终641号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月26日作出（2020）鄂民申3700号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理。因超洁公司及蒋家岗居委会均未提出新事实、新理由及新证据，本院组织双方当事人进行询问，对本案不开庭审理，现已审理终结。超洁公司申请再审请求：1.撤销湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终641号民事判决及湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381民初463号民事判决并依法改判；2.本案的全部诉讼费用由蒋家岗居委会承担。主要事实及理由：（一）原判决适用法律错误。1.蒋家岗居委会诉请要求法院依职权判决双方合同解除，并非要求确认《解除合同通知书》的效力。2.判决合同解除与法律规定明显不符。超洁公司的违约行为不足以导致合同解除。⑴蒋家岗居委会未按合同约定安装630KVA变压器，一直处于违约状态，导致超洁公司生产严重受阻不能正常运营，且对超洁公司提出的安装要求置之不理，超洁公司采取缓交部分租金方式，是蒋家岗居委会违约在先，超洁公司行使先履行抗辩权，超洁公司缓交租金的行为并未导致蒋家岗居委会合同目的不能实现。故蒋家岗居委会请求解除合同的诉求不应被支持。⑵蒋家岗居委会对超洁公司将无电力支撑的小部分厂房转租是默认的，在合理期间内也未提出异议，现其已丧失解除合同的权利。（二）超洁公司已另案起诉蒋家岗居委会赔偿违约损失，超洁公司认可本案欠交的租金金额，待另案审理结果出来后一并支付。（三）超洁公司租赁蒋家岗居委会厂房后投资巨大，若贸然解除合同将给超洁公司造成巨大损失。判决合同解除与《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见（二）》的规定相悖。蒋家岗居委会辩称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回超洁公司的再审请求，维持原判。超洁公司主张合同不能解除的理由不成立，超洁公司欠付租金问题在2019年就存在，与新冠疫情无关。蒋家岗居委会的供电设施开户资料已全部移交超洁公司，用电开户名称已变更为超洁公司，如确需安装630KV变压器，应由超洁公司向供电公司申请，蒋家岗居委会不能以自己的名义办理。本院经审理查明，蒋家岗居委会于2019年10月31日向一审法院起诉请求：1、判决解除双方于2014年7月15日签订的租赁合同及2015年6月24日签订的租赁合同补充协议，超洁公司立即向蒋家岗居委会返还房屋；2、判决超洁公司支付至2019年10月31日前拖欠的房屋租赁费1091783元及2019年11月1日至2020年3月31日的房屋占用费576125元，并承担逾期支付房屋租赁费的违约金500000元；3、判决超洁公司承担蒋家岗居委会支付的案件代理费用25000元；4、判决超洁公司承担财产保全费、保全保险费及诉讼费。本院再审认为，蒋家岗居委会以超洁公司未依约履行支付租金的义务为由，提起本案诉讼，请求解除合同，本案为租赁合同纠纷。原判决认定案涉房屋租赁合同于2019年8月31日已解除，认定事实及适用法律错误。首先，根据蒋家岗居委会一审诉讼请求中关于租赁费及房屋占用费分别计算的时间节点为2019年10月31日的表述内容看，其诉讼请求的实质应为请求确认案涉房屋租赁合同于2019年10月31日解除，本院审查期间，蒋家岗居委会亦确认合同解除日期为其起诉之日，即2019年10月31日。而一、二审法院均判决确认案涉房屋租赁合同已于2019年8月31日解除，与蒋家岗居委会的诉讼请求不符，导致租赁费及房屋占用费计算的时间节点有误。其次，原判决均认定蒋家岗居委会未按合同约定履行安装630KV变压器的义务，构成违约。因双方当事人在合同中明确约定应确保限期安装到位，则安装630KV变压器应为蒋家岗居委会应交付租赁场地设备的重要组成部分，系蒋家岗居委会的先合同义务，则根据《中华人民共和国合同法》第六十七条关于“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，蒋家岗居委会未履行合同先行义务一直处于持续状态，则原判决认定超洁公司拒绝或减少支付租赁费的行为构成违约，认定事实不清，适用法律错误，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终641号民事判决书及湖北省广水市人民法院（2020）鄂1381民初463号民事判决书；本案发回湖北省广水市人民法院重审。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十二月七日法官助理姚海军书记员刘佳
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10304号 原告：温岭市宏迪进鞋底厂（普通合伙），住所地：温岭市大溪镇前瓦屿村，统一社会信用代码：91331081L2661090XB。 执行事务合伙人：谢玲平。 委托诉讼代理人：滕卫斌，系公司员工。 被告：曹勤华，男，1980年5月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：台州力创鞋业有限公司，住所地：温岭市大溪镇现范桥村，统一社会信用代码：91331081779396650G。 法定代表人：曹勤华。 原告温岭市宏迪进鞋底厂（普通合伙）与被告曹勤华、台州力创鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月16日向法院提起诉讼，当庭变更诉请为：1.判令被告立即偿付欠款1330000元，并赔偿自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日的逾期损失；2.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市宏迪进鞋底厂（普通合伙）的执行事务合伙人谢玲平及委托诉讼代理人滕卫斌到庭参加诉讼，被告曹勤华、台州力创鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，原、被告素有业务往来，双方于2018年10月22日进行了结算，被告尚欠原告货款1330000元。后该款经原告多次催讨未果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹勤华、台州力创鞋业有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市宏迪进鞋底厂（普通合伙）货款1330000元，并支付自2020年11月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8385.50元，由被告曹勤华、台州力创鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 赵玲燕 二〇二〇年十二月七日 代书记员 叶海燕
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7522号 原告：延吉市庄园出租汽车股份有限公司，住所延吉市。 法定代表人：庄会良，董事长。 委托诉讼代理人：庄千航，该公司经理。 被告：潘嵩，男，1995年6月30日出生，现住吉林省龙井市。 原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司（以下简称庄园公司）诉被告潘嵩合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年12月25日对本案公开开庭进行了审理，原告庄园公司的委托诉讼代理人庄千航到庭参加了诉讼，被告潘嵩经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄园公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告潘嵩赔偿开车期间因个人原因造成违章罚款共计760元，暂扣营运证罚款2500元，共计3260元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审中，庄园公司放弃了要求潘嵩支付违章罚款760元的诉讼请求，仅要求潘嵩支付暂扣营运证罚款2500元。事实与理由：原被告之间系出租车租赁合同关系，潘嵩在于2020年5月21日任职期间驾驶延吉市庄园出租车股份有限公司旗下吉HT1X**号出租车，该车尚有2次违章共计6分，罚款本金400元未缴纳，根据双方达成协议按照扣分每分60元计算，折合现金760元。额外由于潘嵩个人原因驾驶吉HT1X**号出租车，在龙井市被龙井市道路营运综合执法大队扣留暂扣营运证，罚款2500元，共计所拖欠3260元整。被告潘嵩向原告出具《欠条》一份确认被告尚欠原告违章罚款共计3260元，确认解除出租车租赁合同并进行结算双方达成协议在2020年8月15日一并全部结清完毕。 潘嵩未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：潘嵩曾在庄园公司驾驶出租汽车。2020年7月17日，潘嵩为庄园公司出具《欠条》，内容为：“我潘嵩因在延吉市庄园出租汽车股份有限公司开车，工作期间我本人驾驶的吉HT1X**号出租车尚有2次违章共计6分罚款400元未缴纳，在瞒报公司情况下驾驶营运车辆（吉HT1X**）造成车辆处罚，处罚金额和上述违章罚款均由潘嵩负责。因我公司车辆营运证在龙井运管处扣留，给潘嵩时间截止2020年8月15日之前处理完毕。如不处理我公司自行处理潘嵩将承担一切处理费用。如定期不处理潘嵩愿意赔偿延吉市庄园出租汽车股份有限公司的诉讼费、律师费、交通费、鉴定费等其他费用。”2020年8月25日，庄园公司向龙井市财政局支付2500元用以缴纳吉HT1X**号出租车被扣留营运证的罚款。 认定上述事实的证据有：《欠条》一份、缴款书（收据）两份及当事人的陈述。 本院认为：潘嵩在庄园公司处驾驶出租车，双方之间存在合同关系。对于庄园公司主张的处理扣留营运证的罚款2500元，本院认为，依据《欠条》内容：“因我公司车辆营运证在龙井运管处扣留，给潘嵩时间截止2020年8月15日之前处理完毕。如不处理我公司自行处理潘嵩将承担一切处理费用”，双方已协商该笔处罚由潘嵩处理，但截止2020年8月15日，潘嵩并对上述处罚进行处理，现庄园公司已自行支付了上述罚款，故庄园公司有权要求潘嵩按照约定向其支付该笔2500元罚款。 综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘嵩于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市庄园出租汽车股份有限公司支付罚款2500元。 如被告潘嵩未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告潘嵩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 林美娜
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0403行初10号 起诉人：吴某2，男，1980年8月10日出生，汉族，住梧州市万秀区。 起诉人：何某，女，1981年3月19日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：吴某2，系起诉人何某丈夫，身份信息同上。 起诉人：吴碧艳，女，1987年7月25日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：吴某2，系起诉人吴碧艳兄长，身份信息同上。 起诉人：吴某1，男，2014年8月8日出生，汉族，住梧州市万秀区。 法定代理人：吴某2，系起诉人吴某1父亲，身份信息同上。 法定代理人：何某，系起诉人吴某1母亲，身份信息同上。 本院收到起诉人吴某2、何某、吴碧艳、吴某1以梧州市万秀区人民政府为被起诉人、梧州市万秀区旺步村民委员会为第三人的起诉状。起诉人吴某2、何某、吴碧艳、吴某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决梧州市万秀区人民政府未对起诉人申请查处梧州市万秀区旺步村民委员会违法行为的事项作出行政处理决定的行为违法；2.由被起诉人承担诉讼费用。 事实和理由：起诉人为维护自身在梧州市万秀区旺步村民委员会的合法权益，于2020年9月22日与张海燕、黄小青一起向被起诉人邮寄了《申请龙湖镇人民政府履行法定职责查处梧州市万秀区旺步村民委员会违法行为》申请书，请求被起诉人作出行政处理。经查询被起诉人于2020年9月23日收到起诉人的申请，被起诉人签收起诉人的申请书至今已超过六十日，并无回复。起诉人认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“……村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”等规定可知，被起诉人已收到起诉人递交的《申请梧州市万秀区人民政府履行法定职责查处梧州市万秀区旺步村民委员会违法行为》申请书，其作为镇一级人民政府，其依法负有作出行政处理决定的法定职责。被起诉人2020年9月23日签收了起诉人提交的申请，截止起诉之日仍未作出行政处理决定，显已构成不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款规定，特提起诉讼，请求判决被起诉人未对起诉人申请查处第三人梧州市万秀区旺步村民委员会违法行为的事项作出行政处理决定的行为违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中起诉人的起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉人提起本案诉讼不符合法定条件，故本院不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对吴某2、何某、吴碧艳、吴某1的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判长  梁木水 审判员  李燕君 审判员  陶建妮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  庞 翠 附：相关法律、法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1136号之二原告：大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区翠竹小区**楼**，统一社会信用代码91210213243127081U。法定代表人：宋永军。被告：王艺茜，女，1992年8月2日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连经济技术开发区嘉兴物业管理有限公司与被告王艺茜物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王艺茜的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐佳奇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3576号申请执行人：单霞，女，1969年5月13日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：谭力忠，男，1968年10月10日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东天澍置业有限公司，住所地济南市历下区旧羊头峪路**。法定代表人：吴士民。本院在执行申请执行人单霞、谭力忠与被执行人山东天澍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执3576号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十一日书记员 赵文婷
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初807号之二原告：大连经济技术开发区永嘉物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区正恒园****，统一社会信用代码91210213751563998G。法定代表人：刘波。被告：王天贵，男，1967年8月11日出生，汉族，住大连经济技术开发区。原告大连经济技术开发区永嘉物业管理有限公司与被告王天贵物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人王天贵的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员 艾洋洋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4133号罪犯严恒，男，1998年11月5日出生，汉族，初中文化，贵州省湄潭县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年4月17日作出(2019)浙0381刑初412号刑事判决，以被告人严恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年5月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯严恒在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯严恒的假释建议。经审理查明，罪犯严恒本次考核期为2019年7月至2020年8月共计14个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯严恒在服刑期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现、结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯严恒不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9499号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：林冬桂，女，1988年8月24日出生，汉族，住福建省莆田市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告林冬桂信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初4163号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告林冬桂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币57,625.55元；二、被告林冬桂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告林冬桂未履行判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于于2020年12月2日向被执行人林冬桂发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年12月29日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年12月8日将被执行人入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行后，申请执行人对本院的调查情况及采取的强制执行措施予以确认，并表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤20刑终782号原公诉机关中山市第二市区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁池，男，1984年3月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区***************。因本案于2019年12月4日羁押，次日被刑事拘留，2020年1月11日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人陈芮，广东广瀚律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二人民法院审理中山市第二市区人民检察院指控原审被告人梁池犯诈骗罪一案，于2020年10月12日作出（2020）粤2072刑初1672号刑事判决。宣判后，原审被告人梁池不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料、审查上诉人梁池的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人梁池，听取了辩护人辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。中山市第二人民法院判决认定：2019年5月至11月期间，被告人梁池以非法占有为目的，谎称自己有能力办理土地使用证、违章车辆销分等，实施诈骗作案5宗，诈骗金额共计人民币103.2万元。具体犯罪事实如下：一、2019年5月至7月期间，被告人梁池谎称可以帮被害人冼某办理土地报建，并承诺三个月内办理土地使用权证，骗取被害人冼某人民币22万元。二、2019年5月，被告人梁池谎称深圳市****工程需向被害人邱某采购一批电器，骗取被害人邱某签约诚意金人民币5万元。三、2019年5月，被告人梁池谎称深圳市****工程需向被害人郝某采购一批空调，骗取被害人郝某签约诚意金人民币25万元。四、2019年11月4日，被告人梁池谎称有能力帮被害人陈某办理摩托车注销扣分及处理违章情况，骗取被害人陈某人民币12000元。事后，被告人梁池切断与被害人陈某的联系。破案后，上述赃款均未缴回。五、2019年10月，被害人冼某2想从中山海关非法取出一批被扣押的走私冻品，陈早明（另处理）声称有关系，并联系被告人梁池。被告人梁池谎称有能力办理此事，通过陈早明前后共骗得被害人冼某2定金人民币50万元。2019年12月4日下午6时许，公安人员传唤被告人梁池到派出所后将其抓获。破案后，赃款未缴回。中山市第二人民法院认为，被告人梁池无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人梁池归案后能如实供述公诉机关指控的第1、2、3、5宗诈骗犯罪，对该部分犯罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人梁池有期徒刑十二年，并处罚金八万元；缴获作案工具手机2部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理；责令被告人梁池退赔被害人冼某22万元，被害人邱某5万元，被害人郝某25万元，被害人陈某12000元，被害人冼某250万元。上诉人梁池上诉提出：1.原判认定的第五宗犯罪事实中，其只诈骗了20万元；2.其是接到公安机关传唤后主动到公安机关投案，且归案后如实供述了自己的罪行，有自首情节。综上，请求本院对其依法从轻改判。其辩护人提出：1.关于上诉人梁池被指控的诈骗冼某2一宗，该诈骗行为由陈早明策划，梁池在陈早明的要求下予以配合，在共同犯罪中起次要作用，为从犯，梁池通过陈早明实际收取的诈骗金额为20万元，对另外的30万元毫不知情，诈骗金额应认定为20万元；2.上诉人梁池是初犯、偶犯，请求二审对其从轻改判。中山市第二人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人梁池及其辩护人提出的上诉及辩护意见，本院综合评判如下：1.关于原判所认定第五宗诈骗犯罪涉案数额及梁池在共同犯罪中的作用问题，经查，被害人冼某2的陈述证实，其委托陈某明帮忙将海关查扣的冻肉弄出来卖，其应陈某明的要求先给了20万元，后又给了30万元用于办理此事，因事情没有办成才得知陈某明委托了梁池办理此事，遂与陈某明、梁池商量还钱的事，并由陈写下50万元的欠条，梁池作为担保人。陈某明、陈某华的证言对上述事实亦予以证实，其二人还证实梁池当时承认是自己收了该50万元，冯某南的证言则证实陈某明在派出所报案，梁池到派出所后也当场承认自己拿了该50万元，陈某明与梁池间的微信聊天记录也证实陈某明多次要求梁池归还该50万，此外还有陈某明所写借条对上述事实予以印证，梁池在公安机关对上述事实亦供认不讳，上述证据可以证实冼某2的50万元是由梁池所收取。上诉人梁池在诈骗冼某2财物过程中，充当担保人，且实际收取了钱款，可见其所起作用并不小，并非从犯。故对其所提上述意见不予采纳；2.关于上诉人梁池是否有自首情节的问题，经查，梁池归案后一直辩称在第五宗诈骗犯罪中只收取了20万元，未如实供述主要犯罪事实，不符合自首的法定要件。原审判决已结合梁池没有犯罪前科的情节，对其予以从轻处罚，定罪量刑均无不当，故对上诉人梁池及辩护人所提意见均不予采纳。本院认为，上诉人梁池无视国家法律，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。上诉人梁池归案后能如实供述公诉机关指控的第1、2、3、5宗诈骗犯罪，对该部分犯罪，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁以劲审 判 员 裴 涛审 判 员 林慧娴二〇二〇年十二月二十五日法官助理 潘港锋书 记 员 赵 娟
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13267号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：刘某某,1976年出生，户籍地山东省沂水县，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某某偿还剩余借款26158元；2.依法判令刘某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2015年7月27日，某某某公司与刘某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为9个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3912元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2015年7月27日，刘某某自2015年9月27日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，刘某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月27日，刘某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011001833-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为9个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向刘某某发放贷款29400元，刘某某签署了借据。某某某公司提交的刘某某还款清单载明，刘某某共计还款5000元，其中偿还本金3333元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。刘某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，实际向刘某某发放贷款29400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，刘某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，刘某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款26158元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余25558元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款25558元； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费454元，减半收取计227元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣