山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3694号上诉人（原审原告）：苏保平，女，1956年5月6日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔凡贵，男，1983年11月26日出生，汉族，住曲阜市，系苏保平之子。委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王夫辰，男，1949年12月5日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：王计峰,男，1975年10月29日出生，汉族，住曲阜市，系王夫辰长子。委托诉讼代理人：孔祥兰，山东众立律师事务所律师。上诉人苏保平因与被上诉人王夫辰健康权纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初3914号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。苏保平上诉请求：一、请求撤销曲阜市人民法院作出的(2019)鲁0881民初3914号民事判决，改判支持上诉人苏保平的诉讼请求，或将本案发回重审；二、一审、二审案件受理费，均由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，通过本案原、被告提供的证据可以综合认定被上诉人在本案发生过程中存在过错及侵权事实的存在。首先，关于本案双方争执的起因系上诉人在自家门口修建迎门墙时被上诉人的阻止行为。根据派出所对村委员的调查笔录显示，被上诉人非该土地上的宅基地使用权人无权对上诉人的修建行为进行阻止，如无被上诉人的阻止，上诉人亦不会遭受如此大的伤害。其次，除造成上诉人要求的赔偿的损伤外，上诉人的嘴角及左侧胳膊均有流血，在公安机关的询问笔录中被上诉人回答“她想在地上镉伤赖我”的陈述简直是无稽之谈完全是在为逃避法律责任的虚假陈述。在调查被上诉人两子殴打他人之事时其陈述“我儿子一直在我跟前保护我，没有去揍别人”的陈述被其他证人所否定，其两子受到了相应的行政处罚，从这一客观情况亦可反映其为逃避法律责任虚假陈述的情况，结合派出所调查笔录的其他记载亦能证实双方发生争吵时被告存在的侵权行为。综上，本案被上诉人对不在本人宅基地使用范围内的修建行为进行阻止存在主观上的过错，是引起双方争吵的直接原因，被上诉人殴打上诉人致上诉人倒地受伤的侵权行为存在。二、本案诉讼证据材料的审查应当全面，不应不看或片面的采纳其他程序材料而不考虑本案的实际情况，导致证据错误的采纳无法认定本案事实。一审法院对被上诉人申请调取的证据认为“该组证据经被告申请本院依法向曲阜市公安局南辛派出所调取，系国家机关依职权制作的公文书证，本院对其真实性、合法性予以确认”，上诉人认为该组证据系公安机关依照职权处理被上诉人殴打他人案的整个卷宗材料，包含了对多位村民的调查笔录。对调取证据的真实性上诉人是认可的，但证据规则已经删除了公文书证效力大于私文书证的规定，故对该组证据应全面进行审查结合本案实际情况进行有的放矢的采纳!该组证据中被上诉人提交的办案说明不能作为民事诉讼证据使用，办案说明只能证明在治安管理处罚调查程序的说明，且该说明的书写亦不符合治安管理处罚过程中办案说明的规定，该办案说明在形式上就不合法，进而依据该办案说明作出的《不予行政处罚决定书》亦属违法行为。行政处罚程序的中的办案说明不能直接与本案的民事诉讼证据相关联。另该办案说明系机打形成，未有办案人员的书写签名不符合证据的要求，该证据不应被采纳。三、本案诉讼过程中，上诉人就有关事项申请进行司法鉴定，在经人民法院委托后鉴定机构以超出鉴定能力等事由退鉴，上诉人再次申请司法鉴定并向法院提交了重新鉴定申请书，至开庭时未予准许。上诉人认为，一审法院至开庭时未予准许进行司法鉴定的行为属于程序违法，上诉人申请法院进行司法鉴定系法律保障上诉人合法权益的规定，本案退鉴系因鉴定人原因退鉴，与上诉人无关，一审法院剥夺了上诉人司法鉴定的权利系程序违法，请求二审法院予以纠正。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，剥夺了上诉人进行司法鉴定的权利，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王夫辰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。一审中被上诉人已经提交了南辛派出所的说明及不予行政处罚决定书，两份证据材料不是上诉人所述的程序材料，而是南辛派出所综合双方矛盾调查的材料，作出的结论性的处理证明及决定，两份证明足以证实被上诉人不存在殴打上诉人的情形，因此上诉人的主张不应得到支持，应当驳回上诉人的上诉请求。苏保平向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费12878元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金、营养费、护理费等费用待司法鉴定后确定；2、请求判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告苏保平与被告王夫辰系邻居关系，案外人孔庆才系原告苏保平之夫。2019年6月1日，王夫辰与苏保平、孔庆才因琐事发生争执，在争吵中苏保平倒地受伤。2019年8月9日，曲阜市公安局南辛派出所向原告苏保平出具鉴定意见通知书，鉴定为轻伤；2019年8月9日，曲阜市公安局南辛派出所出具办案说明，说明经多方调查取证后，目前根据掌握的证据无法证实苏保平被王夫辰打伤，决定对王夫辰作出不予处罚决定；同日，曲阜市公安局南辛派出所作出不予处罚决定书，对王夫辰决定不予行政处罚。原告苏保平于2019年11月5日诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费12878元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金、营养费、护理费等费用待司法鉴定后确定；被告承担诉讼费用。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其在家门口修建迎门墙时，被告以阻碍其正常通行为由阻挠原告的建设，期间被告将原告殴打倒地，致原告受伤并住院治疗，故要求被告赔偿原告医疗费12878元、住院伙食补助费3300元、残疾赔偿金、营养费、护理费等费用待司法鉴定后确定等，原告应当提供相关证据证明其受伤与被告王夫辰存在因果关系，但其提供的证据只能证明其在王夫辰与孔庆才、苏保平的争吵中受伤，不能证明其受伤是由被告王夫辰造成的；被告主张原告受伤与其无关，并提供南辛派出所的办案说明及不予行政处罚决定书予以证明；此外，原告亦未提供除南辛派出所出具不予处罚决定所依据的派出所掌握的关于本案的证据之外的其他证据证明其受伤与被告有关。综上所述，原告要求被告赔偿原告医疗费12878元等的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于原告苏保平提出对伤情是否构成伤残、伤残等级、护理期、营养期等的鉴定申请，本院认为，原告提出该鉴定申请的目的是用于依法明确被告应赔偿的其伤残赔偿金等相关损失，但经庭审，原告尚不能证明其受伤是由被告王夫辰所致，如依原告申请进行鉴定，势必会对原告造成不必要损失，故本院对原告该申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十四条判决：驳回原告苏保平的诉讼请求。案件受理费204.46元，由原告苏保平负担。二审中，苏保平申请证人苏某出庭作证，证明纠纷发生的事实与经过。王夫辰质证称，该证人证言不属新证据，不符合应当两人出庭作证的证据形式，证明的内容反映出证人并未在发生纠纷的现场，对于上诉人是否受伤、如何受伤、被上诉人是否殴打上诉人不知情。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点问题为2019年6月1日双方发生争执时王夫辰是否将苏保平致伤。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。”当天发生争执后曲阜市公安局南辛派出所出警到达现场，经多方调查取证后认为所掌握的证据无法证实苏保平是被王夫辰打伤的，对王夫辰作出不予处罚决定。根据公安机关处理过程中形成的决定书和多份询问笔录，苏保平确实在双方争执过程中倒地受伤，但除苏保平及苏保平近亲属陈述苏保平是被王夫振打倒在地外，其它被询问人的陈述中都没有看见王夫辰打倒苏保平的内容，二审中苏保平提请的证人苏某亦陈述苏保平倒地时不在现场，不知道是如何倒地的，故没有能够直接证实王夫辰将苏保平打倒在地的证据。苏保平要求王夫辰赔偿其相关损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，苏保平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费204元，由苏保平负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  吕玉宝审判员  马 斌二〇二〇年十二月二十九日书记员  史庆云