wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初19303号原告：周正碧，女，1984年3月2日生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王礼明，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告：重庆图腾糖酒有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李忠惠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘犁，男，1988年10月19日生，汉族，该公司经理，住重庆市沙坪坝区。原告周正碧与被告重庆图腾糖酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周正碧及委托诉讼代理人王礼明，被告委托诉讼代理人刘犁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周正碧提出诉讼请求：1.解除原告与被告的买卖合同；2.被告退还原告货款121394.88元并支付利息，利息以121394.88元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%计算至付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经案外人杨小林介绍与被告口头达成货物购买协议，并于2020年5月16日向被告转账支付货款121394.88元，原告委托案外人杨小林与被告接洽货物交付事宜，原告也多次向被告催促发货，被告以疫情影响拖延交付货物，后被告既不交货又拒绝退还原告货款，原告遂诉至法院。被告重庆图腾糖酒有限公司辩称，被告不认识原告，原、被告也未签订买卖合同，被告收到原告转账付款121394.88元是基于被告与杨小林之间的买卖合同，是杨小林向被告支付的货款。被告已将此款冲抵杨小林欠被告款项，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其所主张的事实，向本院举示的证据有：1.杨小林证人证言一份，证明原告委托杨小林向被告订货，原、被告之间建立买卖合同关系。2.原告向被告的转款凭证一张、被告提供的算价表一张，证明原告实际履行了买卖合同中的货款支付义务。被告针对原告举示的证据质证称：对证据1的真实性不予认可；对证据2的真实性无异议，但该笔款项是原告代杨小林向被告付款。被告为证明其所主张的事实，向本院举示的证据有：1.借条一份，证明杨小林2018年7月16日向被告借款27万元未偿还。2.微信聊天记录一组，证明被告向杨小林催收款项的时候，杨小林的财务发的原告的转款凭证，故被告认为是原告代杨小林向被告的付款。原告针对被告举示的证据质证称：对证据1的关联性不予认可，借条是杨小林和被告之间的债权债务关系，和本案无关；对证据2的关联性不予认可，微信聊天记录是针对的杨小林，和本案无关。审理中，本院通知证人杨小林到庭并制作询问笔录。杨小林称，我系被告大足片区的酒水代理商，2020年5月周正碧说她的店需要酒水，我受周正碧的口头委托向被告购买酒水，我把名称、数量报给了被告，被告算好价格后反馈给我，然后周正碧直接向被告转款121394.88元。我没有向被告披露周正碧的信息，我也差欠被告款项，但两者是不同的关系，我与被告未协商用原告所付款抵款的事。原告对证人证言无异议。被告对询问笔录无异议，并认为杨小林是被告在大足的经销商，原告没有资格向被告买货，故原告代杨小林转款正常。本院审理查明，2020年5月，原告委托杨小林购买酒水，被告通过微信向杨小林的财务提供载明具体酒水规格、数量、单价、金额等的算价表，合计货款121394.88元。2020年5月16日，原告向被告转账付款121394.88元。原告陈述，原告口头委托了杨小林向被告订购涉案货物，货款算价表是杨小林提供给原告的，原告2020年5月16日按照杨小林提供的被告账户向被告打款时与被告建立的买卖合同关系，原告积极履行了付款义务，被告却拒绝发货，被告已构成违约。同时酒水有季节性，被告拖延发货致使原告订立合同的目的无法实现，故此解除与被告的酒水购销合同，请求被告退还货款并支付资金占用利息，资金占用损失的起算时间变更为2020年6月1日。被告陈述，被告与杨小林在2018年签订过买卖合同，一直存在买卖关系，正常情况下收到货款之后的两三天就发货。原告提供的货款算价表是被告出具的，原告向被告转款的时候没有告知被告是代杨小林转款，但该算价表是被告发给杨小林的财务的、原告的转款凭证是杨小林财务发给被告的，且大足地区的经销商只有杨小林，被告向大足地区的发货只能发到杨小林的仓库，因此被告认为是杨小林向被告订货，但因杨小林之前对被告有欠款，杨小林一直不来与被告办理结算，仅出具的借条欠款金额即为20多万，故被告未发货并将该款用于冲抵欠款，且冲抵欠款的事被告通过电话告知了杨小林，杨小林仍坚持要求被告先发货。本院认为，原告委托案外人杨小林购买酒水，原告向被告所付款项系根据被告向杨小林提供的载明酒水规格、数量、单价、金额等算价表确定，即原告付款用途是购买酒水，被告收款后未向原告供货，原被告对此均无异议。本案争议焦点在于原告向被告的付款系基于原、被告之间建立的买卖合同还是原告代案外人杨小林向被告付款，被告应否退还货款并支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条规定，“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利。”结合本案情况，原告作为委托人，可以行使受托人杨小林对被告的权利，要求被告退还货款。被告辩称原告向其转账121394.88元系代杨小林向被告付款，原告作为付款人予以否认，杨小林未认可，被告也未举示代付款依据，应承担举证不能的责任。即使被告自认所付款项系杨小林购买酒水，按约也应向杨小林发货，被告未按约发货而用于冲抵杨小林借款既无约定，也并非基于同一事实或同一法律关系，其冲抵行为缺乏法律依据，被告应向杨小林退款，杨小林认可是接受原告委托购货，则被告向原告退款也不违反法律规定，故被告的抗辩理由本院不予采纳。原告向被告付款，被告当庭陈述收到货款后两三天即发货却一直未按约发货，也表明不同意发货，故对原告主张解除与被告的买卖合同、被告退还货款121394.88元的诉讼请求，本院予以支持。被告收到货款未按约发货的行为，对原告造成了资金占用损失，应支付资金占用利息，原告现自愿将资金占用利息的起算时间调整为2020年6月1日，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告周正碧与被告重庆图腾糖酒有限公司于2020年5月16日建立的买卖合同；二、被告重庆图腾糖酒有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周正碧货款121394.88元及支付资金占用利息（以121394.88元为基数，从2020年6月1日至货款付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1372元由被告重庆图腾糖酒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，并通过本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 樊亚琴二〇二〇年十二月二十八日法官助理 王 倩书 记 员 况文杰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初14367号原告：王太祥，男，1970年2月19日出生，汉族，住云南省昆明五华区。委托诉讼代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡江，男，1987年12月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告王太祥与被告胡江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用普通程序独任审，公开开庭进行了审理。原告王太祥的委托诉讼代理人王天敏、被告胡江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王太祥向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告医疗费用559.8元、精神损失费5000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权支出的其他费用（包括但不限于保全费、保函费、律师费等，以实际产生的为准）；事实与理由：被告与原告于2020年9月1日于昆明市五华区林岗二号院公厕发生纠纷，致使原告身体多处受伤，原告于当日前往医院就诊，产生医疗费等损失，特提起诉讼。被告胡江辩称，事发当天晚上，我去朋友家吃饭回来看到公厕门口有一群人围着，王太祥指着我爸的脑门当众辱骂我爸，我听了很生气，我就上前把他推翻在地，打了一巴掌，就被我父母拉开了，后来他媳妇站在那里起哄，火上浇油，让他睡在那里不要起来，还在那里唧唧歪歪的，我就上去推翻她，打了她两巴掌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：昆明市公安局五华分局虹山派出所《接处警登记表》载明：报警人王太祥，情况：我车组到达现场后双方已经没打架，找到报警人王太祥，称其在厕所抽烟后胡江告之不可以在厕所抽烟，后不知因为什么原因双方发生纠纷，后升级到动手打架。经现场观察王太祥与邓声凤未发现明显外伤，双方需要120。胡江由虹山所先带到派出所，王太祥、邓声凤先去医院检查前往所上。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于被告胡江的责任。根据被告在庭审中的自认以及胡江《询问笔录》中：“问：对方是否有人受伤，答：这名男子被我按翻在地上并扇了一耳光，但我没有看到这名男子有明显的伤痕，他的媳妇只是被我推倒在地上”的陈述，可以认定被告对原告实施了侵权行为，被告的行为与原告的损害后果之间具有因果关系，被告应当承担侵权责任。关于侵权损失。根据法律对侵权损失的赔偿规定，结合有效证据证明力，本院审查原告诉求费用的合法性后，对损失的合法性认定如下：1、医疗费559.8元。属于合法损失，本院予以支持。2、精神损失费。结合事故发生的原因、原告的损失等，该项费用，本院不予支持。被告胡江应向原告王太祥赔偿559.8元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告胡江于本判决生效后十日内赔偿原告王太祥侵权损失人民币559.8元；二、驳回原告王太祥的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由原告王太祥负担25元，被告胡江负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇二〇年十二月十六日书记员  赵 琼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26967号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：魏世敏,其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告魏世敏供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民督90号 申请人：何世奎，男，1986年10月5日出生，住山东省定陶县。 申请人何世奎于2020年12月28日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月28日受理后，经审查认为，债权人提供的事实、证据，对债权债务关系不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回何世奎的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 徐桂云 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 许淑贞 书 记 员 戚素素 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请： （一）申请人不具备当事人资格的； （二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的； （三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的； （四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。 人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6635号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**。 法定代表人：刘加隆，总经理。 被执行人：蒋坤敏，男，汉族，1965年5月8日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与蒋坤敏银行卡纠纷一案中，被执行人舒帆应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计93524.706元。本院依法轮候查封了被执行人蒋坤敏所有的房屋一套，因系轮候查封，故无处置条件。此外，未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有借款本金、利息、诉讼费等共计93524.706元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈 林
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽01民终7428号 上诉人（原审被告）：福州汇鑫达广告传媒有限公司，住所地福建省福州市琅岐经济区琅岐镇院前村****，统一社会信用代码913501053993607017。 法定代表人：张启斌，总经理。 委托诉讼代理人：陈万昌，福建融成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司福州市分公司，住所，住所地福建省福州市鼓楼区东街与仙塔街交叉口联通大厦社会信用代码91350100727938817W。 负责人：陈新宇，总经理。 委托诉讼代理人：胡顺庚、黄建灿，福建国富律师事务所律师。 上诉人福州汇鑫达广告传媒有限公司（以下简称“汇鑫达公司”）因与被上诉人中国联合网络通信有限公司福州市分公司（以下简称“福州联通公司”）广告合同纠纷一案，不服福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人汇鑫达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回福州联通公司的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由福州联通公司承担。事实和理由：1.一审法院认定的案涉物料单价没有事实依据。《广告宣传物料制作合同》签订时间在先，记载有数量、单价及计算金额的采购订单签署在后，该订单系双方的真实意思表示，合法有效。双方在长达一年时间内多次下单交货，并经福州联通公司专业财务人员及多部门领导层层审核审批，多次结算打款，该订单明显是双方协商一致的结果。另根据《广告宣传物料制作合同》约定，物料单价是在履行过程中以实际需求进行结算。2.一审法院认定本案合同变更应当履行相关程序，没有事实和法律依据。从双方的合同履行情况来看，双方并非严格按照协议约定执行，而是根据实际情况协商进行变更履行，双方并无履行另外的特殊程序。另现行法律及相关司法解释对招投标合同的变更并无履行特殊程序的规定。 被上诉人福州联通公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回汇鑫达公司的上诉请求。 福州联通公司向一审法院起诉请求：1.判令汇鑫达公司立即向福州联通公司退还多收广告物料款43213.95元；2.本案诉讼费由汇鑫达公司承担。 一审法院认定事实：汇鑫达公司作为入围《中国联合网络通信有限公司福州市分公司2016年广告宣传印刷物料集中采购项目招标》的中标单位，于2016年5月26日，汇鑫达公司与福州联通公司签订《广告宣传物料制作合同》,合作期为一年，合作期内由汇鑫达公司按福州联通公司需求完成广告宣传物料制作工作，物料采购单价根据汇鑫达公司中标的投标文件约定单价确定，福州联通公司则根据汇鑫达公司上月实际完成工作量以及考核情况结算付款。合同签订后，福州联通公司依约向汇鑫达公司下单、付款。因部分订单物料单价计算错误，造成采购订单中的“汇鑫达单页6”印刷广告，对应招标文件中“105克铜版纸彩页（大16开双面）21*29”共4批次，合计数量为76000张，按照投标价格每张不含税价格为0.07元，在订单中实际支付价格为0.09元每张，多支付被告1520元；彩色不干胶（6*4）共四批次，按照投标价格单价为0.04元每张，其中三批次合计数量为232125张，在订单中实际支付价格为0.16元每张，多支付被告27855元，一批次数量为189000张，在订单中实际支付价格为0.08元每张，多支付汇鑫达公司7560元，以上合计福州联通公司多支付汇鑫达公司物料款36935元。 一审法院认为，福州联通公司与汇鑫达公司签订的《广告宣传物料制作合同》是双方真实的意思表示，公平自愿，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据双方签订诉争合同约定的广告产品单价，福州联通公司实际支付给汇鑫达公司广告物料款多于合同约定金额，汇鑫达公司多收取部分属于不当得利，福州联通公司诉请汇鑫达公司返还多支付广告物料款，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持，但汇鑫达公司已开具多支付广告物料款增值税发票给福州联通公司，该部分税款应从应返还款中予以抵扣。汇鑫达公司辩称福州联通公司多支付款项部分是双方对合同履行单价进行变更，并且福州联通公司已实际支付，不同意返还，但无证据证明双方对合同履行单价进行变更，重新达成合意，且案涉合同属于招投标合同，合同变更应当履行相关程序。故汇鑫达公司辩称理由不成立，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、汇鑫达公司于判决生效之日起十日内向福州联通公司返还广告物料款36935元；二、驳回福州联通公司其他诉讼请求。案件受理费880元，由福州联通公司负担156元，汇鑫达公司负担724元。 当事人在一审程序中提交的证据已随一审卷宗移送本院。二审中，汇鑫达公司向本院提交了一份电话通话录音。经质证和审查，福州联通公司对该录音真实性持有异议，汇鑫达公司亦无其他证据佐证对话人的身份情况，故本院对该份证明材料不予采信。根据本案现有证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，福州联通公司与汇鑫达公司签订的《广告宣传物料制作合同》对单页与不干胶均约定了四个档级的单价，实际结算单价根据每次下单数量对应相应档级的单价进行确定。福州联通公司提交的采购订单显示“汇鑫达单页6”、“彩色不干胶（6*4）”的单价与合同约定不符。汇鑫达公司主张价格差是因为采购订单中的数量是多笔下单累加所导致的，但其无法提供证据证明其所主张的事实，应承担举证不能的不利法律后果。现福州联通公司提供的证据能够证明其向汇鑫达公司多支付了物料款，而汇鑫达公司无法举证证明多支付的款项是双方协商一致的结果，故本院对汇鑫达公司的相关上诉主张不予采纳。 综上，汇鑫达公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费880元，由福州汇鑫达广告传媒有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。 本判决为终审判决。 审 判 长  魏 昀 审 判 员  徐 晶 审 判 员  林星星 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  林晓莉 书 记 员  刘 琳
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2920号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人李值胜，男，1972年12月27日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2020年11月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月14日被中山市公安局取保候审。2020年12月17日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]363号起诉书指控被告人李值胜犯危险驾驶罪，鉴于被告人李值胜自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，并处罚金四千元。经审理查明，2020年11月1日21时许，被告人李值胜醉酒后驾驶粤T*****号牌两轮普通摩托车，行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人李值胜驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为254.4mg/100mL。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人李值胜在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人李值胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李值胜在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李值胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月二十三日书记员  关政林子超
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7970号原告：浙江中远担保投资有限公司温州分公司。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道大堡底隔岸垟儿**（**）。统一社会信用代码：91330304792098156Q。法定代表人：陈小珍。委托诉讼代理人：蒋建秋，系原告员工。被告：龚治铭，男，1995年3月16日出生，汉族，住四川省渠县。被告：熊强，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省渠县。本院在审理原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司与被告龚治铭、熊强追偿权纠纷一案中,原告于2020年12月10日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司撤回起诉。本案受理费215元，减半收取107.5元，由原告浙江中远担保投资有限公司温州分公司负担。审判员  王晓明二〇二〇年十二月十日书记员  王 舒
沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初5412号 原告：李洪良，男，1962年7月21日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：周如良，男，成年，汉族，居民，住沂南县。 原告李洪良与被告周如良侵权责任纠纷一案，原告李洪良于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李洪良撤诉。 案件受理费25元，由李洪良负担。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3980号申请执行人：重庆红汇汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区民族路****，统一社会信用代码91500103MA5U708R34。法定代表人：马阳，执行董事兼总经理。被执行人：郭乾露，男，1987年6月30日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆红汇汽车销售有限公司申请执行被执行人郭乾露追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初846号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月30日向本院申请强制执行，请求被执行人郭乾露支付申请执行人代偿款11155元、律师费2000元及案件受理费122元。本案在执行中，本院向被执行人郭乾露发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人郭乾露名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2.被执行人郭乾露名下有车牌号为渝XXXX**的车辆，本院已依法对该车辆进行了查封，但该车辆下落不明，暂无法进行处置；3.本院通过对被执行人郭乾露住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人郭乾露限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年12月14日，被执行人郭乾露尚欠申请执行人重庆红汇汽车销售有限公司代偿款11155元、律师费2000元及案件受理费122元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3980号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  王雪芹
重庆市忠县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0233执1918号 申请执行人：王燕，女，汉族，1993年03月30日出生，住重庆市忠县。 被执行人：张发林，男，汉族，1991年03月18日出生，住重庆市忠县。 本院在执行王燕与张发林借款合同纠纷一案，执行依据为（2020）渝0233民初2006号民事判决书。执行立案标的为3000元。在执行中，本院通过总对总查询到被执行人张发林名下有车辆，但经过公安信息核查无该车辆信息，故无处置。除此，本院未找到被执行人张发林可供执行的财产。本院对其采取限制消费措施。本案执行到位标的为0元，未执行到位标的为3000元。由于本案暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人有继续执行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁金魁 审判员  阎海波 审判员  何华林 二〇二〇年十二月十七日 书记员  周慧杰
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初3023号原告杨一民，男，1955年10月6日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市江**。被告杭州昊玥物业管理服务有限公司，住所地浙江省杭州市江干区南肖埠****。法定代表人俞浣玲，董事长。委托代理人鲁小福，员工。原告杨一民为与被告杭州昊玥物业管理服务有限公司（以下简称昊玥公司）离退休人员返聘合同纠纷一案，于2020年5月14日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2020年7月7日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨一民起诉称，原被告于2018年8月8日签订退休返聘协议，期限2年。被告未按约定提前通知，于2019年12月5日通知原告当天解聘，被告未履行协议约定，应承担违约责任，并应按相关法律规定，超出每日工作8小时且未安排补休，应加倍支付薪资，节假日应补足（因已支付每天120元）薪资。故诉至法院，请求判令：一、昊玥公司支付杨一民违约赔偿款2010元；二、昊玥公司支付杨一民加班及节假日薪资28233.85元；三、诉讼费由被告承担。被告昊玥公司答辩称，一、根据最高院司法解释，原告已退休，双方应按照劳务关系来处理。因此，原告关于是被告在职职工的主张，不能成立。二、双方的聘用协议第三条第二款已经全面具体地做了规定，原告应当知晓。聘用协议所有的内容、条款均围绕岗位、时间、内容和工作任务完成为标准而订立，意思表示真实，原告在双方劳务关系存续期间也从未提过异议。被告的岗位是通常的三人两班工作制，即一天白班一天夜班一天休息，遇上国家规定的年节和纪念日，无轮被告是否轮到上班都发加班工资，有被告提供的工资清单为证。因此，原告所主张的情况完全不符合实际。三、被告当时依据相关政府部门检查，保安岗位必须要持证上岗，原告因年龄因素，只能换岗，被告安排过原告到保洁岗位，原告对保洁岗位无法接受，拒绝了安排，双方只能解除聘约，结清了全部费用。根本谈不上被告违约。四、原告引用的《国务院关于职工工作时间规定》、《国务院关于全年年节及纪念日放假办法的决定》，其规范的主体都是企职工（未达到法定退休年龄的员工），因此原告的计算依据、概念的引用不当。?五、原告离职，双方交接完毕，费用已经结清，不存在任何纠纷，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院查明事实如下：2018年8月8日，昊玥公司与杨一民签订《退休返聘协议》，约定杨一民从事物业服务工作，期限为2018年8月8日至2020年8月7日；昊玥公司根据国家的有关规定和昊玥公司的工资管理制度，以货币形式按月支付杨一民薪资报酬，当月工资在次月20日前发放，如遇节假日或休息日则提前在最近的工作日支付；杨一民的试用期为一个月，试用期合格后月工资为2010元，以上费用包括了每月的全部工资、福利和保险费用等；杨一民应严格遵守国家的法律法规以及公司制订并公示的规章制度及劳动纪律，服从公司及上级指令，遵守社会公德、职业道德，积极参加公司组织的培训，提高职业技能；双方均可单方面解除本协议，但应提前15天告知对方；昊玥公司单方面解除本协议的，无须支付杨一民任何经济补偿，杨一民因不能有效配合公司正常工作或违纪被昊玥公司解除本协议的，昊玥公司无须提前通知；等等。杨一民此时已退休享受养老保险待遇。杨一民在昊玥公司实际从事保安工作，无论休息日或法定节假日均按三人两班制轮班工作，一天白班一天夜班一天休息。2019年12月5日，昊玥公司向杨一民发出通知，载明“根据政府相关部门要求，你因年龄和岗位任职条件的限制，从2019年12月5日起不再返聘任用。请你接此通知后，做好岗位工作移交，并于2019年12月9日来公司办理相关手续。”2019年12月6日，杨一民轮班休息，后杨一民未继续在昊玥公司工作。昊玥公司按月工资2010元支付了杨一民到2019年12月6日的报酬。昊玥公司已支付了法定节假日工作的报酬。以上事实有退休返聘协议、通知、考勤表、本案庭审记录予以证实。本院认为，杨一民与昊玥公司签订的《退休返聘协议》意思表示真实、不违反法律强制性规定，应属有效。因杨一民已退休，故按照法律规定该协议应视为劳务合同，双方之间成立劳务关系，而非劳动关系，对于权利义务的安排应遵守《退休返聘协议》。关于杨一民主张的违约赔偿。根据协议约定双方均可提前15天解除协议，现昊玥公司解除协议，但未提前15日，属于违约，本院酌情支持昊玥公司赔偿杨一民损失1005元。关于杨一民主张的加班及节假日薪资。虽然《退休返聘协议》约定杨一民月工资为2010月，且包含全部工资、福利和保险费用，但未约定工作时间，本院认为对于工作时间可以参照国家法定工作时间，即每日工作8小时每周不超过40小时，对出超出的应支付相应的报酬。杨一民按一天白班一天夜班一天休息进行轮班，即三天工作24小时无其他休息，即折算每周多工作两天及法定节假日均在工作，因此对于2018年8月8日至2019年12月6日期间每周多工作的两天及法定节假日应按照日工资标准支付劳务报酬。昊玥公司已支付了法定节假日工作的工资，还需支付杨一民每周多工作两天的劳务报酬。杨于民自2018年8月8日至2019年12月6日期间除法定节假日外折算共多工作138天，应付劳务报酬2010/21.75*138=12753.1元。杨一民主张按照劳动关系中的加班工资标准两倍及三倍计算前述所谓加班报酬，本院认为因杨一民已退休，双方依法成立劳务关系，不能按照劳动法律规范计算加班工资，本院对其该主张不予支持。综上，本院对原告杨一民的部分诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决如下：一、被告杭州昊玥物业管理服务有限公司赔偿原告杨一民损失人民币1005元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告杭州昊玥物业管理服务有限公司支付原告杨一民劳务报酬人民币12753.10元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杨一民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告杭州昊玥物业管理服务有限公司负担。原告杨一民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州昊玥物业管理服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年十二月二十六日代书记员  郭晓冬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12392号原告：候银霞，女，1982年9月13日，汉族，北京惠滢家婕商贸有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。被告：韦松松，女，1974年11月13日出生，壮族，无业，住广西省南宁市青秀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告候银霞与被告韦松松、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候银霞及委托诉讼代理人彭兵红、被告韦松松、被告平安财保公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。候银霞向本院提出诉讼请求：1、判令韦松松、平安财保公司支付候银霞医疗费3851.26元、交通费2000元、伤残赔偿金147698元、被抚养人生活费86534.94元、精神抚慰金10000元、误工费55172.41元、营养费12000元、护理费13500元、鉴定费3150元、财产损失1500元；2、本案诉讼费由韦松松、平安财保公司承担。事实和理由：2019年11月5日，韦松松驾驶×××在北京市经济技术开发区荣华南路至荣南路段由东向北行右转过程中与由南向北行驶的候银霞发生碰撞，事故造成候银霞受伤入院治疗。事故经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队认定韦松松负全部责任。候银霞入院治疗，确诊为踝骨骨折、距骨骨折。韦松松是本次事故中×××的驾驶人，杜洪志是所有人，平安财保公司是承保人，均应承担赔偿责任。为此候银霞支付了大量治疗费用，遭受了重大精神创伤，为维护自身合法权益，诉至法院。韦松松辩称：对于事故发生和责任认定没有异议，我是肇事司机，登记车主是杜洪志，我是借用杜洪志的车。没有垫付费用，保险之外的责任由我承担。平安财保公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，投保人是赵洁，登记车主是杜洪志，对于事故发生和责任认定没有异议，候银霞主张的鉴定费和诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定的事实如下：2019年11月5日12时30分，在北京市经济技术开发区荣华南路荣荣路口至荣南环岛荣华中路/荣华南路辅路（路口），韦松松驾驶车牌号为×××的小型普通客车由东向北右转行驶，候银霞骑电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆受损，候银霞受轻微伤。北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队天华路中队出具道路交通事故认定书，认定韦松松负全部责任。韦松松驾驶的×××在平安财保公司投保交强险和保额为50万元的商业三者险（含不计免赔）。事故发生后，候银霞在北京同仁医院就诊，医院诊断其伤情为左距骨骨折。诉讼过程中，候银霞申请对其伤残情况进行鉴定，2020年8月3日，北京协和鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具鉴定意见：1、被鉴定人候银霞因交通事故致左侧内外踝骨折、左侧距骨骨折后遗左踝关节活动受限构成十级伤残；赔偿指数10%；2、被鉴定人候银霞本次所受损伤的误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为120日。为此，候银霞支付鉴定费3150元。另查，候银霞户籍性质为家庭户，有三个子女需要抚养，分别为冯鹏鹏（2005年12月18日出生）、冯晶晶（2005年12月18日出生）、冯润哲（2012年2月9日出生）；候银霞之父候书林（1956年8月6日出生）、之母安敬娥（1956年6月20日出生）需要扶养，候书林、安敬娥育有三个子女。本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，本次事故经交通支队认定韦松松负事故全部责任，并无不当，本院予以采信，因此，相关的赔偿责任首先应由平安财保公司承担，不足的，由韦松松承担。关于候银霞主张的各项损失，医疗费一项，有票据作证，本院予以支持；营养费一项，本院参照鉴定结论酌情支持6000元；护理费一项，本院根据其伤情及鉴定结论酌定为10800元；误工费一项，候银霞提供证据不足，考虑其尚有劳动能力，误工标准本院参照2019北京市农村居民人均可支配收入28928元/年予以计算，故本院支持的误工费19285.3元；伤残赔偿金一项，候银霞提交其事发前收入来源于非农产业证据不足，其所补充证据显示租住地点亦属农村地区，故本院按照2019农村居民人均可支配收入计算20年，结合其伤残赔偿指数，本院支持的伤残赔偿金为57856元；被扶养人生活费一项，根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，故本院支持31362.77元；关于交通费、精神损害抚慰、财产损失三项，本院酌定为1000元、5000元和500元；鉴定费一项，有票据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告候银霞医疗费3851.26元、营养费6000元、护理费10800元、误工费19285.3元、伤残赔偿金（包含被抚养人生活费）89218.77元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元、交通费1000元；二、于本判决生效后十日内，被告韦松松赔偿原告候银霞鉴定费3150元；三、驳回原告候银霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，由原告候银霞负担1856元（已交纳），由被告韦松松负担1310元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月二日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
四川省荥经县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1822财保6号 申请人：徐俊，男，生于1990年8月23日，汉族，四川省荥经县人，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：杨蜀琳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被申请人：陶世军，男，汉族，生于1977年2月7日，四川省荥经县人，户籍所在地为四川省荥经县，现住四川省荥经县。 申请人徐俊于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶世军名下的车牌号为川ＴＰ××××号小型普通客车采取查封。申请人徐俊以其位于四川省荥经县××镇××街××号××花园××栋××单元××层××号的房产［不动产权证号：川（2018）荥经县不动产权第0××8号］提供担保。 本院经审查认为，申请人徐俊与被申请人陶世军因机动车买卖合同产生纠纷，申请人要求被申请人履行合同义务。申请人为保证其权益不受到损失，防止被申请人转移财产造成执行困难，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人陶世军所有的川ＴＰ××××号小型普通客车；查封申请人徐俊位于四川省荥经县××镇××街××号××花园××栋××单元××层××号的房产［不动产权证号：川（2018）荥经县不动产权第0××8号］，查封期限为一个月。 案件申请费2741元，由申请人徐俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 何 涛 审判员 李毅威 审判员 李世香 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王艳婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初13869号 原告：叶婷，女，1982年10月5日出生，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：周再松，浙江君安世纪（金华）律师事务所律师。 被告：张小敏，女，1984年7月19日出生，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伶俐，浙江兴茂律师事务所实习律师。 原告叶婷诉被告张小敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周再松，被告委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶婷向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金200000元，并返还购货款300000元。事实和理由：原告的高中同学刘洁琼系珠海市金湾区政府工作人员，因新冠疫情暴发后，该区下属卫健局防护用品紧缺，需采购大量口罩，采购无门寻求原告帮助。原告在微信中得知被告正在出售口罩，随即与其联系采购口罩事宜，经协商确定“三层”口罩300000个，价格为每个2.50元。2020年2月1日，被告通知原告需预付定金100000元，原告当日即将该款打入其农业银行账户内。次日，被告通知原告300000个“三层”口罩已备齐，支付剩余650000元货款后即可发货。原告又将650000元货款打入其前述账户内，并将珠海市金湾区卫健局的收货地点告知被告。被告于2月3日发货，珠海市金湾区卫健局于2月4日收到300000个口罩，但经查验该批次口罩仅为“二层”，并非原告定购的“三层”口罩，该局无法使用，无奈只能拒收原路退回。为此，原告与被告多次交涉，要求其重新发货，被告于2月7日再次向珠海市金湾区卫健局发货，次日经该局清点，实际收到47950个口罩，且该批次口罩包装颜色各异，且大部分为儿童口罩，经检验属于不合格产品，仍旧不符合该局的使用要求。该局表示，该批次口罩应当依法扣留。被告随即表示，该批次口罩可由卫健局销毁或向可使用人群捐赠等方式由卫健局自行处理。此后，虽经原告多次催促，被告始终未及时向珠海市金湾区卫健局提供由原告定购的300000个口罩。另，原告因需向陕西省平利县医院捐赠口罩，又于2020年2月3日向被告支付定金50000元。至此，原告已累计向被告支付了800000元口罩定购款。被告分别于2月6日、2月10日等分三批次向该医院供货44000个口罩。被告主张，该批次口罩其中20000个为2.85元每个，24000个为3.30元每个，总价款136200元。因被告不能及时提供相应口罩，导致双方买卖合同已无法继续履行，原告要求被告退还定购款。被告于2月23日退还100000元、2月25日退还63800元、2月27日退还50000元、3月11日退还50000元，累计退还263800元，但余款至今未退。 被告张小敏辩称：1.对原告主张的支付款项800000元、被告向陕西省平利县医院供应44000个口罩计价款136200元以及被告退还货款263800元的事实无异议。但是，被告于2月7日向珠海市金湾区卫健局交付的47950个口罩，价值119875元，应从货款中扣除，即被告尚欠原告的货款为400000元减去119875元。2.原告要求被告双倍返还定金没有依据，原告与被告在微信聊天中协商采购口罩时，经确认的是预付款的订金，并非定金。3.原告明知被告系向案外人采购，被告也向案外人催讨相应口罩钱款，被告追讨到钱款后可向原告进行返还。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.微信聊天记录，证明原、被告就口罩买卖的数量、价格、付款方式、交货方式等达成协议，原告付款100000元系被告要求支付的定金，被告自认无法履行供货义务构成违约，被告至今仅退还部分款项。2.打款凭证，证明原告依约交付100000元定金，原告全额支付货款，被告自认无法供货应当双倍返还定金。经质证，被告认为：1.对证据1的真实性无异议，证明目的有异议。所涉及的100000元是预付款订金，2月7日交付的47950个口罩货款应该扣除。2.对证据2的真实性无异议，100000元备注是往来款，不是定金。经审查，本院认为，上述证据符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。 被告未提供证据。 根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定以下事实：原告向被告订购口罩，并分别于2020年2月1日、2月2日、2月3日支付款项100000元、650000元、50000元，共计800000元。此后，被告根据原告的指示供应了部分口罩。2020年2月23日，被告向原告退还款项100000元。双方于当日进行结算，被告确认尚欠原告款项563800元（800000元-已供货口罩货款136200元-退款100000元）。结算后，被告于2月25日退还63800元，于2月27日退还50000元，于3月11日退还50000元。 本院认为：本案的争议焦点是原告于2020年2月1日支付的100000元是否系定金。定金是指当事人约定一方向对方给付一定款项，作为债权实现的担保方式。本案中，原、被告未达成书面定金协议，在双方的微信聊天中对于该100000元系“定金”或“订金”也未作明确表述，再加上双方于2月23日进行结算时也是将该100000元作为预付款进行结算。据此，原告主张该100000元系定金，依据并不充分，本院不予采纳。庭审中，原告经本院释明后主张“若100000元未认定为定金，则诉讼请求变更为要求被告返还货款400000元”。现该100000元经本院认定并非定金，则原告共计支付被告货款800000元，双方间合同已无法继续履行，扣除被告供货款项及退还款项，被告尚欠原告货款400000元未还，应承担相应民事责任。原告变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其提供的47950个口罩货款应扣除的答辩意见，与本院查明的事实不符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张小敏于本判决生效之日起十日内返还原告叶婷货款400000元。 如被告张小敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告张小敏负担。 原告叶婷于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张小敏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 陈 龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 富建萍
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2948号原告:思茅区艺墙建材经营部（统一社会信用代码:92530802MA6NF3GG1X）。住所地:云南省普洱市思茅区机场小区**。经营者:赖小花,女,瑶族,现住湖南省华瑶族自治县。委托诉讼代理人：任延勋、聂亚萍，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：龙杰，男，1984年5月2日生，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱县。思茅区艺墙建材经营部诉龙杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，原告于2020年12月8日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告思茅区艺墙建材经营部提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告思茅区艺墙建材经营部撤回对龙杰的起诉。案件受理费1900.00元，减半收取计950.00元，由原告思茅区艺墙建材经营部承担。审判员  杨淳淋二〇二〇年十二月八日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初817号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人戚子凡，男，1994年9月21日出生于广东省广州市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地广东省广州市从化区。因本案于2020年11月6日被羁押，同日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]156号起诉书指控被告人戚子凡犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年11月6日00时29分许，被告人戚子凡酒后驾驶一辆号牌为桂Ｒ×××**的小型汽车，行驶至广东省广州市从化区江埔街从化大道南路段时，被执勤民警现场查获，现场酒精呼气测试结果为236mg/100ml。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为246.1mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人戚子凡具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月十五日，并处罚金3000元。被告人戚子凡对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戚子凡犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人戚子凡到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人戚子凡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减在前羁押的一日)，并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李寒冰二〇二〇年十二月二十三日书记员  黄乐诗
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1252号 申请执行人：朱莹莹，女，1985年1月8日，汉族，居民，县陕西省安康市旬阳县。 被执行人：余永保，男，1974年3月19日出生，汉族，居民，陕西省安康市旬阳县。 本院受理的申请执行人朱莹莹与被执行人余永保民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院于2020年8月4日作出（2020）陕0928民初1402号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人余永保逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，执行标的：支付申请人借款100000.00元，交纳案件受理费1150.00元、执行费1400.00元。 本院在执行申请执行人朱莹莹与被执行人余永保借款合同纠纷一案中，申请执行人朱莹莹与被执行人余永保达成执行和解协议，被执行人余永保2020年12月30日前给付朱莹莹20000.00元，2021年2月10日前给付30000.00元，2021年9月前给付剩余款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0928执1252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周高新 二〇二〇年十二月九日 书记员  龚泽钰
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15887号河南省清华房地产开发有限公司：牛保瑛申请执行河南省清华房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初6061号民事调解书已发生法律效力。权利人于2020年12月01日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。审判员 ：周志坚书记员 ：郭剑锋二〇二〇年十二月八日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1127号 上诉人（原审被告）：任勇，男，汉族，1972年1月24日出生，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：浙江省融资再担保有限公司，住所地：杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦******。统一社会信用代码：91330000MA27U15B55。 法定代表人：沈继荣，董事长。 原审被告：张春梅，女，汉族，1970年8月9日出生，住杭州市萧山区。 上诉人任勇因与被上诉人浙江省融资再担保有限公司及原审被告张春梅追偿权纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初3051号民事裁定，向本院提起上诉。 任勇上诉称，浙江省融资再担保有限公司注册地在杭州市下城区，任勇住所地在杭州市萧山区，浙江省担保集团有限公司在杭州市上城区，浙江省融资再担保有限公司没有签订租赁合同，各自独立的主体应以各自的注册地为所在地，故原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至杭州市萧山区人民法院审理。 本院经审查认为，管辖权异议审查系形式审查。根据现浙江省融资再担保有限公司基于《担保服务合同》、《反担保抵押合同》、《反担保函》等，以其系前述合同浙江省担保集团有限公司方权利义务概括转让的受让人，要求任勇全额偿还其因承担保证责任而支出的全部金额、张春梅承担连带保证责任等，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖”的规定，本案应根据《担保服务合同》确定管辖。《担保服务合同》第十条第2款约定：“协商不成，可直接向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”又根据司法解释第三十三条“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，原审法院根据《担保服务合同》甲方浙江省担保集团有限公司签约时（2016年11月25日）的住所地确定管辖正确。任勇关于本案应当移送杭州市萧山区人民法院管辖的主张，于法无据。综上，任勇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十二月八日 书记员 汪美凤
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终7323号上诉人（原审原告）：罗惠娥，女，1953年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：章彩荣，女，1953年2月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：谢丽丽，女，1954年6月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人罗惠娥因与被上诉人章彩荣、谢丽丽民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2020）黔0102民初3105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗惠娥上诉请求：1、判令被上诉人偿还借款本金两万元，并支付2018年2月25日至2020年2月25日利息2.4万元，直到还清所有借款；2、判令被上诉人支付因违约自愿赔偿双倍本金肆万元（40000元）；3、一审律师诉状费600元、二审律师诉状费600元由被上诉人承担；4、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人未收到被上诉人的还款，被上诉人亦未提交证据证明其已还款。被上诉人称借款用途是付学费，后上诉人向二被上诉人主张借款时才知晓是骗取借款用于打麻将赌博，对此有谢丽丽打麻将的一张照片为证。二被上诉人为得到借款，承诺向上诉人支付利息，章彩荣将其建设银行卡交给上诉人，称其每月25日会准时往卡上转款，如上诉人在卡内取不到每月的还款，则双倍赔偿本金，但章彩荣并未依约定向卡上转款，上诉人未在卡内取到还款；2、二被上诉人均是在各自身份证复印件上写借款协议并签字捺印，因借款是上诉人直接交给章彩荣的，章彩荣应承担还款责任；3、上诉人写给被上诉人的条子是每个月都还清应该还的本金、利息，被上诉人主张条子中的金额是还款无任何依据。综上，请求二审查明事实，依法支持上诉人的诉讼请求。章彩荣辩称，不同意上诉人的诉求，其每月向上诉人偿还本息900元，已还款11个月。谢丽丽辩称，不同意上诉人的诉求，其每月向上诉人偿还本金500元、利息400元，已还款8个月，共计偿还本息7200元。罗惠娥向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金2万元，并支付从2018年2月25日至2020年2月25日的利息2.4万元；2、判令被告赔偿双倍本金4万元；3、判令被告承担律师诉状费600元；4、判令被告承担一审法院诉讼费用。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。2018年2月25日，被告章彩荣、谢丽丽出具一张《借款协议》，载明：“本人章彩荣，请罗惠娥帮忙找钟世喜借人民币贰万元（20000元）急用，本人章彩荣建设银行的工资卡交给罗惠娥，转交给钟世喜收管，做为这次借款的诚信抵押，章彩荣承诺，银行卡不挂失，并每月按照双方决定的日期，住卡上打捌佰元钱（800元），作为归还这次借款，并保证，如果每月卡上取不到钱，或者到时间没有钱归还借款，章彩荣自愿双倍偿还所借全部人民币贰万元（20000元），也就是肆万元正（40000元），还款期两年，第一年还壹万元，第二年再还壹万元，借款日期2018年2月25日，到2020年2月25日全部还清。借款人：章彩荣，担保人：谢丽丽”。同日，章彩荣出具一张《收条》，载明：“今收到罗惠娥帮借贰万元正人民币。收款人：章彩荣。”谢丽丽在该《收条》的“担保人”处签名并注明“到时间没还我还”。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告向其借款2万元，但根据原告提交的证据《借款协议》和《收条》载明的内容，涉案的2万元借款是章彩荣向名为“钟世喜”的案外人所借，谢丽丽作为该借款的担保人签名，罗惠娥只是帮忙借款的中间人。现罗惠娥作为涉案2万元借款的债权人身份提起诉讼，要求二被告向其归还借款本金并支付利息，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”罗惠娥未举证证明其依法享有涉案借款的债权，依法应承担不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回罗惠娥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，由罗惠娥负担。二审中，上诉人提交一份债权转让确认书与钟世喜得身份证复印件，拟证明钟世喜已经把2万元的债权转让给上诉人，二被上诉人借钱用于打麻将。二被上诉人质证称，对债权转让确认书无异议，但不认识钟世喜，借钱并非用于打麻将。其余事实，与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，从涉案《借款协议》来看，本案借款的出借人系案外人钟世喜，并非上诉人，虽然上诉人在二审中提交一份债权转让确认书，拟证明钟世喜已将涉案借款转让给上诉人，并称涉案款项已由上诉人帮章彩荣还清，但是钟世喜未到庭确认债权转让一事，本院无法确认该事实的真实性，并且上诉人亦未提交证据证明其代章彩荣向钟世喜还款的事实。故为了不损害案外人钟世喜的合法利益，原判认为上诉人不享有涉案借款的债权从而驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人罗惠娥的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1930元，由罗惠娥负担。本判决为终审判决。审判长 韦 娟审判员 黄智静审判员 李 娜二〇二〇年十二月一日法官助理钟钦书记员易珏玲
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1295号之二 申请执行人：黄健，男，1955年10月15日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人：唐玉荣，女，1957年5月2日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：刘雪辉，男，1983年12月4日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：蒋兴凤，女，1981年5月19日出生，汉族，住广西兴安县。 黄健、唐玉荣与刘雪辉、蒋兴凤借款合同纠纷一案，已向被执行人刘雪辉、蒋兴凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘雪辉、蒋兴凤偿还申请执行人黄健、唐玉荣632000.00元及利息，交纳诉讼费5060.00元、执行费8771.00元。因二被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其二人银行账户，将其二人列入失信人员名单，并限制其二人高消费及有关消费。 执行中，本院查封了被执行人刘雪辉、蒋兴凤名下位于兴安县的房产（不动产权证号：兴房权证兴安县字第××号），但该房屋已被他案先行查封，本案中暂不能处置。另查封了被执行人刘雪辉名下的桂Ｃ×××××东风牌车辆，但该车辆亦已被他案先行查封是，且未能实际控制，故本案中暂不能处置。 另查明，被执行人刘雪辉、蒋兴凤名下无土地、银行存款、住房公积金、证券、股权等财产可供执行。经征询申请执行人同意，本案予终结本次执行程序处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月七日 书记员  张云凌
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0481执恢130号之一 申请执行人:詹文鹏，男，1953年7月10日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。 被执行人:詹天祥，男，1964年7月11日出生，汉族，福建省莆田市人，住梧州市。 被执行人:陈海强，男，1969年11月11日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 申请执行人詹文鹏与被执行人詹天祥、陈海强民间借贷纠纷执行一案，依据本院已经发生法律效力的（2017）桂0481民初464号民事判决,被执行人詹天祥、陈海强应向申请执行人归还欠款1890225.51元及利息（另计）并承担案件受理费11296.5元、执行费21577元。申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行，本院以（2017）桂0481执1008号案终结本次执行程序。2020年7月16日，本院依申请立案恢复执行。 在执行过程中，本院对被执行人詹天祥、陈海强采取穷尽财产调查措施，发现被执行人詹天祥有股票，已对股票进行查封并划拨，得款489277.7元。另外，查封了被执行人詹天祥名下位于莆田市涵江区的所有权及土地使用权，由于是集体土地，现不能拍卖。本院在（2020）桂0481执641号案拍卖了被执行人陈海强在岑溪市岭南人家的房屋，拍卖得款为438999.20元。因该屋已抵押给银行贷款300000元，欠利息167755元。故没有分配款到本案。本院现已依法向被执行人詹天祥、陈海强发出限制消费令及纳入失信被执行人名单，对其银行账户进行冻结等执行措施。本案执行到位金额489277.7元（申请执行人领款467700.7元、执行费21577元）。经询问申请执行人的意见，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索或证据，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赖德孟 审 判 员 徐北昌 审 判 员 林振忠 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 梁振生 书 记 员 张亮亮
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6165号 起诉人：徐某某，男，汉族，1969年5月30日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到徐某某的起诉状，起诉人徐某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1985年11月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢三矿修护区工作，后于1989年11月调入潘二矿开拓区三队，1997年调入综掘三队，2007年调入开拓一区二队，2016年调入运输区斜井队，2019年在运输区内退，于2020年2月在潘二矿后勤管理一科退休。起诉人自1985年11月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2020年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年11月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零3个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对徐某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7044号 原告：赵同乐，男，1962年9月23日出生，汉族，居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴树娟，莱州明程法律服务所基层法律服务工作者。 委托诉讼代理人：孙汝亮，莱州正航法律服务所基层法律服务工作者。 被告：安丰坤，男，1981年7月25日出生，汉族，居民，住日照市。 原告赵同乐诉被告安丰坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，2020年11月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙汝亮到庭参加了诉讼，被告安丰坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案缺席审理。 原告向本院提出如下诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告给付原告货款12400元及利息。诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2020年7月4日购买原告海草，尚欠货款12400元，被告于当日给原告出具欠条一张，并约定款于2020年10月1日前付清，到期后被告至今未付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据原告的陈述及提交的证据，本院对事实及证据认定如下：从2019年5月份至2019年7月份左右，将近两个月的时间，有时候被告过来拉“海草”，有时候原告物流发货，每次货款金额并不大。但后期被告付款不及时，累计共发生业务16000多元，被告仅付了4000元左右。原告到日照市东港区被告的住所地追要欠款，被告将剩余的欠款向原告出具欠条一张，并承诺在2020年10月1日还清，但至今未还。欠条载明：欠条，安丰昆欠莱州赵同乐货款壹万两仟肆佰元整（12400）于2020年10月1号前还清，身份证号：********，欠款人安丰昆，2020年7月4号。 为支持自己的主张原告提交了被告出具的欠条一张和被告的户籍查询信息一份，证实被告欠款12400元及被告的身份信息。 经审查，原告提交的证据形式合法，证据的真实性、关联性、合法性对本案具有证明力，原告提交的被告身份信息结合本院调取的照片，经原告辩认(照片)，公民身份号码3711****安丰坤（昆）就是本案的欠款人。 本院认为，被告因购买“海草”与原告发生买卖业务关系，从2019年5月到2019年7月共发生业务16000余元，后被告陆续还款4000元，剩余欠款12400元，被告为原告出具欠条一张。被告欠款事实清楚，证据充分，买卖合同双方应全面诚信履行义务，及时给付买卖欠款，原告的主张本院予以支持。被告安丰坤经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安丰坤给付原告赵同乐买卖欠款12400元，限本判决生效后十日内付清。 如付款义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110元，减半收取55元，由被告负担，限被告于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  邓惠军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周英芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院    刑事判决书    （2020）陕0302刑初211号   公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。   被告人鲁金昌，男，1980年1月16日出生于陕西省岐山县，汉族，初中文化，西安比亚迪汽车有限公司职工，户籍地岐山县，捕前住西安市高新区，1999年12月7日因犯盗窃罪被岐山县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2004年12月7日因犯交通肇事罪被青海省格尔木市人民法院判处有期徒刑四年，2008年7月9日因犯贩卖毒品罪被岐山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金2000元，2013年5月28日因犯贩卖毒品罪被岐山县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元，2017年3月14日因犯贩卖毒品罪被岐山县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2500元，2018年2月15日刑满释放，2020年5月8日被抓获，次日被宝鸡市公安局渭滨分局决定强制隔离戒毒二年（执行18天），同年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。   被告人王志成，男，1972年4月30日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地宝鸡市陈仓区，捕前住陈仓区，2007年3月27日因犯盗窃罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元，2017年3月3日因犯运输，贩卖毒品罪被宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金4000元，2018年8月16日刑满释放，2020年5月9日被抓获，次日被宝鸡市公安局渭滨分局决定强制隔离戒毒二年（执行17天），同年5月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。   宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检刑事刑诉 [2020] 162号起诉书指控被告人鲁金昌、王志成犯贩卖毒品罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派检察员杜新安出庭支持公诉，被告人鲁金昌、王志成到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，1、2020年4月26日下午，被告人鲁金昌在咸阳市秦都区丰邑大道路边以1000元的价格贩卖给吸毒人员任某某海洛因一包；   2、2020年4月29日晚上，被告人鲁金昌在岐山县XX路路边以1000元的价格贩卖给任某某海洛因一包；   3、2020年5月1日傍晚，被告人鲁金昌在宝鸡市陈仓区XX镇XX路路边以1000元的价格贩卖给任某某海洛因一包；   4、2020年5月1日下午，被告人鲁金昌电话联系被告人王志成兜售海洛因，双方约定后，在宝鸡市陈仓区XX镇XX市场出售给被告人王志成1000元的海洛因一包，王志成当日通过微信给鲁金昌转账500元，剩余500元毒资欠账；   5、2020年5月2日，被告人王志成电话联系吸毒人员滕某某出售毒品，当天下午在法士特集贸市场附近，王志成将从鲁金昌处购买的毒品海洛因分包后以400元出售给滕某某和肖江利，后被告人王志成将赊欠的500元毒资通过微信转给被告人鲁金昌；   6、2020年5月4日晚上，被告人鲁金昌在咸阳市秦都区丰邑大道路边以1000元的价格贩卖给任某某海洛因一包；   7、2020年5月6日晚上，被告人鲁金昌在咸阳市秦都区丰邑大道路边以2000元的价格贩卖给任某某海洛因二包。   2020年5月7日任某某回到宝鸡市金台区XX堡XX路，将陕AXXX**车辆停到路边吸食了一部分海洛因，随后被公安人员抓获，当场从任某某身上查获了一包毒品海洛因，经鉴定检出海洛因成份，净重0.22克。2020年5月8日公安人员在西安市比亚迪厂区抓获了被告人鲁金昌，从鲁金昌身上查获了一包毒品海洛因，经鉴定检出海洛因成份，净重0.81克。    据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，指控被告人鲁金昌、王志成犯贩卖毒品罪，认定鲁金昌多次贩卖毒品，属情节严重；被告人鲁金昌、王志成均系累犯、毒品再犯，应予从重处罚；二被告人均自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人鲁金昌判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元，建议对被告人王志成判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。提请本院依法惩处。   被告人鲁金昌、王志成对起诉书指控的事实、情节、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人鲁金昌、王志成明知是毒品而向他人出售，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控二被告人所犯罪名成立。被告人鲁金昌多次贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑；被告人鲁金昌、王志成均系累犯、毒品再犯，依法应予从重处罚；二被告人归案后均自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   一、被告人鲁金昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币25000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年五月二十七日起，折抵先行羁押一日，至二0二五年五月二十五日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）   二、被告人王志成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年五月二十七日起，折抵先行羁押一日，至二0二一年二月二十五日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）   三、涉案查扣的被告人鲁金昌、王志成和涉案人任某某的手机共四部，对与案件关联的依法收作案证，对被告人鲁金昌违法所得人民币100元（夹于其手机背部）依法没收、上缴国库，均由扣押机关宝鸡市公安局渭滨分局依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。                               审判长     宋晓燕                             人民陪审员     董荣华                             人民陪审员     李选才                                  二0二0年十二月十八日                             法 官 助理     岳璇                             书记员     邓宁     202003022111972043****XXXXXXXXXXXXXXXXXX19800116XXXXXXXXXXXXXXXXXX11610302016005228620201010          1
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0705民初5812号 原告：铜陵营造有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区翠湖三路西段**。 法定代表人：章为民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方绍清，安徽良实律师事务所律师。 被告：安徽天工建设集团有限公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路**/div> 法定代表人：盛昌其，该公司董事长。 被告：铜陵吉盛建筑劳务有限责任公司，住所地，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇笠帽山东路**iv> 法定代表人：程劲松，该公司执行董事。 被告：潘兴锋，男，汉族，1972年11月15日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：符强，男，汉族，1988年1月3日出生，住安徽省铜陵市住安徽省铜陵市铜官区。 被告：王秋敏，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：盛晨，女，1989年3月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：张孝理，男，1982年10月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：陈志敏，男，1975年10月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：刘正广，男，1981年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：王恩，男，汉族，1992年11月3日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：孙伦赞，男，汉族，1987年6月1日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：陈小卫，男，汉族，1972年9月9日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被告：杨燕萍，女，汉族，1985年12月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：鲁传水，男，汉族，1965年8月5日出生，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：刘美玉，男，汉族，1981年9月24日出生，住安徽省铜陵市郊区。 被告：鲁永灏，男，汉族，2000年8月18日出生，住安徽省铜陵市义安区。 被告：陈利国，男，汉族，1979年9月2日出生，住安徽省铜陵市义安区。 原告铜陵营造有限责任公司与被告安徽天工建设集团有限公司、铜陵吉盛建筑劳务有限责任公司、潘兴锋、符强、王秋敏、盛晨、张孝理、陈志敏、刘正广、王恩、孙伦赞、陈小卫、杨燕萍、鲁传水、刘美玉、鲁永灏、陈利国债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。 铜陵营造有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销第一、二被告之间转让安徽正派建设工程有限公司股权的行为；2.判令撤销其他被告依次转让安徽正派建设工程有限公司股权的行为；3.判令被告方承担原告的律师费5万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告安徽天工建设集团有限公司（以下简称天工公司）独资设立安徽正派建设工程有限公司（以下简称正派公司）。2019年12月9日，天工公司将其持有的正派公司100%股权转让给铜陵吉盛建筑劳务有限责任公司（以下简称吉盛公司）。此次股权转让没有明显的转让价款数额，也无收付款记录和纳税凭证。此后半年内正派公司的股权频繁进行数次转让，涉及十几名被告，每次股权转让时，虽有股权转让协议，但没有明显转让价款数额，新老股东之间也无收付款记录和纳税凭证。另，被告天工公司向徽行的借款由原告提供担保，因天工公司无力归还贷款，原告代偿其中80余万元本息，铜陵金誉中小企业信用担保中心代偿后，已向原告追偿330余万元本息。 本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，根据原告陈述，原告与天工公司之间存在保证担保关系，并因代偿事实对天工公司享有追偿权。故根据合同相对性原则，本案原告与天工公司之间存在债权债务关系，与其余各被告之间并无合同关系，本案中其余各被告均应当作为第三人参加诉讼。现原告将该部分当事人直接列为被告，属诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条规定，裁定如下： 驳回原告铜陵营造有限责任公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  方贝贝 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王天琢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第二十四条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼时只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或者受让人为第三人。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13416号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈和来，男，1982年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市安远县************，公民身份号码：362************217。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈和来保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款71412.92元（本金69941.42元、利息1455.26元、罚息16.24元）；2.被告向原告支付逾期保费6519.95元；3.被告向原告支付违约金78768.45元（以71412.92元为基数，自2016年8月31日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月9日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为120000元）；三、保险的金额：142680元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1800元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年8月31日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款71412.92元；八、违约情况：被告全额支付了2016年5月12日前的保费。被告只支付了2016年5月13日至2016年8月31日期间的保费20.05元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年5月13日至2016年8月31日的保费共计6519.95元（1800元/月×3个月+1800元/月÷30天×19天-20.05元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款71412.92元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款71412.92元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈和来应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款71412.92元、保费6519.95元以及违约金（以71412.92元为基数，按照1‰/天的标准，从2016年8月31日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项71412.92元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3444.03元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.95元、被告陈和来负担3433.08元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异73号申请人：十堰雷力商贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区武当街办武当路****1-4。法定代表人：周凤华，该公司总经理。委托诉讼代理人：万小语，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，进行和解，签收法律文书。申请执行人：湖北筑信商业管理有限公司（曾用名：湖北筑信商业投资有限公司）。。住所地：湖北省××市××区××路创富鑫城********法定代表人：卢宇婷，该公司总经理。被执行人：襄阳市古城厚德文化传播中心。住所地。住所地：湖北省××××镇赵冲种畜场iv>法定代表人：陈学强，该中心执行合伙人。被执行人：湖北城投投资担保有限公司。住所地。住所地：湖北省××市××区炮××街××号iv>法定代表人：陈波，该公司总经理被执行人：陈学强，男，汉族，1971年9月10日出生，系襄阳市古城厚德文化传播中心合伙人，住湖北省××市××区中街居委会。公民身份号码：。被执行人：胡伟峰，男，汉族，1973年9月16日出生，系襄阳市古城厚德文化传播中心合伙人，住湖北省××市××区中街居委会。公民身份号码：。本院在执行申请执行人湖北筑信商业管理有限公司与被执行人襄阳市古城厚德文化传播中心、湖北城投投资担保有限公司、陈学强、胡伟峰借款合同纠纷一案中，十堰雷力商贸有限公司向本院申请变更十堰雷力商贸有限公司为本案的申请执行人。本院受理后，依法由审判员李晋鄂担任审判长，与审判员殷涛、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人十堰雷力商贸有限公司向本院提供了以下证据:证据一、湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民二初字第00087号民事调解书一份、湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03执59-1号执行裁定书一份，证明申请执行人对被执行人享有到期债权并且已经进入执行程序。证据二、2020年7月19日湖北筑信商业管理有限公司、十堰雷力商贸有限公司签订的《债权转让协议书》一份，2020年7月21日湖北筑信商业管理有限公司出具的变更申请执行人申请书一份，证明湖北筑信商业管理有限公司将对被执行人享有的债权（生效法律文书确定的债权）转让给十堰雷力商贸有限公司。证据三、2020年7月21楚天快报的债权转让公告一份，证明涉案的债权转让已经通知债务人，债权转让已经生效。本院查明，本院在执行申请执行人湖北筑信商业投资有限公司与被执行人襄阳市古城厚德文化传播中心、湖北城投投资担保有限公司、陈学强、胡伟峰借款合同纠纷一案中，2020年7月19日湖北筑信商业管理有限公司、十堰雷力商贸有限公司签订《债权转让协议书》，约定将湖北省十堰市中级人民法院（2014）鄂十堰中民二初字第00087号民事调解书确定的债权转让给十堰雷力商贸有限公司。现十堰雷力商贸有限公司向本院申请变更十堰雷力商贸有限公司为本案的申请执行人。再查明：湖北筑信商业投资有限公司与襄阳市古城厚德文化传播中心、湖北城投投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院（2014）鄂十堰中民二初字第00087号民事调解书发生法律效力后，申请执行人湖北筑信商业投资有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人湖北筑信商业投资有限公司向本院申请追加第三人陈学强、胡伟峰为案件的被执行人。本院作出（2016）鄂03执异16号执行裁定，追加陈学强、胡伟峰为本案的被执行人。后因被执行人襄阳市古城厚德文化传播中心、湖北城投投资担保有限公司处于歇业状态，陈学强、胡伟峰无其他财产可供执行，本院于2016年11月28日作出（2016）鄂03执59-1号执行裁定，终结本次执行程序。湖北筑信商业管理有限公司曾用名湖北筑信商业投资有限公司。另查明：湖北筑信商业投资有限公司与被执行人襄阳市古城厚德文化传播中心、湖北城投投资担保有限公司、陈学强、胡伟峰借款合同纠纷一案中，湖北省高级人民法院于2020年12月7日作出（2020）鄂执他319号执行裁定，裁定：本院（2014）鄂十堰中民二初字第00087号民事调解书由襄阳市中级人民法院执行。本院认为：十堰雷力商贸有限公司以签订《债权转让协议书》，当事人约定将本院（2014）鄂十堰中民二初字第00087号民事调解书确定的债权转让给十堰雷力商贸有限公司为由，申请变更该公司为本案的申请执行人。湖北筑信商业管理有限公司与被执行人襄阳市古城厚德文化传播中心、湖北城投投资担保有限公司、陈学强、胡伟峰借款合同纠纷一案中，湖北省高级人民法院已裁定案件由襄阳市中级人民法院执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，当事人所提异议的审查权已随指定执行而转移至受指定法院，十堰雷力商贸有限公司应向襄阳市中级人民法院申请。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，“……不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请……”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回十堰雷力商贸有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长  李晋鄂审判员  殷 涛审判员  王 昭二〇二〇年十二月二十三日书记员  段传双
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8953号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵阳市云岩区中山西路**太平洋大厦，统一社会信用代码：91520100670739998L。负责人：谢庆荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:邓向辉，男，1985年1月3日出生，汉族，农民，住本县。被上诉人（原审被告）:朱祝江，男，1983年9月21日出生，汉族，农民，住本县。被上诉人（原审被告）:朱自平，男，1991年11月9日出生，汉族，农民，住本县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋财保贵阳支公司）因与被上诉人邓向辉、朱祝江、朱自平机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初3524号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保贵阳支公司上诉请求：依法改判我司不承担医疗费4604.52元；诉讼费由被上诉人承担。事实及理由:一审原告主张的医疗费用里面包含出院后购买药品及其他检查，本次交通事故受伤部分的检查费，我司认为与本次交通事故无关。综上，原判损害上诉人利益，请求依法予以改判。被上诉人邓向辉、朱祝江、朱自平二审未作答辩。原审原告邓向辉向一审法院起诉请求:请求判令被告赔偿原告医疗费4604.52元、误工费150×165=24750元、护理费80×106=8480元、营养费8000元、住院伙食补助费1800元、鉴定费600元，合计48234.52元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原告受伤与被告次责违法停车侵权因果关系明确，被告朱祝江承担的赔偿责任应由贵F2R9**号车所投交强险的太平洋贵阳财保在交强险内不分责不分项先予赔付。对于原告主张的各项费用，调整分析如下：1.医疗费，原告4604.52元的医疗费全部来源于威宁县人民医院的检查治疗，原告出院后又在该医院进行必要的复查应在情理之中，且出院后复查产生费用只有83.28元，该费用很低且明显不属于原告医治其他疾病或者故意扩大的损失费用，太平洋贵阳财保辩称不成立，全额支持原告医疗费；2.鉴定费600元；3.误工费应为150×142.6=21390元；4.护理费80×106=8480元；5.营养费80×100=8000元；6.住院伙食补助费18×100=1800元。以上各项合计44874.52元，应由太平洋贵阳财保在交强险内不分责不分项赔付给原告。至此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内不分责不分项赔偿原告邓向辉医疗费等各项损失44874.52元。案件受理费503.00元，由原告邓向辉负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：太平洋财保贵阳支公司是否应当赔付被上诉人邓向辉4604.52元医疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，本案被上诉人在住院期间花费的医疗费以及出院后复查的相关费用，上诉人均应当进行赔偿。上诉人虽对被上诉人邓向辉支出的医疗费有异议，但不能举证证实该费用超过治疗的必要性与合理性，故对其上诉请求不承担医疗费的诉请，本院不予支持。综上，上诉人太平洋财保贵阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  吴 丹二〇二〇年十二月二十五日书记员  张玉明
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1932号原告：刘云发，男，1966年5月8日出生，汉族，住云梦县，委托诉讼代理人：程先强，云梦县吴铺镇大塘村村民委员会推荐。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司，住所地孝感市孝**体育东路与天仙北路交汇处西南角松达丽水湾********，********。负责人：徐兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑明华，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张建，男，该公司员工。被告：熊婷，男，1987年11月9日出生，汉族，住云梦县，原告刘云发与被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司（以下简称保险公司）、被告熊婷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云发及其委托诉讼代理人程先强、被告保险公司的委托诉讼代理人郑明华、被告熊婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云发向本院提出诉讼请求：1.熊婷赔偿刘云发各项经济损失226119元；2.保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。诉讼过程中，原告刘云发放弃车损1900元的诉讼请求。事实和理由：2019年12月5日20时30分，刘云发醉酒后驾驶鄂Ｋ×××**二轮摩托车沿云梦县城关镇北垣路自北往南行驶至陈赵新区路段，撞上熊婷停放在该路段的鄂Ｋ×××**轻型自卸货车尾部，造成刘云发受伤及双方车辆受损的交通事故。云梦县公安局交通警察大队认定刘云发负此事故的主要责任，熊婷负此事故的次要责任。刘云发受伤后在云梦县中医院住院治疗24天，医疗费计59654.79元，后陆续治疗又花费医疗费988.24元，共计60643元，保险公司垫付10000元。2020年4月7日，云梦立中法医司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》并收取刘云发鉴定费1900元，结论为：“1、被鉴定人刘云发因交通伤致脾破裂行脾切除术、肝破裂行肝修补术、双侧多肋骨折，分别评定为八级、十级、十级伤残；综合赔偿指数为34%。2、评定误工期120天，护理期60日，营养期90日。3、评估义齿修复费用为7500元”。鄂Ｋ×××**轻型自卸货车登记所有人为熊婷，已在保险公司投保交强险、赔偿限额50万元的第三者责任保险及不计免赔率。赔偿明细：1.医疗费60643元及后续治疗费7500元，2.住院伙食补助费1200元，3.营养费4500元，4.残疾赔偿金255686.80元，5.护理费7015元，6.误工费18896.50元，7.被抚养人生活费5211元，8.交通费1000元，9.精神损害抚慰金17000元，10.鉴定费1900元。被告保险公司辩称，保险公司不应承担鉴定费、诉讼费，诉请的赔偿项目数额过高并应扣减垫付的医疗费1万元，对司法鉴定保留申请重新鉴定的权利，医疗费应扣除20%非医保用药，后续治疗费应赔偿5000元，伤残赔偿系数应为32%，交通费不应超过200元，被抚养人生活费没有证据，营养费标准不应超过20元，精神损害抚慰金应按1500元每级。被告熊婷辩称，同意承担诉讼费和鉴定费，刘云发的各项诉讼请求未超过保险限额，应由保险公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.保险公司对《司法鉴定意见书》提出异议，经审查，出具该证据的鉴定机构及其鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定所依据的材料客观、真实，保险公司未提交足以反驳的证据，也未申请重新鉴定，本院对该证据予以采信；2.关于汤未与其子女身份关系，经审查，汤未系云梦县吴铺镇大塘村村民，1934年9月8日出生，长女刘春华，次女刘云华，儿子刘云发，三女刘付华、四女刘四华，对上述事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告刘云发主张的事实一致。另查明，汤未系云梦县吴铺镇大塘村村民，1934年9月8日出生，长女刘春华，次女刘云华，儿子刘云发，三女刘付华、四女刘四华。本院认为，本案是机动车驾驶人之间发生道路交通事故而引起的侵权责任赔偿纠纷，事故机动车已投保交强险和商业三者险，应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘云发诉请的各项经济损失，依据查明的事实，以2020年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，核定刘云发的各项经济损失为：1.医疗费60643元及后续治疗费7500元，2.住院伙食补助费1200元（50元/天×24天），3.营养费4500元（50元/天×90天），4.残疾赔偿金255686.80元（37601元/年×20年×34%），5.护理费7015元（42677元/年×60天÷365天），6.误工费18896.50元（57477元/年×120天÷365天），7.被抚养人生活费5211元（15328元/年×5年×34%÷5人），8.交通费1000元，9.精神损害抚慰金17000元（50000元×34%），10.鉴定费1900元。上述损失中10项鉴定费1900元应由熊婷按次要责任的赔偿比例30%赔偿570元。上述损失中1-9项，合计378652.30元，保险公司应按法律规定及保险合同的约定，在交强险赔偿限额内赔偿120000元（医疗赔偿项目第1-3项计73843元，赔偿限额10000元，伤残赔偿项目第4-9项计304809.30元，赔偿限额110000元），并按次要责任赔偿比例30%在商业三者险赔偿限额内赔偿77595.69元（交强险医疗赔偿限额之外的63843元×30%计19152.90元，交强险伤残赔偿限额之外的194809.30元×30%计58442.79元）；保险公司的保险金足以赔付上述损失，熊婷已无承担的必要，刘云发的相应诉讼请求，本院不予支持。刘云发主张交强险责任限额之外的部分应按40%予以赔偿，与双方的过错程度不符，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司孝感中心支公司赔偿原告刘云发交强险保险金及第三者责任险保险金合计197595.69元（已给付10000元，尚需给付187595.69元），限本判决生效之日起五日内履行。二、被告熊婷赔偿原告刘云发鉴定费损失570元。三、驳回原告刘云发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，减半收取计591元，由被告熊婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十二月二十二日书记员  邹琪
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初7094号原告：白林周，男，1969年11月15日，汉族，居民，住所地山东省郓城县。委托代理人：张培亮，山东兴郓律师事务所律师。被告：郭玉泉（又名郭玉全），男，1963年10月31日出生，汉族，居民，住所地郓城县。本院在审理原告白林周与被告郭玉泉买卖合同纠纷一案中，原告白林周于2020年12月21日向本院申请撤回对被告郭玉泉的起诉。本院认为，原告白林周的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白林周撤回对被告郭玉泉的起诉。案件受理费787.5元，减半收取394元，财产保全申请费415元。由原告白林周负担。审判员  李文蓉二〇二〇年十二月二十二日书记员  侯菁菁
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0991民初1145号 原告：曹娟，女，1986年10月1日生，汉族，住址重庆市渝**。 委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫鑫，山东全悦律师事务所律师。 被告：宁阳县华城百货商店，经营场所山东省宁阳县钢城镇桥北村。 经营者：王本逢。 原告曹娟与被告宁阳县华城百货商店侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告曹娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曹娟撤回起诉处理。 审判员  陈师彦 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  马婷婷
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3168号申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：汤阴县民众农机有限公司，住所地：汤阴县城关永通路西段。法定代表人：韩守鹏。被申请人：韩守鹏，男，汉族，1987年2月18日出生，住河南省汤阴县。本院在审理申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司与被申请人汤阴县民众农机有限公司、韩守鹏合同纠纷一案中，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人40000元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人汤阴县民众农机有限公司、韩守鹏的存款40000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费420元，暂由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年十二月八日书记员  孟成真
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初544号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人闫永辉，男，1989年10月14日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，住宁波市江**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月15日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。被告人闫永强，男，1977年11月4日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省阜阳市阜南县，住宁波市江**。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月14日到案，次日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人蔡纪平，浙江大绅律师事务所律师。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1751号起诉书指控被告人闫永辉、闫永强犯寻衅滋事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年同月24日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市江北区人民检察院指派检察官杨安保出庭支持公诉，被告人闫永辉、被告人闫永强及其辩护人蔡纪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2020年8月22日0时30分至0时40分许，被告人闫永辉、闫永强在庄××街道××楼的过道，因口角纠纷与林某、王某1、袁某（均另案处理）发生争执，后双方互殴，被告人闫永辉、闫永强持啤酒瓶、手机将林某头部打伤致额顶部四处创口，累计达11.2ｃｍ，以上损伤构成轻伤二级。2020年9月14日、15日,被告人闫永强和闫永辉分别到公安机关投案自首。公诉机关认为，被告人闫永辉、闫永强使用凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人闫永辉、闫永强均系自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。被告人闫永辉、闫永强均自愿认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议本院以犯寻衅滋罪判处被告人闫永辉有期徒刑一年；判处被告人闫永强有期徒刑一年。为此，公诉机关向法庭提交了书证情况说明、身份证明、照片、扣押清单、到案经过、破案经过、抓获经过，证人王某1、袁某、王某2、陈某的证言，被害人林某的陈述，被告人闫永辉、闫永强的供述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，视听资料监控录像等证据。被告人闫永辉对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人闫永强对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人另提出：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有意见，认可公诉机关列举的法定从宽、从轻处罚意见，但被告人闫永强不是犯意的起意者，发生冲突时其曾进行劝架，因在唱歌的包厢内被动反击对方的殴打才致使对方受伤，犯罪作用相对较小，希望法庭可以适当往下调整量刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人闫永辉、闫永强使用凶器随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫永辉、闫永强具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人闫永强的辩护人据此提出的相应辩护意见，本院予以采纳。被告人闫永强肆意用啤酒瓶击打被害人头部要害部位，是极其危险的行为，故对辩护人提出被告人闫永强犯罪作用小的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人闫永辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月15日起至2021年9月14日止）；二、被告人闫永强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年9月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭晓寅二〇二〇年十二月三十日代书记员 王丹薇