wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院支 付 令（2020）浙1081民督381号申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：浙江省台州市温岭市太平街道万昌中路**，统一社会信用代码：91331081679598722H。负责人：张雪萍，该支行行长。委托诉讼代理人：梁亮，该支行员工。委托诉讼代理人：郭智，该支行员工。被申请人：张信松，男，1986年11月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。被申请人：林金海，男，1979年3月31日出生，汉族，住浙江省温岭市。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行于2020年12月29日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行称，2016年12月8日，申请人与被申请人张信松签订了“随贷通”借款合同一份（合同编号为×××05）浙泰商银（随贷通简）字第（0076718705）号。合同约定：1、申请人向被申请人提供50000元整的随贷通该贷款授信额度；2、在授信期限内，被申请人可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2016年12月5日至2019年11月止；4、被申请人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账实际为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为9.6‰；6、本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实现利随本清方式计付；7、被申请人不如期归还借款的，申请人有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；8、被申请人未按时足额支付利息或罚息的，申请人有权计收复利；9、被申请人应承担律师费等申请人实现债权的费用。2016年12月8日，申请人与被申请人林金海签订了“随贷通”最高额保证合同（简）一份（合同编号为（×××05）浙泰商银（随贷通高保简）字第（0076718705）号）。合同约定：1、被申请人林金海对被申请人张信松在自2016年12月5日至2019年11月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在80000元的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外上述两份合同约定了由申请人所在地人法院管辖。2016年12月30日被申请人张信松申领了卡号为6214********的随贷通卡并使用。2019年11月23日，被申请人张信松通过随贷通卡贷款1笔。2020年2月23日，贷款到期。截止2020年11月19日，两被申请人均未履行付款义务。现要求督促：一、被申请人张信松支付银行借款本金49971.55元及截止2020年11月19日的贷款欠息1647.05元、逾期利息6236.45元，并支付自2020年11月20日起以本金49971.55元为基数按合同约定利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。二、被申请人林金海对上述给付义务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人张信松应当自收到本支付令之日起十五日内支付给申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金49971.55元及截止2020年11月19日的贷款欠息1647.05元、逾期利息6236.45元，并支付自2020年11月20日起以本金49971.55元为基数按合同约定利率的标准计算至实际履行之日止的逾期利息（以年利率24%为限）。二、被申请人林金海对上述给付义务承担连带保证责任。申请费415元，由被申请人张信松、林金海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 孙建宏二〇二〇年十二月二十九日代书记员 林燚懿
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2306号 原告：杨涛，男，1974年6月1日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：胡万斌，河北海龙律师事务所律师。 被告：高瑞雪，女，1979年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市经济开发区。 原告杨涛与被告高瑞雪房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨涛及其委托诉讼代理人胡万斌、被告高瑞雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理房屋过户手续；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告于2019年10月6日签订了房屋买卖合同，约定被告将位于宣化区房屋一套出售给原告，价款170000元，原告已支付165000元，房屋过户后原告支付剩余5000元房款，过户费用由原告承担。合同签订后，被告拒绝协助原告办理过户手续，原告因此提起本案诉讼。 高瑞雪辩称，我没有说过不给原告办理过户，我也不知道为什么原告要起诉我。当时开发商跟我说要我配合面签，杨涛给我打电话说要我配合过户，我就不知道到底是面签还是过户，之后我跟杨涛说这个房子我是卖赔了，我提出再加10000元我就配合过户，后来又签了一份合同。之后由于杨涛的原因问题推后了时间，之后我就联系不上杨涛了。我现在对房子过户进行到哪一步不清楚。前段时间我才知道我的房子被冻结了，原告起诉了我。我认为我和原告沟通有问题，我与原告签订了房屋买卖合同，也收到了165000元，现在不能说我还愿意和原告继续履行这个合同。原告提交的购房协议、房屋买卖合同、票据我都没有异议。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，高瑞雪与张家口钢业房地产开发有限公司签订《购房协议》，高瑞雪购买宣化区房屋，房屋价款为148276元。2019年10月6日，杨涛与高瑞雪签订《房屋买卖合同》，高瑞雪将上述房屋售予杨涛，房屋价款为170000元。双方约定，合同签订当日杨涛支付165000元，高瑞雪无条件配合过户，过户费等所有后期费用由杨涛支付，剩余房款5000元过户后支付。杨涛于当日支付高瑞雪房款165000元。高瑞雪将房屋交付杨涛占有使用至今。 本院认为，经向张家口钢业房地产开发有限公司核实，上述房屋系商品房，具备过户条件。杨涛与高瑞雪签订的《房屋买卖合同》合法有效，系双方真实意思表示，对双方具有约束力，双方均应按照合同约定履行相应义务。根据合同约定，杨涛有权要求高瑞雪协助办理过户手续，过户手续完成后，杨涛应支付剩余房款5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、高瑞雪于本判决生效之日起三十日内协助杨涛办理位于宣化区房屋的过户手续； 二、杨涛于房屋过户之日起三日内支付高瑞雪房款5000元。 案件受理费100元，减半收取计50元，由杨涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年十二月三日 书记员 金燕峰 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕 7102 行初2889号     原告芜湖盛玺投资咨询有限公司。住所地安徽省芜湖市镜湖区XX路XX号XX园XX楼XX。   法定代表人张颖，执行董事兼总经理。   委托代理人李丽霞，北京市康达（西安）律师事务所律师。   委托代理人于洁，北京市康达（西安）律师事务所律师。   被告西安市市场监督管理局经开区分局。住所地陕西省西安市经开区XX城XX路XX号。   法定代表人王飞，该局局长。   委托代理人陈沛，该局工作人员。   委托代理人王朔，陕西稼轩律师事务所律师。   本院在审理原告芜湖盛玺投资咨询有限公司诉被告西安市市场监督管理局经济技术开发区分局及第三人陕西西安新大陆集团有限公司、西安雅荷控股企业集团有限公司、徐束萍、徐波工商行政登记一案中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告芜湖盛玺投资咨询有限公司的撤诉符合法律规定，可待查明被告后再行起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告芜湖盛玺投资咨询有限公司撤回起诉。   本案受理费50元减半收取25元，由原告芜湖盛玺投资咨询有限公司负担。       审 判 长  翟汉卿   审 判 员  王静   审 判 员  齐伟     二○二○年十二月十一日     书记员  王亚文
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24320号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：徐芹，女，1979年11月13日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告徐芹信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告徐芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金163,953.39元，支付利息7,430.15元，逾期还款违约金8,674.38元，分期付款手续费4,179.95元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金163,953.39元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告徐芹未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金163,953.39元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金163,953.39元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐芹于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金163,953.39元；二、被告徐芹于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,579.07元，减半收取计1,789.54元，由被告徐芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审643号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人唐桦桦，女，住重庆市綦江区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行唐桦桦行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 温存易
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初18230号 原告：魏国峰，男，1979年11月13日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托代理人：谢浙波、徐乐爱，浙江钱江潮律师事务所律师。 被告：齐旭娟，女，1986年6月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：齐海锋，男，1983年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 本院在审理原告魏国峰诉被告齐旭娟、齐海锋民间借贷纠纷一案中，经杭州市萧山区人民调解委员会组织调解，原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告魏国峰在本案宣判前自愿申请撤回对被告齐旭娟、齐海锋的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏国峰撤回对被告齐旭娟、齐海锋的起诉。 案件受理费3280元，减半收取1640元，根据杭萧法[2017]36号文件规定予以免交。 审判员  高水琴 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  钟小佳
四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1126民初1857号 原告：史伟，男，1975年4月24日出生，汉族，住四川省夹江县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈建荣，四川点道律师事务所律师。 被告：四川省华鹏陶瓷有限公司，住所地四川省夹江县甘霖镇席河村8、9社。 统一社会信用代码：9151112671755166XA。 法定代表人：吴庆华，系公司执行董事。 史伟与四川省华鹏陶瓷有限公司（以下简称华鹏陶瓷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史伟及其特别授权委托诉讼代理人陈建荣到庭参加了诉讼，被告华鹏陶瓷公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 史伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款37400元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告之间存在电器材料买卖合同关系。双方于2019年11月5日结算，被告尚欠原告货款37400元未付。此事实有被告向原告出具的挂账单为证。事后原告多次向被告催收上述欠款，但被告均以种种理由拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉来贵院，提出前述诉讼请求。 被告华鹏陶瓷公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告史伟向被告华鹏陶瓷公司提供电器配件。2019年11月5日，双方经结算后，被告华鹏陶瓷公司向原告史伟出具挂账单一份，载明：供货单位：史伟工控，货物名称：配件，供货金额37400元，大写叁万柒仟肆佰元，尚欠余款：37400元，大写叁万柒仟肆佰元。该挂账单上有制单人签名，并加盖有华鹏陶瓷公司财务专用章以及出纳余志花私章。之后，华鹏陶瓷公司未支付上述货款，原告史伟于是起诉来院，提出前述诉讼请求。 另查明：1.2019年4月11日，被告华鹏陶瓷公司向原告出具的收据上载明：截止2019年4月11日，华鹏陶瓷厂欠史伟工控货款37462元，（大写：叁万柒仟肆佰陆拾贰元整），华鹏瓷厂经办人：余志强。2.原被告双方在2017年即存在电器配件买卖，余志强向原告支付过部分货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人之间的合法买卖关系应受法律保护，买方应履行及时向卖方支付货款的义务。虽然原告史伟与被告华鹏陶瓷公司之间未签订书面买卖合同，但根据华鹏陶瓷公司向原告出具的挂账单以及收货单据、转账支付货款记录，能够证明双方之间存在电器配件买卖合同关系，并且被告华鹏陶瓷公司尚欠原告史伟货款未支付，因此双方之间的买卖合同关系成立，被告华鹏陶瓷公司应履行支付货款的义务。被告华鹏陶瓷公司至今未履行付款义务，侵害了原告的合法权益，原告史伟有权要求其立即支付货款。故对原告史伟要求被告华鹏陶瓷公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告华鹏陶瓷公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川省华鹏陶瓷有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告史伟货款37400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费368元，由被告四川省华鹏陶瓷有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  张南川 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  冯晨雨 附：适用相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初5662号 原告：海宁市虎力电子有限公司。住所地：海宁市周王庙镇联民村马家角**。统一社会信用代码：91330481572924030D。 法定代表人：李连虎，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张建飞、陆敏杰，浙江虎良律师事务所律师。 被告：宁波灿祥光电有限公司。住所地：宁波市江**江北大道******。统一社会信用代码：91330205599459888A。 法定代表人：罗风波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏志刚，浙江明州律师事务所律师。 原告海宁市虎力电子有限公司诉被告宁波灿祥光电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陆敏杰、被告委托诉讼代理人夏志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款370551.51元及自起诉之日起至实际付清之日的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），并支付原告律师代理费19527元。事实和理由：被告向原告购买电子元器件等。2020年7月24日，原、被告签订协议一份，确认被告尚欠原告货款610551.51元，被告于协议签订后三日内给付200000元，于2020年8月底前给付110551.51元，于2020年9月至11月的每月月底前各给付100000元，若逾期给付，则原告有权要求一并履行，并有权要求被告给付律师代理费。协议签订后，被告给付原告240000元。余款370551.51元未付。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩称：一、原、被告实际发生的货物货款，应当以实际交付的货物的货款为准，原告没有提供证据证明实际交付货物的货款金额；二、原告提供的协议，是原告上次起诉后双方达成的庭外和解协议，协议所约定的货款金额不能作为实际交付货物的货款金额，因为庭外和解双方可以基于某些因素的考量做出让步；三、原告未提供证据证明律师代理费实际已经发生，而且律师代理费也不是买卖关系产生的费用，原告没有依据要求被告承担律师代理费。 原告向本院提交以下证据： 1、协议一份，用于证明被告结欠原告货款370551.51元的事实。 2、委托合同、发票各一份，用于证明原告为本案支付律师代理费19527元。 被告未向本院提交证据材料。 经质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为：证据1不能证明实际交付货物的货款金额，不能证明实际结欠原告的货款情况；证据2不能证明原告已实际支付律师代理费19527元。 本院审查后认为：原告提供的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 被告长期向原告购买电子元器件等。2020年7月24日，原、被告签订协议一份，载明：被告尚欠原告货款610551.51元，被告于协议签订后三日内给付200000元，于2020年8月底前给付110551.51元，于2020年9月至11月的每月月底前各支付100000元，若逾期给付，则原告有权要求一并履行，并有权要求被告给付律师代理费。协议签订后至同年8月底，被告共给付原告货款240000元，余款370551.51元至今未付。原告为本案花费律师代理费19527元。 本院认为，被告向原告购买货物，应支付原告相应的货款。被告尚欠原告的货款370551.51元，被告未按协议约定的付款期限给付原告，已构成违约，根据协议约定，原告有权要求被告给付全部货款370551.51元、赔偿利息损失，并有权要求被告给付律师代理费。原告请求被告给付货款370551.51元，并要求被告赔偿利息损失以及要求被告支付律师代理费19527元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩意见，理由不当，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告宁波灿祥光电有限公司给付原告海宁市虎力电子有限公司货款370551.51元，并赔偿原告自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）； 二、被告宁波灿祥光电有限公司给付原告海宁市虎力电子有限公司律师代理费19527元； 上述款项，被告宁波灿祥光电有限公司于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7152元，减半收取3576元，财产保全费2520元，合计6096元，由被告宁波灿祥光电有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  杨海达 二〇二〇年十二月一日 书记员  魏智群 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3.本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初1429号之一本院于2020年11月30日对原告刘德辉与被告李斌民间借贷纠纷一案作出的（2020）赣1024民初1429号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣1024民初1429号民事判决书中“案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，由被告李斌负担”补正为“案件受理费9,300元，减半收取计4,650元，财产保全申请费3270元，两项合计7920元，由被告李斌负担”。审判员  孙晓敏二〇二〇年十二月七日书记员  徐梦佳
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0111刑初984号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人章优华，男，1955年10月2日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地杭州市富阳区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月28日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留。现押于杭州市富阳区看守所。 公诉机关以杭富检二部刑诉〔2020〕871号起诉书指控被告人章优华犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月31日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员章满群出庭支持公诉，指控：2020年12月27日12时许，被告人章优华在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌的纯电动汽车从杭州市富阳区常绿镇神坞村驶往常绿镇老车站，途经××镇××村路段时，被值勤民警查获。经鉴定，被告人章优华驾驶的纯电动汽车属机动车范畴；其血液中乙醇含量为108.5ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人章优华无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人章优华拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人章优华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人章优华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人章优华在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人章优华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年12月28日至2021年1月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董月霞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  吕小莉
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10207号 原告：林金财，男，1962年1月27日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：丁雪琴，温岭市商汇法律服务所法律工作者。 被告：林柏满，男，1975年11月4日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈光群，女，1983年9月16日出生，汉族，住温岭市。 原告林金财与被告林柏满、陈光群追偿权纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还由原告代偿银行的借款本息共计372622.44元，并支付其中50379.29元自2019年10月10日起、其中322243.15元自2020年6月26日起至被告实际偿还之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年6月12日，被告林柏满、陈光群与台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）签订了合约号为2019146348的《最高额借款合约申请书》一份，约定申请借款金额为伍万元整，授信有效期限为合同生效之日起伍年，到期后如符合条件的自动延长伍年等。同日，两被告又与台州银行签订了编号为台银（高借）字（2019146349）号《最高额借款合同》一份，合同约定：两被告的最高贷款限额为贰拾万元整，授信有效期限为合同生效之日起壹年，到期如符合相应条件的自动延长壹年，依此类推，延长次数不限等。原告于同日与台州银行签订了编号为台银（高保）字（2019146345）号《最高额保证合同》一份，为两被告与台州银行签订的上述编号为2019146348的《最高额借款合约申请书》项下的债务提供担保，最高额保证担保的债权确定期限自2018年6月12日至2023年6月12日止，担保的最高债权本金余额为伍万元整，保证方式为最高额连带责任保证等。2019年6月12日，原告与台州银行签订了编号为台银（高保）字（2019148815）号《最高额保证合同》一份，为两被告与台州银行签订的合同编号为台银（高借）字（2019146349）号《最高额借款合同》提供担保，最高额保证担保的债权确定期间自2019年6月12日至2021年6月4日止，担保的最高债权本金余额为叁拾万元整等。两被告分别于2019年6月13日向台州银行贷款300000元，到期日为2020年6月12日；于2019年6月22日向台州银行贷款50000元，到期日为2019年9月25日。上述两笔借款到期后，两被告未及时归还，原告于2019年10月10日代为偿还本息共计50379.29元，于2020年6月26日代为偿还本息共计322243.15元，共计代偿372622.44元。上述代偿款经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林柏满、陈光群于本判决生效之日起十日内共同返还给原告林金财代偿款372622.44元，并支付相应的利息（其中以50379.29元为基数自2019年10月10日起算，以322243.15元为基数自2020年6月26日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3444.5元，由被告林柏满、陈光群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 郑彬琪 二〇二〇年十二月七日 代书记员 林晓婷
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘10知民初501号 原告：中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人：周建潮，该协会理事长。 委托诉讼代理人：肖玉贞，湖南豪宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雨，湖南豪宇律师事务所实习律师。 被告：汝城县城关镇金莎音乐会所。 原告中国音像著作权集体管理协会与被告汝城县城关镇金莎音乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间主动撤诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费1056.85，减半收取528.43元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  李 程 审 判 员  许素萍 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理龙旭力 书记员唐泰彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0103刑初944号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人欧忠元，男，1972年8月10日出生，汉族，小学，无业，住湖南省衡阳市常宁市。因盗窃，于2009年7月被行政拘留十五日;因盗窃，于2011年3月被行政拘留十五日;因犯盗窃罪，于2012年5月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪，于2013年被判处拘役五个月;因犯盗窃罪，于2015年1月被上海市虹口区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元;因犯盗窃罪，于2016年9月26日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元;因犯盗窃罪，于2018年12月10日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币两千元;因犯盗窃罪，于2019年12月11日被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月25日到案，并于同日被长沙市公安局天心分局刑事拘留，同年11月5日，经长沙市天心区人民检察院批准逮捕，并由长沙市公安局天心分局执行逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市天心区人民检察院以长天刑一检刑诉（2020）518号起诉书指控被告人欧忠元犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员张小宇出庭支持公诉，被告人欧忠元到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：2020年10月7日18时，被告人欧忠元在本市天心区坡子街太平街北门附近地下通道附近，趁被害人孙某不注意之际，从其左边上衣袋里扒得1台白色苹果8ｐｌｕｓ手机，并以400元钱的价格予以销赃，所得赃款予以挥霍。经认定，上述被盗手机价值2635元。2020年10月25日，被告人欧忠元主动到公安机关并如实供述了自己的罪行。该院以价格认定结论书、被告人供述以及监控视频及截图等证据佐证，指控被告人欧忠元以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧忠元曾因故意犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚;被告人欧忠元主动归案并如实供述了自己的罪行，其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚;被告人欧忠元自愿认罪认罚并已签字具结，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以从宽处罚。被告人欧忠元曾有故意犯罪前科和行政处罚劣迹，酌情从重处罚。故建议对被告人欧忠元犯盗窃罪判处有期徒刑八个月，并处罚金。被告人欧忠元对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。被告人欧忠元对公诉人当庭出示和宣读的证据，均表示没有异议，亦没有辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人欧忠元盗窃作案的事实属实，被告人欧忠元签字具结，自愿认罪认罚。本院予以确认。上述事实有接报案登记表、受案经过、抓获经过、价格认定结论书、违法人员信息查询结果、刑事判决书、户籍资料等;被害人孙某的陈述;被告人欧忠元的供述和辩解;监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧忠元以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对其犯罪的指控成立，对其行为本院依法应予以惩处。被告人欧忠元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚;被告人欧忠元主动归案并如实供述了自己的罪行，其在法庭审理期间仍能如实供述，可以认定具有自首情节，依法从轻处罚；被告人欧忠元自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理；被告人欧忠元曾有多次盗窃的前科劣迹，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人欧忠元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2021年6月24日止。罚金限在本判决生效后十日内缴清。）二、责令被告人欧忠元退赔被害人孙某经济损失人民币2635元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘煜二〇二〇年十二月二十五日法官助理江宇书记员潘北珏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙07民终4940号 上诉人（原审被告）：朱健，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被上诉人（原审原告）：义乌东升网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道通信市场C3-49.50.61。 法定代表人：胡晓红，执行董事。 委托诉讼代理人：何必文，浙江望朔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧琳，浙江望朔律师事务所律师。 原审被告：义乌市宏利网络科技有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道化工路**。 法定代表人：楼霞，执行董事。 委托诉讼代理人：许贞朋，浙江奇合正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易晓斌，浙江奇合正律师事务所律师。 上诉人朱健因与被上诉人义乌东升网络科技有限公司（以下简称东升公司）及原审被告义乌市宏利网络科技有限公司（以下简称宏利公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2020）浙0782民初10518号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 朱健上诉请求：撤销一审判决，驳回东升公司全部诉讼请求。事实与理由：原判决认定事实错误，适用法律错误。 东升公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 宏利公司述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 东升公司向一审法院起诉请求：判令宏利公司、朱健共同支付东升公司货款298709.12元，并赔偿损失（从起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 一审法院认定，宏利公司是有限责任公司，朱健于2017年6月9至2018年10月23日担任该公司的法定代表人，但不是股东。宏利公司曾经与东升公司有生意往来。2020年1月12日，东升公司制作应收账款对账单，载明：宏利公司为合同对方，联系人和电话为朱健及其电话，2017年12月5日至2018年5月，向东升公司购买公交显示屏三次，数额为92台、119台、2台，单价均为1450元，合计货款308850元，到结算日尚欠298709.12元。现东升公司以宏利公司、朱健至今仍未付货款为由，诉至法院。 一审法院认为，本案争议为东升公司合同相对方是否为宏利公司、朱健，朱健提出的质量问题是否可以抗辩东升公司支付货款的主张。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。东升公司主张宏利公司、朱健为合同相对方，仅提供应收账款对账单作为证据，而该证据没有宏利公司法定代表人或其委托的代理人签字或确认，朱健对账签字时非宏利公司的法定代表人或有权代表，职务代理不能成立，故对宏利公司无约束力，宏利公司非东升公司的合同相对方。朱健系东升公司的合同相对方，应对其签字的对账单承担责任。对账单明确的欠款298709.12元，至今未付，系违约，应承担继续履行付款并赔偿损失的违约责任。朱健提出的东升公司产品存在质量问题无法使用应由东升公司负责的意见，在本案中未提供充分证据证明，本案不予处理，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、朱健于判决生效之日起十日内支付义乌东升网络科技有限公司货款298709.12元并赔偿利息损失（利息损失自2020年7月22日起以尚欠货款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至本判决实际履行完毕之日止）；二、驳回义乌东升网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，由朱健负担。 二审期间，当事人均未向本院提供新的证据。 本院对原判认定的事实予以确认。 本院认为，二审庭审中朱健对其以个人名义与东升公司发生涉案交易并无异议，结合朱健签字确认的对账单内容，原判认定事实清楚，证据充分。朱健欠款未付，依法应履行付款义务，并赔偿损失。另，朱健亦无充分证据证明涉案产品存在质量问题。综上，朱健的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5780元，由上诉人朱健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄良飞 审 判 员 钱 萍 审 判 员 金 琳 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 周思明
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502民初5404号原告：湖州凤凰家纺有限公司，住所地：湖州市陵阳路**。法定代表人：周佳明，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：沈碧潇，浙江金道律师事务所律师。被告:湖州华安物流发展有限公司，住所，住所地：湖州市石泉桥路**综合楼**div>法定代表人：徐俊华，该公司法定代表人。委托诉讼代理人：胡峰，浙江银湖律师事务所律师。原告湖州凤凰家纺有限公司（以下简称湖州凤凰家纺公司）与被告湖州华安物流发展有限公司（以下简称湖州华安公司）股东知情权纠纷一案，我院于2020年10月21日立案受理。原告湖州凤凰家纺公司提出诉讼请求：被告完整提供自被告设立之日起至今的公司会计账簿（包含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（包含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、财务会计报告等财会资料及所有股东会决议，董事会决议及业务合同，供原告及原告委托的合法设立的会计师事务所、审计师事务所或专业的会计师、审计师查阅和复制；2：本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告及徐俊华于2002年1月31日发起设立的有限责任公司，原告持股比例为33.33%。由于近几年徐俊华借着控股股东的身份掌握被告公司的一切经营活动，原告作为小股东对于被告公司经营是盈利还是亏损根本无法知晓，且公司成立至今都未分红。故原告于2019年4月10日向被告提出书面申请，要求查阅、复制公司自设立之曰起至今所有财务会计报告，所有会计账簿和原始会计凭证及业务合同。但被告自2019年4月11日收到申请后至今没有给原告任何答复。被告湖州华安公司答辩称：经向湖州市市场监督管理局湖州南太湖新区分局查询，原告湖州凤凰家纺公司已经于2020年5月9日被核准注销，故原告湖州凤凰公司已经不具有诉讼主体资格，属于原告主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现本案原告湖州凤凰家纺公司已于2020年5月9日被核准注销，其法人资格已于同日终止。故原告湖州凤凰家纺公司自2020年5月9日起已经不具备诉讼主体资格。现湖州凤凰家纺公司作为原告，属于诉讼主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告湖州凤凰家纺有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员  蔡 蓉二〇二〇年十二月二十五日法官助理  张雨桐书 记 员  陆燕萍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5176号原告：王兰芳，女，1964年4月14日生，汉族，住方城县。被告：郭付珍，女，1965年5月22日生，汉族，住方城县。原告王兰芳与被告郭付珍为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兰芳到庭参加诉讼，被告郭付珍经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王兰芳向本院提出诉讼请求：1、被告郭付珍立即归还借款人民币30000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月被告向原告王兰芳借款3万元，被告郭付珍向原告出具了借条一份。后经原告催要，被告拒不归还。现原告起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭付珍庭前提交答辩状辩称：借款属实，因经济困难，恳求法庭宽限一定时间，一定如数还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王兰芳与被告郭付珍系同学关系，2019年10月被告郭付珍以生活出现变故急需用钱为由向原告王兰芳借款现金30000元，双方未约定利息。2020年7月25日被告向原告出具借条一份，内容为：“借条于2019年10月份借王兰芳30000元整（叁万元）至八月30号归还借款人：郭付珍2020年7月25日”，出具借条后，被告郭付珍未还款。现原告起诉，请求人民法院依法支持其诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。被告郭付珍向原告王兰芳借款，原告王兰芳向被告郭付珍支付现金30000元，双方的借贷关系依法成立并生效，双方权利义务明确。原告王兰芳要求被告郭付珍清偿30000元借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告郭付珍经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭付珍于本判决生效后十日内向原告王兰芳支付借款30000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭付珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二〇年十二月二日书记员  王 坤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4513号罪犯左其美，女，1993年11月26日出生，汉族，文盲，四川省盐源县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2018年7月27日作出（2018）浙1004刑初526号刑事判决，以被告人左其美犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币40000元；二被告人退缴的违法所得按比例发还被害人，并继续退赔各被害人的损失。判决生效后，该犯于2018年8月22日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯左其美在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯左其美本次考核期为2018年10月至2020年9月共计23个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯左其美已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、退缴赃款和履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯左其美在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项履行情况，结合其假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯左其美不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  钱 佩
济南市济阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0115执恢519号吴冬梅（申请执行人）：吴冬梅与潘号凯民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计15740.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15740元。本院已于2020年12月26日将该款转付给吴冬梅（申请执行人）。至此，吴冬梅（申请执行人）向本院申请执行的(2016)鲁0125民初2954号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十六日
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4696号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：刘烨军，男，1987年7月14日出生，汉族，户籍地江苏省靖江市，现居住江苏省泰州市靖江市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人刘烨军追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘烨军名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘烨军名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费37元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初1920号 原告：赵著辉，男，1957年9月27日，汉族，住四川省泸县。 原告：陈仕飞，女，1960年3月9日，汉族，住四川省。 原告：詹某，女，1995年11月15日生，汉族，住贵州省毕节市。 原告：赵某1，2019年8月16日生，汉族，住住四川省泸县。 法定代理人：詹某，女，1995年11月15日生，汉族，住贵州省毕节市，系赵某1之母。 原告：赵某2，男，2019年8月11日生，汉族，住四川省泸县。 法定代理人：詹某，女，1995年11月15日生，汉族，住贵州省毕节市，系赵某2之母。 五原告委托诉讼代理人：张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。 被告：钟正清，男，1988年10月9日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：赖济军，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：周相秀，女，1981年2月28日，汉族，住四川省泸县，被告：刘子明，男，1976年1月26日，汉族，住四川省。 被告：杨廷书，女，1949年8月17日，汉族，住四川省泸县。 被告：刘世贵，1947年12月21日，汉族，住四川省泸县。 原告赵著辉、陈仕飞、詹某、赵某1、赵某2与被告钟正清、周相秀、刘子明、杨廷书、刘世贵提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告赵著辉、陈仕飞、詹某、赵某1、赵某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告赵著辉、陈仕飞、詹某、赵某1、赵某2撤回起诉处理。 审 判 长  郭曦霖 人民陪审员  姜永兴 人民陪审员  梅顺新 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  秦运翠
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执776号申请执行人：中国银行股份有限公司犍为支行，统一社会信用代码：915111239073500091，住所地：四川省犍为县玉津镇西街**。负责人：朱洪，该行行长。被执行人：曾伟，男，生于1990年5月24日，住四川省犍为县。申请执行人中国银行股份有限公司犍为支行依据四川省犍为县人民法院作出的己经发生法律效力的（2019）川1123民初1052号民事判决书，于2020年10月19日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人曾伟应偿还申请人中国银行股份有限公司犍为支行借款本金104435.19元并支付截止2019年5月28日利息4894.16元、罚息637.19元及新增利息；申请人中国银行股份有限公司犍为支行对被执行人曾伟所有的位于四川省犍为县XX镇XXX街XX号附X号楼X单元XXX号[房屋所有权证号：**；国土使用权证：犍国用（XXXX）第（X）-XXXXX号]抵押房产就拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；案件受理费1349元由被执行人承担。本案申请人申请执行130951.15元，执行费1864元由被执行人承担。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司犍为支行与被执行人曾伟借款合同纠纷一案中，申请人撤回本案的本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2020)川1123执776号案件对被执行人曾伟的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周涛二〇二〇年十二月十七日书记员  谭庆
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审642号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人唐桦桦，女，住重庆市綦江区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行唐桦桦行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 周清秀 审判员 刘静秋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 温存易
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初227号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人邓盛文（曾用名邓乐，绰号“大肚鸡”），男，1994年9月21日出生于广西壮族自治区梧州市，汉族，初中文化，无业，住梧州市长洲区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年8月29日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）191号起诉书指控被告人邓盛文犯贩卖毒品罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2020年12月25日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人邓盛文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2020年8月27日11时许，被告人邓盛文应购毒人员张某要求，向其贩卖毒品，通过手机微信方式先行收取张某人民币250元，然后以人民币200元向上家购买毒品，上家通过手机微信告知毒品藏匿地点。邓盛文通过手机方式将上家告知的毒品藏匿地点转告张某，并通知张某到该地点取毒品。张某去到位于本市万秀区子里垃圾桶旁边的花基处取到毒品后，被公安人员人赃俱获。公安人员在张某处搜出交易完成的一小包净重0.29克（毛重0.43克）的毒品。公安人员依法对上述毒品进行扣押。经鉴定，所扣押的毒品检出甲基苯丙胺。 2 公诉机关认为，被告人邓盛文明知是毒品而故意贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；其归案后如实供述犯罪事实且签字具结，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量笔录及照片；户籍证明、抓获经过、认罪认罚具结书；证人张某、黎某、古某、刘某证言；被告人邓盛文供述及辩解；理化检验报告；现场辨认笔录、人像辨认笔录及指认照片等证据证实。 被告人邓盛文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，公安机关还依法在邓盛文处扣押了用于作案的银色ＩＰｈｏｎｅ8Ｐｌｕｓ手机一台（彩色背壳的手机套，手机串号为353009091976153，手机号码为176××××7127），以及卖毒所得现金人民币200元。2020年12月20日，邓盛文签署了认罪认罚具结书。 本院认为，被告人邓盛文明知是毒品甲基苯丙胺而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。邓盛文归案后如实供述犯罪事实，属坦白，当庭认罪，且愿意接受处罚、签字具结，依法从轻从宽处罚。公诉机关的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓盛文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月29日起至2021年2月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴交，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 3 二、公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺净重0.29克，银色IPhone8Plus手机一台，由公安机关依法予以没收；对被告人邓盛文的卖毒所得人民币200元，依法予以没收，上缴国库；对被告人邓盛文的卖毒所得人民币50元，依法予以追缴，后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 甘锦雄 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黎勇慧 书 记 员 陈思如 4 附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 5 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初40806号原告董明灏，男，汉族，1987年12月13日出生，住址湖南省大悟县。被告深圳市正和首信精密科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道佳兴路**，统一社会信用代码：91440300MA5DGEXT0J。法定代表人蔡创英。委托代理人田由元，男，汉族，1982年12月26日出生，住址湖北省荆门市东宝区。上述原、被告劳动合同纠纷一案,原告不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（坪地）裁[2020]122号仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告董明灏、被告深圳市正和首信精密科技有限公司的委托代理人田由元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、仲裁申请时间：2020年8月6日。二、仲裁请求：1、被申请人（即被告深圳市正和首信精密科技有限公司，下同）支付申请人（即原告董明灏，下同）疫情期间2020年2月基本工资差额1270元、2020年3月基本工资差额1219元，合计2489元；2、被申请人支付申请人2020年5月超出工作时间的加班工资202元（具体日期：5月7日加班0.5小时，5月13日加班2小时、5月23日加班2小时、5月28日加班2.5小时、5月29日加班3小时）；3、被申请人支付申请人工伤医疗费3023元。三、仲裁裁决结果：驳回申请人的全部仲裁请求。四、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告工伤医疗费3023元；2、判令被告支付原告疫情期间2月15日至3月21日基本工资2489元；3、判令被告支付原告5月份超出工作时间的工作加班费202元。五、双方无争议事项：1、入职时间、职务：2017年4月2日，电工；2、合同签订情况：双方已签订书面劳动合同；3、工资情况：月薪5500元，26天制，每天8小时；依据双方确认原告提交的《工资条》显示被告已经支付原告2020年2月应发工资2326.93元、2020年3月应发工资1692.3元；4、劳动关系存续情况：双方劳动关系未解除；5、社会保险缴纳情况：被告已为原告缴纳社会保险，包含工伤、医疗保险。对本案争议的几个问题，本院认定如下：一、关于医疗费：原告主张在职期间因患病治疗共垫付医疗费21082元，医疗保险报销18059元，还剩3023元未报销，该费用应由被告承担。本院认为，根据《深圳市社会医疗保险办法》第二十三条规定，参保人发生的医疗费用中属于基本医疗保险药品目录、诊疗项目和医疗服务设施标准范围内的由基本医疗保险基金按本办法规定支付。被告已为原告购买社会医疗保险，原告患病治疗费用应由医疗保险基金按规定支付，不符合报销部分应当由参保人即原告个人承担，故原告关于医疗费的主张，不符合法律规定，本院依法不予支持。二、关于2020年2月15日至3月21日期间的基本工资差额。被告提交《请假申请单》《2020年2、3月份工时确认表》《2020年2、3月份的工资签名表》证明原告于2020年2月17日复工，原告2020年2月10日至3月21日请的是事假，《请假申请单》是原告自行填写，被告无需支付原告事假期间的工资，并证明原告确认被告核算的原告2020年2、3月的工时及工资发放情况。原告确认上述证据的真实性，但称《请假申请单》是其回去上班后，被告要求填写的，《2020年2、3月份工时确认表》《2020年2、3月份的工资签名表》证明2020年2月11天工资包含5天年休假及2020年3月上班8天核算8天工资的事实。原告提交湖北健康绿码、《接受证明》证明其因疫情影响，2020年3月18日才返回深圳，按照要求隔离，3月23日开始上班，被告应按照政府相关文件规定正常支付其2020年2月份的工资及2020年3月份工资的80%，扣除被告已支付的工资，被告应支付其2020年2月15日至3月21日期间的基本工资差额2489元。被告确认该工资差额，但认为不应当支付。本院认为，根据相关规定，用人单位未复工或者复工但劳动者未返岗且不能通过其他方式提供正常劳动的，参照停工停产期间工资支付相关规定与劳动者协商，在一个工资支付周期的，按照劳动合同约定的标准支付工资；超过一个工资支付周期的，由用人单位发放生活费，生活费按不低于当地最低工资标准的80%支付。原告已提交相应证据证明其因疫情影响延迟返岗，被告应按照上述规定发放原告相应工资或生活费。双方均确认原告为月薪5500元/月，26天制，被告已发放原告2020年2月份工资（包括年休假及政府延长假共11天的工资2326.93元）、3月份的工资1692.3元。经核算，被告应支付原告2020年2月、3月工资差额3240.65元（5500元÷26天×（26-11）天+2200元×0.8-1692.3元）。原告主张的工资差额为2489元，是其对自身权益的处分，故本院依法予以支持，即被告应支付原告2020年2月、3月的工资差额2489元。三、关于2020年5月的加班工资。被告提交《2020年5月工资表》《2020年5月工时确认表》证明原告确认的2020年5月份的工资发放情况及工时。原告确认该两份证据，但称被告的工时确认表不包括加班工时，发放的工资不包含5月份超出26天的加班工资。原告提交下班打卡时打卡机的照片、音频证明其5月份加班的事实，被告不认可照片的真实性，称打卡机是随时可以打卡的，无法证明实际加班，认可音频的真实性，但称并没有承认原告加班的事实。本院认为，《2020年5月工资表》《2020年5月工时确认表》中均有原告签名确认，这两份表显示原告2020年5月出勤25.5天共计204小时，应发工资为5394.23元，原告提交的打卡机照片及音频均不足以证明其2020年5月份有加班的事实，应承担举证不能的不利法律后果，因此，本院对原告主张的2020年5月加班情况不予采信，原告关于加班费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《深圳市员工工资支付条例》第二十五条，《深圳市社会医疗保险办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、被告深圳市正和首信精密科技有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告董明灏2020年2月15日至3月21日期间的基本工资差额2489元；二、驳回原告董明灏的其他诉讼请求。本案受理费人民币5元，由被告深圳市正和首信精密科技有限公司负担。本案适用小额诉讼程序，本判决为终审判决。审判员  翟新立二〇二〇年十二月一日书记员  陈惠苗
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督99号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：朱明哲，浙江海昌律师事务所律师。被申请人：干方业，男，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人干方业申请支付令一案，本院于2020年11月10日立案后，于2020年11月17日发出（2020）浙0304民督99号支付令，限令被申请人干方业在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督99号支付令自行失效。申请费1493元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审判员  黄智敏二〇二〇年十二月二十九日书记员  周依茹1
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1478号之一申请执行人：郑如飞,男,1990年12月10日出生,汉族，住缙云县。被执行人：黄国平,男,1963年04月25日出生,汉族，住缙云县××镇××街××号。被执行人：董莉萍,女,1966年01月31日出生,汉族，住缙云县××镇××街××号。申请执行人郑如飞与被执行人黄国平、董莉萍请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2020）浙1122民特305号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑如飞向本院申请强制执行,本院于2020年7月8日立案执行。执行标的为被执行人黄国平、董莉萍返还申请执行人郑如飞509200元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7492元。执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求黄国平、董莉萍履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄国平、董莉萍逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人黄国平、董莉萍的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，黄国平、董莉萍名下位于缙云县××镇××街××号的房产已被本院查封，查封期限为2020年7月13日至2023年7月12日止。黄国平在丽水市住房公积金管理中心缙云分中心的公积金已被本院扣留。董莉萍在邮政银行的退休工资已在（2020）浙1122执674号的案件中予以冻结。经采取上述执行措施，本案标的及逾期利息均未执行到位。除此，暂未发现被执行人黄国平、董莉萍有其他可供执行的财产。鉴于被执行人黄国平、董莉萍拒不履行，本院已对被执行人黄国平、董莉萍采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人郑如飞。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人黄国平、董莉萍暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1478号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 胜二〇二〇年十二月二十三日代书记员  洪之媚附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省珲春市人民法院民事裁定书（2020）吉2404民初2797号原告：张海涛，男，1966年11月6日出的，汉族，住吉林省珲春市。被告：珲春矿业（集团）有限责任公司，住所地吉林省珲春市。统一社会信用代码：912224041265029545。法定代表人：尹昌胜，董事长。委托诉讼代理人：刘庆和，男，1962年1月23日出生，汉族，住吉林省珲春市，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：龚喜库，男，1980年6月28日出生，住吉林省珲春市。原告张海涛与被告珲春矿业（集团）有限责任公司（以下简称“珲矿集团公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张海涛，被告珲矿集团公司法定代表人尹昌胜的委托诉讼代理人刘庆和、龚喜库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海涛向本院提出诉讼请求：请求确认1983年10月5日至2003年4月期间张海涛与珲矿集团公司存在劳动关系。事实和理由：1983年，张海涛与珲春矿务局下属单位城西煤矿建立劳动关系从事井上辅助工作，城西煤矿于2003年4月16日破产，张海涛买断工龄并解除劳动关系。2007年4月，张海涛重新被招录至珲春矿业（集团）八连城煤业有限公司（以下简称“八连城煤业公司”）并建立劳动关系。在准备明年退休手续时发现关于张海涛1983年至2003年期间人事档案不存在，张海涛在珲春矿务局查询时被告知人事档案已丢失，但张海涛自1955年起社保缴费记录均存在，劳动部门亦无张海涛该期间的人事档案。珲矿集团公司认可张海涛于1983年在珲春矿务局城西煤矿（以下简称“城西煤矿”）从事井上辅助工作并建立劳动关系的事实，并称城西煤矿于2003年4月破产，张海涛买断工龄并解除劳动关系。原单位将张海涛人事档案移送至劳动部门。2007年4月，张海涛重新被招录至八连城煤业公司工作至今。张海涛自1983年10月5日至2003年4月在城西煤矿工作的人事档案已丢失。本院认为，张海涛起诉要求确认1983年10月5日至2003年4月期间张海涛与珲矿集团公司存在劳动关系，珲矿集团公司亦认可，本案不存在具有争议的法律关系。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张海涛的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张海涛负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 吴金姬书记员 周程成
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0827执290号被执行人：刘锦卫，男关于追缴刘锦卫贩卖毒品罪罚金执行一案，本院于2019年9月17日作出的（2019）陕0827刑初68号刑事判决书确定：一、被告人刘锦卫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；与前罪没有执行的刑罚有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后30日内缴纳）。二、扣押在案的毒品2克，予以没收（由公安机关保存并销毁）。该刑事判决书生效后，因被执行人刘锦卫未按上述刑事判决书缴纳罚金7000元，本院刑事审判庭就该案涉财产部分移送执行。本院于2020年9月2日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人刘锦卫发出执行通知书后，其未实际履行。二、通过全国网络查控系统多次查询了被执行人刘锦卫名下的证券、保险、工商、不动产、存款、网络资金、车辆等财产信息，发现其名下开设银行账户且有存款，除此再未发现有可供执行的财产。璲本院：1、于2020年9月14日依法冻结了被执行人刘锦卫在中国民生银行股份有限公司鄂尔多斯分行营业部50000000000128076189账户内存款（实际冻结金额0元）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行6221888060011915771账户内存款（实际冻结金额70.46元）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市宝日陶亥西街支行6210981900004761600账户内存款（实际冻结金额0.3元）、在陕西米脂农商银行银州支行2710061401109000440698账户内存款（实际冻结金额187.08元）。2、于2020年12月14日依法划拨了被执行人刘锦卫在中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行6221888060011915771账户内存款70.46元、在陕西米脂农商银行银州支行2710061401109000440698账户内存款5498.08元，合计5568.54元已转账缴纳罚金至陕西省非税收入待解缴科目（罚金）2610091711900212046账户内。三、于2020年11月4日向榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部查询，发现被执行人刘锦卫名下无住房公积金；向米脂县不动产登记服务中心查询，发现被执行人刘锦卫名下无房产。四、于2020年11月12日向米脂县城郊镇党家沟村民委员会调查，未发现被执行人刘锦卫名下有可供执行的财产线索。五、于2020年11月10日对被执行人刘锦卫采取了限制消费措施，于2020年11月11日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。六、经查关联案件，被执行人刘锦卫无财产收益内容的关联执行案件。本院认为，被执行人刘锦卫因贩贩卖毒品罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。刘锦卫的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人财产予以执行，刘锦卫的罚金7000元已执行到位5568.54元，对未履行的罚金1431.46元，本院将继续采取执行措施，对其终身追缴。综上，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人刘锦卫具有可供执行的个人财产。据此，本院将依法对其终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0827刑初68号刑事判决书中刘锦卫涉财产部分未履行罚金1431.46元终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行全国网络查控系统查询，待发现有可供执行财产时将依职权恢复执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年十二月十八日书记员  曹斌斌
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1184号 申请执行人王小燕,女,1988年10月6日出生,汉族,住所地江西省南昌市进贤县。 委托代理人黄珊，江西鄱都律师事务所律师。 被执行人歙县顺风汽车服务有限公司,住所地安徽省黄山市歙县郑村镇冷水铺安置小区**,组织机构代码:677599131。 法定代表人:王荣农，该公司执行董事。 被执行人曹建平,男,1965年4月10日出生,汉族，住所地江，住所地江西省南昌市青山湖区v> 被执行人姚利锋,男,1979年12月11日出生,汉族，住所地安，住所地安徽省歙县v> 申请执行人王小燕依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5063号民事判决书，于2020年6月5日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人歙县顺风汽车服务有限公司、姚利锋赔偿申请执行人损失191580元、被执行人曹建平赔偿申请执行人损失114948元。 执行立案后，本院向被执行人歙县顺风汽车服务有限公司、曹建平、姚利锋发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询。划拨了被执行人姚利锋存款13419.81元、划拨了被执行人歙县顺风汽车服务有限公司银行存款8537.48元。被执行人歙县顺风汽车服务有限公司名下有车辆，申请执行人申请暂不对其车辆采取查封、扣押等措施。未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人曹建平已全部履行完毕。截止2020年12月3日，执行到位标的139648.01元，扣除执行费、诉讼费2742.72元，申请执行人王小燕已受偿136905.29元。 鉴于被执行人歙县顺风汽车服务有限公司、姚利锋拒不申报财产，本院对被执行人歙县顺风汽车服务有限公司的法定代表人王荣农、姚利锋作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1184号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 公 云 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈煌雄
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督301号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：任伟珍，浙江方来律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏建锋，男，系银行职员。被申请人：邵友谊，男，1978年10月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月3日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月6日，与被申请人邵友谊签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170607000179号），合同约定：被申请人向申请人借款246000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年6月7日按约放款后，被申请人自2019年10月起，未按约还款。截至贷款合同到期2020年6月7日，被申请人欠申请人借款本金66817.98元、利息（含罚息、复利）10769.36元。现申请人要求被申请人邵友谊给付借款本金人民币66817.98元、截至贷款合同到期2020年6月7日的利息（含罚息、复利）10769.36元及逾期利息（从2020年6月8日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人邵友谊应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金66817.98元、截至2020年6月7日的利息（含罚息、复利）10769.36元及逾期利息（从2020年6月8日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费580元，由被申请人邵友谊承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月八日法官助理 麻艳倩代书记员 吴温茹1
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6657号 原告：邹立旦，男，1967年12月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：赵建国，男，1970年11月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：赵和毅，男，1999年11月1日出生，汉族，住永嘉县。 原告邹立旦与被告赵建国、赵和毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告邹立旦于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邹立旦的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邹立旦撤诉。 本案受理费1250元，减半收取计625元，由原告邹立旦负担。 审判员  刘光亭 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1569号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘槐店回族镇。法定代表人：张永政。被执行人：郭严严，女性，1989年11月18出生，汉族，住。被执行人：赵蕊，女性，1997年03月12出生，汉族，住。本院在执行河南沈丘农村商业银行股份有限公司与郭严严、赵蕊国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，周口仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第2019号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行上述法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年11月9日依法立案受理。在本案执行程序中，本院依法采取了下列措施：一、2020年11月12日向被执行人送达执行通知书。二、2020年11月11日、12月17日、通过网络查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆。查询被执行人无银行存款。查明被执行人名下无不动产。查封被执行人名下无车辆。查明被执行人名下无股票。查明被执行人名下无公司股权。三、2020年12月17日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年11月25日，依法对被执行人采取限制高消费措施。五、通过委托调查对被执行人居住地周边群众调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依法及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院》第九条第二款规定、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫16执1569号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱金山审判员  李全中审判员  李四伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 源
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1099号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人沈某，男，汉族，1969年1月22日出生，2010年11月26日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百二十元；2017年7月19日，因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局余杭区分局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因本案于2020年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。 公诉机关以杭余检二部刑诉[2020]1586号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄俊良出庭，指控： 2020年12月9日0时45分许，被告人沈某饮酒后驾驶“浙Ａ1××××”号小型轿车，途经杭州市余杭区××街道××路恒达桥叉口处时，被执勤民警查获。经现场呼气酒精测试，被告人沈某的酒精含量为141ｍｇ／100ｍｌ。后被告人沈某在医院由医护人员抽血备检。同日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人沈某血液中乙醇含量为198.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人沈某的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人沈某拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人沈某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳玉婷 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张 欣
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6332号 原告：中国光大银行股份有限公司延边大学城支行，住所地吉林省延吉市公园路。 负责人：吕圣宏，行长。 委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。 被告：邢伟伟，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市河南街。 被告：刘天瑜，男，汉族，户籍地为吉林省和龙市民惠街。 原告中国光大银行股份有限公司延边大学城支行（以下简称光大银行延边大学城支行）与被告邢伟伟、刘天瑜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，于同年11月24日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行延边大学城支行的委托诉讼代理人朴灿勇到庭参加了诉讼。被告邢伟伟、刘天瑜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行延边大学城支行向本院提出诉讼请求：1.解除个人贷款合同；2.邢伟伟、刘天瑜立即偿还借款本金205,416.38元及利息7829.35元（利息暂计2019年4月8日，其后利息按照贷款合同的逾期贷款利率7.35%，继续计收至还清贷款本息为止），本息合计213,245.73元；3.光大银行延边大学城支行对邢伟伟、刘天瑜抵押的房屋享有抵押权及优先受偿权；4.邢伟伟、刘天瑜承担全部诉讼费及律师代理费8529.80元。事实与理由：原、被告于2017年4月1日签订《个人贷款合同》，约定邢伟伟、刘天瑜向光大银行延边大学城支行贷款21.3万元，借款用途为购买二手房，借款期限自2017年4月1日至2037年4月1日止。邢伟伟以其所有的位于延吉市长白山西路兴华小区房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，光大银行延边大学城支行向邢伟伟、刘天瑜发放贷款21.3万元，但邢伟伟、刘天瑜均未还款。 邢伟伟、刘天瑜未向本院提交答辩意见。 经审理查明，2017年3月15日，中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行延边人民路支行）与邢伟伟、刘天瑜签订《个人贷款合同》，约定邢伟伟、刘天瑜向光大银行延边人民路支行贷款21.3万元，贷款期限自2017年3月15日至2037年3月15日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.9%执行，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。抵押担保的范围包括本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。如借款人未按时足额还款时构成违约，一旦发生违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。邢伟伟、刘天瑜向光大银行延边人民路支行出具确认送达地址承诺函，邢伟伟、刘天瑜确认的书面送达地址为司法送达地址，如地址发生变更时，应书面通知光大银行人民路支行，未书面告知的视为司法送达地址未作变更。2017年4月1日，光大银行延边人民路支行将贷款本金21.3万元支付给邢伟伟，邢伟伟将其所有的位于延吉市长白山西路兴华小区房屋[吉（2017）延吉市不动产权第号]抵押给光大银行延边人民路支行，并办理了抵押登记[吉（2017）延吉市不动产证明第号]。借款后，邢伟伟、刘天瑜于2018年2月20日开始未按约定支付贷款本息。截至2019年4月8日，邢伟伟、刘天瑜拖欠贷款本金205,416.38元及利息7829.35元。为本次诉讼，光大银行延边大学城支行支付律师代理费1279元。 另查，2020年7月20日，中国光大银行股份有限公司批复同意撤销光大银行延边人民路支行，其业务并入光大银行延边大学城支行。2020年7月31日，中国银行保险监督管理委员会延边监管分局批复同意光大银行延边人民路支行终止营业。 上述事实有光大银行延边大学城支行的陈述、个人贷款合同、贷款借据、不动产登记证明、还款记录、委托代理合同、吉林增值税普通发票等证据证明，本院予以确认。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。邢伟伟、刘天瑜在光大银行延边人民路支行处借款21.3万元的事实有光大银行延边大学城支行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，邢伟伟、刘天瑜与光大银行延边大学城支行之间的债权债务关系成立，邢伟伟、刘天瑜应按约定向光大银行延边大学城支行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，有权宣布所有贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还借款本息及相关费用，故对光大银行延边大学城支行要求解除光大银行延边人民路支行与邢伟伟、刘天瑜签订的《个人贷款合同》，要求返还借款本金205,416.38元支付截至2019年4月8日的利息和罚息7829.35元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2019年4月9日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行延边大学城支行按合同约定要求邢伟伟、刘天瑜支付律师代理费8529.80元的诉讼请求，因光大银行延边大学城支行实际支付律师代理费1279元，故本院确认邢伟伟、刘天瑜应向光大银行延边大学城支行支付的律师代理费为1279元。关于光大银行延边大学城支行要求邢伟伟就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因邢伟伟已将其所有的房屋抵押给光大银行延边人民路支行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在邢伟伟、刘天瑜不能按时履行上述还款义务时，光大银行延边大学城支行可对邢伟伟所抵押的房屋行使抵押权。邢伟伟、刘天瑜未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与邢伟伟、刘天瑜签订的个人贷款合同； 二、邢伟伟、刘天瑜于本判决生效后立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行返还借款本金205,416.38元支付截至2019年4月8日的利息和罚息7829.35元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2019年4月9日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、邢伟伟、刘天瑜于本判决发生法律效力之日立即向中国光大银行股份有限公司延边大学城支行支付律师代理费1279元； 四、如邢伟伟、刘天瑜未能按时履行上述第二项、第三项给付义务，中国光大银行股份有限公司延边大学城支行可对邢伟伟抵押给中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的房屋[吉（2017）延吉市不动产权第号]经折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿 五、驳回中国光大银行股份有限公司延边大学城支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4627元，减半收取2313.50元，由邢伟伟、刘天瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李美燕
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执4027号李望：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人李望危险驾驶罪一案，本案在执行过程中，被执行人李望已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执4027号案件执行完毕。二〇二〇年十二月十七日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3809号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳云岩阿玛施眼科门诊部（有限合伙）。住所地：贵州省贵阳市云岩区渔安安井回迁安置居住区**团******。负责人：杨香远，该门诊部执行事务合伙人。委托诉讼代理人：邓高喜，云南邓喜高律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭钦元，云南邓喜高律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张蓉，女，1989年12月25日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人贵阳云岩阿玛施眼科门诊部（有限合伙）（以下简称阿玛施眼科门诊部）因与被申请人张蓉劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终1086号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阿玛施眼科门诊部申请再审称，（一）原判决认定事实缺乏证据证明。张蓉信息截图载明“已经批准你的离职，请离院”及申请人工作群聊天截图载明“通知：护理部张蓉由于个人原因提出今天起离职，已经批准。护理部即日起由刘海燕担任护士长。伙伴们请了解。”，结合离职申请书的内容来看，提出解除劳动合同的一方是张蓉，申请人负责人李月美受理离职申请书后，与张蓉谈话确认系张蓉提出的解除，并同意双方2020年7月26日解除劳动合同。上述证据证明张蓉因个人原因提出解除劳动合同，并非申请人违法解除。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法做出裁判。”及第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”，张蓉作为工作近七年的医护人员，理应清楚对患者进行手术时尽职尽责，但却因发生争执未继续进行手术并提交离职申请书，原判决认定申请人单方解除劳动关系缺乏证据证明。（二）张蓉2019年7月24日因发生争执离开手术室，致使其辅助30名患者手术的工作未完成，造成申请人经济损失。证据微信截图证明张蓉向案外人周荭承认错误并愿意承担相应责任，证明张蓉因其过错提出的解除劳动合同。张蓉否认该截图违反诚实信用，其主张申请人单方解除劳动合同依法应不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，张蓉未提交证据证实其提交离职申请书时受到了胁迫，二审判决认定事实缺乏证据证明。（三）根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致；可以解除劳动合同。”，张蓉因自身过错提出解除劳动合同，李月美与张蓉约定按法务及人力核算，本人确定后认定其薪资标准并无不妥。二审判决根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条的规定判决申请人向张蓉支付赔偿金适用法律错误。（四）原判决认定张蓉的平均工资应为14243.1元缺乏证据证明。张蓉离职前十二个月的平均月工资为6098.58元，根据《工资支付暂行规定》第三条“本规定所称工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬。”，申请人财务人员个人支付给被申请人的款项不属于工资。据此，阿玛施眼科门诊部根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于原判决是否存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。第一，关于原判决认定系申请人单方解除劳动合同是否缺乏证据证明的问题。首先，申请人提交的《离职申请书》形成时间系2019年7月26日，而此前于2019年7月25日申请人负责人已将张蓉移出工作微信群，并在该微信群中发出了解除张蓉工作职务的通知，申请人未能提交证据证明其通知解除张蓉工作职务前，张蓉向其表明要解除双方间的劳动合同。其次，该《离职申请书》中已载明张蓉的“离职种类”为“辞退”而非“辞职”，但未载明“辞退”张蓉的理由或依据，加之申请人提交的证据不足以证明张蓉已严重违反申请人的公司规章制度或给其造成重大损失，达到《贵阳云岩阿玛施眼科门诊部基本规章制度》中规定的开除的条件，结合双方提交的证据及庭审中的陈述，原判决认定系申请人作出解除劳动合同的决定有事实依据。再次，张蓉与案外人周荭的聊天记录中并未表明其有单方解除与申请人之间的劳动合同的意愿。故现有证据不足以证明张蓉因自身过错向申请人提出的解除劳动合同，对申请人的该项主张，本院不予支持。第二，关于原判决认定张蓉的平均工资应为14243.1元是否缺乏证据证明的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”及参照《关于工资总额组成的规定》第三条：“工资总额的计算应以直接支付给职工的全部劳动报酬为根据。”之规定，在张蓉已经提交了相应的个人银行流水明细证实其月工资标准证据的情况下，虽然申请人主张其财务人员所支付给张蓉的款项中包含不属于工资收入的范畴，但未能提供相应证据对张蓉工资的组成、工资的发放等情况加以证明并推翻张蓉提供的证据,申请人应承担举证不能的法律后果,故对其该项主张，本院不予支持。综上所述，原判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的情形，申请人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原判决是否存在适用法律错误的问题。经查，原判决不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对其该项申请再审理由，本院不予支持。综上，阿玛施眼科门诊部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵阳云岩阿玛施眼科门诊部（有限合伙）的再审申请。审判长  常礼贵审判员  尚东风审判员  李 婕二〇二〇年十二月二十五日法官助理杨潇书记员麻蓉蓉
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1596号 原告：刘建辉，男，汉族，1970年8月9日出生，住安国市。 委托诉讼代理人：刘雨晴，女，汉族，1992年8月20日生，住安国市。系刘建辉女儿。 被告：张根强，男，汉族，1961年3月7日生，住安国市。 委托诉讼代理人：赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。 原告刘建辉与被告张根强为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建辉及委托诉讼代理人刘雨晴、被告张根强的委托诉讼代理人赵朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失预计7000元，车辆维修费5000元（以4S店实际发生维修金额为准）、误工费2000元；2、判令 —2— 被告赔偿原告因此案件出行发生的交通费，每日100元；3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年8月5日10时15分，在安国市字路口处，被告无证驾驶一辆电动四轮车由西向东行驶，与由南向北行驶的原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车相撞，致使原告车辆受损。2020年8月12日，此事故经安国市公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告无证驾驶以及未让右方车辆先行承担主要责任。除车辆损失外，为处理交通事故以及因车辆被安国市公安局交通管理大队暂扣，给原告也造成了误工损失及交通费损失。被告拒绝赔偿，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请支持原告的诉讼请求。后原告将诉讼请求变更为判令被告赔偿原告车辆维修费17274元、误工费2400元、交通费3100元，鉴定费3000元，诉讼费由被告承担。 被告张根强辩称，交通事故发生后被告进行了事故复核，最终经保定市公安局交通警察支队复核后责任划分为同等责任。本次交通事故所涉及的损失，应按照责任比例划分。我方对评估报告的真实性予以认可，但不认可鉴定项目和数额，数额过高，我方主张按同等责任承担合理部分损失。我方不承担鉴定费，最多按同等责任承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的当事人身份证明、安国市公安局交通管理大队领取车辆通知书、行车记录仪影像、保定市亚行旧机动车评估有限公司评估报告 —3— 书、河北增值税普通发票等证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据、庭审笔录、质证笔录及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2020年8月5日10时15分许，被告张根强驾驶电动四轮车由西向东行驶至安国市处时，与原告刘建辉驾驶的由南向北行驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。此事故经安国市公安局交通管理大队勘验及调查，被告在此事故中无证驾驶、通过十字路口未让右方车辆先行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，原告在此事故中未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项之规定，于2020年8月12日做出第130683120200000145号道路交通事故认定书，认定张根强负此事故的主要责任，刘建辉负此事故的次要责任。张根强对该事故认定书有异议，提出复核申请，保定市公安局交通警察大队出具复核结论，认为原道路交通事故认定事实不清，责令重新调查认定。安国市公安局交通管理大队2020年9月14日重新做出第1306831202000001451号事故认定书，勘验、调查事实与法律依据与第130683120200000145事故认定书一致，该认定书认定刘建辉、张根强负此次事故的同等责任，并对第 —4— 130683120200000145事故认定书予以撤销。 另查明，经原告申请，本院依法委托保定市亚行旧机动车评估有限公司对原告所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车进行车辆损失评估，原告车辆损失为17274元。 本院认为，被告无证驾驶电动四轮车在通过十字路口时未让右方车辆先行与原告驾驶的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，事实清楚，本院予以确认。安国市公安局交通管理大队第1306831202000001451号事故认定书，在勘验、调查及适用法律与第130683120200000145号事故认定书完全一致的情况下，做出了不同的事故认定结论，前后矛盾，该认定书不能作为本次交通事故赔偿责任的依据。根据原告提交的行车记录仪影像，结合原、被告当庭陈述，本院认为，被告在此事故中无证驾驶电动四轮车且未让右方车辆先行应承担主要责任、原告未确保安全承担次要责任。因被告驾驶的电动四轮车未投保交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原告的相关损失应由被告在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分按过错比例负担。 经核算，本次交通事故原告实际损失为：1、车辆损失费17274元，有评估报告书为证，被告虽不认可，但未向本院提交反驳证据，予以支持；2、鉴定费3000元，有票据为证，予以支持；3、误工费1158.95元。原告主张误工损失2400元，但 —5— 未向本院提交相关证据，考虑发生事故后，处理交通事故事宜确实存在误工损失，本院酌定误工期15天，按农林牧渔业标准计算为28201元÷365天×15天＝1158.95元；4、交通费1000元。原告提交用车费用约定书、收据一张，证明事故处理期间一直租用马会欣车辆，支付租赁费3100元。被告对该证据的真实性不认可，因马会欣未到庭，本院无法核实其真实性，对原告提交的证据不予采信，因原告车辆发生事故，确实存在交通费损失，本院酌定1000元。上述损失共计22432.95元，首先由被告在交强险责任限额范围内赔偿原告误工费1158.95元、交通费2000元、车辆损失费2000元，共计4158.95元，超出交强险范围的损失18274元由被告承担70%即12791.8元，综上，被告应当赔偿原告各项损失共计16950.75元。 综上，原告合理合法的损失，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告张根强于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建辉车辆损失费、误工费、交通费、鉴定费等各项损失共计人民币16950.75元； 二、驳回原告刘建辉的其他诉讼请求。 —6— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计222元，由被告张根强负担150元，原告刘建辉负担72元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李兴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张乾