黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2481号原告：付春艳，女，1963年1月16日出生，汉族，现住桦南县。被告：中国铁路哈尔滨铁路局集团有限公司。法定代表人：王进喜，职务董事长。委托诉讼代理人：陆金龙，职务副段长。委托诉讼代理人：张宝军，职务助理工程师。被告：佳木斯天达装卸服务中心。法定代表人：文海生，职务经理。原告付春艳与被告中国铁路哈尔滨铁路局集团有限公司、佳木斯天达装卸服务中心劳动争议一案，本院于2020年10月21日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付春艳，被告中国铁路哈尔滨铁路局集团有限公司委托诉讼代理人陆金龙、张宝军，佳木斯天达装卸服务中心法定代表人文海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付春艳向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告中国铁路哈尔滨铁路局集团有限公司，返还给原告替单位交的社会养老保险费，金额15900.00元；2、请求法院判令被告佳木斯天达装卸服务中心返还给原告替单位交的社会养老保险费；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我们是佳木斯车务段桦南铁路企业服务站集体企业职工，当地工商局注册“独立法人营业执照”。我们的企业被佳木斯铁路车务段委派的领导和唐晶华经理等合伙早就贪黄了，职工没有了工作，单位社会养老保险都不给交！我们职工联名上访控告多年都不管、哈尔滨铁路局纪检委批示转到佳木斯铁路车务段有关领导都不管，导致我们多年多次上访控告无效，我们退休时的社会养老保险都是我们自己交的，现在国务院有文件：关于同意东北地区厂办大集体改革试点工作指导意见的批复【2005】88号、（国办发(2011)18号）文件精神。经省政府领导同意哈铁局也施行厂办大集体企业改制，按照国务院文件2012年12月份结束！实际是2019年12月末结束，由于疫情原因在2020年6月末结束，根据改制文件规定，我们退休时替单位交社会养老保险费全部按照比例给我们返回，具体怎样返替单位交的保险费我们都不知道，也没有召开职工大会，也没有按照国务院文件办，更没有按照国家法律程序去操作（集体资产也没有清查，也没有按照法律程序依法宣告企业破产关闭）。就是上级单位佳木斯天达装卸服务中心经理文海生和人事电话通知我们去签字（打字的表格里有钱数），去佳天达服务中心四、五次签字，给多少钱也不告诉我们，签字表格的内容也不让我们看，我们把社会养老保险都是交给佳木斯天达装卸服务中心，电脑微机里有我们每个人的账户，主管我们改制的单位是佳木斯铁路车务段也是佳木斯天达装卸服务中心的上级单位（也是改制的主办单位），我们交社会养老保险费时都是佳木斯天达装卸服务中心给我们提供的交费钱数，这次改制把职工退休时替单位交的保险费大部分都返还给职工，就差我们10人（付春艳15900.00元、张秀丽15228.78元、陆金英14786.48元、杨玉兰18473.59元、刘凤华16357.33元、付迎春15990.20元、厚振波13347.60元、刘淑兰5000.00元、厚振芹7995.97元、付冬梅13300.00元）替单位交的社会保险不给返还！大约应该返回原告金额（12720.00）元，佳木斯天达装卸服务中心的电脑微机里有我们详细的交费账户，我们10人多次找经理文海生都推脱不管，我们也多次上访找佳木斯铁路车务段找主管领导也是推脱不管，逼的职工去哈铁局上访，去北京上访。造成这次诉讼的主要原因是主办单位也是主管单位佳木斯铁路车务段主管领导，包庇、袒护、保护下属企业佳木斯天达装卸服务中心经理文海生，促使经理文海生向很多退休职工每人勒卡要5000元，弄虚作假改人事档案提前给职工办理退休，还弄虚作假自己开会给自己下令，找关系到桦南县工商行政管理局把桦南铁路企业服务站独立法定代表人改成自己说的算，还变向强占下属企业桦南铁路企业服务站土地承包工款（75万元整），利用国家改制政策勒卡职工、不作为、乱作为，时刻想着，琢磨勒卡职工，处处侵犯职工合法权益。为了维护职工的合法权益，依据“民法”“民事诉讼法”“社会保险条例”等有关规定，给予公正、公平、合理的判决。被告中国铁路哈尔滨铁路局集团有限公司辩称，答辩人与厚振波、刘淑兰、杨玉兰、高凤荣、刘凤华、付春艳、张秀丽、陆金英劳动争议纠纷案件，提出如下答辩意见：一、答辩人非本案适格主体。原告厚振波等8人提起的劳动争议纠纷，应以用人单位佳木斯天达装卸服务中心为被告，且该用人单位为独立法人，而答辩人并非该8名集体职工的用人单位，故答辩人并非本案适格主体。二、本案非劳动争议纠纷。原告厚振波等8人诉称已向用人单位缴纳社会养老保险费，但用人单位改制时未返还，此诉请并非劳动争议，而是债权债务纠纷，故本案不属于劳动争议纠纷审理范畴。综上，答辩人非本案适格主体，与本案无关。被告佳木斯天达装卸服务中心辩称，一、被答辩人要求答辩单位返还本人替单位缴纳的养老保险费的诉讼请求无事实依据。被答辩人一直自诉其是佳木斯车务段桦南铁路企业服务站（以下简称企业服务站）职工，该单位职工养老保险缴纳应是交给该企业财务，同时由企业财务给职工开具养老保险票据三联单，收据当中的一联给职工保管，经查，该企业财务账面中并无其代企业缴纳养老保险的缴费记录。2019年4月10日，企业服务站经请示上级主管部门注销，部分债权、债务由答辩人承继。同年，答辩人自愿参加厂办大集体改革，依据相关改革政策，通过向主办单位借款的方式筹措改革成本，安置职工，并聘请了专门的审计公司对企业进行了清产核资审计，经审计，答辩人与被答辩人不存在代缴养老保险的债权债务关系。因此，被答辩人诉状中称，其将社会养老保险交给答辩单位，要求答辩人返还代缴养老保险，均无法律及事实依据。二、被答辩人诉状所称关于佳木斯天达装卸服务中心经理文海生存在多种违法行为系被答辩人恶意人身攻击，不但与本案无关，且与客观事实不符。被答辩人诉状称佳木斯天达装卸服务中心经理文海生存在多种违法系被答辩人编造捏造事实，文海生个人保留对发答辩人要求承担相关法律责任的诉讼权利。同时，被答辩人恶意攻击文海生的事实与被答辩人本次诉求不具有关联。综上所述，请求法院依法驳回被答辩人起诉或诉讼请求。原告付春艳围绕诉讼请求提交了证据，1、身份证复印件一份；2、劳动仲裁不予受理通知书一份；3、佳木斯天达装卸服务中心收款凭证（复印件）15份。本院经审查认为，原告提供的证据1、2二被告没有异议。证据3，原告证据应提供原件，提供复印件且没有出处，因此，不予采信。被告佳木斯天达装卸服务中心提交的证据，1、告知单（复印件）一份、职工代表养老金统计明细表（复印件）一份；2、集体企业与退休人员债务和解协议书一份，厂办大集体职工（退休人员）补助资金支付单一份，领取职工（退休人员）补助资金银行定期存单明细表一份，证明原告的钱数当事人认可并领取。原告对上述证据均无异，本院对被告证明的问题予以确认。根据本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本案认定事实如下：原告系佳木斯车务段桦南铁路企业服务站退休职工，佳木斯天达装卸服务中心是该企业的上级管理部门。2019年4月10日，佳木斯车务段桦南铁路企业服务站经请示上级主管部门注销，部分债权、债务由佳木斯天达装卸服务中心承继。同年，佳木斯天达装卸服务中心自愿参加厂办大集体改革，依据相关改革政策，通过向主办单位借款的方式筹措改革成本，安置职工，并聘请了专门的审计公司对企业进行了清产核资审计。并书面告知，如同意，请在本告知单《职工代缴养老保险金统计确认表》签名并按指纹。如果对本次确认表中的数据有异议请于2019年8月23日下午3点将相关有效的纸质证据材料报给单位。原告在告知单签字按指纹。2020年4月15日佳木斯天达装卸服务中心与原告付春艳签订了集体企业与退休人员债务和解协议书。现原告提出诉讼请求，1、请求法院判令被告中国铁路哈尔滨铁路局集团有限公司，返还给原告替单位交的社会养老保险费，金额15900.00元；2、请求法院判令被告佳木斯天达装卸服务中心。返还给原告替单位交的社会养老保险费；并承担本案诉讼费用。向本院提起诉讼。本院认为，原告系佳木斯车务段桦南铁路企业服务站退休职工。2019年4月10日，佳木斯车务段桦南铁路企业服务站经请示上级主管部门注销，部分债权、债务由佳木斯天达装卸服务中心承继。同年，佳木斯天达装卸服务中心自愿参加厂办大集体改革，依据相关改革政策，通过向主办单位借款的方式筹措改革成本，安置职工，并聘请了专门的审计公司对企业进行了清产核资审计。并书面告知，如同意，请在本告知单《职工代缴养老保险金统计确认表》签名并按指纹。如果对本次确认表中的数据有异议请于2019年8月23日下午3点将相关有效的纸质证据材料报给单位。原告在告知单签字按指纹。2020年4月15日佳木斯天达装卸服务中心与原告付春艳签订了集体企业与退休人员债务和解协议书。原告要求二被告返还替单位交的社会养老保险金15900.00元，应提供相应的证据证明，不能提供证据，属证据不足。其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定判决如下：驳回原告付春艳的诉讼请求。案件受理费5元，由原告付春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  宋佳林二〇二〇年十二月二十一日书记员  于春晓