wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3187号原告:襄阳市群富物业管理有限公司。住所地：襄阳市樊城区立业路**附**。法定代表人：李俊，系公司总经理。委托诉讼代理人：李勤，系公司员工，一般代理委托诉讼代理人：李永忠，湖北创佳律师事务所律师，特别授权。被告:乔瑞，女，汉族，1975年5月24日出生，住襄阳市襄城区。原告襄阳市群富物业管理有限公司诉被告乔瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告襄阳市群富物业管理有限公司的委托诉讼代理人李勤、李永忠，被告乔瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳市群富物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业费用8896.4元、违约金267元，合计9163元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：怡和苑小区业主在2010年10月20日与襄阳市群富物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，自原告进驻该小区后，在该小区实施物业管理服务。根据《物业管理调条例》，原襄樊市物价局、襄樊市房管局【襄价服字（2005）98号】和襄阳市物价局、襄阳市住房保障和房屋管理局【襄价服规（2012）214号】文件及《物业服务合同》的规定要求，严格履行了各项物业管理服务。被告长期在该小区居住，自2017年1月1日至2020年10月31日止，被告无故拒付物业服务费8896.4元、违约金367元，合计9163元。被告的行为严重侵犯了原告及小区全体业主的合法权益。现起诉至人民法院，请求人民法院依法判决。被告乔瑞辩称：原告应退还装修押金1000元；退还多收取的物业费，对被告室内墙体开裂进行维修，因原告服务不到位要求减免物业费，不支付违约金。原、被告对下列事实无争议，本院予以确认。2010年10月，原、被告双方签订一份业主入住物业服务合同。合同约定，甲方：襄阳市群富物业管理有限公司，乙方：乔瑞，第一条乙方后所购物业基本情况，类型：住宅物业；坐落位置：襄阳市闸口二路怡和苑二期；楼栋编号：4栋1单元10-4号；入住时间：2010年10月。第二条双方的权利和义务（一）甲方的权利和义务1、对区域内所有物业实施管理提供有偿服务；2、根据国家法规和政策，结合实际情况，制定本区域的管理规章制度；3、制止违反有关条例、规章制度等行为，维护物业公共安全、环境和相关秩序；4、依照法规、规章和合同规定收取各类管理费用及服务费用等；5、对房屋共用部位、共同设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；6、向乙方提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等有偿服务，相关费用按相关制度执行或双方商定；7、接受乙方的监督以及提出合理化意见和建议，不断提高服务意识和管理水平；8、有权对不按时交纳费用的业主实施相关措施催促交费。第三条物业管理服务的内容（一）、房屋共用部位、公共设施、设备、场地的维护和管理；区域绿化的管理养护；环境卫生的清洁服务；本区域公共秩序的维护服务；车辆进、出检查登记、有序停放及其道路、场地的维护管理；（二）房屋装饰装修管理。具体要求如下：1、严格执行住户装修管理办法；执行建设部令110号《住宅室内装饰装修管理办法》；业主应保证不改变房屋结构、外貌、设计、用途、功能、布局等；不得对房屋内外承重墙、梁、柱、板、阳台进行违章凿、拆、搭、建；卫生间、厨房地面不得改建；不得改变窗户和阳台色调；不得损坏、拆除或改造下水道及水阀以内的上水管道，对上下水管道进行装饰，应以不影响维护为条件，否则，一切后果自负；2、业主不得在窗户和户外做任何广告和标志，本区域内禁止存放易燃、易爆、有毒、放射性等物品，引发事故将由责任人承担一切责任；3、空调室外机应安装于甲方指定位置，外观统一并且安装牢固；4、装饰装修垃圾堆放于甲方指定位置统一清运；5、业主办理入住手续时，需缴纳住房装修保证金1000元/户，装修完毕经验收合格后，按照每户每平方米3.00元扣除装修垃圾清运费，其余金额如数退还；6、因装饰装修损坏房屋外观容貌，应及时恢复原貌。否则，由甲方处理，乙方承担相关费用并从保证金中扣除；7、因装饰装修使相邻业主和公众财产及利益受到损害的，乙方应承担修复及赔偿责任；8、根据最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第十一条之规定，业主将住宅改变为经营性用房，需征求本栋内其他业主应证明其房屋价值、生活质量受到或可能受到的不利影响。第四条物业管理服务质量（一）房屋：无乱搭、乱建现象；安装各类生活用具和设施（如空调、防护网、封闭阳台等）符合统一规定。（二）设备：设施和设备符合使用要求，无事故隐患，运行正常；消防设备完好，可随时启用。（三）小区公用设施：照明设施设备齐全，工作正常；道路畅通，路面平坦；定期清掏下水道、化粪池，污水排放通畅。（四）绿化：花草、树木生长正常；绿地整洁，无杂物。（五）环境卫生：门厅、楼梯、道路、绿化公共场地每日清扫一次；生活垃圾每天清运：扶手每周擦一次。（六）公共秩序维护：1、小区出、入口门卫24小时值班；夜间对物业管理区域内不少于2次巡视检查；2、危及人身安全处有明显标志和防范措施；3、协助公安部门维护本区域内的公共秩序。（七）服务管理：1、专职管理员接待住户，受理咨询和投诉以及维修；2、管理规章制度健全，物业管理档案资料保管有序。第五条物业服务费标准及约定（一）住宅按建筑面积每月每平方米1.00元。第八条违约责任（四）乙方不按有关部门规定和合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交，并从逾期之日起按0.3%计算滞纳金，并有权向人民法院起诉。被告截止2016年12月31日前不欠费。被告主张，收取的1000元装修保证金应当冲减物业费，原告当庭承诺第二天回复，但未回复，本院确认，1000元装修押金应当冲抵物业费。本院认为，原、被告双方所签订的物业服务合同有效，受国家法律保护。合同约定的物业费标准为1.00元/平方米，双方未再签订补充协议及新合同，原告按1.4元/平方米收取不当，本院确定，以合同约定的价格为准。1元/㎡月×138.4㎡×46月=6366.4元。室内墙体开裂，维修义务不在原告。对于被告提出的物业服务不到位，要求减免的答辩意见，本院作如下分析认定：物业服务合同对物业服务的内容与质量进行了约定，原告是否全面履行了合同约定的义务，应当举证证明，且证明责任应当有原告负担。本案中原告所举证据中只是合同关系存在的证据，没有合同履行的证据，即没有证据证明原告全面履行了合同义务，故被告主张原告没有全面履行合同无须举证。本院酌定减少20%。即6366.4元×（1-20%）=5093.12元。冲抵1000元押金后，应付物业费为4093.12元。不支持原告违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告乔瑞于本判决生效后十日内支付原告襄阳市群富物业管理有限公司物业费4093.12元。二、驳回原告襄阳市群富物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告襄阳市群富物业管理有限公司负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇二〇年十二月二十九日书记员  陶晨怡
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初2046号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所律师。被告：杨丽娟，女，1977年5月23日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市阿城区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告杨丽娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月十四日书记员 陈即杨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1152号 上诉人（原审被告）：中美宜宝国际教育投资（北京）有限公司，住所地北京市海淀区永泰园**楼**。统一社会信用代码：91110108771990188Y。 法定代表人：黄琼玉。 被上诉人（原审原告）：安吉明路启元企业管理有限公司，住，住所地浙江省湖州市安吉县天子湖镇现代工业园区一社会信用代码：91330523MA2B3LYQ38。 法定代表人：方劼。 上诉人中美宜宝国际教育投资（北京）有限公司因与被上诉人安吉明路启元企业管理有限公司合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初4591号民事裁定，向本院提起上诉。 中美宜宝国际教育投资（北京）有限公司上诉称，双方签订的《收购意向书》虽最后载明“签订于杭州市滨江区”，而实际上该意向书的真实签订地为北京市海淀区。要求撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《收购意向书》第七条明确载明：“若协商不成，任何一方可向合同签订地法院提起诉讼”；且载明：“签订于杭州市滨江区”。一审法院依据双方当事人书面协议所选择的管辖方式确定对本案具有管辖权，符合法律规定。中美宜宝国际教育投资（北京）有限公司虽上诉称“真实签订地为北京市海淀区”，但其并未提供可以否定“签订于杭州市滨江区”的相关证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 捷 二〇二〇年十二月四日 书记员 张盼兮
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14664号原告：文学，男，汉族，1986年10月31日出生，住北京市通州区。被告：闫飞，男，汉族，1971年6月24日出生。原告文学与被告闫飞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文学到庭参加诉讼。闫飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文学向本院提出诉讼请求：1.判令闫飞偿还借款本金40万元并支付利息（以20万元为计算基数，按照月利率2%标准计算，自2019年8月23日起算至实际付清之日止）；2.诉讼费、公告费由闫飞负担。事实与理由：2019年3月20日，闫飞向文学借款20万元用于公司经营，双方签订借款合同，约定月利率3%，借款期限2个月。同日，文学向闫飞转款20万元，闫飞出具收条。2019年5月23日，闫飞再次向文学借款20万元用于公司经营，借款期限2个月，双方签订借款合同，同日文学向闫飞转账20万元。款项出借后，闫飞无正当理由未偿还借款，文学多次催要未果，故诉至法院。闫飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：文学与闫飞经朋友介绍认识。2019年3月20日，文学（出借人）与闫飞（借款人）签订借款合同，约定经借款人向出借人申请，出借人同意向借款人提供总额为20万元的借款，借款期限2个月，即从2019年3月20日起到2019年5月19日止。借款人本次借款的用途为资金周转。借款人未按本合同的约定按时足额偿还任何一期借款本金或利息的，视为借款人违约。出借人有权以未偿还的借款本金（含未到期借款本金）及利息为基数，按日千分之五加收计算违约金，借款利息继续按本合同约定利率计算，直至全部借款本金及利息清偿完毕为止。合同还就双方其他权利义务进行了约定。同日，文学分两笔向闫飞转账20万元，闫飞出具收到20万元的收条。闫飞称，该笔借款双方口头约定利息为月利率3%。2019年5月23日，文学（出借人）与闫飞（借款人）再次签订借款合同，约定借款人因公司周转需要，向出借人借款，双方经协商一致，订立本借款合同。本合同项下的借款期限为2个月，自2019年5月23日起至2019年7月22日止。本合同项下的借款利率为固定利率，借款月利率为3%。合同还就双方其他权利义务进行了约定。同日，文学分两笔向闫飞转账20万元，闫飞出具收到20万元借款的收条。文学称2019年5月23日的借款合同借款期限为两个月，后双方口头协定借款期限延长至三个月。关于还款情况，文学称闫飞已支付2019年3月至2019年5月每月6000元的利息，以及2019年6月至8月每月12000元的利息，此后未偿还过本息，2019年12月份之后也无法联系上闫飞。上述事实有文学出具的借款合同、收条、银行转账记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，闫飞经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。文学与闫飞签订借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，闫飞理应按借款合同约定归还欠款。现拖欠借款本金40万元未付，已构成违约，应承担继续履行之责。故对于文学要求闫飞偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。闫飞到期未偿还借款，理应支付利息。现文学认可闫飞已支付利息至2019年8月份，借款到期后未偿还过借款本金，也未支付利息。依据2019年5月23日签署的借款合同，双方就该合同项下的20万元借款约定的利息为月利率3%，现文学自愿将利息计算标准调整为月利率2%，本院不持异议。故对于文学要求闫飞支付以20万元为计算基数，按照月利率2%标准计算，自2019年8月23日起算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫飞于本判决生效之日起七日内偿还原告文学借款本金40万元并支付利息（以20万元为计算基数，按照月利率2%标准计算，自2019年8月23日起算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告闫飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据为准），由被告闫飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁睿诗二〇二〇年十二月三日书记员  郭思雨
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7439号原告：胡静玉，女，1954年12月22日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：周丽娟，女，1981年3月3日出生，汉族，住江阴市，系胡静玉儿媳。委托诉讼代理人：严君峰，男，1980年7月2日出生，汉族，住江阴市，系胡静玉儿子。被告：周军，男，1968年7月25日出生，汉族，江阴市。被告：徐国兆，男，1955年1月14日出生，汉族，住江阴市。原告胡静玉与被告周军、徐国兆民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡静玉及其委托诉讼代理人严君峰到庭参加诉讼，被告周军、徐国兆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡静玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告周军立即偿还借款本金35万元，并承担35万元自2018年12月8日起至实际履行之日按月息1%计算的利息；2、被告徐国兆对周军应履行的义务承担连带责任保证；3、被告周军和被告徐国兆承担本案的诉讼费。事实与理由：徐国兆与她丈夫严建华是同事，周军是徐国兆的朋友，2016年的时候徐国兆说周军做生意需要用钱，向她提出周军需要借款，当时她卡中有35万多，就同意借款35万元给周军，她从银行取款349300元，再加上自己手头700元的现金，凑了35万元现金在周军公司里交给周军，周军用自己提供的格式借条，向她出具了借条，徐国兆在担保人处签字。后2017年周军支付利息4万元，2018年支付利息3.5万元，后每年借款到期后重新出具借条，到2018年12月8日出具最后一份借条后未支付利息和本金。据此，提出上述诉请。被告周军、徐国兆未予答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下：2018年12月8日，周军向胡静玉出具借条一份，明确借到胡静玉35万元，至2019年12月6日前归还，利率按1%计算，徐国兆在担保人处签字，并写明连带责任保证人保证期间为借款本息还清之日。审理中，胡静玉称其出借给周军的35万元，系2016年其从银行分7笔取款349300元后加上700元的现金交付给周军，并提供了2016年12月6日和2016年12月7日的胡静玉从其中国邮政储蓄银行卡分7笔，每笔提取49900元的银行流水予以佐证。上述事实，有原告胡静玉提供的借条、银行账户交易明细及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，被告周军、徐国兆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。胡静玉与周军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应按约履行。根据原告胡静玉提供的证据及其在法庭上的陈述，可以确认周军尚结欠胡静玉借款35万元的事实。周军未归还借款系本案纠纷产生的原因，因此周军应承担归还本金及支付利息之责。关于利息部分双方在2018年12月8日借条中明确利率按1%每月计算并不违反法律规定，胡静玉主张周军应承担借款35万元自2018年12月8日起至实际给付之日止的利息，本院依法予以支持。徐国兆作为担保人在借条上签字，并约定保证期间为借款本息还清之日止，视为约定不明，徐国兆应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，因此胡静玉主张徐国兆对周军应承担的借款本金及利息承担连带保证责任，本院依法予以支持。综上，本院对胡静玉的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周军应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告胡静玉借款本金35万元并支付以35万元为基数按照月利率1%自2018年12月8日起计算至实际给付之日止的利息；二、被告徐国兆应对周军的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3734元，由被告周军、徐国兆负担（该款已由原告胡静玉预交，被告周军、徐国兆应当自判决主债务履行之日前一并向原告胡静玉支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 许 敏二〇二〇年十二月十八日书记员 邬晨洁附：相关法律、司法解释条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382财保83号 申请人：徐国硕，男，1999年5月28日生，汉族，居民，住邳州市。 被申请人：马启林，男，1943年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。 申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马启林银行存款10万元（开户行：邳州农村商业银行永兴支行，账号：62×××25）。冻结期限一年。 案件申请费1020元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹苏杰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  贾亚文
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初3142号原告：覃欢欢，男，1997年6月17日出生，苗族，住务川自治县。被告：申进波，男，1993年8月29日出生，仡佬族，住务川自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中华南路**，统一社会信用代码91520300914761463U（1-1）。负责人：彭龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冉睿，该公司员工。原告覃欢欢与被告申进波、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司（以下简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃欢欢、被告申进波、被告人民财保公司的委托诉讼代理人冉睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告覃欢欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营运损失12000元整；2、判令被告赔偿原告出租车租金和管理费等4580元整；3、本案诉讼费由被告承担。被告申进波辩称，我买了保险，原告的诉请赔偿应当由保险公司承担。被告人民财保公司辩称，原、被告之间发生的交通事故，车辆损失在修理期间的停运损失不在保险范围内，保险公司不承担责任。双方对下列事实没有争议：2020年10月5日17时30分，申进波驾驶贵Ｃ×××**的小型客车沿东升大道自北向南行驶，至东升××××大道入口200米处变更车道时，与覃欢欢驾驶贵Ｃ×××**的小型客车碰撞，造成两车损失和覃欢欢的乘车人邹琴荣受轻微的交通事故。经务川自治县公安局交警大队《道路交通事故认定书》认定，申进波在此次交通事故负全部责任，覃欢欢无责任。被告人民财保公司按交强险赔付原告2100元，按商业三都险赔付原告6748元，但原告现诉请的赔偿未在前赔偿之列。双方争议的事实：被告人民财保公司对原告车辆维修天数、车辆每一天营业的损失金额、车辆租金及管理费均不予认可。本院结合庭审的举证、质证、对上述争议的事实确定为：原告驾驶的车辆系遵义市红色高原汽车租赁有限责任公司务川分公司的营运车辆，在车辆被损坏后维修24天，停运损失有：租金4080元（170元×24天），管理费500元，共计4580元。对于原告诉请赔偿的12000元，实质是请求对驾驶员未驾驶受损车辆的损失，虽车辆受损后维修会产生停运损失，但并未造成人伤，驾驶员尚可从事其他工作，并不会必然导致其损失。对于被告人民财保公司提出停运损失不在保险范围内的辩解，因车辆停运损失是第三者的财产损失，应属其保险责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告覃欢欢车辆停运损失4580元；二、驳回原告覃欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计107元，原告覃欢欢负担77元，被告申进波负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 李 洪二〇二〇年十二月二十八日书记员 王前霞
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初5344号 原告：巴中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省巴中市江北大道，统一社会信用代码91511900709138××××。 法定代表人：杜代余，系该公司董事长。 被告：李永富，男，1980年出生，汉族，农民，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 被告：徐燕，女，1983年出生，汉族，居民，户籍所在地四川省巴中市巴州区。 原告巴中农村商业银行股份有限公司与被告李永富、徐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告巴中农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告巴中农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  何知梦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邱 君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8583号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行，住所地南宁市桃源路**，统一社会信用代码：91450103708740098P。 主要负责人：唐雅云，该支行行长。 委托代理人：苏建庆，广西桂通律师事务所律师。 委托代理人：谢滨，广西桂通律师事务所律师。 被执行人：梁喜福，男，1966年4月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：陈秋玲，女，1972年9月8日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人：广西南宁福龙物流有限公司，，住所地南宁市西乡塘区心圩街道办大岭农民新村**统一社会信用代码：91450100677701474R。 法定代表人：陈文阳。 被执行人：南宁市弘丰汽车贸易有限公司，住所地南，住所地南宁市西乡塘区心圩街道办大岭农民新村**信用代码：9145010066700937X7。 法定代表人：陈明华。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南宁市桃源支行与广西南宁福龙物流有限公司、陈秋玲、南宁市弘丰汽车贸易有限公司、梁喜福金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，查明被执行人陈秋玲有银行存款3533.95元，本院依法进行了划拨和发放。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为68694.45元及利息。 本院认为，本院在执行中已穷尽财产调查措施，查明被执行人暂无足额可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十二月二日 书记员 劳可鹏
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执1377号 被执行人:李文相，男，1998年2月17日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人:王钦达，男，1998年5月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人李文相罚金一案，本院作出的(2020)闽0624刑初50号刑事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，李文相判处罚金人民币4000元，王钦达判处罚金3000元（执行中，王钦达已自动缴纳罚金3000元）。因李文相全部未履行，本院于2020年11月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李文相送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院还向车管、证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，经查，未发现被执行人李文相有可供执行财产。 本院认为，被执行人李文相名下无可供执行财产，本院作出的(2020)闽0624刑初50号刑事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人李文相有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  林浩杰 审判员  陈剑平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  康汝健
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初2353号 原告：浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司。住所地龙泉市贤良路**。统一社会信用代码91331100579345082X。 法定代表人：郭燕萍，任董事长。 委托诉讼代理人：刘斌,男，该公司职工。 被告：季震，男，1983年11月6日出生，汉族，住龙泉市。 被告：李志强，男，1968年5月30日出生，汉族，住龙泉市。 被告：李浪清，男，1990年5月29日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司与被告季震、李志强、李浪清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费11710元，减半收取计5855元，由浙江龙泉民泰村镇银行股份有限公司负担。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 刘火娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初3802号 原告：四川福糠农业科技有限公司，住所地：四川省成都市锦江区静居寺路**。 法定代表人：陈仕银。 委托诉讼代理人：谢春辉，女。 被告：龙建军，男，1988年6月14日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告四川福糠农业科技有限公司与被告龙建军买卖合同纠纷一案，原告四川福糠农业科技有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川福糠农业科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川福糠农业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川福糠农业科技有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陶 洁
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1705号 原告：江苏龙岱环保科技有限公司。住所地：江苏省宜兴市高腾镇环保产业园红旗路。 法定代表人：龙苗。 委托诉讼代理人：陈庆，江苏骏图律师事务所律师。 被告：内蒙古盾安光伏科技有限公司。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特后旗青山工业园区纬四路与经三路交叉口东南侧。 法定代表人：齐林喜。 原告江苏龙岱环保科技有限公司与被告内蒙古盾安光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理过程中，原告江苏龙岱环保科技有限公司向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告江苏龙岱环保科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告江苏龙岱环保科技有限公司撤回起诉。 案件受理费1249元，减半收取624.5元，由原告江苏龙岱环保科技有限公司负担。原告江苏龙岱环保科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 张 蕊 审 判 员 赵 魁 人民陪审员 毛 荐 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员 章宗豪
海南省临高县人民法院   民事判决书   （2020）琼9024民初1581号   原告：刘学林，男，汉族，1980年11月7日出生，住海南省临高县，公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：王春晓，海南毓广律师事务所律师。   被告：熊阿兵，男，汉族，1977年7月28日出生，住江西省南昌市青山湖区，公民身份号码：XXX。   原告刘学林诉被告熊阿兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告刘学林及其委托诉讼代理人王春晓到庭参加诉讼，被告熊阿兵经公告合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。本案现已审理终结。   原告刘学林向本院提出诉讼请求：依法判令被告熊阿兵向原告刘学林支付货款80000元，并判决被告熊阿兵以80000元为基数从2020年6月1日起至该款付清之日止，按月利率0.5%向原告计付资金占用期间利息。事实和理由：2020年4月份，原、被告双方约定，被告向原告购买木材用于加工，该货款共计20万元，由被告先支付5万元，剩余15万元由被告熊阿兵通过手机微信聊天的方式向原告刘学林出具《欠条》。2020年4月20日，被告熊阿兵通过手机微信聊天的方式向原告刘学林出具《欠条》，内容为：“今欠到刘学林人民币：壹拾伍万元整。2020年5月31日付清。今欠人：熊阿兵，2020年4月20日。”并通过银行转账向原告刘学林支付5万元，原告收到上述钱款及《欠条》后，立即在其位于临高县波莲镇古柳村委会古柳村的家中将货物交给承运人安能物流，2020年4月24日，物流送货到达被告指定收货地址并验收。被告欠原告的上述15万元货款到期后，其分别于2020年5月31日和2020年6月8日向原告支付5万元和2万元，共计7万元，但是，被告至今尚欠原告8万元未付清，原告一直不断催被告支付剩余欠款，被告均以各种理由拖延，甚至拒接原告电话。综上，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起本诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。   被告熊阿兵未答辩。   围绕诉讼请求，原告刘学林提供下列证据：证据一、原告与被告微信聊天截图8张；证据二、被告熊阿兵微信号截图一张；证据三、原告刘学林的微信号截图(wxid_bdu9yrclv6ms22)一张；证据四、原告刘学林的中国农业银行账户×××明细清单，证据一至证据四拟共同证明2020年4月20日，被告从原告处购买木材用于加工，成交价格为20万元，被告熊阿兵通过手机微信聊天的方式向原告刘学林出具《欠条》，内容为“今欠到刘学林人民币：壹拾伍万元整。2020年5月31日付清。今欠人：熊阿兵，2020年4月20日”并于当日通过银行转账向原告刘学林支付5万元，被告欠原告的上述15万元货款到期后，其分别于2020年5月31日和2020年6月8日向原告支付5万元和2万元，共计7万元，被告至今尚欠原告8万元未付清的事实；证据五、安能物流运单号300361806873的物流记录截屏，拟证明2020年4月20日，原告通过安能物流将木材寄给被告指定的收货人胡文勇，并显示于2020年4月24日签收的事实；证据六、2020年4月20日，原告刘学林拍摄的手机视频1个，拟证明2020年4月20日，原告刘学林按照与被告的约定将22根木材货交承运人安能物流邮寄给被告熊阿兵的事实；证据七、临高县公安局提取关于被告熊阿兵的关联信息，拟证明被告熊阿兵的手机号138XXXX****注册的微信号就是被告熊阿兵本人的事实。上述证据经审查，其来源合法、真实，且与本案存在关联性，本院予以确认。   根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月份，原、被告双方通过口头约定，达成木材买卖合同，原告向被告提供木材22根，被告支付货款200000元。双方约定付款方式为：被告先向被告支付货款50000元，剩余150000元由被告熊阿兵通过手机微信聊天的方式向原告刘学林出具《欠条》。2020年4月20日，被告通过银行转账向原告刘学林支付货款50000元，随后被告熊阿兵通过手机微信向原告出具《欠条》，内容为：“今欠到刘学林人民币：壹拾伍万元整。2020年5月31日付清。今欠人：熊阿兵，2020年4月20日。”原告收到上述钱款及《欠条》后，通过安能物流向被告指定的收货人胡文勇发货。2020年4月24日，物流送货到达被告指定收货地址并验收。被告欠原告的上述150000元货款到期后，分别于2020年5月31日和2020年6月8日向原告支付50000元和20000元，共计70000元货款，剩余80000元货款被告至今未支付。   本院认为：被告熊阿兵向原告刘学林购买木材，经双方口头约定并进行结算，被告尚欠原告货款150000元，并于2019年4月20日以微信聊天的方式向原告出具借条，上面载明所欠款项总计为150000元。被告分别于2020年5月31日和2020年6月8日向原告支付货款50000元和20000元，共计70000元货款，剩余80000元货款被告至今未支付。被告上述款项，经原告催讨未付，双方之间构成债权、债务关系。债务应当清偿，原告请求判令被告支付货款80000元，依法应予支持。原告要求被告支付从2020年6月1日起至货款付清之日止的资金占用期间的利息，因原、被告双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款规定，判决如下：   一、限被告熊阿兵自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘学林货款80000元；   二、驳回原告刘学林的其他诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1827元,公告费780元，由被告熊阿兵负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判长 冯青青   人民陪审员 陈 晔   人民陪审员 高莉莉      二〇二〇年十二月十日   书记员 陈小慧   附本案适用相关的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人   民法院提起上诉。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303财保157号 申请人：南充市高坪区明鑫旺租赁站，住所南充市高坪区小龙街道办斯家坡村**。 经营者：陈光明，男，汉族，1973年3月15日出生，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：何浩，四川辽原律师事务所律师。 被申请人：四川宏大建筑工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区兴科中路**************。 法定代表人：杨德成。 申请人南充市高坪区明鑫旺租赁站与被申请人四川宏大建筑工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人南充市高坪区明鑫旺租赁站于2020年12月3日向本院提出诉前财产保全的申请。同日，本院以（2020）川1303财保147号民事裁定书对被申请人四川宏大建筑工程有限公司在招商银行股份有限公司成都分行（账户2801××××0001）的银行存款800000元予以冻结。申请人南充市高坪区明鑫旺租赁站于2020年12月16日向本院申请解除保全。 经审查，本院认为申请人南充市高坪区明鑫旺租赁站的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 对四川宏大建筑工程有限公司在招商银行股份有限公司成都分行（账户2801××××0001）的银行存款800000元的冻结予以解除。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周志勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员  冯维全
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4839号 原告:马某。 被告:林某,住锡林浩特市。 原告马某与被告林某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼。被告林某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告给付拖欠的水泥款10000元,并按中国人民银行同期贷款逾期利率向原告支付逾期付款违约金,直至被告实际向原告清偿全部欠款之日时止。二、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告马某与被告林某母亲张玉兰系同学。2013年夏季,被告找到原告称要购买水泥用于建设工程施工,但暂时没有现金,希望原告能够预先赊给其部分水泥,待其结算工程款后立即向原告进行支付。原告出于对被告的信任,便同意了被告赊购水泥的请求,随即被告在原告处拉走价值10000元的水泥,但却一直没有向原告支付水泥款。后经原告多次催要,被告在2014年4月13日为原告出具借条一份,几天内向原告付清拖欠的水泥款。可谁知被告在为原告出具欠据后,却仍然以各种借口进行推脱,至今都没有向原告支付拖欠的10000元水泥款,被告的行为致使原告的合法权益受到严重侵害。 被告林某未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2013年夏季，被告林某因现金不足找到原告马某赊购水泥用于建设工程施工，尾欠10000元未还。2019年4月13日被告为原告出具借条，“今借马某1万元，壹万元整。林某2019.4.13”，原告庭审中确认该笔账目被告一直未予偿还。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。本案中，原告主张拖欠10000元的水泥款有原告向法庭提交的被告本人签字捺印的借条予以证明，故对原、被告之间的买卖合同关系及欠款10000元事实，本院予以确认。被告林某应当履行还款义务，其未支付欠款的行为已构成违约，原告马某要求被告支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告林某未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见或证据材料，视为其已放弃对原告的陈述进行抗辩、对原告的举证进行质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于的解释》第二十四条第四款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告林某于本判决生效之日起十日内给付原告马某10000元及利息（以10000元为基数，自2019年4月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告林某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李静 二〇二〇年十二月九日 书记员  刘铮 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11760号 原告：杨梅，女，1981年10月8日出生，汉族，成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师。 原告：刘虎林，男，1973年3月4日出生，汉族，成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冯明，四川科全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨继，四川科全律师事务所律师。 被告：武元龙，男，1988年2月14日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告杨梅、刘虎林与被告武元龙商品房预售合同纠纷一案，本院在2020年9月10日立案受理，经本院庭前审查后，本案案由依法变更为房屋买卖合同纠纷。依法由审判员徐俊杰适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告杨梅、刘虎林及其共同委托诉讼代理人冯明，被告武元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨梅、刘虎林共同向本院提出诉讼请求：1．判决武元龙立即向杨梅、刘虎林支付下余购房款320,000元；2．判决武元龙向杨梅、刘虎林支付违约金（违约金从2020年3月17日起，按照240元/天的标准计算至实际付清购房款之日）；3．本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任险费用由武元龙承担（庭审中，杨梅、刘虎林明确保全费、诉讼保全责任险费尚未产生）。 事实与理由：2019年12月4日，杨梅、刘虎林在中介公司的居间下，与武元龙签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定杨梅、刘虎林将位于成都市锦江区锦华路一段房屋出售给武元龙，成交总价款480,000元，付款方式约定签约后支付定金50,000元，过户递件前支付120,000元，拟贷款金额310,000元，应补房款差额10,000元。合同签订之后，武元龙向杨梅、刘虎林支付了定金50,000元，也向中介公司提供了办理贷款的相关资料，经银行货款审批后，双方约在2020年1月13日前往房管局办理房屋交易过户递件。递件之前，武元龙向杨梅、刘虎林又支付了购房款110,000元。后案涉房屋在1月17日过户登记到武元龙名下，现房屋所有权人是武元龙。由于贷款银行在最终放款之前，发现武元龙有信用卡逾期未还的情况，最终没有放款。至起诉之前，武元龙既没有提供其他银行贷到款，也没有自筹到资金向杨梅、刘虎林支付下余购房款。 杨梅、刘虎林认为，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。现杨梅、刘虎林已经将房屋过户给武元龙，履行了合同主要义务，但武元龙至今未能全面履行支付价款的义务，贷款履行是原合同约定的履行方式。武元龙无法获得银行贷款，应当自行寻找另外的资金来源支付。过户之后2个月可以作为武元龙履行义务的合理期间，超过该期间，应当承担违约责任。双方签订的《成都市存量房屋买卖合同》第七条第三项约定了违约金计算方式，按此方式计算，每日违约金为240元，违约时间起点为过户之后2个月。为了维护自身合法权益，杨梅、刘虎林特诉至法院，请求依法支持。 武元龙辩称，武元龙确认还尚欠房款320,000元，该款项应在2020年3月17日前支付。今年因为疫情原因，武元龙失去工作和收入来源，目前公司只向武元龙支付1,500元工资，经济比较困难。对没有及时给杨梅、刘虎林付款，武元龙表示自责，并愿意承担部分损失，但违约金约定太高了，应当在房款总价中减去已支付的款项后再计算违约金。 本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，杨梅、刘虎林与武元龙签订《成都市存量房屋买卖合同》，约定杨梅、刘虎林将位于成都市锦江区锦华路一段8号万达锦华城1栋11单元11层1133号房屋出售给武元龙，房屋建筑面积41.98平方米，房屋成交价为480,000元。合同签订当日武元龙应向杨梅、刘虎林支付定金50,000元，过户递件前支付120,000元，尾款由房贷银行支付给杨梅、刘虎林，武元龙拟贷款金额310,000元。收齐本合同成交价款3日内，杨梅、刘虎林将房屋交付武元龙。若武元龙因自身原因仍未获得贷款批准的，双方同意在过户递件前自行筹齐剩余房款。武元龙未按照约定时间付款的，逾期未超过15日并于实际付款之日起3日内向杨梅、刘虎林支付逾期违约金，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际付款之日止，每逾期1日，按本合同成交价的0.5‰支付违约金。 合同签订之后，武元龙向杨梅、刘虎林支付定金50,000元，杨梅、刘虎林向其出具收据。 审理过程中，杨梅、刘虎林与武元龙均陈述，案涉房屋尚未交付，已过户登记至武元龙名下。 以上事实，有杨梅、刘虎林提交《房屋交易文件》（包括《成都市存量房屋买卖合同》、收据）等证据以及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，杨梅、刘虎林与武元龙签订的《成都市存量房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行合同义务。庭审中，武元龙认可尚欠房款金额为320,000元，但抗辩无钱支付不是合法理由，对杨梅、刘虎林要求武元龙支付剩余房款320,000元的请求，本院予以支持。《成都市存量房屋买卖合同》约定，武元龙未按照约定时间付款的，自约定的应付款期限届满之次日起至实际付款之日止，每逾期1日，按本合同成交价的0.5‰支付违约金。庭审中，武元龙认可剩余房款支付时间为2020年3月17日，但请求按尚欠款项为基数计算违约金。本院认为，我国法律对违约金采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，综合衡量。鉴于杨梅、刘虎林未举证证明其实际损失，根据武元龙的履约情况、违约程度等因素，认定武元龙的抗辩意见成立。对杨梅、刘虎林多主张部分违约金，不再支持。 综上所述，杨梅、刘虎林诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告武元龙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨梅、刘虎林支付购房款320,000元并支付违约金（违约金计算方法：以尚欠款项320,000元为基数，按每日万分之五的标准，从2020年3月18日起至全部款项付清之日止）； 二、驳回原告杨梅、刘虎林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3,293元，由被告武元龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  覃雪梅
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申107号再审申请人（原审原告）杨宝义，男，1969年6月29日出生，汉族，住云南省大理市。被申请人（原审被告）广东中森鸿基置业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街东胜街****。统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。法定代表人：陈建生，职务总经理。被申请人（原审被告）云南海虹商业运营管理有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市五华区银河大道与沣源路交汇处德润朗悦湾**1620。统一社会信用代码：91530102MA6N4N9B01。法定代表人：杨颖，职务总经理。诉讼代理人石维良，云南星震律师事务所律师。被申请人（原审被告）：云南东融滇西中药材物流经营有限公司，住所地云南省大，住所地云南省大理市大理经济开发区满江片区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91532900799890840E。法定代表人：杨宏基，职务总经理。再审申请人杨宝义因与原审被告广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服已经发生法律效力的云南省大理市人民法院（2019）云2901民初4176号民事判决，提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。杨宝义申请再审，请求依法再审大理市人民法院（2019）云2901民初4176号民事判决，判令云南海虹商业运营管理有限公司与广东中森鸿基置业有限公司承担共同退款及赔偿责任，判令云南东融滇西中药材物流经营有限公司承担连带赔偿责任。提供了云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续。广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司未提交意见。本院经审查认为，已经发生法律效力的大理市人民法院（2019）云2901民初4176号民事判决：1.广东中森鸿基置业有限公司与杨宝义签订的《商铺认购合同》无效；2.被告广东中森鸿基置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告杨宝义认购款，并承担该款自认购合同签订之日的次日起至实际返还购房款之日止按月息1%计算的逾期还款利息；3.驳回原告杨宝义的其他诉讼请求。该判决对于云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司是否承担责任的问题，认为：云南海虹公司并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，虽原告在支付认购款时，将款项打到云南海虹公司的账户，但收据是由广东中森公司出具，应视为认购款由广东中森公司收取，故云南海虹公司不应与广东中森公司承担连带责任；对于云南东融公司与广东中森公司签订了《合作协议》,建立合作关系，但与本案件诉争的房屋买卖不属同一法律关系，其并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，亦不应与广东中森公司承担连带责任。上述判决审判程序合法，认定事实清楚，法律适用准确，判处得当。对于再审申请人杨宝义提交的云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续，经查，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决第三项：云南东融滇西中药材物流经营有限公司与广东中森鸿基置业有限公司继续履行双方于2017年4月26日签订的《云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期合作协议》；但是，该判决在论理时已阐明：“东融公司作为《合作协议》中提供土地使用权的一方当事人，只收取固定利益，不承担经营风险。虽然本院中双方当事人均认为涉案合同性质为合资、合作开发房地产，但涉案《合作协议》从内容上看并不具备合作双方‘共担风险、共享利润’的特质。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于‘合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同’之规定，涉案《合作协议》的性质应认定为土地使用权转让合同”。因此，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决并未导致本案原判事实的改变，再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”任一项规定。综合上述，申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宝义的再审申请。审 判 长 朱雪东审 判 员 黄 丽审 判 员 周彦彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 马鲜艳书 记 员 杨胜叶
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初10372号 原告：仇飞，男，1979年12月15日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颖**。 被告：李侠，女，1964年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告仇飞与被告李侠买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易诉讼程序于2020年12月28日上午9时公开开庭审理了本案，原告仇飞经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条（第十一）项之规定，裁定如下： 原告仇飞诉被告李侠买卖合同纠纷一案按自动撤诉处理。 案件受理费506元（原告预交），由原告仇飞负担。 审判员  余光武 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘雪婷
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6887号之一 申请执行人：赵育锋，男，汉族，1973年12月2日出生，住江苏省苏州市。 被执行人：刘四勇，男，汉族，1971年5月16日出生，住四川省内江市东兴区。 被执行人：刘辉，女，汉族，1976年8月25日出生，住成都市锦江区。 本院在执行赵育锋与刘四勇、刘辉借款合同纠纷一案中，查封了被执行人的房产，但设置有抵押权登记，不便处置；冻结了被执行人的股权,不便处置。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人赵育锋有债权本金1050000.00元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 黄文进
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终449号 上诉人（原审原告）唐山市银盾保安服务有限公司，住所地：遵化市华明北路路西贸易城大众洗浴院内。 法定代表人侯钰，职务:总经理。 委托代理人冯建朝，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路**。 法定代表人李东升，职务：局长。 委托代理人武斌，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审第三人）王铁臣，男，1960年5月16日生，汉族，住遵化市。 委托代理人王浩然，遵化市城关华安法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 上诉人唐山市银盾保安服务有限公司因诉被上诉人唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2020）冀0203行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，第三人王铁臣系原告。2018年8月23日6时许，第三人驾驶电动车上班途中，行至遵化市东二环北路与沙河路交叉口时与一辆小型轿车相撞致其受伤。经遵化市人民医院诊断：脑挫伤（右额叶），蛛网膜下腔出血，头皮挫伤（右侧颞顶部头皮挫伤），头皮擦伤（额部头皮擦伤），面部擦伤，臂部挫伤，右侧硬膜下血肿，双额叶脑挫伤，鼻骨骨折。《道路交通事故认定书》认定第三人在该事故中无责任。后第三人申请劳动仲裁，遵化市劳动人事争议调解委员会作出遵劳人仲裁字（2019）-（15）号仲裁裁决书，确认原告与第三人之间存在劳动关系。第三人于2019年6月17日向被告提交工伤认定申请，被告于2019年6月25日予以受理，于2019年8月23日作出冀伤险认决字[2019]1302810357号认定工伤决定书，认为王铁臣同志受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，脑挫伤（右额叶），蛛网膜下腔出血，头皮挫伤（右侧颞顶部头皮挫伤），头皮擦伤（额部头皮擦伤），面部擦伤，臂部挫伤，右侧硬膜下血肿，双额叶脑挫伤，属于工伤认定范围，予以认定（或视同）工伤。鼻骨骨折，需做工伤直接导致疾病确认。 原审认为，原告主张第三人非在上班途中及合理时间发生交通事故，其未提交充分证据予以证实，故本院对其主张不予支持。被告作出的冀伤险认决字[2019]1302810357号认定工伤决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告唐山市银盾保安服务有限公司的诉讼请求。 上诉人唐山市银盾保安服务有限公司上诉称，原审第三人王铁臣在上诉人处为实习工人，并没有正式上岗，王铁臣的询问笔录时间与认定书改动时间明显不合理，所以上诉人认为不是合理的上班时间，一审法院适用法律错误。请求：1、撤销原审法院（2020）冀0203行初55号行政判决，改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人唐山市人力资源和社会保障局辩称，答辩人作出的冀伤险认决字[2019]1302810357号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。 被上诉人王铁臣未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，原审第三人王铁臣与上诉人唐山市银盾保安服务有限公司之间存在劳动关系有生效仲裁裁决书予以确认。王铁臣于2018年8月23日6时许，骑电动车上班途中与一辆小型轿车相撞受伤，交警部门认定王铁臣无责任。王铁臣当天的上班时间是早上7点钟，其发生交通事故的时间属于在上班的合理时间内，其符合在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定。被上诉人唐山市人力资源和社会保障局所作冀伤险认决字[2019]1302810357号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，上诉人唐山市银盾保安服务有限公司上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山市银盾保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘志强 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年十二月八日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3993号 关于申请执行人罗声居与被执行人肇庆市丰驰精密金属制品有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，申请执行人罗声居与被执行人肇庆市丰驰精密金属制品有限公司于2020年11月26日达成执行和解协议，现被执行人肇庆市丰驰精密金属制品有限公司已履行完毕执行和解协议所确定的义务，申请执行人罗声居也已向本院确认被执行人肇庆市丰驰精密金属制品有限公司履行完毕（2020）粤1202民初3891号民事判决确定的法律义务。因此，本院作出的（2020）粤1202民初3891号民事判决确定的法律义务已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行五组联系，联系人：覃卫平、黄燕妹，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1651号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：吕生龙，男，1968年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：樊春霞，女，1970年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇水。被执行人：刘卫军，男，1967年10月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：吕荣，女，1969年12月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：朱利军，男，1969年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：樊春云），女，1970年11月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：樊春彬，男，1973年6月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：魏红霞，女，1973年7月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人吕生龙、樊春霞、刘卫军、吕荣、朱利军、樊春云、樊春彬、魏红霞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1651号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11788号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省绍兴市越城区山阴路**的**及**的**，统一社会信用代码9133060266391636XE。 负责人：方金，总经理。 委托诉讼代理人：王伟钢、陶倩，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。 被告：谢滔，男，1998年1月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：谢勋强，男，1993年9月6日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司与被告谢滔、谢勋强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司撤诉。 案件受理费295元，依法减半收取计148元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司负担。 审判员 任 莹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 鲁晓彤
河南省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）豫行赔终724号 上诉人（一审原告）：程保芳，女，汉族，1943年2月22日出生，现住信阳市浉河区。 委托代理人：赵天秀，女，汉族，1966年9月6日出生，住址同上，系程保芳之女。 委托代理人：脱艳丽，北京圣运律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：信阳市浉河区人民政府。 法定代表人：于海忠，区长。 委托代理人：董林志。 委托代理人：曾涛，河南同信律师事务所律师。 上诉人程保芳因诉被上诉人信阳市浉河区人民政府（以下简称浉河区政府）行政赔偿纠纷一案，不服河南省信阳市中级人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫15行赔初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2008年10月22日，信阳市房产管理局向中铁建设集团（信阳）房地产开发有限公司（以下简称中铁信房公司）颁发了浉河北岸城中村改造建设项目房屋拆迁许可 证，并进行了房屋拆迁公告，原告的房屋位于拆迁范围内。2010年8月3日，信阳市浉河区北岸开发建设指挥部于对程保芳（赵天富）在拆迁范围内的房屋进行了强制拆除，强拆过程中对拆迁房屋内的物品进行了清点登记。指挥部于2010年8月租赁三套房屋用于原告家庭周转用房，原告程保芳女儿赵天秀分别于2010年10月22日和2011年8月16日向指挥部领取征地补偿款预支款共计140万元。原告程保芳不服信政土〔2005〕3号《关于收回五星乡大拱桥村、平西村部分国有土地使用权的批复》，向人民法院提起诉讼。驻马店市中级人民法院作出（2015）驻行初字第1号行政判决，本院作出（2015）豫行终字第00242号行政判决，确认该批复违法。原告程保芳不服信政土〔2016〕122号批复提起行政诉讼，驻马店市中级人民法院作出（2014）驻行初字第33号行政判决，本院作出（2015）豫法行终字第00049号行政判决，驳回原告程保芳的诉讼请求。原告程保芳因房屋及养殖场拆迁，曾向人民法院提起诉讼，请求确认强制拆除的行为违法，并判令赔偿损失。该院作出（2012）信中法行初字第44号行政判决，本院作出（2013）豫法行终字第00082号行政判决，驳回原告程保芳的诉讼请求。后原告再次以强制拆除行为违法、在没有征地批文等合法手续的前提下实施占地属于未批先占、违法占地为由提起行政诉讼并要求给予赔偿。本院于2017年6月3日作出的（2017）豫行终字第115号行政裁定、最高人民法院于2017年12月13日作出的（2017）最高法行 申字8100号行政裁定均认定原告请求赔偿因土地及房屋被征收、拆迁造成的损失的诉讼请求已由人民法院作出生效判决，其就相同事项再次提起诉讼属重复起诉，裁定驳回起诉。原告程保芳于2019年再次向被告浉河区政府申请国家赔偿，被告于2020年2月2日作出信浉行赔〔2020〕001号《不予赔偿决定书》。原告不服，遂提起本诉，起诉请求人民法院判决撤销被告于2020年2月2日作出的信浉行赔〔2020〕001号《不予赔偿决定书》；判令被告返还土地、恢复原状（3.092亩土地，627.83平方米房屋及1600多平方米养殖场）；判令被告赔偿因违法征收行为给原告造成的损失6977103元，并按照同期银行贷款利率支付利息（从2010年8月3日起至实际支付日止）。 一审法院认为，原告程保芳因其房屋及养殖场拆迁，曾多次提起诉讼，对于信阳市人民政府的批复行为及强制拆除和赔偿争议人民法院均已作出生效判决。原告后再次以强制拆除行为违法、在没有征地批文等合法手续的前提下实施占地属于未批先占、违法占地为由提起行政诉讼并要求给予赔偿。本院于2017年6月3日作出的（2017）豫行终字第115号行政裁定、最高人民法院于2017年12月13日作出的（2017）最高法行申字8100号行政裁定均认定原告请求赔偿因土地及房屋被征收、拆迁造成的损失的诉讼请求已由人民法院作出生效判决，其就相同事项再次提起诉讼属重复起诉，裁定驳回起诉。针对原告再次提起的国家赔偿申请，被告浉河区政府以原告请求赔偿因土地及房屋被征 收、拆迁造成的损失的诉讼请求已由人民法院作出生效判决，被告无受理原告相同赔偿请求的必要性，决定对赔偿请求不予支持为由作出被诉信浉行赔〔2020〕001号《不予赔偿决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能得到支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国》第六十九之规定，判决驳回原告程保芳的诉讼请求。 程保芳上诉称，浉河区政府的违法征收行为导致上诉人合法权益损害，应当承担赔偿责任；应予返还土地、恢复原状，无法恢复的应赔偿实际损失。综上，请求二审依法撤销原判，将案件发回重审，或改判支持其一审诉讼请求。 浉河区政府辩称，（2020）豫行终2240号行政裁定书已确认本案不属土地征收行为，且再次驳回上诉人程保芳确认土地征收行为违法起诉，据此其提出的行政赔偿无任何依据。上诉人程保芳就同一事实和理由反复进行诉讼，违反了一事不再理的基本诉讼原则，缺乏值得法律保护诉的利益。请求二审法院依法驳回程保芳的上诉请求。 本院二审经审理对一审查明的事实予以确认。 本院认为，程保芳请求赔偿因土地及房屋被征收、拆迁造成的损失的诉讼请求已由人民法院作出生效判决，其就相同事项再次提起诉讼确属重复起诉，一审法院据此认定浉河区政府以程保芳的诉讼请求已由人民法院作出生效判决，无受理相同赔偿请求的必要性为由，作出不予赔偿决定正确，判决驳回程保芳的诉讼 请求并无不当，应予维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。程保芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持一审判决。 本判决为终审判决。 审 判 长 卜发忠 审 判 员 张书强 审 判 员 黄志远 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 王沙沙 书 记 员 王夷恒
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初867号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人程子刚，男，1992年3月29日出生，汉族，湖北省阳新县人，文盲，无业，户籍地湖北省阳新县，因盗窃，先后于2014年11月21日、2016年8月22日分别被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，先后于2013年9月27日、2016年12月9日、2018年10月23日、2019年10月9日被本院分别判处有期徒刑六个月、有期徒刑八个月、有期徒刑九个月、有期徒刑十个月，于2020年3月14日刑满释放。因本案于2020年6月29日被行政拘留十日，后于2020年7月23日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人郑欢，浙江嘉瑞成律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2763号起诉书指控被告人程子刚犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员陈冶宠出庭支持公诉，被告人程子刚及其辩护人郑欢到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年6月15日至18日期间,被告人程子刚到温州市瓯海区××街道××庄路××号附近,进入被害人王某1的一辆轿车内实施盗窃（已被行政处罚）。2020年6月19日凌晨2时许,被告人程子刚到温州市瓯海区××街道××工业区××栋××号附近,进入被害人张某的一辆轿车内实施盗窃。2020年6月26日凌晨3时许,被告人程子刚到温州市瓯海区××街道××附近,进入被害人林某的一辆轿车内实施盗窃。2020年7月11日凌晨3时许,被告人程子刚到温州市瓯海区××街道××路××号附近,进入被害人王某2的一辆轿车内实施盗窃。2020年7月18日凌晨2时许,被告人程子刚到温州市瓯海区××街道××路,分别进入被害人康某、曾某的轿车内实施盗窃。上述事实，被告人程子刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1、张某、林某、王某2、康某、曾某的陈述，证人谢某、徐某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，指纹鉴定意见，扣押决定书，扣押清单，辨认笔录，视频分析报告，刑事判决书，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，罪犯档案资料，情况说明，归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。审理阶段，被告人程子刚在律师的见证下自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人程子刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程子刚系累犯，予以从重处罚；被告人程子刚归案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程子刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年6月12日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人程子刚退出违法所得，返还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞小丹人民陪审员  叶庆芬人民陪审员  王秀芹二〇二〇年十二月十七日代书 记员  陈 寅?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4932号原告：北京爱福之家科技有限公司，住所地北京市海淀区马连洼北路******506-A114。法定代表人：牛高飞，总经理。委托诉讼代理人：孔亚静，女，1981年6月18日出生，北京爱福之家科技有限公司员工，住北京市门头沟区。被告：北京屹泰房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇政府办公楼****。法定代表人：解勇，董事长。委托诉讼代理人：杜建峰，北京市炜衡律师事务所律师。原告北京爱福之家科技有限公司诉被告北京屹泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案依法受理后，2020年12月2日，北京爱福之家科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京爱福之家科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 周伟男二〇二〇年十二月三日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初11989号原告：苗润杰，男，1996年12月6日生，汉族，住胶州市。被告：王圣钧，男，1995年6月12日生，汉族，住胶州市。原告苗润杰与被告王圣钧租赁合同纠纷一案。本院认为，本案原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告苗润杰的起诉。案件受理费375元，全部退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十二月一日书记员 尹志豪
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10901号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：程天建，男，1966年6月25日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告程天建保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告程天建因下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本等相关法律文书，现公告期届满，被告程天建未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保费1829.97元、代偿款25910.08元、暂定损失5141.16元（暂计算至2020年7月15日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实与理由：2018年4月16日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行，每月保费为686.24元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限成都分行按约向被告发放了借款40000元，被告未按约还款。原告依保险单约定向中国光大银行股份有限公司成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计25910.08元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法审理判决。 被告程天建未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，程天建向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费686.24元，保险金额为44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2018年4月23日，程天建与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：程天建向光大银行成都分行借款40000元，利率6.65%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还，贷款期限自2018年4月23日至2021年4月23日。同日，程天建签署借据。之后，程天建未按约还款。2019年10月11日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付25910.08元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，程天建以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，程天建在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿25910.08元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求程天建赔偿的权利。程天建应当支付人保成都分公司25910.08元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告程天建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款25910.08元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取311元，由被告程天建负担245元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担66元，后续公告文书所需费用由被告程天建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  付 莎
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执407号 申请人：贺艺媛，女，出生日期1976年9月18日，汉族，住广东省广州市天河区。 委托诉讼代理人：刘莹，广东骏道律师事务所律师。 被执行人：松潘德恒旅游地产投资有限公司，统一社会信用代码：91513224678386461N，住所地：四川省阿坝藏族羌族自治州松潘县牟尼乡。 法定代表人：张卫军，职务：董事长。 被执行人：复华控股有限公司，统一社会信用代码：91110105076606295E,住所地：北京市朝阳区建国路（北京印刷二厂）****。 法定代表人：朱建军，职务：执行董事。 贺艺媛申请执行松潘德恒旅游地产投资有限公司、复华控股有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）川3224民初233号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人复华控股有限公司、松潘德恒旅游地产投资有限公司支付案款937550.00元。因被执行人复华控股有限公司、松潘德恒旅游地产投资有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月05日依法立案受理。 本院认为，因申请人未向本院提供被执行人复华控股有限公司法定代表人朱建军的身份信息，致使该案不能完成网络查询及发布限制消费令，现依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执407号案件支付案款937550.00元的执行程序。 待申请人向本院提供被执行人复华控股有限公司法定代表人朱建军身份信息后可申请恢复执行或向该被执行财产所在地人民法院申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 磋 么
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执417号 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙06行初45号行政判决书，于2020年10月9日立案执行申请执行人山阿丽、应春风、应春红与被执行人绍兴市越城区人民政府拆迁行政协议纠纷一案。执行中，被执行人绍兴市越城区人民政府自动履行（2019）浙06行初45号行政判决书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审115号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人徐巍，男，1977年5月12日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150463575号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明徐巍于2020年4月16日，在高速收费站路口实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款一百元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年6月2日送达被执行人，要求被执行人徐巍自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款一百元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人徐巍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年6月2日作出的331124150463575号行政处罚决定罚款一百元，逾期未缴纳罚款的加处罚款一百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0524刑初216号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人杨志安，男，1996年2月18日生，汉族，专科文化，云南省昌宁县人，家住昌宁县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月21日被昌宁县公安局取保候审，2020年12月10日被昌宁县人民检察院取保候审，由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人杨志安犯危险驾驶罪，于2020年12月16日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察官刘祖萍、书记员刘翠出庭支持公诉，被告人杨志安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月29日凌晨2时25分，被告人杨志安醉酒后驾驶云Ｍ×××**号小型轿车沿昌宁县田园镇达丙街方向往达仁村方向行驶，当行驶至达达线Ｋ2＋300Ｍ处时，与被害人刘某停放在路边的云Ｎ×××**号重型自卸货车相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，被告人杨志安电话报警至昌宁县公安局，并在现场等候处理。经昌宁县公安局交警大队认定，杨志安承担事故全部责任。经鉴定，送检的杨志安血样（检材）定性检验检测出乙醇，定量检验检测含量为126.47ｍｇ／100ｍｌ。针对指控的事实，公诉机关提交了物证照片，抽血照片，血样提取登记表；书证被告人的户籍证明、正侧面照片、前科证明、查获经过、抓获经过、呼气式酒精检测结果告知记录及照片，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，行政处罚决定书，现场检测报告书及照片，驾驶证、行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，保险单，人身安全检查笔录，谅解书，认罪认罚具结书；证人张某、禹某、鲁某的证言；被害人刘某的陈述；保山秉中司法鉴定所保秉司鉴所［2020］毒鉴字第123号法医毒物检验司法鉴定意见书及告知书；现场勘验检查笔录、照片、现场图；被告人杨志安的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人杨志安的行为已构成危险驾驶罪，其醉酒后驾驶机动车发生交通事故，从重处罚；鉴于被告人杨志安主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，可以从轻处罚。根据本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议对被告人杨志安判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币2000元。被告人杨志安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。另查明，案发后被告人杨志安赔偿了刘某的全部损失；被告人杨志安预缴了罚金人民币2000元。本院认为，被告人杨志安醉酒后驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当判处拘役并处罚金。被告人杨志安醉酒后驾驶机动车发生交通事故，从重处罚；鉴于其主动报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且积极赔偿事故造成的经济损失，可以从轻处罚；其认罪认罚，可对其从宽处理。公诉机关指控被告人杨志安的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨志安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。（已预缴）缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周玲红二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘康丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8578号 上诉人（原审被告）：浙江小象汽车租赁有限公司。住所地：杭州市江干区天城路******。 法定代表人：俞彪。 委托诉讼代理人：王垂化，公司员工。 被上诉人（原审原告）：高丽娜，女，1971年6月10日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人浙江小象汽车租赁有限公司（以下简称小象公司）因与被上诉人高丽娜合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初9433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员夏明贵适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 小象公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回高丽娜诉讼请求，一、二审诉讼费均由高丽娜负担。事实与理由：2016年8月25日小象公司与高丽娜签订补充协议第一条约定：原合同到期或未到期时甲方需提前终止原合同并购买原合同中所述车辆的，应提前1个月书面告知乙方，并及时结淸剩余期数的相关费用，如甲方在承租期内无任何违约行为的，以履约保证金抵扣购车款，租赁车辆过户时所产生的费用均由甲方承担。高丽娜于2019年7月2日结清剩余期数的相关费用，小象公司也于2019年7月24日已把车辆过户给高丽娜，保证金已抵扣购车款，因此小象公司不用再退保证金。综上，请求二审法院查清事实，支持上诉请求。 高丽娜未向本院提交书面答辩意见。 高丽娜向一审法院诉讼请求：判令小象公司退还保证金4680元，并按同期银行贷款利率支付2019年7月30日起到实际支付之日止的利息损失担。 一审法院查明事实：2016年7月3日，高丽娜向杭州捷可汽车租赁有限公司（以下简称捷可公司）付款31180元。2016年8月22日，捷可公司向小象公司付款67333.50元，购车人为高丽娜等3人，每人的款项均为22444.50元。捷可公司内部审批记载显示，22444.50元由3笔款项组成，分别为车款12561元、保证金4680元、保险5203.50元。捷可公司付款时告知了小象公司财务人员，所付款项包括高丽娜等3人3台车的提车款、保证金、保险费，小象公司财务人员未有异议。2016年8月25日，高丽娜（甲方、承租人）与小象公司（乙方、出租人）签订汽车租赁合同，约定：乙方将自有车辆出租给甲方使用，车辆品牌为比亚迪，车型为秦；租赁期限为3年，自2016年8月25日至2019年8月24日，租赁期间甲方应向乙方支付每月租金为4680元；乙方自2016年8月25日起将车辆交予甲方使用，甲方应按约定于每月15日17点前向乙方支付当月租金；由乙方自行确定保险公司为租赁车辆投保交强险和商业险，保险费用由甲方承担，双方协商由乙方投保的甲方应协助乙方办理投保手续；等等。合同中履约保证金一栏被划去。2016年8月25日，高丽娜与小象公司签订补充协议，约定：原合同到期或未到期时甲方需提前终止原合同并购买原合同中所述车辆的，应提前1个月书面告知乙方，并及时结清剩余期数的相关费用，如甲方在承租期内无任何违约行为的以履约保证金抵扣购车款，有违约行为导致履约保证金不足以抵扣购车款的，甲方应及时补足履约保证金；等等。高丽娜于2016年8月29日向杭银消费金融股份有限公司借款，本息合计168480元，分36期归还，每期还款额4680元。借款由杭银消费金融股份有限公司支付至小象公司，作为高丽娜购车所应支付的价款。高丽娜于2019年7月2日还清借款本息。浙ＡＦＫ1**小型轿车原登记于小象公司名下，于2019年7月24日转移登记至高丽娜名下，机动车登记编号变更为浙Ａ**××××。 另查明，捷可公司已注销。 一审法院认为：捷可公司向高丽娜收取款项31180元后，将其中的22444.50元支付给小象公司，高丽娜随后与小象公司签订了汽车租赁合同，因此应认定高丽娜系与小象公司之间存在合同关系，而捷可公司起到中介作用，与小象公司存在业务上的合作关系。高丽娜所称的业务合并、业务转交并无依据。捷可公司将高丽娜的款项支付给小象公司时告知了款项的组成，其中包括保证金，对此小象公司并无异议，由此可以认定小象公司向高丽娜收取了保证金。关于保证金的金额，捷可公司向小象公司告知时未明确说明，但基于捷可公司与小象公司之间的业务合同关系，双方对于保证金的金额应有约定，捷可公司的内部审批记载显示保证金金额为4680元，与高丽娜每期还款额一致，对此小象公司未能举证反驳，因此保证金金额该院认定为4680元。高丽娜与小象公司签订了汽车租赁合同，但实际履行中高丽娜以向杭银消费金融股份有限公司的借款支付了购车款，并不需要也没有向小象公司支付租金，高丽娜实际每月支付的4680元是向杭银消费金融股份有限公司归还的借款本息，合同的约定与双方之间真实的法律关系存在不同，对此小象公司未能予以解释。但至少汽车租赁合同没有约定高丽娜需支付保证金，小象公司亦未主张并证明双方存在高丽娜需要支付保证金的约定，因此小象公司占有涉案的保证金4680元没有依据，高丽娜有权要求小象公司退还保证金并赔偿利息损失。高丽娜的诉讼请求，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、浙江小象汽车租赁有限公司向高丽娜退还保证金人民币4680元，于判决生效后十日内付清。二、浙江小象汽车租赁有限公司向高丽娜赔偿以尚未退还的上述保证金金额为基数自2019年7月30日起计算至上述保证金还清之日止的利息损失，其中2019年8月20日前的利率为同期银行贷款基准利率，2019年8月20日起的利率为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由浙江小象汽车租赁有限公司负担。 二审期间，双方均未向本院提交新的证据。 本院对一审认定事实予以确认。 本院认为：经查明，捷可公司向小象公司付款67333.50元中包括高丽娜的22444.50元，该22444.50元分别为车款12561元、保证金4680元、保险5203.50元。高丽娜、小象公司于2016年8月25日签订的补充协议约定，原合同到期或未到期时高丽娜需提前终止原合同并购买原合同中所述车辆的，应提前1个月书面告知小象公司，并及时结清剩余期数的相关费用，如高丽娜在承租期内无任何违约行为的，以履约保证金抵扣购车款。在协议履行过程中，高丽娜于2016年8月29日以杭银消费金融股份有限公司借款向小象公司支付了购车款，于2019年7月2日还清了借款本息，并于2019年7月24日办理了案涉车辆转移登记手续。由此可见，案涉车辆的购车款本息已付清，双方合同已因履行完毕而终止，故案涉保证金4680元应予退还。小象公司主张案涉保证金4680元已抵扣购车款，无事实依据。综上，小象公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人浙江小象汽车租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  夏明贵 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  边佳宁
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4727号原告：彭永福农村土地承包经营户。诉讼代理人：彭永福，男，1963年11月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告彭永福农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告彭永福农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。彭永福农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地0.47亩(其中田0.45亩、地0.02亩)；2、判决被告赔偿原告违约金276.41元，支付2019、2020年土地租金552.82元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月20日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计0.47亩(其中田0.45亩、地0.02亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金552.82元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告彭永福农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月20日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭永福农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金552.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十五日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执268号 申请执行人：李元宗，男，1972年06月11日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：石台县仙寓板材有限公司，住所地安徽省池州市石台县仙寓镇。 法定代表人：王益玉。 关于申请执行人李元宗与被执行人石台县仙寓板材有限公司追索劳动报酬一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初293号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人石台县仙寓板材有限公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石台县仙寓板材有限公司银行存款人民币755元（含一审案件受理费5元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  高金初 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐 康
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11468号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：张宁，女，汉族，1979年8月6日出生，住四川省彭山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告张宁抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费100元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏明琪
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1061号之二 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司，住所地：成都市新津区五津镇希望路****。 负责人：简婕，总经理。 被执行人：董维，女，1973年9月05日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：胡万利，男，1973年10月14日，汉族，住成都市双流区。 被执行人：成都森菲利达家具有限公司，住所地，住所地：成都市崇州市经济开发区创新大道力兴之家**iv> 法定代表人：董维，职务不详。 本院于2020年11月2日立案受理富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司与董维、胡万利、成都森菲利达家具有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的425482.51元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款。轮候查封了被执行人董维所有的车牌号为川Ａ2××××丰田牌汽车。查封了被执行人董维、胡万利所有的位于成都市双流区××街道××路××段××号××号××栋××单元××楼××号的房产，该房产为轮候查封且有抵押，暂无法处置。本院委托被执行人所在地法院调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十二月十日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3166号 原告：冯明军，男，1963年5月28日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：辛立成，吉林市船营区华星法律服务所法律工作者。 被告：朴韶然，男，1963年11月12日出生，朝鲜族，住吉林市船营区。 原告冯明军与被告朴韶然委托合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯明军的委托诉讼代理人辛立成到庭参加诉讼，被告朴韶然经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯明军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款145000元；2、判令被告承担一切诉讼费用和利息。事实与理由：被告与原告是好朋友。被告于2009年1-11月分别从原告处借款145000元，办理出国手续，由于没办理成功，原告多次催要，被告承诺等退款后给原告。四年前被告突然消失，手机号码和住处都换了。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告朴韶然未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告冯明军为证实自己的主张向本院提供了如下证据： 1、银行卡取款业务回单一份，证明：原告于2009年10月11日在中国农业银行股份有限公司吉林市西安路支行取现金5万元借给被告； 2、银行卡存款业务回单三份，证明：原告于2009年8月7日给被告存款5万元，于2009年1月12日给被告存款3万元，于2009年5月26日给被告存款1.5万元； 3、收条一份，证明：被告已收到原告15万元，偿还了5000元，还欠145000元。 经审查，上述证据冯明军均提供了原件，本院对真实性予以确认。 通过原告的告诉、举证及本院对证据的认证，本院对案件事实确认如下：2009年朴韶然承诺为冯明军办理出国劳务。冯明军分几次向朴韶然支付办理出国劳务手续费15万元。2009年11月20日，朴韶然向冯明军出具收条一份，载明：今收到冯明军韩格尔学堂雇用制合同款、海外劳力派出委托权款共计人民币15万元整。后出国劳务未办理成功，冯明军多次向朴韶然要求返还上述钱款，朴韶然返还5000元后尚欠145000元一直未还，冯明军诉至法院。 本院认为：基于冯明军提供的收条及银行取款、存款凭证及冯明军的陈述，可认定冯明军与朴韶然之间形成了冯明军委托朴韶然为其办理出国劳务的委托合同关系。但朴韶然对此项事务未能办理成功，致使冯明军合同目的不能实现，双方委托合同关系依法应予解除。冯明军要求朴韶然返还向其交纳的相关费用即有解除合同之意。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案冯明军现要求朴韶然返还其交纳的办理委托事务的费用及报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于冯明军要求朴韶然给付利息的诉讼请求，冯明军未能提供证据证明双方约定的具体办理委托事务时间，本院酌定朴韶然自冯明军起诉之日给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朴韶然于本判决生效之日起三日内返还原告冯明军145000元； 二、被告朴韶然给付原告冯明军利息损失，以145000元为基数，自2020年8月5日起付至还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心同期公布的贷款市场报价利率计算，与上款同时履行； 三、驳回原告冯明军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3320元（其中案件受理费3200元、公告费120元）由被告朴韶然负担（原告冯明军已垫付），于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  吴 艳 人民陪审员  孙丽华 人民陪审员  寇吉发 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  姜 帆