安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3470号 原告：周秀云，女，1949年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市友子湖区。 委托诉讼代理人：张丽，安徽国梦律师事务所律师。 被告：朱正清，男，1989年10月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：孟武，男，1981年8月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 委托诉讼代理人：宋在宏，蚌埠市淮滨法律服务所法律工作者。 原告周秀云与被告朱正清、孟武民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秀云的委托诉讼代理人张丽、被告孟武的委托诉讼代理人宋在宏到庭参加诉讼。被告朱正清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告周秀云向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱正清立即偿还原告借款本金100000元整并自2017年3月1日起按月息2%支付利息，暂算至起诉时止为96000元，继续要求按此标准支付利息直至本金付清之日止；2、判令被告孟武对上述债务承担连带责任；3、二被告共同承担本案诉讼费用、保全费用。事实和理由：告朱正清与被告孟武是朋友关系,被告孟武与原告女儿郑某熟识。被告孟武遂通过郑某介绍让原告为被告朱正清提供借款,讲明借款利息为月息二分。原告遂于2016年4月1日将家庭积存的现金100000元出借给被告朱正清,讲明借款利息为月息二分。朱正清收款后当场出具了借条并留下身份证复印件。被告孟武也在借条上签字。该借款二被告均未偿还，为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告孟武辩称：1、原告与被告朱正清之间借款合同并未生效,被告孟武作为借款担保人不应承担担保责任。原告仅提供被告朱正清于2016年4月1日向原告出具的借款金额为100000元的借条一份,针对如此大额的借款,原告并不能提供相关的银行转账凭证或者取款凭证用以证实其作为出借人已履行出借义务,依据原告提供的蚌山区人民法院庭审笔录中证人郑某陈述，原告与被告朱正清是没有见面的，先打的借条，100000元是周秀云交给郑某的，但并有任何证据证实该借条实际履行。因此原告与被告朱正清之间的借款合同并未生效,被告孟武作为担保人,不应承担担保责任；2、如果即使借款合同生效,原告在保证期间内未向被告孟武主张权利,被告孟武的保证责任免除。本案中并未约定保证方式及保证期间,因此被告孟武对于案涉借款承担连带保证责任,保证期间为主债务履行届满之日起六个月。案涉借款并未约定借款期限,按原告在2018年11月8日起诉状陈述朱正清支付了11个月利息后，就主张偿还借款本金及利息。原告自2017年3月份起向被告朱正清主张还款,因此保证期间自2017年3月份起算6个月,至2017年10月份届满。再如就算按原告第一次2018年11月8日起诉时计算，那到2019年5月8日届满，原告于2020年7月份提起诉讼,要求被告孟武承担担保责任,已超过保证期限,故被告孟武的保证责任免除；3、即使借款存在的情况下，不应计算利息，原告认可已收取22000元应从本金中扣除。本案中如果借款实际发生并履行的情况下，借条中没有约定利息，朱正清也没有认可利息的存在，根据法律规定原告主张利息法院不应当支持。同时原告认可被告朱正清给付22000元，应当折算本金从10万元中扣除。综上，请求法院驳回原告对孟武的起诉，并审查借款合同是否实际发生并履行，如果发生借款的情况下原告认可已收取22000元应从本金中扣除。 被告朱正清未答辩，亦未到庭举证、质证。 本院经审理认定事实如下：朱正清与孟武系朋友关系,孟武与郑某系朋友关系。周秀云系郑某母亲。2016年4月1日,经郑某介绍，朱正清向周秀云借款100000元,孟武为该笔借款提供担保。当日，周秀云以现金方式向朱正清给付借款98000元，朱正清向其出具借条，载明：“借条本人朱正清今借到周秀云人民币现金壹拾万圆整（100000元）借款人：朱正清2016.4.118155257777孟武担保”。朱正清陆续还款共计20000元后不再偿还借款，原告周秀云为维护自身合法权益遂诉至法院。 另查明，2018年11月9日周秀云就案涉民间借贷纠纷向蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼，后于2018年11月25日提出撤诉申请，蚌埠市蚌山区法院于2018年11月25日作出（2018）皖0303民初4994号民事裁定书准许撤诉。2019年8月13日，周秀云就案涉民间借贷纠纷向本院提起诉讼，后因周秀云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，本院于2019年11月26日作出(2019)皖0304民初3177号民事裁定书，裁定按周秀云撤回起诉处理。 以上事实，有原告周秀云身份证复印件、结婚证、户口本、死亡证明、被告身份证、借条、通话录音、2018皖03**民初4994号诉状、裁定书、撤诉申请、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，并经庭审举证、本院认证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告朱正清以需要资金周转为由，向原告周秀云借款并出具借条，孟武在借条中签字为该笔借款提供担保，系各方的真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告孟武抗辩原告仅提供借条并未提供相应的银行转款、取款凭证，不能证明周秀云作为出借人已履行出借义务，借贷行为尚未发生。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本案中，结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及郑某证人证言等事实和因素，综合判断查证2016年4月1日，周秀云在以现金方方式向朱正清给付借条所载借款时扣除了2000元费用，实际仅给付98000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，本院依法认定2016年4月1日周秀云向朱正清给付借款本金98000元，履行了出借款项的义务，对被告孟武本案案涉借贷行为尚未发生的抗辩依法不予采纳，朱正清依法应当向周秀云履行偿还借款的义务。关于利息，借条中并未约定利息，原告周秀云主张口头约定借款利息为月息2%，为证明该主张，申请了证人郑某出庭作证并提交了证人郑某与担保人孟武的通话录音。本院认为，首先郑某与孟武除本案案涉借款外尚有其他资金往来，仅凭通话录音难以证明所述款项系案涉款项，其次，即便录音中所述款项系案涉款项，孟武作为担保人对利息约定的认可也不对借款人朱正清产生法律效力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院依法对原告周秀云关于利息为月息2%的主张不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，案涉借款并未约定借款期限,被告朱正清陆续支付了20000元款项后，原告周秀云于2018年11月9日向蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼，该日应视为逾期还款之日。故本院对原告周秀云要求判令被告朱正清立即偿还原告借款本金100000元并自2017年3月1日起按月息2%支付利息的诉讼请求，依法按被告朱正清偿还原告周秀云借款本金78000元（98000-20000）并自2018年11月9日起至借款清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率向原告周秀云支付利息予以支持。关于保证责任的诉讼时效，被告孟武抗辩其保证期间已经过，要求被告孟武承担担保责任没有法律依据。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定,本案中并未约定保证方式及保证期间,因此被告孟武对于案涉借款承担连带保证责任,保证期间为主债务履行届满之日起六个月。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”之规定,案涉借款并未约定借款期限,被告朱正清陆续支付了20000元款项后，原告周秀云于2018年11月9日向蚌埠市蚌山区人民法院提起诉讼。该提起诉讼之日应视为要求债务人履行义务的宽限期间届满之日。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”之规定，本案中被告孟武对案涉债务的保证期间因自该日即2018年11月9日起算至2019年5月9日届满，原告周秀云在2018年11月9日提起诉讼时的民事诉状中明确要求被告孟武对案涉债务承担保证责任，结合庭审实际及被告孟武举证情况，其对该次诉讼是知晓的，故其作为保证人的保证责任不能免除。被告孟武的抗辩实质是混淆了但保证期间与保证债务的诉讼时效的概念。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”及《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，本案对被告孟武的保证责任的诉讼时效应自2018年11月9日起向后计算三年，原告周秀云于2020年9月1日向本院提起诉讼时，担保责任的诉讼时效尚未届满，故对被告孟武的相关抗辩本院依法不予采纳，对原告要求判令被告孟武对上述债务承担连带责任的诉讼请求依法予以支持。被告朱正清经本院依法传唤未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由其自己承担。综上，依照《中国人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十三条、第三十四条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告朱正清于本判决生效之日起十日内偿还原告周秀云借款本金78000元，并以此为基数自2018年11月9日起至借款清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率向原告周秀云支付利息； 二、被告孟武对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告周秀云其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费400元，共计2700元，由原告周秀云负担506元，被告朱正清、孟武负担2194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 员  卢 刚 人民陪审员  丁书东 人民陪审员  程红霞 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王忆哲 书记员彭圆圆 附相关法条： 《中国人民共和国民法总则》 第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。 第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。