山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终8847号上诉人（原审被告）：山东俏家装饰新材料有限公司，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇葛疃社区。法定代表人：孟祥晓，副董事长。委托诉讼代理人：季建敏，男。委托诉讼代理人：张晓波，山东上和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凌思远，男，1990年1月24日出生，汉族，住山东省临沭县。上诉人山东俏家装饰新材料有限公司因与被上诉人凌思远劳动争议一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人山东俏家装饰新材料有限公司委托诉讼代理人季建敏、张晓波、被上诉人凌思远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人山东俏家装饰新材料有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误。首先，被上诉人自2018年4月起在我公司任行政主管一职，并非被上诉人主张的3月份入职，此事实一审法院认定事实错误。被上诉人通过面试后，任职行政人事主管职务，该岗位的职责是统筹负责行政管理和人力资源工作，依照我公司人事行政部行政主管岗位说明书及我公司内容文件中的职责要求，对于被上诉人负责公司与劳动者签订劳动合同事宜，被上诉人在入职之日公司便已告知，被上诉人也是知晓的。因被上诉人工作岗位和职责的特殊性，其负责并确认公司新入职职员签订劳动合同事宜。被上诉人主张我公司没有与其签订劳动合同不符合现实情况，被上诉人自身便掌管签订劳动合同等人事工作，其利用职务之便，故意不与公司签订劳动合同，造成我公司未与其签订劳动合同的假象，进而提起仲裁或诉讼，损害我公司利益，谋取一己私利。被上诉人对没有签订劳动合同这一事实明显是故意的，且存在过错，不应当因其工作失误而获益。其次，因被上诉人利用职务之便故意不与公司签订劳动合同，其行为存在恶意，因此，我公司无需向其支付经济补偿。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法公正判决。被上诉人凌思远辩称，被上诉人是2018年2月底入职。被上诉人到上诉人处应聘时仅是应聘行政主管职位，并不包括人事主管。被上诉人到上诉人处应聘时，上诉人并未告知行政主管包括人事主管的工作，行政主管岗位说明系上诉人后期制作，并未在公司张贴公告。上诉人也未提供任何证据证实任职时其已将行政主管岗位说明交与被上诉人，并告知行政主管包含人事任命及劳动合同签订。被上诉人不存在恶意不签订劳动合同的主观故意及客观行为。劳动合同的签订系上诉人的义务，如被上诉人怠于签订劳动合同，上诉人有义务督促被上诉人签订劳动合同并告知不签订劳动合同的法律后果，而不应听之任之，否则，因此产生的相应后果应由上诉人承担。综上所述，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人请求。凌思远向一审法院起诉请求：1、请求调解或判令被告向原告支付从2018年4月至2019年2月期间未签订书面劳动合同应支付的双倍工资计152373元；2、请求调解或判决被告向原告支付一个月的经济补偿金10000元；3、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告凌思远原系被告山东俏家装饰新材料有限公司的行政主管，原告凌思远于2019年2月自被告公司离职，后原告凌思远申诉至临沂市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告山东俏家装饰新材料有限公司支付未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金等,仲裁委于2019年12月28日作出临劳人仲裁字[2019]第433号仲裁裁决书，裁决：双方解除劳动关系，山东俏家装饰新材料有限公司支付凌思远解除劳动关系经济补偿金6926元，驳回凌思远的其他仲裁请求。原告凌思远对仲裁裁决不服，并于法定期限内起诉至法院。庭审中，原告凌思远提交了银行流水明细，被告公司质证称，对银行流水的真实性无异议，但公司发放的除工资外还有报销的费用；被告公司提交了行政主管岗位说明书、公司2018年1月下发的关于规范人事管理流程的通知、2018年3-4月考勤表、2019年公司工资标准、其他部分员工的档案登记表、新进员工审批表、新员工服务承诺书、新进员工与公司签订的劳动合同等，被告公司主张，原告入职时间是2018年4月，行政主管统筹负责公司人力资源和行政管理工作，原告的职责包含签订劳动合同，原告质证称，公司文件系被告单方出具，不能证明被告在原告入职时已将岗位职责告知原告，员工的劳动合同为后期补签，新进员工面试登记表上虽有原告签字,但不能证明被告的目的，劳动合同需要加盖公司公章及法人私章，两个章均不由原告保管，原告是否能够签订合法的书面劳动合同由公司法人决定,原告无法自行签订劳动合同。一审法院认为，原告主张入职时间为2018年3月2日，根据原告提交的银行流水显示的工资发放记录，结合原告的离职时间推算，对原告主张的入职时间予以确认，被告公司提交的考勤表系公司单方制作，对被告称入职时间为2018年4月1日的辩论意见不予采信。原告的岗位为行政主管，被告公司辩称其公司行政主管同时负责人力资源，被告公司提交的新进员工审批表及员工面试登记表中的“人资部初试意见”、“人事部门”栏有原告的签字审核，根据上述审批材料上记载的时间，酌情认定原告自2018年8月1日起同时负责公司人力资源的相关工作。与劳动者签订书面劳动合同是用人单位人力资源部门的基本职责，自原告同时担任人力资源部门负责人后，原、被告双方未签订书面劳动合同的后果不宜再归责于被告公司，原告不应因其工作失误而受益。综上，酌情支持自2018年4月至2018年7月期间的未订立书面劳动合同的二倍工资差额。因原告提交的银行流水中记载的公司发放的数额明显包括工资和报销费用，结合双方提交的证据，对仲裁委裁决的原告工作期间的月平均工资数额6926元予以确认，被告公司应支付原告2018年4月至2018年7月期间的未订立书面劳动合同的二倍工资差额27704元。双方均未提交证据证实原告离职的原因，结合被告公司未为原告办理社保缴纳手续的事实，参照原告的工资数额及工作年限，被告公司应支付原告解除劳动合同经济补偿金6926元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、被告山东俏家装饰新材料有限公司支付原告凌思远2018年4月至2018年7月期间的未订立书面劳动合同的二倍工资差额27704元；二、被告山东俏家装饰新材料有限公司支付原告凌思远解除劳动合同经济补偿金6926元；三、驳回原告凌思远的其他诉讼请求。上述款项，均应于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山东俏家装饰新材料有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人山东俏家装饰新材料有限公司提供证据一、被上诉人于2018年3月6日签订的员工手册递交确认及理解声明、员工手册、岗位说明书各一份，证明被上诉人签署声明已充分了解员工手册及岗位说明书全部内容及规定，岗位说明书已经明确了被上诉人的岗位和职责，被上诉人利用任职便利，故意不予签订劳动合同。证据二、费用报销单两份，证实被上诉人报销的费用是代办公司社保的费用，其对在公司任职人事业务系明知的，也亲自办理过人事部门的相关业务。证据三、员工招聘登记表两份，该两份登记表在人事部（办公室）出示意见一栏，均有被上诉人签署的面试意见及签名，同时还有被上诉人签署日期，分别为5月23日、6月13日，证明被上诉人至少自2018年5月23日便任职负责和从事公司人事录用等相关工作。被上诉人凌思远质证认为，证据一中的员工手册在其任职期间并不存在。证据二并不能说明其担任人事工作，证据三登记表中也明确写明是人事部包含办公室，而其当时是担任办公室行政部行政主管。凌思远提供证据一、临劳人仲案字（2018）351号仲裁庭组成人员和开庭通知，证明公司前期就存在未与职工签订劳动且未为职工缴纳社保的情况。证据二、上诉人费用报销管理标准和员工薪酬拟定方案，证明其任职期间上诉人存在普遍未与职工签订劳动合同未缴纳社保的现象，并非上诉人所主张的恶意不签署劳动合同。证据三、采购申请单两份，证明其当时就职行政部，且于3月入职，在公司由别人负责人事工作。证据四、责令限期整改指令书，证明其至少3月1日入职，同时还负责其他工作。上诉人质证认为，被上诉人提交的上述证据均系打印件，上述证据均不能达到被上诉人的证明目的。本院经审查认为，上述证据来源明确，对其真实性、合法性予以认定，对其关联性，应结合当事人陈述、本案案情及相关法律法规规定，综合予以考虑。本院二审查明的其他事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，上诉人山东俏家装饰新材料有限公司主张被上诉人凌思远自2018年4月起在其公司任行政主管一职，但其二审中提交的员工手册递交确认及理解声明，明确载明凌思远报名时间为2018年3月6日，故上诉人主张凌思远2018年4月入职其公司，其主张明显不能成立。被上诉人凌思远自2018年3月入职上诉人山东俏家装饰新材料有限公司，于2019年2月离职，在此期间，上诉人未与凌思远签订书面劳动合同，这是客观存在的事实。上诉人主张凌思远在公司任职行政主管，统筹负责行政管理和人力资源工作，负责公司与劳动者签订劳动合同事宜，凌思远利用职务之便，故意不与公司签订劳动合同，损害公司利益。签订劳动合同系用人单位与劳动者双方的合意行为，凌思远在公司虽任职行政主管，但其仍是公司职工，其与公司签订劳动合同，仍需公司领导同意并加盖公司公章。在上诉人未提供证据证明其要求与凌思远签订劳动合同，而凌思远不予签订的情况下，不宜将未签订劳动合同的责任全部归责于凌思远。一审根据本案案情，对凌思远主张的未签订书面劳动合同双倍工资，酌情支持自2018年4月至2018年7月期间的二倍工资差额，判决上诉人支付凌思远未订立书面劳动合同二倍工资差额27704元，认定事实、适用法律及处理并无不当。综上所述，上诉人山东俏家装饰新材料有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人山东俏家装饰新材料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 楠