贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初13267号原告：石以国，男，汉族，1959年8月19日生，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：石磊，男，汉族，1983年6月22日生，住贵州省贵阳市乌当区，系原告石以国之子。被告：廖明海，男，汉族，1973年10月5日生，住贵州省瓮安县。被告：重庆华旭物流有限公司，住所地重庆市万盛区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码9150011059052337X9。法定代表人：李正梅，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，汉族，1992年10月18日生，住重庆市渝中区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，营业地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡建军，男，汉族，1988年5月25日生，住河南省商水县。被告：罗俊，男，汉族，1988年2月26日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告石以国诉被告廖明海、罗俊、重庆华旭物流有限公司（以下简称华旭物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告石以国的委托诉讼代理人石磊，被告太平洋财险的委托诉讼代理人胡建军，被告罗俊到庭参加了诉讼，被告廖明海、华旭物流经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石以国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告华旭物流与被告廖明海连带赔偿原告经济损失人民币3580.00元（车辆维修费1000.00元，误工费500.00元，交通费1200.00元，伙食费400.00元，住宿费480.00元）；2、依法判令被告太平洋财险在承保限额范围内向原告承担赔偿责任；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年9月21日15时45分，被告廖明海驾驶车牌号为渝Ｂ×××**的大型货车，在观山湖区同城大道路段与原告驾驶的车牌号为贵Ｃ×××**的小型汽车发生碰撞，造成上述车辆受损、无人员伤亡的道路交通事故。经认定：被告廖明海负全部责任，原告无责任。渝Ｂ×××**大型货车登记车主为被告华旭物流，该车已向被告太平洋财险投保机动车第三者责任保险和强制三者险。事故发生后，原告车辆受损部位经定损维修后，被告之间却互相推诿，拒绝赔偿原告车辆维修损失费用。为处理车辆维修及赔偿事宜，原告多次从老家遵义市余庆县来往贵阳市内，产生了一定的交通费和食宿费，更因此遭受误工损失。综上所述，三被告之行为已严重侵害了原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼。被告太平洋财险辩称：1、对事实经过及责任划分无异议，因事故发生时涉案车辆存在超载情况，且该车辆未购买不计免赔险，故太平洋财险在扣除免赔金额后，已将4,461.68元费用支付给原告，免赔部分应由侵权人及投保人承担；2、该事故仅造成财产损失，原告诉请误工费和伙食费没有法律依据。被告罗俊辩称：罗俊只应承担500元，太平洋财险的勘察员曾承诺免赔10%，后来太平洋财险又称免赔20%，若真的要由罗俊承担，那也只应承担10%，其他费由应由太平洋财险负责。被告廖明海、华旭物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经审理查明：2020年9月21日15时45分，被告廖明海驾驶车牌号为渝Ｂ×××**的大型汽车，行驶至贵州省贵阳市观山湖区同城大道路段与原告驾驶车牌号为贵Ｃ×××**的小型汽车发生碰撞，造成上述车辆受损、无人员伤亡的道路交通事故。事故经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，被告廖明海负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告将贵Ｃ×××**小型汽车送至修理厂维修。贵Ｃ×××**小型汽车修理完毕后，2020年10月9日，被告太平洋财险对贵Ｃ×××**小型汽车的损失进行了定损，认定该车辆损失金额为5419.00元。2020年10月19日，被告太平洋财险向原告支付车损款项共计4461.68元。另查明，被告华旭物流作为渝Ｂ×××**大型汽车的被保险人及行驶证车主在被告太平洋财险处为渝Ｂ×××**大型汽车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）及机动车车上人员责任保险，涉案事故发生在保险期限内。庭审中，原告称其职业为农民。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民由于过错损害他人合法财产的，应当承担民事责任。涉案交通事故经交警部门认定由被告廖明海负全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”之规定，被告廖明海作为有过错的一方，应就原告在涉案事故中的财产损失承担赔偿责任。同时，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”之规定，本案中，被告廖明海驾驶的渝Ｂ×××**大型汽车同时在被告太平洋财险处投保了交强险和商业三者险，故应先由被告太平洋财险在交强险赔偿责任限额范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分再由被告太平洋财险根据商业三者险的保险合同予以赔偿。而原告主张的损失金额并未超过交强险赔偿责任限额，故其实际损失在交强险赔偿责任限额内已足够赔付。因在被告廖明海驾驶的渝Ｂ×××**大型汽车所投保的险种中，只有商业三者险的保险条款对免赔率作出了相应约定，故本院对被告太平洋财险关于免赔20%的主张不予支持。关于原告因涉案事故产生的损失问题，本院做如下认定：1．车辆维修费。本案中，贵Ｃ×××**小型汽车维修完毕后，被告太平洋财险对该车辆作出的损失认定金额为5419.00元，原告对该定损金额亦予以认可，故本院予以确认。因被告太平洋财险已向原告支付了4461.68元，故剩余957.32元应由被告太平洋财险在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；2．误工费。本案中，原告驾驶的涉案车辆并非营运车辆，原告从事的职业也并非依赖于使用涉案车辆的职业，其并未举证证明因本次事故产生了误工损失，故本院对该项费用不予支持；3．交通费。本案中，原告驾驶的贵Ｃ×××**小型汽车系非营运车辆，故其主张车辆受损及维修期间因无法使用产生的替代性交通费。因原告并未举证证明车辆维修的具体天数，同时考虑到原告职业为农民的实际情况，在原告未举证其实际用途的情况下，本院认定原告主张其产生的租车使用的租赁费并非合理及必要的费用，故对该费用不予支持。此外，考虑到原告家庭住址为遵义市余庆县以及涉案事故系发生在贵阳市观山湖区的实际情况，因车辆送至维修厂进行修理后原告确需使用替代性交通工具返回其家庭所在地遵义市余庆县，且车辆修理完毕后原告亦确需前往维修厂取车，故结合原告在本案中提交的其实际支出的交通费票据等凭证，本院酌情认定原告产生200.00元交通费的财产损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条关于“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”之规定，结合前文所述，200.00元交通费损失应由被告太平洋财险在交强险责任限额范围内向原告承担赔偿责任；4．伙食费及住宿费。原告车辆受损后产生的伙食费及住宿费并非其因涉案事故产生的财产损失，其在本案中对该损失予以主张并无法律依据，本院不予支持。据此，原告因涉案事故产生的维修费、交通费损失共计1,157.32元，应由被告太平洋财险在交强险责任限额范围内向原告赔偿。被告廖明海、华旭物流经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内向原告石以国赔偿人民币1,157.32元；二、驳回原告石以国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件诉讼费25元，由原告石以国承担17元，由被告廖明海承担8元。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  马艺榕二〇二〇年十二月三十一日书记员  刘若琳