wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0613民初1982号原告：烟台宣竹房地产经纪有限公司，住所地：烟台市莱山区银海路**，统一社会信用代码：91370613MA3CKCD67J。法定代表人：王俊豪，经理。委托诉讼代理人：姜春乔，山东智宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓燕，山东智宇律师事务所律师。被告：徐峰，男，1996年1月2日出生，汉族,户籍地：山东省海阳市。原告烟台宣竹房地产经纪有限公司与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台宣竹房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人姜春乔、王晓燕到庭参加诉讼，被告徐峰经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告烟台宣竹房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告人民币35000元、利息2854.44元(自2018年3月30日至2019年3月31日，按照年利率8%计算)、逾期利息10920元(自2019年3月31日至2020年7月10日止，按照年利率24%计算)，以上共计48774.44元。2、被告支付自2020年7月10日起至实际还款之日止、以未还借款本金为基数、按年利率24%的标准计算的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更上述第二项诉讼请求为：要求被告支付以未还借款本金为基数、自2020年7月10日至还款之日止、按贷款市场报价利率的4倍计算的利息。事实和理由：原告于2018年3月28日之前多次借款给被告共计人民币35000元整，2018年3月30日，原、被告补签借款协议书一份，约定被告因个人原因向原告借款人民币35000元，年息8%，借期一年，还款日期为2019年3月31日，还款方式为现金支付，逾期未还，自到期之日起付日息千分之二。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未予归还。被告徐峰未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、庭审中，原告称，原、被告之间系合作关系，被告以原告名义做房产中介，每卖一套房子，将佣金的40%给原告，自留60%。被告一直没有卖出房子，因急需还银行信用卡，又无资金来源，多次以信用卡还款期限届满无力还款为由向原告借款。原告出借给被告的款项大部分是通过微信转账给付，只有一笔4600元系原告公司员工崔语冲于2017年10月以现金方式支付给被告，当时被告向原告借款，原告正好有一笔房屋买卖的佣金，就以现金的方式交付给了被告，鉴于双方的合作关系，没让被告出具收条，双方在2018年3月30日签订借款协议时将该笔借款计算在内。原告交付上述借款的时间均在2018年3月30日之前，原、被告协商之前的利息不要了，由被告出具借条，从出具借条之日起开始计算利息，所以借条中写的借款日期是出具借条之日的日期。原告为证明其主张向本院提交如下证据：1、落款日期为2018年3月30日的借款协议书及借条各一份，证明被告向原告借款的事实。借款协议书载明：“甲方（借款人）徐峰身份证号码：，联系方式188××××****，居住地址：高新区容大东海岸**楼**2601。乙方（贷款人）烟台宣竹房地产经纪有限公司甲乙双方就借款事宜，在平等自愿、协商一致的基础上达成如下协议，以资双方共同遵守。乙方贷给甲方人民币（大写）叁万伍仟元整，于2018年3月30日前交付甲方。借款利息：年息8%，借款期限：一年，还款日期：2019年3月31日，还款方式：现金支付。违约责任：1、借款方的违约责任（1）借款方不按合同规定的用途使用借款，贷款方有权收回部分或全部贷款，对违约使用的部分，按银行规定的利率加收罚息。（2）借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息千分之二。（3）……本合同自2018年3月30日生效。本合同一式两份，双方各执一份，合同文本具有同等法律效力。”原告烟台宣竹房地产经纪有限公司在乙方处盖章，被告徐峰在甲方处签字捺印。借条的内容为：“原因：今日由于个人原因借烟台宣竹房地产经纪有限公司￥35000.00元人民币（大写叁万伍仟元整人民币）借款人：徐峰（签名）身份证号直系亲属姓名徐建波，联系方式1、150657267272、155××××****。借款日期：2018年3月30日。还款日期：2019年3月31日。”2、微信支付转账电子凭证三份及微信聊天截图四张，证明原告的控股股东、原法定代表人史宇鸿以微信转账的方式分别于2017年10月23日转给被告5400元，2017年11月22日转给被告10000元，2018年3月28日转给被告15000元。另外4600元系原告公司员工崔语冲于2017年10月以现金方式支付给被告。3、企业信息信用系统打印的原告工商信息一份，证明史宇鸿在2016年10月26日至2019年11月29日期间系原告的法定代表人。本院认为，原告提交的微信支付转账电子凭证、微信聊天截图可以证明原告向被告交付了相关款项，原、被告通过签订借款协议和被告出具借条的方式对欠款数额、利息、还款时间等进行确认，系双方的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，本院予以确认。被告未按照约定还款，原告要求被告返还上述借款本金35000元，于法有据，本院予以支持。原、被告对借期内利息的约定，符合法律规定，原告要求被告按照双方的约定支付借期内利息，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”原、被告在借款协议中约定的逾期利息，违反了国家有关限制借款利率的规定，原、被告之间的借贷行为发生在2019年8月20日之前，按照上述法律规定，被告应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍向原告支付逾期利息，故本院对原告主张的逾期利息合理部分予以支持，过高部分不予支持。自2020年7月11日起至实际给付之日止，被告仍应按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付未还本金的利息。被告徐峰经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对证据质证的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐峰于本判决生效之日起十日内偿还原告烟台宣竹房地产经纪有限公司借款本金35000元、并支付利息2800元（自2018年3月30日至2019年3月31日）、逾期利息6881元（自2019年4月1日至2020年7月10日）及以35000元为基数、自2020年7月11日至实际给付之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算的利息；二、驳回原告烟台宣竹房地产经纪有限公司其他诉讼请求；如果被告徐峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告烟台宣竹房地产经纪有限公司负担41元，被告徐峰负担469元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  许春莲二〇二〇年十二月十一日法官助理丛萌书记员李承江
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6251号 原告：周某1，男，1965年6月1日出生，汉族，住嵊州市。 原告：李某，女，1968年5月30日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周某2，男，1992年12月30日出生，汉族，住嵊州市。 被告：陈某，女，1989年2月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告周某1、李某与被告周某2、陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告周某1、李某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周某1、李某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某1、李某撤诉。 案件受理费17580元，减半收取计8790元，由周某1、李某负担。 审判员  张洪 二〇二〇年十二月一日 书记员  骆洁
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3795号之三被执行人：王永国，男，汉族，1974年11月26日生。居民身份证号码5130211974********，住四川省成都市广元市达州市达川区四川省达县银铁乡董家场村4组1号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王永国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王永国在中国农业银行6228481758716904174账户内存款人民币14696.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郑奇二〇二〇年十二月五日书记员  路静
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8802号申请执行人：宋晓光，男，1978年6月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：杨浩，男，1990年8月3日出生，汉族，住北京市大兴区。宋晓光申请执行杨浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初5458号民事调解书已发生法律效力。宋晓光向本院申请执行，要求被执行人杨浩偿还借款23200元，本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人杨浩发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院扣划被执行人杨浩名下银行存款5345.49元并发还至申请执行人。经查，本院未发现被执行人杨浩有可供执行的财产。申请执行人宋晓光亦未提供被执行人杨浩可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋晓光申请执行的偿还借款23200元，已清偿5345.49元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨浩确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋晓光享有要求被执行人杨浩继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人杨浩负有继续向申请执行人宋晓光履行债务的义务。申请执行人宋晓光发现被执行人杨浩有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月十八日书记员  胡道宽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0312执恢256号 申请执行人：周XX，女，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：徐X祯，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：徐X嫂，女，壮族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人周XX依据本院（2019）桂0312民初3563号民事判决书，于2020年12月16日向本院申请恢复执行被执行人徐X祯、徐X嫂民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金60000元及利息。本院依法立案受理，于2020年12月17日向被执行人发出执行通知书等文书。 本案在执行过程中，另案依法变卖了徐X轩（继承人徐X祯、徐X嫂）位于临桂县房屋，变卖所得款291197元，对于变卖房屋所得款，因其他债权人申请参与分配，本院依法作出了债权分配方案，申请人周XX对债权分配方案无意见。扣除本案申请执行费800元、案件受理费1300元，申请执行人周XX分配所得26142.75元，现申请执行人已领取上述款项。经调查，被执行人徐X祯、徐X嫂放弃对徐X轩遗产的继承，且徐X轩已无其他遗产可供执行。 本院认为，因被执行人徐X祯、徐X嫂放弃对徐X轩遗产的继承，且徐X轩已无其他遗产可供执行，应依法终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0312民初3563号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  褚钟光 审判员  龚维民 审判员  彭苏平 二〇二〇年十二月十七日 书记员  倪桂琼
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初269号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人曾秋菊，女，1956年3月9日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，住古田县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2020年4月24日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检五部刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人曾秋菊犯非法占用农用地罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。古田县人民检察院指派检察官杨四川出庭支持公诉，被告人曾秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2016年12月间，被告人曾秋菊未经林业主管部门审批擅自雇工钩挖其所有的位于古田县××镇××村“凤加山”山场林木用于种植果树，被钩挖毁林山场总面积为19.5亩，原有植被遭受严重破坏。 公诉机关认为，被告人曾秋菊违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地原植被严重毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人曾秋菊系自首，且自愿认罪认罚，可从轻或减轻处罚。建议判处被告人曾秋菊拘役五个月，并处罚金5000元，若符合社区矫正，可适用缓刑。 被告人曾秋菊对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2016年12月间，被告人曾秋菊未经林业主管部门审批擅自雇工在古田县××镇××村“凤加山”山场钩挖林地用于种植果树。经福建华信司法鉴定所鉴定：被钩挖毁林山场坐落在古田县××镇××村《林业基本图》07大班040小班，被钩挖山场总面积为19.5亩，原有植被遭受严重破坏，被毁林木总蓄积量为38.5立方米，林种为一般用材林。2020年4月24日被告人曾秋菊主动到古田县公安局投案。 在案件审理期间，被告人曾秋菊主动交纳了补植复绿保证金人民币（币种，下同）17000元和生态修复补偿金7000元。 上述事实有经庭审质证、确认的证人兰某1、兰某2、兰某3、刘某、兰某4等证言，被告人曾秋菊的供述和辩解，福建华信司法鉴定所司法鉴定意见书，古田县××镇××村村民委员会证明，古田县公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录、现场照片，古田县公安局出具和收集的被告人曾秋菊户籍证明、到案经过、违法、犯罪信息查询记录表等证据证实，足以认定。 古田县社区矫正管理局对被告人曾秋菊进行审前社会调查并出具调查报告，认为被告人符合社区矫正条件。 本院认为，被告人曾秋菊违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途面积达19.5亩，数量较大，造成林地原植被严重破坏，其行为构成非法占用农用地罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人曾秋菊案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理；系初犯、偶犯，且主动交纳生态修复补偿金用于本区域生态修复，可酌情从轻处罚。结合被告人曾秋菊的犯罪情节、悔罪表现及具备的社区矫正条件，依法可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款，和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人曾秋菊犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、被告人曾秋菊自愿交纳的生态修复补偿金人民币7000元，上缴国库。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林章平 审 判 员  胡丽晶 人民陪审员  李敏海 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  陈萍萍 书 记 员  林葛群 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1265号原告：黄立华，男，1987年6月5日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：北京旺鼎创新装饰工程有限公司，住所北京市密云区东邵渠镇政府办公楼**-1018（东邵渠镇集中办公区）。诉讼代表人：马南南，北京旺鼎创新装饰工程有限公司破产管理人负责人。原告黄立华与被告北京旺鼎创新装饰工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月19日立案。2020年12月1日开庭，黄立华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄立华撤诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十二月一日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1669号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人黄某某，男，1969年8月23日出生于广东省广州市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2020年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。辩护人郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕111号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，本院于2020年11月27日受理后依法适用速裁程序，同年12月7日转为适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员吴鸿生出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人郭立文到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月7日10时50分左右，被告人黄某某在本市天河区岑村华观路大井凉路口违法建筑拆除现场，强行冲过警戒线并辱骂广州市天河区人民政府长兴街道办事处在现场执法的工作人员，后又采取用身体阻挡方式拦截施工车辆行进，并挥拳殴打现场执法人员冯某头面部，造成冯某脸部受伤（经鉴定，冯某面部软组织擦伤、眼部挫伤的损伤程度为轻微伤）。公诉机关认为被告人黄某某的行为已构成妨害公务罪，具有坦白情节，提请本院依法判处，列举了相关证据，并当庭建议判处被告人黄某某有期徒刑七个月，可适用缓刑。被告人黄某某对指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。辩护人提出罪轻辩护意见称：1．被告人黄某某到达案发现场时城管执法人员已完成拆除违建工作，黄某某的妨害公务行为并没有造成城管执法人员不能完成执法的后果；2．城管执法人员在执法过程中有瑕疵，激化了矛盾致使黄某某情绪失控、偏激导致犯罪；3．黄某某归案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，悔罪态度良好，且其身体患有严重疾病，不宜长期羁押。综上，建议法庭采纳公诉机关的量刑建议，对黄某某从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年9月7日上午，广州市天河区城市管理和综合执法局长兴街执法队在职在编干部冯某、彭某等一行人按照广州市天河区人民政府长兴街道办事处的工作安排，前往本市天河区华观路岑村大井凉地段依法拆除违法建设。同日上午10时多，被告人黄某某到达现场后发现与其关联的违法建设被执法队拆除，随即多次不听在场人员劝阻，情绪激动采用持续对冯某等人进行辱骂以及站在施工车辆前方阻挡车辆行进等方式妨碍执法，期间还突然挥拳殴打被害人冯某面部一下，造成冯某面部软组织擦伤、眼部挫伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤），随即黄某某被当场控制，后黄某某自称身体不适而被送往医院诊治，未被采取强制措施。同年9月24日，公安机关经侦查后在本市天河区将被告人黄某某抓获归案。上述事实，有经法庭质证、认证的被害人冯某的报案陈述及辨认笔录，证人彭某、梁某、马某的证言及辨认笔录，案发现场照片、执法录像视频及照片，司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录（含现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片等）、接受证据材料清单、行政执法证、执勤证明、在职证明，广州市天河区长兴街道办事处派遣施工队伍申请表、拆违施工队派遣任务下达表、广州市城市管理综合执法责令期限改正通知书、执法情况、受理报警登记表、抓获经过、情况说明以及被告人黄某某的供述、辨认等证据予以证实，足以认定。关于辩护人提出城管执法人员在执法过程中有瑕疵，激化了矛盾致使黄某某情绪失控、偏激导致犯罪的辩护意见，经查，在案证据中的被害人陈述、证人证言、执法录像视频等证据相互印证，均证实包括被害人冯某等人在内的城管执法人员在本案所涉的拆除违法建设执法过程依法依规、文明有序，未发现暴力执法等不当行为，被告人黄某某案发时情绪失控、偏激系其自身状态所致，与被害人冯某等人的执法行为无任何刑事法律上的因果关系，故辩护人所提该节辩护意见缺乏理据，本院不予采纳。辩护人提出的其余罪轻辩护意见，本院结合查明事实酌予采纳。本院认为：被告人黄某某无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，依法应当对其在“处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金”的量刑幅度内予以处罚。被告人黄某某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。综合考虑被告人黄某某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性等因素，不宜对其适用缓刑，故辩护人提出对被告人黄某某适用缓刑的量刑意见本院不予采纳，辩护人所提其余辩护意见本院予以采纳。与之对应，公诉机关根据本案事实、性质、情节以及对于社会的危害程度当庭提出判处被告人黄某某有期徒刑七个月，可适用缓刑的量刑建议，虽然被告人黄某某对此量刑建议表示认罪认罚，但本院经审查认为该量刑建议与被告人的罪责不相适应，根据刑事诉讼法的规定已当庭告知公诉机关调整量刑建议，但公诉机关不调整量刑建议，故本院对公诉机关的上述量刑建议不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月24日起至2021年3月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。(此页无正文)审判员 郑 昕二〇二〇年十二月二十三日书记员 区倩慧
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执712号 申请执行人：宋启才，男，生于1963年3月20日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被执行人：陈国木，男，生于1987年3月19日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 梓潼县人民法院（2019）川0725民初1816号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：1、支付借款本金49000元；2、案件受理费525元；3、执行费635元。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议：被执行人于2021年5月30日前支付申请人25000元，于2021年10月30日支付申请人24000元。被执行人未缴纳案件受理费及执行费。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执712号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 飞
大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0212民初2381号原告：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，住所地大连市旅顺口区黄河路**，统一社会信用代码912102128186237144。负责人：辛锋，该支行行长。委托诉讼代理人：王平，辽宁兴沈律师事务所律师。被告：雷长成，男，1989年11月19日出生，汉族，户籍地内蒙古扎兰屯市。原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告雷长成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。被告雷长成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金192915.32元及至清偿之日止的全部利息、罚息、复利（截至2019年12月3日为5614.24元），合计198529.56元；2.确认原告与被告签订的抵押合同（条款）合法有效，原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年7月6日签订二手贷大连市旅顺口支行20xx(xxx)号《个人购房借款/担保合同》一份，约定:被告向原告借款20.5万元，用途购房，借款期限360个月，自2015年7月6日至2045年7月6日（实际放款日与到期日以借款凭证为准）。还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。被告以位于大连市旅顺口区的房屋为上述借款提供抵押担保，原、被告办理了抵押登记。后原告如期发放贷款，被告收到上述贷款后，没有按合同约定履行还本付息义务，自2019年5月起至今连续超过3次没有按时足额偿还贷款本息，在原告多次催收下，被告仍拒绝按期偿还。根据合同第十四条之规定，原告宣布本合同提前到期，并要求被告立即偿还借款本金及利息。原告为维护合法权益向法院起诉，请求依法判决。被告雷长成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了个人购房借款/担保合同、个人贷款凭证、他项权利证书、还款明细打印件。原告的证据符合证据的形式与内容要件，具有证明力，能够证明与本案相关联的事实，虽被告缺席未予质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月6日，原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与被告雷长成签订《个人购房借款/担保合同》[合同编号：二手贷大连市旅顺口支行20xx(xxx)]。约定被告向原告借款贰拾万伍仟元，用于购买位于大连市旅顺开发区的房屋，建筑面积63.05平方米，借款期限为360个月，从2015年7月6日起至2045年7月6日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款时年利率为5.4%。合同第6.1条约定还款方式为按月等额本息；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人应从贷款发放的次月开始还款。第9.1条约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率为约定利率基础上加收50%。第14.1条约定的违约情形包括借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息等；第14.2条约定借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用等多项措施。抵押物清单中记载的抵押物为位于大连市旅顺开发区的房屋。2015年7月29日，原、被告双方就坐落于大连市旅顺开发区的房屋办理了抵押登记，他项权证编号为大房他证旅抵字第××号。2015年8月5日，原告向被告发放贷款205000元。被告收到上述贷款后，并没有按合同约定按期还本付息，自2019年5月至今被告未再按时足额偿还贷款本息。截至2019年12月3日被告尚欠原告借款本金192915.32元，利息、罚息、复利5614.24元。本院认为，原告与被告签订的《个人住房购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应全面履行各自义务。合同签订后，原告如约发放了贷款，被告未按照约定期限履行还款义务已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告偿还本金、支付利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告雷长成自愿以其所有的住房为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押权设立登记，办妥了房屋他项权证，原告作为抵押权设立登记的权利人据此主张就上述抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告公告期届满未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷长成于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行借款本金192915.32元及截至2019年12月3日的利息、罚息、复利5614.24元，合计198529.56元；二、被告雷长成于本判决生效之日起十五日内支付原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行自2019年12月3日起至实际还清借款日止的利息、罚息、复利[按编号为二手贷大连市旅顺口支行2015(839)号的《个人住房购房借款/担保合同》约定予以计算]；三、原告中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行对被告雷长成名下坐落于大连市旅顺开发区的房屋（他项权证号：大房他证旅抵字第××号）折价或者变卖、拍卖所得价款在上述欠款范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，保全费1513元，公告费390元，合计6173元，由被告雷长成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 媛人民陪审员  梁军善人民陪审员  陈洪祥二〇二〇年十二月十四日书 记 员  苗雪婷
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初3958号原告：李激光（李继光），男，1981年3月12日出生，汉族，住河南省睢县。原告：李忠林，男，1955年12月5日出生，汉族，住河南省睢县，系李激光之父。原告：张进云，女，1958年5月26日出生，汉族，住河南省睢县，系李忠林之妻。三原告委托诉讼代理人：刘敏，河南平民律师事务所律师。被告：李魁林，男，1946年7月29日出生，汉族，住河南省睢县。被告：李红光，男，1977年12月19日出生，汉族，住河南省睢县，系李魁林之子。被告：王春环，女，1973年1月29出生，汉族，住河南省睢县，系李红光之妻。被告：李梦娜，女，1996年11月10日出生，汉族，住河南省睢县，系李红光之女。被告：李晨，又名李梦臣，男，1998年2月5日出生，汉族，住河南省睢县，系李红光之子。五被告委托诉讼代理人：袁美兰，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。原告李激光、李忠林、张进云与被告李魁林、李红光、王春环、李梦娜、李晨宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘敏，被告李魁林、李红光、王春环及五被告的委托诉讼代理人袁美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李激光、李忠林、张进云向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告不得阻止原告在自家宅基上建造房屋，并停止辱骂和赔偿原告因停工造成的经济损失5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系前后邻居，原告李忠林与被告李魁林系兄弟关系，2020年3月份原告在自家宅基地上翻建房屋，在建房期间原、被告关系一切正常，双方亲如一家。在房子基本上完成需要封顶和粉外墙的时候五被告阻止工人进行施工并对原告李忠林、张进云破口大骂，导致原告的房屋迟迟无法完工，建造成本增加、五被告说原告自建房屋比被告的房屋高出30公分，五被告趁原告李激光、李忠林不在家时，依仗人多势众围攻原告张进云并扬言“为啥比后边的房高，高了就不能盖，全国人民的房高都可以，就你的不能高，世上所有人都能盖，就你不能盖。”。按照农村习俗，盖房需要在后面留三尺滴水，原告在建房时也留了三尺的滴水，但是被告却在这三尺滴水上挖坑，导致原告的房屋后墙严重渗水。发生上述情况后，原告积极找村委进行调解，但五被告根本不听劝阻，由于被告的种种行为导致原告的房屋无法继续进行施工，原告提起诉讼。被告李魁林、李红光、王春环、李梦娜、李晨辩称，1、被告认为原告的起诉理由纯属捏造，根本不是事实，原告施工过程中，被告并未阻止原告施工，更不存在所谓的造成经济损失的情况。被告李魁林与原告李忠林是兄弟关系，二兄弟父母在世时，将该处宅基地分成前后两段，当时约定谁要是选前一段，必须给后边一段在西侧留下8尺宽的出路，原告李忠林选择了前一段，现由李激光居住，西边留有8尺的出路，归李红光管理使用20余年。原告李激光建房之前给被告承诺，所建房屋不会比李红光的房屋高，在李激光建房时，被告不仅没有阻止原告施工，反而尽力为原告提供方便。2、原告建造的房屋，不仅比当初承诺的高得多，甚至在西墙上安装了摄像头，正好对准被告的家门和宅院，给被告的日常生活带来极大的不便，被告要求原告拆除摄像头，原告一直未拆除，两家由此产生纠纷。综上，原告的起诉既无事实依据、有无法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院分析认定如下：1、关于原告提供的李继光的集体土地建设用地使用证，被告认为该证登记错误，存在涂改的情形，该证虚假。本院认为，该证加盖有睢县人民政府土地专用章，是否虚假，应由相关行政部门确认，在被依法撤销前，不能否认该证的效力。2、关于原告提供的视频资料，本院认为，其内容主要是出路通行问题，应结合其他有效证据综合认定。3、关于原告提供的郭红领、郭茂峰、郭花祥出具的证明，本院认为，该份证明系三人共同出具，形式不合法，且证人未出庭作证，本院不予采信。根据上述有效证据及庭审审理情况，本院认定案件事实如下：原、被告系前后邻居，原告居南，被告居北，原告李忠林与被告李魁林系兄弟关系。原告李激光在睢××××村拥有宅基一处，睢县人民政府为其颁发了集体土地建设用地使用证，显示东邻李新伟、西邻李学敏、南邻路、北邻李洪亮。现原告在其宅基上建造房屋，主体结构已基本完工，后由于出路问题双方发生争执，原告停止施工。本院认为，公民依法享有的土地使用权受法律保护，不容许任何人非法侵害。本案中，原告李激光在睢××××村拥有宅基一处，睢县人民政府为其颁发了集体土地建设用地使用证，显示东邻李新伟、西邻李学敏、南邻路、北邻李洪亮，证载内容与实际略有不符，但不能据此否认该证的效力，现未经法定程序撤销，仍具有法律效力，原告对证载土地依法享有合法的管理使用权，原告有权在该片宅基上建造房屋。由于原告建造房屋时需合理利用被告的土地，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”之规定，被告对原告需要合理利用其土地时，应适当容忍，不得阻碍原告继续修建房屋。关于原告主张的侵权事实及停工损失，原告未举出充分有效证据，本院支持。关于被告辩称双方口头约定原告所建房屋不得高于被告房屋的观点，原告不予认可，被告未举出证据予以证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定。判决如下：一、被告李魁林、李红光、王春环、李梦娜、李晨不得阻碍原告李激光、李忠林、张进云继续修建房屋；二、驳回原告李激光、李忠林、张进云的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李魁林、李红光、王春环、李梦娜、李晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  张艳红人民陪审员  马 梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理袁玉洁书记员王余山
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5998号 被执行人：成都格睿特资产管理有限公司，住所地:高新区仁和街********。 法定代表人:闫佳强。 本院依照已发生法律效力的(2019)川0191民初10227号民事判决书，移送执行成都格睿特资产管理有限公司其他案由纠纷一案。原案为（2020）川0191执449号，关于舒译申请执行成都格睿资产管理有限公司纠纷一案，执行依据为（2019）川0191民初10227号。因申请执行人舒译于2020年10月19日（强制执行前）申请退其代为被执行人垫付的案件受理费1938元，本院已退还执案件受理费1938元。（2020）川0191执449号案件中舒译只申请强制执行租金146937.5元及利息，并未申请强制执行（2019）川0191民初10227号判决内容第二项：“案件受理减半收取1938元，由被告成都格睿特资产管理有限公司负担”，故本院依职权强制执行案件受理费1938元。在执行中，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控查询被执行人名下的财产，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产。原案（2020）川0191执449号案件因无财产可供执行，已于2020年7月22日已裁定终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0191民初10227号民事判决书关于执行案件受理费1938元的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月一日 执行助理余苏雨   书记员杨玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初32817号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：张思婷，广东盈隆律师事务所律师。被告：刘波，男，1973年9月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张思婷到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2017年9月7日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：48个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2017年9月7日，原告向被告发放了贷款100000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年11月1日，被告拖欠原告借款64587.14元、利息(含罚息)14206.68元、复利1938.47元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款64587.14元及其利息、罚息和复利[截至2020年11月1日利息（含罚息）14206.68元、复利1938.47元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年11月1日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款64587.14元；二、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年11月1日利息（含罚息）14206.68元、复利1938.47元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算；三、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费867元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十二月四日书记员  梁怡筠
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执282-2号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地江西省万年县陈营镇六〇南路**，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：程世立，男，汉族，1977年10月10日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：陈金秀，女，1984年2月24日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：陈如长，男，1949年11月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：徐红花，女，1968年3月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：张开良，男，1964年12月6日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：吴淑青，女，1977年10月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2019）赣1129民初627号民事判决书，向本院申请执行江西万年农村商业银行股份有限公司与被执行人程世立、陈金秀、陈如长、徐红花、张开良、吴淑青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案执行。进入执行程序后，申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司要求中止对该案标的物进行变卖，并向本院提出申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为其申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2020）赣1129执282号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴 鹏
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初7017号 原告：涡阳县鑫阳物业服务有限公司，住所地安徽省涡阳县倚翠苑小区**楼****，统一社会信用代码91341621397148387B。 法定代表人：张新敏，总经理。 委托诉讼代理人：梁红，安徽涡楚律师事务所律师。 被告：姜红梅，女，汉族，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司诉被告姜红梅物权服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。本院于2020年12月2日向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告逾期未交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告涡阳县鑫阳物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  张杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  吴欣
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5672号原告：肥城市桃园镇南僧台村民委员会，住所地肥城市桃园镇南僧台村。法定代表人：王**献，村主任。委托诉讼代理人：郭庆钊，肥城桃园法律服务所法律工作者。被告：王**征，男，1966年3月23日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：于科芳，男，1965年2月8日出生，汉族，住肥城市。两被告共同委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。原告肥城市桃园镇南僧台村民委员会（以下简称南僧台村委会）与被告王**征、于科芳追偿权纠纷一案，本院于2020年11月6日立诉前调案件，因调解不成，于2020年11月12日转立诉讼案件，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南僧台村委会的委托诉讼代理人郭庆钊，被告王**征及其与于科芳的共同委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南僧台村委会向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告支付原告垫付机井维修费20966.50元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月16日，被告于科芳、王**征共同与原告南僧台村委会签订山地片承包合同一份，该合同于2012年10月16日由原、被告双方签字后生效，合同约定：原告向被告供水电配套设施各一套，水电费及维修由被告承担。2015年12月13日因维修机井原告为被告垫付维修费共计20966.50元，后经原告向被告催要未果，无奈，特向人民法院起诉，请求依法判如所请。王**征、于科芳共同辩称，我不欠村委会承包费，而是村委会欠我钱；我也没有改变土地用途，只是栽了核桃树，并没有给村委会造成损失；我自己修了路，合同约定是村委会提供变电室，实际上是我自己花钱。本院经审理认定事实如下：被告王**征、于科芳均系南僧台村委会村民。2012年10月16日，南僧台村委会（甲方）与王**征、于科芳（乙方）签订《山地片承包合同》一份，约定为增加村集体经济收入，经村两委研究、村民同意，将村东大红山进行承包；承包期限为20年，自2012年10月16日至2032年10月16日；甲方供乙方水电配套设施各一套，但水电费及维修由乙方自负等内容。2015年12月，南僧台村委会向桃园镇水利站申报水利项目配套设施改造，后水利站拨付专项配套资金，村委会购买并安装水泵电机、电缆等水电配套设施一套，共花费20966.5元。原告认为该费用应由被告承担，遂诉来本院。另查明，原、被告2012年签订《山地片承包合同》及南僧台村委会购买并安装水泵电机、电缆等水电配套设施时，南僧台村委会主任系王**敏。案经调解，因原、被告分歧较大，致使本院调解未果。本院认为，南僧台村委会与王**征、于科芳签订的《山地片承包合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，双方应当按照合同约定履行自己的义务。合同约定“甲方（南僧台村委会）供乙方（王**征、于科芳）水电配套设施各一套，但水电费及维修由乙方自负”，原告2015年安装水泵电机、电缆等水电配套设施，系履行自己的合同义务，王**敏作为签订合同及安装水电设施时期的村主任，其证言也证实了安装该水电配套设施系南僧台村委会履行自己的合同义务，故原告认为系为被告垫付的机井维修费，继而向被告追偿此款项，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告肥城市桃园镇南僧台村民委员会的诉讼请求。案件受理费324元，减半收取计162元，由原告肥城市桃园镇南僧台村民委员会负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  梁伟二〇二〇年十二月十一日法官助理张龙书记员武婷婷
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执389号申请执行人：李某,男,1963年8月11日生,汉族，山西省临县湍水头村人。申请执行人：段某,女,1963年9月19日生,汉族，山西省临县湍水头镇湍水头村人。被执行人：张某，男,1964年9月22日生，汉族，山西省临县湍水头镇上南沟村人。被执行人：赵某，女,1966年6月16日生，汉族，山西省临县湍水头镇上南沟村人。本院在执行申请执行人李某、段某与被执行人张某、赵某民间借贷纠纷一案中，申请执行人李某、段某与被执行人张某、赵某已达成和解，并履行完毕申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）执389号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严卫平二〇二〇年十二月三十日书记员  王莉莎
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20061号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：余健，北京京云律师事务所律师。被告：袁海涛，男，1983年11月24日出生，汉族，北京沃云互联科技有限公司经理，住北京市丰台区。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告袁海涛供用热力合同纠纷一案过程中，原告北京华远意通热力科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月一日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初610号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人赵会亮，男，1985年2月3日出生于河北省廊坊市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省廊坊市固安县，在京暂住北京市朝阳区十八里店横街子村弘善玉文化中心A座8103号。因涉嫌犯非法经营罪，于2020年5月22日被羁押，同年6月24日被逮捕，现羁押在北京市东城区看守所。辩护人高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2020]642号起诉书指控被告人赵会亮犯非法经营罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员刘迎迎出庭支持公诉，被告人赵会亮及其辩护人高云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人赵会亮于2018年至2020年间，在北京市朝阳区十八里店横街子村弘善玉文化中心A座8103号，以牟利为目的，在未取得危险化学品经营许可证的情况下，通过网络联系、发送快递等方式，向北京市东城区安定门外大街188号海南大厦等地销售一氧化二氮（俗称“笑气”），累计经营数额人民币167万元以上，非法获利人民币20万元以上。被告人赵会亮于2020年5月22日被北京市公安局东城分局和平里派出所民警查获，现场起获一氧化二氮300箱。上述事实，有到案经过、证人李某的证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、物证照片、鉴定意见、银行账户交易明细、被告人赵会亮的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。另查，在本院审理期间，被告人赵会亮退缴违法所得人民币二十万元。公诉机关认为被告人赵会亮已构成非法经营罪并建议对被告人赵会亮判处有期徒刑五年二个月，并处罚金。被告人赵会亮在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议并自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人的主要辩护意见为，被告人赵会亮在家属配合下积极退缴违法所得，认罪态度好，自愿认罪认罚；被告人赵会亮有未成年子女需抚养，家庭困难。建议本院对被告人赵会亮从宽处罚。本院认为，被告人赵会亮目无国法，违反国家规定，未经许可，经营危险化学品一氧化二氮，其行为扰乱了市场秩序，已构成非法经营罪，且情节特别严重，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院起诉书指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人赵会亮自愿认罪认罚，积极退缴违法所得，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵会亮犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2025年7月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、已退缴的违法所得人民币二十万元，予以没收。扣押物品未随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马晓宇人民陪审员  臧淑芳人民陪审员  王群英二〇二〇年十二月一日法官 助理  佟 飞书 记 员  罗也君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初9055号原告：靳佳橙，男，1993年11月29日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区，现住北京市大兴区。被告：徐渊博，男，1988年4月24日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：黄景，男，1987年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告靳佳橙与被告徐渊博、黄景民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。诉讼过程中，原告靳佳橙于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，靳佳橙的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳佳橙撤诉。案件受理费32022元，减半收取计16011元，由原告靳佳橙负担（已交纳）。审判员  苑丹妮二〇二〇年十二月一日书记员  郭晓婷
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初317号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人白海江，男，1989年8月3日出生，公民身份号码×××，汉族，大学专科文化，无业，户籍所在地为河北省承德市滦平县，暂住北京市密云区；2020年7月16日因饮酒后驾驶机动车被暂扣机动车驾驶证6个月，罚款人民币1500元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月17日被刑事拘留；现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]341号起诉书指控被告人白海江犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人白海江于2020年10月28日20时许，在因酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证的情况下，酒后驾驶荣威牌小型轿车（×××）从北京市密云区彩虹园小区南门行驶至彩虹园小区西门，驻车后因与他人发生纠纷被举报。经鉴定，被告人白海江体内血液酒精含量为180.6mg/100ml。2020年11月17日，白海江经民警电话通知到案，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人白海江曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，应当从重处罚。被告人白海江有自首情节，认罪认罚，可以从轻处罚，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。被告人白海江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人白海江犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人白海江犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年2月16日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年十二月一日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初312号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人卢常满，男，1971年9月15日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，户籍地福建省南平市延平区，现住地福建省南平市延平区。因不按规定投保机动车第三者强制责任险、醉酒驾驶机动车，于2020年5月15日被南平市公安局交通警察支队决定罚款人民币240元、吊销机动车驾驶证；因驾驶证被吊销期间驾驶非汽车类机动车、未随车携带机动车行驶证、醉酒驾驶机动车，于2020年9月29日被南平市公安局交通警察支队延平大队决定罚款人民币300元。曾因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月2日被南平市延平区人民检察院决定不起诉；现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月10日被南平市公安局延平分局决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人卢常满犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月26日17时许，被告人卢常满与妻子叶桂娘、同事卢亨泉在南平市延平区××镇××村××栋××室××村部食堂吃饭，期间卢常满喝了4两“拿破仑”牌干红葡萄酒。当日19时许，卢常满在驾驶证被吊销期间仍驾驶闽ＨＫ××××号普通二轮摩托车沿316国道由延平区来舟镇往宋坍村方向行驶，行经316国道264公里＋600Ｍ元力公寓路段被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试，结果为115ｍｇ／100ｍｌ。随即民警依法将卢常满带至南平市第一医院抽取血样送检。经鉴定，卢常满血样中的乙醇含量为99.6ｍｇ／100ｍｌ。2020年10月10日，被告人卢常满被公安机关传唤到案。 被告人卢常满对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人卢常满违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卢常满归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节。被告人卢常满曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，具有酌定从重处罚的情节。上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人卢常满犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币4500元（含行政处罚人民币300元）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 所并处罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑毅 二〇二〇年十二月十七日 书记员  勇飞 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1181刑初848号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人江蕾，女，1993年3月4日出生，汉族，大专文化，麻城市慕颜美容美发店职工，户籍所在地湖北省麻城市，住麻城市龙池桥办事处城西社区刘家畈**。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月20日被麻城市公安局决定取保候审。现取保候审在家。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉[2020]352号起诉书指控被告人江蕾犯交通肇事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员毛赛锋出庭支持公诉，被告人江蕾到庭参加了诉讼。公诉机关指控：2020年6月3日晚，被告人江蕾驾驶“七星豹”牌两轮摩托车沿麻城市城区融辉路自西向东行驶。20时50分许，行驶至麻城市中医院门路段时，与行人周某文相撞，造成周某文经送医院抢救无效死亡的交通事故。经湖北崇新司法鉴定中心司法鉴定意见书：被鉴定人周某文符合因交通事故致重型闭合性颅脑损伤而死于以中枢神经系统功能衰竭为主的多器官功能衰竭。麻城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书：江蕾在此事故中承担全部责任，周某文在此事故中无责任。事故发生后，被告人江蕾立即同朋友汪某一起将周某文送麻城市中医院救治。期间，汪某拨打110报警电话，江蕾在麻城市中医院等待，到案后如实供述犯罪事实。2020年9月28日，在公安机关调解下，被告人江蕾已与被害人近亲属达成刑事和解，赔偿被害方经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人江蕾的行为构成交通肇事罪，鉴于被告人江蕾认罪认罚，建议对被告人江蕾判处有期徒刑一年，适用非监禁刑。被告人江蕾对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并同意适用速裁程序审理，且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理中亦无异议，自愿认罪认罚。本院认为，被告人江蕾违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人江蕾案发后积极抢救伤员，明知他人报警仍留在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人江蕾与被害方达成刑事和解协议，赔偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，依法可以从宽处罚。被告人江蕾认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关就被告人认罪认罚提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人江蕾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 鲍继宁二〇二〇年十二月十七日代书记员 曾 玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初27099号原告：中科罗弗（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：罗红，经理。委托诉讼代理人：张勇，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青路****609d。法定代表人：丁康，总经理。原告中科罗弗（北京）科技有限公司（以下简称中科罗弗公司）与被告北京中能诺泰节能环保技术有限责任公司（以下简称中能诺泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中科罗弗（北京）科技有限公司于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，中科罗弗公司与中能诺泰公司就本案已达成和解协议并履行完毕，中科罗弗公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中科罗弗（北京）科技有限公司撤诉。审 判 员 罗红斌二〇二〇年十二月一日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
福建省古田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0922民初2606号 原告：福州百达物业管理有限公司古田分公司，住所地：古田县城东街道六一四中路****。 法定代表人：陈春富，负责人。 委托诉讼代理人：李利建，福建立胜律师事务所律师。 被告：陈贤松，男，1989年6月19日出生，古田县人，住古田县。 本院在审理原告福州百达物业管理有限公司古田分公司诉被告陈贤松物业服务合同纠纷一案中，原告福州百达物业管理有限公司古田分公司以被告陈贤松已经交清物业管理费和公共水电公摊费为由，于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州百达物业管理有限公司古田分公司以陈贤松已经交清物业管理费和公共水电公摊费为由申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许福州百达物业管理有限公司古田分公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告福州百达物业管理有限公司古田分公司负担。 审 判 员 卓致雄 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢1444号申请执行人：陆玉天，男，1962年5月5日生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人：吴道元，男，1957年6月26日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陆玉天与被执行人吴道元买卖合同纠纷一案，该案(2013)昆花民初字第0638号判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴道元未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人吴道元银行存款人民币28539.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十二月三十日书记员  曹俊瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9657号 原告：绍兴柯桥盛世天宇商贸有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城联合市场******。 法定代表人：施英炸。 委托诉讼代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶绍品，浙江朋成律师事务所律师。 被告：杭州尚高实业有限公司，住，住所地杭州市萧山区新街街道山末址村******/div> 法定代表人：臧永生 原告绍兴柯桥盛世天宇商贸有限公司与被告杭州尚高实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理。被告对本案管辖权提出异议，本院经审查作出（2020）浙0603民初9657号民事裁定，驳回被告提出的管辖权异议。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告绍兴柯桥盛世天宇商贸有限公司的委托诉讼代理人包巨峰到庭参加诉讼。被告杭州尚高实业有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告起诉要求：判令被告支付原告货款545426.70元及自2020年4月22日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原、被告素有业务往来，截至2020年4月21日，经对账，被告积欠原告货款731916.70元。被告仅支付部分货款，尚有545426.70元未付。 被告未到庭，也未提交书面答辩状。 本院经审理查明：原、被告存在买卖合同关系。2020年4月21日，被告确认尚欠原告货款731916.70元。原告自认被告付款186490元。被告尚有货款545426.70元未付。 上述事实由原告提交的对账单及陈述所证明。 本院认为，原、被告的买卖合同关系及被告欠款事实已由原告提交的对账单所证明，本院对原告主张的货款及利息均予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杭州尚高实业有限公司应支付原告绍兴柯桥盛世天宇商贸有限公司货款545426.70元，并支付该款自2020年4月22日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9254元，减半收取4627元，由被告杭州尚高实业有限公司负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  范晟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢宁 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4682号原告：武家勤，男，1951年2月3日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘成刚，山东秉真律师事务所律师。被告：武桂兰，女，1967年11月2日出生，汉族，住肥城市。被告：武杰，女，1980年9月24日出生，汉族，住肥城市。原告武家勤与被告武桂兰、武杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武家勤的委托诉讼代理人刘成刚到庭参加诉讼，被告武桂兰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告武杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武家勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款8300元及利息（自起诉之日起至借款实际付清之日止，按照年息6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与武桂兰系同乡本家。被告经营饭店需要资金周转，以武杰名义向原告借款8300元，并出具了借条，被告武杰对借款予以担保，后经催要被告以种种借口拒不归还。被告武桂兰、武杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的原告身份证复印件一份、被告户籍证明一份、借条一份，两被告未到庭，视为放弃质证权利。以上证据与本案有关联，真实合法，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告武家勤与被告武桂兰系同乡本家，两被告亦系同乡本家。2015年11月29日，被告武桂兰因经营饭店需要资金以武杰名义向原告借款8300元，并向其出具借据一份，载明：“武杰今借武加勤8300元2015年11月29号武桂兰返本后，保证领取十个月单保人：武杰”，其中，“单保人：武杰”签名系武杰本人书写。原告在另案庭审中陈述“返本后保证领取十个月”意为当时双方口头约定月息2分，被告承诺返还本金后支付10个月利息。该笔借款以现金形式交付。经催要，被告拒不归还借款，原告遂诉至本院。2020年7月20日，本院立案，调解未成功。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。本案中被告武桂兰向原告武家勤借款8300元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告武桂兰后未及时归还借款，应承担还款责任，原告武家勤要求其归还借款的请求合法，本院依法予以支持。原告陈述双方口头约定月息2分，但未提交证据证实。原、被告既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款期限，原告武家勤主张被告武桂兰自其起诉之日起按年利率6%向原告支付逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告武杰在借条中注明担保人，但双方未明确约定保证方式，被告武杰应按连带责任保证承担保证责任。被告武杰承担保证责任后，有权向被告武桂兰追偿。综上，原告武家勤要求被告武桂兰给付借款本金及相应利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武桂兰于本判决生效之日起十日内给付原告武家勤借款本金8300元；二、被告武桂兰于本判决生效之日起十日内给付原告武家勤利息（以本金8300元为基数，自2020年7月20日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、被告武杰对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武桂兰负担，被告武杰承担连带责任。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  李大力人民陪审员  袁延青二〇二〇年十二月十日书 记 员  张欣冉
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执1651号王明杰、卫辉市孙杏村镇大任庄村民委员会：关于王明杰申请执行卫辉市孙杏村镇大任庄村民委员会建设工程合同纠纷一案，执行标的为146400元，经本院立案执行，本案执行完毕，至此，（2020）豫07民终4510号民事判决书已执行完毕。二〇二〇年十二月三十日
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1522号 申请执行人喻国军 被执行人丁周丹 被执行人舒律平 申请执行人喻国军依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初812号民事判决书，于2020年7月15日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人丁周丹、舒律平归还申请执行人借款本金94136.3元、利息7933.1元。 执行立案后，本院向被执行人丁周丹、舒律平发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人丁周丹、舒律平未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1522号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十二月十日 书记员  李侃伦
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵1202民初1924号 原告:王熙玉，男，1981年11月3日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人:孙利青，新疆兵扬律师事务所律师，代理权限特别授权。 被告：熊卫，男，1974年7月31日出生，住新疆哈密市。 被告：王冬雪，女,1970年12月28日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。 原告王熙玉与被告熊卫、王冬雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王熙玉委托诉讼代理人孙利青到庭参加诉讼，被告熊卫、王冬雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王熙玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款220000元及利息（利息自诉讼之日起至实际给付之日止按照贷款市场报价利率计算）；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月20日，被告找到原告称工程需资金周转，提出需要将原告所有的车辆买走用于抵其欠付他人的材料款，车款合计350000元，算是被告向原告的借款，考虑双方朋友关系，原告将其所有的车辆交付给被告，被告向原告出具借条一份（见借条），后被告陆续还款130000元，剩余220000元至今未还，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，诉至贵院,请求判令所请。 被告熊卫、王冬雪既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告熊卫、王冬雪以工程需资金周转为由向原告借款350000元，2018年9月20日被告向原告出具了一份借条,载明:“今借到王熙玉，人民币叁拾伍万元整（¥350000.00），于2018年10月31日前归还。借款人：熊卫。”借条出具后,被告至今未还。原告现诉至本院，请求判令所请。 另查明，被告熊卫与被告王冬雪系夫妻关系。2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场一年期报价利率为3.85%。 以上事实，有原告王熙玉提交的借条、当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告熊卫、王冬雪向原告王熙玉借款350000元，还款130000元，剩余220000元至今未还的事实，有被告向原告出具的借条及原告的称述可以证实，双方之间已成立了合法有效的民间借贷关系。对原告要求被告偿还借款220000元的请求，因原告向被告支付了借款，被告就应当及时、足额地向原告履行还款义务。被告至今未履行偿还义务，应当向原告承担继续偿还借款的义务。故对原告要求被告支付借款220000元的请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还自诉讼之日即2020年11月10日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。被告熊卫、王冬雪经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告熊卫、王冬雪向原告王熙玉偿还借款220000元及利息（利息自2020年11月10日起，至二被告实际给付之日止，以本金220000元为基数，按年利率3.85%计算），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2300元，由被告熊卫、王冬雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。 当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员 杨 俊 二〇二〇年十二月三十日 书记员 孙千惠 1
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1581号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何灼深，男，1981年6月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司，住所地重庆市江津区。负责人：黄祥，总经理。委托诉讼代理人：杨涛，重庆季霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞雪，重庆季霖律师事务所实习律师。再审申请人何灼深因与被申请人重庆公路运输(集团)有限公司民达分公司所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终5381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何灼深申请再审称，(一)本案应是所有权确认纠纷，一审法院以合同纠纷立案，适用法律错误。（二）一、二审法院认定事实不清，审理程序违法。1.何灼深向重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司支付的一次性投入折旧费190922元就是购买案涉车辆的费用，根据“谁出资，谁拥有”的民事原则，何灼深应为案涉车辆的所有权人。2.何灼深与重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司签订的《出租汽车经营合同》不能作为认定案涉车辆所有权归属的依据，且该合同的部分条款因违反了行政协议应为无效，并非一、二审法院认定的合法有效。3.何灼深提交的《会议纪要》等证据能够证明何灼深就是案涉车辆的所有权人，但一、二审法院对何灼深提交的证据不予审查论证，有失公平公正，何灼深要求对重庆市江津区运管处钟少奇的录音证据进行司法鉴定。（三）一、二审法院诉讼费收费错误。何灼深依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于案涉车辆所有权的归属问题。首先，何灼深在一、二审举示的证据均进行了质证，一、二审法院亦进行了审查，但何灼深举示的证据不足以证明案涉车辆及附属设施由其购买。相反，重庆公路运输(集团)有限公司民达分公司举示的购车合同、机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车注册登记证书、机动车行驶证、道路运输证等能够证明案涉车辆所有权人为重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司。其次，何灼深与重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司签订的《出租汽车经营合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。该合同明确约定重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司将购置的出租汽车及配备的各种营运设施、设备、各种营运执照等交与何灼深投入营运；合同期满后，何灼深应立即停止营运，将车辆及该车的全部证照、证件等相关手续交与重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司；车辆报废残值收益归重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司所有，车辆报废残值由重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司赠与何灼深。重庆公路运输（集团）有限公司民达分公司将案涉车辆交付给何灼深使用是基于双方的前述约定，并不构成法律意义上的所有权转移，何灼深并不因其对案涉车辆的使用而取得车辆及附属设施的所有权。综上，何灼深提出其已取得案涉车辆所有权的再审申请理由无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于何灼深向本院申请司法鉴定的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”故本院对何灼深提出对钟少奇的声音与录音声音进行司法鉴定的申请不予准许。第三，关于本案案由的问题。本案一审法院立案案由为合同纠纷，二审法院根据何灼深的诉讼请求，将本案案由确定为所有权确认纠纷，一、二审法院均围绕何灼深的诉讼请求进行审理，适用法律并无不当。第四，关于本案诉讼费收费问题。当事人对诉讼费用的负担，系人民法院依照《诉讼费用交纳办法》基于职权作出的决定事项，不属于当事人之间诉争的权利义务关系范围，也不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的法定事由，故对何灼深提出的一、二审诉讼费收费问题，本院不予审查。综上，何灼深的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何灼深的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十二月一日书记员  王 星
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2316号上诉人（原审被告）：杨怀军，男，1983年11月29日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。被上诉人（原审原告）：王玉明，男，1986年4月16日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：张兆雄，男，1988年9月20日出生，汉族，王玉明表弟，住甘肃省永靖县。上诉人杨怀军因与被上诉人王玉明民间借贷纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨怀军上诉请求：1.请求依法撤销兰州新区人民法院(2020)甘0191民初180号民事判决，判令驳回王玉明对杨怀军的全部诉讼请求。2.一审、二审诉讼费用由王玉明承担。事实和理由:一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院仅凭王玉明的借条认定借款事实不当。借款合同是实践性合同，除借款人及出借人达成合意之外，交付是极为重要的条件,王玉明以暴力威胁等手段逼迫杨怀军书写欠条后，并未实际支付款项。一审庭审中，王玉明陈述为现金方式交付给杨怀军，杨怀军提交了本人及家属自2017年1月至2017年6月的所有银行卡收支记录并申请证人出庭作证，种种证据证明在王玉明所述的交付期间并未有大额的收入记录。杨怀军还提供了王玉明及其家属带人到家中强迫威胁的照片，以证明该笔借款并非真实发生，但一审法院并未对该证据予以采纳。王玉明除了借条，未有其他证据证明实际出借过借款，且借条没有按手印。根据相关法律规定，对于仅有借条的民间借贷案件，借款人能够做出合理解释，证明该笔借款并未实际发生，人民法院应当驳回出借人要求还款的诉讼请求。场怀军已经在最大的合理范围内举证证明了借款并未实际发生的事实。王玉明辩称，同意一审判决，杨怀军上诉所称不属实。王玉明向一审法院起诉请求：1.判令杨怀军向王玉明偿还借款30000元。2.判令杨怀军向王玉明支付借款本金利息5400元续付至借款还清日止。3.本案诉讼费由杨怀军承担。一审法院认定事实：王玉明（曾用名王国喜）与杨怀军妹妹杨怀琴2014年举行婚礼，2016年分开生活。2017年1月20日前王玉明向杨怀军出借50000元，2017年1月20日杨怀军向王玉明出具借条，内容为借款50000元、欠工资12500元，2017年3月1日前还款。2017年3月5日杨怀军父亲杨加珠向王玉明嫂子杨小亭转账还款20000元。其余30000元及工资没有支付。一审法院认为，民间借贷属于实践性合同，出具借条就能够证明借款已经出借，借条既是合同又是凭证。如果在民间借贷过程中，借款方向出借方出具借条后实际没有收到款项，借款方应当在法定期间以出借方存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形撤销借条。其次，如果一方认为没有实际收到借款，在另一方采取威胁、强制等不法行为时，受害方可以向公安机关报警。在本案中按照杨怀军的陈述其没有收到借款，其可以行使诉讼权利确认合同效力，即便杨怀军自己不知悉法律规定，但按照其代理人和其妹妹杨怀琴陈述在王玉明等人胁迫杨怀军家人时，向公安机关报警的常识其家人不可能不知道。但杨怀军没有提供证据证明其报警处理，所以对杨怀军代理人的辩解不予采纳。王玉明向杨怀军提供借款后，杨怀军应当按照约定及时偿还借款及利息，现杨怀军没有还清借款，应当承担继续还款的责任。对王玉明要求杨怀军偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。在杨怀军出具的借条中约定还款期限为2017年3月1日，没有约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对王玉明主张的利息应当自2017年3月2日开始按照年利率6%计算至2020年3月1日为5400元，2020年3月2日之后至借款还清之日止的利息按年利率6%计算。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决：杨怀军偿还王玉明借款30000元，并承担利息5400元和自2020年3月2日起至借款还清之日的利息（按30000元×年利率6%计算）限判决生效后15日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费343元，由杨怀军负担。本院二审期间双方当事人均未提交新的证据。一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。杨怀军二审未提交新的证据，一审中提交的微信转账记录、银行流水、照片不足以证明其主张借款未实际发生、借条受胁迫出具的事实。杨怀军向王玉明出具了借条，且载明了具体的还款日期，同时存在案外人代为还款的情形，杨怀军主张借款未实际发生，但提交的证据不足以证实其主张，故其上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。综上所述，上诉人杨怀军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费686元，由上诉人杨怀军负担。本判决为终审判决。审判长 关 涛审判员 徐晓曦审判员 王志娟二〇二〇年十二月三十一日书记员 王玉振
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10636号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城4代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 负责人：张永谦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李艳丽，河北德昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丽娟，河北德昂律师事务所律师。 被告：孙红侠，女，1983年8月23日出生，汉族，现住三河市燕郊天洋城4代**。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司诉被告孙红侠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司三河分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长城物业集团股份有限公司三河分公司负担。 审 判 员 蔡玉秀 二〇二〇年十二月四日 法官助理 李宇宏 书 记 员 赵兴梅
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执1892号 申请执行人北流市旺添钢材店，住所地北流市民安镇才旺村**。 经营者周德迁，男，1968年8月6日出生，住北流市。 被执行人党月运，男，1991年9月10日出生，住北流市。 申请执行人党月胡，男，1994年2月18日出生，住北流市。 申请执行人北流市旺添钢材店与被执行人党月运、党月胡买卖合同纠纷一案，本院（2020）桂0981民初2742号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人党月运、党月胡没有履行生效法律文书确定的应支付货款5120元给申请执行人的义务，申请执行人北流市旺添钢材店于2020年10月19日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款5120元，本院于同日依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人党月运、党月胡的财产等情况进行调查，查明被执行人目前没有可供执行的财产。本院已把执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述调查结果无异议，也表示无法提供到被执行人有财产可供执行线索，本案尚未能实现的债权为5145元，已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人。 本院认为，本院已穷尽了执行、调查措施，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供到被执行人有可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂0981执1892号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李全林 审判员  朱浩健 审判员  李学东 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  廖婉伊
新疆维吾尔自治区柯坪县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2929执219号   申请执行人黄茂贤，女，1966年5月16日出生，汉族，个体经营户，现住新疆维吾尔自治区柯坪县。   被执行人艾买提·玉苏甫，男，1973年6月22日出生，维吾尔族，农民，现住新疆维吾尔自治区柯坪县。   本院在执行申请执行人黄茂贤与被执行人艾买提·玉苏甫买卖合同纠纷一案中，向被执行人艾买提·玉苏甫送达执行通知书、风险告知书、财产报告令、执行裁定书等相关法律文书材料并进行谈话和财产调查等工作。该案标的25380.50元，执行过程中，双方自愿达成执行协议，被执行人直接给付申请执行人19000.00元，2021年4月20日之前被执行人向申请执行人支付剩余的6380.50元。申请执行人申请撤销执行，同意该案终结执行。   本院认为，执行过程中，双方自愿达成执行协议并申请执行人申请撤销执行，同意该案终结执行。因此，本案依法终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，四百六十七条规定，裁定如下：   终结柯坪县人民法院（2020）新2929执219号案件的执行。   一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   为力    买买提   审  判  员   巴哈尔古力木合塔尔   审  判  员   吾买尔  热 西提   二 0 二 0 年 十 二 月 十 八 日   书  记  员   凯合日曼  阿巴斯
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）皖1503刑初262号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人陈法兵，男，汉族，1973年7月22日出生于安徽省六安市，小学文化，无业，住六安市金安区。被告人陈法兵因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月3日被六安市公安局取保候审。 辩护人夏琼琼，安徽安能律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）190号起诉书指控被告人陈法兵犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月21日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因受新冠疫情影响于2020年8月25日中止审理,11月30日恢复审理，公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员张璐出庭支持公诉，被害人的近亲属史先贵、史某及其诉讼代理人张宇，被告人陈法兵及其辩护人夏琼琼到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2020年2月18日15时许，被告人陈法兵驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿六安市赤壁路由南向北行驶至469053号路灯向北1.5米处时，撞上前方停在机动车道上的无号牌四轮电动代步车，致该车乘坐人刘运华受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定陈法兵负主要责任，史某负次要责任。 案发后，被告人陈法兵主动投案。 公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人陈法兵的行为已构成交通肇事罪，建议对其判处有期徒刑一年至一年六个月，若赔偿被害方并取得谅解，符合社区矫正条件，适用缓刑。 被告人陈法兵对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。二、有以下法定、酌定从轻减轻量刑情节：1.自首；2.系初犯；3.家庭经济困难，且身患病症，承诺在一周内赔偿被害方损失；4、当庭自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。综上，请法庭对被告人从宽处罚。 经审理查明：2020年2月18日15时许，被告人陈法兵驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿六安市赤壁路由南向北行驶至469053号路灯向北1.5米处时，撞上前方停在机动车道上的无号牌四轮电动代步车，致该车乘坐人刘运华受伤，后经抢救无效死亡。经事故责任认定陈法兵负主要责任，史某负次要责任。 案发后，被告人陈法兵主动投案，到案后如实供述犯罪事实。 另查明：在案件审理期间，被告人陈法兵赔偿了被害方的损失，取得谅解。 上述事实，被告人陈法兵在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、到案经过等书证、证人史某证言、被告人陈法兵供述和辩解、安徽正源司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈法兵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人自愿认罪认罚，具有自首情节，依法从轻处罚。其积极赔偿被害方损失，取得谅解，依法酌情对其从轻处罚。受本院委托，六安市金安区司法局对被告人陈法兵进行了判前评估调查，认为其基本具备适用社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。其辩护人提出的关于被告人所具有的上述法定、酌定量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈法兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 方旭审判员张太铁 人民陪审员 张      映 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 狄      楠 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）、犯罪情节较轻； （二）、有悔罪表现； （三）、没有再犯罪的危险； （四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省郑州市惠济区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0108行初70号原告弓雪玲，女，1975年1月28日生，汉族，住郑州市惠济区。委托代理人陈峰、邓小涛，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。被告郑州市惠济区迎宾路街道办事处，住所地郑州市惠济区迎宾路**，统一社会信用代码：11410108750742820C。负责人张琨玥，主任。委托代理人鲁凯，男，该办事处工作人员。委托代理人陈传震，河南千业律师事务所律师。原告弓雪玲诉被告郑州市惠济区迎宾路街道办事处（以下简称迎宾路街道办）确认违法一案，本院于2020年10月26日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弓雪玲及其委托代理人陈峰、邓小涛，被告迎宾路街道办的委托代理人鲁凯、陈传震到庭参加诉讼，被告迎宾路街道办副主任吕春燕作为行政机关负责人出庭。本案现已审理终结。原告弓雪玲诉称：原告系郑州市惠济区迎宾路街道办事处青寨村第一村民组村民。2000年村里进行自留地调整时，根据家庭人口分给原告土地1.564亩，土地的四邻为：东边是黄二杰，西边是黄二现，南边是河南省野生动物救护中心，北边是黄喜明。2016年4月，经村委许可原告在上述土地上建设房屋18间（约500平方米）。2016年9月12日，被告在没有任何通知和履行任何法定程序的情况下，强行拆除原告的房屋，致使房屋被毁，物品被砸，给原告造成了巨大的经济和精神损失。原告和三四百村民曾多次向惠济区政府和被告反映及抗议，要求政府解决补偿问题，被告和村委会承诺给予补偿，至今没有解决。经多次协商无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法确认被告2016年9月12日强制拆除原告房屋的行为违法；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告弓雪玲向法庭提交以下证据：证明及证人证言、房屋照片、房屋被拆除时和拆除后的照片及视频、原告及部分村民到办事处及区政府反映房屋被强拆情况的视频及照片，证明其诉请。被告迎宾路街道办辩称：一、关于本案事实：2007年12月20日，依照《关于批准惠济区青寨村等3个村实施城中村改造的通知》（郑城改〔2007〕22号），惠济区青寨村（现青砦村）实施城中村改造。2016年，青砦村村民签订拆迁安置补偿协议后，在原宅基地上建设房屋被拆除。过渡期内为节省租金，部分村民在集体土地上进行私搭乱建，建设简易房。2016年7月26日，郑州市惠济区国土资源局向青寨村村委作出《责令停止国土资源违法行为通知书》（惠国土迎停字〔2016〕第03号-4）。责令整改之后，绝大部分村民自行拆除。因上级巡查，未配合拆除的违章建筑由办事处统一拆除。拆除后，经过政策宣传疏导，村民未提出异议。二、弓雪玲超过起诉期限提起诉讼，法院在已受理的情形下应驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”涉案违章建筑于2016年9月12日被依法拆除，截至2020年10月20日即弓雪玲提起诉讼之日，已超出六个月的起诉期限。在法院已立案受理的情形下，应驳回其起诉。三、弓雪玲的诉请也不应当得到支持。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”第六十二条第四款规定：“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”第七十四条规定：“对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据2016年土地利用现状数据库，涉案土地为耕地，弓雪玲擅自在耕地上进行建设，应限期拆除建筑物，恢复土地原状。因此，被告依法对涉案建筑物进行拆除，并无不当。综上，请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回弓雪玲起诉。为支持其主张，被告迎宾路街道办向法庭提交以下证据：《关于批准惠济区青寨村等3个村实施城中村改造的通知》（郑城改〔2007〕22号）一份、《责令停止国土资源违法行为通知书》（惠国土迎停字〔2016〕第03号-4）1页、《郑州市自然资源局和规划局惠济分局关于查询辖区2016年度土地性质的函的复函》1页、现场拆除照片5页，证明原告弓雪玲擅自在耕地上建设建筑物，被告依法拆除并无不当，且原告的起诉已超出六个月的起诉期限，应驳回其起诉。本院经审理查明：原告弓雪玲系郑州市惠济区迎宾路街道办事处青砦村第一村民组村民。2000年该村进行自留地调整时，根据家庭人口分给原告部分耕地。2016年4月，原告在上述耕地上建设建筑物。2016年9月12日，被告组织人员，将原告建设的建筑物予以拆除。2020年10月26日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”因案涉拆除行为发生于2016年9月份，且被告拆除案涉建筑物时未告知原告起诉期限，本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故本案起诉期限应为2年，但2016年9月份原告知道涉案建筑物系被告拆除，其于2020年10月26日才诉至本院，原告的起诉已超过法定起诉期限，故应驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告弓雪玲的起诉。案件受理费50元，退回原告弓雪玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  马 静人民陪审员  王雪琳人民陪审员  孙淑玲二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王旭东
重庆市丰都县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0230财保190号 申请保全人：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码91500230208750839B。 负责人：李义力，行长。 被保全人：陶祥娟，女，1954年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。 申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行与被保全人陶祥娟财产保全一案，本院于2020年3月27日作出（2020）渝0230执保61号执行裁定书裁定：“对被保全人陶祥娟在重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行2704030125xxxxxxxx账号的存款7692.57元予以冻结一年。”现申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行以双方达成和解为由，请求解除对被保全人陶祥娟的财产保全措施。 经审查，本院认为，申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行请求解除财产保全措施的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对申请保全人重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行请求解除财产保全措施的申请予以准许。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陶承平 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 罗海涛 书 记 员 谭力铭
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3794号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，该公司董事长。被执行人牛清顺，男，1979年8月26日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行牛清顺金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的（2019）豫0782民初4891号民事判决书，于2020年12月10日向我院申请执行，本院于2020年12月11日向被执行人牛清顺送达了执行通知书，责令被执行人牛清顺限期给付申请人借款本金16469元，利息29709.6元（息至2019年4月30日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费477元、执行费507元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司向我院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0782民初4891号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十二月二十四日书记员  于宗辉
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13166号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司，住所地：四川省成都高新区天长路**。 负责人：陈耀忠，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：张财，男，1989年10月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司与被告张财物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告长城物业集团股份有限公司成都分公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告长城物业集团股份有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告长城物业集团股份有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司成都分公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月三日 书记员  傅晓婉
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6257号 原告：浙江宝业物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区剡溪路东方绿苑会馆**。 法定代表人：求云顺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈军，浙江剡城律师事务所律师。 被告：过建阳，男，1957年10月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告浙江宝业物业服务有限公司与被告过建阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江宝业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费418元，减半收取计209元，由原告浙江宝业物业服务有限公司负担。 审判员 卢   镔 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 月茗（代）