wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初4644号 原告：深圳玛丝菲尔素时装有限公司。 法定代表人：王立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈小凤，女，该公司法务，住该公司。 被告：西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司。 法定代表人：吴海祥，该公司总经理。 原告深圳玛丝菲尔素时装有限公司与西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年5月18日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李静宇独任审理。原告委托诉讼代理人陈小凤到庭参加诉讼，被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付所欠原告销售货款197598.05元，及逾期付款利息暂计11553.76元（以当月所欠销售款为本金，从开票后第三个自然月首日起算，按照银行间拆借同期利率计算，暂计至起诉之日，实际应计算至本息付清之日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《联营合作书》。约定原告在被告处销售品牌，销售所得价款由被告统一收取，原告于每月十个工作日前与被告核对上一个月的销售账单，并开具增值税发票，被告在收到发票后向原告支付对账单确认的销售款。2019年1月19日，原、被告合作关系终止，被告尚欠原告2018年7月至2019年1月销售款共计197598.05元，违约金11553.76元。原告多次催收，被告一直未予支付。 被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：证据一：联营合同、合同延期协议、合同补充协议各一份；证据二：2018年7月至2019年1月期间的供应商结算通知单，证明其中的实际付款金额就是每月的应收款金额，这个期间总计应收款为197598.05元；证据三：2018年8月至2019年2月的发票数据，证明原告按照结算通知单已经足额开具了发票。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《联营合同书》，约定：“甲方同意提供位于陕西省西安市碑林区环城南路336号世纪金花商场三层经营二部女装区位置82㎡的联营场地供乙方专柜经营使用，乙方使用甲方提供的联营场地从事玛丝菲尔素品牌的商品销售或为消费者提供服务；联营期限为2017年9月1日至2018年8月31日；乙方使用甲方的场地及相关设施，以甲方的名义从事经营活动，自本合同约定的专柜开业之日起，按月向甲方支付联营酬金；乙方按照专柜销售额的22%向甲方支付联营酬金；甲方商场实行统一收银管理，乙方专柜发生的所有销售款项交由甲方收银人员办理收款，并由甲方向顾客开具发票；甲、乙双方于每月第10个工作日前完成乙方专柜上月销售额的对账和确认，乙方按照上月销售额扣除甲方应得联营酬金后的余额向甲方提供增值税专用发票，甲方在收到发票并确认后/个工作日之内，将依据增值税发票金额扣除甲方应得的联营酬金的剩余销售款划汇至乙方；联营期间，乙方发生的运营相关费用金额，每月经甲乙双方确认后，乙方依据甲方提供的发票金额缴纳，或由甲方在支付剩余销售款时予以抵扣。”合同签订后，被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司依约交付场地，原告开始在被告处经营。 其后，双方签订《合同延期协议》，约定将上述合同延用至2018年11月30日，延续时间最长不得超过三个月。2019年1月19日，原、被告合作关系终止。 2018年7月至2019年1月期间，原告的应收款金额为197598.05元，原告按照结算通知单上的开票金额已向被告足额开具了发票。被告未能如约付款，尚欠197598.05元未付。 本院认为，原、被告双方签订的《联营合同书》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方应依照合同约定履行各自的义务。根据原告提交的证据，并结合被告联营经营的交易习惯，原告要求被告偿付销售款197598.05元，系双方自2018年7月至2019年1月期间实际发生的金额，故原告的该项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。关于原告要求被告支付逾期付款利息之诉请，因双方每月滚动结款，综合考虑本案合同履行情况及原告的实际损失，本院认定逾期付款损失以197598.05元为基数，从原告出具最后一张发票之次月即2019年3月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告深圳玛丝菲尔素时装有限公司销售款197598.05元,并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付该款项自2020年3月1日起至实际给付之日的逾期付款利息。 二、驳回原告深圳玛丝菲尔素时装有限公司其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4437元、公告费600元，由被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司负担（此款原告深圳玛丝菲尔素时装有限公司已预交，被告西安世纪金花珠江时代广场购物有限公司于付上述款项时一并支付原告深圳玛丝菲尔素时装有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李静宇 二〇二〇年十二月五日 书记员  师 凤
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0304民初4761号 原告：罗丽娟，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：兰元应，涵江区国欢法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。 被告：莆田市华东投资有限公司，住所地福建省莆田市荔城经济开发区工业**路。统一社会信用代码。 法定代表人：郭剑花，总经理。 委托诉讼代理人：王志松，福建名仕（莆田）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 委托诉讼代理人：林梓浩，福建名仕（莆田）律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：游金喜，男，1955年10月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被告：游华东，男，1977年7月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原告罗丽娟与被告莆田市华东投资有限公司、游金喜、游华东因民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月20日立案受理。原告罗丽娟于2020年12月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，罗丽娟申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗丽娟撤回起诉。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由罗丽娟负担。 审判员  连森妹 二〇二〇年十二月三日 书记员  蔡晓芬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
方城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1322刑初792号公诉机关河南省方城县人民检察院。被告人张召献，男，1968年3月22日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省方城县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月22日被方城县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月25日被方城县公安局取保候审。河南省方城县人民检察院以方检一部刑诉〔2020〕460号起诉书指控被告人张召献犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省方城县人民检察院指派检察员裴凯出庭支持公诉。被告人张召献到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省方城县人民检察院指控，2019年12月21日16时许，被告人张召献无有效机动车驾驶证酒后驾驶豫Ｒ×××**号二轮摩托车行驶至方城县清河乡派出所附近路段时，被方城县公安局民警查获。经测试，其血液中酒精浓度为217.1mg／100ml；经鉴定，从送检的张召献血液中检出乙醇，其含量为192.98mg／100ml。被告人张召献对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，表示认罪。上述事实，被告人张召献在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张召献违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，血液乙醇含量为192.98mg/100ml，超出了法律规定的血液中乙醇含量80mg/100ml醉酒驾驶标准，属于在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚。被告人在庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人在公诉机关签订认罪认罚具结书，内容属实，是其真实意思表示，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张召献犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币五千元（罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王**二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙豪
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0103民初10598号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街。负责人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：谭晏娟，女，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告谭晏娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费7550元，减半收取计3775元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。审判员  李静宇二〇二〇年十二月十七日书记员  黄 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8798号申请执行人：云南福磊公路工程有限公司。统一社会信用代码：91530127797227404J。住所地：云南省昆明市盘龙区盘龙区昆明湖商业街**。法定代表人：王福华。被执行人：云南卓航企业管理有限公司。统一社会信用代码：91530112589645310Q。住所;'>住所地：云南省昆明市西山区福海街道办事处杨家社区南亚风情园第壹城南亚星河苑********v>法定代表人：李健。申请执行人云南福磊公路工程有限公司与被执行人云南卓航企业管理有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初5250号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付72,735.00元及利息等，本院于2020年11月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南卓航企业管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月四日法官助理张洪书记员周小尧
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初1497号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人王某荣,男，1990年7月21日出生，汉族，广东省吴川市人，文化程度中专，户籍地址广东省吴川市。因本案于2020年4月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人梁祥荣，广东执正律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]Z954号起诉书指控被告人王某荣犯诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人王某荣及其辩护人梁祥荣均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某荣利用其在xx门诊工作的便利条件,结识了被害人邹某、陈某和范某。2018年6月至2019年5月期间，被告人王某荣谎称其有途经投资经营xx胶囊药品生意，并邀请三名被害人参与投资进而骗取三名被害人的信任。期间，被告人王某荣虚构需要资金周转的多个理由分多次骗取被害人邹某人民币920990元；骗取被害人陈某人民币350000元；骗取被害人范某人民币322997元。被告人王某荣随后将诈骗所得的款项用于赌博等。公诉机关认为:被告人王某荣无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议本院判处被告人王某荣有期徒刑十年至十一年，并处罚金。被告人王某荣对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。案件审理阶段，被告人王某荣表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。被告人王某荣的辩护人认为被告人王某荣与被害人陈某及邹某之间是经济纠纷，不构成犯罪。剩余指控的事实，被告人王某荣的行为应以合同诈骗罪论处。另外被告人王某荣具有坦白情节，且认罪认罚，家里有两个孩子需要抚养，父母需要照顾，王某荣系初犯，请求法院对其从轻处罚。经审理查明：被告人王某荣利用其在xx门诊工作的便利条件,结识了被害人邹某、陈某和范某。2018年6月至2019年5月期间，被告人王某荣谎称其有途经投资经营xx胶囊药品生意，并邀请三名被害人参与投资进而骗取三名被害人的信任。期间，被告人王某荣虚构需要资金周转的多个理由分多次骗取被害人邹某人民币920990元；骗取被害人陈某人民币350000元；骗取被害人范某人民币322997元。被告人王某荣随后将诈骗所得的款项用于赌博等。上述事实，有受案登记表、立案材料及到案经过、被害人与被告人王某荣的微信账号、微信聊天记录、转账记录、支付宝账号、支付宝转账记录、支付宝收款记录、被害人银行开户资料及交易明细、被害人银行卡复印件、被告人王某荣的身份证复印件、其本人所写的欠条、还款承诺书、合作协议、被害人提交的交易清单及交易说明、勘验检查笔录及工作记录、由广州市公安局海珠区分局预审大队出具的办案情况说明、视听资料、被害人陈述、证人郭某1、沈某、王某的证人证言、被告人王某荣的供述和辩解、签认笔录、指认笔录等证据予以证实，被告人王某荣及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。对于全案定罪量刑及控辩双方争议问题，根据审理查明的事实和证据，本院综合评判如下：本案争议焦点在于对被告人王某荣行为的定性，经查，依据证人证言、被害人陈述及被告人供述等直接证据，结合其他款项往来明细、聊天记录截图、被害人提供的书证等间接证据，足以认定被告人王某荣以非法占有为目的，通过向被害人虚构投资药品生意或需要资金周转等事实的方式，欺骗被害人，使被害人陷入错误认识，从而处分自己的财产,故被告人王某荣的行为构成诈骗罪。关于被告人王某荣的辩护人提出的被告人的行为应以合同诈骗罪论处的辩护意见,经查,王某荣虽与部分被害人签订了《合作协议》，但该协议签署于王某荣实施诈骗的后期，且使被害人产生认识错误的并非合同，而是合同之外的欺骗行为，故其行为应以诈骗罪论处，辩护人提出的王某荣的行为构成合同诈骗罪的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人王某荣无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗公私财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人王某荣自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某荣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月16日起至2031年4月15日止；罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳)。二、责令被告人王某荣在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人邹某的经济损失人民币920990元；退赔被害人陈某的经济损失人民币350000元；退赔被害人范某的经济损失人民币322997元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  贾存锦人民陪审员  罗丽珍人民陪审员  李兆添二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  刘嘉苑邱小晴
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初25028号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张海涛，男，1986年9月15日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张海涛间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)55,300.32元(2304.18元/期×24期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月12日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂A6XX**，发动机号：8HXXXXXXXX)，融资总额68,503元，租赁期限为36个月，每月租金2304.18元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款59,432元(已扣除GPS费用等)。2017年10月28日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币55,300.32元；二、被告张海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,257元，减半收取628.5元，由被告张海涛负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初2101号原告：吕小国。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被告：熊丽金。原告吕小国与被告熊丽金买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕小国的委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。被告熊丽金下落不明，经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告吕小国提出诉讼请求：1、被告支付欠款70,000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2017年开始经常在原告处进货，因长期合作，所以对被告比较信任，经常先拿货后付款，截止2019年4月9日，双方对账，被告欠原告70,000元整，且于当日出具欠条一张，后经原告多次催要未果，特诉至法院。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：请求被告支付欠款58,000元。被告熊丽金未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院查明：原告吕小国在舵落口大市场鸿达家具广场经营家具生意，被告熊丽金曾在舵落口大市场鸿达家具广场经营家具生意，被告熊丽金从2017年开始，从原告吕小国店铺购买床垫。被告熊丽金于2019年4月9日向原告吕小国出具《欠条》一份，内容为：“今欠到人民币柒万元，附：所有账单都作废，以此欠据为主”。之后，被告熊丽金向原告吕小国偿还了12,000元，尚下欠58,000元货款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述及其提交的《欠条》、《送货单》在卷佐证。本院认为，原告吕小国与被告熊丽金之间虽未签订书面买卖合同，但原告提供的《欠条》作为结算凭证能够证明原被告之间构成买卖合同关系，被告熊丽金应及时付清剩余货款。对原告吕小国要求被告熊丽金支付货款58,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告熊丽金经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及抗辩权，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告熊丽金于本判决生效之日起十日内向原告熊丽金支付58,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元（已减半收取）、公告费560元，合计1,185元（原告吕小国已预交），由被告熊丽金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李程程二〇二〇年十二月十一日书记员  易艳芳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7865号之一申请执行人：上海中犇融资租赁有限公司。统一社会信用代码：913100003295391243。住所地：中国（上海）自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华。委托代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张俊林，男，汉族，1969年3月17日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。申请执行人上海中犇融资租赁有限公司与被执行人张俊林融资租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付64554.80元及利息等，本院于2020年9月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张俊林名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张俊林名下有车牌号为云Ｆ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月19日至2022年10月19日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月一日法官助理姜国琼书记员周宏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47139号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州牧联信息科技有限公司，住所地广东省广州市黄埔区科学，住所地广东省广州市黄埔区科学大道****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：战伟。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州牧联信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  沈婉婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  莫晓恩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢442号之一申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。委托代理人：王天敏，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：唐吉林，男，汉族，1963年6月6日出生，身份证登记住址：四川省成都市新都区。被执行人：杨德琼，女，汉族，1963年9月29日出生，身份证登记住址：四川省成都市新都区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人唐吉林、杨德琼金融借款合同纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终3905号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行自愿撤回对被执行人唐吉林、杨德琼的执行，本院于2018年8月4日依法作出（2018）云0112执4054号执行裁定书，裁定终结该案的执行。2020年8月28日申请执行人向本院申请恢复执行，经审查本院以（2020）云0112执恢442号案依法恢复执行。本院在执行过程中，对被执行人唐吉林、杨德琼名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人唐吉林名下有位于第三城?丹槿园20幢A单元5层5B室房屋，本院依法轮候查封，查封期限为三年（自2020年11月11日至2023年11月10日），暂无法处分；另查明，被执行人杨德琼名下财付通账户内有存款1015.08元，本院依法予以冻结划拨。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月四日书 记 员  周 宏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24988号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：田建超，男，1987年8月6日生，汉族，户籍地河北省遵化市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告田建超间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)91,574.62元(2,954.02元/期×31期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年8月2日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：冀B2XX**，发动机号：183771)，融资总额85,360元，租赁期限为36个月，每月租金2,954.02元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年8月7日向被告指定的银行账户汇付了融资款75,600元(已扣除GPS费用等)。2017年8月3日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付5期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田建超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币91,574.62元；二、被告田建超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,164元，减半收取1,082元，由被告田建超负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十八日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8937号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。 负责人：李军，该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所律师。 被告：王宁，男，汉族，住西安市长安区航天大道。 原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李静宇独任审理，原告委托诉讼代理人邢少帅到庭参加诉讼。被告王宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布贷款全部到期，判令被告王宁立即偿还贷款本金406098.80元、利息8608.33元、罚息81.38元、复利141.96元，共计414930.47元（截至2020年3月30日）及至实际清偿完全部欠款本息产生的利息、罚息、复利；2、请求判令被告王宁以其名下位于西安市长安区杜陵东路房产承担抵押担保责任，原告对该房产处置款项享有优先受偿权；3、本案的公告费、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月15日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币460000元，借款期限为300个月，借款实行浮动贷款利率，按月等额本息还款，被告如未按约还款，原告有权依约收取罚息。借款用于购买西安市长安区杜陵东路房产，随后各方在房屋管理部门办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定履行了自己的合同义务，向被告发放借款460000元，但被告却未按合同约定完全履行自己的合同义务，经原告多次催收，被告仍不履约。截至2020年3月30日，被告连续逾期5期未还款，明显违反合同约定，已经构成严重违约。现依照贷款合同第十七条之约定，原告有权宣布借款全部到期，要求被告立即清偿剩余全部借款本息及相关费用，有权依法对抵押物行使抵押权。 被告王宁未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年1月15日,原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，约定被告向原告借款460000元，用于购买位于西安市长安区杜陵东路房产，借款期限自2014年1月15日至2039年1月15日止，还款方法为等额本息。被告不按借款合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。同时，被告以上述房屋为借款提供抵押担保。2014年6月24日，原、被告办理了涉案房屋的抵押登记备案证明，现原告尚未取得房屋他项权证。原告于2014年5月30日向被告发放了贷款460000元，但被告未按照合同约定还款，截至2020年3月30日尚欠贷款本金406098.80元、利息8608.33元、罚息81.38元、复利141.96元、共计414930.47元未还。 以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、贷款支付凭证、个人贷款对账单、拖欠明细及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产（预购商品房）抵押合同》，意思表示真实，内容未违反法律、法规等强制性规定，均属有效。当事人应当全面履行合同义务。原告依约发放了贷款，被告王宁未能如约还款，构成违约。原告有权按照合同约定宣布贷款立即到期，要求被告王宁清偿借款本息及相关费用。被告王宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。原告请求宣布贷款立即到期，要求被告王宁偿还借款本金406098.80元、利息8608.33元、罚息81.38元、复利141.96元，共计414930.47元（截至2020年3月30日）及自2020年3月31日起至贷款实际清偿之日止所产生的利息、罚息、复利之诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。关于原告要求以本案房产优先受偿的主张，因原告仅就该预售商品房办理了抵押登记备案，尚未取得他项权证，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王宁于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金406098.80元、利息8608.33元、罚息81.38元、复利141.96元，共计414930.47元（截至2020年3月30日）及自2020年3月31日起至借款实际清偿之日止按照双方合同约定标准计算的利息、罚息、复利。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行其余之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7524元、公告费690元，由被告王宁负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王宁于付上述款项时一并支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月三日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6296号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000781687668Q。住所地：云南省昆明市西山区金碧路**云铜时代广场**。法定代表人：王惠斌。委托代理人：董丽娟、何沁蓉（实习），北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南骏拓商贸有限公司。统一社会信用代码：91530102MA6KFF7X3C。住;'>住所地：云南省昆明市五华区江东和谐家园****iv>法定代表人：姜波。申请执行人兴业银行股份有限公司昆明分行与被执行人云南骏拓商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特645号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1038959.00元及利息等，本院于2020年7月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南骏拓商贸有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人云南骏拓商贸有限公司名下存款1015672.08元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十八日法官助理姜国琼书记员周宏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7811号之一申请执行人：华夏阳光地产有限公司。统一社会信用代码：91530000753563916M。住所地：昆明市滇池度假区滇池路**华夏岸****。法定代表人：王明坤。被执行人：王超，男，彝族，1976年7月13日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。被执行人：黄陆飞，女，瑶族，1977年11月3日出生，身份证登记住址：广西郡安瑶族自治县。申请执行人华夏阳光地产有限公司与被执行人王超、黄陆飞追偿权纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初468号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王超、黄陆飞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王超名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月06日至2022年11月05日；但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二日法官助理周志良书记员李庄莉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初11104号原告：王光胜，男，1966年6月8日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：胡霞，贵州道卫律师事务所律师，特别代理。被告：郭佳敏，女，1989年8月7日出生，穿青人，住贵州省织金县。原告王光胜与被告郭佳敏劳务合同纠纷一案，原告于王光胜2020年10月15日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付工资5000元；2、本案诉讼费由被告承担；原告王光胜及代理人胡霞到庭参加诉讼。被告郭佳敏经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告经人介绍到被告处修建公厕，工资为每日300元，共计工作20天，工资共计6000元，原告在工作期间向被告借支1,000元。2020年5月27日，被告郭佳敏向工人出具欠条一张，载明“郭佳敏欠2019年修建三环公厕农民工工资，于遵冬9.5天×300元=2850元……王绍益21.5天300元=6450元-借支1000元=5450元王光胜20天×300元=6000元-借支1000元=5000元陈忠杨19天×300元=5700元-借支1000元=4700元……同意以上记录欠款人郭佳敏（签字捺印）……郭佳敏承诺2020年7月27日前付清”。被告郭佳敏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩意见和证据，视为放弃其诉权。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条:“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬之规定”。本案中,被告对其所欠原告工资5,000元，已经予以确认，原告之诉请,本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下:被告郭佳敏于本判决生效后三日内向原告王光胜支付劳务费5,000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告郭佳敏负担。本判决为终审判决。审判员  蒋霞二〇二〇年十二月八日法官助理方懋书记员田晨晨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：毛秀芝，女，1984年6月9日出生，汉族，户籍地山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告毛秀芝信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告毛秀芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛秀芝支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金44,349.01元、利息6,940.91元、违约金7,018.24元；2.判令被告毛秀芝支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告毛秀芝负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，毛秀芝已累计拖欠信用卡透支本金44,349.01元及利息、违约金、其他费用等，合计58,308.16元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告毛秀芝未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告毛秀芝未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告毛秀芝于2015年11月19日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告毛秀芝实际拖欠信用卡欠款本金44,349.01元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告毛秀芝在信用卡申请表中填写的联系地址上海市黄浦区斜土路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毛秀芝在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毛秀芝借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告毛秀芝在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告毛秀芝签收与否，均视为送达。现被告毛秀芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛秀芝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金44,349.01元；二、被告毛秀芝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计454.36元，由被告毛秀芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4907号原告：冯某，住太原市。委托诉讼代理人：郭某1，山西泰一律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅某，太原市尖草坪区向阳法律服务所法律工作者。被告：郭某2，住太原市。被告：郭某3，住太原市。共同委托诉讼代理人：李某，太原市万柏林区和平法律服务所法律工作者。原告冯某与被告郭某2、郭某3民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告冯某于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某以鉴定后再行起诉为由申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤诉。案件受理费9362元，减半收取计4681元，免于收取。审判员 裴毅超 二〇二〇年十二月九日书记员 赵瑞明
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25399号原告：上海笑源冷气工程设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：邢伟，总经理。委托诉讼代理人：吴盼盼，江苏九谷律师事务所律师。被告：上海麟祥环保股份有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海笑源冷气工程设备有限公司与被告上海麟祥环保股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上海笑源冷气工程设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海笑源冷气工程设备有限公司自动撤回起诉处理。审 判 员 徐冬梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初10216号之二原告：徐琴娟，女，1974年8月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：陈荣标，江阴市霞客法律服务所法律工作者。被告：江阴市文林永峰服装厂，统一社会信用代码320281600978296，住所地江阴市祝塘镇文林村费家住基**。经营者：费建峰，男，1974年6月29日生，汉族，住江阴市祝塘镇文林村费家住基**。本院在审理原告徐琴娟与被告江阴市文林永峰服装厂、费建锋追索劳动报酬纠纷一案中，因案情复杂，决定转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴海强人民陪审员  杨晓岚人民陪审员  吴品芳二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  夏 臻
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保997号 申请人：北京银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码91360100566281091N。 负责人：唐一鸣，该分行行长。 委托代理人：张圣莹，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201410642933。 委托代理人：钟旺材，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，证号36012004110025。 被申请人：李玲君，女，1988年10月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：江西省翠林山庄有限公司，住所，住所地江西省南昌市南昌县南昌翠林高尔夫度假酒店**社会信用代码913601007511154311。 法定代表人：刘德钟，该公司总经理。 申请人北京银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款583792.09元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李玲君、江西省翠林山庄有限公司银行存款583792.09元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 军
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24427号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：周二强，男，1984年11月20日出生，汉族，户籍所在地山东省聊城市。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告周二强间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告周二强经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)97,698.39元(3,368.91元/期×29期)；2、被告支付违约金人民币6,468.31元(以已逾期租金53,902.56元为基数，按12%计算)；3、被告支付律师费损失人民币2,400元。事实及理由：2019年1月2日，原告与被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：865562，车架号：LSVCJ6A4XDN102121)，融资总额100,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,368.91元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。签约后，原告于2019年1月10日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款99,320元。2019年1月2日，被告签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2019年1月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周二强应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币97,698.39元；二、被告周二强应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币6,468.31元；三、被告周二强应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,431元，减半收取人民币1,215.50元，由被告周二强负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8691号申请执行人：海南惠丰钱生钱互联网金融信息技术服务有限公司。统一社会信用代码：91460100MA5RC89D19。住所地：海口市南海大道**海口国家高新区创业孵化中心******。法定代表人：胡妙玲。委托代理人：吴立平、邹蓉，浙江元广律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：厦门金福仁杰信息技术有限公司。统一社会信用代码：91350203MA2XY82F3J。住所地;'>住所地：厦门市思明区宜兰路**601A>法定代表人：颜霞。申请执行人海南惠丰钱生钱互联网金融信息技术服务有限公司与被执行人厦门金福仁杰信息技术有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10661号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付218745.78元及利息等，本院于2020年10月28日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人厦门金福仁杰信息技术有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十六日法官助理姜国琼书记员周宏
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8629号申请执行人：昆明市道路运输管理局。统一社会信用代码：1253010068129375XX。住所地：昆明市滇池路中段西侧**。法定代表人：龚波。被执行人：甄选恒，男，汉族，1986年12月8日出生，身份证登记住址：云南省昭通市昭阳区。申请执行人昆明市道路运输管理局与被执行人甄选恒行政非诉执行纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112行审91号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人甄选恒已履行30100元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112行审91号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112行审91号行政裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十二月十四日法官助理姜国琼书记员王玉岚
广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初35049号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区。法定代表人：曹腾杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：广州翼帆网络技术有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：蒲长翼。原告深圳市猎图信息技术有限公司（以下简称猎图公司）与被告广州翼帆网络技术有限公司（以下简称翼帆公司）作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告猎图公司的委托诉讼代理人宋艳琼在线参加了诉讼,被告翼帆公司的法定代表人蒲长翼在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告猎图公司向本院提起诉讼请求：1.判令翼帆公司赔偿猎图公司经济损失13000元，及为调查、制止侵权所支付的合理费用2000元（人工调查费1500元、时间戳公证费及人工费500元）共计15000元。被告翼帆公司辩称，被告翼帆公司无需承担对猎图公司的侵权责任。猎图公司请求的赔偿数额过高，对于猎图公司所举证的金立手机的商业拍摄合同与本案无任何关系，翼帆公司不予认可。该商业拍摄合同仅能表明作者与金立之间的商业拍摄合作价格，并不能够证明原告获得摄影作品所支出的成本。涉案摄影作品是由作者在其微博所公开，当时发表的初衷也是为了表达与爷爷的深厚感情，公开发表时并未有任何不得进行转载的说明，而翼帆公司看到后被其祖孙情所打动，因此于2016年1月22日使用了涉案摄影作品，发布日期临近当年的春节，文中所述内容也是为了弘扬百善孝为先的中华传统美德，提倡年轻人多回家看看，陪陪家中的老人。文中引用的摄影作品中均有标识作者名称，而且自发布以来，截至目前仅有64的点击阅读量，足以见得传播范围并不广，猎图公司所受到的损失极为有限，翼帆公司亦并无任何获利。猎图公司所主张的损害赔偿金额没有任何依据。猎图公司围绕诉讼请求提交了证据，翼帆公司未提交证据。本院经审理查明案件事实如下：一、权利客体1.作品名称：见附表2.作品类型：摄影作品3.作品性质：委托作品4.独创性体现：对图片设置一定参数结合光影技术并以特定角度对特定人物进行拍摄等。5.作品作者：丁国良6.首次发表时间：见附表7.发表方式：小野杰西的微信公众号、微博、知乎8.有无著作权登记证书：有二、权利来源授权取得。三、侵权行为1.被告类型：网络用户2.侵害权利：作品信息网络传播权3.侵权时间：2016年1月22日，猎图公司的侵权取证时间为2020年2月25日4.侵权载体：翼帆公司的微信公众号“小小鹿”5.侵权用途：文章配图6.取证方式：时间戳取证7.比对结果：翼凡公司微信公众号上使用的被诉侵权图片与猎图公司的猎图网上权利图片基本一致，两者构成实质性相似。8.发现侵权行为后的原被告沟通过程：无9.是否已停止侵权：否四、赔偿主张赔偿金额15000元，包含经济损失13000元，合理费用为律师费2000元。本院认为，本案为著作权侵权纠纷。本案争议焦点为猎图公司是否享有涉案图片的信息网络传播权、翼帆公司是否构成对猎图公司作品信息网络传播权的侵犯，应否向猎图公司赔偿经济损失。关于猎图公司是否享有涉案图片的信息网络传播权。涉案图片是由摄影师设置一定的参数、结合光影技术并以特定的角度对特定人物进行的拍摄，在构图和创意方面，具有一定的独创性，可以认定为摄影作品。猎图公司在本案中已提交该图片作品登记证书、微信公众号、微博及知乎公开发表截图等证据，已经形成较完成的证据链，故本院确认为可以认定案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司（以下简称小野公司）为涉案作品的著作权人。小野公司与猎图公司签订的《著作权授权合作协议》《授权委托书》，约定将涉案作品的信息网络传播权独占性的转让给猎图公司，授权期限一年，自2019年8月16日起算，而本案于2020年8月6日立案，故猎图公司享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。关于翼帆公司应否承担侵权责任。根据著作权法的规定根据，作品信息网络传播权是以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。本案中翼凡公司将涉案摄影作品上传至其微信公众号上，以“公之于众”的方式展示在开放性的、不特定任何人均可浏览的网络平台上，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案摄影作品，属于对涉案作品的信息网络传播行为。因翼凡公司的行为未得到著作权人的许可，故其侵犯了猎图公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。猎图公司主张翼凡公司停止侵权并赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。因猎图公司未能举证证明其实际损失，亦不能证明翼凡公司的侵权违法所得，本院结合权利图片的类型及作品稀缺度、作品存储传播成本和市场价值、翼凡公司的过错程度及侵权后果、案件的合理费用等因素，结合本院对同类案件的判赔标准，酌情确定翼凡公司应向猎图公司承担的赔偿金额为2000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第五项、第十条第一款第十二项、第二款、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、、被告广州翼帆网络技术有限公司应在本判决生效之日立即删除原告的原告深圳市猎图信息技术有限公司的涉案作品（详见附表）；二、被告广州翼帆网络技术有限公司应在本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司2000元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告深圳市猎图信息技术有限公司负担32元，被告广州翼帆网络技术有限公司负担56元。原告深圳市猎图信息技术有限公司已向本院预交该案件受理费，由被告广州翼帆网络技术有限公司向原告深圳市猎图信息技术有限公司迳付，本院不另做收取和清退。本判决为终审判决。审判员  李俊松二〇二〇年十二月九日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9480号 原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市东湖区红谷中大道**，统一社会信用代码913601006937478780。 负责人：谢海洋，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘静，该分行员工。 委托诉讼代理人：杜宇航，该分行员工。 被告:张国强，男，1958年8月28日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原告九江银行股份有限公司南昌分行与被告张国强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告九江银行股份有限公司南昌分行的委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼，被告张国强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江银行股份有限公司南昌分行诉称，因被告张国强拖欠借款未按时归还，请求判令：1.被告张国强立即向原告清偿尚欠的贷款本金5379.98元及利息(暂计至2020年6月25日利息共4353.12元，从2020年6月26日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，违约金1076元;2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告张国强未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明： 贷款人：九江银行股份有限公司南昌分行。 借款人：张国强。 借款合同签订情况:2016年3月17日，原告与被告张国强签订《借款合同》。 贷款金额:10万元。 贷款期限:12个月，自2016年3月17日起至2017年3月17日止。 约定还款方式:按月付息，一次性还本。 贷款执行利率:浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定年利率上浮65.5173%，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则执行本合同利率，不分段计息。 罚息计收标准:从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 欠款情况:自2019年11月28日起，张国强未能按时还款,截至2020年6月25日，共欠借款本金5379.98元，利息、罚息4353.12元，违约金1076元，合计10919.1元。 提前收贷约定:借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，有权终止或解除本合同,借款人违约，贷款人有权要求借款人限期纠正，借款人未按期纠正的，贷款人有权要求借款人另行支付借款余额20%的违约金，违约金不足以补偿给贷款人造成的经济损失的，贷款人有权要求予以赔偿。 实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，原告可要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。原告申请财产保全，支付保全费110元。 上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的《借款合同》、借款凭证、银行流水等证据予以证实。 本院认为，张国强借款后未按期还款，构成违约，九江银行股份有限公司南昌分行有权依照合同约定要求张国强提前清偿尚欠的借款本息。关于张国强欠款的本金、利息及罚息，有九江银行股份有限公司南昌分行提交的系统逾期截图予以证实，本院予以确认。对于原告主张的违约金1076元，因与其同时主张的利息、罚息总额并未超过年利率24%，故本院予以支持。被告张国强经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张国强于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司南昌分行本金5379.98元、违约金1076元及利息、罚息（截至2020年6月25日，利息、罚息为4353.12元，自2020年6月26日起至实际清偿日止的利息、罚息，按合同约定标准计算）； 二、被告张国强于本判决生效之日起十日内支付原告九江银行股份有限公司南昌分行财产保全费110元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元（原告九江银行股份有限公司南昌分行已预交），由被告张国强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  梁奕旻 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  熊志娴 附相关法条： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3928号原告：滕巧玲，女，1989年11月19日出生，汉族，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：杨映春，男，1988年3月18日出生，汉族，住甘肃省榆中县，与原告滕巧玲系夫妻关系。被告：张绪组，男，1985年11月13日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。原告滕巧玲与被告张绪组民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滕巧玲及其委托诉讼代理人杨映春到庭参加诉讼，被告张绪组经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕巧玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金41500元。自2017年3月1日起计算逾期利息至借款还清之日（以41500元为基数，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年向原告借钱三笔，借款金额为10000元、31000元、20000元，总计61000元，未出具借条，2015年7月4日双方经结算，被告尚欠原告41500元本金未还，并当场出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，故酿成纠纷，特诉至贵院，望判如所请被告张绪组缺席未答辩。原告在庭审中提交证据：借条一份，拟证明被告向原告借款，并给原告书写借条一份的事实；中国工商银行汇款凭证两张，中国建设银行现金存入凭证一份，拟证明原告向被告于2013年7月18日汇款31000元、于2013年7月31日汇款20000元，于2013年8月初向被告帐户现金存入10000元（实际到账9950元，其中扣除50元手续费）的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告滕巧玲于201３年７月１８日、7月31日、8月给被告张绪组分别汇款31000元、20000元、9950元（其中手续费50元），被告张绪组并未出具借条，2015年7月4日经双方结算，被告向原告出具一份53000元的借条，约定2017年2月28日前偿借款。借款到期后被告张绪组通过银行转账向原告偿还6500元、微信转账偿还5000元。剩余41500元借款被告拒不偿还，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息，原告在庭审时，主动放弃对利息的主张，故对原告主张的利息不再处理。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告依照约定，履行了出借义务，被告应当按照原告的要求及时还款，原告要求被告偿还借款本金41500元，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张绪组偿还原告滕巧玲借款41500元，该款于本判决书生效之日起七日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元、公告费300元，由被告张绪组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长  张玉红二〇二〇年十二月十四日书记员  魏晓芳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：陈伟，男，1991年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告陈伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈伟支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金10,366.54元、利息1,629.19元、违约金1,757.47元、其他费用(年费、手续费等)123.72元；2.判令被告陈伟支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告陈伟负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，陈伟已累计拖欠信用卡透支本金10,366.54元及利息、违约金、其他费用等，合计13,876.92元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈伟未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告陈伟未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陈伟于2017年10月11日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月18日起逾期，截至2020年11月30日，被告陈伟实际拖欠信用卡欠款本金10,366.54元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告陈伟在信用卡申请表中填写的联系地址江苏省昆山市外青松公路时代名邸7号楼1604室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈伟在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈伟借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈伟在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陈伟签收与否，均视为送达。现被告陈伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金10,366.54元；二、被告陈伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计399.92元，由被告陈伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张志远二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李 腾书 记 员 冯宸极附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1870号之一申请执行人：刘冬，男，1982年10月22日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：赵海瑞，男，1986年11月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人刘冬与被执行人赵海瑞民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘冬依据（2020）内0823民初2233号民事判决书申请执行，要求被执行人赵海瑞给付案款20000元及利息。经启动总对总查控和传统财产查控，未发现被执行人赵海瑞有可供执行财产，且与申请执行人刘冬进行约谈，申请执行人刘冬也无法提供被执行人赵海瑞可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭桓雨
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执恢80号 申请执行人王锁成，男，汉族，住东明县。 被执行人张甲杰，男，汉族，住菏泽市牡丹区。 申请人王锁成与被执行人张甲杰诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院(2018)鲁1728民初3443号民事判决书所确定的义务，被执行人张甲杰偿还申请人王锁成赔偿款120000元及违约金36000元。在执行过程中，因案情需要，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹金奎 审判员  崔宏平 审判员  李铁山 二〇二〇年十二月三十日 书记员  边嫚嫚
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢530号申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，社会统一信用代码913702147569187435，住所地青岛市城阳区正阳中路**。负责人：贾斐，该行行长。被执行人周茂鑫，男,1989年1月4日生，汉族，住山东省胶州市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人周茂鑫借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7540号民事判决书。在执行过程中，经总对总查控，查明被执行人无可供执行的银行存款，无房产登记，无车辆登记，无工商登记，亦未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，不申请悬赏执行，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初7540号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十二月十七日书 记 员  苗岐东
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22401号原告：上海邑邦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖嘉莹，财务总监。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：刘玉霞，女，1955年12月8日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海邑邦物业管理有限公司与被告刘玉霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告上海邑邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人张莉、被告刘玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海邑邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年9月16日至2020年3月15日的物业服务费人民币1,903.20元；2、判令被告支付违约金582元。审理中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付违约金(以欠费金额为基数，按日千分之三的标准，自2020年3月16日计算至实际支付之日止)。事实和理由：2019年9月16日，原告与上海市青浦区雅苑小区业委会签订《物业服务托管合同》，合同约定原告为雅苑小区提供物业服务，合同期为半年，自2019年9月16日至2020年3月15日，物业费用为多层每月每平方米3.50元，联排每月每平方米3.10元，物业服务费用按季度交纳，业主逾期交纳物业服务费、停车费的，按照日千分之三计违约金，合同对停车场的服务费用进行了明确约定。被告系雅苑小区25号302室房屋业主。原告履行了合同义务，对被告居住的小区提供了物业管理，但被告未交纳相应物业服务费用。原告多次催讨未果，故诉诸法院。被告刘玉霞辩称：对房屋的面积、欠费期间及金额无异议，但不同意支付物业费，理由为：涉案房屋的卫生间曾发生过漏水，被告请了物业介绍的维修人员与维修公司，支付了维修费却未解决漏水问题，后只能自己重新找了维修人员解决。被告认为维修人员与维修公司均为物业公司介绍，物业公司理应承担责任。经开庭审理查明：被告刘玉霞购买了上海市青浦区朱家角镇沙淀中路XXX弄XXX号XXX室房屋，该房屋建筑面积90.62平方米，属多层住宅。2019年9月16日，上海市青浦区雅苑小区业主委员会(以下简称雅苑业委会)与原告上海邑邦物业管理有限公司签订《物业服务托管合同》，约定由原告为雅苑小区提供物业管理服务；物业管理服务内容为物业共用部位的维护、物业公用设施设备的日常运行和维护、物业公共区域的绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、物业公共区域的秩序维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务；物业服务费收费标准为多层每月每平方米3.50元，联排(底层)地上面积每月每平方米3.10元、联排(底层)地下面积每月每平方米1.60元；停车位物业服务费为车库机动车车位每月每个60元；物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度第一月的上半月履行交纳义务，逾期交纳物业服务费用、停车费或者本合同约定的其他应交费用的，按日千分之三的标准计违约金；物业服务费用结算方式为酬金制，物业公司每月在预收的物业服务资金中按百分之十的比例提取酬金；合同为期半年，自2019年9月16日起至2020年3月15日止。因被告欠缴2019年9月16日至2020年3月15日的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的《物业服务托管合同》、面积测算表等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，被告刘玉霞表示对原告提供的证据均无异议。被告为证明其主张，提供了工程合同一份，证明经物业介绍，其与一公司签订了卫生间改造的工程承包合同。原告对被告提供证据的质证意见为：对合同真实性无异议，但对关联有异议，认为该合同是被告与第三方签订的，不能证明是经物业介绍，且物业从未承诺过对被告的卫生间修理完毕承担责任，原告认为被告应支付物业服务费。根据庭审查明的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海邑邦物业管理有限公司与雅苑业委会签订的《物业服务托管合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告以第三方公司未修理完毕其卫生间为由抗辩，于法无据，本院不予采纳。但根据被告的答辩及提供的证据来看，其并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告刘玉霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邑邦物业管理有限公司2019年9月16日至2020年3月15日的物业服务费1,903.02元；二、驳回原告上海邑邦物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3696号 原告：施森妹，女，汉族，1947年2月19日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈秀兰，女，汉族，1970年2月7日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告施森妹与被告陈秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施森妹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告施森妹向本院提出诉讼请求：判令被告陈秀兰偿还拖欠原告的利息10800元。事实和理由：2014年10月28日，被告向原告借款3万元，双方约定借款利率为月利率2%，每月付清利息600元。后被告自2019年1月份起未再支付利息。被告已偿还借款本金，2020年6月25日，被告出具拖欠利息认证书一张，确认尚欠借款利息10800元未还。后经原告催讨，被告不接电话拒不还款。 被告陈秀兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月25日，被告陈秀兰向原告施森妹出具《拖欠利息认证书》1张，载明：本人于2014年农历润9月初五日公历2014年公历十月二十八日因儿子结婚急用资金向施森妹贷款人民币叁万元￥30000元，今日双方结算再欠利息钱18个月×每月600元（2%）合计共10800元正。特此凭证。2020年11月13日，原告诉诸本院。庭审时，原告称双方是自2019年1月份至2020年6月份按月利率2%对借款3万元的利息进行结算。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有原告施森妹的庭审陈述及其提供的《拖欠利息认证书》1张和本院依职权调取的被告陈秀兰身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案诉争款项系原告施森妹与被告陈秀兰对借款利息的结算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金……”。因本案借款发生于2014年，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护利率的上限。经计算，2019年1月份至2019年8月20日的借款利息按借贷双方约定的月利率2%（即年利率24%）计算为4800元，2019年8月21日至2020年6月25日的借款利息按2020年11月13日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）计算为3840元。故原告主张的利息超过法律规定的部分，本院不予支持。 综上所述，原告施森妹的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈秀兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告施森妹借款利息8640元； 二、驳回原告施森妹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈秀兰负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄一虹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 迪 速录员  连晶滢 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初13200号申请人：姚雪娴，女，1969年3月1日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：张奇，江苏舜韬律师事务所律师。被申请人：孙良成，男，1965年3月30日出生，汉族，住江阴市。被申请人：江阴市新都金属制品有限公司，统一社会信用代码91320281570396019H，住所地江阴市新园路**。法定代表人：孙良成。被申请人：陈明龙，男，1967年12月1日出生，汉族，住江阴市。姚雪娴与孙良成、江阴市新都金属制品有限公司、陈明龙民间借贷纠纷一案中，申请人姚雪娴于起诉之日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈明龙的银行存款330000元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人姚雪娴的申请符合有关法律规定。为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人孙良成、江阴市新都金属制品有限公司、陈明龙的银行存款330000元或查封相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李友宗二〇二〇年十二月二十四日书记员  吴 佳
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1522号之一申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人：徐翔，系行长。被执行人：乌拉特前旗绿洁畜牧养殖专业合作社，住所地乌拉特前旗大佘太镇。法定代表人：王强，系董事长。被执行人:乌拉特前旗宇龙塑料制品有限责任公司，住所地乌拉特前旗乌拉山镇。法定代表人：王强，系董事长。被执行人：王强，男，1971年8月21日出生，汉族，现住乌拉特前旗苏独仑镇。被执行人：杨慧，女，1974年3月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人乌拉特前旗绿洁畜牧养殖专业合作社、乌拉特前旗宇龙塑料制品有限责任公司、王强、杨慧公证债权文书一案中，申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行依据（2020）内证字第100号公证书申请执行，要求被执行人乌拉特前旗绿洁畜牧养殖专业合作社、乌拉特前旗宇龙塑料制品有限责任公司、王强、杨慧给付案款5000000元及利息。经启动总对总查控和传统财产查控，未找到被执行人新的可供执行的财产，且与申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行进行约谈，申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行也无法提供被执行人乌拉特前旗绿洁畜牧养殖专业合作社、乌拉特前旗宇龙塑料制品有限责任公司、王强、杨慧新的可供执行财产，申请执行人申请暂时不对抵押物进行处置，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十九日书记员  郭桓雨
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初818号公诉机关滑县人民检察院。被告人庞红海，男，1963年10月14日出生，汉族，小学文化，农民,务农。因涉嫌犯抢夺罪，于2020年9月26日被滑县公安局刑事拘留；2020年10月6日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉（2020）1179号起诉书指控被告人庞红海犯抢夺罪，适用认罪认罚制度，于2020年12月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人庞红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月2日，被告人庞红海到李周村河边用粘鱼网捉鱼，庞红海将粘鱼网放到河里之后离开到附近抓海螺。当日10时许，张某2与李某1、李某、李某2（均系未成年人）驾驶张某2父亲张某1的白色新宝踏板摩托车和一辆电动自行车前去李周村河边钓鱼，张某2等人将摩托车停放在河堤上，四人发现庞红海的粘鱼网后，将粘鱼网拉出。庞红海发现后，走到张某2等人停放的摩托车旁，向四人喊叫，问是否想要其摩托车，如想要就把粘鱼网放到河里然后去李周村水闸处，说罢庞红海驾驶张某2的摩托车离开。张某2等人按照庞红海的要求将粘鱼网放到河里后，到庞红海指定的李周村水闸，未发现庞红海和摩托车，四人经查看监控，发现庞红海未曾到李周村水闸处，遂报警。2020年9月24日，庞红海在家中被民警抓获，涉案摩托车在其家中被查获。经滑县价格认证中心认定，白色新宝踏板摩托车价值人民币2275元。案发后，涉案摩托车已返还张某1，庞红海积极赔偿张某1损失人民币10000元，取得了张某1的谅解。为证实上述事实，公诉机关向法庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证，认为被告人庞红海之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。被告人庞红海认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议以抢夺罪判处被告人庞红海单处罚金人民币六千元。提请依法判处。上述事实，被告人庞红海在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1.被告人庞红海在侦查阶段的供述和辩解；2.被害人张某2、张某1的陈述；3.证人李某1、李某2、苏某的证言；4.被告人庞红海户籍证明、非党员身份证明、前科情况查询证明、到案经过、扣押发还清单；5.滑县价格认证中心价格认定结论书等证据在案证实。以上事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人庞红海明知是他人财物，未经主人允许，在主人面前强行将他人摩托车驶离，事后未及时返还亦未有返还的意思表示，其行为已构成抢夺罪，数额较大。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案因张某2等人拉扯被告人庞红海放在河里的粘鱼网而引起，被告人庞红海临时起意将张某2等人驾驶的摩托车抢走，相较于有预谋、采取暴力手段的抢夺行为，具有相对较小的社会危害性。被告人庞红海当庭自愿认罪认罚，涉案摩托车已追回并发还被害人，被告人积极赔偿被害人取得了被害人的谅解，具有法定及酌定从轻处罚情节。为打击犯罪，保护公民私有财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人庞红海犯抢夺罪，判处罚金人民币六千元。（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  常永前审判员  徐振坤审判员  刘定伟二〇二〇年十二月三十日书记员  裴梦笛
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1703民初2535号 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东。 法定代表人：时启亭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪鲁振。 被告：董中华，男，1980年9月16日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：张香梅，女，1981年6月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 原告山东定陶农村商业银行股份有限公司与被告董中华、张香梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人汪鲁振到庭参加诉讼，被告董中华、张香梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告董中华、张香梅偿还借款本金9094.94元及利息、罚息、复利；2.诉讼费及涉诉费用由被告负担。事实与理由：2019年5月8日，被告董中华与原告下属机构张湾支行签订借款合同一份，合同约定：对被告董中华授信金额为10000元；授信期间为2019年5月8日至2020年4月28日；还款方式为定期结息，到期日利随本清；若借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。在授信期间内，2019年5月8日被告在原告处借款10000元，月利率7.26‰。原告依约定按时支付了款项，但被告董中华不按借款合同约定履行还款义务，至今结欠9094.94元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。 被告董中华、张香梅均未答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定借款情况。2019年5月8日，被告董中华与原告签订借款合同，约定借款金额10000元、期限为2019年5月8日至2020年4月28日，利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100.28%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。逾期利息、罚息的计算标准为从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收。被告张香梅作为共同还款人在借款合同借款人处签名确认。 二、合同履行情况。2019年5月8日，原告向被告董中华实际发放贷款10000元，借款月利率7.26‰。截止到2020年11月11日，被告董中华归还借款本金1005.06元，该笔借款利息已付至2020年6月21日，之后利息未付。现被告董中华、张香梅尚欠借款本金8994.94元及2020年6月21日之后的利息未付。 上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证及本金利息情况说明等在卷为凭，经庭审审查后，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告董中华、张香梅签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行义务。原告按约向被告董中华发放贷款，而被告董中华、张香梅逾期未还款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告董中华、张香梅偿还借款本金、利息、罚息的诉请，本院予以支持。金融借款合同约定的罚息既是本金在逾期后孳生的利息，同时也是对借款人逾期还款的一种违约制裁措施，在此基础上累加复利，无异于双重处罚，故对原告要求被告董中华、张香梅支付复利的主张不予支持。被告董中华、张香梅经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董中华、张香梅于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金8994.94元及利息、罚息（以尚欠借款本金8994.94元为基数，按照月利率7.26‰上浮50%自2020年6月22日起计算至借款本息结清之日止）； 二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董中华、张香梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 张宪明 二〇二〇年十二月十日 法官助理 何秀敏 书 记 员 张 彤