北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22438号原告：北京春风时代装饰有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿路。法定代表人：孔素珍，经理。委托诉讼代理人：郝绍峰，男，1966年8月15日出生，汉族，北京春风时代装饰有限公司职工。委托诉讼代理人：王志华，北京元延律师事务所律师。被告：周波，男，1976年11月29日出生，汉族，住所地河南省湘潭县。原告北京春风时代装饰有限公司（以下简称春风时代公司）与被告周波建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郝绍峰、王志华、被告周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春风时代公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付剩余工程款364283元；2、请求判令被告以人民币364283元为基数，自2019年8月21日起至实际支付之日止，按照年利率24%向原告支付违约金（暂计至2020年7月20日为人民币80774．31元）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月27日，原被告签订施工合同，约定被告将位于通州区西集镇F地块的管道开挖、障碍灯、路灯安装工程发包给原告，为此需向原告支付合同总价款50万元。2019年7月30日，原告向被告递交《工程竣工报告》，向被告申请工程竣工验收。2019年8月20日，被告向原告出具《工程竣工验收报告》，认定涉案工程“质量验收总体合格”。经双方核算，除施工合同所约定的合同总价款50万元外，还发生增量工程款70975元。扣除原告已付工程款209299元外，尚有364283元至今未付。原告因催要未果向法院提起诉讼，望判如诉请。被告周波辩称，不同意原告的诉讼请求。原告要的数额都不对，签证单和合同都不对应，当时合同约定是没有任何增项，现在原告主张的都是工程范围之内的，不是增项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2019年5月27日，周波（甲方）与春风时代公司（乙方）签订《施工合同》，约定周波将通州区西集镇F地块管道开挖、障碍灯、路灯安装工程承包给春风时代公司，工程承包项目范围为室外弱电管道开挖敷设项目、航空障碍灯安装项目、路灯安装及路灯沟槽开挖回填项目。工程承包方式为包工包料，工程工期为2019年5月27日至2019年7月26日，合同价款为50万元。工程价款的结算方式与质保：本工程合同签署后进场15日内，甲方向乙方拨付工程价款的30%，作为乙方的进场费及材料费。润电工程完成一半后，甲方向乙方支付工程总款的30%。工程余款在乙方承包项目完工验收后5日内，甲方向乙方拨付全额工程款的5%，工程留5%作为质保金，质保期1年，一年后无质量问题一次性结清。甲方未按合同约定拨付乙方工程款的，甲方承担未付工程款金额每日1%的违约金，违约金不设上限，直至工程款到位。关于工程验收，工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方自接到验收通知3日内组织验收，并办理验收、移交手续，工程验收存档资料由甲方撰写整理上报或存档。竣工验收后，乙方提出工程结算并将有关资料移交甲方，甲方自接到上述资料7天内审查完毕，到期未提出异议视为同意，并在七天内按合同约定金额给付工程尾款。该合同亦就其他问题进行了规定。合同落款处由周波和郝绍峰签字，郝绍峰称其代表春风时代公司签字。合同附有《工程预算》清单，载明项目合计661618．96元，项目最终协商总价为50万元，该清单由周波签字并加盖有春风时代公司公章。关于涉案工程验收情况。2019年7月30日，原被告签订《竣工验收报告》，载明周波对涉案工程质量进行了检查，确认工程质量符合要求，并确认已完成工程设计及合同约定的各项内容，有完整、真实、准确的工程竣工技术资料，符合北京市地标《建筑安装工程管理规程》的规定，符合工程竣工验收标准，工程质量合格，申请工程竣工验收。该报告落款处由周波、郝绍峰签字。2019年8月20日，原被告签订《工程竣工验收报告》，载明涉案工程已全部完工，经三方组织验收，工程质量符合有关法律法规和工程建设强制性标准，符合设计文件要求，符合甲方实际需求，符合设计要求，质量验收总体合格。该报告落款处由周波、郝绍峰签字。2019年9月18日，原被告签订《工程竣工验收单》，该验收单中各项隐检验收内容均为合格，落款处由周波、郝绍峰签字。关于涉案工程总价款，春风时代公司主张除施工合同约定的50万元价款外尚有增项，对此，其提交《工程现场增加项目签证单》一份，载明签证项目费用合计70975元，该签证单由周波、郝绍峰签字，周波认可系本人签字。春风时代公司另提交一份自制的《西集工程增减项目费用合计》，载明增加费用为12490元，落款处加盖有春风时代公司公司但未经周波签字。庭审中，周波向法庭提交其与北京鹰视通科技发展有限公司签订的《弱电工程施工分包合同》和《结算单》，称涉案工程系其从北京鹰视通科技发展有限公司处分包后再承包给春风时代公司。周波称其和春风时代公司约定双方按照己方自北京鹰视通科技发展有限公司结算的工程款数额进行结算，春风时代另行付给自己5万元工资。春风时代公司对周波所述不予认可，称周波与北京鹰视通科技发展有限公司签订的合同于己方无关。周波对春风时代公司所述增项部分不予认可，称该部分均包含在施工合同范围内。周波对涉案工程验收不予认可，称春风时代公司没有去过验收现场。关于已付工程款，原被告均认可已支付249299．16元。关于质保金，周波称其曾要求春风时代公司维修路灯，但春风时代公司未进行维修。春风时代公司对此不予认可，称质保期已过且周波要求己方维修的项目不属于保修范围。关于违约金，春风时代公司主张以未付工程款为基础，按照民间借贷利率24%自2019年8月25日进行计算。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，根据春风时代公司提交的《工程竣工报告》、《工程竣工验收报告》、《工程竣工验收单》等证据材料，本院认定涉案工程已竣工且已于2019年9月18日最终验收合格，发包人周波应支付相应工程款。关于工程款总额，一是《施工合同》约定的价款50万元，二是经双方签字确认的《工程现场增加项目签证单》中所载明的增项数额70975元，两项共计570975元。关于春风时代公司所主张的《西集工程增减项目费用合计》中所载增项数额12490元，因该《西集工程增减项目费用合计》系春风时代公司自制且未经周波签字确认，春风时代公司亦未提供其他材料予以证明，因此本院对该增项金额不予支持。周波虽辩称其和春风时代公司约定双方按照己方自北京鹰视通科技发展有限公司结算的工程款数额进行结算，春风时代另行付给自己5万元工资，但周波未提交充分证据予以证明，故本院对该辩解意见不予采纳。关于已付工程款，原被告均认可已付249299．16元，本院对此予以确认。关于质保金，因现已过质保期且周波未提交相关证据证明涉案工程存在质量问题，故本院认定质保金无需自工程款中扣除。综上，未付工程款数额为321675．84元。关于违约金，鉴于双方约定的计算标准过高，本院予以调整，认定周波以未付工程款数额321675．84元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。在双方签订的《施工合同》中关于工程款的结算有两处，一处为合同第七条约定完工验收后五日内支付；另一处为第十二条第五项，自接到工程结算资料7天内审查完毕，到期未提出异议视为同意，并在七天内按合同约定金额给付工程尾款。该两处合同条款存在矛盾之处，反应了合同约定不够严谨，同时鉴于实际施工时间并非合同约定时间，故本院依据宽松条件予以确定违约金的起算日期，即自验收14日后2019年10月3日起算违约金。此外，依据合同条款质保金确定为28548元，该质保金违约金自2020年10月3日起起算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告周波支付原告北京春风时代装饰有限公司工程款321675．84元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告周波支付原告北京春风时代装饰有限公司违约金，以293127．84元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年10月3日起计算至实际支付之日止；三、被告周波支付原告北京春风时代装饰有限公司质保金违约金，以28548元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2020年10月3日起计算至实际支付之日止；四、驳回原告北京春风时代装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3988元，由原告北京春风时代装饰有限公司负担1106元（已交纳），由被告周波负担2882元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张伟营二〇二〇年十二月二日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌