wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初3964号 原告：侯杰臻，女，1993年8月3日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 被告：路乃辉，男，1992年11月19日出生，汉族，原住东营市东营区科技二村**楼****，现住址××。 原告侯杰臻与被告路乃辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯杰臻到庭参加诉讼，被告路乃辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯杰臻向本院提出诉讼请求：1.判令被告路乃辉偿还侯杰臻本金20000元；2.判令路乃辉支付本金20000元的借款利息880元（截止至起诉日期2020年7月22日），路乃辉并承担“借呗”期间产生的所有利息直至还清为止；3.判令因路乃辉违约产生的店面违约金2000元；4.判令路乃辉向侯杰臻支付违约金5000元；5.判令路乃辉承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：2020年5月17日，路乃辉向侯杰臻通过微信借款20000元，路乃辉承诺一小时内归还，借款原因为偿还路乃辉本人信用卡借款。侯杰臻在支付宝“借呗”里借到20000元后，借给了路乃辉。侯杰臻多次索要，路乃辉未予以偿还。 路乃辉未作答辩。 侯杰臻围绕诉讼请求依法提交了证据，根据侯杰臻陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月17日，路乃辉向侯杰臻借款20,000元,并出具借条一份，该借条载明：今借到侯杰臻女士微信转账（大写）贰万元整，（小写）20000元，借款期限为9天，资金用途还信用卡，自2020年5月17日起到2020年5月25日，借款到期后一次性还本付息。如到期未还清，自愿承担出借人因追索借款发生的诉讼费、保全费、律师费等一切费用。立此为据。注：由于侯杰臻女士因暂无20000元人民币，所以使用支付宝“借呗”功能租借20000元借予路乃辉先生。并告知路乃辉先生此金额是由侯杰臻女士通过支付宝“借呗”功能租借出，从租借当天开始计算，每日有10元人民币的租借利息。以上所述支付宝“借呗”功能利息由路乃辉先生承担（利息问题：侯杰臻女士已告知路乃辉先生利息问题，路乃辉先生因答应侯杰臻女士偿还所有租借的本金和所有天数的利息后才借予路乃辉先生）。 侯杰臻自2020年5月25日起多次通过微信向路乃辉索要借款。侯杰臻在微信中提出：“25号开始直到你还清全部日期的违约金，违约金每天按本金的5%计算”。路乃辉回复“本人对违约金以知情已同意”。侯杰臻向“借呗”的借款20000元已经于2020年8月15日偿还，共支付利息900元。侯杰臻主张其主张的店铺租金2000元是因路乃辉未及时还款，致使侯杰臻不能及时缴纳房租，向出租方支付违约金2000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。侯杰臻提供的证据可以证实其与路乃辉之间存在借款的合意，而且侯杰臻已按照约定履行了出借义务，双方存在民间借贷关系，本院予以确认。侯杰臻主张路乃辉偿还借款本金20000元，路乃辉未到庭举证其还款情况，应承担举证不能的法律后果，侯杰臻该项请求符合法律规定，本院予以支持。 关于侯杰臻主张的向“借呗”支付的利息，截止2020年8月15日，侯杰臻已全部还清“借呗”的款项，共支付利息900元，对该部分利息本院予以支持。 关于侯杰臻主张的租金损失2000元，由于侯杰臻未提供证据证明其主张，即使该部分损失已实际产生，侯杰臻亦不能既要求路乃辉赔偿损失，同时要求其承担违约责任，对该项主张本院不予支持。 关于侯杰臻主张的违约金5000元，双方在微信中对违约责任的约定应视为对原借款协议的补充，但双方约定的违约金过高，本院依法按年利率24%作为侯杰臻诉请利息和违约金的上限，计算至本案法庭辩论终结前，依法支持违约金1980元，超出部分不予支持。 综上所述，本院依法支持路乃辉偿还侯杰臻借款本金20000元、利息900元、违约金1980元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下： 一、被告路乃辉于本判决生效之日起十日内偿还原告侯杰臻借款本金20000元、利息900元、违约金1980元，共计22880元。 二、驳回原告侯杰臻其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由原告侯杰臻负担52元，由被告路乃辉负担205元；财产保全费270元，由被告路乃辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 长  张立云 人民陪审员  薄其红 人民陪审员  张灵敏 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  杜 岩
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14002号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。被告：谢俊荣，男，1979年8月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县***************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告谢俊荣因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告谢俊荣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金8833.05元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（暂计至2020年3月10日，尚欠利息6449.01元，违约金1576.08元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：谢俊荣向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对谢俊荣拖欠信用卡（卡号：****************，于2016年*月28日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，谢俊荣拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，谢俊荣应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因谢俊荣拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告谢俊荣应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金8833.05元、利息（利息暂计至2020年3月10日为6449.01元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费221.45元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担20.45元，由被告谢俊荣负担201元（被告谢俊荣应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  罗文琪
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初3237号 原告：彭孔军，男，1977年10月8日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。 被告：陈利，男，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告彭孔军与被告陈利民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭孔军到庭参加诉讼，被告陈利经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭孔军向本院提出诉讼请求：1.判令陈利偿还借款15000元及利息（自2016年12月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由陈利承担。事实与理由：陈利在2016年12月4日向彭孔军借款15000元，以海南马自达牌皖Ａ×××××轿车一辆作为抵押，并书写借条一张，约定借款期限为三个月。借款15000元现金交付。借款到期后，经彭孔军催要，陈利未还款。并且未经彭孔军同意将车辆开走。 陈利未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对彭孔军提交的身份证、借条各一份，本院予以确认并在卷佐证。对彭孔军诉称的借款事实，本院依法予以确认。查明事实如下：2016年12月4日，陈利向彭孔军借款，并出具借条一份，载明“今有借款人陈利向出借人彭孔军借人民币壹万伍仟元整，本人以车皖Ａ×××××抵压，（备注现金支付），此据：陈利，2016.12.4，身份证：3411261981××××××××”。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。陈利向彭孔军借款15000元，双方未书面约定还款时间，经彭孔军催要，陈利应及时还款。故彭孔军主张陈利支付欠款15000元及逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。因彭孔军未能提供证据证明双方约定借款期限，故逾期利息应自其主张权利之日起按其主张的水平参照类似标准及市场报价利率计算，对于其主张中起算点超出部分，不予支持。陈利经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈利于本判决生效后十日内清偿原告彭孔军借款15000元及利息（利息自2020年8月4日起按一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告彭孔军的其他诉讼请求。 案件受理费228元，由被告陈利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陆先尧 人民陪审员  詹丽娟 人民陪审员  焦停停 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈 英 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执8596号之一 申请执行人杜能军,男,1981年12月23日出生,住所地浙江省义乌市。 被执行人楼苏强,男,1971年08月03日出生,住所地浙江省义乌市。 被执行人楼丽芳,女,1971年09月13日出生,住所地浙江省义乌市。 被执行人楼佳明,男,1993年06月07日出生,住所地浙江省义乌市。 申请执行人杜能军与被执行人楼苏强等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初6259号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杜能军向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行。执行标的为被执行人楼苏强等归还申请执行人杜能军借款本金64000元。 执行立案后，本院于2020年9月17日向被执行人楼苏强等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人楼苏强等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼苏强等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼苏强等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人楼丽芳名下浙ＧＪ××××号小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人楼苏强等有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人楼苏强等拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人楼苏强等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人杜能军，其没有异议。 本院认为，被执行人楼苏强等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执8596号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 张光潮 执 行 员 毛玫君 执 行 员 路伟平 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 王游建
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执726号申请执行人：刘飞,男性,1982年2月17日出生,住黑龙江省克东县。被执行人：王冬冬，男性,1984年1月6日生，汉族，住黑龙江省克东县。本院在执行刘飞与王冬冬不当得利纠纷一案中，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇二〇年十二月二十八日（院印）书记员 张 琪
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2153号 原告：邓齐君，男，1993年5月21日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：翟海奎，北京大成（成都）律师事务所律师。 被告：白清（曾用名：白捐），男，1991年4月6日出生，汉族，住成都市天府新区。 第三人：成都中天同创企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号。 法定代表人：黄海林，职务不详。 原告邓齐君与被告白清、第三人成都中天同创企业管理咨询有限公司（以下简称中天公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翟海奎到庭参加诉讼，被告白清、第三人中天公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓齐君向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院解除原被告双方于2018年4月26日签订的《投资入股协议书》（以下简称“协议书”）；2.依法判令白清返还邓齐君款项11万元整；3.依法判令白清承担本案案件受理费。事实和理由：原被告双方于2018年4月26日签订《投资入股协议书》，约定共同投资经营成都中天同创企业管理有限公司，邓齐君出资110000元，经核算占股23.83%，白清投资190000元，经核算占股76.17%。协议书生效后，邓齐君于2018年4月26日-30日期间分四次向白清农业银行账户（6228××××3371）转款共计109000元，加之前期支付的现金1000元，总共向白清转款110000元。后经邓齐君核查，白清一直持中天公司100%股权，白清从未实际出资，也未将邓齐君款项注入公司账户，相关转款没有用于公司经营，根本无心履行协议，严重违反双方约定，邓齐君多次要求白清提供资金使用情况，均遭拒绝，之后白清拉黑了邓齐君微信等联系方式。白清从未打算将邓齐君吸收为公司股东，白清自己从未出资，也未将款项用于约定的公司经营，邓齐君的款项已经按照约定支付给白清，但白清违反双方协议约定。原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 白清、中天公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：邓齐君与白清于2018年4月26日签订《投资入股协议书》，约定共同投资经营“成都中天同创企业管理有限公司”，公司的注册资本为500000元，邓齐君出资110000元，资金股占36.67%，占总股份23.83；白清出资190000元，资金股占63.33%，占总股份的41.17%，上述款项在协议书签字生效3天内转入白清尾号为3371的农业银行账户，用于公司筹建及经营，不得用做其他用途。邓齐君于2018年4月26日向白清转款20000元，2018年4月29日向白清转款69999元，2018年4月30日向白清转款19000元，上述转款共计108999元，每笔转款记录均备注“用于中天同创公司筹划和经营”。 另查明，案涉投资入股协议书约定的“成都中天同创企业管理有限公司”并未成立，邓齐君依约转入白清农业银行账户的资金并未用于公司筹建及经营，据邓齐君提交的银行流水显示，部分资金被白清挪为私用，邓齐君要求查账未果，被白清从联系人名单中拉黑。第三人中天公司于2015年2月25日成立，住所地为成都市成华区××路××号××栋××单元××层××号，成立时的法定代表人为白清。中天公司名称与拟成立公司名称基本相似，两个公司住所地完全一致，2020年2月25日，中天公司的法定代表人由白清变更为黄海林，出资情况由“白清出资50万人民币”变更为“黄海林出资50万人民币”。 上述事实有原、被告身份信息、第三人企业信用信息公示报告、《投资入股协议书》、银行流水及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，案涉《投资入股协议书》的系双方真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律保护，双方均应诚实信用地履行合同义务。邓齐君已按协议义务出资108999元，其主张尚有1000元系现金出资，因缺乏证据，且不符合约定的出资方式，对该1000元出资款不予认定。白清应履行自身出资义务并将全部投资款用于中天公司筹建及经营。本案中，白清未按约定出资，并违约将邓齐君出资款挪作个人用途。协议约定的公司并未成立，与协议公司名称基本相似且法定地址完全一致的第三人中天公司成立在案涉协议签订之前，该公司股权亦未交付给邓齐君。白清现已切断了与邓齐君联系，以实际行为表示不履行协议；中天公司的企业信用信息公示报告显示白清为全额出资人，白清已将第三人中天公司股份全部转让给案外人，白清所负合同义务已无法履行，案涉协议书的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，邓齐君可以解除合同，故邓齐君要求解除《投资入股协议书》的请求，本院予以支持。关于解除日期，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的,应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的,可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”规定,邓齐君起诉白清后，白清系公告送达，其收到起诉状副本之日即2020年11月14日为通知之日，本院确认《投资入股协议书》于2020年11月14日解除。合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，对邓齐君要求白清返还110000元的诉求，据其提交的证据，支持返还108999元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下： 一、原告邓齐君与被告白清签订的《投资入股协议书》于2020年11月14日解除； 二、被告白清于判决生效之日起十五日内向原告邓齐君返还投资款108999元； 三、驳回原告邓齐君的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半收取）、公告费300元，二项共计1550元，由被告白清负担1540元，原告邓齐君负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  余唯嘉 二〇二〇年十二月二日 书记员  李玉婕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15928号申请执行人：霍媛，女，1985年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。本院在执行霍媛与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案中，执行阶段经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人公司法定代表人纳入限制高消费名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年十二月二十日书记员  崔少晖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘敏，女，1984年2月12日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘敏支付截至2020年9月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)89,983.21元及自逾期之日起至2020年9月9日的利息4,628.70元、逾期还款违约金9,256.27元、分期付款手续费1,910.11元；2.判令被告刘敏支付2020年9月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘敏负担。事实和理由：被告刘敏向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘敏未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘敏未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡现金分期业务合同的公告》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告刘敏未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年9月9日，被告刘敏拖欠信用卡本金89,983.21元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘敏在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘敏借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘敏在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，无论被告刘敏签收与否，均视为送达。被告刘敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月9日的信用卡欠款本金89,983.21元；二、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,415元，减半收取计1,207.50元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4729号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：吕继锋，男，1977年9月11日出生，汉族，户籍地浙江省三门县，现居住安徽省合肥市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人吕继锋追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人吕继锋名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人吕继锋名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8408号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，该分行行长。委托诉讼代理人：王福、陈增琼，北京盈科（温州）律师事务所律师。被告：顾伟，男，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告顾伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告平安银行股份有限公司温州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。审判员  周回回二〇二〇年十二月十五日书记员  李 娴
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执3218号之一 申请执行人：陈建锋，男，1985年11月7日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：黄国彪，男，1993年5月25日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 本院在执行申请执行人陈建锋与被执行人黄国彪合伙协议纠纷一案中，以（2020）闽0304执3218号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人的财产。现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄国彪财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 执行员  李亮德 执行员  王加纪 执行员  林梦周 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  林仙芳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初29269号原告：林梅生，男，1946年1月17日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：黄荣生，广东海印律师事务所律师。被告：高月娥，女，1953年12月3日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被告：杨志坚，男，1978年2月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：梁雨田，为广东经国律师事务所律师。原告林梅生诉被告高月娥、杨志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林梅生及其委托诉讼代理人黄荣生、被告杨志坚的委托诉讼代理人梁雨田到庭参加了诉讼。被告高月娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、二被告共同向原告清偿借款本金15万元和利息，利息自2019年6月11日起以15万元为本金、利率为年6%计算至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月11日二被告以经营需要为由，共同向原告借款15万元，由被告高月娥向原告写一张《借据》，用被告杨志坚的账户收取该借款。原告当日通过广州银行向被告杨志坚的银行账户汇去了15万元。二被告在借据中承诺借款期限为一年，但期限届满后，被告并不清偿借款，原告多次催促未果。因该借款没有约定借款期限内的利息，现原告主张被告支付自逾期还款之日起年利率6%资金占用期间的利息。被告高月娥未提交答辩意见及提供证据。被告杨志坚辩称：我方不是适格的被告，我方不是借款人，所以我方无需承担还款责任。经审理查明：2018年6月11日，被告高月娥作为借款人向原告出具《借据》，内容为：本人高月娥现借到林梅生先生人民币壹拾伍万元正（150000.00元），并定于借款期限为一年期。特此借据。同日，原告向被告杨志坚银行账户转账150000元。被告高月娥与被告杨志坚是母子关系。庭审中，原告与被告一致确认涉案借款去银行转账的手续都是原告和被告杨志坚一起去银行办理的。原告表示因两被告是母子关系，其认为高月娥签字是代表了杨志坚，故借据仅有高月娥签名，由于太相信被告，故借据上没有约定借款利息。借款后，原告曾通过微信、电话向被告高月娥追讨，但被告没有还钱，现没有证据证明追讨的情况。被告杨志坚表示其银行账户是借给被告高月娥使用。原告于2020年10月14日提起本案诉讼。诉讼过程中，原告表示自愿调整第1项诉请为要求两被告共同向原告清偿借款本金150000元和利息，利息以150000元为本金，从2019年6月11日至2019年8月19日按同期同类人民银行贷款利率计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。本院认为：原告主张被告高月娥向其借款150000元，提交了银行转账凭证、借据等证据为证，被告高月娥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，视为其放弃诉讼权利，故本院对原告主张高月娥向其借款150000元及高月娥尚未偿还借款的事实予以确认。被告高月娥未按约定及时偿还借款，原告主张被告高月娥归还借款本金150000元合法有据，本院予以支持。由于《借据》未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告有权要求被告高月娥支付逾期利息。原告主张利息以150000元为本金，自2019年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算合法有据，本院予以支持。因被告杨志坚未在《借据》上签名，原告关于两被告共同向其借款的主张没有提供充分的证据证实，被告杨志坚亦予以否认，故原告诉请要求杨志坚偿还借款及利息的诉请依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高月娥在本判决生效之日起十日内向原告林梅生清偿借款本金150000元及利息（利息以150000元为本金，自2019年6月11日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1763元，由被告高月娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨曼二〇二〇年十二月十一日书记员  颜姣吴晓菁
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初243号之一原告：张某1，女，1980年6月2日出生，汉族，住大连开发区。被告：张某2，男，1980年1月20日出生，汉族，住地。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人张某2的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员 艾洋洋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7461号 原告：张功友，男，1972年10月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：姚俊，男，1987年10月10日出生，汉族，户籍所在地湖南省双峰县。 被告：胡春梅，女，1993年12月24日出生，汉族，户籍所在地四川省江安县。 原告张功友与被告姚俊、胡春梅合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。2020年12月17日，原告张功友经传票传唤，无正当理由拒不到庭。。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告张功友撤诉处理。 本案受理费5404元，减半收取2702元，由原告负担。 审 判 长  周力佳 审 判 员  龙金鹏 人民陪审员  张传忠 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  陈诗瑶
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初8413号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行。住所地：象山县丹西街道丹阳路**。统一社会信用代码：9133022505826413X。 法定代表人：王声安，该支行行长。 委托诉讼代理人：张路宁，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李姣，女，该支行员工。 被告：冯惠忠，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍所在地象山县，现在象山县。 被告：顾赛霞，女，1975年7月29日出生，汉族，户籍所在地象山县，现在象山县。 被告：陈玉胭，女，1966年11月16日出生，汉族，住象山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行与被告冯惠忠、顾赛霞、陈玉胭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序。原告于2020年12月8日申请查封登记在被告顾赛霞名下的坐落于象山县××镇××路××号××幢××单元××室的房地产【房屋权证号：象房权证石浦镇字第2××1号，土地权证号：象国用2015字第0××7号】，经审核，本院于同日做出裁定准予查封。本案于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人张路宁到庭参加诉讼，被告冯惠忠、顾赛霞、陈玉胭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯惠忠、顾赛霞归还原告借款410852.9元，并支付利息、复息、罚息1282.09元（利息、复息暂计至2020年11月5日，以后利息、罚息、复息按浦发银行《个人购房担保借款合同》约定支付至实际付清之日）；2.判令被告冯惠忠、顾赛霞支付原告为实现债权而支出的律师代理费6000元；3.判令被告陈玉胭对上述款项承担连带清偿责任；4.判令原告对被告顾赛霞所有的位于象山县××镇××路××号××幢××单元××室的房地产【房产证号：象房权证石浦镇字第2××1号、土地证号：象国用（2015）第0&tim**;×7号】拍卖或变卖所得享有优先受偿权；5.案件受理费等各项诉讼费用由被告承担。 三被告未进行答辩，也未向法庭提供证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年1月22日至2036年1月22日。 二、借款金额：490000元。 三、约定利息：合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%计算。逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 四、款项交付：2016年1月25日交付490000元。 五、担保情况：被告顾赛霞、冯惠忠以登记于被告顾赛霞名下的坐落于象山县××镇××路××号××幢××单元××室的房地产【房产证号：象房权证石浦镇字第2××1号、土地证号：象国用（2015）第0&tim**;×7号】提供抵押担保，被告陈玉胭对案涉借款提供连带责任保证。 六、还款期限：采用等额本息还款法，每月10日还款。 七、还款情况：本金归还79147.1元。 八、尚欠本息：本金410852.9元及暂计至2020年11月5日的利息、复利、罚息为1282.09元。 九、其他需要说明的事项：被告冯惠忠作为共同还款人在《个人购房担保借款合同》中签字。 以上事实由原告提供的《个人购房担保借款合同》、房产证、土地证、借款借据、利息计算清单、《律师代理合同》、宁波增值税专用发票等予以证明。 本院认为：原告与被告冯惠忠、顾赛霞、陈玉胭签订的《个人购房担保借款合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告按约向被告顾赛霞发放贷款490000元，后该被告未能按约还本付息，显属违约，应按合同约定归还尚欠的借款本息。原告因此次诉讼花费律师代理费6000元，依法有据。被告顾赛霞、冯惠忠以登记于被告顾赛霞名下的坐落于象山县××镇××路××号××幢××单元××室的房地产【房产证号：象房权证石浦镇字第2××1号，土地证号：象国用（2015）第0&tim**;×7号，他项权证号：象房他证石浦镇字第2××7号】对案涉款项提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告依法就抵押物享有优先受偿权。被告冯惠忠作为共同还款人，应对上述款项承担共同还款责任。被告陈玉胭作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯惠忠、顾赛霞于本判决生效后十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行借款本金410852.9元，并支付利息、罚息、复息（月利率按《个人购房担保借款合同》的约定，暂计至2020年11月5日的利息、复利、罚息为 1.282.09元，以后算至实际支付之日止）及保全费2620元； 二、原告上海浦东发展银行股份有限公司宁波象山支行对被告顾赛霞、冯惠忠提供担保的登记于被告顾赛霞名下的坐落于象山县××镇××路××号××幢××单元××室的房地产【房产证号：象房权证石浦镇字第2××1号，土地证号：象国用（2015）第0&tim**;×7号，他项权证号：象房他证石浦镇字第2××7号】拍卖、变卖的财产享有优先受偿权； 三、被告陈玉胭对上述款项承担连带清偿责任； 四、被告陈玉胭提供保证责任后，有权就其承担的款项向被告冯惠忠、顾赛霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费7572元，减半收取3786元，由被告冯惠忠、顾赛霞、陈玉胭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波 市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 金怡睫
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更692号罪犯徐大卫，男，汉族，1977年2月4日出生于黑龙江省伊春市嘉荫县，大专文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省伊春市中级人民法院于2018年2月6日作出（2017）黑07刑终77号刑事判决，一、撤销黑龙江省嘉荫县人民法院（2017）黑0722刑初45号刑事判决，即被告人徐大卫犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。二、上诉人徐大卫犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯徐大卫在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐大卫减去有期徒刑三个月。经审理查明，罪犯徐大卫在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，2018年9月14日，文体活动，获得团体精神文明奖，给予专项加分15分。该犯2018年6月至2020年6月，考核积分达到2640.4分，给予表扬4次，结余积分240.4分,其中年度积分1253分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯徐大卫自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯徐大卫的刑罚，减去有期徒刑二个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年9月23日起至2021年1月9日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 刘万**二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5188号原告：张某，女，1969年5月17日出生,汉族,居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：朱广斌，山东崇真律师事务所律师。被告：刘某1，男，1968年3月27日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告张某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人朱广斌、被告刘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不公开审判员 陈 军二〇二〇年十二月十日书记员 迟秉琪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初15386号原告:刘某安，男，1966年11月17日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区,委托诉讼代理人：李某,广东某鼎律师事务所执业律师。被告：邬某伦，男，1964年2月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告刘某安诉被告邬某伦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告刘某安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘某安撤回起诉处理。审判员  崔淑冰zdqz二〇二〇年十二月七日书记员  张 荣
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙07民终5102号上诉人（原审原告）：临高海新机械工程有限公司，住所地：海南省临高县临城镇新镇街**，注册号：×××90。法定代表人：王学广，执行董事。委托诉讼代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱海瑞，北京市两高律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：董兴法，男，1946年3月6日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：陈东，男，1946年10月3日出生，汉族，住海南海口市美兰区。上诉人临高海新机械工程有限公司（以下简称海新机械公司）因与被上诉人董兴法、陈东股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初6910号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。海新机械公司上诉请求：撤销浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初6910号民事裁定，指令浙江省东阳市人民法院进行实体审理。事实与理由：一、本案有明确的被告，且海新机械公司与本案有直接的利害关系，符合起诉条件。海新机械公司作为临高中天渔港开发实业有限公司（以下简称中天渔港公司）债权人，因董兴法、陈东怠于履行清算义务导致中天渔港公司无法清算，致使海新机械公司债权受损而提起诉讼。海新机械公司与董兴法系侵权法律关系，有直接的利害关系，且海新机械公司与董兴法、陈东主体明确，本案亦属于浙江省东阳市人民法院管辖范围，故符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。二、强制清算是股东的法定义务，债权人向法院申请强制清算不是本案必经的前置程序。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，公司被吊销营业执照后应当在十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。由此可见，在公司被吊销营业执照后，股东对公司进行清算是法定义务，而债权人申请法院对公司进行强制清算是在股东怠于履行清算义务后享有的权利。法无禁止即自由，诉讼的前置程序必须有明确的法律规定，在没有法律规定时，海新机械公司有权提起诉讼。另，《全国法院民商事审判工作会议纪要》理解与适用第五节实务问题部分也对依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款请求股东对公司债务承担连带责任是否必须先提出强制清算也做出明确解释，不必先提起强制清算。基于此，债权人向法院申请对公司进行强制清算不是本案必经的前置程序，海新机械公司符合起诉条件。三、中天渔港公司是否可以进行清算，可以在庭审中通过董兴法、陈东提举公司主要财产、账册、重要文件是否完整等证据进行考察认定。清算程序开展的前提是公司有可供清算的财产、完整的账簿账册以及清算人员，而公司账簿账册由股东掌握，清算程序能否顺利进行较大程度上取决于股东是否配合。海新机械公司提交的终结本次执行裁定书和中天渔港公司的吊销处罚决定书，已经初步证明中天渔港公司已经没有财产、人员、账簿账册，客观上无法清算。中天渔港公司账簿账册是否灭失，是否可以进行清算等情况可以在本案的审理过程中由董兴法、陈东提交相关账簿账册予以查明。而在中天渔港公司客观上处于无法清算的状态下，原审法院未进行实体审理裁定驳回起诉，让海新机械公司另行申请强制清算无疑浪费司法资源。海新机械公司向一审法院起诉请求：1.董兴法、陈东共同给付海新机械公司对中天渔港公司享有的债权1002821.98元；2.董兴法、陈东共同给付海新机械公司对中天渔港公司享有债权的相应迟延履行期间的债务利息（以1002821.98元为基数，自2012年8月19日起至2014年7月31日按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算；自2014年8月1日起按日万分之一点七五计算至实际付清日止）。原审法院认为，对于中天渔港公司尚欠海新机械公司的债务，虽在执行时因未能执行到财产而裁定终结本次执行，但这只能证明执行中未能找到该公司的财产，不能证明中天渔港公司已无其他资产。同时，根据海新机械公司提供的证据材料，中天渔港公司尚未进行清算，未经公司法规定的清算程序不能认定中天渔港公司对海新机械公司负有的债务已无法清偿。再者，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条之规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算；在公司解散逾期不成立清算组进行清算等情形下，债权人可申请人民法院指定清算组进行清算。海新机械公司在中天渔港公司未进行清算的情况下，径行起诉要求公司股东董兴法、陈东承担连带清偿责任，起诉条件不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回临高海新机械工程有限公司的起诉。本院经审查认为，海新机械公司依据业已生效的民事判决确认其系中天渔港公司的债权人，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款的规定，其有权提起本案诉讼，且法律并未规定强制清算是必经的前置程序，故海新机械公司的起诉符合立案受理条件，原审法院驳回起诉不当。综上所述，海新机械公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销浙江省东阳市人民法院（2020）浙0783民初6910号民事裁定；二、本案指令浙江省东阳市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡玲玲审 判 员 徐肖闻审 判 员 陈旻尔二〇二〇年十二月二十五日代书记员 俞 佳
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0827民初931号原告：安某。被告：高某。原告安某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 安某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款人民币780000元（大写：柒拾捌万元整）；2.请求法院判令被告向原告支付以本金180000元为基准，年利率12%的利息（自2018年12月19日起至实际付清款为止）；3本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告为男女朋友关系，自2017年起被告因与朋友一起投资工程生意，遂向原告借款。原告通过支付宝转账、微信转账、银行卡转账以及现金交付的方式，陆续借给被告780000元并出具借条三张，共计780000元。2019年11月份，原告因需归还信用卡贷款，遂多次与被告协商还款事宜，但均未解决此事宜。原告认为，原告与被告之间的债权债务关系成立并生效，原告已如约全面履行义务，然被告拒不返还本息的行为已严重损害了原告的合法权益，被告理应及时返回借款本金及利息。鉴于被告一直未向原告支付借款本金及利息，故原告采取诉讼方式解决上述纠纷，要求被告向原告立即支付借款本金780000元及以本金180000元为基准，年利率12%的利息并承担本案的诉讼费用。高某未答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告所举的第一组证据系借款条据三支，能证明本案相关事实，依法予以认定。第二组证据中微信转账记录、支付转账记录、中国农业银行股份有限公司米脂县支行银行卡交易明细清单、上海浦东发展银行手机银行互联汇款回单、中国建设银行股份有限公司个人活期账户全部交易明细、陕西省农村合作金融机构[柜员卡内账户明细查询]能证明原多次向被告支付了数额不等的款项，结合第一组证据，依法予以认定。信用卡消费记录体现不了原被告的借贷关系，依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年农历8月16日即2017年10月5日，原被告举行了结婚仪式，后双方未办理结婚登记手续且共同居住在米脂县XX园XX号楼XX单元XX室。期间被告以做生意投资为由向原告借款，原告以微信转账、支付宝转账、银行卡转账等方式多次向其支付数额不等的借款。后双方分三次协商借款总额，并由被告写下了借款条据，内容分别为“欠条 今欠到安某200000元整贰拾万元整 欠款人：高某 2017年12月24日”，“借条 今借到安某人民币壹拾捌万元整，（¥180000.-元）月利1分.（1%）. 借款人：高某 2018年12月18日”，“借条 今借到安某人民币肆拾万元整（¥400000.-） 借款人：高某 2018年12月28日 身份证号：61272XXXX610012815.”，以上借款条据本金共计780000元，且只有2018年12月18日的借款本金180000元约定了利息，月利率为1%即年利率12%，三支借款条据均由被告签名按印确认。2020年8月，被告将原被告共同居住的房屋卖掉后，向原告偿还了70000元，同时原告离开了该住所，经向原告核实，被告尚欠710000元本金及其180000元的利息未付。庭审时，原告向法庭提交了其与被告的微信转账记录、支付转账记录、中国农业银行股份有限公司米脂县支行银行卡交易明细清单、上海浦东发展银行手机银行互联汇款回单、中国建设银行股份有限公司个人活期账户全部交易明细、陕西省农村合作金融机构[柜员卡内账户明细查询]用于证明其多次向被告支付了数额不等的借款本金。另查明，原告起诉时即2020年10月28日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原被告在共同居住期间，原告分别以微信转账、支付宝转账、手机银行转账以及各类银行卡转账的方式多次向被告支付了数额不等的借款本金，并且双方分三次在自愿、平等、意思表示真实的情况下又确认了借款金额及相应的利息，并由被告出具了相应的借款条据，共计借款本金780000元，其中180000元约定的月利率为1%即年利率为12%，借款事实清楚，证据充分，原被告之间形成了合法有效的借贷关系。根据法律规定，合法的借贷关系应予保护，故原告请求被告偿还780000借款本金的请求应予支持。原告诉请其中180000元本金的利息从2018年12月19日起按月利率1%即年利率12%计算至还清款之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，其年利率12%小于原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限即15.4%（3.85%×4），故依法应予支持。原告称其被告尚欠710000元本金及其中180000元的利息未付，因被告缺席本案庭审，视为被告放弃自己的答辩等权利，依法承担相应的不利后果，故被告于2020年8月份偿还70000元，依法应予扣除在借款总金额之内。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、高某在本判决生效后十日内立即偿还安某借款本金780000元（已付70000元）；二、高某在本判决生效后十日内立即偿还安某借款本金180000元的利息，利息从2018年12月19日起计算至还清款之日止，月利率按1%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取计5800元，由高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员  李东明     二○二○年十二月二十八日    书  记  员  申  强  1
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初699号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人王威，男，1998年2月7日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，无业，住固始县。因犯盗窃罪于2016年10月20日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月2日被宁波市公安局北仑区分局取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]2163号起诉书指控被告人王威犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员章祺睿出庭支持公诉，被告人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月1日15时许,被告人王威至本区大碶街道老贺村楼下125号三楼被害人卯明勇的暂住房,窃得其放置于房间桌子上的华为nova4型移动电话机1部(价值人民币1383元)。案发后，涉案财物已被公安机关追回并发还给被害人卯明勇。 公诉机关认为，被告人王威以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王威能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。建议判处被告人王威拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 被告人王威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：2020年4月1日晚，被告人王威在宁波市北仑区××街道××路××镇××路交叉口的一家黑网吧内被民警抓获归案。 本院认为，被告人王威以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人王威能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已被追回并发还失主，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王威犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 俞佩娟
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8275号 申请执行人：张旺，男，1973年8月22日出生，汉族，江西省九江市人，住江西省九江市都昌县。 被执行人：尹炼，男，1966年7月23日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人张旺依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初6053号民事判决书,于2020年11月17日向本院申请执行。本院于2020年11月17日立案执行，并向被执行人尹炼发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月20日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年11月18日通过司法网络查询平台查询了被执行人尹炼名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行305979元。2020年12月4日已经执行到位0元，未执行305979元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱月滢
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初149号之二原告：大连德豪光电科技有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河东路**，统一社会信用代码91210213550635270T。法定代表人：房秀香。被告：湖南普斯赛特光电科技有限公司，住，住所地长沙市雨花区环保中路**长沙国际企业中心****/div>法定代表人：刘德权。原告大连德豪光电科技有限公司与被告湖南普斯赛特光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人湖南普斯赛特光电科技有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员 艾洋洋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执4338号申请执行人:陈某，男，1982年12月2日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被执行人:姚某，男，1984年5月28日出生，汉族，住上海市。申请执行人陈某与被执行人姚某装饰装修合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初20288号民事调解书，依该生效法律文书：一、被告姚某支付原告陈某剩余装修款450000元（款汇至原告指定的郑某在中国银行深圳大浪支行开具的账户，账号62×××35），分别于2020年2月29日前支付原告200000元；剩余款项250000元于2020年4月30日前履行完毕；二、若被告姚某未按约支付上述任何一期款项，则需支付原告陈某违约金50000元，原告可就全部未付款项以及违约金一并向昆山市人民法院申请强制执行；三、原、被告双方纠纷一次性解决，今后无涉；四、案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告姚某负担3200元，原告陈某负担3200元，此款原告已预交，被告负担部分于2020年4月30日前直接支付给原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年5月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年5月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。另本院通过总对总查控系统查询了被执行人名下的不动产信息，经反馈被执行人在上海市范围内无不动产。4、2020年5月11日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年5月14日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年5月12日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年6月8日，6月11日，10月9日，12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2020年12月22日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。9、经智法电话联系，申请执行人陈某表示已收到姚某交付案款125000元，系双方自行交付。本案执行标的500000元，实际执行到位125000元，剩余375000元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十二月二十五日书记员  张晓芳
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6574号 原告：胡耀宙，男，1991年5月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：周绍春，男，1976年2月3日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告胡耀宙与被告周绍春买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。2020年12月24日，原告胡耀宙向本院提出撤诉申请。 本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告胡耀宙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡耀宙负担。 审判员  张新清 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈雪慧
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初3195号 原告：金贤水，男，1948年11月20日出生，汉族，住武义县。 被告：项钰,男,1993年3月13日出生,汉族,住武义县。 原告金贤水与被告项钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告金贤水于2020年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告金贤水自愿要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金贤水撤诉。 案件受理费900元（已减半收取），由原告金贤水负担（已交纳）。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8737号 原告：徐天乐，男，1990年6月10日出生,汉族，住杭州市江干区。 被告：陈伟利，女，1978年1月10日出生,汉族，住河南省栾川县。 本院在审理原告徐天乐与被告陈伟利房屋租赁合同纠纷一案，原告徐天乐在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按徐天乐自动撤回起诉处理。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周雯琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初29971号原告：中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文明西路**领德大厦**铺及**商场**。负责人：李智荣。委托诉讼代理人：罗丽红，系广东明途律师事务所律师。被告：冯家康，男，1985年11月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码440************935。原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行诉被告冯家康金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人罗丽红到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付信用卡透支本金123669元及暂计至2020年2月10日的利息109.04元、逾期还款违约金298.14元、分期手续费1676.11元，此后的利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月26日向原告，申请开立信用卡，经原告审批同意后向被告发放账号为622**********661的信用卡。同日，被告基于上述信用卡的使用，签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表及领用合约》以及《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》，以个人消费的名义向原告申请分期业务借款140000元，分期期数为60期，分期手续费费率为每月0.4%（即每月560元），分期手续费偿还方式为分期偿还，款项归还至前述信用卡内。原告已于2019年4月26日向被告发放借款，但是被告未按照约定还款，截至2020年2月10日，被告尚欠信用卡分期本金123669元，并产生利息109.04元、逾期还款违约金298.14元、手续费1676.11元。根据领用合约的规定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利；被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。对于原告办理的分期业务，每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，被告按时足额还款的，可享受免息待遇，若被告未按时足额还款，则原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，原告有权提前收回全部借款，并有权将未偿还的款项计入信用卡当期账单最低还款额，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。原告围绕诉讼提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对原告提供的证据均予以采信。结合原告提供的证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告于2019年4月26日向原告申请开立信用卡，经原告审批同意后向被告发放账号为622**********661的信用卡。同日，被告基于上述信用卡的使用，签署《中国农业银行股份有限公司广东省分行“乐分易”分期业务申请表及分期业务细则》，以个人消费的名义向原告申请分期业务借款140000元，分期期数为60期，分期手续费费率为每月0.4%（即每月560元），分期手续费偿还方式为分期偿还，款项归还至前述信用卡内。原告已于2019年4月26日向被告发放借款，但是被告未按照约定还款，截至2020年2月10日，被告尚欠信用卡分期本金123669元，并产生利息109.04元、逾期还款违约金298.14元、手续费1676.11元。信用卡领用合约中约定，贷记卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，每月应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。如果被告未按时足额还款，原告有权提前收款全部借款，并有权将未偿还的款项计入信用卡当期账单最低还款额，原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等均由被告承担。本院认为，本案属金融借款合同纠纷，被告向原告申领信用卡并办理分期业务，原告已经按照约定出借款项，原告的债权受法律保护。被告在借款之后未按照约定归还借款本息，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告提前偿还全部借款本金123669元合法有据，本院予以支持。原告主张暂计至2020年2月10日的利息为109.04元、逾期还款违约金为298.14元、手续费为1676.11元，此后的利息按照每日万分之五计算至实际清偿之日止，符合双方约定，也未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯家康于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德容桂支行偿还借款本金123669元、逾期还款违约金298.14元、手续费1676.11元及利息（利息暂计至2020年2月10日为109.04元，之后的利息以透支本金123669元为基数按照每日万分之五计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1407.53元（原告已预交），由被告冯家康负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年十二月十八日书记员  胡祉彦
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初1208号 原告：唐清荣，男，1972年6月6日出生，现住和龙市。 委托代理人：唐清兰（系原告妹妹），女，1975年10月19日出生，汉族，和龙市司法局科员，现住和龙市老交通队家属楼**楼****东。 被告：刘杰，男，1958年2月20日出生，，现住和龙市 原告唐清荣与被告刘杰保证合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐清荣的委托代理人唐清兰到庭参加了诉讼，被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐清荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘杰承担连带保证，向原告偿还借款本金15,000元并支付利息（利息自2020年4月17日起计算至偿还之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月初，被告领着借款人黄盛满找到原告，说黄盛满因养牛需要资金，向原告借款，被告做担保人。嗣后，三方达成合意，由原告贷给黄盛满人民币15,000元，借款期限：2020年4月16日至2020年9月16日，月利息按二分利计算，由被告担保。黄盛满向原告出具借条，被告在担保人处签字。到期后，原告多次向借款人黄盛满和被告索要该笔借款，但始终无果。故原告为了维护其合法权益，向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘杰在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。 本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2020年4月16日，经被告刘杰介绍，案外人黄盛满以养牛需要资金为由，从原告唐清荣处借款15,000元。双方约定借款期限为2020年4月16日至2020年9月16日，借款利息为月利率2%，并签订了借条一份，借条写明：“本人黄盛满因养牛今向唐清荣借款人民币（大写）壹万伍仟元整（小写）¥15,000.00元，借款日期：2020年4月16日，约定还款日期为2020年9月16日，月利息按2%计算，届时一并归还本金及利息壹万伍仟柒佰伍拾元整，此据为证。”借条下方由借款人黄盛满在借款人处签字并捺印，由原告唐清荣在出借人处签字并捺印，由被告刘杰在担保人出签字并捺印。当天，原告向借款人黄盛满给付了现金8000元，由原告的妹妹唐清兰以微信转账的方式给付黄盛满借款7000元。借款到期后，原告多次向借款人黄盛满和被告索要该笔借款，但始终无果，故原告诉至法院要求被告刘杰承担连带保证责任，向原告偿还借款本金15,000元及利息（利息自2020年4月17日起计算至偿还之日止，按月利率2%计算）。 本院认为，被告刘杰为上述借款提供担保，并在借条中担保人处签字并捺印予以确认，原、被告间形成了保证合同关系。双方并未另行签订书面的保证合同，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告应对上述借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”，原告要求被告承担连带保证责任，向原告偿还借款本金150,000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”，原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”，原、被告于2020年4月16日签订借款合同，2020年3月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为年利率4.05，原告要求按月利率2%支付利息的诉讼请求，超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故对于利息部分，本院按年利率16.2%（4.05%×4）予以支持。 综上所述，原告要求被告承担连带保证责任，要求被告偿还借款本金15,000元及利息（利息自2020年4月17日计算至被告实际偿还所有欠款之日止，按年利率16.2%计算）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告刘杰于本判决生效之日起十日内一次性向原告唐清荣偿还借款本金15,000元及利息（利息按本金15,000元为基数，按年利率16.2%计算，自2020年4月17日计算至被告实际偿还所有欠款之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费231元，减半收取116元，由被告刘杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金美英 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨 婷
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112破17号之二 申请人：杭州亿腾装饰工程有限公司管理人 2020年12月17日，杭州亿腾装饰工程有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的杭州亿腾装饰工程有限公司破产财产分配方案已经由债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 经审查：2020年12月2日，在本院主持下召开了杭州亿腾装饰工程有限公司破产清算案第一次债权人会议，债权人会议对杭州亿腾装饰工程有限公司破产财产分配方案进行了审议，并表决通过该破产财产分配方案。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，破产财产应在优先清偿破产费用和共益债务后，以法律规定顺序进行清偿，财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配；第一百一十五条规定，破产财产分配方案应提交债权人会议讨论。杭州亿腾装饰工程有限公司管理人提请本院认可的破产财产分配方案已经债权人会议表决通过，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下： 对债权人会议通过的杭州亿腾装饰工程有限公司破产财产分配方案，本院予以认可。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长  陆宗亮 人民陪审员  余江伟 人民陪审员  余新红 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  孟署维
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2181号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：陈启鹏,男性,汉族,住菏泽市定陶区。 被执行人：桑长城,男性,汉族,住东明县。 被执行人：王彦华,男性,汉族,住东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人陈启鹏、桑长城、王彦华金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年1月10日作出的（2019）鲁1728民初1809号民事判决书已发生法律效力，因陈启鹏、桑长城、王彦华未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人陈启鹏、桑长城、王彦华发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人陈启鹏、桑长城、王彦华至今未自动履行。 本院于2020年11月5日对被执行人陈启鹏、桑长城、王彦华的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有银行存款。于2020年11月25日进行了第二次查询，未发现有银行存款。 本院于2020年11月6日对被执行人陈启鹏、桑长城、王彦华进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人陈启鹏、桑长城、王彦华的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年11月26日作出（2020）鲁1728执2181号限制消费令，对被执行人陈启鹏、桑长城、王彦华限制消费。 本院于2020年11月3日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年12月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权3000000元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初1809号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘瑶瑶
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初899号原告：胡寿戈，男，1969年12月1日出生，汉族，住泰州市医药高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张武全，泰州市医药高新技术产业开发区凤凰法律服务所法律工作者。被告：夏金付，男，1959年6月4日出生，汉族，住泰州市高港区。原告胡寿戈与被告夏金付民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。因案情复杂，本院于2020年8月25日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡寿戈委托诉讼代理人张武全到庭参加诉讼，被告夏金付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡寿戈向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告夏金付立即归还原告借款153000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因家庭所需及经营所用，分别于2018年4月24日、4月25日、4月26日、4月28日陆续向原告借款，合计153000元，约定使用期限为1个月，并承诺以2分计息。借款后，被告既不按时归还本金又不按时支付利息，一开始保持电话联系，后电话也联系不上了，原告多次上门催要但无人接待。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告夏金付未应诉、未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡寿戈于2018年4月23日、4月24日、4月25日、4月26日、4月28日自其泰州农村商业银行62×××85银行账户分别取款30000元、40000元、30000元、23000元、30000元，被告夏金付在2018年4月23日、2018年4月24日以及2018年4月25日银行取款凭条上签字。被告夏金付先后共出具5份借条，借条落款时间、借款金额与原告取款的时间及金额一致，借条中均注明现金交付，并注明系用于工程周转，除落款时间为2018年4月26日及2018年4月28日借条中约定无利息外，其他三份借条均约定月息2分。原告以被告未偿还其借款本息为由，于2020年6月2日向本院提起诉讼。诉讼中，本院向原告胡寿戈核实借款事实、返还款项，并告知“套路贷”虚假诉讼的相关情形及法律后果，原告陈述借款属实，本案不涉及“套路贷”虚假诉讼。上述事实有泰州农村商业银行取款凭条、借条、谈话笔录以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告夏金付向原告胡寿戈借款，原告胡寿戈自其本人银行账户取款，并由被告夏金付向原告胡寿戈出具了借条，借条中载明的借款金额与银行取款金额一致，且借条中载明系以现金方式交付，同时被告夏金付本人亦在其中部分银行取款凭条中签字，上述证据可以相互印证，形成证据锁链，可以证实原告胡寿戈已将借条中载明的出借款项交付被告，双方之间既存在借款的合意，亦存在出借人将款项交付借款人的事实，双方之间形成的民间借贷关系合法有效。被告夏金付作为借款人负有及时归还借款本息的义务。因借贷双方在借条中并未约定还款期限，现原告胡寿戈作为出借人要求被告夏金付归还借款本金153000元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告夏金付经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏金付应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡寿戈借款本金153000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由被告夏金付负担（该款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3360元（账户：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  程华国人民陪审员  姚明华人民陪审员  陈俊宏二〇二〇年十二月二日法官 助理  冯 翔书 记 员  孙亚静附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1122号之一申请执行人：宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司。法定代表人：李某，系宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司董事长。委托代理人：刘某，宁夏致和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：内蒙古长城建筑安装有限责任公司。法定代表人：谭某，系内蒙古长城建筑安装有限责任公司董事长。关于宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司与内蒙古长城建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的内容为:被执行人内蒙古长城建筑安装有限责任公司按照合同约定向申请执行人宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司提交已完工工程量竣工验收所需要的全部资料，并按照已付工程款数额开具工程款发票，执行费450元。本案执行依据为中华人民共和国最高人民法院于2017年11月29日作出的（2017）最高法民终603号民事判决书，执行案号为：（2018）宁0202执1122号。该案由宁夏回族自治区高级人民法院于2018年6月21日作出（2018）宁执44号执行裁定书，指定本案由宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行，本案在执行过程中，宁夏锦华星海湖房地产开发有限公司向本院提交书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2018）宁0202执1122号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 磊二〇二〇年十二月二十四日书记员 庞祥祯
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初390号公诉机关个旧市人民检察院。被告人毛群生，男，1960年8月9日生，云南省个旧市人，汉族，小学文化，住个旧市。2020年5月8日因涉嫌危险驾驶罪由个旧市公安局决定取保候审，同年11月20日由个旧市人民检察院决定取保候审。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕340号起诉书指控被告人毛群生犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员孙亮出庭支持公诉，被告人毛群生到庭参加诉讼。现已审理终结。个旧市人民检察院指控，2020年4月18日，被告人毛群生饮酒后驾驶“云Ｇ×××**”号普通二轮摩托车在元蒙线21公里500米处行驶时被执勤民警查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，被告人毛群生血样乙醇含量为145.54ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人毛群生在现场配合交警处置，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人毛群生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为违反《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，且有自首情节。建议对其判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元，诉请本院依法判处。被告人毛群生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人毛群生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人毛群生在现场配合交警处置，并如实供述自己的罪行，按自首论，且其愿意接受处罚，具有法定从轻、减轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人毛群生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。依法实行社区矫正。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵丽萍二〇二〇年十二月七日书记员  邱 杰
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5125号申请执行人：中国银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道太滆西路**，统一社会信用代码9132028284281422X3。负责人：朱莉，该支行行长。委托代理人：倪荣，江苏谋盛律师事务所律师。委托代理人：王婷，江苏谋盛律师事务所律师。被执行人：蒋乐浩，男，1992年8月13日生，汉族，住宜兴市。被执行人：朱小琴，女，1970年6月20日生，汉族，住宜兴市。本院在执行中国银行股份有限公司宜兴支行（以下简称中国银行宜兴支行）诉蒋乐浩、朱小琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国银行宜兴支行向本院申请撤回本案执行，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初3508号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  朱叶君审判员  张 栋二〇二〇年十二月十六日书记员  朱吟聪
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更706号罪犯杨金喜，男，汉族，1981年8月7日出生于黑龙江省双鸭山市宝山区，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2009年8月20日作出（2009）双刑初字第36号刑事判决，以被告人杨金喜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于2011年11月30日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年1月27日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年8月28日减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利八年不变。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯杨金喜在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯杨金喜减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯杨金喜在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2018年4月至2020年9月获得考核积分3068分,给予5次表扬,剩余积分68分，其中年度考核分1212分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯杨金喜自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯杨金喜的刑罚，减去有期徒刑七个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年11月30日起至2029年5月14日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2541号 原告：谢波，男，汉族，1984年8月4日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：杨玉栏，女，汉族，1985年9月10日出生，住四川省仁寿县，系谢波之妻，特别授权。 被告：刘飞，男，汉族，1983年11月17日出生，住四川省三台县。 被告：张谦，男，汉族，1987年6月27日出生，住四川省三台县。 被告：吴平，男，汉族，1986年4月1日出生，住四川省安县。 原告谢波与被告刘飞、张谦、吴平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告谢波之委托诉讼代理人杨玉栏，被告吴平到庭参加诉讼；被告刘飞经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，被告谢谦经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢波向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘飞、张谦、吴平偿还原告借款250000元及利息（利息从2018年11月21日至还清之日按每月3%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第1项中关于利息的请求变更为按每月1%从2018年11月22日计算。事实和理由：2018年11月20日，被告刘飞、张谦、吴平三人投资拉萨市北京中路君尚阁足浴店因资金短缺向原告谢波借款250000元整，谢波于2018年11月20日给刘飞转账100000元，用信用卡刷了140000元在君尚阁足浴店，当时扣除了10000元利息，三被告于2018年11月21日向原告出具借条，口头约定1年内还清，每月利息12500元。借款后，经原告多次催收借款本息无果，为维护原告合法权益，特诉请你院，望判如所请。 被告刘飞、张谦未答辩，也未向本院提交证据。 被告吴平辩称，借款是事实，但由于当时约定的利息太高，吴平本人不想背负这笔借款，在2019年1月根据与刘飞、张谦签订的合伙协议把其应当归还的借款本息转给了刘飞，刘飞也向其说他已经还了谢波十几万了，吴平已经归还了其应当偿还的借款，原告不应再找吴平还钱。 原告谢波围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份信息，拟证明原、被告的身份情况及主体资格；2.转款凭证及借条一张，拟证明原告向被告出借款项并口头约定利息的事实。 被告吴平质证称，对原告所举证据无异议。 被告吴平围绕其答辩意见依法向本院提交了如下证据：1.合伙协议，拟证明三被告是因合伙向原告借钱，应按合伙协议股权比例分担借款；2.转账凭证，拟证明吴平已按照合伙协议股权比例将自己应偿还的借款本息转给了刘飞，不应再承担还款责任。 原告谢波质证称，对吴平所举证据无异议，但刘飞并未将钱还给谢波，谢波未收到还款。 本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，谢波向刘飞转账100000元，并于同日向拉萨市城西君尚阁楼足浴养生支出两笔金额，一笔49000元，一笔91000元。2018年11月21日，刘飞、张谦、吴平三人共同向谢波出具借条，载明“今借到谢波现金贰拾伍万元整，借款人：刘飞510722198311××××，借款人：张谦510724198604××××，借款人：吴平510724198604××××，2018年11月21日”。 上述事实，有当事人陈述、身份信息、转账凭证、借条等证据经庭审质证在卷证实。 本院认为：借款人向贷款人借款，理应按照约定返还借款本息。本案中，谢波提交的转款凭证、借条形成的证据链能够证实谢波与刘飞、张谦、吴平三人形成了民间借贷关系，但对于借款本金，借条书写金额250000元，实际转账240000元，根据证据及双方到庭当事人陈述，因双方口头约定有利息，实际转账240000元，少的10000元属“砍头息”，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故本案实际借款本金应是240000元。通过原、被告双方的陈述，以及转账凭证和借条金额的差异，足以认定原、被告双方确口头约定了利息，但原约定利息高于国家法律规定，原告在庭审中自愿将利息调整为每月1%，该诉讼请求的调整不违反法律规定，且请求在法律规定范围之内，本院予以确认。刘飞、张谦、吴平作为共同借款人向谢波借款，基于合同的相对性，理应共同承担还款责任，即便三被告之间存在合伙关系，合伙协议也仅对合伙人内部具有法律约束力，而不能对抗合伙协议之外的债权人，故对吴波的答辩意见本院不予采信。吴波可根据三人间的法律关系另案组织证据维护自身权益。刘飞、张谦经本院传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视作其放弃对本案的抗辩，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 一、由刘飞、张谦、吴平于本判决生效后十日内共同偿还谢波借款人民币本金240000元及利息（利息以240000元为本金，按月利率1%从2018年11月22日计算至本判决确认的给付之日）； 二、驳回谢波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2525元，保全费1770元由刘飞、张谦、吴平负担（此款已由谢波垫付，在执行中一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张  杰 审 判 员 秦 建 彬 人民陪审员 张  鸿 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理 杨 铃 枝 书 记 员 贾若麒麟
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0621民特监2号 异议人（案外人）：韦剑，女，1973年10月21日出生，壮族，住广西东兴市。 被执行人：苏海，男，1968年11月10日出生，壮族，原住址广西东兴市。现在监狱服刑。 本院于2020年12月25日立案受理异议人韦剑提出案外人异议一案，依法进行了审查。现已审查终结。 异议人韦剑称，东兴市人民法院在执行黄红芳与苏海借款合同纠纷案中，拍卖了座落于东兴市地产，拍卖成交得款3800392元。该房地产是韦剑与苏海婚后共同出资所建，是夫妻共同财产，按法律规定，韦剑应享有其中的一半。东兴市人民法院将苏海的份额及韦剑的一部分份额用于偿债，所剩款1491965元理应属韦剑所有。韦剑为能给苏海减轻刑事处罚，虽在苏海刑事案件上诉期间，分别向上思县人民法院、东兴市人民法院及防城港市中级人民法院请求将该房个人份额为苏海退赃缴纳罚金，但均未得到三个法院的回复。韦剑已于2020年7月8日分别向上思县人民法院和东兴市人民法院撤回《退赃申请》并请求将上述剩余款返还韦剑。上思县人民法院在执行苏海犯罪应缴纳的罚金和赃款追缴案中，向东兴市人民法院提取了该款，韦剑认为上思县人民法院执行应属于韦剑所有的财产去缴纳苏海犯罪应追缴的赃款和罚金没有法律依据，请求停止对该款的执行并返还韦剑。 经审查查明，2020年11月3日，本院在未举行听证的情况下作出（2020）桂0621执异22号《执行裁定书》，认为韦剑主张对东兴市桂苑天和小区101号房地产享有一半权利，该房地产拍卖所得余款1491965元应属自已，请求停止对该款执行，并将该款返还韦剑，理由不成立，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定驳回韦剑的异议，并告知韦剑如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定：“执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。人民法院审查案外人异议，应当公开听证。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 本案涉及刑事裁判涉财产部分执行，对于案外人提出的异议，本院应当公开听证并且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定处理。现本院在未举行听证的情况下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定作出（2020）桂0621执异22号《执行裁定书》，程序违法、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）桂0621执异22号《执行裁定书》； 二、对异议人提出的申请，本院另行组成合议庭审查。 审判长  邹传宇 审判员  黄应良 审判员  许冠美 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  黄春燕
杭州经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0191刑初252号 公诉机关杭州经济技术开发区人民检察院。 被告人沈尧，男，汉族，1986年12月15日出生，2005年7月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元；2011年1月12日因犯强奸罪被判处有期徒刑三年九个月，2012年11月5日被假释（假释考验期至2014年6月2日）。因本案于2020年9月22日被取保候审，同年11月10日被逮捕。现押于杭州市看守所。 公诉机关以杭经开检一部刑诉[2020]1569号起诉书指控被告人沈尧犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察官陈倩倩及书记员俞鑫源出庭，指控:2020年4月12日晚，被告人沈尧与被害人刘某同住在杭州钱塘新区瑞铂臻品酒店三楼房间内，被害人刘某因在房间内找不到自己的1部苹果ｘｓｍａｘ手机，故至酒店前台找寻，随后被告人沈尧在房间的床垫夹缝发现该手机，欲据为己有，故未将已经找到手机的情况告知刘某，待刘某先行离开后拿走手机变卖。经认定，该手机价值人民币5148元。同年9月22日，被告人沈尧在杭州钱塘新区盒子酒店588号房间内被抓获。案发后，被告人沈尧现已赔偿被害人刘某人民币9800元并取得谅解。认为被告人沈尧具有前科、积极赔偿并取得谅解等情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 被告人沈尧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述，证人应某的证言，手机照片、接受证据材料清单、调取证据清单、扣押清单、发还清单、交易记录、谅解书、收条、价格认定结论书、刑事判决书及释放证明、证明等，辨认笔录，提取笔录及数据照片，归案经过、户籍证明及被告人沈尧的供述等证据证明。 本院认为，公诉机关指控被告人沈尧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈尧自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下： 被告人沈尧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2021年5月9日止。罚金限判决生效后五日内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  林国龙 二〇二〇年十二月四日 书记员  胡 玉
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8370号原告：王良圆，女，汉族，1996年3月3日出生，住温州市瓯海区。被告：邱长华，男，汉族，1962年6月10日出生，住温州市瓯海区。原告王良圆与被告邱长华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告王良圆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王良圆撤回起诉处理。审判员  余立达二〇二〇年十二月十四日书记员  范程翔-