wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2643号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地四川省广安市广宁南路**。 法定代表人：周蓉，行长。 被执行人：杨仕敏，男，汉族，生于1992年1月20日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5923号民事判决书，于2020年10月27日受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行杨仕敏信用卡纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人杨仕敏应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行返还借款本金14720.4元及利息、违约金，并承担案件受理费84元。本院于2020年10月28日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：杨仕敏银行存款极少；网络资金极少；无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。本院依法冻结了被执行人杨仕敏的银行账户，冻结期间届满日为2021年10月29日。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。因被执行人杨仕敏未自觉履行本案义务，本院已向被执行人杨仕敏发出限制消费令。经约谈，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行未提供被执行人杨仕敏的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张淞
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执3754号申请执行人：杨桂玲，女，1974年6月2日出生，汉族,住聊城经济技术开发区。被执行人：王建强，男，1977年3月17日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。本院作出的（2019）鲁1502民初5917号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人杨桂玲向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，申请执行人杨桂玲请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执3754号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛英民二〇二〇年十二月九日书记员  李 瑞
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执2150号 申请执行人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司，住所地河北省唐山市路北区建华道32号，统一社会信用代码9113020070072160X5。 法定代表人：李金钰，职务经理。 被执行人李江，男，1997年7月19日出生，蒙古族，住河北省承德市双桥区。 申请执行人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司与被执行人李江追偿权纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2020年10月28日作出的（2020）冀0802民初3341号民事判决书已发生法律效力。申请执行人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司于2020年12月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 案件在执行过程中，因被执行人李江在规定期限内仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院已依法将被执行人李江纳入最高人民法院失信被执行人名单数据库并将其予以限制高消费。随后本院经多次网络执行财产查控系统查询以及传统财产查询，始终未能发现被执行人李江有可供执行的房产、住房公积金、车辆、股票证券、银行存款、商业保险等相关财产。 对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司均予以认可，明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人唐山市兴盛房地产开发有限责任公司发现被执行人李江有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。          本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献                二〇二〇年十二月三十日 书记员袁文东
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4282号 申请人易梦婷。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17239号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币9804元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13631号原告：周程晨，女，1987年1月19日出生，汉族，北大口腔医院主治医师，住北京市朝阳区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼****。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：孟园园，女，1991年11月20日出生，被告公司职员，住北京市朝阳区。原告周程晨诉被告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称中天置地公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周程晨，被告委托诉讼代理人孟园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所拖欠的租金2946元及违约金13600元；2、被告向原告赔偿因丢失房屋内空调造成的经济损失1500元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月1日，原、被告签订房屋出租委托代理合同，约定原告作为委托人，将位于北京市东城区仓南胡同×××号房屋租给被告，租期自2019年9月1日至2022年7月31日，月租金标准为6800元。被告自2020年3月1日起未付租金，我于同年3月15日将房屋收回。现上述房屋租赁合同已于房屋收回之日解除，被告拖欠租金的违约事实明显，理应按照合同约定向我支付所欠租金及承担违约金，并赔偿相关经济损失。为维护原告合法权益，故此成诉。被告中天置地公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、我公司已向原告支付了全部租金，并不拖欠；2、双方解除合同日期应为2020年3月1日，属疫情期间，小区实行封闭管理，被告无法带客户看房，无法将房屋对外出租，造成合同解除的原因为不可抗力，故不同意支付违约金；3、被告从未对涉案房屋内的物品进行变动，不同意支付空调费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周程晨系北京市东城区仓南胡同×××号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人。2019年9月1日，原告周程晨（甲方）与被告中天置地公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将涉案房屋出租给被告，租赁用途为居住，出租代理期自2019年9月1日至2022年7月31日，共计两年11个月，月租金标准为6800元。本合同约定的房屋代理期中每年开始的前30天为免租期，乙方免费使用，无需向甲方支付租金。乙方将各期租金划入甲方帐户的日期分别为：2019年8月12日、2019年12月1日、2020年3月1日、2020年6月1日。合同约定，出租代理期内甲方或乙方需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金。合同签定后，双方按约定各自履行己方义务，被告向原告支付房租至2020年2月底。被告称，因疫情造成的不可抗力使合同无法继续履行，被告已于2月份通知原告解除合同，并于3月上旬将房屋交予原告收回，合同解除日期应确定为3月1日。原告称其于3月13日向被告发送《解除房屋租赁合同通知书》，3月15日收到由被告工作人员转交的房屋钥匙，将房屋收回，故合同解除日期应为3月15日。审理中，原告向本院提交如下证据：1、《北京市房屋出租委托代理合同》；2、《解除房屋租赁合同通知书》，证明该通知书系原告向被告发送；3、《中国邮政速递物流单》，证明原告发送的解除合同通知书由被告签收的日期；4、转帐记录，证明房屋租金交纳情况；5、微信聊天记录8页，证明提前解除合同的意向系被告提出；6、视频，证明疫情期间涉案房屋一直有人居住。被告认可原告所提证据材料1、4的真实性；对证据2、3表示无法核实；认可证据5的真实性，但认为业务员的个人表态不代表公司意见，不认可证明目的；认可证据6的真实性,但表示疫情期间被告无法进入房屋所在小区。被告未向本院提交相关证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签署的《北京市房屋出租委托代理合同》系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约履行。不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。自2020年1月新冠肺炎疫情发生以来，为防止疫情的扩散、保护公众健康，全国、特别是北京市行政辖区均采取了严格的疫情防控措施，实行了限制人员流动、暂停旅游企业经营活动等一系列防控措施。因此，新冠肺炎疫情爆发含有不可抗力因素，但疫情是否能够直接导致合同终止或者解除，需结合合同约定及实际情况予以综合考量。庭审中，双方均认可涉案合同已经解除，本院不持异议。但无论双方是否有解除合同意向，被告均存在延迟支付租金的问题，被告在支付房租至2020年2月底之后，至3月上旬才将房屋退还原告，因此被告除应按实际占用时间向原告补付租金外，还应按合同约定精神向原告支付因迟延交纳租金造成的违约损失。关于退房时间，双方各执一词，原告称3月15日收到钥匙，被告称3月上旬退还房屋，但均未就此提交相关证据，故3月份的房屋租金本院将结合实际情况酌定。考虑疫情含有不可抗力因素原因，违约金不宜全额支付，具体数额本院亦将按照公平原则酌定。关于原告所提由被告向其赔偿空调损失一节，因未就此提交相关证据，对此项诉讼请求。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告周程晨支付房屋租金人民币二千二百六十六元；二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向原告周程晨支付合同违约金人民币六千元；三、驳回原告周程晨的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由原告周程晨负担136元（已交纳），被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担115元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 敖文燕二〇二〇年十二月三日法官助理 刘 娅书 记 员 田 甜
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初1067号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检二部刑诉〔2020〕1112号。 受理日期：2020年12月18日。指控罪名：诈骗。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员张晓江、检察官助理刘松柏。 被告人张海燕，女，1976年10月3日生，汉族，初中文化，网约车驾驶员，住苏州市姑苏区。被告人张海燕因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月18日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年5月17日由该分局决定取保候审，2020年5月21日由苏州市吴中区人民检察院决定重新取保候审。 经审理查明，被告人张海燕作为滴滴出行科技有限公司优享车型司机，于2018年6月至2018年11月，在通过滴滴出行科技有限公司的服务平台承接客运业务时，利用平台对乘客未及时支付的车费予以先行垫付的规则，以向他人购买虚拟乘客订单的方式虚假运营，先后7次骗取滴滴出行科技有限公司垫付的车费共计人民币5021.11元。 被告人张海燕归案后如实供述了自己的罪行。 案发后，被告人张海燕向被害单位滴滴出行科技有限公司退出全部赃款，并取得谅解。 被告人张海燕自愿认罪认罚。 被告人张海燕对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张海燕以非法占有为目的，伙同他人，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张海燕犯诈骗罪罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人张海燕起主要作用，系主犯。被告人张海燕归案后如实供述上述犯罪事实，可从轻处罚。被告人张海燕自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，依法从宽处罚。被告人张海燕赔偿了被害单位经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本案系多次诈骗，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张海燕犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金以预缴的罚金保证金折抵并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李艳行 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 王 洁 书 记 员 金 茜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执6065号 招商银行股份有限公司成都高新支行、刘伟、李青： 关于招商银行股份有限公司成都高新支行申请执行刘伟、李青借款合同纠纷一案[(2020)川0191执6065号]，本院已于2020年12月18日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执保1135号 申请人：山东东明农村商业银股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，董事长。 被申请人：周红卫，男，汉族，住山东省东明县。 被申请人：赵进军，男，汉族，住山东省东明县。 申请人山东东明农村商业银行股份有限公司与被申请人周红卫、赵进军金融借款合同纠纷一案，申请人根据已经生效的(2018)鲁1728民初2910号民事判决书,于2020年12月16日向本院申请保全，请求冻结被申请人的银行存款497765.02元及利息，或查封被申请人名下同等价值的财产。现本院对申请人的申请事项已部分保全完毕,保全被申请人银行存款347.25元。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2020）鲁1728执保1135号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 崔胜利 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 黄 瑞 书 记 员 毛恒杰
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7885号原告：丁成银，男，1974年1月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王响，河南省法律咨询协会法律工作者，代理权限：一般代理。被告：陈永，男，1968年7月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告丁成银与被告陈永劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁成银、被告陈永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁成银向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费30000元及迟延履行金1000元（暂定1000元，迟延履行金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年1月1日计算至清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承接被告在条河等地防水、外墙刷漆等工程，2018年7月4日，经结算被告共欠原告劳务费30000元，并给原告出具欠条一份，约定2018年底给清，超出一天多付500元。后原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈永辩称，工程是原告做的，该刷漆的地方没有刷漆，是喷的涂料，工程质量不合格。欠条是我打的，但是条河工地欠我40000元没有给我，工程量没有计算，也没有验收，工程款是原告自己计算的，双方没有进行结算。本院经审理认定事实如下：原告丁成银受雇于被告陈永做防水、外墙刷漆等工程。经结算，被告陈永下欠原告丁成银30000元，并于2018年7月4日为原告丁成银出具欠条一份，并约定年底结清，如有违约，超出一天多支付500元。后经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方经结算，被告欠原告30000元，有被告为原告出具欠条为证。原、被告约定有还款期限，被告应按期还款。故原告要求被告偿还欠款30000元，本院依法予以支持。原、被告约定欠款年底给清，2018年底即2018年12月31日前还清,超出一天多付500元。被告未按期偿还，应支付原告逾期利息，但原被告约定的逾期利息明显过高，本院按照原告起诉时2020年11月4日一年期贷款市场报价利率四倍予以计算。被告陈永辩称理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告陈永于本判决生效之日起十日内偿还原告丁成银欠款30000元及逾期利息（自2019年1月1日起按照2020年11月4日一年期贷款市场报价利率四倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元（已减半），由被告陈永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  肖冰芝二〇二〇年十二月十六日书记员  张 琛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初29449号原告：唐小英，女，1975年12月19日出生，汉族，身份证住址江西省吉安市吉水县，被告：张明修，男，1977年11月30日出生，侗族，居住地址广州市白云区，被告：广州龙腾电器有限公司，住所地广州市白云区白云湖街龙湖门口田四社工业区****。法定代表人：李玉兰。原告唐小英诉被告张明修、广州龙腾电器有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐小英到庭参加了诉讼。被告张明修、广州龙腾电器有限公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐小英的诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款28666元。事实和理由：被告向原告购买货物，至今未付款。经审理查明，两被告共同向原告出具《付款承诺》称，今欠xx包装唐小英货款28675元，付款计划如下：2020年8月15日付2000元、9月15日付2000元，每月付2000元至付完货款为止。落款日期为2020年9月31日。原告另提交《广州市xx包装送货单》，单号分别为0001125、0001389、0001126、0001127。原告称被告向广州市xx包装制品有限公司订货，原告是广州市xx包装制品有限公司的业务员，被告微信下单，共订货四次，由被告张明修具体负责与其联系。订货之后，被告在2020年1月20日给了3000元，剩余28675元。剩余的货款其给了广州市xx包装制品有限公司的法定代表人唐小刚，货物已经交付给被告了。付款承诺是其去找被告，由被告出具，当时因为好几拨人都是去找被告拿钱，警察也在，所以签名盖章之后其也没有仔细看，付款承诺签订时间是8月份。广州市xx包装制品有限出具《证明》，称广州市xx包装制品有限给广州龙腾电器有限公司的四批货，四张送货单，单号分别为0001125、0001389、0001126、0001127，总金额为31666元，四张订单都由业务员唐小英跟单、下单、送货、收款。由于广州龙腾电器有限公司迟迟不付款给广州市xx包装制品有限公司，唐小英个人为广州龙腾电器有限公司向广州市xx包装制品有限公司垫付31666元全款，广州市xx包装制品有限同意唐小英在“唐小英与张明修（广州龙腾电器有限公司）买卖合同纠纷一案”中作为原告使用全部证据材料，且同意唐小英全权负责案件，且同意张明修（广州龙腾电器有限公司）将货款31666元付给唐小英个人，不追究唐小英责任。关于诉请的剩余货款金额，唐小英称因其计算失误，货款总金额应为31666元，被告在还款3000元后未再还款，故其将诉请调整为要求两被告支付拖欠货款28666元。上述事实，有《付款承诺》、《广州市xx包装送货单》、送货单、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，《付款承诺》是双方当事人真实意思表示，内容形式合法，本院予以确认，该债务虽为广州龙腾电器有限公司债务，但张明修在《付款承诺》中签名，自愿加入了广州龙腾电器有限公司的债务，故两被告应共同向原告还款，无证据证实两被告已向原告还款。由于原告确认货款总金额为31666元，被告已还款3000元，故原告要求被告偿还28666元的诉讼请求，本院予以支持。被告张明修、广州龙腾电器有限公司经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，张明修、广州龙腾电器有限公司共同向唐小英支付货款28666元。案件受理费258元（唐小英已交纳），由张明修、广州龙腾电器有限公司负担，原告唐小英同意被告张明修、广州龙腾电器有限公司在判决履行期限内向其迳付该受理费。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年十二月七日书记员 黄惠玲
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执667号 李波、鲁宝科： 李波与鲁宝科机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计18000元。经本院立案执行，双方自愿达成执行和解，并按照和解协议已履行完毕。至此，李波向本院申请执行的（执行依据：（2018）新2922民初406号民事调解书）机动车交通事故责任纠纷一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月八日
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初3104号原告：黄修文，女，汉族，1964年10月4日出生，住所地重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：罗绍光，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告：胡艳，女，汉族，1982年2月9日出生，住所地重庆市荣昌区。被告：夏春全，男，汉族，1981年1月3日出生，住所地重庆市荣昌区。原告黄修文诉被告胡艳、夏春全追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄修文及其委托诉讼代理人罗绍光到庭参加诉讼，被告胡艳、夏春全经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄修文提出诉讼请求：1、要求被告胡艳、夏春全归还由原告为其替还银行的贷款本息6498655.41元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告胡艳、夏春全系夫妻关系，在荣昌昌元街道人民路87号共同经营《荣昌黑鸭子商场》，胡艳负责管理商场经营，夏春全负责商场进、出货。2012年11月10日、2014年11月6日，以被告胡艳之名分别向农行荣昌支行借款200万元、500万元，原告以其坐落于荣昌区昌元街道人民路××号、昌元街道西大街××号附××号、昌元街道水口寺××号、××号、××号、××号、××号、××号营业用房为胡艳的700万元贷款提供抵押担保。2015年9月20日至2019年11月13日，原告累计为被告胡艳代偿贷款（500万）本金4386081.02元，利息741219.18元。2015年9月18日至2020年6月6日为被告胡艳代偿贷款（200万元）本金964011.8元，利息407343.41元。累计代偿本息6498655.41元。原告为维护自身合法权益，现诉至法院。被告胡艳、夏春全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年11月15日，被告胡艳及其配偶夏春全向中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行申请贷款用于生产经营，借款人胡艳，金额200万元，借款期限120个月，2012年11月26日该笔贷款发放，还款结算账号6228×××××××********，采用等额本息还款法，还款日为每月20日，原告黄修文为该笔贷以其所有的房产提供抵押担保。因被告胡艳未能按期还款，2015年8月24日，该笔贷款还款账户变更为黄修文账号即6228××××××********，自2015年9月20日起，该笔贷款由原告黄修文代偿，累计代偿本金964011.8元，利息407343.41元，合计1371355.21元。2014年11月6日，被告胡艳及其配偶夏春全向中国农业银行股份有限公司重庆荣昌支行贷款500万元，用于经营周转，借款期限60个月，2014年11月13日，该笔贷款一次性发放，借款提取及还款账号为6228××××××********，还款日为每月20日，等额本息还款，担保方式为房地产抵押担保，抵押物为原告黄修文所有的房产。因被告胡艳未能按期还款，2015年8月24日，该笔贷款还款账户变更为黄修文账号即6228××××××********，自2015年9月20日起，该笔贷款由原告黄修文代偿，累计代偿本金4386081.02元，利息741219.18元，合计5127300.2元。另查明，被告胡艳、夏春全于2003年6月3日登记结婚。上述事实有当事人的陈述、银行卡交易明细、贷款业务申请表、贷款合同、借款凭证、抵押合同、房地产抵押清单等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。原告为被告胡艳的债务提供担保，在被告胡艳不能清偿债务时，代为清偿了债务，其有权向债务人追偿。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，本院认为，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。被告胡艳向农业银行申请贷款时，被告夏春全作为配偶在贷款申请书上签字认可，该贷款应当认为系夫妻共同意思表示所负债务，现原告为被告的该夫妻共同债务履行了担保义务后，有权向二被告追偿，故原告要求被告胡艳、夏春全偿还代偿款6498655.41元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡艳、夏春全于本判决生效后十日内支付原告黄修文代偿款6498655.41元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费57290元、公告费560元，由被告胡艳、夏春全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 罗 兰人民陪审员 张 荣人民陪审员 胡汉英二〇二〇年十二月七日法官 助理 吴虹积书 记 员 黄 悦
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8572号原告：张锦锦，女，1985年５月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：仲嵩、尹念念，河南仲嵩律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:曹乾坤,男,1983年7月2日出生,汉族,住河南省永城市东城区,身份证号码:412328198307026035?委托诉讼代理人：姜恒，河南正剑律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张锦锦与被告曹乾坤民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月25日立案后,原告张锦锦于2020年12月18日向本院提出撤诉申请?本院认为,本案在审理过程中,原告张锦锦自愿申请撤回起诉,符合法律规定,应予准许?依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告张锦锦撤回起诉?案件受理费804元(已减半),由原告张锦锦负担?审判员  崔丹丹二〇二〇年十二月十八日法官助理孙芳书记员张琛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0191执6169号 申请执行人：上海优啦信息科技有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区罗山路****。 法定代表人：王侠斌。 委托诉讼代理人：曾繁文，男，该公司员工。特别授权代理人。 被执行人：胡文举，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省连山壮族瑶族自治县。 被执行人：中山市华丽家灯饰厂，住所地，住所地：中山市古镇镇海洲东岸北路******04卡iv> 法定代表人：郭德强。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初5477号民事判决，立案受理上海优啦信息科技有限公司申请执行胡文举、中山市华丽家灯饰厂追偿权纠纷一案。执行标的额为未付代偿款81124.92元及利息、案件受理费等。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查控，但暂未发现其名下有可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备可供执行的条件。鉴于本案实际情况，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 建 审判员 李 彤 审判员 吴希孝 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李双宇
河北省滦南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0224刑初191号之一 公诉机关河北省滦南县人民检察院。 被告人田文彬，男，1954年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省滦南县，现住址河北省滦南县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2019年6月15日被滦南县公安局取保候审，2020年5月28日被滦南县人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。 辩护人张明月，河北存鹏律师事务所律师。 被告人田柱环，男，1982年1月30日出生，汉族，大专文化，户籍所在地河北省滦南县，现住址河北省滦南县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年1月19日被滦南县公安局取保候审，2020年5月28日被滦南县人民检察院取保候审，同年9月1日被本院取保候审。 辩护人周存鹏，河北存鹏律师事务所律师。 本院于2020年11月24日以（2020）冀0224刑初191号刑事裁定书，对滦南县人民检察院提起公诉的被告人田文彬、田柱环生产、销售有毒、有害食品一案中止审理。 经查，中止审理的原因已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  史 宇 人民陪审员  汤巨全 人民陪审员  靳健源 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  周 欢
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1322民初3860号原告：吴清波，男，汉族，1958年2月6日生，住郯城县。委托诉讼代理人：袁德胜，山东师郯律师事务所律师。被告一：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路**。法定代表人：程洪德，董事长。委托诉讼代理人：谢印堂，该公司员工。委托诉讼代理人：张款款，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师，特别授权。被告二：管宜彬，男，汉族，1964年10月20日生，住郯城县。第三人：焦保奎，男，汉族，1966年2月1日生，住山东省郯城县。原告吴清波与被告管宜彬、山东郯城农村商业银行股份有限公司、第三人焦保奎案外人执行异议之诉一案，本院于2020年6月17日立案。原告吴清波于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴清波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴清波撤诉。案件受理费11260元，减半收取计5630元，由原告吴清波负担。审 判 长  王祥开审 判 员  田学栋人民陪审员  陆佃平二〇二〇年十二月十四日书 记 员  徐安宁
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5167号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行，住所地威海市文登区环山路**。负责人：滕华凯，支行行长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：俞海平，男，1973年5月1日出生，汉族，身份证登记地浙江省舟山市定海区环南街道环港东路59号302室。被告：张晓晖，女，1975年8月13日出生，汉族，身份证登记地浙江省舟山市定海区城东街道油车跟路118号。原告山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行（以下简称农商行河南支行）与被告张晓晖、俞海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行河南支行的委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼，被告张晓晖、俞海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在案件诉讼过程中，本院依农商行河南支行的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。农商行河南支行向本院提出诉讼请求：1.判决俞海平偿还农商行河南支行借款本金219104.44元，支付自2013年12月28日起至还清借款之日止，按照个人住房借款合同约定计算的利息、复利、罚息；2.判决张晓晖对俞海平的借款承担连带清偿责任；3.判决农商行河南支行对坐落于威海市文登区产折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；4.请求由俞海平、张晓晖承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2010年8月20日，俞海平、张晓晖公证委托谢朝明代为办理威海市文登区屋的按揭贷款和抵押登记手续。2010年9月26日，谢朝明代俞海平、张晓晖与农商行河南支行签订了《个人住房借款合同》。个人住房借款合同约定，俞海平向农商行河南支行借款257000元，张晓晖作为共同债务人自愿为俞海平的借款承担连带清偿责任。俞海平、张晓晖以其共同所有的坐落于威海市文登区产为其借款提供抵押担保。2010年9月27日，农商行河南支行已经按照个人住房借款合同约定将借款发放给俞海平，但俞海平未按个人住房借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息，张晓晖没有承担连带清偿责任，被告的行为已经侵害了农商行河南支行的合法权益。俞海平、张晓晖未作答辩。农商行河南支行围绕诉讼请求依法提交了证据，俞海平、张晓晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农商行河南支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，俞海平、张晓晖以夫妻身份在文登市公证处公证委托谢朝明代为办理威海市文登区屋的按揭贷款和抵押登记手续。2010年9月26日，谢朝明代俞海平、张晓晖与农商行河南支行签订了《个人住房借款合同》一份。合同约定俞海平向农商行河南支行借款25.7万元用于购买威海市文登区屋。借款期限共计180个月，借款利率采用浮动利率方式，自合同签订之日起按月利率4.2075‰执行。后如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。合同约定的还款方式为等额本息偿还法，以委托扣款方式偿还贷款本息。合同第九条“提前还款”第四款约定：“本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同项下的全部贷款提前到期。（一）借款人违反本合同规定的任何条款……（四）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息……”借款人未按合同约定期限归还贷款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。对于借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。张晓晖作为共同债务人由受托人谢朝明代为在借款合同上签字。合同同时约定担保方式为抵押，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该合同项下的抵押财产为俞海平、张晓晖提供的位于威海市文登区，并由谢朝明代俞海平、张晓晖办理了抵押登记。上述合同签订后，农商行河南支行按约发放借款，俞海平接收了该笔借款。俞海平自2013年12月28日开始欠息，截至2020年6月27日，俞海平欠付农商行河南支行剩余借款本金219104.44元、已产生的利息84413.75元（含罚息、复利）。本院认为，农商行河南支行与俞海平、张晓晖签订的《个人住房借款合同》，内容合法，是各方当事人的真实意思表示，合同成立并已生效。农商行河南支行依约发放借款，俞海平接收并使用了借款。双方应在合同期内按照约定履行各自义务。现俞海平自2013年12月28日开始欠息，该情形符合双方签订的个人住房借款合同第九条第四款中贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期的规定事项。农商行河南支行据此要求俞海平还清剩余贷款本金及相应利息，符合双方合同约定，应予以支持。张晓晖为共同债务人公证委托他人代为在个人住房借款合同上签字，农商行河南支行要求张晓晖对俞海平的上述债务承担连带清偿责任，应予支持。俞海平、张晓晖以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权登记，故农商行河南支行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞海平于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行借款本金219104.44元，并承担自2013年12月28日起至实际还清借款之日止按个人借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利（按实际还款日银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、张晓晖对俞海平的上述债务承担连带清偿责任；三、山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行对位于威海市文登区产折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款在个人住房借款合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4587元、保全费1670元，由被告俞海平、张晓晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  于京军人民陪审员  于远滋二〇二〇年十二月十日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16704号原告：苑某，女，1975年9月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：蔡某1，男，1975年2月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：蔡林志（蔡某1之侄），1996年8月22日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区。原告苑某与被告蔡某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑某、被告蔡某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑某向本院提出诉讼请求：1．判令位于北京市顺义区xxx宅院西院内正房四间中西数第一至三间归原告苑某所有，正房四间中西数第四间归被告所有，西厢房四间归原告和被告共同使用；2．判令分割夫妻共同财产如下，鸿视彩牌电视机一台、双鹿牌洗衣机一台、雅典娜牌冰箱一台、粉红色布艺沙发（三人位）一套、志高壁挂空调一台、木床一张归原告苑某所有；海尔洗衣机一台、康佳电视机一台、志高挂壁空调一台、海尔热水器一台、单人床一张、双人床一张，归被告蔡某1所有。事实和理由：原告与被告经人介绍于2015年9月28日领证结婚，婚后被告对婚姻不忠实，经常出轨，在外面与一女人有两性关系，再加上被告自身邪恶的本性，导致感情破裂，婚姻解体，于2020年8月6日经北京市第三中级人民法院调解离婚，婚生子蔡某2归原告抚养，财产分割另行解决。原告与被告共同居住在北京市顺义区xxx宅院西院内的正房四间、西厢房四间中，该房屋于2019年2月28日经北京市顺义区人民法院分家析产纠纷案调解确认归蔡某1夫妻所有。婚姻存续的五年以来，原告付出了仅有的几年好年华，也把自己一生的幸福寄托给了这段婚姻，第一胎生子，为孩子呕心沥血，勤俭持家，全身心的投入家庭管理。虽然此次离婚是原告主张的，但原告年龄已大，又携带幼子，未来的路很迷茫，希望在房产分割上能得到一些补偿，孩子还小需要成长的空间，恳请法官和被告给孩子一点照顾，给原告母子多分一些房产份额，也是对原告千疮百孔心灵的一个抚慰。被告蔡某1辩称，不同意分割房产，房产属于我的婚前财产，之所以在调解时认可属于夫妻共同财产是为了夫妻双方和睦过日子才同意的，是为了给原告迁户口，不认可是赠与给原告，都是我父母盖的房。我婚姻存续期间没有出轨，只是有婚外一夜情，所以不同意原告多分房产，只同意家具家电的分割方式，同意原告第二项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对苑某提交的（2019）京0113民初6344号民事调解书及调解笔录，（2020）京0113民初5025号民事判决书，（2020）京03民终8692号民事调解书，户口本，集体土地建设用地使用证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：苑某与蔡某1原系夫妻关系，于2015年9月28日登记结婚，并于2017年7月8日生育一子，名蔡某2。婚后二人在北京市顺义区xxx宅院西院居住生活，该宅院土地证号为x**，登记的使用权人为蔡某1父亲蔡某3。2019年，蔡某1以所有权确认纠纷为由起诉蔡某3、王某、蔡某4，形成（2019）京0113民初6344号民事案件，经本院主持调解，双方达成如下调解协议：确认北京市顺义区xxx宅院[集体土地建设用地使用证证号为xxx]西院内正房四间、西厢房四间（含南数第一间门道）归蔡某1所有，蔡某3、王某对上述房屋享有居住使用权。该案调解笔录中双方明确表示上述房屋归蔡某1夫妻共同所有，写在蔡某1一人名下即可。2020年苑某起诉蔡某1要求离婚，并分割财产，一审法院判决驳回苑某全部诉讼请求，苑某不服提起上诉，经二审法院主持调解，双方协议解除婚姻关系，蔡某2归苑某抚养，财产分割问题另行解决。故苑某提起本案诉讼。关于房产，经本院现场勘验，涉诉宅院内有正房四间，其中东数第一间与第二间之间有隔断墙，东数第二间与第三间之间没有隔断墙（东数第二间与第三间之间有界柁，该两间房屋以界柁中心线为界），东数第三间与第四间之间有隔断墙，东数第一间与第四间东西长相同，东数第二间与第三间东西长相同。另有西厢房四间，其中南数第一间为进入该宅院的门道，南数第二间为厨房，南数第三间为客厅，南数第四间为卫生间。苑某表示如果法院对正房四间进行平均分割，则其要求分得西侧两间，并表示现正房四间中只有东数第二间对外开门，但其愿意自行重新开门通行，并在东数第二间与第三间界柁中心线以西砌筑隔断墙。关于家具家电，蔡某1同意按照苑某第二项诉讼请求分割属于夫妻共同财产的家具家电，双方确认除此之外无其他属于夫妻共同财产的家具家电。本院认为，本案中双方婚姻关系已经解除，苑某有权要求分割夫妻共同财产。蔡某1同意苑某第二项诉讼请求，本院不持异议。关于苑某所要求分割的涉诉西院内正房四间、西厢房四间，因在（2019）京0113民初6344号案件调解笔录中蔡某1明确表示涉诉房屋归蔡某1夫妻共同所有，故苑某有权要求分割。苑某要求多分之意见于法无据，本院不予采纳。鉴于苑某自愿重新开门通行，并在东数第二间与第三间界柁中心线以西砌筑隔断墙，本院根据平均分割及便利居住使用原则，并兼顾当事人的意愿，确认正房四间中，苑某分得西侧两间（即东数第三间、第四间），蔡某1分得东侧两间。考虑到西厢房四间中的门道、厨房、卫生间等为居住生活必须用房，故应以双方共同使用为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、位于北京市顺义区xxx宅院[集体土地建设用地使用证证号为xxx]西院内正房四间中东数第一间、第二间归被告蔡某1所有；正房四间中东数第三间、第四间归原告苑某所有；西厢房四间归原告苑某和被告蔡某1共同使用；二、鸿视彩牌电视机一台、双鹿牌洗衣机一台、雅典娜牌冰箱一台、粉红色布艺沙发（三人位）一套、志高壁挂空调一台、木床一张归原告苑某所有；海尔洗衣机一台、康佳电视机一台、志高挂壁空调一台、海尔热水器一台、单人床一张、双人床一张归被告蔡某1所有；三、驳回原告苑某其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告蔡某1负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 益二〇二〇年十二月十八日法官助理  何星星书 记 员  朱 颖
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初3743号 原告：郑和兰，女，汉族，1981年10月25日出生，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：陈志琼，女，汉族，1977年7月12日出生，住福建省泉州市泉港区。 原告郑和兰与被告陈志琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑和兰的委托诉讼代理人黄凤荣到庭参加诉讼。被告陈志琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑和兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈志琼偿还原告借款4万元及利息（自2020年8月5日起至还清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，暂计为1600元）；二、请求判令被告支付原告为本案诉讼支付的代理费3000元。庭审时，原告将其第一项诉讼请求减少为：判令被告陈志琼偿还原告借款4万元及利息（自2020年11月17日起至还清款项之日止，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。事实和理由：2020年4月4日，被告以资金紧缺为由向原告借款4万元，双方约定月利率2%，借款期限自2020年4月4日起至2020年9月30日止，并约定因本案借款履行发生争议解决所产生的一切费用（包括代理费）均由被告承担。借款后，被告仅支付利息至2020年8月4日，后期的借款本金和利息未能偿付。 被告陈志琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，被告陈志琼向原告郑和兰出具借条一张，载明：本人陈志琼向郑和兰借到现金人民币：（大写：肆万正），人民币：（小写：40000元），借款期限自2020年4月4日起至2020年9月30日为止，月利率两分。若借款人不能按时未还清本金及利息，应自延期支付日起，每日按借款本金的千分之向支付违约金。因本借据的订履行争议解决所产生的一切费用（包括所有税费、诉讼费、财产保全费、执行费、评估费、律师费以及其他相关费用）均由借款人承担。借款人：陈志琼身份证：3505211977××××××××。2020年10月28日，原告与泉港区南港法律服务所签订《委托代理合同书》1份，约定代理费3000元。2020年11月12日，原告向该法律服务所交纳代理费3000元。2020年11月17日，原告诉诸本院。庭审时，原告称被告合计支付原告借款利息3200元，其同意将上述款项抵扣自2020年4月4日起按年利率15.4%计算的利息。 上述事实，有原告郑和兰的陈述及其提供的借条、委托代理合同书、福建增值税普通发票和本院依职权调取的被告陈志琼身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈志琼向原告郑和兰借款4万元的事实清楚，证据充分，予以认定。本案借贷双方对所借款项约定借款利息和借款期限，属定期有息借贷，原告依法可自借款期限届满后主张被告还款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息。原告自认被告已支付利息3200元并用于抵扣至2020年11月17日前的利息，系对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。故原告请求判令被告偿还借款4万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，因借贷双方约定由借款人即被告承担原告因本案诉讼支付的律师代理费用，该约定合法有效，原告主张被告支付本案诉讼代理费3000元，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，原告郑和兰的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈志琼应于本判决生效之日起十日内支付原告郑和兰借款4万元及利息（自2020年11月17日起至还清款项之日止，按2020年11月17日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）； 二、被告陈志琼应于本判决生效之日起十日内支付原告郑和兰因本案诉讼支付的代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，减半收取计437.5元，由被告陈志琼负担部分，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄一虹 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陈 迪 速录员  连晶滢 附：引用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16653号原告：功婷，女，1985年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李嘉辉，男，1986年11月29日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告功婷诉被告李嘉辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告功婷及被告李嘉辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款15120元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告为同事关系。2016年被告因购物需要向原告借款10000元，原告分两次以现金方式提供了借款。此后双方及亲友共同外出旅游，由原告支付了旅行费用，分摊给被告及其妻子的金额应为5120元。上述款项被告未偿还原告。为维护原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。被告李嘉辉辩称，原告所称的借款10000元被告已经偿还4800元。对于原告所称旅行费用被告不予认可，因双方在此过程中已经平账，互不欠款。故不同意原告的诉讼请求。原告为证明其主张，提供如下证据：1、原被告微信记录，被告称：车钱我借了10000，后海你给了现金4800少二百，之后第二天给我5200。福建的我会查清楚。2、手写账单，载明：嘉辉共计2560，全是爱共计2560。庭审中，被告主张借款10000元已经偿还4800元，但未能提供其他证据。对于旅行费用，被告认可其夫妻二人共同与原告旅行，但原告虚构账目，其支出金额并不属实。且旅行时双方均有支出，故不存在欠账问题。本院认为：根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。现原告提供的证据仅能认定原告向被告提供借款10000元。原告主张旅行费用的内容，因双方存在争议，且未能就此进行确认。故本院难以认定上述费用为被告借款。现被告所称已偿还部分借款，缺乏证据支持。对于被告的该项抗辩意见，本院不予考虑。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李嘉辉于本判决生效后十日内，偿还原告功婷借款10000元；二、驳回原告功婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告李嘉辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  陈春生二〇二〇年十二月十八日法官助理  张萌萌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11351号 原告：张振伟，男，1986年3月15日出生，汉族，住所地河南省汝州市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周涛、吴晗，湖北领汇律师事务所律师。 被告：绍兴天昊印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：叶建英。 原告张振伟与被告绍兴天昊印染有限公司（以下简称“天昊公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张振伟的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告天昊公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张振伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告因未足额缴纳工伤保险导致的原告一次性伤残补助金差额损失114350.5元（计算方式：[13333元/月-2937.5元]×11个月）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年初进入被告处从事管理工作，2018年1月至2019年底从事车间主管工作，双方约定年薪16万元，每月13333元。2019年1月23日，原告在被告处工作时不慎受伤而被绍兴市柯桥区人力资源和社会保障局认定为工伤，并经浙江省劳动能力鉴定委员会再次鉴定为八级伤残。后原告向工伤保险基金申领一次性伤残补助金，社保经办机构以原告工伤保险实际缴费基数2937.50元支付给原告一次性伤残补助金32312.5元。原告认为，被告应当以原告实际月工资13333元为原告足额缴纳工伤保险费，由于被告为原告缴纳的基数低于原告的实际工资，导致原告无法向工伤保险基金足额申领一次性伤残补助金，该部分差额应由被告承担。原告向柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委未予受理。为维护原告合法权益，特此起诉，请予受理 被告天昊公司未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 本院经审查认为，被告已为原告办理社会保险，缴纳工伤保险费用，原告以被告少报低报工伤缴费基数要求被告赔偿损失,系原、被告对缴费基数发生的争议，该种争议归根结底还是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，而不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不宜纳入民事审判的范围。退一步讲,原告因被告少报低报社保缴费基数,要求被告承担其工伤保险待遇降低的损失,但原告未提供社会保险机构出具其工伤保险待遇因被告少报低报而降低的具体数额核定情况,应承担举证不能的不利后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张振伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐少华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  骆俊斌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1228号 申请执行人：四川洁能干燥设备有限责任公司，住所地南充市高坪区江东中路七段**天来大酒店第******。 法定代表人：何光赞，总经理。 被执行人：贵州屋脊农业产业化科技开发有限公司，，住所地贵州省毕节市赫章县松林乡 法定代表人：杨世聪。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初218号民事判决书立案执行申请执行人四川洁能干燥设备有限责任公司与被执行人贵州屋脊农业产业化科技开发有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产，但未予以报告。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门等发出查询通知，未查询到有可供执行财产。 三、通过线下传统调查，未查找到被执行人有其他财产。 四、依法对其传唤，被执行人未到庭配合调查。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务货款20000元及利息、案件受理费300元，全部未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备执行完毕条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人四川洁能干燥设备有限责任公司对南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初218号民事判决书的本次执行程序。 被执行人贵州屋脊农业产业化科技开发有限公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十二月九日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0582执5326号之一申请执行人：张家港市美达广告材料有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇花园浜三村。法定代表人：陈秀兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：施雄伟，男，该公司员工。被执行人：花蒿，男，1979年4月30日生，汉族，住安徽省灵璧县。被执行人：陆彩平，女，1977年11月20日生，汉族，住江苏省涟水县。本院在执行申请执行人张家港市美达广告材料有限公司与被执行人花蒿、陆彩平买卖合同纠纷一案中，申请执行人张家港市美达广告材料有限公司以与被执行人陆彩平达成和解协议为由，向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人自愿提出撤回执行申请，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0582执5326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 猛审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月三十一日书记员 姚海燕
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9654号申请执行人：北京宏星丰景石材有限公司（组织机构代码：56044XXXX），住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路******102-H124。法定代表人：明火娇，总经理。被执行人：北京天易门窗幕墙股份有限公司（组织机构代码：76994XXXX），住所地，住所地北京市通州区通胡大街****C3iv>法定代表人：陈助国。北京宏星丰景石材有限公司与北京天易门窗幕墙股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初4875号民事判决书已发生法律效力。北京宏星丰景石材有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司给付工程款（包括质保金）2031004.65元及资金占用损失、案件受理费27048元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司名下×××、×××、×××、×××、×××、×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已查封冻结被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司名下持有的北京天易门窗幕墙维护工程有限公司51%股权（出资额255万元）及重庆天易门窗幕墙工程有限公司20%股权（出资额100万元）。经查，本院未发现被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京宏星丰景石材有限公司亦未提供被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京宏星丰景石材有限公司申请执行的工程款2031004.65元及资金占用损失、案件受理费27048元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京宏星丰景石材有限公司确认，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京宏星丰景石材有限公司享有要求被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司负有继续向申请执行人北京宏星丰景石材有限公司履行债务的义务。申请执行人北京宏星丰景石材有限公司发现被执行人北京天易门窗幕墙股份有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月九日书记员  孙佳欣
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0515民初1341号原告：汕头市澄海区**通混凝土有限公司，住所地汕头市澄海区莲下镇程洋岗河表堤头。法定代表人：潘庆生，执行董事。委托诉讼代理人：蔡泽雄，广东粤威律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹琪，广东粤威律师事务所律师。被告：黄伟然，男，1966年1月8日出生，汉族，住汕头市龙湖区**************。原告汕头市澄海区**通混凝土有限公司与被告黄伟然买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，因无法直接或留置向被告送达应诉材料，本院依法将本案转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄丹琪、蔡泽雄到庭参加诉讼，被告黄伟然经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市澄海区**通混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告货款147410元以及该款自2018年9月7日起至判决确定还款之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍即7.125%/年计付。其中，自2018年9月7日起暂计至2020年7月13日止的逾期付款损失金额19423元）。2、本案诉讼费用由被告负担。原告汕头市澄海区**通混凝土有限公司于2020年8月20日明确了诉讼请求1的逾期付款利息损失的计算方式，逾期付款利息损失自2018年9月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍即7.125%/年计付，自2019年8月20日至还清之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。事实与理由：原告系一家专业生产、销售商品混凝土的企业。多年前，被告因工程需要，向原告购买商品混凝土，但被告收货后，没有及时付清货款。2018年9月6日，被告确认尚欠原告混凝土货款147410元，该款虽经原告多次催促，被告至今仍不予清偿。被告黄伟然未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交任何证据材料，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利。原告提供的证据，没有相反的证据予以反驳，亦没有其它影响证据证明力的因素存在，本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：被告黄伟然前向原告汕头市澄海区**通混凝土有限公司购买混凝土。2018年9月6日，被告黄伟然签下《来往结算单》1份，确认结欠原告汕头市澄海区**通混凝土有限公司货款147410元。此后，被告没有还款，原告经催讨未果遂诉至本院。本院认为，本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款147410元，有被告签名确认的《来往结算单》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告请求被告付还原告尚欠货款147410元的主张，依法有据，予以支持。被告未依约还款，已构成违约，原告请求被告付还逾期付款利息损失，符合法律规定，可予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院依法支持尚欠货款自2018年9月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失，自2019年8月20日至还清之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。被告黄伟然经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄伟然应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区**通混凝土有限公司货款147410元及该款自2018年9月7日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失、自2019年8月20日起至还清之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3636元，由被告黄伟然负担。原告已预交的案件受理费3636元，本院予以退回；被告黄伟然负担的案件受理费，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费560元，由被告黄伟然负担，原告先行垫付的公告费560元，被告黄伟然应于本判决生效之日起10日内付还原告，拒不付还的，原告可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林锐琴人民陪审员  周丽曼人民陪审员  陈莎莉二〇二〇年十二月十日法官 助理  纪泽玲书 记 员  余雪丹附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0681行审168号 申请执行人：龙海市自然资源局，住所地龙海市石码镇工农路**，统一社会信用代码11350681MB16865188。 法定代表人：洪宗盛，局长。 委托代理人：朱艺丹，女，该局工作人员。 被执行人：白洪龙，男，1996年4月25日出生，汉族，住浙江省平阳县。 被执行人：白玄景，男，1946年6月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人龙海市自然资源局于2020年11月26日向本院申请强制执行龙自然资行罚[2019]（榜）019号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。 申请执行人龙海市自然资源局向龙海市景弘陶瓷材料有限公司作出行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地4743.3平方米；2.限期十五日内拆除在非法占用的4454.3平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的289平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款117136元。该行政处罚决定还对行政处罚履行方式、期限和后果作出了规定。 经审查查明，申请执行人龙海市自然资源局认为，龙海市景弘陶瓷材料有限公司的前身龙海市榜山镇磊鑫陶瓷材料加工厂未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市榜山镇动工建设，占地面积4743.3平方米。经地类确认，该宗地占用地类为耕地、果园、林地、村庄、设施农用地、田坎，该宗地中289平方米符合土地利用总体规划（2006-2020年），4454.3平方米不符合土地利用总体规划（2006-2020年）。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。2019年12月24日，申请执行人龙海市自然资源局向龙海市景弘陶瓷材料有限公司作出行政处罚事先告知书并于同日送达，其未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2020年3月4日，申请执行人龙海市自然资源局向龙海市景弘陶瓷材料有限公司作出行政处罚决定书并于同日送达，其未全部履行法定义务，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2020年3月20日，申请执行人龙海市自然资源局向龙海市景弘陶瓷材料有限公司作出履行行政处罚决定催告书并于同日送达，催告其应立即履行行政处罚决定书的义务。现申请执行人龙海市自然资源局向本院申请对白洪龙、白玄景强制执行行政处罚决定中的没收部分。 另查明，龙海市景弘陶瓷材料有限公司于2016年5月30日成立,后经清算于2020年9月2日注销。白洪龙、白玄景系龙海市景弘陶瓷材料有限公司股东。 本院认为，行政机关申请执行其行政行为，应当具备法定条件。尤其被执行人应是该行政行为所确定的义务人。具体到本案中，首先，从行政法律关系角度分析,白洪龙、白玄景并非案涉行政决定的处罚对象；其次，退一步讲,从民事法律关系角度分析,按申请执行人龙海市自然资源局提交的《龙海市景弘陶瓷材料有限公司清算报告》，龙海市景弘陶瓷材料有限公司已于2020年9月2日经清算后注销，且本次强制执行的申请事项即“没收在非法占用的289平方米土地上新建的建筑物和其他设施”系行为，非股东可以承受的债权、债务，均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国公司法》及相关司法解释规定的情形。综上，申请执行人龙海市自然资源局的此次申请不符合申请执行的法定条件。对不符合条件的申请，已经受理的，应予驳回。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及依照《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第十二条、第十三条、第二十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人龙海市自然资源局的本次申请。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  高闽辉 审 判 员  蔡日升 人民陪审员  杨英明 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  钱 强
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津02行初265号原告李玉江，男，1962年1月25日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人顾玉茹（系李玉江之妻），1962年12月15日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人刘春杰，天津市北辰区司法局副局长。委托代理人韩志丹，天津市北辰区司法局工作人员。原告李玉江诉被告天津市北辰区人民政府确认被告未依法对原告房屋实施征收并补偿的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告李玉江诉称，原告的房屋位于北辰区××镇××村××房道××排××号，有相应的权属证明，房屋装修花费了大量的人力、物力、财力，长期以来，家人居住于此。目前，因杨北公路的建设项目，与原告相同位置的房屋均已进行了拆除，但原告的房屋至今没有被征收并补偿，原告多次进行信访，信访部门答复称会尽快予以解决，在信访的过程中，相关领导多次明确了原告的房屋在杨北公路项目的征收范围内，属于应予拆除的房屋。2020年6月9日，施工人员将原告房前的树木强行进行了挖除，并将出入道路进行了破坏，挖设沟渠，导致原告无法进行自由出入，损害了原告的通行权，严重影响原告的生活起居。2020年8月14日，杨北公路正式通车，在通行后，原告的生活质量大大降低，持续不断的噪音及路面的震动严重影响了原告的生活状态，对原告的身体造成了极大的伤害。根据《中华人民共和国公路管理条例实施细则》第四十二条规定，杨北公路系省道，经实际测量，杨北公路距原告的房屋不足10米，很明显，本案中原告的建筑物系应予拆除的范围内。原告的房屋建设在先，杨北公路的建设在后，且经行政机关告知，原告确系在征收范围内，但直至杨北公路的建设项目完成，没有征收部门与原告进行沟通补偿事宜。原告不服，提起行政诉讼，请求：1.确认被告未依法对原告房屋实施征收并补偿的行为违法；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告天津市北辰区人民政府辩称，被告依法进行了杨北公路建设项目，杨北公路建设工程即外环线国道功能外迁项目，为天津市重点工程项目。杨北公路（津宁高速公路-武清北辰界）改建工程项目前期各项审批手续完备，土地征收工作完成。目前该项目的拆迁工作已全部完成，公路正常通车运行。原告主张与事实不符，杨北公路改建工程于2016年3月份进场施工，刘快庄穿村段于2019年4月份开始施工，道路远期规划用地线为60米，工程实施采用土地勘测定界技术报告书中的界内用地线（45米），全线征拆均采用45米界内用地线。原告的房屋不在界内用地线内，其房屋未在征地红线内，故未纳入核量拆迁范围。经现场实测，其房屋距离道路最近端距道路中线24.19米（征地线为道路中线两侧各22.5米范围）。原告房屋未在征收范围内，故未对原告给予补偿不违反法律规定。基于原告多次主张公路噪声扰民问题，公路建设实施过程中，在原告房屋附近设置了隔音屏障，降低噪音，减少噪声污染。综上，原告的诉讼请求于法无据，请求依法驳回原告的诉请。本院认为，本案的焦点问题是原告的起诉是否属于行政诉讼受案范围。原告的诉讼请求为确认被告未依法对原告房屋实施征收并补偿的行为违法，该诉请实质为请求被告对原告房屋实施征收并补偿。经审查，涉案房屋并不在杨北公路改建工程项目征收范围内。行政征收是政府为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益需要，确需征收群众房屋时，经过规划、论证、评估、补偿等一系列法定程序后作出的行政决定。人民政府是否决定征收，如何征收，征收多少，是其基于对国家安全、公共利益考量后作出的决策，并不受人民法院的审查、监督，原告提起的本案之诉不属于行政诉讼受案范围。综上，原告提起本案之诉缺乏法律依据，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李玉江的起诉。案件受理费50元，退还原告李玉江。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  李卓领审 判 员  石 春人民陪审员  李云霞二〇二〇年十二月十八日书 记 员  郑 楠
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执1506号申请执行人邹**，男，1975年5月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人陈**，男，1985年12月26日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人邹**与被执行人陈**买卖合同纠纷一案中，已向被执行人陈**发出执行通知书等法律文书，责令被执行人陈**履行已经发生法律效力的（2020）赣0981民初1357号民事判决书确定的法律义务，但被执行人陈**至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈**有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释）》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈**在银行或其他金融机构的存款140960元（含案件受理费3020元、申请执行费1940元）或扣留、提取被执行人陈**在有关单位的收入140960元（含案件受理费3020元、申请执行费1940元）或查封、扣押被执行人陈**价值等同的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴国辉二〇二〇年十二月二日书记员  杨 翠
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执2052号之二 申请执行人：恩平市人民法院。 被执行人：谢波，男，汉族，住湖南省道县。 本院在执行被执行人谢波民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行本院作出已生效的（2020）粤0785民初1276号民事判决书所确定的义务，本院于2020年11月14日立案执行，并于2020年11月26日依法向被执行人发出执行通知书，责令其补缴受理费及财产保全费合共1828元。至今为止，被执行人仍未履行义务。本院已强制执行了1632.31元。经本院查控，被执行人名下的金融机构账户、恩平市辖区内房屋登记信息、国有土地使用权登记信息、车辆登记信息等均暂无发现有其他可供执行的财产。本院于2020年12月7日依法限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴光照 审 判 员  吴伟华 人民陪审员  林祝丽 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  冯嘉馨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0114民初10413号原告：赵庆本，男，1968年8月15日出生，汉族，住辽宁省海城市英落镇赵堡村2—**，现住沈阳市于洪区。被告：马俊波，男，1977年10月18日出生，汉族，住，住辽宁省朝阳县/div>公民身份号码：2113211977********。原告赵庆本诉被告马俊波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵庆本到庭参加了诉讼，被告马俊波本院经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币7万元及从2013年1月20日起至还清款本息之日止的利息（按银行同期标准贷款利率标准）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因包揽工程，给工人开资困难，于2013年1月20日向原告借款1万元，并出具一份借条，口头约定到期1角利息结算后还本付息。被告因承揽工程给工人开资困苦，于2014年3月17日向原告借款5万元，并出具借条，口头约定到期按7分利息结算后还本付息。被告因包揽工程，给工人开资困难，于2014年3月19日向原告借款1万元，并出具借条，口头约定1角利息结算后还本付息。后被告没有还款，原告一直催要，被告于2015年12月30日作出还款计划并写承诺书，于2016年端午节之前付清还款，于2018年3月7日写承诺书承诺于2018年5月中旬还款原告两万元人民币，其余欠款于年前付清，原告期间多次向被告索要借款，但被拒绝。被告马俊波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月20日，被告向原告出具借据一份，该借据载明：姓名：马俊波，身份证号：2113211977××××××××向赵庆本借款人民币壹万元整，利1角。马俊波在借款人处签字，霍银在担保人处签字。2014年3月17日，被告向原告出具借据一份，该借据载明：姓名：马俊波，身份证号：2113211977××××××××向赵庆本借款人民币伍万元整，利7分。马俊波在借款人处签字，霍银在担保人处签字。该借据在左下角注明，此款为红旗台工人开支，标注时间为2016.5.18，马俊波在该处签字并按手印。2014年3月19日，被告向原告出具借据一份，该借据载明：姓名：马俊波，身份证号：2113211977××××××××向赵庆本借款人民币壹万元整，利1角。马俊波在借款人处签字，霍银在担保人处签字。合同签订后，原告通过现金交付方式分别向被告给付了前述借款。再查明，2018年3月7日，被告向原告出具了一份承诺书，该承诺书载明：今马俊波欠赵庆本人民币伍万元整，经多方协商，本人在5月中旬前付给赵庆本人民币贰万元，其余年底前付清。庭审中，原告自述被告于2016年夏天向其支付20000元，且据被告所述该笔钱系向其支付的利息。本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告马俊波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人的陈述以及提供的证据对本案的案件事实予以认定。自然人之间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告分三次共向被告提供70000借款，故双方之间成立借款总额为70000元的借款合同。关于被告向原告支付20000元借款的性质认定，根据承诺书所载的截至2018年3月7日欠原告50000元借款的事实看，该笔还款显然为偿还原告的本金，因为50000元借款正是该笔借款从借款总额70000元中扣除后得来。原告虽于庭审中自述被告所偿还的该笔借款为利息，但并未提供其他证据证明其主张，且承诺书的证明力明显优于原告陈述的证明力，故本院认定被告已向原告偿还借款本金20000元。剩余未归还借款本金为50000元。关于本案利息部分。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，因原、被告双方对利息的约定为利7分和利1角，为约定不明，且双方又为自然人，故本案被告不向原告支付借期内利息。关于逾期利息，本案中，原、被告双方并未借据中约定还款期限，但根据被告出具的承诺书记载内容看，被告应于2018年5月中旬偿还原告借款20000元，其余年底前付清。原告在被告向其出具该承诺书后，对此未置否认，故可以认定双方之间对本案还款期限重新达成了协议，具体20000元的还款日期为2018年5月15日，30000元的还款日期为2018年12月31日，因被告未于上述约定期限还款，故其应承担逾期还款责任。逾期利息具体计算为：以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2018年5月16日起至起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2019年1月1日起至起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊波于本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告赵庆本借款50000元及利息（利息计算为：以本金20000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2018年5月16日起至起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。以本金30000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付，自2019年1月1日起至起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；自2019年8月20日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告赵庆本其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告赵庆本承担300元，由被告马俊波承担1250元。公告费560元，由被告马俊波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 响人民陪审员 黄 欢人民陪审员 刘 宇二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 王晓琳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922财保314号 申请人：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市高新技术产业开发区科技大厦**。 法定代表人：姜涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭明聪，男，1997年3月26日出生，汉族，安徽和分期网络科技有限公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被申请人：如则·伊迪力斯，男，1980年7月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 申请人安徽和分期网络科技有限公司于2020年12月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人如则·伊迪力斯账户内10305元的银行存款予以冻结。申请人安徽和分期网络科技有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽和分期网络科技有限公司提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人如则·伊迪力斯账户10305元的银行存款。 案件申请费123元，由申请人安徽和分期网络科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  查宝亚 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  尚建丽
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503财保57号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈美西（系该行员工），女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：邹鹏宇，男，1977年9月20日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被申请人：陈敏，女，1974年7月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人邹鹏宇、陈敏名下位于宜宾市南溪区××街道××号楼××单元××层××号房屋（预告登记证号：宜房预南溪县字第2××8号），保全限额为18万元。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人邹鹏宇、陈敏名下位于宜宾市南溪区××街道××号楼××单元××层××号房屋（预告登记证号：宜房预南溪县字第2××8号），保全限额为18万元。查封期限为三年，查封期间交由被申请人保管、使用，被申请人不得转移、变卖被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1420元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈梦林
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终5811号上诉人（原审被告）：李国伟，男，1983年6月3日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：马志军，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行，住所地河南省安阳林州市东姚镇东姚路南段**。负责人：梁鹏举，支行行长。委托诉讼代理人：李东昴，男，1994年1月28日出生，汉族，住河南省林州市，该行工作人员。委托诉讼代理人：裴姣，河南上合律师事务所律师。原审被告：任卫林，男，1971年11月21日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：苗玉仓，男，1971年6月26日生，汉族，住河南省林州市。原审被告：任卫国，男，1977年5月10日生，汉族，住河南省林州市。上诉人李国伟因与被上诉人河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行（以下简称农村商业银行东姚支行）、原审被告任卫林、苗玉仓、任卫国金融借款合同纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初6325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李国伟上诉请求：1、撤销河南省林州市人民法院（2020）豫0581民初6325号民事判决，并驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是案涉借款的名义贷款人，实际借款人系上诉人的一个熟人。被上诉人的诉讼已超过诉讼时效不应支持。综上，一审法院认定事实及适用法律错误，应驳回农村商业银行东姚支行的诉讼请求。农村商业银行东姚支行辩称，农村商业银行东姚支行已将贷款转入上诉人李国伟账户内，李国伟即实际借款人；若李国伟将借款转给他人使用则构成违约，但并不影响农村商业银行东姚支行与李国伟签订的借款合同的效力，李国伟应当按照合同约定承担还本付息的责任。本案借款合同借款期限为2009年10月20日至2010年10月20日，农村商业银行东姚支行于2012年10月19日向上诉人李国伟及各保证人主张权利后申请撤诉，河南省林州市人民法院于2014年9月2日向李国伟送达（2012）林金民初字第398号民事裁定书，故诉讼时效自2014年9月2日重新计算；后农村商业银行东姚支行又分别于2015年12月10日、2018年3月23日向河南省林州市人民法院起诉后撤诉，直至2020年8月11日本次起诉，不存在超诉讼时效的情形。上诉人的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，程序合法，应予维持。原审被告任卫林、苗玉仓、任卫国未答辩。农村商业银行东姚支行向一审法院起诉请求：1、判决李国伟偿还农村商业银行东姚支行借款本金人民币5万元、利息81244.57元（利息计算至2020年6月20日）及以后的利息（标准按照合同约定，自2020年6月20日起，至实际履行完毕之日止）；2、判决任卫林、苗玉仓、任卫国对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3、案件受理费等相关费用均由李国伟、任卫林、苗玉仓、任卫国共同负担。一审法院认定事实：2009年10月20日，农村商业银行东姚支行与借款人李国伟，保证人任卫林、苗玉仓、任卫国签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款金额为5万元，借款期限为12个月，具体以借据为准，利率为息10.14‰，按月计付利息，逾期贷款在逾期期间按原利率加罚30％计收利息。保证人同意对本合同债务承担连带责任保证，保证期间为自贷款到期之日起二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，2009年10月20日，农村商业银行东姚支行向李国伟发放贷款5万元。借款后，李国伟共结息2500元，截至2020年6月20日，李国伟尚欠借款本金50000元及利息81244.57元未清偿农村商业银行东姚支行。2010年10月20日，农村商业银行东姚支行向李国伟下达贷款逾期催收通知书，李国伟进行签收。2012年10月19日，农村商业银行东姚支行向法院提起诉讼，要求李国伟、任卫国、苗玉仓、任卫林偿还借款本息，后撤回起诉。2015年12月10日，农村商业银行东姚支行又向法院提起诉讼，要求李国伟、任卫国、苗玉仓、任卫林偿还借款本息，后农村商业银行东姚支行又撤回起诉。一审法院认为，农村商业银行东姚支行与李国伟、任卫国、苗玉仓、任卫林签订的《保证担保借款合同》，均系各方真实意思表示，合法有效。原审原告、原审被告之间借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。农村商业银行东姚支行已按合同约定发放贷款，李国伟应当按照合同约定期限返本付息。任卫国、苗玉仓、任卫林作为借款人李国伟上述借款的连带责任保证人，理应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人李国伟追偿。李国伟辩称其并非实际贷款人，并且农村商业银行东姚支行的起诉超过法定的诉讼时效，其不应承担还款责任，经查明借款合同及借款借据均是李国伟本人签字，李国伟作为完全民事行为能力人，应当对自己的行为预知后果并承担相应的民事责任，其辩称诉讼时效已超，因农村商业银行东姚支行在贷款逾期后及时向法院提起诉讼主张权利，对李国伟该辩称理由不予认可。综上所述，农村商业银行东姚支行请求合法有据，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国伟于判决生效之日起十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司东姚支行借款本金人民币50000元及利息（利息按原、被告双方签订的借款合同约定利率计算，自2009年10月20日起至付清借款之日止，扣除已经支付的利息2500元）；二、被告任卫国、苗玉仓、任卫林对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元，减半收取1462.5元，由李国伟、任卫国、苗玉仓、任卫林负担。二审经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，各方当事人于2019年10月20日签订的借款合同及保证合同系各方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效合同。各方均应按约履行，上诉人及原审被告未按约偿还借款及履行保证责任导致本案纠纷。虽本案借款到期日为2010年10月19日，但被上诉人农村商业银行东姚支行在借款到期后，多次催收并提起诉讼，构成诉讼时效的中断，故本案中农村商业银行东姚支行的起诉并未超过诉讼时效。综上，上诉人李国伟关于其非实际借款人、本案超过诉讼时效的上诉请求，因理由与证据均不足，本院不予支持。综上所述，李国伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2925元，由李国伟负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年十二月十四日书记员  于芳珠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30718号之一 申请执行人王志全，男，汉族，1977年8月15日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人钟秋，女，汉族，1984年8月15日出生，住址深圳市福田区。 申请执行人王志全与被执行人钟秋民间借贷纠纷一案，本院（2020）粤0304民初43570号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付40400元及利息等，本院于2020年10月15日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  车 慧
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初9800号 原告：陆海莉，女，1981年11月29日出生，汉族，现住秦皇岛市昌黎县。 被告：靳步，女，1971年12月19日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：宋国峰，男，1969年5月13日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告陆海莉诉被告靳步、宋国峰执行异议之诉一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆海莉、被告靳步、宋国峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陆海莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认车号冀Ｃ×××××（原车号为冀Ｃ×××××）出租车为宋国峰所有，恢复冀Ｃ×××××（原车号为冀Ｃ×××××）出租车的执行；2、判决二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：（2020）冀0302执异131号执行裁定另查明，2014年1月30日，案外人靳步与宋国峰在秦皇岛市海港区民政局协议离婚，离婚协议中约定，出租车一辆冀 ＣＲ1330归靳步，自2014年1月30日以后所有的债权归宋国峰所有。2020年5月22日，秦皇岛龙腾常客出租汽车有限公司出具证明一份，证明出租车冀Ｃ×××××于2014年7月10日更新车型，车号为冀Ｃ×××××。本院认为，依据案外人靳步与被执行人宋国峰离婚协议书的约定，出租车归案外人靳步所有，虽因客观原因未办理过户手续，但本院查封前该车辆一直由案外人靳步实际占用适用，案外人靳步系该车辆的实际权利人。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产和其他动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的机动车、船舶、航空器等特定动产和其他动产，按实际占有情况判断。被执行人宋国峰未将上述车辆办理过户手续，该车一直登记在被执行人名下，不具有对抗债权人的法律效力。根据以上法律规定，该车辆为被执行人宋国峰所有。请求法院恢复对车号为冀Ｃ×××××出租车的执行。 被告靳步辩称，涉案车辆是我与宋国峰离婚之前给我的，涉案车辆是我的。 被告宋国峰辩称，涉案车辆是我与靳步离婚以后我给了靳步的，涉案车辆与我没有关系，我确认欠原告的钱，我与原告的债权债务关系与靳步没有关系，我离婚也没有给靳步钱，所以涉案车辆是靳步的。 原告陆海莉未提交证据。 被告靳步提交：证据一、交通局出具的证明，证明本案车辆为冀Ｃ×××××变更为冀Ｃ×××××号；证据二、龙腾常客公司出具 的证明，证明涉案车辆一直是我在经营，车辆的各种费用也都是我缴纳的；证据三、2019-2021年的保险单子，证明涉案车辆的保险一直是我缴纳的。以前车辆在太平洋保险上保险，但是太平洋保险公司必须用车主本人的名字上保险，我就一直用宋国峰的身份证来给涉案车辆上保险。2019年我在人保给涉案车辆上保险，人保没有要求必须是车主本人上保险，所以我就一直用我的名字给涉案车辆上保险；证据四、2014年1月30日的离婚协议书一份和离婚证书一份，证明2014年我与宋国峰离婚。原告质证称：证据一、没有异议；证据二、龙腾常客出具的证明没有异议；证据三、保险单子没有异议；证据四、离婚协议和离婚证没有异议。被告宋国峰质证称：证据一至四、没有异议。 被告宋国峰未提交证据。 经审理本院认定，被告靳步、宋国峰于1993年结婚，2014年1月30日协议离婚。离婚协议约定，出租车一辆冀Ｃ×××××（原车号冀Ｃ×××××）归靳步所有，自2014年1月30日以后所有债权债务归宋国峰所有。秦皇岛龙腾长客出租汽车有限公司出具证明载明，号牌为冀Ｃ×××××的出租车自离婚后由靳步一人营运并缴纳所有费用。本案争议车辆一直登记在宋国峰名下。原告与被告宋国峰之间的债务发生于2017年、2018年之间。2019年7月29日，本院依据（2019）冀0302民初9056号民事裁定书，对宋国峰名下的车号为冀Ｃ×××××车辆（一台）予以查封。靳步对法院查封上述车辆提出执行异议，本院于2020年11月13日作出（2020）冀0302执异131号执行裁定，裁定中止对宋国峰名下的车号为冀Ｃ×××××车辆的执行。陆海莉对上述裁定不服，向本院提起执行异议之诉。 上述事实，有当事人陈述、离婚协议书等证据在卷作证。 本院认为，2014年1月30日，靳步与宋国峰在离婚协议书中约定，车牌号为冀Ｃ×××××（原车号冀Ｃ×××××）的出租车归靳步所有，且无证据证明宋国峰与靳步之间存在恶意串通，逃避债务情形。宋国峰与陆海莉之间的借贷发生于靳步与宋国峰离婚后，系宋国峰个人债务。冀Ｃ×××××车辆因客观原因未办理过户手续，但该车辆自二被告离婚后一直由靳步实际占有使用。根据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，机动车登记证书系准予或者不准予机动车行驶的登记手续，并非机动车所有权证书。综上，靳步系冀Ｃ×××××车辆的实际权利人，应当排除对该出租车的执行。依照《最高人民法院关于适用〈 中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告陆海莉的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告陆海莉负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  许庆海 人民陪审员  金 燕 人民陪审员  薛尚北 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  范宏娟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4258号 申请人刘芳汝。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17275号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币4042.80元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
河南省南召县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1321执480号 申请执行人：南召县马市坪祥东加油站 统一社会信用代码：91411321MA40EAHT31（1-1） 投资人：韩华祥，女，生于1973年2月，汉族，住南召县。 被执行人：林尚明，男，生于1981年12月，汉族，住四川省岳池县。 本院在执行申请执行人南召县马市坪祥东加油站与被执行人林尚明买卖合同纠纷一案中，查明被执行人不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人林尚明名下车牌号为豫A2XX**号东风牌轿车一辆。 二、查封期限为两年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨雪营 二〇二〇年十二月一日 书记员  唐昌伍
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304民初1769号 原告：浙江易顺融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路******。 法定代表人：樊君鹏，总经理。 委托诉讼代理人：邓鹏，男，1988年11月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，系该公司员工。 被告：朱玉英，女，1974年12月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告浙江易顺融资担保有限公司诉被告朱玉英追偿权纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告浙江易顺融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江易顺融资担保有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  刘 杰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  何永彬 书 记 员  余运锴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7244号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司，住所地：浙江省丽水市莲都区花园路**********，统一社会信用代码91331100749846016P。 法定代表人：韦刚。 被告：孙庆举，男，1960年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司与被告孙庆举保险人代位求偿权纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉讼权利的正当处分，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司撤回起诉。 案件受理费减半收取213元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司丽水中心支公司负担（已交纳）。 审判员  赵晋安 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐婧雯
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1321刑初242号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人邵海梅，女，1967年11月28日出生，户籍所在辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，户住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2020年9月11日被朝阳县公安局刑事拘留，经朝阳县人民检察院批准，于2020年9月24日被朝阳县公安局逮捕。现羁押于朝阳市看守所。辩护人李佳，辽宁东宝律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2020]179号（认罪认罚）起诉书指控被告人邵海梅犯传播淫秽物品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员靳艳丽出庭支持公诉，被告人邵海梅及其辩护人李佳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月22曰21时许，朝阳县公安局黑牛营子派出所民警在工作中发现，被告人邵海梅通过手机微信聊天的方式向“向东”（齐某）、“雪亮”（梁某）等31人发送大量疑似淫秽视频等信息。2020年9月10日，经朝阳县公安局治安大队鉴定，邵海梅手机发送的483部44种视频文件为淫秽视频。2020年9月11日，经电话传唤，邵海梅主动到案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有手机一部，案件来源、抓捕经过，证人齐某、梁某证言，朝公鉴字[2020]第001号朝阳县公安局淫秽物品审查鉴定书，电子证据检察工作记录，光盘三张等证据证实。以上证据均经开庭质证，证据客观真实，足以认定。本院认为，被告人邵海梅违法国家法律规定，通过微信聊天的方式传播淫秽视频文件，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邵海梅经公安机关电话传唤，主动到案，并如实供述犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。邵海梅在公诉机关签署了具结书，表示认罪认罚，可从轻处罚。根据邵海梅的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。故公诉机关建议判处邵海梅有期徒刑六个月缓刑一年，本院予以采纳。辩护人提出的邵海梅构成自首，认罪认罚，建议从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人邵海梅犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吉首军人民陪审员  曹 宇人民陪审员  史 岩二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  徐亭亭
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行初320号原告宋富华，女，汉族，1972年2月19日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市驿城区人民政府。住所地：驻马店市解放路西段**。法定代表人冯磊，驿城区人民政府区长。原告宋富华因诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行作出房屋征收补偿决定法定职责一案，于2020年9月15日向本院提起诉讼。本院2020年9月21日立案受理后，于9月25日向被告送达起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院在审理原告宋富华诉被告驻马店市驿城区人民政府不履行作出房屋征收补偿决定法定职责一案中，原告宋富华于2020年12月29日以被告驻马店市驿城区人民政府已经作出《房屋征收补偿决定》，原告的诉讼目的已经实现为由，向本院申请撤回对被告驻马店市驿城区人民政府的起诉。本院认为，原告宋富华申请撤回起诉是其真实意思表示，经审查，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋富华撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告宋富华负担。审判长  孟令华审判员  李力伟审判员  程海龙二〇二〇年十二月三十一日书记员  张婵婵