文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初1117号原告：曾庆光，男，1967年8月12日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：吴学东，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶，重庆丽达律师事务所律师。被告：江强，男，1972年8月22日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：谭令，男，1987年3月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园**，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，董事长。委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊庆，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：重庆相龙实业发展有限公司，，住所地重庆市江津区几江街道南干道**地块鹏程花园**负**统一社会信用代码915001160605409224。法定代表人：周达，该公司总经理。委托诉讼代理人：李全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：董星星，女，该公司员工。被告：重庆市三峡天龙建筑集团有限公司，住所地，住所地重庆市万州区万丰路**金泰花园****会信用代码9150010128762045X0。法定代表人：李祖强。被告：重庆丰伟建筑劳务有限公司，住所地重庆市潼，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处正兴街仓库路********码915002235922991218。法定代表人：朋芳娟，经理。委托诉讼代理人：郭兵，男，该公司员工。原告曾庆光与被告江强、谭令、重庆建工住宅建设有限公司（以下简称建工公司）、重庆相龙实业发展有限公司（以下简称相龙公司）、重庆市三峡天龙建筑集团有限公司（以下简称三峡公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，因发现需追加必要共同诉讼当事人，本院依法追加重庆丰伟建筑劳务有限公司（以下简称丰伟公司）作为本案共同被告。因原告曾庆光申请对伤残等级等事项进行鉴定，本院依法委托鉴定，鉴定意见作出后，本案继续审理。原告曾庆光及其委托诉讼代理人吴学东，被告谭令、被告建工公司的委托诉讼代理人熊庆、被告相龙公司的委托诉讼代理人董星星、被告丰伟公司委托诉讼代理人郭兵到庭参加了诉讼，被告江强、三峡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾庆光向本院提出诉讼请求：六被告连带赔偿误工费104190元（230元/天×450天）、住院伙食补助费1680元（60元/天×28天）、营养费3000元、院内护理费1920元（120元/天×16天）、院外护理8760元（60元/天×146天）、交通费1000元、精神抚慰金4000元、后续治疗费3000元、鉴定费2440元、残疾赔偿金75878元（37939元/年×10%×20年）、被扶养人生活费9669.38元[母亲（25785元/年×10%×5年÷4）+女儿（25785元/年×10%×5年÷2）]、诉讼费1240元、医疗费8584.77元（拆钢板相关医疗费8413.27元、两次复查医疗费86元、85.5元）、轮椅和拐杖费400元、未付工资2415元，以上费用合计228177.15元；2、本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告相龙公司将江津区金科滨江中心一标段工程发包给被告三峡公司，被告三峡公司将该工程的消防部分专业分包给被告建工公司，被告建工公司又将其中部分工程违法分包给不具有施工资质的被告谭令，被告谭令又将其中部分工程违法分包给不具有施工资质的被告江强。2019年2月23日起，原告曾庆光受雇于被告江强，在江津滨江中心一标段工程从事消防安装施工，工资按照每天230元计算。2019年3月5日上午10点左右，原告曾庆光在江津区金科江津滨江中心一标段重庆市三峡天龙集团有限公司工地从事消防安装工作时从施工脚手架60㎝处摔下，导致右侧着地，不能自行站立。随即工友立即将其送往江津区中医院，入院后经检查为右股骨近端粉碎性骨折。原告曾庆光在江津区中医院住院至2019年3月22日，住院17天，此间产生的医疗费由被告江强支付。回家休养期间，被告江强共向原告曾庆光支付了5900元。原告曾庆光曾多次与被告江强协商，要求支付误工费、继续治疗费用及后续赔偿事宜，无果。后多次到项目所在地找总包人三峡公司项目部、专业分包建工公司项目及转包人谭经理协商解决，互相推诿。原告曾庆光为被告江强提供劳务受伤造成的损失依法应由被告江强予以赔偿。原告曾庆光认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，原告曾庆光作为雇员接受雇主江强从事雇佣活动，在施工过程中受到人身伤害，被告江强应当赔偿因此而造成的各项损失，发包人相龙公司、总包人三峡公司专业分包建工公司、转包人被告谭令知道接受分包的被告江强不具有相应资质而违法将工程分包，应当与江强对原告曾庆光的损害赔偿承担连带责任。综上，依法诉至法院，请求判如所诉。被告江强辩称，第一、被告丰伟公司将劳务分包给被告江强，被告江强和原告曾庆光是雇佣关系，雇佣期限短暂，不是每天都干活，工资由被告曾庆光发放。被告谭令是被告建工公司聘请的项目经理，被告江强和谭令是上下级关系。第二、原告曾庆光在负二层搭铁支架，已经搭好了，其到脚手架上拎工具桶，右手拿工具桶，左手抓脚手架，从脚手架下来时，自己大意，左手滑了没抓住脚手架，侧身摔下来导致受伤。其余同被告建工公司的意见。被告谭令辩称，本案的主体不适格。理由：被告谭令是被告丰伟公司的工作人员，受被告丰伟公司派遣到被告建工公司处工作，工资由被告丰伟公司发放。被告谭令和江强没有个人之间的劳务关系，被告谭令和原告曾庆光没有劳务关系，不应起诉被告谭令。被告相龙公司辩称，被告相龙公司已将涉案标段工程发包给被告三峡公司，该工程的实际施工均为被告三峡公司，与被告相龙公司无关。另，被告相龙公司认为原告曾庆光本人应承担相应的责任，请求法院综合考虑过错予以裁判。被告建工公司辩称，一、被告建工公司将劳务分包给了有资质的单位进行作业不存在任何过错，并且不是接受原告曾庆光劳务的主体，本案的主体不适格。二、本案应当考虑过错分摊责任。关于请求的费用：1、误工费，不认可标准和天数，最多按照建筑行业工资来计算，因拖延鉴定，误工期限不能以鉴定期限而定；2、住院伙食补助费认可；3、营养费过高，由法院依法酌情调整；4、院外护理由法院依法裁决；5、交通费过高；6、后续治疗费无异议；7、鉴定费无异议；8、残疾赔偿金不认可，对年限和标准有异议，没有举示相关证据证明被扶养人的相关情况，不认可被扶养人生活费；9、诉讼费由法院依法裁决；10、钢板不认可；11、轮椅和拐杖费，没有依据不认可；12、未支付工资不认可，没有相关证据也不应当在本案中解决。被告丰伟公司辩称，被告谭令是被告丰伟公司的员工。被告丰伟公司将劳务发包给被告江强，被告江强是现场的班组长，被告公司不清楚原告曾庆光受伤一事。被告三峡公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月下旬，被告江强雇佣原告曾庆光到其承包的建筑工地从事提供劳务工作，雇佣期限为短期，按天计算工资。原告曾庆光在提供劳务期间，相关人员曾进行安全教育等。2019年3月5日上午10时许，原告曾庆光在江津金科滨江中心一标段建筑工地从事消防安装工作期间，从脚手架下来时，手未抓牢，不慎从距地面约0.6米高处摔至地面，右腿受伤。原告曾庆光受伤后立即被送至江津区中医院住院治疗，住院共计17天（2019年3月22日出院），出院诊断为:“右股骨近端粉碎性骨折。”出院医嘱：“1、出院后每月复查右股骨X线片，依据骨折愈合情况决定右下肢负重时间；2、待骨折愈合后择期取内固定；3、如有不适，门诊随访。”2020年5月18日，原告曾庆光至江津区中医院住院治疗，住院共计11天（2020年5月29日出院），出院诊断为:“右股骨骨折内固定术后。”出院医嘱：“1、建议休息一月；2、门诊换药拆线；3、三月内忌右下肢重体力劳动；4、如有不适，门诊随访。”2020年6月1日，重庆市明正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：“1、曾庆光右髋关节功能障碍属十级伤残；2、曾庆光伤后护理时限约180日（护理人数为1人）；曾庆光需续医费约3000元。”此次鉴定，原告曾庆光支付鉴定费2390元。另查明：2018年9月18日，被告相龙公司与被告三峡公司签订《建设工程施工合同》，约定被告相龙公司将金科江津金融城土建及普通水电安装工程一标段（5.6.7.9号楼集中商业及对应车库）。2018年10月18日，被告相龙公司与被告三峡公司针对上述《建设工程施工合同》签订《补充协议（二）》，主合同名称更改为金科滨江中心土建及普通水电安装工程一标段（C1#.C2#.C3#.C4#.A1#.A2#号楼集中商业及对应车库）。被告三峡公司又将消防工程分包给被告建工公司。被告建工公司经营范围：建筑工程总承包壹级、消防设施工程专业壹级、模板脚手架专业承包不分等级，等等。被告丰伟公司经营范围：从事建筑相关业务。模板作业劳务分包贰级、脚手架作业劳务分包贰级，等等。2019年2月22日，被告建工公司与被告丰伟公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将金科滨江中心消防安装工程的劳务分包给被告丰伟公司，工程地点是金科滨江中心消防安装工程施工现场，分包方式纯劳务，分包范围：经甲方确认的......消防安装工程等全部范围，开工时间2019年2月25日，完工时间2019年12月22日前完工。被告谭令是被告丰伟公司的工作人员，被告丰伟公司派被告谭令到该工程工地工作。被告丰伟公司又将消防安装工程的部分考务分包给被告江强。再查明：原告曾庆光系农村居民户口，事发前在城镇居住生活。其父已故；其母彭胤素1938年8月3日出生，彭胤素共生育四个子女。曾庆光与龚声惠于2006年6月12日生育一女曾晓静。原告曾庆光受伤后遭受如下损失：1、医疗费8584.77元（第二次住院医疗费8413.27元、复查171.5元）；2、住院伙食补助费1680元（60元/天×28天）；3、护理费10680元[120元/天×（17-12＋11）天+60元/天×146天]；4、交通费700元；5、残疾赔偿金(被扶养人生活费)85547.38元[本人75878元（37939元/年×10%×20年）＋母亲3223.13元（25785元/年×10%×5年÷4）+女儿6446.25元（25785元/年×10%×5年÷2）]；6、鉴定费2390元；7、误工费31446.02元（57389元/年÷365天×200天）；8、续医费3000元；9、残疾辅助器具费（轮椅和拐杖）400元；10、营养费600元。原告曾庆光受伤后，被告江强垫付了第一次住院的医疗费，未提供票据，金额不祥；另江强转账、现金共支付原告曾庆光8800元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案的争议焦点是原告曾庆光与各被告之间是否存在提供劳务关系。本案中，综合原告、被告的陈述及证人证言等证据，能够认定原告曾庆光在金科滨江中心消防安装工程工地提供劳务期间，从脚手架下来时，手未抓牢，不慎从脚手架距地面约0.6米高处摔下致右腿受伤的事实。关于原、被告之间的关系问题，被告江强雇佣原告曾庆光做工，不是每天都做工，短期，按天计算工资，原告曾庆光与被告江强个人之间形成了提供劳务关系。综合证人证言等证据能够证明原告曾庆光在提供劳务期间相关人员进行了安全教育等，其自身应当意识到该项工作具有危险性，其下脚手架时，不慎从距离地面约0.6米高处摔伤，此时的高度并非很高，系其疏忽大意、忽视自身安全所致，自身存在过错，应当承担相应责任；被告江强在用工、管理等方面存在一定的过错。综合考虑二人的过错程度等因素，本院酌情认定由被告江强承担40%的赔偿责任为宜。原告曾庆光从事的涉及消防安装劳务工作，该消防安装工程的劳务部分系被告丰伟公司从被告建工公司处分包，被告江强从被告丰伟公司处分包。被告建工公司经营范围包括消防设施工程专业壹级，具有相应资质；被告丰伟公司没有消防安装工程的资质，被告江强也没有从事消防安装的资质，因此，被告建工公司将消防工程部分劳务分包给无相应资质的被告丰伟公司，被告丰伟公司又分包给不具有资质的被告江强，被告建工公司、被告丰伟公司应对被告江强承担的赔偿责任承担连带责任。被告相龙公司将土建及普通水电工程分包给被告三峡公司，被告三峡公司将消防工程分包给被告建工公司，被告建工公司具有消防工程安装资质，被告相龙公司、被告三峡公司的分包行为对本案原告曾庆光受伤而言并无过错，不应承担责任，故对原告曾庆光请求被告相龙公司、三峡公司承担连带责任的请求，本院不予支持。综合全案证据，不足以证明涉案工程系被告谭令分包给被告江强，对其请求被告谭令承担连带责任的请求，本院不予支持。关于原告曾庆光请求的各项损失：请求医疗费8584.77元（第二次住院医疗费8413.27元、复查171.5元），提供住院病案、医疗费发票等予以证明，该组证据真实与本案有关联，本院予以采信，经核算，对该项请求予以支持；请求残疾赔偿金75878元（37939元/年×10%×20年）、被扶养人生活费：母亲（25785元/年×10%×5年÷4+女儿（25785元/年×10%×5年÷2），提供鉴定意见书、租房合同、收据、物业公司证明、户口薄等欲证明其伤残等级十级、居住在城镇，母亲、女儿需要扶养，综合该组证据及务工地等事实，应参照重庆市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，其母亲、女儿需要扶养，经核算，本人75878元（37939元/年×10%×20年）、母亲3223.13元（25785元/年×10%×5年÷4）、女儿6446.25元（25785元/年×10%×5年÷2），故残疾赔偿金(被扶养人生活费)应为85547.38元，对该项请求予以支持；请求住院伙食补助费1680元（60元/天×28天），其两次住院共计28天，参照当地一般国家工作人员出差伙食补助标准计算，对该项请求予以支持；请求院内护理费1920元[120元/天×（17-12+11）天]、院外护理8760元（60元/天×146天），根据鉴定意见等，护理期限为180天，住院期间1人完全护理，院外1人部分护理，护理费共计10680元，对请求的护理费本院予以支持；请求交通费1000元，未提供票据予以证明，其受伤被送至住院治疗，考虑期间必然产生一定的交通费用，本院酌情认定700元；请求营养费3000元，无医嘱加强营养，考虑其受伤致残等实际情况，酌情认定600元；请求续医费3000元，提供鉴定意见书予以证明，本院予以采信，对该项请求予以支持；请求鉴定费（邮寄费）2440元，提供鉴定费发票、邮寄费收据予以证明，邮寄费不予支持，故鉴定费为2390元；请求误工费104190元（230元/天×450天），其提供的银行转账明细等不足以证明其稳定连续的工作收入状况，虽然此次提供劳务系消防工程安装，但短期，并非每天都做工，综合考虑实际因素，参照当地上一年度建筑行业年平均工资标准计算，误工期限综合住院治疗、医嘱、伤残等实际情况，认定200天，故误工费31446.02元（57389元/年÷365天×200天）；请求轮椅和拐杖费400元，根据其伤情等该项费用较合理，该项费用属残疾辅助器具费用，本院予以支持。上述费用共计145028.17元，被告江强赔偿上述费用的40%即58011.28元（145028.17元×40%），被告建工公司、丰伟公司对被告江强承担的责任承担连带责任。原告曾庆光请求未付工资2415元，不属于人身损害赔偿范围，本案不予处理；请求精神损害抚慰金4000元，综合考虑过错程度等因素，对该项请求本院不予支持。原告曾庆光受伤后，被告江强垫付第一次住院医疗费，未提供票据，无法核实金额，且本案未请求第一次住院医疗费，本案不予处理；原告认可被告江强转账等共计8800元，为避免讼累，一并处理，在被告江强应赔偿款项中予以扣除。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告江强于本判决生效后十五日内赔偿原告曾庆光医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金（被扶养人生活费）、鉴定费、续医费、营养费、残疾辅助器具费（拐杖、轮椅）等各项费用共计58011.28元。扣除被告江强已垫付的8800元，被告江强实际尚需支付原告曾庆光49211.28元。二、被告重庆建工住宅建设有限公司、重庆丰伟建筑劳务有限公司对被告江强承担的上述第一项赔偿责任承担连带责任。如被告江强、重庆丰伟建筑劳务有限公司、重庆建工住宅建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告曾庆光的其他诉讼请求。案件受理费4748元，减半收取2374元，由原告曾庆光负担1424元，被告江强负担300元，被告重庆建工住宅建设有限公司负担300元，被告重庆丰伟建筑劳务有限公司负担300元。此款原告曾庆光已预交，同意各被告转付。限被告江强、被告重庆建工住宅建设有限公司、被告重庆丰伟建筑劳务有限公司在履行上述给付义务时各自转付原告曾庆光300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇二〇年十二月二十四日书记员  钟扬雨