贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终9177号上诉人（原审被告）：杨某某，男，1976年2月25日出生，汉族，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：吴刚，贵州正苍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1967年8月27日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：汤忠，安徽年代律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭峰，安徽年代律师事务所实习律师。上诉人杨某某因与被上诉人刘某身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2020）黔0111民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员独任进行了审理。本案现已审理终结。杨某某上诉请求：撤销原判，改判由上诉人赔偿被上诉人15444.5元。事实及理由：一、上诉人对一审认定的主要事实无异议，但强调：第一、被上诉人刘某与其妻在贵州某某物流有限公司卸货时是一整体，刘某作为车辆的驾驶员将车辆插队卸货是导致本案发生的直接原因，其虽然过错较小，依然应酌情减轻上诉人的赔偿责任。二、关于一审的实体判决问题。对于住院期间车辆停放仓库发生的停车费1756元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定不在赔偿范围之内。被上诉人未进行误工期的鉴定，仅凭医嘱将建议休养1月也计算为误工期证据不足，误工费应为86100元/年÷365天*18天=4246元。综上所述，上诉人应赔偿的数额为：1、医疗费11220.7元、伙食补助费1800元、营养费900元、鉴定费700元；2、护理费2152.8元；3、误工费4246元；4、差旅费500元；合计21519.5元，减轻上诉人5%的责任为：1075.9元，扣除已给付的5000元，现应再给付被上诉人21519.5元-1075元-5000元=15444.5元。被上诉人刘某辩称：一、被上诉人不存在过错，不应减轻上诉人的赔偿责任。贵阳市公安局某某分局出具的《行政处罚决定书》根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，对上诉人处以定格处罚，按照该决定书中认定的案件事实，无证据证实被上诉人的行为具有过错。二、关于住院期间车辆停放仓库发生的停车费1756元，属于被上诉人的直接损失，上诉人应当赔偿，法律依据是《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条。车辆停放的入场时间是2019年11月12日，出场时间为2019年12月2日，在此期间被上诉人在贵航贵阳医院就诊治疗，车辆停放所产生的费用系因上诉人侵权导致被上诉人无法使用车辆，因此停车费用与本案具有直接关联性。三、一审确定的误工期48天有事实和法律依据，应予以维持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，因贵航贵阳医院于2019年12月2日出具的《出院记录》明确载明：“建议出院后修养1月”，被上诉人住院18天加上修养1个月共计48天。被上诉人职业为驾驶员，需要经常用手，手部功能的完全恢复不是短期就能实现的。综上所述，一审判决认定事实正确，适用法律准确，应驳回上诉人的全部诉讼请求。原告刘某向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费11220.7元、护理费2700元、伙食补助费1800元、营养费900元、停车费1756元、车辆运行损失费18000元、雇驾驶员费10000元、误工费14400元、精神损失费5000元、伤残鉴定费700元，合计66076.7元；2.判令被告承担原告维护自身权益所发生合理费用，差旅费与律师费6000元；3.本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年11月14日，原、被告因在排队卸货过程中发生争吵并抓扯，期间被告使用刀具对原告造成身体伤害，案外人张某（原告自述为其妻子）向贵阳市公安局某某分局报案，该局于当日作出筑花公（溪）行罚决字〔2019〕****号《行政处罚决定书》认定：“......现查明2019年11月14日10时30分许，杨某某在贵阳市花溪区某某物流某某仓库门口与张某，因排队卸货问题发生口角并抓扯，期间杨某某从其驾驶的一辆重型挂车上拿出一把刀具将原告刘某左手手掌背面杀伤......现决定杨某某故意伤害行政拘留十日并处罚款伍佰元，对非法携带管制器具行政拘留五日并处罚款伍佰元，合并执行行政拘留十五日并处罚款壹仟元......”。同日，原告前往贵航三〇〇医院进行住院治疗至2019年12月2日，共计住院18天，住院病人费用汇总清单显示费用合计10541.39元。贵航三〇〇医院出具的《出院记录》，载明：“出院医嘱：......2.出院后避免左手过度活动，建议出院后休养1月......”。2019年12月18日，某某鉴定中心作出《司法鉴定意见书》认定：刘某因外伤致左手环指及手背皮肤撕脱伤属轻微伤。原告支付了鉴定费700元。另查，1.原告为证明住院期间停放仓库发生的停车费，向一审法院提交了车牌自动识别停车管理系统截图，显示：“收费确认:临时车辆登记车牌皖A*****，入场时间:2019-11-1213:47:26出场时间:2019-12-0220:28:14停车时间:20天6小时41分钟收费金额:1948元”，原告提交了案外人贵州某某物流有限公司发票若干及扫码付款账单详情，账单详情显示其扫码支付1756元。2.原告为证明其车辆运行损失费、静养期间雇佣驾驶员费用，向一审法院提交了案外人周某书写的收条、证明、支付宝转账凭证等，拟证实其于2019年12月2日至2020年1月2日静养期间请周某代班，并向其支付了10000元代班费。3.原告还提供了其与案外人某某货运有限公司签订的《车辆挂靠、管理、安全责任协议》、机动车行驶证、由某某货运有限公司出具的《收入证明》，其中：机动车行驶证载明所有人为某某货运有限公司，《收入证明》中载明案涉车辆皖A*****系公司所有，该车每月平均营收入45000元左右，原告自认该45000元中包括了运营成本。4.被告为证明原、被告发生纠纷实际情况，被告提供了贵阳市公安局某某分局某某派出所对杨某某及张某的询问笔录。5.被告主张已由其弟向原告之妻张某微信转账5000元，对原告进行了赔偿。被告对于收到5000元的事实予以认可。上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件、贵阳市公安局某某分局受案回执、行政处罚决定书、贵航贵阳医院门诊收费票据、医疗费发票、疾病证明书、出院记录、自动识别停车管理系统截图、扫码支付账单详情、机动车行驶证、《车辆挂靠、管理、安全责任协议》《收入证明》、收条、鉴定费发票、某某鉴定中心《司法鉴定意见书》、等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，公民的人身安全受法律保护。本案中，被告对原告身体造成伤害的事实，原、被告双方无异议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，应由被告承担相应的侵权责任。结合庭审情况，整理本案争议焦点为：1.原告的损失如何确定？车辆运营损失费是否得到支持，能否与误工费同时进行主张？2.原告是否存在过错，应否减轻被告的赔偿责任。关于焦点一。1.对于原告主张医疗费11220.7元、伙食补助费1800元、营养费900元、鉴定费700元等4项，被告无异议，且原告提供了医疗费票据、住院病历等予以证实，一审法院予以确认。2.对于护理费，原告主张按住院18天计算，被告无异议，但对计算准按150元每天存在异议，因原告未提供证据证实其需要护理的期限和护理费的支付情况，一审法院酌情参照上一年度贵州省居民服务、修理和其他服务业年收入43654元的标准计算其住院期间的护理费为43654元/年÷365天×18天=2152.8元。3.对于住院期间车辆停放仓库发生的停车费1756元，原告提供了车牌自动识别停车管理系统截图、支付凭证、发票等予以证实，且实际停车时间与原告住院时间相互吻合，与被告侵权行为具有直接因果关系，系原告实际损失，一审法院予以支持。4.对于住院期间车辆运行损失费，原告住院期间，案涉车辆确停放于仓库，未发生运营，但该部分损失，仅有原告提供的由某某货运有限公司出具的《收入证明》，该证明中仅说明每月平均营收入45000元左右，原告亦自认运营成本，但对于实际收入（即实际损失）原告并未举证予以证实，且原告同时主张了误工费，故对于原告主张的该部分车辆运行损失费一审法院不予支持，相应损失应涵盖入误工费中，不得同时进行主张。5.对于静养期间驾驶员费用，该部分实际于原告主张的住院期间运行损失费性质相同，仅是原告为减少个人损失，而主动聘请驾驶员进行运营，但运营中同样会产生运营收入和运营成本（包括驾驶员费用），原告不能仅以其向驾驶员支付了费用作为其损失，不能证明系原告实际损失，故对于该部分损失同样应涵盖入误工费中，不得同时进行主张。6.对于误工费，原告未提供证据证实其误工期限，故根据其住院18天、出院医嘱建议出院后休养1月及原告手部受伤与其从事运营职业的实际情况，认定误工期为48天，原告提供证据不足以证实其收入情况，一审法院酌情参照上一年度贵州省交通运输、仓储和邮政业收入标准计算误工费为86100元/年÷365天×48天=11322.74元。7.精神损失费，鉴于原告的伤情未构成伤残等级，且结合原、被告导致发生纠纷之实际原因，故该项损失一审法院不予支持。8.差旅费和律师费，律师费原告已自愿放弃，但对差旅费主张6000元，未提供相应证据予以佐证，但鉴于该笔费用产生的必然性，结合系住院就医等客观因素，一审法院酌情支持500元。上述各项损失合计30352.24元。关于焦点二。结合原、被告陈述及贵阳市公安局某某分局《行政处罚决定书》的认定可知，原、被告系因排队卸货问题发生口角并抓扯，但没有证据显示原告在该过程中有对被告恶意挑衅或危及人身安全的行为，实际系被告自身情绪过激，单方将事态扩大，使用其非法携带的管制器具对原告造成人身伤害，对此原告并不存在过错，故对被告应对原告进行的赔偿不予减轻，鉴于被告已实际向原告赔偿了5000元，该部分应予以扣减，故被告应实际向原告赔偿的各项损失合计25352.24元（即30352.24元－5000元）。对原告超出部分的主张，一审法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某各项经济损失共计25352.24元；二、驳回原告刘某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元（已减半收取），由原告刘某负担509元，被告杨某某负担217元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。另查明，二审中杨某某表示认可1756元的停车费。二审审理查明的其余事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，侵害民事权益，应依法承担侵权责任。上诉人主张被上诉人作为车辆的驾驶员插队卸货系导致本案发生的直接原因，应酌情减轻上诉人的赔偿责任，但未提交足够证据证实上述事实的存在，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对于上述主张本院不予支持。上诉人又主张停车费1756元不属于法律规定的赔偿范围。由于二审中上诉人表示认可上述费用，且被上诉人系从外地运货来贵阳的司机，受伤住院后产生的停车费系必然产生的直接损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额”之规定，一审支持上述费用并无不当。上诉人还主张被上诉人未进行误工期的鉴定，仅凭医嘱将建议休养1月也计算为误工期证据不足，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，一审将贵航三〇〇医院出具的“建议出院后休养1月”的出院医嘱作为计算误工期的依据之一于法有据，本院亦予以认定。对于一审判决的其余部分，二审中各方均未提出异议，本院一并予以维持。综上所述，杨某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨某某承担。本判决为终审判决。审判员  龙珑二〇二〇年十二月三十日法官助理陶海峰书记员龚晨