wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3828号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**，统一社会信用代码：91330800147752813B。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吾凯，男，汉族，系原告员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：周寅，男，汉族，系原告员工。 被告：毛金富，男，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：张小芳，女，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：毛卸志修，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：毛金仙，女，1970年7月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：毛常贵，男，1968年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：毛娟，女，1985年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：毛爱仙，女，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：张新海，男，1968年1月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：毛一华，男，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：童燕华，女，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吾国兵，男，1978年3月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐仙花，女，1977年8月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告毛金富、张小芳、毛卸志修、毛金仙、毛常贵、毛娟、毛爱仙、张新海、毛一华、童燕华、吾国兵、徐仙花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛金富归还借款本金1000000元及利息85312.5元（从2019年12月21日起计算至2020年9月18日止，之后利息按借款合同约定据实结算至款项实际付清日止）；2、责令被告张小芳、毛卸志修、毛金仙、毛常贵、毛娟、毛爱仙、张新海、毛一华、童燕华、吾国兵、徐仙花承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2019年6月29日，被告毛金富与原告签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款额度1000000元，借款人使用上述借款额度的期限自2019年6月29日至2020年6月28日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭据另行约定；月利率8.1900‰，按月结息，每月末20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。被告毛一华、童燕华、毛卸志修、毛金仙均在《个人保证借款合同》的保证人处签字，承诺对被告毛金富的上述借款提供连带保证责任。同日，被告张小芳、毛常贵、毛娟、张新海、毛爱仙、吾国兵、徐仙花均与原告签订《融资保证函》，承诺对被告毛金富的上述借款提供连带保证责任。嗣后，原告按约发放贷款1000000元，借款到期日为2020年6月28日。被告毛金富支付借款利息至2019年12月20日，后未按约还本付息，被告张小芳、毛卸志修、毛金仙、毛常贵、毛娟、毛爱仙、张新海、毛一华、童燕华、吾国兵、徐仙花亦未履行连带保证责任。2020年12月2日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛金富于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金1000000元，并支付自2019年12月21日起至款项实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告张小芳、毛卸志修、毛金仙、毛常贵、毛娟、毛爱仙、张新海、毛一华、童燕华、吾国兵、徐仙花对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14568元，减半收取计7284元，由被告毛金富负担，于本判决生效之日起十日内付清，被告张小芳、毛卸志修、毛金仙、毛常贵、毛娟、毛爱仙、张新海、毛一华、童燕华、吾国兵、徐仙花对上述款项承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 王 佳 ? 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19464号原告：王军，男，1969年1月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：何广财，男，1974年8月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：马娜，女，1969年6月9日出生，汉族，住黑龙江省海伦县。原告王军与被告何广财、马娜劳务合同纠纷一案，原告王军于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王军撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十二月二日书记员  赵淼
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0281执2673号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：孙建平，系该公司董事长。 委托代理人：耿新、罗杨，系辽宁高雷律师事务所律师。 被执行人：王伟，男，1973年9月6日出生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市，现住大连长兴岛经济区。 中国平安财产保险股份有限公司与王伟保证保险合同纠纷一案，瓦房店市人民法院作出（2020）辽0281民初2369号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，本院已立案执行。执行标的15494.85元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王伟送达了执行通知书、报告财产令，限其在期限内履行义务并报告财产。 本院已执行款项573.05元。申请执行人与被执行人欲达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行，同意终结执行。如需恢复执行，应当自申请撤回之日起两年内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0281执2673号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曲 成 审判员 刘 静 审判员 由金玲 二〇二〇年十二月十四日 书记员 郭玉刚
浙江省泰顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0329民初2689号 原告：陈治飞，男，1977年2月27日出生，汉族，住山西省大同市矿区。 被告：浙江中宇实业发展有限公司，住所地浙江省泰顺县司前畲族镇捌柒路**司前税务分局**。 法定代表人：于海滨，总经理。 陈治飞与浙江中宇实业发展有限公司（以下简称中宇公司）社会保险纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。 陈治飞向本院提出诉讼请求：1.判令中宇公司给陈治飞补交2010年6月1日至2018年1月17日间的劳动争议的单位部分（按照月工资4500元计算）；2.本案诉讼费由中宇公司承担。事实与理由：陈治飞与浙江中宇实业发展有限公司之间的涉及缴纳社会保险问题的行政诉讼，经人民法院已经判决生效，确认陈治飞从2010年6月1日起与中宇公司存在劳动关系，于2018年1月17日解除劳动关系。双方在劳动关系存续期间，中宇公司未给陈治飞依法缴纳各项社会保险，陈治飞的月工资为人民币4500元。中宇公司也明确表示要给补办和补缴，但是就是不履行自己的义务，故引本案之诉。 经审查：陈治飞与中宇公司发生劳动争议，大同市劳动仲裁争议委员会于2018年1月10日作出仲裁裁决，内容如下：一、确认陈治飞与中宇公司从2009年2月8日至今存在劳动关系；本裁决生效之日起十日内，双方依法签订书面劳动合同书；二、本裁决生效之日起十日内，中宇公司依法到社会保险经办机构为陈治飞办理参加各项社会保险的手续；三、驳回陈治飞的其他仲裁请求。陈治飞与中宇公司均不服该裁决，均向山西省大同市矿区人民法院提起诉讼。中宇公司因未到庭，被该法院裁定按撤诉处理。之后，经山西省大同市矿区人民法院主持，双方达成如下调解协议：一、陈治飞与中宇公司解除事实劳动关系，中宇公司于2018年4月30日前一次性支付陈治飞解除事实劳动关系的经济补偿金30000元；二、中宇公司于2018年4月30日前一次性支付陈治飞2017年1月至2017年10月期间的工资16625元。双方再无其他任何纠缠。 本院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，陈治飞不服的仲裁裁决，已向山西省大同市矿区人民法院起诉，该法院亦作出生效裁判。因法院作出生效裁判后，原仲裁裁决书已无效力，故陈治飞再以该仲裁裁决，直接向本院起诉，不符合起诉条件，应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回陈治飞的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 员 黄建伟 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 林荣烨 代书记员 金思云
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执1181号之一 申请执行人：湖北晨发消防装饰工程有限公司随州分公司，住所地：随州市汉东路汉东星都****楼**。统一社会信用代码：91421303087540965E。 法定代表人：张斌，该公司经理。 被执行人：南漳县永利房地产开发有限责任公司，住所，住所地：南漳县城关镇花园街**社会信用代码：91420624559740982U。 法定代表人：刘涛，该公司总经理。 湖北晨发消防装饰工程有限公司随州分公司申请执行南漳县永利房地产开发有限责任公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月19日作出的（2019）鄂0624民初1764号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2020年10月13日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院于2020年10月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对被执行人在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人南漳县永利房地产开发有限责任公司在湖北省农村信用社联合社南漳农商行水镜路支行82×××12账户内的存款人民币4141.14元至南漳县人民法院。 二、划拨被执行人南漳县永利房地产开发有限责任公司在湖北省农村信用社联合社南漳农商行水镜路支行82×××42账户内的存款人民币193378.37元至南漳县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 兢 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 郑元斌
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4852号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风****3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，女，该公司职工。 被告：李忠梅，出生年月不详，住重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告李忠梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  温晏志 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张琳莉
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0302行审74号 申请执行人:遵义市红花岗区综合行政执法局（以下简称区综合执法局），住所地遵义市红花岗区解放路**。统一社会信用代码：11520302009505275W。 负责人:王晓艳，局长。 委托诉讼代理人:袁辉，该局工作人员。 被执行人:余成江，男，1984年10月28日生，汉族，住遵义市汇川区。现住遵义市红花岗区。 被执行人：冉永兴，男，1994年3月18日生，汉族，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局于2020年12月10日向本院申请强制执行（2020）遵红综执03决字第60号行政处罚决定，即没收违法所得3080、处罚款108093元、加处罚款108093元，共计219266元。本院于2020年12月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局申请强制执行（2020）遵红综执03决字第60号行政处罚决定，经该局调查,查明：2020年2月29日，余成江、冉永兴、陈俊华三人共同驱车前往湖北仙桃采购口罩来销售，于2020年3月2日回到遵义。经调查，本次采购由余成江牵头，冉永兴参与，余成江和冉永兴共同违法，是本案的违法当事人。二人共购进普通口罩10000个，进货价为2.6元/个，算上各种开支，成本价为3.3元/个，余成江分得口罩5100元，免费拿给陈俊华50个，销售出去5050个，冉永兴分得口罩4900个，销售出去4880个，另外20个口罩被公安机关查扣，现由本机关扣押。该批口罩销售情况及货值情况如下：以3.3元/个的价格销售了3050个，货值为10065元，以3.5元/个的价格销售了1200个，货值为4200元，以3.8元/个的价格销售了5680个，货值为21584元，余成江免费拿给陈俊华的50个货值金额为130元，公安机关从冉永兴处查获的20个口罩货值为52元。所有口罩总的货值金额为36031元，共计获利3080元。另外，陈俊华只负责开车，未参与实际销售，不是违法当事人。当事人未陈述申辩、未申请听证。依据《省市场监管局关于依法从重从快办理新型冠状病毒肺炎疫情防控期间违法案件的指导意见》（黔市监法〔2020〕7号）文件要求，区综合执法局认为：当事人销售无检验报告口罩的经营行为，已违反了《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五款第一款的规定，违法事实清楚，依据《市场监管总局关于依法从重从快严厉打击新型冠状病毒肺炎疫情防控期间违法行为的意见》（国市监〔2020〕27号）文件要求，在疫情防疫期间销售无检验报告普通口罩的行为，应从重从快处罚。现根据《国务院关于加强食品等产品安全监督管理的特别规定》第五条第二款的规定，责令当事人立即停止销售，决定给予如下行政处罚：一、没收普通口罩20个；二、处罚款108093元；三、没收违法所得3080元；四、罚没款共计111173元。区综合执法局告知了罚款缴纳方式和期限，及逾期缴纳每日按罚款数额的3%加处罚款。并告知不服可以申请行政复议或者提起行政诉讼，逾期将申请人民法院强制执行。 申请执行人向本院提交了以下证据、依据:第一组立案审批表。证明区综合执法局立案情况；第二组行政处罚决定书、行政处罚告知书。证明区综合执法局对余成江、冉永兴进行调查、给予行政处罚下达的法律文书；第三组行政处罚决定催告书。证明区综合执法局申请强制执行前对余成江、冉永兴依法履行的催告；第四组扣押决定书及扣押物品清单。证明区综合执法局对冉永兴销售的相关涉案商品进行实物证据采集的事实；第五组法律文书送达地址确认书、行政处罚告知书送达回证、行政处罚决定书送达回证、行政处罚决定催告书及送达回证。证明区综合执法局对余成江、冉永兴给予行政处罚下达法律文书的送达过程；第六组营业执照复印件、余成江居民身份证复印件、冉永兴居民身份证复印件。证明余成江、冉永兴作为被处罚对象主体适格，依法能够独立行使权利和承担法律责任；第七组陈俊华居民身份证复印件。证明陈俊华身份的基本情况；第八组询问笔录复印件三份、行政执法询问（调查）笔录六份。证明遵义市公安局红花岗区分局和区综合执法局依法对余成江、冉永兴、陈俊华进行询问调查，余成江、冉永兴销售无检验报告口罩的事实；第九组申请一份。证明余成江向区综合执法局申请由其一人承担罚没款的事实；第十组冉永兴提供的和本案口罩类型无关的口罩书证十三份、冉永兴个人信用报告现场照片证据二份、微信转账截图四份。证明余成江、冉永兴销售无检验报告口罩及当事人对本案提供的相关证据材料；第十一组案件来源登记表、证明案件来源；第十二组线索移送函。证明遵义市公安局红花岗区分局将案件移送区综合执法局处理的事实；第十三组案件调查终结报告。证明申请人对余成江、冉永兴给予行政处罚的案件调查情况；第十四组审批表三份；证明区综合执法局对余成江、冉永兴给予行政处罚进行了相关审批的事实；第十五组行政处罚案件集体讨论记录。证明该案经集体讨论后给予行政处罚；第十六组行政执法证。证明了区综合执法局案件承办人员持有效行政执法资格。 本院认为，区综合执法局作出的（2020）遵红综执03决字第60号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十条、第一百六十一条的规定，裁定如下: 准予强制执行申请执行人遵义市红花岗区综合行政执法局于2020年5月12日作出的（2020）遵红综执03决字第60号行政处罚决定，即对余成江、冉永兴处罚款108093元；加处罚款108093元；没收违法所得3080元，共计219266元。 本裁定送达之后即发生法律效力。 审 判 长  王 珏 审 判 员  王继霞 审 判 员  向小梅 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10234号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：赖荣凯，男，1984年3月31日出生，汉族，住重庆市璧山县。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告赖荣凯合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赖荣凯的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取621元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗龙
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初12618号原告：王渝，男，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈伟，重庆合智律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮荧，重庆合智律师事务所律师。被告：康健，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告王渝与被告康健买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员米俊倩担任审判长，与人民陪审员陈路、徐东组成合议庭，适用普通程序审判公开开庭进行了审理。原告王渝及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告康健经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王渝向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料及风机款19000元及资金占用损失（以19000元为基数，自2020年1月19日起按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案案件受理费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告从原告处购买材料及风机，经原告催收，被告未支付价款。2020年1月18日双方发生纠纷，经重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所调解处理，出具《现场治安调解协议书》，载明被告欠原告价款19000元，约定于2020年1月18日前支付1万元，余款待电机质量问题解决后再支付。被告未按调解协议书支付款项，故诉至法院。被告康健未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：被告从原告处购买材料及风机，经原告催收，被告未支付价款。2020年1月18日双方因价款支付及质量问题发生纠纷，经重庆市公安局九龙坡区分局西彭派出所调解处理，出具《现场治安调解协议书》，载明被告欠原告材料及风机价款19000元，约定于2020年1月18日前支付1万元，余款待电机质量问题解决后支付。庭审中，原告陈述，被告未按调解协议约定支付款项。以上事实，有现场治安调解协议书、常住人口登记卡及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告康健经本院传票传唤无正当理由未到庭是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。原告与被告达成的《现场治安调解协议书》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定支付。按协议约定，被告应向原告支付材料及风机价款19000元，其中1万元的付款期限已经届满，被告未举证证明已按约支付，故应当向原告支付1万元；剩余9000元双方约定待电机质量问题解决后支付，本院认为，双方于2020年1月18日达成付款协议，至庭审时已近一年的时间，被告并未在合理期限内就质量问题向原告提出任何请求，如以此拒付原告货款，将使原告的权益长期处于不确定状态，不利于保护原告的合法权益。如被告以后确有证据证明应由原告承担质量责任，仍可依照法律规定寻求相应救济。故本院对原告要求被告支付该部分货款的诉讼请求予以支持。被告应支付款项而未支付，给原告造成资金占用损失，应以10000元为基数，自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止；以9000元为基数，自原告起诉之日即2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康健于本判决生效之日起十日内支付原告王渝材料及风机款19000元及资金占用损失（以10000元为基数，自2020年1月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止；以9000元为基数，自原告起诉之日即2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止）；二、驳回原告王渝的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元、公告费560元，合计诉讼费835元，由被告康健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  米俊倩人民陪审员  徐 东人民陪审员  陈 路二〇二〇年十二月九日法官 助理  齐 健书 记 员  廖 津
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执恢437号之一申请执行人:王某，住银川市。被执行人:纪某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人王某与被执行人纪某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查询，被执行人涉案较多，其名下无存款信息，无不动产登记信息；被执行人名下×××号车辆，但该车辆车籍已被银川市兴庆区人民法院查封，申请执行人暂不要求对该车辆采取措施。被执行人名下暂无其他财产信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日书记员 张 麟
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初3638号 原告：梁杰，男，1982年9月3日出生，汉族，住浙江省新昌县。 被告：白富元，男，1992年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：徐渊，浙江**盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪峰，浙江**盛律师事务所律师。 原告梁杰诉被告白富元民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序。被告白富元在答辩期内对本案管辖权提出异议，本院经审查于2020年10月16日作出（2020）浙0624民初3638号民事裁定：驳回白富元对管辖权提出的异议。本院于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告梁杰、被告白富元的委托诉讼代理人徐渊、洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁杰向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款70万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告原系原告员工。因被告急需用钱，于2020年3月25日向原告借款70万元，原告通过银行转账交付给被告，约定在同年5月份归还。因双方系熟人，故没有订立借条。到期后，经原告多次催讨未果，致纠纷发生。 被告白富元答辩称，原告诉称属实，但因其与原先工作的公司之间尚有工资及绩效奖金未结算，等公司支付其报酬，其会归还原告借款。 被告白富元未向本院提交证据。 在本院确定的举证期限内，原告梁杰为证明其诉讼主张，依法向本院提交银行转账回单、微信聊天记录等证据，证明被告向原告借款70万元的事实。被告经质证无异议。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告因资金周转需要向原告借款，原告于2020年3月25日通过银行转账向被告交付70万元，被告未向原告出具借条。后经原告多次催讨未果，致纠纷发生。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告梁杰与被告白富元之间形成的借贷关系,合法有效,应受法律保护,原告依约出借资金,有权向被告主张权利。被告对应归还原告70万元借款并无异议，其关于等其取得报酬后再归还的辩称本院不予采信。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定,判决如下: 被告白富元归还原告梁杰借款本金70万元，限于判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由被告白富元负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 俞 芳 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王秋苹
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3580号 原告：衢州五星纳米材料有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇郑家。 法定代表人：方艳丰，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪成，衢州市衢江区东城法律服务所法律工作者。 被告：诸暨市永鑫环保设备有限公司，住所地：浙江省诸暨市浣东街道太和村上章自然村。 法定代表人：王铁永，执行董事。 原告衢州五星纳米材料有限公司(以下简称五星纳米)与被告诸暨市永鑫环保设备有限公司(以下简称永鑫环保)买卖合同纠纷一案，原告五星纳米于2020年9月28日向本院申请诉前财产保全，本院于2020年9月29日作出（2020）浙0803财保297号民事裁定书，查封、冻结被告永鑫环保银行存款69000元或其他等值财产。原告五星纳米于2020年10月12日诉至本院，本院于同日以（2020）浙0803民诉前调2659号受理进行诉前调解，因调解不成，本案于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年12月29日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人曾洪成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五星纳米向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款66000元；2、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原告与被告签订《工业品买卖合同》，被告将旋流机卖给原告，原告支付被告货款150000元。因被告的产品有质量问题，双方于2018年10月30日经协商达成补充协议，被告同意原告退货，并由被告退还原告货款66000元。后经原告多次催讨，至今未退还。原告遂向法院提起诉讼。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工业品买卖合同一份，证明原告五星纳米向被告永鑫环保购买了旋流机的事实；2.退货协议书一份，证明永鑫环保提供的货物出现质量问题，原、被告就案涉的两台旋流机达成退换货协议；3.补充协议一份，证明被告永鑫环保同意退还原告五星纳米货款66000元；4.电话录音两份，证明原告向被告催要货款，被告认可拖欠原告货款的事实。本院经审查认为，原告提供的四组证据符合证据的三性特征，本院予以认定。 被告未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，原告五星纳米与被告永鑫环保签订《工业品买卖合同》。在履行过程中，因被告永鑫环保交付的4台旋流机（型号1100XJB-5.5）出现质量问题，2018年8月5日，双方达成退货协议书，约定退还2台旋流机给永鑫环保，另外2台待永鑫环保整改好达到要求再来调换，如还达不到要求另外2台也退货，永鑫环保运回整改的一切费用由永鑫环保承担。2018年10月30日，原、被告达成补充协议，被告同意原告将另外2台旋流机退还，并退还原告货款66000元。后被告未将案涉2台旋流机取回，也未退还货款。此纠纷成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同是在双方真实意思合意下成立的，该合同是真实合法有效的。原、被告之间行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，全面履行合同义务。被告交付的货物出现质量问题，原告请求被告返还货款符合法律规定，且双方对返还货款66000元达成合意，故原告请求被告返还66000元货款于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告诸暨市永鑫环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告衢州五星纳米材料有限公司货款66000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取725元、保全费710元，共计1435元，由被告诸暨市永鑫环保设备有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 吴建林 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 王 倩 书 记 员 陈伊杰 相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。 2、《中华人民共和国民法通则》 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28069号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:刁永亮，男，1995年09月29日生，汉族，住江西省赣州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告刁永亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2500元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月26日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告刁永亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月25日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：5000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款5000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款139.6元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年10月26日还款2500元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2360.4元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刁永亮于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2360.4元，并支付律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告刁永亮负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
河北省唐山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀02行终499号 上诉人（原审被告）唐山高新技术产业开发区社会保险局，住所地：唐山高新技术产业开发区建设北路**冀东新闻中心副楼高新区行政服务中心**。 法定代表人刘明，职务：局长。 委托代理人郑纳东，该局工作人员，代理权限：一般代理。 委托诉讼代理人孙明媛，河北彬礼律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被上诉人（原审原告）米永环，男，1986年5月16日生，回族，住唐山市古冶区。 委托诉讼代理人郝小军，河北佳诚信和律师事务所律师，代理权限：一般代理。 上诉人唐山高新技术产业开发区社会保险局因支付工伤保险待遇一案，不服河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告原为唐山盾石电气有限责任公司职工，参加工作时间为2007年5月1日，原告与唐山盾石电气有限责任公司签订无固定期限劳动合同，自2015年1月1日起。2012年4月8日原告经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年4月3日经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，停工留薪期4个月。2020年唐山盾石电气有限责任公司向原告出具解除劳动合同证明书，证明书显示解除合同提出方为用人单位，符合《劳动合同法》第36条用人单位与劳动者协商一致解除之规定。以上事实有当事人提交的证据在案佐证。 原审认为，根据《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的规定，被告唐山高新技术产业开发区社会保险局作为工伤保险经办机构，具有按照规定核定并支付工伤保险待遇的法定职责。用人单位为原告米永环交纳了工伤保险费，原告按照规定应当享受工伤保险待遇，原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金，被告拒绝办理并支付的理由是原告不符合《工伤保险条例》第三十七条第二款规定的支付条件，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条第七项并未对终止或者解除劳动合同做限制性规定，被告的理解限制了工伤职工依法享受工伤保险待遇的权利，与有关工伤保险的保障工伤职工获得医疗救治和经济补偿的立法精神不符，故被告的拒绝理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，遂判决：责令被告唐山高新技术产业开发区社会保险局于本判决生效之日起三十日内依法向原告米永环核定并支付一次性工伤医疗补助金。 上诉人唐山高新技术产业开发区社会保险局上诉称，1.被上诉人米永环与其用人单位（唐山盾石电气有限责任公司）之间的《解除劳动合同证明书》记载“被上诉人与用人单位依据《劳动合同法》第36条的规定，由用人单位提出解除劳动合同”，本案中，用人单位提出解除劳动合同，不符合《工伤保险条例》第三十七条第二项规定的由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金的情形；2.《社会保险法》第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：……（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金……。”该条仅规定了可以支付的费用类别，但具体如何支付是“按照国家规定”，而“按照国家规定”应当是按照《工伤保险条例》的相关规定。本案被上诉人与用人单位解除劳动合同，是由用人单位提出的，不符合由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金的情形。《社会保险法》是社会保险的基本法律规定，仅就基本原则作了规定，但对各项保险均未做明确的细化，就工伤保险而言，《社会保险法》就工伤的认定标准、劳动能力鉴定标准、工伤或伤残待遇标准以及各项待遇的支付条件，均未做明确规定。单独依据《社会保险法》，无法认定工伤，工伤职工更无法获得相应工伤待遇。《工伤保险条例》是由国务院制定颁发的，就工伤保险基金缴纳、工伤认定的标准和程序、劳动能力鉴定标准及程序、工伤待遇的标准及支付条件等内容，《社会保险法》作了细化规定。所以《工伤保险条例》是《社会保险法》的细化及承接，相关规定并没有对《社会保险法》进行限制，而是在《社会保险法》没有作明确规定的情况下，作出更细化规定。3.依据《行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《工伤保险条例》由国务院发布，现行有效，上诉人依据《工伤保险条例》规定的支付条件，结合本案由用人单位提出与被上诉人解除劳动合同的情况，认定被上诉人不应享受由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金。上诉人所作的该认定，符合《工伤保险条例》第三十七条第二项的规定，应予维持。请求：1.撤销河北省唐山高新技术产业开发区人民法院（2020）冀0291行初16号行政判决，判令驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.被上诉人承担一审和本案的诉讼费用。 被上诉人米永环辩称，1.一审法院适用法律正确，裁判符合立法精神；2.上诉人的行为违反法律规定，应予纠正。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条、第四十六条的规定，上诉人唐山高新技术产业开发区社会保险局作为该区域社会保险经办机构，具有核定支付工伤保险待遇的法定职责。本案上诉人拒绝核定支付被上诉人米永环一次性工伤医疗补助金是基于《工伤保险条例》第三十七条第二款的规定，关于该条款的适用，本院认为，首先，2010年《工伤保险条例》进行了修订，而《中华人民共和国社会保险法》于2011年7月1日起开始施行，关于如何支付一次性工伤医疗补助金的问题，根据后法优于前法原则，本案应适用《中华人民共和国社会保险法》。其次，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款规定“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”，第三十八条规定“因工伤发生的下列费用，依照国家规定从工伤保险基金中支付:……(七)终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金。”上述规定并未将解除合同方式与原因作为支付一次性医疗补助金的前提条件。《工伤保险条例》属于行政法规，根据上位法优于下位法原则，本案也应适用《中华人民共和国社会保险法》。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人唐山高新技术产业开发区社会保险局上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐山高新技术产业开发区社会保险局负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘威彤 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执恢604号申请执行人：江阴宝联钢贸有限公司，组织机构代码59391064-X，住所地江阴市澄山路******。法定代表人：吴建洪。被执行人:靖江市博杰冶金设备有限公司，社会统一信用代码321282000110035，住所，住所地靖江市礼士桥北街**div>法定代表人：蒋锡其。被执行人：夏成君，男，1978年6月19日生，汉族，户籍地江阴市。被执行人：蒋锡其，男，1963年10月27日生，汉族，户籍地靖江市礼士桥北街**。被执行人：丁丽俊，男，1981年10月15日生，汉族，户户籍地靖江市礼士桥北街**。/div>申请执行人江阴宝联钢贸有限公司与被执行人靖江市博杰冶金设备有限公司、夏成君、蒋锡其、丁丽俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012)澄商初字第0245号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：靖江市博杰冶金设备有限公司应向江阴宝联钢贸有限公司偿付货款3134176.40元，李忠、夏成君对靖江市博杰冶金设备有限公司财产经强制执行不能履行上述债务部分承担清偿责任，并承担案件受理费32220元、财产保全费5000元。因靖江市博杰冶金设备有限公司、夏成君、蒋锡其、丁丽俊未履行生效法律文书确定的义务，江阴宝联钢贸有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月22日立案受理。受理后，发现江阴宝联钢贸有限公司在申请执行时未提供靖江市博杰冶金设备有限公司、夏成君、蒋锡其、丁丽俊可供执行的财产线索。并向靖江市博杰冶金设备有限公司、夏成君、蒋锡其、丁丽俊发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但靖江市博杰冶金设备有限公司、夏成君、蒋锡其、丁丽俊未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对靖江市博杰冶金设备有限公司、夏成君、蒋锡其、丁丽俊名下银行存款、车辆、房产等进行查询。依法扣除被执行人部分款项，并发还江阴宝联钢贸有限公司，此外，未查找到靖江市博杰冶金设备有限公司、夏成君、蒋锡其、丁丽俊有可供执行的财产。本院已将靖江市博杰冶金设备有限公司、夏成君、蒋锡其、丁丽俊纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知江阴宝联钢贸有限公司，并要求其向本院提供靖江市博杰冶金设备有限公司、夏成君、蒋锡其、丁丽俊的财产线索，江阴宝联钢贸有限公司未能提供靖江市博杰冶金设备有限公司、夏成君、蒋锡其、丁丽俊可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到靖江市博杰冶金设备有限公司、夏成君、蒋锡其、丁丽俊有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。江阴宝联钢贸有限公司发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 储振宇审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十二月二十二日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33097号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：曹建兰，男，1991年11月15日出生，汉族，住重庆市奉节县******，身份证号码500************。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹建兰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：356**********013）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计131978.55元（暂计至2019年12月9日，尚欠本金92207.44元、利息9035.45元、违约金23047.57元、挂失费120元、分期手续费7568.09元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2017年12月10日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付各项利费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年12月9日的利费共计21333.91元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹建兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金92207.44元以及利息、违约金、挂失费、分期手续费共计21333.91元（上述利费总和计算至2019年12月9日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，由被告曹建兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  关早宁人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  利锦仪
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初23310号原告：东莞市达成纸品有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：孔**，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄红兵，湖南人和律师事务所律师。被告：许玉贤，男，1975年11月25日出生，汉族，住江西省抚州市临川区******松岗组，身份证号码：362************211。原告东莞市达成纸品有限公司与被告许玉贤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄红兵到庭参加诉讼。被告许玉贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款63123元；2.判令被告向原告支付逾期付款滞纳金（以货款63123元为基数，按照合同约定超期每月加收2%滞纳金，自2018年12月5日起计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月9日，被告以未经登记注册的“佛山市正达纸品包装有限公司”与原告签订了《纸板购销合同》，约定由原告向其提供纸板，月结30天。2018年12月5日，被告与原告对账，确认欠原告货款131263元，后被告仅支付了68140元，余款63123元一直拖延支付，经原告多次催促均未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：佛山市正达纸品包装有限公司（以下简称“正达公司”）未经工商注册登记。2011年2月21日，原告与正达公司签订《报价单》，列明了纸板的规格、单价，落款供货单位处加盖“东莞市达成纸品有限公司业务专用章”，购货单位处加盖“佛山市正达纸品包装有限公司”印章,并签有“许玉贤”字样。2011年4月9日，原告与正达公司签订《纸板购销合同》，约定正达公司向原告购买纸板，月结30天，若超期付款，按超期时间每月加收2%滞纳金；正达公司不能清偿应付货款时，法定代表人及其股东自愿承担无限连带责任；本合同有效期自2011年4月9日起至2011年12月30日止。落款甲方处加盖“东莞市达成纸品有限公司合同专用章”，乙方处加盖“佛山市正达纸品包装有限公司”印章，法人代表签名处签有“许玉贤”字样。2018年12月5日，正达公司与原告进行对账，签订《应收款情况表》，确认尚欠原告货款131263元。情况表下方“核对无误签字或盖章”处签有“许玉贤（按捺指印）”字样。至起诉之日，正达公司尚欠原告货款63123元未支付。以上事实，有原告提供的《纸板购销合同》、《企业登记查询结果》、《报价单》、《应收款情况表》，以及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见及证据，本院视为其自愿放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。《纸板购销合同》、《报价单》落款处加盖有原告及正达公司印章，结合原告提供的《应收款情况表》，本院对双方交易的真实性予以采信，并依法认定双方的买卖合同关系成立并合法有效，双方均应按照约定全面履行自己的义务。正达公司未经工商注册登记，被告以“正达公司”名义进行民事活动，被告应对案涉货款承担责任。被告未举证证明其已履行付款义务，原告主张被告尚拖欠货款63123元，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。债务应当清偿，原告诉请被告支付货款63123元，本院予以支持。《纸板购销合同》的有效期为2011年4月9日至2011年12月30日，与案涉货款没有关系，原告依据案涉购销合同的约定诉请被告支付滞纳金，无法律依据，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许玉贤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市达成纸品有限公司支付货款63123元。二、驳回原告东莞市达成纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1946.18元（原告已预交），由原告东莞市达成纸品有限公司负担506.01元，由被告许玉贤负担1440.17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢兆全人民陪审员  黄丽冰人民陪审员  陈纪贤二〇二〇年十二月十一日书 记 员  李玉珍附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条下列情形，以行为人为当事人：（一）法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的；（二）行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义进行民事活动的，但相对人有理由相信行为人有代理权的除外；法人或者其他组织依法终止后，行为人仍以其名义进行民事活动的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初6324号 原告：王志武，男，1952年5月15日出生，汉族，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人:刘牧天，河北仙龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人:刘新维，河北仙龙律师事务所律师。 被告：赵炳坤，男，1962年4月23日出生，汉族，户籍地广东省珠海市金湾区，现住不详。 原告王志武与被告赵炳坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志武及其委托诉讼代理人刘牧天到庭参加诉讼，被告赵炳坤经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 一、原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10万元并支付自2010年3月2日起到2020年5月31日、按月息2分计算的利息24.6万元以及2020年5月31日后直到还清全部借款本金按月息2分计算的利息（庭审中变更为按照年息4.65%计算）；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。 二、原告诉称，2010年3月1日，被告给原告打电话说急用钱，向原告借款10万元并称给原告按月息5分计算利息，原告出于对朋友的信任就按被告的要求从石家庄市交通银行平安大街支行平安路营业厅将10万元汇入了被告指定的罗文燕交通银行的账号62226013100********内，当时并没有说用多长时间，只是说用多少时间给算多少利息。被告未曾支付过利息，也未偿还过本金。为证明其主张，原告向本院提交存款凭条、字据、短信、中国移动业务受理单等证据予以证实。 三、被告赵炳坤未到庭、未答辩、未举证。 裁决理由及结果 本院认为，关于本案所涉民间借贷关系问题，原告主张本案所涉款项为借贷关系，向本院提交短信等证据予以证实，被告未向本院抗辩本案所涉经济往来系其他性质，本院对原告主张予以支持。 关于借款本金问题，原告主张原告实际出借给被告借款本金100000元，向本院提交了短信、银行流水等证据予以证实，被告未提异议，本院予以支持。原告主张被告未曾偿还过借款本金，被告未向本院抗辩并举证证实其曾偿还过借款本金，其应承担举证不能的责任，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的主张，本院予以支持。 关于利息问题，原告主张双方约定利息为月息5分，要求被告按照年息4.65%支付2010年3月2日至付清之日止的利息，原告提交的证据不足以证实双方就本案所涉借款约定了利息的金额及还款时间，故对于原告要求被告自借款之日起计算支付利息的主张不予支持，本院支持自原告起诉之日即2020年6月23日起至付清之日止按照年息4.65%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵炳坤于本判决生效之日起十日内偿还原告王志武借款本金100000元并支付利息（以100000元为基数，自2020年6月23日起计算至付清之日止，按照年利率4.65%计算）； 二、驳回原告王志武其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6490元、公告费300元，由被告赵炳坤负担2600元，由原告王志武负担4190元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  魏兰琴 人民陪审员  赵子平 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  高常慧
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0282民初7178号原告：无锡华昌企业管理服务有限公司，所地无锡市新吴区纺城大道289号（南方不锈钢市场）-24，统一社会信用代码91320214MA1MNPTK0T。法定代表人：刑光辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：凌湘，江苏平凌律师事务所律师。被告：蒋国荣，男，1963年4月19日生，汉族，住宜兴市。原告无锡华昌企业管理服务有限公司（以下简称华昌公司）与被告蒋国荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告华昌公司的委托诉讼代理人凌湘到庭参加诉讼。被告蒋国荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令蒋国荣赔偿财产损失16245元；2、诉讼费用由蒋国荣承担。事实和理由：2020年5月10日，蒋国荣醉酒后驾驶悬挂苏ＢＸ××**号牌（套牌）的拼装正三轮摩托车与冷观伟驾驶的苏Ｂ9××**小型普通客车相撞，造成车辆损坏、蒋国荣受伤的交通事故。经交警部门认定，蒋国荣负事故全部责任，因赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。被告蒋国荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月10日，蒋国荣醉酒后驾驶悬挂苏ＢＸ××**号牌（套牌）的拼装的正三轮摩托车，与冷观伟驾驶的苏Ｂ9××**小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏、蒋国荣受伤的交通事故，经交警部门认定，蒋国荣承担事故全部责任，冷观伟无责任。另查明，苏Ｂ9××**车辆登记在华昌公司名下，冷观伟系华昌公司雇佣的员工。又查明，蒋国荣驾驶的正三轮摩托车未依法投保交强险。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证复印件及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，经华昌公司申请，本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ｂ9××**长安牌小型普通客车在2020年5月10日的交通事故中造成的损失金额进行公估，中衡保险公估股份有限公司于2020年11月10日出具公估结论：公估标的长安牌小型普通客车（苏Ｂ9××**）损失金额为14800元。本院认为，侵害他人造成财产损坏的，应当赔偿相应损失。本案中，蒋国荣因交通事故造成华昌公司车辆损坏，并负事故全部责任，且蒋国荣驾驶的正三轮摩托车未依法投保交强险，故华昌公司的损失应当全部由蒋国荣进行赔付。关于苏Ｂ9××**车辆的损失金额，中衡保险公估股份有限公司具有鉴定资质，其出具的公估报告程序合法，结论正当，可作为本案定案的依据，故苏Ｂ9××**车辆的损失金额为14800元。本案评估费1445元应纳入本案诉讼费用中。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项规定，判决如下：蒋国荣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿无锡华昌企业管理服务有限公司14800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1530元，其中案件受理费减半收取85元，鉴定费1445元，由蒋国荣负担。华昌公司同意其预交的诉讼费用由蒋国荣向其直接支付，本院不再退还，由蒋国荣在本判决生效之日起十日内向华昌公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二〇年十二月十五日法官助理钱重辰书记员邵珏本案援引法律条款《中华人民共和国侵权责任法》：第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》：第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初21417号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪。委托诉讼代理人：李梦雪，该公司员工。委托诉讼代理人：王嘉宾，该公司员工。被告：王小成，女，1987年11月11日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告王小成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。审理期间，原告称被告已向其履行付款义务，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏苏南万科物业服务有限公司负担。审判员  刘春香二〇二〇年十二月二十八日书记员  徐鸣杰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终2673号上诉人（原审被告、反诉原告）：嘉善永源房地产开发有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道开元广场**楼**。统一社会信用代码：913301215693722047。法定代表人：胡志明，董事长。委托诉讼代理人：周显根，浙江利群律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄冰心，浙江利群律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：方远建设集团股份有限公司。住。住所地：浙江省台州市市府大道**一社会信用代码：9133000014823804XD。法定代表人：张学形，总经理。委托诉讼代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继锋，浙江时空（台州）律师事务所律师。上诉人嘉善永源房地产开发有限公司因与被上诉人方远建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初5349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，嘉善永源房地产开发有限公司一审中提出反诉请求要求方远建设集团股份有限公司支付修复费用7246732元，并于2020年1月15日一审审理期间提出要求对修复费用进行鉴定的申请，一审却对该质量问题的请求及相关申请均未处理，属遗漏当事人诉讼请求，故本案应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销嘉善县人民法院（2019）浙0421民初5349号民事判决；二、本案发回嘉善县人民法院重审。上诉人嘉善永源房地产开发有限公司预交的二审案件受理费104449元予以退回。审判长 赵 超审判员 毛 彦审判员 章玉萍二〇二〇年十二月十五日书记员 王家慧书记员 金佳欢
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初269号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人周某1，男，1981年9月4日出生，回族，初中毕业，农民，中共党员，户籍所在地河南省开封市尉氏县。因涉嫌寻衅滋事，于2019年8月28日被尉氏县公安局取保候审。经本院决定，于2020年4月29日被尉氏县公安局执行取保候审。指定辩护人李继红，河南循规律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）375号起诉书指控被告人周某1犯寻衅滋事罪，于2020年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员马林建出庭支持公诉,周某1及指定辩护人李继红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月份的一天晚上，被告人周某1伙同周某2（已判刑）等人采取辱骂、堵门等方法围堵尉氏县洧川粮所，并将供水管道挖断，严重影响粮所办公及居民用水。另查明，被告人周某1向公安机关检举揭发他人犯罪，经查证属实。2019年8月28日，被告人周某1到尉氏县公安局投案。上述事实，被告人周某1在开庭审理过程中均无异议，并有同案人周某2等人的供述，证人何某某等人的证言，尉氏县公安局出具的投案证明，调查评估意见书，尉氏县公安局洧川派出所出具的无前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某1伙同他人围堵粮所大门，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。周某1系初犯，可酌情从轻处罚；周某1在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；周某1自愿认罪认罚，案发后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。指定辩护人辩护周某1系初犯、从犯，具有认罪认罚、投案自首情节，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采信。指定辩护人的其他辩护意见与庭审查明的事实及相关法律法规不符，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙玉霞审 判 员  张 宇人民陪审员  刘素婉二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  韩镇洋
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6921号原告：李育军，男，1976年1月30日生，汉族，住连云港市灌云县。委托诉讼代理人：杨晓平，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：连云港赛龙汽车销售有限责任公司，住所地连云港市海州区振兴汽车城**楼**门面。法定代表人：王光海。原告李育军诉被告连云港赛龙汽车销售有限责任公司（以下简称赛龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李育军的委托诉讼代理人杨晓平到庭参加诉讼，被告赛龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李育军向本院提出诉讼请求：1.判令解除连云港赛龙汽车销售有限责任公司销售合同；2.判令被告双倍返还购车定金2万元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月18日，原、被告签订销售合同，合同约定，被告将JH6解放牌牵引车头以328000元的价格出售给原告，原告当日给付被告定金1万元。原、被告双方约定的交车日为30个工作日，但被告至今未将所出售的车辆交付给原告。为此，原告多次要求被告履行销售合同所约定的内容事项，但被告不予理睬，现诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告赛龙公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告李育军围绕诉讼请求依法提交了连云港赛龙汽车销售有限责任公司销售合同、收据、微信转账记录等证据，本院审查后予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2020年7月18日，原告作为需方，被告作为供方，双方签订销售合同，合同约定：原告向被告购买JH6解放牌牵引车头，成交价为328000元，结算方式为定金壹万元整，双方约定的交车日为30个工作日，若因汽车资源紧缺或恶劣天气延误运输等不可抗拒的原因造成需方不能按时接车，供需双方可以依情协商。合同还对其他事项进行了约定。同日，原告向被告微信转账10000元，被告出具收据载明：交款单位为李育军，收款方式为微信，金额人民币壹万元（¥10000）。本院认为，被告赛龙公司与原告签订《连云港赛龙汽车销售有限责任公司销售合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，双方成立买卖合同关系，合同约定原告向被告支付定金壹万元，被告于30个工作日内交车，被告于合同落款处加盖公章予以确认。原告于合同签订当日交付定金10000元，但被告并未依照约定向原告交付车辆，构成违约，应当依法承担违约责任，故原告要求解除合同，并要求被告双倍返还定金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，依法承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李育军与被告连云港赛龙汽车销售有限责任公司签订的《连云港赛龙汽车销售有限责任公司销售合同》；二、被告连云港赛龙汽车销售有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告李育军人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由被告连云港赛龙汽车销售有限责任公司负担，于给付上述款项时一并给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  王 敏二〇二〇年十二月三日法官助理  万绪文书 记 员  周春艳法律条文及缴款账号一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、缴款账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号********-013662
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初7114号原告：太某，统一社会信用代码×××。负责人：乔某。委托诉讼代理人：成某。委托诉讼代理人：张某1，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：张某2，住山西省太原市。委托诉讼代理人：袁某，山西神明律师事务所律师。被告：姚某，住山西省太原市。                                                                                                                                                                                                                         被告：李某1，住山西省太原市。委托诉讼代理人：袁某，山西神明律师事务所律师。被告：李某2，住山西省太原市。委托诉讼代理人：李某1（系被告李某2丈夫），住山西省太原市。被告：艾某，住山西省太原市。被告：刘某，住山西省太原市。被告：山西四海景源贸易有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：艾某。被告：太原腾飞达贸易有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：张某2。被告：山西中川建筑工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李某1。原告太某与被告张某2、姚某、李某1、李某2、艾某、刘某、山西四海景源贸易有限公司（以下简称“四海景源公司”）、太原腾飞达贸易有限公司（以下简称“腾飞达公司”）、山西中川建筑工程有限公司（以下简称“中川公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人成某、张某1，被告张某2及其委托诉讼代理人袁某、姚某、李某1及其委托诉讼代理人袁某、李某2的委托诉讼代理人李某1、艾某、刘某、四海景源公司、腾飞达公司和中川公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太某向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某2归还原告借款本金1670000元、利息及罚息1030540.05元（截止2020年8月21日），共计2700540.05元，并按照14.4%的罚息利率承担自2020年8月22日起至上述贷款本金还清之日止的相应利息及罚息；2.判令被告姚某、李某1、李某2、艾某、刘某、四海景源公司、腾飞达公司和中川公司对第一项诉讼请求承担无限连带责任；3.判令诉讼费用由全部被告承担。事实与理由：2015年12月18日，原告与被告张某2签订《贷款合同》，约定：原告向被告张某2提供贷款180万元，用于购钢材、设备，借款期限为2015年12月18日至2016年12月17日，年利率为9.60%。如贷款出现逾期，自逾期之日起原告有权向被告加收罚息，逾期加收贷款利率50%的罚息。被告张某2的配偶被告姚某于2015年12月18日签署《保证人同意保证承诺书》、《共有人同意贷款承诺书》，愿意为上述借款提供连带保证责任。同时，原告与被告李某1、艾某分别签订《保证合同》，被告李某1的配偶李某2、被告艾某的配偶刘某分别签署《保证人同意保证承诺书》，被告四海景源公司、腾飞达公司和中川公司分别出具《股东会决议》，该七被告均愿意为上述借款提供连带保证责任。合同签订后，原告依约发放贷款，但被告在合同履行过程中未按合同约定支付本息，现贷款已经逾期，原告多次催促，但各被告至今拒绝还本付息，故诉至法院。本院在审理过程中，被告张某2、姚某和腾飞达公司共同辩称仅认可贷款合同和承诺书签字的真实性，但实际用款人为李永军，李永军与原告负责人和业务员内外勾结、虚构贷款用途，诱骗被告张某2以名义借款人的身份从原告处贷款，涉嫌刑事犯罪，应当移送公安查处。借款合同因存在以合法形式掩盖非法目的的情况而无效，不承担还款责任。被告李某1、李某2和中川公司共同辩称同被告张某2的意见，本案实际用款人为李永军，在李永军的安排下，被告李某1与被告艾某、张某2通过三户联保的形式、向原告申请并办理案涉贷款180万元。案涉贷款180万元的实际用款人和还款人均为李永军，应依法追究第三人骗取贷款的法律责任，借款合同和保证合同均无效，不承担保证责任；被告艾某、刘某和四海景源公司共同辩称仅认可保证合同和承诺书签字的真实性，但本案贷款的实际用款人为李永军，李永军虚构被告艾某为被告四海景源公司的法定代表人，被告艾某对被告四海景源公司的状况不知情。被告刘某申请李永军出庭作证，李永军在庭审中向本院陈述，因其个人及名下公司无法从原告处办理贷款，故安排本案各被告按照原告要求的“三户联保”的形式分别办理三笔贷款，贷款逾期后，原告的工作人员向其进行催收还款。李永军认可其为本案贷款及关联案件涉及的两笔贷款（案号分别为(2020)晋0106民初7112号和（2020）晋0106民初7113号）的实际用款人，也认可其为被告四海景源公司和腾飞达公司的实际控制人，并持有控制被告李某1、艾某和张某2名下用于办理案涉贷款和还款的银行卡。本院经庭审后认为，案外人李永军安排被告李某1、李某2、中川公司为一户，被告艾某、刘某和其控制的四海景源公司为一户，被告张某2、姚某和其控制的腾飞达公司为一户，以三户联保的形式向原告分别申请本案所涉的贷款和关联案件所涉的两笔贷款。虽然案涉借款合同、保证合同及承诺书均为各被告本人签字签章，但被告张某2并无向原告贷款的意思表示，被告姚某、李某1、李某2、艾某、刘某和中川公司也没有向原告为案涉180万元贷款提供保证担保的意思表示，因此案涉借款合同、保证合同和承诺书的内容均非各被告的真实意思表示。结合案外人李永军称其为实际用款人、持有并控制被告张某2名下用于办理案涉贷款和还款的银行卡、原告业务人员向其进行催收还款的证人证言和关联案件所涉的贷款金额，案涉贷款180万元的办理及发放过程中可能存在违法犯罪行为，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告太某的起诉，本案移送太原市公安局迎泽分局。案件受理费14202.16元退还原告太某（经本院审批，案件受理费已办理缓交手续，故本案无需退还案件受理费）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 马勇志 二〇二〇年十二月十日法官助理 张 哲书 记 员 丁晓瑞书记员丁晓瑞相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4577号 原告：王征，男，1990年1月13日出生，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：张红梅，四川君合律师事务所律师。 被告：成都遛洋狗食品有限公司。住所地：成都市都江堰市四川都江堰经济开发区。 法定代表人：李峰。 被告：四川安信融资担保管理有限公司。住所地：成都市武侯区武科东四路**慧谷大厦**楼。 法定代表人：魏忠东。 原告王征与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称遛洋狗公司）、四川安信融资担保管理有限公司（安信担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序（独任）公开开庭进行了审理。原告王征的委托诉讼代理人张红梅到庭参加诉讼。被告遛洋狗公司、安信担保公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王征向本院提出诉讼请求：1、判令遛洋狗公司向原告清偿借款本金20万元；2、判令遛洋狗公司向原告支付借款利息36500元（以本金人民币20万元为基数，按照年利率18%标准从2014年4月23日起算至2015年4月23日）；3、判令遛洋狗公司向原告支付逾期利息、违约金合计241333.33元（以本金20万元为基数，按照年利率24%标准从2015年4月24日起暂计至2020年4月7日，实际计算至遛洋狗公司还清本金及利息之日止）；4、判令遛洋狗公司向原告支付原告为实现债权而支出的律师费19113.33元；5、判令安信担保公司对上述债务承担连带责任；6、本案诉讼费由二被告承担； 事实及理由：2014年4月23日，原告与案外人四川宽益投资理财信息咨询有限责任公司（下称“宽益公司”）签订《理财咨询居间服务合同》。经宽益公司提供居间服务介绍，原告与遛洋狗公司于当日签订《借款合同》，双方约定由原告向遛洋狗公司提供借款20万元，借款期限为12个月，借款月利率为1.5%。原告当日即向遛洋狗公司实际提供借款。同日，安信担保公司与原告签订《保证合同》，约定由安信担保公司为《借款合同》提供连带责任保证。借款到期后，遛洋狗公司至今未偿还该笔借款及利息，安信担保公司也未履行保证债务代为偿还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。故原告诉至法院。 被告遛洋狗公司、安信担保公司未到庭进行抗辩，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告经宽益公司居间介绍，以出借人的身份于2014年4月23日与借款人遛洋狗公司签订《借款合同》，合同约定：原告向遛洋狗公司出借人民币20万元，出借人在本合同及相关文件生效之日起3日内将出借资金划入借款人指定的账户：账户名李峰；开户行农行×××，账号×××75；借款期限为壹拾贰个月，计息起始时间以《银行转款凭证》或银行记录所记载时间为准，借款利率为1.5%；若借款人未能在本合同约定期限还清本金和利息的，每逾期一日借款人应向出借人承担借款总金额3‰的违约金，且从逾期之日起，仍按照本合同约定利率支付资金占用利息，还应承担出借人为实现债权而发生的费用。 2014年4月23日，安信担保公司（甲方、保证人）与原告（乙方、债权人）签订《保证合同》，约定安信担保公司对遛洋狗公司的本金、利息、违约金、赔偿金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用承担连带责任保证，保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止。 2014年4月23日，原告通过银行转账的方式向遛洋狗公司指定的收款人李峰账户汇转20万元。同日，李峰与遛洋狗公司共同向原告出具《收据》，确认收到原告借款20万元，明确借款期限壹拾贰个月，自2014年4月23日至2015年4月23日。 原告因本次诉讼与四川君合律师事务所签订《诉讼代理合同》，并向四川君合律师事务所支付律师费19113元。 认定上述事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息、《借款合同》、《保证合同》、划款通知书、农业银行转款流水、《收据》、《诉讼代理合同》、农业银行业务凭证、四川省增值税普通发票等证据及原告的陈述在案佐证。 本院认为，原告与遛洋狗公司签署的《借款合同》系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按约向遛洋狗公司履行出借20万元的义务，但遛洋狗公司未依约返还，理应承担归还借款本金并支付资金占用利息、违约金的责任。《借款合同》约定“每逾期一日借款人应向出借人承担借款总金额3‰的违约金，且从逾期之日起，仍按照本合同约定利率支付资金占用利息”的标准已超过法律规定上限，原告现请求遛洋狗公司返还借款本金20万元，并支付借款期间利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。其中2014年4月23日起至2015年4月23日的利息，应以借款本金20万元为基数按年利率18%标准计算；2015年4月24日至借款本金实际还清之日止的逾期利息，应以借款本金20万元为基数按照年利率24%标准计算。 《借款合同》未明确约定律师费的分担规则，故对原告关于律师费的主张，本院不予支持。 《保证合同》约定“保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日后两年止”，《收据》载明的最后还款期限为2015年4月23日，故保证期间的届满日为2017年4月22日。因原告未在保证期间内要求安信担保公司承担保证责任，故安信担保公司免除保证责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都遛洋狗食品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王征返还借款本金20万元，并支付资金占用利息（2014年4月23日起至2015年4月23日的利息，以借款本金20万元为基数按年利率18%标准计算；2015年4月24日至借款本金还清之日止的利息，以借款本金20万元为基数按照年利率24%标准计算）； 二、驳回原告王征的其他诉讼请求。 本案案件受理费8754元，以及因向被告成都遛洋狗食品有限公司、四川安信融资担保管理有限公司公告送达本案法律文书所产生的公告费用，由被告成都遛洋狗食品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  税勇 二〇二〇年十二月一日 书记员  高娜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29762号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京中业丰田汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区南四环中路**。法定代表人：叶帆，董事长。委托诉讼代理人：应磊，男，该公司员工。原告赵春青（以下简称原告）与被告北京中业丰田汽车销售服务有限公司（以下简称被告）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴媚、被告的委托诉讼代理人应磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失8000元、公证费600元及律师费1400元，以上共计10000元。事实与理由：2014年9月9日，被告未经许可在“北京中业丰田”新浪微博上发表题为《汽车防盗—存》的博文，非法使用原告2012年6月10日在“车讯”网发表的漫画作品（以下简称涉案作品）一幅，并将原告作品与其商业活动形象结合在一起。侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。被告辩称，1.涉案微博并非我司控制，由“皮皮时光机”软件自动发布，且已在2017年12月31日主动删除涉案微博，消除影响；2.涉案博文的转发、评论、收藏、点赞数均为0，涉案微博受关注程度极低，影响范围极小，原告无证据证明其实际损失及合理费用；3.我司仅将涉案作品用于分享信息的微博配图，主要内容为汽车使用常识提示，并未推广宣传其主营业务。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交了涉案作品的网络发表截图，显示：2012年6月10日，“车讯”网发布了标题为“洗车也有大学问切勿直接冲洗发动机”的文章，文中配有涉案作品并标注“赵春青/漫画”；另，原告提交了涉案作品的JPG电子原图截图及图书出版物显示创建时间为2007年5月27日，2016年10月出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》的作者系赵春青，第111页中包含涉案作品。原告提交2017年12月27日申请证据保全的（2017）许魏证民字第1237号公证书显示：被告认证的新浪微博账号“北京中业丰田”于2014年9月9日发布了内容为“【汽车防盗—存】注意保存相关信息……”的博文，使用了涉案作品作为配图，未署作者名字，收藏、转发、点赞数均为0，评论为1，发布时间后标注“来自百度浏览器”，该微博账户的粉丝数13594。原告另提交河南省许昌市汉魏公证处2018年2月6日出具的票面金额为600元的公证费发票一张，并称涉案公证书公证了8侵权微博账号，其中涉案微博账号有160余次侵权行为。就被告的侵权行为本院已在（2020）京0491民初26251号与（2020）京0491民初27571号两份判决书中支持了原告主张的公证费共计75元。上述事实，有电子原图截图、出版物、网络发表截图、公证书、发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告提交了涉案作品的电子原图截图、网络发表截图及合法出版物，被告没有提交相反证据，本院认定原告系涉案作品的作者，享有涉案作品的相应著作权。现被告未经许可在其认证的新浪微博中使用涉案作品，未署名作品作者亦无有效证据证明其有合法来源，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。关于赔偿损失的具体金额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额。关于维权合理支出，原告主张律师费与公证费，但未提交律师费有关票据，且公证取证系批量取证本院已在前述两案判决中予以支持，故本案中原告针对被告侵权行为再次主张公证费，本院不再支持。。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京中业丰田汽车销售服务有限公司在涉案微博账号中发表声明，连续四十八小时向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，本院将根据赵春青的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告北京中业丰田汽车销售服务有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京中业丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京中业丰田汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民督94号 申请人：孔凡红，女，1970年8月12日出生，住山东省定陶县。 申请人孔凡红于2020年12月28日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月28日受理后，经审查认为，债权人提供的事实、证据，对债权债务关系不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回孔凡红的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  徐桂云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许淑贞 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请： （一）申请人不具备当事人资格的； （二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的； （三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的； （四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。 人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢1262号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。负责人:瞿亚，职务行长。被执行人：张彪，男，汉族，住宁夏市宁县舟。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与张彪借贷合同纠纷一案中，依据（2016）渝0107民初16530号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张彪至今未履行。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人张彪有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将张彪纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月10日，被执行人张彪尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金8731.13元及利息，应向本院缴纳执行费50元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初16530号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月十日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11436号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业场所成都市锦江区总府路31号。 负责人：彭松,支行行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 被告：廖衍军，男，1976年6月25日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：成都鑫和瑞汽车贸易有限公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥路**。 法定代表人：田正勇。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行成都总府支行）与被告廖衍军、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司（以下简称鑫和瑞）金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告农行成都总府支行的委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行成都总府支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令廖衍军归还截至2020年12月25日借款本金109719元，并支付分期手续费2653.14元、利息26456.90元、违约金1572.72元；2.请求判令廖衍军支付后期利息、复利、违约金、分期手续费（从2020年12月26日开始，以借款本金109719元为计算基数按照约定计算）；3.请求判令对廖衍军的川ＪＧ××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.请求判令廖衍军承担律师费等实现债权费用；5.请求判令鑫和瑞承担连带清偿责任。事实和理由：2018年4月27日廖衍军为购买汽车向原告申请信用卡购车专项分期付款（卡号6228××××6123），双方签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，廖衍军信用卡透支金额为136200元，分36期还款，双方约定分期手续费12939元，廖衍军用所购汽车提供抵押担保，鑫和瑞为廖衍军借款提供保证。廖衍军签名阅读认可的信用卡领用合约载明透支利率为日万分之五，信用卡收费标准载明违约金按最低还款额未还部分的5%收取。廖衍军用所购的川ＪＧ××××号汽车提供抵押担保，2018年10月18日双方办理了抵押登记手续。廖衍军透支信用卡后未按期还款，至2020年12月25日尚有信用卡借款本金109719元、分期手续费2653.14元、利息26456.90元、违约金1572.72元未偿付。 为证明自己的主张，农行成都总府支行提供了金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、信用卡领用合约（个人卡）、信用卡章程、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、金穗贷记卡专项分期贷款资金支付授权委托书、个人业务凭证、机动车登记证书、专项分期账户信息查询、银行交易明细查询等证据材料。 被告廖衍军、鑫和瑞未作答辩。 农行成都总府支行提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：农行成都总府支行与廖衍军签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》及廖衍军签名阅读认可的信用卡领用合约、信用卡收费标准合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。至2020年12月25日廖衍军尚有信用卡借款本金109719元、分期手续费2653.14元、利息26456.90元未偿付，农行成都总府支行请求判令廖衍军偿还截至2020年12月25日信用卡借款本金109719元、分期手续费2653.14元、利息26456.90元和后期利息（从2020年12月26日开始按日万分之五计算）、后期违约金（从2020年12月26日开始按最低还款额未还部分的5%收取），符合合同约定，于法有据，本院应予支持，但利息、分期手续费、违约金相加以不超过年利率24%为限。廖衍军用所购的川ＪＧ××××号汽车提供抵押担保，并办理了抵押登记，农行成都总府支行请求判令对廖衍军的川ＪＧ××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，本院应予支持。鑫和瑞为廖衍军借款提供保证，应承担保证责任，鑫和瑞承担责任后有权向廖衍军追偿。农行成都总府支行请求判令鑫和瑞承担连带清偿责任，本院应予支持。农行成都总府支行请求判令廖衍军承担律师费等实现债权费用，无事实依据，本院不予支持。农行成都总府支行请求判令廖衍军支付后期复利、分期手续费，无事实依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第四十六条规定，判决如下： 一、廖衍军于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司成都总府支行偿还截至2020年12月25日借款本金109719元； 二、廖衍军于本判决发生法律效力之日起五日内向中国农业银行股份有限公司成都总府支行支付截至2020年12月25日分期手续费2653.14元、利息26456.90元、违约金1572.72元及后期利息（以本金109719元为计算基数，从2020年12月26日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止）、后期违约金（从2020年12月26日开始按最低还款额未还部分的5%收取至本金付清之日止），利息、分期手续费、违约金相加以不超过年利率24%为限； 三、中国农业银行股份有限公司成都总府支行对廖衍军的川ＪＧ××××号汽车的拍卖、变卖价款享有优先受偿权; 四、成都鑫和瑞汽车贸易有限公司对廖衍军的上述债务承担连带清偿责任。成都鑫和瑞汽车贸易有限公司承担责任后有权向廖衍军追偿； 五、驳回中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 案件受理费2908元，减半收取1454元，公告费600元，共计2054元，由廖衍军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王小容
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13272号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：王锐婷，女，1983年6月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在审理原告成都维仕小额贷款有限公司与被告王锐婷民间借贷纠纷一案中，原告成都维仕小额贷款有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司申请撤回对被告王锐婷的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都维仕小额贷款有限公司撤回对被告王锐婷的起诉。 案件受理费25元，由原告成都维仕小额贷款有限公司负担。 审判员 杨 琴 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐明伊
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保238号解除保全申请人：王云霞，女，1960年12月10日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被申请人：北京蓝风家禽养殖有限公司，住所地北京市密云区不老屯镇不老屯村东。法定代表人：陈吉胜，经理。王云霞与北京蓝风家禽养殖有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日作出（2019）京0118民初8542号民事裁定书，对北京市密云区不老屯镇人民政府尚未发放给蓝风家禽公司腾退密云水库一级保护区占地补偿款予以限额冻结，冻结金额为14840000元；并对王云霞提供的1.担保人孙春英名下坐落于密云县行宫南区X号楼X层X单元XXX、房权证号为X京房权证密字第XXXX号房屋，2.担保人师光中名下坐落于密云县沿湖小区XX号楼X单元XXX、房权证号为京房权证密私字第XXXX号房屋，3.担保人李克民名下坐落于密云县宾阳西里X号楼X层X单元XXX、不动产权证号为京（2017）密不动产权第XXXX号房屋，4.担保人李林名下坐落于密云县世纪家园XX号楼X至X层X单元XXX、房权证号为X京房权证密字第XXXX号房屋，5.担保人王凤营名下坐落于密云县宾阳里XX号楼X单元XXX、房权证号为京房权证密私字第XXXX号房屋及6.担保人彭明贵名下坐落于密云县果园南街X号院X号楼X层X单元XXX、不动产权证号为京（2017）密不动产权第XXXX号房屋予以查封。2020年6月29日，经王云霞申请，本院作出（2019）京0118民初8542号之一民事裁定书，裁定续行上述保全措施。因王云霞与北京蓝风家禽养殖有限公司之间（2019）京0118民初8542号民间借贷纠纷案件已经本院审结，民事判决书且已生效，王云霞于2020年12月1日向本院申请解除对王云霞提供担保财产的保全措施。本院经审查认为，王云霞提出的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对申请人王云霞提供的担保人孙春英名下坐落于密云县行宫南区X号楼X层X单元XXX房屋（房权证号：X京房权证密字第**）的查封。二、解除对申请人王云霞提供的担保人师光中名下坐落于密云县沿湖小区XX号楼X单元XXX房屋（房权证号：京房：京房权证密私字第**封。三、解除对申请人王云霞提供的担保人李克民名下坐落于密云县宾阳西里X号楼X层X单元XXX房屋（不动产权证号：京（2017）密不动产权第XXXX号）的查封。四、解除对申请人王云霞提供的担保人李林名下坐落于密云县世纪家园XX号楼X至X层X单元XXX房屋（房权证号：X京房权证：X京房权证密字第**/div>五、解除对申请人王云霞提供的担保人王凤营名下坐落于密云县宾阳里XX号楼X单元XXX房屋（房权证号：京房权证密私字第：京房权证密私字第**v>六、解除对申请人王云霞提供的担保人彭明贵名下坐落于密云县果园南街X号院X号楼X层X单元XXX房屋（不动产权证号：京（2017）密不动产权第XXXX号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 乐二〇二〇年十二月三日法官助理  马小涵书 记 员  孙艳秋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   (2020)宁0105执2074号之一   申请执行人：马某1，自由职业，住宁夏银川市。   被执行人：马某2，自由职业，住宁夏银川市。   本院在执行申请执行人马某1与被执行人马某2民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月4日立案执行，执行标的3325元，执行费50元（未缴）。执行过程中，本院强制扣划1247.12元，该款已发还申请执行人马某1，后双方达成私下和解协议。申请执行人马某1于2020年12月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人马某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：   终结本院（2020）宁0105执2074号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 杨晓辉   审判员 高俊梅   审判员 哈志斌     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 马双意
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初7007号之三原告：夏小平，男，1978年7月29日出生，汉族，住泰兴市。被告：白威林，男，1983年2月7日出生，汉族，住泰兴市济川街道新城市。被告：吴晓菊，女，1982年10月25日出生，汉族，住泰兴市济川街道新城市。原告夏小平与被告白威林、吴晓菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，原告夏小平于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，并无不当之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏小平撤诉。案件受理费776元，减半收取计388元，保全费470元，由原告负担。审 判 长  周月丽人民陪审员  卜 娟人民陪审员  顾瑞先二〇二〇年十二月十七日法官 助理  周红燕书 记 员  王 蓓
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执7020号 申请执行人：杨友红，男性，汉族，1987年05月30日出生，住成都市温江区。 被执行人：陈雨，男性，汉族，1977年03月14日出生，住成都市金牛区。 本院在执行杨友红与陈雨房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人正进行和解，申请执行人申请延期执行。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对（2019）川0104民初12476号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈正梁