浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1057号 上诉人（原审被告）：陈某1，男，1983年9月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 被上诉人（原审原告）：陈某2，女，1983年8月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省青田县，现住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：陈章隆，浙江五洲律师事务所律师。 上诉人陈某1因与被上诉人陈某2离婚后财产纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2020）浙1121民初2166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈某1上诉请求：1.依法撤销青田县人民法院（2020）浙1121民初2166号民事判决发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费用均由被上诉人陈某2承担。事实与理由：一、××××年××月××日，双方当事人在一审法院所做笔录中已经约定案涉债权用于支付婚生子陈思翰花销，既然已经就案涉债权进行约定，一审法院再行分割缺乏事实依据。二、二审法院（2015）浙丽民终字第100号民事判决书撤销了一审判决书的第五项，即认可双方当事人已对案涉债权予以约定无需法院重新分配确认。三、上诉人每年领取案涉款项7500元已实际用于支付婚生子陈思翰的保险费、学杂费、生活费等，现一审法院对上诉人2015年6月至2020年4月领取的67500元再次进行平均分割，判决支付给被上诉人款项33750元，明显缺乏事实依据。综上所述，一审判决认定事实不清，缺乏事实依据，请求依法撤销一审判决或查清事实后改判。 被上诉人陈某2答辩称：一、案涉债权双方当事人未达成约定没有分割。一审法院作出（2014）丽青民初字第809号判决后，陈某1提起上诉，否认在庭审中确认将案涉债权赠与婚生子陈思翰所有用于生活开支，二审法院（2015）浙丽民终字第100号民事判决书撤销了一审判决书的第五项，亦未对案涉债权进行分割。二、一审法院对案涉债权分割依据充分。根据《中华人民共和国婚姻法》第39条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条规定：“夫妻共同财产，原则上均等分割”。一审法院在调解不成的情况下，对案涉债权平均分割并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人陈某2向一审法院起诉请求:1.请求依法平均分割夫妻关系存续期间对陈某3享有的20万元共同债权收益，并由被告向原告支付10万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈某2与被告陈某1原系夫妻关系，两人于××××年××月××日登记结婚，2015年1月该院（2014）丽青民初字第809号民事判决书第一项判决准予原、被告离婚，后丽水市中级人民法院（2015）浙丽民终字第100号民事判决书维持该项判决。2012年7月24日，被告陈某1与案外人陈某3就案涉债权在（2012）丽青商初字第620号案件中达成调解方案，确定陈某3偿还给陈某1借款本金20万元及利息（利息自2012年5月1日起按月利率1.62%计算），案件受理费2150元由陈某3负担。调解后，因陈某3未还款，陈某1申请执行，在执行过程中，陈某3与陈某1达成一致意见：借款本金20万元，借款利息以7850元计，诉讼费2150元，共计21万元，剩余款项陈某1自愿放弃。该院（2012）丽青执民字第1640号民事裁定书确定：从2012年10月份起每月扣留被执行人陈某3所有的开户在中国建设银行股份有限公司青田支行4367××××2859账户上的工资款1250元，款项扣满人民币210000元为止。将所扣款项每六个月一次划拨至申请执行人陈某1（身份证号：×××1933）所有的开户在中国建设银行股份有限公司青田支行账户1492××××5530，由陈某1直接领取。被告陈某1于2013年4月8日第一次领取7500元，此后按每半年7500元领取至2019年4月4日，2019年10月因故未发放，2020年4月13日领取7500元，上述共计105000元。就案涉债权，该院（2014）丽青民初字第809号离婚纠纷一案的民事判决书第五项判决：确认原、被告自愿将陈某3结欠被告的20万元共同债权收益赠与婚生子陈思翰所有。后被告陈某1不服提出上诉，上诉理由包括：其从未在庭审中确认将陈某3结欠其的20万债权收益赠与婚生子陈思翰所有。丽水中院（2015）浙丽民终字第100号民事判决撤销了该院上述第五项判决。此后，原、被告未就案涉债权进行分割。 一审法院认为：本案的争议焦点在于：案涉债权是否属于原、被告共同债权，若属于共同债权，应如何分割。首先，案涉债权是否属于原、被告共同债权。被告陈某1主张案涉借款发生在2003年3月31日，故不属于夫妻共同债权，对被告该主张，该院不予采信，理由如下：1.被告陈某1与陈某3在（2012）丽青商初字第620号案件中进行调解时，被告陈某1对于款项出借作了如下陈述：“2005年给了5万元，2007年给了5万元，2008年给了10万元”“一次是工商银行里取出来的，另外两次忘记了”，而在本次庭审过程中，被告及证人陈某3对款项出借时间作了与此前截然不同的陈述，但未作出合理说明；2.根据被告及证人的陈述，款项出借时间发生在17年之前，被告及证人能某陈述款项出借时间为2003年3月31日，但对款项来源、最后一次出具借条的时间等却语焉不详，明显不符合常理；3.该院（2014）丽青民初字第809号案件认定案涉债权系共同债权，被告在上诉过程中虽对20万元债权的处分提出异议，但从未主张该20万元非夫妻共同债权，不符合常理。综合上述，应认定案涉债权系原、被告共同债权，对原告提交的证据3、4的待证事实，该院予以采信，对被告提交的证据，该院不予采信。其次，关于债权分割。因（2015）浙丽民终字第100号民事判决撤销了该院（2014）丽青民初字第809号判决书中对案涉债权进行处分的判决项，且案涉债权未经其他方式进行分割，现原告主张分割，并无不当。被告与第三人在执行过程中约定本金、利息、诉讼费等共计偿还21万元，故案涉债权的总额应以21万元认定。1.对2012年10月至2015年6月8日丽水中院作出终审判决期间，陈某1共收取37500元，就该37500元，系在原、被告夫妻关系存续期间领取，原告陈某2亦认可在离婚前陈某1从执行局领取的款项用于家庭日常生活，故应认定为已在家庭生活中消耗完毕，不进行分割；2.自2015年6月至2020年4月被告陈某1共从陈某3处领取67500元，就该67500元，原告主张分割一半即33750元，并无不当，被告应向原告支付；3.对陈某3未支付的105000元，原告主张享有一半债权，并无不当，被告陈某1应在收到还款后各向原告支付一半，共为52500元。综上，原告诉请中于法有据的部分，该院予以支持，对超出部分，该院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下：一、被告陈某1在本判决生效后十日内支付原告陈某2款项33750元；二、被告陈某1根据（2012）丽青执民字第1640号民事裁定书应自陈某3处领取的剩余款项共计105000元，应在收到每笔款项后十日内向原告陈某2支付一半；三、驳回原告陈某2的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈某2负担。 二审中，上诉人陈某1提交了《保险费发票》一份、《暑期费用收据》一份，待证陈某1领取案涉款项后按照约定用于婚生子陈思翰日常开支，共计6840元。被上诉人陈某2质证后认为：证据的关联性有异议，上述开支属于抚养费，应当由上诉人负担，与案涉债权无关。 被上诉人陈某2提交了1.《培训费用清单》一份、《支付凭证》十二份，待证陈某2抚养婚生子陈思翰期间支付的日常开支，共计30100元；2.民事判决书一份，待证婚生子陈思翰已于2020年6月16日变更由上诉人陈某1抚养。上诉人陈某1质证后认为：对证据1的关联性有异议，陈某2抚养婚生子陈思翰期间应当负担其日常开支，与案涉债权无关；对证据2无异议。 对于双方当事人提交的上述证据，无法证明双方当事人所待证的事实，本院不予采信。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，双方当事人在（2014）丽青民初字第809号离婚纠纷案件中已确认将陈某3结欠给上诉人陈某1的20万元作为夫妻共同债权，并约定该笔钱用于婚生子陈思翰生活开支，不进行分割。本院（2015）浙丽民终字第100号生效民事判决亦确定该笔债权双方当事人对款项用途已作约定，尊重当事人的意愿，法院不再进行处理。但陈某1未能提供证据证明其每半年领取案涉款项7500元已用于支付婚生子陈思翰的保险费、学杂费、生活费等，陈某1违反了双方约定，现陈某2提出重新分割共同债权，由双方各半所有，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，上诉人陈某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人陈某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈江云 审 判 员 金红萍 审 判 员 刘 斐 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 周 飞 代书记员 徐基恒 代书记员 王 芳