wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226财保765号 申请人：无锡市帆海纺织品有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山经济开发区前洲配套区兴洲路**。统一社会信用代码：91320211MA1MREKW3G。 法定代表人：朱明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许啸懿，江苏云崖律师事务所律师。 被申请人：宁波博朗医疗科技有限公司。住所地：浙江省宁海县梅林街道梅林工业区。统一社会信用代码：91330226053835933G。 法定代表人：周建永，该公司总经理。 申请人无锡市帆海纺织品有限公司于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人宁波博朗医疗科技有限公司银行存款3035800元或查封其同等价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为上述财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波博朗医疗科技有限公司银行存款3035800元或查封其同等价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人无锡市帆海纺织品有限公司负担。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员    童文辉 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理    方萍 代书记员    郑梦锦
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4571号原告：慕某.被告：郭某1.原告慕某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告慕某到庭参加诉讼，被告郭某1经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告慕某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女郭某2由原告抚养，婚生子郭某3由被告抚养；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚生女郭子容于2005年9月21日出生，婚生子郭某3于2008年11月13日出生。婚前原被告缺少了解，婚后两人性格不合，经常吵架，被告对于家庭不负责任，现已分居四年以上，致使夫妻感情破裂。现向法院起诉，要求与被告离婚。被告郭某1未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。经本院审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女一子，婚生女郭某2于2005年9月21日出生，婚生子郭某3于2008年11月13日出生。2016年原被告夫妻感情因故出现裂痕，原告住回娘家，开始分居生活，原告经被告去叫未回。现两子女均随被告生活。在本案庭审中原告慕某撤回第三项要求分割共同财产的诉讼请求，陈述近一年从事销售工作，每月平均收入3000元。另原告陈述表示可以不抚养子女，愿意承担抚养费。以上事实有原告身份证、原被告结婚证、子女出生证、慕莎莎出庭作证的证言和原告的陈述在卷佐证。本院认为，原被告婚后夫妻感情尚可，且生育一女一子，双方本应珍惜美满幸福的生活。但在2016年原被告夫妻感情因故出现裂痕后，原告住回娘家，双方未能注重沟通，互相珍惜，及时修复夫妻感情裂痕并和好。原被告开始分居生活后，原告经被告去叫未回，现已分居四年之久，根据有关司法解释的规定应当认定夫妻感情破裂。原告起诉与被告离婚后，被告未到庭参加诉讼，也未作挽救婚姻的意思表示，无法调解促使双方和好，故原告要求离婚，本院应予准许。关于婚生子女的抚养问题，应从有利于子女身心健康、保障子女合法权益出发，并结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。原告慕某与被告郭某1均有抚养和教育婚生子女的权利和义务。具体到本案中两个婚生子女一直随被告郭某1生活，原告也表示可以不抚养两个子女，愿意承担抚养费。关于抚养费，根据我国法律规定，不直接抚养子女的一方，应当负担子女的生活费、教育费等抚养费用。而抚养费的数额，则可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地实际生活水平，予以综合确定。有固定收入的，抚养费一般按照其月总收入的百分之二十至百分之三十的比例给付。原告每月平均收入3000元，故抚养费的数额应按照其收入的25%确定较为合适，折合计算每人每月为750元。根据法律规定原告慕某有探望婚生女郭某2、婚生子郭某3的权利，被告郭某1有协助义务。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告慕某与被告郭某1离婚；二、原被告婚生女郭某2、婚生子郭某3由被告郭某1抚养；三、原告慕某自本判决生效后当月开始，于每月月底前支付婚生子郭某3、婚生女郭某2当月抚养费每人750元，直至其年满十八周岁止。案件受理费300元，减半收取150元，由原告慕某、被告郭某1各负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建全二〇二〇年十二月二十五日法官助理郑亚菲书记员原雨涵
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初25752号原告姚惠荣，男，汉族，1992年3月29日生，身份证住址：广东省惠州市惠城区。被告双芾，女，苗族，1986年10月8日生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姚惠荣、被告双芾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原、被告关系：原、被告以前为同事关系。二、借款用途：资金周转。三、借款本金：35000元（人民币，下同）。原告向本院提交了《欠条》、微信转账记录等证据，用于证明2018年被告向原告借款91000元，截止2018年2月1日被告已还56000元，剩余欠款35000元。《欠条》主要内容为“兹有借款人双芾因个人需要向姚惠荣借到91000元，款项已于2018年全部打入借款人账户。借款人已还款56000元，剩余35000元，还款截止日期为2020年3月9日，现追加利息金额5110元，还款截止日期与本金相同。若借款人不按期还款，视为违约，应支付出借人20%的违约金（包含本金35000元与利息5110元）。借款人双芾，出借人姚惠荣，借款时间2018年2月1日”。四、是否有借款凭据：有。如上述，原告提交了《欠条》等凭据。五、是否约定借款利息：《欠条》约定被告支付原告借款利息5110元，逾期还款则按本金35000元加利息5110元的20%支付违约金。六、还款情况：原、被告确认，《欠条》签署前被告及其丈夫共计归还56000元，截止2018年2月1日剩余借款本金35000元。此后，被告有归还利息2100元。七、是否约定还款期限：是。《欠条》中约定还款期限为2020年3月9日。八、是否约定担保：否。九、原告的诉讼请求：1、被告双芾向原告偿还借款本金35000元、剩余利息3110元、违约金1822元，之后自2020年3月9日起按日利率0.06%计算违约金至还清之日止；2、被告赔偿原告交通费、误工费1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。十、被告的答辩意见：对原告所主张的欠款本金以及所有利息都确认，但因被告资金困难，故请求分期还款。十一、其他事项：本案立案时间为2020年7月20日。判决结果本院认为，合法的债务应当清偿。2018年2月1日，被告双芾签署《欠条》确认尚欠原告借款35000元、利息5110元的事实，有《欠条》、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。现《欠条》约定的还款期限已届满，被告仅归还利息2100元，已构成违约，故本院对原告要求被告归还借款本金35000元的诉讼请求，予以支持。被告对原告主张的利息请求予以认可，经核算，原告所主张利息、违约金合计年利率未超过年利率24%，故本院对原告2020年3月9日之前的利息、违约金诉请，分别支持3010元、违约金1822元。2020年3月9日之后的违约金，以35000元为本金，按日利率0.06%自2020年3月9日计算至款项实际付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告双芾在本判决生效后5日内向原告姚惠荣支付借款本金人民币35000元及违约金，违约金以人民币35000元为本金，按日利率0.06%，自2020年3月9日计算至款项实际付清之日止；二、被告双芾在本判决生效后5日内向原告姚惠荣支付利息人民币3010元、违约金人民币1822元；三、驳回原告姚惠荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费514元（原告已预交），原告姚惠荣承担25元，被告双芾承担489元。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十二月二十三日书记员 戴思强
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初2905号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地在广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张馨云，上海市协力（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金锡铜，上海市协力（徐州）律师事务所律师。被告：陈丽娟，女，1990年6月18日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告陈丽娟著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担（已交）。审 判 员  涂 霞二〇二〇年十二月十七日法官助理  陈红静书 记 员  马倩怡
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）宗小杰，男，生于1972年2月16日，汉族，住南阳市宛城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南阳市自然资源和规划局。住所地河南省南阳市滨河路市体育中心西200米。法定代表人王放，该局局长。委托代理人冯杰臣，南阳市体化示范区行政执法局工作人员。委托代理人李建设，河南剑宛律师事务所律师。再审申请人宗小杰因诉被申请人南阳市自然资源和规划局行政处罚纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2020）豫13行终98号行政裁定，向本院申请再审。本案在审理过程中，因南阳市自然资源和规划局撤销被诉行政处罚决定，本案所涉争议已解决，再审申请人宗小杰申请撤回本案再审申请。本院认为，再审申请人宗小杰申请撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，且本案所涉行政争议也因被申请人撤销了被诉行政处罚决定而得到解决，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许宗小杰撤回本案再审申请。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理郭敬涛书记员路明爽
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初39590号 原告：上海古誊电气科技有限公司，住所地上海市奉贤区。 法定代表人：朱罗鹏，总经理。 被告：上海水顿智能科技有限公司，住所地上海市闵行区。 法定代表人：马仁海。 原告上海古誊电气科技有限公司与被告上海水顿智能科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理。在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告上海古誊电气科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  杨 婷 二〇二〇年十二月一日 法官助理  段文澜 书 记 员  段文澜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初6428号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨联养，男。被告：陈冬芽，女，1963年12月28日出生，汉族，住苍南县。被告：褚长烽，男，1983年9月19日出生，汉族，住苍南县。被告：褚珠凤，女，1965年2月11日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司诉被告陈冬芽、褚长烽、褚珠凤金融借款合同纠纷一案，于2020年12月2日向本院提起诉讼。原告诉请：1、判令被告陈冬芽偿还原告本金150000元、利息554.36元、逾期利息（以本金150000元为基数，自2020年8月6日起至实际履行完毕之日止，按年利率14.4855%计算）；2、判令被告褚长烽、褚珠凤对上述债务承担连带责任保证；3、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告陈冬芽偿还原告本金120000元及逾期利息（以本金150000元为基数，自2020年12月20日起至2020年12月21日止，以本金120000元为基础，自2020年12月22日起至实际履行完毕之日止，均按年利率14.4855%计算）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨联养到庭参加了诉讼，被告陈冬芽、褚长烽、褚珠凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，被告陈冬芽、褚长烽、褚珠凤与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定：被告褚长烽、褚珠凤为原告与被告陈冬芽自2019年8月6日至2020年8月5日使用借款额度150000元的所有融资债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复息、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）和其他所有应付的费用。2019年8月6日，原告向被告陈冬芽发放了贷款15万元，借款期限为2019年8月6日起至2020年8月5日止，借款利率为年利率9.675％，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定：如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权提前收回未到期贷款。被告褚长烽、褚珠凤自愿作为保证人为被告陈冬芽的上述借款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款到期后，被告陈冬芽未按约定履行还款义务，被告褚长烽、褚珠凤也未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈冬芽偿于判决生效后二十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及逾期利息（以本金150000元为基数，自2020年12月20日起至2020年12月21日止，以本金120000元为基础，自2020年12月22日起至实际履行完毕之日止，均按年利率14.4855%计算）；二、褚长烽、褚珠凤对上述第一项款项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向陈冬芽追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，减半收取计1350元，由陈冬芽、褚长烽、褚珠凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林志书二〇二〇年十二月二十五日代书记员 黄益树相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当执照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂06执异63号 案外人：陈晓莉，女，1974年10月28日出生，身份证住址四川省南充市顺庆区。住所地防城港市港口区。 申请执行人：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路**中建海峡商务广场**(自贸试验区内)。 法定代表人：林向武，董事长。 委托代理人：林华生，公司员工。 委托代理人：黄艳，公司员工。 被执行人：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，，住所地防城港市港口区仙人湾小区****西 法定代表人：李忠飞，董事长。 委托代理人：唐忠涛，公司职员。 本院在执行申请执行人中建海峡建设发展有限公司（简称中建海峡公司）与被执行人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（简称腾飞龙公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈晓莉于2020年11月30日对本院作出的（2020）桂06执3号之一执行裁定，拍卖腾飞龙公司名下位于防城港市港口区，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈晓莉称，2018年12月23日，陈晓莉向腾飞龙公司购买了由其开发的位于港口区,并签署了《“腾飞广场”商品房订购协议书》。于2018年12月31日、2019年1月10日共计支付655000元，已超过购房款50%，直至近期才知道自己购买的房屋被查封。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”陈晓莉与腾飞龙公司签订的书面买卖合同系在法院查封该房之前即已签订，陈晓莉亦无其他居住房屋，且已支付的价款超过了合同约定总价款的50%,由此可见,陈晓莉依法对该房屋享有足以排除强制执行的权益。请求停止对陈晓莉购买的房屋执行，并解除对该房屋的查封执行措施。 申请执行人中建海峡公司称，陈晓莉购买6栋1单元2806室房时间为2019年12月23日，是在防城港市中级人民法院(2018)桂06民初115号民事裁定查封该房之后进行的，从而导致购房合同无法履行。陈晓莉只提供订购协议书及收据，不排除购房者与腾飞龙公司串通，后补的订购协议书及收据来对抗中建海峡公司对该房产的执行。陈晓莉未与腾飞龙公司签订过《商品房买卖合同》，订购协议书约定买受人签订本订购协议书后，还须与腾飞龙公司签订《商品房买卖合同》，订购协议书并不同于《商品房买卖合同》。腾飞龙公司和陈晓莉未按照《商品房销售管理办法》相关规定进行网签备案和预告登记，不足以对抗中建海峡公司对房屋的执行。综上，（2020）桂06执3号之一执行裁定应予执行，陈晓莉提出的执行异议请求并没有事实和法律依据，请求驳回其异议请求。 被执行人腾飞龙公司称，对陈晓莉的异议请求和理由，以及证据无异议。 本院查明，陈晓莉于2019年12月23日与腾飞龙公司签订《“腾飞广场”商品房订购协议书》，约定：腾飞龙公司为出卖人，陈晓莉为买受人，买受人自愿订购“腾飞广场”6栋1单元2806号商品房，买受人采取分期付款方式。商品房建筑面积81.94平方米，每平方米8298.75元，共计680000元。买受人在签订订购协议书同时向出卖人支付购房定金50000元，协议还约定其他事项。陈晓莉在签订协议时向腾飞龙公司支付定金50000元，又分别于2018年12月31日、2019年8月29日向腾飞龙公司支付房款295000元、310000元，共计支付房款655000元。 中建海峡公司依据已发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终560号民事判决，于2019年12月23日向本院申请强制执行腾飞龙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月14日作出（2020）桂06执3号执行通知书，责令腾飞龙公司向中建海峡公司履行义务。 2014年7月10日，许文飞向本院申请诉前财产保全，本院作出（2014）防市立保字第2号民事裁定，查封腾飞龙公司的328套房产，其中，包含6栋1单元2806号房。2016年7月11日，本院作出(2015)防市执字第18-4号执行裁定，续行查封腾飞龙公司的上述328套房产，查封期限为3年。2018年12月12日，本院在审理中建海峡公司诉腾飞龙公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出(2018)桂06民初115号之一民事裁定，对腾飞龙公司的房产进行查封，查封期限为3年，其中，包含6栋1单元2806号房，防城港市房屋交易管理中心协助轮侯查封。2018年12月14日，本院在执行许文飞与腾飞龙公司、李忠飞借款合同纠纷一案中，作出(2015)防市执字第18-14号执行裁定，解除对腾飞龙公司181套房产的查封，其中，包含6栋1单元2806号房。2020年7月22日，本院作出(2020)桂06执3号之一执行裁定，裁定拍卖腾飞龙公司的164套房，其中，包含6栋1单元2806号房。目前，涉案6栋1单元2806号房被本院(2018)桂06民初115号之一民事裁定查封。本院查封腾飞龙公司的上述房产，防城港市房屋交易管理中心等单位均协助执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，虽然陈晓莉已支付购房款超过合同约定总价款的50%，但陈晓莉与腾飞龙公司签订的《“腾飞广场”商品房订购协议书》是在本院查封该房之后签订的，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，因此，陈晓莉请求停止对其向腾飞龙公司购买的位于港口区的执行，并解除对该房屋采取的查封执行措施的异议不成立，应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款，第二十四条，第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人陈晓莉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理。与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李洪波 审判员  郭传亿 审判员  田 海 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  冯镜光
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0203财保145号之一 解除保全申请人：吴火勤，女，1991年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被申请人：孙振飞,男，1984年11月26日出生，汉族，住安徽省利辛县。 解除保全申请人吴火勤与被申请人孙振飞申请诉前财产保全一案，本院于2020年12月23日作出（2020）浙0203财145号民事裁定书，对被申请人孙振飞名下的银行存款或其等值的财产采取保全措施，保全金额为8358元。申请人吴火勤于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本院依保全申请人吴火勤的阐述,保全申请人吴火勤以被申请人已与申请人达成和解协议并已履行为由，申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人孙振飞名下的银行存款8358元或其等值的财产的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次.复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙怡芸 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈林栋
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初5087号原告：吴书义，男，1956年5月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王云华、刘忠清，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。被告：侯宽亮（曾用名侯亮），男，1988年12月18日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：马云、李超，枣庄台儿庄涧头集法律服务所法律工作者。原告吴书义与被告侯宽亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，先依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴书义及其委托诉讼代理人王云华、刘忠清和被告侯宽亮及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴书义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款18900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间有买卖钢筋的业务往来，被告购买原告价值18900元的钢筋未及时付款，于2015年3月2日出具欠条，载明：“欠18900元，壹万捌仟玖佰元正，侯亮，2015.3.2”。现在，原告向被告索要此款，被告以无钱为由再三推托，至今未付。为维护原告合法权益，故起诉。被告侯宽亮辩称，被告书写完欠条后已经给付11900元，只欠原告7000元，原告提供的钢筋有缺斤少两的问题。双方当事人无异议的事实：2015年3月2日，被告为原告书写欠条，欠款数额为18900元，该欠条为被告书写；2015年10月14日，被告妻子李姣姣以被告的名义为原告书写欠条，欠款数额为4000元，该欠条已经被划掉；2017年9月23日，被告妻子李姣姣以被告的名义为原告书写欠条，欠款数额为4400元，该欠条已经被划掉；2018年4月29日，原被告有一笔25500元的交易，其中20000元系被告通过银行转账支付。双方当事人有争议的事实：2017年11月17日，被告通过微信转账给原告2000元；2018年4月25日，被告通过微信两次分别转账1000元、3400元，合计4400元；2018年4月29日，被告通过微信转账给原告5500元。对于上述转账数额，双方无争议，但是被告认为是偿还2015年3月2日的18900元欠款，原告认为系偿还其他交易的。对于原被告存在多笔交易的情况下，每笔付款是用于偿还那笔交易的，被告应当举证予以证明。本案中，原被告对18900元的欠条书写后双方还存在交易的问题，均无异议。原告称2018年4月29日的25500元的交易是通过银行转账20000元和微信转账5500元完成，与被告认可的交易时间、数额存在高度吻合性，被告称其中的5500元是通过现金给付的，但是未提供证据予以证实，本院不予采信。原告称2018年4月25日的微信转账系偿还2017年9月23日的欠款，偿还欠款数额与其陈述高度吻合，且被告称系现金给付，但是未提供证据证实，且被告的解释不符合常理，本院不予采信。原告称2017年11月17日的微信转账2000元是偿还2015年10月14日的4000元，并解释称另外2000元系被告父亲侯修松于2016年2月6日现金给付，被告称4000元全部系现金给付，本院不予采信。另外，根据原被告认可的交易次数和总数额，在被告无证据证实其还有其他偿还行为的情况下，亦应当认定被告尚欠原告货款18900元。本院认为，原被告均应当诚信履行合同义务。原告已经履行了交付买卖合同项下货物的义务，被告应当履行给付价款的义务。被告未能举证证明还款与原告起诉欠条有关联性，应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告侯宽亮于本判决生效之日起十日内给付原告吴书义货款18900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由被告侯宽亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  朱广伟人民陪审员  张 华人民陪审员  周 曼二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张 雯
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初5141号 原告：福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行，营业场所：福建省安溪县凤城镇中洲路1号。 负责人：谢耿凌，任支行行长。 委托诉讼代理人：陈远征。 被告：胡淑萍，女，1989年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行（下称安溪农商行仙苑支行）与被告胡淑萍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。安溪农商行仙苑支行的委托诉代理人陈远征到庭参加诉讼，胡淑萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安溪农商行仙苑支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除与胡淑萍签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判令胡淑萍归还普惠金融贷记卡透支款49,946.97元及利息、违约金(利息自2020年5月23日按年利率11.7%、违约金自2020年7月20日按最低还款额未偿还部分的5%，均计至还清款项之日止。 事实和理由：福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行于2020年6月24日经批准更名为安溪农商行仙苑支行。2019年8月2日，胡淑萍与向安溪农商行仙苑支行申领人民币个人福万通普惠金融卡，该卡信用额度50,000元，卡片有效期三年，年利率11.7%。安溪农商行仙苑支行向胡淑萍发放了福万通普惠金融隐形贷记卡后，胡淑萍于2019年8月9日办理了透支款20,000元、同年8月23日办理了透支款30,000元，但其至今仅归还透支款本金53.03元及至2020年5月22日的利息。经多次催收，胡淑萍拒不履行还款义务。 胡淑萍未作答辩。 围绕诉讼请求，安溪农商行仙苑支行提交《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》、《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》及贷记卡明细清单等证据。经审查，上述证据符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月2日，胡淑萍（甲方）填写《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡申请表》向安溪县农村信用合作联社仙苑分社（乙方）申领福万通信用卡，表示自愿遵守《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》的各项规则。其中，金融贷记卡领用合约约定：甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。领用合约及贷记卡章程对其他事项作了具体约定。同日，胡淑萍申领的贷记卡经审批，授信额度为50,000元，有效期三年，年利率11.7%。胡淑萍使用该卡透支消费后，至今尚欠透支本金49,946.97元，利息仅还至2020年5月22日。 另查，安溪县农村信用合作联社仙苑分社经批准于2020年7月22日变更为“福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行”。 本院认为，胡淑萍向安溪农商行仙苑支行申请领用福万通普惠金融贷记卡并在相关手续上签字，双方形成银行卡服务合同关系。该服务合同并不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同的约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担民事违约责任。安溪农商行仙苑支行依约履行了发卡义务。胡淑萍使用金融贷记卡预借现金后未能在约定的期限内偿还透支款及利息，其行为已构成违约，应承担返还透支本息及违约金的民事违约责任，安溪农商行仙苑支行的诉讼请求合法，予以支持。胡淑萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除胡淑萍与福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行于2019年8月5日签订的《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》； 二、胡淑萍应于本判决生效之日起十日内归还福建安溪农村商业银行股份有限公司仙苑支行福万通普惠金融贷记卡透支款本金49,946.97元及利息、违约金(利息自2020年5月23日起、违约金自2020年7月20日起，按贷记卡领用合约的约定计至还清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,088元，减半收取计544元，由胡淑萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪，依法追究刑事责任。 审 判 员 沈聪明 二〇二〇年十二月二日 法官助理 林玉琼 书 记 员 陈进松
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0204执1539号蒋某：张某与蒋某继承纠纷一案，申请执行标的共计13333.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13333.00元，至此，张某向本院申请执行的（2020）豫0204民初1507号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月四日
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初8230号 原告：周劭青，女，1982年8月15日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：杭州源茗电子商务有限公司，住所地杭州市滨江区滨盛路**。 法定代表人：张强。 原告周劭青与被告杭州源茗电子商务有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付剩余的股权转让款80000元，并支付滞纳金5000元以及违约金10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告申请撤回第1项诉讼请求中的滞纳金诉请。事实和理由：2019年8月31日，原、被告签署《股权转让协议》一份，约定：原告将其持有的杭州乔子家文化策划有限公司（下称乔子家公司）10%股权转让给被告;股权转让款为135000元,被告应在2019年9月5日之前支付45000元、2019年10月5日之前支付30000元、2019年11月5日之前支付30000元、2019年12月5日之前支付20000元、2020年1月5日之前支付10000元；如被告逾期，原告有权按0.01%每日向被告收取滞纳金，滞纳金上限为5000元；如被告逾期30日以上，则算违约，被告需支付10000元违约金；等等。协议签订后,被告的法定代表人张强向原告微信转账支付共55000元，分别为：2019年9月12日，支付10000元；2019年9月21日，支付9000元；2019年10月2日，支付10000元；2019年10月10日，支付10000元；2019年10月14日，支付1000元；2019年10月20日，支付10000元；2019年11月3日，支付5000元。被告尚欠股权转让款80000元至今未予支付，原告多次催讨未果，因此成讼，被告的行为已经构成违约，应按合同承担违约金10000元。 被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定本案事实与原告所述一致。 上述事实，有《股权转让协议》、微信转账记录截图以及当事人陈述等证据材料在案佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案事实清楚、证据充分，被告未按约支付股权转让款，构成违约，其应当承担继续支付股权转让款并支付违约金的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杭州源茗电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付周劭青股权转让款80000元及违约金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1025元，由杭州源茗电子商务有限公司负担。 周劭青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州源茗电子商务有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  马 菁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7133号之一 申请执行人刘广东,男,1973年2月15日出生,汉族,住北京市大兴区。 被执行人周文星,男,1979年10月25日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。 被执行人周金红,女,1984年8月5日出生,汉族,住江西省抚州市崇仁县。 本院在执行刘广东与周文星、周金红民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人周文星、周金红的银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券信息、金融理财、住房公积金等情况，扣划了被执行人银行存款16973.12元，将4661元作为执行费，其余12312.12元作为执行款。除此之外,本院未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为305112.73元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月十六日 书记员 林春铧
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2509号 原告：四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司，营业场所绵阳市高新区普明北路10号（万向凝祥晓月），统一社会信用代码91510703MA651JXY84。 负责人：蒲运通，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵幸锐，系公司员工。 被告：史正发，男，生于1985年1月7日，汉族，住四川省梓潼县。 原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司（以下简称“乐升公司绵阳分公司”）与被告史正发车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告乐升公司绵阳分公司的委托诉讼代理人赵幸锐和被告史正发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告乐升公司绵阳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年4月15日至2019年8月15日止的租金11476元(2869元/月×4个月)；2.判令被告支付逾期违约金为24788.16元（68856元×0.3%×120天）；3.判令被告支付违约金39724.5元（29131元+2869元×36期×30%）；4.判令被告自行处理车辆在使用期间的违章罚款2900元扣66分；5.判令被告承担本案的诉讼费、公告费、执行费等费用。事实和理由：原、被告于2018年8月15日签订《汽车租赁协议》，约定原告向被告提供车辆，被告向原告支付租金，租期为被告提供车之日起计36个月。协议签订后，原告依约向被告交付了汽车。然而被告在承租期间，从2019年4月15日至2019年8月15日止，未支付租金。另被告在汽车租赁期间多次违反《道路交通安全法》。由于被告的行为已严重侵害原告的合法权益，原告特依法提起诉讼。 被告史正发辩称，我没有欠租金，已经交完。 本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，原、被告签订《汽车租赁协议》约定：1.史正发在乐升公司绵阳分公司处通过以租代购的形式租赁川Ｂ0××××雪铁龙牌车辆，租赁期限自提车之日起，共36个月，首付29131元，按月支付2869元；2.租赁期满后，如史正发无任何违约行为，车辆所有权可转移至史正发名下；3.在签订合同之日支付首付29131元，每月15日前支付当月租车费用2869元；4.如史正发未按时足额支付租金，每延迟一日，逾期期间加收逾期支付违约金，依据借款本金余额的0.3%按日计算；5.如史正发逾期超过1日不按车辆租赁合同支付车辆租金，乐升公司绵阳分公司有权解除合同并收回租赁车辆，且有权按照总租金的30%向史正发收取违约金。合同签订当日，乐升公司绵阳分公司将租赁车辆交付给了史正发，史正发支付了首付款29131元。 在庭审中原告认可租金系预付下一个月租金，被告最后一次支付租金系2019年6月17日，2019年7月被告将案涉租赁车辆交回给原告，现该车已经出租。 本院认为，原、被告签订的《汽车租赁协议》系双方的真实意思表示，且合法有效。被告最后一次支付租金时间为2019年6月17日，即租金支付至2019年7月15日，且被告亦将涉案车辆于2019年7月交回原告处，被告公司员工在微信上也陈述其代为被告向公司支付了7月份租金，证实被告已经支付完租赁期间的租金，故对于原告主张被告支付租金、违约金及逾期违约金的请求不予支持。 对于原告诉请被告自行处理租赁期间的车辆违章，因处理违章系违章行为人接受车辆行政管理机关的处罚，不属于民事审理裁判的范围，且原告庭审陈述已经将车辆违章处理，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司的诉讼请求。 案件受理费已减半收取924元，由原告四川乐升汽车服务有限公司绵阳分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更629号罪犯韩最清，男，汉族，1964年8月26日出生于黑龙江省大庆市萨尔图区，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年12月10日作出（2012）庆刑一初字第55号刑事判决，认定被告人韩最清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯韩最清在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩最清减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯韩最清在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。2016年12月29日佳木斯市中级人民法院以（2016）黑08刑更1418号刑事裁定，对罪犯韩最清减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。该犯自2017年3月至2020年6月累计获得考核分4264分，给予表扬7次，结余积分64分，其中年度积分1202分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韩最清自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》秕五十五条、第五十六条、第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩最清的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月29日起至2021年1月28止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民撤1号 起诉人：浙江永康农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省永康市九铃东路**。 法定代表人：胡建群。 委托代理人：叶品剑，男，1989年10月23日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 2020年11月27日，本院收到起诉人浙江永康农村商业银行股份有限公司诉韦涛荣、永康市奥圣机械制造有限公司的民事起诉状，起诉人浙江永康农村商业银行股份有限公司请求依法撤销永康市人民法院于2017年8月16日作出的（2017）浙0784民初4609号民事判决书第二项“原告韦涛荣就上述工程价款9797480元对浙江省永康市第二建设工程有限公司所建设的被告永康市奥圣机械制造有限公司所有的坐落于永康市××镇××工业区的1＃、2＃厂房享有优先受偿权”。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，有权提起第三人撤销之诉的“第三人”，应当是法律规定“有独立请求权”的第三人和“虽没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系”的第三人。（2017）浙0784民初4609号案件的原告为韦涛荣，被告为永康市奥圣机械制造有限公司，案由为建设工程施工合同纠纷。起诉人浙江永康农村商业银行股份有限公司在（2017）浙0784民初4609号案件中，只能认定为案外人，不属《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款规定中所称的“第三人”。综上，起诉人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定提起第三人撤销之诉于法无据，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人浙江永康农村商业银行股份有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  方 远 审 判 员  胡军敏 审 判 员  金华英 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  徐丽珍
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0412民初7849号原告：德博奇科技有限公司，住所地福建省南安市英都镇恒坂工业区，统一社会信用代码XXML7P。法定代表人：吴小凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：耿华明，该公司员工。被告：常州市建恒商贸有限公司，住所地武进区湖塘镇长虹路******，统一社会信用代码XX61XN。法定代表人：王建东，该公司总经理。原告德博奇科技有限公司诉被告常州市建恒商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告德博奇科技有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德博奇科技有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许德博奇科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告德博奇科技有限公司负担。审判员  张云云二〇二〇年十二月二十五日书记员  程笑笑
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初2209号 原告：四川智豪物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼******。 法定代表人：戚光伦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅国。 委托诉讼代理人：补世萍。 被告：王靖钧，男，羌族，1972年2月14日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告王靖钧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人傅国、补世萍，被告王靖钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告智豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告向原告支付所欠物业服务费3897.6元；2.调解或判决被告从欠费之日起至2020年12月31日止按欠费金额每年24%的标准向原告支付违约金1403.2元，上列1、2项被告应给付原告款项之和5300.8元；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与北川县永昌镇禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在的禹龙小区业主提供物业管理、服务，物业服务等级为三级，商业门面物业服务费用的标准1元/平方米/月。合同还约定了物业服务期限、逾期缴纳物业服务费违约金标准等。合同签订后，原告按约提供了物业管理、服务。此后，2018年4月26日、2019年1月1日、2020年1月1日原告与禹龙小区业主委员会续签了《物业服务合同》并提供服务至今。但被告作为禹龙小区XXX商业门面物业使用人，自2017年1月1日起至2020年12月31日止，共计48个月未按合同约定缴纳物业服务费。原告和该商业门面所有权人北川禹羌投资公司对被告进行了多次口头或书面催收，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告王靖钧辩称：1.原、被告并未签订物业服务合同，双方不存在合同关系；2.原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会签订的《物业服务合同》，被告并不知情，事后也无人告知被告的权利义务，原告也从未向被告提供物业服务，被告不应当承担物业服务费；3.原告从未向被告催收过物业服务费，被告不存违约行为，不应当承担违约金。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会是在平等自愿的基础上签订的《物业服务合同》，且不违反法律禁止性规定，合法有效。虽然原告未直接与被告签订物业服务合同，但被告与北川羌族自治县禹羌资产管理有限责任公司签订的《租赁合同》约定由承租人缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，原告应该在被告承租门面后将物业服务合同相关内容及权利义务告知被告，以有利于双方相互支持、相互理解、相互督促，自觉自愿按照物业服务合同约定履行各自义务，形成良好的物业管理秩序。本案中，原告主张被告自2017年1月1日起拖欠物业服务费，时间长达4年之久，但仅仅只提供了在起诉前向被告告知欠费事宜相应证据，并未提供证实原告在2020年以前有告知被告权利义务的依据，因此，原告对违约金的请求，本院不予支持；根据《物业服务合同》约定，原告应当按照《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》为被告所在小区业主提供三级物业服务，并约定了原告对小区房屋管理、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护等服务项目的具体操作规范，但原告在履行物业服务过程中存在对过别区域排污管道未进行日常管理和维修养护，检修、保养记录不齐全，共用部位清浩卫生不达标等问题。同时，物业服务合同约定原告每年至少1次对秩序维护服务、客户服务、环境管理服务、设施设备管理服务、维修服务等服务内容即服务态度，书面征询业主对物业服务的意见，综合满意率必须达到70%以上，非物业服务的事项除外，就该事项原告也未提供相应证据予以证实。综上，原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，未按照合同约定全面履行相应义务，酌情扣减相应的物业服务费较为适宜。被告对原告起诉的物业使用面积、欠费期限无异议，故被告应当支付原告2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费3118元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条之规定，判决如下： 一、由被告王靖钧在本判决生效后5日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务费3118元； 二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川智豪物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴永莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  彭晓霞
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2713号 原告：韦某宗，男，1964年9月5日出生，汉族，广西 灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄廷幸，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁栋，广西公润律师事务所实习律师。 被告：吴某均（曾用名：吴荣诗、吴勇），男，1980年3月3日出生，汉族，南宁市青秀区**楼****居民，现下落不明。 原告韦某宗与被告吴某均民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明依法转为普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告韦某宗的委托诉讼代理人黄廷幸到庭参加诉讼，被告吴某均本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告韦某宗向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元及利息23200元（计算方法：以本金40000元为基数，按月利率2%从2018年2月23日起暂计算至2020年7月24日共计29个月，以后续计至还清所有借款为止）；2、本案的诉讼费用（含公告费）由被告承担。事实与理由：2018年1月23日,被告因经营资金周转为由向原告借款40000元，被告向原告出具《借据》一份，明确了还款期限，并约定如不能按期还款超期每一天按借款总金额罚款3％。约定还款期限届满后被告不归还借款给原告，原告也多次向被告追讨未果。为此，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依原告诉求依法作出判决，以维护原告的合法权益。 被告吴某均未向本院作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴某均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 综合在案证据及原告的陈述，本院确认的法律事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款并出具了《借据》，双方之间形成了借款合同关系。被告未按时偿还借款，原告请求被告偿还借款本金40000元合法有理，本院予以支持。原告请求的利率，参照自2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的立法精神，原告请求的年利率应按本院受理本案时（即2020年9月16日）公布的一年期贷款市场报价利率的四倍予以确定，对利息超过上述的部分，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告吴某均向原告韦某宗偿还借款本金40000元及其利息（利息计算：以本金40000元为基数，按2020年9月16日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍从2019年1月22日起计至还清之日止）； 2、驳回原告韦某宗的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1380元，公告费700元，合计2080元，由被告吴某均负担1700元，原告韦某宗负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈光波 人民陪审员  陆美群 人民陪审员  张建成 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  黎道君 书 记 员  檀璇镁
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初3393号 原告：杨庆先，男，1959年7月14日出生，汉族，户籍地山东省梁山县。现住平泉市。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被告：尹玉民，男，1958年8月20日出生，汉族，户籍地平泉市，现住。 委托诉讼代理人：陶树山，河北山庄律师事务所律师。 原告杨庆先与被告尹玉民排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告杨庆先于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨庆先撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告杨庆先负担。 —2— 审判员  纪宪新 二〇二〇年十二月十六日 书记员  秦伟堃
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初2457号 原告：阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：嘉兴市经济技术开发区长水路****。统一社会信用代码：913304027964921693。 负责人：范新福,总经理。 委托诉讼代理人：董静，女。 被告：李建萍，女，1970年9月28日出生，汉族，住桐乡市。 原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司因与被告李建萍保证保险合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年4月14日立案受理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，于2020年7月6日转为普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司委托诉讼代理人董静到庭参加诉讼，被告李建萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款共计52709.73元、尚欠保险费7670.57元及违约金（自2019年4月1日起，以理赔款及保费总额为基数按年利率24%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月11日，由于被告向银行申请贷款，因此向原告申请投保阳光财产保险股份有限公司个人贷款保证保险。当日，原被告签署号码为C830520170407063854的《个人贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司嘉兴分行(以下简称光大银行嘉兴分行)。2017年4月11日，被告与光大银行嘉兴分行签订编号为79651716000308的《个人贷款合同》一份，借款本金110000元，分36个月等额还本付息方式还款，还款日为每月11号。《个人贷款保证保险单》约定，被告每月应支付保费2090元，且被告须在发生保险理赔后30日内归还全部款项，否则应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。2019年1月11日，被告未能按照贷款合同约定履行支付款项的义务，构成违约。原告于2019年4月1日向光大银行嘉兴分行支付理赔款52709.73元。原告认为，被告的行为构成违约，应当按照合同约定承担相应责任，故诉。 被告李建萍未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的阳光个人贷款保证保险保险单、个人贷款合同、借款借据、代偿债务与权益转让确认书、电子回单、综合系统查询单及系统还款流水等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告向原告投保个人贷款保证保险，2017年4月7日，原告出具保险单号为C830520170407063854的个人贷款保证保险单，载明：投保人为被告，被保险人为光大银行嘉兴分行，保险金额为130790元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，每月支付保费2090元，缴费日期为银行扣款之日。保单特别约定：贷款申请人为投保人，发放贷款的银行是被保险人，投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费，投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。应付未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。 2017年4月11日，被告与光大银行嘉兴分行签订编号为79651716000308的《个人贷款合同》，约定：被告向光大银行嘉兴分行借款110000元；贷款期限为36个月，自2017年4月11日至2020年4月11日；首期执行贷款年利率为6.65%。合同签订当日，光大银行嘉兴分行向李建萍发放110000元贷款。 被告借款后未能按约履行，且自2019年1月停止还款及交纳保费。2019年4月1日，原告为被告个人贷款保证保险保险单下赔款合计52709.73元。光大银行嘉兴分行出具代偿债务与权益转让确认书，同意将其对被告追偿的全部权益转让给原告。庭审中，原告确认截至2020年4月1日，被告欠保费7670.57元。 本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原告与被告之间签订的保证保险合同依法成立并生效。现因被告未按期支付光大银行嘉兴分行贷款，导致原告向光大银行嘉兴分行代偿被告的贷款，因此原告可在代偿范围内向被告请求赔偿，故本院对原告主张被告支付代偿款52709.73元的诉讼请求予以支持。保证保险单特别约定的保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费，应计算至代偿日，故本院对原告主张被告支付尚欠保费7670.57元予以支持。关于原告主张的违约金，本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率/全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为对一审抗辩权的放弃并承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建萍于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司保险赔偿款52709.73元、合同期内保费7670.57元及违约金[以60380.3元为基数，支付自2019年4月1日起至实际履行之日止的违约金，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的2倍计付]； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元,公告费230元，共计1540元，由被告李建萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邬勤怡 人民陪审员  黄永梅 人民陪审员  陆秀珍 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  陆振婕 书 记 员  王鑫玲 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1310号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司,住五莲县城沿河路**；。 被执行人：郑秀山，男性,1960年5月8日生，汉族，住，住五莲县/div> 被执行人：娄爱英，女性,1964年6月15日生，汉族，住，住五莲县/div> 被执行人：郑召伟，男性,1984年2月23日生，汉族，住，住五莲县/div> 被执行人：郑泽亮，男性,1985年5月14日生，汉族，住，住五莲县/div> 山东五莲农村商业银行股份有限公司与郑秀山、娄爱英、郑召伟、郑泽亮金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初882号民事调解书已发生法律效力。郑秀山、娄爱英、郑召伟、郑泽亮未按民事调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2020年11月4日向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案执行。申请执行标的117807.85元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费1667元。 本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。本院认为，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执1310号案件的执行。 申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐 亮
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初36447号原告深圳市基业长丰板材有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道坪西村.委托诉讼代理人叶海生，广东朗迪律师事务所律师委托诉讼代理人吴璇，广东朗迪律师事务所实习律师。被告李德水，男，1972年3月30日出生，汉族，身份证住址福建省厦门市同安区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶海生到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月1日，被告作为需方与原告签订《购销合同》，约定由被告向原告采购木材板，结算方式：1、当月货款当月支付，享受9.8折优惠；2、当月货款次月支付的，全额付款。同时还约定逾期付款的，每逾期一天应按逾期未付部分货款的2%支付违约金。合同签订后，原告每次均按被告要求履行了送货义务，但被告并未及时向原告支付货款。2020年4月6日，被告与原告对账确认仍欠原告货款160193元。为维护自身合法权益，原告请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款160193元；2、被告立即向原告支付逾期付款的违约金（按每日千分之一的标准计算，以160193元为基数，从2020年4月6日起计至实际付清之日止，暂计算至2020年8月21日为21946.44元）；3、被告承担本案诉讼费。被告未出庭应诉、答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，原告作为甲方，被告作为乙方，双方于2019年7月1日签订《购销合同》，该合同有原告加盖公章及被告签名确认。原告提交《对账单》《网上银行电子回单》《还款承诺书》以证明其主张被告尚欠原告货款160193元，其中《还款承诺书》显示被告确认截止至2020年1月31日被告尚欠原告2019年12月1日至2020年1月31日货款143661元；《对账单》共三张显示截至2020年3月31日被告仍欠款合计160193元整。原告在庭审中确认被告尚欠160193元货款未支付。本院认为，合法的债务应当清偿。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼及答辩，亦未对原告的主张及证据提出异议，视为其自愿放弃相关抗辩权利，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告尚欠原告货款160193元的事实，有《购销合同》《对账单》《网上银行电子回单》《还款承诺书》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。原告要求被告支付货款本金160193元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于违约金。原告主张依据《购销合同》第七条第二项约定逾期付款的每日按未付金额2%支付违约金，原告主动调整为以160193元为基数，按日千分之一的标准，自2020年4月6日（最后一次对账）之日起计算，该违约金计算标准过高，本院将违约金参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和从2004年开始执行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）规定的标准予以调整，本院确定原告请求的滞纳金标准以中国人民银行规定的同期贷款基准利率，参照逾期还款罚息利率计付。罚息利率按同期贷款利率上浮30%-50%，本院确定为上浮50%。本院依法调整为违约金以货款本金160193元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，自2020年4月6日起计算至实际付清之日止。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德水在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市基业长丰板材有限公司货款人民币160193元及违约金（违约金以160193元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付，自2020年4月6日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告深圳市基业长丰板材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1971元（原告已预交），由被告李德水承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  冯书萌二〇二〇年十二月二十五日书记员  骆妙玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0103民初14529号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：刘加隆，职务：总经理。被告：李涛（已死亡），男，1975年12月21日生，汉族，住哈尔滨年市道里区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、被告偿还截至2020年3月22日的本金、利息及违约金612551.15元，此后的利息及费用按约定计算之付清之日止；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月30日，被告办理了信用卡，截至2020年3月22日累计欠款612551.15元。本院经审查认为，原告李涛于起诉前死亡，招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回招商银行股份有限公司信用卡中心起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 王 汉二〇二〇年十二月八日书记员 李雪岩
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4833号 原告：钟瑞，男，1986年11月9日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 委托诉讼代理人：项长松、张欣苗,浙江千岛湖律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司（统一社会信用代码91330105770828138Y），住所地浙江省杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：郑永坤。 原告钟瑞与被告杭州祥瑞建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项长松、张欣苗到庭参加诉讼，被告杭州祥瑞建设工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟瑞向本院提出诉讼请求：1、被告杭州祥瑞建设工程有限公司支付劳务报酬65100元;2、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2017年4月至2020年1月承建淳安县千岛湖悦湖花园（天湖甲著）一期工程，期间原告为该工程提供架子工等劳务。2020年9月，双方确认被告尚欠原告劳务报酬65100元。 被告杭州祥瑞建设工程有限公司书面承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告钟瑞劳务报酬65100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1428元，减半收取714元（原告缓交），由被告杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 被告杭州祥瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 项红华 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 谢 静 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1123民初1160号原告：史贤科，男，1973年4月23日出生，汉族，住四川省犍为县。原告：邹明玉，女，1973年10月14日出生，汉族，住四川省犍为县。原告：李海生，男，1974年12月13日，汉族，住成都市青白江区。原告：史贤旭，女，1975年5月14日出生，汉族，住成都市青白江区。四原告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈武华，四川升力律师事务所律师。被告：四川广大房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915111230541311025。法定代表人：罗付平。住所：犍为县玉津镇天生园街**。原告史贤科、邹明玉、李海生、史贤旭与被告四川广大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。原告史贤科、邹明玉、李海生、史贤旭于2020年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史贤科、邹明玉、李海生、史贤旭的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告史贤科、邹明玉、李海生、史贤旭撤诉。本案案件受理费50元，由原告史贤科、邹明玉、李海生、史贤旭负担。审判员  林治江二〇二〇年十二月五日书记员  杨 程
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初471号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人宗占杰，男，1986年11月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省许昌市建安区，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月19日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]471号                  指控事实                    2020年10月10日22时许，被告人宗占杰醉酒后驾驶豫Kxxx**小型轿车，沿许昌市建安区魏文路由南向北行驶至魏文路与昌盛路交叉口时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：宗占杰每100ml血液含酒精147.18mg。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金人民币12000元。                  被告人意见              被告人宗占杰对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人宗占杰犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人宗占杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                              审  判  员  李 常 青                  二〇二〇年十二月二十三日                                                                                                                                 本件与原本核对无异                       书  记  员  刘 金 桥
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执1089号之一申请执行人郑淑珍，女，1981年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人赵小春，男，1951年11月10日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人陈喜悦，女，1952年9月17日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人郑淑珍与被执行人赵小春、陈喜悦房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初3176号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郑淑珍于2020年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人赵小春、陈喜悦支付申请执行人郑淑珍建筑费73124.7元。执行立案后，本院于2020年8月18日向被执行人赵小春、陈喜悦发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人赵小春、陈喜悦履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产情况。被执行人赵小春、陈喜悦逾期未履行但已至本院报告财产情况。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人赵小春、陈喜悦的财产情况，并前往被执行人户籍所在地了解被执行人情况及财产情况，查明被执行人赵小春、陈喜悦有一处坐落于文成县××镇××街××号的不动产，本院已登记查封，但因该处不动产经房屋翻建后尚未办理不动产现状变更后的产权登记，暂无法采取进一步处置措施；查明被执行人赵小春在大峃镇桥头井村民委员会享有土地征收补偿款，本院已依法冻结，但因该土地征收补偿权的提权条件尚未成就，暂无法采取进一步处置措施。除此之外，本院暂未发现被执行人赵小春、陈喜悦有其他可供执行的财产。截止2020年12月25日，被执行人赵小春、陈喜悦尚欠申请执行人郑淑珍建筑费73124.7元未偿付，亦未支付本案受理费8652元及执行费996.87元。因被执行人赵小春、陈喜悦在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人赵小春、陈喜悦发出限制消费令并限制其出境。本院于2020年12月25日向申请执行人发出书面情况说明，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综上，已冻结、查封的被执行人赵小春、陈喜悦的财产暂时无法处置，被执行人暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0328执1089号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 季树泽二〇二〇年十二月二十五日代书记员 周海鹏
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更636号罪犯董峰，男，汉族，1969年7月3日出生于黑龙江省哈尔滨市松**，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院于2017年11月20日作出（2017）黑0113刑初317号刑事判决，认定被告人董峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2018年2月1日作出（2018）黑01刑终10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯董峰在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯董峰减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯董峰在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，各科考试成绩合格并超额完成劳动任务。该犯自2018年5月至2020年6月共获得考核积分2740.4分，给予4次表扬，剩余积分340.4分，其中年度考核分1290.9分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯董峰自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，罚金刑已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯董峰的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年3月7日起至2031年7月6日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123民初1823号之二 原告：巴中市巴州区魁星劳务有限公司，统一社会信用代码9151190235361418XU，住址四川省巴中市巴州区东城北街文体商住楼**。 法定代表人：苟中魁，该公司执行董事。 委托诉讼代理人（一般代理）：王科，四川宏坤律师事务所律师。 被告：翁八零，男，生于1980年4月8日，住四川省资阳市安岳县。 被告：刘彦斌，男，生于1984年5月11日，住重庆市江**。 二被告委托诉讼代理人（特别授权代理）：李杰，重庆朝瞳律师事务所律师。 二被告委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘臻，重庆朝瞳律师事务所律师。 原告巴中市巴州区魁星劳务有限公司与被告翁八零、刘彦斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月25日裁定转为普通程序，并于2020年12月14日向原告送达了补交案件受理费通知。原告巴中市巴州区魁星劳务有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按巴中市巴州区魁星劳务有限公司撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费2,053元，减半收取计1,026.5元,保全申请费1,520元，由原告巴中市巴州区魁星劳务有限公司负担。 审 判 长  黄春梅 审 判 员  舒 利 人民陪审员  姜春见 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  高 倩
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324破20号之一 申请人：温州宏强新能源开发有限公司管理人。 2020年12月24日，温州宏强新能源开发有限公司管理人向本院提出申请，称目前温州宏强新能源开发有限公司的财产不足以清偿破产费用，无可供分配的财产，故请求本院裁定宣告温州宏强新能源开发有限公司破产并终结温州宏强新能源开发有限公司的破产清算程序。 本院认为：温州宏强新能源开发有限公司的财产不足以清偿破产费用，无可供分配的财产。故温州宏强新能源开发有限公司管理人现提请裁定宣告温州宏强新能源开发有限公司破产并终结温州宏强新能源开发有限公司的破产清算程序，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下： 一、宣告温州宏强新能源开发有限公司破产； 二、终结温州宏强新能源开发有限公司的破产清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  施国强 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  金 和 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4418号 原告：杭州市临安区农林技术推广中心，住所地杭州市临安区锦城街道长桥路**，统一社会信用代码12330185MB0T63593X。 法定代表人：吴丽娟，该中心主任。 委托诉讼代理人：周苏临、刘应梅，浙江满江红律师事务所律师。 被告：浙江**钢集团有限公司农林开发分公司，，住所地杭州市临安区青山镇民主村 负责人：毛志新。 原告杭州市临安区农林技术推广中心与被告浙江**钢集团有限公司农林开发分公司借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日作诉前调解，经诉前调解不成，于2020年11月9日立案受理。原告诉请：1、判令被告立即归还借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告杭州市临安区农林技术推广中心的委托诉讼代理人刘应梅、被告浙江**钢集团有限公司农林开发分公司负责人毛志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告浙江**钢集团有限公司农林开发分公司辩称：借款是事实，但分公司于1999年已经被吊销，公司已经不再经营，且原告从未催讨过。本案已经超过诉讼时效，原告丧失胜诉权，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定：1993年至1996年期间，原临安县青山镇林果场曾向临安县林业技术服务总站借款9笔，时间分别为1993年6月28日、1993年8月9日、1993年9月28日、1994年1月19日、1994年1月22日、1994年3月30日、1994年8月30日、1994年9月30日、1996年7月4日，合计1166000元。审理过程中，原告自认被告已经归还了966000元。 另查明，原临安县林业技术服务总站于1996年名称变更为临安市林业技术服务总站；2012年，临安市林业技术服务总站、临安市林业科学研究所整合为临安市林业科技推广总站（临安市林业科学研究所）；2016年，临安市林业科技推广总站（临安市林业科学研究所）撤销，原在编人员及相应职能成建制划转至临安市农林技术推广中心；临安撤市设区后，临安市农林技术推广中心名称变更为杭州市临安区农林技术推广中心。 再查明，1989年6月，原临安县青山镇人武部接办临安县青山镇劳武果场。1991年3月，临安县青山镇劳武果场与林场合并，变更为临安县青山镇林果场。1997年6月，临安县青山镇林果场被浙江**钢集团有限公司兼并为浙江**钢集团有限公司农林开发分公司。1999年10月7日，浙江**钢集团有限公司农林开发分公司因未在法定期限内按规定报送年检材料而被吊销，但至今未注销。 本院认为，案涉借款当时的主体为临安县青山镇林果场，后临安县青山林果场变更为浙江**钢集团有限公司农林开发分公司，故案涉借款的权利义务应由浙江**钢集团有限公司农林开发分公司继受。浙江**钢集团有限公司农林开发分公司因未在法定期限内按规定报送年检材料而被吊销，但至今未注销，故仍系本案的适格主体。关于原告主张的借款事实，有原告提供的收款收据、生产资金借（予付）款审批单、转账支票、周转金借款合同、记账凭单等为证，且被告对借款的事实亦予以认可，故可以证明被告尚欠原告借款200000元。但因本案借款自原告权利受到损害之日起已超过二十年，且被告对此提出了明确的抗辩，故原告要求被告归还借款的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告杭州市临安区农林技术推广中心的诉讼请求。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告杭州市临安区农林技术推广中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陶 洁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员   王 烨 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第六十七条法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。 法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执1557号申请执行人：石敦合，男，1965年11月27日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托代理人：沈迪，重庆渝东律师事务所律师。被执行人：何明锋，男，1978年9月10日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行石敦合依据(2020)渝0243民初459号民事判决书申请执行何明锋借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院于2020年7月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金1000000元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费6900元、申请执行费12469元，但被执行人至今未履行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX街XX苑XX号X-X号的房屋，该房屋有抵押，本院依法予以查封，申请执行人要求对该房屋暂不进行处置；查询到被执行人何明锋持有彭水县宏泰汽车维修有限公司34%的股份，本院依法予以冻结，申请执行人要求暂不予进行处置；另未查询到被执行人名下车辆等其他财产信息。二、本院依法冻结被执行人银行账户，对被执行人名下的存款3224.13元扣划后支付给申请执行人，另未冻结到可供执行的存款。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人的可供执行的财产信息。四、本院将被执行人纳入失信被执行人名单，已向被执行人发出限制高消费令。本案兑现标的：3224.13元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执1557号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 伟审判员 黄永学审判员 吕东兵二〇二〇年十二月二十五日书记员 张祥伟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更714号罪犯陶维亮，男，汉族，1986年8月14日出生于吉林省长春市宽城区，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。一审判决认为：黑龙江省富锦市人民法院于2018年9月10日作出(2016)黑0882刑初179号判决，认定被告人陶维亮犯非法买卖枪支、弹药罪,判处有期徒刑六年，被告人不服，提出上诉。二审法院认为：黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月29日做出了（2018）黑08刑终121号裁定，驳回上诉，维持原判上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯陶维亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陶维亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯陶维亮在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2019年4月至2020年9月获得考核积分1931分,给予3次表扬,剩余积分131分，其中年度考核分1304分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯陶维亮自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯陶维亮的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年7月6日起至2022年9月12日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7793号原告：王涛，男，1984年10月30日出生，住宿迁市宿城区。被告：朱晨鑫，男，1974年1月5日出生，住宿迁市宿城区。原告王涛诉被告朱晨鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告王涛到庭参加诉讼。被告朱晨鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2014年7月起按照年利率1%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第一项关于利息的主张，要求被告按照银行利率支付利息。事实和理由：2014年7月9日，被告朱晨鑫因急需资金周转向原告借款。原告用中国银行信用卡刷卡10000元给宿迁红星凯盛家居，宿迁红星凯盛家居给被告10000元现金，被告向原告出具10000元借条一份。被告知道原告是刷信用卡帮忙的，每月要偿还银行利息，被告口头承诺有钱尽快偿还，并口头约定年利率1%。借款后，被告既未向原告支付利息也未偿还借款本金。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告朱晨鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，被告朱晨鑫因资金周转需要向原告王涛借款10000元并出具借条一份，借条载明“今借到王涛现金壹万元正￥10000.朱晨鑫2014.7.9”。当天，原告王涛通过刷信用卡向被告交付10000元借款。另查明，原告王涛多次通过短信向被告朱晨鑫索要涉案借款，双方的短信记录部分内容摘录如下“朱晨鑫：出正月给您！弟！王涛：好的，哥你别又忙忘了，我现在不容易，孩子小老婆也不上班。钱也借你那么多年了。朱晨鑫：疫情过后就很快给弟。……王涛：哥，怎弄的啊，就万把块钱，家里要等你这钱开锅都饿死了，都那么多年了，你现在也可了，赶紧麻溜溜的哈，一而再再而三的就没有意思了。朱晨鑫：放心吧弟”。本院认为，本案原告王涛出借给被告朱晨鑫的10000元来源于银行贷款,原被告之间的借贷合同应属无效。基于无效合同支付的款项应当返还，故被告应向原告返还10000元。原告主张被告支付利息，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱晨鑫于本判决生效之日起十日内返还原告王涛10000元；二、驳回原告王涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100元，由被告朱晨鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 柴新月二〇二〇年十二月八日法官助理 曹 洁书 记 员 张秀玲
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0325民初3539号原告：嵩县创业贷款担保中心，住所：河南省嵩县永安街**副**劳动大厦**，统一社会信用代码：12410325755160870W。法定代表人：陈树立，主任。被告:毛宇晓，女，汉族，1988年9月5日出生，，住河南省嵩县被告:李辉，男，汉族，1980年5月17日出生，，住河南省嵩县原告嵩县创业贷款担保中心与被告毛宇晓、李辉追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。同日，本院向原告送达交纳案件受理费通知书，通知原告在接到通知后七日内预交案件受理费1311元，但原告在本院指定期限内未交纳诉讼费用，也没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告嵩县创业贷款担保中心撤诉处理。审判员  白宏高二〇二〇年十二月二十八日书记员  张艺博
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8292号原告：绍兴好邻居物业管理有限公司，住所地越城区舜江路******。法定代表人：刘林荣，董事长。委托诉讼代理人：陶哲敏，浙江点金律师事务所律师。被告：俞国金，男，汉族，1982年5月30日出生，户籍地绍兴市越城区。委托诉讼代理人：陈宝富，绍兴市越城区为民法律服务所法律工作者。原告绍兴好邻居物业管理有限公司（以下简称好邻居物业公司）与被告俞国金物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案受理。依法由审判员孙锡芳适用简易程序独任审判，于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶哲敏及被告委托诉讼代理人陈宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴好邻居物业管理有限公司诉讼请求：一、被告立即支付拖欠的物业服务费、楼道费等合计人民币2944.92元，并从2019年1月1日起至判决确定付款日止以未付数额为基数按日千分之二支付滞纳金；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，原告与绍兴市东郡园业主委员会签订《东郡北区物业服务合同》一份，业主委员会委托原告为东郡北区提供物业服务，合同约定：多层住宅每月每平方0.6元，阁楼减半；高层住宅每月每平方1.5元；排屋每月每平方1.2元；商铺每月每平方1元；地；地下车位车库每月每车位45元能耗费)；排屋汽车车库200元每年，高层、多层楼道费24元/年。原告按约从2016年5月8日起进入东郡北区提供物业管理服务。被告为东郡北区28幢867、869、871号营业房的业主，建筑面积为245.41平方米。但被告欠缴从2018年5月8日起至2019年5月7日的物业服务费2944.92元。被告俞国金辩称，对原告的诉请不认可，被告不清楚案涉服务合同，原告亦未公开过，而且被告等商铺用户并没有享受到原告提供的物业服务，综上，请求依法驳回原告对被告的诉请。本院经审理查明：2016年5月8日，原告与绍兴市东郡园业主委员会签订《东郡北区物业服务合同》一份，业主委员会委托原告为东郡北区提供物业服务，合同约定：多层住宅每月每平方0.6元，阁楼减半；高层住宅每月每平方1.5元；排屋每月每平方1.2元；商铺每月每平方1元；地；地下车位车库每月每车位45元能耗费)；排屋汽车车库200元每年，高层、多层楼道费24元/年。被告为东郡北区28幢867、869、871号营业房业主，建筑面积245.41平方米。被告以对物业服务合同不知情以及原告未提供物业服务为由，拒付自2018年5月8日起至2019年5月7日的物业服务费2944.92元。上述事实由原告提供的东郡北区物业服务合同、物业费催交函、被告提供的照片一组以及双方庭审陈述予以证实。本院认为，根据《物业管理条例》的规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。在业主大会成立之后，可由业主委员会代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。本案中，原告与业主委员会间签订的物业服务合同，符合上述规定，双方主体适格，且意思表示真实，应认定合法有效。上述合同对所有业主均具有约束力，被告作为业主，应遵守合同约定。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，虽未能尽善尽美，但被告也实际接受了原告提供的包括安保、卫生、绿化养护、设施设备维养等物业服务。本院认为，物业管理服务系针对广大业主，业主利益角度不同，物业管理服务不可能让每个业主满意。若业主均以物业管理服务不能令其满意、存在瑕疵而拒交物业服务费，则物业管理服务正常运行所需要经费将无法得到保障，最终导致小区的物业管理服务恶化，损害到大多数业主的权利。被告以对物业服务合同不知情及原告并未提供物业服务为由，拒绝缴纳物业费的抗辩与法律规定及本院查明事实不符，本院不予采纳。但原告存在服务内容不公开公示等服务瑕疵，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请不予支持，对被告的部分抗辩理由予以采信。本院认为，在被告履行交纳物业服务费义务的同时，提供物业管理服务的原告应多站在业主的立场角度，考虑业主的意见及切身利益，改进物业管理服务中的不足，提高服务质量，从而建立良好的服务合同关系。综上，依照国务院《物业管理条例》第七条、第十五条之规定，判决如下：一、被告俞国金应于本判决生效之日起三十日内向原告绍兴好邻居物业管理有限公司支付物业管理费2944.92元；二、驳回原告绍兴好邻居物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告负担9元，被告负担16元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 孙锡芳二〇二〇年十二月二十四日代书记员 孟斌瑞12