浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终247号上诉人（原审原告）顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住嘉善县。被上诉人（原审被告）嘉善县综合行政执法局，住所地嘉善县魏塘街道车站北路**。法定代表人周加平，局长。委托诉讼代理人周**，工作人员。委托诉讼代理人张宏，浙江嘉深律师事务所律师。上诉人顾亚萍因政府信息公开一案，不服嘉善县人民法院于2020年9月25日作出的（2020）浙0421行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案。顾亚萍因不服嘉善县综合行政执法局作出的（2020）第1号政府信息公开答复书，提起行政诉讼要求确认嘉善县综合行政执法局作出的编号为（2020）第1号政府信息答复书违法，并予以撤销责令重新作出答复，承担前期已产生的费用710.9元及后期所产生误工费、邮寄费、复印费和诉讼费等。事实和理由：因被告对原告的车辆停车作出处罚决定，原告于2019年8月22日向被告申请政府信息公开，经过复议后被复议机关责令公开，原告于2020年1月23日收到被告嘉善县综合行政执法局政府信息公开答复书。原告认为：1.根据《信息公开条例》及《国务院关于加强法治政府建设的意见》之规定，原告申请的政府信息依法属于公开的政府信息范畴，其答复不符合原告所申请的内容信息，严重违法；2.根据《政府信息公开条例》第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式，按照申请人要求的形式提供政府信息。被告答复不符合原告所申请的信息内容。被告的答复转移焦点，该答复内容不实际，违反了《政府信息公开条例》的规定。根据《行政诉讼法》《政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，向法院提起诉讼。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”嘉善县综合行政执法局已于2019年10月17日对案涉交通违法行为作出处罚决定。本案中，原告申请被告公开的即是作出交通行政行为的相关证据材料。顾亚萍及董雪昌不服嘉善县综合行政执法局作出的处罚决定，于2019年12月15日向嘉善县人民政府申请行政复议。2020年2月12日，嘉善县人民政府作出的嘉善政复〔2019〕55号行政复议决定书，决定维持嘉善县综合行政执法局作出处罚决定。顾亚萍就案涉交通行政处罚行为不服，已经提起行政诉讼，嘉善县人民法院于2020年3月30日立案后依法进行了开庭审理，并于2020年6月28日作出一审判决。期间，被告提交了案涉交通行政处罚行为的相关证据，本院将证据副本发送给原告，原告、被告双方对相关证据进行了举证质证。《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款规定：“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料”。因此，顾亚萍就案涉交通行政处罚行为先后提起行政复议、行政诉讼之后，原告又就该处罚提起相关的信息公开诉讼，已不具有诉的利益，其起诉的行为对其权利义务已经不具有实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故顾亚萍的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（八）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回顾亚萍的起诉。顾亚萍上诉称，原审裁定认定事实不清，主要证据不足，适用法律错误。被上诉人于2019年8月21日贴牌，上诉人于2019年8月22日提交政府信息公开申请。经过复议后被复议机关责令公开，上诉人于2020年1月23日收到被上诉人嘉善县综合行政执法局作出的政府信息答复书，上诉人于同年7月20日向嘉善县人民法院起诉，要求撤销嘉善县综合行政执法局作出的信息公开答复，并责令重新答复，由嘉善县综合行政执法局承担产生的各项费用。同年9月1日上诉人收到答辩状，9月26日收到嘉善县人民法院作出的（2020)浙0421行初46号裁定。被上诉人在交通行为处罚案中提供答辩证据中有关信息，并非是上诉人此次信息公开需要的全部信息。本案是上诉人对完整信息的知情权需要，该知情权涉及上诉人本身切身利益，而交通行政处罚及复议案是针对处罚行政行为合法与否，被上诉人处罚案提供的证据明显是有利于其自身的证据，因此其提供的执法信息也就意味着有所选择，而信息公开案基于知情权需要，被上诉人信息公开行政行为中，也未对申请人信息公开提出要求补正，应该提供全部信息，一审法院否定上诉人信息公开知情权利益，以没有诉的利益为由驳回起诉明显错误。根据《国务院关于加强法治政府建设的意见》第14条、第16条、第17条、第18条明确规定着力提高政府公信力，没有法律、法规、规章依据，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织权益或者增加其义务的决定；根据法律、法规、规章立、改、废情况及时调整、梳理行政执法依据，明确执法职权、机构、岗位、人员和责任，并向社会公布。凡是不涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的政府信息，都要向社会公开。政府信息公开要及时、准确、具体。对人民群众申请公开政府信息的，要依法在规定时限内予以答复，并做好相应服务工作。所有面向社会服务的政府部门都要全面推进办事公开制度，依法公开办事依据、条件、要求、过程和结果，充分告知办事项目有关信息。《政府信息公开条例》第四十条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式，按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。根据上述条款被上诉人作出答复不符合法律规定。根据《政府信息公开条例》《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》，上诉人的起诉完全符合法律规定，原审法院未开庭直接裁定驳回起诉，也未在浙江移动微法院公开（2012)浙0421初46号行政裁定书，枉法裁判。行政诉讼的目的在于保障公民、法人和其他组织充分行使行政诉讼权利，保护自己的合法权益。就本案而言，原审法院刻意剥夺上诉人的行政诉讼权，使上诉人完全丧失行政诉讼这一权利救济程序，完全背离了“有权利必有救济”基本原则，严重违法。请求依法撤销嘉善县人民法院（2012)浙0421初46号行政裁定，依法改判或由嘉兴市中级人民法院审理，支持一审诉请。本院认为，根据已经生效的（2020）浙04行终201号行政判决，顾亚萍因其所有的机动车于2019年8月21日在嘉善县晋阳西路诉讼服务中心门口处，未按规定停放机动车，嘉善县综合行政执法局对现场拍摄照片固定证据后，制发了《道路交通安全违法行为处理通知书》。2019年8月22日，顾亚萍向嘉善县综合行政执法局提交政府信息公开申请，要求公开2019年8月21日作出《道路交通安全违法行为处理通知书》所涉及的下列政府信息：1.根据道路交通安全违法行为处理告知书所作出的处罚决定书；2.案涉现场的视频、监控录像、照片等现场证据；3.贵局负责管理监督处罚的道路范围；4.执法人员0615110021和0619071035的姓名、学历、公务员录取资格网上信息公布查询；5.嘉善县诉讼服务中心门口属于贵局管辖处罚范畴的法律、行政法规、条例或规范性文件等依据。6.机动车所有人申请机动车检验合格标志，申请机动车辆转移、变更、注销业务前，应当把所有违法行为处理完毕的法律、行政法规、条例或规范性文件等依据。顾亚萍所申请公开的第1、2、3项信息为其车辆涉嫌违法停放而由嘉善县综合行政执法局作出处罚决定的执法案卷相关内容，根据《政府信息公开条例》第十六条第二款“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开”的规定，可以不予公开。第4项申请公开的执法人员的学历、公务员录取资格信息查询，并非行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的信息，不属于政府信息。第5、6项内容实质是要求嘉善县综合行政执法局就对其进行处罚的法律依据进行解释说明，亦非《政府信息公开条例》所规定的政府信息。顾亚萍、董雪昌不服嘉善县综合执法局作出的处罚决定，于2019年12月16日向嘉善县人民政府提出行政复议申请。在行政复议过程中，嘉善县综合行政执法局提供了现场照片、处罚决定、执法人员执法证等证据。嘉善县人民政府作出复议决定后，顾亚萍、董雪昌不服，又提起行政诉讼，嘉善县人民法院于2020年3月30日受理，同年6月28日作出判决。在行政诉讼过程中，嘉善县综合行政执法局再次提供作出处罚决定的证据及法律依据。顾亚萍因不服嘉善县综合行政执法局对其信息公开申请作出的（2020）第1号政府信息公开答复，于2020年7月20日向嘉善县人民法院提起行政诉讼，此时其已经通过针对行政处罚提起的行政复议和行政诉讼获取了行政处罚决定的证据，其对嘉善县综合行政执法局作出的信息公开答复不服，再提起行政诉讼，缺乏诉的利益，原审驳回起诉正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年十二月二十九日书记员  王佳红