wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16520号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运街****。 法定代表人：顾洪冰，董事长。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：王小平，男，1990年4月23日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 被告：付习艳，女，1968年8月8日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告王小平、付习艳追偿权纠纷一案，于2020年10月21日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告王小平、付习艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于履约担保服务合同、牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同、代偿证明等证据起诉，请求判令：一、被告王小平支付代偿款79715.99元；二、被告王小平支付利息39363.76元（按代偿款的日利率万分之六计算，自代偿次日起暂计算至2020年5月15日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告付习艳对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告王小平支付利息19007.72元（按代偿款的年利率12%计算，自代偿次日起暂计算至2020年12月14日止利息为27151.72元扣除担保服务费8144元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告王小平（乙方）、被告付习艳（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年3月10日签订履约担保服务合同一份，约定被告王小平通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告王小平拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，被告王小平拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行），贷款金额96144元（融资额88000元、担保服务费8144元），还款期数36期，每期还款金额2900元等内容，凝睿公司因发卡银行需要而为被告王小平信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告王小平债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告王小平、付习艳及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告王小平、付习艳向凝睿公司提供连带责任反担保，被告王小平、付习艳同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告王小平未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告王小平、付习艳及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告王小平、付习艳中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告王小平、付习艳承担相关责任的，有权向被告王小平、付习艳中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告付习艳同意作为被告王小平与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告王小平违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告王小平承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告付习艳或被告王小平追偿，被告王小平、付习艳双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告付习艳因被告王小平的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告王小平未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告王小平清偿该等债务的，被告王小平应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用等内容。 2017年3月17日，被告王小平与工商银行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告王小平向工商银行艮山支行透支金额为96144元，手续费金额为8220.31元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月等额分期还款等内容。 后因被告王小平的违约行为，2018年2月8日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2018年2月18日前承担共同偿债责任。2018年2月12日，凝睿公司向工商银行艮山支行代偿79715.99元，2018年2月12日，原告普立维公司向凝睿公司支付代偿款79715.99元。 本院认为，被告王小平与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告王小平、付习艳签订的履约担保服务合同对双方的权利、义务约定明确。被告王小平未依约履行还款责任，原告普立维公司代偿后，有权要求被告王小平支付代偿款、利息，并依约有权要求共同偿债人被告付习艳对被告王小平债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告王小平、付习艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王小平、付习艳支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款79715.99元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王小平、付习艳支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司利息19007.72元（以代偿款为基数，按年利率12%为标准暂计算至2020年12月14日止，此后至代偿款付清之日止的利息以未支付的代偿款为基数按此标准另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2268元，减半收取1134元，由被告王小平、付习艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  代大鹏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  宣柳莹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27579号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人:黄志刚，职务董事长。委托诉讼代理人:谢佩愉、黎清艳，均系广东天穗律师事务所律师。被告：吴沛伦，曾用名吴佩伦，男，1989年8月19日出生，汉族，住广州市增城区。原告中银消费金融有限公司诉被告吴沛伦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲少霞独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢佩愉到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月24日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）订立了《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定贷款额度为190000元，贷款使用期限自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率0.0162；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费；乙方未按期足额归还贷款本息，构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告依约向被告发放贷款190000元，但被告自2019年6月1日起未依约还款。经原告向被告催收，被告仍拒不履行上述还款义务。故原告起诉请求判令：1.被告支付原告贷款本金人民币105529.29元及利息、滞纳费（自逾期之日2019年6月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告没有提交答辩意见及举证。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。另查明，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》第十条约定：乙方未按期足额归还贷款本息，甲方有权要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；第十一条第3款：本合同的终止或解除并不影响甲、乙双方已经发生的债权债务关系，乙方仍须偿还甲方剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担甲方实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、保全费、申请执行费用以及为申请保全而支付的担保费、保险费等）。乙方逾期还款在90天以内（含90天）的，应按照相关费用（包含实现债权的费用和滞纳费等费用）、利息、贷款本金的顺序依次向甲方清偿，乙方逾期还款超过90天的，应按照实现债权的费用、贷款本金、利息、滞纳费的顺序依次向甲方清偿，其中滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；等。本院认为：原告与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告提前偿还全部借款本金及利息、滞纳费有理，本院予以支持。对于贷款利息及滞纳费，现原告主张合并按年利率24%计算，符合合同约定，亦未违反法律有关规定，本院予以准许，被告应从2019年6月1日起，按年利率24%计付利息和滞纳费给原告。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吴沛伦在本判决生效之日起十日内清偿借款本金105529.29元给原告中银消费金融有限公司；并从2019年6月1日起至实际清还之日止按年利率24%计付利息、滞纳费给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1490元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒲少霞二〇二〇年十二月四日书记员  陈兆尊阮建豪
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审665号 申请执行人：重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G93高新收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人：王科，该单位大队长。 委托代理人：翁燕，该单位工作人员。 被执行人：周天东，男，汉族，1971年9月30日出生，住甘肃省靖远县。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队向本院申请强制执行渝交执罚［2020］10501039280号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 2020年4月3日,重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队向周天东作出渝交执罚［2020］10501039280号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定书认定，周天东于2020年4月3日17时23分，在S5九永高速下行方向3KM+0M处（靠近三界）驾驶甘D642**存在连续驾驶机动车超过4小时未停车休息或者停车休息少于20分钟（疲劳驾驶）行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第（七）项的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定罚款100元，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。现该行政处罚决定书已发生法律效力。 另查明：重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队现更名为重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队。 本院认为：申请执行人申请执行的渝交执罚［2020］10501039280号《行政处罚决定书》，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年4月3日作出的渝交执罚［2020］10501039280号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  喻建容 审判员  桂 克 审判员  刘静秋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  温存易
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民特37号申请人：营口新海置业有限公司，住所地：（辽宁）自贸区试验区营口市渤海大街西93号144-034。法定代表人：金春满，公司经理。委托诉讼代理人：顾卓，辽宁成启律师事务所律师。被申请人：苏革，女，1967年4月13日出生，汉族，住海城市。申请人营口新海置业有限公司因不服营口市劳动人事争议仲裁委员会作出的营劳人仲字(2020)030-1号仲裁裁决,向本院申请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。申请人营口新海置业有限公司委托诉讼代理人顾卓，被申请人苏革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人申请称：一、要求撤销营劳人仲字(2020)030-1号仲裁裁决书。二、被申请人承担本案诉讼费。仲裁裁决书事实不清，证据有瑕疵。仲裁裁决书称：“申请人（原被申请人）通过张雷手机与金春满的电话《录音》U盘，证明被申请人（原申请人）承认拖欠申请人工资。”这一认定与事实不符，申请人认为：首先，录音是张雷与金春满的通话，不是被申请人通过张雷手机与金春满通话。其次，既然申请人拖欠被申请人的工资，为什么案外人张雷打电话主张他人的工资权利？再次，录音未体现出拖欠工资的具体金额。仲裁裁决称：“申请人出庭提交盖有营口新海置业有限公司公章的《工作及收入证明》，证明自然人张雷在新海置业有限公司任工程部经理职务。”申请人认为：首先，该《工作及收入证明》是扫描件，非原件（可以鉴定），不能作为证据使用。其次，该《工作及收入证明》是申请人为张雷办理信用卡之用，公司未聘用张雷任工程部经理。再次，申请人于《工作及收入证明》同时又出具了《声明》：“我公司今郑重声明张雷本人与我公司没有录用关系。”被申请人只提供了《工作及收入证明》，未提供同时出具的《声明》，属断章取义。裁决书称：“被申请人当庭提供《2019年6月25日至10月27日费用清单》及《工人工资表》，证明被申请人拖欠申请人的工资已结算。”申请人认为：首先，申请人提供的《2019年6月25日至10月27日费用清单》及《工人工资表》系自然人张雷本人提供给申请人的，非申请人公司的《2019年6月25日至10月27日费用清单》及《工人工资表》。其次，张雷给申请人三张表，除了上述二个表外，还有一张《2019年6月7日一6月24日承包工程明细表》，该表显示总费用金额为45500元，可张雷收到申请人15万元的费用，其中还剩104500元干什么用了？另外，被申请人苏革与张雷系同居关系。综上所述，申请人将该工程承包给张雷，被申请人不是申请人公司雇佣的，是张雷雇佣的，裁决书裁决结果16200元无证据可依，申请人已将工人工资及材料款给付了张雷，本案申请主体错误。请人民法院保护申请人的合法权益，依法公正裁决。被申请人苏革辩称：我要6月25以后的工资，我2019年6月5日开始干活的，金春满说先进入场地收拾卫生，干到6月24日工钱支付了。在6月25后让我继续干活，不干活的情况下每天100元。我是做饭、买菜、干杂活，一直到10月份。经审理查明，苏革因与营口新海置业有限公司支付劳动报酬劳动争议纠纷，向营口市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年6月18日，营口市劳动人事争议仲裁委员作出营劳人仲字(2020)030-1号仲裁裁决，裁决：被申请人应在本裁决书之日起十日内一次性给付申请人工资16200元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位可申请撤销终局裁决的情形包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人主张仲裁裁决书事实不清，证据有瑕疵，不符合上述可申请撤销的情形，申请人也未提供证据证明涉案仲裁裁决存在上述应撤销情形，本院对申请人申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回营口新海置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人营口新海置业有限公司承担。审判长 苏 毅审判员 刘剑勇审判员 刘玉宁二〇二〇年十二月二十三日法官助理李丽敏书记员孙欣宇
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初1882号之二 原告：浙江金诚投资管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路**紫金广场****，统一社会信用代码9133010075953565X4。 法定代表人：朱近峰，总经理。 原告：王岩岩，女，1973年10月18日出生，汉族,住北京市西城区。 两原告委托诉讼代理人：朱景春、张亦南,上海君伦律师事务所律师。 被告：杭州黄龙洞股份经济合作社，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区杭大路**黄龙世纪广场******v> 法定代表人：周建荣，董事长。 被告：杭州紫金实业投资有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市西湖区杭大路**黄龙世纪广场**** 法定代表人：林平，董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：谢兴华，浙江中宙律师事务所律师。 原告浙江金诚投资管理有限公司、王岩岩与被告杭州黄龙洞股份经济合作社、杭州紫金实业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江金诚投资管理有限公司、王岩岩撤诉。 案件受理费53219元，财产保全费5000元，共计58219元，由浙江金诚投资管理有限公司、王岩岩负担。 审 判 长  萧方训 人民陪审员  童桂香 人民陪审员  王 力 二〇二〇年十二月二十六日 书 记 员  黄惠瑾
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执4156号 申请执行人李根洪 被执行人李平鸽、李雯 本院在执行申请执行人李根洪与被执行人李平鸽等案由请求确认人民调解协议效力一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18586号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：余树云，男，1984年12月10日出生，汉族，住广东省茂名市电白县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与余树云信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4288号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，余树云应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金6508.85元及利息（暂计至2019年9月13日利息370.2元，此后的利息以透支本金6508.85元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止)、逾期还款违约金311.08元、消费分期手续费44.72元，并承担本案受理费25元。因余树云未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为8804.28元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邱霖静
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初7717号 原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所延吉市光明街**。 负责人：张越，行长。 委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。 被告：姜长富，男，1978年2月19日出生，汉族，身，身住所吉林省延吉市/div> 被告：赵影，女，1987年2月11日出生，满族，住，住所吉林省延吉市/div> 原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称“建设银行延边分行”）诉被告姜长富、赵影金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行延边分行的委托诉讼代理人严红梅、被告姜长富、被告赵影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的个人住房（商业用房）借款合同；2.判令二被告立即偿还借款本金362,017.35元、利息13,416.43元，共计375,433.78元（利息计算至2020年8月4日），并判令被告承担2020年8月5日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；3.判令二被告承担律师费1500元；4.判令原告对抵押物优先受偿；5.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月30日，原告与被告姜长富、赵影签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向二被告提供借款人民币42万元，期限为240个月，即自2015年6月30日起至2035年6月30日止，还款方法为等额本息还款法。二被告以其共同共有的位于延吉市朝阳街联社小区5号楼2单元602的房屋（房屋所有权证号为延房权证字第641891号、建筑面积为130.51平方米）为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年7月2日向被告发放贷款42万元整，但被告未能及时履行还款义务，故原告依法起诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 姜长富辩称，原告所述属实，但暂时还不上钱。之前被告经营了一个啤酒店，亏损了20多万元，现在被告没有工作，没有收入来源。 赵影答辩意见同姜长富一致。 本院经审理查明如下事实：2015年6月30日，建设银行延边分行作为贷款人，姜长富、赵影作为借款人及抵押人，双方签订个人住房（商业用房）借款合同，约定姜长富为购买房产向原告借款42万元，借款期限240个月；贷款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整当日的基准利率及上述上浮幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；借款逾期的，罚息利率在贷款执行利率水平上上浮50%，还款方法为等额本息还款法；担保方式为抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等），抵押物为登记在姜长富、赵影名下的房屋（坐落于延吉市朝阳街联社小区**楼**602、延房权证字第**、建筑面积130.51平方米）；借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人可解除与借款人的借款关系；贷款人为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等由借款人承担。2015年7月1日，姜长富、赵影将抵押给建设银行延边分行的房屋办理了抵押登记，确定房屋他项权利人为建设银行延边分行，他项权证号为延房他证字第**××93号。2015年7月2日，建设银行延边分行按合同约定向姜长富发放贷款42万元，并确定贷款执行利率为年利率5.94%。借款发生后，姜长富、赵影未按期还款。截止2020年8月4日，姜长富、赵影拖欠借款本金362,017.35元、利息13,416.43元，共计375,433.78元。建设银行延边分行为本次诉讼支付律师代理费1500元。 另查，目前，贷款执行利率为年利率5.39%，逾期利率为年利率8.085%。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人住房（商业用房）借款合同、所屋所有权证及他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行）、律师代理费发票以及双方当事人的陈述。 本院认为，合法的借款合同关系应受法律保护。建设银行延边分行与姜长富、赵影签订的个人住房（商业用房）借款合同是合同双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力，建设银行延边分行已向姜长富、赵影发放了借款，故双方之间借款合同关系成立并有效。姜长富、赵影未能按期还款，已构成违约，符合合同约定的解除条件，故对建设银行延边分行要求解除与姜长富、赵影签订的借款合同的诉讼请求，本院予以支持。对建设银行延边分行要求姜长富、赵影返还借款本金362,017.35元，支付截止2020年8月4日的利息13,416.43元，并按罚息利率标准，即年利率8.085%继续支付之后利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对建设银行延边分行要求姜长富、赵影支付律师代理费1500元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。对建设银行延边分行要求对姜长富、赵影抵押的房屋优先受偿的诉讼请求，因姜长富、赵影已将其名下的房屋抵押给建设银行延边分行，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告姜长富、被告赵影签订的个人住房（商业用房）借款合同； 二、被告姜长富、被告赵影于本判决生效后立即返还原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金362,017.35元，支付截止2020年8月4日的利息13,416.43元，并按年利率8.085%继续支付自2020年8月5日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、被告姜长富、被告赵影于本判决生效后立即支付原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行律师代理费1500元； 四、被告姜长富、被告赵影不履行上述第二、三项判决确定的给付义务时，原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对被告姜长富、被告赵影抵押的房屋（坐落于延吉（坐落于延吉市朝阳街联社小区**楼**602、延房权证字第**30.51平方米）经折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿。 如被告姜长富、被告赵影未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6954元，减半收取3477元，由被告姜长富、被告赵影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  宋明华 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵 鑫
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初4517号 原告:杨昌贵，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：李春俊，四川忠典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任海文，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：青胜（曾用名青攀），男，1984年2月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告杨昌贵诉被告青胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告杨昌贵的委托诉讼代理人李春俊、任海文到庭参加了诉讼。被告青胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨昌贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告砂石款156,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因承揽工程需要，在原告处购买砂石欠款156,000元未支付，被告出具欠条载明上述事实。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请支持原告诉请。 被告青胜未到庭，亦无答辩,但庭后在本院询问时称对双方买卖合同关系予以认可,但《欠条》中金额包含已支付90,000元，对余下的66,000元没有异议。 本院认定本案有争议的事实如下：2018年初，被告青胜因经营需要在原告处购买砂石，并陆续支付部分砂石款。2019年2月3日经结算，被告青胜向原告杨昌贵出具《欠条》，载明“今欠到杨昌贵砂石款共计156,000元”。 被告青胜于2018年10月16日向原告杨昌贵转账40,000元,于2020年1月24日向原告杨昌贵转账50,000元。 同时查明，原告杨昌贵在起诉前向本院申请诉前保全，被本院准许。 本院认为，被告青胜对原、被告之间存在买卖合同关系，且对一部分欠款金额予以认可，本院对该部分事实予以确认。 被告青胜出具《欠条》的时间是2019年2月3日，其称其于2018年10月16日向原告杨昌贵转款40,000元未包含在《欠条》金额中，依照谁主张谁举证原则，被告青胜未举出佐证的证据，应当承担举证不能的法律后果。被告青胜于2020年1月24日向原告杨昌贵转账50,000元，应当扣减，扣减后被告青胜尚欠原告杨昌贵砂石款金额为106,000元，本院对原告杨昌贵要求被告青胜支付砂石款106,000元的诉请予以支持。 综上所述，原告青胜的诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告青胜于本判决生效之日起三日内向原告杨昌贵支付砂石款106,000元； 二、驳回原告杨昌贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,710元、保全费1,370元，由原告杨昌贵负担诉讼费548元，由被告青胜负担诉讼费1,162元、保全费1370元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  何 倩
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执2516号之一申请执行人：杭州劝业不锈钢材料有限公司，住所地杭州市江干区彭埠镇备塘中路****，组织机构代码:665227031。法定代表人：蒋志平。被执行人：绍兴上虞顶鑫五金制品有限公司，住，住所地浙江省绍兴市上虞区小越街道大庙罗村织机构代码:797606578。法定代表人：李秀琴。本院在执行杭州劝业不锈钢材料有限公司与绍兴上虞顶鑫五金制品有限公司买卖合同纠纷一案中。申请执行人杭州劝业不锈钢材料有限公司于2020年06月03日依法向本院申请执行，要求被执行人绍兴上虞顶鑫五金制品有限公司给付执行款人民币1415560.02元，执行费人民币16556元，诉讼费人民币8770元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年06月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人绍兴上虞顶鑫五金制品有限公司名下仅有少量银行存款，无益处置；另查被执行人绍兴上虞顶鑫五金制品有限公司名下无不动产、车辆、股权等其他登记信息。3、于2020年12月10日对被执行人绍兴上虞顶鑫五金制品有限公司法定代表人李秀琴及前法定代表人金丽芳采取限制高消费措施，于2020年9月3日决定将被执行人绍兴上虞顶鑫五金制品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人绍兴上虞顶鑫五金制品有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州劝业不锈钢材料有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为1415560.02元，执行费16556元，诉讼费8770元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十四日执行助理陈超书记员王秋云
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初5360号原告：山东达美塑胶有限公司，住所地临沂市高新区马厂湖镇前桃园村，统一社会信用代码91371300MA3DQ89A7E。法定代表人：曹守军，总经理。委托诉讼代理人：殷学慧，山东有泰律师事务所律师。被告：姚昱军，男，1987年2月25日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。被告：宋文静，女，1989年10月7日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。原告山东达美塑胶有限公司与被告姚昱君、宋文静买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东达美塑胶有限公司的委托诉讼代理人殷学慧，被告姚昱君、宋文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东达美塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告姚昱君、宋文静支付货款67037.8元及利息；2.判决本案的诉讼费用由被告姚昱君、宋文静负担。事实和理由：被告姚昱君、宋文静系夫妻，因生产经营需要自2018年1月起多次向原告山东达美塑胶有限公司购买PVC吸塑膜。截至2020年9月9日，被告姚昱君、宋文静共欠原告山东达美塑胶有限公司货款67037.8元未付。被告姚昱君、宋文静共同辩称，原告山东达美塑胶有限公司在原、被告的合作过程中存在违约行为，原告山东达美塑胶有限公司之前卖于被告姚昱君、宋文静的货物尚未拆封，要求退货。原告山东达美塑胶有限公司在庭审中向本院提交了以下证据：证据一，原告山东达美塑胶有限公司的营业执照一份，证实原告山东达美塑胶有限公司的诉讼主体适格；证据二，被告姚昱君、宋文静的户籍信息各一份，证实被告姚昱君、宋文静的身份情况；证据三，欠条一份，证实被告姚昱君尚欠原告山东达美塑胶有限公司货款67037.8元未付的事实；证据四，银行业务回单三份，证实被告宋文静曾通过自己的银行账户向原告山东达美塑胶有限公司指定的银行账户支付货款的事实，被告姚昱君、宋文静系共同经营，应对所欠货款承担连带清偿责任；证据五，保全费发票、保全保险费发票各一份，证实原告山东达美塑胶有限公司花费保全费690元和保全保险费300元的事实。对于上述证据一、二、三、四、五，被告姚昱君、宋文静共同质证称，无异议。被告姚昱君、宋文静在庭审中未向本院提交证据。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告姚昱君、宋文静系夫妻，因共同经营需要多次向原告山东达美塑胶有限公司购买ＰＶＣ吸塑膜。截至2020年9月9日，被告姚昱君、宋文静尚欠原告山东达美塑胶有限公司货款67037.8元未付。被告姚昱君于同日向原告山东达美塑胶有限公司出具欠条一份，内容为：“货款欠条今欠达美货款67037.8元，陆万柒仟零叁拾柒元整。欠货款人姚昱君，370481198702××××，188××××****。”被告姚昱君承诺于2020年9月9日至12月9日期间分四次支付货款，但未履行。本院认为，原告山东达美塑胶有限公司与被告姚昱君、宋文静之间订立的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告姚昱君、宋文静尚欠原告山东达美塑胶有限公司货款67037.8元，事实清楚，证据充分，被告姚昱君、宋文静应当支付，并自逾期付款之日即2020年12月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。综上所述，原告山东达美塑胶有限公司要求被告姚昱君、宋文静支付货款67037.8元及利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告姚昱君、宋文静于本判决生效之日起五日内支付原告山东达美塑胶有限公司货款67037.8元及利息（以67037.8元为基数，自2020年12月10日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取738元，保全费690元，由被告姚昱君、宋文静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 徐 超二〇二〇年十二月十七日书记员 房美华
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更732号罪犯王子勤，男，汉族，1965年8月28日出生于黑龙江省鹤岗市南山区，中专文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鹤岗市工农区人民法院于2019年6月6日作出（2019）黑0403刑初53号刑事判决，以被告人王子勤犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑二年四个月，没收违法所得人民币五千元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王子勤在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王子勤减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王子勤在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。该犯2019年8月至2020年9月获得考核积分1335分,给予2次表扬,剩余积分135分，其中年考核分1226分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王子勤自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯王子勤的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2019年3月15日起至2021年1月7日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7950号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：周东山，男，1963年11月12日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人周东山物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 周东山未提交书面答辩意见。 周东山向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还周东山缴纳的装修押金2000元，物业费914元，卫生费90元，共计3004元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2016年7月31日，周东山与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定周东山认购百合学府商品房3号楼3单元206室房产一处。鸿杰公司系该小区承担物业管理服务的公司，双方存在物业服务合同关系。2019年3月5日，周东山缴纳装修押金2000元，并缴纳包含物业费（12个月）、生活垃圾清运费（12个月）、水费、电费、建筑垃圾清运费在内的各项费用1901元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的周东山的装修押金及尚未服务的物业费也没有退给周东山。双方调解未果，2020年9月3日，周东山诉至法院，要求鸿杰公司偿还周东山缴纳的装修押金2000元、物业费914元、卫生费90元。鸿杰公司对周东山提交的商品房认购书、收款收据均认可，对收取装修押金及物业费的事实认可。 一审法院认为，周东山接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向周东山退还相关费用。综上所述，周东山的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还周东山缴纳的装修押金2000元、物业费914元、卫生费90元，共计3004元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费25元（减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向周东山退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还周东山已缴纳的装修押金等，符合法律规定。至于鸿杰公司主张周东山尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20133号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：黄玉坪，男，1973年12月30日出生，汉族，住福建省德化县。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告黄玉坪追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令黄玉坪向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款77079.34元及利息（截至2020年10月8日的利息为16628.03元，此后利息以77079.34元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令黄玉坪向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令黄玉坪承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄玉坪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年2月21日。 二、委托人（借款人）：黄玉坪。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：黄玉坪在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××8312的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年6月20日代偿3000元；2018年7月19日代偿3000元；2018年8月22日代偿3000元；2018年9月18日代偿3000元；2018年10月18日代偿3000元；2018年11月20日代偿3000元；2018年12月19日代偿3000元；2019年1月18日代偿3000元；2019年2月19日代偿3000元；2019年2月22日代偿1000元；2019年3月21日代偿3000元；2019年4月20日代偿3000元；2019年5月21日代偿3000元；2019年6月19日代偿3000元；2019年6月21日代偿1000元；2019年7月19日代偿3000元；2019年8月20日代偿3000元；2019年9月18日代偿2960元；2019年9月22日代偿1000元；2019年10月18日代偿3000元；2019年11月23日代偿23113.73元； 2020年6月30日代偿5.61元。 十一、代偿总金额：77079.34元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计16628.03元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄玉坪应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项77079.34元及利息（截止2020年10月8日的利息为16628.03元，之后的利息以77079.34元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2163元，减半收取计1082元，由黄玉坪负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28670号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：玉林市福绵区腾立达电子商务店，住所地广西壮族自治区玉林市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告昆明远方生物制品有限公司与被告玉林市福绵区腾立达电子商务店、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。后原告昆明远方生物制品有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。昆明远方生物制品有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半计25元，免予收取。审判员  刘秋雨二〇二〇年十二月二十五日书记员  林 妲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4220号罪犯汪银峰，男，1971年11月13日出生，汉族，初中文化，江西省德兴市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省开化县人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙0824刑初274号刑事判决，以被告人汪银峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币6990元继续追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2017年1月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2019年7月17日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯汪银峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪银峰减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对罪犯汪银峰的减刑建议。经审理查明，罪犯汪银峰前次减刑裁定送达时间为2019年7月21日，本次考核期为2019年2月至2020年8月共计19个月，间隔时间共计13个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯汪银峰已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元，已退缴违法所得人民币6990元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪银峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯汪银峰减去有期徒刑七个月（刑期自2016年7月23日起至2022年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：董怡，男，1988年6月4日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告董怡信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告董怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董怡支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金24,887.37元、利息3,741.10元、违约金4,015.20元、其他费用(年费、手续费等)358.67元；2.判令被告董怡支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告董怡负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，董怡已累计拖欠信用卡透支本金24,887.37元及利息、违约金、其他费用等，合计33,002.34元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董怡未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告董怡未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告董怡于2018年2月8日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2018年12月11日起逾期，截至2020年11月30日，被告董怡实际拖欠信用卡欠款本金24,887.37元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告董怡在信用卡申请表中填写的联系地址上海市奉贤区星火农场海滨2村XXX号楼202室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董怡在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董怡借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告董怡在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告董怡签收与否，均视为送达。现被告董怡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董怡应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金24,887.37元；二、被告董怡应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计211.09元，由被告董怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0102财保3267号 申请人：王蒙，男，1985年出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。 被申请人：陈理，男，1963年出生，汉族，住江苏省海门市。 被申请人：苏衍报，男，1959年出生，汉族，住烟台市。 申请人王蒙向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈理、苏衍报名下280万元银行存款或查封其同等价值的其他财产。申请人王蒙以《永安财产保险股份有限公司山东分公司诉讼财产保全责任保险保函》提供担保。 本院经审查认为，申请人王蒙的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人陈理、苏衍报名下银行存款280万元或查封其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  戚文波 二〇二〇年十二月十六日 书记员  刘沙沙
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初6349号原告：胡荣根，男，1951年8月24日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：边建平，浙江国毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱斌斌,浙江国毅律师事务所律师。被告：范艺侃，男，1993年10月12日出生，汉族，住桐乡市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地桐乡市梧桐街道崇福大道**，统一社会信用代码91330483736025876M。负责人：计亚平，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雯，该公司员工。原告胡荣根诉被告范艺侃、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年11月16日受理后,依法适用简易程序，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡荣根委托诉讼代理人边建平、邱斌斌、被告范艺侃、被告太平洋桐乡公司委托诉讼代理人刘雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡荣根向本院提出诉讼请求（变更后）：1、判令被告范艺侃赔偿原告因交通事故造成的医疗费260449.40元，并由被告太平洋桐乡公司在保险范围内承担先行赔偿责任；2、本案诉讼费由两被告承担。本院经审理查明：2020年5月17日8时56分，被告范艺侃驾驶浙ＦＨ××**号小型轿车，途经桐乡市××路××号处，与原告胡荣根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经桐乡市公安局交通警察大队认定：被告范艺侃应负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在嘉兴市第一人民医院、上海第十人民医院、桐乡康复医院、嘉兴第二人民医院等住院治疗，至2020年11月13日止，共花费医疗费245674.02元,因原告现经济困难，无力支付后续医疗费，故先行起诉至本院。另查明，被告范艺侃的车辆投保交强险、商业三者险（保险责任限额100万元），不计免赔险于被告太平洋桐乡公司，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告太平洋桐乡公司已支付赔偿款10000元。以上事实，由当事人提供的事故认定书、医疗费票据、病历及住院记录等证据予以证实。本院根据以上事实，确定原告胡荣根现有的损失为住院医疗费204550.11元，门诊医疗费804元，外购药40319.91元，合计245674.02元。原告主张医疗费260449.40元，其中住院费用清单中的伙食费10677.10元，应予以扣除；外购药本院审查了相关病历及医嘱，确定为40319.91元，其余因缺乏关联性证据，不予支持。上述损失，应由被告太平洋桐乡公司在交强险及商业三者险责任范围之内承担。因被告太平洋桐乡公司已支付10000元，故实际尚需支付235674.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告胡荣根235674.02元；二、驳回原告胡荣根其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1868元，减半收取934元，由被告范艺侃负担（直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  陈弘远二〇二〇年十二月二十五日书记员  唐海强
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢865号申请执行人：崔正玉，女，1941年11月15日生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被执行人：金满吉，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。申请执行人崔正玉与被执行人金满吉民间借贷纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院（2000）延州民终字第319号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人崔正玉向本院申请恢复执行，本院于2020年10月16日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年10月19日至2020年11月25日，本院对被执行人进行网络总对总查控，查询被执行人名下无可供执行银行存款、证券、车辆、工商、不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执恢865号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  俞泉龙执行员  杨进才执行员  金龙虎二〇二〇年十二月三十一日书记员  庞鑫刚
安徽省广德市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1822民初4662号原告：陈祥明，男，汉族，住安徽省广德市。委托诉讼代理人：张毅，安徽皖东南律师事务所律师。被告：王明，男，住安徽省广德市。原告陈祥明与被告王明买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院2020年11月10日受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。陈祥明诉称：被告在2018年向原告陈祥明购买石头，截止2018年5月5日欠到原告石头款人民币2万元，并向原告出具借条一份，当原告多次向被告索要该款时，被告一直拖延不付，导致本案纠纷。现请求：1、判令被告立即支付原告人民币2万元；2、诉讼费用由被告承担。为证明自己的主张，陈祥明向本院提交由被告王明签字的“借条”一份，证明被告拖欠货款的事实。王明未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。经审理查明本案法律事实与原告诉称一致。本院认为，债务应当清偿。本案双方因买卖合同产生债权债务法律事实清楚，证据确实充分，原告诉请符合法律规定，依法予以支持。被告因未能及时履行付款义务，引起本案纠纷产生，应依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明在本判决生效后十日内支付原告陈祥明货款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费150元，由王明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 贺 平二〇二〇年十二月二十五日书记员 饶秉天附：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。汇款中国银行广德支行6232636300105916109广德县人民法院
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初1143号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林立清，男，1992年1月15日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因犯容留他人吸毒罪于2012年3月12日被本院判处有期徒刑一年，2012年11月30日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年7月24日被刑事拘留，同日转取保候审。 辩护人郑榕星，福建天月律师事务所律师，福清市法律援助中心指派。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕513号起诉书指控被告人林立清犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2020年5月，被告人林立清通过微信与上线赌博网站联系，为赌博网站担任代理，拉人赌博、为赌徒充值，从中赚取差价。被告人林立清先后以自已或借用亲友康燕青、陈娟、林世群、林万香、林俊杰等人的身份信息及银行卡注册了8个微信号，用于拉人参赌。2020年5月10日至7月23日，被告人林立清在租住的福清市××镇××公寓××室内通过微信召集50余名赌徒到其代理的“星空”、“至尊”、“大乐门”、“尊龙棋牌”、“大赢家”、“九洲娱乐城”、“350欢乐厅”、“淘金”、“唐门”、“7星娱乐”、“857欢乐厅”、“环球娱乐城”、“乐乐大作战”等赌博网站以打牌、玩捕鱼机或老虎机等方式赌博，为赌徒充值赌资人民币20余万元，从中获利人民币6560余元。 2020年7月23日，被告人林立清在福清市龙田镇被公安机关抓获，到案后，退回全部非法所得，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人林立清有坦白的从轻处罚情节，有认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人林立清判处有期徒刑一年五个月，并处罚金。 被告人林立清对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。 在审理过程中，被告人林立清主动向本院预缴纳罚金人民币15000元。 本院认为，公诉机关指控被告人林立清犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林立清犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万五千元（已预缴）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、未随案移送的被告人林立清向公安机关退出的违法所得人民币6560元，予以没收，上缴国库。 三、未随案移送的被扣押物品，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 薛繁金 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陈 怡 书 记 员 陈雨柔
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3619号 罪犯王宇，男，2000年1月20日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2017年5月23日作出（2017）闽01刑初11号刑事判决，以被告人王宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2018年12月21日作出（2017）闽刑终168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2019年1月15日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以罪犯王宇在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王宇在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯王宇减刑的异议。 本院认为，罪犯王宇在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯王宇减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月7日起至2021年2月6日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员邹唐敏 审判员张伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理何晔 书记员林燕
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1868号原告：宗凡黎，男，1978年11月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告：吴丹，女，1980年9月25日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：陈梦秋，湖北勤才律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：湖北大悟鑫春置业有限公司。住所地：大悟县经济开发区兴悟北路。统一社会信用代码：91420922058137392R。法定代表人：许运春，该公司经理。原告宗凡黎、吴丹与被告湖北大悟鑫春置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宗凡黎、吴丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按《商品房买卖合同》约定向原告交付位于大悟县“悟星城”3栋一层108、114、116、118、120、122；二层208、216、218、220号商铺，共10间；2、请求判令被告为原告办理上述10间商铺的不动产产权证；3、请求判令被告向原告支付逾期交付房屋的违约金；4、诉讼费用及其他实际费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，原告宗凡黎、吴丹与被告湖北大悟鑫春置业有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于大悟县“××星城”小区××、××、××、××、××、××及××、××、××、××共10间商铺，总价款1600.69万元，合同签订后，原告向被告支付款项900.69万元，剩余款项原告办理银行按揭贷款，被告向原告出具了收据。2016年4月1日，原告对上述商铺办理了预告登记。合同约定被告应在2016年10月31日前向原告交付上述商铺。但上述商铺建成后，被告至今未向原告交付上述商铺，原告为此向法院起诉。经本院查明，由被告湖北大悟鑫春置业有限公司开发建设的位于大悟县城关镇“悟星城”项目中的商住楼存在未按照建设工程规划许可规定内容建设的行为，原、被告间签订的《商品房买卖合同》所涉及的商铺存在属违法建筑的嫌疑，根据《最高人民法院的通知》中第21条关于违法建筑相关纠纷的处理意见：“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，对于原告宗凡黎、吴丹请求被告交付该建筑物商铺及办理产权证的请求应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宗凡黎、吴丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。审判员  高帮增二〇二〇年十二月二十二日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林桂峰，男，汉族，1946年12月20日出生，住浙江省瑞安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省瑞安市人民政府。住所地：浙江省瑞安市万松东路**。 法定代表人：秦肖，该市人民政府市长。 再审申请人林桂峰诉被申请人浙江省瑞安市人民政府（以下简称“瑞安市政府”）城建其他行政行为一案，不服浙江省高级人民法院于2020年2月25日作出的（2019）浙行终1833号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 林桂峰向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理并支持其在一审中的诉讼请求。林桂峰申请再审的主要事实和理由为：1.瑞安市政府发布的涉案房屋补偿方案存在严重违法。2.其房屋自1985年翻新改造后一直维持现状，虽未能领取房屋所有权证，但应作为历史遗留房进行补偿安置。 本院认为：本案中，再审申请人林桂峰向原审起诉，请求撤销瑞安市人民政府锦湖街道办事处（以下简称“锦湖街道办”）作出的《锦湖街道西门、瓦窑城中村改造A、B地块征地范围内因历史遗留问题未登记发证房屋初审认定公示（第三批）》中关于其房屋不符合补偿安置条件的内容。原审已查明，锦湖街道办于2018年3月1日作出涉案初审认定公示，其中认定再审申请人房屋系附属用房，不符合安置条件。涉案初审认定公示中虽载明该公示仅为初审认定结果，需经公示期届满后视复审情况再予以确认，但因锦湖街道办在作出涉案初审认定公示后，未再作出最终行政决定，故该公示行为客观上对再审申请人的权利义务产生了实际影响，属于行政诉讼的受案范围。一审法院认定涉案初审认定公示系过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围有误，二审法院对此予以指正正确。根据被申请人瑞安市政府作出的涉案房屋补偿方案，锦湖街道办系涉案地块征地房屋补偿实施单位。被申请人并非被诉初审认定公示行为的作出主体，本案亦无证据证明该初审认定公示行为系被申请人委托锦湖街道办实施，故原审法院认定被申请人并非本案适格被告，并无不当。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，林桂峰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林桂峰的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张 东
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0783执2146号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司建瓯支行，住所地建瓯市都御坪**，统一社会信用代码9135078385719262XW。 法定代表人：邱世斌，行长。 委托代理人:胡国亮。 被执行人：吴唐俊，男，1960年3月22日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：刘昌金，女，1964年2月12日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司建瓯支行与被执行人吴唐俊、刘昌金银行卡纠纷一案，本院作出的（2020）闽0783民初2201号民事调解书已发生法律效力,申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月14日依法立案执行，执行标的23944.64元及利息。 执行过程中，本院于2020年10月14日向被执行人吴唐俊、刘昌金发出执行通知书、财产报告令，并启动执行网络查控系统及传统查询，对被执行人在银行、证券、车辆、房产、国土、工商、林业、保险等相关登记管理部门的财产情况进行调查，并依法查找被执行人。 2020年6月23日，本院以（2020）闽0783执1055号裁定另案拍卖、变卖被执行人刘昌金、吴唐俊所有的坐落于建瓯市XX号楼X房的房产［房屋所有权证号：××-1、X，国有土地使用权证号：瓯国用（2014）字第0××8号］。经委托评估，该房屋的价值确定为1019189元。2020年9月7日至2020年9月8日，该房屋在淘宝网司法平台上以815351元的保留价进行第一轮公开拍卖，但因无人竞买而流拍。2020年9月25日，案外人郭某在第二轮拍卖中以722281元的最高价竞得。经依法分配，本案申请执行人受偿291.98元。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2020年12月4日,本院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定,限制被执行人高消费及有关非必需的消费行为。 2020年12月4日,本院约谈申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  陈 慧 二〇二〇年十二月七日 法官助理  徐宇杰 书 记 员  魏仁雄
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1797号 原告杨乐，男，1986年10月1日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被告白俊杰，男，1993年7月7日出生，汉族，住高碑店市。 委托代理人徐志磊，河北金冠律师事务所律师。一般代理。 原告杨乐与被告白俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告杨乐到庭参加诉讼，被告白俊杰及其委托代理人徐志磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨乐向本院提出诉讼请求：一、要求被告白俊杰偿还原告的借款300000元：自借款之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。二、被告承担木案全部诉讼费用。事实及理由：2017年1月17日，被告以资金周转不开为由向原告借款300000元， —1— 被告承诺于两个月后归还，同时立下借据。两个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推携，至今未清偿其所欠原告的借款。被告已严重的侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。 被告白俊杰辩称，2017年1月17日确实向原告原告提出过借款，并且当时给原告出具借据，后因原告没有将借款300000元交付给被告，原告当下把借据销毁。原、被告之间不存在真实合法的借贷关系；被告也未曾收到原告出借的款项，原告起诉被告欠款事实和法律依据；假设原、被告之间存在借款关系，根据原告所述，原告的起诉已经超过诉讼时效。对原告提交的借条真实性无异议，但是出借借条当日已经撕毁，我没有看到原告当场撕毁，是原告把借条拿走说作废了。对原告给白小东的264000元的转账记录真实性、合法性、关联性不认可，对原告提交的两份流水来证实出借款项我方不认可，也没有收到过36000元现金。 经审理查明，原告杨乐称被告白俊杰欲向其借款300000元，于2017年1月17日为其出具借条，约定于2017年3月16号还清。为证实此事，原告向法庭提交了2017年1月12日向白小东转款264000元的转账凭证，称白小东系被告白俊杰的父亲，并称余款36000元是给付的现金，但就给付现金的说法未提交相应 —2— 证据。原告于2019年曾就此笔借款向本院提起过诉讼，因原告提供的地址无法查找到被告，本院于2019年12月23日驳回原告的起诉。现原告再次向本院提起诉讼，要求被告偿还借款300000元及利息。被告对借条的真实性予以认可，对借款事实不予认可，称当时只是打了借条，但未实际收到借款。 上述事实有借条、中国工商银行股份有限公司白沟支行借记卡账户历史明细清单、转账记录、（2019）冀0684民初5119号民事裁定书及开庭笔录在卷证实。 本院认为，原告称转账给案外人白小东的264000元系涉案借款，另36000元以现金方式方式出借给被告，但其提交的白小东转账记录的时间、金额均与原告提交的被告为期出具的借条不相符。被告虽然认可其父亲姓名为白小东，但该转账记录中的白小东无法确认是其父亲，故本院对原告是否实际出借给被告借款的事实存疑，原告又不能提供其他证据予以佐证，被告亦不予以认可收到该借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杨乐的诉讼请求。 —3— 案件受理费5800元，由原告杨乐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  贾建东 人民陪审员  刘素静 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  王 铁
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行审38号 申请执行人杭州市生态环境局临安分局，住所地杭州市临安区锦城街道江桥路**。 法定代表人李届胜，该局局长。 委托代理人杨君，该局工作人员。 被执行人钱佳炜，男，1992年2月5日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 申请执行人杭州市生态环境局临安分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的杭环临罚[2019]第149号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杭州市生态环境局临安分局于2019年12月12日作出的杭环临罚[2019]第149号《行政处罚决定书》，认定被执行人不慎将燃烧机倒翻，内部柴油残渣流入厂区内雨水井最后流至锦溪支流的行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十七条第一款的规定。根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第一款第（四）项和第二款之规定，对被执行人处罚如下：罚款人民币叁万元整。 2019年12月18日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人收到《行政处罚决定书》后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行杭环临罚[2019]第149号《行政处罚决定书》确定的义务。2020年7月1日申请执行人向其发出杭环临罚强告[2020]第20号《行政处罚强制执行事先告知书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对杭州市生态环境局临安分局于2019年12月12日作出的杭环临罚[2019]第149号《行政处罚决定书》中罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元的内容准许强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 赢
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初639号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 被告:杨晓琴，住四川省松潘县。 本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告杨晓琴物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年12月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员  高文萍 二〇二〇年十二月十日 书记员  周世敏
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督199号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：冯心如，上海浩信（温州）律师事务所律师。被申请人：吕晓群，女，1976年5月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人吕晓群申请支付令一案，本院于2020年11月24日立案后，于2020年11月30日发出（2020）浙0304民督199号支付令，限令被申请人吕晓群在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人吕晓群送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督199号支付令自行失效。申请费451元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审 判 员 陈丹丹二〇二〇年十二月三十一日代书记员 胡温利1
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6531号原告：黄祖君，女，汉族，1992年1月6日生，住方城县。原告：刘志雨，男，汉族，1988年11月13日生，住方城县。被告：宋玉新，女，汉族，1972年8月29日生，方城县。原告黄祖君、刘志雨与被告宋玉新为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄祖君、刘志雨到庭参加诉讼，被告宋玉新经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告黄祖君、刘志雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还二原告代为偿还的标的款72000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告由二原告及李永坡三人担保，在方城县农村信用合作联社贷款20万元。借款到期后，方城县农村合作信用联社将原、被告起诉至法院，经法院判决确定二原告对该笔借款负连带清偿责任。经方城县人民法院强制执行，原告黄祖君代替主债务人清偿执行标的款51000元，原告刘志雨代替主债务人清偿执行标的款21000元，两项合计72000元。经原告追要无果。现原告起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋玉新经本院合法传唤未到庭无答辩，无举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月21日被告宋玉新经黄祖君、刘志雨、李永坡担保向方城县农村信用合作联社贷款20万元，借款到期后，该笔贷款未偿还，方城县农村信用合作联社起诉请求依法判令借款人及保证人连带清偿借款本金及利息。本院于2017年8月7日作出（2017）豫1322民初2863号民事判决，判令宋玉新于判决发生法律效力之日起十日内向方城县农村信用合作联社返还借款本金20万元及利息，黄祖君、刘志雨、李永坡对上述借款本息承担连带清偿责任。案件进入执行程序后，原告黄祖君、刘志雨代替被告宋玉新偿还72000元。之后被告宋玉新未偿还原告黄祖君、刘志雨该款，原告提起诉讼，请求法院支持其诉求。本院认为：保证人承担担保责任后,有权向债务人追偿。被告宋玉新在借款逾期后，经人民法院判决和执行，原告黄祖君、刘志雨承担保证责任，代为清偿了借款本息等共计72000元，以上事实有民事判决书、执行标的款票据、结案证明等予以证实。现原告请求二被告支付代偿款72000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告宋玉新经合法传唤未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋玉新于本判决生效后十日内向原告黄祖君、刘志雨支付代偿款共计72000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取为800元，由被告宋玉新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马跃富二〇二〇年十二月十四日书记员  王 坤
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2406号 本院在执行被执行人李东北罚金纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2406号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月二十五日
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执532号申请执行人：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司,住克东县。被执行人：夏洪财，男性,1957年6月12日生，汉族，住克东县。被执行人：杨永芹，女性,1956年12月22日生，汉族，住克东县。本院在执行黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与夏洪财、杨永芹金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230执532号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇二〇年十二月二十六日书记员 张 琪
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13351号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：高某某,1977年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告高某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令高某某偿还剩余借款53332元；2.依法判令高某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：43091，某某某公司与高某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额80000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为8211元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为43091，高某某自2017年12月22日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，高某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告高某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：43091，高某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021011501-02。该合同约定，合同项下贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）32208元后，向高某某发放贷款47792元，高某某签署了借据。某某某公司提交的高某某还款清单载明，高某某共计还款32844元，其中偿还本金26668元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告高某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。高某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向高某某发放贷款47792元。根据合同约定，高某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，高某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除高某某旧贷款项32208元，因高某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求高某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款53332元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款53332元； 二、被告高某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1134元，减半收取计567元，由被告高某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵 一 鸣
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初13404号原告：魏伟，男，汉族，1999年4月19日生，住胶州市。委托诉讼代理人：郭娟，山东润禹律师事务所律师。委托诉讼代理人：逄金生，山东润禹律师事务所律师。被告：青岛中贯置业有限公司，住所地胶州市北京路**水岸府邸.东苑小区16号楼23号网点。统一社会信用代码：91370281599049256F。法定代表人：陈玉辉，职务：董事长。原告魏伟与被告青岛中贯置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏伟的委托诉讼代理人郭娟到庭参加诉讼，被告青岛中贯置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院明确诉讼请求：1、判令被告支付逾期交房违约金48132.3元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月，原告在被告处购买一套商品房并支付房款，合同约定交房日期为2017年12月31日，实际交房日期为2020年10月，被告延期交房且拒不支付违约金。因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼，请求人民法院依法判令被告承担相应法律责任。被告青岛中贯置业有限公司未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告青岛中贯置业有限公司未质证亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年2月12日，原告与被告签订了一份《青岛市商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发建设的位于胶州市广州南路866号《凯旋城小区》1号楼3单元202户的房屋一套，总价538867元。合同第十条约定，该房屋交付必须符合的条件是该商品房已验收合格。合同第十一条约定，被告应于2017年12月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定，被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付给原告，应当向原告支付违约金，违约金按已支付的房价款日万分之一计算，自合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过180天，原告有权要求选择下列第贰种方案追究被告责任：壹、原告有权单方面解除本合同。贰、违约金按原告已付房价款的日万分之一计算。二、原告通过首付款和个人贷款的形式向被告支付了全部房款，银行贷款的支付时间为2018年7月23日，且被告于2020年10月13日向原告出具增值税专用发票。三、被告向原告送达了房屋交接书一份，通知原告于2020年10月份对涉案房屋进行交接。庭审中，原告明确其诉讼请求的计算依据及计算方式为：根据合同第十二条的约定，按照已交付房款538867元的日万分之一计算，自全额支付房款之次日即2018年7月24日至2020年9月26日共计795天的逾期交房违约金42839.9元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原、被告签订的《青岛市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定行使权利、履行义务。原告已经按照合同约定支付了全部购房款，履行了合同义务，被告没有按合同约定及时将该房屋交付原告，被告直至2020年10月份才通知交房，于2020年10月份正式交付房屋给原告，被告已构成违约，应承担相应的违约责任。原告依据合同的约定要求被告支付按照已交付房款538867元的日万分之一计算逾期交房违约金，自2018年7月24日至2020年9月26日共计42839.9元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告中贯置业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛中贯置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏伟自2018年7月24日起至2020年9月26日止的逾期交房违约金42839.9元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，减半收取501.50元，由被告青岛中贯置业有限公司负担446元，原告负担55.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二〇年十二月二十五日书记员  杜 静
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3304号 原告：阳桃花，女，1959年2月6日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。 被告：阳省英，女，1957年9月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 被告：贺海鸿，男，1980年10月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告阳桃花诉被告阳省英、贺海鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳桃花的委托诉讼代理人刘桂峰、被告阳省英到庭参加诉讼，被告贺海鸿经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳桃花向本院提出诉讼请求：诉讼请求:一、请求判令两被告偿还原告借款本金5000元,资金占用期间利息600元(2018年2月12日-2020年2月11日),合计5600元。并自判决之日起继续按年利率6%支付资金占用期间利息至还款日,息随本清；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告系同村村民。2017年被告贺海鸿讲要偿还他人借款,说尽了好话要原告借给他7000元,并承诺半个月内退还。原告出于相信被告贺海鸿就又借给了7000元,被告阳省英与被告贺海鸿向原告出具了借条。由于二被告逾期未偿还分文,原告与二被告发生争执。2018年2月11日,经村委会调解,被告阳省英与原告达成了分期还款协议,阳省英偿还了2000元,但原告催收余款时,被告贺海鸿不但躲避,并拿刀威胁原告。综上,二被告背信弃义,违反约定,侵害了原告的合法财产权益。为此,原告特依法提起诉讼,望判如所请。 阳省英辩称：有些是真的，有些不是真的。我不允许原告借钱给我儿子的。 贺海鸿未答辩。 原告阳桃花围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 阳桃花与阳省英、贺海鸿系同村村民，彼此相熟。2017年6月3日，阳省英、贺海鸿向阳桃花借7000元，并出具了借条：“借阳桃花现金7000元整半个月退贺海鸿阳省英2017、6、3号。”出具借条后，阳省英偿还了2000元本金。2018年2月11日在贺家村村委会的调解下，阳省英与阳桃花达成调解协议，剩下5000元本金未还，并约定之后每年偿还1000元。但是阳省英、贺海鸿之后一直没有按照调解协议偿还借款，阳桃花多次催收无果，于2020年9月9日起诉至法院，遂酿成本次纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。阳桃花借给阳省英、贺海鸿借款本金7000元，阳省英、贺海鸿出具了借条，借款而形成的借贷关系是双方的真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定。阳省英借款后偿还了借款本金2000元，还剩余借款本金5000元没有偿还，阳省英、贺海鸿应当履行偿还借款本金5000元的义务。故此，对阳桃花要求阳省英、贺海鸿偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告阳桃花诉请的要求被告阳省英、贺海鸿支付自2018年2月12日至2020年2月1日资金占用费600元，2020年2月1日以后至实际还款之日的资金占用费按年利率6%计算的诉讼请求。因阳桃花与阳省英、贺海鸿之间没有约定利息、违约金等。故对阳桃花要求阳省英、贺海鸿承担资金占用期间利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳省英、贺海鸿在本判决生效后十日内一次性偿还原告阳桃花借款本金5000元； 二、驳回原告阳桃花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由原告阳桃花承担5.4元，由被告阳省英、贺海鸿承担44.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘湘南 人民陪审员  李少宝 人民陪审员  阳 琼 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理邹亚奔 书记员邹亚奔（兼） 附主要法律条文： 中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6658号 原告：叶晓飞，女，1986年9月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李建军，男，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告叶晓飞与被李建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶晓飞撤回起诉处理。 (从页无正文) 审判员  杜盈盈 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0603刑初913号 公诉机关 绍兴市柯桥区人民检察院 被告人 基本情况 被告人胡健，男，1987年12月27日出生于安徽省枞阳县，汉族，大学肄业，无业，住安徽省铜陵市铜官区，因犯盗窃罪于2008年12月1日被安徽省芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万五千元；因盗窃于2012年7月18日被安庆市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；因盗窃于2016年5月12日被安庆市公安局菱北分局决定行政拘留三日；因犯盗窃罪于2017年2月20日被江西省南昌经济技术开发区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月24日被刑事拘留。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 绍柯检一刑诉〔2020〕2321号 指控事实 1．2020年11月的一天，被告人胡健至绍兴市柯桥区华舍街道龙湖原著西苑路边，趁无人注意之际，拉车门进入江朝刚停放在该处的轿车内，窃得中华（软）香烟2包（价值140元）。 2．2020年11月中旬的一天，被告人胡健至绍兴市柯桥区华舍街道瓜渚东路1211号郭昌体经营的“匠芯”理发店，趁无人注意之际，推门进入，窃得店内现金60元。 3．2020年11月19日上午，被告人胡健至绍兴市柯桥区华舍街道东周小区，趁无人注意之际，拉车门进入周胜林停放在该处的轿车内，窃得中华（软）香烟9包（价值630元）。 综上，被告人胡健盗窃作案3次，所窃财物合计价值830元。 案发后，被告人胡健家属已赔偿江朝刚、周胜林并获得谅解，被告人胡健家属另向公安机关退缴现金100元。 另查明，被告人胡健被抓获后如实供述了以上事实。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 拘役二个月，并处罚金人民币一千元 被告人 意见 被告人胡健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人胡健犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡健自愿认罪认罚，且具有坦白情节，依法予以从轻处罚。已妥善处理赔偿事宜并获得部分被害人谅解，酌情予以从轻处罚。但被告人胡健有盗窃前科，酌情予以从重处罚。扣押的现金，抵赃发还给被害人，余款可折抵罚金。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。 判决结果 一、被告人胡健犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十一月二十四日起至二○二一年一月二十三日止。罚金余款人民币人民九百六十元限在判决生效后十日内缴纳）； 二、暂存于绍兴市公安局柯桥区分局的人民币六十元退赔给郭昌体，并由绍兴市公安局柯桥区分局负责处理。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 余霖涛 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 陶大卫 书 记 员 张棋权 3