福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初4646号 原告：蔡文辉，男，1971年11月5日出生，汉族，住漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林艺平，福建簪华律师事务所律师。 被告：福建省诚伟钢结构工程有限公司，住所地漳州市龙文区下洲花园****，统一社会信用代码91350603MA2YCAR49N。 法定代表人：张红伟，总经理。 被告：张红伟，男，1982年5月10日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：韩杰毅，福建仁胜律师事务所律师。 原告蔡文辉与被告福建省诚伟钢结构工程有限公司（以下简称诚伟公司）、张红伟建设工程合同纠纷一案，于2020年7月2日由福建省漳州市龙文区人民法院立案受理后移送本院审理，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员巫旭晖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡文辉及其委托诉讼代理人林艺平、被告张红伟及其委托诉讼代理人韩杰毅（也是诚伟公司的委托诉讼代理人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡文辉向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令各被告向原告返还款项350000元；二、请求依法判令各被告向原告支付违约金150000元；上述费用合计500000元。事实和理由：2018年2月2日，原告与被告诚伟公司签订工程合同书。该合同约定原告委托被告负责坐落于漳浦县××镇××房的钢结构工程施工，在合同签订之后，原告支付被告工程款80%，工程竣工后结算所有工程款项。工期为2018年2月22日完工，若没有完工，由被告承担一切责任。并补给原告150000元。合同签订后，原告按照合同约定向被告诚伟公司支付工程款项350000元。原告已经按照合同约定履行合同义务，支付相应的工程施工款项，但被告未按照合同约定进行施工，未履行合同约定义务。因此，被告因承担由此给原告造成的一切损失，返还原告已经支付的工程款项并承担相应的违约责任。 诚伟公司与张红伟共同辩称，一、答辩人张红伟不是本案适格的被告，依法应当驳回原告对张红伟的全部诉讼请求。首先，根据本案工程合同书，合同主体是蔡文辉与诚伟公司，张红伟不是合同主体，乙方落款也是盖公司的公章，张红伟只是以公司法定代表人的身份在合同上签字。其次，张红伟在整个建筑施工过程中，是以公司负责人的身份参与，并不是以其个人名义参与。二、原告支付给答辩人诚伟公司的工程款，已经用于履行本案工程合同书项下的合同义务，原告主张返还工程款的诉讼请求，缺乏依据，依法不应当予以支持。首先，根据工程合同书第一条第2款约定“合同签完之后甲方支付乙方工程款SO%，工程竣工后结清所有工程款。可以证明原告支付给答辩人的工程款是有合同约定的。其次，钢结构建筑的成本包含主体结构的原材料钢材成本、钢材加工成本、人工成本以及机械成本等，自本案工程合同书签订后，答辩人诚伟公司，即按合同约定，购买了案涉钢结构建筑所需的全部钢材，根据案涉钢结构建筑的设计规格进行裁切、加工，之后将全部原材料运送至工地现场，并已经进行主体结构施工，答辩人诚伟公司按合同约定履行了相应的合同义务。再次，答辩人诚伟公司已经完成大部分的工程量。因此，原告无权要求答辩人返还本案工程款。三、案涉钢结构建筑无法顺利完工，系因原告未依法就案涉钢结构的施工进行行政审批，答辩人不存在任何过错。首先，答辩人诚伟公司自本案合同签订后，立即按约定履行合同义务，没有任何违约行为。其次，原告作为建筑所有权人，应负责工程建设的相关审批手续，但原告未依法就案涉钢结构的建设施工进行相关行政审批，导致答辩人诚伟公司在正常施工过程中遭到旧镇镇人民政府的行政强制措施，被依法制止。再次，时至今日原告仍无法完成案涉建筑的相关审批手续，是合同无法继续履行的唯一原因。因此，原告主张违约金的诉讼请求，缺乏依据，依法不应予以支持。综上，原告的诉求缺乏事实和法律依据，恳请贵院依法判决驳回原告的全部诉求。 蔡文辉围绕诉讼请求，依法提供如下证据：1、工程合同书，证明原被告与2018年2月2日靠签订工程合同书，约定原告委托被告负责坐落于漳浦县××镇××房的钢结构工程施工，在合同签订之后，原告支付被告工程款80%，工程竣工后结算所有工程款项。工期为2018年2月22日完工，若没有完工，被告承担一切责任。并补给原告150000元。2、存款明细账，证明蔡文辉转账给被告的资金情况。3、营业执照及身份证，证明被告的身份情况。4、蔡文辉与张红伟的录音材料，证明因张红伟说他有关系可以帮忙找关系才将这个工程交由张红伟来承接，案涉房屋系抢建被告张红伟是清楚的。 诚伟公司、张红伟对蔡文辉举证的证据的真实性均无异议，但认为1、合同上上手写部分“……补偿15万元”的条款字眼不是证明被告诚伟公司不管任何原因导致无法完工都要承担责任，而是如果是诚伟公司单方的原因导致工程无法完工或按时完工才需要诚伟公司来承担责任。2、电话录音是2019年的事情，案涉房屋是2018年被城管监察大队认定为违章，禁止继续建设，当时被告张红伟是在知道这个情况一年多后才说这些话的。为证明自己的主张，诚伟公司、张红伟共同举证：1、建筑原材料加工现场视频1段（光盘）、视频截图，证明本案合同签订后，被告福建省诚伟钢结构工程有限公司根据合同约定，采购了全部建筑原材料，进行定制加工。2、施工现场视频2段（光盘）视频截图，证明被告诚伟公司已将全部建筑原材料运到施工现场；被告诚伟公司已经按约定进行施工；施工过程中，旧镇镇人民政府认定案涉建筑系违章建筑，城建大队工作人员到场责令停止施工。3、施工现场现在视频2段（光盘）、视频截图，证明案涉钢结构建筑被责令拆除，全部建筑原材料现还堆放在现场。 蔡文辉对诚伟公司、张红伟举证的证据的真实性无异议，认为材料确实已经运到工地，但是数量多少的话估计需要评估鉴定才能确定。 在法庭调查过程中，蔡文辉补充举证张红伟出具的材料清单一张，以此证明案涉工程需要的材料及相关费用共计430000元。 张红伟对材料清单的真实性无异议，但认为案涉工程所需钢结构原料已全部运抵工地，目前尚在施工现场留存，且原告在建筑被拆除后对材料进行了清点。 蔡文辉对张红伟陈述的其已按照材料清单对运抵工地的材料进行清点的事实无异议，认为材料部分少了楼层板200多平方米，且被制止施工后，被告将案涉工程所需的螺丝螺母带走。 张红伟认可其将螺丝螺母带走的事实，但认为楼层板仅缺少140多平方米，而不是蔡文辉陈述的200多平方米。 经庭审举证和质证，本院认证如下：原、被告双方各自对对方举证的证据的真实性无异议，本院予以确认，可以作为认定事实的依据。关于楼层板的数量问题，蔡文辉主张减少了200多平方米，但未提供相关的证据证实，而张红伟认可减少140多平方米，构成自认，本院予以确认，酌定按减少145平方米计算。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下：原告蔡文辉与被告诚伟公司的法定代表人张红伟系朋友关系，2018年初，双方经协商，确定蔡文辉委托诚伟公司进行钢结构工程施工，张红伟经实地考察后，出具一张材料清单给蔡文辉，载明：预埋件28×28×180套，5800元；10.9高级螺丝2000套，7600元；柱底板20×30×45，30片，5600元；大梁连接板108片，10×30×40，12800元；次梁连接板168片，10×25×40，15650元；吊车费15000元；油漆8500元；柱子350×175×13×16，26条，46000元；主梁300×150×9×16，24条，40000元；次梁250×125×6×13，12条，11000元；楼层板85一平方，63750元；加工费35000元；安装费68000元；挖预埋洞30个，3000元；倒水泥30个，12500元；楼层板倒水泥10公分厚56000元；简力丁1500个，2800元；楼层包边3000米，6000元；楼梯一平方600元，13000元；材料单不包圈梁；43万元等内容。蔡文辉确认后，即于2018年2月2日与被告诚伟公司签订《工程合同书》，合同约定：蔡文辉（甲方）委托诚伟公司（乙方）负责位于漳浦县××镇××房的钢结构工程施工；工程造价以完工后实际测量面积为准，主体钢结构以每平方米500元计算；合同签订后甲方支付乙方工程款80%，工程竣工后结清所有工程款项；2018年2月22日完工，没有完工，乙方承担一切责任。补给甲方150000元；3部楼梯不算钱等条款。合同签订后，蔡文辉按照合同约定向诚伟公司预付工程款项350000元，诚伟公司亦采购相关建筑原材料，进行定制加工，同时交付蔡文辉弟弟30000元，由蔡文辉弟弟按照张红伟指示先期进行挖预埋洞及倒水泥工作。相关建筑原材料加工完毕后，诚伟公司将之运抵工地现场，并于2018年2月16日开始安装施工，次日，因未取得相关土地使用权证、建筑工程施工许可等相关证件，案涉钢结构建筑仅施工一小部分即被漳浦县旧镇镇人民政府制止，并被责令限期拆除。诚伟公司随即撤离施工现场，并将案涉工程所需的螺丝螺母带走。之后，案涉钢结构建筑已施工部分由蔡文辉自行聘请他人拆除，材料至今仍放置在施工工地。因对工程预付款等是否返还等产生争议，蔡文辉诉至漳州市龙文区人民法院，该院受理后认为没有管辖权而将本案移送至本院审理。 综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案案涉合同的甲方为蔡文辉，乙方为诚伟公司，合同上加盖有诚伟公司的公章，诚伟公司系有限责任公司，被告张红伟作为该公司法定代表人，其在合同上签字的行为应为履行职务行为。根据上述法律规定，原告蔡文辉的合同相对人为被告诚伟公司，依法由被告诚伟公司承担合同项下的民事责任，与被告张红伟无涉，被告张红伟的该项抗辩理由成立，本院予以采纳。本案中，涉案工程未取得建设工程规划许可证等规划审批手续，《工程合同书》应认定为无效，合同中关于违约金的约定属于无效条款，故蔡文辉依据《工程合同书》主张违约金的请求，本院不予支持。而本案施工合同导致无效的过错责任分担问题，由于蔡文辉是涉案工程的发包方，其明知涉案工程不具备建设工程施工的规划许可，仍对外进行非法发包，主要过错在于蔡文辉，而诚伟公司作为专业施工单位，理应在签订施工合同时审查涉案工程是否具备相应的建设工程规划许可等，但其并未尽到相应审慎的注意义务，亦负有一定的过错，据此本院根据案情酌定由蔡文辉承担80%的责任，诚伟公司承担20%的责任。 关于工程预付款的返还问题。诚伟公司收受预付款后，已采购相关建筑原材料，进行定制加工，并在定制加工后将相关材料运抵施工现场进行部分施工作业至被有关部门制止。案涉工程虽未完工即因属违章建筑被拆除，但材料现均在施工场地，不在诚伟公司掌控之中，而诚伟公司已完成定制加工，并进行部分施工作业，付出了相应的劳动，故相应工程价款蔡文辉无权要求全额予以返还，但未施工部分比对双方无异议的材料清单计价后与预付款对抵，超额部分再予以返还；至于施工现场的材料为蔡文辉所有，由蔡文辉自行处置。案涉合同签订后，蔡文辉依约预付的工程款为350000元，扣除张红伟拨付给蔡文辉弟弟的30000元，诚伟公司收受的预付工程款应认定为320000元。本案工程总价款为430000元，尚有以下项目未施工，项目和费用如下：安装费68000元；楼层板倒水泥10公分厚56000元；简力丁1500个，2800元；楼层包边3000米，6000元；楼梯一平方600元，13000元；油漆8500元；合计154300元。加上未运抵现场的楼层板145平方米计价12325元（按材料清单85元一平方米计）及被告带走的螺丝螺母价值7600元，总计174225元，对抵总价款后，已施工部分的工程价款为255775元；结合原、被告双方的过错比例，诚伟公司应返还蔡文辉的预付款为320000－255775（1-20%）＝115380元。诚伟公司关于蔡文辉无权要求其返还预付工程款的答辩理由不能成立，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告福建省诚伟钢结构工程有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告蔡文辉工程款115380元。 二、驳回原告蔡文辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由原告蔡文辉负担2900元，被告福建省诚伟钢结构工程有限公司负担1500元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  巫旭晖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张志勇 附注： 1、《中华人民共和国合同法》 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》 第二条当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院应予支持，但发包人在起诉前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。 发包人能够办理审批手续而未办理，并以未办理审批手续为由请求确认建设工程施工合同无效的，人民法院不予支持。 第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。