河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1035号 原告：邢老康，男，1957年10月7日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托代理人：王娟，邢台县天平法律服务所法律工作者。 委托代理人：武志杰，邢台县天平法律服务所法律工作者。 被告：乔现国，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住隆尧县。 委托代理人：张素坤，河北昭庆律师事务所律师。 原告邢老康与被告乔现国租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年9月7日开庭时原告邢老康及其委托代理人王娟，被告乔现国及其委托代理人张素坤到庭参加诉讼。2020年11月4日二次开庭时原告邢老康及其委托代理人武志杰，被告乔现国及其委托代理人张素坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢老康向本院提出诉讼请求：一、判令解除原被告于2016年2月27日签订的《土地返包合同》；二、判令被告返还土地并恢复土地原貌；三、判令被告按《土地返包合同》的约定支付原告2016年2月27日至合同解除之日止的租赁费16508.8元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月11日原被告签订《土地返包合同》，原告将位于公路北的 承包地2.68亩租赁给被告，每年每亩麦季按1000斤小麦、秋季按1000斤玉米折价计算租赁费，合同期限至2019年6月11日。2016年2月27日原被告再次签订《土地返包合同》，将合同期限延长至大队调地之日止。合同签订后，自2017年秋季起被告无故拒绝支付原告的土地租金，且改变了土地用途，双方签订的《土地返包合同》无法继续履行。原告多次找到被告，要求按合同支付租金并恢复原貌，被告拒不按合同约定履行义务，为此特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告邢老康为支持其主张，向本庭提交如下证据：一、《土地返包合同》两份，证明第一份合同签订于2009年6月11日，合同期间约定为2009年6月11日到2019年6月11日。第二份合同签订于2016年2月27日，合同终止时间延长至大队调地之日止。两份合同均约定原被告系耕地转包合同关系，该土地性质为耕地，被告在合同期限内每年分别按麦季1000斤小麦及秋季1000斤玉米价格给付原告地租费用。二、《土地承包合同》一份，证明原告转包给被告的耕地面积及享有转包主体资格，且原告在从村委会承包该土地时，该土地性质即为耕地性质。三、隆尧县村委会2019年11月13日出具的证明一份，证明原告“邢老康”与《土地承包合同书》上的“邢驴子”及《土地返包合同》中的“邢小驴”系为同一人。四、涉案土地现场照片四张，证明该涉案地块已遭被告破坏，堆放建筑垃圾及煤渣土堆，地貌荒草丛生。五、隆尧县村委会2020年7月26日具证明一份及邢老康赔偿清单标准，证明2018年至2020年每年麦季小麦和秋季玉米的价格及 应赔偿数额。 被告乔现国辩称：一、合同没有到期，合同有效，应继续履行。2009年6月11日原被告经过协商达成一致意见，签订了《土地返包合同》，原告把其承包的土地2.68亩转包给被告，合同履行至2016年2月27日，双方又重新签订《土地返包合同》，并约定履行期限至大队调地止。以上合同是双方的真实意思表示，被告按合同约定的义务给付原告承包费，但到2018年被告动工搞建设时，原告出面干涉不让建房，原告违反了《土地返包合同》第五条：“合同期，乙方（乔现国）在使用期间，甲方（邢老康）不得以任何理由进行干涉。”其违约在先，现在双方所签的合同没有到期，没有出现解除合同情形，应当判定合同有效，继续履行。二、关于被告占地问题，2012年3月25日被告就收到了隆尧县土管部门的处罚决定书，即说明2016年2月27日双方签订《土地返包合同》时，被告所建的两边围墙、小屋等都已存在，原告对被告用地的意图是清楚明了的。如果法院判决解除双方所签订的《土地返包合同》，被告要求原告退还押金4000元，赔偿损失50000元，并驳回原告要求恢复土地原貌的请求。 被告乔现国为支持其主张，向本庭提交如下证据：一、2009年7月2日《责令停止国土资源违法行为通知书》。二、2009年8月19日《行政处罚听证告知书》。三、2012年3月25日《行政处罚决定书》。以上证明上述行为都发生在双方签订第二个合同之前，并且在签订第二个合同时，处罚书内认定的现状存在，原告对被告改变土地用途是认可 的。 经审理查明，原告邢老康和被告乔现国均为东良镇周村村民。原告邢老康又名邢小驴、邢驴子。2000年9月30日原告与周村村委会签订了《土地承包合同书》，分得4.8亩承包地，承包期限为30年。2009年6月11日原告邢老康和地邻李志坤（甲方）与被告乔现国（乙方）签订了《土地返包合同》，原告将位于公路北的2.68亩承包地租赁给被告，该土地西邻李建章，东邻李志坤，南邻道，北邻道，南北长98.30米，东西宽18.20米，合同条款如下：一、土地坐落武士杰西侧50公分；二、土地面积计开：李志坤1.60亩（长91.50米，宽11.70米），邢小驴2.68亩（长98.30米，宽18.20米）；三、返包费每年每亩麦季1000斤小麦，秋季1000斤玉米，分二季，按村与其他占地赔产价格和时间结算；四、时间自2009年6月11日到2019年6月11日止；五、合同期，乙方在使用期间，甲方不得以任何理由进行干涉；六、乙方给李志坤2000元、邢小驴4000元，作为押金。等合同到期恢复地貌，押金返还乙方；七、本合同一式三份，甲方和乙方二户各执一份。2009年7月2日被告因未经批准占用个人承包地建房，隆尧县国土资源局向被告出具了《责令停止国土资源违法行为通知书》。2009年8月19日因被告未经批准占用个人承包地建存放石子厂，隆尧县国土资源局向被告出具了《行政处罚听证告知书》。2012年3月25日隆尧县国土资源局以被告未经依法审批擅自占用集体土地建煤场，向被告出具了隆国土执罚（2012）061号《行政处罚决定书》，责令被告限期自行拆除非法占用土地上新建的建 筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款50000元。2016年2月27日原告邢老康（甲方）与被告乔现国（乙方）就上述土地又重新签订了《土地返包合同》，合同条款如下：一、土地坐落武士杰西侧50公分；二、土地面积计开：李志坤1.60亩（长91.50米，宽11.70米），邢小驴2.68亩（长98.30米，宽18.20米）；三、返包费每年每亩麦季1000斤小麦，秋季1000斤玉米，分二季，按村与其他占地赔产价格和时间计算；四、时间自2009年6月11日到大队调地为止；五、合同期，乙方在使用期间，甲方不得以任何理由进行干涉；六、乙方给李志坤2000元、邢小驴4000元，作为押金。等合同到期恢复地貌，押金返还乙方；七、大队结算占地赔偿后，乙方应主动向甲方结算；八、本合同一式三份，甲方和乙方各执一份。2018年因原告阻拦被告在其承包地上搞基建，双方产生纠纷，导致土地荒芜。2018年因公路拓宽占用了原告的部分承包地，被告承包的原告土地南北长度有98.30米减少为78.3米，宽度未变，被告承包的原告土地实际变为2.138亩。2018年因公路加宽国家给付的占地赔偿款已由原告领取。原告主张被告自2017年秋季开始拒付租金至今，被告否认，称2017年秋季租金已付，从2018年开始才不给原告租金，被告对其主张未提供证据。 原告主张应判令解除合同，由被告返还土地，恢复土地原貌，并支付拖欠的租赁费。原告为支持其主张提供了上述证据，被告质证称，对证一真实性无异议，但是对原告所说的是耕地有异议。被告转包原告土地之后，实际用途原告清 楚明了，知道不是用于耕种，当初按照麦季和秋季给付费用，只是以秋季麦季收入为标准给付转包费用。对证二真实性无异议，但是对关联性有异议，并不能说明承包书内所载土地就是原被告双方在2009年和2016年转包的土地，应当有相关的土地承包证书来确认。对证三有异议，2019年10月13日证明的“邢驴子”和“邢老康”是否是同一人，应当由派出所出具证明，另外没有经办人签字。对证四真实性无异议，但是对原告主张有异议，实际当初租赁原告的土地是经过原告的同意之后才建房。对证五村委会证明的真实性无异议，但是对证据形式有异议，没有出具人的签字。赔偿清单标准是其自己书写的，2017年度租赁费已经给付原告，对2018年和2019年麦秋两季的价格标准及2020年麦季价格标准无异议。2020年秋季标准还没有出来，应该在秋后制定。 被告主张合同没有到期，应继续履行，如法院判决解除合同，要求原告返还4000元押金，赔偿损失50000元，并驳回原告要求恢复土地原貌的请求。被告为支持其主张提供上述证据，原告质证称，对三份证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，该处罚决定书是相关行政机关对被告私自改变耕地用途用于非农建设的违法处罚，该决定书也是直接下发给行政相对人即被告，原告并不知其租用该耕地是用于非农建设。2016年双方签订第二份合同以后，在得知被告非法占地搞基建的情形下，原告多次阻拦，要求与被告协商解除合同，因此才出现了被告故意拖延占地租金，原告不得已才诉至贵院。原告主张应在解除合同，恢复地貌后才能退还被告4000元押金，但双方 在合同中没有约定恢复地貌的标准。 在审理过程中，本院对争议的土地进行了现场勘验，制作了勘验笔录并拍了现场照片，原被告双方对勘验笔录和现场照片均无异议。被告申请对其在承包地上投资的损失进行司法鉴定，但被告未在规定时间办理鉴定手续。另外双方对村委会出具的麦秋两季占地赔产以下标准无异议：2018年麦季占地赔产每斤1.18元，秋季占地赔产每斤0.85元；2019年麦季占地赔产每斤1.15元，秋季占地赔产每斤0.85元；2020年麦季占地赔产每斤1.13元。但双方对于2017年秋季和2020年秋季的占地赔产有异议。 上述事实，有原被告双方的诉辩、庭审笔录，及原告提交的土地承包合同、土地返包合同、村委会证明，和被告提交的责令停止国土资源违法行为通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书等证据材料在卷佐证。 本院认为，原告主张应解除双方于2016年签订的《土地返包合同》，被告有异议，认为合同尚未到期，不应解除。鉴于2018年原告阻拦被告在承包地上搞基建，双方产生矛盾后，导致该土地荒芜，被告也自2017年秋季一直没有给付原告租金，故原告该主张应予支持。原告主张被告应给付自2017年秋季开始拖欠至今的租金，被告称2017年秋季租金已给付，仅拖欠原告自2018年至今的租金，原告否认，被告未提供证据，故被告拖欠原告的租金应自2017年秋季开始计算至今。双方对2018年和2019年麦秋两季及2020年麦季的占地赔产标准无异议，应予认可。对于双方有异议的2017年秋季和2020年秋季的占 地赔产标准，参照2018年和2019年秋季占地赔产标准按每斤0.85元计算为宜。因从2018年起被告承包原告土地亩数变更为2.138亩，据此，2017年秋季租金应为2278元；2018年租金应为4340.1元；2019年租金应为4276元；2020年租金应为4233.2元，以上共计15127.3元，被告应给付拖欠原告的15127.3元租金。原告主张在被告恢复地貌后才退还被告押金4000元，鉴于双方在合同中未约定恢复地貌的标准，结合实际情况，以被告将承包地上属于被告所有的物品腾清为宜，被告将属于其物品清理完毕后，原告应退还被告4000元押金。被告主张因原告2018年阻拦其在承包地上搞基建，才拒付原告的租金，故拖欠原告的租金不应给付。鉴于被告在承包原告的土地上搞基建，隆尧县国土资源局曾阻止并予以处罚，说明被告该行为不具合法性，故被告该主张不予支持。被告主张的赔偿其损失50000元，鉴于其未进行评估，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告邢老康与被告乔现国2016年2月27日签订的《土地返包合同》。 二、被告乔现国在判决生效后十日内给付原告邢老康租金15127.3元。 三、被告乔现国在判决生效后30日内将承包原告邢老康土地上属于被告乔现国的物品清理完毕，并将其承包原告邢老康的土地归还原告邢老康。原告邢老康退还被告乔现国押金4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告乔现国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  秦春杰 人民陪审员  曹世忠 人民陪审员  杨景芬 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  贺阳阳