wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0827执289号被执行人：张行，男关于追缴张行贩卖毒品罪罚金执行一案，本院于2019年11月19日作出的（2019）陕0827刑初144号刑事判决书判决：一、被告人张行犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。二、扣押在案的毒品7.5251克，予以没收（由公安机关保存并销毁）。该刑事判决书生效后，因被执行人张行未按上述刑事判决书缴纳罚金5000元，本院刑事审判庭就该案涉财产部分移送执行。本院于2020年9月2日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人张行发出执行通知书后，其未实际履行。二、通过全国网络查控系统查询了被执行人张行名下的证券、保险、工商、不动产、存款、网络资金、车辆等财产信息，发现其名无可供执行的财产。三、于2020年11月4日向榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部查询，发现被执行人张行名下无住房公积金；向米脂县不动产登记服务中心查询，发现被执行人张行名下无房产。四、于2020年11月9日向米脂县银州街道办事处银成社区居民委员会调查，未发现被执行人张行名下有可供执行的财产线索。五、于2020年11月10日对被执行人张行采取了限制消费措施，于2020年11月11日将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。六、经全国网络查控系统再次查询，发现被执行人张行在财付通支付科技有限公司有存款，本院于2020年12月7日依法划拨了被执行人张行在财付通支付科技有限公司085e9858ede302f496d669cc4@wx.tenpay.com账户内存款人民币25.05元，该款已转账缴纳罚金至陕西省非税收入待解缴科目（罚金）2610091711900212046账户内。七、经查关联案件，被执行人张行无财产收益内容的关联执行案件。本院认为，被执行人张行因贩贩卖毒品罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。张行的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人财产予以执行。张行的罚金5000元已执行到位25.05元，对未履行的罚金4974.95元，本院将继续采取执行措施，对其终身追缴。综上，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人张行具有可供执行的个人财产。据此，本院将依法对其终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）陕0827刑初144号刑事判决书中张行涉财产部分未履行罚金4974.95元终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行全国网络查控系统查询，待发现有可供执行财产时将依职权恢复执行。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年十二月十八日书记员  曹斌斌
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0926民初2979号原告：濮阳市新瑞丰商贸有限公司，住所地濮阳市黄河路与京开大道交叉口北50米路东。法定代表人：王超帅，公司经理。委托代理人：鲁永坤，河南昭华律师事务所律师。被告：范县润杨化工有限公司，住所地范县产业聚集区濮州化工工业园区。法定代表人：杨锁强，公司经理。原告濮阳市新瑞丰商贸有限公司诉被告范县润杨化工有限公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告濮阳市新瑞丰商贸有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告濮阳市新瑞丰商贸有限公司申请撤回起诉，是当事人对自己权利的处分，不违背法律规定，且不损害国家利益，社会利益，他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告濮阳市新瑞丰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费4074元由原告濮阳市新瑞丰商贸有限公司负担。审判员  张金坤二〇二〇年十二月十八日书记员  鲁 安
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11886号 原告：浙江嘉华印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区，统一会社信用代码91330621782947740H。 法定代表人：朱玉美，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈立峰、梁卡娜，浙江学通律师事务所律师。 被告：绍兴括丽纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道官湖沿村****，统一社会信用代码91330621MA2BG4KL8E。 法定代表人：刘孝振。 原告浙江嘉华印染有限公司诉被告绍兴括丽纺织品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江嘉华印染有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告浙江嘉华印染有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 洪震兴 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 虞振华 书 记 员 金 威 1
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1783号申请执行人：魏富春，男。被执行人：陈仁凯，男。被执行人：陈辉，男。本院在执行魏富春与陈仁凯、陈辉民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初940号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈仁凯、陈辉应履行利息3200元、案款123000元及利息（利息未计算）、案件受理费2398元、执行费1793元，但被执行人陈仁凯、陈辉未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人陈仁凯、陈辉银行存款130391元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十二月四日书记员  谢丽丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初4761号原告:驻马店市金城传媒广告有限公司。住所地：驻马店市雪松路东段胡庄村**。法定代表人：张俊青。被告:驻马店市开发区亮阁门窗店。经营场所：驻马店市开发区文明路北建材金街。经营者：涂春雷。被告：马建立，男，1992年2月10日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。原告驻马店市金城传媒广告有限公司（以下简称金城广告公司）与被告驻马店市开发区亮阁门窗店（以下简称亮阁门窗店）、马建立广告合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金城广告公司的法定代表人张俊青到庭参加诉讼，被告亮阁门窗店，被告马建立经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金城广告公司诉称，原告与被告于2018年6月1日签订《液晶广告机广告发布合同》，被告委托原告于2018年7月1日至2019年6月30日发布亮阁门窗宣传广告，被告在合同生效后至今未支付广告费也未冲抵公司法人张俊青建阳光房费用反而骗取张俊青建设阳光房定金10000元（另案已申请强制执行中）。请求：依法判令二被告支付广告合同违约金4800元整。被告亮阁门窗店未到庭亦未答辩。被告马建立未到庭亦未答辩。经审理查明，2018年6月1日，原告金城广告公司与被告马建立经协商，签订《液晶广告机广告发布合同》一份，合同抬头处显示有“广告主名称（甲方）：亮阁门窗；广告公司名称（乙方）：驻马店市金城传媒广告有限公司”。合同约定：甲方委托乙方于2018年7月01日至2019年6月30日期间发布广告，发布期为12个月；广告费用：24000元，合同签订后一次性付清广告费用24000元整（备注：冲抵建阳光房费用）……；违约责任：甲方未按约定付款的，每逾期一天，甲方应按应付款金额的万分之六向乙方支付利息，至付款日为止；……一方不履行合同，违约方应向对方支付违约金，违约金按照广告费用的20%计算等条款。合同落款甲方处显示有“亮阁门窗”字样，加盖有“亮阁集成铝门窗驻马店专卖店”印章，马建立在委托代理人一栏署名；合同落款乙方处加盖有原告金城广告公司的印章，张俊青在委托代理人一栏署名。合同签订后，因双方另行签订的《阳台安装协议》在履行中产生纠纷，后原告以诉称理由诉至本院，酿成纠纷。一、诉讼中，原告称，该《液晶广告机广告发布合同》是2018年6月1日原告公司法定代表人张俊青前往亮阁门窗店，在门店内与被告马建立签订的，该合同落款处显示的“亮阁门窗”及委托代理人处的“马建立”均是马建立本人所书写，印章也是马建立加盖的。虽然合同落款处甲方单位印章与被告亮阁门窗店的名称不符，但其名称中均有“亮阁门窗”的字样，可以证明就是同一家门店，而且我方就是在亮阁门窗店内与马建立签订的该广告合同，该印章是马建立加盖的，原告有理由认为就是该门店。合同印章与实际门店名称不符，被告亮阁门窗店与马建立均有责任；且合同中加盖印章显示的“亮阁集成铝门窗驻马店专卖店”实际并未进行工商登记。我方与马建立签订该广告合同时是在亮阁门窗店内签订的，当时我方认为马建立就是亮阁门窗店的店主，且我方在签订合同时没有发现加盖印章与门店名称不符；另案我方起诉马建立与亮阁门窗店，审理中马建立从未表明过其还有其他门店，也未对印章不符提出过异议；合同签订后，联系不上被告后，我方经打听，亮阁门窗店实际上是马建立在经营，工商登记上亮阁门窗店的经营者涂春雷与马建立是亲友关系。二、诉讼中，原告提交（2018）豫1702民初11227号民事调解书一份，该调解书查明事实为:2018年6月1日，张俊青与马建立签订《阳台安装协议》。协议签订后，马建立迟迟未动工。2018年9月15日双方又约定于2018年9月27号完工，如不完工，马建立愿意每天支付300元误工费，后因双方安装标准分歧而解除合同。原告用以证明：被告马建立以建阳光房为由收取原告定金10000元，后被告店铺关闭，找不到人。三、诉讼中，原告称，原告公司是广告公司，有户外宣传业务。被告为扩大其影响力，与原告签订广告合同。同时，原告有新房装修购买门窗的需求，所以原、被告双方协商以建阳光房的费用冲抵广告合同约定的24000元广告费。合同签订后，被告没有为原告安装阳光房。另查明，1.“亮阁集成铝门窗驻马店专卖店”未经工商登记。2.诉讼中，原告未提交证据证明其已依照《液晶广告机广告发布合同》约定履行了发布广告的义务。上述事实，有原告提交的证据以及原告陈述在卷为据。本院认为，被告马建立以“亮阁集成铝门窗驻马店专卖店”的名义与原告金城广告公司签订《液晶广告机广告发布合同》一份，因“亮阁集成铝门窗驻马店专卖店”未经工商登记，主体不存在，故《液晶广告机广告发布合同》形成在行为人马建立与原告金城广告公司之间。合同双方当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。另案已查明，原告与被告马建立订立有《阳台安装协议》，协议签订后马建立未履行，双方解除了该协议，因协议约定的阳台未实际安装，不存在阳光房建设费用。本案中，原、被告双方签订的《液晶广告机广告发布合同》中约定有：“广告费用：24000元，合同签订后一次性付清广告费用24000元整（备注：冲抵建阳光房费用）”。即双方约定以阳光房建设费用冲抵广告费用，而阳光房建设费用并不存在，且原告未提交证据证明其已依照《液晶广告机广告发布合同》约定履行了发布广告的义务。现原告以被告未支付广告费为由主张被告违约，与合同的上述约定不符，本院不予采信。原告请求被告支付违约金，无相应的事实依据，本院不予支持。原告以亮阁门窗店为被告并请求其承担责任，无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告驻马店市金城传媒广告有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告驻马店市金城传媒广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  张建立审判员  张伟光审判员  王晓贞二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨伊冉
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执2606号之一申请执行人：于海霞，女，1963年3月14日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人：刘爱国，男，1978年7月26日出生，汉族，河南省武陟县人，住河南省武陟县。被执行人：杨丽霞，女，1973年9月10日出生，汉族，山西省晋城市人，住山西省晋城市城区。申请执行人于海霞与被执行人刘爱国、杨丽霞债务转移合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的温县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘爱国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱国在中国农业银行62×××73账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨太平审判员  杨得坡二〇二〇年十二月八日书记员  杨胜男
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执6988号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路**联发广场********及**，统一社会信用代码91360100858348374H。 负责人：梁学军，该支行行长。 被执行人:龙伟琴,女,1980年3月20日生,汉族,住江西省吉安市泰和县。 申请执行人中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行依据已发生法律效力的(2019)赣0102民初11960号民事判决书于2020年9月11日向本院申请执行，本院于2020年9月11日立案执行，并向被执行人龙伟琴发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人龙伟琴名下有可供执行。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行9.333732万元，截至2020年12月7日已经执行到位0元，未执行9.333732万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月7日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月七日 书记员  姚江川
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3479号 原告：河北正定农村商业银行股份有限公司，住所地正定县恒山西路**。 法定代表人：郝会斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王领军，该公司员工。 委托诉讼代理人：张志永，该公司员工。 被告：张振玉，男，1971年7月4日出生，汉族，住正定县。 被告：韩军立，男，1977年10月13日出生，汉族，住正定县。 原告河北正定农村商业银行股份有限公司（以下简称正定农商行）与被告张振玉、韩军立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 河北正定农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告贷款本金15万元及截止2020年6月20日的约定利息和违约罚息82936.46元，本息合计232935.46元；2.判令被告归还2020年6月20日以后所产生利息和违约罚息，按照合同约定计算，截至实际清偿之日；3.判令上述被告承担连带清偿责任；4.判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。事实和理由：2016年8月19日，被告张振玉与原告签订贷款合同（合同号：正定农村商业银行农信循借字 —2— 2016第13712016465451号），合同约定：贷款本金15万元整，合同期限为2016年8月19日至2018年8月18日，贷款利率为10.18625‰，担保人为被告韩军立，担保责任为连带保证责任，同时对借款种类、用途、金额、还款方式、违约责任进行了详细约定。原告于2016年8月19日依约向被告发放贷款本金15万元整，现结欠贷款本金149999元。2017年8月18日贷款到期后，经原告多次催要，上列被告拒绝偿还本金及利息，截止2020年6月20日欠本息累计232936.46元。为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所诉。 本院经审查认为，原告正定农商行向本院起诉要求被告张振玉、韩军立还款，应提供二被告的准确送达地址，因原告不能提供被告张振玉的准确送达地址，本院无法通知被告张振玉应诉及送达相应法律文书，故依照《最高人民法院关于使用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下： 驳回原告河北正定农村商业银行股份有限公司的起诉。 本案案件受理费4794.03元，由本院免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘利召 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 佳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12121号申请人：宇众新能源科技(江苏)有限公司，住所地宜兴经济技术开发区杏里路**宜兴光电产业园****，统一社会信用代码91320282MA20H3EU6R。法定代表人：朱燕均，该公司执行董事。被申请人：江苏彩虹永能新能源有限公司，住所张家港经济开发区南园路，统一社会信用代码91320582694512878J。法定代表人：袁官清，该公司总经理。原告宇众新能源科技(江苏)有限公司与被告江苏彩虹永能新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理，申请人宇众新能源科技(江苏)有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏彩虹永能新能源有限公司名下价值1153678.8元的财产采取保全措施并已提供担保。本院经审查认为，申请人宇众新能源科技(江苏)有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江苏彩虹永能新能源有限公司的银行存款1153678.8元或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 晶二〇二〇年十二月十七日书记员 谈雅婷
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初4207号 原告：南充海牛科技有限公司，住所地南充市嘉陵区滨江南路一段****。 法定代表人：文勇。 被告：范震，男，1984年4月4日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告南充海牛科技有限公司诉被告范震租赁合同纠纷一案过程中，原告南充海牛科技有限公司于2020年12月9日向本院申请撤回对被告范震的起诉。 本院认为，原告南充海牛科技有限公司申请撤回对被告范震的起诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告南充海牛科技有限公司撤回起诉。 本案减半收取案件受理费1,271元，由原告南充海牛科技有限公司负担。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月九日 书记员  何 倩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6349号原告：李妞，女，1987年11月15日生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：潘劼，男，河南宛东律师事务所律师。被告：田云青，女，1978年12月7日生，汉族，住方城县。原告李妞与被告田云青为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李妞及其委托诉讼代理人潘劼到庭参加了诉讼。被告田云青经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李妞向本院提出诉讼请求：判令被告限期清偿所借原告款15000元，并自2020年9月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清偿完毕日止。诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年11月，原告和被告之弟田云仓确立恋爱关系。在与被告之弟田云仓恋爱期间，被告以急需用钱为由，先后于2017年12月17日、2018年2月24日、2018年3月21日、2018年5月22日、2018年10月22日分别向原告借款2000元、3000元、3500元、3500元、3000元。合款15000元（详见原告给被告的微信转款手续），当时，被告言明：“原告急需用款时，随时给付”。2019年3月，原告和被告之弟田云仓分手，在分手后，原告因急需用钱，多次电话联系被告还款，起初，被告总是一再推脱，近期，干脆把原告手机拉黑，无法正常联系，有赖账之势。无奈，原告于2020年9月14日，向法院起诉，在诉讼过程中，被告之弟田云仓要求原告私下解决，答应让其姐于2020年11于9日前付清该款，原告这才撤回起诉。但被告之弟代为承诺的给付期间到期后，被告不但不主动履行，反而在原告和其弟联系时，电话不接，已无法正常联系上，原告已深知：再次被耍。综上所述，被告在原告和其弟恋爱期间，利用这一特殊的亲情关系，以急需用钱还款为由，向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告想方设法拒绝清偿，已侵害了原告合法权益。故此，特依法再次诉之法院，请依法判决。被告田云青无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月17日，被告田云青向原告李妞借款2000元，2018年2月24日，被告田云青向原告李妞借款3000元，2018年3月21日，被告田云青向原告李妞借款3500元，2018年5月22日，被告田云青向原告李妞借款3500元，2018年10月22日，被告田云青向原告李妞借款3000元，合计15000元，原告以微信转账的方式支付给被告。上述借款经原告多次催要，被告一直未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告田云青向原告李妞借款15000元，事实清楚，法律关系明确，有原告出具的微信转账为凭，该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要不予还款，已构成违约，原告要求其归还15000元借款理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。被告田云青未到庭参加诉讼之行为视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田云青于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告李妞借款15000元。驳回原告李妞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告田云青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年十二月二十二日书记员  乔东生
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初747号之二原告：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城******，统一社会信用代码91210200550621637K。法定代表人：武振波。被告：大连环美科技集团有限公司，住所地辽宁省大连市金州区登沙河街道临港工业区，统一社会信用代码912102005655135676。法定代表人：王淑娥。被告：王心潮，男，1959年8月29日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：文欣欣，女，1962年12月15日出生，满族，住大连市西岗区。原告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司与被告大连环美科技集团有限公司、王心潮、文欣欣金融借款合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连环美科技集团有限公司、王心潮、文欣欣的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员 艾洋洋
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初7329号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司。住所地武汉市汉阳区汉阳大道**。法定代表人：贺林，该公司董事长。委托诉讼代理人：王丹，湖北华忠律师事务所律师。特别授权代理。被告：万红旗，男，1965年4月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：周文艳，女，1966年12月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告万红旗、周文艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告武汉鑫广电物业管理有限公司委托诉讼代理人王丹，被告周文艳均到庭参加诉讼，被告万红旗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告于2011年9月28日签订《武汉市前期物业管理服务协议》。二、物业公司管理的小区位置和名称：位于武汉市汉阳区江堤街马鹦路**，名称为广电·兰亭熙园。三、被告房产位置及面积：X栋X单元X室，面积为110.14平方米。四、被告物业费缴纳标准：每月每平方米2.30元，每月应缴253.32元。五、欠缴物业管理服务费的时间及金额：从2017年7月1日至2019年12月31日，共计7,599元。被告辩称：被告房屋是精装修，自2013年入住后，2014年在质保期内就出现了房屋墙壁起泡、渗水问题，原告每年都来维修但一直未彻底解决，导致过了质保期。原告则认为：被告所述属于房屋质量问题，与本案属于不同法律关系，被告应另行主张。六、合同约定的物业管理服务费缴纳方式：按季度交纳，业主应在每季度首月15日之前交纳该季度费用。七、物业公司是否对物业管理服务费进行催收：已催收。八、原告诉讼请求：1、判令两被告向原告支付2017年7月1日至2019年12月31日期间的物业服务费7,599元；2、本案诉讼费由两被告承担。以上事项中，双方争议的主要问题是被告认为其房屋墙壁起泡、渗水，原告多次维修但未彻底解决，故拒交物业管理服务费。本院认为：原告武汉鑫广电物业管理有限公司与被告签订的《武汉市前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，应当受到法律保护。原告武汉鑫广电物业管理有限公司按合同约定履行服务义务，被告已经享受物业公司提供的服务，理应按照合同约定履行支付物业服务费的义务。物业服务是一种同时带有社会公共服务和个体服务特征的群体性服务，是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业管理服务合同目的的实现需要双方互相的理解和支持，物业公司应当在遵守合同约定的同时尽力提高服务质量，业主也应当给予物业公司一定的理解和配合，按期缴纳物业管理费用，让物业公司能够始终有动力保持和提升自身服务。基于物业服务行业的特殊性以及该行业的实际情况，物业管理服务工作难以尽善尽美，均会存在一定程度的瑕疵，本案被告不应因此类物业管理服务瑕疵而拒交物业管理服务费，其所提出的抗辩理由亦不能免除其交纳物业管理费的义务。被告辩称其房屋墙壁起泡、渗水的抗辩理由，与本案不属于同一法律关系，被告可持证据另案主张权利。原告主张要求被告支付2017年7月1日至2019年12月31日物业费7,599元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告万红旗、周文艳向原告武汉鑫广电物业管理有限公司支付2017年7月1日至2019年12月31日物业费7,599元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告万红旗、周文艳负担。本判决为终审判决。审判员  邓萍二〇二〇年十二月二十五日书记员  涂珍
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12908号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：郭某某,1973年出生，户籍地山东省荏平县，公民汉族，户籍地山东省齐河县，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告郭某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭某某、张某某偿还剩余借款33332元；2.依法判令郭某某、张某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2015年6月23日，某某某公司与郭某某、张某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为5132元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2015年6月23日，郭某某、张某某自2015年6月23日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，郭某某、张某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告郭某某、张某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月23日，郭某某、张某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021002897-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1000元后，向郭某某、张某某发放贷款49000元，郭某某、张某某签署了借据。某某某公司提交的郭某某、张某某还款清单载明，郭某某、张某某共计还款21028元，其中偿还本金16668元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告郭某某、张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。郭某某、张某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1000元后，实际向郭某某、张某某发放贷款49000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，郭某某、张某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，郭某某、张某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款33332元的请求，系对自身权利的处分，扣除1000元后剩余32332元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭某某、张某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款32332元； 二、被告郭某某、张某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取计317元，由被告郭某某、张某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执6946号之一 申请执行人：王恒凯，男，1991年7月17日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：肖加聪，男，1979年12月11日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人王恒凯与被执行人肖加聪买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项94017元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈子良
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4275号之一申请执行人：刘佳，男，1982年1月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：朱晔蓉，女，1976年7月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院执行申请执行人刘佳与被执行人朱晔蓉民间借贷纠纷一案中，执行依据为(2020)沪0110民初7012号民事判决，2020年12月25日，申请执行人与被执行人达成和解协议，同时就解除被执行人名下银行存款及网络资金的冻结取得一致。依据(2020)沪0110民初7012号民事裁定，冻结的被执行人名下中国工商银行股份有限公司上海市鞍山路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户，该保全措施已自动转为执行中的冻结措施，当事人协议一并解除冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱晔蓉名下中国工商银行股份有限公司上海市鞍山路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐户的冻结；二、解除对被执行人朱晔蓉名下其他存款、网络资金的冻结。本裁定立即执行。审判员  郑旭珏二〇二〇年十二月二十五日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。……
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初938号原告：山西京师德睿教育科技有限公司，住所地太原市万柏林区玉河街**。法定代表人：魏俊红，总经理。委托诉讼代理人：芦伟，北京市秉源律师事务所律师。被告：山西荣佳森和房地产开发有限公司，住所地山西省太原市晋源区滨湖街**。法定代表人：罗爱红，董事长。委托诉讼代理人：王秀林，山西国晋律师事务所律师。被告：北京厚德树人教育科技有限公司，，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街****法定代表人：孟保健，经理。委托诉讼代理人：费晓光，山西税渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玉婷，山西税渡律师事务所律师。原告山西京师德睿教育科技有限公司与被告山西荣佳森和房地产开发有限公司、北京厚德树人教育科技有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告山西京师德睿教育科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请依法判令两被告立即停止对原告的侵权侵害，向原告赔礼道歉;二、请依法判令两被告在报纸上、微信平台上及其网站上刊登声明以消除影响;三、请依法判令被告山西荣佳森和房地产开发有限公司(以下简称荣佳房地产)赔偿因其不正当竞争侵权行为给原告造成的实际失约3309707.4元,被告北京厚德树人教育科技有限公司(以下简称厚德教育)承担连带赔偿责任;四、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由:2016年初,原告与被告荣佳房地产商议,由与北京师范大学教育培训中心合作并获其授权(包括挂牌)经营幼儿园的原告,承租荣佳房地产坐落于太原市××区建筑面积三千多平方米的“怡佳-天-成”小区项目配套幼儿园的房屋,以所获得北京师范大学(北师大)教育资源,开办北京师范大学新标准体系幼儿园或冠其名的幼儿园。就此双方协议、签约、争议等等一系列事情历经近两年时间难以协调进驻,至2018年5月原告惊闻被告荣佳房地产与被告厚德教育擅自以“北师大天-成幼儿园”、“北京师范大学天一成幼儿园”、“北京师范大学新标准体系幼儿园”为名办园招生,进而在新媒体宣传中大肆渲染使用历来在教育界有巨大影响的北京师范大学(北师大)名称及北京师范大学新标准体系幼儿园名称及其标识,足以误导他人以为两被告是与北师大合作并拥有经北师大具有领先教育法培训的教师队伍的优秀幼儿园,并以此导致真正获得北师大教育资源的原告无法实现合法权益,为维护诚信经营阻止不正当竞争行为的侵权损害,故向贵院提起诉讼,请依法准如所请。本院经审查认为，原告山西京师德睿教育科技有限公司并非北京师范大学或北京师范大学幼儿园的主体，且根据原告提供的《共建“北京师范大学新标准体系幼儿园”合作协议》以及北京师范大学教育培训中心给原告出具的授权书中，并未载明北京师范大学教育培训中心授权原告有权以自己的名义代为提起诉讼的权利，故山西京师德睿教育科技有限公司作为原告主体不适格，对其起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山西京师德睿教育科技有限公司的起诉。原告山西京师德睿教育科技有限公司预交的案件受理费33277.66元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长 赵 鹏审判员 冯云昌审判员 张俊红 二〇二〇年十二月二十四日书记员 慕婷婷
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1541号 申请执行人钟添民,男,1983年02月18日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人丽华（杭州）缆业有限公司,住所地杭州市临安区锦城街道西墅街**,组织机构代码:770808284。 法定代表人:姚国亭。 申请执行人钟添民依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初448号民事调解书，于2020年7月16日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人丽华（杭州）缆业有限公司支付申请执行人加工费30000元。 执行立案后，本院向被执行人丽华（杭州）缆业有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人丽华（杭州）缆业有限公司拒不申报，本院已对其法定代表人姚国亭作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1541号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  周国伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄晓园
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0207执3044号之二 申请执行人曹克勤，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人邢去疾，女，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院立案执行的申请执行人曹克勤申请执行邢去疾离婚纠纷一案，执行依据为（2020）皖0207民初5898号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月11日依法向本院申请执行，要求被执行人支付65000元，并按判决书确定方式支付利息。被执行人应承担执行费875元。 执行过程中，1、本院于2020年11月11日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未按执行通知书履行。 2、本院自2020年11月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据反馈结果，2020年12月20日对银行账户采取了冻结措施，银行账户内的余额58元，未发现车辆、基金、证券等可执行财产。2020您12月15日对被执行人与他人共有的瑞坤园22-2-602室房屋进行登记查封，被执行人仅占1%的份额，2020年12月20日对被执行人生活居住等信息进行调查。 3、本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4、上述执行情况及信息，本院于2020年12月21日通约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，同意案件作终结本次执行程序处理。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0207民初5898号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 雄 审判员 陈旭东 审判员 梅根生 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理鲍亚东 书记员刘勇
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢434号之一 执行申请人成都鑫众投资管理咨询有限公司。 法定代表人杨富强，职务不详。 被执行人简丽帆。 被执行人高文。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2611号民事判决，于2020年9月8日受理成都鑫众投资管理咨询有限公司申请恢复执行简丽帆、高文追偿权纠纷一案【原案号(2018)川0107执625号】。执行标的垫付款xxx元及违约金xxx元、迟延履行利息、案件受理费。目前已执行到位金额xxxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。将被执行人高文在中国农业银行股份有限公司德昌城郊分理处6228××××12270等银行账户及被执行人简丽帆在中国邮政储蓄银行股份有限公司德昌县乐跃镇营业所6210××××41677等银行账户予以冻结，并将其账户内余额xxx元扣划至本院。因被执行人名下的银行账户内余额不足，又无其他财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都鑫众投资管理咨询有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初2611号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十二月十五日 书记员 李开军
象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225民初7717号 原告：张盛祥，男，1953年12月27日出生，住浙江省象山县。 原告：赖彩根，女，1952年10月26日出生，住浙江省象山县。 原告：陈晓，女，1973年8月29日出生，住浙江省象山县。 原告：张文韬，女，1998年4月9日出生，住浙江省象山县。 被告：王家松，男，1971年8月21日出生，住浙江省象山县。 本院认为，原告张盛祥、赖彩根、陈晓、张文韬于本院立案受理后，未按受理通知书规定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）之规定，裁定如下： 本案按原告张盛祥、赖彩根、陈晓、张文韬撤回起诉处理。 审 判 员 谢世常 二〇二〇年十二月八日 代书记员 刘 凯
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执874号之一 申请执行人彭志鹏，男，1989年12月15日生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人李陈威，男，1989年3月4日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人彭志鹏与被执行人李陈威借款合同纠纷一案。2020年11月6日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初274号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人李陈威支付人民币29320.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户并委托深圳市车管所查封被执行人名下具体去向不明车牌号为粤XX北京现代牌机动车一辆，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产；2020年12月14日，本院依法对被执行人李陈威发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单；2020年12月22日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户和委托深圳市车管所协助查封被执行人名下具体去向不明车牌号为粤XX北京现代牌的机动车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人李陈威发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴霖枫 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初5780号之一原告：焦文洁，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。被告：徐峰，住南京市江宁区。原告焦文洁与被告徐峰不当得利纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告焦文洁诉称，1.判令被告徐峰向原告焦文洁返还200000元并支付逾期利息（以100000元为基数，自2020年11月10日起按年利率15.4%标准计算至2020年11月16日；以200000元为基数，自2020年11月17日起按年利率15.4%标准计算至实际给付之日止）；2.判令被告徐峰承担本案的诉讼费用。被告徐峰辩称，本案并非民间借贷，原告打给被告的钱是因原告未能及时将房屋过户给被告，原告给被告的赔偿款。被告与原告焦文洁于2018年11月23日签订了房屋买卖合同，被告从原告处购买房屋，原告因未按时还清贷款没能按时将房屋过户给被告。2019年1月，被告将原告诉至江宁区法院，原告承诺过户，被告遂撤诉，后原告承诺房屋尾款20万不要了。双方于2020年6月29日在派出所调解，约定原告于2020年7月6日前将贷款结清，次日将房屋过户给被告，并赔偿利息10万元，若不能按时结清贷款，原告根据合同约定应赔偿被告80万元违约金。原告直到2020年8月份才交清贷款，并将房屋过户给被告。故原告焦文洁向被告所转账的钱都是赔偿给被告的违约金。本院经审查认为，原、被告于2018年11月23日签订房屋买卖合同，约定原告焦文洁将江宁区xx室（以下简称xx室）房屋卖给被告，过户时间为2019年7月30日。因原告焦文洁房贷未结清，故其未在2019年7月30日前过户，原、被告双方于2020年6月29日在人民调解委员会调解，达成协议：焦文洁在7月6日将xx室贷款结清，次日将该房屋过户给徐峰，并赔偿徐峰利息10万元；如焦文洁不能按时结清贷款，则按合同赔偿徐峰违约金80万元。后原告焦文洁未按调解协议的时间结清贷款及过户。被告徐峰认为原告向其转账的20万元系原告赔偿的违约金，原告焦文洁在本案审理过程中明确该20万元系不当得利，本案为不当得利纠纷。本院认为，原告可以变更或放弃诉讼请求。本案被告主张本案并非民间借贷纠纷，原告在本案审理过程中变更诉讼请求，主张本案系不当得利纠纷，故本案应由被告住所地人民法院管辖，经查，被告徐峰住所地位于南京市江宁区。据此本院对本案不具有管辖权，应将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送南京市江宁区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  王 轶二〇二〇年十二月二十五日法官助理  鲍 晴书 记 员  王启慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1246号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人周超，男，1980年4月28日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省长沙市岳麓区。2020年10月22日因吸食毒品被罚款二百元。因本案于2020年10月21日自动投案，2020年10月22日被刑事拘留，2020年11月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。被告人谭雄勇，男，1980年1月13日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，个体户，住湖南省长沙市岳麓区。2020年10月22日因吸食毒品被罚款二百元。因本案于2020年10月21日自动投案，2020年10月22日被刑事拘留，2020年11月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。辩护人朱文刚，湖南正湘律师事务所律师。被告人侯小龙，男，1976年5月18日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省长沙市岳麓区。2005年因敲诈勒索被劳动教养一年三个月；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元；2013年7月因盗窃被行政拘留五日；2020年10月22日因吸食毒品被罚款二百元。因本案于2020年10月21日自动投案，2020年10月22日被刑事拘留，2020年11月20日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检二部刑诉[2020］189号起诉书指控被告人周超犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人谭雄勇、侯小龙犯贩卖毒品罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官叶桃英出庭支持公诉，被告人周超、谭雄勇、侯小龙及辩护人朱文刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：（一）贩卖毒品罪2020年9月10日，被告人谭雄勇伙同刘某（另案处理）在长沙市岳麓区××镇××村附近，以人民币700元的价格将少量甲基苯丙胺（俗称冰毒）和1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给被告人侯小龙。2020年9月21日，被告人周超在长沙市岳麓区××西站维也纳酒店附近，以人民币500元的价格将少量甲基苯丙胺和ｌ粒甲基苯丙胺片剂贩卖给被告人侯小龙。之后，被告人侯小龙在长沙市岳麓区××镇××村，以人民币500元的价格将上述毒品贩卖给被告人谭雄勇。（二）容留他人吸毒罪2020年9月21日晚上，被告人周超在其位于长沙市岳麓区××镇××村××组的家中，容留被告人谭雄勇、侯小龙和刘某、徐某某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年10月21日，被告人侯小龙、谭雄勇主动向公安机关投案。同日，在被告人侯小龙的协助下，被告人周超主动向公安机关投案。上述事实，被告人周超、谭雄勇、侯小龙在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、微信转账记录、微信支付转账电子凭证、公安行政处罚决定书、刑事判决书等书证，证人刘某的证言，被告人周超、侯小龙、谭雄勇的供述及辨认笔录，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字［2020］5802、5803、5799号检验报告，现场方位示意图、现场照片、现场指认笔录、指认现场照片等证据证明，足以认定。本院认为，被告人周超、谭雄勇、侯小龙违反国家毒品管理法规，明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人周超容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周超犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，被告人谭雄勇、侯小龙犯贩卖毒品罪的基本事实和罪名成立。被告人周超犯数罪，依法应数罪并罚。在被告人谭雄勇与刘某贩卖毒品给侯小龙的共同犯罪中，被告人谭雄勇起主要作用，系主犯。被告人周超、谭雄勇、侯小龙主动投案后，如实供述了自己的罪行，均系自首，依法对其从轻处罚。被告人侯小龙劝说被告人周超投案，有立功表现，依法对其从轻处罚。被告人周超、谭雄勇、侯小龙均自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人侯小龙有犯罪前科。对于辩护人提出被告人谭雄勇系初犯，有自首情节、认罪认罚，对其应从轻从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人提出被告人谭雄勇系偶犯，主观恶性和社会危害性较小的辩护意见，因与被告人谭雄勇故意贩卖甲基苯丙胺的事实、情节不符，本院不予采纳。公诉机关建议对被告人周超判处有期徒刑一年四个月以下、并处罚金，对被告人谭雄勇判处有期徒刑十个月以下、并处罚金，对被告人侯小龙判处有期徒刑八个月、并处罚金人民币五千元的量刑意见，本院予以采纳。对被告人周超、谭雄勇、侯小龙的违法所得，依法予以追缴。根据被告人周超、谭雄勇、侯小龙犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十四条、第六十九条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十八条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月21日起至2021年10月20日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、被告人谭雄勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月21日起至2021年6月20日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）三、被告人侯小龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月21日起至2021年6月20日止。罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）四、追缴被告人周超的违法所得人民币五百元、被告人谭雄勇的违法所得人民币七百元、被告人侯小龙的违法所得人民币五百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月三十日法官助理彭聪书记员刘莉
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初15040号 原告 浙江宜人易车汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区首南街道日丽中路****，统一社会信用代码91330212MA293X320D。 法定代表人：殷伟伟，该公司总经理。 被告 谭中军，男，1992年11月10日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县白鹤乡茨垭村****，公民身份号码为510824199211××××。 案由 车辆租赁合同纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月三日 事由 原告于2020年12月7日申请撤诉 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项 裁定主文 准许原告浙江宜人易车汽车服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江宜人易车汽车服务有限公司负担。 审判组织 审判员李勤 二Ｏ二Ｏ年十二月七日 代书记员顾盛莹
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4294号申请执行人：查旭骅，女，1956年4月6日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：范付鹏，男，1993年9月12日出生，汉族，户籍地河南省。本院执行申请执行人查旭骅与被执行人范付鹏身体权纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初7776号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人范付鹏名下存款人民币251,814.70元及利息，或者被执行人范付鹏名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年十二月四日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5567号之二 解除保全申请人：王某1，男，1998年2月28日出生，汉族，居民住费县。 被申请人：王某2，女，1997年8月20日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：王某3，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住费县。 被申请人：曹某，女，1972年6月21日出生，汉族，居民，住费县。 解除保全申请人王某1与被申请人王某2、王某3、曹某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月15日作出（2020）鲁1325民初5567号民事裁定，保全了三被申请人在银行的存款100000元。解除保全申请人于2020年12月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人王某1的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对三被申请人王某2、王某3、曹某在银行的存款100000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  常 亮 二〇二〇年十二月十二日 法官助理  徐弘弘 书 记 员  王 瑶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22674号原告赵子尚，男，汉族，1951年7月15日出生，住河南省平顶山市湛河区。被告周素贞，女，汉族，1969年10月9日出生，住河南省郑州市金水区。原告赵子尚诉被告周素贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵子尚到庭参加诉讼,被告周素贞经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金25万元，利息53000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以年利率24%为条件向原告借款三次，第一次13万元，时间是2015年5月20日，有银行转账凭证。第二次是2万元，这次是现金，是原告送到被告家里的。时间是2015年的下半年，具体时间原告记不清了，第三次是10万元，时间是2016年4月20日，有银行转账凭证。被告共向原告借款25万元，开始付利息的，每个月5000元，总共支付了50000元，原告多次找寻，于2018年7月29日找到被告，被告说没钱，给原告打欠条，约定了还款日期，被告一直未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告周素贞未答辩。经审理查明：2018年7月29日，被告周素贞向原告赵子尚出具一份欠条，载明：“今欠到大哥现金壹拾贰万元（120000元），利息伍万叁仟元。欠款人：周素贞。”同日，被告周素贞向原告赵子尚出具借条一份，载明：“今借到大哥现金壹拾万元，2018年年底还清。借款人：周素贞”。同日，被告周素贞向原告赵子尚出具借条一份，载明：“今借到大哥现金叁万元，壹周内付清。借款人：周素贞。”2015年5月20日，原告赵子尚通过其中国工商银行账户向被告周素贞账户转款13万元。2016年4月20日，原告赵子尚通过中国工商银行账户向被告周素贞账户转款10万元。原告赵子尚提交的银行流水显示被告周素贞分别于2016年5月21日、8月21日、9月22日、10月22日、11月22日、12月24日、2017年1月24日、2月21日、3月25日、4月23日、6月27日、8月21日、9月21日、10月20日、11月25日、12月21日向原告转账5000元。庭审中，原告赵子尚称被告周素贞是其弟媳，被告周素贞出具借条中的“大哥”是指其本人，其向被告周素贞支付借款后未向其出具借条，但一直按照月息2%给其支付了十几个月的利息，后其找到被告，被告称其没钱，才给其出具借条和欠条。本院认为：合法的借贷关系，应受法律的保护。被告向原告借款25万元，有被告向原告出具的借条、欠条，及原告提交的银行流水为证，双方借贷关系合法，应受法律保护。故原告要求被告归还借款25万元，本院予以支持。关于利息。被告在向原告出具的借条中虽然不显示约定利率，但从被告断断续续每月向原告支付固定数额5000元的款项可以推断出，25万元本金按月息2%计算，每月利息为5000元。故2016年5月21日至2017年12月21日期间，被告断断续续每月向原告转款5000元系按月息2%向原告支付的利息。本院认为，双方之间存在月息2%的口头约定，且已实际履行的事实。该约定没有违反当时我国法律法规关于民间借贷利率上限的强制性规定，现被告主张2018年7月29日之前欠付的利息53000元，依法有据，本院予以支持。被告周素贞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周素贞于本判决生效之日起十日内偿还原告赵子尚借款25万元及利息53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2923元，由被告周素贞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孔德娴二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈小娟
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15602号 原告：杭州艺睿服饰有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道祺御商务中心****。 法定代表人：夏建敏，总经理。 被告：杭州森尚服装设计有限公司，住所，住所地：杭州市余杭区余杭经济技术开发区振兴东路******div> 法定代表人：陈**双。 原告杭州艺睿服饰有限公司（以下简称艺睿公司）与被告杭州森尚服装设计有限公司（以下简称森尚公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告艺睿公司的法定代表人夏建敏到庭参加诉讼，被告森尚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告艺睿公司向本院提出诉讼请求：被告森尚公司支付报酬112586.85元、利息23924.7元（按每天万分之三的标准，自2019年7月1日计付至2020年9月1日）及逾期违约金20000元，并负担本案诉讼费用。 事实和理由：2019年3月8日，原告艺睿公司与被告森尚公司的尹总对合作生产品牌女装的事项进行了协商，双方约定，以服装加工的方式进行合作，并约定成衣出货后30天内结清全款。2019年4月11日，原告艺睿公司收到被告森尚公司的10000元定金后开始生产款号为M19GL401、M19GL403、IELL334F40的女装，并于2019年4月25日将3134件成衣送到指定仓库，报酬合计122586.85元。期间，被告森尚公司派出多人跟踪生产进度和品质，包括其法定代表人陈**双。原告艺睿公司于2019年5月17日通过微信方式给被告森尚公司发了对账清单，并催促对账结款。对被告森尚公司的退货返修要求，原告艺睿公司均积极配合完成。2019年5月底，在处理好所有问题的情况下，原告艺睿公司又发了新的对账单，但被告森尚公司开始推脱并失联，直到2019年10月11日才给原告艺睿公司发了一份对账清单，并由上海裔森服饰有限公司授权开具增值税发票给原告艺睿公司，此后又一直联系不上，从而给原告艺睿公司带来极大的负面影响。原告艺睿公司认为，被告森尚公司明显违反了诚实守信的原则，其行为已明显严重损害了原告艺睿公司的合法权益，故为维护自己的合法权益而提起民事诉讼，望予支持。 原告艺睿公司为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 编号分别为No28475378和No28475379的浙江增值税专用发票抵扣联（复印件）二份，用以证明原告艺睿公司开具增值税专用发票，被告森尚公司拖欠报酬的事实。 庭审后，原告艺睿公司向本院补强证据，提交了编号分别为No28475380和No28475381的浙江增值税专用发票记账联。 被告森尚公司未作答辩。 对原告艺睿公司出示的证据，本院经审查后认为，因原告艺睿公司出示的是复印件，且未在指定期限内进一步出示证据证明证据的真实性，故不作为有效证据予以认定。 本院认为，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。在本案中，原告艺睿公司出示的证据不足以证明原、被告之间存在加工合同关系以及被告森尚公司拖欠报酬的事实，故对其诉讼请求本院不予支持。被告森尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杭州艺睿服饰有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1715元，由原告杭州艺睿服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十二月十五日 书记员  徐 锋
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初789号起诉人何志兰，女，1956年3月1日出生，汉族，清华附中退休教师，住北京市海淀区。我院收到何志兰起诉北京市海淀区政府清华园街道办事处的起诉状，起诉人何志兰诉称：根据《信访条例》第二条的规定，有关行政机关依法处理，解决问题，信访部门的存在才具有实际意义。2009年开始起诉人对清华园街道办事处进行实证调研，清华园街道办事处没有专门的信访接待，在起诉人多次“督办”之下，清华园街道办事处终于开始落实每周二的“信访接待日”。2020年1月21日起诉人到清华园办事处递交信访材料，要求解决多年来未解决的何亦然依法就近入学问题，虽然起诉人持续信访，但清华园街道办事处根本不解决问题。2020年6月2日、2020年6月9日，起诉人到清华园街道办事处信访，要求落实《信访条例》，依法履职，解决清华园孩子就近入学问题。2020年6月16日，清华园街道办事处出具“不予受理告知书”，但没有提到2020年6月2日的信访内容，同时还将该单位应履行的职责推给海淀区教委。综上，起诉人起诉至法院，要求判定清华园街道办事处2020年信访不作为。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起行政诉讼。但是，起诉应当属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖，符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条第二款第(九)项的规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，何志兰起诉要求确认清华园街道办事处2020年信访不作为，系要求行政机关履行相关信访职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对起诉人何志兰的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  李宏宇审判员  刘艳新审判员  张志富二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 晨
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4662号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：王灿，男，1992年9月4日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现居住广东省东莞市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人王灿追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王灿名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人王灿名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0226执1571号 申请执行人：余烨,女,1992年03月28日出生,住所地宁海县。 被执行人：徐旭斌,男,1986年12月02日出生,住所地宁海县。 本院在执行申请执行人余烨与被执行人徐旭斌为民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行。 本院认为，双方达成执行和解协议，符合案件终结情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0226执1571号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 童文建 审 判 员 林欣荣 审 判 员 葛昊明 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 赵元坤
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1122民初1565号 原告：何军标，男，1974年1月9日出生，汉族，住广西钟山县。 被告：唐直，男，1997年9月10日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。 原告何军标与被告唐直民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱志群到庭参加诉讼，被告唐直经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庭审过程中，原告何军标向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金52000元及利息（利息以52000元为基数，从2018年10月18日起按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月21日至2018年10月18日，被告因建筑工地资金周转困难向原告借款52000元，约定利息按月息3%计算，并写下借条给原告收执。后原告多次找被告，要求被告归还借款，被告都以各种理由未付，为保护原告的合法权益，依据法律的规定，特向人民法院提起诉讼。 被告唐直未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月21日至2018年10月18日，被告唐直向原告何军标共借款52000元，并于2018年10月18日书写借条给原告收执，借条记载：“从2017年7月21日起至今，共借到何军标现金伍万贰仟元整（52000.00），借款用于购买同古镇奉政村工程材料，利息按月3分计付，如发生借款纠纷，双方同意由钟山县人民法院裁决。借款人：唐直2018年10月18日。”借款后，被告唐直未归还过借款本金，亦未支付过利息。 以上事实，有原告何军标提供的借条等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。关于本案借款本金数额的问题。被告于2017年7月21日至2018年10月18日期间共向原告借款52000元的事实，有被告立写、签名给原告收执的借条予以证实。本案债权债务关系清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告诉请要求被告偿还本案借款本金52000元，于法有据，本院予以支持。关于本案借款利息的问题。原、被告就本案借款书面约定了月息三分，根据《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告的借贷关系发生在2019年8月20日前，原告于2020年11月5日向本院提起诉讼，结合2020年8月公布的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，原告主张的年利率24%超过了原告起诉时全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍，应调整为年利率15.4%，且应从借款次日起计算利息。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐直应于本案判决生效之日起十日内向原告何军标归还借款本金52000元并支付利息（利息以借款本金52000元为基数从2019年10月19日起按年利率15.4%计至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费550元（已减半收取，原告已预交），由被告唐直负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 欧 鹏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 覃海琦 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨松林，男，1933年11月8日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘宏伟，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市中山区人民政府，住所地：辽宁省大连市中山区一德街**。法定代表人:赵云峰，区长。委托诉讼代理人：陈永林，辽宁宪义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽佳，辽宁宪义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市中山区城区改造办公室（大连市中山区房屋征收办公室），，住所地：辽宁省大连市中山区怡和街**法定代表人：高允山，办公室主任。委托诉讼代理人：陈永林，辽宁宪义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张羽佳，辽宁宪义律师事务所律师。再审申请人杨松林因与被申请人大连市中山区人民政府、大连市中山区城区改造办公室（以下简称城改办）确认合同无效纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02民终3175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨松林申请再审称：1、原审认定涉案《补偿协议》内容未涉及国家利益，不存在导致无效的情形，该事实认定错误。2、原审未认定《补偿协议》系以暴力、胁迫手段订立错误。3、原审未认定《补偿协议》违反《城市拆迁管理条例》的强制性规定错误。4、原审程序违法。5、原审将《城市拆迁管理条例》中相关法律条文均认定为非效力性强制性规定错误。6、《补偿协议》未经评估，损害了国家利益或集体利益，该协议应认定为无效。7、拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后方可实施拆迁是《城市拆迁管理条例》的效力性强制性规定。杨松林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。本院经审查认为，涉案《拆迁补偿协议》系杨松林与中山区城改办签订，其内容为拆迁杨松林作为承租人的公有房屋，由中山区城改办支付相关款项。该协议约定并不涉及国家、集体及社会公共利益，杨松林主张该协议损害国家利益及以暴力及胁迫手段签订、应为无效的申请理由，没有事实依据，故不能成立。关于杨松林主张该协议违反《城市房屋拆迁管理条例》第四条、第六条、第二十三条、第二十四条规定，因而无效的问题。经审查，上述《条例》第四条规定：“拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁”；第六条规定：“拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁”：第二十三条规定：“拆迁补偿的方式可以实行货币补偿，也可以实行房屋产权调换”；第二十四条规定；“货币补偿的金额，根据被拆迁房屋的区位、用途、建筑面积等因素，以房地产市场评估价格确定”。本案中，双方签订的《拆迁补偿协议》并未违反上述《条例》第四条的规定；第六条是对拆迁人实施拆迁的管理性规范，不是针对签订拆迁补偿协议的行为，法律并未规定未取得拆迁许可证时签订的拆迁补偿协议无效，且之后中山区城改办亦取得了拆迁许可证，故不能以中山区城改办违反该条规定为由认定其所签订的拆迁补偿协议无效；第二十三条规定的是拆迁补偿方式，双方在合同中约定了货币补偿，并不违反该条规定；第二十四条规定的是货币补偿的金额确定方式，合同价款由双方协商确定，故该条规定亦非强制性规定。故杨松林所提及的《城市拆迁管理条例》中的条款不属于效力性强制性规定的范畴，并不会导致合同当然无效。原审法院据此认定涉案《拆迁补偿协议》合法有效，并无不当。杨松林主张案涉《补偿协议》系以暴力、胁迫手段订立的以及原审程序违法等，均未提供充分有效的证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨松林的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月二十三日法官助理阎明章书记员丁威扬
贵州省兴仁市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2322刑初416号 公诉机关贵州省兴仁市人民检察院。 被告人但毕友，男，1995年5月21日生于贵州省兴仁市，汉族，初中文化，务农，住兴仁市。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现押于兴仁市看守所。 辩护人杨青乐，贵州权衡律师事务所律师。 贵州省兴仁市人民检察院以兴仁检刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人但毕友犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。贵州省兴仁市人民检察院指派检察员陈**出庭支持公诉，被告人但毕友及其辩护人杨青乐到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月2日3时许，被告人但毕友驾驶自己的贵Ｅ×××××号面包车载胡某（另案处理），到兴仁市陆官街道办事处换流站旁被害人邱某家房屋前，将邱某摆放在路边的电缆线盗走。后二人将电缆线拉到兴义市丰都街道办事处万峰大道XXXX一废旧金属收购站，以3000元的价格出售给林某、朱某（二人另案处理）。经兴仁市发展和改革局认定，邱某被盗电缆线价值人民币19969.92元。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、扣押决定书、发还清单、证人陆某、林某、朱某的证言、被害人邱某的陈述、被告人但毕友的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人但毕友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物19,969.92元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。 被告人但毕友对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人系从犯，社会危害性较小，具有坦白情节，愿意缴纳罚金，认罪态度好，系初犯、偶犯，希望对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月15日，被告人但毕友被公安机关抓获归案，如实供述犯罪事实，被盗的电缆线公安机关已追回发还被害人。销赃后，但毕友分得赃款1,600元。 本院认为，被告人但毕友构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的“被告人的社会危害性较小，具有坦白情节，愿意缴纳罚金，认罪态度好，系初犯、偶犯，希望对其从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。辩护人提出的“被告人系从犯”的辩护意见，与查明事实不符，不予采纳。在共同犯罪中，但毕友驾车与胡某相互配合，共同实施盗窃并销赃分赃，起主要作用，系主犯。但毕友到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，愿意接受处罚，盗窃的电缆线已追回发还被害人，其家属已主动退缴但毕友所得赃款，对其可从轻处罚。但毕友犯罪所用的贵Ｅ×××××的面包车应予没收。公诉机关的量刑建议适当。考虑但毕友符合适用缓刑条件，可对其从轻处罚并宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下: 一、被告人但毕友犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 二、追缴被告人但毕友违法所得1600元，但毕友供犯罪所用的贵Ｅ×××××号面包车，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  翟红果 人民陪审员  代全兰 人民陪审员  陈金艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  余 蓉 书 记 员  张甜甜
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初470号原告丁琴生，男，1957年6月17日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街**，统一社会信用代码113303040025277032。法定代表人卢铸，主任。委托代理人周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。原告丁琴生诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处房屋拆迁管理行政协议一案，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月20日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月1日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告丁琴生撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁琴生负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十二月二日代书 记员  林孙丹
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12795号 原告：济南某某小额贷款有限公司。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：陈某某,女,1963年出生，汉族 原告济南某某小额贷款有限公司（以下简称某某公司）与被告陈某某小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈某某偿还剩余借款25000元；2.依法判令陈某某支付某某公司律师代理费900元。事实和理由：2016年8月11日，某某公司与陈某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2016年8月11日，陈某某自2016年11月11日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，陈某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告陈某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，陈某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021008077-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向陈某某发放贷款29400元，陈某某签署了借据。某某公司提交的陈某某还款清单载明，陈某某共计还款6158元，其中偿还本金5000元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。陈某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，实际向陈某某发放贷款29400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，陈某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，陈某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款25000元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余24400元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款24400元； 二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某小额贷款有限公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘 洪 明
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8027号原告:郝婧，女，满族，1988年6月15日生，现住南阳市。被告：邱里杨，男，汉族，1978年1月8日生，住南阳市卧龙区。原告郝婧与被告邱里杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝婧到庭参加了诉讼，被告邱里杨依经本院送达传票后无正当理由未到庭。本案系小额诉讼，现已审理终结。原告郝婧向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元，并自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郝婧与被告邱里杨系朋友关系.被告急需用钱于2018年12月2日向原告借款，原告通过手机银行向被告转账30000元，之后原告多次要求被告偿还借款，但被告以种种理由推脱，拒不向原告偿还借款，为了维护原告的合法权益不受侵害，原告特具此状，望人民法院依法裁判。被告邱里杨经本院依法送达传票未到庭应诉、未答辩也未举证。经审理查明,原告郝婧与被告邱里杨系朋友关系。原告于2018年12月2日以手机银行转账方式借给被告30000元，该笔借款被告没有向原告出具借条，借款也没有约定利息，原告郝婧通过微信向其追要，被告承诺尽快还款。以上事实，由原告的陈述、身份证复印件、身份信息,银行转账凭证、微信记录等材料予以证实，经庭审举证、质证并记录在卷。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告邱里杨向原告郝婧借款30000元，双方形成民间借贷关系。原告郝婧已经足额履行了交付款项的义务，被告未按约定履行义务,故原告要求被告偿还借款本金人民币30000元的请求依法应当予以支持。关于原告要求被告支付自立案之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款清止的请求，该请求符合最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，故该请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加应诉。《最高院的通知》第九条规定：依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址。本院依照各种方法仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告邱里杨偿还原告郝婧借款本金30000元，并自2020年11月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费346元（已减半收取），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘雅丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 振
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初18677号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：刘洋，男，1979年11月20日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行)诉被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告归还原告借款本金211,612.05元；2、判令被告支付原告暂计至2020年11月23日的利息22,364.11元，逾期利息17,414.17元；3、判令被告支付原告自2020年11月24日起至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息和233,976.16元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30％计收)；4、本案诉讼费由被告承担。原告广发银行诉称：2015年6月4日，被告向原告递交《自信卡(自信一贷)申请表》(下称申请表)，表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》，申请个人信用贷款，原告于2015年6月12日核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》，双方通过《申请表》与《个人信用贷款核准通知书》约定了个人信用贷款内容：原告为被告提供26万元循环授信额度，额度有效期自2015年6月12日至2020年6月12日止；贷款用途为购耐用消费品；还款方式为等额本息；利率为固定方式执行，月利率1.1%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告通过电话银行等途径，多次申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款。2019年10月20日起，被告未按时还款，构成违约致讼。原告广发银行为此提交以下证据材料：《自信卡(自信一贷)申请表》、《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》、《个人信用贷款核准通知书》，证明原告上述主张。被告辩称，利息过高。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告广发银行提交《自信卡(自信一贷)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束；原告广发银行通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求收回贷款，请求判令被告归还借款本金，支付利息及偿付逾期利息等。至于原告关于逾期利息的诉请，本院根据涉案合同约定，认为截止于2020年11月23日的逾期利息，以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息为妥。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金211,612.05元；二、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行计算至2020年11月23日的利息22,364.11元并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自借款逾期之日起至全部借款本息清偿之日止的逾期利息(其中截止2020年11月23日以逾期本金及利息之和为计算基数逐期累计计算，按合同约定的贷款利率上浮30%计息，自2020年11月24日起以本息之和233,976.16元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,840元，由被告刘洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴诵芬二〇二〇年十二月二十一日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初20014号原告：禹玉莲，女，1970年2月23日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：田建渝，重庆市巴南区法律服务所法律工作者。被告：禹玉均，男，1957年12月25日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：黄俊钦，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。本院在审理禹玉莲与禹玉均追偿权纠纷一案中，原告禹玉莲于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许禹玉莲撤回起诉。案件受理费本院收取221元，由原告禹玉莲负担(已缴纳)。审判员 金 宏二〇二〇年十二月八日书记员 赵正莹
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初8097号原告：韩某某，男，1972年5月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：杨某某，男，1924年6月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：韩某某2，女，1977年3月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：韩某某1，男，1970年12月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告韩某某与被告杨某某、韩某某1、韩某某2继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1397号申请执行人:中联重科股份有限公司，住所地长沙市麓谷大道**。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人：秦桂芝，女，1970年3月30日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人秦桂芝追偿权纠纷一案，因申请执行人中联重科股份有限公司于2020年12月31日向本院提出撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）湘0624执1397号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋利娟二〇二〇年十二月三十一日书记员  熊 俊
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初2038号 原告：王振轩，女，1971年9月19日出生，汉族，无业，住唐山市丰**。 被告：曹**强，男，1971年5月8日出生，汉族，自由职业者，住唐山市开平区。 被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**学院路**福地大厦。 负责人：裴艳洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李娟，女，该公司员工。 原告王振轩与被告曹**强、永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振轩、被告曹**强、被告永安财险唐山支公司委托的诉讼代理人李娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王振轩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿经济损失共计15450元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年6月12日9时30分许，被告曹**强驾驶冀Ｂ×××××号小型汽车沿南湖大道由西往东行驶至大丰谷口东侧人行道附近，与原告驾驶电动自行车由北向南行驶时相撞，造成了两车及相关物品（手机、电动车）受损。原告损失为手机费3000元，电动车费3000元，两月工资7000元，医药费2450元。请人民法院依据事实和法律，维护原告合法权益，判如原告所请。 曹**强辩称，原告的损失应当由保险公司赔付。 永安财险唐山支公司辩称，一、本案被保车辆冀Ｂ×××××在被告公司投保了交强险。请求人民法院依法核实涉案车辆冀Ｂ×××××的行驶证、驾驶证是否有效年检，以确认驾驶员曹**强是否有驾驶资质。二、依据交强险条款的规定，诉讼费用被告公司不负责赔偿。三、原告诉请数额过高，只对其合理损失予以赔偿。1.医疗费：依据正规发票核实其损失，但不承担非医保用药及外购药部分。2.误工费：依据伤情及医嘱，酌情核定误工天数；误工证明需提供出险前三个月工资、减少收入证明及银行流水，如证据不全，应按居民服务业标准计算。3.手机损失：如认定书中列明手机损坏，需提供购买发票、维修清单、修理费发票，以证实其实际损失。4.电动车损失：如认定书中列明电动车损坏，需提供购买原始发票、维修清单及修理费发票，以证实其实际损失。综上，被告公司在交强险限额下赔偿原告各项合理、合法损失，超出限额外的损失被告公司不负责赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年6月12日9时30分许，曹**强驾驶冀Ｂ×××××号小型汽车沿南湖大道由西往东行驶至大丰谷口东侧人行道附近，与王振轩驾驶电动自行车由北向南行驶时相撞，造成两车及相关物品受损、王振轩受伤交通事故。因双方当事人对发生事故时路口红绿灯情况陈述不一致，唐山市公安交通警察支队第一大队出具《道路交通事故证明》（第130202120200000049号）。事故发生后，王振轩在开滦总医院、唐山市人民医院进行诊查，诊断结果：头胸腹、右肩、右腿外伤，花费医疗费用合计2489.4元。唐山市人民医院出具病假证明书，建议自2020年6月12日至2020年7月13日休假。经唐山市公安交通警察支队第一大队委托，2020年7月15日，唐山宏基司法鉴定中心出具司法鉴定意见书（冀宏司鉴【2020】ＨＪ鉴字第06-74号），鉴定意见：冀Ｂ×××××号雪佛兰牌小型轿车左前部与追风鸟牌两轮电动车右侧前部发生过碰撞。 另查明，冀Ｂ×××××号雪佛兰牌小型轿车在永安财产保险股份有限公司投保了交强险，保险期间自2020年2月4日至2021年2月3日止。曹**强系案涉车辆的被保险人。 本院认为，原告王振轩与被告曹**强之间的交通事故经唐山市公安交通警察支队第一大队作出事故证明，该起事故系真实发生，但因双方当事人对发生事故时路口红绿灯情况陈述不一致，交警部门无法做出责任认定，且原被告均无证据证明对方在此次事故中存在过错，本院酌定双方当事人在此次事故中均存在过错，原告王振轩承担50%的责任比例，被告曹**强承担50%的责任比例。本次事故发生在保险期内，根据该保险合同的约定，对于原告王振轩因交通事故产生的合理损失，由被告永安财险唐山支公司在交强险赔偿范围内予以赔偿。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并结合庭审查明的事实，本案原告王振轩的损失计算方式和理由如下：1.医疗费用2489.4元，原告王振轩主张的医疗费用，有相关票据予以证实，本院予以支持。2.误工费3692.3元。原告王振轩主张误工期间为2个月，与原告王振轩提交的病假证明书不符，应按病假证明书确定误工时间。关于误工费，应参照2019年居民服务、修理和其他服务业平均工资收入标准计算，误工期以医疗机构出具的建议为准即（42115元/年÷365天×32天）。3.财产（手机、电动车）损失2000元，由于事故证明中能够证实因此次事故发生相关物品受损的事实，但原告王振轩提交的证据无法证明损失程度及具体损失数额，结合本案实际情况，本院酌定财产损失数额为2000元。以上费用合计8181.7元，被告永安财险唐山支公司应在交强险限额内赔偿原告王振轩。 综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王振轩各项损失合计8181.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），由原告王振轩负担60元，由被告曹**强负担90元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 彦 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  李金凤 书 记 员  李 玥
湖南省慈利县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0821刑初228号 公诉机关湖南省慈利县人民检察院。 被告人颜学华，男，1965年9月29日出生于湖南省慈利县，汉族，小学文化，无业，住湖南省慈利县。1986年3月21日因犯盗窃罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑九年；1994年因犯盗窃罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑六年；2009年1月5日因犯盗窃罪被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2012年8月30日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，2020年10月5日被湖南省慈利县公安局刑事拘留。2020年10月14日经湖南省慈利县人民检察院批准，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。 湖南省慈利县人民检察院以湘慈检一部刑诉[2020]87号起诉书指控被告人颜学华涉嫌犯盗窃罪，于2020年12月23日向本院提起公诉，本院于同年12月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员谢慧出庭支持公诉，被告人颜学华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年10月3日14时许，被告人颜学华来到慈利县“澧水嘉园”展销会，乘被害人王某不注意，将王某放在凳子上的一个女式手提包盗走，从包里取出人民币若干后逃离回家。当日17时许，侦查人员在颜学华的家中将其抓获，查获被盗人民币1109元并已返还给被害人。 上述事实，被告人颜学华在开庭审理过程中亦无异议，并有接报案登记表，立案决定书，抓获材料，扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场照片，被告人颜学华指认现场照片，被害人王某、游某的陈述，被告人颜学华的供述与辩解，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人颜学华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人颜学华犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人颜学华归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被盗现金已返还给被害人，可酌情对被告人颜学华从轻处罚，被告人颜学华自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。为保护公民财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人颜学华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人颜学华的刑期自2020年10月5日起至2021年4月4日止。被告人所判处的罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 施 琦 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 杨金群 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件 适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定: (一)曾因盗窃受过刑事处罚的; (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的; (三)组织、控制未成年人盗窃的; (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的; (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的; (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的; (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的; (八)因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。