浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初3747号 原告：孟红亮，男，1973年11月25日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。 委托诉讼代理人：蒋海龙,北京天弛君泰（南京）律师事务所律师。 被告：杭州鲸熹网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道万源路**，统一社会信用代码91330108MA2CCF0B8Q。 法定代表人：陈刚，执行董事。 被告：浙江鲸熹联盟网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区蜀山街道万源路**，统一社会信用代码913301083282519702。 法定代表人：陈刚，执行董事。 上述两被告共同委托诉讼代理人：唐晓冬，浙江天册律师事务所律师。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********，统一社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、孙莉，浙江泽厚律师事务所律师。 原告孟红亮与被告杭州鲸熹网络技术有限公司、浙江鲸熹联盟网络技术有限公司、浙江淘宝网络有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告孟红亮及其委托代理人蒋海龙，被告杭州鲸熹网络技术有限公司、浙江鲸熹联盟网络技术有限公司委托代理人唐晓冬，被告浙江淘宝网络有限公司委托代理人孙莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告杭州鲸熹网络技术有限公司签订的《鲸小喜城市合伙人协议》；2.被告杭州鲸熹网络技术有限公司和被告浙江鲸熹联盟网络技术有限公司退还原告的加盟费96000元、赔偿原告经济损失100150元，并按照银行同期贷款利率加倍支付迟延给付的利息；被告浙江淘宝网络有限公司对上述费用的返还和赔偿承担连带责任；3.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，被告杭州鲸熹网络技术有限公司与原告签订《鲸小喜城市合伙人协议》，协议第一条约定：被告杭州鲸熹网络技术有限公司将“鲸小喜APP”相应行政区域城市相关权益授权给原告，原告负责授权城市的业务拓展招募相关门店及服务并同时享有相关权益。协议第二条约定原告向被告支付96000元，被告授权原告为制定区域的战略合作伙伴关系，负责该城市的“鲸小喜APP”，该费用的性质为加盟费，原告应将加盟费支付给被告杭州鲸熹网络技术有限公司，但实际支付到被告浙江鲸熹联盟网络技术有限公司的公司，被告杭州鲸熹网络技术有限公司和被告浙江鲸熹联盟网络技术有限公司均未给原告开具正式发票，涉嫌转移资金和偷逃税款。协议第四条、第八条原告需在授权区域内拓展鲸小喜店100家以上。签订协议之后，原告了解到被告在签订协议前后存在虚假、夸大宣传，宣称与知名企业合作并取得授权，故意隐瞒真实情况，以欺诈和诱导方式签订《鲸小喜城市合伙人协议》。同时，被告的APP中门店存在诸多虚假之处，并非真实的鲸小喜店面。在使用该APP时直接转移到淘宝网购物页面，该网站运营方为被告浙江淘宝网络有限公司。被告的APP与淘宝购物相比没有任何优势和优惠，无法实现宣传推广的目的，更无法实现原告的合同目的。 被告杭州鲸熹网络技术有限公司辩称，原告诉称的欺诈等内容不属实，本案不存在可撤销的情形。合同已履行也可以继续履行，原告已参加被告的培训也领取了合同约定的卡片，自己也拓展了很多家鲸小喜店面，并领取了佣金等款项，鲸小喜APP目前不断更新优化，订单运营数据正常。原告要求被告赔偿各项损失缺乏依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告浙江鲸熹联盟网络技术有限公司辩称，被告不是涉案合同相对方，仅是代收款项，要求驳回原告的全部诉讼请求。 被告浙江淘宝网络有限公司辩称，被告不是涉案合同相对方，不承担涉案合同的相应责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的证据：1.照片、奖杯奖牌、微信及媒体报道、上海税融服务中心截图，被告杭州鲸熹网络技术有限公司、浙江鲸熹联盟网络技术有限公司经质证，对照片和奖杯奖牌图片、微信及媒体报道、上海税融服务中心截图有异议，不过鲸小喜当时确实是阿里超新星计划的参与者，与阿里有业务关系。浙江淘宝网络有限公司经质证，对真实性有异议，但阿里巴巴集团在2018年发起过超新星计划，正式运营名称为“阿里妈妈淘宝联盟新星计划”该活动针对阿里妈妈旗下淘宝联盟平台淘宝客用户，鲸小喜在2018年加入阿里巴巴淘宝联盟新星计划，但是否获得相关荣誉及具体参与情况需向阿里妈妈核实。本院经审查认为，原告仅提供“阿里巴巴超新星计划”新零售线下场唯一授权方奖牌原件，本院予以认定，微信截图无法确认对方身份，其余证据材料无法与原件核实，本院均不予认定。2.光盘，被告杭州鲸熹网络技术有限公司、浙江鲸熹联盟网络技术有限公司经质证，对证据三性均有异议。浙江淘宝网络有限公司经质证无法确认真实性。本院经审查认为，尾号336、786音频无法确认讲话人身份，尾号761的视频无法确认微信发布主体与被告的关系，本院不予认定，其余证据材料予以认定。3.收据、租赁合同、劳务合同、工资欠条、付款凭证，被告杭州鲸熹网络技术有限公司、浙江鲸熹联盟网络技术有限公司经质证，对证据三性均有异议。浙江淘宝网络有限公司经质证，对真实性无异议。本院经审查予以认定。 被告杭州鲸熹网络技术有限公司提交的证据：购物比对及鲸小店走访视频，原告经质证对真实性不予认可，浙江淘宝网络有限公司经质证对真实性无异议。本院经审查予以认定。 本院经审理认定事实如下：杭州鲸熹网络技术有限公司在推广会上发放给原告的企业简介折页、手册、奖牌等载明：“鲸小喜”是完全创新的新零售服务平台，是阿里巴巴的新零售超新星项目。平台为实体商家提供线下场景新零售解决方案，帮助实体店获取更多流量和利润。用“天猫、淘宝”官方现金卡，通过门店实现精准引流。淘宝、天猫全线打通的鲸小喜APP。成为“鲸小喜”城市合伙人条件：认可阿里文化、认可“鲸小喜”的商业理念。团队介绍载明董事长陈刚原任阿里巴巴供应商产品首席设计师，执行董事韩斐为前阿里巴巴高级产品经理等。杭州鲸熹网络技术有限公司获得多项企业荣誉。杭州鲸熹网络技术有限公司交付给原告的奖牌显示，杭州鲸熹网络技术有限公司为“阿里巴巴超新星计划”新零售线下场唯一授权方。 2019年5月13日，原告（乙方）与被告杭州鲸熹网络技术有限公司（甲方）签订《鲸小喜城市合伙人协议》，约定：甲方将“鲸小喜APP”相应行政区域城市相关权益授权给乙方，乙方负责授权城市的业务拓展招募相关门店（以下简称“鲸小店”）及服务并同时享有相关权益。乙方支付甲方96000元，甲方授权乙方为河北省保定市徐水区的战略合作伙伴，负责该城市的“鲸小喜APP”运营工作。乙方应于本协议签订之日起7个工作日内一次性向甲方支付上述加盟金额，逾期未缴纳，甲方有权取消乙方城市合伙人资格：本协议一经生效，非甲方责任，乙方不得以任何理由要求退还该加盟费。合作期限为自合同签订之日起五年，合同到期后，甲方承诺可无条件续签五年，以后各次续签依次类推，续签期间乙方免加盟费，双方按本协议规定行使权利并履行义务。乙方提成包括授权局域内鲸小店加盟提成、引流平台消费佣金（21%）；乙方授权区域内招募鲸小店，加盟费统一由甲方收取，前100家（含100）加盟费（998元）全额返还给乙方，100家以外的，甲方每家返还500元；各项提成由乙方在每月22日至23日发起提现申请，并提供相应发票，甲方确认后七个工作日内打到乙方指定帐户，相关税费由乙方承担。甲方权利与义务：1.按本合同约定的条件、方式、时间、比例向乙方支付提成；2.提供“鲸小喜APP”相关的操作、运营培训、招商培训；乙方权利与义务：1.乙方在合同约定的区域内享有独家的相关权利；2.乙方可收取授权区域内引流所有平台消费佣金、鲸小店加盟费提成；3.乙方在合同生效后可获得甲方提供的鲸小喜现金抵价券10万张(面值100元)作为乙方开拓市场使用(仅提供一次，续签期间不无偿提供)；4.按本合同的约定向甲方支付加盟费用；5.享受甲方提供的培训包括但不限于后台操作，社群运营，市场营销培训；6.乙方授权区域内拓展的门店，需甲方确认，才能授予其鲸小店资格。2019年5月14日，浙江鲸熹联盟网络技术有限公司向原告出具收款收据，确认收到原告合伙人全款96000元。 合同签订后，杭州鲸熹网络技术有限公司通过微信群对原告进行线上培训，原告租赁房屋并雇佣人员拓展业务，原告共拓展18家鲸小喜门店，加盟费用17964元交给被告杭州鲸熹网络技术有限公司后，均已返还给原告。原告共计领取了3万、4万张左右鲸小喜现金抵价券，收到佣金一千余元。 另查明，从鲸小喜APP下单淘宝商品，部分用券后比淘宝直接下单优惠，部分无优惠。目前鲸小喜APP仍在更新维护中。杭州鲸熹网络技术有限公司法定代表人陈刚曾于2018年受邀在阿里巴巴西溪园区方可中心报告厅参加“2018年淘宝联盟合作伙伴双11启动会”，并接受“创客新星”奖项。杭州鲸熹网络技术有限公司为“阿里巴巴超新星计划”的参与者。 本院认为，原告主张被告杭州鲸熹网络技术有限公司的欺诈行为主要表现为：一、在没有阿里巴巴授权的情况下，以阿里巴巴的名义宣传推广，让原告误以为鲸小喜为阿里巴巴旗下项目；二、涉案合同生效后，杭州鲸熹网络技术有限公司提供的现金抵价券数量不够，且实际价值与面额不符。对于原告主张的第一点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定，当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。可见，对于欺诈的认定标准应当达到“排除合理怀疑”的较高程度。被告杭州鲸熹网络技术有限公司在宣传过程中确实多次提及阿里巴巴集团，主要体现在宣传鲸小喜为阿里巴巴的新零售超新星项目，为“阿里巴巴超新星计划”新零售线下场唯一授权方，并宣称其团队成员曾任阿里巴巴供应商产品首席设计师、阿里巴巴高级产品经理等。现已查实杭州鲸熹网络技术有限公司为“阿里巴巴超新星计划”的参与者，关于其是否获得涉案荣誉及其团队成员是否曾在阿里巴巴集团任职的情况，均无法得出鲸小喜为阿里巴巴旗下项目的结论。原告作为市场投资者，应当具备一定的风险识别及判断能力，企业之间的投资关系可通过国家企业信用信息公示系统或企查查等第三方软件等多渠道轻易获得，鲸小喜是否为阿里巴巴旗下项目也可通过客服电话询问了解。原告仅凭上述宣传内容，即误以为鲸小喜为阿里巴巴旗下项目，存在重大疏忽及过错，与被告的杭州鲸熹网络技术有限公司的宣传行为缺乏法律上的因果关系。 对于原告主张的第二点，是否足额交付现金抵价券及实际价值问题是涉案合同是否适当履行的判断标准，而非是否构成欺诈的标准。综上，原告主张被告杭州鲸熹网络技术有限公司构成欺诈，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条之规定，判决如下： 驳回原告孟红亮的诉讼请求。 案件受理费2112元，由原告孟红亮承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  靳幸佳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  濮卒燕 8- 9-