wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初990号 原告：唐全忠，男，1969年9月9日出生，汉族，住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：潘锦飞，广东新健达律师事务所律师。特别授权。 被告：夏格凤，女，1968年10月12日出生，汉族，住广西阳朔县。 被告：林道虎，男，1967年12月14日出生，汉族，住湖南洞口县。 原告唐全忠与被告夏格凤、林道虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告唐全忠及其委托代理人潘锦飞，被告夏格凤到庭参加诉讼，被告林道虎经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐全忠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款204150元及利息（其中本金132150元按年利率7.98%计算，本金72000元按日利息万分之五计算,从2020年5月25日起计收至清偿之日止）;2、判令本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告夏格凤是原告妻子的姐姐，被告林道虎与被告夏格凤是男女朋友关系，原告称呼被告林道虎为“姐夫”。2019年初，两被告因建办贵州中湘钢结构工程有限公司需要资金周转多次向原告借钱，原告表示无能为力，故被告提议原告向银行贷款出来然后出借给两被告。经两被告 -2- 多次恳求，2019年7月原告向渣打银行广州珠江新城支行贷款人民币16.3万元，然后通过转账的方式支付给被告夏格凤。2019年8月，两被告又再缺钱，原告应两被告要求申请了两张信用卡（兴业银行信用卡，尾号5104；交通银行信用卡，尾号6357)，并将以上两张信用卡及密码直接交给了被告林道虎。经原告多次催促，2019年8月8日两被告向原告出具了《借条》，约定渣打银行贷款的16.3万元，两被告分期五年偿还，每月还款3800元，两被告从交通银行信用卡消费的5万元以及从兴业银行信用卡消费的2.2万元，两被告按月按时还清信用卡欠款，如有不按期偿还的，导致原告失信以及损失的，由两被告承担责任。2020年4月，两被告开办的中湘钢结构公司经营不善，开始拒绝向原告及原告名下信用卡偿还借款，严重影响原告的信用及生活，因此原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、借条、收据，拟证明二被告向原告借钱并收到原告借款的事实。二、信用卡照片、建设银行、渣打银行交易明细，拟证明被告收到两张信用卡。2019年8月被告林道虎按借条的约定按期向原告渣打银行偿还3800元，但到2020年4月就没有继续偿还。三、兴业银行、交通银行信用卡对账单、微信聊天截图，拟证明兴业银行信用卡、交通银行信用卡主要由二被告使用，每月到信用卡的还款日，原告都催促二被告按时还款，期初二被告也按期归还部分欠款再刷卡消费或者套现。自2020年4月起，二被告没有按期偿还信用卡的欠款。 被告夏格凤辩称，原告的钱给我之后我就转给林道虎了，包括信用卡也是，还有信用卡有好几个月都是我转进去的，我转钱给林道虎，由他再转进信用卡。林道虎只还了九千多，借款大部分都是由我还的，钱也都是林道虎用的。 -3- 被告夏格凤没有提供证据。 被告林道虎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，也未提交书面答辩，视为其放弃答辩的权利。 经当庭举证、质证，原告提交的借条、收据，信用卡照片、建设银行、渣打银行交易明细，兴业银行、交通银行信用卡对账单、微信聊天截图等证据，被告提出没有用过信用卡也不会使用，全都是林道虎用的，本院认为，原告借款给二被告后，二被告谁使用借款不影响借款事实的成立，原告提供的上述证据来源合法，内容真实且能够相互印证，本院予以采信。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告夏格凤是原告妻子的姐姐，被告林道虎与被告夏格凤是男女朋友关系。2019年初，两被告因开办贵州中湘钢结构工程有限公司需要资金周转多次向原告借钱，原告表示无资金，被告提议原告向银行贷款出来然后出借给两被告。经两被告多次要求，2019年7月原告向渣打银行广州珠江新城支行贷款人民币16.3万元，然后通过转账的方式支付给被告夏格凤。2019年8月，两被告又再缺钱，原告应两被告要求申请了两张信用卡（兴业银行信用卡，尾号5104；交通银行信用卡，尾号6357)，并将以上两张信用卡及密码直接交给了被告林道虎。经原告多次催促，2019年8月8日两被告向原告出具了《借条》，约定渣打银行贷款的16.3万元，两被告分期五年偿还，每月还款3800元，从交通银行信用卡消费的5万元以及从兴业银行信用卡消费的2.2万元，两被告按月按时还清信用卡欠款，如有不按期偿还的，导致原告失信以及损失的，由两被告承担责任。2020年4月，两被告开办的中湘钢结构公司经营不善，开始拒绝向原告及原告名下信用卡偿还借款。原告多次追偿未果，提起本案诉讼。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用的原则。二被告向 -4- 原告借款，理应按约定及时归还，现原告要求被告偿还借款204150元，本院予以支持。被告夏格凤辩称借款是林道虎用的，本院认为，原告借款给二被告后，二被告谁使用借款是其二人之间的事，对外不影响借款事实的成立，二被告作为共同借款人理该共同承担偿还责任，被告夏格凤的辩解不能成立，不予采纳。关于借款利息，双方约定了渣打银行贷款的还款方式，现在原告要求剩余本金132150元按年利率7.98%计算利息符合双方约定；另外72000元信用卡借款双方亦约定按月按时还清信用卡欠款，在被告未按约定偿还的情况下，原告要求被告按日利息万分之五计算利息符合信用卡合同条款及双方约定，均予以支持。被告林道虎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 被告夏格凤、林道虎在本判决生效后十日内偿还原告唐全忠借款本金204150元及利息（其中本金132150元按年利率7.98%计算，本金72000元按日利息万分之五计算,从2020年5月25日起计收至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4362元，由被告夏格凤、林道虎负担，公告费560元，由被告林道虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4362元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内 -5- 未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  赵 军 人民陪审员  蔡莲凤 人民陪审员  莫小军 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  莫春燕 代书 记员  韦海潮
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2020）宁0424民初1863号   原告：于某，甘肃省兰州市人，现住泾源县，公民身份号码×××。   被告：赛某，甘肃省平凉市人，住甘肃省平凉市，公民身份号码×××。   原告于某与被告赛某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告于某到庭参加诉讼。被告赛某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告于某诉请：1、请求依法由被告支付原告货款5000元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2020年6月，被告在泾源县购买原告板车一辆，双方协商价格为19400元，6月5日被告向原告用微信支付订金1000元，6月25日被告向原告微信支付13400元，板车被原告拉走，剩余5000元，原告向被告多次打电话讨要，被告再三推脱，最后被告将原告的电话及微信拉黑，原告的货款至今无法要回。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请依法处理。   原告为证明其主张的事实向法庭提供的证据有：微信聊天记录截屏2张，欠条1张，用以证明被告欠原告货款5000元未付的事实。   被告赛某未到庭亦未提交书面答辩意见和证据。   经审核，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，具有证明力，予以认定。   本案经审理认定事实如下：被告赛某从事报废车、废铁回收等工作。2020年6月5日，被告赛某以每吨1850元的价格在泾源县从原告处收购原告所有的一辆双桥车报废后的废铁，废铁共计回收价款为19400元。2020年6月5日，被告赛某通过其昵称为“小赛报废车、废铁回收：156XXXX****”（微信号×××：）微信向原告于某昵称为“出租挖机189XXXX****”（微信号：×××）的微信转账1000元，同年6月25日至26日，通过上述微信号再次分3笔向原告微信转账13400元，2020年8月8日，被告赛某对剩余欠款5000元向原告于某出具欠条1份。后经原告多次催要，该欠款至今未付。   本院认为，原告于某与被告赛某之间的买卖关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告赛某收购了原告于某的废铁后应当向原告支付货款，被告未按时向原告支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任。现原告于某起诉要求被告赛某支付货款5000元的主张，有事实和法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   由被告赛某于本判决生效后五日内向原告于某支付货款5000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告赛某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 王 慧     二〇二〇年十二月一日   书记员 禹云霞   附：判决书中引用法律条文   1、《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   2、《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13415号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李运力，男，1983年9月21日出生，汉族，住湖南省宁远县*********，公民身份号码：432************238。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李运力保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款114397.32元（本金111927.42元、利息2441.17元、罚息28.73元）；2.被告向原告支付逾期保费10280.96元；3.被告向原告支付违约金152148.44元（以114397.32元为基数，自2016年1月5日起按每日千分之一的标准暂计至2019年8月27日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年11月17日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为150000元）；三、保险的金额：178350元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即2850元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年1月5日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款114397.32元；八、违约情况：被告全额支付了2015年9月17日前的保费。被告只支付了2015年9月18日至2016年1月5日期间的保费74.04元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年9月18日至2016年1月5日的保费共计10280.96元（2850元/月×3个月+2850元/月÷30天×19天-74.04元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款114397.32元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款114397.32元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运力应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款114397.32元、保费10280.96元以及违约金（以114397.32元为基数，按照1‰/天的标准，从2016年1月5日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项114397.32元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5459.90元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担9.84元、被告李运力负担5450.06元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审107号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶发鹏，男，1967年2月1日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150456616号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶发鹏于2020年2月23日，在龙丽线（S222）82公里800米实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款二百元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年5月6日送达被执行人，要求被执行人叶发鹏自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款二百元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶发鹏在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年5月6日作出的331124150456616号行政处罚决定罚款二百元，逾期未缴纳罚款的加处罚款二百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11141号 原告：四川利泰能源集团有限公司输变电工程分公司，营业场所：四川省广元市利州区南河滨河路58号。 负责人：赖斌通，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏伟，四川剑宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄蕾，四川剑宏律师事务所律师。 被告：四川省中通路铁建设工程有限公司，住所地：四川省成都市锦江区上南大街**吉祥大厦****。 法定代表人：张乐翠。 原告四川利泰能源集团有限公司输变电工程分公司（简称利泰能源公司输变电分公司）与被告四川省中通路铁建设工程有限公司（简称中通路铁公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，并公开开庭进行了审理。原告利泰能源公司输变电分公司的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼。被告中通路铁公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案现已缺席审理终结。 利泰能源公司输变电分公司向本院提出诉讼请求：1．中通路铁公司支付利泰能源公司输变电分公司低压调试费6660元及资金占用利息（利息以6660元为基数，自2011年6月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费用由中通路铁公司全部承担。 事实和理由：广元电力开发总公司变电分公司（现利泰能源公司输变电分公司）承接中通路铁公司安全工器具校验。利泰能源公司输变电分公司于2011年6月20日记账，55#凭证中载明为低压调试费，具体工作内容为安全工器具校验。此后，利泰能源公司输变电分公司多次进行催收，并于2011年6月21日向中通路铁公司开票6660元，但截止目前为止未找到该公司的联系人和联系地址。利泰能源公司输变电分公司认为，其已按照约定完成了安全工器具校验的工程施工并经中通路铁公司验收合格，中通路铁公司应按照结算款项支付低压调试费。 中通路铁公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2011年6月21日发票载明：付款方名称中通路铁公司，收款方名称广元电力开发总公司变电分公司，调试费6660元。后广元电力开发总公司变电分公司更名为利泰能源公司输变电分公司。 以上事实有利泰能源公司输变电分公司提交的双方身份信息、发票，以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，利泰能源公司输变电分公司提交的发票不足以证明中通路铁公司尚欠调试费6660元未支付，利泰能源公司输变电分公司也未提交其他证据证明其与中通路铁公司存在建设工程施工合同关系以及中通路铁公司应支付上述费用。故利泰能源公司输变电分公司主张中通路铁公司支付上述费用，缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，利泰能源公司输变电分公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告四川利泰能源集团有限公司输变电工程分公司的诉讼请求。 案件受理费58元、公告费600元，两项共计658元，由原告四川利泰能源集团有限公司输变电工程分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月十日 书记员  傅晓婉
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13533号 上诉人（原审原告）：李佑均，男，1965年10月20日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：张益均，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余敏，四川蜀中律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都市莹泰琦投资管理有限公司，住所地四川省成都市青羊区青羊大道********。 法定代表人：黄友琼，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭秀建，四川毫达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈志兵，四川毫达律师事务所律师。 上诉人李佑均与上诉人成都市莹泰琦投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2019）川0108民初7297号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理，于2020年10月30日公开开庭审理了本案。上诉人李佑均及其委托诉讼代理人张益均、余敏，上诉人成都市莹泰琦投资管理有限公司的委托诉讼代理人陈志兵、谭秀建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人李佑均、成都市莹泰琦投资管理有限公司于2020年12月28日向本院申请撤回上诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人李佑均、成都市莹泰琦投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费43100元，减半收取21550元，由上诉人李佑均负担13482元、由上诉人成都市莹泰琦投资管理有限公司负担8068元。 本裁定为终审裁定。 审判员  姚兰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  郑文
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25232号 被执行人徐伟聪，男，汉族，1979年9月4日出生，身份证住址广东省博罗县。 本院依职权立案执行被执行人徐伟聪诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初2262号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，除上述财产外未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王迎春
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初1103号 原告：上海仟富来资产管理有限公司。住所地：上海市静安区北京西路******。 法定代表人：许佳莹，总经理。 被告：五洋建设集团股份有限公司。住所。住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路****div> 诉讼代表人：五洋建设集团股份有限公司管理人。 被告：陈志樟，男，1966年1月31日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：德邦证券股份有限公司。住所地：上。住所地：上海市普陀区曹杨路**南半幢**> 法定代表人：武晓春。 被告：大信会计师事务所（特殊普通合伙）。住所地：北京市。住所地：北京市海淀区知春路**学院国际大厦** 诉讼代表人：吴卫星、胡咏华。 被告：上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）。住所地：上海市银城中。住所地：上海市银城中路**上海中心大厦**v style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 诉讼代表人：顾功耘。 被告：大公国际资信评估有限公司。住所地：北京市海淀区西三环北路8。住所地：北京市海淀区西三环北路****-01e="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：吕柏乐。 原告上海仟富来资产管理有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司、陈志樟、德邦证券股份有限公司、大信会计师事务所（特殊普通合伙）、上海市锦天城律师事务所（特殊普通合伙）、大公国际资信评估有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告上海仟富来资产管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海仟富来资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判长 余 晟 审判员 夏明贵 审判员 张 蕊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 边佳宁
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初899号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人李新江，男，1965年8月4日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，务工，住临海市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月20日投案，同日被取保候审，同年12月22日被继续取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检二部刑诉〔2020〕1557号起诉书指控被告人李新江犯交通肇事罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人李新江到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2020年8月26日6时许，被告人李新江在永嘉县××镇××号为ＪＶ××××的轻型普通货车时，未仔细观察周边情况，在倒车过程中与被害人胡某发生碰撞，造成被害人胡某受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，被告人李新江积极施救后在现场等候交警处理。经浙江省永嘉县公安司法鉴定中心鉴定，被害人胡某系多发性损伤导致多脏器功能衰竭而死亡。经温州市汽车工程学会检验鉴定，浙ＪＶ××××小型普通货车车辆制动系统、转向系统技术状况正常，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的检验技术要求。经交警部门认定，被告人李新江驾驶事故车辆在事故路段倒车时，未察明车后情况以致发生交通事故是造成事故的根本原因，承担该事故的全部责任。被害人胡某没有与事故发生有因果关系的违法行为，无责任。 被告人李新江归案后如实供述上述事实，并于2020年9月12日与被害人家属就民事赔偿达成协议，赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币70万元，并取得谅解。 上述事实，被告人李新江在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、孙某1和孙某2的证言，酒安6000测试结果单、道路交通事故责任认定书、案发现场视频、驾驶人及机动车查询材料、驾驶证和行驶证复印件、保险单复印件、尸体检验鉴定书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、现场勘查笔录、调解协议书、收条、谅解书、前科情况核查记录表、强制措施凭证、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李新江违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李新江犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人李新江有期徒刑九个月，缓刑一年四个月。该量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 被告人李新江犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建武 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初36127号原告：深圳市某某有限公司，住所地深圳市福田区法定代表人：余某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，身份证住址辽宁省。被告：深圳某某有限公司，住所地深圳市龙岗区法定代表人：张某某。原告深圳市某某有限公司与被告深圳某某有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序。2019年12月28日，全国人民代表大会常务委员会授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。最高人民法院在《民事诉讼程序繁简分流改革试点方案》中确定深圳市辖区内中级人民法院、基层人民法院为民事诉讼程序繁简分流改革试点单位。本院在审理案件过程中，有权依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》（以下简称《实施办法》）的规定，审查案件是否应继续适用小额诉讼程序进行审理。本院在审理过程中，发现本案事实不易查明，但法律适用明确，根据《实施办法》第十一条第二款、第十六条之规定，应由法官一人适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  林瑞宇二〇二〇年十二月五日书记员  林 涵
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11334号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：何辉，男，1987年2月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告何辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告何辉由于下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告何辉未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令何辉支付保费2654.05元、代偿款58152.50元、暂定损失(即违约金)61576.77元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由何辉承担。事实和理由：2016年1月4日，何辉向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，何辉与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向何辉发放了借款60000元，何辉未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了何辉所欠的借款本金和利息共计58152.50元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告何辉未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，何辉以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，何辉在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿58152.50元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求何辉赔偿的权利。何辉应当支付人保成都分公司58152.50元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告何辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款58152.50元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1374元，由被告何辉负担627元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担747元；公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告何辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭文佳
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初6627号原告：中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行，住所地西安市莲湖区。代表人：司长凯，该行行长。委托诉讼代理人：朱永凯，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐双健，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：王彦武，男，1985年2月4日出生，汉族，住西安市临潼区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行诉被告王彦武信用卡纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用普通程序，由审判员闵永军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐双健、朱永凯，被告王彦武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还牡丹信用卡透支本金61968.85元、违约金3815.4元、利息59980.29元（上述利息、违约金暂计至2019年12月6日，共计125764.54元。2019年12月7日起至透支本息还清之日止的新欠利息和违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算）;2、本案诉讼费、公告费（若有）由被告承担。事实与理由：被告于2015年9月26日在原告处办理牡丹信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX7200。被告应当遵循《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》中的有关规定。根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第2款“甲方应在乙方规定的还款期限内偿还欠款并同意乙方可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向甲方催收欠款。……”、第3款牡丹贷计卡条款：（1）……甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，……（4）……甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同……）。”本案中被告严重违反上述约定，经原告多次催收，截至2019年12月6日，被告的上述信用卡尚欠透支本金61968.85元、违约金3815.4元、利息59980.29元，共计125764.54元。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》第四条第4款第（2)、(4）项以及第九条的约定，原告有权向原告所在地人民法院起诉，要求被告清偿信用卡欠款本金、违约金及利息。故提起诉讼，请求判如所请。被告王彦武未答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了《牡丹信用卡申请表》、卡片启用信息截图、信用卡交易明细（2015年10月12日至2020年8月1日）、本金、利息、违约金银行系统截图；《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等证据。被告未提供证据。根据上述证据及庭审查明，本院认定事实如下：2015年9月26日，被告在原告处办理牡丹信用卡，向原告提交了《牡丹卡快速办理申请书》，并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）（甲方为被告王彦武、乙方为原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行）及《中国工商银行牡丹信用卡章程》，领用合约内容包括申领、使用、利息、收费、对账单及还款、附则等，其中：第3条3.1款约定：….甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；第3.2款约定：….甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用；第3.4款约定：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日万分之五（年利率约为18.25%，受每月天数不同等因素影响，实际年化与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第六章附则中约定：本章程未尽事宜的处理应遵守中华人民共和国相关法律、法规和规章，以及牡丹信用卡领用合约和发卡机构、特约商户及银行卡组织公布的业务规定。签约时，被告确认其已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告于办理当日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7200的牡丹信用卡。2015年12月 1日，被告使用的信用卡首次产生透支利息。2016年1月25日，被告使用的信用卡首次产生违约金。根据原告提交的银行交易系统查询截图可显示：被告2016年3月31日还款3925元后，欠款余额为57538.85元，本年度内又陆续以支付宝还款方式偿还100元、10元共计220元后再未还款。截至2019年12月6日，被告的上述信用卡尚欠透支本金61968.85元、违约金3815.4元、利息59980.29元，共计125764.54元。本院认为，原、被告双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告使用信用卡后应当依约按期向原告承担还本付息之义务。原告主张被告偿还截至2019年12月6日的本金61968.85元、违约金3815.4元、利息59980.29元及自2019年12月7日起至被告实际清偿之日止按照信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金一节，因被告王彦武自2016年3月31日最后一次较大金额还款后至今，历时四年半时间未积极偿还款项，违约情形严重；原告请求的利息及违约金计算并未超过合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彦武于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司西安莲湖路支行信用卡借款本金61968.85元及利息59980.29元、违约金3815.4元（计算截至2019年12月6日）；并承担自2019年12月7日起至实际清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准计算的利息、违约金。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2815元，公告费600元由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判   员      闵永军 二Ｏ二Ｏ年十二月四日 书 记员      高  瑞1
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初6520号之二原告：邹铭，男，1986年10月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告：朱明，男，1975年9月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告邹铭与被告朱明民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，原告邹铭于2020年12月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告邹铭申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告邹铭撤诉。案件受理费161元（已减半收取）、保全费240元，合计401元，由原告邹铭负担。审判员 黄 晔二〇二〇年十二月三十一日书记员 姜梦瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34751号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：晟智讯达（北京）信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：毛智。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告晟智讯达（北京）信息科技有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告朱慧卿称已和被告晟智讯达（北京）信息科技有限公司达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告朱慧卿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱慧卿撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱慧卿负担（已交纳）。审 判 员 董学敏二〇二〇年十二月二日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7850号 原告：安小利，女，1989年8月14日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告安小利与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告安小利及其委托诉讼代理人雷磊到庭参加了诉讼。被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告安小利向本院提出诉讼请求：1、请求确认自被告收到本起诉状后《韦博英语入学注册合同》解除；2、请求判令被告返还学费29600元；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年8月24日为其女儿黎若薇报名韦博英语青少年课程班，与被告签订《韦博英语入学注册合同》，学费共计29600元，随后原告通过向第三方按揭贷款的方式一次性支付了全部学费。后被告在成都市的教育门店关闭，未按合同履行义务，故原告诉至贵院，要求解除合同退款款项，恳请支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告身份证复印件，被告企业工商信息、《学生入学注册合同》、学生注册登记表、转款凭证两张等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年10月8日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告的女儿黎若薇提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程为“青少年课程班”，学费29600元。后原告向被告支付了培训费用29600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其女儿提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还培训费29600元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告安小利与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年10月8日签订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告安小利返还培训费29600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取270元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34254号原告：王某，男，1950年9月19日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：付某，男，1986年7月2日出生，汉族，户籍地北京市西城区。本院在审理原告王某诉被告付某法定继承纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十二月二日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初8054号 原告：四川金域医学检验中心有限公司，住所地成都市成华区龙潭工业总部基地成济路**。 法定代表人：严婷，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张春梅，女，汉族，公司员工，特别授权。 被告：内江三桥医院（普通合伙），营业场所内江市中区壕子口路68号。 执行事务合伙人：林俊。 原告四川金域医学检验中心有限公司与被告内江三桥医院（普通合伙）服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理，原告四川金域医学检验中心有限公司（以下简称金域医学检验中心）的委托诉讼代理人张春梅到庭参加了诉讼，被告内江三桥医院（普通合伙）（以下简称内江三桥医院）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告金域医学检验中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付检测费22457.9元，违约金1042.89元，以上共计23500.79元。庭审中原告撤回对违约金的诉讼请求，仅要求支付检测费22457.9元。事实和理由：原告是一家提供专业医学检验服务的机构，被告是一家私立医院。原被告于2019年1月1日签订了委托检验协议书，协议签订后，原告一直依约向被告提供检验服务并按月开具服务费发票。但是被告自2018年5月起开始拖欠检验费，截止2019年7月12日，被告累计拖欠原告检验费用140598.69元，原告于2019年7月21日向成华区人民法院提起诉讼，后经双方协商，签订了《回款协议书》，原告遂撤回起诉。现被告尚欠原告22457.9元未支付，被告的行为严重损害了原告的利益，依据法律规定，原告请求被告支付未付检验费及按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。 被告内江三桥医院未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，内江三桥医院（委托方、甲方）与金域医学检验中心（服务受托方、乙方）签订了《委托检验协议》一份，协议第一条约定：“甲方将检验标本委托给乙方进行检验，乙方为甲方提供检验报告，并收取甲方检验服务费。”协议第二条第一款约定：“委托期限为自2019年1月1日至2019年12月31日，为期12个月。”协议第六条约定：“检验费用每月结算一次，……甲方应于发票开具之日起30天内按发票金额将检验费用支付至乙方指定的银行账户……。”协议第八条第一款约定：“甲方未按照第六条约定的时间支付检验费用的，每延迟一天，应支付应付检验费用的0.05%作为延迟支付违约金。”协议第八条第二款约定：“任一方未按照本协议规定履行或履行不符合协议规定的，即为违约，违约方应承担相应的责任。” 2019年7月1日，金域医学检验中心给内江三桥医院发出应收账款对账单，载明内江三桥医院自2018年3月30日起至2019年6月30日尚欠140598.69元，内江三桥医院于2019年7月5日盖章确认。 另查明，金域医学检验中心（乙方）与内江三桥医院（甲方）签订有《回款协议书》一份。回款协议第一条约定：“2018年3月至2019年7月检测费用共计：146078.49元（大写：壹肆万陆仟零柒拾捌元肆角玖分）。甲方需在2019年10月25日前将所有欠款完成支付，具体以乙方到账时间为准。”回款协议第二条约定：“其中，2019年8月31日前甲方支付乙方50000元；2019年9月30日前甲方支付乙方50000元，在2019年10月31日之前向乙方支付剩余的46078.49元。（与此同时，当月送检项目账单发票当月完成支付回款）” 还查明，2019年8月30日被告分四笔向原告支付共计50000元，2019年9月30日被告分五笔向原告支付共计50000元，2019年11月11日被告分三笔向原告支付20986.99元。审理中，原告明确仅向被告主张22457.9元。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：当事人身份信息、《委托检验协议》、应收账款对账单、《回款协议书》、回款凭证、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，根据金域医学检验中心的在案陈述及其提交的证据，可以证明金域医学检验中心和内江三桥医院之间建立了合法有效的委托检验服务合同，且内江三桥医院尚欠金域医学检验中心检测费用22457.9元未支付。故对于原告要求被告支付检测费用的诉讼请求，本院予以支持。内江三桥医院经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告内江三桥医院（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告四川金域医学检验中心有限公司支付检测费用22457.9元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，公告费600元，由被告内江三桥医院（普通合伙）承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 利
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执4808号申请执行人：夏锡兴，男，1968年12月13日生，汉族，住江苏省江阴市。委托代理人：汤谦，江苏普悦律师事务所律师。被执行人：付义磊，男，1971年3月22日生，汉族，户籍地河南省商城县。申请执行人夏锡兴与被执行人付义磊设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019）苏0281民初11838号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：付义磊应支付夏锡兴压路机租金29954元及利息，并承担诉讼费550元，保全费420元，公告费480元。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月12日立案受理。受理后，发现夏锡兴在申请执行时未提供付义磊可供执行的财产线索。后本院向付义磊发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令付义磊报告财产、到庭接受询问。但付义磊未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对付义磊名下银行存款、车辆、房产等进行查询，未查找到付义磊有可供执行的财产。本院已将付义磊纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院将上述执行情况告知夏锡兴，并要求其向本院提供付义磊的财产线索，夏锡兴未能提供付义磊可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到付义磊有其他可供执行的财产。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十二月一日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3402号 原告：代英，女，1952年3月4日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。 被告：平泉市档案史志馆，住所地平泉市平泉镇行政中心**。 法定代表人：隋宝恩，馆长。 委托诉讼代理人：徐志友。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 原告代英与被告平泉市档案史志馆公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代英的委托诉讼代理人郭玉伟，被告平泉市档案史志馆的委托诉讼代理人徐志友、崔玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告代英向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费等经济损失34616.41元，其中医疗费22762.34元，住院伙食补助费1150.00元，护理费2653.82元，误工费7050.25元，交通费1000.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月9日，原告到被告处开具结婚登记档案，由于当时来办事的人员较多，被告单位未维持秩序，导致他人将原告碰倒，致使原告摔躺在地，后原告受伤住院治疗。原告受伤后，被告未及时报警，也未询问是谁将原告碰倒，也未采取拨 —2— 打120等任何措施，导致原告现在根本不知道是谁给碰倒的。为了维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费等经济损失34616.41元，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告平泉市档案史志馆辩称，原告在诉状中自认是由他人碰倒，被告单位也认可这一事实，所以原告的损失应由实际侵权人来赔偿，原告所列被告主体错误。答辩人单位就原告受伤一事，不存在任何过错，不应承担责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年9月9日上午，原告代英由其女儿陪同到被告平泉市档案史志馆办理婚姻档案材料查询，过程中被他人碰撞倒地致代英受伤。受伤当日原告代英入住平泉市医院住院治疗，9月11日于腰硬联合麻醉下行“右侧股骨粗隆间骨折切开复位内固定术”，2020年10月日代英出院，共住院23天，花医疗费22762.34元。 本院认为，公共场所的管理人或者群众性活动场所的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担。在本案中，原告代英在被告处摔倒受伤，系由第三人造成，且原告不能证明被告处的设备设施存在安全隐患，也不能证明其受伤系由被告未尽到安全保障义务造成的，因此，原告所受的损害，不应由被告承担侵权责任，原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： —3— 驳回原告代英的诉讼请求。 案件受理费664.00元，减半收取计332.00元，由原告代英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  纪宪新 二〇二〇年十二月十六日 书记员  秦伟堃
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6890号原告：张建政，男，1987年12月30日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职工。原告张建政与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建政到庭参加诉讼，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张建政向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告已缴纳契税9403．05元并支付该款占有期间自2015年10月19日至2020年6月28日的利息3086．5元（按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付）；2．依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4701．5元（总房款的千分之五）。事实和理由：2015年8月16日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y，原告购买被告开发的由山嘉园房屋，坐落于平谷区夏各庄镇某号，房款共计940305元。合同约定转移登记，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋不动产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2015年10月19日原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税9403．05元费用，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄内环南路由山嘉园某号。被告未按照合同约定时间办理产权登记。原告于2020年6月28日再次向税务部门缴纳契税9403．05元，收房时被告已代收契税9403．05元，现被被告挪用，未用于缴纳契税并未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称：对原告提供的契税收据9403．05元、购房发票940305元、契税完税凭证及购房合同真实性均认可，但不同意原告的诉讼请求，理由：1．不同意契税计算利息。1．不同意契税计算利息。原告于2015年10月19日向我公司交纳了契税9403．05元，涉案合同约定我公司应在房屋交付之日起730日内即2017年10月19日前办理完毕房屋转移登记，因此我公司于2017年10月19日前代缴了契税都不算违约，所以原告主张2015年10月19日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉日已超过诉讼时效，原告无权再向我公司主张利息损失。2．不同意逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。我公司并非有意不办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且又涉及大量诉讼，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理。但我公司一直积极与区政府沟通协商，从未放弃过为业主们办理转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕。故我公司希望原告能综合考虑实际情况，放弃向我公司主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年8月16日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，约定：项目名称为由山嘉园，房屋坐落于平谷区夏各庄镇某号。面积87．82平方米，套内面积74．53平方米，单价12616．46元/平方米，总价款940305元。出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，出卖人应当按照总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同还约定了保修责任等其他条款。原告依约向被告交纳了全部房款。2015年10月19日被告向原告交付房屋，原告向被告预付契税9403．05元，但被告未办理不动产权转移登记。2020年6月28日，原告自行缴纳契税9403．05元，取得房屋不动产权证。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2015年10月19日）起730日内（2017年10月19日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金4701．5元有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告预付契税9403．05元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2017年10月19日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司返还原告张建政支付的契税9403．05元并支付利息（标准：以9403．05元为标准，自2017年10月19日起至实际返还之日止，其中2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算），本判决生效后7日内付清；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司支付原告张建政逾期办理产权登记违约金4701．5元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十二月四日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3670号 原告：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行，住所地吉林市船营区解放大路**。 负责人：齐志勇，职务：行长。 委托诉讼代理人：程杰才，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：吴术，男，1966年4月19日出生，汉族，住吉林省磐石市。 被告：杨春华，女，1964年11月30日出生，汉族，住吉林省磐石市。 原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行与被告吴术、杨春华金融借款合同纠纷一案，原告吉林银行股份有限公司吉林吉营支行于2020年12月11日因双方自行和解，并已履行完毕，向本院提出撤回对吴术、杨春华的起诉。 本院认为：吉林银行股份有限公司吉林吉营支行申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林银行股份有限公司吉林吉营支行撤回起诉。 案件受理费4,126.00元，减半收取计2,063.00元，由吉林银行股份有限公司吉林吉营支行负担。 审 判 长  李耀和 人民陪审员  潘凤贤 人民陪审员  姚丽新 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  杨伊元
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保92号 申请人：邛崃市鼎华商砼有限公司。住所地：邛崃市桑园镇高店村**。 法定代表人：杨弘文，董事长。 委托诉讼代理人：罗昌颀，湖南旷真（重庆）律师事务所律师。 被申请人：四川路桥盛通建筑工程有限公司。。住所地：成都市锦江区上沙河铺** 法定代表人：廖郁，总经理。 申请人邛崃市鼎华商砼有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川路桥盛通建筑工程有限公司名下的财产采取保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司四川分公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人邛崃市鼎华商砼有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川路桥盛通建筑工程有限公司在中信银行成都高升路支行7411××××2039、招商银行成都分行红照壁支行1289××××0803账号上的存款8430000元，期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人邛崃市鼎华商砼有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈烨
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0607民初5684号原告：冯少芳，女，1971年1月22日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：毛仕均，男，1983年7月19日出生，汉族，住湖北省南漳县。原告冯少芳与被告毛仕均房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯少芳到庭参加诉讼，被告毛仕均经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯少芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付逾期租金5238元及自2020年9月17日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）计算的利息损失；2、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告冯少芳自愿放弃向被告毛仕均主张利息损失，将其诉讼请求明确为“判令被告立即向原告支付逾期租金5238元”。事实及理由：2019年12月17日，原告与被告签订了《房屋租赁协议书》，约定：被告向原告承租温哥华1792小区3号楼2单元13A03,租期自2019年12月8日至2020年12月17日,租金为1600元/月。除此之外，双方还对房内设施、水电费缴纳、租金支付方式等问题进行了明确约定。《房屋租赁协议书》签订后，原告依约将房屋交付给被告使用，全面履行了合同义务，但被告至今拖欠租金，经原告再三催告，被告仍拒不支付。为此，原告特提起诉讼以维护自身的合法权益。被告毛仕均未作答辩。本院根据原告提交的有效证据及陈述，认定以下事实：2019年12月14日，原告冯少芳与被告毛仕均经协商就案涉房屋的租赁事宜达成一致，原告冯少芳向被告毛仕均交付了房屋，被告毛仕均亦向原告冯少芳转账支付了1600元押金及第一季度应交的包括房租、物业费、电费等在内的各项费用共计7200元。2019年12月18日，原告冯少芳(甲方、房屋拥有方)与被告毛仕均（乙方、房屋租赁方）补订了《房屋租赁协议书》，该协议的主要内容为：一、甲方愿意将温哥华1792小区3号楼2单元13A03房屋租赁给乙方，并委托其照管；二、甲乙双方商定房屋每月租金为1600元整（壹仟陆佰元整），租金支付方式可采用至少每季度支付一次，但必须提前支付；三、租赁期满后，如果甲乙双方都同意续约，租赁期到期后，可继续签订房屋租赁协议；如果有一方不愿意续约，必须提前一个月告知对方，在房屋租赁期到期后，则依据房屋租赁前的协议，对房屋进行交接和验收，乙方应确保房屋建筑以及附属设施、家具电器完好无损。如有损坏，乙方应负责在三天内予以修复或赔偿。四、乙方在房屋租赁期内，必须爱护房屋内的所有设施，如房屋内的设施出现人为损坏，乙方必须承担损坏设施的修复或赔偿，必须遵守物业公司的相关规定，如出现违反物业公司的相关规定，后果由乙方承担；五、乙方在房屋租赁期内，不得利用租赁的房屋从事违法活动，否则甲方随时可以无条件中断本协议，并由乙方承担相应的后果；六、租赁期间，所有发生的水、电、气等费用，由乙方按照相关规定进行全额缴纳，如因为拖欠上述费用产生的后果，有乙方自己承担；七、租赁期间，如由于人为漏水等原因造成楼下或相邻房屋受损，由此所发生的一切损失由乙方全额承担；八、租赁期间，如有其它未尽事宜，可以双方协商解决；九、本协议一式两份，甲乙双方各持一份，自双方签字以及乙方缴纳房屋押金1600元（壹仟陆佰元整）之日起生效，同时双方各交身份证复印件一份给对方。（家具家电清单间附页）十、租赁期从2019年12月18日至2020年12月17日。自2020年3月18日起，被告毛仕均开始迟延支付租赁费用。2020年3月19日，原告冯少芳通过微信向被告毛仕均催收第二季度应交的租赁费用5770元，被告毛仕均于2020年3月20日回复“收到”。2020年4月23日，原告冯少芳再次通过微信向被告毛仕均催收第三季度应交的租赁费用5580元。此后，被告毛仕均分别于2020年7月31日、8月13日、9月7日通过微信向原告冯少芳转款共计4700元。2020年9月17日，被告毛仕均向原告冯少芳返还房屋，原告冯少芳经验收后于2020年9月19日通过微信告知被告毛仕均因其丢失屋内物品需赔偿330元。2020年9月20日，原告冯少芳再次通过微信告知被告毛仕均将押金冲抵后其还需支付房租及赔偿款共计5238元。此后，原告冯少芳因向被告毛仕均催要拖欠的租赁费无果，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告冯少芳与被告毛仕均订立的《房屋租赁协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并对原、被告产生法律约束力。原告冯少芳依约履行了交付房屋的合同义务，被告毛仕均亦应当按照双方合同的约定，及时、足额地支付租赁费用，故原告冯少芳要求被告毛仕均支付拖欠的租赁费5238元，于法有据,本院予以支持。原告冯少芳在诉讼中自愿放弃向被告毛仕均主张拖欠的付租金产生的利息损失，系其对自身合法权利的自由处分，本院予以准许。被告毛仕均经本院传票传唤未到庭参加诉讼,视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告毛仕均于本判决生效之日起五日内向原告冯少芳支付房屋租赁费5238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毛仕均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  刘媛媛二〇二〇年十二月十四日书记员  白千卉
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初914号原告：马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)。住所地：丹麦王国哥本哈根市1263埃斯普兰那登**(ESPLANADEN50，1263KOBENHAVN，THEKINGDOMOFDENMARK)。代表人：卡罗琳·彭托皮丹(CAROLINEPONTOPPIDAN)、安妮·彼得堡歌(ANNEPINDBORG)，均为该公司授权代表。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海重海国际贸易有限公司。。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区三林路******被告：上海上鸿供应链管理有限公司。住所地：。住所地：中华人民共和国上海市杨浦区国通路****v>在本院审理原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)与被告上海重海国际贸易有限公司、被告上海上鸿供应链管理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告书面确认已通过庭外和解的方式解决了涉案纠纷，并以此为由申请撤回本案起诉，且尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告已通过庭外和解的方式解决涉案纠纷，其申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳，故原告申请撤回起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)撤回对被告上海重海国际贸易有限公司、被告上海上鸿供应链管理有限公司的起诉。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  宋秉章二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  马啸涛书 记 员  马啸涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9727号 原告：成都道格健身服务有限公司，住所地成都市成华区欣然一街**附****、附****。 法定代表人：吴建勇。 委托诉讼代理人：赖成军，男，系公司员工。 被告：四川泉友智能家具有限公司，住所地成都市锦江区大业路**********。 法定代表人：张超。 被告：张超，男，汉族，1990年5月15日出生，住浙江省苍南县。 原告成都道格健身服务有限公司（以下简称“道格健身公司”）与被告四川泉友智能家具有限公司（以下简称“泉友公司”）、张超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告道格健身公司委托诉讼代理人赖成军到庭参加诉讼，被告泉友公司、张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告道格健身公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告双方于2019年5月3日签订的《四川泉友智能家具销售合同》；2.被告立即退还62，864元，承担违约责任，赔偿原告损失100，000元，共计162，864元。事实和理由：被告采取欺诈方式于2019年5月3日与原告签订了《四川泉友智能家具销售合同》，约定由被告为原告浅水半岛项目设计、制作安装更衣柜，合同总金额65，120元，原告按照约定支付50，000元，但被告根本不具备履行合同义务能力，无力履行提供制作安装更衣柜义务，经原告屡次催告，被告至今仍未能履行，造成原告损失100，000元，原告有权解除合同，要求被告承担赔偿损失等违约责任。 被告泉友公司、张超未答辩。 本院经审理认定事实如下：泉友公司为有限责任公司（自然人独资），张超为泉友公司的股东、法定代表人。吴建勇系道格健身公司的法定代表人。 泉友公司与道格健身公司签订《四川泉友智能家具销售合同》，约定道格健身公司向泉友公司购买家具，总价65，120元，预付货款20，000元，发货前付余款30，000元，验收合格后付清余款14，800元，交货时间为2019年5月14日。并就规格、材质、数量等作出约定。2019年5月4日，泉友公司及张超出具《授权委托书》，写明张超系泉友公司的法定代表人，泉友公司指定张超尾号为915的个人账户为收款账户，转入该账户的款项均视为已付款。同日，吴建勇向张超该账户转款20，000元，泉友公司出具加盖财务专用章收据，写明收到道格健身公司订金20，000元整。2019年5月16日，道格健身公司向张超该账户转款30，000元。之后，泉友公司未按照约定履行交货等义务。 庭审中道格健身公司明确，要求退还的62，864元，包含了上述已支付款项50，000元及向被告指定的厂家垫付的板材费用12，864元，但道格健身公司未就上述厂家系被告指定等举证；并称损失100，000元系因货物未到，导致道格健身公司延迟开业1个月的开业损失。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告营业执照、企业信息，《四川泉友智能家具销售合同》，银行电子回单，收据，《授权委托书》及原告方当庭陈述等。 本院认为，道格健身公司与泉友公司签订了《四川泉友智能家具销售合同》，道格健身公司按照约定支付了货款，泉友公司应按照约定交付货物，违约将承担相应的责任。泉友公司未按约定交付货物，道格健身公司起诉后，泉友公司仍未履行，道格健身公司以此为由要求解除双方签订的《四川泉友智能家具销售合同》，并要求泉友公司返还道格健身公司已支付的货款50，000元，予以支持。道格健身公司要求泉友公司返还的12，864元板材费用，因收取方并非泉友公司或张超，现也无证据证明与泉友公司或张超相关，对道格健身公司要求泉友公司返还该12，864元，不予支持。道格健身公司要求泉友公司支付的迟延开业损失100，000元，因所举证据不足以证明迟延开业损失，不予支持。 泉友公司系张超投资的一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。作为泉友公司的唯一股东，张超未能向法院提供证据证明泉友公司的财产独立于其个人财产。因此，对道格健身公司要求张超对泉友公司的上述债务承担责任，予以支持。 泉友公司、张超经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告成都道格健身服务有限公司与被告四川泉友智能家具有限公司签订的《四川泉友智能家具销售合同》； 二、被告四川泉友智能家具有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都道格健身服务有限公司返还货款50，000元； 三、被告张超对被告四川泉友智能家具有限公司的上述支付义务向原告成都道格健身服务有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告成都道格健身服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，557元，减半收取计1，778.5元，由成都道格健身服务有限公司承担1，232.5元，由被告四川泉友智能家具有限公司、张超承担546元；公告费300元及后续公告费，由被告四川泉友智能家具有限公司、张超承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  江柳芮
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初4239号原告：南京万科物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区新淮海西路万科淮海天地三街区**楼**。负责人：杨靖，该公司经理委托诉讼代理人：刘璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：耿德佳，江苏德善（无锡）律师事务所律师。被告：田道瑞，男，1991年1月14日生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：安呈亚，女，1987年10月11日生，汉族，住徐州市经济开发区。原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司诉被告田道瑞、安呈亚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告田道瑞、安呈亚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费5019.8元；2、判令被告承担本案的案件受理费用和律师费。事实理由：被告系徐州璞悦山小区Y1-2-502室的业主，2016年9月14日，原被告签订了悦山小区《前期物业服务协议书》，合同约定由原告向被告房屋所在的悦山小区提供物业管理服务，并对收费标准、方式及违约责任等其他权利义务内容进行了约定。合同生效后，原告一直积极履行相关义务，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年12月31日起不再交纳物业服务费，截止至2020年5月30日共拖欠物业费5019.8元。原告认为被告的违约行为严重影响了原告物业服务的正常开展，多次催促未果，故原告提起诉讼，请贵院依法判如所请!被告田道瑞、安呈亚未出庭应诉亦未提交书面答辩状和证据材料。围绕诉讼请求，原告当庭陈述以及原告依法提交了证据1前期物业合同，证据2催缴通知，通过电话、微信向被告催缴，本院审查后在卷佐证。本案经审理认定事实如下，被告田道瑞、安呈亚系徐州璞悦山小区Y1-2-502室的业主。2016年9月14日，原告与被告签订《徐州璞悦山前期物业服务协议》，约定“业主所购房屋基本情况为住宅，类型为洋房，坐落于******。建筑面积116.3平方米。住宅物业管理公共服务费（洋房）2.20元／（㎡·月）。含电梯及水泵运行能耗费0.5元／（㎡·月）。”原告认可被告自2018年1月1日至2020年5月30日期间房屋空置。被告自2019年1月1日起至2020年5月30日拖欠物业费，经原告催缴被告未依约交纳。原告认可被告房屋的实际建筑面积为116.2平方米。根据原告诉请，结合案情，归纳争议焦点为：原告诉请判令被告支付物业管理费和公共耗能费共计5019.8元是否有事实与法律依据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第三十四条、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，本案物业服务合同依法成立，对业主委员会、业主、物业服务公司均有约束力。现原告依约提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费等，结合本案实际，被告应支付的物业服务费与公共能耗费，分别为从2019年1月1日开始，计算至2020年5月30日，面积116.2㎡×2.2元/（㎡·月）×17月=4345.88元，公共能耗费116.2平方米×0.5元/（㎡·月）×17月=987.7元。空置折扣，从2018年1月1日至2020年5月30日为116.2㎡×2.2元/（㎡·月）×29个月×0.3元=2224.07元。实际应交4345.88元（物业费）-2224.07元（空置折扣）+987.7元（公共能耗费）=3109.51元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第三十四条、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告田道瑞、安呈亚于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司物业费、公共能耗费合计3109.51元；二、驳回原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司其他的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元由被告田道瑞、安呈亚负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇二〇年十二月二十五日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国合同法第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、物业管理条例（2018修订）第六条第一款房屋的所有权人为业主。第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。三、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执2191号申请执行人临沂吉荣铝塑板业有限公司，住所地：兰山区马厂湖镇西段金湖水泥厂对过。法定代表人：徐秀凤，经理。被执行人郁章喜，女，1984年12月25日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人杨传星，男，1988年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行申请执行人临沂吉荣铝塑板业有限公司与被执行人郁章喜、杨传星买卖合同纠纷一案中，因申请执行人临沂吉荣铝塑板业有限公司与被执行人郁章喜、杨传星达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1312执2191号案件的执行。二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年十二月二十八日书记员  沙 敏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10071号申请执行人：北京北燃热力有限公司（组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。被执行人：北京大兴华房地产集团（组织机构代码：10290XXXX），住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**，经营地北京市大兴区兴华园**楼**102。法定代表人：王静，董事长。北京北燃热力有限公司与北京大兴华房地产集团供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初15037号民事判决书已发生法律效力。北京北燃热力有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京大兴华房地产集团给付供暖费共计8614.8元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人北京大兴华房地产集团发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京大兴华房地产集团名下位于北京市大兴区黄村镇兴华园20号楼4层6-402（不动产权证号：京房权证兴其字第**）房产。经查，本院未发现被执行人北京大兴华房地产集团有其他可供执行的财产。申请执行人北京北燃热力有限公司亦未提供被执行人北京大兴华房地产集团可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京北燃热力有限公司申请执行的供暖费共计8614.8元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京北燃热力有限公司确认，被执行人北京大兴华房地产集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京北燃热力有限公司享有要求被执行人北京大兴华房地产集团继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大兴华房地产集团负有继续向申请执行人北京北燃热力有限公司履行债务的义务。申请执行人北京北燃热力有限公司发现被执行人北京大兴华房地产集团有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月九日书记员 王占军
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5630号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。 被告：陈昌银，男，1989年10月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈昌银信用卡纠纷一案，原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司于2020年9月8日向本院提起诉讼，请求法院判令：被告陈昌银偿还原告欠款本金4898.72元并赔偿利息损失（截至2020年8月4日暂计为4449.24元；后续利息以4898.72元为基数自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，适用普通程序并依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告陈昌银经本院合法传唤无正当理由未到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一四年三月十日 信用额度 5000元 合同相关约定 《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》 第四条计息及还款 3、客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。 4、客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。 7、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 9、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 第五条欠款催收及抵欠 发卡机构在实现债权过程中发生的合理费用均由客户承担，包括但不限于诉讼费、委托费、律师费等。 《丰收贷记卡（标准个人表）收费表》规定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。 透支事实 被告陈昌银于2014年4月14日起至2015年9月10日期间，合计透支本金为4898.72元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 4898.72元 透支利息 4449.24元（计算至2020年8月4日） 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈昌银应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4898.72元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为4449.24元，之后利息以透支本金4898.72元为基数，自2020年8月5日起按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告陈昌银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长陈温丹 审判员陈娥 人民陪审员叶权荣 二○二○年十二月二十五日 代书记员邓彤彤 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2576号 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行，住所地内江市市中区。 法定代表人何治友，支行行长。 委托代理人尤先胜，该行职工。 被告赵润财，男，1966年9月26日出生，内江市市中区人，住内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行诉被告赵润财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尤先胜到庭参加了诉讼。被告赵润财经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金8300元及利息、罚息（1、计算至2016年12月15止利息、罚息共计9999.42元。2、自2016年12月15日起计算到借款本息还清时止按照约定利率、计息方式等所计算的利息和罚息）。2、由被告承担诉讼费用以及实现债权所产生的一切费用。事实及理由，被告赵润财于2008年6月13日向原告申请借款8300元，用于建房，到期日为2009年10月20日，贷款方式为信用；贷款期限内按年利率9.828%计收利息，逾期按年利率14.742%计收利息。原告按约将款项支付给了被告，借款到期后，被告未履行合同约定的还本付息义务。经原告多次催收均无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告赵润财未到庭，也未提交答辩意见。 经审理查明，被告赵润财于2008年6月13日向内江市市中区农村信用合作联社借款8300元，用于建房，到期日为2009年10月20日,贷款方式为信用，贷款期限内按年利率9.828%计收利息，逾期按年利率14.742%计收逾期利息。内江市市中区农村信用合作联社于当天按约将贷款发放给被告。借款后，被告一直未付利息，贷款到期后，被告一直未偿还借款本息。之后，经内江市市中区农村信用合作联社多次催收均无果。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。根据内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件规定，该笔债权由原告进行管理。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的金融许可证和营业执照、中国银行业监督管理委员会四川监管局川银监复(2017)315号文件、内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件、被告常住人口登记卡、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书、内江市市中区人民法院（2014)内中民初字第673号民事裁定书、（2016）川1002民初357号民事裁定书、（2018）川1002民初1577号民事裁定书等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告双方签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款本息属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还原告借款本金8300元及利息、罚息（1、计算至2016年12月15日止的利息和罚息是9999.42元。2、自2016年12月16日起计算到借款本息还清时止按照约定利率、计息方式等所计算的利息和罚息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵润财于本判决生效后5日内，偿还原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行的借款本金8300元及利息、罚息（1、计算至2016年12月15日止的利息和罚息是9999.42元。2、自2016年12月16日起计算到借款本息还清时止按照约定利率、计息方式等所计算的利息和罚息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告赵润财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  廖 海 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  黄咏琳 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘 倩
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤1322行初402号原告惠东县新骏实业有限公司，住所：广东省惠州市惠东县白花镇太阳坳金排山。法定代表人卢冠新，总经理。委托代理人廖海南，该公司员工。委托代理人赵聚友，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告惠东县人力资源和社会保障局，住所：广东省惠州市惠东县***********。法定代表人黄满琪，局长。诉讼负责人周柏林，该局副局长。委托代理人郑志明，该局办事员。委托代理人许敏，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。被告惠东县人民政府，地址：广东省惠州市惠东县**********。法定代理人魏荣君，县长。诉讼负责人郑驹，该县政府党组成员、办公室主任。委托代理人叶朝标，惠东县司法和信访局工作人员。委托代理人刘琼，广东卓凡（惠东）律师事务所律师。第三人周吉容，女，汉族，1963年9月9日出生，住址：重庆市永川市*****************，身份证号码：510************58X。本院在审理原告惠东县新骏实业有限公司诉被告惠东县人力资源和社会保障局、被告惠东县人民政府、第三人周吉容工伤行政确认一案中，原告以庭后其与两被告及第三人周吉容达成和解为由，于2020年12月11日向本院书面提出撤回起诉申请。本院认为,原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县新骏实业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠东县新骏实业有限公司负担。审 判 长  潘伟雄人民审判员  罗清霞人民审判员  陈海星二〇二〇年十二月十一日法官 助理  毛芷珊书 记 员  周小榆
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7340号原告：温州嘉运体育产业管理有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区茶山街道朝阳新街**华中院创业楼C417。统一社会信用代码：91330304MA2CNYY14N。法定代表人：陈雄。委托诉讼代理人：余玲智，系公司职员。被告：邹苗苗，女，1987年2月4日，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告温州嘉运体育产业管理有限公司与被告邹苗苗合同纠纷一案中，原告温州嘉运体育产业管理有限公司于2020年12月8日向本院申请，撤回对被告邹苗苗的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温州嘉运体育产业管理有限公司撤回对被告邹苗苗的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告温州嘉运体育产业管理有限公司负担。审判员  王群英二〇二〇年十二月十日书记员  陈蓉璇-
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1777号申请执行人：董学军，男性，1960年01月05日出生，富锦市。被执行人：兰润才，男性，1983年05月03日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初255号民事调解书，受理董学军申请执行被执行人兰润才买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初255号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月二十四日书记员 王 玮
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9793号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：姚文彪，总经理。委托诉讼代理人：孟祥宽。委托诉讼代理人：程燕冬。被告：冯良，男，1969年11月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海中鑫物业管理有限公司与被告冯良物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月17日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海中鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇二〇年十二月十七日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0212刑初1286号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人罕进祥，男，1988年7月27日出生于云南省普洱市，哈尼族，初中文化，无业，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县自治县。2013年9月因吸食毒品海洛因被澜沧县拘留所社区戒毒；2014年7月18日因吸食毒品海洛因、甲基苯丙胺被澜沧县公安局强制隔离戒毒两年；2020年11月12日因吸食毒品海洛因、甲基苯丙胺被澜沧拉祜族自治县公安局行政拘留十四日，强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年11月18日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留。2020年12月16日经本院决定逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人任立峰，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2020〕364号起诉书指控被告人罕进祥犯贩卖、运输毒品罪，于2020年12月10日以要求适用速裁程序向本院提起公诉。本院受理后，转为简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员卢佳丽出庭支持公诉，被告人罕进祥及其辩护人任立峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月14日，被告人罕进祥以人民币（以下币种同）250元的价格贩卖给吸毒人员李某1克海洛因。 2020年10月2日，被告人罕进祥和吸毒人员李某商谈好以每克300元的价格贩卖2克海洛因。李某通过微信转账给罕进祥660元人民币后，罕进祥通过快递的方式将1.02克海洛因从云南省普洱市邮寄至浙江省北仑区的李某处。 2020年11月8日，被告人罕进祥和吸毒人员李某商谈好以每克300元的价格贩卖4克海洛因。李某通过微信转账给罕进祥1650元人民币后，罕进祥通过快递的方式将3.09克海洛因从云南省普洱市邮寄至浙江省北仑区的李某处。 同月11日，民警在被告人罕进祥家中查获1.6克甲基苯丙胺（麻黄素）。 经检验，送检的1.02克、3.09克检材均检出海洛因成分，送检的红色片剂检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人罕进祥贩卖、运输毒品，情节严重，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任，其有坦白情节，能认罪认罚，建议判处被告人罕进祥有期徒刑三年，并处罚金。公诉机关提交了证人李某的证言，辨认笔录，扣押清单，称重照片，毒品移交清单，宁波市公安司法鉴定中心的检验报告，归案经过，被告人的户籍证明等证据证实。 被告人罕进祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罕进祥明知是毒品仍予以贩卖、运输，情节严重，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在到案后能如实供述自己的罪行，能认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出要求对被告人从轻判处的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罕进祥犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2023年11月17日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)； 二、扣押在宁波市公安局鄞州分局的作案工具VIVO手机1部及毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈亚飞 人民陪审员  唐伟英 人民陪审员  邵燕微 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  孙 琦