四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2903号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，营业场所：四川省内江市威远县严陵镇镇西街27号，统一社会信用代码：91511024MA6BTXRF0B。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：彭钟钰，该公司员工。 被告：刘强，男，1989年4月20日出生，汉族，住山东省阳信县。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭钟钰到庭参加诉讼，被告刘强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金6443.15元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以未还本金6443.15元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。2017年6月27日开始，被告通过小花APP应用程序申请了4笔借款，编号为CS20170627589399、CS20170627589560、CS20170629642405、CS20170827640597。上述借款金额共计15399.70元，被告实际收到借款金额11500.00元，被告均未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了可以在债权受让方所在地人民法院提起诉讼，据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告刘强未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：刘强在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年6月27日，申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20170627589399，借据约定：借款本金为7680.37元，借款期限从2017年6月27日至2018年4月27日，分10期按等额本金方式还款，还款日为每月27日，日服务费率0.00096，借款日利率0.00022，风险互助金日利率0.00071。2017年6月27日，上海凯岸信息科技有限公司向被告刘强中国工商银行62***70账户转款6000.00元。借款发放后，于2017年7月27日至2017年10月27日偿还了4期借款本息及相关费用共计3909.46元。 2017年6月27日，申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20170627589560，借据约定：借款本金为3114.73元，借款期限从2017年6月27日至2019年2月27日，分20期按等额本金方式还款，还款日为每月27日，日服务费率0.00129，借款日利率0.00022。风险互助金日利率0.00045。2017年6月27日，上海凯岸信息科技有限公司向被告刘强中国工商银行62***70账户转款2000元。借款发放后，于2017年7月27日至2017年11月27日偿还了5期借款本息及相关费用共计1340.03元。 2017年6月29日，申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20170629642405，借据约定：借款本金为2631.20元，借款期限从2017年6月30日至2018年6月30日，分12期按等额本金方式还款，还款日为每月30日，日服务费率0.0157，借款日利率0.0037，风险互助金日利率0.0106。2017年6月30日，上海凯岸信息科技有限公司向被告刘强平安银行62***52账户转款2000元。借款发放后，于2017年7月30日至2017年10月30日偿还了4期借款本息及相关费用共计1140.04元。 2017年8月27日，申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20170827640597，借据约定：借款本金为1973.40元，借款期限从2017年8月28日至2018年8月28日，分12期按等额本金方式还款，还款日为每月28日，日服务费率0.0157，借款日利率0.0037，风险互助金日利率0.0106。2017年8月28日，上海凯岸信息科技有限公司向被告刘强平安银行62***52账户转款1500元。借款发放后，于2017年9月28日至2017年10月28日偿还了2期借款本息及相关费用共计561.51元。 上海凯岸信息科技有限公司于2018年2月6日、2月8日、3月1日，将对被告刘强享有的债权全部转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2019年1月31日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年10月25日，成都债行资产管理有限公司将该上述债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了刘强在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司在市场监督管理部门登记的经营范围中并不包含发放贷款内容，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。被告刘强实际借款金额共计11500.00元，共计偿还本金、利息及相关费用6951.04元。 庭审中，原告自愿表示放弃被告向其支付资金占用利息的请求。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，其向被告发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予以返还。上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，转让行为符合法律规定，刘强应向原告返还取得的款项。因基础借贷合同无效，刘强只应返还其实际取得的本金11500.00元，不应承担合同约定的相关利息及费用，其已偿还本金、利息共计6951.04元，可直接用于抵扣本金，故刘强应返还金额为4548.96元（11500.00元-6951.04元）。庭审中，原告自愿表示放弃刘强向其支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘强于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司威远分公司4548.96元。 二、驳回原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘强负担，此款原告成都债清商务服务有限公司威远分公司已预交，由被告刘强直付原告。 本判决为终审判决。 审判员 詹 敏 二〇二〇年十二月十日 书记员 张唯巍