成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初5230号 原告：辜东旭，男，1985年5月11日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：刘享，四川品墨律师事务所律师。 被告：成都鑫源波汽车有限公司，住所地成都市双流区东升街道双楠大道中段********。 法定代表人：周小波，经理。 被告：深圳博锐汽车技术有限公司，住所，住所地深圳市宝安区新安街道布心社区**怡园路**百汇创意园**301div> 法定代表人：韩燕杰，职务不详。 第三人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道 法定代表人：曹运文，职务不详。 原告辜东旭与被告成都鑫源波汽车有限公司（以下简称鑫源波公司）、深圳博锐汽车技术有限公司（以下简称博锐公司）、第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月14日、2020年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告辜东旭及其委托诉讼代理人刘享，被告鑫源波公司的法定代表人周小波到庭参加诉讼；被告博锐公司、第三人徽银公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辜东旭向本院提出诉讼请求：1．判令解除与鑫源波公司、博锐公司的电动汽车买卖合同；2．判令鑫源波公司、博锐公司召回案涉电动汽车并退还购车款83,800元，赔偿损失6,350元。事实与理由：2019年5月15日，辜东旭与鑫源波公司签订《鑫源波汽车定车合同》，约定：辜东旭定购车型为电牛2号，首付款7,800元，交车地点为鑫源波公司营业场所。2019年5月21日，辜东旭与博锐公司签订《二手车买卖及委托确认书》，该确认书显示：汽车品牌为电牛2号，车辆识别代码为LKJTBKBY6JF006419，车辆售价为83,800元，辜东旭通过向第三人徽银公司贷款购买，博锐公司委托鑫源波公司作为收款方，向辜东旭收取以贷款方式支付的购车款。上述合同及文件签订后，辜东旭与徽银公司于2019年5月24日签订抵押贷款合同，约定：贷款总金额71,900元，贷款期限36个月，月供2,418.44元。此后，鑫源波公司在收到徽银公司发放的贷款后，将案涉车辆交付辜东旭，于2019年6月4日为辜东旭办理了机动车行驶证。2019年11月17日，案涉车辆出现“电机空转”故障，辜东旭将车辆就近送往龙泉驿区壬真汽修厂维修，显示电机、差速器、主减速器均出现严重故障。当日辜东旭联系鑫源波公司，但其对此问题不理会，辜东旭只好自行支付6,350元修理费。2020年2月，案涉车辆电机部分又出现故障，辜东旭再次联系鑫源波公司，但其仍旧推卸责任，拒绝处理。故起诉到法院。 鑫源波公司辩称，鑫源波公司是作为中介商介绍卖车给辜东旭，所以双方签订的是定车合同，且没有给其承诺售后维修由鑫源波公司负责。案涉车辆所有资料是由博锐公司旗下销售人员廖洪祥提供。辜东旭提供修理厂出具的情况说明，案涉车辆电机质量不符合要求，该说明没有证明车辆质量问题，也没说电机不能修复，而且车辆已经行驶近5万公里，无法确定车辆在行驶途中是否超重或操作不当还是未按期保养造成。鑫源波公司愿意对辜东旭提供车辆维修提供帮助，不同意退车退款。 博锐公司辩称，辜东旭提供的签订时间为2019年5月21日的《二手车买卖及委托确认书》是虚构伪造的，博锐公司没有与其签订过该文件，也没有在该文件上进行盖章确认。博锐公司与辜东旭、鑫源波公司、徽银公司之间均没有任何业务往来，也没有与辜东旭或鑫源波公司签订过任何电动汽车买卖合同，不存在买卖合同关系。博锐公司曾于2019年4月22日与案外人朱学磊签订了《纯电动物流车买卖合同》，向朱学磊供应了100台车辆，且合同约定博锐公司不提供任何售后服务和承担责任，所有售后服务由车厂按照其规定办理。辜东旭购买的案涉车辆属于该100台车辆之内。博锐公司无须承担召回车辆、退还购车款及赔偿损失的责任。根据合同相对性原则，博锐公司不是本案适格被告，请求驳回对博锐公司的诉讼请求。 第三人徽银公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15日，鑫源波公司与辜东旭签订《鑫源波汽车定车合同》，由辜东旭向鑫源波公司订购电牛2号纯电动汽车一辆，采用按揭购车，首付款为7,800元，定金3,000元，待辜东旭交纳定金，以及双方签字/盖章后本协议生效。合同签订当日，辜东旭向鑫源波公司支付定金3,000元，鑫源波公司向辜东旭出具定金收据。2019年5月21日，博锐公司与辜东旭签订《二手车买卖及委托确认书》，载明：辜东旭向博锐公司购买电牛2号汽车（车辆识别代码LKJTBKBY6JF006419），车辆售价83,800元，辜东旭自愿通过徽银公司借款购买，车辆首付款由辜东旭自行支付；双方共同委托鑫源波公司代为办理借款相关事宜；博锐公司委托将银行贷款资金直接划给鑫源波公司。博锐公司在该确认书上盖章。2019年5月24日，辜东旭与徽银公司签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，为案涉车辆贷款71,900元（车辆销售价格为83,800元）。2019年5月26日，辜东旭向鑫源波公司支付首付款尾款4,500元。车辆交付辜东旭后，2019年11月17日，辜东旭在使用车辆过程中出现故障，在与鑫源波公司沟通后，鑫源波公司介绍辜东旭将车辆送至车厂售后维修点龙泉驿区壬真汽修厂（以下简称壬真汽修厂）维修，产生维修费6,350元，由辜东旭支付。 2020年3月18日，因案涉车辆故障，辜东旭将车辆送至壬真汽修厂，经该厂检查，案涉车辆驱动电机齿损坏，无法维修需整体更换驱动电机。本案审理过程中，辜东旭提供了壬真汽修厂于2020年9月14日出具的《情况说明》，载明：经壬真汽修厂联系陕西通家厂家无果后，导致案涉车辆自2020年3月18日起至今仍停放于壬真汽修厂。 2019年4月22日，博锐公司与朱学磊签订《纯电动物流车买卖合同》，约定将100台电牛牌纯电动厢式运输车出售给朱学磊，裸车单价为44,000元/台，总价为4,400,000元；同时约定，博锐公司不提供任何售后服务和承担责任，所有售后由厂家按照其规定办理。案涉车辆包含在该100台车辆中。 另查明，博锐公司在《二手车买卖及委托确认书》上所盖公章已于2017年7月29日向深圳市公安局宝安分局上缴销毁。博锐公司与朱学磊签订《纯电动物流车买卖合同》上所盖公章与缴销印章不是同一印章。 再查明，案涉车辆系陕西通家汽车股份有限公司生产，鑫源波公司庭审陈述，目前该公司已停产歇业。该公司《保修细则》第3条注明“下列零部件经鉴定属于产品本身质量问题，保修时间为五年或二十万公里（以先到者为准）：驱动电机、动力电池组、电动控制器”。目前，案涉车辆行驶里程为33,884公里，且未超过五年的保修时间。 上述事实有当事人身份信息、《鑫源波汽车定车合同》、《二手车买卖及委托确认书》、收据、《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵御贷款合同》、机动车行驶证、《龙泉驿区壬真汽修厂（结算单）》、陕西通家汽车保修细则、《纯电动物流车买卖合同》、《印章缴销收据》、《保修细则》、情况说明等证据以及当事人庭审一致陈述在卷佐证。 本院认为，根据查明事实，辜东旭在购车时与鑫源波公司对车辆型号、价格等进行了协商，同时首付款及贷款均由鑫源波公司收取，能够证明双方建立了买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定。（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。”的规定，双方虽然没有约定保修责任，但生产厂家出台了保修细则，案涉车辆出现故障，在保修期内应当享受保修服务，同时根据《中华人民共和国产品质量法》第四十三条“因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿…”的规定，辜东旭要求鑫源波公司承担保修责任，于法有据。案涉车辆第一次出现故障时，在保修期内，鑫源波公司并未承担保修责任，导致辜东旭承担维修费用，该笔费用应当由鑫源波公司承担。案涉车辆于2020年3月18日再次发生故障，直至辜东旭起诉时，鑫源波公司仍未履行保修义务，说明鑫源波公司在行为上拒绝履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为导致不能实现合同目的；”的规定，辜东旭无法使用案涉车辆，导致购买车辆的目的不能实现，其有权主张解除合同。同时根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，辜东旭可以要求退车退款，并要求鑫源波公司支付保修期间的维修费用。辜东旭向鑫源波公司支付首付款7,500元，在徽银公司贷款71,900元，实际购车款共计79,400元，故鑫源波公司应当返还购车款为79,400元。 对于辜东旭主张博锐公司承担责任的请求，根据已经查明的事实，博锐公司并未与辜东旭进行过协商、也未收取过价款，且《二手车买卖及委托确认书》上的印章也不是此时期博锐公司启用的印章，故双方并不存在买卖合同关系，根据合同相对性原则，博锐公司不应承担退车退款的责任。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告辜东旭与被告成都鑫源波汽车有限公司于2019年5月15日签订的《鑫源波汽车定车合同》； 二、被告成都鑫源波汽车有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告辜东旭购车款79,400元并支付维修费6,350元，共计85,750元； 三、原告辜东旭于本判决生效之日起十日内返还被告成都鑫源波汽车有限公司车辆（车辆识别代码LKJTBKBY6JF006419）一台，返还车辆产生的相关费用由被告成都鑫源波汽车有限公司负担； 四、驳回原告辜东旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,027元，由被告成都鑫源波汽车有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康邦礼 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 洋