湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2247号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路**。负责人：彭凇华，总经理。委托诉讼代理人：叶军，湖北前锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘得荣（系潘磊的父亲），男，汉族，1963年1月1日出生，住枝江市。被上诉人（原审原告）：向世凤（系潘磊的母亲），女，汉族，1962年12月24日出生，住枝江市。被上诉人（原审原告）：张某（系潘磊的妻子），女，汉族，1987年6月28日出生，住枝江市。被上诉人（原审原告）：潘某1（系潘磊的女儿），女，2009年11月21日出生，汉族，住枝江市。法定代理人：张某，系潘某1母亲。被上诉人（原审原告）：潘某2（系潘磊的儿子），男，汉族，2015年7月13日出生，住枝江市。法定代理人：张某，系潘某2母亲。五被上诉人共同委托的诉讼代理人：陈华琴，枝江市马家店法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称太平洋人寿宜昌支公司）因与被上诉人潘得荣、向世凤、张某、潘某1、潘某2人身保险合同纠纷一案，不服枝江市人民法院（2020）鄂0583民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋人寿宜昌支公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回潘得荣、向世凤、张某、潘某1、潘某2对太平洋人寿宜昌支公司的诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由太平洋人寿宜昌支公司承担。事实和理由:一、投保人潘磊在投保时已选择自动续保，故保险到期后无须再向太平洋人寿宜昌支公司提交书面申请。且潘磊投保时签名确认的《个人人身保险投保单》第七部分载明：“1.投保人潘磊已认真阅读了投保提示书，保险代理人已提供投保险种的格式条款，并按照要求对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制你公司保险责任的条款）作详细解释和明确说明，对此，本人无异议。”潘磊也在内容为“投保人潘磊已充分了解保险责任、责任免除条款等内容，并向投保人潘磊就责任免除等事项予以明确说明”的《客户权益保障确认书暨保险合同回执》上进行了签字确认。故一审认定投保人潘磊若续保必须提交书面申请，及太平洋人寿宜昌支公司未尽到投保事项及免责条款的说明义务，属认定事实错误。二、根据保险合同约定，潘磊应交纳两份保费共计为3658元，而潘磊指定扣划的账户中仅有3210.92元，在依约对自动续保的《乐享百万医疗保险（H2018）》保费进行了扣划后，《金诺人生重大疾病保险（2018版）》因保费不足，无法扣划。太平洋人寿宜昌支公司在两种保险到期前、宽限期内以及到期后，通过短信平台及人工电话的方式，向投保人潘磊就交费种类、交费金额、扣款失败、续期失效等内容进行了提醒。提醒只是太平洋人寿宜昌支公司提供的一种服务，而非义务，一审法院认定为系太平洋人寿宜昌支公司的合同义务属认定不当。潘得荣、向世凤、张某、潘某1、潘某2共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，太平洋人寿宜昌支公司的上诉请求和理由并不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘得荣、向世凤、张某、潘某1、潘某2向一审法院起诉请求：1.判令太平洋人寿宜昌支公司支付潘磊身故保险金110000元；2.本案诉讼费由太平洋人寿宜昌支公司承担。一审法院认定事实：投保人潘磊（男，公民身份号码）于2018年10月22日在太平洋人寿宜昌支公司处投保了二份保险，一份是《金诺人生重大疾病保险A款（2018）版》，投保人和被保险人均为潘磊，保险单号为200081809581918，保险期间自2018年10月22日零时起至终身止，交费方式按年（20次交清），投保份数11份，每期保费3201元；保险金额110000元。另约定宽限期为：分期支付保险费的，投保人支付首期保险费后，若投保人到期未支付保险费，自保险费约定支付日的次日零时起60日为宽限期。宽限期内发生的保险事故，太平洋人寿宜昌支公司仍会承担保险责任，但在给付保险金时会扣减欠交的保险费。续期交费形式为：银行转账。保单形式为：电子保单+纸质保单。转账授权信息为：投保人潘磊中国建设银行宜昌分行银行账号62×××11；转账授权声明：投保人本人同意授权太平洋人寿宜昌支公司与投保人指定的开户银行，按照保险合同约定的日期从上述账户中划出本保险合同所需交纳的各期保险费。投保人潘磊于2018年10月21日在《个人人身保险投保单》和《个人人身保险产品投保提示书》上电子签名。另一份是《乐享百万医疗保险》，投保人和被保险人均为潘磊，保险单号为200081809579441，应交保险费457元，保险期间自2018年10月22日零时起至2019年10月21日二十四时止，交费方式为一次性，投保份数1000份，保险金额100万元。另约定：若投保人在本合同保险期间届满后30日内未提出书面续保申请，以后则按重新投保处理，疾病观察期重新计算。投保事项约定：一年期短期是否选择自动续保：是。续期交费形式为：银行转账。转账授权信息为：投保人潘磊中国建设银行宜昌分行银行账号62×××11；转账授权声明：投保人本人同意授权太平洋人寿宜昌支公司与投保人指定的开户银行，按照保险合同约定的日期从上述账户中划出本保险合同所需交纳的各期保险费。投保人潘磊于2018年10月21日在《个人人身保险投保单》上电子签名。太平洋人寿宜昌支公司于2018年10月23日从投保人指定银行账户扣划保险费3201元和457元。太平洋人寿宜昌支公司于2018年10月25日给投保人潘磊出具二份保险单及保险费专用收款凭证。同时认定事实：投保人潘磊投保的二份保险到期后，投保人潘磊未向太平洋人寿宜昌支公司提交续保《乐享百万医疗保险》书面申请。太平洋人寿宜昌支公司的业务员潘德梅和续收专员曾庆喜电话录音及电脑截屏证实，太平洋人寿宜昌支公司工作人员只催收《金诺人生重大疾病保险A款（2018）版》应交保险费3201元。投保人于2019年10月29日存入指定银行账户3210元，太平洋人寿宜昌支公司于2019年10月30日从投保人指定银行账户扣划457元。但太平洋人寿宜昌支公司至今未向投保人及其亲属交付《乐享百万医疗保险》续保保单及保险费专用收款凭证。2020年1月26日，投保人潘磊因突发疾病于死亡，潘得荣、向世凤、张某、潘某1、潘某2（受益人）向太平洋人寿宜昌支公司提出理赔申请时，太平洋人寿宜昌支公司于2020年6月22日向受益人潘得荣下达了《不予受理通知书》，其理由“被保险人事故发生时保单已失效”。庭审中，太平洋人寿宜昌支公司提交该公司续收专员曾庆喜与投保人潘磊通话记录及短信平台发送催缴保费记录。但潘得荣、向世凤、张某、潘某1、潘某2仅认可太平洋人寿宜昌支公司工作人员只催收《金诺人生重大疾病保险A款（2018）版》应交保险费3201元。一审法院认为，1.投保人潘磊是否在二份保险到期后，提交书面续保《乐享百万医疗保险》申请。因《乐享百万医疗保险》保单期限为一年，按保险合同约定，保险到期后，投保人若续保必须向太平洋人寿宜昌支公司提交书面申请，银行才能从投保人指定银行账户扣划保险费457元。但诉讼中太平洋人寿宜昌支公司未向法院提交投保人书面续保申请证据。虽然太平洋人寿宜昌支公司在宽限期内扣划投保人银行指定账户上的457元，但至今太平洋人寿宜昌支公司未向投保人亲属交付《乐享百万医疗保险》续保单及保险费专用收款凭证。《乐享百万医疗保险》中虽然约定是否选择自动续保为“是”，但该保险属格式条款保险合同，诉讼中没有证据证实太平洋人寿宜昌支公司的工作人员在销售该款保险时尽到投保事项及免责条款的说明义务。2.投保人潘磊是否在保险合同宽限期内存入指定银行账户保险费3201元。诉讼中，潘得荣、向世凤、张某、潘某1、潘某2提交投保人潘磊中国建设银行个人活期账户交易明细，证实投保人于2019年10月29日存入指定银行账户3210元，投保人已完成续交《金诺人生重大疾病保险A款（2018）版》应交保险费3201元的义务。太平洋人寿宜昌支公司于2019年10月30日从投保人指定银行账户扣划457元后，致使保险费3201元未能通过银行扣划成功的原因是否告知投保人，太平洋人寿宜昌支公司未向法院提交相关证据。因此，太平洋人寿宜昌支公司的工作人员在工作中存在纰漏，未及时告知投保人未成功扣划保险费3201元的原因，太平洋人寿宜昌支公司理应承担理赔义务。但太平洋人寿宜昌支公司在理赔时应扣减保险费2744元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决：中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司于判决生效后十日内向潘得荣、向世凤、张某、潘某1、潘某2支付保险金107256元。案件受理费2500元，减半收取1250元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，投保人潘磊同时投保了两份保险，其中《金诺人生重大疾病保险A款（2018）版》（保险单号为200081809581918）中约定保险期间自2018年10月22日零时起至终身止，交费方式按年（20次交清），每期保费3201元，续期交费形式为银行转账。另一份《乐享百万医疗保险（H2018）》（保险单号为200081809579441）中约定保险期间自2018年10月22日零时起至2019年10月21日二十四时止，交费方式为一次性，应交保险费457元，并约定一年期短期自动续保，续期交费形式同为银行转账。而2019年10月22日后两份保险均达到续交保险费的条件，从一审中提交的太平洋人寿宜昌支公司工作人员的电话录音证据，以及投保人潘磊接到续费通知后于2019年10月29日（宽限期内）存入指定银行账户3210元的事实行为来看，太平洋人寿宜昌支公司进行催交续保费用提醒，以及潘磊续交保险费接受续保合同约定，均是针对的《金诺人生重大疾病保险A款（2018）版》保险险种，虽然太平洋人寿宜昌支公司上诉称催交续保费用并非其合同义务，但续保合同的成立与否，首先还是要遵循合同当事人自己的真实意思表示，在一份保险的续保费用为3201元，另一份保险的续保费用为457元的情况下，潘磊续存3210元只为续交457元的保费，显然与常理不符。故，根据相关证据及查明事实，一审认定投保人潘磊已完成《金诺人生重大疾病保险A款（2018）版》续交保险费的义务并无不当。太平洋人寿宜昌支公司的上诉理由不能成立，其理应承担《金诺人生重大疾病保险A款（2018）版》约定的理赔义务。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  黄孝平审判员  王明兵二〇二〇年十二月二十五日法官助理张肖芳书记员郭梦晨