河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初673号 原告:沧州易辉贸易有限公司，法定代表人：刘卫升，住沧州南皮县。 委托诉讼代理人：尚惠荣,河北天树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐金生，该公司员工。 被告：西安奥达房地产开发有限责任公司。 法定代表人：王发友，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：赵洋洋，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨乐，陕西博硕律师事务所律师。 被告：陕西四季春清洁热源股份有限公司，住：陕西省西安市高新区沣惠南路34号新长安广场1幢1单元11901、12001室。 法定代表人：张居虎，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅瑜，陕西摩达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦博，陕西摩达律师事务所律师。 原告沧州易辉贸易有限公司（以下简称沧州易辉公司）与被告西安奥达房地产开发有限责任公司（以下简称奥达公司）、陕西四季春清洁热源股份有限公司（以上简称四季春公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沧州易辉贸易有限公司委托诉讼代理人、被告西安奥达房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人、陕西四季春清洁热源股份有限公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沧州易辉贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因周转资金困难通过朋友向原告借款13400000元，口头约定利息2分。可是一直没有还款，现在原告资金困难，向被告要求偿还偿还借款无果，故具状起诉。 西安奥达房地产开发有限责任公司辩称，答辩人与原告并不相识，双方并不存在借款关系，案涉款项仅系陕西四季春清洁热源股份有限公司(下称“四季春公司”)委托答辩人代其收款，原告称答辩人向其借款无任何证据证明，本案是 2 原告恶意提起的虚假诉讼。 一、案涉款项实际是四季春公司向原告借款，答辩人只是应四季春公司的要求代其收取部分款项，该款项已全部转至四季春公司 二、2018年12月，四季春公司向原告借款2000万元，委托答辩人代收部分借款，并要求原告将1340万元价款转入答辩人账户。2018年12月21日，答辩人收到该款后立即将代收款全部转给四季春公司。答辩人仅是原告与四季春公司之间借款关系中四季春公司的款项代收人，与原告之间并不存在债权债务关系。 三、答辩人与原告并不相识，更不可能通过朋友向其借款，原告所称与答辩人相识纯属捏造事实，原告在诉状中称“被告因周转资金困难通过朋友向原告借款13400000元……”系原告捏造的虚假事实，原告与答辩人并不相识，更没有通过朋友向其“借款”，其所称的所谓“借款”事实根本不存在。 四、原告无任何证据证明答辩人与其达成“借款”合意，原告称答辩人通过朋友向其借款亦属捏造虚假事实，本案诉讼系原告恶意提起的虚假诉讼； 其一，答辩人不认识原告，且从未与原告签订过任何借款合同，也从未通过所谓朋友向其“借款”，原告无任何证据证明答辩人与其达成借款合意，其所称的案涉“借款”纯属其捏造的虚假事实，本案是原告为获取巨额债务，虚构事实恶意向答辩人提起的虚假诉讼。 其二，原告明知其行为是虚假诉讼，故未对借款过程进行描述，更不敢指出其所说的朋友具体是谁。并且经答辩人向四季春公司了解，四季春公司已向原告清偿完毕全部借款，因此，本案明显属于原告提起的虚假诉讼。 五、原告已涉嫌犯罪，贵院应当将本案驳回起诉并将有关材料移送公安机关 （一）原告已涉嫌虚假诉讼罪。原告捏造其与答辩人之间的借款合同法律关系，并且隐瞒四季春公司已经向其清偿全部债务的事实,向人民法院提起民事诉讼,要求答辩人履行债务,根据《刑法》三百零七条之一、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问 3 题的解释》第一条、第二条第（二）项规定，原告已涉嫌虚假诉讼罪。 （二）原告已涉嫌高利转贷罪。原告虽然名义上是贸易公司，其实际主业是通过向银行套取信贷资金再高利贷出赚取差价。其与借款人既签订贸易合同，又签订借款合同，借款合同仅原告持有，不提供给借款人。原告以极高利息向借款人出借资金，但收取本息时均备注为货款，以此逃避公安机关查处，其实质是利用货物采购合同为掩护从事高利转贷业务，借款人所支付的货款均远远超过其与原告签订的采购合同金额，其余皆是偿还本金和高额利息。根据《刑法》第一百七十五条规定，原告已涉嫌高利转贷罪。 因此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，贵院应当将本案驳回起诉并移送公安机关。 综上，答辩人仅系四季春公司的代收人，与原告之间并不存在债权债务关系；原告虚构其与答辩人之间的借款关系，明知四季春公司已向其清偿完毕全部债务仍起诉要求答辩人履行债务，且其通过套取金融机构信贷资金高利转贷他人，已涉嫌犯罪。恳请贵院查明事实，驳回原告全部诉讼请求或将本案驳回起诉起诉、移送公安机关立案查处。原告仅凭借转账凭证不能说明双方之间存在借款事实，奥达公司与原告在此之前没有任何的往来也不认识原告公司反复提到的张某，该笔借款只是奥达代四季春收款的。 陕西四季春清洁热源股份有限公司辩称，针对沧州易辉贸易有限公司（以下简称“易辉公司”）与西安奥达房地产开发责任公司、（以下简称“奥达公司”）陕西四季春清洁热源股份有限公司（以下简称“四季春公司”）民间借贷纠纷一案，四季春公司针对易辉公司诉讼请求作出如下答辩。 本案中，易辉公司与奥达公司间不存在借贷法律关系。2018年底四季春公司向易辉公司借款，易辉公司按照四季春公司要求将借款金额1340万元转入奥达公司，奥达公司收到该款后也将该款转入四季春公司账户，因此易辉公司与奥达公司间不存在借款关系，奥达公司仅为该笔借款中的代收款方，该笔款项的借款人是四季春公司，偿还责任由四季春公司承担，与奥达公司无关。我们通过其他公司代收借款是原告和四季春之间的惯例，我们有两笔款项是通过其他公司代收的方式从原告公司取得的。其中一笔是本案奥达公司所 4 涉1340万元，另一笔是通过西安铭硕汇工贸有限公司借款150.5万元，之间和原告公司账务来往的有509.5万元，总计2000万元，我们在2019.2直接转给了原告，没有再通过其他公司，首先这不是奥达的借款，其次四季春公司已经还清了，我们之间的模式是要和原告签借款协议，但是在整理档案是发现并没有原告公司的盖章，我们手里有509.5万元和150.5万元的借款合同，但是借款合同是实际发生的这是我们的惯例，对上述四季春通过其他公司代收借款，但是四季春直接偿还借款，及原告公司故意不在借款合同上盖章的事实原告公司的实际老板张秀军，在与四季春公司总经理李建峰的电话中都有反应。 本院经审理认定事实如下：2018年12月21日原告为被告西安奥达公司转款1340万元，转帐摘要备注为借款，被告西安奥达公司于2018年12月24日向四季春公司转款840万元，2018年12月25日向四季春公司转款500万元，以上附言均为工程款。2019年2月1日被告四季春公司为原告转款2000万元，摘要为货款。以上事实均有银行转帐记录及双方陈述佐证。被告四季春公司对被告奥达公司以上证据均无异议。 双方有如下争议：原告主张基于张某（系四季春公司原财务总监）的介绍和对奥达经营实力的认可，将1340万元转入奥达公司的银行账户，明确标明了借款，没有签订借款协议，借款后原告公司也曾催款奥达公司以已经转给四季春为由一直未付款。另外借钱是约定平时有约定的2分的利息，当时约定说一个月偿还。提交转账记录一份以及催款律师函。被告奥达公司对以上证据真实性认可，关联性及证明目的不予以认可，其主张凭证备注“借款”是原告自行填写，对原告的催款函，已发出了回函，内容为：奥达公司与原告从未相识，无任何业务往来，也未发生过借款，并告知其已搜集证据向公安机关举报原告。被告四季春公司对上以证据质证意见同被告奥达公司。 被告奥达公司主张该款只是代四季春公司收款，四季春公司要求奥达公司协助收款，并要求原告将1340万元汇入奥达公司账户，奥达公司收款后立即将款项转入四季春公司账户。奥达公司与原告之前无任何往来，也不认识张某。四季春公司已向原告清偿完毕全部借款，四季春公司与原告之间的债务已经结清。其提交了2020年5月11日陕西四季春清洁热源股份有限公司《承诺函》一份是（内容为四季春 5 公司要求奥达公司协助收款，并要求原告将1340元汇入奥达公司账户，收款后转入四季春公司账户。四季春公司已向原告清偿完毕，债务已结清）、2018年5月11日西安奥达房地产开发有限责任公司《回函》及邮政特快专递邮寄单、签收单各一份、2018年5月16日陕西博硕律师事务所《律师函》及邮政特快专递邮寄单、签收单各一份。 原告的质证意见为：对承诺函的意见为可以证实诉前原告催款，其所称2018年12月向原告借款2000万元同奥达公司质证意见中1955万元相矛盾。即使四季春公司愿意承担还款责任同原告无关。对回函的陈述内容不真实，能证实原告催款，另所述的四季春公司将该款偿还原告不属实。对律师函不认可奥达公司为四季春公司代收款，称奥达公司将款转给四季春公司说法奥达的转款凭证相矛盾，与本案无关联性。转款有零有整，且四季春开具了相应发票。对快递寄单真实性无异议。被告四季春公司对被告奥达公司以上证据均无异议。 被告四季春公司提交了奥达公司向其转款1340元的财务凭证、四季春向奥达公司的承诺书、及与张秀君的通话录音，另提交了509.5万元借款合同、150.5万元借款合同（仅有四季春公司的公章），2019年2月1日付款凭证，其主张以上证据证实奥达公司与易辉公司只有转款关系，无借款关系，实际借款人是四季春公司，2018年12月，四季春共向易辉公司借款2000万元，分别是奥达公司代为转账1340元，直接打给四季春的509.5万元，通过西安铭硕汇工贸有限公司代为转账户105.5万元。2019年2月1日，四季春公司已向易辉公司全部还清。 原告质证意见如下：对三笔转款凭证均标注工程款，且均有零有整。证据与本案的1340万元不具有关联性，对承诺函仅为仅为四季春公司对奥达的承诺意见，如四季春公司自愿替奥达公司偿还原告欠款，同意二被告承担连带责任。对通话录音、借款合同不认可，对西安硕汇工贸有限公司付款凭证与本案无关联性。 被告奥达公司对被告四季春公司的证据均予以认可。 本院认为，原告主张被告奥达公司向其借款1340元，仅提供了为被告奥达公司转账凭证及催款通知，其虽主张出于对张某的信任，但证人张某未能出庭予以证实，且原告与被告奥达公司无业务往来，双方未签订借款合同，未约定借款利率的情况下向该公司出借大额资金，不符合民间借 6 贷的交易习惯，且被告四季春公司主张该款是被告奥达公司为其代收，故不能认定原告与被告奥达公司存在借贷这一法律关系，被告四季春公司提交了为原告转款2000万元记录并主张该借款已经偿还，原告未能进一步举证证明被告四季春公司向其转帐2000万元后仍欠其1340万元的相关证据，故原告要求二被告偿还该1340万元，理据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷安件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经审委会讨论判决如下： 驳回原告沧州易辉贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费102200元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判长 刘 霞 审判员 杨书才 陪审员 李 娜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 姜 培          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码