wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市翔安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0213执2180号之一 申请执行人：洪华侨，男，1960年4月9日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被执行人：许宝陆，女，1957年4月16日出生，汉族，住厦门市翔安区。 被执行人：陈伟伟，男，1984年12月14日出生，汉族，住址同上。 被执行人：陈辉耀，男，1988年11月29日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人洪华侨与被执行人许宝陆、陈伟伟、陈辉耀民间借贷纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2020)闽0213民初1484号民事判决书，已发生法律效力，判决许宝陆、陈伟伟、陈辉耀应在清理陈永远遗产范围内辅助清偿洪华侨借款本金60000元并支付利息。因陈永远的遗产尚未进行清理，待清理陈永远遗产时，再责令被执行人履行辅助清偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结厦门市翔安区人民法院（2020）闽0213执2180号案件的执行。 待申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 （曾国量） 审 判 员 （张 薇） 审 判 员 （陈其恩） 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员（ 洪冰 冰）
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3095号 申请执行人：苏长明，男，汉族，1968年7月17日生，现住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：李永仪，男，汉族，1986年8月20日生，住贵州省遵义市红花岗区。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院已发生法律效力的（2019）黔0302民初8088号民事调解书，依法受理苏长明申请执行李永仪买卖合同纠纷一案，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行；本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，其银行账户仅有少量存款无扣划必要，有车辆和不动产登记信息，但均不具备处置条件，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施；在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况，经合议庭合议，同意终结本案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）黔0302民初8088号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  冯正庆 审判员  姚 远 审判员  陈方平 二〇二〇年十二月三十日 书记员  陈 颜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11859号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。 法定代表人：王日魁，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告李一蕊提出因本案纠纷双方已达成和解，故不再交纳诉讼费用。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵 鑫
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1002执457号之四申请执行人：周瑞,女,汉族，1990年10月5日出生,住安徽省合肥市瑶海区临泉路临泉花苑。委托诉讼代理人：姚永红，四川英中律师事务所律师。被执行人：刘旭东,男,汉族，1991年4月1日出生,住内江市东兴区兴盛路。被执行人：敖红,女,汉族，1990年7月13日出生,住内江市市中区太原巷。本院在执行周瑞与刘旭东、敖红民间借贷纠纷一案中，于2020年11月4日通过淘宝网司法拍卖被执行人敖红名下位于四川省内江市东兴区兴隆路住宅房屋，所在小区：银杏家园】，起拍价为555350元。经过公开竞价，2020年12月13日，买受人李辉以635350元的最高价竞得，并已全额支付拍卖价款。本案申请执行人周瑞对该房屋享有的抵押权系顺位抵押，中国农业银行股份有限公司内江直属支行对该房屋享有的在先抵押债权已经在本案中优先清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人敖红名下位于四川省内江市东兴区兴隆路住宅房屋的查封措施。二、解除在被执行人敖红名下位于四川省内江市东兴区兴隆路房屋上设置的抵押权利。三、位于四川省内江市东兴区兴隆路房屋的所有权归买受人李辉所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人李辉时起转移。四、买受人李辉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月三十日书记员 黎莉莎
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初10461号原告：王某某，女，汉族，1968年7月7日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：熊某某，男，汉族，1973年3月24日出生，住四川省邻水县。原告王某某与被告熊某某同居关系析产纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年12月1日裁定转为普通程序，并于当日向原告王某某送达补交案件受理费通知。原告王某某无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告王某某撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4025元，减半收取计2012.5元。审 判 长  闫平平人民陪审员  杨 梅人民陪审员  陈 丽二〇二〇年十二月十四日书 记 员  刘小琦
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1491民初2485号 申请人：德州东泰建材有限公司。住所地德州经济技术开发区353省道以北德州天华工贸有限公司院内。 法定代表人：张双成，执行董事。 被申请人：浙江舜江建设集团有限公司。住所地绍兴市上虞区百官街道江东北路****。 法定代表人：李标，总经理。 申请人德州东泰建材有限公司与被申请人浙江舜江建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人德州东泰建材有限公司于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求依法冻结浙江舜江建设集团有限公司银行存款1800000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产，申请人德州东泰建材有限公司已向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司保函进行担保。 本院经审查认为，申请人德州东泰建材有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三第一款规定，裁定如下： 依法冻结浙江舜江建设集团有限公司银行存款1800000元，或查封、扣押、冻结相同价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人德州东泰建材有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 珂 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王梦涵
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1391民初1981号原告：徐以凤，女，1944年4月23日生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张增元（系原告之子），男，1979年6月26日生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：郑志豪，男，2000年11月6日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路**。负责人：宋传龙，总经理。委托诉讼代理人：刘阳，公司员工。原告徐以凤与被告郑志豪、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“中华联合临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐以凤的委托诉讼代理人张增元，被告郑志豪，被告中华联合临沂支公司委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐以凤向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计12349.29元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月16日6时49分许，被告郑志豪驾驶鲁Ｑ2××**号小型轿车行驶至高新区××路××路××米路段时与张克福驾驶的电动三轮车（车载原告徐以凤）发生碰撞，造成原告徐以凤、张克福受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后原、被告没有就赔偿事宜达成协议，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告中华联合临沂支公司辩称，涉案车辆在我司投保商业险100万含不计免赔，依法核实驾驶证、行驶证合法有效，无其他拒赔免赔情形，同意赔偿原告合理合法损失，程序性费用不予承担。被告郑志豪辩称，全部由保险公司赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年9月16日6时49分许，被告郑志豪驾驶鲁Ｑ2××**号小型轿车行驶至高新区××路××路××米路段时，其车辆与沿高新区美华园小区门前斑马线由南向北过马路的张克福驾驶的电动三轮车（车载徐以凤）发生碰撞，造成徐以凤、张克福受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术开发区大队认定，郑志豪、张克福承担事故的同等责任，徐以凤无责任。事故发生后，原告徐以凤被送往临沂市罗庄区人民医院住院治疗8天，花费医疗费9681.53元。另查明，郑志豪驾驶的鲁Ｑ2××**号小型轿车在华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险，在中华联合临沂支公司投保商业三者险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内。本案审理过程中，原告徐以凤与华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司达成和解，华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐以凤医疗费5000元、护理费927.76元、交通费80元，以上共计6007.76元。事故造成另一名伤者张克福受伤，已为其在交强险医疗费项下预留医疗费5000元。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术开发区大队出具道路交通事故认定书，认定郑志豪、张克福承担事故的同等责任，徐以凤无责任，本院予以确认。结合临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出的道路交通事故认定书及庭审查证事实，事故责任赔偿比例以郑志豪承担50%、张克福承担50%、徐以凤不承担责任为宜。关于医疗费，被告中华联合临沂支公司辩称应扣除20%的非医保用药，中华联合临沂支公司对原告的用药有异议应承担举证责任，但其并未提交相关证据证实其主张，因此对于被告太平财保临沂支公司的辩解，本院不予采信，原告受伤入院治疗，其对用药无自主权，均由医生用药，且原告提交了用药明细及医疗费发票，因此对于原告主张的医疗费，本院予以认定，因华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司已在交强险内赔偿原告医疗费5000元，故本院支持4681.53元；关于住院伙食补助费，结合其实际住院时间，本院支持240元（30元/天*8天）；关于营养费，本次事故中原告未构成伤残且没有加强营养的医嘱，本院不予支持；关于护理费、交通费，华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司已在交强险内赔付完毕，本案中系重复主张，本院不予支持；关于保函费，原告提交了相应的发票予以佐证，且系原告因本次事故的实际支出，本院支持300元。综上，被告中华联合临沂支公司应在商业险范围内赔偿原告各项经济损失共计2460.77元[（医疗费4681.53元+伙补240元）*0.5]，被告郑志豪应赔偿原告保函费150元（保函费300元*0.5）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险范围内赔偿原告徐以凤各项经济损失共计2460.77元；二、被告郑志豪赔偿原告徐以凤150元；三、驳回原告徐以凤的其他诉讼请求。上述第一项、第二项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入原告徐以凤在兴业银行临沂分行6229××××6316的账户中，并注明案号及姓名。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，保全费120元，共计174元（原告已预交），由原告徐以凤负担87元，被告郑志豪负担87元，被告郑志豪于支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月四日法官助理 王 今书 记 员 赵建田
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初9334号 原告：中邮消费金融有限公司。住所地：广州市南沙区海滨路**南沙金融大厦**1101之一J30。 法定代表人：林茂新，董事长。 委托诉讼代理人：黎湉，四川瀛领禾石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐旖旎，四川瀛领禾石律师事务所律师。 被告：方兰舰，男，1987年8月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原本院在审理原告中邮消费金融有限公司与被告方兰舰金融借款合同纠纷一案中，原告中邮消费金融有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中邮消费金融有限公司申请撤回对被告方兰舰的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告中邮消费金融有限公司撤回对被告方兰舰的起诉。 案件受理费减半收取303元，由原告中邮消费金融有限公司承担。 审判员  李春雨 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  邓丽萍
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审121号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶昌林，男，1979年10月18日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150450662号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶昌林于2019年9月13日，在S33龙丽温高速98公里（杭州方向）实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月9日送达被执行人，要求被执行人叶昌林自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶昌林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十元五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十元八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十元七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月9日作出的331124150450662号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27040号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：刘自典，其他信息不详。被告：孙清华，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告刘自典、孙清华供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2263号 原告：成都龙湖物业服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区花照壁西顺街**********。 法定代表人：张艳，总经理。 委托诉讼代理人：彭小美，女，1988年11月19日出生，汉族，住四川省会东县，系公司员工。 委托诉讼代理人：李波，女，1992年8月6日出生，汉族，住四川省新津县，系公司员工。 被告：武子萍，女，1972年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 被告：王太波，男，1970年1月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 原告成都龙湖物业服务有限公司与被告武子萍、王太波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告成都龙湖物业服务有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，成都龙湖物业服务有限公司的申请符合法律规定，应当准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都龙湖物业服务有限公司撤诉。 审 判 员 陈健 二〇二〇年十二月三日 法官助理 吴迪 书 记 员 朱勇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6138号 原告：巴州民家百货有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：王奇涛，经理。委托诉讼代理人：杨青松，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。被告：浦又鑫，女，1966年9月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告巴州民家百货有限责任公司（以下简称民家百货公司）与被告浦又鑫劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民家百货公司委托诉讼代理人杨青松、被告浦又鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民家百货公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告不向被告浦又鑫支付经济补偿金37，700元；2、依法判令原告不向被告浦又鑫支付休假工资2，900元。事实和理由：2007年4月1日，被告浦又鑫开始在原告处工作，双方连续签订了两次劳动合同，最后一次劳动合同期限于2020年4月1日终止。因被告浦又鑫拒绝续签劳动合同也拒绝上班，原告于2020年5月6日给被告出具了《解除、终止劳动合同证明书》，原告不存在违法解除劳动合同的情形，故不应当支付经济补偿金；关于年休假的问题，原告公司只有高层管理人员才享有年休假，原告公司已安排包括被告在内的职工轮休，故不存在给付年休假工资的问题；《仲裁裁决书》裁决错误，原告不服故诉诸法院。被告浦又鑫辩称，原告与签订的劳动合同于2020年4月1日到期后并没有与被告续签，被告在2020年5月6日正常上班期间，原告经理突然把被告的工牌收走并告知被告不要再来了，被告第二天就到劳动监察大队反映情况，通过劳动监察大队，原告给被告支付了工资并给被告出具了《解除、终止劳动合同证明书》；原告违法解除劳动合同应当向被告支付经济补偿金，被告在原告处工作十年以上，但原告从来没有给被告安排过年休假，应当向被告支付年休假工资。本院经审理认定事实如下：对原、被告双方当庭认可的双方已连续签订两次固定期限劳动合同，被告浦又鑫的工作岗位是保安，在劳动合同终止前十二个月平均工资为2，900元；最后一次劳动合同于2020年4月1日到期后，双方未续签劳动合同，原告民家百货公司于2020年5月6日给被告浦又鑫出具了《解除、终止劳动合同证明书》的事实，有双方当事人当庭质证认可签字、签章的《解除、终止劳动合同证明书》、《工资表》予以佐证，本院予以确认。因被告浦又鑫认可与原告民家百货公司签订有两次固定期限劳动合同且合同于2020年4月1日到期，则双方劳动关系于次日终止，后双方签字签章确认的《解除、终止劳动合同证明书》可以证实因双方就续订劳动合同未达成一致意见，劳动合同期限届满，劳动合同终止；原告当庭表示考虑被告浦又鑫已临近退休年龄，同意被告继续在原告处工作，但被告浦又鑫明确表示拒绝，可以证实系被告拒绝续签合同并与原告协商同意终止劳动合同的事实，符合用人单位可以不支付解除劳动合同经济补偿金的情形，以上证据可以证实原告民家百货公司不应向被告浦又鑫支付解除劳动合同经济补偿金37，700元的主张，对其证明力本院予以采信。因原告民家百货公司当庭认可未安排被告浦又鑫享受年休假，存在违反《中华人民共和国劳动法》及《职工带薪年休假条例》等相关法律法规的行为，应当向被告浦又鑫支付未享受年休假工资，且原告民家百货公司认可被告浦又鑫在终止劳动合同前十二个月平均工资为2，900元，则原告应当向被告支付年休假工资2，900元，故对原告民家百货公司当庭提交的以上证据关于其不向被告浦又鑫支付年休假工资2，900元的主张的关联性，本院不予确认。综上，本院确认以下事实：2007年4月1日，被告浦又鑫开始在原告处工作，双方连续签订了两次劳动合同，最后一次劳动合同期限于2020年4月1日到期。因被告浦又鑫拒绝续签劳动合同也拒绝上班，原告民家百货公司于2020年5月6日给被告浦又鑫出具了《解除、终止劳动合同证明书》。浦又鑫为向民家百货公司索要年休假工资及解除劳动合同经济补偿金等而于2020年6月向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会作出库劳人仲字（2020）第379号《仲裁裁决书》，裁决：1、民家百货公司应向浦又鑫支付解除劳动合同经济补偿金37，700元；2、民家百货公司应向浦又鑫支付未享受年休假工资2，900元。民家百货公司不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动法》及《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》规定，劳动者主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金；因原、被告当庭均认可双方最后一次签订的固定期限劳动合同于2020年4月1日到期，被告浦又鑫拒绝与原告续签劳动合同也拒绝继续上班，原告民家百货公司于2020年5月6日给被告浦又鑫出具了《解除、终止劳动合同证明书》，双方劳动关系已协商终止，故对原告民家百货公司要求不向被告浦又鑫支付解除劳动合同经济补偿金37，700元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》及《企业职工带薪年休假实施办法》规定，国家实行带薪年休假制度；劳动者工作一年以上的，享受带薪年休假；用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足一整天的部分不支付未休年休假工资报酬；因原告民家百货公司当庭认可未安排被告浦又鑫休年休假，现双方劳动合同已终止，原告应当向被告浦又鑫支付未休年休假工资2，900元，故对原告民家百货公司要求不向被告浦又鑫支付未休年休假工资2，900元的诉讼请求，本院不予支持。综上，对原告民家百货公司要求不向被告浦又鑫支付解除劳动合同经济补偿金37，700元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告巴州民家百货有限责任公司应于本判决生效后五日内向被告浦又鑫支付未休年休假工资2，900元；二、原告巴州民家百货有限责任公司不向被告浦又鑫支付解除劳动合同经济补偿金37，700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告巴州民家百货有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   林 进二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 四 日书  记  员   高晓霞
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0781执1561号申请执行人：赵改芹，女，1961年5月6日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：韦军利，男，1971年9月2日出生，汉族，住卫辉市。关于赵改芹申请执行韦军利民间借贷纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2019）豫0781民初1232号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，韦军利于判决书生效后限期内履行法律文书确定的义务。因韦军利未按上述生效法律文书履行义务，赵改芹向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2020年11月10日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、我院于2020年11月10日、2020年12月7日通过执行网络查控系统查明被执行人名下仅有少量银行存款和网络资金，我院已扣划至法院执行专户。2、查明被执行人名下无车辆、无不动产登记信息、无工商登记等信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能找到被执行人有可供执行的财产。四、2020年12月7日已对被执行人采取限制消费令的措施并纳入失信人黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韦军利负有继续向申请执行人赵改芹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年十二月十六日书记员  宋志阳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔行申508号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:陶前明，男，1981年12月5日出生，土家族，住贵州省江口县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):贵州省江口县太平镇人民政府。住所地：贵州省江口县太平镇街上。法定代表人：贾小华，该镇镇长。再审申请人陶前明因与被申请人贵州省江口县太平镇人民政府行政协议一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2020）黔06行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶前明向本院申请再审，主要事实及理由：首先，被申请人并未提供梵净山自然保护区的红线图、坐标界点、或是勘测定界图，不足以证明再审申请人的房屋位于自然保护核心区范围内；即便再审申请人位于核心保护区内，被申请人也并未提供经过科学论证的证明材料或证据，来证明确需搬离此地，不满足比例原则的要求。其次，环境保护是我国的治国策略，但中央环保督察组的督查整改意见不能作“搬迁”的前提依据，应当依法进行，不论本次属于“拆迁”、“搬迁”、亦或是“腾退”，在法律上应为“征收”，通过《江口县太平镇快场村马潮河组整组搬迁项目征收与补偿安置实施方案》的名称及内容亦可判断，被申请人未根据《中华人民共和国土地管理法》或《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定程序进行征收，缺乏法律依据，二审法院以自然资源保护为由认为不需适用《中华人民共和国土地管理法》，适用法律错误。最后，关于协议的履行，虽然被申请人已经按照协议约定履行了货币补偿部分，但集中划地安置仍未达到三通一平条件，无法进行盖房；异地进城安置的房屋（实际上该房屋属于扶贫安置房，并非针对本次项目单独的产权调换房屋）存在严重漏水等质量问题，亦无法实际居住。由此可见，被申请人本次“搬迁”，没有考虑合理行政原则，在没有获得合法的征地批复的情况下实施征收，严重违反法律规定，原审法院对法律的理解错误，适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四)项之规定,提出再审申请。本院认为，本案系再审申请人认为案涉行政协议无效提起的行政诉讼。第一，依据《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十二条第二款“人民法院可以适用民事法律规范确认行政协议无效。”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的,合同无效:(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，申请人并未提供证据证明本案案涉行政协议存在合同法项下的无效情形，对其该项主张不予支持。第二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第七十五条规定的‘重大且明显违法’：（一）行政行为实施主体不具有行政主体资格；（二）减损权利或者增加义务的行政行为没有法律规范依据；（三）行政行为的内容客观上不可能实施；（四）其他重大且明显违法的情形。”的规定，首先，梵净山自然保护区于2018年已被列入《世界遗产名录》，原审法院根据被申请人提供的原贵州省铜仁地区行政公署印发铜署通（1991）63号《铜仁行署关于对梵净山自然保护区国有林确权定界的界线走向及其标志设置的报告＞的批复》，批复同意《关于梵净山自然保护区国有林确权定界的界线走向及其标志设置的报告》（［1991］第4号）认定申请人所在的江口县太平镇快场村马潮河组属于梵净山自然保护区的核心区范围。依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十七条第二款“自然保护区核心区内原有居民确有必要迁出的，由自然保护区所在地的地方人民政府予以妥善安置。”之规定，原审法院认为被申请人基于对梵净山自然保护区核心区范围自然环境和自然资源的保护而进行生态移民搬迁，该移民搬迁安置补偿方案经江口县政府批复同意，并明确被申请人为实施单位，故被申请人具有与申请人签订被诉行政协议的法定职权并无不当。第三，本案被诉行政协议采取的是自愿协商的方式，由申请人自主选择集中划地、易地进城和货币补偿其中之一进行安置，能够体现双方签订协议时的真实意思表示，且协议中涉及的金钱给付义务已履行完毕，不属于行政行为在客观上无法实施的无效情形。同时，协议签订过程中也并无证据证明被诉行政协议存在减损权利或者增加义务的行政行为，没有法律规范依据的无效情形。第四，鉴于本案系为了落实铜仁市环境保护督察整改工作领导小组《关于印发铜仁市反馈意见整改方案的通知》要求，申请人认为本案违反比例原则的主张不成立，本院不予支持。本案系依据《中华人民共和国自然保护区条例》第二十七条第二款签订的被诉行政协议，亦无其他重大且明显违法的情形。申请人主张本案违反土地管理法相应征收程序要求导致案涉合同无效的的该项主张不成立，本院不予支持。第五，申请人主张划地安置仍未达到三通一平条件，无法进行盖房；异地进城安置的房屋存在严重漏水等质量问题系合同履行问题，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的无效情形。如其认为被申请人履行协议不符合约定条件，可在法定期限内另行主张权益。综上，陶前明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回陶前明的再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年十二月七日法官助理刘晟书记员刘庭芳
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2175号 原告：四川华企建设工程有限公司，住所地四川省内江市东兴区红牌路中段**。 法定代表人：潘昭平，董事长。 委托诉讼代理人：袁亮，四川贞固律师事务所律师。 被代：成都市江龙投资有限公司，，住所地四川省成都市新津县 法定代表人：陈**平，总经理。 委托诉讼代理人：刘玉娟，女，公司员工。 委托诉讼代理人：唐敏，男，公司员工。 原告四川华企建设工程有限公司与被告成都市江龙投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告四川华企建设工程有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，四川华企建设工程有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川华企建设工程有限公司撤诉。 审 判 员 黄林 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4602号之三申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成镇宁康东路**，组织机构代码:704396736。负责人冯卫兵。被执行人董伟青，女，1970年1月7日出生，住乐清市。被执行人黄小友，男，1969年1月14日出生，住乐清市。被执行人董伟平，男，1969年5月23日出生，住乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人董伟青、黄小友、董伟平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初8818号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年09月01日立案执行。执行标的为执行款61457.28元及利息，并负担案件受理费1357元、公告费300元、执行费821.86元。执行立案后，本院于2020年9月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人董伟青、黄小友、董伟平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人董伟青、黄小友、董伟平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人董伟青、黄小友、董伟平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人董伟青、黄小友、董伟平有银行开户，本院于2020年10月19日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；发现被执行人黄小友名下有车牌号为浙Ｃ1××**五菱牌小型汽车一辆、车牌号为浙Ｃ2××**丰田牌小型汽车一辆，本院于2020年9月21日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人董伟平名下有房屋位于乐清市××镇××街村（土地证号：2×**），本院于2020年9月18日进行查封，但该房屋尚未办理不动产权属登记，目前暂不符合处置条件，以上房产的查封期限为三年。截止2020年12月9日被执行人董伟青、黄小友、董伟平尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行执行款61457.28元及利息，暂未发现被执行人董伟青、黄小友、董伟平有其他可供执行的财产。鉴于被执行人董伟青、黄小友、董伟平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人董伟青、黄小友、董伟平作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人董伟青、黄小友、董伟平采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人董伟青、黄小友、董伟平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4602号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  朱 扬二〇二〇年十二月九日代书记员  连新岳
四川省会东县人民法院 支 付 令 （2020）川3426民督77号 申请人：凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处，统一社会信用代码：91513426MA62H0G8XN,住所地：四川省会东县鲹鱼人家******。 负责人：王**志，系该分理处主任。 被申请人：范万芬，女，1983年2月2日出生，汉族，四川省会东县人，村民,住四川省会东县。 申请人于2020年12月15日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人于2014年3月18日,在小岔河分理处签订了小额农户信用借款合同,借款金额40000元，申请人于2014年3月18日发放了借款40000元到范万芬的账户内，该借款于2016年3月18日到期。借款到期后申请人多次找到范万芬催收无果,至今未按合同约定还款。《民法通则》第九十条规定“合同的借款关系受到法律保护”。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第三条也明确规定：“对于借贷关系明确，债权人申请支付令的，人民法院应按照民事诉讼法关于督促程序的有关规定审查受理。”申请人认为：申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于督促程序申请的规定。申请人特根据《中华人人民共和国民事诉讼法》第214条的规定，请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促其立即偿还欠申请人的借款本金余额39999.99元及利息，利息按借款合同约定利率支付至实际还款之日止（2014年3月18日至2016年3月18日贷款利率按借款合同约定月利率9.23‰执行。2016年3月19日贷款逾期至今，按借款合同约定逾期利率上浮50%，即按13.845‰执行）。由被申请人承担由此产生的支付令费用等。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人范万芬自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人凉山农村商业银行股份有限公司小岔河分理处借款本金39999.99元及利息，利息按借款合同约定利率计算至实际还款之日止（2014年3月18日至2016年3月18日贷款利率按借款合同约定月利率9.23‰执行；2016年3月19日贷款逾期至今，按借款合同约定月利率上浮50%，即按13.845‰执行）。 本案申请费267元，由被申请人范万芬承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  周祥东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  蹇孝梅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初8988号原告：吴锦辉，男，1969年12月2日出生，汉族，住广东省中山市************。委托诉讼代理人：梁炎燎，广东上方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思思，广东上方律师事务所实习律师。被告：袁铸锐，男，1979年5月19日出生，汉族，住广东省中山市**********。被告：苏转欢，女，1981年4月8日出生，汉族，住广东省中山市***************。上列两被告的共同委托诉讼代理人：何沛銮，广东宪鼎律师事务所律师。原告吴锦辉诉被告袁铸锐、苏转欢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告吴锦辉委托诉讼代理人梁炎燎，被告袁铸锐、苏转欢共同委托诉讼代理人何沛銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴锦辉向本院提出诉讼请求：1、被告袁铸锐向原告吴锦辉偿还借款68085元及利息(以本金68085元为基数，从2020年1月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止)；2、被告苏转欢对被告袁铸锐上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月14日，被告袁铸锐向原告吴锦辉采购铜制品一批，货物总价为88085元。2018年1月5日，为了偿还原告吴锦辉上述货款，向原告吴锦辉开具一张数额88085元的农业银行支票。2020年1月8日，被告袁铸锐与原告吴锦辉签订《借条》，约定《送货单》中部分磷铜及支票金额中的68085元转为向原告吴锦辉借款，《借条》签订之后，被告袁铸锐无视原告吴锦辉催款，怠于履行还款义务。由于被告袁铸锐与被告苏转欢是夫妻关系，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“......但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，被告苏转欢应对被告袁铸锐的上述借款承担连带清偿责任。被告袁铸锐、苏转欢在法定期限内没在提出书面答辩，庭审中，被告袁铸锐、苏转欢辩称：1、被告袁铸锐在2019年12月12日向原告吴锦辉的合伙人区福安支付了货款5000元，连同之前支付的货款20000元，合共支付了货款25000元，所以被告袁铸锐尚欠货款63085元。被告袁铸锐无需向原告吴锦辉支付利息，因为双方没有利息约定；2、被告苏转欢与被告袁铸锐虽然是夫妻关系，但被告苏转欢没有参与实际经营，只是平时辅助被告袁铸锐处理杂务，不应该承担支付货款的责任，本案案由是民间借贷，原告吴锦辉提供的欠条也没有被告苏转欢签名确认，所以被告苏转欢不应该承担连带清偿责任。本院经审理认定事实如下：被告袁铸锐与被告苏转欢是夫妻关系，2017年12月14日，被告袁铸锐向原告吴锦辉采购铜制品一批，货物总价为88085元。2018年1月5日，为了偿还原告吴锦辉上述货款，被告袁铸锐向原告吴锦辉提供“中山市古镇骏然灯饰配件门市部”、数额88085元的农业银行支票，被告苏转欢作为中山市古镇骏然灯饰配件门市部的财务在支票上加盖私章。2020年1月8日，被告袁铸锐与原告吴锦辉签订《借条》，被告袁铸锐所欠原告吴锦辉磷铜货款68085元转为向原告吴锦辉借款,《借条》没有约定还款时间。《借条》签订之后，经原告吴锦辉催款，被告袁铸锐怠于履行还款义务。为此原告吴锦辉向本院起诉，并以被告袁铸锐与被告苏转欢是夫妻关系，涉案债务属于夫妻共同债务为由要求被告袁铸锐、苏转欢对上述借款承担连带清偿责任。庭审中，被告袁铸锐辩称，2019年12月12日被告袁铸锐向原告吴锦辉的合伙人区福安支付了货款5000元，被告袁铸锐尚欠货款63085元。原告吴锦辉确认该付款，同意在诉讼请求中扣减5000元。以上事实，有原告吴锦辉提交的送货单、支票、《借条》，被告袁铸锐提交的微信付款、聊天记录及双方当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。本院认为，本案为买卖货款转为民间借贷纠纷。被告袁铸锐拖欠原告吴锦辉借款63085元，有原告吴锦辉提交的《借条》、《还款分期表》及其当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。被告袁铸锐拖欠原告吴锦辉借款，经原告吴锦辉催收未付，已构成违约，原告吴锦辉起诉要求被告袁铸锐偿还借款，符合法律规定，本院予以支持，双方在《借条》没有约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，原告吴锦辉可主张逾期还款利息，由于双方在《借条》没有约定还款时间，故其逾期还款利息，应从原告吴锦辉向本院起诉时按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率开始计算。对于被告苏转欢应否对涉案债务承担连带责任问题，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活而需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案被告苏转欢庭审中称其在家做家务，没有收入来源，但在被告袁铸锐最初发生买卖关系时，其提供给原告吴锦辉的支票却是以被告苏转欢开设的支票账号，证明被告苏转欢参与了被告袁铸锐生产经营，故涉案债务为被告袁铸锐、苏转欢夫妻共同债务，被告苏转欢应对涉案债务承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告袁铸锐于本判决书生效之日起5日内返还给原告吴锦辉借款本金63085元，并从2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息给原告吴锦辉，直至清偿之日止；二、被告苏转欢对被告袁铸锐的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告吴锦辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由原告吴锦辉负担100元，被告袁铸锐、苏转欢负担668元。此款原告吴锦辉已垫付，本院不作清退，被告袁铸锐、苏转欢在履行付款义务时迳付原告吴锦辉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇二〇年十月二十六日书记员  郭伟杰
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8457号 原告:山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地:新泰市青龙路**，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生,该公司董事长。 委托诉讼代理人：史安强，新泰国宇法律服务所法律工作者。 被告：李亭，男，1989年12月10日生，汉族，住新泰市。 被告：王肖，男，1987年6月14日生，汉族，住新泰市。 被告：张英，女，1989年10月6日生，汉族，住新泰市。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李亭、王肖、张英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人史安强到庭参加了诉讼，被告李亭、王肖、张英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告李亭立即偿还借款本金80000元、借期内利息及逾期利息（以本金80000元为基数，自2019年5月8日按月利率7.6125‰计算至2020年5月7日；以本金80000元为基数，按月利率7.6125上浮50%计算至清偿之日止，暂算至2020年9月10日）；二、请求判令被告承担案件代理费3000元；三、请求判令被告王肖、张英对第一、二项请求事项承担连带清偿责任；四、诉讼费用、律师代理费用由被告承担。事实与理由：2019年5月8日，被告李亭从原告处办理贷款80000元，于2020年5月7日到期，担保人王肖于2019年5月8日为上述借款及利息、罚息提供连带责任保证，应依合同承担担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还款，为维护原告合法权益诉至本院。 被告李亭、王肖、张英未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，原告与被告李亭签订个人借款合同一份，合同主要条款约定：借款金额80000元；借款用途为购钢材；期限为2018年5月11日至2021年5月10日止；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，本合同有效期内不变；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任条款约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告与被告王肖签订最高额保证合同一份，合同主要条款约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权限最高余额120000元，债权人自2018年5月11日起至2021年5月10日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。上述两份合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，被告李亭给原告出具了借款借据一份，载明：金额80000元，贷出日2018年5月11日，到期日2019年5月10日，利率为7.6125‰。截止2020年11月16日，被告欠原告本金40742.82元、利息及逾期利息3015.84元，后被告未按合同约定履行合同义务，剩余本金及利息均未偿还。 被告王肖与被告张英在借款时是夫妻关系。2020年5月10日，被告王肖、张英向原告出具夫妻共同责任承诺及个人信用报告查询授权书，载明：承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款全部还清。另查明，原告为实现债权支出代理费3000元。 本院认为，原告与被告之间签订的借款合同、保证合同及被告向原告出具的夫妻共同责任承诺及个人信用报告查询授权书符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，均属有效合同。各方当事人均应合同约定履行自己的义务，原告履行了贷款发放义务，截止2020年11月16日，被告欠原告本金40742.82元、利息及逾期利息3015.84元，被告未偿还剩余本金及相应利息，构成违约，应承担违约责任,所以原告要求被告李亭偿还借款本金40742.82元并按合同约定支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王肖、张英自愿为被告李亭向原告申请的该笔借款提供连带责任保证，所以原告要求被告王肖、张英承担连带清偿责任，本院予以支持，其在履行还款义务后，有权向被告李亭追偿。关于原告主张的代理费，符合借款合同及保证合同、夫妻共同责任承诺书的约定，所以原告要求被告支付代理费3000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李亭自本判决生效之日起五日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金人民币40742.82元及借款利息（截止2020年11月16日利息及逾期利息3016.84元；2020年11月16日之后的利息及逾期利息，以本金40742.82元为基数，自2020年11月17日按合同约定借款利率及逾期利率计算至还清之日止）。 二、被告李亭自本判决生效之日起五日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司支出的代理费3000元。 三、被告王肖、张英对上述一、二项款项承担连带还款责任，在其承担保证责任后，有权依法向被告李亭追偿。 如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十二月二日 书记员  武金萍
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执6071号申请执行人乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码:002531366。法定代表人:李德通。被执行人王敏凤,女,1987年06月24日出生,住所地浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初758号刑事判决书，本院于2020年12月10日立案执行被执行人王敏凤赌博罪涉财产刑一案，执行案号为（2020）浙0382执6071号，执行标的16000元（罚金4000元、违法所得12000元）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十一日
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执2854号之三申请执行人曹春耕，男，1957年6月11日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人席松林，男，1958年10月24日生，汉族，住苏州市吴中区。曹春耕与席松林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0506民初9928号民事判决已发生法律效力。依据该判决，席松林应于该判决生效后十日内支付曹春耕借款本金88079.26元及该款自2019年11月4日起按年利率6%计算至实际给付之日止的利息，并负担诉讼费2473元。因席松林未履行该生效法律文书确定的义务，权利人曹春耕向本院申请执行。本院于2020年7月10日立案执行，执行标的为90552元及相应利息，执行费1258元。案件执行过程如下：1.2020年7月17日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示传票等执行文书，责令其限期履行法律文书确定的义务,但至今未履行。2.2020年7月至2020年12月期间，本院多次通过全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况。根据反馈结果，冻结被执行人两个银行账户（冻结期限至2021年7月13日期满），仅扣划到被执行人银行存款17220.62元,扣除执行费后,申请执行人可受偿15962.62元；查封并扣押被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××**汽车1辆。除此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。3.2020年7月,本院向苏州市区各不动产登记中心查询被执行人席松林名下的不动产登记情况,未发现可供执行不动产。经执行中，本院至被执行人户籍地法院调查，未发现可供执行财产线索。4.2020年9月,因被执行人逾期不履行生效法律文书确定义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。5.2020年12月6日，苏Ｅ×××**汽车在淘宝网司法拍卖平台拍卖成交，扣除拍卖费用，申请执行人可受偿12460元。6.2020年12月,本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其限期提供被执行人财产线索。申请执行人对上述执行情况无异议，表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。综上，本案本次执行程序执行到位28422.62元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、限制高消费令、执行裁定书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产状况进行调查，除扣划到的部分银行存款及拍卖的机动车外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李跃辉审判员  李晓东审判员  殷志立二〇二〇年十二月二十二日书记员  姚 迪
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1003民初1471号 原告：长城物业集团股份有限公司廊坊分公司。 住所地：廊坊市广阳区万达广场**楼****。 负责人：张永谦，经理。 委托代理人：郑立果、李默涵，河北天枢律师事务所律师。 被告：王静，女，1960年5月26日出生，汉族，住河北，住河北省廊坊市广阳区iv> 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司委托代理人李默涵到庭参加诉讼，被告王静经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付所欠物业服务费、垃圾处理费共计14246.57元并支付违约金4148.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系物业服务合同关系，被告拖欠2013年8月15日至2019年12月31日的物业服务费13994.57元、垃圾处理费252元、违约金4148.71元，经多次催收未果，请求法院依法判决。 被告王静未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告王静系廊坊市万达广场住宅区6号楼 2单元802室住宅业主，该房屋面积为96.24平方米。2013年7月16日，原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司与廊坊万达广场投资有限公司签订《廊坊万达广场前期物业服务合同》，约定由原告对万达广场住宅区提供物业服务。合同约定，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积按年交纳，住宅为，住宅为1/平方米。协议还约定，未能按时交纳足额物业服务费用，应按逾期每日万分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，被告王静未向原告交纳自2013年8月15日至2018年12月31日的物业管理服务费13994.57元、垃圾处理费252元，原告向被告催收物业费无果，诉至本院。 以上事实有《廊坊万达广场前期物业服务合同》、缴费通知单、业主基础信息登记表、照片一组及庭审笔录为证。 本院认为，原告与廊坊万达广场投资有限公司签订的《廊坊万达广场前期物业服务合同》系当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力。原告依合同约定向被告提供了物业服务，被告应按约定交纳物业管理服务费，逾期交纳，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告王静于本判决生效之日起十日内支付原告长城物业集团股份有限公司廊坊分公司自2013年8月15日至2018年12月31日拖欠的物业管理服务费13994.57元、垃圾处理费252元、违约金4148.71元，共计18395.28元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加 倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费259元，由被告王静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  刘 琳 人民陪审员  尤爱青 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  王明鹤
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3851号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：宁夏瑞富山水置业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街**。 法定代表人：李雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅国旺，北京市中银（银川）律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）：华宸建设集团股份有限公司。住所。住所地：河北省石家庄市新华区中华北大街**颐宏大厦****div> 法定代表人：范定胜，该公司董事长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：宁夏华泽房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心第******房iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：龚辉，该公司董事长。 再审申请人宁夏瑞富山水置业有限公司（以下简称瑞富公司）因与被申请人华宸建设集团股份有限公司(以下简称华宸公司)、宁夏华泽房地产开发有限公司(以下简称华泽公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞富公司申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）华泽公司在宁夏回族自治区高级人民法院（2017）宁民初17号案件（以下简称17号案）中称，17号案中的借款9246万元全部用于案涉工程，而且华宸公司已确认该事实。由于华泽公司支付的工程款数额超过本案确定的工程款总额，已经不再欠付任何工程款。但在本案中，华泽公司直接否认支付过工程款，华宸公司也称从未收到华泽公司支付的工程款。华泽公司与华宸公司在前后两案中就支付工程款数额方面的说法前后矛盾，违反民法关于禁止反言的基本原则。（二）原审判决认定案涉欠付工程款为48067903.4元缺乏证据证明。纵观本案，华泽公司没有提供一份支付过工程款的证据材料，并且全然不讲是否支付过工程款，还欠付多少，全部都在配合华宸公司向瑞富公司主张权利。瑞富公司在原审时拿出部分证据材料，证实华泽公司曾向华宸公司支付过工程款，尤其是支付给张进的工程款（鼎级大院购房意向书），还有李晓为（时任华泽公司法定代表人）直接付给刘德毅的工程款、李晓为直接支付给范定胜（华宸公司法定代表人）的数千万款项。 二、原审判决适用法律错误。（一）原审判决认定工程款优先受偿权起算时间错误。本案属于未完成工程，原合同中也没有明确约定未完工程如何结算。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条关于“当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日。”的规定，应付款时间为工程交付时间。瑞富公司接收本案项目后与本案项目的原施工单位另行签订的施工合同，说明在2015年7月本案原施工方法定代表人签字确认对工程进行移交。因此，本案优先受偿权应从2015年7月起算至2016年1月止。华宸公司主张工程款时间为2016年9月，早已超出六个月的时间。（二）支持工程款优先受偿权不应突破合同相对性。本案中，瑞富公司与华宸公司没有合同关系，也不欠付其任何款项，而且瑞富公司已经结清与华泽公司的全部债权债务。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》的立法精神，坚持合同相对性是支持优先受偿权的基础，没有合同关系则不成为优先受偿权的主体。因此，华宸公司的工程款优先受偿权不应得到支持。 综上，瑞富公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审，请求撤销原判，依法改判。 华宸公司、华泽公司均未提交书面意见。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，瑞富公司的申请再审事由不能成立。 一、原审判决认定事实具有证据支持 关于案涉欠付工程款的数额问题。首先，华泽公司在17号案中对借款用途的自认，不应认定华泽公司在本案中向华宸公司支付了相应的工程款。本案系建设工程施工合同纠纷，由承包人华宸公司起诉华泽公司和瑞富公司主张工程款。虽然瑞富公司主张华泽公司在17号案中自认该案借款9246万元用于本案工程项目开发，但其和华泽公司均未提供相关证据证明上述案件的款项已经支付给了华宸公司。而且，瑞富公司主张华泽公司在17号案对借款明细的认可，亦不能证明17号案中的270万元借款支付给了刘德毅，也不能证明该款项系支付本案的工程款。其次，《鼎级大院购房意向确认单》虽显示购房人为张进，但并没有张进的签名或确认，无法证明该意向确认单中的房屋抵顶了张进的工程款。第三，李晓为向范定胜的转款不应视为华泽公司向华宸公司支付的工程款。瑞富公司整理的范定胜的个人账户明细显示，其收到的李晓为大部分款项备注信息为借款，转出款项部分备注信息为工程款。虽然李晓为曾是华泽公司的法定代表人，范定胜是华宸公司的法定代表人，但公司和个人系两个不同的民事法律主体，而且仅凭范定胜个人账户借贷明细的备注信息，不能证明转账款项系本案的工程款。故，瑞富公司的该项再审申请事由不能成立。 二、原审判决华宸公司在欠付工程款范围内享有优先受偿权，适用法律正确 首先，华宸公司就案涉工程价款享有优先受偿权。本案中，承包人华宸公司履行了施工义务，并向瑞富公司移交了施工工程。由于华宸公司的工程款未付清，其劳动已物化为在建工程且不可分离，故华宸公司对其施工完成的工程享有建设工程价款优先受偿的权利。其次，华宸公司主张案涉工程价款的优先受偿权并未超期。本案中，华宸公司与华泽公司未就工程款进行结算，案涉建设工程价款数额未确定。华宸公司在2016年9月1日就案涉工程价款提起本案诉讼时，一并主张工程价款的优先受偿权，并未超过《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定的六个月期限。据此，原审判决华宸公司在欠付工程款范围内对本案工程就其承建部分折价或拍卖的价款享有优先受偿权，并无不当。 综上，瑞富公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宁夏瑞富山水置业有限公司的再审申请。 审判长  张能宝 审判员  王 涛 审判员  王云飞 二〇二〇年十二月七日 法官助理雷辉 书记员舒蕊
广东省吴川市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤0883刑初20号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人方雄兵，男，汉族，1978年12月11日出生，公民身份号码340************91X，初中文化，安徽省铜陵市枞阳县人，户籍所在地枞阳县***********，捕前暂住江苏省常州市武进区********************。因涉嫌本案于2017年9月20日被常州市公安局新北分局罗溪派出所抓获，同年9月24日被吴川市公安局刑事拘留，同年10月28日被该局执行逮捕。于2020年4月10日被本院取保候审。辩护人钟煜，广东一粤律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检诉刑诉[2018]308号起诉书指控被告人方雄兵犯挪用资金罪、职务侵占罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于2019年2月18日作出（2018）粤0883刑初334号刑事判决书，被告人方雄兵不服该判决，上诉于湛江市中级人民法院，湛江市中级人民法院于2019年11月21日作出（2019）粤08刑终195号刑事裁定书，裁定发回重审。该案发回重审后，吴川市人民检察院于2020年4月2日向本院发出吴检一部刑变诉[2020]1号变更起诉决定书，变更指控被告人方雄兵犯诈骗罪。在诉讼过程中，吴川市人民检察院以该案的证据、事实发生重大变化为由，作出吴检一部撤诉[2020]Z5号《撤回起诉决定书》，撤回对被告人方雄兵的起诉。本院认为，在判决宣告前，吴川市人民检察院要求撤回对本案的起诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许吴川市人民检察院撤回起诉。审 判 长  钟小燕人民陪审员  沈卫明人民陪审员  李 苗二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  龙凌云书 记 员  张 颖附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更381号罪犯白艳辉，男，汉族，1979年9月18日出生，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市四方台区人民法院于2014年5月27日作出(2014)四刑初字第9号刑事判决，认定被告人白艳辉犯抢劫罪,判处有期徒刑七年零十个月，并处罚金人民币10000元。犯盗窃罪，判处有期徒刑三年,并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币40000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。2016年12月29日经佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑九个月；2018年8月28日经佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑六个月十五天。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯白艳辉在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯白艳辉减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯白艳辉在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格。积极参加劳动，能够完成劳动任务。于，该犯2018年4月至2020年6月,考核积分达到2772分，给予表扬4次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯白艳辉自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯白艳辉的刑罚，减去有期徒刑六个月十五天（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月16日起至2021年1月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24018号原告：韩文晶，女，满族，1990年12月25日出生，住黑龙江省青冈县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**附**，统一社会信用代码91500107MA60B7B239。负责人：徐成春。委托诉讼代理人：王川江，男，汉族，1995年10月29日出生，住重庆市云阳县。原告韩文晶与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告韩文晶，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司的委托诉讼代理人王川江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩文晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款1.2元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月17日，原告在被告处购得“江南牧歌咸鸭蛋55g”1个，该产品包装上生产日期为2020年3月20日，保质期为180天，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年9月17日在被告经营店铺重庆华润二十四城店购得“江南牧歌咸鸭蛋55g”1个，支付价款1.2元；该食品的包装上标注保质期180天、生产日期2020年3月20日；被告给原告出具的收银小票显示单号00261349、门店号A02138。原告提交的支付凭证显示，商品为重庆谊品生鲜华润二十四城店购物，商户全称为重庆谊品弘渝科技有限公司。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、支付凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、支付凭证及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款1.2元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司于本判决生效之日起十日内退还原告韩文晶货款1.2元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡华润分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月二十四日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2019）内0429民初2306号原告：房振国，男，1963年2月18日出生，汉族，居民，住赤峰市。委托诉讼代理人：朱亚玲，女，1966年3月11日出生，汉族，居民，住赤峰市。被告：刘兴军，男，1990年3月6日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：李本凤，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被告：朱会平，男，1956年8月20日出生，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被告：王艳华（王娟），女，1972年7月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告房振国与被告刘兴军、李本凤、朱会平、王艳华（王娟）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，因被告王艳华（王娟）下落不明，本院依法适用普通程序进行了审理。本院认为，本院在庭审时发现原告未足额交纳诉讼费，当庭通知原告在规定期限内将诉讼费交齐并送达了“诉讼费缴纳通知书”。原告逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取1150元、公告费260元，合计1410元,由原告房振国负担。审判长 刘建宇人民陪审员 孙天鹏人民陪审员 张 玉 二O二O年十二月二十八日书记员 冯小镔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28546号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:胡艳芳，女，汉族，1988年7月21日出生，住河南省许昌市魏都区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告胡艳芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1、判令被告立即向原告偿还贷款剩余本金3076.66元、利息0元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年2月14日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为人民币0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告胡艳芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月13日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年7月13日、8月16日、9月20日、2019年8月6日各还款744.92元、756.09元、770.99元、3076.65元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2427.99元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡艳芳于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2427.99元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告胡艳芳负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于春林法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12841号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司。统一社会信用代码91330205674737623B。住所地：浙江省宁波市江**大庆北路**。 法定代表人：沈国伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：王虎，男，1991年3月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市灵璧县，法律文书送达地址浙江省慈溪市。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告王虎追偿权纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：被告偿还原告代偿款13180.46元。本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓静适用小额诉讼程序独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告宁波芸宇汽车销售有限公司的委托代理人程枫到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 本院经审理认定以下事实：2017年12月21日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡行、被告作为持卡人、原告作为担保人，三方共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份。合同约定，被告向鄞州银行申请办理蜜蜂车易卡透支分期还款业务，鄞州银行核发总透支额度为本金26000元的蜜蜂车易卡，被告对上述透支额度采取一次性透支，分期归还的方式，还款期数为36期，每月为一期，手续费率为8.5%，被告应于每月14日前归还当期应还款项。原告为被告提供连带保证责任，担保范围包括但不限于蜜蜂车易卡分期交易本金、手续费、逾期利息、违约金、损害赔偿金、保险费及实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费、催收邮寄费用和其他合理费用，保证担保的期间为透支之日起至最后一期还款日后两年。被告未按期偿还本金和手续费时，鄞州银行有权要求被告对逾期部分的本金和手续费按日息万分之五支付至债务实际清偿日止所产生的利息，除此外，还有权要求被告对逾期部分的本金和手续费按每期百分之五支付逾期违约金。后鄞州银行向被告指定的账户转账26000元。 2019年9月29日、2019年10月31日、2019年11月29日、2019年12月31日、2020年2月12日、2020年2月27日、2020年3月31日、2020年4月29日、2020年5月29日、2020年6月29日、2020年7月30日、2020年8月31日、2020年9月30日、2020年10月29日，原告委托案外人颜荣君分别为被告垫付按揭分期贷款769.20元、833.41元、886.44元、942.32元、958.14元、969.72元、973.28元、977.57元、983.26元、974.91元、979.37元、977.28元、978.41元、977.15元，合计13180.46元。 以上事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》《公司收付款委托协议》《说明文件》、电子回单、明细对账单等证据及原告的陈述予以证明。 本院认为，被告向鄞州银行借款，原告为其提供连带责任担保。现被告未按约还款，原告委托案外人颜荣君为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项13180.46元，于法有据，应予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王虎于本判决生效之日起五日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司代偿的款项13180.46元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告王虎负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。 本判决为终审判决。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张晓静 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈瑶瑶 代书记员 赵 莹 本案引用的法律条文 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 3
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3460号之一移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：杨春霖，男，住重庆市大渡口区。本院在执行被执行人杨春霖责令退赔纠纷一案中，通过查询工商、房屋、车辆、银行、保险等财产信息，未发现被执行人杨春霖有可供执行的财产，本院已对被执行人杨春霖采取限制消费措施。截止2020年12月28日，被执行人杨春霖尚未退赔被害人唐玉娴经济损失人民币105000元。被执行人无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107刑初1299号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月八日法官助理  杨大军书 记 员  刘春蓉
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4807号 原告：三台县家家美物业服务有限公司。住所地：四川省三台县潼川镇岳家巷星源商住楼**。 法定代表人：何小凤。 委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师。特别授权。 被告：樊平，男，汉族，1967年8月10日出生，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：樊伟，男，汉族，1987年1月27日出生，住四川省三台县。樊伟系樊平之子。 原告三台县家家美物业服务有限公司（以下简称家家美物业）与被告樊平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告家家美物业之委托诉讼代理人姚钦春，被告樊平之委托诉讼代理人樊伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告家家美物业向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告物业服务费1244元（计算至2019年12月31日）及违约金62.2元（按照合同约定5%计算），共计1306.20元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月1日同三台县北坝镇樟树路003号彩虹城小区的开发商四川省三台县志强房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》。原告于2011年5月1日起为彩虹城小区所有住户提供物业服务至今，被告入住后交纳物业服务费至2016年5月31日，被告在2016年6月1日后拒不交纳物业服务费。经原告多次催收未果，特提起诉讼，望准予原告诉讼请求。 被告樊平辩称，原告称我方不交纳物业费，根据合同每平方米0.35元，现在按0.4元收的，这个涨价没有签订新合同。没交物业费是因为我们反映了很多问题，如小区公共卫生、车辆乱停乱放、楼顶漏水、楼顶清洁等至今为止物业没有处理，原告从来没有从服务性解决问题。请物业公司按我们要求整改，停车应先满足小区业主需求，保洁服务希望原告将小区内的水池、绿化整好，不要只收钱。我们交的费用请物业公示钱用于何处。电动车、自行车车棚有很多僵尸车没有处理，让我们要用的用上。有权要求原告采取补救措施、赔偿损失。根据合同法先履行的一方没有做到，后履行一方有权拒绝。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年5月1日，原告与四川省三台县志强房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》约定由原告对“北坝镇樟树路志强彩虹城”住宅小区项目提供**物业服务，其中收费标准为：多层住宅0.4元/月/平方米；商业用房0.8元/月/平方米；车库按0.7元/月/平方米；高层住宅（不含电梯运行费和日常维护，及二次供水运行费）收费标准为0.8元/月/平方米……违约责任：未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，按应缴纳费用总额的5%向乙方支付违约金并及时缴清应缴费用。樊平是三台县北坝镇樟树路003号彩虹城小区2栋3单元7楼1号业主，入住后另行与家家美物业签订有《前期物业管理协议》双方约定的收费标准为：……多层住宅按建筑面积每平方0.35元/月收取管理费。樊平入住后将物业费交至2016年5月31日。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应当恪守履行。原告履行了对该小区的物业管理义务，被告作为业主应按协议缴纳物业管理费用。原告要求按每平方米0.4元计算物业费，及支付违约金是按原告与四川省三台县志强房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》约定主张，因原被告双方重新签订的《前期物业管理协议》约定按每平方米0.35计算物业费，该协议签订在后，双方的权利义务应按该协议的约定确定，故被告2016年6月1日至2019年12月31日的物业费应按每平方米0.35计算即1089元；对原告要求的违约金62.2元的诉讼请求，不是按双方重新签订的协议约定主张的，本院不予支持。关于被告要求“没交物业费是因为我们反映了很多问题，如小区公共卫生、车辆乱停乱放、楼顶漏水、楼顶清洁等至今为止物业没有处理”等辩称，不属于本案审理范围，业主不能以此对抗交纳物业服务费的义务，被告可另行主张权利，故对其辩称意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告樊平于本判决书生效之日起十日内给付原告三台县家家美物业服务有限公司物业服务费1089元； 二、驳回原告三台县家家美物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告樊平负担。该款原告已垫付，在付款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十二月一日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更412号罪犯王威，男，汉族，1991年7月28日出生于黑龙江省依兰县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省依兰县人民法院于2015年9月22日作出(2015)依刑初字第130号刑事判决，认定被告人王威犯合同诈骗罪,判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元（刑期自2014年12月13日至2024年12月12日止）。被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015)哈刑二终字第229号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。2018年8月28日，经黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑事裁定减去有期徒刑六个月。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯王威在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王威减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯王威在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，能够超额完成劳动任务。2019年6月27日违反亲情电话、通信及会见规定管理，扣20分。2018年4月至2020年6月，考核积分达到2915分，给予表扬4次。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯王威自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑检察机关已对该犯未缴纳财产刑情节在提请幅度上予以降低。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯王威的刑罚，减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月13日起至2023年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23823号原告任某，住郑州市金水区。委托代理人孙立霞，河南良承律师事务所律师。委托代理人曾慧慧，河南良承律师事务所实习律师。被告唐某，住郑州市金水区。原告任某（以下简称原告）诉被告唐某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告任某及其委托代理人孙立霞、曾慧慧，被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告原系同事关系，后发展成男女朋友并于××××年××月××日在湖南常德澧县民政局登记结婚，于××××年××月××日生下长子任鹏涛，××××年××月××日生下次子任珈樑。由于双方成长环境和生活习惯不同，婚后常因生活琐事吵闹，夫妻双方关系逐渐冷漠，导致夫妻关系恶化，无法继续共同生活。现原被告的婚姻有名无实，感情确已破裂，且无和好可能。由于孩子长期跟随原告及原告父母生活，将两个孩子的抚养权判归原告抚养更有利于孩子的成长。现原告诉至本院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、原被告所育长子任鹏涛、次子任珈樑均由原告抚养，被告于每月25日前支付抚养费4000元，直至孩子有独立生活能力为止；3、本案诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告辩称如下：不同意离婚，因为结婚已经十几年了，也有两个孩子了，十几年当中肯定有磕磕绊绊，孩子一个十岁、一个六岁，感情还是可以修复的，不希望让孩子成为单亲家庭的孩子。经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子任鹏涛，于××××年××月××日生育次子任珈樑。现原告以夫妻双方感情破裂、无和好可能为由起诉至本院，要求与被告离婚，酿成本诉。本院认为，原、被告双方系自由恋爱结婚且婚后育有两子，有一定的感情基础，夫妻双方在共同生活中难免会因为琐事发生矛盾，但只要双方加强沟通、互谅互让，仍有和好的可能。原告以双方夫妻感情破裂为由主张与被告离婚，但原告举证不足以证明其主张，故原告主张与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准原告任某与被告唐某离婚。案件受理费减半收取100元，由原告任某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇二〇年十二月九日书记员 胡雪娇
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1060号原告：孔钦枝，男，1972年9月10日出生，汉族，住址汕头市潮阳区和平镇和平和英新区*********，公民身份号码440************877。被告：郭奕彬（曾用名郭晓雄），男，1965年2月12日出生，汉族，住址汕头市潮阳区************，公民身份号码440************837。原告孔钦枝与被告郭奕彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔钦枝到庭参加诉讼，被告郭奕彬经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔钦枝向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭奕彬立即付还原告孔钦枝借款本金500000元及利息（按照月利率2%计算，从起诉之日起计至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因为平时一些交际而相互认识，后来被告以经营婚纱摄影生意资金周转困难为由，向原告提出借款，原告同意借款。分别于2018年2月13日借给被告100000元，约定2018年4月13日归还；2018年4月20日借给被告100000元，约定2018年5月20日归还；2018年11月5日再次借给被告300000元，约定2019年7月5日归还，以上借款共三笔合计500000元整。借款期限届满，被告没有付还本金及利息，已经构成违约，损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告郭奕彬既无举证也未作答辩。原告孔钦枝围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告的居民身份证、被告的广东公安人口信息查询资料、落款日期为2018年2月13日的100000元借款借据、落款日期为2018年4月20日的100000元借款借据、落款日期为2018年11月5日的300000元借款借据。对于当事人提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭奕彬曾用名郭晓雄。2018年2月13日至2018年11月5日期间，原告孔钦枝分三次借款给被告郭奕彬共500000元，分别于2018年2月13日借给被告100000元，约定2018年4月13日归还；2018年4月20日借给被告100000元，约定2018年5月20日归还；2018年11月5日借给被告300000元，约定2019年7月5日归还。上述的三笔借款被告郭奕彬均出具借款借据交原告存执，同时载明：如借款到期后借款人未能如期归还借款本金与利息，借款人应按所欠金额的每日千分之五向出借人支付违约金。借款期限届满，被告没有付还本金，原告遂于2020年6月9日向本院提起诉讼，请求判准其诉讼请求。本院认为,原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，且双方的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告没有归还借款，显属违约,现原告请求判令被告归还500000元借款，符合法律的规定，依法应予支持。原告主张的利息按照月利率2%计算,从起诉之日起计至付清之日止，没有超出法律范围，可予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭奕彬应在本判决生效之日起十日内付还原告孔钦枝借款500000元及逾期利息（利息从起诉之日起至借款付清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费1300元，均由被告郭奕彬负担。原告孔钦枝已经预交的案件受理费8800元，予以退还。被告郭奕彬负担的案件受理费8800元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  庄剑洲人民陪审员  高思泽人民陪审员  方丽丹二〇二〇年十二月二日书 记 员  姚榆瀚附加相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0304民初4254号原告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：陈建光，系公司董事长。委托诉讼代理人：马军明，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任有天，男，1986年9月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：陈勇，男，1968年7月17日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈定祥，湖南湘晋律师事务所律师。被告：刘志坚，男，1971年7月7日出生，汉族，住湖南省望城县。原告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）与被告四川海顿建材有限公司（以下简称四川海顿建材公司）、陈勇、刘志坚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，原告中建二局于2020年12月25日向本院申请撤回对四川海顿建材有限公司的起诉，本院予以准许。2020年12月25日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中建二局的委托诉讼代理人马军明、任有天，被告陈勇的委托诉讼代理人陈定祥到庭参加诉讼，被告刘志坚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中建二局向本院提出诉讼请求：1、判令陈勇、刘志坚立即连带偿还欠款26万元；2、判令陈勇、刘志坚支付逾期还款违约金140400元，并自2020年5月1日起以26万元为本金，按月利率2%支付违约金至还清之日止；3、判令陈勇、刘志坚承担本案诉讼费用。事实与理由：陈勇、刘志坚与四川海顿建材公司作为甲指分包单位参与中建二局承建的湘潭万达广场项目施工，欠中建二局代为其垫付的工地水电费等费用共计26万元，并于2018年1月14日向中建二局湘潭万达广场项目部出具欠条一份，承诺于2018年1月30日之前归还欠款26万元，如逾期未还，则每日按欠款金额1%支付违约金。之后，经中建二局多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。陈勇辩称：1、陈勇出具的欠条是基于建筑施工合同关系而形成，该项工程款的借款都是付给四川海顿建材公司，陈勇不是合同的主体，水电费的欠条虽有陈勇的签字，也只是履行四川海顿建材公司的职务行为，因此，陈勇不是本案适格的被告，中建二局只能向四川海顿建材公司主张权利；2、据陈勇了解，欠条出具同日，中建二局向四川海顿建材公司出具一份水电费结清证明，证明湘潭万达广场分包单位四川海顿建材公司承包一期住宅（1-4号）外窗制作与安装，水电费用及罚款已结清，因此，请求法院驳回中建二局对陈勇的起诉。刘志坚未作答辩，亦未向法庭提交证据。由于刘志坚未到庭，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对证据的质证意见参见法庭笔录。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、中建二局提交的欠条，当事人对其真实性、合法性无异议，本院予以认定；2、中建二局提交的银行付款凭证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；3、中建二局提交的现场联系单、短信记录，当事人有异议，结合庭审查明的事实及其他证据可以认定其真实性，本院予以认定；4、中建二局提交的湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2503号民事判决书，当事人对其真实性、合法性无异议，本院予以认定；5、陈勇提交的水电费结清证明，结合庭审查明的事实，对其真实性予以认定，但达不到其证明目的，本院对其真实性予以认定，对其证明目的不予认定。本院经审理认定事实如下：中建二局作为总承包商、四川海顿建材公司作为分包商、湘潭万达广场投资有限公司作为业主，三方签订一份《湘潭万达广场一期住宅（1-4#栋）外窗制作与安装工程合同》，合同约定：工程内容为包括且不限于1-4#栋住宅断桥隔热铝合金门、铝合金窗、铝合金百叶、玻璃幕墙深化设计、制作及安装工程，包括材料供应及加工制作、包装、运输、现场协调、现场安装及调试、现场配合验收、因承包方原因引起的维修和更换、质量保修、技术指导和培训及成品保护等。之后，四川海顿建材公司（甲方）与彭新辉、陈勇（乙方）签订了《建筑门窗承揽合同转承包协议》，协议约定：乙方作为本工程的完全责任人，甲方同意乙以甲方名义进行《湘潭万达广场写字楼及一期住宅外墙》工程的投资、经营、管理，乙方对工程的自主经营和自负盈亏。2018年1月14日，陈勇、四川海顿建材公司出具欠条一份，载明“今有湘潭万达投资有限公司甲指分包单位四川海顿建材有限公司陈勇欠中建二局湘潭万达项目部人民币26万元（大写：贰拾陆万元整）。欠款人承诺于2018年1月30日之前归还上述欠款人，如未按期偿还，欠款人同意每日向中建二局湘潭万达广场项目部支付欠款金额1%的违约金，违约金计取时间为2018年1月31日起，违约金不计上限，直至欠款偿还完毕”。刘志坚在欠条空白处签字。欠条出具当天，中建二局出具了水电费结清证明用于四川海顿向业主单位办理项目结算，但未实际支付欠款。后陈勇未按约履行支付义务，中建二局催要未果，遂诉至法院，提出诉称所述之请求。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。在涉案工程中，总承包商为中建二局，分包商为四川海顿建材公司，业主为湘潭万达广场投资有限公司、实际施工人为陈勇。陈勇与四川海顿建材公司之间系挂靠关系。陈勇、四川海顿建材公司向中建二局出具欠条系其真实意思表示，合法有效，陈勇未按约还款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担全部责任。陈勇关于其不是合同的主体，水电费的欠条虽有陈勇的签字，也只是履行四川海顿建材公司的职务行为，因此，陈勇不是本案适格的被告，中建二局只能向四川海顿建材公司主张权利的辩论意见与事实不符，本院不予采纳。陈勇虽出具了水电费结清证明，但经庭审查明，该证明系与欠条在同一天出具，该证明是为了用于四川海顿、陈勇与万达公司结算而出具，并不是因四川海顿、陈勇已向中建二局清偿了欠款而出具，故对陈勇关于万达广场水电费已结清的辩论意见，本院不予采纳。又因欠条中欠款单位为四川海顿，欠款人为陈勇，刘志坚仅在空白处签字，中建二局未能证明刘志坚系基于何种身份在欠条空白处签字，且（2019）湘0304民初2503号民事判决书只能证明陈勇系实际施工人，不能证明刘志坚系实际施工人或合伙人，故中建二局对刘志坚的诉讼主张，本院不予支持。对同一笔债权，同时有两名债务人时，债权人可以选择向全部债务人主张债权，亦可以选择向其中部分债务人主张债权，中建二局撤回对四川海顿的起诉，这是其对其自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述中建二局要求陈勇支付欠款26万元及逾期还款违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，但逾期还款违约金约定过高，超过总损失的30%，故本院酌情支持逾期还款违约金为78000元（26万元×30%）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国建筑第二工程局有限公司欠款26万元及逾期付款违约金78000元；二、驳回中国建筑第二工程局有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由中国建筑第二工程局有限公司负担570元，由陈勇负担3080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  戴美丽二〇二〇年十二月二十八日书记员  郭颗星