江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0724民初1235号原告：瑞可爱（上犹）医药科技有限公司，住所地：江西省赣州市上犹县黄埠镇上犹工业园区**。统一社会信用代码91360724MA394ME441。法定代表人：李君平，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘献飞，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖光波，系公司职员，男，1970年6月13日生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：仙桃市中泰农副产品购销专业合作社，住所地：湖北省仙桃市沙湖原种场冯口街。统一社会信用代码934290040962183297。法定代表人：李忠兵，公司总经理。委托诉讼代理人：张鼎，湖北龙田律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芙蓉，系公司会计，女，1979年7月28日生，汉族，住武汉市汉**。原告瑞可爱（上犹）医药科技有限公司（以下简称瑞可爱公司）与被告仙桃市中泰农副产品购销专业合作社（以下简称仙桃合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞可爱公司委托诉讼代理人刘献飞、赖光波，被告仙桃合作社的法定代表人李忠兵及委托诉讼代理人何双全（该代理人因诉讼过程中病逝，被告仙桃合作社庭后申请更换代理人）到庭参加诉讼。于2020年12月14日适用普通程序，进行了第二次公开开庭审理，原告瑞可爱公司委托诉讼代理人刘献飞、赖光波，被告仙桃合作社的法定代表人李忠兵及委托诉讼代理人张鼎、李芙蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞可爱公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原、被告于2020年5月1日签订的购销合同；2．判令被告退还原告货款214200元；3．判令被告承担原告为实现本案债权所支付的律师费10000元；4．本案案件受理费及其他有关诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月1日，原告因生产经营需要向被告采购60万片民用一次性三层口罩，双方签订《购销合同》一份，就合同价款等进行了约定。后被告向原告交付了60万片口罩，但大部分货物质量均不符合合同约定，无法达到口罩的销售、使用要求，致使合同目的无法实现，并当即向被告退回55万片口罩，被告随后向原告补发了40万片口罩，但仅有16万片符合要求，其余24万片经双方协商折价以每片0.6元的价格收货，被告需向原告退回差价款91200元，但原告仅收到24000元退款。而后被告向原告补发的15万片口罩均不符合质量要求，原告要求全部退款退货。被告仙桃合作社称辩，1．合同合法有效，并已履行完毕；2．合同签订后，被告已转账60000元至原告业务员肖青账户，该款项应予以扣除；3．最后一批15片口罩并不存在质量问题，并且已由原告签收，在约定期限内原告并未向被告提出质量问题；4．原告诉请的10000元律师费系原告诉讼成本，要求被告承担无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月1日，原、被告签订《购销合同》，约定由原告瑞可爱医药科技有限公司（合同甲方）向被告仙桃市中泰农副产品购销专业合作社（合同乙方）购买民用一次性三层口罩60万片，单价为0.98元/片，合同金额为588000元。合同签订后，原告通过其法定代表人李君平银行账户向被告法定代表人李忠兵账户分别转账两笔58800元及529200元，共计588000元，付清了合同价款。被告即向原告发货60片口罩，原告收货后对发现其中仅有5万片口罩符合原告的要求，遂当即向被告退货55万片。其后，被告向原告补货40万片口罩，原告收货后发现其中有24万片口罩存在不符合其要求，遂与被告协商一致后确认以每片0.38元由被告对原告进行价格补差。最后剩余的15万片口罩被告也于合同签订当月补发至原告处，并由原告确认收货。2020年5月8日，被告向原告法定代表人李君平银行账户转账前述价格补差款24000元。另查明，被告于2020年5月2日向案外人肖青银行账户转账60000元。本院认为，原、被告签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合同有效。虽然被告并不具备生产口罩的资质，但是不影响合同的效力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。对本案所争议之焦点：一、《购销合同》是否存在瑕疵及是否需要解除。根据庭审所查明事实，原告已按照合同约定履行付款义务，被告也分批次向原告履行了发货义务，虽然被告所提供产品存在被原告退货及经双方协商补差价的情况可以认定被告在履行合同中存在一定瑕疵，但是均采取了补救措施，虽双方对其中部分货物质量存在争议，但并不能否认双方已经对案涉合同履行完绝大部分的事实，双方合同目的也基本实现，并不存在原告主张解除合同的约定及法定事由，故对原告要求解除合同的主张，本院不予支持；二、被告转账给案外人肖青60×××**元性质及被告欠付原告口罩补差款金额应如何认定。被告主张转给肖青的60000元应在给原告的差价款予以抵扣，根据庭审查明的事实，被告转账给肖青60×××**元的时间为2020年5月2日，但原、被告所商议对24万片口罩以每片0.38元进行价格补差则在2020年5月8日，从时间逻辑上来看这60000元与被告应补差给原告的91200元并无联系，且被告并无证据证明肖青为原告员工或原告授权其向被告要求退换60000元，原告亦未认可肖青为其公司员工，被告在与肖青的交易中未尽到审慎之义务，应承担对己不利之后果。因原、被告在庭审中一致确认口罩补差款为91200元，本院予以确认，扣减被告已支付给原告口罩补差款24000元，故本院认定被告仍欠原告口罩补差款67200元（91200元－24000元）。三、最后一批15片口罩是否存在质量问题。《购销合同》第三条第3点约定“甲方应在乙方交付时检验产品的包装、外观等，如对产品数量短缺、产品破损等外观质量有异议，应在货物交付之日起一个工作日内以书面形式向乙方提出”，此条款应视为双方所约定的“质量异议期”，原告现主张该批15万片口罩存在质量问题并要求被告退还已支付的口罩价款147000元，但并未提供证据证实其在“质量异议期”内向被告提出过质量问题要求退货或退款，应承担举证不能的责任。且原告在诉讼过程中提起了对该批口罩的质量进行司法鉴定的申请，但并未按照鉴定机构之要求按时缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请，故本院认为，原告主张该批口罩存在质量问题并要求被告退还已支付口罩价款于法无据，本院不予采信。四、律师费10000元应由谁承担。原告主张被告需承担原告为实现本案债权所支付的律师费10000元，但并未提供相应证据对律师费支出情况予以证实，且双方在《购销合同》中对律师费承担并无约定，故对该诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告仙桃市中泰农副产品购销专业合作社于判决生效之日起十五日内支付原告瑞可爱（上犹）医药科技有限公司口罩补差款67200元；二、驳回原告瑞可爱（上犹）医药科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4663元（原告已预交），由原告瑞可爱（上犹）医药科技有限公司承担2663元，被告仙桃市中泰农副产品购销专业合作社承担2000元，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（诉讼费账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行，户名：江西省赣州市中级人民法院）。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 长  曾祥盛人民陪审员  许兴来人民陪审员  林玉莲二〇二〇年十二月十七日代理书记员  廖祖煌附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：1360792750030020420005开户行：上犹农商银行城区支行