云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初858号 原告：代应芹，女，1949年9月19日出生，汉族，住云南省保山市。 委托诉讼代理人：徐荣华，云南滇拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凡，云南滇拓律师事务所实习律师。 被告：何汝俊，男，1995年7月25日出生，汉族，住云南省保山市施甸县。 被告：太平财产保险有限公司德宏中心支公司，住所地云南省德宏州芒市金孔雀大街**。 法定代表人：董宏伟，系公司经理。 委托诉讼代理人：赵春芳，女，系公司员工。 原告代应芹诉被告何汝俊、太平财产保险有限公司德宏中心支公司（以下简称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代应芹及其委托诉讼代理人徐荣华、杨凡、被告何汝俊、太平财产保险公司委托诉讼代理人赵春芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代应芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各种款项合计69699.8元（其中由太平财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险限额范围内对原告进行赔偿，余额部分由何汝俊进行赔偿）；2.判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年3月26日20时59分许，何汝俊驾驶车牌为云Ｍ×××××号轻型仓栅式货车沿文化路行驶至施甸县时，与行人代应芹发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。施甸县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定何汝俊负全部责任，代应芹无责任。事故发生当日，原告被送往施甸县人民医院进行治疗，自2020年3月26日入院至2020年4月15日出院，共计住院20天，经施甸县人民医院出院诊断为：1.多发性，肋骨骨折；2.左侧尺骨鹰嘴骨折；3.左侧髋臼前份线型骨折；4.左侧耻骨上肢骨折；5.右侧尺骨下肢骨折。并于2020年4月15日转院到施甸济康医院进行继续治疗，于2020年5月22日出院，共计住院37天。2020年9月28日，原告到云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定为：1.原告的伤残等级评定为十级伤残；2.后续治疗费11000元；护理期90日，营养期120日。代应芹因本次交通事故产生各项费用合计97286.65元，被告一次支付医疗费用及其他费用为25586.85元，已经支付给原告2000元，合计27586.85元。由于何汝俊负本次事故的全部责任，扣除被告已支付的款项外，还应赔偿代应芹69699.8元。另，涉案车辆云Ｍ×××××向太平财产保险公司购买了交强险和商业险，所以保险公司应当在相应保险限额内承担赔偿责任，剩余部分由何汝俊承担。 何汝俊对代应芹陈述的事实没有意见，但认为其该尽的义务已经尽了，而且已购买了保险，应由保险公司进行赔付。 太平财产保险公司辩称，1.代应芹医药费用是何汝俊垫付，我司已经支付给何汝俊，对此我们不再承担责任。2.对于后续治疗费，原告可待实际发生后另行起诉。3.营养费天数不合理，我们只认可济康医院37天。护理期只认可住院的天数。4.伤残赔偿金年数计算错误，应该计算9年。5.鉴定费与诉讼费我们不承担。6.院外购药不予认可，用于哮喘和便秘的费用不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。代应芹提供以下证据： A1、《原告身份证》《原告户口本》复印件一份，欲证实：1.原告主体适格；2.原告系城镇居民，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算；3.代应芹的伤残赔偿金计算应以交通事故发生的时候开始计算。何汝俊对该证据无异议。太平财产保险公司对证明目的伤残确定时间有异议，认为应从确定伤残日确定代应芹伤残计算年限。A2、《施甸县公安局交通警察大队道路事故认定书》复印件一份，欲证实被告何汝俊负此次交通事故的全部责任，原告代应芹无责任。交通事故发生的时间是2020年3月26日。何汝俊和太平财产保险公司对该证据无异议。A3、《施甸县人民医院出院证》《施甸县人民医院诊断证明书》《施甸济康医院出院证》复印件一份，欲证实：1.事故发生当日，原告被送往施甸县人民医院进行治疗，自2020年3月26日入院至2020年4月15日出院，共计住院20天，经施甸县人民医院出院诊断为：多发性肋骨骨折；左侧尺骨鹰嘴骨折；左侧髋臼前份线性骨折；右侧耻骨上肢骨折；左侧耻骨下肢骨折；2.原告于2020年4月15日转院到施甸济康医院进行继续治疗，于2020年5月22日出院，共计住院37天。何汝俊和太平财产保险公司对该证据无异议。A4、《云南省医疗住院收费票据》《施甸济康医院结算单》《云南省增值税发票2张》《施甸济康医院交费单2张》《门诊收费票据2张》《云南省增值税普通发票1张》《医疗保险定点药店收费明细4张》《吉林增值税电子普通发票1张》《麟康大药房销售出库单》《云南省增值税普通发票1张》复印件各一份，欲证实原告因本次交通事故产生如下费用：1.住院医疗费25,025.85元；2.门诊费用256.4元；3.住院伙食补助费5700元；4.鉴定费2600元；5.药品费905.4元；6.医院陪床费481元；7.拐杖费80元。何汝俊对该证据无异议。太平财产保险公司认为《施甸济康医院交费单2张》不是正规发票，不予认可，《医疗保险定点药店收费明细4张》不是正规发票，也不是原告的名字不予认可，《云南省增值税普通发票1张》药品用于哮喘不予认可，《麟康大药房销售出库单》不是正规发票，药品是治疗肺部自身疾病的药，与交通事故没有关联性，不予认可。对龙马药业出具的《云南省增值税普通发票》也不予认可。A5、《云南省鼎丰司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书》《云南省增值税普通发票1张》复印件一份，欲证实：一、原告于2020年9月28日到云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定为：1.原告的伤残等级评定为十级伤残；2.后续治疗费11,000元；3.护理期90日，营养期120日。产生鉴定费用2600元；二、经鉴定，原告产生的经济损失为：1.残疾赔偿金（城镇）36,238元；2.后续医疗费11,000元；3.护理费9000元；4.营养费6000元。何汝俊对该证据无异议。太平财产保险公司认为后续治疗费应待实际产生后另行起诉。对护理期不认可，只认可住院的实际天数。对营养期第一次住院没有医嘱，第二次济康医院出具，只认可济康医院37天。认为鉴定费不属于保险责任，不认可。 本院认为证据A1系有权机关颁发，对其证据三性本院予以认可，对太平保险公司有异议的伤残赔偿金计算时间起点，应按鉴定意见书中伤残确定日起算，故对代应芹对该项的证明目的本院不予采信。A2、A3证据系相关机构出具，且二被告予以认可，本院予以采信。A4证据中二被告共同无异议的部分本院予以采信，对太平财产保险公司有异议的《施甸济康医院交费单2张》因有济康医院出具的发票相佐证，且拐杖费及陪床费为代应芹此次交通事故的合理支付，本院予以采信。对《医疗保险定点药店收费明细4张》为非正式发票，且消费者为案外人，本院不予认可。对《云南省增值税普通发票1张》药品系用于治疗哮喘病，与本案无关联，本院不予认可。对《麟康大药房销售出库单》为非正式发票，且药品是治疗肺部自身疾病的药，与本案没有关联性，本院不予认可。对龙马药业出具的《云南省增值税普通发票》中的药品为治疗肠胃病药，与本案没有关联性，本院不予认可。A5证据为有资质的鉴定机构作出的及出具收费证明，本院对该组证据三性予以认可。虽然太平财产保险公司认为后续治疗费代应芹可待事实发生后另行起诉，但本院认为是否依据鉴定意见直接起诉还是另行起诉，这是代应芹的诉讼权利，故对太平财产保险公司的质证意见不予采纳。对代应芹的证明目的损失数额，本院结合实际情况计算。 何汝俊未向本院提交证据。 太平财产保险公司向本院提交B1、《中国太平统一资金管理系统付款交易单》复印件一份，欲证实其根据合同，已经支付给何汝俊20,469.48元，对于医疗费已经赔付完毕。B2、《免责情况说明》，欲证实医疗费的计算方式，并已经提示交通事故赔付标准。何汝俊对该证据无异议。代应芹对B1不认可证明内容，1.这只是阶段性赔付，相关的赔付应该是一次性的，对于B2的真实性没有意见，但是认为不合法，保险公司在交强险主张非医保用药免责是无效的，认为该约定为无效条款。2.在诉前调解的时候法官问过何汝俊，他明确表示保险公司并没有做过特别提示。3.保险公司没有提供证据证明哪些药为非医保用药。后续治疗费及非医保用药按85%赔付是不符合的。保险公司的行为不符合权利义务相适应的原则。 本院对于B1证据的证据三性予以认可，但对其证实医疗费已赔付完毕的主张不予采信。对B2证据的真实性予以认可，是否采纳本院结合其他证据予以说明。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月26日20时59分许，何汝俊驾驶车牌为云Ｍ×××××号轻型仓栅式货车沿文化路行驶至施甸县时，与行人代应芹发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的道路交通事故。施甸县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定何汝俊负全部责任，代应芹无责任。事故发生当日，原告被送往施甸县人民医院进行治疗，自2020年3月26日入院至2020年4月15日出院，共计住院20天，经施甸县人民医院出院诊断为：1.多发性，肋骨骨折；2.左侧尺骨鹰嘴骨折；3.左侧髋臼前份线型骨折；4.左侧耻骨上肢骨折；5.右侧尺骨下肢骨折。并于2020年4月15日转院到施甸济康医院进行继续治疗，于2020年5月22日出院，共计住院37天。2020年9月28日，原告到云南鼎丰司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定为：1.原告的伤残等级评定为十级伤残；2.后续治疗费11000元；护理期90日，营养期120日。代应芹住院期间，产生住院费25025.85元，门诊费256.4元。何汝俊预付代应芹住院期间相关费用及其他合计人民币27586.85元。另查明，何汝俊驾驶的车牌为云Ｍ×××××轻型仓栅式货车购买了交强险及50万的机动车第三者责任保险，太平财产保险公司已支付给何汝俊20469.48元。何汝俊实际垫付金额为7117.37元。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，对代应芹提出赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。至于损失的确认，应立足本案实情及有关法律规定予以认定。关于赔偿标准，因代应芹系城镇居民且经常生活地也为城镇，故应以城镇标准予以赔偿。代应芹的损失为：住院费25,025.85元，门诊费256.4元，医疗费合计25,282.25元。残疾赔偿金为：32,614.2元（36,238元×9年×0.1=32,614.2元）。护理期限根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素，确定合理的护理期限，但最长不超过20年”之规定，结合原告身体受伤程度、年龄，及司法鉴定意见护理费可认定为9000元（90天×100元/天=9000元）、住院伙食补助费5700元（住院57天×100元/天=5700元）、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，结合医院医嘱及鉴定意见营养费认定为2850元（57天×50元/天=2850元），后续治疗费：11,000元，鉴定费2600元。医院陪床费481元，拐杖费80元。综上所述，代应芹的损失合计为89,607.45元。 关于太平保险公司按照保险合同，在交强险、商业第三者责任险范围内应承担的损失费用的限额，虽然太平保险公司辩称该公司与何汝俊的保险合同中明确约定对医药费的赔偿金额为根据《国家基本医疗保险标准》核定当地医疗费用的赔偿金额。但根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条第一款“机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款和基础保险费率。”的规定，太平财产保险公司与何汝俊在强制险中的特别约定条款无效，本院不予认可。同时根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条“提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，在合同订立时采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，并按照对方的要求对该格式条款予以说明的，人民法院应当认定符合合同法第三十九条所称“采取合理的方式”。提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”根据我院查验何汝俊与太平财产保险公司签订的机动车商业险中的特别约定条款并没有采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，虽然太平保险公司提交了免责声明，但不足以证实其已尽合理提示及说明义务。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，太平财产保险公司应承担不利后果，本院对保险公司的抗辩主张不予采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。”的规定则本案应由被告太平财产保险公司在交强险范围内赔偿代应芹51,694.2元（医疗费10,000元+残疾赔偿金32,614.2元+护理费9000元+拐杖费80元=51,694.2元）、商业三者险范围内赔偿代应芹35,313.25元【（医疗费15,282.25元（25,282.25元-10,000元）+后续治疗费11,000元+伙食补助费5700元+营养费为2850元+医院陪床费481元）】；由何汝俊赔偿代应芹鉴定费2600元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第三款、第二十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项之规定，判决如下： 一、由被告太平财产保险有限公司德宏中心支公司在本判决生效之日起三十日内一次性在交强险、商业三者险限额内赔偿原告代应芹医疗费、残疾赔偿金、护理费等损失共计87,007.45元（扣除已支付给被告何汝俊20,469.48元，实际应支付66,537.97元）； 二、由原告代应芹在本判决生效之日起三十日内返还被告何汝俊垫付的各类款项7117.37元（扣除被告何汝俊应负担鉴定费2600元，实际应返还4517.37元）； 三、驳回原告代应芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1542元，减半收取计771元，由原告代应芹负担71元，由被告太平财产保险有限公司德宏中心支公司负担700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判员  李国伟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理段开凤 书记员何宜臻