wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保745号 申请人：中国建设银行股份有限公司济南长清支行，住所地山东省济南市长清区灵岩路**。 负责人：陈军，该行行长。 委托诉讼代理人：毛金科，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被申请人：李**，男，1989年8月9日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：李文山，男，1967年7月22日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：房泽荣，女，1964年4月25日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人中国建设银行股份有限公司济南长清支行于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李**、李文山、房泽荣的银行存款40万元或查封其相应价值财产，申请人中国建设银行股份有限公司济南长清支行以其机构信用代码证提供信用担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司济南长清支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李**、李文山、房泽荣的银行存款40万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2520元，由申请人中国建设银行股份有限公司济南长清支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年十二月十八日 法官助理薛新玲 书记员孟静
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1512号申请执行人：富锦市农村信用合作联社，富锦市，张百思。被执行人：郭坤，男性，1972年11月30日出生，富锦市。被执行人：高丽娟，女性，1974年09月20日出生，富锦市。被执行人：高立军，男性，1975年06月01日出生，富锦市。被执行人：郭璐，男性，1971年01月15日出生，富锦市。被执行人：郭喜，男性，1969年01月02日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2956号民事判决书，受理富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人郭坤、高丽娟、高立军、郭璐、郭喜借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2956号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月八日书记员 王 玮
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1727执1285号 申请执行人：定陶县农合农作物种植专业合作社，住所地山东省菏泽市定陶区冉堌镇苗楼行政村村北。 法定代表人：苗涛，理事长。 委托代理人：刘刚。 被执行人：祝青军，男，1972年2月19日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被执行人：祝传齐，男，1968年12月10日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 定陶县农合农作物种植专业合作社与祝青军、祝传齐买卖合同纠纷一案，菏泽市定陶区人民法院于2020年4月28日作出的（2020）鲁1703民初500号民事判决书已发生法律效力，因祝青军、祝传齐未履行生效法律文书确定的义务，定陶县农合农作物种植专业合作社于2020年9月24日向本院申请强制执行，同日立案执行。 执行过程中，本院执前调阶段于2020年8月18日向被执行人祝青军、祝传齐发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知祝青军、祝传齐履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。祝青军、祝传齐至今未自动履行。 本院于2020年9月24日、10月20日对祝青军、祝传齐的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，但均无登记信息。 本院于2020年12月8日作出（2020）鲁1727执1285号限制消费令，对被执行人祝青军、祝传齐限制消费。 本院执前调阶段于2020年8月18日向申请执行人定陶县农合农作物种植专业合作社发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人定陶县农合农作物种植专业合作社未能提供相应财产线索。 本院于2020年12月8日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了定陶县农合农作物种植专业合作社，定陶县农合农作物种植专业合作社同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1703民初500号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹秀谦 审判员  孙益民 审判员  张荣伟 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈 琛
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初672号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人时凌峰，女，1998年1月20日出生于北京市延庆县，汉族，群众，无业，中专文化，住北京市延庆区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月23日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2020年10月30日经天津市武清区人民检察院批准逮捕，并由天津市公安局武清分局执行。现羁押于天津市武清区看守所。辩护人刘思扬，河北山庄（隆化）律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人时凌峰犯盗窃罪，于2020年12月15日向本院提起公诉，适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张仲鹏出庭支持公诉，被告人时凌峰及其辩护人刘思扬到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人时凌峰与被害人史某某谈朋友期间，采用秘密手段更改史某某手机支付宝密码，后于2020年9月18日至9月22日，分别在天津市武清区杨村镇同泽园小区××号楼××室、天津市××市场内、天津市区一宾馆房间内，乘史某某不注意或熟睡之机，先后多次将史某某手机支付宝内人民币合计76000元转入其支付宝内，赃款大部分用于网络赌博。被告人时凌峰后被抓获，到案后如实供述了上述事实。被告人时凌峰亲属代其退赔了史某某的损失，取得了史某某的谅解。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人时凌峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。结合被告人时凌峰认罪认罚等情节，建议判处被告人时凌峰有期徒刑三年，并处罚金。被告人时凌峰对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人时凌峰真诚悔罪，危害后果不大，案发后已通过其父筹措钱款退赔被害人全部损失，取得被害人谅解。被告人时凌峰到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，无前科劣迹，系初犯、偶犯。被告人时凌峰经历坎坷，父母离婚缺少母爱，家庭环境对其心理也产生了很大影响。综上，请法庭对被告人时凌峰从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人时凌峰处扣押黑色苹果手机1部，未随案移送。上述事实，有经法庭举证质证，本院依法确认的案件来源及抓获经过、失主陈述、扣押决定书及扣押清单、支付宝账单微信账单、汇盈个人账变记录、银行流水、谅解书、收条、被告人供述、证人证言、价格认定结论书、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人时凌峰以非法占有为目的，窃取他人财物，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人时凌峰为赌博而多次秘密窃取他人财物，酌情从重处罚。被告人时凌峰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人时凌峰亲属代其退赔被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。本案适用认罪认罚从宽制度审理，酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。公安机关扣押的物品未随案移送，由扣押机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人时凌峰犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2023年9月22日止；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）；二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。审 判 长  赵 石人民陪审员  王国红人民陪审员  梁建元二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  周 越附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初725号 原告：安利捷（成都）丰田汽车销售服务有限公司，住所地四川省成都高新区新加坡工业园工业用地M2-267-2内。 法定代表人：ABOURICHEH,RIFOMARS，安利捷（成都）丰田汽车销售服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：陈伊琪，北京君合（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢怡芯，北京君合（成都）律师事务所律师。 被告：夏静，男，1982年1月16日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告安利捷（成都）丰田汽车销售服务有限公司与被告夏静买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告安利捷（成都）丰田汽车销售服务有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安利捷（成都）丰田汽车销售服务有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安利捷（成都）丰田汽车销售服务有限公司撤诉。 本案案件受理费收取25元，由原告安利捷（成都）丰田汽车销售服务有限公司负担。 审判员  杨立庆 二〇二〇年十二月二日 书记员  姜恒杰
四川会东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3426民初1567号 原告：刘锡燕，女，1978年12月15日出生，汉族，四川省会东县人，教师，本科文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：姚万琦，四川耀东律师事务所律师，代理权限系一般代理。 被告：刘科兰，女，1977年7月24日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：卢佳丽，四川淳嘉律师事务所律师，代理权限系特别授权。 被告：范绍兵，男，1975年3月29日出生，汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住四川省会东县，未到庭）。 被告：刘祥宝，男，1952年5月13日出生，汉族，四川省会东县人，退休教师，住四川省会东县。 原告刘锡燕诉被告刘科兰、范少斌、刘祥宝所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，于2020年11月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锡燕于2020年12月23日以证据收集不全为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告刘锡燕撤回起诉。 本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘锡燕自行负担。 审判员  周祥东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  蹇孝梅
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1086号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人邓某，男，仡佬族，1991年11月24日出生，2011年4月28日，因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑十个月。因本案于2020年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。 辩护人王倪娟，浙江浙苏律师事务所律师。 公诉机关以杭余检二部刑诉[2020]1573号起诉书指控被告人邓某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人何建国出庭，指控： 2020年12月3日19时30分许，被告人邓某未取得机动车驾驶证驾驶“浙ＤＸ××××”号小型普通客车，途经杭州市余杭区××街道××路××街路段时，与被害人章某驾驶的“浙Ａ7××××”号小型轿车发生追尾，造成两车损坏的交通事故，经群众报警后被民警查获。被告人邓某在现场抗拒检查，情节严重。经现场呼气酒精检测，被告人邓某呼气酒精含量为143ｍｇ／100ｍｌ，随即被民警带至医院由医护人员抽血备检。经杭州华硕司法鉴定中心检验，被告人邓某血液中的乙醇含量为165ｍｇ／100ｍｌ。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人邓某负事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人邓某具有无驾驶汽车资格；严重抗拒检查行为；造成交通事故且负事故全责；如实供述的处罚情节，自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人邓某拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元。 被告人邓某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人邓某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳玉婷 二〇二〇年十二月十五日 书记员  吴 劼
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0122执73号申请执行人：姜兴志，男，1972年6月2日出生，汉族，住吉林省农安县。被执行人：李晓艳，男，1952年5月7日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。被执行人：邵连有，男，1962年6月6日出生，汉族，现住吉林省长春市二道区。申请执行人姜兴志依据吉林省农安县人民法院做出的已经发生法律效力（2020）吉0122民初412号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请强制执行。要求被执行人李晓艳、邵连有按生效法律判决文书内容，履行自身法律义务。经本院审查符合立案条件，于2020年9月1日立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下措施：一、2020年9月3日，本院向被执行人李晓艳、邵连有送达执行通知书、报告财产令、传票。二、对被执行人证券、工商注册情况、银行存款、车辆等财产通过网络平台进行了多次查控，未发现被执行人名下银行存款，通过传统查控对被执行人不动产进行调查，未发现被执行人名下有不动产登记。三、2020年10月25日因被执行人李晓艳、邵连有拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五日处罚。但因无法查找到被执行人李晓艳、邵连有，暂无法实施。2020年12月23日本院对被执行人李晓艳、邵连有下发限制消费令。上述执行情况及信息，本院通过笔录方式告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  张德臣审判员  孟仲达审判员  谢如强二〇二〇年十二月二十三日书记员  刘 凯
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6699号 申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：韩萍。 被执行人：沈友军，男，1973年出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与沈友军信用卡纠纷一案中，冻结了被执行人沈友军建设银行账户（账户余额不足）。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有信用卡透支本金、分期手续费及债务利息、案件受理费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐 洁
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审112号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶法林，男，1967年12月30日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150456591号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶法林于2019年4月11日，在惠城区××道××村路口实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款一百元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年5月6日送达被执行人，要求被执行人叶法林自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款一百元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶法林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年5月6日作出的331124150456591号行政处罚决定罚款一百元，逾期未缴纳罚款的加处罚款一百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6076号原告：王文慧，女，汉族，1985年2月17日出生，住太康县。委托诉讼代理人：王**，男，汉族，1993年12月3日出生，住太康县。系原告弟弟。代理权限：特别授权。被告：毛禹杰，男，汉族，1985年12月22日出生，住太康县。原告王文慧与被告毛禹杰不当得利纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文慧的委托诉讼代理人王**、被告毛禹杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返回人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告以销车业务员的身份向原告介绍一款购车产品。被告替原告在手机APP上办理车辆申请，被告以车辆首付款为由向原告索要现金50000元。可后来车辆未按被告所说的交付给原告。原告多次和被告协商车辆退款一事，被告以种种理由一拖再拖。原告无奈，特诉至法院，望判如所请。被告毛禹杰辩称，1、四川蜀相老酒酒厂联合周口北汽4S店举办了买酒零首付购车用积分还月供活动。活动规则是以每件酒4188元的价格，购买5件酒，每天返还94积分，购买10件酒，每天返还188积分。购买5件酒以上成为会员，该会员每周两次发朋友圈并贴车标宣传酒完成任务后就能返还积分。酒厂承诺该积分可以兑换现金，每100积分可以兑换88元现金，然后用该积分兑换的现金用来交付车辆的月供。我参与的方式是用40000买10件酒，交8000元的购车手续费，一共48000元交给了周口北汽4S店经理。该店给我提供一辆北汽绅宝X55牌SUV，我用每周返还的积分提现的钱偿还月供，每月累计提现的钱足够偿还车辆月供。我周围的亲戚朋友知道后也纷纷按我的做法参与该活动成为酒厂会员。原告王文慧通过其弟弟王**知道这件事后，也要求参与该活动，而活动已经截止。因我与周口北汽4S店经理熟识，经我申请4S店才受理了原告这一单。原告不认识周口北汽4S店经理，而我又有该经理的微信，原告要求把50000元转给我，然后由我转给4S店的经理。结果原告把50000元现金转到我微信账户，我立即用微信转给4S店经理毛东成45670元，然后4S店把其中的41880元转给了四川蜀相老酒酒厂的财务张瑶。因原告未通过零首付贷款的回访，导致车辆未购买成功。酒厂把酒发给了原告，原告拒收；2、因我只是给原告帮忙，替原告转账，并没有得到该50000元，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告毛禹杰参加了某酒业公司（被告陈述为贵州省怀仁市蜀相酒业有限公司）与某汽车销售公司（被告陈述为河南京彩润汽车销售有限公司）联合推出的“买酒零首付购车用积分还月供活动”。被告的亲戚朋友知道后也纷纷参加。因原告王文慧的弟媳之前也参与该活动买了一辆车，原告知道后，也想参与该活动。原告的父亲找到被告请求让原告也参与该活动。原、被告加微信后，原告于2020年1月12日10时52分把50000元微信转给了被告，被告立即把该款中的45670元微信转给了毛东成（毛孝锋，被告陈述其为某汽车销售公司的经理），毛东成于该日10时57分接收了该款，于该日的11时5分把该款中的41880元转账给了张瑶（被告陈述其为某酒业公司的财务）。原告王文慧的贷款购车因故未果，其也没有接收某酒业公司为其邮寄的10件蜀相老酒。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。本案中，被告毛禹杰受邀请帮助原告王文慧参加“买酒零首付购车用积分还月供活动”，接收原告的微信转账50000元后立即把其中的45670元微信转账给毛东成，毛禹杰并没有完全得到该50000的不当利益，故原告的相关诉讼请求本院不予支持。50000元扣除45670元后余额4330元，由被告返还原告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告毛禹杰于判决生效之日起5日内返还原告王文慧现金人民币4330元；二、驳回原告王文慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告王文慧负担475元，被告毛禹杰负担50元。本判决为终审判决。审判员  刘斯汉二〇二〇年十二月十六日书记员  张坤鹏
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢846号之四十三申请执行人：东港同合村镇银行股份有限公司。被执行人：隋明亮，住东港市。关于申请执行人与被执行人隋明亮借款合同纠纷一案，本院于2020年09月14日冻结了被执行人隋明亮在账户内余额人民币80.63元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人隋明亮在丹东银行账户内存款人民币的冻结。本裁定立即执行。审判员  蔡万军二〇二〇年十二月四日书记员  李巍巍
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初3149号原告：王某某，男，汉族，1983年6月28日出生，住河南省延津县。被告：聂某某，男，汉族，1979年1月11日出生，住河南省延津县。被告：延津县天威烟花爆竹有限公司，住所地：延津县胙城乡大韩村，统一社会信用代码：91410726694890887H。法定代表人：聂某某，任总经理职务。第三人：李某某，男，汉族，1974年5月1日出生，住河南省延津县。原告王某某与被告聂某某、延津县天威烟花爆竹有限公司（以下简称天威公司），第三人李某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、第三人李某某到庭参加诉讼，被告聂某某、天威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告退回剩余订货款25779元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月26日，聂某某以天威公司名义在延津县谐社区饭店召集人召开烟花爆竹订货会，会后被告以交订货款就可以办理烟花爆竹长期许可证为由，让李某某来店内拿走货款57500元整，被告出具收款条。后天威公司分九次送货共计31721元，下余25779元的货物未送。由于2019年延津县政府在全县范围内禁售禁燃烟花爆竹，聂某某于2020年3月22日召回以前送的烟花爆竹。为此，原告将包括2018年存货在内共价值34452元的烟花爆竹退回被告，被告出具召回货物明细，但并不支付应退回款项。原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。被告聂某某、天威公司未答辩。第三人述称，原告交的订货款全部都交给聂某某了，货是经第三人给原告送的，原告给第三人出具了相应的收据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院提交的证据有：1.2019年2月26日收据一份，证明原告通过李某某向天威公司交纳了50000元预付款，另7500元是被告给予原告的返点，该收据加盖有天威公司财务专用章，经手人张健系天威公司的业务员；2.欠条复印件二份、货款收据复印件七份，证明李某某代表天威公司给原告送货后，原告给李某某出具收到货的价值的欠条和收据，送货的价值共计31721元，剩余预付款为25799元。第三人对原告提交的证据无异议。第三人向本院提交货款欠条二份、货款收据七份，证明与原告提交的欠条复印件、货款收据复印件一致。原告对第三人提交的证据无异议。本院认为，原告及第三人提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某某于2019年2月26日向被告天威公司交纳了50000元预付款，天威公司另增加给原告15个百分点的返利，并给原告出具了相应收据一份。收据载明：“收据日期：2019年2月26日收到王楼王某某预付款伍万伍仟伍佰￥57500元经手人张健延津县天威烟花爆竹有限公司财务专用章”。但天威公司并不直接向原告供应烟花爆竹，而是将货物供应给李某某，并直接与李某某结算，再由李某某向原告供货并结算。李某某已陆续向原告供应了价值31721元的货物。因被告未按预付款金额供货，原告于2020年11月12日来院起诉，要求被告退还其剩余预付款。另查明，被告天威公司为一人有限公司，法定代表人及股东为聂某某，且天威公司财产与聂某某个人财产混同。李某某系被告天威公司的业务经理，从天威公司购进烟花爆竹后再对外销售，负责延津县部分区域烟花爆竹的销售。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人有权解除合同。本案中，原告提交的预付款收据上加盖有天威公司财务专用章，证明天威公司已收到原告相应的预付款。李某某系天威公司的业务经理，由李某某先从天威公司拉货并出具欠条，然后由李某某供应给原告，原告向李某某出具收据，天威公司并不直接与客户进行供货及结算。现因政府的禁售禁燃放烟花爆竹政策，天威公司已不能再销售烟花爆竹，合同目的不能实现，原告与被告天威公司之间的合同应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，在合同解除后，被告天威公司对于向原告收取的预付货款剩余部分应当予以返还。关于返还预付款数额，原告实际交纳的预付款为50000元，另外7500元系天威公司根据原告实际交纳的预付款数额给予的返点，因案涉合同非可归责于双方当事人的事由，致使合同目的不能实现，故对造成该7500元的返点损失，应由天威公司与原告共同分担，原告已收到天威公司价值31721元货物，故剩余预付款22029元（57500元-3750元-31721元）被告天威公司应当予以退还。关于被告聂某某是否承担责任，被告天威公司系一人有限责任公司，该公司股东为聂某某，在其他案件中查明聂某某认可其个人财产与该公司财产混同，被告聂某某应对天威公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告延津县天威烟花爆竹有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王某某预付款22029元；二、被告聂某某对以上债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由原告王某某负担32元，由被告延津县天威烟花爆竹有限公司、聂某某负担190元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇二〇年十二月十九日书记员  王 闯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12366号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：马少红，男，1969年6月26日出生，汉族，住河南省镇平县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告马少红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令马少红立即归还借款本金180000元，利息3629.35元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令马少红支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：马少红向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按马少红申请的金额发放了贷款，但马少红未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现马少红应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了马少红承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨敏
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民特214号申请人：临沂天元建筑职业技术学校，住所地：临沂市通达路22号。法定代表人：耿余祥，校长。委托诉讼代理人：常之玉，男，1971年11月11日出生，汉族，系学校员工，住山东省临沂市兰山区。被申请人：陈洁迪，女，1995年6月26日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请人临沂天元建筑职业技术学校与被申请人陈洁迪申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月28日立案后进行了审查。现已审查终结。临沂天元建筑职业技术学校称，依法撤销临沂市××号仲裁裁决的第二项。事实与理由：一、仲裁委对申请人提供的证据二不予采信是错误的。证据二是被申请人收到申请人支付工资的明细，其中2020年1月10日支付1000元，工资单为二张，金额分别为500元，上面均有被申请人的原始签字。被申请人承认收到，但认为是防署费改为基本工资。仲裁庭认为其有修改痕迹（防署费改为基本工资）而不予采信。众所周知，2019年8月8日立秋，2019年8月8日之后已是秋天。被申请人是2019年9月5日入职，怎么可能领取防署费？这是基本常识，仲裁庭对此都搞不清楚。仲裁认为其有修改痕迹而不予采信，同时又认定是发放过节待遇，适用法律、法规明显是错误的。二、裁决认定2020年1月14日至2月5日为寒假期间适用法律错误。根据国家规定，春节假期为3天，即2020年1月25日至27日。申请人为企业办学，严格按照国家规定的假期执行，不存在寒、暑假之说。因疫情原因申请人根据工作情况分期安排员工到校工作。因申请人安排被申请人上班，被申请人才提出辞职。申请人根据员工出勤情况发放工资，无出勤则不发放工资，申请人的员工均按该规定执行。2020年1月14日至2月5日期间被申请人无出勤，不应得到工资。且被申请人2020年1月1日至13日的工资申请人已经支付。申请人认为没有任何法律、法规规定仲裁委有给其他单位确认寒、暑假的权利，其适用法律、法规明显错误，裁决认定2020年1月14日至2月5日为申请人的寒假期间、裁定申请人为被申请人发放寒假期间工资无任何事实和法律依据。三、申请人不欠被申请人的工资。临沂市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁案中已认定申请人与被申请人之间签订劳动合同合法有效。双方合同约定，被申请人月薪为3000元，合同期限为2019年9月5日至2020年3月5日。被申请人自认工作至2020年1月13日，于2020年2月5日通过微信向申请人辞职。根据以上情况可以看出，被申请人在申请人处的工作时间为2019年9月5日至2020年1月13日，期间被申请人因私事请假多次，申请人应支付给被申请人的薪金为11870元（薪金12270元，减去请假工资400元）。被申请人自认收到工资为2019年10月9日3000元、2019年11月5日3220元、2019年12月4日3133元、2020年1月2日3200元、2020年1月10日1000元，共计13553元。被申请人多支取工资1683元。综上所述，临沂市劳动人事争议仲裁委员会临劳人仲裁字［2020］第324号仲裁裁决书的第二项仲裁裁决没有事实和法律依据，违反法律的基本原则和精神，适用法律、法规错误，根据《劳动争议调解仲裁法》第49条，请求贵院依法予以撤销。陈洁迪未到庭亦未提交书面答辩状。经审查查明：陈洁迪作为申请人，以临沂天元建筑职业技术学校为被申请人，就支付拖欠工资、未签劳动合同双倍工资、经济补偿金等事项于2020年3月24日至临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同年9月3日该委员会作出临劳人仲裁字[2020]第324号仲裁裁决：一、双方解除劳动关系；二、被申请人支付申请人2020年1月1日至2020年2月5日期间工资3000元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。以上款项共计3000元，被申请人于本裁决送达之日起十日内支付完毕。并载明本裁决为终局裁决，告知申请人对仲裁裁决不服，可以自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉；被申请人对仲裁裁决不服，可以自收到本裁决书之日起三十日内，向临沂市中级人民法院申请撤销裁决。临沂天元建筑职业技术学校于法定期限内向本院提起撤销之诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。仲裁审理过程中，申请人临沂天元建筑职业技术学校提交了有被申请人陈洁迪签字的工资表等相关证据，其中2020年1月10日的工资表记载被申请人领取了1000元款项，因该工资表中显示发放人员领取的款项数额不一，无证据证明发放款项系过节费待遇。由此，仲裁裁决申请人支付陈洁迪2020年1月1日至2020年2月5日期间工资3000元的依据不足，临沂天元建筑职业技术学校申请撤销的理由成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下：撤销临沂市××号仲裁裁决第二项，即：被申请人（临沂天元建筑职业技术学校）支付申请人（陈洁迪）2020年1月1日至2020年2月5日期间工资3000元。申请费400元，由被申请人陈洁迪负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审 判 长  张凤芝人民陪审员  杨 晓人民陪审员  杨敬银二〇二〇年十二月十八日书 记 员  杨 悦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5564号申请执行人：宁波银行股份有限公司上海徐汇支行，住所地上海市徐汇区。主要负责人：刘浩毅，支行行长。委托诉讼代理人：王晓东。被执行人：陈素贞，女，1978年12月16日出生，汉族，住福建省。本院在执行(2018)沪0101民初23978号宁波银行股份有限公司上海徐汇支行与陈素贞金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人名下银行存款、证券、车辆及不动产等查询，本院裁定拍卖被执行人陈素贞名下位于上海市闵行区都会路XXX弄XXX号XXX室的房产，因该房产拍卖、变现尚需时日，故终结本次执行程序。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制其高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 宁审 判 员  吴 乐审 判 员  沈文轩二〇二〇年十二月十八日法官助理  郭雨亭书 记 员  郭雨亭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4787号原告：温州市瓯海区仙岩街道农合资金互助会。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道仙竹路**。统一社会信用代码：52330304MJ91847302。法定代表人：杨城城。委托诉讼代理人：何建程，原告职员。被告：刘美玲，女，1972年11月13日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：周启松，男，1973年9月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：李兵，男，1973年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告温州市瓯海区仙岩街道农合资金互助会与被告刘美玲、周启松、李兵合同纠纷一案，原告于2020年8月11日向本院起诉，请求判令：1、被告刘美玲立即偿还原告投放金本金10万元、占用费1798元及逾期占用费（暂算至2020年7月2日为17748元，从2020年7月3日起至实际履行之日止，以本金10万元为基数，按月利率1.305%计算）；2、被告周启松在15万元最高限额内对上述债务承担连带清偿责任；3.被告李兵在15万元最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、请求判令被告刘美玲立即偿还原告投放金本金10万元、占用费1798元及逾期占用费（暂算至2020年7月1日为17114.35元，从2020年7月2日起至实际履行之日止，以本金10万元为基数，按月利率1.2615%计算）；2、被告周启松在15万元最高限额内对上述债务承担连带清偿责任；3.被告李兵在15万元最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年5月22日，原告与被告刘美玲签订一份《信用投放金合同》，合同约定：原告同意向会员即被告刘美玲投放互助金10万元，投放期限自2018年5月22日至2019年5月21日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以投放金借据为准；投放金占用费率为月费率8.7‰，按季付占用费，每季20日为结费日；未按期归还投放金本金（含展期），从逾期之日起按约定占用费率加收50%的罚费率计收罚费。同日，被告刘美玲收取投放金10万元，还款方式利随本清，结算方式按季结息，投放到期日为2019年5月21日。同日，被告周启松、李兵分别向原告出具《保证函》，同意为被告刘美玲在2018年5月22日至2019年12月31日期间内向原告办理的最高融资限额15万元内的所有融资债权提供最高额连带责任保证。到期后，被告刘美玲尚欠投放金本金10万元、占用费1798元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘美玲应于本判决生效后十日内偿还原告温州市瓯海区仙岩街道农合资金互助会投放金本金10万元、占用费1798元及逾期占用费（暂算至2020年7月1日为17114.35元，从2020年7月2日起至实际履行之日止，以本金10万元为基数，按月利率1.2615%计算）；二、被告周启松在15万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李兵在15万元最高限额内对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费2691元，公告费650元，合计3341元，由被告刘美玲、周启松、李兵负担（公告费650元由原告垫付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  彭迅扬人民陪审员  李卫东人民陪审员  吴良听二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金林拓?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1078号原告：王彦，女，汉族，1975年5月5日出生，身份证号码511************004，现住广州市白云区**********。委托诉讼代理人：林子微，广东理治律师事务所律师。被告：侯斌流，男，汉族，1974年3月29日出生，身份证号码441************01X，户籍住址梅州市梅江区*********民小组。现住址不详。原告王彦诉被告侯斌流民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还给原告借款本金120000元。2.被告支付给原告利息（2011年5月18日起至借款还清之日止，以120000元为基数，按年利率36%计付）。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2008年3月5日至2011年1月18日期间，被告向原告多次借款总计140890元，其中23990元是通过使用原告的信用卡借款。2011年5月18日，被告向原告出具《借条》，并在《借条》中约定按每日千分之五计算利息。但可能由于记忆误差，被告当时只出具120000元借款本金的《借条》。2019年下半年，原告曾联系被告商量还款事宜均未果，为此起诉提出上述诉请。被告未答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：原告从事国际贸易业务，原、被告通过国际贸易业务往来认识。被告以有俄罗斯客户与其做手机生意需要资金为由向原告借款，2008年3月至2011年1月期间，被告数次向原告借款累计140890元。原告则于2008年3月5日分别通过银行转账和现金交付给被告49950元和40000元；2008年4月5日通过银行转账给被告11950元；2011年1月18日，通过银行转账给被告15000元；2011年3月30日，被告通过使用原告的信用卡刷出23990元，产生借款23990元。庭审中，原告主张被告于2011年5月18日出具给《借条》，载明:“本人侯斌流，今向王彦（身份证号码511************002）借款人民币壹拾贰万元正（¥120000）-利息按每日5‰（千分之五）计算.计至本人还款之日止.特此立据”。并对《借条》出具的来由作如此陈述：“在得知被告因涉嫌假冒注册商标罪被羁押于福田区看守所后，就多次找被告的哥哥侯甦流商量被告借款的事情，被告哥哥侯甦流为了减少麻烦，就委托了当时被告的刑事诉讼代理律师林子微（即本案原告的委托诉讼代理人），将其催款的情况告知被告，并让被告写下本案的《借条》；由于《借条》中其身份证号被被告写成了之前的号码，后其向云阳县公安局凤鸣派出所申请开具了公民身份号码重错更正证明，证实其就是本案出借人”。另，本案被告实际借款为140890元，其中1笔借款23990元，只有其中的3100元才纳入了本案的借款本金120000元中，余款只能放弃，在本案中就没有一并提起诉讼。并表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。以上事实有原告提交的公民身份号码重错更正证明、《借条》、3张中国建设银行转账凭证、2张业务收费凭证、中国建设银行流水单、中信银行取款回单、信用卡对账单、授权委托书、会见笔录等予以证实。本院认为，原告主张被告向其借款120000元的事实，有公民身份号码重错更正证明、《借条》、3张中国建设银行转账凭证、2张业务收费凭证、中国建设银行流水单、中信银行取款回单、信用卡对账单、授权委托书、会见笔录等予以证实，能形成完整、充分的证据链，本院予以确认。双方的债权债务关系成立，依法受法律保护。原告关于借款本金的诉请，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，本案中，原告主张按年利率36%计付利息，于法不符，本院不予支持，但可依法按年利率24%计付利息。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯斌流应于本判决生效之日起三十日内偿还给原告王彦借款本金120000元。二、被告侯斌流应于本判决生效之日起三十日内支付给原告王彦利息（从2011年5月18日起至款付清日止，以借款本金120000元为基数，按年利率24%计付）。三、驳回原告王彦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8888元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  郭亮生人民陪审员  张庆荣人民陪审员  侯瑞芬二〇二〇年十二月七日书 记 员  章梓鹏
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2166号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人邓胜华本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初109号刑事判决书，于2020年11月12日立案移送执行被执行人邓胜华罚金一案，移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为2000元，尚余2000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人邓胜华无可供执行财产。本院认为被执行人邓胜华无可供执行财产，经合议庭讨论决定终结本案本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704刑初109号刑事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十八日书记员  梁希
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1137号罪犯郑乃铭，男，1992年4月9日生，汉族，初中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省莒南县人民法院于2017年7月5日作出（2017）鲁1327刑初272号刑事判决，以被告人郑乃铭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币4万元。宣判后，该犯不服，向本院提起上诉，本院于2017年11月27日作出（2017）鲁13刑终400号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯郑乃铭有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郑乃铭在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯郑乃铭确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郑乃铭准予减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自2016年12月31日起至2022年5月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 周西红
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13695号原告胡耐海，男，1973年10月30日生，汉族，现住山东蒙阴县。委托代理人：王伟青，山东华政律师事务所被告杜庆海，男，1986年11月7日出生，鄂温克族，住青岛市即墨区。被告即墨曲牌水果批发部，住所地：青岛市即墨区大信镇福信路**。统一在社会信用代码：92370282MA3EH6TB98。原告诉称，2020年7月19日,原告与被告杜庆海（就职于被告即墨区曲牌水果批发部）在即墨区棚内发生交通事故，经青岛市公安局交通警察大队即墨分局交通警察大队认定，被告杜庆海负事故全部责任。因被告未赔偿原告的各项损失,特具状起诉,请求法院判决被告赔偿原告损失10000元。本院认为，因原告伤残等级等鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡耐海的诉讼。案件受理费25元，全部退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜永收二〇二〇年十二月二十一日书记员  于海燕
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0506执异61号案外人：郭云东，男，1974年8月25日生，汉族，住山东省苍山县。委托诉讼代理人：付群芳，江苏元融律师事务所律师。申请执行人任鑫，男，1985年12月27日生，汉族，住江苏省赣榆县。被执行人江苏汇力物流有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇。法定代表人陈忠艳。在本院执行任鑫与江苏汇力物流有限公司（以下简称汇力物流公司）劳动争议纠纷一案中，案外人郭云东向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。任鑫、刘宁宁与汇力物流公司劳动争议纠纷一案，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴劳人仲案字（2020）第1803-1804号仲裁调解书已生效。依该调解书确认，一、被申请人汇力物流公司一次性支付两申请人50837元，其中任鑫32808元，刘宁宁180**元，此款应于2020年9月15日前支付，若被申请人未按时足额履行，则需另行支付两申请人经济补偿金53000元(作为违约金)，其中任鑫26500元，刘宁宁265**元，且申请人有权就所有未付款项及违约金一并向人民法院申请强制执行。二、被申请人履行完毕后，申请人放弃并不再向被申请人主张劳动关系存续期间以及因劳动关系解除而产生的各项权利，双方再无其他纠葛。根据任鑫的申请，本院于2020年9月23日立案执行，案号为（2020）苏0506执4018号。在该案执行过程中，本院于2020年10月10日查封了登记在汇力物流公司名下、号牌号码为苏Ｅ×××**的车辆。案外人郭云东提出异议称：请求解除对汇力物流公司名下机动车苏Ｅ×××**车辆的查封。事实和理由：汇力物流公司名下的苏Ｅ×××**解放牌重型厢式货车的实际所有者为异议人，异议人为工作便利，将该车辆挂靠在汇力物流公司名下，异议人与汇力物流公司有挂靠协议，明确约定车辆的所有人为异议人。故请求解除（2020）苏0506执4018号民事裁定对汇力物流公司名下、机动车编号为苏Ｅ×××**车辆的查封。申请执行人任鑫未作陈述。被执行人汇力公司未作陈述。本院查明：苏Ｅ×××**机动车于2019年4月16日登记在被执行人汇力公司名下。2019年4月，郭云东向苏州吴中区建磊汽车信息咨询服务部购买案涉车辆，该车系二手车。2019年4月15日，郭云东通过建设银行向苏州吴中区建磊汽车信息咨询服务部支付7万元购车款。2019年4月16日，郭云东（乙方）与汇力公司（甲方）签订《车辆挂靠经营协议范本》，约定乙方自愿将货运车辆一台挂靠甲方经营，乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆产权仍属乙方，车辆落户后车牌号为苏Ｅ×××**，挂靠期2019年4月16日至2022年4月16日止。2019年4月24日，郭云东通过微信向保险公司支付车辆保险费；2020年3月12日、4月2日又通过支付宝向汇力公司的工作人员郭凤歌分别支付5000元、8258.25元，用于支付保险费。另查，苏州市姑苏区人民法院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州城中支行与被执行人汇力物流公司等借款合同纠纷一案［（2020）苏0508执2324号］中，查封了被执行人汇力物流公司名下苏Ｅ×××**机动车。案外人郭云东对此提出执行异议，苏州市姑苏区人民法院经审查后于2020年11月5日作出（2020）苏0508执异95号执行裁定：中止对苏Ｅ×××**机动车的执行。案外人、当事人均未在法定期限内提起诉讼。本院认为，案外人对执行标的提出异议，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案中，涉案机动车虽然登记在被执行人汇力物流公司名下，但案外人郭云东提交的证据足以证明其与汇力物流公司之间存在车辆挂靠经营关系，且案外人向涉案机动车首封法院提出执行异议后，首封法院已确认苏Ｅ×××**机动车属于郭云东所有并中止对该机动车的执行，故本院对案外人郭云东将涉案车辆挂靠在被执行人汇力物流公司名下之事实予以确认，该车辆实际所有人应为案外人郭云东。案外人郭云东提出的异议理由成立，对其异议请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：中止对苏Ｅ×××**车辆的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市吴中区人民法院提起诉讼。审判长  肖仁刚审判员  张 敏审判员  韩 勇二〇二〇年十二月二十五日书记员  华霞英
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执1001号申请执行人：王**林，男，汉族，1959年9月29日出生，住四川省自贡市大安区。被执行人：自贡雅成文化艺术有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区。法定代表人：叶春霞，经理。本院在办理王**林申请执行自贡雅成文化艺术有限公司定作合同纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的自贡市中级人民法院（2020）川03民终729号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未履行。现查明，被执行人自贡雅成文化艺术有限公司在重庆权泰市政工程有限公司有应收工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条之规定，裁定如下：冻结被执行人自贡雅成文化艺术有限公司的应收工程款人民168956.36元。冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  王引二〇二〇年十二月三十一日书记员  杨梅
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执恢417号 申请执行人：赖德平，男，1968年10月14日出生，汉族，住四川省泸县云龙镇伏耳村一社**，现住广东省开平市。 被执行人：胡小波，男，1986年02月11日出生，汉族，，住四川省兴文县五星乡新场村****现住广东省开平市。 本院在执行申请执行人赖德平与被执行人胡小波民间借贷纠纷一案中，依据生效的（2018）粤0783民初3834号民事判决书，判决胡小波应于本判决生效之日起十日内偿还借款本金23000元给赖德平。因胡小波逾期未履行，申请执行人于2020年10月10日向本院立案恢复执行。被执行人并承担本案的执行费245元。 本院依法向被执行人发出执行通知书等，责令被执行人胡小波限期履行本案的义务，但仍未履行。 案经执行，双方当事人于2020年12月23日在本院的主持下达成执行和解，和解内容为【双方经充分协商确认本案清还数额为18000元，此款被执行人胡小波定于从2021年6月起每月21日还款1000元，此款直接支付给申请执行人赖德平。本案的利息申请执行人不要求被执行人支付。 开户名：赖德平 开户行：中国农业银行开平苍城支行 账号：62×××74 本院认为，本案双方当事人达成执行和解，并定下还款计划，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。被执行人胡小波并交纳本案的执行费245元。本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五百二十条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执恢417号案终结执行。 如被执行人逾期履行，申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  周伟燊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1119号 上诉人（原审被告）:方志明，男，1973年3月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。 上诉人（原审被告）:陈爱玲，女，1973年9月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被上诉人（原审原告）：义乌科发创业投资合伙企业（有限合伙），住所地：浙江省义乌市福田街道商城大道**。统一社会信用代码：91330782MA28DAD5XT。 法定代表人：浙江科发资本管理有限公司（委派代表谢伟荣）。 上诉人方志明、陈爱玲因与被上诉人义乌科发创业投资合伙企业（有限合伙）股权转让纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初4015号之一民事裁定，共同向本院提起上诉。本院于2020年11月20日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 方志明、陈爱玲上诉称：原审法院虽将上述案件的民事案件案由定性为“股权转让纠纷”，但系争合同的名称为“股权投资协议”而并非“股权转让协议”，被上诉人基于该协议的增资义务己经履行完毕，但在本案中实质上被上诉人诉求的是其增资成为公司股东后由上诉人方志明以及陈爱玲回购其持有的浙江欧意智能厨房股份有限公司（以下简称“公司”）的股份并支付款项，被上诉人为公司的股东，除上诉人与被上诉人之外，公司的股东还有案外义乌市悦享投资管理有限公司、宁波科发宝鼎创业投资合伙企业（有限合伙）、义乌市明德投资合伙企业（有限合伙）以及周益成等股东，由上诉人回购被上诉人持有的公司股份存在与公司组织相关的多数利害关系人，涉及到与公司资产的变动、股东持股比例变化以及股东优先受让股份权等等公司组织相关的多数利害关系人，涉及到多数利害关系人的多项法律关系的变动，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，本案的案由应当定性为“与公司有关的纠纷”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条之规定，本案应由公司所在地浙江省义乌市人民法院管辖。并且，系争合同虽然约定合同签订地为上城区，但是系争合同的履行地以及被上诉人、上诉人的住所等均为义乌市，上城区与本案的争议并无实际联系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及第三十四条之规定，本案也应当由义乌市人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至浙江省义乌市人民法院审理。 本院经审查认为，义乌科发创业投资合伙企业（有限合伙）提起本案诉讼依据的是当事人签订的《股权投资协议》。鉴于该协议中约定争议的解决方式为：凡因执行本协议所发生的或与本协议有关的一切争议或纠纷，各方应通过友好协商解决。若任何争议无法在争议发生后二十日内通过协商解决，则任何一方均有权将该争议提交签约地法院诉讼解决；合同签订地：杭州市上城区，故原审法院作为协议约定管辖法院对本案依法享有管辖权。至于案涉法律关系的性质问题依法属于实体审理的范畴。由此，方志明、陈爱玲的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十二月二日 书记员  张欢
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5824号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族。 被告：邵应勇，男，1973年1月25日出生，汉族，住温州市龙湾区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告邵应勇信用卡纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告偿还原告欠款本金44142.58元及利息(截止2020年8月4日计51323.44元,及以44142.58元为基数,按日利率万分之五,从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止)；2.判令本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告欠款本金43233.09元及利息(截止2020年8月4日计51565.16元,及以43233.09元为基数,按日利率万分之五,从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止)。本院于同日受理后，依法组成合议庭,于2020年12月17日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告邵应勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年八月十四日 信用额度 50000元 合同相关约定 1.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额款未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。4.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支及还款事实 2013年8月26日首次透支45315元，2014年7月22日最后一次透支500元；2013年9月24日首次还款9100元，2019年9月27日最后一次还款471.76元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 43233.09元 违约金 无 透支利息 截止2020年8月4日计51565.16元,2020年8月5日之后,按日利率0.5‰计算。 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵应勇应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金43233.09元及逾期利息（截止2020年8月4日计51565.16元,及自2020年8月5日起以43233.09元为基数,按日利率万分之五计算至被告邵应勇实际履行完毕之日止）。 案件受理费2187元，公告费600元（已由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司垫付），均由被告邵应勇负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长余立达 人民陪审员周游游 人民陪审员支成忠 二○二○年十二月十七日 代书记员赵玲玲 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初1001号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人党鹏飞，男，1987年8月17日出生，汉族，大专文化程度，务工人员，户籍所在地河南省鲁山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月4日被郑州市公安局二七分局取保候审，2020年12月25日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕2020号起诉书指控被告人党鹏飞犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博、被告人党鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年12月3日0时37分许，被告人党鹏飞饮酒后驾驶豫Ｄ×××**号小型轿车沿郑州市二七区陇海快速路由北向南行驶至永安街时，被执勤民警查获。经检验，被告人党鹏飞血液中乙醇含量为102.03mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人党鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人党鹏飞拘役一个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提供了被告人党鹏飞的供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、执法记录仪拍摄照片截图、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息、血醇检验报告等证据。被告人党鹏飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人党鹏飞在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人党鹏飞醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人党鹏飞到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人党鹏飞系初犯，可对其酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人党鹏飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐浩东
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1693号申请人：李宏佐，男，1958年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：唐水明，男，1954年4月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市秀洲区。被申请人：曹小萍，女，1973年5月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉兴市南湖区。被申请人：北京市朝阳区南湖食品厂，住所地北京市朝阳区呼家楼中学内。法定代表人：唐水明。申请人李宏佐与被申请人唐水明、曹小萍、北京市朝阳区南湖食品厂财产保全纠纷一案，申请人于2020年10月29日向本院申请财产保全，后提出撤回保全，故本案不再制作保全裁定书。审判员  童雪霏二〇二〇年十二月三日书记员  毛珂歆
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执702号之五申请执行人：四川仟坤建设集团有限责任公司，住所地四川省绵竹市经济开发区。法定代表人：赵新强，总经理。委托诉讼代理人：吴生庆，四川升庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟娜，四川环峰律师事务所律师。被执行人：何述成，男，1974年3月8日出生，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：刘芳芳，女，1981年11月3日出生，汉族，住所地四川省绵竹市飞凫路。本院在执行申请执行人四川仟坤建设集团有限责任公司与被执行人何述成、刘芳芳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人刘芳芳名下位于绵竹市剑南镇玉妃路一段180、182号1层门市[监证0010592、竹国用（2010）字第0150号]通过京东网司法拍卖网络平台进行了拍卖。2020年12月4日，买受人汪**（男，汉族，1991年7月2日出生，住所地安徽省安庆市怀宁县金拱镇人形河居委会大屋组**，公民身份号码3408221991********）以336,000.00元的最高价竞得上述房产，并已交纳全部成交价款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、被执行人刘芳芳名下位于绵竹市剑南镇玉妃路一段180、182号1层门市[监证0010592、竹国用（2010）字第0150号]的所有权归买受人汪**所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人汪**时起转移。二、买受人汪**可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈 黎审 判 员  邓 涛审 判 员  陈 亮二〇二〇年十二月七日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0303执21806号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：陈长江，男，1986年8月17日出生，身份证住址重庆市合川区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈长江信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初14579号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币88892.79元及利息等，本院于2020年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。被执行人在收到相关执行法律文书后，主动履行了上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，本院作出的（2019）粤0303民初14579号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1233.39元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2019）粤0303民初14579号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  罗映霞 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4303号 原告：闫某，住锡林浩特市。 被告：王某，住锡林浩特市。 原告闫某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫某诉向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方于2018年11月1日签订的《车辆买卖协议》，协助原告办理×××银灰色别克GL8车辆的过户手续；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月1日，原、被告双方签订《车辆买卖协议》,协议约定：被告将其名下的别克CL8轿车出售给原告(车牌号为×××,车辆识别代码LSGUD84X9CEO18378,发动机号码160980566),售价为人民币15万元，被告配合原告完成车辆过户手续。上述协议签订后原告均如约支付了全部购车款。被告也将车辆及车辆行驶证交付给原告,但却迟迟不配合原告办理车辆过户手续。原告为维护自身的合法权益,特将本案诉至贵院,请求依法支持原告的全部诉求。 被告王某未作答辩。 本院经审理认定事实如下，被告王某在2015年至2018年期间不断向原告闫某借款，因无力偿还债务，被告王某于2018年11月1日将登记在其名下的别克GL8（×××）轿车抵账给原告闫某。双方签订了《车辆买卖协议》，协议约定：一、甲方将2016年的别克轿车，车牌号×××卖给乙方，发动机号码为:160980566，车架号码为LSGUD84X9CEO18378。因甲方该车辆有贷款,甲、乙双方经平等协商,自愿达成如下协议,在甲方还完贷款后,甲方配合乙方完成该车辆的过户手续。二、此车售价为人民拾伍万元整。三、如以上车辆属被盗、诈骗、抢夺或经济纠纷与乙方无关,甲方负一切责任。四、车款一次性付清,甲方将行驶证，附加费证等交给乙方,此车辆所有权归乙方所有……。签订协议后，王某将车辆交付原告。 另查明，经庭审核实，车辆贷款在双方达成抵顶协议时就已存在目前尚未还清，诉争车辆在登记机关存在抵押登记手续。 本院认为，关于《车辆买卖协议》的效力问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定:“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的,人民法院不予支持”。本案中王某虽是车辆的所有权人，但在签订《卖车协议》时涉案车辆已办理了抵押登记,王某转让车辆的行为属无权处分。但依据前述法律规定,王某虽无权处分抵押车辆但不影响车辆买卖合同的效力。本案的诉争车辆在抵押期间的变更过户受到限制，受让人（原告）在抵押登记未涂销时要求办理过户登记的请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 驳回原告闫某诉讼请求。 案件受理费1650元，由原告闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  李静 二〇二〇年十二月二日 书记员  张晶 本案引用的法律条 《中华人民共和国物权法》 第一百九十一条抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条第一款当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8073号上诉人（原审原告）:吴钢，男，1980年1月18日出生，汉族，住贵州省毕节市。被上诉人（原审被告）:吴长信，男，1951年11月20日出生，汉族，住贵州省毕节市。上诉人吴钢因与被上诉人吴长信排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7229号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人吴钢上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:1、一审法院认定事实错误。涉案土地系上诉人与同村同组村民吴发全调换而来，有明确的土地权属。一审中，上诉人提交的音频、照片及调地依据等证据材料均能证明被上诉人砌砖的案涉位置属于上诉人与吴发全置换的土地。后因陈绍元、高学、吴发雄几户修建自本村村公所通往本村的通组路岔路丁字路口的路面路基扩路占用。原审认定上诉人证据不充分驳回诉讼请求属认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。上诉人提供的证据可以明确确认涉案土地系上诉人与吴全调换得来。一审法院认定上诉人双方争议的土地使用权不明确，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的审理范围。既然不属于人民法院民事案件的审理范围，那么应是驳回上诉人的起诉，由人民政府或其他有权处理的处理，而不是驳回上诉人的诉讼请求。因此，一审判决适用法律错误。综上所述，恳请二审法院依法查明本案事实，支持上诉人的上诉请求！被上诉人吴长信二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审原告吴钢向一审法院起诉请求:一、判令被告立即拆除侵犯原告相邻权的案涉路基的围墙、排除妨碍、恢复原状;二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：七星关区青场镇青坝村瓦窑组修建通组公路后，被告吴长信在该通组公路靠原告吴钢及被告吴长信的通组公路边缘上砌水泥砖，原告认为被告吴长信的砌砖行为影响其通行遂诉至法院。另查明，通组公路上原告吴钢的停车场入口宽为4.12米。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告对自己主张的事实应当提供证据。从本案查明的事实来看双方争议的土地原告称从他人处调换取得使用权，被告抗辩从他人处调换取得使用权，原告提供的证据不足以证明其实际取得争议土地的使用权，因此，双方争议的土地使用权不明确，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件的审理范围，同时从现场勘验情况来看，原告吴钢的停车场入口宽为4.12米，被告吴长信在同村公路边缘上砌砖对原告吴钢的通行没有妨害。综上，原告吴钢的诉讼请求缺乏事实依据，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原审判决：驳回原告吴钢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴钢负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人申请证人高某出庭证实争议路原来仅有1米多宽，案涉争议地系上诉人家与案外人吴发全家调换而来，后上诉人户拿出1米多来修建串户路，被上诉人在路坎上砌砖之后，上诉人车辆无法倒进去。被上诉人认为证人证言不能证明争议的事实。本院经审查认为，证人与上诉人系母子关系，与本案有利害关系，其证言不予采信。被上诉人提交情况说明一份，证实案涉争议地块系被上诉人与案外人吴长帅调换而来修建串户路，不是上诉人家所有。上诉人对该份证据不予认可，本院经审查认为，该份证据达不到被上诉人的证明目的，不采信作为证据使用。二审认定事实与原审无异，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人主张由被上诉人拆除堆砌在道路上的砖块，排除妨害能否得到支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”之规定，本案中，上诉人与被上诉人户为邻居，上诉人与被上诉人房屋之间相隔一条通村串户路，该串户路系村民自行筹资修建，不论该串户路是否占用上诉人或被上诉人的承包地，任何一方均不具有独占使用的权利，各方均可在案涉争议串户路上通行，任何一方均无权对另一方的通行设置障碍。本案被上诉人户在上诉人户一侧相邻的路坎旁堆砌堡坎，该堆砌堡坎部分位置系在案涉争议串户路丁字路口处，该堡坎不仅直接隔断上诉人户部分从串户路进入上诉人户房屋的小岔路，且在丁字路口处也容易影响其他车辆通行，故本案中为方便通行，被上诉人应拆除与上诉人修建正方形堡坎相连部分以外往丁字路口方向的该段堡坎，排除对上诉人通行以及对其他车辆通行的路障。本案被上诉人虽辩称修建堡坎是为了对串户路进行管护，但在与其房屋相邻一侧，被上诉人并未堆砌堡坎，且对串户路进行养护亦不应阻碍其他人的通行，故对上诉人请求被上诉人排除妨害，拆除堡坎的上诉理由部分成立，本院予以支持，对被上诉人的辩解，本院不予采信。故原审驳回上诉的诉讼请求不当，本院予以纠正。对于上诉人原审请求被上诉人赔偿其损失，因无证据证实，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，但适用法律不当。本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7229号民事判决；二、被上诉人吴长信于本判决生效之日起十日内自行拆除上诉人吴钢入户岔路口处该段堡坎。三、驳回上诉人吴钢其他上诉请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，由被上诉人吴长信负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十二月二十九日书记员 张玉明
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5710号 原告：永州市怡馨园物业管理有限公司，住所地永州市冷水滩区湘永路与育才路交汇处**。 法定代表人：孙湘玲，公司总经理。 委托诉讼代理人：朱湘娟，女，1972年12月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 被告：张彬，男，1993年1月29日出生，汉族，户籍地湖南省永州市零陵区。 原告永州市怡馨园物业管理有限公司与被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市怡馨园物业管理有限公司的委托诉讼代理人朱湘娟到庭参加了诉讼，被告张彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市怡馨园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付从2018年8月1日-2019年12月15日拖欠的物业费2362元及违约金1647元，共计4009元。2018年8月1日之后的违约金计算至被告交清物业费时止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在伴山小区购买了该小区X栋XXXX号房屋，2017年5月10日，原告与被告就区签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任。之后原告依约提供的物业服务，但被告从2018年8月1日起拒绝向原告交纳物业服务费用，期间原告多次催收，被告以种种理由予以搪塞，不予以交纳。现原告为维护自身的合法权益，望依法判如所请。 被告张彬未作答辩。 本院经审理查明，被告张彬为伴山御景小区X栋XXXX号房业主，房屋面积为143.13平方米。2013年8月1日，原告永州市怡馨园物业管理有限公司与永州市丰泽房地产开发有限公司签订伴山御景《前期物业服务合同》，进驻伴山御景小区提供物业服务。2017年5月10日，永州市怡馨园物业管理有限公司作为甲方与被告张彬作为乙方签订《前期物业管理服务协议》，与本案有关的主要内容为：1.前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业管理。本物业名称为怡馨园物业；2.乙方所购房屋X栋XXXX号，建筑面积为143.13平方米，房屋类型为居民住宅；3.住宅的物业服务收费标准按照每平方米建筑面积每月1元的标准收取，收取方式为每月5日前到甲方物业服务处交纳本月的物业服务费。4.乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和交费时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起每天按应交费用的千分之三交纳滞纳金。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告张彬自2018年8月1日起至2019年12月15日止未交物业管理费，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，原告永州市怡馨园物业管理有限公司于2019年12月15日撤出伴山御景小区。 以上事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在卷佐证。 本院认为，原告与被告张彬签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效。在原告已按照合同约定提供物业服务的情况下，被告张彬未按合同约定的期限按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应当承担给付物业服务费的责任。合同中约定了居民住宅按照每平方米建筑面积每月1元的标准收取，本案中被告张彬房屋建筑面积为143.13平方米，即2018年8月1日起至2019年12月15日期间的物业管理服务费为2362元（143.13㎡×1元/㎡.月×16.5个月＝2362元），故原告要求被告支付2019年7月1日至2019年12月15日所拖欠的物业费2362元，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金1647元，虽被告未按期缴纳物业费存在违约情形,但原告未能举证给其造成的实际损失,故对于原告主张的违约金本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张彬在本判决生效后十日内支付原告永州市怡馨园物业管理有限公司2018年8月1日至2019年12月15日期间的物业管理费2362元； 二、驳回原告永州市怡馨园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减收取25元，由被告张彬承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执1402号之一申请执行人：夏坤，男，1985年8月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：陈杰，男，1989年4月8日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，申请执行人夏坤与被执行人陈杰股权转让纠纷一案，本院于2020年5月27日作出的（2020）鄂0115民初631号民事调解书已经发生法律效力。权利人夏坤于2020年7月14日向本院申请执行，本院于当日依法受理，并向被执行人陈杰下达执行通知书及报告财产令等法律文书，责令被执行人陈杰向申请执行人夏坤司支付夏坤律师费8000元；向申请执行人夏坤支付353181元，并按月利率2%计算违约金，自2020年5月27日起至债务履行完毕之日止；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费5424元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。执行过程中，对被执行人财产情况作出如下查控措施：一、本院向被执行人陈杰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，亦未如期如实向本院申报财产。二、本院先后多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券部门、网络支付机构、不动产登记部门发出查询通知，查询被执行人陈杰名下财产。1、被执行人陈杰银行无存款。2、未查询到被执行人陈杰名下有不动产信息。3、被执行人陈杰名下有鄂Ａ×××**奥迪牌轿车一辆，经查询，该车辆于2020年7月24日办理了转出手续。4、网络查控系统反馈未发现证券、工商登记等信息。三、2020年8月14日，本院对被执行人陈杰采取限制高消费措施。2020年12月15日，被执行人陈杰被本院纳入失信被执行人员名单。四、通过实地走访，电话联系等形式对被执行人居住地进行调查和了解，未能查到被执行人的实际住所地和其他可提供执行财产。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为382000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  黄建国审判员  宋任忠审判员  李 斌二〇二〇年十二月十五日执行员  游 鑫书记员  许 俊特别提醒：依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》规定：银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执恢476号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇文化活动中心综合楼由南向北第7-8间商用房。统一社会信用代码：91130825MA07L5TU1X。 法定代表人：张桂侠，董事长。 委托诉讼代理人：牛建军。 被执行人：成延明，男，1965年8月21日出生，蒙古族，住隆化县。 被执行人：杨晓如，女，1965年10月23日出生，满族，住隆化县。 被执行人：叶长山，男，1961年1月6日出生，满族，住隆化县。 被执行人：程桂海，男，1969年12月12日出生，满族，住隆化县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县顺祥珍珠岩矿业有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县南山嘴乡官地村**，统一社会信用代码：91130828074863984A。 法定代表人：毛李萍，职务：经理。 申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司申请叶长山、杨晓茹等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司,于2020年8月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司，于2020年12月30日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2000号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李雨衡
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执2520号 申请执行人：成都鼎立资产经营管理有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼**。 法定代表人：周江，总经理。 被执行人：成都凯模钢铁贸易有限公司。住。住所地：成都市成华区青龙乡站东村********/div> 法定代表人：程建兵。 被执行人：姚皓，男，1984年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：詹玲，女，1987年1月28日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：彭捷，女，1986年2月18日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：程建兵，男，1970年10月16日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：郭金凤，女，1978年11月4日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：姚筱丹，女，1954年6月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：朱建郑，男，1954年9月1日出生，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行成都鼎立资产经营管理有限公司与程建兵、姚皓、詹玲、彭捷、郭金凤、姚筱丹、朱建郑、成都凯模钢铁贸易有限公司追偿权纠纷一案中，双方当事人正在协商和解方案，申请执行人申请延期执行。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2017）川0104民初1433号、成都市中级人民法院（2019）川01民终9407号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 陈正梁
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘01执恢136号之二 申请执行人：浙商银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区白银路**。 负责人：申健，该支行行长。 委托诉讼代理人：张国峰，甘肃金致诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李声，甘肃金致诚律师事务所律师。 被执行人：张掖市绿涵农产品有限责任公司，住，住所地甘肃省张掖市甘州区明永乡沿河村/div> 法定代表人：王建学，该公司董事长。 被执行人：张掖市博盛商厦有限责任公司，住，住所地甘肃省张掖市甘州区南大街**/div> 法定代表人：徐军，该公司董事长。 被执行人：王建学，男，汉族，1975年4月10日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：许娟，女，汉族，1977年2月12日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：徐军，女，汉族，1953年7月23日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 被执行人：陶发荣，男，汉族，1950年6月1日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 申请执行人浙商银行股份有限公司兰州分行与张掖市绿涵农产品有限责任公司、张掖市博盛商厦有限责任公司、王建学、许娟、徐军、陶发荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘01民初1156号民事判决书已发生法律效力。申请执行人浙商银行股份有限公司兰州分行于2020年6月30日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月1日立案，执行标的为44948761.56元（其中含借款本金42729427.24元，计算至2018年9月25日的利息1337960.32元，律师费500000元，案件受理费264637元，保全费5000元，案件执行费111737元，未计算自2018年9月26日起至实际还清之日止的利息（以未偿还借款本金为基数，按年利率8.70675%计算）及迟延履行期间的债务利息）； 在执行过程中，本院依法对被执行人张掖市博盛商厦有限责任公司所有的位于张掖市公司与博盛商厦联建楼2层201铺（不动产登记证明：甘（2017）张掖市不动产证明第0004054号）、位于张掖市公司与博盛商厦联建楼**01铺（不动产登记证明：甘（2017）张掖市不动产证明第0004055号）、位于张掖市（不动产登记证明：甘（2017）张掖市不动产证明第0004056号）、位于张掖市**博盛商厦****102铺（不动产权证书号：129359）的房产进行评估、拍卖。申请执行人浙商银行股份有限公司兰州分行于2020年12月9日书面申请撤销执行。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）甘01执恢136号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  李文涛 审 判 员  梁文娟 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  姚舒馨 书 记 员  王 乐
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢241号申请执行人：陈定文，男，1963年4月22日出生，汉族，住所地四川省射洪县凤来镇。诉讼代表人：黄平琴，女，1982年1月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人陈定文与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资36985.00元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人定于协议签订之日向申请执行人支付拖欠工资的30%，2021年5月30日前支付拖欠工资的20%，2021年9月30日前支付拖欠工资的30%，2021年12月30日前支付拖欠工资的20%。上述款项由被执行人转入绵竹市新市镇政府对公账户中，由绵竹市新市镇政府代发给各申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，本案可依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：中止绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2020）134号仲裁调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪昶
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1327号 申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层.06整层.11至14整层.23至26整层.**整层，统一社会信用代码：914403004557663795。 负责人：王业。 委托诉讼代理人：傅亿红，广东广和律师事务所律师。 被申请人：深圳市罗湖区旭唐晟商行，住所地：深圳，住所地：深圳市罗湖区东湖街道东湖路**彩世界家园5B-28D代码：92440300MA5EEEGB5Q。 经营者：唐娟。 被申请人：唐娟，女，1979年2月17日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市。 申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年9月23日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人深圳市罗湖区旭唐晟商行、唐娟名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以4208055.7元（人民币，下同）为限。担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行提供财产保全担保书为本次的财产保全作担保，担保金额以4208055.7元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国建设银行股份有限公司深圳市分行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年11月25日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人深圳市罗湖区旭唐晟商行、唐娟名下价值4208055.7元的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈传娇 二〇二〇年十二月十日 本件与原本核对无异 书记员  朱 坤
浙江省嵊州市人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0683行初81号原告龚永海，男，1968年1月31日出生，汉族，住嵊州市。被告嵊州市公安局，住所地嵊州市剡湖街道官河横路**。法定代表人骆卫星，局长。委托代理人（特别授权代理）胡鑫江、卜少叶。原告龚永海诉被告嵊州市公安局其他行政行为一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告龚永海诉称，2018年12月25日凌晨3点左右，其发现屋前停着的浙Ｄ0××**吉利商务车不见后便立即报警，110警车在凌晨4点达到现场，告知原告于当天8点30分到被告处做笔录。原告于当天按时到被告的三界派出所，派出所民警告知原告已查到案涉车辆系梁竺明开走的，然后派出所所长告知原告说此事属经济纠纷，不必做笔录，经济纠纷不属于派出所管，后在绍兴警务督察队的督促下才给原告做了笔录，至后就石沉大海，没有任何音信。直到2019年8月26日，被告打电话给原告，表示车已在派出所，让原告去开回。原告认为该案存在诸多疑点并怀疑放高利贷的梁竺明与被告有说不清道不明的关系。该案的由来是原告之子龚泽平因归还不了梁竺明的高利贷借款，将案涉车辆抵押给了梁竺明（没有办理抵押登记）。原告愿意替儿子还债并收回车辆，当时原告与梁竺明协商一致，原告儿子的债务作价11万元，由原告向梁竺明出具借条，梁竺明把抵押车辆交还给原告。至此，原本属于原告儿子的债务已转移到了原告身上，同时取消了车辆抵押，原告开回了车辆。此后，原告向梁竺明归还了4万元，原借条作废，原告重新向梁竺明出具了7万元的借条。由于原告不及时归还7万元借款，梁竺明就用原告抵押占有车辆时偷配的钥匙，盗走了已没有抵押关系的车辆。盗窃嫌疑人梁竺明半夜三更利用偷配的车钥匙偷开原告车辆的行为属盗窃无疑。退一步讲，即使是抵押车辆，抵押权人私自秘密窃取行为也是盗窃行为，案件的性质已从民事纠纷上升为刑事案件。被告不听原告的事实解释，以案涉车辆存在经济纠纷为由不管，明显是推托责任，是行政不作为的行为。原告认为，由于被告的行政不作为，致使原告的合法财产被非法侵害，造成了原告巨大的身心和经济损害。故提起本案诉讼，请求法院判令：一、确认被告对原告2018年12月25日凌晨3点的车辆被盗报警不予立案侦查的行政行为违法；二、判令被告对原告的报警予以立案侦查。被告嵊州市公安局辩称，一、本案不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一条：公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。从原告的诉请看，要求确认不予立案侦查违法和责令立案，该诉请涉及的立案是刑事行为，不是行政诉讼调整的范围。二、本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条之规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第六十四条：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案原告于2018年12月25日报案，我局三界派出所于当日就答复该事件不属于公安机关管辖，原告于2020年8月提起诉讼，已超出诉讼期间。三、龚永海提起行政诉讼主体不适格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中的行政行为相对人及涉案车辆的所有权人是原告的儿子龚泽平，原告也不属于与所诉行为有利害关系的公民。四、被告已切实履行职责。2018年12月25日，原告报案：浙Ｄ0××**号车辆被盗，我局三界派出所随即展开初查，并马上确认了系梁竺明开走了该车辆，随即电话联系梁竺明。梁竺明称：车开走后马上联系过龚永海，告知了龚永海，是其开走了车辆，原因是龚永海答应的欠款未及时还清。当天，派出所民警找龚永海核实情况后，告知龚永海该事件不是属于公安机关管辖的案件，并告知通过诉讼途径解决。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉。在本案的审理中，经本院询问，原告明确其第一项诉讼请求系对被告没有对梁竺明的盗窃行为按照刑事案件进行立案侦查不服，故请求法院确认该不立案侦查的行为违法，第二项诉讼请求为请求法院判决被告对原告的报案按盗窃案件进行立案侦查。询问过程中，本院已对原告作出释明，其在本案的争议不属行政诉讼的受案范围，而应按照刑事诉讼法的有关规定处理，但原告仍坚持其在本案的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或其他组织提起的行政诉讼应属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告控告他人侵犯其财产权应追究刑事责任向公安机关作出报案，并认为公安机关对应当立案侦查的案件而不立案侦查，而该节事宜属于原告对被告在履行刑事司法职能、侦查刑事犯罪时的行为所引发的争议，依法不属于行政诉讼的受案范围。鉴于原告经本院释明后仍坚持其诉讼请求，故应当驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告龚永海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  韦血梅人民陪审员  马仁良二〇二〇年十二月二日书 记 员  谢园婷附相关条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。