山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初10919号原告：范希坤，女，1957年4月19日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：邵建华，山东志伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，山东志伟律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司青岛市分行（原中国银行股份有限公司山东省分行），住所地青岛市市**香港中路**，统一社会信用代码：91370200863583782F。负责人：俞群，该分行行长。委托诉讼代理人：崔学峰，山东道安律师事务所律师。被告：青岛正进集团进出口有限公司，，住所地青岛市城阳区双元路**统一社会信用代码：91370214163931023R。法定代表人：王培峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁法全，男，该公司经理。委托诉讼代理人：韩俊杰，女，该公司员工。被告：青岛变压器集团有限公司，住，住所地青岛市城阳区长城路南端一社会信用代码:9137020026459798X5。法定代表人：周永恒，该公司董事长兼总经理。第三人：梁澍科，男，1954年7月29日，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：云万林，山东倡通律师事务所律师。原告范希坤与被告中国银行股份有限公司青岛市分行（以下简称中行青岛分行）、被告青岛正进集团进出口有限公司（以下简称正进进出口公司）、被告青岛变压器集团有限公司（以下简称青变集团公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案后，根据原告的申请依法追加梁澍科为第三人，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告范希坤委托诉讼代理人邵建华、刘佳，被告中行青岛分行委托诉讼代理人崔学峰，被告正进进出口公司委托诉讼代理人袁法全，第三人梁澍科委托诉讼代理人云万林到庭参加了诉讼，被告青变集团公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范希坤向本院提出诉讼请求：1.判令停止对青城房自管字第××号房产、城国用（2002）字第132号土地的执行，并对青城房自管字第××号房产、城国用（2002）字第132号土地予以解封；2.判令确认青岛市城阳区××8号楼1单元602户房屋（青城房自管字第××号房产原3号楼南单元六层西户）归原告所有；3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求解除对青城房自管字第××号房产中的××8号楼1单元602户房屋（以下简称案涉房屋）及所占用土地的查封。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求，并申请诉讼费用由原告承担。事实与理由：青岛市城阳区青城房自管字第××号房产（该证为多户一证，三个楼座一个房产证），土地使用证号为城国用（2002）字第132号，位于青岛市城阳区中端西侧，现具体坐落为青岛市城阳区。该房产中8号楼1单元602户（原3号楼南单元六层西户）房屋，第三人于1997年4月自被告正进进出口公司处购买所得，第三人已支付全部购房款44280元。2000年1月，原告向第三人购买案涉房屋并支付购房款44280元。原告自合同签订之日起管理使用案涉房屋。案涉房屋不属于正进进出口公司的财产，其所有权应属于原告。青岛市城阳区青城房自管字第××号房产、城国用（2002）字第132号土地被城阳区人民法院查封后，原告向法院提出执行异议申请，法院以（2020）鲁0214执异80号执行裁定书驳回了原告的执行异议，原告认为驳回原告的异议申请无事实及法律依据。请求依法判如所请。被告中行青岛分行辩称，一、青城房自管字第××号房产及城国用（2002）字第132号土地使用权分别登记在被告正进进出口公司名下，根据《物权法》第九条规定，上述房地产属于正进进出口公司所有，被告因与正进进出口公司金融借款合同纠纷，申请法院查封并处置上述房地产是完全正确的。二、《城市房地产管理法》第三十八条第（6）项规定，未依法登记领取权属证书的，不得转让。合同法司法解释（一）第九条规定，法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。《青岛市公有住房出售暂行办法》第六条第三款规定，公有住房出售实行审批制。本案青城房自管字第××号房产性质为单位自管房，证载面积为11687.83平方米。原告要求确权的案涉房屋仅为青城房自管字第××号房产的一部分，在案涉房屋未办理房产证，未办理过户登记，未取得任何出售审批，且无法证明第三人为正进进出口公司职工的情况下，正进进出口公司将案涉房屋出售给第三人，第三人又出售给原告的行为均不具有合法性，且严重扰乱了房地产市场管理秩序，案涉房屋所有权不发生转移。原告要求确认案涉房屋属于原告所有无事实与法律依据。三、被告自2013年5月19日起申请法院对青城房自管字第××号房产及城国用（2002）字第132号土地使用权进行了查封，原告主张对其中一户具有所有权要求解除对全部房产及土地的查封并停止执行无事实与法律依据。四、原告与正进进出口公司未签订合法有效的房产买卖合同，故原告要求排除对青城房自管字第××号房产及城国用（2002）字第132号土地使用权执行的主张不符合《城市房地产管理法》第四十一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。（2020）鲁0214执异80号执行裁定书驳回原告的执行异议是完全正确的。综上所述，原告要求确认案涉房屋属于原告所有并要求解除查封、停止执行的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予以驳回。被告正进进出口公司辩称，同意原告的诉讼请求。被告青变集团公司未答辩，亦未向法庭提交证据。第三人梁澍科述称，第三人于1997年4月从正进进出口公司购买取得案涉房屋，第三人已支付正进进出口公司全部购房款。2000年1月，第三人将案涉房屋转让给原告，房屋也由原告占有使用至今，故第三人同意原告的诉讼请求，也认可原告诉状陈述的事实。原告及被告中行青岛分行围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告正进进出口公司，曾用名有：青岛正进实业公司、青岛正进实业集团公司、青岛正进集团有限责任公司。青岛正进实业公司1995年8月9日取得职工住宅楼的建设用地规划许可证；1995年10月12日取得公寓楼（建筑规模甲楼3511㎡，乙楼3000㎡）的建设工程规划许可证；1995年11月1日取得网点住宅楼（建筑规模3966㎡）的建设工程规划许可证。后青岛正进实业公司投资建设了职工住宅楼共三个楼座，现坐落于青岛市城阳区、9号楼（又称南楼、公寓楼乙楼）、13号楼（又称北楼、公寓楼甲楼）。1997年4月8日、1997年7月21日、1999年2月9日，青岛正进实业集团公司为梁澍（树）科出具收款收据，分别载明今收到梁树科交来网点6层南单元西户楼款5000元、今收到梁澍科交来东楼南单元六层西户款9280元、今收到梁澍科交来3#南单元六层西户套三款30000元。2000年1月5日，梁澍科（甲方）与范希坤（乙方）签订《房屋转让合同协议》，主要约定：甲方将正进集团公寓楼房屋转让给乙方，该房屋位于青岛市城阳区；转让价格为44280元，以正进集团出售价格为准；该购房款由乙方支付（乙方已向正进集团支付购房款），甲方将购房款收据交付乙方；甲方应于本合同生效之日起将房屋交付乙方，双方对房屋进行验收，如无任何异议，视为该房屋符合本合同，甲方完成交付，该房屋的占有、使用、处分权归乙方行使。合同签订后，梁澍科将案涉房屋交付给范希坤，范希坤对房屋进行了装修，并居住、使用。2002年7月31日，正进进出口公司取得上述三个楼座土地的国有土地使用证（城国用2002字第132号）。2002年8月16日，正进进出口公司取得上述三个楼座的房屋所有权证（青城房自管字第××号）。2020年4月23日，青岛市公安局正阳路派出所出具证明，载明“兹证明青岛正进集团进出口有限公司开发的中城路西侧的8号楼、9号楼、13号楼，位于德阳路南侧、城阳区劳动和社会保障局北侧、政府北小区宿舍东侧，现门牌号为××”。同日，青岛北部供电部城阳供电所出具证明，载明“兹证明青岛市城阳区城阳街道安泰居居民委员会正进集团居民楼东楼4单元602在供电公司立户时间是2009年1月15日，户名是范希坤”。中行青岛分行诉正进进出口公司、被告青变集团公司金融借款合同纠纷一案，青岛市中级人民法院作出（2009）青民四初字第37号民事判决书，判决：一、正进进出口公司偿还中行青岛分行人民币借款29879781.85元、美元借款676万元、信用证垫款2004865.61美元及相应利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、中行青岛分行对正进进出口公司位于城阳区西果园社区西“青房地权市字第××号”土地使用权及位于城阳区双元路西“青城房自管字第××号”房屋以拍卖、变卖所得价款优先受偿，中行青岛分行所享有的优先受偿权的上限为人民币621万元；三、青变集团公司公司就前述第一项之款项范围内就中行青岛分行按第二项实现抵押权所得款项（不超过人民币621万元）之外的剩余债务向中行青岛分行承担连带清偿责任，青变集团公司承担连带清偿责任后，有权向正进进出口公司追偿。因正进进出口公司、青变集团公司未履行该生效法律文书确定的义务，经中行青岛分行申请，青岛市中级人民法院立案执行。后青岛市中级人民法院作出（2012）青执指字第70号执行裁定书，指定（2009）青民四初字第37号民事判决书由本院执行。2012年12月4日，本院予以立案执行，执行案号（2013）城执字第27号。2013年5月29日，本院继续查封正进进出口公司名下青城房自管字第××号房产及城国用（2002）字第132号土地使用权。2018年4月27日，本院对上述房地产予以续封。后范希坤向本院提出执行异议，请求排除对案涉房产的执行。2020年7月6日，本院作出（2020）鲁0214执异80号执行裁定书，驳回范希坤的执行异议。范希坤不服该裁定书，依法向本院提起诉讼，即为本案。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，其争议焦点为:原告范希坤是否享有足以排除人民法院强制执行的民事权益。本院评判如下：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。本案中，范希坤提交的购房收据、房屋转让合同、相关证明及用电开户证明等证据，结合梁澍科的陈述，能够形成较为完整的证据链，证明案涉房屋系由正进进出口公司投资建设的职工住宅楼并于1997年卖给梁澍科，在法院查封前已经交纳了全部购房款，梁澍科后将案涉房屋转让给范希坤并由范希坤实际入住，案涉房屋至今未办理过户登记并非梁澍科、范希坤的过错。故范希坤对案涉房屋即位于青岛市城阳区××8号楼1单元602户房产享有排除强制执行的民事权益，范希坤要求停止执行，解除对案涉房屋的查封，本院予以支持。青变集团公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。范希坤申请由其承担诉讼费用，本院予以照准。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条之规定，判决如下：停止对青岛市城阳区康城路272-16号8号楼1单元602户房屋的执行，并解除对该房屋的查封。案件受理费100元，由原告负担。原告预交案件受理费10300元，多交10200元予以退还。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  赵丕杰人民陪审员  韩国玉人民陪审员  季雪玲二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张玉全