湖南省永顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘3127民初1947号 原告彭森，男，1984年4月2日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人彭再明，湖南风云律师事务所律师，执业证号：××。 被告永顺县灵溪镇勺哈村民委员会。 法定代表人向云忠，系勺哈村主任。 委托代理人王成奎，男，1981年11月10日出生，土家族，住湖南省永顺县，系该村书记。 被告秦敏，男，1985年8月16日出生，土家族，住湖南省永顺县。 委托代理人彭东海，湖南民生律师事务所律师，执业证号：××。 被告刘建坤，男，1983年1月1日出生，汉族，住湖南省永顺县。 委托代理人陈金辉，湖南湘银律师事务所律师，执业证号：××。 被告田其勇，男，1992年11月26日出生，土家族，住湖南省永顺县。 原告彭森诉被告永顺县灵溪镇勺哈村民委员会、秦敏、刘建坤、田其勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法组成合议庭分别于2020年11月17日、2020年12月10日两次公开开庭进行了审理。原告彭森及其委托代理人彭再明、被告永顺县灵溪镇勺哈村民委员会委托代理人王成奎，被告秦敏及其委托代理人彭东海，被告刘建坤及其委托代理人陈金辉，被告田其勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭森向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通食宿费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、被抚养人生活费、器械费、鉴定费合计380306.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月29日9点左右，原告受秦敏的安排，将挖机运往勺哈村12公里处，从事补河堤塌方、填土石方工作，要求先补洞后修路。下午三点左右，原告启动挖机准备慢慢开过桥，还未到施工现场缺口处就发生了河堤坍塌，导致原告及挖机一并侧翻摔落，经过抢救医院诊断：1、盆骨骨折、左侧骼骨骨折、左侧骼骨关节粉碎性骨折、右侧耻骨联合、耻骨上肢骨折、左侧耻骨上下支骨折；2、右侧多发性肋骨骨折、双下肺挫伤、双侧少量积液、左侧少量气胸；3、左肾包膜下血肿、左肾旁后间隙出血并血肿形成；4、L2-4右侧横突骨折；5、全身多处皮肤软组织挫擦伤。原告住院22天无钱医治而出院，出院后，各方多次协商未果。原告认为：雇员从事雇佣活动中遭受损害的雇主承担责任，村委会作为发包人，知道承包人没有相应资质的，承担连带赔偿责任，为此，为维护自身的合法权益，原告现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告彭森为证明其主张向本院提交以下证据： 1、照片，拟证明事故现场原告受伤，事故现场在坍塌的河堤上，挖机有瑕疵，门关不好的事实； 2、司法鉴定意见书及病历，拟证明原告构成九级伤残及三期（误工期180天，护理期及营养期各90天）、后期治疗费15000元的事实； 3、医药费、鉴定费2600元发票、服务费30元发票，拟证明原告支出费用的事实； 4、户口簿及出租证明，拟证明抚养人员户籍信息及居住城镇的事实； 5、挖机操作证，拟证明原告从事挖机操作人员，要求按照挖机工作人员标准赔偿； 6、详单查询，拟证明秦敏要求彭森从事雇佣活动的事实; 7、出租人信息及收条（2017年房租），拟证明房屋出租人向明香的身份信息和收条的事实。 被告永顺县灵溪镇勺哈村民委员会辩称，勺哈村委会属于村级机构，工程不属于村部直接发包的，该工程与村委会无直接关系，工程量及施工情况都是以灵溪镇政府说的为准，村委会只负责上报，水毁工程并指施工地点，不存在发包的事情。村委会无过错，无需承担责任. 被告永顺县灵溪镇勺哈村民委员会未向本院提交证据。 被告秦敏辩称，1、本案遗漏当事人，被告秦敏是通知田其勇提供挖机，田其勇又安排了原告做工，田其勇与彭森之间是雇佣关系。在2020年8月2日的医疗费出资协议中，田其勇参加并垫付了医疗费，原告本人认为田其勇也有赔偿责任，但是没有将田其勇列为被告，是免除了其责任，相应的，也应当减轻其他赔偿义务人的责任。灵溪镇人民政府作为受益人，也是本案适格的被告；2、被告秦敏或者申进施工队不应当承担赔偿责任，与村委会之间是义务帮工关系，是免费提供劳务的，因为工程量小，一共只要一千多元的挖机费用，政府要求被告秦敏帮忙处理，因为平时关系很好，所以就没有收钱。根据最高院关于人身损害司法解释第十三条的规定，为他人无偿提供劳务的帮工人在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任；3、原告存在严重过错，是事故发生的直接原因，首先原告操作时没有关闭车门才导致其抛出车外，被挖机压塌，如果关了门就不会造成如此严重的损伤后果。其次，原告明确作业的任务是从事河堤塌方，但到了水毁路的尽头没有停车，直接将车开下坎，只要原告稍微留意，就不会翻车，事故路段有4.3米，路面平整，靠外行驶有风险；4、原告的赔偿标准过高，原告是农村户籍且居住在农村，平时的工作是开挖机，也是在农村的田间地头，只能按照农村标准计算残疾赔偿金，后续治疗费没有实际发生，建议发生后另行起诉。原告没有证明与被抚养人之间的关系以及他们生活在城镇的证据，原告的父母生育了几个子女也不清楚，所主张的被抚养人生活费无依据。其他赔偿项目因原告没有提供相关的明细和证据，请求法院不予支持；5、被告秦敏已尽到了人道主义救援义务，为了保障原告治疗垫付了35800余元，抢救人的行为是没有过错的，不能因为垫付了抢救费用而认定为被告秦敏为赔偿义务人，这样是违反公序良俗的。综上，请求法院依法驳回原告针对被告秦敏及施工队的诉讼请求。 被告秦敏为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、现场照片，拟证明原告在已经冲毁的路尽头翻车，路面全宽为4.3米，原告未尽到注意义务及操作失误导致事故发生的事实； 2、垫付费用协议、借条、发票，拟证明被告秦敏为原告垫付医疗费35840.63元的事实； 3、证人申某进出庭证言。 被告刘建坤辩称，1、原告与被告刘建坤之间既没有劳动关系，也没有承揽关系，更不存在雇佣劳务关系，所以原告彭森向被告刘建坤主张权利，主体不适格。原告劳不劳动、何时劳动、提供何种劳动成果，被告刘建坤既不知情，也无法干涉和支配，自始至终被告刘建坤都没有参与过对原告的指挥、管理。原告与被告刘建坤之间没有任何法律上的从属关系，双方也没有支配与被支配的事实若没有本次事故，被告刘建坤至今都不会认识原告彭森。原告也没有提供任何有效证据证明其遭受的损害与被告刘建坤有法律上的因果关系。虽然被告刘建坤出庭参加了诉讼，但是作为承担民事法律责任的主体并不是适格，没有法定义务赔偿原告的各项损失；2、被告刘建坤与原告彭森不存在合同关系，也不是法律意义上的侵权人。根据法庭调查和被告刘建坤的陈述，2020年7月20日，田其勇向被告刘建坤租赁挖机，双方约定，承租人自己负责设备燃料，期限是半天，截止于当天中午，价钱是300元。后原告彭森受承租人田其勇的指示于被告刘建坤处取得挖机，并于上午7时许在加油站加油后开始作业。根据原告的诉状和湘西广播电视台的抖音官方号报道的永顺消防救援新闻，可以肯定事故是发生在当天下午3时，此时早已超过了租赁期限，而原告却还在违约超期使用租赁设备，并以在违约后发生的事故为由向出租人刘建坤主张损害赔偿。原告的行为不仅有违诚实信用的善良风俗，也有从过错中获益的嫌疑。根据相关法律规定，原告应向雇主、发包人、分包人等人主张权利，而不是向出租人刘建坤主张权利。 原告彭森对损害的发生具有一定的过错。原告作为一名职业工程机械设备操作人员，应具有符合其专业资质的、相应的技术水平，现场处理能力及预判能力。对施工现场和作业环境的基本情况应当提前了解，并在保证安全的前提下严格的按照操作规则和程序作业。而根据现场照片，明显可以看出事故现场并非高坎深谷等地形复杂的险恶地段，也不存在影响作业的天气状况。其有限的风险、隐患也是一般操作人员在作业过程中可以预估和避免的。可原告因为自己或他人的原因而疏忽大意，没有尽到最基本的注意义务才导致事故的发生，其本人是存在重大过错的。根据《侵权责任法》第三十五条的规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因此原告本人也应承担相应的责任。综上，本案系提供劳务者受害责任纠纷，原告请求权依据于《最高人民法院》第十一条，所以，即便认为原告与出租人刘建坤有何种合同上的权利、义务关系，那也应由《合同法》来调整。因此，本案中原告对被告刘建坤的诉求并无法律依据支持，请求法庭依法驳回原告对刘建坤的诉讼请求。 被告刘建坤为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1、转账凭证及借条，拟证明被告已垫付1.5万元医疗费给原告的事实； 2、监控视频截图，拟证明①原告在刘建坤处取的出租的挖机时间是2020年7月30日上午7时左右，②湘西州广播电视台报道，挖机事故发生时间是当日下午3时的事实； 3、企业信用报告，拟证明“湘西融媒”系全民所有制事业单位，湘西州广播电视台的官方网络域名的事实。 被告田其勇辩称，出事的前一天下午，被告秦敏联系我，说有半天的工夫，问我做不做，我就说做，我的挖机做到工夫的，就租用刘建坤的挖机去做这半天的工夫，给他补500元，刘建坤同意了，并且只要300元就可以，我就喊彭森去，第二天彭森就去开刘建坤的挖机去做工，秦敏看到彭森去做事，看到我没来也没讲，现在彭森出事了就把责任推给我，出事后，秦敏给我打电话告知了我。 被告田其勇未向本院提交证据。 经庭审举证质证，本院对当事人的证据认定如下：原告彭森提交的证据，被告永顺县灵溪镇勺哈村民委员会的质证意见：对证据1、3、4、5、6提出与勺哈村民委员会无关，对证据2无异议,对证据7的三性均提出异议；被告秦敏、刘建坤的质证意见：对证据1、3、5关联性有异议，且达不到原告的证明目的，对证据2、6、7三性均有异议，对证据4提出户口真实性无异议，但达不到原告的证明目的，对房屋租赁合同及收据真实性有异议；被告田其勇的质证意见：对1、2、3、4、5、7均无异议，对证据6提出该号码是被告秦敏小舅子申太万的电话号码。本院认定如下：原告提交的证据1、2、5具备客观、关联、合法性，为有效证据；原告提交的证据3中“湘西自治州人民医院”门诊预缴费凭证、门诊预交金充值凭证系同一笔金额，且无医疗发票，不能证实是因此次事故产生的费用，不予采信，证据3的其他部分本院予以认可；原告提交的证据4中房屋租赁合同中承租方姓名及收据时间均有涂改痕迹，与证据7不能相互佐证，本院对证据4、7均不予采信，证据4的其他部分本院予以认可；原告提交的证据6与本案无关，本院不予采信。 被告秦敏提交的证据，原告彭森的质证意见：对证据1真实性无异议，合法、关联性有异议，对证据2真实、合法性无异议，但达不到被告秦敏的证明目的，对证据3提出证人申某进的证言不客观、不真实、不合法；被告永顺县灵溪镇勺哈村民委员会质证意见：对证据1、2真实、合法性无异议，但与村委会无关，对证据3提出申某进证言部分属实，至于是义务帮工还是其他方式，村委会不清楚；被告刘建坤质证意见：对证据1、3无异议，对证据2提出田其勇也是责任人之一,出资协议中列明了田其勇；被告田其勇的质证意见：对证据1、3表示不知情，对证据2无异议。本院认定如下：被告秦敏提交的证据1、2具备客观、关联、合法性，为有效证据；被告秦敏提交的证据3，因证人申某进是被告秦敏的岳父，两人之间有利害关系，且无其他类型证据佐证，本院不予采信，但可在查明案件事实时作为参考。 被告刘建坤提交的证据，原告彭森的质证意见：对证据1、3无异议，对证据2三性均有异议；被告永顺县灵溪镇勺哈村民委员会质证意见：对证据1、3无异议，对证据2真实、合法性无异议，提出与村委会无关；被告秦敏、田其勇质证意见：对证据1、2、3均无异议。本院认定如下：被告刘建坤提交的证据1、2、3具备客观、关联、合法性，为有效证据。 本院认定事实如下：永顺县灵溪镇勺哈村十二公里处因河堤坍塌，需要修复该水毁工程。申某进施工队在勺哈乡政府旁修建水沟工程，附近居民遂叫申某进帮忙做一下水毁工程，申某进称该水毁工程不在其施工范围，需要村里或镇里说做才能做。后被告永顺县灵溪镇勺哈村民委员会书记王成奎与申某进通过电话沟通后，申某进要求给镇里汇报，王成奎遂给勺哈片区负责人向前汇报了需要申某进做水毁工程的事情，最后勺哈片区负责人向前给申某进打了电话，申某进遂答应了去做水毁工程。被告秦敏是申某进施工队的技术员，也是申某进的女婿，申某进便叫被告秦敏去做水毁工程。2020年7月29日，被告秦敏联系到被告田其勇，以1200元包干半天时间做完水毁工程，被告田其勇同意后遂向被告刘建坤租用了一台挖机，租用半天被告田其勇给被告刘建坤租费为300元。被告田其勇与原告彭森都是挖机师傅，两人共同购买了一台挖机，是合伙关系，合伙从事挖机行业，有活干的时候是谁有空就谁去做。2020年7月30日，被告田其勇因自己要做其他事便叫原告彭森去被告刘建坤处取挖机并去河堤坍塌处做水毁工程。2020年7月30日上午7时左右，原告彭森到被告刘建坤处取挖机时，被告刘建坤没有问清彭森是谁，也没有查看原告彭森是否具有操作资质和相关操作证件，便把挖机钥匙交与了原告彭森。原告彭森将挖机开到施工现场，被告秦敏在场便给原告彭森指明了施工的具体地点。2020年7月30日下午3点左右，原告彭森在施工工作时，称因天气太热，关门后温度高，仅用绳索将门捆着，没有关闭挖机门，原告彭森正在驾驶作业的挖机不慎侧翻，因挖机驾驶门未关闭，原告彭森在挖机侧翻时一并摔出挖机外而受伤。 原告彭森受伤后被送往永顺县人民医院抢救，共花费1123.33元。因伤情严重，当天原告彭森又被送往湘西土家族苗族自治州人民医院住院治疗，2020年8月21日好转出院，共住院22天，花费医疗费用36732.96元，后在永顺县人民医院复查费用共花费564.58元，服务费30元，以上共计38450.87元（被告秦敏垫付了10840.93元），原告彭森受伤后在“滴水筹”平台上筹资了81678元。2020年11月16日，湘西州龙腾司法鉴定中心作出湘西州龙腾司鉴中心[2020]临鉴字第564号司法鉴定意见书，鉴定意见：彭森因盆骨粉碎性骨折严重畸形愈合构成九级伤残；彭森本次损伤后误工期180日、护理期90日、营养期90日；彭森后续治疗项目为骨盆内固定物取出术，其费用附后（为12000-15000元），仅供参考，最终以实际发生为准。原告彭森花去鉴定费用共计2600元。原告彭森受伤后，2020年8月2日，原告彭森姐姐彭继群与被告秦敏、田其勇、刘建坤在被告永顺县灵溪镇勺哈村民委员会书记王成奎的主持下达成了“关于彭森医疗费用的出资协议”，协议约定：由彭继群、被告秦敏、田其勇、刘建坤四人各出资贰万伍仟元整，共同暂凑医疗费10万元整，如医疗费不够，当事四方再凑集，到彭森出院后，起诉到法院，再按法院判决的责任比例，当事四方相应承担自己应承担的医疗费用，从暂凑的医疗费用中多退少补。证明人王成奎与出资人彭继群、秦敏、田其勇、刘建坤均在协议上签字捺印。2020年8月2日，彭继群给被告秦敏出具了一张借条，借条注明“今借到秦敏人民币贰万伍仟元整用于彭森医疗费，借款人彭继群433127198210191023”，给被告刘建坤出具了一张借条，借条注明“今借到刘建坤人民币贰万伍仟元整用于彭森医疗费”，最后秦敏实际给原告彭森出了25000元并垫付医疗费10840.93元，被告刘建坤实际给原告彭森出了15000元医疗费，被告田其勇实际给原告彭森出了15000元医疗费。 本院认为，本案水毁河堤应系被告永顺县灵溪镇勺哈村管理范围，而后被告秦敏以1200元／半天的价格雇请了田其勇修复水毁工程，被告田其勇最后又叫了原告彭森到水毁河堤开挖机施工作业，实际上永顺县灵溪镇勺哈村是原告彭森提供劳务的实际受益者。勺哈村书记王成奎与申某进通电话叫他做水毁工程，申某进称要镇政府打电话他才能做，王成奎便给灵溪镇驻勺哈村社区负责人向前，要他给申某进打电话，向前便给申某进打电话要他做勺哈村的水毁工程，所以永顺县灵溪镇勺哈村的自治组织即村民委员会为本案适格的被告，是雇主，应对原告彭森在从事雇佣活动中的损失承担相应的责任。被告秦敏虽不享有原告彭森的工作成果，但其与被告田其勇联系，以1200元给田其勇包干做该工程，是直接雇请人，在原告彭森作业的过程中，既没有与村委会商同尽到指示监管义务，又没有商定由谁接受劳务，故由被告永顺县灵溪镇勺哈村民委员会与秦敏应对原告彭森的损失共同承担30%的赔偿责任。 原告彭森作为特种行业的操作人员，应当知道施工安全规则和注意事项，但原告彭森在开挖机施工作业时，没有严格按照操作规章作业操作，没有关门而是用绳子将门捆着，在挖机侧翻时被摔出挖机外而受伤，因其未尽谨慎注意义务对自己的损害结果的发生存在较大的过错，应承担主要责任，即60%的责任。被告田其勇与原告彭森都是挖机师傅，两人共同购买了一台挖机，从事挖机行业，有活干的时候是谁有空就谁去做，两人之间不存在劳务关系而是合伙关系。在本案的河堤修复工程过程中，是被告秦敏与被告田其勇联系工程后，田其勇有事不能去，便派原告彭森去做该工程，原告彭森与被告田其勇是合伙共同受益的关系，而原告彭森在共同受益的工作中受伤，被告田其勇作为合伙人之一，在原告自己应承担的责任范围内承担对等责任，即30%的责任。 被告刘建坤是挖机出租人，但是与被告刘建坤联系租挖机的人是被告田其勇，而去取挖机并操作挖机的是原告彭森，被告刘建坤在原告彭森取挖机时知道原告彭森不是挖机承租人的情况下，没有问清原告彭森是否具有操作资质，也没有查看相关证件就将挖机钥匙交与原告彭森，具有一定过错，应承担10%的过错责任。 关于原告彭森的损失，本院结合原告提供的证据和双方当事人在庭审中的陈述认定如下：一、医疗费，38450.87元有医疗费票据（包含被告秦敏垫付的10840.93元），本院予以支持，服务费30元本院予以支持；二、误工费，因原告未向本院提交其工资收入方面的证据材料，根据永顺县社会零散劳动力市场工资，结合原告的误工期，本院酌情按150元/天计算为27000元（180天×150元/天）；三、护理费，原告主张两人护理，但医嘱中没有注明两人护理，本院仅认定1人护理，结合原告的护理期，根据永顺县社会零散劳动力市场工资，本院酌情按150元/天计算为13500元（150元/天×90天）；四、营养费，结合原告的营养期，原告主张的4500元（50元/天×90天）本院予以支持；五、住院伙食补助费2200元（100元/天×22天）本院予以支持；六、残疾赔偿金，原告的伤残等级为九级，因原告彭森为农村户籍，按照湖南省2019年农村居民人均可支配收入的标准计算，原告的残疾赔偿金为61580元（15395元/年×20年×20%）；七、被抚养人生活费,因原告的儿子彭俊豪现年4岁，儿子彭南煜现年10岁，两个小孩一直跟随原告居住在农村，故根据2019年湖南省农村居民人均消费性支出标准计算，原告两个小孩抚养费为11189.2元[(14年+8年)×13969元×20%÷2人）]。原告的父亲彭武斌现年63岁，母亲凃玉兰现年64岁，两人均系农村户口，原告彭森有一个姐姐彭继群，根据2019年湖南省农村居民人均消费性支出标准计算为46097.7元（33年×13969元/年×20%÷2人），以上被抚养人生活费共计57286.9元；八、精神损害赔偿金，考虑到原告构成九级伤残，本院酌情支持5000元；九、交通费，原告未提供票据证据，考虑到原告在治疗期间实际会产生一定的交通食宿费用，本院酌情支持500元；十、鉴定费2600元，有鉴定费发票，本院予以支持；十一、后期治疗费15000元本院予已支持，共计227617.77元。 以上原告彭森的损失共计227617.77元，由被告永顺县灵溪镇勺哈村民委员会、秦敏共同承担原告彭森各项损失30%的责任，即被告永顺县灵溪镇勺哈村民委员会、秦敏给原告彭森共同赔偿68285.33元，扣除被告秦敏已垫付的10840.93元及出资的25000元，被告永顺县灵溪镇勺哈村民委员会、秦敏还需给原告彭森共同赔偿32444.4元；被告刘建坤承担原告彭森各项损失10％的过错责任，给原告彭森赔偿22761.78元，扣除已出资的15000元，还需给原告彭森赔偿7761.78元；原告彭森自己承担60%的主要责任，被告田其勇在原告彭森自担的责任中承担30%的对等责任，即被告田其勇给原告彭森赔偿68285.33元，扣除已经出资的15000元，被告田其勇还需给原告彭森赔偿53285.33元，原告彭森自己承担30%的责任即68285.33元。 关于原告彭森在“滴水筹”平台上筹资了81678元，是否抵扣应得的赔偿款。本院认为网络众筹平台建立的初衷是聚集社会力量来帮助那些经济困难的大病患者，不论发起人是谁，捐款者的目的都是为了帮助原告彭森走出困境，而非减轻侵权人的责任，故对原告彭森在网络平台上所筹集的资金，不应予以扣减。 综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条的规定，判决如下： 一、被告永顺县灵溪镇勺哈村民委员会、秦敏于本判决生效后三十日内给原告彭森共同赔偿医疗费、死亡赔偿金、等各项损失32444.4元； 二、被告田其勇于本判决生效后三十日内给原告彭森赔偿医疗费、死亡赔偿金、等各项损失53285.33元； 三、被告刘建坤于本判决生效后三十日内给原告彭森赔偿医疗费、死亡赔偿金、等各项损失7761.78元； 四、驳回原告彭森的其他诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告彭森承担390元，被告田其勇承担390元，被告刘建坤承担130元，被告永顺县灵溪镇勺哈村民委员会、秦敏共同承担390元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  兰丰平 人民陪审员  黄 静 人民陪审员  马继俭 二〇二〇年十二月十三日 法官助理张雪琴 书记员陈平 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁;被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第九条精神损害抚慰金包括以下方式： （一）致人残疾的，为残疾赔偿金； （二）致人死亡的，为死亡赔偿金； （三）其他损害情形的精神抚慰金。