安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初2226号 原告:上海途逸公寓管理有限公司，住所地上海市虹口区。 法定代表人：罗军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：聂慧娟，上海市浩信律师事务所律师。 被告:宣城渔樵耕读安家置业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。 法定代表人：邢红云，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：方华子，上海天衍禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵荣标，该公司员工。 原告上海途逸公寓管理有限公司（以下简称上海途逸公司）与被告宣城渔樵耕读安家置业有限公司（以下简称渔樵耕读公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海途逸公司委托诉讼代理人聂慧娟，被告渔樵耕读公司的委托诉讼代理人方华子、赵荣标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海途逸公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告品牌咨询费30万元；2、被告支付原告逾期付款违约金，以30万为本金，按24%年利率计算，自2017年8月26日起至实际支付之日，截止起诉之日暂计211400元，合计511400元。 事实与理由：原、被告双方于2017年7月10日签订《途立方合作协议》，约定就“白马山庄1#楼”项目建立“途立方”合作关系，即被告在销售项目房屋时可宣传双方合作模式、购房业主在购买项目房屋时可选择与原告建立“开放式托管合作”、“全民房东合作”关系。根据协议约定，双方合作范围为239套房屋，品牌咨询费总计30万元，首期50%的品牌咨询费15万元应在2017年6月26日前支付，剩余50%的品牌咨询费15万元应在2017年8月26日前支付。协议签订后，被告未支付品牌咨询费。根据协议11.4条约定，品牌咨询费每逾期支付一天，被告应当向原告支付违约金1000元，原告现酌情减按24%年利率的标准主张逾期付款违约金。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 原告上海途逸公司围绕其诉请向本院提交了如下证据： 一、法定人身份证明、营业执照、身份证复印件各一份（已与原件核对无异），证明原告主体资格情况； 二、途立方合作协议复印件一份，证明原、被告双方于2017年7月10日签订途立方合作协议，约定：1、双方就白马寺1#楼项目建立途立方合作关系；2、途立方合作关系指被告在销售项目房屋时可宣传双方合作模式、购房业主在购买项目房屋时可选择与原告建立开放式托管合作、全民房东合作关系，双方合作范围为239套房屋；3、品牌咨询费总计30万元，首期50%的品牌咨询费15万元应在2017年6月26日前支付，剩余50%的品牌咨询费15万元应在2017年8月28日前支付；4、品牌咨询费每逾期支付一天，被告应当向原告支付违约金1000元；根据合同的七点二条双方已经就项目的服务内容达成了一致的方案，被告是认可的；合同的二点五条也是可以反映乙方是需要应甲方的需求提供合同项下的服务，如果被告没有提供相应的需求，原告可以不再提供相应的服务。 三、律师函、邮寄律师函EMS面单、律师函EMS查询记录网页打印件复印件各两份，证明原告向被告发送了律师函催讨欠款； 四、发票复印件两份，证明原告在2017年6月开具了5万元的发票，2017年11月进行红冲退票处理，证明这个合同项下是由于被告不履行付款义务，是单方违约行为，导致合同没办法继续履行。 被告渔樵耕读公司辩称，1、这份合同双方并没有实际履行，原告方没有提供约定的服务，被告方无须支付服务的对价；2、原告方没有提供约定的服务，也没有为履行合同投入人力物力，不存在任何损失，因此不应当收取费用和享受赔偿。 被告渔樵耕读公司围绕其辩称向本院提交了（2017）皖1802民初4212号民事裁定书、宣城市不动产权属证明书复印件各一份（已与原件核对无异），证明案涉房屋在2017年8月18日被宣州区人民法院查封，客观上造成房屋无法销售的事实；2、原告方声称提供咨询服务，不可能对项目重大情况不知情，依据常理，事实上被告方也告知了原告，双方也达成一致不再履行，只是没有签订书面的文件，这符合当事人平常工作不严谨的客观情况，这也就是原告为什么没有及时主张解除合同，或者在2017年、2018年没有主张款项的原因；3依据最高院关于合同法解释二第26条的规定，这也符合当事人根据客观事实的变化，对原有的约定作出调整和变更，因为客观上已经无法正常销售。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对于原告提交的证据2、3、4经本院审查，符合证据的“三性”本院对其的真实性、证明内容和目的予认定。 对被告提交的证据，经本院审查，符合证据的“三性”本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院对本案法律事实认定如下: 原、被告双方于2017年7月10日签订《途立方合作协议》，约定就“白马山庄1#楼”项目建立“途立方”合作关系，即被告在销售项目房屋时可宣传双方合作模式、购房业主在购买项目房屋时可选择与原告建立“开放式托管合作”、“全民房东合作”关系。根据协议约定，双方合作范围为239套房屋，品牌咨询费总计30万元，首期50%的品牌咨询费15万元应在2017年6月26日前支付，剩余50%的品牌咨询费15万元应在2017年8月26日前支付。协议签订后，被告未支付品牌咨询费。根据协议11.4条约定，品牌咨询费每逾期支付一天，被告应当向原告支付违约金1000元，原告现酌情减按24%年利率的标准主张逾期付款违约金。原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告于2017年7月1日签订了《途立方合作协议》，该涉案协议均系其双方自愿、真实的意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，应为合法有效，该协议双方当事人均应按照诚实信用原则依约履行各自的义务。2017年8月18日因被告涉另案债务致使协议项目内的房屋被告查封，致使合同无法履行，原告方未向被告提供协议约定范围的服务，被告也未向原告支付品牌咨询费。根据双方协议第7.2条的约定：“甲方未通知乙方提供具体咨询顾问服务，视为甲方认可乙方提供的整体咨询方案符合本协议约定的服务内容。若因此致使在本协议生效后，乙方未向甲方提供咨询服务的乙方不承担责任，并有权不退还已收取的品牌咨询费”，言下之意，在原告在未向被告提供咨询服务的情况下，被告没有支付的咨询品牌费，就不需要再支付。故对原告要求被告支付品牌咨询费30万元的请求，本院不予支持；因被告另案诉讼，致使原、被告双方协议项房屋被告查封致使合同无法履行，应系被告违约，其应承担相应的违约责任，根据原、被告双方签订的协议第11.2条约定，相关条款另有约定适用其他违约金标准或计算办法的除外。第11.4条的约定：“……品牌咨询费每逾期支付一天，甲方应向乙方支付违约金人民币壹仟元整。甲方逾期支付品牌咨询费超过30天的，乙方有权单方面终止本协议，并要求甲方按照协议之违约责任承担的标准方式承担违约责任”。根据该约定原告在被告未支付品牌咨询服务费的30日后应向被告主张违约责任的权利，原告在被告第一期品牌咨询费在30日后即7月26日未支付的情况下未及时主张权利，后在第二期品牌咨询费仍未支付的情况下也未主张权利，对原告拖延主张权利造成扩大的损失应由其承担。据此，本院认定原告所应主张的违约责任的截止日期为第二期品牌咨询费的到期支付日，即为2017年8月26日。被告应向原告支付违约期限为2017年7月1日起至2017年9月25日止，共计87天，每天按双方约定1000元计算，即为87000元（87天×1000元/天）。原告要求被告以品牌咨询费30万元为基数按24%年利率计算违约责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，对原告超出的部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告宣城渔樵耕读安家置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海途逸公寓管理有限公司支付违约金人民币87000元； 二、驳回原告上海途逸公寓管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8914元，原告上海途逸公寓管理有限公司负担8000元，被告宣城渔樵耕读安家置业有限公司负担914元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  陈立华 人民陪审员  周 琴 人民陪审员  李 军 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  舒南楠 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。