浙江省龙港市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0383民初2370号原告：余海洋，男，1988年7月2日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：朱小宝、周可流。被告：余建税，男，1978年10月24日出生，汉族，住浙江省龙港市。委托诉讼代理人：林胜庆,上海普世（温州）律师事务所律师。被告：浙江意派特广告材料有限公司，统一社会信用代码91330327MA297FDB06，住浙江省温州市龙港市兴业路******（温州中祥光电科技发展有限公司厂房内）。委托诉讼代理人：陈圣，上海普世（温州）律师事务所律师。原告余海洋与被告余建税、浙江意派特广告材料有限公司（以下简称意特派公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后依法适用简易程序，于2020年08月12日公开开庭进行了第一次审理。因案情复杂，本院于2020年9月30日将本案依法转为普通程序，同年10月21日依法追加被告浙江意特派广告材料有限公司作为共同被告参加诉讼并于同年12月29日公开开庭进行了第二次审理。本案现已审理终结。原告余海洋向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《采购合同》已解除；2.判令被告余建税返还原告货款200000元；3.依法判令被告余建税支付原告违约金7800元（780000元×1％=7800元）；4.案件受理费由被告余建税负担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：2.判令被告意特派公司返还原告货款200000元；3.依法判令被告意特派公司支付原告违约金7800元（780000元×1％=7800元）；4.案件受理费由被告意特派公司负担。事实与理由：原、被告通过微信联系，被告称可提供不同颜色的电动车夏盔成人款B39号头盔，单价26元每个，数量30000个；2020年5月25日，余海洋作为甲方与浙江意派特广告有限公司（以下简称“意派特公司”）作为乙方签订一份《采购合同》，合同第一条约定：产品名称为电动车夏盔成人款B39号头盔，规格型号为亮黑色，数量30000个，金额780000元。第二条约定了付款时间和方式。第五条约定了违约责任。第七条约定：30000个头盔应于2020年6月20日之前供应完毕。合同签订后，原告于2020年5月25日将200000元汇至合同指定的账户；但意派特公司未在合同履行期内供应货物。2020年6月22日，原告向被告发送解除合同的告知函，同时告知被告返还原告已缴纳的货款200000元，但被告未予以回复。被告余建税答辩称，一、本案主体不适格，应驳回原告对被告的诉讼请求。1.被告是浙江易派特广告有限公司的监事，签订案涉合同属于履行职务的行为；2.从双方签订的合同可以看出，甲方是余海洋，乙方是浙江意派特广告材料有限公司。二、即使法院认定余建税具有适格的主体资格，原、被告间签订的买卖合同应继续履行。理由如下：1.《采购合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力。2.《采购合同》解除条件尚未成就。3.若原告继续违约解除合同，也不应退还200000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告意特派公司答辩称，1.被告余建税签订合同是履行职务行为；2.双方合同尚未解除，意特派公司至今尚未收到原告的告知函，公司要求原告继续履行合同支付货款，原告提走货物；3.原告已经履行合同义务不需要支付违约金。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.被告户籍摘抄，证明被告的身份情况；3.采购合同，证明原、被告签订买卖合同及相关约定的事实；4.支付凭证，证明原告按约支付货款200000元的事实；5.微信聊天记录，证明双方就采购电动车夏盔成人款B39号头盔事宜进行协商，及原告通过电话、微信向被告催讨交付货物的事实；6.告知函及邮寄告知凭证，证明涉案合同已解除并已履行告知义务的事实。被告余建税当庭提交了如下证据：1.身份证，证明被告诉讼主体资格；2.证明书及营业执照，证明被告是浙江意派特广告材料有限公司的监事，其签订《采购合同》是履行职务行为；3.采购合同，证明被告代浙江意派特广告材料有限公司与原告签订合同的事实；4.微信聊天记录，第2页第三行原告发给余建税，意思是被告价格较高。第6页“你找别人合作吧，1块钱没有吸引力”说明原告觉得让利太少想解除合同。第14页倒数第四行“让利……谈不拢”，第39页余建税发送库存图片，可以交付一部分货物，原告并未提货。12号开始被告已经要求原告提货，原告一直未前来。第53页6月24日，被告已经准备好所有货物并告知原告前来提货，原告没有前来证明原告违约的事实。被告余建税对原告提供的证据质证如下：对证据1-4无异议，对证据5微信聊天记录的三性没有异议，但对证明对象有异议，应该是原告先行违约；对证据6的三性无异议，但对证明对象有异议，本案中合同签订主体为原告与被告浙江意特派广告材料有限公司，原告向余建税送达告知凭证，不能证明原告向公司履行解除告知义务。被告意特派公司对原告提供的证据质证如下：对证据1-4的三性无异议；对证据5微信聊天记录的真实性合法性无异议，对关联性有异议，认为其于6月12日已经发送头盔仓库的图片；对证据6的真实性合法性无异议，对关联性有异议，意特派公司未收到该告知函，因此告知函没有发生效力。原告对被告余建税提供的证据质证如下：对证据1-3的三性没有异议；对证据4的三性无异议，可以与原告提供的证据5相吻合，证明被告逾期未向原告交付已付货款的货物以及被告存在违约的事实。原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，对双方无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院认证如下：对原告提供的证据5与被告提供的证据4相吻合，涉及原、被告是否违约问题，本院将在下文另行阐述。对原告提供的证据6告知函，本院认为，被告余建税系公司的监事，其有权代意特派公司接收告知函，据此本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告余海洋与被告余建税于2020年5月25日签订一份《采购合同》。该合同载明甲方（即购买方）为余海洋，乙方（即出售方）为浙江意派特广告材料有限公司。合同的总价款为780000元，双方对产品名称、型号、数量、价格、交货方式及日期、付款时间及方式等进行约定。合同第五条对违约责任进行了约定“如有交货延期需按未交货的货款金额1%支付违约金给甲方”，同时约定乙方承诺30000个头盔于2020年6月20日供应完毕。6月5日起开始供货，厂家生产出产品有优先拿货权，具体拿货量根据产量与厂家协商后出厂拿货理为准。合同签订后，原告向被告支付货款200000元。双方因履行合同发生纠纷，并导致本案成诉。事后，浙江意派特广告材料有限公司出具一份证明书，证明被告系浙江意派特广告材料有限公司监事，2020年5月25日与余海洋签订《采购合同》，系履行职务行为。本院认为，1.关于本案是否构成违约的问题。根据《采购合同》的约定，双方约定自2020年6月5日起开始供货，被告未于约定时间向原告提供货物，显然已构成违约，故按照采购合同第五条的约定，被告应按未交货的货款金额1%即7800元支付违约金，据此，本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。2.关于本案是否构成根本违约从而达到法定解除的条件。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。具体到本案中，原、被告双方签订《采购合同》约定开始供货时间为2020年6月5日，供货完毕时间为6月20日。被告未在6月5日按时供货，且未在履行期限届满日即6月20日完成供货，已构成迟延履行。迟延履行后，原告于6月22日催告，被告于6月24日向原告供货，可见，被告在合理的宽限期内，已履行了合同的约定；退一步说，被告迟延履行之后是否会导致合同目的的落空。本院认为，头盔与季节性很强的货物不同，虽然头盔的买卖受到一定政策性的影响，但是本案中迟延履行的时间很短，市场行情并未因迟延履行而发生重大变化，原告的利益因迟延履行而受到损害的程度较小，故被告的行为不构成法定解除条件，原告要求解除合同于法无据，本院不予支持。据此，本院认为，《采购合同》是双方基于真实的意思表示而签订的合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在合同履行过程中迟延履行，按照合同约定应当支付7800元的违约金。但被告的迟延履行行为不足以构成根本违约，故原告要求解除合同的条件不成立，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，判决如下：一、浙江意派特广告材料有限公司于本判决生效后十日内支付余海洋违约金7800元；二、驳回余海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4417元，减半收取计2208.5元，由余海洋负担2158.5元，浙江意派特广告材料有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  刘崇领人民陪审员  余小仙人民陪审员  刘日存二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  董莉莉书 记 员  蔡子欣相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。5