广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0332民初705号 原告：李锋，男，1965年12月17日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李亚，女，1990年7月25日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。（系原告之女） 委托诉讼代理人：蒙丹丹，广西诚云霞律师事务所律师。 被告：恭城县太平洋建设有限公司，住所地恭城瑶族自治县恭城镇拱辰东路八巷**。 法定代表人：赵继承，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，该公司职员。 被告：上蔡县韩秦盛建筑劳务有限公司，，住所地上蔡县无量寺乡政府路** 法定代表人：秦金长，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾永红，广西和强律师事务所律师。 被告：韩永民，男，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省淮安市区。 被告：盛素花，女，1968年2月16日出生，汉族，住江苏省淮安市区。 上述二被告共同委托诉讼代理人：莫宪德，广西正宪律师事务所律师。 原告李锋与被告恭城县太平洋建设有限公司（以下简称太平洋公司）、上蔡县韩秦盛建筑劳务有限公司（以下简称韩秦盛公司）、韩永民、盛素花提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理，原告李锋及其委托诉讼代理人李亚、蒙丹丹、被告太平洋公司之委托诉讼代理人刘勇、被告韩秦盛公司之委托诉讼代理人曾永红、被告韩永民、盛素花之共同委托诉讼代理人莫宪德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李锋向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带赔偿原告各项损失88680.66元【医疗费10350.66元、后续复查费1000元（200元/次×5次）、护理费13072元（76天×172元/天）、住院伙食补助费7600元（76天×100元/天）、营养费9120元（228天×40元/天）、误工费44450元（62884元/年÷365天×258天）、精神损害赔偿金2000元、交通费1000元、购买辅助器械费用88元】；2、本案诉讼费由四被告承担。事实及理由：2018年7月12日，被告太平洋公司将恭城县莲花镇管线下地项目以劳务合作方式承包给被告韩秦盛公司，合同约定由太平洋公司授权韩秦盛公司的法人秦金长为该工程现场负责人，但太平洋公司仍定期检查行使监督权，保证工程相关情况的知情权。后韩秦盛公司违法将该工程项目再分包给不具有相关资质的被告韩永民个人来承包，韩秦盛公司与韩永民签订了《管道安装工程合同协议》。之后被告韩永民的妻子盛素花聘请了原告在此工程工地上务工，约定180元/天的工资。务工期间主要由盛素花进行管理，工资韩永民、太平洋公司均有支付。被告太平洋公司从未对被告韩秦盛公司的违法分包行为提出过异议。2019年4月25日原告正在莲花镇该管线下地项目工地上正常做工，在挖坑埋线时被塌方的土石压伤，正在工地上负责管理的被告盛素花拨打120后，莲花镇中心卫生院派出救护车与医护人员到达工地对原告进行现场救治，后经被告盛素花安排将原告送至恭城瑶族自治县人民医院治疗，原告从2019年4月25日至2019年6月25日在该院住院治疗共计62天，诊断为：1、右胫骨开放性骨折；2、右腓骨骨折；3、右小皮肤腿裂伤。出院医嘱：需扶拐杖行走，出院三月内每月回院复查X线一次并指导功能锻炼，出院1月后回院取出近端锁钉给予骨折动力化，加强营养，全休三个月等。从出院医嘱可看出本次住院治疗并未完全治愈，还需看骨折愈合情况进行下次手术治疗等。后因伤腿病情原告于2019年10月8日至2019年10月13日又在恭城瑶族自治县人民医院住院治疗共计6天，入院诊断：右胫骨骨折内固定术后，出院医嘱为：1、全休1个月，3个月内避免剧烈活动；2、保持伤口清洁干燥，隔日换药，术后2周拆线，骨科复诊等。从出院医嘱可看出本次住院治疗仍未完全治愈，还需看伤口愈合情况进行拆线复诊等。后又于2020年9月3日至2020年9月10日第三次在恭城瑶族自治县人民医院住院治疗共计8天，入院诊断：1、右胫骨骨折内固定术后骨性愈合；2、右腓骨陈旧性骨折。出院医嘱：1、保持伤口清洁干燥，伤口每天换药，术后10-12天拆线；2、建议全休一月，忌剧烈活动，加强营养；住院期间留有陪人一名；出院后（第1、2、3、6、12个月）骨科门诊复查等。原告在工地上受伤后共住院治疗三次，根据病情在门诊做复查检查诊疗等也有几次，从第三次住院的出院医嘱可看出，原告虽经治疗但出院时并未痊愈，实际病情还须经历5次回医院复查才能确定。因此5次复查是根据医嘱必须要做的，确定必然发生的。现在原告在日常生活中并不能像受伤之前那样健康与正常（受伤前是可以常年在工地上务工挣钱的），原告现在身体健康状态比受伤前差之太远，轻体力活也干不了，伤腿经常酸痛，出不了力，更不能在工地做体力活。此次起诉数额仅为2019年4月25日受伤当日至2020年10月起诉之日期间所发生的各项损失费用，之后如将需要继续治疗直至完全治愈的各项费用，原告将保留继续追究被告法律责任的权利。事故发生后，被告盛素花支付了第一次住院期间的医疗费用22831.39元，就没有支付任何费用。四被告也不愿与原告协商解决赔偿问题。依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2020年《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》等法律法规，四被告应当承担连带赔偿责任，赔偿原告全部经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉请。 原告对其主张提供的证据为： 1、原告身份证复印件、被告太平洋公司、秦韩盛公司的企业信用信息公示报告、被告韩永民、盛素花身份证复印件各一份，拟证明原告及四被告的身份信息，原、被告主体适格； 2、（2020）桂03民终683号民事判决书复印件一份，拟证明原告在四被告承包的工地正常做工过程中腿被压伤的事实；盛素花是代表其丈夫韩永民聘请原告、管理工地上的事务；被告韩永民与盛素花也应对原告在该工地施工过程中受伤承担责任； 3、银行转账客户回单、工资结算发放材料复印件一份，拟证明被告太平洋公司、韩永民支付原告工资的事实； 4、太平洋公司与韩秦盛公司签订的《劳务合作合同》、韩秦盛公司与韩永民签订的《管道安装工程合同协议》各一份，拟证明：1、被告韩秦盛公司为分包人，对工程施工进行管理巡查监督等，因施工过程防护措施不当和施工质量原因造成人身或财产损坏，也要承担经济和法律责任的事实；2、被告韩秦盛公司授权其法人秦金长为该工程现场负责人,但被告太平洋公司仍须全程进行管理监督；3、被告韩秦盛公司违法将该工程项目分包给不具有相关资质的被告韩永民个人的事实；4、被告太平洋公司从未对被告韩秦盛公司的违法分包行为及工程施工过程中的管理疏漏、监督不力提出过异议；5、被告太平洋建设公司系最初的承包人（也系劳务受益人），原告向被告太平洋公司的恭城县莲花镇管线下地项目工程提供劳动服务的事实；6、被告太平洋公司应该知道发包、分包雇主没有相应资质或安全生产条件也不管理不异议，也应承担赔偿责任； 5、恭城瑶族自治县人民医院住院收费票据、入院记录、诊断证明书、费用清单、出院记录、出院证各一份及门诊收费票据三张、农村卫生协会处方笺二张，拟证明原告受伤后在恭城瑶族自治县人民医院三次住院治疗共76日及门诊三次,花费医疗费总计32360.05元。三次出院医嘱共计全休5个月,加强营养,忌剧烈活动;出院后第1、2、3、6、12个月骨科门诊复查;出院1月内需扶拐行走,出院三月内每月回院复查X线一次并指导功能锻炼、出院1月后回院取出近端锁钉给予骨折动力化，不适门诊随诊等医嘱； 6、拐杖购买票据一份，拟证明原告因在工地受伤，无法正常行走，治疗后遵医嘱需使用拐杖辅助才能行走的事实； 7、陪护人员户籍信息、收入银行流水、情况说明各一份，拟证明陪护人员主要经济收入来源是建筑行业（主要在工地做事）的事实； 8、恭城瑶族自治县人民医院于2020年10月30日出具的门诊收费票据2张，拟证明后续复查花费246.34元，根据医嘱是必然发生的事实。 被告太平洋公司辩称，太平洋公司于2018年11月7与韩秦盛公司签订了劳务合同，经审核，韩秦盛公司符合分包资质，根据合同中约定，韩秦盛公司未经太平洋公司允许不可转包、分包给他人，但是现实中，韩秦盛公司将工程分包给了韩永民，太平洋公司不知情，因此不应承担责任。 被告太平洋公司对其辩称向本院提交的证据为： 韩秦盛公司的营业执照，拟证明韩秦盛公司具有相应的资质，太平洋公司的分包是合法的。 被告韩秦盛公司辩称，1、韩秦盛公司已经将工程分包给被告韩永民，合同约定责任应该由韩永民承担，韩秦盛公司不承担任何连带责任；2、原告在施工过程中没有尽到相应的注意义务应当承担一定的责任；3、对原告提出的各项损失费用的计算标准和金额不予认可，后续复查费、护理费、精神损失费、交通费的计算标准没有依据，且计算金额过高，因此请法庭驳回对原告的诉请。 被告韩秦盛公司对其辩称未向本院提交证据。 被告韩永民、盛素花共同辩称，1、盛素花不是合同的相对方，将盛素花列为被告不适格，应该驳回对其起诉。韩永民作为包工头的身份参与管道安装，在安装过程中韩秦盛公司有人员监管，因为安装是有技术要求的，韩永民带领民工仅做纯粹的劳务；2、原告李锋在施工中没有尽到谨慎施工的义务，存在过错；3、医疗费若有证据，予以支持；其他费用不认可，没有计算依据且计算金额过高。 被告韩永民、盛素花对其辩称未向本院提交证据。 经庭审质证，被告太平洋公司对原告提供的证据1-3、5-8的三性无异议，对证据4的证明内容有异议，太平洋公司将工程发包给有资质的韩秦盛公司，韩秦盛公司转包给无资质的韩永民，韩永民雇用人员发生事故，不应由太平洋公司承担责任。被告韩秦盛公司对原告提供的证据1、3、6、8无异议；对证据2、4的证明内容有异议，证据2判决书的第五页第14行中证明了原告提供劳务是间断性的，原告的收入来源不是完全依靠工地做工；证据4不能证明韩秦盛公司违法分包的事实，且《管道安装工程合同协议》第一条、第四条已经注明了责任由韩永民承担；对证据5恭城县人民医院的票据真实性合法性无异议，予以认可，除此以外的票据真实性无法核实，不予认可；对证据7的三性均有异议，2019年有入账记录，假设秦彩华在医院陪护的话，是没有收入的，但是转账单中确有转账，说明秦彩华没有在医院陪护的事实。被告韩永民、盛素花对原告提供的证据1三性无异议；认为证据2的判决书未记载盛素花管理工地，没有替代被告韩永民的地位，盛素花只是代为管理聘用人员，不是合同相对方，不符合诉讼主体；对证据3中的转账客户回单只能证明发了5.3万元，工资结算发放材料只能证明韩永民的签名及支付了款项，不能说明是工资；对证据4真实性、合法性无异议，但认为韩永民是一个包工头，只是带民工去做事，法律上也没有说明需要资质，且做泥水工的，在建筑行业也并没有要求需要一定的资质才能做；对证据5三性无异议，认为保险公司已赔偿部分不应该由被告承担；另外，医嘱中全休时间没有需要陪护的意见，医院门诊单据应该提供门诊病历来佐证；对证据6是否真实发生无法核实，且拐杖不是医嘱的必要支出；对证据7的意见与韩秦盛公司质证意见一致；对证据8应该有门诊病历来佐证。被告韩秦盛公司、韩永民、盛素花对被告太平洋公司提交的证据无异议，原告则认为营业执照为复印件，由法庭对其真实性进行核实。 本院对证据的分析认证为：原告提交的证据1-4四被告对其真实性均无异议，本院对其真实性予以采信，对其欲证明的内容及各被告的质证意见，本院于下文作综合分析；对于原告提交的证据5，本院对原告在恭城县人民医院的就诊材料及医疗费发票的真实性予以采信，确认原告伤后分别于2019年4月25日至6月25日、2019年10月8日至13日、2020年9月3日至10日在恭城县人民医院住院支出医疗费合计32033.99元，2019年9月20日、2020年6月18日、9月2日三次门诊花费合计326.03元，对于处方笺记载的费用合计822元，因无相关病历材料佐证以及无正式医疗费票据，且被告韩永民、盛素花提出异议，故对该部分支出本院不予认定；对于原告提交的证据6，有医院出具“出院1月内需扶拐行走”的医嘱，故原告购买拐杖而支出的费用本院予以认定；原告提交证据7中的情况说明无相关公司的盖章，不能反映陪护人员的真实收入情况，且被告韩秦盛公司及韩永民、盛素花对此均提出异议，故对该组证据本院不予采信；原告的证据8系门诊收费票据，且有恭城县人民医院出具的骨科门诊复查的医嘱，对2020年10月30日门诊花费246.36元，本院予以认定。对于被告太平洋公司提交的证据真实性予以采信，对其欲证明的内容本院于下文作综合评判。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2018年7月12日，被告太平洋公司将恭城瑶族自治县莲花镇管线下地项目以劳务合作方式承包给被告韩秦盛公司。2018年5月20日、2019年3月10日，韩秦盛公司将上述承包工程与被告韩永民分别签订两份内容一致的《管道安装工程合同协议》。2018年6月至10月期间，原告李锋由韩永民聘请在其于2018年5月20日所承包的工地务工，双方口头约定180元/天的固定工资，按工作天数计算劳动报酬，有事就去做，没事就不用去；务工期间由韩永民及其妻子盛素花共同负责管理；工资由韩永民支付。2019年4月25日，韩永民再次聘请李锋至其所承包的莲花镇管线下地项目另一工地务工，双方未签订合同，当天下午4时左右李锋在工作中受伤，受伤后当日经盛素花安排送至恭城瑶族自治县人民医院住院治疗，诊断为：1、右胫骨开放性骨折；2、右腓骨骨折；3、右小皮肤腿裂伤。同年6月25日出院，花费医疗费22831.39元，出院医嘱为：1、伤口保持情况干燥；2、出院1月内需扶拐行走；3、出院三月内每月回院复查X线一次并指导功能锻炼，出院1月后回院取出近端锁钉给予骨折动化力；4、出院一年左右骨折愈合回院取出内固定；5、加强营养；6、建议全休三个月，住院期间陪护人员一名；7、不适请我科门诊随诊。2019年10月8日至10月13日，原告到恭城瑶族自治县人民医院行右胫骨髓内钉远端锁钉取出术，花费医疗费4889.94元，出院医嘱为：1、全休1个月，3个月内避免剧烈活动；2、保持伤口清洁干燥，隔日换药，术后2周拆线，骨科复诊（术后1、2、3月）；3、如有特殊不适随时就诊。2020年9月3日，原告再次到恭城瑶族自治县人民医院进行住院治疗，诊断为：1、右胫骨骨折内固定术后骨性愈合；2、右腓骨陈旧性骨折。9月10日出院，花费医疗费4312.66元，出院医嘱为：1、保持伤口清洁干燥，伤口每天换药，术后10-12天拆线；2、建议全休一月，忌剧烈活动，加强营养；住院期间留有陪人一名，出院后（第1、2、3、6、12个月）骨科门诊复查；3、不适门诊随诊。 另查明，原告出院后，分别于2019年9月20日、2020年6月18日、9月2日、10月30日到恭城瑶族自治县人民医院复查，支出门诊费用合计572.40元。原告于2019年5月23日购买拐杖花费88元。以上费用共计32694.39元。被告素盛花为原告垫付了第一次住院期间的医疗费22831.39元外，其余费用均由原告自行支出。 再查明，原告受伤后向恭城瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会申请，请求确认原告与韩秦盛公司存在劳动关系，该委员会作出（2019）31号仲裁裁决，确认原告与韩秦盛公司存在劳动关系。韩秦盛公司不服仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院依法作出（2019）桂0332民初700号民事判决，判决原告与韩秦盛公司不存在事实劳动关系，原告不服本院判决，上诉至桂林市中级人民法院，桂林市中级人民法院二审维持本院判决。 根据诉辩双方的意见本院归纳争议焦点为：一、原告的经济损失为多少；二、四被告对于原告的损失如何承担责任。 本院认为，提供劳务者在劳动过程中的健康权依法受法律保护，在提供劳务过程中健康权受到侵害的，有权对相关的责任人主张赔偿。对于本案的争议焦点，本院逐一分析如下： 关于争议焦点一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》），并参照2020年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》）之规定，结合原告之诉请，本院确认原告的各项经济损失如下：1、医疗费，原告提供了其受伤后在恭城瑶族自治县人民医院三次住院的医疗费收费票据合计32033.99元（22831.39元+4889.94元+4312.66元）及四次门诊收费票据共572.40元（113.06元+106.50元+106.50元+246.34元），上述费用共计32606.39元，有医院开具的收费票据及医嘱予以证明，故本院予以确认；对于原告主张的两次术后换药拆线支出的822元，因无相关的病历材料佐证且无正式的医疗费发票，本院不予认定；对于被告韩永民、盛素花提出的保险理赔款应予扣除之意见，本院认为，保险制度是对受害人自身的一种保障，没有分散侵权人侵权责任的功能，第三人的侵权责任不能因为受害人获得保险理赔的给付而减轻或免除。因此，原告在获得保险赔付后，仍有权向侵权人进行主张赔偿，故对被告该抗辩意见，本院不予以采纳；2、后续治疗费，原告主张1000元，虽有医院出具的骨科复查的医嘱，其中2020年10月30日门诊复查费用已在医疗费中支持，其余尚未实际发生的费用，本院不予支持，原告可待费用实际发生后另行主张；3、护理费，根据《解释》第二十一条及《标准》第4项“居民服务、修理和其他服务业”之标准，本院确定为12089.32元（159.07元/天×76天×1人）；原告主张按建筑行业172元/天标准计算，因无充分证据证实陪护人员近年来专门从事建筑行业，故对该意见，本院不予采纳；4、住院伙食补助费，原告主张7600元（76天×100元/天），根据原告三次住院合计76天，依据《标准》第6项，本院对原告的该项主张予以支持；5、营养费，原告主张9120元（40元/天×228天），结合原告的受伤程度，本院酌情支持3000元；6、误工费，根据原告的住院天数、医嘱记载出院后全休天数及门诊次数，本院确认原告的误工天数合计227.5天【第一次住院62天+出院后全休3个月即90天+第二次住院6天+出院后全休1个月即30天+第三次住院8天+出院后全休1个月即30天+3次门诊折合1.5天(每次门诊按0.5天计算)（因2019年9月20日门诊在全休时间内）】；对于误工费标准问题，因原告未有充分证据证实其专门从事建筑行业，故本院参照《标准》第4项“农、林、牧、渔业”之标准计算；综上，本院确认原告的误工费为32343.68元（227.5天×142.17元/天）；7、精神损害抚慰金，原告要求赔偿的精神损害抚慰金2000元，本院认为，本案事故虽然造成原告受伤，但未造成残疾的严重后果，故对该诉请，本院不予支持；8、交通费，原告主张1000元，但未提交相关的交通费票据，考虑到原告的住所地与就医地的距离，就医过程中确会产生交通费，结合往返医院的次数，本院酌情支持交通费500元。9、购买辅助器械费用，原告主张购买拐杖支出88元，因确有“扶拐行走”的医嘱，故原告的该项支出本院予以支持。综上，本院确认原告因此事故造成的各项合理损失合计为88227.39元。 关于争论焦点二，根据庭审查明的事实，原告李锋受雇于韩永民，为被告韩永民承包的工程提供劳务，原告李锋因提供劳务受损，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”之规定，被告韩永民作为雇主应承担相应的赔偿责任。被告盛素花作为被告韩永民的配偶，仅代韩永民履行管理雇员的职责，与原告不形成雇佣关系，故无需承担赔偿责任。因韩永民不具有相应的建筑承包资质，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”之规定，被告韩秦盛公司将涉案项目发包给不具备施工资质的个人，应承担用工主体的责任，与被告韩永民对原告的经济损失连带赔偿责任。被告韩永民、被告韩秦盛公司辩称，原告李锋在工作中没有尽到相应的注意义务，应承担一定的责任，但其未向本院提供有关原告在工作中存在过错的证据，应承担举证不能的后果。被告太平洋公司与被告韩秦盛公司签订的劳务工程合同，符合法律规定应属合法有效，其在原告李锋受伤一事中无明显过错，故无需承担赔偿责任。因原告治伤过程中被告盛素花为原告垫付了医疗费22831.39元，虽然被告盛素花在本案中无需承担责任，但其与韩永民系夫妻关系，该垫付部分视为其代被告韩永民支付，故原告尚有经济损失65396元（88227.39元-22831.39元）未得到赔偿，韩永民对该部分经济损失仍需承担赔偿责任，被告韩秦盛公司承担连带赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩永民赔偿原告李锋各项经济损失65396元； 二、被告上蔡县韩秦盛建筑劳务有限公司对原告李锋的上述经济损失承担连带赔偿责任； 三、驳回原告李锋的其他诉讼请求。 案件受理费2017元，因适用简易程序审理，依法减半收取1008.50元，由原告李锋负担265.50元，被告韩永民、上蔡县韩秦盛建筑劳务有限公司负担743元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于判决书确定义务人履行义务的期限届满之日起二年内申请人民法院执行。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2017元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 刘 玉 芳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨滕一絮 附：引用的法律条文原文 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。