山西省中阳县人民法院民事判决书（2020）晋1129民初689号原告：高×，中阳县人，现住中阳县。委托诉讼代理人：霍×，山西立新律师事务所律师。被告：杜×，中阳县人。被告：吕梁市煜源物流有限公司。法定代表人：郭×。被告：永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。负责人：曹×。委托诉讼代理人：张×。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：丁×。委托诉讼代理人：刘×。原告高×诉被告杜×、吕梁市煜源物流有限公司、永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称永安财险吕梁公司）、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称人民财险吕梁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高×及其委托诉讼代理人霍×、被告永安财险吕梁公司的委托诉讼代理人张×、被告人民财险吕梁公司的委托诉讼代理人刘×到庭参加诉讼，被告杜×、吕梁市煜源物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告高×向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害赔偿金69389.33元，其中：医疗费18405.5元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费7200元、误工费15810.83元、鉴定费1000元、修理费19373元、医疗器械费600元、施救费2800元、交通费500元，以上小计：69389.33元；2.判令被告永安财险吕梁公司在交强险的限额内承担赔偿责任；3.判令被告人民财险吕梁公司在商业险的限额内承担赔偿责任；4.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年4月10日14时10分左右，杜×驾驶×××、×××号货车沿中阳县万吴线由东向西行驶至过道209线549KM以西中阳县万吴线土虎焉隧道附近一个弯道占道超车时与反向驶来由高×驾驶的×××、×××号货车发生碰撞，造成×××号货车驾驶员高×一人受伤，两车受损的道路交通事故。后杜×驾车驶离现场。事故发生后，中阳县交警大队作出第141129120200000026号道路交通事故认定书，杜×承担本起事故的全部责任，高×无责任。杜×对此认定书不服，申请复核，经吕梁市交通警察支队复核，责令中阳县交警大队重新调查，中阳县交警大队作出第1411291202000000261号事故认定书，杜×承担本起事故的全部责任，高×无责任。事发后，原告被送往太原长城骨伤手外科医院住院治疗，经诊断原告的伤情为：左中指末节离断、左中环指甲床裂伤等，现已治疗完毕。经查，×××车的实际经营人为杜×，该车交强险及商业险的被保险人均为吕梁市煜源物流有限公司，在永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保有交强险，在中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保有商业险，事故发生时在保险期内。因事故赔偿事宜一直未解决，为此，特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，以维护原告的合法民事权益。被告永安财险吕梁公司辩称:1.×××车在我公司投保有交强险，事故发生时在保险期内，我公司在保险限额内对原告合理部分的损失承担赔偿责任。2.鉴定费和诉讼费不属于保险公司承担的范围，我公司不承担。被告人民财险吕梁公司辩称：×××车是在我公司投保商业第三者责任险，但是根据交通事故发生的事实，×××车的驾驶员杜×在发生交通事故后驾车驶离现场，根据保险条例的规定，我公司存在免责的情形，所以我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年4月10日14时10分左右，被告杜×驾驶×××、×××号货车沿中阳县万吴线由东向西行驶至国道209线549KM以西中阳县万吴线土虎焉隧道附近一个弯道占道超车时与反向驶来由原告高×驾驶的×××、×××号货车发生碰撞，造成×××号货车驾驶员原告高×一人受伤，两车受损的道路交通事故。后被告杜×驾车驶离现场。事故发生后，中阳县交警大队作出第141129120200000026号道路交通事故认定书，认定被告杜×承担本起事故的全部责任，原告高×无责任。被告杜×对该认定书不服，申请复核，经吕梁市交通警察支队复核，责令中阳县交警大队重新调查认定，2020年7月4日，中阳县交警大队作出第1411291202000000261号道路交通事故认定书，认定被告杜×承担本起事故的全部责任，原告高×无责任。事发后，原告被送往太原长城骨伤手外科医院住院治疗，共住院7天，支付医疗费17055.5元。经诊断原告的伤情为：1.左中指末节离断、2.左中环指甲床裂伤。原告在太原长城骨伤手外科医院住院治疗期间，原告由其亲属陪护。另因本起事故造成原告实际经营的×××车损坏，为此原告支付施救费2800元，车辆维修费19373元。原告起诉后向本院申请对其营养期、护理期、误工期进行鉴定，后经本院鉴定部门指定委托山西省孝义司法鉴定中心对原告的营养期、护理期、误工期进行了鉴定，该鉴定中心于2020年12月15日作出晋孝司鉴【2020】法字第102号鉴定意见书，鉴定意见为：高×交通事故误工期评定为60日，护理期评定为60日，营养期评定为60日。原告为此支付鉴定费1000元。另查明，本起交通事故中×××车的实际经营人为被告杜×，该车的行驶证登记所有人为被告吕梁市煜源物流有限公司，该车在被告永安财险吕梁公司投保有交强险；在被告人民财险吕梁公司投保有商业第三者责任险，本起事故发生在保险期内。在本案的审理过程中，经本院庭前组织调解，原告与被告杜×就超出交强险赔付限额的部分（不足部分）双方达成调解协议，被告杜×给予了原告相应的赔偿。本院认为，公民的身体健康权和合法财产权益受法律保护，给他人的身体，财产造成损害的应当依法承担赔偿责任。被告杜×驾驶的×××、×××车在行驶的过程中与原告高×驾驶的×××、×××车发生碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，中阳县公安局交通警察大队经勘验、调查、分析作出事故责任认定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，本院依法予以认定。事故认定书认定，被告杜×承担本起事故的全部责任，原告高×无责任。鉴于被告杜×驾驶的×××号货车在被告永安财险吕梁公司投保有交强险的事实，依照我国相关法律的规定，因本起交通事故给原告造成的各项经济损失应当首先由被告永安财险吕梁公司在其承保的交强险分项责任限额范围内予以赔偿。被告杜×驾驶的×××号货车在被告人民财险吕梁公司投保有商业第三者责任险，但因被告杜×在发生交通事故后驾车驶离事故现场，根据被告杜×与被告人民财险吕梁公司商业保险合同条款的约定，被告人民财险吕梁公司存在责任免除的情形，故被告人民财险吕梁公司依法不承担本起事故的理赔责任，交强险赔偿不足的部分，由被告杜×本人承担。本案审理过程中，经本院庭前组织调解，原告与被告杜×就超出交强险赔付限额的部分（不足部分）双方已经达成调解协议和解解决，被告杜×应当承担的赔偿责任按照调解协议的约定履行。关于本案的赔偿范围，本院综合原告诉讼请求和提供的证据、被告答辩意见及相互质证意见，根据相关法律规定，依法确认为：1.原告主张的医疗费为18405.5元，但其中有1350元的医疗费票据不正规，本院予以剔除；剩余17055.5元的医疗费票据均为正规票据，本院结合病历和诊断证明予以确认；2.原告住院治疗7天，住院伙食补助费用依照有关规定确定为700元；3.营养费按鉴定意见，营养期60日，确定为3000元；4.护理费按鉴定意见，护理期60日，参照120元/天的标准计算为7200元；5.关于误工费，被告永安财险吕梁公司认为不能认定原告从事交通运输行业。本院认为，原告提供的驾驶证、行驶证、货物运输资格证以及车辆挂靠协议等证据与事故发生时原告本人驾驶×××号货车的事实相吻合，互相可以佐证证实事故发生前原告从事交通运输业的事实，故原告的误工费应当按照2019年交通运输业在岗职工年平均收入94865元的标准结合鉴定意见误工期60日计算为15811元；6.鉴定费1000元有相应票据证实，本院予以认定；7.医疗器械费600元，票据不正规，本院不予认定；8.施救费2800元是发生交通事故后，处理事故事宜支出的必要的、合理的费用，且有正规票据证实，本院予以认定；9.修理费19373元是原告维修损坏车辆支出的必要合理费用，本院予以认定；10.交通费是事故发生后必然产生的必要合理费用，本院酌情认定300元。综上所述，因本起事故给原告造成的各项经济损失共计67239.5元，由被告永安财险吕梁公司在交强险责任限额内承担35311元；被告杜×应当赔偿的金额按照双方达成的调解协议的约定执行。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条的规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在本判决生效之日起十五日内，在×××号货车的交强险责任限额范围内赔偿原告高×医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、施救费、车辆维修费等各项经济损失共计35311元；二、驳回原告高×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取计768元，由原告高×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨福平二〇二〇年十二月三十日书记员 张 静