河北省正定县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0123执异122号 异议人（案外人）：刘巧凤，女，1981年5月31日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：甘平，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。 申请执行人：王志强，男，1978年6月21日出生，汉族，住正定县。 被执行人：保定广行汽车贸易有限公司，住所地保定市莲池区**村村西。 法定代表人：商峥。 被执行人：保定市朋乐汽车贸易有限公司，，住所地保定市莲池区**村村西 法定代表人：商峥。 被执行人：商峥，女，1982年2月13日出生，汉族，现住保定市。 被执行人：宋志勇，男，1982年3月27日出生，汉族，现住保定市莲池区**村村西。 被执行人：许胜岗，男，1979年11月11日出生，汉族，现住保定市七一东路****。 被执行人：罗立明，男，1978年9月18日出生，汉族，现，现住保定市/div> 在本院执行王志强与保定广行汽车贸易有限公司、保定市朋乐汽车贸易有限公司、商峥、宋志勇、许胜岗、罗立明借款合同纠纷一案中，异议人刘巧凤向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘巧凤称，请求贵院依法终止对案外人刘巧凤的执行，解除对保定市莲池区产的查封。事实和理由：1、被执行主体不适格。王志强与许胜岗等民间借贷纠纷一案，被执行的主体是许胜岗而不是案外人刘巧凤，然而贵院在没有任何针对案外人刘巧凤生效判决文书的基础上而对案外人强制执行，显然缺乏事实和法律依据。2、（2020）冀0123民初847号民事判决针对的是许胜岗，对案外人刘巧凤没有法律约束力。虽然（2020）冀0123民初字847号民事判决已生效并申请执行。但在该判决中明确被告并没有案外人刘巧凤，申请人刘巧凤与被执行人许胜岗已在2019年11月26日办理离婚手续，离婚协议约定：“住宅坐落位置位于：保定市莲池区,归女方所有。贵院查封了该套房产，该房产现为案外人刘巧凤单独所有，执行案外人刘巧凤的财产明显与判决不符与事实相悖，理应终结对案外人的强制执行。据此，申请人请求贵院依据事实和法律，在查清事实的基础上，维护申请人合法的权益。 王志强提交书面答辩状称，1、被执行人许胜岗依法对被执行人商峥向答辩人王志强的借款提供担保，该担保债务从时间上看发生于被执行人许胜岗和异议人刘巧凤的婚姻存续期间。2、异议人刘巧凤所提出的离婚发生于被执行人许胜岗的担保职务之后。3、异议人刘巧凤与被执行人许胜岗的离婚协议将许胜岗的全部财产全部归于异议人刘巧凤，目前许胜岗又无任何财产可供执行，其二人对财产的处分严重侵犯了债权人王志强的合法权益，应属于无效。该协议系异议人刘巧凤与被执行人许胜岗夫妻二人内部协议，不能对抗债权人王志强。4、答辩人王志强在2019年12月初就对被执行人许胜岗名下的房产进行了财产保全措施，但是异议人刘巧凤在2019年11月已经离婚的情形下竟然长达近一年的时间没有办理过户登记，显然其二人对于财产的处理不具有善意，应是在规避执行。5、答辩人作为债权人，其债权合法有效。房产登记具有对外公示效力，本案中公示的房产依法登记在被执行人许胜岗名下，异议人至今未办理产权过户登记，其在未取得物权的情形下不能对抗答辩人。综上，应驳回异议人的执行异议。 本院查明，王志强与商峥、保定广行汽车贸易有限公司、宋志勇、许胜岗、保定市朋乐汽车贸易有限公司、罗立明民间借贷纠纷一案，王志清向本院申请诉前保全，本院于2019年12月23日作出（2019）冀0123财保101号民事裁定书，裁定冻结被申请人商峥、保定广行汽车贸易有限公司、宋志勇、许胜岗、保定市朋乐汽车贸易有限公司、罗立明名下银行存款1300000元或查封同等价值财产。并于2019年12月24日向保定市不动产登记中心作出（2019）冀0123执保514号协助执行通知书，查封许胜岗、刘巧凤名下坐落于七一东路578号Ｃ区，不动产登记证号0201100756，查封期限三年，自2019年12月24日至2022年12月27日。本院于2020年5月14日作出（2020）冀0123民初847号民事判决书，判决书中查明事实中认定：2019年5月17日，原告王志强与被告商峥签订《借款合同》，借款期限自2019年5月17日起至2019年7月16日止；保定广行汽车贸易有限公司、宋志勇、许胜岗、保定市朋乐汽车贸易有限公司、罗立明与王志强签订《保证合同》，承诺为上述借款提供连带保证责任，保证期间为“自主合同履行期限届满之日起两年止”，并判决：“一、被告商峥于本判决生效后十日内偿还原告王志强借款本金100万元及利息；利息自2019年12月18日起，以欠款为基数，按照年息24%计算，直至款项还清之日止。二、被告商峥于本判决生效后十日内给付原告王志强律师代理费4万元、保险费2600元。三、被告保定广行汽车贸易有限公司、宋志勇、许胜岗、保定市朋乐汽车贸易有限公司、罗立明对上述债务承担连带清偿责任。”该判决生效后，被告未履行给付义务，原告王志强向本院申请强制执行。 另查明，异议人刘巧凤与被执行人许胜岗原系夫妻关系，于2019年11月26日办理了离婚登记，其中在2019年11月26日双方签订的离婚协议书中关于财产及债权债务方面主要约定：保定市莲池区、未来微墅二期项目2号楼1801室、未来微墅二期项目295号车位，归女方所有；三辆车归女方所有；夫妻名下债权归女方所有；夫妻名下债务归男方承担，包含：保定市莲池区住宅在建设银行抵押借贷85万，个人担保，信用借款。异议人提交的不动产登记簿显示案涉房产登记在许胜岗、刘巧凤名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；...”本案中，异议人提交的不动产登记簿显示涉案房产登记在许胜岗、刘巧凤名下，虽刘巧凤与许胜岗2019年11月16日协议离婚时约定涉案房产归刘巧凤所有，但许胜岗为商峥的借款提供连带担保的法律事实产生于二人夫妻关系存续期间，许胜岗在离婚协议中处分自己案涉房屋产权份额的行为，是在明知自己为他人提供担保并承担相应义务的情况下作出的，故离婚协议中对涉案房产归刘巧凤所有的约定仅对离婚的双方有约束力，不具有对抗债权人的法律效力。且根据《中华人民共和国物权法》第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”，第十六条规定“不动产登记簿是物权归属和内容的根据...”，涉案房产未进行产权变更登记，故不直接发生物权变动的法律效力。涉案房产系不可分割物，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”，故本院在被执行人许胜岗未履行生效判决时，可对其名下房产采取查封等执行措施，异议人刘巧凤的异议理由不能排除对涉案房产的执行。 依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘巧凤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘利召 人民陪审员  邱会彦 人民陪审员  高翊轩 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  刘 佳