浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2807号 上诉人（原审原告）：杨康信，男，1963年9月4日出生，汉族，住临海市。 被上诉人（原审被告）：浙江永磁电机股份有限公司，住所地：临海市两水村青柏路**。 法定代表人：何思键。 委托诉讼代理人：王甫春，浙江全力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任侠，浙江全力律师事务所律师。 上诉人杨康信因与被上诉人浙江永磁电机股份有限公司（以下简称永磁公司）劳动争议纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初4872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨康信上诉请求：一、撤销一审判决，判决由被上诉人补发工资12200元。二、判决由被上诉人支付双倍工资差额67100元。三、判决被上诉人因违法解除劳动合同应当按规定经济补偿标准的二倍向上诉人支付赔偿金合计36600元。四、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实错误。上诉人杨康信原系被上诉人公司的职工，2017年7月14日开始到被上诉人公司上班，从事打包发货工作，月平均工资6100元。双方未签订劳动合同，但已经形成事实劳动关系。2020年3月18日，被上诉人单方解除了劳动合同。被上诉人解除劳动关系后，没有按照《中华人民共和国劳动合同法》第47条规定给予经济补偿。工资已经发放至2020年1月10日，被上诉人尚欠2020年1月11日至3月18日工资计12200元。按照法律规定：被上诉人自用工之日起超过一个月不满一年未与上诉人订立书面劳动合同，依法应当向上诉人每月支付二倍的工资即67100元。被上诉人解除劳动关系后，应当按照规定依法给予经济补偿18300元(按照工作满一年，支付一个月工资的标准予以支付)；因被上诉人违法单方解除劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第87条规定应当按规定的经济补偿标准的二倍向上诉人支付赔偿金即36600元。二、原判决适用法律错误。事实是认定案件的依据，法律是认定案件的准绳。原判决认定事实错误，其适用法律也就不再正确，故导致该判决也是错误的。 永磁公司答辩称，上诉人于2017年7月14日到被上诉人公司上班，从事打包工作，计件工资。2017年8月1日双方签订一年期的劳动合同，2018年8月，双方签订三年期的劳动合同。2020年1月7日上午，上诉人以查看劳动合同为名，从被上诉人人事管理部门将第二次签订的三年期劳动合同拿走。1月9日，上诉人擅自离开工作岗位没有来上班。被上诉人发现后，要求上诉人归还合同，并张贴了书面通知，告知上诉人于1月10日上班并返还劳动合同。1月10日上午，上诉人看到通知后，在车间吵闹，被上诉人向派出所报案。经查，上诉人承认拿走劳动合同的事实。被上诉人于2020年1月11日通过微信再次书面告知上诉人，按照1月9日的通知执行，上诉人看到后，在微信上留了一句奉陪到底的留言，拒不返还劳动合同，也不回来上班.被上诉人继续为上诉人缴纳2020年2月的社会保险费，2020年3月9日，上诉人在台州市均华乐器股份有限公司上班打卡，3月10日上诉人领走了1月份的工资。综上，被上诉人认为，上诉人故意拿走劳动合同原件，尔后以被上诉人不签订劳动合同为由，索要双倍工资，并进行恶意诉讼，上诉人严重违反公司的规章制度，擅自离岗，并在台州均华乐器股份有限公司上班。上诉人以被上诉人违反解除劳动合同为由主张赔偿金，没有事实和法律依据。上诉人的工资，被上诉人已全部发放完毕，不存在拖欠。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。 杨康信向一审法院起诉请求：1、依法判决由永磁公司补发工资12200元；2、依法判决由永磁公司支付双倍工资67100元；3、依法判决永磁公司因违法解除劳动合同应当按规定经济补偿标准的二位向杨康信支付赔偿金36600元。 一审法院认定事实：杨康信于2017年7月14日开始到永磁公司上班，从事打包工作，实行计件工资。2017年8月1日，杨康信与永磁公司签订了劳动合同，合同期从2017年8月1日至2018年7月31日。一年期满后双方又签订了三年期的劳动合同。2020年1月7日上午杨康信到永磁公司财务室要求查看双方签订的劳动合同，当天上午，杨康信拿着劳动合同出财务室，未予返还。2020年1月9日杨康信未到永磁公司上班，当日，永磁公司书面通知杨康信要求其返还公司留存的劳动合同原稿，不能带回原稿交还公司，暂停工厂目前工作岗位及工厂现有福利，不能进入厂区，何时带回并作出检讨，公司再予讨论安排。因杨康信未按要求返还劳动合同，永磁公司又于2020年1月11日再次通知杨康信要求其执行2020年1月9日的通知，若在2020年1月16日仍未给予执行，公司按员工自动离职处理。在此期间杨康信仍未返还劳动合同，也未到永磁公司上班。永磁公司为杨康信缴纳社保至2020年2月。2020年3月9日，杨康信开始到台州市均华乐器股份有限公司上班。永磁公司自2017年7月开始至2020年1月每月向杨康信发放工资，并于2020年3月10日补发给杨康信2020年1月份在上班期间的工资1008元。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨康信主张永磁公司拖欠其工资12200元，因证据不足，该院对该项诉讼请求不予支持。对双方是否于2018年8月1日签订劳动合同的问题，该院认为根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立；本案中杨康信去永磁公司财务室的目的是查看劳动合同，公安出警时杨康信承认拿走一份劳动合同，但根据永磁公司的监控录像显示，杨康信离开财务室时手上持有的不仅仅是一份劳动合同，现永磁公司已提交了一份2017年8月1日签订的劳动合同，主张杨康信拿走的是两份2018年8月签订的三年期的劳动合同，杨康信从财务室拿走的合同由其控制而其拒不提交，故可认定永磁公司的主张成立，对杨康信主张的因双方未签订劳动合同而应由永磁公司双倍支付工资的诉讼请求，该院不予支持。杨康信擅自拿走留存公司的劳动合同经公司再三要求而拒不返还，此后一直未到公司上班，其行为严重违反了公司的规章制度，永磁公司依法有权解除劳动合同；杨康信要求永磁公司支付经济赔偿金，理由不充分，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回杨康信的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由杨康信负担。 本院二审期间，上诉人杨康信提供了以下新证据：1、2020年年夜饭名单，拟证明被上诉人在年夜饭之前就已经被被上诉人公司除名了。2、台州均华乐器股份有限公司与杨康信的聊天记录，拟证明杨康信没有在均华公司上班。3、员工卡，拟证明杨康信一直在被上诉人处工作上班，是被上诉人不让杨康信上班。 被上诉人永磁公司质证认为，年夜饭名单没有上诉人名字，与本案没有关系；微信聊天不能证明什么内容；对于员工卡，上诉人原先确系被上诉人员工，3月10日工资结清之后，上诉人就没有来上班了，之前被上诉人一直通知上诉人前来上班。 本院认证认为，上诉人提供的3份证据，均不能证明其主张，本院不予认定。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，上诉人杨康信于2017年7月14日开始到永磁公司上班，从事打包工作，实行计件工资。双方对2017年签订过一年期劳动合同没有争议，现争议的是一年期满后双方是否又签订了三年期劳动合同。被上诉人永磁公司主张2018年8月双方签订了三年期的劳动合同，但该合同被杨康信于2020年1月7日上午从公司人事管理部门拿走。上诉人杨康信对于其曾在2020年1月7日上午到永磁公司财务室查看劳动合同，并拿走劳动合同的事实没有异议，但认为他拿走的是2017年的劳动合同复印件。对此，本院认为，上诉人自认从公司拿走了一份劳动合同，但认为系2017年的劳动合同，并非双方争议的2018年的劳动合同，上诉人应当提供该份劳动合同以证明其主张。但上诉人在被上诉人多次通知其返还劳动合同时，其拒不返还，并且在诉讼中又称该份合同已丢失，明显不符合常理。一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十五条的规定，以上诉人控制该合同而拒不提交为由，认定被上诉人永磁公司的主张成立，并无不当。对上诉人主张因双方未签订劳动合同而应由永磁公司双倍支付工资的请求，本院不予支持。被上诉人永磁公司分别于2020年1月9日和1月11日，两次通知上诉人返还拿走的劳动合同，但上诉人拒不返还，此后也一直未回到公司上班。并且上诉人已于2020年3月9日开始到台州市均华乐器股份有限公司上班，故永磁公司有权解除双方的劳动关系。上诉人以永磁公司违法解除劳动合同为由，要求永磁公司支付经济赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。上诉人从2020年1月9日后就未回到永磁公司上班，永磁公司也在2020年3月10日补发了上诉人2020年1月份上班期间的工资1008元，故上诉人主张被上诉人拖欠其工资12200元，要求被上诉人予以补发，亦缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨康信的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人杨康信负担。 本判决为终审判决。 审判长  邬卫国 审判员  胡精华 审判员  阮丹军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  严 凌 8- 7-