广西壮族自治区玉林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂09刑终483号 原公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈文皓，女，1985年11月4日出生于广西壮族自治区玉林市，汉族，高中文化，居民，户籍地玉林市玉州区，住玉林市玉州区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院审理广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院指控原审被告人陈文皓犯诈骗罪一案，于2020年11月25日作出（2020）桂0902刑初369号刑事判决。原审被告人陈文皓不服，向本院提出上诉。本院于2020年12月10日立案并依法组成合议庭，经审阅案件材料及讯问上诉人陈文皓，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定： 一、2016年5月至2017年1月，被告人陈文皓谎称自己有低价商铺及房子出售，之后，梁某将该信息告知吴某，吴某便通过梁某向陈文皓购买，陈文皓提出收取定金，吴某便通过梁某以转账及交现金的方式交款，陈文皓以此骗取吴某共计1720000元。 原判认定上述事实有受案登记表，被害人吴某陈述，证人梁某证言，房产证，收据，收款账号、转账情况银行凭证，银行流水明细，指认微信身份等情况，支付宝信息，被告人陈文皓供述等证据证实。 二、2017年5月至6月，被告人陈文皓谎称有低价房子出售为由，骗取李某1的信任，骗得李某1 1610000元。 原判认定上述事实有受案登记表，被害人李某1陈述，银行流水账，收条，被告人陈文皓供述等证据证实。 三、2018年1月26日，被告人陈文皓谎称其叔叔是领导可以帮办理民警岗位，但需办理大学文凭要收取费用为由，骗取欧某1的信任，骗得欧某1 22000元。 原判认定上述事实有受案登记表，被害人欧某1陈述，聊天记录，账单凭证，被告人陈文皓供述等证据证实。 四、2018年5月14日，被告人陈文皓谎称玉林市东方巴黎水岸小区有低价房子出售为由，骗得庞某1 50000元。 原判认定上述事实有受案登记表，被害人庞某1陈述，银行明细清单，微信聊天记录及转账，被告人陈文皓供述等证据证实。 五、2018年10月至11月，被告人陈文皓谎称有低价房子出售，欧某2将该信息告知唐某。唐某为此联系陈文皓。陈文皓以盛世江南3栋1单元504房需要交首付为由，骗得唐某160000元。 原判认定上述事实有受案登记表，被害人唐某陈述，证人欧某2证言，转账凭证，被告人陈文皓供述等证据证实。 六、2019年4月至9月，被告人陈文皓谎称有低价房子及低价汽车出售，陈某2将该信息告诉黎某。陈文皓以此骗得黎某580000元。 原判认定上述事实有受案登记表及立案决定书，被害人黎某陈述，证人陈某2证言，微信转账，银行流水账，微信聊天记录及被告人陈文皓供述等证据证实。 七、2019年5月至12月，被告人陈文皓谎称有低价汽车出售，邹某（陈文皓之夫）将该信息告诉古某。古某向陈文皓购买两辆汽车，陈文皓以交定金及车款为由，骗得古某122000元。 原判认定上述事实有受案登记表，被害人古某陈述，证人邹某证言，转账凭证，被告人陈文皓供述等证据证实。 八、2019年5月至2020年1月，被告人陈文皓谎称有低价汽车与低价房子出售，并自称是律师可帮打官司为由，还将其购买的假律师证通过微信发给庞某2，骗得庞某2 3564100元。 原判认定上述事实有立案决定书，被害人庞某2陈述，两副汽车车牌，聊天记录截图，微信聊天截图，微信转账、支付凭证、收款凭证及一览表及被告人陈文皓供述等证据证实。 九、2019年11月至2020年1月，被告人陈文皓谎称有低价汽车出售，邹某（陈文皓之夫）将该信息告知黄某。陈文皓以此骗得黄某60000元。 原判认定上述事实有受案登记表，被害人黄某陈述，证人邹某证言（陈文皓之夫），银行流水及转账凭证，被告人陈文皓供述等证据证实。 十、2019年12月，被告人陈文皓谎称有一批政府汽车低价出售为由，骗得陈某2 610000元。之后，陈文皓让卢某、庞某3帮其去玉林市玉州区雄英汇汽车租赁服务中心租下两辆本田牌思域汽车（车牌：粤Ｑ×××××、粤Ｑ×××××），并将上述两辆汽车交给陈某2，后该租赁中心报警拿回了这两辆车。 原判认定上述事实，有受案登记表，被害人陈某2陈述，证人王某、卢某证言，营业执照、汽车租赁合同及承租人身份证及驾驶证，汽车照片及被告人陈文皓供述等证据证实。 十一、2020年3月，被告人陈文皓谎称有低价汽车、口罩出售为由，骗得陈某3 270730元。期间，陈文皓给了陈某3 1000个口罩（价值2000元），尚欠268730元未还给陈某3。 十二、2020年3月，被告人陈文皓谎称有低价汽车、房子出售及车辆需交保险费为由，骗得陈某4 1069000元。 十三、2020年4月，被告人陈文皓谎称有低价汽车出售为由，骗得谢某600000元。 原判认定以上第十一、十二、十三起的事实，有受案登记表，被害人陈某3、谢某、陈某4陈述，微信聊天截图，电子回单、客户凭条、扫码付款，微信聊天截图，转账明细，查询汇款明细及转账凭证，购房订金收条，机动车登记证及车辆保险单及被告人陈文皓供述等证据证实。 原判认定上述事实，还有抓获经过，提取笔录、扣押决定书及扣押清单，户籍证明，陈文皓同步录音录像光盘及说明，陈文皓诈骗一览表，陈文皓的银行流水账及被告人陈文皓供述等证据证实。 综上所述，被告人陈文皓诈骗作案13起，诈骗金额共计10435830元。 原判认为，被告人陈文皓以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，已构成了诈骗罪。陈文皓因其犯罪行为造成被害人遭受的经济损失，责令退赔。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出判决：一、被告人陈文皓犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金一百万元。二、责令被告人陈文皓退赔被害人吴某的经济损失一百七十二万元；退赔被害人李某1的经济损失一百六十一万元；退赔被害人欧某1的经济损失二万二千元；退赔被害人庞某1的经济损失五万元；退赔被害人唐某的经济损失十六万元；退赔被害人黎某的经济损失五十八万元；退赔被害人古某的经济损失十二万二千元；退赔被害人庞某2的经济损失三百五十六万四千一百元；退赔被害人黄某的经济损失六万元；退赔被害人陈某3的经济损失二十六万八千七百三十元；退赔被害人陈某2的经济损失六十一万元；退赔被害人陈某4的经济损失一百零六万九千元；退赔被害人谢某的经济损失六十万元。三、扣押在案的车辆等物品，由扣押机关依法处理。 陈文皓上诉提出：1、关于李某1的钱，不属于诈骗，因为其带过李某1去看到房产，而且李某1转给其的钱，其支付过利息给他，只有借钱才有支付利息之说，因此该笔钱系借款；2、关于陈某2的钱，其收到陈某2的钱后，给过他二辆汽车，而且其通过银行卡、支付宝、微信退了10万钱给他，应该扣减；3、其没有骗庞某2那么多钱，且其也通过银行卡退回几十万给他；4、其没有骗过陈某4的钱，其确把车过户到陈某4父亲的名下。请求二审法院考虑上述情节，对其处以更轻的刑罚。 经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同，原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，且经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人陈文皓没有提交新的证据。 对上诉人的上诉理由，本院综合评析如下： 1、对陈文皓上诉提出李某1转给他的钱是借款，不是诈骗的意见，经核查，本案中，李某1给钱陈文皓，并不是出于陈文皓如实告知其要钱的用途，而是基于陈文皓虚构的其男朋友李某2有低价房子出售事实，导致李某1产生错误的认识而给钱。陈文皓得到李某1的钱后，用于个人挥霍。陈文皓提出其支付了部分利息给李某1，但没有提供证据。陈文皓以非法占有为目的，虚构事实骗取李某1的财物，数额巨大，依法构成诈骗罪，并非民事纠纷的借贷关系。陈文皓该上诉理由不成立，本院不予采纳。 2、对陈文皓上诉提出其收到陈某2的钱后，给过二辆汽车他，而且也通过银行卡、支付宝、微信退回10万元钱给他，应该扣减的意见。经核查，陈文皓的供述证实其给陈某2的二辆汽车，是其从车行租过来的。陈某2的陈述证实陈文皓给其的二辆本田思域汽车用了一段时间被租车公司的人开走了。上述事实证明陈文皓收到陈某2的钱后，并没有按其承诺向陈某2提供便宜的车辆给陈某2，而是采用租车给陈某2的手段欺骗陈某2。陈文皓提出其退回10万元给陈某2，但没有证据佐证。陈文皓该上诉理由不成立，本院不予采纳。 3、对陈文皓提出其没有收到庞某2那么多钱，且也通过银行卡退回了几十万给庞某2的意见，经核查，庞某2陈述、陈文皓供述，银行转账、微信支付转账、支付宝转账证实庞某2通过现金、银行转账、微信支付转账、支付宝转账给陈文皓有350多万元，证据之间相互印证，应予认定。陈文皓上诉提出其归还了几十万元给陈文皓，没有证据证实。陈文皓该上诉理由不成立，本院不予采纳。 4、对陈文皓上诉提出其没有骗陈某4的钱，其确将一辆车过户到陈某4父亲的名下的意见，经核查，陈文皓以有40辆大众帕萨特轿车低价销售为由，骗取了陈某4100多万，后来为了糊弄陈某4，慌称已将桂Ｋ×××××大众帕萨特轿车过户到陈某4父亲的名下，但桂Ｋ×××××轿车实过户在陈文皓的丈夫邹某的名下。陈文皓该上诉理由与查明的不符，本院不予采纳。 5、对陈文皓上诉提出请求二审法院对其处以更轻刑罚的意见，经核查，陈文皓诈骗数额10435830元，依法应在十年以上有期徒刑、无期徒刑，并处罚金或者没收财产量刑，原审法院对陈文皓的量刑罪罚相当，量刑适当。二审期间，陈文皓没有提供新的从轻处罚的理由，本院依法不能对其处以更轻的刑罚。 本院认为，上诉人（原审被告人）陈文皓以非法占有为目的，采用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，已构成诈骗罪。陈文皓因其犯罪行为造成被害人遭受的经济损失，责令退赔。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持；陈文皓上诉理由不成立，依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苏 微 审 判 员  陈一田 审 判 员  粟春雄 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  卢根生 书 记 员  刘全盛