wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初26108号原告：邓月声，男，1984年6月6日出生，汉族，住广东省阳山县****************，公民身份号码441************119。被告：佛山市顺德区荣耀为手机通讯店，营业场所地佛山市顺德区*****************，统一社会信用代码92440606MA54G46Y44。经营者：王国莹。原告邓月声诉被告佛山市顺德区荣耀为手机通讯店合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告邓月声到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区荣耀为手机通讯店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还预付款4999元和风险金5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2020年4月25日在被告处办理了预存话费4999元送手机活动，确认6个月不换卡，6个月一次性返还。原告还支付了5000元风险金，约定6个月代还。现被告店已关门，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2020年4月25日，原告在被告处办理了预存话费送手机活动，原告为此向被告支付了预存话费4999元及风险金5000元。当日被告向原告出具了一张华为手机店专用票据及收据，华为手机店专用票据上记载：预存4999元，考核期日到360元，确保6个月不换卡，6个月后一次性返还、利息440元一次性6个月返还。收据记载：邓月声风险金额5000元、确保6个月不换卡，每月25号截图代还。庭审中，原告陈述：预存话费的4999元是先返还360元，剩下的4639元半年后一次性返还，所以第一笔360元我有收到，但是后面的被告就没有给我。风险金5000元就是保证6个月不换卡，风险金我是用借呗借的，每个月25日我截图给被告，被告就把钱打给我，我再来还借呗，但被告没有给过我钱，借呗的钱我都还完了。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交了华为手机店专用票据、收据、支付凭证证据证明被告应按约定向原告返还预付款4639元（4999元-360元）及风险金5000元。被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，也没有向本院提交证据证明其向原告返还预付款及风险金的情况，故本院采信原告所述，被告应当向原告返还预付款4639元及风险金5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告佛山市顺德区荣耀为手机通讯店于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓月声返还预付款4639元及风险金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元（原告邓月声已预交），由被告佛山市顺德区荣耀为手机通讯店负担。本判决为终审判决。审判员  付小燕二〇二〇年十二月一日书记员  胡大兴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17194号 上诉人（原审原告）：自贡市东方电力锅炉配套有限公司，住所地：四川省自贡市沿滩区沿滩镇广场路。 法定代表人：曾兴宇，执行董事。 委托诉讼代理人：曾家和，男，系公司员工。 上诉人（原审被告）：四川省鑫宏物资贸易有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道龙都南路****。 法定代表人：成兴斌，职务不详。 委托诉讼代理人：何航,泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成渝钒钛科技有限公司，住所，住所地：四川省威远县连界镇解放街div> 法定代表人：王劲，职务不详。 上诉人自贡市东方电力锅炉配套有限公司与上诉人四川省鑫宏物资贸易有限公司，被上诉人成渝钒钛科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日依法受理后，依法适用独任程序进行审理，在审理过程中，因本案案情复杂，本院认为本案不宜继续适用独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案组成合议庭继续审理。 审 判 长  冷 雪 审 判 员  唐欣欣 审 判 员  仇 静 二〇二〇年十二月十日 法官助理  曾 欢 书 记 员  徐洁文
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3720号申请人王卫强，男，1985年11月16日生，汉族，住山东省青岛市市**。被执行人谢登科，男，1980年11月12日生，汉族，住辉县。王卫强申请执行谢登科民间借贷纠纷一案，申请人王卫强依据生效的(2020)豫0782民特19号民事裁定书，于2020年12月7日向我院申请执行，执行标的为：借款8500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,执行费50元。执行期间查明，被执行人谢登科名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人谢登科名下存款以8550元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十二月十日书记员 申 娇
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0185破7号之二 申请人：杭州耀港预制构件有限公司管理人 2020年12月21日，杭州耀港预制构件有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的杭州耀港预制构件有限公司破产财产分配方案已经由债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。 经审查：2020年12月21日，杭州耀港预制构件有限公司召开第二次债权人会议，会议对管理人提交的杭州耀港预制构件有限公司破产财产分配方案进行了审议，并表决通过。管理人于2020年12月21日将该表决结果通知了全体债权人。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条规定，破产财产应在优先清偿破产费用和共益债务后，以法律规定顺序进行清偿，财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配；第一百一十五条规定，破产财产分配方案应提交债权人会议讨论。杭州耀港预制构件有限公司管理人提请本院认可的破产财产分配方案已经债权人会议表决通过，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下： 对债权人会议通过的杭州耀港预制构件有限公司破产财产分配方案，本院予以认可。 本裁定书自即日起生效。 审 判 长  陆宗亮 人民陪审员  陈莉平 人民陪审员  徐伟国 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  孟署维
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9995号原告：李凉凉，男，1985年10月31日出生，汉族，户籍地绍兴市越城区，现住绍兴市越城区。被告：沈佳颖，女，1983年12月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：杨颖，浙江纳森律师事务所律师。原告李凉凉诉被告沈佳颖委托合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。2020年12月24日，原告李凉凉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李凉凉撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李凉凉负担。审判员  林玲二〇二〇年十二月二十四日书记员  陶棋21
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初161号原告叶权康，男，1956年07月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。被告温州市瓯海区综合行政执法局，住所地温州市瓯海区洲洋路**楼**。法定代表人周才静，局长。委托代理人蔡添杉，该局工作人员。委托代理人黄雪巨，浙江大界律师事务所律师。原告叶权康诉被告温州市瓯海区综合行政执法局城建行政确认一案，原告于2020年5月20日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，双方当事人申请庭外和解40天。因被告温州市瓯海区综合行政执法局于2020年12月17日作出的《关于撤销温州市瓯海区××号××号的决定》，原告于2020年12月18日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告叶权康撤回起诉。本案受理费25元由被告温州市瓯海区综合行政执法局负担。审 判 长  陈圣国人民陪审员  叶权荣人民陪审员  王秀芹二〇二〇年十二月二十九日代书 记员  黄彬彬2
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初1176号原告：马某，宁夏海原县人，住海原县。被告：黎某，宁夏海原县人，住海原县。原告马某与被告黎某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法由审判员李百强担任审判长，与人民陪审员田虎山、黄彩霞组成合议庭，于2020年09月23日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告黎某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告土地转让款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系海原县树台乡红井行政村灰条沟村民，被告系海原县老城区黎明社区居民。2017年9月28日，原、被告签订《私人土地转让协议》，双方约定，被告将位于××县长20米，宽20米，约0.6亩土地转让给原告，作价47000元，原告于合同签订当日现金支付20000元，尚欠27000元，后原告知道该土地不能买卖，多次与被告协商退款，被告不予退还，故请求判如所请。原告为支持其诉请，提供了如下证据：证据一，私人土地转让协议一份，证明原、被告于2017年9月28日达成协议，被告将自己承包的0.6亩土地以47000元的价格转让给原告，原告向被告支付土地转让款20000元，剩余27000元未付的事实；证据二，证人赵某证言一份，证明2017年9月28日，原、被告签订合同时证人在场，同时证明签订合同后原告给被告支付20000元现金的事实。被告黎某缺席，未提交答辩状，也未提交证据。本院认为，原告提供的证据一能够证明原、被告达成土地转让协议、原告支付被告转让费2万元的事实，其证明效力予以确认；证据二、证人赵某证言，与证据一互相佐证能够证明原、被告签订了私人土地转让协议，原告向被告支付转让费2万元的事实，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年9月28日，原告马某与被告黎某达成协议，约定将被告位于××县.6亩土地使用权转让给原告马某，转让费47000元。原告马某以现金支付的方式向被告支付20000元，剩余27000元未付。本院认为，农村土地承包经营权管理办法规定，土地承包经营权依法可以流转。同时规定，承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。本案原、被告均未提供发包方同意转让的证据，双方签订的《私人土地转让协议》为无效协议。协议无效，被告取得的土地转让费应当予以返还原告。故对原告马某要求被告返还转让费的请求予以支持。被告黎某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对民事诉讼权利的主动放弃，依法可缺席审理。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎某自本判决生效之日起15日内返还原告马某转让费20000元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按对方当事人人数向本院递交上诉状及副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判长 李百强人民陪审员 田虎山人民陪审员 黄彩霞二○二○年十二月一日书记员 邵新东附：本案所适用的法律条款《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民特66号 申请人：临海市美天洗涤服务中心，住所地：浙江省临海市杜桥镇白岩前村上田洋。统一社会信用代码：92331082MA2G6TM58E。 经营者：葛凤女，女，汉族，1976年10月27日出生，住浙江省临海市。 被申请人：邹同坤，男，汉族，1989年8月11日出生，住陕西省汉阴县。 申请人临海市美天洗涤服务中心因与被申请人邹同坤申请撤销浙临海劳人仲案字（2020）530号仲裁裁决一案，本院于2020年12月3日立案，在本院依法送达诉讼费预缴通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按申请人临海市美天洗涤服务中心撤回申请处理。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 严 凌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初3816号原告：中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街**********。统一社会信用代码：912301038276763751（1-1）。负责任：陈立伟，职务：行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所律师。被告：刘杰，男，1969年5月7日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行（以下简称建设银行）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人魏俊林、被告刘杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计161644.13元（截止2019年9月30日，其中欠款本金44498.78元，利息113193元，滞纳金3952.95元），利息以本息为基数，自2019年10月1日至实际给付之日止按日万分之五计算，按月计收复利；违约金自2019年10月1日起至实际给付之日止，按最低还款额的5%按月支付；二、判令被告给付原告律师代理费1300元；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘杰2008年7月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××60。截至2019年9月30日止逾期欠款本息共计161644.13元。原告自2018年12月18日开始多次催款，被告仍未清偿。被告刘杰辩称，被告从来没有办过信用卡，不会使用信用卡。建设银行围绕诉讼请求依法提交了建设银行龙卡信用卡申请表、建设银行龙卡双币种信用卡领用协议、刘杰的身份证复印件、信用卡章程、交易明细、催收记录、诉讼代理服务合同、最新版信用卡章程、领用协议及收费标准。被告刘杰质证认为其没办过信用卡。经刘杰申请，本院依法委托哈尔滨工大司法鉴定中心，对建设银行提交的龙卡信用卡申请表中刘杰签名笔迹鉴定是否为本人书写，鉴定意见为：送检的中国建设银行龙卡信用卡申请表上主卡申请人签名处“刘杰”签名字迹与提供的样本字迹不是同一人所书写的。双方当事人对该鉴定意见书均无异议。本院对鉴定意见书予以确认。本院确认事实如下：建设银行发出的卡号为43×××60信用卡，截至2019年9月30日止逾期欠款本息累计金额共计161644.13元。本院认为，建设银行所发信用卡，未经刘杰签名确认，双方未达成信用卡使用合约，建设银行也未能举证证明刘杰实际使用该卡。因此，对建设银行的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回中国建设银行股份有限公司哈尔滨南岗支行的诉讼请求。案件受理费3533元、鉴定费1600元，由被告建设银行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 汉人民陪审员 冯 然人民陪审员 宋淑娟二〇二〇年十二月二十二日法官助理逯蒙书记员郭芳
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1518号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县养利路**。统一社会信用代码：91451424199691282Q。 法定代表人：黄就民，该行行长。 委托诉讼代理人：陈富宁，该公司法律合规部办事员。 被告：李正能，男，壮族，1984年9月7日出生，住广西壮族自治区大新县。 被告：农丽梅，女，壮族，1983年11月16日出生，住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与被告李正能、农丽梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。大新农商行的委托诉讼代理人陈富宁到庭参加诉讼。李正能、农丽梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：判令李正能、农丽梅共同偿还大新农商行贷款本金50000元及利息5988.99元（利息已计至2020年8月27日，2020年8月28日起的利息以实欠本金为基数按约定的贷款利率计至还清本金之日止）。事实与理由：2018年1月11日，李正能与大新农商行签订了一份《小额信用最高限额借款合同》，合同约定：大新农商行榄圩支行贷款50000元给李正能，借款用途为装修楼房，借款期限自2018年1月11日起至2020年1月10日止。农丽梅作为共同还款人承诺共同偿还，贷款利率为同期人民币贷款基准利率4.75%上浮50%，执行年利率7.125%，该笔贷款还款方式为按半年结息、到期还本。同日，大新农商行给李正能发放了50000元贷款。借款到期后，李正能、农丽梅未清偿债务。截至2020年8月27日，李正能、农丽梅尚欠大新农商行借款本金50000元及利息5988.99元，本息合计55988.99元。 李正能、农丽梅未到庭，未作书面答辩。 大新农商行围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、结婚证、小额信用最高限额借款合同、共同还款承诺书、借款借据、李正能欠本欠息情况、李正能还款明细、李正能分段计息表。 李正能、农丽梅未到庭未提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。经庭审核实大新农商行提交的证据，证据来源真实合法，能证明案件的主要事实，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李正能与农丽梅系夫妻关系。2018年1月11日，李正能因装修楼房资金不足向大新农商行申请借款50000元。为此，李正能与大新农商行签订一份《小额信用最高限额借款合同》，约定由大新农商行出借借款本金50000元给李正能用于装修楼房，借款期限自2018年1月11日至2020年1月10日，执行年利率7.125%，半年还息，到期还本。农丽梅出具《共同还款承诺书》，承诺共同偿还借款本息及罚息。同日，大新农商行经审批后向李正能放款50000元贷款。李正能、农丽梅得款后只偿还3773.19元利息，对尚欠的借款本息拖欠偿还。截至2020年8月27日，李正能、农丽梅尚欠大新农商行借款本金50000元及利息5988.99元，本息合计55988.99元。2020年10月16日，大新农商行诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，大新农商行与李正能签订《小额信用最高限额借款合同》系双方真实意思表示，应为合法有效合同。李正能收到大新农商行发放的贷款后，未按期清偿借款本息，实属违约，应承担清偿尚欠借款本息的法律责任。农丽梅作为夫妻一方向大新农商行出具《共同还款承诺书》，应对李正能的借款承担共同还款责任。 综上，李正能、农丽梅应共同偿还大新农商行借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李正能、农丽梅共同偿还广西大新农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息5988.99元，本息合计55988.99元（利息已计至2020年8月27日，2020年8月28日起的利息以实欠本金为基数按借款合同约定的利率计至还清借款本金之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1200元，减半收取600元，保全费580元，共计1180元，由李正能、农丽梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 黄世美 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 刘洪春 书 记 员 施海曦 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初614号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人黄晴光，男，1989年12月1日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，司机，住来宾市兴宾区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。 立案日期2020年12月10日 开庭日期2020年12月17日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕631号起诉书，指控被告人黄晴光犯危险驾驶罪，建议判处被告人黄晴光拘役三个月，并处罚金。 辩护意见被告人黄晴光对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实被告人黄晴光是来宾市兴宾区某幼儿园司机。2020年11月6日16时许，黄晴光驾驶桂Ｇ×××××号小型面包车搭载某幼儿园的学生回家，车辆行驶至来宾市兴宾区时被执勤民警当场查获。经核查，该小型面包车核载7人，实际搭载21人，超员14人。 本院意见被告人黄晴光的行为构成危险驾驶罪。被告人黄晴光具有归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚的从轻情节，主动缴纳罚金的酌情从轻情节。 判决主文被告人黄晴光犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  罗 杰 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  韦元臻 书 记 员  黄 翠 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0824民初6201号 原告：王英，女，1964年10月15日出生，汉族，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张伟平，男，1980年10月06日出生，汉族，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李晓莉，（又名李晓丽），女，1982年12月15日出生，汉族，，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王喜红，男，1982年08月04日出生，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。系靖边县教育局勤工俭学办公室职工。  19801006231301612XXXXXXXXXXXXXXX19821215231301612XXXXXXXXXXXXXXX  原告王英与被告张伟平、李晓莉、王喜红民间借贷纠纷一案，本院于2020年101月0330日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王英到庭参加诉讼，被告张伟平、李晓莉、王喜红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王英诉称：1、请求依法判令被告张伟平、李晓莉偿还原告借款100000元及利息30000元（利息以月利率12.83‰计算，从2014年11月22日至还款之日止），其他利息原告自愿放弃，被告王喜红承担保证责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告张伟平、李晓莉向原告借款100000元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，被告张伟平、李晓莉向原告出具欠条一支，被告王喜红在欠条上签字担保。借款后，被告张伟平、李晓莉清偿利息至2014年11月22日，借款本金及剩余利息经原告多次向三被告催要，三被告不予偿还。被告张伟平、李晓莉、王喜红均未到庭答辩，亦未举证、质证。原告王英围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，因该借款条据来源合法，客观真实，与本案具备关联性，故对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告张伟平、李晓莉因资金周转困难向原告王英借款100000元，约定利息以月利率20‰计算，未约定还款期限，由被告王喜红担保，并向原告出具借款条据1支。借款后被告李晓莉向原告清偿利息共计24000元，利息清偿至2014年11月22日，借款本金100000元及之后利息经原告多次催要未果，原告涉诉本院，要求被告偿还借款本金100000元及利息30000元，利息以月利率12.83‰计算，其他利息原告自愿放弃。另查明，借款本金100000元的利息为91435元（按照月利率12.83‰计算，从2014年11月22日起计算至起诉之日即2020年10月30日）。本院认为，被告张伟平、李晓莉、王喜红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本案中，被告张伟平、李晓莉向原告王英借款，由被告王喜红担保，并向原告出具借款条据1支，双方之间的借款合同及保证合同关系，事实清楚，证据确实充分，原告主张利息以月利率12.83‰计算，不违反国家有关限制借款利率的规定，故对原告诉请由被告张伟平、李晓莉偿还借款本金100000元及利息30000元的诉讼请求予以支持。因原告王英与被告王喜红未就保证方式明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定被告王喜红为该笔借款承担连带保证责任，故对原告诉请由被告王喜红偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张伟平、李晓莉于本判决生效之日起三日内偿还原告王英借款本金100000元及利息30000元（利息按照月利率12.83‰计算，从2014年11月22日起至执行完毕之日止）,被告王喜红承担连带保证责任；二、被告王喜红承担保证责任后，有权向被告张伟平、李晓莉追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告张伟平、李晓莉、王喜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二O二O年十二月二十三日 书  记  员  马利伟
河北雄安新区中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀96司救刑1号 救助申请人：白某，女，1954年9月28日出生，汉族，住河北省安新县。 救助申请人白某以其在花克良故意伤害花某致死一案中面临生活急迫困难为由向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月18日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人白某请求本院给予国家司法救助金人民币50000元（币种下同）。事实与理由：被告人花克良故意伤害一案的刑事附带民事判决已生效，但却并未得到任何赔偿。救助申请人的丈夫花某被故意伤害致死，致使家庭失去基本经济来源。申请人精神遭受严重打击，无法工作，没有经济收入，生活困难，故请求给予司法救助。 经审查查明，白某系花某的妻子。2019年5月11日，花克良故意伤害花某致花某死亡，后法院以故意伤害罪判处花克良有期徒刑四年，花克良赔偿附带民事诉讼原告人 白某、花某2、花某3各项损失共计人民币38076.58元。判决生效后，申请人一直未得到赔偿，也未获得其他补偿或救助。 另查明，安新县安新镇人民政府、安新县安新镇小西街村村委会出具的证明证实救助申请人没有经济收入，生活困难。另有申请人提交的照片两张证实其生活困难情况。 本院认为，救助申请人白某的申请符合应予国家司法救助的情形，可以通过司法救助解决其面临的生活困难情况。综合考虑申请人家庭困难程度、申请金额及司法救助相关标准，根据最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第三项和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人白某司法救助金38,000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月二十五日
黑龙江省绥北人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8111民初1955号原告：黑龙江北安农垦阳光供热有限公司，组织机构代码912330050660958822，地址黑龙江省五大连池市格球山农场。法定代表人：潘维华，职务经理。委托诉讼代理人：闵志勇，男，汉族，1972年8月3日出生，黑龙江省北安农垦阳光供热有限公司出纳，住黑龙江省五大连池市。被告：高志中，男，1979年4月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省五大连池市。原告黑龙江北安农垦阳光供热有限公司（以下简称宏源供热公司）与被告高志中供用热力合同纠纷一案。本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告阳光供热公司的委托诉讼代理人闵志勇到庭参加诉讼。绥北人民检察院于长清、李运凯出庭支持起诉。被告高志中到庭参加诉讼，本案依法审理，现已审理终结。原告阳光供热公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠2015-2020年度六个供暖期的热费本金24828.95元，违约金22033.00元，合计欠费46861.00元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告所拥有的格球山农场怡园新型商服1号楼24室，在农场供热管网内，由原告负责供热，2015年至今，一直没有缴纳取暖费，经公司多次催要，被告一直没有缴纳，为维护企业合法权益，向贵院提起诉讼，要求被告给付所欠取暖费本金24828.95元，违约金22033元，合计46861元，以及承担诉讼相关费用。被告得行为严重侵害了原告的合法财产权益，原告为了维护公司合法权益，挽回公司经济损失，依据《黑龙江省城市供热条例》等相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依据本案事实及证据，依法裁判本案，维护原告的合法权益。此致，黑龙江省绥北人民法院。被告辩称：本金认可但违约金被告不认可。六个供暖期被告去交过，原告不收还向被告要滞纳金。原告阳光供热公司围绕诉讼请求依法提交了三组证据：证据一，营业执照及供热许可证各一份，证明黑龙江北安农垦阳光供热有限公司是合法注册的公司。证据二、黑龙江省垦区物价局文件一份，证明物价部门核准黑龙江北安农垦阳光供热有限公司给居民供热住宅每平方米为26元，非居民供热费每平方米39元的事实。证据三、房屋面积测绘报告及房屋销售面积分户明细表各一份，证明被告的房屋是由有资质的测绘公司测量的，被告所有的黑龙江省五大连池市格球山农场怡园新型商服1号楼24室供热面积63.765平方米两层共计127.53平方米。经审查，原告所举证据一、二、三能够证明原告的资质、2015-2020年度应交纳供热费金额以及被告高志中所有格球山农场怡园新型商服1号楼24室的供热面积，证据来源合法，内容真实可信，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告高志中所有的格球山农场怡园新型商服1号楼24室面积一层63.765平方米两层共计127.53平方米。由原告阳光供热公司负责供热。2015-2020年度六个供暖期内，原告为被告提供了供热服务，被告高志中未交纳2015-2020年度六个年度的供热费24828.95元。另查明，根据黑龙江省垦区北安物价分局规定，格球山农场2015年起居民供热价格为26.00元每平方米，非居民供热价格为39.00元每平方米，计费单位以权属建筑面积计算。本院认为，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条第四款“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系”的规定，原告阳光供热公司虽未与被告签订书面合同，但被告接受了原告供热服务，应视为双方存在事实供热合同关系。原告履行了供热的义务，被告亦应当履行给付原告供热费的义务。对原告要求被告给付供热费24828.95.元的请求，本院予以支持。关于原告主张违约金问题，按照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款、第四十五条的规定，被告未履行缴纳供热费的义务，应当承担违约责任。违约金的具体计算标准应当按照黑龙江省建设行政主管部门和黑龙江省工商行政管理部门联合发布的合同文本规定，自逾期之日起，每日按欠热费总额的千分之一计算。因此原告要求被告支付违约金的请求符合法律规定合理，本院应予支持。但违约金根据规定，不能超过本金，故对原告提出的要求被告支付违约金22033.00元，本院应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《黑龙江省城市供热条例》第二十五条、第四十四条第二款、第四十五条，《中国人民共和国合同法》第八条，第二百一十二条、第二百二十六条判决如下：被告高志中于本判决生效后十日内给付原告黑龙江北安农垦阳光供热有限公司2015-2020六个年度供暖期供热费24828.95元，违约金22033.00元，合计46861.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972.00元，减半收取计486.00元，由被告高志中承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  杨传革二〇二〇年十二月十七日书记员  陈婷婷
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执1312号 申请执行人：盛玖玲，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：李艳杰，女，汉族，住山东省东明县。 被执行人：李彦东，男，汉族，住山东省东明县。 申请执行人盛玖玲与被执行人李艳杰、李彦东民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院于2020年05月22日作出的（2020）鲁1728民初524号民事判决书已发生法律效力，因李艳杰、李彦东未履行偿还盛玖玲借款本金200000元及利息的义务，盛玖玲于2020年06月23日向本院申请强制执行，本院于2020年07月13日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年07月15日向被执行人李艳杰、李彦东发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人李艳杰、李彦东履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李艳杰、李彦东至今未自动履行。 本院于2020年07月21日对被执行人李艳杰、李彦东提起了第一次网络查询、2020年11月15日提起了第二次网络查询，对查询到李艳杰有存款561.7元、李彦东576.98元，并及时采取强制措施，依法扣划到东明县人民法院账户内，并及时通知申请执行人盛玖玲领取，2020年07月21日对被执行人提起了不动产查询，未查询到登记信息。 本院于2020年09月13日被执行人进行了户籍所在地村委会及其邻居调查，均不知其现在的经济状况信息。本院于2020年08月14日作出（2020）鲁1728执1312号限制消费令，对被执行人李艳杰、李彦东限制高消费。 本院于2020年07月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人盛玖玲未能提供相应财产线索。本院于2020年12月02日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人盛玖玲，申请人同意终结本次执行程序，依法应终结本次执行程序，申请执行人尚有债权198861.32元及利息未实现。 本院认为，依法冻结被执行人李艳杰、李彦东的银行账户，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2019）鲁1728民初524民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的198861.32元及利息上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  曹金奎 审判员  崔宏平 二〇二〇年十二月四日 书记员  罗 姗
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初5263号 原告：杨忠华，男，1978年9月8日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：徐登洲，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：倪义山，男，1978年4月23日出生，汉族，住兰溪市，现住义乌市。 被告：陶紫娟，女，1979年12月5日出生，汉族，住兰溪市，现住义乌市。 二被告共同委托代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。 原告杨忠华与被告倪义山、陶紫娟债权人撤销权纠纷一案，于2020年10月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告杨忠华的委托代理人徐登洲、被告倪义山、陶紫娟的共同委托代理人陈旭华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨忠华诉称，两被告于2008年7月23日登记结婚，于2008年9月23日生育一女，于2009年9月29日离婚，于2015年2月28日复婚，于2015年7月31日生育一子，又于2020年4月3日离婚。被告倪义山与陶紫娟为逃避债务，恶意于2020年4月3日办理离婚手续【（2019）浙0782民初18521号一审判决后，二审上诉期间】，离婚时为达到转移财产目的，明知被告倪义山负有高额债务，却将由两被告共有的位于义乌市××街道××幢××单元××室房屋通过离婚协议方式转移给被告陶紫娟。两被告行为损害了原告利益，导致原告债权无法实现。另，（2019）浙0782民初18521号、（2020）浙07民终654号判决书所确定债务（倪义山返还杨忠华投资款本金12万元及利息（截至2019年10月21日的利息为85667元，2019年10月22日以后利息以12万元为基数按每月利率2%计至履行完毕之日止），系用于两被告共同经营的义乌市悦庭酒店管理有限公司使用，被告陶紫娟也曾参与过该债务归还讨论。原告认为，夫妻双方在离婚时虽可以协议方式对夫妻共同财产进行处分，应以不影响其个人偿债能力为前提，一方放弃分割全部、部分共同财产，损害债权人利益的行为，债权人可以行使撤销权，为维护原告合法权益，原告诉请法院撤销两被告于2020年4月3日签订的离婚协议书中第三条第2点关于“义乌市××街道××幢××单元××室房屋归女方陶紫娟所有”的约定。（截至起诉之日止，应负担债务为人民币234467元），依法确认义乌市××街道××幢××单元××室房屋为两被告共同共有财产；判令两被告承担律师代理费10000元，由被告承担本案诉讼费。 原告杨忠华提供证据有： 证据1、两被告离婚登记、结婚登记材料，证明两被告结婚、离婚、复婚婚姻状况，以及涉案房屋购买前被告陶紫娟已怀孕的事实。 证据2、离婚协议书一份，证明涉案房屋属两被告夫妻共同财产，被告倪义山将涉案房屋分割给被告陶紫娟，损害债权人利益，存在恶意逃避债务的事实。 证据3、房产查询信息，证明涉案房屋登记情况。 证据4、（2019）浙0782民初18521号民事判决书、（2020）浙07民终654号民事判决书各一份，证明两被告离婚发生在诉讼过程中，并将涉案房屋分割给被告陶紫娟，侵害原告合法权益。原告作为债权人有权提起撤销权之诉。 证据5、企业公示信息，证明两被告共同经营义乌市悦庭酒店管理有限公司、义乌市悦庭酒店管理有限公司城中中路分公司、义乌市正好木业有限公司的事实。 证据6、委托代理人合同、律师费发票各一份，证明原告为维护权益提起撤销权之诉支出律师费10000元的事实。 被告倪义山、陶紫娟共同答辩称，第一、涉案登记时间是在2015年1月份，不是在两被告夫妻关系存续期间，属被告陶紫娟个人财产，并一直登记在被告陶紫娟名下，从来没有将房产登记在被告倪义山名下，虽然在两被告离婚协议中对共同财产约定涉及到涉案房产，这是两被告对法律知识理解问题，不是对房产产权确认，如果为了逃避债务，不可能对房产进行任何约定。第二、原告现在通过民事诉讼程序来解决纠纷，应通过执行程序来主张权利。因此，原告诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。 被告倪义山、陶紫娟通过证据：房产登记信息，证明涉案房产登记时间是在2015年，属个人房产。 经庭审举证质证，当事人质证意见如下： 对原告提供证据1、2、3、4、5、6，二被告对证据真实性均无异议，认为不足以达到证明目的，涉案房产属被告陶紫娟个人房产，不存在恶意逃避债务，原告已就其与被告倪义山之间债务向义乌市人民法院申请强制执行，对原告提供证据7，被告对证据真实性无异议，但认为被告不应承担原告的律师费。 针对原告举证，结合被告质证意见，本院认为，义乌市人民法院就倪义山应返还杨忠华投资款一案作出的判决现已生效，杨忠华向法院申请执行，在执行过程中，对于涉案房屋是否属于二被告共有财产，存在争议，故原告应通过执行相关规定确认涉案房屋产权归属，通过提起诉讼方式主张权利，属程序不当，原告举证不能达到证明目的。 对被告提供证据，原告对证据真实性无异议。本院予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下： 二被告于2008年7月23日登记结婚，于2009年9月29日登记离婚，于2015年2月28日登记复婚，后于2020年4月3日登记离婚，并签订离婚协议一份，其中就夫妻共同财产分割作如下约定，即位于兰溪市房屋归男方（倪义山）所有，位于义乌市××街道××幢××单元××室房屋归女方（陶紫娟）所有。义乌市××街道××幢××单元××室房屋于2015年1月4日登记在被告陶紫娟名下。 2019年10月21日，杨忠华向义乌市人民法院提起诉讼要求倪义山返还投资款120000元及利息损失，义乌市人民法院于2020年1月10日作出（2019）浙0782民初18521号民事判决书，判决倪义山返还杨忠华投资款120000元及利息。倪义山不服判决，向金华市中级人民法院提起上诉，该院于2020年5月25日作出（2020）浙07民终654号民事判决书，判决维持原审判决，驳回上诉。之后，杨忠华以（2019）浙0782民初18521号民事判决书为执行依据向义乌市人民法院申请执行，在执行过程中，原告称其要求义乌市人民法院对涉案房屋进行司法处置，但该法院以该房屋属个人财产为由未予处置。 本院认为，根据原告当庭陈述及举证，本案纠纷因义乌市人民法院在执行过程中未对涉案房产采取司法强制措施而起，能否对涉案房屋进行司法处置，以及二被告是否违反规定转移财产，逃避债务，属执行程序应解决事项，不应诉至诉讼程序，故原告起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨忠华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  佘万宝 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱晓兰 1
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终4832号上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：卓威峰，河南中锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪娜，河南中锦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河，住所地河北省石家庄市桥**新石南路恒辉商务广场**办公楼**v>负责人：崔中京，总经理。被上诉人（原审被告）：申万安，男，1978年1月7日出生，汉族，住河南省安阳县。被上诉人（原审被告）：李亚龙，男，2000年9月2日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司与被上诉人永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、申万安、李亚龙保险人代位求偿权纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院作出的（2020）豫0527民初2020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2020）豫0527民初2020号民事判决；二、本案发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司预交的528元二审案件受理费予以退回。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年十二月七日书记员  于芳珠
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1304民初4557号 原告：南充石达化工有限公司，住所地：南充市嘉陵区河西镇河西大道一段**。 法定代表人：刘晓勇，执行董事。 被告:四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段**。 法定代表人：冯瑞祥，执行董事。 本院在审理原告南充石达化工有限公司诉被告四川省化工建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，本院于2020年11月27日向原告南充石达化工有限公司送达《交纳诉讼费通知书》，原告南充石达化工有限公司在规定的7日内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月四日 书记员  何 倩
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623财保145号 申请人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，营业场所四川省德阳市中江县白果乡百安村4组。统一社会信用代码：91510623MA6BNQJ21A。 负责人：李焱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚响军，北京首信（成都）律师事务所律师。 被申请人：张召鹏，男，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司于2020年12月16向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张召鹏名下银行账户及微信、支付宝账户余额在6682.57元范围内予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张召鹏的银行账户及微信、支付宝账户余额在6682.57元范围内予以冻结，期限为一年。 案件申请费87.00元，由申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  骆丙娟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邓 琪
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0305民初1130号 原告：张孚加，男，1963年12月30日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 被告：潘胜立，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。 原告张孚加与被告潘胜立民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还本金10万元及利息（按年利率15.4%从2015年7月30日起算至实际偿还至日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告潘胜立因工程资金需要，于2015年7月30日向原告张孚加借款100000元，并由被告立下借据，约定月利息为2%。借款后，被告至今分文未还。经催讨未果，原告诉至本院，遂成诉争。 本院认为，原告张孚加与被告潘胜立之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告向被告李立志出借资金，依法有权向被告主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下： 被告潘胜立应于本判决生效之日起十日内偿还原告张孚加借款本金10万元及利息（从2015年7月30日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止，若按此利率计算超出同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，则按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3900元，减半收取1950元，由被告潘胜立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年十二月十九日 代书记员 倪琼霜
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初694号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人覃孔石，男，1997年6月3日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检未检刑诉［2020］69号起诉书指控被告人覃孔石犯容留他人吸毒罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同年12月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理本案。平南县人民检察院指派检察员廖秀娣出庭支持公诉，被告人覃孔石到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月27日凌晨，被告人覃孔石在其位于平南县容留姚某莹（2004年出生）、蒙某等人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），后被公安民警当场抓获。 上述事实，被告人覃孔石在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、检查笔录、扣押清单及相关指认照片、称量和取样毒品、提取毒品包装袋笔录及照片、办案说明、现场检测报告书及照片、吸毒成瘾认定书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书，证人蒙某、姚某莹、姚某瑞、杨某某的证言，毒品检验鉴定报告，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人覃孔石违反国家对毒品的管理法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已触犯了刑律，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人覃孔石犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人覃孔石到案后能如实供述犯罪事实，自愿接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。为维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人覃孔石犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月27日起至2021年6月26日止；罚金限在判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄 安 书 记 员 张滢丹
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初3038号原告：宁改珍，女，1960年6月12日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：代景霞，女，1972年5月29日生，汉族，住渑池县。原告宁改珍与被告代景霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告宁改珍到庭参加了诉讼，被告代景霞经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告宁改珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还2014年3月19日借款10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告找到原告，向原告借款10万元，为期三个月，当时打有借条，至今没有归还。现提起诉讼。原告宁改珍向法庭提交的证据是借条一份。被告代景霞没有向法庭提交答辩意见，亦没有向法庭提交证据。根据原告起诉、举证情况，本院可以确认以下案件事实：被告代景霞于2014年3月19日向原告宁改珍借款10万元。当日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到宁改珍现金10万元整，借期为三个月至陆月拾号。后原告多次向被告催要，被告一直没有清偿。现原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告代景霞借原告宁改珍10万元，有借条为证。被告没有按约定借款期限偿还借款，系违约行为，现原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院依法予以支持。被告代景霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代景霞于本判决书生效后十日内支付原告宁改珍10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告代景霞负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇二〇年十二月二十九日书记员  梁港宁
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1944号申请执行人：蒯哲，男，1971年5月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：毛专，男，1970年9月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人蒯哲与被执行人毛专民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒯哲与被执行人毛专于2020年12月28日达成了执行和解协议，现正在履行期间。依照相关法律规定，本案应予终结，如被执行人毛专未履行或未完全履行前述执行和解协议的，申请执行人蒯哲可在法定期限内重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1944号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 浩
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初14184号 原告：曾明清，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告：曾明英，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告：曾明渊，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 三原告的共同委托诉讼代理人：陈泠伊，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。 被告：曾莉，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：何廷华，重庆鼎林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李明玉，重庆鼎林律师事务所律师。 第三人：曾明华，男，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：龚世秀，女，汉族，住重庆市九龙坡区，系夫妻关系。 原告曾明清、曾明英、曾明渊诉被告曾莉、第三人曾明华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾明清、曾明英、曾明渊及共同委托诉讼代理人陈泠伊，被告曾莉及委托诉讼代理人何廷华、李明玉，第三人曾明华的委托诉讼代理人龚世秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾明清、曾明英、曾明渊向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还被继承人魏淑卿2015年11月16日暂存在被告曾莉账户上的拆迁补偿款212565元；2、本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：被继承人魏淑卿与原告曾明清、曾明英、曾明渊及第三人曾明华系母子、母女关系。被告系第三人曾明华的女儿、被继承人魏淑卿的孙女。魏淑卿于2019年12月23日去世。 2015年11月1日，曾明清、曾明英、曾明渊、龚世秀及魏淑卿共同签订协议书，其中约定魏淑卿名下旧房拆迁后，所分得一室一厅和二室一厅共两套新房，其中的二室一厅房屋归曾明华所有。2015年11月14日，被告与重庆市九龙坡区房屋管理局签订房屋征收补充安置协议书，其中约定被征收人魏淑卿申请补充安置一套房屋，并要求将房屋登记在被安置人曾莉名下，安置房屋位于叠彩西城3栋08-04。2015年11月16日，魏淑卿通过银行柜台将当日重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所支付给其的拆迁补偿款212565元，转账支付给了被告。次日，被告通过中国银行又将212565元转账支付给了重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所。2015年11月18日，杨家坪房管所向被告出具了收据，收款项目：叠彩西城3栋08-04安置房房款（增购）。其后，被告另支付了121638.12元的安置房购房款，并取得了九龙坡区半山一村69号3幢8-4号房的所有权。 审理中，被告表示收到了魏淑卿汇入的拆迁补偿款212565元，但抗辩称该笔款项系魏淑卿生前赠与给第三人曾明华的财产。三原告举示施建忠、王卫东的证人证言，拟证明魏淑卿将拆迁款交与被告的目的是让被告代为保管该款，并非赠与给被告。被告对上述证人证言不予认可。被告举示了2008年遗嘱、2010年遗嘱及国有住房出售收入专用票据，拟证明魏淑卿在遗嘱中明确旧房购房款系由曾明华出资，拆迁安置所得的二室一厅房屋归曾明华所有等事实。三原告对此两份遗嘱的真实性不予认可，但经法庭询问后，三原告并未对两份遗嘱申请笔迹鉴定。 同时，被告陈述2015年11月16日在银行转账当日，原告曾明英及拆迁办工作人员均在现场，是魏淑卿本人办理的转账事宜，且曾明英对此亦未提出异议。原告曾明英表示当日确实在银行现场，也清楚这些事情。被告还陈述，拆迁补偿款赠与给被告，是为了实现遗嘱及协议书中约定拆迁分得的其中一套安置房归其父亲曾明华所有这一目的。 上述事实，有常住人口登记表、居民死亡证明、银行流水、证人证言、遗嘱两份、安置协议书、收据、不动产权证及当事人陈述等材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，当事人有责任对自己的主张提供相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。首先，三原告认为被告应当返还拆迁补偿款的主要理由为该款系被继承人交由被告代为保管，而非赠与给被告。但三原告并未举示证据证明被继承人将拆迁补偿款自愿转账给被告的真实意思系代为保管，而非赠与。其次、转款当日，原告曾明英在场，但其亦未对魏淑卿转款给被告提出异议。再次，根据遗嘱、协议书的约定，结合被告与第三人的父女关系及被继承人最终未选择安置房而选择分得拆迁安置款的客观情况，以及魏淑卿在增购房屋时主动要求房管机关将房屋登记在被告曾莉名下，结合被告在得到拆迁安置款后立即购入位于叠彩西城3栋08-04安置房的行为，被告主张被继承人向其赠与拆迁安置款212565元系为实现遗嘱及协议约定其父亲曾明华分得其中一套拆迁安置房的抗辩意见，本院予以采纳。第四，在2015年转款之后的四年中，被继承人及三原告均未对该款的占有及使用提出过异议。故三原告主张被告返还拆迁安置款212565元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曾明清、曾明英、曾明渊的全部诉讼请求。 本案案件受理费收取2244元，由原告曾明清、曾明英、曾明渊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 罗 洪 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张琬玲
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1123执恢251号申请执行人：乐山市五通桥区农村信用合作联社，统一社会信用代码：91511112207159895R。住所地：四川省乐山市五通桥区竹根镇涌江路北段**。法定代表人：向明斌，理事长。被执行人：乐山天地方正矿产品有限责任公司,统一社会信用代码：915111026899158168，住所地：乐山市市中区苏稽镇倒拐店村****。法定代表人：杨吉如，执行董事。被执行人：攀枝花市俊昆房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510400789146807M。。住所地：四川省攀枝花市**格萨拉大道****附**法定代表人：李德贵，执行董事。乐山市五通桥区农村信用合作联社与乐山天地方正矿产品有限责任公司、攀枝花市俊昆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请人乐山市五通桥区农村信用合作联社依据四川省乐山市五通桥区人民法院己经发生法律效力的（2017）川1112民初364号民事调解书，于2020年11月24日向犍为县人民法院申请恢复强制执行。依据该生效法律文书，被执行人乐山天地方正矿产品有限责任公司应偿还申请人乐山市五通桥区农村信用合作联社借款本金14500000元及利息；被执行人乐山天地方正矿产品有限责任公司应偿还申请人乐山市五通桥区农村信用合作联社借款本金4900000元及利息；申请人乐山市五通桥区农村信用合作联社对被执行人攀枝花市俊昆房地产开发有限公司抵押的国有土地使用权【土地证号：攀国用（XXXX）第XXX**】的折价、拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿；案件受理费72012元由被执行人承担。本案申请人申请恢复执行4435526.33元，执行费87845元由被执行人承担。本院在执行申请执行人乐山市五通桥区农村信用合作联社与被执行人乐山天地方正矿产品有限责任公司、攀枝花市俊昆房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 涛审判员 罗迎冬审判员 刘 进二〇二〇年十二月二十二日书记员 谭 庆
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2898号申请执行人：张向龙，男，住：呼和浩特市。被执行人：曹长青，男，住：呼和浩特市。本院在受理张向龙申请执行曹长青提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）内01民终4997号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查询被执行人名下银行卡无财产可供执行。2、通过不动产查询无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内01民终4997号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十二月二十五日书记员 马跃鑫
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4367号罪犯张游，男，1993年12月8日出生，土家族，初中文化，湖北省利川市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年3月20日作出（2013）温龙刑初字第290号刑事判决，以被告人张游犯强奸罪，判处有期徒刑十年三个月。判决生效后，该犯于2013年4月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张游在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张游减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯张游前次减刑裁定送达时间为2018年1月4日，本次考核期为2017年9月至2020年7月共计35个月，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张游在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张游减去有期徒刑六个月（刑期自2012年12月25日起至2021年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  王 慧
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3234号 原告：青岛坤钡智能装备科技有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区棘洪滩街道魏家庄社区东团结路西100米。统一社会信用代码：91370214MA3C0HGCXQ。 法定代表人：彭伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：王大伟，山东方辰律师事务所律师。 被告：丁凯峰，男，1984年11月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告青岛坤钡智能装备科技有限公司（以下简称坤钡公司）与被告丁凯峰不当得利纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告坤钡公司委托诉讼代理人王大伟到庭参加诉讼，被告丁凯峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告坤钡公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告全自动等离子剑栅除渣机（型号CS-300，价值21500元）一台；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2020年7月27日与案外人郭明清签订采购订单一份，因案外人郭明清误将被告丁凯峰信息（地址、联系人、电话）填写到订单中，导致原告将涉案货物误发至被告处。涉案货物于2020年8月14日由原告通过百世快递发出，被告于8月16日签收，原告与被告取得联系后要求其将涉案货物返还，被告以各种理由拒不返还。被告没有合法根据，取得不当利益造成原告损失，应当将取得的不当利益返还原告。为此，原告具状起诉，望判如所请。 为证明诉称事实，原告坤钡公司向本院提供了以下证据： 1.营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份，待证原、被告诉讼主体资格； 2.采购订单、百世快运快递单、青岛喆行物流有限公司证明一份，待证原告误将案涉货物邮寄给被告，被告已签收货物的事实； 3.微信聊天记录、录音文件各一份，待证被告拒不返还案涉货物的事实。 被告丁凯峰未作答辩，亦未向本院提供证据。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，本院认为，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，予以采信。 本院经审理认定本案法律事实如下：案外人郭明清向原告购买型号为CS-300的全自动等离子剑栅除渣机一台，双方于2020年7月27日签订采购订单一份，但案外人郭明清误将被告丁凯峰的信息填写到订单收货人处。2020年8月14日，原告通过青岛喆行物流有限公司将全自动等离子剑栅除渣机邮寄给被告。2020年8月16日，被告签收该货物。后原告多次要求被告返还案涉货物，但被告至今未予返还。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告收到原告误寄的货物后拒不返还，其行为符合不当得利的特征，原告作为受损失方有权请求被告返还货物。原告要求被告返还全自动等离子剑栅除渣机的诉讼请求合法，本院予以支持。被告丁凯峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告丁凯峰于本判决生效之日即返还原告青岛坤钡智能装备科技有限公司全自动等离子剑栅除渣机（型号CS-300）一台。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告丁凯峰负担。该费用限本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  张 玲 二〇二〇年十二月三日 代书记员  胡高丽 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉0523执恢319号申请执行人：张俊良被执行人：周凤江本院立案执行的申请执行人张俊良与被执行人周凤江民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523民初1073号民事判决书确定的内容，于2020年12月25日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异600号 申请人（申请执行人）：徐宝林，男，1975年5月24日出生，汉族，户籍地址湖北省洪湖市。 被申请人：何伟明，男，1980年8月11日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：霍文杰、孔少乐，广东道怡律师事务所。 被执行人：广州桦濠汽车贸易有限公司，住所地广州市番禺区桥南街德兴南路277,279,281,**铺。 法人代表人：黎小华。 本院在执行申请执行人徐宝林与被执行人广州桦濠汽车贸易有限公司（以下简称桦濠公司）合同纠纷一案[案号（2020）粤0113执6602号，以下简称：6602号案]中，徐宝林于2020年11月3日向本院申请追加何伟明为案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人徐宝林称，请求追加何伟明为6602号案的被执行人。事实和理由：何伟明是桦濠公司的一人股东，对公司债务承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》的第十七条相关规定，追加何伟明为被执行人。 被申请人何伟明无答辩，也未提交任何证据材料。 经审查查明，2019年12月23日，本院作出（2019）粤0113民初37号一审判决，判决：桦濠公司应当向徐宝林返还购车款85000元等。2020年6月10日，广州市中级人民作出（2020）粤01民终5432号二审判决，驳回上诉，维持原判。上述判决已生效。2020年6月22日，根据徐宝林的申请，本院立案执行上述判决，即6602号案。执行中，本院已经向桦濠公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；执行中未发现桦濠公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，6602号案于2020年9月21日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，桦濠公司为自然人独资有限责任公司，于2015年5月6日成立，注册资本50万元。公司原一人股东兼法定代表人为何伟明，认缴出资50万元，认缴出资期限为2035年12月30日。2017年5月18日，公司股东变更为黎小华，认缴出资50万元。以上出资均未实缴。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，桦濠公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现该公司有可供执行的财产。经查，桦濠公司注册资本50万元为认缴制，原股东何伟明在未依法履行50万元出资义务时即转让股权，徐宝林申请追加何伟明为被执行人，符合上述法律规定，本院予以准许，何伟明应在未依法出资的范围内即50万元范围内对徐宝林承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加何伟明为（2020）粤0113执6602号案件的被执行人；何伟明于本裁定生效之日起在50万元限额内，对本院（2019）粤0113民初37号民事判决书中广州桦濠汽车贸易有限公司所欠债务承担补充清偿责任； 二、驳回徐宝林的其余请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 銮
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6791号原告：陈彬，男，1963年9月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄赛，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：高利峰，男，1988年9月11日生，汉族，住上海市崇明区。被告：杭州小车东汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：黄剑。被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省。负责人：苏守铭，总经理。委托诉讼代理人：黄节进，男，1984年2月10日生，汉族，住浙江省。原告陈彬诉被告高利峰、杭州小车东汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，并于9月7日依法适用简易程序公开开庭进行审理。同年12月10日，原告陈彬以进一步搜集证据为由先行撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其自主行使诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告陈彬撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告陈彬负担。审 判 员 陆沈平二〇二〇年十二月十日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4455号罪犯温佳星，男，1997年11月13日出生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2018年10月25日作出（2018）浙1081刑初1399号刑事判决，以被告人温佳星犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年11月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯温佳星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯温佳星减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯温佳星本次考核期为2019年1月至2020年9月共计21个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。该犯在本次考核期内一次违规扣考核分5分，经民警教育后能改正错误并遵守监规纪律。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯温佳星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯温佳星减去有期徒刑四个月（刑期自2018年7月9日起至2021年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初4296号 原告：王某1，女，1956年7月3日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告：王某2，女，1963年3月12日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告：王某3，女，1964年12月16日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告：王某4，女，1970年3月27日出生，汉族，住河北省涿州市。 原告：王某5，女，1973年2月18日出生，汉族，住河北省高碑店市。 五原告委托诉讼代理人：刘廷国，河北章海律师事务所律师。 五原告委托诉讼代理人：窦立华，河北章海律师事务所律师。 被告：王某6，女，1967年4月18日出生，汉族，住河 —2— 北省高碑店市171号。 委托诉讼代理人：王文清，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5与被告王某6法定继承纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3及其五原告委托诉讼代理人刘廷国、窦立华，被告王某6及其委托诉讼代理人王文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5向本院提出诉讼请求：1.确认各原告分别对王跃强、胡凤兰的遗产——位于高碑店市的房屋享有1／6继承权；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：王跃强、胡凤兰系高碑店市村民，育有六女，分别为五原告和被告。2005年王跃强病世，2011年4月7日将户籍注销；2014年胡凤兰病世，2017年8月11日将户籍注销。王跃强、胡凤兰去世前在南辛庄村遗留有北房三间、西配房两间及院落一处。自2020年开始，被告王某6暴露出意欲将该父母亲的遗产据为已有的想法，并把持着登记在父亲王跃强名下的集体土地建设用地使用证不放手，甚至连看一下都不让。由于父母亲在世时未曾留有遗嘱，故依照法律规定，原被告六人均有权继承其中的1／6份额。为维护原告的合法权益，各原告特 —3— 依法提起诉讼，请求确认各原告对该处遗产享有1/6份额。 被告王某6辩称，1.该案原告所述并不属实，其父亲、母亲均留有遗嘱对其财产做出处理，总遗产包括争议房产后面的院落、后面的三间正房，前院争议的三间正房及西配房两间，均由被告所建，不在遗产范围内；2.被告对两位老人尽了主要赡养义务，为其看病、处理后事，被告有充分的证据证明王跃强的遗嘱没有第二原告王某2的份额，胡凤兰的遗嘱是没有其他子女的继承权。 本院经审理认定事实如下：王跃强（已故）、胡凤兰（已故）系高碑店市村民，二人育有六个女儿，即本案原、被告，王跃强于2005年去世，胡凤兰于2014年去世，二人去世前在南辛××、西××房两间的院落一处，集体土地建设用地使用权证显示“土地使用证名称：王跃强实际占地面积：0.33亩宗地四至：东至王荣祥南至道西至王岳泉北至道”。五原告主张对该处宅基地上的房屋分别享有1／6继承权，被告不认可。被告提交了如下证据：1.高碑店市司法局北城司法所2004年1月5日见证下的王跃强的遗嘱一份，证明遗产范围，前后两个院各正房三间，前院有西配房两间，系被告所建，该遗嘱明确不需要次女王某2赡养，由其他子女赡养；2.高碑店市委会出具的证明，胡凤兰自愿将承包地和宅基地给二女和四女各一半，证明胡凤兰将自己的遗产已经进行了处理；3.医疗票据、保定第二中心医院票据一 —4— 份，证明胡凤兰看病花费均是由被告承担；4.奠礼薄，证明胡凤兰去世时所有的花费都是由被告支付的，五原告均没有出钱，被告对胡凤兰进了主要的赡养义务。五原告质证称，证据1不符合自书遗嘱的形式要件；证据2不属实，村委会从中调解过，但是调解无效，西配房是王跃强盖的，不是被告盖的；证据3、4与本案无关。 以上事实有高碑店市村民委员会出具的证明、户籍注销证明、集体土地建设用地使用权登记档案及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告均系王跃强（已故）、胡凤兰（已故）的子女，王跃强、胡凤兰生前留有位于南辛××、西××房两间的院落一处。被告提交的遗嘱并非王跃强亲笔书写，其性质应为代书遗嘱，且不符合代书遗嘱的法定形式，不能作为分割涉案遗产的依据。被告提交的村委会证明亦只能证明进行过调解，不能证实胡凤兰生前将自己的遗产已经进行了处理，亦不能作为分割涉案遗产的依据。被告所辩对父母尽了主要赡养义务，并未提交充分证据予以证实，本院对此不予采信。原、被告作为第一顺序继承人对王跃强、胡凤兰的遗产均依法享有继承权，故原、被告对该遗产各享有1／6的份额。 综上所述，五原告要求对位于高碑店市登记在王跃强名下的房屋享有1／6份额的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十 —5— 七条规定，判决如下： 原告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5对位于高碑店市登记在王跃强名下的房屋享有1／6的份额。 案件受理费40元，由王某6负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李美华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李 洋
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4487号罪犯姜慧林，男，1986年12月23日出生，汉族，浙江省江山市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2019年12月10日作出(2019)浙0881刑初372号刑事判决，以被告人姜慧林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月;犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3500元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3500元；扣押的款项人民币33360元予以没收；被告人姜慧林尚未退出的违法所得人民币3000元，继续追缴后予以没收。判决生效后，罪犯姜慧林于2019年12月26日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯姜慧林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜慧林减去有期徒刑三个月。检察机关同意执行机关对罪犯姜慧林的减刑建议。经审理查明，罪犯姜慧林本次考核期为2020年2月至2020年9月共计7个月。罪犯姜慧林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。罪犯姜慧林已履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯姜慧林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯姜慧林犯罪的性质、情节、刑罚、前科情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯姜慧林减去有期徒刑二个月（刑期自2019年4月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  潘骏臣
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5315号 申请执行人：尤薇，女，1981年10月18日出生，满族，住内蒙古包头市青山区。 委托诉讼代理人：蒲玺，北京京师（海口）律师事务所律师。 被执行人：海南龙象房地产营销策划有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：单蕾，总经理。 申请执行人尤薇与被执行人海南龙象房地产营销策划有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初4450号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币729960元及利息。本院于2020年8月10日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人海南龙象房地产营销策划有限公司名下持有海南深鑫房地产开发公司99%的股权，本院已冻结，申请执行人暂不要求处置。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案执行标的729960元未能执行到案。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币729960元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初650号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 被告:樊曦，住四川省松潘县。 本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告樊曦物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月8日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年12月10日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员  高文萍 二〇二〇年十二月十日 书记员  周世敏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初23087号 原告：厦门国贸物业管理有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**国贸大厦**。 法定代表人：周为民，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：傅剑平，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉芳，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：高聪捷，男，1990年4月27日出生，汉族，住厦门市同安区。 原告厦门国贸物业管理有限公司（以下简称国贸公司）与被告高聪捷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国贸公司的委托诉讼代理人傅剑平、李玉芳与被告高聪捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国贸公司向本院提出诉讼请求：高聪捷支付国贸公司物业服务费6113.1元、公共维修金650.3元、代缴水费60.8元、垃圾处理费87元、公摊水费87元、公摊电费748.6元并支付利息（以所欠费用为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付款之日止）。事实和理由：2013年3月1日，国贸公司与厦门新景地集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定：由国贸公司向厦门市同安区××路××路××小区提供物业服务，期限自新景∙上院小区交房之日起暂定为三年；物业服务费标准为高层住宅2.35元／月／平方米，幼儿园2.35元／月／平方米，店面3.6元／月／平方米；公共维修金标准为高层住宅、幼儿园0.25元／月／平方米，店面0.2元／月／平方米。高聪捷系厦门市同安区所有权人。在国贸公司提供物业服务期间，高聪捷自2016年5月至2018年3月期间拖欠该房屋物业服务费6113.1元、公共维修金650.3元、代缴水费60.8元、垃圾处理费87元、公摊水费87元、公摊电费748.6元，共计7746.8元。 高聪捷辩称，2016年10月，高聪捷发现其所有的厦门市同安区房屋（未装修）入户门处于打开状态，入户花园落地窗被敲掉不见了，全屋电线也被抽走了。高聪捷即刻向国贸公司登记反应此事，国贸公司称因莫兰蒂台风影响，高聪捷房屋入户花园落地窗损坏且处于危险状态，开发商找国贸公司拿钥匙开门，拆走损坏的窗户，后续会统一重新安装新的窗户。高聪捷表示待窗户问题处理完毕后，马上缴纳所欠物业服务费等费用。此后，高聪捷多次询问处理情况，国贸公司称开发商反悔，不再重新安装窗户。对于高聪捷房屋窗户被拆和电线被偷，国贸公司事先事后均未通知过高聪捷，也没有拍照、图片等材料佐证，严重损害了高聪捷的利益。高聪捷要求国贸公司赔偿窗户及电线损失5000元，该费用应从相关物业费中抵扣，余下费用高聪捷愿意交纳。高聪捷因故未缴纳相关物业费，不同意支付利息。 当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2013年3月1日，案外人厦门新景地集团有限公司与国贸公司签订《前期物业服务合同》，约定：前者选聘后者对位于厦门市同安区××路××路××小区提供物业服务，期限自新景∙上院小区交房之日起暂定为三年；物业服务费由业主按其拥有物业的产权建筑面积交纳，高层住宅为2.35元／月／平方米；房屋公共维修金由业主按其拥有物业的产权建筑面积交纳，高层住宅为0.25元／月／平方米。该合同约定的期限届满后，国贸公司继续提供物业服务至2018年4月初，之后撤出该小区。 厦门市同安区房屋的登记权利人为高聪捷，建筑面积114.32平方米，位于新景∙上院小区。在国贸公司提供物业服务期间，高聪捷累计尚欠物业服务费6113.1元、公共维修金650.3元、代缴水费60.8元、垃圾处理费87元、公摊水费87元、公摊电费748.6元。 审理中，对于高聪捷主张的窗户及电线损失，国贸公司认为相关事实有待查实，即便高聪捷所述属实，窗户被拆、电线被盗也并非国贸公司之过，且与本案并非同一法律关系，并不构成高聪捷拒交相关物业费的理由。 本院认为，国贸公司与厦门新景地集团有限公司签订《前期物业服务合同》对全体业主均具有法律约束力。该合同约定的服务期限届满后，国贸公司继续提供物业服务至2018年4月初。国贸公司要求高聪捷支付尚欠的物业服务费6113.1元、代缴水费60.8元、垃圾处理费87元、公摊水费87元、公摊电费748.6元，具有事实和法律依据，本院予以支持。国贸公司已撤出新景∙上院小区，停止为该小区提供物业服务，国贸公司要求高聪捷支付尚欠的公共维修金650.3元，缺乏依据，本院不予支持。高聪捷因故未交纳物业服务费等费用，并非恶意拖欠，国贸公司要求高聪捷支付利息，本院不予支持。高聪捷要求国贸公司赔偿窗户及电线损失5000元并用以抵扣相关物业费，国贸公司不予认可且不同意抵扣，高聪捷亦未提起反诉，本案不予处理，高聪捷可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、高聪捷于本判决生效之日起十日内向厦门国贸物业管理有限公司支付物业服务费6113.1元、代缴水费60.8元、垃圾处理费87元、公摊水费87元、公摊电费748.6元； 二、驳回厦门国贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门国贸物业管理有限公司负担5元，高聪捷负担20元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 朱 晨 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 黄丽婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： …… （五）按时交纳物业服务费用； …… 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初4377号原告：于伯达，男，1958年2月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：范权，男，1964年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告于伯达与被告范权民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于伯达与被告范权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于伯达向本院提出诉讼请求如下：1.依法判令被告给付借款8万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月19日，被告以齐齐哈尔市富拉尔基区天河湾小区地下车库项目缺少资金为由向原告借款10万元，后被告因给原告进了一些材料，抵欠款3万元，剩余欠款7万元。2019年6月20日，被告又以孩子结婚名义向原告借款1万元。以上款项至今未还，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告范权辩称，对于原告主张7万元事实予以认可，但对于原告主张的2019年6月20日欠款1万元提出异议，被告称该1万元是双方在承包、分包过程中产生的劳务费纠纷，与本案无关，应另案诉讼。在举证期限内和庭审过程中，原告于伯达举证如下：证据一、2018年1月30日欠条一份，证明：被告因施工缺少资金为由分三次借款共计10万元，其中进沙子抵了3万元，2018年1月30日将剩余欠款出具7万元欠条。被告质证称：对该证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对该证据予以确认。证据二、2019年6月20日欠条一份（复印件一份与原件核对无异退回），证明：原告与被告一起在富拉尔基干活，被告是甲方总承包方，原告在被告处承包地面，被告应给付原告1万元，后因为结算给了刮大白，便给原告出具此欠条。被告质证称：对该证据的真实性无异议，对证明问题有异议，当时该款是被告承包总工程中商量多结算给原告的工程费。本院对该证据予以确认。证据三、借据一份、建设银行交易明细一份（盖有中国建设银行股份有限公司大庆分行业务专用章），邮政储蓄查询明细打印件一张，证明：本案诉讼的7万元借据产生的前提是基于前期2017年9月19日借款5万元、2017年9月28日汇款3万元、另有一笔2万元汇款但没有调到记录，共计10万元，后因沙子抵账3万元，于2018年1月30日出具总欠款7万元欠条一张。被告质证称：对该证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对该证据予以确认。在举证期限内和庭审过程中，被告未举证。依据以上证据及庭审中当事人的陈述，依法确认本案法律事实如下：2017年9月，被告范权以齐齐哈尔市富拉尔基区天河湾小区地下车库项目缺少资金为由向原告于伯达借款，原告于2017年9月19日通过中国建设银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行取款5万元给付被告；2017年9月28日通过邮政储蓄银行向被告汇款3万元；2017年9月20日左右给付被告现金2万元。后原告承包了该项目的地面施工部分，在施工过程中被告帮助其进沙子，抵偿了欠款3万元，剩余欠款7万元被告于2018年1月30日出具欠据一张，并标明以前欠条作废。现因原告多次索要未果，诉至法院。另查，原告主张2019年6月20日欠款1万元，经庭审核实双方当事人均对钱款性质及产生原因达成一致，系原告与被告在承包、分包过程中产生的费用纠纷，与本案并非同一法律关系，经当庭释明原告申请撤回该部分款项诉讼主张并收回该主张的原始欠据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告范权从原告于伯达处借款7万元并出具欠据，系双方真实的意思表示，内容合法、有效。被告作为借款人负有积极主动履行还款的义务，对此次纠纷承担给付责任，故对于原告要求给付欠款7万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决如下：被告范权于本判决生效之日立即给付原告于伯达借款7万元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半），由被告范权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  郭百哲二〇二〇年十二月二十八日书记员  宋 雪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4092号罪犯何守杨，男，1971年11月13日出生，汉族，初中文化，浙江省瑞安市人，现在浙江省。浙江省瑞安市人民法院于2015年10月10日作出（2015）温瑞刑初字第1333号刑事判决，以被告人何守杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人何守杨等人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2015年12月21日作出（2015）浙温刑终字第1599号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯何守杨于2016年1月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年10月9日裁定将罪犯何守杨的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯何守杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯何守杨减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。检察机关同意执行机关对罪犯何守杨呈报减刑，建议综合该犯的犯罪性质、情节及社会危害性等因素，依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯何守杨前次减刑裁定送达时间为2018年10月13日，本次考核期为2018年5月至2020年6月共计26个月，间隔时间共计1年8个月。该罪犯何守杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯何守杨已履行生效判决所判处的罚金人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何守杨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯何守杨犯罪的性质、情节、刑罚、劣迹情况、监内消费及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯何守杨减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2014年11月28日起至2028年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十六日代书 记员  潘骏臣
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17387号 原告：浙江功成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城北路**世纪花城公寓****。 法定代表人：陈辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：龚正田，男。 被告：张超，男，2001年1月20日出生，汉族，住内蒙古。 被告：冀永清，男，1997年11月27日出生，汉族，住内蒙古。 原告浙江功成汽车销售服务有限公司（以下简称“功成公司”）与被告张超、冀永清追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，根据原告功成公司的申请，依法对被告张超、冀永清所有的价值82025.59元的财产予以保全。本案依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告功成公司的委托诉讼代理人龚正田到庭参加诉讼，被告张超、冀永清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告功成公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告垫付款82025.59元，并支付自2020年9月1日至款付清日止按月利率2%计算的资金占用期间的利息损失；2.原告对被告名下的车牌号为蒙ＡＬ××××的车折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述第一项请求金额范围内及诉讼费用限额内享有优先受偿权。审理中，原告功成公司将利息损失的计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，并明确被告冀永清对被告张超的债务承担连带清偿责任，其余请求不变。事实和理由：2020年3月20日，被告张超因购车需要与中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称“工行呼和浩特支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称“《分期付款合同》”），约定：被告张超向原告购买汽车（车牌号为蒙ＡＬ××××，品牌型号为ＦＶ7201ＴＦＣＶＴＧ，车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｆ293009484，发动机号为136233），车辆总价为112300元，被告张超支付首付款33700元，分期贷款金额为78600元，并以该车辆提供抵押担保，原告提供保证担保，被告冀永清为共同偿债人。同时原告与两被告签订《信用卡透支担保服务合同》，约定原告所担保债权为工行呼和浩特支行与被告张超签订的《分期付款合同》而产生的债权，由原告代办信用卡分期付款业务，被告张超支付服务费5179.74元，被告张超将所购车辆抵押给原告，作为原告给被告张超提供保证担保的反担保，担保范围包括主债权本息、违约金、垫付款等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、保全费等），被告冀永清为共同还款人。合同签订后，被告张超已支付首付款33700元。自2020年5月28日起，由于被告张超未及时按约归还工行呼和浩特支行信用卡汽车专项分期贷款，因而构成违约。2020年8月31日，工行呼和浩特支行直接从原告的账户扣划积欠的本息82025.59元。经原告多次催讨，两被告均拒不支付该笔款项。 被告张超、冀永清未作答辩。 原告功成公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款合同》、《信用卡透支居间服务合同》、查询信用卡交易明细、进账单、扣款确认书、债权转让协议、购车发票、注册登记证书及抵押联、行驶证、二手车评估报告等证据。被告张超、冀永清未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，符合证据三性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2020年3月28日，被告张超与工行呼和浩特支行签订《分期付款合同》一份，约定被告张超因购买奥迪牌汽车（号牌为蒙ＡＬ××××，车架号为ＬＦＶ3Ａ24Ｆ293009484，发动机号为136233）所需向工行呼和浩特支行贷款78600元，分24期偿还，每期需还款3490元。被告张超以上述车辆提供抵押担保，并于2020年4月1日办理抵押登记手续，工行呼和浩特支行取得抵押权，另由原告提供保证担保。2020年3月20日，原告与被告张超、冀永清签订《信用卡透支居间服务合同》一份，约定原告所担保债权为《分期付款合同》而产生的债权，由原告代办信用卡分期付款业务，因被告张超逾期还款等原因导致原告银行账户款项被银行扣划的，被告张超应当立即偿还原告扣划款，并支付按月利率2%计算的利息等。被告冀永清作为反担保人在《信用卡透支居间服务合同》上签字，自愿为被告张超的债务承担连带责任保证。2020年5月28日起被告张超未及时按约归还贷款。2020年8月31日，工行呼和浩特支行从原告的账户扣划82025.59元，用于支付被告张超积欠的本息。同日，工行呼和浩特支行将其对两被告的债权转让给原告。此后，两被告未向原告支付该代偿款。 本院认为，案外人工行呼和浩特支行与本案原告及被告张超所签订的《分期付款合同》及原、被告之间签订的《信用卡透支居间服务合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告张超未及时归还工行呼和浩特支行借款本息，原告作为保证人代为偿还了本息等共计82025.59元，取得了工行呼和浩特支行转让的债权，有权要求被告张超偿还上述代偿款，并支付约定的资金占用期间的利息损失。原告将利息损失的计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，本院予以认可。原告虽未就案涉车辆办理抵押权登记，但其与被告张超、冀永清之间的《信用卡透支居间服务合同》已生效，关于车辆的抵押权已经设立，原告作为抵押权人在债务人未履行债务的情形下，有权对抵押物行使抵押权，但因该抵押未登记，原告在行使抵押权时不得对抗善意第三人。原告对被告张超提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告冀永清自愿为被告张超的上述债务提供连带责任保证，因其未尽保证义务，故原告要求其对被告张超的上述债务承担连带清偿责任之诉请，合法有据，本院予以支持。被告张超、冀永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告张超支付原告浙江功成汽车销售服务有限公司代为偿还的借款本息共计82025.59元，并支付该款自2020年9月1日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、若被告张超不履行或不完全履行上述第一项债务，则原告浙江功成汽车销售服务有限公司有权就被告张超所有的号牌为蒙ＡＬ××××奥迪牌汽车（车架号 LFV3A24F293009484，发动机号136233)拍卖、变卖或折 价后所得价款优先受偿，但不得对抗善意第三人； 三、被告冀永清对被告张超的上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1851元，减半收取计925.50元，财产保全费840元，合计1765.50元，由被告张超、冀永清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 梁婷婷 ?