吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2020）吉05民终1430号上诉人（原审被告）：张志军，男，1964年生，汉族，住吉林省通化市东昌区。身份证号：220502xx********。委托诉讼代理人：高玉平，吉林省通化市东昌区光明街道基层法律服务所，法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起诉讼，代收法律文书。被上诉人（原审原告）：宋淑媛，女，1941年生，汉族，住吉林省通化市东昌区。身份证号：22050********。被上诉人（原审原告）：张志勇，女，1971年生，汉族，住吉林省通化市东昌区。身份证号：220502********。被上诉人（原审原告）：张志敏，女，1968年生，汉族，住吉林省通化市东昌区。身份证号：220502********。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：王振华，吉林星浦律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）：张志强，男，1975年生，汉族，住吉林省通化市东昌区。身份证号：2205021975********。上诉人张志军因与被上诉人宋淑媛、张志勇、张志敏、张志强继承纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2020）吉0502民初2353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人张志军及其委托代理人高玉平、被上诉人宋淑媛、张志勇、张志敏及其委托诉讼代理人王振华、被上诉人张志强到庭参加询问，本案现已审理终结。张志军上诉请求：撤销一审判决；依法改判。事实及理由：一、一审认定事实错误、适用法律错误。1.本案涉诉的有产权证的房屋建筑面积82平方米（4间）系登记在被继承人张崇兴名下，其中有2间住宅是上诉人张志军夫妻共有；上诉人张志军与配偶王秀香在1988年9月份结婚时其父母就将其2间住宅赠与给了张志军夫妻2人，张志军夫妻在此房居住30余年并对该房屋进行了修缮。2.本案中涉及的无证房屋建筑面积129.77平方米，其中75平方米无证房屋是上诉人张志军所建设，并非是被上诉人宋淑媛夫妻共同财产。本案涉及编号为161450《产权调换协议书》补充协议中的墙、铁大门等是上诉人建设的。3.原房屋征收后，征收部门为被继承人张崇兴安置四套房屋，三套房屋面积均为59平方米、另一套为73平方米；经被继承人与被上诉人宋淑媛协商后，将73平方米的房屋赠与给孙子张庆雨，其中一套59平方米的房屋被继承人与被上诉人宋淑媛自己所有；另外二套由长子张志军、次子张志强各一套。因安置的房屋一直没有建设，张庆雨用73平方米的房屋和上诉人张志军的59平方米的房屋调换了一处129.38平方米的房屋，该房屋张庆雨已入住并进行了装修。综上，依据我国《继承法》第二十六条第二款，遗产分割时，应当先分出他人的财产之规定。故一审认定事实错误、适用法律错误。二、编号为161450《产权调换协议书》并不是房屋产权的有力凭证，该《产权调换协议书》在法律上只属于债权的范畴，本案是继承案件，而一审法院判决“原告宋淑媛分得编号161450《产权调换协议书》载明还建安置房屋面积的五分之三份额；原告张志勇、张志敏及被告张志军、张志强各自分得编号161450《产权调换协议书》載明还建安置房屋面积的十分之一份额”错误。请求二审法院撤销一审判决。被诉人宋淑媛、张志勇、张志敏辩称：1.一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求；2.本案争议的继承财产是由被继承人张崇兴和被上诉人宋淑媛夫妻共同所有的原房产调换安置所得，其拆迁安置房产属于夫妻共同财产，一审法院按照夫妻共同财产分割后对被继承人的份额按照法定继承进行析产是正确的；3.遗产是公民死亡遗留的个人合法财产，无论是债权还是所有权只要是公民死亡时遗留的合法财产，都应当作为遗产继承，本案产权调换协议书约定的财产应当属于张崇兴和宋淑媛的合法夫妻共同财产，其一半份额应当进行继承分割。被诉人张志强辩称：同意宋淑媛、张志勇、张志敏答辩意见。宋淑媛、张志勇、张志敏向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令将张崇兴和宋淑媛共同所有的三套动迁安置房及动迁补偿款按夫妻共同财产分割后由原、被告五人对张崇兴（别名张丛兴）遗产进行法定继承。2．本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：张志敏、张志勇与张志军、张志强系宋淑媛和被继承人张崇兴（别名张丛兴）生育的子女，张崇兴于2020年2月15日去世。2019年6月1日环通乡石棚村宅基地房屋动迁，张崇兴与通化市房屋征收经办中心签订了编号为161450《产权调换协议书》，补充协议第一项写明：甲方在水泥厂地块（石棚子）为乙方安置叁套建筑面积129.3859.559.5平方米的高层住宅房屋，楼号为B3号楼2-17-1、B7号楼2-6-2号、B7号楼2-7-2号。第二项写明：乙方被征收房屋为私产权住用房，产权证标注建筑面积82平方米，无证房屋认定补偿面积129.77平方米，合计211.77平方米。张志军已对B3号楼2-17-1进行装修并入住。B7号楼2-6-2号、B7号楼2-7-2号房屋尚未建成。庭审中询问原被告是否有拆迁补偿款，原被告均表示没要拆迁补偿款，都补偿在房屋平数里，最终就给三套房屋，没有钱。一审法院认为，本案案由为继承纠纷。原告宋淑媛与张崇兴原有82平有证房屋为夫妻共同财产，各方均无异议。被告张志军认为无证房屋系用其自己建造的房屋置换的，但其提供的证明只能证明其与老人一同居住，不能证明无证房屋属于其单独所有。对于被告张志军的抗辩意见法院不予采信。张崇兴去世，该房屋即发生法定继承，但各继承人并未进行析产。该房屋于2019年6月拆迁还建，所得的还建房同样应视为原告宋淑媛与张崇兴的夫妻共同财产。根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。”被继承人张崇兴生前签订《产权调换协议书》，用其与宋淑媛夫妻共同所有的原房产调换安置了坐落于水泥厂地块（石棚子）改造地块B3号楼2-17-1、B7号楼2-6-2号、B7号楼2-7-2号安置房，虽然现两套安置房尚未交付，一套安置房未办理产权登记，无法确定安置房具体位置、实际面积及价值，但其系一种具有财产性质的民事权利，其中二分之一的份额应属于张崇兴的遗产。应当由张崇兴的继承人按份额继承。上述安置房的份额应由张崇兴的第一顺序继承人宋淑媛、张志敏、张志勇、张志军、张志强继承，即各继承十分之一。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告宋淑媛分得编号161450《产权调换协议书》载明还建安置房屋面积的五分之三份额；二、原告张志勇、张志敏及被告张志军、张志强各自分得编号161450《产权调换协议书》载明还建安置房屋面积的十分之一份额；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2900.00元（系减半收取），由宋淑媛、张志敏、张志勇、张志军、张志强各自负担580.00元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明事实与一审一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。上诉人主张其父母已将所有的82平方米房屋中的两间赠与给上诉人，另无证房屋中有75平方米是上诉人所建，不属于被上诉人宋淑媛夫妻共同财产。但2019年6月1日，上诉人之子张庆雨已经代张崇兴与通化市房屋征收经办中心签订了《产权调换协议书》，2020年2月15日张崇兴去世。因此张崇兴的遗产范围不是原房屋，而是编号为161450《产权调换协议书》内的财产权利。如被继承人已将上述房屋赠与给上诉人张志军，则在签订产权调换协议时应由上诉人签订而不是张崇兴签订。因此上诉人主张的事实没有充分的证据予以证明。原审法院根据《继承法》的规定先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产，并按照同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等的原则对遗产进行了分配，认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300.00元，由上诉人张志军负担。本判决为终审判决。审判长 孙海波审判员 纪 刚审判员 孙艳玲 二〇二〇年十二月二十五日书记员 王禹晗