贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终8957号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭**。负责人：王峰，系该公司经理。被上诉人（原审原告）:张利江，男，1986年8月16日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）:黄思贵，男，1964年7月1日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）:刘明洋，男，1996年8月17日出生，汉族，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）:罗配宾，男，1991年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司。住所地：贵州省黔西县迎宾北路阳光杜鹃花城****。负责人：张健，系该公司经理。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司凯里经济开发区支公司。住所。住所地：贵州省凯里市民族风情园****div>负责人：钟小军，系该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下至判决主文前简称“平安财险毕节中心支公司”）因与被上诉人张利江、黄思贵、刘明洋、罗配宾、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司（以下简称“人保财险黔西支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司凯里经济开发区支公司（以下简称“人保财险凯里经济开发区支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2020）黔0522民初4546号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险毕节中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判本案涉及车辆均摊原告损失。事实及理由:事故认定书中记录，该案2020年4月6日，张利江驾驶贵Ｆ×××**碰撞停在停车位上的标的车贵Ｆ×××**，贵Ｆ×××**滑行碰撞停车位上的贵Ｆ×××**，贵Ｆ×××**又碰撞贵Ｆ×××**；四车受损，标的肇事逃逸，交警认定我司无责，该案贵Ｆ×××**、贵Ｆ×××**、贵Ｆ×××**应在交强险范围内共同均摊赔偿责任，请求二审予以改判。被上诉人张利江、黄思贵、刘明洋、罗配宾、人保财险黔西支公司、人保财险凯里经济开发区支公司二审未作答辩。原审原告张利江向一审法院起诉请求:1、被告赔偿我因交通事故造成的财产损失共计35486元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月6日01时39分许，原告张利江驾驶贵Ｆ×××**号小型轿车从黔西县大转盘方向沿莲城大道往黔西县同心商贸城方向行驶，行驶至莲城大道与××200米（高管处门口）处时，碰撞被告黄思贵停放在停车位上的贵Ｆ×××**号小型轿车后，贵Ｆ×××**号车向前滑行又碰撞到前方被告刘明洋停放在停车位上的贵Ｆ×××**号小型轿车，贵Ｆ×××**号车又碰撞前方被告罗配宾停放在停车位上的贵Ｆ×××**号小型轿车，造成四车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告张利江弃车逃逸事故现场。2020年4月26日，黔西县公安局交通警察大队作出第522423120200000119号《道路交通事故认定书》，认定：原告张利江承担此次事故的全部责任。事故发生后，贵Ｆ×××**号车由黔西县开发弘达修理厂施救，产生施救费500元，之后在黔西辉腾轿车修理厂进行修理，产生修理费34986元。另查明，被告黄思贵停放的贵Ｆ×××**号车在被告平安财险毕节中心支公司处投保了交强险，被告刘明洋停放的贵Ｆ×××**号车在被告人保财险黔西支公司投保了交强险，被告罗配宾停放的贵Ｆ×××**号车在被告人保财险凯里经济开发区支公司投保了交强险，此次交通事故均发生在保险期限内。原告张利江驾驶的贵Ｆ×××**号车未与贵Ｆ×××**号车及贵Ｆ×××**号车发生接触。一审法院认为：交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时能得到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”该法律并没有规定保险公司对被保险车辆造成的损害在交强责任限额内进行责任区分，也没有规定对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等进行分项理赔。保险公司对交强险的赔付责任系法定责任，与侵权责任的有无及责任的大小并无直接关系，只要是被保险机动车发生交通事故，造成了本车车上人员及被保险人以外人员的人身伤亡及财产损失，不论被保险人在交通事故中有无过错及过错程度，保险公司均负有在交强险责任限额范围内不分责不分项进行全额赔付的责任。本案中，交警部门作出的交通事故认定书，对事故发生的经过及形成原因分析进行了详细记载，根据交警部门对此次交通事故发生的经过认定及原告的自述，原告张利江驾驶的贵Ｆ×××**号车未与贵Ｆ×××**号车及贵Ｆ×××**号车发生接触，贵Ｆ×××**号车因交通事故受损的结果与贵Ｆ×××**号车及贵Ｆ×××**号车无因果关系，故被告刘明洋、罗配宾、人保财险黔西支公司、人保财险凯里经济开发区支公司无需承担赔偿责任。被告黄思贵驾驶并停放的贵Ｆ×××**号车投保了交强险，此次事故发生在保险期间，原告驾驶的贵Ｆ×××**号车因交通事故产生的修理费34986元、施救费500元，共计35486元，未超过交强险限额，故依法应当由被告平安财险毕节中心支公司在贵Ｆ×××**号车投保的交强险责任限额范围内对原告进行全额赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，当事人进行民事诉讼，应当按规定缴纳案件受理费，而《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十九条已明确规定，诉讼费用由败诉方承担，被告平安财险毕节中心支公司系本案赔偿义务主体，属于败诉方，应承担本案诉讼费，故被告平安财险毕节中心支公司认为其不应承担本案诉讼费的抗辩主张不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××**号车投保的交强险范围内赔偿原告张利江因交通事故造成的财产损失（修理费、施救费）共计35486元。案件受理费688元，已减半收取344元，由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：对于贵Ｆ×××**号车造成的财产损害，贵Ｆ×××**号车、贵Ｆ×××**号车、贵Ｆ×××**号车是否应在交强险范围内共同均摊赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“本法中下列用语的含义：（五）“交通事故”，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”之规定，交通事故的主体，一方必须是车辆。即发生交通事故的双方或者是两车之间，或者是人车之间发生的碰撞等事故。具体到本案中，发生事故时，被上诉人张利江驾驶的贵Ｆ×××**号车与贵Ｆ×××**号车及贵Ｆ×××**号车未发生接触，贵Ｆ×××**号车、贵Ｆ×××**号车无责，与贵Ｆ×××**号车造成损失之间无因果关系。贵Ｆ×××**号车系与贵Ｆ×××**号车发生碰撞后产生财产损害的交通事故，故原审判定由贵Ｆ×××**号车投保的平安财险毕节中心支公司在交强险限额内对贵Ｆ×××**号车造成的损害进行赔偿并无不当，上诉人上诉请求贵Ｆ×××**号车、贵Ｆ×××**号车、贵Ｆ×××**号车在交强险范围内共同均摊赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人平安财险毕节中心支公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄世军审判员  刘光全审判员  吴 丹二〇二〇年十二月二十五日书记员  张玉明