wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5144号 原告：白小强，男，1977年2月23日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：徐光华，贵州新长征律师事务所律师。 被告：华廷忠，男，1977年9月17日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 原告白小强诉被告华廷忠承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告白小强及其委托诉讼代理人徐光华到庭参加了诉讼，被告华廷忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白小强向本院提出诉讼请求：一、由被告支付原告工资72642.00元。二、被告以72642.00元为基数，从2019年3月2日起，按年利率6%计付利息至该款付清之日止。三、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与华廷忠系朋友关系。2016年5月至9月份，华廷忠在安徽省合肥市承包了支模架的工程，原告和王文俊、周华义等人在里面做支模架工作，拿计件工资，每平方米15.00元。根据双方之间的口头约定工程做完在2016年年底结算工资，但是华廷忠违反承诺，并没有与原告结算、给付工资。经原告多次催收，2019年3月1日，双方经过结算被告向原眚出具了《欠条》，该款至今未付，为维护原告的合法权益，遂诉来本院，望判如所请。 被告华廷忠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年5月至9月，原告在被告所承包工程的工地上从事搭钢管架的工作，被告一直未给付原告工资。经原告催收，被告于2019年3月1日出具《欠条》，载明“今欠白小强工资72642元（柒万贰仟陆佰肆拾贰元）整，欠款人：华廷忠”，该款至今未付，原告遂诉来本院。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。 上述事实，有当事人的陈述、《欠条》、遵义市播州区石板镇柑子树村村民委员会证明等在卷佐证，足以认定。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。双方虽未签署书面合同，是事实上的承揽合同关系。原告按照被告的要求完成了搭建钢架工作，被告向原告出具《欠条》，差欠原告工资72642.00元，就应按照双方结算金额支付报酬，其一直未予支付，被告已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”之规定，对于原告请求被告支付工资72642.00元，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，因被告拖欠原告劳务报酬，造成原告的损失属实，参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，被告华廷忠应当以72642.00元为基数，自2019年3月2日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息至该款付清之日止。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告华廷忠在本判决生效后十日内向原告白小强支付工资72642.00元，并以72642.00元为基数，自2019年3月2日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至该款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750.00元，由被告华廷忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 松 人民陪审员  张家灿 人民陪审员  赵志莲 二〇二〇年十二月九日 法官助理任娟 书记员叶玉兰
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3877号 原告：北京华班建筑劳务有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇政府北侧。 法定代表人：刘文记，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：康健，系该公司法务。 被告：保定市永兴建筑安装工程有限责任公司，住所地保定市竞秀区翠园街**。 法定代表人：张士臣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：程运良。 被告：保定市京源房地产开发有限公司，住，住所地保定市莲池区西下关街**/div> 法定代表人：王占京，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张丽丽，河北硕华律师事务所律师。 被告：李方辉，男，1977年10月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 原告北京华班建筑劳务有限公司与被告保定市永兴建筑安装工程有限责任公司、保定市京源房地产开发有限公司、李方辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告北京华班建筑劳务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京华班建筑劳务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京华班建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京华班建筑劳务有限公司负担。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  王美怡 人民陪审员  代建民 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  葛 慧
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1732号申请执行人：周伟,男,1975年7月30日出生,汉族，住四川省内江市东兴区高桥镇油坊村。委托诉讼代理人：刘祥宇，四川旭兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文璞，四川旭兴律师事务所律师。被执行人：罗昂,男,1969年3月29日出生,汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行周伟与罗昂民间借贷纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以及对被执行人住所地进行调查，冻结被执行人银行账户，其他暂无财产可供执行，本院已对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈瑶
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执329号之三申请执行人杨道敏，女，1964年5月6日出生，汉族，住河南省旗县，被执行人：闵向阳，男，1981年9月7日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：白美菊，女，1980年8月11日出生，汉族，住武汉市江夏区，申请执行人杨道敏与被执行人闵向阳、白美菊合同纠纷一案，本院于2018年8月3日作出（2018）鄂0115民初3006号民事调解书已经发生法律效力。因闵向阳、白美菊未履行上述法律文书确定的义务，权利人杨道敏于2020年1月16日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人闵向阳、白美菊下达执行通知书,责令被执行人闵向阳、白美菊向申请人杨道敏支付58000元及逾期利息，利息以58000元为基数，按月利率1%自，自逾期付款之日起计算至实际履行完毕之日起，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件执行费770元,至今被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0115执329号之二执行裁定书，依法委托淘宝网络司法拍卖平台拍卖拍卖被执行人白美菊名下鄂Ａ×××**凯迪拉克牌小型普通客车一辆。2020年12月18日，买受人郑红秀（证件类型：居民身份证，证件号码：420982199004123220）以人民币169190元的最高价竞得。被执行人白美菊名下鄂Ａ×××**凯迪拉克牌小型普通客车向第三人设立了抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司武汉硚口支行，抵押权人已于2019年6月3日出具了结清证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将本院于2019年11月28日以（2019）鄂0115执3587号执行裁定书及协助执行通知书查封的被执行人白美菊名下鄂Ａ×××**凯迪拉克牌小型普通客车解除查封；二、将本院于2020年4月29日以（2020）鄂0115执329号执行裁定书及协助执行通知书查封的被执行人白美菊名下鄂Ａ×××**凯迪拉克牌小型普通客车解除查封；三、将白美菊名下鄂Ａ×××**凯迪拉克牌小型普通客车过户至买受人郑红秀（证件类型：居民身份证，证件号码：420982199004123220）名下，该车辆的所有权自本裁定送达买受人郑红秀时转移；四、买受人郑红秀可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，并为上述车辆办理机动车年检、补办机动车登记证书、行驶证书等资料。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋任忠审判员  李 斌审判员  曹政权二〇二〇年十二月十九日执行员  杨 锐书记员  周光明
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初5003号原告：杨宏超，男，1982年5月4日出生，汉族，住河南省信阳市商城县。委托诉讼代理人：黄德静，河南乾川律师事务所。被告：河南十建建设工程有限公司，住所地河南省信阳市浉河区羊山新区新五大道建委**。法定代表人：厉德俊，执行董事兼总经理。被告：洪烨，男，1970年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。第三人：焦作坤泰房地产开发有限公司，住所地河南省焦作市武陟县朝阳二街东段路北。法定代表人：成洋，执行董事。杨宏超与河南十建建设工程有限公司、洪烨劳务合同纠纷一案，申请人杨宏超于2020年12月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南十建建设工程有限公司、洪烨名下的银行存款110万元或查封被申请人价值110万元财产。申请人杨宏超向紫金财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险（保险金额为110万元，有效期自杨宏超向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南十建建设工程有限公司、洪烨银行账户存款110万元或查封被申请人所有的价值110万元财产，期限一年。案件申请费5,000元，由申请人杨宏超负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明霞二〇二〇年十二月十一日书记员  郝志新
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初1302号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月出生，汉族，住四川省自贡自流井区，系公司员工。 被告：荣琼明，女，1965年1月10日出生，汉族,住四川省荣县。 委托诉讼代理人：梁莉苹，女，1989年7月出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告荣琼明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万金、被告荣琼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费5587.90元;2.被告支付原告滞纳金按总额10%为558.80元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订形成了物业管理委托合同，原告履行了合同义务。被告房屋建筑面积97.52平方米，但未按期交纳物业费。从2016年6月至2017年5月，每平米1.4元计1638.336元；从2017年6月至2018年4月，每平米1.5元计1609.08元；从2018年5月至2019年12月，每平米1.2元计2340.48元，合计6146.70元。原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告荣琼明辩称:对2019年3月至12月的物业费和本案滞纳金有异议，其他无异议。 经本院审理查明：2015年5月31日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：被告所购位于自贡市贡井区××小区××栋××单元××楼××号，建筑面积为97.52平方米房屋，由原告提供物业服务；物业服务费自开发商通知业主入伙之日开始缴纳，根据市物价局等政府物业主管部门最新文件规定收取，住宅按每月每平米第一年1.30元、第二年1.40元、第三年1.50元标准收取；交纳时间为当月10日前；如原告违反协议，未达到管理服务质量约定标准的，被告有权要求原告限期改正，因故意或重大过失逾期未改正给被告造成损失的，原告应承担相应法律责任；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五支付违约金直至被告交纳全部费用之日止等内容。合同签订后，原告按约一直在为被告所在小区提供物业服务。在原告提供物业服务过程中，被告未交纳自2016年6月1日起的物业费。 另查明，2020年1月3日，原告与自贡市贡井区长土镇西城尚峰业委会签订《物业交接协议》和《关于西城尚峰小区物业管理交接事宜协议》，约定原告于2020年1月3日撤出，不再为该小区提供物业服务，双方的合同终止，并对债权债务移交，其中小区物业费欠费由原告正常追缴，明确2020年1月3日前的物业费由原告向业主收取。现原告催收未果诉至法院，望判如所请。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述，原告向法庭举示的营业执照复印件、被告身份证复印件、《前期物业管理服务协议》《物业交接协议》《关于西城尚峰小区物业管理交接事宜协议》等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费。关于被告应交纳物业服务费的截至时间，已由《物业交接协议》《关于西城尚峰小区物业管理交接事宜协议》明确为2020年1月3日。原告主张被告应付物业费至2019年12月31日，未超出上述期限，结合原告主张的未超出合同约定的计算标准，被告应支付原告2016年6月至2019年12月的物业服务费5587.89元。对于原告主张的违约金，根据庭审查明的事实，原告的确在提供物业服务过程中存在瑕疵，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告荣琼明于本判决生效之日起五日内支付原告四川深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务费5587.89元； 二、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告荣琼明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 袁 皓 二〇二〇年十二月十一日 书记员 何梦涛
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0705民初10315号原告：黄建荣，男，汉族，1980年1月26日出生，住江西省赣州市宁都县***********。公民身份号码362************131。被告：江门华通丰田汽车销售服务有限公司新会分公司，住所地广东省江门市新会区*****水松湾（新会大道西38号）。统一社会信用代码91440700MA4WBM6X17。负责人：张伟星。原告黄建荣与被告江门华通丰田汽车销售服务有限公司新会分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告黄建荣于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建荣自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条及第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄建荣撤回起诉。案件受理费减半收取25元（已由原告预交），由原告黄建荣负担。审判员  梁锦荣二〇二〇年十二月十八日书记员  谭晓敏
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初6189号原告：江敏华，男，1951年4月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：王夏兵，浙江磊鑫律师事务所律师。被告：朱美云，女，1965年3月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：潘自强，男，1962年5月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：潘玉琪，女，1984年7月12日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区，现住浙江省温岭市。被告：高飞，男，1984年6月26日出生，汉族，户籍地重庆市黔江区，现住浙江省温岭市。原告江敏华与被告朱美云、潘自强、潘玉琪、高飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理。因被告潘自强用其他方式无法送达，本案于2020年8月17日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告江敏华的委托诉讼代理人王夏兵，被告潘玉琪、高飞到庭参加诉讼，被告朱美云、潘自强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江敏华向本院提出诉讼请求：判令四被告共同归还原告借款本金60万元，并支付以本金40万元自2020年5月22日、以本金20万自2020年5月5日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。事实和理由：原告与被告朱美云、潘自强夫妻系邻居关系。被告潘玉琪、高飞系被告朱美云、潘自强的女儿和女婿。2019年8月22日、11月5日，被告朱美云、潘自强、潘玉琪以潘玉琪和高飞购房需要资金短期周转为由，合计向原告借款60万元，约定月息1%。为此各被告向原告出具了两张金额分别为40万元、20万元的借条。其中40万元借款被告已支付原告9个月的利息，20万元借款被告已支付原告6个月的利息。借款期间，被告潘玉琪、高飞向案外人购买了位于温岭市××街道××路××号××幢××单元××室。起诉前，原告向各被告催讨本金未果。被告潘玉琪答辩称：1.答辩人没有向原告借款，钱是答辩人父母借去的，该借款与答辩人购房款无关，答辩人买房款项来自同学父亲贷款120万元、高飞姐姐20万元、高飞父亲10万元和答辩人夫妻的存款20万元，而不是向原告借款。2.关于2份借条，签名属实。因父母借款后，原告多次去答辩人家里催讨。2020年7、8月的一天，原告拿着两张纸条要求答辩人签上名字和手机号码，说是方便联系。因答辩人急着接孩子，也没有看清内容就直接签名了，并不知是借条。至于20万元的转账，因朱美云的指示代为收款，收款当天（或次日）答辩人就将该20万元转账给了朱美云，并未使用该款项。综上，因答辩人没有向原告借款，不应该承担还款责任。被告高飞答辩称：其没有在借条上签字，没有向原告借款，购房款与原告无关，本案借款与其无关，原告不应起诉他。请法院依法判决。本院经审理认定案件如下：2019年8月22日，被告朱美云、潘自强向原告江敏华出具借条一份，确认向原告借到40万元的事实，约定利息1分。2019年11月5日，被告朱美云向原告出具借条一份（被告潘玉琪代写），确认向原告借到20万元的事实，约定利息1分。同日，原告通过银行转账汇给被告潘玉琪共计20万元。被告潘玉琪在上述两份借条中签名。2019年9月10日，被告潘玉琪、高飞与案外人张志林签订《房屋买卖合同》，约定被告潘玉琪、高飞向张志林购买位于浙江省温岭市××街道××路××号××幢××室××商品房，价款170万元，并于11月8日办理了不动产过户手续。2019年11月8日，被告潘玉琪向案外人张志林出具一份金额为150万元的本票。上述事实有原告提交的借条、银行业务凭证、银行电子回单、房屋买卖合同、房地产买卖合同、本票和当事人的陈述为据，本院予以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告潘玉琪、高飞对本案借款是否应承担共同偿还责任。原告主张被告朱美云、潘自强借款时称用于被告潘玉琪买房，且被告潘玉琪亦在借条上签字确认，被告高飞作为潘玉琪的配偶对用于家庭共同开支的借款应付共同还款责任。被告潘玉琪、高飞辩称未向原告借款，不应承担还款责任。本院认为，原告提交的两份借条落款处均有被告潘玉琪的签名，应当认定被告潘玉琪认可作为共同借款人承担责任。虽被告潘玉琪抗辩签名时没有看清、不知是借条、系事后补签，其并非共同借款人，但被告潘玉琪作为具备完全民事行为能力的成年人，应当知晓签名的法律后果，无论签名发生在借款当时还是事后补签，均能发生确认共同承担债务的效力，故被告潘玉琪的上述抗辩既无相关证据予以证实，亦不合常理，本院不予认定。至于被告高飞是否应承担共同还款责任。本院认为，被告高飞并未在案涉借条上签字，且借款金额较大，已超出家庭日常生活范畴。另外,被告潘玉琪、高飞对其购房资金来源进行了合理解释并提交了相关反驳证据。因此，根据原告提交的证据，无法认定为本案借款为被告潘玉琪、高飞的夫妻共同债务，故被告高飞对本案借款不承担还款责任。同理，2019年11月5日20万元的借条并无被告潘自强的签名，原告未提交证据证明该款项系用于被告朱美云、潘自强夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，该款项应认定为被告朱美云的个人债务，故被告潘自强对该20万元不承担还款责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱美云、潘自强、潘玉琪在本判决生效之日起十日内偿还原告江敏华借款本金40万元及利息（以本金40万元为基数自2020年5月22日起按月利率1%计算至实际履行之日止）；二、被告朱美云、潘玉琪在本判决生效之日起十日内偿还原告江敏华借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数自2020年5月5日起按月利率1%计算至实际履行之日止）三、驳回原告江敏华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9929元，保全费5000元，合计14929元，由被告朱美云、潘自强、潘玉琪负担9952元，由被告朱美云、潘玉琪负担4977元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  徐 萍人民陪审员  陈泓晓人民陪审员  戴江峰二〇二〇年十二月二十五日代书 记员  庄佳琪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执3440号之一 被执行人四川兆丰昌通讯设备有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人刘君政。 被执行人成都金石通信有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人黄容华。 被执行人贵州锦翼天成通信器材有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。 法定代表人赵定平。 被执行人成都佳誉通信有限公司，住所地四川省成都市。 法定代表人罗玲。 被执行人成都天泓科技有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人曹勇。 被执行人四川省天锡正宗科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人朱浩。 被执行人成都万昌智诚通讯设备有限公司，住所地四川省锦江区。 法定代表人陈昌全。 本院在执行四川兆丰昌通讯设备有限公司、成都金石通讯有限公司、贵州锦翼天成通信器材有限公司、成都佳誉通讯有限公司、成都天泓科技有限公司、四川天赐正宗科技有限公司、成都万昌智诚通讯设备有限公司罚金一案中，被执行人成都金石通讯有限公司缴纳了罚金50000元，本院依法扣划了被执行人成都万昌智诚通讯设备有限公司500000元，扣划了被执行人成都佳誉通讯有限公司14746.89元，后共计将564746.89元上缴国库。另依法查封了被执行人成都天泓科技有限公司汽车一辆，车辆未实际控制，故暂无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，并决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  田 涛
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕06民辖终84号上诉人（原审被告）：常州博信塑胶有限公司。住所地：江苏省武进区。统一社会信用代码：91320412053480482B。法定代表人：殷荣华，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：延安瑞达建业有限责任公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610600773803489L。法定代表人：袁丽萍，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：西安市未央区峰峰建材销售部。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码：92610112MA6UBRF04P。 法定代表人：田军峰，系建材销售部经理。上诉人常州博信塑胶有限公司因与被上诉人延安瑞达建业有限责任公司、西安市未央区峰峰建材销售部产品责任纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2020）陕0628民初1310号民事裁定，向本院提起上诉。常州博信塑胶有限公司的上诉请求：1、撤销（2020）陕0628民初1310号民事裁定，裁定将本案移送至常州市武进区人民法院或者西安市未央区人民法院审理；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院上述认定错误，导致管辖错误。首先，原审法院在未进行案件审理，未就相关事实进行审查的情况下，直接认定被告峰峰建材销售部、上诉人为涉案产品的销售者和生产者，明显不当；其次，本案的受害者系苏某某个人，而非被上诉人。本案受害人苏某某已经向富县人民法院起诉，贵院已经以提供劳务者受害责任纠纷为案由判决被上诉人延安瑞达建业有限责任公司给予受害人赔偿。并经过延安市中级人民法院调解结案，由被上诉人延安瑞达建业有限责任公司赔偿110万元。被上诉人延安瑞达建业有限责任公司现在要求上诉人支付原告垫付的赔偿款，从垫付二字即可辨别，本案被上诉人行使的是追偿权，应该属于追偿权纠纷，而非产品责任纠纷中的损害赔偿责任。苏某某作为事故的受害人，如果是产品责任纠纷应该由其本人作为原告直接起诉涉案产品生产者或销售者。因此，原审裁定认定明显错误。依据《最高人民法院关于印发修改后的民事案件案由规定的通知》(法(2011)41号)第一次修正）：“第四部分合同、无因管理、不当得利纠纷。十、合同纠纷126、追偿权纠纷。”可以看出追偿权纠纷属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地无法确定，故本案只能由被告所在地人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第127条的规定，本案应移送至常州市武进区人民法院或西安市未央区人民法院审理。综上，本案属于追偿权纠纷，不属于产品责任纠纷，原审法院对本案无管辖权，请求贵院撤销—审裁定，依法裁定将本案移送至常州市武进区人民法院审理。 本院经审查认为：产品责任是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身伤害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担的侵权责任，属于特殊的侵权责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。管辖权异议属于程序性问题，本案被上诉人延安瑞达公司以产品责任纠纷为案由提起的诉讼，案件的法院管辖应当依被上诉人延安瑞达公司自主选择的案由来确定。另本案与案外人苏某某诉被上诉人延安瑞达公司分属不同法律关系，各自均可主张权利。本案的侵权行为地也就是案涉产品的使用地为富县XX镇XX工地，富县法院依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:  驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 审   判  长    赵    伟审   判  员    王    欣审   判  员    武    烨 二O二O年十二月二十三号 法 官 助 理    郭 秀 艳书   记  员    杨 红 红    1
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初7523号 原告：高国庆，男，1977年2月19日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：于洋，男，1983年5月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。 本院在审理原告高国庆诉被告于洋合同纠纷一案中，原告于2020年12月29日向本院申请撤回对被告于洋的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许高国庆撤回对于洋的起诉。 案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。 审 判 长  沈海明 审 判 员  魏勤华 人民陪审员  张月堂 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王 菲
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0782民初1502号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行，住所地武夷山市度假区大王峰北路**，统一社会信用代码91350782068791881Y。 负责人：吴洁，行长。 委托诉讼代理人：吴光权，男，该银行职员。 被告：占柳英，女，1982年8月14日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行（以下简称南平农商行）与被告占柳英信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人吴光权到庭参加诉讼，被告占柳英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令占柳英归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金43587.26元、利息4222元、滞纳金502.21元，共计48311.47元，利息及费用计算至2019年6月21日，并按合同约定的利息和违约收费标准计算至还清欠款之日止。事实和理由：2015年5月26日，占柳英在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，占柳英填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约及章程约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照占柳英的申请，南平农商行核准并向其发放了卡号为6228××××3101的普惠金融卡，卡片授信额度为44000元。卡片发放后，占柳英于2015年7月20日至2018年7月20日共计透支43587.26元整，2018年10月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年6月21日，占柳英尚欠南平农商行透支本金43587.26元、利息4222元、滞纳金502.21元，共计48311.47元。南平农商行经催要未果，遂诉至法院。 占柳英未作答辩。 南平农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1普惠金融卡申请表，证据2南平农商行普惠金融（百合）卡使用须知，证据3福万通普惠金融卡调查审查审批表，证据4身份证，证据5贷记卡交易明细、贷记卡欠款系统屏打证明，证据6催收记录。上述证据均经法庭质证，占柳英经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对南平农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。占柳英在举证期限内未向本院提交证据。 上述证据结合庭审中各方的陈述，本院确认南平农商行所诉的占柳英向其申领福万通普惠金融卡，授信额度为44000元，双方签署《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建农村信用社、农商银行福万通普惠金融贷记卡章程》和普惠金融（百合）卡使用须知等。占柳英领卡后透支消费，自2018年10月19日起，占柳英未按约履行还本付息义务。截止2019年6月21日，占柳英尚欠南平农商行透支本金43587.26元、利息4222元、滞纳金502.21元，共计48311.47元，属实。 本院认为，债务应当清偿。占柳英向南平农商行申领并使用普惠金融卡，系其真实意思表示，占柳英领卡后，即与南平农商行建立起借款合同关系。占柳英使用普惠金融卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担违约责任，南平农商行有权依照合同约定，要求占柳英偿还借款本金并支付利息、违约金等其他费用。南平农商行系统生成的交易明细、账户信息，清楚记录了占柳英使用金额以及利息、违约金等具体信息。因此，南平农商行的诉讼请求有事实依据，予以支持。占柳英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 占柳英应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司武夷山支行透支本金43587.26元、截止2019年6月21日止的利息4222元、滞纳金502.21元，共计48311.47元，以及该笔借款自2019年6月22日起至款项还清之日止按《福万通普惠金融卡领用合约》约定计算的利息及其他费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，由占柳英负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何 岚 人民陪审员  李晓黠 人民陪审员  陈俊城 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  杨 婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市平城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0213民初5461号原告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司,住所地鞍山市铁**二一九路**。负责人：温华，职务总经理。委托诉讼代理人：孙丹，辽宁助君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，男，1982年10月23日出生，汉族，该公司员工。被告：杭成仁，男，1974年1月9日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。被告：闫二女，女，1973年6月6日出生，汉族，住山西省广灵县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司,,住所地大同市御河西路御泉小区**楼负责人：杨东山，职务经理。委托诉讼代理人：冯晋东，男，1984年8月10日出生，汉族，该公司员工。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司与被告杭成仁、闫二女、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司于2020年12月9日就被告杭成仁、闫二女向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司撤回对被告杭成仁、闫二女的起诉。审判员 顾 兵二〇二〇年十二月九日书记员 张丹丹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执6954号 中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行、杨仕高、四川省永合实业有限公司： 关于中国光大银行股份有限公司成都牛市口支行申请执行杨仕高、四川省永合实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据(2020)川0104民初4087号民事判决书，于二Ｏ二Ｏ年十二月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执7008号申请执行人：王兴洪，男，1958年12月12日生，汉族，住江阴市。被执行人：沈建强，男，1975年8月12日生，汉族，住江阴市。申请执行人王兴洪与被执行人沈建强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初5886号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：沈建强于本判决发生法律效力之日起十日内归还王兴洪借款本金28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元（王兴洪已预交），由沈建强负担；王兴洪同意预交的案件受理费沈建强负担部分由沈建强向其直接支付，本院不再退还，由沈建强于本判决发生法律效力之日起十日内向王兴洪支付。因沈建强未履行上述生效法律文书确定的义务，王兴洪向本院申请执行，本院于2020年11月14日立案执行。本案执行过程中，扣划了沈建强银行存款15732.3元，转缴本案申请执行费325元，余款15407.3元已发还王兴洪。对王兴洪提供的沈建强在无锡市梁溪区××房产拍卖余留案款的线索，经关联案件查询，无锡市梁溪区人民法院已于2020年4月30日将沈建强名下房产的拍卖余款全部发放完毕。另向沈建强发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令沈建强报告财产，并将沈建强纳入失信被执行人名单。对沈建强的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现沈建强有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了王兴洪，并要求其向本院提供沈建强可供执行的财产。王兴洪对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供沈建强可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，王兴洪享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于沈建强是否有履行债务的能力。执行中，未查找到沈建强有其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  蒋 东二〇二〇年十二月二十二日书记员  陆海燕
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3548号 原告：陈军，男，汉族，1972年11月26日出生，住四川省剑阁县。 被告：唐涛，男，汉族，1981年6月5日出生，住四川省南充市高坪区。 原告陈军与被告唐涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军到庭参加诉讼，被告唐涛经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4.2万元，并从起诉之日按照市场报价利率支付利息至欠款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾系原告在外务工的老板，因被告当时无钱支付旗下班组民工工资，便向原告借款。原告分两次出借给被告，借款金额共计4.2万元。《借条》载明，被告在2015年12月31日前偿还借款，但被告未按约履行。原告曾多次向被告催收借款，但都被其以各种理由拒绝。原告为维护其合法权益，遂向本院提起诉讼。 被告唐涛未到庭，也未向本院提交答辩状。 审理查明：原告陈军与被告唐涛因工作相识，被告因资金困难向原告借款。2015年12月2日，被告向原告借到现金21000元，并向原告出具《借条》一张，其上载明“今借到陈军现金人民币21000元，此款在2015年12月31日前一次性还清。”2015年12月9日，被告又向原告借到现金20000元，并向原告出具《借条》一张，其上载明“今借到陈军现金人民币20000元，此款在2015年12月31日前一次性还清，另加1000元利息，同时一起还清。”上述两次借款金额共计41000元,原告已向被告交付了借款。但被告此后未按约履行，原告多次要求被告偿还借款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人身份信息、借条、当事人陈述等证据在卷佐证，且相互印证，足以证明上述事实。 本院认为：本案中被告向原告出具的两张《借条》系被告本人向原告出具，且原告已按照约定向被告交付了借款，原、被告之间的借贷关系符合法律规定，系双方的真实意思表示，系合法有效的借款关系。关于借款金额，本院采信案涉两张《借条》载明的借款总金额为41000.00元，被告应当依法履行偿还上述借款的义务。另有1000.00元并非借款本金，而是原、被告之间约定的利息,且原被告并未约定该1000.00元可以纳入本金计算新的利息，因此该1000.00元不应作为原告的借款本金进行计算。就41000.00元本金而言，原告主张从起诉之日起按照市场报价利率计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”，本院予以准许。 综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告唐涛应于本判决生效之日起七日内偿还原告陈军借款41000.00元及利息（利息计算方式：第一部分为1000元，第二部分为以41000.00为本金按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率自2020年10月12日起计算至欠款本金清偿之日止）； 二、驳回原告陈军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告唐涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  任 恋 人民陪审员  杜晓英 人民陪审员  舒丽君 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  何显宽
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初568号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人姜林，男，汉族，1988年6月16日出生于湖南省宁乡市，大专文化，中共党员，务农，住湖南省。因涉嫌赌博犯罪，2020年6月10日宁乡市公安局决定对其刑事拘留，因被告人姜林被毒蛇咬伤，宁乡市看守所不予收押，2020年6月11日被宁乡市公安局决定取保候审。2020年9月4日由宁乡市人民检察院决定继续对其取保候审。2020年10月10日由本院决定，2020年10月15日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于宁乡市看守所。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]84号起诉书指控被告人姜林犯赌博罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，依法转换为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员曹海波、书记员石金兰出庭支持公诉，被告人姜林到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年5月以来，被告人姜林利用“地下六合彩”多次通过微信接受曹某（已判刑）的投注报单。经查，曹某也系利用“地下六合彩”接受胡某（已判决）、黎某、谢某等人的投注报单后，转报给其上线被告人姜林，被告人姜林再上报给上线“庄哥”（身份不明）从中获取一定比例的手续费，共计非法获利4000余元。经查，自2019年5月以来，被告人姜林接受曹某的“地下六合彩”报单金额40.33万余元，转给曹某的赌博中奖等金额16.69万余元，两人之间往来的涉案赌资共计达57万余元。2020年6月10日，被告人姜林主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，退缴了违法所得4000元。上述事实，公诉机关列举了：1．到案经过、户籍证明、现实表现证明、微信支付交易明细证明、行政处罚决定书、聊天记录截图、刑事判决书等相关书证；2．证人谢某、黎某、胡某、曹某的证言；3.被告人姜林的供述和辩解；4．提取笔录、扣押笔录、辨认笔录；5.手机电子数据等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控的犯罪事实。被告人姜林对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人姜林以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人姜林的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。因其具有以下量刑情节：1、被告人姜林主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻或者减轻处罚。2、被告人姜林自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，依法可以从宽处理。3、被告人姜林退缴了违法所得，可以酌情从轻处罚。综上，建议对被告人姜林犯赌博罪判处七个月有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。公安机关暂扣的被告人的违法所得，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应予以追缴，上缴国库。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请本院依法判处。被告人姜林对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的事实、罪名及公诉机关列举的证据予以确认。本院认为，被告人姜林以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人姜林主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。且自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人姜林已退缴违法所得，可酌情对其从轻处罚。公安机关暂扣被告人退缴的违法所得，予以追缴，上缴国库。宁乡市人民提出的对被告人姜林判处有期徒刑七个月，并处罚金，不适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人姜林犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（此款限被告人在本判决生效之日十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵限制其人身自由二日，即自2020年10月15日起至2020年5月12日止）二、被告人姜林向宁乡市公安局退缴的违法所得人民币四千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丙岩人民陪审员  唐金华人民陪审员  袁 婷二〇二〇年十二月十六日书 记 员  刘 朵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2483号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地：古田县城东解放路**B，统一社会信用代码：91350922490534880D。 法定代表人：陈立云，理事长。 委托诉讼代理人：余华，男。 被告：谢义油，男，1975年9月15日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：谢祥财，男，1975年7月30日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称“古田信用社”）与被告谢义油、谢祥财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古田信用社的委托诉讼代理人余华到庭参加诉讼，被告谢义油、谢祥财经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 古田信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢义油偿还借款本金80000元、利息8577.24元，借款本息合计88577.24元，以及从2020年9月22日起算至借款还清之日止的利息、复利（利息以逾期本金为基数按月利率14.25‰计算，对不能按时支付的利息按月利率14.25‰计收复利）。2.请求判令谢祥财对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：谢义油于2019年6月26日以个人经营自有资金不足为由向其申请贷款，并由谢祥财提供担保。谢义油与其签订一份《最高额借款合同》，合同约定：谢义油向古田信用社贷款80000元，利率为月利率9.5‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，按季结息，到期一次性偿还本金，最高额借款确定期间为2019年6月26日至2022年6月25日，具体每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准，凡使用借款人用户和密码并通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，其法律后果由借款人承担，并以贷款人的电子记录为准。同日，谢祥财与古田信用社签订一份《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人古田县农村信用合作联社与债务人谢义油在最高额担保债权期间（2019年6月26日至2022年6月25日）形成的贷款债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为80000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。上述两份合同签订后，谢义油通过其提供的手机银行农易贷业务平台申请支用借款，金额为80000元，借款期限：2019年6月26日至2020年6月10日，并不可撤销地授权。其将本笔借款款项一次性划入谢义油的个人结算账号6230××××4183。2020年3月21日谢义油未能按时偿还借款利息，经其催收，谢义油至今结欠借款本金80000元及2019年12月22日之后的利息。 谢义油、谢祥财未作答辩。 因谢义油、谢祥财未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。古田县信用社围绕诉讼请求依法提交了法人代表身份证复印件、营业执照复印件、法人代表证明、谢义油、谢祥财身份证份证复印件、《最高额借款合同》、《电子支用单》、《最高额保证合同》、《交易明细表》、《逾期贷款催收通知书》、《督促履行保证责任通知书》，以上证据可以证实本案基本事实，经庭审审查核实，古田县信用社提供的上述证据真实、客观，本院予以采信并在卷佐证。 经庭审认证，对本案主要事实作如下认定： 1.2019年6月26日，谢义油与古田信用社签订一份《最 高额借款合同》，合同约定：谢义油向古田信用社贷款80000元，利率为月利率9.5‰，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，按季结息，到期一次性偿还本金，最高额借款确定期间为2019年6月26日至2022年6月25日。 2.谢祥财与古田信用社签订一份《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人古田县农村信用合作联社与债务人谢义油在最高额担保债权期间（2019年6月26日至2022年6月25日）形成的贷款债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为80000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。 3.2019年6月26日，古田信用社将80000元借款划入谢义油的个人结算账号6230××××4183。2020年3月21日谢义油未能按时偿还借款利息，经古田信用社催收，谢义油至今结欠借款本金80000元及2019年12月22日之后的利息。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。古田信用社与谢义油签订的《最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，受法律保护，谢义油不能依约定偿还借款本息，有悖等价有偿、诚实信用的原则。谢祥财作为借款保证人在合同上签名确认，对谢义油的上述借款本息应承担连带清偿责任，古田县信用社的诉讼请求，于法有据，可予支持。谢义油、谢祥财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢义油应在本判决生效后十日内偿还古田县农村信用合作联社贷款本金80000元、利息8577.24元及从2020年9月22日起算至借款还清之日止的利息、复利（利息以逾期本金为基数按月利率14.25‰计算，对不能按时支付的利息按月利率14.25‰计收复利） 二、谢祥财对上述借款本息承担连带偿还责任。谢祥财承担保证责任后，有权向谢义油追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2014元，减半收取计1007元，由谢义油、谢祥财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  潘 强 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初19175号原告：李洪岩，住哈尔滨市道里区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄杨路店，经营场所重庆市九龙坡区黄杨路**负**、负**、负**、黄杨路**负4-库房，统一社会信用代码91500107084663230T。负责人：曹春梅。委托诉讼代理人：邹译影，该公司员工。原告李洪岩与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄杨路店产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄杨路店的委托诉讼代理人邹译影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪岩向本院提出诉讼请求：1.依法判定被告赔偿原告人民币1000元，并返还货款8.76元，共计1008.76元。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回了返还货款的诉讼请求。事实和理由：原告于2020年7月29日在被告处购买“达利园品质早餐糕”单价8.76元，共购买1袋，原告发现该商品已过期，生产日期为2020年5月29日,保质期60天，此商品已过期，此违反了《食品安全法》第三十四条第十款，第五十四条的规定。原告依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，依据《食品安全法》第一百四十八条，要求被告赔偿一千元。被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司黄杨路店答辩称，不认可案涉商品系被告店出售，从视频里面看到原告经过了两次商柜，原告有机会将有问题的商品放上去，被告未见过这个有问题的商品，没有销售过这种口味的商品。原、被告双方围绕诉讼请求举示了购物小票、实物图片、购物视频、采购订单、卖场商品质量检查记录表等证据，本院依法组织双方进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认案件事实如下：2020年7月29日，原告在被告处购买了达利园品质早餐糕一袋,重量0.147Kg，单价59.60元，总价8.76元。该早餐糕外包装袋上标注有：生产日期：见封口处附近，保质期：60天，开封后请立即食用等内容，包装袋封口处显示有20200529B26。被告就案涉产品向原告出具的小票上显示商品名称60479943达利园品质早餐糕系列称重。视频显示原告在被告处购买案涉早餐糕时，在盛放该早餐糕的容器里一共拿了3个早餐糕，其中1个显示有20200529B26，并随即称重。商品采购订单显示，被告分别于2020年3月16日（生产日期为2020.3.14）、2020年4月14日（生产日期为2020.4.12）、2020年5月9日（生产日期为2020.5.9）、2020年5月27日（生产日期为2020.5.16）、2020年6月9日（生产日期为2020.5.30）、2020年6月23日（生产日期为2020.6.20）、2020年8月4日（生产日期为2020.7.26）、2020年8月28日（生产日期为2020.8.20）采购“达利园品质早餐糕点系列称重”产品，商品编码均为60479943。卖场商品质量检查记录表显示，被告分别于2020年4月17日、5月2日对2020年4月14日进货的产品进行过检查，2020年6月2日对2020年5月27日进货的产品进行过检查，2020年6月17日对2020年6月9日进货的产品进行过检查，2020年7月2日、7月17日、8月5日对2020年6月23日进货的产品进行过检查，2020年8月17日、9月2日对2020年8月4日进货的产品进行过检查，2020年9月17日对2020年8月28日进货的产品进行过检查。审理中，对于原告举示的证据，被告认可购物小票，但是不认可过期的那一个实物；视频显示原告在进超市前就进行了拍摄，是有目的性的，视频里没有原告本人出现，不能证明是原告本人购买。对于被告举示的证据，原告不予认可，因为没有检查到不能证明没有售卖。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称原告所购买的过期早餐糕非其销售，其举示的商品采购订单可以反映被告进货批次的生产日期是连贯的；卖场商品质量检查记录表显示被告对其进货产品均进行过检查，其检查记录与进货时间及生产日期均可以一一对应，且该证据原件已独立成册，检查时间未中断，故本院认为其举示相关证据可以证明被告在原告购买案涉产品前并未购进生产日期为2020年5月29日的达利园早餐糕。因此，被告的辩称意见本院予以采纳。原告诉称其在被告处购买的案涉产品已过保质期的事实，就现有证据，不能对抗被告举示的证据形成的证据链，无法证明其所购买的案涉产品为被告所销售。据此，本院对原告在被告处购买的案涉产品已过保质期的事实不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告李洪岩全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为25元，由原告李洪岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月一日法官助理 舒建国书 记 员 周 怡
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初6618号申请人:招商银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码:91140000792245750E。负责人:马某,行长。被申请人:刘某，住太原市。被申请人:太原国投房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91140100556593630M。法定代表人:武某。申请人招商银行股份有限公司太原分行与被申请人刘某、太原国投房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司太原分行于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值人民币499428.52元的银行存款或者查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某、太原国投房地产开发有限公司的银行存款499428.52元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐建堂 二○二〇年十二月九日书记员 高 斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11779号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛
富锦市人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0882执1849号深圳融信保非融资性担保有限公司、马妍妍：深圳融信保非融资性担保有限公司与马妍妍国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的共计8563.13元。经本院立案执行，现已强制执行到位8563.13元。本院已于2020年12月25日将该款转付给深圳融信保非融资性担保有限公司。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的（2020）衢仲网字第5593号国内仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13857号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：兰书会，女，1955年2月16日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省周口市人民政府，住所地河南省周口市光明路。 法定代表人：丁福浩，该市人民政府市长。 再审申请人兰书会因诉河南省周口市人民政府（以下简称周口市政府）行政补偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终765号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 兰书会申请再审称，1.周口市政府关停荷花市场系因公共利益所需，虽然该关停行为已经被人民法院生效判决确认合法，但鉴于关停行为致使兰书会在荷花市场中所有的一套商铺自2015年11月至今无法进行使用、收益或处分，无法获取正常的租金收入，对兰书会的合法权益造成了损害，兰书会有权要求对其进行行政补偿。该行政补偿不因相对人或他人责任而免除。2.周口市政府作为周口市市场发展中心的上级部门和本行政区域内消防工作的监督管理机构，应对荷花市场的火灾隐患承担责任，同时其作为关停行为的作出机关，应当对兰书会的损失进行相应补偿。3.周口市政府在对荷花市场进行关停之前，并未按照《中华人民共和国消防法》第五十五条以及《中华人民共和国安全生产法》第一百零八条的规定责成有关部门对荷花市场的消防隐患进行整改，在消防管理部门发文要求荷花市场进行整改之后直接关停，属于行政违法行为。综上，请求撤销一、二审裁定，依法重审并判令周口市政府补偿兰书会的经济损失。 本院经审查认为，荷花市场因存在重大消防隐患，经多次处罚及整改，问题未能得到根本解决，周口市政府予以关停。郭荣华等177人曾提起行政诉讼，请求确认周口市政府关停荷花市场的行为违法并赔偿经济损失，生效行政判决认为关停行为程序合法，适用法律法规正确，驳回了郭荣华等177人的诉讼请求。荷花市场存在重大消防危险，既有早期市场建设时消防安全技术和标准与现行《中华人民共和国消防法》要求差距较大的历史原因，也有市场后期开发、管理缺位的原因，周口市政府并非消防安全隐患的责任主体。因此，兰书会要求周口市政府补偿其营业损失的主张缺乏事实根据和法律依据，一、二审法院对兰书会的请求未予支持并无不当。周口市政府正在推进荷花市场的征收补偿及异地安置工作，兰书会可继续与周口市政府进行协商，维护自身的合法权益。 综上，兰书会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回兰书会的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初743号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人张某2，男，1990年6月1日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省尉氏县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月29日被尉氏县公安局刑事拘留，同年8月22日转取保候审。经本院决定，于2020年12月8日被取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）704号起诉书指控被告人张某2犯故意伤害罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉,张某2到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月5日9时，在尉氏县滨河东路南段“于氏菜馆”门前，因送芝麻酱引起张某2及其父亲张某1与韩某2及其父亲发生争吵，继而引起双方打架。期间张某2持金属甩棍将韩某2打伤。经鉴定，韩某2伤情属于轻伤二级。2019年8月21日，张某2对韩某2进行了赔偿，并取得了谅解。2019年7月29日，被告人张某2主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人张某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人韩某2的陈述，证人张某1、姜某、韩某1、吴某、于某的证言，鉴定书，作案工具伸缩金属棍一根，尉氏县公安局工业派出所出具的证明，视听资料，打架民事调解协议书、收到条、谅解书，调查评估意见书，行政处罚决定书，认罪认罚具结书，前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某2故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。张某2案发后与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚；张某2认罪认罚，案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 宇二〇二〇年十二月十七日书记员 王耿垚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7978号申请执行人：钟文聪，男，汉族，1981年1月4日出生，身份证登记住址：四川省兴文县。委托代理人：李志远、李悦菱，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：刘少健，男，满族，1985年4月16日出生，身份证登记住址：辽宁省绥中县。申请执行人钟文聪与被执行人刘少健买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民特1288号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付17443元及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人刘少健名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十五日法官助理杨海曼书记员张峰诚
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8488号 原告：林梅，女，1986年10月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：成都康体优美体育文化传播有限公司，住所地成都市金牛区沙湾路******。 法定代表人：王威。 原告林梅诉被告成都康体优美体育文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理，定于2020年12月28日上午9:30开庭，原告林梅经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按林梅撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由林梅负担。 审判员  吴瑶 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李荞
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1161号罪犯丰丙同，男，1978年2月2日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人。现在山东省临沂监狱服刑。因犯寻衅滋事罪、盗窃罪于2007年7月18日被临沂市兰山区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元；2010年6月28日假释释放。山东省临沂市兰山区人民法院于2012年10月30日作出（2012）临兰刑初字第887号刑事判决，判决撤销本院（2010）刑执字第1093号刑事裁定书裁定假释；犯抢夺罪判处有期徒刑十一年，并处罚金80000元；犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金130000元；与原判余刑二年一个月零十一日，罚金5000元实行并罚；决定执行有期徒刑十八年，并处罚金215000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月16日减刑十一个月；2016年12月30日减刑九个月；2018年11月15日减刑五个月。山东省临沂监狱以罪犯丰丙同有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯丰丙同在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯丰丙同确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯丰丙同准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2012年3月15日起至2027年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 山
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24190号原告：黄小军，男，汉族，1977年3月7日出生，住四川省宣汉县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司，住所地重庆市九龙坡区造漆村**附**、附**，统一社会信用代码91500107MA6094MF01。负责人：徐成春。委托诉讼代理人：杨雨树，男，汉族，1999年1月8日出生，住重庆市南川区。原告黄小军与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄小军，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司的委托诉讼代理人杨雨树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款8元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月13日，原告在被告处购得“科罗娜特级啤酒207ml”1瓶，该产品包装上生产日期为2019年1月12日，保质期为12个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年1月13日在被告经营店铺重庆造漆村店购得“科罗娜特级啤酒207ml”1瓶，支付价款8元；该食品的包装上标注保质期12个月、生产日期2019年1月12日；被告给原告出具的收银小票显示单号00120682、门店号A02119。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄小军货款8元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡石坪桥第二分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月二十四日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
安徽省天长市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1181民初4705号 原告:安徽天康机电设备有限公司，住所地安徽省天长市经济开发区纬二路南经八路东侧，统一社会信用代码91341181MA2U2DD31N。 法定代表人：倪爱国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。 被告:管光洲，男，1981年8月2日生，汉族，住江苏省阜宁县。 原告安徽天康机电设备有限公司（以下简称天康机电公司）与被告管光洲承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天康机电公司法定代表人倪爱国及委托诉讼代理人吴剑，被告管光洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天康机电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承揽定制设备预付款28万元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年4月19日原被告签订《加工定做合同》，被告为原告加工熔喷布设备一台，价格56万元，预付28万元，并约定过滤率达不到95%以上，被告全额退款。合同签订后，被告定做的设备一直无法持续达标工作，经协商后达成处理方案，被告也不履行。为维护原告合法权益，故诉讼你院请求依法支持。 管光洲辩称，1、我是帮原告采购设备，设备已经采购到位，原告未按合同约定付款，所以没有帮他组装；2、天长市公安局炳辉所打我电话，说我可能涉及诈骗，让我过来协助调查，后来公安局主持达成协议，我退10万元给原告，原告把模具退给我，协议未实际履行；3、我去找代加工厂家，厂家说证明模具有问题才能退；4、我不同意解除合同，我要求按照原合同继续履行，原告付清30%货款，我再帮他调试，原告违约在先。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交的《协议书》，证明原被告双方未按协议履行，应按原合同第五条约定，被告退还全款；被告辩称我同意按原合同履行，但按第三条约定履行，原告应付清30%货款；本院认为2020年5月21日原被告签订的《协议书》第三条约定，按该协议履行后原合同终止，如未履行，则按原合同进行诉讼，故认定该协议书未实际履行，对原被告不产生约束力；2、原告提交的《加工定做合同》，证明被告未调试生产出过滤率达到95%以上熔喷布，被告退还全款；被告辩称该熔喷设备未调试，按照合同约定原告应付清30%货款后，被告为原告调试设备，因原告违约在先，所以没有调试；本院认为原被告双方签订的《加工定做合同》第三条约定签订协议原告付款50%，设备发货前原告付款30%，剩余20%设备调试成功后付清，按照约定原告30%货款应在设备发货前付清，被告已经将货物运送至原告指定地点，至今原告未按合同约定付款，违约在先，故不能达到原告证明目的。 本院认为，本案争议的焦点：原告是否有解除权。首先原被告之间订立的《加工定做合同》约定条款对双方具有拘束力，其内容合法有效，应共同遵守；其次原告未按合同第三条约定付款，违约在先，被告明确要求原告付清30%货款后调试，是对先履行一方不履行债务的抗辩，故后履行一方有权拒绝其履行请求；再次原告要求按照合同第五条约定解除合同，因原告违约在先，被告有先履行抗辩权，合同约定第五条条件未成就，故原告不享有解除权；综上，原告要求解除合同的条件未成就，故驳回原告的诉讼请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告安徽天康机电设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告安徽天康机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  王开刚 二〇二〇年十二月四日 书记员  耿 欣 附相关法条： 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6299号 起诉人：盛某某，男，汉族，1962年8月5日出生，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到盛某某的起诉状，起诉人盛某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币33405元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工年限的退休待遇。事实与理由：起诉人自1984年7月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2017年1月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1984年7月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人10年零6个月的工龄未予计算的行为严重侵害起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对盛某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 慧 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保666号申请人：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧**长江西路临**。负责人：吴鹏，该行行长。被申请人：洛阳卓特化工有限公司，住所地：偃师市顾县镇段东工业区。法定代表人：王明欣。被申请人：河南洛染股份有限公司，住所地：河南省偃师市顾县镇。法定代表人：段孝宁。被申请人：段廷美，男，1954年10月29日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被申请人：王明欣，男，1963年2月18日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被申请人：段孝宁，男，1964年12月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：李培新，男，1969年5月13日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：曲全章，男，1970年6月6日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被申请人：任建乐，男，1969年1月21日出生，汉族，住河南省偃师市。被申请人：高社伟，男，1975年10月11日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。被申请人：段宏勋，男，1972年4月1日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。被申请人：申丽景，女，1972年11月8日出生，汉族，住河南省偃师市。申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳卓特化工有限公司、河南洛染股份有限公司、段廷美、王明欣、段孝宁、李培新、曲全章、任建乐、高社伟、段宏勋、申丽景名下银行存款2660000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人洛阳银行股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳卓特化工有限公司、河南洛染股份有限公司、段廷美、王明欣、段孝宁、李培新、曲全章、任建乐、高社伟、段宏勋、申丽景名下银行存款2660000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱智慧
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7887号上诉人（原审被告）：张廷华，男，1990年10月9日出生，汉族，居民，住沂南县。被上诉人（原审原告）：武雷雷，男，1999年6月5日出生，汉族，居民，住肥城市。委托诉讼代理人：陈同成，济南历下趵突泉法律服务所法律工作者。上诉人张廷华因与被上诉人武雷雷买卖合同纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张廷华上诉请求：1.撤销（2020）鲁1321民初2604号判决，驳回被上诉人武雷雷一审诉讼请求；2.上诉费及一审上诉费等由被上诉人武雷雷承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人仅认可双方之间存在买卖合同关系，并不认可该次买卖收到78000元货款。78000元货款中仅有6万元系被上诉人本次买卖的货款，另外的1万多元有退款、第一次货物的货款等，上诉人与被上诉人之间有微信记录、转账记录，但因上诉人被公安机关刑事侦查收缴手机等导致所有证据无法提供，此情况在上诉人申请法院调取证据时，公安机关已明确告知一审法院。被上诉人及我方均认可该次买卖口罩系第二次买卖，第一次口罩已交货交易完毕，被上诉人有聊天记录、转账记录却拒绝提供，78000元并非全部系本次货款。二、一审法院适用法律错误。口罩自生产厂家，到第一家和第二家购买批发销售商，再到上诉人第三家批发销售商到被上诉人第四批发销售商，最后被上诉人对外零售系一条完整的销售链条，自生产厂家至上诉人均已被刑事立案，并采取刑事强制措施，上诉人在公安机关立案之前同样对产品的情况不清楚，同样非专职经营销售该口罩，但并未因此逃脱刑事立案，被上诉人在上诉人处批发大量口罩同样系对外出售，同样涉嫌销售假冒伪劣产品，双方之间的买卖行为与公安机关所立案侦查的刑事案件系同一法律事实，并非是一审法院所认定的不同法律事实，该事实在武雷雷提交的录音证据中已证实。一审法院判决结果将被上诉人武雷雷的犯罪行为合法化，对上诉人极其不公平。三、一审法院解除买卖合同无法律依据。上诉人与被上诉人的买卖合同违反法律强制规定，系无效合同，无效的合同自始至终无效，谈何解除合同。被上诉人答辩服判。原审原告向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告返还原告78000元；2.请求依法判令被告向原告支付资金占用利息（以78000元为基数，按年利率6%计算自2020年2月12日至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，武雷雷增加诉讼请求：请求判令解除原被告之间的买卖合同。一审法院认定事实：武雷雷与张廷华通过微信聊天认识。2020年2月11日，二人通过微信聊天方式达成如下口罩买卖协议：武雷雷向张廷华购买4000只口罩，单价19.5/支，总价款78000元。协议达成后，武雷雷于2020年2月11日分四次将78000元货款通过支付宝转账方式转给张廷华。后张廷华以口罩被公安机关扣押为由未能向武雷雷发货。张廷华因涉嫌刑事犯罪被公安机关采取刑事强制措施。一审法院认为，根据庭审调查，张廷华认可与武雷雷达成购买口罩的买卖合同，并收到武雷雷预付货款78000元，但未向武雷雷交付货物，一审法院对该事实予以确认。本案的争议焦点是本案是否应予驳回起诉，移送公安机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪问题嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”。本案双方达成买卖协议后，张廷华向武雷雷收取货款，但并未向武雷雷发送货物。本案审理的法律事实为买卖合同中买方的合同解除权行使问题，即武雷雷交付货款的返还问题。张廷华所涉嫌的罪名为销售伪劣产品罪，其涉及的法律事实为销售货物的质量及数量问题。故张廷华涉嫌刑事犯罪的事实与本案原告所诉返还货款事实并非同一法律事实。即使张廷华涉嫌刑事犯罪，也不影响武雷雷依据合法有效的合同法律关系维护自身合法权益。本案审理结果也并非以刑事审理结果为依据，一审法院对张廷华辩称的本案应驳回起诉或中止审理的意见不予采信。武雷雷在庭审中增加解除合同的诉讼请求，本案中，双方达成购买口罩协议后，张廷华以货源被公安机关扣押为由不能提供口罩，无法实现武雷雷与张廷华达成买卖合同的目的。现武雷雷诉求解除合同返还全部货款，符合法律规定，一审法院予以支持。武雷雷诉求张廷华按照年利率6%标准支付2020年2月12日至实际清偿之日期间的利息，张廷华在不能提供货物的前提下未能退还全部货款，给武雷雷造成一定经济损失，一审法院对其利息诉求同样予以支持。一审法院对其利率调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，并自本判决生效之日起开始计算。综上，一审法院对武雷雷的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第六十二条第一款第四项、第九十三条、第九十四条第一款第三项、第四项规定、第九十七条、第一百三十条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪问题嫌疑若干问题的规定》第一条的规定，一审判决结果：1、解除武雷雷与张廷华在2020年2月11日达成的以买卖口罩为标的物的买卖合同；2、张廷华在本判决生效之日起十日内一次性返还武雷雷货款78000元及利息（以78000元为本金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为计算利率标准，自本判决生效之日起计算至实际履行之日止）；3、驳回武雷雷的其他诉讼请求。案件受理费1750元，减半收取计875元，由张廷华负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人购买口罩，上诉人因涉嫌销售伪劣产品而被采取刑事强制措施，上诉人因此主张涉案买卖合同为无效合同，但上诉人未能举证证实双方当事人在达成买卖合同合意时双方确认的合同标的物系伪劣产品，故上诉人的上述主张不能成立。上诉人提交的公安机关制作的扣押清单中并未有对上诉人手机进行扣押的记载，上诉人主张其手机已被扣押导致无法提供相关证据，本院不予采信，上诉人对其本次买卖合同仅涉及标的额60000元的主张，没有提供充足证据予以证实。上诉人主张其在公安机关侦查过程中已经披露其与被上诉人之间存在买卖合同，现公安机关未对被上诉人予以立案侦查，被上诉人要求解除合同，并由被上诉人返还价款78000元并赔偿相应利息损失，本院予以支持。上诉人张廷华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由上诉人张廷华负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇二〇年十二月十九日书记员  杨金亭
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8947号之一 原告：四川弘孚资产管理有限公司。住所地：成都市高新区天益街**理想中心******。 法定代表入：肖启英，总经理。 委托诉讼代理人：张婕，四川雄谟律师事务所律师。 被告：张绍福，男，1971年8月2日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 本院在审理原告四川弘孚资产管理有限公司与被告张绍福民间借贷纠纷一案中，原告四川弘孚资产管理有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川弘孚资产管理有限公司申请撤回对被告张绍福的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告四川弘孚资产管理有限公司撤回对被告张绍福的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川弘孚资产管理有限公司承担。 审判员 税 勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 王俊颖
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审128号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶昌林，男，1979年10月18日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150450664号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶昌林于2019年10月2日，在G4012溧宁高速408公里122米(杭州方向)实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月9日送达被执行人，要求被执行人叶昌林自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶昌林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十元五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十元八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十元七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月9日作出的331124150450664号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17961号 原告：杭州致鸿物流设备有限公司。 法定代表人：王丽丽，经理。 委托诉讼代理人：闫叶青，北京隆安（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州萧山佩斯纺塑有限公司。 法定代表人：孔金娥。 原告杭州致鸿物流设备有限公司与被告杭州萧山佩斯纺塑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。经本院委派杭州市萧山区人民调解委员会调解，原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州致鸿物流设备有限公司自愿申请撤回对被告杭州萧山佩斯纺塑有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州致鸿物流设备有限公司撤诉。 案件受理费1350元，减半收取计675元，由杭州致鸿物流设备有限公司负担，因本案经委派杭州市萧山区人民调解委员会调解后撤诉，故按规定予以免交。 审判员  孙可平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钱佳飞
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4761号 原告：季建平，男，1962年9月2日生，汉族，住南通市海门区。 被告：成冬燕，女，1981年11月8日生，汉族，住南通市海门区。 原告季建平与被告成冬燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月31日公开开庭进行了审理。原告季建平到庭参加诉讼，被告成冬燕经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告季建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币20万元（以下币种同）；2、判令被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率标准支付逾期还款利息。事实和理由：2018年3月、10月，被告以经营食堂为由分别各向原告借款10万元。借款到期后，被告未能还款。 被告成冬燕未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系。2018年3月1日，被告已经营食堂为由向原告借款10万元并出具借条一份，借条未约定利息及还款日期。2018年10月23日，被告再次以经营食堂为由向原告借款10万元并出具借条一份，借条未约定利息，但约定借款于2019年10月23日还清。后原告多次催要未果，故成讼来院。 以上事实，由原告提供的借条、银行取款记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借款到期后，被告应当按约还款，未能按约还款的，还应按约定支付逾期还款利息。2018年3月1日的借款未约定还款日期及利息，原告可自2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准主张逾期还款利息。2018年10月23日的借款约定了还款日期，原告可自2019年10月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准主张逾期还款利息。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉请成立，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成冬燕于本判决生效后十日内归还原告季建平借款人民币20万元并支付逾期还款利息（以人民币10万元为基数，自2019年10月24日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；以人民币10万元为基数，自2020年9月10日起至实际还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5493元，由被告成冬燕负担并于本判决生效后十日内直接支付给原告季建平。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5493元。 审 判 长  周 旋 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  柏善莲 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  俞滨霞
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3983号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人:耿纪杰，男，1972年6月14日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:夏凤霞，女，1975年5月5日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:轩福伟，男，1968年9月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:轩法展，男，1979年10月28日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人:轩兰英，女，1974年5月24日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初860号民事判决书，于法定期限内向被执行人耿纪杰、夏凤霞、轩福伟、轩法展、轩兰英送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 杰
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3718号之二 申请执行人：何家豪，男，汉族，1970年10月25日出生，住佛山市三水区。 被执行人：郑家杰，男，汉族，1992年11月25日生，住佛山市三水区。 申请执行人何家豪与被执行人郑家杰合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0607民初2229号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行请求，被执行人应归还申请执行人沙石款和运费129939元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1449元但被执行人拒不履行上述义务。根据权利人的申请，本院于2020年9月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭接受询问及申报财产。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除了发现被执行人名下有小额的银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、在执行中，本院依法向被执行人所在的佛山市三水区乐平镇新旗村民委员会发出协助执行通知书以提取其日后可领取的分配款抵偿欠申请执行人的债务。 四、2020年9月7日，本院冻结被执行人在财付通支付有限公司的085e9858e404521befa3ac201@wx.tenpay.com存款时被告知该账户余额为0元而不能协助冻结。 五、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 六、本院已书面形式告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，除提取被执行人日后村的分配款外，不能发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人不能在本院指定的期限内对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3718号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即生效。 （本页无正文） 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 郑梓旭
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6646号 原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路****楼**，统一社会信用代码913404007901297134。 法定代表人：吴超，该公司总经理。 被告：秦某某，男，1951年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市阳光物业管理有限公司与被告秦某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告淮南市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  钱家勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 慧 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0327民初1037号 原告：邓家修，男，1952年8月24日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：邓家洪，男，1956年10月30日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 原告邓家修与被告邓家洪恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓家修到庭参加诉讼，被告邓家洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓家修向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告在建房过程中水泥浆其污染原告新住宿楼北面墙体、窗户、玻璃、防盗网、大门、铁门等恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系南北之间的相邻关系。2006年原告在与被告南面相间的土地上修建住宿楼三层半，其北面墙体外墙粉刷的是白水泥和白色涂料装饰、门窗、防盗网均用无锈钢和玻璃装修。2017年4月被告建房时，被告雇请的拖拉机将原告家的旧房子楼梯墙挡倒，遭受的损失原告保留诉讼权。2018年3月、5月，被告在原告住宿楼的北面建房，其在浇筑第二、三层楼时，被告忽视相邻住房的墙体，其在浇铸混凝土过程中，被告不注意防护，其部分水泥浆飞洒在原告新修住房北面的墙体上，防盗网、玻璃门、大门、铁门等铁门等均受到不同程度的污染。因原告住在县城，待原告发现后，其请求村委干部调解恢复原状或者赔偿损失，但被告拒绝调解。原告认为，原、被告系相邻关系，理应和睦相处，相互关照，但被告不但不注意安全防护，而且还故意将水泥浆溅散到原告北面的窗户、墙体上，给原告造成了严重墙体污染，损害了原告的合法利益。为此，原告向人民法院提起诉讼，恳请判决支持原告的请求。 原告邓家修为证明自己的主张，向本院提供下列证据：1、照片4份，证明原告房屋封面污损的事实；2、（2020）桂03民终2197号民事判决书1份，证明一、二审法院认定了被告污损原告墙面、门窗的事实。 被告邓家洪未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本案被告邓家洪有答辩及对原告邓家修提交的证据进行质证的权利。被告邓家洪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告邓家修提交的证据经本院审查，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对其提交的证据予以采信，对其陈述的事实予以认定。 根据原告提供的证据、陈述及开庭审理，本院确认本案以下法律事实：原告邓家修与被告邓家洪系堂兄弟关系，又系邻里关系，双方住房（新建楼房）相隔一条小路，宽约2米左右。2006年原告在与被告南面相间的土地上修建住宿楼三层半，其北面墙体外墙粉刷的是白水泥和白色涂料装饰，门窗、防盗网均用无锈钢和玻璃装修。2018年3月、5月，被告先后在原告房屋北面建房浇筑第二、三层楼时，将水泥浆溅落到原告房屋北面墙及门窗上。 另查明，原告涉案房屋北面污损墙面长约8米，高约3米。 本院认为，被告在修建自己房屋时，将水泥浆溅落到原告涉案房屋北面墙及门窗上，侵害了原告的合法权益，被告依法应及时清除。故原告要求恢复墙面及门窗的原状，理由充分，本院予以支持。 3 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓家洪在本判决生效后十日内清除原告邓家修的案涉房屋北面墙及门窗上的水泥浆，恢复原状。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由被告邓家洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 员 李峥春 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 张爱军 代书记员 陆秋艳