浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2611号上诉人（原审被告）：魏秋英，女，1980年6月18日出生，汉族，住福建省周宁县。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：招商银行股份有限公司福州福清支行。住所地：福建省福清市音西街道元洪路**冠发国际新城**。统一社会信用代码：91350181683074868J。负责人：林涛，行长。委托诉讼代理人：柯盛华，浙江潮乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁晓璐，浙江潮乡律师事务所律师。上诉人魏秋英因与被上诉人招商银行股份有限公司福州福清支行（以下简称招商银行福清支行）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2019）浙0481民初8797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经本院院长同意，本案延长审限一个月，本案现已审理终结。魏秋英上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回招商银行福清支行一审的全部诉讼请求；2.全部诉讼费用由招商银行福清支行承担。事实与理由：1.一审认定魏秋英与招商银行福清支行之间存在租赁关系错误。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定系租赁合同在一般情况下“买卖不破租赁”规则，本案中案涉房屋在出租给魏秋英之前已经设定了抵押，也己经被上海市松江区人民法院、一审法院采取了查封措施，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外；（一）房屋出租前己设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋出租前己被人民法院依法查封的。该条规定是对“买卖不破租赁”规则的除外情形，在除外情形下不再适用“买卖不破租赁”规则，而本案情形完全与除外的两种情形相符合，故而本案不应适用《中华人民共和国合同法》第二百二十九条的规定。且根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的规定，即使承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同，尚且得不到支持，何况本案中魏秋英从未向招商银行福清支行提出继续履行原租赁合同的请求，双方也从未就租赁事宜进行协商，双方的租赁合同关系无从建立；2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条规定，抵押人将己抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，招商银行福清支行是通过以物抵债的形式实现抵押权，进而取得案涉房产的所有权。依据该规定，抵押权实现后，魏秋英与海宁深国投商用置业有限公司（以下简称深国投公司）签订的租赁合同对作为受让人的招商银行福清支行来说自然不具有约束力，而《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。租赁合同系双务合同，如果成立自然对双方具有约束力，既然原租赁合同对招商银行福清支行来说不具有约束力，那么双方自然不成立租赁合同关系。一审法院认为原租赁合同仅对受让人不具有约束力，既而又认定原租赁合同对双方仍然有效，前后矛盾；3.《商业银行法》第42条规定，商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。上述规定系强制性规定，招商银行福清支行在2016年10月25日取得案涉房产的所有权至今仍持有，其持有并经营的行为违反法律强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应当认定租赁合同无效；4.招商银行福清支行通过以物抵债的形式取得案涉房产的所有权后，案涉房产仍然由海宁正翔商业广场管理有限公司管理，招商银行福清支行从未与魏秋英进行接洽、商谈租赁相关事宜或占用费缴纳方式，魏秋英即使愿意支付部分占用费，也无支付方式，并不存在任何违约行为，一审法院认定魏秋英违约因而需支付利息损失，事实认定错误。招商银行福清支行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。招商银行福清支行向一审法院起诉请求：1.确认涉案房屋租赁关系于2019年12月1日解除；2.判令魏秋英支付招商银行福清支行租金197342元（租赁期限自2017年2月1日起至2019年11月30日止）；3.判令魏秋英支付物业费20867元（2019年5月1日起至11月30日止）；4.判令魏秋英支付逾期付款利息损失暂计6850.38元（其中2019年3月31日前的租金149050元自2019年4月1日起算，其余租金分别自逾期付款次日起算，均按银行逾期贷款利率（银行同期贷款基准利率4.35%的1.5倍）暂计算至2019年10月31日止，此后均计算至魏秋英实际履行完毕之日止）；5.判令魏秋英支付逾期付款违约金35772元；6.判令魏秋英支付律师代理费12867元；7.案件受理费、保全费等由魏秋英承担。一审法院认定事实：2013年6月4日，招商银行福清支行取得深国投公司所有的坐落于海宁市××街道××路××号房产的抵押权，债权数额250000000元。2014年8月11日，经招商银行福清支行申请，一审法院以（2014）嘉海商特字第19号民事裁定书，裁定对深国投公司所有的坐落于海宁市××街道××路××号商业用房及国有土地使用权，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，招商银行福清支行对变价后所得款项在债权本金191226382.43元及利息23025010.35元（计算至2014年6月25日，以后按约定计算至实际清偿之日）范围内优先受偿。2016年9月5日，经招商银行福清支行申请，一审法院以（2014）嘉海执民字第1737-3号执行裁定书，裁定将坐落于海宁市××街道××路××号房产及国有土地使用权及其他设施设备等一并折抵给招商银行福清支行。2016年10月24日，经招商银行福清支行申请，一审法院以（2014）嘉海执民字第1737-4号执行裁定书，裁定将深国投公司所有的坐落于海宁市××街道××路××号房产及国有土地使用权及地下建筑物及配套设施、电子设备等一并交付招商银行福清支行抵偿贷款。自该裁定送达给招商银行福清支行时起，前述财产的权属转移给招商银行福清支行。招商银行福清支行于2016年10月25日收到了该裁定。2016年9月29日，深国投公司与魏秋英签订房屋租赁合同，约定：深国投公司将坐落于海宁市××街道××路××号××层××室建筑面积98平方米的房屋出租给魏秋英，租赁期限自2016年10月1日起至2031年9月30日止。租金每一个月预付一次，先付后用。除首期租金外，其他租金均按自然月计算，乙方（承租人）应于每期租金到期前15日预先支付下一期的租金。甲方（出租人）在乙方支付的款项到账后的七个工作提内，分别开具等额的税务发票给乙方，各个租约年度的租金明细如下：2016年10月1日至2019年9月30日，月租金为5962元；2019年10月1日至2022年9月30日，月租金为6260元;……。物业管理费为2981元／月，由乙方承担，乙方在签订本合同当日，直接将首期物业管理费支付给该房屋的物业管理公司，即海宁正翔商业广场管理有限公司。每一个月支付一次，应于每期物业管理费到期前15日向物业公司预先支付下一期的物业管理费，由乙方向其索取等额的税务发票。双方另对免租期进行约定，所涉免租期分别为2017年1月1日至2017年1月31日、2018年10月1日至2018年10月31日、2021年10月1日至2021年10月31日……；经营免租期仅免于缴纳租金，免租期物业管理费按0.7元／天／平方米。若乙方出现下列情况，甲方有权追究乙方的违约责任（……。违约金相当于当年月租金的陆倍。……）且甲方有权解除合同，收回该房屋。（1）乙方未按合同约定交纳租金或超过10天，经甲方催讨仍未付款的；……。合同另约定，甲方因向乙方追究违约责任而引起的所有费用、开支（包括但不限于诉讼费、律师费等），均由魏秋英承担。魏秋英支付租金至2017年1月，支付物业管理费至2019年4月，此后的租金及物业管理费均未支付。魏秋英经营至2019年9月底闭店。2018年7月19日，招商银行福清支行聘请福州浦和商业管理有限公司海宁分公司为正翔商业广场的物业服务企业。案件审理过程中，招商银行福清支行提交了物业公司出具的情况说明函载明，在魏秋英闭店期间，考虑到商铺安全，物业公司于2019年10月30日在其沿街大门处加装一把长条锁，钥匙由安保负责人保管。2019年11月19日，招商银行福清支行与浙江潮乡律师事务所签订委托代理协议，委托浙江潮乡律师事务所代为处理招商银行福清支行与海宁正翔商业广场租户租金追索系列案件。一审法院认为，本案双方争议焦点在于：一、招商银行福清支行、魏秋英间是否存在租赁关系；二、若存在租赁关系，招商银行福清支行是否有权解除租赁合同。一、就第一个争议焦点，招商银行福清支行认为，依据法院的生效裁定，涉案的正翔商业广场整体的所有权已经转移给了招商银行福清支行用以抵偿贷款，招商银行福清支行获得了原所有权人的相关权益，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，依据原先的租赁关系，有权向实际承租人按原合同约定收取相关费用。现因魏秋英未按约支付租金及物业管理费，故要求解除租赁关系。魏秋英认为，案涉房屋在出租前已设立抵押权，魏秋英与深国投公司签订的租赁合同对招商银行福清支行、魏秋英不具有约束力。一审法院认为，魏秋英的抗辩意见不能成立，理由如下：（一）根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。依据该规定，租赁物的所有权发生变动后，其设定在该租赁物上的租赁合同仍然存在，在承租人与受让人之间无须另行订立租赁合同，受让人在受让该租赁物的所有权时就与承租人产生了租赁合同关系，成为一个新的出租人，承继原出租人的权利和义务。因此，本案中招商银行福清支行依据法院的生效裁定，为实现抵押权，获取了涉案商业广场的整体所有权，即包括本案的租赁物，自不动产转移之日起，招商银行福清支行就有权成为该租赁物上原有租赁关系的出租人地位，原租赁合同中的权利义务由招商银行福清支行一并承继。（二）根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条规定，租赁房屋在租赁期间发生所有权变动，承租人请求房屋受让人继续履行原租赁合同的，人民法院应予支持。但租赁房屋具有下列情形或者当事人另有约定的除外;（一）房屋在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的；（二）房屋在出租前已被人民法院依法查封的。魏秋英依此认为原租赁合同是否继续履行的请求权在承租人。该条规定的本意是在租赁物发生所有权转移时，保护承租人的租赁权，与《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定的价值取向是一致的，并没有明确赋予承租人解除租赁关系的权利，其中但书部分的规定是指在符合以下情形时，承租人要求继续承租租赁物的请求权，法院不作支持，反而应理解为此时租赁物的受让人可以要求终止租赁关系。案涉房产在出租前已设立抵押权，因抵押权人实现抵押权发生所有权变动的，与但书规定情形相同，即此时即使要求终止租赁关系，也只有受让人才有权提起。（三）魏秋英援引了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力，认为原租赁关系对招商银行福清支行、魏秋英不具有拘束力。案涉房产抵押权设定在先，租赁权成立在后，依据该司法解释规定，原租赁合同仅对受让人不具有拘束力。综上，在招商银行福清支行未以所有权变动为由要求终止原租赁关系，魏秋英亦未举证证明其与原出租人就所有权变动后原租赁合同对受让人不发生法律效力另有约定的情况下，原租赁合同对招商银行福清支行、魏秋英仍然有效，招商银行福清支行作为新的出租人，延承原出租人的权利和义务，与魏秋英产生了租赁合同关系。关于魏秋英提出招商银行福清支行处置商业广场存在违法情形问题，从客观事实看，案涉商业广场已经依法进行了公开拍卖，在无法实现变现的情形下，才以物抵债给招商银行福清支行，符合法律规定的财产处置方式。关于魏秋英提出招商银行福清支行作为商业银行存在超越经营范围经营问题，根据上述分析，非招商银行福清支行主动获得出租人地位，且是否超出经营范围属银行行政管理方面的规定，与本案民事纠纷并无关联。关于魏秋英提出的商业广场移交手续的问题，该事宜属抵押权人和抵押人之间的相关手续，与招商银行福清支行依法承继该商业广场并无法律意义上的影响，亦不能对招商银行福清支行的主张形成有效抗辩。二、就第二个争议焦点，一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现魏秋英未按合同约定支付租金及物业管理费，已构成违约，故依据《房屋租赁合同》第14.2.1条及《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，招商银行福清支行有权要求解除《房屋租赁合同》。关于魏秋英抗辩，招商银行福清支行接管商场后管理不善导致商场环境恶化、带客流的大型超市退场等，致使魏秋英合同的目的无法实现，构成违约。一审法院认为，魏秋英与原出租人订立房屋的租赁关系，其合同基础是承租人以支付合理对价的方式获得租赁物的使用权，其在订立时的商场人流、营业环境等因素，就现有证据看，并不属于出租方向承租人所作的承诺或保障，不构成双方订立合同的基础，故出租人将租赁商铺已按合同约定交付于魏秋英经营使用时，合同目的就已经实现，即便现实状况确有改变，也属于正常的商业风险范围，魏秋英在签订租赁合同时应对商业风险有基本的认知和判断。但考虑到案涉商铺的租赁关系与普通的住宅租赁有所区别，属于商场营业用房的租赁，从魏秋英租赁涉案租赁物的初衷来看，深国投公司负有对商场整体管理方面的附随义务，即应当积极采取合理有效的措施管理维护商场的营业环境和商业氛围。招商银行福清支行作为该商场的受让人，亦应继续采取有效措施尽到合理管理的义务，但从客观情况看，招商银行福清支行在商场所有权转移后，直至2018年7月才聘用相关物业公司对商场进行管理，且至今从现实情况看，确实存在商场人流、商业环境下降的情形，对此，招商银行福清支行应负有一定程度的责任。鉴于此，对于招商银行福清支行请求的费用中，一审法院酌情减免魏秋英的部分租金及物业管理费给付义务，以显公平，按魏秋英月租金5962元、物业管理费2981元，酌情减免2个月的数额，即减免租金11924元、物业管理费5962元。关于魏秋英抗辩其未按期支付租金及物业管理费是由于招商银行福清支行违约未先行向其开具税务发票。根据合同约定，魏秋英需在支付租金及物业管理费后，才可要求招商银行福清支行开具相应的税务发票，且开具发票系租赁合同中出租人的附随义务，合同的附随义务不构成行使不安抗辩权的先决条件，承租人不能以此理由作为抗辩而拒绝支付租金及物业管理费。关于魏秋英辩称招商银行福清支行引进与魏秋英相竞争的餐厅违反租赁合同约定，因魏秋英未提供证据证明，该主张一审法院不予支持。关于合同解除的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，解除权人解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。招商银行福清支行主张自2019年12月1日解除合同，但其未提供证据证明解除通知送达魏秋英。现招商银行福清支行通过诉讼方式行使解除权，一审法院于2019年12月9日向魏秋英送达诉状副本，此时应视为解除通知已送达魏秋英，招商银行福清支行、魏秋英之间的房屋租赁合同解除。关于应当缴纳的租金、物业管理费，招商银行福清支行均主张计算至2019年11月30日，但庭审过程中，招商银行福清支行自认其物业公司工作人员2019年10月30日在魏秋英租赁房屋上加装了长锁，该行为应视为招商银行福清支行已实际收回了案涉房屋，魏秋英在此日期后未实际占有并使用房屋，招商银行福清支行在已经控制了涉案房屋的情况下，其有义务积极采取措施避免损失扩大，故招商银行福清支行要求魏秋英支付2019年10月30日之后的房屋租金及物业管理费，没有事实依据，一审法院不予支持，魏秋英应支付招商银行福清支行租金190880元（5962元／月×31个月＋6058元／月），已扣除合同中约定的2018年的1个月免租期，物业管理费17886元（2981元／月×6个月）。扣除一审法院酌情减免的租金及物业管理费，魏秋英仍需支付招商银行福清支行租金178956元、物业管理费11924元。对招商银行福清支行超出部分的主张，一审法院不予支持。关于逾期付款利息损失，依据合同的约定，租金应按自然月交纳，先付后用。因此，就该期间的租金支付期限，至今已全部届满。现招商银行福清支行将2019年3月31日前的租金149050元，按银行基准利率（4.35%）的1.5倍，自2019年4月1日起计算逾期付款利息，符合法律规定，予以照准。但因自2019年8月20日起，中国人民银行不再发布基准贷款利率，故之后的利息应参照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。因此，就149050元的截至判决日的利息损失，分时间段计算为12884.66元（2019年4月1日至2019年8月19日按4.35%，2019年8月20日至2019年9月19日按4.25%，2019年9月20日至2019年11月19日按4.2%，2019年11月20日至2020年2月19日按4.15%，2020年2月20日至2020年4月19日按4.05%，2020年4月20日至判决日按3.85%，计算得149050×4.35%×141／36×1.5＋149050×4.25%×31／365×1.5＋149050×4.2%×61／365×1.5＋149050×4.15%×92／365×1.5＋149050×4.05%×60／365×1.5＋149050×3.85%×124／365×1.5）。就2019年4月至9月的租金均为5962元／月，招商银行福清支行诉请分别自2019年4月1日起、5月1日起、6月1日起、7月1日起、8月1日起和9月1日起计算逾期利息损失，符合法律规定，予以照准，但利率仍应按上述方法分段计算，至判决日的利息分别为515.39元、483.41元、450.37元、418.40元、385.36元、352.61元。就2019年10月的租金6058元，招商银行福清支行诉请自2019年10月1日起计算逾期利息损失，予以照准，利率仍应按上述方法分段计算，至判决日的利息为326.68元。上述利息总计15816.88元。关于逾期付款违约金，租赁合同中虽然有明确约定，但根据案件事实，魏秋英违约的行为主要是迟延履行支付租金的义务，该行为给出租人造成的主要损失范围即是应付租金的相应利息，而招商银行福清支行已就利息损失作了相应的请求，该利息的支付已经能够弥补招商银行福清支行未按时收取租金的相应损失，再行要求魏秋英支付违约金，已然超出了实际损失范围，魏秋英也对违约金过高提出了调整要求，故对招商银行福清支行主张的35772元违约金，一审法院依法予以调整，不再另行支持。关于律师代理费，根据租赁合同的约定，因魏秋英的违约行为引起的相关费用，包括律师费应由魏秋英承担，招商银行福清支行虽未提供代理费发票，但已经委托律师代理诉讼事宜，支出律师代理费是必然要产生的客观事实，结合诉讼标的及浙江省的律师收费相关标准，招商银行福清支行诉请的12867元律师费尚在合理范围，予以认定。综上所述，招商银行福清支行请求解除合同，并要求魏秋英支付合理的租金、物业管理费、逾期利息及律师代理费的诉请，予以支持，其余超出部分，依法驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百七十四条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、就坐落于海宁市××街道××路××号××层××室的房屋租赁合同（合同编号×××18）自2019年12月9日起解除；二、魏秋英给付招商银行福清支行截至2019年10月30日的租金178956元、物业管理费11924元，并赔偿租金利息损失15816.88元（计算至2020年8月21日，此后利息以租金178956元中的未付数额为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行日止）；三、魏秋英给付招商银行福清支行律师代理费12867元；上述第二、三项付款义务，于判决生效之日起十日内履行；四、驳回招商银行福清支行的其余诉讼请求。案件受理费5540元，财产保全费1920元，合计7460元，由招商银行福清支行负担1665元，由魏秋英负担5795元。二审中，魏秋英未提交新的证据，招商银行福清支行提交了照片一组共六张，用以证明魏秋英经招商银行福清支行邮寄催款函并在其经营的店铺张贴催款函后，仍拒不支付欠缴租金。魏秋英质证认为，对该证据的真实性和证明目的均不予认可，通知函上招商银行福清支行主张的是房屋使用费，而不是租金，可见招商银行福清支行自身也认为双方之间不存在租赁合同关系。签收函是招商银行福清支行单方制作且没有魏秋英的签字确认，快递单则没有显示是否签收及何人签收等具体情况，且魏秋英实际并未收到该份快递。本院认证意见为，前述照片显示招商银行福清支行2019年3月通过顺丰速运快件方式向魏秋英寄送了催款函，并在魏秋英经营的店铺张贴了催款函，本院对其证明效力予以认定。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，2019年3月，招商银行福清支行向魏秋英在租赁合同中指定的联系地址寄送了催款函，并在魏秋英经营的店铺张贴《关于催缴杨国福麻辣烫海宁正翔店房屋使用费的通知函》，载明截止2019年2月28日，魏秋英尚有149050元房屋使用费未缴，限其于2019年3月31日前付清，并指定了相应的收款账户。本院认为,关于双方之间是否存在租赁合同关系，首先，根据“买卖不破租赁”的规则，租赁物所有权变动并不影响租赁合同的效力，原出租人与承租人之间订立的租赁合同并不因所有权变动而终止，而是仍然延续其法律约束力，只不过由新所有权人取代原所有权人居于出租人地位，继续享有出租人权利。本案中，招商银行福清支行取得涉案商铺的产权以后，即依法取得了深国投公司的出租人地位，从而与魏秋英之间成立租赁合同关系，进而有权向魏秋英主张出租人权利。其次，法律并不禁止出租人在租赁期内转让租赁物，在合同未限制租赁物转让或者将其作为违约事由进行约定的情况下，出租人转让租赁物的行为本身并不构成违约，租赁物所有权的变动也并不当然影响承租人在租赁期内占有、使用租赁物的合同目的，故魏秋英现也无权仅以所有权变动为由，主张解除租赁合同。最后，无论是《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条，还是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条，均系针对“买卖不破租赁”规则除外情形的规定，即招商银行福清支行可据此以抵押权设立在先为由，主张不受租赁合同的约束，而非魏秋英可据此否定招商银行福清支行的出租人身份。综上，一审认定招商银行福清支行与魏秋英之间存在租赁合同关系正确，本院予以确认。关于逾期付款利息，魏秋英上诉认为招商银行福清支行未与其商谈租赁事宜及占用费（实际为租金）的缴纳方式致其无法交纳租金，一审判决其支付逾期付款利息不当，对此，本院认为，招商银行福清支行系通过人民法院生效裁定取得涉案商铺的所有权，进而承继涉案《房屋租赁合同》中深国投公司的权利义务，成为涉案商铺的出租人，故招商银行福清支行无需再与魏秋英另行商定租赁事宜。至于租金支付时间和方式，该《房屋租赁合同》第5.1.2条约定，房屋的租金每一个月预付一次，先付后用，除首期租金外，其他租金均按自然月计算，其后，魏秋英应于每期租金到期前15日预先支付下一期的租金。该合同第5.4条亦指定了租金汇款账户。且招商银行福清支行又于2019年3月向魏秋英经营的涉案店铺张贴通知函，限其于2019年3月31日前支付房屋使用费，并告知了魏秋英相关的收款账户。而魏秋英仅支付了2017年2月之前的租金，未按合同约定时间支付后续租金，故一审判令魏秋英自2019年4月1日起支付相应的逾期付款利息，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4594元，由魏秋英负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 灿审 判 员  倪 勤审 判 员  王世好二〇二〇年十二月二十九日法官助理  刘文文书 记 员  张琳嫣书 记 员  胡玉婷