重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初27997号 原告:陈孟，男，1994年3月19日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：洪宗兴，重庆钦天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代凌翔，重庆钦天律师事务所实习律师。 被告:权骁，男，1992年4月10日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王丽镔，四川则昂律师事务所律师。 原告陈孟与被告权骁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，于2020年11月23日依法向被告权骁送达了民事起诉状、开庭传票等法律文书。本案于2020年12月17日由审判员杨杰依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈孟及其委托诉讼代理人洪宗兴、代凌翔，被告权骁的委托诉讼代理人王丽镔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈孟提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款1733000元；2.判令被告向原告支付资金占用损失(以1733000元为基数，从起诉之日起按年利率15.4%计算至本清为止)。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年因被告差周转资金向原告借款，借款时口头约定利息为千分之一每天。后原告分次借款4531500元给被告，被告分次归还部分借款。截至2020年9月21日止，被告尚欠原告借款本金1733000元未归还，经原告多次催收未果，故起诉至法院。 被告权骁答辩称，1.被告不予认可原告诉讼请求第一项，原、被告之间不存在合法民间借贷关系，因此第二项诉讼请求也不成立；2.原、被告虽然认识但是无任何特殊关系，就是一般朋友，原告也没有举示其向被告出借资金的合法理由，而是发生了数额多达400余万元的资金流，在没有抵押担保也没有资金利益的情况下，不符合常理；3.原告当庭陈述的利息约定不成立，被告分次归还部分款项的事实不属实，而是原、被告有比较频繁的循环资金流，是原、被告不断投入产出的结果，因为在2020年7月至8月期间就能够形成400余万元的资金循环显然不符合民间借贷常理；4.根据证据显示，通过微信记录能够得知原、被告实际上是在投资某项经营活动，因此产生资金循环，所以即使出现了资金流水的不对等，原告也应该另行途径解决，至于亏损如何承担也不在本案解决范畴，本案更加符合原、被告合作投资分配收益或者返还成本的情形。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理确认如下事实：结合原告举示的银行流水，本院对原告向被告支付款项认定如下，2020年7月17日,原告向被告支付了170000元;2020年7月17日,原告向被告支付了130000元;2020年7月18日,原告向被告支付了100000元;2020年7月18日,原告向被告支付了100000元;2020年7月18日,原告向被告支付了100000元;2020年7月19日,原告向被告支付了200000元;2020年7月20日,原告向被告支付了200000元;2020年7月21日,原告向被告支付了400000元;2020年7月24日,原告向被告支付了60000元;2020年7月24日,原告向被告支付了40000元;2020年7月25日,原告向被告支付了100000元;2020年7月31日,原告向被告支付了200000元;2020年8月1日,原告向被告支付了50000元;2020年8月1日,原告向被告支付了20000元;2020年8月1日,原告向被告支付了40000元;2020年8月1日,原告向被告支付了80000元;2020年8月6日,原告向被告支付了80000元;2020年8月6日,原告向被告支付了200000元;2020年8月6日,原告向被告支付了200000元;2020年8月11日,原告向被告支付了200000元;2020年8月11日,原告向被告支付了75000元;2020年8月11日,原告向被告支付了100000元;2020年8月12日,原告向被告支付了200000元;2020年8月14日,原告向被告支付了120000元;2020年8月14日,原告向被告支付了198000元;2020年8月17日,原告向被告支付了8500元;2020年8月18日,原告向被告支付了240000元;2020年8月22日,原告向被告支付了100000元;2020年8月22日,原告向被告支付了190000元;2020年8月22日,原告向被告支付了5000元;2020年8月24日,原告向被告支付了200000元;2020年8月24日,原告向被告支付了100000元;2020年8月25日,原告向被告支付了175000元;2020年8月26日,原告向被告支付了150000元。以上款项合计4531500元。 本院对被告向原告支付款项认定如下，2020年7月31日，被告向原告支付了60000元；2020年7月31日，被告向原告支付了282000元；2020年7月31日，被告向原告支付了224000元；2020年8月3日，被告向原告支付了51500元；2020年8月3日，被告向原告支付了80000元；2020年8月3日，被告向原告支付了100000元；2020年8月3日，被告向原告支付了248000元；2020年8月4日，被告向原告支付了100000元；2020年8月8日，被告向原告支付了205000元；2020年8月10日，被告向原告支付了333000元；2020年8月17日，被告向原告支付了200000元；2020年8月17日，被告向原告支付了300000元；2020年8月18日，被告向原告支付了15000元。以上款项合计2198500元。 原告举示的原告与被告微信聊天记录显示，2020年7月17日，被告：“先收个30万元看，主要是任务也还没过。后面还有币的话你这边借得出来我就可以继续收。”；2020年7月18日，被告：“都是兄弟，说实话你也帮我了不少，虽然说是给了利息的，但是我晓得你是尽力在帮我，赚钱是其次。确实还是很感激你。”；2020年7月25日，被告：“钱都是转给了卖家的，我又不是说借你的钱不打算还全部留到手上那种。”；2020年7月31日，被告：“兄弟，这个3好发的话利息得给我少点哟。”2020年8月2日，原告：“我马上列个表出来，本金、时间、费用，截至到明天的，你看哈心里也有个底我也有个底。”被告：“嗯，要的。”原告：“还有14是不。”被告：“我回了50给你，然后拿了39回来，一共160，再减去11。”原告：“那就是135+14=149。”被告：“嗯，对的。”；2020年8月6日，原告：“兄弟，你算一下共有好多资金我对一哈。”被告：“96+48，本金。”原告：“对不。”被告：“对的。”；2020年8月8日，原告：“兄弟，你算哈一共还有好多本金也。”被告：“嗯，我反正边抓边等，抓到点我就先回你点，我一笔一笔的回嘛。124的本金。”；2020年9月13日，被告：“兄弟，我在你这里一共是借了251，还了60撒，现在这个利息你这边打算怎么收？不可能再像之前勒个撒，这样的话根本还不起这个钱了”。 庭审中原告陈述，原告举示的银行流水金额大于原告诉讼请求的本金1733000元，因该本金是原告与被告于2020年9月13日对账中确认的被告尚欠251万元本金再扣除了被告通过微信支付给原告的金额，由原告自行核算后的最终欠付本金。 上述事实，有原告举示的招商银行户口历史交易明细表、中国建设银行个人账户交易明细表、微信聊天记录截屏372张、被告举示的微信聊天记录截屏24张及原、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”本案中，原告认为其与被告之间存在借贷关系，并据此要求被告偿还借款，就其主张，原告提供了银行转账流水、微信聊天记录予以证明双方借贷关系的存在，且原告已经将相关款项支付被告，原告已经对待证事实完成了初步举证。被告抗辩原告转账支付被告的款项系原、被告投资某项经营活动而产生的资金循环，本案系原、被告合作投资分配收益或返还成本的纠纷，不是民间借贷纠纷。但被告仅举示了原、被告之间的微信聊天记录，且该微信聊天记录内容并不能体现被告前述抗辩主张内容。再结合原告举示的微信聊天记录，被告在微信聊天中多次提到“借”、“利息”等词汇，且还多次与原告核对“本金”。在2020年9月13日的微信聊天记录中，被告明确陈述其向原告共计借款“251”，还款“60”，该陈述与原告向本院提交的银行流水能够相互印证。被告举示证据不足以证明其抗辩主张，故本院对被告的该抗辩主张不予采纳。本案中，原告向被告共计转账支付4531500元，被告向原告转账支付2198500元，原告主张金额小于前述款项差额，故对原告要求被告支付1733000元本金的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告举示证据不足以证明原、被告就双方之间的借款约定了期内利率，原、被告亦未约定借款期限及逾期利率，则被告至少应当于本案答辩期届满次日即2020年12月9日起向原告承担逾期还款违约责任，该逾期还款违约责任产生的损失即资金占用损失，故本院对原告要求被告支付以1733000元本金为基数从2020年12月9日起按照一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持，对于超过部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告权骁于本判决生效之日起三日内向原告陈孟偿还借款本金1733000元并支付资金占用损失，该资金占用损失以1733000元本金为基数从2020年12月9日起按照一年期贷款市场报价利率计算至本金付清时止； 二、驳回原告陈孟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费20397元，减半收取10198.5元，由被告权骁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨杰 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  黄腾