长春市二道区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0105民初2919号 原告：吉林省吉顺商品混凝土有限公司，住所地：长春市净月开发区金穗花园**1门**。 法定代表人：李树祥，董事长。 委托诉讼代理人：王淑琴，吉林阳光博舟律师事务所律师。 被告：吉林谦诚混凝土有限公司，住，住所地：长春市二道区三道镇/div> 法定代表人：张德富，总经理。 委托诉讼代理人：金鑫，吉林钟言宇德律师事务所律师。 第三人：李树祥，住长春净月开发区。 第三人：王小民，住长春净月开发区。 第三人：曹伟，住长春经济技术开发区。 原告吉林省吉顺商品混凝土有限公司诉被告吉林谦诚混凝土有限公司、第三人李树祥、王小民、曹伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省吉顺商品混凝土有限公司法定代表人李树祥及委托诉讼代理人王淑琴、被告吉林谦诚混凝土有限公司法定代表人张德富及委托诉讼代理人金鑫、第三人李树祥、第三人王小民、第三人曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林省吉顺商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告吉林谦诚混凝土有限公司立即向原告支付货款1004768.5元及利息（自起诉时起至全部给付时止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；支付违约金328000元，合计：1332768.50元；二、诉讼费、保全费、保全服务费由被告承担。事实与理由：原、被告就混凝土罐车买卖事宜签订了《协议书》，约定由原告将落在第三人李树祥及王小民名下，原告所有的11台混凝土罐车作价人民币1640000元卖给被告，被告以提供原告混凝土的方式抵顶购买罐车款项。并约定被告必须及时供应原告所需混凝土，如因不能及时供货给原告造成的违约责任由被告承担，违约金以11台混凝土罐车总价的20%计算。协议签订后原告就将11台混凝土罐车交付给了被告。被告向原告供应了混凝土和沙石，但仍欠原告货款1004768.5元。原告多次找被告协商供应混凝土或支付货款一事，被告均以各种理由搪塞推脱。原告起诉来院。 吉林谦诚混凝土有限公司辩称，我方与原告从未接触过，互不认识，更没有业务往来。直到2020年7月28日收到二道法院传票，在8月5日法庭上第一次接触到原告。所谓买卖车辆《协议书》原告法定代表人李树祥与曹伟签订的，曹伟假冒我方法人代表，加盖的是其私刻的我方公章。曹伟系长春市前诚商品混凝土有限公司法人代表，其“前诚”公;公司注册地点也与&ldquo诚”公司相同。本案是曹伟采用诈骗的方式，谋取案涉车辆，并将债务转嫁我方，涉嫌私刻公章罪、合同诈骗罪。原告与曹伟私下商定11辆车作价164万元，作价没有任何依据，协议书上也没有签订日期，原告何时、以何种方式交付给谁了？所谓我方提供混凝土抵顶购车款，有供销合同吗？所谓由原告单方制作的“2019年吉顺商混与谦诚商混往来账”，没有我方盖章确认。所谓的“吉顺商混与谦诚商混结算单”只有李树祥、曹伟签字，时间2020年6月29日是在诉讼期间形成的，显然是为了诉讼需要双方通谋而作的虚假伪造的证据。原告诉状中说多次找过我方协商这是在说谎。总之，原告诉称的事实都是凭空捏造的。本案极有可能是原告与第三人曹伟同谋串通，虚构事实，是一起虚假诉讼的案件。希望贵院审理本案时发现曹伟犯罪线索，将案件移送至公安机关。如发现原告同曹伟勾结故意侵犯我方合法权益进行虚假诉讼，也一并移送公安机关。 李树祥辩称，对于原告起诉没有意见。 王小民辩称，对于原告起诉没有意见。 曹伟辩称，对于原告起诉没有意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：查明，2018年1月1日，吉林省建筑材料工业设计研究院实验厂与曹晓东签订《合作协议》，将其名下控股的被告吉林谦诚混凝土有限公司的生产资质交由曹晓东（曹伟儿子）正常使用，合作期间为2018年1月1日至2022年12月31日，每年支付合作加工费110万元。合作期间，按工商执照经营范围合法经营。双方合作条件：实验厂提供现有生产及辅助设备，包括场地、生产线、生产用电、用水设施、试验室及检测设备、办公楼等。曹晓东负责该公司的职工的社会养老保险基金和工资，并对合作期间生产、经营管理负全责。合作期间，实验厂派驻该公司协调管理人员一人，工资由双方各承担一半，由曹晓东按月支付，在加工费中扣除。合作期间实验厂委托曹晓东对实验厂所属的吉林谦诚混凝土有限公司为生产经营的主体进行全权管理，并承担期间发生的一切支出及法律责任。合作期间保证现有职工的合理安置，延续并承担本企业职工的社会养老保险基金，及时缴纳不得拖欠。双方又对“合作协议”做了七个协议附件。吉林省建筑材料工业设计研究院实验厂法定代表人张德富以及合作相对方曹晓东签字。合作协议订立后，曹晓东和其父亲曹伟就用吉林谦诚混凝土有限公司名义进行生产经营。合作期间，原告吉林省吉顺商品混凝土有限公司与吉林谦诚混凝土有限公司订立《协议书》一份，吉顺公司将11台混凝土罐车作价164万卖予被告，（其中11台罐车有7台是李树祥名下，4台是王小民名下）。谦诚公司以提供混凝土的方式偿还11台车的164万元，并约定混凝土的标准、质量、价格。同时约定：所供混凝土数量全部完毕，并且所述混凝土必须符合国家标准。吉顺公司协助谦诚公司罐车的过户手续，因过户发生的费用由谦诚公司承担。谦诚公司必须及时准确的供应所需混凝土，如不能及时供货给吉顺公司造成的违约责任由谦诚公司承担，违约金以11辆混凝土罐车总价的20%计算。并备注11台车出厂情况和价格。原告吉林省吉顺商品混凝土有限公司法定代表人李树祥签字盖章。吉林谦诚混凝土有限公司曹伟签字盖章。上述协议中订立后，被告将11台罐车收到公司内，用于生产经营，并支付了60余万元的混凝土，2020年6月29日经对帐，被告还欠1004768.50元货款未付。原告起诉来院后撤诉。12月1日起诉，要求被告给付并承担20%违约金。 上记事实，有各方当事人当庭陈述、合作协议复印件一份、协议书一份、补充协议书一份、结算单一份、车辆交接清单一份、机动车行驶证十一份、2018年8月28日A13版城市晚报、长春市公安局二道分局特种行业管理专用章四份等证据在卷为凭。 本院认为，曹晓东与吉林省建筑材料工业设计研究院实验厂签订《合作协议》，其实质是曹晓东承包被告吉林谦诚混凝土有限公司，利用该公司的资质和名义，为该公司的职工交纳养老保险，并在合作协议上约定曹晓东以该公司的生产经营主体进行全权管理，并承担期间发生的一切支出和法律责任。曹伟为生产经营需要和原告签订买卖罐车《协议书》并加盖吉林谦诚混凝土有限公司的公章，是其代表谦诚公司的经营行为，其行后的后果应由谦诚公司承担。被告辩称公章是私刻，并没有提供证据。原告吉林省吉顺商品混凝土有限公司作为善意相对人在与吉林谦诚公司订立协议书时并没有过错，被告吉林谦诚混凝土有限公司应承担给付货款并承担约定的违约责任。曹伟、曹晓东与吉林谦诚混凝土有限公司之间的合同关系，不能对抗原告的主张。故被告的抗辩不能成立。原告主张有理，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告吉林谦诚混凝土有限公司于本判决生效后，立即给付原告吉林省吉顺商品混凝土有限公司货款1004768.50元及利息（利息以1004768.50元为基数，自2020年12月1日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告吉林谦诚混凝土有限公司于本判决生效后，立即给付原告吉林省吉顺商品混凝土有限公司违约金328000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8397元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  孙立君 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 勇