wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12461号原告：黄满新，男，1976年4月12日生，汉族，户籍地张家港市，住张家港市。被告：李尧君，男，1965年11月4日生，汉族，户籍地张家港市。原告黄满新与被告李尧君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告黄满新到庭参加了诉讼，被告李尧君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告黄满新向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即归还原告借款13.5万元；2.判令被告自2020年4月25日起按13.5万元借款承担利息(按年息20%计算，直至还清借款为止)；审理中变更为自2020年4月25日起按现在法定最高利率标准计算利息；3.本案的诉讼费等均由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2017年2月9日被告因生意需要向原告借款10万元，双方约定借款年利息为20%。至2020年4月25日，被告还需要用款，双方结算，被告结欠原告借款14万元(截止2020年2月9日共计本息)，双方并约定，被告自2020年4月25日起每月归还2万元。事后被告未能按约还款，仅在2020年7月9日归还了5000元。原告曾多次联系被告，要求被告归还款项和给付利息，但被告没有付款的意思表示。被告的违约行为已侵害原告的合法权益，原告为此起诉。被告李尧君未作答辩。原告黄满新为主张其诉讼请求向本院提供了借条、中国农业银行交易流水等证据。被告李尧君未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，黄满新通过其62×××70的中国农业银行账户向李尧君6228480402157661719的账户转账19万元。当日黄满新另取现6000元。2016年11月3日，李尧君通过其上述账户向黄满新的上述账户转账10万元。2017年2月9日，李尧君出具借条一份，载明：“今借到黄满新人民币壹拾万元整，见转账6228480402157661719，年利息20%计”。2020年4月25日，李尧君又重新出具借条一份，载明：“截止2020年2月9日，与黄满新经济往来结算共计欠黄满新本息壹拾肆万元整（140000.00）。每月还贰万元，直至还清。若不按规定还，要计息年20%”。后因李尧君未按约还款，黄满新为此涉诉。以上事实，有借条、中国农业银行账户交易流水以及本院的庭审笔录等予以证实。另，黄满新提供其于2016年3月23日出具的收条复印件、李尧君于2016年3月24日出具的借条复印件、黄建林于2016年9月30日出具的收条复印件等，证明借款实际发生在2016年3月24日，当时出借的款项系其收到的案外人卢亚明的房款，李尧君知道后向其借款20万元。2016年9月30日李尧君支付了2万元利息，其给了黄建林，黄建林出具了代卢亚明收到其2万元的收条。原告黄满新并陈述：借款当时其在后塍新塍路18号做房屋中介，黄建林是其一个小区的，双方很早就认识。当时别人委托黄建林卖房子，黄建林找其卖房，其把房子卖了，代房东卢亚明收到了21万元房款。收到房款的第二天其根据黄建林的指定将款项打给了李尧君，开始其不知道借款的事情，是黄建林、俞正发、李尧君商量的。后来黄建林去跟李尧君催款，李尧君根据转账情况将借条写给了其。其通过银行转账19万元及现金1万元交付了借款20万元。因银行一次性不能转20万元，所以其转账19万元，取现6000元，再加上其身边的4000元，凑了1万元现金给了被告，交付当时俞正发也在场的。2016年11月3日李尧君还款10万元，于2017年2月9日重新出具了10万元的借条，两份借条上均明确利息按照年利率20%计算。2018年被告还了1万元利息。2020年4月25日出具的借条上借款本息14万元，是本金10万元、加上三年利息6万元扣除被告归还的2万元组成。后被告于2020年7月9日还了5000元本金，现还结欠借款13.5万元。审理中，本院电话联系被告李尧君，被告李尧君对原告起诉的结欠金额、利息不持异议，表示愿与原告协商处理。后因双方未能达成一致意见，致调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告李尧君向原告黄满新借款，有借条、银行转账凭证等证据为凭，被告李尧君对借款也不持异议，故双方之间存在合法有效的借款关系。关于借款的金额，被告李尧君于2020年4月25日出具的借条中确认结欠原告借款本息共计14万元，根据原告的陈述，可以确定该金额中包含借款本金10万元及利息4万元。因该利息系按年利率20%计算形成，该计算标准已超过原告起诉时《最高人民法院》（2020年8月18日修正）中规定的最高利率标准，故本院予以调整，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，经计算三年利息应为46200元，扣除原告自认已归还的20000元，尚结欠的利息应为26200元。又因原告自认被告出具借条后被告归还了本金5000元，故本院认定被告尚结欠原告借款本金为95000元、利息为26200元，共计121200元。被告未能按约归还借款，责任在于被告，被告应承担相应的违约责任。现原告要求被告李尧君归还借款本息的请求，于法有据，本院予以支持，被告应归还原告借款本息121200元。关于原告主张自2020年4月25日起按现有最高利率标准计算的利息损失，于法有据，本院支持以借款本金95000元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款利率的四倍计算至实际偿还之日止的利息。被告李尧君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李尧君应于判决生效后10日内偿还原告黄满新借款本息121200元及承担自2020年4月25日起至实际偿还之日止的利息（以借款本金95000元为基数，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场贷款利率的四倍计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元减半收取1500元，由原告黄满新负担153元，由被告李尧君负担1347元。被告李尧君负担的部分，限被告李尧君于本判决生效后10日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  缪春霞二〇二〇年十二月二十八日书记员  陆晶晶
秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初6584号 原告：王来富，男，1952年8月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：秦皇岛市东华物业服务有限公司第一分公司，住所地秦皇岛市海港区燕山里**，统一社会信用代码：9113030230811483X8。 负责人：王伟，总经理。 委托诉讼代理人：韩磊，河北德圣律师事务所律师。 原告王来富诉被告秦皇岛市东华物业服务有限公司第一分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告王来富于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王来富撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告王来富负担（已交纳）。 审判员  许庆海 二〇二〇年十二月八日 书记员  范宏娟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初6742号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区鼎盛家园****楼**。 法定代表人：贾怀富，行长。 委托代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。 委托代理人：王亚壮，河北岳石律师事务所律师。 被告：王玉，女，1984年12月16日生，汉族，现住河北省三河市燕郊开发区。 被告：安百龙，男，1984年4月5日生，汉族，现住三河燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行与被告安百龙、王玉借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日 —2— 立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王玉、安百龙偿还原告截止到2020年6月24日的贷款余额1564252.55元及利息48202.43元、罚息1352.62元，共计1613807.6元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息，实际金额以银行系统生成的数据为准；2.依法确认原告就被告王玉、安百龙抵押给原告的房产享有抵押权，就该房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令原告为实现债权而发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实与理由：2016年8月22日，被告王玉、安百龙与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称“借款合同”）。被告王玉、安百龙向原告借款人民币164万元（大写：壹佰陆拾肆万元整），借款期限360个月，即自2016年4月29日至2040年4月29日止，还款方式为按月等额本息。借款合同中特别签订条款第三十一条约定贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10％，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日为每年1月1日。借款合同项下借款逾期的，罚息利率为在借款合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。同时约定，被告以所购资产 —3— （三河燕郊开发区，证号：三河市房他证燕字第××号）抵押，为该笔贷款承担担保责任。原告按借款合同约定于2016年9月14日将全部贷款转入到被告指定的账户，履行了放款义务。后被告王玉、安百龙未及时清偿应还本息。后经多次催收，被告仍不履行还款义务。根据借款合同第十六条、第十七条的约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项即构成违约，则贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。截止到2020年6月24日,被告尚拖欠原告贷款余额1564252.55元及利息48202.43元、罚息1352.62元，共计1613807.6元。为维护原告的合法权益，依据《合同法》及《民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行的起诉不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊开发区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本， —4— 上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 徐建国 二〇二〇年十二月四日 法官助理 马盈盈 书 记 员 刘昱含
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0330民初2480号原告：遵义市金康诚商贸有限责任公司。法定代表人：杨雯，该公司总经理。组织机构代码：915203023373008935。经营场所：贵州省遵义市红花岗区经济开发区新雪域西南农产品交易中心1号馆GF层7栋278号。委托代理人：余海，该公司员工。被告：邓建林，男，生于1989年12月12日，汉族，住贵州省习水县。原告遵义市金康诚商贸有限责任公司与被告邓建林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了开庭审理。原告遵义市金康诚商贸有限责任公司的委托代理人余海到庭参加诉讼，被告邓建林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告遵义市金康诚商贸有限责任公司诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款6699.00元；二、本案诉讼费由被告承担。原告遵义市金康诚商贸有限责任公司诉称，其系从事干鲜批发、零食生意，2018年至2019年期间，被告邓建林在其处赊购干鲜等副食品，差欠其货款6699.00元至今未支付。被告邓建林于2019年8月11日出具欠条一张，载明被告被告差欠原告货款6699.00元，原告多次催讨未果，特诉至本院。被告邓建林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院依法缺席审理。原告为证明其诉讼主张，提供证据如下：1、营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一张，拟证明被告邓建林差欠原告遵义市金康诚商贸有限责任公司货款6699.00元的事实。经庭审认定事实如下：原告遵义市金康诚商贸有限责任公司是从事干鲜批发、零食生意。被告邓建林在2018年至2019年期间从原告处赊购干鲜等副食品，原、被告双方于2019年8月11日结算后，被告邓建林共差欠原告货款6699.00元至今未支付，被告邓建林于2019年8月11日向原告出具欠条一张。本院认为，合同当事人应该全面履行合同义务，本案原、被告双方成立买卖合同关系，原告已经按照约定向被告供货，被告应当向原告支付货款。且原被告双方已于2019年8月11日进行了结算，被告尚欠原告货款6699.00元，且被告向原告出具欠条予以佐证，故对原告的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓建林于本判决生效之日起十五日内向原告遵义市金康诚商贸有限责任公司支付货款6699.00元。案件受理费50.00元，公告费400.00元，由被告邓建林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判长  陆安洋审判员  李小兰审判员  袁昌容二〇二〇年十二月二十八日书记员  廖 鹏
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20001号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：吴小敏，女，1981年10月24日出生，汉族，户籍地福建省厦门市翔安区，现住福建省厦门市。 被告：张光样，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告吴小敏、张光样追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令吴小敏向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款71280元及利息（截至2020年10月8日的利息为10018.76元，此后利息以71280元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令吴小敏向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令张光样对吴小敏的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴小敏、张光样经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年12月13日。 三、委托人（借款人）：吴小敏。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××1834信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费……律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2017年12月14日。 十三、反担保人：张光样。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间和金额：2019年6月19日代偿6800元；2019年7月19日代偿5900元；2019年8月20日代偿6900元；2019年9月18日代偿6880元；2019年10月18日代偿6900元；2019年11月23日代偿6900元；2019年12月20日代偿7000元；2020年1月17日代偿7000元；2020年2月22日代偿10000元；2020年3月20日代偿7000元。 十九、代偿总金额：71280元。 二十、利息最新截止时间：2020年10月8日。 二十一、最新利息：10018.76元。 二十二、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴小敏应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款71280元及利息（暂计至2020年10月8日的利息10018.76元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告张光样对被告吴小敏的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告吴小敏追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1852元，减半收取计926元，由被告吴小敏、张光样负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十二月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初4475号 原告：莫佳发，男，1993年1月1日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被告：彭柳志，男，1976年8月10日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 原告莫佳发与被告彭柳志民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序审理后发现有不宜适用简易程序的情形裁定转为普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告莫佳发到庭参加诉讼，被告彭柳志经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莫佳发向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款本金10000元；2.判令被告赔偿原告欠款本金10000元的3%月息，利息从借款日2018年6月26日起直到本案结清归欠款后；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭柳志因家中出急事向原告借款10000元，并出具借条给原告，借条约定了还款期限，借款期限届满后，被告未按时偿还借款，原告遂诉至法院，诉请如前。 被告彭柳志未作答辩。 原告莫佳发围绕诉讼请求提供了以下证据：欠条，证明原告向被告借款的事实。本院对上述证据均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彭柳志于2018年6月26日向原告莫佳发借款10000元，被告出具欠条给原告，欠条上约定于2019年6月26日前还清，借款期限届满，被告未按时偿还，原告为维护其合法权益遂诉至本院，提出如前诉请。 2 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告莫佳发与被告彭柳志之间的借贷合同合法成立，是有效合同，受法律保护。原告莫佳发要求被告彭柳志偿还借款，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因欠条上没约定利息，本院仅支持被告自逾期还款之日起按年利率3.85%支付逾期利息给原告。被告拒不到庭，也未应诉答辩，视为其放弃诉讼权利，不影响本案实体的审理，本院依法缺席裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭柳志偿还原告莫佳发借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2019年6月27日起按年利率3.85%计算至偿清时止）； 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告彭柳志负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 长  曾德文 人民陪审员  朱建英 人民陪审员  莫益记 二〇二〇年十二月四日 3 法官助理谭耀仁 书记员彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； 4 （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢354号 申请执行人：赵跃，男，1988年5月21日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：赵飞，男，1986年11月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系原告哥哥。 被执行人：灵璧县中意制丝有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇北环路北侧，统一社会信用代码91341323728504260Y。 法定代表人：吴亚东，该公司总经理。 被执行人：吴斌，男，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：吴亚东，男，1990年4月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人赵跃与被执行人吴斌、吴亚东、灵璧县中意制丝有限责任公司民间借贷纠纷一案中，已提请上级法院执行或者由其指定执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下： 对（2020）皖1323执恢354号案件执行销案。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  王泗贵 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗 刚
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执1108号之一 申请执行人：铁生智，男，1973年1月10日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，住瓜州县。 被执行人：侯忠孝，男，1955年6月30日出生，汉族，甘肃省古浪县人，住瓜州县。 本院执行的申请执行人铁生智与被执行人侯忠孝追偿权纠纷一案，依据（2020）甘0922民初866号民事调解书，被执行人侯忠孝应交纳案件款32544元、诉讼费307元、执行费393元，合计33244元。在执行过程中，侯忠孝交纳2000元，并于申请执行人铁生智达成执行和解协议，从2021年开始，每月给付3000元，直至付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）甘0922执1108号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱勇 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇二〇年十二月三十日 书记员  方 磊
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2429号 申请人：浙江功成汽车销售服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路**世纪花城公寓****。组织机构代码：590561907。 法定代表人：陈辉。 被申请人：薛栓琴，女，1964年1月10日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被申请人：薛军，男，1978年8月20日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 申请人浙江功成汽车销售服务有限公司于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛栓琴、薛军所有的财产价值在人民币19164.06元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人薛栓琴、薛军所有的价值人民币19164.06元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  倪雪君 ?
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8257号原告：孙保伟，男，1974年2月5日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：任洪宝，山东至平律师事务所律师。被告：曾琪，男，1995年11月6日生，汉族，居民，住平邑县。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市虹口区吴淞路********，统一社会信用代码9131000075756799X5。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：侯倩倩，山东隆泰律师事务所律师。原告孙保伟诉被告曾琪、中国大地财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙保伟及其委托诉讼代理人任洪宝，被告曾琪，被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人侯倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙保伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项交通事故赔偿金及损失317113.95元;2.二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由:曾琪驾驶鲁Ｑ0××**号小型普通客车与孙保伟发生交通事故，致孙保伟受伤，曾琪承担事故全部责任。曾琪辩称，发生交通事故属实，我的车有买的保险，原告的损失应该先由保险公司进行理赔，不足部分按照法律规定处理。保险公司辩称，被告曾琪驾驶的事故车辆在我司投保交强险、商业险三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期内，经核实事故认定书、车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效，我司在保险范围内合理赔付原告损失，诉讼费、保全费等程序性费用不在保险理赔范围。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月22日18时30分许，曾琪驾驶鲁Ｑ0××**号小型普通客车，行驶至省道240线80公里处平邑县××镇××村路段时，与孙保伟驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致孙保伟受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书认定曾琪承担事故全部责任，孙保伟不承担事故责任。曾琪驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和商业险三者险100万含不计免赔。事故发生在保险期间。事发当日，孙保伟到平邑县人民医院治疗，花费医疗费346.9元。2020年3月23日，孙保伟被送往新泰市人民医院住院治疗94天，支付住院收费83406.6元，支付门诊收费872元；2020年7月28日在新泰市人民医院支付门诊收费379.67元；2020年10元23日在山东医学高等专科学校附属医院支付门诊收费149元；以上合计医疗费85154.17元。病历长期医嘱记载2020年6月14日起至6月25日止实施二级护理，6月16起至6月25日止左小腿持续石膏外固定，6月18日起至6月25日止红光治疗、电子生物反馈治疗。孙保伟的护理人员是妻子郑祖霞。曾琪垫付346.9元，保险公司垫付10000元医疗费。依据孙保伟申请，经法院委托，山东医专附属医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.孙保伟的损伤构成九级伤残。2.其误工期为180日，护理期、营养期为实际住院天数，1人护理。3.取出内固定物的费用以实际发生的为准，预计约需1000元。孙保伟支付鉴定费2500元。依据孙保伟的银行流水证实2019年的工资发放情况为：三月5219.28元、四月6183.28元、五月6122.28元、六月5667.28元、七月6222.28元、八月6761.8元、九月5958.64元、十月5192.34元、十一月7317.62元、十二月6643.46元，2020年的工资发放情况为：一月5057.51元、二月3979.29元、三月4996.29元、四月1643.29元、五月1643.29元、六月1643.29、七月1643.29元、八月1644.29元、九月1644.29元、十月1642.29元。本院认为，双方对交通事故的发生、责任认定、车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，本院对双方争议的问题分析如下：依据病历记载6月16日至6月25日原告仍在医院接受治疗，对保险公司提出的6月21日至6月25日原告挂空床的主张，本院不予采信。依据现有证据不能证实孙保伟使用了非医保用药和治疗了非本次事故造成的病情，对其要求剔除非医保用药和非本次事故造成的用药的请求，本院不予支持。原告的伤残等级、误工期、营养期和护理期有经本院委托而作出的司法鉴定意见书予以证实，被告并未提交充分有效证据推翻该鉴定意见，原告的伤残等级、误工期、营养期与护理期以司法鉴定意见书为准。后续治疗费系取内固定物费用，结合司法鉴定意见书，本院予以支持1000元。依据原告的工资银行流水可以证实其交通事故事发前工资月平均为5860.42元，即195.35元/天，其误工期180天，则误工费应为35163元（195.35元/天×180天），因其误工期间有发放部分工资，该部分工资应从误工费中扣减，扣减数额为9859.74元（1643.29元/月×6月），故实际误工损失应为25303.26元。本院结合原告住院地点、住院时间、伤残等级酌定交通费940元。购买保险并非保全担保的唯一方式，对原告主张的保险费本院不予支持。对孙保伟因本次交通事故产生的损失，结合原告诉求，综合认定如下：伤残费用项下损失：残疾赔偿金169316元（42329元/年×20年×20%）、护理费7747.48元（82.42元/天×94天）、误工费25303.26元、交通费940元；医疗费用项下损失：医疗费85005.17元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费2820元（30元/天×94天）、营养费2820元（30元/天×94天）；其他费用：鉴定费2500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十五条规定，判决如下：一、原告孙保伟伤残费用项下损失：残疾赔偿金169316元、护理费7747.48元、误工费25303.26元、交通费940元，合计203306.74元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿203306.74元（交强险限额内110000元，商业三者险范围内93306.74元）；二、原告孙保伟医疗费用项下损失：医疗费85005.17元、后续治疗费1000元、住院伙食补助费2820元、营养费2820元，合计91645.17元，由被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司在商业三者险范围内赔偿81645.17元（已扣除垫付的10000元医疗费）；三、原告孙保伟支付的鉴定费2500元，由曾琪赔偿2500元；四、驳回原告孙保伟的其他诉讼请求。曾琪为原告垫付的346.9元可在履行义务时相互折抵。上述判决所含给付内容，在判决生效后十五日内履行（如通过银行付款，可汇入孙保伟在中国农业银行股份有限公司平邑支行6228××××2914账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3028元，由曾琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  巩延成二〇二〇年十二月十二日书记员  姬广美
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异440号申请人：嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省嘉兴市南湖区东栅街道南江路1856号基金小镇1号楼155室-94。执行事务合伙人：中裕鼎诚资产管理（北京）有限公司，委派代表：安冬。委托诉讼代理人：安冬，男，1975年10月6日出生，汉族，住北京市石景山区。申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行，住所地天津市武清区建国北路东侧京津时尚广场**。负责人：冯宝静。委托诉讼代理人：林肯，北京市中业江川律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁光海，北京市中业江川律师事务所律师。被执行人：张文冬，女，1972年12月12日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：卜桢，北京明航律师事务所律师。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司天津武清支行（以下简称哈尔滨银行）与张文冬公证债权文书一案[执行依据：（2018）京中信内经证字41155号公证书、（2018）京中信内经证字41156号公证书、（2020）京中信执字00423号执行证书，执行案号：（2020）京0114执6045号]过程中，嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙）（以下简称嘉兴鼎裕）向本院申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。嘉兴鼎裕称，哈尔滨银行与被执行人签订《个人【房抵贷】贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》，并申请向北京市中信公证处申请公证并赋予该合同强制执行效力。北京市中信公证处出具（2018）京中信内经证字41155号公证书、（2018）京中信内经证字41156号公证书。后哈尔滨银行向北京市中信公证处申请签发执行证书，经北京市中信公证处核查，出具（2020）京中信执字00423号执行证书，确认：被执行人应向哈尔滨银行偿还借款本金2200000元；自2019年6月5日至2019年10月26日期间的利息，以应付未付的借款本金为基数，按照年利率9.96%的标准计算，扣除已经偿还的利息89.04元；自2019年7月5日至2019年10月26日期间的复利，以应付未付的利息为基数，按照年利率9.96%×150%的标准计算；自2019年10月27日起至全部债务实际偿还之日止的罚息，以应付未付的借款本金为基数，按照年利率9.96%×150%的标准计算；哈尔滨银行对张文冬名下位于北京市昌平区东小口镇天通东苑一区12号楼18层1的抵押物享有优先受偿权。因被执行人未履行执行证书确认的义务，哈尔滨银行于2020年7月16日向贵院申请强制执行，贵院予以立案执行，案号为（2020）京0114执6045号。2019年9月30日，北京安创融汇资产管理有限公司（以下简称安创融汇）与哈尔滨银行签订了《债权转让协议》，哈尔滨银行将其在上述《个人【房抵贷】贷款借款合同》《个人贷款抵押合同》项下的全部权利转让给安创融汇，并在中国商报刊登联合催收公告。后安创融汇与嘉兴鼎裕签订《债权转让协议》，约定安创融汇将其对张文冬享有的上述债权、从权利及其他所有权利转让给变更申请人，并向债务人的预留地址通过EMS邮寄了《权利转移通知书》。自此，变更申请人成为本债权的合法债权人。现申请人根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条的规定，请求变更嘉兴鼎裕为（2020）京0114执6045号执行案件的申请执行人。哈尔滨银行称，债权转让行为属实，没有异议。张文冬称，不同意变更，申请执行的时候应该以合法的债权人来申请执行，哈尔滨银行在2019年9月30日出具的通知书，2020年11月收到。2020年9月14日又将债权转让给嘉兴鼎裕，根据合同法，他已经将债权和从属权利转让给了嘉兴鼎裕，哈尔滨银行没有权利来申请强制执行。对证据材料没有什么意见，就是不同意转让。本院查明，哈尔滨银行申请执行张文冬公证债权文书一案，北京市中信公证处于2018年6月30日出具（2018）京中信内经证字41155号、41156号公证书。经哈尔滨银行申请，北京市中信公证处于2020年5月15日出具（2020）京中信执字00423号执行证书，确定：一、被执行人：张文冬。二、执行标的：1.借款本金：2200000元。2.自2019年6月5日至2019年10月26日期间的利息，以应付未付的借款本金为基数，按照年利率9.96%的标准计算，扣除已经偿还的利息89.04元。3.自2019年7月5日至2019年10月26日期间的复利，以应付未付的利息为基数，按照年利率9.96%×150%的标准计算。4.自2019年10月27日起至全部债务实际偿还之日止的罚息，以应付未付的借款本金为基数，按照年利率9.96%×150%的标准计算。三、责任范围：1.张文冬应就上述执行标的向哈尔滨银行承担给付义务。2.哈尔滨银行对上述执行标的确定的债权，在公证债权文书约定的担保范围内，有权就抵押人张文冬提供且已办理了抵押登记的抵押物，以折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。哈尔滨银行据此向本院申请强制执行，本院以（2020）京0114执6045号立案受理。另查，2019年9月30日，哈尔滨银行与安创融汇签订《债权转让协议》，将上述债权及从权利等转让给安创融汇。2020年9月25日，双方在《中国商报》刊登债权转让通知暨催收联合公告。哈尔滨银行出具债权、抵押权转让通知，并于2020年11月25日邮寄给张文冬。2020年9月14日，安创融汇与嘉兴鼎裕签订《债权转让协议》，将上述债权及从权利等转让给嘉兴鼎裕。安创融汇、嘉兴鼎裕出具权利转移通知书，并于2020年9月23日、2020年11月25日通过EMS邮寄给张文冬。哈尔滨银行、安创融汇对上述债权转让予以书面确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，哈尔滨银行与安创融汇、安创融汇与嘉兴鼎裕之间的债权转让行为系双方真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务，本院对此不持异议。嘉兴鼎裕提出的变更申请执行人的申请，符合上述法律规定，本院予以支持。张文冬的相关主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：执行依据为（2018）京中信内经证字41155号、（2018）京中信内经证字41156号公证书、（2020）京中信执字00423号执行证书的申请执行人变更为嘉兴鼎裕皓鑫投资合伙企业（有限合伙）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张秋菊
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302财保619号 申请人：刘艳好，女，1978年12月16日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市惠城区。 申请人：朱某，男，2013年8月29日出生，汉族，户籍住址同上。 法定代理人：刘艳好，系申请人朱某母亲。 以上两申请人的共同委托诉讼代理人：王会平，系广东人为律师事务所律师。 被申请人：广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村中保经济合作社，地址：惠州市惠城区潼湖镇五村村中保村。 负责人：刘德雄。 申请人刘艳好、朱某于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行账户存款人民币321446元。担保人天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司已向本院出具保单保函，担保金额为人民币321446元。 本院认为，申请人刘艳好、朱某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人广东省惠州仲恺高新区潼湖镇五村中保经济合作社名下银行账户存款人民币321446元。冻结期限为一年。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在上述财产查封期限届满前七日内向本院书面申请续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  张淦如 审判员  刘振尧 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理周莎莎 书记员邓旨斐
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初10370号 原告：李彦永，男，1976年9月21日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 委托诉讼代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被告：中恒翔业建设工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**2605，统一社会信用代码91110302MA002G6J55。 法定代表人：王新平，经理。 委托诉讼代理人：杨宝双，公司员工。 被告：李宝来，男，1968年4月17日出生，汉族，住北京市平谷区。 原告李彦永与被告中恒翔业建设工程有限公司、李宝来建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彦永和被告中恒翔业建设工程有限公司委托诉讼代理人朱广宇到庭参加诉讼， —2— 被告李宝来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李彦永向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即共同支付原告CFG桩工程款21万元；2、判令二被告按照中国人民银行同业拆借贷款利率向原告支付逾期付款利息，从2017年12月15日计算至全部付清日止；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告中恒翔业建设工程有限公司承包了三河燕郊吴迪彩钢公司宿舍楼工程，将CFG桩交由原告完成，被告李宝来、被告中恒翔业建设工程有限公司共同与原告签订了《CFG桩劳务分包合同》，约定开工日期为2017年10月31日，完工时间为2017年11月15日，总日期16天，工程价款为45万元，完工后全部付清。但原告依图纸设计要求完成全部CFG桩工作之后，二被告只支付了原告工程款24万元，仍欠原告工程款21万元没有支付。后原告多次讨要，二被告至今分文未付。综上所述，原告为了维护自身合法权益，现根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望法院早日判如所请。 被告中恒翔业建设工程有限公司辩称，我公司不承担原告方的诉讼请求，应由被告李宝来承担相应的法律责任。因为从工程签订到施工，公司均不知情，都是被告李宝来和原告私下确立的，实际支付给原告方的24万元工程款也是李宝来个人账户支付，所以工程实际是李宝来施工，应由李宝来支付剩余工程款。我公司未收到本项目工程款，对于项目的施工人是谁也不知情，应由李宝来支付剩余工程款。 被告李宝来未作答辩。 —3— 本院经审理认定事实如下：1、原告李彦永与被告李宝来签订了一份“CFG桩劳务分包合同”，发包人（甲方）为中恒翔业建设工程有限公司燕郊西柳项目部，承包人（乙方）为李彦永，工程名称为燕郊吴迪彩钢公司宿舍楼CFG桩，开工日期为2017年10月31日，完工时间为2017年11月15日，合同总价款45万元，价款支付时间为完工经甲方工程师核实后支付已完工程量合同价款的80%，工程完工后经验收合格支付至已完工程合同价款的100%。合同落款甲方处填写为中恒翔业建设工程有限公司燕郊西柳项目部，并有被告李宝来签字，未加盖印章。2、庭审中，被告中恒翔业建设工程有限公司认可被告李宝来挂靠其公司并以公司名义与吴迪彩钢公司签订合同的事实。3、原告李彦永自认被告李宝来已支付工程款24万元。4、被告李宝来未到庭对原告李彦永主张的欠款数额提出反驳意见。 本院认为，被告李宝来挂靠被告中恒翔业建设工程有限公司并以项目部名义与原告李彦永签订合同，对于拖欠原告李彦永的工程款，应由被告中恒翔业建设工程有限公司与被告李宝来承担连带给付责任。被告李宝来未出庭对原告李彦永主张的欠款数额提出反驳意见，本院应推定原告李彦永主张的欠款数额成立。 综上所述，对于原告李彦永合理的诉讼请求，本院应予维护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李宝来于本判决生效后三日内给付原告李彦永工程款21万元并支付利息（自2017年12月15日起，2019年8 —4— 月20日以前的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日以后的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，至欠款付清之日止）； 二、被告中恒翔业建设工程有限公司承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2225元，由被告李宝来负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王京丽
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1078号之一被执行人：吴宗文，男，汉族，户籍所在地海南省海口市琼山区，现在海南省新成监狱服刑。依据已经发生法律效力的海南省海口市美兰区人民法院（2020）琼0108刑初195号刑事判决、移送执行函及本院（2020）琼01刑终209号刑事裁定书，本院于2020年10月15日立案执行被执行人吴宗文罚金、责令退赔一案。根据上述生效判决及移送执行函，被执行人吴宗文应履行的义务为：1.缴纳罚金人民币100000元；2.退赔被害人田伟雄人民币50000元、退赔被害人施永祥人民币88750元、退赔被害人史朋飞人民币50000元、退赔被害人袁平艳人民币71750元、退赔被害人唐有利人民币50000元、退赔被害人谢自辉人民币10000元、退赔被害人周建华人民币22000元、退赔被害人林子辉人民币20000元、退赔被害人陈丽萍人民币10000元、退赔被害人曾水平人民币10000元、退赔被害人王天隆人民币65500元、退赔被害人蔡琼姑人民币8000元、退赔被害人梁应碧人民币30000元、退赔被害人饶海玲人民币10000元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过法院网络总对总查控平台及点对点查控平台，向银行、车辆、证券、工商、不动产、保险等相关部门发起查询，除了查询到被执行人吴宗文有存款4516元、一辆长安牌汽车及一辆雅奇牌摩托车外，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产。另经本院在线下向不动产、住房公积金等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有其他可供执行的财产。此外，本院工作人员于2020年11月12日到被执行人吴宗文户籍所在地进行查找，亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。被执行人吴宗文的长安牌汽车于2020年4月10日已办理转移登记，雅奇牌摩托车已达公告报废，故本院未能查封到上述两辆车。本院划拨了被执行人吴宗文存款合计4516元，按各被害人的损失计算退赔金额，被害人田伟雄按比例分配得455元、施永祥按比例分配得808元、史朋飞按比例分配得455元、袁平艳按比例分配得653元、唐有利按比例分配得455元、谢自辉按比例分配得91元、周建华按比例分配得201元、林子辉按比例分配得182元、陈丽萍按比例分配得91元、曾水平按比例分配得91元、王天隆按比例分配得597元、蔡琼姑按比例分配得73元、梁应碧按比例分配得273元、饶海玲按比例分配得91元。经本院通知，被害人谢自辉、周建华、曾水平未向本院提交领款文书；本院按照被害人田伟雄、梁应碧报案时提供的联系方式邮寄通知书，被退回，未能联系上，本院已将应分配给五被害人的1111元予以提存。本院已退付给被害人施永祥808元、史朋飞455元、袁平艳653元、唐有利455元、林子辉182元、陈丽萍91元、王天隆597元、蔡琼姑73元、饶海玲91元，并告知九被害人本案的执行情况，九被害人均未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案的执行情况均无异议。因被执行人吴宗文未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月10日作出限制消费令，对被执行人吴宗文采取限制消费措施。本院认为，被执行人吴宗文尚有罚金人民币100000元及退赔款人民币491484元未履行，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                             审   判   长     伍卓斌      审   判   员     吴青良         审   判   员     唐彩荣                            二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日                           书   记   员     曾紫晨      附适用法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：唐彩荣         校对：曾紫晨        印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年12月24日印制      （共印4份)
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初1014号 原告：倪炜，男，1984年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：叶四华，男，1969年8月2日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：徐炜，女，1987年5月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：池来新，男，1979年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告倪炜与被告叶四华、徐炜、池来新买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月15日正式立案。2020年12月21日原告倪炜向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告倪炜撤诉。 案件受理费660元、公告费560元，合计1220元，由原告倪炜负担（已交纳）。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  舒华松 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  王 倩 书 记 员  陈伊杰 ·2· ·2·
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更581号 罪犯刘春生，男，汉族，1960年4月20日出生，大学文化，安徽省安庆市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省安庆市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）宜刑初字第00020号刑事判决，以被告人刘春生犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产100000元，在案扣押的691000元赃款予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯刘春生在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭，于2020年12月8日在铜陵监狱公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行监督职责，执行机关指派干警甘璐、吴楠楠出庭向法庭提交罪犯减刑建议，罪犯刘春生到庭参加了庭审。现已审理终结。 安徽省铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯刘春生提请减刑建议符合法律规定。 经审理查明，罪犯刘春生在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励七次。 另查明，该犯于2017年5月25日向本院缴纳罚金100000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯刘春生在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘春生减去有期徒刑七个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  查慧凌 审 判 员  郑 云 人民陪审员  刘 春 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  朱婉娟
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2375号 申请人：郭柳凤，女，1966年4月21日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：夏潮桂，男，1956年9月7日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：夏根旺，男，1981年7月3日出生，汉族，住诸暨市。 申请人郭柳凤于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人夏潮桂、夏根旺所有的财产价值在人民币55万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人夏潮桂、夏根旺所有的价值人民币55万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  倪雪君 ?
青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0282民初9991号原告：宋吉昕，男，1966年12月27日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址同上。原告：李强，男，1966年6月1日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址同上。二原告共同委托诉讼代理人：聂大为，山东锦海盛律师事务所律师。被告：宋述昌，男，1981年8月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宋吉员，男，1957年6月30日生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址同上。委托诉讼代理人：周瑜娟，北京市观韬（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚保华，北京市观韬（济南）律师事务所律师。原告宋吉昕、李强与被告宋述昌、宋吉员农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年12月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋吉员、李强撤回起诉。案件受理费430元，减半收取215元，由原告负担。审 判 员  徐国强人民陪审员  李述明人民陪审员  朱光荣二〇二〇年十二月四日书 记 员  邢鹏飞
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初8002号原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：平邑县浚河路**。统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。法定代表人：杜艳军，董事长。委托诉讼代理人：魏海涛，男。被告：公建，男，1985年5月20日出生，汉族，住平邑县。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告公建借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人魏海涛到庭参加诉讼，被告公建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东平邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决公建立即偿还所借款项30000元及利息；2.请求法院依法判决公建按合同约定承担诉讼费和其他违约责任。事实和理由：公建于2018年6月22日通过信e贷电子银行渠道与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订人民币借款合同，于2018年6月22日向山东平邑农村商业银行股份有限公司借款30000元整，约定年利率为11.2665％，借款期限12个月，2019年6月21日到期。该借款到期后，公建未依合同约定履行还本付息义务。公建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，山东平邑农村商业银行股份有限公司为证实其主张向本院提交证据1.个人借款合同及数字签名验证报告各一份，拟证明公建借款的事实;证据2.还款明细一份，拟证明公建曾偿还过借款本金和利息。公建经本院合法传唤未对上述证据质证,视为放弃质证权利。对山东平邑农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，公建通过信e贷电子银行渠道与山东平邑农村商业银行股份有限公司个人借款合同一份，由山东平邑农村商业银行股份有限公司向公建提供借款30000元，期限为2018年6月22日至2019年6月21日，借款合同上载明的年利率为11.2665％。借款合同约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订当日，山东平邑农村商业银行股份有限公司依照合同约定将借款30000元一次性打入公建合同约定账户（62232016********）。上述借款到期后，公建均未依合同约定履行还本付息义务。另查明，至法庭辩论终结前，公建于2019年11月27日偿还借款本金1000元，2019年12月14日偿还借款本金217元，2019年12月26日偿还借款本金1000元，累计偿还借款利息3232.85元。本院认为，公建通过信e贷电子银行渠道与山东平邑农村商业银行股份有限公司签订的个人借款合同，是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，为有效合同。公建未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，事实清楚，证据确实充分。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求公建归还借款及利息，理由正当，本院予以支持。山东平邑农村商业银行股份有限公司要求公建承担其他违约责任，但未提供除逾期以外的其他违约事实，因此对山东平邑农村商业银行股份有限公司要求公建承担除逾期以外的其他违约责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、公建于本判决生效后五日内归还山东平邑农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（自2018年6月22日起至2019年6月21日止以本金30000元为基数，按照年利率11.2665％计付利息；自2019年6月22日起至2019年11月27日止以本金30000元为基数，按照年利率16.89975％计付利息；自2019年11月28日起至2019年12月14日止以本金29000元为基数，按照年利率16.89975％计付利息；自2019年12月15日起至2019年12月26日止以本金28783元为基数，按照年利率16.89975％计付利息；自2019年12月27日起至实际给付之日止以本金27783元为基数，按照年利率16.89975％计付利息，计算上述利息时扣除已偿还的借款利息3232.85元）；二、驳回山东平邑农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由公建承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王晓二〇二〇年十二月七日书记员  刘鑫
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0921民初2542号 原告：王**，男，1979年9月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告：船山区旭辉建筑机具营业部，经营场所遂宁市船山区凯旋下路**，统一社会信用代码92510903MA65BNK293。 经营者：张铁。 二原告特别授权委托诉讼代理人：孙正，重庆法洋律师事务所律师，执业证号××。 被告：陈炳鲜，男，1988年1月25日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告王**、船山区旭辉建筑机具营业部与被告陈炳鲜租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告王**于2020年12月25日向本院提出撤诉申请，申请单独撤回对陈炳鲜的起诉。 本院认为，原告王**提出的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王**撤回对被告陈炳鲜的起诉。 审判员 吴 悦 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨明月
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2987号 上诉人（原审被告）：中核中泓集团有限公司，住所地：四川省成都市青羊区通惠门路**2-1-22-5，统一社会信用代码：915100007547399877。 法定代表人：晏礼洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯嘉驹，该公司员工。 委托诉讼代理人：冯云辉，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：郑长寿，男，1968年8月4日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：付晓锋，四川视远君律师事务所律师。 上诉人中核中泓集团有限公司（以下简称中泓公司）因与被上诉人郑长寿建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳经济技术开发区人民法院（2020）川0793民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理中，上诉人中核中泓集团有限公司于2020年12月29日向本院提交撤回上诉的申请。 本院认为，上诉人中核中泓集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中核中泓集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费22，350元，减半收取11，175元，由上诉人中核中泓集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 维 审判员 欧泳如 审判员 刘云锋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 伍静贤
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0701财保327号 申请人：新疆生产建设兵团第七师残疾人联合会，住所地新疆奎屯市军垦广场**。 负责人：许志虎，该联合会理事长。 委托诉讼代理人：王强，该联合会科员。 被申请人：新疆润汇生态农业发展有限公司，住所地新疆生产建设兵团第七师124团4连奎赛公路以北农机库以东。 法定代表人：付一凡，该公司经理。 被申请人：梁映明，男，1973年8月11日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师127团职工。 被申请人：赵文柱，男，1971年2月22日出生，汉族，新疆生产建设兵团第七师127团职工。 申请人新疆生产建设兵团第七师残疾人联合会根据已生效的奎屯垦区人民法院（2019）兵0701民初1228号民事判决，于2020年12月10日向本院申请保全，请求查封被申请人梁映明位于奎屯市赛美国际高层X栋X室房产一套。 本院经审查认为，申请人新疆生产建设兵团第七师残疾人联合会向本院申请保全的理由成立，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 查封被申请人梁映明位于奎屯市赛美国际高层X栋X室房产一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判员  刘志银 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨露萱
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1224民初2596号原告:庆安县庆安镇庆富村民委员会，地址黑龙江省绥化市庆安县恒顺嘉园小区**。法定代表人：董瑞平，职务主任。委托诉讼代理人：万洪岩，男，1975年10月20日出生，汉族，系该单位副主任，现住址庆安县。委托诉讼代理人：朱朝阳，系黑龙江天成律师事务所律师。被告：黑龙江嘉禾阳光房地产开发有限公司，地址黑龙江省绥化市庆安县嘉禾阳光小区**。法定代表人：杨静，职务总经理。委托诉讼代理人：平涛，1969年7月2日出生，汉族，系该公司职工，现住。委托诉讼代理人：刘海田，1948年4月17日出生，汉族，系该公司法律顾问，现住庆安县。原告庆安县庆安镇庆富村民委员会与被告黑龙江嘉禾阳光房地产开发有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庆安县庆安镇庆富村民委员会及其委托诉讼代理人万洪岩、朱朝阳到庭参加诉讼，被告黑龙江嘉禾阳光房地产开发有限公司委托诉讼代理人平涛、刘海田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆安县庆安镇庆富村民委员会向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付土地补偿款195,272.00元及利息。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年6月11日原告与蒋承刚签订《房屋及土地出售合同》，原告将原富强四队的办公室及仓库、场院合计3395.4平方米（其中办公室140平方米、仓库122平方米、仓库北空地500平方米、场院面积2633.4平方米）出售给蒋承刚。蒋承刚支出了价款193，054.00元。2009年4月24日蒋承刚与被告签订《房屋及土地出售合同》，蒋承刚将上述土地转让给被告。被告在实际开发建设庆安县嘉禾春天小区过程中，除上述土地外，多占用原告所属的2536平方米集体土地，被告在向土地部门申请用地时，原告的村委会主任未严格审查，误以为2016年度第一批次城市建设用地，征收原告集体土地5931平方米就是与蒋承刚签订的合同中的所有土地，就为被告出具证明证实第一批次5932平方米的土地的土地补偿款、安置补偿费全部到位。被告据此获得了5931平方米土地中有2536平方米土地没有出售给蒋承刚和被告。被告存在不当得利。理应将上述土地返还，但由于已对上述2536平方米土地进行开发建设，事实上不能履行返还义务，故应当将土地补偿款给付原告。按土地区片每平方米价格77.00元计算应支付土地补偿款共计195，272.00元。被告黑龙江嘉禾阳光房地产开发有限公司辩称：有照片可以证实涉案土地在未开发前原始状态,当时已经约定好的边界可以体现,原始合同的边界四至,证明没有多占用原告所有的土地,原告代理人在现场核实过。原告围绕诉讼请求提供如下证据：证据一：《房屋及土地出售合同》两份。证据主要证实：土地转让流转过程；证据二：绥化市人民政府关于调整征地区片综合地价的批复绥政函【2016】6号。主要证实被告所占用涉案土地面积5931平方米，超出土地流转合同面积2536平方米;证据三：征地区片综合地价表。主要证实土地的价格;证据四：要求对涉案土地面积申请司法鉴定，以合同边界四至内为准进行测量。被告黑龙江嘉禾阳光房地产开发有限公司质证：对原告提供的证据均无异议，同意原告的鉴定申请。本院认证如下：原告提供两份合同及批复、地价表，来源合法，内容真实，本院确认为有效证据，予以采信。被告黑龙江嘉禾阳光房地产开发有限公司对其真实性无异议，予以确认。被告黑龙江嘉禾阳光房地产开发有限公司为证实其主张的成立，提供照片一份，主要证实：涉案土地在未开发前原始状态，当时已经约定好的边界可以体现原始合同的边界四至，证明没有多占用原告所有的土地，原告代理人在现场核实过。原告庆安县庆安镇庆富村民委员会质证：原告对被告提交的证据均无异议。法院认定如下：被告提交的证据，来源合法，内容真实，予以采信。本院根据确认的有效证据及原、被告陈述，查明案件事实如下：2007年6月11日原告与蒋承刚签订《房屋及土地出售合同》，原告将原富强四队的办公室及仓库、场院合计3395.4平方米（其中办公室140平方米、仓库122平方米、仓库北空地500平方米、场院面积2633.4平方米）出售给蒋承刚。蒋承刚支出了价款193，054.00元。2009年4月24日蒋承刚与被告签订《房屋及土地出售合同》，蒋承刚将上述土地转让给被告。被告在实际开发建设庆安县嘉禾春天小区过程中，除上述土地外，原告认为被告多占用原告所有的2536平方米集体土地，故原告诉至法院。另查明:原告申请鉴定机构测量案涉土地面积，因案涉土地现己建成小区，原始结构己改变，关于合同边界无法测量，所以鉴定机构不予鉴定。本院认为，原告庆安县庆安镇庆富村民委员会与被告黑龙江嘉禾阳光房地产开发有限公司之间土地承包经营权转让合同关系，事实清楚。原告认为被告多占用原告所有的土地2536平方米，因原告没有提交任何关于多占用其所有的土地的证据，没有法律依据，不予支持。综上所述，原告庆安县庆安镇庆富村民委员会的诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告庆安县庆安镇庆富村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取2100.00元，由原告庆安县庆安镇庆富村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 计 红二〇二〇年十二月二十八日书记员 张丽维
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4112号原告：张某1，男，1980年4月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张志琴（系张某1之母），女，1954年4月7日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：苏某（已故张志华之母），女，1926年11月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张某2（已故张志华之女），女，1974年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：张某3（已故张志华之子），男，1977年1月2日出生，汉族，住北京市西城区。原告张某1与被告苏某、张某2、张某3继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法进行审理。原告张某1向本院提出诉讼请求：确认已故张志华将自己坐落在宁河区芦台镇新乐里五排四号房屋及个人所有财产遗留给张某1的遗嘱合法有效。事实和理由：2018年春节前夕，已故张志华不慎将腿摔成骨折，其本人每月收入不足七千元，而当时的情况是本人及老母雇保姆、交纳房屋贷款及治疗自己的医药费等每月至少有三万元左右的开销，已故张志华无力负担。在这极其困难的情况下，经已故张志华与原告双方认可，已故张志华写了由原告为其本人及老母养老送终，将其坐落在天津市宁河区芦台镇新乐里五排四号的房产及个人所有财产遗留给原告的遗嘱。事后原告按照上述遗嘱，为已故张志华及其老母雇保姆，交纳贷款本息、起诉解决已故张志华生前财产纠纷案、委托律师及各类费用就花了近几十万元。总之，原告按照遗嘱履行了应尽的义务，因已故张志华生前遗留了一些财产纠纷，为了解决这些纠纷及保护已故张志华及原告的合法权益不受侵害，故提起诉讼。本院经审查认为，只有在当事人单独就合同无效诉至人民法院请求确认合同无效时，才可将确认合同效力作为民事争议进行诉讼。本案中张某1诉讼请求为确认张志华的遗嘱有效，在对方当事人未针对遗嘱效力进行确认无效之前，人民法院无确认遗嘱有效的必要。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百二十一条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  刘征二〇二〇年十二月二日书记员  安静
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7272号原告：王敬先，男，1944年9月30日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：蒋沂蒙，平邑丰阳法律服务所法律工作者。被告：王传庆，男，1986年8月2日生，汉族，住平邑县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住临沂市北城新区北京路和滨河路交汇处汇金湾。负责人：黄诗江，总经理。委托诉讼代理人：鲁贺武，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司，住慈溪市浒山街道鸣山村西二环路西侧（三产楼）。委托诉讼代理人：李秀亮，山东隆泰律师事务所律师。原告王敬先与中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称中华联合保险公司）、王传庆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王敬先的委托诉讼代理人蒋沂蒙、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人鲁贺武及被告中华联合保险公司的委托诉讼代理人李秀亮、被告王传庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王敬先向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告各项损失共计56898.74元。事实和理由：2019年12月19日06时40分，被告王传庆驾驶鲁Ｑ1××××小型普通客车，在蒙阳路大南泉社区路段行驶时，与行人王敬先相撞，致使原告王敬先受伤。后经临沂市交警支队平邑交警大队认定被告王传庆对本次事故承担事故主要责任，原告对本次事故承担次要责任。中华联合保险公司辩称，事故发生属实，责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险，在核实驾驶员驾驶证、行驶证等证件均合法有效，事故责任无免赔的情形下，我司同意在保险合同范围内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用我司不予承担。对于鉴定所出具鉴定意见书认定的原告构成十级伤残，不予认可，申请重新鉴定。太平洋保险公司辩称：事故发生属实，车辆在我司投保商业三者险200万含不计免赔，我司同意法庭在查明被告车辆驾驶证、行驶证均合法有效的情况下，同意在商业险范围内依法按照70%责任比例赔偿原告超出交强险限额的费用。对本案的鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。王传庆辩称，我是实际车主，也是驾驶员，事故发生属实，我在两处保险公司投保交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔付，我不承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费1000元，我的车辆维修费9157元，保险公司赔付我6409元，剩余维修费我要求原告赔偿。本院经审理认定如下：一、事故发生概况及交警部门认定：本院认定事故发生经过及交警部门的责任划分与原告诉状中陈述的一致。事故发生后，原告被送往平邑县中医院住院治疗32天，花费医疗费15435.87元。二、车辆投保情况：事故车辆在被告中华联合保险公司投保交强险，在太平洋保险公司投保商业三者险200万含不计免赔，事故发生在保险期内。三、鉴定意见：被鉴定人王敬先其损伤构成十级伤残，其护理期60日，营养期60日，住院期间需两人护理。护理人为原告之子王安君、原告之女王安丽，户籍信息均为城镇居民。四、被侵权人情况：被侵权人王敬先，户籍信息为城镇居民，定残时75周岁。五、费用垫付情况：王传庆为原告垫付医疗费1000元。六、争议事实认定：非医保用药系医疗机构根据病情需要所决定，患者对此没有选择权，同时，非医保用药的作用仍是用于治疗患者伤情，保险公司亦未提交非医保用药明细、数额及法律依据，故对保险公司关于扣除非医保用药的辩解，不予采纳。被告保险公司未在本院指定的期限内提交对是否存在挂床鉴定的书面申请，视为放弃权利，对其提出的存在挂床的辩称，本院不予采信。对临沂平邑法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，该鉴定系本院委托，被告未提供证据证明鉴定机构及鉴定人员不具有相应资质、鉴定程序违法、鉴定存在错误等足以反驳的证据和理由，对该鉴定意见书本院予以采纳。被告中华联合保险公司对鉴定意见依据的临沂市妇幼保健院片示压缩已达1/3有异议，鉴定所对此做出了情况说明，本院亦组织被告中华联合保险公司对该片子及情况说明发表了质证意见，被告中华联合保险公司未提交证据推翻该鉴定意见，对其辩称，本院不予采纳。本次事故造成原告一处十级伤残，结合原告伤情，本院酌定精神抚慰金为1000元。根据原告提交的住院情况及家庭住址，本院认定交通费为310元。对事故责任比例，原告系行人，负次要责任，本院酌定被告在交强险外按照80%责任比例赔偿。七、结合原告诉求，核定各项损失如下：1、医疗费15435.87元。2、营养费1800元（60天×30元/天）。3、住院伙食补助费930元（31元/天×30天）。4、残疾赔偿金21164.5元（211645元×0.1）。5、护理费10553.27元（115.97元/天×31天×2人+29天115.97元/天）6、精神抚慰金1000元。7、交通费310元。8、鉴定费1800元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若问题的解释》第十八条至第二十五条规定，判决如下：一、原告王敬先医疗费项下损失：医疗费15435.87元、营养费1800元、住院伙食补助费930元，共计18165.87元，中华联合财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险范围内赔偿10000元，剩余损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司按照80%责任比例赔偿6532.7元；二、原告王敬先伤残项下损失：残疾赔偿金21164.5元、护理费10553.27元、精神抚慰金1000元、交通费310元，合计33027.77元，由被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内赔偿33027.77元；三、原告王敬先程序性费用：鉴定费1800元，由被告王传庆按照80%责任比例赔偿1440元，折抵王传庆已垫付的1000元后赔偿440元；四、驳回原告王敬先的其他诉讼请求。上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入平邑县人民法院在中国农业银行股份有限公司平邑县支行的本案6228××××0360账户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取611元，由被告王传庆负担537元，由原告王敬先负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王金婷二〇二〇年十二月二十一日法官助理沈赛书记员刘忠轩
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1370号 原告：曲周县农村信用合作联社，住所地曲周县曲周镇东街邯临路北。 法定代表人：王义川，系该社理事长。 委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。 被告：曹永刚，男，1982年9月1日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：刘立峰，男，1972年12月10日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：曹新英，女，1973年9月30日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：马丽丽，女，1984年2月27日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：焦庆恩，男，1980年12月26日出生，汉族，曲周县人，住本村。 被告：骆书红，女，1979年9月20日出生，汉族，曲周县人，住河南。 原告曲周县农村信用合作联社与被告曹永刚、刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲周县农村信用合作联社委托诉讼代理人卢永海、被告曹永刚到庭参加诉讼，被告刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曲周县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告曹永刚偿还借款本金34,869.04元，利息2,624.03元，利息计至2020年8月17日，以后到实际还款之日的利息按合同约定利率计算；2．被告刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红对上述还款义务承担还带责任；3．诉讼费、保全费、执行费等费用均由被告负担。事实和理由：2019年7月17日被告曹永刚与原告签订《个人借款合同》，约定：曹永刚向原告借款人民币壹拾万圆（小写100,000元），用于资金周转、进货。借款期限为2019年7月17日起至2020年7月16日止，按月息11.5‰计算，逾期还款的，逾期之日起按约定贷款利率的基础上上浮50%计算罚息。还款方式为：等额本息。同日被告刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红就曹永刚向原告上述借款事项和原告签订《保证合同》，愿就此借款承担连带责任保证。现《个人借款合同》约定的还款日期已到期，被告未按约定还款，现起诉至法院，要求被告还本付息。 曹永刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告方要求的罚息利率太高，超过法律规定的范围。 被告刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红未答辩，未举证。 本院经审理，查明事实如下：2019年7月17日，原告与被告曹永刚签订个人借款合同，约定被告曹永刚向原告借款100000元，借款用于资金周转、进货，贷款利率为月利率11.5‰，借款期限为从2019年7月17日起至2020年7月16日止，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率上浮50%。被告刘立峰、马丽丽、焦庆恩与原告签订保证合同，被告曹新英、骆书红向原告出具了意担保承诺书，为被告曹永刚的该笔借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为自2020年7月16日起至2023年7月16日止。合同签订后，原告依约将借款100000元转至被告曹永刚账户62×××92。截止到2020年8月17日被告欠原告本金34869.04元，利息2624.03元未付，双方致成纠纷，原告诉至法院。 另查，被告曹新英与被告刘立峰系夫妻关系，被告骆书红与被告焦庆恩系夫妻关系。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告曹永刚签订的个人借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应依照合同约定履行自己的义务。原告按约履行了发放贷款义务，被告曹永刚未依约履行偿还借款义务，其行为构成违约，应承担偿还借款本息的违约责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”被告曹新英、骆书红出具《同意担保承诺书》，同意以夫妻共同财产共同承担还清贷款本息义务，故应承担对该笔借款还本付息的义务。保证期间内，被告刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红作为连带责任保证人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，当被告曹永刚未履行借款清偿责任时，原告主张保证人刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红对该笔借款本金、利息、逾期利息承担连带责任保证有事实依据和法律依据，本院予以支持。曹永刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告方要求的罚息利率太高，超过法律规定的范围，要求原告方降低利息，该请求无法律依据，不予支持。被告刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃当庭抗辩和质证的权利，并承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹永刚于本判决生效之日起十日内返还原告曲周县农村信用合作联社借款本金34,869.04元、利息2,624.03元、及逾期利息（自2020年8月18日起，以本金34,869.04元为基数，按月利率11.5‰×150%计算至实际清偿之日止）； 二、被告刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红对上述第一项返还借款本金、利息、逾期利息等还款义务承担连带责任； 三、驳回原告曲周县农村信用合作联社其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费369.0元，由被告曹永刚、刘立峰、曹新英、马丽丽、焦庆恩、骆书红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐永锋 二〇二〇年十二月九日 书记员  苗章红 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保996号 申请人：南昌新革局网络科技有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街**临瑞青年公寓**楼****，统一社会信用代码：91360125MA382EC215。 法定代表人：陈勇，系该公司总经理。 委托代理人：熊波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601202010233511。 委托代理人：周世文，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201810018772。 被申请人：恒天地产（南昌）有限公司，住所地，住所地：江西省南昌市红谷滩区红谷中大道**办公楼****（第**）会信用代码：913601000742586533。 法定代表人：谷景虎，系该公司董事长。 申请人南昌新革局网络科技有限公司于2020年12月29向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人恒天地产（南昌）有限公司所有的价值2024435元的财产进行财产保全。阳光财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人南昌新革局网络科技有限公司的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人南昌新革局网络科技有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人恒天地产（南昌）有限公司所有的价值2024435元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  万玉婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初2519号原告：韩书芹，女，1964年4月4日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇农民。委托诉讼代理人：陈涛，北京市翔龙律师事务所律师。被告：齐小猛，男，1992年9月10日出生，汉族，山东省乐陵市人，住北京市平谷区。被告：湛来，男，1962年9月20日出生，北京市平谷区人，住该区。原告韩书芹与被告湛来、齐小猛提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩书芹的委托诉讼代理人陈涛，被告湛来，齐小猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩书芹向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付医疗费22352.97元、误工费240天*200元=48000元、护理费90天*150元=13500元、住院伙食补助费26天*100元=2600元、营养费90天*100元=9000元、残疾赔偿金57856元、精神损害抚慰金8000元、交通费1500元、鉴定费3150元，共计165958.97元。事实与理由：2019年8月27日，原告受二被告雇佣从事油工工作，二被告系合伙关系。2019年8月30日，二被告安排原告到北京市平谷区平谷镇岳各庄X街X号施工。当日上午10点30分左右，原告在施工过程中被手脚架砸伤。后二被告都来到现场，原告被送往平谷区中医院住院治疗。原告受伤后，被告一直以没钱为由推脱责任，双方就相关赔偿事宜协商未果，故诉至法院。被告齐小猛辩称，不同意原告的诉讼请求。我是销售装修材料的，岳各庄村X街X号的房东找到我，让我给他找人装修，房东直接出钱。房东从我这儿进料，我不会装修就让湛来找人。因为装修比较麻烦，湛来说没办法具体说多少费用，等干完才能结账。给房东施工的工人都是湛来找的，韩书芹是其中之一，我不认识，也从来没有见过。事发当天，我去了现场，事后，韩书芹从未找过我。对于施工费用，我也是跟湛来进行结账的，我将施工费用支付给湛来，湛来再付给工人。被告湛来辩称，不同意原告的诉讼请求。我是干民房装修的。有一天齐小猛给我打电话说岳各庄那儿有装修的工程，他不太懂，我跟他说让他包给我，他不同意，让我给他找人施工。我就介绍了韩书芹、赵某及其他共6个工人。在去岳各庄之前，我和韩书芹就明确说明，之前都是我承包装修，给韩书芹发工资，岳各庄的装修工程不是我承包的，是按日发工资。后我提供了铁架子等施工工具，韩书芹、赵某等人就去了岳各庄村工作，我没去，我在其他地方施工。2019年8月30日上午，韩书芹给我打电话说铁架子断裂，其和赵某摔下来受伤了。后我把原告送到了医院，我让齐小猛拿钱，齐小猛说没有，我就去筹钱，总计给韩书芹7250元医疗费、10750元工资。事发后，齐小猛把工人工资2340元全给了我，我全部支付给了工人，每人每天260元，我没有拿到一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月，齐小猛联系湛来称北京市平谷区平区镇岳各庄X街X号房屋有装修工程，齐小猛、湛来共同看了现场，确定了工人工资按日结算。后湛来介绍韩书芹、赵某等6人到X号房屋进行装修，湛来提供了铁架子等施工工具。8月30日10时许，韩书芹与赵某共同站在铁架子上施工时，铁架子突然断裂，导致原告坠落，摔伤左小腿，后湛来将韩书芹送至北京市平谷区中医院医院治疗。诊断为左跟骨粉碎性骨折、左外踝骨骨折，左踝软组织肿胀等。原告于2019年9月24日出院，共计住院25天。原告为此支付医疗费21562.47元，湛来为原告垫付医疗费7250元。经鉴定，韩书芹的伤残等级为十级，赔偿指数10%，误工期90-240日，护理期60-90日，营养期60-90日。原告为鉴定支付鉴定费3150元。韩书芹受伤后，湛来和齐小猛就工资进行了结算，每人每日工资260元，共计2340元，齐小猛已支付给湛来。庭审中，韩书芹认为受雇于二被告，应当由二被告承担连带责任。被告湛来称，X号房屋的装修工程不是我承包的，我提前和韩书芹明确说了，工资按日发放，我只是帮助齐小猛找人施工并提供工具，我也没有收取任何费用，故不同意承担责任。齐小猛表示从未找韩书芹施工，也不认识韩书芹，其找的是湛来，湛来雇佣的韩书芹等人。另，韩书芹在X号房屋施工之前长期受雇于湛来。本院认为，本案的争议焦点在于雇佣关系的认定。经查，X号房屋的装修工程系齐小猛与湛来协商确定，包括工资按日发放、工资的标准等，协商后湛来找韩书芹、赵某等工人进行施工，湛来提供了铁架子等施工工具，最后，齐小猛和湛来进行的工资结算，齐小猛将工资支付给湛来后，湛来支付给了工人，通过上述事实判断，能够确定韩书芹与湛来存在雇佣关系。虽然湛来辩称之前确实一直雇佣韩书芹，但给X号房屋施工时双方不是雇佣关系，其就此未提供证据证明，本院不予采信。依照《侵权责任法》的相关规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员存在过错的，应适当减轻雇主的赔偿责任。韩书芹在施工过程中受伤，作为雇主的湛来对韩书芹的合理损失应当承担赔偿责任。韩书芹未尽合理的注意义务，与他人共用铁架子，导致铁架子断裂并受伤，其自身存在一定的过错，应自行负担部分损失。本院根据查明的事实及双方的过错程度，认定原告应自行承担30%的损失、被告湛来应当承担70%的损失。对原告的合理损失，经核实，原告主张的伤残赔偿金残疾赔偿金57856元、精神损害抚慰金8000元、交通费1500元，有事实和法律依据，本院予以确认；原告主张的医疗费核对有误，本院予以纠正；住院伙食补助期限计算有误，本院予以纠正；误工费、护理费及营养费期限计算有误，标准过高，本院结合原告的伤情、年龄、本地区经济发展水平及其提供的工资收入证明等因素酌情确定。关于被告湛来称本案雇主为齐小猛的答辩意见，缺乏事实依据，本院不予支持。原告主张要求二被告连带赔偿其损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告湛来于本判决生效后7日内赔偿原告韩书芹医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计78245.54元。二、驳回原告韩书芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3619元、鉴定费3150元，由原告韩书芹负担负担2031元（已交纳），被告湛来负担4738元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许友刚二〇二〇年十二月二日书记员  冯 琳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执5325号之一 移交执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：伊卜拉音·吾普尔，曾用名依布拉音·吾甫，男，1984年4月1日出生，维吾尔族，文盲，无业，无固定住所（户籍所在地新疆维吾尔自治区。2004年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2015年4月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102刑初70号刑事判决书，于2020年7月28日移送立案执行，本院向被执行人伊卜拉音·吾普尔发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案应执行1000元，截止2020年12月4日已经执行到位0元，未执行1000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月四日 书记员  姚江川
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2789号之一 申请执行人：孟亚兰，女，1983年12月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：何娟，女，1993年9月16日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人孟亚兰与被执行人何娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初1382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月9日立案执行。执行标的为被执行人赔偿申请执行人3288.4元及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年9月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划被执行人名下的银行存款3264.23元，扣除本案及被执行人在本院其他案件的案件受理费、执行申请费、罚款后，本案未受偿；已查封被执行人名下的车辆，但未实际控制。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月14日,本案全部标的尚未执行到位，案件受理费30元、执行申请费50元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2789号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 叶晓薇
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初1567号 原告：新疆塔格拉克生态农业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区温宿县柯柯牙管理区英沿村****。 法定代表人：刘全胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵倩，新疆名顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林亚琴，新疆名顺律师事务所律师。 被告：赵积忠，男，1969年6月13日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 原告新疆塔格拉克生态农业有限公司（以下简称塔格拉克公司）与被告赵积忠农业承包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新疆塔格拉克生态农业有限公司的委托诉讼代理人赵倩，被告赵积忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新疆塔格拉克生态农业有限公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2019年土地承包费14175元；2.依法判令被告承担违约金2835元。以上合计17010元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2001年7月18日，原告将位于塔格拉克农场卡坡大队的17.5亩果园交由被告承包种植，双方就此签订了一份《塔格拉克牧场果园承包责任书》，合同约定被告应于每年的11月30日前交清当年的土地承包费。合同签订后，原告按约定将土地交给被告种植，但被告未按期缴纳土地承包费。原告多次向被告索要无果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵积忠辩称，我已经交过2019年承包费，我不向原告支付违约金，我没有违约行为，原告违约在先，原告合同中承诺的东西都没有解决，原告没有履行合同第八条约定，将水电提供至院门口，导致13年没有电，9年没有自来水。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告提交的2001年7月18日原被告签订的《塔格拉克牧场果园承包责任书》及公证书一份，拟证明2001年7月18日原告将位于塔格拉克卡坡大队的17.5亩核桃园承包给被告种植经营，承包期限为30年。被告在果园承包期内，实行一切费用由乙方自理。被告应当在当年的11月30日前交清全部的承包产品。若有拖欠产品，按当年的市场计价，并按照拖欠总额收取日3%的滞留金。因合同约定的标准过高，原告自愿按照未付款的20%计算逾期支付承包费的违约金。合同附表2各年度上交产品数量指标中：被告在2019年应上交805公斤核桃。该合同于2001年12月20日在温宿县公证处进行了公证。被告质证认为对上述证据真实性认可，对证明观点不认可，合同是真实的，原告没有履行合同中第八条的义务。本院认为，上述证据证明了原告的证明观点，故对上述证据的证明观点予以认定。 2.原告提交的原告与郑某、朱某、黄某签订的承包合同书三份、2019年收据三份，拟证明郑某、朱某、黄某承包原告的果园，2019年核桃按照18元/公斤上交的承包费，原告要求被告按照18元/公斤的标准上缴承包费符合本案客观事实。被告质证认为，对2019年的核桃单价认可，但对三份合同均不认可，与本案无关联性，原告与他人签订的合同，与被告无关。本院认为，被告认可2019年核桃单价，结合原被告陈述及全案证据，原告提供的上述证据真实、可信，故本院对于上述证据的证明观点予以认定。 3.原告提交的2019年7月26日温宿县价格监督局出具的全区重要特色农产品、经济作物零售价格检测月报表一张，拟证明2019年核桃的市场价格是25元/公斤，原告要求被告按照18元/公斤缴纳承包费是低于合同约定的标准，是在温宿县价格认定局调取的市场零售价格。被告质证认为，对该证据不予认可。本院认为，该证据系温宿县价格监督局出具并加盖公章，对该证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2001年7月18日塔格拉克公司与赵积忠签订《塔格拉克牧场果园承包责任书》，约定塔格拉克公司将位于塔格拉克牧场卡坡大队的17.5亩核桃园承包给赵积忠种植经营，承包期限为30年；果园承包期内，实行一切费用由乙方（赵积忠）自理；赵积忠在当年的11月30日前上交全年承包产品，若有拖欠产品，按当年的市场计价，并按照拖欠总额收取日3%的滞留金。根据合同约定，赵积忠2019年应上交805公斤核桃。该合同于2001年11月27日在温宿县公证处进行了公证。根据当庭陈述，按照当地多年履行交易习惯，2019年按照核桃18元/公斤的市场价格向塔格拉克公司上交承包费。 赵积忠在2020年10月26日向塔格拉克公司缴纳了2019年承包费14175元。 本院认为，当事人在平等、自愿的前提下签订的合同属于有效合同，双方当事人应当全面履行己方的义务。本案中，原被告在平等、自愿的前提下签订的《塔格拉克牧场果园承包责任书》，当属有效合同，本院予以确认。原告依约履行了向被告发包土地的义务后，被告应当按照合同的约定按时履行给付土地承包费的义务。关于被告辩称的原告未履行合同约定的将水电提供至院门口、未解决宅基地问题、未向其提供木头，被告出示的证据不足以证明该观点，对该辩解意见不予采纳。本案于2020年10月1日受理，被告于2020年10月26日向原告缴纳2019年承包费，被告未按照合同约定在当年的11月30日前上交全年承包产品，原被告之间的合同已履行十九年，且被告提出原告违约的情况缺乏相应证据予以证明，故被告应承担逾期缴纳承包费的责任。关于逾期缴纳的违约金，原被告在合同中有相应约定，由于约定过高，原告按照未付承包费的20%计算，本院认为，原告该诉求符合合同约定，也符合实际情况，故对原告诉求违约金予以支持2835元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告赵积忠于本判决生效后十日内向原告新疆塔格拉克生态农业有限公司支付逾期支付2019年土地承包费的损失2835元； 二、驳回原告新疆塔格拉克生态农业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225.25元，减半收取112.62元，由被告赵积忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  李美玲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱晓凡
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更719号 罪犯张志国，男，汉族，1990年2月15日出生，初中文化，安徽省肥西县人，系累犯，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省池州市贵池区人民法院于2015年12月21日作出（2015）贵刑初字第00331号刑事判决，以被告人张志国犯盗窃罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金390000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2018年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑四个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯张志国在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯张志国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励5次、监狱服刑改造积极分子1次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯张志国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张志国减去有期徒刑四个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34059号原告：邹卫东，男，汉族，1980年2月10日，地址江西省宜春市袁州区。委托代理人王瑞，广东弘君律师事务所律师。被告：深圳市大金电力技术有限公司，地址广东省深圳市上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王瑞到庭参加诉讼，被告深圳市大金电力技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是被告雇佣参与其位于深圳市南山区路的用电装置安装。原告工作内容为承接变压器安装工程。该工程一直是由被告股东金红伟与原告联系。双方约定施工总价为22000元，施工期间原告替被告垫付吊车使用费用500元，被告承诺等施工完成一起结算。施工完成被告未支付工程款，原告多次联系被告支付剩余工程款，原告多次通过短信、电话和被告负责人联系时，被告还一直拖延。原告多次联系被告要求还款时，被告一直不予理睬，也不偿还借款。为维护自身的合法权益，原告请求依法判令：1、被告支付工程款22500元及利息5838.75元。（以22500元为基数，按照年利率6%计算资金占用利息从2016年2月5日计算至所有费用还清之日止。暂计至2020年5月11日利息为5838.75元）；2、本案诉讼费用由被告承担。以上共计28338.75元。被告未到庭参加诉讼及答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告提交了《短信记录》《银行卡历史交易明细》《录音光盘及内容》以证明其主张，其中《短信记录》显示原告多次向手机号码为135××××****发送短信催收款项，并确认被告尚欠工程余款为27500元；《银行卡历史交易明细》显示被告2016年2月5日向原告转账5000元；《录音光盘及内容》显示了原告的催款情况。原告在庭审中称手机号码为135××××****的实际使用人为被告股东金红伟。本院认为，被告深圳市大金电力技术有限公司未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。故，被告深圳市大金电力技术有限公司尚欠原告22500的事实，有《短信记录》《银行卡历史交易明细》《录音光盘及内容》、当事人陈述及庭审笔录为证，事实清楚，足以认定。合法的债务应当清偿，原告要求被告返还22500元的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于利息。原、被告双方未书面约定利息，原告现主张被告支付利息，利息以本金22500元为基数，按年利率6%的标准，自2016年2月5日起计算至实际付清之日止，本院依法调整为利息以本金22500元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日即2020年9月9日起计算至实际付清之日止。被告深圳市大金电力技术有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市大金电力技术有限公司在本判决生效之日起三日内支付原告邹卫东人民币22500元及利息（利息以本金22500元为基数，按年利率6%的标准，自2020年9月9日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币254元，由被告深圳市大金电力技术有限公司承担。本案为小额诉讼，一审终审。审判员  冯书萌二〇二〇年十二月九日书记员  陈育敏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申351号 再审申请人（原审被告）：杭州滴滴汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区花园岗街****。 法定代表人：顾海杰。 委托诉讼代理人：陈桓，浙江和义观达（杭州）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：覃正玉，男，1973年10月30日出生，土家族，户籍所在地湖南省张家界市永定区，现住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人杭州滴滴汽车服务有限公司与被申请人覃正玉合同纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院于2020年1月21日作出（2019）浙0105民初4623号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，杭州滴滴汽车服务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 朱 梅 审判员 寿俊峰 审判员 张喜妹 二〇二〇年十二月八日 书记员 杨添植
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11462号 原告：长城物业集团股份有限公司三河分公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾南路东侧、南横三路北侧天洋城四代商业*赏心小筑创意办公40-1-201，统一社会信用代码9113108209682365XE。 委托诉讼代理人：仝志芬。 被告：顾宁，男，1978年8月2日出生，住三河市燕郊开发区。 原告长城物业集团股份有限公司三河分公司与被告顾宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告长城物业集团股份有限公司三河分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按长城物业集团股份有限公司三河分公司撤回起诉处理。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郝亚周