浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8370号 原告：徐士好。 委托诉讼代理人：林启练。 委托诉讼代理人：林晨。 被告：张青海。 被告：陈红均。 被告：林露。 被告：刘仙标。 被告：陈哲新。 原告徐士好与被告张青海、陈红均、林露、刘仙标、陈哲新买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，被告陈红均在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回。本案于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告徐士好及其委托诉讼代理人林启练、被告陈红均到庭参加诉讼。被告张青海、刘仙标、林露、陈哲新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.五被告共同给付原告货款399738.40元及赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月份，五被告合伙生产经营口罩，原告也是生产经营口罩，并共同租赁坐落在平阳县××镇××幢生产经营口罩，原告租赁三楼厂房，五被告租赁二楼厂房。2020年4月份，五被告承接案外人温州美意医疗器械有限公司一批口罩业务，并签订买卖合同，收取其货款90余万元，五被告在履行合同中，因生产的口罩存在严重质量问题，案外人温州美意医疗器械有限公司提出拒收货物。为此,五被告无奈之下向原告购买口罩，履行与案外人温州美意医疗器械有限公司达成的口罩买卖合同。此后，五被告共向原告购买口罩420896只，口罩单价分别是5.5元和6元，货款共计2502064元，期间，五被告已给付原告部分货款，后于2020年6月18日通过结算，五被告尚欠原告货款638400元，原告向被告陈红均个人购买机器计货款196750元，相抵后，五被告净欠原告货款441650元。五被告出具欠条（结算单）一份交原告收执。此后，被告陈哲新支付原告货款2216元，被告林露支付原告货款39695.6元，共计41911.6元，至今五被告净欠原告货款399738.4元，原告多次向五被告催讨，五被告至今未付。 被告陈红均答辩称，首先，原告不具备诉讼主体资格，原告没有提供依法证明与徐龙是同一人的合法证明手续。其次，1、五被告之间不存在合伙经营口罩的生意，也没有成立合伙企业，更没有签订合伙协议；2、原告所述生产经营口罩也不具备相应资质；3、关于原告所述的五被告与案外人之间买卖合同业务以及因质量问题案外人拒收货物根本不属实；4、五被告不存在向原告购买口罩的事实，也没有签订买卖口罩合同，原告没有将口罩交付给被告，也没有提供交货给被告的单据以及货物数量；5、虽然五被告签订了协议也按了手印，当时是内部商定计划，最终没有实际履行，原告没有将口罩交付给被告，被告签订的协议也不是给原告的。这份协议内容根本没有最终履行，原告也没有将口罩交付给被告，双方不存在基于口罩货款的债权债务关系；6、原告提交的转账记录并不是该协议上所载的同一宗货款，与本案无关，原告与被告双方存在的多项法律关系，包括陈红均的机器款等，但是原告不能以之前被告转账给原告的货款就推定本案口罩欠款存在，也不能作为本案的证据使用。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 被告张青海、林露、刘仙标、陈哲新未到庭答辩，亦未提供证据。 经审理，本院认定事实如下：2020年3月份起，五被告合伙生产口罩。2020年4月份，五被告因需向原告购买口罩。2020年6月18日，经被告合伙体内部结算，五被告签订协议一份，载明：经合伙人的协商，欠三楼口罩（徐龙）总货款638400元，-（减去）红均机器款196750元，余额441650元，7月10日前付清货款，到时间未支付合伙人凑足此金额还款。2020年7月10日，被告陈哲新向原告支付2216元，2020年7月23日，被告林露向原告支付39695.60元。剩余399738.40元至今未付。 本院认为，原告与五被告合伙体之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。五被告作为合伙人，应当对合伙体的债务承担共同偿还责任。五被告于2020年6月18日对欠原告的款项进行结算，原告对此无异议，五被告应当全面及时履行支付货款的义务，五被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任，原告要求五被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率赔偿利息损失符合法律规定予以支持。被告张青海、刘仙标、陈哲新、林露未到庭答辩，视为放弃答辩的权利并承担不利后果。被告陈红均答辩时称原告并非协议中提及的“张龙”，但庭审过程中对于原告徐士好的身份予以确认，对此辩称本院不予采信。另陈红均又辩称五被告并非合伙关系，合伙体与原告不存在买卖合同关系，协议并未实际履行等内容，均与查明的事实不符，本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张青海、陈红均、林露、刘仙标、陈哲新于本判决生效之日起十日内支付原告徐士好货款399738.40元并赔偿利息损失（从2020年8月18日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7296元，减半收取计3648元，由被告张青海、陈红均、林露、刘仙标、陈哲新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员 金 丹 二〇二〇年十二月十七日 书记员 叶远乐 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。