云南省元谋县人民法院行 政 判 决 书（2020）云2328行初88号原告柯建忠，男，1964年9月10日出生，汉族，云南省武定县人，高中文化，住楚雄市。原告胡兰珍（柯建忠妻子），女，1971年10月10日出生，汉族，云南省武定县人，高中文化，住楚雄市。二原告共同委托诉讼代理人李光银、周衷霆，云南楚光律师事务所律师，特别授权代理。被告武定县城市棚户区改造项目建设协调指挥部办公室。地址：武定县狮山镇狮山大道。统一社会信用代码：11532329MB1017648P。负责人郑钧，主任。被告武定县住房和城乡建设局。地址：武定县狮山镇中新街19号。统一社会信用代码：11532329015178506M。负责人郑钩，局长。委托诉讼代理人张晓明。委托诉讼代理人李孝坤，云南法研律师事务所律师，特别授权代理。原告柯建忠、胡兰珍诉被告武定县城市棚户区改造项目建设协调指挥部办公室（以下简称“棚改办”）、武定县住房和城乡建设局（以下简称“住建局”）房屋征收补偿行政协议一案，于2020年10月23日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告柯建忠、胡兰珍及其委托代理人李光银、周衷霆到庭，被告棚改办副主任、被告住建局副局长熊俊程及被告住建局委托诉讼代理人张晓明、李孝坤等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯建忠、胡兰珍诉称：2017年8月，武定县根据县委武委（2017）37号、县政府武政通（2017）93号文件规定，开始组织实施县城棚户区改造项目。原告家位于狮山镇××号的房屋，被列为一期改造范围。2017年10月30日，武定县政府向社会发布《关于2017年城市棚户区改造一期房屋征收决定的公告》。2017年11月14日，原告为支持政府的棚户区改造，作为协议乙方与棚改办签订《武定县2017年棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》（下简称“房屋征收补偿协议”）。该协议的主要内容为：甲方征收乙方位于武定县，土地使用权证号为（2016）武定县不动产权0000133号，土地使用面积40.41㎡，建筑总面积为183.61㎡（含商铺46.91㎡）的房屋；拆迁安置方式为“货币补偿。团购商品房”方式；征收补偿款为房屋评估值1388238元，临时安置补偿费151263元，搬家费6426元，高龄补助3000元，签约奖励58361元，政策性补贴10150元，合计为1617438.00元；同时对付款方式和时间作了约定。房屋征收补偿协议签订后，原告已按协议约定交出不动产权证并腾空房屋，但被告在2018年3月20日才付了原告40%的征收补偿款646975.20元，剩余补偿款970462.80元一直未支付。对于团购商品房安置之事，迟迟不给予办理，经原告多次要求后，才于2020年3月10日由武定县兴武城乡建设投资有限公司与原告签订了商铺部分的订购合同，但对被征收的二层以上住房却拒绝签订订购合同，安置承诺的兑现也变成遥遥无期。综上所述，原告认为，双方签订的房屋征收补偿协议已充分表达双方的真实意愿，符合相关法律、法规的规定，也符合中央和地方棚户区改造政策的精神，是有效的行政合同，任何一方都应履行合同约定的义务。原告为维护自身合法权益，向本院提起本案诉讼，请求：1.判令棚改办按行政合同约定，支付房屋征收补偿款佘款970462.80元，并支付自2017年11月25日起至2020年10月8日止的利息损失167243.09元（按年息6%）计算合计1137705.89元；从2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息按年息6%计算，由住建局承担。2.判令棚改办赔偿因超过搬迁过渡期18个月的商铺营业损失112584.00元、住房使用损失21872.00元，合计134456.00元；从2020年10月1日起至安置房屋交付之日止的损失，按商铺150元／㎡／月、住房10元／㎡／月计算，由住建局承担。3.判令住建局对上述1、2项债务与棚改办承担连带责任。针对诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：1.二原告的身份证、结婚证，欲证明原告的基本情况及主体资格；2.政策宣传手册，欲证明二被告的诉讼主体资格，货币补偿。政府团购商品房安置方式的含义及团购商品房价格的限制，临时安置补偿费的标准；3.房屋征收补偿协议、不动产权证、房屋征收决定公告，欲证明原告与第一被告根据政策签订房屋征收补偿协议的事实及协议的基本内容，原告系被征收房屋的合法所有权人，上述协议已生效；4.房屋产权证明收件存根、照片，欲证明原告已经按照协议的约定提交了不动产权证原件并且腾空了房屋；5.银行卡交易明细清单、商铺订购合同，欲证明棚改办仅向原告支付了40%的赔偿款，剩余部分未支付，被告仅就商铺部分安排武定县兴武城乡建设投资有限公司与原告签订了安置性质的订购合同，住房部分未安排签订订购合同；6.金融机构人民币贷款的基准利率调整表。被告武定棚改办辩称：一、棚改办与原告签订房屋征收补偿协议之后，已按照协议约定支付的40%的补偿金；另外60%的补偿金应当按照房屋征收补偿协议第五条中的第一点执行，待原告提供生效的《商品房购销合同》后方可提取；签订房屋征收补偿协议时已经计算了十八个月的临时安置过渡费；因此，棚改办没有违约。二、房屋征收补偿协议签订当日，原告移交的案涉房屋的相关权证，但一直未实际移交房屋，造成房屋至今未拆迁，原告要求的原址回迁也没有办法实现，因原告一直未实际移房屋却要求棚改办支付搬迁安置过渡费不应当得到支持。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。被告武定棚改办无证据向本院提交。被告住建局辩称：在本案当中武定县住房和城乡建设局它不是本案的适格主体，请求人民法院查清事实后依法驳回原告对被告住建局的全部诉讼请求。被告武定住建局无证据向本院提交。经质证，被告武定棚改办对原告提交的证据1、2、3、5三性无异议；对证据4三性无异议，但是不认可证明目的；对证据6三性不认可。被告武定住建局对原告的证据1三性认可，对证据2的合法性真实性认可，对关联性不认可，对证据3真实性合法性关联性认可，对证据4真实性合法性关联性认可，但是不认可证明目的，对证据5三性无异议，对证据6三性不认可。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5来源合法、与本案有关联性，本院结合原告双方诉、辩称及全案证据综合予以采信；对证据6与本案无关联性，本院不予采信。经审理查明：2017年8月25日，武定县委、县人民政府共同以武委【2017】37号通知发布《武定县2017年城市棚户区改造项目实施方案》（以下简称“棚改方案”），明确实施范围为复兴街东侧片区、北街片区及北门坡片区。同日，武定县人民政府以武政通【2017】93号文件发布武定县2017年城市棚户区改造房屋征收补偿办法（以下简称“棚改征补办法”），确定由县住建局组织实施，县住建局委托棚改办具体承担征收与补偿工作；被征收人可以选择“货币补偿?自主安置”“货币补偿?购买商品房”“货币补偿?政府团购商品房”三种安置方式；货币补偿?政府团购商品房是指征收人货币形式给予被征收人补偿款后，与县人民政府签订《商品房预购协议》，由县人民政府组织被征收人团购商品房，对所团购的商品房的价格上限及相应征收补偿标准、补偿政策作了明确；被征收人搬迁过渡期为征收补偿协议生效之日起18个月，搬迁过渡期限内被征收人自行解决过渡房源。2017年10月30日，武定县人民政府发布《武定县人民政府关于2017年城市棚户区改造一期房屋征收决定的公告》，确定征收范围，棚改办为征收实施单位等内容。原告位于武定县的房屋（不动产权证号：武【2016】武定县不动产权第××号）处于征收范围内。2017年11月14日，原告柯建忠签订《房屋征收补偿协议书》（以下简称“房屋征补协议”），原告柯建忠向棚改办移交了武【2016】武定县不动产权第××号不动产权证。房屋征补协议中，棚改办作为甲方征收原告柯建忠户（乙方）位于武定县房屋，土地使用面积为40.41㎡、建筑总面积为183.61㎡，其中砖混结构125.73㎡、框架结构46.91㎡；安置方式为“货币补偿?团购商品房”；房屋征收补偿款为房屋评估价值1388238元、十八个月的临时安置补偿费151263元（住房136.7㎡×10元／㎡／月×18月＝24606元、商铺46.91㎡×150元／㎡／月×18月＝126657元）、搬家费6426元、高龄补助3000元、政策性补贴10150元、签约奖58361元，合计1617438元；购房补贴按照棚改征补办法执行，具体购房补贴金额根据《商品房购销合同》约定的购房面积计算，由甲方直接支付给商品房销售企业；付款方式为“甲方自本协议生效后十个工作日内一次性向乙方账户支付全部征收补偿款。乙方可提取征收补偿款的40%，待乙方提供生效《商品房购销合同》后可提取剩余60%的征收补偿款。因乙方原因不能提供生效的《商品房购销合同》，视为乙方放弃团购商品房安置方式，双方按照棚改征补办法货币补偿?自主安置方式结算征收补偿款”。2018年3月19日，原告柯建忠签署房屋征收补偿金额确认表，确认补偿金额为1617438元，政府团购先兑付40%，即646975.2元；2018年3月20日，棚改办向原告方646975.2元的补偿款；剩余60%的补偿款970462.8元至今尚未兑付。房屋征补协议签订后，原告柯建忠仅向棚改办移交了武定县房屋权证，至今未进行实物移交。2020年10月23日，原告柯建忠、胡兰珍向本院提起本案诉讼。本案的争议焦点为：1.房屋征补协议中60%的补偿款是否应当立即兑付给原告柯建忠、胡兰珍？2.被告是否应当支付自房屋征补协议签订至今超过18个月过渡期的搬迁安置过渡费？针对第一个争议焦点，房屋征补协议第五条付款时间和方式明确约定“1.甲方（棚改办）自本协议生效后十个工作日内一次性向乙方（原告柯建忠）支付全部征收补偿款。乙方可提取征收补偿款的40%，待乙方提供生效《商品房购销合同》后，可提取剩余60%的征收补偿款。2.因乙方原因不能提供生效的《商品房购销合同》，视为乙方放弃团购商品房安置方式，双方按《棚改征补办法》’货币补偿?自主安置’方式结算征收补偿款，乙方应将多支付的临时安置费用返还给甲方。”结合房屋征补协议中原告柯建忠选择的“货币补偿?政府团购商品房”安置方式，以及柯建忠2018年3月20日所签署的房屋征收补偿金额确认表，原告对先兑付40%的补偿资金是明知且认可的，且庭审过程中原告方也不同意放弃“政府团购商品房”按照“自主安置”方式结算征收补偿款，因此对剩余60%的补偿款兑付应按照房屋征补协议第五条中第1点中“待乙方提供生效《商品房购销合同》后，可提取剩余60%的征收补偿款”来认定兑付时间。现原告所欲参与团购的商品房未能如期建成，原告也不能够提供生效的《商品房购销合同》，因此剩余60%补偿款兑付条件尚未成就，对原告要求被告立即支付该部分补偿款的诉讼请求本院不予支持。针对第二个争议焦点，因房屋征补协议对房屋实际移交时限及超过18个月过渡期产生的相关费用如何处理未作明确约定，故原告要求被告按照房屋征补协议中的临时安置补偿费标准承担自签订之日起超过18个月的搬迁过渡安置费的诉讼主张，无事实依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，行政协议是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，具有一定的合同性质，在不损害公共利益的前提下，双方均应谨慎遵行。本案中，原告及被告棚改办作为房屋征补协议的双方当事人，均有继续履行房屋征补协议的意愿，房屋征补协议应当按约履行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、，判决如下：驳回原告柯建忠、胡兰珍的全部诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告柯建忠、胡兰珍承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  刘绍丽人民陪审员  甘 萌人民陪审员  易 艳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  罗仕元