福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0627民初2536号 原告：陈培阳，男，1977年5月5日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：王志阳，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：潘玲玲，北京京师（厦门）律师事务所执业律师。 被告：福建福华建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区建新花园****。统一社会信用代码：91350900761773956M。 法定代表人：阮锋，执行董事。 委托诉讼代理人：陈巧瑜，福建联合信实律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王坚，福建联合信实（集美）律师事务所执业律师。 被告：联华国际大酒店（南靖）有限公司，住，住所地福建省南靖县书洋镇田中村一社会信用代码：913506275509516600。 法定代表人:黄国平，执行董事兼总经理。 第三人：陈国辉，男，1975年10月1日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告陈培阳与被告福建福华建设工程有限公司（下称福华公司）、联华国际大酒店（南靖）有限公司（下称联华大酒店）、第三人陈国辉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈培阳的委托诉讼代理人王志阳、潘玲玲，被告福华公司的委托诉讼代理人陈巧瑜、王坚、被告联华大酒店的法定代表人黄国平到庭参加诉讼，第三人陈国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈培阳向本院提出诉讼请求：1.判令福华公司立即向陈培阳支付尚欠的工程款3750973元及逾期付款违约金（以工程款3750973元按银行同期贷款基准利率计算，暂按年利率4.35%，自2018年6月21日起至实际付款日止，暂计至2019年9月23日，共计459天，暂计逾期付款违约金208038元）；2.联华大酒店在尚欠福华公司、陈国辉工程款范围内承担付款责任；3.福华公司、联华大酒店共同承担本案的诉讼费用、保全费用以及有关程序性费用。事实和理由：2014年3月，福华公司承包联华大酒店（业主）位于南靖县书洋镇田中村的联华大酒店工程项目。2014年5月7日，福华公司与陈培阳签订一份《水电安装工程承包合同》，合同约定：1.陈培阳承包施工福华公司承包的联华国际大酒店工程水电安装分项项目；2.工程地点：联华国际大酒店工程；3.承包范围：本工程一次水电安装与二次装饰水电安装的给排水、强电、照明、灯具、楼宇自控、室外水电、中央空调及主合同的所有消防等安装工程；4.承包方式：包工包料；5.承包价格：福华公司与业主联华大酒店决算的水电安装工程总决算价下浮21%为承包总价（下浮21%包括含税金、公司管理费、现场配合费等费用）；6.付款方式：进度款根据福华公司与联华大酒店的主合同约定的形象进度进行拨款：（1）完成一装图纸内的内容并经过相关单位验收，20工作日支付工程进度款85%，违约按银行同期的利息计算；（2）装修阶段按月完成量80%支付工程款；（3）工程竣工后应拨付完成量的90%，验收合格后拨付至97%；（4）预留陈培阳工程总造价3%作为工程保修。合同签订后，陈培阳依约进行施工，2018年6月21日，福华公司结算确认陈培阳应得工程款为4080973元，扣除已付款330000元，至今尚欠工程款3750973元。据了解，福华公司为陈国辉的挂靠单位。福华公司、联华大酒店经陈培阳多次催促拒不支付工程款已构成违约。 福华公司辩称，一、陈培阳请求判令答辩人支付工程款3750973元及相应逾期付款违约金的诉讼请求没有事实与法律依据。（一）原来答辩人认为本案讼争工程结算款应以答辩人与联华大酒店决算的水电安装过程及消防安装过程结算价为依据并下浮21%，但因陈培阳申请对其已完成的消防、水电工程量及现场签证进行造价鉴定，现鉴定报告意见书已出具，答辩人认为工程结算款应以鉴定意见报告的数据为准。（二）答辩人无须支付逾期付款违约金。答辩人付款条件是在联华大酒店审核拨款后才予以支付，但联华大酒店至今尚未支付，因此答辩人并未逾期支付工程款。二、本案的诉讼费用、保全费及有关程序性费用不应当由答辩人承担。综上所述，本案讼争工程结算款应以鉴定意见报告的数据为准，并且答辩人应在联华大酒店审核拨款后才予以支付，因联华大酒店至今拖欠答辩人工程结算款，答辩人支付陈培阳工程款的条件未成就，不存在违约行为，也没有承担违约责任的合同依据。因此，恳请法院依法驳回陈培阳的第一项和第三项诉讼请求。 联华大酒店辩称，陈培阳与联华大酒店核对的工程数量是正确的，陈培阳对单价、遗漏等有异议，现鉴定机构已作出鉴定意见书，本案讼争工程结算款应以鉴定意见报告的数据为准。 陈国辉在庭前会议上述称，工程款300多万元的来源，最早是陈培阳跟业主即联华大酒店协商好，再来找陈国辉协商，同意按300多万元作为工程款的结算。后来变为400多万元，主要是联华大酒店和陈培阳签证的全部加起来的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月30日，联华大酒店（业主）与福华公司(委托代理人陈国辉）签订《建设工程施工合同》及《工程施工合同补充协议书》,由联华大酒店将其位于南靖县书洋镇田中村的联华大酒店工程项目发包给福华公司承包。承包范围：1.经双方确认的发包人提供的设计图纸中已明确的土建部分的外墙砌砖、墙面砖、粉刷、涂料项目，门窗安装；2.本项目所有二次装修、水电、消防安装、机电设备（空调、暖通安装、电梯除外）等。承包方式：包工包料。合同价款：暂定60000000元。2014年5月7日，福华公司（代表人陈国辉）与陈培阳签订一份《水电安装工程承包合同》，福华公司将其承包的联华大酒店工程的水电、消防安装部分分包给陈培阳施工。合同主要约定：1.陈培阳承包施工福华公司承包的联华国际大酒店工程水电安装分项项目；2.工程名称：联华国际大酒店工程；3.承包范围：本工程一次水电安装与二次装饰水电安装的给排水、强电、照明、灯具、楼宇自控、室外水电、中央空调及主合同的所有消防等安装工程；4.承包方式：包工包料；5.承包价格：福华公司与业主联华大酒店决算的水电安装工程总决算价下浮21%为承包总价（下浮21%包括含税金、公司管理费、现场配合费等费用）；6.付款方式：进度款根据福华公司与联华大酒店的主合同约定的形象进度拨款：（1）完成一装图纸内的内容并经过相关单位验收，20工作日支付工程进度款85%，违约按银行同期的利息计算；（2）装修阶段按月完成量80%支付工程款，经业主联华大酒店审核拨款后，次月20日，福华公司根据审核后的工程量折算陈培阳的承包价；（3）工程决算与福华公司土建同步进行，经审核后，同福华公司土建同期拨付，工程竣工后应拨付完成量的90%，验收合格后拨付至97%；（4）预留陈培阳工程总造价3%作为工程保修。合同签订后，陈培阳进行了施工。后因案涉工程项目中途（2015年）停工，陈国辉与陈培阳于2018年6月21日签订《南靖联华大酒店水电消防决算书》（陈培阳提供），决算总价为5165789元，下浮21%为4080973元，扣除已付款330000元，未支付工程款为3750973元。联华大酒店与福华公司共同委托厦门兴信实投资顾问有限公司漳州分公司对联华国际大酒店项目工程已施工部分进行中间结算，该公司于2018年7月31日出具《建设工程中间结算书》（福华提供），确认该工程结算总价10360563元，其中水电安装工程的结算价为2207300元、消防安装工程结算价为1463900元（合计3671200元）。因陈培阳、福华公司对对方提供的结（决）算书均不予以认可，陈培阳于2019年11月28日向本院申请对联华大酒店工程项目合同内已完成水电、消防工程量及现场签证进行造价鉴定，本院委托鉴定机构福建安华发展有限公司进行鉴定。福建安华发展有限公司于2020年5月15日作出鉴定意见书，工程鉴定结果为优惠21%的造价为2253265元。陈培阳于2020年6月8日提出质证意见，认为鉴定意见书存在错算、漏算、少算。福建安华发展有限公司于2020年7月14日作出回复：无相关鉴定材料，不予鉴定；单价计算无误，不予调整等。陈培阳认为回复缺乏事实依据，于2020年8月26日再次提出质证意见。福建安华发展有限公司于2020年11月17日作出回复，除对部分工程量增加鉴定金额为50912元外，其余不予鉴定和不予调整等。庭审中，福建安华发展有限公司接受询问并作出说明，福华公司与联华大酒店对增加的鉴定金额50912元没有意见。福华公司针对福建安华发展有限公司作出的鉴定意见书，曾于2020年7月10日提出异议，认为工程量及单价有误，应该予以核减金额共计694097元。福建安华发展有限公司于2020年10月21日作出不予调整的回复后，福华公司没有意见。陈培阳于2015年9月18日、2016年2月4日共收到工程款合计330000元。 另查明，2019年10月24日，本院根据陈培阳的申请，冻结联华大酒店在南靖县书洋镇人民政府项下3959011元的应收账款，保全费用为5000元。联华大酒店未向福华公司支付的工程款为400多万元。陈培阳不具备水电、消防施工资质。 上述事实，有《建设工程施工合同》、《工程施工合同补充协议书》、《水电安装工程承包合同》、《南靖联华大酒店水电消防决算书》、《建设工程中间结算书》、《工程造价鉴定意见书》、（2019）闽0627民初2536号之一民事裁定书、已付款清单及双方当事人的陈述等为证。 本案主要争议焦点为：一、福华公司应当支付尚欠陈培阳的工程款多少元？二、福华公司是否应当支付逾期付款的利息？对此，本院分析、认定如下： 一、福华公司应当支付尚欠陈培阳的工程款多少元？ 陈培阳认为，鉴定机构作出的鉴定意见存在错算、漏算、少算情况，对鉴定结论不予认可。陈培阳应得工程款应以2018年6月21日福华公司结算确认的工程款4080973元为准，扣除已付款330000元，尚欠工程款3750973元。因此，福华公司、联华大酒店应当向陈培阳支付尚欠工程款3750973元。 福华公司认为，工程结算款应以鉴定意见报告的数据为准，但本案讼争工程款的支付条件未成就。福华公司付款条件是在联华大酒店审核拨款后才予以支付，但联华大酒店至今尚未支付。 联华大酒店认为，本案讼争工程结算款应以鉴定意见报告的数据为准。 本院认为，陈培阳主张应以2018年6月21日结算的工程款4080973元为准，扣除已付款330000元，尚欠工程款3750973元，但福华公司并不予以认可。因此，陈培阳向本院申请对联华大酒店工程项目合同内已完成水电、消防工程量及现场签证进行造价鉴定。本院委托鉴定机构福建安华发展有限公司进行鉴定，福建安华发展有限公司作出的工程鉴定结果为优惠21%的造价为2253265元。陈培阳认为鉴定意见书存在错算、漏算、少算，福建安华发展有限公司作出回复并出庭作出说明，除对部分工程量增加鉴定金额为50912元外，其余因无相关鉴定材料不予鉴定和单价计算无误不予调整。福建安华发展有限公司作出的鉴定结论和说明程序合法，符合相关规定，本院予以认可。福华公司与联华大酒店对增加的鉴定金额50912元没有意见，本院予以采纳。陈培阳在联华大酒店工程项目合同内已完成水电、消防工程优惠21%的造价为2304177元（2253265元+50912元），扣除福华公司已付款330000元，福华公司尚欠陈培阳工程款1974177元未付。 二、福华公司是否应当支付逾期付款的利息？ 陈培阳认为，福华公司未依约履行付款义务，应当按照银行同期贷款基准利率支付逾期付款利息（自2018年6月21日起至实际付款之日止）。 福华公司认为，本案讼争工程款付款条件未成就，福华公司并未逾期支付工程款。因此，福华公司无须支付逾期付款违约金。 本院认为，福华公司将水电安装工程和消防安装工程分包给不具备水电、消防施工资质的陈培阳的行为，因违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定而无效，付款条件的约定亦无效。福华公司应于2018年7月31日就其与联华大酒店对联华国际大酒店项目工程已施工部分进行中间结算后支付尚欠陈培阳的工程款，但其没有及时付款，应向陈培阳支付逾期付款的利息，利息从2018年7月31日起计至付清款项之日止。 综上所述，本院认为，陈培阳要求福华公司支付尚欠的工程款，理由正当，应予支持，但尚欠的工程款应以1974177元为准，超过部分不予支持；其要求福华公司支付的逾期付款利息，因贷款利息的基本标准自2019年8月20日起已更改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报结利率，故逾期付款利息自2018年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈培阳要求发包人联华大酒店在欠付福华公司的工程款范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。福华公司提出本案讼争工程款付款条件未成就，福华公司并未逾期支付工程款，福华公司无须支付逾期付款违约金的主张，不予采纳。陈国辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建福华建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给陈培阳工程款1974177元及逾期付款利息（利息自2018年7月31日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、联华国际大酒店（南靖）有限公司在欠付福建福华建设工程有限公司的工程价款范围内对陈培阳承担支付责任； 三、驳回陈培阳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38472元，由陈培阳负担17472元，福建福华建设工程有限公司负担21000元；保全费用5000元，由福建福华建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  李明霖 人民陪审员  陈精健 人民陪审员  张玉专 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  尤美玲 【附执行提示】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。