河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3427号原告：郜水波，男，1981年9月19日生，汉族，住沁阳市。原告：沁阳市足鑫运输有限公司，住所地：沁阳市造纸机械城院内。法定代表人：李兵兵，系公司经理。二原告委托诉讼代理人：张贺，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路**商务大厦第**、第****房间。负责人：贺彦宵，系公司经理。委托诉讼代理人：周文豪，河南苍穹律师事务所律师。原告郜水波、沁阳市足鑫运输有限公司（以下简称足鑫运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（以下简称中国人寿保险焦作支公司）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郜水波、足鑫运输公司的委托诉讼代理人张贺，被告中国人寿保险焦作支公司的委托诉讼代理人周文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告足鑫运输公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在豫Ｈ×××**牵引车、豫Ｈ×××**车的商业保险中机动车损失保险限额内赔付原告郜水波垫付的施救费14800元(豫豫Ｈ×××**引车12000元、豫豫Ｈ××***2800元)；2、判令被告在豫Ｈ豫Ｈ×××**车、豫Ｈ豫Ｈ×××**商业保险中第三者责任保险限额内赔付原告郜水波垫付的拖运费30000元；3、判令被告在豫Ｈ×豫Ｈ×××**的商业保险中第三者责任保险限额内赔付原告郜水波垫付的损坏公共设施费13320元；4、判令被告在豫Ｈ×豫Ｈ×××**的商业保险中车辆损失和自燃险限额内赔偿原告郜水波248000元车辆损失费；5、判令被告在豫Ｈ×豫Ｈ×××**业保险中车辆损失和自燃险限额内赔偿原告郜水波36510元车辆损失费；6、判令被告支付原告郜水波车辆损失鉴定费8000元；7、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月14日14时15分许，郜水波驾驶豫Ｈ**豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**车行至广昆高速上行线K944+600M处时,车辆突发自燃,至车辆严重受损。云南省文山州富宁高速公路交巡警大队作出车辆系行驶中自燃的结论。原告向沁阳市人民法院提起诉前鉴定,并于2020年10月26日由河南金城德众机动车鉴定评估有限公司作出《鉴定报告》。为维护当事人的合法权益,现原告提起诉讼,望支持原告诉求。被告中国人寿保险焦作支公司辩称，对投保事实无异议，涉案主车在我公司投保有交强险及商业险，挂车在我公司投保有商业险。依据保险约定，应当核实被保险车辆行驶证、营运证、驾驶人驾驶证、从业资格证是否合法有效，且本案被保险车辆系燃烧损坏，对于其燃烧的原因，不能排除是人为原因造成，且原告诉讼主张第2、3、6、7项不属于本案保险赔偿范围。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的道路交通事故认定书，被告认为仅能证明车辆燃烧，并不能证明车辆燃烧的实际原因，且依据事故认定书上所述内容，起火是从驾驶车辆驾驶室冒烟起火，不能排除是人为造成，不能证明原告所称自燃。因该事故认定书明确载明：“此事故发生的原因系车辆行驶中自燃所致”，故本院对该证据的证明方向即事故发生的原因予以认定。2、对原告提供的李东星身份证复印件、证明一份，郜红福身份证复印件、证明一份，因该拖运费是否实际支付，是否需要支付30000元，原告未提供相关证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。3、对原告提供的收据一张（救援修理费6000元），收据上不显示救援修理单位，是否实际支付，原告也未提供相关证据予以佐证，且原告已支出救援费8800元，故本院对该证据不予采信。根据原、被告的诉辩陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月16日，沁阳市天荣物流运输有限公司（被保险人）将豫Ｈ×**豫Ｈ×××**人寿保险焦作支公司投保机动车损失保险（保险金额为274378元）、第三者责任保险（保险金额为1000000元）、自燃损失险（保险金额为274378元）和不计免赔率险。期间为2019年10月18日0时起至2020年10月17日24时止。同日，沁阳市天荣物流运输有限公司（被保险人）将豫Ｈ×**豫Ｈ×××**人寿保险焦作支公司投保机动车损失保险（保险金额为54880元）、第三者责任保险保险（保险金额为50000元）、自燃损失险（保险金额为54880元）和不计免赔率险。期间为2019年10月19日0时起至2020年10月18日24时止。2019年11月30日0时起被保险人名称变更为沁阳市足鑫运输有限公司。2020年6月14日14时15分许，原告郜水波驾驶豫Ｈ×**豫Ｈ×××**牵引车牵引豫Ｈ×**豫Ｈ×××**式半挂车（载矿粉）,沿广昆高速公路G80线由富宁往砚山方向行驶，至广昆高速G80上行线K944+600M处时,其所驾驶车辆驾驶室冒烟起火，造成车辆及货物不同程度受损的道路交通事故。云南省文山州交通警察支队富宁高速公路交巡警大队作出道路交通事故认定书，载明：事故现场未发现车辆与其它物体碰撞痕迹，当事人郜水波无故意或过失行为，此事故发生的原因系车辆行驶中自燃所致，当事人郜水波无以此道路交通事故的发生有直接因果关系的违法行为及过错，属于交通事故意外，确定当事人郜水波无与此事故有直接因果关系的违法行为及过错，故不承担此事故责任。事故发生后，富宁县消防救援大队赶赴现场处置。事故造产高速公路路产损坏，原告郜水波支付云南富砚高速公路有限公司赔偿款13320元。事故发生后，富宁县交通施救服务中心进行了救援，原告郜水波支出费用8800元。本案立案前,焦作市人民法院委托河南金城德众机动车鉴定评估有限公司对豫Ｈ××**豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**了鉴定,鉴定结论为：豫Ｈ××**豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**故造成的车辆损失（已扣除残值）分别为248000元和36510元。原告郜水波支出鉴定费8000元。另查明，豫Ｈ××**豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**主为原告足鑫运输公司，实际车主为原告郜水波。此为本案事实。本院认为,本案的争议焦点系原告主张的第二、三、六项应否由保险公司进行赔偿。一、关于原告主张的第二、三项，即原告的车辆产生的拖运费和路产损失是否属于第三者责任险赔偿范围？本院认为，机动车第三者责任保险是指被保险人或其允许的驾驶人员在使用该车辆的过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡和财产损失,依法应由被保险人承担的经济损失由保险公司依照保险合同约定负责赔偿。本案中，原告的车辆发生自燃，造成路产损失，明显属于“使用该车辆的过程中发生意外事故,致使第三者遭受人身伤亡和财产损失”的范围，故原告要求被告进行赔付，本院予以支持；拖运费不属于第三者遭受的损失，且原告对拖运费的数额未提供有效证据，故原告要求被告进行赔付拖运费，本院不予支持。二、关于原告主张的第六项，即鉴定费的承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”原告要求被告赔付鉴定费8000元,于法有据,本院予以支持。综上，原告要求的施救费8800元、路产损失133200元、豫Ｈ××**豫Ｈ××***48000元、豫Ｈ××**豫Ｈ××***6510元、鉴定费8000元，均在保险限额内，本院予以支持。庭审中，二原告要求被告将赔偿款直接赔付给实际车主原告郜水波，系二原告对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条之规定,判决如下:被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在机动车损失险限额内赔偿原告郜水波已支付的施救费8800元。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在机动车第三者责任险限额内赔偿原告郜水波已支付的路产损失13320元。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在机动车损失险和自燃损失险限额内赔偿原告郜水波豫Ｈ××**豫Ｈ××***8000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在机动车损失险和自燃损失险限额内赔偿原告郜水波豫Ｈ××**豫Ｈ××***510元。被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司在机动车损失险和自燃损失险限额内赔偿原告郜水波已支付的豫Ｈ××**豫Ｈ×××**×豫Ｈ×××**费8000元。驳回原告郜水波和沁阳市足鑫运输有限公司的其他诉讼请求。以上一、二、三、四、五项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张文启二〇二〇年十二月十六日书记员  刘心茹