安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖18刑终115号 抗诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱明勇，男，汉族，1973年11月6日出生于宣城市宣州区，初中文化，宣城市通达寄卖行、宣城市宣州区聚诚寄卖行合伙人，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月14日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年7月19日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人陈先林，安徽众远律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）李志红，男，汉族，1969年11月11日出生于宣城市宣州区，小学文化，宣城市宣州区聚诚寄卖行合伙人，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因赌博，于2011年10月14日被宁国市公安局罚款500元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月6日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年9月11日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人杨廷勇，安徽杰灵律师事务所律师。 辩护人杨雅玲，安徽杰灵律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告人）吴满林，男，汉族，1975年3月18日出生于宣城市宣州区，小学文化，宣城市宣州区聚诚寄卖行合伙人，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月4日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同月19日经宣城市宣州区人民检察院批准逮捕，同日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人蒋克安，安徽锦宣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）梁发红，女，汉族，1969年11月3日出生于宣城市宣州区，初中文化，宣城市宣州区聚诚寄卖行合伙人，住宣城市区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月14日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年7月3日被该分局取保候审，2020年6月23日被宣城市宣州区人民法院取保候审。 辩护人戴少华，安徽思文律师事务所律师。 辩护人耿梦婷，安徽思文律师事务所律师。 原审被告人倪寿欢，男，汉族，1988年11月29日出生于宣城市宣州区，初中文化，宣城市宣州区聚诚寄卖行业务员，住宣城市宣州区。因未按规定登记住宿旅客信息，于2016年7月26日被宣城市公安局宣州分局行政罚款200元；因嫖娼，于2019年6月11日被宣城市公安局宣州分局行政罚款500元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月19日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2020年6月23日被宣城市宣州区人民法院取保候审。 原审被告人刘金宏，男，汉族，1974年11月18日出生于宣城市宣州区，初中文化，宣城市金宏寄卖行经营者，住宣城市宣州区。曾因未按规定登记服务对象及相关物品信息，分别于2016年10月22日、10月24日、2017年8月25日被宣城市公安局宣州分局行政罚款200元、300元、400元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月28日被宣城市公安局宣州分局刑事拘留，同年11月27日被取保候审，2020年6月23日被宣城市宣州区人民法院取保候审。 原审被告人吴兵，男，汉族，1990年12月11日出生于宣城市宣州区，大专文化，宣城市宣州区隆盛寄卖行经营者，住宣城市宣州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月25日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2020年6月23日被宣城市宣州区人民法院取保候审。 原审被告人徐晨，男，汉族，1982年4月26日出生于宣城市宣州区，大专文化，个体经营，住宣城市宣州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月29日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2020年6月23日被宣城市宣州区人民法院取保候审。 宣城市宣州区人民法院审理宣城市宣州区人民检察院指控被告人钱明勇、李志红犯诈骗罪、敲诈勒索罪，被告人吴满林、倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨犯诈骗罪，被告人梁发红犯诈骗罪、寻衅滋事罪一案，于2020年8月21日作出（2020）皖1802刑初84号刑事判决。宣判后，被告人钱明勇、李志红、梁发红、吴满林不服，向本院提出上诉；宣城市宣州区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。宣城市人民检察院指派检察官王浩兵出庭支持履行职务。上诉人钱明勇及其辩护人陈先林，上诉人李志红及其辩护人杨廷勇、杨雅玲，上诉人梁发红及其辩护人戴少华，上诉人吴满林及其辩护人蒋克安到庭参加诉讼。原审被告人刘金宏、倪寿欢、吴兵、徐晨未提出上诉，未申请在二审庭审时出庭参加诉讼，检察机关也未对其提出抗诉，本院依法未通知上述人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院审理查明：2014年，被告人钱明勇和钟某1（另案处理）合伙经营“小额贷款”。2015年1月7日，钟某1登记成立宣城市通达寄卖行（以下简称“通达寄卖行”），被告人钱明勇为合伙人，经营场所位于宣城市区。钱明勇参与全面管理，与钟某1共同负责经营;被告人李志红、吴满林、梁发红参与出资放贷、上门家访、办理抵押、房产过户、办理公证、“索某”等;被告人刘金宏、吴兵参与出资放贷。2017年初，被告人钱明勇退伙。 2017年3月13日，被告人梁发红登记成立宣城市宣州区聚诚寄卖行（以下简称“聚诚寄卖行”）。同年7月20日，聚诚寄卖行经营者变更为被告人李志红。被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红为合伙人，共同支付日常经营费用，经营场所位于宣城市区澄江**。被告人钱明勇负责全面管理;被告人李志红、吴满林、梁发红负责出资放贷、上门家访、办理抵押、办理公证、房产过户、“索某”等;被告人倪寿欢、刘金宏、吴兵参与出资放贷、介绍客源;被告人徐晨参与出资放贷。 在通达寄卖行、聚诚寄卖行经营期间，形成了以被告人钱明勇为首要分子，被告人李志红、吴满林、梁发红为重要成员，被告人倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨为一般成员的恶势力犯罪集团。该集团未经金融管理部门许可，实施车贷和房贷非法高利放贷业务，通过虚假宣传、同行推荐等方式，利用被害人急需资金的心理，诱使各类急需资金的被害人向寄卖行“借款”，并对被害人的车辆、房产等财物进行评估，确定贷款额度，后由家访人员到被害人家中拍照确认，登记家庭地址，以此给被害人施加心理压力。待车辆、房产“抵押”办理完毕，再办理委托公证，意图在被害人不能偿还“借款”时，由委托代理人处置“抵押”财产，并短时间内与被害人签订大量明显不利于被害人的单方单份空白合同。后以行业规矩、公司规定等为由，强行扣除“砍头息”、“保证金”、“服务费”、“ＣＰＳ安装费”等各项费用，实际给付被害人金额远低于合同金额，但被害人仍需要按照合同金额偿还“本息”。被害人若出现逾期、无力偿还等情形，被告人等便将被害人介绍给其他寄卖行或“小额贷款公司”，以“转单平账”的方式，垒高被害人“债务”;或上门滋扰、纠缠等“软暴力”手段“索某”;或在被害人不知情的情况下将“抵押”车辆开走并藏匿，索要高额“违约金”、“拖车费”等;或以“黑头车”的方式变卖;或逼迫被害人低价出售房产，甚至利用委托公证“代理人权限”在被害人不知情的情况下，直接将“抵押”房产过户，以非法占有被害人财物。 该犯罪集团成立后，共实施诈骗犯罪26起、敲诈勒索犯罪4起。另，被告人梁发红单独实施寻衅滋事犯罪1起。 至案发，被告人钱明勇诈骗数额1421534元;被告人李志红诈骗数额987616元;被告人吴满林诈骗数额819362元;被告人梁发红诈骗数额939964元;被告人倪寿欢诈骗数额147963元;被告人刘金宏诈骗数额182253元;被告人吴兵诈骗数额211053元;被告人徐晨诈骗数额145038元。被告人钱明勇敲诈勒索数额228394元，被告人李志红敲诈勒索数额191794元。具体犯罪事实分述如下: 一、关于诈骗事实 （一）2014年8月，被害人李某1向通达寄卖行借款2万元。钟某1接待后，要求李某1以其父亲李某4的皖Ｐ×××××马自达牌汽车担保。在签订单方单份空白借款合同，扣除“砍头息”2000元后，实际给付李某11.8万元。 李某1支付2期“利息”共计4000元，后无力偿还借款。2015年2月，被告人钱明勇和钟某1私自将上述汽车变卖。 经鉴定，涉案汽车价值38208元。被害人李某1被诈骗24208元。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、调取证据通知书、李某4车辆材料证实：2015年2月11日，李某4的皖Ｐ×××××马自达轿车转让给王修刚，转让价1万元。 2、辨认笔录证实：李某1辨认出钱明勇，何某3辨认出钱明勇。 3、价格认定结论书证实：认定基准日为2015年2月11日，皖Ｐ×××××马自达轿车的认定价格为38208元。 4、被害人李某1的陈述证实：2014年7、8月的一天，他与朋友何某3一起到通达寄卖行找朋友大巴（钟某1）借2万元。大巴觉得自己放贷，以后要利息和催债不好意思，就打电话给他的合伙人来给他放贷。一会就来了一个40岁左右个子高高的中年男子，他与该男子签了一个抵押合同（用他父亲的一辆皖Ｐ×××××号马自达轿车作抵押）、一个借款合同，这两个合同都没有给他，约定利息是1毛。这中年男子在旁边的农业银行取款1.8万元，扣掉第一个月利息2000元，给了他18000元。到了第四个月还款日，因身上没有钱利息就没有还了，该中年男子就打电话催债，每个月催一两次债。到了2015年1月份左右，中年男子又电话联系说：“你车子还要不要，你没有钱，我就把你车子卖掉。”。后来他们看他不在宣城，就把车子卖掉了。 5、证人何某3的证言证实：2014年下半年，李某1开着他爸爸的皖Ｐ×××××号马自达3和他一起来到了通达寄卖行借钱，李某1将车子质押在通达寄卖行，与店里的一中年男子签订了借款合同、车辆转让协议、委托书、借条等，借条上面借款2万元，月息1毛，每月利息2000元。李某1将车辆行驶证、车钥匙都给了中年男子。中年男子在旁边的中国农业银行取了2万元现金，当场扣除了首月利息2000元，李某1实际到手18000元。 6、证人李某4的证言证实：他的一辆黑色马自达轿车（车牌是皖Ｐ×××××）被儿子李某1质押给通达寄卖行，后该车被通达寄卖行卖掉了。 7、证人钟某1的证言证实：他与李某1是朋友关系。 8、被告人钱明勇的供述证实：他对李某1质押汽车借款及后期卖车经过等事实已不记得了。 （二）2015年12月，被害人王某1经钟某1介绍向通达寄卖行借款10万元。被告人钱明勇接待后，联系被告人梁发红与王某1商谈具体借款事宜。被告人梁发红要求王某1用其宣城市区碧桂园剑桥郡3幢1601室房产抵押担保，后王某1与被告人钱明勇、梁发红共同办理不动产登记，将上述房产抵押给梁发红。又以行业规矩为由办理委托公证，委托钱明勇为代理人，在王某1不能偿还借款时变卖上述房产。完成上述手续，扣除500元“服务费”、3500元首期“利息”后，实际给付王某19.6万元。王某1及父母支付6期“利息”21000元后再无力偿还，被告人梁发红等人便采取上门滋扰等方式“索某”。2017年5月10日，被告人钱明勇、梁发红私自垫还上述房产银行按揭贷款365776.86元及增值税、契税等费用37811.62元，并解除抵押。同年5月16日，被告人钱明勇私自将上述房产过户给被告人梁发红。后被告人梁发红多次至上述房屋中，以辱骂、喷漆、摔物、换锁等方式进行滋扰，逼迫王某1及父母搬离。后王某1及其父母以钱明勇、梁发红上述房屋买卖合同无效为由诉至法院。期间，被告人梁发红先后退还王某116万元、2万元。另，为在民事诉讼中胜诉，被告人梁发红让其朋友刘某3出具虚假借条和利息收条等进行应诉。后上述房产被被告人梁发红以80余万元的价格出售。 经鉴定，涉案房产价值814881元。被害人王某1被诈骗156292.52元。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、调取证据通知书、调取证据清单及附件（判决书、调解书等材料）证实：①借条1张（复印件）：王某1向梁发红借款10万元，借期12个月。②公证书1份（复印件）：2016年5月5日，王某1、张燕（夫妻关系）委托受托人钱明勇为代理人，双方约定“如王某1、张燕在还款期届满，没有偿还或尚未还清借款时，钱明勇为代理人，变卖上述房产还借款本息”。同年5月13日，王某1、张燕在宣城敬亭公证处办理公证（内容为在委托书中签名、指印）。③存量房买卖合同（复印件）：2017年5月16日，买方梁发红与卖方王某1的代理人钱明勇签订买卖合同。碧桂园剑桥郡3幢1601室，114.95平方米，成交价格42万元。附：契税完税证明8756.19元；交通银行（宣城分行）已还款明细表、2017年5月10日还本息362159.70元，2014年2月24日贷款40万元。④协议2份：2017年7月18日，王某3、黄芝宏与梁发红签订的协议，内容为：碧桂园剑桥郡3幢1601室由梁发红出售，梁发红一次性给予王某320万元，到账后王某3全家从室内搬出，家电等留下。2017年10月2日，王某1、梁发红签订协议，内容为：碧桂园剑桥郡3幢1601室由梁发红出售，梁发红一次性给予王某116万元，到账后王某1全家从室内搬出，双方所有债务全清，梁发红原先与王某3、黄芝宏2017年7月18日签订的协议废除。（注：该16万元于当日转账给王某1）。⑤宣城市宣州区人民法院民事判决书：2017年11月24日，该院受理原告王某1与被告梁发红、钱明勇确认合同无效纠纷一案。经审理，于2018年2月11日判决驳回原告王某1的诉讼请求。⑥宣城市中级人民法院民事调解书：2018年4月16日，宣城市中院受理上诉人王某1因与被上诉人梁发红、钱明勇确认合同无效纠纷一案。审理中，经调解双方达成协议：2018年7月31日前，梁发红补偿王某12万元（已实际履行）；梁发红有权对碧桂园剑桥郡3幢1601室进行处分等；梁发红无权向王某1追索涉案的10万元借款本息及提前还款的365776.86元的银行还款相关的任何债务。⑦合同、借条、收条各一份：2017年5月9日，梁发红向刘某3借款42万元；2017年12月16日，刘某3收到梁发红利息10.8万元。 2、房屋抵押及买卖材料证实：证实：2015年12月9日，王某1将碧桂园剑桥郡3幢1601室房屋抵押，至2016年2月9日，担保主债权数额10万元。2017年5月16日，王某1将房屋卖给梁发红。 3、接处警情况登记表（手机报警）证实：2017年6月24日9时许、2017年6月30日16时许、2017年7月11日17时许、2017年10月2日15时许、2017年10月3日14时许，向阳派出所先后五次接警，称碧桂园剑桥郡3幢1601室“有人打架。”、“有人到我家偷东西。”、“被人用胶水堵住了。”、“他儿子欠别人钱，现在有两黑社会的人在他家里”、“发生纠纷”等。 5、辨认笔录证实：王某3辨认出梁发红，刘某3辨认出梁发红、王某1。 6、现场勘验笔录证实：2019年6月11日10时许，公安机关对碧桂园剑桥郡3幢1601室门前进行勘验。王某3称门前被人喷字等，有的喷字被自己擦洗了，只有少量斑点没有擦拭干净。经勘验，门前留有少量斑点，铁质大门无喷字痕迹、大门四周瓷砖也无喷字痕迹。附照片2张。 7、价格认定结论书证实：价格认定基准日为2017年5月16日，碧桂园剑桥郡3幢1601室价值为814881元。 8、被害人王某1的陈述证实：2015年12月10日，他将碧桂园小区剑桥郡3栋1601室房子抵押给梁发红，并在宣城市房管局办理的手续，从梁发红那里借款10万元，口头约定利息是每月3分5，每月3500元。利息在借条上没有注明。妻子张燕在担保人处签名，借款期限是12个月。他和张燕作为委托人向钱明勇出具了一份《委托书》，委托钱明勇在还款期限届满不能偿还借款时，钱明勇可以代为变卖他的房子，所得钱款用于偿还借款，剩余房款打到他的交通银行卡上，他们一起到宣城市房管局旁边的一个公证处办理了公证。手续办好后，10万元扣除首月的3500元利息，还有500元的手续费，钱明勇就把96000元给了梁发红，梁发红把这96000元给了他。他一共偿还了3期利息给梁发红。后因没钱偿还利息，梁发红找他父母，父母同意帮他还利息，还在借条和领条上签了字，他父母大概还了9次利息。到2016年12月左右，借款快要到期了，梁发红等人来碧桂园小区3栋1601房子找他，他凑了3500元给梁发红，具体还的是哪期利息也不清楚。2017年5月份时候，他爸爸到银行去交房贷，才知道房子已经过户给别人了。他们找梁发红协商这个事情，准备把本金和房子贷款尾款给她，让她把这户房子过户给他。梁发红称房子贷款还有尾款36万元是她一次性付清的，加上过户费用（增值税21890.48元、契税8756.19元、个人所得税等7004.95元，不动产登记费160元，共计37811.62元）37811.62元钱，这40万元是她借高利贷的，40万元高利贷每天利息1600元，这个损失要他认，每次的上门费是1000元，这个损失也要他认，房子再过户到他的名下还要交过户费等。梁发红要68万元才把房子过户回来，他们还价还到62万元，这62万不包括他之前借贷的10万元，也不包括二次过户费，梁发红让他们一个星期把这62万元凑齐。他父亲在一个星期内只凑到了40多万元。梁发红就把这房子挂到网上卖去了。梁发红每次晚上去的时候，带一个中年男子到碧桂园小区去催他们搬家，梁发红说自己有癌症，要看病，让他们早点搬家她好早点卖房子。梁发红上门时，好几次把他家的被子和沙发抱枕扔在地上。有天下午，梁发红把房子的钥匙偷偷换掉了，让他们没有办法住进去，为此他父亲还报警了，当时向阳派出所民警出警到现场调解。后来梁发红把这房子卖了八九十万元，具体数额不清楚，梁发红给他16万元，他们觉得少了，没有按照市场价格给他钱，在2018年2月左右，他们去区法院诉讼梁发红和钱明勇，他委托父亲出庭，但败诉了。后上诉，经二审法院调解，梁发红和钱明勇又给了他2万元。 9、证人王某3证言的证实：2015年12月10日，他儿子王某1和儿媳张燕从梁发红那里借了10万元钱用于生意周转，口头约定月利息是3分5，每月还利息3500元，还了3个月利息后就没有还了。梁发红找到他家，他和老伴黄芝宏就把这个债务承担下来了，并在2015年12月10日的10万元欠条上签字。他们还了9个月的利息，加上他儿子还的3个月，一共还了42000元的利息，本金10万元没有还。到了2017年1月份，他们准备还本金10万元给梁发红时，就联系不上梁发红了。2017年6月份的一天下午，梁发红和一个中年男子来到碧桂园3栋1601室他们家，梁发红说“这个房子已经过户到我名下了。让你们住到端午节，你们就必须要搬家了。”。他老伴说“你把我们房子过户了，你通过哪个了？”，梁发红说“我打你电话，你家没有人接电话，我到你碧桂园家，家里没有人。银行的人到你家，你家也没有人。”。他们一家五口一直住在碧桂园3栋1601室，平时他白天在玉山村开超市，晚上在家，并且他家在宣城市就这一套住房，所以梁发红在说谎。2017年7月份的一天下午，梁发红趁他们不在家，把他家门锁换了。第二天，他们联系梁发红到碧桂园房子那里处理这个事情。梁发红说这个房子是贷款买的，还欠银行36万元贷款，她已把这个房子的尾款还清了，所以这个房子已过户到她的名下。她付的36万元是借的高利贷，加上欠款10万元逾期未还，46万元的高利贷每天利息是1600元，你们给68万元，她再把房子过户回来。他们和梁发红还价到62万元。最后梁发红说“限你们一个星期内，把62万元给我，我把房子过户给你们。”，他们当时就同意了，并且继续住在碧桂园的房子里。之后他借到了40多万元，还有20多万元没有借到。梁发红让他们搬家，他们不搬家跟她耗着。后来梁发红经常上门，催他们搬家。梁发红一般都是晚上10点来，每次来都是又吵又闹，有时候把他家被子扔到地上，把墙上他孙子的照片扔在地上。在2017年7月到11月份期间，总是有人晚上来碧桂园小区3栋16楼1601室，在大门、墙壁上、地上用红漆或黑漆喷字，有“丢人”、“不要脸”、“小心点”、“搬走”字样，他怀疑就是梁发红自己干的或者找别人来干的这些事，她的目的就是逼他们搬走。因为当时怕丢人，他和老伴经常使用酒精去擦洗大门、墙壁、地面的油漆。2017年11月23日，他和王某1到宣州区法院起诉梁发红和钱明勇。2018年2月11日宣州区法院认为：该合同是依法成立的，对当事人有法律约束力并受法律保护，驳回王某1的诉讼请求。另，2017年10月梁发红与王某3签订协议，内容为待房屋销售后给予王某320万元，后王某1重新与梁发红签订协议为16万元，并已转账至王某1账户。 10、证人刘某3的证言证实：2017年夏天的时候，梁发红找到他说有一个叫王某1的小伙子欠她10万元钱，为了催债，她还去王某1碧桂园小区家里闹了很多次，向阳派出所出警都出了很多次。她已经把王某1抵押给她的房子（碧桂园小区的住宅）过户到自己头上，她先把王某1那套房子的银行贷款、契税都交过了。当时梁发红要跟王某1打官司，让他写个42万元的假借条，并且把利息写的很高，这样的话这42万元产生的利息可以让王某1来认，她就能套更多的钱到自己身上。那天他们互相写了借条，她让他写了一张10.8万元的收条，意思是他收到了借给她42万元的利息10.8万元。但是这些条子都是假的。 11、证人钟某1证言证实：2015年的时候，王某1打电话说做生意需要借款10万元，因是朋友关系不好借款，就让王某1到通达寄卖行里找钱明勇借款，钱明勇把这个业务给梁发红做了。当时王某1做的是房产抵押借款，由钱明勇跟王某1在通达寄卖行内谈的，谈好借款金额、利息后，办理了房产抵押手续，将王某1的房子抵押在了梁发红名下。通达寄卖行借款都需要扣除首期利息、服务费、中介费、抵押费（一般几百元），但是王某1跟他朋友关系，所以就没有扣除这些费用，只扣除了首期利息。后来他知道他们还办理委托公证，钱明勇和梁发红通过房产抵押材料、委托公证材料把王某1的房子过户到了梁发红名下，并且他们和王某1还打了官司。 12、被告人钱明勇的供述证实：2015年12月，钟某2让梁发红做王某1贷款这笔生意。梁发红与王某1谈了贷款的具体事情，包括贷款金额10万元、利息3分5，收取500元的抵押费、还款期限1年等。钟某2安排他和梁发红、王某1一起到房管局办理了房产抵押手续，签订了房产抵押贷款合同、借条、收条，签好后，除去3500元首月利息和500元的抵押费，梁发红给了王某196000元的现金。2016年5月份，王某1支付了6个月的利息，第一次公证快到期了，梁发红就联系到王某1，将抵押借款合同再次延长一年，他又给这套碧桂园的房子做了第二次委托公证。之后王某1就不怎么还钱了，梁发红就打电话催债和上门催债。2017年5月10日，梁发红让他帮忙将王某1名下的碧桂园房产过户给她。梁发红与交通银行员工沟通，在银行工作人员找不到王某1本人的情况下，银行工作人员才同意他们提前还清碧桂园房子的贷款。她将这套房产的银行按揭贷款及提前还款的补偿金将近36万多元还了。因联系不上王某1和他家属，所以在王某1和他家属都不知情的情况下，他以最低价格42万元将这套房子过户给了梁发红。过完户以后，梁发红就多次到碧桂园王某1的房子里让王某1的父母搬走，为这事，王某1的父母还报了警。2017年6月下旬的一天，梁发红为了逼王某1家人搬走，还偷偷的把碧桂园王某1的房子门锁换掉了，向阳派出所民警还出警了。经协商，等梁发红将碧桂园的房子卖掉后再支付给王某1父母20万元，这样双方的债务就全部还清了。后王某1又和梁发红签订了新的协议，直接支付给王某116万元，之前跟王某1父母的协议作废，梁发红当天就将16万元转账给了王某1。王某1的父母将他和梁发红告到宣州区法院，想让法院判决他们的存量房买卖合同无效，不过法院判王某1败诉，梁发红将房产卖给了第三方，卖了80多万元。王某1上诉后，经二审法院调解，梁发红又给了王某12万元。 13、被告人梁发红的供述证实：2015年12月份，她和钱明勇、大巴（钟某1）合伙在通达货运放贷，大巴介绍王某1来通达货运店里借款。钱明勇让她来放贷，她准备出10万元借给王某1，当时口头约定利息是每月3.5分，每月利息是3500元，她告诉王某1“借钱可以，但是要办理抵押和公证”。她和钱明勇先带王某1到宣城市不动产登记中心办理了抵押手续，把王某1的碧桂园小区剑桥郡3幢1601室抵押到她名下，后又带王某1到了宣城敬亭公证处办理了售房的委托书，在委托书里王某1委托钱明勇，在王某1到期不还钱的时候，钱明勇可以在委托期限内把王某1碧桂园的房子卖掉，钱明勇是受托人。手续办理好了，她从钱明勇那里拿了10万元，扣了3500元首月利息和500元服务费，给王某1现金96000元。她和王某1签了一个借款合同，王某1写了一个收到了10万元钱的借条给她。到第二个月时，大巴将王某1给的3500元利息给了她。后来王某1就找不到了，她经常到碧桂园的房子找王某1要钱，王某1一直不在家。后来她找到王某1的爸妈，王某1的爸爸王某3说“我来还钱。”，王某1的父母亲还在借条上签了自己的名字，王某3只还了一个月的利息3500元就不付利息了。王某1委托钱明勇的委托书快到期了，她就通过大巴找到了王某1。在2016年5月份，她和钱明勇带着王某1夫妻一起到宣城敬亭公证处又办理了一次委托公证，王某1委托钱明勇在王某1到期不还钱时，钱明勇可以卖王某1碧桂园的房子。2017年5月份，她告诉钱明勇“你把王某1房子过户到我的名下去。”她和钱明勇到交通银行里查了一下，王某1碧桂园的房子还有36万多元贷款没有还上，这36万元都是她自己凑齐的，她和钱明勇到交通银行去提前还王某1的房贷，办理了解押手续。为了避税，她和钱明勇商量把过户价格调低点，她把王某1的房子过户到她的名下一共花了约42万元。第二天，王某1打电话问她怎么把房子过户了，并约在碧桂园房子里见面。她对王某1、王某3说“我不要王某1的房子。你把我给你银行交的钱，我的本金和利息给我。我把房子过户给你，因为我为了过户这套房子，我凑了42万元，这42万元还是刘某3从华华（音）手里借的高利贷，一天1600元，你钱不给我，也是要我的命。反正这是高利贷的钱，我钱已经借过了，你们要是想拿，就给我64万，我把房子过户回去”。过了几天，她答应王某1最少得给她62万元，到时候就把房子过户给王某1，结果王某1一直没找到钱。2017年7月份的时候，因为王某1和他的父母一直没借到钱，王某3就讲实在不行就把房子卖给其他人，到时给他20万元就行了，她和王某3夫妇一起签了一份协议，同意房子出卖了以后给20万元给王某3，以前的账全部结清。后王某1急等着用钱，讲只要16万元，另外的4万元就算是利息，她又和王某1签了一份协议。这16万元中有10万元是从钱明勇那借的，月利息2.8分，另外6万元是她自己的。转款后第二天，王某1的父母就从房子里搬走了。过了一段时间，王某1委托王某3把她起诉到宣州区法院，认为当时的存量房买卖合同无效。当时害怕法院判决对她不利，就赶紧找到刘某3，相互打了一张42万元的假借条，又让刘某3给她打了一张10.8万元利息的收条，这些条子都是假的，都是为了应付法院判决的，后来法院判决她胜诉了。到了2018年2、3月份左右，她通过中介把房子卖了80万元。在房子卖掉没多久，王某1又上诉了，二审时她和对方达成调解协议，又给了王某12万元。在这整个借贷过程中，她获利10万元，钱明勇没有分到钱。王某1的房子卖掉后，王某1损失了12万元。 （三）2016年3月，被害人刘某1向通达寄卖行借款15万元。钟某1接待后，要求刘某1提供房产担保。同年3月18日，刘某1将其父亲刘某4名下向阳新村Ａ15栋602室的房产抵押给闵某（另案处理）。在签订单方单份空白借款合同，扣除前两期“利息”、“服务费”等1.6万元后，钟某1安排被告人钱明勇和闵某转账13.4万元给刘某1。同年4月，刘某1又向通达寄卖行借款5万元，在被扣除“砍头息”及费用5000元，闵某转账4.5万元给刘某1。上述借款中，被告人钱明勇出资5万元。 借款后，刘某1无力支付高额“利息”，钟某1等人多次“索某”。2016年5月底，钟某1等人逼迫刘某1出售房屋，后通过中介以32万元的价格将上述房产出售，并被从中扣除“本息”、“违约金”共计24万元。 经鉴定，涉案房产价值371308元。被害人刘某1被诈骗112308元。（诈骗数额如何得来）？ 一审法院认定上述事实的证据有： 1、接受证据材料清单及附件（二手房买卖合同、银行交易流水等）证实：2016年5月30日，刘某4与任某签订二手房买卖合同，刘某4将向阳新村××室的房屋以32万元的价格卖给任某。 2016年3月18日，钱明勇银行转账34000元给刘某1；2016年3月19日，闵某银行转账50000元、50000元给刘某1；，闵某银行转账45000元给刘某1。 2、调取证据通知书、调取证据清单及附件（房屋抵押信息、购房合同等材料）证实：2016年3月18日，刘某4将房屋抵押给闵某，至2016年5月17日，担保金额15万元。 3、调取证据通知书、调取证据清单及附件（银行交易明细等）证实：2016年6月1日，任某转账6万元给刘某4；2016年7月13日，任某转账24万元给刘某4；当日，该24万元被转账支取至钟某2徽行账户。 4、钱明勇账簿复印件证实：3月18日，刘润之（刘某1）向阳新村房，钱明勇5万元，3.5（月息），2个月利息已付。 5、辨认笔录证实：刘某4辨认出李志红、钟某2。 6、价格认定结论书证实：价格认定基准日为2016年6月23日，向阳新村××室房屋的价格为371308元。 7、被害人刘某1的陈述证实：2016年1月份，他到通达寄卖行借钱，大巴（钟某2）说需要拿房子抵押，因房产证还没有办，大巴先私人借了5万元给他，当时没有做任何抵押，相当于空放，这个钱的利息一直在给大巴。2016年3月16日，他因为故意伤害被西林派出所取保候审，就想私下借些钱赔偿对方，就再次找大巴借钱。大巴说上次借钱是他私人给的，如再借钱的话必须要房产抵押，同意借15万元，月利率3分。3月18日下午，他把房产证和他爸签好的委托书交给大巴，并签了借款合同、借条、收条。大巴说放款时需要扣除前两个月的利息（9000元）、办房产证加急的钱（3000元左右）、服务费（大概是借款本金的2%，大概3000元）、另外还要扣除1000元，实际到手只能给134000元，大巴还让他先还私人借的5万元。签完所有合同后，大巴让钱明勇转34000元给他，第二天上午又让小闵（闵某）转了10万元给他。2016年4月10日，由于借的钱不够用，他又找大巴借了5万元，大巴说还是按照之前约定的利息，等于总共借了20万元，需要扣除利息5000元，随后让小闵银行转账给他45000元。借了钱之后他一直没有还过利息，到了2016年4月底，大巴打电话催款，说再不还钱就把他家房子卖掉。到了5月下旬的时候，他爸被大巴逼得实在没有办法，大巴忽悠说房子必须由他们来卖，还必须要扣除一些钱，其中包括借款本金20万元、拖欠的利息几千元、违约金2万多元、过户费1万多元，总共差不多24万元。5月30日，大巴说找到买家了，他们一行人来到青年路华鼎房产和买家签了房屋买卖合同，房子以32万元的价格出售给对方。 8、证人刘某4的证言证实：2016年3月份的时候，因儿子刘某1没有钱还通达寄卖行15万元的借款，被通达寄卖行的老板大巴催的比较紧。2016年5月30日，刘某1还是没有钱还借款，大巴就要他们把房子卖掉还账，并且说已经联系好了买家。大巴喊他们在青年路一家房产中介和买家任某谈卖房子的事情。大巴说这个房子差不多能卖30万元，现在赶快卖掉。当时他家的房子市场价在40万元左右，因房产证抵在大巴手里，最后同意了32万元卖房子。他和任某签写了一份房屋买卖合同，任某现场给他定金2万元，让他办一张徽商银行的卡转账方便一些，说还要再转账6万元给他，余下的24万元等她贷款下来转给他。最后不知道大巴是如何把这24万元转走的。 9、证人任某的证言证实：2016年5月份的时候，她通过青年路的一家房产中介以32万元价格购买了刘某4位于向阳新村××室的毛坯房，她首付8万元。之后房产中介给她安排在徽商银行办理住房按揭贷款，贷款24万元。后银行放款剩余的24万元也没有经过她的账户，直接转账给了刘某4。 10、证人钟某2的证言证实：2016年左右的时候，刘某1到通达寄卖行找他借款，他介绍给闵某做。当时刘某1借款10万元左右，将他父亲名下位于向阳新村××套住房作抵押，具体抵押给谁记不清了。签好的合同不知道是放在店里还是闵某他们自己拿着了。之后由闵某和钱明勇放款给刘某1，当时只扣除了首期利息。借款后刘某1按期偿还利息，记不清是还给他还是闵某或者钱明勇了。之后借款本金是刘某1的父亲还清的。 11、证人闵某的证言证实：2016年3月份的时候，刘某1在通达寄卖行办理过抵押房产借款，是大巴接待的，借了差不多12万元左右，月利率是3.5分。抵押的房子是在刘某1父亲刘某4名下的位于宣州区向阳新村小区，房子抵押在他的名下。放款的时候他转账了几万元，还有的钱是店里其他人转账的。借了大概三四个月后，刘某1应该是没有钱还款了，他和大巴去了刘某1家里找刘某4谈了这个事情，大巴说既然没有能力还款就把房子卖掉抵债。大巴把刘某4的房子挂到二手房交易网上找到了买家把房子卖掉了，结清了刘某1借款本息，他出资借款的本息都收回来了。 12、被告人钱明勇的供述证实：刘某1是在通达寄卖行做的房产抵押借款，抵押的是其父亲名下位于向阳新村××套住房，他当时出资5万元，其他的情况记不清了。后来这套房子也被卖掉了，大巴将他的借款本息都还清了。 （四）2016年5月，被害人杨某1以其宣州区敬亭山庄2幢203室房产向华鼎寄卖行抵押借款14万元。因不能偿还高额“利息”，经华鼎寄卖行史峰（另案处理）介绍向通达寄卖行借款。钟某1接待，要求杨某1办理房产过户，并安排被告人钱明勇于2016年9月5日转账16万元给杨某1，用于还清银行按揭贷款。同日，杨某1将上述房产过户给被告人李志红。同月13日，李志红转给杨某166万元;同日，杨某1转给钟某127万元、28800元。因杨某1无力偿还借款，钟某2和李志红私自将上述房产出售。后李志红于2016年11月16日退还10.3万元给杨某1。 经鉴定，涉案房产价值804561元。被害人杨某1被诈骗180361元。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、调取证据通知书及附件（不动产登记抵押等材料）证实：2016年5月9日，杨某1将其敬亭山庄2幢203室的房屋抵押给谷某，至2016年11月9日，担保债权17.7万元。2016年9月5日，杨某1将敬亭山庄2幢203室房屋卖给李志红。 2、接受证据材料清单及附件（购房合同、银行交易流水等材料）证实：2016年9月5日，杨某1将敬亭山庄2幢203室的房屋卖给李志红。同日，钱明勇转给杨某116万元。2016年11月16日，李志红转给沈华玉10.3万元。 3、银行交易明细证实：2016年9月5日，钱明勇转给杨某116万元；2016年9月13日，李志红转给杨某166万元。同日，杨某1转给钟某227万元、28800元。 4、价格认定结论书证实：价格认定基准日为2016年9月5日，敬亭山庄2幢203室房屋鉴定价格为804561元。 5、辨认笔录证实：杨某1分别辨认出大巴钟某2及其合伙人钱明勇、华鼎老板史峰。 6、被害人杨某1的陈述证实：2016年7月份，他在华鼎寄卖行借了约14万元高利贷，用敬亭山庄的房产做为抵押，月息3%，还了2个月左右就还不上利息，华鼎寄卖行老板向他催债，让他去别的寄卖行借款偿还其债务（俗称“调头”），并介绍通达寄卖行称这家寄卖行就可以做“调头”业务。在通达寄卖行店里，大巴说可以借钱，不过必须要将抵押在华鼎寄卖行的敬亭山庄房产先办理“过户抵押”，若按时偿还本息，再将房子过户给他。华鼎寄卖行老板也在旁边给他施加压力，并说只要他能“调头”还清14万元高利贷，愿意配合办理解除抵押手续。大巴说他这套房产只值60万元，如果要过户，就要先帮他偿还银行的按揭贷款152799元，按揭款算是先给他的借款。2016年9月5日，大巴和其合伙人钱明勇带着他到宣城春归苑的工商银行，钱明勇直接转账16万元将这笔按揭贷款还清，然后与华鼎寄卖行的老板、会计谷某及通达寄卖行的股东李志红一起来到宣城市不动产登记中心，解除了房产抵押。他按照大巴的要求，将房子过户到李志红名下，签订了购房合同，购房合同上面写的是他以40万元的价格将敬亭山庄的房产出售给了李志红。大巴先让李志红转66万元到他的农行卡里，后又让他转165600元到大巴的银行卡，他们这样做就是想制造银行流水账，证明他们是花66万元买了他的房子。在通达寄卖行店里，大巴跟他算账，他这套房产过户抵押借款66万元，还按揭款16万元、还华鼎寄卖行14万元借款本金、拖欠的一个月利息4200元和服务费5000元，加上过户费1.5万多元，40万元过户借款的首月利息2万元（月息5%）和通达寄卖的服务费、垫资费，最后大巴说只剩6万元钱。这时之前他在其他地方借款的几个债主也来到了通达寄卖行找他要钱，最后他拿着2万元现金走了。2016年11月的样子，他欠的外债实在太多了，实在没有偿还能力。他父母就找到大巴想把房产按照市场价格卖掉还债。大巴说要么直接拿钱将房产赎回，要么由他们卖，除去本息，最多只给他10万元。然后大巴安排李志红转账10.3万元给他。他这套房产的面积110.76平方米，装潢是中装，当时的市场价格在100万元左右。 7、证人谷某的证言证实：2016年7月份，杨某1找到华鼎房产，将他名下位于敬亭山庄小区的一套住房抵押在她名下，借款14万元。借款后还没到两个月，杨某1说要把房子解押，打算在通达寄卖行借款，将欠华鼎房产的钱先还清。2016年9月初，杨某1喊她到不动产登记中心，在场的有大巴和李志红，不记得是大巴还是李志红通过手机银行转账将杨某1欠她的钱还了，收到钱后她就在不动产登记中心办理了房产解押手续。他们之间怎么借款的不清楚。 8、证人钟某2的证言证实：2015年上半年的时候，杨某1通过华鼎公司的老板史峰介绍来到通达寄卖行借款，借钱就是为了还华鼎公司的借款和利息。他讲房产抵押借款少，只能通过“过户抵押”借款才能借足够的钱来清偿华鼎公司的借款，还说了借款的额度、利息等情况，之后他把这个业务介绍给了李志红。李志红和杨某1一起去过户房子，当时一起去的还有史峰的姐姐，杨某1将自己名下位于敬亭山庄的房子过户到了李志红的名下。他把借条、收条、抵押借款协议等材料拿出来让杨某1签好，李志红把借款全部通过银行转账给了杨某1，具体当时借了多少钱他记不清了。杨某1还去银行取了一些现金还给别人。借款十几天后，杨某1的母亲找到他说杨某1没有能力还这个钱，说实在不行把房子卖掉。他和李志红就把杨某1过户到李志红名下的房子以70万元的价格卖掉了，除去借款本息，房款还多了十几万元，李志红就把这些钱通过银行转账给了杨某1的母亲。 9、被告人钱明勇的供述证实：杨某1是在通达寄卖行做的房产过户抵押借款，他没有参与出资，这个房子是大巴、李志红、华鼎寄卖行的史峰做的，当时杨某1的房子过户到了李志红名下。后来大巴把这套房子卖了出去，实际上跟杨某1算账的时候报的都是假的房价，自己偷偷扣了下来。李志红知道后也很不开心，这也是李志红后来想跟他出来开聚诚寄卖行的原因。大巴把这套房子卖掉之后最少赚了好几万元。 10、被告人李志红的供述证实：杨某1是在通达寄卖行办理的房产过户抵押借款，当时借的钱比较多，最少有几十万元，是大巴接待的，他们谈好借款的事情后就安排他和杨某1去办理过户手续，将杨某1位于敬亭山庄的一套住房过户到了他的名下。当时他没有钱出资。后由大巴放款给杨某1，具体如何放款的不清楚。过了几个月，杨某1一直没有还钱，大巴说联系好了房产中介，让他跟房产中介、房子买家三个人一起去的不动产登记中心，这一次杨某1并不在场。他将房子过户给买房的人后就没有管这个事情了。 （五）2016年11月，被害人赵某1向通达寄卖行借款。被告人钱明勇接待后，要求赵某1用房产抵押担保。同年11月11日，二人办理不动产登记，赵某1将其宣州区春归苑7栋北11号门面房抵押给钱明勇，借款10万元。赵某1后又多次借款，共计22万元。在签订了单方单份空白合同，扣除“砍头息”、“服务费”等后，实际给付赵某1207800元。上述借款中，被告人钱明勇、梁发红、吴满林分别出资11万元、5万元、6万元。 赵某1按期付息至2017年7月，共40600元。同年8月，赵某1开始无力偿还高额“利息”。被告人钱明勇、梁发红等人多次“索某”，赵某1被逼无奈将上述房产出售。后售房款被钱明勇等强行扣除25.8万元。被害人赵某1被诈骗90800元。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、接受证据材料清单及附件（收条、农行交易明细等）证实：2018年1月18日，钱明勇出具收条给赵某1。内容：收到赵某1门面二押款25.8万元；2016年11月11日赵某1收到钱明勇94000元，2016年11月16日赵某1收到钱明勇47250元， 2、调取证据材料清单及附件（农行交易明细等）证实：2016年11月11日钱明勇转给赵某194000元，2016年11月16日钱明勇转给赵某147250元，2017年1月15日钱明勇转给赵某122250元。2016年12月10日至2017年7月27日，赵某1共六次转给钱明勇共计40600元。 3、调取证据通知书、调取证据清单及附件（房屋抵押过户材料等）证实：2016年11月7日，赵某1将其位于春归苑7幢北11号房产抵押给钱明勇，至2017年5月7日，担保金额20万元。2018年1月15日，赵某1将上述房产卖给陈军、李诚。 4、钱明勇账簿复印件证实：赵某1（春归苑）11月11日借款22万元，其中梁发红5万元、吴满林6万元、钱明勇11万元，3.5分／月。 5、价格认定结论书证实：价格认定基准日为2018年1月15日，春归苑7幢北11室房产认定价格为1789433元。 6、被害人赵某1的陈述证实：2016年的时候，因为做工程需要资金周转，他找钱明勇借款10万元，钱明勇说借钱可以但必须要他的一套房产做抵押。2016年11月11日，钱明勇把他位于宣城市区门面房房产作为抵押物，做完抵押以后，他们来到青年路聚诚房产寄卖店里，签好借款合同和借条，扣除首月利息3500元、上门服务费2000元、办理抵押的费用500元，他实际到手94000元。之后，他分别于2016年11月16日向钱明勇借款50000元、2017年1月15日借款50000元、2017年3月15日借款10000元、2017年4月14日借款1万元，累计借款22万元，还是每次都扣除首月利息和服务费。到了2017年8月11日，他就再也还不起利息了，钱明勇、梁发红就打电话喊他到聚诚房产寄卖店里谈还钱的事情，吴满林也在店里，不过没说几句话，梁发红催他还钱，说自己有癌症需要钱治病。他当时很诧异借钱明勇的钱怎么跟梁发红有关系。梁发红说有张借条上面有她的名字。钱明勇就告诉他梁发红在法院看来是弱势群体，如果你不还钱就去法院告你，这样梁发红就在借条上签了名字，法院就会判的很快，之前他们都是这么做的，也比较顺利，他当时才知道被钱明勇他们骗了。之后钱明勇就开始催他卖春归苑这套门面房，他被逼得实在没有办法，就只好按着他们说的做。钱明勇就把他的房产挂在了网上，2018年1月。钱明勇说欠其22万元本金和38000元利息，一共还欠他258000元；另外严陈林也跟他算账说一共欠其本金105万元和利息13.5万元，合计欠严陈林118.5万元。这样算下来他一共欠钱明勇和严陈林144.3万元。算好以后钱明勇和严陈林就将他的房子卖了，不过卖房子的时候是他去谈的。2018年1月18日，钱明勇和严陈林说房产卖了165万元，不过这165万元并没有打到他的账户上面，而是打到了一家中介。扣除欠他们的144.3万元，最后他只到手198700元，另还扣了9000多元，具体钱明勇和严陈林是怎么扣得怎么分的不清楚。 7、被告人钱明勇的供述证实：赵某1是自己找到通达寄卖行借款的，陆陆续续借了几次钱，一起借了22万元，抵押的是他位于春归苑的一间两层门面房，后因其没有偿还利息，他把赵某1的房子出售信息发送到宣城二手房交易微信群上，并且找到了买家，最后将这套门面以160几万元的价格卖掉了，房款全部打给了房产中介，他们让房产中介先把聚诚寄卖行的借款本息还清、还有欠严陈林的借款本息还清，剩余的房款再打给了赵某1。这笔22万元的借款，他出资11万元、梁发红出资5万元、吴满林出资6万元。 8、被告人梁发红未供述赵某1借款经过及其出资情况、索要债务情况。 9、被告人吴满林的供述证实：对钱明勇账簿中记载的其出资情况予以认可。 （六）2016年11月，被害人张某1经他人介绍向通达寄卖行借款5万元。被告人钱明勇接待后，要求张某1提供担保。后张某1用其亲戚周某3的皖Ｐ×××××大众朗逸牌汽车抵押。在签订单方单份空白合同，安装ＧＰＳ定位设备，扣除“砍头息”、“服务费”、“ＧＰＳ安装费”、“保证金”等5000元后，实际给付张某145000元。上述借款中，被告人钱明勇、李志红分别出资3万元、2万元。 张某1按期付息至2017年10月，共计16550元。后由周某3代为偿还至2018年3月，共计5400元。2017年11月、2018年4月，周某3代为偿还1.5万元、3.5万元。另在最终结清借款时，被钱明勇索要3000元。被害人张某1被诈骗29950元。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、接受证据材料清单及附件（收条复印件）证实：2017年11月13日至2018年3月4日，周某34次共支付钱明勇利息5400元；2017年11月20日，周某3偿还钱明勇汽车抵押款1.5万元。 2、银行交易流水证实：2016年12月4日至2017年10月12日，张某1共转账16550元给钱明勇。 3、钱明勇账簿复印件证实：周某3（大众朗逸）借款5万元，其中李志红出资2万元、钱明勇出资3万元。催息张总（注张某1），保证金2000元。 4、被害人张某1的陈述证实：2016年9月份，他通过朋友介绍向钱明勇借款5万元，并用妻兄周某3的一辆大众朗逸小轿车作抵押。钱明勇让周某3签了借条、还有借款合同。字签好后，钱明勇说要扣除首月利息1500元、保证金2000元、安装ＧＰＳ费用1500元，实际到手45000元左右。当时他就很纳闷，借钱的时候为什么不说要扣除这些费用，钱明勇说这些都是“行业规矩”、“公司规定”，所有的贷款公司都是这么搞的，必须要扣的。还了利息6个月样子，钱明勇说要收取ＧＰＳ的维护费用750元，说这个都是“行业规矩”，他就将750元交给了钱明勇。2017年10月份。周某3才将欠钱明勇的5万元本金还清了，但保证金没有退还。 5、证人周某3的证言证实：2016年11月份，因妹婿张某1请求，他将车子（皖Ｐ×××××银灰色的大众牌朗逸轿车）开至通达寄卖行，为张某1抵押借款5万元。钱明勇说需要办理抵押手续、安装ＧＰＳ定位系统。抵押手续、抵押借款合同、借条等办好后，钱明勇说要扣除首月利息1500元、ＧＰＳ安装使用费1500元、保证金和服务费2000元，实际放款45000元给张某1。之后这辆车子还是他在使用。2017年10月份，张某1没有钱还利息了，钱明勇就打电话让他替张某1还利息，之后每个月的利息都是他来还。其中，钱明勇让他还了1700元（多余的200元钱明勇说是之前张某1还拖欠的利息钱）。他还了15000元的借款本金，2017年12月6日钱明勇还是让他按照50000元的借款本金还息的，还了1500元利息；之后2018年1月、2月、3月都是还了1100元利息。2017年12月份左右，张某1用他车子又在马某2那里质押了一段时间。有一天钱明勇打电话喊他到石板桥的一家修理厂，说发现他的车子已经质押了，现在停放在了那里，他们想把车子搞回来但是对方不同意。他赶到现场，钱明勇和李志红带着两三个小伙子就在修理厂里面，对方马某2也在现场，马某2说想要把车子搞走必须要将其欠款还清。后他和张某1凑了一些现金将马某2的钱还清了，马某2将车子还给了他。钱明勇说他车上安装的ＧＰＳ定位装置已经被弄坏了，又重新安装了一次。2018年4月初，他和大哥周某4等人到聚诚寄卖行还款，钱明勇说张某1还欠3.5万元本金、1500元再次安装ＧＰＳ的费用还有1500元的其他费用，总共3.8万元，等于找他们多要了3000元。他只能从大哥那里借了3.8万元还给了钱明勇。 6、证人周某4的证言证实：2017年的时候，妹妹周德凤说张某1用周某3的车子做了抵押借款，后来没有钱还，希望他帮忙还一下，他就同意了。他和周某3来到聚诚寄卖行，店里一中年男子算了一下账，借款还欠3.5万元本金和两个月利息，一共是3.8万元。那中年男子收到3.8万元钱后就将借款合同等材料交给了周某3。 7、证人马某2的证言及辨认笔录、报警记录证实：2017年9月，张某1到他修理厂办理车辆质押借款3万元。2017年11月的一天，一中年男子（钱明勇）带了两个年轻人到其修理厂拖张某1质押的车子，双方发生争吵，后对方打电话喊来三四个人，其中一个是车主周某3。民警接警后赶到现场，调解未果。一个月后，周某3将张某1借款还清后将车开走了。 8、被告人钱明勇的供述证实：张某1用他老舅周某3的大众朗逸车作为抵押在通达寄卖行借款5万元。这笔业务是他和李志红出资的，不过这辆车子当时被张某1做了二押。江某说这辆车子ＧＰＳ有点问题，一直不动。他们就通过ＧＰＳ定位找到了这辆车辆。第二天上午，他打电话喊了李志红、徐晨、吴兵三个人去了这辆车子停放的修理厂，准备用备用钥匙将这辆车子开回来，不过发现用备用钥匙开不走。当时修理厂的人跟他们发生了纠纷，还报了警。周某3只好先将质押的钱还清，过了几个月又将他们的钱还清了。 9、被告人李志红的供述证实：2016年11月份，张某1带着周某3到通达寄卖行办理车辆抵押借款，实际借款是给了张某1用。借款后没多久，钱明勇和他、梁发红、吴满林到青年路开了聚诚寄卖行，等于把这单业务带到了聚诚寄卖行。借款几个月后，江某看了ＧＰＳ后发现车子有一段时间位置没有变化，就把车子位置告诉了钱明勇。一天上午，钱明勇带着他、吴兵、徐晨一起到了石板桥一个修理厂附近找到了周某3抵押给他们的车子，发现车辆的线路被人动了手脚，无法启动。修理厂的人说这辆车子是他朋友“马四”（也是开寄卖行的老板）停放在这里的，当时马四人在外地。他听钱明勇讲这个车子是张某1质押在马四那里的，马四说如果你们想要车子就必须要周某3和张某1把欠的钱还清，钱明勇同意了马四的要求。过了一段时间，周某3把车子开到聚诚寄卖行，还清了借款，并办理了车辆解押手续。认可钱明勇账簿中记载的他出资情况。 （七）2016年12月，被害人徐某1经广告宣传至通达寄卖行借款。被告人钱明勇接待后，同意借款。同年12月5日，徐某1将其宣州区电力一村10幢702室房产抵押给钱明勇。后徐某1又多次至钱明勇等人经营的聚诚寄卖行借款。上述借款共计9.3万元，在扣除“砍头息”等后，实际给付徐某183490元。上述借款中，被告人梁发红、徐晨、吴满林分别出资5.8万元、2万元、1.5万元。 期间，2017年7月19日，钱明勇等人要求徐某1签订委托书并公证，委托梁发红为代理人，在不能偿还借款时由梁发红处置房产等。 2018年9月，徐某1经被告人倪寿欢介绍“转单平账”向张某2借款15万元，其中10.5万元用于转账给钱明勇。同月19日，徐某1将上述房产抵押给张某2。被害人徐某1被诈骗21510元。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、接受证据材料清单及附件（手机截图、农行交易明细）证实：徐某1于2018年9月19日、11月2日分别转账给倪寿欢13500元、6500元。 2、调取证据通知书、调取证据清单及附件（委托书、公证书等）证实：2017年7月19日，徐某1签订委托书并公证，委托梁发红为代理人。 3、调取证据通知书（钱明勇的农行交易明细）证实：2016年12月12日至2018年1月1日，钱明勇共转给徐某162490元。 4、调取证据通知书，徐某1房产抵押材料，证实：2016年12月5日，徐某1将位于澄江路电力××村××室房产抵押给钱明勇，至2017年3月5日，担保债权5万元。2018年9月19日，徐某1与张某2签订房产抵押借款合同，至2019年9月19日，抵押借款15万元。 5、钱明勇账簿复印件证实：徐某1（电力新村）12月12日借款9.3万元，其中梁发红5.8万元、吴满林1.5万元、徐晨2万元的出资情况。 6、被害人徐某1的陈述证实：2016年年底，他与钱明勇联系，欲用电力一村10幢702室的房产做抵押贷款3万元，月利率3.5%（每月利息1050元），期限一年。在办完房产抵押等相关手续后，钱明勇通过手机银行给他转账26450元，说扣除了第一个月利息1050元、5%服务费1500元、其他费用1000元，并说这是行业规矩，必须要扣掉。2017年3月份，他又找钱明勇借款2万元，到手18500元（同样的扣除第一个月利息700元、4%服务费800元）。2017年7月份的时候，他再次提出借2万元，钱明勇说他房子抵押的剩余价值很少了，一开始不愿意借，把他介绍到青年路另外一家小额贷款公司，那家小额贷款公司的小伙子当时以为他的房子是电力新村的，就先把钱借给了他，他拿着钱把别人空放的2万元还清了。没一会儿，那个小伙子发现他的房子是电力一村的，剩余的抵押价值很少，就让他退2万元钱，且要多给2000元调头费。钱明勇在中间说好话，那个小伙子同意只要2.1万元（其中1000元是调头费）。钱明勇说可以再借钱，但必须去公证处办理委托房产公证。当时他借了2.3万元，月利率也是3.5%，扣掉2000元（包括第一个月利息、5%服务费、风险费、上门家访费等费用），钱明勇说他来给那个小伙子2.1万元，具体他们如何交付这2.1万元不清楚。不记得是当天还是第二天，钱明勇安排一个中年男子开车带着他和梁发红到金色阳光大厦的公证处公证。他只是按她说的签字。这样下来，他就欠钱明勇7.3万元，每月还利息2550元。2017年12月底和2018年1月初，他又先后找钱明勇借款各1万元，到此为止他欠钱明勇9.3万元。2018年9月份，因没钱还利息。钱明勇就打电话、发短信催债，不然的话就上门找他或者去法院起诉，他说实在没钱还利息。钱明勇说那就只有把他介绍给另外一家做房产抵押借款的公司，他只能同意钱明勇的安排。钱明勇安排他和倪寿欢见面，当时他还欠钱明勇9.3万元本金，三四个月利息大概是1万元。钱明勇让他从倪寿欢手上借钱把欠的本息10万多元还清，倪寿欢说可以抵押房产借款15万元到20万元。2018年9月19日，钱明勇让他找倪寿欢借款15万元，其中有10.5万元还欠其本息，然后他签了15万元的借条、借款合同、收条等材料，利息按照月利率3%算，每月利息就是4500元。他签写好这些材料后，钱明勇把他的房子抵押解除，接着立马抵押给张某2，抵押的价值是15万元。剩下的4.5万元，倪寿欢让张某2先转账15000元到他的支付宝账户，并且要他立马转账13500元给其，然后再由张某2转账30000元给他。等于还清钱明勇的借款本息后，剩下的45000元他实际到手只有31500元。倪寿欢说转给他的13500元是扣除的第一个月利息4500元、5%服务费7500元、1500元上门费。他欠倪寿欢15万元。2018年11月26日，他找倪寿欢借款5万元，倪寿欢说需要收取10%服务费，办完相关手续后，倪寿欢让张某2转账10000元给他，他又立马转6500元（其中包括第一个月利息1500元，10%服务费5000元）给倪寿欢，接着张某2再通过支付宝转账40000元给他。这时候，他就欠倪寿欢20万元，每个月6000元利息。一直到现在，他按期还利息，本金没有还。钱明勇每次借钱给都要扣掉一些利息和费用，实际钱明勇转账给他的是63490元，另外有2.1万元是钱明勇帮他交给了别人，一共是84490元左右。 7、证人张某2的证言及支付宝转账记录，证实：2018年9月19日，经朋友倪寿欢介绍，她在宣城市不动产登记中心借款10.5万元给徐某1，其中7万元现金给了徐某1，徐某1又给了钱明勇，另3.5万元是支付宝帮徐某1直接转给了钱明勇。钱明勇收款后办理了房产解押。她和徐某1重新办理了抵押手续，徐某1以15万元将房子抵押给她，约定3分月息，她两次转账4.5万元给了徐某1。倪寿欢将首月利息给了她。2018年11月26日，徐某1又通过倪寿欢向她借款5万元，又办理了抵押，她通过支付宝转账5万元（两笔）给徐某1。徐某1从第一次借款就通过倪寿欢付利息给她，直至2019年2月，本息未还。 8、被告人钱明勇的供述证实：徐某1找他们借款的时候是在通达寄卖行，也是他们从通达寄卖行到聚诚寄卖行的过渡阶段。徐某1办理房产抵押借款9.3万元，抵押的是其名下位于电力一村的房产。他没有出资、梁发红出资5.8万元、吴满林出资1.5万元、徐晨出资2万元。后来倪寿欢帮他们把这笔借款转给了别人，结清了他们所有的借款本息。 9、被告人吴满林的供述证实：他认可钱明勇账簿中记载的出资情况。 10、被告人徐晨的供述证实：他认可钱明勇账簿中记载的出资情况。 11、被告人梁发红的供述未供述徐某1借款经过及其出资情况等。 12、被告人倪寿欢的供述证实：2018年，徐某1用自己位于宣城市区的房产在聚诚寄卖行借款共计9.3万元。后徐某1还想要在聚诚寄卖行内借款，钱明勇找到他，希望能够将徐某1的借款转给其他人，这样既可以赚取到利息，还不用担心徐某1不还钱，而他也可以赚取高额的介绍费。之后，他和钱明勇、徐某1及张某2先后办理了房产解押、抵押等手续，徐某1的房产就抵押在了张某2名下。这套房产在张某2名下抵押借款15万元，是张某2当场转账15万元给了徐某1。徐某1给他转了6000元中介费，至于徐某1跟钱明勇怎么算账的就不清楚了。后徐某1需再借5万元资金做周转，张某2同意了，并收取了各种费用，他也从中收取了徐某15000元的中介费。 （八）2017年1月，被害人吴某向通达寄卖行借款25万元。钟某1接待后，交由被告人钱明勇办理。钱明勇要求吴某用其宣州区开元小区28栋505室的房产担保。同年1月9日，二人办理不动产登记，将上述房产抵押给钱明勇。后吴某被要求签订单方单份空白合同，并以行业规矩、公司规定为由扣除“保证金”、“砍头息”、“服务费”等21300元，实际得款228700元。 同年8月24日，吴某无力偿还“利息”时，再次向钱明勇借款10万元，在被扣除未偿还的“利息”及相关费用后，实际得款63500元。后因上述35万元的借款“利息”过高，吴某便筹钱予以归还。但在向钱明勇索要借款“保证金”时，只退还2000元。上述借款中，被告人李志红、刘金宏、吴兵、吴满林、钱明勇、梁发红分别出资9万元、9万元、7万元、5万元、4万元、1万元。被害人吴某被诈骗55800元。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、接受证据材料清单及附件（交易明细清单等）证实：2017年1月12日，钱明勇转给吴某228700元。同年8月24日，钱明勇转给吴某63500元。 2、调取证据通知书及附件（房产抵押情况材料）证实：2017年1月9日，吴某将其位于开元小区28幢505室房产抵押给钱明勇，至2017年4月9日，担保主债权30万元。 3、钱明勇账簿复印件证实：吴某借款金额35万元，“李9、刘9、吴兵7、吴满林5、梁1、钱4”（李志红、刘金宏、吴兵、吴满林、梁发红、钱明勇的出资情况）。 4、被害人吴某的陈述证实：2017年1月份，他找通达寄卖行借钱，大巴安排钱明勇接待他，钱明勇答应借钱，但必须要有房产做抵押才行。他拿位于宣城市区子的不动产权证跟着钱明勇到了宣城市不动产登记中心做了抵押登记，又签订了抵押借款合同和借条等，借条上写明借款25万元，每月3分利息，借款6个月。钱明勇说，根据“行业规矩”必须要扣除首月利息7500元（俗称“砍头息”），还需要扣除服务费、“上门费”1000元，保证金7000元。他实际到手只有228700元。2017年8月份，他因还不起利息，当时钱明勇已经在青年路开了一家聚诚寄卖行，钱明勇就“转单平账”将他的债务转到了聚诚寄卖行，他只好在钱明勇那里再借款10万元，实际到手63500元。后找亲戚借款将这35万元的借款还给了钱明勇，但钱明勇只退了2000元保证金给他。 5、证人钟某1的证言证实：大概是2016年左右，吴某通过中介介绍到通达寄卖行内借款20万元左右，将他位于开元小区的住宅抵押给他们，具体抵押给谁、谁放款的记不清了。吴某每个月按时偿还利息，借款三四个月后把本金还清了。 6、被告人钱明勇的供述证实：吴某是大巴介绍到聚诚寄卖行的，他还给了大巴介绍费。吴某将他名下位于开元小区的一套住房作抵押借了35万元，其中李志红出资9万元，刘金宏出资9万元、吴兵出资7万元、吴满林出资5万元、梁发红出资1万元、他出资4万元。他同样是扣除首期利息、服务费、中介费、保证金后放款给吴某的，后来吴某将借款本息都还清了。 7、被告人李志红的供述证实：钱明勇的账本上记录了他的出资情况，钱明勇也是根据账本上的记录分配他们的利息和偿还本金。 8、被告人梁发红的供述未反映吴某借款的事实和经过等，也未供述其出资情况。 9、被告人吴满林的供述证实：他的出资情况以钱明勇的账本上记载为准。 10、被告人吴兵的供述证实：他的出资情况以钱明勇记录在账本上为准。 11、被告人刘金宏的供述证实：他在聚诚寄卖行内出资都是钱明勇安排的，实际每一笔的出资情况以钱明勇账本上的记录为准。 （九）2017年1月，被害人何某1经孙某2介绍向聚诚寄卖行借款60万元。被告人钱明勇接待后，要求何某1以其宁国大道时代广场3幢1002室、2002室房产担保。后二人办理不动产登记，并办理委托公证，委托梁发红为代理人，在何某1不能偿还借款时变卖上述房产。在签订单方单份空白合同后，钱明勇又以行业规矩、公司规定为由扣除“砍头息”、“保证金”、“上门费”、“公证费”等5万余元，实际给付何某1548060元。上述借款中，被告人梁发红、钱明勇、李志红分别出资10万元、10万元、10万元。何某1支付2期利息共计4.8万元，后无力再偿还。钱明勇安排梁发红等人至何某1经营的超市，以滋扰、强行搬物等方式“索某”。 2017年7月4日，宁国市人民法院受理原告工行宁国支行与被告人何某1等人借款合同纠纷一案。被告人钱明勇、梁发红等人以何某1出具的60万元的借条向法院主张债权。2018年9月5日，宁国市人民法院交付55万元给钱明勇。被害人何某1被诈骗49940元。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、调取证据通知书、调取证据清单及附件（宁国市法院的相关材料等）证实：2017年7月4日，宁国市法院立案受理原告中国工商银行股份有限公司宁国支行与何某1、张庆华等人金融借款合同纠纷一案，并于同月10日调解结案。2018年9月5日，宁国市法院执行局交付55万元给接收人钱明勇。 2、调取证据通知书、调取证据清单及附件［宣城敬亭公证处公证材料（委托书、公证书、个人抵押借款合同、询问笔录、发送回执等材料）］证实：2017年1月17日，委托人何某1、张庆华（夫妻关系）出具委托书，约定如何某1、张庆华逾期不能偿还借款本息，承诺同意变卖抵押的房产，并委托梁发红为代理人等。2017年2月10日，宣城敬亭山公证处对张庆华、何某1的签名、指印进行公证。 3、钱明勇、李志红银行交易证实：2017年1月17日、19日，钱明勇共3笔转给何某1548060元。2017年2月15日、3月17日，何某1（张庆华）分别转存支付月息24000元给李志红（共48000元）。 4、接处警情况登记表证实：2017年6月8日17时许，何某1电话报警“时代广场天天乐超市有人发生纠纷”。梁发红等人向何某1催款等情况。 5、钱明勇账簿复印件证实：张庆华借款60万元，押金5000元。出资情况：景林25万元、李志红10万元、梁发红10万、江某5万元、钱明勇10万元。 6、辨认笔录证实：2019年6月25日，何某1分别辨认出钱明勇、梁发红。 7、被害人何某1的陈述证实：她通过孙某2介绍向钱明勇借款60万元，钱明勇同意了。2017年1月17日上午，钱明勇来到宁国将她位于宁国大道时代广场3幢1002室、2002室房子在宁国市不动产登记中心办理了二次抵押手续后，带着她和老公张庆华到了宣城市区一个公证处，钱明勇打电话给梁发红，梁发红赶来，自称有癌症。办完公证、签好抵押借款合同等手续后，钱明勇说根据“行业规矩”需要扣除首月利息24000元，还需要根据公司规定扣除押金5000元及上门费、服务费、公证费等23000元。钱明勇当场就给她的中国农业银行里面转了45万元，给现金48000元，两天又转账50000元，这样60万元借款到手只有548000元。她在2017年2月15日、3月15日先后两次通过中国农业银行转账给了钱明勇2个月的利息，一共48000元，加上之前第一个月的利息，其实她三个月的利息都已经给了钱明勇。2017年4月15日，她打电话给钱明勇说自己现在还不起那60万元的本金了，工商银行已经起诉她了，宁国市法院正打算拍卖她的房产，希望钱明勇能够通融一下。自从钱明勇知道她没有钱还了，就开始安排人到宁国找她要债。钱明勇、梁发红先是多次打电话威胁她还钱，后来就直接到宁国找她。2017年4、5月份的样子，梁发红带着4个小年轻来到她经营的天天乐超市，她阻拦并报警，民警现场调解，梁发红就把放置在车上的货物放下来离开了。2017年6月份，梁发红带了3个小年轻又来到天天乐超市里面找她还钱，他们将她超市里面的烟酒往外搬，并说以后她到哪其就到哪，直到她还钱为止。她报警，公安民警将梁发红4个人带到了派出所调解了。之后他们就再也没有过来暴力催债了。大概到了2018年的样子，她位于宁国大道时代广场3幢1002室、2002室的房产被宁国市法院拍卖了，用来偿还她欠银行的借款和个人的借款。最后法院判给了钱明勇55万元。 8、证人孙某2的证言证实：2017年初，经他介绍，何某1将她位于宁国大道的两套门面房作抵押向钱明勇借款60万元，实际到手50余万元。 9、证人江某的证言证实：何某1、张庆华将房屋抵押向通达寄卖行钱明勇借款60万元，他出资3万元，3万元本金后来收回了。 10、被告人钱明勇的供述证实：2017年1月份，何某1通过他人介绍想从他这里借款60万元。他说借钱可以，不过需要房产做抵押才行。没几天，他直接去宁国找到了何某1，带着何某1、何某1的老公张庆华、李志红等人一起来到宁国市不动产登记中心给何某1位于宁国大道的两套门面房做了抵押，当时房产是抵押给他的。第二天，他和梁发红在宣城敬亭公证处为何某1的房产做了公证。之后在宣城市区的景林公司写了借条，借条上写明了何某1、张庆华向他借款60万元，每月利息4分，借款期限为半年。当时他跟何某1说根据“行业规矩”需要扣除首期利息24000元，还扣除了上门费1000元、公证费700元、押金5000元、其他的都是服务费大概20000元左右。实际给了何某155万元左右。何某1还了3期利息后说还不起利息了，她的房产已经被法院查封了。知道何某1还不起利息以后，他刚开始都是通过电话、短信催债，后来就安排吴满林开车带着梁发红、李志红到宁国找何某1，何某1还是一直没有钱还本息，他又安排梁发红、李志红、景林公司的一个员工三个人一起到宁国大道找何某1要钱，还是没有要到钱，为这事当时还闹到了西津派出所。不过宁国市法院最后强制执行了何某1的房产，他从宁国市法院那里拿到了55万元。宁国市法院没有以借条为准，而是以他给何某1的转账记录为准。他和梁发红、李志红各出资10万元、江某出资5万元，景林公司出资25万元。 11、被告人梁发红的供述证实：2017年1月份，何某1到聚诚房产寄卖借款60万元，其中有10万元是她放在钱明勇处一起借给何某1的。何某1将其宁国的门面房作抵押，是她与钱明勇带着何某1夫妇一起到宣城市金色阳光大厦的公证处做了房产销售的委托公证。借款利息按照月利率4%来算，其他情况不清楚。何某1应该还了前两个月的利息，因为她只收到利息分成8000元。后来何某1没有还钱，她的门面房已经被宁国市法院查封了。她去找何某1要过两次账，这两次都是钱明勇、李志红、吴满林商量好后喊她的。第一次是吴满林开车带着她和李志红去的。第二次是和李志红坐别人车去的，她还和何某1打了起来，后来在派出所调解处理的。过了好几个月，钱明勇跟她说在宁国法院拿回来的钱还不够还本金60万元的，她的本金要回来9万元左右。 12、被告人李志红的供述证实：聚诚寄卖行内参与出资放款的人有他和钱明勇、吴满林、梁发红、刘金宏、吴兵、倪寿欢、徐晨。他在通达寄卖行和聚诚寄卖行内参与出资的业务记不太清楚了，但是他在这两家寄卖行内参与出资的时候，钱明勇都记了账，钱明勇记的账都是准确的，账本上记录了他出资多少就是多少钱。 （十）2017年2月，被害人高某向聚诚寄卖行借款25万元。被告人钱明勇接待后，诱使高某将其宣州区沁园新村1栋602室房屋过户至自己名下。同年2月28日，钱明勇转账41370元用于还清该房银行按揭贷款。同年3月3日，二人签订买卖合同。在签订单方单份空白合同，扣除相关费用后，高某实际得款245520。上述借款中，被告人梁发红、李志红、吴满林、徐晨分别出资8万元、6万元、6万元、5万元。 因未及时支付一期利息，钱明勇等人便电话“索某”，高某被迫将上述房产低价出售。钱明勇收取了全部售房款后转给高某4万元。 经鉴定，涉案房产价值380248元。被害人高某被诈骗94728元。（此笔被诈骗数额认定有误，应该为54480元） 一审法院认定上述事实的证据有： 1、银行账户交易明细证实：2017年2月28日至5月1日，钱明勇共转给高某245520元。 2、房屋买卖材料证实：2017年3月3日，高某与钱明勇签订买卖合同，将沁园新村1幢602室房屋卖给钱明勇，成交价格27万元。 3、钱明勇账簿复印件证实：高某（过户房）3月4日借款25万元，其中徐晨5万元、李志红6万元、梁发红8万元、吴满林6万元。 4、价格认定结论书证实：价格认定基准日为2017年3月3日，沁园新村1幢602室房屋价值为380248元。 5、被害人高某的陈述证实：2017年3月份，他到聚诚房产寄卖行店里借款20万元，钱明勇说借款可以，但必须要先将房子过户到他名下。因他的房产（沁园新村1栋602室）还欠工商银行按揭贷款5万元左右，钱明勇说可以先帮他还清这个银行按揭贷款。办完相关手续后，钱明勇先让他签了一张25万元的借条，说要扣除之前付银行按揭款5万元左右、首月利息7500元、介绍费1万多元、过户费1万多元，再加上材料费、服务费、垫资费等各项费用大概5000元左右，说这是行业规矩。这样他借款25万元实际到手17万元左右。2017年10月的时候，他有一个月没有付利息，钱明勇就打电话找他要钱，不还就要卖他已经过户的房产。钱明勇经常打电话给他，还让店里面的股东打电话向他催债，其实就是给他施加压力。他想出售已过户给钱明勇的房产，就问钱明勇房产大概值多少钱，钱明勇称最多值28万元。他怕被骗就坚持自己出售，后将这套房产以34万元的价格卖给了第三方，第三方将卖房款都给了钱明勇，最后他只拿到了4万元左右。 6、被告人钱明勇的供述证实：高某借款25万元，其中徐晨出资5万元、李志红出资6万元、梁发红出资8万元、吴满林出资6万元，他写的账目都是属实的。 7、被告人李志红、吴满林、徐晨供述均证实：他们的出资情况以钱明勇记录在账本上为准。 8、被告人梁发红的供述未供述高某借款事实和经过及出资情况。 （十一）2017年2月，被害人李某2向聚诚寄卖行借款10万元。钱明勇接待后，要求李某2用房产担保。同年2月22日，李某2将其位于宣城市区抵押给钱明勇。后李某2又多次向聚诚寄卖行借款。上述借款共计46万元，在扣除“砍头息”等后，实际给付李某244.4万元。期间，李某2银行转账2.1万元给钱明勇，用于支付“利息”。2018年3月，李某2还清借款，解除房产抵押。被害人李某2被诈骗37000元。 2018年3月30日，李某2再次将上述房产抵押给被告人李志红，向聚诚寄卖行借款共计37万元。至案发，上述借款未还，房产抵押未解除。 上述借款中，被告人钱明勇、李志红、吴满林均参与出资。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、接受证据材料清单及附件（手机微信截图等）证实：李某2微信转给钱明勇12250元。 2、钱明勇农行交易流水证实：2017年2月22日至2018年7月16日，钱明勇共计转账712300元给李某2。 3、调取证据通知书及附件（李某2的皖南农商行、建行账户交易流水等）证实：李某2与钱明勇的交易情况与上述调取的钱明勇账户流水相互印证。 4、吴满林的农行账户交易流水证实：2018年12月5日至25日，吴满林分三次转账给李某23万元、2万元、5万元（扣息前）。 5、调取证据通知书及附件（李某2的房屋抵押材料等）证实：2017年2月22日，李某2将西林小区Ａ幢101室抵押给钱明勇，至2017年8月22日，担保债权10万元。2018年3月30日，李某2与李志红签订个人抵押借款合同，将西林小区Ａ幢101室抵押给对方，至2018年9月30日，担保借款16万元。 6、钱明勇账簿复印件证实：共3次借款记录，第一次李某2借款21万元；第二次李某2（西林）3月31日借款35万元，其中李志红8万元、吴满林8万元、钱明勇19万元，抵押李志红、吴满林名下；第三次9月29日李某2借款27万元。3.5分／月。 7、被害人李某2的陈述证实：2017年2月底，他承包了一个绿化工程需要资金周转，就到聚诚房产寄卖行借钱，钱明勇说那你用房子抵押，双方约定借10万元，利息每月3.5分。办理了抵押登记等一些相关手续后，扣除首月利息和服务费等费用，钱明勇转给他95300元。2017年4月28日，他向钱明勇借款10万元，到手96500元。2017年9月18日，他向钱明勇借款1万元周转几天，当天，钱明勇转账1万元给他。2017年9月22日，他接到工程款了，就通过农商行转账19万元给钱明勇，还差2万元本金。2017年9月25日，他又向钱明勇借款3万元，每月利息是3.5分。2017年10月6日，他向钱明勇借款15万元，利息是每月3.5分，钱明勇扣除砍头息后分四笔转账给他144750元。2017年10月20日，他向钱明勇借款7万元，钱明勇扣除砍头息后转账给他67550元。这样，他一共欠钱明勇27万元。直到2018年3月中旬，他接到工程款后，凑了30万元左右，分5笔转账还给钱明勇27万元本金，将房产解押。但之前1000元保证金，钱明勇没有退。2018年3月底，因亲戚问他借钱买房子，他又到聚诚房产寄卖店里借款25万元，钱明勇说利息还是每月3.5分，还是用他西林新村房子抵押，并安排李志红带他到宣城市不动产登记中心去办理了房产抵押手续。钱明勇让他在借条上签字，借条上没有写利息，口头约定利息是3.5分（月息），钱明勇扣除第一个月利息8750元和300元设押费（办理抵押手续的费用），微信转账850元，通过银行转账240100元给他。2018年7月16日，他向钱明勇借款3万元，到手28200元。到2018年11月，他将这3万元和25万元一并付息9800元转账给钱明勇。2018年12月5日，他向钱明勇借款3万元，当时是吴满林转给他29200元。当时借钱比较多，钱明勇又安排吴满林办理抵押，增加了担保金额。2018年12月7日，他微信转账43300元给钱明勇归还3万元本金和利息9800元，还有3500元让钱明勇代扣12分的手续费。这样，他还欠钱明勇28万元。2018年12月14日，他向钱明勇借款2万元，吴满林转给他19300元。因为他的车子违章有245分了，钱明勇说帮他消车辆违章245分加上交罚款的钱一共需要3.6万元左右，另外钱明勇说他之前有一笔借款的利息快到期了，并且再借钱的话还要扣除第一个月利息，这样算一下最少要借5万元才行，让了借5万元。后通过吴满林转给他5万元，他又通过微信转账24000元、1000元，共25000元给钱明勇。在2019年1月26日，他用建行卡转账9800元给钱明勇，后一直付息到2019年2月底。从2019年3月5日开始，钱明勇把他欠的钱累计在一起共35万元，一次付息。中间有次利息没有及时归还，钱明勇电话、微信辱骂，2019年4月19日，他微信转账12250元支付3月份的35万元的利息。 8、被告人钱明勇的供述证实：李某2是在聚诚寄卖行做的房产抵押借款，抵押的是其位于西林小区的一套住房，前后共借款35万元，其中他出资19万元、李志红出资8万元、吴满林出资8万元。 9、被告人李志红的供述证实：2017年初，李某2第一次来聚诚房产寄卖店里借款10多万元，钱明勇告诉李某2要用房子抵押，还要去宣城市不动产登记中心办理房产抵押。钱明勇和吴满林上门看房（家访、拍照），并去宣城市不动产登记中心办理抵押手续，房子抵押在钱明勇名下，钱明勇收取了300元设押费。办完相关手续后，他们几个股东出资凑齐10万元，钱明勇把砍头息和服务费扣完后，把钱转账给李某2，李某2实际没有收到10万元，但是借款合同上面还是10万元。后来李某2陆续陆续来借款，每次月利息都是3.5分，借到20多万元后，李某2把这20万元本金还给了钱明勇。2017年10月份，李某2又来借款15万元，这次月利息还是3.5分，扣除砍头息后，把144750元转账给李某2。李某2又陆陆续续来借款共约30万元，后来把本息都还清了。2018年3月底，李某2又来借款25万元左右，钱明勇就安排他和吴满林去办理抵押手续，房子抵押在他的名下，他收了李某2300元设押费。后来李某2又陆陆续续借款，每次月利息的都是3.5分，每次借款都先扣除砍头息后把本金给李某2。因为李某2借款越来越多，吴满林又带李某2去办理了二次抵押，把抵押的金额提高，这次吴满林也收取李某2300元设押费。后来李某2借款慢慢累计到35万元左右。之前李某2利息都能还上，到2019年3月左右，李某2还利息就不及时了，钱明勇打电话催债，还在电话里威胁不还钱就绑李某2的老婆，后来他也打电话威胁李某2，要找李某2麻烦。 10、被告人吴满林的供述证实：他认可钱明勇账簿中记载的出资情况。 （十二）2017年4月，被害人鄢某经微信推荐向聚诚寄卖行借款25万元。被告人钱明勇接待后，要求鄢某用其宣州区方家冲302室的房产担保。同年4月28日，鄢某将上述房产抵押给钱明勇，并办理委托公证，由鄢某委托被告人梁发红为代理权人，在不能偿还借款时变卖房产。后被告人钱明勇以行业规矩、公司规定为由，让鄢某签订了单方单份空白合同。在扣除“砍头息”、“服务费”、“上门费”等14050元后，实际给付鄢某235950元。上述借款中，被告人李志红、钱明勇、吴满林分别出资10万元、10万元、5万元。 借款后，鄢某共计支付142500元的“利息”。2018年11月26日，鄢某转账270300元给钱明勇偿还借款，解除房产抵押。被害人鄢某被诈骗156550元。 2018年3月13日，鄢某将其宣州区银桥湾33幢602室的房产抵押给被告人吴满林，向聚诚寄卖行借款25万元。同年8月，鄢某再次向聚诚寄卖行借款2万元。至案发，鄢某按期支付利息，本金未偿还。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、接受证据材料清单及附件（微信记录、银行流水等）证实：2017年4月25日，钱明勇转账235950元给鄢某。2018年3月15日，钱明勇转账169950元给鄢某。2018年11月26日，鄢某转账270300元给钱明勇。 2、调取证据通知书、调取证据清单及附件（委托书、公证书等材料）证实：2017年4月25日，鄢某委托梁发红代理出售其方家冲302室的房产，并公证。 3、调取证据通知书及附件（鄢某房屋抵押材料等）证实：2017年4月28日，鄢某将方家冲302室的房产抵押给钱明勇，至2017年10月28日，担保主债权25万元。2018年11月20日抵押注销。2018年3月13日，鄢某将银桥湾33幢602室的房产抵押给吴满林，至2018年9月13日，担保主债权26万元。 4、钱明勇账簿复印件证实：内容记载（3次）：鄢某（方家冲）4月24日借款25万元，其中李志红10万元、钱明勇10万元、吴满林5万元，3分／月；鄢某（银桥湾）2018年3月15日借款25万元，其中李志红5万元、刘金宏5万元、梁发红3万元、钱明勇10万元、吴满林2万元，3分／月；2018年8月9日借款2万元，其中钱明勇1万元、李志红1万元。 5、辨认笔录证实：2019年6月23日，鄢某辨认出梁发红。 6、被害人鄢某的陈述证实：2017年4月下旬，他到聚诚房产寄卖行找钱明勇借款25万元，钱明勇说借钱可以，但是需要抵押房产，按照月利率3分算（但是借条上写的是月息2分），每月利息7500元，另外放款的时候需要扣除第一个月的利息。2017年4月25日，他用方家冲的一套住宅找钱明勇抵押贷款，钱明勇安排了一个中年妇女先去他那套住宅上门看了下，并且拍了照片，接着钱明勇让他签写了借条、带他去不动产登记中心办理抵押、并再次安排那个中年妇女带他夫妻到宣城市公证处做了公证。2017年5月25日，钱明勇分6次通过手机银行转账到他的徽商银行卡上，总计转了235950元，其中扣掉第一个月利息7500元，还有其他服务费、跑路费、上门费等6550元。2018年初，他又找钱明勇借了2万元，利息也是3分，放款时也扣了第一个月利息600元。2018年3月15日，他再次找钱明勇借了25万元，约定月利率3分（和第一次借钱一样每月还款7500元，借条上写的是月利率2分），这次用他的银桥湾房子作抵押的，也是钱明勇带他去办的抵押手续，但这次借款没有去公证。2018年3月15日，钱明勇通过手机银行分两次转账到他中国建设银行卡上，一次100元、一次169850元，共计169950元，接着扣掉第一个月利息7500元，剩下的72550元给的是现金。到2018年11月份，他收到了一部分工程款，就在同月26日，通过邮政银行卡刷钱明勇店里ＰＯＳ机刷了270300元，其中包括250000元本金，20300元利息（一个月利息是15600元，39天利息是20300元）。他还欠钱明勇27万元，每月利息8100元。这27万元的利息一直都在还，这个月的利息他还给了李志红。第一笔25万元从2017年4月25日还息到2018年11月26日，一共还了19个利息，共计142500元；第二笔2万元从2018年年初还息至本月（2019年6月），一共还了15个月利息，共计9000元；第三笔25万元从2018年3月15日还息至本月，一共还款15个月，共计还息112500元。 7、被告人钱明勇的供述证实：鄢某在聚诚寄卖行办理的房产抵押借款，一开始是抵押其名下位于方家冲的一套住房，办理了房产抵押和委托公证手续，该套房子拆迁了，鄢某就将抵押的借款本息还清了。后来鄢某需要资金购买挖掘机，又将其名下位于银桥湾小区的一套住房作抵押借款25万元，其中李志红出资5万元、刘金宏出资5万元、梁发红出资3万元、吴满林出资2万元、他出资10万元。后来鄢某又借了2万元，这两万元他出资1万元、李志红出资1万元。鄢志刚一直按期支付利息。 8、被告人梁发红的供述未反映鄢某借款的事实和经过等，也未供述其出资情况。 9、被告人李志红、吴满林、刘金宏的供述均证实：他们对钱明勇记录的具体出资数额等情况没有异议。 （十三）2017年5月，被害人曹某向聚诚寄卖行店借款13万元。被告人钱明勇接待后，要求曹某以其宣州区希达小区Ｃ11栋503室房产担保。同年6月7日，被告人吴满林、梁发红与曹某办理不动产登记，将上述房产抵押给梁发红。曹某被要求签订了单方单份空白合同，并以行业规矩、公司规定为由，扣除“保证金”、“砍头息”、“服务费”等13100元，实际得款116900元。上述借款中，被告人梁发红、吴兵、徐晨、分别出资3万元、5万元、5万元。 曹某按期偿还4期利息，共计15600元，于同年10月还清借款。被害人曹某被诈骗28800元。（此笔诈骗数额应为28700元） 一审法院认定上述事实的证据有： 1、接受证据材料清单及附件（转账明细）证实：2017年5月31日，钱明勇转账116800元给曹某。2017年6月29日，曹某支付宝转账3903.79元给钱明勇。2017年9月30日，曹某微信转账3700元给钱明勇微信，10月2日转账200元。 2、调取的证据检查通知书及附件（房产抵押材料）证实：2017年6月7日，曹某将其名下希达小区Ｃ11幢503室房产抵押给梁发红，担保债务总额13万元，时间2017年5月31日至11月30日。 3、钱明勇账簿复印件证实：内容记载5月31日曹某（希达）借款13万元，其中徐晨5万元、吴兵5万元、梁发红3万元，保证金2600元。 4、辨认笔录证实：2019年6月26日，曹某分别辨认出梁发红、吴满林。 5、被害人曹某的陈述证实：2017年5月份下旬，他因做药材生意需要十几万元周转，便到聚诚寄卖行借钱，聚诚寄卖行老板的意思是要他把房子抵押在他们名下才肯借钱。他们谈好借15万元，利息是每月3分后，聚诚寄卖行老板安排店里的一个中年男的和一个中年女的带他到宣城市不动产登记中心办理抵押了手续，又对他位于希达小区Ｃ11幢503室房子进行了“家访”、拍照。他签了一个13万元的借款合同和一个13万元的收条，聚诚寄卖行老板说要先扣除首月利息、介绍费、上门费、服务费、不动产抵押的费用等计13200元，他实际到手116800元。2017年10月的一天，他将13万元现金还给了聚诚寄卖行老板，聚诚寄卖行老板把13万元的借条和领条给了他，并为他的希达小区房子解除抵押。他一共支付了5个月的利息计19500元。 6、被告人钱明勇的供述证实：曹某在聚诚寄卖行的具体借款和出资情况记不清了。账本上是他记录的情况，曹某借款13万元，其中徐晨出资5万元、吴兵出资5万元、梁发红出资3万元。 7、被告人梁发红的供述未反映曹某借款的事实和经过等。 8、被告人吴满林的供述证实：他在聚诚寄卖行内参与出资比较多，钱明勇都记了账，他对钱明勇记录的具体出资数额等情况没有异议。 9、被告人吴兵的供述和辩解证实：他在通达寄卖行和聚诚寄卖行都出资放款，至于放给哪些客户就记不清了，不过他知道钱明勇都记了账，他的出资情况都以钱明勇记录在账本上为准。 10、被告人徐晨的供述证实：他对钱明勇记录的各人具体出资数额等情况没有异议。 （十四）2017年8月，被害人刘某2经被告人倪寿欢介绍向聚诚寄卖行借款。被告人钱明勇接待后，要求刘某2用房产抵押担保。因刘某2名下的宣州区中锐第一城50栋303室的房产银行按揭贷款未还清，钱明勇垫还银行按揭贷款95942元。后钱明勇安排被告人吴满林、梁发红与刘某2办理不动产登记，将上述房产抵押给吴满林，并办理委托公证，委托梁发红为代理人。被害人刘某2提出异议，吴满林、梁发红等人告知系行业规矩等。完成上述手续后，刘某2从钱明勇处借款20万元。后刘某2又多次向聚诚寄卖行借款。在扣除“砍头息”、“保证金”、“上门费”、“公证费”后，实际给付423822元。上述借款中，被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红、吴兵、刘金宏均参与出资。 2017年底，刘某2开始无力偿还高额“利息”。被告人钱明勇、吴满林多次电话“索某”，后将上述房产过户给吴满林。刘某2得知后，向钱明勇索回9万元。 经鉴定，上述房产价值640275元。被害人刘某2被诈骗126453元。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、接受证据材料清单及附件（农行交易明细）证实：①2017年8月1日，钱明勇跨行汇款至刘某2工行个人住房贷款账户还款95942元。②8月4日，钱明勇转给刘某272500元；8月30日，钱明勇转给刘某27000元；8月31日，钱明勇转给刘某230000元；9月20日，钱明勇转给刘某228200元；10月28日，钱明勇转给刘某248500；12月2日，钱明勇转给刘某239820元；12月22日，钱明勇转给刘76380元；2018年1月10日，钱明勇转给刘某219400元；2月2日，钱明勇转给刘某26080元；4月3日，钱明勇转给刘某270000元；4月4日，钱明勇转给刘某220000元。上述共计513822元。 2、调取证据通知书、调取证据清单及附件（公证材料等）证实：2017年8月4日，刘某2委托梁发红为其代理人。 3、房屋抵押及买卖等材料证实：2017年8月4日，刘某2将中锐第一城50幢303室房屋抵押给吴满林，至2018年2月4日，担保主债权数额35万元。2017年12月22日，刘某2将房屋卖给吴满林。 4、钱明勇账簿复印件证实：从还银行按揭贷款至房屋过户，钱明勇等人借款给刘某2的情况（共3次记账），出资人有李志红、吴满林、梁发红、钱明勇、吴兵、刘金宏。其中：8月4日，刘某2（中锐），2.8分／月，保证金4000元，26万元，李志红6万元、钱明勇9万元、吴满林6万元、梁发红2万元、刘金宏6万元、吴兵2万元。 5、价格认定结论书证实：价格认定基准日为2017年12月22日，宣州区中锐第一城50幢303室价值为640275元。 6、被害人刘某2的陈述证实：2017年8月份，经倪寿欢介绍，他到聚诚寄卖行借钱。钱明勇说借款可以，必须要用他的中锐第一城50栋303室这套房产做抵押。钱明勇先是借了95942元给他，用于偿还中锐这套房产的按揭贷款。他还清按揭贷款以后，钱明勇安排吴满林和梁发红给他这套房产办理了抵押、公证等相关手续，房子抵押给了吴满林。等他签了抵押借款合同、借条后，钱明勇说根据“行业规矩”，他借的20万元中包括之前支付房子的按揭贷款9万多元，首先需要支付首月利息（俗称“砍头息”）5600元，还需要支付保证金4000元，上门费、服务费、公证费等费用一共5000元左右，钱明勇最后通过转账到他中国农业银行账户72000元左右。借完这笔钱以后，他又陆陆续续在钱明勇那里借了几次钱，共计45万元左右，每借一次，钱明勇都要扣除首月利息和保证金。到了2018年过年的时候，钱明勇就打电话催债，说如再不还利息，会将他的房产卖掉。他实在没有办法就说可以让钱明勇卖房子，让钱明勇在网上挂价74万元。后来听别人说这套房产挂价64万元，钱明勇说挂价高了卖不掉，私自将这套房产的挂价降了10万元。又过了几天，这套房产还是没有卖掉，钱明勇就让他将这套房产按挂价64万元卖给他们，但必须要多扣3个月的利息，因为这个房子办按揭最少也要3个月的时间，所以这个费用他必须要承担，大概是3万多元的利息，还要加上过年那两个月他没有还的利息2万多元，还有这套房子的契税、过户费等费用都算在了他的头上，他需要支付给钱明勇四五万元左右，还说他这套房产肯定卖不到64万元。钱明勇将账算好以后说再给他9万元左右，这套房产就过户给吴满林了。后来他准备到钱明勇那里将这套房产买回来，钱明勇不同意。 7、被告人钱明勇的供述证实：2017年8月份，倪寿欢带刘某2来聚诚房产寄卖行借10万元。他说抵押房产借款，只有先借钱把房子在银行的按揭贷款还清、解押后换成不动产证，才能抵押继续借款，刘某2同意了。他通过手机银行汇款大概95900元给刘某2的工商银行账号，让刘某2还清银行按揭贷款和提前违约金等费用。后他让刘某2签写了20万元的借条，让吴满林带着刘某2到宣城市不动产登记中心办理房产抵押，把刘某2在中锐第一城的住房抵押给了吴满林，至于有没有做公证记不清了。扣除20万元的第一个月利息5600元（月利率2.8%）、服务费、倪寿欢的中介费、之前95900元借款的垫资费大概5000元等费用，他将剩余的借款转给了刘某2。没过多久，刘某2又陆陆续续找他借了好几次，最少1万元，最多也就几万元，加上之前的20万元借款，总共40多万元，这些借款还是按照月利率2.8%。到了2018年的时候，刘某2还利息有拖欠的情况，他对刘某2说这样拖欠利息不行，要是真还不起钱就把抵押的房子卖掉，并让刘某2把房子过户到吴满林名下。后他叫吴满林将刘某2的中锐这套房产卖掉了，记得是卖了64万元，他将多余的9.4万元转给了刘某2，后来刘某2的父亲说当时房子里还有沙发和餐桌钱没有算，他又转了4000元给刘某2，这样他和刘某2之间的债务就全部结清了。 8、被告人吴满林的供述证实：2017年夏天的时候，刘某2到聚诚房产寄卖行来借钱，钱明勇和刘某2谈的差不多后就跟他、梁发红商量了一下。钱明勇说刘某2是个不错的客户，需要借20万元，可以做一下。当时他被安排入股了2万元。接着，钱明勇安排他去办理抵押手续，抵押的是刘某2个人名下中锐第一城一套住房。他们让刘某2签写了借条、收条，借条上写的借款人是他，月利率应该不超过3%。这些手续办好后，钱明勇就通过手机银行转账给刘某2，但是不可能是转20万元给刘某2，因还要扣除第一个月利息、他抵押的跑路费200元、服务费（具体数额不清楚，这个是钱明勇和刘某2谈的）等费用。过了一段时间，刘某2又到聚诚房产寄卖借过几次钱，具体借了几次、借了多少钱记不清了，但借条上写的借款人还是他。借了几次钱之后，刘某2再次来借钱，他们都不同意，刘某2当时急着用钱，也没有钱还利息了，就说要不然将房子卖掉还钱。他和钱明勇就跟刘某2说这个房子现在卖的话也需要一个时间，不如先过户给他们，等卖掉了再结算。钱明勇说把房子过户到他吴满林名下才继续借款给刘某2。之后他就和刘某2一起到不动产登记中心去办理过户手续费。过户之后他们就把中锐第一城这套房子挂在网上出售，一开始挂的是68万多元，因没有人买，之后降价到了64万多元才卖掉。卖房子的64万多元扣掉借款本金和过户费用，剩余的钱都转账给刘某2，具体是谁转账的、转了多少钱记不清了。 9、被告人梁发红的供述未供述刘某2借款的事实经过等。 10、被告人倪寿欢的供述证实：他在聚诚寄卖行共经手了七八起业务。是他介绍刘某2到聚诚寄卖行借款的，由钱明勇和刘某2商谈。该笔业务中，钱明勇给他6000元介绍费。 11、被告人李志红、刘金宏、吴兵的供述均证实：对钱明勇账本上记录的出资数额没有异议。 （十五）2017年11月，被害人何某2经他人介绍向聚诚寄卖行借款37万元。被告人钱明勇接待后，告知需办理房产过户，待借款还清后“赎回”。同年11月30日，何某2将其位于宣城市区的房产过户给被告人李志红。在签订单方单份空白合同，扣除“砍头息”、“服务费”、“过户费”等后，实际给付何某2351452元。另，钱明勇帮助何某2偿还他人借款8万元。上述借款中，被告人李志红、钱明勇、吴满林、梁发红分别出资12万元、12万元、7万元、6万元。 何某2在支付3期“利息”后无力再偿还，被告人钱明勇等人多次电话索某，并言语威胁。2018年5月，被告人钱明勇、李志红将上述房产出售。何某2得知后，向钱明勇索回3.2万元 经鉴定，上述房产价值452443元。被害人何某2被诈骗80991元。（诈骗数额如何认定不明） 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实： 1、调取证据通知书及附件（农行账户交易明细）证实：2017年11月29日至2018年5月31日，钱明勇共转给何某2351452元。 2、调取证据通知书及附件（何某2住房购置贷款提前还款情况）证实：2017年11月30日，何某2提前还款74886元。 3、调取证据通知书及附件（存量房买卖合同等）证实：2017年11月30日，何某2将花屋新村12幢302室的房屋过户卖给李志红。 4、钱明勇账簿复印件证实：第1次何某2借款8万元，其中银行垫资75800元、银行找人2100元、换证加急4000元；第二次何某2（花屋新村）37万元，其中李志红12万元、钱明勇12万元、吴满林7万元、梁发红6万元，2.8分／月，息付至2月30日。 5、价格认定结论书证实：价格认定基准日为2017年11月30日，济川××××室价值为452443元。 6、被害人何某2的陈述证实：2017年下半年，他通过朋友“十二子”介绍到聚诚房产寄卖行找钱明勇借款，本来想着去钱明勇那抵押他个人名下位于济川××××室住宅借款的，但是钱明勇说抵押房产借款只能借几万元，把房子过户抵押给他们可以借30多万元。当时不太懂过户抵押借款是什么意思，且急需用钱，就相信了钱明勇的话同意把房子过户给他们。钱明勇先帮他还了银行7万多元的按揭贷款，等银行按揭结清材料出来的那天，钱明勇开车带着他、李志红、还有一个女的到不动产登记中心办理了过户手续，他的房子当时是过户到李志红名下。之后，钱明勇让他签写了38万元的借条、几份其他合同，签完之后钱明勇就把所有的合同材料收走了，一张纸都没给他。钱明勇跟他算账说借给他38万元左右，利息是2.6分左右，扣除首月利息1万元、提前结清银行按揭的钱将近8万元、银行按揭还款的调头费3000元左右、银行加急送礼的钱1000元左右、房产过户费和税1万多元、过户房子加急给房管局送礼2000元左右、服务费2000元左右、帮他还清欠朋友“十二子”8万元左右，这些钱扣完之后他到手差不多14万元。这些费用除了房管局和银行加急送礼的钱、银行按揭贷款将近8万元，其他都是他办理完过户手续之后钱明勇才跟他说的。还了大概5个月后，他没有能力承担这么高的利息，且在其他人那里还欠钱，只能跑到外地躲债。钱明勇打电话催债说如果再不还钱就把他房子卖掉抵债。2018年5月份左右，钱明勇打电话跟他说房子已经以44万元左右卖掉了，扣除他欠的大概3万元利息、38万元左右的借款本金，多的3.2万元转账给了他。 7、被告人钱明勇的供述证实：何某2是“十二子”介绍到聚诚寄卖行的客户，当时要借很多钱，他们就给其办理了房产过户抵押借款，先借款将其银行按揭款还清、接着将房子过户到李志红名下。扣除首期利息、服务费、介绍费、过户费、何某2欠“十二子”的一些借款后将借款转账给了何某2。后来何某2没有能力偿还借款，且人还在外地，经电话联系协商，将其房子卖掉了抵债。房子卖了四十几万元，还清借款本息后，剩余的房款他通过银行转账给了何某2。何某2借款37万元，其中他出资12万元、李志红出资12万元、吴满林出资7万元、梁发红出资6万元。 8、被告人梁发红的供述未反映何某2借款的事实和经过等及出资情况。 9、被告人吴满林的供述证实：他对钱明勇账簿中记载的他出资金额予以认可。 10、被告人李志红的供述证实：2017年的时候，何某2通过“十二子”介绍到聚诚房产寄卖行来借款，钱明勇和何某2谈了具体的借款业务，说抵押房产借的钱少，要多借钱就把房子过户给他们。钱明勇安排他去帮忙办理了房产过户抵押手续，把何某2位于花屋新村的一套住房过户到他名下。何某2签了借款合同等材料后，钱明勇扣除首月利息、房子过户费等费用后将钱转给了何某2。何某2还了几个月利息，还欠别人太多钱没有能力还，就跑到外面躲债了。钱明勇打电话跟何某2说把房子卖掉还钱，房子是钱明勇挂在房产中介网上面卖的，也是钱明勇跟买家谈的价格，最后以32万元左右的价格卖掉了，扣掉何某2欠的本息，剩下的钱钱明勇通过微信转账给何某2了。他现在记不清自己出了多少钱。 （十六）2018年1月份，被害人孙某1和鲁某经陈某1介绍向聚诚寄卖行借款3.5万元。被告人钱明勇接待后，要求孙某1用其皖Ｐ×××××大众汽车担保。后孙某1与被告人钱明勇签订单方单份空白合同。在扣除“砍头息”、“服务费”等1250元，实际给付孙某133750元。上述借款中，被告人钱明勇、李志红分别出资1.5万元、2万元。 还款期内，被告人钱明勇要求孙某1提前还款，孙某1提出自己出售该车用售车款偿还借款时，被钱明勇拒绝，制造还款障碍。孙某1按期付息至2018年9月，共计8400元。同年12月，被告人钱明勇私自将上述汽车出售。 经鉴定，涉案汽车价值74463元。被害人孙某1被诈骗49113元。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、接受证据材料清单及附件（孙某1的手机截图）证实：2018年12月10日，陈某1微信告知孙某1，钱明勇等人要处理其车子。2018年12月14日，孙某1汽车上ＥＴＣ显示通行费145元、35元、218.5元。另，2018年2月、9月，孙某1微信支付两期利息1250元。 2、接受证据材料清单及附件（鲁某手机截图）证实：2018年1月18日，钱明勇转账给鲁某33650元。 3、钱明勇的农行交易流水证实：2018年1月18日，钱明勇转账给鲁某33750元。 4、调取证据通知书、调取证据清单及附件（机动车注册、转移、注销登记／转入申请表）证实：皖Ｐ×××××大众汽车的车主为孙某1。 5、钱明勇账簿复印件证实：孙某1（大众车）1月18日借款3.5万元，李志红出资2万元，钱明勇出资1.5万元，3分／月，陈某1介绍。 6、价格认定结论书证实：价格认定基准日为2016年3月16日，皖Ｐ×××××大众汽车价值74463元。 7、被害人孙某1的陈述证实：2018年1月，她和丈夫鲁某需3.5万元资金周转，通过熟人陈某1认识聚诚房产寄卖的钱明勇，并得知需要用车辆或房产抵押才能借款，她用名下皖Ｐ×××××号大众汽车抵押，借款3.5万元，月息3分，每月利息1050元，另每月再给钱明勇200元。钱明勇将33750元转账给鲁某，将她的车开走质押。2018年5月，孙、鲁二人离婚后，该借款仍由鲁某归还利息。2018年6月，她想将车卖掉偿还本金，但聚诚房产寄卖店内员工不同意，鲁某继续偿还利息至当年9月份，后欠2个月利息。2018年12月10日，陈某1微信告知她聚诚房产寄卖准备处理抵押车，他们联系钱明勇时被告知车子已被卖掉，卖车款是3.5万元。另，该车ＥＴＣ显示在2018年12月13日还被三次刷款计398.5元。证人鲁某的证言印证了上述事实。 8、证人陈某1的证言证实：2018年1月份，他朋友鲁某做生意需要资金周转，就将鲁某介绍到聚诚寄卖行店里。后来他知道孙某1、鲁某是用自己的车辆质押借款3.5万元钱的，利息是每月3分。2018年12月份，钱明勇突然打电话给他说孙某1有好几个月的利息没有偿还了，让他帮忙联系上孙某1，否则就要将孙某1质押的车辆开走。他就给孙某1发了一条微信“骄姐，你车子三天内不回复人家，要处理咯”。没过多久，他听孙某1说钱明勇将她质押的车辆当黑头车卖到了山东。 9、被告人钱明勇的供述证实：孙某1是经陈某1介绍到聚诚寄卖行店内借款的，当时借款3.5万元，每月3分息，用一辆大众车子作质押的，当时扣除首期利息、介绍费、停车费等费用，就将扣除后的费用打给了孙某1。还了几个月之后，孙某1就没有再还利息了。在此期间，孙某1打电话说要把这辆车子卖掉来还借款，当时他同意了，不过那段时间没有人来，之后也不接电话了，微信也没有回，实在没有办法他就将孙某1的这辆大众车子作为黑头车卖到了山东。对涉案车辆鉴定的价值无异议。 10、被告人李志红的供述未供述入股借款给孙某1及后续处理车辆的经过等，但认可钱明勇账簿记载他的出资情况。 （十七）2018年1月，被害人冯某经他人介绍向聚诚寄卖行借款15万元。被告人钱明勇接待后，要求冯某用房产担保。后冯某将其位于宣城市区抵押给被告人吴满林。在签订单方单份空白合同，扣除“砍头息”、“服务费”等15100元后，实际给付冯某134900元。上述借款中，被告人钱明勇、梁发红、吴满林、李志红分别出资5万元、4万元、4万元、2万元。 2019年3月，冯某还清借款，并共计支付“利息”63000元。被害人冯某被诈骗78100元。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、接受证据材料清单（冯某手机银行、微信截图等）证实：2018年1月11日，钱明勇共计转给冯某134900元。2018年2月14日至2019年3月20日，冯某共微信转给钱明勇利息63000元。 2、钱明勇农行交易流水证实：2018年1月11日，钱明勇共计转给冯某134900元。 3、钱明勇账簿复印件证实：冯某（美都玉府）1月11日借款15万元，其中李志红2万元、梁发红4万元、钱明勇5万元、吴满林4万，3分／月，小陈介绍。 4、被害人冯某的陈述证实：2018年1月11日，陈勇带他到澄江南“聚诚”店里借款15万元，他问钱明勇收不收费用，钱明勇说不收，在这里借多少给多少。钱明勇安排吴满林去他家“家访”，后吴满林带他到宣城市不动产登记中心去办理抵押手续，将他的房子美都玉府6幢1401室抵押给了吴满林。钱明勇说利息是每月2分，扣除“砍头息”3000元，再收1500元服务费，还要收取在房管局找人的费用和跑腿费等。他问钱明勇这些费用不是不收吗？钱明勇说这是正常的，肯定有（费用）。吴满林插话说你已经抵押了，谁做生意不收费用了。钱明勇拿出借款合同和服务费合同，让他签字，这两个合同都由钱明勇保管。钱明勇先转账100元到他建行卡上，接着又转账134800元。他从2018年2月到2019年3月26日都在还利息，不算2018年1月的息，他还了14个月利息给钱明勇，每月都是4500元。 5、被告人钱明勇的供述证实：冯某在聚诚寄卖行做的房产抵押借款，抵押的是其位于美都玉府的住房，借款15万元，他出资5万元、李志红出资2万元、梁发红出资4万元、吴满林出资4万元，具体借款其他情况记不清了。冯某的借款一直按时偿还利息，最后结清了所有的借款本息。 6、被告人李志红、吴满林的供述均证实：他们认可钱明勇账簿中记载的出资情况。 7、被告人梁发红的供述未供述合股出资给冯某的情况。 （十八）2018年2月，被害人周某1向聚诚寄卖行借款15万元。被告人钱明勇接待后，要求周某1用房产担保。后周某1将其父亲名下的宣州区向阳新村Ｃ7栋405室的房产抵押给被告人吴满林。在签订单方单份空白合同，扣除“砍头息”、“服务费”等7500元后，实际给付周某1142500元。上述借款中，被告人钱明勇、李志红分别出资9万元、6万元。 周某1按期付息至2018年8月，共计27000元，后无力偿还高额“利息”时，被钱明勇等人多次“索某”。2019年1月31日，周某1偿还164130元“本息”。被害人周某1被诈骗48630元。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、接受证据材料清单及附件（微信转账记录、信用卡账单）证实：2018年3月、4月、7月，周某1微信转账支付3个月的利息，每月4500元，共13500元。 2、调取证据通知书及附件（钱明勇农行账户交易明细）证实：2018年2月7日，钱明勇转给周某1142500元。2019年1月31日，周某1还款15万元。 3、钱明勇账簿复印件证实：周某1（向阳新村）2月7日借款15万元，李志红6万元，钱明勇9万元，3分／月。 4、被害人周某1的陈述证实：2018年2月份，他通过朋友谢某到聚诚房产寄卖行借款15万元，钱明勇问他有没有房产做抵押，他说有一套位于济川××××室的房产可作抵押。钱明勇安排吴满林带他到宣城市不动产登记中心办理抵押手续，将他这套房产抵押在吴满林手上。钱明勇让他在抵押借款合同和借条上面签字，约定每月利息3分，借款6个月。钱明勇说需要扣除首月4500元，还要扣除上门费、介绍费、手续费等各项费用3000元，还说这是“行业规矩”。最后他实际到收142500元。之后他还了大概6个月的利息。2018年10月份左右，他实在还不起利息了，拖欠了三个多月的利息，钱明勇总是通过电话或者微信催债。他只好把他父亲位于向阳新村××室的房产变卖了，拿了15万元准备还债。钱明勇说他还欠本金15万元和14130元利息。他通过自己的建设银行卡给钱明勇的中国农业银行卡上面转账支付了15万元的本金，之后通过浦发银行的信用卡在钱明勇店里面的ＰＯＳ收银机上面套现14130元还了钱明勇的利息，这样他们之间的债务就两清了。 5、证人谢某的证言证实：2018年初，他介绍周某1到聚诚房产寄卖行借款。是钱明勇接待的，后周某1用其向阳新村的房屋抵押借款15万元。 6、被告人钱明勇的供述证实：周某1在他们聚诚寄卖行办理房产抵押借款15万元，抵押的是其位于向阳新村××套住房，当时扣除了首期利息、服务费、介绍费等费用。这笔借款他出资9万元、李志红出资6万元。最后周某1还清了所有的借款本息。 7、被告人李志红的供述证实：他认可钱明勇账簿中记载的他出资情况。 （十九）2015年6月，被害人黄某1经他人介绍向通达寄卖行借款65万元。被告人钱明勇和钟某1接待后，经评估同意黄某1以其郎溪县米兰花苑小区7幢1单元501室等10套房产担保。同年6月25日，黄某1将上述房产抵押给钱明勇。同年6月29日，办理委托公证，由黄某1委托被告人吴兵为代理人，在黄某1不能还款时变卖上述房产。在完成上述手续后，黄某1与钱明勇签订单方单份空白合同。在扣除“砍头息”2.6万元，实际给付黄某162.4万元。上述借款中，被告人钱明勇、吴兵分别出资35万元、30万元。 黄某1在支付多期利息后无力再偿还，钱明勇、梁发红等人多次至其家中“索某”。2015年11月11日，黄某1将其姐夫洪某名下宣州区天都花园北区2幢303室的房产过户给钱明勇，并重新出具44万元本金及4万元利息的借条。后钱明勇诉至法院。2016年9月18日，经宣州区人民法院调解，要求黄某1于2016年10月3日前归还钱明勇本息50万元，但黄某1未能履行。2018年初，黄某1转账给钱明勇2万元，后未再偿还“借款”。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、调取证据通知书、调取证据清单及附件（房产抵押材料等）证实：2015年6月26日，黄某1将十字镇建设东路北侧米兰花苑7幢1单元501室等10套房产抵押给钱明勇，期限至同年7月14日，担保债权数额65万元。同日，黄某1与钱明勇签订借款合同，借款金额65万元。 2、调取证据通知书、调取证据清单及附件（委托书、公证书等材料）证实：2015年6月29日，黄某1委托吴兵为代理人，在未能还款时变卖房产还债。同年7月7日，宣城敬亭公证处对上述委托书进行公证。 3、调取证据通知书、调取证据清单及附件（买卖合同等）证实：2015年11月11日，洪某将其天都花园北区2幢303室的房屋卖给钱明勇，价款30万元。同年12月24日，钱明勇将该房卖给吴玲玲，价款33万元。 4、调取证据通知书、调取证据清单及附件（黄某1与钱明勇法院诉讼材料等）证实：2016年3月31日，宣州区法院立案钱明勇诉黄某1借贷纠纷案。同年9月18日，经调解结案，黄某1于2016年10月3日前归还钱明勇本息50万元（本金48.4万元）。 5、接受证据材料清单及附件（收条及转账记录）证实：2018年1月4日、2月15日，黄某1分别归还钱明勇1万元、1万元。 6、钱明勇账簿复印件证实：2015年6月30日，黄某1借款65万元，其中吴兵30万兵、钱明勇35万元。 7、调取证据通知书、调取证据清单及附件（洪某贷款账户还款明细）证实：2015年11月11日，提前归还本金282638.85元。 8、辨认笔录证实：2019年5月27日，黄某1分别辨认出钱明勇、梁发红、钟某1、谢承芳（钱明勇的妻子）。 9、价格认定结论书证实：价格认定基准日为2015年11月11日，天都花园小区2栋303室房屋认定价格为511879元。 10、被害人黄某1的陈述证实：2012年左右，他因开发房地产工程结算尾款需要资金周转，找到郎溪县开小额贷款公司的朋友戴安鹏借了120万元高利贷，一直到2015年还剩下33万元左右的本金、十几万元左右的利息没有还，总计还欠50万元左右。2015年6月份，戴安鹏让他找别人借65万元帮他周转（后来才知道戴安鹏骗了他，因为之后其再也没有把从钱明勇处借的65万元还清）。2015年6月份，戴安鹏带他到宣城市区的通达货运借高利贷给其帮忙，戴安鹏联系好了大巴和钱明勇，他们同意他抵押房产借65万元。第二天，钱明勇和他一起到郎溪县房管局登记抵押他名下的10套位于郎溪县米兰花苑小区的住房，回到宣城还签了至少两份空白的抵押借款合同，办了委托和公证，签了65万元的借条，约定借款期限20天，口头约定月利息4分，每十天还一次利息8600元左右。钱明勇说65万元要先扣一个月利息2.6万元，他到手只有62.4万元，不过这62.4万元钱明勇直接打款给了戴安鹏。戴安鹏每十天还一次利息钱，总共还了大概5万多元利息钱。之后钱明勇打电话找他要钱。他打电话问戴安鹏怎么回事，戴安鹏说搞不到钱没有办法继续还钱明勇的钱了，并跟他算账说他之前还欠其33万元本金和十几万元的利息，加上这段时间大概10万元的利息，大概有60万元，抵掉帮其从钱明勇处借到手的62.4万元，还剩下2.5万元，这2.5万元以李玉泉欠其的钱抵给他。他们之间的借款就清了。到了2015年10月份，他实在没有钱还了，钱明勇就经常打电话催债，到他家要债两次，还说要去法院起诉。他找三姐黄桂凤帮忙，他三姐黄桂凤和三姐夫洪某就把他们的住房（宣城市区天都花园小区北区2幢303室）过户到钱明勇名下由钱明勇出售来抵债，过户没多久，钱明勇说这套房子以51.5万元的价格卖给别人了。2015年12月12日，他和钱明勇重新算账，51.5万元除去钱明勇之前帮忙还银行贷款的钱（大概二十几万）、第一次过户给钱明勇的过户费（大概二三万元）、第二次钱明勇卖给别人的过户费的一半（第二次过户费大概四五万元），算下来他还欠钱明勇44.4万元本金。当天钱明勇写了两张借条，一张是44.4万元的（借款期限是一个月，这个是还欠钱明勇的本金）、另一张是40000元的（这个是之前欠的利息），两张借条他都签了字。2016年初，钱明勇向宣州区法院起诉，同年9月18日，经过法院调解达成协议。协议主要是说他还欠钱明勇48.4万元，2016年10月3日前还借款本息50万元就算是清了，如果到时候没有还清50万元，利息从2015年12月12日开始计算，本金是44.4万元，月利率2%；另外他之前抵押给钱明勇的10套房产还是抵押给钱明勇，律师费5000元由他出、起诉受理费他和钱明勇平摊。到2018年2月份，他分4次还了5万元给钱明勇，其中2018年1月4日的收条上还写明了还给钱明勇1万元本金，2018年2月15日，他让朋友侯丽通过银行转账的方式还给钱明勇1万元，之后就再也没有还钱了。现在应该还欠钱明勇43.4万元本金和36万元左右的利息。 11、证人洪某的证言证实：2015年的时候，我妻弟黄某1之前在外面借了别人高利贷，那些借高利贷的人每天都催着黄某1还钱，黄某1就哀求他和妻子黄桂凤想把他位于宣城市区的房子给其抵债。过户之前都是黄某1和钱明勇谈的，大概过了几天，钱明勇和他一起到了宣城市房管局，等把所有材料都签好以后，他的房子就直接过户给了钱明勇。 12、证人钟某1的证言证实：2015年左右的时候，黄某1通过中介到通达寄卖行借款，因为是朋友关系就不好意思做这个业务，钱明勇说愿意做。钱明勇跟黄某1谈好了借款的事情，之后一起到郎溪县办理了房产抵押手续，将黄某1名下位于郎溪县的好几套住宅房抵押在了钱明勇名下。签好合同之后钱明勇就放款给黄某1。借款后的情况就不清楚了。 13、被告人钱明勇的供述证实：2015年，黄某1急需用钱被介绍到通达寄卖行，钟某2当时不愿意做，就给他做了。他跟黄某1协议好了，还去郎溪县看了黄某1的房产，回来后做好房产抵押，做调头资金就签了合同，黄某1是以十字镇的10套房子做抵押的，贷款65万元，还款期限半个月，利息为3个点，他拿35万元，吴兵拿了30万元。当时扣除了金融中介费2个点大约1.3万元和半个月的砍头息1.4万元。黄某1还了大约四期也就是2个月的利息5.6万元后就没有能力偿还利息了，就把其姐夫在天都花园的一处房产过户给他了，因这个房子还有30万元的贷款没有还，他当天就把30万元的贷款还了。办理了过户手续后，就把房子挂到万通房产中介，卖了大约50万元。当时买房的第三方出了过户费2万元到3万元的样子。黄某1一共借了他65万元，还有这65万借款利息。卖完房子以后，除去这套房产的按揭贷款二十几万元，还有第一次过户的时候支付的过户费2万元到3万元和第二次过户费2万元到3万元，黄某1还欠他44.4万元本金和4万元利息，当时黄某1给他写了两张欠条，一张44.4万元本金的借条和一张4万元利息的借条。之后黄某1还了两次本金，每次还1万元，他都写了收条。此后，他还是用电话催债，没有再找过黄某1。后将黄某1起诉到了宣州区法院，在区法院进行了调解。 14、被告人吴兵的供述证实：2015年的时候，黄某1经大巴介绍到通达寄卖行店里借款65万元，他当时出资30万元、钱明勇出资35万元。钱明勇和黄某1一起去郎溪办理的房产抵押手续，是他给钱明勇和黄某1做的委托公证。在通达寄卖行里签订了抵押借款合同、借条等材料后，分两次将30万元的借款打给了钱明勇，在借款的第二天，钱明勇就将首月利息12000元打到他的卡上，之后陆陆续续收到9000元左右的利息后就没有收到利息了。为了催收，钱明勇先后两次安排人到黄某1家里面催债。第一次钱明勇安排他、还有钱明勇社会上的朋友三个人在2015年的一天晚上来到黄某1住的美都小区里面找黄某1。第二次是2015年一天早上，钱明勇安排他到美都小区找黄某1，过了一会钱明勇夫妻来到了美都小区，梁发红也骑着车子来了。他们几个人就在小区外面的绿化带里面吵起来了，钱明勇老婆谢承芳和黄某1还发生了冲突，之后都被带到了派出所接受调查。黄某1跟钱明勇说还有一套房产在其姐姐名下，先将这套房产卖了偿还部分借款，之后再慢慢再还。黄某1将房产卖出之后偿还了部分借款，可是剩余的借款还是没有按时偿还，钱明勇就到法院起诉了黄某1。他在通达寄卖行主要就是赚了黄某1付的1万元左右的利息。 （二十）2016年12月，被害人李某3经他人介绍向通达寄卖行借款6万元。被告人钱明勇接待后，要求李某3用房产担保，并签订了单方单份空白合同。同年12月6日，李某3将其位于宣城市区抵押给被告人梁发红。在扣除“砍头息”、“保证金”、“服务费”等9700元后，实际给付李某350300元。同年12月28日，李某3向钱明勇借款5.5万元，扣除“砍头息”等4675元，实际得款50325元。2017年7月，李某3向钱明勇借款2.5万元，扣除“砍头息”等2000元后，实际得款2.3万元。上述，李某3共计借款14万元，被告人钱明勇、梁发红、吴满林分别出资8万元、3万元、3万元。 2018年3月，李某3按期支付“利息”并偿还8万元，解除房产抵押。同年3月7日，李某3应钱明勇等人要求将其皖Ｐ×××××本田雅阁牌汽车抵押给吴满林，用于担保余下6万元。 至案发，李某3按期支付利息，余下6万元“借款”未偿还。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、调取证据材料清单及附件（钱明勇农行交易流水）证实：2016年12月7日，钱明勇转给李某350300元；2016年12月28日，钱明勇转给李某350325元。 2、接受证据材料清单及附件（微信转账记录等）证实：2017年1月至2019年5月，李某3共微信转给钱明勇66070元（利息）。 3、调取证据通知书及附件（房产抵押、买卖信息等材料）证实：2016年12月6日，李某3将其柏庄小区Ａ25幢202室房屋抵押给梁发红，至2017年3月6日，担保金额15万元。2018年3月7日，李某3将上述房屋卖给操小栓。 4、抵押材料证实：2018年3月7日，李某3将其皖Ｐ×××××“雅阁”牌汽车抵押给吴满林，借款6万元，借期至2018年6月7日。 5、钱明勇账簿复印件证实：柏庄李某312月7日借款11.5万元，其中钱明勇2.5万元、梁发红3万元、吴满林3万元，12月28日钱明勇5.5万元；3.5分／月，保证金1200元。 6、被害人李某3的陈述证实：2016年12月份，经“王大金融”店介绍，他向通达寄卖行钱明勇借钱。钱明勇让他签好空白借条、抵押借款合同、房屋转让合同等，当时借条上写的是6万元，抵押借款合同上面写的是2分息，其实收取的是3分5的利息，钱明勇说要收取1分5的管理费，还说合同上面是不能写收取3分5利息的。这些材料签好后又带他至宣城市房管局，将他位于宣城市区的房产办理了抵押手续，抵押在梁发红名下。扣除首月利息2100元、保证金1200元，还有1000元左右的服务费，实际到手55000多元。他提出异议，钱明勇说收取服务费是“行业规矩”。2016年12月28日，他又找钱明勇借款5.5万元，扣除首月利息1925元和手续费1000元，实际到手只有5.2万元。2017年7月8日，他又向钱明勇借了2.5万元，扣了首月利息875元和手续费1000元左右，实际到手在2.3万元，三次借款共计14万元。2018年3月份，他感觉抵押借款的利息太高，就想把抵押的柏庄这套房产卖掉并让梁发红给他办理了解押手续。4月份的时候他收到了买房款，就还给钱明勇本金8万元，还欠6万元。钱明勇说他们公司是股东制的，你欠款就必须要拿车子或房子做抵押，他就将自己名下的本田雅阁车抵押在吴满林名下，不过这6万元钱的利息是每月3分，当时钱明勇扣了他首月利息1800元。2019年4月1日，他还是向钱明勇借款2万元，每月利息还是3分，扣了首月利息600元，之后他都是按时偿还利息直到上个月。 7、被告人钱明勇的供述证实：李某3开始是在通达寄卖行借款的，后转到了聚诚寄卖行，将其位于柏庄小区的房产抵押在梁发红名下。他出资8万元，梁发红出资3万元，吴满林出资3万元。后来李某3将这套抵押房产卖掉了，还了8万元，还欠6万元，他们就要李某3用自己的一辆本田雅阁小轿车作为抵押物。李某3都是按时偿还利息的，另外他和吴满林还每人借了1万元钱给李某3。 8、被告人梁发红的供述未供述合股借款给李某3的情况。 9、被告人吴满林的供述证实：认可钱明勇账簿中记载的出资情况。 （二十一）2017年7月，被害人周某2向聚诚寄卖行借款12万元。被告人钱明勇接待后，要求周某2用房产担保。同年7月4日，周某2将其名下位于宣城市区抵押给吴满林。同日，又办理了委托公证，委托梁发红为代理人，在周某2不能偿还借款时处置房产等。后钱明勇与周某2签订了单方单份空白合同，并以行业规矩为由扣除“砍头息”“保证金”等12400元，实际给付107600元。上述借款中，被告人钱明勇、梁发红、吴满林分别出资6万元、3万元、3万元。 至案发，周某2按期支付“利息”，“借款”未偿还。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、接受证据材料清单及附件（周某2的建行交易明细和微信转账记录等）证实：2017年7月4日，钱明勇转账107600元给周某2。2017年9月至2019年6月，周某2每月微信转账3600元用于支付月息，共82800元（注：微信截图统计为共75120元，缺两个月及最后一月未达3600元。）。 2、调取证据通知书及附件（委托书、公证书）证实：2017年7月4日，周某2委托梁发红为代理人。 3、调取证据通知书及附件（房屋抵押等材料）证实：2017年7月4日，周某2与吴满林签订个人抵押借款合同，将其法制路8幢403室的房屋抵押给对方，至2018年1月4日，借款金额20万元。 4、钱明勇账簿复印件证实：周某2（法制路）7月4日借款12万元，其中梁发红3万元、吴满林3万元、钱明勇6万元，保证金1200元，抵押在吴满林名下，3分／月。 5、被害人周某2的陈述证实：2017年7月4日，她到聚诚房产寄卖行借款12万元，将其在法制路8号楼一套房产做抵押。钱明勇安排吴满林、梁发红带她来到了宣城市不动产登记中心办理了房产抵押手续，并在敬亭公证处做了公证。她签好了借条和抵押合同后，钱明勇说借款必须先要扣除首月利息3600元、保证金1200元、还有服务费、上门费7600元等各项费用12400元，她实际到手107600元。她当时也提出了异议，钱明勇说这都是“行业规矩”、公司规定的。之后她每个月都按时偿还利息，一直偿还到现在，房子到现在也没有解押。 6、被告人钱明勇的供述证实：周某2在2017年左右在聚诚寄卖行做过房产抵押借款，当时是办理了房产抵押、公证，并且一直在还利息。当时借款12万元，其中梁发红出资3万元、吴满林出资3万元、他出资6万元。具体其他借款的信息记不清了。 7、被告人吴满林的供述证实：周某2在聚诚寄卖行办理房产抵押借款最少有一年多的时间了，一直按时偿还利息，她的房子就抵押在他名下，认可钱明勇账簿中记载的出资数额。 8、被告人梁发红的供述未供述她与周某2办理委托公证及出资借款情况。 （二十二）2017年9月，丁某通过中介向聚诚寄卖行借款8万元。被告人钱明勇接待后，要求丁某用房产担保。同年9月19日，丁某将其位于宣城市区抵押给李志红。在签订单方单份空白合同后，钱明勇银行转账8万元给丁某。丁某又通过ＰＯＳ机套现7700元给钱明勇，用于支付“砍头息”、“服务费”等。上述借款中，被告人钱明勇、李志红、吴满林参与出资，丁某实际得款72300元。 至案发，丁某按期支付“利息”，“借款”未偿还。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、接受证据材料清单及附件（丁某提交的中国银行交易明细和微信转账记录等）证实：2017年9月14日，钱明勇通过农行账户三笔共转账8万元至丁某的中国银行账户。同日，丁某通过通达货运ＰＯＳ机刷卡7700元。2017年10月至2019年8月，丁某共微信支付利息46800元给钱明勇、李志红。2018年8月、10月，丁某共归还钱明勇2万元本金。 2、钱明勇农行交易明细证实：2017年9月14日，钱明勇通过农行账户三笔共转账8万元至丁某。（与丁某账户对应）。 3、调取证据通知书、调取证据清单及附件（不动产权属查询清单等）证实：宣州区卜村路东方燕园22幢305室房屋权利人丁某。2017年9月19日抵押给李志红，担保金额15万元，至2018年9月14日。 4、钱明勇账簿复印件证实：丁某（东方燕园），9月14日，6万元，李志红2万元、吴满林2万元、钱明勇2万元，3分／月，息付至6月14日，抵押李志红名下。 5、被害人丁某的陈述证实：2017年9月14日，他到聚诚寄卖行借款，钱明勇说借款要先扣除首期利息、服务费、抵押费等费用，一起差不多要几千元，他当时急需用钱就同意了。钱明勇看了一下他带去的房产证说最多只能借8万元。钱明勇安排李志红带他到不动产登记中心办理房产抵押手续，然后让他签了借款合同、借条、房屋买卖合同等材料。钱明勇通过手机银行转账给他8万元，接着让他在ＰＯＳ机上把他们店里的收费刷给他们，包括首月利息2400元、服务费（也叫介绍费，按照6%收取）4800元、还有500元的抵押费等费用。借款后他还了本金2万元、利息46800元。 6、被告人钱明勇、李志红、吴满林的供述均未涉及丁某的借款、抵押等情况。 （二十三）2017年9月，马某1欠邦诚金融公司20万元，该公司介绍其向聚诚寄卖行借款。被告人钱明勇同意借款30万元，要求对方用房产担保。同年9月11日，马某1将其位于宣城市区抵押给被告人李志红。在签订单方单份空白合同，偿还邦诚金融公司借款及扣除“砍头息”、“服务费”等后，实际给付马某168450元。上述借款中，被告人钱明勇、吴兵、李志红、吴满林、刘金宏、徐晨分别出资4万元、2万元、5万元、6万元、8万元、5万元。 至案发，马某1和前妻潘某按期支付“利息”，余下7.5万元“借款”未偿还。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、接受证据材料清单及附件（马某1提交的建设银行交易明细等）证实：2017年9月11日，钱明勇三笔共转账68450元给马某1。 2、钱明勇农行交易明细证实：2017年9月11日，钱明勇网银转账三笔共68450元给马某1。 3、离婚协议书复印件1份证实：马某1与潘某于2008年3月5日协议离婚，双方约定不动产归女方潘某（当前登记在马某1名下）。 4、借条7份（潘某提交）证实：2017.9.11，马某1向李志红借款30万元；2017.10.10，马某1向李志红借款15.5万元，担保人潘某；2018.1.5，潘某向李志红借款9万元，担保人马晨晨；2019.5.8，还钱1万元，欠7.5万元。 5、调取证据通知书、调取证据清单及附件（不动产权属查询清单、委托等材料）证实：马某1所有的宣州区抵押给李志红，抵押期限自2017年9月11日至2018年3月10日止，抵押借款金额35万元。2017年9月20日，李志红委托吴满林代领抵押的不动产登记证明。 6、钱明勇账簿复印件证实：马某1，9月11日，30万元，吴兵5万元、李志红6万元、吴满林4万元、刘金宏8万元、徐晨5万元、钱明勇2万元，2.8分／月，全款门面；马某1，9月11日，7.5万元，吴兵2.2万元、吴满林0.65万元、刘金宏2.2万元、徐晨2.2万元、钱明勇0.25万元，抵押李志红名下。 7、被害人马某1的陈述证实：2017年6、7月份，经邦诚金融公司介绍，他到聚诚寄卖行借款30万元，钱明勇说借款月利率是2分9厘8，钱明勇先做了一个上门家访，让他签了一叠合同材料，随后到房管局将他名下位于西林二村的一间门面抵押在钱明勇名下，抵押价值30万元。钱明勇说已经把他欠邦诚公司的20万元还清了，还说在他们聚诚寄卖行借款，必须扣除首期利息（八千多元）、上门家访费、抵押费、服务费、介绍费，加一起3万多元，他实际到手68450元。因无力支付高额利息，钱明勇多次打电话催债，说如果再不还钱就把房子卖掉抵债。抵押的这套房子虽然登记在他名下，但是属于前妻所有（他们在2008年协议离婚了，离婚协议上都说明了房子属于他前妻，但是房子没有过户）。之后他和前妻潘某东拼西凑的还了十几万元钱，后来前妻还去聚诚寄卖行还过几次钱，具体情况不清楚。 8、证人潘某的证言证实：她和前夫马某1是在2008年3月份协议离婚的，当时约定好了家里的房产（一间位于西林二村小区的门面、一套位于天都花园小区的住房）都归她所有，但是一直没办理过户手续。2017年9月底的时候，钱明勇跟她说马某1在他们寄卖行通过房产抵押借款30万元（抵押的房产是位于西林二村的门面房），让他们赶快还钱，不然的话就把她的门面房以50万元的价格卖掉抵债。2017年10月10日，她和马某1将借来的14.7万元现金还给了钱明勇。她要钱明勇把之前的借条改一下，钱明勇就让马某1重新在两张借条上签字，这两张借条上写的借款金额都是15.5万元，其中一张借条上出借人是空白的、另外一张借条上出借人是“李志红”，钱明勇让她在两张借条上签字担保。这样下来她和马某1还欠聚诚寄卖行15.5万元本金。她找钱明勇把之前马某1签的30万元借条（两张）要了回来。2017年12月和2018年1月5日，她两次归还款本金6万元。她让钱明勇把借条再次换掉，钱明勇让她在借条（借条上写的借款金额是9万元）上签字，并且让她大儿子马晨晨当作担保人签字，同样是再次写了两份借条，有一份写的是欠李志红的钱。第二天，钱明勇说之前账算错了，让她和马晨晨到店里再重新写了一张条子，上面写的借款金额是95000元，还是她签字、让马晨晨担保。2019年2月和5月8日，她三次共还了2万元，重新在一张7.5万元的借条上签字。她当时就在拿回来的9.5万元借条（2018年1月6日）背面写了一行字“2019年5月8日还钱10000元整，欠75000元整”。 9、被告人钱明勇、吴兵、李志红、吴满林、刘金宏、徐晨的供述均未涉及马某1的借款、抵押等情况，均认可钱明勇账簿中记载的出资数额。 （二十四）2017年11月，被害人陆某经湛志祥介绍向聚诚寄卖行借款7万元。被告人钱明勇接待后，要求陆某用房产担保。同11月10日，陆某将其位于宣城市区的房屋抵押给钱明勇。在签订单方单份空白合同，扣除“砍头息”、“服务费”等4600元后，实际给付陆某65400元。上述借款中，被告人李志红、徐晨、钱明勇分别出资3万元、2万元、2万元。陆某按期支付“利息”，并于2018年12月偿还4万元。 至案发，余下3万元“借款”未偿还。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、接受证据材料清单及附件（银行交易流水和手机微信截图等）证实：2017年11月10日，陆某邮储账户收到100元、50000元和15300元的转账（钱明勇），微信内容显示：陆某偿还4万元本金和后期的2600元利息。 2、钱明勇的农行交易流水证实：2017年11月10日，钱明勇转给陆某100元、50000元、15300元。当日，李志红转给钱明勇3万元。 3、调取证据通知书及附件（房屋抵押材料等）证实：2017年11月10日，陆某与钱明勇签订个人抵押借款合同，陆某将其开元小区2幢303室的房屋抵押给钱明勇，担保金额18万元，至2018年5月10日。 4、钱明勇账簿复印件证实：两笔记录，第一笔陆某（开元小区）11月10日借款7万元，其中李志红3万元、徐晨2万元、钱明勇2万元；第二笔陆某（开元小区）11月10日借款3万元，其中李志红1万元、徐晨1万元、钱明勇1万元，2分／月，抵押钱明勇名下。 5、辨认笔录证实：陆某辨认出李姓股东即李志红。 6、被害人陆某的陈述证实：2017年11月10日下午，谌某陪他到聚诚店里借款7万元，钱明勇说要将他的开元小区房子到房管局办理抵押后才能借款。他问钱明勇利息收多少？有没有其他费用？当时钱明勇没有明确回答利息是多少，说其他费用不收。钱明勇让他在房管局写了18万元的借款合同，将房子抵押了18万元给钱明勇，他问钱明勇为什么抵押18万元？钱明勇说这个没有事的，怕你到别人家抵押。办完手续，钱明勇说每月利息是3分，还说你征信不好没有办法。钱明勇让他写了一个7万多元借条和收条，扣第一个月利息2100元和服务费，他实际到手65300元。2018年12月9日至10日，他通过微信和支付宝转账，还了4万元本金给钱明勇。因为是提前部分还款，钱明勇还要按2分息来收7万元的利息。2019年1月3日，他用微信转账1400元给钱明勇，并找钱明勇商量剩下3万元本金的利息能不能少点，钱明勇同意降息，以后每月收2分利息即每月600元利息。2019年，他准备还3万元本金和4期未付利息时，钱明勇就没有回复他微信了。 7、证人谌某证言证实：2017年下半年的一天，他介绍陆某到钱明勇聚诚寄卖行借款，后收取了钱明勇800元的介绍费。 8、被告人钱明勇的供述证实：陆某是将其位于开元小区的一套住房抵押在他名下的，借款7万元，后来还了4万元本金，还有3万元的本金没有还，还欠一部分利息。这笔借款的出资记不清了。剩余的3万元借款本金中他和徐晨、李志红各出资1万元。 9、被告人李志红、徐晨的供述均证实：他们认可钱明勇账簿中记载的出资情况。 （二十五）2019年1月，被害人麻某经被告人刘金宏介绍向聚诚寄卖行借款10万元。被告人钱明勇接待后，要求麻某用房产担保。同年1月30日，麻某将其位于宣城市区的房产抵押给被告人吴满林。在签订单方单份空白合同，扣除“砍头息”、“服务费”等5000元后，实际给付麻某95000元。上述借款中，被告人钱明勇、李志红、刘金宏、吴满林分别出资4万元、3万元、2万元、1万元。 至案发，麻某按期支付“利息”，“借款”未偿还。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、接受证据材料清单及附件（麻某提交的银行流水和微信转账记录等）证实：2019年1月30日，吴满林转存1万元和9万元至麻某的农行账户。当天，麻某微信转账7000元给钱明勇。2019年2月28日至7月4日，麻某共5笔转给钱明勇共计15000元。 2、调取证据通知书及附件（吴满林的农行交易明细）证实：2019年1月30日，吴满林分别转账1万元、9万元给麻某。同日，钱明勇分别转账8万元、1万元给吴满林。 3、调取证据通知书及附件（房屋抵押材料等）证实：2019年1月30日，麻某和吴满林签订个人抵押借款合同，麻某以其东方燕园19幢1703室的房产向吴满林借款10万元，至2019年7月30日。 4、钱明勇账簿复印件证实：麻某（东方燕园）1月30日借款10万元，其中刘金宏2万元、吴满林1万元、李志红3万元、钱明勇4万元，3分／月，抵押吴满林名下。 5、被害人麻某的陈述证实：2019年1月底，他找到聚诚房产寄卖行跟钱明勇谈借款的事情，借款10万元，期限6个月，借款月利息3%，上门家访费几百元、办理抵押的跑路费400元左右、首期利息3000元，谈好后，钱明勇让他签了好几份合同材料。钱明勇安排吴满林上门家访，接着到宣城市不动产登记中心办理房产抵押手续，将他位于东方燕园小区19栋1703室房屋抵押在吴满林名下的，抵押的房产价值是10万元。钱明勇分二次转给他10万元，他按钱明勇的要求将首期利息、上门家访费、办理抵押的跑腿费等7000元转给了钱明勇。到今年6月份，他找到了房子的买家，准备把钱还给钱明勇，然后解押过户房子时，就联系不上钱明勇了。他来到聚诚房产寄卖店，店里有个中年男子说其不是店里的人，是帮钱明勇来看门的，他们还互加了微信。2019年7月4日，他还把利息通过微信转账还给了那个中年男子。之后才知道钱明勇和吴满林被公安机关抓起来了。 6、被告人钱明勇的供述证实：麻某是2019年1月份通过刘金宏介绍到聚诚寄卖行做的房产抵押借款10万元。他让吴满林把麻某位于东方燕园的一套住房抵押在其名下，放款时扣除了首期利息3000元（利息是3分每月）、几百元的家访费和办理抵押的跑腿费，中介费（给了刘金宏），然后由吴满林放款给麻某。借给麻某的10万元，其中刘金宏出资2万元、吴满林出资1万元、李志红3万元、他出资4万元。 7、被告人吴满林的供述证实：麻某是在他们聚诚寄卖行抵押房产借款的，房子抵押在他名下，具体借款的情况记不清了。认可钱明勇账簿记载的出资情况。 8、被告人李志红的供述证实：认可钱明勇账簿记载的出资情况。 9、被告人刘金宏的供述证实：他介绍麻某到聚诚寄卖行找钱明勇借钱，当时麻某抵押房产借款10万元。钱明勇让他出资2万元，还给他1000元的介绍费。钱明勇被抓后，他就没有收到利息了。这次他共挣了3600元左右的利息。 （二十六）2019年4月，被害人罗某经他人介绍向聚诚寄卖行借款10万元。被告人钱明勇接待，要求罗某用房产担保。同年4月3日，罗某将其位于宣城市区的房屋抵押给被告人倪寿欢。在签订单方单份空白合同，扣除“砍头息”、“服务费”等6300元后，实际给付罗某93700元。上述借款中，被告人钱明勇、李志红、吴满林、倪寿欢分别出资3万元、3万元、2万元、2万元。 至案发，罗某按期支付“利息”，“借款”未偿还。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、接受证据通清单及附件（罗某提交的银行转账、微信转账记录等）证实：2019年4月3日，倪寿欢转账9万元和1万元给罗某。当日，罗某微信转账6300元给钱明勇。2019年5月3日、6月3日，罗某分别转账3000元、2400元给钱明勇，并于6月3日转账2万元本金给钱明勇。 2、调取证据通知书及附件（倪寿欢的农行交易流水）证实：2019年4月3日，倪寿欢分别转账1万元、9万元给罗某。 3、调取证据清单及附件（罗某的房产抵押材料等）证实：2019年4月3日，罗某将其位于宣向大道湖畔御苑2幢701室的房屋抵押给倪寿欢，至2019年10月3日，担保金额10万元。 4、钱明勇账簿复印件证实：罗某（华夏）4月3日借款10万元，其中李志红3万元、倪寿欢2万元、吴满林2万元、钱明勇3万元，3分／月，抵押倪寿欢名下。 5、被害人罗某的陈述证实：2019年4月3日，她通过兴旺房产寄卖介绍到聚诚房产寄卖借款10万元。钱明勇说借款可以，不过需要有房产做抵押才行。她用自己位于向阳办事处宣向大道湖畔御苑2幢701室的房产做抵押。钱明勇安排倪寿欢带她到宣城市不动产登记中心办理了抵押手续。她跟倪寿欢签好了抵押借款合同、欠条等材料后，扣除首月利息3000元和介绍费3000元，服务费300元，倪寿欢通过手机银行先转了1万元到她中国银行卡上，又转了9万元到她农行卡上，但钱明勇和倪寿欢要求她当场微信转了6300元给钱明勇。钱明勇说这都是行业规矩，服务费收的就是材料费。2019年6月4日，有个买家看上了她的房子，她刚好也想把这套房产卖掉，不过钱明勇联系不上，就找了倪寿欢，倪寿欢说他项权证被公安机关扣押了。 6、被告人钱明勇的供述证实：罗某是2019年在聚诚寄卖行做的房产抵押借款10万元，是将她位于华夏湖畔御园小区的一套住房抵押在了倪寿欢名下。倪寿欢先是银行转账1万元给罗某，接着让罗某通过微信转账6300元给他，这6300元就是他们扣除的费用（3000元的首期利息、3000元的中介费、300元的抵押费），然后倪寿欢再将剩余的9万元借款本金转账给了罗某。这笔借款罗某一直在还利息，还了2万元本金。这笔借款10万元中他出资3万元、李志红出资3万元、倪寿欢出资2万元、吴满林出资2万元。 7、被告人倪寿欢的供述证实：2019年4月3日，罗某经人介绍来到聚诚寄卖行店内借款，他按照钱明勇说的带着罗某到宣城市不动产登记中心办理了房产抵押手续，罗某的房子宣城市区湖畔御苑房子抵押在他的名下。罗某签了一张借条和抵押合同之后，钱明勇才告诉罗某要收首月利息3000和介绍费3000元，服务费300元，罗某被迫接受。他根据钱明勇的安排先转账1万元，后又转账9万元给了罗某。这笔10万元借款，他和李志红、钱明勇、吴满林都出了资。在这笔业务中他出资放贷了2万元，每个月都能收到600元的利息，钱明勇还给了他300元的跑路费。 8、被告人李志红、吴满林的供述证实：他们均认可钱明勇账簿中记载的出资情况。 二、关于敲诈勒索事实 1、2015年9月，被害人邓某以其皖Ｐ×××××北汽福田牌大型货车向景林金融公司抵押贷款。因利息太高，2015年12月21日，邓某经陈某2（另案处理）介绍向通达寄卖行寄卖行借款7万元偿还景林金融公司。钟某1接待后，要求邓某用该车担保。在签订空白的单方单份借款合同，扣除“砍头息”、“服务费”等7000元后，实际给付邓某63000元。邓某偿还景林金融公司借款，解除货车抵押后，重新抵押给钱明勇。上述借款中，被告人钱明勇、李志红各出资2万元。 2016年1月，邓某未能及时支付当月“利息”，钟某1电话“索某”，并威胁拖车等。后钟某1肆意认定其违约，伙同被告人钱明勇、李志红和陈某2、江某、闵某（均另案处理）至宣州区将上述货车拖回藏匿，要求还款，并索要2万元的“拖车费”、“违约金”。在邓某无力偿还时，钟某1等人将该车低价出售。后邓某向钱明勇索回3000元。 经鉴定，涉案汽车价值173769元。被害人邓某被敲诈勒索107769元。 一审法院认定上述事实的证据有：调取证据通知书、调取证据清单及附件（机动车登记、抵押等材料），钱明勇账簿复印件，辨认笔录，价格认定结论书，被害人邓某的陈述，证人闵某、江某、钟某1、陈某2的证言，被告人钱明勇、李志红的供述和辩解等。 2、2015年11月，被害人袁某向宣城市国顺寄卖行陈某2借款，后被陈某2介绍至通达寄卖行。钟某1接待后，对袁某的皖Ｐ×××××起亚牌汽车进行评估，同意借款9万元，并要求用该车担保。江某按装ＧＰＳ定位设备后，该车抵押给闵某。在签订单方单份空白合同，扣除“砍头息”、“保证金”、“ＧＰＳ安装费”等1万元后，实际给付袁某8万元。上述借款中，被告人钱明勇出资2万元。 袁某按期支付6期“利息”，共计21600元。期间，陈某2肆意要求袁某提前还款。2016年8月，钟某1、陈某2、闵某将袁某停放在宣城市人民医院内的汽车开走，索要借款及支付5000元“拖车费”，并威胁将该车变卖。袁某迫于压力，联系他人将该车低价出售，偿还9万元借款及支付5000元“拖车费”。被害人袁某被敲诈勒索36600元。 一审法院认定上述事实的证据有：调取证据通知书、调取证据清单及附件（皖Ｐ×××××号汽车抵押登记等材料），钱明勇账簿复印件，接受证据材料清单及附件（谬乐顺提交的手机转账截图），辨认笔录，被害人袁某的陈述，证人徐某2、黄某2、谬乐顺、张某3、王某4、闵某、钟某2的证言，被告人钱明勇的供述和辩解等。 3、2016年4月，被害人杨某2经章某介绍向通达寄卖行借款。钟某1接待后，对杨某2的皖Ｐ×××××本田牌汽车进行评估后同意借款8.5万元，并要求用该车担保。在安装ＧＰＳ定位设备后，该车抵押给钱明勇。在签订了单方单份空白合同，扣除了“砍头息”、“保证金”、“ＧＰＳ安装费”等11825元后，实际给付杨某273175元。杨某2提出异议，钱明勇等人答复系行业规矩等。上述借款中，被告人李志红、钱明勇分别出资2万元、2.5万元。 杨某2按期支付4期“利息”，共计10200元。同年9月，因逾期支付利息，钟某1伙同被告人钱明勇、李志红及江某、闵某于夜间至宣城市宣州区，将上述汽车秘密开回宣城市区藏匿。索要1.5万元的“拖车费”、“违约金”，并威胁将该车变卖。杨某2被迫将该车低价出售，偿还8.5万元借款及支付1.5万元“拖车费”、“违约金”。被害人杨某2被敲诈勒索37025元。 一审法院认定上述事实的证据有：接受证据材料清单及附件（章某、张某4提交的银行交易明细等），调取证据材料清单及附件（钱明勇的农行交易明细），钱明勇账簿复印件，辨认笔录，被害人杨某2的陈述，证人章某、张某4、闵某、江某、钟某2的证言，被告人钱明勇、李志红的供述和辩解等。 4.2016年6月，被害人王某2经他人介绍向通达寄卖行借款10万元。钟某1接待后，对王某2的皖Ｐ×××××工程车进行评估，要求用该车担保。后该车抵押给钱明勇，并安装了ＧＰＳ定位设备。在签订了单方单份空白合同，扣除“砍头息”、“保证金”、“ＧＰＳ安装费”、“介绍费”等1.2万元后，实际给付王某28.8万元。王某2提出异议，钟某1等人答复系行业规矩等。次月，王某2未能及时支付“利息”，钟某1等人多次电话催债。后被告人钱明勇、李志红和钟某1、闵某、江某于夜间至黄山市休宁县，将上述车辆开回宣城市区藏匿。索要3.5万元“违约金”、“拖车费”，并威胁将该车变卖。王某2被迫联系他人将该车出售，偿还10万元借款，并支付3.5万元“违约金”、“拖车费”。被害人王某2被敲诈勒索4.7万元。 一审法院认定上述事实的证据有：接受证据材料清单及附件（汽车转让合同书），辨认笔录，被害人王某2的陈述，证人陈某3、姚某、万某、闵某、江某、钟某2的证言，被告人钱明勇、李志红的供述和辩解等。 三.寻衅滋事罪 2016年6月28日10时许，被告人梁发红至宁国市中旭耐磨公司向赵刘萍索某。被告人梁发红在三楼办公室内遇见赵某2（赵刘萍女儿），便上前向赵某2索要欠款。赵某2答复无钱还款，被告人梁发红便挟持赵某2至该公司二楼厨房，拿出两把菜刀，又返回三楼，抓住赵某2的衣领，对其脸部、颈部比划、挥舞威胁。公安人员接警后赶至现场进行劝解。被告人梁发红不听劝解，持菜刀抵在赵某2的颈部和脸部，威胁民警不许靠近解救。同日12时许，赵某2趁被告人梁发红不备逃脱，民警将被告人梁发红制服。 一审法院认定上述事实的证据有： 1、调取证据通知书及附件（宁国市公安局关于梁发红威胁人身安全案材料等）证实：2016年6月28日10时许，梁发红到中旭耐磨公司找赵刘萍索要欠款490余万元。因赵刘萍不在，梁发红在三楼赵刘萍的办公室外发现赵某2后，上前向赵某2索要欠款。赵答复无钱偿还，随后梁发红至二楼厨房拿出一把菜刀，在赵刘萍的办公室门口抓住赵某2的衣领，一手持菜刀对着赵某2的脸部和颈部比划、挥舞进行威胁，称不还钱就要将赵某2杀死。接警后，民警赶至现场进行劝解，但梁不停劝解并持菜刀抵在赵某2的颈部和脸部威胁民警不许靠近解救，后民警趁梁发红不备将其制服，前后时间达一个多小时。 2、被害人赵某2的陈述证实：她爸爸赵刘萍经营中旭耐磨厂。2010年到2012年间，她爸爸赵刘萍向梁发红陆陆续续借了几百万元的高利贷。2013年公司效益开始下滑了。2016年5月左右，梁发红开始向她爸爸催债，先强迫她在欠条上签字，过了几天，梁发红拿菜刀威胁她爸爸，说不给钱就把你杀了。2016年6月28日上午10时许，她和表哥赵某3、朋友李玥到中旭耐磨厂里去，在二楼遇见了梁发红和一个妇女（后来知道她叫潘玉莲）。梁发红突然上来给了她两巴掌，她的嘴巴被打出血了。梁发红用手掐着她，把她拖到二楼厨房里，梁发红在厨房里拿了两把菜刀，一把放在包里，另一把拿在手里，梁发红掐着她的脖子把她拽到了3楼，在她爸爸办公室门口，梁发红用一把刀架在她脖子上，把包里的菜刀放在她屁股下面备用，李玥劝梁发红，赵某3看到这个情况直接开车到南山派出所去报警，把民警带了过来。民警来到现场，劝梁发红把刀放下来。梁发红一边挥舞着菜刀一边说：“你把你爸爸喊过来，让你爸爸来还钱。不还钱就杀了你。”梁发红用菜刀在她脖子上和脸上比划，她的脖子上面还有菜刀刀口划的细细的伤口，伤口流了一点血。宁国市公安局领导都过来了。民警让梁发红的朋友劝梁发红把刀放下来，但是梁发红还是没有放。梁发红对民警说：“我是癌症患者，没钱看病，如果不给钱，我就杀了她”。就这样一直僵持到中午12点左右，梁发红的体力下降了，她用手把菜刀刀口翻转过来，刀口向外，刀背向她，四五个民警立即冲上来控制住梁发红，她也趁机逃了出来。证人赵某3的证言印证了上述事实。 3、被告人梁发红的供述证实：2012年左右，她在吉祥货运认识了赵刘萍。赵刘萍向她借高利贷，每次借钱都是赵刘萍和他老婆赵先芬在借款人签字。2015年左右，赵刘萍的耐磨厂效益下降了，利息和本金还不上了，她就经常去找赵刘萍夫妻要债。2016年6月底一天上午9点左右，她又来到赵刘萍的厂里找赵刘萍要钱，当时她和一个女性朋友潘玉莲一起上楼的。她在办公楼三楼遇见了赵某2，她让赵某2喊她爸爸来还钱，赵某2说她爸爸没钱还，说着要走，她把赵某2拉到二楼的厨房，在厨房里找了两把菜刀，一把菜刀放在自己的斜挎包里，另一把菜刀她拿在手里，用菜刀架在赵某2脖子上，把赵某2又劫持到三楼赵刘萍办公室门口，她让赵某2把她爸爸办公室打开，赵某2不开，她试着开门但是门还是打不开。她继续把菜刀架在赵某2脖子上面，让赵某2在地上坐着，她用菜刀在赵某2脖子和脸上比划。赵某2很害怕没有说话。赵某2的女性朋友劝她把刀放下来，她没有理睬。南山派出所民警到现场来了，劝她把刀放下，她对民警说：“不要过来，不要管我，我有病”。中途有民警准备上来解救赵某2，她挥舞着刀，用刀在地上敲，让民警不要过来。她继续一只手掐住赵某2的脖子，一只手拿着菜刀架在赵某2脖子上面。宁国市公安局领导都到现场来劝她，她还是没有放人。就这样一直僵持到中午，她体力下降了，赵某2抓住刀，四五个民警一起上来控制住她，赵某2就解救了。她把菜刀架在赵某2脖子上大概有2个小时。后来她被行政拘留十日，因身体不好，拘留没有执行。 2019年6月13日，被告人钱明勇、梁发红被公安机关抓获归案;7月4日、8月6日、9月19日，被告人吴满林、李志红、倪寿欢先后被抓获；10月25日、28日、29日，被告人吴兵、刘金宏、徐晨经电话通知先后到案。八被告人归案后，交代了主要犯罪事实。 案发后，公安机关已依法对被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红等人银行账户进行冻结，并查封了被告人李志红、吴满林、梁发红名下房产和钱明勇、李志红、梁发红、吴兵名下车辆。 受宣城市宣州区人民检察院委托，宣州区司法局根据被告人倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨所在社区及司法所的调查走访，出具了一份《调查评估意见书》，认为倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨符合社区矫正条件，同意对其适用社区矫正。 一审法院认定本案事实的证据还有： 1、营业执照、企业印章证实：宣城市宣州区聚诚寄卖行于2017年7月20日工商登记注册，统一社会信用代码92341802MA2NTRTQ0A，经营者李志红，类型个体工商户，组成个人经营，经营范围日用旧货调剂服务，二手房买卖、租赁信息咨询服务。 2、聚诚寄卖行钱明勇的名片40张证实：内容为宣城市聚诚金融房产服务有限公司，业务负责人钱明勇，地址宣城市澄江**，手机139××××2159（2190098），业务范围：全款房、按揭房抵押贷款；全款车、按揭车ＧＰＳ流动；信用卡代办、垫还取现业务；承兑汇票贴现；市区商品房买卖、评估、银行按揭贷款业务；银行小额资金掉头。 3、接处警情况登记表、受理案件通知书、立案决定书证实：本案由被害人王某1报案，公安机关经审查，于2019年5月8日立案侦查。 4、户籍信息证实：八被告人的身份等基本信息，与起诉书指控一致。 5、到案经过证实：2019年6月13日，被告人钱明勇、梁发红被公安机关抓获归案;7月4日、8月6日、9月19日，被告人吴满林、李志红、倪寿欢先后被抓获；10月25日、28日、29日，被告人吴兵、刘金宏、徐晨经电话通知先后到案。 6、违法犯罪记录查询情况说明、行政处罚决定书证实、电话查询记录等证实：被告人钱明勇、吴满林、吴兵、徐晨无违法犯罪记录；2011年10月14日，被告人李志红因赌博被宁国市公安机关行政罚款五百元；2016年6月28日，被告人梁发红因寻衅滋事被宁国市公安机关行政拘留十日（因病未执行）；2016年7月26日、2019年6月11日，被告人倪寿欢因不按规定登记住宿旅客信息和嫖娼分别被宣城市公安局宣州分局行政罚款200元、500元；2016年10月22日、24日、2017年8月25日因未按规定登记服务对象及相关物品信息，被告人刘金宏分别被宣城市公安局宣州分局行政罚款200元、300元、400元。 7、调查评估意见书证实：经宣州区司法局调查评估，同意对倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨进行社区矫正。 8、钱明勇账簿复印件证实：钱明勇记录的各借款人的借款金额、各被告人的出资金额、月息、还息日、抵押物等。 9、调取证据通知书、调取证据清单及附件（宣城市通达寄卖行、宣城市宣州区聚诚寄卖行的企业登记信息）证实：宣城市通达寄卖行企业类型为个体工商户，经营范围二手货物寄卖服务，成立日期2015年1月7日，经营者钟某2，经，经营场所宣城市区（原环城东路****）中，2017年1月20日经营者变更为梁发红；宣州区聚诚寄卖行企业类型为个体工商户，经营范围日用旧货调剂服务、二手房买卖、租赁信息咨询服务，成立日期2017年3月13日，经营者梁发红，经，经营场所宣州区澄江**（青年路****）017年7月20日，聚诚寄卖行经营者为李志红。 10、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单等证实：案发后，公安机关依法对聚诚寄卖行、钱明勇、梁发红的住宅进行了搜查，扣押了聚诚寄卖行的营业执照、公章1枚、账本4本、车辆、车钥匙、钱明勇的名片40张及手机1部，李某3、孙某1、黄某1、罗某、麻某、何某2等人的抵押借款材料（包括：借款合同、借款协议、房屋他项权证、机动车登记证实等），钱明勇的现金21000元，刘某3、王某1、赵刘萍等人的诉讼相关材料及手机1部等。 11、协助查封通知书、协助冻结财产通知书、随案移交清单证实：公安机关依法对被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红等人银行账户进行冻结，并查封了被告人李志红、吴满林、梁发红名下房产和钱明勇、李志红、梁发红、吴兵名下车辆。 12、调取证据通知书、调取证据清单及附件（农行、建行等银行交易明细，支付宝、微信交易明细等相关材料）证实：案发后，公安机关调取了钱明勇、李志红、吴满林、梁发红、倪寿欢等人的各银行账户信息、交易明细信息等；向支付宝网络科技有限公司、深圳腾讯计算机系统有限公司调取涉案犯罪嫌疑人的支付宝、微信账户信息及交易明细等。 13、群众举报线索督办通知等材料证实：根据王某3举报的线索，中央督导组请宣州分局扫黑办专人开展核查，于7日内报送核查进展情况。 14、电子证据检查笔录及光盘证实：2019年8月15日，公安机关对扣押的钱明勇、梁发红手机进行了电子证据检查，附光盘3张。 15、情况说明证实：被告人钱明勇归案后，检举他人犯罪事实，经查证属实。 16、证人钟某2的证言证实：2015年的时候，他成立了通达寄卖行，看到搞房产抵押、车辆抵押贷款比较赚钱，当时钱明勇在九州市场经营通达货运搞物流，彼此都很熟悉，就商量一起经营通达寄卖行，实施放贷业务。他就把“通达寄卖行”的牌子挂在了钱明勇经营的通达物流门面门口，开始经营放贷业务。他是通达寄卖行的法人和老板，钱明勇是他的合伙人。之后陆续加入通达寄卖行的人员有李志红、吴满林、梁发红、闵某、江某、钟宜鹏、王杰、吴兵等人。他主要负责通达寄卖行店内的日常工作，房租、日常开支都是由他支付，贷款的前期评估，如贷款的额度、利息、贷款放给谁都由他和钱明勇来定。通达货运寄卖账目是谁出资谁算账，总账目是由他和钱明勇两个人记录。客户的利息到账后，他会把利息按照出资比例分给出资人。闵某、李志红、梁发红、王杰、吴满林、吴兵都是出资人，他们收取放贷的分红，没有工资。 17、证人闵某的证言证实：通达寄卖行的老板是大巴（大名钟某1），主要负责店内的日常工作，店内介绍业务、接待客户、出资放款、家访、办理抵押手续、催收、拖车等业务都是由大巴来安排，店内所有的人都要听大巴的。钱明勇在店内的地位仅次于大巴，大巴会安排钱明勇在店内接待一些客户，也会安排钱明勇出资放款、家访、办理抵押手续、催收、拖车等业务。他和李志红主要在店内出资放贷，平时在店里面待着，大巴会安排他和李志红办理抵押手续、办理房产过户手续、催收、拖车。江某是店内的员工，大巴主要安排江某在店里面办理抵押手续、开抵押的车辆去安装ＧＰＳ装置、催收、拖车等事情。梁发红在店内出资，主要是跟在钱明勇后面的，有时候会来店里几次，她具体做什么不清楚。 18、证人江某的证言证实：他老表钟某1是通达寄卖行老板，也是法人代表，店里的所有事情都由钟某1负责。通达寄卖行主要经营车贷和房贷业务。钱明勇也是负责谈业务和办理抵押等手续、出资放贷、催收、管账，但是具体事情也需要向大巴汇报。店里还有李志红、闵某、梁发红、王杰办理抵押手续、出资放贷、催收。吴兵、陈某2经常介绍业务到通达寄卖行来，他们也会出资放贷，有时候还跟他们一起拖车。他主要是跑跑腿，帮忙给车辆抵押贷款的客户把车辆开到修理厂安装ＧＰＳ定位装置、办理车辆抵押手续、房产抵押手续，在客户逾期未还款后，大巴会安排他通过手机ＧＰＳ定位系统软件查看客户抵押车辆的位置，大巴、钱明勇还会喊他和店里面其他人一起去偷偷把客户抵押的车辆拖走，然后让客户还钱、并支付最少几千元的拖车费和数量不等的违约金。如果客户不给这些钱，大巴还会联系别人把车子处理掉。他参与过十次左右的拖车。钱明勇和李志红、梁发红在2016年底的时候离开了通达寄卖行，到青年路上开了聚诚寄卖行。 19、证人陈某2的证言证实：通达寄卖行的老板是大巴，主要负责店内的所有业务，比如店内的出资放款、接待客户、安排人员办理抵押、催收、安排人员拖车等等。店内的员工有钱明勇、闵某、江某、李志红、钟宜鹏、王杰等人，他们具体做什么事不是很清楚。2015年至2016年期间，他在通达寄卖行内介绍客户、出资放贷、参与拖车。 20、被告人钱明勇的供述证实：2010年的时候，他和黄斌在九州市场宛西南路合伙开办了通达货运物流公司。2014年左右，他和钟某2（外号“大巴”）合伙在通达货运店内经营车辆抵押业务，店门口的牌子上写的是“通达货运寄卖”。到了2015年，因为客户比较多，放贷的规模越来越大，他和钟某2、黄斌一起商量，将物流业务分出去，他和黄斌在九州市场找了一家门面作为物流公司，名字还是叫通达物流。老通达物流就彻底变成一家寄卖行，名字还是叫通达寄卖行。当时外面小额贷款公司竞争激烈，车贷不好做，就开始做房屋抵押贷款业务。钟某2是老板，他和闵某、李志红、梁发红、王杰都是股东。在店里面出资放贷、办理抵押、催收、分配利息等所有的业务都是大巴说了算，店里面的员工都要听大巴的。他和李志红、闵某负责出资借款、办理抵押手续、上门家访、拖车等业务。江某负责将店内车辆开出安装ＧＰＳ定位装置、办理抵押业务、拖车。钟宜鹏主要在店内负责打杂，就跟在大巴后面的；王杰、梁发红主要在店内出资放款；陈某2主要给通达寄卖行介绍业务。 2017年3月6日，他和梁发红、李志红、吴满林四人合伙在宣城市宣州区澄江南69号开设了“宣城市宣州区聚诚寄卖行”公司。2017年3月份，法人代表是梁发红，两三个月后，把法人转给了李志红。他主要负责借款和放款、本息的收取和分配，店里日常一些工作由他来安排；李志红是聚诚寄卖行的法人，有时候也负责店里的日常工作，另外也做一些催款工作，偶尔做一些客户的抵押；吴满林有时候也放款、办理抵押和公证业务；梁发红身体不好，主要是办理抵押和公证业务，另外主要也是她来催债；倪寿欢主要是介绍一些客户给他们，并且从中赚取中介费，偶尔也放款；徐晨、刘金宏、吴兵主要是和他们一起合伙放款给客户。这些账本上记得都是他在通达寄卖行、聚诚寄卖行店内的出资放贷情况。比如说有一笔业务是杨某2的。他会在账本上门写清楚借款日期4月6日，杨某2就是借款人，“狸桥”就是借款人是狸桥人，“8.5万”就是杨某2借款8.5万元，“押金在大巴处”就是这笔借款的保证金放在钟某1那里，“3分／月”就是每月利息就是3分利息，一个大括号后面有“李2、闵2、王杰2、钱2.5”，就是说李志红出资2万元、闵某出资2万元、王杰出资2万元、钱明勇出资2.5万元。他记这些就是为了方便以后分配利息，自己做到心中有数。账本里面多次出现吴兵、吴满林、李、闵、钱、徐、刘、梁、倪等，这些名称都是用来标识出资人的，比如李志红一般他都会写李或李哥，梁发红一般都会写梁或梁姐，闵某一般都会写闵，徐晨一般都会写徐或小徐，吴兵一般都会写吴兵，吴满林一般都会写吴或吴满林，刘金宏一般会写刘或刘金宏，倪寿欢一般都会写倪或小倪，他自己会把自己写成钱。另外还有国顺、景林就是陈某2和严陈林。另外这些账目下他会记明一些其他费用，比如说保证金或押金多少钱。 21、被告人李志红的供述证实：通达寄卖行的老板是钟某1（外号“大巴”），店里面所有的事务都由大巴处理，比如出资放贷、办理抵押、办理公证、催收、拖车、发放利息等业务都由大巴来安排；钱明勇在店里面的地位仅次于大巴，大巴会将介绍来的业务交给钱明勇来接待，钱明勇会出资、办理抵押手续、参与拖车等业务；他和闵某、江某都是店内的业务员，大巴会安排他们出资、办理抵押业务、参与拖车等业务。 2016年4月份之前，钱明勇找到他和梁发红、吴满林商量四人合伙开设“聚诚寄卖行”，从事抵押贷款业务。2016年4月份的时候，他们在宣城市宣州区澄江南69号租下两间门面，是两上两下的房子，房租四人均摊，每年五万元房租。店面经营之初，法人代表是梁发红，2017年7月就把法人代表改为他，至今他还是法人代表。聚诚寄卖行实际上的老板是钱明勇，他负责店内的日常工作，比如出资放贷、办理抵押、办理公证、催收、发放利息等，有时候钱明勇还会安排他们去上门讨债。他们会帮忙出资放贷、办理抵押、上门家访、公证等业务；刘金宏、徐晨、吴兵、倪寿欢在店内出资放贷、介绍业务。他认可钱明勇账簿记载内容及自己在每笔借款中的出资份额。 22、被告人吴满林的供述证实：聚诚寄卖行是由他和钱明勇、李志红、梁发红共同出资经营的，李志红是聚诚寄卖行的实际法人，钱明勇是聚诚寄卖行实际上的负责人。店内所有的业务都是由钱明勇来接待安排，客户来到店内借款，钱明勇会根据客户的房产、车辆情况进行评估，有时也会和他、李志红共同商量出资金额。评估过后钱明勇就会根据客户借款数额分配到他、李志红、梁发红的名下，有时候也会分配给介绍业务的徐晨、刘金宏、倪寿欢、吴兵等人的名下。借款数额谈好以后，钱明勇会安排店内的股东和业务员去给客户办理抵押手续，房贷由他、梁发红、李志红等人协助客户办理房产抵押手续，车贷都是由吴兵等人协助客户办理车辆抵押手续，每次协助办理抵押手续后，钱明勇都会支付给他们200元到300元的跑路费。他和李志红、梁发红是股东，负责出资赚取利息、协助办理抵押、公证、共同承担聚诚寄卖行的房租等。倪寿欢、徐晨、吴兵、刘金宏经常给他们聚诚寄卖行介绍业务，有时候由钱明勇安排出资、协助办理抵押。他们的收益主要是靠自己出资借贷赚取利息，有时候协助办理房产抵押手续赚取200元到300元的跑路费。梁发红身体不好不是经常到店里来，要是需要她出资钱明勇就会电话联系让她出资，梁发红也会协助办理房产抵押手续和公证，赚取200元到300元的跑路费。倪寿欢、徐晨、吴兵、刘金宏都知道聚诚寄卖行是办理房产、车辆抵押借款的，他们出资就是为了赚取利息，有时候协助办理各种抵押手续赚取200元到300元的跑路费，他们介绍给聚诚寄卖行的业务还会收取2%至3%的介绍费用。他认可钱明勇账簿记载内容及自己在每笔借款中的出资份额。 23、被告人梁发红的供述证实：聚诚寄卖行是由她和钱明勇、李志红、吴满林四个人合伙开设的，刚开始她是法人，后来因为她是低保人员，法人改在李志红名下。钱明勇是聚诚寄卖行的主要负责人，日常都是钱明勇负责。她平时不怎么在公司待着，一般都是钱明勇和吴满林打电话给她，有客户借款就让她出资。公司放出去的钱，她经常参与讨债，因为她患有癌症，就讲还的钱是用来给她看病的，另外她是女同志，平时出面要钱比男同志更方便些。她就是出资放款、协助办理抵押手续、办理公证手续。她知道有个叫小倪是中介，专门给店里面的人介绍业务。 24、被告人倪寿欢的供述证实：2018年左右，他找到钱明勇，之后就一直在聚诚寄卖行内充当业务员的角色，主要是给聚诚寄卖行介绍借款客户，从中赚取利息和介绍费、还按钱明勇的要求将店里面的客户带至不动产登记中心办理过房产抵押手续。聚诚寄卖行主要有钱明勇、吴满林、梁发红、李志红四个股东，像他一样充当业务员介绍业务的有吴兵、徐晨、刘金宏等人。钱明勇是店内实际上公认的老板，负责店内的全面工作，比如跟客户谈业务、收放贷款、收取贷款利息并按比例分配给出资人、安排人员讨债等等；吴满林、李志红、梁发红和他主要负责去不动产登记中心办理房产抵押手续并上门家访；吴兵主要负责店内车贷业务；李志红、梁发红主要是负责上门催收；除了钱明勇、李志红、梁发红、吴满林之外，他和刘金宏、徐晨、吴兵等人主要负责出资，还充当聚诚寄卖行的业务员给店内介绍业务。聚诚寄卖行主要是从事房产抵押借款和车辆抵押借款业务。就是客户到店里来借款，钱明勇等人会对借款客户进行评估，同时看客户有没有房或车，会要求将借款人的房子或车子抵押在店里面股东或者业务员名下，等这些抵押手续办好以后，就放贷给客户，并从借款中强行扣除高额利息、保证金、中介费、上门费、服务费等。客户如果不同意扣除这些费用，钱明勇等人又会告知客户这些是行业规矩。如果客户违约了，钱明勇他们一般都是先电话催债，如果还不还钱他们就会组织人员到客户家里面上门讨债，逼迫客户还清借款本息。如果有的客户借的钱比较多，钱明勇还会让客户把房子过户到店内股东名下，称这个叫过户抵押借款，然后再放款给客户。他办理抵押、介绍业务至少挣了20000元，出资放款赚取利息至少20000元。认可账簿记载内容及每笔借款中的出资份额。 25、被告人刘金宏的供述证实：聚诚寄卖行的老板是钱明勇，主要负责店内的日常工作安排。李志红、吴满林、梁发红是合伙人，主要负责店内的出资、家访、办理抵押等手续，负责催债，因梁发红患有癌症，李志红患有羊癫疯，出去要债容易些。倪寿欢是店内的业务员，负责给店里面介绍业务、转单平账。他和吴兵、徐晨主要是出资放贷。2017年上半年至2018年底，他通过钱明勇在聚诚寄卖行出资放贷，一共做了大概有20几次业务，累计出资在80多万元，主要是房产抵押借款，还有少数是车辆抵押、质押借款。认可钱明勇账簿记载的内容及每笔借款中的出资份额。 26、被告人吴兵的供述证实：通达寄卖行是2014年开始经营的，老板是钟某1，店内还有钱明勇、李志红、梁发红、王杰、闵某等人，主要业务就是放贷，做车贷和房贷。店里所有事情都是钟某1负责，包括谈业务、管账、放款、收款、催款等，其他人都听他的安排。钱明勇在店里也会谈一些业务，也参与借款出资、放款、收款、催款、办理抵押和公证等手续，有的事情钟某1也会找钱明勇协商一下。李志红、闵某、梁发红、王杰在店里主要是借款出资、催收、办理抵押和公证等手续。江某和钟宜鹏在店里主要是办理抵押和公证等手续，并且负责安装ＧＰＳ定位装置。他和陈某2虽然不在店里上班，平时会介绍一些业务，并且参与出资借款，而且还办理过抵押、公证等手续。 聚诚寄卖行是钱明勇、李志红、梁发红、吴满林四个人在2017年年初合伙开设的，从事的业务和通达寄卖行一样，就是做房贷和车贷业务，业务的办理方式、利息、收费、合同材料、流程和通达寄卖行差不多。聚诚寄卖行当时的法人代表是梁发红，后来转到李志红名下，实际上的老板一直都是钱明勇。店里谈业务、放款、收款、分配获利、办理手续、记账、催收等等都是钱明勇做主；李志红、梁发红、吴满林主要是出资和办理手续、催款等，钱明勇经常安排李志红、梁发红、倪寿欢去上门催债。他有时候会介绍客户到聚诚寄卖行借款，也会参与出资借款，帮忙办理车辆抵押手续。其中还跟李志红、徐晨去石板桥拖了一次车子，不过车子没有拖回来。他每介绍一笔客户，他们少则给几百元的介绍费，多的话根据客户借款数额的1%至3%，差不多能拿到好几千元。每次帮他们跑抵押、办公证手续，钟某1或者钱明勇都会给他200元至500元不等的跑腿费。认可钱明勇账簿记载内容及每笔借款中的出资份额。 27、被告人徐晨的供述证实：聚诚寄卖行是由钱明勇、李志红、梁发红、吴满林四人合伙经营的，李志红是法人，钱明勇是老板，所有的业务往来都是由钱明勇安排。吴满林主要在店里面办理房产抵押手续，梁发红、李志红因身体有病，钱明勇一般安排他们在外面催收本息，特别是梁发红有癌症，上门催收厉害一些。倪寿欢主要是介绍业务，从中挣介绍费。他和刘金宏、吴兵主要是出资放款，吴兵还做车贷这一块。他偶尔也会办理房产抵押手续，还有就是帮李志红、吴兵等人去石板桥拖过一次车子，不过没有拖回来。他在聚诚寄卖行出资十几次，加起来大概放款50多万元，赚取了7万元左右的利息。认可钱明勇账簿记载内容及每笔借款中的出资份额。 被告人李志红的辩护人提交如下证据：1、残疾症，证明被告人李志红系视力（盲），残疾等级为二级。2、宣城市中心医院出院记录等材料，证明被告人李志红患有1.2型糖尿病，脂肪肝等疾病。 被告人梁发红的辩护人提交的证据：病历材料等，证明被告人梁发红自2007年始患有乳腺癌、心脏病等疾病。 经庭审质证，检察机关认为辩护人提交的证据与本案的事实没有关联性。一审法院对辩护人提交的证据不予采纳。 针对辩护人提出的辩护意见一审法院综合评判如下： 1、是以鉴定价格减去实际支付给被害人的金额还是以实际出售价格减去实际支付给被害人的金额问题。鉴定价格是房屋或车辆在一定的时间段具有的价值，而本案的出售价格系被告人在控制被害人的房屋或车辆后低价销售，低于市场价值，明显对被害人不利，加重了被害人的损失。因此对被告人吴满林的辩护人关于此节的辩护意见，不予采纳。 2、关于诈骗金额应扣除被告人为被害人偿还房产银行按揭贷款问题。被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红等人以房产过户抵押为借口，先行为被害人偿还房产银行按揭贷款，既垒高了被害人的借款金额，又能确保在被害人不能偿还本息时能变卖被害人的房产，骗取被害人的钱财。因此对被告人李志红及其辩护人和被告人吴满林的辩护人关于此节的辩解和辩护意见，不予采纳。 3、关于被告人李志红是否参与拖被害人杨某2、王某2车辆一节。此节事实，有被告人钱明勇的供述，证人钟某2证言等予以证实，因此对被告人李志红及其辩护人关于此节的辩解和辩护意见，不予采纳。 4、关于本案是否应定性为恶势力犯罪集团及被告人梁发红是否实施了“套路贷”行为一节。根据两高两部《关于办理恶势力刑事案件若干问题的意见》及《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定，被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红等人的行为在本案中符合恶势力犯罪集团犯罪，被告人梁发红的行为符合“套路贷”的相关规定，应当予以认定。 5、被告人梁发红持刀辱骂、恐吓赵某2的行为是否构成寻衅滋事罪。根据《中华人民共和国行政处罚法》“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。”及最高人民法院《关于行政拘留日期应否折抵刑期等问题的批复》“如果被告人被判处刑罚的犯罪行为和以前受行政拘留处分的行为系同一行为，其被拘留的日期应予折抵刑期；如果被判处刑罚的是另一犯罪行为，则其被拘留的日期当然不应折抵刑期。”的规定，应当追究被告人梁发红的刑事责任。对被告人梁发红及其辩护人关于此节的辩解和辩护意见，不予采纳。 一审法院认为：被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红、倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨以非法占有为目的，实施“套路贷”犯罪，骗取他人财物，其中被告人钱明勇诈骗金额1421534.52元、被告人李志红诈骗金额987616元、被告人吴满林诈骗金额819362元、被告人梁发红诈骗金额939964.52元，数额特别巨大；被告人倪寿欢诈骗金额147963元、被告人刘金宏诈骗金额182253元、被告人吴兵诈骗金额211053元、被告人徐晨诈骗金额145038元，数额巨大；八被告人的行为均构成诈骗罪。被告人钱明勇、李志红以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其中被告人钱明勇敲诈勒索金额228394元，被告人李志红敲诈勒索金额191794元，该两被告人的行为均构成敲诈勒索罪。被告人梁发红持刀辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。但指控被告人吴满林的犯罪数额为799162元系计算有误，予以纠正。被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红、倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨为共同实施犯罪而组成较为固定的犯罪组织，是犯罪集团，该集团以暴力、威胁或者其他手段，多次实施违法犯罪活动，系恶势力犯罪集团。被告人钱明勇组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，系首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚；被告人李志红、吴满林、梁发红系犯罪集团的重要成员，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部罪行处罚；被告人倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨系犯罪集团的一般成员，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人钱明勇、李志红、梁发红一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红、倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨在分别对黄某1、马某1、罗某等人实施诈骗犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人李志红、倪寿欢、刘金宏曾因违法行为分别受到过行政处罚，均可酌情从重处罚。被告人钱明勇归案后检举他人犯罪，经查证属实，可视为立功，依法可以从轻或减轻处罚。被告人钱明勇、李志红、吴满林、倪寿欢归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘金宏、吴兵、徐晨经公安机关通知到案，归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人梁发红在本案中拒不认罪。综合被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红、倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨各自具有的法定和酌定的量刑情节及悔罪表现，决定对被告人钱明勇、李志红、吴满林均从轻处罚，对被告人梁发红从重处罚，对被告人倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，决定对被告人倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨均减轻处罚并适用缓刑。案经该院审判委员会讨论决定，对被告人钱明勇，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第六十四条；对被告人李志红，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第四款、第六十九条、第六十四条；对被告人吴满林，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人梁发红，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百九十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第四款、第六十九条、第六十四条；对被告人倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第二款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二第一款、第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人钱明勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四十五万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元。二、被告人李志红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十五万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十九万元。三、被告人吴满林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元。四、被告人梁发红犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十五万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十五万元。五、被告人倪寿欢犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。六、被告人刘金宏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元。七、被告人吴兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年六个月，并处罚金五万元。八、被告人徐晨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元。九、被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红、倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨的违法所得，均予以追缴；扣押的蓝色金立手一部、玫瑰金苹果7Ｐｉｕｓ手机一部，皖Ｐ×××××号小型汽车一辆、皖Ｐ×××××号小型汽车一辆、皖Ｐ×××××号大众牌涂观越野车一辆、皖Ｐ×××××号斯柯达牌轿车一辆、宝马530小轿车一辆，均予以没收；责令被告人钱明勇退还被害人李某1经济损失二万四千二百零八元、刘某1十一万二千三百零八元；责令被告人钱明勇、李志红退还被害人杨某1经济损失十八万零三百六十一元、张某1二万九千九百五十元、孙某1四万九千一百一十三元、周鹏四万八千六百三十元；责令被告人钱明勇、梁发红退还被害人王某1经济损失十五万六千二百九十二点五二元；责令被告人钱明勇、李志红、吴满林退还被害人李某2三万七千元；责令被告人钱明勇、李志红、梁发红退还被害人何某1经济损失四万九千九百四十元；责令被告人钱明勇、吴满林、梁发红退还被害人赵某1经济损失九万零八百元；责令被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红退还被害人鄢某经济损失十五万六千五百五十元、何某2八万零九百九十一元、冯某七万八千一百元；责令被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红、徐晨退还被害人高某经济损失九万四千七百二十八元；责令被告人钱明勇、吴满林、梁发红、倪寿欢、徐晨退还被害人徐某1经济损失二万一千五百一十元；责令被告人钱明勇、吴满林、梁发红、吴兵、徐晨退还被害人曹某经济损失二万八千八百元；责令被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红、刘金宏、吴兵退还被害人吴某经济损失五万五千八百元；责令被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红、倪寿欢、刘金宏、吴兵退还被害人刘某2经济损失十二万六千四百五十三元。 宣城市宣州区人民检察院抗诉及宣城市人民检察院支持抗诉称：在审查起诉阶段，宣城市宣州区人民检察院已明确告知钱明勇、李志红、吴满林在审查起诉阶段的权利义务和认罪认罚从宽制度的法律规定，三被告人明确表示认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，直至庭审期间对检察机关指控的犯罪事实、罪名及量刑均无异议。一审判决采纳了公诉意见对三被告人从宽量刑，量刑适当。现三被告人以一审法院量刑过重为由提出上诉，故不应适用认罪认罚从宽制度，上述情形导致一审判决量刑不当。 钱明勇上诉、其辩护人辩护称：一、一审法院以钱明勇犯敲诈索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金五万元，量刑明显过重。1、钱明勇虽然是首犯，但所涉四起敲诈勒索犯罪都是由钟某1决定并组织实施，所得赃款均被钟某1独占，钱明勇仅获得900元跑腿费。2、钱明勇认罪认罚，认罪态度好，公诉机关给出的量刑建议为3—5年，一审法院却对钱明勇判处有期徒刑4年，明显过重。3、钱明勇系重大立功，依法应从轻减轻处罚，但一审在量刑时却没有体现。二、案涉宝马530轿车不应当没收。1、该车系谢承芳名下财产，不是非法所得。2、该车不是作案工具。 其辩护人另辩护称：钱明勇虽提出上诉，但已申请撤回上诉，人民法院对本案全案审查后，如认为一审法院量刑适当，应当裁定准许上诉人撤回上诉，上诉人认罪认罚的态度即得到法庭认可，此时检察机关抗诉关于上诉人不认罪认罚的理由即不存在。建议驳回抗诉。 李志红上诉、其辩护人辩护称：一、李志红及其他被告人的犯罪行为不具有为非作恶，欺压百姓的显著特征，本案不应定性为恶势力犯罪。二、一审法院对李志红的部分犯罪事实没有查清，认定的犯罪数额有误。1、一审判决认定的第4起诈骗杨某1的180361元，应从李志红的诈骗数额中扣除，因为该笔借款是钟某1借用李志红的名义办理的相关手续，李志红未出资、未赚取砍头息、违约金，仅赚取了跑腿费。2、一审判决认定的诈骗事实中的第11起37万元、第12起27万元，应从诈骗数额中扣除，因为在该两起事实中，两被害人未偿还的数额远大于被诈骗的数额。3、一审判决认定的第15起诈骗事实中，诈骗数额应为20991元，而非80991元。4、在一审判决认定的诈骗事实第10起中给高某转账41370元、第14起中给刘某2转账95942元用于偿还银行按揭贷款的数额应从诈骗数额中扣除。三、一审法院认定李志红敲诈勒索部分事实不清，证据不足。李志红没有参与拖被害人杨某2、王某2的车，该两起犯罪事实与李志红无关，所涉80425元应从李志红的诈骗数额中扣除。四、本案中没有查明各被害人的主观意图，不排除被害人恶意借款，故意欠钱不还的情况，被害人对案件的发生有一定过错。五、一审法院以房屋或车辆的鉴定价格作为计算本案犯罪数额无事实及法律依据。因为：1、房屋和车辆的鉴定价格具有不确定性，鉴定结果与实际成交价会有差距。2、鉴定价格与实际成交价之间的差额与被告人的犯罪行为之间没有直接的因果关系，差额也未被各被告人非法占有。六、李志红在本案中的犯罪地位与作用不大，应为从犯。因为：1、李志红不是聚诚寄卖行的实际经营者。2、本案每一起犯罪都是以各被告人个人名义实施，不是以寄卖行的名义。3、李志红的犯罪行为主要是出资，配合办理抵押，没有参与具体的放款，也没有上门要债。七、一审法院对李志红的量刑相较于本案其他被告人畸重。八、李志红认罪悔罪，认罪态度好，无犯罪前科。九、李志红系残疾人且患有各种疾病。 其辩护人另辩护称：李志红对量刑有意见，不应视为不认罪认罚。 吴满林上诉、其辩护人辩护称：一、一审认定的诈骗金额有误。1、一审法院认定的第10、14、15起诈骗中应当扣除上诉人为被害人偿还的贷款、借款。2、吴满林没有参与通达寄卖行的经营活动，对第5、7、8起诈骗行为不应承担责任。2、在第10、14、17起诈骗中，应以房屋实际出售价格减去实际支付给被害人的金额认定诈骗金额。3、第12起诈骗属未遂。二、吴满林参与设立聚诚寄卖行主要是为了正当经营，未实施恶势力犯罪行为，不是恶势力犯罪集团成员。三、吴满林没有直接实施诈骗行为，行为具有可替代性；参与诈骗犯罪中，仅是参与出资，且所占份额极少；吴满林虽是聚诚寄卖行股东，但未因此获取任何权力或利益，应认定为从犯。 其辩护人另辩护称：一、认罪认罚制度不能排除上诉人上诉权利，检察机关不分析上诉人的上诉理由，抗诉不当。吴满林认罪认罚，对事实不持异议，二审法院应当不受上诉抗诉的影响，对全案进行审查。二、吴满林没有参与通达寄卖行的经营活动，一审法院将通达寄卖行的行为算作吴满林的犯罪行为不当。三、诈骗金额应当根据车辆、房屋的实际售卖价格确定，不应按鉴定价格认定。四、鄢志刚前两次借款行为应作为同一起案件对待，该起事实属诈骗未遂。 梁发红上诉及其辩护人辩护称：一、梁发红不构成诈骗罪。因为：1、梁发红没有诈骗的故意和非法占有的目的，只是想通过放贷赚取利息，没有实施诈骗行为。梁发红只是赚取利息钱，梁发红是将钱交给钱明勇，再由钱明勇将钱借给他人，利息也是借款人给钱明勇，钱明勇再交给梁发红。钱明勇与他人之间沟通借款事宜，扣除借款人服务费、保证金等其他费用，梁发红不知情，也没有获取服务费、保证金，梁发红也不参与店内的日常经营管理。2、本案中，借款人没有陷入错误认识，也没有因陷入错误认识而处分财产。结合被害人陈述，各被害人到涉案公司借款时，被告人在借款前已把借款规则告知借款人，借款人对产生的利息等费用是明知的，被告人与被害人在借款时对借款利息及各项费用已达成合意，各被害人没有因陷入错误认识而处分财产。3、梁发红在借款时没诱使或迫使行为，没有恶意制造违约、肆意认定违约等行为，依《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定的“套路贷”的表现形式，不属于套路贷。4、在起诉书指控的26起诈骗事实中，梁发红在1、3、4、6、11、16、18、22、23、24、25、26起中没有实施出资、办理抵押等任何行为；第12起仅在钱明勇要求下办理公证，第19起仅在钱明勇老婆要求下帮忙索要债务，不应认定参与实施犯罪。第2、9、19已经法院的判决书或调解书确认为民间借贷，不能认定为诈骗。梁发红参与出资并获取利息的为8起，参与出资，没有最终决算的有3起，且在这11起出资中，梁发红均不认识借款人，与借款人没有接触。梁发红的行为最多是涉嫌犯非法经营罪。二、梁发红不构成寻衅滋事罪。梁发红对赵刘萍的女儿实施相关行为的目的是逼赵刘萍出现，向赵刘萍讨要借款，依相关规定，不应认定为犯寻衅滋事罪。三、本案不构成恶势力犯罪团伙。1、本案中，各被告人主观上没有为非作恶、欺压百姓的意图，客观上没有实施为非作恶、欺压百姓的行为，只是通过打电话、发微信的方式进行催收，没有暴力催收的情况，不应认定为恶势力。2、即使是恶势力，梁发红没有加入恶势力团伙的故意，不应认定为恶势力团伙成员。四、梁发红没有管理寄卖行，没有实施任何一起敲诈勒索行为，没有主动联系客户、没有主动收取利息，不是犯罪集团骨干分子，更不是主犯。五、皖Ｐ×××××小型汽车是前夫李明的，不应被没收。六、起诉书指控的26起诈骗事实及敲诈勒索事实，大部分都是通达寄卖行实施，梁发红没有参与，也没有通过通达寄卖行出借资金。 对于各上诉人的上诉理由，出庭检察员发表了如下出庭意见：一、本案一审判决认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确。本案证据已形成完整锁链，足以证实钱明勇、李志红、吴满林、梁发红等人诈骗、敲诈勒索、寻衅滋事的犯罪事实。李志红辩称其在杨某2、王某2被敲诈勒索事实中未出资、未参与拖车，与钱明勇供述、闵某证言、钱明勇记录的账簿等不符。二、本案侦查、起诉、一审诉讼过程均符合法律规定。三、本案中，钱明勇等人以非法占有为目的，假借“聚诚寄卖行”从事民间借贷之名，宣传“无抵押”“放款快”，吸引急需资金的被害人前来借款，与被害人签订借款合同、抵押合同、收条等，以所谓“行业规矩”欺骗、诱导被害人，从被害人借款中扣除“服务费”“保证金”“ＧＰＳ安装费”“家访费”等高额费用，被害人实际收到借款金额远低于目标借款金额，却要按扣除这些费用之前的借款金额还本付息，本案符合“套路贷”犯罪特征，应认定为“套路贷”犯罪。四、钱明勇等人索取“套路贷”非法债务，多次采取威胁、滋扰等方式，向被害人索某，欺压被害人及其亲属，不仅给被害人及其亲属造成心理伤害，也造成较为恶劣的社会影响。钱明勇等人为共同实施犯罪组成较为稳定的犯罪组织，实施犯罪过程中，重要成员固定，有明显的首要分子，长期有预谋实施犯罪，在首要分子组织下，紧密配合，分别负责出资、“家访”、办理抵押、办理公证、安装“ＧＰＳ”、索某、拖车等，共同完成犯罪，应当认定为恶势力犯罪集团。钱明勇系犯罪集团的首要分子，李志红、吴满林、梁发红为主犯，倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨为从犯。五、在李某2和鄢某被骗事实中，都是前面的借款已经结清，房产抵押已经解除，被告人的非法占有目的已经实现，即犯罪既遂，被害人另行向被告人借款，后因意志以外原因，被告人非法占有目的未能实现，属于犯罪未遂。六、在认定“套路贷”犯罪数额时，应从整体上予以否定性评价，“虚高债务”和以“利息”“保证金”“中介费”“服务费”“违约金”等名目被犯罪嫌疑人、被告人非法占有的财物，均应计入犯罪数额。对于“转单平账”垒高债务，应根据“平账”的真实性和明知程度认定犯罪数额。“转单平账”的上、下家应对全部犯罪数额共同承担责任。诈骗罪、敲诈勒索罪中受害人因基于错误认识、恐惧心理处分财产遭受财产损失，犯罪数额应以被害人的损失数额为准，故对于被害人的房产、车辆已被被告人出售的，犯罪数额计算应当以价格认定机构对该财产的认定价格为基础。一审判决认定犯罪数额时实际已扣除被告人帮被害人归还银行按揭等款项。一审判决认定犯罪数额明显有利于被告人。一审判决对部分事实犯罪数额计算不准确，在徐某1被骗事实中，一审判决多认定诈骗数额1000元；曹某被骗事实中，一审判决多认定诈骗数额100元，但对各被告人的量刑不产生影响。六、一审判决对扣押的被告人相关财产予以没收符合法律规定。七、一审判决量刑时已充分体现从宽，综合考虑各被告人具有的认罪认罚、自首、立功、从犯、犯罪未遂等从轻、减轻情节，采纳公诉机关量刑建议，对各认罪认罚被告人从宽量刑。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，因原审被告人钱明勇、李志红、吴满林认罪认罚获得从宽处罚后，无正当理由上诉，导致一审判决对其量刑不当，应当对三人予以改判。建议二审法院结合上诉人梁发红二审庭审中的认罪情况对其依法判处。 二审中，钱明勇的辩护人提举中国银行股份有限公司信用卡汽车专项付款合同、机动车销售统一发票、车辆登记信息、中国银行信用卡交易历史查询各一份，以证明该车是谢承芳购买并支付按揭贷款。吴满林的辩护人提交社区居委会证明一份，以证明吴满林妻子身体不好，儿子仍在读书，家庭困难。出庭检察官质证称：钱明勇的辩护人提举的证据三性无法确认，也达不到证明目的；吴满林的辩护人提举的证据与本案没有关联性。对上列证据本院认证认为：钱明勇的辩护人提举的证据加盖有相关部门印章，具有真实性，证据来源合法，且与本案一审判决没收的财产有关联，故对证据三性予以认定，但仅凭上述证据达不到辩护人的证明目的。吴满林辩护人提举的证据与本案无关联，故不予认定。 经审理查明：一审查明的案件事实有经一审举证、质证并经查证属实的在卷证据加以证实，一审除将曹某被诈骗的数额28700元错误的认定为28800元（原审多认定100元，涉及钱明勇、吴满林、梁发红、徐晨）；李伟被诈骗数额由20510元错误的认定为21510元（原审多认定1000元，涉及钱明勇、吴满林、梁发红、徐晨），从而致对钱明勇、梁发红、吴满林、徐晨的诈骗总数额出现错误外，其他案件事实认定正确。上诉人及辩护人关于案件事实的上诉理由及辩护意见不能成立。 另二审期间，上诉人钱明勇、李志红、吴满林递交书面申请，申请撤回上诉。 对于上诉人的上诉理由及辩护意见，本院综合评判如下： 一、关于本案是否为“套路贷”犯罪。本案中，钱明勇等人以“聚诚寄卖行”等为平台，以民间借贷之名，宣传“无抵押”“放款快”，吸引急需资金的被害人前来借款，与被害人签订单份借款合同、抵押合同、收条等，以所谓“行业规矩”欺骗、诱导被害人，从被害人借款中扣除“服务费”“保证金”“GPS安装费”“家访费”等高额费用，并借助公证、诉讼，威胁卖车卖房，实际卖车卖房等手段，以实现对被害人财物的非法占有。因此，本案符合“套路贷”犯罪特征，应认定为“套路贷”犯罪。 二、关于本案是否构成恶势力犯罪集团问题及各被告人的地位作用问题。钱明勇等人自2014年以来为索取“套路贷”非法债务，多次采取威胁、滋扰等“软暴力”方式，向被害人索某，欺压被害人及其亲属，为非作恶，不仅给被害人及其亲属造成心理伤害，也造成较为恶劣的社会影响，系恶势力。为共同实施“套路贷”犯罪，形成了钱明勇、李志红、吴满林、梁发红、倪寿欢、徐晨、刘金宏、吴兵为成员的较为稳定的犯罪组织。在实施“套路贷”犯罪过程中，钱明勇出资，负责借款、放款，本息的收取和分配等，起组织和策划作用，系首要分子。李志红出资，负责聚诚寄卖行的日常工作，进行催收、办理客户抵押；吴满林放款、办理抵押和公证；梁发红出资，办理抵押和公证手续及催债，在共同犯罪中起重要作用，是主犯。倪寿欢、刘金宏、吴兵参与出资放贷、介绍客户；徐晨参与出资放贷，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。在该犯罪组织中，有首要分子、固定的重要成员和一般参加者，钱明勇等人系恶势力犯罪集团。 三、关于本案犯罪金额问题。1、原审被告人钱明勇是本案“套路贷”犯罪集团的首要分子，应对集团犯罪的所有犯罪数额承担责任。原审被告人李志红、梁发红、吴满林、倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨应对实施犯罪所对应的数额承担责任。2、梁发红等人系共同犯罪，应对参与实施犯罪行为产生的全部犯罪数额承担刑事责任，是否出资以及出资比例，对认定共同犯罪数额不产生影响。梁发红等人上诉称在本案部分犯罪事实中，其未参与出资，只是或办理抵押、或帮忙索要债务等，在此情况下，不应认定其诈骗数额，与共同犯罪的法律规定不符。3、通过诉讼索要“债务”，是被告人实施“套路贷”违法犯罪的手段之一。本案中，通过在案证据查明的案件事实可知，梁发红等人通过诉讼向他人索取债务符合诈骗罪的构成要件，依法应按诈骗罪定罪处罚，涉及的犯罪金额，应计算入诈骗总数额。因此，原审被告人及辩护人关于本案原审被告人与被害人之间的“债务”已经诉讼解决，不应再按犯罪进行处理的上诉理由及辩护意见不能成立。4、在高某、刘某2等被诈骗事实中，原审被告人钱明勇等人通过为二人偿还银行贷款，垒高了被害人债务，从而赚取了非法收益，对于赚取的非法收益理应计入诈骗数额；对于原审被告人代受害人偿还的银行贷款等，已作为实际支付给被害人的本金数额在计算诈骗数额时予以了扣除，未认定为诈骗数额。5、在李某2、鄢志刚被诈骗的两起事实中，原审被告人钱明勇等人不止一次对二人实施“套路贷”违法犯罪活动，其中既有“套路贷”犯罪既遂，犯罪目的已经实现，也有“套路贷”犯罪行为尚未实行终了，犯罪目的尚未实现。故对诈骗数额应按既遂未遂情况分别计算确定。6、车辆或房屋的鉴定价格系有资质的鉴定部门依法做出，具有合法性、客观性。本案被害人的房屋或车辆被低价处分，系本案原审被告人以非法占有为目的，实施“套路贷”违法犯罪行为的结果，各原审被告人应对被害人车辆或房屋被低价处理承担刑事责任。原审按车辆或房屋的鉴定价格计算确定原审被告人的诈骗数额也无不当。7、本案部分诈骗事实中，对被害人偿还的利息，公诉机关未作为诈骗数额指控，一审法院未作为诈骗数额认定已有利于被告人。8、本案一审认定部分原审被告人的诈骗数额高于实际诈骗数额，本院已在审理查明中依法予以纠正。但被错误认定的诈骗数额很小，对各原审被告人的量刑不产生影响。 四、关于财产查没。《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理黑恶势力刑事案件中财产刑处置若干问题的意见》规定，对于黑恶势力组织及其成员通过违法犯罪活动或者其他不正当手段聚敛的财产及其孳息、收益，黑恶势力组织成员通过个人实施违法犯罪活动聚敛的财产及其孳息、收益，黑恶势力组织及其成员通过合法的生产、经营活动获取的财产或者组织成员个人、家庭合法财产中，实际用于支持该组织活动的部分，黑恶势力组织成员非法持有的违禁品以及供犯罪所用的本人财物等，均应当依法追缴、没收。有证据证明依法应当追缴、没收的涉案财产无法找到、被他人善意取得、价值灭失或者与其他合法财产混合且不可分割的，可以追缴、没收其他等值财产。同时，本案中原审被告人所犯诈骗罪、敲诈勒索罪均需判处财产刑，为保证财产刑的执行，对被告人的个人财产及家庭财产，先行查控，既合法也必要。但一审对案涉违法所得，查扣的财产处置的表述不当，本院依法予以纠正。 五、关于上诉人梁发红是否为本案“套路贷”犯罪集团成员，是否构成诈骗罪问题。刑法上的明知是指被告人知道或应当知道。认定梁发红是否明知钱明勇等人实施“套路贷”犯罪，应当结合梁发红的认知能力、既往经历、行为次数和手段、获利情况与同案人的关系等。本案中，梁发红作为具有完全民事行为能力的成年人，通过多次、长时间的参与钱明勇等人放贷收取利息，应当知道钱明勇等人在放贷时收取了“砍头息”；与钱明勇在实施“套路贷”犯罪之前非亲非故，在钱明勇不从其收取的利息中获利的情况下，应当知道钱明勇等人让其出资参与放贷会通过收取“服务费”“保证金”等获取不法利益，即梁发红对钱明勇等人实施“套路贷”违法犯罪行为是明知的；另外，梁发红在诈骗被害人王某1等人时，或单独以虚假借条、利息收条等应诉，或与钱明勇等人共同与王某1商讨具体借款事宜，对王某1等人进行“套路”，梁发红属本案“套路贷”犯罪集团成员。梁发红明知钱明勇等人实施“套路贷”违法犯罪行为，为实现非法占有的目的，在钱明勇等人实施的部分诈骗犯罪中，仍实施出资、办理公证、上门索某、办理抵押等行为，系钱明勇等人实施诈骗犯罪的共犯。梁发红及其辩护人关于梁发红不构成“套路贷”及诈骗罪的上诉理由和辩护意见不能成立。 六、关于梁发红是否构成寻衅滋事罪。赵刘萍欠梁发红债务，梁发红可以以正当方式向赵刘萍主张权利，不应威胁恐吓赵刘萍的亲属或其他非债务人。梁发红在向赵刘萍索某过程中，挟持非债务人赵某2，持刀威胁、恐吓赵某2，情节恶劣，严重扰乱社会秩序，其行为显已构成寻衅滋事罪。其及辩护人关于威胁恐吓赵某2系因索某，依相关规定，不应定性为寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见不能成立。 七、关于李志红辩称其在杨某2、王某2被敲诈勒索事实中未出资、未参与拖车问题。在卷的钱明勇及其本人供述、证人陈某3、闵某、江某、钟某1等人的证言、书证钱明勇记录的账簿等足以证实其参与出资及拖车的事实。 本院认为：上诉人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红、原审被告人倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨以非法占有为目的，实施“套路贷”犯罪，骗取他人财物，其中上诉人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红诈骗数额特别巨大；原审被告人倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨数额巨大，均构成诈骗罪。上诉人钱明勇、李志红以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，二人的行为均构成敲诈勒索罪。上诉人梁发红持刀辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人钱明勇组织、领导犯罪集团进行犯罪活动，系首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚；上诉人李志红、吴满林、梁发红系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部罪行处罚；原审被告人倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨系从犯，应当从轻、减轻处罚。上诉人钱明勇、李志红、梁发红一人犯数罪，应当数罪并罚。上诉人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红、原审被告人倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨在分别对黄某1、马某1、罗某等人实施诈骗犯罪时，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红、原审被告人倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨在实施诈骗犯罪时，既有既遂，也有未遂，应对诈骗犯罪的既遂和未遂分别量刑，经比较本案既遂与未遂的量刑幅度，既遂的量刑幅度明显高于未遂的量刑幅度，本案应按诈骗既遂数额对各原审被告人从重处罚。上诉人李志红、倪寿欢、刘金宏曾因违法行为分别受到过行政处罚，均可酌情从重处罚。上诉人钱明勇归案后检举他人犯罪，经查证属实，系立功，依法可以从轻或减轻处罚，但钱明勇称属重大立功与查明的事实不符。上诉人钱明勇、李志红、吴满林、原审被告人倪寿欢能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原审被告人刘金宏、吴兵、徐晨系自首，依法可以从轻或减轻处罚。原审综合上诉人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红、原审被告人倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨各自犯罪事实及具有的法定和酌定的量刑情节，定罪准确量刑适当，上诉人钱明勇、李志红、吴满林申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。一审宣判后，上诉人钱明勇、李志红、吴满林又对本案一审认定的诈骗数额、具有的量刑情节等提出上诉，意图通过上诉，改变一审判决确定的刑期，是对适用认罪认罚从宽制度的反悔，检察机关的抗诉意见成立。综上，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下： 一、维持宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802刑初84号刑事判决的第四、五、六、七、八项，即“被告人梁发红犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十五万元，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币三十五万元（刑期从判决书执行之日起计算。判决执行前先羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）被告人倪寿欢犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。被告人刘金宏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效后十日内缴纳）；被告人吴兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年六个月，并处罚金五万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效后十日内缴纳）；被告人徐晨犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于本判决书生效后十日内缴纳）。” 二、撤销宣城市宣州区人民法院（2020）皖1802刑初84号刑事判决的第一、二、三、九项，即“被告人钱明勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币四十五万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币五十万元；被告人李志红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三十五万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十九万元；被告人吴满林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三十万元；被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红、倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨的违法所得，均予以追缴；扣押的蓝色金立手一部、玫瑰金苹果7Ｐｉｕｓ手机一部，皖Ｐ×××××号小型汽车一辆、皖Ｐ×××××号小型汽车一辆、皖Ｐ×××××号大众牌途观越野车一辆、皖Ｐ×××××号斯柯达牌轿车一辆、宝马530小轿车一辆，均予以没收；责令被告人钱明勇退还被害人李某1经济损失二万四千二百零八元、刘某1十一万二千三百零八元；责令被告人钱明勇、李志红退还被害人杨某1经济损失十八万零三百六十一元、张某1二万九千九百五十元、孙某1四万九千一百一十三元、周鹏四万八千六百三十元；责令被告人钱明勇、梁发红退还被害人王某1经济损失十五万六千二百九十二点五二元；责令被告人钱明勇、李志红、吴满林退还被害人李某2三万七千元；责令被告人钱明勇、李志红、梁发红退还被害人何某1经济损失四万九千九百四十元；责令被告人钱明勇、吴满林、梁发红退还被害人赵某1经济损失九万零八百元；责令被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红退还被害人鄢某经济损失十五万六千五百五十元、何某2八万零九百九十一元、冯某七万八千一百元；责令被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红、徐晨退还被害人高某经济损失九万四千七百二十八元；责令被告人钱明勇、吴满林、梁发红、倪寿欢、徐晨退还被害人徐某1经济损失二万一千五百一十元；责令被告人钱明勇、吴满林、梁发红、吴兵、徐晨退还被害人曹某经济损失二万八千八百元；责令被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红、刘金宏、吴兵退还被害人吴某经济损失五万五千八百元；责令被告人钱明勇、李志红、吴满林、梁发红、倪寿欢、刘金宏、吴兵退还被害人刘某2经济损失十二万六千四百五十三元。” 三、上诉人钱明勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币四十五万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十三年一个月，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日至2032年7月12日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 四、上诉人李志红犯诈骗罪，判处有期徒刑十年七个月，并处罚金人民币三十五万元，犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑十三年一个月，并处罚金人民币三十九万元。 （刑期从判决执行之日开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月6日至2032年9月5日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 五、上诉人吴满林犯诈骗罪，判处有期徒刑十年一个月，并处罚金人民币三十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日至2029年8月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 六、上诉人钱明勇，李志红、吴满林、梁发红、原审被告人倪寿欢、刘金宏、吴兵、徐晨的违法所得予以追缴，退还给本案各被害人;扣押的蓝色金立手机一部，玫瑰金苹果7Ｐｉｕｓ手机一部予以没收；扣押的皖Ｐ×××××号小型汽车一辆、皖Ｐ×××××号小型汽车一辆、皖Ｐ×××××号大众牌途观越野车一辆、皖Ｐ×××××号斯柯达牌轿车一辆、宝马530小轿车一辆依法予以处置。 本判决为终审判决。 审判长  胡德明 审判员  刘 燕 审判员  潘成鹏 二〇二〇年十二月三日 法官助理杨成林 书记员高珺旻 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实清楚和适用法律正确的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当改判。 ……