安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终4060号 上诉人（原审原告）：万传坤，男，1992年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：万贵忠，男，1963年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区（系万传坤之父）。 委托诉讼代理人：田坤，安徽王铸律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：刘光辉，男，1986年9月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）：冀大花，女，1985年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：张汉卿，安徽谯城经济开发区法律服务所法律工作者。 上诉人万传坤因与上诉人刘光辉、冀大花农村建房施工合同纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初6822号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万传坤及其委托诉讼代理人万贵忠、田坤，上诉人刘光辉、冀大花及其委托诉讼代理人张汉卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万传坤上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判被上诉人赔偿上诉人的全部损失154207.76元，2、判决被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：上诉人对被上诉人的选任没有过失，不应承担责任。依据《建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。”而三层及三层以下住宅为低层住宅，即农民自建三层及三层以下住宅是不需要建筑资质的。上诉人的房屋是三层住宅，被上诉人承建上诉人的房屋不需要建筑资质，不违反《建筑法》的规定，因此上诉人对选任被上诉人承建房屋没有过失。 刘光辉、冀大花辩称，要求驳回万传坤的上诉请求，支持我们的上诉意见。材料是对方自己买的，并自己找人搅拌的混凝土，钢筋我要求用国标12的，对方只买了几根，用的间距长，其余钢筋用的是非国标10的，天气热，我要求对方买保护膜，但其不买。鉴定的16处裂缝与事实不符，裂缝是由于混凝土强度不够造成的，与施工方无关。冀大花从没去过工地，也不知情，不应承担连带责任。鉴定费用过高不应承担。对方没有按合同履行。 刘光辉、冀大花上诉请求：1、依法改判上诉人刘光辉、冀大花在本案中不承担赔偿责任，2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：依据上诉人与被上诉人之间的《建筑协议》约定，建筑所需材料由被上诉人自行购买，本案案涉房屋的损失，系因被上诉人购买材料存在瑕疵而产生。即使一审法院认定上诉人与被上诉人之间的《建筑协议》无效，依据《合同法》58条“有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被上诉人明知上诉人不具有建筑施工资质，而任意将其房屋承建工程发包给刘光辉施工，存在严重过错，对于其因自身过错产生的损失，应由被上诉人自行承担。被上诉人无证据证明上诉人刘光辉施工收益用于家庭生活开支，也无证据证明冀大花对该工程或施工收益知晓或认可，一审法院判决冀大花承担连带赔偿责任无事实和法律依据。万传坤尚欠工钱40132元，要求合并处理。 万传坤辩称，根据刘光辉、万传坤2018年9月16日签订的《建筑协议》其中第2条明确约定，出现质量问题乙方承担全部责任，本案中由于刘光辉自身建筑技术存在严重缺陷，致使房屋出现严重质量问题，刘光辉应按照约定承担赔偿责任。万传坤对施工方的选任并无过失，农民自建三层及三层以下的住宅是不需要建筑资质的。案涉房屋位于谯城区大杨镇张小桥行政村黄庄，属于村庄建设规划范围，没有规定施工方必须具有相关建筑资质。刘光辉、冀大花应对万传坤的损失共同承担赔偿责任，刘光辉长期从事农村房屋建设，施工收益当然用于家庭生活开支，且冀大花也参与了案涉房屋的施工，冀大花施工期间为施工人做饭，其对案涉工程知情，应与刘光辉共同承担赔偿责任。经权威机关鉴定，案涉房屋的质量问题主要是由于施工方自身技术存在问题，不是材料的质量问题，我方买的材料都是按照对方要求买的，搅拌机拌料是按照对方要求来搅拌的， 万传坤一审诉讼请求：1.依法判令刘光辉、冀大花赔偿万传坤因房屋建筑质量不合格造成的损失200000元（最终以评估意见为准）；2.本案的诉讼费用由刘光辉、冀大花负担。 一审法院认定事实：刘光辉与冀大花于2009年12月19日登记结婚，系夫妻关系。刘光辉长期从事农村房屋建设。2018年9月16日，万传坤与刘光辉签订《建筑协议》，该协议约定：甲方万传坤、乙方刘光辉，乙方刘光辉为甲方万传坤在亳州市谯城区，砖混结构的架构基础，屋内结构隔墙由甲方自行安置，乙方按照甲方要求施工，不得违背甲方的自行意愿所改变；一切建筑所备的物品由乙方提供，并约定了安全施工、施工时间，付款方法等内容。合同签订后，双方按照《建筑协议》的约定进行了施工，后发现所建房屋的一层顶和二层顶共计16处均出现现浇板板面裂缝。万传坤的父亲万贵忠与水泥生产厂家河南省神火集团有限公司水泥厂共同委托安徽省水泥质量监督检验站对万传坤所购买的Ｐ·Ｃ32.5Ｒ级复合硅酸盐水泥进行了鉴定，鉴定意见：Ｐ·Ｃ32.5Ｒ级复合硅酸盐水泥的各项品质指标符合ＧＢ175﹣2007《通用硅酸盐水泥》32.5Ｒ级复合硅酸盐水泥技术指标要求。后双方协商损失赔偿问题未果，万传坤即提起了民事诉讼。 诉讼期间，经万传坤申请，一审法院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站对万传坤的房屋进行现浇板裂缝鉴定，鉴定意见：1.被测一层顶2～3/C～E、二层顶1～3/C～E轴现浇板板面裂缝系主要由于板面负弯矩作用引起的结构性受力裂缝，混凝土强度低对裂缝开展起不利作用；依据《民用建筑可靠性鉴定标准》(GB50292-2015)，目前部分裂缝开展宽度已超出不适于承载限值，对结构安全可靠度产生显著影响，应进行有效加固处理；2.建议有关单位根据我站报告对工程中存在的问题提出具体处理意见。万传坤支付鉴定费20000元。经万传坤申请，一审法院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站对万传坤的房屋进行现浇板裂缝加固方案鉴定，鉴定意见：拆除重做。万传坤支付鉴定费10000元。经万传坤申请，一审法院依法委托安徽省建筑工程质量第二监督监测站对万传坤的房屋现浇板加固工程进行价格鉴定，鉴定意见：指定的二处现浇板加固方案工程造价为人民币壹万叁仟陆佰伍拾元玖角柒分（13650.97元）。万传坤支付鉴定费15000元。另查明，刘光辉未取得建筑施工企业资质。 一审法院认为：1.关于本案案由的问题。《最高人民法院关于修改＜民事案件案由规定＞的决定》将第三级案由“建设工程合同纠纷”项下增加了四级案由“农村建房施工合同纠纷”。本案中，万传坤与刘光辉之间签订的《建筑协议》，在《建筑协议》中明确约定了农村建房户万传坤与施工方刘光辉之间双方的权利义务关系，双方因此产生的纠纷案由应为农村建房施工合同纠纷。2.关于万传坤与刘光辉签订的《建筑协议》的效力问题。中华人民共和国国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条第一款规定：“在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计”。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。本案中，双方签订《建房协议》后，刘光辉按照合同约定实际组织了施工，万传坤与也予以接受，双方之间的农村建房施工合同成立，但万传坤将三层楼房建设工程发包给没有建筑施工企业资质的刘光辉施工，该合同因违反法律、行政法规的强制性规定应认定为无效。3.关于万传坤建房损失的赔偿问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，案涉工程质量经安徽省建筑工程质量第二监督监测站鉴定，鉴定意见为现浇板存在质量问题，并作出了现浇板裂缝加固方案，以及二处现浇板加固方案工程造价为人民币13650.97元的鉴定意见。刘光辉作为从事建筑行业的施工方，应具备一定的建筑基础常识，其未能预见到施工过程中将可能产生质量和安全隐患，盲目进行施工，且刘光辉未取得建筑施工企业资质，自身建筑技术存在严重缺陷，故刘光辉对其为万传坤所建的房屋出现质量的问题存在较大的过错，刘光辉应承担主要责任。万传坤作为发包方，万传坤将三层楼房建设工程发包给没有建筑施工企业资质的刘光辉施工，其对施工方的选任具有过失，其对房屋出现质量问题应承担相应的责任。万传坤的损失为109207.76元（13650.97元×8），万传坤的上述损失系刘光辉与万传坤共同过错所致，根据双方当事人过错情况和相关案件事实，本院酌定刘光辉承担70%，即刘光辉应赔偿万传坤房屋损失76445.43元（109207.76元×70%）；司法鉴定费45000元（20000元＋10000元＋15000元），刘光辉应支付万传坤31500元（45000元×70%）。4.关于夫妻共同债务的承担问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”。本案中，刘光辉与冀大花登记结婚，系夫妻关系，刘光辉长期从事农村房屋建设，故冀大花应与刘光辉共同承担因刘光辉建设房屋给万传坤造成的损失以及鉴定费用。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百五十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，中华人民共和国国务院《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条，《最高人民法院关于修改＜民事案件案由规定＞的决定》，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决：一、刘光辉、冀大花于本判决生效之日起七日内，共同赔偿万传坤房屋损失76445.43元；二、刘光辉、冀大花于本判决生效之日起七日内，共同支付万传坤司法鉴定费31500元；三、驳回万传坤的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由刘光辉、冀大花负担3010元，由万传坤负担1290元。 本院二审期间，万传坤提交新证据照片两张，证明案涉房屋位于村庄内，证明目的为证明施工方不需要建筑资质。 对上述证据，刘光辉、冀大花对证据无异议。经审查，对该证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。本院查明事实同一审。 本院认为，综合审理中当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、万传坤在选任施工人时是否存在过失，2、刘光辉应否对案涉房屋存在的质量问题承担赔偿责任，3、冀大花应否承担连带责任。 关于争议焦点1，根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》第三条第(三)项的规定,农村自建低层住宅是指村庄建设规划范围内的农民自建两层(含两层)以下的住宅。本案所涉房屋为三层楼房，不属于农村自建低层住宅，建设该房屋仍需相应的建筑资质，万传坤明知刘光辉无相应的建筑资质仍选任其为案涉房屋的施工人，存在过错，应承担相应的民事责任。关于争议焦点2，刘光辉未取得建筑施工企业资质，但在农村长期从事建筑行业，应具备一定的建筑基础常识，其未能预见到施工过程中将可能产生质量和安全隐患，盲目进行施工，自身建筑技术存在严重缺陷，其为万传坤所建的房屋出现质量的问题，刘光辉存在较大的过错，应承担主要责任。关于争议焦点3，夫妻共同生活所负的债务,应当共同偿还。本案中刘光辉从事农村房屋建筑承包这一职业,按照常理应当属于家庭共同经营,其收入应当也用于家庭共同生活,因此,上述涉案赔偿款属于夫妻共同债务,应由刘光辉、冀大花共同偿还。 刘光辉、冀大花在上诉请求中主张万传坤尚欠其工钱40132元，该诉求可另案处理。 综上所述，万传坤、刘光辉、冀大花的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6832元，由万传坤负担3416元，刘光辉、冀大花负担3416元。 本判决为终审判决。 审判长  孙浩杰 审判员  王艳东 审判员  黄战营 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理高辛冉 书记员张依隽