重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3743号原告：中国银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区体育村**附**，统一社会信用代码91500115K36115120B。法定代表人：夏黎露，该支行行长。委托诉讼代理人：唐贤曦，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏陵丰，重庆索通律师事务所律师。被告：郭超琼，女，1956年12月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称中行长寿支行）与被告郭超琼信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行长寿支行的委托诉讼代理人夏陵丰到庭参加诉讼，被告郭超琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行长寿支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭超琼立即向原告支付截止2020年4月23日的逾期信用卡本金164944.92元、利息16570.75元、还款违约金29662.1元，合计211177.77元；2、判令被告郭超琼向原告支付自2020年4月24日起至全部欠款还清之日止的利息及复利（利息以前述尚欠本金164944.92元为基数按每日万分之五的标准计付，复利以尚欠利息16570.75元为基数按每日万分之五的标准计付）；3、判令被告郭超琼向原告支付律师费1200元。诉讼过程中原告中行长寿支行变更诉讼请求第2项为“判令被告郭超琼向原告支付自2020年4月24日起至全部欠款还清之日止的利息及复利（利息以前述尚欠本金164944.92元为基数按每日万分之五的标准计付，复利以尚欠利息为基数按每日万分之五的标准计付）”事实和理由：2012年4月11日，被告郭超琼向原告中行长寿支行提交信用卡申请材料，接受相关信用卡领用合约关于信用卡的使用消费、费用收取、分期业务规则、利息、违约责任等约定，后原告向被告发放了信用卡。现被告郭超琼使用该信用卡消费后未按约履行还款义务，已构成违约，故诉至本院，望判如所请。被告郭超琼未作答辩。原告中行长寿支行围绕诉讼请求提交了《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡收费表》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》《关于启用新版的公告》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018版）附中国银行信用卡费率表》、《中国银行信用卡服务收费价目表》涉案信用卡交易流水、截至2020年4月23日账户欠款明细、法律诉讼服务合同及支付凭证、发票等证据。被告郭超琼未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证和答辩的权利。原告中行长寿支行提交的上述证据符合证据形式要件，本院予以确认。根据原告中行长寿支行的陈述以及经依法审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，被告郭超琼向原告中行长寿支行申请办理中银白金信用卡，并在《中银白金信用卡申请表》的主卡申请人处签名。《中银白金信用卡申请表》及后附的《中银白金信用卡收费表》载明，信用卡申请人作为乙方，发卡行作为甲方。其中约定：本信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。甲方保留因业务需要，并在实现通知乙方的情况下调整免息还款期的权利。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲乙方未能按时还款，甲方有权停止该卡的使用。停止信用卡使用的，甲方将乙方账户下分期交易的所有剩余金额及相关费用一次性计入账户一并作为乙方欠款。乙方应承担甲方因追求乙方法律责任而产生的相关一切费用。如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、甲方对外公布后即时生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。循环信用利息日系万分之五，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费超过信用额度部分的5%，最低为人民币10元或1美元，同时还对手续费收费标准进行了约定。原告中行长寿支行经审核后向被告郭超琼发放了信用卡，被告郭超琼收到后激活并使用。因被告郭超琼自2019年11月起未再履行还款义务，截止2020年4月23日被告郭超琼尚欠原告中行长寿支行本金164944.92元、利息16570.75元（含复利）。原告中行长寿支行因本案委托重庆索通律师事务所代理诉争信用卡纠纷诉讼事宜，并因此支付律师代理费1200元。同时查明，中国银行股份有限公司于2016年9月27日发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，其中载明自2017年1月1日起调整信用卡滞纳金名称为还款违约金，收费标准不变，调整后的服务项目自2017年1月1日起执行。中国银行股份有限公司另于2018年10月12日发布《关于启用新版的公告（2018年11月26日起）》。原告中行长寿支行陈述其诉讼请求中的还款违约金29662.1元全部产生于2019年11月之后。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告郭超琼向原告中行长寿支行申请办理信用卡，系双方当事人的真实意思表示，被告郭超琼在收到原告中行长寿支行核发的信用卡后开通并使用，其与原告中行长寿支行形成了金融借款合同关系。被告郭超琼在透支本金后未在免息还款期内按照约定偿还借款，已构成违约，现原告中行长寿支行按照《中银白金信用卡申请表》、《中银白金信用卡收费表》的约定要求被告郭超琼偿还截至2020年4月23日尚欠的本金164944.92元、利息16570.75元（含复利）；对2020年4月24日起至全部欠款还清之日止的利息以本金164944.92元为基数按每日万分之五的标准计付、复利以尚欠利息为基数按每日万分之五的标准计付，符合双方的合同约定，且并不违反法律规定，本院予以支持。对于还款违约金，原告中行长寿支行请求的还款违约金全部产生于2019年11月之后，因中国人民银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，已于2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现中国银行股份有限公司仅以网站公告的形式直接将信用卡的滞纳金调整为还款违约金，收费标准不变，该形式难以体现通过协议约定的要求。尽管原《中银白金信用卡申请表》后附的内容载明“如《中国银行贷记卡章程》、甲方收费项目、标准和利率发生修改、变化、调整等，一经金融监管部门批准、甲方对外公布后即时生效，本合约相关内容视为相应修改，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力”，但该条款为格式条款，在签订该约定时原告应作出特别说明，现无证据证明原告曾对此条作出过特别说明，在原告中行长寿支行未举示其他相应证据的情况下，无法认定原告中行长寿支行与被告郭超琼已经通过协议约定收取还款违约金，故对原告中行长寿支行请求被告郭超琼支付还款违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告中行长寿支行请求被告支付郭超琼律师代理费1200元，符合领用合约的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郭超琼于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行偿还截至2020年4月23日尚欠的本金164944.92元、利息16570.75元（含复利）；二、被告郭超琼于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年4月24日起以尚欠本金164944.92元为基数按照日利率万分之五计算至还清时止的利息；三、被告郭超琼于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付自2020年4月24日起以尚欠利息（不含复利）为基数按照日利率万分之五计算至还清时止的复利；四、被告郭超琼于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行支付律师费1200元；五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4485.67元，由原告中国银行股份有限公司重庆长寿支行负担531.36元，被告郭超琼负担3954.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 谷 博人民陪审员 李 华人民陪审员 李健康二〇二〇年十二月二日法官 助理 桂 玥书 记 员 陆 瑀