wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6487号原告：郑金兰，女，1950年12月19日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘梦瑶，天津天元世通律师事务所律师。被告：天津市公交集团第一客运有限公司，住所地天津市北辰区青光镇龙洲道**。法定代表人：宋祥健，总经理。委托诉讼代理人：马世臣，该公司职员。原告郑金兰与被告天津市公交集团第一客运有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑金兰的委托诉讼代理人刘梦瑶，被告天津市公交集团第一客运有限公司的委托诉讼代理人马世臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑金兰向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费24121.33元、交通费345.9元、伤残等级鉴定费2900元、残疾赔偿金110685.6元、护理费10012.93元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计161065.76元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月28日，原告于滨江道公交站搭乘被告运营的车牌为津ＡＹ××**的600路公交车，原告上车后，该车辆司机在未保证原告已站稳、扶好的情况下紧急刹车，导致原告在车厢内摔倒受伤。事故发生后，经金街派出所出警后拨打120急救电话前往天津医科大学总医院进行紧急救治，该事故造成原告“腰2、3椎体压缩性骨折”“腰椎退行性脊柱关节病”“胸椎退行性改变”多处严重损伤及老年并发症。原告受伤后，一直卧床疗养并由他人进行相应陪护。其后为治疗腰部损伤，多次前往天津医科大学总医院、天津市天津医院等多处医院进行保守治疗。原告为此花费了包括医药费、交通费、护理费等在内的各项费用。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法支持原告的全部诉讼请求。天津市公交集团第一客运有限公司辩称，认可原告陈述的事实，对原告提出的合理合法的经济损失同意赔偿。事发时司机曹津喜驾驶的津ＡＹ××**号汽车系我公司的运营公交车辆，司机驾车是职务行为。关于医疗费，原告在除了总医院与天津医院之外的其他医院治疗的均不是交通事故造成的伤情，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对当事人无异议的原告在被告运营的公交车上摔倒受伤的经过，本院予以确认。另查明，曹津喜系被告公司的公交车司机，事发当日开车系职务行为。事故发生后，原告被送往天津医科大学总医院急诊治疗，后多次门诊复查。原告的伤情经诊断为：胸12、腰2、3椎体压缩骨折。原告又在天津市天津医院进行了相关治疗。原告共花费医疗费12754.97元。本案审理过程中，原告申请对伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，本院委托天津市中天法医司法鉴定所进行鉴定，该司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告脊柱损伤符合九级伤残。原告的护理期为60日、营养期为60日。本院认为，公民的人身权利受到法律保护，侵害公民的身体造成伤害的，应负赔偿责任。原告乘坐被告运营的公交车，因车辆紧急制动，造成原告在车厢内摔倒受伤，被告应承担赔偿责任。对于原告主张的各项损失：1．关于医疗费，原告产生的急救费用、在天津医科大学总医院、天津市天津医院所花费的医疗费，均与交通事故导致的伤情相关，经计算共计12754.97元，本院予以支持。原告在其他医院所产生的费用，未提供门诊病历，无法证实系治疗交通事故导致的伤情而花费，本院不予支持。但对于2019年3月7日购买的肋骨固定带的费用158元，考虑原告的伤情，该费用的发生确有必要，本院予以支持。2．关于交通费，原告向本院提供了相关证据，本院予以支持。3．关于残疾赔偿金，经鉴定原告为九级伤残，鉴定作出之日为2020年7月20日，原告已经69周岁，故残疾赔偿金应为101461.8元（46119×11×0.2）。4．关于鉴定费，原告提供了鉴定费发票，本院予以支持。5．关于护理费，经鉴定原告的护理期为60日，本院参照上一年度居民服务业人均工资标准，支持原告的护理费10012.93元。6．关于营养费，经鉴定原告的营养期为60日，本院支持每天50元的营养费，共计3000元。7．关于精神损害抚慰金，原告因此次伤情构成九级伤残，确会对其精神产生一定的损害，原告主张精神损害抚慰金10000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告天津市公交集团第一客运有限公司赔偿原告郑金兰医疗费12912.97元、交通费345.9元、残疾赔偿金101461.8元、鉴定费2900元、护理费10012.93元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元，以上共计140633.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半收取计552.5元，由原告郑金兰负担50.5元，由被告天津市公交集团第一客运有限公司负担502元。（本判决生效之日起十日内被告天津市公交集团第一客运有限公司直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  许亚东二〇二〇年十二月十六日书记员  李 欣附：本裁判文书所依据的法律条文：1．《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15649号原告：张华，男，1972年12月8日出生，汉族，住山东省沾化县。委托诉讼代理人：房宝敏，北京仁人德赛（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志芳，北京市仁人德赛律师事务所律师。被告：王建立，男，1982年2月4日出生，汉族，住山西省夏县。委托诉讼代理人：武鹏，北京济和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。原告张华与被告王建立民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华的委托诉讼代理人房宝敏，被告王建立的委托诉讼代理人武鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张华向本院提出诉讼请求：1.判令王建立偿还借款本金10万元；2.判令王建立支付资金占用期间利息（以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自本案立案之日起至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费由王建立承担。事实与理由：2018年4月2日，王建立向张华借款10万元，向张华出具借条一张，双方未约定还款期限。后张华多次向王建立催要欠款，但王建立分文未还，故诉至法院。王建立辩称，不同意张华的诉讼请求，借条中载明的10万元，张华并未向王建立出借，张华所述多次催要也不是事实，双方之间的借贷关系并未成立，张华在起诉状中所写的借款时间是2018年4月2日，但其所提交的转账记录是2017年5月7日，且转账金额是30万元，并没有注明款项用途，请求驳回张华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张华陈述，王建立向其借款10万元，并向其出具了借条。张华提交的借条记载：“今借到张华拾万元整（100000元）。借款人：王建立。2018年4月2日。”该借条借款人处有王建立的签名。王建立认可该借条的真实性，认可系其签写，但主张其虽出具了借条，但张华并未实际向其出借款项。张华提交的银行电子回单显示：2017年5月7日，张华向王建立转账30万元。张华陈述，该转账的30万元都是借款，因双方是生意合作关系，后来在双方的生意往来过程中，有20万元已经冲抵掉了，双方于2018年4月2日结算时，确认王建立还欠其10万元借款未还，由王建立出具了借条。王建立认可转账记录的真实性，但不认可是借款。王建立陈述，双方确系生意合作关系，双方存在房屋租赁、股权合作、承包经营等多种合作，上述30万元的银行转账并没有说明用途，不能证明是借款，应为居间费，出租方北京庆华兴电气设备维修有限公司与承租方北京中融正德资产管理有限公司（法定代表人王建立）签订房屋租赁合同，居间方是北京金牌管家房地产经纪有限公司，在王建立的居间下，该合同的权利义务转移给北京斯博瑞饭店有限公司（法定代表人张华），并且在王建立的促成下，北京斯博瑞饭店有限公司与北京庆华兴电气设备维修有限公司于2017年5月1日签订房屋租赁合同，上述30万元为张华支付给王建立的该项目介绍、转让的居间费。王建立就其上述意见提交了出租方北京庆华兴电气设备维修有限公司、承租方北京中融正德资产管理有限公司、居间方北京金牌管家房地产经纪有限公司签订的房屋租赁合同（复印件）和出租方北京庆华兴电气设备维修有限公司、承租方北京斯博瑞饭店有限公司签订的房屋租赁合同（复印件）。张华认为，上述证据为复印件，证据形式不合法，与本案没有关联性，三方签订的房屋租赁合同，王建立为法定代表人的北京中融正德资产管理有限公司作为承租人是付款义务人，不是收款人，不能得出所谓张华需向王建立支付居间费的结论；北京庆华兴电气设备维修有限公司与北京斯博瑞饭店有限公司签订的房屋租赁合同，并没有王建立签字，没有证据证明张华需要因签订该合同而向王建立支付任何费用；两份房屋租赁合同均未实际履行，张华或北京斯博瑞饭店有限公司均未实际承租或使用该房屋，张华更没有义务向王建立支付任何费用。本院认为,张华向本院提起民间借贷诉讼，提供了债权凭证借条及银行转账凭证，能够证明借贷法律关系存在且张华实际向王建立提供了出借款项。王建立认可借条和银行转账凭证的真实性，但认为银行转账30万元性质上并非借款，而是张华向其支付的居间费，并提供了房屋租赁合同予以证明。本院对此认为，王建立提交的房屋租赁合同居间方并非王建立，亦没有其他证据证明该30万元系张华向王建立支付的居间费，故本院对王建立的该答辩主张不予采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，王建立应当向张华偿还借款10万元。考虑到王建立长期未偿还张华借款，张华主张王建立支付自本案立案之日起至实际清偿之日止的利息，并无不当，张华主张的利息计算标准，亦符合法律、司法解释的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条之规定，判决如下：一、王建立于本判决生效后十日内偿还张华借款100000元；二、王建立于本判决生效后十日内给付张华借款利息（以100000元为基数，自2020年9月21日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由王建立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月十九日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2651号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行，住所地四川省广安市广宁南路**。 法定代表人：周蓉，行长。 被执行人：廖建军，男，汉族，生于1997年11月24日，住四川省广安市广安区。 本院依据已经发生法律效力的广安市广安区人民法院（2019）川1602民初5436号民事判决书，于2020年10月28日受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行申请执行廖建军信用卡纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人廖建军应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行偿还信用卡本金29550.52及利息、违约金，并承担案件受理费538元。本院于2020年10月29日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：廖建军银行存款极少；网络资金极少；无公积金开户信息；无证券开户信息；无工商注册登记信息；无房产信息；有车辆一台。本院依法冻结了被执行人廖建军的银行账户，冻结期间届满日为2021年10月30日。本院依法查封了被执行人廖建军所有的车牌号为川ＸＤ××××号的“哈弗”牌车辆一台，查封期间届满日为2022年11月3日，该车辆未实际控制，现无法处置。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。因被执行人廖建军未自觉履行本案义务，本院已向被执行人廖建军发出限制消费令。经约谈，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广安市广安区支行未提供被执行人廖建军的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张淞
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民特147号 申请人：朱建伟，男，1953年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系被申请人潘晓云的丈夫。 被申请人：潘晓云，女，1954年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 代理人：潘健根，男，1950年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系被申请人潘晓云的哥哥。 申请人朱建伟申请认定被申请人潘晓云无民事行为能力一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人朱建伟称，被申请人潘晓云自2012年开始发病，整天吵吵闹闹，说丢这丢那。2015年确认为阿尔茨海默症，治疗后无好转，病情逐渐加重。2016年至2017年经常大小便失禁。2018年初开始不能行走，同年12月办理残疾证贰级，语言与认知功能逐渐丧失，现在已无法与他人进行沟通和语言交流。目前已完全不能自理，需要专人照顾护理。故申请法院宣告被申请人潘晓云为无民事行为能力人，并指定朱建伟为监护人。 被申请人潘晓云的代理人潘健根称，申请人所述属实，申请法院宣告被申请人潘晓云为无民事行为能力人，并指定朱建伟为监护人。 经审理查明：潘晓云，女，1954年8月8日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，公民身份号码3601031954××××××××,系申请人朱建伟的妻子。本院委托江西精神病学司法鉴定所进行鉴定，该所于2020年12月22日作出赣精司法鉴定所〔2020年〕精鉴字第262号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为潘晓云患有痴呆，目前智能损害处于重度阶段，评定为目前无民事行为能力。 本院认为，被申请人潘晓云患有痴呆，目前智能损害处于重度阶段，经鉴定，被评定为目前无民事行为能力，潘晓云丈夫朱建伟具有监护能力，故朱建伟申请宣告潘晓云无民事行为能力，并请求指定朱建伟为监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、被申请人潘晓云为无民事行为能力人； 二、指定朱建伟为潘晓云的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  戴晓红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓露思 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。 第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。 申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。 第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。 第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。 人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1464号 原告：陈绍亮，男，1995年10月19日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：邓龙金，漳平市方圆法律服务所法律工作者。 被告：何进龙，男，1990年8月10日出生，汉族，现住云霄县。 原告陈绍亮与被告何进龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈绍亮及其委托诉讼代理人邓龙金到庭参加诉讼，被告何进龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈绍亮向本院提出诉讼请求：判令何进龙偿还陈绍亮本金28000元及利息（从2020年4月9日起至款还清为止，按月利率20‰计算）。在诉讼过程中，陈绍亮变更诉讼请求中的利息计算标准，从原月利率为20‰计算变更为月利率按9‰计算。事实与理由：2020年3月8日，何进龙以做生意缺资金为由，向陈绍亮借款28000元，当时双方约定5个月后还款，月利率3.25%计算（附借条一张），何进龙借款后只还一个月利息273元，一直到还款期限已满，何进龙仍未还上本息。陈绍亮多次向何进龙催讨欠款，何进龙均以种种理由拒不还款。为维护陈绍亮合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判如所请。 何进龙未作答辩。 经审理查明，何进龙以资金周转为由于2019年9月29日借款18000元。同年10月2日何进龙返还陈绍亮1000元。同年10月3日，何进龙再次向陈绍亮借款10000元。2020年3月8日，何进龙向陈绍亮出具借条一份，借条载明：“借款人何进龙于2020年3月8日向出借人陈绍亮借款28000元，借款期限5个月，月利率3.25%。于2020年8月8日归还本金利息，如不能按时归还，可先息后本还款方式以支付宝为准，可提前还款不承担后期利息，还清之后，此借条无法律效力。每个月还款为5600元+利息273元计5873元。借款人何进龙签名并捺印，出借人陈绍亮签名并捺印等”。何进龙分别于2020年4月14日、5月16日、6月13日、7月12日向陈绍亮支付273元、273元、273元、273元。2020年8月13日，陈绍亮诉至本院请求判如所请。 上述事实，有陈绍亮提交的借据、微信截屏及庭审笔录等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中何进龙以资金周转为由分别于2019年9月29日、10月3日向陈绍亮借款18000元、10000元，则何进龙与陈绍亮的民间借贷合同分别于2019年9月29日、10月3日成立并生效。2020年3月8日何进龙向陈绍亮出具借条一份，该借条系何进龙的真实意思表示，并无违反相关法律规定，合法有效。何进龙于2019年10月2日返还陈绍亮1000元，因陈绍亮未能提供证据证明其与何进龙于2019年9月29日借款期间有约定利息，则该1000元应认定为何进龙偿还陈绍亮的借款本金。截至2020年3月8日何进龙尚欠陈绍亮借款本金为（28000元-1000元）=27000元。何进龙与陈绍亮原约定利息按月利率3.25%计算，明显过高。尔后其双方约定分期付款，其分期付款所约定的利息换算年利率为19.56%，未违反相关法律规定，本院予以认定。陈绍亮在诉讼过程中表示借款利率自行调整按9‰计算，系其自行处分民事权利，符合法律规定，本院予准许。故陈绍亮诉请何进龙偿还借款本金27000元及自2020年4月9日起至款项还清之日止按月利率9‰计算的利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。陈绍亮的其他诉请，不具有事实依据和法律依据，本院不予支持。何进龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、何进龙应于本判决生效后十日内偿还陈绍亮借款本金27000元及利息（利息自2020年4月9日起至款项还清之日止，按月利率9‰计算，何进龙已支付的819元应予以抵扣）； 二、驳回陈绍亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，由陈绍亮负担49元，何进龙负担507元。该款应于本判决生效后的七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长 郑  寿  锋 人民陪审员 林  昌  晓 人民陪审员 卢  秀  珍 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员 陈巧芬（代） 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十条诉讼代理人的权限如果变更或者解除，当事人应当书面告知人民法院，并由人民法院通知对方当事人。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4817号原告：汤耀兴，男，1963年5月24日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：朱君，男，1986年7月12日生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区，现下落不明。原告汤耀兴与被告朱君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤耀兴到庭参加诉讼。被告朱君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汤耀兴向本院提出诉讼请求：判令朱君立即归还借款本金50000元并支付逾期利息(以50000元为基数，自2020年6月10日起至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：其与朱君系朋友关系。2018年4月25日，朱君以资金周转为由向其借款，其同意后通过微信转账出借5000元，现金出借45000元（当日从银行取款30000元，加上身边现金15000元），共计5万元，朱君向其出具借条一份，确认上述借款事实，双方在借条中未约定借期、利息。借款后经其催讨，朱君分文未归还，其遂诉至本院，要求判如所请。朱君未答辩。本院查明的事实与汤耀兴诉称事实一致，并有汤耀兴提供的借条、银行流水及当事人陈述在卷作证。朱君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利。本院认为，债务应当清偿。朱君以做生意缺资为由向汤耀兴借款，双方之间的借贷关系合法有效。虽然双方未约定借款期限，但汤耀兴有权随时向朱君主张权利。汤耀兴的诉请符合法律规定，予以支持。本案的诉讼费用由败诉方朱君负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱君于本判决发生法律效力之日起十日内归还汤耀兴借款本金50000元并支付逾期利息(以50000元为基数，自2020年6月10日起至实际归还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，合计1610元，由朱君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  顾 涛人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  吴建良二〇二〇年十二月七日法官 助理  周明超书 记 员  秦 莲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初202号 原告开化县丰华铅笔厂，统一社会信用代码 9133082470462016C，住所地浙江省开化县音坑乡陈边村。 法定代表人程桂顺，厂长。 被告国家税务总局开化县税务局，统一社会信用代码 11330824002627413D，住所地浙江省开化县芹阳办事处灵山路47 号。 法定代表人傅红雨，局长。 出庭应诉的行政机关负责人王辉，副局长。 委托代理人江仙花。 委托代理人马国良，浙江银湖律师事务所律师。 第三人叶有土，男，1970年9月22日出生，汉族，公民身 份号码×××16，住浙江省开化县 幢2单元101室。 原告开化县丰华铅笔厂与被告国家税务总局开化县税务局、 第三人叶有土税务行政处理及行政复议一案，本院于2020年8月 21日立案，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。 本院依法组成合议庭，于同年11月30日公开开庭审理了本案。 原告丰华铅笔厂的法定代表人程桂顺，被告开化县税务局的负责 人王辉、委托代理人江仙花、马国良、第三人叶有土到庭参加了 2 诉讼。同年12月15日，原告向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告开化县丰华铅笔厂向本院申请撤回起 诉，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、 他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告开化县丰华铅笔厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告开化县丰华 铅笔厂负担。 审 判 长  秦新举 人民陪审员  胡天姿 人民陪审员  滕冬梅 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  雷钱雷
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0111民初5337号原告：俞水莲，女，1976年10月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：周建军，男，1974年4月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告俞水莲与被告周建军民间借贷纠纷一案，于2020年8月7日向本院提起诉讼，经诉调中心调解不成，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告俞水莲到庭参加诉讼，被告周建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞水莲向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告归还借款23000元，支付利息13800元（自2015年7月14日起至起诉日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年左右，被告向原告借款30000元，原告通过银行汇款形式交付借款。双方口头约定月息按1%计算。后经原告催讨，被告仅偿还借款7000元，尚有借款23000元未归还。对于尚欠借款，被告于2015年7月14日出具借条一份，载明上述事实。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。周建军未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为：被告尚欠原告借款23000元的事实，有被告出具的借条及原告的庭审陈述为凭，本院予以确认。被告未及时还款，显系违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告归还借款23000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，由于双方未对借款利息做书面约定，视为没有利息约定，故对于原告要求被告支付自2015年7月14日起至起诉日止的利息13800元，于法无据，本院不予支持。被告周建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建军于本判决生效之日起十日内归还原告俞水莲借款23000元；二、驳回原告俞水莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费720元，减半收取360元，由原告俞水莲负担135元，被告周建军负担225元。原告俞水莲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周建军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  颜燕香二〇二〇年十二月十九日书记员  章靖宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3832号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。特别授权委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。特别授权委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：黄**珍，女，1963年11月22日出生，住贵州省六枝特区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告黄**珍信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日以“需要补充证据，另行起诉”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费1102元，予以免交。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  周文楷二〇二〇年十二月二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民初4156号 原告：秦崔毅，女，1986年9月10日出生，汉族，住七星区。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地：桂林市临桂区金水路金水湾境界群贤苑**4-4-B，统一社会信用代码：91450300619384212M。 法定代表人：刘文萍。 委托代理人：王丽娟,女,1991年6月13日出生,汉族,住桂林市秀峰区。 本院在审理原告秦崔毅诉被告桂林彰泰实业集团有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告撤回对被告起诉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦崔毅撤回起诉。 本案收取案件受理费50元，由于原告撤诉减半收取案件受理费25元(原告已预付)，由原告秦崔毅负担。 审判员  谌姝霖 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈小仟
河北省蔚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0726执异35号 异议人（被执行人）：沽源县灏泓房地产开发有限公司，住所地：河北省沽源县平定堡镇天泰佳苑住宅小区**商业楼。 法定代表人：刘佃祥，该公司董事长。 委托代理人：左卫录，男。 申请执行人：蔚县农村信用联社股份有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进路。 法定代表人：孙玉文，该公司理事长。 委托代理人：宋寿青，河北隆业律师事务所律师。 委托代理人：白露，河北隆业律师事务所律师。 被执行人：张家口市国恒商贸有限公司，住所地：河北省张家口市万全区宣平堡乡南李家村村西。 法定代表人：戚慧丽。 被执行人：戚慧丽，女，1973年2月6日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市桥**。 被执行人：贺国良，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市桥**。 在本院执行蔚县农村信用联社股份有限公司与张家口市国恒商贸有限公司、戚慧丽、贺国良、沽源县灏泓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，异议人沽源县灏泓房地产开发有限公司对执行异议人的财产，查封、评估拍卖异议人位于沽源县房屋的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人沽源县灏泓房地产开发有限公司称，请求蔚县人民法院中止（2020）冀0726执199号及之一、之二案件的执行，停止查封、评估拍卖异议人位于沽源县的房屋（产权证号为张房权证沽房字第××号）。事实和理由：1、异议人作为本案当事人，有权提出执行异议。2、从担保的角度来看，法院无权直接执行异议人财产。张家口市中级人民法院（2019）冀07民终967号民事判决书判决沽源县灏泓房地产开发有限公司对张家口市国恒商贸有限公司向蔚县农村信用联社股份有限公司借款本金7000000元及相应利息、罚息在位于张家口市沽源县房屋（产权证号为张房权证沽房字第××号）的价值范围内承担补充清偿责任。补偿清偿责任应先由债务人全部资产清偿，不足部分才存在补充清偿问题。本案中，申请执行人保全了张家口市国恒商贸有限公司股东贺国良在张家口市中储物流有限公司的股权，且被执行人张家口市国恒商贸有限公司在张家口中储物流有限公司院内有冷库一处，故被执行人并非没有可供执行的财产。3、蔚县法院在执行过程中没有就执行财产先予评估，而是直接出具的拍卖裁定，违反相关法律规定，属于程序违法。 本院查明，蔚县农村信用联社股份有限公司与张家口市国恒商贸有限公司、戚慧丽、贺国良、沽源县灏泓房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，蔚县农村信用联社股份有限公司因不服本院作出的（2018）蔚民初字第394号民事判决书，上诉于河北省张家口市中级人民法院。张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民终967号终审判决，该判决书载明：沽源县灏泓房地产开发有限公司对张家口市国恒商贸有限公司向蔚县农村信用联社股份有限公司借款本金7000000元及相应利息、罚息在位于张家口市沽源县房屋（产权证号为张房权证沽房字第××号）的价值范围内承担补充清偿责任；沽源县灏泓房地产开发有限公司承担补充清偿责任后，有权向张家口市国恒商贸有限公司追偿。且该判决书已经发生法律效力。申请执行人蔚县农村信用联社股份有限公司依据（2019）冀07民终967号民事判决书，向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人分别进行了线上网络查控和线下传统查控，经查控反馈，张家口市国恒商贸有限公司所有的冷库及附属设施及戚慧丽、贺国良名下股权已由阳原县人民法院（2019）冀0728执393号裁定书予以首轮查封、冻结，张家口市国恒商贸有限公司、戚慧丽、贺国良无其他财产可供执行。本院2020年9月9日以（2020）冀0726执199号之二执行裁定书，裁定拍卖沽源县灏泓房地产开发有限公司位于沽源县的房屋（产权证号为张房权证沽房字第××号）。 本院认为，张家口市中级人民法院作出的（2019）冀07民终967号民事判决书系生效法律文书，因张家口市国恒商贸有限公司、戚慧丽、贺国良未主动履行该判决书所确定的义务，申请执行人蔚县农村信用联社股份有限公司申请执行后，本院决定执行立案。异议人提出的张家口市国恒商贸有限公司所有的冷库及附属设施已由阳原县人民法院首轮查封，戚慧丽、贺国良名下股权已由阳原县人民法院（2019）冀0728执393号裁定书予以冻结，且阳原县人民法院（2019）冀0728执393号执行案件已终结本次执行程序。故本院对以上财产均无法处置。在此情况下，沽源县灏泓房地产开发有限公司即应按（2019）冀07民终967号民事判决书对张家口市国恒商贸有限公司承担补充清偿责任，而非中止本案的执行，蔚县法院查封并拍卖沽源县灏泓房地产开发有限公司财产的执行行为并无不当。蔚县法院作出拍卖裁定，后续会就拍卖财产进行价格评估，异议人提出其名下房屋尚未评估即裁定拍卖属程序违法，无法无据。对异议人上述辩驳事由，本院均不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人沽源县灏泓房地产开发有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李仲东 人民陪审员  王 浩 人民陪审员  武金花 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  曹婧婧 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30381号 申请执行人曾曙等十三人（信息详见附表）。 被执行人深圳市宝中投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道**顺丰工业厂房**A610，统一社会信用代码91440300692533181C。法定代表人李亚鹏。 申请执行人曾曙与被执行人深圳市宝中投资顾问有限公司劳动争议纠纷十三案（详见附表），本院（2020）粤0304民初42638-42650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相关费用（详见附表），本院于2020年8月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月七日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号一审案号姓名/性别/民族身份号码身份证住址申请执行标的 013037042638曾曙/男/汉 023037142639李卫/男/汉 033037242640李赣明/男/汉 043037342641王欢/男/土家族 053037442642罗鹏/男/汉 063037542643吕涯/男/汉 073037642644侯廉财/男/汉 083037742645董明理/男/汉 093037842646涂志武/男/汉 103037942647杜辉/男/土家族 113038042648马术滨/男/汉 123038142649沈岳群/男/汉 133038242650邓斌/男/汉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1303民初3661号 原告：杨世年，男，1958年1月29日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：兰盈凤，四川皓宇律师事务所律师。 被告：何胜全，男，1957年6月6日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住四川省南充市顺庆区锦程路69号南充总商会大厦1幢3059、1063、1065、1067铺部分。 法定代表人：赵劲栋。 委托诉讼代理人：贺光阳，女，1995年7月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区，系公司员工,特别授权。 原告杨世年与被告何胜全及中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下至判决主文简称“平安财险南充支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月13日诉至本院。本院受理后，依法由审判员赵国勤适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨世年及其诉讼代理人兰盈凤律师、被告平安财险南充支公司的委托代理人贺光阳到庭参加诉讼。被告何胜全经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法对其进行缺席审理。现已审理终结。 原告杨世年诉称：2020年1月19日9时许，被告何胜全驾驶川ＲＱ××××号小型轿车，沿高都路往瑶池路方向行驶行驶至高都路与瑶池路交叉路口转弯时，与对向行驶由原告杨世年驾驶的川Ｒ**××××号超标电动自行车发生碰撞，造成两车受损及原告受伤的交通事故，原告杨世年立即被送往南充市高坪区中医医院进行抢救治疗，入院后经检查确诊为左肱骨头内侧缘撕脱性骨折，原告住院治疗10天后出院。 2020年8月13日，南充鼎正司法鉴定所对原告的伤残等级和相关费用做出了司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人杨世年伤残评定为十级；误工期评定为130天；护理期认定为1人护理90天；营养时限60天（约需1800元）。2020年2月7日，南充市公安局交警支队直属二大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告何胜全负事故全部责任，杨世年无责任。本次事故车辆川ＲＱ××××号小型轿车系被告何胜全所有，并在平安财险南充支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告为维护自身合法权益来院起诉，请求判令：1.二被告赔偿原残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、司法鉴定费共计118072.12元。2.诉讼费用由被告承担。 被告平安财险南充支公司的答辩意见是：1.医疗费：以实际产生的为准，按20%扣除自费药部分，其中我司垫付10000元，应当予以品迭;2.住院费：原告的住院时长为9天，住院伙食补助费应当按照9天计算，标准为30元/天;3.护理费：原告鉴定为90天，考虑护理依赖程度，我司认可120元/天;4.误工费：原告已超过退休年龄，应当举证劳动合同，银行流水或工资表其佐证收入减少，否则不予认可误工费;5.营养费：原告鉴定为60天，认可20元/天;6.交通费：结合伤情和住院时长认可300元;7.精神抚慰金：我司认可3000元，8.首次鉴定费及诉讼费我司不予承担;9.伤残赔偿金：原告系农村户口，应当按照农村标准进行赔偿。 经本院审理查明的事实与原告起诉的事实基本一致。 另查明，何胜全为其所有的号牌为RQG843号的小型轿车投保了交强险和商业三者险，保险金额为100万元，并投保了不计免赔。事故发生后，原告被送往南充市高坪区中医医院住院治疗9天后出院，出院医嘱：1.加强营养，全休三月；2.继续口服活血止痛药，禁烟酒；3.定期复查，根据检查结果适时患肢活动训练、负重等；4.不适随访。此次住院共产生医疗费6318.92元，被告平安财险南充支公司已预付了医疗费用10000元。出院后已实际产生后续治疗费3466元。 还查明，2020年8月13日，原告自行委托南充鼎正司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所于2020年8月13日出具鉴定意见书认定：1.被鉴定人杨世年伤残等级评定为十级；2.误工期评定为130天、护理期认定为1人护理90天、营养期限评定60日（约需人民币1800元）。此次鉴定产生鉴定费1600元，已由原告自行垫付。案件审理过程中，被告平安财险南充支公司对前述鉴定意见中的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，后双方选定四川华大司法鉴定所进行重新鉴定，2020年11月19日，该所出具的鉴定意见书评定原告的伤残等级为十级。此次鉴定产生鉴定费1000元，已由被告平安财险南充支公司支付。 上述事实有本院予以确认的身份证、户口薄、驾驶证、行驶证复印件，住院病历资料、医疗费发票、交通事故认定书、交强险及商业三者险保险单、司法鉴定意见书、鉴定费发票以及庭审记录等在卷为证。 本院认为，行为人因为过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。关于赔偿责任如何分担的问题，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。 关于医疗费，被告平安财险南充支公司提出应按20%比例剔除自费药品后理赔，本院酌定按15%比例剔除。 关于误工费,因原告并未提供充分证据证明其存在误工损失，对该项请求本院不予支持。 本次事故产生的各项费用为：医疗费6318.92元；后续治疗费3466元；住院伙食补助费270元（30元/天x9天）；营养费酌定1200元；护理费10800元（120元/天x90天）；交通费酌定500元；残疾赔偿金72308元（36154元x20年x0.1）；精神抚慰金酌定5000元；鉴定费1600元。以上9项共计101462.92元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在本判决生效后十日内向原告杨世年赔付医疗费、后续医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费共计人民币98395.18元（中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司已垫付的10000元医疗费用在执行中予以扣减）。 二、被告何胜全在本判决生效后十日内向原告杨世年赔付医疗费、鉴定费共计人民币3067.74元。 三、驳回原告杨世年其余的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403元，由被告何胜全承担；第二次鉴定费用1000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵国勤 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张心溢
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0208民初2173号 原告：柳兴春，男，1973年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山经济开发区。 被告：芜湖众安新型建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区**车间。统一社会信用代码91340208MA2U1Q792P。 法定代表人：张万平。 原告柳兴春与被告芜湖众安新型建筑材料有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年11月24日立案后,依法适用简易程序,于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告柳兴春到庭参加诉讼。被告芜湖众安新型建筑材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳兴春向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告维修款43853元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告与被告法定代表人张万平系朋友关系，双方口头约定，就被告公司租赁厂房内生产所需的零星维修项目，委托给原告采购与维修。原告在提供维修劳务等工作后，将相应的票据及结算单据交给了被告，经双方结算，被告累计欠付原告维修款50923元。后经催讨被告于2020年11月24日支付给原告7070元，对余下欠款至今未付，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、居民身份证、被告企业信息，证明原、被告诉讼主体资格。 2、欠条，证明被告累计欠付原告维修费50923元的事实。 3、微信聊天记录，证明原告向被告催要欠款的事实。 被告芜湖众安新型建筑材料有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。 本案经当庭举证、质证及辩论，对原告提交的证据材料1-3，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：被告将其公司厂房内所需零星维修业务交给原告承做。2020年4月20日，被告给原告出具欠条，并注明欠其材料费、工费及盒饭共计21560元；同年5月25日，被告又给原告出具欠条，并注明欠其材料费、工费（挡泥墙施工）共计4033元；同年6月24日，被告再次给原告出具欠条，并注明欠其工费、材料款、平板三趟共计10875元；同年8月1日，被告又再次给原告出具欠条，并注明欠其材料、灌浆料、人工费共计14455元。后经原告催要，被告于2020年11月24日支付给原告7070元，对余下欠款43853元未付，原告为主张其权益，遂向本院提起诉讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自已的义务，债务应当及时清偿。被告欠原告承揽款事实清楚，证据确实充分，且对原告所主张的承揽款数额有被告出具的四份欠据为凭，故对原告要求被告给付货款及承揽款的请求，符合法律规定，本院予以支持43853元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖众安新型建筑材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告柳兴春承揽款43853元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取537元，由被告芜湖众安新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  牧松林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘家玲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民终5236号 上诉人（原审被告）：新京集团有限公司。住所地：宁波市江**育才路**。 法定代表人：龚亚云。 被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行。住。住所地：宁波市鄞州区兴宁路**/div> 负责人：吕红伟，该支行行长。 原审被告：浙江**鑫进出口有限公司。住所地：宁波市。住所地：宁波市海曙区解放南路****（集中办公区） 法定代表人：龚亚云。 原审被告：宁波市京泰典当有限责任公司。住所地：宁波市海曙区解放。住所地：宁波市海曙区解放南路****style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：金亚素。 原审被告：龚云定，男，1967年2月22日出生，汉族，户籍所在地宁波市海曙区。 原审被告：龚亚云，女，1963年2月3日出生，汉族，户籍所在地象山县。 原审被告：顾连竹，男，1961年8月25日出生，汉族，户籍所在地象山县。 上诉人新京集团有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司宁波兴宁支行、原审被告浙江**鑫进出口有限公司、宁波市京泰典当有限责任公司、龚云定、龚亚云、顾连竹金融借款合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初3717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任审理。 本院审理过程中，上诉人新京集团有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人新京集团有限公司自动撤回上诉处理。宁波市鄞州区人民法院（2020）浙0212民初3717号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 ? 审判员  蔡惠娜 二〇二〇年十二月八日 书记员  高佳佳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19539号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街******。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：牛田，男，1984年10月16日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘征，女，1987年7月27日出生，汉族，系该公司员工。被告：金苇杭，男，1990年6月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：马中华，女，1963年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告金苇杭物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告首万公司的委托诉讼代理人牛田、刘征，被告金苇杭的委托诉讼代理人马中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告首万公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业服务费17880.96元；2.判令被告支付违约金/滞纳金1000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告拖欠2018年1月1日至2018年12月31日的物业管理服务费，根据《物业管理条例》第二章第七条第五项的规定，按时交纳物业服务费用是业主的义务。原告认为，被告违反业主义务，妨害物业管理秩序，损害业主的共同利益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告金苇杭辩称：所居住小区的安防系统瘫痪，希望尽快维修；原来保洁工作做得较好，但现在保洁工作也不做了，杀虫工作也很敷衍，不管有没有人，直接拿桶喷。从2017年开始到2019年，每年我就只交了一半物业费。当时我交钱的时候，也没有给我登记。本院经审理查明：金苇杭系北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积为346.53平方米。2004年8月8日，北京枫树置业有限公司（甲方）与北京金网络物业管理有限公司（乙方）签订《物业管理委托合同》，约定甲方委托乙方实施物业管理服务。该合同对于物业服务内容、物业服务质量要求、物业服务期限、双方权利义务等内容进行了约定，同时约定物业服务费价格为（按地上部分套内建筑面积且不含阁楼计）4.3元/月*平米，业主逾期交纳物业服务费的，乙方应从逾期之日起按每日应缴费用千分之三收取滞纳金。该合同签订后，北京金网络物业管理有限公司为该小区提供物业服务。2016年12月12日经北京市工商行政管理局怀柔分局核准，北京金网络物业管理有限公司名称变更为北京首万物业服务有限公司。首万公司向金苇杭提供了物业服务，金苇杭未向首万公司交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费17880.95元，故首万公司诉至法院。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的物业管理委托合同、入住通知书、物业服务费催缴函、律师函、业主大会会议文件等证据材料在案佐证。本院认为：北京金网络物业管理有限公司经工商机关核准，已将名称变更为北京首万物业服务有限公司，故北京首万物业服务有限公司与北京金网络物业管理有限公司实际为同一主体。原告与北京枫树置业有限公司签订的物业管理委托合同，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告作为小区内的业主，应按照收费标准向原告交纳原告提供物业服务期间的物业费。被告提出原告未能及时维修安防系统、保洁工作敷衍等物业服务不到位的主张，但没有提供充分证据证明原告履行合同存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故对于被告该部分辩解意见，本院不予采信。被告辩称，其已交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间一半的物业服务费，该意见缺乏依据，本院不予采信。另指出，业主正常交纳物业费是物业服务企业能够正常提供物业服务的基本保证。如果业主不交纳物业费，基于经费问题，会造成物业服务标准的降低，最终导致业主利益受损，故此业主不交纳物业费不是解决物业服务中相关问题的有效方式。被告可以在交纳物业费后要求原告履行相关义务。原告作为物业服务企业，对于物业服务过程中出现的相关问题，应当及时与业主进行沟通，妥善处理，不断改进和提高服务质量。现原告起诉，要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持。原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、金苇杭给付北京首万物业服务有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费17880.96元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回北京首万物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由金苇杭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 洋二〇二〇年十二月二十三日书记员 贾文扬
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初2753号原告：高中娥，女，1942年3月20日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：周峰，男，1979年7月18日出生，济宁市微山县居民，住济宁市兖州区。原告高中娥与被告周峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告高中娥到庭参加诉讼。被告周峰经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高中娥向本院提出诉讼请求：1.判决被告周峰偿还借款3,200元及利息（按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告周峰承担。庭审中，原告高中娥放弃了关于利息的诉讼请求。事实和理由：2018年7月19日，周峰因急用向高中娥借款3,200元。约定于2018年7月25日还清，并出具了欠条。后高中娥多次向周峰催要，周峰以各种理由拖延，至今未还此款，故起诉。周峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周峰系保健品推销员，原告多次去被告处开会，认识了周峰。后周峰向原告高中娥借现金3200元，2018年5月21日，周峰向高中娥出具欠条一份，内容为：“今欠高中娥3100元正（共3300，还200元）叁仟壹佰元正,100元面条（李西美）周峰2018.5.21号”。庭审中，高中娥主张借款后周峰没有及时还款，并且后来也找不到被告周峰，偶尔一次在路上碰到过周峰，周峰将手机给了高中娥后又趁机乘坐出租车逃跑，致使借款一直未还。另查明，高中娥曾于2020年2月13日向本院起诉周峰偿还借款，案号为（2020）鲁0812民初355号，后因高中娥未预交案件受理费，本院裁定按高中娥撤回起诉处理。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告高中娥提供的欠条，能够证明原、被告之间存在合法的民间借贷关系。周峰欠高中娥借款本金3,200元事实清楚，原告高中娥要求被告周峰偿还借款本金3,200元，理由正当，本院予以支持。原告高中娥自愿放弃关于利息的诉讼请求本院予以准许。被告周峰经本院公告送达开庭传票等手续，逾期未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周峰于本判决生效后十日内偿还原告高中娥借款本金3,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  赵长刚人民陪审员  盛传兰人民陪审员  杨传海二〇二〇年十二月十五日法官助理燕东芳书记员崇宏艳
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0802执2107号 申请执行人承德金通企业管理有限公司，住所地：河北省承德市双桥区五云桥承德翠兴房地产开发有限责任公司办公楼**，统一社会信用代码：91130802MA07WE2P3C。 法定代表人：何丽，职务：经理。 执行委托人：杨明妹，河北联耀律师事务所律师。 被执行人聚艺天下（北京）国际影视传媒有限公司，住所地：北京市顺义区后沙峪镇香沁园小区**楼**712，统一社会信用代码：9111011379161020X3。 法定代表人：于晓莲，职务：经理。 申请执行人承德金通企业管理有限公司与被执行人聚艺天下（北京）国际影视传媒有限公司合同纠纷一案，河北省承德市双桥区人民法院于2020年7月10日作出的（2020）冀0802民初797号民事判决书已发生法律效力。申请执行人承德金通企业管理有限公司于2020年10月19日向本院申请强制执行，本院于2020年12月9日立案执行。 案件在执行过程中，因被执行人聚艺天下（北京）国际影视传媒有限公司在规定期限内仍未履行生效民事判决书确定的各项金钱给付义务，本院已依法将被执行人聚艺天下（北京）国际影视传媒有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单数据库并将其法定代表人于晓莲予以限制高消费。随后本院经多次网络执行财产查控系统查询以及传统财产查询，始终未能发现被执行人聚艺天下（北京）国际影视传媒有限公司有可供执行的房产、住房公积金、车辆、股票证券、银行存款、商业保险等相关财产。 案件在执行过程中，本院委托北京市顺义区人民法院代为查询被执行人聚艺天下（北京）国际影视传媒有限公司在其住所地北京市顺义区的财产线索和相关证据。并未发现被执行人聚艺天下（北京）国际影视传媒有限公司在其公司住所地有可供执行的财产线索和相关证据。 对于本院穷尽财产调查措施后仍不能发现被执行人有可供执行的财产，案件已确认执行不能的事实，申请执行人承德金通企业管理有限公司均予以认可，明确表示同意本院对案件做终结本次执行程序处理。经合议庭依法评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 待案件具备恢复执行的条件或申请执行人承德金通企业管理有限公司发现被执行人聚艺天下（北京）国际影视传媒有限公司有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王恩伟 审判员  王少春 审判员  程志献                                                                                                               二〇二〇年十二月二十九日                                                                                                                       书记员  袁文东
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执890号 申请执行人：蔡沐坚，男，汉族，1990年6月7日出生，住潮州市湘桥区。 委托诉讼代理人：冯恰文，广东道洽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘坚娟，广东道洽律师事务所律师。 被执行人：吴树青，女，1973年7月21日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 关于申请执行人蔡沐坚与被执行人吴树青民间借贷纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2019）粤5102民初1020号民事判决书。依上述判决书的规定，被执行人吴树青应于判决生效之日起10日内偿还申请执行人蔡沐坚借款50000元并支付违约金5000元，并应向本院缴纳案件受理费1175元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月8日立案执行。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在规定的期限内履行上述法律文书确定的义务并报告财产状况，传唤其到本院接受调查询问，但被执行人至今未积极履行义务且向本院申报无财产。 二、通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人开设有银行账户，但暂未发现有可供执行的存款。 2、未能查询到被执行人名下有可供执行的车辆信息或证券信息及查无注册公司信息。 三、通过向潮州市自然资源局发出查询通知，没有查询到被执行人名下有可供执行的房产。 四、本院已依法将被执行人吴树青列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  许思娜
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初2275号原告：杨韬，女，1959年3月12日出生，汉族，住烟台市莱山区。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路**。法定代表人：穆研。委托诉讼代理人：于学恒，男，1988年4月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住莱阳市委托诉讼代理人：任铭初，男，1998年12月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住济南市历下区原告杨韬与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨韬到庭参加诉讼；被告法定代表人穆研及委托诉讼代理人于学恒到庭参加本案庭前质证后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨韬向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间《会籍入会申请协议书》；2、被告力威健公司返还健身卡费用700元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年2月23日与被告力威健公司签订《力威健俱乐部会籍入会申请协议书》，并支付卡费700元。被告于2019年11月13日单方通知关闭健身房。被告既不返还卡费也不继续履行合同义务，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：同意解除服务合同，依法返还原告的合理费用。本院经审理认定事实如下：一、2019年2月23日，原、被告签订《力威健体育会籍入会申请协议书》，原告在被告处办理全日制100次次卡健身卡，在会时间：2019年2月23日至2020年8月22日。同日，原告通过微信、支付宝向被告转账支付共计700元，被告出具收据一张。原告办卡后，已使用15次。二、2019年11月13日，被告停止营业，之后始终未恢复营业。三、2020年4月10日，本案诉前调解阶段，原告诉请解除《会籍入会申请协议书》的主张送达被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2019年2月23日原、被告签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，该协议合法有效。2019年11月13日被告停止营业后，始终未恢复经营，已经导致协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告主张解除《会籍入会申请协议书》，且已于2020年4月10日通知被告，符合法定解除的情形，且通知已到达被告，合同自通知到达被告时已经解除。现原告再次诉请解除合同，本院不予支持。原告办理全日制100次次卡健身卡次卡花费700元，原告使用健身卡15次，折合产生费用为105元，尚余595元应由被告予以返还。对原告诉请合理部分，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市力威健体育发展有限公司返还原告杨韬健身费595元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告杨韬其他诉讼请求。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈卓二〇二〇年十二月十四日法官助理宋城承书记员赵健君
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初7008号 原告：迭辉，男，1975年10月11日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：袁俊才，四川叙府律师事务所律师，执业证号××。 被告：宜宾市旭升建设工程有限责任公司，住所地四川省屏山县屏山镇鸿业街**，统一社会信用代码91511500MA62A03DXJ。 法定代表人：廖建。 委托诉讼代理人：谢洪彬，男，1983年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区，系被告公司员工。 被告：宋海涛，男，1986年6月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹市林口县。 原告迭辉诉被告宜宾市旭升建设工程有限责任公司（以下简称旭升建司）、宋海涛运输合同纠纷一案中，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迭辉及其委托诉讼代理人袁俊才、被告旭升建司的委托诉讼代理人谢洪彬到庭参加诉讼，被告宋海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告迭辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告共同支付原告土石方运费22150元，并以22150元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍，支付自2020年4月1日起至支付完清之日止的利息；2、被告承担案件受理费。事实和理由：2020年3月1日至2020年3月31日至，原告经被告宋海涛介绍，为被告旭升建司承包的宜宾临港金科城项目运输土石方，运费根据运输路程计算，运费含油费。经原、被告对账结算，原告2020年3月扣除油费后的运费为42150元。截止2020年9月24日，被告累计支付给原告运费2000元，尚差欠22150元未支付给原告。2020年9月24日，旭升建司向原告出具证明，证明原告驾驶川Ｄ6××××号车辆在旭升建司宜宾金科城项目土石方工程的运费42150元已由被告宋海涛代领。但旭升建司并未向原告出示宋海涛代为领取运费的依据以及原告委托宋海涛代为领取运费的委托书。原告并未委托宋海涛代领原告在该项目的运费。综上所述，根据《合同法》及其司法解释之规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告旭升建司辩称：我司没有差欠原告的款项，我们将所有的运输费用支付给了宋海涛，与我们已经无关了。 被告宋海涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2010年3月1日，原告迭辉经被告宋海涛介绍，为被告旭升建司承包的宜宾临港金科城项目运输土石方，并口头约定了运费。 2020年4月15日，原告向被告旭升建司出具“委托书”，内容为：“今车牌川Ｄ6××××运费2020年3月份，现委托宋海涛代领。三月份运费与旭升公司无关”。 2020年4月29日，旭升建司向原告出具证明，内容为：“兹有我公司（旭升建司）宜宾金科诚项目土石方工程，3月份宋海涛车队所有运输费用已全部结清（其中包含车主迭辉川Ｄ**××××号车3月份运输费用42150元已由宋海涛全部代领，宋海涛身份证号……）”。 庭审查明，被告旭升建司转款如下：2020年4月6日受宋海涛指示，向王林转账支付20000元。2020年4月9日向宋海涛微信支付10000元，转账说明：预支运费。2020年4月18日向宋海涛微信支付11350元，转账说明：金科城三月四月运费……。 被告旭升建司另提供了2020年3月20日、3月21日向龙前伟账户转账支付20000元、30000元等依据，拟证明受宋海涛指示向龙前伟支付了上述运费，故其已不差欠原告款项。被告旭升建司自述宋海涛系车队长，在案涉工程中管理了多个车辆，其中包括原告迭辉及其车辆运输事宜。 庭审中，原告认可仅收到款项20000元，剩余费用并未收到，故起诉来院，请求二被告共同支付剩余款项22150元。 本院认为：原告为被告公司承接的工程运输土石方，被告向原告出具的证明内容亦可证实原告与被告旭升建司之间建立了运输合同关系，合同相对方系旭升建司，并非宋海涛。被告旭升建司出具的证明中明确记载：迭辉3月份运输费用42150元，故对被告旭升建司应支付原告的运费，本院依法认定为42150元。 原告认可已收到运费20000元，对于剩余22150元，本院评析如下：原告虽于2020年4月15日出具“委托书”，委托宋海涛代领，但由于被告自述宋海涛系车队长，其管理的车辆中并非原告一人，故被告旭升建司向宋海涛支付的运费中可能含有其他人员的运输费用。故本院认为，在原告出具“委托书”前，旭升建司向宋海涛支付的费用不应认定为宋海涛代原告领取的运费。根据被告旭升建司提供的证据，仅有2020年4月18日旭升建司员工向宋海涛微信支付的11350元，发生在出具“委托书”之后，该笔费用应当认定为宋海涛代原告领取的运费，该款项应由宋海涛支付原告；其余转账凭证不能证明与原告主张的运费存在关联性，本院不予认定。剩余10800元（22150元-11350元）应由旭升建司支付原告。 原告请求二被告共同支付原告土石方运费22150元及利息损失，本院经审查后，依法支持为：被告旭升建司支付原告运费10800元以及利息损失（利息计算方式：以10800元为基数，从2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），被告宋海涛支付原告运费11350元及利息损失（利息计算方式：以11350元为基数，从2020年4月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百八十八条之规定，判决如下： 一、被告宜宾市旭升建设工程有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告迭辉运费10800元及利息损失（利息计算方式：以10800元为基数，从2020年9月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 二、被告宋海涛于本判决生效之日起10日内支付原告迭辉运费11350元及利息损失（利息计算方式：以11350元为基数，从2020年4月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费364元，减半收取计182元，由被告宜宾市旭升建设工程有限责任公司负担82元，被告宋海涛负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王利 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李苇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0582民初8332号原告：何耀庭，男，1989年10月26日生，汉族，住张家港市。被告：李星，男，1989年6月15日生，汉族，住南京市江宁区。原告何耀庭诉被告李星民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何耀庭到庭参加诉讼，被告李星经本院公告送达开庭传票未能到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何耀庭向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款5000元及利息100元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月14日，原告借款给被告5000元。被告至今未能归还上述款项。被告李星未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月13、14日，何耀庭通过微信转账方式借款给李星共计5000元。事后，何耀庭通过微信等方式向李星催款，但李星至今未能归还借款。为此引起纠纷。以上事实，有转账记录、微信聊天记录及本院的庭审笔录等证据予以佐证。本院认为：原告何耀庭与被告李星之间的民间借贷关系合法有效，依法应受保护。被告借款后，理应按约还款。逾期还款还应承担相应的违约责任。被告经本院送达应诉材料、开庭传票逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李星应归还原告何耀庭借款本金5000元及利息（以5000元为基数，自2020年7月22日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日，以100元为限）。限于本判决生效后10日内履行。案件受理费减半收取25元、公告费600元，合计625元由被告李星负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 宋 剑二〇二〇年十二月二十一日书记员 陶晓洁
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7854号原告：延边州志诚物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：赵成，该公司负责人。委托诉讼代理人：何兰香，该公司职员。被告：唐彬彬，女，1983年10月7日出生，汉族，吉林省延吉市。本院在审理原告延边州志诚物业管理有限公司诉被告唐彬彬物业服务合同纠纷一案中，原告公司于2020年12月14日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延边州志诚物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许延边州志诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，退还给延边州志诚物业管理有限公司。审判员  金钟浩二〇二〇年十二月十四日书记员  赵 丹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初18040号原告：徐子昌，男，1967年2月4日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：冯西科，北京智深律师事务所律师。被告：单艳维，男，1983年6月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告徐子昌与被告单艳维农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐子昌及其委托诉讼代理人冯西科到庭参加诉讼，被告单艳维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐子昌向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付建房工程欠款110000元及利息（以110000元为基数，从2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订《工程协议书》（以下简称协议）。协议约定以包工包料的方式，由原告为被告在位于昌平区百善镇孟祖村*号建一座两层砖混结构的民宅。协议约定了主要材料明细，还约定了付款方式等其他内容。工程按期竣工后，被告支付了一部分工程款，剩余11万元的工程款因被告周转不便，被告于2019年2月2日为原告写下欠条，承诺最迟在2020年3月31日前无条件偿还11万元。时至今日，原告曾多次找被告要求支付剩余工程款，但均遭到推诿。无奈之下，诉至法院，望判如所请。被告单艳维未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单艳维（房主、甲方）与徐子昌（施工单位、乙方）曾签订《工程协议书》，约定“……工程承包方式包工包料，工程地点孟祖村*号院，工程结算按实际发生量为准。此工程承包价格为880元/平方米……”协议还就工程项目、主要材料明细等内容进行了约定。2019年2月2日，单艳维向徐子昌出具一份《欠条》，《欠条》中载明“本人因资金临时周转不便，兹欠徐子昌工程款共计人民币110000元，上述款项本人承诺最迟于2020年3月31日前无条件偿还110000元，并支付到指定账户，丢失不补”．经询问，徐子昌称《工程协议书》的签订时间约为2015年，其包工包料建了两层西配房，不到300平方米，大约在2015年年底完工，工程款总计300000元左右。房屋建好后单艳维已经入住数年。因单艳维资金紧张，故其向自己出具一份《欠条》。以上事实有《工程协议书》《欠条》及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，徐子昌与单艳维之间的《工程协议书》未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应遵守诚实信用原则，依约全面履行合同义务。徐子昌已将涉案建设房屋交付单艳维，单艳维已居住数年且未提出过异议，应视为徐子昌依约履行完毕合同义务，单艳维应向徐子昌支付相应的工程款。根据单艳维向徐子昌出具的《欠条》，本院认定单艳维欠付徐子昌工程款110000元。对徐子昌要求单艳维支付建房工程欠款110000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对徐子昌要求单艳维按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付从2020年4月1日起至其实际付清之日止的工程欠款利息的诉讼请求亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：单艳维于本判决生效之日起三日内支付徐子昌建房工程欠款110000元及利息（以110000元为基数，从2020年4月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至前述款项实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由单艳维负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 敏二〇二〇年十二月一日法官助理  王 龙书 记 员  吕萍萍
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7794号原告：张振，男，蒙古族，1966年4月26日出生，无职业，户籍所在地吉林省大安市。被告：宋坤，男，汉族，其他自然状况不详。原告张振与被告宋坤劳务合同纠纷一案，原告张振于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张振撤回起诉。案件受理费163元，减半收取81.5元（原告已预交），由原告张振负担。审判员  贾本华二〇二〇年十二月三日书记员  谢 晶
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1321号 原告：四川家家乐饲料有限公司，住所地：眉山市彭山区公义镇井泉村**，公民身份号码：915114220689××××。 法定代表人：代志平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周超，男，1992年5月20日，汉族，住湖北省浠水县，系公司员工。 被告：李浩，男，1977年8月24日出生，汉族，住新疆阿克苏市。 委托诉讼代理人：唐中志，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：樊碧清，女，1965年8月1日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李德斌，男，1972年1月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：魏纯金，男，1971年12月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李小林，女，1975年8月27日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川家家乐饲料有限公司（以下简称：家家乐公司）与被告李浩、樊碧清、李德斌、魏纯金、李小林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家家乐公司的委托诉讼代理人周超，被告李浩的委托诉讼代理人唐中志到庭参加诉讼，被告樊碧清、李德斌、魏纯金、李小林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家家乐公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李浩支付家家乐公司货款134572元；2、判令被告李浩支付家家乐公司货款逾期利息（截止2020年7月1日）16471.78元；3、诉讼费由被告李浩承担；4、担保人樊碧清、李德斌、魏纯金、李小林对李浩所欠的货款、利息、诉讼费等承担连带担保责任。事实与理由：被告李浩自2018年8月17日起，在家家乐公司开始购买饲料产品。在2019年4月8日李浩与家家乐公司签订《欠条》，双方约定给予李浩20万元的最高欠款额度并约定逾期利息及还款时间。至2019年12月15日，还欠货款154572元，李浩自愿与家家乐公司重新签订《还款协议承诺书》。到还款日，原告多次催收无果诉至法院，请求判如所请。 被告李浩辩称，根据案涉合同第4条3款约定，被告李浩作为购货方，应当向原告下发订单，确定订购饲料品种、数量。原告并没有提供相应订单，原告提交的订货单和送货单签字均为案外人薛治刚，原告并未举证证明薛治刚受被告李浩委托订货、提货，原告应该对实际供货数量另行举证。原告提交的《还款协议承诺书》不是双方进行核对账目后的签字，该承诺书是原告制作的格式条款，用于原告计算业绩。被告李浩签字是真实的，但本案应当以双方的送货单、订货单来确认欠款金额。事实上被告李浩与原告签订合同后，发生的交易额不到30000元，被告李浩已支付原告20000元，欠款金额不会超过10000元。请求法院依法判决。 本院经审理认定如下事实：2018年8月10日，原告家家乐公司与被告李浩签订一份《饲料产品购销合同》约定，李浩向家家乐公司采购家家乐系列饲料，价格按购买时市场价，每次购买由购方向供方下订单为准。购方自行提货，并负担相关运输费用。从2018年8月17日起，原告制作了20份客户名称为李浩的《订货单》，案外人薛治刚在《订货单》客户（授权人）栏签名，原告根据《订货单》确定的商品名称、数量、单价等制作《发货单》，《发货单》购货单位栏为李浩，案外人薛治刚在提货人栏签名。2019年4月8日，李浩在一份制式的《欠条》上签名捺印。该《欠条》载明：“今欠四川家家乐饲料有限公司饲料款人民币200000元（实际欠款已公司出具的对账单金额为准）……”，2019年12月15日，李浩在一份制式的《还款协议书承诺书》的欠款人栏签名捺印，李浩还在该承诺书手写部分捺印。该《还款协议承诺书》载明，欠款人李浩截止2019年10月1日欠四川家家乐饲料款154572元，从2020年1月1日起按照欠款金额2%的月利率计算利息，于2020年6月1日前付清。之后，李浩支付家家乐公司饲料款20000元。 2019年3月28日，被告樊碧清、李德斌、魏纯金、李小林出具一份为被告樊碧清、李德斌、魏纯金、李小林提供连带责任担保的《担保书》，该《担保书》交由原告家家乐公司持有。 以上事实，有原、被告身份信息、《饲料产品购销合同》、《订货单》、《提货单》、《欠条》、《还款协议承诺书》、《担保书》等证据在卷佐证。 本院认为，原告家家乐公司与被告李浩签订《饲料产品购销合同》后，原告制作购货人为李浩的《订货单》和《收货单》均为案外人薛治刚签名，原告虽未提供李浩对案外人薛治刚的授权委托材料，但李浩在《欠条》和《还款协议承诺书》上的签名行为，可以认定为对案外人薛治刚订货和提货行为的认可。因此，李浩与薛治刚构成事实委托代理关系，李浩应当按照《还款协议承诺书》的约定向家家乐公司履行支付饲料货款本息义务。家家乐公司主张要求李浩支付货款本金及计算至2020年7月1日的利息的理由正当，但《还款协议承诺书》中约定的利息过高，依法应予调减。在庭审过程中，家家乐公司明确放弃对被告樊碧清、李德斌、魏纯金、李小林的担保责任的行为，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李浩于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告四川家家乐饲料有限公司饲料货款134572元及逾期付款利息（利息以本金134572元为基数，从2019年12月31日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至2020年7月1日止）。 二、驳回原告四川家家乐饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3320元，原告四川家家乐饲料有限公司已预交，由被告李浩负担，被告负担的部分于支付原告饲料款时一并支付清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈永学 人民陪审员  吴 杰 人民陪审员  严丽红 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  毛扬天
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2419号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。法定代表人：宋海波，职务行长。委托诉讼代理人：孙柏松，该银行工作人员。被告：温长山，男，1978年8月21日出生，满族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：周永刚，男，1979年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：魏春艳，女，1989年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告温长山、周永刚、魏春艳借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人孙柏松到庭参加诉讼，被告魏春艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告温长山、周永刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告温长山偿还贷款本金19999.00元及利息1820.00元、罚息3539.94元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年9月20日）；2.要求被告周永刚偿还贷款本金79999.00元及利息7280.00元、罚息14159.94元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年9月20日）；3.要求被告魏春艳偿还贷款本金80000.00元及利息7280.00元、罚息14160.00（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年9月20日）4.要求三被告相互承担连带保证责任；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月7日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告温长山、周永刚、魏春艳签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告温长山、周永刚、魏春艳分别在原告处借款80000.00元，到期日期为2019年6月6日,同时三被告相互提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放借款，借款期限届满后，三被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告温长山、周永刚、魏春艳未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交证据如下：1、《农户联保贷款合同》一份；2、借款凭证三份；以上证据用以证明被告温长山、周永刚、魏春艳向原告借款及原告依约将借款划入三被告指定的账户，同时三被告既是借款人，又相互提供保证的事实。3、还款凭证三份。用以证明被告温长山给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金60001.00元及利息3210.00元，被告周永刚给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金1.00元的事实。4、海伦市长发镇长建村民委员会证明一份。用以证明魏春艳长期不在该村居住，现已联系不上的事实。被告温长山、周永刚、魏春艳对原告哈尔滨银行海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月7日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告温长山、周永刚、魏春艳签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告温长山、周永刚、魏春艳分别在原告处借款80000.00元，借款期限为2018年6月7日至2019年6月6日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为年利率9.0%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。三被告既是借款人，又互为保证人，相互承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。合同签订后，原告于2018年6月7日通过银行转账的方式，按合同约定的借款数额将借款分别划入被告温长山、周永刚、魏春艳指定的账户。借款期限届满后，被告温长山向原告哈尔滨银行海伦支行给付了借款本金60001.00.00元，并支付利息3210.00，剩余借款本金19999.00元及利息1820.00元、罚息3539.94元未偿还，被告周永刚向原告哈尔滨银行海伦支行给付了借款本金1.00元，剩余借款本金79999.00元及利息7280.00元、罚息14159.94元未偿还；被告魏春艳未向原告哈尔滨银行海伦支行偿还借款本金、利息以及罚息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。温长山、周永刚、魏春艳向哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。三被告自愿组成联保小组，既是借款人，又互为保证人，应相互承担保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告温长山、周永刚、魏春艳给付借款本金及按合同约定支付利息，要求三被告相互承担连带保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温长山于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金19999.00元并支付利息1820.00元、罚息3539.94元（利息计至2020年9月20日），自2020年9月21日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；被告周永刚于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金79999.00元并支付利息7280.00元、罚息14159.94元（利息计至2020年9月20日），自2020年9月21日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；三、被告魏春艳于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金80000.00元并支付利息7280.00元、罚息14160.00元（利息计至2020年9月20日），自2020年9月21日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；四、被告周永刚、魏春艳对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向温长山追偿；五、被告温长山、魏春艳对本判决第二项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向周永刚追偿；六、被告温长山、周永刚对本判决第三项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向魏春艳追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724.00元，由被告温长山、周永刚、魏春艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙大军人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇二〇年十二月十六日书 记 员  郝甜甜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0402民初7536号 原告：戴继宗，男，1982年11月29日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴顺丰运输有限公司嘉南营业部。住所地：浙江省嘉兴市昌盛南路**浙江欧美生物科技产业园****。统一社会信用代码：913304015609792107。 负责人：王吉成。 被告：顺丰控股股份有限公司。住。住所地：广东省深圳市宝安区福永大道**万福大厦****一社会信用代码：91340500150660397M。 法定代表人：王卫。 原告戴继宗与被告嘉兴顺丰运输有限公司嘉南营业部、顺丰控股股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告戴继宗在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告戴继宗撤回起诉处理。 审判员  邬勤怡 二〇二〇年十二月一日 书记员  王鑫玲
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2918号 申请执行人：杨二妮，女，1969年4月19日出生，汉族，农民，住平邑县。 被执行人：徐自强，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住平邑县。 申请执行人杨二妮与徐自强离婚纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院(2018)鲁1326民初299号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高崇征 审判员  王 伟 审判员  沈 飞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李凤新
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7501号 原告：尚东东，女，1990年10月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被告：陈永辉，男，1994年12月2日出生，汉族，住河南省固始县。 原告尚东东与被告陈永辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告尚东东到庭参加诉讼，被告陈永辉经本院合法传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告尚东东向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金46500元(利息不予主张)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2019年5月26日至6月期间分多次向原告借款合计46500元，其中2019年5月27日转账10000元，2019年6月2日分两次转账10000元、10000元，2019年6月10日扫码支付15000元、转账支付1500元。原告多次催讨，被告至今未还。 被告陈永辉未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提交的微信聊天记录一组、转账记录四份、（2020）浙0402刑初34号刑事判决书一份，经审核具有真实性、合法性及与本案的关联性，符合证据采信要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 原、被告曾系男女朋友关系，被告多次通过微信向原告提出借款请求，原告于2019年5月27日向被告微信转账10000元，于2019年6月2日分两次向被告支付宝转账10000元、10000元，于2019年6月10日分两次向被告支付宝转账15000元、1500元，上述合计46500元。此后原告多次催讨，被告未予归还。 本院认为，根据原告提供的微信聊天记录、转账凭证等在案有效证据，能够证实原、被告之间存在借贷合意，且原告已交付出借款项，故本院认定双方的借贷关系成立并生效。关于借款期限，双方未作明确约定。根据法律规定，借款期限约定不明的情况下，出借方可以催告借款人在合理期限内返还，现原告起诉要求被告归还借款本金46500元，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告陈永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永辉于本判决生效之日起七日内归还原告尚东东借款46500元。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费481元，由被告陈永辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈叶君 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李丹妮 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁刑更23号   罪犯金义江，男，回族，1982年7月8日出生，宁夏回族自治区同心县人，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。   宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年2月21日作出（2012）银刑初字第92号刑事判决，以被告人金义江犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人金义江不服，提出上诉。本院于2013年6月4日作出（2013）宁刑终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以运输毒品罪，判处上诉人金义江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2015年12月9日作出（2015）宁刑执字第138号刑事裁定，将罪犯金义江的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。宁夏回族自治区监狱管理局以[2020]宁监管（减）函字第15号函建议将罪犯金义江的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。本院于2020年12月8日立案后依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区人民检察院指派检察员白琰敏、书记员剡霞出庭履行法律监督职责，执行机关宁夏回族自治区银川监狱指派干警杨晓东、马旭林出庭，罪犯金义江到庭参加法庭审理。现已审理终结。   执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯金义江在服刑改造期间确有悔改表现。在改造中能认罪悔罪，在本次减刑周期内有超标准消费，被给予扣分处理，经教育后能积极改正错误，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》。在教育改造中，上课遵守纪律，积极接受思想、文化、技术教育，2019年下半年各课成绩及格。在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。罪犯金义江本次减刑周期内共获得8个表扬奖励。建议对罪犯金义江的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。   宁夏回族自治区人民检察院认为，罪犯金义江在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，符合减刑条件。执行机关宁夏回族自治区银川监狱对该犯的提请程序符合法律规定，法庭审理程序合法。建议本院对罪犯金义江裁定减刑。   经审理查明，原判认定，被告人金义江无视国法，运输毒品海洛因4455克。   另查明，罪犯金义江罪在服刑期间能遵守法律法规，参加思想、文化、技术教育。该犯因违反监规被扣除考核分；2015年10月至2018年4月期间，除个别月份未超标准购物外，其余月份均存在超标准购物行为。   还查明，罪犯金义江没收个人全部财产判项执行到位金额为零。同心县韦州镇韦二村民委员会、同心县民政局、同心县青州镇人民政府共同出具证明，证明罪犯金义江，家庭贫困，父母年老体弱多病，妻子离家出走，子女三人由其父母抚养，靠民政救助维持生活。   上述事实，有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏回族自治区银川监狱罪犯减刑审核表、关于罪犯金义江考核分扣分的情况说明、中国农业银行银行卡交易明细清单、贫困证明、银川监狱九监区关于罪犯超标准购物情况处理会议纪要等材料予以证明。   本院认为，罪犯金义江因犯运输毒品罪被判处死刑，缓期二年执行，其主观恶性较深，所犯罪行社会危害性大。罪犯金义江在服刑期间，对其犯罪根源和社会危害性认识不足，多次违反监规超标准购物、金额大，且违规行为受到扣分处理；没收个人全部财产未履行，其虽提供了贫困证明，但与其狱内超标准购物行为存在矛盾。综合罪犯金义江的犯罪性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现，不能认定其确有悔改表现，不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   对罪犯金义江不予减刑。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 王 静   审判员 钦丽萍   审判员 张 焱     二○二〇年十二月二十四日   书记员 王鹏鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初6337号原告：周红，女，1958年10月23日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区,委托诉讼代理人：李冬平,湖北灵均律师事务所律师（特别授权）。被告：肖巧珍，女，1981年5月4日出生，汉族，居民身份证住址：武汉市汉**,本院在审理原告周红与被告肖巧珍民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月4日立案。原告于2021年12月3日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告夏淑姣撤诉。本案案件受理费减半收取1650元，由原告承担。审判员  李晓丹二〇二〇年十二月八日法官助理王晓然书记员余维
北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初205号原告李丹，男，1982年11月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人孙海燕（原告李丹之妻），女，1982年7月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市公安局西城分局月坛派出所，住所地北京市西城区月坛南街**。法定代表人赵乐，所长。出庭负责人王福斌，副所长。委托代理人么玥，该单位干部，委托代理人张鹍鹏，该单位干部。原告李丹不服被告北京市公安局西城分局月坛派出所治安行政行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年10月30日进行了公开开庭审理。原告委托代理人孙海燕，被告的出庭负责人王福斌及委托代理人么玥、张鹍鹏出庭参加了诉讼。现已审理终结。2020年6月11日，被告作出了京公西（月）行终止决字[2020]50016号《终止案件调查决定书》（以下简称被诉决定），内容为因李丹被威胁人身安全一案没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，现决定终止调查。原告诉称，2019年11月21日，被告受理原告报警后，于2020年6月11日才作出被诉决定，超过法定期限属于违法。被告事实未查清，对于被告作出的被诉决定理应撤销。现提出起诉讼，请支持原告的诉求，诉讼请求为撤销被诉决定和诉讼费用由被告承担。原告在法定期限内提供并当庭出示如下证据：医疗病历、费用单据，证明原告受到威胁后，精神受到伤害情况。被告辩称，2019年11月21日，被告受理原告报警后，将该案受理为行政案件开展调查，并向原告出具受案回执。因该案案情复杂，于2019年12月20日将该案办案时间延长30日。办理该案期间，民警多次联系违法嫌疑人未果，并多次与原告沟通说明情况。2020年6月11日，违法嫌疑人来所配合调查。后经调查取证工作，根据现有证据显示，没有违法事实发生。故根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，以没有违法事实为由，对原告被威胁一案做出了被诉决定。被告作出的被诉决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有法律依据。综上，请驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提供并当庭出示如下证据：1.终止案件调查决定书，证明依法对案件进行处理；2.受案登记表、受案回执、权利义务告知书，证明依法受理原告报案；3.呈请延长办案时间审批表，证明依法对办案时间延长30日；4.李丹询问笔录，证明原告陈述；5.违法嫌疑人询问笔录，证明违法嫌疑人的陈述；6.接受证据材料清单及证据，证明原告提交的证据情况；7.接受证据材料清单及证据，证明违法嫌疑人提交的证据情况；8.工作说明，证明民警办理案件的相关情况。综合当事人的质证意见及其陈述，本院对上述经庭审质证的证据材料认证如下：原告、被告提交的证据在形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据材料及各方当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年11月21日，被告受理原告报警，并向原告送达受案回执及《北京市公安局案件公开权利义务告知书》。于当日、2020年1月12日对原告进行了询问并制作了笔录。2019年12月20日被告作出延期30日的决定。期间被告查找了违法嫌疑人。2020年6月11日对违法嫌疑人进行了询问并制作了笔录。2020年6月11日被告作出被诉决定。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告具有受理原告报案的法定职责，亦具有根据该规定办理治安案件的法定职责。本案中，被告依法受理了原告的报案，经过对原告及违法嫌疑人的询问，调取了双方提供的证据。作出延期决定，考虑违法嫌疑人及疫情的实际情况，被告逾期作出被诉决定并无不妥。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，理应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李丹的起诉。案件受理费50元，由原告李丹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  陆 琳人民陪审员  高文涛二〇二〇年十二月一日法官 助理  苗冠琼书 记 员  戴 琪
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初8365号原告：尹某1，男，汉族，2004年1月12日生，住平邑县。法定代理人：尹某2，男，汉族，1982年11月3日生，住平邑县。被告：郭兴阳，男，汉族，1975年12月19日生，住平邑县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地临沂市临沂经济技术开发区。负责人：王存现，总经理。原告尹某1与被告郭兴阳、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年12月2日立案。2020年12月10日，原告尹某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尹某1撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告尹某1负担。审判员  王金婷二〇二〇年十二月十二日书记员  亓浩然