山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1742号 原告：东莞辰崧塑胶有限公司，住所地广东省东莞市长安镇上沙社区上沙中南南路****楼。 法定代表人：张文桐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。 被告：歌尔光学科技有限公司，住所地潍坊高新区东明路以东玉清东街以北歌尔电子办公楼**。 法定代表人：王显彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：尹传亮，山东英拓律师事务所律师。 原告东莞辰崧塑胶有限公司（以下简称辰崧公司）与被告歌尔光学科技有限公司（以下简称歌尔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辰崧公司的委托诉讼代理人蒲松涛，被告歌尔公司的委托诉讼代理人尹传亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 辰崧公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令歌尔公司支付辰崧公司货款2369143.40元；2、判令歌尔公司支付辰崧公司违约金2369143.40元；3、本案诉讼费用由歌尔公司承担。事实与理由：辰崧公司由东莞长安谷崧塑胶零件模具厂这个来料加工企业就地转型而来，歌尔公司前身为原山东歌尔谷崧精密工业有限公司、歌崧光学精密工业有限公司、潍坊歌尔光学科技有限公司。东莞长安谷崧塑胶零件模具厂与山东歌尔谷崧精密工业有限公司签订设备采购合同书，约定山东歌尔谷崧精密工业有限公司向东莞长安谷崧塑胶零件模具厂采购金额为6151110元的光电镜片机密组立机（63）、剪片机、塑胶镜片自动剪切机等设备，山东歌尔谷崧精密工业有限公司逾期付款，应按每周迟交货款总金额0.5%支付违约金。辰崧公司按约已向歌尔公司交付了合同约定的设备，歌尔公司从2014年到2020年已经使用设备长达6年。歌尔公司已付款3500148.60元，歌尔公司应付未付款为2369143.40元。歌尔公司确认辰崧公司已向其开出3889054元的税票，辰崧公司已经向歌尔公司开出税票但歌尔公司尚未付款金额达388905.40元。歌尔公司在东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2520号案件中提供了结算协议、设备采购合同书、会议记录。从2014年到2020年已经6年多未付款，因按合同约定计算的违约金总数超过了欠款本金总数，故辰崧公司仅按应付未付本金2369143.40元要求歌尔公司支付违约金。为维护辰崧公司的合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。 歌尔公司辩称，一、歌尔公司就与辰崧公司及辰崧公司的关联公司相互之间的债权债务，已经达成一揽子协议并形成结算协议，经结算后，歌尔公司将尚应支付辰崧公司及辰崧公司关联公司的款项合计3743776.68元，一并支付给新崧塑胶（东莞）有限公司，歌尔公司不应再向辰崧公司支付任何设备款。二、就该结算协议，在新崧塑胶（东莞）有限公司起诉歌尔公司合同纠纷案（案号：东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2520号）中已经涉及，该案已进入指令审理程序。本案与该2520号案高度相关，本案的审理需以该2520号案的审理结果为依据，在该2520号案审理终结前，本案应中止审理。三、如法院认为本案应继续审理，原长安谷崧塑胶零件模具厂向歌尔公司提供的设备也已退回。原长安谷崧塑胶零件模具厂向歌尔公司供货后，经双方协商一致，歌尔公司已根据指示将设备退回。根据黄婉婷与歌尔公司方通过电子邮件达成的一致，歌尔公司只须承担设备款的40%，现歌尔公司不但不应再向辰崧公司付款，相反歌尔公司尚应得到返还款1349865.06元。四、根据原长安谷崧塑胶零件模具厂与歌尔公司签订的设备采购合同第五条的约定，歌尔公司支付第二笔款的前提为“收到卖方（长安谷崧塑胶零件模具厂）提供的合格17%全额增值税专用发票二个月内支付货款的50%，如卖方逾期提供合格发票，则买方的付款时间相应顺延”，该约定系双方真实意思表示，并已对开票付款的先后顺序作出明确约定，约定合法有效，现长安谷崧塑胶零件模具厂未向歌尔公司开具全额增值税发票，即使歌尔公司确实欠付辰崧公司设备款，歌尔公司的付款条件也并未成就。综上，本案应中止审理，如不能中止审理本案，则应查明事实后依法驳回辰崧公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：东莞长安谷崧塑胶零件模具厂（卖方）与山东歌尔谷崧精密工业有限公司（买方）签订设备采购合同书，该合同第一条设备的规格、数量、价款约定，总价6151110元（含17%增值税），上述款项已包含安装、调试等相关全部费用，买方不再支付其他额外费用。合同第三条约定，交货地点为潍坊高新区健康街与惠贤路交叉口歌尔三期院内。合同第四条约定，双方合同签订后于2014年6月30日前交货至买方指定地点。合同第五条付款约定，付款条件为设备到达买方工厂后15天内支付货款的40%，验收合格签署设备验收报告并正常运行，且收到卖方提供的合格17%全额增值税专用发票二个月内支付货款50%，验收合格后一年支付货款的10%，如卖方逾期提供合格发票，则买方的付款时间相应顺延。合同第八条违约责任约定，买方逾期付款，应按每周迟交货款总金额的0.5%（不足一周按一周计算）向卖方支付违约金。合同还约定了其他事项。歌尔公司主张，辰崧公司未提供全额合格发票前，歌尔公司有权行使先履行抗辩权不支付货款，针对辰崧公司来说，其损失只是利息损失，合同约定的周0.5%的违约金明显过高，即使计算违约金，违约金的比例也应当调整。 2015年3月6日，东莞市商务局作出东商务资（2015）235号《关于同意设立东莞辰崧塑胶有限公司的批复》，该批复载明：辰崧公司是由来料加工企业东莞长安谷崧塑胶零件模具厂就地转型而来。歌尔公司认可其前身为原山东歌尔谷崧精密工业有限公司、歌崧光学精密工业有限公司、潍坊歌尔光学科技有限公司。 2016年6月7日，在歌尔声学会议室，谷崧精密工业（股）公司与歌崧/歌尔声学（股）公司就涉案部分款项进行了协商，形成了会议记录，会议记录第二页债权分配事宜表格第二栏对此有记载。歌尔公司主张，从会议记录的双方看，一方是谷崧精密工业股份有限公司，一方是歌崧精密工业有限公司（现在的歌尔光学科技有限公司）、歌尔声学股份有限公司（现在的歌尔股份有限公司），也可以看出各方是就相关的债权债务打包处理达成的框架，且该会议记录的形成时间是2016年6月，在之后各方已经就有关问题的处理达成一致。 2018年1月22日，歌尔公司员工发送辰崧公司员工邮件，歌尔公司确认了向辰崧公司购机台数、金额、已经开票金额、未开票金额，确认歌尔公司已经使用设备2年。 2018年2月28日，歌尔公司向辰崧公司发送结算协议，该结算协议载明：甲方潍坊歌尔光学科技有限公司（原山东歌尔谷崧精密工业有限公司），乙方新崧塑胶（东莞）有限公司，丙方东莞长安谷崧塑胶零件模具厂/新崧塑胶（东莞）有限公司。甲方于2015年3月向丙方新崧塑胶（东莞）有限公司采购部分材料，于2014年12月至2015年1月向丙方新崧塑胶（东莞）有限公司采购四套模具，2014年8月25日，甲方与丙方东莞长安谷崧塑胶零件模具厂签订了合同编号为GX140411001的设备采购合同书，2014年8月25日，甲方与丙方新崧塑胶（东莞）有限公司签订了合同编号为GX140411002的设备采购合同书，2012年5月甲方委托乙方开发XX模具。因甲乙丙合作事宜变更，经甲乙丙协商一致，现就上述合作事项最终结算签署如下协议：一、截止本协议签署前，甲乙丙之间的业务往来金额如下：1、部品材料款甲方应支付丙方新崧塑胶（东莞）有限公司部品材料款共计300万元（含税）。2、模具款甲方向丙方新崧塑胶（东莞）有限公司采购四套模具共计531334元，现由丙方新崧塑胶（东莞）有限公司回购其中104机种两套模具共计358168元，因此甲方需向丙方新崧塑胶（东莞）有限公司支付另外两套模具共计173166元。3、设备款甲方采购东莞长安谷崧塑胶零件模具厂设备53台全部已开发票3889054元，采购新崧塑胶（东莞）有限公司2台设备已开票327096，设备已开票合计4216150元；甲方采购东莞长安谷崧塑胶零件模具厂未开票设备19台19802**元，共计采购设备74台61963**元；甲方已于2014年8月27日支付丙方东莞长安谷崧塑胶零件模具厂2837396.70元，已于2015年1月27日支付丙方东莞长安谷崧塑胶零件模具厂662751.90元，合计支付丙方东莞长安谷崧塑胶零件模具厂3500148.60元，已于2015年1月14日支付丙方新崧塑胶（东莞）有限公司294386.40元，共计支付丙方设备款3794535元；……丙方已交付设备74台61963**元，现由乙方按1737594.80元（含税）回购已交付的74台设备，合同GX140411001、GX140411002未履行部分均不再履行。综上计算，乙方应退还甲方共计1363816.30元。4、模具开发费甲方委托乙方开发XX模具共计2115398.06元。综上，计算四项款项，甲乙丙一致同意，由甲方直接向乙方支付3924747.76元，甲方支付乙方上述金额后，甲方与乙方、甲方与丙方间的往来账目全部结清，乙方与丙方间的账务由乙丙双方自行处理，与甲方无关，乙方、丙方不得要求甲方再支付任何额外费用。二、支付时间、方式1、丙方新崧塑胶（东莞）有限公司向甲方开具材料款合格发票（已开具），丙方新崧塑胶（东莞）有限公司向甲方开具模具款共计531334元的合格发票（已开具）；甲方于2018年X月X日前向乙方开具两套模具共计358168元的合格发票，于2018年X月X日前向乙方开具74台设备共计1737594.80元的合格发票；乙方于2018年X月X日向甲方开具模具开发费共计2115398.06元的合格发票；乙方应于2018年X月X日将前述两套模具、74台设备全部运回。2、乙方同意甲方于2018年X月X日前一次性支付乙方前述款项共计3924747.76元。3、乙方收款账户及开户行信息。该结算协议还载明了其他事项。 针对上述结算协议，辰崧公司主张，歌尔公司已经向辰崧公司购买的设备72台，开票金额3889054元，未开票金额1980238元，共计5869292元，减去已付款3500148.6元，即为辰崧公司的起诉金额2369143.4元。歌尔公司主张，该结算协议并非双方最终达成一致的协议，双方最终达成的协议时间是在2018年8月8日，协议内容也是就歌尔公司与谷崧系多个公司之间债权债务的一揽子处理，本案辰崧公司主张的款项已经在该结算协议中一并处理，辰崧公司不应再单独主张，辰崧公司代理人代理的新崧塑胶（东莞）有限公司与歌尔公司合同纠纷案件（原一审案号：东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2520号），新崧塑胶（东莞）有限公司主张的代垫费用在该协议中也已经涉及，体现为“模具开发费用”，对于代垫费用数额的认定、支付主体等，有待法院对结算协议的效力作出认定。 2020年2月11日，关于（2019）粤1972民初2520号原告新崧塑胶（东莞）有限公司诉被告歌尔光学科技有限公司合同纠纷一案，东莞市第二人民法院经审理查明：“原告所提供的证据中均非基础债权债务凭证……被告在诉讼中确认对谷崧精密公司负有案涉债务，因谷崧精密公司指令被告向原告支付，但未签订相关指令手续，故被告不便支付给原告；为了理顺手续，被告曾向原告草拟一份结算协议，主体包括原被告及东莞长安谷崧塑胶零件模具厂，经各方签字后，被告可向原告支付，但各方均未达成协议。”东莞市第二人民法院作出（2019）粤1972民初2520号之二民事裁定书，裁定驳回新崧塑胶（东莞）有限公司的起诉。2020年4月30日，东莞市中级人民法院作出（2020）粤19民终3425号民事裁定书，裁定：撤销（2019）粤1972民初2520号之二民事裁定，本案指令东莞市第二人民法院审理。 对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、辰崧公司提供中国银行汇兑来账通知单复印件2份，证明歌尔公司已经向辰崧公司支付部分货款。经质证，歌尔公司主张其对证据的真实性无法确认，但认可歌尔公司确实向辰崧公司付过款。经审查，根据辰崧公司提供的汇兑来账通知单复印件，结合当事人陈述和案件的实际情况，本院认定歌尔公司已经向辰崧公司支付部分货款，对上述证据的该项证明力，本院予以确认。 2、辰崧公司提供增值税发票复印件33份，证明部分款项已经开具增值税发票。经质证，歌尔公司主张发票数额只有3152663元，可以证明东莞长安谷崧塑胶零件模具厂未足额开具发票，未达到合同约定的付款条件。经审查，歌尔公司未对上述增值税发票复印件的真实性提出异议，结合歌尔公司的陈述，能够认定辰崧公司主张的部分款项已经开具增值税发票的事实，对上述证据的该项证明力，本院予以确认。 3、歌尔公司提供黄琬婷与辰崧公司孙光义（Spark）、史本斌（Eric）就有关谷崧与歌尔公司之间债权债务一揽子处理的电子邮件及附件（2018年5月22日邮件附件包括结算协议、对账说明、2018年7月26日邮件附件、2018年8月8日邮件附件），歌尔公司对电子邮件当庭进行了现场演示，歌尔公司主张，邮件往来时间自2018年1月22日至2018年8月8日，经前期的多次沟通后，2018年5月22日歌尔公司将最终版的结算协议及有关债权债务的数额发送给黄琬婷，黄琬婷确认数额无误，2018年8月8日黄琬婷将收款账户填入结算协议并通过电子邮件发送给孙光义（SPark），证明歌尔公司与东莞长安谷崧塑胶零件模具厂及其关联公司之间的债权债务关系，双方经过多次沟通，已经协商达成一致，其中包括本案所涉的设备采购合同，各方在相互结算后，歌尔公司将最终结算的共3743776.68元款项支付新崧塑胶（东莞）有限公司，而不是支付给辰崧公司，歌尔公司与谷崧系各公司之间的债权债务关系一并了结，歌尔公司实际使用设备两年，按40%折旧后设备已经退还谷崧，不应再支付设备款，相反谷崧应支付歌尔公司1348965.06元。经质证，辰崧公司对证据不予确认，已经超过举证期限，歌尔公司的电子邮件演示只能证明双方是在对协议进行沟通，不等于达成协议，不能证明结算协议已经生效。经审查，结合当事人陈述，歌尔公司提供的上述证据能够印证歌尔公司与辰崧公司之间通过邮件的方式就结算协议涉及的相关事项进行沟通，对上述证据的该项证明力，本院予以确认。 4、歌尔公司提供2017年10月18日18：46王佳涛发出的电子邮件、2018年1月20日13：56王佳涛发出的电子邮件及附件设备清单、杨文杰的名片、计划外搬迁需求申请表、清单、搬迁完成确认表，歌尔公司对电子邮件当庭进行了现场演示，证明原东莞长安谷崧塑胶零件模具厂向歌尔公司供应的72台设备已退回，其中24台根据辰崧公司指示运到上海泰永企业（上海）有限公司，另50台由辰崧公司自行运输（其中四台因设备原因未搬迁），该事实与结算协议中“设备可使用年限5年，使用2年，设备退回开票”事实相印证。经质证，辰崧公司主张上述证据不能证明歌尔公司的证明目的。经审查，歌尔公司提供的上述证据不充分，辰崧公司亦不予认可，对上述证据的证明力，本院不予确认。 5、歌尔公司提供维修费发票，证明因辰崧公司提供的设备损坏，由歌尔公司进行了维修，共支付47826元维修费，该47826元应由辰崧公司承担，歌尔公司已经开具增值税专用发票，该维修费用在结算协议中双方也已经进行了确认，并应与辰崧公司主张的款项相互抵销。经质证，辰崧公司主张其对证据的关联性无法确认。经审查，辰崧公司对维修费发票的真实性无异议，对维修费发票的真实性本院予以确认。 6、歌尔公司提供本案辰崧公司代理人在新崧塑胶（东莞）有限公司与歌尔光学科技有限公司合同纠纷一案（东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初2520号）中提供的证据目录及证据说明、证明、黄琬婷的台胞证复印件各一份，证明辰崧公司认为黄琬婷系新崧塑胶（东莞）有限公司职工，又系辰崧公司的职工，即黄琬婷既能代表新崧塑胶（东莞）有限公司又能代表辰崧公司，黄琬婷与歌尔公司通过电子邮件达成的与本案有关的协议对双方具有约束力，即就本案有关的设备也已经退回谷崧方，歌尔公司不但不需再向辰崧公司支付设备款，且新崧塑胶（东莞）有限公司应返还歌尔公司设备款1348965.06元。经质证，辰崧公司对上述证据的关联性不认可，主张2520号案件指定重新审理，当时起诉的是代垫费用，与本案设备货款不是一回事，两个案子的原告主体是不同的。经审查，辰崧公司对上述证据的真实性无异议，对上述证据的真实性本院予以确认。 本院认为，东莞长安谷崧塑胶零件模具厂（卖方）与山东歌尔谷崧精密工业有限公司（买方）签订的设备采购合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。合同签订后，辰崧公司向歌尔公司交付了合同约定的设备，履行了相应的合同义务。双方签订的设备采购合同书第五条对付款条件进行了明确的约定，即设备到达买方工厂后15天内支付货款的40%，验收合格签署设备验收报告并正常运行，且收到卖方提供的合格17%全额增值税专用发票二个月内支付货款50%，验收合格后一年支付货款的10%，如卖方逾期提供合格发票，则买方的付款时间相应顺延。根据辰崧公司的自认，歌尔公司已向辰崧公司付款3500148.6元，该付款金额已经超过合同约定的货款的40%，即歌尔公司已经按照合同约定的付款条件履行了向辰崧公司支付货款的义务。辰崧公司未按照合同约定开具合格17%全额增值税专用发票，合同约定的剩余货款的付款条件尚未成就，故辰崧公司要求歌尔公司支付货款2369143.40元及违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。歌尔公司主张原东莞长安谷崧塑胶零件模具厂向其供应的72台设备已退回，但未提供确实充分的证据予以证实，辰崧公司亦不予认可，对歌尔公司主张的上述事实，本案不予确认。关于本案中双方争议的结算协议问题，因该结算协议涉及案外人新崧塑胶（东莞）有限公司，也涉及（2019）粤1972民初2520号新崧塑胶（东莞）有限公司诉歌尔光学科技有限公司合同纠纷一案，且（2019）粤1972民初2520号案件已经进入指令审理程序，故对该结算协议本案不予审查认定。因歌尔公司主张的47826元维修费在双方争议的结算协议也有涉及，故本案不予一并处理。本案的审理无需以（2019）粤1972民初2520号案件的审理结果为依据，对歌尔公司提出的本案应中止审理的意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回东莞辰崧塑胶有限公司的诉讼请求。 案件受理费44706元，减半收取22353元，由东莞辰崧塑胶有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘华兵 二〇二〇年十二月九日 法官助理 杨 岩 书 记 员 谭凯伦