河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初3062号原告：徐鹏珍，男，1982年9月16日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：申文娟、马守瑞（实习），河南百泉律师事务所律师。被告：赵德国，男，汉族，1979年9月11日出生，住山东省曹县。被告：曹县祥霖运输有限公司。统一社会信用代码：91371721MA3C5F669E。住所地：山东省菏泽市曹县钱塘江路东段路北（回民中学西邻）。法定代表人：李起云，总经理。委托诉讼代理人：赵德国，男，汉族，1979年9月11日出生，住山东省曹县阎店楼镇祝口行政村祝口村**。被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。统一社会信用代码：91371700675516101F。住所地：菏泽市黄河东路**。法定代表人：龙泉，总经理。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。被告：刘海强，男，1970年2月18日生，汉族，住，住漯河市源汇区/div>被告：刘海波，男，1976年2月26日生，汉族，住封，住封丘县div>被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。统一社会信用代码证：91410700872937220T。;'>住所地：新乡市和平大道（南）**div>负责人：李华南，任总经理。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：张保廷，男，汉族，1976年9月19日出生，住，住河南省长垣县/div>被告：卢治国，男，汉族，1978年2月2日出生，住，住山东省东明县/div>被告：解义涛，男，1980年1月15日生，汉族，住，住山东省东明县/div>被告：梁山胜瑞物流有限公司。统一社会信用代码：91370832MA3MF6AN2A住;'>住所地：山东省济宁市梁山县韩岗镇333省道东袁口村东路南iv>法定代表人：阚秀云，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司。统一社会信用代码：91370000776300756Y。住;'>住所地：济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**iv>法定代表人：张华，总经理。被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。统一社会信用代码：913708007582771502。住所;'>住所地：济宁市任城区金城街道办事处洸河路**v>法定代表人：刘浩，总经理。原告徐鹏珍与被告赵德国、曹县祥霖运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华菏泽中心支公司）、刘海波、刘海强、张保廷、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称中国人保新乡分公司）、卢治国、解义涛、梁山胜瑞物流有限公司、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安财保山东分公司）、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐鹏珍、申文娟、马守瑞、赵德国、邢芳威、李现亮、张保廷、解义涛参加诉讼，经传票传唤，刘海强、刘海波、卢治国、梁山胜瑞物流有限公司、华安财保山东分公司、天安济宁中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿车损、评估费10655元，保留停运损失诉权。事实和理由：2020年5月30日7时41份，在冢沁308省道延津县平安汽贸门口处，张保廷驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿308省道由东向西行驶时，与同方向行驶李会君驾驶的豫Ｇ×××**（豫GK6**）号半挂车发生挂擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，张保廷、李会君在未报警及未撤离事故现场的情况下协商事故事宜，8时24分，杨洪举驾驶鲁鲁Ｒ×××**鲁鲁R2S**号半挂车沿308省道由西向东行驶至张保廷、李会君事故现场时，与由东向西行驶解义涛驾驶的豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GV0**半挂车发生碰撞，后杨洪举驾驶鲁Ｒ×鲁Ｒ×××**2鲁R2S**挂车又与自东向西行驶的卢治国驾驶的鲁Ｈ**鲁Ｈ×××**×鲁Ｈ×××**车又与豫Ｇ**豫Ｇ×××**6豫GK6**车发生碰撞，造成杨洪举受伤经抢救无效死亡，刘海强、卢治国受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关认定，杨洪举承担事故的同等责任，刘海强、卢治国、李会君、张保廷共同承担事故的同等责任。刘海强驾驶的车辆在中国人保新乡分公司投保交强险和商业险（保险金额100万元，不计免赔）各一份，张保廷驾驶的车辆中国人保新乡分公司投有交强险和商业险（保险金额30万元，不计免赔）各一份，赵德国的车辆在安华菏泽中心支公司投保交强险和商业险（保险金额100万元，不计免赔）各一份，刘海波的车辆在中国人保新乡分公司投有交强险和商业险（保险金额100万元，不计免赔）各一份，请求判如所请。被告赵德国、曹县祥霖运输有限公司辩称：由保险公司依法赔偿。被告安华菏泽中心支公司答辩称：涉案车辆在本被告投保交强险及商业险100万且不计免赔，事故发生在保险期间，原告合理合法损失，在不存在免赔情况下，本被告同意在保险范围内赔偿，在交强险和商业险范围应当为其他受损车辆、人员预留份额，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。被告中国人保新乡分公司答辩称：原告车辆与本被告承保的两辆车未发生接触，本被告不应当承担赔偿责任，诉讼费鉴定费评估费不承担。被告张保廷答辩称：原告车辆与本被告的两辆车未发生接触，本被告不应当承担赔偿责任。被告解义涛答辩称：由保险公司赔偿，依法判决。被告刘海强、刘海波、卢治国、梁山胜瑞物流有限公司、华安财保山东分公司未到庭答辩。被告天安济宁中心支公司递交答辩状称：本被告只承担商业三者险，所有涉案车辆在商业险内按照责任比例承担合理合法损失，诉讼费及停运损失系间接损失，本被告不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.事故认定书一份，证明事故发生的事实及各方责任，2.辉县市豫兴物流有限公司证明一份、辉县市豫兴物流有限公司营业执照复印件一份、法定代表人证明一份、法定代表人身份证复印件一份、车辆买卖协议一份、证明一份、赵桂梅身份证复印件一份、豫Ｇ×**豫Ｇ×××**6豫GK6**行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证各一份，证明原告主体适格，3.鉴定意见书一份、鉴定发票一份，证明车损鉴定结论及鉴定评估花费，4.维修票据2张，证明原告车辆经维修花费10650元。被告赵德国、曹县祥霖运输有限公司对原告提交的证据1-3称由保险公司赔偿，对原告提交的证据4称不予质证；被告安华菏泽中心支公司对原告提交的证据1无异议，证据2中物流公司证明无相关负责人签字，对于车辆买卖协议，赵桂梅出具证明真实性法庭依法核实，证据3系单方委托，且评估结论不客观不真实，价格过高，鉴定费不属于本被告赔偿范围，证据4称由法院依法审查；被告张保廷、中国人保新乡分公司对原告提交的证据1无异议，证据2中买卖协议系复印件不认可，证据3鉴定意见书不认可，鉴定意见系单方委托，鉴定意见书并未附鉴定机构及鉴定人员资质证书，没有附受损部件照片，未提供维修清单及鉴定发票证明其实际损失，评估费属于间接损失，本被告不承担，对证据4称真实性无异议，但不同意赔偿。被告解义涛对原告提交的证据1-3称依法判决，对证据4称不予质证。原告提交的直接1-4，客观真实，予以认定并在卷作证。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日7时41份，在冢沁308省道延津县平安汽贸门口处，张保廷驾驶豫Ｇ××**豫Ｇ××***308省道由东向西行驶时，与同方向行驶李会君驾驶的豫Ｇ××**豫Ｇ×××**0豫GK6**生挂擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，张保廷、李会君在未报警及未撤离事故现场的情况下协商事故事宜，8时24分，杨洪举驾驶鲁Ｒ×××**鲁Ｒ×××**挂鲁R2S**08省道由西向东行驶至张保廷、李会君事故现场时，与由东向西行驶刘海强驾驶的豫Ｇ×××**（豫Ｇ×××**）豫GV0**撞，后杨洪举驾驶鲁Ｒ×××**（鲁鲁Ｒ×××**号鲁R2S**向西行驶的卢治国驾驶的鲁Ｈ×××**（鲁Ｈ鲁Ｈ×××**半鲁Ｈ×××**致使卢治国驾驶的鲁Ｈ×××**（鲁Ｈ鲁Ｈ×××**半鲁Ｈ×××**××××（豫G豫Ｇ×××**半豫GK6**造成杨洪举受伤经抢救无效死亡，刘海强、卢治国受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关认定，杨洪举承担事故的同等责任，刘海强、卢治国、李会君、张保廷共同承担事故的同等责任。在公安机关处理阶段，延津县交警大队事故中队委托河南省万盛价格评估有限公司对GD5318号半挂牵引车进行价格评估鉴定，该机构于2020年7月15日出具鉴定意见书，确认该车在评估基准日修复价格为10055元，原告花费评估费600元。原告维修车辆花费10650元。李会君驾驶的车辆实际车主为原告徐鹏珍，挂靠于辉县市豫兴物流有限公司；刘海强是刘海波雇佣司机，刘海波是实际车主；赵德国系鲁Ｒ×××**（鲁R2鲁Ｒ×××**辆鲁R2S**车辆挂靠于曹县祥霖运输有限公司；卢治国是解义涛的雇佣司机，解义涛是实际车主，其车辆挂靠在被告梁山胜瑞物流有限公司处。刘海强驾驶的车辆在中国人保新乡分公司投保交强险和商业险（保险金额100万元，不计免赔）各一份，张保廷驾驶的车辆中国人保新乡分公司投有交强险和商业险（保险金额30万元，不计免赔）各一份，赵德国的车辆在安华菏泽中心支公司投保交强险和商业险（保险金额100万元，不计免赔）各一份，卢治国驾驶的车辆在华安财保山东分公司和天安济宁中心支公司分别投保交强险和商业险（保险金额100万元，不计免赔）各一份，事故发生均在保险期间。在另案原告解义涛案件中中国平安新乡支公司、中国人保新乡分公司（刘海波、张保廷投保的保险公司）及安华菏泽中心支公司在交强险财产赔偿限额2000元已经用尽。另案原告刘海波案件中华安财保山东分公司在交强险财产赔偿限额2000元已经用尽。本院认为，机动车上路行驶应确保安全。庭审中，到庭原被告对公安机关的责任认定均无异议，本院予以确认。由作为雇主的被告解义涛和其挂靠公司梁山胜瑞物流有限公司连带承担12.5%的赔偿责任，由被告张保廷承担12.5%的赔偿责任，由作为雇主的刘海波承担12.5%的赔偿责任，由赵德国作为雇主和其挂靠公司被告曹县祥霖运输有限公司连带承担50%的赔偿责任。关于被告中国平安新乡支公司、安华菏泽中心支公司、中国人保新乡分公司（张保廷及刘海波投保公司）提出重新鉴定车损的是否成立的问题，原告提交的鉴定意见书属于交警大队委托，客观公正，上述被告虽提出鉴定意见数额过高，但未指出车辆具体部位零部件价值数额高，为了节省司法资源，不再启动重新鉴定。关于赔偿顺序问题，首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，原告的损失应由赵德国、解义涛、张保廷、刘海波所投保的交强险保险公司先行赔偿，不足部分由其所投保的商业三者险保险公司按照比例承担赔偿责任。原告的合理损失如下：1.车损10055元，2.评估费600元。交强险不足部分为10655元，由被告中国人保新乡分公司（张廷保车辆保险公司）、被告中国人保新乡分公司（刘海波保险公司）、天安济宁中心支公司分别在商业三者险范围内按照12.5%的比例赔偿原告，计算为10655元×12.5%=1331.87元，由被告安华菏泽中心支公司在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿原告，计算为10655×50%=5327.5元。因原告的损失均在保险公司理赔范围内，故被告赵德国、曹县祥霖运输有限公司、解义涛、梁山胜瑞物流有限公司、张保廷、刘海波在本案中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（刘海波车辆投保保险公司）在商业三者险范围内赔偿原告徐鹏珍车损、评估费1331.87元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（张保廷车辆投保保险公司）在商业三者险范围内赔偿原告徐鹏珍车损、评估费1331.87元。被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告徐鹏珍车损、评估费5327.5元。被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告徐鹏珍车损、评估费1331.87元。驳回原告徐鹏珍对被告刘海强、卢治国的诉讼请求。六、被告赵德国、张保廷、刘海波、梁山胜瑞物流有限公司、曹县祥霖运输有限公司、解义涛、华安财产保险股份有限公司山东分公司在本案中不承担赔偿责任。上述一至四项，于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，减半收取33元，由原告徐鹏珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇二〇年十二月十七日书记员  谷东伟