wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初4040号 原告：张文波，男，1971年9月10日生，汉族，住临朐县。 委托代理人：刘超，临朐龙山法律服务所法律工作者。 被告：武汉市建安集团有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊熊廷弼路**。 法定代表人：祝斌，董事长。 委托代理人：石洪亮，山东衡明律师事务所律师。 被告：李卫东，男，1970年6月25日生，汉族，住潍坊是潍城区。 被告：候文忠，男，1970年8月5日生，汉族，住潍坊市奎文区。。 原告张文波与被告李卫东、侯文忠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依申请依法追加武汉市建安集团有限公司（以下简称武汉建安）作为被告参加诉讼。原告及委托代理人、被告武汉市建设集团有限公司委托代理人、被告李卫东到庭参加了诉讼，被告侯文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款260000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：自2013年始原告承包被告武汉建安承建的潍坊机场工程。2016年2月5日被告为原告出具欠条，承诺剩余工程款由两被告承担，经索要被告未支付。 被告李卫东辩称：本被告是武汉建安委托的现场委托人，代表武汉建安与原告签订合同；侯文忠是工程实际承包人，侯文忠委托本被告做现场管理；本工程未经审计计算，剩余工程款无法计算。 被告武汉建安辩称：涉案工程系被告侯文忠挂靠本公司承揽施工，侯文忠系实际施工人。本公司已将涉案工程款扣除相关管理费用外，全部支付给侯文忠，本公司对原告无付款义务；本公司与原告签订的涉案合同价款尚未确定；本案应为装饰装修合同，原告不具备相关资质，双方签订合同为无效合同，不存在支付违约金问题，原告主张利息无事实及法律依据。 经审理，本院认定事实如下：原告与被告武汉建安公司自2013年3月份至2014年7月份先后签订承揽施工合同5份，由原告为被告武汉建安公司承建的潍坊机场工程（潍坊机场009工程）中的中心网架工程、办公楼雨棚工程、办公楼钢质防火门、防盗门工程、办公室地下室电动卷帘门工程、文体中心防火门、防盗门工程的施工或安装，且原告按照合同约定履行了义务。 另查，被告李卫东作为被告武汉建安住鲁负责人也系涉案工程中武汉建安方的现场负责人，代表公司履行了其相应职责。被告武汉建安辩称被告侯文忠系挂靠了被告武汉建安公司资质，侯文忠系涉案工程实际承包人。对此，原告不予认可。 2016年2月5日被告李卫东、侯文忠签名确认欠条一份，该欠条载明，欠原告张文波工程款31万元，现已付款4万元，尚欠27万元，于2016年6月30日之前先付18万元，剩余9万元在2016年12月30日前付清。在欠条欠款人处被告李卫东书写“本人代表公司承担2016年2月5日之后潍坊剩余工程款的清偿责任”并签署本人名字。被告侯文忠也在欠款人处签名。欠条出具后，被告武汉建安方又支付1万元，尚欠原告工程款260000元。 本院认为：原告与被告武汉建安所签署的承揽合同，系双方真实意思表示，也不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。原告按约完成了施工及安装义务，被告武汉建安应支付相应施工及安装费用。被告武汉建安支付了大部分款项后，对剩余款项不再支付，构成违约。在2016年2月5日原、被告双方出具的欠条中，被告李卫东代表武汉建安公司对剩余工程款项进行了确认，并约定了付款时间，系双方真实意思表示，本院予以认定。被告侯文忠在欠款人处签名确认，本院认定其行为为债务加入，也应承担连带清偿责任。原告请求二被告支付欠款并承担利息损失，于法有据，本院予以支持。被告李卫东系履行代表公司的职务行为，原告要求其承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告武汉建安辩称，其只是外借资质，实际承包人应为侯文忠，且全部工程款项已经支付给侯文忠，不应再向原告支付款项。对此，原告不予认可。本院认为，即使如被告武汉建安所述，但2016年2月5日被告李卫东代表武汉建安公司在欠条中承诺清偿剩余款项的行为，也视作以债务加入的形式对上述债务的重新确认，也应承担清偿责任。如武汉建安与被告侯文忠之间确有纠纷，武汉建安可另行向其主张。被告侯文忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对证据质证权利和事实抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武汉市建安集团有限公司、侯文忠于本判决生效之日起十日内向原告支付260000元及相应利息损失（以260000元为基数，自2016年12月31日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率，自2019年8月20日至付清之日按全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，保全费1820元，共计7020元，由被告武汉市建安集团有限公司、侯文忠负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审 判 长  宫洪涛 人民陪审员  潘维森 人民陪审员  王复超 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  韩 波
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26135号原告：天津创意天地展示服务有限公司，住所地天津市。法定代表人：王文敏，经理。委托诉讼代理人：臧晓芳，天津君辉律师事务所律师。被告：上海哈咖信息技术有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李立治，职务不详。原告天津创意天地展示服务有限公司与被告上海哈咖信息技术有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，依法适用简易程序。原告天津创意天地展示服务有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。天津创意天地展示服务有限公司以另行收集证据材料为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津创意天地展示服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由天津创意天地展示服务有限公司负担。审判员  顾静二〇二〇年十二月十日书记员  姜洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初2105号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：宋明元，公司法务。被告：赖升旺，男，1988年2月27日出生，汉族，住福建省清流县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告赖升旺追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告赖升旺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款21258.26元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年8月2日，原告林润公司、被告赖升旺与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称经开支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及委托代办服务合同，合同约定：被告向经开支行贷款85800元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期限为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起三年。经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年11月23日，导致原告向经开支行代偿21258.26元。被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益，原告为了维护自身权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告赖升旺未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年8月2日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工商银行经开支行）作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）与赖升旺作为分期付款申请人（抵押人）、林润公司作为保证人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商林润公司购买宝马汽车，车辆总价为122600元，债务人自行支付首付款36800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付,透支金额为85800元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2627元，以后每期偿还的金额为人民币2597元，分期付款手续费为7722元。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金,分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告林润公司承诺自愿提供连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之次日起三年;提前清偿主债务的,则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。合同第三十二条送达地址确认中约定记载的地址作为本协议下争议所涉诉讼文书的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达。该项下的送达地址为福建省三明市清流县××镇××村××村××号。该合同尾部加盖林润公司公章、工商银行经开支行业务合同专用章，并由赖升旺签名捺印予以确认。同日，被告赖升旺作为购车人、借款人与林润公司作为担保人签订《贷款服务协议书》，约定赖升旺与林润公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，林润公司为赖升旺主合同项下债务提供担保服务。合同约定被告在合同签署页记载的送达地址作为合同争议所涉诉讼的文书的送达地址，上述地址送达文件无论是拒收或退回均视为有效送达。合同尾部加盖林润公司公章，被告赖升旺签字捺印确认并约定送达地址为福建省三明市清流县××镇××村××村××号××村××村××号。上述合同签订后,工商银行经开支行将贷款汇至指定账户,但被告未按时偿还工商银行经开支行分期贷款。原告林润公司于2020年2月28日、2020年6月2日、2020年7月2日、2020年8月4日、2020年9月2日为被告赖升旺代偿8500.64元、3916元、2655.62元、3058元、3128元，共计清偿债务21258.26元。2020年11月23日，工商银行经开支行出具加盖公章的《代偿证明》，载明赖升旺购车分期付款金额为85800元，由担保人林润公司承担担保责任，担保人以承担担保责任的形式向工商银行经开支行偿还逾期债务共计21258.26元。原告林润公司垫付贷款后,数次催要垫付款未果,诉至法院。本院以双方在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《贷款服务协议书》中约定送达地址邮寄传票等，被告赖升旺均未签收。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款服务协议书》系当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定，为有效合同,合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，工商银行经开支行按约定发放贷款,被告赖升旺未按时偿还贷款本息,原告林润公司按照合同约定承担保证责任,垫付贷款本息21258.26元,事实清楚,证据充分,本院予以认定。现原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定及担保合同约定要求被告赖升旺偿付垫付款21258.26元，理由正当,本院予以支持。关于利息，本案中被告赖升旺经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告主张的被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。本院依法根据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《贷款服务协议书》中约定的送达地址邮寄送达开庭传票，赖升旺未签收，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日为送达之日，被告赖升旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对抗辩权利的放弃,由此产生的不利后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告赖升旺于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款21258.26元及利息（以21258.26元为基数，自2020年12月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元（原告已预交），由被告赖升旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 馨书 记 员 张 杰
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1415号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人尤某某，男，1986年6月13日出生，汉族，高中文化，户籍地址福建省泉州市南安市，暂住深圳市福田区福强路。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年3月19日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年3月25日被该局取保候审，2020年9月16日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。      辩护人杨国杰，广东海埠律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕573号起诉书指控被告人尤某某犯盗窃罪，建议对其判处十个月有期徒刑，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人尤某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对本案犯罪事实及罪名无异议；2.被告人认罪态度好，认罪认罚，有悔罪表现，本案犯罪的总金额并不高，案发后，盗窃赃物有的已经悉数退还失主，有的按照失主的意见折价予以赔偿并取得部分被害人的谅解，可减轻处罚；3.被告人系初犯、偶犯，无前科，主观恶性小；4.被告人在深圳有健全的家庭，妻子无业，家中还有年迈的父母、年幼的小孩需要其照顾和赡养，为家中唯一的经济来源和经济支柱；5.被告人患有甲状腺疾病，需要长期服药、定期赴医院诊治。综上，请求法庭在量刑时对被告人予以宽宥减轻处罚，建议适用缓刑。                  查明事实              2020年2月底至3月期间，被告人尤某某多次在深圳市福田区御景华城、中航路都汇大厦、赤尾村大门坊等快递存取点偷拿他人快递包裹。具体犯罪事实如下：      一、2020年2月29日晚，被告人尤某某在深圳市福田区御景华城快递集中存取点，盗走被害人谢某某快递件一个（内有华为Mate30 5G手机1部，经鉴定，价值人民币4999元，已发还被害人）。      二、2020年3月1日19时许，被告人尤某某在深圳市福田区御景华城2栋楼下美康百货门口快递集中存取点，盗走被害人黄某某快递件一个（内有海蓝之谜100ml面霜1瓶、菲洛嘉360眼霜1支，经鉴定，共价值人民币2340元）。      三、2020年3月2日，被告人尤某某在深圳市福田区华强北中航路都汇100大厦A座楼下快递集中存取点，盗走被害人李某某快递件一个（内有氯宝宝消毒水3瓶，经鉴定，价值人民币共156元，已发还被害人）。      四、2020年3月3日，被告人尤某某在深圳市福田区御景华城6栋楼下快递集中存取点，盗走被害人韩某某快递件一个（内有消毒水5瓶，价值无法鉴定，已发还被害人4瓶）。      五、2020年3月3日左右，被告人尤某某在深圳市福田区御景华城5栋楼下快递集中存取点，盗走被害人张某快递件一个（内有吸盘式仰卧起坐器1个，价值无法鉴定）。      六、2020年3月7日左右，被告人尤某某在深圳市福田区赤尾村大门坊快递集中存取点，盗走被害人黄某某快递件一个（内有海绵擦18个，经鉴定，价值人民币8.91元）。      七、2020年3月17日左右，被告人尤某某在深圳市福田区华强北中航路都汇电子城B座楼下快递集中存取点，盗走被害人马某某快递件一个（内有“电感”600个及按键1包，价值未能鉴定）。      2020年3月19日9时30分许，公安民警在深圳市福田区将被告人尤某某抓获，并当场缴获了上述除被害人黄雅菲被盗的1瓶面霜、1支眼霜及被害人韩洪生被盗的1瓶消毒水之外的其它被盗物品（均未使用）。      此外，公安民警还在被告人尤某某的住处另查获其它快递物品一批（具体盗窃的时间、地点不详）：天际微电脑电饭煲1台（经鉴定，价值人民币299元）、YIUPIN老人移动电话机5部（经鉴定，共价值人民币400元）、抽取式维达纸面巾21包（经鉴定，共价值人民币41.91元）、内裤1盒（3条装，价值无法鉴定）、无品牌塑料相册1个（价值无法鉴定）、红心猕猴桃1箱（共23个，共价值人民币28.98元）、欧拿眼镜清洗液1瓶（净含量60ml，价值无法鉴定）。      2020年4月，被告人尤某某的家属代其赔偿了被害人黄雅菲、谢曼雅的损失，被害人黄雅菲、谢曼雅对被告人尤某某表示谅解。                  本院意见              被告人尤某某的行为构成盗窃罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。涉案被盗财物中的大部分已经缴回，被告人亦对部分被害人进行赔偿并取得谅解，本案各被害人的损失基本得到弥补，该情节本院在量刑时酌情予以考虑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现以及退赔退赃等情节，本院决定对被告人适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人尤某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；社区矫正执行地为深圳市福田区；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人尤某某向被害人韩某某退赔相关损失。      三、扣押的从被告人住处查获的电饭煲、老人移动电话机等物品交由公安机关依法处理。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十二月四日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5720号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相，女。 被告：钱江，男，1977年1月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告钱江信用卡纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告钱江立即偿还原告信用卡透支本金9989.95元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为4635.32元，之后的利息以透支本金9989.95元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告钱江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 62××××××× 申领时间 二〇〇九年五月十九日 信用额度 10000元 合同相关约定 被告钱江基于知悉并理解《浙江省农村合作机构丰收卡（贷记卡）章程》和丰收卡（贷记卡）领用合约下各项条款，自愿申领丰收卡（贷记卡），就申领使用丰收卡（贷记卡）的有关事宜签订如下合约：1、被告钱江应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费）。被告钱江的还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额。还款的顺序均为费用、利息、取现、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）；2、被告钱江应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》约定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分需按5%向发卡机构支付滞纳金。持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分需按5%向发卡机构支付滞纳金。 其透支款项。银行 透支事实 账户自2009年8月22日开始透支消费，2017年11月24日最后一次透支消费4159元，2017年11月24日最后一次还款4000元。截止2020年6月15日，形成透支本金9989.95元、利息4635.32元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 9989.95元 违约金 无 透支利息 4635.32元 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱江应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9989.95元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为4635.32元，之后的利息以透支本金9989.95元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费166元，公告费650元（已由原告垫付），合计816元，由被告钱江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员林国清 人民陪审员杜圣毅 二○二○年十二月十日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6300号 起诉人：朱某某，男，汉族，1964年10月11日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到朱某某的起诉状，起诉人朱某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1986年9月开始在淮南工作;于1992年2月调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的潘三矿综采一区综采一队；于1995年9月调入调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢桥矿综采一队；于2016年3月调入调入淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢桥矿运输，工作至2016年7月退休。起诉人自1986年9月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2016年7月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1986年9月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人8年零5个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对朱某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初5774号原告：蒋秀龙，男，1973年7月10日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：李爱军，浙江瓯祁律师事务所律师。被告：方泰建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海景山西山东路****。统一社会信用代码：913303041453038034。法定代表人：金旭峰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：曾球，浙江六和（温州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菁菁，浙江六和（温州）律师事务所律师。本院在审理原告蒋秀龙与被告方泰建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告蒋秀龙于2020年12月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋秀龙撤回起诉。本案诉讼费6625元，减半收取3312.5元，由原告蒋秀龙负担。审 判 员  夏  旭  丽二〇二〇年十二月十四日法官助理  兼书记员郑菲菲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1766号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：王春林，男，1971年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗苏独仑镇。被执行人：高青枝，女，1972年8月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗苏独仑镇。被执行人：王春生，男，1970年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗苏独仑镇。被执行人：王永利，男，1979年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗苏独仑镇。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人王春林、高青枝、王春生、王永利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初9419号原告：惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂，住所地惠东县*******（三架地段）。投资人：康德忠，男，1967年9月16日出生，汉族，住惠东县************，公民身份号码442************016。委托诉讼代理人：汤锦龙，广东安国律师事务所律师。被告：谢晓平，男，1955年9月6日出生，汉族，住惠东县******，公民身份号码532************032。原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂与被告谢晓平买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告惠东县吉隆镇裕兴纸品包装厂撤回起诉处理。审 判 员  叶 智二〇二〇年十二月一日法官助理  吴明华书 记 员  林俊雄
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281破45-9号申请人：泰州天虹不锈钢制品有限公司管理人。负责人：杨新红，泰州经纬会计师事务所有限公司董事。2020年12月15日，泰州天虹不锈钢制品有限公司管理人以其制作的《泰州天虹不锈钢制品有限公司破产财产分配方案》已经第一次债权人会议通过为由，请求本院裁定认可。本院查明，经管理人审查，泰州天虹不锈钢制品有限公司可供分配的破财财产总额为7991586.60元,其中归属于抵押物的分配款为7934099元，未抵押资产对应分配款为57487.60元。清偿顺序为：1、优先拨付破产费用47756元；2、预留姜何村集体土地补偿款694300元及利息261000元、诉讼费用28362元，合计预留983662元；3、破产财产总额7991586.60元扣除优先拨付破产费用和预留费用后，余额6960168.60元，为可供抵押权人分配资金，如预留费用上诉后不获支持，将预留款项分配给抵押权人；4、优先拨付破产费用和预留费用1031418元用未抵押资产对应的分配款57487.60元支付后，不足部分从抵押权人分配款中支付，故普通债权分配比例为0。2020年9月23日，本院召开泰州天虹不锈钢制品有限公司第一次债权人会议，经出席会议的债权人表决，同意该方案的债权人有4户，占出席会议有表决权人数的100%；同意该方案的债权人所代表的债权额为1808.40万元，占无财产担保债权总额1808.40万元的100.00%，已超过法律规定。本院认为，泰州天虹不锈钢制品有限公司管理人提请认可的《泰州天虹不锈钢制品有限公司破产财产分配方案》符合破产法的相关规定，且经债权人会议表决通过，破产管理人的请求符合法律规定，应当获得准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十四条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百一十六的规定，裁定如下：认可第一次债权人会议通过的《泰州天虹不锈钢制品有限公司破产财产分配方案》。本裁定自即日起生效。审判长  唐昌国审判员  谢俊成审判员  陈 荣二〇二〇年十二月十八日书记员  李 康附：《泰州天虹不锈钢制品有限公司破产财产分配方案》
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初633号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人史文建，男，1989年9月17日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，群众，住沂水县。2011年12月12日因犯盗窃罪被单处罚金5.4万元；2019年3月25日因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5万元。2020年9月16日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人史文建犯诈骗罪，于2020年12月4日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员孟庆秀、曹荣华出庭支持公诉，被告人史文建到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，自2019年7月份以来，被告人史文建以非法占有为目的，虚构不用参加驾校考试就能办出驾驶证的事实，骗取江兆珍、刘勇、郑萍萍等人共计85150元。其中师某7500元、刘勇500元已被追回。具体犯罪事实如下： 1、自2019年7月份以来，被告人史文建向沂水县沂城街道前石良社区江兆珍虚构不用参加驾校考试就能办出驾驶证的事实，骗取江兆珍3800元用于个人挥霍。 2、自2019年9月份以来，被告人史文建向沂水县大名城小区刘勇虚构不用参加驾校考试就能办出驾驶证的事实，骗取刘勇7000元用于个人挥霍。其中500元已被刘勇追回。 3、自2019年9月份以来，被告人史文建向沂水县道拖镇大黄旺村王凤森及其父亲王某虚构不用参加驾校考试就能办出驾驶证的事实，骗取王凤森11600元、王某9000元用于个人挥霍。 4、自2019年12月份以来，被告人史文建向沂水县龙家圈镇盆山村徐富沼虚构不用参加驾校考试就能办出驾驶证的事实，骗取徐富沼24150元用于个人挥霍。 5、自2020年6月份以来，被告人史文建向沂南县铜井镇灵山村师某虚构不用参加驾校考试就能办出驾驶证的事实，骗取师某7500元用于个人挥霍。该7500元已被师某追回。 6、自2020年7月份以来，被告人史文建向沂水县诸葛镇北门楼村陈永鹏虚构不用参加驾校考试就能办出驾驶证的事实，骗取陈永鹏4200元用于个人挥霍。 7、自2020年9月份以来，被告人史文建向沂南县界湖街道大白石窝村郑萍萍虚构不用参加驾校考试就能办出驾驶证的事实，骗取郑萍萍11000元用于个人挥霍。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、书证、被告人供述和辩解等证据证实，认为被告人史文建构成诈骗罪，建议判处有期徒刑二年。 被告人史文建对指控事实、罪名无异议且签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 认定上述事实的证据有： 1、被害人陈述 (1)江兆珍陈述，2019年向史文建购买驾驶证时被骗3800元钱。 (2)刘勇陈述，2019年9、10月份，向史文建购买驾驶证时被骗7000元钱。9月13日，史文建对象微信退还500元。 （3）王凤森陈述，因让史文建买驾驶证被骗11600元，父亲王某被骗9000元。 （4）王某陈述，找史文建买驾驶证被骗9000元。 (5)徐富沼陈述，通过史文建为父亲办理摩托三轮车驾驶证、本人驾驶证等事项向史文建转账24150元。 （6）师某陈述，在网上购买驾驶证时被骗7500元钱，微信转账1500元、3000元、1000元、2000元。对方微信号×××92，微信名活鱼快运。 (7)陈永鹏陈述，2020年7月份被史文建以免考试办理驾驶证为名通过微信转账骗去4200元钱。 (8)郑萍萍陈述，在网上为其父亲购买驾驶证被骗11000元，微信转账4000元、1000元、4500元、1500元。 2、检查笔录证实，江兆珍微信向史文建微信两次转账800元。王凤森微信向史文建多次转账8700元。徐富沼微信向史文建微信多次转账24150元。师某向微信号×××92多次转账7500元。陈永鹏微信向史文建转账4200元。郑萍萍微信向史文建微信多次转账11000元。 3、书证 （1）受案登记表、立案决定书证实，本案系被害人师某报案，于2020年9月15日立案侦查。 （2）谅解书证实，史文建在2020年9月15日退还师某7500元，取得谅解。 (3)欠条、收条，证实被告人史文建写欠条情况。 (4)判决书、无前科情况说明。 (5)抓获经过证实，被告人系被传唤到案。 (6)电子档案证实，涉案人员身份情况。 4、被告人供述和辩解，2020年6、7月份，我在直播间群里发过广告“常年办理驾驶证，免考免学”。2019年2、3月份，姜兆珍找我办驾证，要了他3800元。师某分三四次通过微信红包转给我7500元。郑萍萍给她爸爸办驾驶证，骗她11000元。陈永朋的Ｃ1证吊销了，我跟他要4200元。2019年上半年，王凤森办驾证，微信转我7000多元。2020年三四月份，王风森给他父亲办驾驶证，给我现金6000元，加上微信转账可能是8500元。2019年8、9月份刘勇办驾证，给我6500元，我还他500元。2019年上半年，徐富沼找我办证，微信转帐6200元，给他办摩托车证，微信转6000元，再加上其他零碎，共24150元。2019年夏天田超或田永超，开挖掘机的让我给他办证，微信转我7500元。过了没几天，开翻斗车的又让我办证，给我转了3000多元。我办不了，就是想骗钱花。我微信名“活鱼快运”，微信号×××92，另一个号微信名也是“活鱼快运”，微信号199××××2261。一共骗了85150元，还给师某7500元。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人史文建均无异议，本院予以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人史文建以非法占有为目的，虚构事实，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控成立，本院予以确认。 被告人史文建具有自首情节，认罪认罚，本次犯罪系在缓刑考验期限内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。综合考量本案犯罪事实、情节及公诉机关量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、撤销（2019）鲁1323刑初142号刑事判决中“被告人史文建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年”的缓刑部分。 二、被告人史文建犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元，与前罪数罪并罚，决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，抵扣八个月零八天，即自2020年9月16日起，至2024年1月7日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  马海祥 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4711号原告：彭国学农村土地承包经营户。诉讼代理人：彭国学，男，1939年12月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告彭国学农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告彭国学农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。彭国学农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地0.66亩(其中田0.534亩、地0.125)；2、判决被告赔偿原告违约金386.77元，支付2019、2020年土地租金773.54元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月20日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计0.66亩(其中田0.534亩、地0.125)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金773.54元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告彭国学农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月20日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告彭国学农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金773.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十五日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院刑 事 判 决 书 （2020）陕0824刑初421号 公诉机关靖边县人民检察院。被告人曹继飞，男，1991年4月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，务工人员，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年7月28日被靖边县公安局刑事拘留，2020年8月11日被靖边县人民检察院批准逮捕，2020年8月12日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。指定辩护人常宝花，陕西秦靖律师事务所律师。被告人边建东，男，1971年3月18日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地陕西省榆林市靖边县，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年7月28日被靖边县公安局刑事拘留，2020年8月11日被靖边县人民检察院批准逮捕，2020年8月12日被靖边县公安局执行逮捕，现羁押于靖边县看守所。辩护人李渊，陕西文生律师事务所律师。靖边县人民检察院以靖检一部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人曹继飞、边建东犯职务侵占罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。靖边县人民检察院检察员李霞、被告人曹继飞及指定辩护人常宝花、被告人边建东及辩护人李渊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月2日、2017年9月23日，靖边县鑫达成建设工程有限公司（原法定代表人为刘某某，2018年9月变更为杜长龙，以下简称鑫达成公司）与陕西省抗旱应急水源工程靖边县五合水库N1标项目部签订了两份《靖边五合水库基础灌注桩工程劳务承包合同》，合同约定由鑫达成公司承包靖边县五合水库基础灌注工程施工。2017年6月8日，鑫达成公司出具了《授权委托书》，委托被告人曹继飞为代理人，代办工程款支付事项。2017年7月15日，鑫达成公司及被告人边建东与陕西盛鑫建筑安装工程有限公司靖边县五合水库N2项目部签订了《防渗墙承包合同》，合同约定由鑫达成公司承包靖边县五合水库防渗墙基础工程全部工序。承包上述工程由刘某某与被告人曹继飞、边建东合伙，在施工过程中，被告人曹继飞、边建东分别为鑫达成公司在五合水库N1、N2标段的项目负责人。因承包工程所需，2017年7月19日，鑫达成公司与上海润赟建筑工程有限公司签订了《租赁协议》，协议约定“鑫达成公司承接靖边县黄蒿界五合水库工程，施工用直径600的锁口管、油泵车、打灰架向上海润赟建筑工程有限公司租赁”。2017年10月，承包工程因天气原因暂停施工后，鑫达成公司租赁上海润赟建筑工程有限公司的施工设备由边建东、曹继飞看管。2018年10月，曹继飞、边建东在未经过鑫达成公司法定代表人刘某某同意的情况下，擅自将鑫达成公司租赁上海润赟建筑工程有限公司的施工设备以15万元的价格变卖给王某某，边建东、曹继飞每人得款7.5万元。因鑫达成公司未履行租赁协议约定，上海润赟建筑工程有限公司于2018年11月向上海市公安局宝山分局报案。鑫达成公司法定代表人刘某某得知租赁设备被边建东、曹继飞擅自处置后，向靖边县公安局报案。靖边县公安局于2020年6月29日对边建东、曹继飞职务侵占案立案侦查，并于2020年7月27日分别对边建东、曹继飞进行口头传唤，边建东、曹继飞于2020年7月28日到靖边县公安局接受讯问。另查明，2020年11月5日，被告人边建东、曹继飞与上海润赟建筑工程有限公司达成和解协议，支付给上海润赟建筑工程有限公司设备折价及租赁费35万元，上海润赟建筑工程有限公司出具了刑事谅解书，对曹继飞、边建东的行为表示谅解。被告人曹继飞、边建东对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并且自愿认罪认罚、签字具结。上述事实，被告人曹继飞、边建东在开庭审理过程中均无异议，并有书证户籍信息、到案经过、费用开销明细统计、工资表、协助查询财通知书及查询结果、靖边县五合水库基础灌注桩工程劳务承包合同、防渗墙承包合同书、设备租赁协议、工程结算单、授权委托书、工程账务记录、报销凭证、和解协议、刑事谅解书、承诺书、认罪认罚具结书，被害人史某某的陈述，证人张某甲、刘某某、贺某某、贾某某、屈某某、张某乙、王某某的证言，被告人曹继飞、边建东的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹继飞、边建东利用职务便利，将公司租赁的设备变卖后所得款项非法占为己有，数额较大，其行为均构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人曹继飞、边建东犯职务侵占罪的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。辩护人辩解被告人曹继飞、边建东均有自首情节，且能退赔被害人全部损失，取得被害人谅解，又能自愿认罪认罚，可从轻或者减轻处罚。经查属实，对辩护人的以上辩护意见依法予以采纳。被告人曹继飞、边建东共同实施故意犯罪，在共同犯罪中地位作用相当，不予区分主、从。综合本案的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，结合社区矫正机构的评估意见，对被告人曹继飞、边建东从轻处罚，并依法宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人曹继飞犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人边建东犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判  长      畅  博审  判  员      徐  洲人民陪审员      马建军   二O二O年十二月二十一日 书  记  员      丁  磐 1
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑10民初130号 原告（执行案外人）：孟宪荣，女，1974年6月15日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：刘柏林，牡丹江市铁岭法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。 负责人：熊庆梅，行长。 委托诉讼代理人：孙宇，黑龙江鼎坤律师事务所律师。 被告（被执行人）：牡丹江市佳隆房地产开发有限公司，住，住所地牡丹江市西安区西小三条路新立街交叉口罗兰斯宝小区**门市/div> 法定代表人：孙金海，总经理。 委托诉讼代理人：张维，该公司职工。 原告孟宪荣与被告广发银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称广发银行牡丹江分行）、牡丹江市佳隆房地产开发有限公司（以下简称佳隆公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年12月15日立案后，依法进行了审理。 原告孟宪荣向本院提出诉讼请求：1.要求停止对巴塞阳光小区*栋*****室房屋执行（房屋价值：626724元）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月20日，牡丹江市龙盛投资有限公司与牡丹江市东方建筑安装有限公司签订工程承包合同，同月牡丹江市东方建筑安装有限公司与姜维签订工程项目承包书，原告为该小区施工过程中，因牡丹江市东方建筑安装有限公司无钱给付工程款，就用案涉房屋抵顶给原告。2020年4月，牡丹江市中级人民法院下发执行通知书，原告才知道广发银行牡丹江分行与佳隆公司签订抵押合同，将案涉房屋抵押。原告已合法居住此房屋，理由如下：1.原告已装修并实际入住案涉房屋，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，在人民法院查封之前已合法占有该不动产。同时，以该房屋抵顶工程款699719元，应视为已经付清房屋全部价款。在原告入住案涉房屋之后，广发银行牡丹江分行于2016年6月21日申请查封该房屋；2.原告对广发银行牡丹江分行与佳隆公司达成民事调解书的合法性、真实性有知情权。2013年案涉工程刚开始施工，且五证不全，在此前提下以预建房屋抵押无效。牡丹江市中级人民法院执行裁定书认定，2013年8月27日抵押人佳隆公司与抵押权人广发银行牡丹江分行以383套房屋办理抵押登记。2016年5月6日，牡丹江市中级人民法院作出(2016)黑10民初42号民事调解书，广发银行牡丹江分行于2016年5月30日申请执行，查封佳隆公司名下64套房产，但不知道剩余219套房产如何解除抵押。原告有理由怀疑广发银行牡丹江分行与佳隆公司恶意串通，以合法形式掩盖非法的目的，通过法院制作调解书的形式，侵犯第三人的合法权益；3.牡丹江龙盛投资有限公司与海林市东方建设有限公司签订工程施工合同，原告与海林市东方建设有限公司签订工程大包合同，建设案涉房屋所在小区；4.2011年7月20日，佳隆公司与海林市东方建设有限公司签订以房抵账房源表，该房源表合法有效。原告根据该房源表接收案涉房屋合情合理。综上，请求法院查清事实，公正判决。 本院经审查认为，广发银行牡丹江分行依据业已发生法律效力的本院（2016）黑10民初42号民事调解书确定的债权和对包括案涉房屋在内的64套房屋的抵押权申请强制执行。孟宪荣主张其基于上述民事调解书对广发银行牡丹江分行的优先受偿权、侵犯其合法权益而提出的执行异议之诉。此时，孟宪荣挑战的是生效的民事调解书本身，其诉讼请求与该民事调解书有关，因此，孟宪荣提起本案之诉不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项：“有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关”规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回孟宪荣的起诉。 案件受理费10067元，退还给孟宪荣。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审判长  杨大奎 审判员  贾海波 审判员  李冬梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘 宇 附：本案涉及法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5599号原告：尚书红，女，1970年5月20日生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：王磊，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：桑俊杰，男，1978年11月27日生，汉族，住长葛市。原告尚书红与被告桑俊杰民间借贷纠纷一案，本院2020年12月7日依法受理后，于2020年12月28日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚书红及其委托诉讼代理人王磊参加了诉讼，被告桑俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚书红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还30000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日被告向原告借款30000元，约定2018年12月底偿还，后原告多次向被告催要，被告分文未付，原告无奈诉至法院。被告桑俊杰未作答辩。经审理查明：2018年12月14日，被告桑俊杰向原告尚书红借款30000元，约定12月底还，并向尚书红出具30000元借条一张。借款到期后，尚书红向桑俊杰追要该笔借款无果诉至本院本院认为：被告桑俊杰拖欠原告尚书红借款30000元的事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。被告怠于还款，侵害原告的合法权益，被告应承担全部民事责任。被告桑俊杰经本院合法传唤无正当理由不举证、不答辩、不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告桑俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告尚书红借款30000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告桑俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翠琴二〇二〇年十二月二十八日书记员  关 景
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民辖52号原审原告：郑艳梅，女，汉族，1990年8月23日生，住淮阳县。原审被告：刘萍，女，汉族，1970年6月18日生，住郸城县。原审被告：刘涛，男，汉族，1963年3月4日生，住郸城县。郑艳梅与刘萍、刘涛租赁合同纠纷一案，郸城县人民法院于2020年8月13日立案。在案件审理过程中，郑艳梅向郸城县人民法院申请回避，请求郸城县人民法院将本案移交其他法院审理。事实与理由:经网上查询曹海彬在郸城县人民法院担任副院长职务长达20多年之久，目前仍是郸城县人民法院的领导成员，由于曹海彬院长与本案二被告的直系亲戚关系（二被告亲姐夫)，关系网错综复杂,肯定会对办案法官及案件的审理结果产生严重的影响。此外，巴起俊庭长现担任郸城县人民法院民事庭庭长职务（系二被告刘萍刘涛亲妹夫)。以上事实属实,二被告扬言在郸城县人民法院各种紧密的关系,如贵院坚持在郸城县人民法院开庭审理,会给原告心里带来极大的恐慌，更会成为新时代的一则不明不白的笑话。为了保证案件的公平公正审理，也为了贵院避嫌,应该同意申请人的请求才能打消申请人的顾虑。郸城县人民法院经审查认为，被告与本院原副院长曹海彬和现任本院审委会委员巴起俊有亲戚关系。我院依法不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，现将本案报请你院指定管辖。本院认为，郸城县人民法院报请指定管辖符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由沈丘县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安西超审判员  张新建审判员  刘登印二〇二〇年十二月十四日法官助理徐世超书记员孙静静
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初7543号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区），统一社会信用代码：×××Ｅ42。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：苟颖超、王莉莉（实习），山东颐衡律师事务所律师。被告：即墨市大家乐歌厅，住，住所地青岛市即墨区兰岙路**（爱尊客大酒店**）一社会信用代码：×××929。经营者：于明军。委托诉讼代理人：曾杰，山东诚功（北京）律师事务所律师。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称“天津永联公司”）与被告即墨市大家乐歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苟颖超，被告委托诉讼代理人曾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津永联公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令即墨市大家乐歌厅立即停止侵权，并从其曲库中删除《2002年第一场雪》等156首侵权音乐电视作品；2.依法判令即墨市大家乐歌厅赔偿经济损失62400元；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司、深圳启韵文化传媒有限公司系涉案音乐电视作品的著作权人。上述公司分别于2018年11月11日、12月1日签发《授权证明书》，授权原告对上述作品享有独占性专有许可使用权，在中华人民共和国境内（香港、澳门、台湾除外）获得独家授权，代理该公司享有的相关作品的著作权利。原告所享有著作权利包括但不限于放映权、复制权等，并且原告有权以自己的名义对侵权使用者提起民事诉讼。被告即墨市大家乐歌厅作为KTV行业的经营者未经原告授权、亦未经侵权音乐电视作品原著作权人授权，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映上述音乐电视作品，侵犯了原告的合法权益，给原告造成严重的经济损失，应当承担侵权责任。被告即墨市大家乐歌厅辩称，原告主张权利的MTV作品著作权并不属于北京啊呀啦嗦和深圳启韵公司，科学文化音像出版社未经审核作品权属将这些作品出版是违法的出版物，不得作为证据使用。因此，原告对涉案作品不享有任何权利。被告已经和中国音像著作权集体管理协会签订许可合同，并交纳版权费，主观上不存在侵害原告著作权的过程，不应当承担损害赔偿责任。对版权保护中心的查询结果显示的作品类别是音乐作品，在著作权法上音乐作品和类电影作品是两个不同的类型，这里的音乐作品指的是词和曲，跟本案原告主张的类电影作品没有关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、深圳启韵文化传媒有限公司依法享有《一败涂地》等66首音乐电视作品的著作权和《打工累讨债难》等154首音乐电视作品的著作权。北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司依法享有《2002年的第一场雪》等95首音乐电视作品的著作权。二、2018年11月11日，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司将《2002年的第一场雪》等95首音乐电视作品的复制权、放映权、独占性专有权、维权等权利授权天津永联公司，授权期限为2019年1月1日至2021年12月31日，授权地域为中华人民共和国（不含香港、澳门、台湾地区）境内。天津永联公司接受授权后，对授权作品享有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。2018年12月1日，广州致力文化传播有限公司将《一败涂地》等66首音乐电视作品的著作权声明与深圳启韵文化传媒有限公司共同享有，深圳启韵文化传媒有限公司对全部著作的财产权单独行使，并由其全权负责维权并收取相应赔偿。同日，深圳启韵文化传媒有限公司将《打工累讨债难》等154首音乐电视作品的复制权、放映权、独占性专有权、维权等权利授权天津永联公司，授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）。天津永联公司接受授权后，对授权作品享有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。三、2019年8月27日，被告安排人员到即墨市大家乐歌厅进行取证消费，在该歌厅包厢内点播了涉案歌曲156首，过程中，使用摄像机对点播的歌曲进行了录像，并取得联合信任时间戳服务中心的认证证书。四、2019年10月11日，即墨市大家乐歌厅（乙方）与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会（甲方）签订《著作权许可协议》，协议约定：甲方许可乙方在约定的经营场所内以表演和放映的方式使用《音像作品》，许可使用时间自2019年1月1日至2019年12月31日。本院认为，我国著作权法意义上的作品是指文学、艺术和科学技术领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。本案中，涉案作品体现了制片人的创造性劳动，属于摄制在一定介质上、由一系列有伴音或无伴音的连续画面组成、并需要借助适当的装置放映或以其他方式传播的作品，应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。本案中，原告天津永联公司提交的证据载明涉案作品的著作权人是深圳启韵文化传媒有限公司和北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司。原告天津永联公司通过与上述公司签订《转让协议》取得对涉案作品复制权、表演权、放映权等独占使用权，并有权对所涉侵权行为提起诉讼。被告即墨市大家乐歌厅在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案歌曲，涉案歌曲与天津永联公司提供的DVD录像制品中的相应歌曲片头音像的词、曲、演唱者、画面等方面基本一致，其行为侵犯了天津永联公司对案涉歌曲享有的放映权。即墨市大家乐歌厅实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。关于赔偿金额，原告天津永联公司未提供证据证明其实际损失或即墨市大家乐歌厅的违法所得。本院综合考虑涉案作品的创作难易、流行程度、即墨市大家乐歌厅侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模以及原告为制止侵权产生的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失（含合理费用）15600元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告即墨市大家乐歌厅于本判决生效之日立即停止侵犯原告天津永联音悦文化传播有限公司对《2002年的第一场雪》等156首MTV音乐电视作品所享有的放映权，并从曲库中删除前述作品；二、被告即墨市大家乐歌厅于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失（含合理费用）15600元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费680元；案件受理费1360元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担480元，被告即墨市大家乐歌厅负担880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李新峰人民陪审员  吴淑娟人民陪审员  王双吉二〇二〇年十二月十日书 记 员  范琳琳
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7384号原告:史庆国，男，汉族，1987年11月13日生，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张中伟，河南明耀律师事务所律师，特别授权。被告：毕中洲，男，汉族，1982年12月2日生，住河南省洛阳市涧**。被告：武海峰，男，汉族，1979年2月26日生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：高帆，女，汉族，1988年6月1日生，住河南生洛阳市涧**。原告史庆国诉被告毕中洲、武海峰、高帆股权转让纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告史庆国于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史庆国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史庆国撤回起诉。案件受理费减半收取计1162元，由原告史庆国负担。审判员  王高峰二〇二〇年十二月十一日书记员  丁丽鸟
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4797号 原告：李凌峰，男，1989年4月18日出生，汉族，住成都市双流区。 委托诉讼代理人：曹文伟，四川盛豪（天府）律师事务所律师。 被告：钟海，男，1991年1月26日出生，汉族，住四川省威远县。 被告：倪瑞琪，女，1988年7月10日出生，汉族，住成都市高新区。 二被告共同委托诉讼代理人：吴含卿，四川威久律师事务所律师。 本院在审理原告李凌峰与被告钟海、倪瑞琪民间借贷纠纷一案中，原告李凌峰于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李凌峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李凌峰撤回起诉。 案件受理费2372元，由原告李凌峰负担。 审 判 员 苏建兵 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 李亚曦 书 记 员 张 璞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初3961号 原告：白某1，公民身份号码×××，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。 被告：温某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。 被告：白某2，公民身份号码，住内蒙古自治区。 被告：王某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。 原告白某1与被告温某、白某2、王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某1到庭参加诉讼，被告温某、白某2、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白某1向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还借款本金12600元；2.要求三被告按月息2分承担借款利息，自2018年3月5日起至借款付清时止（现利息约为5740元）；以上合计18340元；3.诉讼费用由三被告承担。事实与理由：被告温某于2018年3月4日向原告借款12600元，约定此款于2019年1月4日偿还，按月利2分给付利息，由被告白某2、王某提供担保，并为原告出具借据一枚，但是该款到期后，经原告索要未果，故诉至法院。 被告温某、白某2、王某未到庭，未答辩，本院依法视其放弃答辩、举证、质证权利。 原告白某1为支持其诉讼请求向法庭提交借据一枚，证明被告温某借款及被告白某2、王某担保的事实和金额。本院对原告白某1提交的证据予以采信。 本院经审理认定的事实如下：与原告白某1主张事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告温某向原告白某1借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告温某应按照约定履行偿还借款的义务。借据中书面约定此款于2019年1月4日偿还，被告白某2、王某作为担保人，未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按连带责任承担保证责任。原、被告在借据中书面约定保证期至借款本金及利息还清时止，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年。故本院对原告白某1要求被告温某、白某2、王某偿还借款的诉讼请求予以支持。原告主张被告自2018年3月5日起按月利2分给付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”之规定，原告于2020年11月27日向本院提起诉讼，一年期贷款市场报价利率为3.85%，故本院对原告主张自2018年3月5日起至借款还清之日止按照年利率15.4%给付利息予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告温某于本判决生效后十日内偿还原告白某1借款12600元，并以12600元为基数，自2018年3月5日起至借款本金付清之日止，按照原告起诉时即2020年11月27日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%给付利息（扣除已给付的2500元利息）； 二、被告白某2、王某对以上借款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告白某1其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取129元，由被告温某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  佟永胜 二〇二〇年十二月三日 书记员  五 喜 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价率。 第二十九条借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0104民初8699号 原告陈小兰，女，1984年3月18日出生，汉族，住湖南省祁阳县。 被告冯太友，男，1965年3月5日出生，汉族，住河南省息县。 原告陈小兰诉被告冯太友健康权纠纷一案，原告陈小兰于2020年11月10日向本院起诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，依法由审判员曹圆圆独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告陈小兰基于2020年4月19日与被告冯太友发生的交通事故而起诉。请求：判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币19230元（其中：医药费4230元、营养费6000元、误工费9000元）。 被告冯太友辩称：1、对事故发生、责任认定有异议，事故发生时其只是推着电动车行走，系原告横穿马路导致的，不应由其承担全部责任；2、事故发生后被告第一时间陪同原告去医院检查，当时医生说没有骨折，后面又变成骨折了，且被告后面换了医院检查，原告未告知被告换医院检查，故后面的费用不应由被告承担；3、其家庭经济困难，开始调解时原告主张赔偿6000元，被告仅同意付3000元，现在又变成19000余元，原告主张的金额过高。 本案经审理查明的案涉基本事实如下： 交通事故情况：2020年4月19日10时45分，冯太友驾驶电动自行车沿杭州市江干区横塘六区村道由北向南行驶至笕丁路233号附近时，与行经此处的行人陈小兰碰撞，事故造成陈小兰受伤的交通事故。交警部门认定冯太友驾驶电动自行车未注意观察路口交通状况，负事故全部责任，陈小兰无责任。 原告受伤及治疗情况：原告受伤后至杭州市江干区人民医院及杭州富春中医骨伤医院就诊，检查结果为右足第2-4跖骨骨折、外侧楔骨及骰骨骨折，医嘱休息三个月。 原告合理损失情况： 1、医疗费：原告提供收费票据原件显示的医疗费用合计2245.89元，属于其合理损失。对于超出部分原告未提供证据本院不予确认； 2、营养费：因未有医嘱加强营养，对主张的营养费不予确认； 3、误工费：因原告未提供证据证明收入证明，现原告主张按照3000元/月的标准未超过2019年浙江省在岗职工年平均工资标准，故原告主张的误工费9000元，本院予以确认。 被告支付情况：被告冯太友已垫付原告医药费800余元，原告已在医药费中予以扣除并未主张。 以上事实有原告提交的道路交通事故认定书、医疗费用票据、诊疗证明书，及当事人的陈述为证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告冯太友负事故全部责任，对原告陈小兰的损伤负有过错，应当承担全部赔偿责任。 对被告提出的各项辩称，因被告均未提供证据，故本院均不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告冯太友赔偿原告陈小兰款项人民币11245.89元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告陈小兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由被告冯太友承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 曹圆圆 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 戴盛雅
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1047号罪犯张如帮，男，1987年10月2日生，汉族，小学文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2014年10月9日作出（2013）临刑一初字第110号刑事附带民事判决，以被告人张如帮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，原审被告人张如帮不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）鲁刑一终字第14号刑事附带民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯张如帮有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张如帮在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十次。本院认为，罪犯张如帮确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯张如帮予以假释（假释考验期自2020年12月26日起至2022年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 华
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12035号 原告：张洪丽，女，1997年9月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：四川天睿盛捷商务咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：何孟春，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊路平，女。 委托诉讼代理人：张国涛，男。 原告张洪丽诉被告四川天睿盛捷商务咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年12月2日，原告张洪丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张洪丽撤诉处理。 案件受理费减半收取计5元，由原告张洪丽负担。 审判员 朱 伟 二〇二〇年十二月二日 书记员 郭赛丹
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8290号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：李春玲，女，汉族，1975年4月8日出生，住江苏省赣榆县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员马竑智担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告李春玲经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金20000元、利息1777.74元、罚息3382.79元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李春玲未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月20日，被告李春玲与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.065%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为等额本金。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了到期借款本金10000元，利息2058.86元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金20000元、利息1777.74元、罚息3382.79元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李春玲等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李春玲向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金20000元、利息1777.74元、罚息3382.79元。故被告应归还原告借款本金20000元、利息1777.74元、罚息3382.79元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李春玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元、利息1777.74元、罚息3382.79元。二、由被告李春玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422.36元，公告费45元，共计467.36元，由被告李春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  马竑智人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
甘肃省兰州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）甘01刑申18号王某某：你对兰州新区人民法院（2017）甘0191刑初174号刑事判决及本院（2018）甘01刑终138号刑事裁定不服，以事实不清、证据不足为由，要求对本案进行再审，并宣告申诉人无罪，向本院提出申诉。本院经审查认为，原审认定被告人王某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分。王某某本次申诉未提交新的证据证明其主张，其申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，驳回申诉。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
重庆市高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）渝刑终146号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某某，女，1954年2月19日出生于重庆市巫溪县，汉族，农民，住巫溪县。系被害人谢某1之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某2，男，1976年2月9日出生于重庆市巫溪县，汉族，农民，住址同上。系被害人谢某1之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谢某3，男，1974年4月1日生于重庆市巫溪县，汉族，农民，住巫溪县。系被害人谢某1之子。诉讼代理人邹某某，重庆浩志律师事务所律师。原审被告人肖宗福，男，1960年9月9日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，户籍地重庆市巫溪县，住巫溪县。因涉嫌犯故意杀人罪于2019年12月9日被刑事拘留，2020年4月24日被逮捕。现押于巫溪县看守所。法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人肖孟美，女，1985年2月23日出生于重庆市巫溪县，汉族，农民，户籍地巫溪县，现住巫溪县。系肖宗福之女。法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人肖益平，男，1990年1月1日出生于重庆市巫溪县，汉族，农民，住巫溪县。系肖宗福之子。重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人肖宗福犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人田某某、谢某2、谢某3提起附带民事诉讼一案，于2020年10月22日作出（2020）渝02刑初33号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人肖宗福，听取上诉人田某某、谢某2、谢某3及其诉讼代理人邹某某、原审附带民事诉讼被告人肖孟美、肖益平意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第二中级人民法院判决认定，2019年12月8日中午12时许，被告人肖宗福见被害人谢某1（男，殁年68岁）、谢某4、胡某某、谢某5等人在巫溪县文峰镇正溪村“万家坡”附近维修引水管，认为谢某1等人不让其饮水用水，遂持铁锹追打谢某1等人，其间持铁锹、锄头数次击打谢某1头部，致谢某1当场死亡。肖宗福患精神分裂症，作案时具有限制刑事责任能力。重庆市第二中级人民法院认为，被告人肖宗福故意非法剥夺他人生命致1人死亡，其行为构成故意杀人罪。肖宗福的杀人犯罪给被害人亲属造成的丧葬费应当赔偿。肖宗福是限制民事行为能力的精神病人，其民事赔偿责任应当由肖宗福的监护人即法定代理人暨附带民事诉讼被告人肖益平、肖孟美承担。附带民事诉讼原告人提出赔偿丧葬费40884元的请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十三条第一款的规定，判决：附带民事诉讼被告人肖孟美、肖益平共同赔偿附带民事诉讼原告人田某某、谢某2、谢某3丧葬费共计人民币40884元；驳回附带民事诉讼原告人的其余诉讼请求。上诉人田某某、谢某2、谢某3及其诉讼代理人提出，一审判决对死亡赔偿金455268元、精神损失费50000元的赔偿请求不予支持，于法无据；一审判决重罪轻判，量刑畸轻，适用刑法明显不当。经审理查明，2019年12月8日12时许，被害人谢某1（男，殁年68岁）等人在巫溪县文峰镇正溪村“万家坡”处维修村民饮用水管，居住在附近的原审被告人肖宗福认为谢某1等人不让肖饮水用水，遂持铁锹追打、追撵正在维修水管的谢某1等人，先持铁锹连续击打谢某1头部，致谢某1倒地，又追打谢某5、谢某4、胡某某等人未果后，再返回到已经倒地的谢某1身旁，持锄头朝谢某1头部打击，致谢某1当场死亡。肖宗福患精神分裂症，案发时处于发病期，存在明显的幻觉、妄想等精神病症状，作案时其实质性辨认能力及控制能力削弱，作案时具有限制刑事责任能力。上诉人田某某、谢某2、谢某3因被害人谢某1死亡产生丧葬费40884元。上述事实，有经一审开庭审理中质证确认的现场勘验笔录、作案工具照片、鉴定结论、证人证言及辨认笔录、附带民事诉讼原告人的身份信息等证据证实。原审被告人亦供认。足以认定。本院认为，原审被告人肖宗福故意非法剥夺他人生命，致1人死亡，其行为构成故意杀人罪。肖宗福因其犯罪行为给上诉人田某某、谢某2、谢某3造成的丧葬费损失，依法应当承担民事赔偿责任。因肖宗福系限制民事行为能力的精神病人，依法应由肖宗福的监护人即法定代理人暨原审附带民事诉讼被告人肖益平、肖孟美承担民事赔偿责任。田某某、谢某2、谢某3及其诉讼代理人邹某某提出的死亡赔偿金、精神损失费，并非因犯罪行为遭受的物质损失，不属于刑事附带民事诉讼赔偿的范围。对田某某、谢某2、谢某3及其诉讼代理人邹某某提出一审判决对死亡赔偿金455268元、精神损失费50000元的赔偿请求不予支持，于法无据的意见，不予采纳。原判刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，已发生法律效力。肖宗福的量刑问题，不属于本案二审审理范围。对田某某、谢某2、谢某3及其诉讼代理人邹某某提出一审判决重罪轻判，量刑畸轻，适用刑法明显不当的上诉意见，不予采纳。原判判决肖益平、肖孟美共同赔偿田某某、谢某2、谢某3丧葬费40884元，符合法律规定，依法应予维持。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判民事部分。本裁定为终审裁定。审 判 长 廖建斌审 判 员 王桂荣审 判 员 刘文飞二〇二〇年十二月十八日法官助理 乔宇飞书 记 员 杨晓玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初6063号原告：唐晓情，男，汉族，1987年6月11日出生，住重庆市大渡口区。被告：杨廷松，男，汉族，1979年5月21日出生，住四川省仪陇县。原告唐晓情与被告杨廷松民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐晓情到庭参加了诉讼。被告杨廷松经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐晓情向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款35万元；2.被告自2019年1月30日起至2019年12月30日止，以35万元为基数，按月息1%计算借款利息，应付利息38500元；3.被告自2020年1月1日起至2020年3月18日止，以35万元为基数，按月息2%计算逾期还款利息，应付利息14000元；4.本案案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告在2019年1月30日向原告借款35万元用于发放农民工工资，借款约定还款期限为2019年12月30日，借款到期后被告一直未还款，原告为维护其合法权益，遂提起诉讼。被告杨廷松未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款35万元，借款期限自2019年1月30日至2019年12月30日，月利率1%计算，不足一月按全月计算，如乙方逾期不能归还到期借款的，逾期期间的资金利息按2%计息，直至本息还清之日止。原告举示的“工人信息及实名工资表”载明，共三个项目（观音桥、象屿绸厂、重庆龙湖煦筑中央公园项目F125-1地块），载明工人姓名、卡号、应付工资金额、欠付工资总额等，后面有部分领款工人的签名以及捺印。劳务承包人签字处有“杨廷松”字样签名及捺印。并附有承诺：主要载明上述表内人员的支付责任由杨廷松负责，承诺人处有“杨廷松”字样签名及捺印。2019年1月30日，原告与重庆鸿图建筑劳务有限公司签订《借款协议》，约定原告向重庆鸿图建筑劳务有限公司借款35万元用于解决被告工人工资纠纷，原告委托收款人为华胜。2019年1月30日，重庆鸿图建筑劳务有限公司向华胜转款35万元，华胜向胡德、李道君等人转款，转款金额与工人工资表载明的金额一致。2019年1月30日，华胜向张建刚转款79005.95元。张建刚向徐强等人转款，转款金额与工人工资表载明的金额一致。同日，被告出具收条，主要载明其收到原告借支的现金35万元。收款人处有“杨廷松”字样签名及捺印并载明身份证号码。证人华胜出庭陈述：其与原告是朋友关系，其是诚柱建筑劳务有限公司的员工，原告是重庆诚业建筑工程有限公司的员工。2019年1月30日宏图公司打给证人一笔钱，用于发放杨廷松的工人工资。被告是诚柱建筑劳务有限公司下面的包工头。杨廷松承包的项目是证人在管，本来钱应该是直接打给杨廷松的，这些工人都是杨廷松的工人，但是怕他把钱拿走，证人就直接支付给了工人。35万元是原告去找宏图公司借的钱。35万元与证人没有关系。证人只发了两个项目（观音桥项目、象屿稠厂项目）的工资。剩余的钱79005.95元证人于2019年1月30日转给张建刚，另一个项目是张建刚支付的。证人是按工资表上的名字和金额全部支付了的，这些工人的工资该由杨廷松个人支付，因为工人是他找来的，公司与杨廷松的钱是结算完了的，钱也是支付给了他的。工人是帮杨廷松做事的，该他自己支付。证人张建刚出庭陈述：其是中央公园项目的管理人员，华胜转了79000元左右给证人，其就按流水上面的工人信息和工资表将这些钱发放给了中央公园项目的工人。79000多元与其个人没有关系，是代办。这些工人的工资该杨廷松私人承担，杨廷松与公司之间是办理了结算的，公司把钱都支付给了杨廷松的，工人的工资该他支付，但是他没支付完，快到春节又没钱了。庭审中，原告陈述：其是诚业公司员工，分管劳务板块，华胜是我们合作单位的劳务公司的管理人员，张建刚是诚业公司的项目管理人员，杨廷松是张建刚项目施工的包工头，华胜是分管该项目的劳务板块。当时杨廷松在宏图公司承包了三个项目，都是结算了的，钱都是支付完了的，当时要过春节了，他的钱不够支付工人工资，就找到原告借钱，原告向宏图劳务公司借了35万元用于支付杨廷松下面工人工资，钱是转到华胜卡上的，因为原告是分管这块，华胜是管具体项目的负责人，就由他在经办这个事情。被告没有偿还过本金、支付过利息。工人的工资应由杨廷松私人承担，因为与劳务公司结算之后，钱都是支付给了杨廷松的，杨廷松自己的工人工资应由杨廷松自己支付。本院认为，被告杨廷松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，收条、“工人信息及实名工资表”能够证明被告收到原告出借的款项用于发放工人工资，双方的借贷关系成立并生效，被告应按照约定还本付息，因被告未到庭应诉，故欠款金额以原告陈述并举示的证据的为准，原告陈述被告未偿还过本金、利息，故对于原告要求被告偿还借款本金35万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息和逾期利息（利息以35万元为基数，从2019年1月30日按月息1%的标准计算至2019年12月30日止，应付利息为38500元；逾期利息以35万元为基数，从2020年1月1日按照月息2%的标准计算至2020年3月18日止，利息为14000元）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，系当事人对其权利的处分，本院予以尊重。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨廷松于本判决生效后十日内偿还原告唐晓情借款本金35万元并支付利息38500元和逾期利息14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7338元、公告费800元，共计8138元，由被告杨廷松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 杨人民陪审员  李正渝人民陪审员  湛 术二〇二〇年十二月八日书 记 员  陈 婷
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7629号 原告：三河市中永焱财务信息咨询服务有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊镇小张各庄，统一社会信用代码91131082056528031P。 法定代表人：牛静，经理。 委托代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。 委托代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。 被告：三河市黄土庄镇二百户村村民委员会，住所地河北省三河市黄土庄镇**村。 负责人：陈迎风，党支部书记。 本院在审理原告三河市中永焱财务信息咨询服务有限公司与被告三河市黄土庄镇二百户村村民委员会服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三河市中永焱财务信息咨询服务有限公司撤回起诉。 案件受理费80元，由原告负担。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李美静
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初4780号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利平，重庆华问律师事务所律师。被告：汪崇圣，男，汉族，1990年09月19日出生，住重庆市铜梁区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）与被告汪崇圣借款合同纠纷一案，本院于2020年06月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告汪崇圣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付截至2020年04月27日的借款本金20000元、利息1949.61元、罚息786.33元；二、判令被告向原告支付自2020年04月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、判令被告向原告支付律师费1000元；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年08月02日，原告与被告签订《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》，约定由原告向被告贷款20000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定：1、从逾期之日起，贷款人有权对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%逾期罚息，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按罚息标准收取复利，直至借款人清偿逾期本息为止；2、借款人违约的，贷款人有权要求借款人赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等；3、借款人因违反本合同约定，造成贷款不能及时足额偿还，贷款人有权单方面调整借款人的还款方式。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。案件审理中，原告变更一、二、四项诉讼请求为：一、判令被告向原告支付截至2020年11月17日的借款本金20000元、利息2236.45元、罚息3013.66元；二、判令被告向原告支付自2020年11月18日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；四、判令本案诉讼费和公告费用由被告承担。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票、电子回单。被告汪崇圣未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年04月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年08月02日，被告汪崇圣通过百度网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《重庆度小满小额贷款有限公司借款协议》。协议约定：借款20000元，贷款利率为0.05%/天，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息，收款账户为××××。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金、借款服务费、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的××××银行账户放款20000元。借款后，被告未按合同约定归还借款本息，故原告起诉来院。截至开庭时，被告尚欠原告借款本金20000元、利息2236.45元、罚息3013.66元。另查明，2020年04月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与汪崇圣等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告汪崇圣向原告度小满小贷公司借款20000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了20000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原、被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息、承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至开庭日，被告尚欠原告借款本金20000元、利息2236.45元、罚息3013.66元。故被告应给付尚欠原告借款本金20000元、利息2236.45元、罚息3013.66元，并支付自2020年11月18日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以尚欠借款本金20000元为基数按年利率24%计算，息随本清。原、被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告汪崇圣在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年11月17日的利息2236.45元、罚息3013.66元；二、由被告汪崇圣在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月18日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393.40元，公告费81.70元，共计475.10元，由被告汪崇圣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  龙抗妮人民陪审员  刘福军人民陪审员  钟晓泓二〇二〇年十二月十一日书 记 员  冯 浩
山西省兴县人民法院民事判决书（2020）晋1123民初1139号原告：白×，现住山西省兴县。被告：任×，现住河南省沁阳市。原告白×与被告任×劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白×到庭参加诉讼，被告任×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白×诉称，2018年9月13日，山西科威尔环保科技有限公司与兴县瓦塘镇郑家塔村民委员会签订“郑家塔饮水工程”《合同书》，合同约定由山西科威尔环保科技有限公司以大包形式（包工、包料及人员工资、机械设备）承包该工程。合同签订后，被告任×作为陕西科威尔环保科技有限公司具体施工负责人，雇佣原告白×说好日工资160元。在施工过程中，原告白×向被告索要工资及材料费，被告任×为原告出具《欠条》一份，确认：“今欠白×人员工资壹万叁仟陆佰元整。垫付材料费柒仟元整”。《欠条》出具后，原告白×多次向被告索要欠款，但被告任×一直推诿，至今未付。原告白×向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告工资13600元、材料费7000元，共计20600元；二、本案诉讼费用由被告承担。原告白×为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：一、欠条原件一支；二、任×户籍证明复印件一份；三、合同书复印件一份。被告任×未进行答辩，也未提供证据。经审理查明，2018年9月13日，山西科威尔环保科技有限公司与兴县瓦塘镇郑家塔村民委员会签订“郑家塔饮水工程”合同书，合同约定由山西科威尔环保科技有限公司以大包形式（包工、包料及人员工资、机械设备）承包该工程。合同签订后，被告任×作为陕西科威尔环保科技有限公司实际施工人雇佣原告白×，双方约定白×的日工资为160元。在施工过程中，原告白×向被告索要工资及材料费，被告任×给原告出具欠条一支，内容为：“今欠白×人员工资壹万叁仟陆佰元整。垫付材料费柒仟元整”。出具欠条后，原告白×多次向被告索要欠款，但被告任×一直推诿，至今未付。本院认为，劳务合同是双方当事人约定，一方向另一方提供劳务，另一方给付报酬的合同。本案原告白×受佣于被告任×并按约提供了劳务，形成事实上的劳务关系，被告任×应依约及时足额支付原告工资款，被告任×出具欠条后未按期支付，已构成违约，故原告白×要求被告任×支付13600元工资款，7000元材料费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任×经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩和举证、质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，为维护当事人的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任×于本判决生效之日起十五日内给付原告白×工资款13600元、材料费7000元，共计20600元。案件受理费315元，减半收取157.5元，由被告任×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 白贵平二〇二〇年十二月二十四日书记员 贾红红