wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行初154号 原告李庆丰，男，1987年10月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。 被告杭州市西湖区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**西溪大厦****。 法定代表人余建军，局长。 本院在审理原告李庆丰诉被告杭州市西湖区市场监督管理局行政登记一案中，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告李庆丰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李庆丰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李庆丰负担。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  章晓婷 1
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初3984号原告：邵碧华，女，汉族，1987年5月2日出生，住茂名市电白区*************。身份证号码：440************266。委托代理人：谢豪松，广东民道律师事务所律师。委托代理人：黎开龙，广东民道律师事务所律师。被告：卓福昌，男，汉族，1972年9月7日出生，住茂名市电白区********。身份证号码：440************251。原告邵碧华诉被告卓福昌合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，本案因被告卓福昌涉嫌犯罪未能出庭而中止诉讼，后恢复审理，于2020年11月19日公开开庭进行审理，原告邵碧华的委托代理人谢豪松、被告卓福昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵碧华向本院提出诉讼请求：1、判令被告卓福昌返还原告邵碧华人民币12万元及利息6000元（利息按年利率6%计，从2018年12月3日起至2019年10月3日止暂计为6000元），其余利息按年利率6%计，从2019年10月4日起计至还清之日止）；2、本案的案件受理费由被告卓福昌承担。事实和理由：被告卓福昌以经营钢花厂为由，引诱原告邵碧华出资经营，为此，原告先后交付30多万元给被告，但由于该厂的所有经营及收支均由被告处理，被告不允许原告参与经营，原告已经被被告骗取了30多万元。为此，原告要求被告退还款项。后经原告多次要求，被告才于2018年10月23日同意退还原告12万元，并于同日写下一张欠条交给原告收执。2018年11月27日下午15日许，原告与丈夫高文鸿找到被告要求还款，但被告辱骂并驱赶原告，声称就是对当时怀孕的原告也照打不误！被告打了原告一巴掌后，又在地上抄起一根钢管殴打原告的丈夫高文鸿，致使高文鸿受伤，被鉴定为轻伤二级，并被鉴定为十级伤残。原告认为，被告以合作经营为由收取原告款项后又不让原告参与经营，并且又不返还原告款项是于法无据的。且被告在承诺退还原告款项，并出具相应的欠条给原告收执后，仍不按约退还款项给原告。在原告索要欠款的情况下又蓄意将原告夫妻打伤，被告的行为极其恶劣，被告必须承担返还原告款项的责任。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告卓福昌辩称，欠款属实，为此我写下手续给原告，但我在2019年6月13日通过微信转账2000元还给原告，现在还欠原告118000元。我现在准备将铝合金加工厂转让出去，然后将款项还给原告。经审理查明，原告邵碧华与被告卓福昌是朋友关系，被告卓福昌于2018年开办铝合金加工厂，原告对被告的铝合金加工厂进行资金投资，后来原告退出。为此，被告于2018年10年23日立下一张《转让厂》给原告，该《转让厂》写明：“卓福昌因急需一笔金周转向邵碧华（捺指印）身份证号码：440************266借到金额人民币（大写壹拾贰万元整，小写120000.00元整），转厂时间自2018年10月23日起到2018年12月3日需要还款30000元，剩下的2019年6月30日前还清。若还款期到而转厂款人未能还清，视为违约，由此产生的一切经济纠纷及法律责任由借人负责。特立此据。身份证号码：440********1455（捺指印），借款人：卓福昌（捺指印），电话：130*****223。”之后，原告与其丈夫高文鸿于2018年11月27日去找被告催收欠款，双方发生冲突，致原告的丈夫高文鸿受伤。2019年6月13日被告通过微信转账的方式还款2000元给原告。2019年6月14日被告因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，后被判刑。原告邵碧华于2019年10月18日诉至本院成讼。以上事实有原告邵碧华提供的原告身份证、《转让书》、《茂名市电白区人民检察院起诉书》、被告提供的被告身份证、刑满释放证明书、以及原、被告的庭审陈述等在案为凭。本院认为，原告邵碧华对被告卓福昌的铝合金加工厂进行资金投资，后来原告退出，为此，被告出具《转让厂》交原告为凭确认欠原告12万元，被告对此也没有异议，故本院予以认定。原、被告在《转让厂》中约定“转厂时间自2018年10月23日起到2018年12月3日需要还款30000元，剩下的2019年6月30日前还清”，即被告约定分二期还款给原告，但被告只是在2019年6月13日向原告偿还了2000元，被告不按期履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。原告起诉要求被告返还12万元，但被告已返还的2000元应予以扣减，故被告还应向原告偿还欠款11.8万元。对于原告起诉要求被告按照年利率6%支付利息的请求，由于原、被告双方在《转让书》中没有约定利息，只是约定分两期的还款期限，被告没有如约还款，造成了原告的利息损失，被告应向原告支付资金占用期间的利息，利息可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。又由于自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款基准利率标准已经取消，不能再按这一标准计算利息，计算利息标准应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期的贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：限被告卓福昌在本判决发生法律效力之日起十日内向原告邵碧华偿还欠款11.8万元及相应的资金占用期间的利息（其中从2018年12月4日起至2019年6月30日止的利息以本金2.8万元为基数，按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年7月1日起至2019年8月19日止的利息以本金11.8万元为基数，按中国人民银行的同期同类人民币贷款基准利率计算；从2019年8月20日起的利息，以本金11.8万元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年期的贷款利率计算至款清之日止）。如果被告卓福昌不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，由被告卓福昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 杨雪贵二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王庆武书 记 员 徐培杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执494号申请执行人：杜传桢，男，1960年7月3日出生，汉族，住安徽省XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：海南美龙投资有限公司，住所地海南省海口市演丰镇龙窝水库西侧。法定代表人：欧旧新，该公司经理。委托诉讼代理人：王束根，该公司员工。本院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2019）海仲案字第1294号裁决书及权利人的申请，于2020年7月29日立案执行申请执行人杜传桢与被执行人海南美龙投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案。海南仲裁委员会（2019）海仲案字第1294号裁决书主要内容为：一、解除申请人杜传桢与被申请人海南美龙投资有限公司于2018年5月16日就位于XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX房签订的《海口市商品房买卖合同》；二、被申请人海南美龙投资有限公司应自本裁决生效之日起10日内，返还申请人杜传桢购房款1062705元并支付利息；三、被申请人海南美龙投资有限公司应自本裁决生效之日起10日内，偿付申请人杜传桢燃气开户费3000元、三网合一费350元、水电卡费20元、装修款损失597295元，合计600665元；四、被申请人海南美龙投资有限公司应自本裁决生效之日起10日内，偿付申请人杜传桢保全措施申请费5000元、保全保险费3920.12元。本案申请执行标的额为1672290.12元（暂计），执行费19122.9元，合计1691413.02元。在执行过程中，本院向被执行人海南美龙投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务，但海南美龙投资有限公司至今未履行。本院对海南美龙投资有限公司的相关银行账户、证券账户、车辆信息、工商登记信息发起网上财产查控，未发现其名下有大额银行存款、证券、车辆信息、工商登记信息等财产线索。经本院向海口市不动产登记中心查询，发现被执行人名下在海口市XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX有134119㎡的土地，在该土地上建设有海南美龙生态园住宅小区项目，在仲裁审理过程中，申请执行人向海口市美兰区人民法院申请财产保全[案号：（2019）琼0108财保220号和（2019）琼0108执保842号]，轮候查封了该住宅小区XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。2020年12月24日，本院向查封房产的首封法院去函，要求在执行后若有剩余债权，用于本案的清偿。2020年12月17日，本院工作人员前往海南美龙投资有限公司的住所地海口市演丰镇龙窝水库西侧查找被执行人，经查，该公司只有两名留守工作人员，公司早已不经营。鉴于上述情况，本院未再发现被执行人海南美龙投资有限公司可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年12月22日，本院作出（2020）琼01执494号限制消费令，对被执行人海南美龙投资有限公司及其法定代表人欧旧新进行限制消费。2020年12月23日，本院通过手机短信的方式约谈了申请执行人，对是否同意终结本次执行程序未作出明确意见。本院认为，本院已轮候查封被执行人名下的房产，因首封法院尚在处置中，本院无法执行。此外，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人海南美龙投资有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                  ⺀           案件唯一码                                                   审   判   长    詹少明          审   判   员    张  磊         审   判   员    袁  文                            二〇二〇年十二月二十五日                                                       书   记   员    曹  鑫      附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：詹少明           校对：曹鑫           印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年12月25日印制      （共印5份）
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802财保71号 申请人：浙江鸿盛新材料科技集团股份有限公司，统一社会信用代码91330802MA29U11Q44，住所地衢州市柯城区塔山路**。 法定代表人：宋朋泽，董事长。 委托诉讼代理人：赖雪梅，女，1996年1月19日出生，汉族。 被申请人：北京赫宸智慧能源科技股份有限公司，统一社会信用代码91110228699599650L，住所地北京室密云区经济开发区康宝路**。 法定代表人：赵健飞。 申请人浙江鸿盛新材料科技集团股份有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全对被申请人北京赫宸智慧能源科技股份有限公司价值1400000元的财产。申请人浙江鸿盛新材料科技集团股份有限公司已向中国平安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险为上述保全提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江鸿盛新材料科技集团股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人北京赫宸智慧能源科技股份有限公司所有的价值1400000元的财产。 案件申请5000元，由申请人浙江鸿盛新材料科技集团股份有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 章 文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张亚胜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4173号罪犯魏玉祥，男，1965年12月26日出生，汉族，小学文化，河南省固始县人。现在浙江省金华监狱服刑。河南省固始县人民法院于2017年8月30日作出（2017）豫1525刑初555号刑事判决，以被告人魏玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币10000元；违法所得人民币312264.68元，予以追缴。宣判后，被告人魏玉祥等人不服，提出上诉。河南省信阳市中级人民法院经二审审理，于2017年10月10日作出（2017）豫15刑终532号刑事判决，维持对被告人魏玉祥的定罪量刑。判决生效后，该犯于2017年10月19日被交付河南省豫南监狱服刑，后于2018年8月27日调入浙江省金华监狱服刑改造。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯魏玉祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯魏玉祥减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯魏玉祥本次考核期为2017年11月至2020年8月共计34个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯魏玉祥已履行生效判决所判处的罚金人民币200元。另查明，该犯系累犯，曾因犯盗窃罪分别于2003年10月、2005年9月、2009年9月三次被追究刑事责任。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯魏玉祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况及一贯表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯魏玉祥减去有期徒刑三个月（刑期自2017年2月19日起至2030年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执1528号 杭州临安恒佳电缆厂： 申请执行人杭州市规划和自然资源局临安分局与被执行人杭州临安恒佳电缆厂行政非诉一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月七日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保771号申请人：祝志田，男，1963年8月17日出生，汉族，住金乡县。被申请人：王忍，男，1989年8月14日出生，汉族，住金乡县。申请人祝志田与被申请人王忍民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人祝志田于2020年12月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人王忍名下的银行存款135000元，申请人祝志田以太平财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人祝志田的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人王忍名下的银行存款135000元，冻结期限为一年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1195元，由申请人祝志田预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月二十三日法官助理丁笑书记员肖勇
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审604号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人黄宇，住重庆市垫江县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行黄宇行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 张 涛 审判员 喻建容 审判员 桂 克 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 胡 峤
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初640号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人赵超峰，男，1993年10月13日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，个体经营，住沈丘县。因涉嫌犯变造身份证件罪于2019年8月6日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2020年8月6日被宁波市北仑区人民检察院取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2020）2110号起诉书指控被告人赵超峰犯变造身份证件罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人赵超峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年8月的一天，被告人赵超峰在宁波市北仑区××路上捡到任某的准驾车型为Ａ2的驾驶证一本。因其本人的驾驶证准驾车型为Ｂ2，无法驾驶牵引车，其为能驾驶牵引车，将任某驾驶证上的照片裁掉，替换为其本人照片，后持有该变造的驾驶证驾驶牵引车。2017年10月27日，被告人赵超峰驾驶浙Ｂ8Ｈ9**重型半挂牵引车时，因该车的交通违法行为未处理，被宁波市公安局北仑分局交通警察大队例行检查时暂扣上述驾驶证。 2019年8月6日，交警通过人脸比对发现上述驾驶证系变造，遂通知被告人赵超峰到交警队接受调查，其到案后如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人赵超峰自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。被告人赵超峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人赵超峰在庭审过程中亦无异议，并有证人任某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，刑事提取笔录，涉案被变造的驾驶证，驾驶证登记信息，情况说明，认罪认罚具结书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵超峰违反国家规定，变造驾驶证，其行为已构成变造身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵超峰到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人赵超峰的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。扣押在案变造的驾驶证，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人赵超峰犯变造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、扣押在案变造的驾驶证，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇二〇年十二月四日 代书记员 郑敏芬
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43257号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：黄成，男，1995年8月8日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告黄成信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告黄成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄成支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金34,210.34元、利息8,504.63元、违约金10,197.81元、其他费用(年费、手续费等)1,030.39元；2.判令被告黄成支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告黄成负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，黄成已累计拖欠信用卡透支本金34,210.34元及利息、违约金、其他费用等，合计53,943.17元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄成未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告黄成未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告黄成于2018年6月1日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月14日起逾期，截至2020年11月30日，被告黄成实际拖欠信用卡欠款本金34,210.34元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告黄成在信用卡申请表中填写的联系地址上海市杨浦区双阳路68弄紫华佳苑XXX号楼902室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄成在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄成借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告黄成在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄成签收与否，均视为送达。现被告黄成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金34,210.34元；二、被告黄成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计327.63元，由被告黄成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17031号原告：李倍明，男，1983年6月10日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：孔丽娜,广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张欣,广东中天律师事务所律师。被告：何海棠，男，1981年10月13日出生，汉族，住广东省德庆县。被告：李妹芳，女，1982年8月21日出生，汉族，住广东省德庆县。原告李倍明诉被告何海棠、李妹芳合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员陈晓建独任审理，于2020年12月7日进行了公开开庭审理。原告李倍明及其委托诉讼代理人孔丽娜、张欣，被告何海棠到庭参加诉讼。被告李妹芳经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告李倍明向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告返还投资款178500元；2.两被告立即向原告支付自2020年2月21日起至实际还清之日止的违约金（以178500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，暂计算至2020年9月10日为15288元）；3.诉讼费及财产保全费由两被告承担。以上共计暂为：193788元。事实与理由：原告与两被告为同学关系，2015年7月起原告在两被告处工作，两被告于8月份邀请原告加入，共同投资经营公司。原告支付投资款共计20万元。2015年9月8日广州市海桥电气设备有限公司成立，法定代表人为李妹芳。2017年3月4日两被告共同向原告出具《确认书》，同意退还原告的20万投资款，并承诺于2018年2月13日前还清。2019年3月18日，被告何海棠向原告出具《欠款确认书》，确认尚欠原告178500元投资款，承诺分三期退还，并承诺如没有遵照前述承诺按期还款，本人何海棠（被告按逾期总金额1%每天的计算标准向李倍明（原告）支付违约金。以上事实有收据、银行转账凭证、企业信用信息公示报告、确认书、欠款确认书为证。其中被告何海棠承诺于2020年2月20日前向原告退还第一期款项，但到期后被告何海棠仍没有及时足额向原告退还投资款。原告就退还投资款事宜多次通过电话、微信等方式要求两被告退还款项，但两被告均称经济困难，无力偿还。且经原告了解，被告何海棠已被列为失信被执行人，被告何海棠已通过自己的行为不履行还款义务，构成预期违约，故原告要求其承担违约责任。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，诉请如前，请予支持。被告何海棠辩称：我同意承担原告起诉主张的返还投资款项及利息，但是本案与李妹芳没有关系。被告李妹芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2015年9月1日，被告何海棠、李妹芳出具一份《收据》给原告李倍明，其中载明：兹收到李倍明合作经营现金20万元，作为与李妹芳共同经营广州市南沙区海桥电气设备有限公司资本用途。2015年9月8日，广州市海桥电气设备有限公司登记成立，股东为李妹芳。2017年3月4日，何海棠、李妹芳、广州市海桥电气设备有限公司出具一份《确认书》给原告，其中载明：今确认2015年9月1日收到李倍明交来的20万元，作为广州市海桥电气设备有限公司资本周转使用（转账人黄锦华），现同意李倍明退回该款，还款方式：2017年5月31日清还5万元，余款15万元2018年2月13日前还清。后何海棠返还了21500元给原告。2018年10月18日，广州市海桥电气设备有限公司办理了注销登记。2019年3月18日，何海棠与原告签署一份《还款确认书》，其中载明：李倍明于2015年9月1日投资广州市南沙区海桥电气设备有限公司的20万元投资款，由于该公司已经注销无法经营，现何海棠已经偿还21500元给李倍明，剩余金额178500元。何海棠自愿以个人名义无条件在2022年1月25日前还清余款给李倍明。还款方式分三期，第一期：于2020年2月20日前还款60000元，第二期：于2021年2月5日前还款60000元，第三期：于2022年1月25日前还款58500元。如没有遵照前述承诺按期还款，本人何海棠将承诺按逾期总金额的1%每天的计算标准向李倍明支付违约金。后何海棠未向原告清偿上述款项，原告遂诉至本院，请求解决。庭审中，何海棠确认其系广州市海桥电气设备有限公司实际股东，李妹芳只是挂名股东。原告则认为何海棠、李妹芳均系广州市海桥电气设备有限公司股东和控制人。本院询问原告：原告于2019年3月18日与何海棠签署《还款确认书》，其中何海棠确认由其分期归还178500元给原告；如原告认为李妹芳仍要承担上述债务，原告是否有向李妹芳主张权利。原告称：有找李妹芳，李妹芳认为何海棠是其老板，应该由何海棠负责解决。本院认为：本案争议焦点是，李妹芳是否仍应对通过何海棠收取、用于广州市海桥电气设备有限公司使用的20万元投资款负有返还义务。根据2017年3月4日的《确认书》，广州市海桥电气设备有限公司自负有返还该20万元给原告的义务。李妹芳作为广州市海桥电气设备有限公司的登记股东，在公司未清偿该债务的情形即注销公司，该债务自应由李妹芳承担。2019年3月18日，原告与何海棠签署《还款确认书》，何海棠虽在其中确认其个人承担偿还剩余178500元投资款的义务，但原告并无明确免除李妹芳的清偿义务，故李妹芳仍对原告负有偿还剩余178500元投资款的义务。唯何海棠在《还款确认书》确认的违约金计算标准只约束何海棠，不得适用于李妹芳。故何海棠、李妹芳应返还原告178500元投资款，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付该款自2020年2月21日起至实际清偿之日止的违约金；何海棠另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍标准计付该款自2020年2月21日起至实际清偿之日止的违约金给原告。李妹芳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海棠、李妹芳于本判决发生法律效力之日起十五日内返还178500元投资款给原告李倍明，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付该款自2020年2月21日起至实际清偿之日止的违约金；被告何海棠另按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍标准计付该款自2020年2月21日起至实际清偿之日止的违约金给原告李倍明；二、驳回原告李倍明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4176元，由被告何海棠、李妹芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈晓建二〇二〇年十二月二十六日书记员  陈淑如
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初1325号 原告：童阿社，男，1950年12月16日出生，汉族，小学文化，群众，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：程瑞光，歙县富堨法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：吴云政，歙县富堨法律服务所法律工作者，委托代理权限为一般代理。 被告：卢昌银，男，1931年10月12日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省休宁县。 委托诉讼代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师，委托代理权限为一般代理。 原告童阿社与被告卢昌银义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童阿社的委托诉讼代理人程瑞光和吴云政、被告卢昌银的委托诉讼代理人徐迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童阿社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计1134273.58元【医疗费60637.7元，误工费246天×100元/天=24600元，护理费：住院60天×140元/天×2人/天=16800元，出院（246-60）天×135.54元/天×2人/天=50420元，营养费246天×30元/天=7380元，住院伙食补助费60天×50元/天=3000元，交通费1000元，残疾赔偿金37540元/年×100%×10年=375400元，护理依赖135.54元/天×365天/年×5年×2人/天=494721元，被扶养人生活费23782元/年×8年÷4人=47564元，鉴定费2750元，精神损害抚慰金50000元】；2.诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年10月24日下午3点，被告卢昌银骑着电动三轮车去溪口镇罗木岭村买稻谷，在罗木岭村口路段见有辆车停在前方，无法通过，于是准备掉头返回，因路段较窄掉头有困难，恰遇原告去邻村曹金华家上工经过该路段，因双方平时本就熟识，被告喊原告帮忙，原告就过去帮助被告一起移车，由于被告当时忘记关闭电动车的启动开关，两人在合力移车时车辆突然被启动，原告被电动车碰落到离路面三米多高的小溪中，造成颈椎严重受伤，当即被送往黄山市人民医院住院治疗60天，花掉医疗费60637.7元，当时被告付了22000元医疗费，并说出院以后再按照责任比例承担费用。半年后原告经安徽清风司法鉴定所鉴定为一级伤残、误工246天、营养费246天、后续为完全护理依赖。2019年10月30日，原被告双方经休宁县溪口司法所组织过一次调解，因还没做出伤残鉴定，各方一致同意等鉴定意见出来后再行调解。2020年7月23日下午，司法鉴定意见出来后，休宁县溪口司法所组织双方进行第二次调解，原本约好89岁的被告和其子女等亲属同来参加调解，遗憾的是其子女等亲属全都避而不见，导致调解无法继续。第一次调解时，被告及其亲属是有调解意愿的，所以原告愿意配合被告及其子女进行再次调解，但结果被告及其子女完全没有诚意，是不符合道德规范的。原告现只能通过诉讼实现自己的请求。 卢昌银辩称，1、原告诉状陈述被告喊原告帮忙推一下车与事实不符，当时被告在上坡，电瓶车是带电往前推行，原告见状主动在后面推车，在推行中往前跌倒，被告并未叫原告帮忙推车，对原告热心帮忙，被告是感谢的，发生意外被告也不愿意看到；2、据被告陈述，原告当天是在中午饮酒后帮忙中站立不稳而跌倒；3、本案双方对意外的发生均无过错，依法应按公平原则进行处理，被告年已九十，无财产无其他收入来源，能力有限，在事故发生后，被告用自己仅有的积蓄为原告垫付了医疗费，无力承担原告主张的巨额赔偿；4、原告的伤残等级及护理依赖鉴定过高；5、原告诉求中存在不合理的计算，医疗费中自购药品应提供处方或者医嘱，证据中也未见住院发票，误工费计算无依据，出院护理计算标准过高，护理依赖计算标准过高，主张被扶养人生活费与事实不符，鉴于本案的特殊情况，被告愿意在经济承受能力范围内给原告以适当的补偿，确无能力承担原告主张的巨额赔偿，请求法庭公平处理。 本院经审理认定事实如下：2019年10月24日下午3时，被告卢昌银在休宁县路段移动电动三轮车时，原告童阿社路过此地进行帮忙，在两人推车过程中，童阿社意外掉入路边的小河里受伤，之后童阿社被送往医院治疗，花掉医疗费58913.52元，卢昌银支付了22000元。2020年7月2日，安徽清风司法鉴定所对童阿社的伤情出具鉴定意见为：1、颈髓损伤致四肢瘫（肌力2级）评定为伤残一级；2、误工期、护理期、营养期评定至鉴定前一日；3、颈髓损伤致四肢瘫评定为完全护理依赖；4、护理人数评定为两人。另查，童阿社育有三个女儿，均已成年，其妻汪的囡年满72周岁，尚健在。童阿社就赔偿事宜申请相关组织调解未果。2020年11月17日，原告童阿社向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，原告童阿社无偿为被告卢昌银提供帮助，属于法律意义上的义务帮工人，被帮工人卢昌银未明确拒绝帮工，应承担赔偿责任。医疗费认定为58913.52元；童阿社年事已高，未提供充分证据证明其长年从事生产劳动，对其误工费请求不予支持；原告主张营养费7380元、住院伙食补助费3000元、残疾赔偿金375400元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费2750元，符合实情及规定，本院予以认可；交通费酌定为800元；原告及其妻子年事已高，应由三个女儿赡养，原告主张被扶养人生活费，本院不予支持；综合本案原被告具体情况，护理人员定一人为宜，故鉴定前一日的护理费用及完全护理的护理费认定为（16800元+50420元+494721元）÷2=280970.50元。原告的损失合计认定为779214元。鉴于原告在庭审中自愿承担30%责任，被告应赔偿70%即545450元,扣除已支付的22000元，还应支付523450元。 综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下: 一、原告童阿社因义务帮工受伤而造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失合计779214元，由被告卢昌银赔偿545450元（已支付22000元，还应支付523450元），在本判决生效后三十日内付清； 二、驳回原告童阿社其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15008元，由原告童阿社负担8082元，被告卢昌银负担6926元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 本案申请执行的期间为二年。 审 判 长 张 远 中 人民陪审员 查   芹 人民陪审员 王 来 富 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员 项华（代）
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8646号之一 申请执行人李正豪，男，1982年1月29日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司，住所地南宁市青秀区东盟商务区合作路**昌泰东盟园******。 法定代表人陈镇伟。 李正豪与南宁东方圣泉保健服务有限责任公司工资争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2020]第4367号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于南宁东方圣泉保健服务有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人李正豪于2020年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的为3116元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3116元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 黄  健 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年十二月七日 书记员 谢  可
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初10906号原告：李义国，男，1972年1月7日生，汉族，户籍地湖北省孝感市。委托诉讼代理人：叶良杰。被告：艾贻峰，男，1974年1月1日生，汉族，户籍地山东省。本院在审理原告李义国与被告艾贻峰买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李义国撤诉。诉讼费、公告费收取共计600元，由原告李义国负担。审 判 长  王国侠审 判 员  顾华忠人民陪审员  王惠英二〇二〇年十二月十七日法官 助理  杨 猛书 记 员  杨 猛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙10民辖终341号上诉人（原审被告）：高贤炎，男1963年10月25日出生，汉族，住临海市。被上诉人（原审原告）：陈**，男，1971年1月20日出生，汉族，住仙居县。上诉人高贤炎因合伙纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2020）浙1082民初6817号民事裁定，向本院提起上诉。高贤炎上诉称，上诉人与被上诉人因合伙合同纠纷曾经是向贵州省观山湖区人民法院提起诉讼，本案是对贵州省观山湖区人民法院（2015）筑观法民商初字第2589号民事判决的债权分割的债权再次另案提起的诉讼，那么本案所指的标的应当属于贵州省，根据民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者履行地人民法院管辖”，因上诉人的原籍虽然属于浙江临海市，但是上诉人早在2017年3月2日已经离开原籍，现在的经常居住地在贵州省瓮安县××镇××区摩尔城云湘户Ｃ1区2栋1单元501号房居住至今（有瓮安县银盏镇太平社区出具的证明，瓮安县公安局银盏派出所出具的证明，有物业公司出具的物业管理票据证明这一事实），另上诉人提出管辖权异议时已经将居住在贵州省瓮安县两年的水电费票据邮寄至一审法院。为此，按照管辖权在不违反级别管辖和专属管辖的规定的前提下，可以选择被告住所地、原告住所地、合同签订地、合同履行地、标的物所在地管辖。请求撤销原裁定，本案移送贵州省瓮安县人民法院审理。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人高贤炎关于其经常居住地为贵州省瓮安县的主张，虽提供了一定的证据，但仍不足以证明其经常居住地为贵州省瓮安县。上诉人所在地为临海市，被上诉人选择向临海市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  黄 维审 判 员  陈栗威二〇二〇年十二月三日代书记员  侯莹颖
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17031号 原告：张钱清，男，1965年4月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告：何伦，男，1966年10月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。 原告：何修，男，1965年4月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：刘璋，男，1968年10月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告：褚天浪，男，1961年8月9日出生，汉族，住浙江省天台县。 上述五原告共同委托诉讼代理人：李瀛,浙江人地律师事务所律师。 被告：张海军，男，1957年8月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐伏良，贵州听君律师事务所律师。 原告张钱清、何伦、何修、刘璋、褚天浪与被告张海军合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月17日受理后，依法适用普通程序，于同年12月8日公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人李瀛、被告张海军及其委托诉讼代理人徐伏良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告“仁怀市学孔乡新设煤矿”合伙份额转让款2000万元。事实和理由：仁怀市学孔乡新设煤矿（下称“新设煤矿”）位于贵州省遵义市仁怀市××乡××村，系普通合伙企业，合伙人张钱清持有合伙份额为30%、何伦持有合伙份额为25%、何修持有合伙份额为20%、刘璋持有合伙份额为15%、褚天浪持有合伙份额为10%。2019年3月27日，新设煤矿全体合伙人张钱清、何伦、何修、刘璋、褚天浪与被告签订了《仁怀市学孔乡新设煤矿（合伙份额）转让合同》，合同约定：新设煤矿所有合伙人将其合法拥有新设煤矿100%的合伙份额、采矿权（采矿权证号：××）、经营权、设施设备、建筑物、构筑物等所有的权益转让给被告，转让价格为伍仟贰佰捌拾万元整（小写￥52800000.00元）第一次付款：本合同生效后十日内，被告将人民币1000万元转让到原告指定账户；第二次付款：原告按照本合同约定将“合同标的”的合伙份额94%转让至被告名下之日起十日内支付800万元；第三次付款:被告在2020年1月1日支付转让价款2000万元给原告；第四次付款：剩余1480万元待“仁怀市学孔乡新设煤矿”按贵州省煤矿企业独立法人公司政策成立“独立法人公司”并将挂靠在贵州博鑫矿业股份有限公司的采矿权过户至“独立法人公司”之日起10日内付清。2019年7月17日新设煤矿所有合伙人原告张钱清、何伦、何修、刘璋、褚天浪与被告在贵州省市场监督管理局对新设煤矿名下合伙人进行了变更登记。根据原、被告签订的《仁怀市学孔乡新设煤矿（合伙份额）转让合同》约定，被告应于2020年1月1日前，须向甲方支付2000万元转让价款。截至2020年11月6日，被告仅支付第一期的1000万元和第二期的800万元，至今为止被告仍欠原告第三期2000万元未支付。原告特向法院起诉，望判如所请。 张海军承认原告在本案中所主张的事实，系因为疫情及年底，才没有按协议履行。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 以上事实有原告提供的转让合同、委托书、贵州省市场监督管理局企业变更登记材料、仁怀市学孔乡新设煤矿（普通合伙）营业执照复印件以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，被告承认五原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告已按合同约定履行了合伙企业财产份额转让及工商变更登记手续，被告理应按约支付转让款。现原告要求被告支付合伙企业财产份额转让款2000万元，于法有据，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告张海军应支付原告张钱清、何伦、何修、刘璋、褚天浪合伙企业财产份额转让款2000万元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费141800元，由被告张海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  李 晖 审 判 员  许诸德 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  俞佳琪 ?
河北省南皮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0927民初1963号 原告：曹红娟，女，1984年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市沧州市运河区。 被告：尹志青，男，1983年7月6日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：刘艳，女，1981年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：王炳然，男，1963年4月22日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 被告：魏风霞，女，1964年9月22日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 曹红娟与尹志青、刘艳、王炳然、魏风霞借款合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案。原告曹红娟于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 —2— 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许曹红娟撤诉。 案件受理费9,600元，由原告曹红娟承担。 审判员  张树刚 二〇二〇年十二月七日 书记员  金亚萍 —1—
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9253号原告：颜翔麟，男，1992年12月2日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：程旭敏，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王粉香，女，1957年9月15日生，汉族，住河南省。被告：崔萌萌，男，1995年9月20日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：武子健，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告颜翔麟诉被告王粉香、崔萌萌定金合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。同年12月10日，原告颜翔麟先行撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其自主行使诉讼权利，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告颜翔麟撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告颜翔麟负担。审 判 员 陆沈平二〇二〇年十二月十日法官助理 陈艳倩书 记 员 陈艳倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1446号 原告：曾尧，男，1996年8月8日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：周瑾萱，女，1996年6月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：唐绥靖，男，1996年2月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告曾尧与被告周瑾萱、唐绥靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告曾尧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾尧撤回起诉处理。 审判员 王为民… 二〇二〇年十二月十四日 书记员 母 元 俊
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8571号申请执行人：肖露遥，男，汉族，1990年8月14日出生，住河南省西华县。被执行人：昆山爱贝儿网络科技有限公司，统一社会信用代码913205835911657466，住所地昆山市花桥镇金洋路****房。法定代表人：董爱云。申请执行人肖露遥与被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司工资争议一案，申请执行人依据本院向昆山市劳动人事争议仲裁委员会昆劳人仲案字〔2020〕第1491号仲裁裁决书申请执行，要求被执行人支付29862元及逾期期间的债务利息。本院于2020年9月25日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年9月27日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下有少量银行存款（被另案在先冻结），其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、本院到被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。7、2020年10月23日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。8、本院依法冻结了被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司名下招商银行苏州分行张浦支行银行账户（账号：5********，冻结期间从2020年9月28日起至2021年9月27日止，实际冻结金额0元），因账户余额较少，暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。9、2020年11月30日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。10、本院通过关联案件查询，被执行人昆山爱贝儿网络科技有限公司还涉及其他诉讼和执行案件。11、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付29862元，实际执行到位0元，剩余29862元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十二月二十五日书记员 金苏川
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初19443号起诉人：东莞市楚尚自行车配件有限公司，住所地：广东省东莞市***********。法定代表人：欧阳丹，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄健平、王静瑜，分别系广东弘名律师事务所律师、实习律师。本院收到起诉人东莞市楚尚自行车配件有限公司（以下简称楚尚公司）诉东莞陇亿自行车配件有限公司（以下简称陇亿公司）、吴贺**劳动争议纠纷一案的民事起诉状。起诉人楚尚公司请求法院判令陇亿公司无需向吴贺**支付解除劳动合同的经济补偿金和工资以及判令楚尚公司对陇亿公司的债务承担连带清偿责任。事实与理由详见民事起诉状。经审查本院认为，起诉人称对东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭作出的东劳人仲院塘厦庭案字[2020]1007号仲裁裁决书不服，以原告身份向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款的规定：“发生劳动争议的劳动者和用人单位为劳动争议仲裁案件的双方当事人。”以及第五十条的规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”可见，劳动争议的当事人系劳动者和用人单位，且只有当事人对仲裁裁决不服才可以提起诉讼。楚尚公司并非案涉劳动争议的当事人。楚尚公司在仲裁阶段申请以第三人身份参加劳动争议仲裁，但从仲裁裁决结果可见楚尚公司无需对该仲裁裁决结果承担责任，故并非是与该仲裁裁决结果具有直接利害关系的法人。因此，楚尚公司并不是可以对该仲裁裁决结果不服提起诉讼的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对东莞市楚尚自行车配件有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  冯文娟二〇二〇年十二月九日书记员  吴 阳黄嘉兴
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0181民初9221号原告：张乐勇，男，1963年8月4日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。被告：杨磊，男，1981年10月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。原告张乐勇与被告杨磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理,原告张乐勇的委托诉讼代理人王恩义到庭参加诉讼，被告杨磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张乐勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付欠款30000元及逾期利息（自2020年1月1日起，按年利率6%计算至实际清偿之日）；2.本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年初承租原告房屋一处，用于生产经营。后续因被告不再租赁，但房租并未支付。因而于2017年7月7日出具欠条一份，约定于2019年底付清欠付租赁费。但截至起诉之日，被告并未付款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。恳请法院支持如诉讼请求。杨磊未答辩。张乐勇围绕诉讼请求依法提供了证据，1.2017年7月7日杨磊书具的欠条原件一份，证实所欠租赁费的事实；2.章房权证城字第（10580）号房产证明复印件一份，证实原出租地方是合法的。经审查，张乐勇提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年初原告将自己所有的章房权证城字第（10580）号房产3楼部分出租给被告杨磊用于建材经营，约定合同租赁期限为一年，每年租赁费6万元，每半年交付一次租赁费，2017年7月7日被告杨磊为原告张乐勇书具欠条一份，欠条载明“今欠到张乐勇现金30000.00（叁万元正），于2019年底付！与张乐勇所签租赁合同终止！双方不再追究！杨磊2017年7月7日37018119811001343X”但被告杨磊至今未还所欠租赁费30000元，致使原告诉来本院。本院认为，杨磊欠张乐勇房屋租赁费，案件事实清楚，证据充分。张乐勇要求杨磊支付租赁费30000元及相应的利息损失（自2020年1月1日起至实际给付之日止以30000元为基数按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。杨磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告张乐勇的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起10内向原告张乐勇偿还欠款30000元；二、被告杨磊于本判决生效之日起10内向原告张乐勇支付欠款利息损失（自2020年1月1日起至实际清偿之日止以30000元为基数按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马永胜二〇二〇年十二月二十五日法官助理景晓云书记员侯晓雪
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初6598号 原告：陈美丽，男，1977年9月16日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 被告：杨圣波，男，1980年9月3日出生，汉族，住象山县。 被告：史丽丽，女，1987年11月4日出生，汉族，住象山县。 原告陈美丽与被告杨圣波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月18日，原告申请追加史丽丽为本案共同被告，本院经审核，于同日依法追加其为本案共同被告。本案于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈美丽的委托诉讼代理人陈志惠到庭参加诉讼，被告杨圣波、史丽丽经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美丽向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金56000元，并支付自2011年1月3日起至实际给付之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月3日，被告杨圣波因资金紧张向原告借款56000元，承诺几个月后即归还，因双方为同乡，相互之间比较熟悉，为此原告筹集56000元交付被告杨圣波，后被告杨圣波未及时还款。2019年7月8日，原告向象山县人民法院提起诉讼，被告杨圣波经法院传票传唤后找原告协商，承诺欠款每月归还原告3000元，另补偿原告4000元利息损失，承担诉讼费和律师费，如未及时归还，被告则支付自出借之日起至实际给付之日按月利率1%计算的利息，此后被告杨圣波未按约归还原告借款。被告杨圣波与史丽丽系夫妻，双方于2008年3月25日登记结婚，原告借款发生于夫妻关系存续期间，两被告应承担共同还款责任。故诉至法院，望判如所请。 被告杨圣波、史丽丽未作答辩，也未向法庭提供抗辩证据。 本院经审理认定以下事实：被告杨圣波于2011年1月3日向原告陈美丽借款56000元，被告杨圣波向原告出具了借条。2019年7月8日，原告以被告杨圣波向其借款56000元未归还为由向象山县人民法院提起诉讼，并由象山县人民法院浙（0225）民初5294号立案受理。双方于2019年7月23日达成书面还款协议，约定被告杨圣波归还原告借款56000元，并支付利息4000元，若被告杨圣波未按时归还借款，则被告杨圣波需自2011年1月3日起按月利率1%计算的利息。原告于2019年7月24日撤回对被告杨圣波的起诉。被告杨圣波与史丽丽系夫妻，于2008年3月25日登记结婚。 以上事实由原告提供的借条（复印件）、还款协议、结婚登记审查处理表及原告的陈述予以证明。 本院认为，被告杨圣波向原告陈美丽借款56000元的事实由原告陈美丽提供的借条、还款协议为凭，因被告杨圣波未按约定履行，现原告要求被告杨圣波归还借款本金56000元，并按照还款协议约定自2011年1月3日起按月利率1%支付利息，理由正当，本院予以支持。本案借款金额较小，且发生于两夫妻关系存续期间，两被告未到庭参加诉讼，也未能提供证据证明本案借款系属被告杨圣波的个人债务，故本案借款应认定为夫妻共同债务。被告杨圣波、史丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨圣波、史丽丽于判决生效后十日内归还原告陈美丽借款56000元，并支付利息（自2011年1月3日起按月利率1%计算至实际履行之日止）； 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告杨圣波、史丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 黄振光 代书记员 陈沪亮 2
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726民初3512号之二 原告：靳玲，女，1971年10月23日出生，汉族，住鄄城县。 被告：孙明华，男，1973年2月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告：孙明国，男，1975年3月25日出生，汉族，农民，住济南市天桥区。 原告靳玲与被告孙明华、孙明国民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，适用简易程序进行审理。原告靳玲于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告靳玲的撤诉申请符合法律规定，本院裁定予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告靳玲撤诉。 案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由靳玲负担。保全费2,020元，由原告靳玲负担。 审 判 员 李随兴 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 刘艳艳 书 记 员 孔祥端
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初14454号原告：李淑英，女，1969年7月15日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：温作文，诸暨市浬浦法律服务所法律工作者。被告：翁巨永，男，1973年12月3日出生，汉族，住诸暨市。原告李淑英为与被告翁巨永民间借贷纠纷一案于2020年9月7日向本院起诉并提出财产保全申请。本院立案受理后，依法作出裁定,对被告翁巨永80000元范围内的财产采取了保全措施。本院依法组成合议庭于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李淑英的委托诉讼代理人温作文到庭参加诉讼。被告翁巨永经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李淑英向本院提出诉讼请求：一、判令被告翁巨永归还借款45000元，并支付该款自2015年5月18日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由:原被告系朋友关系。2015年被告翁巨永承包工程缺乏资金向原告借款45000元。2015年5月18日向原告出具借条一份，约定月息1分计算。后被告未归还借款。被告翁巨永未提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交反驳证据。原告李淑英为证明自己的主张，向本院提交借条1份，以证明被告向原告借款的事实。因被告翁巨永未到庭质证，应视为自动放弃进行质证、抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据内容真实，来源合法，且与本案事实相关联，本院对其证明力依法予以认定。结合原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：被告翁巨永曾向原告借款45000元，2015年5月18日向原告出具借条一份，约定按月息1分计算。后被告未归还借款，也未支付借款利息。本院认为,被告向原告借款45000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告归还借款本金45000元，并支付该款自2015年5月18日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告翁巨永应归还原告李淑英借款本金45000元，并支付该款自2015年5月18日起至款付清之日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1600元，财产保全费820元，合计2420元，由被告翁巨永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  马东晓人民陪审员  周建卫人民陪审员  杨源水二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  黄 悦1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22391号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时代外滩）**首层，统一社会信用代码91440113MA59B9DF44。法定代表人：吴升良。被告：邹*，男，1967年10月8日出生，汉族，住广州市天河区,原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告邹*物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年十二月七日书记员 何震宇
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2624号 原告：张仁堂，男，生于1953年8月11日，汉族，住四川省梓潼县。 原告：张仁珍，女，生于1958年3月18日，汉族，住四川省梓潼县。 二原告共同委托诉讼代理人：张晓霞，女，生于1978年9月29日，汉族，住四川省梓潼县，系二原告之女。 被告：董小会，女，生于1983年8月19日，汉族，住四川省梓潼县。 被告：梁成建，男，生于1981年7月12日，汉族，住四川省梓潼县。 二被告共同委托诉讼代理人：唐建国，四川翠云律师事务所律师。 原告张仁堂、张仁珍与被告董小会、梁成建买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其共同委托诉讼代理人、二被告的共同委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张仁堂、张仁珍向本院提出诉讼请求：1.责令被告立即连带返还原告245000元，并承担原告的资金利息损失（利息按中国人民银行公布的同期贷款利率4倍计算）；2.诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2019年4月以来，原、被告曾就柴油等油品进行过生意合作。2020年5月18日，被告称在油品生产厂家购买了100吨油品期货，要将其中的66吨油品转让给原告加油站，共价值245000元（由被告直接送至原告加油站储油库）。经双方协商，原告自2020年5月19日至2020年5月30日分10次给被告转款共计245000元，被告于2020年5月30日给原告出具收条一张。此后，被告一直未按约定履行承诺，至今未给原告送至一滴油品。原告多次找被告履行承诺，被告以各种理由推托，分别又于2020年8月19日、2020年10月29日向原告出具“承诺书”各一份，分别承诺退款，可之后被告仍未按承诺履行。为维护自身合法权益，原告特诉至法院。 被告董小会、梁成建共同辩称，原告方的诉请金额是客观存在的，但对原告所主张的资金利息，双方没有合同约定，不应当计算，本案受理费依法承担。关于原告的事实和理由，与原告进行油品生意合作仅仅是董小会的个人行为，董小会是否给原告出具收条和承诺书需原告举证；梁成建与董小会长期分开做生意，对于原告与董小会的油品合作不知情，梁成建不应当承担责任，按照2018年最高院关于审理涉及夫妻共同债务的司法解释，仅由董小会承担相应的民事责任。 本院经审理认定事实如下：原告在仁和镇经营加油站，2020年5月18日，原告与被告董小会达成口头协议，约定原告在被告董小会处购买66吨油，其中柴油33吨，每吨3980元，汽油33吨，每吨3550元，整计245000元；原告支付货款后，被告董小会应于2020年6月1日前交付66吨油。2020年5月19日至5月30日期间，原告共向被告董小会转款245000元。2020年5月30日，被告董小会向原告出具收条一份，收条载明：“今收到梓潼县仁和农机加油站张仁堂，张仁珍夫妻二人购油款245000元，明细如下：柴油33吨×3980=131340元，汽油33吨×3550=117150元，收款人：董小会.梁成建，2020.5.30”。后被告董小会未按时交付油品，原告多次要求被告董小会履行交付义务。2020年8月19日，被告董小会向原告出具承诺书一份，承诺于2020年9月5日前交付66吨油，若未交付，退回所收到的货款及相应的利息。承诺书出具后，被告董小会仍未按承诺书约定履行，2020年10月29日，董小会再次向原告出具承诺书，承诺于2020年11月6日前归还原告全部油款245000元，并按银行利息全部结清。承诺到期后，原告多次催要，被告董小会至今未按约定返还购油款。同时查明，2020年5月30日，以梁成建、董小会名义出具的收条和2020年8月19日出具的承诺书均是董小会书写，“梁成建”的签名和捺印均系董小会作为，梁成建均未签字和捺印，庭审中被告梁成建也明确表示其不知情。另查明，原告张仁堂、张仁珍系夫妻关系，被告董小会、梁成建系夫妻关系。 本院认为，《危险化学品安全管理条例》第三十三条第一款规定“国家对危险化学品经营（包括仓储经营，下同）实行许可制度，未经许可，任何单位和个人不得经营危险化学品”。成品油系危险化学品，销售成品油需取得相应资质。本案双方明知董小会不具备成品油销售资质仍然达成了油品买卖协议，该协议因违反法律规定而当属无效。因合同无效，被告董小会应当向原告返还所收全部货款245000元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告承担资金占用利息，因被告董小会占用原告资金确会给原告造成一定损失，且被告董小会明确表示若未在2020年9月5日前交付66吨油，退回所收到的货款及相应的利息，故本院认可资金占用利息从2020年9月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。对于原告主张被告梁成建承担责任，夫妻共同债务的认定的基本标准是为夫妻共同生活所负。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案涉案金额明显已超出家庭日常生活所需，现被告梁成建对涉案合同关系明确表示不清楚，原告亦未举证证实涉案合同关系系基于其夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告梁成建承担返还货款的责任，无充分的证据证实，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、限被告董小会于本判决生效后十五日内向原告张仁堂、张仁珍返还油款245000元并支付资金占用利息（利息从2020年9月6日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告张仁堂、张仁珍的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取2488元，保全费1820元（原告张仁堂、张仁珍已交纳），由被告董小会负担（在执行中一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取列入限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  宋明刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  黄**飞 附：适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： (一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； (二)恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； (三)以合法形式掩盖非法目的； (四)损害社会公共利益； (五)违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3133号 原告：武利永，男，1976年6月20日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市桥**自强路**。 法定代表人：李庆元，该公司总经理。 被告：石家庄市医疗保险管理中心，住所地河北省石家庄市桥**槐安路**。 法定代表人：王鑫，该管理中心主任。 二被告委托诉讼代理人：李健康，河北天宏律师事务所律师。 原告武利永与被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称人保石家庄分公司）、石家庄市医疗保险管理中心（以下简称石家庄医保中心）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武利永，被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄分公司、被告石家庄市医疗保险管理中心的共同委托诉讼代理人李健康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武利永向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告给付原告基本医疗保险意外伤害医况保险报销费用共计21572.8元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2020年5月31日8时许，原告武利永在自家搭建彩钢棚时，由于需要向南延伸焊接彩钢棚上部南北横向的方管。原告站在竹制梯子上，用左手托举方管，右手拿焊把点焊。因受力太大造成竹制梯子变形，将原告武利永从梯子上摔下来，方管脱落砸伤左耳和左侧锁骨、头部，导致当场昏迷。家属发现后马上联系村内医生武志永到家中救治。后送原告到藁城区中西医结合医院住院治疗。原告在农村缴纳了保险费投保了基本医疗意外保险。在医院花去医疗费26965.51元。当办理出院时要求被告石家庄市医疗保险管理中心办理基本医疗费报销时，该医保中心称医疗保险业务已转包给被告中国人寿保险股份有限公司石家庄分公司。原告向保险公司理赔时，被告人寿保险公司以公司调查核实称原告的伤是第三方造成不予理赔，并下发拒付通知书。根据《合同法》、《保险法》之规定，原告在自家搭建彩钢棚摔伤属于意外，属于基本医保报销的范围，且伤害发生在保险期间，二被告应当支付。经多次协商，双方无法达成一致意见。无奈原告依据法律诉至贵院，望依法裁决。 被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄分公司辩称，被答辩人本次受伤事故不属于意外医疗保障金的支付范围，依据石家庄市城镇职工和城乡居民意外伤害医疗保险责任书第四章的责任免除规定，本案被答辩人提供的证据不足以证明属于意外，且答辩人经过走访后得知原告受伤原因为在外面干活受伤，并非在家中干活。是否存在第三方赔偿及第三方责任，我方存在合理怀疑。 被告石家庄市医疗保险管理中心辩称，本案中答辩人作为投保人，被告一作为保险人，原告作为被保险人无需承担责任，应由被告一承担意外伤害住院医疗费用保障，根据被告一和被告二之间签订的协议书约定属于意外伤害住院医疗保险支付范围的，应由被告一按照协议约定支付。请求驳回原告对我方的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年5月31日，原告在自家搭建彩钢棚时，因意外摔伤。同日，原告被送至藁城区中西医结合医院进行住院治疗，2020年6月15日出院，共花去医疗费26965.51元。原告持有的中华人民共和国社会保障卡有效期至2027年6月，投保有基本医疗保险。另查明，2017年3月30日，被告石家庄医保中心与人保石家庄分公司签订了《石家庄市城镇职工和城乡居民意外伤害医疗保险协议书》一份；后双方又签订相应的补充协议，上述协议的有效期至2020年12月25日。2020年6月4日，被告人保石家庄分公司派人进行走访调查。2020年6月30日，进行二次走访调查。两次结论均为原告家中的彩钢棚不是新搭建的，原告的受伤不排除第三人责任。2020年7月，被告人保石家庄分公司向原告出具拒付通知书一份。以上事实有一系列票据、协议书一份、补充协议书一份、调查表两份、通知书一份等予以佐证。 本院认为，被告石家庄医保中心与被告人保石家庄分公司之间签订的保险协议书是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。原告依法投保基本医疗保险，现其发生意外，属于石家庄市城镇居民意外伤害医疗保险合同约定的基本医疗保险意外伤害的报销范围，被告人保石家庄分公司应依法依规对其损失予以赔付。关于被告人保石家庄分公司辩称的原告非意外受伤。现被告人保石家庄分公司制作的调查表并未明确载明原告受伤的具体原因，其所记载的邻居等人的证言亦无相应的身份证复印件及详细笔录予以佐证。反之，原告提供了相应的证人证言及身份证复印件予以佐证其摔伤系意外的事实。综上，被告人保石家庄分公司的上述抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄分公司在本判决生效之日起五日内按照基本医疗保障标准对原告武利永在藁城区中西医结合医院住院治疗期间产生的医疗费用（2020年5月31日-2020年6月15日）进行赔付； 二、驳回原告武利永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  林祝安 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  梁莎莎 ——
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1461号之一 申请执行人：毛显中，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：陈刚，男，1978年4月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院在执行申请执行人毛显中与被执行人陈刚劳务合同纠纷一案中，本案应执行标的为劳务费52500元及迟延履行期间利息、垫支的案件受理费682元。现已执行到位5952元。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人于2021年2月10日前向申请执行人支付劳务费2万元，于2021年12月31前将剩余劳务费26548元及垫支的案件受理费682元付清，若被执行人按上述期间履行义务，申请执行人则放弃迟延履行期间的利息，否则申请执行人要求被执行人支付迟延履行期间利息；二、执行费688元已由被执行人负担。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1622执1439号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  左朋飞 二〇二〇年十二月十七日 书记员  段 炼
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林后云，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省邻水县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林会国，男，1965年2月22日出生，汉族，住四川省邻水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省邻水县人民政府。住所地：四川省邻水县鼎屏镇胜利街**。 法定代表人：黄永鸿，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省广安市人民政府。住所地：四川省广安市广安区思源大道**。 法定代表人：曾卿，该市市长。 再审申请人林后云、林会国因诉被申请人四川省邻水县人民政府（以下简称邻水县政府）土地行政征收及四川省广安市人民政府（以下简称广安市政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终364号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林后云、林会国依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，主要理由为：林后云、林会国对《关于邻水县向阳桥水库项目建设用地征收土地的公告》（以下简称《征收公告》）不服，经行政复议后提起行政诉讼。本案中邻水县政府未提供证据证明公告内容与所涉原始文件完全一致，视为没有相应证据。一、二审法院在前提不存在的情况下认定公告不可诉，属认定事实不清，本案应进入实体程序处理。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中,林后云、林会国因对邻水县政府作出的《征收公告》不服申请复议后提起诉讼，但经核查该《征收公告》的内容，仅系将批准征地机关、批准文号、征收范围、办理移民安置的期限、地点等事项予以公示告知，属于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款规定的依法发布征收公告的相关内容。该发布公告的行为并未直接影响当事人合法权益，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地的批复及后续征收和补偿的相关行为。故林后云、林会国提起的本案诉讼不属于行政诉讼受案范围。 综上，林后云、林会国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林后云、林会国的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐悄若 书记员何厚鑫
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4445号被执行人:郑运胜，又名郑小毛，男，1954年7月30日生，汉族，文盲，无业，住新沂市。被执行人郑运胜责令退赔一案，本院作出的（2020）苏0381刑初572号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，郑运胜退缴或者退赔李铁梅苹果6SPLUS手机一部。因郑运胜未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月2日依职权立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人郑运胜名下有下列财产：1.查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2.查明被执行人郑运胜名下无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、本院至被执行人郑运胜所在村委会公示栏处张贴传票，但被执行人郑运胜并未到本院报告财产。五、在执行过程中查明，被执行人郑运胜于1984年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年；2001年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；2017年6月14日，因犯盗窃罪被宿迁市宿豫区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。被执行人流窜作案，且无业、无收入、无住所、无财产。2020年8月21日被执行人郑运胜犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；继续追缴或者责令被执行人郑运胜退缴或者退赔李铁梅苹果6SPLUS手机一部，发还被害人。现被执行人郑运胜已转监狱服刑。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、（2020）苏0381刑初572号刑事判决书等证据证实。本案被执行人郑运胜应退缴或者退赔李铁梅苹果6SPLUS手机一部，暂未执行到位。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0381刑初572号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  聂礼强审判员  孙先胜二〇二〇年十二月二十五日书记员  雷 楠
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申370号 再审申请人（原审原告）：李雪君，男，1971年7月13日生，汉族，住杭州市富阳区。 被申请人（原审被告）：杭州富阳广汇建设有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道文苑路**第****。 法定代表人：杨卫钟，总经理。 委托诉讼代理人：田庆斌，浙江圣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘羽强，浙江圣港律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：傅建华，男，1975年8月11日生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 再审申请人李雪君因与被申请人杭州富阳广汇建设有限公司、傅建华买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李雪君申请再审称：一审法院认定合同关系发生于申请人与傅建华之间，且无证据证明傅建华和杭州富阳广汇建设有限公司之间存在委托关系。杭州富阳广汇建设有限公司没有对相关结算单进行签字、盖章确认，因此傅建华的行为只能代表其本人，故法院仅要求傅建华个人就案涉债务承担清偿责任。在叶言松诉傅建华、杭州富阳广汇建设有限公司（2020）浙01民终3755号案件中，杭州富阳广汇建设有限公司自认就相关施工事宜与周文强签订内部工程施工协议，约定由周文强负责工程的具体施工。同时周文强表述其系代表傅建华签订内部工程施工协议，因此法院认定被申请人傅建华为案涉工程的实际施工人，杭州富阳广汇建设有限公司与傅建华之间形成建设工程非法转包关系。因此杭州富阳广汇建设有限公司作为案涉工程的总承包单位，应当对工程所涉债务承担先行支付责任。本案所涉债权与上述案件情形一致，如果因为不同的案件审理，而出现不一样的裁判结果，会对法院的公正性及权威性造成不利影响。综上，李雪君依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项的规定，申请再审。 被申请人杭州富阳广汇建设有限公司答辩称：申请人所列依据不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。（2020）浙01民终3755号民事判决与本案没有关联性，与本案为不同的法律关系，并非申请人所述的案件情形一致。该判决书所述为“答辩人作为总承包单位应对劳务报酬承担先行支付责任”，而非申请人故意歪曲的“对工程所涉全部债务承担支付责任”。申请人试图突破合同相对性要求非合同相对方的总承包单位承担责任没有法律依据。 本院经审查认为，叶言松与傅建华、杭州富阳广汇建设有限公司及原审被告杭州市富阳区人民政府富春街道办事处、原审第三人周文强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙01民终3755号民事判决系认定傅建华为工程实际施工人，杭州富阳广汇建设有限公司与傅建华之间形成建设工程非法转包关系。杭州富阳广汇建设有限公司作为工程总承包单位，对叶言松的劳务报酬承担先行支付责任。本案系买卖合同纠纷案件，在未有充分证据证明申请人与杭州富阳广汇建设有限公司之间存在买卖合同关系的情形下，基于傅建华工程实际施工人的身份而由杭州富阳广汇建设有限公司直接向申请人承担付款义务，缺乏法律依据，原审判令驳回申请人向杭州富阳广汇建设有限公司所提诉请，并无不当。 综上所述，李雪君的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李雪君的再审申请。 审判长  陆俊杰 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郑 钰
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申80号 谭文俊： 你因故意伤害一案，不服防城港市港口区人民法院（2019）桂0602刑初17号刑事判决、防城港市中级人民法院（2019）桂06刑终115号刑事裁定及（2020）桂06刑申2号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)湘1103民初5276号 原告：李松英，男，1982年4月11日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：尹航，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：吕中华，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 被告：夏恋，女，1984年10月18日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。 原告李松英与被告吕中华、夏恋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松英及其委托诉讼代理人尹航，被告吕中华、夏恋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李松英向本院提出诉讼请求：1．判决两被告偿还原告借款本金50000元及利息51705元（按年利率15.32%，从2014年1月21日暂计算至2020年10月20日止），后续利息利随本清；2．本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：2011年8月两被告向原告李松英借款50000元，原告于2011年8月29日通过其姐姐李暾初银行账户将借款转入被告夏恋银行账户（转账49000元，付现金1000元）。但原告要求还款时，两被告以种种理由拖延拒还，并于2014年1月21日重新出具借条，约定借到原告李松英50000元。原告多次催促两被告偿还借款本息，两被告置之理由。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。 被告吕中华辩称，答辩人是向被答辩人姐姐李暾初借款的，因李暾初在广东深圳，李暾初就让答辩人写借条给被答辩人，李暾初一直向答辩人催收，答辩人一直在向李暾初偿还借款本金及利息，本金偿还了35000元，利息偿还了20000元，其中10000元现金是用于偿还借款本金，25000元通过微信转账是用于偿还借款本金，陆续通过微信偿还了20000元利息，最后一笔偿还5000元时，李暾初说只要偿还本金就要得了，答辩人还有一块玉抵押给李暾初了。 被告夏恋辩称，答辩人与李暾初本身是朋友，之前有无借贷关系记不得了，借款到答辩人的账户答辩人也不清楚，如答辩人向被答辩人借款，那么答辩人应向被答辩人写了借条。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告向原告姐姐李暾初借款，李暾初于2011年8月29日通过其银行账户将借款49000元转账至被告夏恋的银行账户，并向被告吕中华给付现金1000元，共计借款50000元。2014年1月李暾初将上述50000元债权转给原告李松英，被告吕中华于2014年1月21日向原告出具了借条：今借到李松英现金人民币伍万元整。之后，二被告未向原告偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 另查，二被告于2004年11月12日登记结婚，于2015年9月16日登记离婚。 本院认为，本案被告吕中华、夏恋原系夫妻关系，在被告吕中华、夏恋夫妻关系存续期间，被告夏恋收到了李暾初的转账，被告吕中华也认可收到了李暾初的借款，因此被告吕中华、夏恋系共同向李暾初借款，系被告吕中华、夏恋夫妻关系存续期间的共同债务。李暾初将该借款转让给原告李松英，被告吕中华向原告李松英出具了借条，被告夏恋也收到了本案应诉通知，该债权转让的通知符合法律规定，故本案原、被告之间的民间借贷关系成立，被告吕中华、夏恋应共同承担向原告偿还借款的民事责任。被告吕中华辩称向原告姐姐李暾初偿还了借款本金及利息，无证据证实，本院不予采信。被告吕中华出具的借条未约定利息，被告吕中华虽辩称给付了利息，但原、被告双方无证据证实被告支付了利息及利息计付的方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息的约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故对原告要求被告吕中华、夏恋支付利息的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告吕中华、夏恋在本判决生效后五日内向原告李松英偿还借款50000元； 二、驳回原告李松英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2334.1元，减半收取1167.05元，由原告李松英负担642.05元，被告吕中华、夏恋负担525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周湘荣 二〇二〇年十二月七日 法官助理龙金豆 代理书记员  李 珍
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民申4号 再审申请人（原审被告）：周新普，男,1982年4月15日出生，汉族，现住河北省滦南县。 委托诉讼代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：郭风满，男,1983年12月28日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原审被告：崔迎刚，男,1982年5月9日出生，汉族，现住河北省滦南县。 原审被告：张丹丹，女,1983年8月27日出生，汉族，现住河北省滦南县。 再审申请人周新普因与被申请人郭风满及原审被告崔迎刚、原审被告张丹丹民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀0224民初2265号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人周新普的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本案应予再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； —2— 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  袁铁山 审判员  杜福林 审判员  刘 壮 二〇二〇年十二月十日 书记员  白 云
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢1360号之十五 申请执行人：内蒙古伊金霍洛旗农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。 法定代表人：赵勇，该公司董事长。 委托代理人：李永奇，系该公司职工。 被执行人：白双平，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇。 被执行人：刘玲，女，汉族，现住址同上。 被执行人：刘瑞娟，女，汉族，现住址同上。 关于申请人内蒙古伊金霍洛旗农村商业银行股份有限公司与丁继明、白双平、刘玲、刘国龙、孟克其其格、刘瑞娟借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3、轮候查封了被执行人白双平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇（证号：XXXX）房产一处；再未发现被执行人有其他可供执行财产。本院2020年12月25日与申请人约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人内蒙古伊金霍洛旗农村商业银行股份有限公司认可法院调查结果，其提供不了被执行人其他可供执行财产，申请人内蒙古伊金霍洛旗农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。本案执行标的560034.55元，至今尚未执行标的560034.55元，（从2020年10月14日起的利息按月利率11.5%的基础上加收50%计算，对延期支付的利息按预期天数以罚息利率计收复利至贷款实际给付之日），案件受理费4658元，执行费7915元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十二月二十五日 执行员  刘益荣 书记员  郝敬平
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行审56号 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局，住所地杭州市临安区锦城街道临天路**。 法定代表人褚凯军，系该局局长。 委托代理人姚柳波、楼云。 被执行人邹琴，女，1969年2月26日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市西湖区，现住地杭州市临安区。 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（杭临）市监罚处[2019]264号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局于2019年9月29日作出的（杭临）市监罚处[2019]264号《行政处罚决定书》，认定被执行人对产品功能作虚假的商业宣传、未经工商登记从事食品经营的行为违法。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十条第一款、《无证无照经营查处办法》第十三条之规定，对被执行人处罚如下：责令停止违法行为；处罚款301000元；没收违法所得39996元。 2019年10月15日，申请执行人将《行政处罚决定书》公告送达被执行人，被执行人收到《行政处罚决定书》后未申请复议、提起行政诉讼，也未履行（杭临）市监罚处[2019]264号行政处罚决定确定的义务。2020年7月27日，申请执行人向被执行人公告送达了临市监履[2020]9-025号《行政处罚决定履行催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区市场监督管理局于2019年9月29日作出的（杭临）市监罚处[2019]264号行政处罚决定中罚款301000元及加处罚款301000元，没收违法所得3996元的内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐 赢
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2332号之一 申请执行人：刘庆武，男，1969年4月28日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：江苏圣丰建设有限公司，统一社会信用代码91320481137587578M，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。 本院在执行刘庆武与江苏圣丰建设有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执2332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇二〇年十二月十日 书记员  尹林点
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4288号罪犯黄正华，男，1992年2月16日出生，汉族，初中文化，浙江省苍南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年6月7日作出（2013）浙温刑初字第82号刑事判决，以被告人黄正华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年8月20日作出（2013）浙刑三终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯黄正华于2013年9月11日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对罪犯黄正华共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄正华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄正华减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对罪犯黄正华的减刑建议。经审理查明，罪犯黄正华前次减刑裁定送达时间为2018年6月1日，本次考核期为2018年3月至2020年8月共计30个月，间隔时间共计27个月。罪犯黄正华在服刑期间，尚能参加监狱组织的学习和劳动，成绩优良，完成劳动任务，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。另查，罪犯黄正华在本考核期内有五次违规扣分，共扣45分，还因违规被训诫八次。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄正华在服刑期间虽能参加学习和劳动，接受教育改造，但综合罪犯黄正华犯罪的性质、情节、原判刑罚、监内消费及改造表现等因素，尚不能认定罪犯黄正华确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄正华不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  潘骏臣
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3750号 原告：麻晓春，男，1993年9月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡乃天，男，1992年3月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告麻晓春与被告胡乃天买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告支付违约金51200元；二、判令被告赔偿原告损失10000元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告胡乃天系二手车买卖中介，2020年10月2日，原、被告通过微信联系进行二手车的买卖，双方于2020年10月30日达成最终协议，约定两辆车的车款为256000元，定金为14000元，车辆交付时间为2020年11月10日前，若违约，违约金按照车款金额的20%赔付。被告胡乃天于2020年11月10日不能交付车辆，经原告催讨，已经退还定金14000元。 本院认为，原、被告通过微信联系二手车的买卖，最终达成的买卖协议系双方真实的意思表示，该协议合法有效，被告胡乃天应当按照约定履行自己的义务，故原告麻晓春对于违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。原告诉请被告胡乃天赔偿损失10000元，但原告麻晓春当庭承认并未实际对案外人进行赔偿，原告的诉请，无据可依，本院不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告胡乃天于本判决生效之日即支付原告麻晓春违约金51200元； 二、驳回原告麻晓春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取665元，由原告麻晓春负担109元，由被告胡乃天负担556元。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 胡伟革 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 章媛丽 代书记员 郑温静 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初21236号原告：广州市万某物业服务有限公司，住所地广州市白云区大和镇大源村黄庄南路****东，统一社会信用代码914401017676955062。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：杨雯茵,广东骏道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊佳,广东骏道律师事务所律师。被告：广州宏某医疗咨询服务有限公司，，住所地广州市白云区沙太北路**首层自编A148统一社会信用代码914401017676955062。法定代表人：钟彬彬。原告广州市万某物业服务有限公司诉被告广州宏某医疗咨询服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告广州市万某物业服务有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市万某物业服务有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市万某物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取202元，由原告广州市万某物业服务有限公司负担。审判员  符晓波zdqz二〇二〇年十二月二十三日书记员  钟雪华
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执15927号申请执行人：苏焕勤，女，1965年1月18日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：胡波。本院在执行苏焕勤与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司服务合同纠纷一案中，执行阶段经查被执行人名下无财产可供执行，申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本院已将被执行人公司法定代表人纳入限制高消费名单依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年十二月二十日书记员  崔少晖