上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初37207号原告：庄保家，男，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：王祺，上海瀛佳君鼎律师事务所律师。被告：徐文华，男，汉族，住江苏省启东市。被告：启东市安达货运配载有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：陆善平。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地江苏省启东市。负责人：顾晓辉。委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。原告庄保家与被告徐文华、启东市安达货运配载有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告庄保家的委托诉讼代理人王祺，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司的委托诉讼代理人张星杰到庭参加诉讼。被告徐文华、启东市安达货运配载有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。审理中，经双方同意本案庭外和解延长三个月。本案现已审理终结。原告庄保家向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告营养费人民币4,600元(以下币种均为人民币)、住院伙食费560元、后期治疗费10,000元、残疾赔偿金190,495.20元、误工费68,817.50元、护理费9,680元、交通费3,107元、精神抚慰金7,000元、衣物损800元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，上述费用超交强险部分按照50%计算。当庭变更残疾赔偿金为206,122元，按照每月2,480元的标准增加二期(15日)的护理费；2.判令被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在交强险保险范围内依法承担赔偿责任，且在交强险保险范围内优先赔偿原告的精神损害抚慰金，超出保险范围的赔偿责任由被告徐文华、启东市安达货运配载有限公司承担；3.本案诉讼费由被告徐文华、启东市安达货运配载有限公司承担。事实及理由：2018年1月18日6时10分许，原告驾驶牌号为沪DKXX**的中型厢式货车(车内载乘案外人沈某)沿上海市浦东新区五洲大道由西向东行驶至高东收费站西约500米处时，适遇之前发生故障停于该处道路南侧导流线内由被告启东市安达货运配载有限公司的员工徐文华驾驶的牌号为苏F5XX**的轻型厢式货车(车内载乘案外人张某某)，两车相撞，导致案外人沈某当场死亡，原告庄保家、被告徐文华、案外人张某某受伤及两车损坏。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告庄保家、被告徐文华承担事故同等责任，案外人沈某、张某某不承担事故责任。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。肇事车辆在本被告处投保了交强险和商业险(限额1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间。对于原告主张各项费用的意见：营养费，认可按照每日10元的标准；伙食补助费认可按照每日18元的标准；原告主张的二期手术费未实际发生，不予认可，应待实际发生后另行主张；残疾赔偿金，不认可按照城镇标准，应按照农村标准、系数12%来计算；不认可原告主张的误工费，应按照最低工资标准计算；交通费不予认可，由法院酌定；因在本起事故中另有一名死者沈某，本被告已将交强险部分全额赔偿了案外人沈某，故本被告拒赔原告主张的的精神损害抚慰金；衣物损不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。原告因交通事故涉及工伤理赔及侵权赔偿的竞合，不应重复赔偿。被告徐文华、启东市安达货运配载有限公司均未到庭应诉，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2018年1月18日6时10分许，原告庄保家(系案外人上海崇明生态农业发展有限公司的驾驶员)驾驶牌号为沪DKXX**的中型厢式货车(车内载乘案外人沈某)沿上海市浦东新区五洲大道由西向东行驶至高东收费站西约500米处时，适遇之前发生故障停于该处道路南侧导流线内由被告启东市安达货运配载有限公司的员工徐文华驾驶的牌号为苏F5XX**的轻型厢式货车(车内载乘案外人张某某)，两车相撞，导致案外人沈某当场死亡，原告庄保家、被告徐文华、案外人张某某受伤及两车损坏。后经上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告庄保家、被告徐文华承担事故同等责任，案外人沈某、张某某不承担事故责任。2019年7月15日，司法鉴定科学研究院出具司法鉴定意见书，认定原告面部、右下肢等处交通伤，后遗面部皮肤瘢痕、右髋关节及右膝关节功能障碍等，已分别构成人体损伤十级、十级及XXX伤残。伤后一期治疗休息240-270日，护理120日，营养90日，今后若行二期治疗，酌情休息30日，护理15日，营养15日。因原、被告对赔偿未能达成协议，故原告提起诉讼。另查明，肇事车辆牌号为苏F5XX**的轻型厢式货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司投保了机动车交通事故责任强制险、机动车第三者商业责任险，其中死亡伤残赔偿金限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元，第三者商业责任险限额为1,000,000元，含不计免赔。本起交通事故发生在保险期内。再查明，事故发生后，案外人沈某的儿子沈志勇(乙方)与案外人上海崇明生态农业发展有限公司(甲方)签订《协议书》，约定：甲方支付乙方死者赔偿金989,734元(包括丧葬费39,024元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费170,710元、死亡赔偿金730,000元)，另死者儿子的差旅费48,900元，公司人情费30,000元，死者整容截肢停尸费等合计30,000元，共计甲方应支付乙方1,098,634元。2018年3月19日，案外人沈某的家属出具《权利转移申明书》，确认案外人上海崇明生态农业发展有限公司已全额支付死者沈某的所有赔偿费用，同意将索赔权利转移给上海崇明生态农业发展有限公司，由上海崇明生态农业发展有限公司代位行使对侵权方的赔偿权利。2018年8月7日，上海崇明生态农业发展有限公司向本院提起了案号(2018)沪0115民初59751号民事诉讼，要求启东市安达货运配载有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司支付先行垫付的赔偿款项。该案一审审理中，启东市安达货运配载有限公司辩称，对交通事故发生经过、责任认定以及肇事车辆投保情况无异议，认可徐文华系该公司员工，事发时系履行职务行为。经一审、二审审理后，二审判决中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在交强险及商业险限额范围内支付上海崇明生态农业发展有限公司367,262元，其中交强险部分已全额赔付。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本起交通事故由交警部门认定原告庄保家、被告启东市安达货运配载有限公司的驾驶员徐文华对事故承担同等责任，故被告启东市安达货运配载有限公司对原告的损失承担50%的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。对于双方争议的费用：1.住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数以及相关国家标准，本院酌情确定为560元；2.残疾赔偿金，根据原告提供的其与上海宝瀛农副产品配送有限公司签订的劳动合同、社保缴纳记录、居民委员会开具的《证明》、公司开具的《员工住宿证明》等证据，足以证明其在事发前在城镇地区连续居住满一年以上，故本院按城镇居民标准计算，结合原告年龄及伤残等级，本院确认为206,122元。被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司抗辩(2018)沪0115民初59751号民事判决可以证明原告为上海崇明生态农业发展有限公司的员工，故不认可原告提供的上述证据。原告陈述上海宝瀛农副产品配送有限公司系上海崇明生态农业发展有限公司的全资子公司，并提供了相关证据。本院认为，基于两家公司系关联企业，原告提供的相关劳动关系证明可以采信，对被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司的抗辩意见不予采纳；3.精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及其因交通事故发生所遭受的肉体、精神上的痛苦，本院酌情确定为3,500元。被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司辩称因肇事车辆投保的交强险已另案赔付完毕，故对原告主张的精神损害抚慰金不再予以赔付。本院认为，根据商业第三者责任保险条款的约定，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司的抗辩理由成立，本院予以采纳；4.营养费，根据原告伤情及有关鉴定报告所确定的营养期限(含二期)、相关国家标准，本院酌定为4,200元；5.护理费，根据原告伤情及有关鉴定报告所确定的护理期限(含二期)、相关国家标准，本院酌定为5,400元。原告提供了其家属的误工证明以此主张护理费，依据不足，本院不予采纳；6.误工费，根据原告提供的劳动合同、社保缴纳记录、工资明细清单等证据，本院按照原告从事的行业收入标准，结合有关鉴定报告所确定的休息期限，酌情确定为68,000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司要求以最低工资标准赔偿误工费，缺乏依据，本院不予采纳；7.交通费，本院考虑原告为治疗及处理交通事故确属所需，故酌情确认为1,000元；8.衣物损，根据原告的伤情及本案案情，本院酌情确定物损费为400元；9.鉴定费，系为确定人身损害赔偿范围及金额产生的合理必要费用，本院确认为1,950元；10.律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件事实，本院酌情确定为4,000元；11.后期治疗费，因原告的后期治疗费尚未实际发生，故对原告主张的后期治疗费，本院不予支持，待实际发生后原告另行主张。本案中，原告因本次事故产生的住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、物损费、鉴定费共计为287,632元，上述费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在商业三者险内赔付，不属于商业三者险的损失根据事故责任之认定由被告启东市安达货运配载有限公司按过错承担赔偿之责。关于被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司提出原告因本次交通事故涉及工伤理赔及侵权赔偿竞合的意见，本院认为，工伤保险赔偿请求权是基于劳动者因发生工伤事故获得的一种社会保险利益，而第三人侵权损害赔偿系因劳动者因第三人侵权致害而取得的请求权，工伤保险的赔付不能免除交通事故侵权人的侵权责任，故本院对被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司的抗辩意见不予采纳。虽然在另案诉讼中案外人上海崇明生态农业发展有限公司表示为原告办理了工伤保险，原告不会再行诉讼，但该意思表示并非原告本人作出，故被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司以此为由提出的抗辩理由，本院亦不予采纳。另被告徐文华、启东市安达货运配载有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩等诉讼权利，故本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔付原告庄保家住院伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费、交通费、物损费、鉴定费共计143,816元；二、被告启东市安达货运配载有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄保家精神损害抚慰金、律师费共计7,500元；三、驳回原告庄保家的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,626元，减半收取计2,313元，由原告庄保家、被告启东市安达货运配载有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 江 媛二〇二〇年十二月三日书记员 王佳莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。