wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书      (2020)陕0523民初4183号      原告：杜志娟，女，1964年11月6日出生，汉族，居民，住所大荔县，公民身份号码：61052XXXX411060044。   委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所律师。   委托诉讼代理人：辛丽萍，陕西高得律师事务所律师。   被告:渭北中心医院，地址大荔县，统一社会信用代码：。   法定代表人:任超杰，系该院院长。   被告:陕西健康医疗集团有限公司，住所陕西省西安市长安区、401室，统一社会信用代码:XXXXXXXXXXXXXX7600。   负责人：周小卫，系该单位副董事长。   二被告委托诉讼代理人：刘宝元，上海市XX城（西安）律师事务所律师。   二被告委托诉讼代理人：卢力华，上海市XX城（西安）律师事务所实习律师。   原告杜志娟与被告渭北中心医院、陕西健康医疗集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人常长锁、辛丽萍，二被告委托诉讼代理人刘宝元、卢力华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杜志娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还非法占有原告位于XX路北侧6.1亩土地，将其立即腾交给原告，价值244万元；2、判令被告支付非法占有土地给原告造成的损失45.75万元；3、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年陕西大禹园林绿化工程有限责任公司(以下简称大禹园林公司)合法取得了位于大荔县XX路北侧20亩土地的使用权。2013年10月20日大禹园林公司将其中的13.9亩土地(以下简称土地A)转让给大荔东府医院。 2015年2月26日大禹园林公司召开全体股东会议形成决议：剩余土地6.1亩归原告(股东)所有，2011年征XX路北侧土地时所欠补偿款由原告偿还；大禹园林公司注销，土地所涉及法律纠纷与全体股东无关。之后，原告以每年18.3万元的价格将剩余土地6.1亩（涉案土地）租赁给大荔东府医院。2017年12月，被告陕西健康医疗集团有限公司通过拍卖取得了地块A的土地使用权，成立了被告渭北中心医院，该医院现非法占用了涉案土地。大禹园林公司虽未交纳涉案土地的出让金，但已取得该土地的使用权；该公司之后将土地转让给原告，原告亦取得土地使用权。大禹园林公司现已经注销，被告渭北中心医院非法占有涉案土地，故原告要求被告渭北中心医院返还土地，并按出租价格18.3万元/年赔偿原告从2018年4月至2020年10月的损失45.75万元。   被告渭北中心医院、陕西健康医疗集团有限公司辩称，《中华人民共和国公司法》规定公司在被吊销营业执照后，只能从事与清算有关的活动；公司的财产在未按法律规定清偿前，不得分配给股东；公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。大禹园林公司在2013年5月21日被吊销营业执照。之后股东会议作出转让、租赁土地的决议内容违反法律规定，应属无效。《物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”因此土地物权的设立、变动以登记为其生效要件，政府相关部门对土地用途的规划、公司股东会决议都不是法定的登记方式，故不能发生土地性质、权属确认、变动的效力。综上，大禹园林公司并未取得涉案土地的使用权，原告亦不是涉案土地的权利人。大荔县人民法院（2017）陕0523破1、2、3号《关于大荔东府医院、大荔县文阳汽贸有限公司、大荔县东府医疗有限公司整体破产财产司法拍卖的公告》中载明：本次的拍卖标的为大荔县XX路北侧土地（土地使用证载面积约9292.42平方米、实际占用但尚未办理土地使用证的约4040平方米）以及房屋、设备等，涉案土地就包含在未办理土地使用证的土地内。2018年1月16日，被告陕西健康医疗集团有限公司通过拍卖取得了拍卖的整体破产财产，亦取得涉案土地的使用权，成为该土地的唯一合法权利人。被告渭北中心医院现占有、使用涉案土地也是合法的。《物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”原告不是涉案土地的权利人，故其无权要求第一被告返还土地并赔偿损失。同时原、被告对涉案土地使用权的权利归属存在争议，依照《土地管理法》第十四条规定，双方应先协商，如协商不成应由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。原告不能径行就土地使用权争议向人民法院起诉，故原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。   本院认为，原告诉请要求被告返还涉案土地并赔偿损失，该请求权的基础是对涉案土地拥有合法的使用权。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”诉讼中，原、被告对涉案土地的使用权有争议，均主张享有使用权，但均未能出具权属证明。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案属因土地使用权发生争议的纠纷，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告杜志娟的起诉。   原告已预交的案件受理费29980元，裁定生效后予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。     审  判  长   王艳妮    人 民 陪 审 员   岳嵘    人 民 陪 审 员 兰博        二〇二〇年十二月十日         书  记  员   董亚楠             1
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2578号 原告：王晓东，男，生于1991年10月20日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被告：王某1，男，生于2003年9月26日，汉族，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 法定监护人：王某2，男，生于1958年4月14日，四川梓潼县人，住四川省梓潼县，系王某1父亲。 原告王晓东与被告王某1生命权、健康权纠纷一案，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王晓东申请撤诉不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王晓东撤诉。 案件受理费已减半收取250元，由原告王晓东负担。 审判员  何汶洋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云刑终1281号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）申时全，男，汉族，1960年9月24日出生，云南省镇雄县人，小学文化，农民，户籍地镇雄县。2018年2月10日因本案被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人聂绍伟，云南唯真律师事务所律师。云南省昭通市中级人民法院审理昭通市人民检察院指控被告人申时全犯非法持有毒品罪一案，于2019年6月17日作出（2018）云06刑初177号刑事判决，认定被告人申时全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20,000元；查获的毒品海洛因1741.33克及手机一部依法予以没收。宣判后，申时全提出上诉。经本院审理后，于2019年10月21日作出（2019）云刑终1049号刑事裁定，以原判认定部分事实不清、证据不足，撤销原判，发回昭通市中级人民法院重新审判。昭通市中级人民法院依法另行组成合议庭进行审理，于2020年6月30日作出（2020）云06刑初8号刑事判决。原审被告人申时全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年2月9日，镇雄县公安局民警根据线索前往现场附近布控，后于11时左右在镇雄县泼机镇龙翔社区环城路“华鑫烟花”店处的公路上将被告人申时全抓获，当场从其携带的黑色塑料袋内查获毒品海洛因五块，净重为1741.33克。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，以非法持有毒品罪，判处被告人申时全有期徒刑十四年，并处罚金人民币20,000元；查获的毒品海洛因1741.33克及作案工具“OPPO”手机一部依法予以没收。宣判后，申时全上诉提出，原判认定其构成犯罪的证据不足，应宣告其无罪。二审期间，其辩护人申请公开开庭审理本案，并提出证据来源存在诸多不符合法律规范的问题，请求根据案件事实对申时全从轻、减轻处罚的辩护意见。经审理查明，2018年2月9日11时许，在镇雄县泼机镇龙翔社区环城路“华鑫烟花”店处的公路上，上诉人申时全携带毒品行走过程中，被公安民警根据获悉的线索将其抓获，当场查获申时全携带的毒品海洛因1741.33克。上述事实，有下列证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、扣押清单及照片证实，公安民警根据掌握的线索前往现场布控，抓获上诉人申时全并当场查获毒品可疑物五块。2.毒品称量记录、提取毒品记录证实，公安民警当申时全的面对查获的毒品可疑物进行称量，净重共计为1741.33克；分别从编为1-5号的毒品可疑物中随机提取部分检材备检。3.昭通市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告证实，送检的1-5号检材中均检出毒品海洛因成分。4.尿液提取笔录、现场检测报告书及照片证实，2018年2月9日，经对申时全尿液样本进行现场检测呈吗啡阳性。5.通话详单证实，证人陆某使用的182××××****手机号与申时全使用的184××××****手机号，于2018年2月7日-2月9日期间有多次通话，其中最后一次通话为2月9日11时4分。6.电子证据检查工作记录、申时全处扣押手机内的通话记录及所附光盘、照片证明的通话内容与上述通话情况相印证。184××××****手机于2018年1月31日收到180××××****发送的“李改仙”、“玛丹钮”、“玛温”账户，于同年2月1日向180××××****发送“质量不好。让我太头疼了。要吸取教训了。”及对方回复“是啊”，另于同年2月7日向136××××****发送“昨天的，欠壹万零捌佰元。9号中午要送来给我。做人做事，一定要清楚。以便以后交往处事”；上述信息均系卡号184********（中国移动1）上的。庭审中，申时全否认公诉人出示的“ＯＰＰＯ”手机是案发时其被扣押的手机。7.户口证明证实了被告人申时全系完全刑事责任年龄人及户籍地住址等情况。8.证人证言：（1）陆某（化名）对其掌握申时全处有毒品待售以后向公安机关举报，后电话上骗申时全提毒品出来交易，申时全于2018年2月9日11时左右到镇雄县被抓获，以及其与申时全联系的号码是182××××9008号。（2）申某某、向某某证实，根据举报线索，参与布控抓获申时全的具体经过，及当场检查从申时全携带的黑色塑料袋里查获五块用黄色塑料纸包装的毒品海洛因可疑物。9.上诉人申时全供述，其于2018年2月9日10左右，受一个20多岁的小伙子所托，提着黑色袋子往不远处的烟站处走去，途经“华鑫烟花”销售点时被公安民警抓获，现场打开发现里边有五块黄色塑料纸包的东西，到公安局后才知道是海洛因。小伙子交给黑色塑料袋的地点与送达的烟站相距100米左右，对方给其500元钱，并对被抓获现场作了指认。上述证据经原审法院庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观真实，并能相互印证。公安机关出具的抓获经过证实案件线索来源；证人陆翔(化名)证实申时全藏有毒品，并有贩卖毒品嫌疑；申时全的手机短信、通话时间均涉嫌贩卖毒品内容；申时全所持毒品被现行查获，其辩解受一小伙子委托，将黑色袋子往不远处（约100米）的烟站，得500元的口供不合情理，亦无其他证据佐证。本院确认申时全非法持有毒品被现行抓获的事实清楚，在案证据足以认定。本院认为，上诉人申时全违反国家对毒品管制的禁止性规定，明知是毒品海洛因而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。且持有的毒品数量大，归案后不如实交待犯罪事实，认罪态度恶劣，应在法定量刑幅度内从重处罚。申时全上诉所提本案事实不清、证据不足，应宣告无罪的理由，与查明的事实和证据不符，不能成立。对于辩护人申请公开开庭审理本案的意见，及所提本案证据来源不符合法律规范等问题，本院经对事实和证据进行全面审查，确认在搜集证据过程中，因受条件限制，存在一定瑕疵，但公安机关已作出更正或者作出合理性解释，不影响定罪量刑。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李忠良审判员  黎昌荣审判员  姚 永二〇二〇年十二月八日书记员  梁 贤
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书                               （2020）陕行终705号 上诉人（一审原告）：刘朝权，男，汉族。被上诉人（一审被告）：周至县人民政府。住所地：陕西省周至县。法定代表人：陈旭辉,该县县长。委托代理人：王超波，该县交通运输局副局长。委托代理人：翟社民，陕西仁和万国律师事务所律师上诉人刘朝权因诉被上诉人周至县人民政府（以下简称周至县政府）征地补偿纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。一审查明：2019年12月6日、14日，刘朝权向西安12345市民热线服务平台市长信箱提交举报。请求事项：周至县政府及其下属部门以陕政办发（2018）60号文件周至县征地补偿标准平均值赔偿我个人2013年征地期间涉及截留补偿：一、截留征地补偿款65480×1.7163÷2＝56191.662元。二、截留年产值补偿款41236×1.7163÷2＝35386.6734元。三、以废止公文陕政办发（2010）36号文件周至县征地补偿标准2013至2019共6年年产值补偿1197×1.7163÷2×6＝6163.2333元。以上三项数额共：56191.662＋35386.6734＋6163.2333＝97741.5687元，取整数97741元。2019年12月13日、19日，周至县政府分别予以回复。刘朝权对回复不满，于2020年1月7日以周至县政府为被告，提起行政诉讼，诉讼请求同其上述举报请求事项。另查，2019年8月12日、10月21日，周至县司竹镇人民政府针对刘朝权反映的108国道改建征地拆迁赔偿问题，对刘朝权进行书面回复，主要内容：周至县司竹镇XX村XX组东街26号刘朝权户，是农村户口，XX村XX组村民刘吝权（户主），其户口本名下有其母赵兰花、妹妹刘某某、弟弟刘朝权。在新建108国道征地赔偿款时，根据征地赔偿款有关规定，占刘吝权户地亩数为1.7163亩，由户主刘吝权将1.72万元赔偿款领取，并将其家庭成员刘某某按照有关要求纳入失地农民保险名单。刘朝权拒签该《信访事项答复意见》，亦未对该答复提起复核。一审认为：根据原告刘朝权的诉讼请求及事实依据，刘朝权系认为周至县政府2013年在征地过程中的补偿标准错误，应适用陕政办发（2018）60号文件对其进行补偿。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）的规定，刘朝权对2013年的征地补偿标准不服，应当向县级以上地方人民政府申请协调；协调不成的，向作出征地补偿安置方案的上一级地方人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款的规定，本案刘朝权未经行政协调和行政复议，径行提起本案诉讼，不符合法定起诉条件。综上所述，依照最高人民法院《关于适用的解释 》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定驳回原告刘朝权的起诉。案件受理费50元，退还原告刘朝权。上诉人刘朝权上诉称：1.一审法院适用法律条文错误，认定事实错误，没有抓住重点或者刻意转移案件争议的焦点。本案的争议焦点在政府部门公职人员违法犯罪侵占与赔偿，而不是程序上单纯的赔偿。2.一审法院查明事实对证明被告违法犯罪事实证据只字未提，存在可以包庇政府部门的嫌疑。3.一审法院涉嫌配合政府弄虚作假，妨害司法公正。上诉人的裁定书收到日期与落款日期相差近两个月。综上请求撤销一审裁定, 改判支持上诉人诉请，确认被上诉人公职人员侵占、串供作伪证系列行为违法，并登报道歉。    被上诉人周至县政府答辩称：1.上诉人上诉请求“公职人员侵占、串供作伪证系列行为违法，并登报道歉”不属于行政诉讼受案范围。2.本案属于行政处置前置案件，原裁定认定不符合法定起诉条件，事实清楚，适用法律法规正确。一审裁定事实清楚，法律适用正确，综上请求驳回上诉，维持原裁定。    二审查明:一审查明事实中“在新建108国道征地赔款时，根据征地赔款有关规定，占刘吝权户地亩数为1.7163亩，由户主刘吝权将1.72万元赔偿款领取，并将其家庭成员刘某某按照有关要求纳入失地农民保险名单”认定刘吝权领取赔偿款有误，经本院审查，该笔1.72万元赔偿款由刘康权领取。                            本院认为，本案的争议焦点是上诉人刘朝权申请征地补偿款是否有事实依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”本案中，刘朝权要求周至县政府为其发放征地补偿款。经查, 周至县政府提供的证据证明在新建108国道征地赔款时，根据征地赔款有关规定，以户为单位，占刘吝权户地亩数为1.7163亩，由户主刘吝权之兄刘康权将1.72万元赔偿款代为领取。刘朝权要求周至县政府为其发放征地补偿款没有事实和法律依据。    综上，上诉人刘朝权的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审裁定结论正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。                               审  判  长    马小莉                           审  判  员    涂道勇                           审  判  员    杨成会                        二〇二〇年十二月二十五日                              法官助理    王  鑫                            书 记 员    李嘉钰  1
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初19794号原告：浙江笨鸟科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道塘子堰路********，统一社会信用代码91330108397776543A。法定代表人：石锋，公司总经理。被告：杭州蒲公英环保科技有限公司，住所地，住所地杭州市余杭区仓前街道海创科技中心****会信用代码9133010634195243XG。法定代表人：胡航。本院于2020年12月1日立案受理原告浙江笨鸟科技有限公司与被告杭州蒲公英环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告浙江笨鸟科技有限公司于2020年12月2日向本院申请撤回对被告杭州蒲公英环保科技有限公司的起诉。本院认为：原告浙江笨鸟科技有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告浙江笨鸟科技有限公司撤回起诉。审判员 张 浩二〇二〇年十二月二日书记员 姚泽华
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执747号之一申请执行人：缙云县大通小额贷款股份有限公司,住所地:缙云县新建镇新溪路******。法定代表人:叶锦铭。被执行人：卢晓东,男,1966年07月13日出生,汉族，住缙云县。被执行人：张文英,女,1966年09月23日出生,汉族，住缙云县。被执行人：缙云县益鑫机械厂,住,住所地缙云县壶镇镇下新屋村/div>法定代表人:卢晓东。申请执行人缙云县大通小额贷款股份有限公司与被执行人卢晓东、张文英、缙云县益鑫机械厂民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）浙1122民初3104号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人缙云县大通小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行,本院于2020年3月24日立案执行。执行标的为被执行人卢晓东、张文英、缙云县益鑫机械厂返还申请执行人缙云县大通小额贷款股份有限公司2927976.83元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费15112元和申请执行费31679.77元。执行立案后，本院于2020年3月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求卢晓东、张文英、缙云县益鑫机械厂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢晓东、张文英、缙云县益鑫机械厂逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人卢晓东、张文英、缙云县益鑫机械厂的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项16509.4元，扣除执行费、案件受理费16509.4元，申请执行人缙云县大通小额贷款股份有限公司受偿0元。2020年12月18日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1122执747号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 卢建龙审 判 员 周灵芝二〇二〇年十二月二十四日代书记员 洪之媚附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2419号 申请人：浙江衢州荣博医疗器材有限公司。住所地：浙江省衢州市经济开发区世纪大道**。组织机构代码：762535546。 法定代表人：沈秀葵。 被申请人：宣和章，男，1975年11月12日出生，汉族，住诸暨市。 申请人浙江衢州荣博医疗器材有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宣和章所有的财产价值在人民币39万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人宣和章所有的价值人民币39万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  倪雪君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申11992号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈柏麒，男，1992年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：陈淑莹，系陈柏麒的姐姐。委托诉讼代理人：刘海莹，广东群立弘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园****之四。负责人：谭志平。一审第三人：佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司。。住所地：广东省佛山市顺德区大良街道延年路顺德雅居乐花园****法定代表人：杨林森。再审申请人陈柏麒因与被申请人雅居乐雅生活服务股份有限公司顺德分公司（以下简称雅居乐生活服务公司）、一审第三人佛山市顺德区雅居乐房地产有限公司（以下简称雅居乐房产公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2020）粤06民终1850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈柏麒申请再审称，（一）一、二审判决认定事实错误，适用法律条文错误，枉法裁判。陈柏麒的房产系普通住宅，现尚处于前期服务收费阶段，显然属于《关于进一步加强物业服务收费管理的通知》的调整范围。现雅居乐生活服务公司仍按每月3.5元/平方米、车库车位每月100元/个的收费标准向陈柏麒收取物业服务费，该标准已超出了政府的最高指导价，雅居乐生活服务公司应当与陈柏麒重新约定收费标准。陈柏麒多次要求与雅居乐生活服务公司重新约定收费标准无果，陈柏麒请求按政府的最高指导价每月2.7元/平方米标准收取物业服务费合法合理。（二）一审法院程序违法，雅居乐生活服务公司中途参加庭审严重违反法定程序，严重侵犯了陈柏麒的程序利益。（三）一、二审法院隐瞒陈柏麒方涉军的情况，没有履行相关报告手续。陈柏麒系军人家庭，其本人和父亲都是退伍军人，而姐姐、姐夫是现役军人。综上，特提出再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审申请审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人陈柏麒主张的再审事由进行审查。关于案涉物业的物业服务费收取标准是否合法的问题。经一审、二审法院查明，陈柏麒与雅居乐生活服务公司于2014年6月18日签订了《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定由雅居乐生活服务公司为案涉物业提供物业管理服务，服务期限自该合同生效之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务合同》生效时止。协议书还约定，物业服务费的收费标准为每月3.5元/平方米、车库车位为每月100元/个。上述约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然佛山市发展和改革局及佛山市住房和城乡建设局于2019年3月22日发布《关于进一步加强物业服务收费管理的通知》，规定物业服务收费的全市最高指导价为一级每月2.7元/平方米，业主自有产权车位的物业服务收费按不高于所在住宅区物业服务收费标准的70%执行，但通知亦明确“现行物业服务收费标准与本次公布的政府指导价不符的，对仍属于政府指导价管理范围的物业服务收费，可继续按前期物业服务合同约定的价格执行……本通知从2019年5月1日起执行。”由此可见，陈柏麒主张案涉物业的物业服务费收取标准违法并要求退还多收取的物业服务费，理由不成立，二审法院不予支持，并无不当。陈柏麒主张一审程序严重违法、隐瞒其涉军情况等并据此申请再审，缺乏充分的依据，本院不予采纳。综上，陈柏麒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈柏麒的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年十二月十五日书记员  谭敏霞
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8383号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：石高枫，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈津，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：叶李建，男，1983年12月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。本院在审理原告平安银行股份有限公司温州分行与被告叶李建金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司温州分行未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十二月十八日代书记员 王 淼
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初9709号原告：吴华妹，女，1940年11月出生，汉族，住广东省中山市***********。委托诉讼代理人：陈敏洪，广东朗锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媚，广东朗锐律师事务所律师。被告：陈锦珍，女，1968年10月出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：林焕平，女，1987年12月出生，汉族，住广东省中山市**************。被告：林丝幸，女，1992年3月出生，汉族，住广东省中山市**************。原告吴华妹与陈锦珍、林焕平、林丝幸民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴华妹及其委托诉讼代理人陈敏洪到庭参加诉讼，被告陈锦珍、林焕平、林丝幸经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带偿还借款本金5万元及逾期付款利息（以5万元为基数，自2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至还清之日止）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年起，被告陈锦珍以经济困难为由三次向原告借款，并承诺可以按照月利率5%支付利息引诱原告将自有现金出借，共计借款63000元。然而借款后被告陈锦珍并没有按照约定足额支付利息，只支付了部分款项后就拒绝偿还借款。经原告多次催讨，被告陈锦珍于2020年2月23日双方经对账确认后被告陈锦珍向原告出具书面《借据》，确认借款本金5万元的事实，并承诺每月还款2000元。被告陈锦珍的两女儿被告林焕平、林丝幸并承诺愿意连带偿还被告陈锦珍的借款，作为共同借款人在《借据》借款人处签名确认。然而出具《借据》后，三被告并没有按照约定还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。三被告未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩意见或证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：原告《借据》拟证明诉称案件事实，《借据》记载内容为：“兹中山市************陈锦珍身份证号码：440************202于2020年2月23日向乙方吴华妹横栏镇横西八一街97号身份证（已收到440************103）借款人民币伍万元整）。每月要还款贰仟元正，如有卖地或分配款全部还完乙方为止。特立此据法律生效借款人：陈锦珍（捺印）林焕平（捺印）林丝幸（捺印）2020年2月23日”。庭审中原告述称本案借款发生时间从2018年起被告陈锦珍先后三次向原告借款，金额分别为8000元、45000元、10000元，期间被告偿还了部分款项，到2020年2月经原告儿子与被告陈锦珍对数，确定尚欠原告5万元，双方在场出具了提交的《借据》,当时对账是根据原告自己的账本所记载得出《借据》上的金额，记账的笔记本已被被告当场撕毁，账本记录中并无收取利息。《借据》中被告陈锦珍的名字是被告林丝幸代签，被告林焕平、林丝幸的名字是本人所签，三被告名字上的指印均为本人所盖。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提供《借据》并对借款过程以及补签《借据》确认借款事实的过程作了陈述，三被告未对原告诉求提出抗辩，亦未提供证据否定或推翻原告的主张，应承担举证不能的不利法律后果，本院认定原、被告之间存在真实、合法的民间借贷关系。三被告在《借据》中承诺每月偿还2000元，但至今已多月未有偿还，以自己的实际行为表明不履行主要债务，原告有权要求提前解除合同由三被告一次性偿还借款本金。关于原告要求从2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息至还清之日。从《借据》内容并未反映双方有约定利息，故借款期间不应计付利息，但三被告迟延偿还本金确给原告造成利息损失，应按承诺偿还本金的时间、数额作为基数参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息，其中从2020年3月24日至2020年4月23日以2000元为基数，从2020年4月24日至2020年5月23日以4000元为基数，从2020年5月24日至2020年6月23日以6000元为基数，从2020年6月24日至2020年7月12日以8000元为基数，从2020年7月13日（起诉主张权利之日）至实际清偿之日以5万元为基数计付利息。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法进行裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈锦珍、林焕平、林丝幸于本判决生效之日起7日内向原告吴华妹偿还借款本金5万元及逾期付款利息（从2020年3月24日至2020年4月23日以2000元为基数，从2020年4月24日至2020年5月23日以4000元为基数，从2020年5月24日至2020年6月23日以6000元为基数，从2020年6月24日至2020年7月12日以8000元为基数，从2020年7月13日至实际清偿之日以5万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告吴华妹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065.4元（原告吴华妹已预交），由被告陈锦珍、林焕平、林丝幸共同负担，并直接向原告吴华妹支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭凯航人民陪审员  吴林全人民陪审员  区耀荣二〇二〇年十二月八日书 记 员  李芳漫
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0991民初1394号原告：李小平，女，1978年1月9日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：邹业宏，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。被告：何小红，女，1974年2月13日生，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：戴海霞、吴继芬，江苏一正律师事务所律师、实习律师。原告李小平与被告何小红合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年7月17日、2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告李小平及其委托诉讼代理人邹业宏，被告何小红及其委托诉讼代理人戴海霞、吴继芬到庭参加诉讼。原告李小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告已垫付房租人民币50600元；2、原、被告终止合伙协议，被告给付原告退伙股份人民币23375元；3、被告承担原告违约金50000元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告李小平与王某共同经营盐城市人民南路19号龙泊湾花苑静慧美容店，原告享有该店55%的股份，王某享有该店45%的股份。后经人介绍将该店80%的所有权和经营权以17万元的价格转让给被告，由于该店的全年房租(即至2020年10月底）已由原告和王某全部交纳给房东，转让协议约定由被告每月30日将房租按55%和45%的比例分别转至原告以及王某的户头。转让协议签订后，转让费己由被告转至王某处，但房租只转了四个月，至目前已欠三个月房租未交。现被告未经原告同意，擅自将该美容店进行装潢，也不将合伙账目公布给原告，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为被告的上述行为，已使原、被告之间不能再继续合伙下去，故原告特提出退伙。综上，原告特具诉状，请求法院判如所请。被告何小红辩称：1、被告已于2020年8月4日向原告支付了37950元房租，目前所欠房租为25300元。由于疫情原因2020年2月至5月共4个月基本没有营业，请求减免一半的房租；2、根据《合伙企业法》第四十六条的规定：“合伙协议未约定合伙期限的，合伙人在不给合伙企业事务执行造成不利影响的情况下，可以退伙，但应当提前三十日通知其他合伙人。”被告目前只收到法院传票通知，并没有受到原告要求退伙的通知；3、《合伙企业法》规定了合伙人财产份额对外转让时其余合伙人有优先购买的权利，但并未规定合伙人要求退伙时其他合伙人必须购买该财产份额的义务，所以原告要求被告支付其财产份额23375元没有法律依据；4、被告逾期支付房租并非被告主观造成，而是由于新冠××的影响未能开业，造成资金周转困难，属于合同履行中发生了重大情势变更；5、被告同意原告退伙，但原告应当按照出资比例11%承担合伙期间的合伙债务。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议的约定享有权利，履行义务。本案中，原、被告双方于2019年11月1日签订的《合伙协议》对双方出资、利润分配作出明确约定，可以认定原、被告双方之间法律关系为合伙关系。本案审理过程中，经原、被告双方确认，被告何小红尚欠原告李小平2个月房租25300（23000元/月×2月×55%）元未付，被告于2020年12月25日向原告支付了房租25300元。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第54条规定：合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。第55条规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的权益。因此自然人合伙在散伙后，合伙人应对合伙财产（包括债权债务）进行清算。本案中，原告李小平在对合伙财产未经清算的情况下主张退伙并提出要求原告返还合伙股份23375元等诉讼请求，虽然被告何小红已将案涉静慧美容院转让给他人，不再经营，其与原告实际上已无继续合伙的可能。但因未经清算，原、被告合伙期间积累的合伙财产以及合伙期间的债权债务上不确定，原告是否具有诉讼利益尚不能确定，原告的起诉不符合法定要件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李小平的起诉。案件受理费3852元，减半收取1926元，退还原告李小平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  施 悦二〇二〇年十二月二十五日法官助理  蔡楠楠书 记 员  蒋翠珠附录法律条款1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5346号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男，系原告员工。 被告：曾惠萍，女，1973年12月3日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告曾惠萍物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以搜集证据材料为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初941号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人田洪贵，男，1997年6月24日出生，土家族，初中文化程度，无职业，户籍地贵州省沿河土家族自治县，因殴打他人，于2019年5月29日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十二日并处罚款伍百元（非本案事实）。因本案，于2020年6月24日被抓获并被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉[2020]2997号起诉书指控被告人田洪贵犯非法拘禁罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温州市瓯海区人民检察院员额检察官吴乐和，被告人田洪贵到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月7日晚上，被告人田洪贵及陈春强（已被判刑）等人在温州市瓯海区仙岩街道新丰村看见被害人朱某，因认为朱某曾伙同代某等人殴打陈春强，遂将被害人朱某带至新丰村夜市河边的亭子内非法限制其人身自由，胁迫被害人朱某将代某约出来，并对被害人朱某进行殴打、逼迫其下跪，后因代某未到现场而将被害人朱某释放，非法拘禁持续时间约1个小时。2020年12月8日，被告人田洪贵在值班律师郑大涵的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人田洪贵在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，归案经过，行政处罚决定书，同案犯的刑事判决书，证人陈某、王某、黄某、田某1、代某、田某2、赵某的证言，被害人朱某的陈述，同案犯陈春强的供述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田洪贵结伙非法限制他人人身自由，并具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人田洪贵有坦白情节且认罪认罚，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田洪贵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈法亮二〇二〇年十二月十八日代书记员 孙依莉
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1225民初10326号 原告：范如昌，男，1953年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：韩应征，安徽谈锋律师事务所律师。 被告：张广阔，男，1980年3月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张蓓蓓，女，1984年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 原告范如昌与被告张广阔、张蓓蓓民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告范如昌及其委托诉讼代理人韩应征，被告张广阔到庭参加诉讼，被告张蓓蓓经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范如昌向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告偿还借款本金1380034元,利息151944.44元(2020年10月20日以前利息按月息1.5分计算,计款134234元,从2020年10月21日计算至2020年11月21日,利息按年利率15.4%计算,计款17710.44元,以后利息另行计算),合计1531978.44元。事实及理由两被告系夫妻,两被告租赁我房屋经营奶粉,从2018年11月8日起两被告6次共向原告借款本金1703000元,并约定月息1.5分,每次被告均给我出具借条,2020年10月22日双方经结算,截止到2020年10月20日两被告尚欠我本金1380034元,利息134234元,并约定2020年11月28日前归还110万元,2021年2月10日前付清余款,两被告出具还款计划。然而到现在两被告分文未付。为此特提起诉讼,请求人民法院依法支持我的诉讼请求。 被告张广阔辩称：利息应该按现在的标准月利率1.28%计算，借款数额我没有详细计算，我要看条据，我还了70万元本金及利息。 被告张蓓蓓未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：被告张广阔和被告张蓓蓓系夫妻关系，二被告租赁原告房屋居住，二被告共向原告范如昌借款6笔，分别于2018年11月8日向原告借款270000元，同年11月9日向原告借款103000元，同年11月25日向原告借款350000元，同年12月9日向原告借款420000元，2019年1月27日向原告借款360000元，同年2月3日向原告借款200000元，6笔借款合计1703000元。原告范如昌儿子范苗苗通过中国农业银行向被告张蓓蓓账户转款583000元，向被告张广阔账户转款863000元，其余为现金支付。二被告给原告范如昌出具六张借条，借条均有二被告签名并按指印，借条上均注明月利率为1.5%，未约定借款使用期限。2020年10月22日，原告与二被告就借款事项达成还款协议，协议约定甲方（范如昌）共借给乙方（张广阔、张蓓蓓）1703000元，乙方分六次还本息700000元，尚欠甲方借款本金1380034元，利息134234元，本息合计1514268元，于2020年11月28日前归还1100000元，余款于2021年1月10日前付清本息。如有逾期，甲方有权就余下未还借款本息进行起诉。由于二被告未按约定时间支付借款，原告向本院起诉，要求被告及时偿还借款本息并承担本案诉讼费用。 本院认为：被告张广阔、张蓓蓓共同向原告范如昌借款六笔，合计1703000元，有当事人陈述，二被告出具6张借条，原告提供的银行交易记录，双方签订的还款协议，事实清楚，原告与二被告之间民间借贷关系成立，双方约定月利率1.5%，已经偿还的部分，按照当时法律认可的限额应予准许，未付利息部分双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的利息不应支持，即超过中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年11月20日贷款市场报价年利率15.4%的部分，本院不予支持，即原告只能要求按年利率15.4%计算利息。由于二被告未按约定时间支付借款本息，原告要求二被告及时偿还借款本息，本院予以支持。双方就还款及利息已经结算并达成协议，应按协议履行，后期结算利息应也不应超过年利率15.4%，超过部分无效。从二被告开始还款时计算扣除利息，即从2019年9月20日计算至2020年10月20日，应扣除利息为39468.97元〔1380034元×13×（1.5%-1.28%）〕，剩余利息为94765.03元（134234元-39468.97元），从2020年10月21日计算至2020年11月21日，利息为17710.44元（1380034元×1×15.4%÷12），利息合计112475.47元。被告张蓓蓓未到庭参加诉讼，即为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张广阔、张蓓蓓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告范如昌借款1380034元，支付利息112475.47元，合计1492509.47元（利息计算至2020年11月20日，年利率按15.4%，以后利息计算至付清之日止）； 二、驳回原告范如昌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计9294元，由被告张广阔、张蓓蓓共同负担9117元，原告范如昌负担177元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张恩祥 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  姚 慧 (2020)皖1225民初10326号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执737号 申请执行人黄玉香，女，汉族，1951年5月3日出生，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县。 被执行人江明，男，汉族，1960年5月19日出生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 关于申请执行人黄玉香与被执行人江明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）粤1427民初933号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月9日向本院申请强制执行，执行标的人民币10328.75元，申请执行费人民币55元。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未在责令期限内到庭接受调查询问，亦未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现其可供执行财产。 三、经到蕉岭县××石湖村村民委员会现场调查、实地走访，未能查找到被执行人有可供执行的财产线索。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及其下落信息，对本院调查结果无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝文秀 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林文韬
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初5003号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**，统一社会信用代码91330781147387545R。 法定代表人：余荣华，公司董事长。 委托代理人：周曙光，男，1967年12月9日出生，汉族，系原告员工。 被告：何宝卫，男，1970年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告：黄彩玲，女，1974年9月24日出生，汉族，住兰溪市。 被告：张文星，男，1966年12月11日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区，现住兰溪市。 被告：何素仙，女，1968年7月14日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区，现住兰溪市。 被告：张利忠，男，1973年1月20日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司为与被告何宝卫、黄彩玲、张文星、何素仙、张利忠金融借款合同纠纷一案，于2020年11月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司的委托代理人周曙光到庭参加诉讼，被告何宝卫、黄彩玲、张文星、何素仙、张利忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司诉称，2017年11月30日，被告何宝卫与原告签订了9021120170023837号个人保证借款合同，合同金额49.5万元，合同期限至2019年11月15日，由被告黄彩玲、张文星、何素仙、张利忠提供连带责任保证。同日，被告何宝卫以转贷为由向原告借款49.5万元，约定到期还款日为2019年11月15日，借款月利率0.8075%，逾期利率加罚50%。贷款到期后，原告多次催收无果，至起诉日，被告结欠原告借款本金49.5万元、利息77053.57元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告何宝卫归还原告借款本金49.5万元、利息77053.57元（利息按合同约定的利率已计算至2020年11月4日，此后利息按合同约定继续计付到实际清偿日）；被告黄彩玲、张文星、何素仙、张利忠承担连带保证清偿责任；本案诉讼费用由五被告承担。 原告在案件审理过程中向本庭提交的证据有：1、原告营业执照，被告何宝卫、黄彩玲、张文星、何素仙、张利忠身份证、张文星和何素仙结婚证复印件各一份，证明原告、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款申请书、借款借据复印件各一份，证明借款、担保、交付的事实；3、利息计算清单、贷款呆账核销收回清单打印件各一份，证明何宝卫欠贷款本金和利息的事实。 被告何宝卫、黄彩玲、张文星、何素仙、张利忠未作答辩，在案件审理过程中未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告何宝卫、黄彩玲、张文星、何素仙、张利忠未到庭质证，经审查，本院对相应证据及其证明效力予以确认。 经审理，本院认定如下法律事实：2017年11月30日，被告何宝卫因转贷需要，由被告黄彩玲、张文星、何素仙、张利忠作为保证人，与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司签订合同号为9021120170023837号的个人保证借款合同一份，约定：“贷款人同意向借款人发放贷款人民币49.5万元，借款种类为中期，借款用途为转贷，借款期限自2017年11月30日至2019年11月15日；借款月利率为0.8075%，按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。保证方式为连带责任保证，保证期限自该笔借款期限届满之日起二年；保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”。同日，被告何宝卫以转贷为由向原告借款人民币49.5万元，按约支付利息至2018年9月20日，之后未支付利息。借款到期后，被告亦未归还借款本金。原告向各被告催讨无果，故向本院起诉。 本院认为，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告何宝卫、黄彩玲、张文星、何素仙、张利忠之间签订的个人保证借款合同合法有效，被告何宝卫未按约定归还借款本息，应当承担相应民事责任；被告黄彩玲、张文星、何素仙、张利忠作为保证人，应当承担相应保证责任。原告诉请符合法律规定，本院应予准许。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何宝卫于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币495000元并支付利息77053.57元（利息自2019年9月21日按合同约定已计算至2020年11月4日，之后按月利率1.21125%计算至实际履行之日止）。 二、被告黄彩玲、张文星、何素仙、张利忠对上述款项承担连带责任。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币4727元（已减半收取），由被告何宝卫、黄彩玲、张文星、何素仙、张利忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 项李兵 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 丁 悦
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初3050号 原告：刁明春，男，1985年8月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：王俊建，山东兰陵律师事务所律师。 被告：张强，男，1985年6月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告刁明春与被告张强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刁明春及其委托诉讼代理人王俊建到庭参加诉讼，被告张强经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁明春向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告支付原告货款39900元。事实和理由：2016年至2017年期间，原告从事电动车批发生意，被告在兰陵县神山镇销售电动车。被告多次在原告处购买电动车，2019年1月2日经双方结算，被告共计拖欠原告货款42900元，被告给原告出具欠条两份，并约定2019年12月30日前全部付清。到期后，原告多次要求被告支付，但被告仅支付3000元，剩余货款至今未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持原告的诉讼请求。 张强未答辩。 刁明春围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条两份、送货单七份。因张强未到庭质证，本院核实后予以确认，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告从事电动车批发生意，被告从事销售电动车生意。2016年12月至2017年5月，被告多次从原告处购买电动车，除支付现金4000元，剩余货款未支付。2019年1月2日，原、被告经结算，被告共欠原告货款42900元，当日出具欠条一份，载明：“本人张强（身份证号371324198506××××）于2019年1月2日欠到刁明春（身份证号522321198508××××）电动三轮车购货款共计人民币34900元整（大写叁万肆仟玖佰元整），定于2019年12月30日前必须全部还清，逾期不还一切责任由欠款人全部承担。欠款人张强，2019年1月2日”。2019年1月3日，又出具一份欠条，载明：“今有张强欠刁明春电动车款8000元，大写捌仟元整，双方为明确，张强，2019年1月3日”。到期后，原告多次催要，被告支付3000元，剩余欠款至今未付。因张强下落不明，本院于2020年8月28日向其公告送达了起诉状副本及开庭传票。 本院认为，张强给刁明春出具的欠条，证明了双方之间存在买卖合同关系，张强应当按照约定履行自己的义务。现刁明春请求张强支付欠款，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张强于判决生效后十日内支付给原告刁明春货款39900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由被告张强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  吴承光 人民陪审员  王 凯 人民陪审员  崔 婷 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  李星星
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1948号之一 申请人：肖冬金，男，1973年1月9日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：皮雪梅，女，1967年12月29日出生，汉族，住樟树市。 肖冬金申请皮雪梅追偿权纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2993号，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人肖冬金向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1948号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘芳宇
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0236执2201号之二申请执行人：罗琼，女，汉族，1974年1月23日出生，住重庆市奉节县。被执行人：胡文，女，汉族，1993年3月24日出生，住重庆市奉节县。被执行人：胡世华，男，汉族，1968年8月2日出生，住重庆市奉节县。本院在申请执行人罗琼与被执行人胡文、胡世华民间借贷纠纷一案中，奉节县人民法院于2020年5月20日作出的(2020)渝0236民初1563号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡文、胡世华逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人罗琼于2020年9月8日向本院申请执行。本案在执行中查明：本案申请执行标的为借款本金150000元及相应利息。本院在执行过程中，首先向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人未按执行通知书指定的期间履行义务，本院对其采取了限制消费措施。其次进行了网络查控，对被执行人名下是否有房产、车辆、银行存款、公积金、保险等财产信息进行了查询，总对总系统反馈：被执行人胡世华有渝XX**大众牌汽车一辆，本院于2020年10月15日以(2020)渝0236执2201号执行裁定查封，因未找到车辆下落，未实际扣押。再次进行了传统查控，对被执行人是否有理财产品进行了现场查询，反馈无财产。另外，据申请执行人提供线索，本院调查核实被执行人胡世华有工资收入，本院于2020年11月5日以(2020)渝0236执2201号之一执行裁定冻结。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，因本院冻结被执行人胡世华的工资账户内无足额存款、被执行人胡世华的车辆未实际扣押，无法启动拍卖处置，二被执行人又无其他可供执行财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年十二月二十五日法官助理 龙 宇书 记 员 杨福辉
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执1942号之一 申请执行人：朱国云，男，1966年4月28日出生，汉族，住新干县。 被执行人：黄冬生，男，1955年3月14日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：江爱珍，女，1962年6月29日出生，汉族，住樟树市。 申请人朱国云依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初90号民事判决书于2020年11月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人黄冬生、江爱珍发出执行通知，被执行人黄冬生、江爱珍未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年12月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额16.222444万元及利息，截至2020年12月8日已执行0元，未执行16.222444万元及利息，申请执行费2333元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年12月8日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周 玲 审判员  苏 峻 二〇二〇年十二月八日 书记员  刘芳宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：洪伟，男，1969年2月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省常州市天宁区人民政府。住所地：江苏省常州市竹林北路**天宁科技促进中心。 法定代表人：许小波，该区人民政府区长。 再审申请人洪伟诉被申请人江苏省常州市天宁区人民政府（以下简称“天宁区政府”）行政强制及行政赔偿一案，不服江苏省高级人民法院于2020年7月8日作出的（2020）苏行终517号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 洪伟向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，支持其在一审中的诉讼请求。洪伟申请再审的主要事实和理由：天宁区政府系房屋征收主体，且其房屋位于天宁区政府的管辖范围内，应认定天宁区政府实施了对其房屋的强制拆除行为；其房屋被断水断电、其本人到上海被绑架等亦系天宁区政府所为。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的起诉，是否符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，再审申请人洪伟向原审起诉，请求确认被申请人天宁区政府拆除其房屋以及在征收过程中的行为违法，判令被申请人恢复其房屋原状，并给予经济赔偿。原审已查明，涉案房屋位于案涉国有土地上房屋征收决定确定的征收范围内，原江苏省天宁区建设局系该征收决定确定的房屋征收部门。本案并无证据证明被申请人系再审申请人所诉房屋拆除行为及征收违法行为的实施主体，且再审申请人的诉讼请求亦不明确。因此，再审申请人的起诉不符合法定的起诉条件。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，洪伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人洪伟的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张 东
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初695号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人吴荣奇，男，1986年10月13日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地江西省鄱阳县，因犯盗窃罪先后于2008年8月21日、2017年4月13日被浙江省象山县人民法院分别判处有期徒刑三年并处罚金1万、有期徒刑二年四个月并处罚金5000元，于2018年9月29日刑满释放。因本案，于2020年5月25日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人陈鹏鹏，浙江泽商律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。被告人张恩仁，男，1984年6月13日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地江西省鄱阳县，因本案，于2020年6月9日被抓获并被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人胡恭绮，浙江九州大众（温州）律师事务所律师，由温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检一部刑诉[2020]2197号起诉书指控被告人吴荣奇、张恩仁犯盗窃罪，于2020年9月16日按简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2020年9月23日转为普通程序，并依法组成合议庭。审理中，公诉机关于2020年11月19日以瓯检刑变诉[2020]198号变更起诉决定书，变更本案指控的事实（即增加第1节盗窃事实）。本院于2020年12月7日公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官陈冶宠出庭支持公诉，被告人吴荣奇、张恩仁及辩护人陈鹏鹏、胡恭绮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2020年1月7日晚，被告人吴荣奇伙同他人到温州市瓯海区××街道××路××号澳伦集团有限公司办公室二楼，撬开财务室门锁，并撬开室内保险箱实施盗窃。案发后，被告人吴荣奇的家属退赔被害单位2000元，并获得被害单位的谅解。2.2020年5月25日凌晨1时许，被告人吴荣奇、张恩仁来到温州市瓯海区××道××号温州汽车城机动车检测有限公司，爬窗进入一楼大厅，撬开保险箱，窃取保险箱内的现金8500元。案发后，被告人吴荣奇、张恩仁分别退赔被害单位6040元、2460元，并获得谅解。2020年9月8日，被告人张恩仁在值班律师陈华明的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。2020年12月7日，被告人吴荣奇在其辩护人陈鹏鹏的见证下，当庭认罪认罚。上述事实，被告人吴荣奇、张恩仁在开庭审理过程中均无异议，且有身份证明材料，归案经过说明，接受证据清单，银行账户交易明细，机动车检测业务交易明细，说明，银行入账通知书，和解协议，收条及谅解书，犯罪前科材料，证人丁某、黄某、程某、金某、朱某的证言，现场勘验笔录，搜查笔录，辨认笔录，监控视频及视频截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴荣奇、张恩仁以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴荣奇系累犯，并有其他犯罪前科，予以从重处罚。鉴于被告人吴荣奇、张恩仁有坦白情节并认罪认罚，结合已退赔被害单位的经济损失并获得谅解等情节，予以不同程度地从轻处罚。辩护人提出与此相应的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴荣奇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月25日起至2021年1月24日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张恩仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月9日起至2020年12月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈法亮人民陪审员  林建波人民陪审员  王秀芹二〇二〇年十二月七日代书 记员  孙依莉?判决书援引法律条文内容1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43215号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：沈艳，女，1979年4月14日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告沈艳信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告沈艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈艳支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金24,090.91元、利息2,701.64元、违约金2,102.02元；2.判令被告沈艳支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告沈艳负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，沈艳已累计拖欠信用卡透支本金24,090.91元及利息、违约金、其他费用等，合计28,894.57元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈艳未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告沈艳未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告沈艳于2017年10月12日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年11月22日起逾期，截至2020年11月30日，被告沈艳实际拖欠信用卡欠款本金24,090.91元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告沈艳在信用卡申请表中填写的联系地址上海市金山区滨海二村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈艳在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈艳借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告沈艳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告沈艳签收与否，均视为送达。现被告沈艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈艳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金24,090.91元；二、被告沈艳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计201.14元，由被告沈艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省茂名市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤09执恢58号 郭丽、信宜市朱砂镇人民政府： 本院执行的申请执行人郭丽与被执行人信宜市朱砂镇人民政府借款合同纠纷一案，本院作出的（1999）茂中法经初字第146号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人郭丽与被执行人信宜市朱砂镇人民政府于2020年11月26日经协商一致达成执行和解协议，约定：一、被执行人信宜市朱砂镇人民政府于2020年12月31日前向郭丽支付案款人民币320万元。本案执行费人民币34400元，由信宜市朱砂镇人民政府负担人民币2万元，郭丽负担人民币14400元。以上款项合计人民币322万元由被执行人信宜市朱砂镇人民政府汇入广东省茂名市中级人民法院执行案款专户。二、申请执行人郭丽收到案款人民币320万元后，同意本案作执行完毕结案处理，信宜市朱砂镇人民政府已经履行完毕茂名市中级人民法院作出的（1999）茂中法经初字第146号民事判决书确定的还款义务。若被执行人信宜市朱砂镇人民政府未在2020年12月31日前向郭丽支付案款人民币320万元，申请执行人郭丽有权按照（1999）茂中法经初字第146号民事判决书向茂名市中级人民法申请恢复执行。 现被执行人信宜市朱砂镇人民政府已履行完毕执行和解协议约定的还款义务。申请执行人郭丽书面同意本案作执行完毕结案处理。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定,本院受理执行的(2020)粤09执恢58号【原执行案号：（2000）茂中法执字第80号】案作当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1355号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人刘曦，男，1982年4月28日生于重庆市九龙坡区，汉族，高中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯非法持有毒品罪于2009年3月被判处有期徒刑一年六个月，2010年6月7日刑满释放。因本案于2020年10月12日被捉获，10月14日因吸毒被行政拘留(十四日)，10月28日被刑事拘留，2020年11月11日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1318号起诉书指控被告人刘曦犯贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月11日11时许，被告人刘曦与购毒人员王某经电话联系后，被告人刘曦将1包冰毒(净重0.22克)粘贴在本区×路×号×苑×栋×楼的消防栓底部后通知王某，王某通过微信付款300元给被告人刘曦。随后，王某提取上述毒品后被民警当场捉获，毒品被查获。次日10许，购毒人员王某再次通过电话向被告人刘曦求购毒品，被告人刘曦再次将1包冰毒（净重0.33克）粘贴在上述×苑×栋×楼的消防栓底部，准备离开时被民警当场捉获，民警当场查获毒品及被告人刘曦作案所用的手机2部。经鉴定，从上述查获的冰毒中均检出甲基苯丙胺成分。被告人刘曦的行为已构成贩卖毒品罪，是毒品再犯，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。 被告人刘曦对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘曦犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘曦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2020年10月28日起至2022年1月24日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.55克及作案工具手机2部均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 王叶芹 书 记 员 李 丹
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2528号 原告：王伟胜，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈耀飞，男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：潜子良，男，1958年5月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告王伟胜与被告陈耀飞、潜子良民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月19日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告陈耀飞归还借款本金100000元,利息76000元(2016年8月18日--2020年8月17日已扣除被告陈耀飞支付的20000元利息)，共计176000元,并从2020年8月18日起按月利率2%计算利息至款还清之曰止；2、被告潜子良对第一条债务的50%(88000元)承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告王伟胜到庭参加诉讼，被告陈耀飞、潜子良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中原告自愿撤回对被告潜子良的起诉并变更诉请为：判令被告陈耀飞归还借款本金100000元,利息41600元(2016年8月18日--2020年8月17日已扣除被告陈耀飞支付的20000元利息)，共计141600元,并从2020年8月18日起按年利率15.4%计算利息至款还清之曰止。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈耀飞因资金周转分别于2014年7月31日和2015年3月7日向原告王伟胜各借款50000元，后被告陈耀飞于2016年8月18日向原告补写借条一份，借条载明借款金额为100000元，利息按月利率2%计付，于2017年6月30日一次性还清，并由被告潜子良在担保人栏签名。被告陈耀飞于2018年7月25日在借条上载明“以上借条继续生效”，被告潜子良于2020年7月1日在借条背面书写“陈耀飞向王伟胜借人民币壹拾万元正由我担保，担保到陈耀飞还清为止。在2年内若陈耀飞不还由潜子良承担一半款。担保人潜子良”。后被告陈耀飞支付原告利息20000元，被告潜子良未承担担保责任。截止2020年8月17日，被告陈耀飞尚欠原告借款本金100000元，利息41600元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈耀飞于本判决生效之日即归还原告王伟胜借款本金100000元，支付利息41600元，共计141600元，并以100000元为基数，按年利率15.4%支付自2020年8月18日起至款还清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3820元，由被告陈耀飞负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  吴根伟 人民陪审员  朱 飞 人民陪审员  吴 江 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  徐铭萱 代书 记员  陈 聪 ? 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7637号 原告：招商银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市西湖区杭大路**。 负责人：董佳音，行长。 委托诉讼代理人：邵蕙菁,浙江劳动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞军,浙江劳动律师事务所律师。 被告：雷海深，男，1990年8月20日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告招商银行股份有限公司杭州分行诉被告雷海深金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人俞军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还所欠本金117364.23元、利息3177.09元、罚息486.08元，复息58.33元（暂计至2019年9月11日，后续利息、复息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费2200元；3、被告承担本案的诉讼费。审理期间，原告变更上述第1项诉讼请求为被告归还所欠本金117364.23元、利息3177.09元、罚息486.08元，复息58.33元（暂计至2020年1月9日，后续利息、复息、罚息按合同约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：2016年4月25日，被告向原告出具《零售贷款申请表》用以申请个人贷款，申请自助借款额度20万元，利率浮动比例基点上浮415。2016年5月10日，原、被告签订了《个人授信协议》，约定：被告在约定的授信有效期限内可向原告申请总额为200000元整的可循环授信额度，授信期间为60个月，自2016年5月10日至2021年5月10日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息,直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用,均由授信申请人全数承担。2016年5月10日，双方还签订了《个人贷款随借随还协议书》，开通了随借随还功能。原告根据被告申请，于2018年5月15日至2018年12月21日期间共发放五次贷款，该5次贷款执行贷款利率均为年利率8.9%，还款方式均为按月结息，按月还本，等额本息。2018年8月15日，原告放款150000元，贷款期限36个月，截止2020年1月9日尚欠本金87273.97元、利息2213.57元、罚息349.24元、复息36.98元。2018年9月1日，原告放款19000元，贷款期限32个月，截止2020年1月9日尚欠本金12968.75元、利息424.94元、罚息60.35元、复息9.63元。2018年11月14日，原告放款15000元，贷款期限29个月，截止2020年1月9日尚欠本金10683.87元、利息348.3元、罚息52.4元、复息7.92元。2018年11月17日，原告放款4200元，贷款期限29个月，截止2020年1月9日尚欠本金3129.8元、利息102.55元、罚息14.56元、复息2.33元。2018年12月21日，原告放款4500元，贷款期限28个月，截止2020年1月9日尚欠本金3307.84元，利息87.73元、罚息9.53元、复息1.47元。截至2020年1月9日，被告就前述五笔贷款尚欠本金117364.23元、利息3177.09元、罚息486.08元、复息58.33元。故原告诉至法院，支出律师代理费2200元。 被告未作答辩。 经审理，本院认定事实与原告诉称事实一致。 本院认为，被告出具的《零售贷款申请表》、原告与被告签订的《个人授信协议》及《个人贷款随借随还协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告取得借款后未按约还本付息，该行为违反了上述协议约定，构成违约。原告要求被告归还借款本金并支付利息、罚息、复息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付原告为实现债权支出的律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、雷海深于本判决生效之日起十日内归还招商银行股份有限公司杭州分行借款本金117364.23元，支付利息3177.09元、罚息486.08元、复息58.33元（暂计算至2020年1月9日，后续利息按年利率8.9%，复息、罚息按年利率13.35%，按合同约定计算至本息实际清偿之日止）； 二、雷海深于本判决生效之日起十日内支付招商银行股份有限公司杭州分行律师代理费2200元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1383元，由雷海深负担。 原告招商银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告雷海深于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十二月七日 书记员 章颐灵
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川0623民初3801号 原告：周大章，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：肖建明，男，1990年5月4日出生，汉族，住四川省中江县。 原告周大章与被告肖建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告周大章于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周大章自愿申请撤回起诉，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准予原告周大章撤诉。 案件受理费130元，由原告周大章负担。 审判员  骆丙娟 二〇二〇年十二月十一日 书记员  邓 琪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5378号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男，系原告员工。 被告：余永芳，女，1972年1月23日出生，汉族，住衢州市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告余永芳物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，以搜集证据材料为由自愿申请撤诉，明确不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终2057号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司。住所地：宜昌市沿江大道**。负责人：战胜昌，总经理。委托诉讼代理人：郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚昌梅，湖北三峡律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王小军，男，1979年7月21日出生，汉族，住湖北省宜都市。委托诉讼代理人：易建军，湖北峡光律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人保财险宜昌公司）因与被上诉人王小军财产损失保险合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2020）鄂0502民初1014号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险宜昌公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者查明事实后改判人保财险宜昌公司不承担赔偿责任，诉讼费由王小军负担。事实和理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。1、王小军在实习期间驾驶车辆类型是半挂牵引车，违反了道路安全法条例，属于保险公司免赔的事由，根据保险合同约定保险公司不赔偿。保险单中的重要提示一栏尽到了相应的提示说明义务。2、王小军请求包含三者车辆损失险，其应举证该损失是本人进行支付或者已经支付给第三者，才有权向保险公司进行主张。3、王小军请求金额中未扣减残值金额为122.96元。残值是根据损失情况确认书确认的，且王小军一审中请求车辆损失数额的依据也是依据的情况说明书。王小军辩称：在一审中其已经提供了原始票据及刷卡记录，证实其已经向第三者的车损支付了全部的修理费用。关于残值问题，人保财险宜昌公司没有提供相应证据证实如何计算。人保财险宜昌公司称进行了说明义务但是没有尽到提示义务，提示义务是指保险公司向投保人送达了保险条款，但人保财险宜昌公司现在并无证据证明向王小军送达了实际的保险条款以及投保提示单，也无投保人相关签名，无法证明保险公司对免责条款进行了告知和提示义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王小军向一审法院起诉请求：判令人保财险宜昌公司支付赔偿款20204.5元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年6月18日，王小军为其鄂Ｄ×××**号重型半挂牵引车在人保财险宜昌公司处分别投保机动车交强险和商业险，不计免赔。保险期限为2019年6月23日至2020年6月23日，2019年7月25日，王小军司机张云平驾驶该车在湖北省××县××镇××大道往沙市区方向招商路口与竺从舟驾驶的DCW115号小型客车发生追尾事故、两车受损，该事故发生在保险期间内。交警部门出具责任认定书，认定张云平在本次事故中负全部责任。人保财险宜昌公司已对受损车辆进行了定损处理，王小军受损车辆定损为6059.50元，竺从舟受损车辆定损为14145元。王小军支付了两车的全部修理费用。理赔时，人保财险宜昌公司拒赔。一审法院认为，王小军的案涉事故车辆在人保财险宜昌公司处投保后，在保险期间内发生交通事故，用去车辆维修费及竺从舟驾驶的DCW115号小型客车赔偿费，经人保财险宜昌公司定损金额合计20204.5元。人保财险宜昌公司未举证证明驾驶员在实习期内驾驶车辆为保险合同格式条款中约定的免责事由，且亦无证据证明其对相关免责条款向投保人进行了加黑加粗等明确的提示与说明，因此应当按保险合同的约定向王小军承担赔偿责任。人保财险宜昌公司申请对王小军的车辆损失进行鉴定，因该涉案事故造成的损失已有评估报告，人保财险宜昌公司对王小军举证的车辆损失《评估报告》《修理合同》真实性没有异议。人保财险宜昌公司以评估损失价格过高，申请再做鉴定，王小军称其车辆是危化物品专用运输车辆，需在具有相应维修资质的维修厂进行维修，人保财险宜昌公司仅以该车辆损失评估价格过高申请再做评估理由不成立。因此对人保财险宜昌公司申请再评估鉴定的请求不予支持。人保财险宜昌公司举证《车辆损失确认书》主张按其定损承担赔偿责任，王小军认为该《车辆损失确认书》系人保财险宜昌公司单方出具，人保财险宜昌公司主张只在其定损金额范围内承担赔偿责任理由不成立。人保财险宜昌公司称，王小军请求金额中未扣减残值金额为122.96元，因未提供证据佐证，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司在本判决发生法律效力十日内支付原告王小军赔偿款20204.5元；二、驳回原告王小军其他诉讼请求。案件受理费减半收取153元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担，履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实，与一审查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定可知，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，仅需就该条款向投保人、被保险人或者受益人作出提示而无需予以明确说明。但本案中，并无证据证实人保财险宜昌公司对保险人免除责任条款的内容及法律后果向王小军尽到了提示义务，人保财险宜昌公司应当承担赔偿责任。关于122.96元残值计算问题，人保财险宜昌公司亦未提供相应证据。综上，人保财险宜昌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费305元，由中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  王明兵审判员  黄孝平二〇二〇年十二月二十五日书记员  马婕瑜
调兵山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1281执869号 申请执行人调兵山某银行，住所地调兵山市。 法定代表人：张某某，系董事长。 被执行人徐某某，男，住辽宁省调兵山市。 本院在执行申请执行人调兵山某银行与被执行人徐某某借款合同纠纷一案中，经本院采取强制措施，被执行人需长期履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽1281执869号执行案件的执行。 本裁定立即生效。 审判员  张涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王丽
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初4312号 原告：王伟科，男，1989年5月6日出生，汉族，住石家庄市桥**，现住北京市丰台区。 被告：鲍猛猛，男，1989年5月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告王伟科与被告鲍猛猛借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告王伟科于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王伟科的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王伟科撤诉。 案件受理费544元，由原告王伟科负担。 审判员  马召彦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵 静
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初675号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人马海兰，女，1964年8月11日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月7日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人李艺，广西坤润律师事务所律师。 辩护人梁琦，广西坤润律师事务所律师。 平南县人民检察院以平检刑诉[2020]611号起诉书指控被告人马海兰犯妨害公务罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于同年12月11日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。平南县人民检察院指派检察员刘清泉出庭支持公诉，被告人马海兰及其辩护人梁琦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年9月6日7时许，陈某2等人在平南县某道路上进行道路硬化，被告人马海兰以该道路的土地权属存在纠纷为由，阻拦陈某2等人进行施工。同日8时许，平南县公安局寺面派出所民警谢某1和辅警谢某2接报警后到达现场对该事情进行调解处理，后陈某2等人同意暂停对有争议部分道路进行施工，但要求继续对无争议部分道路进行施工，马海兰仍不同意，继续在道路中间进行阻拦。公安人员对其进行多次劝离和警告后，将马海兰强行带离现场，在此过程中，马海兰用脚踢民警，用手抓挠民警身体，并咬伤民警，致使民警谢某1、辅警谢某2身体受伤。经鉴定，谢某1的损伤程度为轻微伤。 上述事实，被告人马海兰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、处警经过、伤情照片、病历资料、人民警察证、工作证、平南县公安局寺面派出所出具的证明，证人农某、陈某1、陈某2、陈某3、梁某1、梁某2、彭某、覃某、梁某3、梁某4、林某等人的证言，被害人谢某1、谢某2的陈述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马海兰以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯了刑律，构成妨害公务罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人马海兰犯妨害公务罪罪名成立。被告人马海兰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人马海兰到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人马海兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人马海兰犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年6月6日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审 判 员 杨华卿 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 韦露丝 书 记 员 韦雨欣
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13462号原告：徐泽花，女，1963年1月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：郭德远，山东海政律师事务所律师。被告：李素红，女，1989年6月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地：青岛市即墨区泰山一路358号，统一社会信用代码：91370282965401329R。负责人：庄乾顺，总经理。原告徐泽花与被告李素红、中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月15日立案后，依法进行了审查。本院经审查认为，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告徐泽花的起诉。案件受理费25元，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  高凯妮二〇二〇年十二月二十五日书记员  黄亚洲
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4222号 原告：杨生威，男，1989年3月4日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 被告：方云，男，1985年3月14日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告杨生威诉被告方云买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告货款49000元及利息（利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明：2020年3月24日，原、被告就原告向被告购买40000只口罩达成协议，原告向被告转账64000元，后双方最终以单价1.45元达成协议，被告退还原告6000元货款。之后被告未按约发货，遂原告要求被告退还货款，被告于2020年4月9日、2020年8月12日分别退还4000元、5000元，剩余49000元一直未退还，故原告诉至法院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告方云于本判决生效之日起十日内返还原告杨生威货款49000元并支付以未返还货款为基数，自2020年11月18日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，减半收取513元，由被告方云负担。 原告杨生威于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方云于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  鲁拥民 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邱春强 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 2、《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1493号之一原告：大连广恒物业管理有限公司，住所地大连经济技术开发区东阁里**1-6-1，统一社会信用代码91210213311532389C。法定代表人：赵占金。被告：邓晓明，男，1981年12月28日出生，汉族，住黑龙江省依安县。原告大连广恒物业管理有限公司与被告邓晓明物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人邓晓明的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十五日书记员 荣微微