四川省石渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3332民初137号 原告：西珠，男，1967年4月18日出生，藏族，住四川省石渠县。 被告：四郎多吉，男，1959年7月1日出生，藏族，住四川省石渠县。 原告西珠与四郎多吉合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中被告四郎多吉对本案管辖权提出异议，本院于2020年9月29日作出（2020）川3332民初137号裁定书，裁定驳回四郎多吉对管辖权提出的异议。被告四郎多吉不服该裁定，向四川省甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉，四川省甘孜藏族自治州中级人民法院于2020年11月15日作出（2020）川33民辖终25号裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年12月17日公开开庭对本案进行了审理。原告西珠、被告四郎多吉到庭参加诉讼。因处理管辖权异议、鉴定等事宜，本院依法扣除相应审理时限。本案现已审理终结。 原告西珠向本院提起诉讼请求：1.解除西珠与四郎多吉之间以物抵债合同；2.判令四郎多吉返还欠款150000元；3.判令本案诉讼费用由四郎多吉负担。事实与理由：西珠与四郎多吉于2012年2月20日达成借款协议，约定利息为20%，四郎多吉承诺2016年2月1日还款，后一直未还款。2016年4月10号西珠与四郎多吉协商由四郎多吉交付一辆货车抵债，协商内容为:（1）四郎多吉承诺交付的川V×××××大货车手续齐全、可过户、可年审，如无法年审、过户，以物抵债协议无效，四郎多吉承担还款义务；（2）双方约定四郎多吉承担当年的年审，承担车辆罚款及扣分；（3）年审以后办理过户登记。当时是在四郎多吉家中进行的协商，有双方妻子在场。后2016年4月15日左右四郎多吉将车辆开至石渠自来水厂白夏处，白夏可以作证车辆系四郎多吉本人开至石渠自来水厂处，并将一本绿本交予了白夏(身份证和行驶证未交)。四郎多吉称车辆系西珠强行开走的是无稽之谈，西珠不会开大车，当时白夏联系西珠称四郎多吉将车交付给了白霞，2016年5月西珠联系四郎多吉，让其带身份证、驾驶证来找西珠去年审，四郎多吉称车辆在其儿子名下，现其儿子去挖虫草了，就不搭理西珠。2016年8月初，四郎多吉托人将其儿子的身份证、驾驶证带给了西珠。四郎多吉联系西珠称，让西珠去康定开个委托证明，然后可以在玉树年审，当时西珠和洛绒加措在，洛绒加措可以作证。西珠到康定后找人帮忙开委托，甘孜州交警队告诉西珠说车辆未在网上无法开证明，西珠就带着行驶证等材料回到家里，回到洛须时四郎多吉在洛须，西珠将这一事实告诉了四郎多吉，四郎多吉不承认，称可以办理年审，就把行驶证拿走了，四郎多吉称其去办理年审事宜,2016年10月次仁彭措(西珠、四郎多吉双方亲戚)联系西珠与四郎多吉，告诉双方车辆有办法年审，让西珠、四郎多吉去石渠联系嘎玛达，四郎多吉儿子便带着行驶证到石渠，当时四郎多吉儿子联系白夏，西珠到石渠后，联系了四郎多吉及其儿子，后一起去找了嘎玛达，嘎玛达称车辆年审要25000元，后西珠、四郎多吉给了2000元辛苦费，共计支付嘎玛达27000元。这个27000元是西珠找人借的。后行驶证一直放在嘎玛达处(2016年11月至2019年2月)西珠期间多次找过嘎玛达，嘎玛达一直欺骗西珠与四郎多吉，到最后都没有办理年审事宜。嘎玛达于2019年2月将行驶证交给西珠，西珠当时就联系了四郎多吉，四郎多吉还是坚持车辆可以年审。3月西珠将行驶证材料交给了四郎多吉，四郎多吉于2019年4月自行将车开走，称去年审。后发现车子无法年审，就把车子开到西珠家不远处空地，把车钥匙、行驶证等材料扔至西珠家院坝就走了，现请求人民法院核实:（1）西珠通过多方查找，发现车辆最后一次于2013年7月年审，后一直未年审。四郎多吉与西珠达成以物抵债的协议中约定的四郎多吉称车辆可年审、可过户的承诺根本就是欺骗西珠。双方约定年审后过户的事情根本无法落实，故西珠与四郎多吉的以物抵债的合同就是四郎多吉欺诈西珠，导致西珠150000元的财产损失。四郎多吉在之前的庭审中称西珠抢走其所有的车辆，这是不切实际的，以日常生活经验来看，西珠不可能用150000元的现金去购买一个无法上路、无法年审的车辆；（2）就算退一万步，一个已经2年多，近3年没有年审的车辆，在该车辆交付给西珠的2个月时间内，行驶证、身份证根本未交付就成黑车，四郎多吉都未告诉西珠车辆情况，甚至欺骗西珠称车辆可以年审、过户，此行为已经违反公平交易的诚信原则，四郎多吉应该承担该车年审、过户的责任，导致车辆目前即定的状况，四郎多吉应负主要责任（3）即使无法对以物抵债的约定(四郎多吉承诺年审并办理过户)进行更多的证据佐证，但对交付车辆的行为，双方当然人都应有协助年审的义务，因双方未能正常年审车辆的行为导致的责任，也应该是双方共同的责任，故请求法院判令四郎多吉承担责任。（4）关于以车抵物的行为，车辆所有人并非四郎多吉，其根本无权处分该车辆，即使现在四郎多吉儿子追认，但当时四郎多吉就是无权处分，四郎多吉欺骗西珠，在西珠根本不了解车辆情况下，承诺车辆是手续齐全，可年审、可过户的车辆。按《合同法》相关规定，无权处分、欺骗西珠的行为，不能正常过户导致的损失，应由过错方承担民事责任。故该以物抵债的行为是应该解除的，请求判令解除协议。（5）关于车辆是否是系西珠强行开走的，可以由白夏作证系四郎多吉自愿交付的。 被告四郎多吉辩称，车辆的交付和相关情况，已在西珠诉四郎多吉民间借贷纠纷一案的庭审中叙述清楚了，车辆交付给西珠已有4年了，西珠在期间一直使用该车辆，并且雇用几个驾驶员驾驶车辆挣钱，西珠还欠四郎多吉100**元，当时，车子交付时是按250000元的价格进行交付的。 西珠围绕本案诉讼请求依法提交了证据，四郎多吉未提交证据。本院结合当事人质证意见及案件事实，对本案证据认定如下： 西珠提交的证据： 证据一：借条一份。拟证明四郎多吉欠西珠280000元的事实。 证据二：涉案车辆信息登记表及行驶证复印件各一份。拟证明涉案车辆的相关年审事宜。 证据三：证人证言。拟证明四郎多吉于2016年4月将涉案车辆交付给西珠，2016年8月将身份证、行驶证交付给西珠的事实。 证据四：经西珠申请，法院调取的证据。拟证明涉案车辆的相关年审事宜。 经当庭质证，对证据一四郎多吉不予认可，认为借条上的手印非其所捺印；对证据二四郎多吉无异议；对证据三有异议，认为其将车辆交付给西珠的同时就已将车辆相关证据交付给了西珠，并叮嘱西珠尽快去办理年审事宜。对证据四四郎多吉无异议。 本院结合当事人质证意见及案件事实，对西珠提交的证据认定如下： 西珠提交的证据一、二、来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；证据三证人白夏与西珠存在姻亲关系，西珠系白夏姐夫，二人存在一定的利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对证据三不予采信。证据四来源合法、客观真实，本案具有关联性，本院依法予以采信。 被告四郎多吉未提交任何证据。 审理期间，四郎多吉申请对西珠提交的藏文“借条”上的指印启动鉴定程序，本院依法同意并在双方当事人在场情况下通过网上摇号方式指定本次鉴定由四川旭日司法鉴定中心进行，四川旭日司法鉴定中心于2020年12月10日作出“借条”中两枚红色指印均是四郎多吉的右手食指所留的鉴定意见。经当庭质证，西珠对鉴定意见三性均无异议。四郎多吉对鉴定意见不予认可，要求重新鉴定。经审查，本院认为四川旭日司法鉴定中心所出具的鉴定意见书来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2012年2月20日，四郎多吉自西珠处借款150000元，约定利息为20%，并承诺于2016年2月1日还款，但此后，四郎多吉未履行还款义务，2016年4月10日四郎多吉与西珠协商由四郎多吉交付涉案车辆川V×××××货车用以抵债。2016年4月（具体日期不详）四郎多吉将车交付给西珠，西珠接收涉案车辆。 另查明，涉案车辆川V×××××2013年7月31日办理年检后，一直未办理年检，因逾期未检验被注销。 本院认为，本案的争议焦点系西珠与四郎多吉之间的以物抵债合同是否具有依法解除的情形及四郎多吉是否需要退还西珠150000元的认定问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，西珠主张因四郎多吉于2016年8月才将车辆手续交于西珠，导致车辆超过年审时间不能正常年审过户，要求解除与四郎多吉之间以物抵债的合同，但西珠未就四郎多吉20**年8月份才交付车辆手续，存在过错的事实提交任何证据，仅以白夏的证言对其主张进行举证，根据《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十九条第二项：“与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”的规定，白夏的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院认为西珠未完成其举证义务，应当承担举证不能的法律责任。西珠与四郎多吉达成以物抵债的合意后，四郎多吉于2016年4月将车辆交于西珠，自交付起，西珠便获得车辆所有权和使用权，西珠应当积极办理车辆的相关事宜。涉案车辆交付至西珠处至今已4年有余，双方以物抵债的目的已经实现。不具有解除合同的基础，故西珠要求解除与四郎多吉之间的以物抵债合同并返还借款150000元的诉讼请求，本院不予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第六十九条第二项规定，判决如下： 驳回原告西珠的诉讼请求。 本案案件受理费1650元，由原告西珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  赵 新 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  訾莉莉 书 记 员  泽 珍 藏汉翻译泽西尼玛 附相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于民事证据的若干规定》 第六十九条第二项与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据”