wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27027号原告：路秦谊，男，1981年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：徐建君，男，1964年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告路秦谊与被告徐建君买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告路秦谊诉称，原告在北京天坛古玩城经营字画店（衡古斋）内营业字画生意，被告系国内外著名书画家、收藏家、鉴赏家。被告曾在原告店内购买过字画，花费50万元购买了两幅字画，为人较为爽快，后两人相处较好。2017年12月26日，被告从原告处购买了三幅字画，齐白石款南瓜图一副（约定金额20万元），齐白石款荷花图两幅（约定金额20万元），徐悲鸿款猫一副（约定金额为20万元），以上共计60万元，被告承诺2018年1月10日结算上述购买货物的款项。2017年12月28日被告从原告处购买了沈鹏款书法四平尺斗方一副，共计40万元，被告承诺2018年1月10日向原告结算上述费用。2018年4月20日被告从原告处购买了张大千款高士图一副，张大千款花卉一副，齐白石款草虫一副，三幅共计50万元。被告承诺与前两次所购商品同时结算，但并未写明结款日期。以上被告三次向原告购买9幅字画共计150万元。原告多次催要货款无果，故诉至法院，请求：1.判令被告支付原告货款150万元；2.判令被告向原告支付延期付款利息（以150万元为基数，自2018年4月20日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。被告徐建君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。理由如下：一、依照民诉法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地并不在北京市丰台区，北京市丰台区人民法院（以下简称丰台法院）对本案无管辖权。二、原告将本案案由列为买卖合同纠纷，按照民诉法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原告虽有权选择管辖权，但选择合同履行地应提交相关证据作为依据，而原告并未提交本案为买卖合同关系及合同履行发生在丰台区的事实及证据。三、原告起诉书所述被告曾花50万元购买字画之事与原告本案所称的买卖合同不存在任何关联关系，被告出具三张收条的行为并非基于买卖合同关系，原告亦不能据此证明双方存在买卖或其他合同法律关系，故本案不应适用民诉法第二十三条的规定。综上，原告所述事实及证据均不能证明双方存在买卖合同或其他合同关系，本案应移送至浙江省杭州市萧山区人民法院审理。原告路秦谊对被告徐建君的管辖权异议不予认可，认为本案法律关系系买卖合同关系，原告的户籍居住地在北京，经营地在北京，被告在2017年、2018年间分三次从原告经营地拿走9幅字画没有支付货款，交货地在原告经营场所内，合同实际履行地在北京。根据民诉法之规定，应由合同实际履行地即丰台区法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原被告未明确约定合同履行地，因本案原告诉讼请求为要求被告支付货款，属于争议标的为给付货币的情况，故合同履行地应为接收货币一方所在地即原告所在地。根据现有证据，本案案由系买卖合同关系，徐建君陈述本案并非买卖合同关系，但并未提交有效证据证明。就买卖合同关系，原告作为接收货币的一方，其所在地位于北京市丰台区，故本院对本案具有管辖权，徐建君提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回被告徐建君对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告徐建君负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年十二月七日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0381执4462号被执行人:张文智，男，1986年12月17日生，汉族，山东省莒南县人，小学文化，农民，住莒南县。被执行人张文智罚金一案，本院作出的(2020)苏0381刑初473号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人张文智应缴纳罚金2000元。因张文智未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月3日依职权立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人张文智名下有下列财产：1.查明被执行人名下银行账户无存款信息。2.查明被执行人张文智名下无其他可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对其适用限制高消费的措施。四、执行过程中查明，被执行人家庭情况为：母亲65岁，农民；妻子32岁务农；大女儿11岁，小学三年级学生；二女儿9岁，学生；儿子目前3岁。被执行人张文智从2020年4月24日骑摩托车到新沂进行偷盗，盗窃6家，价值700多元，4月28日被公安机关控制。其盗窃钱财目的是为其母亲治病，做手术。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、(2020)苏0381刑初473号刑事判决书等证据证实。本案标的2000元，共执行到位0元。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2020)苏0381刑初473号刑事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，本院依职权再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王光慧审判员  聂礼强审判员  孙先胜二〇二〇年十二月二十五日书记员  雷 楠
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初6337号原告：费县存富板材厂，住所地:费县探沂镇高家岭村，统一社会信用代码:91371325MA3C4EBX36。法定代表人：郭晨，经理。委托诉讼代理人：侯延彬，山东宇澄律师事务所律师。被告：臧永银，男，1974年1月24日出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：姚子传，费县马庄法律服务所法律工作者。原告费县存富板材厂与被告臧永银劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费县存富板材厂的委托诉讼代理人侯延彬，被告臧永银及其委托诉讼代理人姚子传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费县存富板材厂向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告不存在劳动关系；2、被告承担本案受理费。事实与理由：被告臧永银姐姐在原告处工作，被告到厂探望并为其姐姐帮工，但并非原告职工。2020年5月27日，被告在帮工过程中不慎被升降台压伤脚趾，原告为其垫付医疗费用。被告虽在原告处受伤，但并未受原告雇佣，也未签订书面劳动合同，故与原告不存在劳动关系。被告臧永银辩称，原告所诉部分与事实不符，被告系原告处工作人员，2020年4月24日，被告为原告工作，同年5月27日，被告在往板材上贴标签时被下行的升降台压伤，致被告骨折，左拇指皮肤裂伤，受伤后原告将被告送至费县探沂镇中心医院，因伤情较严重又转至费县人民医院检查，后入住费县新庄镇中心医院住院治疗，该伤害系被告在原告处工作所致，不存在原告所述的与姐姐帮工。该伤害被告曾到费县劳动人事争议仲裁庭进行仲裁，在庭审中原告法人郭晨曾当庭认可被告所受伤害是在原告处工作所致，请求法庭查明事实，依法维持费县劳动人事仲裁委员会作出的费劳人仲案字[2020]第260号裁决书。当事人围绕着诉讼请求，依法提交了证据材料，经当事人质证，均已收集记录在卷佐证。根据当事人举证质证和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：原告于2015年12月18日依法成立，经营范围为木材经营；胶合板、多层板加工销售。被告臧永银自2020年4月起到原告处工作。原告通过冯海生的账户向被告发放工资。另查明，被告向费县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。费县劳动人事争议仲裁委员会作出费劳人仲案字［2020］第260号裁决书，确认原告与被告之间存在劳动关系，原告不服该裁决提起本案诉讼。本院认为，原被告双方均符合法律规定的主体资格。被告于2020年4月到原告处工作，虽未签订劳动合同，但被告服从原告的管理，并按照原告的规章制度领取报酬，双方具有劳动关系的基本特征，符合劳动关系的法定构成要件，原被告之间自用工之日起即存在事实劳动关系。原告称双方之间不存在劳动关系，但其提交的证据不足以证实其主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告费县存富板材厂与被告臧永银双方存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告费县存富板材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  吴武二〇二〇年十二月八日书记员  葛颂
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初17104号原告：孙丽红，女，1970年9月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。委托诉讼代理人:陈伟军,身份情况如下,系原告丈夫。原告：陈伟军，男，1968年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：浙江诸暨鸿睿置业有限公司。住所地诸暨市暨阳街道苎萝东路**。法定代表人：王鸿明。委托诉讼代理人：孙垚，浙江人地律师事务所律师。原告孙丽红、陈伟军与被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司（以下简称鸿睿公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告陈伟军、被告鸿睿公司的委托诉讼代理人孙垚均到庭参加了上述庭审。本案现已审理终结。原告孙丽红、陈伟军向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行《浙江省商品房买卖合同》，将位于诸暨市××广场××单元××号房屋交付原告,并要求被告向原告支付自2018年10月1日起至实际交房之日止以购房款417489元为基数按日万分之三计算的违约金（暂计算至2020年11月19日止的违约金为97817.67元；2020年11月19日后违约金按月支付）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》，原告购买被告位于诸暨市××单元××号房屋。合同签订后原告按约定一次性付清417489元房款。房屋约定2018年9月30日交付，《合同》第九条约定如逾期交房的，按原告已付房款总额的日万分之一，由被告向原告支付违约金。又根据2019年6月12日，被告在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中约定，截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿。如今交房时间已过将近两年，被告仍未交房。被告鸿睿公司答辩称，违约金过高，请求法院予以调整。违约金计算的基数根据被告在每一户承认已收房款的基础上进行计算。涉案房屋尚在建设中，暂时无法交付。原告围绕其诉讼请求向本院提交了浙江省商品房买卖合同、浙江增值税普通发票、“鸿睿.星广场”延期交房协调会议纪要等证据；被告鸿睿公司未提供证据材料；原告提供的上述证据，经被告鸿睿公司经质证对其真实性无异议。本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告鸿睿公司与原告孙丽红、陈伟军于2017年10月3日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定：1、出卖人将位于诸暨市××街道××路××路××广场××广场××单元××号房屋出卖给孙丽红、陈伟军；2、商品房总价款417489元；3、出卖人应当在2018年9月30日前将符合下列条件的商品房交付买受人使用：建设工程经竣工验收合格并取得建设工程竣工验收备案证明，取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件，用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；4、出卖人逾期交房不超过180日，自本合同第八条规定的最后期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。原告于2017年10月3日向被告交付房款417489元。2019年6月12日，被告鸿睿公司在“鸿润·星广场”延期交房协调会议纪要中载明：1、尽力争取在2019年7月底前复工，10月底前结束所有工程至竣工验收标准。如果在2019年7月没有全面复工，全体业主将继续进行合法途径维权；2、鸿睿公司争取在2019年12月底前全部完成房屋验收工作，对前期延期交房产生的违约金应在交房日按照合同约定一次性支付给业主；3、截止2019年12月31日还不能正常交房的，则按原合同约定的违约金三倍赔偿，违约金需每月准时支付给业主。如不能支付违约金，鸿睿公司需无理由宣布破产。但时至今日，涉案房屋至今尚未交付，也未办妥房屋权属登记手续。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力。原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，符合相关法律、法规的规定，应属合法有效。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。现被告鸿睿公司未按合同约定交付房屋，被告理应承担违约责任。涉案房屋目前尚未符合交付和办理权证的条件，亦无法确认房屋交付和办理权证的时间，故原告要求被告鸿睿公司交付房屋的诉请，无法得到支持。至于逾期交房违约金，本院结合全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率及本地同类用房租金的情况，支持逾期交房的违约金自逾期之日起按已付购房款总额的日万分之三计算。被告认为原告主张的逾期交房违约金过高，要求本院酌减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过损失的30%，当事人可以请求法院适当减少，故对被告的抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司应支付原告孙丽红、陈伟军自2018年10月1日起至房屋实际交付之日止按已付房款417489元的日万分之三计算的逾期交房违约金，其中截至2020年10月31日的违约金定于本判决生效之日起十日内付清；2020年11月1日起至房屋实际交付之日止的逾期交房违约金定于房屋交付之日一次性付清；二、驳回原告孙丽红、陈伟军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2245元，减半收取1122.50元，由被告浙江诸暨鸿睿置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 孙 兵二〇二〇年十二月二十四日书记员 傅佳佳
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4549号罪犯安瑞雪，女，1994年10月11日出生，汉族，大专文化，辽宁省康平县人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2018年11月2日作出（2018）浙1003刑初71号刑事判决，以被告人安瑞雪犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币70000元；违法所得予以追缴，返还给各被害人。判决生效后，该犯于2018年11月28日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯安瑞雪在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯安瑞雪在服刑期间，能接受教育改造，参加学习、劳动，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬，有6次训诫。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元，退出违法所得人民币9000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯安瑞雪在服刑期间，虽能接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付后的一贯表现等因素，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯安瑞雪不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十九日代书 记员  王 慧
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初382号 原告钟芳将，男，畲族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈钦龙。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 本院于2020年11月23日受理原告钟芳将诉被告平阳县昆阳镇人民政府行政协议一案。 原告钟芳将诉称，2020年4月26日，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议》（xx村No.xxx号），约定被告按政策规定征收原告房屋及所有附属物，并自协议签订后且房屋按期搬迁腾空交付之日起45日内支付原告补偿金194921元。协议签订后，原告按约履行相关义务，但被告迟迟未支付相应的补偿款。故诉请判令被告支付原告房屋征收补偿金194921元。 本院审理中，原告于2020年12月4日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告钟芳将撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由钟芳将负担。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 1
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执16886号河南美商置业有限公司：李**与河南美商置业有限公司劳动争议一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初22282号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年12月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。特此通知二〇二〇年十二月二十五日
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢850号 鸿正联塑（浙江）机械有限公司： 申请执行人温州市海特克动力技术有限公司与被执行人鸿正联塑（浙江）机械有限公司买卖合同纠纷一案，原执行案号：（2016）浙0185执706号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十七日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初6186号原告：兴安盟雨田农业科技研究有限公司。法定代理人：马某1，该公司董事长，住黑龙江省漠河县。委托诉讼代理人：王某，住内蒙古自治区。被告：马某2，住内蒙古自治区。本院在审理兴安盟雨田农业科技研究有限公司与马某2买卖合同纠纷一案中，原告兴安盟雨田农业科技研究有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告兴安盟雨田农业科技研究有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告兴安盟雨田农业科技研究有限公司撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告兴安盟雨田农业科技研究有限公司负担。审判员 陶 克二〇二〇年十二月二十三日书记员 白苏都
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民特93号 申请人：浙江泓汰工贸有限公司，住所地浙江省武义县白洋街道白洋工业区（深塘）（浙江欧天工贸有限公司内）。 法定代理人：施景青，执行董事。 委托诉讼代理人：胡国炎，浙江金元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐源，浙江金元律师事务所实习律师。 被申请人：王习应，男，2000年11月20日出生，汉族，住贵州省赫章县。 申请人浙江泓汰工贸有限公司与被申请人王习应申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年12月8日立案。在本案审理过程中，申请人浙江泓汰工贸有限公司表示双方已达成和解，不再交纳申请费。申请人浙江泓汰工贸有限公司不履行诉讼义务，依法应视为自动撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按申请人浙江泓汰工贸有限公司撤回申请处理。 审 判 长  唐 骥 审 判 员  宋 欢 审 判 员  王小青 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  周 莉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89815号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：唐晶晶，女，1987年7月25日出生，汉族，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告唐晶晶信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告唐晶晶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐晶晶支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)82,792.22元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息4,714.19元、逾期还款违约金12,913.55元、分期付款手续费798.52元；2.判令被告唐晶晶支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐晶晶负担。事实和理由：被告唐晶晶向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐晶晶未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐晶晶未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、《现金分期业务合同》、《关于修订上海浦东发展银行信用卡现金分期业务合同的公告》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告唐晶晶未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告唐晶晶拖欠信用卡本金82,792.22元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐晶晶在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐晶晶借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告唐晶晶在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，无论被告唐晶晶签收与否，均视为送达。被告唐晶晶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐晶晶应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金82,792.22元；二、被告唐晶晶应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》和《现金分期业务合同》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,324元，减半收取计1,162元，由被告唐晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3717号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：刘振宇，该公司职工。 被告：宋振国，男，1973年3月2日出生，汉族，住昌邑市。 被告：贺金霞，女，1973年2月2日出生，汉族，住昌邑市。 被告：李德治，男，1966年3月28日出生，汉族，住昌邑市。 被告：毕瑞萍，女，1970年1月22日出生，汉族，住昌邑市。 被告：李胜宾，男，1987年4月8日出生，汉族，住昌邑市。 被告：刘晓庆，女，1987年1月21日出生，汉族，住昌邑市。 被告：毕贤本，男，1973年9月18日出生，汉族，住昌邑市。 被告：初良香，女，1973年12月13日出生，汉族，住昌邑市。 被告：刘佩丰，男，1972年12月29日出生，汉族，住昌邑市。 被告：毕彩玉，女，1970年8月3日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告宋振国、贺金霞、李胜宾、刘晓庆、毕贤本、初良香、刘佩丰、毕彩玉、李德治、毕瑞萍金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告李胜宾、刘晓庆、毕贤本、初良香、刘佩丰、毕彩玉、宋振国、贺金霞、李德治、毕瑞萍经本院依法传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告宋振国偿还借款本金44946.40元及利息2615.41元(利息计算至2019年11月28日，之后利息按借款合同约定计算至本息结清之日，包括逾期利息、复利等全部利息)，贺金霞承担共同清偿责任，合计47561.81元；2.请求依法判令被李胜宾、刘晓庆、李德治、毕瑞萍、刘佩丰、毕彩玉、毕贤本、初良香对宋振国结欠债务承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告宋振国(共同还款义务人贺金霞)于2018年10月11日从我行借款45000元，2019年5月20日到期，截至目前尚欠我行借款44946.40元及利息2615.41元，利息计算至2019年11月28日。该笔借款由李胜宾、刘晓庆、李德治、毕瑞萍、刘佩丰、毕彩玉、毕贤本、初良香提供连带责任保证。以上借款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还借款本息。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告宋振国、贺金霞、李胜宾、刘晓庆、毕贤本、初良香、刘佩丰、毕彩玉、李德治、毕瑞萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况 2017年5月23日，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司作为贷款人与借款人被告宋振国、贺金霞签订《个人借款合同》，约定：合同编号为（北孟农商行）个借字（2017）年021号；借款金额45000元；借款期限自2017年5月23日起至2019年5月20日止，借款方式为可循环方式；借款用途为纺织；借据中载明借款月利率为7.10500‰，贷出日为2018年10月11日，到期日为2019年5月20日；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 二、担保概况 2017年5月23日，被告刘佩丰、毕彩玉、李德治、毕瑞萍、毕贤本、初良香、李胜宾、刘晓庆作为保证人与债权人原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司签订最高额保证合同，约定：保证人自愿为原告与被告李德治自2017年5月23日起至2019年5月20日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币67500元整；约定保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为决算期届至之日起两年。 三、履行情况 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司于2018年10月11日将借款45000元发放至被告宋振国账户（账号：6215××××7044）。 借款发放后，被告宋振国、贺金霞未按合同约定偿还借款本金及利息。被告宋振国、贺金霞尚欠原告借款本金44946.40元；截至2019年11月28日，被告宋振国、贺金霞尚欠原告借款利息2615.41元。 上述事实，有个人借款合同、最高额保证合同、借据、活期查询、本息结欠表、欠息明细表等证据在案佐证。 本院认为，被告李胜宾、刘晓庆、刘佩丰、毕彩玉、李德治、毕瑞萍、毕贤本、初良香、宋振国、贺金霞未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告与被告宋振国、贺金霞签订的个人借款合同，原告与被告刘佩丰、毕彩玉、李德治、毕瑞萍、毕贤本、初良香、李胜宾、刘晓庆签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告宋振国、贺金霞未按合同约定偿还借款本息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告宋振国、贺金霞偿还借款本息，本院予以支持。被告刘佩丰、毕彩玉、李德治、毕瑞萍、毕贤本、初良香、李胜宾、刘晓庆作为最高额保证合同的订立人应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额67500元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宋振国、贺金霞追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋振国、贺金霞偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金44946.40元及利息（2019年11月28日之前的利息共计2615.41元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘佩丰、毕彩玉、李德治、毕瑞萍、毕贤本、初良香、李胜宾、刘晓庆对上述借款本息在最高额67500元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告宋振国、贺金霞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元，减半收取495元，由十被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张子奇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘冠群
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2804号之五 申请执行人:山东沂水农村商业银行股份有限公司,,,沂水县鑫华路。 被执行人：王加鹏，男，汉族，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 王加鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人王加鹏在xxxx银行xxxx账户内存款人民币31330.31元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员梁训旺 二〇二〇年十二月二十四日 书记员王建华
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8331号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，董事长。委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。系原告员工。被告：戚年友，男，1976年4月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告戚年友信用卡纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又没有申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈温丹二〇二〇年十二月十四日法官助理 陈 娥代书记员 邓彤彤-
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2578号申请执行人：张训选,男,1976年09月26日出生,汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被执行人：黄大荣,男,1971年09月04日出生,汉族，住浙江省苍南县。申请执行人张训选依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初2142号民事判决，于2020年8月11日向本院申请执行，申请执行的标的额为14300元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年8月14日向被执行人黄大荣发出执行通知书、报告财产令。被执行人黄大荣未向本院报告财产情况，申请执行人张训选也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人黄大荣的财产情况，尚未发现被执行人有财产可供执行。截止2020年12月28日，被执行人尚欠申请执行人本金14300元及利息，也未缴纳本案诉讼费5元、执行费115元。因被执行人黄大荣在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人黄大荣发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，并决定对其予以罚款1000元。本院于2020年12月28日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2578号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十二月二十八日代书记员  蔡良伟
包头市白云矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0206民初80号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩。 被告：赵玉琪，女，1991年2月13日出生，职业不详。 原告垫富宝投资有限公司与被告赵玉琪民间借贷纠纷一案，于2019年8月5日发回重审，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭公开进行审理。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金32866.36元；2.判令被告向原告支付违约金896.59元（此处违约金计算至2017年11月11日，要求被告至实际付清之日据实支付应付违约金）；3.要求案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费和其它费用由被告承担。事实和理由：被告赵玉琪是垫付宝用户。2017年6月13日，被告于车快快网商户内蒙古佰特睿贸易有限公司处使用垫付宝额度进行购车消费41600元。根据原告垫富宝投资有限公司与被告赵玉琪双方约定，原告垫富宝投资有限公司已将上述消费全额垫付至售车商户处，被告赵玉琪应当据约于每个月的还款日前向原告垫富宝投资有限公司归还垫付款的1/12。 被告赵玉琪仅归还原告垫富宝投资有限公司8733.64元后，尚欠32866.36元逾期拒不归还原告垫富宝投资有限公司，已构成根本违约，故原告垫富宝投资有限公司提起诉讼，请求判如所请。 本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告，现原告垫富宝投资有限公司不能提供明确的被告，不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 案件受理费646元，退还原告垫富宝投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审判长  刘义云 审判员  刘慧玲 审判员  张 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员  邵云芳 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异782号 异议人（利害关系人）：河北迁安农村商业银行股份有限公司，住所地河北省唐山市玉田县北环路北侧。 法定代表人：邓佳栋，该公司董事长。 委托代理人：赵乐春，该公司员工。 申请执行人：唐山义盛建筑工程有限公司，住所地唐山市路**唐柏路东礼尚庄马路东侧。 法定代表人：李爱义，该公司总经理。 被执行人：滦县北方腾宇商品物流中心，住所地滦州市平青大公路西侧。 法定代表人：孙广武，执行事务合伙人。 利害关系人：郝长福。 在本院执行唐山义盛建筑工程有限公司（以下简称义盛公司）与滦县北方腾宇商品物流中心（以下简称腾宇物流）建设工程合同一案中，异议人河北迁安农村商业银行股份有限公司（以下简称迁安农商银行）对本院执行行为不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 迁安农商银行的异议请求：1.依法中止并撤销（2019）冀02执11557号执行裁定书拍卖被执行人房产的行为；2.将义盛拍卖的被执行人商铺（房产证号20××51号至201502173号）拍卖所得价款分配给异议人。3.判令被申请人承担本案诉讼费用。事实与理由：1.义盛公司与腾宇物流一案中，滦州市人民法院作出了（2019）冀0223民初272号民事判决书，执行过程中贵院对被执行人的建设工程及国有土地使用权一并拍卖。但腾宇物流已将其中部分房屋及其土地使用权为迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司与我行签订的借款合同项下的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2.滦州市人民法院（2019）冀0223民初272号民事判决书在适用法律和认定事实上存在错误，剥夺了异议人实现抵押权的合法权利，异议人将向滦州市人民法院提起撤销之诉。3.建设工程优先权不及于建筑物所占用的建设用地使用权部分。在将建筑物价值变现时，尽管根据“房地一体处分”原则要将建筑物和建设用地使用权一起进行处分，但是在一起处分时要区分开建筑物的价值和建设用地使用权的价值，建设工程优先权仅对建筑物的价值部分有优先受偿的效力。即使申请执行人对建筑物享有优先权，但异议人对享有抵押权的7套房产对应的土地使用权价值部分享有优先受偿权。4.根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、第十四条的规定，在执行本案中，执行机构既没有给异议人送达评估报告，拍卖前也没有通知异议人，是严重的违法执行。 本院查明，义盛公司与腾宇物流建设工程合同纠纷一案，在诉讼过程中义盛公司申请财产保全，2019年1月16日，滦州市人民法院作出（2019）冀0223民初272民事裁定书，裁定查封腾宇物流名下房产证号为20××00、20××38、20××73号商铺。2019年2月27日，滦州市人民法院作出（2019）冀0223民初272号民事判决书，判决：一、义盛公司对承包施工的建设工程享有该工程拍卖价款的优先受偿权（腾宇物流所有的北方商品物流中心三标段沿街商铺1、2、3）。该优先受偿权优先于抵押权和其他债权。二、腾宇物流给付义盛公司工程款27575099.2元及利息。该案进入执行程序后，执行机构拍卖被执行人腾宇物流名下坐落于唐山市滦县房产及土地（房产证号：20××51）、2号房产及土地一处（房产证号：20××52）。郝长福以最高价竞得。2019年11月25日，执行机构作出（2019）冀02执11557号执行裁定，裁定一、解除被执行人名下北方商品物流中心2号楼1号、2号房产及土地的查封；二、北方商品物流中心2号楼1号、2号房产及土地归买受人郝长福所有。三、买受人郝长福应持本裁定在30日内到有关房地产管理部门办理产权过户手续。迁安农商行对该裁定不服执行异议，形成本案。现（2019）冀02执11557号执行案件尚未终结执行。 另查明，2018年12月29日，迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司、腾宇物流与迁安农商银行签订抵押合同，约定腾宇物流为迁安市皓盛永昌汽车销售有限公司与迁安农商银行的债务提供抵押担保。滦房权证滦县字第××号、20××52号、20××53号、20××54号、20××55号、20××56号、20××57号房屋所有权证，唐滦县国用（2015）第00636号、00637号、00639号、00640号、00641号、00642号土地使用权证，冀（2018）滦州市不动产证明第0003267号、0003263号、0003266号、0003264号、0003265号、0003261号不动产登记证明等，均记载标的物抵押于迁安农商行杨店子支行。滦州市是不动产登记中心于2020年7月16日出具的不动产登记资料查询结果证明显示，坐落于滦县抵押权人为迁安农商行杨店子支行。 本院认为，因被执行人腾宇物流未履行生效判决所确定的给付义务，执行机构有权拍卖、变卖其名下的不动产。因案涉不动产为整体处置，变卖成交后，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款的规定，“拍卖财产上原有的担保物权及其他优先受偿权，因拍卖而消灭，拍卖所得价款，应当优先清偿担保物权人及其他优先受偿权人的债权，但当事人另有约定的除外。”本案中，虽然（2019）冀0223民初272号民事判决确认义盛公司对承建工程，即北方商品物流中心三标段沿街商铺1、2、3号的拍卖价款享有优先受偿权，并优先于抵押权，但该优先权仅限于对房产部分价值的优先受偿，并不包含对土地使用权部分价值的优先受偿。迁安农商银行是北方商品物流中心三标段沿街3号楼1至7号房产对应土地使用权部分的抵押权人，依法对土地部分的价值享有优先受偿权，故北方商品物流中心三标段沿街3号楼1至7号房产的拍卖、变卖或以物抵债价款不应全部由义盛公司优先受偿。在未对案涉房产、土地进分别评估确定价值的情况下，（2019）冀02执11557号执行裁定将案涉房产、土地使用权一体拍卖、确认归买受人郝长福所有，不符合法律规定。故迁安农商银行要求撤销（2019）冀02执11557号执行裁定的请求成立，本院予以支持；但要求分配价款的异议请求不能成立。本裁定生效后，执行机构应重启对案涉不动产的评估、拍卖程序，分别确定房产和土地使用权的价值，以保障各方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、十七条第（一）项规定，裁定如下： 撤销本院2019年11月25日作出的（2019）冀02执11557号执行裁定。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审 判 长  薛 芳 审 判 员  郭 柳 审 判 员  周 欣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  储凯悦 书 记 员  任颖超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17888号 上诉人（原审原告）：四川百酒汇投资管理有限公司，住所地：成都高新区高朋大道**。 法定代表人：马飞，总经理。 委托诉讼代理人：陈枫，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：正黄集团有限公司，住所地：遂宁市河东新区德水北路56号正黄·金域国际7栋楼14层。 法定代表人：黄良，董事长。 被上诉人（原审被告）：正黄集团有限公司成都分公司，，住所地：成都市武侯区二环路南三段** 负责人：项波，经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：石磊，男，1981年11月27日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工。 上诉人四川百酒汇投资管理有限公司（以下简称百酒汇公司）因与被上诉人正黄集团有限公司（以下简称正黄公司）、正黄集团有限公司成都分公司（以下简称正黄成都分公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初8564号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 百酒汇公司上诉请求：撤销原裁定，指令成都市武侯区人民法院对本案进行审理。主要事实及理由：1.百酒汇公司与正黄成都分公司间形成的交易惯例是正黄成都分公司员工通过微信或电话下单，然后百酒汇公司交货，正黄成都分公司在销售单上签字确认，百酒汇公司开具发票后，正黄成都分公司付款。百酒汇公司提交案涉《百酒汇销售单》（以下简称《销售单》）上均有正黄成都分公司的员工李鑫雨等签字。正黄成都分公司于2020年3月17日向公安机关提交《报案书》所载内容能够证明正黄成都分公司已收到案涉货物，自认李鑫雨系职务行为，侵占的是正黄成都分公司的财物。2.本案与李鑫雨涉嫌刑事犯罪虽具有一定牵连，但二者并非同一法律关系。李鑫雨在本案中的行为系职务行为，如果一审法院认为刑事案件对本案存在影响，也应裁定中止审理而非驳回百酒汇公司的起诉。3.一审法院未经开庭审理即径行驳回百酒汇公司的起诉，违反法定程序。 正黄公司、正黄成都分公司答辩称：1.被上诉人员工在百酒汇公司提交的《销售单》上签字仅是表面收到货物而非供货前的下单。被上诉人提交的《酒水采购合同》可以证明双方间的交易习惯并非百酒汇公司所主张。2.被上诉人向公安机关提交的《报案书》并非百酒汇公司所理解的含义，且被上诉人在《报案书》中陈述的内容也仅是被上诉人所了解的情况而非事实本身，并非百酒汇公司所称的自认。3.被上诉人与百酒汇公司虽然签订了《供应商年度战略合作协议书》（以下简称《合作协议书》），但百酒汇公司损失的货款系李鑫雨的诈骗行为而非被上诉人的采购行为，因此刑事案件与本案是基于同一事实。4.一审法院驳回百酒汇公司起诉有法律依据，并无不当。 百酒汇公司向一审法院起诉请求：请求判令正黄公司、正黄成都分公司向百酒汇公司支付货款499920元并赔偿逾期付款的损失（以499920元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自起诉之日起至实际付清之日止），并由正黄公司、正黄成都分公司承担本案诉讼费。 一审法院认为，2018年12月10日，百酒汇公司与正黄成都分公司签订了《合作协议书》，约定正黄成都分公司以电子邮件的方式向百酒汇公司下达订货单，百酒汇公司为正黄成都分公司提供酒水，并约定了双方订单的确认人和付款方式。合同签订后，双方未按照约定的电子邮件方式下单，而是由正黄成都分公司员工通过微信或电话下单后，由百酒汇公司交货，在销售单上签字确认并开具发票，正黄成都分公司付款。2019年10月24日，李鑫雨入职正黄成都分公司后，负责与百酒汇公司间的采购酒水业务。2020年3月25日，正黄成都分公司以李鑫雨涉嫌职务侵占罪为由，派遣员工邓和秋前往成都市公安局高新区分局经侦大队报案，案件受理后移交成都市公安局高新分局肖家河派出所办理。 一审审理中，一审法院依法向成都市公安局高新区分局肖家河派出所调查取证，从成都市公安局高新区分局肖家河派出所提供的《立案决定书》《受案登记表》的内容来看，成都市公安局高新区分局经侦大队于2020年4月14日将案件移送成都市公安局高新区分局肖家河派出所办理，成都市公安局高新区分局肖家河派出所立即传唤李鑫雨接受调查，后将该案以诈骗罪立案侦查，李鑫雨涉嫌刑事犯罪，且本案事实与公安机关正在侦查的刑事案件存在高度牵连。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案不属于一审法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回四川百酒汇投资管理有限公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，在本案中，一审法院受理本案后，经审理发现成都市公安局高新技术产业开发区分局已于2020年4月14日对李鑫雨涉嫌诈骗案进行立案侦查，且本案事实与公安机关立案侦查的前述事实存在高度牵连，因此一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项的规定裁定驳回百酒汇公司的起诉并无不当。若公安机关的最终决定不涉及本案事实，百酒汇公司可另行起诉。 综上所述，上诉人百酒汇公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 仇 静 审判员 冷 雪 审判员 董荣昌 二〇二〇年十二月十一日 书记员 杨桂芳
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执2398号之一申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司东渡支行,住所地浙江省缙云县东渡镇大桥南路**。法定代表人:占二锋。被执行人：胡勇宇，男，1979年12月5日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：陈旭铮，女，1986年4月5日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：李彬，男，1984年11月29日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：江祝亚，女，1985年8月8日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：胡昕丽，女，1978年10月23日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司东渡支行与被执行人胡勇宇、陈旭铮、李彬、江祝亚、胡昕丽金融借款合同纠纷一案，本院作出（2020）浙1122民初2384号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司东渡支行向本院申请强制执行,本院于2020年11月17日立案执行。执行标的为被执行人胡勇宇、陈旭铮、李彬、江祝亚、胡昕丽归还申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司东渡支行借款本金及利息合计158703.8及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1737元和申请执行费2280.56元。执行立案后，本院于2020年11月18日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求胡勇宇、陈旭铮、李彬、江祝亚、胡昕丽履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡勇宇、陈旭铮、李彬、江祝亚、胡昕丽逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人胡勇宇、陈旭铮、李彬、江祝亚、胡昕丽的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。2020年12月21日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1122执2398号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 周灵芝审 判 员 卢建龙二〇二〇年十二月二十六日代书记员 张必获附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省武胜县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1622执1354号 关于本院刑事审判庭移行执行陈斌犯盗窃罪被处罚金一案，本案应执行标的为罚金及追缴赃款共计3420元。本院受理执行后，现已将本案的罚金及追缴赃款共计3420元全部执行位。至此，（2020）川1622执1354号案件已全部执行完毕，现已结案。 二〇二〇年十二月十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9024号原告：浙商银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地：绍兴市环城东路**。负责人：张东平。委托诉讼代理人：施冬明、王江。被告：文仲艳，女，1971年2月21日出生，汉族，户籍所在地：浙绍兴市柯桥区，送达确认地址：柯桥区××镇××花园××幢××室。被告：项北惠，男，1971年1月9日出生，汉族，户籍所在地：绍兴市柯桥区，送达确认地址：绍兴市柯桥区××镇××花园××幢××室。原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行与被告文仲艳、项北惠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施冬明到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告诉称：2018年7月10日，原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行与被告文仲艳签订了编号为（20501000）浙商银小合字（2018）第01191号的《借款合同》（小企业版），合同约定：被告文仲艳向原告申请借款额度人民币90万元，贷款额度使用期限为2018年7月10日至2021年7月10日，借款利率为每笔借款凭证记载为准，按月结息，到期还本，结息日为每月20日。对逾期借款则按合同执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人有权依据人民银行规定，连同罚息一并计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权的一切费用。借款合同第18.14条约定：本合同项下借款的担保方式为保证＋抵押，担保合同编号为包括但不限于（337105）浙商银高抵字（2018）第00184号＋（337105）浙商银高保字（2018）第00184号；第18.17条特别约定：如借款人符合贷款人相关要求的，贷款人同意在本公司合同项下为借款人最多办理2次借款期限延长，单次延长期限为借款首次发放期限（以借款凭证约定的期限为准）且不得超过12个月。二：抵押担保部分2018年7月10日，原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行与被告文仲艳、项北惠签订了编号为（337105）浙商银高抵字（2018）第00184号《最高额抵押合同》，合同约定：被告文仲艳、项北惠以其位于××镇××花园××幢××室房产【房产证号：绍房权证齐贤字第0××**、土地证号：柯桥区国用（2014）第10180号】为被告文仲艳在原告处自2018年7月10日至2028年7月9日止形成的各类债务，在最高本金余额145万元的范围内提供抵押担保。抵押担保范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息等及原告为实现债权的一切费用。后原被告双方办理了不动产登记手续，原告于2018年7月12日取得了编号为浙（2018）绍兴市柯桥区不动产证明第0022698号不动产登记证明。三：保证担保部分：2018年7月10日，原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行与被告项北惠签订了编号为（337105）浙商银高保字（2018）第00184号的《最高额保证合同》，合同约定：被告项北惠自愿为被告文仲艳在原告处自2018年7月10日至2028年7月9日止形成的各类债务，在最高本金余额145万元的范围内提供保证担保。保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、罚息等及原告为实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。基于上述合同约定，原告于2018年7月13日向被告刘永燊发放借款90万元，借款凭证记载借款利率为月利率5.8%，借款期限为：2018年7月13日至2019年4月13日，根据借款合同第18.17条约定：如借款人符合贷款人相关要求的，贷款人同意在本合同项下为借款人最多办理2次借款期限延长，单次延长期限为借款首次发放期限（以借款凭证约定的期限为准）且不得超过12个月，故二次期限延长后的实际到期日为2020年10月13日。被告文仲艳自2020年9月21日开始欠息，在2020年10月13日借兴款到期后，未能还本付息，被告项北惠也未能履行相应的担保责任，均属违约。截至2020年10月20日，被告文仲艳尚欠原告借款本金899955.45元及利息、罚息。故原告起诉来院，诉请：1、判令被告文仲艳立即归还原告借款本金899955.45元及利息、罚息、复利暂计5924.78元（暂计算至2020年10月20日，此后的利息、复利、罚息等按合同约定计算至实际清偿之日止），暂合计人民币905880.23元；2、判令对编号为浙（2018）绍兴市柯桥区不动产证明第0022698号不动产登记证明项下的抵押房产依法变价后，原告在最高本金余额145万元的范围内就上述第一项债权优先受偿；3、判令被告项北惠对被告文仲艳所负上述第一项债务在最高本金余额145万元的范围内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。被告文仲艳、项北惠未到庭应诉，也未在举证期限内提交证据。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。上述事实有原告提供的借款合同、借款凭证、最高额抵押合同及相关权证、最高额保证合同、借款、付息明细表、送达地址确认书各1份及原告当庭陈述所证实。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告发放了贷款，但被告未按约还本付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告自愿以自有房产为借款提供抵押担保，并已经过抵押权登记生效，现原告为实现抵押权，主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持；被告项北惠为借款提供保证，依法应当承担保证责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文仲艳应于本判决生效之日起三十日内归还原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行借款本金899955.45元及利息、罚息、复利暂计5924.78元(暂计算至2020年10月20日)，暂合计人民币905880.23元，并支付自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息、复利、罚息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）；二、就上述第一项债权，原告浙商银行股份有限公司绍兴越城支行对编号为浙(2018)绍兴市柯桥区不动产证明第0022698号不动产登记证明项下的抵押房产依法变价所得价款，在最高本金余额145万元的范围内优先受偿；三、被告项北惠对被告文仲艳所负上述第一项债务在最高本金余额145万元的范围内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6229元，财产保全费5000元，均由二被告负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任少军二〇二〇年十二月四日书记员  周 萍
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602财保60号 申请人：绍兴采薇纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区马山街道开源路以北（浙江乔圣菲家纺有限公司）******。 法定代表人：孙洪超。 被申请人：宁波市海曙瑞品服饰有限公司，住，住所地宁波市海曙区古林镇宋严王村/div> 法定代表人：周杰。 申请人绍兴采薇纺织品有限公司于2020年12月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求冻结被申请人宁波市海曙瑞品服饰有限公司银行存款人民币120万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人宁波市海曙瑞品服饰有限公司银行存款人民币120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  裘彬彬 二〇二〇年十二月四日 书记员  沙利君
黑龙江省克山县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0229民初1417号原告：冯秀梅，女，1981年10月28日出生，汉族，住黑龙江省克山县。委托诉讼代理人：白宝会，黑龙江兴业律师事务所律师。被告：吴任平，男，1985年4月5日出生，汉族，住黑龙江省甘南县。原告冯秀梅与被告吴任平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯秀梅、被告吴任平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯秀梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款本金9万元；2.判令被告自2020年11月11日起按一年期贷款市场报价利率给付利息至本金还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实与理由：2017年秋被告向原告借款本金5万元，借款未约定利息，也未约定还款期限。2020年1月6日被告再次向原告借款本金8万元，借款未约定利息，当时商定短期借款，出于对被告的信任，原告未要求被告出具借据。2020年2月，被告通过手机银行向原告偿还4万元，尚欠本金9万元。因被告未偿还借款，故原告起诉到法院。被告吴任平辩称，对欠款9万元本金无异议，也同意给付诉讼费。现在没有偿还能力，请求分期给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据1（2020年1月16日转账凭证1份），用以证明原告向被告上海浦东发展银行尾号7863银行卡转账8万元。因被告无异议，本院予以认定；被告吴任平未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年被告吴任平向原告冯秀梅借款本金5万元。2020年1月6日，被告再次向原告借款本金8万元，两次借款本金计13万元，均未出具书面凭证。2020年2月，被告偿还借款本金4万元，尚欠原告借款本金9万元。本院认为，原、被告借款事实清楚，债权债务关系明确。对原告冯秀梅请求被告吴任平给付借款本金9万元的诉请，因被告无异议承认欠款事实，其请求于法有据，本院予以支持；庭审中原告放弃被告给付利息的诉请，该请求系原告对自身权利的处分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告吴任平于本判决生效之日起给付原告冯秀梅借款本金9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告吴任平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  肖玉姝二〇二〇年十二月二十三日书记员  武义鹏
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初2369号 原告：冉某某，男，住城固县，农民。 被告：赵某某，男，住城固县，农民。 被告：胡某某，女，住城固县，农民。 原告冉某某与被告赵某某、胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冉某某、被告胡某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冉某某诉称：原告与被告赵某某系师兄弟关系。2019年8月被告赵某某以给儿子结婚需要钱为由向原告借款50000元，原告当时也没有钱就从别人那里拿了50000元借给了被告赵某某。2019年8月25日原告和妻子在XX城XX园将50000元现金给了被告赵某某手中，被告赵某某当即给原告书写借条一张，约定借款期限为1年，月息为1分。2020年8月25日借款到期，原告向被告赵某某索要，被告一直未偿还借款，现原告诉至法院请求判令二被告偿还借款本息共计56000元。 被告赵某某经法院合法传唤未到庭参加诉讼活动，亦未提交答辩状。 被告胡某某辩称：我系被告赵某某的前妻，我们于2020年8月26日在城固县民政局协议离婚。原告称被告赵某某向其借款50000元的事情，我不清楚，也完全不知情。原告也未告知过我这个事情，被告赵某某也没有给我说过这个事情，原告所称被告赵某某所借钱用于孩子结婚也没有事实依据，我和被告赵某某在2020年1月向中国农业银行贷款10万元用于孩子结婚使用，不存在借钱的必要。所以我不应该承担偿还借款的责任。 本案在审理过程中原告提交以下四组证据： 第一组：原告的身份证复印件一份，证明原告主体资格； 第二组：借条原件一张，证明被告向原告借款50000元及承诺一年到期按照月息1分偿还56000元的事实。 第三组：证人王某某证人证言，证明原告从证人王某某处拿钱50000元借给被告赵某某的事实。 被告胡某某质证对原告的第一组证据无异议，对二、三组证据有异议，表示不知情。原告提交的一、二、三组证据，系书证，来源合法、客观真实，依据证据的客观性、合法性、关联性对原告提交的一、二组证据予以认定。原告的第四组证人王某某的证言与前三组证据相互印证符合证据的关联性，对原告的第四组证据予以认定。 被告胡某某提交以下两组证据： 第一组：被告胡某某的身份证复印件，证明其主体资格； 第二组：被告胡某某与被告赵某某离婚协议书复印件一份，证明其与被告赵某某离婚，并且双方协议各自所借个人债务个人承担。 原告质证对被告胡某某的两组证据的真实性均无异议。被告胡某某提交的一、二组证据，系书证，来源合法、客观真实，依据证据的客观性、合法性、关联性对被告胡某某提交的一、二组证据予以认定。 被告赵某某未提交相关证据。 经审理查明：原告与被告赵某某系师兄弟关系。2019年8月被告赵某某以给儿子结婚需要钱为由向原告借款50000元，原告当时也没有钱就从别人那里拿了50000元借给了被告赵某某。2019年8月25日原告和妻子在XX城XX园将50000元现金给了被告赵某某手中，被告赵某某当即给原告书写借条一张，约定借款期限为1年，月息为1分。约定1年借款到期后偿还本息56000元。2020年8月25日借款到期，原告向被告赵某某索要，被告一直未偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借据原件以及证人证言证明原、被告赵某某之间具有合法的借贷关系，也印证了原告和被告赵某某之间借贷事实。但原告在庭审中承认其借款给被告赵某某时候既未让被告胡某某在借条上签字，也未及时通知告知被告胡某某借款之事，且借款后被告胡某某未追认此笔借款。原告在庭审过程中也未提交相关证据能证明该笔借款确实用于二被告家庭生产、生活支出。故对原告要求被告胡某某承担该笔借款还款责任的诉讼请求本院不予支持；故对要求被告赵某某偿还借款的请求本院予以支持。原、被告在借条中约定借款利息为月息1分即年利率为6000元，原告要求被告赵某某偿还借款本、息56000元的诉讼请求符合法律规定，但原告庭审后表示愿意将一年期利率按照年利率3.85%计算不违反法律规定，故对该请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条判决如下： 一、由被告赵某某在本判决书生效之日起十日内偿还原告冉某某的借款本金人民币50000元及利息1925元（利息50000✖3.85%）； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告赵某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  ：张灏 人民陪审员  ：黄伟 人民陪审员  ：刘媛 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  ：白茹 1
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初5129号 原告：邵燚，男，汉族，1981年9月30日生，住长春市绿园区。 委托诉讼代理人：孙丛楠，吉林钟言宇德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘苪晨，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告：丁新建，男，汉族，1980年5月12日生，住山东省单县。 原告邵燚与被告丁新建建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵燚及其委托诉讼代理人孙丛楠，被告丁新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、判令被告向原告返还工程款人民币320,000.00元，并支付利息（自2019年7月3日起至实际返还之日止，利息以本金320,000.00元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，即年利率4.75%计算。暂计至2020年5月14日利息为13,637.78元);二、判令被告支付原告违约金人民币126,000.00元，并赔偿原告损失;四、判令被告支付工人工资人民币20,350.00元;五、本案诉讼费、保全费、律师费、交通费等费用由被告承担。事实与理由:吉林省人民医院新建综合楼位于长春市朝阳区。2019年5月1日，原、被告双方签订《消防安装工程清包合同》，合同约定:原告将吉林省人民医院新建综合楼消防排烟工程清包给被告，承包方式为包工包料，即人工费及材料费由被告承担，其中工人工资由原告从被告的工程款中扣留并按照政府要求直接支付给工人;开工日期2019年5月1日,竣工日期2019年6月10日;合同价款为一次性包死总价人民币420,000.00元整。合同签订后，被告未能如期完工。2019年7月1日，被告向原告出具保证书，保证2019年7月25日前完成所有设备的安装。原告于2019年7月3日向被告预付工程款人民币320,000.00元整。原告预付工程款后，被告仍未如期完工，且被告已完工的部分不符合约定。经原告多次催促，被告不仅拒绝整改，而且迟迟不予完成剩余工程。在被告施工期间，拖欠工人工资总计人民币20,350.00元，被告应按合同约定予以支付。现被告的行为已经严重违约,经原告多次向被告要求支付人工费和返还原告已支付的工程预付款无果后,原告为维护自身合法权益,特诉至本院,请求法院依法维护其合法权益,判如所请。 被告辩称，这项工程我都干了，设备进了十多万元，风管进了七、八万元，后期干不了了，医院在不让在施工现场住了，我们也出来找房子了，工人也不干了，实在干不了了。我干了风机、风管、风口安装。 2019年5月1日，原、被告双方签订《消防安装工程清包合同》，合同约定:原告将吉林省人民医院新建综合楼消防排烟工程清包给被告，承包方式为包工包料，即人工费及材料费由被告承担，其中工人工资由原告从被告的工程款中扣留并按照政府要求直接支付给工人;开工日期2019年5月1日,竣工日期2019年6月10日;合同价款为一次性包死总价人民币420,000.00元整。合同签订后，被告未能如期完工。2019年7月1日，被告向原告出具保证书，保证2019年7月25日前完成所有设备的安装。原告于2019年7月3日向被告预付工程款人民币320,000.00元整。原告预付工程款后，被告没有完成全部工程。原告自行组织人，对于被告没有施工的部分进行了施工。由于双方当事人对于被告所施工的工程价值没有达成一致意见，在庭审过程中原告申请对被告施工的价值进行鉴定，但是由于原被告所施工的工程已经混同，无法分清原、被告完成工程的具体价值，故原告撤回鉴定申请。在被告施工期间，拖欠工人工资总计人民币20,350.00元，由原告垫付。 本院认为:原、被告之间的建设工程合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，应当认定合法有效。被告没有在约定的时间内完成工程施工，已经构成违约。原告在接受被告未完工程后，没有对于被告所完成的工程价值与被告结算，或者与发包方确认工程价值，或者采取其他方式确定被告所完成的工程量及价值，导致被告所完成工程的工程价值鉴定程序无法启动，原告应当承担举证不能的不利后果。被告自认其所施工的价值为307,000.00元，按照被告自认，还需返还给原告工程款13,000.00元。在被告施工期间，拖欠工人工资总计人民币20,350.00元，由原告垫付，被告应当返还给原告。对于违约金被告认为过高，申请本院予以调整，本着公平原则，应予调整，结合本案的实际情况，具体调整为：被告向原告支付违约金100,000.00元为宜。合同中没有关于律师费的条款，参照最高院相关指导案例，原告主张律师费的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告丁新建在本判决生效后立即返还原告邵燚工程款13,000.00元。 二、被告在丁新建本判决生效后立即返还原告邵燚垫付的工人工资20,350.00元。 三、被告丁新建在本判决生效后立即支付给原告邵燚违约金100,000.00元。 四、驳回原告邵燚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费8,500.00元，由原告邵燚自行负担5,800.00元，剩余2,700.00元由被告丁新建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  孙 伟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  张海双
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8310号 原告：吴志生，男，1964年1月6日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：云南安能物流有限公司，住所地：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经浦路**。 法定代表人：解红超，职务不详。 被告：四川川渝诚信商贸有限公司，住所地：成都市双流区东升街道双楠大道中段********。 法定代表人：徐建强，职务不详。 原告吴志生与被告云南安能物流有限公司、四川川渝诚信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告吴志生于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴志生以双方庭外达成和解为由申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴志生撤诉。 案件受理费25元，予以免收。 审判员 易 炜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 马世超
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0504民初2755号 原告：杨杰，男，1979年12月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 委托诉讼代理人：郭陟，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田天洋，北京市中伦（南京）律师事务所律师。 被告：马鞍山小南山矿业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇小南山。 法定代表人：殷勇，该公司执行董事。 原告杨杰与被告马鞍山小南山矿业有限公司（以下简称小南山矿业）债权纠纷一案，本案2020年8月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托诉讼代理人郭陟、田天洋到庭参加诉讼。被告小南山矿业经公告送达出庭传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告杨杰诉称：被告尚欠原告排土工程款98万元未付，请求判令被告给付工程款并支付利息。 被告小南山矿业未答辩。 经审理查明：2014年6月16日，原被告签订土石方挖运工程合同一份，约定原告承接被告土方挖掘、外运施工等。 2016年12月30日，原被告签署债务结算确认书，确认被告偿还原告100万元，此前双方相关债权债务文件一律作废等。 原告自认2019年1月收到被告偿还的现金2万元。 上述事实，有土石方挖运工程合同、债务结算确认书、本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马鞍山小南山矿业有限公司在本判决生效后十日内偿还杨杰98万元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月12日起计算至实际偿还之日止）。 如不按本判决指定的期限履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，公告费600元，合计14200元，由马鞍山小南山矿业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  马千里 人民陪审员  吴继红 人民陪审员  高小培 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  孙 梦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0802行初277号 原告徐井发，男，1965年11月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人（特别授权代理）吴素蓉，江山市正成法律服务所法律工作者。 被告江山市民政局，统一社会信用代码11330881002630209A，住所地浙江省江山市南一街**。 法定代表人周剑兵，局长。 委托代理人（特别授权代理）蔡洪星，浙江达正律师事务所律师。 原告徐井发与被告江山市民政局民政行政登记一案，于2020年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭进行审理。同年12月9日，原告以被告已撤销其与杨琴的结婚登记为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告徐井发向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告徐井发撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐井发负担。 审 判 长  张 华 人民陪审员  陈小伟 人民陪审员  胡天姿 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨晨媛 1
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初247号之二原告：大连双D高科产业发展有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河东路****，统一社会信用代码91210200959941134A。法定代表人：单宗岭。被告：大连天利源国际贸易有限公司，住，住所地大连经济技术开发区辽河东路**30070一社会信用代码91210213MA0QCUAJ7C。法定代表人：张宁。原告大连双D高科产业发展有限公司与被告大连天利源国际贸易有限公司租赁合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人大连天利源国际贸易有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员 艾洋洋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2401民初7098号原告：宗丹，女，汉族，住吉林省延吉市进学街文胜委。委托诉讼代理人：张卉夫，吉林海兰江律师事务所律师。委托诉讼代理人：南金政，吉林海兰江律师事务所律师。被告：王成，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市。原告宗丹与被告王成民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。于2020年12月22日原告宗丹以与被告王成自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，宗丹的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许宗丹撤诉。案件受理费2980元，退还给宗丹。审判员 许 玲二〇二〇年十二月二十二日书记员 李美燕
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8167号 申请执行人：周兴，男，1985年11月12日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。 被执行人：吴强亮，男，1987年12月14日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 申请执行人周兴依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初1329号民事判决书,于2020年10月29日向本院申请执行。本院于2020年10月29日立案执行，并向被执行人吴强亮发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月4日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年10月30日通过司法网络查询平台查询了被执行人吴强亮名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行155227.7元。2020年12月4日已经执行到位0元，未执行155227.7元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱月滢
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执354号申请执行人：陕西伟华集团有限公司。法定代表人：艾某某。委托代理人：刘某某。被执行人：白某某。被执行人：万某某。被执行人：白某。被执行人：王某某。申请执行人陕西伟华集团有限公司与被执行人白某某、万某某、白某、王某某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日作出的（2020）陕0827民初154号民事调解书已发生法律效力，因被执行人白某某、万某某、白某、王某某在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陕西伟华集团有限公司向本院申请强制执行，请求：一、由被执行人白某某、万某某偿还申请执行人陕西伟华集团有限公司购车款及违约金共计129946.56元，被执行人白某、王某某承担连带清偿责任。二、由被执行人白某某、万某某、白某、王某某承担案件执行费1849元。本院于2020年10月20日依法立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人白某某、万某某、白某、王某某发出执行通知书后，其未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某、万某某、白某、王某某名下的相关财产信息，查询到被执行人白某某、万某某、白某、王某某名下无房产登记信息，在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部无住房公积金存款，无对外投资信息，被执行人白某某名下登记有中华牌陕KD61**汽车（车辆识别代号：****2451）一辆、大众牌陕K0Q5**汽车（车辆识别代号：****7423）一辆、路虎牌陕K793**汽车（车辆识别代号：****4053）一辆，被执行人万某某、白某、王某某名下无车辆登记信息，白某某在招商银行榆林分行营业部账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市建榆路支行账户********、佳县农村商业银行营业部账户********、中国工商银行陕西省榆林府谷县河滨路支行账户********、中国银行榆林航宇路支行账户1036********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行账户********内有存款，被执行人万某某在招商银行榆林分行营业部账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市兴达路营业所账户********、中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****a9ee@wx.tenpay.com内有存款，被执行人白某在中国银行榆林航宇路支行账户********内有存款，被执行人王某某在财付通支付科技有限公司账户****2f25@wx.tenpay.com、****ef3b@wx.tenpay.com内有存款，再未发现被执行人白某某、万某某、白某、王某某名下有其他可供执行的财产；3、本院于2020年11月13日对被执行人白某某、万某某、白某、王某某采取限制消费措施，应申请执行人的申请，本院于2020年11月20日将被执行人白某某、万某某、白某、王某某纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、在执行过程中，申请执行人陕西伟华集团有限公司未向本院提供执行线索，本院于2020年11月6日向被执行人白某某、万某某、白某、王某某户籍所在地社区调查，未发现被执行人白某某、万某某、白某、王某某下落，未发现可供执行的财产线索。2020年11月5日，本院向米脂县公安局交通警察大队车辆管理所送达了（2020）陕0827执354号之二执行裁定书、协助执行通知书，依法查封了被执行人白某某名下登记的中华牌陕KD61**汽车（车辆识别代号：****2451），查封期限为二年，米脂县公安局交通警察大队车辆管理所反馈“车牌号为陕K0Q5**的大众牌小型汽车、陕K793**路虎牌小型汽车，未查询到机动车信息，故无权办理查封业务”。2020年12月10日，本院依法划拨了被执行人白某某在招商银行榆林分行营业部账户********内的存款501.71元、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市建榆路支行账户********内的存款3.05元、佳县农村商业银行营业部账户********内的存款79.59元、中国工商银行陕西省榆林府谷县河滨路支行账户********内的存款89.46元、中国银行榆林航宇路支行账户********内的存款6.24元、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行账户********内的存款1.64元、被执行人万某某在招商银行榆林分行营业部账户********内的存款16.90元、中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市兴达路营业所账户********内的存款0.24元、中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行账户********内的存款100元、财付通支付科技有限公司账户****a9ee@wx.tenpay.com内的存款2.46元、被执行人白某在中国银行榆林航宇路支行账户********内的存款0.20元、被执行人王某某在财付通支付科技有限公司账户****2f25@wx.tenpay.com内的存款1.13元、****ef3b@wx.tenpay.com内的存款0.59元，共计803.21元，并转为本案执行费。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月十五日书记员  白聪聪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初17439号原告：重庆豪顺汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区青年镇田坝街**附****，统一社会信用代码91500110MA5XDY9585。法定代表人：王美君，总经理。委托诉讼代理人：刘忠军，男，系公司员工。被告：苏明良，男，1979年10月21日出生，苗族，1979年10月21日出生，住重庆市黔江区。原告重庆豪顺汽车运输有限公司（以下简称豪顺运输公司）诉被告苏明良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪顺运输公司的委托诉讼代理人刘忠军到庭参加了诉讼，被告苏明良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告豪顺运输公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还欠款237186元，违约金20000元，并自2019年12月20日起至本息还清之日止，以所欠款项237186元为基数，按年利率24%的标准向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭撤回了要求被告支付违约金的诉求，并将利息起算时间变更为2020年4月21日。事实与理由：被告拟购买货车一辆，挂靠在原告处从事道路运输，由于资金不足，被告向原告借款316000元，双方约定被告分24期偿还该笔借款，每期还款13166元，还款起止时间从2019年7月20日至2021年6月20日，如未按约还款，被告需从超期之日起至还清欠款止，每日以欠款总额为基数按按利率36%的标准向原告支付利息。后原告依约支付了借款，被告所购车辆亦投入运营，但被告未按约还本付息，原告催收未果，遂诉请如上。被告苏明良未到庭，亦未作答辩。原告豪顺运输公司围绕诉讼请求依法提交了购车协议、证明、欠款及还款协议书、车辆挂靠合同、案涉车辆行驶证等证据，被告未举示证据，原告举示的上述证据本院经审查后予以确认并在卷为凭。结合当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年5月8日，被告苏明良与案外人重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司签订购车协议，约定由公司垫款购买案涉车辆，整车价格416000元，首付100000元，月供13166元等。2019年6月11日，原告豪顺运输公司作为甲方，被告苏明良作为乙方，签订《欠款及还款协议书》，约定被告因购买车牌号为渝Ｄ8××**的车辆（以下简称案涉车辆）向原告借款316000元，贷款期限从2019年7月20日至2021年6月20日，共计24个月，每月5日应还款13166元；若被告未按时足额还款，被告需从超期之日起至还清欠款止，每日以欠款总额为基数按年利率36%的标准向原告支付利息，若被告未按约足额支付任何一期款项视为整个债务到期；被告自愿以案涉车辆为本协议担保；双方因履行合同发生争议，应向合同签订地人民法院即重庆市巴南区人民法院提起诉讼等内容。同日，原告与被告签订《汽车挂靠经营合同》，约定被告将解放牌车壹辆挂靠在原告处运营，同时对服务费等进行了约定。2020年9月9日，重庆市黔江区黔蓉汽车销售有限公司出具一份证明，证实案涉车辆系被告购买，该公司已按约交付了车辆，被告支付首付款100000元，剩余车款316000元已由原告足额支付。庭审中，原告自认被告已于2019年7月24日偿还13166元、2019年9月5日偿还10000元、2019年9月23日偿还13166元、2019年10月31日偿还13166元、2019年11月21日偿还10000元、2019年12月26日偿还10000元、2020年3月11日偿还9300元、2020年10月20日偿还30000元、2020年11月10日偿还15000元，共计123798元，原告自认被告尚欠192186元。截至法庭辩论终结时，被告未再还款。原告自愿从2020年4月21日起计算利息。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。原告豪顺运输公司作为出借人，已经履行了款项出借义务，被告苏明良作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。现被告苏明良逾期未还款的行为违反了双方的约定，应当承担继续归还借款及违约责任。现整个债务提前到期，原告豪顺运输公司要求被告苏明良归还借款本金192186元，符合双方的约定，于法有据，本院予以支持。关于利率计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”和第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本院以原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍予以支持，超过部分不予支持。关于起算点，被告2019年7月逾期还款，按照双方约定，被告应自逾期之日计算利息，现原告自愿从2020年4月21日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告苏明良在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应承担不到庭不举证的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏明良于本判决生效之日起十日内归还原告重庆豪顺汽车运输有限公司借款本金192186元；二、被告苏明良于本判决生效之日起十日内支付原告重庆豪顺汽车运输有限公司逾期利息（以借款本金192186元为基数，自2020年4月21日起，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的四倍标准计算至借款还清时止；三、驳回原告重庆豪顺汽车运输有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5158元，减半收取计2579元，由被告苏明良负担（此款原告已自愿垫付，限被告在履行上述款项支付义务时径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十二月二日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初2655号原告：汨罗市东方置业有限公司，住所地：湖南省汨罗市建设东路龙舟国际商业街******。法定代表人：陈汉雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张光勇，湖南大义律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄沁璇，湖南大义律师事务所律师。被告：李艳平，女，1978年9月25日出生，汉族，汨罗市人，住湖南省汨罗市。原告汨罗市东方置业有限公司（以下简称东方置业公司）与被告李艳平车位纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方置业公司的委托诉讼代理人黄沁璇、张光勇均到庭参加了诉讼，被告李艳平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告东方置业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还车位给原告。2、判决原告不予返还被告已支付的定金。3、判决被告向原告支付停车费用83,886元（停车费用自2018年5月11日暂计算至2020年10月29日，后续停车费用计算至被告实际返还车位之日止）。4、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月11日，被告向原告支付20,000元定金认购位于汨罗建设东路滨江壹号1栋负一层92号机械车位，同日被告占用该车位。随后原告要求被告签订车位使用权转让协议并按原告的卖价支付价款，但被告一直拒签协议，并强占车位至今。原告多次主张权利未果，特此具状起诉，望判如所请。被告李艳平未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,原告提供的身份信息、收据、物业证明及照片，被告未到庭质证，视为其对权利的放弃，且与查明的事实一致，本院予以采信。原告提供的停车收费办法，原告按该标准计算的停车费，已远远超过该案的实际市场行情，本院不予采信，对停车费酌情认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：东方置业公司系汨罗市建设东路滨江壹号房产的开发商。2018年5月11日，李艳平向东方置业公司支付20000元，东方置业公司向其开具收据一张，内容载明：今收到李艳平1栋负一层92号（183-184）机械车位定金20000元。同日李艳平即开始占有使用该车位，并在该车位的上方悬挂“私家车位请勿泊车粤Ａ6××**”，用于停放粤Ａ6××**号车辆。东方置业公司陈述该车位的价格为100000元，但双方一直未签订车位使用权转让协议，李艳平也未继续向东方置业公司支付转让费。另查明，涉案车位所在的地下车位未计入公摊面积，不属于小区必要的电、气、水等公共设施，不属于人防工程，东方置业公司对地下车位投入属实。涉案车位的使用年限为2009年3月1日至2049年3月1日。本院认为，本案争议的焦点一：东方置业公司对涉案车位是否享有使用权。东方置业公司具有滨江壹号的开发资格，，地下车位未计入公摊面积不属于小区必要的公共设施，不属于人防工程，东方置业公司对地下车位投入属实，对车位享有物权，应受法律保护。李艳平未举证证明其已经取得车位即占有使用车位，侵犯了东方置业公司的权利，应当将车位返还给东方置业公司。焦点二：东方置业公司是否可以不返还定金。东方置业公司主张不予退还定金，但东方置业公司未提供证据证明双方未签订车位使用权转让协议是因李艳平的违约行为造成，因此对东方置业公司不予退还定金的请求，本院不予支持。焦点三：李艳平占用车位的停车费如何确定。东方置业公司主张的902天的停车费83,886元，已经接近该车位的转让费，与本地的市场行情差距太大，本院不予支持。本院综合考虑该车位的使用年限、同类车位的价格、当地经济发展水平等因素，酌情确定按3,600元/年的标准计算停车费，自2018年5月11日起计算至实际返还之日止，暂计算至2020年12月28日为9,468元（3,600元/年÷365天×960天）。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告李艳平于本判决生效之日起十日内将占有的汨罗市建设东路滨江壹号小区1栋负一层机械车位92号（183-184）返还给原告汨罗市东方置业有限公司；二、限被告李艳平于本判决生效之日起十日内向原告汨罗市东方置业有限公司支付停车费，前段停车费为9,468元，后段停车费按3,600元/年的标准计算，自2020年12月29日起计算至实际返还车位之日止；三、驳回原告汨罗市东方置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费1,897元，减半收取948.5元，由原告汨罗市东方置业有限公司负担841.5元，由被告李艳平负担107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  湛烁瑶二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 晴
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑事判决书（2020）吉0202刑初641号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人赵某，公民身份号码:×××，现住所地吉林市。辩护人尹某，吉林齐略律师事务所律师。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检一部刑诉〔2020〕602号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员王某、郭某出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：2020年9月3日3时20分许,被告人赵某驾驶×××号（×××）重型牵引车，沿位于吉林市××区由南向北行驶，当行驶至××路时，将前方同方向行人王文撞倒，发生事故后，赵某下车查看情况，发现被害人王文躺在地上，在没有报警，没有救助被害人的情况下，驾车逃逸。路人报警，被害人王文经吉林市人民医院救治后于当日死亡。经办案民警调查后联系肇事司机被告人赵某，被告人赵某于当日7时到昌邑交警大队投案。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验鉴定，被害人王文系交通事故中重度颅脑损伤死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定:被告人赵某负事故全部责任。公诉机关针对上述指控，当庭宣读了相关书证、证人证言及被告人赵某供述，并认为被告人赵某的行为已构成交通肇事罪。其案发后能主动投案，在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，已赔偿完毕并取得被害人谅解，建议判处有期徒刑三年。被告人赵某对公诉机关指控的事实无异议，当庭表示认罪，认罚。其辩护人提出的辩护意见是：被告人赵某案发后主动到公安机关投案，如实供述，系自首；其在审查起诉阶段自愿签署认罪认罚具结书，可依法从宽处罚；发生事故后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其无前科劣迹，系初犯、偶犯，本次犯罪系过失犯罪，家中两个孩子需要抚养，建议对其适用缓刑。经本院审理查明，2020年9月3日3时20分许,被告人赵某驾驶吉林市程程运输有限公司名下的×××号（×××）重型牵引车，沿位于吉林市××区由南向北行驶，当行驶至××路时，因忽视瞭望，将前方同方向行人王文撞倒，发生事故后，赵某下车查看情况，发现被害人王文躺在地上，在没有报警，没有救助被害人的情况下，驾车逃逸。路人报警后，被害人王文经吉林市人民医院救治后于当日死亡。经办案民警调查后联系肇事司机被告人赵某，被告人赵某于当日7时到昌邑交警大队投案。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验鉴定：被害人王文系交通事故中重度颅脑损伤死亡。经吉林市公安局交通管理支队昌邑大队认定:被告人赵某负事故全部责任。案发后，经吉林仲裁委员会调解，被告人赵某与吉林市程程运输有限公司、中国大地财产保险股份有限公司一次性赔偿被害人王文近亲属经济损失合计人民币436430.72元（其中赵某赔偿人民币26万元），被害人王文的近亲属对赵某的行为予以谅解，同时表示不追究赵某的刑事责任。本院对控辩双方就本案的事实和证据进行审查后认为，被告人赵某犯有交通肇事罪的事实，有破案及抓捕经过；常住人口基本信息表；被害人王文户籍信息；被告人驾驶车辆信息；吸毒现场检测报告书、酒精呼吸检测结果单；吉林仲裁委员会调解书；道路交通事故死亡证明；事故认定书；证人姜某、王立新证言；另有现场勘查笔录、案发现场光盘及鉴定意见证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视瞭望，遇情况采取措施不当，导致发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某肇事逃逸后于案发当日能主动到公安机关投案，如实供述，系自首，可以从轻处罚。其归案后认罪，认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失，并取得谅解，可以依法从宽处理。鉴于赵某有悔罪表现，其所居住社区同意接收并落实帮教，对其适用缓刑后不致于再危害社会，本院对赵某可以宣告缓刑。关于其辩护人提出的辩护观点，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，同时考虑公诉机关不予逮捕的决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，判决如下：被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 单连红人民陪审员 姜操雅人民陪审员 王 宏 二〇二〇年十二月二十五日代理书记员 梁 艳
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1312刑初621号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人王仁忠，男，1984年2月20日生，汉族，小学文化，贵州省毕节市人，务工，住临沂市河**。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月2日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检一部刑诉﹝2020﹞506号起诉书指控被告人王仁忠犯危险驾驶罪向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2020年12月1日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员朱梓瑄出庭支持公诉，被告人王仁忠到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月16日22时许，被告人王仁忠酒后驾驶鲁ＣＬ××**号“东南”牌小型轿车沿临沂市河东区东兴路由南向北行驶至与南京东路交汇处时，被河东交警大队执勤民警查获。被告人王仁忠静脉血中乙醇成分含量为145.0ｍｇ／100ｍｌ。被告人王仁忠对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议。在开庭审理过程中亦均无异议。本院经审理查明，被告人的犯罪事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人因阻碍执行职务被行政拘留十日并处罚款人民币五百元；被告人接到交警部门电话通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述自己的犯罪事实。又查明，公安机关于2020年12月2日对被告人执行逮捕并出具送押说明。上述事实，有经过庭审举证、质证的书证：受案登记表、立案决定书、查获经过、发破案经过、人口详细查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取登记表、行政处罚决定书、违法犯罪记录查询证明；视听资料；鉴定意见；被告人王仁忠的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王仁忠在道路上醉酒驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人醉酒驾驶机动车，拒绝、阻碍公安机关依法检查，应从重处罚；被告人接到交警部门电话通知后，主动到河东交警大队接受处理并如实供述其犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，根据宽严相济的刑事政策，本院依法对被告人王仁忠从轻处罚并适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人王仁忠应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王仁忠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万四千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 付克惠二〇二〇年十二月九日法官助理 李昂春书 记 员 王文栋