河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）冀06民终6493号上诉人（原审被告）：中禛交通服务河北有限公司，住所地石家庄高新区天山大街**方大科技园**楼**601、602、604-607。法定代表人：梁利娟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨广宁，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杨进喜，男，1973年2月3日出生，汉族，住保定市满城区。委托诉讼代理人：倪红艳，保定市竞秀区维民法律服务所法律工作者。上诉人中禛交通服务河北有限公司（以下简称中禛公司）因与被上诉人杨进喜人身保险合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2020）冀0607民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中禛公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定被扶养人生活费适用法律错误。被上诉人主张的残疾赔偿金内应当包含被扶养人生活费，残疾赔偿金与被扶养人生活费二者不应当同时主张。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定，应当将被扶养人生活费计入残疾赔偿金内。二、一审要求上诉人赔偿被上诉人鉴定费8224.4元，判决错误。鉴定费是间接损失，不属于统筹条款赔偿范围。三、诉讼费由上诉人承担没有法律和保险条款依据。四、统筹属于保险之外的一种补充，上诉人是在受害人无法从保险公司获得赔偿范围内且在统筹限额内承担赔偿责任。被上诉人与中国人寿保险股份有限公司河北省分公司一案由法院主持调解，调解金额未达到保险限额，相当于被上诉人放弃了其余金额的索赔权利，上诉人不应当对剩余金额进行赔付。被上诉人杨进喜辩称，1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由上诉人承担；3.对于上诉人所述被扶养人生活费包含在残疾赔偿金内没有事实及法律依据，根据最高院关于适用侵权责任法若干问题的通知，只是将被扶养人生活费计入残疾赔偿金，而不是取消此赔偿项目，因此上诉人主张的上诉请求应不予采纳，只是将被扶养人生活费纳入而不是不赔偿。杨进喜向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判令中禛公司赔偿因意外事故而给杨进喜造成的经济损失：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、营养费、交通费、财产直接损失、鉴定费、二次手术费，合计：10万元；二、诉讼费由中禛公司承担。一审法院认定事实：2019年7月23日12时许，杨进喜驾驶冀Ｆ×××**／冀Ｆ×××**号重型半挂货车沿234国道由南向北行驶至易县南界安村路段时，发生意外单方交通事故，致使杨进喜严重受伤、路边树木、车辆受损。该事故经易县公安局交通管理大队勘验调查，认定杨进喜负此事故的全部责任。杨进喜受伤后被送到易县塘湖中心卫生院抢救治疗，后由于病情严重，被送到保定第七医院、中国人民解放军第三0七医院进行治疗。共住院42天，经诊断：左侧髋白粉碎性骨折伴髋关节脱位、左侧坐骨骨折、左足第1、2、5跖骨骨折、左足底皮肤挫裂伤伴足背皮肤挫伤、左膝部皮肤挫裂伤、右手背皮肤挫裂伤、双侧多发肋骨骨折、胸骨骨折、双肺挫伤、右侧胸腔积液等全身多处伤。冀Ｆ×××**车辆在中禛公司投有车上人员责任统筹（司机）保险，保额为100000元，保险期间为2019年7月11日-2020年7月10日。关于杨进喜的损失，杨进喜主张医疗费92658.58元，有票据证实，应予认定。杨进喜主张二次手术费25000元由司法鉴定意见书证实，应予认定。杨进喜主张伙食补助费6300元，参照国家机关出差人员补助标准，认定为4200元。杨进喜主张营养费每天100元计算60天为6000元，参照冀高法31号文件精神，认定为840元。杨进喜主张误工费按交通运输业平均工资计算266天为55653元，中禛公司认为误工天数过高，根据司法鉴定意见书误工期为60-120天，可按120天计算为29020元。杨进喜主张其妻曹春红护理费按月工资3500元计算60天为7000元，根据杨进喜提供的工资证明、银行流水和司法意见书可认定为7000元。杨进喜主张残疾赔偿金214428元。杨进喜主张被抚养人生活费23483元，中禛公司对数额认可，但提出应包括在残疾赔偿金内。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》是将被抚养人生活费计入残疾赔偿金，而不是取消此赔偿项目，故中禛公司主张不予采纳，并对被抚养人生活费予以认定。杨进喜主张交通费1200元，提供收据一张，中禛公司认为杨进喜未提供真实票据，不予认可，参照冀高法31号文件精神认定为840元。杨进喜主张鉴定费8224.4元有票据证实，应予认定。杨进喜主张住宿费368元，有票据证实，应予认定。综上杨进喜总损失为406056.98元。冀Ｆ×××**车辆在中国人寿保险股份有限公司河北省分公司投保了意外伤害险，杨进喜已起诉该保险公司，该案经调解结案，根据保险条款确定该公司赔偿杨进喜医疗费50000元，并赔偿残疾赔偿金和伙食补助费共计270728元。诉讼中，中禛公司认为杨进喜未提供车辆运输证，中禛公司公司免赔，庭后杨进喜提供了运输证，中禛公司表示认可。一审法院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定，保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险车辆过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担赔偿责任。本案中，杨进喜司机在使用被保险车辆过程中过程中，造成自身受伤，且不属于免除保险人保险责任的范围，故杨进喜的损失理应由中禛公司赔偿。扣除中国人寿保险股份有限公司河北省分公司应赔偿的270728元，杨进喜应得到赔偿的损失为135328.98元。依照保险条款，中禛公司应赔偿杨进喜损失108263元。超过了保险限额，故杨进喜要求中禛公司赔偿损失100000元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决：“被告中禛交通服务河北有限公司于判决生效后十日内赔偿原告杨进喜损失100000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中禛交通服务河北有限公司负担”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人杨进喜提交满城区人民法院出具的（2020）冀0607民初1304号民事调解书一份，拟证明中国人寿保险股份有限公司河北省分公司赔偿的270728元只是赔偿的医疗费50000元，残疾赔偿金是因为被上诉人受到7级伤残而赔偿的214428元，伙食补助费6300元，以上三项合计金额270728元，对于被上诉人没有得到支持的部分作为补充保险，且其性质为商业险，而非交强险范畴，被上诉人未得到赔偿的损失理应得到赔偿。上诉人中禛公司质证称，对该证据的真实性无异议，但对其关联性不予认可。本院经审理查明的其他事实与一审一致。本院认为，事故车辆在上诉人处参加统筹，统筹种类包括车上人员责任统筹（司机）、机动车损失统筹等，其中车上人员责任统筹（司机）责任限额为10万元。被上诉人依约向上诉人交付了统筹费，上诉人应当在统筹责任限额内承担赔偿责任。一审认定事故车辆因本案事故产生的损失数额为406056.98元，双方对该数额无异议。被上诉人因本案事故损失以中国人寿保险股份有限公司河北省分公司为被告向保定市满城区人民法院起诉，经保定市满城区人民法院主持调解并出具（2020）冀0607民初1304号民事调解书，中国人寿保险股份有限公司河北省分公司赔偿被上诉人270728元。扣除该部分赔偿，原告在本次事故中未得到赔偿的损失数额为135328.98元，一审法院判决上诉人在车上人员责任统筹（司机）责任限额内赔付被上诉人10万元并无不当，本院予以支持。上诉人关于不应对剩余金额进行赔付的主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于被扶养人生活费。上诉人对被上诉人主张的被扶养人生活费数额214428元认可，但认为伤残赔偿金内应当包含了被扶养人生活费，二者不应同时主张。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款的规定：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”，一审法院认定上诉人赔偿被上诉人被扶养人生活费有法律依据，本院予以支持。鉴定费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用”，被上诉人已提交正式票据予以证实，上诉人应当予以赔偿。关于诉讼费，《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”上诉人关于不承担一、二审诉讼费用的主张与上述规定不符，本院不予支持。综上所述，中禛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中禛交通服务河北有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琦审判员 孟庆池审判员 盛莉婷二〇二〇年十二月二十一日书记员 张炎圻