黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初3295号原告：高玉敏，女，1975年8月28日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。原告：宋长江，男，1974年6月26日出生，汉族，无固定职业，住大庆市让胡路区。共同委托诉讼代理人：栾秀艳，黑龙江衡平律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：李淼，北京琨腾律师事务所律师。被告：杨光，男，1962年7月1日出生，汉族，大庆市公安局高新技术产业开发区分局退休职工，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：朱烨，黑龙江航科律师事务所律师。被告：董丽梅，女，1967年3月24日出生，汉族，大庆市萨尔图区交警大队职工，住大庆市高新区。原告高玉敏、宋长江诉被告杨光、董丽梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告高玉敏、宋长江共同委托诉讼代理人栾秀艳、李淼，被告杨光委托诉讼代理人朱烨到庭参加诉讼，被告董丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。高玉敏、宋长江共同向本院提出诉讼请求：1.判令杨光偿还借款本金1,230,000元、利息971,972元（自2015年2月13日起计算至2020年9月13日止），合计2,201,972元；2.判令杨光支付自2020年9月14日起至实际偿还完毕之日的利息；3.判令杨光负担诉讼费用；4.判令董丽梅对以上债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年2月9日，杨光以资金周转困难为由向高玉敏、宋长江借款910,000元；2015年2月13日，杨光向高玉敏、宋长江借款470,000元，合计借款金额1,380,000元。双方约定借款利息为月利率3%，如杨光到期未能偿还借款及利息，按照日5%支付违约金。后经高玉敏、宋长江多次索要，杨光未还清借款本息，故诉至法院。杨光辩称：1.借款属实，确实收到高玉敏、宋长江交付的1,380,000元借款，并于2015年10月10日、2017年1月21日、2020年1月14日分别偿还本金325,000元、50,000元、20,000元，合计395,000元，尚欠借款本金985,000元；2.不同意支付利息，因高玉敏、宋长江在一定期限内反复多次向不特定多数人从事有偿民间借贷行为，应当认定为职业放贷人，二人的放贷行为应认定为非法经营，其高额的利息已经违反了法律、行政法规的强制性规定。董丽梅未到庭参加诉讼，未答辩，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高玉敏、宋长江就其主张向法院提交如下证据：1.借款协议书、中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行凭证各1份，欲证明：（1）2015年2月9日，杨光向高玉敏借款1,000,000元，月利率3%，借款期限3个月,杨光承诺2015年5月9日前还清全部借款，并用其名下位于大庆市的一处房产作为担保。如杨光到期未偿还借款，按照日5%支付逾期违约金，高玉敏有权变卖该房产，杨光承担所有的经济损失及法律责任；（2）保证人为董丽梅，如杨光不能偿还所有借款，保证人与杨光负同等法律责任；（3）2015年2月9日，扣除3个月利息90,000元，杨光实际收到910,000元。经质证，杨光对该组证据的真实性无异议，对证据问题有异议，认为其收到高玉敏转账910,000元，借款本金以实际收到的金额为准，双方约定的利息已经超过法律规定的最高限额，高玉敏、宋长江符合职业放贷人的特征，保证人的保证责任已经超过法律规定的保证期间，不应承担保证责任。2.借条、中国工商银行股份有限公司大庆景苑分理处凭证、建设银行转账凭条各1份，欲证明2015年2月13日，杨光向宋长江借款500,000元，约定月利3%，宋长江扣除2个月的利息30,000元，实际支付杨光借款470,000元。经质证，杨光对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为该笔借款没有约定利息，杨光实际收到借款470,000元。3.借据1份，欲证明2018年3月6日，经高玉敏、宋长江与杨光确认剩余借款本金为1,350,000元，杨光出具借据1份，约定借款期限自2015年10月13日起，借款利率为月利率3%，借款人自愿按日5%支付违约金，保证人为董丽梅。经质证，杨光质证意见同证据1的质证意见。4.中国建设银行个人活期账户交易明细2份、借记卡账户历史明细清单1份，欲证明杨光已偿还借款本金150,000元、利息245,000元。经质证，杨光对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为以上还款偿还的都是本金，并非利息，杨光实际已偿还借款本金395,000元。对高玉敏、宋长江提交的上述证据，本院认证意见为：高玉敏、宋长江提交的证据1-4，因杨光对以上证据均无异议，且该证据与本案有关联性，本院对以上证据均予以采信。杨光就其主张向法院提交证据如下：中国建设银行股份有限公司大庆分行出具的交易明细查询单1份，欲证明2015年10月10日，杨光通过银行转账向宋长江偿还借款本金325,000元。经质证，高玉敏、宋长江对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为偿还的款项中150,000元为借款本金，其余均为利息，是经双方共同确认的，并体现在2018年3月6日重新出具的借据内容上。按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：1.实现债权的有关费用；2.利息；3.主债务”的规定，在杨光已经偿还的款项中，除各方确认已偿还的本金150,000元外，剩余的175,000元为偿还的利息。因高玉敏、宋长江对该组证据的真实性无异议，且该组证据与本案有关联性，本院对该组证据予以采信。董丽梅未出庭，未对高玉敏、宋长江、杨光出示的证据予以质证，亦未向本院出示证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月9日，杨光与高玉敏签订借款协议书，约定杨光向高玉敏借款1,000,000元，月利率3%，借款期限3个月,自2015年2月9日至2015年5月9日；杨光承诺2015年5月9日前还清全部借款，并用其名下位于大庆市的一处房产（房产证号**××**）作为担保，借款期间该房屋的所有权证交予高玉敏保管；如杨光到期未偿还借款，按照日5%支付逾期违约金，高玉敏有权变卖该房产用来偿还借款；如杨光不能偿还所有借款，保证人与杨光负同等法律责任。借款协议书签订后，杨光在借款人处签字并捺印，董丽梅在该协议书担保人处签字。2015年2月9日，高玉敏通过银行转账支付杨光借款910,000元。2015年2月13日，杨光向宋长江借款500,000元，并为宋长江出具借条1份，记载“今借宋长江人民币现金伍拾万元整”，杨光在该借条借款人处签字。当日，宋长江通过建设银行、工商银行向杨光分别转账250,000元、220,000元，共计支付借款470,000元。2015年10月10日、2017年1月21日，杨光通过银行转账分别向宋长江还款325,000元、50,000元。2018年3月6日，经高玉敏、宋长江与杨光对账后，双方协商一致后重新签订借据一份，约定杨光向宋长江、高玉敏借款1,350,000元，借款期限自2015年10月13日起，月利率3%，到期未能归还借款和利息，按照日5%支付违约金。借据签订后，杨光在借款人处签字，董丽梅在借据担保人处签字。2020年1月14日，杨光向宋长江银行转账还款20,000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨光与高玉敏在2015年2月9日签订的借款协议书，杨光在2015年2月13日为宋长江出具的借条，以及高玉敏、宋长江与杨光根据上述两笔借款重新签订的借据，均系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，双方借贷关系合法有效，各方当事人均应按约定履行相应义务。关于案涉借款本金的认定，高玉敏根据与杨光签订的金额为1,000,000元的借款协议书，实际以转账的方式支付杨光借款910,000元；宋长江根据杨光出具的金额为500,000元的借条，实际以转账的方式支付杨光借款470,000元，二人均预先扣除了部分利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，高玉敏、宋长江实际向杨光支付借款合计1,380,000元，故案涉借款本金应认定为1,380,000元。关于案涉借款利息的认定，杨光与高玉敏在2015年2月9日签订的借款协议书明确约定借款利率为月利率3%；杨光在2015年2月13日为宋长江出具的金额500,000元的借条，虽然双方没有书面约定利息，但2018年3月6日，高玉敏、宋长江与杨光经协商后根据以上2份借据及杨光还款的金额重新签订了借据，经计算此份借据能够证明杨光与宋长江对2015年2月13日发生的借款约定利息为月利率3%，本院对杨光主张2015年2月13日的借款未约定利息的辩解理由不予采信；另外，高玉敏、宋长江与杨光在2018年3月6日重新签订的借据中约定，借款期限开始时间为2015年10月13日，月利率为3%。根据修订后自2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，出借人高玉敏、宋长江在2020年9月14日向本院提起诉讼，案涉借贷行为发生在2015年，案涉借款约定利息为月利率3%，经计算已经超出起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限（全国银行间同业拆借中心2020年9月发布一年期贷款市场报价利率为3.85%），故本院对案涉借款的利息按照年利率15.4%（3.85%×4）予以计算，超出部分的利息不予保护。关于已经偿还的本金、利息数额的认定，高玉敏、宋长江对杨光在2015年10月10日、2017年1月21日合计偿还借款375,000元均无异议，但杨光认为此款项偿还的均是本金，高玉敏、宋长江主张双方重新签订的借据能够证实杨光偿还的款项中225,000元是利息，其余150,000元是本金。经本院计算，按照年利率15.4%计算，借款本金910,000元自2015年2月9日起至2015年10月12日止产生利息94,450.52元，借款本金470,000元自2015年2月13日起至2015年10月12日止产生利息47,988.93元,故杨光在2017年偿还的利息225,000元，超出应付利息的金额为119,939.45元（225,000元-94,450.52元-47,988.93元）的款项，应当计算为杨光偿还的本金，故自2015年10月13日起，杨光欠付高玉敏、宋长江借款本金1,110,060.55元（1,380,000元-150,000-119,939.45元）。综上，自2015年10月13日起，杨光欠付高玉敏、宋长江借款的利息以1,110,060.55元为基数，按照年利率15.4%计算（3.85%×4），截至2020年9月13日，经计算利息为842,101.06元；另查明杨光在2020年1月14日偿还借款20,000元，该款项应抵扣利息，故截至2020年9月13日，杨光还应支付高玉敏、宋长江借款利息822,101.06元。关于董丽梅是否应承担保证责任，因董丽梅在高玉敏、宋长江及杨光于2018年3月6日签订的借据上担保人处签字，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”的规定，董丽梅具有对该借款合同承担保证责任的意思表示，保证合同成立有效。因借贷双方与董丽梅没有约定保证方式，董丽梅应当对案涉借款承担连带保证责任。另外，2018年3月6日签订的借据仅约定了借贷开始的时间，对于还款期限没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定:（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，应以高玉敏、宋长江向本院提起诉讼的日期认定为杨光的债务履行期，并在此基础上依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”及《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，认定保证人董丽梅的保证期间为自2020年9月14日起六个月的期间内，故高玉敏、宋长江主张董丽梅承担保证责任，既未超出保证期间，亦未超过该保证合同的诉讼时效。杨光虽主张案涉借款已过保证期间，董丽梅不应承担保证责任，但未提交相应证据予以证明，且保证人董丽梅未出庭应诉，亦未对案涉借款已过保证期间提交相应证据，故本院对杨光的辩称理由不予采纳。另外，杨光辩称高玉敏、宋长江为职业放贷人，故二人放贷行为应认定为非法经营，杨光不应向二人支付利息，但杨光对该主张未提交相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院对杨光的辩解理由不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第四项、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨光于本判决生效之日起十五日内偿还原告高玉敏、宋长江借款本金1,110,060.55元；二、被告杨光于本判决生效之日起十五日内给付原告高玉敏、宋长江借款利息822,101.06元（截至2020年9月13日）；三、被告杨光于本判决生效之日起十五日内给付原告高玉敏、宋长江自2020年9月14日起至实际给付之日止的借款利息（此款以1,110,060.55元为基数，按照年利率15.4%计算）；四、被告董丽梅对本判决上述债务承担连带责任；五、驳回原告高玉敏、宋长江其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费24,416元，被告杨光、董丽梅负担22,190元，原告高玉敏、宋长江负担2226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本判决所涉币种均为人民币）审 判 长  王文娇人民陪审员  陈国林人民陪审员  尹利霞二〇二〇年十二月一日书 记 员  杨 雪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。