科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初3149号原告周某，人，个体工商户。委托诉讼代理人陈某，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告李某，人。委托诉讼代理人何某，科右中旗“148”指挥中心法律服务所法律工作者。原告周某诉被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告周某及其委托诉讼代理人陈某、被告李某及其委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费5505.92元；2.误工费：129.67元×6天=778.02元；3.护理费：129.67元×6天=778.02元；4.伙食补助费：100元×6天=600元，合计7661.96元。事实与理由：2020年5月30日早晨5时许，在巴镇图什业图农贸市场院内，原告摆摊卖猪肉时，被告让原告帮助推一下被告卖咸菜的三轮车，原告帮助被告推车时，被告车的右厢板落下来将原告的右手中指夹伤，后经原告住院治疗，原告右手中指截掉一节，依据侵权责任法的相关规定，被告对此应承担赔偿责任，故原告诉至法院，请求依法判决。被告李某辩称：原告右手中指受伤并非是帮助推我的三轮电动车时后厢板落下来夹伤导致的，与被告无关。2020年5月30日，我开着电动三轮车到巴镇图什业图农贸市场南门院内东侧准备摆摊卖咸菜，我把车停在原告车的东侧后，在准备打开右侧大厢板时，由于地方狭窄，大厢板放不下来，我就扶着大厢板把车往后拽了一下，与原告的车错开一段距离后把大厢板放了下来，同时又打开后厢板，然后把三轮车推回原来的位置，这时原告跟我说“老爷子，这块儿地空窄，咱俩卖东西挤吧”，听原告这么说我就把车推到菜市场北侧了。过了一会儿，原告过来对我说其手指被夹伤了，带原告到医院看病治疗，我没有同意，就这样俩人吵吵了几句，过程中我心脏不舒服就回家了。另外，原告在公安询问笔录中说的“我的三轮车后厢板打开时担在原告三轮车车厢上”的说法不成立，我和原告的三轮车都是车头朝南平行停靠在菜市场内，我的电动车后厢板不可能担在原告电动车上，况且我也没有让原告帮助推三轮车，所以不可能夹到原告的右手指，原告的说法不符合常理。如果真的是夹到原告手指的话原告为何没有喊叫，公安机关对崔海龙的询问笔录可证实崔海龙没有听到原告叫喊声，只是看见原告捂着手指头，原告也没有证据证明在帮助被告推三轮车时后厢板落下来夹伤其右手指，故原告要求被告赔偿各项损失于法无据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交证据如下：1.霍林郭勒派出所对周某、李某、崔海龙的询问笔录。周某询问笔录主张证明原告手指受伤是因为帮助被告推车导致的；崔海龙询问笔录主张证明被告在来现场前，原告的手指并没有受伤，而被告离开时，原告的手指受伤了，所以原告是被被告小货车的厢板夹伤的；李某询问笔录，被告不承认让原告帮助推车的事实，但是原告手指受伤确实是因为被告造成的。2.医疗诊断书、病历、一日清单及医药费票据，医药费合计5505.92元。主张证明医院诊断原告右手中指末端离断伤，受伤住院治疗6天，并且持续多天到诊所换药，医药费票据当中二枚票据即为后续换药所产生的费用。被告对原告提供的上述证据质证如下：对周某询问笔录质疑，被告小货车体积小，不需要别人帮助推车，所以帮助推车的事实不存在，而且原告与被告的车头朝向均为朝南，方向相同，厢板在后面，所以被告货车厢板不可能夹伤原告右手指，况且当时原告没有因为受伤而痛的喊叫，全是原告自己一人所述，其所述不真实；对崔海龙询问笔录质疑，三人货车朝向相同，崔海龙亦没有看到原告手指受伤经过，况且当时车厢板不可能压在原告车上，崔海龙只是听原告的一面之词后向公安机关提供的笔录；对本人李某询问笔录无异议，其所述属实，被告当时是扶着车厢板推自己的货车，不会砸到原告右手；对住院治疗的事实无异议，但原告受伤的来源没有事实依据，不能证明原告住院治疗是因为被告的侵害而造成的。被告向本院提交证据如下：1.复举霍林郭勒派出所对周某、李某、崔海龙的询问笔录，主张证明原告手指受伤与被告无关；2.照片两张，主张证明被告卖的是咸菜，货物不重，车辆为电动三轮车，车体轻、体积小，且路面平整，不需要别人帮助推车，而且原告当时称被告车体为绿色，而被告货车的真实颜色为蓝色。原告对被告提供的上述证据质证如下：对李某询问笔录有异议，被告没有如实承认夹伤原告手指的事实，被告在看到原告手指受伤后立即离开现场，而崔海龙却没有离开，这一点可以佐证原告受伤是因为被告造成的；崔海龙询问笔录很客观，可证明原告受伤是因为帮助被告推车时造成的；被告提供的照片和所说的与本案无关。本院经审理认定事实如下：2020年5月30日早晨5时许，在科尔沁右翼中旗巴彦呼舒镇图什业图农贸市场院内，南门东侧十几米左右的位置，原告周某在电动三轮车上摆摊卖猪肉，其东侧为案外人崔海龙卖卫生纸的摊位，被告李某把卖咸菜的电动三轮车推进原告周某及崔海龙摊位中间，具体停车位置为周某电动三轮车东侧、崔海龙摊位西侧，与原告周某的电动三轮车挨着，两车车头均朝南。被告停好电动三轮车后欲打开电动车右厢板，但因空间狭窄，被告的电动车大厢板离原告的电动车太近，右厢板未能放下来，见状被告扶着大厢板将三轮车往后拽，这时原告站在被告车头的右侧，左手在被告三轮车上面扶着，右手放在三轮车右侧大厢板底下帮忙一推，被告的车离开了原地，右侧大厢板瞬间落下来把原告右手的中指夹伤。原告受伤后被告离开现场到农贸市场北侧摆摊卖咸菜，原告找到被告李某让其带原告到医院治疗，但被告不认可，且双方争吵的过程中被告离开农贸市场回家。之后原告到科右中旗蒙医医院住院治疗，右手中指截掉一节，住院6天，花费5343.52元，出院后后续换药花费162.40元，共计5505.92元。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告周某在帮助被告推车过程中受伤，即原告周某作为帮工人因帮工活动遭受人身损害，被告李某亦未提供证据佐证当时明确拒绝原告周某帮工，应承担举证不能的不利后果，故被帮工人李某应当承担赔偿责任。另外，原告周某作为成年人，应该预见到把手放在电动车大厢板底下推车，车一动大厢板落下来有可能会被夹伤的后果，故原告自己也存在一定的过失，应自行承担部分责任，结合本案实际情况应承担40%的责任为宜，被告李某承担60%的责任。原告向本院主张的合理损失为：医疗费5505.92元、误工费778.02元、护理费778.02元、伙食补助费600.00元，合计7661.96元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十四条第一款、第十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李某自本判决生效之日起二十日内赔偿原告周某合理损失4597.18元（7661.96×60%=4597.18）；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由原告周某负担40.00元，被告李某负担60.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长 白黎明审判员 李牡兰人民陪审员 曹凤霞二〇二〇年十二月二十九日书记员 贾忠魏附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。适用民法通则第一百零六条第三款规定确定赔偿义务人的赔偿责任时，受害人有重大过失的，可以减轻赔偿义务人的赔偿责任。第十四条第一款帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。