四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终375号 上诉人（原审被告）：雅安市文明建筑工程有限责任公司，住所地:四川省雅安市雨城区熊猫大道。 法定代表人：万加雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘刚，四川同兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡光华，男，1979年12月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张定富，男，1962年12月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 上诉人雅安市文明建筑工程有限责任公司（以下简称文明公司）因与被上诉人胡光华、张定富买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2020）川1802民初196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 文明公司上诉请求，撤销原判，驳回胡光华要求文明公司给付货款本息的诉讼请求，并由胡光华、张定富承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.张定富挂靠文明公司与秋山源公司签订施工合同，不包括装饰装修，而胡光华提交的部分出库单明确载明为装修工程所用，明显超出文明公司承建工程范围，特别是28号楼，系秋山源公司未经文明公司同意私自以房抵偿工程款，抵偿给张定富及案外人，由张定富自行负责施工装修开办宾馆，与文明公司无关；屈伟明系张定富聘请的施工员，并不是材料员，没有签收材料的职权。2.一审判决采信胡光华提交的结算确认单不当。胡光华起诉时提交了一份张定富个人签字的结算确认单，而开庭时提交的结算确认单中屈伟明的签字是胡光华一审诉讼期间找屈明伟补签。事实上，屈伟明系张定富聘请的施工员，因考取施工员资格证才挂靠在文明公司并以文明公司名义参加社保，并非文明公司的正式职工，且早已离开文明公司。故屈伟明的补签字属无权代理，亦不构成表见代理。3.一审判决适用法律不当。胡光华与张定富系个人洽谈砂石买卖，结算确认单已明确载明张定富为案涉项目内部承包人、实际施工人，且系张定富个人作为欠款人出具结算单，文明公司不是买卖合同的买方主体，不应是付款主体。 胡光华辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，应当维持。胡光华一审中提交了张定富写的结算确认单，还有施工员屈明伟签字的出库单，确认单上还载明屈明伟是项目经理；胡光华提供的砂石是用于了工程上，欠款事实是清楚的；关于屈明伟、张定富的身份，一审法院生效判决已确认，且张定富和劳动关系和社保都在文明公司。 张定富未作答辩。 胡光华向一审法院提出诉讼请求：1.判令张定富、文明公司共同支付尚欠的砂、石款360913元，并支付自2017年1月1日起至全部款项付清时止的利息（按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由张定富、文明公司负担。一审中，胡光华将第1项诉讼请求的金额变更为404280元。 一审法院认定事实：文明公司承建了雅安秋山源房地产开发有限公司“水墨上里”项目26#、27#、28#楼建设工程，张定富系该项目实际施工人。施工中，因工程需要，张定富与胡光华口头约定，由胡光华向工程供应建筑砂石。2015年5月至2016年8月，胡光华按约向“水墨上里”项目26#、27#、28#楼建设工程供应了砂石。2017年1月1日，张定富与胡光华就砂石材料款项进行了结算，张定富于当日在《雅安水墨上里三期工程胡光华砂石材料款项结算确认单》上签字捺印。该结算确认单载明（摘要）：1.砂子2721.44立方米，款项金额：2721.44立方米×160元/㎡＝435430元；2.石头1503.22平方米，款项金额：1503.22平方米×150元/㎡＝225483元。以上砂子、石头两项共计：660913元（大写：陆拾陆万零玖佰壹拾叁元整），截止至本次结算时止，已支付30万元（大写：叁拾万元整），尚欠360913元（大写：叁拾陆万零玖佰壹拾叁元整）未付。此后，胡光华一直未收到砂石款，遂提起本案诉讼。 一审法院认为，首先，文明公司与雅安秋山源房地产开发有限公司签订“水墨上里”项目建设施工合同，张定富作为实际施工人，均是以文明公司名义对外进行与建设工程施工相关的活动。该事实在已发生法律效力的类案判决中予以确认。其次，张定富在与胡光华达成口头砂石供应合同后，胡光华按约将建筑砂石运送至建设项目施工现场，其出库单中均有文明公司员工屈明伟等人的签字。第三，在胡光华与张定富就供货砂石的结算事宜达成的结算确认单中注明施工单位是“文明公司”，工程内部承包人是“张定富”。因此，虽然张定富以自己的名义与胡光华达成砂石供应合同，但基于上述事实，胡光华有理由相信张定富的行为代表文明公司，张定富的行为构成表见代理，文明公司应对张定富的行为承担责任，文明公司应为责任承担主体。故胡光华要求张定富亦承担付款责任，无法律依据，不予支持。 关于货款金额的认定问题。张定富签字的结算确认单确认的尚欠货款金额为360913元，该金额应为双方结算确认的结果。胡光华认为该结算有误，应为404280元，其依据为出库单记载的方量汇总。因结算确认单系双方结算的结果，该书证的证明力明显大于其他证据，故确认文明公司尚欠砂石款金额为360913元。 张定富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，没有对胡光华的诉讼请求进行答辩和质证，视为其放弃举证质证权利和庭审抗辩权，张定富缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、雅安市文明建筑工程有限责任公司于本判决书发生法律效力之日起十日内给付胡光华砂石款360913元，并支付自2017年1月1日起款清时止的利息（自2017年1月1日起至2019年8月19日按人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款清止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回胡光华的其他诉讼请求。案件受理费7364元，由文明公司负担。 二审中，文明公司提交了来源于一审法院审理的与案涉项目相关的另一案件中屈明伟所书写的“情况说明”，表明屈明伟从2003年以来一直受张定富聘请参与工程项目管理，其二级建造师证挂在文明公司并以文明公司名义参加社保，在秋山源项目中担任施工员，2016年11月离开秋山源项目，拟证实屈明伟与文明公司之间不是真实的劳务关系，是受张定富聘请，是施工员不是材料员，没有接受材料的职责和义务，且屈明伟确认单上签字时已离开了项目。 胡光华质证认为，对其证据的真实性、合法性、关联性不予认可，证人应出庭作证接受询问；屈明伟是挂证，与文明公司之间是劳动关系，系文明公司员工，屈明伟在出库单上的签字并非补签，且事后补签也不违法。 本院评判决认为，屈明伟的情况说明属证人证言，应出庭作证；屈明伟与文明公司之间的关系不能仅凭“情况说明”予以证明，且屈明伟在确认单上的所签“砂子、石头数量属实”内容系对事实的确认，亦有出库单印证，故不能实现文明公司的举证目的，不予采信。 胡光华二审中未提交新证据。 本院二审查明案件的事实与一审查明一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点在于文明公司是否应承担结算单载明款项的支付责任。 本案中，文明公司承建雅安秋山源房地产开发有限公司“水墨上里”工程过程中，胡光华向该工程工地供应砂子、石头的事实清楚，且进行了结算形成《雅安水墨上里三期工程胡光华砂、石材料款项结算确认单》。虽然结算确认单载明，系张定富个人名义在确认单上签字，张定富系工程的内部承包人、实际施工人，但一审法院就案涉工程的其他类案的生效判决已认定，在施工过程中，张定富均系以文明公司的名义对外从事案涉工程的相关活动；结算确认单亦载明，施工单位为“文明公司”，项目经理为屈明伟，虽然屈明伟在结算确认单上的签字为本案一审诉讼中补签，但从其签字的内容来看，系对事实的确认，亦有屈明伟签字的原始出库单作为支撑；屈明伟在施工过程中的具体身份、职责与权限，不影响屈伟明代表文明公司就胡光华供应的砂石出具出库单的事实和法律后果；是否以房抵工程款、所供应的砂石是否用于装修，文明公司与张定富之间的另一法律关系，不能约束胡光华，也不能因此改变胡光华所供应的砂石用于文明公司承建工程的事实。在此情况下，一审法院认定张定富的行为构成表见代表，从而认定文明公司承担款项支付责任并无不当。文明公司所提文明公司不是款项支付主体的上诉理由，不能成立。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。文明公司的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6713元，由上诉人文明公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  付 屹 审 判 员  向 明 审 判 员  伍子刚 二〇二〇年十二月七日 法官助理  丁东红 书 记 员  池德娇