河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1249号 原告：赵志贤，男，汉族，1955年10月2日出生，住沽源县。 委托诉讼代理人：于昌莲，河北国器律师事务所专职律师，一般代理。 被告：沽源县联营建材厂，住所地沽源县平定堡镇库伦淖村。 诉讼代表人：沽源县联营建材厂清算组，住所地沽源县平定堡镇一品文城小区北农贸市场西。 负责人：张彦君，该组组长。 被告：沽源县应急管理局，住所地沽源县平定堡镇一品文城小区北农贸市场西。 法定代表人：张彦君，该局局长。 委托诉讼代理人：张成亮，河北金源律师事务所专职律师，特别代理。 原告赵志贤与被告沽源县联营建材厂（以下简称建材厂）、沽源县应急管理局（以下简称应急局）无因管理及买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志贤及其委托诉讼代理人于昌莲，被告应急局委托诉讼代理人张成亮到庭参加诉讼，被告建材厂经传票传唤无正 -2- 当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告为建材厂垫资偿还欠款所产生的利息1134643元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告原系建材厂法定代表人。2011年底建材厂与当时承包人王俊通过沽源县法院解除租赁合同，在法院的主持下与王俊进行了财产交割，建材厂所属厂房及其设施设备交回该厂。根据企业实情，经县政府主管领导同意，2012年该厂以零承包费的方式交由原告个人承包，自负盈亏。该厂将王俊折价移交的成品、半成品机砖及其它可用材料重新计数并以合理的价格交付原告处理。到2012年6月底，该厂因原告再无资金投入自动停产。在原告承包经营期间，原告个人垫资为该厂处理以前遗留的债务所产生的利息应由该厂给付原告；原告将自己生产和购置的资产经双方作价交由该厂收购。但该厂出售后所得价款并未及时归还原告，因此给原告造成利息损失应由该厂承担。以上应计算利息的垫资本金合计为1548718元。2013年4月县政府成立建材厂处置清算工作组解决该厂企业改制及其遗留的问题。清算工作组委托中介资产评估公司、会计师事务所对该厂财务状况进行评估、审计。清算工作组仅对原告垫资本金其中的978721元按月利率3%给付利息从2012年6月1日起至2013年4月30日止，但在该计息时间段对剩余垫资本金569997元未给付利息，以及对所有垫资本金1548718元从2013年5月1日起至2016年12月31日付清原告垫资本金之日止期间的利息也未给付。清算工作组从2014年10月23日开始逐步给付原告垫资，至2016年12月31日前给付完毕。 -3- 具体诉讼请求为，1、对垫资569997元，利息应按月利率2%计算从2012年6月1日起至2013年4月30日止为125399.34元。2、对垫资1548718元，利息应按月利率2%计算从2013年5月1日起至2014年10月22日止为550311元；2014年10月23日清算工作组代付原告欠案外人王义芬借款本金10万元，剩余1448718元应按月利率2%计算从2014年10月23日起至2015年8月30日止为289743.6元；2015年8月31日清算工作组代付原告欠案外人李明广借款本金92万元，剩余528718元应按月利率2%计算从2015年8月31日起至2016年12月31日止为169189.76元。以上利息共计1134643元。 被告沽源县应急管理局辩称，1、原告主张其个人垫资为沽源县联营建材厂处理以前遗留的债务需有充分的证据证明；2、原告主张其个人承包到期后将自己生产和购置的财产作价交由该厂收购是否包括该厂所属财产需要查明。 被告建材厂未提供书面答辩意见。 原告举证： 1、沽源县人民政府沽政函【2013】152号关于成立建材厂处置清算工作组的通知等相关资料一份，证明沽源县人民政府指定成立清算工作组，由县安监局牵头负责，组织有关部门开展对建材厂的处置清算工作； 2、由建材厂财务出具的赵志贤替砖厂还账清单一份，证明2013年4月26日、2016年7月25日，清算工作组聘请中介资产评估公司、会计师事务所对建材厂账务进行评估、审计。原 -4- 告主张的已计提利息本金、未计提利息本金都来源于此。该份证据所有款项都是原告个人垫资为该厂处理以前遗留的债务，为同种类债务，应本着公平原则，都应计息，由真正的受益人建材厂向原告承担给付相应利息的责任。根据最高法院民间借贷司法解释的规定，原告依法要求按照2%计提利息。结合2020年8月20日最高法院关于对民间借贷纠纷进行的修改意见，本案事实发生于2020年8月20日之前，故应适用原司法解释的规定。 3、沽源县人民法院判决书，证明原告为建材厂垫资偿还欠款涉案民间借贷纠纷被判按月利率2%给付出借人利息。 被告沽源县应急管理局质证，1、对于通知书的真实性无异议；2、对赵志贤替砖厂还账清单，作为证据来源是否合法有待查明，我方不予认可；3、原告所举判决书与本案无关联性。 本院经审理查明：原告所诉的案件事实及其所举证据属实，本院予以确认。被告无实质性答辩意见，除了简单强调需要原告提供充分证据外，对原告诉请或主张全部不予认可，但无任何可信理由或者反驳证据。 针对原告提出的具体诉讼请求，经审，原告个人垫资为建材厂处理以前遗留的债务以及建材厂接受原告承包期间个人购置的资产价款情况如下： （1）归还庙前村借款以砖抵债1866000块×0.29元=541140元； （2）归还王俊欠款以砖抵债1850000块×0.29元=536500元； -5- （3）接收砖厂收购王俊砖坯2570000块×0.17元=436900元； （4）接收砖厂收购王俊成品砖389200块×0.25元=97300元； （5）以上收付相抵（1）+（2）-（3）-（4）=原告垫付543440元； （6）退还邓志刚购砖款65759元； （7）退还李胜利购砖款51300元； （8）退还刘先购砖款13720元； （9）退还刘步财购砖款2030元； （10）退还徐燕民购砖款8100元； （11）以上（5）+（6）+（7）+（8）+（9）+（10）=原告垫付合计684349元。 （12）建材厂收购原告砖坯1400000块×0.17元=238000元； （13）支付建材厂向王义芬借款利息（2012年11月-2013年4月）136000元； （14）原告向建材厂借款79628元； （15）清算组对原告垫资本金978721元[（11）+（12）+（13）-（14）]已按月利率3%给付利息，利息从2012年6月1日起计算至2013年4月30日止，共计为307257.93元。 （16）交付库伦淖村土地使用费34300元，属于该村新增加的为建设学校和大队部向占有其土地的企业一次性收费项目。原告主张该收费项目应由企业承担，其在承包经营期间承 -6- 担向村交付当年的占地费每年50000元，有村民代表尹军、刘春林收据为证； （17）向环保局缴纳2012年、2013年两年排污费25200元，每年12600元。原告主张企业应承担2013年的12600元，有企业会计记账凭证为证； （18）2012年原告为建材厂找供电部门修理、安装用电设备，向供电部门交付用电保证金5000元。原告主张用电保证金5000元应由企业承担，其承担生产用电电费33080.25元，有电费收据为证； （19）报销各种费用43627元。原告主张该费用并非其承包经营期间支出的费用，而是应由企业承担的各项欠费，比如砖厂年度报告费用、专家评审意见的费用以及砖厂应付账款等； （20）交纳土地使用税10000元。原告主张应由企业承担，其承包经营期间已缴纳营业地税4823.81元，所得国税43000元，有完税票据为证； （21）上述（16）34300元+（17）12600元+（18）5000元+（19）43627元+（20）10000元=105527元。 （22）砖厂接收原告资产合计464470元。原告主张主要是其承包经营期间购买的机器设备以及对砖窑的维修及添加的材料等，在砖厂收回并整体出售且出售价款到位后应当及时给付原告，砖厂迟延付款给其造成利息损失应由砖厂承担； （23）上述（15）978721元+（21）105527元+（22）464470元=1548718元。 -7- 2014年10月23日清算组代付原告欠案外人王义芬借款10万元，2015年8月31日清算组代付原告欠案外人李明广借款92万元，至2016年12月31日清算组付清原告的垫付款以及建材厂收购原告的资产价款。 对上述事实，有建材厂财务出具的赵志贤替砖厂还账清单、庭审笔录在案佐证，本院予以确认。 另查明，建材厂为国有企业，原主管部门为沽源县安全生产监督管理局，后沽源县安全生产监督管理局并入沽源县应急管理局，主管建材厂。建材厂于2015年4月18日经过拍卖整体出售，价款530万元，该款于当年6月14日到位。目前建材厂尚未在工商行政部门进行资格注销。 本案在审理过程中，被告建材厂经本院依法传唤未到庭参加诉讼，事后亦未向法庭递陈届时未到庭的正当理由。 本院认为，没有法定的或者约定的义务为避免他人利益受到损失进行管理或服务的，只要其所管理的事务不属于违法或者违背社会公共道德的行为，客观上减少了债务人的物质损失和信用损失，那么，管理人和债务人即成立无因管理，他们之间产生的债权债务就是无因管理之债。管理人有权要求债务人偿付由此而支出的必要费用。包括管理人在管理事务中直接支出的费用以及管理人在事务管理中受到的实际损失。 本案原告替建材厂偿还以前遗留的债务的行为是为了建材厂的利益，建材厂与债权人之间形成的债权债务因原告的代为履行而归于消灭后，原告与建材厂之间形成了无因管理关系， -8- 原告要求建材厂偿还垫资利息的主张于法有据，依法应予支持。 原告的诉讼标的，包括原告垫资款部分和建材厂收购原告资产价格部分。垫资款部分共计846248元[（11）+（13）-（14）+（21）]，适用无因管理的法律规定；建材厂收购原告资产价格部分共计702470元[（12）+（22）]，适用买卖合同法律规定。垫资本金的利息应从2012年6月1日起计算至2016年12月30日付清垫资本金之日止；收购原告资产价格因双方未约定付款日期，故利息应以建材厂整体拍买且拍卖价款到位后的次日起即2015年6月15日计算至2016年12月30日付清收购价之日止。关于垫资款的利息，因赵志贤向出借人进行民间借贷月利率为2%—3%，发生纠纷后被法院判决给付月利率亦为2%，结合清算组按照月利率3%给付利息，故本案垫资款按月利率2%计付利息为宜；收购价款应以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付。 根据权利与义务相一致的原则，民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。故本案被告应急管理局作为被告建材厂的主管部门应当在管理的被告建材厂的剩余财产范围内对原告承担连带给付责任。 被告建材厂拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权，由此产生的对其不利的诉讼后果应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十八条、第八十四条、第九十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百三 -9- 十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沽源县联营建材厂于本判决生效之日起十五日内 给付原告赵志贤垫资款的利息，利息按月利率2%计算： ①以105527元为基数，从2012年6月1日起至2013年4月30日止； ②以846248元为基数，从2013年5月1日起至2014年10月22日止； ③2014年10月23日清算组代付原告欠案外人王义芬借款10万元，故以846248元-10万元=746248元为基数，从2014年10月23日起至2015年8月30日止。2015年8月31日清算组代付原告欠案外人李明广借款92万元，多出的173752元计入给付收购价款702470元之中。 二、被告沽源县联营建材厂于本判决生效之日起十五日内 给付收购原告赵志贤资产价款逾期给付利息，利息以中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付： ①以702470元为基数，从2015年6月15日起至2015年8月30日止； ②以702470元-173752元=528718元为基数，从2015年8月31日起至2016年12月31日止。 三、被告沽源县应急管理局在管理的被告沽源县联营建材 -10- 厂的剩余财产范围内承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15116元，减半收取7558元，由被告沽源县联营建材厂负担，被告沽源县应急管理局在管理的被告沽源县联营建材厂的剩余财产范围内负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  袁成海 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈**元