wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初4905号原告：古顺风，男，1972年11月14日生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭霞，女，1979年9月4日生，汉族，住兰考县。原告古顺风诉被告郭霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古顺风的委托诉讼代理人赵新超、被告郭霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告古顺风向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告即时清偿借款本金20万元，利息按月息LPR(中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心)的四倍计算，从2018年11月9日起至本息清偿日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告借原告现金20万元，当时约定月息2分，于2018年8月8日给原告出具借据。被告给付三个月的利息后，经原告多次催要，被告一直推诿至今不还。无奈，只好依法解决。被告郭霞辩称，借款后，我按月息2分支付给原告四个月的利息，每个月4000元；2018年12月7日，我转帐给原告的会计翟丽娜偿还原告古顺风借款10万元；2020年4月30日，我用手机银行转给古顺风40000元；2020年8月6日，给古顺风微信转账10000元。以上证明还款本金15万，我已经还过原告15万元本金了，四个月的利息，一个月4000元，还了四个月了。还有原告在中秋节和春节的时候经过会计翟丽娜从我这买的礼品和大礼包共计18510元，证明原告利息没有要，从我这拿产品抵利息了。现在我还剩余50000元没有还原告。经审理查明：2018年8月8日，被告郭霞为原告古顺风出具了“今借到古顺风人民币贰拾万元整（￥200000.00），身份证号为郭霞2018年8月8日”的借条一份。2018年8月9日，原告古顺风通过手机银行向被告郭霞银行账户汇款200000元。被告郭霞分别于2018年8月8日、2018年9月9日和2018年10月9日分别通过微信转账给原告古顺风的会计翟利娜各4000元；2018年12月7日，郭霞通过翟利娜银行账户向古顺风还款100000元；2020年4月30日，郭霞向古顺风银行账户还款40000元；2020年8月6日，郭霞向古顺风转账10000元。上述事实有借条、微信转账截图、账户明细和本院调查翟利娜的调查笔录等证据与当事人陈述相互印证，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告郭霞拖欠原告古顺风借款未及时偿还是引起该纠纷的主要原因，被告郭霞理应偿还原告借款。但被告郭霞在2018年8月8日借款时预先向原告支付利息4000元，视为原告预先在本金中扣除利息，故郭霞的借款金额应为196000元，扣除郭霞在2018年12月7日偿还原告借款100000元，在2020年4月30日偿还原告借款40000元，在2020年8月6日偿还原告借款10000元，因此被告郭霞现仍欠原告借款本金46000元。故原告要求被告偿还借款200000元无事实根据，本院认定郭霞尚欠原告借款本金46000元；虽然被告郭霞在借条上未约定利息，但郭霞认可双方约定借款利率为月息2分，况且郭霞也是按照该利率向原告支付了部分利息，因此，郭霞理应向原告支付拖欠借款利息，故本院对原告要求被告按照一年期市场报价利率的四倍支付利息的诉讼请求予以支持。郭霞辩称其转给翟利娜四个月的利息，但仅提供了三个月的转款记录，本院对该辩解意见不予采纳；郭霞辩称原告购买其礼品应折抵借款利息，原告不认可，认为购买被告经销的礼品不是原告的个人行为，被告应该与天晟公馆项目部进行结算，故本院认为被告郭霞可对其销售的礼品价款另行主张权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郭霞于本判决生效之日起十日内偿还欠原告古顺风借款本金46000元；二、被告郭霞于本判决生效之日起十日内，以196000元为本金，从2018年11月10日起至2018年12月6日止，按照一年期市场报价利率的四倍向原告古顺风支付利息；从2018年12月7日起至2020年4月30日，以96000元为本金，按照一年期市场报价利率的四倍向原告古顺风支付利息；从2020年5月1日起至2020年8月6日，以56000元为本金，按照一年期市场报价利率的四倍向原告古顺风支付利息；从2020年8月7日起至本判决确定的还款之日，以46000元为本金，按照一年期市场报价利率的四倍向原告古顺风支付利息，利随本清，直至还清之日止；三、驳回原告古顺风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由原告古顺风负担1625元，被告郭霞负担525元；保全费1520元，由原告古顺风负担1000元，被告郭霞负担520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙 云
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7097号原告：付伟，男，1962年8月26日出生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：勾娜，浙江国圣律师事务所律师。被告：杭礼根，男，1959年6月4日出生，汉族，住泰州市姜堰市。被告：江苏锋利建设有限公司，住所地盐城市阜宁县三灶镇十灶大街**（E）。法定代表人：李从利，该公司总经理。被告：东海县五色土建设有限公司，住所地连云港市东海县牛山迎宾大道北路**东城新苑3-107。法定代表人：陈飞，该公司总经理。被告：安徽省萧县龙马建筑安装有限公司，，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇安粮中央花园********法定代表人：张罗，该公司董事长。原告付伟与被告江苏锋利建设有限公司、东海县五色土建设有限公司、安徽省萧县龙马建筑安装有限公司、杭礼根建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款43000元；2.依法判令被告返还原告缴纳的保证金20万元；3.依法判令被告赔偿原告违约金及误工费295800元；4.依法判令被告承担连带责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月30日，锋利公司委托杭礼根全权负责有关铁塔的一切事宜。2017年4月1日，五色土公司将其分包的“信号塔安装工程”的部分基站建设分包给被告锋利公司，双方签订了《信号塔安装工程建设承包协议》。2017年4月18日，锋利公司收取原告20万元保证金，同时锋利公司出具收据一张。2017年4月26日，杭礼根代表江苏金誉缘建设有限公司与原告签订《信号塔安装工程建设承包协议》，约定将部分基站的建设安装任务内部承包给原告进行施工。2017年5月12日，龙马公司将其承包的“信号塔安装工程”的部分基站建设安装分包给江苏国龙翔建设有限公司连云港分公司（以下简称“国龙翔连云港分公司”），并签订了《信号塔安装工程建设承包协议》。2017年5月16日，五色土公司出具《承诺书担保》，由国龙翔连云港分公司的法定代表人夏伟签字担保。2017年5月13日，五色土公司的法定代表人陈飞出具《承诺证明书》一份，证明原告于5月5日竣工了铁塔基础1只。后原告多次要求杭礼根支付工程款并返还保证金，被告均以各种理由推脱。2017年6月15日，杭礼根向原告出具承诺书，承诺在2017年6月20日结清原告的工程款82000元和保证金20万元，并支付违约金，同时赔偿付伟误工费，直至付清为止。后被告杭礼根一直拒接原告电话。原告向龙马公司和国龙翔连云港分公司催要工程款，龙马公司仅向原告支付工程款39000元。原告多次向被告催要，被告均拖欠不还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决。诉讼中，原告付伟认为杭礼根等以承包工程的名义骗取其20万元保证金，有经济犯罪嫌疑。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。根据目前证据材料以及相关事实认定，本案已经超出了民事案件的审理范围，不应作为经济纠纷案件继续审理。故本案应当裁定驳回起诉，并移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告付伟的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王孟春人民陪审员  张 影人民陪审员  郭现成二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王 然
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行初136号 原告汤德华，男，1980年3月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人陈钦龙，平阳县公平法律服务所法律工作者。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处,统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 原告汤德华诉被告平阳县昆阳镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，本院于2020年12月10日立案受理。在审理过程中，原告汤德华于2020年12月25日以原、被告双方就拆迁款延期支付已达成和解方案为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告汤德华撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告汤德华负担（已交纳）。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  叶圣培 人民陪审员  赵丽春 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  陈怡惠
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初8274号 原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市大洋街道河阳路**。统一社会信用代码：91331000147999461D。 法定代表人：王晔玮，董事长。 委托诉讼代理人：金从烘。 被告：戚美娟，女，1964年12月11日出生，汉族，住临海市。 原告浙江临海农村商业银行股份有限公司与被告戚美娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。浙江临海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江临海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王建平 二〇二〇年十二月七日 代书记员 崔静婷
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1216号申请执行人：于红艳,女性,1980年12月6日出生,住淮阳区；申请执行人：于晓静,女性,1985年10月2日出生,住淮阳区。被执行人：淮阳县峰华置业有限公司，社会统一信用代码91411626MA3X6LQ59C，住所地淮阳县西城区龙湖御景****。法定代表人：崔亚东。本院在执行于红艳、于晓静与淮阳县峰华置业有限公司买卖合同纠纷一案中，周口仲裁委员会作出的（2020）周仲裁字第2号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行上述法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日依法立案受理。在本案执行程序中，本院依法采取了下列措施：一、2020年8月19日向被执行人送达执行通知书。二、2020年8月19日、10月14日、12月18日通过网络查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆。续冻结被执行人名下中国农业银行淮阳县支行，账号：16×××89。查封被执行人淮阳县峰华置业有限公司名下在建工程：峰华新时代，位于淮阳县城关镇××大道西侧××路南，第******房，面积26.01平方米。查封被执行人名下无车辆。查明被执行人名下无股票。查明被执行人名下无公司股权。三、2020年12月18日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年12月18日，依法对被执行人采取限制高消费措施。五、通过委托调查对被执行人居住地周边群众调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依法及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院》第九条第二款规定、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫16执1216号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱金山审判员  李全中审判员  李四伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 源
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更664号罪犯贾晓光，男，汉族，1947年11月23日出生于陕西省宝鸡市眉县，大学本科文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院于2017年7月19日作出黑01**刑初93号刑事判决，认定被告人贾晓光犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币300000元，违法所得人民币3000000元责令退赔被害人吴某。被告人贾晓光不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2017年9月7日以黑01刑终568号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯贾晓光在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯贾晓光减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯贾晓光在服刑期间，认罪悔罪，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，考试成绩合格。2018年6月，因个人内务卫生不合格，扣考核分2分，取消教育改造基础分10分，2018年7月，因个人内务卫生不合格，扣考核分2分，取消教育改造基础分10分。2019年2月，因个人内务卫生不合格，扣考核分2分，取消教育改造基础分10分。该犯自2018年5月至2020年6月获得考核积分2569.5分，给予4次表扬，剩余积分169.5分，其中年考核分1221分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯贾晓光自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、判决财产刑均未履行、交付执行后多次违反监规，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯贾晓光的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月24日起至2028年7月23日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初7857号原告：苏州易盛昌机电设备安装工程有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇大运商业广场****。法定代表人：袁影。委托诉讼代理人：袁诗雨，该公司员工。被告：江苏诚润置业有限公司，住所，住所地苏州市吴中区木渎镇大运商业广场****div>法定代表人：邱建康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐敬刚、谈伟伟，江苏政纬律师事务所律师。原告苏州易盛昌机电设备安装工程有限公司（以下简称易盛昌公司）与被告江苏诚润置业有限公司（以下简称诚润公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行审理。原告易盛昌公司委托诉讼代理人袁诗雨，被告诚润公司委托诉讼代理人唐敬刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易盛昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款191071元及该款自2019年1月22日起、按银行贷款利率计算至实际支付日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：其与被告于2017年7月签订苏州大运城1#楼膜结构改造工程合同，合同约定其为被告拆除原有膜结构并采购安装新的膜结构，双方对工期、工程款支付等做了约定。被告存在拖欠工程款等行为，其多次催款无效，故诉至法院。被告诚润公司辩称：对原告主张工程款的金额及利息起算时间均无异议，但该款已经支付完毕。因为本案原告与案外人江苏美邑成装饰工程有限公司（以下简称美邑成公司）是关联公司，由同一人控制。其在与美邑成公司签订合同时，约定以其房源折抵工程款的40%，原告与美邑成公司的工程款从房源折抵上看已支付完毕，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月，诚润公司(甲方、发包人)与易盛昌公司（乙方、承包人）签订了《大运城膜结构改造合同》。合同约定甲方将位于苏州市吴中区中山东路88号的苏州大运城1#楼处膜结构改造工程发包给乙方施工，工程采用固定单价形式，暂定总价为446880元，最终工程总价按实际工程量结算。付款方式为乙方第一区域材料进场5个工作日内，甲方支付合同总价的30%；乙方第一区域安装完成5个工作日内，甲方支付合同总价的30%；工程竣工验收后5个工作日内，甲方应支付至结算金额的95%；工程结算金额的5%作为质量保证金，竣工满2年无质量问题，甲方应在5个工作日内结清余款。合同还就工期、双方其他权利义务等内容进行了约定。2019年1月22日，双方确认工程价款为575135元。另，诚润公司于2017年8月31日、2018年2月11日、2018年11月1日、2019年2月3日日分别支付工程款134064元、50000元、100000元、100000元，以上合计384064元。审理中，诚润公司、易盛昌公司均认可涉案工程2017年11月21日竣工。上述事实，由当事人陈述，易盛昌公司提交的《大运城膜结构改造合同》、银行电子回单、工程决算单等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定依法全面履行自己的义务。本案中，诚润公司和易盛昌公司签订的《大运城膜结构改造合同》系当事人真实意思的表示，合法有效，对双方均具有约束力。根据双方当事人的陈述和现已查明的事实，可以认定诚润公司尚结欠工程款191071元的事实。结合双方合同约定的付款进度以及确认的工程竣工时间，可知上述款项均已满足支付条件；因诚润公司对易盛昌公司所主张利息的起算时间无异议，故本院对易盛昌公司关于工程款及利息的主张，均予以支持。至于自2019年8月20日起开始计算的利息，本院依法调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于诚润公司提出易盛昌公司与美邑成公司系关联公司，其与美邑成公司约定以房源折抵工程款的40%，故涉案工程款已支付完毕的主张，易盛昌公司不予认可，诚润公司亦未能提供其他证据证实其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：被告江苏诚润置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州易盛昌机电设备安装工程有限公司工程款191071元及利息（利息以191071元为基数，自2019年1月22日起、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2236元，由被告江苏诚润置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  徐澄二〇二〇年十二月二十五日书记员  张琳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初25163号 原告：刘昌辉，男，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市巴**XXXX，公民身份号码51********。 委托诉讼代理人：姚田刚，男，汉族，19XX年X月X日生，住重庆市巴**XXXX，公民身份号码51********，系村委会推荐。 被告：重庆陆焱通信工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。 法定代表人：高洪莉。 原告刘昌辉诉被告重庆陆焱通信工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘昌辉及其委托诉讼代理人姚田刚，被告重庆陆焱通信工程有限公司法定代表人高洪莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘昌辉诉称，原告于2020年6月9日到被告承建的重庆教育矫治（戒毒）人员转运中心工地从事电气安装工程。2020年6月14日，原告在打线槽工作中受伤。因原告申报工伤，要求先确认劳动关系。为此，原告起诉请求判决确认原告与被告从2020年6月9日起至2021年12月30日存在劳动关系。审理中，原告明确其诉讼请求为确认原、被告于2020年6月9日至2020年6月14日受伤之日期间存在劳动关系。 被告重庆陆焱通信工程有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告系临时施工的线槽班组承包人。 经审理查明，2020年9月17日，原告以被告为被申请人，就确认劳动关系争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告从2020年6月9日起至2021年12月30日存在劳动关系。2020年9月24日，该委出具超时未决定受理案件证明书。 重庆市巴南区人民医院出院记录载明：原告于2020年7月17日入院，入院诊断：患者因电锤扭伤右手肿痛活动受限1月入院，右第四掌骨基底部粉碎性骨折，右小指屈曲畸形，出院时间为2020年8月6日。 审理中，原告举示证人谭洪均、韩昌贤的书面证人证言。其均陈述：重庆教育矫治（戒毒）人员转运中心电气安装工程由被告承包，卢小兵系班组的工友，原告在2020年6月14日下午4点左右，在卢小兵安排的打线槽工作中，右手受伤。 审理中，原告陈述：1、原告由卢小兵介绍去工地上班，具体负责线槽班组，工资开始计算为6元每米，后来要求按照500元每人每天计算，原告同时介绍了两、三个人来共同工作；2、原告平时工作接受卢小兵的管理，原告现无固定发放劳动报酬的依据。 被告陈述：1、讼争工程系被告承包，被告只承接智能化安装工程，原告系卢小兵介绍承包线槽工作，但卢小兵不是被告员工，只是替被告管理工地，原告在讼争工地上受伤属实，医疗费已由被告先行支付；2、原告根据完工后工程量来结算劳务费，不属于劳动关系。 上述事实，有超时未决定受理案件证明书、仲裁申请书、书面证人证言、当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间依照劳动法的规定，明确双方权利义务，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位指定的工作并获取劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。本案中，根据原、被告的陈述可知，原告并非被告公司直接招用，也没有直接从被告处领取报酬，且原告举示的书面证人证言也未陈述由被告直接进行招用及管理，原告与被告之间不具有人身与财产上的依附性特征。原告也未举示证据证明卢小兵对其进行管理的行为是代表被告或者取得过被告的授权，故被告辩称其与原告不存在劳动关系理由成立，本院予以采纳。对原告要求判决确认原告与被告于2020年6月9日至2020年6月14日期间存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘昌辉的诉讼请求。 案件受理费5元，本院予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 钱 涛 二〇二〇年十二月十日 书记员 周媛颐
浙江省岱山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0921刑初155号 公诉机关浙江省岱山县人民检察院。 被告人吴常国，男，1965年11月7日出生于浙江省岱山县，汉族，文盲，无业，户籍所在地浙江省岱山县，住浙江省岱山县。因犯盗窃罪于2016年8月29日被判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2017年8月15日被判处拘役四个月；因犯盗窃罪于2019年8月1日被判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2019年11月5日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2020年2月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月5日被刑事拘留。现羁押于岱山县看守所。 指定辩护人石剑锋，浙江和义观达律师事务所律师（岱山县法律援助中心指派）。 岱山县人民检察院以岱检刑诉（2020）41号起诉书指控被告人吴常国犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。岱山县人民检察院指派检察官王伟忠出庭支持公诉，被告人吴常国及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 岱山县人民检察院指控：2020年12月3日，被告人吴常国盗窃作案2次，共窃得财物价值人民币3400元。具体如下： 1．2020年12月3日上午，被告人吴常国窜至岱山县岱东镇北峰村民委员会，乘无人之际溜门进入二楼办公室内，窃得失主邬某挂在办公椅上的背包内人民币2000元。 2．2020年12月3日中午，被告人吴常国窜至舟山市岱和建材有限公司，乘无人之际溜门进入食堂内，窃得失主骆某放置在沙发上的钱包内人民币1400元。 2020年12月5日，被告人吴常国被公安民警传唤到岱西派出所。案发后，被告人吴常国及其家属已退清全部赃款。 据以上事实，公诉机关认为，被告人吴常国以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃作案，盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴常国认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人吴常国具有多次盗窃前科、已退赃、认罪认罚、精神发育迟滞（轻度）等情节，建议对被告人吴常国判处拘役三个月，并处罚金。为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人吴常国的供述，被害人邬某、骆某的陈述，辨认笔录，扣押笔录、扣押决定书及扣押清单，接受证据清单及发还清单，监控视频，精神病鉴定报告书，前科刑事判决书及释放证明，归案经过说明，被告人的户籍信息等证据。 被告人吴常国对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并表示认罪认罚。 辩护人对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议，所提辩护意见为：吴常国系智力残疾人，精神发育迟滞，又患有重度脂肪肝，需持续治疗，认可公诉机关的量刑建议，请求从轻处罚。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关指控的犯罪事实、证据一致。 另查明，经宁波安康医院司法鉴定所鉴定，被告人吴常国系精神发育迟滞（轻度）。 本院认为，被告人吴常国以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人吴常国有多次盗窃前科，酌予从重处罚。被告人吴常国系精神发育迟滞（轻度），酌予从轻处罚。被告人吴常国到案后如实供述自己的罪行、已退赃、认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴常国犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十二月五日起至二○二一年三月四日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  石鹏超 审 判 员  余叶君 人民陪审员  施祖兆 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  赵家乐 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 3
四川省广安市广安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1602民初4062号之二 原告：王建国，男，生于1955年5月28日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：雷黎明，四川良众律师事务所律师。 被告：刘华章，男，生于1958年1月2日，汉族，住海南省万宁市。 被告：刘德隆，男，生于1988年12月26日，汉族，住海南省万宁市。 本院受理的原告王建国与被告刘华章、刘德隆民间借贷纠纷一案，原告王建国于2020年12月14日向本院提出书面申请，要求撤回本案的起诉。 本院认为，原告王建国的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告王建国撤回对被告刘华章、刘德隆的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费1570元，由原告王建国负担，向广安市广安区人民法院缴纳。 审 判 长  罗 成 人民陪审员  尹才琼 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  黄 攀
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0522民初1421号原告：王丽，女，1964年7月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系退休工人，住桓仁满族自治县。被告：王艳，女，1968年9月12日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。王丽诉王艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽和被告王艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判今被告赔偿原告医药费，误工费，护理费，住院伙食补助营养费，交通费等补偿共计7326元；2本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月12日，原告与被告在二棚甸子镇一拆迁房内，被告王艳因琐事与原告发生冲突，动手将原告打伤，用脚踹我腹部，后经原告报警，由警察到达现场，处理该案件，由于原告受伤被警察建议去医院治疗，到达医院后经检查伤后疼痛，不敢用力呼吸，医生建议住院治疗，直至2020年4月17日出院，现我起诉至法院，要求被告赔偿各项损失。被告王艳辩称，我在拆迁房屋时，原告恶意阻挠出言辱骂，并且一劲要上前厮打，我出于自卫并且周围有众多邻居劝阻并把我拽开，脚只是扬起沾到了对方的裙子边，并未对其造成伤害。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定事实如下：被告王艳是原告王丽的亲妹妹。2020年4月12日中午12时许，原告王丽和被告王艳在二棚甸子镇东风社区老东风商店后面一处房子相遇，二人因生活琐事发生口角，互相吵骂，期间被告王艳踹了原告王丽一脚。纠纷发生后，原告王丽当日入桓仁满族自治县人民医院诊疗，诊断：腹壁挫伤，高血压；原告王丽住院5天后，于2020年4月17日出院，二级护理五天，住院期间花销诊疗费2653.19元。现原告王丽将被告王艳诉至本院，提出诉讼请求：1.依法判今被告王艳赔偿原告医药费，误工费，护理费，住院伙食补助营养费，交通费等补偿共计7326元；2本案诉讼费用由被告王艳承担。上述事实，有原告王丽陈述，被告王艳答辩，公安卷宗，医疗费票据，住院病志在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，本案为健康权纠纷。（一）原、被告因生活琐事发生争吵，被告王艳踢了原告王丽的腹部，给原告王丽造成了身体损害，依法，被告王艳应该承担相应的民事赔偿责任，原告王丽与被告王艳吵骂，自身也有一定过错，可适当减轻被告王艳的赔偿责任。综上，本院酌定被告王艳负80%的民事责任，原告王丽负20%的民事责任；（二）原告王丽损失及负担。原告王丽损失共计3540.19元，其中：1、诊疗费2653.19元；2、护理费支持722元，每日按照居民服务业收入标准支持144.40元，护理5天；3、伙食补助费每天支持30元，共5天，支持150元；4、车费酌情支持15元。被告王艳应赔偿80%，即2832.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告王艳于本判决生效后立即赔偿原告王丽2832.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告王丽预交），由被告王艳负担40元，由原告王丽负担10元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  李云峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  孙长月附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民初10379号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道**，统一社会信用代码：9133108125548780XW。负责人：卢卫平，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。被告：周卫红，女，1974年3月24日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被告周卫红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行撤诉。审 判 员 张杰琛二〇二〇年十二月四日代书记员 王雪建
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（一审民事案件用）(2019)渝0113民初12786号原告：重庆协信汽车公园有限公司，住所地重庆市巴**南彭公路物流基地环道东路**，统一社会信用代码91500113050361840E。法定代表人：吴佑麟，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文婷，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆盛华隆汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码91500113686208948X。法定代表人：李义强，总经理。被告：重庆卓威汽车运输有限公司，住所，住所地重庆市万盛区体育路**附**1-2社会信用代码915001105567646631。法定代表人：李家池，总经理委托诉讼代理人：杨均，重庆道伦律师事务所律师。被告：李义强，男，1975年7月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李娅娟，女，1978年5月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：李明波，男，1977年6月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：黄廷刚，男，1974年12月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆协信汽车公园有限公司诉被告重庆盛华隆汽车销售有限公司、重庆卓威汽车运输有限公司、李义强、李明波、李亚娟、黄廷刚追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆协信汽车公园有限公司自愿撤回起诉，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆协信汽车公园有限公司撤回起诉。本案案件受理费300元，减半收取150元、财产保全费5000元，由原告重庆驰盛汽车城有限公司负担。审 判 长  汤华巍人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  邓媛媛
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13265号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：党某某,女,1990年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告党某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令党某某偿还剩余借款33332元；2.依法判令党某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年5月5日，某某某公司与党某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为5132元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年5月8日，党某某自2017年10月8日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，党某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告党某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月5日，党某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021011949-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1000元后，向党某某发放贷款49000元，党某某签署了借据。某某某公司提交的党某某还款清单载明，党某某共计还款20576元，其中偿还本金16668元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告党某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。党某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1000元后，实际向党某某发放贷款49000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，党某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，党某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款33332元的请求，系对自身权利的处分，扣除1000元后剩余32332元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告党某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款32332元； 二、被告党某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取计317元，由被告党某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初11118号之一原告:中南天使（湖南）文化传媒有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路**绿地时代广场****。法定代表人:邹辉，董事长。委托诉讼代理人：刘小娇，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘雷，湖南智术律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区墨雅书屋经营部，住所地，住所地新区办事处兴华西路颐和园小区市场**会信用代码：92371502MA3HG580XD。经营者：陈英义。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上，住所地上海市长宁区娄山关路****v>法定代表人：朱健翀，执行董事。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司与被告聊城市东昌府区墨雅书屋经营部、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司于2020年11月23日向本院提出撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉申请。本院经审查认为，原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中南天使（湖南）文化传媒有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。审判员  许朝阳二〇二〇年十二月二十三日法官助理李卓书记员喻可妍
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民申12号再审申请人（原审原告）：银彦康，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省原阳县。再审被申请人（原审被告）：河南原新玻璃制品有限公司。住所：河南省新乡市原阳县新城区博学路卫建委斜对面**。法定代表人：张强。再审申请人银彦康因与被申请人河南原新玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0725民初2370号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。银彦康申请再审称，申请人因对（2020）豫0725民初2370号民事判决不服，请求依法撤销该判决，并重新审理。再审申请人银彦康认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；第六项:原判决、裁定适用法律确有错误的；特申请再审。具体事实与理由:一审法院判决认定的事实虽然清楚，但是，既然确认申请人与被申请人是买卖合同关系，又认定申请人交付给被申请人300元是定金，而原判决书:二、被告河南原新玻璃制品有限公司于判决生效后十五日内返还原告银彦康定金300元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，应判决被申请人双倍返还定金600元。申请人认为不妥。当申请人收到判决书后，经咨询原审法官(安丹丹)和律师得知:申请人在原审起诉状诉讼请求事项并未要求被申请人双倍支付违约金。导致原审判决未双倍判决返还定金。此时申请人才明白原审法官为什么未按《合同法》双倍返还定金。全是申请人对法律的理解掌握不够所导致的。最后，主要原因也是申请人不懂法所造成的，申请人认为，无法依据《合同法》双倍获得定金的赔偿，于理于法不符，致使申请人的合法权益未能得到保护，特向贵院提出再审请求。河南原新玻璃制品有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，申请人银彦康以有新的证据，足以推翻原判决，原审判决认定的基本事实缺乏证据、适用法律有错误向本院申请再审，但在本院审查过程中，申请人未提供新证据，并且，通过对原审卷宗的审查，可以认定原审判决事实清楚、证据充分，程序合法、适用法律正确，故申请人银彦康的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定中申请再审的条件，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回银彦康的再审申请。审判长 刘 敏审判员 时文华审判员 柳 慧二〇二〇年十二月十五日书记员 张莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初7219号 原告：王淋茂，女，1989年2月28日出生，住重庆市南岸区，现住成都市高新**。 委托诉讼代理人：徐彦斌，新疆星河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓慧慧，新疆星河律师事务所律师。 被告：徐健，男，1980年4月21日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 被告：许芮溪，女，1980年5月6日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 原告王淋茂与被告许芮溪、徐健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王淋茂的委托诉讼代理人邓慧慧到庭参加诉讼，被告徐健、被告徐芮溪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王淋茂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐健向原告偿还借款本金150000元，并支付以150000元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按贷款市场报价利率计收的资金占用期间利息；2.依法判决被告徐健向原告支付保全费1270元；3.依法判决被告许芮溪对上述款项承担共同还款责任。事实和理由：两被告系夫妻关系。2019年8月19日，被告徐健以家庭生活需要为由，向原告借款200000元，并约定数日后偿还全部借款，同日，原告按照约定将200000元借款转入被告徐健招商银行账户，上述借款到期后，被告徐健并未按约定偿还全部借款，原告曾多次向被告索要，但截至诉讼之日，被告尚欠原告150000元借款未还，被告许芮溪作为被告徐健的配偶，应对上述债务承担共同还款责任，故诉至法院，支持原告诉讼请求。 被告徐健未到庭未答辩。 被告许芮溪未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下，两被告系夫妻关系，两被告于2012年8月23日在独山子区民政局婚姻登记处登记结婚。被告徐健与原告父亲王治系朋友关系。2020年7月16日原告王淋茂通过其尾号XXX的成都银行南城支行向被告徐健尾号为XXX招商银行股份有限公司乌鲁木齐新华北路支行转款200000元，载明为借款。被告徐健于2019年10月1日向原告父亲王治还款30000元，于2020年1月13日还款20000元，余款150000元一直未付，原告遂起诉来院。庭审中，王治出庭作证证明该借款被告徐健用于其婚生子女去北京上学之用。 本院认为，原告依约向被告徐健提供借款，并有原告向被告徐健银行账户转款凭证予以印证，双方形成借款合同关系。原告与被告徐健之间的民间借贷关系，符合有关法律规定，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方未约定还款期限，故原告可以随时向被告徐健主张还款，现被告新疆已偿还借款50000元，剩余借款150000元未付属实，故本院对原告要求被告徐健偿还借款本金150000元的诉求予以支持。因双方未约定还款期限，故利息应从原告主张起算，故对原告要求被告徐健以150000元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按贷款市场报价利率计收的资金占用期间利息的诉讼请求合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”通过王治的证人证言可以证明，被告徐健借款后，该笔借款用于其婚生子女上学之用，可以认定借款系两被告夫妻双方共同意思表示，故该债务本院认定为夫妻共同债务，应共同偿还。两被告未偿还借款应承担原告因诉讼产生的保全费716.82元，原告主张超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐健偿还原告王淋茂借款本金150000元； 二、被告徐健以150000元为基数自起诉之日起至实际付清之日止按贷款市场报价利率计收资金占用期间利息； 三、被告徐健支付原告王淋茂保全费716.82元； 四、被告许芮溪对以上债务承担共同还款责任。 以上款项合计150716.82元，被告徐健、许芮溪于本判决生效后立即一次性向原告王淋茂付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告请求标的额151270元，本院核定给付标的150716.82元，占请求标的额的99.6%。案件受理费3325.4元，减半收取1662.7元（原告已预交），由原告负担6.65元，由被告徐健、被告许芮溪负担1656.05元。邮寄送达费40元由被告徐健、被告许芮溪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  赵梨君 二〇二〇年十二月八日 书记员  牛晨晨
米脂县人民法院 陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08**民初947号原告：何利，男，1963年6月7日生，汉族，农民，住陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX306070835。被告：崔小元，男，1982年XX月XX日生，汉族，住户籍地陕西省米脂县，公民身份号码：61272XXXX212022890。被告：米脂县东腾家具装饰有限公司，住所地，米脂县。法定代表人：崔小元，该公司执行董事兼总经理。原告何利与被告崔小元、米脂县东腾家具装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何利到庭参加诉讼，被告崔小元、米脂县东腾家具装饰有限公司法定代表人崔小元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告材料款26800元整；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日，被告崔小元在原告门市上拿走装饰材料，被告崔小元当时未付现金，向原告立写了借款条据：“今借到何利材料款贰万陆仟捌佰圆整（￥26800元），时间2019年4月27，借款人崔小元，电话1822028XXXX，备注61272XXXX212022890”，并在借据上加盖了被告崔小元开办的米脂县东腾家具装饰有限公司公章。后经原告多次向被告崔小元催要，被告均以没钱为由拒不偿还。为此，原告将被告诉至法院。被告崔小元、米脂县东腾家具装饰有限公司未作答辩也未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠款条据，被告崔小元、米脂县东腾家具装饰有限公司经本院合法传唤未到庭质证，视为其放弃质证的权利，该证据能够证明被告欠原告26800元材料款的事实，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告崔小元在原告处购买建材后欠款26800元。2019年4月27日，被告崔小元在原告提供的格式借据上填写了欠款金额，并在借款人栏签名记载了个人身份信息和电话号码，同时加盖了米脂县东腾家具装饰有限责任公司公章。被告崔小元为米脂县东腾家具装饰有限公司的法定代表人，其公司性质为个人独资公司。后被告未予偿还。现由原告诉讼来院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告崔小元、米脂县东腾家具装饰有限公司从原告处购买建材后欠原告何利26800元的事实清楚、债务明确。被告崔小元作为米脂县东腾家具装饰有限公司的法定代表人在借据上盖章的行为，应视为以单位名义进行的民事法律行为。其在借据上借款人栏签名未表明法定代表人身份，且该公司系个人独资公司，被告崔小元应当与被告米脂县东腾家具装饰有限公司共同按照合同约定支付欠款。被告崔小元经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃辩解权利，故原告何利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告崔小元、米脂县东腾家具装饰有限公司于本判决生效后七日内偿还原告何利欠款26800元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告崔小元、米脂县东腾家具装饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员     申 世 芬   二○二○年十一月二十七日 书  记  员      吕 世 轩1
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4749号 原告：李秀斌，男，1976年10月7日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：祝永良，浙江浙西律师事务所律师。 被告：徐洪新，男，1991年1月4日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告李秀斌诉被告徐洪新民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李秀斌在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李秀斌撤回起诉处理。 审 判 员  李 欣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  汪佳丽 书 记 员  江 昕
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6111号 原告：夏爱民，男，1969年7月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：吴昌领，浙江光正大律师事务所律师。 被告：温州市中盛装饰工程有限公司。住所地：浙江省温州市马鞍池西路****。 法定代表人：邵杰，执行董事兼总经理。 原告夏爱民与被告温州市中盛装饰工程有限公司（以下简称中盛公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行审理。原告夏爱民及其委托诉讼代理人吴昌领到庭参加诉讼，被告中盛公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告中盛公司立即向原告夏爱民支付工程款32350元和利息损失(自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率(LPR)计算至实际履行之日止)；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月11日，被告将永嘉县瓯北街道楠江大厦(唐宴酒店)的水电安装工程分包给原告施工，约定价格为33元/平方米，总工程面积为1950平方米，总工程款为64350元。截止2020年1月10日，被告已经支付32000元，剩余32350元工程款未支付。涉案工程于2019年9月27日竣工验收。验收后，原告多次催促被告支付剩余款项，但被告均不予理会。原告认为被告拒不支付剩余工程款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护自身合法权益，诉至法院。 被告中盛公司未作答辩。 原告夏爱民围绕诉讼请求依法提交的原告身份证、被告企业工商公示信息、工程安装合同书、工程款欠条，被告中盛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，无法对原告夏爱民提交的证据当庭进行质证，也未向本院提交书面质证意见，属其自行放弃质证权利。原告提交的上述证据经本院审核并未发现瑕疵或疑点，且能够相互印证，均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告中盛公司股东陈冠运经人介绍，与原告夏爱民口头约定将中盛公司坐落在瓯北楠江大厦（唐宴）酒店的水电安装工程分包给原告施工，价格为33元/平方米，工程总面积为1950平方米，工程总造价为64350元。2019年4月，原告夏爱民按照现场施工代表陈冠运提供的设计图纸进场施工，于9月27日施工完毕。2020年1月10日，被告中盛公司股东、现场施工代表陈冠运就涉案水电安装工程与原告夏爱民进行结算，由原告夏爱民出具工程安装合同书、工程款欠条并由陈冠运签字确认。工程安装合同书载明：“温州市中盛装饰将坐落在瓯北楠江大厦（唐宴）酒店水电安装工程给夏爱民安装。水电安装价格为33元/平方米，工程总面积为1950平方米，工程总价为64350元人民币（陆万肆仟叁佰伍拾），特此证明，2020年1月10日，安装人：夏爱民，中盛装饰：陈冠运。公司预支32000元（叁万贰仟元），余款32350元（叁万贰仟叁佰伍拾元整）”；工程款欠条载明：“今中盛装饰在楠江大厦酒店（唐宴酒店）水电安装工程款32350元（叁万贰仟叁佰拾伍元），收款人夏爱民，水电安装人：夏爱民，中盛装饰老板：陈冠运”。后原告夏爱民多次催讨剩余工程款32350元未果，遂诉至本院。 本院认为，原告夏爱民作为自然人不具有水电安装工程承包资质，其与被告中盛公司之间口头约定的水电安装分包协议及《工程安装合同书》应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。被告中盛公司的股东陈冠运作为现场施工代表于2020年1月10日签字确认的工程安装合同书、工程款欠条，视为已对涉案工程进行验收并结算工程款。原告夏爱民要求被告中盛公司支付尚欠的工程款及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。 综上，被告中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告温州市中盛装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏爱民工程款32350元并赔偿利息损失[以32350元为基数，自2020年1月10日起计算至履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费609元，减半收取304.5元，由被告温州市中盛装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈长鑫 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈力豪 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初690号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院 被告人胡时文，男，户籍地长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。曾因犯诈骗罪于2010年7月30日被判处有期徒刑五年，2014年6月22日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月3日被刑事拘留；同年9月17日被逮捕；现羁押于长春市第二看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉【2020】611号起诉书指控被告人胡时文犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员马丽、助理李玉伟出庭支持公诉，被告人胡时文到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2019年1月14日11时50分许，被告人胡时文以能够帮助被害人李某1办理公租房的名义，骗得被害人李某1在长春市朝阳区红旗街欧亚商都楼下肯德基店内，通过微信转账的方式，向被告人胡时文转账人民币5000元。 被告人胡时文对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。 经审理查明：2019年1月14日11时50分许，被告人胡时文以能够帮助被害人李某1办理公租房的名义，骗得被害人李某1在长春市朝阳区红旗街欧亚商都楼下肯德基店内，通过微信转账的方式，向被告人胡时文转账人民币5000元。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人胡时文的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2、周某、赵某的证言，抓获经过，户籍证明，收条，微信转账记录，刑事判决书,足以认定。 本院认为，被告人胡时文诈骗他人私有财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人胡时文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人胡时文当庭认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 一、被告人胡时文犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币一千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月3日起至2021年3月2日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳) 二、被告人胡时文自判决生效后立即退赔被害人人民币五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈晓静 人民陪审员  马云涛 人民陪审员  盖桂敏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 悦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20177号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：王鑫林，男，1982年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告王鑫林追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令王鑫林向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款124042.46元及利息（截至2020年10月8日的利息为29086.87元，此后利息以124042.46元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令王鑫林向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令王鑫林承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王鑫林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年2月14日。 二、委托人（借款人）：王鑫林。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：王鑫林在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××2778的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年10月18日代偿6800元；2018年11月20日代偿6800元；2018年12月19日代偿6800元；2019年1月18日代偿6800元；2019年2月19日代偿6800元；2019年3月21日代偿6800元；2019年4月20日代偿6800元；2019年5月18日代偿76442.46元。 十一、代偿总金额：124042.46元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计29086.87元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王鑫林应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项124042.46元及利息（截止2020年10月8日的利息为29086.87元，之后的利息以124042.46元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3379元，减半收取计1690元，由王鑫林负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省故城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1126民初1822号 原告：孙际凯，男，1973年11月15日出生，汉族，住故城县。 被告：王兴栋，男，1991年4月16日出生，汉族，住故城县。 原告孙际凯与被告王兴栋为劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙际凯到庭参加诉讼，被告王兴栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙际凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资款17678元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原告为被告在柳州、南宁、抚州、南昌工程安装消防排烟管道，完工后被告尚欠17678元未给付。经原告多次催要，被告为原告出具欠条一份并约定给付日期，被告未按期履行。为维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院依法裁判。 被告王兴栋在答辩期限内未作答辩也未提交证据。 本院经审理认定证据及事实如下：原告提供证据欠条一份，被告签名捺印，该证据与原告的陈述相互印证，证据具有真实性、关联性、合法性，予以采信。2018年期间，原告为被告在柳州、南宁、抚州、南昌工程安装消防排烟管道，安装完毕后，被告尚欠原告孙际凯工资17678元，于2020年1月21日为原告出具欠条一份，内容为“今日欠孙际凯工资17678元，大写：（壹万柒仟陆佰柒拾捌元整）。2020年2月8日全部付清工资。欠款人：王 2 兴栋，2020年1月21日。”。被告未按照约定期限履行，原告遂提起诉讼，要求被告支付工资款17678元并承担本案诉讼费。 本院认为，原告孙际凯与被告王兴栋之间形成劳务合同关系，原告孙际凯已向被告王兴栋提供劳务，被告王兴栋应按约定给付劳动报酬，被告至今未给付工资，构成违约，被告应当继续履行给付工资的义务。民事诉讼当事人有提出证据、参加诉讼的权利，被告王兴栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应自行承担对己不利的法律后果。 综上所述，原告孙际凯要求被告王兴栋给付工资款17678元的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王兴栋于本判决生效之日起七日内给付原告孙际凯工资款17678元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，由被告王兴栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年十二月一日 书记员  王晓庆
吉林省和龙市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2406民初1138号 原告：李欣俊，男，1957年6月12日出生，现住和龙市。 被告：迟爱民，男，1969年1月2日出生，现住和龙市。 原告李欣俊与被告迟爱民租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣俊到庭参加了诉讼，被告迟爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李欣俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告钩机租赁费4800元及利息（利息自2019年12月28日计算至被告实际偿还所有欠款之日止，按月利率2%计算）；2.要求被告支付给原告交通费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年被告租赁原告两台钩机，共欠钩机租赁费21,000元，后被告陆续支付给原告13,200元，剩余7800元没有支付，后被告又向原告支付了3000元钩机款，现剩余4800元没有支付，故原告诉至法院要求被告偿还原告剩余钩机租赁费4800元及利息，并要求被告支付交通费500元。 被告迟爱民在法定期限内未提出答辩，亦未提交证据。 本院根据原告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2018年，原告李欣俊与被告迟爱民口头协议，原告将其所有的钩机两台租赁给被告迟爱民，双方约定小钩机租赁费900元一天，大钩机租赁费1200元一天。工程结束后经双方结算，被告欠原告钩机租赁费共计21,000元，故2019年7月26日，被告向原告出具了欠条一份，写明：“欠150钩机工程款4000元，小钩机欠款17,000元，合计21,000元，贰万壹仟元，2019年7月26号，还款日期8月15号前还清”后2019年被告陆续向原告偿还了钩机租赁费13,200元，剩余7800元没有支付，故2019年12月27日，被告又向原告出具欠条，欠条写明：“（欠）剩余柒仟捌佰元（7800）”该份欠条写在2019年7月26日的欠条下方。后经原告多次催要，被告于2020年向原告偿还了钩机租赁费3000元，现剩余4800元被告至今未能偿还，故原告诉至法院要求被告偿还原告钩机租赁费4800元及利息，并要求被告支付交通费500元。 本院认为，被告迟爱民租用原告李欣俊的钩机，双方已形成租赁合同，其合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规等强制性规定，其合同合法有效。原告提供钩机为其干活，被告应支付相应的租赁费。被告至今未能支付剩余租赁费4800元，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，原告要求被告支付钩机租赁费4800元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，对此本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条的规定，被告应承担因未及时偿还钩机款给原告造成相应损失，双方对于拖欠的租赁费未约定利息，故本院对于拖欠的租赁费4800元，自2019年12月28日开始至被告偿还所有欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持其损失，超出部分不予支持。 对于原告要求被告支付交通费500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 被告迟爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。 综上所述，原告要求被告支付钩机租赁费4800元及利息（利息以本金4800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月28日计算至被告实际偿还所有欠款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告迟爱民于本判决生效之日起十日内一次性向原告李欣俊支付钩机租赁费4800元及利息（利息以本金4800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月28日计算至被告实际偿还所有欠款之日止）； 二、驳回原告李欣俊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金美英 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨 婷
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执2650号申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人洪晖法、金雪俊公证债权文书一案，民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人洪晖法、金雪俊已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执2650号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10880号 原告：郑小党，男，1990年10月10日出生，住山东省金乡县。 被告：李永成，男，1981年9月9日出生，住山东省肥城市。 原告郑小党与被告李永成劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。原告郑小党在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告郑小党撤回起诉处理。 审判长  王得祥 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林晓雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16905号 上诉人（原审被告）：成都宏洲投资有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区同安街道希望路**附******。 法定代表人：谯峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈扬扬，四川德斯普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄德，四川德斯普律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谯峰，男，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：龚军，四川蜀合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周飞，四川蜀合律师事务所律师。 原审第三人：张松，男，1969年9月10日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人成都宏洲投资有限公司（以下简称宏洲公司）因与被上诉人谯峰、原审第三人张松股东知情权纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏洲公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回谯峰的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审认定事实错误。谯峰要求查阅宏洲公司的财务报告及会计凭证具有不正当目的。首先，谯峰以解散公司为目的，通过挂失一直正常使用的公章、起诉解散公司等行为，足以证明谯峰具有不正当目的。其次，公司正常经营活动中，谯峰的查阅行为会造成公司营运困难，损害公司及其他股东的利益。2.一审法院依据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，判决谯峰查阅会计账簿和会计原始凭证。但根据该条规定，股东可查阅的财会资料的范围限定为财务会计报告与会计账簿，没有涉及原始凭证。 谯峰辩称：1.一审认定事实清楚，适用法律正确，谯峰查阅会计账簿，不具有不正当目的。正是因为宏洲公司及其实际控制人张松伪造相关的法律文书，损害了公司及谯峰的合法权益，谯峰才提起本案诉讼。2.宏洲公司的公章已经于2019年1月20日挂失作废。 谯峰向一审法院提出诉讼请求：1.判令宏洲公司提供成立之日起至实际提供之日期间历年经审计的财务报告，供谯峰查阅、复制；2.判令宏洲公司提供成立之日起至实际提供之日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料），供谯峰查阅；3.判令张松协助宏洲公司做好上述查阅、复制的准备工作。 一审法院认定事实：宏洲公司于2012年5月24日设立，谯峰和张松均系该公司股东。2019年5月30日，谯峰经四川省成都市律政公证处公证，通过邮递向宏洲公司及张松寄送了《查阅公司会计账簿申请书》，以谯峰需要了解公司实际经营管理情况、资产负债情况、会计核算情况、实现利润情况等为由，申请查阅宏洲公司的财务报告、会计账簿及会计凭证。宏洲公司收到上述申请书后，一直未予答复。 一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”的规定，宏洲公司只有在“股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益”的情况下才能拒绝股东对会计账簿的查阅请求。本案中，宏洲公司并未举证证明谯峰要求查阅会计账簿具有不正当目的，可能损害公司合法利益。故其拒绝谯峰要求查阅的请求，不符合《中华人民共和国公司法》第三十三条的相关规定，损害了谯峰作为股东固有的知情权。故对谯峰的诉讼请求，一审法院予以支持。谯峰诉请要求股东张松履行协助义务，没有法律根据，一审法院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：1.宏洲公司于判决生效后十日内提供公司成立之日起至实际提供之日期间历年经审计的财务报告，供谯峰查阅、复制；2.宏洲公司于判决生效后十日内提供成立之日起至实际提供之日期间的会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）和会计凭证（含原始凭证和记账凭证），供谯峰查阅；3.驳回谯峰的其余诉讼请求。上述1、2项所列查阅或者复制事项在成都宏洲投资有限公司住所地于正常营业时间内进行，查阅或者复制时间不得超过十五个工作日。案件受理费减半收取计50元，由宏洲公司负担。 二审中，双方均未提交新证据。双方对一审认定的事实无异议，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告”，并未限制股东查阅、复制上述条款规定的特定材料的权利。宏洲公司认为不应当向谯峰提供公司的财务报告，无法律依据，本院不予支持。宏洲公司认为，谯峰提起解散公司的诉讼，其查阅公司会计账簿具有不正当目的主张。对此本院认为，公司是否应当解散，系在于公司是否出现了经营管理严重困难、运行机制失灵，继续存续会使股东利益受到重大损失，且通过其他途径不能解决的情形。与谯峰查阅公司会计账簿并无关联。宏洲公司亦无证据证明谯峰查阅公司会计账簿会使公司运营困难。故宏洲公司以此主张谯峰查阅公司会计账簿具有不正当目的，无事实依据，本院不予支持。因《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款并未载明包含会计原始凭证。故宏洲公司认为不应当向谯峰提供会计原始凭证供乔峰查阅的主张，本院予以支持。 综上所述，谯峰公司的上诉部分成立，应予部分支持。原审判决主文表述不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2626号民事判决； 二、成都宏洲投资有限公司于本判决生效之日起十日将自成立之日起至实际提供之日期间的经审计的财务报告，置于成都宏洲投资有限公司营业地，在正常营业时间内，供谯峰查阅、复制；查阅、复制时间共计不得超过十五个工作日； 三、成都宏洲投资有限公司于本判决生效之日起十日将自成立之日起至实际提供之日期间的会计账簿（含总帐、明细帐、日记帐、其他辅助性帐簿），置于成都宏洲投资有限公司营业地，在正常营业时间内，供谯峰查阅；查阅时间共计不得超过十五个工作日； 四、驳回谯峰的其他诉讼请求。 一审案件受理费减半收取50元，由成都宏洲投资有限公司负担25元，由谯峰负担25元。二审案件受理费100元，由成都宏洲投资有限公司负担50元，由谯峰负担50元。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 陈 兵 审判员 罗晓都 审判员 赵云平 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨 晗
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131民初1098号 原告：马茂辉，男，1975年6月8日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：杨劲，四川华楚律师事务所律师。 被告：蒲光蓉，女，1975年11月26日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告马茂辉与被告蒲光蓉房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月24日立案后，依法进行了审理。 马茂辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房费用20万元，并从2018年11月29日起，按年息6%支付利息至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月29日前，被告听说原告打算在蒲江县西来镇铜鼓村新小区购四人户小区房，便找到原告说能帮助原告购买，原告基于原、被告有远亲关系，便相信了被告，并先后分四次将共计20万元交于被告，用于帮助原告购房，被告于2018年11月29日向原告亲自书写了收条。但被告收到款项后，无任何帮助购买房屋的行为，根本就是完全的欺诈。原告曾向公安机关报案，被告在公安机关对收钱未购房一事完全承认，原告多次要求被告退还20万元，但被告一分未退，原告因此起诉。 本院经审查认为，已经生效的四川省蒲江县人民法院（2020）川0131刑初38号刑事判决书认定：“被告人陈龙以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物共计人民币1,407.45万元，属数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人陈龙到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。案发后公安机关查封、扣押、冻结在案的汽车3辆、房屋2套、手机1部、银行账户内资金及现金等属被告人陈龙犯罪行为的违法所得，依法予以追缴并发还被害人。蒲江县人民检察院指控被告人陈龙犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为此，判决如下：一、被告人陈龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月14日起至2033年8月13日止。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。）二、对被告人陈龙的违法所得予以追缴；其中将扣押、冻结在案的款项按比例发还被害人；查封的房产，扣押的车辆、手机等涉案物品变价后按比例发还被害人；不足部分责令被告人陈龙继续退赔被害人（见附件1）。”该判决书确认了原告马茂辉经中间人蒲光蓉向陈龙购房受骗的事实。在该判决书中亦载明了原告马茂辉的损失金额20万元。由此可见，原告马茂辉通过中间人蒲光蓉购房受骗，均系陈龙诈骗刑事犯罪行为所致。该犯罪事实已经人民法院生效判决认定并作出处理，原告马茂辉的损失从追缴的陈龙的犯罪所得中予以发还，原告的诉求已依照该刑事判决进行处理。因此，原告的诉请不属于民事案件范畴，不属于人民法院的民事诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马茂辉的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 翔 审 判 员  曹**强 人民陪审员  陈永涛 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  任 红 书 记 员  张 驰
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1123执761号申请执行人：徐有明,男,1970年8月23日出生,住四川省犍为县；申请执行人：张丽,女,1969年11月24日出生,住四川省井研县。被执行人：刘君,男,1981年12月29日出生,住四川省犍为县。本院在执行徐有明、张丽与刘君借款合同纠纷一案中，申请执行人徐有明、张丽于2020年10月12日，依据犍为县人民法院（2019）川1123民初1762号民事判决书向本院申请强制执行。依据生效的法律文书，被执行人刘君应支付申请执行人徐有明、张丽24,000元，并从2019年10月10日起按年利率6%支付申请执行人利息直至本金还清之日止，并支付延迟履行期间的债务利息；案件受理费459元及本案执行费288元，由被执行人刘君负担。在本案执行过程中，本院依法完成了对被执行人财产的查控，未发现有可供执行的财产，经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 涛审 判 员  刘 进审 判 员  夏建春二〇二〇年十二月二十二日书记员代  周 奇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12588号之一申请人：彭兵,男,1978年6月5日生,汉族,户籍地重庆市云阳县,现住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：张文平、王祥君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被申请人：欧建军，女，1964年8月1日生，汉族，住宜兴市。申请人彭兵与被申请人欧建军、上海正事金融信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月28日立案受理，申请人彭兵要求冻结被申请人欧建军银行账户上存款27万元或者查封、扣押同等价值的有关财产，并已提供担保。本院认为，申请人彭兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人欧建军银行账户上存款27万元或者查封、扣押同等价值的有关财产（含欧建军对第三人享有的债权）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  严勤芬二〇二〇年十二月三十一日书记员  蒋佳能
阜新市太平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0904民初886号 原告：中国农业银行股份有限公司阜新海州支行，住所地阜新市海州区新华路。 负责人：孙勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：杜志刚，系该行职工。 被告：宋霄千，女，住辽宁省阜新市太平区。 原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行与被告宋霄千借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行的委托代理人杜志刚到庭参加了诉讼，被告宋霄千经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿付原告截至2020年9月1日贷款本金74714.66元，利息45123.28元，违约金4003.52元，共计123841.46元及2020年9月1日后至还款日利息、费用等；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月13日宋霄千向原告申办了金穗信用卡一张，授信额度20000元（之后持卡人进行提升额度），账单日每月7日。被告领取卡后于2013年3月30日进行了第一笔信用卡刷卡消费，之后连续以取现和消费的形式多次透支，且没有进行及时足额还款，截止2020年9月1日被告共计拖欠原告信用卡金额123841.46元，其中本金74714.66元，利息45123.28元，违约金4003.52元，目前已逾期937天，被告人行为违反了双方签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关法律规定，原告依法进行追索。透支到期前后，我行催收人员及时通过短信、电话、信函、委外、上门等方式多次向持卡人提醒和催收，持卡人承诺还款，但至今不履行承诺，特向贵院起诉，请求判决支持原告诉请。 被告宋霄千未到庭，未答辩。 经审理查明，2013年3月13日被告宋霄千向原告申办了金穗信用卡一张，授信额度20000元（之后持卡人进行提升额度），账单日每月7日。被告领取卡后于2013年3月30日进行了第一笔信用卡刷卡消费，之后连续以取现和消费的形式多次透支，截止2020年9月1日被告在使用该信用卡过程中共计拖欠原告本金74714.66元，利息45123.28元，违约金4003.52元，合计123841.46元。 上述事实，有原告的陈述、贷记卡登记表、申请表、银行欠款记录、宋霄千名下的信用卡卡号等证据在卷为证，可以认定。 本院认为，被告在原告处办理信用卡后,双方建立信用卡合同关系,原、被告均应当按信用卡领用合约的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后,未在约定期限内归还透支消费款项,其行为构成违约,应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金及利息,以及包括违约金在内的相关费用,本院予以支持。被告宋霄千经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告宋霄千于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行截止2020年9月1日信用卡透支本金人民币74714.66元，利息45123.28元，违约金4003.52元，合计45430.23元。自2020年9月2日按照双方约定支付利息至本金给付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2777元（原告已交纳），减半收取1388.5元，由被告宋霄千负担，退回原告中国农业银行股份有限公司阜新海州支行1388.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  冉力 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐棵
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17463号 原告：傅航大，男，1972年12月9日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：方炼，浙江月白律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周浙健，浙江月白律师事务所律师。 被告：傅羽福，男，1973年1月31日出生，汉族，住诸暨市。 被告：史利华，女，1949年7月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告傅航大与被告傅羽福、史利华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告傅航大的委托诉讼代理人方炼，被告傅羽福到庭参加诉讼。被告史利华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告傅羽福、史利华立即支付代偿款200000元，并支付自2015年9月15日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。庭审中，原告变更诉请为：判令被告傅羽福、史利华支付代偿款195000元，并支付自2015年9月23日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：原告傅航大与被告傅羽福系同村朋友关系，两被告系母子关系。2013年9月1日，被告傅羽福因向案外人许利平借款200000元，由原告傅航大为其提供担保。被告傅羽福未能归还借款，案外人许利平向诸暨市人民法院起诉，法院于2015年3月18日作出（2015）绍诸商初字1009号民事判决书，判令被告傅羽福归还借款本息，原告承担连带清偿责任。判决生效后，许利平向法院申请强制执行，原告向许利平支付了执行款189415元，案件受理费和申请执行费5585元，共计195000元。被告傅羽福因无力支付原告上述代偿款，同时被告史利华作为债务人加入，共同向原告出具借条一份，确认尚欠原告20万元，约定月利率为1%，于2020年9月15日前付清；同时，又共同出具一份房屋抵押借款协议，以其自有房产作为抵押担保。到期后，两被告至今未支付代偿款，遂成讼。 被告傅羽福答辩称，对原告诉称的事实无异议。 被告史利华未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了民事起诉状、（2015）绍诸商初字第1009号民事判决书、往来款支付凭证、诉讼费专用票据（结算）、诉讼费专用票据（执行）、结案证明、借条、房屋抵押借款协议。经质证，被告史利华未到庭应诉，视为放弃对原告提供证据进行质证及辩解的权利，被告傅羽福无异议，故本院对上述证据作为有效证据予以确认。 根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 另查明，该案进入执行程序后，2015年9月14日，原告傅航大与被告傅羽福协商，由原告傅航大代为归还借款本息，并由两被告向原告出具借条一份，约定向傅航大借款200000元，月利率1%，于2020年9月15日本息一次性归还；同时，双方签订房屋抵押借款协议一份。2020年9月22日，原告代为支付了执行款189415元，案件受理费和申请执行费5585元，共计195000元。 还查明，原、被告双方对签订的房屋抵押借款协议所涉房屋未办理他项权证。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告傅羽福向案外人许利平借款，原告傅航大作为担保人，因傅羽福未能按时履行还款义务，双方约定由原告代为支付借款本息，并由两被告向原告出具了借款200000元的借条，约定月利率1%，被告史利华在借款人处签字，应视为其作为共同债务人加入。原告因承担保证义务而实际代为支付借款本息、执行款、诉讼费合计195000元，现原告诉请要求两被告支付代偿款195000元，并支付自2015年9月23日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，理由正当，本院予以支持。被告史利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅羽福、史利华应支付原告傅航大代偿款195000元，并支付该款自2015年9月23日起至款清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元，依法减半收取3080元，由原告傅航大负担50元，被告傅羽福、史利华负担3030元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  姜霞飞
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7946号原告：中国工商银行股份有限公司延吉光明支行，住所吉林省延吉市光明街。法定代表人：金东珠，行长。委托诉讼代理人：赵廷发，吉林吉延律师事务所律师。被告：马金英，女，汉族，户籍地吉林省延吉市北山街。被告：张厚军，男，汉族，户籍地吉林省延吉市北山街。原告中国工商银行股份有限公司延吉光明支行与被告马金英、张厚军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行以与朴元龙自行和解为由，于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国工商银行股份有限公司延吉光明支行提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司延吉光明支行撤回起诉。案件受理费4072元（中国工商银行股份有限公司延吉光明支行已预交），退还给中国工商银行股份有限公司延吉光明支行。审判员  许玲二〇二〇年十二月十五日书记员  郝岩
河北省景县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1127行初22号 起诉人郭海川，男，1989年11月20日出生，汉族，农民，住景县。 起诉人高秀荣，女，1965年3月4日出生，汉族，农民，住景县南城墙路鑫泉雅居**。 本院收到郭海川、高秀荣的起诉状，起诉人称，原告于2008年2月11日与后留名府村民委员会签订了《责任书》，约定：留龙路两侧边沟长300米、两侧宽12米、面积3600平方米（留府信用社到宁武路段）的垃圾管理、除草、卫生工作由原告负责，使用集市收入由原告管理。《责任书》签订后，原告立即投入到责任路段清理工作中。投入工作后，原告才发现工作异常繁重，一个人根本无法完成，于是便发动原告高秀荣、父亲郭小豹一起参与到工作中。为了改善责任路段的环境，原告一边清理环境，一边对该处进行环境提升。原告租赁了卫生清扫车辆定期进行垃圾清运，并从数公里外拉来沙土对高低不平的沟坎进行填平整治。在修整期间，责任路段没有商户摆摊卖货。没有收入，原告只能自己垫钱对该路段进行环境治理，其家属对此意见很大。原告不仅要完成治理工作，还要协调家庭矛盾。在全家人七年来的支持和坚持不懈的努力下，原告从2008年至2016年之间曾最多雇佣8辆运输车清理运输垃圾。在2011年期间修路时，原 告从外面运来净土将两侧深沟填平，前后共投入运输费用约15万元，支出垃圾清理费和工费448000元，终于将责任路段清理疏通，深沟填平，修整出了一片环境较好的区域。 2016年起，原告管理的责任路段才陆续有商户来此摆摊售货。2019年底，商户相对稳定。2019年3月20日，本乡纪委翟书记曾对两侧街道的摊位管理情况进行统计，每年管理农贸市场收入约4万，《责任书》曾约定街道两侧可由原告长年管理，假设以15年时间长度计算，未来整体收入可达60万元。2020年4月份，被告强行霸占了本应属原告管理的270平方米的路段。现任乡长在没有任何行政手续和行政决定的情况下，私自带领数名乡镇干部对在此摆摊的商户进行驱逐。并对不愿离去的商户说，如果再不离开就要全部没收，商户最终无奈离去。事后，原告多次请求商户回到责任路段经营欲挽回损失。商户均称不敢回去经营，担心政府会没收货物。即便去了不没收东西，直接进行驱赶，来回折腾搬运，货物消耗也不少，除非看到乡镇政府的书面文件，否则不敢回去。 原告认为其在责任路段处进行管理和服务行为完全是基于《责任书》的约定，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，且原告在12年里在管理责任路段过程中付出数十万元，其合法权益应该受到保护。原告《责任书》是属于以劳务抵顶承包费，国家机关人员不能利用职权干涉责任内的承包合同。我国的法律和中央政策都没有禁止地摊经济，甚至还在提倡和鼓励。被告无视原告12年的心血和付出，擅自驱赶责任路段摊主商贩的行为明显不合行政法的程序亦不合理，且严重损害了原告的合法权益和信赖利 益，更对当地居民的便利生活造成影响。 本院认为，景县后留府乡人民政府不允许公路两侧摆摊卖货并对商户进行驱离，其行政管理对象为摆摊的商户。郭海川、高秀荣并非景县后留府乡人民政府行政管理的相对人，故郭海川、高秀荣与景县后留府乡人民政府的行政管理行为并不具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下： 对郭海川、高秀荣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  赵海燕 审判员  张**平 审判员  李 娜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 聪
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3907号罪犯田仕中，男，1964年4月22日出生，汉族，大专文化，四川省宣汉县人，现在浙江省金华监狱服刑。四川省宣汉县人民法院于2015年12月9日作出（2015）宣汉刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人田仕中犯强奸罪，判处有期徒刑六年十个月；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年六个月；被告人田仕中、附带民事诉讼被告人胡家镇小学赔偿刑事附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币4915.25元。宣判后，被告人田仕中不服，提出上诉。四川省达州市中级人民法院经二审审理，于2016年2月26日作出（2016）川17刑终21号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，罪犯田仕中于2016年3月9日投入达州监狱服刑，于2018年9月3日调入浙江省金华监狱服刑。2019年6月4日，本院裁定对罪犯田仕中不予减刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯田仕中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯田仕中减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对罪犯田仕中的减刑建议。经审理查明，罪犯田仕中本次考核期为2016年3月至2020年7月共计53个月。罪犯田仕中在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯田仕中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯田仕中犯罪的性质、情节、刑罚及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯田仕中减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月21日起至2026年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月八日代书 记员  潘骏臣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66164号原告：刘某1，男，1983年3月6日出生，汉族，户籍地天津市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康慧军，上海闵卫平律师事务所律师。被告：孟某某，女，1984年9月25日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市。原告刘某1与被告孟某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于当月25日公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人康慧军、被告孟某某到庭参加诉讼。审理中，经本院院长批准，本案延长1个月继续适用简易程序，现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女刘某2由原告抚养，被告支付抚养费1,500元/月，至刘某2满十八周岁止;3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告原系同学，2005年双方恋爱，2011年5月19日登记结婚，2012年4月16日生育女儿刘某2。婚后，原被告双方经常为家庭琐事争吵，被告长期外出工作，很少看望女儿，从女儿出生至现在都是原告抚养照顾，原告要求被告照顾女儿，被告反而与原告争吵，2019年7月双方分居至今，夫妻关系名存实亡，现感情已经彻底破裂，故请求判决原、被告离婚。被告孟某某辩称，同意离婚，女儿刘某2随其共同生活，要求原告每月支付2,000元抚养费，被告从2016年3月开始至浙江温州工作，在离开上海前，其一直没有工作、全职带孩子，离开上海后，其一直和孩子保持联系、关心孩子的日常生活，2020年7月开始至今，其带着女儿至温州读书生活。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2011年5月19日登记结婚，2012年4月6日生育女儿刘某2。婚后，双方为生活琐事、子女教育等产生不睦。2020年7月后，女儿刘某2随母亲在浙江温州学习与生活。婚后，原、被告购买了位于上海市浦东新区惠南镇水利新村XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称水利新村房屋)，该房屋在中国建设银行上海市分行办理了房屋按揭贷款，截至2020年9月2日剩余贷款本金为62.6万元，主贷人为原告。为购买该房屋，原、被告曾向被告母亲胡幼玲借款30万元，已归还5万元，目前尚欠25万元。经原、被告一致确认，水利新村房屋估值为130万元。审理中，原告表示其目前在上海液化气有限责任公司上班，月收入税后在7,200元左右，被告表示其在葛洲坝水务温岭有限公司担任财务，月收入税后在6,800元左右。审理中，原告要求婚生女儿随原告共同生活，如法院将女儿判随被告共同生活，要求每月探视女儿，假期探视的时间更长。被告坚持要求女儿随其共同生活。因双方对子女抚养、财产分割问题各执己见，调解未成。以上事实，由结婚证、出生医学证明、户口簿、上海市房地产权证及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，夫妻应当互相关心、互相尊重，和睦相处。原、被告婚后虽建立了一定的夫妻感情，但婚后双方为生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不断恶化。现原告要求离婚，被告同意离婚，可见夫妻感情确已破裂，本院予以准许。关于婚生女儿刘某2抚养权问题，应以有利于未成年人健康成长为原则，综合原、被告各自的抚养条件、未成年人当前年龄及生活状态，继续随被告共同生活较妥。原告应负担抚养费的数额，由本院根据其女儿生活教育需要和原告的收入情况酌定。原告有每月探视刘某2的权利，被告应予协助。对于夫妻共同财产的分割，应本着方便生活、便于执行的原则依法确定。现本院根据原、被告目前的工作与生活情况、还贷情况，认为系争房屋的产权归原告所有，同时贷款余额由原告负责归还、原告支付被告相应的房屋折价款为宜。原、被告一致确认对案外人胡幼玲共同债务25万元，应由双方各半负担；其他有争议的债务，可由案外人另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条第一款之规定，判决如下：一、准予原告刘某1与被告孟某某伟离婚；二、原、被告婚生女儿刘某2随被告孟某某共同生活，原告刘某1从2021年1月起每月支付女儿刘某2抚养费1,500元至女儿年满18周岁止，此款于每年1月和7月底前各支付半年度抚养费；三、原告刘某1自本判决生效起于每月第一个周六17点至次日16点对女儿刘某2进行探视，被告孟某某负有协助义务；四、上海市浦东新区惠南镇水利新村XXX号XXX室房屋产权归原告刘某1所有，该房屋在中国建设银行上海市分行的剩余贷款由原告刘某1归还，原告刘某1于本判决生效之日起三十日内给付被告孟某某房屋折价款33.7万元；五、被告孟某某在本判决生效之日起三十日内协助原告刘某1办理上海市浦东新区惠南镇水利新村XXX号XXX室房屋产权的变更登记手续；六、对案外人胡幼玲共同债务25万元，由原告刘某1和被告孟某某各半负担。案件受理费6,750元，减半收取计3,375元，由原、被告各半承担，被告孟某某应付之款于本判决生效之日起十日内交至本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇二〇年十二月二十五日书记员 施维越附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。