wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省伊春市伊美区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0717民初1655号原告：伊春农村商业银行股份有限公司林城支行，住所地黑龙江省伊春市伊春区红升路**，统一社会信用代码912307008295741617。负责人：申东阳，职务行长。委托诉讼代理人：马骁，伊春农村商业银行股份有限公司林城支行职工。被告：马丹，女，1977年11月28日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：仇长海，黑龙江明正律师事务所律师。原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行（以下简称林城支行）诉被告马丹借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林城支行的委托诉讼代理人马骁到庭参加诉讼，被告马丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。林城支行向本院提出诉讼请求：要求马丹偿还借款本金1120000.00元及利息543060.00元(利息计算至2020年10月27日)，本息合计1663060.00元，并要求利息计算至本金实际清偿之日止;要求确认林城支行对马丹的抵押权合法有效并享有优先受偿权，如马丹没有偿还贷款本息的能力，请求法院对抵押物进行评估、拍卖，如抵押物不足还清贷款，可继续追索不能清偿部分直至贷款结清为止;本案产生的诉讼费等各项费用均由马丹承担。事实与理由：2016年12月30日，马丹与林城支行签订个人担保借款合同，借款金额1120000.00元，月利率7.5%，逾期月利率11.25%，借款期限自2016年12月30日起至2017年11月10日止。马丹以其名下房产为此笔贷款提供抵押担保，房产明细如下：坐落于铁力市××××委(振兴社区)，面积1007.16平方米房屋，不动产权证号：2015xxx。截止2020年10月28日贷款本金余额1120000.00元及利息543060.00元(利息计算至2020年10月27日)，本息合计1663060.00元。因马丹未履行按期偿还借款义务，已经构成违约。经林城支行多次催收，均未履行还本付息义务，现林城支行诉至法院，请法院支持其诉讼请求，以维护林城支行合法权益。马丹未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年12月30日林城支行与马丹签订个人担保借款合同一份，借款合同中约定借款金额1120000.00元；借款期限自2016年12月30日起至2017年11月10日止；执行月利率7.5‰；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；马丹自愿以其所有的位于铁力市××××委（振兴社区）建筑面积1007.16平方米房屋为上述借款提供抵押担保等等。林城支行、马丹均在个人担保借款合同的落款处签名捺印。同日林城支行、马丹对位于铁力市××××委（振兴社区）建筑面积1007.16平方米房屋办理了房屋他项权证。同日林城支行将借款1120000.00元转入双方约定的马丹个人银行帐户中。上述借款到期后马丹至今未偿还借款。截止至2020年10月27日发生借款利息543060.00元。林城支行诉至本院要求支持其诉讼请求。本院认为，林城支行与马丹签订的个人担保借款合同系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效行为。双方签订合同后均应按借款合同履行各自的责任与义务，在借款合同到期后马丹未履行还款义务已属违约，因此林城支行要求马丹偿还借款本金1120000.00元及截止至2020年10月27日的利息543060.00元、2020年10月28日至借款本金清偿之日止的利息有理应予支持。林城支行要求确认对马丹提供的抵押物享有优先受偿权，如不足将继续履行还款义务，该诉讼请求符合法律规定应予支持。马丹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证等权利与义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，判决如下：一、被告马丹自判决生效之日起10日内一次性给付原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行借款本金1120000.00元以及截止至2020年10月27日的利息543060.00元，合计1663060.00元；被告马丹按照借款合同约定的利息、罚息给付原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行自2020年10月28日起至借款本金清偿之日止的利息；二、如被告马丹自判决生效之日起10日内未履行还款义务，原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行对被告马丹提供的抵押物位于铁力市xxxxxx委（振兴社区）建筑面积1007.16平方米房屋不动产享有优先受偿权；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过原告伊春农村商业银行股份有限公司林城支行债权数额的部分，返还给被告马丹，不足的部分由被告马丹继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19768.00元，减半收取9884.00元，由被告马丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审判员  王晓宏二〇二〇年十二月二十四日书记员  王喜娟
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初18012号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**。 主要负责人：刘修华，总经理。 委托诉讼代理人：王纪伟，山东嘉锐律师事务所律师。 被告：杨树，男，1992年11月16日生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司与被告杨树保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司负担。 审判员  王晓波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王春阳
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更666号 罪犯王洋，男，汉族，1984年3月22日出生，初中文化，安徽省六安市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省六安市金安区人民法院于2018年12月20日作出（2018）皖1502刑初308号刑事判决，以被告人王洋犯故意伤害罪，判处拘役四个月；与前犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年。安徽省六安市金安区人民检察院提出抗诉，后安徽省六安市人民检察院撤回。安徽省六安市中级人民法院于2019年3月26日作出（2019）皖15刑终73号刑事裁定：准许撤回抗诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王洋在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励3次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王洋减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
中华人民共和国云南省元阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2528刑初278号公诉机关元阳县人民检察院。被告人肖福祥，男，1989年3月12日出生，汉族，小学文化，农民，云南省元阳县人。捕前住元阳县。因犯抢劫罪、故意伤害罪，于2009年12月21日被元阳县人民法院判处有期徒刑十一年，执行十年零六个月，并于2016年10月1日刑满释放。因涉嫌组织卖淫罪，于2020年9月23日被元阳县公安局刑事拘留，同年10月16日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于元阳县看守所。被告人卢氏叶（外文名ＬｏＴＨＩＬＡ），女，自述1996年3月26日出生，越南社会主义共和国公民，越南人，傣族，小学文化，农民，捕前住中华人民共和国云南省元阳县。因涉嫌组织卖淫罪，于2020年10月7日被元阳县公安局指定居所监视居住，同年11月24日经元阳县人民检察院批准逮捕，次日由元阳县公安局执行逮捕。现羁押于红河州县看守所。辩护人钱金华，云南振元律师事务所律师。翻译胡方吉。元阳县人民检察院以元检公诉刑诉（2020）238号起诉书指控被告人肖福祥、卢氏叶犯组织卖淫罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。元阳县人民检察院指派检察员蔡丽梅出庭支持公诉，被告人肖福祥、卢氏叶到庭参加了诉讼。由于被告人卢氏叶是外籍人员，本院依法为其指定辩护人钱金华和翻译胡方吉。本案现已审理终结。经审理查明，2019年，李福祥和卢氏叶认识后发展为男女朋友关系，2020年7月，卢氏叶偷渡到中国元阳县南沙镇后和肖福祥一起租住在南沙镇尚客优旁202出租房，期间卢氏叶到从事卖淫活动。9月8日，卢某1微信联系卢氏叶称要到中国卖淫，卢氏叶和肖福祥商量后同意卢某1等人到中国卖淫，由两人负责卢某1等人吃住费用，所得钱平均分配，卢某1等人的路费由卢氏叶和肖福祥先行垫付。9月10日，卢某1、卢某2、卢某3、何某某4人从马鹿塘口岸偷渡到中国金平县，卢氏叶和肖福祥联系两辆摩托车把人送到元阳县南沙镇，将4人安排居住在肖福祥承租的南沙镇尚客优旁502室出租房。9月11日，肖福祥到附近心悦酒店开了303、306两间房间提供给卢氏叶等人卖淫用。当天晚上，卢氏叶、卢某1、卢某3、何某某4人开始到从事卖淫活动直到9月22日被抓获。期间，卢氏叶用微信收取费用，肖福祥负责卢某1等4人生活开支，所得费用卢氏叶、肖福祥和卢某1等人平均分配。辩护人钱金华提出的辩护意见是:被告人卢氏叶属从犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，卖淫女属于自愿，其中没有强迫的行为，建议对其减轻处罚。上述事实，被告人肖福祥、卢氏叶在庭审过程中无异议，且有书证户口及前科证明、身份证、护照、刑事判决书、申请报告、云南省公安厅关于核查犯罪嫌疑人致越南驻昆明总领事馆函件、租赁合同、住宿登记一览表、通话清单、抓获经过、受案登记表、立案决定书；物证用于通话和微信转账交易的两部手机；证人卢某1、卢某2、卢某3、何某某、陈某、高某的证言；扣押笔录及清单、人物辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片；电子物证检查工作记录；被告人肖福祥、卢氏叶的供述与辩解，电子光盘二盘等证据予以印证，经查证属实。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人肖福祥、卢氏叶组织境外人员卖淫，情节严重，其行为已构成组织卖淫罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人肖福祥、卢氏叶犯组织卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，对其指控本院予以采纳。二被告人在共同犯罪中作用地位相当，不宜区分主从。被告人肖福祥被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。二被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人肖福祥在庭审中辩称自己在组织卖淫的过程中起协助作用，是从犯的辩称不符合本案查明的实际，对其辩解不予采纳。对辩护人被告人卢氏叶属于从犯，对其减轻处罚，在法定刑以下量刑的辩护意见不予采纳，其余辩护意见予以采纳。综上，根据被告人肖福祥、卢氏叶犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第六条第二款、第三款、第二十五条、第三十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第(三)项之规定，判决如下：一、被告人肖福祥犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2031年9月22日止），并处罚金人民币20，000元，罚金于判决生效之日起30日内缴纳。刑满释放后驱逐出境。二、被告人卢氏叶犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月24日起至2030年11月23日止），并处罚金人民币15，000元，罚金于判决生效之日起30日内缴纳。三、随案移送作案工具被告人肖福祥亮银色华为手机一部、被告人卢氏叶紫色OPPO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长  赵洪斌审判员  徐 翠审判员  代玉元二〇二〇年十二月十五日书记员  邓亚芳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10504号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：张毅,男，1978年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告张毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告张毅送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于同年12月8日依法公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告张毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告贷款本金人民币200,000元、利息及罚息63,227.17元(上述金额暂计至2020年3月30日)；2、判令被告支付原告自2020年3月31日起至实际还款日止之罚息(以本金200,000元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2016年4月24日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款200,000元，贷款期限为1年，自2016年4月24日起至2017年4月24日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息还款；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告张毅未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、浦东发展银行客户卡账户明细、贷款台账查询、《情况说明》等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。另查明，原告签订合同时名为上海浦东发展银行松江支行，2020年7月14日变更名称为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。截至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金200,000元、利息及罚息63,227.17元。本院认为，被告网上在线办理《个人“点即贷”借款合同》业务时，自愿同意接受该合同的约束。因此，该合同对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金200,000元；二、被告张毅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2020年3月30日的利息及罚息63,227.17元；三、被告张毅于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年3月31日起至实际还款日止的罚息(以200,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,480元，减半收取计2,740元，公告费560元,合计诉讼费3,300元,由被告张毅负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁伟二〇二〇年十二月八日书记员  高甜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初8813号 原告：孙士兵，男，1985年2月4日出生，汉族，住山西省襄汾县。 被告：四川小蜜蜂维保汇信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街******。 法定代表人：苏平，职务不详。 原告孙士兵与被告四川小蜜蜂维保汇信息技术有限公司（以下简称小蜜蜂信息公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，并依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，对小蜜蜂公司依法公告送达开庭传票，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告孙士兵到庭参加诉讼，被告小蜜蜂信息公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙士兵向本院提出诉讼请求：一、判令小蜜蜂信息公司退还孙士兵人民币10,000元；二、判令小蜜蜂信息公司支付孙士兵的误工费用2,100元和资金利息126.9元；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：小蜜蜂信息公司于2019年3月5日与孙士兵签订合作协议并收取10,000元整的保证金，双方约定一年期满后退还保证金10,000元整，协议期满后经多次催款，小蜜蜂信息公司拒不退还，孙士兵为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告小蜜蜂信息公司未到庭答辩，也未提交书面材料。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，孙士兵（乙方）与小蜜蜂信息公司（甲方）签订《合作协议》，由孙士兵为小蜜蜂信息公司完成服务订单。该协议主要约定：1.乙方向甲方交保证金10,000元，甲方赠送乙方锦江、龙泉区域服务公司子公司原始股份比例20%。2.结算时间为每月15号（遇周末、节假日顺延）结算上月21-20号服务订单。3.1年期满每天未达成100单，甲方按该城市区域20%对应达成比例股份兑现给城市服务股东，7天内将保证金退还给城市服务股东。2019年3月2日，孙士兵通过尾号为1025的招商银行账户向小蜜蜂信息公司转账支付10,000元，备注“孙士兵＋锦江和龙泉＋城市服务股东押金”。 另查明，小蜜蜂信息公司并未按协议约定作股权变更。 上述事实有孙士兵提交的《合作协议》、转账记录等证据，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，孙士兵与小蜜蜂信息公司签订的《合作协议》系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。按照约定，1年期满后小蜜蜂信息公司应当退还保证金，故对孙士兵主张退还10,000元保证金的诉讼请求，本院予以支持。现小蜜蜂信息公司未按约定退还案涉保证金，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，其应当承担逾期付款利息的违约责任。孙士兵并未提交证据证明“1年内每天达成100单”，视为其并未完成该任务，按照协议约定该保证金应当在7日内退还，故逾期履行利息应当从2020年3月12日起计算。庭审中，孙士兵陈述其主张的利息、违约金是按照年利率0.47%乘以3倍即1.41%计算，未超过同期贷款市场报价利率水平，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，故本院予以支持。关于孙士兵误工费的诉讼主张，并无证据证明，也无法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川小蜜蜂维保汇信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙士兵保证金10,000元并支付利息（利息以10,000元为基数，从2020年3月12日起按年利率1.41%计算至本息付清之日止）； 二、驳回原告孙士兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计53元，由被告四川小蜜蜂维保汇信息技术有限公司负担。公告费560元，已由原告孙士兵预交，被告四川小蜜蜂维保汇信息技术有限公司在履行本判决义务时一并给付给原告孙士兵。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院应当对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李海昕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  曾 卓
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4115号罪犯黄飞，男，1987年2月18日出生，汉族，高中文化，湖南省安化县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2019年11月28日作出（2013）绍越刑初字第27-2号刑事判决，以被告人黄飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，该犯于2020年1月2日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄飞在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯黄飞本次考核期为2020年3月至2020年8月共计5个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯黄飞已履行生效判决所判处的罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄飞予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初10232号申请人：天津天印世纪建筑工程有限公司，住所地华苑产业区海泰华科三路****楼-605。法定代表人：李随印，经理。委托诉讼代理人：纪彦，天津嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红艳，天津嘉信律师事务所律师。被申请人：天津吉泰建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东一环路**的房间**。法定代表人：尹连忠，经理。天津天印世纪建筑工程有限公司与天津吉泰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津天印世纪建筑工程有限公司于2020年12月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津吉泰建筑工程有限公司的财产在价值4314945.55元以内予以保全。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人申请对被申请人名下财产进行保全且提供了担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人天津吉泰建筑工程有限公司名下财产在价值4314945.55元以内采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵晓磊二〇二〇年十二月十七日书记员  刘相楠
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初13136号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行，地址：贵州省贵阳市花溪区清溪路**，统一社会信用代码：915201119145612857。负责人：李**，职务：行长。委托诉讼代理人：杨竹林，贵州远和律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄开荣，贵州远和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：周海波，男，1985年12月07日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。被告：贵阳金盛汽车销售服务有限公司，住，住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽车超市******/div>法定代表人：陈昌军。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行诉被告周海波、贵阳金盛汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后。原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行于2020年12月18日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行撤回起诉。案件受理费50元，退还原告中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行。审判员  刘永金二〇二〇年十二月三十日书记员  周恩艳
湖南省屈原管理区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0691民初553号原告:侯科夫，男，汉族，1985年3月26日出生，住湖南省岳阳市。被告：张勋，男，汉族，1987年9月13日出生，住湖南省岳阳市。原告侯科夫与被告张勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月25日，侯科夫向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。侯科夫的撤诉申请符合有关法律的规定，对其撤诉申请，本院应予准许。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许侯科夫撤诉。案件受理费525元（已减半收取），由侯科夫负担。审 判 长  周 平人民陪审员  喻利民人民陪审员  许雄建二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈子龙
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1126民初1858号 原告：北京宏大凯盛商贸有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村******。 统一社会信用代码：9111010669772514XM。 法定代表人：景顺楠，经理。 委托诉讼代理人：周新，故城县顺达法律服务所法律工作者。 被告：故城县军拓商贸有限公司，住所地，住所地河北省衡水市故城县青罕镇石东村iv> 统一社会信用代码：91131126MA07U0PT3T。 法定代表人：黄峰，总经理。 委托诉讼代理人：任永泽。 原告北京宏大凯盛商贸有限公司（以下简称北京宏大公司）与被告故城县军拓商贸有限公司（以下简称故城军拓公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京宏大公司的委托诉讼代理人周新，被告故城军拓公司的法定代表人黄蜂及其委托诉讼代理人任永泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京宏大公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《购销合同》，返还原告货款139200元；2.赔偿原告经济损失97283元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年初，北京琦跃成贸易有限责任公司（以下简称“琦跃成公司”） 2 欲从原告处采购50顶帐篷，及配套杆件、拉绳、地钉、、地钉等附件，原告于2019年3月26日与被告签订上述货品的购销合同，由被告负责发货至交货地点，原告依约交付了货款。因产品质量存在问题，第三方琦跃成公司将原高诉至北京市丰台区人民法院，诉讼过程中经鉴定涉案帐篷确定存在质量问题，现该判决已生效。原告因此产生巨大损失，双方协商无果，特诉至法院，请依法判决。 被告故城军拓公司辩称，一、2020年1月13日，本案原告已经对被告提起过诉讼，河北省衡水市中级人民法院已经作出（2020）冀11民终1244号民事判决书，该判决为终审判决。现原告再次起诉，两次起诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，此次再次起诉实质上是对上述生效判决的否定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，属于重复起诉，应依法驳回其起诉。二、两次诉讼的区别是：第一次起诉因原告缺乏事实证据和法律依据，法院判决驳回其诉讼请求；第二次起诉原告提交了北京市丰台区法院的判决书和鉴定意见书，属于新的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定，当事人有新的证据，认为可以推翻原判决、裁定的，可以申请再审，而不能再次重复起诉。 本院经审理认定证据及事实如下：原告北京宏大公司曾于2020年1月13日向本院提起诉讼要求：1.判令解除原、被告于2019年3月26日签订的《购销合同》，返还原告货款139200元；赔偿原告经济损失暂计55000元；2.判令被告返还原告货款37000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于2020年4月29日作出 3 （2020）冀1126民初292号民事判决书，判决如下：“被告故城县军拓商贸有限公司返还原告北京宏大凯盛商贸有限公司货款119200元，并支付违约金11920元；原告北京宏大凯盛商贸有限公司退还购买的被告故城县军拓商贸有限公司50顶帐篷及其配件：配套杆件、拉绳、地钉、、地钉。以上判项于本判决生效之日起十日内履行。”。被告故城军拓公司不服该判决，向河北省衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院于2020年7月24日作出（2020）冀11民终1244号民事判决，判决如下：“一、撤销河北省故城县人民法院（2020）冀1126民初292号民事判决；二、驳回被上诉人北京宏大凯盛商贸有限公司的诉讼请求。”，该判决为生效判决。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉；（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，后者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，后诉的当事人与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，诉讼目的实际上是否定前诉裁判结果。虽然此次诉讼中赔偿损失数额变更，但是起诉事实相同。（2020）冀11民终1244号民事判决为生效判决，原告的起诉构成重复起诉，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定，当事人有新的证据，认为可以推翻原判决、裁定的，可以申请再审。 4 依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告北京宏大凯盛商贸有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  袁章红 二〇二〇年十二月四日 书记员  王晓庆
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初14069号原告：卓志淮，男，1990年7月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县，现住浙江省杭州市余杭区。被告：林康战，男，1984年2月22日出生，住安徽省灵璧县，现住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人：方琳钧，浙江君安世纪律师事务所律师。原告卓志淮与被告林康战合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托诉讼代理人方琳钧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还2020年2月至7月浙Ａ8××**车辆贷款99789.96元（共6期，每期16631.66元）；2.被告赔偿原告183591.92元（从2020年2月至7月，每期33265.32元，计199591.92元，扣除被告于2020年4月支付的5000元、5月支付的4000元、6月支付的7000元）。事实与理由：2018年10月，原、被告共同出资购置浙Ａ××**汽车一辆，该车贷款在被告名下；2019年2月共同出资购置浙Ａ8××**汽车一辆，该车贷款在原告名下，双方各出资50%。后续经营管理均由被告一人负责。2019年9月20日，双方签订协议一份，浙Ａ8××**汽车的贷款由被告负责归还，由被告打款至原告银行卡上，如果因为被告未打款导致原告逾期还款，需赔付原告每期贷款的双倍即33265.32元。自2020年2月至7月，被告未按时足额偿还车辆贷款导致原告逾期。为此，原告诉来本院，请求上判。被告辩称：1.被告同意支付2020年2月到7月的贷款，但要扣除被告已支付的部分。2.关于违约金，尽管协议中的确约定了违约金具体的计算方式，但是按照合同法第一百一十四条以及最高人民法院合同法司法解释二，被告认为违约金过高，应以原告的实际损失为基础结合被告的具体履行情况来认定。事实上，被告每个月都向原告打款少则2000元多则有7000多元。因为今年疫情的影响，被告经营的运输业务受到了很大的影响，经济发生困难。本院经审理认定，2019年9月20日，原、被告签订《协议》一份，内容为：2018年10月开始，双方合伙按每人50%比例出资购置浙Ａ××**号4.2米江淮冷藏车、浙Ａ8××**号9.6米解放冷藏车各一辆，截至2019年9月20日双方达成协议，所有的账目都已算清，原告负责浙Ａ8××**号车辆2019年10月15日的贷款，此后的贷款由被告负责，自2019年11月15日由被告负责把车辆贷款打至原告杭州银行账户上。如果未按时打款，被告需付给原告双倍车辆贷款数额，浙Ａ8××**号车辆贷款每期为16631.66元。协议签订后，被告在2020年1月15日前按约向原告支付了全部贷款，但从2020年2月开始，被告仅支付了部分款项，分别是2020年2月16日1700元、3月16日2000元、4月16日5000元、5月16日4000元、6月17日7000元。本院认为，原、被告签订的协议系双方真实意思表示，双方均应按约履行，现被告未按约履行付款义务已构成违约，对此，应承担相应的民事责任。但原告主张的赔偿款过高，本院酌情调整为从逾期之日起按未付金额按每日万分之五的标准计算，截至起诉之日（2020年9月11日）的损失为4887.41元，实际计算至付清之日止。关于被告2020年2月后支付的款项，原告作为合同约定的赔偿款予以扣除，但被告对此并不认同，故双方对此并未成达合意，原告作为赔偿款予以扣除，于法无据，本院不予支持，该款项应从总的欠款中予以扣除。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林康战于本判决生效后十日内支付原告卓志淮2020年2月至7月的车辆贷款80089.96元；二、被告林康战于本判决生效后十日内赔偿原告卓志淮损失4887.41元（计算至2020年9月11日，此后至款项付清之日止的损失按未付金额按每日万分之五另行计付）；三、驳回原告卓志淮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2895元，由原告卓志淮负担1933元，由被告林康战负担962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审判员  王国仕二〇二〇年十二月七日书记员  沈 方
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执3952号之二申请执行人：任晓杰，女，1981年12月10日出生，汉族，住庄河市。被执行人：孔丹丹，女，1989年8月23日出生，汉族，住庄河市。上列当事人为买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）辽0283民初3711号民事判决书依法向被执行人发出执行通知，现被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条款之规定，特裁定如下：1、扣划被执行人孔丹丹在财付通银行（085e9858e0e2164c31e3bc950@wx.tenpay.com）账户内存款人民币501.36元至庄河市人民法院执行款账户。本裁定立即发生法律效力。执行员 孙 京二〇二〇年十二月十六日书记员 李玉宾
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申678号再审申请人（一审被告、二审上诉人)）：沙蓬波，男，1979年2月7日出生，汉族，住山东省莱州市。委托代理人：原聚柏，山东文景律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王树茂，男，1957年4月13日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王绍杰，男，1981年9月29日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人沙蓬波因与被申请人王树茂、王绍杰确认合同无效纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终5668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沙蓬波申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一、二审认定2020年9月15日沙蓬波仍占有涉案厂房缺乏证据证明。沙蓬波与王树茂、王绍杰对于涉案厂房、切机等财产于2020年9月15日进行了交接，是因沙蓬波无法取出在王树茂、王绍杰的厂房中的财产，沙蓬波起诉要求王树茂、王绍杰返还财产，厂房已由王树茂、王绍杰的邻居用石材堵住了大门，在一审法院主持下，从厂房中取回了财产。二审仅凭此就认定涉案厂房由沙蓬波占有是错误的。2.一、二审已查明从2017年4月，王树茂、王绍杰拆除涉案厂房生产必须用的设备，无论王树茂、王绍杰是否占有涉案厂房，沙蓬波均无法使用涉案的厂房及设备，也就不存在应给付此后厂房及设备使用费的问题。3.评估报告中的房屋损失和设备损失不应做为定案的依据。评估报告不仅认定了房屋损失，还认定了设备损失，而主要设备红外线切机已由王树茂、王绍杰在2017年4月拉走。（二）原判决适用法律确有错误。1.一、二审认为涉案厂房、设备的差价损失属于直接损失，属于适用法律不当。此类损失不属于可得利益损失，王树茂、王绍杰不能既要求涉案财产的使用费又要求涉案财产的贬值损失，对此九民会议纪要第三十五条有明确规定。2.王树茂、王绍杰作为出卖方，明知房屋不能出卖却出卖，应对合同无效存在完全过错，涉案房产无论增值还是贬值自始至终是王树茂、王绍杰的，王树茂、王绍杰损失的只是在沙蓬波使用期间的房屋折旧而已，王树茂、王绍杰再要求沙蓬波承担评估价低于当初的买卖价的差价没有依据。3.一、二审让作为购买方的沙蓬波承担60%的责任，属于滥用自由裁量权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定申请再审，请求撤销（2020）鲁06民终5668号民事判决。本院经审查认为，合同无效后因该合同取得的财产,应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方所收到的损失,双方都有过错的,应当各自承担相应损失。本案中，沙蓬波与王树茂、王绍杰签订的厂房买卖合同已经生效判决被确认为无效，一、二审根据本案查明的情况及相关法律规定，认定沙蓬波与王树茂、王绍杰均存在过错，酌定沙蓬波承担60%的过错责任，并不违反法律规定。关于王树茂、王绍杰的经济损失问题，王树茂、王绍杰主张其经济损失包括涉案厂房、设备的贬值损失及沙蓬波应支付的每年80000元使用费等，沙蓬波主张损失是合同履行后可得利益损失，涉案厂房、设备的差价损失不应作为损失。王树茂、王绍杰与沙蓬波签订合同时，双方约定涉案厂房价值为1239800元，现经有资质的鉴定机构评估价值为612675元，一、二审认定该厂房最初的约定价与评估价之间的差价为直接经济损失，并无不当。沙蓬波与王树茂、王绍杰在2020年9月15日对涉案的厂房、切机等财产进行了交接，根据该事实，二审认定在交接之前沙蓬波仍占有涉案厂房，并对2018、2019、2020三年的使用费240000元予以认定，亦无不当。综上，沙蓬波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙蓬波的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十二月二十五日书记员  祁 盼
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初3039号   原告：齐珂，男，汉族，1990年8月25日生，住周至县。   被告：吴鸿江，男，汉族，1983年11月25日生，住周至县。   原告齐珂与被告吴鸿江劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐珂到庭参加诉讼，被告吴鸿江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告齐珂向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告水电安装工资22780元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告承包西安市长安区南长安街壹号DK6项目部的水电安装工程。被告让原告为其工程安装水电，双方当时口头约定每天工资220元，施工期间仅支付原告生活费，年底付清所有工资。2019年2月，经双方结算，被告仍欠原告工资22780元。后经原告多次索要，被告以暂时没钱为由向原告补写欠条一张。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告吴鸿江未到庭，亦未进行答辩。   本院查明，2018年，被告吴鸿江承包西安市长安区南长安街壹号DK6项目部的水电安装工程期间雇佣原告为该工程安装水电，双方口头约定每天工资220元，施工期间仅支付原告生活费，年底付清所有工资。2019年2月，经双方结算，被告欠原告工资22780元。2020年1月16日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：XX街XX号云波晨龙机电项目陪欠齐珂贰万贰仟柒佰捌拾元整（22780元），吴鸿江，2020.1.16。”后经原告多次索要，被告均未还款。   以上事实，有当事人身份证、欠条及开庭笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，原、被告之间达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应依约诚信履行。原告已依约向被告吴鸿江提供劳务，被告即应支付相应的劳务报酬，故原告持据要求被告支付劳务费22780元的诉讼请求，本院应予支持。被告吴鸿江经本院合法传唤拒不到庭,应视为其放弃自己的诉讼权利,依法承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴鸿江于本判决生效后十日内向原告齐珂支付劳务费22780元。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费340元(原告已预交)，减半收取计170元，由被告吴鸿江负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判员  曹  策     二〇二〇年十一月十八日     法 官 助 理  张  静                             书记员  龚  晨        1
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725财保82号申请人：宋富涛，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省珙县。被申请人：刘雷，男，1981年11月30日出生，汉族，住河南省扶沟县。被申请人：郑州盛之坤机电设备有限公司。住所地：郑州市金水区未来大道**未来花园******。法定代表人：刘雷申请人宋富涛与被申请人刘雷、郑州盛之坤机电设备有限公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年12月4日向本院提出书面申请，要求查封被申请人刘雷驾驶登记在被申请人郑州盛之坤机电设备有限公司名下的现停放在新乡市公安局平原城乡一体化示范区分局交通管理大队事故停车场内车牌号为豫Ａ×××**小型轿车。申请人宋富涛已向本院提交由中国大地财产保险股份有限公司河南分公司出具的保险额度为180000元的诉讼财产保全责任保函作为担保。本院经审查认为：当事人的申请符合诉前财产保全的法定条件，且已提供担保，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人刘雷驾驶登记在被申请人郑州盛之坤机电设备有限公司名下的现停放在新乡市公安局平原城乡一体化示范区分局交通管理大队事故停车场内车牌号为豫Ａ×××**小型轿车予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 敏二〇二〇年十二月七日书记员 卢鹏飞
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2471号 申请执行人浙江喆融资产管理有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******,组织机构代码:307417249。 法定代表人:方志红。 被执行人陈霞,女,1986年6月9日出生,住所地,住所地杭州市临安区iv> 本院在执行申请执行人浙江喆融资产管理有限公司与被执行人陈霞追偿权纠纷一案中，通过网络执行查控系统对被执行人陈霞的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到杭州市国土资源局临安分局对被执行人陈霞的不动产进行了查询，并到被执行人陈霞住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查,已查封被执行人陈霞名下牌号为沪Ｃ9××××号小型客车一辆，暂未扣押。未发现被执行人陈霞有可供执行的财产。 现双方当事人已达成和解协议，需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执2471号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王孝泽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6772号原告：杨子恒，男，1972年8月3日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：孙志军，系山东远相知律师事务所律师。被告：冠县新宇制钢有限公司，住所地冠县新世纪工业园区，社会统一信用代码9137152554499215H。法定代表人：木庆祥，系公司经理。原告杨子恒与被告冠县新宇制钢有限公司（以下简称“新宇制钢”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子恒委托诉讼代理人孙志军到庭参加诉讼，被告新宇制钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨子恒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的工资2510元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾系被告招聘的职工，从事质检工作。在工作期间，被告本应按月为原告发放工资，但是自2016年2月份起被告开始拖欠原告的工资，直到2016年6月共拖欠原告工资总计2510元，经原告多次索要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决。新宇制钢未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨子恒提交加盖被告新宇制钢印章并标有“2016年2月—6月工资”字样的表单一份,杨子恒项下显示2-6月份各月工资共6510元，支钱4000元，总额2510元。原告主张现欠工资2510元。本院认为，综合原告的陈述、提交的工资表，在被告未提供反驳证据的情况下，可以认定被告欠付原告工资2510元的事实。原告在被告处付出了劳动，被告理应及时向原告支付劳动报酬，故对原告要求被告支付拖欠的工资2510元的诉求，本院予以支持。被告冠县新宇制钢有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冠县新宇制钢有限公司于判决生效后十日内支付原告杨子恒工资款2510元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告冠县新宇制钢有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  董芸二〇二〇年十二月二十五日法官助理张亚楠书记员孙同同
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初20519号 原告：义乌市洪渝日用百货商行，经营场所：浙江省金华市义乌市中国小商品城国际商贸城**市场**商位。 经营者：郑勋红，男，1985年10月15日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：傅夏莲，浙江文超律师事务所律师。 被告：官街华，男，1987年1月8日出生，汉族，住江西省余江县。 原告义乌市洪渝日用百货商行（经营者：郑勋红）为与被告官街华买卖合同纠纷一案，于2020年12月15日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款人民币17462元及利息损失（自2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员楼宇栋独任审判，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市洪渝日用百货商行的经营者郑勋红及其委托诉讼代理人傅夏莲到庭参加诉讼，被告官街华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年2月至2019年7月期间，被告曾多次向原告购买日用百货。2019年8月12日，原、被告通过微信聊天方式确认被告尚欠原告货款27462元。2019年8月16日，被告通过微信转账方式支付原告货款10000元，并承诺余款在月底付清。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉至本院。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告官街华支付原告义乌市洪渝日用百货商行（经营者：郑勋红）货款17462元并赔偿利息损失（从2019年9月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费129元，由被告官街华负担。 本判决为终审判决。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  胡玲燕
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1393号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人许振德，男，1971年11月11日出生于江苏省连云港市，汉族，小学肄业，无业，户籍地江苏省连云港市海州区；因犯奸淫幼女罪，于1992年5月30日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于1997年5月14日被江苏省徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2001年3月8日被江苏省连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2002年12月21日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年3月20日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月17日被羁押，同年10月28日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1377号起诉书指控被告人许振德犯盗窃罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人许振德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2020年8月12日8时许，被告人许振德在北京市丰台区南站西路庆民旅馆内，盗窃吧台柜子内人民币现金260元。2020年8月17日6时左右，被告人许振德在北京市丰台区章丘大厦海泰饭店管理有限公司一层、二层吧台，盗窃吧台抽屉内苹果6手机一部、中华牌香烟等物。经鉴定，被盗物品共价值1796元，后被查获。被告人许振德于2020年8月17日被北京市公安局丰台分局太平桥派出所查获到案，到案后能够如实供述犯罪事实，起获赃款198元。上述事实，被告人许振德在开庭审理过程中无异议，并有被害人韦某、王某的陈述，辨认笔录，涉案照片，北京市公安局丰台分局扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，烟草专卖零售许可证副本复印件、送货单复印件、入库单复印件，北京市丰台区价格认证中心价格认定结论书，视听资料，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，法大法庭科学技术鉴定研究所法医学鉴定意见书，江苏省连云港市新浦区人民法院及本院刑事判决书、释放证明，人员基本信息，公安机关出具的破案报告、到案经过，被告人许振德的供述为证，足以认定。本院认为，被告人许振德无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人许振德犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许振德的多次犯罪前科本院在量刑时予以考虑。鉴于被告人许振德到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，故本院对其予以从宽处罚。根据被告人许振德犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人许振德犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日起至2021年4月16日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳。)二、责令被告人许振德退赔被害人北京章丘海泰饭店管理有限公司经济损失人民币一千七百九十六元、退赔北京天赐庆民旅馆经济损失人民币二百六十元。三、随案移送扣押被告人许振德的人民币一百九十八元并入本判决主文第二项的执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年十二月二十三日书记员  吕 晨
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0324执2976号申请执行人：张海波，男，1982年5月18日生，汉族，住睢宁县。被执行人：胡正威，男，1984年10月8日生，汉族，住睢宁县。本院在执行张海波与胡正威民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2020）苏0324民初501号民事调解书已经发生法律效力。双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方确定还款数额为206900元。被告胡正威于2020年8月28日前给付原告张海波2万元;被告胡正威于2020年12月28日前给付原告张海波2万元;被告胡正威于2021年5月28日前给付原告张海波3万元;被告胡正威于2022年7月28日前给付原告张海波136900元;如果有任意一期被告不按时履行，原告有权就剩余所有款项一并申请法院强制执行。二、原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。诉讼费2232元，由被告胡正威承担。因被执行人胡正威未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张海波向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2020年9月29日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2020年9月29日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2020年10月20日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。4、2020年12月28日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款人民币0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡海北审判员  周柯柯审判员  李 欢二〇二〇年十二月二十八日书记员  吴 昊
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初8087号原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街人民路龙华尚城**楼****。法定代表人：肖飞，总经理。委托诉讼代理人：李俊，吉林达公伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永健，吉林达公伟业律师事务所实习律师。被告：尹涛，男，成年人，住延吉市。原告延边常胜物业管理有限公司与被告尹涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。于2020年12月25日延边常胜物业管理有限公司以与被告尹涛自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，延边常胜物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延边常胜物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给延边常胜物业管理有限公司50元。审判员  金旭二〇二〇年十二月二十五日书记员  王靖
建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执699号 兴业银行股份有限公司建瓯支行： 本院在执行的申请执行人兴业银行股份有限公司建瓯支行与魏长茂、江秀萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计958641.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位338378.80元。2020年12月3日，申请执行人兴业银行股份有限公司建瓯支行以双方当事人达成案外和解为由向本院申请终结执行。该申请符合法律规定，予以准许。 特此通知。 二〇二〇年十二月三日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初26463号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市广州大道**之**、之**及广州大道****。统一社会信用代码914401016718310755。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：宋喜霞，广东广大律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾侠潼，广东广大律师事务所实习律师。被告：谭展文，男，1984年1月18日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告谭展文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员简扬生独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋喜霞、曾侠潼到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2019年4月2日，原、被告签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定：贷款金额为3250000元；贷款期限为2019年3月18日至2048年3月18日，贷款期限为348个月，自实际放款日起算；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10％；还款方式为按月等额本息还款法；担保方式为抵押担保；抵押物为被告名下位于广州市海珠区滨江西路114号1501房的房产；借款人逾期还款，贷款人有权按罚息利率计收利息，罚息利率为合同约定利率基础上加收30％，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同履行和订立过程中产生的费用，包括诉讼费、财产保全费、律师费等，由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿，并从垫付之日起计收活期存款利息。2019年5月7日，被告将位于广州市海珠区滨江西路114号1501房的房产抵押给原告并办理了抵押登记手续。2019年5月14日，原告向被告实际发放了贷款3250000元。同日，被告签署了《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》，确认了借款事实。但被告于2020年1月14日起逾期还款。故起诉要求：1、被告归还贷款本金3218422.04元、利息、罚息、复利按合同约定计至实际清偿之日；利息以剩余本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10％计算；罚息以逾期本金为基数，按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮10％再加收30％计算；复利以不能按时支付的利息为基数，利率与罚息利率相同；2、被告承担原告因本案而支付的律师费30000元；3、被告承担诉讼费；4、原告对被告抵押财产广州市海珠区滨江西路114号1501房的拍卖、变卖所得价款在抵押范围内享有优先受偿权。被告无答辩。经审理查明：2019年4月2日，原告（贷款人）与被告（借款人，抵押人）签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为3250000元；贷款仅用于购买坐落于广州市海珠区滨江西路114号1501房的房屋；贷款期限为348个月，自2019年3月18日至2048年3月18日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮10％；还款方式为按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收30％确定；借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物，实现抵押权；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为广州市海珠区滨江西路114号1501房；抵押担保范围为借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其它费用、税款、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）；等。2019年5月14日，原告向被告发放借款3250000元。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明借款期限为348个月（从2019年5月14日至2048年5月14日），借款用途为购房，还款方式为等额本息。被告收到上述贷款后，自2020年1月起没有按约定还款。截至2020年12月7日，被告尚欠借款本金3218422.04元、利息154678.42元、罚息（含复利）5247.15元。原告持有的由广州市国土资源和规划委员会核发的不动产登记证明记载：原告是广州市海珠区滨江西路****的抵押权人，债权数额为3250000元，登记日期为2019年5月7日。原告为提起本案诉讼委托了广东广大律师事务所，支付了律师费30000元。本院认为，原、被告签订的《个人购房／购车借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按约定向被告发放了贷款，被告收到原告发放的借款后，有义务按约定还款。现被告自2020年1月起没有按约定还款，构成违约，原告要求提前收回借款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应将尚欠的借款本金3218422.04元、利息154678.42元、罚息（含复利）5247.15元偿还给原告，并从2020年12月8日起按合同约定计付利息、罚息（含复利）给原告。被告还应按约定赔偿律师费30000元给原告。被告提供其名下的广州市海珠区滨江西路114号1501房房产向原告提供抵押担保，故如被告不能偿还上述债务，原告有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告谭展文在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行偿还借款本金3218422.04元、利息154678.42元、罚息（含复利）5247.15元，并从2020年12月8日起至实际清偿之日止按合同约定计付利息、罚息（含复利）给原告。二、被告谭展文在本判决生效之日起十日内赔偿律师费30000元给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行。三、如被告谭展文届时不能清偿本判决第一、二项所确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行有权以被告名下设定抵押的广州市海珠区滨江西路114号1501房房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32787元、财产保全费5000元，由被告谭展文负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费32787元、财产保全费5000元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十二月二十九日书记员  贾东宁
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初2130号原告：付金凤，女，2001年2月12日出生，汉族，现住桦南县。被告：赵成志，男，1999年7月10日出生，汉族，现住桦南县。原告付金凤与被告赵成志民间借代纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法进行审理。原告付金凤向本提出诉讼请求：1、要求被告给付借款26000元；2承担本案诉讼费用。事实及理由：2020年6月份原、被告在佳木斯市相识成为朋友，相处过程中，被告多次向原告借款，原告在桦南县通过微信转账借给被告26000元，被告在2020年6月23日给原告出具借据一份，承诺2020年8月26日还款。到期后，原告向被告多次索要，被告以各种理由拒不还款。本院经审查认为，起诉必须符合条件之一的是，有明确的被告。本案原告所提供的被告赵成志地址不够明确，且联系方式不准确，经本院工作人员多种方式查找无果。无法进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告付金凤起诉。案件受理费225元，退还给原告付金凤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  宋佳林二〇二〇年十二月二日书记员  于春晓
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执6399号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路**。负责人：梁柱，该支行行长。被执行人：江阴倪家巷新材料有限公司，住，住所地江阴市周庄科技工业园区周南小区/div>法定代表人：陈永红，该公司总经理。被执行人：江苏倪家巷集团有限公司，住，住所地江阴市周庄镇倪家巷村倪家巷/div>法定代表人：倪成良，该公司董事长。被执行人：江阴市倪家巷纺织有限公司，住，住所地江阴市周庄镇玉门西路**/div>法定代表人：朱敏忠，该公司总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴建行）与被执行人江阴倪家巷新材料有限公司（以下简称新材料公司）、江苏倪家巷集团有限公司（以下简称倪家巷集团）、江阴市倪家巷纺织有限公司（以下简称纺织公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2020）苏0281民初3145号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：新材料公司应归还江阴建行借款本金7280万元、及相应利息、律师费62520元；倪家巷集团对新材料公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任;对新材料公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费；江阴建行有权对新材料公司质押的的单位定期存单在最高额2000万元范围内优先受偿；江阴建行有权对纺织公司抵押的坐落于江阴市××镇×××路××号的房产、坐落于江阴市××镇×××村的房产、坐落于江阴市××巷村的国有土地使用权以折价、或以拍卖、变卖的价款在最高额16361.7万元范围内优先受偿；江阴建行有权对新材料公司抵押的机器设备以折价、或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额9686.74万元范围内优先受偿；案件受理费共计411113元，由上述被执行人负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：1、被执行人新材料公司、倪家巷集团均已进入破产重整程序；2、纺织公司名下有机器设备，均设立抵押，涉及新材料公司、倪家巷集团破产重整事宜，暂不具备处置条件。此外，未发现其它可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，新材料公司、倪家巷集团均已进入破产重整程序，其余财产暂不具备处置条件。此外，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁 婷
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1122执1063号 浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行： 吴科俊、项丽霞、朱宅亮： 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被执行人吴科俊、项丽霞、朱宅亮（2021）浙1122执恢74号金融借款合同纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三十一日
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12860号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：朱某某,1974年出生，户籍地山东省潍坊市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱某某偿还剩余借款87500元；2.依法判令朱某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：43143，某某某公司与朱某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额150000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为15395元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为43143，朱某某自2018年2月12日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，朱某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告朱某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：43143，朱某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021018233-01。该合同约定，合同项下贷款金额为150000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费3000元后，向朱某某发放贷款147000元，朱某某签署了借据。某某某公司提交的朱某某还款清单载明，朱某某共计还款76975元，其中偿还本金62500元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。朱某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费3000元后，实际向朱某某发放贷款147000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，朱某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，朱某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款87500元的请求，系对自身权利的处分，扣除3000元后剩余84500元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款84500元； 二、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1988元，减半收取计994元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初4692号原告：中国建设银行股份有限公司酒泉分行,统一社会信用代码916209009250603550。负责人：陈某1。委托诉讼代理人：赵某，甘肃名首律师事务所律师。被告：马某，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。被告：陈某2，甘肃省玉门市人，住甘肃省玉门市。委托诉讼代理人：马某，系被告陈某2母亲。被告：陈某3，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。被告：魏某，甘肃省玉门市人，住甘肃省酒泉市。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行与被告马某、陈某2、陈某3、魏某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行的委托诉讼代理人赵某，被告马某（亦为被告陈某2委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告陈某3、魏某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行向本院提出诉讼请求：1、四被告在继承遗产范围内承担清偿责任，偿还原告借款本金55000元，利息3512.34元、罚息4604.34元，并承担2020年3月12日至借款实际清偿之日的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年4月17日至2018年10月15日，陈红江以手机银行的方式与原告分别签订两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定陈红江分别向原告借款50000元、5000元，借款期限为12个月，借款利率为6.3%，原告向陈红江提供借款后，陈红江未按约偿还借款本息，且借款人陈红江死亡，依据《继承法》相关法律，以上四被告应当在遗产范围内对上述借款本息承担清偿义务。被告马某辩称，借款我不知情。被告陈某2辩称，放弃继承陈红江的全部遗产。被告陈某3、魏某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了“快e贷”借款合同、个人活期明细、催收记录、医学死亡证明、民事判决书等证据，被告对以上证据均无异议,对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，借款人陈红江通过手机银行向原告借款50000元，同日，双方签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定陈红江向原告借款50000元，借款期限为12个月，自2018年4月17日至2019年4月17日，年利率6.3%，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，支付方式为自主支付，还款方式为一次性还本付息。合同签订后，原告将款项打入陈红江账户。2018年10月15日，陈红江再次通过手机银行向原告借款5000元，签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款期限为12个月，自2018年10月15日至2019年10月15日，年利率6.3%，其他约定与2018年4月17日签订的合同内容一致，合同签订后当日，原告将款项打入陈红江账户。截止2020年3月11日，陈红江拖欠2018年4月17日签订的借款合同中的借款本金50000元，利息、罚息共计7623.48元，拖欠2018年10月15日签订借款合同中的借款本金5000元，利息、罚息共计493.2元。另查明，2018年11月29日，借款人陈红江死亡，其第一顺序继承人为陈某3（父亲）、魏某（母亲）、马某（妻子）、陈某2（女儿），陈某2表示放弃对陈红江遗产的继承。本院认为，原告与陈红江签订的中国建设银行“快e贷”借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议。借款人应当对生前债务承担责任，签订合同时，已经承诺清偿合同期内的利息，故利息应截止于合同期满，对于原告主张的逾期利息等诉求不予支持。原告未提交相应证据证实该笔借款用于家庭日常生活，故被告马某仅作为继承人在继承陈红江遗产范围内对陈红江所欠债务负有清偿责任。根据《继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”因陈红江已死亡，陈红江作为借款人应当承担还款的责任，由其遗产继承人陈某3、魏某、马某在继承称红江遗产的范围内对上述债务承担清偿责任，被告陈某2书面放弃继承，不应承担对陈红江生前债务的偿还责任。被告陈某3、魏某经本院合法传唤未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈某3、魏某、马某在继承陈红江遗产范围内偿还原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行贷款本金55000元；二、被告陈某3、魏某、马某在继承陈红江遗产范围内支付原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行利息3465元（55000元×6.3%）；三、被告陈某2在本案中不承担责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司酒泉分行的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计689元，由被告陈某3、魏某、马某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 岳天和二〇二〇年十二月二十六日书记员 俞 丹
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初25026号 原告：陈邦书，女，1942年5月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：汤传亮，男，1963年6月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：汤传梅，女，1968年10月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：汤传玉，女，1971年5月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 以上三被告共同委托诉讼代理人：敖洪谱。 被告：汤传惠，女，1960年9月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告陈邦书与被告汤传亮、汤传梅、汤传玉、汤传惠赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈邦书，被告汤传亮、汤传梅、汤传玉及其共同委托诉讼代理人敖洪谱，被告汤传惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈邦书向本院提出诉讼请求:1、四被告对原告尽赡养义务，要求四被告每人每月支付原告生活费、护理费1000元；2、原告以后生病住院的医疗费用由四被告平均负担；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告系四被告继母，1977年6月13日原告与四被告的父亲汤祖芳登记结婚。婚后四被告随其父亲及原告共同生活，原告视四被告为亲生子女。共同生活时被告汤传惠14岁，被告汤传亮11岁，被告汤传梅6岁，被告汤传玉4岁。原告与汤祖芳共同将四被告抚养成人。2015年12月23日，汤祖芳因病去世。现原告年迈、体弱多病，需雇人护理，仅凭原告的养老金1600元难以维持。为此诉至法院，请求判如所请。 被告汤传亮、汤传梅、汤传玉共同辩称：原、被告已形成抚养关系，被告事实上是对原告尽了赡养义务。根据原告每月的固定收入能满足其本人的基本生活，不同意支付生活费、护理费每月1000元。原告生活不能自理时，被告可轮流对原告尽护理义务，经医院诊断原告需住院治疗的医疗费，原告无力负担时由被告均等承担。 被告汤传惠辩称：原告与被告父亲结婚时，被告已17岁多，被告高中毕业在家做事，原告未抚养过被告，故不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，1977年6月13日，原告与被告的父亲汤祖芳登记结婚。汤祖芳与前妻生育四个子女即被告汤传亮、汤传梅、汤传玉、汤传惠。原告与汤祖芳结婚时，汤传亮13岁，汤传梅8岁，汤传玉6岁，汤传惠16岁。2015年12月23日汤祖芳因病死亡。原告因年老每年需要花费大量医疗费。 另查明，原告每月领取生活补助费450元、养老金1697元，合计2147元。 以上事实，有医药费票据、收入证明及当事人陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。赡养扶助义务是子女对父母应尽的法律义务，这里所指的“子女”包括亲生子女和养子女以及形成抚养关系的继子女。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。原告与被告的父亲汤祖芳结婚时，被告汤传亮、汤传梅、汤传玉尚未成年，故原告与被告汤传亮、汤传梅、汤传玉形成抚养关系。被告汤传惠当时虽已年满16周岁，但尚未参加工作，仍需要父母抚养，其与原告之间亦形成抚养关系。关于原告要求四被告每月各支付生活费、护理费1000元，本院认为，原告自己每月有2147元左右收入，综合原告每月生活开销的实际情况，可以保障原告基本的生活需求，故原告要求四被告支付额外生活费，本院不予支持。鉴于目前原告生活能够自理，尚未产生专人护理的事实，故对原告主张的护理费不予支持，今后原告确因丧失行为能力需专人护理，可另行主张该项权利。对原告主张今后产生的住院期间医疗费，由四被告平均承担，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下： 一、自2021年1月起，原告陈邦书住院期间的医疗费凭正式票据，由被告汤传亮、汤传梅、汤传玉、汤传惠各承担四分之一； 二、驳回原告陈邦书的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费40元，由汤传亮、汤传梅、汤传玉、汤传惠各负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  米俊倩 二〇二〇年十二月十六日 书记员  惠如琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14010号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。被告：卢翰成，男，1968年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告卢翰成因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告卢翰成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金30274.48元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金（暂计至2020年2月25日，尚欠利息25187.77元，违约金8191.09元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：卢翰成向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对卢翰成拖欠信用卡（卡号：****************，于2012年7月*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年2月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，卢翰成拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，卢翰成应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因卢翰成拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年2月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢翰成应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金30274.48元、利息（利息暂计至2020年2月25日为25187.77元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1391.33元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担179.33元，由被告卢翰成负担1212元（被告卢翰成应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  罗文琪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1637号原告：陈文平，女，1964年9月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：赵文富，男，系陈文平之子，特别代理。委托诉讼代理人：李觐勇，贵州省贵阳市花溪区中心法律服务所法律工作者，一般代理。被告：安德龙，男，1980年12月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序2016年5月21日7时40分许，被告安德龙驾驶贵Ａ×××**号小型面包车（搭乘钟涛秀、徐如珍、陈文平、汪大琴等14人）由花溪区麦坪乡彭官村沿金马路往贵阳方向行驶，行驶至贵安新区金马路12ｋｍ＋100ｍ（下坝安置房）路段时，因未按操作规范驾驶超过核定载人数的机动车导致车辆侧翻，造成钟涛秀、徐如珍、陈文平、汪大琴受伤，贵Ａ×××**号小型面包车受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告安德龙承担全部责任，钟涛秀、汪大琴、陈文平、徐如珍等14人无责任。原告陈文平受伤后在贵州林东矿业集团有限责任公司总医院治疗产生医疗费4364.05元，由原告陈文平自行支付。另查：1.原告系非农业家庭户口；2.原告陈文平曾就本次交通事故于2016年8月起诉安德龙、安诚财产保险股份有限公司贵州分公司、郑金芝至本院，本院于2016年12月30日作出（2016）黔0111民初3173号民事判决书，该判决书已生效。该判决书记载：“原告受伤后在贵阳市花溪区附属医院、贵州林东矿业集团有限公司总医院住院治疗共56天，产生医疗费96414.78元，其中被告安德龙支付12858.44元，其余83556.34元由原告陈文平自行支付。……原告主张事故发生时系摔出车外受伤，诉请被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，但未提供相应证据予以佐证，对此本院不予采信。因肇事车辆未投保车上人员责任险，故原告损失总计83556.34元，应由被告安德龙负责赔偿……判决如下：一、被告安德龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文平经济损失人民币83556.34元；二、驳回原告陈文平的其余诉讼请求”。3.2017年6月2日贵州中一司法鉴定中心出具鉴定意见书（贵中一司鉴【2017】临鉴字第1022号），评定原告因交通事故致Ｃ6椎骨折脱位并脊髓损伤（ＡＳＩＡ:Ａ级）、Ｔ4椎骨折，现遗留高位截瘫，左上肢肌力2级，余三肢肌力0级，伴大小便失禁，评定为一级伤残；属完全护理依赖。原告在本案中主张的医疗费系后续产生的医疗费。原告陈文平诉至本院，请求如下：1.判令被告赔偿原告医药费4364.05元（费用发生期间为2016年8月2日后至2019年12月31日止），残疾赔偿金631840元、护理费707080元、精神抚慰金30000元，合计1373284.05元。2.本案的诉讼费由被告承担。经审理查明：原告陈文平的各项经济损失，经本院确认为：医疗费：4364.05元；残疾赔偿金：31591.93元×20年=631838.6元；护理费：654810元；精神抚慰金：30000元；总计：1321012.65元。本院认为：各方对交警部门的事故责任划分不持异议，本院予以采信。原告主张的医疗费有票据为准，予以支持。原告因交通事故造成一级伤残，残疾赔偿金依法按20年计算予以赔偿。护理期限考虑到原告年龄及伤残等级，酌情支持15年，参照2019年居民服务业年平均工资计算为654810元（43654元/年×15年）。原告总损失为1321012.65元，交警部门认定被告安德龙承担全部责任，故被告安德龙应当负责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告安德龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈文平经济损失1321012.65元；二、驳回原告陈文平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8580元（原告申请缓交），由原告陈文平负担327元，被告安德龙负担8253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年十二月十六日法官助理田浩书记员张晓燕
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初960号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人吴俊生，男，1969年4月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江苏省邳州市，现住邳州市。曾因犯危险驾驶罪，2017年12月20日被本院判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。2020年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕654号起诉书指控被告人吴俊生犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉。被告人吴俊生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月22日20时许，在邳州市运河街道邳新路北六保河东大堰上，被告人吴俊生将刘某停放在该处的一辆白色踏板电动自行车盗走，该电动自行车车座内有苹果6S手机一部、手电筒一个、充电电池20节。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2347元。2020年9月8日，被告人吴俊生被公安民警刑事传唤到案，如实供述犯罪事实。后赔偿刘某全部经济损失，取得被害人谅解。2020年10月29日，被告人吴俊生在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴俊生在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人刘某陈述，证人吴某证言，邳州市公安局指认笔录、扣押笔录、扣押清单、返还物品清单，邳州市价格认证中心价格鉴定意见，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过，刑事判决书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴俊生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人吴俊生归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害人损失，取得谅解，可予以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴俊生犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 瑞二〇二〇年十二月十七日书记员 曹艺莲
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初8252号原告：温州市巨创鞋材有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区丽岙街道下章村工业区(温州法兰特机械有限公司内第**)。统一社会信用代码：91330304679586617N。法定代表人：黄群达，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：孙家明,北京京师（温州）律师事务所律师。被告：温州凯盟鞋业有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区泽雅镇大源路**第**。统一社会信用代码：91330304MA2CP8595W。法定代表人：谢锡建。被告：谢锡建，男，1975年10月3日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告温州市巨创鞋材有限公司与被告温州凯盟鞋材有限公司、谢锡建买卖合同纠纷一案，原告温州市巨创鞋材有限公司于2020年12月1日提起诉讼，请求判令：1.被告温州凯盟鞋材有限公司支付原告温州市巨创鞋材有限公司货款290000元及逾期付款损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算到实际履行之日止）；2.被告谢锡建对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州市巨创鞋材有限公司的委托诉讼代理人孙家明到庭参加诉讼，被告温州凯盟鞋材有限公司、谢锡建经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本院经审理认定：2018年起，被告温州凯盟鞋材有限公司向原告温州市巨创鞋材有限公司购买鞋底，双方经结算，确认截止2020年8月28日尚欠货款310000元。此后，被告温州凯盟鞋材有限公司于2020年10月12日支付原告温州市巨创鞋材有限公司款项20000元，余款尚未支付。被告温州凯盟鞋材有限公司系自然人独资的有限责任公司，被告谢锡建是被告温州凯盟鞋材有限公司的唯一股东。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温州凯盟鞋材有限公司应在本判决生效后十日内支付原告温州市巨创鞋材有限公司货款290000元并承担利息损失（自2020年11月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档次贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告谢锡建对被告温州凯盟鞋材有限公司的第一项付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告温州凯盟鞋材有限公司、谢锡建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林现瑶二〇二〇年十二月二十五日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3715号罪犯陈泳钊，男，1997年5月18日出生，汉族，初中文化，广西壮族自治区平南县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2018年12月26日作出（2018）浙1024刑初467号刑事判决，以被告人陈泳钊犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；追缴违法所得人民币4000元，上缴国库。宣判后，被告人陈泳钊不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月22日作出（2019）浙10刑终99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年2月27日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，浙江省金华市人民检察院指派检察员卢金有出庭履行职务，浙江省金华监狱指派民警汪刚出庭执行职务，罪犯陈泳钊到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈泳钊在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关认为，庭审中合议庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯陈泳钊符合法律规定的假释条件。经审理查明，罪犯陈泳钊本次考核期为2019年4月至2020年7月共计15个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能参加监狱组织的学习，成绩优良，参加劳动，基本完成劳动任务，本考核期内共获得二个表扬。罪犯陈泳钊已退缴违法所得人民币4000元并履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。另查明，罪犯陈泳钊于2020年2月28日因私制一般物品被扣5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈泳钊在服刑期间，虽能参加监狱组织的学习和劳动，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈泳钊不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张翼挺审 判 员  卢圣香人民陪审员  郭慧珍二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4723号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：朱蕾，女，1991年12月2日出生，汉族，户籍地湖北省公安县，现居住湖北省荆州市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人朱蕾追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱蕾名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱蕾名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2798号原告：卓国辉，男，1963年9月20日出生，汉族，住广东省罗定市*****************，身份证号码：。委托诉讼代理人：雷清荣，广东秦唐律师事务所律师。被告：王天生，男，1963年1月11日出生，汉族，住广东省南雄市*********，身份证号码：。原告卓国辉与被告王天生合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓国辉的委托诉讼代理人雷清荣、被告王天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓国辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付承包费60000元及逾期利息13200元，共计73200元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原、被告在江西大余合资办春戈制炭厂，由被告承包该厂，由于经营不善，该厂于2018年关闭。因被告一直没有支付承包费，该厂关闭后原告遂要求被告出具欠条确认欠承包款的事实，欠条约定被告应于2019年12月30日付清所有承包款项，但被告至今没有兑现，原告为维护自身合法权益，特诉讼至法院，请求判如所请。被告王天生辩称，1.欠条中的60000元包含了承包费及设备折旧款，其中承包费为25000元，另有35000元是暂时估算的设备折旧款，但实际处理设备时只收回40000元，原告按其持有25%的股份应分得10000元，故被告实际仅欠原告承包费25000元、设备折旧款10000元，共计35000元。2.被告通过建设银行向原告指定账户还款15000元，并且被告已支付厂房租金4000元，原告按其持有25%的股份应分摊1000元，故被告实际已偿还原告16000元，尚欠原告19000元。3.被告新增固定资产投资769000元，原告根据其持有25%的股份，应补回被告134575元，扣减被告尚欠原告的19000元，原告应补回被告115570元。本院经审理认定事实如下：2015年，原告、被告、王小春等三人合伙经营“春戈制炭厂”，并由被告作为承包方与其余两位股东原告及王小春签订《承包协议书》，约定承包期限为三年，即从2016年1月1日至2018年12月31日止；承包费用为每月16666元，每三个月结算一次，逾期则按每日2%收取滞纳金；承包过程中，若政府部门干涉至停产，承包方无需支付停产后的承包费。协议签订后，被告便承包经营春戈制炭厂，期间，因环保不达标，环保部门多次下达整改通知书，现该厂已关闭。因被告从2016年1月1日起开始承包春戈制炭厂便未向原告支付过承包费，该厂关闭后，原、被告于2018年8月8日对承包费进行结算，双方确认被告尚欠原告承包费60000元，并由被告立下《欠条》，约定于2019年12月30日全部付清，逾期未付按每日2%收取滞纳金。之后，被告未按《欠条》约定时间向原告支付承包费，原告遂诉至本院并提出上列诉讼请求。本院认为，原、被告签订《承包协议书》，约定由被告承包春戈制炭厂，并向原告支付承包费，因被告自承包该厂到该厂关闭都未向原告支付承包费，遂由被告立下《欠条》，确认尚欠原告承包费60000元，被告虽主张该60000元中仅有25000元为承包费，另有35000元为暂时估算的设备折旧款，且原告实际应得的设备折旧款为10000元，但其未提交证据证明其在出具《欠条》后向原告提出过异议或是其他能够证实其主张的证据，本院对此难以采信。因《欠条》由被告签字确认，在被告没有提供相反证据予以推翻的情况下，本院对《欠条》载明的内容依法予以认可，该《欠条》应视为双方对以往承包费的结算，原告据此向被告主张承包费，合法有据，本院予以支持，被告应按《欠条》约定向原告支付60000元承包费。至于利息部分，《欠条》约定逾期未付按每日2%收取滞纳金明显过高，本院酌情予以调整，认定被告应从2019年12月31日（逾期付款之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。关于被告已支付厂房租金及新增固定资产的问题，因被告未提出反诉，且原告系基于双方对承包费进行结算后形成的《欠条》提起本案诉讼，本案仅处理原、被告之间基于《欠条》产生的债权债务关系，至于双方合伙经营期间其他的盈余亏损，可另寻途径解决。关于被告主张已偿还原告15000元的问题，被告未提交证据证明其偿还的15000元是《欠条》中确定的债务，且其对已偿还15000元却未在《欠条》中予以注明或是重新出具《欠条》等情况无法作出合理解释，故本院对此不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王天生应于本判决生效之日起七日内向原告卓国辉支付承包费60000元及利息（利息以60000元为基数，从2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项给付之日止）；二、驳回原告卓国辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元，由被告王天生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  何纪源二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈 薇