wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1815号之一 申请执行人：四川省南充市家和物业管理有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区火花镇玉泉路******。 法定代表人：黄群英。 被执行人：黄飞，男，汉族，生于1986年9月27日，住四川省南充市嘉陵区。 关于四川省南充市家和物业管理有限公司与黄飞物业服务合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院作出的（2020）川1304民初1585号民事判决书已发生法律效力。因黄飞未履行法律文书确定的义务，权利人四川省南充市家和物业管理有限公司向本院申请强制执行。执行标的为3240.02元。本院于2020年12月22日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人黄飞发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人既未申报财产亦未履行。本院通过网络查控系统、传统调查等方式对被执行人黄飞名下的银行存款、不动产、车辆、有价证券、理财产品、公积金、工商信息等财产情况进行了调查，查明：一、本院已冻结被执行人银行账户，仅冻结零星余额；二、被执行人黄飞与案外人杨某共同共有的位于嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号房屋，因本案标的较小，申请执行人表示不予查封；三、其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过被执行人住所地基层组织对被执行人的财产状况进行了调查了解，亦未发现财产线索。本院已将被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单进行了信用惩戒，同时将执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人四川省南充市家和物业管理有限公司尚未实现的债权本金3240.02元，被执行人黄飞应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1125民初6685号 原告：孙耐香，男，1968年12月21日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 被告：孙兰兰，女，1992年10月10日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 原告孙耐香与被告孙兰兰民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原、被告民间借贷纠纷一案，在审理中，原告申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利依法行使处分权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告孙耐香撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙耐香负担。 审判员  俞斌 二〇二〇年十二月一日 书记员  黄旭
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4376号 原告：王金凯，男，1992年2月12日出生，汉族，现住海盐县。 被告：王春誉，女，1999年5月16日出生，汉族，现住海盐县。 本院在审理原告王金凯诉被告王春誉民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未按规定时间到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费25元，由原告王金凯负担。 审判员  许云峰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  方力斌
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0118民初4417号原告：王玉珍，女，1932年7月10日生，汉族，住西安市鄠邑区居委会另散户。委托代理人：刘银芳，女，1953年12月26日生，汉族，住西安市鄠邑区。被告：曹新伟，（又名：曹亚智），男，1964年4月12日生，汉族，住西安市鄠邑区。原告王玉珍诉被告曹新伟健康权一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告及其委托代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉珍诉称，2020年6月2日，被告抢占我的土地种植玉米，我前去阻挡，遭被告殴打，致我受伤。现我要求被告赔偿医疗费4258.62元、住院伙食补助费400元、营养费300元、护理费10000元，诉讼费由被告负担。被告曹新伟辩称，我没有打过原告，故我不同意原告之请求。经审理查明，2020年6月2日，原、被告在位于西安市鄠邑区XX镇XX村不远处的土地上发生争吵。2018年8月18日，原告持前述诉称诉至本院。另查明，原告之女即本案原告的委托代理人刘银芳于2020年6月6日向公安机关报警，刘银芳称其母即原告于2020年6月2日被被告曹新伟打伤。后，公安机关询问在场人王满生，王满生称2020年6月2日原、被告只是发生过争吵，原、被告肢体未发生冲突。上诉事实，有当事人陈述、公安机关的询问笔录等证据在卷佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告称自己遭被告殴打受伤，但原告无证据予以证明，且证人亦证明原、被告肢体未发生冲突，故对原告之请求，不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告王玉珍要求被告曹新伟赔偿医疗费4258.62元、住院伙食补助费400元、营养费300元及护理费10000元之请求。    本案受理费170元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  贺小波人民陪审员  袁  影人民陪审员  付满祥                           二〇二〇年十二月二十八日书  记  员  余俊艳1
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0105民初9527号原告：苏州达铭担保有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇花苑东路****新华大厦**。委托诉讼代理人：杨海民。被告：杜承林，男，1993年2月27日出生，住湖北省秭归县。原告苏州达铭担保有限公司诉被告杜承林民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案受理后，因原告苏州达铭担保有限公司未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初2306号 原告：蔡水清，男，1951年11月29日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：蔡月明，男，1976年2月6日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：吴显堂，男，1955年2月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 被告：吴忠武，男，1984年9月24日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告蔡水清与被告吴显堂、吴忠武民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告蔡水清于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蔡水清申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡水清撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告蔡水清负担。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 刘火娟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5004号上诉人（原审被告）：张健强，男，汉族，1983年4月12日出生，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：刘兰萍，甘肃天秦律师事务所律师。被上诉人：甘肃伟力机械设备有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河西路**。法定代表人：杨卫民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬南，甘肃致中律师事务所律师。上诉人张健强因与被上诉人甘肃伟力机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2070号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人张健强预交的二审案件受理费880元予以退回。审 判 长 阎文虎审 判 员 王 博审 判 员 陶生莲二〇二〇年十二月九日法官助理 玄丝遥书 记 员 李蕙君
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0902民初7178-1号原告：中银消费金融有限公司，统一社会信用代码913100005574007652，住所地上海市浦东新区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪冰，江苏新中一律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲玉，江苏新中一律师事务所律师。被告：沈玉华，男，1973年7月7日生，住建湖县。被告：韩文华，女，1964年12月30日生，住江苏省。原告中银消费金融有限公司与被告沈玉华、韩文华金融借款合同纠纷一案，现原告中银消费金融有限公司于2020年12月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中银消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中银消费金融有限公司撤回起诉。依法减半收取的案件受理费1601元，由原告中银消费金融有限公司负担。审 判 长  俞建中人民陪审员  苌飞飞人民陪审员  蔡锡玉二〇二〇年十二月八日书 记 员  郁 丹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26392号原告：谢平，男，1983年1月1日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：黄靖，湖南严明律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭筱，湖南严明律师事务所实习律师。被告：简廷恩，男，1966年12月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告谢平诉被告简廷恩买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢平的委托诉讼代理人黄靖、彭筱到庭参加了诉讼。被告简廷恩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告简廷恩支付原告剩余苗木款407800元；2.请求法院依法判决被告支付逾期付款损失11732.18元(损失以407800元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从2020年1月1日计算至2020年9月18日，后期损失继续计算至实际清偿之日）；3.请求法院依法判决本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：自2017年12月1日至2019年1月15日期间，原告陆续向被告出售香樟等苗木，原告非个体工商户也没有注册有公司，销售金额共计人民币2277800元，后被告向原告出具了一份对账说明，承诺被告所欠剩余苗木款487800元在2019年12月31日前全部向原告付清。但被告在支付了80000元苗木款后就没有继续支付，至今仍有407800元未支付，经原告多次催收被告均未履行付款义务，原告遂起诉来院。被告简廷恩未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告简廷恩于2017年12月1日起陆续向原告谢平购买苗木，截止2019年1月13日，共计购买苗木款金额为2277800元。被告简廷恩截止2019年1月15日，共计向原告谢平支付苗木款1788300元（部分款项付款人为简节）。2019年4月26日，简廷恩向谢平出具《对账说明》，载明：“谢平先生，自2017年12月1日到2019年1月15日期间，您（谢平）陆续向本人（简廷恩）出售香樟等苗木，销售金额共计人民币2277800元（具体见附件）。到本说明签订之日，本人已经向您支付苗木款人民币1788300元（具体见附件），本人尚欠您苗木款人民币487800元（大写肆拾捌万柒仟捌佰元整）。本人（简廷恩）承诺：本人所欠苗木款（人民币487800元）在2019年12月31日前全部向您（谢平）支付完毕。特此承诺！简廷恩，2019年4月16日。附件：1.《苗木配送清单（谢平向简廷恩）》，2.《购买苗木付款明细（简廷恩向谢平）》，3.其中4课28的蓝花楹不合格如甲方验收不能通过由谢平负责”。对账后，被告于2019年8月12日向原告转款20000元，简节于2019年5月28日向原告转款10000元，简节于2020年1月23日向原告转款50000元，原告认可简节的转款即为简廷恩支付的苗木款。庭审中，原告称《对账说明》附件3提到“甲方”是重庆市渝北区中央公园全民健身中心的一个绿化项目，被告委托了相关工作人员于2017年12月27日签收了收货单（苗木配送单），在苗木配送单上收货单位写的是简总，送货单位及经手人为谢平，收货地点是重庆渝北，现4棵蓝花楹已经栽种没有退货，对方也从未跟原告交涉过关于4棵蓝花楹验收不合格的事宜，视为验收合格。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，被告向原告出具的《对账说明》可以证明原、被告双方形成了买卖合同关系，《对账说明》系双方真实意思表示，合法有效，被告应支付货款，其未足额支付货款的属违约行为，应承担本案民事责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院依法将计算标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告简廷恩既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告简廷恩于本判决生效之日起五日内支付原告谢平苗木款407800元；二、被告简廷恩于本判决生效之日起五日内支付原告谢平逾期付款损失，以407800元为基数从2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清苗木款之日时止；三、驳回原告谢平其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3796元，由被告简廷恩负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郑曼曼二〇二〇年十二月二十三日书记员  曾源春
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203财保408号 申请人：厦门国际银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**新港广场**，统一社会信用代码91350200798097277T。 负责人：郭子润。 委托诉讼代理人：卢钦煌，上海协力（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：出雪玲，上海协力（厦门）律师事务所实习律师。 被申请人：中国工艺福建实业有限公司，住所地福建省厦门市思明，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路******50200158147918Y。 法定代表人：池琛，董事长。 被申请人：福建中艺华泰贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路1，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路**宏利大厦**761775871J。 法定代表人：蔡作强，董事长。 申请人厦门国际银行股份有限公司厦门分行与被申请人中国工艺福建实业有限公司、福建中艺华泰贸易有限公司信用证纠纷一案，申请人厦门国际银行股份有限公司厦门分行于2020年12月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人中国工艺福建实业有限公司、福建中艺华泰贸易有限公司名下价值16027872.46元的财产。厦门国际银行股份有限公司厦门分行提供担保。 本院经审查认为，申请人厦门国际银行股份有限公司厦门分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人中国工艺福建实业有限公司、福建中艺华泰贸易有限公司名下价值16027872.46的存款或等值财产。 案件申请费5000元，由申请人厦门国际银行股份有限公司厦门分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条窗体顶端 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25682号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，注册地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，系该公司总经理。被告：徐兴淑，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告徐兴淑物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年12月7日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月七日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终1266号 上诉人（原审被告）：浙江丽水华侨饭店股份有限公司。住所地：丽水市莲都区丽阳街**。统一社会信用代码：91331100769603425N。 法定代表人：郭胜华，董事长。 被上诉人（原审原告）：林建丽，女，1969年11月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。 委托诉讼代理人：雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘劲凯，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 上诉人浙江丽水华侨饭店股份有限公司因与被上诉人林建丽房屋买卖合同纠纷一案，不服丽水市莲都区人民法院（2020）浙1102民初4411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江丽水华侨饭店股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江丽水华侨饭店股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费9686元，减半收取4843元，由上诉人浙江丽水华侨饭店股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 金红萍 审 判 员 汤丽军 审 判 员 刘 斐 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 叶东望 代书记员 郭 慧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢244号 申请执行人：四川发展资产管理有限公司，住所地成都市天府新区正兴街道官塘村天府金融谷**公馆,委托代理人杨倩，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被执行人：庞云，男，汉族，1973年3月28日出生,住成都市青羊区。 被执行人：甘中玉，女，汉族，1973年6月2日出生,住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人四川发展资产管理有限公司（原债权人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行）与被执行人成都庞氏餐饮娱乐有限公司、庞云、甘中玉借款合同纠纷一案中，本院提取了被执行人庞云单独所有的位于成都市的三套商铺租金2174984元。本院对该三套商铺进行了评估拍卖，经过两次拍卖及变卖均已流拍，申请执行人明确表示不接受以物抵债。本院对被执行人庞云、甘中玉共同所有的位于成都市一套住房进行了评估拍卖，2020年11月6日竞买人程雪梅以2176128元最高价竞得。扣除退税65283.84元，剩余拍卖款2110844.16元可供分配。租金加拍卖款项共计4285828.16元，扣除执行费43758元、被执行人唯一住房的房屋租金15万元，剩余4092070.16元，本院已于2019年12月2日支付了申请执行人745170元，剩余3346900.16元也已支付申请执行人。针对剩余款项，因申请执行人正与被执行人协商，申请执行人申请本院延期执行，故本院决定中止本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下： 中止（2015）川国公证字第80209-80211号公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十六日 书记员  熊 崴
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁15行终281号 上诉人（原审原告）：葛玉鹏，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。 被上诉人（原审被告）：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处。住所地：李海务街道办事处府前街**。 法定代表人：王永鑫，主任。 被上诉人（原审被告）：聊城市人民政府。住所地：住所地：聊城市东昌西路**。 法定代表人：李长萍，市长。 委托代理人：张丽芬，聊城市司法局工作人员。 委托代理人：王善鲤，聊城市司法局工作人员。 原审第三人：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处葛海村委会。。住所地：李海务街道办事处葛海村 法定代表人：杨其林，该村村委会主任。 上诉人葛玉鹏因与被上诉人聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处（以下简称李海务办事处）、聊城市人民政府不履行法定职责及行政复议一案，不服山东省阳谷县人民法院(2020)鲁1521行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：葛玉鹏分别于2018年12月3日、28日两次向聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处葛海村委会（以下简称葛海××委会）邮寄了《申请履行法定职责申请书》，申请村委提供以下信息：依法提供葛海窑厂对外承包合同和水塘及其他土地的承包合同复印件，书面告知（1）2016年挖湖征地时的征地赔偿款及葛海村制定的分配方案并提供拨款清单；（2）大队路沟分配至各小队的地亩数；（3）葛海村六组十多亩路沟1.5万/亩的保险费的去向；（4）征地补偿款在葛海××委会账户上产生的利息数额；（5）上届村委换届后村委剩余款项数额及现在村委账户上款项数额。葛海村收到申请后，分别作出了书面答复意见。葛玉鹏认为葛海××委会的答复意见与法律法规和国家政策相抵触，遂向李海务办事处提出申请，申请其依法确认葛海××委会作出的答复无效并责令改正，依法追究葛海村两委相关责任人。9月21日，李海务办事处作出书面答复如下：经查：该文件已经下发到葛海××委手中，据葛海村法人代表杨其林反映已经对其作出了答复意见。葛玉鹏对上述答复不服，于9月22日向聊城市人民政府申请复议。聊城市人民政府于9月29日受理，并于11月22日作出聊政复决字（2019）第175号复议决定，维持李海务办事处作出的处理意见。葛玉鹏仍不服，提起本案诉讼。 原审法院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，在村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下，乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门具有调查核实并责令依法公布的职责。本案中，葛玉鹏向葛海××委会申请事项属于村务公开的范围，葛海××委会已就其申请作出了答复，并告知村委会账目公示照片可去经管站查询。李海务办事处针对葛玉鹏提出的关于“依法确认葛海村两委作出的答复无效以及依法追究葛海村两委相关责任人”的申请所作出的答复，尽管在行文格式上有失规范，但因上述事项依法并不属于李海务办事处的职权范围，故该答复并未对葛玉鹏的权利义务产生实际影响，同理，聊城市人民政府作出的复议决定亦未对葛玉鹏增设义务或者减损权益，现葛玉鹏针对李海务办事处的答复及聊城市人民政府的复议决定提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款之规定，裁定驳回原告葛玉鹏的起诉。 上诉人葛玉鹏不服原审裁定，上诉请求：1、依法撤销阳谷县人民法院(2020)鲁1521行初68号行政裁定书；2、依法撤销被上诉人作出《关于葛玉鹏(聊政复决字2019第79号)申请人“申请履行法定职责申请书”》作出处理和答复的行为违法的处理意见； 3、责令被上诉人依法撤销葛海××委会的两次答复并责令改正，对由有关人员依法承担责任。4、撤销聊政复决字(2019)第175号行政复议决定书。事实与理由：1、原审裁定适用法律错误。因葛海××委会两次书面答复上诉人的内容，与上诉人要求公开的事项不符。葛海××委会的答复与国家法律法规和国家政策相抵触，上诉人向李海务街道办事处邮寄了《申请股行法定职责申请书》，请求被上诉人依法处理。2019年9月21日上诉人收到被上诉人作出无日期的答复。被上诉人根本没有履行法定职责，上诉人的起诉符合法定条件。2、原审认定事实不清。葛海××委会的两次答复，没有按照上诉人的申请进行公开，上诉人依法向被上诉人李海务街道办事处提出申请，符合法律规定。被上诉人没有依法作出认定和处理。原审裁定认定事实不清。 被上诉人李海务办事处和聊城市人民政府未提交答辩状。 原审第三人葛海××委会未提交陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定一致，本院依法予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条的规定，在村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的情况下，乡、镇人民政府或者县级人民政府及其有关主管部门具有调查核实并责令依法公布的职责。本案中，葛玉鹏向葛海××委会申请事项属于村务公开的范围，葛海××委会已就其申请作出了答复，并告知村委会账目公示照片可去经管站查询。葛玉鹏要求李海务办事处确认葛海村两委作出的答复无效以及依法追究葛海村两委相关责任人，既无事实根据，又无法律依据，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5413号原告：崔金棣，男，1977年8月6日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京鸿建装饰工程有限公司，住址地北京市朝阳区安苑东里****。法定代表人：唐保明，董事长。委托诉讼代理人：裴文雪，女，该公司职员，，住北京市丰台区委托诉讼代理人：苏鹏，男，该公司职员，，住北京市昌平区原告崔金棣与被告北京鸿建装饰工程有限公司（以下简称鸿建公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔金棣，被告鸿建公司委托诉讼代理人裴文雪、苏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔金棣向本院提出诉讼请求：1.判令鸿建公司支付所欠工程款209468.08元；2.判令鸿建公司按同期贷款利率支付自2015年8月1日至实际付清款项之日止的利息，截至起诉日为22262元；3.诉讼费、保全费及保险费用由鸿建公司承担。事实和理由：2016年11月16日，鸿建公司应向我支付北京语言大学学4宿舍楼工程款199468.08元及退还安全押金10000元。但鸿建公司与我协商需借用该款项发放其员工工资和社保金，并于2018年8月20日给我办理了欠款明细单。我多次催要，但其一直以资金困难为由，至今未归还。为维护我的合法权益，特提起诉讼，请依法裁决。鸿建公司辩称，学4宿舍楼的欠款情况属实，我公司同意给付，但公司账户现在被查封，我们账上也没有钱。本院经审理认定事实如下：崔金棣与鸿建公司原系挂靠关系。2005年，鸿建公司与北京语言大学就北京语言大学4号宿舍楼大修工程项目签订《北京市房屋建筑修缮及维修工程施工合同》。2016年7月25日，本院就上述施工合同项下工程款作出一审判决，北京语言大学给付鸿建公司剩余工程款135503.08元……。该判决已发生法律效力并执行。2018年8月20日，鸿建公司就北京语言大学4号宿舍楼大修工程项目，向崔金棣出具欠付工程款199468.08元及安全押金1万元的文件，注明应付款时间为2016年11月16日。审理中，根据崔金棣的申请，本院对鸿建公司名下财产采取了保全措施。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《解释》）第一条第（二）项规定，建设工程施工合同具有下列情况之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……。崔金棣借用鸿建公司的名义，以垫资形式对外承接北京语言大学学4宿舍楼大修工程，该形式实为挂靠，违反法律、行政法规的强制性规定，故双方间的挂靠施工行为应属无效。根据《解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。现鸿建公司认可欠付款数额，但已无力支付为由抗辩，本院不予采信。《解释》第六条规定，当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理；当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。本案中，双方当事人并未约定垫资款利息，故崔金棣请求支付利息一节，没有事实根据，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项、第二条、第六条规定，判决如下：一、北京鸿建装饰工程有限公司于本判决生效后7日内给付崔金棣209468.08元；二、驳回崔金棣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，由崔金棣负担167元，已交纳；由北京鸿建装饰工程有限公司负担2221元，于本判决生效后7日内交纳。保全费1721元，由北京鸿建装饰工程有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年十二月四日书记员  张璐萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21697号原告：肖静，女，1973年11月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王栿，北京市华城律师事务所律师。被告：北京天跃健康管理有限责任公司，住所地北京市大兴区永兴路**院**楼**404。法定代表人：吴青龙，执行董事兼经理。原告肖静与被告北京天跃健康管理有限责任公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，因无法联系上被告，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许肖静撤回起诉。案件受理费25元，由肖静负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十二月四日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初9458号之一原告：刘文品，男，1973年11月20日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：刘建忠，江苏申越律师事务所律师。被告：常熟市新欣无纺设备有限公司，统一社会信用代码913205817205461243，住所地常熟市支塘镇任阳中兴北路**。法定代表人：张建荣，常熟市新欣无妨设备有限公司执行董事。委托诉讼代理人：戴邑成，江苏钟山明镜律师事务所律师。本院在审理原告刘文品与被告常熟市新欣无纺设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，决定转为普通程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  吴海强人民陪审员  杨晓岚人民陪审员  吴品芳二〇二〇年十二月七日书 记 员  夏 臻
山西省洪洞县人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋1024刑初194号公诉机关洪洞县人民检察院。附带民事诉讼原告人郭某，男，1953年6月23日出生，汉族，洪洞县人，农民。系本案被害人。附带民事诉讼代理人张革明，山西天锋律师事务所律师。附带民事诉讼代理人胡三拽，男，1981年11月3日出生，洪洞县人，农民。刑事附带民事诉讼被告人杨三斯，男，1962年2月28日出生，汉族，洪洞县人，小学文化，农民，中共党员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月10日被洪洞县公安局取保候审。附带民事诉讼被告人曹三娃，男，1973年4月13日出生，汉族，洪洞县人，小学文化，农民。洪洞县人民检察院以洪检刑检二部刑诉（2020）26号起诉书指控被告人杨三斯犯危险驾驶罪，于2020年7月20向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人郭某向本院提起了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。洪洞县人民检察院指派检察员张治中出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某及其诉讼代理人张革明、胡三拽，被告人杨三斯、附带民事诉讼被告人曹三娃到庭参加诉讼。现已审理终结。洪洞县人民检察院指控，2019年7月26日20时许，被告人杨三斯醉酒无证驾驶无牌二轮摩托车，由西向东行驶至××县段时，与相对方向曹三娃无证驾驶的无牌三轮摩托车相撞，致三轮摩托车内乘坐人郭某轻伤。被告人杨三斯血液中的酒精含量为178.61mg/100ml，杨三斯应承担事故的主要责任。针对指控事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、被告人供述等证据予以证明。据此认为被告人杨三斯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，已构成危险驾驶罪。审查起诉阶段被告人杨三斯自愿认罪认罚，建议以危险驾驶罪判处被告人杨三斯拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。诉请本院依法判处。附带民事诉讼原告人郭某诉称，被告人杨三斯危险驾驶犯罪行为致其受伤，因此给遭受的经济损失有医疗费、护理费、住院或损失补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等各项损失共计人民币10万元。请求依法追究被告人杨三斯犯危险驾驶罪的刑事责任，并判令被告人杨三斯和曹三娃赔偿其经济损失。被告人杨三斯对被指控犯罪的事实，罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。对附带民事部分其辩称不愿意赔偿被害方的经济损失。附带民事诉讼被告曹三娃辩称，同意赔偿被害人的经济损失。经审理查明：一、被告人杨三斯危险驾驶的事实2019年7月26日20时许，被告人杨三斯醉酒后，无证驾驶无牌“豪天”二轮摩托车，由西向东行驶至××县段时，与相对方向曹三娃无证驾驶的无牌“隆鑫”三轮摩托车相撞，致三轮摩托车内乘坐人郭某受伤。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，被告人杨三斯驾驶二轮摩托车时，血液中的酒精含量为178.61mg/100ml，被害人郭某之损伤构成轻伤一级。经洪洞县公安局交通警察大队认定，杨三斯无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车未靠右侧通行是造成此事故的主要原因，负主要责任；曹三娃无证驾驶无牌三轮摩托车，安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车是造成事故的次要原因，负次要责任；郭某不负责任。上述事实，有经法庭质证、认证的洪洞县公安局交警大队事故中队出具的《道路交通事故现场勘查笔录》、《道路交通事故照片》、《到案经过》、户籍证明、证人证言、《事故认定书》、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所出具的《车辆痕迹司法鉴定意见书》、《被告人杨三斯血液酒精含量检测报告》、被告人的供述等证据予以证实，足以认定。二、附带民事诉讼原告人郭某遭受物质损失的事实被害人郭某受伤后在洪洞县人民医院住院治疗21天遭受的经济损失有医疗费29380.29元、护理费7200元（120元×90天）、住院伙食补助费3000元（50元×21天）、营养费2100元（100元×21天）、交通费酌情考虑300元。合计41980.29元。上述事实，有被害人郭某的身份证明、住院证、出院证、医疗费票据等证据予以证明，各方当事人均无异议。本院认为，被告人杨三斯违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨三斯醉酒后驾驶摩托车发生交通事故，造成一人轻伤一级的严重后果，且负事故的主要责任，依法应予惩处。被告人杨三斯到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。附带民事诉讼原告人郭某，作为本案被害人，依法有权提起附带民事诉讼请求赔偿损失，对附带民事诉讼原告人郭某主张的医疗费，本院依照其提供的医疗费票据予以确认；对主张的住院伙食补助费、护理费、营养费，依照相关规定及标准，结合其住院天数予以确认；对主张的交通费，虽无证据证明，但其往返于医院确实存在交通费用的支出，故酌予考虑。对其主张的其他费用因无提供证据，故不予认可。综上，本院根据相关当事人在该起事故中所承担的责任，由被告人杨三斯承担70%的赔偿责任，附带民事诉讼被告人曹三娃承担30%的赔偿责任。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第六十一条、最高人民法院《关于审理危险驾驶刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、最高人法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第三款、最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十六条第一款、最高人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告人杨三斯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力后十日内缴纳。）二、被告人杨三斯赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失人民币二万九千三百八十六元二角；附带民事诉讼被告曹三娃赔偿附带民事诉讼原告人郭某经济损失人民币一万二千五百九十四元一角，于本判决发生法律效力后三十日内给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 范 华人民陪审员 程商鹏人民陪审员 王希平二〇二〇年十二月三十日书记员 赵家纬
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25753号 申请执行人深圳市聚祥和物业管理有限公司。住所地：深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX507。 法定代表人黄泳华。 被执行人陈泽丰，男，汉族，1972年9月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人深圳市聚祥和物业管理有限公司与被执行人陈泽丰物业服务合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初35720号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付物业管理费人民币25000元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币25275元，扣除执行费人民币275元后剩余款项已迳付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初35720号民事调解书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初35720号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王迎春
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初855号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人张勇，男，1978年7月28日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，经商，住湖北省仙桃市。曾因犯盗窃罪，分别于2007年被判处拘役六个月，于2009年11月被判处有期徒刑八个月，于2010年11月被判处有期徒刑五年，于2015年9月被判处有期徒刑七个月，于2016年12月5日被南京市江宁区人民法院判处有期徒刑二年十个月，2019年1月13日刑满释放。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2020年9月11日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人胡斌，浙江永学律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检二部刑诉〔2020〕1512号起诉书、温永检二部刑变诉〔2020〕99号变更起诉决定书指控被告人张勇犯非法买卖枪支罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员金洁梅出庭支持公诉，被告人张勇及其辩护人胡斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年4月5日，被告人张勇通过快递邮寄的方式帮助陈雷（已判决）将其出售的一支“C101”型疑似枪支发货给胡锦鹏。经鉴定，该“C101”型疑似枪支的枪口比动能为5.26焦耳每平方厘米，认定为枪支。 2、2019年4月13日，被告人张勇通过快递邮寄的方式帮助陈雷将其出售的一支“折叠ＡＫ”型疑似枪支发货给林某。经鉴定，该“折叠ＡＫ”型疑似枪支的枪口比动能为2.44焦耳每平方厘米，认定为枪支。 3、2019年4月6日，被告人张勇通过快递邮寄的方式帮助他人将其出售的一支“402”型疑似枪支发货给王某。经鉴定，该“402”型疑似枪支的枪口比动能为3.77焦耳每平方厘米，认定为枪支。 4、2019年5月9日，被告人张勇通过快递邮寄的方式帮助陈雷将其出售的一支“Ｃ101”型疑似枪支发货给姜某。经鉴定，该“Ｃ101”型疑似枪支的枪口比动能为4.15焦耳每平方厘米，认定为枪支。 案发后，被告人张勇积极逃避侦查，后于2020年9月11日在湖北省仙桃市被抓获归案。 上述事实，被告人张勇在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯陈雷、刘震、邓子阳、吴珂的供述，证人李某、胡某、林某、姜某、王某的证言，辨认笔录、检查笔录、搜查笔录、物品上交清单、扣押笔录及照片、温州市公安司法鉴定中心鉴定书、民警出具的归案经过、情况说明、刑事判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。 辩护人胡斌对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并提出被告人系从犯、有坦白情节、自愿认罪认罚，其贩卖的是以压缩气体为动力的枪支，社会危害性较小。对公诉机关的量刑建议不持异议，请法院予以支持。 本院认为，被告人张勇违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张勇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且归案后能够如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，决定予以减轻处罚。辩护人的相应辩护意见，予以采纳。公诉机关建议判处被告人张勇有期徒刑十个月，该量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张勇犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年7月10日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金建武 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2020)吉0283刑初457号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人刘文利，男，1969年6月30日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地吉林省榆树市，住吉林省榆树市。曾因犯故意伤害罪，于2003年8月11日被吉林省长春市绿园区人民法院判处有期徒刑十四年；曾因犯盗窃罪，于2015年12月15日被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月15日被舒兰市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2017年11月8日被吉林省德惠市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2018年7月被吉林省长春市九台区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2019年2月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月15日被舒兰市公安局刑事拘留，于2020年10月16日被舒兰市公安局逮捕。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉〔2020〕421号起诉书指控被告人刘文利犯盗窃罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，书记员历品璇担任检察记录。被告人刘文利到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月20日，被告人刘文利在榆树市×县×村李某1家中西屋衣柜中，盗窃人民币1000元。2020年8月8日，被告人刘文利在舒兰市×镇×村王某家中盗窃人民币11200元。2020年8月10日2时，被告人刘文利在舒兰市×镇×村×社×食杂店盗窃香烟，被×食杂店老板孟某发现后逃跑。2020年8月8日，被告人刘文利在舒兰市×镇×商店门前的房某的货车上盗窃8盒×牌香烟，经舒兰市发展和改革局价格认定，刘文利盗窃的8盒×牌香烟价值人民币136元。2020年8月18日凌晨，被告人刘文利在舒兰市×镇亚某家的×店盗窃2桶豆油，经舒兰市发展和改革局价格认定，刘文利盗窃的2桶豆油价值人民币260元。2020年9月3日3时许，被告人刘文利在舒兰市×镇韩某家×店盗窃一个黑色胸包，包内有人民币4450元。2020年9月12日凌晨3时许，被告人刘文利进入舒兰市×镇李某2废品回收站的房间内实施盗窃，被李某2和妻子张某1堵在屋内，后犯罪嫌疑人刘文利趁李某2、张某1不注意逃跑。2020年9月12日8时许，被告人刘文利进入舒兰市×镇×村×社吕某家实施盗窃，被吕某的妻子白某发现后逃跑。2020年9月13日20时许，被告人刘文利趁舒兰市×镇×烧烤店老板赵某不备，在×镇×烧烤吧台处盗窃一部手电筒，经舒兰市发展和改革局价格认定，刘文利盗窃的一部手电筒价值人民币80元。公诉机关认为，被告人刘文利以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘文利认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人刘文利判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。被告人刘文利对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院经审理查明，2020年7月20日，被告人刘文利在榆树市×县×村李某1家中西屋衣柜中，盗窃人民币1000元。2020年8月8日，被告人刘文利在舒兰市×镇×村王某家中盗窃人民币11200元。2020年8月10日2时，被告人刘文利在舒兰市×镇×村×社×综合商店盗窃香烟，被该商店老板孟某发现后逃跑。2020年8月11日，被告人刘文利在舒兰市×镇×商店门前的房某的货车上盗窃8盒×牌香烟，经舒兰市发展和改革局价格认定，刘文利盗窃的8盒×牌香烟价值人民币136元。2020年8月18日凌晨，被告人刘文利在舒兰市×镇亚某经营的×油坊盗窃2桶豆油，经舒兰市发展和改革局价格认定，刘文利盗窃的2桶豆油价值人民币260元。2020年9月3日3时许，被告人刘文利在舒兰市×镇韩某家×店盗窃一个黑色胸包，包内有人民币4450元。2020年9月12日凌晨3时许，被告人刘文利进入舒兰市×镇李某2废品回收站的房间内实施盗窃，被李某2和妻子张某1堵在屋内，后犯罪嫌疑人刘文利趁李某2、张某1不注意逃跑。2020年9月12日8时许，被告人刘文利进入舒兰市×镇×村×社吕某家实施盗窃，被吕某的妻子白某发现后逃跑。2020年9月13日20时许，被告人刘文利趁舒兰市×镇×烧烤店老板赵某不备，在×镇×烧烤吧台处盗窃一部手电筒，该手电筒为张某2遗忘在烧烤店，经舒兰市发展和改革局价格认定，刘文利盗窃的一部手电筒价值人民币80元。上述事实，被告人刘文利在庭审过程中无异议，且有公诉机关提举并经法庭质证的户卡信息、案件提起、到案经过、侦查终结、情况说明、释放证明书等书证；证人李某3等人的证言；被害人韩某等人的陈述；被告人刘文利的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录；视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘文利以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘文利系累犯，且有多次同类前科，应当对其从重处罚。被告人刘文利有三起犯罪未遂，在量刑时予以考虑。被告人刘文利具有坦白、认罪认罚的量刑情节，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘文利犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2023年3月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘文利退赔被害人李某1人民币一千元，退赔被害人王某人民币一万一千二百元，退赔被害人房某人民币一百三十六元，退赔被害人亚某人民币二百六十元，退赔被害人韩某人民币四千四百五十元，退赔被害人张某2人民币八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 侯 洋二〇二〇年十二月十四日书记员 白馨桐
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11755号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24514号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：朱京平，男，1982年7月2日出生，身份证住址江西省赣州市于都县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱京平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25884号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱京平的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初4416号 原告：安百京。 委托诉讼代理人:胡见荣，山东瀛百汭律师事务所律师。 被告：潍坊鼎基置业有限公司。 法定代表人：孙国君，经理。 诉讼代表人：毕义忠。 委托诉讼代理人：张小保，山东英拓律师事务所律师。 原告安百京与被告潍坊鼎基置业有限公司（以下简称鼎基置业公司）破产债权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡见荣，被告委托诉讼代理人张小保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求在鼎基置业公司破产管理人确认债权的基础上增加确认原告安百京对被告鼎基置业公司享有差额债权本金748510.59元及差额利息2251852.49元债权（诉讼中增加1198784.92元，共计4199148元）。2、案件受理费用由被告承担。事实及事由：鼎基置业公司因经营需要，多次向原告借款。2015年7月2日，日照市中级人民法院作出（2015）日民一初字第57号民事调解书，确认鼎基置业公司欠原告借款本息3698811.85元，鼎基置业公司分期偿还。到期后，鼎基置业公司未履行义务，双方于2017年1月11日，在继续认可原调解书内容的基础上，重新约定自2015年7月1日起，被告对所负债务3698811.85元仍按月利率2%计算利息，截止2017年1月10日，欠付的借款本息合计5079701.61元。此后，鼎基置业公司支付欠款。鼎基置业公司破产清算后，原告申报了债权，管理人仅确认债权本金2950301.26元、利息678510.85元。 被告鼎基置业公司辩称：1.（2015）日民一初字第57号民事调解书已生效，该调解并未对2015年7月1日后的一般债务利息进行约定，故管理人不予认定2015年7月1日后的一般债务利息符合法律规定。2.对账单中的本金及利息明显违反民间借贷司法解释的规定，该对账单未经法定程序不能对生效法律文书进行变更。3.原告并未就迟延履行利息向管理人申报，原告应先就该部分债权进行申报，对管理审核有异议的再提起确认之诉。 原告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告安百京与被告鼎基置业公司之间存在民间借贷关系，2015年7月2日，日照市中级人民法院作出（2015）日民一初字第57号民事调解书，确认鼎基置业公司欠原告借款本金2950301.26元、利息748510.59元（计算至2015年7月1日），本息合计3698811.85元，鼎基置业公司于2016年5月1日前分二期偿还。到期后，鼎基置业公司未按调解书履行义务。 2017年1月11日，安百京与鼎基置业公司签署借款对账单，该对账单载明：鼎基置业公司向安百京借款本金2950301.26元，并约定借款月利率2%，至2015年7月1日本息合计3698811.85元，自2015年7月1日起上述债务总额仍按月利率2%计算利息，截止2017年1月10日期间的债务利息为1380889.76元，本息合计5079701.61元。 因鼎基置业公司未履行（2015）日民一初字第58号民事调解书确定的义务，陈常超向日照市中级人民法院申请执行，申请范围包括上述调解书确定的借款本息3698811.85元及迟延履行期间的利息。因不具备执行条件，日照市中级人民法院于2017年7月28日作出裁定，终结本次执行程序。 2020年7月24日，潍坊市中级人民法院依法裁定受理潍坊鼎基置业公司破产一案，并将该案移送本院审理。 2020年9月24日，安百京向破产管理人申报债权9448244.99元，其中本金5079701.61元，利息4368543.38元（自2017年1月11日按月息2%计算至2020年7月24日）。破产管理人向原告出具债权审查（复审）确认通知书，确认安百京的债权为本金2950301.26元、利息678510.59元，合计3628811.85元。 2020年4月-11月，一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有法院民事调解书、执行裁定书、借款对账单、债权申报表、债权审查（复审）确认通知书、庭审笔录等材料在案为证。 本院认为，（2015）日民一初字第57号民事调解书对原、被告之间在2015年7月1日之前的借款本金及利息进行了核算，并约定了还款时间，但未对约定还款期限内和此后的借款是否存在利息及如何计算利息进行约定。在民事调解书约定的履行期限届满后，原、被告就民事调解书未约定的事项进行了重新约定，并未对生效民事调解书的内容作出更改，并不产生消灭生效调解书确定的债权、债务的法律后果，而是在当事人之间产生了新的债权、债务关系，该部分债权债务性质上属于一般债权债务，当事人可就新产生的债权债务主张自己的权利，对该部分新的债权债务，可依照相关法律规定进行处理。原、被告在借款对账单中约定按月利率2%计算利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关借款利息的规定，应按一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即年利率不超过15.4%。生效民事调解书确认的借款本金为2950301.26元，应以该数额为基数计算双方在借款对账单中约定的利息。借款对账单中约定的借款本金已包含借款利息，原告在申报债权时在借款本息合计的基础上计算，属于重复计算利息。根据法律规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，因此，原告主张的利息计算时间应截止到2020年7月23日。综上，依据双方借款对账单的约定，自2015年7月2日至2020年7月23日，计算的借款利息应为2950301.26元×15.4%/年×（5+21/360）年=2298235.51元。另，破产管理人确认的借款利息为678510.59元，与民事调解确认的借款利息748510.599元，缺额70000元，被告未提供证据证实该部分款项已支付原告，故，该部分款项应确认为债权。综上，原告安百京在被告破产管理人确认债权之外享有对被告的债权2368235.51元（2298235.51+70000）。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下： 确认安百京对潍坊鼎基置业有限公司享有借款期限内利息70000元、迟延履行期间的利息债权2298235.51元，共计2368235.51元（不含债权审查（复审）确认通知书已确认部分）。 案件受理费40393元，减半收取20197元，由原告安百京负担8806元，由被告潍坊鼎基置业有限公司负担11391元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 李善文 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 彭文奇 书 记 员 彭文奇
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0607民初6760号之一原告：何小平，男，1964年4月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：史新宏，男，1969年8月21日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告何小平与被告史新宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项“有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当终止诉讼的情形”之规定，本院认为，本案属于依法应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  孙安军二〇二〇年十二月七日书记员  毕惠玲
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4467号上诉人（原审被告）：季双喜，男，1982年4月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被上诉人（原审原告）：徐文元，男，1981年6月25日出生，汉族，住甘肃省永登县兰州新区。委托诉讼代理人：徐子涵，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：安徽儒尚建设工程有限公司，住所地：安徽省芜湖市无为县十里政府办公楼。法定代表人：何振东，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：陈后应，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。上诉人季双喜与被上诉人徐文元、安徽儒尚建设工程有限公司、陈后应买卖合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1052号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人季双喜预交的二审案件受理费3008元予以退回。审 判 长 康军卫审 判 员 赵晓金审 判 员 张 华二〇二〇年十二月三日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初7967号原告：江阴市国正国际贸易有限公司，住所地江阴市澄康路**。诉讼代表人：朱克锋。委托诉讼代理人：李登奎。被告：南通华强布业有限公司，，住所地海安市城东镇中坝南路**法定代表人：卞童，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡斌，江苏山水律师事务所律师。原告江阴市国正国际贸易有限公司（以下简称国正公司）与被告南通华强布业有限公司（以下简称华强公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告国正公司的委托诉讼代理人李登奎、被告华强公司的委托诉讼代理人蔡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国正公司向本院提出诉讼请求：判令被告华强公司归还不当得利款2000万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月22日，江阴市人民法院作出（2019）苏0281破申15号民事裁定书，受理江阴福斯特纺织有限公司对原告国正公司的破产清算申请，并于同日指定江苏金达信会计师事务所有限公司为管理人。管理人在清算过程中发现国正公司曾于2014年6月3日通过银行转账的方式给付华强公司2000万元，管理人认为，国正公司将该款汇给华强公司无事实和法律依据，侵害了国正公司及债权人的利益，故诉请人民法院依法判决。华强公司辩称，华强公司不欠国正公司任何债务，请求驳回国正公司的诉讼请求。首先，华强公司与江阴福斯特纺织有限公司（以下简称福斯特公司）之间有长期棉纱买卖合同关系，福斯特公司向华强公司购买棉纱。2014年6月3日，华强公司、国正公司与福斯特公司三方签订《委托说明》，约定国正公司在该日划给华强公司2000万元，国正公司委托华强公司将其中200万元抵减福斯特公司与华强公司的往来货款，并要求华强公司将余款1800万元退还给福斯特公司，当天华强公司即将该1800万元全部转给福斯特公司。其次，即使按照国正公司诉称的该2000万元款项无事实和法律依据，但国正公司直至2020年8月才向法院起诉，早已超过诉讼时效，根据法律规定，超过诉讼时效的债权不属于破产债权。本院经审理认定以下事实：2014年6月3日，国正公司通过银行汇给华强公司2000万元。同日，华强公司、国正公司与福斯特公司三方签订《委托说明》，载明：国正公司在2014年6月3日划给华强公司的2000万元货款，国正公司委托华强公司将其货款中200万元抵减福斯特公司与华强公司的往来货款，并要求华强公司把1800万元退还给福斯特公司，三方盖章确认进行调整此笔往来，特此委托证明。同日，华强公司通过银行汇给福斯特公司1800万元，备注“货款”。再查明，2019年7月22日，本院作出（2019）苏0281破申15号民事裁定书，受理福斯特公司申请国正公司的破产清算申请，并于同日指定江苏金达信会计师事务所有限公司为国正公司的管理人，该管理人至本案诉讼前，尚未接收到国正公司的有关财务账册及有关债权的合同及往来凭证资料。以上事实，有银行流水、《委托说明》、银行转账凭证及当事人陈述在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。给付型不当得利系指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付原因而发生不当得利。本案中，国正公司作为不当得利的请求权人，其是使财产发生变动的主体，应当对不当得利的基本事实、给付原因欠缺的具体情况负举证责任，否则应承担举证不能的后果。现国正公司的管理人在未收到国正公司的财务账册及相关资料的情况下，仅依据该银行转账流水提起不当得利诉讼，依据不足。华强公司对收取涉案款项的事由提出了抗辩，并提供了其与国正公司、福斯特公司签订的《委托说明》，解释了相关款项的往来，华强公司取得该款并非没有依据，故本院对国正公司以不当得利为由向华强公司主张返还2000万元的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回江阴市国正国际贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费141800元（江阴市国正国际贸易有限公司已预交），由江阴市国正国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  顾成竹人民陪审员  章杏青人民陪审员  杨群芳二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李柳艳附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2020）最高法民申830号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民解放军空军航空大学航空基础学院。住所地：吉林省长春市人民大街**。法定代表人：张宏斌，该学院院长。委托诉讼代理人：张伟，男，该学院保障部副部长。委托诉讼代理人：刘杰，吉林天利人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：延吉医药玻璃有限责任公司。住所。住所地：吉林省延吉市建工街南岗街**DIV>诉讼代表人：吉林华烁律师事务所，延吉医药玻璃有限责任公司破产管理人。再审申请人中国人民解放军空军航空大学航空基础学院（以下简称航空学院）因与被申请人延吉医药玻璃有限责任公司(以下简称延吉玻璃公司)买卖合同纠纷一案，不服吉林省高级人民法院(2019)吉民终327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。航空学院申请再审称:根据航空学院与于德伟、杨东方于2001年11月20日签订的《转让合同》，航空学院已经将卫星制药厂的资产和债务转让给长春万德制药有限公司（以下简称万德公司），延吉玻璃公司自认其向万德公司主张过债权，可证明延吉玻璃公司同意该债务转移的行为。于德伟于2015年3月9日向航空学院出具《承诺书》，承诺其受让卫星制药厂的资产时，卫星制药厂的债务由万德公司承担。原审法院认定航空学院（原中国人民解放军长春飞行学院）与长春吉生医药有限公司（以下简称吉生公司）于2001年10月25日签订的《转让合同》未实际履行，认定事实错误。2001年10月25日签订的《转让合同》经过公证处公证，该合同已经实际履行。该合同约定卫星制药厂的债务转让给吉生公司，因此航空学院不应再承担付款责任。根据航空学院与于德伟、杨东方于2001年11月20日签订的《转让合同》的约定，于德伟负责卫星制药厂50名职工的安置，但于德伟未履行该义务，因此该《转让合同》并未实际履行。综上，航空学院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案审查的主要问题是：航空学院应否向延吉医药公司承担付款责任。针对该问题，本院分析认定如下：原审法院查明，航空学院先后与吉生公司和于德伟、杨东方签订《转让合同》，分别是2001年10月25日航空学院与吉生公司签订的《转让合同》，2001年11月20日航空学院与于德伟、杨东方签订的《转让合同》。其中，航空学院与于德伟、杨东方签订的《转让合同》约定，航空学院将卫星制药厂的资产转让给于德伟、杨东方。结合原审法院查明的于德伟、杨东方在受让卫星制药厂的资产后用该资产设立万德公司的相关情况，原审法院认定航空学院实际履行的合同是其与于德伟、杨东方签订的《转让合同》，符合本案实际。航空学院向本院申请再审时，提交了卫星制药厂原职工龚建全的证言，拟证明航空学院实际履行的是其与吉生公司签订的《转让合同》。该证言缺乏其他证据佐证，且与原审法院查明的事实不符，本院不予采信。航空学院与吉生公司签订的《转让合同》虽经过公证处公证，但该公证行为仅能证明航空学院与吉生公司签订《转让合同》的过程，不足以证明该《转让合同》已经实际履行。吉生公司与万德公司系不同的法律主体，航空学院主张根据其与吉生公司签订的《转让合同》的约定，应由万德公司承担卫星制药厂债务，缺乏事实和法律依据。本案中，于德伟虽出具《承诺函》，主张卫星制药厂的债务应由万德公司承担，但因2001年11月20日《转让合同》约定的受让人为于德伟、杨东方而非万德公司，该《转让合同》仅约定航空学院将卫星制药厂的资产转让给于德伟、杨东方，并未约定将卫星制药厂的债务转移给于德伟、杨东方，且于德伟原审庭审中明确拒绝承担卫星制药厂的债务。航空学院关于卫星学院的债务应由万德公司承担的主张，缺乏事实和法律依据，原审法院未予支持并无不当。航空学院作为卫星制药厂的主管单位，其向工商行政管理局申请注销卫星制药厂时，承诺由其负责卫星制药厂的债务，原审法院据此认定航空学院承担向延吉医药公司的付款责任，理据适当。至于航空学院主张于德伟、杨东方未履行《转让合同》约定的义务，因该《转让合同》与本案所涉买卖合同纠纷系不同的法律关系，该合同当事人可依法另循途径解决。综上，航空学院的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民解放军空军航空大学航空基础学院的再审申请。审判长  余晓汉审判员  仲伟珩审判员  丁俊峰二〇二〇年十二月二十八日法官助理赵迪书记员李杨
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保69号 申请人：张振金，男，1953年5月1日出生，汉族，住唐山市玉田县。 委托诉讼代理人：田玮，河北鸿翔律师事务所律师。 被申请人：李国占，男，1979年10月14日出生，汉族，住唐山市玉田县。 被申请人：冯树辉，女，1980年1月28日出生，汉族，住唐山市玉田县，现住唐山市玉田县。 申请人张振金于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行账户存款157391.3元或查封、扣押被申请人相当于157391.3元的财产。中国大地财产保险股份有限公司河北分公司出具保单保函为申请人谷建强的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人张振金因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对李国占、冯树辉采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李国占名下中国建设银行账号62×××89中的5万元、被申请人李国占名下河北唐山曹妃甸农村商业银行账号62×××70中的57391.3元和被申请人冯树辉名下中国建设银行账号 6236680180002489202中的5万元予以冻结或对被申请人李国占、冯树辉名下价值157391.3元的其他财产予以冻结、查封、扣押。 案件申请费1306.96元，由申请人张振金负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  贾云龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11254号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王新建，男，1955年2月2日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：杨会永，河南郑大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州市高新技术产业开发区国槐街**。 法定代表人：王新亭，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区双桥办事处，住所地河南省郑州市高新区庄王村。 法定代表人：王志源，该办事处主任。 一、二审第三人：河南省郑州高新区双桥办事处郭村村民委员会，住所地河南省郑州市高新区双桥办事处郭村。 法定代表人：王保政，该村民委员会主任。 再审申请人王新建因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、河南省郑州高新技术产业开发区双桥办事处（以下简称双桥办事处）不履行行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终10号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王新建申请再审称，1.王新建基于对被申请人、双桥办事处郭村村民委员会（以下简称郭村村委会）的信赖签订《郭村拆迁补偿安置协议书》，并积极配合拆迁。被申请人为推进拆迁，自愿突破《关于郭村合村并城改造安置方案（第4号）》（以下简称4号安置方案）规定的户口截止时间限制签订《郭村拆迁补偿安置协议书》，可见4号安置方案并非协议签订的依据，王新建依协议享有的利益应当得到保护。高新区管委会应依照《郭村拆迁补偿安置协议书》的约定继续履行安置补偿义务。2.二审法院将《分房人口信息第二榜》视为被申请人对《郭村拆迁补偿安置协议书》的变更，无事实及法律依据。即便存在所谓的变更协议行为，也因其缺乏法律依据、违反法定程序，属无效行为。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，指令二审法院再审本案。 本院经审查认为，根据4号安置方案的规定，案涉合村并城项目安置补偿人口认定的户口截止时间为2012年12月12日。王慧妍等3人户口迁入时间晚于**安置方案规定的户口截止时间，不符合安置人口界定条件。《郭村拆迁补偿安置协议书》签订后，郭村村委会经公示重新确定了安置人员名单，将上述份额排除在外。因此，王新建起诉要求高新区管委会另行履行对王慧妍等3人（包括独生子女1人）的补偿安置职责，不予支持。一、二审判决驳回王新建的诉讼请求并无不当。 综上，王新建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王新建的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4350号 原告：曹贤林，男，1985年6月21日出生，汉族，住淳安县。 被告：王露，女，1990年6月25日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告曹贤林诉被告王露民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曹贤林撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告曹贤林负担。 审判员  方林 二〇二〇年十二月九日 书记员  胡霞
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初3245号原告：巩昆伟，男，1988年4月23日出生，户籍地及居住地包头市。委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：任德果，男，1970年12月20日出生，户籍地及居住地包头市。本院在审理原告巩昆伟与被告任德果民间借贷纠纷一案中，原告巩昆伟于2020年12月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告任德果的起诉。本院认为，原告巩昆伟的撤诉申请意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告巩昆伟撤回对被告任德果的起诉。案件受理费800元（原告已预交），退还原告巩昆伟800元。审判长 郭美玲人民陪审员 陈可欣人民陪审员 李占元 二〇二〇年十二月三十日书记员 张 睿
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初658号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人冯家伟，男，1991年9月17日出生于天津市武清区，汉族，工人，大专文化，户籍地武清区，现住武清区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪于2020年6月11日被天津市公安局武清分局刑事拘留，2020年6月23日被天津市公安局武清分局取保候审，同年11月11日被天津市武清区人民检察院取保候审。辩护人陈**丽，天津亚润律师事务所律师。天津市武清区人民检察院以津武检二部刑诉〔2020〕260号起诉书指控被告人冯家伟犯非法买卖枪支罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员朱启鹤出庭支持公诉，被告人冯家伟及其辩护人陈**丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市武清区人民检察院指控，被告人冯家伟于2020年5月5日22时许，在天津市武清区××路靠近天津伊利食品有限责任公司附近，通过微信转账的方式以9400元人民币的价格向李某某购买型号为ＭＫ16气动力枪状物一把，存放于天津市武清区杨村镇运泽花园14号楼09号地下室内。被告人冯家伟于2020年5月20日11时许，在天津市武清区××镇××道附近，向雷某某（另案处理）贩卖其于2014年左右购买的型号Ｍ24的气动力枪状物一把，雷某某通过微信二维码转账的方式向其支付人民币共计2500元经北京市公安局司法鉴定中心鉴定两支枪状物均系以压缩气体为动力的枪支，比动能分别为3.75Ｊ／ｃｍ2和6.63Ｊ／ｃｍ2。被告人冯家伟后被抓获，自主向公安机关上交型号MK16枪形物，其到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片、证人乔某某证言、枪支鉴定书、搜查笔录、辨认笔录、被告人冯家伟供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人冯家伟违反枪支管理规定，分别作为卖家和买家，非法买卖二支以压缩气体为动力的枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任。鉴于被告人冯家伟具有坦白、自愿认罪认罚等量刑情节，建议判处被告人冯家伟有期徒刑三年，适用缓刑。被告人冯家伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人冯家伟犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，无前科劣迹，到案后如实供述，认罪态度好且主动上交涉案MK16枪支，主观恶性小，没有造成严重危害后果，请法庭对其从轻处罚。经审理查明，2020年5月5日22时许，被告人冯家伟在天津市武清区××路靠近天津伊利食品有限责任公司附近，通过微信转账的方式以9400元人民币的价格向李某购买型号为ＭＫ16气动力枪状物一把，存放于天津市武清区杨村镇运泽花园14号楼09号地下室内。2020年5月20日11时许，被告人冯家伟在天津市武清区××镇××道附近，向雷某（另案处理）贩卖其于2014年左右购买的型号Ｍ24的气动力枪状物一把，雷某通过微信二维码转账的方式向被告人冯家伟支付人民币共计2500元。经北京市公安司法鉴定中心鉴定两支枪状物均系以压缩气体为动力的枪支，枪口比动能分别为3.75Ｊ／ｃｍ2和6.63Ｊ／ｃｍ2。被告人冯家伟后被抓获，自主向公安机关上交型号MK16枪状物，到案后自愿如实供述自己的行为。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源及抓获经过、线索移送情况说明、物证照片、接受证据材料清单及微信交易明细、收缴物品清单、证人乔某、李某、雷某等人证言、辨认指认笔录及照片、搜查笔录及照片、电子数据检查笔录、北京市公安司法鉴定中心鉴定书、被告人冯家伟供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯家伟违反国家枪支管理规定，未经有关部门批准许可，私自购买、出售枪支，已构成非法买卖枪支罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人发表的被告人犯罪情节较轻、主观恶性较小、认罪态度好等辩护意见本院予以考虑。被告人冯家伟到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯家伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  沈 刚人民陪审员  刘恩伯人民陪审员  王国红二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  王浩安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初2871号 原告：陈勇剑，男，1983年2月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告:方星，男，1987年12月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告:江山市福得物流有限公司，住所地江山市清湖镇三道弯**。 负责人：姜建富，总经理。 委托诉讼代理人：方星，男，1987年12月25日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江山支公司，，住所地江山市县河东路** 负责人：罗富浩，总经理。 委托诉讼代理人：李健、朱鹏。 原告陈勇剑与被告徐云飞、江山市福得物流有限公司（以下简称福得公司）、中国人民财产保险股份有限公司江山支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日以（2020）浙0803引调348号进行登记，于2020年9月24日正式立案，依法由审判员黄甘富适用简易程序进行审理，审理中，原告撤回对驾驶员徐云飞的起诉，追加实际车主方星为本案被告。本案于2020年12月3日公开开庭进行了审理，原告陈勇剑，人保公司委托诉讼代理人李健，被告方星、福得公司委托诉讼代理人方星到庭参加诉讼，本案现已审理终结,并当庭作出宣判。 原告陈勇剑向本院提出诉讼请求：1、判决三被告赔偿原告住院伙食补助费540元（18天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费8100元［2340元（18天×130元／天）＋5760元（72天×80元／天）］、误工费35544.60元（180天×197.47元／天）、交通费200元、残疾赔偿金120364元（60182元／年×20年×10％）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元，合计174948.60元。事实和理由：2018年12月11日15时43分许，徐云飞驾驶登记车辆所有人为福得公司车牌号为浙ＨＮ××××重型自卸货车，沿富衢线行驶至富衢线180公里600米时与陈勇剑驾驶的浙Ｈ7××××小型轿车尾部发碰撞，致陈勇剑受伤，两车受损交通事故。经衢州市公安局交警支队衢江大队道路交通事故认定书认定：原告陈勇剑无事故责任，徐云飞负全部事故责任。人保公司为浙ＨＮ××××重型自卸货车保险人。 被告人保公司辩称：原告的诉请护理费、误工费、精神损害抚慰金由法院根据原告提供的材料证明酌情给付，原告主张的伤残赔偿金城镇标准赔偿依据不足，认可农村标准，并根据外伤参与度50%计算，鉴定费、诉讼费保险公司不承担。 被告方星、福得公司辩称：除保险公司赔偿以外，不足部分愿意按责承担。 原告为证实其主张，围绕诉讼请求分别提交证据，原告举证如下：1、原告身份证复印件；2、事故责任认定书1份，浙Ｊ××××挂重型普通半挂车行驶证、应明进驾驶证、保单各1份；3、医药费发票1份、用药清单1份、出院记录1份、医院证明4份、衢州光华鉴定中心衢州（光大）所法医临床鉴定意见书1份、鉴定发票1份；4、银行流水2份、农村土地承包经营权证1份、国道周家乡板桥村分户面积表1份、户口本1本、补充说明1份、被征地农民基本生活费发放明细1份。 法院出具衢州千麦鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定意见书1份、鉴定发票1份。 被告人保公司、方星、福得公司未提供证据材料。 经庭审质证，本院对原、被告递交的证据真实性予以确认并在卷佐证。对证据的关联性在下文综合论证。 经审理查明：2018年12月11日15时43分许，徐云飞驾驶登记车辆所有人为福得公司车牌号为浙ＨＮ××××重型自卸货车，沿富衢线行驶至富衢线180公里600米与陈勇剑驾驶的浙Ｈ7××××小型轿车尾部发生碰撞，致陈勇剑受伤，两车受损的交通事故。经衢州市公安局交警支队衢江大队道路交通事故认定书认定：原告陈勇剑无事故责任，徐云飞负事故全部责任。被告人保公司为浙ＨＮ××××重型自卸货车保险人，原告伤情经衢州光华鉴定中心衢州（光大）所法医临床鉴定：原告因事故受伤，致颈部脊髓损伤伴双上肢不全瘫等，经手术治疗，评定人体损伤致残程度十级残疾（目前后果系自身颈椎退行性改变与本次外伤共同作用所致）。2、原告因伤误工期评定为180天，护理期为90天，营养期为90天。后人保公司对原告伤残提出重新鉴定，经衢州千麦鉴定中心衢州（天恒）所司法鉴定：原告在颈椎退行性变的基础上，因道路交通事故造成颈部脊髓损伤，经手术治疗，评定致残程度十级残疾，本次外伤与疾病为同等作用。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告陈勇剑因本案交通事故受伤有权获得赔偿。发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。原告主张伤残赔偿金按城镇标准赔偿，其提供的银行流水、国道周家乡板桥村分户面积表等证据可以证明，原告家庭承包土地大部分被征用、原告长期从事服装加工工作，故原告的伤残赔偿金可按城镇标准赔偿，本案中，虽然原告个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，原告不应个人体质状况对交通事故致伤残存在一定影响而自负相应责任，原告的颈椎退行性变仅是事故造成后果的客观因素，并无法律上的因果关系。因此，原告对于损害的发生或者扩大没有过错，不存在减轻或免除侵权人赔偿责任人的法定情形，故人保公司提出按损伤参与度50%计算残疾赔偿金的抗辩意见不能成立，原告的其他诉讼请求均在合理范围内，本院予以支持。本案徐云飞负事故全部责任，徐云飞系方星、福得公司的驾驶员，故由被告方星、福得公司承担赔偿责任。本案原告因交通事故经济损失174948.60元，除鉴定费2500元由被告方星、福得公司承担外，余款由被告人保公司在保险责任范围内承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司江山支公司赔偿原告陈勇剑交通事故各项损失172448.60元，该款汇入法院账户：衢州市衢江区人民法院，开户行：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司樟潭支行，账号：6228××××1004，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告方星、江山市福得物流有限公司连带赔偿原告陈勇剑交通事故经济损失2500元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1900元，由被告方星、江山市福得物流有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  黄甘富 二〇二〇年十二月三日 书记员  童 俊
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6213号 起诉人：潘某某，男，汉族，1963年10月1日出生，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到潘某某的起诉状，起诉人潘某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1984年6月开始在淮南，从事井下煤矿开采工作，后于1992年2月调入潘三矿综采一区综采一队，1995年10月调入，于2019年10月在退休。起诉人自1984年6月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2019年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1984年6月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年零8个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对潘某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅
广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0123民初932号 原告：卢河沼，男，1949年5月7日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：梁义团，广西金懿晟律师事务所律师。 被告：卢海星，男，1955年1月11日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：卢海红，男，1963年12月20日出生，壮族，住广西隆安县。 被告：卢海球，男，1965年12月5日出生，壮族，住广西隆安县。 被告四：卢海平，男，1968年4月1日出生，壮族，住广西隆安县。 被告五：卢海光，男，1965年2月22日出生，壮族，住广西隆安县。 五被告共同委托诉讼代理人：李文清，隆安县法律服务所法律工作者。 原告卢河沼诉被告卢海星、卢海红、卢海球、卢海平、卢海光排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法进行审理。 原告卢河沼向本院提出诉讼请求：1.判令五被告停止侵占原告位于丁当镇白马村××宅基地、自留地的侵权行为，清楚侵占范围内的农作物，拆除围栏，搬走停放的拖拉机等障碍物，退出侵占的土地；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在丁当镇白马村××宅基地、自留地，宅基地面积361.15㎡，自留地286.75平方米。在上世纪80年代时宅基地上已建有房屋两处，两处房屋分别为87.15㎡（1984年建）和81㎡（1987年建）。当时原告宅基地东面、西面、北面均有泥土围墙为界，1991年原告获得集体土地建设用地使用证隆集用（91）字第06090292号，90年代后期以上三面围墙慢慢自行自然倒下，原告于2012年起经常外出，每年很少回家。五被告就逐渐在原告房屋东面、北面种植农作物，逐步侵占原告宅基地自留地，2018年10月份起五被告在原告宅基地、自留地的范围内种植农作物，并设置围栏、停放拖拉机等障碍物，侵占原告的宅基地、自留地，原告多次要求五被告停止侵权退出宅基地、自留地，但五被告并未自觉退出。原告反映到政府，政府人员下来立桩确立了原告的范围，但过后五被告又强行拆桩越过原告土地范围种植农作物，设置围栏、停放拖拉机侵占原告的土地。2019年7月12日经政府、司法相关人员进行调解，但五被告并未自行清除违法行为。2019年8月23日原告曾起诉至隆安县人民法院，本院经开庭后因考虑需追加当事人、及核实相关证据，原告申请撤诉，法院同意撤诉。但至今被告侵占原告土地的事实并未消除。原告认为，五被告侵占原告土地，侵害了原告的权益，五被告应承担侵权责任。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，提出以上诉讼请求，请依法判决。 本院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款之规定，本案中，双方诉争土地边界不清，即属于土地使用权权属纠纷，该纠纷不属于法院案件的受理范围。且就前述纠纷，双方已向丁当镇人民政府申请调处，目前该纠纷正在调处中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，应驳回原告卢河沼的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四款、第一百二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告卢河沼的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉至南宁市中级人民法院。 审 判 长  杨 阳 审 判 员  陈桂英 人民陪审员  黄永泽 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  颜汉金
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民辖终1156号 上诉人（原审被告）：JOLLYCHICECLIMITED（执御电子商务（香港）有限公司），住所地：香港特别行政区湾仔港湾道**中环广场****。 法定代表人：李海燕。 被上诉人（原审原告）：杭州欧晨贸易有限公司，住所地：，住所地：浙江省杭州市萧山区党湾镇团结村******信用代码：91330109MA27WJ580C。 法定代表人：陈银珠，执行董事兼总经理。 原审被告：浙江执御信息技术有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路****楼**代码：91330105056739808H。 法定代表人：李海燕。 上诉人JOLLYCHICECLIMITED（执御电子商务（香港）有限公司，以下简称执御香港公司）因与被上诉人杭州欧晨贸易有限公司（以下简称欧晨公司）及原审被告浙江执御信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初6098号民事裁定，向本院提起上诉。 执御香港公司上诉称，案涉合同的实际签订地位于杭州市西湖区，与约定不符。且双方当事人是通过e签宝签订的电子合同，该电子合同送达并储存在e签宝的服务器中，e签宝应当视为本案的“收件人”，e签宝的主营业地和服务器所在地均位于杭州市西湖区。综上，请求依法将本案移送至杭州市西湖区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，执御香港公司（甲方）与欧晨公司（乙方）签订的《执御（境内）供应链采购合同》约定，在履行本合同过程中发生争议的，甲乙双方须友好协商解决，协商不成的，提交本合同签订地法院解决。合同载明，甲乙双方确认在中国浙江省杭州市拱墅区祥茂路2号影天像素园1幢3楼以电子签名的形式订立本合同。该管辖约定不违反法律规定，应认定有效。案涉合同签订地位于杭州市拱墅区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。执御香港公司提出的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（第一项）、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花
广东省开平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0783执4161号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司开平市支行，经营场所：广东省开平市三埠区长沙西郊路****，统一社会信用代码：91440783894291504B。 负责人：曾少明。 委托代理人：李旭进、劳晓君，是广东五邑律师事务所律师。 被执行人：梁启明，男，1975年08月08日生，汉族，住开平市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行与被执行人梁启明信用卡纠纷一案，（2020）粤0783民初1954号民事判决书已经生效，判决梁启明应在本判决生效之日起10日内给中国农业银行股份有限公司开平市支行清偿信用卡欠款本金46169.17元、利息771元（暂计至2020年4月13日，其后按《领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以46169.17元为基数自2020年4月14日按日利率万分之五计算并按月计算复利至梁启明实际清偿之日止）；因梁启明逾期未履行，本案申请执行人已向本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人梁启明向申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行偿还信用卡46940.17元（其中迟延履行期间加倍债务利息及后续利息暂未计算），并承担本案的执行费604元。但仍未履行。 本院依法强制扣划被执行人梁启明的银行存款合42466.78元[该款中2700元退给被执行人梁启明向本院提供给梁如限的收款账户、604元开支本案执行费、案款39162.78元付至申请执行人向本院提供的收款账户中]。 本院认为，结合被执行人梁启明的实际情况（附申请书一份），被执行人梁启明的申请符合法律规定，本院按广东省开平市民政局《关于开平市提高城乡最低生活保障标准和特困供养人员基本生活标准的公告》的要求按每月900元三个月（即2700元）退发回被执行人梁启明向本院提供给梁如限的收款账户中，被执行人梁启明暂欠申请执行人中国农业银行股份有限公司开平市支行的余下款项，经过网络查控暂未发现被执行人其他的财产可继续执行，本院依法将被执行人梁启明限制高消费等执行措施。申请执行人也未能提供被执行人有其他财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0783执4161号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈彩虹 人民陪审员  黄武宁 人民陪审员  余春实 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  周伟燊
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3067号 原告：韩某，女，1937年1月28日出生，汉族，住杭州市上城区。 委托诉讼代理人：郑关军，浙江吴山律师事务所律师。 被告：姜某，女，1972年8月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 原告韩某为与被告姜某继承纠纷诉至本院，诉请：1.判令原告依法继承姜方标位于杭州市余杭区××镇××幢××单元××室××巷××号××单元××室房产份额；2.判令已解除收养关系的被告丧失继承权；3.被告承担本案诉讼费用。本院于2020年7月28日立案受理，依法适用简易程序，后于2020年8月19日依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》转为普通程序独任审理。审理中，原告申请撤回第1项诉讼请求中要求继承姜方标位于上城区××巷××号××单元××室房产份额的诉讼请求以及第2项诉讼请求。本案于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告韩某及其委托诉讼代理人郑关军到庭参加诉讼，被告姜某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结并当庭宣判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人姜方标于2017年5月22日去世。原告韩某、被告姜某分别系姜方标的配偶、养女。位于杭州市余杭区××镇××幢××单元××室房屋登记于姜方标、韩某名下，属于二人的夫妻共同财产。 姜某2003年出国后，很少与姜方标、韩某联系。姜方标生前与原告共同生活、互相照顾，被告未予照顾。 另查明，2019年11月4日，原告韩某为与被告姜某解除收养关系纠纷一案诉至本院，诉讼请求为：1.依法解除韩某与姜某的收养关系；2.姜某承担本案诉讼费。2020年4月8日，本院作出（2019）浙0102民初5397号民事判决：解除韩某与姜某之间的收养关系。该判决已生效。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案中，位于杭州市余杭区××镇××幢××单元××室房屋属于姜方标、韩某的夫妻共同财产。姜方标去世后，该房屋50%的份额属姜方标的遗产。姜方标生前全由韩某扶养、照顾，姜某未尽任何赡养义务。原告要求姜方标的遗产份额由其一人继承，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面意见，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被继承人姜方标遗留的位于杭州市余杭区××镇××幢××单元××室××%产权份额由原告韩某继承。 案件受理费13800元，由原告韩某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  仲翀 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  施洁
内蒙古自治区准格尔旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0622刑初558号   号   公诉机关   准格尔旗人民检察院   适用程序   速裁程序   被告人基本情况   被告人赵新宇，公民身份号码×××，党员，户籍所在地内蒙古自治区，住内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2020年9月25日被内蒙古自治区准格尔旗公安局取保候审。2020年12月25日由内蒙古自治区准格尔旗人民法院决定取保候审。   公   诉   机   关   指   控   情   况   起诉   书文号   准检刑诉〔2020〕166号   指控事实   2020年9月23日21时25分许,被告人赵新宇酒后驾驶×××号黑色奥迪牌小型轿车由北向南行驶至准格尔旗沙圪堵镇准格尔路农业银行门前时,被在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人赵新宇血液酒精含量检验结果为197.80mg/100ml,属醉酒状态。   指控罪名   危险驾驶罪   量刑建议   拘役一个月，并处罚金一千五百元，适用缓刑。   被告人意见   被告人赵新宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   判决理由   公诉机关指控被告人赵新宇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵新宇归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人赵新宇自愿认罪认罚，可以从宽处理。   法律依据   依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。   判决   结果   被告人赵新宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千五百元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）   权利告知   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判员 马桂英     二〇二〇年十二月二十五日   法官助理 王永华   书记员 高星月