广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1476号 原告：邹丽华，女，1976年4月1日出生，壮族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黄国声，男，1956年4月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。由梧州市万秀区步埠社区居民委员会推荐。 被告：祝敏静，女，1966年7月23日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 第三人：杨军忠，男，1974年3月6日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托诉讼代理人：李加辉，广西铁痕律师事务所律师。 原告邹丽华与被告祝敏静、第三人杨军忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹丽华及其委托诉讼代理人黄国声，被告祝敏静，第三人杨军忠的委托诉讼代理人李加辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邹丽华向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还118141元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告向原告声称合伙建立农业有限公司，以及基地所种的李子需要施肥、除草，2017年10月至2019年12月期间，原告听从被告的建议，通过银行转账的方式，向被告转账118141元，其中10000元通过手机银行转账。2017年11月21日，桂林恭城友源农林发展有限公司注册成立，但原告于2020年3月在网上查询国家企业信用信息公示系统发现，该公司股东一栏没有原告的名字。2020年8月18日，该公司被注销。原告多次要求被告出示原告所转款项的使用去向，但没有结果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告邹丽华向法庭提供的证据有： 1.手机转款的网络截图，证明原告通过手机银行向被告转账10000元； 2.银行卡转账的明细流水，证明原告通过手机银行向被告转账共108141元； 3.银行交易流水，证明原告向被告转账支付了1万元； 4.扦花山林地租赁合同，证明原扦花山林地租赁合同的相对方； 5.原告与被告的聊天记录，证明原告配偶让潘剑平向被告支付1万元； 6.账本的复印件，证明第三人提交的原始账本不真实； 7.“湖南山”微信工作群的聊天记录，证明三方的聊天过程。 被告祝敏静辩称，一、本案为合伙协议纠纷。本案涉及《订立承包湖南省江永县源口自然保护区横开河村壹组扦花山林地租赁合同合伙协议》所约定的共同经营扦花山林地种植项目，该协议中原合伙人为被告祝敏静(占股51%)，康国军(占股25%)，杨军忠(占股24%)。2017年10月，因康国军出让其25%股份，由被告祝敏静与原告分别受让15%、10%。自此，基地种植项目合伙人成为祝敏静、杨军忠、邹丽华。本案涉及款项是原告对基地种植项目的投资款，被告替原告代收代支付给合伙项目，不是原、被告个人之间的款项来往。二、本案应追加其他合伙人为当事人。因本案系合伙协议纠纷，扦花山林地合伙协议及基地种植项目的三个合伙人均为本案当事人。因此，应将杨军忠追加为本案当事人。三、被告与原告不存在不当得利。相反原告还拖欠被告替其垫付的合伙费用，被告保留追偿的权利。根据法律规定，原告主张的法律关系性质或民事行为效力与法院认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。如不予变更的，应当驳回原告的诉讼请求。 被告祝敏静向法庭提供的证据有： 1.《订立承包湖南省江永县源口自然保护局横开河村壹组扦花山林地租赁合同合伙协议》、《个人股份转让协议书》两份，证明《扦花山林地合伙协议》约定原告与被告、杨军忠共同经营扦花山林地种植项目，本案涉及款项是原告对基地种植项目的投资款； 2.银行转账回单，证明2017年10月至2019年11月期间，被告通过转账方式支付投资款70.6万元到合伙项目(由杨军忠账户代收代支)，其中包含原告委托被告转交合伙项目的投资款，原告在微信聊天记录里确认该事实； 3.关于合伙事项的微信交流聊天记录，证明根据《扦花山林地合伙协议》及其基地种植项目履行情况，原告主张的款项为合伙项目投资款，原告与几个合伙人对于合伙项目经常有微信交流并确认款项用途； 4.被告与原告代理人的短信交流记录，证明原告代理人明知案涉事项为基地种植项目合伙纠纷，所涉款项性质为合伙投资款的情况下，以诈骗罪来威胁被告，并多次声称报公安处理，指导原告作虚假陈述； 5.合伙聊天群里的聊天记录，证明原告多次向被告转账的款项均为合伙投资款。 第三人杨军忠述称，原、被告和第三人基于扦花山林地合伙协议约定的内容履行相关义务，第三人杨军忠接受了被告支付的70多万元。第三人根据实际支出计算了账目明细，账目清楚，并且由被告进行确认，故被告不应当向原告返还款项。 第三人杨军忠向法庭提供的证据有：资金支出流水，证明合伙事务的支出情况。 经过开庭质证，对于原告提供的证据，被告的质证意见为：证据1有异议，认为被告没有收到该1万元；对证据2无异议，被告确实收到了108141元，认为是原告的投资款，并不是支付给被告个人；对证据3有异议，认为该1万元不是原告本人支付的，被告不认可；证据4与被告无关；证据5-7的质证意见与第三人一致。第三人的质证意见为：证据1-3有异议，认为不是原告转账给第三人的，第三人对该款项不清楚，也不清楚是否为合伙款项；证据4，只能证明扦花山林地租赁合同的原始租赁的相对方和时间，但签订新的合伙协议后，已经形成了新的合伙经营扦花山协议，转账的涉案款项与该协议无关；证据5，没有手机核对不予认可；证据6没有经过被告的确认，第三人不予认可，应该以被告签名确认的账本为准；证据7没有原件，真实性不予认可。 对于被告提供的证据，原告的质证意见为：证据1有异议，认为与本案无关；证据2有异议，认为是被告与第三人的转款关系，与本案无关；对证据3、4三性有异议，不清楚原告律师是谁；证据5有异议，认为双方没有按照聊天的内容来履行。第三人的质证意见为：证据1-5真实性、合法性、关联性无异议，可以证明原告与被告、第三人合伙经营扦花山基地，第三人收到被告转入的款项为投资款。 对于第三人提供的证据，原告的质证意见为：对证据有异议，认为上面没有记录具体是谁投资的款项，也没有原告的签字，最后一页载明了购车款由被告出资，与原告无关，与事实不符，这份证据记录是不真实的。被告的质证意见为：对证据无异议。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 被告祝敏静、第三人杨军忠、案外人康国军、谭雄（乙方）与湖南省江永县源口自然保护局横开河村壹组（甲方）签订有一份《广西扦花山林地租赁合同》，约定甲方将位于广西恭城县黄茅坪（交笋坪）的荒山林地一片（具体面积以判决书地界标图为准）出租给乙方，租赁期限为30年，从2010年9月3日至2040年9月3日止。2010年9月4日，被告祝敏静与第三人杨军忠、案外人康国军签订一份《订立承包湖南省江永县源口自然保护局横开河村壹组扦花山林地租赁合同合伙协议》，三方约定：一、合伙人为祝敏静、杨军忠、康国军；合伙宗旨为共同劳动，共担风险，共负盈亏；合伙经营项目和承包范围为承包湖南省江永县源口自然保护局横开河村壹组扦花山林地。二、合伙期限30年，自2010年9月3日起至2040年9月3日止。三、出资额、盈余分配、债务承担：⑴合伙人祝敏静以全资方式出资25万元；⑵在开始有盈余的情况下，先归还祝敏静出资的25万元承包金本金，盈余再按照祝敏静占51%，康国军占25%，杨军忠占24%分配；⑶合伙债务以合伙人的股权额比例承担。 2016年7月12日，案外人康国军(甲方)与原告邹丽华(乙方)签订一份《个人股份转让协议书》，双方约定：一、甲方系湖南省江永县源口自然保护局横开河村壹组扦花山林地租赁股东，占股份25%；甲方自愿将其经营的湖南省江永县源口自然保护局横开河村壹组扦花山林地租赁25%股权以25万元转让给乙方，转让期限为2016年7月12日至2040年9月3日止。二、付款期限为自2016年7月13日前，乙方向甲方一次性支付股份转让款。被告祝敏静、第三人杨军忠在该协议中书写“同意转让”并签字捺印。 2016年7月12日，原告与被告签订一份《个人股份转让协议书》，双方约定：原告将其占有湖南省江永县源口自然保护局横开河村壹组扦花山林地租赁15%股权以15万元转让给被告；转让期限为2016年7月12日至2040年9月3日止。 签订上述协议后，第三人杨军忠负责具体经营扦花山林地的合伙项目。被告合计向第三人杨军忠支付70.6万元。原告分别于2018年1月17日、2019年11月2日、12月11日、12月19日向被告转账支付46120元、20000元、32371元、10000元，合计108491元。2017年10月18日，潘剑平向被告支付10000元，被告在微信上询问原告“是否你老公叫潘剑平转账1万元给我？如果是，差一万，就对数了”。综上，原告向被告支付的118491元包含在被告向第三人支付的70.6万元内。 原告邹丽华、被告祝敏静、第三人杨军忠与黄志文、孟建国、张玉玲成立了名称为“湖南山工作群”的微信聊天群。2018年6月至2020年3月期间，原告与被告及张玉玲在群里讨论基地的投资及管理事宜。另外，2017年10月至2019年12期间，原告与被告通过微信对基地的投资情况、支出情况进行讨论。第三人杨军忠对扦花山林地自2017年9月至2020年1月期间的各项支出金额进行记账，其中2017年支出151956元，2018年支出839588元，2019年至2020年1月支出273686元，合计1265230元。被告在记账的现金日记帐上签名确认上述支出金额。 另查明，桂林恭城友源农林发展有限公司于2017年11月21日设立，法定代表人为张玉玲，股东为杨军忠、张玉玲，该公司于2020年8月18日注销登记。 原告认为，其与被告、第三人杨军忠约定成立桂林恭城友源农林发展有限公司，并向被告支付118491元作为成立该公司的款项，因原告并未成为桂林恭城友源农林发展有限公司的登记股东，故要求被告返还118491元，并诉至法院成讼。在庭审过程中，原告陈述，一、原告与被告、第三人约定共同出资成立桂林恭城友源农林发展有限公司，原告出资10%、被告出资66%、第三人杨军忠出资24%，三人没有签订协议。二、被告以成立桂林恭城友源农林发展有限公司的名义要求原告支付投资款。原告签订的扦花山林地合伙协议以及两份个人股份转让协议书与成立桂林恭城友源农林发展有限公司没有关联。原告并不是基于合伙协议向被告支付投资款，合伙协议没有实际履行。被告陈述，一、潘剑平向其支付的1万元无法确定是什么款项。原告与被告、第三人约定共同投资承包扦花山林地种植珍珠李，三方并未约定共同成立桂林恭城友源农林发展有限公司，该公司是第三人杨军忠与其配偶共同成立的公司，与本案无关。二、原告向被告支付的108141元，属于投资承包扦花山基地的投资款项。扦花山基地的合伙项目在2016年、2017年才投入经营，因还没到收成时候，所以目前合伙项目没有盈利。第三人的代理人陈述，一、桂林恭城友源农林发展有限公司由第三人杨军忠与配偶共同成立，与原、被告无关。二、原告、被告与第三人是合伙关系，三人共同经营合伙协议约定的合伙事项。第三人负责具体经营，经营过程中需要支出费用时，由第三人先行支付后进行记账，支出的金额以账本记载的为准。之后第三人在工作群里公布账本，由被告向第三人支付投资款项。三、扦花山基地项目至今没有收入，但项目还在经营中，该扦花山基地的果树目前仍然存在，原告没有表示要退出合伙，只是提出停止投资。 本院认为，被告祝敏静与第三人杨军忠、案外人康国军签订《订立承包湖南省江永县源口自然保护局横开河村壹组扦花山林地租赁合同合伙协议》，三方约定共同承包经营扦花山林地，共担风险、共负盈亏。之后经被告及第三人同意，康国军、被告分别与原告签订《个人股份转让协议书》，将其共同经营扦花山林地的份额转让给原告。上述协议是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，是合法有效的。故原告与被告、第三人之间成立合伙协议关系。原告向被告转账支付108491元；另外潘剑平向被告转账支付的1万元，根据微信聊天记录，属于原告委托潘剑平向被告支付的款项，故原告实际向被告支付的款项为118491元。原告主张该款项为三人约定共同成立桂林恭城友源农林发展有限公司而支付的投资款，因原告并未成为该公司的股东，故要求被告返还118491元。本案的争议焦点为：一、原告向被告支付的118491元属于什么性质的款项？二、被告是否应当向原告返还118491元？ 关于第一个争议焦点。首先，原告主张与被告、第三人约定共同成立桂林恭城友源农林发展有限公司，但三方并未签订协议约定共同成立公司的事项。三人签订的协议只有《订立承包湖南省江永县源口自然保护局横开河村壹组扦花山林地租赁合同合伙协议》和《个人股份转让协议书》，而该协议中只是约定三方合伙经营扦花山林地的项目，并未约定成立公司。其次，原告与被告、第三人等人建立的“湖南山工作群”，讨论的内容也是关于投资合伙事宜。而原告与被告在微信上也是讨论林地的投资情况、支出情况等内容，并未涉及成立公司。再有，原告的主张并未得到被告及第三人的确认，被告及第三人均承认原告支付的款项属于合伙经营扦花山林地的投资款项。故本院认定原告向被告支付的118491元，属于三方签订《合伙协议》及《个人股份转让协议书》后，原告与被告、第三人合伙经营扦花山林地的投资款项。原告主张118491元为三人共同成立桂林恭城友源农林发展有限公司的款项，没有提供证据予以证明，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点。首先，原告与被告、第三人合伙经营扦花山林地，原告向被告支付投资款项118491元。该合伙项目从2017年开始投入，由第三人负责具体经营，根据第三人的陈述，该扦花山林地的果树目前仍然存在。而目前三方并未提出解除合伙协议，原告与被告、第三人至今仍然存在合伙关系。其次，被告及第三人均承认扦花山林地的合伙项目目前尚未取得收入，原告也没有提供证据证明合伙项目取得了盈利。根据第三人对合伙支出项目的记载，从2017年至2020年1月，该合伙项目的支出金额合计为1265230元。而被告向第三人支付的70.6万元，包含了原告的投资款项118491元，均低于第三人记载的合伙支出金额。综上，原告在三方并未解除合伙关系，且合伙项目并未取得盈利的情况下，以该款项属于成立桂林恭城友源农林发展有限公司的投资款项为由，要求被告返还投资款项118491元，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告邹丽华的诉讼请求。 案件受理费2662元，减半收取1331元，由原告邹丽华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 杨慎瑜 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 谢廷耘 书 记 员 郭 莹 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。