wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保700号申请人：山东金乡农村商业银行股份有限公司，住所金乡县青年路**。法定代表人：胡峰，董事长。被申请人：刘四海，男，1973年5月7日出生，汉族，住金乡县。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司与被申请人刘四海金融借款合同纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司于2020年11月26日向本院提出申请，要求查封被申请人刘四海名下的位于金乡县奎星湖花园小区金司路商业街2号楼三、四层及营业房2号楼4号房一、二层的房产一处。申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司以其有效资产提供担保。本院经审查认为，申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：将被申请人刘四海名下的位于金乡县奎星湖花园小区金司路商业街2号楼三、四层及营业房2号楼4号房一、二层的房产一处予以查封，查封期限为三年。上述房产查封期间被申请人刘四海不得买卖、过户、抵押等设置其他权利，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费5000元，由申请人山东金乡农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月一日法官助理丁笑书记员肖勇
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14776号原告：井莉，女，汉族，1977年1月5日出生，住北京市门头沟区。被告：张冉，女，汉族，1982年2月10日出生，住北京市大兴区。第三人：陈涛，男，汉族，1970年12月1日出生，住北京市大兴区。本院受理原告井莉与被告张冉、第三人陈涛债权人撤销权纠纷一案，原告井莉于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井莉提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告井莉撤回起诉。审判员  任宝忠二〇二〇年十二月一日书记员  陈宇彤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9386号申请执行人：张宇，男，1983年1月2日出生，汉族，住北京市亦庄经济开发区。被执行人：北京行学启源科技有限公司（组织机构代码：760909663），住所地北京市大兴区春和路**院**楼**21007。法定代表人：许楠，执行董事。张宇申请执行北京行学启源科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初2739号民事调解书已发生法律效力。张宇向本院申请执行，要求被执行人北京行学启源科技有限公司给付款项200000元、逾期利息损失、诉讼费2271元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京行学启源科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京行学启源科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人张宇亦未提供被执行人北京行学启源科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张宇申请执行的款项200000元、逾期利息损失、诉讼费2271元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京行学启源科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张宇享有要求被执行人北京行学启源科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京行学启源科技有限公司负有继续向申请执行人张宇履行债务的义务。申请执行人张宇发现被执行人北京行学启源科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  戚泽宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6241号之三 申请执行人：张振，男，1979年7月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。 委托诉讼代理人：王连兰，四川盛豪律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：成都晶宝实业有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎。 被执行人：成都稳盛贸易有限公司，住所地：成都高新区西芯大道**。 法定代表人：陶涛。 被执行人：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 被执行人：陶仕富，男，1951年4月05日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：郫县聚富商贸有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇五粮村。 法定代表人：陶涛。 本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第5643号民事调解书，受理申请执行人张振申请执行被执行人成都晶宝实业有限公司、成都稳盛贸易有限公司、陶锡奎、陶仕富、郫县聚富商贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的8768996元。立案后，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人迄今未履行。 执行过程中，本院依法对被执行人陶锡奎名下位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号【金国用（2009）字第×号号，监证×××】不动产、位于成都市金牛区××路××号××栋××单元××楼××号【金国用（2009）字第×××号，监证×××】不动产、车牌为川ＡＱ××××风神牌机动车、车牌为川ＡＲ××××长安牌机动车予以查封，但上述财产均系轮候查封或未实际控制，暂不符合处置条件，本案已参与上述不动产首先查封案件案款分配，目前分配结果尚不明晰。另，被执行人成都晶宝实业有限公司名下有位于成都市郫都区××镇××段××号晶宝盛世桃源多处地下车位，已在本院另案中查封并处置，本案已参与该案分配，目前分配结果尚不明晰。此外，本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，均未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因本案无财产可供执行，经合议庭合议，应依法终结本案的本次执行程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘 佳
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初8169号 原告：绵阳市祥发包装有限公司，住所地绵阳市涪城区，统一社会信用代码915107036991xxxxxx。 法定代表人：王金梅。 委托诉讼代理人江超,四川道融民舟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人车钰珂，四川道融民舟律师事务所实习律师。 被告：四川绵州通力电梯有限公司，住所地四川省绵阳市游仙区，统一社会信用代码915107040761xxxxxx。 法定代表人：任帮禄。 原告绵阳市祥发包装有限公司与被告四川绵州通力电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳市祥发包装有限公司（以下简称祥发公司）委托诉讼代理人江超、车钰珂到庭参加诉讼，被告四川绵州通力电梯有限公司（以下简称通力公司）经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告祥发公司提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告支付货款50010.2元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息3749.14元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年11月至2019年5月，原告与被告四川绵通电梯有限公司(原四川绵州通力电梯有限公司）陆续签订多份《产品购销合同》,约定由原告向被告供应包装产品，付款方式为票到30天付款。从2019年1月起至2019年6月，原告陆续向被告供应了总货款为65010.2元的产品。但被告一直未按照约定付款，除分别于2019年10月24日、2020年1月3日、2020年2月24日付款5000元外，其余50010.2元货款至今未付。按照合同约定，被告应在原告开票后30日内付款，但被告严重拖延了付款时间，应承担原告相应的利息损失，具体为：以11994元为基数，从2019年2月11日至2019年3月18日；以37503.6元为基数，从2019年3月19日起计算至2019年6月13日；以60994元为基数，从2019年6月14日起计算至2019年7月18日；以65010.2元为基数，从2019年7月19日计算至2019年10月23日；以60010.2元为基数，从2019年10月24日起计算至2020年1月2日；以55010.2元为基数，从2020年1月3日起计算至2020年2月23日；以50010.2元为基数，从2020年2月24日起计算至货款付清之日止，暂计算至2020年10月30日为3573.13元，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的所有诉讼请求。 被告通力公司未提辩解意见。 本院经审理查明事实如下：2018年11月至2019年5月，原告祥发公司为供方，被告通力公司为需方，陆续签订多份《产品购销合同》,约定由原告向被告供应包装产品，付款方式为：月结、票到30天付款，交货地点及运输方式为：供方送货到需方厂内，运费由供方承担。从2019年1月起至2019年6月，原告陆续向被告通力公司供应产品，被告通力公司工作人员在发货单上进行了签收，原告开具的应付货款发票开票时间和金额分别为：2019年1月11日11994元、2019年2月19日25509.6元，2019年5月14日23490.44元，2019年6月19日4016.16元，合计65010.2元。被告通力公司分别于2019年10月24日、2020年1月3日、2020年2月24日向原告祥发公司各付款5000元，余款50010.2元未支付。 本院认为：被告经本院依法传唤逾期未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告主张的诉讼请求和事实理由的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。原、被告之间签订及履行的合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，原告所举证据足以证明原告已履行合同义务，被告欠付货款的行为构成违约，应向原告支付剩余货款50010.2元，原告的违约行为给被告造成了资金占用损失，原告主张逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、第一百零七条的相关规定，判决如下： 被告四川绵州通力电梯有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告绵阳市祥发包装有限公司货款50010.2元及逾期付款利息（利息计算方式为：以未付货款为基数，从逾期付款之日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，从2019年8月20日至本判决确定货款给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费572元，由被告四川绵州通力电梯有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  葛顺华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  龚 倩
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16152号原告：武杰，女，1969年6月29日出生，汉族，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京杰奥制衣有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前高米店村东盛坊路**。法定代表人：温长江，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。第三人：北京芬尼杰奥国际服装有限公司，住所地北京市大兴区盛坊路**中土畜三利工业园。法定代表人：魏宝林，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。第三人：北京杰欣盛服饰设计有限责任公司，住所地北京市大兴区盛坊路****。法定代表人：杨中全，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告武杰与被告北京杰奥制衣有限公司（以下简称杰奥公司）、第三人北京芬尼杰奥国际服装有限公司（以下简称芬尼杰奥公司）、第三人北京杰欣盛服饰设计有限责任公司（以下简称杰欣盛公司）劳动争议一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告武杰的委托诉讼代理人张雅然与被告杰奥公司、芬尼杰奥公司及杰欣盛公司的共同委托诉讼代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武杰向本院提出诉讼请求：1.确认武杰与杰奥公司自2012年2月8日至2020年5月15日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付武杰违法解除劳动关系赔偿金119000元；3.杰奥公司支付武杰2020年2月10日至2020年3月9日期间工资7000元；4.杰奥公司支付武杰2020年3月10日至2020年5月20日期间生活费12250元；5.杰奥公司支付武杰2016年1月4日至2020年1月4日期间延时加班工资362068元、周六、日加班工资428046元和法定节假日加班工资67586元；6.杰奥公司支付武杰2012年2月8日至2020年5月15日期间未休年休假工资143621元；7.杰奥公司支付武杰2012年2月8日至2020年2月9日期间过年的生活费71400元。事实和理由：武杰于2012年2月8日入职杰奥公司，岗位是样衣工，月工资为6500元。2020年5月15日杰奥公司强迫武杰签署更换岗位和降低薪资的补充协议，武杰不同意签署，被其公司辞退。杰奥公司辩称，不同意武杰的全部诉讼请求。武杰与杰奥公司不存在劳动关系。芬尼杰奥公司述称，武杰与芬尼杰奥公司不存在劳动关系。杰欣盛公司述称，武杰与杰欣盛公司不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日，武杰申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.确认武杰与杰奥公司自2012年2月8日至2020年5月15日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付武杰违法解除劳动关系赔偿金119000元；3.杰奥公司支付武杰2020年2月10日至2020年3月9日期间工资7000元；4.杰奥公司支付武杰2020年3月10日至2020年5月20日期间生活费12250元；5.杰奥公司支付武杰2016年1月4日至2020年1月4日期间延时加班工资362068元、周六、日加班工资428046元和法定节假日加班工资67586元；6.杰奥公司支付武杰2012年2月8日至2020年5月15日期间未休年休假工资143621元；7.杰奥公司支付武杰2012年2月8日至2020年5月15日期间过年的生活费71400元。2020年9月3日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第3234号裁决书，裁决驳回武杰的全部仲裁请求。杰奥公司同意仲裁裁决；武杰不同意仲裁裁决，诉至本院。武杰与杰奥公司对上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，武杰主张其于2012年2月8日入职杰奥公司，月工资6500元，现金发放工资，为此提交2020年5月15日录音。杰奥公司、芬尼杰奥公司及杰欣盛公司认可5月15日上午录音的真实性，该日下午录音真实性不认可无原始载体，听不清主要内容，证明目的均不认可。杰奥公司、芬尼杰奥公司及杰欣盛公司没有提交证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动关系的认定应结合双方之间是否存在控制、支配、从属关系，即监督管理关系；是否由一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间、定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；继续性提供劳务还是一次性提供工作成果；提供的劳动是独立的业务或者经营活动，还是构成合同相对方的业务或者经营活动的组成部分；劳动者所提供的劳动是否具有专属性；受雇时间是长期的还是临时的等因素考虑。现武杰提交的证据，无法证明其与杰奥公司存在劳动关系，故对其各项诉讼请求，本院均予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回武杰的全部诉讼请求。案件受理费10元，由武杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年十二月四日书记员  王珺
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初7465号 原告：陈长亭，男，1953年2月2日出生，满族，住辽宁省岫岩满族自治县。 委托诉讼代理人：张力，辽宁亨轩律师事务所律师。 被告：黄耀辉，女，1970年4月18日出生，汉族，住三河市。 第三人：边建营，男，1977年10月13日出生，汉族，住三河市。 原告陈长亭与被告黄耀辉及第三人边建营案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月10日立案后，依法进行审理。 原告陈长亭向本院提出诉讼请求：1、请求确认岫岩满族自治县广兴盛矿业有限公司的全部财产归原告所有，并停止对（2016）冀1082执939号执行裁定书的执行；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：一、本案争议财产已归原告所有。2014年4月26日，原告陈长亭与第三人边建营签订矿山转让协议，约定原告将自己所有的岫岩满族自治县广兴盛矿业有限公司转让给第三人边建营。由于边建营迟迟未付全款，原告诉至岫岩满族自治县人民法院。在诉讼过程中，2016年2月18日原告已向岫岩满族自治县人民法院申请财产保全，岫岩满 —2— 族自治县人民法院已查封了广兴盛矿业有限公司的全部财产，包括该公司的厂房、办公用房、机器设备、矿产土地使用权。2016年4月18日，岫岩满族自治县人民法院作出（2016）辽0323民初494号调解书：第三人边建营将岫岩满族自治县广兴盛矿业有限公司作价抵顶给原告陈长亭。原告对上述财产享有合法权利，依据民事诉讼法第二百二十七条和民事诉讼法第119条规定，本案争议财产已归原告所有。二、（2016）冀1082执939号执行裁定书认定事实不清，适用法律错误。被告黄耀辉因与第三人边建营因借款合同纠纷一案向河北省三河市人民法院提起诉讼，后依据该案已经发生法律效力的（2016）冀1082民初250号民事判决书向三河市人民法院申请强制执行，并于2016年2月提出查封申请，随后法院作出了准予查封的（2016）冀1082执939号执行裁定书，查封第三人边建营、岫岩满族自治县广兴盛矿业有限公司价值130万元的财产。原告在得知此情况后向三河市人民法院提出执行异议申请，但没有得到解决。被告黄耀辉申请查封之时，上述财产的所有权已合法归原告所有，被告无权申请查封。故在对基本事实的认定上，三河市人民法院认定有误，适用法律错误。综上所述，该产权属于原告的财产，根据法律不得作为执行标的物。被告黄耀辉不能主张该产权的权利，而第三人边建营涉嫌恶意、虚假诉讼。原告对上述财产享有合法权利，并且足以排除被告黄耀辉对该财产的执行；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《民事诉讼法》第119条的规定，特向贵院提起诉讼，请求确认岫岩满族自治县广兴盛矿业有限公司的全部财产为原告所有，并停止对（2016）冀1082执939号执行裁定书 —3— 的执行。 本院经审查认为，原告陈长亭起诉要求确认岫岩满族自治县广兴盛矿业有限公司的全部财产为原告所有，并停止对（2016）冀1082执939号执行裁定书的执行。经本院核实，岫岩满族自治县广兴盛矿业有限公司现工商登记系案外人栾永业个人独资的有限公司，原告陈长亭对该公司不享有所有权，原告陈长亭就其主张没有诉权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈长亭的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长  兰景贺 审判员  王兰英 审判员  李清励 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王京丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0191刑初700号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人汪道友，男，1988年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍地成都市东部新区，2015年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑九个月。2018年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2019年7月12日因犯贩卖毒品罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2019年11月26日刑满释放。2020年6月24日被成都市公安局高新技术产业开发区分局强制隔离戒毒二年。2020年8月28日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检刑诉〔2020〕646号起诉书指控被告人汪道友犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人汪道友到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2020年6月23日19时许，被告人汪道友在成都高新区龙灯山路一段381号鸿阁一号小区负一楼地下停车场内，盗窃被害人刘某停放于此的一辆黑色布鲁莱斯牌Ｘ7型电动助力自行车。随后刘某发现车辆被盗并报警，民警根据车辆ＧＰＳ定位在高新区中和嘉年华御府小区附近河边绿化带处将汪道友挡获。到案后汪道友如实供述了以上犯罪事实。经鉴定，被盗的电动助力自行车的价格为人民币5492元，已发还给被害人。 公诉机关认为，被告人汪道友以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。综合考虑汪道友的坦白、累犯、认罪认罚等量刑情节，建议判处汪道友有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 上述事实，被告人汪道友在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，（2019）川0106刑初554号刑事判决书、释放证明书、强制隔离戒毒决定书等资料，公安机关扣押、发还物品清单，被盗自行车购买凭证及ＧＰＳ记录，被害人刘某的陈述，辨认、搜查、检查、提取笔录及照片，价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪道友以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。 在量刑时主要考虑到，1.被告人汪道友虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人系累犯，依法应当从重处罚。3.被告人另有犯罪前科及吸毒劣迹，酌定从重处罚。结合被告人的盗窃数额、自愿认罪认罚等情况综合量刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪道友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年6月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、扣押在案的多功能改刀、加气筒予以没收，充电器发还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢纲 二〇二〇年十二月十六日 书记员  柳姗 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11366号 原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊开发区南横二路南侧、思菩兰路东侧港中旅海泉湾**北门**商业楼，统一社会信用代码9113108230829309X3。 负责人：史高雷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雯。 被告：廖维，女，1987年1月28日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司与被告廖维物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司撤回起诉处理。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  郝亚周
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020)鲁0602民初6574号原告：广西诺方储能科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市吴圩镇明阳三路**。法定代表人：莫有德，执行董事。委托诉讼代理人：张志伟，广西理邦律师事务所律师。被告：烟台卓能电池材料股份有限公司，住，住所地山东省烟台市芝罘区化工路**/div>法定代表人：张明，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：宋涛，烟台卓能电池材料股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王大鹏，烟台卓能电池材料股份有限公司工作人员。原告广西诺方储能科技有限公司与被告烟台卓能电池材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张志伟与被告的委托诉讼代理人宋涛、王大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款2439337元及逾期付款利息(以2439337元为基数，自2020年1月20日起至本案生效判决指定履行期届满之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：从2019年初，原被告就无水磷酸铁的购买达成购买协议，在此期间，双方签订多份《采购合同书》，双方对供货量及货款有对账单予以确认。至2020年1月，被告尚欠原告货款2439337元。依据双方在《采购合同书》中货款在到货后90天内结清的约定，被告未依合同约定按时支付货款，为此原告要求从2020年1月20日起计算逾期付款利息。被告辩称，支付货款2439337元金额不对，实际金额是2396195.41元，原告向被告送最后30吨的货时没有给被告开具发票，税额是43141.59元。最后一笔货原告虽已给被告供应，但未出具发票，所以不能视为应付款项。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《采购合同书》打印件，证明原被告双方从2019年5月起就购买无水磷酸铁达成购买协议，期间双方签订有多份《采购合同》，合同约定付款方式为货到月结90天，合同签订地为山东烟台，如产生纠纷向合同签订地人民法院提起诉讼。2.对账单打印件，证明2019年10月31日，双方对2019年5月至10月供货量及货款通过对账单予以确认。3.送货单原件，证明双方在2019年10月31日对账后，原告又于2020年1月10日向被告送货30000公斤，履行的是双方2019年11月20日签订的合同，金额为375000元。4.明细分类账原件，原告制作的双方往来流水单，证明双方从2019年6月开始重新发生业务往来，被告用汇票支付货款。5.微信用户名（原始载体），证明原被告双方签订的合同、对账单是通过微信发送确认的。6.微信聊天记录（原始载体），证明双方在微信中发送了催款函，合同等文件。被告对原告提交的证据真实性及证明内容均无异议。本院经审查认为，原告提交的证据能够证明原被告之间存在无水磷酸铁买卖合同关系，被告尚欠原告2439337元货款未付的事实。本院认为，原、被告签订的《采购合同书》，系当事人的真实意思表示，内容合法有效，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原告向被告供应无水磷酸铁，被告尚欠2439337元货款未付之事实清楚，故对原告主张被告偿还货款2439337元，本院依法予以支持。被告辩称原告最后供应的30吨货，未开具发票，不应视为应付款项，本院认为，开具增值税专用发票仅是买卖合同项下附随义务，被告以原告未履行该附随义务为由抗辩不履行其在买卖合同项下支付价款的合同主要义务，于法相悖，于理不合，本院不予采纳。关于原告主张逾期付款利息，原被告均认可双方于2019年10月31日对账后，原告又于2020年1月10日向被告最后一次供货30吨，价值为375000元，故本院仅支持以2064337元为基数、自2020年1月20日起至判决确定的履行之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失及以375000元为基数、自2020年4月13日起至判决确定的履行之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，对超出部分不予支持。关于被告辩称欠款一直按照行业习惯拖欠支付，利息应按照判决之后的时间来支付，与约不合，于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：一、限被告烟台卓能电池材料股份有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广西诺方储能科技有限公司支付货款2439337元及利息损失（以2064337元为基数、自2020年1月20日起至判决确定的履行之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算及以375000元为基数、自2020年4月13日起至判决确定的履行之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广西诺方储能科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26405元，减半收取为13203元，由被告烟台卓能电池材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审判员  于蓉二〇二〇年十二月十八日书记员  王洁
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执恢112号 申请执行人：李长宾，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被执行人：阿克苏曾曾果业农民专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区温宿县。 法定代表人：曾湘娥，该合作社总经理。 委托代理人：李健生，该合作社经理。 被执行人：新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。 法定代表人：曾湘娥，该公司总经理。 委托代理人：李健生，该公司经理。 本院在执行申请执行人李长宾与被执行人阿克苏曾曾果业农民专业合作社、新疆阿克苏曾曾果业有限责任公司凭样品买卖合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计45000元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人于2020年12月30日前支付申请执行人15000元，余款30000元在2021年6月30日前支付，申请执行人按时收到上述45000元，双方即同意本案结案，双方在本案中再无纠纷。现被执行人按照执行和解协议已履行15000元，余款继续按照执行和解协议履行，申请执行人于2020年12月14日向本院提交申请书撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下： 终结（2020）新2922执恢112号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢      慧 审判员 王   存   勇 审判员 塔依尔·依迪力斯 二〇二〇年十二月十四日 书记员 周   玉   熙
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15766号 上诉人（原审被告、反诉原告）：成都市新都金海污水处理有限责任公司，住所地：成都市新都区新都镇万和村。 法定代表人：刘志强，董事长。 委托诉讼代理人：张伟进，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡伟，四川泰常律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：四川宣朗环保工程有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道三段**.**.****。 法定代表人：阙道华，总经理。 委托诉讼代理人：钟庆林，四川诚伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟世征，四川诚伦律师事务所律师。 上诉人成都市新都金海污水处理有限责任公司因与被上诉人四川宣朗环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初1256号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。 本院认为，本案一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市新都区人民法院（2020）川0114民初1256号民事判决； 二、本案发回四川省成都市新都区人民法院重审。 上诉人成都市新都金海污水处理有限责任公司预交的二审案件受理费24,440元予以退回。 审判员  唐欣欣 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘建容
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4663号 原告：苗国金，男，汉族，1952年12月4日出生，住杭州市临安区。 委托代理人：陈志忠，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告：叶春永，男，汉族，1952年6月5日，住浙江省龙泉市。 本院在审理原告苗国金诉被告叶春永装民间借贷纠纷一案中，原告苗国金于2020年11月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告苗国金依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告苗国金撤回起诉。 本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告苗国金负担。 审判员  程睿 二〇二〇年十二月十日 书记员  曾霞
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤行终1235号上诉人（原审原告）：佛冈县水头镇莲瑶村莲吉村民小组。住所地：佛冈县水头镇莲瑶村莲吉村民小组。负责人：黄云燕，村民小组长。委托代理人：黄清波，该村村民。被上诉人（原审被告）：佛冈县人民政府。住所地：广东省佛冈县石角镇。法定代表人：蔡旭东，县长。委托代理人：黄昶成，该府工作人员。委托代理人：陈浩，广东洛亚律师事务所律师。上诉人佛冈县水头镇莲瑶村莲吉村民小组（以下简称莲吉村民小组）因诉被上诉人佛冈县人民政府（以下简称佛冈县政府）不履行法定职责行政纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18行初380号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审查，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系不履行法定职责行政纠纷，争议的焦点问题是上诉人提起本案诉讼是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定:“提起诉讼应当符合下列条件：……；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”本案中，上诉人莲吉村民小组诉请被上诉人佛冈县政府履行土地确权并向其农户颁发农村土地承包经营权证的法定职责。但根据上述规定，涉案农村土地承包经营权证的发放程序系在土地承包合同生效后，由作为发包方的上诉人将相关材料按要求报送至佛冈县水头镇人民政府（以下简称水头镇政府），经水头镇政府审核后再报送至被上诉人处进行登记颁证。即被上诉人不具有依上诉人的申请直接进行土地确权颁发涉案农村集体承包经营权证的法定职责。上诉人提起本案诉讼，请求确认佛冈县政府未履行土地确权法定职责并责令其限期履行，缺乏事实根据。原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉主张，其不是直接向被上诉人申请发放土地承包经营权证，而是依照镇政府指示的步骤逐步实施的，原审法院在没有收到被上诉人提交证据证明被诉行为合法的情况下迳行作出裁定程序违法，被上诉人具有依法如期对辖区内的承包经营的土地进行确权颁证的法定义务等，上诉请求撤销原审裁定，改判责令被上诉人履行法定职责，因理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  窦家应审判员  杨雪清审判员  李婉鸣二〇二〇年十二月三十日法官助理李莎书记员赖心仪
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初13126号原告：平安银行股份有限公司济宁分行，住所地山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼，统一社会信用代码91370811MA3EMBJN41。负责人：程皓，行长。委托诉讼代理人：王飞耀，山东晟哲律师事务所律师。被告：邵新程，男，1972年2月26日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告平安银行股份有限公司济宁分行（以下简称济宁平安银行）与被告邵新程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁平安银行的委托诉讼代理人王飞耀到庭参加诉讼，被告邵新程经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济宁平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵新程偿还借款本金188667.58元及相应的银行利息、罚息、复利（自2020年5月10日起至实际清偿之日止，利率按合同约定计算）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，被告邵新程与济宁平安银行签订《个人信用贷款合同》，被告从原告处借款220,000元，借款期限至2021年10月12日，约定每月等额还款。被告自2020年5月10日起逾期未还，出现违约，根据双方签订的《个人信用贷款合同》第6.2条约定，原告宣布本合同提前到期，要求被告偿还剩余全部贷款本息以及实现债权的费用。被告邵新程未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况。2019年10月11日，原告济宁平安银行（乙方贷款人）与被告邵新程（甲方借款人）签订编号为平银济宁分行个信贷字2019第RL20191011002200号的《个人信用贷款合同》，内容主要约定，乙方向甲方提供不超过人民币500000元的授信额度，授信额度项下的任何一笔贷款业务，甲方均应在授信有效期内向乙方提出贷款申请，乙方有权根据甲方的个人资信、还款能力、乙方信贷政策等因素自主决定是否同意甲方的贷款申请及具体贷款金额，最终意见以乙方出具的《个人贷款确认书》为准；授信有效期自本合同生效之日起不超过5年，每笔贷款的期限以《个人贷款确认书》约定的贷款期限为准；本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，不随人民币贷款基准利率及贷款市场报价利率（LPR）的调整而调整，具体贷款利率以《个人贷款确认书》列明的贷款利率为准。甲方在可用额度内向乙方申请每笔贷款，乙方审核通过后通过线上服务平台或线下个贷处理中心等机构向甲方发送《个人贷款确认书》。除本合同另有约定外，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力，甲方不得以未收到《个人贷款确认书》或未查看《个人贷款确认书》的内容为由否认《个人贷款确认书》的法律效力，乙方将根据《个人贷款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。合同项下贷款采取等额还款法进行还款，按月等额还本付息。合同第六条违约条款约定：甲方拖欠贷款本金、利息、费用或任何其他应付未付债务等即构成违约，乙方有权宣布本合同提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用；有权立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；甲方任何一期未及时足额归还合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第五条明确约定：甲方有效送达邮寄地址为山东省济宁市任城区济阳街道任城路11号，接受电子法律文书送达的电子终端为移动电话155××******，并承诺因其本人提供的邮寄地址或者电子终端地址填写不正确或者变更后未按照要求履行书面通知义务等行为导致的所有后果由甲方承担。二、担保概况。本案借款无担保。三、履行情况。合同签订后，经审批，原告于2019年10月12日为被告发放贷款220,000元，并出具《个人贷款确认书》，明确贷款金额220,000元，月利率1.53%，还款方式为等额还款，贷款期限为24个月，起贷日为2019年10月12日，到期日为2021年10月12日，首次还款日为2019年11月12日，每月还款日为12日。贷款发放后，被告邵新程按约偿还借款本息至2020年2月12日，后因疫情原因，经原告同意宽限两个月，还款日延长至2020年5月10日，但被告未能按约还款，连续逾期，后一直未履行还款义务。截止2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金188667.58元，利息、罚息和复利计26045.24元。本院认为，原告济宁平安银行与被告邵新程签订的《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告济宁平安银行依约向被告邵新程发放了贷款，被告邵新程未按照合同约定按时足额还款，连续数次逾期未还，其行为已经构成严重违约，原告按照合同约定，要求被告提前偿还尚欠的借款本金188667.58元，利息、罚息和复利26045.24元（截止2020年10月23日），证据充分，理由正当，本院依法应予支持。最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第七条规定，因当事人提供的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未书面告知人民法院，导致民事诉讼文书未能被受送达人实际接收的，直接送达的，民事诉讼文书留在该地址之日为送达之日；邮寄送达的，文书被退回之日为送达之日。第八条第一款第一项规定，当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中对送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址。本案被告邵新程在贷款合同中明确承诺其提供的住址作为法律文书的送达地址，因其自身原因导致法律文书退回，退回之日应视为送达之日。被告邵新程经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，应承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵新程于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司济宁分行借款本金188667.58元，利息、罚息和复利计26045.24元（截止2020年10月23日），并支付原告自2020年10月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（按照合同约定利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4074元，减半收取计2037元，财产保全费1870元，由被告邵新程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 郝 芳二〇二〇年十二月七日书记员 张丹丹
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4793号 原告：俞斌，男，1983年10月8日出生，汉族，住新昌县。 被告：俞武洋，男，1949年10月31日出生，汉族，住新昌县。 被告：袁相娟，女，1949年7月7日出生，汉族，住新昌县。 原告俞斌与被告俞武洋、袁相娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序。于同月22日公开开庭进行了审理。原告俞斌、被告俞武洋到庭参加诉讼，被告袁相娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞斌向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告归还借款本金10万元，并支付自2019年3月9日起至款项付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月9日，二被告与原告签订借款协议书一份，约定二被告向原告借款10万元，月利率1.5%，借款自2019年3月9日起至2020年3月8日。期满后，二被告未还款借款、支付利息，致纠纷发生。 庭审中，原告补充陈述：二被告原是向其父亲借款，后因其父亲去世，将借款转到其名下，由二被告重新向其出具借条予以确认。 被告俞武洋无异议，借款属实，但其现在无其他经济来源，只有养老金。 原告俞斌为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借款协议书、收条各一份，证明原、被告间借贷关系，约定还款时间、月利率等的事实。 被告俞武洋经质证无异议。 被告袁相娟未做答辩，二被告均未向本院提交证据。 上述证据经庭审质证，被告俞武洋无异议，被告袁相娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。对原告提交的证据，本院予以认定。 综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实与原告起诉主张的事实基本一致。 本院认为，本案原、被告间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，可受法律保护。借款期满后，二被告未按约归还借款、支付利息，已构成违约。现原告诉请二被告归还借款10万元，本院予以支持。关于利息，借款协议书中虽约定按月利率1.5%计算，但对超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即（3.85%*4=15.4%）部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告俞武洋、袁相娟归还原告俞斌借款10万元，并支付自2019年3月9日起至款项付清之日止按年利率15.4%计算的利息，限于判决生效后十日内付清； 二、驳回原告俞斌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2870元，减半收取计1435元，由原告俞斌负担22元（已交纳），被告俞武洋、袁相娟负担1413元，限于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  潘晶晶 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张吕娜
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1602执2527号 高赛男、王**： 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初3398号民事判决书，于2020年10月19日以（2020）川1602执2527号立案受理了高赛男申请执行王**民间借贷纠纷一案，现被执行人王**已将民事判决书确定的义务履行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二日
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1907号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨冰，女，1989年8月22日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月14日被羁押，同年8月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人吴广松，北京裕仁律师事务所律师。被告人姜洋，男，1989年6月22日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，案发前系公司部门经理，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月14日被羁押，同年8月13日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人姜海，北京市天昱律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]1123号起诉书指控被告人杨冰、姜洋犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘继成出庭支持公诉，被告人杨冰、姜洋及各辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年6月20日3时许，被告人杨冰伙同被告人姜洋在本市海淀区杏坛路音乐餐厅内，酒后无故滋事，与被害人许某等人互殴，造成被害人许某、张某、周某、李某软组织损伤等伤，经鉴定均为轻微伤。2020年7月14日，被告人杨冰、姜洋经公安机关电话传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨冰、姜洋及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人杨冰、姜洋的供述，被害人许某、张某、周某、李某的陈述，证人刘某1、刘某2、叶某、聂某的证言，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。另在本院审理过程中，被告人杨冰、姜洋在家属的帮助下向被害人赔偿人民币9万元，并获得被害人的谅解。本院认为，被告人杨冰、姜洋随意殴打他人，致二人以上轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨冰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨冰、姜洋犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且案发后在家属的帮助下赔偿被害人损失并获得谅解，本院对二人均依法从轻处罚。各辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨冰犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年12月13日止。）二、被告人姜洋犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2020年12月13日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹鹏展二〇二〇年十二月一日书记员  谢思凡
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1923号原告：中国农业银行股份有限公司南丰县支行，住所地南丰县新建路**，统一社会信用代码91361023862722891L。负责人：方灏，行长。委托诉讼代理人：罗雅林，男，该行客户经理，特别授权。委托诉讼代理人：周小平，江西维尔正律师事务所律师，特别授权。被告：祝金才，男，1973年9月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：张任根，男，1969年1月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：祝细江，男，1971年11月14日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行诉被告祝金才、张任根、祝细江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周小平，被告张任根、祝细江到庭参加诉讼。被告祝金才经合法传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行向本院提出诉讼请求：1.被告祝金才立即偿还原告借款本金29997.29元及截至2020年9月20日的利息（含逾期利息、逾期罚息、逾期复利）565.97元，之后罚息按年利率9.135%计算直至本息清偿为止，2020年9月20日之后不能按时支付的逾期利息，按合同约定计收复利；2.被告张任根、祝细江对祝金才上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告祝金才于2017年9月14日与原告签订农户贷款借款合同，借款方式为自助可循环，合同有效期至2020年9月13日止。被告张任根、祝细江为借款提供保证担保。被告祝金才于2019年9月14日自助借款3万元，2020年8月13日到期。借款到期，原告多次催收未果，特向法院起诉。被告祝金才未答辩。被告张任根和祝细江承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理认定事实如下：2017年9月14日，被告祝金才作为借款人，被告张任根、祝细江作为保证人与原告签订了《农户贷款借款合同》，主要约定：1.被告祝金才可自2017年9月14日至2020年9月13日止，在可循环借款额度3万元内向原告申请借款；2.借款执行浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮40%确定；3.按季结息，到期还本，结算日为每季末月的20日；4.担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为3万元；5.担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；6.逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告祝金才于2019年9月14日自助借款3万元，到期日期为2020年8月13日，借款执行利率为年利率6.09%。原告将借款3万元发放至被告祝金才账户。至2020年9月20日，被告祝金才尚欠本金29997.29元及利息（即借期利息）274.05元、罚息289.28元、复利2.64元。本院认为，《农户贷款借款合同》系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。借款已到期，被告祝金才未按约定还款付息，已构成违约，原告要求其归还借款本金及利息、罚息、复利，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告张任根、祝细江作为连带责任保证人，在借款人祝金才不履行合同义务时，对保证担保的债务，负有在最高担保限额3万元的范围内，承担连带清偿责任。对于原告超出该范围要求被告张任根、祝细江承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。张任根、祝细江承担保证责任后，有权向祝金才追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝金才于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行借款本金29997.29元及利息274.05元、罚息、复利（截至2020年9月20日的罚息为289.28元，之后罚息以所欠本金为基数按年利率9.135%计算至实际给付之日止，截至2020年9月20日的复利为2.64元，之后复利以所欠利息为基数按《农户贷款借款合同》的约定计算至实际给付之日止）；二、被告张任根、祝细江在担保限额3万元的范围内对被告祝金才的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告祝金才追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司南丰县支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由被告祝金才、张任根、祝细江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年十二月十八日书记员  樊 荣
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116财保130号 申请人:王真权，男，1964年12月9日出生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：张勇，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨东，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：田勇军，男，1972年9月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。 被申请人：向美玲，女，1976年8月2日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请人王真权于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田勇军、向美玲价值423151.72元的财产采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》（保单号：610270104602020000××××）对申请人王真权的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人王真权的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人田勇军与向美玲共同共有的位于成都市双流区××街道××路××号××栋××单元××层××号的建筑面积为105.32平方米的房屋（业务件号：2016121322Ｆ00188），保全价值423151.72元，查封期限三年。 案件申请费2636元，由申请人王真权负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  易炜 二〇二〇年十二月八日 书记员  伍孟
四川省泸县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0521执保670号 申请人泸州洪茂工程项目管理有限公司与被申请人四川省信昶源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日以（2020）川0521执保626号执行裁定书，对被申请人的银行存款予以冻结。现申请人以双方当事人已自行达成调解协议为由申请解除上述保全措施： 解除对被申请人四川省信昶源建设工程有限公司在中国农业银行股份有限公司泸州莲花池分理处的存款130000元（账号：2217××××3643）的冻结。 二〇二〇年十二月十五日
文书内容山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1326民初7725号原告：运某1，男，2009年6月21日生，汉族，住青岛市城阳区。法定代理人：运某2，男，1942年11月3日生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告：运某2，男，1942年11月3日生，汉族，住黑龙江省铁力市。二原告委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。被告：赵厚岐，男，1971年9月11日生，汉族，住济宁市任城区。被告：济宁市富贤运输有限公司，住所地山东省济宁市任城区105国道路西美恒国际汽车博览城商铺1号楼001号，统一社会信用代码：91370811MA3P3M8HX。法定代表人：茹立刚，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所聊城市高新区九州长江路111号。负责人：王鑫烈，总经理。委托诉讼代理人：孟凡坤，山东法末然律师事务所律师。原告运某1、运某2与被告赵厚岐、济宁市富贤运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告运某1、运某2于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告运某1、运某2的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告运某1、运某2撤诉。案件受理费减半收取计4350元，由原告运某1、运某2负担。审判员  王金婷二〇二〇年十二月三日法官助理沈赛书记员尹佑民
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行初178号 原告诸暨市和畅针织有限公司,住所地诸暨市大唐街道杭金七村张淮自然村。 法定代表人杨佰颖，总经理。 委托代理人张林君，浙江正众律师事务所律师。 被告诸暨市人民政府大唐街道办事处，住所地诸暨市大唐街道开元东路**。 法定代表人何军。 原告诸暨市和畅针织有限公司诉被告诸暨市人民政府大唐街道办事处其他行政行为一案，于2020年12月22日向本院提起行政诉讼后，经当事人申请，本案移交诸暨市行政争议调解中心调解。本院于2020年12月28日立案受理。审理过程中，原告诸暨市和畅针织有限公司于2020年12月28日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告诸暨市和畅针织有限公司申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告诸暨市和畅针织有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告诸暨市和畅针织有限公司负担。 审 判 长 周国勇 审 判 员 徐怡燕 审 判 员 郭幼芬 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈凯森 书 记 员 郦虹霖
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3512号 原告：浙江卡森智创文旅有限公司，住所地建德市寿昌镇横山路**。 法定代表人：蔡萍。 委托诉讼代理人：郑利鸿，男，该公司员工，系特别授权。 被告：刘宏明，男，1973年8月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告浙江卡森智创文旅有限公司与被告刘宏明旅店服务合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江卡森智创文旅有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江卡森智创文旅有限公司负担。 审判员  童霞露 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐安琪
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执恢278号 申请执行人：高云，女，1977年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：高峰，男，1972年07月18日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人高云与被执行人高峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人高云同意终结本执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2016)皖1323民初2723号民事调解书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  赵起越 审判员  吴永胜 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 春 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2950号原告：张某1，男，1943年7月18日出生，住北京市延庆区。原告兼张某1的委托诉讼代理人：张某2（张某1之子），男，1973年7月10日出生，住北京市延庆区。二原告委托诉讼代理人：尚易，北京市拓夫律师事务所律师。被告：北京市延庆区××村村民委员会，住所地北京市延庆区××村。法定代表人：黄某，副书记。委托诉讼代理人：李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。原告张某2、张某1与被告北京市延庆区××村村民委员会（以下简称××村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张某2、张某1向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销××村委会于2019年6月2日作出的《北京市延庆区××村村民代表会议决议》（以下简称《决议》）。事实与理由：张某2、张某1为××村村民，张某1系张某2之父，张某1、张某2依法于本村审批宅基地并拥有自建房屋，该房屋在强拆前由张某2居住使用。2019年6月，××村委会发布拆迁公告，张某2房屋遇拆迁，该处宅基地的集体土地建设用地使用证登记在张某1名下。2019年8月，××村委会在未取得张某2同意且未通知张某2的情况下强拆张某2房屋，双方协商赔偿事宜至今未果。经查，××村委会于2019年7月8日发布《决议》，并依此强拆张某2涉案房屋。张某2、张某1认为：1.《决议》事项未获村民会议授权，不是村民自治行为及结果。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案……（六）宅基地的使用方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”结合本案，根据××村委会提供的《决议》及答辩意见可知，《决议》的内容可能涉及本村公益事业的兴办、宅基地的使用方案，但该《决议》仅为村民代表会议作出，但并未获得村民会议的授权。因此，在未经村民会议授权的情况之下，村民代表会议无权作出自治决定，涉案《决议》也并非村民自治行为及结果。村民自治要遵循民主原则，作出村民决议应当依法进行、民主评议，拆迁征收亦应依法开展。村民代表会议决议没有经过村民会议授权，因此作出的《决议》程序不合法。2.《决议》中的村民代表签字存在造假行为，亦不能认为该《决议》为村民自治行为。根据《村民委员会组织法》第二十六条规定，村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，根据××村委会提供的《决议》村民代表签字处，有多名村民代表签字笔迹相同，显然并非本人所签，因此不能证明所作决定应当经到会人员的过半数同意。3.《决议》内容并非村民自治范围。××政府的《信访事项处理意见书》以及《决议》第二项：“就拆迁范围内宅基地地上物未腾退户，决定立即启动村民自治拆迁腾退工作，以村委会为主体具体负责实施。”可知张某2房屋是因该《决议》被拆除，但村民委员会组织法第二十四条并未赋予村民自治组织有权强制拆迁和强制拆除。因此，《决议》决定拆除张某2房屋的事项已超出村民自治范围。4.拆除张某2房屋行为为××村委会决定并实施，该行为并非村民自治行为，该行为属于人民法院受案范围。《决议》内容并非村民自治行为，且《决议》第二项、第三项规定内容由××村委会为主体具体决定并负责实施。因此，根据《村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”受侵害的村民一是可向人民法院起诉，二是由乡镇人民政府责令改正，××村委会拆除张某2房屋的决定及实施行为属于人民法院的受案范围。张某2选择向人民法院提起诉讼，人民法院亦应受理并处理。5.××村委会假借村民自治强制拆除张某2房屋属于违法犯罪行为。通过《决议》的内容可知，××村委会主张张某2未履行《售楼协议》中约定交房义务，而拆除房屋。如依××村委会所述真实，其应依法向人民法院提起诉讼，要求张某2履行《售楼协议》约定义务，并申请人民法院强制执行，而不能以假借村民自治来违法拆除张某2房屋。本案中，××村委会严重侵犯张某2合法权益。现张某2、张某1为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持张某2、张某1的诉讼请求。××村委会辩称，不同意张某2、张某1的诉讼请求，该案不属于法院受案范围，请求法院驳回起诉。理由如下：1.××村委会出具的《决议》涉及到本村的公益事业的兴办及宅基地的使用方案，现涉案拆除房屋的原址已经在建设养老项目了，属于宅基地方案的使用范畴，是《村民委员会组织法》规定的村民自治的内容，不属于法院的受案范围。2.村民代表根据村民会议授权召开代表会议，村民代表本身就是经过村民民主选举产生的，没有书面的授权委托手续不代表没有村民授权，张某2、张某1主张没有经过村民授权是没有依据的。3.2008年至2012年之间××村进行旧村改造与新村建设，××村委会与绝大多数村民均签署了《售楼协议》，村民也已经在2008年至2012年左右搬入楼房居住。2012年1月2日，××村委会与张某2签订《售楼协议》，并对迁入新楼的条件及双方权利义务进行了约定。《售楼协议》上明确写了要将张某2所居住的平房进行抵押并收回，张某2现在又对收回房屋产生异议有违诚实信用原则。因此，如村民认为村民代表会议的决议违反法律规定或与政策相抵触，根据《村民委员会组织法》第二十七条其救济途径为由乡镇人民政府责令改正。按照《村民委员会组织法》第二十四条第三项、第六项规定，村委会作出的决议属于村民自治内容，不属于法院受案范围。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款之规定，张某1、张某2的诉讼请求涉及宅基地的使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张某2、张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 薇审 判 员  施青云审 判 员  赵永攀二〇二〇年十二月三日法官助理  王希希法官助理  王映雪书 记 员  夏昕光-6-
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17570号 上诉人（原审被告）：周文东，男，1985年2月27日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被上诉人（原审原告）：尚纬股份有限公司。住所地：四川省乐山高新区迎宾大道**。 法定代表人：盛业武，总经理。 委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人:颜增华，四川迪泰律师事务所律师。 原审被告：张福寿，男，1975年9月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审被告：王进，男，1977年3月14日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 上诉人周文东因与被上诉人尚纬股份有限公司（以下简称尚纬公司）、原审被告张福寿、王进清算责任纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2020)川0104民初5737号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，张福寿、王进经我院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 周文东上诉请求：撤销原审判决，改判驳回尚纬公司的全部诉讼请求。事实与理由：世纪公司依法注销，并先后两次在报纸刊登注销公告，尚纬公司未在债权申报期间申报债权，应由其自行承担责任，周文东已履行完毕出资义务，也未在世纪新材公司注销时取得任何财务，不应承担责任。《世纪新材公司注销清算报告》由全体股东一致同意并签字确认，应由全体签字股东共同承担责任。 尚纬公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，周文东应按原审判决支付货款和违约金。 尚纬公司向一审法院起诉请求：1、判令周文东、张福寿、王进对成都世纪新材科技有限公司（以下简称世纪公司）基于（2015）乐中民初字第3241号民事判决书所负债务向尚纬公司承担清偿责任即：（1）判令周文东、张福寿、王进向尚纬公司支付货款40303元、违约金4030.3元、案件受理费910元、公告费300元，共计45543.3元；（2）判令周文东、张福寿、王进向尚纬公司加倍支付迟延履行期间的利息（以45543.3元为基数，按照每日万分之1.75的标准，从尚纬公司申请强制执行之日2016年6月28日计算至付清为止）。2、本案诉讼费由周文东、张福寿、王进承担。 一审法院认定以下事实：2016年1月27日，乐山市市中区人民法院作出（2015）乐中民初字第3241号民事判决，判决世纪公司向四川明星电缆股份公司（以下简称明星电缆公司）支付货款40303元、违约金4030.3元，并承担案件受理费910元、公告费300元。2016年6月28日，明星电缆公司向乐山市市中区人民法院申请强制执行上述款项，该法院于2016年8月17日以未查询到世纪公司有银行存款、房地产登记信息，明星电缆公司也未提供可供执行的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。2020年4月2日，世纪公司由周文东、张福寿组成清算组并制作《注销清算报告》，报告载明公司剩余净资产为0万元，无债权债务。同日，世纪公司全体股东周文东、王进、张福寿、黄承宁作出《股东会决议》，同意上述《注销清算报告》，并一致同意注销该公司。同日，世纪公司经行政机关办理注销登记。另查明，明星电缆公司变更为尚纬公司后，其相关权利义务应由尚纬公司享有和承担。2018年10月11日，明星电缆公司经工商变更为尚纬公司。世纪公司登记股东为周文东、黄承宁、王进、张福寿。 一审法院认为，明星电缆公司经变更为尚纬公司后，其权利义务应由尚纬公司享有和承担。世纪公司在尚欠尚纬公司相关款项未付清的情况下，擅自注销，且在注销过程中由周文东、张福寿成立的清算组也未依法通知尚纬公司申报债权，导致尚纬公司未及时申报债权而未获清偿。现周文东、张福寿经一审法院依法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对尚纬公司诉讼主张的抗辩。尚纬公司有权要求周文东、张福寿赔偿世纪公司尚欠尚纬公司的货款40303元、违约金4030.3元、案件受理费910元、公告费300元。对尚纬公司多主张的部分，一审法院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周文东、张福寿应于判决发生法律效力之日起五日内向尚纬股份有限公司支付货款40303元、违约金4030.3元、案件受理费910元、公告费300元；二、驳回尚纬股份有限公司的其他诉讼请求。如果周文东、张福寿未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按44333.3元为基数，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取609元，由周文东、张福寿负担。 二审中，周文东陈述未将公司解散事宜书面通知尚纬公司。二审查明的案件事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：周文东是否应承担清算责任。对此本院认为，世纪公司清算组除了应将公司解散事宜进行公告外，还应将公司解散事宜书面通知已知债权人。尚纬公司（原明星电缆公司）作为法院生效判决确定的世纪公司的已知债权人，并未得到清算组书面通知，导致其未申报债权获得清偿。现尚纬公司主张周文东、张福寿作为清算组成员对此造成的损失承担赔偿责任，具有法律和事实依据，本院予以支持。 综上所述，周文东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1218元，由周文东负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  马丽莎 审判员  徐尔双 审判员  贺晓琼 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  李高赵
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10791号 原告：肖启金，女，1976年7月19日出生，汉族，住贵州省赤水市。 被告：章新斌，男，1971年1月15日出生，汉族，住浙江省温岭市。 原告肖启金与被告章新斌加工合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告支付给原告加工费6270元并赔偿原告的经济损失（该损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止）。二、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告曾陆续向原告发送鞋帮并要求原告予以加工。双方于2020年5月结算，被告尚欠原告加工款6270元。后原告多次向被告催讨，但被告一直推诿不付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章新斌于本判决生效之日起十日内支付给原告肖启金加工费6270元，并支付自2020年12月9日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告章新斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 陈海宏 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 胡 鑫
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢437号之二 申请执行人成都鑫众投资管理咨询有限公司。 法定代表人杨富强。 被执行人杨会。 被执行人钟正全。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4519号民事判决，于2020年9月8日受理成都鑫众投资管理咨询有限公司申请执行杨会、钟正全追偿权纠纷一案【原执行案号（2018）川01707执1232号】。执行标的为垫付款xxxx元及违约金xxx元、案件受理费、迟延履行利息。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人名下的银行账户予以冻结；将两被执行人共同位于成都市金堂县××镇××街××号××栋××单元××层××号的房屋予以查封（查封时间2020年10月26日，查封期限3年）；将被执行人杨会名下的车牌号为川ＡＰ××××的车辆及被执行人钟正全名下车牌号为川Ａ9××××的车辆予以查封（查封时间2020年11月9日，查封期限2年）。因查封的车辆未实际控制，房屋与案外人共有，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都鑫众投资管理咨询有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4519号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李开军
上海市青浦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0118刑初1327号 公诉机关上海市青浦区人民检察院。 被告人陈某某，男，1979年6月25日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********,汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市青浦区。 被告人汪某某，男，1981年7月26日出生，身份证号码XXXXXXXXXX********,汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市徐汇区。 公诉机关以沪青检一部刑诉〔2020〕3125号起诉书指控被告人陈某某、汪某某犯寻衅滋事罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年9月24日1时许，被告人陈某某、汪某某在青浦区海盈路某KTV的某包房内因琐事与被害人任某某发生争执，继而互相扭打。被害人王某在劝架过程中被汪某某推倒并撞在墙上。经鉴定，被害人任某某遭外力作用，致鼻骨骨折合并上颌骨额突、鼻中隔骨折，构成轻伤二级；被害人王某遭外力作用，致头部、背部外伤，未构成轻微伤。被告人陈某某、汪某某到案后均如实供述了上述事实。案发后，被告人陈某某、汪某某亲属代为赔偿被害人任某某经济损失共计人民币66,000元并获得谅解。据此，公诉机关认为被告人陈某某、汪某某的行为应以寻衅滋事罪追究刑事责任。二被告人具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人陈某某、汪某某亲属代为赔偿被害人任某某损失并获谅解，酌情予以从轻处罚。建议判处被告人陈某某有期徒刑十个月，宣告缓刑；判处被告人汪某某有期徒刑十一个月，宣告缓刑。 被告人陈某某、汪某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某、汪某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 二、被告人汪某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 诫勉语：陈某某、汪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  程 程 二〇二〇年十二月三日 法官助理  王婕琼 书 记 员  王婕琼 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28753号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：舒海峰等。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告舒海峰等物业服务合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月一日书记员  朱冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14429号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁寿永，女，1949年7月31日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：陈小凤，女，1971年10月10日出生，汉族。住重庆市九龙坡区，系梁寿永之女。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁寿美，女，1953年11月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**。 法定代表人：刘小强，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。。住所地：重庆市渝中区人民路** 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人梁寿永、梁寿美因诉被申请人重庆市九龙坡区人民政府（简称九龙坡区政府）、重庆市人民政府征地补偿安置方案批复及行政复议决定一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁寿永、梁寿美依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，主要理由为：（一）原审法院没有审查补偿安置方案审批时对申请人意见的采纳情况，补偿安置方案审批程序违法。原重庆市九龙坡区国土资源管理分局（以下简称原九龙坡区国土分局）未依照《征收土地公告办法》第十条之规定附具被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人的意见及采纳情况；（二）一、二审法院忽略了征收集体土地的前提条件是公共利益，案件审理中也没有对此问题进行重点审查；（三）一、二审法院没有审查复议决定的合法性，复议决定未对补偿安置方案的适当性进行审查；（四）本案之诉的根本问题是对申请人的房屋欠缺公平补偿。 本院认为，本案审查重点为九龙坡区政府作出九龙坡府〔2018〕163号《关于征收中梁山街道共和村4社等2个街道（镇）2个村4个社部分集体土地补偿安置方案的批复》（简称《批复》）以及重庆市人民政府作出渝府复〔2019〕645号《行政复议决定书》（简称复议决定）是否合法。本案中，九龙坡区政府依法发布征地公告后，原九龙坡区国土分局同日即作出并公示补偿安置方案，并将村民反馈意见的渠道和方式等相关事项向被征地人员进行了明确告知。后该局应梁寿美、梁寿永的申请组织了听证，并将其意见记录在案，原九龙坡区国土分局向九龙坡区政府报送请示，附具了听证笔录，九龙坡区政府依据原九龙坡区国土分局上报方案作出案涉《批复》。且该《批复》同意实施的补偿安置方案的内容，亦符合《征收土地公告办法》第八条之规定。重庆市人民政府在受理梁寿美、梁寿永的复议申请后，书面听取了复议双方当事人意见，在法定期限内作出本案被诉复议决定并依法送达。据此，案涉《批复》及复议决定的作出的程序合法。 综上，梁寿永、梁寿美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁寿永、梁寿美的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初26611号原告郭照亮，男，汉族，1949年12月10日出生，住郑州市中原区。委托代理人张文强，河南仟铄律师事务所律师。被告沈伟，男，汉族，1967年8月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人刘强，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人晁红伟，河南仟方律师事务所律师。原告郭照亮诉被告沈伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张文强、被告委托代理人晁红伟、刘强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月28日，原告与被告签订《合作协议》，约定共同投资参与建筑施工项目。2018年12月1日，原告支付被告12万元，被告告诉原告用于支付生活区房屋价款。原告于2018年12月3日支付了两车被告购置的钢材款，2018年12月7日原告又支付了一车被告购置的钢材款，合计40万元。2018年12月9日被告出具了《收条》，承认收到三车钢材。后来，双方因故没有继续合作。被告同意退还原告的12万元现金和40万元购买钢材的垫付款，并于2020年5月5日出具了《欠条》，承诺2020年10月5日前偿还原告52万元欠款。但是被告至今没有偿还原告欠款。为维护原告合法利益，特依法起诉。诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款52万元。并自起诉之日起至还清欠款之日按照年息3.84％支付延期付款利息。2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、答辩人与被答辩人之间存在的不是买卖合同关系，而是合作协议关系。二、案涉《欠条》并非答辩人自愿出具的，欠条所载内容缺乏事实依据。经审理查明：1、2018年11月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《建设工程合作协议》一份，载明：工程名称：绿地樱花园小区。工程地点：大学南路与密杞大道交叉口向西500米。合作模式：甲方原施工的十二万平方米面积的建设工程，愿意转让给乙方面积，乙方保证有能力将十二万平方米面积的建设工程顺利建设完工，中途不得出现停工闹事相关理由，甲方的工程由甲方负责建设完工，乙方的工程由乙方负责建设完工，自负盈亏。甲乙双方与绿地建设集团签订正式施工合同由乙方郭照亮代表签字。工作范围及划分：乙方施工约十二万平方米工程，有乙方自行安排组织施工，施工队伍由乙方自行安排，甲方不得干涉。前期工作问题的解决：甲方前期所施工垫付的费用，由甲乙双方共同承担各半。(由甲方提供，清单为准)乙方进场正式施工至12月15日前愿意借款给甲方陆佰万元现金，由甲方自行支配使用，借款期限壹年无息。(超出规定期限按3％支付利息)乙方进场后的现场协调工作及外部协调工作由甲方负责和积极配合好乙方的工作。2、2018年11月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合作协议》一份，载明：双方就上海绿地樱花里项目合作达成如下协议：一：甲方自愿将该项目70％的股权转让给乙方，甲方占股30％，乙方占股70％，以乙方为主共同经营。二：经营中甲方配合乙方工作，乙方在施工中有决策权;有重大决定，必须告知甲方，甲方有知情权。三：财务有乙方控管，每月出财务报表，甲方有监督权，财务支出甲方有签字权，甲方有权随时查帐。四：材料采购，价格必须透明，双方共同寻价，寻求最低价格五：甲方安排的施工队必须与乙方签订劳务合同，暂定工程量八万平方米左右，后面十ニ万平方米由乙方安排施工队完成。六：协议条款以外发生的事情，双方协商和平解决。3、2018年12月1日，被告向原告出具《收到条》一份，载明：今收到郭照亮现金壹拾贰万元，用于付生活区房款。收款人沈伟。4、2018年12月9日，被告向原告出具《收条》一份，载明：今收到郭照亮钢材3车大约110吨。砼大约180方。沈伟。5、2020年5月5日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：我承认收到郭照亮现金壹拾贰万元和叁车钢筋共计伍拾贰万元整。我绝不赖账。时间发生在2018年12月1日至7日沈伟我叫拉到绿地溱水小镇3号地块工地3车钢筋合计肆拾万元整，欠款人沈伟，还款日期2020年5月5号到2020.10月5号还清。还款后老条作废。本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供依据，原告主张被告支付原告欠款52万元，有其提供的收到条、收条及欠条为证，被告辩称双方系合作关系，上述款项系原告出资款，但其出具的欠条可以证明其承诺向原告还款。被告辩称欠条并非自愿出具无依据，本院不予采纳。原告主张被告支付欠款52万元，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日起按照年利率3.84%计息，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息，但以不超出年利率3.84%为限。利息以52万元为基数，自起诉之日，即2020年12月8日起计算至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告沈伟于本判决生效后十日内支付原告郭照亮欠款520000元及利息（利息以520000元为基数，自2020年12月8日起，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，但以不超出年利率3.84%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4500元，由被告沈伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年十二月三十一日书记员 宋小乐
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异509号异议人（申请执行人）：尹群，女，1965年8月30日出生，户籍地北京市海淀区。申请执行人：陈海金，男，1948年5月25日出生，住江西省南昌市。被执行人：谢洪德，男，1965年8月14日出生，住海南省海口市。本院在执行陈海金与谢洪德合同纠纷一案中，尹群向本院提出追加申请，本院在审查期间，异议人尹群提出撤回追加申请。本院认为，申请人向本院撤回其追加执行人的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许尹群撤回追加被执行人的申请。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月一日书记员  狄 迪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28586号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：郝志林，男，1991年8月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告郝志林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人黄怀青到庭参加了诉讼。被告郝志林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年10月21日申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”；领卡确认函所附《综合费率表》中载明信用卡取现/转账手续费、分期手续费、透支转账分期汇款服务费（向客户指定成功划拨“财智金”批核金额的服务）、瞬时通手续费、自选增值服务等收费项目及服务内容和服务价格。（二）《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：客户充分了解并清楚知晓如选择最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的违约金；透支利息日利率为万分之五，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年7月24日，被告尚欠信用卡本金16943.85元、利息3689.6元、违约金1120.88元。（四）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款本金16943.85元、利息、违约金（截止至2020年7月24日的利息3689.6元、违约金1120.88元；从次日起计付至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计收）；2、被告承担本案案件受理费。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并愿意遵守客户协议的各项规则，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉请要求被告清偿信用卡本金、利息、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郝志林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿信用卡本金16943.85元、违约金1120.88元及利息（截至2020年7月24日，利息3689.6元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日利率万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费172元，由被告郝志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十日书记员  葛军
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初7445号 原告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地：浙江省台州市市府大道**，统一社会信用代码：91331000848886718L。 负责人：姜楠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高勇，浙江大舜律师事务所律师。 被告：赵利合，男，1966年6月26日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。 原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司与被告赵利合保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年8月25日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告偿还原告保险代偿款17720元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2020年12月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，浙ＪＱ××××号小型轿车的车辆损失险由原告承保，保险期间自2018年12月18日起至2019年12月18日止。2019年11月3日16时6分许，被告驾驶悬挂备案号为“台州电动502832”的电动三轮车途径温岭市横峰街道祝洋村康康大药房前路段时，因驾车起步时未确保安全与案外人张富伟驾驶的浙ＪＱ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。该事故经温岭市公安局交警大队认定被告承担全部责任。浙ＪＱ××××号小型轿车因本次事故产生修理费用为17720元，原告己经向投保人进行理赔。 本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵利合于本判决生效之日起十日内支付给原告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司事故代赔款17720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费243元，公告费300元，合计543元，由被告赵利合负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  张永丽 人民陪审员  金世辉 人民陪审员  彭微燕 二〇二〇年十二月九日 代书 记员  张 量
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执495号之六申请执行人：谭仁元，男，1951年7月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人：罗玉凤，女，1953年7月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：罗明华，男，1978年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：汪小蓉，女，1982年3月31日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。谭仁元、罗玉凤与罗明华、汪小蓉追偿权纠纷一案，本院2019年12月27日作出的（2019）渝0230民初4821号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人罗明华、汪小蓉未按期履行法定义务，申请执行人谭仁元、罗玉凤于2020年3月18日向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人汪小蓉达成执行和解协议，约定“被执行人汪小蓉分期支付申请执行人谭仁元、罗玉凤本金130000元。具体分期：被执行人汪小蓉在2020年9月30日前支付申请执行人5万元；在渝GDZ1**小型普通客车一辆拍卖分配后剩余不足部分，若尚欠不足4万元由被执行人汪小蓉自2020年9月30日起每半年偿还申请执行人不低于10000元至偿清时止，若尚欠超过4万元由被执行人汪小蓉自2020年9月30日起每半年偿还申请执行人不低于10000元至偿清时止并在2022年9月30日前付清”。申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审 判 长 雷光福审 判 员 陈剑波审 判 员 谭海波二〇二〇年十二月八日法官助理 徐 帆书 记 员 宗波林
$法院名称$  陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申589号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）: 陕西继明实业有限公司。住所地：陕西省西安市高新区。法定代表人：薛辉，该公司经理。委托代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人：周颖，陕西信邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：西安市长安区郭杜街道办事处。住所地：陕西省西安市长安区。负责人：徐挺，该街办主任。委托代理人：任军阳，该街办工作人员。 委托代理人：王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。再审申请人陕西继明实业有限公司因诉被申请人西安市长安区郭杜街道办事处行政强制一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行终674号行政裁定，向本院申请再审。在再审审查期间，陕西继明实业有限公司向本院提交书面撤回再审申请。本院认为，再审申请人陕西继明实业有限公司撤回再审申请，系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十五条第二款之规定，裁定如下：准许再审申请人陕西继明实业有限公司撤回再审申请。   审 判 长  徐  炯审 判 员  赵  婧审  判  员  杨宗信              二〇二〇年十二月二十五日                           书  记  员    王文玥 1
四川省广元市昭化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0811执45号之三 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行，住所地广元市昭化区元坝镇葭萌路**。 法定代表人：寇春琦，行长。 被执行人：谭媛媛，女，1976年3月5日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：廖志强，男，1968年3月19日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 本院在执行申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行与被执行人谭媛媛、廖志强金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人谭媛媛、廖志强向申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行偿还借款200000元及资金利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2020年2月28日以（2020）川0811执45号之一执行裁定书查封了被执行人谭媛媛、廖志强所有的位于广元市利州区××路××宿舍楼1栋1-6-8号（房产证号：广房权证城字第×××Ｆｃ05719号；土地证号：广国用（2009）第4&tim**;×4号）住房**,经四川诺力达资产评估房地产土地估价有限公司评估价格为37.78万元，通过网络司法拍卖对该房产进行拍卖，一拍、二拍因无人竞买均流拍，又经60天挂网变卖，也无人竞买。在变卖流拍后，申请执行人同意以变卖流拍价进行抵偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下： 一、将被执行人谭媛媛、廖志强共同所有的位于广元市利州区××路××宿舍楼1栋1-6-8号（房产证号：广房权证城字第×××Ｆｃ05719号；土地证号：广国用（2009）第4&tim**;×4号）住房**以变卖流拍价合计262710.21元抵偿给申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行。所有权自本裁定送达申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行时起转移。 二、申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行可持本裁定书到相关机构办理产权过户登记手续。所涉税费按相关法律规定各自承担；被执行人谭媛媛、廖志强应承担案件执行费3118元及评估费元，由广元市贵商村镇银行股份有限公司昭化支行先行垫交，在抵偿金额262710.21元中予以扣减。 审判长  杨崇润 审判员  王普贤 审判员  杨 建 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  贾京川
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执310号 本院移送执行。 被执行人：宝兴县金熊果品厂，住所地四川省宝兴县陇东镇新江村。 法定代表人：蔡琴。 本院移送执行追缴宝兴县金熊果品厂诉讼费一案，在执行过程中，因案情特殊，移送部门撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）川1827执310号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十二月十日 书记员  汪 剑
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0704民初2913号 原告：米韬，男，汉族，生于1990年6月23日，住四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：严国海，系绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。 被告：绵阳市游仙区磊实家具经营部，住所地：四川省绵阳市游仙区游仙路**附F8056-F8058。系个体工商户。 经营者：杨建。 被告：杨建，男，汉族，生于1979年9月29日，住四川省巴中市巴州区。 原告米韬诉被告绵阳市游仙区磊实家具经营部、杨建买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依适用普通程序公开开庭进行了审理。原告米韬的委托诉讼代理人严国海到庭参加诉讼。被告绵阳市游仙区磊实家具经营部、被告杨建经本院公告送达现已逾期仍未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现审理终结。 原告米韬向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告购买家具款12000元及资金利息，利息从2020年1月1起按月利率2%支付至该款付清之日止；二、被告支付法律服务费3000元。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月在被告杨建经营的绵阳游仙区磊实家具经营部购买家具。在2019年2月19日补请购买家具尾款。购买后，被告一直未向原告提供家具。在2019年5月原告向贵院起诉被告绵阳市游仙区磊实家具经营部买卖合同纠纷一案。在案外达成共识，由被告杨建向原告还款24000元。每月30日前还款2000元，12个月内还清。如未按时还款，被告愿意承担原告再次起诉的诉讼费和律师费，并按照月利率2%承担资金占用费。然后由原告米韬撤回起诉。在2019年5月21日原告米韬按约定撤回起诉。事后，被告杨建只支付了12000元，付至2019年12月。经原告多次催收，被告以各种理由拒不支付。现原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，遂依法提起诉讼，望判如所请。 被告绵阳市游仙区磊实家具经营部未作答辩。 被告杨建未作答辩。 本院经审理认定以下事实：2018年11月11日、2019年2月19日绵阳市游仙区磊实家具经营部分别向原告出具两张收据，该收据载明交款单位为米韬，收款共计19500元，收款事由为购买定制家具，并写明3月底安装。 后原告与被告绵阳市游仙区磊实家具经营部经营者杨建进行微信聊天，催问家具什么时候到均未得到回复。 米韬曾于2019年5月7日将绵阳市游仙区磊实家具经营部诉至本院，要求其返还已付货款16000元并双倍返还定金7000元。2019年5月17日，绵阳市游仙区磊实家具经营部的经营者杨建向原告出具一份承诺书，该承诺书载明“因米韬起诉我买卖合同纠纷一案中，我愿意庭外和解并作出如下承诺，以让米韬撤诉：1.我愿意还款24000元；2.每月30日前还款2000元，12个月内还清；3.若未按时还款，我愿意承担米韬再次起诉时的诉讼费和律师费，并按照月利率2%承担资金占用利息。承诺人：杨建。附：若未撤诉，以上承诺作废。2019年5月17日。”该案原告于2020年5月21日撤回对被告绵阳市游仙区磊实家具经营部的起诉。原告当庭陈述承诺书上的24000元是自己已经支付的19500元加上第一次起诉的诉讼费和律师费及利息合计后算出来的。承诺书是杨建代表他本人与绵阳市游仙区磊实家具经营部一起出具的。 承诺书出具后，被告杨建向原告支付了12000元后经原告多次催收未果。原告举出一份委托代理合同及增值税专用费发票拟证明其支付法律服务费3000元。 以上事实有原被告身份信息，收据、微信聊天记录、承诺书以及当事人当庭陈述佐证在卷，本院予以认定。 本院认为，据原告提交的收据和微信聊天记录，可证实原告与被告绵阳市游仙区磊实家具经营部建立合同关系。现被告绵阳市游仙区磊实家具经营部已停止经营，且被告绵阳市游仙区磊实家具经营部在约定的交货期满后经原告多次催促仍无法履行交货义务，应当退还原告已支付的费用。杨建作为被告绵阳市游仙区磊实家具经营部的经营者向原告出具了承诺书应当视其代表被告绵阳市游仙区磊实家具经营部对欠款金额的确认。同时杨建出具承诺书的行为应视为其对被告绵阳市游仙区磊实家具经营部所欠款项债的加入。承诺书出具后被告仅支付了12000元，尚未支付完毕。现原告要求绵阳市游仙区磊实家具经营部退还剩余12000元及资金利息的要求，本院予以支持。但因承诺书约定的资金利息过高，本院调整为年利率10%。因承诺书上载明了再次起诉的诉讼费和律师费由被告承担，故原告要求的法律服务费及诉讼费应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绵阳市游仙区磊实家具经营部、被告杨建共同在本判决生效之日起十日内向原告米韬支付12000元及资金占用利息。资金占用利息计算方式为：从2020年1月1日起以12000元本金为基数按年利率10%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 二、被告绵阳市游仙区磊实家具经营部、被告杨建共同在本判决生效之日起十日内向原告米韬支付法律服务费3000元。 三、驳回原告米韬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费175元由被告绵阳市游仙区磊实家具经营部负担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  王 建 人民陪审员  李良华 人民陪审员  邹永强 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  杨秋艳 书 记 员  张芸莹
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503财保65号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈美西（系该行员工），女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：陈德厚，男，1946年1月1日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：邓素芬，女，1947年10月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈德厚、邓素芬名下位于宜宾市南溪区××街道××巷××号房屋（不动产权证号：川（2017）南溪区不动产权第0××6号），保全限额为19万元。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈德厚、邓素芬名下位于宜宾市南溪区××街道××巷××号的房屋（不动产权证号：川（2017）南溪区不动产权第0××6号），保全限额为19万元。查封期限为三年，查封期间查封财产交由被申请人保管、使用，被申请人不得转移、变卖被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1470元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈梦林