四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1488号 原告：杨磊，男，1976年1月1日出生，汉族，住四川省武胜县，现住宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：刘会雄，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：伍琼，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。执业证号：××。 被告：张小平，男，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。执业证号：××。 委托诉讼代理人：喻浩，重庆浩邦律师事务所律师。执业证号：××。 第三人：付凡，男，1993年9月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 原告杨磊与被告张小平民间借贷纠纷一案，原告杨磊于2020年7月28日向本院提交了诉状，本院组织双方当事人调解未果，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2020年11月9日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人刘会雄、伍群，被告委托诉讼代理人喻浩到庭参加诉讼。在审理过程中，原告杨磊申请追加付凡为第三人参加诉讼，本院经审查后予以准许。本案于2020年12月1日再次公开开庭进行了审理。原告杨磊的委托诉讼代理人刘会雄、被告张小平的委托诉讼代理人田娜、第三人付凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币18万元；2、暂计利息108941.25元（2016年5月21—暂计2020年7月28日共计1529天*3倍）；3、违约金18000元（18万*10%）；4、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：利息现计算到2020年11月9日为116351.25元（计算方式：以本金18万元为基数，从2016年5月21日起至2020年11月9止，即1633天，参照银行同期贷款（3-5年期）利息3倍计算，即14.25%），并从2020年11月10日计算利息至被告付清本金为止。 事实和理由：原告与被告是老乡、朋友关系，原告是做消防工程的，被告是做建筑工程的，双方没有生意往来。2016年4月21日，被告张小平因工程资金周转出现问题，找到原告要求借款30万元，但原告仅能借18万元给被告，双方约定借款期限为一个月，被告为了让原告相信其还款能力及信用能力，特地找了一个叫景川江的人作担保人。双方在办理借款手续时，因原告有事脱不开身，就委托自己公司的员工付凡出面直接与被告处理借款事宜，随后，原告指示同学段某将18万元打入付凡的银行账户，付凡通过银转账将18万元转给了被告，被告当天向付凡出具了借条一张。付凡与段某均不认识被告，付凡与段某相互也不认识，付凡是受原告委托与被告办理借款手续，且付凡无出借18万元的能力，付凡转给被告的18万元是原告指示段某打给付凡的，被告也知道18万元实际是原告借给他的，原告是借款18万元的实际出借人。随着借款期限届满，被告却以工程款回收困难、资金短缺为由，迟迟拖延还款，虽经原告长达一年时间的催促，仍未收到被告支付款项。2017年3月1日，被告主动向原告承诺，因自己在“南溪区九宏房地产开发有限公司”有一笔工程款未收取，叫原告以自己的名义出面收取，并主动向原告出具了“付款委托书”。然而，当原告拿着“付款委托书”前往“九宏房地产开发有限公司”进行收款时，对方却告知原告，该款项与被告所说的款项情况并不相符，双方是有争议的，随即，原告找到被告问明原由，被告也承认了该事实。2019年12月27日，被告在电话中向原告一再说自己现在无钱，承诺另外想办法还钱，并且口头承诺要支付利息。原告多次向被告催收借款，事到今日，被告仍在拖延，甚至还避而不见。据此，原告依据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张小平辩称，1、被告从未否认收到了借款18万元，依据原告出具的《借条》，出借人和借款人分别为付凡和张小平，被告是借到付凡或者是段某18万元，并未直接向原告本人借款，即使原告作为间接债权人，不论付凡还是段某或者原告，均未在诉讼时效范围内向被告批露过原告，原告与本案无直接利害关系，不是本案适格主体；2、《借条》上明确约定“借款期限自2016年4月21日起至2016年5月21日，共一个月，全部于2016年5月21日一次性还清”，本案的诉讼时效应从2016年5月22日起算至今，已经超过了《民法总则》第一百八十八条规定的三年诉讼时效期间，加之付凡和段某均未向被告追偿过债权，故被告方有权提出抗辩，不再负有继续履行还款的义务。如果法院判令被告承担还款义务，被告认为原告已自认变更了债务清偿时间，变更为了有条件的还款，本案没有达到双方约定的付款条件，被告不存在任何违约行为，目前也不具有还款义务；3、纵然法院认为被告负有还款义务，被告认为原告主张的逾期利率和逾期付款违约金过高，请求法院依法调整。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。 第三人付凡述称，原告系河北统安消防工程有限公司宜宾市翠屏区分公司负责人，第三人系该公司员工，在综合办公室工作。2016年4月21日，原告打电话给第三人，说新港华府土建方张小平找其借钱，因有事在外脱不开身，原告将钱转到第三人卡上，叫第三人帮忙办理一下。当日下午3点左右，被告和景川江到长江国际7-2-201打的借条，因18万元从第三人账户转给被告，所以借条就打成了第三人的名字。借条写好后，第三人就去南溪区长江大道农业银行转了18万元给被告。事后，原告与第三人签订了委托协议。第三人不认识被告，且收入低，根本没有出借18万元理由和能力，18万元是原告借给被告的，第三人只是帮原告办理借款事宜，被告应该将这18万元借款归还给原告。 原告围绕其诉讼请求提交了证据如下：1.原被告身份证复印件各1份、宜宾市南溪区仙源街道学府社区居民委员会及天际上诚.双子灯塔松翎物业服务中心联合证明1份、南溪区房地产管理局商品房预售备案通知书1份。证明原被告的主体资格；2.中国农业银行股份有限公司银行卡转账凭证原件1页、借条原件1份、付凡身份证复印件一份、委托代理协议1份、中国农业银行股份有限公司重庆大渡口天安支行银行卡交易明细清单1份、中国农业银行重庆市分行关于重银调［20ＸＸ］ＸＸ号的回复（明细表）1份、证人段某出庭作证证言。证明被告向原告借款18万元的事实，18万元系原告指示段某转给付凡，付凡将18万元转给被告；3.付款委托书1份。证明被告在2017年3月1日向原告承诺还款但未履行的事实；4.原被告于2019年12月27日通话录音1份（当庭播放）以及录音光盘1张及其转换书面文字1份。证明原被告之间借款的事实以及原告于2019年12月27日向被告催收过借款。 被告和第三人未提交证据。 对双方当事人无争议的证据以及事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系老乡和朋友关系，第三人付凡系原告公司员工，第三人与被告互不认识。2016年4月21日，被告张小平因新港华府项目需要资金向原告借款，原告因事不能办理，遂委托其公司员工付凡代为处理被告借款事宜。随后，原告让其同学段某转款18万元（农业银行转款账号：6228××××6515）到第三人付凡在农业银行的账户上（收款账号：6228××××5019）。同日，被告张小平向第三人付凡出具借条一张，借条上载明：“本人（借款人）张小平（捺指印）今借到（出借人）付凡人民币（大写）壹拾捌万元整，小写180000：00元，借款用于新港华府项目。借款期限自2016年4月21日起至2016年5月21日，共1个月，全部于2016年5月21日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款按银行利息的三倍计取，还需支付借款总额百分之十的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。借款账号：6228××××9971借款人（签字）：张小平（捺指印）身份证号：512301197301××××，担保人或公司（签字盖章）：景川江（捺指印）身份证号：500102198802××××（捺指印）日期：2016年4月21日。”当日，第三人用农业银行股份有限公司南溪龙腾分理处账户名付凡、账号为6228××××5019的银行卡向被告张小平账户为6228××××9971的银行卡转款18万元。事后，原告与第三人补充签订委托代理协议，该协议上载明：“委托方（甲方）：杨磊联系电话：133××××3787身份证号：512928197601××××受托方（乙方）：付凡联系电话：199××××5225身份证号：511622199309××××根据《中华人民共和国合同法》经委托方与受托方平等协商，双方对以下事项进行约定：1、因第三方张小平（身份证号：512301197301××××）是新港华府项目的负责人，由于资金周转出现问题特向委托方借款。现委托方授权受托方作为其特别授权人，代为与债务人张小平签订借款合同及支付借款资金事项。2、受托方以自身名义与张小平签订借款合同后，以银行转账的方式将18万元人民币直接转入债务人张小平的账户。3、若事后第三方（债务人）张小平不履行还款义务而导致纠纷，由委托方自行出面解决处理，受托方只协助完成该笔债权债务纠纷善后工作。4、本合同一式二份，双方各执一份，自身份证之日起生效。（以下无正文，为签章页）甲方：杨磊（捺指印）乙方：付凡（捺指印）。 借款到期后，被告未按约还款。2017年3月1日，原告与被告签订付款委托书，载明：“宜宾市南溪区九宏房地产开发有限公司：重庆双薪建筑安装公司“新港华府”项目负责人张小平（以下简称甲方）于2016年4月21日向本人杨磊（以下简称乙方）借款：180000元（捺指印），（大写：壹拾捌万元整）用于项目施工，至今未归还。现与张小平协商并同意，此款于“新港华府”三期工程项目结算完成后，开具全部工程发票、在贵公司支付双薪公司工程款时扣除，直接支付到杨磊个人帐户上。特此委托甲方（签章）：张小平（捺指印）乙方（签章）：杨磊时间：2017年3月1日。”委托书签订后，非原告原因，原告未能在上述付款委托书中被告指定的工程款中收回借款18万元。2019年12月27日，原告通过电话向被告催收借款，但被告至今未归还借款，原告遂诉讼来院。 另查明，原告于2018年购买了位于四川省宜宾市南溪区南溪街道北滨路三段三际上城Ｃ区双子女灯塔幢××单元××号商品房居住。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案争议焦点是：一、原告是否适格主体；二、本案是否过诉讼时效；三、《付款委托书》是否变更了债务清偿时间；四、利率、违约金问题。 针对争议焦点一，案涉《借条》虽系被告张小平与第三人付凡签订，但原告提交的《中国农业银行信用卡交易明细清单》、《委托代理协议》、《付款委托书》、《通话录音》等证据以及证人段某出庭作证证言、第三人付凡当庭陈述之间相互印证，形成证据锁链，均证实原告系借款18万元的实际出借人。并且，本案原告与被告系朋友关系，付凡是原告公司员工、证人段某是原告同学，而被告与第三人付凡、证人段某均不认识，付凡或段某出借18万给被告显然有悖常理。同时，原告与第三人付凡签订了《委托代理协议》，虽是事后后补，但属原告与第三人的真实意思，亦符合情理，且不违反法律禁止性规定，属合法有效。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第四百零二条规定“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”。原告委托第三人付凡与被告办理借款18万元的事务，第三人付凡以自己名义与被告签订《借条》一份，该借条内容未超出原告的授权范围，且被告于2017年3月1日就2016年4月21日的借款18万元向原告出具《付款委托书》，结合本案原被告以及第三人、证人之间的关系，能够证明被告与付凡签订借款合同时被告知道付凡与原告之间的委托关系，因此，付凡与被告签订的《借条》直接约束原被告。综上，原告系本案的适格主体，原被告之间成立了民间借贷法律关系。 针对争议焦点二，案涉《借条》上约定借款到期日为2016年5月21日，从2016年5月22日至原告2020年7月28日提起诉讼，从时间上看，已过法律规定的三年诉讼时效，但在此期间，有证据证明，被告于2017年3月1日就借款18万元的归还向原告出具付款委托书，原告于2019年12月27日向被告电话催款，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者仲裁具有同等效力的其他情形。”规定，本案存在诉讼时效中断的情形，适用诉讼时效中断的法律规定，本案诉讼时效应从2019年5月28日重新计算三年，故本案在诉讼时效期间内。 针对争议焦点三，《付款委托书》是被告针对宜宾市南溪区九宏房地产开发有限公司出具的、表示自己同意在应收工程款中扣除18万元作为归还原告杨磊借款证明，是被告选择履行还款义务的一种方式，而非原被告之间对借款归还时间以及条件进行的重新约定，当被告主张的履行方式不能实现目的时，被告应当继续履行还款义务。 针对争议焦点四，原告主张逾期利息按年利率14.25%计算，并主张违约金18000元。原被告在《借条》中未约定借款利率，在违约责任中约定：借款人逾期未还款按银行利息的三倍计取，还需支付借款总额的百分之十的违约金。从原被告的上述约定看，原被告对逾期利率的约定属于约定不明确。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；……”规定，案涉借款逾期利息按年利率6%计算受法律保护，其超出部分，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超出年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，被告逾期至今未归还借款，已构成违约，原告按约定主张违约金18000元，未超法律禁止性规定，本院予以支持。 综上，原告杨磊与被告张小平之间成立了民间借贷法律关系，原告杨磊出借了借款，被告张小平逾期不归还借款的行为已构成违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第三百九十六条、第四百零二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告张小平于本判决生效之日起二十日内归还原告杨磊借款18万元； 二、被告张小平向原告杨磊支付逾期利息(逾期利息的计算方式：以本金18万元为基数，从2016年5月22起按年利率6%计算至本金付清时止)； 三、被告张小平支付原告杨磊违约金18000元； 四、驳回原告杨磊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5904元，减半收取计2952元，由被告张小平负担（原告杨磊已预交，由被告张小平直接支付给原告杨磊）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向荣 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王君