浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6589号 原告：上海银九投资管理有限公司，住所地：上海市虹口区沽源路******。统一社会信用代码：91310109074832838X。 法定代表人：高如华，执行董事。 委托诉讼代理人：张伟、汤小景，上海申浩律师事务所律师。 被告：嘉兴市中正置业有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省嘉兴市凤桥镇梅花洲景区**08码：91330402790955863N。 法定代表人：陶明,董事长。 委托诉讼代理人：何小李、朱黄佳（实习），浙江海兴律师事务所律师。 原告上海银九投资管理有限公司（以下简称“银九公司”）与被告嘉兴市中正置业有限公司（以下简称“中正公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告银九公司的委托诉讼代理人张伟、汤小景，被告中正公司的委托诉讼代理人何小李、朱黄佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金500万元；2.被告向原告支付利息（暂计295341.67元，计算方式：以借款本金200万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年1月1日暂计算至2020年9月18日；以借款本金150万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年7月1日暂计算至2020年9月18日；以借款本金150万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年10月1日起计算，以上分段利息均实际计算至实际还款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《借款协议》，约定原告向被告提供无息借款500万元，被告应于2019年12月31日归还200万元，2020年6月30日归还150万元，2020年9月30日归还150万元，如未归还将按月息1.5%计息。2019年11月27日，原告向被告转账500万元，现协议约定的第一期及第二期还款期限均已届满，被告未向原告归还任何款项，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。 被告中正公司答辩称，原、被告之间虽签订借款合同，但实际系未发生借款的事实，案涉500万元系原告向被告交纳的代理销售保证金，故原告的诉请没有事实及法律的依据，应依法予以驳回。 针对自己的主张，原告银九公司提供了以下证据： 1.借款协议一份，证明原、被告已签订《借款协议》的事实。 2.银行电子回单一份，证明原告向被告交付借款500万元的事实。 经质证，被告称对证据1的真实性无异议，但对于待证事实有异议，原、被告之间不存在借款的事实，原告代理被告关联公司案外人嘉兴市嘉南置业有限公司的商品房销售工作，案涉500万元系原告交纳的保证金。借款协议的签订系基于原告的要求，签订的目的是原告希望早点要回代理销售保证金；对于证据2的真实性无异议，对原告待证事实有异议，在电子回单的交易附言处写有“春风里押金”，可证明案涉款项并非借款。 针对自己的抗辩，被告中正公司提供了以下证据： 1.【凤桥春风十里项目】代理合同一份，证明原告与被告关联公司案外人嘉兴市嘉南置业有限公司约定春风十里项目由原告进行代理销售的事实。 2.记账凭证及建设银行客户回单各一份，证明无论是被告公司内部记账还是原告的交易附言，均注明案涉款项为押金的事实。 原告银九公司质证认为，对证据1的真实性无异议，但该合同系原告与案外人嘉兴市嘉南置业有限公司签订，与被告无关，并且该合同中未约定押金或保证金；对证据2的真实性无异议，但记账凭证系被告单方制作，原告对其内容的真实性不予认可；建设银行客户回单可证明原告已交付借款500万元，并且交付时间是2019年11月27日，与借款合同约定的“叁个工作日内将借款交付乙方银行账户”一致。至于电子回单的交易附言处写有“春风里押金”，因当初原告与案外人嘉兴市嘉南置业有限公司开展代理销售业务，该备注系原告员工的工作失误。 本院认证如下：原告提供的证据1系原件，符合证据构成要件且与本案事实相关，本院予以认定，证据2与与被告提供证据2中建设银行客户回单可相互印证，证明被告收到案涉款项的事实，本院对上述证据予以认定；被告提供的证据1,系被告与案外人签订，根据其内容无法证明与本案的关联性，故不予认定，证据2中记账凭证系被告单方制作，无法证明待证事实，本院不予认定。 本院经审理，认定案件事实如下： 2019年11月，原告银九公司作为出借人（甲方）、被告中正公司作为借款人（乙方）签订《借款协议》一份，约定：“一、甲方向乙方提供无息借款人民币500万元，大写：伍佰万元整；二、还款期限：乙方应于2019年12月31日向甲方归还借款人民币贰佰万元整；2020年6月30日乙方应向甲方归还借款壹佰伍拾万元整，2020年9月30日乙方应向甲方归还借款壹佰伍拾万元整。相应款项乙方应在一个月内归还，入未归还将以对应款项月息1.5%计息。如有关于合作的纠纷应向乙方还款，乙方应在5个工作日内和甲方积极沟通，协商解决；三、借款期限届满，乙方保证返还借款，否则愿意承担一切法律责任；四、甲方在本协议书签订后叁个工作日内将借款交付乙方银行账户……”原、被告分别于协议落款甲方、乙方处加盖公章。2019年11月27日，原告通过其名下浦发银行账户向被告转账500万元，交易附言写有“春风里押金”。因上述借款被告未按约还款，原告催讨无果，故成讼。 庭审中，被告中正公司称被告中正公司与案外人嘉兴市嘉南置业有限公司均系独立企业法人，被告中正公司只是案外人嘉兴市嘉南置业有限公司的股东，被告收到案涉500万元后未向原告出具过收条。 本院认为，债务应当清偿。被告中正公司拖欠原告银九公司借款500万元的事实，有原告提供的借款协议、银行电子回单等证据予以证实，事实清楚。现协议约定的还款期限均已届满，被告尚未还款，现原告要求被告中正公司立即归还借款本金500万元，于法有据，本院予以支持。庭审中，被告中正公司抗辩称，案涉款项系原告交纳给案外人嘉兴市嘉南置业有限公司的代理销售保证金，因被告与案外人系关联企业，故打款给被告。本院认为，首先，被告提供的现有证据无法证实案外人嘉兴市嘉南置业有限公司与被告中正公司系关联企业，并且庭审中被告亦陈述两公司均系独立企业法人，原告将与案外人约定的代理销售保证金打与被告账户，不符合常理；其次，原告转账附言虽注有“春风里押金”，但该备注行为系原告单方行为，根据《代理协议》中也未明确需交纳代理销售保证金的书面约定，现仅凭该备注不能推定原、被告与案外人嘉兴市嘉南置业有限公司达成了由被告收取收取原告与案外人约定的保证金的合意；再次，被告作为独立法人，应清楚签订借款协议后所接收款项的性质，接收其他公司的保证金却以自己的名义签订借款协议，其行为不符合市场交易习惯，综上所述，本院对被告中正公司的抗辩意见不予采信。被告至今未归还上述借款，客观上造成了原告的利息损失，应予以赔偿。原告主张逾期还款利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，至于逾期还款利息起算时间，根据借款协议约定“相应款项乙方应在一个月内归还，如未归还将以对应款项月息1.5%计息”可知，原告在每期还款截止日的基础上仍给予被告中正公司一个月的还款准备期，故相应逾期还款利息应在还款日的基础上后延一个月开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告嘉兴市中正置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海银九投资管理有限公司借款本金500万元，并赔偿逾期还款利息损失（以借款本金200万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年2月1日起计算；以借款本金150万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月1日起计算；以借款本金150万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年11月1日起计算，均计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取24430元，保全申请费5000元，合计29430元，由被告嘉兴市中正置业有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 高铁鹰 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 孟 莹 书 记 员 吴玉婷