河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初5465号原告：范某，男，汉族，1951年2月28日生，住河南省项城市。被告：时某某，男，汉族，1985年11月1日，住项城市。委托诉讼代理人：时雪恒，男，汉族，1984年6月28日生，住址同上。系被告时某某之兄。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。原告范某与被告时某某恢复原状纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某、被告时某某及其委托诉讼代理人时雪恒、高杨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、返还多占我屋后宅基地南北长2米。2、所砸坏房顶恢复原状。3、赔偿垒墙头沙子、水泥款840元。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：一九八九年土地承包时，我队将原有场地分给魏海龙、田维成、范国动三家种菜耕种。一九九零年春天为了盖房，我将自留地和东南可耕地分别同等对换给魏海龙、田维成、范国动所分的场地盖房使用。办宅基证时并补交了三年宅基地青苗款，款交后，于一九九一年九月十日丁集乡城乡建设环境保护所办理了宅基地使用九十七号证，面积为南北长20米，东西宽17米。当时盖房时因北边所换地面积是沟，不能盖房，我将沟填平后在上沿盖起四间瓦房至今，房子北空地2米一直空着没用。时某某屋山南头只有40公分散水坡，散水坡以南全在我宅基地范围之内。二0二0年十月五日上午我拉沙子、水泥找人在我屋后空地。上准备垒墙头，被告不叫垒而发生纠纷，被告用铁统将屋顶房瓦砸烂数块至今未修复。综上，原告宅基地使用权合理合法，据有政府颁发的宅基地使用证，应受到法律保护，任何人不得侵犯，被告不叫我垒墙头，直接侵犯了我的使用管理权，并砸坏我房瓦，可见被告无视法律。特提起诉讼，呈请法院查清事实，以还人间正道，保护原告的合法权益不受侵害。被告时某某辩称，一、原告不具有诉讼主体资格。答辩人和原告不是一个村民组，原告是东街××（××队）自然村人，答辩人属于东街一队（东队）自然村，原告现在居住的地方属于东街××（××队）答辩人家宅基地以南使用权归属魏海龙和东街××（××队）其他几家所有，原告是使用魏海龙、范国栋、田维成三家的土地建房（其中魏海龙的土地确定是租赁性质）。原告和魏海龙通过诉讼，已经确认土地的使用权人是魏海龙，原告使用的部分土地是租赁魏海龙的土地，范国栋给答辩人出具证明证实原告使用的土地已经到范国栋使用的边界，原告无权起诉答辩人。原告屋后土地属于东街一队（东队)土地，原告使用的是东街××（××队）的土地，东街一队和东街二队土地的基本界限是一条直线。因为原告起诉涉及土地，正处于东街一队和二队（马村西队）分界线，如果按照原告诉称内容，东街一队的土地变成了东街××（××队）的土地，这不仅是答辩人一家不能接受，而且是东街一队村民组不能接受，原告对东街一队土地不具备任何权利。原告对涉案土地不具备诉权。原告现在起诉原告居住土地和答辩人家是南北关系，答辩人家老房子是1983年建的房，原告是1990年建的房，是答辩人家先盖房，原告后建房。原告诉状中所谓的沟并不存在，以前是有一条干渠，在一九七几年的时候就已经推平，作为打麦场。在原告建房之前很多年已经被土地所有权人的生产队的人推平作为打麦场地了。范某建房时与答辩人老父亲协商，说原告家宅基地不是方形的，协商两家取个方形，原告将他建的房子西边留30公分棚水（屋檐滴水)，东边占答辩人家宅基地30公分没有留棚水（屋檐滴水)，并且原告建房的时候已经把推平的干渠建到他的房子下面。原告所建房已经建到东街××（××队）边界，2005年答辩人家建现住房的门楼子和大门的时候（大门朝西)，没有发生纠纷，当时还按的以前协商所建。原告诉称其办理有宅基地使用97号，已经有（2006)项民初字第3171号民事判决书确认，原告宅基地使用97号没有存档，确认无效。更为重要的是，原告在此之前使用的土地已经超过南北20米，但原告为了要涉争其屋后2米，把自己院墙的南边墙头扒掉，（现在原院墙痕迹还在）往后赶2米左右，这样实际造成原告使用的土地范围南北小于20米。实际上，原告起诉屋后2米，一直是答辩人家宅基地，2005年答辩人家建现在房子的时候有个门楼子（大门朝西)，建到了答辩人家宅基地南边边界，后来因为答辩人家院内过吊机过不去，答辩人暂时扒掉，再重建时，范某突然阻扰，无理取闹，答辩人家遵纪守法，出于以和为贵考量，就暂时没有修建。2011年范某多次挑起事端，手段极其恶劣，把答辩人家的厕所，迎门墙强行扒毁，并且多次堵答辩人自家出路。答辩人为了免生气就形成现在大门朝南的样式。原告起诉的屋后2米也变成了答辩人家的出路。2020年10月5日，原告范某再次闹事，带几个××人，无关人员撬在答辩人家宅基地上面的下水道，并再次扒答辩人家厕所，答辩人上前阻止，原告就恶人先告状，实际上是原告侵权在前。三、原告起诉没有事实和法律依据。已经生效判决书确认，原告现在居住的土地是租赁性质，原告持有的所谓土地使用证已经确认属于无效证件，原告屋后土地属于东街一队（东队)，也即是答辩人所在村民组的土地，答辩人使用没有侵犯原告任何权利，原告起诉属于滥用诉权。综上，请求法院查清事实，判决驳回原告的诉讼请求。原告范某围绕诉讼请求依法提交证据如下：1、1991年9月10日由项城县丁集乡城乡建设环境保护所颁发的97号宅基地使用证，证明目的，证明我的宅子有土地使用证。2、（2009）项民初字第04038号判决书，证明被告范某所建房屋即长久性建筑，已办理了宅基地使用证，取得了对该片土地的使用权。3、周口中级人民法院（2010）周民终字第131号，证明范某所建房屋即长久性建筑，已办理了宅基地使用证，取得了对该片土地的使用权。4、村组织组长，赵胜良证人证言。证明目的，证明我盖房子时该片土地是废地。我盖房时是在水沟南边盖的，盖房时我想扩建宅基地面积，往南建一点，占了共用的路两米，村组长赵胜良说你这样占不行，后来政府给我拆了。5、鞠芳、范金良、范华、李连敬四人证言，证明2017年我与被告发生争执时，司法所处理过这个问题，然后这几人给我出具的证人证言。6、四张四家房屋的照片，证明目的，时某某村民组的房屋宅基地面积都是14米乘15米。其在有黄秀真，田应曾，金现中，宅子都是14乘15米，田应曾的还少18公分。被告时某某对原告的证据发表质证意见，对证据一真实性，关联性，合法性均有异议。首先范某的名字与本案原告的名字不一样，颁发的机关不是法定机关，是否存在这个机构，和是否是这个机构的公章都存疑。另外1991年明显是字压住章，已经有2006年项民初字3171号判决书，确认该宅基地使用证没有存根，认为是无效证据，另外按照法律规定，已有法律生效的判决书确认，原告使用的宅基地部分是租赁魏海龙的土地，按照法律规定就不应当，也不可能办理宅基地使用证。按照规定应当由四邻指界但被告方根本不知情。对宅基地使用证的封皮，我们认为是虚假的，所见到的都是集体土地使用证，所以该证据虚假，不能对法庭作为证据。对证据二、证据三，证明目的有异议。周口中院已有（2010）周民终字131号判决书确认原告使用的土地由部分是租赁魏海龙的土地，原告就不应当也不可能取得宅基地使用证。不能证明原告的证明目的。对证据四，首先按照法律规定，证人应当到庭，证人不能到庭，不能作为证据使用。我们也无法核实是否是证人所写。其次是证人提交的证人证言明显虚假。已有生效判决书确认，原告使用的涉案土地是租赁性，不存在换地行为。更不存在证人所说原告屋后的土地属于原告所有。证人已经75岁了，但是所写字明显不像75岁人所写，存在虚假。证据五，范华是原告的兄弟，与原告有利害关系，鞠芳是原告的租户，也与原告有利害关系，证言笔迹有雷同痕迹，所有证人证言均是复印件，所写时间均在本案之前的几年前，所写内容都与生效判决书确认的租赁行为相矛盾。也与本案事实不符合。这些证言也没有提交证人的身份证复印件。对证据六，真实性无异议，对证明目的有异议，从照片本身，并不能得到原告的举证目的。证据本身与证明目的之间没有关联性。被告向法庭提交证据，一、身份证复印件，证明时某某的基本信息；二、判决书三份。证明己经生效判决书确认原告持有的土地证是无效证件，原告使用的部分土地是租赁魏海龙的土地。三、1、张景堂证明及身份证复印件2、田维正证明及身份证复印件3、张**安证明及身份证复印件4、范国栋证明及身份证复印件5、田维凤证明及身份证复印件6、时运清证明及身份证复印件7、赵胜彬证明及身份证复印件、视频资料8、张景美（原妇女主任）证明9、田振兴（原村长）证明原被告不是一个村民组，原告是东街二队，被告是东街一队，两个村民组边界基本是一条直线，原告建房己经建到边，原告建房用地也不是东街二队分给原告，原告屋后是被告所在村民组东街一队分给被告一家，与原告没有任何关联。四、现场照片及草图。证明原告为了强占屋后2米，把自己南边院墙扒掉，以显示自己使用的土地小，原告之前南院墙还在，被告使用的出路是村民组分给被告一家，己经使用几十年。五、光盘视频（2020年10月5日）证明原告领着××人无关人员去到被告家找事，是原告颠倒黑白、滥用诉权。原告范某对被告的证据发表质证意见对证据一无异议，对证据二有异议，此判决经过一审、二审、再审、再二审终审，最后的处理结果证明我取得了宅基地使用证，取得了土地使用权。对证据三证人证言，指导员是田中华，也就是田应曾的父亲分的地，分完组以后分的地，其中最西侧的被告家，他们几家的地是斜直的，不是垂直的，是在干渠的北侧。现在地下压水沟还在。压水沟的池子是他父亲夜间砸掉的，被告原建房是三间瓦房，最近几年翻盖房子，盖的偏房，南边有下水坡40公分他没有盖，北边盖到边了。他让后边邻居田应曾只改了13.82米东面垒墙的时候我定的有灰橛，还有痕迹。对证据四，政府给他们修边道的时候，40公分已经给他们留好了。政府把的墙拆掉，新的墙头给我垒好了。对视频有异议，我不是去被告家找事，我是去拉沙子垒墙头。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范某与被告时某某系前后邻居，原告在前、被告在后，双方因宅基地使用问题多次发生纠纷。2020年10月5日，原、被告因原告屋后南北宽2米的空地使用权再次发生纠纷，被告将原告主房北侧末端的部分房瓦损毁，原告为此诉至本院，要求被告返还多占的宅基地、恢复原状及赔偿损失等。本院认为，原、被告因争议土地的使用问题发生纠纷后，双方均应理智冷静保持沟通、通过包括提起诉讼在内的合法途径化解分歧。被告在发生纠纷过程中将原告的房瓦损毁，不仅无异于矛盾的解决，还侵害了原告合法的财产权益，原告要求被对损毁的房屋恢复原状，有事实和法律依据，本院予以支持。原告同时诉请本院判令被告返还多占的其屋后2米宽的宅基地、赔偿“垒墙头沙子、水泥款840元”，但并未能提供充分有效的证据证明案涉土地的使用权已依法确认归其享有、上述840元损失客观存在并非确系被告行为所致，对原告的该部分诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七十五条、第一百二十条、第一百七十九条第一款第（五)项，《中华人民共和国物权法》第二百三十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：一、被告时某某于本判决生效之日起十日内将原告范某主房北侧末端的部分损毁房瓦恢复原状；二、驳回原告范某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告范某负担50元、被告时某某负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 霞二〇二〇年十二月十六日书记员 任俊康