吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院   民事判决书   （2020）吉24民终1953号   上诉人（一审被告）：李某，现住吉林省延吉市。   被上诉人（一审原告）：池某，现住吉林省延吉市。   上诉人李某因与被上诉人池某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初4818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   李某上诉请求：撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初4818号民事判决；依法改判或发回重审，并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实错误，导致错误审判结果。1、原审法院在未查明事实的情况下，将与事实不符的鉴定结论直接引用，损害了上诉人的合法利益。2019年9月3日交通事故事发当天被上诉人陪同上诉人在延边医院做的检查以及病志，大夫陈述伤情不严重且无需住院，回家观察即可。并且鉴定结论中X光片体现2019年9月12日片子显示右侧关节间隙略增宽，右侧肱骨头骨髓水肿，此种情况是鉴定不出误工期限与护理期限的，但是鉴定结论依据的是GA/1193-2014人身损害10.5（主要肌腱断裂）和10.3.4a(胸锁/肩锁关节脱位)作出的，以上结论结果与被上诉人实际受伤情况不符合。2020年4月18日被上诉人的拍片情况显示，右侧肩袖损伤，右侧关节积液，该X光片作出已经是交通事故过去7个月后，是否与当时上诉人导致的交通事故有因果关系且在上诉人对鉴定结论提出异议的情况且该份鉴定系被上诉人单方委托的情况下，原审法院并未查明却以及直接引用，属于认定事实错误。2、众所周知，肩部是极容易受伤的位置，被上诉人在原审庭审中陈述，在作出鉴定结论之前，其在医院检查时受过伤，是否因此次受伤导致的右侧肩袖损伤，法院应予以查明。根据正常的逻辑，在延边医院大夫明确不需要入院治疗的情况下，被上诉人进入其他医院住院治疗，包含针灸、红外线疗法、中药散剂等多种治疗，病情越治疗反而越严重不符合逻辑，所以可以推断出，鉴定结论依据的2020年4月18日片子的情况下，与上诉人发生的事故不存在因果关系。综上，原审法院认定事实不清，判决错误，请求贵院查明事实，发回重审重新鉴定与上诉人导致的事故是否存在因果关系，支持上诉人的诉讼请求。   池某辩称：一审判决意见正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。   池某向一审法院诉讼请求：判令被告李某赔偿医疗费3802.60元、护理费9715.80元（161.93元×60日）、误工费24289.50元（161.93元×150日）、鉴定费605元、住院伙食补助费600元（100元×6日）、营养费2000元（10元×200日），车辆损失费1000元，共计42012.90元。   一审法院认定如下事实：2019年9月3日17时35分许，李某驾×××号“起亚”牌小型汽车，在延吉市考利亚国际俱乐部西100米驶入长白山路后由东向西南方向起步时，将该地点由东向西行驶池某驾驶的轻便二轮摩托车撞倒，造成池某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，李某承担事故的主要责任，池某承担事故的次要责任。事故发生后，池某在延边医院、延吉市医院、延吉市中医院、延吉郐氏骨科诊所就诊，支付门诊费共计2607.53元。在延边第二人民医院住院4日，支付住院费1397.35元。经鉴定，池某本次损伤误工期限为150日、需1人护理60日。池某支付鉴定费600元。另查明，李某驾驶的车辆保险已过期。事故发生后，垫付门诊费1089.18元。再查，池某虽为农业户口，但已居住延吉市多年。   一审法院认为：根据事故成因及双方的过错程度，李某承担事故的主要责任，池某承担事故的责任，池某的合理损失，以李某承担70%的赔偿责任、池某自行承担30%的损失为宜。因事故车辆未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，李某应在交强险限额范围内先行赔偿，超出部分的70%亦由其赔偿。根据有效证据，本院确认池某在本次事故中的合理损失如下：门诊费3696.71元（池某支付2607.53元+李某垫付1089.18元）、住院费1397.35元、护理费9715.80元（161.93元×60日）。对误工费24289.50元（161.93元×150日）的主张，因池某未到退休年龄且有劳动能力，其按居民服务业标准主张并无不妥，本院予以支持。对鉴定费605元的主张，本院仅支持提供票据的费用600元。对住院伙食补助费600元（100元×6日）的主张，因其实际住院4日，本院仅支持400元（100元×4日）。对营养费2000元（10元×200日）的主张，因无医嘱，本院不予支持。对车辆损失费1000元的主张，因未提供证据，本院不予支持。上述费用共计40099.36元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（门诊费、住院费、住院伙食补助费）5494.06元、护理费9715.80元、误工费24289.50元，共计39499.36元属于交强险赔偿范围，李某应在交强险限额范围内先行赔偿。超出交强险赔偿部分即鉴定费600元的70%为420元，由李某赔偿，扣除其垫付的1089.18元，李某尚需赔偿池某38830.18元（39499.36元+420元-1089.18元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告李某于本判决生效后立即支付原告池某赔偿金38830.18元；二、驳回原告池某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元（原告已预交），减半收取425元，由原告池某负担39.50元，被告李某负担385.50元。   二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院二审对一审法院认定的事实予以确认。   本院认为：涉案鉴定结论的“四、分析说明”部分中载明“被鉴定人池某2019年9月3日因交通事故受伤，临床诊断为…参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》…，本次损伤的误工期限评定为150日；护理期评定为1人护理60日。”也就是说，涉案鉴定结论依据的是2019年9月3日受伤时MRI检查片子和2020年4月18日的MRI检查（复查）片子而作出，而不是仅凭上诉人主张的根据事故发生7个月之后的2020年4月18日的MRI检查（复查）片子而作出的相关鉴定结论。鉴定机构以事发时和复查时的医学影像资料等进行相关医学鉴定，既合乎程序也合乎常理。至于鉴定结论是否妥适，因涉及专业上的医学判断，并非法律适用问题，无法认定涉案鉴定结论是否因此而存在明显依据不足的缺陷。故上诉人所主张的鉴定结论与事实不符的理由明显不能成立，本院不予支持。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关鉴定材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。本案中，上诉人对被上诉人提供的涉案司法鉴定意见书虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，也未就此向一审法院依法申请重新鉴定，且该司法鉴定意见书并不存在应予重新鉴定的法定情形。故上诉人应对其反驳对方诉讼请求所依据的事实主张，承担举证不能的不利后果。一审法院据此采信涉案司法鉴定意见书的鉴定意见并作出有关判决，于法有据，并无不当。根据鉴定结论，池某因2019年9月3日的交通事故导致误工期150日，护理期1人护理60日。对该误工费和护理费损失，上诉人依法应予承担赔偿责任。对于医疗费用，池某因本次事故而受伤，就其伤情先后在不同医院包括诊所进行就诊治疗也合乎常理。因并不存在明显不合理的费用，故上诉人的上诉理由没有事实依据，依法不能成立，本院不予支持。   综上，李某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费771元，由李某负担。   本判决为终审判决。   审判长 张新颜   审判员 张 丽   审判员 战明宇     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 安丽莲