江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1802号 原告：江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队（以下简称高速五支队），机构住址江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道1号，统一社会信用代码11360000667456524U。 负责人：邱俊，该支队队长。 委托诉讼代理人：李坚，男，1982年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市金溪县，该支队法务人员。 被告：钱士凯，男，1983年2月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县， 被告：常山重卡运力供应链管理有限公司（以下简称运力公司），住所地浙江省衢江市常山县溪口村柚香路**，统一社会信用代码91330822355424961P。 法定代表人：王佣军，该公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安厦门公司），营业场所福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层8单元，统一社会信用代码91350200X121174681。 负责人：王鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：施丽，江西执竞律师事务所律师。 原告高速五支队与被告钱士凯、运力公司、平安厦门公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高速五支队委托诉讼代理人李坚，被告平安厦门公司委托诉讼代理人施丽到庭参加诉讼。被告钱士凯、运力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高速五支队向本院提出诉讼请求：1、判决被告钱士凯、运力公司赔偿原告方车损150500元，车辆购置税8012.2元，施救费3070.2元，鉴定费10000元；平安厦门公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月16日15时30分，被告钱士凯驾驶浙Ｈ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车，由南往北方向行驶至济广高速公路1228KM＋400M时，先后碰撞由余考生驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车、徐毓华驾驶的赣052**号车及路边树木，导致赣赣052**车碰撞路边树木，造成一起徐毓华受伤、赣0赣052**受损的道路交通事故。高速交警认定，钱士凯承担全部责任。浙Ｈ×××××/皖Ｃ×××××车车主为运力公司，在平安厦门公司投保了交强险及100万元不计免赔率的商业险。赣05赣052**主为原告。 被告平安厦门公司辩称，1、事故发生时驾驶证为增加A2实习期，不得驾驶牵引挂车的机动车，且在高速公路行驶时没有持相应或更高准驾车型3年以上驾驶人员陪同，我司拒赔；2、本次事故赔偿应当先扣除赣Ｅ×××××车交强险责任，再进行赔偿计算；3、车损评定的价格过高，计算了车损不应当再计算购置税的损失，施救费发票是复印件，开票时间是2020年12月24日而本次事故发生在2020年1月16日，距离事故发生时间将近由1年，不能确定是本次事故的施救费，而且施救费过高；4、不承担鉴定费、施救费。 被告钱士凯、运力公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2020年1月16日15时30分许，被告钱士凯驾驶浙Ｈ×××××/皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车，由南往北方向行驶至济广高速公路1228KM＋400M处时，先后碰撞由余考生驾驶的赣Ｅ×××××号小型轿车、徐毓华驾驶的赣052赣052**通货车及路边树木，导致赣0520赣052**边树木，造成一起徐毓华受伤、三车及高速公路交通设施受损的道路交通事故。2020年3月2日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队对上述事故作出第36350120200116008号道路交通事故认定书，认定钱士凯承担本次道路交通事故全部责任，余考升、徐毓华不承担本次道路交通事故责任。 本院根据原告高速五支队的申请，委托吉林省茂林保险公估有限公司江西分公司对赣05208赣052**况进行鉴定评估，该公司于2020年11月27日出具公估报告，认为赣05208警赣052**标准，建议作全车报废，报废金额为150500元，进而确定损失金额为150500元；2020年12月22日作出补充评估报告，评估意见为赣05208警号赣052**为8012.2元。高速五支队为此支付鉴定费10000元。 另查明，事故车辆赣05208警号车赣052**告高速五支队。事故车辆浙Ｈ×××××/皖Ｃ×××××号车登记所有人为被告运力公司，该车在被告平安厦门公司投保了交强险及第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔率），本案事故发生在上述保险有效期及车辆检验有效期内。被告钱士凯持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，初次领证日期为2011年9月14日，有效期至2027年9月14日，事故发生时处于增驾A2实习期。被告运力公司投保时在投保单上盖章，但投保单中未对免责条款用粗体字进行标识。《特种车综合商业保险条款（2014版）》第二十四条第二款第五条载明：实习期内驾驶执行任务的警车、消防车、工程救险车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不负责赔偿。高速五支队为处理交通事故支付施救费3072元。 以上事实有原告提供的原告统一社会机构代码证书，机动车登记证书，道路交通事故认定书，公估报告、补充材料、鉴定费发票，施救费发票，钱士凯驾驶证、浙Ｈ×××××/皖Ｃ×××××号车行驶证，保单，有被告平安厦门公司提供的投保单，商业保险条款及原、被告的陈述相互印证。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为：一、关于原告各项损失的计算。吉林省茂林保险公估有限公司江西分公司出具的公估报告和补充评估报告是经本院依法委托后作出，程序合法，符合基本事实，本院予以确认。根据本案的证据，本院确认原告在本案中的损失为车辆损失158512.2元（150500元＋8012.2元），施救费3072元，鉴定费10000元，合计171584.2元。被告平安厦门公司虽然辩称评定的金额过高，但未提供任何证据推翻上述报告，故本院对该辩解不予采信；辩称不应当计算购置税的损失，本院认为购置税属于车辆的购置成本，在车辆因事故报废的情况下，购置税按折旧计算后的金额系车主的直接损失，故对该辩解亦不予以支持；辩称施救费发票是复印件，开票时间和事故发生时间将近有一年，不能确定是本次事故的施救费，本院认为施救费系处理交通事故必然发生的费用，本案施救费发票上载明的购买方名称系赣05208警，且该赣052**已报废，排除因其他事故产生，故可确认与本案存在关联，且增值税发票是一种纳税凭证，并不能仅以开票时间来否认费用发生的真实性，原告已于庭审后向本院补交发票原件，故对该辩解亦不予以支持。二、关于原、被告的责任划分及如何赔偿的问题。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队对本案事故的责任划分，事实清楚、证据充分，本院予以采信。因事故车辆浙Ｈ×××××/皖Ｃ×××××号车在被告在平安厦门公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔率），钱士凯在本案中负全部责任，故应由平安厦门公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，由赣Ｅ×××××号车责任人在无责任财产损失赔偿限额内赔偿100元，剩余损失169484.2元（171584.2元-2000元-100元）由平安厦门公司在商业第三者责任险全部赔偿。平安厦门公司辩称不承担鉴定费、施救费，本院认为鉴定意见是原告主张其损失的重要依据，施救费是原告处理交通事故的必要费用，均系原告的直接损失，故对该辩解不予支持。平安厦门公司还辩称钱士凯在增驾A2实习期内驾驶牵引车，根据保险条款约定保险公司在商业险内不予赔偿，但本院认为，根据《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第二十二条：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后十二个月为实习期；机动车驾驶人在实习期内驾驶机动车不得牵引挂车。”的规定，实习期指的是驾驶人初次申领机动车驾驶证后的实习期，并不包含增驾的实习期。在本案中，钱士凯初次申领机动车驾驶证的日期为2011年9月14日，增驾A2的实习期至2020年7月17日，故事故发生时，钱士凯并不处于初次申领驾驶执照后的12个月的实习期内，且交警部门在交通事故认定书中也并未认定钱士凯无驾驶牵引车的资格，故本院对平安厦门公司该辩解亦不予以支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通事故安全法实施条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在本判决生效后十日内给付原告江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队赔偿款171484.2元（169484.2元+2000元）。 二、驳回原告江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告钱士凯负担1865元，由原告江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队负担1035元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 付伟 书 记 员 许琪