wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5605号 原告：中国建设银行股份有限公司延吉开发区支行，住所地：吉林省延吉市。 负责人：赵华子，该行行长。 委托诉讼代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。 被告：李泉，男，1972年3月29日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街。 被告：金英，女，1983年2月22日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街。 原告中国建设银行股份有限公司延吉开发区支行（以下简称为建设银行开发区支行）与被告李泉、金英之间信用卡纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行开发区支行的委托诉讼代理人严红梅到庭参加诉讼。被告李泉、金英经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令李泉、金英偿还信用卡透支本金53605.84元、利息及违约金19664.76元，共计73270.60元（利息暂计算至2020年2月29日止，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按合同约定的利息及罚息利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月29日，李泉在原告处申请一张龙卡信用卡，卡号为43674801********。同日，李泉向原告申请信用卡装修分期业务，获批金额为16万元。金英出具共同还款人约定书，承诺作为共同还款人履行还款义务。2016年9月7日和2016年10月13日，原告审核同意李泉分别支用8万元和8万元。但被告未按时履行还款义务，截止2020年2月29日尚欠本金53605.84元、利息及违约金19664.76元，共计73270.60元。经原告多次催收，被告至今拒不履行还款义务，故诉至法院。 李泉、金英未答辩。 经审理查明：2016年8月29日，李泉向建设银行开发区支行申请中国建设银行龙卡信用卡一张，卡号为43674801********，信用卡领用协议约定：日利率为万分之五，按月计收复利，违约金为5%。同日，李泉申请信用卡装修分期业务，金额为16万元，金英签订共同还款人约定书，承诺作为共同还款人，履行还款义务。2016年9月7日和2016年10月13日，李泉分别申请信用卡装修分期业务额度支用，申请支用8万元和8万元。2016年9月7日和2016年10月17日，建设银行开发区支行分别向李泉发放8万元和8万元，但李泉未按约定按时偿还本息，截止2020年2月29日，尚欠透支本金53605.84元、利息及违约金19664.76元，共计73270.60元。 认定上述事实的证据有，营业执照、中国建设银行龙卡信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡装修分期业务申请表、共同还款约定书、装修分期业务额度支用申请表、信用卡交易明细以及建设银行开发区支行的庭审陈述。 本院认为，李泉在建设银行开发区支行申请领用信用卡，双方对信用卡领用合约达成了合意，是双方的真实意思表示。双方在合约中对信用卡使用、利息和收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。李泉应及时偿还信用卡透支本息，但李泉未即时偿还透支的欠款，应承担违约责任，金英作为共同还款人，应承担共同还款责任。建设银行开发区支行要求李泉、金英共同偿还透支本金53605.84元，并支付利息及违约金19664.76元（暂计算至2020年2月29日止，自2020年3月1日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李泉、金英经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李泉和金英于本判决发生法律效力之日起立即向中国建设银行股份有限公司延吉开发区支行偿还透支本金53605.84元，并支付利息及违约金19664.76元（暂计算至2020年2月29日止，自2020年3月1日起至实际给付之日止，以本金53605.84元为基数，按合同约定的利率计算）； 如果李泉、金英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元（建设银行开发区支行已预交），公告费600元，共计2232元，由李泉、金英共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  李美玉 人民陪审员  刘 辉 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  赵 丹
吉林省通化市中级人民法院民事裁定书（2020）吉05民终1180号上诉人（原审原告）：王龙君，男，1953年10月7日生，汉族，住吉林省辉南县。上诉人（原审被告）：辉南县房屋征收经办中心，住所：吉林省辉南县朝阳镇爱民大街。法定代表人：赵玉铭委托诉讼代理人：闫增夺，男，1985年4月5日生，汉族，该单位科长，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。上诉人王龙君因与上诉人辉南县房屋征收经办中心（以下简称房屋征收中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辉南县人民法院（2020）吉0523民初754号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为涉众案件，房屋价格认定涉及群体利益，原审酌情认定房屋价格每平方米5500元，缺乏依据。另，一审庭审后王龙君增加给付利息的诉讼请求，原审未予评判，可与本案一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省辉南县人民法院（2020）吉0523民初754号民事判决；二、本案发回吉林省辉南县人民法院重审。上诉人王龙君预交的二审案件受理费7691元予以退回；上诉人辉南县房屋征收经办中心预交的二审案件受理费6334元予以退回。审判长 刘 敏审判员 范立华审判员 李尧川 二〇二〇年十二月二十四日书记员 董颜彰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0110刑初484号 公诉机关河北省石家庄市鹿泉区人民检察院。 被告人刘亮亮，男，1985年06月11日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市栾城区。2009年9月29日因犯盗窃罪被栾城县人民法院判处有期徒刑六个月；2012年3月13日因犯盗窃罪被栾城县人民法院判处有期徒刑八个月；2015年8月24日因犯盗窃罪被栾城区人民法院判处有期徒刑二年十一个月；因犯寻衅滋事罪，于2018年12月7日被栾城区公安局刑事拘留；2019年6月25日被栾城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，在鹿泉区监狱服刑。2020年10月10日由鹿泉监狱解回,现羁押于石家庄市鹿泉区看守所。 被告人张金刚，男，1972年12月02日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址石家庄市栾城区。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月26日被鹿泉区公安局刑事拘留，经鹿泉区人民检察院批准，于2020年1月21日被鹿泉区公安局执行逮 捕，2020年2月21日被鹿泉区公安局取保候审。2020年12月11日被本院取保候审。 被告人张松松，男，1987年10月24日出生，汉族，中专文化，户籍所在地及现住址河北省石家庄市栾城区。因涉嫌盗窃罪，于2019年10月18日被鹿泉区公安局刑事拘留，同年11月12日被鹿泉区公安局取保候审，于2020年12月11日被本院取保候审。 石家庄市鹿泉区人民检察院以鹿检一部刑诉（2020）809号起诉书指控被告人刘亮亮、张金刚、张松松犯盗窃罪，于2020年12月09日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。石家庄市鹿泉区人民检察院指派检察员马幸出庭支持公诉，被告人刘亮亮、张金刚、张松松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市鹿泉区人民检察院指控，2018年10月12日凌晨2时许，被告人刘亮亮伙同张金刚、张松松驾驶冀Ａ×××××比亚迪轿车，到石家庄市鹿泉区角窃取被害人曹某饲养的山羊五只，连夜开车到赵县集市销售，非法获利3500元。张金刚分得赃款600元，张松松分得赃款500元，余款由刘亮亮所有。经石家庄市鹿泉区涉案物品价格鉴证中心鉴定，被盗的五只山羊价格为3625元。 2019年11月13日，曹某收到张松松赔偿款2000元，对张松松予以谅解。2020年1月19日曹某收到张金刚赔偿款4000元，对张金刚予以谅解。 公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人的供述与辩 解、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人刘亮亮、张金刚、张松松以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘亮亮有期徒刑十个月，庭审后经告知，变更为有期徒刑八个月，罚金2000元；判处被告人张金刚拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元；判处被告人张松松拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。 被告人刘亮亮表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张金刚表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人张松松表示认罪认罚，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 另查明，被告人刘亮亮因犯寻衅滋事罪，于2018年12月7日被栾城区公安局刑事拘留，2019年6月25日被栾城区人民法院判处有期徒刑二年六个月，期限自2018年12月7日起至2021年6月6日止。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；被害人曹某陈述；被告人刘亮亮、张金刚、张松松供述 与辩解；户籍证明；辨认笔录；指认照片；现场勘查笔录；现场图；现场照片；价格认定结论书；鉴定意见通知书；身份信息说明；监控录像；办案说明；刑事判决书；被告人刘亮亮前科证明；被告人张金刚、张松松无前科证明；谅解书；到案经过；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘亮亮、张金刚、张松松以非法占有为目的秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘亮亮、张金刚、张松松到案后如实供述，承认犯罪事实，并自愿接受处罚，可以从宽处理。被告人张金刚、张松松积极退赔被害人，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚，并适用缓刑。被告人刘亮亮曾因寻衅滋事罪被判处刑罚，刑罚执行完毕之前发现还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，与前罪数罪并罚。公诉机关对被告人张金刚、张松松量刑建议适当本院予以采纳；对被告人刘亮亮量刑建议不当，经告知，公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十九条、第七十条、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告人刘亮亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与原判因犯寻衅滋事罪判处的有期徒刑二年零六个月，数罪并罚，合并决定执行有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押 的，羁押刑期一日折抵刑期一日。即自2018年12月7日起至2021年10月6日止。罚金限判决生效后三十日内一次性缴纳）。 二、被告人张金刚犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 三、被告人张松松犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。） 四、被告人刘亮亮违法所得2400元追缴后上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李占军 二〇二〇年十二月十八日 书记员  胡 静
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0821民初2166号 原告：许华勇，男，1989年2月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：陈勇，男，湖南慈姑律师事务所律师。 被告：徐春妹，女，1949年8月7日出生，土家族，住湖南省慈利县。 被告：许文兵，男，1975年2月2日出生，土家族，住湖南省慈利县。 共同委托诉讼代理人：徐炎光，男，1950年12月12日出生，汉族，住湖南省慈利县，系居委会推荐。 原告许华勇与被告徐春妹、许文兵土地承包经营权纠纷一案，因原告许华勇不服慈利县农村土地承包调解仲裁委员会慈农仲案（2020）第02号仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。 原告许华勇向本院提出诉讼请求：1.撤销慈利县农村土地承包调解仲裁委员会作出的慈农仲案（2020）第02号仲裁裁决；2.确认原告许华勇对位于慈利县××乡××村××组的“学堂湾水井田”享有承包经营权；3.判令两被告对该“学堂湾水井田”停止侵权。事实与理由：原、被告双方争议土地位于慈利县××乡××村××组，小地名“学堂湾水井田”，面积为0.45亩（两丘块面积），原属双坪村9组胡小云家承包经营的田地。上世纪九十年代，将“学堂湾水井田”调整发包给原告许华勇家承包经营，当时户主为原告之父许任初，调整时因登记遗漏而导致没有给原告许华勇家颁发《农村土地承包经营权证》，但原告许华勇家对“学堂湾水井田”实际耕种经营长达20年之久。2018年下半年，在新一轮土地承包确权时，被告方认为涉案土地是自己的承包地并强行耕种，双方因此发生冲突，被辖区派出所制止，但该纠纷后来经乡、村多次调解无效。被告方对“学堂湾水井田”的侵权行为持续至今。2019年10月21日，原告许华勇向慈利县农村土地承包调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认对“学堂湾水井田”享有承包经营权并要求两被告停止侵权。慈利县农村土地承包调解仲裁委员会作出慈农仲案（2020）第02号仲裁裁决，驳回了原告许华勇的全部请求。原告许华勇对此不服，遂诉至本院。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，农村土地承包经营纠纷并非一裁终局，原告许华勇与被告徐春妹、许文兵纠纷一案经慈利县农村土地承包调解仲裁委员会仲裁后，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。原告许华勇在三十日内向本院提起了诉讼，慈利县农村土地承包调解仲裁委员会作出的慈农仲案（2020）第02号仲裁裁决书当然无效，无须向本院申请撤销，应以原纠纷向本院起诉。其次，本案在审理过程中，原、被告双方均不能向本院提供涉案土地的承包经营合同，且双方均承认该涉案土地未登记在原、被告任何一方名下，故本案纠纷属于双方当事人就土地使用权的权属争议所产生，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决。当事人可以依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”之规定，依法予以处理。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告许华勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  赵书均 二〇二〇年十二月十四日 法官助理张超 书记员李宜洁 附适用的相关法律： 《中华人民共和国土地管理法》 第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。 单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。 在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。 《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》 第四十八条当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理: (一)承包合同纠纷; (二)承包经营权侵权纠纷; (三)承包经营权流转纠纷; (四)承包地征收补偿费用分配纠纷; (五)承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷调解仲裁案件适用法律若干问题的解释》 第三条当事人在收到农村土地承包仲裁委员会作出的裁决书之日起三十日内，向人民法院提起诉讼，请求撤销仲裁裁决的，人民法院应当告知当事人就原纠纷提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： (一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼; (二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁; (三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决; (四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉; (五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外; (六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理; (七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4347号罪犯伊萨米丁·买买提，男，1987年4月3日出生，维吾尔族，初中文化，新疆维吾尔族自治区阿图什市人，现在浙江省。浙江省义乌市人民法院于2013年11月18日作出（2013）金义刑初字第2311号刑事判决，以被告人伊萨米丁·买买提犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，该犯于2013年12月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年五个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯伊萨米丁·买买提在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯伊萨米丁·买买提减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况等因素，建议扣减其减刑幅度。经审理查明，罪犯伊萨米丁·买买提前次减刑裁定送达时间为2018年4月16日，本次考核期为2017年12月至2020年7月共计32个月，间隔时间共计2年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得四个表扬。罪犯伊萨米丁·买买提已履行生效判决所判处的罚金人民币2500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯伊萨米丁·买买提在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯伊萨米丁·买买提减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2013年1月1日起至2021年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十三日代书 记员  金 娜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8390号原告：王美芬，女，1963年7月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区,现住越城区。被告：绍兴市龙和正能量体育发展有限公司，住所地绍兴市越城区剡溪路****A5。法定代表人：陈龙辉。原告王美芬与被告绍兴市龙和正能量体育发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王美芬、被告法定代表人陈龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除《正能量运动健身私教合约书》及会籍合约书；2、判令被告支付2400元；3、本案诉讼费用及本案相关的费用均由被告承担。以上费用共计2400元。事实和理由：由于被告绍兴市龙和正能量体育发展有限公司于2020年8月6日凌晨在未通知各会员的情况下，突然搬离健身器材，关闭营业。导致原告在2020年10月11日至2023年10月11日办理的会员年卡无法正常开课，利益受损，故根据《民事诉讼法》之相关规定，特向法院起诉，望判如所请。被告辩称：被告从今年8月6日因为杭州的问题纠纷导致三天断水断电，导致暂时停业。被告没有跑路也没有注销公司，也希望早一点可以开起来，影响的会员们多多支持，接着使用下去。本院经审理认定事实如下：2020年5月20日，原告王美芬与被告绍兴市龙和正能量体育发展有限公司（原名称为绍兴市正能量体育发展有限公司）签订《会籍合约书》1份，约定原告会籍类别为三年卡，会籍费2400元，生效日期为2020年10月11日，终止日期为2023年10月11日。同日，原告向被告支付了会籍费2400元。另查明，被告于2020年8月6日暂停营业至今。以上事实由原告提交的合约书1份、收款收据1份，及当事人的庭审陈述所证实。被告未向本院提交证据。本院对上述证据予以认定，证明内容结合本案案情实际予以综合认定。本院认为，原告王美芬与被告绍兴市龙和正能量体育发展有限公司签订的服务合同，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。根据合同约定，原告在被告办理三年的会员，有权享受相应的会员健身服务。但因被告于2020年8月6日暂停营业至今，从而导致原告无法享受健身服务，原告的合同目的无法实现，根据《合同法》第九十四条之规定，原告有权要求解除上述服务合同。关于合同解除时间，根据《合同法》第九十六条规定，因原告未提供证据证明其向被告主张解除合同的时间，被告于2020年10月23日收到本案诉状时，可以认为原告解除合同的意思表示已到达被告，故本院确认涉案合同于2020年10月23日解除。同时，根据《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还已支付2400元会员费，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王美芬与被告绍兴市龙和正能量体育发展有限公司于2020年5月20日签订的会籍合约书于2020年10月23日解除；二、被告绍兴市龙和正能量体育发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王美芬返还会员费2400元；三、驳回原告王美芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告绍兴市龙和正能量体育发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 赵 钦二〇二〇年十二月二十九日书记员 许佳玲?本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执5808号申请执行人杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区金隅金座****，组织机构代码:MA27X1KC5。法定代表人王甜媛。被执行人陈斌，男，1979年7月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司与陈斌侵权责任纠纷一案中，因执行所依据的（2019）浙0104民初4271号民事判决书生效后，陈斌在该生效法律文书确定的期限内已向杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人杭州匠欣玥墅装饰工程有限公司的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月二十二日书记员 王义元
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4422号罪犯杨海云，男，1977年2月18日出生，汉族，中专文化，浙江省诸暨市人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2019年7月25日作出（2019）浙06刑初6号刑事判决，以被告人杨海云犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2019年10月10日作出（2019）浙刑终286号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年11月6日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯杨海云在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯杨海云的假释建议。经审理查明，罪犯杨海云本次考核期为2020年1月至2020年9月共计9个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加学习和劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。另查明，罪犯杨海云曾因犯抢劫罪于2000年3月22日被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨海云在服刑期间虽能遵守监规，接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、改造表现及前科情况，结合其性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯杨海云不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24355号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：曹勇，男，1956年07月27日生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告曹勇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告曹勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金11,690.67元，支付利息1,430.76元，逾期还款违约金2,042.52元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金11,690.67元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告曹勇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金11,690.67元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金11,690.67元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹勇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金11,690.67元；二、被告曹勇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92.27元，减半收取计46.14元，由被告曹勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初1908号本院于2020年11月19日对原告禹文庆诉被告开封市开泰水务有限公司供用水合同纠纷一案作出的（2020）豫0202民初1908号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0202民初1908号民事调解书中第二页第二项“由原告岳华负担”补正为：“由原告禹文庆负担”。审判员  陈姝亭二〇二〇年十二月十八日书记员  张译天
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初17391号 原告：浙江功成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道环城北路**世纪花城公寓****。 法定代表人：陈辉，系公司董事长。 委托诉讼代理人：龚正田，男。 被告：曹妍，女，1993年9月6日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。 原告浙江功成汽车销售服务有限公司（以下简称“功成公司”）与被告曹妍追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，根据原告功成公司的申请，依法对被告曹妍所有的价值56337.67元的财产予以保全。本案依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告功成公司的委托诉讼代理人龚正田到庭参加诉讼，被告曹妍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告功成公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款56337.67元，并支付自2020年11月5日至款付清日止按月利率2%计算的资金占用期间的利息损失；2.原告对被告名下的车牌号为蒙ＡＡ××××的车折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述第一项请求金额范围内及诉讼费用限额内享有优先受偿权。审理中，原告功成公司将利息损失的计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，其余请求不变。事实和理由：2020年1月14日，被告曹妍因购车需要与中国工商银行股份有限公司呼和浩特新城支行（以下简称“工行呼和浩特支行”）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称“《分期付款合同》”），约定：被告向原告购买汽车（车牌号为蒙ＡＡ××××，品牌型号为大众牌ＳＶＷ6451ＢＥＤ，车架号为ＬＳＶＵＢ25Ｎ5Ａ2890624，发动机号为610421），车辆总价为90000元，被告支付首付款27000元，分期贷款金额为63000元，并以该车辆提供抵押担保，原告提供保证担保。同时原告与被告签订《信用卡透支居间服务合同》，约定原告所担保债权为工行呼和浩特支行与被告签订的《分期付款合同》而产生的债权，由原告代办信用卡分期付款业务，被告支付服务费5481元，被告将所购车辆抵押给原告，作为原告给被告提供保证担保的反担保，担保范围包括主债权本息、违约金、垫付款等以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、保全费等）。合同签订后，被告已支付首付款27000元。自2020年5月28日起，由于被告未及时按约归还工行呼和浩特支行信用卡汽车专项分期贷款，因而构成违约。2020年10月13日，工行呼和浩特支行直接从原告的账户扣划积欠的本息56337.67元。经原告多次催讨，被告均拒不支付该笔款项。 被告曹妍未作答辩。 原告功成公司围绕诉讼请求依法提交了《分期付款合同》、《信用卡透支居间服务合同》、查询信用卡交易明细、进账单、扣款确认书、债权转让协议、购车发票、注册登记证书及抵押联、行驶证、二手车评估报告等证据。被告曹妍未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的上述证据，来源合法，符合证据三性，能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2020年1月14日，被告与工行呼和浩特支行签订《分期付款合同》一份，约定被告因购买大众牌汽车（号牌为蒙ＡＡ××××，车架号为ＬＳＶＵＢ25Ｎ5Ａ2890624，发动机号为610421）所需向工行呼和浩特支行贷款63000元，分36期偿还，每期需还款1902元。被告以上述车辆提供抵押担保，并于2020年1月16日办理抵押登记手续，工行呼和浩特支行取得抵押权，另由原告提供保证担保。2020年1月14日，原告与被告签订《信用卡透支居间服务合同》一份，约定原告所担保债权为《分期付款合同》而产生的债权，由原告代办信用卡分期付款业务，因被告逾期还款等原因导致原告银行账户款项被银行扣划的，被告应当立即偿还原告扣划款，并支付按月利率2%计算的利息等。2020年5月28日起被告未及时按约归还贷款。2020年11月4日，工行呼和浩特支行从原告的账户扣划56337.67元，用于支付被告积欠的本息。同日，工行呼和浩特支行将其对被告的债权转让给原告。此后，被告未向原告支付该代偿款。 本院认为，案外人工行呼和浩特支行与本案原、被告所签订的《分期付款合同》及原、被告之间签订的《信用卡透支居间服务合同》，系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告未及时归还工行呼和浩特支行借款本息，原告作为保证人代为偿还了本息等共计56337.67元，取得了工行呼和浩特支行转让的债权，有权要求被告偿还上述代偿款，并支付约定的资金占用期间的利息损失。原告将利息损失的计算标准调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，符合法律规定，本院予以认可。原告虽未就案涉车辆办理抵押权登记，但其与被告之间的《信用卡透支居间服务合同》已生效，关于车辆的抵押权已经设立，原告作为抵押权人在债务人未履行债务的情形下，有权对抵押物行使抵押权，但因该抵押未登记，原告在行使抵押权时不得对抗善意第三人。原告对被告提出的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曹妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第六项、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 被告曹妍支付原告浙江功成汽车销售服务有限公司代为偿还的借款本息共计56337.67元，并支付该款自2020年11月5日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十五日内付清； 二、若被告曹妍不履行或不完全履行上述第一项债务，则原告浙江功成汽车销售服务有限公司有权就被告曹妍所有的号牌为蒙ＡＡ××××大众牌汽车（车架号 LSVUB25N5A2890624，发动机号610421)拍卖、变卖或折 价后所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取计604元，财产保全费583元，合计1187元，由被告曹妍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 冯 丽 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 梁婷婷 ?
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4777号原告：于志勇，男，1982年9月11日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：颜娜，女，1982年10月12日出生，现住址同上。系原告的妻子。被告：姜旭磊，男，1975年2月25日出生，汉族，住海阳市。原告于志勇诉被告姜旭磊确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于志勇的委托诉讼代理人颜娜、被告姜旭磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于志勇向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《福利彩票经营权及设施设备转让协议》无效；2.判令被告返还转让款75000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月20日，原、被告签订福利彩票经营权及设施设备转让协议，被告将位于海阳市福利彩票投注站（包含福彩设备、资料、即开票扫描枪、农业银行卡等）转让给原告。被告告知原告将来彩票投注站可以办理变更过户，后来原告得知，根据《彩票管理条例实施细则》之规定，福利彩票属于代销，不得转借、出租、出售。而原、被告签订的转让协议违反法律强制性规定，为此提起诉讼，请求法院依法判决。被告姜旭磊辩称：我与原告之间的转让协议并没有违反法律的强制性规定，《彩票管理条例实施细则》只是一个规章，我认为我与原告的转让协议有效，要求协议继续履行，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。通过无异议的证据、当事人的当庭陈述，本院确认如下事实：2020年1月20日，原、被告在海阳市福利彩票37068722号投注站签订《福利彩票经营权及设施设备转让协议》，被告将位于海阳市福利彩票投注站（包含福彩设备、资料、即开票扫描枪、农业银行卡等）转让给原告，转让费一次性支付75000元，转让期限为永久。协议签订后，原告通过微信转账方式将15000元支付给被告，原告妻子颜娜通过中国工商银行将60000元转账支付给被告，被告将福彩设备、开票扫描枪、农行卡等资料交付给原告。原告于志勇主张，其与被告签订转让协议时，被告明确表示彩票投注站可以办理变更过户手续，但原告于2020年7、8月份到福彩中心及民政局等部门询问，想将其接手的彩票站过户时，上述部门的工作人员告知原告无法办理过户，且个人也无权转让彩票站。且被告并非彩票投注站的所有人，而是代销方，福利彩票属于代销，不得转借、出租、出售。因此要求判令原、被告签订的《福利彩票经营权及设施设备转让协议》无效，解除协议，并要求被告返还转让款75000元。被告姜旭磊主张，其认为双方签订的《福利彩票经营权及设施设备转让协议》是有效的，原告主张的《彩票管理条例》、《彩票管理条例实施细则》是规章，而不是法律，规章没有强制力，不同意解除协议，不同意返还7.5万元。原告为其诉请提交下列证据：证据一、《福利彩票经营权及设施设备转让协议》原件一份，证实原、被告于2020年1月20日签订协议；证据二、工商银行转账凭证一份、微信转账记录一份，证实原告向被告支付7.5万元；证据三、《彩票管理条例》、《彩票管理条例实施细则》各一份。证实被告姜旭磊系彩票代销方，无权转让。经质证，被告对原告提供的上述证据均无异议，协议中被告的签名及手印均是其本人的；其收到了原告方转给被告的75000元；对《彩票管理条例》、《彩票管理条例实施细则》无异议。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原、被告签订的《福利彩票经营权及设施设备转让协议》是否有效？二、原、被告签订的《福利彩票经营权及设施设备转让协议》是否应当解除，转让款7.5万元是否应当返还。对于焦点问题一，本院认为，原、被告签订的《福利彩票经营权及设施设备转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且不存在受胁迫或威胁的情况，而《彩票管理条例》、《彩票管理条例实施细则》系管理性规定，并非强制性规定，因此应当认定双方之间的转让协议为有效协议。对于焦点问题二，本院认为，被告姜旭磊系彩票代销方，《彩票管理条例》第十六条规定，彩票投注专用设备属于彩票销售机构所有，彩票代销者不得转借、出租、出售。《彩票管理条例实施细则》第二十四条规定，彩票代销证是彩票代销者代理销售彩票的合法资格证明，不得转借、出租、出售。因此被告姜旭磊将彩票投注专用设备转让给原告于志勇的行为属无权处分行为。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第3条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。因此原告以被告姜旭磊无权转让为由要求解除协议并返还转让款7.5万元，本院予以支持。综上，被告姜旭磊应向原告于志勇返还转让款7.5万元。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，判决如下：一、依法解除原、被告于2020年1月20日签订的《福利彩票经营权及设施设备转让协议》；二、被告姜旭磊于本判决生效后十日向原告于志勇返还转让款75000元；三、驳回原告于志勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告姜旭磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并进行网上上诉立案，交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院，逾期不进行网上上诉立案，不交纳上诉费，视为放弃上诉权利。审判员  马巾力二〇二〇年十二月七日书记员  邢海燕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4246号 申请人杜雨薇。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17269号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币1540元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
湖南省长沙市岳麓区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0104刑初1227号公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。被告人肖立民，曾用名肖立明，男，1977年8月15日出生于湖南省韶山市，汉族，高中文化，户籍所在地为湖南省长沙市芙蓉区，住湖南省长沙市岳麓区。因本案于2020年10月2日被刑事拘留，2020年10月16日被取保候审。长沙市岳麓区人民检察院以长岳检一部刑诉[2020］96号起诉书指控被告人肖立民犯妨害公务罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察官瞿玉成出庭支持公诉，被告人肖立民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年10月2日凌晨2时15分，长沙市公安局岳麓分局天顶派出所民警张某、辅警刘某接110指挥中心派警，到长沙市岳麓区梅溪湖振业城二期西大门处理被告人肖立民与滴滴快车司机李某发生冲突的警情。张某在现场了解情况的过程中，被告人肖立民用左肩撞击张某，张某随即控制肖立民欲将其带回派出所约束酒醒。在带离过程中，被告人肖立民挣扎反抗，将被害人张某推倒在地，致其右腕内侧皮肤挫伤；被告人肖立民还用左手肘撞击被害人刘某的右脸部。尔后，被告人肖立民被带至天顶派出所内，又用右脚横踢被害人张某的左腿大腿部位。经法医学鉴定，被害人张某的损伤为右腕内侧皮肤挫伤，符合受外力作用形成特点，其损伤程度尚未构成轻微伤。案发后，被告人肖立民的家属代其赔偿被害人张某、刘某的经济损失，被害人张某、刘某对被告人肖立民的行为予以谅解。上述事实，被告人肖立民在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局110接处警登记单、出警经过、接报案登记表、户籍证明、到案经过、传唤经过、在职证明、急诊病历资料、谅解书等书证，被害人张某、刘某的陈述，证人李某、陈某、胡某、何某的证言，被告人肖立民的供述，长沙市公安局岳麓分局物证鉴定室朱洪建、周伟出具的岳公物鉴（法临）字［2020］398号鉴定书，现场方位图、现场照片、监控视频截图，执法记录仪拍摄的录像等证据证明，足以认定。本院认为，被告人肖立民以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人肖立民犯妨害公务罪的基本事实和罪名成立。被告人肖立民暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法对其从重处罚。被告人肖立民被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人肖立民自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。被告人肖立民的家属代其赔偿了相关民辅警的损失并取得了谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人肖立民判处拘役四个月、可适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人肖立民犯罪的事实、性质、情节以及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖立民犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭林霞二〇二〇年十二月二十九日法官助理彭聪书记员刘莉
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初19386号 原告：浙江省建材集团有限公司地铁管片分公司。住所地：浙江省湖州市德清县雷甸镇白云南路**。 法定代表人：俞联锋，系公司负责人。 委托诉讼代理人：金奇,浙江六和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴祎鸾,浙江六和律师事务所律师。 被告：秦山伟业建设集团有限公司。住。住所地：浙江省嘉兴市海盐县泰山街道核电大道南侧、宜教中心西北侧群利大厦综合楼**/div> 法定代表人：邵琳峰，系公司执行董事兼经理。 本院审理的原告浙江省建材集团有限公司地铁管片分公司与被告秦山伟业建设集团有限公司定作合同纠纷一案，原告浙江省建材集团有限公司地铁管片分公司于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告浙江省建材集团有限公司地铁管片分公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江省建材集团有限公司地铁管片分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4445元，由原告浙江省建材集团有限公司地铁管片分公司负担。 审 判 员 王国仕 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 莫嘉慧 书 记 员 张 丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1502号之一申请执行人：石嘴山市大武口区人民法院刑事审判庭。被执行人：宁夏新月建筑有限公司石嘴山市宏远分公司，组织机构代码79990XXXX。负责人：张某。被执行人：张某，男性，住中卫市。本院在执行刑庭与宁夏新月建筑有限公司石嘴山市宏远分公司、张某罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0202刑初48号刑事判决书，依法向被执行人夏新月建筑有限公司石嘴山市宏远分公司、张某发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令宁夏新月建筑有限公司石嘴山市宏远分公司支付罚金50000元，张某支付罚金20000元，继续追缴张某应缴税款285440.77元。在本院强制执行过程中，于2020年9月23日、10月15日、12月1日多次提交总对总查询未发现被执行人宁夏新月建筑有限公司石嘴山市宏远分公司、张某名下在银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等有可供执行的财产线索；2020年9月29日本院执行干警前往石嘴山市不动产登记事务中心查询未发现被执行人宁夏新月建筑有限公司石嘴山市宏远分公司、张某名下有任何不动产登记信息，由于被执行人暂无可供执行财产，本案已将被执行人宁夏新月建筑有限公司石嘴山市宏远分公司、张某限制高消费。本案尚未执行标的共计355440.77元。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了查控，被执行人暂无可供执行财产线索，本院依法组成合议庭合议后。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 刘洋审判员 彭磊二〇二〇年十二月二十三日书记员 李伟
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初10965号 原告：邓惠，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：刘嫚，安徽金睿律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 原告邓惠与被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案,本院于2020年11月9日立案受理，2020年12月29日原告邓惠向本院申请撤诉。 本院认为：原告邓惠的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告邓惠撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。 审判长  丁跃宇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高娜娜
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初1902号 原告刘珍，女，1993年5月5日出生，汉族，现住高碑店市。 委托代理人陈海亮，河北盛誉（白沟）律师事务所律师。 被告尹会强，男，1969年3月5日出生，汉族，现住高碑店市。 原告刘珍与被告尹会强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘珍的委托代理人陈海亮到庭参加诉讼，被告尹会强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还被告借款9万元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月18日，被告向原告借款12万元，约定利息为月息1.5分，本息于2019年6月17日前还清。但是，借款后被告只偿还了3万元本金后再未还款，故此，起诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告尹会强未提交书面答辩。 经审理查明，2018年6月18日，被告尹会强从原告刘珍处借款12万元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为12个月，自2018年6月18日至2019年6月17日，利息按月息1.5%计算。2018年6月19日，原告通过中国建设银行转账的方式将借款12万元支付给被告。被告分别于2018年7月2日、2019年1月15日向原告偿还2万元、1万元。剩余借款本金9万元及利息至今未付，故成诉。 上述事实有借条、银行转账方式及庭审笔录在卷证实。 本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告刘珍向本院提交的借条能够证实被告尹会强借款的事实，被告应承担借款万元的还款责任。关于原告要求被告支付利息的诉请，本院支持以12万元为基数按照月息1.5分的标准支付自2018年6月18日至2018年7月2日期间的利息、以10万元为基数按照月息1.5分的标准支付自2018年7月3日至2019 2 年1月15日期间的利息、以9万元为基数按照月息1.5分的标准支付自2019年1月16日至实际付清之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下： 被告尹会强于本判决生效后十日内偿还原告刘珍借款9万元及利息（以12万元为基数按照月息1.5分的标准支付自2018年6月18日至2018年7月2日期间的利息、以10万元为基数按照月息1.5分的标准支付自2018年7月3日至2019年1月15日期间的利息、以9万元为基数按照月息1.5分的标准支付自2019年1月16日至实际付清之日止的利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告尹会强承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  张宾宾
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执4001号永嘉县人民法院、周兰芬：申请执行人永嘉县人民法院与被执行人周兰芬拐卖妇女、儿童罪一案，本案在执行过程中，被执行人周兰芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执4001号案件执行完毕。二〇二〇年十二月二十一日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4458号罪犯余立琴，男，1983年3月21日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年6月14日作出（2017）浙0327刑初1148号刑事判决，以被告人余立琴犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币100000元；责令退赔被害人人民币552000元。宣判后，被告人余立琴不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年9月14日作出（2018）浙03刑终1083号刑事判决，撤销原判，以被告人余立琴犯诈骗罪，改判有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元；责令退赔被害人人民币252000元。判决生效后，该犯于2018年11月1日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯余立琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯余立琴减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯余立琴本次考核期为2019年1月至2020年9月共计21个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，基本遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯余立琴已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。该犯在本次考核期内一次违规扣考核分10分，经民警教育后能改正错误并遵守监规纪律。另查明，该犯曾因犯开设赌场罪于2010年4月21日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯余立琴在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯余立琴减去有期徒刑五个月（刑期自2017年9月10日起至2023年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206强清1号 申请人：宁波市北仑文之彩印业有限公司清算组。 申请人宁波华一包装有限公司与被申请人宁波市北仑文之彩印业有限公司申请公司清算纠纷一案，本院于2020年5月15日作出（2020）浙0206清申1号民事裁定书，裁定受理对被申请人宁波市北仑文之彩印业有限公司的清算申请，并指定宁波威远会计师事务所有限公司担任其清算组成员。 2020年12月4日，宁波市北仑文之彩印业有限公司清算组向本院提出申请，称清算组未发现宁波市北仑文之彩印业有限公司任何可供清偿的财产，未接管公司账册及会计凭证,也未联系到其他负有清算义务的相关人员，无法对宁波市北仑文之彩印业有限公司进行强制清算,申请法院裁定终结强制清算程序。 本院认为：被申请人宁波市北仑文之彩印业有限公司被吊销营业执照后，其股东等相关人员依法负有清算义务，但均未在解散事由出现之日起15日内成立清算组进行清算。现宁波市北仑文之彩印业有限公司清算组未能接管到公司的财产、账册、重要文件，无法进行清算，向本院申请终结清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 终结宁波市北仑文之彩印业有限公司的强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  王 群 审 判 员  张梦霞 人民陪审员  罗亚松 二〇二〇年十二月九日 代书 记员  郑璐娜
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤2072执10001号 被执行人：罗开金，男,1986年10月24日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。 被执行人罗开金犯开设赌场罪一案,本院作出的（2019）粤2072刑初1877号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决,被执行人罗开金须缴纳罚金5000元，因其未缴纳，本院于2020年11月3日立案执行。 执行中，本院依法向不动产登记部门、公安交警车辆管理所、市场监督管理局等管理机关及相关金融机构对被执行人的财产情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其采取限制消费措施，并将其列入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 兵 审判员 徐 伟 审判员 陈 晋 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 黎健强
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初1766号原告：天津鑫农普惠企业管理有限公司（统一社会信用代码：91120118MA05XEEE3P）。住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）鄂尔多斯路**东疆商务中心**903。法定代表人：张倩，公司总经理。委托诉讼代理人：彭定才，男，汉族,1957年6月20日出生，公司职工，住宜昌市夷陵区。被告：余良涛，男，汉族，1991年3月7日出生，户籍地宜昌市夷陵区。现下落不明。被告：黄路，女，汉族，1994年5月12日出生，住宜昌市夷陵区。原告天津鑫农普惠企业管理有限公司（以下简称天津鑫农公司）与被告余良涛、黄路民间借贷纠纷一案，本院2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭定才到庭参加诉讼。被告余良涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告黄路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告余良涛立即偿还原告借款本金40000元及利息6000元；2.判令被告余良涛支付借款期限届满后的逾期利息、罚息、逾期催收费（以本金40000元为基数，自2018年11月28日起计算至实际给付之日，按年利率24%计算）暂计算至2019年6月30日为5706.67元；3.判令被告黄路承担连带偿还责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年11月27日，被告余良涛与出借人孙某、管理方北京同城翼龙网络科技有限公司签订《网络借款协议》，约定借款人向被告出借资金40000元，借款期限为12个月，年利率为15%。协议就还款时间、违约责任等进行了约定。被告黄路签订了担保函，对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能按约偿还借款本金及利息，已构成违约。后原告受让该协议项下全部债权，并通知了被告余良涛。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告余良涛、黄路未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。出借人孙某与被告余良涛均为北京同城翼龙网络科技有限公司开发的翼龙贷平台注册用户,北京同城翼龙网络科技有限公司为双方提供金融信息撮合及相关服务。2017年11月3日，被告黄路出具担保函，为余良涛通过北京同城翼龙网络科技有限公司运营的翼龙贷网与全部出借人签订的《网络贷款协议》所形成的借款债务提供连带责任保证，保证范围为主协议项下借款本金、利息、逾期违约金等，保证期间为主协议借款期限届满之日后两年。同时约定，出借人有权将其持有的债权在翼龙贷平台或者以法律许可并经北京同城翼龙网络科技有限公司认可的其他方法进行转让。本担保函所担保的主债权全部或部分转让的，保证人对转让后的债权受让人在原保证担保的范围内继续承担保证责任，无需保证人另行确认。同年11月27日,被告余良涛通过北京同城翼龙网络科技有限公司与孙某签订《网络借贷协议》,该《网络借贷协议》载明:出借人为孙某,借款人为余良涛,北京同城翼龙网络科技有限公司为服务方,借款金额40000元,借款日期2017年11月28日至2018年11月27日,每月偿还利息500元,还款方式为按期付息到期还本。借款期限届满未偿还的,出借人同意授权北京同城翼龙网络科技有限公司对逾期债权提供债权转让服务,北京同城翼龙网络科技有限公司寻找的债权受让人受让出借人债权后，有权将出借人债权转让给第三方并由北京同城翼龙网络科技有限公司向借款人发送债权转让通知。协议签订后,北京同城翼龙网络科技有限公司在扣除2400元服务费和代缴的69元保险费后向余良涛银行账户转款37531元。借款后,被告余良涛未按约定偿还利息和本金。2019年5月7日,北京同城翼龙网络科技有限公司将该债权收购并与原告天津鑫农公司签订《债权转让协议》,将该债权转让给原告。次日，北京同城翼龙网络科技有限公司将债权转让通知发送至余良涛预留的手机号130××××****。2020年8月3日，原告诉至本院，要求被告余良涛偿还借款本金40000元及期内利息6000元，并按年利率24%承担逾期利息、罚息等至实际清偿之日止，要求被告黄路对上述债务承担连带偿还责任。审理中，原告放弃要求被告余良涛支付逾期利息等的诉讼请求。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,被告余良涛通过“翼龙贷”网络借贷平台向孙某借款的事实清楚,三方签订的网络借贷协议系真实意思表示,其中关于债权转让的约定不违反法律规定,本院予以确认。借款到期后,余良涛未按时还款,北京翼龙公司根据约定收购上述借款债权后转让与天津鑫农公司,并将该债权转让事项通知了余良涛,该债权转让行为有效,天津鑫农公司取得该债权。故原告天津鑫农公司要求被告余良涛偿还借款的请求成立，本院予以支持,但应以实际借款金额37531元计算借款本金。协议约定的借款年利率15%不违反法律规定,故余良涛应支付借款期限内的利息6000元。原告自愿放弃逾期利息等不违反法律规定，本院予以准许。被告黄路系连带责任保证人,因担保函中约定发生债权转让后,继续承担保证责任,保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。现原告的起诉未超过保证期间,故其要求黄路承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。被告余良涛、黄路经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为自行放弃抗辩、质证的权利,依法应当承担由此产生的不利法律后果。综上所述，原告天津鑫农公司要求被告余良涛、黄路偿还借款本金37531元并承担借期内利息6000元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告余良涛在本判决生效之日起10日内偿还原告天津鑫农普惠企业管理有限公司借款本金37531元及借期内利息6000元。被告黄路对该债务承担连带清偿责任。二、驳回原告天津鑫农普惠企业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，合计人民币1360元由被告余良涛、黄路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  李清平人民陪审员  姜 良人民陪审员  刘桂玲二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周长伟
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初5943号原告：杜军，男，1960年4月26日出生，汉族,住重庆市渝中区。被告：重庆建工桥梁工程有限责任公司，住所地重庆市南岸区玉马池工业园区**，统一社会信用代码91500000202885118E。法定代表人：王万华，董事长。委托诉讼代理人：李斐然，男，1987年11月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邹露，女，1983年9月8日出生，汉族，住重庆市江**。原告杜军与被告重庆建工桥梁工程有限责任公司（以下桥梁公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜军，被告桥梁公司的委托代理人李斐然、邹露均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜军诉称，原告于1981年10月从重庆市城市建设技学校毕业，由劳动局分配至被告处工作。1991年10月被公司要求下岗待工，由公司每月支付生活费至上岗。自1993年3月至今，公司以支付生活费不够扣除五险一金为由，停止发放生活费用。原告多次向公司申请复岗，公司以下岗人数较多，工程业务量少为由，拒绝原告复岗。2009年9月，公司有通知原告可复岗安全员岗位，原告至公司填写完相关资料后，公司却以年龄偏大为由，再次拒绝原告复岗。故原告起诉来院，请求判令：被告支付原告1993年3月-2020年3月的待岗期间生活费，按每月500元计算，共780月，共计39万元。被告辩称，原告自1993年3月开始便不再为被告提供任何劳动，被告基于国有企业的身份及计划经济体制下“一管到底”的历史遗留问题，按照公司当时的文件规定，向原告每月支付50元生活费。原、被告之间的劳动关系自1993年3月开始实际已经中断。在2008年《劳动合同法》颁布以后，经公司研究决定，由被告为原告缴纳和购买社会保险直至退休，被告实际上为原告无偿购买社保所支付的金额，已远远超出原告离职时每月50元生活费标准。另诉讼时效早已届满，原告自1993年待岗，显然知道被告为其缴纳社保情况，且原告也是主动联系被告，并由被告配合原告办理退休手续，故诉讼时效早已届满。原告主观不具有善意，客观上不具备请求的基础。基于1993年3月时的“待岗”当时的情况，被告为原告每月支付50元的生活费，但在后面这二十多年，原告明知被告为其缴纳社会保险的成本已远远大于每月50元的情况下，从未对此提出过任何异议。原告直到退休后，该享受的待遇均已到位后，又提出本案诉讼，显然与过去二十多年的行为相矛盾。被告认为原告已经长达27年未给原告提供过任何劳动，被告无义务继续为原告无偿提供任何形式的报酬。另原告主张的所谓的生活费，被告确实也已经支付了。原告主张的生活费，是建立在原告于1993年3月“待岗”是发放的，基于当时社会背景产生。随着社会保险纳入统筹后，原告每月50元的生活费标准，根本不足以承担法律规定的应当由个人缴纳的社保，可被告无偿赠与为其缴纳，原告现在享受国家的养老待遇，已实实在获得利益，该利益的享有系被告多年为其无偿购买社保的基础上。只是生活费的支付形式从每月直接发放50元，到后来变成每月购买社会保险，被告为此支付的成本也远远大于最初约定的50元。故原告根本不存在未领取生活费的情况，而是基于社会的发展变化，领取的形式发生了变化，领取的标准随着社会生活的变迁，也一直在增加。经审理查明：1981年10月，原告入职被告处工作。1991年7月6日，被告印发《关于在施工任务严重不足期间劳动工资管理的暂行处理意见》，该文件载明：目前公司工程任务不足……在组织好待岗人员政治学习和业务培训竞赛活动后，可按以下办法执行。（二）对原发生活费的自有职工，仍继续发给生活费，全司统一每月每人生活费标准50元。待各处任务饱满时由处通知复工。在拿生活费期间，有违法行为，受拘留以上处分者停发生活费,并视其情节给予处理。（三）组织决定动员返家暂休待岗的职工，全司统一按本人标准月工资的百分之七十计发待岗费，政策性补贴应照补。待岗人员必须随时准备上岗，不得远离。单位根据生产实际可随时通知复工上岗。如发通知后不回单位上岗，待岗费停发，同时按旷工处理。原告1993年3月至2020年3月期间均未在被告处上班，原告表示因被告通知待岗，原告多次申请复工，但被告一直未让原告复工。1993年3月至2005年3月期间未发工资及生活费，2005年3月至2020年3月均为1元，但社保一直缴纳起的。对此被告表示多次通知原告复工，是原告未复工，根据工资发放凭证最早是50元生活费，后来变更为70元，随着社平工资的涨幅，生活费也随之增长。原告属于长期待岗人员，每月发放生活费50元，原告每月工资发放1元是由于社平基数逐年提高，原告的生活费不足以缴纳个人应承担的社保，生活费随着个人缴费费用提高而提高。原告亦认可社保中个人缴费部分均是由被告承担的。另根据《重庆市基本养老保险个人账户信息表》显示，被告从1993年3月开始为原告缴纳养老保险至2020年4月。2020年5月原告办理退休手续，开始享受养老保险待遇。另2020年3月27日，原告作为申请人，以桥梁公司为被申请人，以前述之诉讼请求向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定。以上事实有原告举示的工资卡、基本医疗保险证、岗位证书、毕业证书、养老保险个人账户信息表、收件回执、暂行处理意见等证据及双方当事人庭审陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，从原告庭审陈述来看，原告1991年10月被公司要求下岗待工，由公司每月支付生活费至上岗。自1993年3月至今，公司以支付生活费不够扣除五险一金为由，停止发放生活费用。可见，原告从1993年3月开始就已知被告为原告开始购买相关社保，也明知公司应发放的生活费已用于抵扣购买社保的相关费用，且随着社会的发展，社保缴费基数逐年相应增加，缴纳社保费用也在相应增加，多年来原告对此并未提出过任何异议，现也依法享受相应社保待遇。因此，本院认为原告对被告用为原告购买相关社保的方式实际履行其应当支付原告待岗期间生活费的义务是清楚并认可的，且多年来一直是按照这种方式在实际履行。现原告已依法享受相关退休养老待遇，再以被告未履行待岗期间支付生活费的义务为由，要求被告支付相关生活费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第五十八条的规定，判决如下：驳回原告杜军的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告杜军负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 张鑫二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王雨书 记 员 张微
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3576号 原告：温州市住房公积金管理中心平阳分中心，住所地平阳县昆阳镇白石街**。 负责人：王大守，该中心主任。 委托诉讼代理人：周时挑，浙江雅河律师事务所律师。 被告：黄**港，男，1986年5月29日出生，汉族，住平阳县。 原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心（以下简称公积金平阳分中心）与被告黄**港借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告公积金平阳分中心委托诉讼代理人周时挑到庭参加诉讼，被告黄**港经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告公积金平阳分中心向本院提出诉讼请求：1.宣布原、被告于2014年4月21日签订的《个人住房公积金借款合同》项下的贷款提前到期；2.判令被告归还原告借款本金440124.30元及逾期利息4751.78元、逾期罚息64.04元（暂算至2020年6月22日，之后按合同约定的贷款利率上浮50%计算至还清之日止）；3.若被告不能还清全部借款本金及利息，原告有权就被告所有的坐落于平阳县××镇××幢××单元××室房产申请法院依法拍卖或变卖抵押物所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为被告偿还原告借款本金56505.77元，并撤回第3项诉讼请求。事实和理由：被告黄**港因购房需要，于2014年4月21日与原告签订一份《个人住房公积金借款合同》，约定贷款金额50万元，贷款期限为360个月，自2014年4月21日起至2044年6月9日止，被告黄**港以其所有的坐落于平阳县××镇××幢××单元××室房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年5月6日，原告向被告发放了50万元，但被告在合同履行过程中未按期支付贷款本息。截至2020年6月22日，被告已逾期4期，尚欠借款本金440124.30元及逾期利息4751.78元。后涉案抵押物被依法拍卖，原告优先受偿了本金375393.07元及至2020年12月21日结算日的利息，被告尚欠56505.77元未偿还。 被告黄**港未作答辩，亦未提交证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致，该事实有原告组织机构代码证、被告身份证、个人住房公积金借款合同、房屋权属证书、他项权利证书、公积金贷款委托发放通知书个人贷款支付凭证、还款信息表、欠款说明、拍卖通知书等证据可以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告公积金平阳分中心与被告黄**港签订的《个人住房公积金借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告黄**港未依约履行还本付息义务，原告有权依据合同约定宣布剩余借款本息提前到期并要求偿还剩余借款本息。故原告要求确认涉案个人住房公积金借款合同提前到期，并要求被告黄**港偿还尚欠借款56505.77元，于法有据，本院予以支持。被告黄**港经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心与被告黄**港于2014年4月21日签订的《个人住房公积金借款合同》提前到期； 二、被告黄**港于本判决生效之日起十日内偿还原告温州市住房公积金管理中心平阳分中心借款本金56505.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，由黄**港负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  包崇鸽 人民陪审员  周小珍 人民陪审员  章朝阳 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  王新新
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0302民初2076号 原告陈燕，住本市。 被告苏文华，住本市。 原告陈燕与被告苏文华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕、被告苏文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈燕诉称，2020年9月12日晚，原告租住的位于阳泉市××路住房因三楼住户管理不善、自来水外溢被淹，造成大面积墙体、瓷砖、家具、家电、书本、衣物和生活用品等不同程度浸水、电路短路，要求被告赔偿购买碳合金电暖气一台5**元、索尼笔记本电脑一台30**元、棉花被子960元，干洗衣物费用1785元，搬运费600元，精神损失补偿及误工费1000元，共计7855元；诉讼费由被告承担。 被告苏文华辩称，自己所有的阳泉市××路房屋水管未关闭漏水给楼下住户造成财产损失是事实，但原告的损失应由住房所有权人主张，要求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，崔建勋系阳泉市××路房屋所有人，被告系阳泉市××路房屋所有人，崔建勋与被告系邻居关系。2020年6月1日原告与崔建勋签订租房合同，约定原告租赁崔建勋位于阳泉市××路住房，租赁期间为2020年6月1日至2020年12月31日，每月租金400元，每半年一次性支付房租，押金1000元。 2020年9月12日晚，由于被告对其所有的住房管理不善，自来水外溢，造成原告租住的位于阳泉市××路住房内家电、书本、衣物和生活用品等不同程度被淹浸水。2020年10月23日原告向本院提起诉讼。 庭审中，原告称其租住的住房被淹后，住房内家电、书本、衣物和生活用品等不同程度被淹浸水，原告因干洗衣物支出费用1785元；其索尼笔记本电脑于2003年以3800元购买，碳合金电暖气于2018年以510元购买，棉花被子960元，均因被水淹浸泡损坏，要求被告赔偿购买碳合金电暖气一台5**元、索尼笔记本电脑一台30**元、棉花被子960元，干洗衣物费用1785元、搬运费600元、精神损失补偿及误工费1000元，共计7855元，原告针对其诉讼请求提供了照片、干洗衣物票据、淘宝购买电暖气记录，租房合同。 被告对原告提供的照片、干洗衣物票据有异议，对其他证据无异议，辩称照片没有拍摄时间，无法证明其损失；干洗衣物的票据有手写部分，被告的住房已出租给皱永华，租户皱永华同意赔偿原告干洗费用500元以及手洗被淹衣物的手工费；事发当时原告未提及其笔记本和电暖气损坏，不同意赔偿。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人仍各持己见，达不成协议。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。当事人对自己的诉讼主张，有责任提供证据予以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告作为阳泉市××路房屋所有权人，对其住房负有管理义务，被告未尽到合理的管理义务，自来水外溢，导致阳泉市××路房屋被淹，原告放置在该住房的衣物用品等被水浸泡，给原告造成了经济损失，原告要求被告赔偿干洗衣物费用1785元，并提供了相应的证据予以证明，本院予以支持；原告要求赔偿购买碳合金电暖气一台5**元、索尼笔记本电脑一台30**元、棉花被子960元，搬运费600元，原告仅提供照片、淘宝购买电暖气记录，无法证明其实际损失，本院不予支持；原告要求赔偿精神损失补偿及误工费1000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苏文华于本判决生效后十日内赔偿原告陈燕干洗衣物费用1785元。 二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏文华负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  邓捷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  辛艳
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执3401号 申请执行人永嘉县人民法院,住所地永嘉县南城街道广场路**,组织机构代码:00253310X。 法定代表人:杨兴明。 被执行人孙全永,男,1971年12月22日出生,,住所地安徽省凤台县 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人孙全永盗窃罪一案，本院作出的（2020）浙0324刑初506号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院于2020年10月13日立案执行。执行标的为:被执行人孙全永处罚金人民币1000元。 执行立案后，本院向被执行人孙全永发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人孙全永报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人孙全永逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人孙全永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人所在地人民法院查询被执行人的财产线索。经查询，暂未发现被执行人孙全永有可供执行的财产。 鉴于被执行人孙全永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙全永采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人孙全永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执3401号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林建岳
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初3833号 原告：赵长玲，女，1966年9月8日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：陈乃祥，系原告赵长玲的丈夫。 被告：孙中洋，男，1989年9月5日出生，汉族，住江苏省涟水县。 原告赵长玲与被告孙中洋运输合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法由审判员彭晓晓适用简易程序于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵长玲及其委托诉讼代理人陈乃祥到庭参加诉讼，被告孙中洋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵长玲起诉称：2020年1月12日，原告通过运满满平台与被告孙中洋达成运输协议，约定运费900元，货物15方左右，自己卸货分开。但是被告在运输过程中以各种理由威胁、欺瞒原告，让原告除支付原先约定的运费外，又另行支付了3600元，该款被告应予返还。现原告诉至本院要求判令：1.被告立即返还原告款项3600元；2.本案诉讼费由被告负担。 被告孙中洋书面答辩称：因原告要求其承运的货物与订单严重不符、存在超重，造成其在江苏宜兴被交警以超载为由罚款2000元，驾驶证记6分，为此还产生驳货费1000元。事情发生时，其即告知原告丈夫陈乃祥，陈乃祥当即将3000元打给其，让其快点儿将货送到指定地点，现其已按约将货送到。另，合同未约定其具有卸货义务，其将货物送到指定地点后原告要求其卸货超出了合同范围。后经协商，其找人卸货，由原告承担该笔卸货费600元。上述3600元均系本次运输所产生的额外费用，被告也未因上述费用获益，其仅取得了900元的运费。综上，现原告要求其返还已支付款项3600元没有任何依据。 经审理，本院认定案件事实如下： 2020年1月12日，原告赵长玲在第三方运满满平台发布运单，被告孙中洋接单，双方达成如下货物运输协议：货物重量2吨14方，定金100元，总运费1000元，付款时间为最晚卸货后1天内支付，货物名称为纸箱泡货，装货地为宁波市北仑区富春江路，卸货地为江苏省南京市江宁区候焦路123号。当日，为方便沟通以及明确具体运输细节，原告丈夫陈乃祥与孙中洋添加微信。根据双方的微信聊天记录显示：1月12日下午，陈乃祥告知孙中洋：“运费900定金100,15方左右。自己卸货分开。共1000块”，并将装货地址发送给孙中洋。孙中洋将车辆行驶证、驾驶证发给陈乃祥。根据车辆行驶证显示，承运车辆车牌号为苏Ａ6××××。1月13日上午，孙中洋称因货物超重造成车辆超载可能要面临处罚。上午12：15分，陈乃祥支付孙中洋运费900元。下午13时，孙中洋称：“车货总重6.8吨，车是4.12吨，货是2.6吨，货超了600公斤”。陈乃祥随即要求孙中洋将过磅单据发给其，但孙中洋一直未发送。下午15：22分，孙中洋将处罚决定书发给陈乃祥，该处罚决定书载明：被处罚人孙中洋，车牌号苏Ａ6××××,因被处罚人于2020年1月13日9时46分实施机动车载货超过核定载质量100%以上的违法行为，决定给予罚款2000元，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记6分。陈乃祥回复称：“你刚才说超了600公斤，超600公斤能扣6分”，孙中洋称：“我说的是你的货超了600公斤，总共是超了百分之百，我的车总质量是4.29。”下午16：55，陈乃祥问：“车走了吗？”，孙中洋回复称：“我总共花了4000块钱扣了6分。罚款2000，然后叫个车倒了一下货1000，叫四个人搬运1000，我们俩一人承担一半。如果你不给的话，这个货你也别想拿了，就算你去报警也没有用，我也打听过了，顶多是民事纠纷。”陈乃祥追问要多少钱，孙中洋称3000元，并表示“如果你不给，我把车开走直接开到我淮安老家了，我是不会开到南京了，我也不把你货扔掉，我就把他保存起来，从明天开始收保存费，500块钱一天打3000块钱往上加”。后陈乃祥向孙中洋转账3000元。1月14日，货到后，因卸货事宜双方又发生分歧，孙中洋认为合同中未约定由其卸货，并表示等半个小时没有人卸货就将货拉走。后陈乃祥支付其卸货费600元。 以上事实由原告提供的微信聊天记录、运满满平台信息、视频资料等证据以及原告的庭审陈述予以证明。 本案争议的问题如下：被告孙中洋是否应返还原告赵长玲款项3600元。对此，本院分析认为：第一，关于3600元中的3000元，除罚款的2000元有处罚决定书予以印证外，孙中洋所称的驳货费1000元、搬运费1000元并未提供任何票据予以证明。孙中洋称上述款项的支出系因赵长玲的货物超重所致，合同约定的重量是2吨，实际重量已达2.6吨。原告认为其货物未超重，被告除承运其货物外应还承运了他人的货物。本院认为，现原告提供的证据难以证明被告还承运他人货物的事实，但根据处罚决定书所载明的内容来看，车辆超载质量已达核定载质量100%以上，即使货物重量为合同约定的2吨，该车的载货重量仍大大超过了其核定载质量，被告在接单时对该情况应系明知，其对本次车辆超载本身即存在过错。同时，原告作为委托方，其具有多年的货物运输经验，并未认真审核被告的承运能力，且其在庭审中表示在装货时即发现该车无法承运两吨的货物，仍继续要求被告承运，也存在过错。第二，根据双方的微信聊天记录显示，原告支付上述3000元时仍对货物是否超重存在疑问，又迫于当时货物不在其管控下，如不支付该款被告便扬言要自行拉走造成更大损失的压力下支付该款，上述付款行为并非系其真实意思表示。同时结合上文分析，原、被告对本次被处罚均具有过错，虽然被告未提供驳货、搬运的相应票据，但该笔费用在实际过程中确实会产生，本院综合考虑双方过错程度、因车辆超载所产生的损失金额等因素，酌定被告返还原告款项1800元。第二，关于3600元中的600元，该笔款项系针对货物送达后的卸货费。关于该笔费用，在运满满平台的运输协议中并未载明。原告称其在微信中已予以明确，但该微信中的表述为“运费900定金100,15方左右。自己卸货分开。共1000块”，因“自己卸货分开”前缺少人称代词而产生歧义，即系由委托方自己卸货还是由司机自己卸货并不明确。在此情况下原告应承担相应的不利后果。同时，原告称在卸货时受到胁迫，但此时货物已到达送货地点，货物并非出于完全失控状态，原告具备救济途径。现原告要求返还该600元卸货费，缺乏依据，本院不予支持。 综上，原告诉请合法部分，本院予以支持，不合法部分，本院不予支持。被告孙中洋经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙中洋应自本判决生效之日起七日内返还原告赵长玲款项1800元； 二、驳回原告赵长玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告孙中洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 彭晓晓 二〇二〇年十二月三日 代书记员 张静君
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初11932号原告：广州市汇品企业管理服务有限公司，住所地广州市天河区棠安路****。法定代表人：刘新传，职务：总经理。委托诉讼代理人：余艳艳，系该公司员工。被告：广州市粤安酒店有限公司，住所地广，住所地广州市番禺区大石街迎宾路大石段**v>法定代表人：邓华南。原告广州市汇品企业管理服务有限公司诉被告广州市粤安酒店有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。2020年12月28日，原告广州市汇品企业管理服务有限公司、被告广州市粤安酒店有限公司经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广州市汇品企业管理服务有限公司撤诉处理。案件受理费1231元，由原告广州市汇品企业管理服务有限公司负担。审判员  胡林二〇二〇年十二月二十八日法官助理刘莎书记员王雅佩
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初2010号 原告：张亚，男，1982年10月25日出生，汉族，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：朱建军，湖南风云律师事务所律师。 被告：李志桂（曾用名李志贵），男，1968年9月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告张亚与被告李志桂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告张亚委托诉讼代理人朱建军到庭参加诉讼，被告李志桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告张亚向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告材料款8,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营钢材店，被告多次向原告购买钢材，一直都是以先拿货后付款的方式，截至2017年1月24日被告共计欠原告材料款8,000元，被告当日向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告仍未向原告支付材料款。故诉至法院。 被告李志桂未到庭答辩亦未向本院提交证据。 原告张亚向本院提交了欠条原件一份，拟证明被告下欠原告材料款8,000元的事实。该欠条上载明的欠款人为李志明，原告作出解释以前和被告共事时都称被告为李志明，在向法院起诉前，原告委托律师向公安机关查询李志明户籍信息时，发现阳和土家族乡九澧村也有一人叫李志明，经辨认不是本案被告，后来经多方打听，才知被告名为李志桂。原告作出的解释，与本庭核查的情况基本相吻合，本庭在向被告送达手续时向被告确认了欠条上的李志明实为李志桂，其次被告也认可欠款的事实。故本院对原告的解释予以采纳，对该欠条予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原告经营钢材店，被告多次在原告处购买钢材，双方一直采用的是先拿货后付款的方式。2017年1月24日，双方进行结算，被告下欠原告钢材款8,000元，并出具欠条。欠条上载明的欠款人虽为李志明，但经核实欠款人为本案被告李志桂。 本院认为，本案系一起买卖合同纠纷，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告在原告处购买钢材，原告将钢材交付于被告后，合同关系就已成立原告已实际履行。依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，应当按照约定履行自己的义务。同样，被告亦应履行合同给付货款义务。被告下欠原告材料款8,000元未及时给付但出具了欠条，被告就应当积极履行支付价款8,000元的义务，被告未及时履行已构成违约。故本院对原告要求被告支付材料款8,000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告李志桂向原告张亚支付购买钢材材料款8,000元，限于本判决生效之日起七日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取计25元，由被告李志桂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  赵书均 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理张超 书记员李宜洁 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4332号罪犯金财红，男，1973年10月12日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2014年10月23日作出（2014）浙金刑二初字第12号刑事判决，以被告人金财红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币100000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2015年4月2日作出（2014）浙刑二终字第134号刑事判决，维持对该犯的判决。判决生效后，该犯于2015年12月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年12月20日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯金财红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯金财红减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为四年。检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，建议法院综合该犯犯罪性质、情节、财产性判项履行情况等因素，依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯金财红前次减刑裁定送达时间为2018年12月26日，本次考核期为2018年8月至2020年7月共计24个月，间隔时间共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯金财红已履行生效判决所判处的罚金人民币2600元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯金财红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯金财红至今未履行完毕生效判决所判处的财产刑义务，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯金财红减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为四年（刑期自2013年9月4日起至2027年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十三日代书 记员  金 娜
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终372号 上诉人（原审原告）：汲国香，女，1957年2月17日出生，住山东省青州市。 被上诉人（原审被告）：张晓莉，女，1958年1月20日出生，户籍所在地：山东省济南市历下区，住山东省青州市。 上诉人汲国香因与被上诉人张晓莉民间借贷纠纷一案，不服山东省青州市人民法院(2020)鲁0781民初4258号民事裁定，向本院提起上诉。 汲国香上诉称，一、本案中的合同履行地为青州市，因此上诉人向青州市人民法院提起诉讼符合法律规定。1、从上诉人所提供的与被上诉人的微信聊天记录以及其他证据可以看出，本案基础民事法律关系为民间借贷法律关系，被上诉人亦认可与上诉人存在借款合同的事实。退一步讲，无论是何种类型的合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，在民间借贷纠纷或其他合同纠纷中，合同履行地均可作为原告提起诉讼的管辖法院。2、上诉人到青州市人民法院起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定。二、被上诉人的经常居住地为山东省青州市，而非济南市。上诉人提交了被上诉人在青州购买的两套房产的证据，且通过双方的微信聊天了解到被上诉人经常居住地系青州市而非济南市。请求撤销一审裁定，本案由青州市人民法院继续审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据上诉人起诉状内容来看，本案既有民间借贷纠纷又有委托合同纠纷，均属于合同纠纷。本案二审期间，上诉人又提交了青州市新宇物业管理有限公司于2020年11月30日出具的被上诉人在张晓莉自2015年4月至今在翠和家园小区二期二号楼一单元1201室居住的证明，结合上诉人一审时提交的被上诉人张晓莉购买该套房产的发票复印件、完税凭证、维修基金、测绘费、房屋登记费凭证等，可以认定被上诉人的经常居住地在青州市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条第一款规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省青州市人民法院(2020)鲁0781民初4258号民事裁定； 二、本案由山东省青州市人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月三日 书记员  姚苏桐
四川省蒲江县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0131执552号 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2020)川01刑初176号刑事判决书，于2020年10月15日立案受理成都市中级人民法院申请执行陈园桂罚金一案。执行标的20000.00元。执行中，被执行人履行了法律文书所确定的全部义务。该案已全部执行完毕结案。 二〇二〇年十二月二十五日
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1913号 原告：李敏，女，1988年4月5日出生，汉族，住南皮县。 委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司 住所地:深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。 负责人：尤程明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹明民、戴旭，河北宁昌律师事务所律师。 原告李敏与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人戴旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失暂定1万元（具体损失待司法鉴定后确定）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月31日16时许，在南皮县，娄希良驾驶原告所有的冀Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶，由于暴雨天气，路面积水造成车辆熄火，导致车辆损坏。冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保有车损险及发动机涉水险，不计免赔险种，保险期自2020年7月15日至2021年7月14日，车辆受损在保险期内。因赔偿问题原、被告无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 保险公司辩称，根据原告提交的电子保单被保险人姓名为杨秀英，原告李敏并非本案的适格原告，且原告无法证明本次 2 涉水的原因，因此对其所主张的损失我方不应承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等属于间接费用，我方不应承担。 原告要求赔偿的损失项目为：1.车损：58800元；2.评估费3000元；3.施救费1000元；4.拆解费11000元，共计73800元。 原告提交证据为：1.原告身份证复印件；2.原告行车证彩印件；3.娄希良驾驶证彩印件；4.保险单；5.南皮县气象局出具的天气实况信息表；6.评估报告；7.评估费发票；8.施救费发票；9.拆解费发票两张；10.机动车登记证书。 保险公司质证意见为：对证据1-4因原告提交的均为复印件，请法庭依法核实其真实性。证据5上面并无单位负责人签字，且不能证明本次事故发生的原因，无法证明原告的证明目的，我方不予认可。评估报告鉴定的车辆损失数额过高，维修工时费标准及总额过高，残值过低，我方保留收回残值的权利，且内室拆装清洗等费用不属于保险理赔范围。鉴定费不属于保险理赔范围。原告无法证明施救里程及施救的必要性，也并未提交施救公司的资质，我方不予认可施救费。拆解费票据显示该项费用为维修费并非拆解费，而维修费在鉴定报告中已经明确，不属于我方另外支出的款项，我方不予认可。根据原告提交的保单，保单重要提示部分第四条，保险车辆机动车转卖、赠送他人的应通知保险人，被保险人姓名为杨秀英，根据保险合同相对性，原告并非本案适格主体，且原告所提交的上述证据并不能证明涉案车辆损失的原因，我方不应承担赔偿责任，我方保留申请因果关系鉴定的权利。对原告提交的拆解费发票、行驶证、驾驶证原件请法庭核实。 本院经审理认定事实如下：2020年7月31日16时许，在南皮县，娄希良驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由西向东行驶，由于暴雨天气路面积水造成车辆熄火，致车辆损坏。 冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保机动车损失保险及发 3 动机涉水险，保险金额均为197960元并投保不计免赔，车辆受损在保险期内。 诉讼期间原告对其车辆损失提出鉴定申请，经南皮县人民法院委托，2020年11月6日，河北车透明机动车鉴定评估有限公司作出ＣＴＭＦ20102102号鉴定评估结论报告书，评定冀Ｊ×××××号车辆损失金额为58800元，原告为此花费评估费3000元。原告另在本次事故中支付施救费1000元及拆解费11000元。 另查明，案涉车辆原登记车主为杨秀英，2020年7月22日以购买方式转移登记到原告李敏名下。 本院认为，案涉机动车商业保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。车辆所有权发生转移后，并不必然导致保险合同终止或者无效，原告取得车辆并未增加保险标的的危险程度，现李敏系车辆所有人，其对保险标的具有保险利益，系本案适格原告。被保险车辆在保险期间发生事故致车辆受损，保险公司应当按照约定承担保险责任。 原告提交的公估报告书系由本院委托做出，鉴定机构及鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定内容完整、明确，评估结论具备客观性、中立性，具有较强的证明力，可作为认定本案车辆损失数额的依据。原告支出的评估费、施救费、拆解费系为查明和确定损失程度所支出的必要、合理的费用，均应由保险公司承担。 据以上认定，原告的损失为：1.车损：58800元；2.评估费3000元；3.施救费1000元；4.拆解费11000元,共计73800元，由被告保险公司在冀Ｊ×××××号车辆所投车损险限额内赔付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、二十四条、第四十九条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔付原告 4 李敏各项损失总计73800元。 （以上执行事项于判决书生效后十日内履行完毕） 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822.5元（已减半收取）由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑金红 二〇二〇年十二月七日 书记员  李彩霞          沧州市中级人法院诉讼服务中心
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18074号之一 被执行人：陈诚，男，1989年8月28日出生，汉族，住湖北省当阳市。 关于陈诚罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初682号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈诚应缴纳罚金人民币一千元。因陈诚未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年11月9日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月三日 书记员  邱霖静