西安市鄠邑区人民法院   民事判决  书   （2020）陕0118民初2463号   原告：贺长权，男，1950年4月25日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：夏小良，男，1977年12月6日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告贺长权之继子，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：贺玲芝，女，1978年6月3日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告贺长权之侄女，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：中国铁塔股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市高新区。统一社会信用代码：91610131311091149Y。   负责人：李里春，系该分公司总经理。   委托代理人：周熙娟，陕西丰瑞律师事务所律师。   委托代理人：李婷，陕西丰瑞律师事务所实习律师。   被告：西安市鄠邑区秦渡镇庞村村民委员会。   法定代表人：王荣丰，系该村村民委员会主任。   被告：贺卫斌，男，1981年12月9日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告贺长权诉被告中国铁塔股份有限公司西安市分公司（以下简称铁塔西安分公司）、西安市鄠邑区秦渡镇庞村村民委员会（以下简称庞村村委会）、贺卫斌排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺长权及其委托代理人夏小良、贺玲芝与被告铁塔西安分公司之委托代理人周熙娟、李婷和被告贺卫斌到庭参加诉讼，被告庞村村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺长权向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告铁塔西安分公司拆除建设在原告承包地内的电信发射塔；2、被告铁塔西安分公司赔偿原告葡萄树损失和人工费共计3000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月15日原告与被告铁塔西安分公司口头约定在原告的承包地内建设电信发射塔，被告铁塔西安分公司承诺赔偿原告承包地内的20棵葡萄树和杆网共计2000元，给付人工费1000元及10年的土地租赁费7000元。之后，被告铁塔西安分公司将电信发射塔建设好后，违背约定，既未与原告签订土地租赁合同，赔偿原告葡萄树和杆网的损失，亦未给付原告土地租赁费。现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。   被告铁塔西安分公司辩称：涉案的电信发射塔属于公共设施，为当地群众提供基本通信畅通保障，任何人不得随意拆除。被告庞村村委会已确认被告贺卫斌为涉案电信发射塔所在土地的管理人，且被告贺卫斌已将该土地出租给被告铁塔西安分公司，双方签订了《站址租赁合同》，被告铁塔西安分公司向被告贺卫斌履行了合同义务。被告铁塔西安分公司基于被告庞村村委会的土地权属书面确认与被告贺卫斌签订土地租赁合同，如果原告对该土地享有使用权，被告铁塔西安分公司应为善意第三人，原告应向被告庞村村委会、贺卫斌进行索赔，不应向铁塔西安分公司主张权利。原告主张葡萄树损失及人工费，未提交相应证据，原告该主张没有事实及法律依据。综上，被告铁塔西安分公司不同意原告的诉讼请求。   被告庞村村委会未作答辩。   被告贺卫斌辩称：被告贺卫斌与被告铁塔西安分公司签订的《站址租赁合同》合法有效，该合同约定的租赁期尚未届满，故涉案电信发射塔不应拆除。原告主张的损失，被告贺卫斌表示不知情，如属实，应由被告铁塔西安分公司赔偿。   当事人围绕其诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。   原告贺卫斌围绕其诉讼请求提交《农村土地承包经营权证》作为证据，证明涉案电信发射塔建在原告承包土地内。   被告铁塔西安分公司围绕其答辩意见提交如下证据：1、《产权承诺书》及《站址租赁合同》，证明被告庞村村委会确认被告贺卫斌为涉案电信发射塔所在土地的管理人，被告铁塔西安分公司基于此与被告贺卫斌签订《站址租赁合同》，被告铁塔西安分公司已尽到审慎核实义务，系善意第三人，依法有权使用该土地，涉案电信发射塔不应拆除；2、《中国建设银行网上银行电子回单》，证明被告铁塔西安分公司向被告贺卫斌给付土地租赁费14000元。   被告庞村村委会、贺卫斌没有提交证据。   被告铁塔西安分公司对原告提交的证据真实性没有异议，但对关联性及证明目的有异议，称该证据不能确认涉案电信发射塔建设在原告承包土地内。被告贺卫斌对原告提交的证据没有异议。被告庞村村委会未到庭视为放弃质证。   原告对被告铁塔西安分公司提交的证据1表示真实性无法确认，对证据2表示不清楚，未发表质证意见。被告贺卫斌对铁塔西安分公司提交的证据没有异议。被告庞村村委会未到庭视为放弃质证。   原告提交的证据系国家机关颁发的相关证书，且被告铁塔西安分公司、贺卫斌对该证据真实性没有异议，故本院对该证据真实性予以认定，根据当事人在庭审中的陈述，可确认涉案电信发射塔建在《农村土地承包经营权证》载明的范围内，故本院对该证据予以认定。   原告虽对被告铁塔西安分公司提交的证据均未予认可，因证据1系中的《产权承诺书》系被告庞村村委会出具，故本院对该证据真实性予以认定，但该证据与原告提交的证据明显矛盾，故对该证据关联性不予认定；因被告贺卫斌系《站址租赁合同》签订人，《中国建设银行网上银行电子回单》收款人为被告贺卫斌，被告贺卫斌对该证据没有异议，故本院对《站址租赁合同》及《中国建设银行网上银行电子回单》予以认定。   根据原告贺卫斌及被告铁塔西安分公司提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：   2016年5月26日西安市鄠邑区人民政府（户县人民政府）向原告一户颁发《农村土地承包经营权证》，载明：承包期为1998年7月1日至2028年6月30日，承包地块编码为XXXXXXXXXXXXXXX0024，地块名称为土壕地，用途为种植业，面积为5.64亩，其中附属地面积为0.14亩。2019年3月17日被告庞村村委会向被告铁塔西安分公司出具《产权承诺书》，载明：“产权承诺书致：中国铁塔股份有限公司西安市分公司  位于西安市户县XX镇XX村北300米，经度：108.685910，纬度：34.098998的场地（场地/房屋/楼面）由贺卫斌（本人/公司/学校/单位）出租和管理，现租赁给贵公司建设通信基站，本证明用于与贵公司签订租赁合同时无法提供产权之声明，此处用地如有任何产权纠纷，我方承担全部责任和义务，并保证公司通信基站的正常使用。特此说明。”   2019年4月15日被告铁塔西安分公司与被告贺卫斌签订《站址租赁合同》一份，约定：甲方（出租人）：贺卫斌 乙方（承租人）：中国铁塔股份有限公司西安市分公司；甲方同意将坐落在西安市户县XX镇XX村北300米，经度：108.685910纬度：34.098998的场地70平方米，出租给乙方作架设通信天线和/或搭建机房用途使用，具体位置和使用面积按乙方实际规划使用为准；租赁期为10年，自2019年5月20日起至2029年5月19日止，甲方应在起租日前将租赁标的交付给乙方使用，租赁标的交付迟延，租期顺延；租赁费每年7000元（含税3.50元，以税务机关收取的租金金额为准），除租金及本合同有明确约定外不得以任何理由收取费用，租金按年结算，在收到甲方出具的付款通知书以及相应金额的、符合国家规定的增值税专用发票后，乙方在每支付周期届满后次月的19日前付款；甲方银行账户信息，户名：贺卫斌，开户行：中国农业银行股份有限公司西安鄠邑区支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX2275；乙方自行联系当地供电部门接引外电解决，甲方须提供电力线走道，并配合乙方接电施工，接电费用与租赁期内发生的电费由乙方承担，乙方自行与当地供电部门直接结算；甲方承诺对有租赁标的拥有持续、合法的权利，并有权依据本合同约定出租给乙方使用，在租赁标的上未设置抵押、查封等任何权利限制，并有权按本合同约定收取租金，如因第三方主张权利，影响乙方使用租赁物的，甲方应承担乙方搬迁费用、新建费用、退还乙方已付租金，并赔偿由此给乙方造成的全部损失（包括但不限于律师费、交通费、住宿费等为解决该情况支出的费用）；租赁期届满，甲乙双方未续订合同且甲方要求收回租赁标的的，甲方应提供不少于30日的合理期限供乙方搬迁物品与设备等。   2020年1月16日、8月27日被告铁塔西安分公司向被告贺卫斌给付2019年5月20日至2021年5月19日的租赁费共计14000元。被告铁塔西安分公司在原告《农村土地承包经营权证》载明的土地上约50平方米的范围内建起电信发射塔，该塔已正常运行。2020年5月19日原告将铁塔西安分公司诉至本院，要求排除妨害，赔偿损失及人工费共计3000元。审理中，本院依法追加庞村村委会、贺卫斌为本案共同被告参加诉讼。   本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。……”第五十三条：“任何组织和个人侵害承包方的土地经营权的，应当承担民事责任。”第五十七条：“任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。”《中华人民共和国土地管理法》：第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。永久基本农田转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次按照国务院规定由原批准土地利用总体规划的机关或者其授权的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围外，将永久基本农田以外的农用地转为建设用地的，由国务院或者国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府批准。”第四十五条：“为了公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收农民集体所有的土地的，可以依法实施征收：（一）军事和外交需要用地的；（二）由政府组织实施的能源、交通、水利、通信、邮政等基础设施建设需要用地的；（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、生态环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社区综合服务、社会福利、市政公用、优抚安置、英烈保护等公共事业需要用地的；（四）由政府组织实施的扶贫搬迁、保障性安居工程建设需要用地的；（五）在土地利用总体规划确定的城镇建设用地范围内，经省级以上人民政府批准由县级以上地方人民政府组织实施的成片开发建设需要用地的；（六）法律规定为公共利益需要可以征收农民集体所有的土地的其他情形。前款规定的建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划；第（四）项、第（五）项规定的建设活动，还应当纳入国民经济和社会发展年度计划；第（五）项规定的成片开发并应当符合国务院自然资源主管部门规定的标准。”   本案中，被告铁塔西安分公司在建设电信发射塔占用农业用地时，应办理土地转用审批手续，被告铁塔西安分公司在未办理相关审批手续的情况下占用农业用地，违反了我国强制性法律规定。另外，被告铁塔西安分公司将电信发射塔建设在原告享有承包经营权的土地上，被告铁塔西安分公司辩称其已与被告贺卫斌签订土地租赁合同，因被告铁塔西安分公司及贺卫斌均未提交证据证明被告贺卫斌对涉案土地享有使用权，故对被告铁塔西安分公司该辩称意见本院不予采纳。综上，被告铁塔西安分公司在原告承包的土地上建设电信发射塔没有法律依据，故对原告要求被告铁塔西安分公司拆除该电信发射塔的诉讼请求予以支持。原告要求被告铁塔西安分公司赔偿其葡萄树损失及人工费3000元，原告虽未提交相应证据，但因被告铁塔西安分公司在建设电信发射塔时客观上会对原告种植的葡萄树及设施造成损坏，故本院根据本案情况，酌情确定被告铁塔西安分公司赔偿原告各项损失1000元。现依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：    一、被告中国铁塔股份有限公司西安市分公司于本判决生效后三十日内移除建设在原告贺长权承包土地内的电信发射塔；   二、被告中国铁塔股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告贺长权各项损失1000元；   三、驳回原告贺长权其余诉讼请求。     诉请求之日明定的依据oagai1111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111未按本判决指定的期11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111  做性11111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111  500请求69示iaozhengju，111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111111如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   本案案件受理费150元，由原告贺长权负担50元，被告中国铁塔股份有限公司西安市分公司负担100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审  判  长 谢水浪   人民陪审员 苏茹   人民陪审员 魏友妮     二〇二〇年十二月二十五日     书  记  员 李普婷      1