浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初7305号原告王秀琴，女，1956年1月8日出生，汉族，住瑞安市。原告陈伟春，男，1955年7月16日出生，汉族，住瑞安市。两原告委托诉讼代理人高帆，浙江信泰律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人张勇，浙江信泰律师事务所律师。被告缪永森，男，1957年2月22日出生，汉族，住瑞安市。被告黄克兰，又名黄增妹，女，1955年11月1日出生，汉族，住瑞安市。两被告委托诉讼代理人陆逊，北京德和衡律师事务所律师。第三人叶莘，男，1966年12月29日出生，汉族，住瑞安市。第三人瞿利民，女，1970年6月26日出生，汉族，住瑞安市。原告王秀琴与被告缪永森、黄克兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，通知叶莘、瞿利民作为第三人参加诉讼，于2020年9月8日、11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高帆、两被告委托诉讼代理人陆逊、第三人瞿利民到庭参加诉讼，第三人叶莘经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金1400000元及利息损失（其中本金300000元从2020年1月13日起按月利率1%计算至实际偿还之日止；本金800000元从起诉之日起按月利率0.5%计算至实际偿还之日止；本金200000元从2020年1月21日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止；本金100000元从2020年1月14日起按月利率1.5%计算至实际偿还之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在辩论开始前，原告增加诉讼请求：要求两第三人对上述借款本金中的800000元及利息损失承担连带偿还责任。两被告辩称：1、2010年2月12日，原告陈伟春汇款给叶莘，同月23日，被告缪永森向原告王秀琴出具借条，确认借款300000元、月利率1%，同年9月20日，案外人叶某向被告缪永森汇款200000元，2012年3月13日，原告陈伟春向缪永森汇款100000元，该两笔借款属实，但均没有记载利息；2010年3月1日，原告向案外人叶莘账户汇款1000000元，系原告向叶莘的投资，同月5日，被告缪永森收到陈伟春汇款500000元后即将该款项汇给叶莘，该两笔款项均与被告无关。2、叶莘夫妻已出具欠条，并于2013年4月26日偿还原告500000元。3、两被告于2012年1月8日、9日均还款100000元、100000元，加上其他款项，共计已向原告偿还965520元，两被告债务已清偿完毕。4、原告要求叶莘隐瞒其向原告出具欠条的事实，遭到拒绝。5、被告对原告不负有债务，要求驳回原告的诉讼请求。第三人叶莘述称：1、2010年3月1日，原告陈伟春向本人账户汇款1000000元，2010年3月5日，该原告通过缪永森账户向本人汇款500000元，两原告向本人投资1500000元，后投资失败，该原告向本人妻子瞿利民讨债，并到其单位吵闹，2013年4月，本人变卖杭州房屋归还该原告500000元，王秀琴给本人出具500000元的收条，王秀琴销毁原先借条，本人重新出具1000000元的借条，2013年5月1日，王秀琴签署书面文件保证不向瞿利民讨债，2014年10月5日，本人归还王秀琴15000元，王秀琴另拿走本人现金10000元，本人仅欠原告975000元，由本人偿还，与瞿利民无关；2、本人投资失败，现无任何资产，给诸多亲友造成麻烦，表示歉意，待有能力偿还后全部清偿债务。第三人瞿利民述称：1、本人不知道原告将涉案款项汇给叶莘，该款项未用于夫妻共同生活，双方分居多年，叶莘居住杭州，本人居住瑞安，互不联系，该款不是本人与叶莘的共同债务。2、2012年4月，王秀琴及戈少萍到本人单位讨债，本人予以拒绝，该两人辱骂本人，并大吵大闹，本人被迫在欠条上签字。3、原告已与叶莘达成还款协议，王秀琴与戈少萍共同向叶莘出具书面保证。4、要求驳回对本人诉讼请求。在本院指定的举证期限内，原告提供了以下证据，证据1、身份证、户口簿、结婚证，证明原告主体资格。证据2、户籍证明、结婚登记表，证明被告的主体资格。证据3，借条、银行转账记录、明细表、微信记录，证明原告与被告之间的借款事实。质证后，被告对证据1、2没有异议，认为证据3中借条、银行转账记录真实，约定借款的仅有500000元，两被告认可另外的100000元系借款性质。本院认为证据1、2证据3中借条、银行转账记录真实，来源合法，与本案相关，予以采纳，证据3中微信记录陈述的事实不明确，不予采纳。原告申请证人叶某出庭作证，以证明被告向原告借的200000元系证人汇给被告。证人证言主要内容是：王秀琴向证人借款200000元，并要求将钱汇到缪永森的账户。质证后，双方对证言均没有异议。本院认为证言真实，予以采纳。在第一次开庭审理时，被告提供以下证据，证据4、王秀琴给叶莘、瞿利民出具（的）500000元收条，证明原告与叶莘、瞿利民存在债权债务关系、后者向原告清偿部分款项、原告对被告的债权实际系上述债权。5、王秀琴给叶莘出具的15000元收条，原告与叶莘、瞿利民存在债权债务关系，后者向原告清偿部分款项。6、被告缪永森银行交易记录，证明被告向原告还款。7、被告缪永森银行转账记录，证明被告缪永森2010年3月5日收到陈伟春500000元后立即转给了叶莘。证据8、协议，证明叶莘、瞿利民及王秀琴就还款事宜达成一致，原告王秀琴亦作出承诺。质证后，原告认为证据4、5、7、8真实、合法，但均没有关联性，对证据6没有异议。第三人瞿利民不发表质证意见。本院认为证据4、5、6、7真实，与本案相关，来源合法，予以采纳，证据8真实，但该证据记载的事实不明确，与本案无关，不予采纳。原告补充以下证据，证据9、借条，证明两被告向原告借款1500000元。证据10、微信光盘、笔录，证明诉争债务系两被告共同债务的事实及7500元为利息的事实。证据11、利息收入清单，证明原告与被告之间关于利息的约定。质证后，被告认为证据9是被告缪永森出具，但形成时间不是2010年3月5日，而是2012年，是受原告欺骗后签名，不真实，证据记载的款项未实际履行，不合法。证据10真实、合法，不完整，没有明确反映债权。证据11不属于证据范畴。本院认为证据9、11真实，与本案相关，来源合法，予以采纳，证据10系证据3的文字表达，不作重复认定。综合以上证据及三方当事人陈述，本院认定如下事实：两原告于1981年2月14日办理结婚登记手续。两被告于1982年3月11日办理结婚登记手续。2010年2月12日，原告陈伟春向第三人叶莘账户汇款300000元。2010年2月23日，被告缪永森出具借条（1），借条（1）记载：本人缪永森今向王秀琴借款人民币叁拾万元整（时间2010.2.12日），月息1分，1%。2010年3月1日，原告陈伟春受被告缪永森指示向第三人叶莘账户存入1000000元。2010年3月5日，原告向被告缪永森账户转入500000元。2010年3月5日，两被告出具借条（2），借条（2）记载：今向陈伟春借到人民币壹佰伍拾万元正，两年归还，给利息壹佰贰万元整，共计归还贰佰柒拾万元整。原告确认第三人未向其出具借条。2010年9月20日，案外人叶某向被告缪永森汇款200000元。2011年1月20日，被告缪永森向原告出具借条（3），借条（3）记载：今缪永森向陈伟春借人民币现金（贰拾万元整）。2012年1月8日，被告缪永森向原告陈伟春账户汇款100000元。2012年3月13日，原告陈伟春向被告缪永森账户汇款100000元。2013年4月28日，原告王秀琴出具收条（1），收条（1）记载：2013年4月26日，收到叶莘、瞿利民本金伍拾万元整，原叶莘、瞿利民欠条和黄克兰及缪永森欠款总额作相应减少。2014年1月9日，被告缪永森向原告陈伟春账户汇款100000元。2014年10月5日，原告王秀琴出具收条（2），收条（2）记载：2014年10月5日收到叶莘人民币壹万元伍仟元正。自2010年5月10日至2011年10月10日间，被告向原告支付款项11笔，金额从3000元至6000元不等，合计68020元。自2012年4月11日至2020年1月12日，被告每月向原告汇款，共汇款项93笔，金额均为7500元，合计697500元，汇款时间均在10日左右。本院认为，2010年3月1日，原告陈伟春受被告缪永森指示向第三人叶莘汇款100000元，同月5日，该原告向该被告汇款500000元，同日，该被告出具借条（2），确认借到款项1500000元，双方的民间借贷关系有效，两被告辩称该两笔款项均与其无关，不符合事实，本院对其主张不予支持；被告及第三人叶莘称第三人曾就1000000元向原告出具欠条，原告予以否认，该两当事人又没有其他证据予以证实，本院对两当事人的上述主张不予支持。两被告对另外的借款600000元没有异议，故两被告的借款金额为2100000元，两被告应偿还借款本息。借条（1）约定月利率为1%，300000元本金从2010年2月12日起计息，至2012年1月8日时，两被告欠本金2000000元、利息为69500元，两被告偿还款项168020元，先偿还利息69500元，剩余款项98520元用于偿还本金，因借条（1）未约定还款期限，借条（2）约定还款期限，故先偿还到期的债务即借条（2）的债务，至该日两被告结欠本金为1901480元；自2012年1月9日至2012年5月10日，300000元产生的利息为12000元，两被告在该段期间支付利息15000元，多余的3000元用于偿还借条（2）中的本金；自2012年5月11日至2020年间，每月的利息为3000元，两被告每月支付的款项为7500元，扣除利息后，每月多付的4500元用于偿还借条（2）中的本金，共计偿还本金为3000+91×4500=412500元，两被告于2014年1月9日偿还100000元，原告确认第三人支付的500000元用于偿还两被告的债务，两被告尚应偿还本金1901480-412500-600000=885980元，原告关于本金的其余诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告关于利息的诉讼请求，其中300000元按月利率1%计算利息，其余585980元从起诉之日起按月利率0.5%计算利息；原告关于利息的其余诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告要求第三人承担连带责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告缪永森、黄克兰偿还原告陈伟春、王秀琴借款本金885980元及利息损失（以300000元为基数从2020年1月13日起按月利率1%计，以585980元为基数2020年7月27日起按月利率0.5%计，均算至履行完毕之日），款于本判决生效后十日内交付。二、驳回原告陈伟春、王秀琴的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17805元，由原告负担6537元，两被告负担11268元（两被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  缪正坚人民陪审员  夏 勤人民陪审员  胡立东二〇二〇年十二月八日书 记 员  林冰茹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。