四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11671号 原告：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，营业场所成都市锦江区滨江路12号。 负责人：钟鹰，行长。 委托诉讼代理人：周晨曦，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴天，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：陈雷，男，1989年5月12日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。 被告：夏梦，女，1990年6月25日出生，藏族，住四川省黑水县。 原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（简称工行滨江支行）与被告陈雷、夏梦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告工行滨江支行的委托诉讼代理人吴天、被告陈雷到庭参加诉讼，被告夏梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行滨江支行向本院提出诉讼请求：1．判令陈雷、夏梦偿还贷款本金1397865.85元，截止2020年7月21日利息38897.67元以及截至欠款归还完毕之日止新增利息、罚息（利息、罚息计算标准按照合同约定执行）；2．判令工行滨江支行对陈雷、夏梦提供抵押的位于成都市天府新区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋享有优先受偿权；3．判令陈雷、夏梦承担债权产生的全部费用。事实和理由：2018年3月12日，工行滨江支行与陈雷、夏梦签订了个人购房借款／担保合同（简称购房合同），合同约定了借款金额、还款利率、还款方式、还款期限及抵押担保。合同签订后，工行滨江支行按约发放了贷款，但陈雷、夏梦未能按约履行还款义务。 被告陈雷辩称，对工行滨江支行主张无异议。 被告夏梦未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，工行滨江支行（贷款人）与陈雷（借款人、抵押人）、夏梦（共同借款人、抵押物共有人）签订购房合同，约定：借款人向贷款人借款用于购买位于成都市天府新区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋，借款本金1430000元，借款期限360个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，浮动＋20%确定；借款人未按合同约定日期偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率为贷款利率基础上加收50%确定，对不能按期按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息；借款人以所购房屋进行抵押担保；借款人不按合同约定足额偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款立即到期，有权要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等）均由借款人承担。 2018年5月21日，工行滨江支行向陈雷、夏梦发放贷款1430000元。2018年5月17日，房产管理部门办理了成都市天府新区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋抵押权登记，工行滨江支行为抵押权人。贷款发放后，陈雷、夏梦未按约足额偿还借款本息。工行滨江支行于2020年7月9日向陈雷、夏梦寄送了个人贷款提前到期通知书。根据工行滨江支行个人贷款对账单，截至2020年10月21日，陈雷、夏梦尚欠借款本金1397865.85元、利息51746.91元、罚息343.8元、复利1675.69元。 另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已经取消。2020年8月12日，中国工商银行股份有限公司发布关于存量浮动利率个人住房贷款定价基准批量转换的公告，主要内容为：批量转换范围为2020年1月1日前已发放的和已签订合同但未发放的参考贷款基准利率定价的浮动利率个人住房贷款（含个人商用房贷款），不包括剩余贷款期限不足一个重新定价周期的贷款、固定利率贷款、公积金个人贷款、经与公积金中心协商不转换的个人住房公转商贴息贷款、已参考LPR定价的个人住房贷款及当前逾期贷款；中国工商银行股份有限公司于2020年8月25日起对批量转换范围内的个人住房贷款统一调整为LPR定价方式，原合同约定的利率定价方式转换为以相应期限LPR为定价基准加点形成，加点值等于原合同最近的执行利率水平与2019年12月发布的相应期限LPR的差值，加值点可为负值且在合同剩余期限内固定不变，从转换时点至此后的第一个重定价日（不含），执行的利率水平等于原合同最近的执行利率水平；重定价日调整为贷款发放日对应日，在每个重定价日，利率水平由最近一个月相应期限LPR与上述加点值重新计算确定。 本案中，2019年12月的LPR为4.8%，案涉贷款执行年利率为5.88%，加点数值为+108个基点。 认定上述事实，有原告工行滨江支行提交的营业执照、身份证、购房合同、提前收回贷款通知书、自营历史明细表、个人借款凭证、个人贷款对账单、不动产登记证明、个人贷款借据余额信息等证据及工行滨江支行的陈述在案为证。 本院认为，工行滨江支行与陈雷、夏梦签订的购房合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，工行滨江支行按约向陈雷、夏梦履行了发放贷款的义务，但陈雷、夏梦未按照合同的约定履行按月偿还贷款本息的义务，其行为存在违约。工行滨江支行主张陈雷、夏梦提前清偿全部借款本金并支付利息、罚息、复利，虽工行滨江支行向陈雷、夏梦邮寄了个人贷款提前到期通知书，但仍按购房合同的约定主张利息、罚息和复利，属于当事人对自己权利的处分，且不损害陈雷、夏梦的利益，本院予以认可。根据工行滨江支行提交的个人贷款借据余额信息，本院确认截至2020年10月21日，陈雷、夏梦尚欠贷款本金1397865.85元、利息51746.91元、罚息343.8元、复利1675.69元；自2020年10月22日起至本金实际付清之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加108个基点基础上上浮50%的标准计算；自2020年10月22日起至借款清偿之日止的复利，以尚欠利息、罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）加108个基点基础上上浮50%的标准计算。 陈雷、夏梦用其所有的成都市天府新区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋为其借款进行抵押担保，该抵押担保物按法定程序办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。工行滨江支行作为抵押权人，其请求确认对该房屋具有抵押权并就该房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，符合事实与法律，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告陈雷、夏梦应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行偿还借款本金1397865.85元，并支付利息、罚息、复利（截至2020年10月21日的利息51746.91元、罚息343.8元、复利1675.69元；自2020年10月22日起至本金实际付清之日止的罚息，以尚欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加108个基点基础上上浮50%的标准计算；自2020年10月22日起至借款清偿之日止的复利，以尚欠利息、罚息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加108个基点基础上上浮50%的标准计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行对被告陈雷、夏梦所有的位于成都市天府新区××路××段××号××栋××单元××层××号房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一项债务范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都滨江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计8865元，由被告陈雷、夏梦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  毕惠芳 二〇二〇年十二月三日 书记员  杨 敏