北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26321号原告：北京市华芳世霖商贸中心，住所地北京市丰台区马家堡西居住区明日商厦**楼配套1-101。法定代表人：秦立强。委托诉讼代理人：罗俊君，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晨阳，北京市圣奇律师事务所实习律师。被告：高振东，男，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王霞，北京市德润律师事务所律师。原告北京市华芳世霖商贸中心（以下简称华芳世霖中心）与被告高振东劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华芳世霖中心委托诉讼代理人罗俊君、胡晨阳，被告高振东及其委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华芳世霖中心向本院提出诉讼请求：1．判令原告与被告2020年1月1日至2020年2月28日不存在劳动关系；2．判令原告不予支付被告2018年1月1日至2020年2月28日期间休息日加班工资差额44055．75元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年入职我中心，岗位为搬运员，工作性质为不定时工作制，2019年12月31日合同到期后，2020年1月1日被告又与另一家北京勤和新家便利店签订劳动合同，故丰台区劳动人事争议仲裁委员会在未审核劳动合同的情况下，裁决2018年1月1日至2020年2月28日期间与原告存在劳动关系是错误的，故请求法院判令原告与被告2020年1月1日至2020年2月28日不存在劳动关系。劳动合同中约定被告的工资为北京市最低工资标准，2018年为2000元，2019年为2120元。每月的实发工资为5000元左右，除劳动合同约定的基本工资外，还包括双休日加班、节日加班、交通补助、餐补工资、工龄工资、季度全勤奖、个人保险、奖励工资。原告在每月的工资中已经超额支付了被告的应发工资，且原告每月发放工资均有高振东本人签字确认。我中心不但没有欠付被告的加班工资，且已经超额支付了被告加班工资。故请求判令原告不予支付被告2018年1月1日至2020年2月28日期间休息日加班工资差额44055．75元。综上所述，为维护原告的合法权益向贵院起诉，望贵院予以支持。被告高振东辩称，原、被告2020年1月1日至2020年2月28日期间存在劳动关系。被告2020年1月1日与北京勤和新家便利店签订劳动合同，该店和原告是一个老板经营，原告为规避法律问题，2020年签合同时故意为之，被告实际在原告处工作至2020年2月28日。劳动合同约定在甲方工作起始时间2012年12月18日，仲裁时原告认可被告2018年入职，实际上被告2012年12月18日就在原告处工作，2012年合同工作时间也是2012年12月18日，完全可以证明原告和北京勤和新家便利店是一家，只是后来故意为之将名称修改，被告一直在原告处工作。原告应该支付工资，入职时约定每周工作五天，每天八小时，工资5000-6000元，原告并未在劳动局不定时工作备案，原告从未给被告交纳社保。原告提供证据中2018-2020年工资发放表与劳动合同约定工资不一致。原告支付较高工资，在合同中约定较低工资，是为了规避加班费，是非法的。原告应该以被告实际发放工资为基本工资向被告发放加班费。工资是现金发放，发至离职那月，已经发齐。依据北京市工资支付相关规定，原告应当支付加班工资。被告认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高振东主张其于2012年12月18日入职华芳世霖中心，先后担任理货员、汽车配送员；华芳世霖中心与其多次签订劳动合同，但华芳世霖中心未为其缴纳社会保险；其月平均工资为5806元，华芳世霖中心于每月18日以现金形式支付上一个自然月工资；华芳世霖中心安排其每天工作8小时，每周工作6天，故其存在休息日加班的情形，但华芳世霖中心既未安排其调休，亦未支付其加班工资；因其与公司领导发生冲突，故其于2020年2月28日向华芳世霖中心提出辞职；其正常工作至2020年2月28日。华芳世霖中心主张高振东于2018年1月1日入职其单位，担任跟车搬运员，其工作岗位执行不定时工时制；其单位与高振东签订了书面劳动合同，未为其缴纳社会保险，但已支付高振东社会保险补偿；高振东的月工资标准为同期北京市最低工资标准，其单位于每月18日以现金形式支付上一个自然月工资；其单位安排高振东每天工作8小时，每周工作6天，但已足额支付其加班工资；2020年2月28日，高振东因个人原因提出离职。2020年4月8日，高振东向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出申请：1．确认在2012年12月18日至2020年2月28日期间高振东与华芳世霖中心存在劳动关系；2．华芳世霖中心支付2012年12月18日至2020年2月28日336天休息日加班工资5．4万元；3．华芳世霖中心支付终止劳动合同经济补偿金7万元。2020年8月6日，该委员会作出京丰劳人仲字[2020]第2254号裁决书，裁决：一、高振东在二〇一八年一月一日至二〇二〇年二月二十八日期间与北京市华芳世霖商贸中心存在劳动关系；二、北京市华芳世霖商贸中心于木裁决书生效之日起七日内，支付高振东二〇一八年一月一日至二〇二〇年二月二十八日休息日加班工资差额四万四千零五十五元七角五分；三、驳回高振东的其他仲裁请求。后，华芳世霖中心不服仲裁裁决，提起本次诉讼。庭审中，华芳世霖中心提交其与高振东2019年签订的劳动合同、北京勤和新家便利店与高振东2020年签订的劳动合同、高振东应发工资与实发工资对比表、2018年至2020年工资发放表，证明2019年高振东工资为每月2120元，2020年其与高振东无劳动合同关系，其已足额且超额支付高振东加班工资，高振东工资构成中已经包含双休日加班工资，高振东本人签字确认每月出勤天数和工资数额，其不存在拖欠加班费的情况。上述工资发放表证显示：2018年1月至2018年12月，高振东出勤天数分别为29天、25天、27天、27天、29．5天、25天、28天、28天、28天、28．5天、30天、30天，出勤工资均为每月3500元，华芳世霖中心支付高振东2018年加班工资共计2925元；2019年1月至2019年12月，高振东出勤天数分别为30．5天、24．5天、29．5天、29天、31天、30天、30．5天、29．5天、30天、23天、29天、28天，2019年1月至2019年7月高振东出勤工资为每月3500元，2019年8月至2019年12月高振东出勤工资为每月3800元，华芳世霖中心支付高振东2019年加班工资共计4725元；2020年1月高振东出勤天数为24．5天，出勤工资为3800元，加班工资栏为空白，未显示高振东2020年2月出勤天数。高振东对上述两份劳动合同的真实性认可，对证明目的不予认可，其认为根据工资发放表，其实际工资不是合同约定工资，其在2020年1月1日至2月28日期间与华芳世霖中心存在劳动关系。高振东对应发工资与实发工资对比表不予认可，其主张该表系华芳世霖中心单方制作。高振东对工资发放表的真实性认可，对证明目的不予认可，主张应以实际工资为发放工资标准。庭审中，高振东提交其2012年12月18日与华芳世霖中心签订的劳动合同、2019年9月员工考勤表照片、考勤规定照片，证明其2012年就入职华芳世霖中心，其每周六存在加班及相应考勤规定。华芳世霖中心对该劳动合同真实性认可，但认为与本案无关联，高振东并未就仲裁裁决提出异议；其认为考勤表照片恰证明工作时间是上午7:30至下午4:00，不存在延时加班情况，其已足额且超额支付高振东休息日加班费，对高振东主张的104天加班时间也不予认可；其对考勤规定照片的真实性、证明目的均不予认可。本院认为，劳动者的合法权益应得到法律保护。根据双方当事人陈述及本院查明的事实，虽然华芳世霖中心主张高振东自2020年1月1日起与北京勤和新家便利店存在劳动关系，但高振东在华芳世霖中心持续工作至2020年2月28日，且华芳世霖中心向高振东给付工资至2020年2月28日，故本院认为，高振东与华芳世霖中心在2020年1月1日至2020年2月28日期间仍存在劳动关系。现高振东认可仲裁裁决，故本院确认高振东在2018年1月1日至2020年2月28日期间与华芳世霖中心存在劳动关系。因高振东对华芳世霖中心出具的2018年度工资表、2019年度工资表、2020年度工资表的真实性不持异议，故对华芳世霖中心出具的上述证据，本院予以采信。华芳世霖中心主张高振东的工作岗位执行不定时工时制，其月工资标准为同期北京市最低工资标准，但其未能就上述主张向本院提供相关证据加以证明，应承担不利后果，故对华芳世霖中心主张的上述事实，本院不予采信。根据2018年度工资表、2019年度工资表、2020年度工资表所载明的内容，依据《北京市工资支付规定》第十四条“用人单位依法安排劳动者在标准工作时间以外工作的，应当按照下列标准支付劳动者加班工资：（二）在休息日工作的，应当安排其同等时间的补休，不能安排补休的，按照不低于日或者小时工资基数的200%支付加班工资．．．．．．”之规定，本院以高振东的工资表中出勤工资作为计算高振东的休息日加班工资基数，鉴于高振东认可仲裁裁决，故华芳世霖中心应当支付高振东2018年1月1日至2020年2月28日休息日加班工资差额44055．75元。综上，依据《北京市工资支付规定》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、高振东在2018年1月1日至2020年2月28日期间与北京市华芳世霖商贸中心存在劳动关系；二、北京市华芳世霖商贸中心于本判决生效之日起七日内支付高振东2018年1月1日至2020年2月28日休息日加班工资差额44055．75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京市华芳世霖商贸中心负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇二〇年十二月七日书记员  孙梦晨