福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初1664号 原告：周芳华，男，1975年11月16日出生，汉族，住建瓯市。 被告：郑昭松，男，1964年12月13日出生，汉族，住建瓯市。 被告：龚丽辉，女，1981年6月13日出生，汉族，住建瓯市。 共同委托诉讼代理人：黄録文，福建韩思律师事务所律师。 被告：福建省建瓯市伟林林业专业合作社，住所地建瓯市徐墩镇北津村瑶坪自然村205国道边，统一社会信用代码93350783561687113W。 法定代表人：郑昭松，理事长。 原告周芳华与被告郑昭松、龚丽辉、福建省建瓯市伟林林业专业合作社（以下简称伟林合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周芳华，被告郑昭松、龚丽辉的委托诉讼代理人黄録文到庭参加诉讼，被告伟林合作社经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周芳华向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑昭松、龚丽辉立即共同偿还原告借款本金人民币200000元及自2018年5月7日起至款还清之日止的利息（利息按月利率1.5%计算，暂计至2019年11月6日止为54000元）。2、伟林合作社对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：原告与被告郑昭松系同村人，被告郑昭松与被告龚丽辉系夫妻关系。2015年4月17日，被告郑昭松以需要资金为由向原告借款人民币200000元，约定借款利息按月利率1.5%计算，借款担保人为伟林合作社，且被告郑昭松、伟林合作社出具《借款凭据》给原告。《借款凭据》约定借款期限为一年。该借款期限届满后，被告郑昭松及伟林合作社未依约偿还借款本金和利息，故被告郑昭松于2016年11月2日在《借款凭据》上签署“此借款凭据款项未还清之前借款凭据依然有效。”再次确认本案借款事项。后因原告需要用钱，要求被告偿还上述借款本息，但经原告催讨，被告仅支付利息至2018年5月6日，对借款本金及剩余利息至今未偿还。此外，因被告郑昭松借款系其与被告龚丽辉婚姻关系存续期间，被告龚丽辉也应承担共同还款责任；伟林合作社系借款本息的担保人，应承担连带偿还责任。 郑昭松、龚丽辉共同辩称：一、郑昭松欠原告款项的偿还条件尚未成就，还款期限尚未届满，依法应当驳回原告的全部诉讼请求。郑昭松因经营建瓯市高铁新区C区土地平整项目的需要，曾向原告借款。2015年4月17日，郑昭松向原告出具了一张《借款凭据》。载明借款金额200000元，借款一年，从2015年4月17日至2016年4月17日，利息按月利率15‰执行。后因郑昭松投资于上述项目的款项未回笼，未能按约定偿还尚欠的借款。2016年11月2日，郑昭松在上述《借款凭据》上备注“此借款凭据款项未还清之前此借据依然有效”。嗣后，原告等债权人向建瓯市信访局、徐墩镇政府投诉，要求郑昭松还款。经徐墩镇领导出面组织协调，郑昭松与原告达成新的还款协议。2018年10月24日，原告（甲方）与答辩人郑昭松（乙方）签订一份《还款协议书》。约定：按借条所记载，郑昭松尚欠原告借款人民币200000元，双方同意以人民币200000元了结该借款债务；双方同意郑昭松欠款金额以1600000元折合成建瓯市绿帝房地产开发有限公司1%股权作为基数，分批次偿还借款：还款期限以建瓯市绿帝房地产开发有限公司收到市政府的回笼款项的期限为准，郑昭松支取到绿帝公司应收的回笼款，全部分配结束后，郑昭松所欠原告债务就已还清；郑昭松与原告的权利与义务以本还款协议书为准。该《还款协议书》签订后，郑昭松按建瓯市绿帝房地产开发有限公司收到市政府相关部门的回笼款的期限，经该公司同意借支了部分款项。郑昭松借支款项后，按期限、按比例将借支款偿还给原告等债权人。郑昭松先后分2期偿还给原告借款本金。其中，2019年1月12日，偿还40000元；2019年3月10日，偿还70000元。合计，已偿还给原告110000元。郑照松目前尚欠原告90000元。按上述《还款协议书》的约定，郑昭松偿还原告借款的期限，是以建瓯市绿帝房地产开发有限公司收到市政府的回笼款项的期限为准。建瓯市政府按期支付建瓯市绿帝房地产开发有限公司的回笼款，郑昭松按期向绿帝公司借支回笼款，并按比例偿还包括原告在内的各债权人的借款。郑昭松已遵守《还款协议书》的约定，分2期向原告偿还了部分借款。现因建瓯市政府未再向建瓯市绿帝房地产开发有限公司支付尚欠该公司的款项，建瓯市绿帝房地产开发有限公司也未收到市政府支付的新的回笼款，郑昭松也无法向该公司借支款项。郑昭松向原告偿还剩余借款的条件尚未成就，还款期限尚未届满。另外，按《还款协议书》的约定，郑昭松与原告的权利与义务以本还款协议书为准，郑昭松需按期按比例偿还给原告200000元，不需再向原告支付借款利息，原告也已经放弃了利息的权利。现原告要求答辩人支付原借款本金200000元自2018年5月7日起至款还清之日止按月利率15‰计算的利息，没有依据。二、龚丽辉无需对上述款项承担共同偿还责任。从原告提交的证据来看，郑昭松因投资需要资金而向原告借款。事实上，郑昭松也是将这些借款用于经营建瓯市高铁新区C区土地平整项目，不是用于其与龚丽辉的家庭共同生活，且原告也没有要求龚丽辉在借款凭据、还款协议上签名。按夫妻共债共签原则，本案的债务不属于龚丽辉的夫妻共同债务。请求人民法院依法驳回原告对龚丽辉的诉讼请求。 伟林合作社辩称：伟林合作社在借款凭据中，作为担保人盖章担保，但未约定担保期限，故应当认定担保人的担保期限为6个月，故担保期限应至2016年4月2日止。此后，周芳华与郑昭松就本案的借款重新达成新的还款协议，伟林合作社未在该份协议书上盖章担保，故不应当承担担保责任。 经审理查明：郑昭松因经营建瓯市高铁新区C区土地平整项目的需要，曾向周芳华借款。2015年4月17日，郑昭松向周芳华出具了一张《借款凭据》。借条载明：借款金额200000元，借款一年，利息按月利率15‰执行，按季结息。伟林合作社在《借款凭据》的担保人一栏中加盖公章，未约定保证期间、保证方式和担保范围。后因郑昭松未能按约定偿还尚欠的借款。2016年11月2日，郑昭松在上述《借款凭据》上备注“此借款凭据款项未还清之前此借据依然有效”。此后，周芳华等债权人向有关部门投诉，要求郑昭松还款。2018年10月24日，周芳华（甲方）与郑昭松（乙方）签订一份《还款协议书》。协议约定：按借条所记载，郑昭松尚欠周芳华借款人民币200000元，双方同意以人民币200000元了结该借款债务；双方同意郑昭松欠款金额以1600000元折合成建瓯市绿帝房地产开发有限公司1%股权作为基数，分批次偿还借款：还款期限以建瓯市绿帝房地产开发有限公司收到市政府的回笼款项的期限为准，郑昭松支取到绿帝公司应收的回笼款，全部分配结束后，郑昭松所欠周芳华债务就已还清；郑昭松与周芳华的权利与义务以本还款协议书为准。该《还款协议书》签订后，郑昭松于2019年1月12日向周芳华偿还40000元；2019年3月10日偿还70000元。合计已偿还110000元。 另查明：郑昭松与龚丽辉于2012年6月27日登记结婚。周芳华于2019年11月10日具状起诉，本案于2019年11月13日进入诉前调解程序，经调解双方无法达成合意，本院遂于2020年7月7日立案。 以上事实，有周芳华提交的借款凭据、还款协议、还款协议书、结婚登记审查处理表、银行交易明细清单各一份，郑昭松提交还款协议书、转账记录、说明各一份，以及周芳华、郑昭松与龚丽辉的庭审陈述证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，双方当事人所签订的借款凭据、还款协议以及还款协议书均系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。本案双方争议的焦点问题主要为：本案借款金额、利息如何认定的问题；关于龚丽辉是否对本案借款承担清偿责任的问题；伟林合作社是否应对本案债务承担保证责任。对此本院评判如下： 一、本案借款金额、利息如何认定的问题。依据双方于2018年10月24日达成的《还款协议书》，案涉借款原始本金为200000元，双方约定以200000元了结双方涉案借款债务，并约定双方权利义务以该份还款协议书为准，可视为周芳华在该份还款协议书中放弃了对利息的主张，属无息借贷。故郑昭松在还款协议签订之后，支付的110000元，系偿还本案借款本金，应认定郑昭松尚欠欠周芳华借款为90000元。上述款项的还款期限问题，郑昭松、伟林合作社抗辩称，双方在2018年10月24日签订的还款协议书中约定还款期限以绿帝房地产公司收到建瓯市政府的回笼款项的期限为准，因建瓯市政府目前未向绿帝房地产公司支付尚欠该公司款项，所以还款期限尚未届满。本院认为，绿帝房地产公司收到建瓯市政府回笼款项的期限应有适当的合理期限，郑昭松对此应当提出具体的还款时间，而郑昭松在还款协议签订之后分三期偿还周芳华借款均为无规律的不确定期间，且在庭审过程中，郑昭松未能够具体明确还款时间，据此，该份还款协议书对还款期限的约定应视为约定不明，周芳华有权在合理期限内要求郑昭松偿还，故对郑昭松的抗辩不予采纳。据此，关于周芳华有关利息的诉请，本院仅能支持周芳华向郑昭松主张权利之日即2019年11月10日起至款还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息。 二、关于龚丽辉是否对本案借款承担清偿责任的问题。本案借款金额已超出家庭日常生活需要，且郑昭松系以个人名义向周芳华借款，龚丽辉并非借款人，亦并未在借款凭证上签字，对此周芳华主张本案债务系郑昭松与龚丽辉夫妻共同债务，却未提供充分证据证明本案借款用于郑昭松与龚丽辉夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示。故对于周芳华的上述主张，本院不予支持。 三、关于伟林合作社的担保责任，因双方在2018年10月24日签订的还款协议书中，未约定由伟林合作社对借款提供担保。而在2015年4月17日《借款凭据》上提供的保证担保，未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为主债务履行期限届满后的六个月，周芳华未提供证据证明在该期间内有向保证人主张保证责任，保证期间届满，保证责任免除。故对周芳华的该项请求本院不予支持。 郑昭松自愿承担本案全部的案件受理费系其对自身权利的处理，并无不当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条、第二百五十三条，之规定，判决如下： 一、郑昭松应于本判决生效之日起十五日内，向周芳华偿还借款人民币90000元，并按6%的年利率支付所欠借款从2019年11月10日起至还款之日的利息； 二、驳回周芳华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5110元，减半收取2555元，由郑昭松负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  徐云龙 二〇二〇年十二月四日 书记员  潘丽娟 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。