江苏省泰州市海陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏1202刑初312号 公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。 被告人陈某，男，1989年7月26日出生，个体工商户，住江苏省泰州市海陵区。2020年2月23日因涉嫌犯敲诈勒索罪，被泰州市公安局海陵分局取保候审，8月31日经泰州市海陵区人民检察院决定，并于同日交由泰州市公安局高港分局执行取保候审。2020年12月23日经本院决定，并于同日交由公安机关执行逮捕。 辩护人谢勇，江苏法端律师事务所律师。 被告人徐某，男，1988年2月25日出生，无业，住安徽省宣城市宣州区。2007年2月5日因犯抢劫罪、抢夺罪，被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。2020年3月3日因涉嫌犯敲诈勒索罪，被泰州市公安局海陵分局取保候审，8月25日经泰州市海陵区人民检察院批准逮捕，同日交由公安机关执行逮捕。现羁押于泰州市看守所。 辩护人吕柯威，江苏法端律师事务所律师。 江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检一部刑诉〔2020〕281号起诉书指控被告人陈某、徐某犯敲诈勒索罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派检察员谢志玮出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人谢勇，被告人徐某及其辩护人吕柯威到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.被告人陈某、徐某伙同罗某、仲某（已判决）于2019年4月4日，在本市海陵区某广场某出租房内，以被害人施某盗窃罗某财物为由，对被害人施某实施殴打并以报警相威胁，强行索取被害人施某人民币15000元。后因惧怕被害人施某报警，被告人陈某、徐某以及罗某、仲某各自退出部分索要款并以被告人徐某的名义退还被害人施某人民币5000元。 2.被告人陈某、徐某伙同罗某、仲某于2019年4月6日，在本市海陵区京泰街道某酒店房间内，以被害人陆某打牌诈赌为由，对被害人陆某实施殴打并以报警相威胁，强行索取被害人陆某人民币50000余元以及1部苹果XSmax手机(价值人民币6953元）。 归案后，被告人陈某如实供述了自己的犯罪事实。 被告人徐某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了支付宝转账记录、《价格认定结论书》等书证，被害人施某、陆某的陈述，被告人陈某、徐某的供述和辩解，辨认笔录，微信转账记录等证据。 公诉机关认为，被告人陈某、徐某伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某协助抓捕同案犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十八条的规定，可以从轻处罚。被告人徐某犯罪以后自动投案如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以减轻处罚。被告人陈某、徐某均自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈某有期徒刑一年八个月，并处罚金；建议判处被告人徐某有期徒刑二年十个月，并处罚金。 被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人谢勇提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人陈某构成敲诈勒索罪无异议，但认为公诉机关提出的量刑建议未能充分考虑被告人陈某所有的法定、酌定从轻、减轻处罚情节，辩护人认为被告人陈某具有立功情节，应当对其减轻处罚，而不是从轻处罚，否则在考虑同案犯量刑情节时有失均衡，因为公诉机关建议对被告人徐某是减轻处罚。其次，被告人陈某具有坦白、自愿认罪认罚，愿意退赃和缴纳罚金、取得被害人谅解等情节，且被告人家庭负担较重，其一贯表现良好，居住地的司法机关也认为其具备适用社区矫正的条件，综上建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑。 被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人吕柯威提出的辩护意见是：对起诉书指控被告人徐某犯敲诈勒索罪无异议，但认为被告人徐某具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议法庭对其减轻处罚并适用缓刑，同时建议法庭考虑被告人徐某的家庭情况，在对其判处罚金时酌情减少罚金的数额。 经审理查明，2019年4月4日，在泰州市海陵区某广场某出租房内，被告人陈某、徐某伙同仲某、罗某（已判决）以被害人施某盗窃罗某财物为由，对被害人施某实施殴打并以报警相威胁，强行索取被害人施某人民币15000元。后因惧怕被害人施某报警，被告人陈某、徐某以及罗某、仲某各自退出部分索要款并以被告人徐某的名义退还被害人施某人民币5000元。 2019年4月6日，在泰州市海陵区京泰街道某酒店某房间内，被告人陈某、徐某伙同仲某、罗某（已判决）以被害人陆某打牌诈赌为由，对被害人陆某实施殴打并以报警相威胁，强行索取被害人陆某人民币50000余元以及1部苹果XSmax手机(价值人民币6953元）。 被告人陈某归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人陈某协助抓捕同案犯，且在本案审理期间主动向办案机关揭发他人犯罪行为，并经查证属实，系立功。被告人徐某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实。 另查明，同案犯仲某、罗某已判决，宣判前仲某退出赃款人民币10000元，罗某退出赃款人民币5000元，上述赃款已按比例发还给被害人施某人民币2240元，发还给被害人陆某人民币12760元，尚有赃款人民币51953元未退。在本案审理期间，被告人陈某主动退出剩余赃款人民币48953元，预交罚金人民币10000元；被告人徐某家属代其退出赃款人民币3000元。 以上事实，被告人陈某、徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的《支付宝转账记录截图》《价格认定结论书》《刑事判决书》《情况说明》等书证，被告人陈某、徐某的供述和辩解，同案犯仲某、罗某的供述和辩解，被害人施某、陆某的陈述，辨认照片及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某、徐某伙同他人以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立。 关于辩护人谢勇所提“被告人陈某具有坦白、立功、自愿认罪认罚、愿意退赃和缴纳罚金、取得被害人谅解等情节，建议法庭对其减轻处罚”之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人谢勇所提“建议对被告人陈某适用缓刑”之辩护意见，本案敲诈勒索数额巨大，根据本案被告人陈某的犯罪情节，其不符合缓刑适用的条件，故对上述辩护意见，本院不予采纳。 关于辩护人吕柯威所提“被告人徐某具有自首、自愿认罪认罚等情节，建议法庭对其减轻处罚”之辩护意见，经查属实，本院予以采纳。关于辩护人吕柯威所提“建议法庭对被告人徐某适用缓刑，并减少罚金刑的数额”之辩护意见，本案敲诈勒索数额巨大，且被告人徐某有犯罪前科，其不符合缓刑适用的条件，就本案的罚金数额，本院将结合共同犯罪案件中各被告人的犯罪情节、悔罪表现等综合考虑，故对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。 被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人陈某协助抓捕同案犯，主动向办案机关揭发他人犯罪行为，并经查证属实，系立功，依法对其减轻处罚。在本案审理期间，被告人陈某退出涉案剩余全部赃款并积极预缴罚金，酌情对其从轻处罚。被告人徐某犯罪以后自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，当庭亦自愿认罪认罚，依法对其减轻处罚。在本案审理期间，被告人徐某家属代其退出部分赃款，酌情对其从轻处罚。被告人徐某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。 为保护公民财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。 二、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万五千元。 三、被告人陈某退出赃款人民币四万八千九百五十三元，被告人徐某退出赃款人民币三千元，合计退出赃款人民币五万一千九百五十三元，依法发还给被害人施某人民币七千七百六十元，发还给被害人陆某人民币四万四千一百九十三元。 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谷 玲 人民陪审员  周荣臻 人民陪审员  董 杰 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  伏天池