wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10158号原告：刘元利，男，汉族，1968年8月9日生，住胶州市。委托诉讼代理人：郝志杰，山东欣辰律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1966年11月1日生，住胶州市。原告刘元利与被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元利及其委托诉讼代理人郝志杰，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘元利向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金200000元及自2018年2月26日起至全部清偿之日止按月息1.5%计算的利息；二、本案诉讼费用、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项变更为“依法判令被告偿还原告借款本金200000元及自2018年3月1日起至清偿之日止以200000元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息”。事实和理由：2018年2月26日，被告王强向原告出具金额为20万元的借款借据一张，其中包括当日原告向被告通过银行转账17万元及之前借现金3万元，并约定按月息1.5%计息。后经原告催要未果，为了维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法判如所请。被告王强辩称，向原告借款17万元属实，但另外3万元是向案外人周学礼借的，并非向原告借款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录各一份，被告对此无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日前，被告王强曾通过案外人周学礼向原告刘元利借款30000元。2018年2月26日，被告王强又向原告刘元利借款170000元，原告通过其工商银行账户向被告转账支付170000元。被告王强于当日先向原告出具金额为170000元的借条一张，后又在该借条下方备注“另：前期已借到刘元利人民币叁万元整，加上上述壹拾柒万元，共计欠款贰拾万元，以上借款按月息1.5%计息，归还时本息一并归还”，被告王强在该借条下方签字确认。被告王强于当日将前期通过案外人周学礼借款30000元时出具的借条予以收回并销毁。借款后，经原告催要，被告未予偿还原告借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王强分两次向原告刘元利共计借款200000元，双方形成的民间借贷关系内容合法。原告已履行了出借义务，因双方并未约定还款时间，被告在收到原告催收后应及时偿还借款。原被告双方合同中约定月息为1.5%，故被告应自借款次日即2018年2月27日起负担原告利息。因双方约定利息过高，原告刘元利要求被告支付自2018年3月1日起至实际还清款项之日止以200000元为基数按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：被告王强于本判决生效后十日内支付原告刘元利借款本金200000元及自2018年3月1日起至实际还清款项之日止以200000元为基数按起诉时（2020年9月21日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1620元，合计3920元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐聚华二〇二〇年十二月十一日书记员  杨玉妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
山东省临沂市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)鲁13民监47号曹允成、周传英：你二人因与被申诉人平邑县人民医院及原审原告王萍、曹然、王磊医疗损害责任纠纷一案，不服平邑县人民法院作出的（2017）鲁1326民初5360号民事判决，上诉至本院，本院于2018年4月25日作出（2018）鲁13民终1515号民事判决。现你以“原审法院认定被申诉人平邑县人民医院承担责任依据的鉴定结论不真实、不可信，山东金正法医司法鉴定所鲁金正司鉴所[2015]临鉴字第0104号司法鉴定意见书不能作为本案的有效证据采信；申诉人在上诉中已经明确主张子女抚养费漏判，该主张有明确的事实依据”为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，关于山东金正司法鉴定所的鉴定意见书，该鉴定意见书系经你二人申请，一审法院依法委托的具有司法鉴定资格的机构作出的，鉴定程序合法。你二人虽主张该鉴定结论不真实、不可信，但并未提供相应证据以证实你二人的主张。你二人二审中主张的子女抚养费漏判问题，在一审诉讼请求中并未提出过，且原审原告王萍、曹然、王磊均未提出上诉，原审法院对你二人的该项上诉请求不予支持，并无不当。综上，你二人的申诉理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对你的申诉请求，应予驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执4556号申请执行人：王秋其，男，1972年7月2日生，汉族，住江阴市。被执行人：曾向芳，女，1975年6月7日生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人王秋其与被执行人曾向芳离婚纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初5966号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：曾向芳给付王秋其财产归并款10万元。因曾向芳未履行生效法律文书确定的义务，王秋其向本院申请执行，本院于2020年7月31日立案受理。受理后，发现王秋其在申请执行时未提供曾向芳可供执行的财产线索。并向曾向芳发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但曾向芳未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对曾向芳名下银行存款、车辆、房产等进行查询。2020年8月5日，本院依法查封了曾向芳名下苏Ｂ×××**汽车一辆，但未能实际扣押。此外，未查找到曾向芳有可供执行的财产。本院已将曾向芳纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知王秋其，并要求其向本院提供曾向芳的财产线索，王秋其未能提供曾向芳可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，对于车辆因未能扣押到案无法处置，此外，未查找到曾向芳有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。王秋其发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十二月二日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执7222号申请执行人：李泽明，男，1968年4月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人：顾小帮，江阴市西石桥法律服务所法律工作者。被执行人：于南群，男，1968年3月27日出生，汉族，住江苏省江阴市。申请执行人李泽明与被执行人于南群劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初2390号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：于南群应于本判决发生法律效力之日起十日内给付李泽明安装费11万元及逾期付款利息（自2017年1月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，保全费1120元，合计2370元（李泽明已预交），由于南群负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付李泽明。因于南群未履行上述生效法律文书确定的义务，李泽明向本院申请执行，本院于2020年11月13日立案执行。本案执行过程中，向于南群发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令于南群报告财产，并将于南群纳入失信被执行人名单。对于南群的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，于南群名下有车牌号为苏Ｂ3××**汽车一辆，未能实际扣押（已办理轮候查封），此外，未发现于南群有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了李泽明，并要求其向本院提供于南群可供执行的财产。李泽明对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供于南群可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，李泽明享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于于南群是否有履行债务的能力。执行中，于南群名下车辆因未能实际扣押，不具备处置条件。此外，未查找到于南群有其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  蒋 东二〇二〇年十二月二十二日书记员  陆海燕
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初6149号 原告：费县（西宋庄村）。 住所地：费县薛庄镇。 负责人：孙宗胜，支部书记。 委托诉讼代理人：高佃良，山东钟罗律师事务所律师。 被告：王瑞春，男，1964年3月24日出生，汉族，居民，住费县（西宋庄村）。 第三人：王瑞国，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住费县。 原告费县（西宋庄村）与被告王瑞春、第三人王瑞国侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高佃良，被告王瑞春到庭参加诉讼，第三人王瑞国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告费县（西宋庄村）向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还侵占原告的土地3.5亩，赔偿原告经济损失1万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月30日原告与第三人签订农村土地承包合同，约定原告将本村的丰产林55.58亩，承包给第三人，承包期限8年，第三人按照约定缴纳了承包费45019.80元，因被告于原告发包前后多次抢占涉案土地3.5亩，并予以耕种，致使原告不能按照合同约定将承包地交付第三人经营，被告的侵权行为给原告造成重大损失。 被告王瑞春辩称，我不同意返还3.5亩土地，我家11口人其中7口人没有口粮田，我大儿子媳妇及3个孩子没有地，二儿子媳妇及2个孩子没有地，张家林子的地向外承包，到期后要分给缺地的人，所以我占了3.5亩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下： 原告在本村张家林后有集体土地170余亩，2004年分别承包给了陈怀余、王富国、王庆平等人，承包合同于2016年1月1日到期后，原告欲再次发包，并于2020年3月通过村广播多次宣传，继续对外发包，3月30日，原告分别与王瑞国等三人签订书面合同，王瑞国承包土地55.58亩，承包期限为8年，承包费每年45019.80元，双方签订了书面土地承包合同。被告以家庭成员没有口粮田，村里未能为其分配土地为由，耕种了涉案土地3.5亩。 另查明，2020年3月30日原告与第三人签订了协议，协议约定第三人交给原告的承包费在原告将以上土地的附属物清理完毕交付给第三人使用时是承包费，在交付之前原告作为欠款处理。 现原告以被告抢占土地原告无法将土地交付第三人为由，要求被告腾出侵权集体土地并赔偿原告损失诉至本院。 本院认为，农村土地属于农村集体经济组织所有，本案被告在原告发包的土地到期后，以家庭成员未能分配土地为由强行耕种3.5亩，原告制止后并将土地依法承包给第三人王瑞国，原告与王瑞国签订的土地承包合同约定了薛庄镇聚鑫村三组（西宋庄村）负有土地的交付义务，因被告强行耕种原告土地3.5亩，致使原告无法依约向王瑞国交付土地，被告抢种土地的行为构成侵权，原告要求被告退出强行侵占原告的土地3.5亩的诉讼请求，应予支持。被告以其增加家庭成员而原告未能分配其土地的抗辩主张，本院不以采信。 关于原告要求被告赔偿原告经济损失1万元的问题，原告以每亩土地承包费810元一亩计算，其计算方式显属不当，本院无法确定原告的损失，原告要求被告赔偿经济损失一万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十条、第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王瑞春于本判决生效后五日内退还侵占原告费县（西宋庄村）的土地3.5亩。 二、驳回原告费县（西宋庄村）要求被告王瑞春赔偿损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王瑞春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹庆利 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邱 朕
四川省仪陇县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1324执1589号 陈敏： 申请执行人吴兵与被执行人陈敏合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，在执行过程中，被执行人陈敏于2020年12月7日已对（2020）川1324民初744号民事判决书履行完毕，共履行案款28572元。本案现已执行完毕，已于2020年12月7日做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月七日
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保48号 申请人：姜晟华，男，1972年9月14日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：朱峰，浙江海威特律师事务所律师。 被申请人：李琴玮，男，1978年10月20日出生，汉族，住海盐县。 被申请人：嘉兴图迈精密机械有限公司。住所地：海盐县于城镇三联村****。统一社会信用代码91330424MA28BW4E5R。 法定代表人：董贤峰。 解除保全申请人姜晟华诉被申请人李琴玮、嘉兴图迈精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月7日作出（2020）浙0424财保48号民事裁定，保全被申请人李琴玮、嘉兴图迈精密机械有限公司的银行存款65000元或同等价值财产。解除保全申请人于2020年12月17日向本院申请解除对被申请人李琴玮、嘉兴图迈精密机械有限公司银行账户的保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人已申请解除对被申请人李琴玮、嘉兴图迈精密机械有限公司银行账户的保全措施，故无保全之必要。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人李琴玮、嘉兴图迈精密机械有限公司的银行存款65000元的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陆一卿 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 董文清 书 记 员 张斌磊
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13184号 原告：长城物业集团股份有限公司成都分公司。营业场所：成都高新区天长路6号。实际经营地：成都市锦江区三色路五冶大厦。 法定代表人：陈耀忠，长城物业集团股份有限公司成都分公司董事长。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴超，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：谢君凤，女，1990年11月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告长城物业集团股份有限公司成都分公司（简称长城物业成都分公司）与被告谢君凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告长城物业成都分公司的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告谢君凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 长城物业成都分公司向本院提出诉讼请求：1．判令谢君凤向长城物业成都分公司缴纳物业服务费2,187.36元整（自2019年1月1日计算至2019年12月31日）；2．判令谢君凤按合同约定向长城物业成都分公司支付逾期缴纳物业服务费的违约金147.65元（当庭明确违约金自2019年1月11日计算至2019年12月31日）；3．谢君凤承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2014年5月21日，谢君凤与长城物业成都分公司签订《前期物业服务合同》，约定长城物业成都分公司负责该项目的物业服务工作，业主负有交纳物业费的义务。但谢君凤从2019年1月1日起，截止起诉之日，未交纳物业管理费。谢君凤逾期交纳物业管理费，按合同约定应支付违约金。谢君凤拒不交纳物业管理费的行为严重损害了长城物业成都分公司的合法权益。现依照我国相关法律规定，起诉至法院。 谢君凤未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：谢君凤、杨凤林系成都市新都区大丰街道诚信路55号号房屋业主，房屋建筑面积88.06平方米。2016年4月30日，长城物业成都分公司与谢君凤、杨凤林签订《前期物业服务合同》，约定：本合同期限自签订之日起生效，合同期内，业主大会成立且本物业业主委员会代表全体业主与物业公司或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。谢君凤的物业类型为住宅，住宅按建筑面积每月每平方米2.18元收取；业主或物业使用人应于每季首月10日前交纳当季物业服务费，逾期交纳按照实际逾期天数计算违约金，每逾期一日应按实际欠费天数金额的万分之五向物业公司支付违约金。因谢君凤、杨凤林欠付物业服务费，长城物业成都分公司向其发送《缴费通知书》，催收物业服务费，谢君凤、杨凤林仍未支付费用，长城物业成都分公司起诉至本院。 上述事实有不动产查询信息、《前期物业服务合同》、催收通知单、照片、快递物流详情截图等证据，以及当事人的陈述在案为证。 本院认为，谢君凤、杨凤林自愿与长城物业成都分公司签订的《前期物业服务合同》，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方已建立物业服务关系。长城物业成都分公司作为物业管理企业为案涉房屋所在小区提供物业管理服务，谢君凤、杨凤林作为物业服务的对象，且作为房屋的所有权人，均负有管理房屋并按时交纳物业费的义务。根据《前期物业服务协议》约定，业主应于每季首月10日前缴纳当季物业服务费。现长城物业成都分公司仅要求谢君凤支付自2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费2,187.36元，是对其诉讼权利的自由处分，本院予以确认。谢君凤到庭参加诉讼，视为放弃对长城物业成都分公司诉讼主张的抗辩，故本院对长城物业成都分公司上述主张予以支持。 关于违约金。谢君凤逾期交纳物业服务费已构成违约，长城物业成都分公司主张违约金从2019年1月11日计算至2019年12月31日，共计147.65元。本院认为，按《前期物业服务协议》约定，每季首月10日前交纳当季物业服务费，逾期交纳按照实际逾期天数计算违约金，每逾期一日应按实际欠费天数金额的万分之五向物业公司支付违约金，违约金起算时间应为2019年1月11日。我国立法对于违约金采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，违约金主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，本院综合合同的履行情况、当事人的违约程度等因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定违约金为100元。 综上所述，长城物业成都分公司的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十六条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告谢君凤于本判决生效之日起五日内向原告长城物业集团股份有限公司成都分公司支付物业服务费2,187.36元、违约金100元； 二、驳回原告长城物业集团股份有限公司成都分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告谢君凤负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  覃雪梅
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执2771号申请执行人：汤博文,男性,汉族,1993年10月1日出生,住上海市闵行区；/17521265143；被执行人：魏方龙,男性,汉族,1989年12月30日出生,住山东省郓城县；电话：17081334666。因汤博文与魏方龙民间借贷纠纷一案,郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初857号民事判决书已发生法律效力，因魏方龙未履行生效法律文书确定的义务，汤博文于2020年08月27日向本院申请强制执行，本院于2020年08月27日立案执行。在执行过程中，本院于2020年08月27日向被执行人魏方龙发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。魏方龙至今未履行。生效法律文书所确定的义务。本院于2020年08月27日对魏方龙的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查询均无可供执行的财产。本院于2020年08月27日作出(2020)鲁1725执2771号限制消费令，并对魏方龙进行限制消费。本院于2020年08月27日向申请执行人汤博文发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，汤博文未能提供相应财产线索。本院于2020年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，进行经合议庭合议，经合议庭合议本案终结本次执行程序。汤博文尚有债权449800元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2020）鲁1725民初857号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯京亮
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0231民初4872号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风****3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，该公司职工。 被告：谢国会，出生年月不详，住重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告谢国会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司在本院指定的期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 胡中华 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 王 倩 书 记 员 李俊锋
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1222号 张东楷： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司劳动争议一案，本院已于二〇二〇年十二月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1667号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。负责人：胡开锋，系党组书记。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人：刘继强，男，1976年9月2日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：马霞，女，1982年8月8日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：李建忠，男，1976年12月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：刘春梅，男，1979年11月19日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：刘治光，男，1982年2月14日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：杨艳，女，1983年11月4日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇黄。被执行人：刘有换，男，1953年8月22日出生，汉族在，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：菅二女，女，1953年9月9日出生，汉族在，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人刘继强、马霞、李建忠、刘春梅、刘治光、杨艳、刘有换、菅二女金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执970号之四 申请执行人：青美多吉，男，1956年3月8日出生，藏族，住四川省成都市武侯区。 被执行人：乔仲良，男，1953年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：汪玉兰，女，1952年10月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院于2020年9月17日立案受理青美多吉与乔仲良、汪玉兰民间借贷纠纷一案，执行标的2041948.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市不动产登记中心无房产登记信息。查封并扣押了被执行人乔仲良所有的车辆号牌为川Ａ7××××的途锐牌小型越野客车，申请人和被执行人正在协商处置该车辆。本院执行人员前往被执行人所在地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初1812号 原告：福泉富民村镇银行股份有限公司，住所地：福泉市金山办事处洒金北路**。 统一社会信用代码：9152270130875209XN。 法定代表人：黄来亚，系该行董事长。 委托诉讼代理人：唐枭。 被告：熊忠权，男，1984年6月15日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：夏永琴，女，1988年9月19日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告福泉富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）与被告熊忠权、夏永琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行委托诉讼代理人唐枭到庭参加了诉讼，被告熊忠权、夏永琴经本院传票合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊忠权偿还原告借款本金69000元及支付其利息、罚息2583.72元，总计71583.72元，利息、罚息暂计算至2020年5月19日，实际金额按月利率8‰计算直至实际清偿日止，逾期产生的罚息按合同约定计算至实际清偿日止；2、判令被告夏永琴对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费、财产保全申请费、保全保险费等以及实现债权的一切费用由被告承担。 事实和理由：被告熊忠权缺乏周转资金借新还旧，向原告申请借款69000元，双方于2016年12月10日签订《个人信用借款合同》，合同约定借款额度为69000元整，借款额度使用的期限自2019年12月10日至2020年6月9日止，借款利率为月利率8‰，具体每笔借款的金额、利率、期限和用途根据合同第二条约定以借款借据为准，借款借据约定的借款到期的期限为2020年6月9日，借款利率为月利率8‰。合同还对还款方式、保证方式、违约责任、合同履行、争议解决方式等事项进行约定，在借款期限内被告偿还了部分利息。同时由被告夏永琴对该笔借款本息、罚息、债权人为时限债权产生诉讼费等承担连带保证责任。合同签订后，原告于2019年12月10日向被告熊忠权发生了贷款69000元，但被告熊忠权借款到期后未按合同约定按时还本还息，被告夏永琴也未履行债务清偿责任，符合法定解除合同的情形，此违约的过错在于被告，故被告应承担提前偿还原告借款本息的民事责任。现原告为维护合法权益，特起诉至人民法院请求判决如前诉请。 被告熊忠权、夏永琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2019年12月10日，被告熊忠权与原告富民村镇银行签订《个人信用借款合同》，向原告借款69000元，并约定借款期限为2019年12月10日至2020年6月9日止，月利率为8‰，被告夏永琴作为连带责任保证人在保证函上签字，保证范围为贷款本金、利息、罚息、债权人为实现债权产生的费用。同日，原告向被告熊忠权的账户发放了合同约定的借款69000元。被告利息归还至2020年1月23日，本金部分未偿还。 同时查明，被告夏永琴为该笔贷款承担的是连带保证责任，保证期间为该笔债务清偿期限届满之日起二年。 上述事实，有原告提供的营业执照、身份证、结婚证、借款申请书、个人信用借款合同、借款借据、保证函、明细对账单予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告福泉富民村镇银行向被告熊忠权提供借款后，作为借款人的被告熊忠权应当按时履行还款义务，故原告要求被告归借款、利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏永琴为被告熊忠权提供连带保证责任，同时约定担保期间为该债务清偿期限届满之日起二年，故原告要求夏永琴连带偿还原告借款本金、利息及罚息的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告熊忠权于本判决生效之日起十日内归还原告福泉富民村镇银行股份有限公司借款本金六万九千元。并按照借款合同约定从2020年1月22日起至2020年6月9日止，以六万九千元为基数按照借款合同约定月利率8‰计付利息，并从2020年12月6日起至贷款本金清偿完毕之日止期间按月利率8‰计付利息，并在此基础上上浮50%计收罚息； 二、被告夏永琴对上述债务承担连带清偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1590元，公告费300元，共计1890元，由被告熊忠权、夏永琴连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  黄海燕 人民陪审员  贾 婧 人民陪审员  伍 英 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  罗 恋
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9213号原告：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇长福村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇长福村，统一社会信用代码54320282K11701406G。法定代表人：徐国成，该村委主任。委托诉讼代理人：蹇新，江苏锦洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，江苏锦洲律师事务所申请律师执业实习人员。被告：宜兴市长福包装有限公司，住所地宜兴市徐舍镇长福村，统一社会信用代码913202827035305938。法定代表人：王永良，该公司总经理。原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇长福村村民委员会（以下简称长福村委）与被告宜兴市长福包装有限公司（以下简称长福公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长福村委的委托诉讼代理人蹇新到庭参加诉讼。被告长福公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长福村委向本院提出诉讼请求：1、判令长福公司立即支付拖欠租金47160元；2、诉讼费用由长福公司承担。事实和理由：长福公司租赁其村委的土地，自2005年至2010年间合计结欠租金47160元，长福公司至今分文未还，其村委多次催要未果，故诉至法院。审理中，长福村委为证明其诉讼请求，向本院提交由其制作的《长福村村级不良资产情况说明（长福包装）》一份，内容载明：并村转结时长福公司欠租金28000元，截止至2005年12月25日，长福公司新增租金18852元，累计结欠租金46852元。2006年3月2日，长福公司支付18852元，尚欠租金28000元。至2006年12月20日，长福公司新增租金18852元，累计结欠租金46852元。2007年3月20日，长福公司支付18852元，尚欠74905元。至2007年12月20日，长福公司新增租金46905元，累计结欠租金93757元。2008年12月25日，长福公司支付44176元，尚欠租金56867元。至2008年12月25日，长福公司新增租金11972元，累计结欠租金86877元。2009年9月20日，长福公司支付11664元，尚欠租金75213元。2010年5月31日，长福公司支付28053元，尚欠租金47160元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由其承担不利的后果。本案中，长福村委提供的证据系其单方制作，未经长福公司确认，无法证明长福公司结欠其土地租金47160的事实，且长福村委在本院指定的期间内亦未补充提交相关证据，故长福村委的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回江苏省无锡市宜兴市徐舍镇长福村村民委员会的诉讼请求。本案案件受理费减半收取490元，由长福村委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二〇年十二月十六日法官助理钱重辰书记员邵珏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5650号原告：解鹏飞，男，1988年9月22日生，汉族，居民，住新疆裕民县。被告：刘梦鸽，女，1992年6月13日生，汉族，居民，住临沂市河**。被告：刘彬，男，1986年2月23日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告解鹏飞与被告刘彬、刘梦鸽不当得利纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法进行审理。解鹏飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告连带返还不当得利款1万元，并支付延期还款所应支付的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。其所依据的事实和理由：2020年9月19日，原告应被告刘梦鸽的要求向被告刘彬名下银行卡转账1万元，用于偿还信用卡。原告通过本人名下农业银行卡转账1万元至刘彬名下建设银行卡，还款成功后，被告将原告拉黑，拒不偿还该款项，原告诉至法院。本院经审查认为，本院依照原告提供被告的所有信息送达多次不能，故本案应驳回原告解鹏飞的起诉,原告可待被告信息准确后另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告解鹏飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  沈华芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  姚宗芬
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24525号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：沈慧，女，1977年8月11日出生，身份证住址上海市浦东新区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人沈慧信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25898号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人沈慧的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 （2020）鲁1325执保1674号 申请人：杨作太，男，1932年1月7日生，汉族，居民，住费县。 被申请人：公维明，男，1973年10月14日生，汉族，居民，住费县。 申请人杨作太因诉前财产保全于2020年12月25日向本院提出申请，要求对被申请人公维明驾驶鲁Ｑ7××××号小型普通客车一辆（保全标的20000元）；并提供4000元作为担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对被申请人公维明驾驶鲁Ｑ7××××号小型普通客车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许庆晓 法官助理 潘 娟 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 邵 月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23950号原告：李亮，男，汉族，1990年2月23日生，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**，统一社会信用代码：91500107MA60DP9R5Y。负责人：江建青，职务总经理。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市合川区，系被告总公司员工。原告李亮与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退回货款18.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月27日，原告在被告处购得“洪丰紫牡丹高筋小麦粉”1袋，该产品包装上生产日期为2020年3月1日，保质期夏季五个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司辩称：原告不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定，该条款的适用主体是正常的消费者，而原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年8月27日在被告处购得“洪丰紫牡丹高筋小麦粉”1袋，支付价款18.8元；该食品的外包装合格证上标注保质期夏季五个月、生产日期2020年3月1日。原告提交的购物视频显示：原告购买案涉商品的店铺抬头为“谊品生鲜折扣店”，该店铺出具的购物小票显示的名称为“重庆石新路店”，单号00167138，门店号A02155。原告提交的发票显示销售方为“重庆谊品弘渝科技有限公司”，商品名称、数量及价款与购物小票载明内容一致。审理中，被告向本院举示2019渝01**民初24849号《民事判决书》，拟证明原告与另案原告刘春雪系夫妻关系，双方于同一天购买的该类产品属于同一侵权行为。对此，原告并不认可其与刘春雪之间的特殊关系，并称二人在购买案涉产品之前已经离婚。被告陈述，其确有经营谊品生鲜石新路店，但不是小票上显示的重庆石新路店。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、发票等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、发票及所购食品实物为证。根据重庆谊品弘渝科技有限公司在本市经营、开设分店的实际情况，以及原告举示的视频，可知本案中“谊品生鲜折扣店”、“重庆石新路店”与被告能够相互印证，故本院对原告在被告处购买案涉产品并已过保质期的事实予以确认。至于被告所称原告与另案原告刘春雪系夫妻关系，双方于同一天购买的该类产品属于同一侵权行为，因夫妻关系并非是构成同一侵权行为的必要条件，且被告所举示的证据并不能证明原告在购买案涉商品时二者夫妻关系是否仍然存续，故对被告所述意见，本院不予采纳。被告辩称原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款18.8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李亮货款18.8元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2251号 申请执行人陈久挺与被执行人章方凯、王爱晓民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2013）温龙永商初字第280号民事判决书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人章方凯、王爱晓已全部履行义务。本案完全执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2013）温龙开执民字第234号及（2020）浙0303执恢2251号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
山东省昌乐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0725财保738号 申请人：陶长清，男，1987年7月12日生，汉族，住昌乐县。 被申请人：张子龙，男，1982年3月17日生，汉族，住吉林省长春市双阳区。 本院在审理申请人陶长清被申请人张子龙机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2020年12月15日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人所有的鲁Ｂ6××××（临牌）号货车一辆，潍坊袷民非融资性担保股份有限公司自愿为申请人提供担保。 本院认为，该案情况紧急，为避免申请人的合法权益受到损失，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｂ6××××（临牌）号货车一辆。 保全费620元，由申请人陶长清预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 查封、扣押车辆期限为两年。 审判员  刘会启 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郄本江
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执恢118号 申请执行人：禄志军，男，彝族，1985年1月11日出生，四川省会东县人，村民，小学文化，住鲹鱼河镇××村××号。 被执行人：陆建东，男，1962年10月11日出生，汉族，四川省成都市人，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人禄志军与被执行人陆建东合同纠纷一案中，申请人依据会东县人民法院作出的（2017）川3426民初1470号民事判决书及（2018）川3426执173号执行裁定书，于2020年4月9日向本院申请恢复执行，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务:执行标的：74100元（含案件受理费2100元）;执行费：1312元。在执行过程中，本院依法查明被执行人陆建东在各银行存款余额不足；在工商总局无公司登记信息；在公安部车辆登记部门无车辆登记信息；在房管国土部门无不动产登记信息；经现场调查，未发现可供执行的财产线索。综上，现被执行人暂无可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下： 终结（2017）川3426民初1470号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行标的：74100元（含案件受理费2100元）;执行费：1312元（未缴纳）。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 严小祥
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初3713号原告：费立苹，女，汉族，1978年11月6日出生，住河南省原阳县。被告：李超阳，男，汉族，1995年8月14日出生，住河南省原阳县。原告费立苹与被告李超阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告费立苹，被告李超阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告费立苹向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告返还借款本金135000元及利息67237.08元，（按135000元为本金，利息为年息15.4％，从2016年借款之日计算至2020年9月30日并扣除已经支付的利息22500元）并返还利息至实际还款之日止。事实和理由：被告在2016年从事汽车内饰经营活动，2016年3月19日、6月12日、8月31日分三次从原告处共计借款135000元。约定利息为月息5分。然而，借款成立后，被告并未按照借条的约定支付利息。针对第一张借条的50000元借款支付了一个月的利息2500元。随后的借款均未按约定履行。2019年元月份，被告的父亲李钢领在大年三十左右以现金方式给了原告5000元，2019年7月30日被告以支付宝转账的方式给了原告5000元，2020年1月24日和5月28日又分别以支付宝转账的方式给了原告5000元，从被告依据国家关于民间借贷利息的规定应支付利息为：89737.08元。扣除被告及其父亲分5次返还的22500元以外，利息还应当返还67237.08元。但是，被告现在已经不再接听原告的电话，也不回原告的微信。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，为了维护法律正义，特诉至贵院，被告李超阳于庭审中口头辩称：对三笔借款的总数额予以认可，共计135000元。但是后来2016年还过一笔4万元的现金，还的是2016年6月12日的借款，我父亲2018年12月26日、2019年4月14日还过两笔现金共计1万元。我的支付宝转账三笔共计15000元，剩余的还款记录需要庭后整理，以上还的都是本金。原被告围绕诉讼请求及争议焦点依法向本院提交了借条三份、原告邮政银行对账单一份、被告农村信用社历史交易明细三份及转账记录各三份，上述证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，认定为具有证据的证明力。被告提交有转账给案外人闫森的转账记录四份，因上述证据不能证明其证明目的，且原告亦不予认可，故本院不予采纳。被告提交有向原告工商银行转款记录十二份及其建设银行交易明细二份，因上述转款均未明确载明转款的性质，且原告亦不予认可，故对上述证据本院亦不予采纳。被告提交有录音材料一份，因该证据不能证明原告的证明目的，故本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月19日、6月12日，被告两次向原告借款共计95000元，被告向原告出具借条二份，约定月利率均为5%，还款期限为2016年5月19日、2019年7月2日，如逾期不还款借款人自愿承担所欠款项20%的违约金。2016年8月31日，被告再次向原告借款40000元，并另向原告出具借条一份，载明：“今借费立苹肆万元（40000元整），2016年9月3号前如时归还，如有不还付违约金百分之四十，2016年8月31号。借款人：李超阳”。后被告分数笔偿还原告借款共计22500元，便不再支付剩余借款，遂引发本案纠纷。本院认为，被告分三次向原告借款共计135000元，由其出具的三份借条为证，故原被告之间的借贷关系成立，被告应予以偿还。庭审中被告称偿还现金40000元，但未提交证据予以证明，且原告亦不予认可，故对该辩称本院不予采纳。庭审中被告亦称其父亲于2018年12月26日、4月14日还过两笔现金共计10000元，原告仅认可其中5000元，剩余5000元原告亦未提交证据予以证明，故本院认定其父亲该部分还款为5000元，同时根据原告自认的被告本人还款17500元，故被告已还款部分共计为22500元。关于利息，2016年3月19日、6月12日二份借条中约定的利息过高，原告于2020年10月9日诉至本本院，故被告应以50000元、45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月份贷款利率的四倍分别支付原告自2016年5月19日、2016年7月2日起至实际偿还之日止的利息。2016年8月31日的欠款40000元双方并未约定利息，应视为不支付利息。上述二项利息应扣除被告已付支付的22500元，如有剩余清偿本金。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李超阳于本判决生效后十五日内偿还原告费立苹借款135000元及利息（以50000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月份贷款利率的四倍自2016年5月19日计算至实际偿还之日；以45000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的2020年10月份贷款利率的四倍计算自2016年7月2日至实际偿还之日；上述二项利息应扣除被告李超阳已支付的22500元，如有剩余清偿本金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取2166.78元，由被告李超阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  安丹丹二〇二〇年十二月一日书记员  刘慧云
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22981号原告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，该局局长。委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。被告：陈桂佳，男，1982年3月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*********，公民身份号码442************332。原告中山市社会保险基金管理局（以下简称中山市社保局）与被告陈桂佳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市社保局的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告陈桂佳经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市社保局向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还已向案外人尤云先行支付的工伤医疗费用合计37218.9元及利息（以37218.9元为基数，从2020年3月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告于2016年12月18日故意伤害案外人尤云（身份证号码：433************81X），案外人尤云于2017年5月15日经中山市人力资源和社会保障局认定为工伤（认定工伤决定书编号：中人社工认〔2017〕04950号）。案外人尤云就上述健康权纠纷提起民事诉讼，中山市第一人民法院作出（2018）粤2071民初15394号民事判决，判决被告需向案外人尤云支付相关包括医疗费在内的相应赔偿款。因被告未依照生效的法律文书向案外人尤云支付相关医疗费用，案外人尤云向原告申请工伤保险基金先行支付。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第五条的规定，原告于2019年7月26日向案外人尤云先行支付工伤医疗费用合计37218.9元，并于2020年3月9日向被告作出中社稽催〔2020〕第18号《先行支付依法追偿通知书》，邮寄给被告，其本人签收后，截至原告起诉之日，被告依然未向原告返还前述款项。综上所述，为保障我市社保基金不被流失，确保社会保险基金合法使用和资金运行安全，维护法律尊严，原告依据《社会保险基金先行支付暂行办法》、《广东省社会保险基金监督条例》及相关法律规定诉诸法院，望判如所请。原告中山市社保局为支持其诉求向本院提供的主要证据有：1.《中山市工伤医疗费用报销申请表》、《中山市工伤保险医疗费用汇总表》、《广东省医疗收费票据》、《疾病诊断证明书》、《门诊疾病证明书》、《出院记录》、门诊通用病历复印件、《放射影像CT检查报告书》、《超声诊断报告单》《DR检查报告》、《中山市社保业务申报资料收件回执》；2.工伤职工身份证复印件、《认定工伤决定书》、《先行支付申请表》、《工伤保险待遇核定表》及送达回证、公告复印件、《第三人侵权行为的相关文书》（判决书等）、《情况说明》、《申请人地址确认书》、《工伤医疗费用待遇处理审批表》、工伤待遇支出银行流水单据；3.《先行支付依法追偿通知书》及快递单。被告陈桂佳没有到庭应诉，亦没有提交答辩意见及证据。原告中山市社保局起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告陈桂佳亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定：“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案中，尤云因陈桂佳的侵权行为而造成工伤，且陈桂佳未按生效判决向尤云支付工伤医疗费用，中山市社保局依据尤云的申请先行向尤云支付了工伤医疗费用37218.9元的事实，有中山市社保局提供的上述证据予以证实，本院对此予以确认。中山市社保局先行支付后，其有权向陈桂佳追偿，故其主张陈桂佳返还其先行支付的款项37218.9元及相关利息，于法有据，本院予以支持。陈桂佳不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈桂佳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市社会保险基金管理局返还先行支付的工伤医疗费用37218.9元及利息（以37218.9元为基数，自2020年3月24日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743.45元（原告中山市社会保险基金管理局已预交），由被告陈桂佳负担（被告陈桂佳于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市社会保险基金管理局）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年十二月三日书记员  苏凤英杨丽燕
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15098号 原告：刘英全，男，汉族，1967年4月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：何显兵，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 被告：康桂华，女，汉族，1973年5月24日出生，住成都市成华区。 被告：刘晓康，男，汉族，1997年1月20日出生，住成都市成华区。 被告：刘晓梅，女，汉族，1987年11月20日出生，住成都市成华区。 原告刘英全与被告康桂华、刘晓康、刘晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭与（2020）川0108民初15099号进行了审理。原告刘英全的委托诉讼代理人何显兵，被告康桂华、刘晓康、刘晓梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 刘英全向本院提出诉讼请求：1.依法判决康桂华向刘英全偿还借款本金30000元，并以30000元为基数，自2020年8月17日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用利息；2.依法判决康桂华、刘晓康、刘晓梅在继承遗产范围内向刘英全偿还借款本金30000元，并以30000元为基数，自2020年8月17日起至还清之日止，按年利率6%支付资金占用利息。事实和理由：刘英全与刘英发系同胞兄弟，刘英发生前与康桂华系夫妻，刘晓康与刘英发系父子，刘晓梅与刘英发系父女，刘英发已因病去世。2016年12月30日，刘英发因家庭生活需要向刘英全借到现金30000元，并出具《借条》一份。刘英发去世后，刘英全多次催告康桂华、刘晓康、刘晓梅还款，康桂华、刘晓康、刘晓梅均以各种理由推脱。故为维护刘英全的合法权益，特依据《民法总则》、《合同法》等相关法律规定向贵院提起诉讼，请求依法判决。 康桂华答辩，两案两笔借款均不属实，康桂华怀疑其借款的真实性。当时家里是有钱的，不存在借钱的情况，而且康桂华也在上班有收入。 刘晓康答辩，刘晓康对多次催款的说法有异议，据其所了解到的只有一次。 刘晓梅答辩，刘英发与其母亲离异较早，刘英发没支付过抚养费，刘英发的债务和遗产都与刘晓梅无关。刘晓梅也没有用到刘英发的钱，刘晓梅也放弃继承其的遗产，请求驳回刘英全诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，刘英发向其胞弟刘英全借款30000元，并出示《借条》载明，今有刘英发借刘英全现金30000元。 另查明，刘英发与康桂华系夫妻，共同生育刘晓康，刘英发与其前妻生育刘晓梅。2017年1月20日，刘英发突发心梗去世，其父母在其去世前均已离世。刘英发的第一顺位继承人为康桂华、刘晓康、刘晓梅。 2010年8月16日，刘英发、康桂华、刘晓康与成都市成华区龙潭街道办事处签订《成华区龙潭街道198区域农民集中居住搬迁协议书》约定，同意拆迁单位拆除其位于该区域的农房，拆迁单位按每人40平方米的标准安置，刘英发、康桂华、刘晓康自愿优购40平方米，合计160平方米房屋；刘英发、康桂华、刘晓康选择安置两套80平方米的套二住房。上述住房现已交付，但尚未办理产权。 庭审中，刘英全陈述，案涉借款系现金交付，并出示借款前日及当日发生的数笔银行卡取现共计1万元的银行流水予以佐证。康桂华陈述，其与刘英发从1998年开始就有矛盾，从那时起康桂华就自己用自己的钱，而且拆迁款也均由刘英发占有使用，康桂华没有用到一分钱，刘英发也没有给康桂华一分钱；在此期间，康桂华还因刘英发家暴，报过警、诉讼离婚，后念及刘晓康年幼，撤回诉讼；刘英发生后仅留下《成华区龙潭街道198区域农民集中居住搬迁协议书》确定的房屋份额，但该房屋未得产权，也未进行遗产继承分割。刘晓康陈述，刘英发遗产尚未进行继承分割。刘晓梅放弃继承刘英发的遗产。 本院认为，刘英全与刘英发之间系民间借贷关系，刘英全向刘英发出借款项，刘英发未及时向刘英全偿还借款，其行为构成违约，但刘英发现已离世，故刘英全主张的符合约定、法定的债务应由其共同借款人或遗产继承人承担。本案中，刘英全无证据证明该款项系刘英发、康桂华夫妻共同借款，故该款项不能直接向康桂华个人主张。从查明情况，刘英发的遗产尚未继承分割，故刘晓梅自愿放弃继承，本院予以确认。综上，案涉欠款应由康桂华、刘晓康在继承刘英发遗产范围内承担清偿义务。 关于刘英全主张的利息，因立案时间为2020年8月20日后，且刘英全未提供证据证明催款情况。本院认为，应以未付本金30000元为基数，从2020年9月25日起按年利率3.85%计算至本金付清之日止。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告康桂华、刘晓康在于本判决生效之日起十日内在继承刘英发遗产的范围内向原告刘英全清偿借款30000元及利息（以未付本金30000元为基数，从2020年9月25日起按年利率3.85%计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告刘英全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告康桂华、刘晓康负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月十日 书记员  尹曾
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1111号 上诉人（原审被告）：北京魔屏科技有限公司，住所地：北京市朝阳区广渠东路**院中水电国际大厦**1609。统一社会信用代码：911101056705731313。 法定代表人：佘晓玲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：杭州瑞起网络科技有限公司，，住所地：浙江省杭州市滨江区西兴街道江陵路**鑫都汇大厦****统一社会信用代码：91330108MA27X1YJ16。 法定代表人：武莹，该公司执行董事。 上诉人北京魔屏科技有限公司因与被上诉人杭州瑞起网络科技有限公司服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初1836号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 北京魔屏科技有限公司上诉称，一、本案应当由被告住所地管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因此，应当由北京魔屏科技有限公司的住所地，即北京市朝阳区人民法院管辖。二、合同签订地约定模糊，不构成约定管辖。北京魔屏科技有限公司与杭州瑞起网络科技有限公司签订的《版权衍生品代理协议》中约定合同签订地人民法院管辖，但合同签订地约定为杭州市，并未明确具体地点，会造成签订地理解模糊，应当认定为约定不明，不构成约定管辖。因此，一审法院对此案无管辖权，应当按照一般管辖原则，由被告住所地人民法院管辖，即北京魔屏科技有限公司住所地北京市朝阳区人民法院管辖。三、应当由合同履行地管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案为衍生品推广服务，且对履行地点没有约定，属于其他标的，应由履行义务的一方所在地人民法院管辖，即北京魔屏科技有限公司所在地北京市朝阳区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定并将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方未明确约定合同履行地，杭州瑞起网络科技有限公司在本案中主张北京魔屏科技有限公司支付服务费用及逾期利息，系接收货币一方，杭州瑞起网络科技有限公司所在地即为合同履行地。杭州瑞起网络科技有限公司住所地位于杭州市滨江区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，施民的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄亨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8873号 原告：郭国占，男，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：夏圆，安徽方振律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婷，安徽方振律师事务所律师。 被告：芜湖联泰架业有限责任公司，住所地安徽省芜湖市源丰装饰城D3-2，统一社会信用代码91340200691085612T。 法定代表人：王孝林，总经理。 被告：王孝林，男，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 原告郭国占与被告芜湖联泰架业有责任公司（以下简称联泰架业公司）、王孝林劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭国占的委托诉讼代理人夏圆，被告联泰架业公司、王孝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭国占向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告12500元并自2018年9月25日起支付利息至实际清偿日（利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令两被告承担所有诉讼费用。事实与理由：被告王孝林系被告芜湖联泰架业有限责任公司的法定代表人,2016年,被告将其承建的官山翰林小区部分脚手架工程分包给原告施工。2018年3月10日双方结算后,被告向原告出具《欠条》,承诺于中秋节付清12500元。但被告并未依约履行,至今分文未付。为维护原告合法权益不受侵害,特向贵院提起诉讼,请判准原告之诉讼请求。 被告联泰架业公司、王孝林辩称：欠款12500元是事实，但欠款是公司欠的，现在没有能力偿还，希望原告能宽限一些时间。 本院认为：原告郭国占为被告联泰架业公司提供施工工作，双方形成劳务合同关系，原告完成工作，被告联泰架业公司应给付报酬。被告王孝林辩称欠条系以被告联泰架业公司名义出具的，但欠条下方欠款人处有王孝林的签名，且注明了身份证号码，故本院对被告王孝林的上述辩解不予采信。原告提交的欠条足以证明被告王孝林确认拖欠原告工资的事实，故对原告要求两被告立即支付工资12500元的主张，本院予以支持。原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告芜湖联泰架业有限责任公司、王孝林自判决生效之日起十日内支付原告郭国占工资12500元，并以所欠款项为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2018年9月25日起至实际付款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取56元，由被告芜湖联泰架业有限责任公司、王孝林负担。 本判决为终审判决。 审判员  秦山成 二〇二〇年十二月一日 法官助理陶旻枫 书记员陈子秋 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0124民初2977号 原告：张某某，男，1992年6月18日出生，汉族，住山东省新泰市天宝镇豪山前村幸福路**， 委托诉讼代理人：于凯，山东金长虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘润泽，山东金长虹律师事务所实习律师。 被告：夏某某，男，1974年7月2日出生，汉族，住，住山东省东平县林马庄村/div> 原告张某某与被告夏某某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理，后因当事人对案情争议较大，转为简易程序进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人于凯、刘润泽、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告夏某某向原告支付拖欠的工程款40240元；2、判令被告夏某某向原告支付逾期利息（以40240元为基数，自原告起诉之日起至被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月18日，原被告签订《钻井施工合同书》，合同约定由原告进行钻井施工，地点平阴县，施工完毕由被告向原告支付工程款，并预计了钻井深度及单价，被告负责确定井位及准备相关事项。双方约定：原告仅负责钻井施工，水孔大小或干孔与原告无关，不影响收费标准。后原告依约进行了施工，应被告要求共计钻井402米，但被告仅支付了部分款项，至今尚欠40240元未支付。综上，被告拖欠工程款的行为构成违约，应承担相关法律责任，特诉至法院。 夏某某答辩称，签订合同属实，施工期间我让原告加深，原告没有加深，导致双方无法协调，所以没有付款。 双方当事人对以下事实有争议： 1、双方之间的钻井施工合同是否按约定履行完毕。原告张某某提交证据A3、A4欲证实该工程已经经过结算，被告夏某某不予认可。本院经审查认为，案涉工程系案外人孙某某委托被告找人施工的。案外人孙某某在2020年2月24日已经出具证明即证据A4，被告对该证据无异议，故本院认定该工程已经履行完毕并进行了结算。 2、双方之间对工程单价的约定。原告张某某提交证据A5欲证实案涉工程款，被告不予认可。结合证据A2，双方在施工合同书中并未对超过200米以外的单价进行约定，原告也未提交相应的证据，故超过200米之外的应依照合同约定单价计算。对其他价格计算方式，被告无异议，本院予以认定。 综合对本案证据的质证、认证意见，本院认定如下事实： 2020年1月18日，被告夏某某与原告张某某签订《钻井施工合同书》一份，约定：乙方张某某受甲方夏某某委托施工水井；乙方用273钻头开口至基岩，下入273铁管（铁管，每米190元）打井口径为219，直至终孔；预计井深为200米，如出现溶洞，裂隙、破碎带塌方、泥沙等影响施工的各种因素致使乙方无法施工，乙方可以终孔，并按实际钻井米数结算；……；结算方式：1、本工程打井单价130元/米（不含税），现金结算；2、乙方机械到位，甲方付给乙方壹万元整作为启动资金。………甲方：夏某某案外人孙某某向原告出具证明一份，载明：“证明打井89根钻杆ｘ4.5米根井壁主管16米273公分ｘ180元（没出水要求水量5方左右）钻头2米平阴孙某某2020年2月24日。” 另查明，案涉工程系被告夏某某受案外人孙某某的委托进行。案涉工程款已由案外人孙某某支付原告10000元，被告夏某某支付原告10000元。原被告双方均无相应钻井资质。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： A1，原告身份证复印件一份、被告户籍登记信息查询结果一份； A2，钻井施工合同书原件一份； A3，原、被告（原告微信名：源泉打井队，微信号HH1365548****，被告微信名：一马平川，微信号XiaCB888866）微信聊天记录一份18页； A4，由孙某某出具的证明原件一份； A5，价格计算明细原件一份。 夏某某答辩称，签订合同属实，施工期间我让原告加深，原告没有加深，导致双方无法协调，所以没有付款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证和审查认证。对原告张某某方提交的证据A1、A2、A3、A4当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。 双方当事人对以下事实有争议： 1、双方之间的钻井施工合同是否按约定履行完毕。原告张某某提交证据A3、A4欲证实该工程已经经过结算，被告夏某某不予认可。本院经审查认为，案涉工程系案外人孙某某委托被告找人施工的。案外人孙某某在2020年2月24日已经出具证明即证据A4，被告对该证据无异议，故本院认定该工程已经履行完毕并进行了结算。 2、双方之间对工程单价的约定。原告张某某提交证据A5欲证实案涉工程款，被告不予认可。结合证据A2，双方在施工合同书中并未对超过200米以外的单价进行约定，原告也未提交相应的证据，故超过200米之外的应依照合同约定单价计算。对其他价格计算方式，被告无异议，本院予以认定。 本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程查勘、设计、施工合同。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，虽然原、被告自愿达成钻探施工合同，但双方均无相应钻井资质，被告将钻井工程分包给原告施工，违反国家法律强制性规定，故双方于2020年1月18日签订的钻井施工合同书无效。原、被告签订的钻井施工合同书自始无效。原告已进行实际的施工作业，被告应支付给原告相应的工程款。案涉工程经结算钻井深度为400.5米（89根钻杆ｘ4.5米根），每米单价为130元；铁管16米，每米180元；钻头2米，每米180元。故案涉工程总价款为55305元，扣除已支付的20000元，被告仍需再支付原告工程款35305元。关于利息，应自原告起诉之日起至被告实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第二百六十九条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告夏某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某工程款35305元及利息（以本金35305元为基数，自2020年10月28日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取403元，由原告张某某负担50元，由被告夏某某负担353元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 孟广军 二〇二〇年十二月十日 法官助理 唐晶晶 书 记 员 张卡利
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31338号原告：梁季兰，女，1943年4月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡婉蓉，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：义乌市同亨电子商务商行，住所地浙江省金华市义乌市福田街道江北下朱村******。法定代表人：张浩，负责人。原告梁季兰与被告义乌市同亨电子商务商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本案审理过程中，原告梁季兰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁季兰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁季兰撤诉。案件受理费25元，由原告梁季兰负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初2083号原告:彭晓杉，男，1984年8月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。委托诉讼代理人：龚立华，湖北梦云律师事务所律师。被告：舒勋，男，1991年12月8日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。统一社会信用代码：914201007551344883。原告彭晓杉与被告舒勋、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告彭晓杉于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭晓杉与被告舒勋、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼请求权利已经全部实现，故原告彭晓杉向本院提出撤诉且撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告彭晓杉撤诉。审判员  杨巍二〇二〇年十二月三十一日书记员  沈鑫
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2302民初860号 原告：马居财，男，1966年8月10日出生，回族，农民，住新疆维吾尔自治区乌苏市。 被告：马俊林，男，1982年I0月5日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告马居财与被告马俊林运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马居财到庭参加诉讼，被告马俊林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马居财向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告运输沙子费22000元；2．判令被告承担利息1650元。事实和理由：2018年9月份，原告与被告口头协商拉运沙子，当时说好了拉完沙子后就一次性付款。拉运沙子过程中原告自己承担燃油费。沙子拉运完，原告要求被告支付运费，可是被告以各种理由拖延不履行支付义务，到了2018年9月8日才写下一份欠条，当时承诺工程完工就还清。还款期届满，原告去找被告催要，被告还是以种种理由，拖延不履行还款义务，故依法起诉，请求依法判决。 原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证实被告欠付原告运费22000元的事实。经审查，该证据真实、有效，具有证明力，本院对该份欠条的真实性、合法性、关联性及证明力均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7、8月期间，原告为被告拉运砂子，被告欠付运费22000元，于2018年9月8日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到马居财拉沙（砂）子运费22000大写贰万贰仟元欠款人：马俊林2018.9.8”欠条上还备注了被告的身份证号及手机号码。至今未付。 本院认为，债务应当及时清偿。原、被告之间虽未签订书面运输合同，但原告提交的欠条足以说明原、被告之间存在运输砂子的合同关系以及被告欠付运费22000元的事实。被告应在原告运输完毕后及时支付运费，未及时付款构成违约，应当向原告承担继续履行及赔偿利息损失的违约责任。原告主张被告支付利息1650元，但对利息的计算方法并不清楚。由于原告主张的利息金额并未超出按中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%自出具欠条之日2018年9月8日起至原告起诉之日2020年5月18日期间的利息，属当事人对自己民事权益的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告马俊林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告马俊林于本判决生效之日起十日内向原告马居财支付运费22000元及利息1650元，合计23650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费391元，由被告马俊林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  王云凌 人民陪审员  王 兰 人民陪审员  杨益雄 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  王嘉琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18318号原告：张伟国，男，1969年7月9日出生，汉族，住河北省邯郸市肥乡县。委托诉讼代理人：付亚欣，北京市中闻律师事务所律师。被告：李林林，女，1981年10月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被告：北京四平顺通供应链管理有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇祥东路********。法定代表人：程文斌，经理。原告张伟国与被告李林林、北京四平顺通供应链管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。张伟国于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，张伟国的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟国撤诉。审 判 员  余 海二〇二〇年十二月一日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1221刑初732号 公诉机关安徽省临泉县人民检察院。 被告人于鹏，男，汉族，1963年7月22日出生于安徽省临泉县，大学本科文化，原临泉县国土资源局工作人员，住临泉县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月26日被临泉县公安局取保候审，同年5月6日被临泉县人民检察院取保候审。现在家。 辩护人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。 辩护人余鸿飞，安徽皖北律师事务所律师。 临泉县人民检察院以临检刑诉［2020］724号起诉书指控被告人于鹏犯伪造、变造国家机关证件、印章罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员马利芳出庭支持公诉，被告人于鹏及辩护人郑德志、余鸿飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 临泉县人民检察院指控，被告人于鹏2016年得知其母亲程某所在的临泉县工业园区管委会北园社区于李庄即将拆迁，为多得拆迁补偿款，于鹏先后四次找到时任临泉县民政局婚姻登记中心主任康某（另案处理），伪造、变造其与妻子齐某的结婚证二张、离婚证一张，以及其女儿于某1与李某1的结婚证一张。2016年10月的一天，于鹏从临泉县百盛路口西侧金色打印室套改一张其本人的无房产查询证明。后于鹏陆续将自己及于某1、李某1的户口迁至其母亲户口名下。2017年6月，于鹏、程某、齐某、于某1、李某15人被认定为拆迁安置人口享受货币安置补偿。2017年9月22日，于鹏退回多领取的补偿款共计629157元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人于鹏伙同他人伪造、变造国家机关证件、印章，应当以伪造、变造国家机关证件、印章罪追究其刑事责任。被告人于鹏自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。 被告人于鹏对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见称，本案涉及的证件均有婚姻登记中心的印章，仅属于违规办理。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 上述事实有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科证明、银行交易明细、结婚登记资料、结婚证、离婚证等，证人齐某、王某、康某等人的证言，被告人于鹏的供述与辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人于鹏的行为构成伪造、变造国家机关证件、印章罪。公诉机关的指控成立。对于辩护人提出于鹏的行为仅构成违规的辩护意见，经查，于鹏所办证件系套用他人证件编号办理的虚假证件，符合伪造、变造国家机关证件、印章罪的犯罪构成，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人于鹏自愿认罪认罚，依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人于鹏犯伪造、变造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 二、扣押在案的伪造、变造的证件予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  纪付刚 审 判 员  曹剑锋 人民陪审员  刘中敏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  崔亚东 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28162号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:冯玉霜，女，汉族，1988年8月2日出生，住黑龙江省孙吴县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告冯玉霜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2773.16元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月24日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告冯玉霜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月23日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年8月27日还款569.86元，2019年2月11日还款2773.15元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2489.47元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告冯玉霜于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2489.47元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告冯玉霜负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2195号 申请执行人：余培优，女，汉族，1975年11月2日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：夏克定，男，汉族，1971年5月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人余培优依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民特153号民事裁定书，于2020年8月5日向本院申请执行，申请执行的标的为1140000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月6日向被执行人夏克定发出执行通知书、报告财产令。 被执行人夏克定未向本院报告财产情况；申请执行人余培优未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏克定的财产情况，查明被执行人夏克定财产情况如下：被执行人夏克定名下坐落于温州市龙湾区××街道××路××号的房产及土地使用权［房产证号：0××3、0××2，土地证号：温国用（2009）第2-715**，共有人：夏翁羽］,本院（2020）浙0303执2184号案件查封了该房产（查封期限自2020年8月12日至2023年8月11日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请）,该房产已被温州市鹿城区人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年12月7日，被执行人尚欠申请执行人1140000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费13800元。 因被执行人夏克定在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏克定发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对被执行人夏克定作出罚款1000元的决定，并限制被执行人夏克定出入境。 本院于2020年12月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月八日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初473号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人马治安，男，1965年12月4日出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省洛阳市宜阳县，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年10月2日被取保候审至今。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]614号起诉书指控被告人马治安犯危险驾驶罪,于2020年12月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员高寒出庭支持公诉，被告人马治安到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年9月25日晚，马治安在宜阳县香鹿山镇福昌路一家卤肉店吃饭喝酒，20时30分许，马治安无证驾驶无号牌低速四轮电动车沿福昌路由东向西行驶，行驶至前进大桥南头路段时被宜阳县公安局交警大队民警当场查获，现场经呼气式酒精测试仪检测后被带至宜阳县中医院抽血备检。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，马治安血液中乙醇含量为116.5mg/100ml.为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人马治安的供述与辩解、司法鉴定意见书、受理案件登记表、户籍证明、无前科证明、到案经过、当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单等证据。据此认为被告人马治安的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元。被告人马治安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人马治安在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人马治安酒后无证驾驶无号牌机动车，应从重处罚。被告人马治安到案后能如实供述自己的罪行，并签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马治安犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯朝阳二〇二〇年十二月十一日书记员  梅红霞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2936号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：山东旺家事业发展集团股份有限公司，统一社会信用代码：91371700MA3C5MY58G。法定代表人：马圣杰，职务：总经理，住址：郓城县。被执行人：郓城光达工贸有限公司，统一社会信用代码：91371725555202984R。法定代表人：杨峰家，职务：总经理，住址：郓城县。被执行人：定陶林祥木业有限公司，统一社会信用代码：913717270673585257。法定代表人：马圣杰，职务：总经理，住址：定陶县。被执行人：郓城县建中木业有限公司，统一社会信用代码：9137172505091373X0。法定代表人：杨占锋，职务：总经理，住址：郓城县。被执行人：菏泽绿源科技木业有限公司，统一社会信用代码：913717257591678504。法定代表人：张昌盛，职务：总经理，住址：郓城县。被执行人：郓城县新科木业有限公司，统一社会信用代码：91371725775264677Q。法定代表人：马乃成，职务：总经理，住址：郓城县。被执行人：马圣杰，男，1978年03月22日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被执行人：邵秋景，女，1978年07月10日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被执行人：马乃成，男，1975年05月11日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被执行人：杨占锋，男，1967年04月27日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被执行人：杨峰家，男，1972年10月05日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被执行人：朱春岭，女，1967年04月03日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被执行人：张昌盛，男，1967年04月03日出生，汉族，居民，住址：郓城县。被执行人：邵金保，男，1982年05月13日出生，汉族，居民，住址：郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初5843号民事判决书，于法定期限内向被执行人山东旺家实业发展集团有限公司、郓城光达工贸有限公司、定陶林祥木业有限公司、郓城建中木业有限公司、菏泽绿源科技木业有限公司、郓城县新科木业有限公司、马圣杰、邵秋景、马乃成、杨占锋、杨峰家、朱春岭、张昌盛、邵金保送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 杰
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初19463号原告：林子庆，男，1974年4月21日出生，汉族，住河北省平泉市。被告：朱振志，男，1975年2月12日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：白荣华，女，1978年1月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告林子庆与被告朱振志、白荣华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王辉独任审判王，公开开庭进行了审理。原告林子庆，被告朱振志、白荣华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林子庆向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款20600元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告林子庆系被告朱振志的姐夫。被告朱振志与白荣华原系夫妻关系,于2020年8月25日经昌平区人民法院判决离婚。2010年,两被告在昌平区的宅基地上盖房,因资金紧张,两被告向亲朋好友借款。由于林子庆为盖房提供劳务,欠付林子庆劳务费9600元。同年7月,朱振志向林子庆借款5000元购买水泥建材。2018年4月,因朱振志生病住院,林子庆再次出借6000元。2018年8月6日,被告朱振志向原告出具欠条,对上述债务进行结算,确认共计欠付借款20600元。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求依法判决。被告朱振志辩称，认可债务真实性，借款应由我和白荣华共同偿还，我们各承担一半。被告白荣华辩称：不同意原告的诉讼请求，涉案借款并非夫妻共同债务，我对朱振志向原告的借款并不知情，原告提供的欠条没有我的签名，事后也未经我追认，而且欠条中记载的内容也不属实，原告与朱振志存在近亲属关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，朱振志为原告出具《欠条》载明，“朱振志欠林子庆工资2010年盖房工资9600元，2010年7月10日借钱还水泥5000元，2018年4月1日住院借钱6000元，一共20600元”。另查，朱振志与白荣华原系系夫妻关系。2018年10月，白荣华诉至本院，要求与朱振志离婚，后白荣华撤诉，2020年，白荣华再次向本院起诉要求与朱振志离婚，经本院审理，于2020年8月25日判决双方离婚。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，朱振志为原告出具《欠条》确认欠原告劳务费及向原告借款事实，且在庭审中表示同意还款，对此本院不持异议。关于白荣华是否应当承担连带还款义务一节，根据庭审中双方当事人陈述，原告与朱振志存在姻亲关系，按原告陈述，涉案借款系现金交付，两笔借款交付时并未留存凭证，《欠条》系朱振志事后为原告补签，从《欠条》签署的时间看，朱振志与白荣华在2018年期间因夫妻感情不合已欲通过诉讼方式离婚，原告并未举证证明朱振志为其出具《欠条》时白荣华知晓并确认，故从上述事实看，本院无法认定《欠条》中记载的借款真实用于朱振志与白荣华夫妻关系存续期间的家庭日常生活，故原告要求白荣华承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱振志于本判决生效后十日内偿还原告林子庆借款（含劳务费）20600元；二、驳回林子庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告朱振志负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十二月四日书记员  赵淼