广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民初245号原告：惠州市领德科技有限公司，住所惠州市***********#厂房诉讼代表人：惠州市领德科技有限公司管理人（广东卓凡律师事务所，负责人徐向辉）。委托诉讼代理人：罗家和、韦秋耿，系管理人工作人员。被告：深圳领惠欣投资有限公司，住所深圳市南山区**************************。法定代表人：赖某1。被告：深圳领德实业有限公司，住所深圳市宝安区福海街道和平社区桥和路*********。法定代表人：叶某1。原告惠州市领德科技有限公司（下称“领德科技”）与被告深圳领惠欣投资有限公司（下称“领惠欣公司”）、深圳领德实业有限公司（下称“领德实业”）追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗家和、韦秋耿、被告法定代表人赖某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告领德科技向本院提出诉讼请求：1.判令领惠欣公司立即向领德科技缴纳出资款人民币50万元；2.判令领德实业对领惠欣公司未缴纳的出资款人民币50万元承担连带责任。事实和理由：因不能清偿到期债务，刘运宏等20人及领德科技向惠州市中级人民法院提出对领德科技进行破产清算的申请。惠州市中级人民法院于2020年1月16日作出（2019）粤13破申83号民事裁定书，裁定受理领德科技的破产清算申请，并同时指定广东卓凡律师事务所担任管理人。据管理人从惠州仲恺高新区市场监督管理局调取的领德科技内档显示，领德科技于2009年8月21日注册成立，公司注册资本100万元（人民币），其中叶某1以货币方式出资74.2万元，占注册资本74.2%；叶**以货币方式出资25.8万元，占注册资本25.8%，出资时间均为2009年8月。2009年8月20日，惠州市东方会计师事务所有限公司接受领德科技的委托，对领德科技的出资情况出具了验资报告，编号东会验字（2009）第1559号，经审验确认截至2009年8月20日止，领德科技已收到全体股东缴纳的注册资本，合计人民币100万元，各股东均以货币方式出资。2015年5月19日，领德科技作出《股东会决议》“1.同意股东叶某1将占公司注册资本74.2%的股权，共74.2万元以74.2万元转让给深圳市领德辉科技有限公司（下称“领德辉公司”）；同意股东叶**将占公司注册资本11.8%的股权，共11.8万元以11.8万元转让给领德辉公司；同意股东叶**将占公司注册资本14%的股权，共14万元以14万元转让给领惠欣公司。2.同意公司注册资本由100万元变更为150万元，本次新增注册资本50万元，其中领惠欣公司以货币出资方式认缴出资50万元，在2042年12月31日前缴足。3.股权转让和资本变更后，股东领惠欣公司以货币认缴出资64万元，在2042年12月31日前缴足；股东领德辉公司以货币认缴出资86万元，已于2009年8月20日缴足”。同日，领德科技相应修改了公司章程并申请工商变更登记。2018年9月28日，领德科技作出《股东会决议》，同意领德辉公司将其57.33%的股权以66.66万元转让给领德实业，该股权转让后领德实业以货币出资86万元，在2042年12月31日前缴足；领惠欣公司以货币出资64万元，在2042年12月31日前缴足。同日，领德科技相应修改了公司章程。鉴于惠州市中级人民法院已于2020年1月16日裁定受理对领德科技的破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产清算后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”的规定，领德科技管理人依法负责对领德科技股东于2015年5月19日股东会决议全体股东一致表决通过的新增注册资本50万元（由领惠欣公司以货币出资方式认缴出资）加速出资催缴。管理人已于2020年4月16日函告领惠欣公司向管理人交付领德科技出资款人民币50万元。2020年4月21日领惠欣公司向管理人提交了《关于领惠欣投资款的情况说明》、领德实业出具的《关于代领领惠欣公司支付款项的情况说明》及工资支付凭证，主张其对领德科技负有的50万元出资义务已委托领德实业通过代领德科技支付货款及员工工资的方式缴足。2020年4月26日，管理人书面函复领惠欣公司，认为其把委托付款作为出资的主张与公司法及企业破产法之相关规定不符，管理人不予认可，并函告其在5日内向管理人支付50万元出资。其后，领惠欣公司和领德实业又向管理人发来股东会决议及银行转账凭证，主张以领德实业分别于2019年4月8日及9日出借给领德科技的50万元借款冲抵领惠欣公司仍未实缴的50万元出资。然而，领惠欣公司和领德实业所提及的前述50万元，已包含在领德实业于2020年3月10日向管理人申报的借款债权中。截至目前，领惠欣公司仍未向管理人交付领德科技的50万元出资。被告领惠欣公司辩称，因为领惠欣公司实际被叶某1所控制，自然人股东实缴64万已经全部交给叶某1个人，至于为什么叶某1没有缴入到领惠欣公司，这应该是叶某1个人行为，我方要求法院追缴叶某1个人收到的投资款给领德科技，并给员工发放工资，因为领惠欣公司已经在年初的时候，包括去年就已经达成协议，包括股权及所有工商登记都要变更给叶某1，只是叶某1没有执行，所以我方也申请对以上需要做变更的事项强制叶某1个人执行。被告领德实业经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告领德科技向本院提交了十六份证据：证据一领德科技营业执照、证据二（2019）粤13破申83号民事裁定书、证据三（2019）粤13破申83号决定书，证明原告主体资格，领德科技因不能清偿到期债务，自行向惠州市中级人民法院提出对领德科技进行破产清算的申请。惠州市中级人民法院于2020年1月16日作出（2019）粤13破申83号民事裁定书裁定受理，并于同日指定广东卓凡律师事务所担任管理人；证据四领惠欣公司国家企业信用信息公示系统报告，证明领惠欣公司主体信息、工商登记住址、股东等信息；证据五领德实业营业执照，证明领德实业主体信息；证据六领德科技设立登记材料，证明领德科技于2009年8月21日申请设立登记，发起人为叶某1、叶**，注册资金100万元；证据七2009年8月12日股东会决议及章程，证明领德科技发起人叶某1和叶**于2009年8月12日召开第一次股东会议，共同约定设立领德科技，公司注册资本100万元（人民币），其中叶某1以货币方式出资74.2万元，占注册资本74.2%，叶**以货币方式出资25.8万元，占注册资本25.8%，出资时间均为2009年8月；证据八叶某1、叶**身份证复印件，证明领德科技发起人叶某1、叶**信息；证据九东会验字（2009）第1559号验资报告，证明惠州市东方会计师事务所有限公司接受领德科技的委托，对领德科技的出资情况进行审验，确认截至2009年8月20日止，领德科技已收到全体股东缴纳的注册资本共100万元；证据十2015年5月19日股东会决议、章程、股权转让合同，证明2015年5月19日，领德科技股东叶某1将占公司注册资本74.2%的股权以74.2万元转让给领德辉公司；股东叶**将占公司注册资本11.8%的股权以11.8万元转让给领德辉公司；股东叶**将占公司注册资本14%的股权以14万元转让给领惠欣公司。同时，领德科技注册资本由100万元变更为150万元，本次新增注册资本50万元，其中领惠欣公司以货币出资方式认缴出资50万元，在2042年12月31日前缴足。同日，领德科技相应修改了公司章程；证据十一领德辉公司营业执照，证明领德科技原股东领德辉公司信息；证据十二2018年9月28日股东会决议、章程、股权转让合同，证明2018年9月28日，领德科技股东领德辉公司将占公司注册资本57.33%的股权以66.66万元转让给领德实业，同日领德科技相应修改了公司章程；证据十三出资催缴函、手机彩信，证明2020年4月16日，管理人函告领惠欣公司（法定代表人赖某1、实际控制人叶某1）向管理人交付未出资的50万元；证据十四关于领惠欣公司投资款的情况说明、关于代领惠欣公司支付款项的情况说明，证明2020年4月21日，领惠欣公司向管理人主张其对领德科技负有的50万元出资义务已委托领德实业通过代领德科技支付货款及员工工资的方式缴足；证据十五股东会决议及转账凭证，证明2020年4月24日，领惠欣公司和领德实业共同向管理人主张以领德实业分别于2019年4月8日及9日出借给领德科技的50万元借款冲抵领惠欣公司仍未实缴的50万元出资；证据十六领德实业债权申报表，证明2020年3月10日，领德实业向管理人申报债权，申报借款本金共10579358.1元，扣除掉领德实业拖欠领德科技的货款2674548.56元后，申报债权为7904809.54元。申报的借款包含其所提出用50万元借款冲抵领惠欣公司仍未实缴的50万元出资借款。被告领惠欣公司对领德科技提交的证据没有异议。被告领惠欣公司庭前提交了三份证据：证据一叶发明转让股份给叶某1的证明、证据二叶发明起诉叶某1的民事调解书，共同证明领惠欣公司自然人出资已经转给叶某1，并把股份转让给叶某1；证据三赖某1转让股份给叶某1的结算说明，证明赖某1实缴资本已经给叶某1，并且把股份转让给叶某1。原告领德科技质证意见：对于领惠欣公司当庭补充提交的所有证据形成时间都在领德科技提起本案诉讼之前，并不属于新证据，被告领惠欣公司属于逾期举证，且所有证据均与本案审理无关，原告不予质证。被告领德实业经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未提交任何证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：惠州市东方会计师事务所有限公司于2009年8月20日作出《惠州市领德科技有限公司2009年度验资报告》，报告称经审验，领德科技已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本），合计人民币100万元，各股东均以货币资金出资。2015年5月19日，领德科技作出股东会决议，同意公司注册资本变更为150万元，本次新增注册资本50万元，领惠欣公司以货币出资方式认缴出资50万元，在2042年12月31日前缴足。股东出资情况为领惠欣公司以货币认缴出资64万元，于2042年12月31日前缴足；领德辉公司以货币认缴出资人民币86万元，已于2009年8月20日缴足。股东叶**、叶某1、领德辉公司、领惠欣公司及领德科技均在决议进行签章。2018年9月28日，领德科技作出股东会决议，同意领德辉公司将占公司注册资本57.33%的股权以66.66万元转让给领德实业。股东出资情况变更为领德实业以货币出资86万元，在2042年12月31日前缴足；领惠欣公司以货币出资64万元，在2042年12月31日前缴足。领德辉公司、领德实业、领惠欣公司及领德科技均在决议上签章。相关内容在公司章程中均作出变更。本院于2020年1月16日裁定受理了领德科技破产清算一案，并指定广东卓凡律师事务所担任管理人，于2020年7月24日裁定宣告领德科技破产。管理人于2020年4月8日向领惠欣公司出具《惠州市领德科技有限公司破产股东出资催缴函》，要求其将认缴的50万元人民币出资划入管理人账户。领惠欣公司于2020年4月20日向管理人出具情况说明称领惠欣公司与领德科技均同意由领惠欣公司代领德科技支付货款、工人工资等方式缴纳注册资本，其后领惠欣公司通过授权领德实业共计支付1057684.59元，已缴足出资。同日，领德实业出具情况说明称其自2019年4月至2019年6月份代领惠欣公司付款1057684.59元。领惠欣公司向管理人提供了领德科技2019年4月10日股东会决议，决议显示全体一致同意由股东领德实业代股东领惠欣公司履行出资义务人民币50万元，即领惠欣公司已完成全部出资义务；领德实业所代履行的出资义务冲抵公司于2019年4月8日及2019年4月9日向领德实业借款人民币50万元。管理人在庭审中确认领德实业就上述借款已向管理人申报债权。被告领惠欣公司提供股权转让协议及转账凭证拟证明领惠欣公司自然人股东已将股份转出并已实缴出资。本院认为，本案系追收未缴出资纠纷，本案的主要争议焦点为领惠欣公司是否应向领德科技足额缴纳新增资本50万元；领德实业是否应对该出资承担连带责任。关于领惠欣公司是否仍应向领德科技足额缴纳新增资本的问题。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；……股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任”、第一百七十八条第一款“有限责任公司增加注册资本时，股东认缴新增资本的出资，依照本法设立有限责任公司缴纳出资的有关规定执行”的规定，领惠欣公司认缴了领德科技决议增加的50万元资本，但一直未实缴出资，现领德科技已进入破产清算程序，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制”的规定，管理人要求领惠欣公司在出资期限前足额缴纳50万元的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以认可。领惠欣公司辩称通过授权领德实业代支付50万元及领德实业要求冲抵借款50万元的主张没有法律依据。领德实业在对领德科技形成债权之前，领惠欣公司已经负有出资义务,如果欲将相关垫付款转化为出资需经法定程序,否则就是以债权抵消应负出资义务,在公司破产情况下效果等同于股东债权优先受偿,该行为将影响其他债权人利益,有失公平,亦不符合破产财产分配原则。关于领德科技要求领德实业对领惠欣公司未缴纳出资款人民币50万元承担连带责任的问题。虽然领德科技基于在债权审查过程中领德实业同意用其对领德科技的债权抵销领惠欣公司应缴纳的出资而要求领德实业对该出资承担连带清偿责任，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第一款、第二款及第四款“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；……股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；……”领德实业的行为不符合上述法律规定的情形，因此，本院对领德科技的该诉讼请求依法不予确认。关于领惠欣公司自然人股东已转让股权的问题，不属于本案的审理范围，依法应另行主张权利。综上所述，领德科技的部分诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条、《中华人民共和国公司法》第二十八条、第一百七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告深圳领惠欣投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市领德科技有限公司缴纳出资款人民币50万元；二、驳回原告惠州市领德科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告深圳领惠欣投资有限公司负担。原告惠州市领德科技有限公司已预交的受理费8800元，由本院依法予以退回。被告深圳领惠欣投资有限公司应在收到本判决之次日起七日内向本院交纳案件受理费8800元。逾期不交，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 赖锦荣审 判 员 陈金升审 判 员 张斯姝二〇二〇年十二月十五日法官助理 郭宇嘉书 记 员 邹 琦