北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初441号原告吴月芹，女，1980年9月18日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。原告刘春凤，女，1954年7月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告张某，女，1987年4月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告吴某，男，2008年11月20日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。法定代理人张某（原告吴某之母），女，1987年4月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告吴月芹、原告刘春凤、原告张某、原告吴某共同委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。原告吴月芹、原告刘春凤、原告张某、原告吴某共同委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人刘妮楠，女，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。原告吴月芹、原告刘春凤、原告张某、原告吴某（以下合称四原告，分称姓名）诉被告北京市公安局朝阳分局（以下简称被告）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。四原告共同委托代理人马丽芬，被告委托代理人刘妮楠、何雪婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，四原告系北京市朝阳区王四营乡双合村村民，在该村拥有合法的宅基地及住房，四原告及其家人共同居住于北京市朝阳区王四营乡双合村XXX号房屋（以下简称涉案房屋）。因北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区建设，四原告所有的涉案房屋被列入了腾退拆迁范围，腾退人为北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称王四营乡政府）。迄今为止，就相关补偿事宜尚未达成一致意见，四原告尚未签订任何形式的房屋腾退补偿协议。2020年4月29日，一群不明身份身穿保安制服的人先将四原告的房屋围住，强行闯入房屋，殴打四原告，抢夺手机，将四原告一家分别拖至其在屋外准备好的多个金杯牌汽车内，并将汽车开到一个偏僻位置。直到涉案房屋被强制拆除完毕，村组织出面后才将手机归还，将四原告一家释放。四原告回到宅基地位置处发现涉案房屋已经全部被毁坏，屋内物品等财物也遭到毁损丢失。其中，在案涉违法行为人非法强行进入四原告家中之前，四原告家人即通过手机拨打110进行了报警处理；在恢复自由后，四原告及家人又至派出所进行了报警，但是公安机关一直没有对相关人员进行处理。四原告认为，被告有保护公民合法财产，预防、惩治违法犯罪活动的法定职责。公安机关系保障公民人身和财产安全的行政机关，无论是政府、村民组织、或是其他身份的人员在没有任何依据的情况下毁坏公民房屋及屋内物品的行为均属于违法犯罪行为。本案中，案发现场人员近百人，且还有大型机械设备工作，被告不可能事先对此不知情。被告在明知相关单位有严重违法行为的情况下而不采取措施制止，在接到四原告的报案后，也没有展开任何实际行动，导致四原告人身自由受限，财产受损，被告的行为属于行政不履职。为此，四原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，诉请法院判决确认被告于2020年4月29日接到原告报警后不履行保护原告人身财产安全的行为违法。四原告在指定期限内向本院提交了如下证据：1.《证明信》《居民死亡医学证明（推断）书》《北京市死亡医学证明书》、户口本复印件、《集体土地建设用地使用证》、北京市朝阳区王四营乡村镇规划土地管理办公室出具的《证明》及北京市朝阳区王四营乡孛罗营大队村民委员会（以下简称孛罗营村委会）出具的《证明》《分家协议》、（2012）朝民初字第37639号《民事调解书》、（2017）京0105民初47587号《民事调解书》，证明四原告是涉案房屋所在宅基地的使用权人和涉案房屋的所有权人；2.涉案房屋被强拆照片，证明房屋被损坏的发生；3.110报警电话截屏，证明四原告进行了报警；4.录音光盘及文字内容，证明被告存在不履责的行为。被告辩称，2020年4月29日12时18分，被告下属王四营派出所接报警反映在北京市朝阳区王四营乡双合村201号，现场有30多名穿防爆服戴头盔的不明身份人员。接警后民警赶赴现场核实情况。经核实，当天孛罗营村委会在村内对未腾退住户开展帮拆，民警将帮拆相关情况对其进行当面告知。2020年4月29日14时43分，王四营派出所接张某报警反映涉案房屋被强拆，家人被控制在王四营铁桥东侧房内。民警到达现场后未找到报警人。后经电话联系，吴月芹自行来王四营派出所反映被人致伤。被告依法受理并调查取证，经过调查，现有证据尚不能证明四原告所述情况，违法嫌疑人尚未锁定，需要公安机关进一步进行调查核实，故该案尚未结案。综上所述，被告认为，被告不存在不履行法定职责的情形，请求人民法院驳回四原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供了如下证据：1.2020年4月29日对吴月芹进行询问并制作的《询问笔录》，证明依法对吴月芹进行询问并制作询问笔录；2.2020年4月29日对徐鹤进行询问并制作的《询问笔录》，3.2020年4月29日对任强进行询问并制作的《询问笔录》，证据2-3证明依法对北京市朝阳区王四营乡治安巡防大队队员进行询问并制作询问笔录；4.2020年5月2日对李翾进行询问并制作的《询问笔录》，证明依法对村委会工作人员进行询问并制作询问笔录；5.2020年5月3日对赵博进行询问并制作的《询问笔录》，证明依法对拆迁项目经理进行询问并制作询问笔录；6.2020年5月10日对满建旭进行询问并制作的询问笔录，证明依法对搬家公司员工进行询问并制作询问笔录;7.《诊断证明书》《司法鉴定意见书》《司法鉴定人执业证》《司法鉴定许可证》，证明吴月芹损伤程度不构成轻微伤；8.《关于完成孛罗营安置房项目及村域重点工程地块范围内拆迁腾退的决议》，9.《情况说明》，证据8-9证明涉案房屋属于拆迁腾退范围；10.《限期腾退公告》及张贴公示照片，证明《限期腾退公告》张贴情况；11.光盘及光盘制作说明，证明民警出警现场执法视频；12.《110接处警记录》，证明公安机关依法接处警;13.《受案登记表》《受案回执》，证明公安机关依法受理案件并送达回执;14.《呈请延长办案时间审批表》，证明公安机关依法延长案件办理期。被告以《中华人民共和国人民警察法》（以下简称《人民警察法》）《中华人民共和国治安管理处罚法》作为规范性文件依据，用于说明其不存在行政不作为的情形。经庭审质证，本院对双方当事人提交的证据材料作如下确认：1.四原告提交的证据具备真实性，能够证明涉案房屋宅基地使用权人和涉案房屋所有权人、涉案房屋被拆除前后状况、四原告报警及向派出所咨询的情况，本院予以采纳，但不具有证明被告未履行法定职责的证明力，本院不予采信。2.被告提交的证据具备真实性、关联性，符合证据的法定要件，本院依法予以采纳，上述证据能够证明其开展工作和履行职责的相关情况，本院予以采信。经审理查明，四原告的户籍均在北京市朝阳区王四营乡双合村**。2020年4月29日12时18分，王四营派出所接到曹李天的110报警，报警事项为涉案房屋现场大概有30多个穿着防爆服戴头盔的人员聚集，不知道是哪个部门的，刚刚又来了两辆车。王四营派出所接110处警后，指派民警到现场处理，经现场了解及处理情况为：不是报警人的家，现场无特殊情况，只是反映穿黑色制服的是哪个部门，民警已现场告知报警人系帮拆行为，如有异议可以到相关部门反映或者通过法院依法起诉。同日14时43分，王四营派出所接到张某的110报警，报警事项为涉案房屋被强拆，其家人都被控制在王四营桥铁桥东侧房内，对方说是王四营乡政府。王四营派出所接110处警后，再次指派民警到现场处理，经现场了解及处理情况为：现场无突出情况，已现场告知报警人系帮拆行为，如有异议可以到相关部门反映或者通过法院依法起诉；报警人未露面，电话告知。关于两次处警及告知的情况，民警均通过执法记录仪予以记录并制作了光盘及相应说明。当日，吴月芹到王四营派出所报警称当日13时许，其在涉案房屋中被人致伤。王四营派出所将吴月芹报称的被殴打案件作为行政案件予以受案，制作了《受案登记表》并向吴月芹出具了《受案回执》。同日，王四营派出所对吴月芹进行询问并制作了《询问笔录》，笔录中吴月芹陈述了有人闯进其家中、手背受伤、人身自由被限制等情况，吴月芹向王四营派出所提交了民航总医院出具的《诊断证明书》，诊断结果为“左手背皮肤划伤”。2020年4月29日，王四营派出所对北京市朝阳区王四营乡治安巡防大队工作人员徐鹤、任强分别进行询问并制作了《询问笔录》，二人均陈述治安巡防大队系配合进行拆迁腾退工作，负责现场外围秩序维护工作，其到涉案房屋时家里已经没有人，现场没有见到抢东西和打人的情况，也没看到有人受伤。2020年5月2日，王四营派出所对孛罗营村委会主任李翾进行询问并制作了《询问笔录》，李翾陈述了4月29日系村委会对涉案房屋进行帮助拆除，涉案房屋的住户情绪比较激动，为避免其受到伤害，保安员将其带至村文明学校路边进行情绪安抚；带离过程中有人用手机拍摄工作人员并进行阻拦，为防止发生意外，保安员把手机临时没收并等到文明学校附近时将手机归还，后又带到村集中安置点进行接待，不存在抢夺物品、非法拘禁等情形，并对四原告家中物品予以安置。2020年5月3日，王四营派出所对北京市鑫淼房屋拆迁服务公司孛罗营村拆迁项目经理赵博进行询问并制作了《询问笔录》，赵博陈述了4月29日当天系村委会帮拆涉案房屋，当天其并没有见到涉案房屋的住户，也没有见到打人、砸东西、抢东西的情况。2020年5月10日，王四营派出所对北京四通搬家有限公司司机满建旭进行询问并制作了《询问笔录》，满建旭陈述了搬运物品和放置物品的流程，提出现场没有打架情形。2020年5月13日，北京盛唐司法鉴定所作出京盛唐司鉴所[2020]临鉴字第656号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人吴月芹的损伤程度不构成轻微伤。2020年6月14日，经被告批准，将吴月芹所报被殴打案办案时间延长三十日。王四营派出所同时调取了《关于完成孛罗营安置房项目及村域重点工程地块范围内拆迁腾退的决议》《情况说明》《限期腾退公告》等材料，对相关情况进行了调查。四原告认为被告未履行法定职责，遂诉至本院。另查，截止本案法庭辩论终结前，吴月芹报称其被殴打的行政案件，尚未作出最终处理结果。本院认为，根据《人民警察法》第二条第一款规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。第二十一条第一款规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。根据上述法律规定，本案中，被告作为涉案房屋所在地的公安机关，针对四原告及其家人的报警具有进行相应处理的法定职责。《110接处警工作规则》第十一条的规定，对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作。对其他非紧急报警、求助和投诉，处警民警应当视情尽快处理。第二十四条规定，处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理。本案中，被告下属王四营派出所于2020年4月29日接到110报警及吴月芹到所报案后，指派民警至现场处理，民警对于报警反映的情况进行调查了解，调取相关材料，委托鉴定机构组织鉴定并对相关人员进行调查询问，针对报警事项进行区分处理和答复。关于报警涉及的涉案房屋周边多人聚集、涉案房屋被拆除问题，实质涉及房屋腾退纠纷，该事项不属于公安机关行政治安案件的管辖范围，民警对此向四原告及其家人进行了告知及释明了反映途径。关于报警涉及的限制人身自由问题，民警到达现场后未找到报警人，未发现存在四原告及家人被限制人身自由的情形。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款之规定，对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。关于报警涉及的吴月芹受到人身伤害问题，本案中，民警多次对相关人员进行询问核实，在现有证据尚不能证明吴月芹所述事实及违法嫌疑人不明情况下，需要公安机关进一步调查核实，被告并不存在不履行法定职责情形。综上所述，被告已履行必要行政职责，不存在行政不作为的情形，故四原告针对被告提起履责之诉的诉讼理由不能成立，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴月芹、原告刘春凤、原告张某、原告吴某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴月芹、原告刘春凤、原告张某、原告吴某负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郑瑞涛人民陪审员  卢莉芳人民陪审员  蒋素芬二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  杨星星书 记 员  商雨晴