浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3352号 原告：潘佳黛，女，1997年8月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：应纯身,浙江仙之都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞志英,浙江仙之都律师事务所律师。 被告：王志战，男，1982年2月16日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被告：缙云县和泰房地产开发有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道永宁路****东南角，统一社会信用代码91331122090976102Q。 法定代表人：李勤俭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭锐，浙江精当律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司，住，住所地浙江省仙居县城关穿城北路**一社会信用代码91331024848022100H。 负责人：应新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李志祥，男，该公司员工。 原告潘佳黛与被告王志战、缙云县和泰房地产开发有限公司（以下简称和泰房地产公司）、中国人民财产保险股份有限公司仙居支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘佳黛的委托诉讼代理人应纯身、俞志英，被告和泰房地产公司的委托诉讼代理人郭锐、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人李志祥均到庭参加诉讼，被告王志战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘佳黛向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志战赔偿原告因本案交通事故遭受的各项损失572596.10元（已扣除被告已赔付的50000元），并由被告人民财产保险公司在投保车辆交强险和商业三者险的责任限额内予以直接赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，被告王志战和被告和泰房地产公司对被告人民财产保险公司承担之外的损失依法承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求的各项损失金额变更为577161.75元。事实和理由：原告系潘志刚的女儿，潘志刚系先天残障聋哑人。2020年3月23日，潘志刚从台金高速公路的防护栏破损处误入Ｓ28台金高速公路。当日9时，被告王志战超速驾驶车牌为浙Ｋ0××××小型普通客车行驶至Ｓ28台金高速公路往金华方向139公里＋200米附近处，将潘志刚撞倒，造成潘志刚被及时送医院抢救于三小时后死亡的道路交通事故。另，浙Ｋ0××××小型普通客车登记在被告和泰房地产公司名下，已向被告人民财产保险公司投保了交强险和商业险，本交通事故发生在保险期间内。事故发生后，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队直属大队在未对被告王志战驾驶的车辆进行测速等违反《道路交通事故处理程序规定》的情况下，作出了潘志刚负事故全部责任，王志战无责任的错误交通事故认定书，这一认定结论显然和被告王志战超速驾驶的客观事实不符。事实上，当时被告王志战在发生事故路段超速驾驶，且未采取合理措施，故其对交通事故的发生应承担主要责任，对潘志刚死亡的损失应承担70%的赔偿责任。因潘志刚死亡造成的经济损失有：丧葬费36039元、死亡赔偿金798384元、医疗费6522.35元、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费各2500元，共计895945.35元，被告王志战按照责任比例计算应当赔偿原告损失为627161.75元（895945.35元×70%＝627161.75元）。事故发生后，被告王志战仅赔付原告50000元，对于原告的其他损失，各被告至今未赔付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1.原告身份证、关系证明、户口本，待证原告的主体资格。 2.被告王志战的身份证、被告和泰房地产公司、人民财产保险公司工商登记信息，待证三被告的主体资格。 3.被告王志战的驾驶证、浙Ｋ0××××小车的车辆信息，待证被告王志战的驾驶资格、浙Ｋ0××××小车的所有权人为被告和泰房地产公司的事实。 4.保险单二份，待证浙Ｋ0××××小车在被告人民财产保险公司投保交强险、商业三者险及事故发生在保险期限内等事实。 5.道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、潘志良的书面证言，待证本次交通事故造成潘志刚死亡的事实。 6.门诊病历、医疗费发票，待证潘志刚到缙云县××人民医院抢救，花医疗费6522.35元的事实。 7.原告申请法院向浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队直属大队调取案涉交通事故的全部案卷材料。本院经审查，予以准许，并依法调取了道路交通事故现场勘查笔录、现场图、被告王志战询问笔录、现场照片等案卷材料，待证被告王志战超速驾驶、未采取制动措施，交警部门存在对现场图未标死者潘志刚的位置、对案涉车辆未进行测速等问题，说明道路交事故认定书责任认定错误等事实。 被告王志战未作答辩，也未提供证据。 被告和泰房地产公司答辩称：原告的诉请无事实和法律依据，应当予以驳回，理由如下：1.交警部门对本案交通事故的责任认定并无不当，死者潘志刚负全部责任，被告王志战无责任；2.死者潘志刚的家属如果对交通事故认定书有异议，可以提出复核程序，但其家属提出复核后，在上级交警部门复核审查期间撤回了复核申请，应视为其家属认可了本案的交通事故责任认定；3.在事故发生后，虽被告王志战为无责，但被告和泰房地产公司向潘志刚家属补偿了50000元，已超过无责限额的赔偿范围，且本案交通事故还造成了车辆损坏，对此，被告和泰房地产公司保留要求原告承担赔偿责任的权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告和泰房地产公司为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1.道路交通事故认定复核终止通知书一份，待证潘志刚家属对交通事故责任认定撤回复核申请的事实。 2.修理费发票及理赔发票各一份，待证案涉浙Ｋ0××××车辆因本次交通事故花修理费7105元及被告人民财产保险公司已向被告和泰房地产公司无责限额赔偿11000元的事实。 被告人民财产保险公司答辩称：1.案涉浙Ｋ0××××车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险和商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期限内。2.原告的诉请缺乏事实和法律依据。案涉交通事故经交警部门责任认定，死者潘志刚负全部责任，其家属提出复核后又撤回，应视为其认同本次交通事故责任认定的结果。3.被告和泰房地产公司已补偿潘志刚家属50000元，已超过无责限额的赔偿范围，被告人民财产保险公司已在无责限额范围内理赔给被告和泰房地产公司11000元，已履行了理赔责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告人民财产保险公司未提供证据。 对本案的证据材料，本院组织当事人进行举证、质证，现作如下认证： 一、原告提供的证据，被告和泰房地产公司认为，对证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，原告提供的证据不能证明案涉交通事故责任认定的结果错误；被告人民财产保险公司的质证意见赞同被告和泰房地产公司的质证意见，且不能证明被告王志战有超速的行为。本院认为，原告提供的证据除潘志良的书面证言外，其余证据均来源合法，内容客观真实，与本案事实具有一定的关联性，均予以认定，其待证事实结合本案其他证据作综合评定；原告提供的潘志良书面证言，形式不合法，本院不予认定。 二、被告和泰房地产公司提供的证据，原告认为，对证据1的真实性无异议，但对合法性有异议，潘志刚家属潘志彪无权撤回复核申请；对证据2无异议。被告人民财产保险公司对证据均无异议。本院认为，被告和泰房地产公司提供的证据，内容客观真实，与本案事实具有一定关联性，予以认定，其待证事实结合本案其他证据作综合评定。 根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 原告潘佳黛系潘志刚（1955年5月17日出生）的养女，潘志彪系潘志刚的兄弟，潘志刚系听力一级残疾人。 2020年3月23日9时18分许，被告王志战驾驶Ｋ03Ｐ57号小型普通客车行驶至Ｓ28台金高速公路往金华方向139公里＋200米附近处，车辆碰撞在高速公路车道内活动的行人潘志刚，造成潘志刚受伤后经医院抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。同日10时07分，潘志刚被送至缙云县××人民医院抢救治疗，于同日12时40分死亡，共花医疗费6522.35元。 2020年4月16日，事故责任经浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队直属大队认定，潘志刚负事故全部责任，被告王志战无责任。同日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队直属大队向潘志刚兄弟潘志彪送达了上述道路交通事故认定书。2020年4月18日，潘志彪向浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队提出复核申请，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队于2020年4月21日收到受理后，潘志彪于2020年4月28日撤回复核申请。2020年4月30日，浙江省公安厅高速公路交通警察总队台州支队决定终止复核。庭审中，潘志彪陈述发生事故后，交警部门先是联系原告潘佳黛，因原告不在缙云，就让潘志彪前去处理交通事故相关事宜。 K03P57号小型普通客车的所有权人为被告和泰房地产公司，在被告人民财产保险公司投保交强险和商业三者险150万元及不计免赔，本案事故发生在保险期限内。事故发生后，被告和泰房地产公司自愿赔偿给潘志刚家属共计50000元，其为修理车辆共花修理费7105元。2020年4月30日，被告人民财产保险公司在交强险无责限额范围内向被告和泰城房地产公司赔偿了共计11000元。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条关于“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。”的规定，交警部门作为专门处理交通事故的机关，处于交通事故的第一线,其所作出的交通事故认定书具有较高的专业性和权威性,能较客观地反映事故发生时的状况与事故发生的责任，具有高度的证明力,在没有相反证据足以推翻的情况下,应当确定其证据能力和证明力，人民法院不宜轻易推翻。本案中，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，是根据道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、当事人询问笔录、证人证言、相关的检验鉴定意见等证据,分析查明交通事故的基本事实，结合事故的成因等作出的事故认定。原告对《道路交通事故认定书》的责任认定不认可,其对被告王志战应负事故主要责任的主张负有举证责任，但其未提交相反证据来足以推翻《道路交通事故认定书》所认定的结论,应当承担举证不能的法律后果。故本院根据现有的证据，结合本案实际情况，对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分予以确认。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告潘佳黛的诉讼请求。 案件受理费3286元，减半收取1643元，由原告潘佳黛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 张国琴 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 麻杨炜 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书,人民法院应依法审查并确认其相应的证明力,但有相反证据推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 2 7