安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4747号原告：史荣祥，男，1972年5月11日出生，汉族，初中文化，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：瞿康宁，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑耀东，安徽天道律师事务所律师。被告：花学成，男，1969年2月20日出生，汉族，个体，住安徽省天长市。被告：花玉祥,男，1994年2月24日出生，汉族，高中文化，个体，住安徽省天长市。原告史荣祥与被告花学成、花玉祥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史荣祥的诉讼代理人郑耀东，被告花学成到庭参加诉讼，被告花玉祥经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。史荣祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付原告房款及补偿款230000元及逾期利息（利息从2020年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告花学成与被告花玉祥系父子关系，原告经人介绍与被告花学成相识。2016年10月，原告与被告花学成就天长市“祥云居”住宅小区7号楼505室（面积117平方米）达成了购买协议，之后原告将全部购房款350000元以现金方式交付给了被告花学成。2018年，该项目竣工后，被告花学成未能按约如期交房给原告。后经协商，被告花学成将其以被告花玉祥名义购买的该小区3号楼502室（面积128平方米）调换给原告。2018年9月9日，原告与两被告就该宗房产签订了《商品房转让协议》。《商品房转让协议》签订后，原告多次与两被告协商交房事宜，两被告均以种种理由搪塞。在多次协商交房无果后，原告方才了解到，两被告已经另行以《商品房转让协议》的形式将该宗房产以682000元的价格转让给了案外人金如仁。2020年1月18日，在交房无望的情况下，原告与两被告协商退还房款及相关补偿事宜。当日双方签订了《还款协议》约定：被告退还原告购房款350000元并补偿原告资金占用期间的利息及相关损失230000元，共计580000元；2020年3月30日前给付350000元、2020年10月16日前付清下余230000元……。为了进一步明确协议内容并能敦促各方遵照执行，2020年7月14日，原、被告双方及案外人金如仁重新签订了《协议书》，内容与2020年1月18日签订的《还款协议》基本一致。只是将350000元购房款的给付时间改为“该款于该协议签订后给付350000元”。协议签订后，三方当事人共同委托天长市公证处对该协议进行了公证【公证书字号：（2020）皖天公证字第1693号】。事后被告仅给付了350000元，余款230000元经原告多次催要未果，被告无故拖延付款的行为已构成违约。综上，2016年至今，商品房每平方米均价已经由3500元上涨到7000元以上，房价的大幅度上涨给原告造成了巨大损失。现原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和最高人民法院关于《审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第十六条及相关法律法规，特具状至贵院，请求依法裁决。花学成辩称：当时卖给原告的7栋505室已经被开发商卖掉了，原告要我把我儿子房子做抵押，到时候开发商给房子的时候再调换一套房子给我。我说房子先押到原告处，能调换到房子，就给房子，不给房子就给钱，房款赔偿款680000元，我说太高了。后经原告亲戚做工作，给580000元。我说还是高，原告说先做一份协议，先把房款350000元给原告，后面再协商。花玉祥未答辩。本院经审理认定如下事实：被告花学成与被告花玉祥系父子关系。2016年10月，原告经人介绍在被告花学成（“祥云居”项目经理）处预购该小区7号楼505室一套，约定总价款为350000元。被告花学成于2016年10月29日收到原告购房款100000元；同年12月6日收到原告儿子史文涛购房款150000元、收到原告购房款100000元。2018年，该项目工程竣工后，被告花学成未能按约如期交房给原告。经双方协议，被告花学成愿意将以其子即被告花玉祥名义在“祥云居”预购的3号楼502室调换给原告,原告与被告花学成、花玉祥于2018年9月9日签订了《商品房转让协议》。该协议签订后，两被告仍无法交房。原来两被告在该协议签订前的2018年2月10日已将3号楼502室以682000元的价格卖给了案外人金如仁，致使该房无法交付。2020年1月18日，原告与两被告协商退还房款及相关补偿事宜并签订了《还款协议》，该协议约定，被告花学成愿意退还原告购房款本金350000元并补偿原告利息及损失230000元，计580000元。该款于2020年3月30日前还给原告350000元，2020年10月16日前还给原告230000元。原告放弃“祥云居”预购的一套商品房。协议签订后，被告花学成未按期还款。2020年7月14日，原告、被告花学成、花玉祥、案外人金如仁再次签订《还款协议》，内容与2020年1月18日的协议内容基本一致，只是将350000元购房款的给付时间改为“该款于该协议签订后给付350000元”。协议签订后，三方共同委托天长市公证处对该协议进行了公证【公证书字号：（2020）皖天公证字第1693号】。协议签订当日，被告通过转账给付原告350000元，余款230000元至今未还，经原告多次催要未果，现诉至本院，要求两被告给付补偿款230000元及逾期利息。在庭审中，原告向本院提供了1、原告身份证复印件，证明原告主体身份信息及主体资格；2、两被告身份信息一份，证明两被告身份信息及主体资格；3、原被告签订的《商品房转让协议》及收条一份，证明2016年10月，原告与被告花学成签订了购房协议，并将全部购房款350000元以现金方式交付给了被告花学成。2018年该项目竣工后，被告花学成未能按约如期交付给原告，后经协商，被告花学成将其以被告花玉祥名义购买的该小区3号楼502室调换给原告；4、两被告与案外人签订的《转让商品房协议》及原、双方签订的“还款协议”一份，证明两被告与原告在签订《商品房转让协议》前的2018年2月10日，已经另行以《商品房转让协议书》的形式将案涉房产转让给了案外人金如仁，转让价格为682000元，给原告造成的实际损失为332000元；2020年1月18日，原告与两被告就退还房款及相关补偿事宜签订了《还款协议》，该协议约定，被告退还原告购房款350000元并补偿原告资金占用期间的利息及相关损失230000元，计580000元，2020年3月30日前给付350000元，2020年10月16日前付清下余230000元。5、律师函一份，证明原告已多次向被告催要余款；6、公证书一份，证明2020年7月14日，原、被告及案外人金如仁重新签订了还款协议书，内容与2020年1月18日签订的还款协议基本一致，该协议签订后，三方共同委托天长市公证处对该协议进行了公证，公证书字号（2020）皖天公证字第1693号。被告花学成的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3当时原告找了自己的一个亲戚写的这个协议，我当时说这个房子给了金如仁了，不能给原告了。原告说让我先抵押在原告处，并让我儿子花玉祥来签字；对证据4无异议；对证据5看不懂；对证据6无异议。被告花玉祥未到庭未质证。经庭审调查，双方举证、质证以及当事人陈述，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性予以采信。本院认为：该纠纷的产生是由于两被告的违约造成的，两被告在无房交付的情况下与原告签订还款协议，后又一次签订还款协议并进行公证，说明该协议的签订是双方自愿的，是真实有效的。对原告的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告花学成、花玉祥于本判决生效之日起十日内给付原告史荣祥补偿款230000元，并承担从2020年10月16日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场的报价利率3.85%（2020年10月20日）计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告花学成、花玉祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 岗二〇二〇年十二月十二日书记员 徐冬梅附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。