北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0102行初432号原告陈会文，男，1976年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西直门南小街国英园**楼。法定代表人孔勇，主任。委托代理人崔丽莉，该单位干部。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。原告陈会文认为被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室未依法履行行政协议，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，本院公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人崔丽莉、刘晋卿参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，因原告享有权利的位于北京市西城区枣林西里6号楼②-6-1号住房（以下简称涉案房屋）一套，2016年2月18日被征收，原告于2016年3月23日将该房完整移交给被告处置。根据房屋征收安置协议，被告应于2016年4月1日前将征收补偿款1220007.8元给付原告，但被告延期至2017年4月21日才通知原告领取征收补偿款，被告应赔偿原告补偿款延期支付期间（13个月）的利息和罚息。原告与案外人张冬青20**年登记结婚，2010年离婚。2007年公安部房管部门配售涉案房屋给原告，配售手续和产权证一直在办理中。2014年涉案房屋所在区域启动“菜园街及枣林南里棚户区改造项目”和房屋征收。原告积极配合政府征收工作，如实提供相关材料和信息，引领征收办调查组到公安部房管部门调查有关情况。2016年2月18日，原告与被告签订了房屋征收安置协议，并于2016年3月23日将涉案房屋完整交给征收部门处置。但被告迟迟不按协议规定的时间，向原告发放征收补偿款。原告通过多途径上访，被告不予理会，2016年6月相关工作人员才向原告出示张冬青于2016年1月向被告发送的律师函的手机图片，称张冬青正在起诉被告，要等到诉讼结束后才能发放补偿款。2017年4月21日，原告才接到被告的通知，在征收补偿款单据上签字，2017年5月领取款项。原告及公安部房管部门已经向被告提供了原告是该房合法权益代表人的证明。征收正式启动前，被告专门派出调查组，到公安部调查该房权属等情况。原告与被告签订了一系列征收安置协议文件，原告在规定的时间内将涉案房屋完整移交给被告处置。张冬青与原告的纠纷是该房权利人内部之间的纠纷，与被告无关，但被告仍然违反房屋征收安置协议条款的规定、扣发原告补偿款13个月之久，侵害了原告的合法权益，故应判决被告依法作出补偿、支付利息和罚息，按中国人民银行同期贷款利率四倍(6%)计算，应为79300元，并承担诉讼费。在法定期限内，原告向本院提交并当庭出示如下证据材料：1.信访事项受理告知单；2.不予赔偿决定书；3.调查表；4.公安部证明；5.房屋所有权证明；6.承诺书；7.房屋征收安置协议；8.行政赔偿裁定书；9.2016年1月12日张冬青致被告的律师函。证明说明在签订房屋征收协议以前，被告已经知道房屋有没有法律风险，经过研判确认是没有法律风险的，才与原告签订房屋征收协议。被告辩称，在征收时，涉案房屋登记的产权人为徐天琴。依据公安部警务保障局房管处2015年出具的证明，原告于2007年购买了徐天琴涉案房屋，但一直未取得产权证。《房屋所有权证》为房屋合法有效的权属证明，也是签订房屋征收补偿的重要依据。为了保障原告的合法权益及加快推进项目征收拆迁工作，项目指挥部工作人员经与原告友好协商确定先行签订征收补偿协议，原告于2016年2月18日在《房屋征收安置协议》及《补充协议》中进行了签字，并于2016年3月23日将涉案房屋交付项目指挥部。在此期间，原告的前妻张冬青就涉案房屋的征收有关事宜向法院提起诉讼。因该房屋涉诉，且《房屋所有权证》尚未办理完成，所以上述房屋征收补偿协议无法履行。为保障原告的合法权益，加快协议的实际履行，项目指挥部多次与公安部警务保障局房管处联系，问询涉案房屋的《房屋所有权证》办理过户进度情况，直至2017年2月24日，在公安部警务保障局房管处对项目指挥部的复函中明确了上述房屋的产权所有证办理完成，并将产权所有证原件交至项目指挥部。在收到房屋所有权证后，立刻开始着手协议的履行工作，原告己于2017年4月21日领取了征收补偿补助款项。综上，征收补偿款的延期支付，是由于房屋涉诉，《房屋所有权证》未及时办理完成的原因所致，在此过程中，被告为了保证原告的利益，积极协调、特事特办，并在明确房屋产权证办理完成后立即向原告发放了征收补偿补助款项。被告对于征收补偿款的支付不存在任何过错，故不应承担逾期支付的责任。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，故请求人民法院依法裁判。在法定举证期限内，被告向本院提交并当庭出示了以下证据材料：第一组证据：《房屋征收安置协议》及补充协议、《会议纪要》《证明》、收据及《复函》附件、《领款凭证》、判决书打印件；证明目的：1.被告在履行房屋征收安置协议过程中不存在任何过错，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据。2.因原告无法提供涉案征收房屋产权证明，及其前妻张冬青就涉案房屋的征收有关事宜向法院提起诉讼。3.直至2017年2月24日，在公安部警务保障局房管处对项目指挥部的复函中明确了上述房屋的产权所有证办理中，并将产权所有证原件交至项目指挥部。第二组证据《应诉通知书》《行政赔偿起诉状》；证明目的：原告就《不予赔偿决定书》己经向西城区人民法院提起行政赔偿诉讼，案件正在审理过程中，本案涉及重复起诉，不应予以受理，应驳回起诉。本院对上述证据材料认证如下：原告、被告提交的证据材料符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以确认。根据上述有效证据与当事人的一致陈述，本院确认如下事实：原告与案外人张冬青夫妻关系存续期间购买了涉案房屋并居住，因历史原因未取得产权证。被告自2015年6月10日开始做征收的前期工作。2016年2月18日，原告与被告签订编号为CZ-ZXL-06-02-601的《房屋征收安置协议》。2016年3月7日，原告与被告签订编号为B-CZ-ZXL-06-02-601的《房屋征收安置补充协议》。2016年3月19日，北京市西城区人民政府作出征收决定。原告于2016年3月23日将涉案房屋交给被告。根据本案争议焦点，综合上述二份协议和实际情况，截止到2016年4月6日止，双方各应履行但未履行的义务为原告未将涉案房屋的产权证原件交给被告,被告未将约定的征收款项给付原告。2017年2月24日，被告收到涉案房屋的产权证原件。2017年4月6日原告与被告签订编号为CZ-ZXL-06-02-601C的《房屋征收安置补充协议》。被告2017年4月21日通知原告领取征收补偿款，2017年5月19日，被告将约定的征收款项交给原告。上述三份行政协议双方均未约定违约责任。另查，根据下列案件，本院的（2016）京0102民初11449号、（2016）京0102行初651号、（2017）京0102民初22022号、（2016）京0102民初11449号，北京市第二中级人民法院的（2016）京02行终1274号、（2019）京02民终7537号，北京市第四中级人民法院的（2016）京04行初659号，北京市高级人民法院的（2016）京行终4956号，可以认定原告前妻、案外人张冬青一直在通过诉讼方式主张涉案房屋的权利。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》《北京市旧城区改建房屋征收实施意见》《北京市国有土地上房屋征收与补偿实施意见》、最高人民法院《关于审理行政协议案件若干问题的规定》的规定，被告具有与原告签订行政协议的法定职责。本案中，原告与被告签订的三份行政协议符合法律规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告、被告签订的三份行政协议是依法成立的行政协议，对原告、被告具有法律约束力。原告、被告应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告现要求被告应赔偿原告补偿款延期支付期间的利息和罚息，因上述三份行政协议双方均未约定违约责任,故本院无法支持原告的诉讼请求。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈会文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈会文负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李建秋人民陪审员  高鲁峰人民陪审员  郑 伟二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  苗冠琼书 记 员  郭 欣