wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1102民初782号 原告：芦建国，男，1951年1月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 委托诉讼代理人：杨杰，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：石延武，滁州市南谯区龙蟠法律服务所法律工作者。 被告：滁州市金泉草制品有限公司，住所地安徽省滁州市西方寺**（83651部队西侧），统一社会信用代码91341102783081379J。 法定代表人：张璐，该公司总经理。 诉讼代表人：安徽苏滁律师事务所，系滁州市金泉草制品有限公司管理人。 委托诉讼代理人：王淦，安徽苏滁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李烁，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：薛典坤，男，1952年9月14日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，现羁押于安徽省白湖监狱。 原告芦建国与被告滁州市金泉草制品有限公司、薛典坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理，原告芦建国及其委托诉讼代理人杨杰、被告滁州市金泉草制品有限公司的委托诉讼代理人王淦、被告薛典坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 芦建国向本院提出诉讼请求：判令滁州市金泉草制品有限公司、薛典坤支付货款56550元及利息（自2015年11月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。事实与理由：芦建国于2015年11月12日、同年12月20日向滁州市金泉草制品有限公司提供化肥，薛典坤向芦建国出具了两份欠条，载明的货款金额共56550元，薛典坤在欠条上签名确认。薛典坤在出具欠条时系滁州市金泉草制品有限公司的法定代表人，目前仍是该公司大股东，2018年滁州市金泉草制品有限公司的法定代表人变更为张璐。薛典坤与滁州市金泉草制品有限公司至今未支付货款。 滁州市金泉草制品有限公司在庭审中辩称：案涉欠条系薛典坤个人出具，未加盖公司公章，案涉化肥也未为公司使用，欠款与公司无关，滁州市金泉草制品有限公司不是本案适格主体，不承担任何责任；芦建国未提供送货单、买卖合同等书面证据证明芦建国与滁州市金泉草制品有限公司之间存在买卖合同关系；案涉欠条已过诉讼时效。 薛典坤在庭审中辩称：对芦建国的起诉无异议。 本院查明事实如下：2015年11月22日，薛典坤向芦建国出具一份欠条，载明“今欠到化肥款叁万肆仟捌佰元整（34800元）”，同年12月20日，薛典坤向芦建国出具一份欠条，载明“今欠到化肥款贰万壹仟柒佰伍拾元整”，薛典坤在上述两份欠条上的欠款人处签名确认，出具欠条时薛典坤系滁州市金泉草制品有限公司的法定代表人，后滁州市金泉草制品有限公司的法定代表人变更为张璐。滁州市金泉草制品有限公司与薛典坤至今未付该款。 另查明：2020年1月13日，芦建国就案涉款项以滁州市金泉草制品有限公司、薛典坤为被告向本院提起诉讼，后于2020年2月25日撤回起诉。 上述事实有芦建国提供的2015年11月22日及2015年12月20日的欠条及当事人在庭审中的陈述和本院（2020）皖1102民初366号民事裁定书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：债务应当清偿。薛典坤出具欠条时系滁州市金泉草制品有限公司的法定代表人，其行为系履行职务行为，相应民事法律权利义务应由滁州市金泉草制品有限公司享有并负担，芦建国与滁州市金泉草制品有限公司因买卖产生的欠款事实清楚、证据确凿，本院对芦建国要求滁州市金泉草制品有限公司支付货款56550元予以支持，对芦建国要求薛典坤支付案涉货款的诉讼请求不予支持。案涉欠条并未约定利息，因此芦建国主张的利息应自本案起诉之次日（即2020年3月18日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止，对芦建国超出上述部分的利息诉讼请求，本院不予支持。芦建国举证的欠条中未约定还款时间，故本案诉讼时效应当自芦建国向薛典坤、滁州市金泉草制品有限公司主张权利之日即2020年1月13日向本院提起诉讼开始计算，芦建国的诉讼请求未超过诉讼时效，本院对滁州市金泉草制品有限公司述称本案已过诉讼时效不予采纳。综上、依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告滁州市金泉草制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告芦建国货款56550元及利息（自2020年3月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告芦建国的其他诉讼请求。 如果被告滁州市金泉草制品有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，由被告滁州市金泉草制品有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号及开户行见附件二）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  夏恒飞 二〇二〇年十二月十七日 法官助理张佳佳 书记员刘泰成 附件一：所适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。 法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 附件二： 本院诉讼费账户 收款人户名：滁州市琅琊区人民法院 开户行：工行开发区支行 账号：13×××96 诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11781号 原告：成都市联邦信合物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市成华区新鸿南一巷****。 法定代表人：邓继湘，职务董事长。 委托诉讼代理人：万强，湖北美佳律师事务所律师。 被告：钟锋，男，汉族，1983年10月5日出生，住成都市成华区。 被告：熊梅，女，汉族，1982年1月31日出生，住成都市龙泉驿区。 原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司与被告钟锋、熊梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告成都市联邦信合物业管理有限责任公司承担。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈祚
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初1952号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所实习律师。被告：孙伟，男，1986年7月18日出生，汉族，无固定职业，户籍地牡丹江市阳明区，现住牡丹江市东安区。被告：任晶，女，1995年2月14日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宁安市。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称广发银行牡丹江分行）与被告孙伟、任晶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行牡丹江分行的委托诉讼代理人张经滨、贵重、被告孙伟到庭参加诉讼，被告任晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行牡丹江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙伟偿还借款本金320281.92元，给付借款提前到期所欠利息、罚息、复利6066.16元，本息合计326348.08元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至实际清偿借款之日止的利息、逾期罚息、逾期复利；借款人给付自宣布借款提前到期之日起（直接送达通知书的，以送达之日起第二日起算，邮寄送达的，以快递信息显示的妥投之日的第二日起算，邮件被退回的以退回之日的第二日起算），以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息，罚息计算至实际清偿借款本息之日止；3.自宣布借款提前到期之日起，对借款提前到期前的利息、罚息、复利及以借款提前到期后的罚息，按罚息利率计收复利；4.保证人任晶对借款人未清偿的上述借款本金余额、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；5.借款人、保证人连带给付案件受理费、财产保全费等相关诉讼费用。庭审中原告广发银行牡丹江分行撤回第三项诉讼请求，截止至2020年12月14日本金变更为319882.82元，逾期利息8625.27元，罚息55.52元，复利215.17元，共计328778.78元，要求二被告给付自2020年12月15日起至本金还清时止的逾期利息、罚息、复利。被告孙伟辩称，认可原告的诉讼请求，现在没能力给付。被告任晶未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2017年12月29日，孙伟向广发银行牡丹江分行填写了个人住房/商用房按揭贷款申请表申请贷款，预留了本人身份证复印件。2018年1月10日，广发银行牡丹江分行作为贷款人与借款人孙伟、保证人任晶签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人支付购买二手住房，该房屋位于牡丹江市东安区，购房总价款41.3万元，首付款8.3万元；贷款金额33万元；贷款期限360期，还款方式为等额本息，按月还本还息，每月的15日为还款日，借款期限为2018年2月3日至2048年2月3日止；利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%执行，首期贷款利率为年利率5.635%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；……保证方式，保证人为本合同项下债权提供连带责任保证。……违约情形……二、乙方（廉恩科）未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；……如发生本合同规定的违约情形，甲方（广发银行牡丹江分行）有权行使下列一项或几项权利：……三、宣布本合同项下借款全部到期或部分提前到期，要求乙方（廉恩科）立即归还借款本息及相关费用……。合同约定其他内容：约定的送达地址为孙伟，电话：157××******、任晶，电话：185××******，牡丹江市东安区，视为以接收各类通知、函件等文件材料及司法机关、仲裁机构、公证机关送达各类诉讼文书、仲裁文书、法律文书的有效送达地址。二、抵押概况孙伟作为抵押人将个人房屋按揭贷款合同项下借款资金所购买之房屋作为借款的抵押财产，附有抵押财产清单。广发银行股份有限公司于2018年2月3日发放贷款33万元。三、履行情况：广发银行牡丹江分行实际发放贷款的时间为2018年2月3日，发放贷款金额33万元，孙伟自2020年6月15日起未按时偿付款项，后于11月份还款800元，截至2020年12月14日，孙伟尚欠逾期本金319882.82元，利息8625.27元，罚息55.52元，复利215.17元未付。以上事项中，有原告提交的广发银行个人住房/商用住房按揭贷款申请表，广发银行申请人为孙伟的个人房屋按揭贷款合同、借款借据、借据表及新出账台账信息截图予以佐证。综上所述，原告广发银行牡丹江分行与被告孙伟金融借款关系、与被告任晶的保证责任关系均成立并生效，原告广发银行牡丹江分行要求被告孙伟偿还借款本金319882.82元，利息8625.27元，罚息55.52元，复利215.17元，本息合计328778.78元的诉讼请求及应继续支付自2020年12月15日起至清偿之日的逾期利息、逾期罚息、逾期复利，按合同约定的罚息利率标准计算，以及原告广发银行牡丹江分行要求被告任晶对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司牡丹江分行借款本金319882.82元，给付借款提前到期所欠利息8625.27元，罚息55.52元，复利215.17元，本息合计328778.78元；二、被告孙伟继续支付自2020年12月15日起至实际清偿借款本息之日止的逾期利息、逾期罚息、逾期复利，按合同约定的罚息利率标准计算；三、被告任晶对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元，减半收取3116元，由被告孙伟负担，被告任晶承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于杰二〇二〇年十二月十六日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初1134号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人洪泰鑫，男，1999年8月28日出生于重庆市九龙坡区，。因本案于2020年7月7日被捉获，次日被刑事拘留，2020年7月22日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人陶键，重庆华立万韬律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1070号起诉书指控被告人洪泰鑫犯故意伤害罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，召开了庭前会议，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张永出庭支持公诉，被告人洪泰鑫及其辩护人陶键、被害人袁某、证人江**南到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月25日2时许，被告人洪泰鑫、柯尊洪在重庆市九龙坡区雨林商都老庙黄金附近的夜宵摊上，因琐事与被害人袁某发生口角及打斗，洪泰鑫在烧烤摊门口持匕首将袁某腹部及背部捅伤，造成袁某腰背部多处皮肤裂伤，腰背部多处肌肉断裂及肌腱损伤。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，袁某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人洪泰鑫逃离现场。2020年7月7日18时许，洪泰鑫在重庆市九龙坡区凤凰路11号11-4被公安机关捉获。到案后，被告人洪泰鑫如实供述了上述犯罪事实。被告人洪泰鑫对指控的罪名及犯罪事实无异议。辩护人对指控的罪名及犯罪事实无异议，并提出洪泰鑫是初犯、偶犯，自愿认罪认罚，具有自首情节，请求从轻处罚的辩护意见。被害人袁某认为被告人不是在自首途中被捉获，不应认定自首；被告人未对其进行经济赔偿，其不在本案中提起刑事附带民事诉讼，并请求对被告人洪泰鑫从严处罚。经审理查明，2020年5月25日2时许，被告人洪泰鑫、柯尊洪在重庆市九龙坡区雨林商都老庙黄金附近的夜宵摊上，因琐事与被害人袁某发生口角及打斗，洪泰鑫在烧烤摊门口持刀将袁某腹部及背部捅伤，造成袁某腰背部多处皮肤裂伤，腰背部多处肌肉断裂及肌腱损伤。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，袁某的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人洪泰鑫逃离现场。上述事实，被告人洪泰鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有受立案登记表、被害人袁某的陈述、证人胡佳、廖寅彬、黄甫琼、柯尊洪的证言、辨认现场笔录、被害人住院病历材料、伤情鉴定确认书、鉴定意见通知书、情况说明、以及被告人洪泰鑫的供述等证据证实，足以认定。另查明，被告人洪泰鑫与涪陵警方约定于2020年7月8日向石桥铺派出所自首。2020年7月7日18时许，石桥铺派出所民警前往洪泰鑫户籍地址重庆市九龙坡区凤凰路**某号进行核查时，将洪泰鑫传唤到案。到案后，被告人洪泰鑫如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关举示的以下证据予以证实：1、公安机关《情况说明》、侦查人员江**南的当庭证言，证实：涪陵警方一女民警给证人打电话说，自己联系了证人上网追逃的洪泰鑫于2020年7月8日来石桥铺派出所自首，涪陵警方给证人提供了洪泰鑫的联系号码,2020年7月7日18时16分，证人打了这个电话，当时接电话的是一名女性，证人不知道这位女性是洪泰鑫的什么人，对方称洪泰鑫愿意7月8日中午过来自首。证人不知道洪泰鑫当时在哪里，也不知道他是否愿意来自首，后于2020年7月7日19时许到达洪泰鑫户户籍所在地重庆市九龙坡区凤凰路**某号核实情况，泰鑫一个人在其户籍地，证人将洪泰鑫传唤至石桥铺派出所。2、证人黄甫琼在公安机关的证词，证实：证人是洪泰鑫的母亲。2020年7月初的一天，一个自称涪陵警方的女的打电话给证人说洪泰鑫在雨林商都附近打架的事情，后面证人喊洪泰鑫跟对方打了电话，证人不知道具体内容。洪泰鑫挂了电话后，证人就一直问洪泰鑫的经过，他也没有说具体情况，只答应第二天要到石桥铺派出所来处理这个事情。洪泰鑫被抓当晚18时许，应该是接完涪陵警方的电话后不久，有一个石桥铺派出所的民警给证人打电话，当时那个警察就问证人在哪里，证人说洪泰鑫在家，并且说洪泰鑫愿意第二天来石桥铺派出所处理打架的事情。但证人后来知道洪泰鑫回九龙坡区大川国际的家中没多久就被抓了。3、被告人洪泰鑫的供述，证实：2020年7月几号的样子，有一个自称涪陵警方的，是个女的，说其是逃犯，其犯的事情不大，要是自首对其有好处，其当时准备7月8日中午来自首，但在7月7日19时许被石桥铺派出所的民警抓了。以上证据取证程序合法，内容相互印证，足以认定自首的相关事实，本院予以采信。辩护人提交了通话记录一份，拟证实公安机关的承办人江警官在7月7日当天与洪泰鑫的母亲联系过。公诉人质证认为该证据来源有瑕疵，无法判断证据的真实性，是复印件，不能达到证明目的。因该证据真实性无法核实，且所载明的内容不能反映侦查人员与洪泰鑫母亲进行电话联系，本院对该证据不予采信。本院认为，被告人洪泰鑫故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。公诉机关的指控成立。庭审查明，被告人洪泰鑫确已准备于2020年7月8日到公安机关接受处理，该事实有公安机关《情况说明》、证人黄甫琼的证言、被告人供述予以证实，本院予以认定。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，经查实确已准备去投案的，应当视为自动投案。被告人洪泰鑫到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人袁某关于被告人不是自首的辩论意见不能成立，本院不予采纳。被告人洪泰鑫确无前科记录。辩护人关于洪泰鑫有自首情节、是初犯，可以从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但被告人为琐事即持刀伤人，并刺伤被害人腹部背部多处，且案发后未予赔偿，本院酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人洪泰鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年7月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐小龙审 判 员  吴福弘人民陪审员  肖高萍二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  雷永舒
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0524刑初203号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人张同有，男，1953年2月5日生，汉族，中专文化，退休教师,户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。因涉嫌交通肇事罪，2020年10月28日被昌宁县公安局取保候审;2020年11月13日被昌宁县人民检察院取保候审;2020年12月4日被本院取保候审，并由昌宁县公安局执行。辩护人管华轩，云南金曦（昌宁）律师事务所律师。昌宁县人民检察院以昌检二部刑诉〔2020〕15号起诉书指控被告人张同有犯交通肇事罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院指派检察员刘祖萍、书记员刘翠出庭支持公诉，被告人张同有及其辩护人管华轩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月20日16时40分，被告人张同有驾驶云Ｍ×××**号小型普通客车，沿云昌线由昌宁县耈街乡打平村向昌宁县耈街乡集镇方向行驶，当行驶至云昌线（云龙-昌宁公路）Ｋ150＋400Ｍ处时，与对向行驶的陶某1驾驶的云Ｍ×××**号普通二轮摩托车（后座搭乘陶某2）相撞，致陶某1当场死亡、陶某2经抢救无效于当日18时25分死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，张同有孙女张某拨打报警电话，张同有拨打120急救电话，并在现场等候处理。经昌宁县公安局交通警察大队认定，张同承担此次事故的主要责任。经鉴定，陶某2、陶某1均系闭合性颅脑损伤死亡；云Ｍ×××**号普通二轮摩托车、云Ｍ×××**号小型普通客车肇事前转向系、制动系、行驶系、发动机及传动系未发现导致此次事故的机械故障。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证照片；书证户籍证明、前科证明、抓获经过、现场照片、当事人血样提取登记表及提取照片、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、尸体检验报告、调解协议、谅解书、道路交通事故认定书、认罪认罚具结书;证人张某、杨某1、杨某2的证言；现场勘验检查笔录；司法鉴定意见书；被告人张同有的供述等证据证实。公诉机关认为,被告人张同有的行为已构成交通肇事罪,该认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,建议对被告人张同有判处有期徒刑二年六个月，适用缓刑。被告人张同有对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称，被告人张同有属自首、初犯、过失犯罪，并积极赔偿被害人经济损失，应对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张同有已履行了赔偿协议。本院认为，被告人张同有违反交通管理法规,因而发生重大交通事故，致二人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予处罚。鉴于被告人张同有明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，属自首，并积极赔偿被害人家属经济损失，得到被害人家属谅解，可对其减轻处罚。公诉机关指控被告人张同有的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出辩护理由予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如：被告人张同有犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟罗二〇二〇年十二月十七日书记员  鲁桂莲
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6553号 原告：陈梦天，男，1996年4月30日出生，汉族，住嵊州市。 被告：饶绍东，男，1982年5月15日出生，汉族，住嵊州市。 原告陈梦天与被告饶绍东民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告陈梦天于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈梦天的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许陈梦天撤诉。 案件受理费75元，减半收取计37.50元，由陈梦天负担。 审判员  应晓东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  袁依蕾
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1802民初1624号之一 原告：韩建明，男，1964年4月28日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告：叶建清，男，1967年5月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 上列二原告委托诉讼代理人（特别授权）：费文华，四川天责律师事务所律师。 上列二原告委托诉讼代理人（特别授权）：周虹，四川天责律师事务所律师。 被告：四川华远建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区茶店子西街**********。 法定代表人：张绍云。 委托诉讼代理人（特北授权）：吴奇伟，男，系公司职员。 委托诉讼代理人：刘再美，四川蜀缘律师事务所律师。 第三人：杨显峰，男，1970年10月25日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：雷静，女，1996年2月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告韩建明、叶建清与被告四川华远建设工程有限公司、第三人杨显峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，韩建明、叶建清于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩建明、叶建清提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许韩建明、叶建清撤诉。 案件受理费50元，由韩建明、叶建清负担。 审 判 长 张 曦 人民陪审员 胡 敏 人民陪审员 胡 伟 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员 漆喜梅
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1219号 刘正明： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司劳动争议一案，本院已于二〇二〇年十二月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0783刑初483号 公诉机关建瓯市人民检察院。 被告人曾德培，又名曾建平，男，1970年12月6日出生于福建省建瓯市，汉族，文盲，务农，住建瓯市。2011年9月6日，因犯滥伐林木罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年9月15日被建瓯市公安局取保候审，同年9月29日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。 建瓯市人民检察院以瓯检五部刑诉(2020)53号起诉书指控被告人曾德培犯滥伐林木罪，于2020年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察官蔡秀蓉、检察官助理范文婷出庭支持公诉，被告人曾德培到庭参加诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，1、2019年6月间，被告人曾德培在未办理林木采伐许可证的情况下，与罗某1（另案处理）共谋间伐建瓯市××镇××村村137林班3大班10（1）小班，土名“大洋坑”山场及136林班3大班11（1）、（2）小班，土名“陈镜头”山场林权属曾德培所有的林木。并约定被告人曾德培将上述山场的木材以每立方米500或450元的价格销售给罗某1。期间，由被告人曾德培负责带油锯手上山看砍伐范围及交代砍伐方式，罗某1负责雇工人在山场做工并雇范某、连某将上述山场木材运到南平市延平区大横镇万和竹木有限公司进行销售。经林业技术人员现场勘查、鉴定：“大洋坑”山场被伐林木735株，立木材积为30.885立方米；“陈镜头”山场被伐林木268株，立木材积为13.0698立方米。 2、2020年3月间，因合福高速行车安全问题，被告人曾德培在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自同意南昌高铁维修段南平北路桥车间雇工人将影响行车安全的位于建瓯市××镇××村村××小班，土名“陈镜头”山场内林权属其所以的林木砍伐105株。经林业技术人员现场勘查、鉴定，被伐林木立木材积为3.2393立方米。同年7月间，被告人曾德培在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自间伐建瓯市××镇××村村136林班3大班11（2）小班，土名“陈镜头”山场内林权属其所有的林木136株。经林业技术人员现场勘查、鉴定，被伐林木立木材积为6.8593立方米。被告人曾德培将上述木材雇连某运到南平市延平区大横镇陈某3的木材加工厂进行销售，得款人民币3600元。 综上，被告人曾德培在建瓯市××镇××村村“大洋坑”、“陈镜头”山场内滥伐林木立木材积共计54.0534立方米。 另查明，2020年8月29日，被告人曾德培被通知到村委会接受调查。 2020年12月18日，被告人曾德培在公诉机关审查起诉时签署了认罪认罚具结书。 案发后，被告人曾德培家属上缴违法所得人民币16200元。 上述事实，被告人曾德培在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、权属证明、证明、销货清单、领款单、砍伐证明、微信转账记录、微信截图、青苗赔偿协议书、林权证明、违法人员信息查询表及刑事判决书、暂扣财物收据、被告人曾德培的供述与辩解、证人罗某1、曾某、陈某1、陈某2、罗某2、叶某1、范某、连某、陈某3、黄某、温某、练某、叶某2、何某、徐某的证言、鉴定意见、现场勘查笔录、图、照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾德培违反森林法律法规，在未办理林木采伐许可证的情况，擅自砍伐林权属其所有的林木，数量较大，其行为己构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人曾德培有犯罪前科，应予酌情从重处罚。鉴于其在案发后能主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，庭审时又能自愿认罪，属自首，且有认罪认罚的情节，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人曾德培在有期徒刑十个月至一年六个月幅度内的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人曾德培犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 二、公安机关扣押被告人曾德培违法所得人民币16200元，由扣押单位予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  郭乐华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  饶祥莺 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10290号原告：段丽霞，女，1987年3月27日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：史春辉，北京市诚实律师事务所律师。被告：深圳美极天使国际商务咨询有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区南竹杆胡同2号1幢7层10819。负责人：罗杰。被告：深圳美极天使国际商务咨询有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道中社区福中三路**诺德金融中心5C。法定代表人：罗杰。原告段丽霞与被告深圳美极天使国际商务咨询有限公司北京分公司（简称美极公司北京分公司）、被告深圳美极天使国际商务咨询有限公司（简称美极公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告段丽霞的委托诉讼代理人史春辉到庭参加诉讼，被告美极公司北京分公司、被告美极公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。段丽霞向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告美极公司北京分公司签订的《咨询服务合同》及《补充协议》；2、判决二被告返还首付款45000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2020年1月18日，原告与被告美极公司北京分公司签订《咨询服务合同》，合同约定，被告美极公司北京分公司为原告赴美生产提供服务，双方为此还签订了《美极天使月子会所服务细节确认单》和《补充协议》，原告依约交纳首付款45000元。合同签订后，即遭遇新冠疫情，并在美国大规模扩散，原告现已产子，赴美生产已不可能履行。故起诉至法院，请求判如所请。被告美极公司北京分公司、被告美极公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告美极公司北京分公司于2020年1月18日签订《咨询服务合同》、《美极天使月子会所服务细节确认单》和《补充协议》。上述合同约定，被告美极公司北京分公司为原告提供赴美生产服务，并提供签证、通关、送产、服务满意保障；预产期为2020年5月23日。合同同时约定，本合同生效后，发生不可抗力，致使合同不能履行的，双方互不承担违约责任。原告于同日交纳首付款45000元。合同签订后，因“新冠”疫情爆发，合同并未实际履行。原告已于2020年5月8日生产，被告美极公司北京分公司的经营地址现已无人经营。另查，被告美极公司北京分公司系被告美极公司开办的分支机构，不具有企业法人资格。本院认为，根据法律规定，因不可抗力致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，双方签订的《咨询服务合同》及《补充协议》签订后，因“新冠”疫情影响，合同目的已不能实现，现原告已经生产，其要求解除合同、返还首付款45000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告美极公司北京分公司不具有企业法人资格，原告要求被告美极公司承担相应民事责任，理由正当，本院亦予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十七条之规定，判决如下：一、原告段丽霞与被告深圳美极天使国际商务咨询有限公司北京分公司签订的《咨询服务合同》及《补充协议》解除；二、被告深圳美极天使国际商务咨询有限公司北京分公司、被告深圳美极天使国际商务咨询有限公司于本判决生效后十日内返还原告段丽霞首付款45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1486元（含公告费560元），由被告深圳美极天使国际商务咨询有限公司北京分公司、被告深圳美极天使国际商务咨询有限公司负担（于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王磊二〇二〇年十二月一日法官助理 魏志书 记 员 魏志
陕西省西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书    (2020)陕0118民初5065号     原告：张向阳，男性，1970年06月29日出生，汉族，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。     被告：北京城建远东建设投资集团有限公司，统一社会信用代码：91110000101105143R。住所地：北京市昌平区。     法定代表人：邸光辉，系该公司董事长。     委托诉讼代理人：邢宇鹏，男，1985年11月12日出生，汉族，系该公司员工，住该公司，身份证号码：110XXXXXXXXXXXXXXX。     被告：胡波，男性，1976年12月22日出生，汉族，住铜川市新区 ，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。     被告：王银廷，男性，1965年04月05日出生，汉族，住北京市朝阳区 ，居民身份证：110XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在审理原告张向阳与被告北京城建远东建设投资集团有限公司、胡波、王银廷民间借贷纠纷一案中，原告张向阳于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告张向阳撤回起诉。   案件受理费11080元予以免收，原告已预交予以退还。        审判员 肖 阿 琳   二〇二〇年十二月九日   书  记  员 王 亚 萍   19761222610XXXXXXXXXXXXXXX  911100001011051431108000554000       1
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执5432号申请执行人韩亚丽，女，1973年8月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人贵州金辰酒店管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区正新街**富水花园**裙楼**。法定代表人：白家玲，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔8601民初200号民事判决书，立案受理韩亚丽申请执行贵州金辰酒店管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，执行标的43192元及相应利息。在执行过程中，本院于2020年11月12日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年11月12日至2020年12月28日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、无车辆、无对外投资登记信息。2020年12月2日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法将被执行人贵州金辰酒店管理有限责任公司录入失信人名单，对被执行人贵州金辰酒店管理有限责任公司法人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院告知了本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州金辰酒店管理有限责任公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人韩亚丽进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳铁路运输法院作出的（2018）黔8601民初200号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十二月二十九日法官助理石垚书记员郑云
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙01民终10426号 上诉人（原审原告）：上海环颂供应链管理有限公司，住所地：上海市青浦区双联路********。统一社会信用代码：91310112MA1GB9L60X。 法定代表人：张秀英，执行董事。 被上诉人（原审被告）：杭州前齿齿轮箱有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市萧山区戴村镇郁家山下村会信用代码：91330109MA27W4T66Y。 法定代表人：沈泉海，总经理。 上诉人上海环颂供应链管理有限公司（以下简称环颂公司）与被上诉人杭州前齿齿轮箱有限公司（以下简称前齿公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初8774号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 环颂公司上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持环颂公司的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由前齿公司承担。事实与理由：（一）库缘公司将租赁合同整体概括性转让环颂公司，前齿公司同意了该转让行为。根据前齿公司提供的2018年7月12日的电话录音，前齿公司的管理人员严利敏(租金的收款人)口头同意在转让协议和新租赁合同上盖章；表明：当时，前齿公司同意库缘公司将租赁合同整体概括性转让给环颂公司。2018年7月12日，库缘公司与环颂公司签订转让协议及合同附件；7月13日，环颂公司将转让协议及合同附件、新租赁合同交给前齿公司，前齿公司收到(前齿公司当庭陈述确认收到)。之后，经环颂公司催讨，前齿公司仅将盖章后的合同附件交还给环颂公司。虽然，前齿公司一直未将转让协议和新租赁合同交给环颂公司，但是，之后双方一直按照转让协议来履行租赁关系。（二）前齿公司将租赁厂房移交给环颂公司，一审认定移交给库缘公司是错误的。2018年7月31日，前齿公司将部分库房移交给环颂公司，环颂公司开始招租经营厂房；2018年10月26日，全部库房移交完毕，前齿公司制作移交清单(该证据由前齿公司提供)交由环颂公司盖章，环颂公司员工朱浩签字。前齿公司将租赁物移交给环颂公司用于招租经营，证明前齿公司已经同意租赁合同的转让行为，合同的履行主体已经变更为环颂公司和前齿公司。（三）环颂公司已经取代了库缘公司承租人的法律地位，而不仅仅是为其代付租金。合同履行期间，2020年7月17日，环颂公司支付租赁保证金给前齿公司；8月16日，环颂公司支付第一笔租金给前齿公司；前齿公司向环颂公司收取水电费，前齿公司开具发票给环颂公司。环颂公司的付款范围已超出了合同附件(情况说明)约定“房租款”范围。事务协调时，前齿公司找环颂公司的管理人员；2020年1月前齿公司向次承租人称环颂公司倒闭了，他们接管厂房，要求次承租人和他们换签合同；2019年12月、2020年3月，前齿公司均向环颂公司催讨水电费。2019年12月25日，协商解约时，前齿公司找环颂公司进行协商谈判，没有找库缘公司。（四）在原审法院另案中，已经认定了环颂公司作为租赁合同承租人的地位，与本案的主体认定相矛盾。萧山法院(2020)浙0109民初8763号民事判决(环颂公司、库缘公司为被告)，依据同一争议事实，判令环颂公司对库缘公司的租金支付义务承担连带责任，这是认定了环颂公司的承租人地位。 环颂公司向原审法院提出诉讼请求：1、判令环颂公司与前齿公司之间的厂房租赁合同解除；2、判令前齿公司返还保证金1100000元及逾期利息33000元（从2020年3月11日至2020年4月10日按月利率3%计算）；3、判令前齿公司支付违约金3400000元（按照合同以半年租金计算）；4、判令前齿公司返还租金416000元（其中150000元为收取次承租人的租金，266000元是2020年3月6日至2020年3月2日的租金）；5、本案诉讼费、保全费由前齿公司承担。 原审法院经审查认为：本案争议焦点库缘公司《厂房租赁合同》项下权利、义务的转让是否完成。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条规定，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人，故合同权利义务转让的完成需经相对方同意。本案中，库缘公司及环颂公司签订的《厂房租赁合同转让协议》未有前齿公司同意转让的意思表示。前齿公司仅在一份《合同附件（情况说明）》中盖章，而该份《合同附件（情况说明）》仅载明库缘公司委托环颂公司全权代付库缘公司与前齿公司房租款项，并明确房租发票开具给环颂公司，并未体现合同权利义务的概括转让。环颂公司主张该份《合同附件（情况说明）》系其与库缘公司《厂房租赁合同转让协议》的附件，前齿公司在附件上盖章即表明其对对应主合同的认可及同意，明显缺乏事实及法律依据，原审法院不予采信。原审法院认定环颂公司未提供有效证据证明前齿公司同意上述权利义务的转让，故对前齿公司不发生效力，案涉《厂房租赁合同》双方仍为前齿公司与库缘公司。综上，环颂公司并非案涉《厂房租赁合同》之相对方，其与本案诉争事实无直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，于2020年10月9日作出裁定：驳回上海环颂供应链管理有限公司的起诉。 本院经审查认为,环颂公司未提供有效证据证明前齿公司同意上述权利义务的转让，环颂公司并非讼争《厂房租赁合同》的相对方，不具有向前齿公司主张返还保证金等诉请的资格，故本案原告主体不适格，应驳回其起诉。综上，上海环颂供应链管理有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  盛 峰 二〇二〇年十二月十日 法官助理  刘筱彤 书 记 员  张菊花
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民抗65号抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。原审原告:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：拱墅区三六零空间大厦****，统一社会信用代码91330105053670665U（1/1）。负责人：杨珠文，系该公司董事长。原审被告：杨隋，男，汉族，1997年3月19日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原审被告：龙成容，女，汉族，1996年4月29日生，四川省资中县人，住四川省资中县。原审原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与原审被告杨隋、龙成容追偿权纷一案，贵州省金沙县人民法院于2019年10月15日作出（2019）黔0523民初1025号民事判决。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的再审情形，以毕检民监[2020]65号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令贵州省金沙县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年十二月十六日书记员  王宏宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32120号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所。被告：杨戈德。原告北京源通热力有限公司与被告杨戈德供用热力合同纠纷一案，现原告北京源通热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月二日书记员  朱冰
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初15489号原告：云南实力物业服务股份有限公司，住所：云南省昆明市东风东路****，统一社会信用代码：91530000709820874X。法定代表人：卢丽娟。委托诉讼代理人：王志理、彭立，北京大成(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：任志才，男，汉族，1964年10月25日出生，住，住云南省昆明市东川区/div>原告云南实力物业服务股份有限公司与被告任志才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，原告云南实力物业服务股份有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告云南实力物业服务股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告云南实力物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），本院决定予以免除。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十九日法官助理罗香书记员马娇月
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初28号原告陆爱林，男，1965年4月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区七星街道三家浜社区49幢401室。被告嘉兴市南湖区人民政府，住所地嘉兴市南湖区凌公塘路1260号。法定代表人邵潘锋，区长。委托诉讼代理人胡文君。委托诉讼代理人俞桦芳，浙江中禾律师事务所律师。第三人嘉兴市南湖区人民政府七星街道办事处，住所地嘉兴市南湖区七星街道七星路358号。负责人朱亦斌，副主任。委托诉讼代理人郑一平，北京盈科（嘉兴）律师事务所律师。原告陆爱林因诉被告嘉兴市南湖区人民政府（以下简称南湖区政府）、第三人嘉兴市南湖区人民政府七星街道办事处（以下简称七星街道）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月9日受理后即向被告南湖区政府送达了起诉状副本、应诉通知书，向第三人七星街道送达起诉状副本、参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限三个月，现已审理终结。原告陆爱林诉称，其于2019年11月21日向七星街道申请信息公开，内容是：（一）2004年—2008年粮农直补村镇向国家申请粮农补偿面积、亩价、总价分户明细帐、银行专用帐清单。（二）公开七星街道东进村农田总面积及在基本农田上村经济作物亩数，在基本农田上鱼塘亩数及建在基本农田上违章建筑亩数。2019年12月19日原告收到七星街道信息公开答复书，答复如下：（一）关于第一项申请公开内容有关信息不属于本机关负责公开，但根据便民原则，据了解2004年—2008年尚未实施有关粮农直补的政策。（二）关于第二项申请公开内容，有关七星街道东进村基本农田亩数，已经向你答复，截止目前基本农田亩数为31409公顷，有关村经济作物亩数，有关信息不属于本机关负责公开，但根据便民原则，据了解2018年度东进村经济作物亩数1807亩，有关鱼塘亩数及违章建筑亩数经检索该信息不存在。据查你在2019年11月5日提出的信息公开申请曾提到东进村26组（原七星乡湘店村8组鱼塘面积21亩）。原告对七星街道答复书不服，于2020年1月9日向南湖区政府司法局提起行政复议，申请：（一）撤销七星街道作出的政府信息公开申请答复书，要求重新公开内容；（二）请求将犯罪嫌疑人移送司法机关；（三）公开七星街道2004年—2008年粮农直补村镇向国家申请粮农补偿面积、亩价、分户明细帐、银行专用帐清单；（四）公开七星街道东进村农田面积及基本农田上村经济作物亩数，在基本农田上鱼塘亩数及建在基本农田上违章建筑亩数。原告于2020年1月16日收到南湖区行政复议局申请材料补正通知书，于1月17日依法向南湖区行政复议局补正。1月24日原告收到南湖区政府行政复议不予受理决定书[嘉政复决定（2020）3号]。原告认为该决定书违反了《行政复议法》第六条、第十五条、第二十二条、第二十八条，违反了《行政诉讼法》第十二条、第十五条和司法解释相关规定。南湖区政府对原告的行政复议不予受理决定书中指定向南湖区人民法院提出行政诉讼，违反了行政诉讼法相关规定，原告认为应该向嘉兴市中级人民法院提起行政诉讼。请求撤销被告行政复议不予受理决定书，判令被告重新受理作出行政复议决定书；撤销第三人信息公开答复书，判令第三人重新作出信息公开。被告南湖区政府辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，内容合法有效。本案中原告因不服七星街道作出的信息公开答复向被告申请复议，应当以七星街道为被申请人，但原告却以南湖区司法局为被申请人，显然司法局不是适格的被申请人。原告向被告提出对犯罪嫌疑人移送司法机关的复议请求、提出公开七星街道2004年—2008年粮农直补村镇向国家申请粮农补偿面积、亩价、分户明细帐、银行专用帐清单等复议请求，显然不属于行政复议范围，也不属于复议机关的职责范围。故被告作出的行政复议不予受理决定符合法律规定。原告提出的诉讼主张缺乏事实和法律依据，请求驳回。第三人七星街道陈述称，陆爱林不服第三人作出的政府信息公开答复，向南湖区政府申请复议，后复议机关认为陆爱林将非行政行为作出机关作为被申请人不符合行政复议法相关规定，以及要求将犯罪嫌疑人移送司法机关等复议请求不属于行政复议机关受理申请并进行审查的工作职责范围为由作出了不予受理决定。复议机关所作决定符合法律规定，请求驳回陆爱林的起诉。本院查明，2018年2月8日，陆爱林与受七星街道委托的嘉兴湘家荡投资有限公司签订拆迁补偿协议，以集体土地上的合法建筑进行评估后确定的金额为房屋补偿金额，合计为459928元。2月11日，陆爱林到社区交出厂房钥匙，次日厂房被拆除。2018年6月5日陆爱林领取了补偿款。同年7月，陆爱林以嘉兴市湘湖塑业有限公司（以下简称湘湖塑业）、陆爱林为原告，以嘉兴市政府、七星街道为被告向本院提起行政诉讼，要求认定两被告对其厂房实施的强制拆除行为违法并赔偿各项损失共计470万元。本院经审理后作出（2018）浙04行初181号行政裁定，认为两被告并未实施对案涉厂房强制拆除的行政行为，厂房拆除系嘉兴湘家荡投资有限公司与陆爱林基于协议而实施的行为，驳回其起诉。陆爱林不服提起上诉，浙江省高级人民法院作出（2019）浙行终1424号行政裁定，驳回陆爱林的上诉。陆爱林夫妇因对上述结果不满，进而转向信访、申请政府信息公开、提出履行法定职责申请，并继而提起行政复议、行政诉讼等。据不完全统计，2018年2月起，陆爱林及其妻子邬莉萍通过走访、写信、网上信访的形式先后50余次向国家、省、市、区信访局，向省自然资源厅、省水利厅、省司法厅、市自然资源和规划局等反映问题。信访事项主要是反映基本农田抛荒、承包经营权确权、土地性质改变、土地复耕费、补偿款及粮农直补款发放、农业设施质量不合格至今未使用等。并向上述机关提出大量履职和纠错申请，要求组成联合调查组查处违法事实、追究相关人员责任。同时，陆爱林及其妻子邬莉萍先后向七星街道、南湖区政府、嘉兴市自然资源和规划局、嘉兴市政府等单位就上述信访事项重复提出政府信息公开申请40余件。陆爱林及其妻子邬莉萍对上述部分信息公开答复不服，先后向南湖区政府、嘉兴市政府申请行政复议10余起。陆爱林、邬莉萍针对部分信息公开答复、履职申请、复议决定，向南湖区法院、海宁市法院和本院提起大量行政诉讼。本院认为，陆爱林及其妻子邬莉萍在其与嘉兴市政府、七星街道关于强制拆除房屋行为违法及行政赔偿诉讼已经发生法律效力的情形下，仍然长期信访、上访，并就信访事项涉及内容向七星街道、市自然资源和规划局、南湖区政府、嘉兴市政府等单位重复提出政府信息公开申请和履职申请，进而提出多起行政复议和行政诉讼，其实质是以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉。对信访事项的处理，不属于行政复议受理范围。因此，对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关可以在口头释明后作存档处理，也可以书面告知复议申请人其申请不属于行政复议的范围，当事人因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陆爱林不服被诉行政复议决定而提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回陆爱林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  金富祥审 判 员  许艳华人民陪审员  蔡永英二〇二〇年十二月七日书 记 员  俞连芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28252号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:蒋楠，男,1993年2月19日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告蒋楠民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林、程璐到庭参加诉讼，被告蒋楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3042.31元、利息113.53元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月18日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为1380.4元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿降低第一项诉讼请求中罚息的计算标准为年利率15.4%，并明确第二项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告蒋楠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月17日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：5000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率6.048%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之五向原告支付逾期罚息；7.还款方式：被告授权原告自被告账户扣划相当于贷款手续费和到期本息的金额用于清偿到期债务或费用，如扣款的金额不足以偿还全部应付款项，应按照下列顺序进行清偿(a)原告为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支(b)贷款手续费(c)逾期罚息（按到期顺序清偿）(d)贷款本金（按到期顺序清偿）;8.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款5000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告于2018年9月26日还款139.6元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金，剩余4860.4元作为计息本金；2.被告于2018年10月17日还款465.57元，2018年11月21日还款474.88元，2019年1月19日还款542.38元，2019年1月20日还款472.55元，2019年2月18日还款467.89元，该部分还款原告要求按先息后本的方式抵充。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款139.6元抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为4860.4元。对于其余超过合同约定利息部分的还款，本院依法按先息后本的方式抵充。经抵充核算，被告尚需偿还原告借款本金2541.39元，并支付截至2019年3月17日的利息12.81元。原告要求被告支付律师费380元和自2019年3月18日起按年利率15.4%计付罚息的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求本息超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蒋楠于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2541.39元，并支付截至2019年3月17日的利息12.81元和罚息（以未付借款本金2541.39元为基数，自2019年3月18日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；被告蒋楠于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告蒋楠负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9241号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所四川省成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：李勇刚，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：付琼芳，女，1974年6月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心（简称交行信用卡成都分中心）与被告付琼芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。因付琼芳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告交行信用卡成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼。被告付琼芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交行信用卡成都分中心向本院提出诉讼请求：1．付琼芳归还信用卡透支本息及费用111460.14元（截至2019年6月2日）及还清时止的利息及费用。2．付琼芳承担本案诉讼费、公告费等费用。庭审中，交行信用卡成都分中心明确：1．截至2019年6月2日，本金51691.67元、利息46080.7元（实际计至全额清偿之日止，应以本金为基数，按日万分之五利率标准计算）、滞纳金6377.49元、分期手续费7289.28元、用卡无忧服务费12元、信用保障服务费9元。2．2019年6月2日之后没有费用。事实和理由：付琼芳申请办理信用卡，至2019年6月2日共欠111460.14元未还清。 被告付琼芳未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年10月9日，付琼芳向交行信用卡成都分中心申请办理信用卡，约定如果没有按合同约定还款，交行信用卡成都分中心有权收取透支利息、滞纳金及费用等，其中利息的计算标准为每日万分之五。付琼芳使用信用卡，截止2019年6月2日，共欠本金51691.67元、利息46080.7元、滞纳金6377.49元、分期手续费7289.28元、用卡无忧服务费12元、信用保障服务费9元。 上述事实有交行信用卡成都分中心提交的信用卡申请表、领用合约、交易明细、催收记录、欠款信息、系统信息、想分就分分期服务条款细则、用卡无忧服务条款、信用保障服务条款及交行信用卡成都分中心的陈述在案佐证。付琼芳无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对交行信用卡成都分中心提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，付琼芳使用信用卡，但未按约定归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。对于滞纳金，本院认为，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消信用卡滞纳金，故本院对交行信用卡成都分中心主张的滞纳金不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告付琼芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金51691.67元、分期手续费7289.28元、用卡无忧服务费12元、信用保障服务费9元、利息46080.7元（利息截至2019年6月2日，之后的利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五的标准计算至本金清偿之日止）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1265元以及公告本案法律文书的公告费，由被告付琼芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚燕妮
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书渝01**执恢490号之三申请执行人:谢晓，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：曾小江，男，汉族，住四川省达州市通川区。被执行人：毛娅，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。申请执行人谢晓与被执行人曾小江、毛娅借款合同纠纷一案，本院（2018）渝0107民初16745号民事判决书已经发生法律效力，被执行人曾小江、毛娅逾期未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金173万元，并支付利息（以借款本金173万元为基数，自2017年8月1日起按6%的年利率计算至借款本金付清之日止），本院依法受理。案件执行过程中，本院依法对被执行人毛娅所有的位于重庆市沙坪坝区凤天大道123-1-18-5号房屋进行司法拍卖，拍得款项1384960，扣除税费41548.8元，评估服务费6000元、拍卖服务费11079元后，向抵押权人重庆市两江新区长运小额贷款有限公司优先清偿债务1151778.25元，向被执行人毛娅支付租金84000元，剩余款项90553.95支付给申请执行人谢晓清偿本案债务。另，本院通过查询工商、房屋、车辆、银行、保险等财产信息，依法已对被执行人曾小江、毛娅的银行账户进行额度冻结，并对二被执行人采取限制消费措施。此外，未发现二被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供二被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，经本院穷尽调查措施，仍未发现被执行人曾小江、毛娅有其他可供执行财产，申请执行人谢晓亦无法提供二被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执恢490号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冉 飞审 判 员  王 蓓审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月十四日法官助理  杨大军书 记 员  刘春蓉
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁15民终4042号 上诉人（原审被告）：东阿县国奥物流有限公司，住所地山东省东阿县东环路南首路西。 法定代表人：邵玉菊，董事长。 委托诉讼代理人：常文东，东阿同圆法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：东阿县陈集镇陈集村村民委员会，住所地山东省东阿县陈集镇陈集村。 法定代表人：陈长海，主任。 上诉人东阿县国奥物流有限公司因与被上诉人东阿县陈集镇陈集村村民委员会排除妨害纠纷一案，不服东阿县人民法院（2020）鲁1524民初2310号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 东阿县国奥物流有限公司上诉请求：1、请求依法纠正(2020)鲁1524民初2310号民事判决书中，部分错误认定的事实。2、一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实和理由：一审法院仅凭收费凭证及卫星图来认定自上诉人建筑物东侧五米之外，至S324公路以西排水沟的土地15.21亩系陈集村委会所有是错误的。该地段的地亩数应以实际勘验的客观数据及明确有效的确权文书为准。况且，根据上诉人提供的国有土地使用证上的测绘图载明，上诉人东邻为S324绕城线而并非陈集村耕地或排水沟，显然自上诉人建筑物东侧五米之外至S324公路是没有被上诉人土地的，此测绘图为国有土地使用证的一部分，其具有权属证的效力。在土地权属确定上，该测绘图的效力远远大于收费凭证。被上诉人提供的卫星图等证据也均不能证明S324公路以西至上诉人东侧有被上诉人未经征用的农民集体所有的土地和具体亩数。涉案交费单子上的“55.21亩”是因在征地时没有向被上诉人支付土地补偿金，为了凑130多万元的补偿金利息而编凑的“55.21亩”，被上诉人根据该数据和上诉人已出让使用的地亩数推算的“55.21亩”是不客观真实的。现如今上诉人已将1319835元的土地补偿金付给被上诉人，因此，被上诉人不应再向上诉人索要费用。在实际履行付款时上诉人多支付的款项，被上诉人应当返还给上诉人。总之，如果一审法院认定的错误事实不纠正，被上诉人会以一审判决书为依据再向上诉人主张权利，将严重损害上诉人的合法权益。故，请求贵院查清事实，纠正一审错误。 东阿县陈集镇陈集村村民委员会向一审法院起诉请求：1.要求被告停止侵害陈集村土地（国奥物流大门外五米以东至沟西边，南北长207.9米）并且恢复原状；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2013年，国奥公司支付1319835元土地使用权出让金后取得了位于东阿县经济开发区面积为26667平方米（40亩）的国有土地使用权，后有关政府部门又将该1319835元后转回国奥公司。该块土地在被征收前为陈集村集体土地，该块土地东临S324东阿绕城公路。此后，国奥公司缴纳占地租金，有的直接支付给陈集村委会有的交纳至陈集乡财政所，其中2013年占地租金缴纳了63000元支付至陈集乡财政所，2015年、2016年、2017年、2018年占地租金直接支付给了陈集村委会，每年按照每亩地1400元支付了55.21亩地的租金77294元，原被告双方无书面租赁协议。因上级巡视，2019年4月15日国奥公司付给陈集村委会土地出让金1319835元。2020年陈集村委会要求国奥公司缴纳2019年15.21亩的土地租金，国奥公司拒绝缴纳，致本案诉讼。一审法院认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第八条规定“县级以上（含县级）公路线路用地属于国家所有。公路两侧保护用地和公路其他用地凡未经征用的农民集体所有的土地仍属于农民集体所有”，根据原告证据尤其是证据3中卫星图和国奥公司缴纳了2013年至2018年土地租金，可以看出国奥公司东侧（自国奥公司现有建筑物外延5米开始计算）至排水沟的土地15.21亩系陈集村委会所有，而且双方形成了不定期租赁合同。《中华人民共和国物权法》第八十七条规定“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”，此规定为相邻关系通行权，虽陈集村委会为15.21亩土地所有权人，但应当为与其相邻的国奥公司提供通行便利，若按照原告诉求，国奥公司经营必然会受到影响，故其诉求本院不予支持。对于国奥公司而言，陈集村委会为其经营提供了便利，其应当按照当地市场价格向陈集村委会支付租金。对于国奥公司称因“被告多交的114345元，要求原告退回”所提起的反诉申请，涉及案外人，本案不予处理。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第八十七条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告东阿县陈集镇陈集村村民委员会的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由东阿县陈集镇陈集村村民委员会负担50元、由东阿县国奥物流有限公司负担50元。 二审审理中，当事人没有提交新证据。 本院认为，一审法院依据上诉人提交的2013年至2018年向被上诉人支付占地补偿款的收据记载的亩数，认定上诉人在该期间支付55.21亩的占地补偿金，并无不当。只是2015年-2018年收据记载的收款项目是“占地补偿金”,一审法院认定为租金不当，本院依法予以纠正。土地所有权权属争议不属于法院民事案件受理范围，一审法院在判决理由部分对双方当事人有争议的土地所有权问题进行确权不当，上诉人该项上诉理由，本院予以采纳，对一审法院判决理由部分中对争议土地所有权的认定，依法予以撤销。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，一审判决认定事实虽有瑕疵，但双方当事人对裁判结果均无异议也未提起上诉，本院纠正瑕疵后，依法予以维持。 综上所述，东阿县国奥物流有限公司的部分上诉理由，本院依法予以采纳，一审法院判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人东阿县国奥物流有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘育颖 审判员  李曙霞 审判员  王玉东 二〇二〇年十二月三日 法官助理潘盼盼 书记员顾学琛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1087号之一申请执行人：马某，住宁夏银川市。被执行人：李某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人马某与被执行人李某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初3700号民事判决书于2020年6月15日立案执行，执行标的10870元,执行费50元，申请执行人已受偿10870元（其中8978元为申请执行人申请予以司法救助），执行费50元已缴纳。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人在本院涉执行案件四件，共涉及370个工人务工资，本院从西夏区贺兰山街道办事处提取工人务工工资11862元，本案申请执行人分配受偿2880元。经总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无不动登记信息，无车辆登记信息，无存款信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年十二月十二日书记员 张玉林
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25571号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，注册地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪姣，系该公司员工。被告：陈芸芸，住重庆市九龙坡区。被告：胡小蝶，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告陈芸芸、胡小蝶物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年12月29日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民初230号原告：北京珠江投资开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：岳红帅，执行董事。委托诉讼代理人：余积军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：于来平，女，该公司员工。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：张文，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张聪，北京润佳律师事务所律师。原告北京珠江投资开发有限公司诉被告中建二局第三建筑工程有限公司因申请诉中财产保全责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告北京珠江投资开发有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京珠江投资开发有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京珠江投资开发有限公司撤诉。案件受理费653105元，减半收取326552.5元，由北京珠江投资开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长 张稚侠审 判 员 金 曦审 判 员 赵 彤二〇二〇年十二月二日法官助理 李惠莹书 记 员 郭思思书 记 员 门子涵
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终7652号 上诉人（原审原告）:华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路**内**业达科技园**。 法定代表人:赵小鸣，董事长。 委托诉讼代理人：李澜，广东敬海（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刑福乐，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）:海峡金桥财产保险股份有限公司，住，住所地福建省福州市马尾区湖里路**福建自贸区福州片区服务大厅**贸试验区内)。 法定代表人:杨方，董事长。 委托诉讼代理人：周元强，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈谢斌，福建名仕律师事务所律师。 上诉人华海财产保险股份有限公司、海峡金桥财产保险股份有限公司追偿权纠纷一案，不服福建省福州市马尾区人民法院(2019)闽0105民初1759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市马尾区人民法院(2019)闽0105民初1759号民事判决； 二、本案发回福建省福州市马尾区人民法院重审。 上诉人华海财产保险股份有限公司、海峡金桥财产保险股份有限公司预交的二审案件受理费115389.4元，予以退回。 审 判 长  李 宁 审 判 员  陈 雯 审 判 员  易 艳 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  陈华琦 书 记 员  林 颖 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32784号原告：北京漫友友文化传媒有限公司,住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**907-1。法定代表人：张浩，总经理。委托诉讼代理人：吕岩，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙颖，北京市京师律师事务所律师。被告：杭州礼和医药有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街******时代广场**楼****。法定代表人：汪强。原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告杭州礼和医药有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京漫友友文化传媒有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，以双方达成和解为由现原告北京漫友友文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京漫友友文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京漫友友文化传媒有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4640号申请执行人：河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行，住所地：郑州航空港经济综合实验区冯堂村，统一社会信用代码91410100870393901A。负责人：周刘建。被执行人：张书俊，女，1972年1月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李纪军，男，1972年2月21日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：庞雨露，女，1990年10月2日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘慧敏，女，1964年2月9日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李巧莲，女，1974年7月29日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2020年4月28日作出的（2020）豫0122民初1600号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张书俊、李纪军、庞雨露、刘慧敏、李巧莲至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人河南中牟农村商业银行股份有限公司冯堂支行于2020年12月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人张书俊、李纪军、庞雨露、刘慧敏、李巧莲价值200263.07元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  朱卫平二〇二〇年十二月十日法官助理张丙江书记员张宇
青海省西宁市湟中区人民法院   民事判决书   （2020）青0122民初4480号   原告：马宝元，公民身份号码×××，男，1966年2月12日生，回族，住青海省民和县。   被告：欧文寿，公民身份号码×××，男，1993年1月23日生，汉族，住青海省西宁市。   原告马宝元与被告欧文寿买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宝元到庭参加诉讼，被告欧文寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   马宝元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款115600元；2、请求判令被告给付利息1310元（自2020年3月21日起至2020年4月7日）；3、请求判令被告给付交通费800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月，原、被告经微信相识。同年3月11日，原告将其4头牛以每头11500元的价格出售给被告，价款共计46000元，被告当日给付23000元，剩余23000元未给付，并向原告出具欠条一张。3月21日，原告又将其13头牛以每头11200元的价格出售给被告，价款共计145600元，当日被告给付53000元，剩余92600元未付清，并出具欠条一份（加之第一次的欠款），承认了向原告拖欠牛款115600元的事实，并约定被告应于2020年3月24日给付40000元，4月1日给付75600元，如果不按时付清，被告承担所有开支和银行利息。现期限届满，原告向被告索要该欠款时，未能联系到被告，原告两次来往于民和与湟中主张此权利，给其财产造成极大的损失，故诉至法院，要求被告给付。   欧文寿未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。   对原告围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依职权调取的证据本院认证如下，原告提交：1、原告身份证复印件1份、欠条原件两张，拟证明被告欠付原告牛款115600元的事实。本院依职权调取的被告身份证复印件一张、向韩木哈买所做的询问笔录一份，经质证，原告对该两份证据无异议。经审查，本院对上述证据作出如下认定：原告出示的两张欠条与其陈述相互印证，能够证明被告分两次向原告共购买17头牛后，欠付牛款115600元的事实，故对上述证据的证明效力本院予以认定。本院依职权向韩木哈买做的询问笔录一份，陈述其将原告的十几头牛拉运至被告家后，被告支付了3万或4万元，具体多少记不清楚，剩余的款项被告向原告出具了欠条，除去被告已给付外，被告共欠付原告牛款十几万元，该陈述与原告陈述及提交的证据相互印证，能够证明被告从原告处购买牛后，拖欠牛款并向原告出具欠条的事实，对此本院予以确认。   本院认定事实如下：2020年2月，原告通过手机微信“牛羊买卖群”与被告相识。后双方经口头协商，于2020年3月，原告将其所有的4头牛以每头11500元的价格出售给被告，价款共计46000元，被告向其支付23000元，剩余23000元向原告出具欠条一张，载明欠款金额为23000元；同年3月21日，原告将其所有的13头牛以每头11200元的价格出售给被告，价款共计145600元，被告当日向其支付53000元，剩余92600元未给付，后被告向原告出具欠条一张，载明欠款金额包括前次欠付的23000元，合计115600元，并承诺于3月24日给付40000元，余款75600元于4月1日付清。后该款经原告多次催要，被告至今未付。   本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定履行自己的义务。违反合同约定应承担相应的法律责任。本案中，原告虽未与被告签订书面的买卖合同，但依据原告提交的欠条并结合韩木哈买的陈述，能够证明原告将其17头牛向被告出售后，被告未及时向原告支付完牛款并向原告出具欠条的事实，故双方形成了事实上的买卖合同关系。现被告在向原告出具欠条后又迟迟不予支付，已构成违约，故原告要求被告向其支付购牛款115600元的主张，合法有据，应予支持。关于利息给付问题，原告要求被告以银行贷款利率，支付自2020年3月21日起到2020年4月7日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定的“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原、被告在欠条中对还款期限以“3月24日”、“4月1日”表述，属约定不明，故本院确定利息支付起算时间为被告向原告出具第二份欠条的时间为2020年3月21日，以此确定被告已收标的物，故被告应以115600元为基数，自2020年3月21日起至2020年4月7日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%（一年期）为基础，向原告支付利息234.09元，超出部分本院不予支持。关于原告要求被告向其支付交通费800元的主张，未向本院提交证据予以佐证，故本院不予支持。被告欧文寿经本院合法传唤，未按时参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应由其承担不利后果。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：   一、被告欧文寿于本判决生效之日起十五日内支付原告马宝元购牛款115600元、利息234.09元，合计115834.09元；   二、驳回原告马宝元的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2654.20元，由被告欧文寿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判长 马文丽   审判员 柴俊彦   人民陪审员 李小燕     二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 李 明   书记员 唐万芳   附本案所依据的法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》   第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6799号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区浮阳北大道**气象大厦**。 负责人：张红旗，总经理。 委托诉讼代理人:马宁，公司员工。 被上诉人（原审原告）：董银虎，男，1986年1月5日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托诉讼代理人：宋雪昊，河北远通律师事务所律师。 上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人董银虎财产保险合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销（2020）冀0982民初1082号民事判决书，查明事实发回重审或依法改判，针对15000元提出上诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定金额错误，经任丘市信德机动车鉴定评估有限公司出具的任丘信德鉴评（2019）损字146号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为“经评定估算，京Ｎ×××××别克牌小型普通客车事故损失为46141元；”此次鉴定产生评估费3000元。而法院却判决我司承担董银虎车辆损失费49141 元，评估费3000元，明显属于金额计算错误，应予以修正。虽然有鉴定报告，但是鉴定报告只是起到参考作用，被上诉人并没有提交缴纳维修费的转账记录和相应的维修发票和维修清单，无法证实其实际损失情况，证据不足。综上，按照一审法院判决，严重损害了上诉人的利益，请求二审法院发回重审或依法改判。 董银虎答辩称，上诉人上诉请求没有任何事实和依据，应当予以驳回。首先，在一审中鉴定报告是通过上诉人与被上诉人双方在场遴选法院鉴定备案鉴定机构的情况下选择鉴定机构进行的车辆损失鉴定，并且在车辆拆解时上诉人也参与了全部拆解过程，一审的鉴定报告具有权威作用，能够真实反映出被上诉人的实际损失，法院应当予以支持；另外，关于3000元鉴定费涵盖在判决损失中系法院的笔误，被上诉人同意二审法院进行修正。 董银虎向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告理赔款49141元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月29日，马文菊驾驶原告董银虎京Ｎ×××××车辆行驶至众凯嘉园小区路段时，突遭暴雨，导致车辆不能正常行驶。经委托鉴定，任丘市信德旧机动车鉴定评估有限公司作出任丘信德鉴评（2019）损字146号鉴定评估报告书，鉴定评估结论为“经评定估算，京Ｎ×××××别克牌小型普通客车事故损失为46141元。”此次鉴定产生评估费3000元。另查明，2019年8月2日，河北省任丘市气象局出具天气实况信息表，其天气实况载明“据任丘市气象观测站观测，2019年7月28日至2019年7月29日，我市出现降水，全市降水量达暴雨级别，市区降水量达90.4ｍｍ，瞬时最大风速达到13.5ｍ／ｓ，风力达6级，特此证明”。再查明，2019年1月16日，原告董银虎向金桂珍购买京Ｎ×××××车辆，价款35.6 万元，双方签订车辆买卖协议。京Ｎ×××××车辆实际所有人为原告董银虎。原告为京Ｎ×××××车辆在被告保险公司处投有赔偿限额为316634元的机动车损失险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险及不计免赔，保险期间自2019年2月23日0时至2020年2月22日24时止，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述，鉴定评估报告书、保险单、增值税统一发票、驾驶证、行驶证、车辆买卖协议书等证据证实。 一审法院认为，原告董银虎为京Ｎ×××××车辆在被告保险公司处投有机动损失险及商业第三者责任险，原、被告之间已经形成保险合同关系，该合同真实、合法、有效。原告投保的车辆在保险期间发生保险事故，被告作为保险人负有向原告给付保险金的义务，原告车辆京Ｎ×××××车辆损失经鉴定为49141元，有鉴定报告书证实，予以认定。被告保险公司辩称不认可车辆买卖协议、对评估报告中鉴定人资质有异议，未提供证据证实其主张，且原告不认可，一审法院不予采信。综上，一审法院遂判决如下：被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付原告董银虎车辆损失费49141元。案件受理费514元、评估费3000元，由被告天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担。 二审庭询中，到庭当事人围绕上诉请求进行陈述，未有新证据提供。经查，一审法院认定案件基本事实无误，本院予以确认。 本院认为，案涉鉴定评估报告书系由一审法院依法委托作出，鉴定机构、鉴定人员有合法的鉴定资质及鉴定资格，上诉人虽不认可但并未提供有力证据予以反驳，车辆是否维修不影响车辆损失的实际发生，故一审法院以此鉴定结论作为定案依据，并无不当。但一审法院认定车损数额有误，应予纠正，被上诉人车辆损失应为46141元。综上所述，本院依照《中华人 民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初1082号民事判决为：“上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效之日起十五日内给付被上诉人董银虎车辆损失费46141元。” 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费514元、评估费3000元，由上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担；二审案件受理费175元，由上诉人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担140元，被上诉人董银虎负担35元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张 月 书 记 员 刘 婷
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7490号原告：温州卡特资产管理有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜，总经理。委托诉讼代理人：薛永龙，男，系原告职员。被告：王杰，男，1990年7月19日出生，汉族，住河南省新安县。被告：王卫星，男，1967年6月5日出生，汉族，住河南省新安县。原告温州卡特资产管理有限公司诉被告王杰、王卫星追偿权纠纷一案，原告于2020年11月10日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告王杰立即支付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款18771元及违约金（以18771元为计算基数，从2020年12月19日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）；二、依法判令被告王卫星对上述款项中的债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院经审理认定：2019年2月13日，被告王杰与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行温经支行”）签订了合同编号为FQ-JC-12032040-2019002134的《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定：被告王杰以其购买的北京现代牌小型轿车向工行温经支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为123000元，透支金额为85210元，用途为向温州市卡特汽车服务有限公司购买汽车，分期还款总期数为36期，同日原告向工行温经支行出具《担保承诺函》，为被告的上述债务承担连带责任保证担保。2019年2月13日，原告公司（甲方）与被告王杰（乙方）、王卫星（丙方）签订《反担保合同》，约定：被告王杰因购车需要，与工行温经支行签订编号为ＦＱ-ＪＣ-12032040-2019002134的《牡丹信用卡透支分期付款合同／抵押合同》（以下简称主合同），申请按揭贷款85210元，借款期限为3年，原告根据被告的申请，同意为被告的上述贷款提供担保责任。两被告自愿为原告的上述保证责任提供反担保。被告王杰自愿以其所有的车辆（车牌号为豫Ｃ5××**、识别代码为ＬＢＥＧＣＢＦＣ3ＧＸ234151）作为抵押物向原告提供担保，但未办理抵押登记。被告王卫星自愿作为反担保保证人，为被告王杰向原告履行反担保义务承担连带保证责任。反担保范围但不限于原告代为偿付款本息，分期付款手续费、违约金、诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用；反担保保证期限为主合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年止。如有违约，两被告应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付上述债务标的金额的0.1%的违约金，直至两被告依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止，因此给原告造成的损失应当予以赔偿。被告王杰取得透支资金后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2019年11月21日代为被告向工行温经支行偿还了17000元，2020年5月22日代为被告向工行温经支行偿还了61070.15元。经原告催讨，被告王杰于2020年12月18日归还原告代偿款本金及违约金66600元，剩余本金及违约金至今未付，被告王卫星也未履行反担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效后十日内支付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款18771元及违约金（以18771元为计算基数，从2020年12月19日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。二、被告王卫星对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告王杰、王卫星共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月二十一日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2867号原告：刘玉楷，男，1979年7月10日出生，汉族，罗平县人，农民，住云南省罗平县。原告：张水真，女，1979年3月22日出生，汉族，罗平县人，农民，住云南省罗平县。被告：沈建国，男，1960年10月11日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。被告：沈振兴，男，1985年11月28日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。被告：沈振超，男，1989年11月27日出生，汉族，罗平县人，住云南省罗平县。原告刘玉楷、张水真与被告沈建国、沈振兴、沈振超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉楷、张水真到庭参加诉讼，被告沈建国、沈振兴、沈振超经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉楷、张水真向本院提出诉讼请求：请求判决三被告连带偿还欠二原告的工钱80,000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2011年，三被告在以龙岗开木料厂，就开车到原告家喊二原告到厂里做活，按计件支付二原告工资。平常三被告只支付二原告部分生活费。2012年底，三被告的木料厂破产，2013年1月1日，二原告与三被告结算确认，三被告还应支付二原告工钱90,000元。因无钱支付，三被告就给二原告书写了一张欠款金额为90,000元的欠条，欠条上明确记载，欠款应于2015年12月30日前还清。后三被告及其家人全部离家逃债，二原告无法联系上三被告。2019年，二原告告知被告沈建国弟弟沈小笔，准备起诉三被告，沈小笔喊二原告不要起诉，他先代其兄偿还二原告10,000元。2019年11月15日，沈小笔用其妻的微信转款10,000元给原告刘玉楷，并要求原告刘玉楷写了还款10,000元的条子给他。至今三被告仍欠二原告工钱80,000元。被告沈建国、沈振兴、沈振超未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。原告刘玉楷、张水真围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：欠条原件一份，证明三被告欠二原告工钱9万元，后期通过沈建国的弟弟沈小笔还了二原告1万元，现在还差8万元。申请证人郑某、何某出庭作证。（1）证人郑某的证言，主要内容为：原告刘玉楷、张水真在我的木材厂帮我干活，是我的员工。原告之前是在沈建国家做，我也不认识原告，2013年的时候我问沈建国哪个会做板，沈建国说刘玉楷家两个会做。当时我还问他怎么不接着做，沈建国说差账不想做了，他就介绍刘玉楷家两口子来帮我做，他们就一直帮我做到现在。我的木料厂在以龙岗，就在沈建国家木料厂隔壁。我听刘玉楷家两口子说过沈建国差他们工钱，刚开始说差9万多元，后来沈建国是否还过他们钱我不清楚。（2）证人何某的证言，主要内容为：我与原告是熟人关系，以前我帮刘玉楷做过活。具体时间我记不清楚了，只记得好几年以前，沈建国包低租的树给刘玉楷砍，刘玉楷又雇我帮他砍树。后来他说沈建国跑了，钱也没拿着，我说不管他跑不跑，是你喊我来砍树的，钱你要付给我，后来刘玉楷也把钱付给我了。刘玉楷在以龙岗帮沈建国做活也做了好几年，听刘玉楷说沈建国也差他十多万的工钱。我们后来也常联系，刘玉楷说沈建国跑掉了，这笔钱一直没给。沈建国家木材厂是沈建国家父子二人在做。为查明案件事实，本院依法向公安机关调取了被告沈建国、沈振兴、沈振超的户口证明，并向被告沈建国弟弟沈见华（又名沈小笔）做了一份询问笔录。经质证，二原告对被告沈建国、沈振兴、沈振超的户口证明无异议；对沈见华的询问笔录，认为当时沈见华是说每个月还我一万，叫我不要起诉，对笔录的其他内容无异议。本院认为，被告沈建国、沈振兴、沈振超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。原告刘玉楷、张水真依法提交的欠条原件、申请出庭作证的证人郑某、何某的证言来源合法、客观真实，与本院依法调取的户口证明和制作的沈见华的询问笔录能够相互印证，对以上证据，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年至2012年间，原告刘玉楷、张水真在被告沈建国、沈振超经营的位于罗平县的木材加工厂做活。2013年1月1日，经双方结算，被告沈建国、沈振超尚欠原告刘玉楷、张水真工钱90000元，被告沈振超向原告刘玉楷、张水真出具了一份欠条，欠条载明：“今欠到刘玉楷工钱和张水珍二人共同在木料场做工的钱，玖万元整（90000.00元），欠款日期为：2013年1月1日到2015年12月30日必须付清，以此据作为凭证。”被告沈振超在欠款人处签了“沈建国、沈振兴、沈振超”三个名字，并在自己的名字上按了手印，被告沈建国在“沈建国、沈振兴”两个名字上按了手印。2019年11月，被告沈建国的弟弟沈见华代被告沈建国偿还了二原告10000元，剩余80000元至今未付。另查明，2013年1月1日，原告刘玉楷、张水真与被告沈建国、沈振超写欠条时，被告沈振兴未在场，也未在欠条上签字按印。本院认为，债务应当清偿。本案原告刘玉楷、张水真受雇为被告沈建国、沈振超做工，经双方结算，被告沈建国、沈振超尚欠二原告工钱90,000元，被告沈建国、沈振超向二原告出具了欠条，被告沈建国、沈振超就应当依约向二原告清偿该笔债务，原告刘玉楷、张水真要求判决被告沈建国、沈振超偿还欠二原告的工钱80,000元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。因被告沈振兴写欠条时未在场，也未在欠条上签字按印，原告刘玉楷、张水真也未能提供证据证明被告沈振兴应对该笔债务承担清偿责任，对于原告刘玉楷、张水真要求判决被告沈振兴偿还欠二原告的工钱80,000元并承担本案诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告刘玉楷、张水真的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈建国、沈振超于本判决生效后15日内一次性支付原告刘玉楷、张水真工钱80,000元。如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈建国、沈振超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决所确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  代荣辉人民陪审员  杨得光人民陪审员  赵家保二〇二〇年十二月十五日法官助理彭丽书记员王志刚