wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执6502号移送执行人：重庆市九龙坡区人民法院。被执行人：龙木生，男，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市璧山区。被执行人：林宏，女，汉族，小学文化，废品收购个体经营户，户籍所在地重庆市九龙坡区。被执行人：周余华，男，汉族，小学文化，废品收购个体经营户，户籍所在地重庆市九龙坡区。龙木生、林宏、周余华追缴违法所得一案本院已于2020年10月13日受理，本院（2020）渝0107刑初80号刑事判决书主文第四项判令：被告人林宏、周余华退出的2811元赃款发还给被害单位中铁二局集团装饰装修工程有限公司重庆轨道交通五号线装饰装修5201标项目经理部。对被告人龙木生违法所得2440元予以追缴。执行中，本院在银行、车辆、房屋管理部门等进行了调查，发现龙木生有银行存款633.21元，本院予以冻结、扣划。除此之外，未发现被执行人龙木生有其他可供执行财产。根据法律规定，本院已将被执行人龙木生纳入失信被执行人名单，限制其消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月14日，被执行人龙木生尚需根据本院（2020）渝0107刑初80号刑事判决书主文第四项进行追缴，金额为1806.79元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王蓓审判员  王凯审判员  刘萍二〇二〇年十二月十四日书记员  李亭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初28520号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****，经营地址广州市天河区天河路**。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰，广东法盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢诗琴，广东法盛律师事务所实习律师。被告：刘国财，男，1974年11月2日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告刘国财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加诉讼，被告刘国财经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还贷款本金84979.04元及利息、罚息、复利（截至2020年11月19日的利息11431.90元，罚息20902.60元，复利6774.09元，自2020年11月20日起计至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的标准计算）；2．被告承担原告律师费2000元；3．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订《个人微贷合同》。合同签署后，原告依约向被告发放了贷款，但被告未依约履行合同义务。被告刘国财未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2017年6月8日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签订《个人微贷合同》，约定：乙方向甲方申请个人微贷（小额贷款），贷款金额150000元，贷款期限36个月；贷款利率为固定年利率14%；还款方式为按月等额本息还款；乙方违反合同规定的其应履行的任何义务，视为已发生违约事件；甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；乙方逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等条款。2017年6月8日，原告向被告发放贷款150000元。被告借款后从2018年11月21日开始未能按时还款，截至2020年11月19日，被告仍欠原告贷款本金84979.04元、利息11431.90元，罚息20902.60元，复利6774.09元。另查明，原告向本院提交《委托诉讼/仲裁协议》、《电子回单》及《广东增值税专用发票》，证实原告已支付了本案的律师费2000元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约偿还贷款本息构成违约，原告依约有权主张贷款提前到期。被告未到庭参加诉讼及提交证据材料，视为放弃抗辩权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告为实现本案债权支付的律师费依约应由被告承担，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金84979.04元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月19日，利息11431.90元，罚息20902.60元，复利6774.09元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；从2020年11月20日起至清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定利率上浮50%计收，上述罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、被告刘国财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司支付律师费2000元；三、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告刘国财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十二月二十一日书记员  卢至诚
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24495号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：唐茂林，男，1987年3月25日出生，身份证住址四川省仪陇县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人唐茂林信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25864号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人唐茂林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执2171号申请执行人：李兴祥，男，2002年7月29日生，汉族，住临沂市河**。被执行人：河东区春成五金工具厂。负责人：张守春。本院在执行申请执行人李兴祥与被执行人河东区春成五金工具厂劳动仲裁纠纷一案中，因申请执行人申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1312执2171号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  许云鹏审判员  刘成宝审判员  高冠雷二〇二〇年十二月二十六日书记员  李 华
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1725号 申请执行人：黄汉英，女，1977年2月18日出生，汉族，住址深圳市罗湖区。 被执行人：刘毅，男，1963年2月7日出生，汉族，住址深圳市宝安区。 被执行人：朱雪玲，女，1961年7月22日出生，汉族，住址武汉市洪山区。 申请执行人黄汉英申请执行被执行人刘毅、朱雪玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0303民初21079号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李志刚
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初257号原告北京瑞和盛物业管理有限公司，住所地北京市东城区桃杨路******。统一社会信用代码91110106693211192W。法定代表人乔志军，董事长。委托代理人朱彬彬，北京瑞和盛物业管理有限公司副总经理。被告北京市顺义区天竺镇人民政府，住所，住所地北京市顺义区天竺镇府右街**社会信用代码11110110768469834F。法定代表人周靖慧，镇长。委托代理人姜清武，北京市顺义区天竺镇人民政府村镇规划建设办副科长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。本院在审理原告北京瑞和盛物业管理有限公司诉被告北京市顺义区X镇人民政府行政诉讼一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京瑞和盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京瑞和盛物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杨 鑫人民陪审员 马 静人民陪审员 冯建华二〇二〇年十二月二日法官 助理 付艳侠书 记 员 徐 鹤
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执934号 申请人：罗小平，男，汉族，生于1994年4月12日，住四川省仪陇县。 被执行人：王辉，男，汉族，生于1977年3月25日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的仪陇县人民法院作出的（2019）川1324民初2314号民事判决书，在罗小平申请执行王辉劳务合同纠纷一案中，被执行人应履行下欠劳务工资款48000元，案件受理费500元的义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询,未发现可供执行的财产； 4、本院于2020年12月3日依法对被执行人王辉户籍所在地社区居委会进行了实地调查； 5、本院于2020年12月7日对申请人进行了终本约谈后，申请人罗小平同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，剩余债权48500元。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曾 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇二〇年十二月八日 书记员 肖云宏
安徽省临泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1221民初8484号 原告：李刚，男，1989年2月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：临泉县力源建筑劳务服务有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城南街道办解放南大街**，统一社会信用代码91341221MA2RYRGA87。 法定代表人：李洪波，任执行董事兼总经理。 被告：曹俊岭，男，1972年9月29日出生，汉族，住临泉县。 本院在审理原告李刚与被告临泉县力源建筑劳务服务有限公司、曹俊岭合同纠纷一案中，原告李刚于2020年12月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告临泉县力源建筑劳务服务有限公司、曹俊岭的起诉。 本院认为，在诉讼中，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李刚撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李刚负担。 审判员  刘汝成 二〇二〇年十二月二日 书记员  李淑离
黑龙江省双桦人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黑7528刑初30号 公诉机关黑龙江省双桦人民检察院。 被告人周延年，男，1948年11月25日出生于辽宁省昌图县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省鸡西市。2020年11月11日因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪，被黑龙江省林区公安局双鸭山分局刑事拘留；2020年11月23日经黑龙江省双桦人民检察院以涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪批准逮捕，同日由黑龙江省林区公安局双鸭山分局执行。现羁押于黑龙江省双鸭山林业地区看守所。 黑龙江省双桦人民检察院以黑双桦检刑检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人周延年非法采伐国家重点保护植物罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省双桦人民检察院指派检察员赵景阳出庭支持公诉，被告人周延年到庭参加了诉讼。现已审理终结。 黑龙江省双桦人民检察院指控并经本院审理查明，2019年春，被告人周延年来到双鸭山林业局有限公司安邦河经营所已关停的联发煤矿作更夫，因其所种菜园子周边的树木遮挡阳光，影响菜的生长，以及居住房屋后面的树木挡风，影响炉子的使用，被告人周延年于2020年6月末至7月初，用手锯将菜园子边和房屋后的树木伐倒。经鉴定，被伐倒的树木现场位于安邦河经营所56林班，现场发现被非法采伐的林木共计39株，其中水曲柳13株，黄菠椤1株，色树5株，枫桦树5株，白桦树5株，槺椴树3株，丁香树5株，柳树2株，合计立木蓄积2.6709立方米。被非法采伐的水曲柳树是原生地天然生长的树木，属于被子植物，木樨科，系国家二级重点保护植物；被非法采伐的黄菠椤树是原生地天然生长的树木，属于被子植物，芸香科，系国家二级重点保护植物。经双鸭山市价格认定中心认定，被非法采伐的林木总价值为1233.00元。 被告人周延年对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序。且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。并当庭表示无能力赔偿因侵权造成国家重点保护植物资源损失，请求对其从轻处罚。 上述事实，被告人周延年在开庭审理过程中亦无异议，并有认定上述事实的证据如下：1、物证水曲柳13株、黄菠椤1株；2、书证到案经过、认罪认罚承诺书、林木恢复成本鉴定、林木被非法毁坏证明、作案工具丢失证明、户籍证明、现实表现；3、被告人周延年的供述和辩解；4、检验报告、双鸭山市价格认定中心价格认定结论书；5、现场勘验检查工作笔录、现场指认笔录；6、搜查作案工具现场视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周延年违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物14株和其它野生植物，情节严重，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关指控犯罪成立。被告人周延年庭审中对自己的犯罪事实供认不讳，愿意接受刑事处罚，但无能力赔偿非法采伐造成的林木损失，鉴于其如实供述及认罪认罚，可以对其从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条、第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定判决如下： 被告人周延年犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2023年11月10日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳） 责令被告人周延年赔偿非法采伐造成损毁林木损失人民币1233.00元、补植款人民币175.5元。 水曲柳13株、黄菠椤1株、色树5株、枫桦树5株、白桦树5株、槺椴树3株、丁香树5株、柳树2株，返还黑龙江省双鸭山林业局有限公司。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王志强 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 泽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初10706号 原告：银川人力资源开发劳务派遣物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人:王铎宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩智，宁夏言宗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小宇，宁夏言宗律师事务所律师。 被告:马新军，男，1974年3月2日出生，汉族，住甘肃省宁县良平县。 原告银川人力资源开发劳务派遣物业服务有限公司与被告马新军劳动争议一案本院已受理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告不支付原告经济补偿金45634.71元、一次性医疗补助金37496.5元、一次性就业补助金37496.5元、停工留薪期工资14520.14元、护理费1896.4元、住院伙食补助费390元、失业保险金36720元，共计174154.25元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告原系原告单位厨师。2010年7月25日，被告在长庆油田采油三厂新寨作业区处做饭时，右手被压面机压伤后金银川市人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年4月29日经银川市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，确认停工留薪期3.5个月。2011年7月31日，经双方协商达成一次性处理意见，原告向被告支付了各项赔偿费用共计26224元，期间原告为被告缴纳了各项社会保险。后被告重新入职原告公司工作至2012年2月,被告与原告再次解除了劳动关系。2012年11月被告重新入职原告公司工作至2020年7月。因此，原告与被告之间的劳动关系存在多次终止情形,劳动争议仲裁委员会并未就此事实审理查明，导致错误做出裁决结果。被告就其2010年的工伤事故，解除了与原告之间的劳动关系，与原告达成了一次性处理意见，并就此案领取了一次性的赔偿费用。被告解除劳动关系领取赔偿费用后，时隔十年再次提岀赔偿请求，既违背了诚信，又损害了原告的合法权益。仲裁委员会即未审理查明本案基本事实，又错误的适用法律作出损害原告合法权益的裁决，为此，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 经本院审查认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或登记地为住所地”。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条规定：“劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行”。本案中，原告的注册地址为银川市兴庆区XXX，劳动合同履行地即被告工作的地点在志丹县XXX。因劳动合同履行地与用人单位注册地不一致，且本案涉及工伤保险赔偿，本案由劳动合同履行地人民法院管辖更有利于保护劳动者的合法权益。故本案应由陕西省延安市志丹县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条之规定，裁定如下： 本案移送陕西省延安市志丹县人民法院管辖处理。 案件受理费5元，退还原告银川人力资源开发劳务派遣物业服务有限公司。 本裁定一经作出立即生效。 审判员 陈 婷 二〇二〇年十二月八日 书记员 郑婷婷 附相关法律规定： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。 法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。 第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。 3.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。 劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。 4.《中华人民共和国劳动合同法实施条例》 第十四条劳动合同履行地与用人单位注册地不一致的，有关劳动者的最低工资标准、劳动保护、劳动条件、职业危害防护和本地区上年度职工月平均工资标准等事项，按照劳动合同履行地的有关规定执行；用人单位注册地的有关标准高于劳动合同履行地的有关标准，且用人单位与劳动者约定按照用人单位注册地的有关规定执行的，从其约定。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执736号之三申请执行人：谢世千，男，62岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。委托诉讼代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。被执行人：何述成，男，48岁，汉族，住所地四川省绵竹市剑南镇。被执行人：刘芳芳，女，30岁，汉族，住所地四川省绵竹市飞凫路。申请执行人谢世千依据本院作出的(2019)川0683民初2250号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人何述成、刘芳芳支付利息2404010.95元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人另应承担一审案件受理费26032.00元及执行申请费。本院于2020年8月31日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，并到被执行人住所地进行必要调查。本院调查的被执行人的财产情况和采取的执行措施如下：1.被执行人何述成、刘芳芳名下有银行存款，本院于2020年9月4日依法予以冻结，冻结期限至2021年9月4日届满。本院在执行其他案件时，依法划拨了被执行人何述成、刘芳芳名下银行存款，扣除本案执行申请费及一审案件受理费后，已向本案申请执行人支付款项180,362.03元。2.被执行人何述成名下有车牌号为川FDX8**号汽车，被执行人刘芳芳名下有车牌号为川FGV2**号汽车。本院已依法拍卖上述车辆，经各执行债权人与被执行人协商，拍卖所得款项分配给其他执行债权人。3.被执行人刘芳芳名下有位于剑南镇玉妃路一段180、182号1层门市的不动产[监证0010592、竹国用（2010）字第0150]。本院已依法拍卖了上述不动产，拍卖所得款项已全部支付给抵押权人。4.被执行人何述成名下有位于剑南镇积英新街8号仟坤国际3幢2单元17层2号不动产[（2012）04962/0033926]、仟坤国际1、2、3、9幢-1层190号车位[监证0034684、竹国用（2012）第05212号]、191号车位[监证0034854、竹国用（2012）第05213号]、位于剑南镇茶盘街仟坤房产商住楼A-2-6-B*18（26874）不动产[监证0003030、竹国用（2003）字第2185号]。本院于2020年9月10日依法查封了上述不动产，查封期限至2023年9月9日届满。上述不动产正在处置过程中。现被执行人暂无其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单及失信被执行人员名单，同时将相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  沈黎二〇二〇年十二月十五日书记员  张磊
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2499号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人张雅雯，系该大队工作人员。 被执行人李杰明，1976年11月30日生，汉族，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月9日向本院申请强制执行渝交执罚[2019]10205114496号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年12月20日13时18分，被执行人李杰明驾驶车辆牌号为渝F×××××号车，在G42沪蓉高速公路下行方向1477KM+0M处存在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，车辆实际时速136公里/小时）的行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，拟依法对其作出罚款200元的行政处罚决定，于2020年1月8日给被执行人邮寄送达违法行为通知书，被执行人未按通知接受处理也未提出陈述、申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2020年3月27日作出渝交执罚[2019]10205114496号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元,并将行政处罚决定书于2020年3月29邮寄送达被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以在收到行政处罚决定之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向重庆市万州区人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月19日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人在规定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2019]10205114496号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2019]10205114496号行政处罚决定中的罚款200元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0603执1269号之一 申请执行人：吴葆俭，男，1962年7月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：谢乃莹，女，1987年6月18日出生，瑶族，住防城港市防城区。 被执行人：钦州市建设集团公司防城公司，住所地防城港市防城区防城镇人民路，统一社会信用代码：914506037151214125。 法定代表人：苏煜焕。 被执行人：苏煜焕，男，1964年5月7日出生，瑶族，住防城港市防城区。 申请执行人吴保俭、谢乃莹与被执行人钦州市建设集团公司防城公司、苏煜焕民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂0603执1269号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 沈 洁 二〇二〇年十二月四日                            本件与原本核对无异                书记员 李健榕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26497号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXX，统一社会信用代码9150010720311XXXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：王家魁，男，汉族，1973年10月10日出生，住重庆市奉节县XXXX，公民身份号码51222619********。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告王家魁追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9901号 原告：江西灌城坊粮油食品有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南昌市粮食交易市场有限责任公司市场办公室（第**），统一社会信用代码：91360102MA36XJ0L12。 法定代表人：杨日明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈星，该公司员工。 被告：沈中华，男，1984年3月16日生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告江西灌城坊粮油食品有限公司与被告沈中华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈星到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款本金7500元及利息（自2020年1月起按年利率4.25%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在象湖经营餐饮店，与原告合作近一年，原告向被告供应大米，自2019年11月至2020年1月，被告尚欠原告货款7500元未结清，原告多次催讨无果，故诉至法院。 被告未到庭，亦未提交书面答辩材料及证据。 原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、被告常住人口信息、销货清单、托运单、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系经营农副产品及预包装食品、散装食品等的企业，被告系南昌县易佳餐饮店经营者。原、被告自2019年6月开始发生业务往来，被告向原告订购大米，原告按被告的要求将货物直接或通过托运的方式送至被告指定地点。截止2020年1月17日，被告尚欠原告货款7500元未付。原告多次催讨未果，因而成诉。 本院认为，被告向原告购买大米，双方买卖关系成立，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约履行了供货义务，被告未按约向原告支付货款，构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付货款7500元及按年利率4.25%支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持，但逾期付款利息应自2020年1月17日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈中华于本判决生效之日起七日内支付原告江西灌城坊粮油食品有限公司货款7500元及逾期付款利息（以货款7500元为基数，自2020年1月17日起按年利率4.25%计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告江西灌城坊粮油食品有限公司预交），由被告沈中华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  赵明华 人民陪审员  张 仲 人民陪审员  勒伍花 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  刘欣洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11073号之一 原告：刘森，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：唐迪，四川祥裕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖琴，四川祥裕律师事务所律师。 被告：王福健，男，1982年12月21日出生，藏族，住四川省。 被告：成都魔方城科技有限公司，住所地：中国（四川）自有贸易试验区成都市高新区天府三街********。 法定代表人：王福健。 本院在审理原告刘森与被告王福健、成都魔方城科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘森于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘森申请撤回对被告王福健、成都魔方城科技有限公司的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告刘森撤回对被告王福健、成都魔方城科技有限公司的起诉。 案件受理费减半收取2,150元，诉讼保全费1,620元，由原告刘森负担。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十二月八日 书记员 刘春莲
陕西省吴起县人民法院陕西省吴起县人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0626民初1722号 原告：宗海燕，女，1981年2月6日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：李智，男，1979年6月28日生，汉族，陕西省吴起县人。被告：张院卫，女，1980年8月16日生，汉族，陕西省吴起县人。委托代理人：齐益民，吴起县148法律服务所法律服务工作者。原告宗海燕与被告张院卫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗海燕及其委托代理人李智与被告张院卫及其委托代理人齐益民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宗海燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（以借款15万元为基数，按照约定的月利率2%从借款之日计算至还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告丈夫高某某因做生意急需资金周转分别于2012年8月3日和同年10月12日向原告借款5万元及10万元，共计15万元，约定月利率2%。之后，原告多次向被告丈夫高某某催要借款及利息，被告丈夫高某某均未予偿还。2017年3月，被告丈夫高某某去世，随后，原告要求被告偿还借款及利息，被告亦未偿还。特提起诉讼，请求判如所请。被告张院卫辩称，被告与原告之间未产生民间借贷关系，被告不应承担还款责任。且原告称高某某借款一年后原告曾向高某某催款，随后至2017年高某某去世后，原告才向被告主张权利，故本案已超过诉讼时效。另借款条据是否系高某某出具也无从查证，原告也未提供证据证明该借款用于夫妻共同生活，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认定如下：对于原告向法庭提供的借条两张，用以证明2012年8月3日和同年10月12日，被告丈夫高某某分两次向原告借款15万元，约定月利率2%。本庭经审查认为，对于原告提供的借条，被告以该两张借条无法确定系高某某所出具，所借款项也无法确定是否用于夫妻共同生活为由不予认可，而其又明确表示不申请司法鉴定，故本庭对原告提供的两张借条予以认定，可以证明案件事实。对于原告提供的吴起县财政局、吴起县畜牧局联合下发的关于下达2013年养殖补贴资金的通知一份，用于证明被告丈夫高某某生前经营养鸡场于2013年享受政府专项补贴43000元，该养鸡场现由被告经营的事实。本庭经审查认为，该证据可以证明被告丈夫生前经营养鸡场，并于2013年享受政府专项补贴43000元。对于原告提供的中国移动客户语音详单一份，用以证明原告曾于2020年6月向被告催要借款及利息的事实，本庭经审查认为，该证据可以证明原告曾于2020年6月向被告催要借款及利息。经审理查明，2012年8月3日和同年10月12日，被告丈夫高某某因经营吴起洛河养鸡专业合作社分两次共计向原告借款15万元，约定月利率2%，未约定借款期限。之后，原告多次要求被告丈夫高某某偿还借款15万元及利息未果。2016年1月29日，吴起洛河养鸡专业合作社法人由高某某变更为被告张院卫，随后，被告开始实际经营吴起洛河养鸡专业合作社至今。2017年3月24日，被告丈夫高某某因病去世。之后，原告多次向被告主张债权未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告丈夫高某某向原告借款用于经营吴起洛河养鸡专业合作社，有其向原告出具的两张借条为凭，双方债权债务关系明确，且查明的事实表明，吴起洛河养鸡专业合作社法人在高某某生前于2016年1月29日变更为被告张院卫，随后，该养鸡专业合作社由被告经营至今。另庭审中，被告也未提供证据证明该笔债务系其丈夫高某某个人债务，故该笔债务应视为被告与其丈夫高某某的夫妻共同债务，进而被告应当对该笔借款承担偿还责任。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张利息（以借款15万元为基数，按照约定的月利率2%从借款之日计算至还款之日），最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。还规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。依据上述规定，本院支持被告给付原告自借款之日至实际给付之日的利息（按原告起诉时即2020年10月一年期贷款市场报价利率LPR的四倍从借款之日计算至实际还款之日），对超出部分，本院不予支持。对于被告以原告的主张超过法律规定的诉讼时效为由抗辩，而查明的事实表明，原告曾多次向被告及其丈夫主张债权，因此，诉讼时效发生中断，其抗辩理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告张院卫偿还原告宗海燕借款15万元及利息（以借款5万元为基数，按2020年10月一年期贷款市场报价利率LPR的四倍从2012年8月3日起计算至实际还款之日；以借款10万元为基数，按2020年10月一年期贷款市场报价利率LPR的四倍从2012年10月12日起计算至实际还款之日），于本判决生效后10日内给付清。二、驳回原告宗海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张院卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。   审  判  员   武  文  明 二〇二〇年十一月二十四日 书  记  员   刘  海  玲 1
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9493号 原告：韩晓强，男，1981年9月28日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：王新鑫，男，1979年8月25日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市新抚区。 原告韩晓强与被告王新鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓强到庭参加诉讼，被告王新鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韩晓强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元，并自2019年8月30日起按银行同期贷款利率给付利息至付清时止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告通过银行转账至被告指定账户，借款时，被告口头承诺三五天就归还借款，但并未守约。后原告多次催要，被告于2019年8月24日向原告出具欠条，承诺于2018年8月30日还清借款。截止起诉之日，被告未按约定还款，原告多次催要，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告王新鑫未到庭，亦未在庭前提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。原告通过银行分别于2017年9月6日向被告转账5万元，于2017年9月19日转账3万元，于2017年11月6日转账2万元，以上共计10万元，被告于2019年8月24日向原告出具欠条一张，认可2017年向原告借款10万元的事实，并承诺于2019年8月30日前偿还该借款。至庭审时，被告仅偿还利息1万元，未偿还本金。以上事实有原告的陈述及欠条、中国农业银行个人账户明细等为凭。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告通过银行转账支付被告10万元，被告出具欠条认可借款，原、被告的借贷关系成立并生效。现约定的还款期限已过，原告有权要求被告王新鑫履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金10万元，本院依法照准。关于利息，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，被告承诺于2019年8月30日还款，原告主张被告自2019年8月30日起按照银行同期贷款利率给付利息至付清时止，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。 综上所述，被告王新鑫应当偿还原告韩晓强借款本金10万元并支付逾期利息，逾期利息以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月30日起至实际付清之日止。被告王新鑫经本院合法传唤拒不到参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王新鑫于本判决生效之日起三日内偿还原告韩晓强借款本金10万元并逾期支付利息（逾期利息以10万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月30日起至实际付清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王新鑫负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵利国
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3880号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行，住所地浙江省衢州市衢江区高家镇大桥北路**。 负责人：温小艺，行长。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男，1986年6月19日出生，汉族，该公司员工。 被告：祝美姣，女，1961年3月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行诉被告祝美姣保证合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告祝美姣归还借款本金79975.57元及利息（利息计算自2019年6月25日起至2020年11月25日为19499.23元，2020年11月26日至款项实际还清之日止的利息按照合同约定据实计算）；2.本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年12月20日，借款人祝忠云与原告签订《“随贷通”借款合同》一份，约定：自2018年12月19日起至2021年11月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人在该授信期限内自助、循环使用授信额度100000元；借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为六个月；月利率为10.20‰，一次还本，利随本清；借款人不如期归还借款的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告祝美姣与原告签订《“随贷通”最高额保证合同》一份，约定被告祝美姣同意为原告与借款人祝忠云在2018年12月19日起至2021年11月（以到期月份的最后一天为准）期间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过150000元的范围内提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金等，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。2019年6月25日，借款人祝忠云使用了79975.57元借款额度，后借款人亡故，尚欠贷款本金79975.57元及自2019年6月25日起计算的利息。原告向被告人催收贷款，但被告祝美姣未履行保证义务。2020年12月4日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 被告祝美姣于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州高家小微企业专营支行借款本金79975.57元及自2019年6月25日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息（以最高额150000元为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2286元，减半收取1143元，由被告祝美姣负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 4 ·· 2 ··
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初1008号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨世岭，男，汉族，1976年3月7日出生，住江苏省连云港市赣榆区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人杨世岭犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年11月6日22时许，被告人杨世岭酒后驾驶黑色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区某中学铁道桥下时，被执勤民警当场查获。经抽血检测，被告人杨世岭体内酒精含量为205.9mg/100ml。同时认为被告人杨世岭具有坦白等情节，建议判处被告人杨世岭拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人杨世岭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨世岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨世岭犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年3月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十二月二日书记员 乔丹琦
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初3751号原告（申请执行人）：康利达装饰股份有限公司。住所地：郑州市上街区汝南路**。统一社会信用代码：91410100268094167G。法定代表人：徐新明，董事长。委托诉讼代理人：徐惠洁，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌亭，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师（实习）。被告：姜风铭，男，1972年5月12日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：赵万军，河南扶正律师事务所律师。被告（被执行人）：河南安德置业有限公司。住所地：扶沟县城关镇文化路路南。统一社会信用代码：91411621567289167H。法定代表人：王彦斌，经理。委托诉讼代理人：李安军，男，1969年2月24日生，汉族，住河南省安阳县。系该公司员工。第三人（被执行人）：周口豫东医院。住所地：扶沟县行政新区花园南路与力神大道交汇处。统一社会信用代码：52411621MJY3984510。委托诉讼代理人：李安军，男，1969年2月24日生，汉族，住河南省安阳县永和乡沿村台村**。身份证号码：4105221969********。系该单位员工。原告康利达装饰股份有限公司与被告姜风铭、河南安德置业有限公司、第三人周口豫东医院申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行了审理。康利达装饰股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予对被告河南安德置业有限公司名下河南安德置业有限公司综合楼A902房屋（产权证号00××**）进行执行，房屋价款394671.9元。2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：康利达装饰股份有限公司与河南安德置业有限公司、周口豫东医院装修工程合同纠纷，业经扶沟县人民法院作出（2019）豫1621民初3387号民事调解书。2020年11月16日姜风铭对河南安德置业有限公司名下河南安德置业有限公司综合楼A902房屋（产权证号00××**）提出书面异议，扶沟县人民法院作出（2020）豫1621执异92号执行裁定，中止对河南安德置业有限公司名下河南安德置业有限公司综合楼A902房屋（产权证号00××**）的执行。康利达装饰股份有限公司认为，姜风铭的异议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）在已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”即买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议成立，必须同时符合上述四个条件，缺一不可。首先，按照姜风铭提出异议时的陈述，其是通过以房抵债形式与河南安德置业有限公司签订的房屋买卖合同，不能认定其是真实的房屋购买人。再者，即使认定其与河南安德置业有限公司签订的房屋买卖合同真实有效，姜风铭的举证也不能证明其已在案涉房屋被查封前支付了全部房款，姜风铭未提供任何证据证明其对河南安德置业有限公司享有到期债权的债权凭证，仅是单方口头陈述，其余房款仅提交了收据，没有转账凭证或取现记录，证明其交付款项的事实成立，不能证明其已支付了全部房款。第三，钥匙的交接不能认定对该房屋已实施了占有行为。更重要的是，姜风铭与河南安德置业有限公司签订房屋转让合同至案涉房屋被本案诉讼查封（2019年8月19日）前已长达4年之久，期间姜风铭也未能举证证明其实施了敦促河南安德置业有限公司办理房屋过户手续或采取司法等有效途径维护权利的行为，涉案房屋至今未办理过户手续，主要过错在于姜风铭。扶沟县人民法院作出（2020）豫1621执异92号执行裁定仅凭与本案类似的其他执行异议案件中杨喜荣等案外人向河南安德置业有限公司缴纳了房屋过户登记费用，至今未办理过户登记，便推定涉案房屋未办理过户登记非买受人自身原因明显缺乏证据，与事实不符。康利达装饰股份有限公司认为，姜风铭不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行异议的情形，贵院作出（2020）豫1621执异92号执行裁定书侵害了康利达装饰股份有限公司权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起执行异议之诉，望依法判如所请。本院经审查认为，本院共受理申请人执行异议之诉系列案63件，庭审中，河南安德置业有限公司与包含本案姜风铭在内的63名案外人（××）一致陈述，在签订购房合同前，河南安德置业有限公司向包含本案姜风铭在内的63名案外人有借款，本案以合同折抵房款197335.95元，加之其他62名案外人折抵房款数额，借款总金额已超过100万元，达到了单位涉嫌非法吸收公众存款罪的立案标准（数额在100万元以上）；河南安德置业有限公司未经中国人民银行批准从事金融业务，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且其涉嫌非法吸收公众存款犯罪的有无、责任和效力等问题将直接影响包含本案姜风铭在内的63名案外人能否阻却执行案涉房屋。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告康利达装饰股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邹鹏举审判员  王军荣审判员  陈金霞二〇二〇年十二月三十日书记员  金嘉迪
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6431号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：郑小秋，女，1966年4月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告郑小秋信用卡纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，明确诉讼请求之后请求判令：被告郑小秋偿还欠款本金13898.67元及利息（截至2020年12月27日为19079.78元，从2020年12月28日起以13898.67元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告郑小秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年二月二十一日 信用额度 20000元 合同相关约定 1.被告郑小秋基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》和《丰收贷记卡领用合约(个人卡)》下各项条款，自愿申领丰收贷记卡。被告郑小秋应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务，还款顺序为按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）； 2.被告郑小秋除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日。在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款项的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息； 3.被告郑小秋未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；如还款后上期应还款额低于10元，则只对未清偿部分计收从记账日起至还款日止的透支利息。透支利息为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款。 透支及还款事实 账户自2013年5月1日开始首次透支消费19980元，2013年8月28日最后一次消费19860元，2013年5月28日首次还款20000元，2014年3月1日最后一次还款5000元。 合计债权金额 核定本息额及费用 结欠本金 13898.67元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为19079.78元，之后以13898.67元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑小秋于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金13898.67元及利息（截至2020年12月27日为19079.78元，从2020年12月28日起以13898.67元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费624元，公告费650元（由原告垫付），共计1274元,由被告郑小秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17693号原告：王某某，男，1989年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张洁，上海源泰律师事务所律师。被告：朱某，女，1989年6月5日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：豆润昕，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦玉波，上海致格律师事务所律师。原告王某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序(独任制)公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张洁、被告朱某的委托诉讼代理人豆润昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：要求与被告解除婚姻关系，并依法分割夫妻共同财产。事实和理由：婚后被告追求奢侈生活，不愿生孩子，双方经常为经济、生育等问题争吵，致夫妻关系不睦，故起诉要求与被告离婚。被告朱某辩称，被告尊重双方感情，根据原告提供的依据不足以证明双方感情已经破裂，希望与原告共同生活下去，故不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告相识恋爱后于2016年2月登记结婚，婚后未生育。因琐事发生争执后，被告曾于2020年5月起诉离婚，后按撤诉处理。审理中，因双方对婚姻问题各执己见，致调解未成。本院认为，原、被告系自由恋爱后自主成婚，近年来双方因琐事产生隔阂，但原告据以认定夫妻感情确已破裂的依据不足。双方均应以家庭利益为重，正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情，争取妥善解决婚姻问题。综上，原告王某某要求与被告朱某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。据此判决如下：原告王某某要求与被告朱某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨文育二〇二〇年十二月八日书记员  梁圣颖附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4845号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人崔某某，男，1958年4月12日生，汉族，户籍地江苏省扬中市，住江苏省扬中市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]7854号起诉书指控被告人崔某某犯虚开增值税专用发票罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2015年2月至2016年10月，被告人崔某某在经营上海钰钏实业有限公司(简称钰钏公司)期间，以偷逃税款为目的，在没有实际业务发生的情况下，让上海火佑信息科技有限公司和上海朋俞信息科技有限公司(均另案处理)为钰钏公司虚开了11份增值税专用发票，价税合计人民币104.08万余元，税额共计人民币151,230.24元，钰钏公司收取上述增值税专用发票后均已抵扣税款。2020年8月19日,被告人崔某某经公安机关电话通知后到案并如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人崔某某补缴了国家税款。上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的同案关系人徐立业、刘晓朋的供述笔录，相关起诉意见书，相关公司营业执照、档案机读材料，相关发票、记账凭证、相关认证，公安机关出具的接受证据清单、案发及到案经过、户籍资料，被告人崔某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔某某违反发票管理法规，让他人为自己虚开增值税专用发票，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，已构成虚开增值税专用发票罪，应处三年以下有期徒刑，并处二万以上二十万以下罚金。公诉机关指控被告人崔某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人崔某某已补缴全部税款并预缴了罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人崔某某可以适用缓刑。本院为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，判决如下：被告人崔某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)崔某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李俊人民陪审员  谢江人民陪审员  徐军二〇二〇年十二月十五日书 记 员  陈波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢497号 申请执行人:李明武，男，1964年4月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李俊，四川中一律师事务所律师。 被执行人:叶选锋，男，1967年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人:王胜会，女，1970年12月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人:四川鑫南方高压电缆有限公司。住所地：成都市新都区新民镇开发大道**。 法定代表人：叶选锋。 本院在执行李明武与叶选锋、王胜会、四川鑫南方高压电缆有限公司民间借贷纠纷一案，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院作出的（2016）川0104民初7301号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈正梁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初26976号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，职务董事长。委托诉讼代理人：尹虹，女，系公司员工。被告：夏志华，男，汉族，住重庆市。原告重庆新隆信物业管理有限公司（以下简称：新隆信公司）与被告夏志华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告新隆信公司的委托诉讼代理人尹虹、被告夏志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告新隆信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告物管费1076.60元；2.判令被告立即支付原告逾期物业管理违约金322.98元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月，原告与重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司签订《隆鑫劲隆前期物业服务合同》，约定由原告对×××小区进行物业服务。被告系前述物业×××号房屋业主，按约定应当向原告缴纳从2020年2月1日起至2020年8月31日的物业管理费用1076.60元，但被告一直拒绝缴纳，产生违约金322.98元。经原告多次催收，被告仍未缴纳，故原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告夏志华辩称，由于业委会成员的成立是违法违规的，所以和×××物业签订的合同就应该是无效的；小区物业从2015年至2020年一直没有公布小区公共收入的明细账目，故不同意交纳物业费用。原、被告双方围绕诉讼请求依法向本院举示了准予变更登记通知书、隆鑫劲隆前期物业服务合同（复印件）、（2020）渝0107民初5884号民事判决书（复印件）、隆鑫劲隆临时管理规约及承诺书、重庆市房产面积竣工测算报告书（复印件）、房屋登记信息查询证明、照片、电子明细表（复印件）、欠费明细、不动产房地产权证、文档打印件、辞职公告、部分公用收益公示表等证据。本院依法组织原、被告双方进行了质证，并依法进行了审查。根据上述证据及原、被告双方的陈述，本院认定本案事实如下：重庆隆鑫物业管理有限公司于2019年11月28日更名为新隆信公司。被告夏志华系重庆市九龙坡区×××号房屋业主，前述房屋建筑面积为76.90平方米，房屋用途为成套住宅，建设单位为重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司。重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订隆鑫劲隆前期物业服务合同（以下简称：前期物业服务合同），2013年10月2日，原、被告双方签订隆鑫劲隆临时管理规约，前述两合同约定，由原告对“隆鑫劲隆”实施前期物业服务；物业服务区域的物业服务收费为包干制，其收取标准按建筑面积计算，高层为2元/平方米˙月（不含公共部位、公共设备设施能耗费）；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月10日前向乙方交纳当月物业服务费；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。另前期物业服务合同的期限为，自合同签订之日起至业主委员会成立，业主委员会代表全体业主与新选聘（或续聘）的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。前述两合同签订后，原告在涉案小区提供物业服务。2015年2月8日被告同意接房，后进场装修。审理中，原告明确其主张被告欠付物业费的时段为2020年2月1日至2020年8月31日，收费标准为2元/平方米˙月，物业费金额为1076.6元（2元/平方米˙月×76.90平方米×7个月）；违约金是根据前期物业服务合同约定以应付金额为基数，按照每日千分之三自欠费之日起计算至2020年8月31日止，也认可由法院酌情认定。被告夏志华对物业费欠费金额予以认可，对违约金不予认可因其认为不存在违约。同时原、被告双方一致确认案涉小区在2018年12月成立了业主委员会，并于2019年7月业主委员会成员集体辞职，业主委员会成立过后没有与原告重新签订新的物业服务合同。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与“隆鑫劲隆”的建设单位重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对于原告及作为小区业主的被告均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，根据权利与义务相一致的原则，被告应当向原告支付物业服务费。原告依据前期物业合同约定的物业服务费标准主张物业费，并无不当，本院予以支持。被告亦认可其物业费欠费金额，故结合原、被告双方的陈述，本院认定，被告应当向原告交纳自2020年2月1日至2020年8月31日期间的物业服务费1076.60元。关于原告主张的违约金，结合本案的实际情况，被告未按时交纳物业服务费用并非恶意拖欠，故本院对违约金不予支持。关于被告提出的小区公共收益未公布公示的问题，本院在此提醒原告注意：原告的物业服务虽未存在构成根本违约的重大瑕疵，但确实未做到尽善尽美，以致合同双方在支付物业服务费的问题上产生分歧。在今后的物业服务过程中，原告应当竭力为业主提供优质的物业管理服务，加强与业主沟通，及时处理业主反映的问题，维护和谐稳定的家园环境。对于被告而言，如认为原告的相关行为构成了侵权，亦可由相关权利人另案主张权利。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏志华在本判决生效之日起十日内支付原告重庆新隆信物业管理有限公司自2020年2月1日起至2020年8月31日期间的物业服务费1076.60元；二、驳回原告重庆新隆信物业管理有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告夏志华负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  马依婷二〇二〇年十二月二十九法官助理文婷书记员彭柯颖
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初6837号 原告：李显高，男，1974年9月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：王有基，莱州济世法律服务所法律工作者。 被告：李平平，女，1975年7月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告李显高与被告李平平追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李显高及其委托诉讼代理人王有基、被告李平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李显高向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的执行款7293元；2、返还原告代为偿还的银行贷款本息32063.99元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告原系夫妻，2018年3月23日，被告提起离婚诉讼，经莱州市人民法院（2018）鲁0683民初1632号民事判决书判决，准许原、被告离婚。2018年5月30日，债权人赵永林起诉要求原、被告共同偿还欠款14390元，经（2018）鲁0683民初3158号民事判决书判决，该欠款由原、被告共同偿还。后原告独自偿还欠款本金及诉讼费用、执行费用，共计14586元，对此，被告李平平应返还原告7293元。另烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1033号民事判决书判决登记在原告名下、坐落于莱州市市区教育路小区***幢1-***室的房屋归被告所有，该房屋未偿还贷款本息（其中本金91071.25元）由被告负责偿还。该贷款一直由银行从原告的账户中扣划，被告并未实际偿还贷款，至2020年8月20日，原告为被告代还贷款本息共计32063.99元。 李平平辩称，对原告所诉赵永林债务认可，同意给付被告代偿款7293元；对原告主张的银行贷款有异议，应当从2019年6月20日判决生效之日开始还款，而不是原告主张的2018年4月。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻。2018年3月23日，李平平向本院提起诉讼，要求与被告离婚。 2018年8月6日，本院作出（2018）鲁0683民初1632号民事判决书，判决：一、准予原告李平平与被告李显高离婚。…；四、…，登记在被告李显高名下的坐落于莱州市城区教育路小区***幢1-***室房屋【房产证号：莱房权证城区字第**1***号】（含屋内电视）作价40万元归被告李显高所有，屋内洗衣机归原告李平平所有，该房屋尚未偿还的贷款本息（其中本金91071.25元）由被告李显高偿还，被告找给原告房屋补偿款154464元。 宣判后，原、被告均不服，向烟台市中级人民法院提起上诉。2019年6月20日，烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民终1033号民事判决书，判决：一、维持山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初1632号民事判决第一、三、五项；二、撤销山东省莱州市人民法院（2018）鲁0683民初1632号民事判决第二、四项；…；五、登记在上诉人李显高名下的坐落于莱州市城区教育路小区***幢1-***室【房产证号：莱房权证城区字第**1***号】（含屋内电视）作价60万元归上诉人李平平所有，屋内洗衣机归上诉人李平平所有，该房屋尚未偿还的贷款本息（其中本金91071.25元）由上诉人李平平负责偿还，上诉人李平平支付上诉人李显高房屋差价款254464元。现该判决书已生效。 经查，涉案房屋在中国建设银行莱州支行有房贷尚未还清，贷款是通过李显高住房公积金账户办理，还款也是从李显高账户扣划。截至2018年4月，尚欠贷款本金91071.25元未还。自2018年3月23日起至2020年8月20日止，李显高共向银行还贷29期，合计本息32063.99元。 另在原、被告离婚诉讼期间，赵永林向本院提起诉讼，要求原、被告共同偿还欠款14390元，本院作出（2018）鲁0683民初3158号民事判决书，判决原、被告共同给付赵永林面粉款14390元，案件受理费79.88元，由原、被告共同负担。2019年1月16日，李显高通过本院账户支付赵永林欠款、诉讼费用、执行费用，共计14586元。 上述事实，原、被告均无异议。双方存有争议部分： 原告主张，赵永林的欠款属原、被告夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还，因此，原告支付的14586元，应由被告给付原告1/2，即7293元；原告偿还的房贷本息32063.99元，烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1033号民事判决书第五项已经确定，该房屋未偿还的贷款本金91071.25元及利息由李平平负责偿还，因此原告偿还的32063.99元，应由被告返还原告。 被告对原告因赵永林欠款支付的14586元无异议，同意给付原告 7293元；对原告要求给付的32063.99元提出异议，认为烟台市中级人民法院2019年6月20日才将涉案房屋判归其所有，其应当从2019年6月开始还款，不同意给付原告之前偿还的房贷。 以上事实，有当事人庭审陈述及原告提交的（2018）鲁0683民初1632号、3158号民事判决书、（2019）鲁06民终1033号民事判决书、中国工商银行存款凭证、建行莱州支行的还款对账单等在卷佐证。 本院认为，原告主张为赵永林案支出14586元、自2018年3月23日起至2020年8月20日止偿还房贷本息32063.99元，被告认可，对上述事实，本院予以确认。 原告要求被告负担14586元的1/2，即7293元，被告同意给付原告垫付的7293元，本院予以准许。 关于原告主张的偿还房贷本息32063.99元，烟台市中级人民法院（2019）鲁06民终1033号民事判决书已作出判决，确定涉案房屋归被告所有，该房屋未偿还的贷款本息（其中本金91071.25元）由李平平负责偿还，并以上述数额为基数，确定了被告应给付原告的房屋差价款，已根据财产平分、债务均担的原则，对该房屋价值及所欠房贷做出了统一处理，现该判决书已生效。原告已偿还的32063.99元，在生效法律文书确定应由被告偿还的房贷本息范围内，属原告代被告偿还，故原告要求被告给付上述款项，理由正当，应予支持。 被告辩解，涉案房屋于2019年6月20日才判归其所有，应当从2019年6月开始还款，只考虑了债务承担问题，未将财产差价款考虑在内，不符合法律规定，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百一十八条、第一百七十九条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李平平给付原告李显高垫付款7293元、代还房贷本息32063.99元，合计39356.99元，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取392元，由被告李平平负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇二〇年十二月七日 书记员  张珍璐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1664号申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：李雷，男，1977年11月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：王猛丽，女，1982年2月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人李雷、王猛丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执3364号申请执行人：郭艳男，女，生于1979年9月16日，汉族，住重庆市巴**。被执行人：杜芙蓉，女，生于1987年11月17日，土家族，住重庆市黔江区。郭艳男与杜芙蓉借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初5384号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：“被告杜芙蓉于本判决生效之日起十日内偿还原告郭艳男借款本金100000元及利息（利息以借款本金100000元为基数，从2016年6月13日起按年利率24%的标准支付至借款本金实际清偿之日止）。”杜芙蓉未按该生效法律文书确定的内容履行相应义务，郭艳男于2020年9月9日向本院申请执行，要求杜芙蓉偿还借款本金100000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息和诉讼费。本院依法予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行法律文书确定的相应义务，并通过“点对点”、“总对总”系统对其名下财产进行了查控。经本院调查，被执行人杜芙蓉名下无房产、车辆、存款、网络资金、公积金、保险、证券等财产可供执行。2020年11月2日，本院到被执行人杜芙蓉户籍所在地重庆市黔江区XXX社区进行调查，该居民委员会回复称：杜芙蓉已经出嫁，本人在大庄社区无房产，对其收入、就业情况不清楚。本院依法对被执行人杜芙蓉名下银行卡账户进行了额度冻结，依法对其采取了限制高消费的执行强制措施，依法将杜芙蓉纳入失信被执行人名单予以惩戒。本院拟对被执行人杜芙蓉采取拘留措施，因未控制到本人而暂未实施，已移送公安部门协查。2020年12月3日，本院约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人具体下落和名下可供执行的财产线索，同意本案以终结本次执行程序结案。经本院执行，申请执行人郭艳男实现债权0元，本院收取执行费0元、收取诉讼费0元。本院认为，本案已穷尽查控措施，被执行人无可供执行财产，经约谈申请执行人，其无法提供被执行人的具体下落和可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 兵审判员 刘圣杰审判员 王 位二〇二〇年十二月十五日书记员 吴 恒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27347号原告：宁波易之汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市高新区汇海路****12-3，统一社会信用代码91330201340480039E。法定代表人：邬能军。被告：徐华林，男，汉族，1989年9月3日出生，住重庆市黔江区。被告：李琼芳，女，汉族，1970年2月18日出生，住重庆市黔江区。被告：徐家兵，男，汉族，1967年8月13日出生在，住重庆市黔江区。本院在审理原告宁波易之汽车销售服务有限公司诉被告徐华林、李琼芳、徐家兵追偿权纠纷一案中，原告于2020年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波易之汽车销售服务有限公司撤回起诉。本案案件受理减半收取为151元由原告宁波易之汽车销售服务有限公司负担。审判员  郑骁龙二〇二〇年十二月三十日书记员  欧 亚
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9379号原告：吴叶平，男，1972年8月8日生，汉族，住宜兴市。被告：王志祥，男，1970年6月19日生，汉族，住宜兴市。原告吴叶平与被告王志祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告吴叶平到庭参加诉。被告王志祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴叶平向本院提出诉讼请求：1、判令王志祥立即支付拖欠的工资款20000元及利息2000元；2、本案诉讼费由王志祥承担。诉讼过程中，吴叶平放弃诉讼请求1中的利息2000元。事实和理由：2019年1月31日，王志祥因欠其工资款20000元，当场向其出具欠条一份，欠款到期后王志祥以各种理由拒不支付，故诉至法院。被告王志祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月31日，王志祥向吴叶平出具欠条一份，载明：“今欠吴叶平安吉工地工资20000元（贰万元正）”。以上事实，有欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。审理中，吴叶平陈述王志祥出具欠条后未支付任何款项。本院认为，吴叶平与王志祥之间的劳务合同关系合法有效，受法律保护。根据吴叶平提供的欠条，可以认定截止至2019年1月31日，王志祥共结欠吴叶平工资款20000元的事实，该款王志祥应当立即支付，故吴叶平要求王志祥立即支付工资款20000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王志祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王志祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付吴叶平工资款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取175元，由王志祥负担，吴叶平同意其预交的诉讼费用由王志祥向其直接支付，本院不再退还，由王志祥在本判决生效之日起十日内向吴叶平支付。本判决为终审判决。审判员  褚学超二〇二〇年十二月七日法官助理钱重辰书记员邵珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保53号 申请人：白长宝，男，1970年8月24日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：中骏城建（北京）建设工程有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海路**院**楼****。 法定代表人：宋从保，系公司经理。 被申请人：陈忠岚，男，1961年8月16日出生，住北京市北京经济技术开发区经海路**院**楼****。 申请人白长宝于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款160万元或其他等价值财产予以查封、冻结或者扣押。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人白长宝的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人白长宝因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对中骏城建（北京）建设工程有限公司、陈忠岚采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中骏城建（北京）建设工程有限公司、陈忠岚名下银行存款160万元或者等价值其他财产予以冻结、查封或者扣押。 案件申请费5,000元，由申请人白长宝负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二〇年十二月九日 书记员  贾云龙
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初3667号原告：汤东，男，1979年3月17日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：马经明，湖北百龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐楚君，湖北百龙律师事务所律师（实习）。被告：柯伟，男，1983年2月18日出生，汉族，住黄冈市黄梅县。原告汤东与被告柯伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤东及其委托诉讼代理人马经明、徐楚君到庭参加诉讼，被告柯伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后因此案争议大，变更为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告汤东及其委托诉讼代理人马经明、徐楚君到庭参加诉讼，被告柯伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系因工作认识的朋友，2017年12月底，被告柯伟以买车缺钱为由向原告借款，原告于2017年12月24日指示妻子方凯芳向被告银行账户转款5万元。原告曾多次向被告催要该笔借款，但被告以各种理由推脱，被告拒不还款的行为严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告柯伟答辩称：原告汤东所诉其因买车向汤东借钱不实，其有经济实力买车并银行信用良好，如果其向汤东借钱汤东本人会在第一时间给付或经其妻子同意或不同意以后也是汤东交付或不交付，不存在由其妻子转账。借款应有借条，只有汤东本人在襄州区内向本人银行卡转账的实际行为存在且其收到转款，襄州区法院才能立案。其与汤东有经济纠纷，汤东欠其117600元。以下是原、被告为支持其诉讼主张及抗辩意见而提交的证据：⒈原告为支持其诉讼主张向本院提交了银行账户交易明细、结婚证和原告与被告之间的短信、微信聊天记录，据以证明原告指示妻子方凯芳于2017年12月24日从其建设银行账户62×××92向被告柯伟43×××29账户转款50000元，此后多次向被告催要该笔借款，被告拒不返还的事实。被告未到庭质证。经本院审核，银行账户交易明细能反映2017年12月24日方凯芳账户向柯伟账户转款50000元。微信、短信聊天记录能反映2020年6月18日至7月9日间期间汤东曾以柯伟向其借款为由催还款，但在短信、微信中汤东并没有明确具体借款时间、具体金额以及借款事由，被告柯伟也未明确承认借款。故本院对银行交易明细的真实性予以采信，对于原、被告微信聊天记录的真实性予以采信，但聊天记录并不能达到原告欲证明被告于2017年12月24日向其借款50000元的目的。⒉被告柯伟为支持其抗辩主张向本院提交了：⑴内容为今从黄梅资源局柯主任（柯伟）处借支117600元整用于工地及各开销。支取人汤东.2017.8.17的欠条复印件一份；⑵汤东签名的内容为本人决不拖欠农民工工资、机械款、材料款，若因以上事项出现上访或其它不好影响，甲方（黄梅县国土资源局）有权停止拨付剩余工程款，本人自愿接受并且承担后果不再追要工程款的情况说明复印件一份；⑶时间分别为2020年8月10日、9月4日签名为汤东的POS机消费签购单复印件两份；⑷时间为2017年12月17日、12月19日建设银行向柯伟手机发送支付款验证码截屏记录；⑸时间分别为2017年12月14日、12月15日，柯伟银行卡62×××17账户向汤东62×××36建设银行账户转款20000元和10000元截屏记录两份；⑹尾号为4129中国建设银行卡复印件一份。据以证明原告汤东欠被告柯伟117600元。经庭审质，汤东否认欠柯伟117600元，并没有向柯伟出具过借条，认为被告柯伟应出庭对质并出示原件，复印件不能作为证据使用。即便柯伟出具了借条原件也不能保证证据真实有效，应走法律程序进行鉴定或是提供借支117600元的转账明细以证实117600元合法组成。情况说明是原告汤东在结算工程款给黄梅县国土资源局出具的保证书。对于柯伟提供的建设银行向其手机发送的支付款验证码短信、POS机刷卡记录等认为与本案无关，且POS机刷卡签名不是汤东本人签名。对于尾号为4217银行卡于2017年12月14日、12月15日分别向汤东账户转款20000元及10000元交易转账明细认为不能反映真正转款人。即便是柯伟向汤东转过该30000元款也是在涉案之前与本案无关。建设银行卡是复印件与本案无关，不能证实该银行卡系柯伟本人持有。本院审核认为，上述证据系复印件，不符合证据形式要件，不能真实反映客观事实。⒊本院于2020年12月8日通过中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行查证了柯伟62×××71（62×××17）账户于2017年12月14日、12月15日向汤东62×××36建设银行账户转款20000元和10000元的事实。本院根据上述有效证据，并结合庭审查明的情况，确认下列案件事实：2017年3月，原告汤东承接了黄梅县自然资源和规划局在黄梅县停前镇的土地平整工程项目。施工期间，黄梅县自然资源和规划局工作人员经常到施工现场察看工作进展，原告汤东由此结识了黄梅县自然资源和规划局工作人员即被告柯伟。此后，原告汤东与被告柯伟有经济往来。2017年12月24日，原告汤东的妻子方凯芳通过其建设银行账户62×××92向被告柯伟43×××29银行账户转款50000元。2020年6月18日至2020年7月9日期间，原告通过微信、短信聊天形式提到黄梅县工地没赚到钱，主张柯伟欠其五六万元，要求柯伟偿还。由于汤东在聊天中没有提到具体借款时间、具体借款金额及借款事由，被告柯伟并没明确认可在2017年12月24日向汤东借款50000元，双方在聊天时发生争执。引起诉讼。另查明，2017年12月14日、12月15日柯伟通过其农行账户62×××71向汤东62×××36建设银行账户转款20000元和10000元；2017年12月23日，原告汤东的妻子方凯芳通过其建设银行账户62×××92向被告柯伟43×××29银行账户转款50000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告汤东以2017年12月24日其妻方凯芳通过其建设银行账户向被告柯伟转款50000元及2020年6月18日至7月9日与被告柯伟的短信、微信聊天记录起诉被告柯伟欠其50000元不还，侵害了其合法权益。但是原告提供的证据只能证明2017年12月24日被告柯伟收到原告之妻方凯芳转款50000元，但并不足以证明双方间存在借款的法律关系。双方的聊天记录中原告既没有明确被告借款时间也没有明确借款金额以及为什么借款，而被告柯伟也没明确承认于2017年12月24日向原告借款50000元，原告也未提供从2017年12月24日至2020年6月18日间因涉案借款向被告催要的证据，且经查证双方在2017年12月期间有经济往来。故对原告的诉讼请求本院不予支持。对于被告辩称原告欠其11万余元，因被告并没有向本院提起诉讼，本院不予处理。被告柯伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：驳回原告汤东的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告汤东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张红敏审 判 员  程梦娜人民陪审员  谢洪珍二〇二〇年十二月十日书 记 员  王彦平
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18232号原告：陈燕，女，1981年10月22日出生。被告：徐德寅，男，1986年9月7日出生。原告陈燕与被告徐德寅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告陈燕到庭参加诉讼、被告徐德寅无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈燕向本院提出变更后的诉讼请求：1、请求法院判令徐德寅偿还陈燕借款本金6.5万元及利息（以6.5万元为基数，自2017年5月19日起至实际还清之日止，按年息12%计算）；2、本案诉讼费用由徐德寅承担。事实和理由：2016年4月29日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款20万元，月息1%，原告通过母亲账号向被告指定账户转账。后被告向原告出具借条一张，被告共计偿还借款13.5万元，尚欠6.5万元。现原告诉至法院，要求被告偿还剩余借款。被告徐德寅未答辩。本院经审理查明：2016年4月29日，徐德寅向陈燕借款出具借条一张，内容为：“徐德寅（身份证号：×××）向陈燕借款人民币20万元（大写：贰拾万元整），用于购房钱从陈燕的母亲徐训华的账户会出（工商银行xxx）。借款之日为2016年4月29日，双方约定月息为1%，每月还款付息，如未按时付息，按照每日万分之五收取逾期利息。如未按约执行，可上诉至法院解决。”徐德寅在借款人处签名。陈燕提交中国工商银行境内汇款电子回单以证明实际向徐德寅交付上述借款。经本院询问还款情况，陈燕称徐德寅共分六期偿还借款本金13.5万元，现主张被告支付自2017年5月19日的逾期利息。上述事实，有陈燕提交的借条、银行汇款回单及当事人陈述意见等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案徐德寅经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为徐德寅放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，徐德寅向陈燕出具的借条系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据陈燕的陈述，陈燕已就涉案借款的原因、款项交付方式等做出了说明，并提交转账记录，应当认定陈燕已经履行了出借义务，双方民间借贷法律关系生效。陈燕认可借款到期后徐德寅共偿还借款本金13.5万元，徐德寅未到庭举证证明其已偿还涉案借款情况，故本院对陈燕要求徐德寅偿还剩余借款6.5万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方约定“如未按时付息，按照每日万分之五收取逾期利息”，徐德寅未依约偿还借款，确给陈燕造成利息损失，现陈燕自愿调整逾期利息按照年利率12%的标准计算，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德寅偿还原告陈燕借款6.5万元以及利息（以6.5万元为基数，自2017年5月19日起至实际还清之日止，按年息12%计算），于本判决生效之日起15日内付清；二、驳回原告陈燕的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告徐德寅负担，于本判决生效之日起15日内付清。起诉书公告费和判决书公告费（以实际发生额为准），由被告徐德寅负担，于判决生效之日起15日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十二月二日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初698号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人王某，男，1975年6月17日出生，汉族，初中文化，邹城市烟酒公司职工（下岗），群众，户籍地及住址山东省邹城市。2020年11月9日因未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，被邹城市公安局交通警察大队罚款400元（因本案）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕728号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员杨颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省邹城市人民检察院指控：2019年11月10日20时许，被告人王某酒后无证驾驶无牌红色普通两轮摩托车，由东向西行驶至邹城市西关大街卜庄转盘东处，被邹城市公安局交通警察大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验：被告人王某静脉血样中检出乙醇成分，含量为206.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；公诉机关建议判处被告人拘役二个月，并处罚金人民币四千元。公诉机关提交了户籍证明、查获证明、驾驶人信息查询结果单、酒精测试单、血样提取登记表、抽血检验家属通知书、检验报告、鉴定意见通知书、照片、购车证明、行政处罚决定书，被告人王某的供述和辩解等证据证实。被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人王某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人王某被查获后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，积极缴纳罚金，依法可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（行政处罚罚款四百元予以折抵罚金，余款三千六百元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  李闽二〇二〇年十二月二十九日法官助理焦宇书记员陈曦
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审104号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人江**，男，1974年12月14日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150464861号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明江**于2019年12月31日，在龙丽线（S222）87公里实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年06月08日送达被执行人，要求被执行人江**自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月07日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人江**在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年06月08日作出的331124150464861号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2071民初24887号之一原告：中国工商股份有限公司中山大涌支行，住所地广东省中山市******，统一社会信用代码914***********612J。负责人：刘阳，行长。委托诉讼代理人：陈辉，公司员工。委托诉讼代理人：唐楚煊，公司员工。被告：向文君，女，1972年2月18日出生，汉族，住湖北省岳阳市岳阳楼区***管理处站前东路2组4号，公民身份号码430************34X。本院在审理原告中国工商股份有限公司中山大涌支行诉被告向文君金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案后，于2020年11月26日向原告中国工商股份有限公司中山大涌支行发出预交诉讼费通知书（转程序），其未在本院指定的缴费期限内按时交纳案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国工商股份有限公司中山大涌支行撤回起诉处理。案件受理费50元（原告中国工商股份有限公司中山大涌支行已预交25元），由原告中国工商股份有限公司中山大涌支行负担12.5元。审 判 长  魏立明人民陪审员  蔡 健人民陪审员  陈嘉毅二〇二〇年十二月十六日书 记 员  陈 盈