天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初14655号原告：沙书德，男，1965年2月22日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市武清区石各庄镇敖南村村民委员会。住所地天津市武清区石各庄镇敖南村。法定代表人：段云丰，职务村主任。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。被告：沙佩禹，男，1989年9月2日生，汉族，天津市武清区。被告：天津市武清区石各庄镇人民政府。住所地天津市武清区石各庄镇。法定代表人：高立军，职务镇长。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。原告沙书德与被告天津市武清区石各庄镇敖南村村民委员会（以下简称敖南村委会）、沙佩禹、天津市武清区石各庄镇人民政府（以下简称石各庄政府）确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沙书德，被告敖南村委会、石各庄政府委托诉讼代理人王朋，被告沙佩禹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沙书德向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告沙佩禹与敖南村委会签订的《天津市农村土地承包经营权委托流转合同》不成立、无效；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系敖南村村民，系被告沙佩禹的父亲。2009年2月2日，原告与被告敖南村委会签订《植树承包协议书》，约定原告承包被告敖南村委会京沪高速公路两侧敖南段绿化带132.1亩。后原告于2014年8月1日因涉嫌刑事案件被拘留，经过法院审理，判决原告有期徒刑3年零10个月。2018年6月1日，原告被取保候审。原告回家梳理各项事务时发现原告承包的绿化带被他人种植，是被告石各庄政府依据一份《天津市农村土地承包经营权委托流转合同》给对外发包的。该合同内容为：沙佩禹将高速绿化带两侧132.1亩土地流转给村委会，流转期限为2016年1月1日至2038年12月31日，合同甲方处有被告沙佩禹签字并按指纹，乙方处有被告敖南村委会公章，但未署名日期。经原告向敖南村委会询问，被告敖南村委会称没有该合同，且村章镇管。被告沙佩禹也不认可签订过上述流转合同。综上，原告提起本诉，请求法院支持原告的诉讼请求。敖南村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告承包的土地系原告家庭承包，是原告本人和被告沙佩禹以及原告妻子共同承包。按照原告所述，在签订委托流转合同时，原告被羁押，不能亲自签字。在此情况下，由被告沙佩禹代原告行使权利并无不当，且该委托流转合同签订后已经实际履行；第二，经过庭前了解，原告承包土地为每亩土地年承包费100元，而该土地流转给村委会后，每亩土地可收益1000元，从公平原则考虑，流转后对原告可以获利，并没有侵害原告的利益；第三，原告及妻子贾振霞共同经营承包土地，共同经营公司、承包相关的耕地并进行林地维护等业务。据被告了解，自2013年至本案诉前原告及妻子以不同的名义承包类似工程，并且以不同的对象进行结算。原告承包的工程结算到妻子名下，故本被告认为在原告不能亲自到场签订流转合同的情况下，其妻子及儿子沙佩禹有权代理其签订合同，构成表见代理；第四，合同签订后，村委会已将2016-2018年承包费向原告在内的全体村民发放。其中2016和2017年的承包费原告家人已经实际领取，该事实也证明为委托流转合同合法有效；第五，敖南村委会认为原告起诉已经超过法律规定的诉讼时效，涉案委托流转合同签署时间为2015年年底，根据法律规定，原告及家人应该在2018年年底前提起诉讼，现原告在2019年起诉已经超过诉讼时效。原告曾于2018年起诉被告敖南村委会，要求被告给付包括本案争议土地种植的补贴费用。在该案件中原告应该已经知道涉案土地流转给被告敖南村委会，而当时并没有起诉要求确认合同无效。沙佩禹辩称，本被告与原告系父子关系，在原告被羁押期间，被告相关人员曾找到本被告要求签订委托流转合同，本被告明确表示不能做主，并告知其通过相关渠道找原告进行协商。本被告不知道委托流转合同的签订事宜，没有见过该合同，更没有签过字，按过手印，故同意原告的诉讼请求。石各庄政府辩称，本被告不同意原告的诉讼请求。诉争合同为原告或者合同记载的被告沙佩禹与被告敖南村委会签订，与本被告无关，本被告不应作为被告参加诉讼，也不承担本案任何责任，故请求法院驳回原告对本被告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告沙书德系被告沙佩禹之父。2009年2月2日，原告与被告敖南村委会签订《承包协议》，约定原告承包京沪高速公路两侧敖南段绿化带132.1亩，承包内容为按2008年京沪公路两侧原绿化提高改造工程要求施工，种植树木以及承包期绿化的维护管理，承包期自2008年9月9日至2058年9月8日共计50年。后原告因涉嫌刑事犯罪于2014年8月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。2018年6月1日，原告被取保候审。后原告发现在原告被羁押期间，被告敖南村委会依据《天津市农村土地承包经营权委托流转合同》，将上述原告承包的京沪高速公路两侧敖南段绿化带132.1亩流转回村委会，并与石各庄政府签订转包合同，将包括上述绿化带在内的共计763.1亩绿化带进行重新发包进行绿化。案件审理过程中，原告申请对涉案的《天津市农村土地承包经营权委托流转合同》中甲方处“沙佩禹”的签字及手印进行笔迹和指纹鉴定，经本院委托，天津市津实司法鉴定中心于2020年7月15日出具不予受理通知书，认为“沙佩禹”签名处的指印不具备鉴定条件，不予受理指印鉴定。并于2020年10月20日出具司法鉴定意见书，认定《天津市农村土地承包经营权委托流转合同》尾页“沙佩禹”的签名与所提供样本笔迹不是同一人所书写。本院认为，当事人达成合意是合同成立的必备要件。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。该条明确了当事人在合同书上签字或盖章的时间为合同成立的时间，确认了当事人达成合意的外在表现形式为签字或者盖章。因此，经当事人签字或者盖章的合同应该是当事人达成合意的体现，对双方均具有约束力。本案中，如事实查明所述，被告沙佩禹并未在涉案的合同上签字，亦未作出其他承诺的意思表示，即被告沙佩禹与敖南村委会并未就合同所涉事宜达成合意。故涉案的《天津市农村土地承包经营权委托流转合同》不成立。因合同未成立，故不涉及效力评析问题。综上，原告诉讼请求合理，本院对此予以支持；被告敖南村委会关于原告与被告沙佩禹系父子关系，沙佩禹代原告签订合同的行为构成表见代理的抗辩意见缺乏事实依据，本院不予采信；被告敖南村委会辩称已将2016-2017年的流转费用向原告家人发放，但对此未能提供证据原件予以证实，原告不予质证，故本院对此不予认定。即使该证据真实，涉及到实际履行问题，双方可另行解决；被告敖南村委会其他抗辩意见亦依据不足，本院均不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十二条、第四十四条之规定，判决如下：一、沙佩禹与天津市武清区石各庄镇敖南村村民委员会签订的关于高速公路绿化带132.1亩的《天津市农村土地承包经营权委托流转合同》不成立；二、驳回原告沙书德的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告天津市武清区石各庄镇敖南村村民委员会负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  陈 楠人民陪审员  郭玉怀二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  李晓静附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。