北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10860号原告：王立强，男，1989年12月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王学华，男，1956年3月30日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：滕树琼，女，1964年1月16日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。以上二被告共同委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市通州区潞城镇武兴路**。法定代表人：李长利，董事长。委托诉讼代理人：彭圣洁，北京市隆安律师事务所律师。原告王立强与被告王学华、滕树琼、被告北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称“北投集团”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立强，被告王学华、滕树琼及其委托诉讼代理人苑喜报、被告北投集团委托诉讼代理人彭圣洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王立强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认北京市通州区潞城镇后北营二期地块新增东区xxxH2’，xxH2’两套一居室归我所有；2、两套房不足100平米被告还欠我13平米安置面积，需要被告按照市场价55000元每平方米给予我补偿。事实与理由：原告母亲于2012年去世，母亲在世时，我们经法院调解，与母亲及父亲达成一致，确认房屋所有权。又因母亲去世后，父亲再婚，现我们所居住的村子由被告北投集团实施拆迁，我们家庭原始宅基地，其地上房屋同时被拆迁。被告王学华、滕树琼与我们产生较深家庭矛盾，因被告参与较多，致使我无法正常回家，且因现原始宅基地已经拆迁完毕，并签署了集体土地房屋拆迁补偿协议，王学华未征求原告本人意见，未正常进行沟通，将上述原告的安置面积未能清晰分出上述原告的面积安置在哪里，导致上述原告至今无法依据拆迁政策享有应有的安置面积，更无法进行选房活动，为保护原始家庭合法拆迁利益，为析出原告的安置面积维护原告的合法权益，现原告请求法院依法判令二被告确认原告依据拆迁政策及法律规定享有拆迁安置住宅房屋的安置面积每人50平方米，二被告尽快积极的给予原告进行安置。原告在2019年6月11日与妻子武文佳离婚，武文佳在离婚协议中已经明确表示将拆迁所得全部赠与原告，原告多次与二被告进行沟通，协商未果，现为维护自身合法权益提起诉讼，望依法裁决！被告王学华、滕树琼共同辩称，不同意原告王立强的诉讼请求。2019年9月16日，二被告及原告、武文佳签订了安置房屋分配及拆迁补偿款分配协议，依据协议第二条，所有安置房屋及补偿款均归王学华所有，王学华给王立强27万元整。被告北投集团辩称，涉案安置房系潞城镇东夏园村xxx号拆迁所得，答辩人已经与被拆迁人签订了相关拆迁协议、安置协议，发放了拆迁补偿款，因全体被安置人员对安置房争议较大，故还未办理产权登记手续，现在已经具备了交付条件。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案被拆迁房屋原坐落于北京市通州区潞城镇东夏园村xxx号院（以下简称xxx号院），土地使用人登记为王学华。王学华与王玉珍（已去世）原系夫妻关系，二人生有女儿王立娟，儿子王立强。王立强与武文佳原系夫妻关系，二人于2019年离婚。武文佳于庭前向法院表示其因xxx号院房屋拆迁所应获得的相关拆迁利益全部归王立强所有，其不主张权利也不参与本案诉讼。2012年4月18日，王立强、王立娟以所有权确认纠纷为由于我院起诉王学华、王玉珍，请求对xxx号院内房屋进行确权分配。双方于5月28日达成（2012）通民初字第7661号民事调解书，确认：坐落于北京市通州区潞城镇东夏园村**院内北侧**正房五间中西数第一间、第二间归王立娟所有；西数第三间、第四间归王立强所有。同年7月19日，王玉珍去世。后王学华与滕树琼再婚。2014年2月7日，王立娟以法定法定继承纠纷为由于我院起诉王学华、王立强，请求继承xxx号院房屋中属于王玉珍的遗产部分。我院于2014年6月11日作出（2014）通民初字第04369号民事判决书，判定xxx号院内北侧正房六间中西数第一间（新建）及南侧正房七间中，王立娟享有十六分之三的份额。2014年10月16日，王立强、王保春（王玉珍母亲）以法定继承纠纷为由于我院起诉王立娟、王学华，请求确认位于北京市通州区潞城镇东夏园村xxx号院内的北侧正房六间中西数第一间（新建）及南侧正房七间中，由王立强继承十六分之三的份额。我院于2014年11月24日作出（2014）通民初字第17222号民事判决书，认定王玉珍去世时，其继承人有4人，每人能够继承的遗产份额为涉案八间房屋的八分之一。鉴于王保春将其遗产份额平均赠与王立娟与王立强，故涉案八间房屋中，原告王立强享有的份额应为十六分之三。现原告要求继承相应的遗产份额，于法有据，依法予以支持。在相关拆迁协议正式签订前，王学华、王立强、王立娟于2016年9月16日，就相关拆迁利益的分配问题分别签订两份协议书。第一份《协议书》内容为：“王学华与王玉珍为合法夫妻，婚后育有一子一女，即王立娟、王立强，王玉珍已去世。王学华与滕树琼再婚。北京市通州区潞城镇东夏园村xxx号《集体土地建设用地使用证》登记在王学华名下。根据拆迁政策，上述xxx号宅基地分为两宗宅基地，被拆迁人分别为王学华和王立娟。经协议人平等自愿协商，就北京市通州区潞城镇东夏园村xxx号院拆迁村级补助及安置周转费事宜，特订立如下协议，以共同遵守：一、根据拆迁村级补助政策规定，就北京市通州区潞城镇东夏园村xxx号安置人口补助费每人12万元归协议人各自所有。二、根据拆迁村级补助政策规定，北京市通州区潞城镇东夏园村xxx号区位补偿价补助费16万元及提前搬家奖励费10万元及提前周转补助费4万元（具体以实际发放为准），王学华二分之一，王立娟、王立强二分之一。三、根据拆迁政策，xxx号院安置房的周转补助费，王学华三套房周转补助费归王学华所有，王立娟两套房周转补助费归王立娟所有，王立强一套房周转补助费归王立强所有。上述周转补助费由王学华领取后给付王立娟、王立强。四、北京市通州区潞城镇东夏园村xxx号分宗后的所有院落及院内房屋所有权益（包括法院判决）无任何争议，协议方对xxx号院拆迁补偿安置相关权益以此协议为准。五、王学华补助款到账后，五个工作日内向王立娟、王立强给付本协议约定的款项，如逾期，王学华向王立娟、王立强按中国人民银行贷款利率二倍支付违约金。六、协议人在无欺诈、无胁迫的前提下，且明悉拆迁政策及相关法律规定自愿签署本协议。七、本协议未尽事宜由双方协商解决。本协议一式五份，协议人各执一份。”第二份《协议书》内容为：“王学华与王玉珍为合法夫妻，婚后育有一子一女，即王立娟、王立强，王玉珍已去世。王学华与滕树琼再婚。北京市通州区潞城镇东夏园村xxx号《集体土地建设用地使用证》登记在王学华名下。根据拆迁政策，上述xxx号宅基地分为两宗宅基地，被拆迁人分别为王学华和王立娟。”经协议人平等自愿协商，就北京市通州区潞城镇东夏园村xxx号院拆迁村级安置补偿事宜，特订立如下协议，以共同遵守：一、北京市通州区潞城镇东夏园村xxx号两宗宅基地办理拆迁安置手续和领取拆迁款等事宜，由王立娟和王立强授权王学华办理，全部拆迁补偿款打入王学华账户内，具体授权内容以授权委托书为准；二、北京市通州区潞城镇东夏园村xxx号两宗宅基地的所有安置房面积及补偿款归王学华所有，王学华在两宗宅基地全部拆迁款扣除安置房购房款后，给付王立娟人民币壹拾柒万伍仟元整，给付王立强人民币贰拾柒万伍仟元整；三、北京市通州区潞城镇东夏园村xxx号两宗宅基地的所有安置房分配如下：王学华三个一居室；王立娟一个两居室、一个一居室；王立强一个两居室，上述安置房的购房款从拆迁款中支付；四、王学华妻子办理户口迁移，王立娟和王立强应予配合，如未配合办理户口迁移手续，王学华将不予支付第二条款项。办理户口迁移手续以公安局规定为准；五、北京市通州区潞城镇东夏园村xxx号分宗后的所有院落及房屋所有权益（包括法院判决）无任何争议，协议方对xxx号院拆迁补偿安置相关权益以此协议为准；六、协议人应按拆迁政策的相关规定按期签约及搬迁滕房；七、协议人在无欺诈、无胁迫的前提下，且明悉拆迁政策及相关法律规定自愿签署本协议；八、本协议未尽事宜由双方协商解决，本协议一式五份，协议人各执一份。因xxx号院被拆迁单位认定为两宗宅基地，王学华、王立娟分别被认定为被拆迁人。拆迁方分别与两人签订相关拆迁协议。2017年4月28日，王学华（被拆迁人、乙方）与北京新奥集团有限公司（拆迁人、甲方，）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》和《安置及临时周转协议》，根据上述两份协议，王学华合法宅基地认定面积为222．61平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积121．16平方米。合法宅基地外建筑面积101．37平方米。被安置人员分别是：王学华、王立强（之子）、武文佳（之儿媳）、滕树琼（之妻）。各项拆迁补偿款共计190余万元，安置房屋为：一居室（3套、47平米每套）、两居室（1套，73平米）。后王学华向拆迁单位提交《选房结果单》和《申请书》。《选房结果单》载明：“被拆迁人王学华，选房顺序号为（A组）1781号，实际安置面积为214平方米，于2016年10月7日进行了选房，选房结果如下：1、区位：召里地块，楼号：x，单元：3，房号：x层A2，居室：两居，建筑面积：73平方米；2、区位：后北营二期地块（新增），楼号：东区x，单元：x，房号：11层H2，居室：一居，建筑面积：47平方米；3、区位：后北营二期地块（新增），楼号：东区x，单元x，房号：8层H2’，居室：一居，建筑面积：47平方米；4、区位：后北营二期地块（新增），楼号：东区x，单元：2，房号：13层H2’，居室：一居，建筑面积：47平方米。”《申请书》载明：“被拆迁人王学华就北京市通州区潞城镇东夏园村xxx号宅基地的拆迁补偿安置事宜与被拆迁人北京新奥集团有限公司签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》（协议档案编号为1-B宅园-032）及《安置及临时周转协议》，根据该协议，申请人有权按约定价格购买安置房。申请人2016年10月7日完成安置房确认。现申请人之间经充分协商一致，决定安置房按照如下方案登记：1、区位：召里地块，楼号：x，单元：3，房号x：6层A2，面积：73平方米，登记产权人：王立强、武文佳；2、区位：后北营二期地块（新增），楼号：东区x，单元：1，房号：11层H2，面积：47平方米，登记产权人：王学华、滕树琼；3、区位：后北营二期地块（新增），楼号x：东区x，单元：2，房号：13层H2’，面积：47平方米，登记产权人：滕树琼；4、区位：后北营二期地块（新增），楼号x：东区x，单元2，房号：8层H2’，面积：47平方米，登记产权人：滕树琼。申请人或代理人（签字并按指印）处系王学华、滕树琼签字，签字日期：2018年9月19日。”2017年4月28日，王立娟（被拆迁人、乙方）与北京新奥集团有限公司签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》和《安置及临时周转协议》。根据上述两份协议，王立娟合法宅基地认定面积194．59平方米，合法宅基地范围内首层正式房屋建筑面积194．59平方米。合法宅基地外建筑面积36．26平方米。乙方被安置人口共计3人：王立娟、杨金勇、杨轩。各项拆迁补偿款共计140余万元，安置房屋为：两居室2套，面积均为87平方米。2017年9月29日，王立娟、杨金勇（夫）、杨轩（女儿）以合同纠纷为由于我院起诉王学华、滕树琼、王立强及北投集团主张王学华、滕树琼向其给付拆迁补偿款429200元，我院于2017年12月18日作出（2017）京0112民初33235号民事判决书，判决支持其诉讼请求。王学华、滕树琼不服上诉，二审法院将该案发回重新审理。2019年3月13日，我院经重新审理作出（2018）京0112民初9942号民事判决书，驳回王立娟的诉讼请求。王立娟、王立强不服提起上诉，二审法院经审理依法维持原判。2017年10月13日，王立强、武文佳以合同纠纷为由于我院起诉王学华、滕树琼及北投集团，主张王学华、滕树琼支付拆迁补偿款554000元，我院于2019年3月13日作出（2017）京0112民初34198号民事判决书，驳回其诉讼请求。2018年1月23日，王立强、武文佳以房屋拆安置补偿合同纠纷为由于我院起诉王学华、滕树琼及北投集团，主张确认其二人按依据拆迁政策享有安置房住宅房屋面积107平米。我院于2018年3月19日作出（2018）京0112民初2920号民事裁定书，驳回其起诉。2019年5月10日，王立强、王立娟以合同纠纷为由于我院起诉王学华、滕树琼及北投集团，主张解除其与王学华、滕树琼于2016年9月16日签订的两份协议。王立强认为其与前妻武文佳按照拆迁政策，应获得超过一百平米的安置房面积。现按照拆迁选房的实际情况，仅获得了一套面积为73平方米的两居室，面积差距过大，故对上述安置房屋的选取并不认可，与王立娟及王学华签订的协议应予解除。我院于2019年6月11日作出（2019）京0112民初16501号民事判决书，该判决书认为民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。当事人协商一致的，可以解除合同。根据该案查明的事实，两份《协议书》系王立强、王立娟与被告王学华本人所签，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，双方均应恪守履行各自义务。王立娟、王立强未提供有效证据证明两份《协议书》存在法定解除的事由，故其诉讼请求于法无据，法院不予支持，故驳回王立强、王立娟的诉讼请求。本案双方经法庭调解无效。另查，北京新奥集团有限公司于2017年11月20日变更为北投集团。以上事实，有《协议书》、《集体土地房屋拆迁补偿协议》、《安置及临时周转协议》、民事判决书、裁定书、离婚证、离婚协议及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。根据本案查明的事实及生效法律文书，王立强与王立娟、王学华签订的协议书系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，并不存在解除变更的理由，双方均应恪守履行各自义务。根据该协议书，双方认可全部拆迁安置面积均归王学华所有，故王立强主张分配多余的安置面积没有依据本院不予支持；同时双方又约定王立强拥有一套二居室的安置房，双方通过平等自愿协商对安置面积及安置房做出了处分，后又以向拆迁单位提交《选房申请书》和《确认单》的方式加以确认，故双方均应遵守约定。现王立强主张要求分配两套一居室的安置房并对安置面积提出了新的要求，王学华、滕树琼对此亦不予认可，故王立强的上述诉讼请求没有事实依据，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告王立强的全部诉讼请求。案件受理费7246元，由原告王立强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇二〇年十二月五日书记员  黄秀琴