浙江省龙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0825民初832号 原告（反诉被告）：义乌市洪达医疗器械有限公司，住所地浙江省义乌市江东中路**。 法定代表人：傅红，经理。 委托诉讼代理人：赵富，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：浙江钦柏力医疗器械有限公司，住，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民路**阳光水岸******/div> 法定代表人：曹**刚，经理。 委托诉讼代理人：陈文明，浙江晓德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑荔丹，浙江晓德律师事务所律师。 原告义乌市洪达医疗器械有限公司（以下简称义乌洪达公司）与被告浙江钦柏力医疗器械有限公司（以下简称浙江钦柏力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，被告提起反诉，本院决定合并审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年6月28日裁定转普通程序，本案于2020年6月12日、8月3日二次公开开庭进行了审理。原告义乌洪达公司的委托诉讼代理人赵富、被告浙江钦柏力公司的委托诉讼代理人陈文明到庭参加诉讼。由于不能在规定的期限内审结，报经本院院长批准，同意延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 义乌洪达公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间2020年3月8日签订的合同编号为20200303的《国内销售合同》；2.被告返还原告货款24万元；3.被告支付原告违约金24万元。在审理过程中，原告将第2、3项诉讼请求变更为要求被告双倍返还定金48万元。事实和理由：2020年3月8日，原、被告之间签订采购合同，合同约定原告向被告采购一次性医用口罩50万个，品牌为珍琦，单价2.40元，合同金额120万元，约定定金为合同金额的30%。合同签订后，原告即支付了定金36万元，被告没有按照合同交付货物，于2020年已退还12万元。 浙江钦柏力公司辩称，双方签订的买卖合同合法有效，双方约定从2020年3月14日开始交货，在交货过程中，原、被告法定代表人通过微信对交付标的做了实质变更，同意用千芝雅品牌口罩代替珍琦品牌口罩。被告将首批10万只千芝雅品牌口罩交给原告，完成首批口罩交付。按照合同第五条第一、二、四项约定，被告收取定金后按实际收取货物支付剩余百分之七十款项，即应支付24万元，但原告没有按照约定支付剩余百分之七十款项，导致交易没有继续进行。原告先违约，被告有权利不继续发货。原告要求被告双倍返还定金没有事实和法律依据，要求驳回原告的诉讼请求。 浙江钦柏力公司向本院提出反诉请求：1.请求依法判令反诉被告支付已发货口罩剩余尾款168000元及逾期利息689元（自2020年3月13日暂算至2020年4月18日，计算至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.05%计算），共计168689元；2.请求依法判令反诉被告补交120000元定金；3.请求依法判令反诉被告继续履行与反诉原告签订的《国内销售合同》；4.反诉费用由反诉被告负担。事实和理由：反诉原告与反诉被告于2020年3月6日达成合作，由反诉被告支付给反诉原告360000元作为口罩定金，反诉原告向浙江珍琦护理用品有限公司汇款500000元用于采购口罩以便专门履行双方合同。2020年3月8日，反诉原告与反诉被告签订了《国内销售合同》，合同中约定了口罩的数量、单价、品牌、交货期限以及付款方式等事宜。2020年3月11日，双方通过微信就合同标的变更达成一致，确定由反诉原告先发10万个“千芝雅”牌一次性口罩给反诉被告，剩余口罩仍发珍琦品牌。2020年3月12日，反诉原告通过货拉拉的方式将10万个“千芝雅”牌一次性口罩交付给反诉被告。反诉被告收到货物后，未按合同约定支付该批货物的剩余70%货款。因反诉被告未按约付款，反诉原告也未继续交付剩余货物。协商中，反诉原告暂时退还反诉被告定金120000元。反诉原告认为，反诉原告与反诉被告签订的合同合法有效，应当履行。反诉被告已经按照双方约定交付了部分货物。因反诉原告已经按照合同约定向珍琦品牌公司订购了货物，合同可以正常履行。现反诉被告未及时支付货款已经违约在先，反诉原告有权要求继续履行合同，有权要求反诉被告在支付已经交付的10万个口罩的尾款168000元及逾期利息689元并补交120000元后继续履行发货并按约付款。 针对浙江钦柏力公司反诉，义乌洪达公司辩称，2020年3月11日，双方通过微信就合同的标的物变更达成一致，但变更的内容是：变更的品牌，即以10万个单独包装的千芝雅一次性医用口罩更换合同的10万个单独包装的珍琦一次性医用口罩。但反诉原告交付的不是单独的包装的一次性民用口罩，民用口罩与医用口罩价格相差巨大。特别是在今年3月份，民用口罩大批量上市，反诉被告根本没必要以3月6日定下的单独包装的医用口罩的价格买非单独包装的民用口罩。反诉原告交付不符合约定，视为未交付。反诉原告认为，反诉被告未能支付10万个千芝雅口罩的尾款，导致反诉原告没有必要继续履行合同，反诉被告认为，反诉原告交付的是不符合约定的口罩，反诉被告没有理由支付剩余货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的《国内销售合同》、工商银行网上电子回单，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的原告法定代表人与被告方代表蒋作霖的微信聊天记录、与被告法定代表人的微信聊天记录、以及原告法定代表人与蒋作霖的通话录音，证明原告向被告催货，但被告无货可供，被告要求供应其他口罩，对合同进行了变更，双方变更的是要求被告交付一次性单独包装的医用千芝雅口罩，而不是一次性非单独包装的民用口罩。被告质证认为，对聊天记录的真实性无异议，但认为在微信聊天记录中，已经向原告法定代表人发送了口罩的图片，该图片就是一次性非单独包装的民事口罩。2.傅红与蒋作霖的通话录音及通话详单1份，证明傅红与蒋作霖于2020年3月17日通话时被告承认自己违约的事实，并愿意补偿2万只珍琦牌一次性单独包装的医用口罩，但被告未履行。被告质证认为，（1）、傅红与蒋作霖的通话时长为8分29秒，而原告提供的通话录音的时长仅为4分58秒，故该部分通话录音既可能是非原告所述2020年3月17日之通话，也可能是原告恶意截取部分录音从而使证据丧失了完整性和真实性，且录音并未征得对方同意，因此，不管从哪种可能性去考虑，该证据均不予采纳；（2）、即使认定该组证据为真，但该组证据中被告虽表述自己存在违约行为，但当时被告方是为了后续能继续合作，缓和双方关系而做的妥协性承诺，并不能当然的证明被告存在违约行为。 被告向本院提供的证据如下：1、网银转账凭证1份，证明被告已向浙江珍琦护理用品有限公司支付了50万元货款的事实。原告质证认为，是被告与案外人之间的关系，原告没有收到珍琦牌口罩，与本案无关。2、转账凭证、发票各1份，证明被告交付给原告的10万只口罩是20万元购买的，卖给原告24万元。原告质证认为，对真实性不清楚，也是被告与第三人之间的交易，与本案无关。 本院认证认为，对原告提供的证据的真实性本院予以认定，关联性将结合其他证据综合予以认定。对被告提供的证据，均系被告与第三人之间的交易，与本案不具有关联性，本院不予认定。 经审理本院认定事实如下：2020年3月5日，义乌洪达公司的法定人傅红与浙江钦柏力公司的代表蒋作霖互加了微信，双方在微信上聊起口罩的相关事宜。浙江钦柏力公司的代表蒋作霖还在微信上发了口罩的图片，义乌洪达公司的法定人傅红问了价格。从3月5日至3月7日，双方多次通过聊天，微信通话，商量口罩的相关问题，并在3月6日义乌洪达公司支付浙江钦柏力公司定金36万元。2020年3月8日，义乌洪达公司与浙江钦柏力公司签订了《国内销售合同》。该合同约定，一、义乌洪达公司向浙江钦柏力公司购买50万个珍琦牌一次性单独包装的医用口罩，单价为2.40元，总共金额120万元；二、交货期为2020年3月14日，由卖方送货至义乌市江东中路336号；三、结算方式：1、合同签订后一次性支付全额货款30%为定金。2、按实际发货数量支付余下的70%款。3、浙江钦柏力公司收到货款定金后，2020年3月10日开始安排专车送货到义乌，运费由卖方承担，逾期按未完发货的金额的百分之5赔偿给买方。4、双方同意定金外的剩余货款，按卖方每批次的实际发货数量分次支付，并按照实际收货量核销合同订货总额交付数量。合同还对其他相关条款作了约定。根据双方签订的合同约定，浙江钦柏力公司应在2020年3月10日开始向义乌洪达公司供货，但浙江钦柏力公司未能按照约定供货。从浙江钦柏力公司的代表蒋作霖与义乌洪达公司的法定代表人傅红微信聊天记录反映，浙江钦柏力公司已无法供应珍琦牌一次性单独包装的医用口罩，蒋作霖在微信上以其他口罩让傅红确认，是否购买。3月11日，蒋作霖与傅红协商以千芝雅口罩替换珍琦牌口罩，并将口罩拍照上传给傅红确认。经傅红确认后，回了一条微信“发个10万吧，另外的还是提供之前的”。3月12日，浙江钦柏力公司通过货拉拉将10万只一次性非单独包装的民用千芝雅口罩送到义乌洪达公司。之后，浙江钦柏力公司未能继续履行合同，无法供应珍琦牌一次性单独包装的医用口罩。3月18日，浙江钦柏力公司把交付给义乌洪达公司的10万只口罩按24万元的价款扣除后，将剩余12万元退还义乌洪达公司。按照义乌洪达公司陈述，其仓库内尚有8万余只浙江钦柏力公司供应的口罩。 本院认为，义乌洪达公司与浙江钦柏力公司签订的《国内销售合同》，主体适格、内容合法，系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。对本案争议的焦点问题作如下分析：首先，浙江钦柏力公司交付给义乌洪达公司的10万只口罩，是否符合双方的约定问题。浙江钦柏力公司已不能交付合同约定的珍琦牌一次性单独包装的医用口罩时，与义乌洪达公司协商，并拍照将口罩上传微信让义乌洪达公司确认，义乌洪达公司明确答复“发个10万吧，另外的还是提供之前的”,说明义乌洪达公司已经认可了变更后内容。再说，当浙江钦柏力公司将10万只口罩运到义乌洪达公司时，应当验货，且是否如义乌洪达公司所说的应当是一次性单独包装的医用口罩，一眼就能辨认是否符合约定，如不符合约定，应当将口罩予以退回。义乌洪达公司非但未将口罩退回，且按照义乌洪达公司陈述，现库存还有8万余只口罩，说明义乌洪达公司已将部分口罩销售。故应当认定浙江钦柏力公司交付给义乌洪达公司的10万只口罩，符合合同变更后的约定。其次，双方是谁违约的问题。从双方变更的内容来看，未涉及口罩的价格问题，但珍琦牌一次性单独包装的医用口罩与非单独包装的一次性民事口罩相比，自然价格相差较大。未涉及口罩的单价问题，是为了合同的继续履行。在双方后续的微信聊天中，浙江钦柏力公司也未要求义乌洪达公司按照合同中约定支付货款的70%，义乌洪达公司要求浙江钦柏力公司发送剩余口罩，但浙江钦柏力公司始终无货可供。实际上，浙江钦柏力公司也心知肚明，已经无法继续履行合同，这从双方后续的聊天中也可以得到证实，义乌洪达公司已经支付36万元，也无须再支付70%的货款。故而应当认定浙江钦柏力公司违约，未能继续履行口罩交付义务。第三，双方签订的《国内销售合同》能否继续履行的问题。口罩交易与当时疫情紧密关联，3月份之后疫情已基本得到控制，销量与价格可想而知，情势变更，远无法与疫情时相比，且已超过合同履行期限。浙江钦柏力公司在自行违约的情况下，并且发给义乌洪达公司10万只口罩按单价2.40元计24万元扣除后，将剩余的12万元已退回义乌洪达公司，以自己的行为表示不再履行合同。现又要求继续履行合同，显然与事实、情理不符，对浙江钦柏力公司的反诉请求，本院不予支持。第四，浙江钦柏力公司如何承担违约责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》规定，定金数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%。故义乌洪达公司支付给浙江钦柏力公司的定金36万元，已超过主合同标的额的20%，应按24万元作为定金计算，另12万元作为预付款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条第二款规定，当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。双方已经履行了10万只口罩，而合同约定应当履行50万只口罩，仅履行了20%，尚有80%未履行，占合同金额的96万元，占定金额的19.2万元。故浙江钦柏力公司应当按照定金19.2万元的双倍38.4万元返还。因浙江钦柏力公司已经将定金中的12万元抵作货款，并已返还定金12万元，故浙江钦柏力公司应实际支付26.4万元。 综上所述，义乌洪达公司的诉讼请求其合理部分，本院予以支持；浙江钦柏力公司的反诉请求，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条第二款规定，判决如下： 一、解除义乌市洪达医疗器械有限公司与浙江钦柏力医疗器械有限公司于2020年3月8日签订的《国内销售合同》; 二、浙江钦柏力医疗器械有限公司于本判决生效后十日内返还定金给义乌市洪达医疗器械有限公司26.4万元； 三、驳回义乌市洪达医疗器械有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回浙江钦柏力医疗器械有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费本诉部分8500元，由义乌市洪达医疗器械有限公司负担3240元，浙江钦柏力医疗器械有限公司负担5260元，反诉部分2815元，由浙江钦柏力医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  傅建华 人民陪审员  王炎生 人民陪审员  王 静 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  方嘉媛 10- 9-