杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初6578号 原告：章武进，男，1964年11月8日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 委托诉讼代理人：邵柏林，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 被告：杭州市临安区清凉峰镇新都村村民委员会，住所地杭州市临安区清凉峰镇新都村。 法定代表人：章忠棋，系村民委员会会主任。 被告：杭州市临安区清凉峰镇新都村股份经济合作社，住所地杭州市临安区清凉峰镇新都村。 法定代表人：王忠平，系经济合作社主任。 两被告共同委托诉讼代理人：童定法，杭州市临安区金龙法律服务所法律工作者。 原告章武进诉被告杭州市临安区清凉峰镇新都村村民委员会（以下简称新都村委）、杭州市临安区清凉峰镇新都村股份经济合作社（以下简称新都合作社）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年12月23日立案。依法由审判员喻丽林适用简易程序，于2020年8月3日公开开庭进行审理。原告章武进及其委托诉讼代理人邵柏林、被告新都村委法定代表人章忠棋、被告新都村委、新都合作社的共同委托诉讼代理人童定法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章武进向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即补偿原告青苗补偿人民币136480元；荒滩改地费用200000元（改地5亩，每亩40000元）。共计补偿款人民币336480元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告是被告杭州市临安区清凉峰镇新都村村民。1990年左右，对本村十亩丘，北至02省道，南至河道，东至原告房屋前电线杆与枇杷树，西至冷库门前桂花树，东西长约111米，宽30米，地势较低，靠近河道的案涉土地进行了改造，整理、修复并种植了竹子及山核桃树等作物，经营管理该土地。2018年7月13日，被告诉至杭州市临安区人民法院，请求判令：一、被告（本诉原告）清除擅自占用案涉土地上种植的竹、木等一切作物；二、擅自占用的案涉土地交还原告（本诉被告）；三、本案诉讼费由被告承担。贵院于2019年6月28日作出（2018）浙0185民初3897号民事判决书。判令被告（本案原告）应于本判决生效后三个月内将坐落于杭州市临安区××镇××村××亩丘，北至02省道，南至河道，东至被告房屋前电线杆与枇杷树，西至冷库门前桂花树，东西长约111米的土地上的作物予以清除，并将该地交还给原告杭州市清凉峰镇新都村村民委员会。该判决书同时认为：由于原告新都村委会作为土地所有权人对案涉土地长期未尽管理义务，放让土地被长期占用，存在过错；被告章武进是勤劳的农民，其在上世纪90年代整修，经营案涉土地的过程中付出了一定的人力、物力，将荒地改造成现状，被告章武进可因土地被收回而造成的损失，要求原告村委会予以补偿。鉴于原、被告之间未能就相关补偿事项作出处理，故本院根据实际情况，给予三个月的时间由原、被告就补偿事项进行处理。因本案原告不服该判决，上诉于杭州市中级人民法院，杭州市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）浙01民终6724号民事判决书，驳回上诉，维持原判。原告无奈，去与被告协商补偿，均无果。为此，原告现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告新都村委、新都合作社共同辩称：1、原告自90年代后期起，未经任何法定程序，多年来违法占用所有权属于被告（下称村集体）所有的案涉土地，至今不肯清除案涉土地上的作物，把案涉土地交还给村集体。2007年洙浪和石朋二村合并为新都村后，村集体通过合法程序决定收回案涉土地，由村集体统一规划，开发利用。村集体对占用土地的6户农户做工作，2016年8月其中4户农户领取了参照村苗木补偿标准结算的补偿费，把土地交回了村集体。但原告却以案涉土地是国有土地，案涉土地是河道范围，案涉土地他种植了几十年，他拥有了使用权等为由，阻拦村集体人员清点竹、山核桃树、白果树数量，拒绝将案涉土地交回村集体。2016年8月，新都村村民代表会议决议，决定收回原告擅自占用的案涉土地，按村补偿标准对原告进行补偿。原告又拒不履行村民代表会议决议。村集体只得申请土地行政确权，后经行政复议，杭州铁路法院、临安人民法院及杭州市中级人民法院的审理判决，即原告在判决生效后三个月清除案涉土地上的作物，把土地交还村集体。在此情况下，原告仍未履行法院生效判决，把土地交还村集体。2、参照村青苗补偿标准，对原告案涉土地上的种植物进行补偿，合法、合理、合情。村集体在农田水利建设、村镇道路建设、公益事业建设中每年都要涉及征用农户的土地，并对农户的种植物予以补偿。为补偿时有一个可操作的统一标准，避免补偿费的随意性，体现公平、公正，2016年村集体制定了新都村苗木补偿标准。对原告违法占用土地上的种植物和其他村民被征用土地上的种植物一样，村集体参照村补偿标准给予补偿，这样做其实已经充分考虑照顾原告的利益了。但原告在前述案件上诉中，漫天要价，要求村集体补偿208万元，在本案中原告又要求补偿336480元，村集体认为没有法律依据。2017年浙01行终741号杭州市中级人民法院行政终审判决书已认定：“本案中，上诉人（系本案原告章武进）占用集体土地的方式没有法律依据，未经法定程序，亦未平等保障其他集体经济组织成员承包土地的权利，不具有合法性，其长期占用行为不能改变土地所有权和使用权属性，据此，清凉峰镇政府认定涉案争议土地的使用权归新都村委会符合法律规定。临安市政府经复议维持，亦符合法律规定。但是上诉人于上世纪90年代擅自占用集体土地时，土地所有权人未尽管理义务，放任土地被长期违法占用，亦存在过错，对上诉人因土地被收回而造成的损失，亦应参照其他占用人的补偿标准予以适当补偿”。杭州市中级人民法院的终审判决确认了上诉人（本案原告）擅自占用村集体土地的行为性质是违法占用，同时也确定了对原告在案涉土地上种植物的补偿方法和补偿标准是参照其他占用人的补偿标准予以适当补偿。杭州市中级人民法院在（2019）浙01民终6724号物权保护纠纷案中，再次确认原告占用土地的性质是违法占用，对原告的补偿方法是参照村苗木补偿标准，应参照其他占用人的补偿标准予以适当补偿。综上：村集体认为，村民委员会是自治组织，村民代表会议在不违背法律、法规的前提下，有权对职责范围内的相关事项作出决议，对本村村民具有约束力。2016年，村集体决定收回被6户占用的集体土地，对占用土地上的竹、山核桃树、白果树进行清点测丈。2016年8月，其中4户领取了补偿费，把土地交回了村集体。但原告拒绝配合，阻拦村集体对其种植的竹木进行清点，致村集体无法确定原告在案涉土地上所种植的竹、山核桃树、白果树的数据。为解决纠纷，确定原告竹木数据，2018年1月13日，清凉峰镇政府委托浙江经纬房地产评估有限公司，对原告在案涉土地上种植的竹、山核桃树、白果树数量、种植面积、补偿费用依据颊浙线征地补偿的标准进行了评估。村集体于2018年4月13日签收了评估报告。2018年8月15日，临安区人民法院开庭时，评估报告由法院复印交给了原告。评估公司现场清点测丈的山核桃树、白果树数量、直径，村集体认可，但不能依据公路征地补偿费的标准，而应依照村标准计算补偿。菜竹，颊浙线每株补偿2元，村标准每株补偿5元，原告在案涉土地上把竹、山核桃树、白果树混种在一起，评估报告以每亩补偿2000元，村集体也接受。村集体认为山核桃树、白果树应以评估公司现场清点测丈的数据为准，超出评估报告的株数、直径都是无效的，不能确定的，其他种植的树种都不能计算在补偿费中。原告是违法占地，如果支持原告的诉求，如果按照国家征地补偿的标准补偿给原告，那么对其他占有人，对新都村的广大村民会产生新的不公平，势必会助长农村乱占、乱挖、乱种的歪风，破坏正常的土地管理秩序，影响司法公正在老百姓心目中的地位。原告要求补偿荒滩改地费，一是没有事实依据，二是没有价值依据，三是没有法律依据。原告诉称案涉土地是荒滩这绝对不是事实，以前是耕地，后来用于种桑养蚕，完全满足种植竹、山核桃树、白果树土地质量需求，根本无需改造。原告所说的改造无非是偶尔利用企业、农户的建筑施工废土倾倒在部分案涉土地上，且面积很小。根据土地承包法的相关规定，只有土地承包方、出租方、转包方或土地流转过程中的受让方，在合法经营的过程中，对提高土地生产能力的投入，在发包方依法收回土地或在土地流转经营时才有权获得相应的补偿，这些规定并不适用于原告。原告漫天要价无理要求的所谓改地费每亩4万元，共计20万元。多年来农村土地复垦，上级政府部门有严格的规定程序，有严格的质量要求，有严格的监管措施，一要摸底统计，二要立项报批，三要通过招投标确定复垦施工单位，四要验收合格后才由政府财政下拨复垦费用。清凉峰镇国土资源所的规划图上案涉土地现为农用旱地，预测为建设用地。故此地块不需要改造，也不需要复垦，政府部门不会对预测的建设用地再花无谓的代价。村集体认为集体留置的土地，让其生长草木也好，另行发包也好，等待时机开发也好，那都是村集体的事。原告违法占用，且已收益多年，现村集体要收回，原告所谓的要求补偿改地费，于情不合，于理不通，于法无据，综上所述都是众所周知的事实。村集体收回原告违法占用的土地，是职责所在，是尽土地管理的义务，是维护村集体的合法权益，是维护广大村民的利益。村集体不想以后在原告违法占用的案涉土地再让法院判决未尽管理义务。鉴于此，两被告恳请法院充分考虑村集体的意见，支持村集体的正确举措，维护村集体的合法权益，并依法驳回原告不合法的诉讼请求。 原告章武进证明自己的主张提供了以下证据： 1、2016年8月17日清凉峰镇领（借）款凭单复印件1份，欲证明村集体对案涉土地另一农户章柏林的补偿标准为14株白果树5200元；150株竹750元；番薯青苗费200元；整理场地工资4200元（120元/天×35天）。两被告对该证据均无异议，章柏林户是按照村里的标准给予补偿。本院对该证据予以确认。 2、（2018）浙0185民初3897号民事判决书复印件1份、（2019）浙01民终6724号民事判决书复印件1份，欲证明原告损失应该得到赔偿的事实。两被告对该证据均无异议。本院对该证据予以确认。 被告新都村委、新都合作社提供了以下证据： 1、航拍图2张，欲证明原告占用案涉土地的事实及位置。原告对该证据无异议。本院对该证据予以确认。 2、新都村村民代表大会决定2份，欲证明集体决定收回原告占用的案涉土地并按村青苗补偿标准补偿原告的事实。原告对真实性没有异议，但原告不同意该决议，决议中的补偿标准明显低于市场标准和村里其村民的补偿标准。本院对该证据予以认定。 3、补偿清单1份，欲证明根据村里作出的决议，被告应支付给原告的补偿费为20100元。原告对证据的真实性没有异议，但清单中没有整理土地的补偿费，苗木的补偿费也低于市场价格。本院对该证据予以认定。 4、估报告1份，欲证明案涉土地上原告苗木数量、规格；苗木评估价值为32937元的事实。当时因为原告拒绝配合村里对苗木进行统计，所以数量和规格没有非常准确的数据。原告对评估的数量有异议，对竹林每亩2000元的补偿标准也不认可，原告认为应按照清凉峰水库竹林的补偿标准7000每亩计算，被告也没有计算原告改造土地的费用。本院对该证据予以认定。 5、行政判决书1份，欲证明原告占用的土地性质，对原告的补偿也是按照其他占用人的标准。原告对真实性无异议，中院判决认定被告有过错，原告应该得到补偿，标准按照其他占用人的标准进行适当补偿，章柏林的土地是最接近原告的，应按照这个标准进行补偿。本院对该证据予以认定。 6、领款凭证4份、协议书1份，欲证明另四户占地农户在2016年已将土地归还集体，其中三户仅补偿了青苗补偿款的事实。原告对该组证据的真实性及证明对象均有异议，认为4份领款凭证系一人笔迹，有可能是事后补的，另应以现在的价值作出补偿。由于领款人系不同的人员，各自签名，原告章武进未提供证据佐证其质证意见，故本院不予采信；本院对该组证据予以认定。 根据上述有效证据，庭审中当事人的陈述，以及已生效的判决书所确认的事实，本院认定本案事实如下： 被告章武进系清凉峰镇新都村村民，1990年左右章武进在临安区××镇××村××亩坵处建房后，未经原洙浪村发包或同意，对坐落于房屋南面即位于临安区××镇××村××亩坵，北至02省道，南至河道，东至被告章武进房屋前电线杆与枇杷树，西至冷库门前桂花树，东西长约111米，地势较低，靠近河道的案涉土地进行整理、修复，并种植了竹子及山核桃树等作物，经营管理该土地。该案涉地块原由洙浪生产大队分给下属生产队所有、经营使用，但自1969年因受“7.5”洪水冲击后基本上处于荒芜状态，集体一直未进行整修恢复耕种。2007年原洙浪村与石朋村合并成立新都村。2016年9月1日，新都村委会经村民小组讨论，召开村民代表会议，决定收回该地块的使用权。新都村委会与章武进协商未果，章武进拒绝将土地交回。新都村委会就案涉土地的使用权向清凉峰镇人民政府申请确权，2016年12月1日原临安市清凉峰镇人民政府作出案涉土地使用权为新都村委会的行政决定；被告章武进不服该决定，向原临安市人民政府申请行政复议，2017年4月19日临安市人民政府作出维持清凉峰镇人民政府的决定；被告章武进对行政决定和行政复议决定不服，提起行政诉讼，经杭州铁路法院审理，驳回章武进的诉讼请求；杭州市中级人民法院二审认为：“上诉人（章武进）占用集体土地的方式没有法律依据，未经法定程序，亦未平等保障其它经济组织成员承包土地，不具有合法性，其长期占用行为不能改变土地的所有权和使用权属性，据此，清凉峰镇政府认定涉案争议土地的使用权归新都村委会，符合法律规定。临安市政府经复议决定维持，亦符合法律规定。但是，上诉人于上世纪90年代擅自占用集体土地时，土地所有权人未尽管理义务，放任土地被长期违法占用，亦存在过错，对上诉人因土地被收回而造成的损失，亦应参照其他占用人的补偿标准予以适当补偿。”杭州市中级人民法院驳回章武进的上诉。双方未能就案涉土地使用权的交接达成协议，新都村委于2018年7月13日向本院提起诉讼，本院于2019年6月18日作出（2018）浙0185民初3897号民事判决：被告章武进应于本判决生效后三个月内将坐落于杭州市临安区××镇××村××亩坵，北至02省道，南至河道，东至被告章武进房屋前电线杆与枇杷树，西至冷库门前桂花树，东西长约111米的土地上的作物予以清除，并将该地交还给原告杭州市临安区清凉峰镇新都村村民委员会。章武进不服该判决，后杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民终6724号民事判决驳回章武进的上诉。因原、被告之间未能就案涉土地上的作物补偿问题达成一致，原告章武进于2019年12月23日向本院提起本案诉讼。 另查明：案涉十亩坵地块共有六户农户涉及占地，2016年新都村委经村民代表大会讨论，作出收回土地给予青苗补偿的决定后，经协商有四户已与新都村委达成协议，新都村委给予适当的补偿，其中三户仅支付青苗补偿，另一户在青苗补偿的基础上给予了适当的土地整理人工工资。由于原告章武进拒绝清点青苗，2018年1月清凉峰镇人民政府委托评估机构对案涉青苗价值作了评估，评估价值为32937元。 本院认为：由于被告新都村委享有案涉土地的所有权和使用权已被发生法律效力的法院裁判文书所确；新都村委的由章武进交还案涉土地的诉讼请求，也被已发生法律效力的裁判文书予以支持；由于被告新都村委作为土地所有权人对案涉土地长期未尽管理义务，放任土地被长期占用，存在过错；原告章武进在上世纪90年代整修、经营案涉土地的过程中付出了一定的人力、物力，将荒地改造成现状，原告章武进可因土地被收回而造成的损失，要求被告新都村委、新都合作社予以补偿。本案争议焦点：1、被告新都村委、新都合作社应补偿原告章武进青苗补偿金额是多少？从四户已获得补偿的情况可以看出三户仅获得青苗补偿，另一户既有青苗补偿又有整理土地的人工工资，故原告章武进也可以获得相应的青苗补偿，由于原告章武进未配合2016年新都村委的清点，故参照2018年的评估价值32937元计付青苗补偿；原告章武进主张青苗补偿款136480元缺乏依据，对于超出评估价值32937元部分的请求本院不予支持。2、原告章武进主张土地整改费用200000元是否合理？由于二被告否认土地整改费用存在，而且原告章武进也未提供证据证明土地整改的具体费用，但从实地勘查情况可以得出，人工付出是必需的，并且已作补偿的四户农户中的一户二被告确实支付了土地整改人工工资；鉴于原告章武进已经实际经营案涉土地二十余年，从中有一定的收益，故本院酌情确定由二被告补偿原告章武进土地整改费用5000元；原告章武进主张土地整改费用200000元缺乏依据，本院对于超出5000元部分的诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杭州市临安区清凉峰镇新都村村民委员会、杭州市临安区清凉峰镇新都村股份经济合作社应共同支付原告章武进青苗补偿及土地整改费用共计37937元，此款限二被告于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告章武进的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6347元，减半收取3173.5元，由原告章武进负担2425元，被告杭州市临安区清凉峰镇新都村村民委员会、杭州市临安区清凉峰镇新都村股份经济合作社共同负担748.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  喻丽林 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  张 蕾 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …