浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终5968号 上诉人（原审被告）：长城影视文化企业集团有限公司。住所地：浙江省杭州市文一西路******。 法定代表人：赵光华。 委托诉讼代理人：林菲、戴小川，北京康达（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司浙江省分行。住所地：。住所地：浙江省杭州市凤起路**v> 法定代表人：吴敏。 委托诉讼代理人：陈松涛、徐宏宇，浙江丰国律师事务所律师。 原审被告：长城影视股份有限公司。住所地：江苏。住所地：江苏省张家港市大新镇** 法定代表人：赵锐均。 原审被告：赵锐勇，男，1954年11月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原审被告：陈志美，女，1958年8月12日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：赵非凡，男，1983年9月30日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 原审被告：杨逸沙，女，1984年12月6日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 上诉人长城影视文化企业集团有限公司（以下简称长城影视集团公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司浙江省分行（以下简称中国银行浙江省分行）、原审被告长城影视股份有限公司（以下简称长城影视公司）、赵锐勇、陈志美、赵非凡、杨逸沙金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长城影视集团公司上诉请求：撤销一审判决第三项、依法改判。事实和理由：从中国银行浙江省分行提交的委托合同证据可知，中国银行浙江省分行律师收取10万元律师费的服务范围不仅仅包括本案,还包括杭州市下城区人民法院受理的(2019)浙0103民初2640、2701、2708号3个案件,因此,中国银行浙江省分行主张的律师费损失超出其实际支出的损失,不应当支持。 被上诉人中国银行浙江省分行辩称：原审判决认定事实清楚适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。原审中中国银行浙江省分行向长城影视公司主张因其违约导致中国银行浙江省分行支付代理费10万元具有合同依据，而且本案借款本金余额4100万余元，根据浙江省物价局、司法厅关于制订律师服务的通知，中国银行浙江省分行实际支出的律师费用已经远远低于常规收费标准，因此原审判决第三项有事实和法律依据。即使中国银行浙江省分行主张的律师代理费包含了另三案诉讼，但在另案中中国银行浙江省分行与长城影视公司签订的借款合同均约定了律师代理费负担条款，中国银行浙江省分行与长城影视集团公司签订的保证合同中保证范围也包含了律师代理费，中国银行浙江省分行在本案中一并主张代理费具有合理性和正当性，没有侵害长城影视集团公司的合法权益。 原审被告长城影视公司、赵锐勇、陈志美、赵非凡、杨逸沙均未向本院提交书面陈述意见。 中国银行浙江省分行向一审法院起诉请求：1.长城影视公司归还中国银行浙江省分行贷款本金41211620.41元，并支付利息494000元、罚息95863.8元、复利1037.88元（罚息暂计算至2019年4月1日，此后按合同约定计算至实际履行完毕之日）；2.长城影视集团公司支付中国银行浙江省分行为实现债权而支出的律师费100000元；3.中国银行浙江省分行有权对长城影视集团公司质押的长城影视公司1236万股股票进行折价、拍卖或变卖后所得价款优先受偿；4.长城影视集团公司、赵锐勇、陈志美、赵非凡、杨逸沙对长城影视公司上述第1项债务在担保的范围内承担连带保证责任；5.本案全部诉讼费用由各被告承担。 一审法院审理查明：2016年3月2日，中国银行浙江省分行与长城影视集团公司签订《最高额质押合同》（编号：16ＸＲＺ059），约定：长城影视集团公司以其持有的长城影视公司1236万股股票，为中国银行浙江省分行与长城影视公司自2016年2月23日起至2017年2月23日止签署的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同项下债权提供最高额质押担保，担保债权最高额为本金余额161050800元以及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用等。2016年3月8日，中国银行浙江省分行与长城影视集团公司向中国证券登记结算有限责任公司办理了“长城影视”股权质押登记手续。2016年3月25日，中国银行浙江省分行与长城影视公司签订了《人民币借款合同》（编号：×××02），约定：中国银行浙江省分行向长城影视公司提供借款6000万元，用于支付并购交易价款和费用；借款期限为60个月，自实际提款日起算；借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，首期利率为实际提款日中国人民银行公布施行的一年至五年期贷款基准利率；按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为浮动利率水平加收50%，对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按罚息利率计收复利。贷款本金还款计划为2017年6月30日归还600万元、2017年12月31日归还600万元、2018年6月30日归还600万元、2018年12月31日归还600万元、2019年6月30日归还840万元、2019年12月31日归还840万元、2020年6月30日归还960万元、2020年12月31日归还960万元。且该借款合同由编号为16ＸＲＺ059《最高额质押合同》提供担保。后中国银行浙江省分行向长城影视公司发放贷款60000000元，年利率4.75%。2018年1月1日，中国银行浙江省分行与长城影视公司签订编号为×××02-2补的《人民币借款合同》，约定：对于《人民币借款合同》（编号：×××02）项下的债务担保方式，除原约定外，增加编号为×××03、×××04、18ＢＲＢ005的《最高额保证合同》提供担保。2018年1月1日，中国银行浙江省分行分别与长城影视集团公司、赵锐勇和陈志美、赵非凡和杨逸沙签订《最高额保证合同》（编号分别为×××03、×××04、18ＢＲＢ005），约定：长城影视集团公司、赵锐勇和陈志美、赵非凡和杨逸沙为中国银行浙江省分行与长城影视公司在《最高额保证合同》生效前已经发生的债权提供最高额保证，保证的最高债权额为本金余额260000000元及基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。因长城影视公司未按期归还借款本金，根据《人民币借款合同》第十七条的约定，中国银行浙江省分行于2019年4月4日向长城影视公司、长城影视集团公司、赵锐勇、陈志美、赵非凡、杨逸沙发出《贷款提前到期通知书》，要求该长城影视公司履行还款义务，要求长城影视集团公司、赵锐勇、陈志美、赵非凡、杨逸沙承担担保责任。案涉《人民币借款合同》17.2条约定，当出现违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。长城影视公司自2018年12月31日开始逾期归还利息，此后仅于2019年1月25日归还本金788349.59元。中国银行浙江省分行于2019年4月8日向长城影视公司寄送《贷款提前到期通知书》，宣布案涉《人民币借款合同》项下贷款全部提前到期，其中长城影视公司于2019年4月10日签收。案涉《最高额保证合同》均约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人应按照本合同的约定承担担保责任，不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人。因本案及本院另外三案诉讼，中国银行浙江省分行与浙江丰国律师事务所签订《委托代理合同》，并支出律师代理费100000元。 一审法院审理认为：案涉《最高额保证合同》《最高额质押合同》《人民币借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。各方当事人均应恪守约定，诚实履行各自义务。中国银行浙江省分行按约发放贷款后，长城影视公司未按期支付利息，构成合同约定的违约事件，中国银行浙江省分行已宣布贷款提前到期，故长城影视公司应承担还本付息的义务并承担相应的民事责任。中国银行浙江省分行主张长城影视公司归还贷款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持；因主债务人长城影视公司最早于2019年4月10日收到中国银行浙江省分行寄送的《贷款提前到期通知书》，故该日期应作为剩余未到期的本金3600万元的提前到期日，相应的罚息应自2019年4月11日起计算，中国银行浙江省分行主张的利息、罚息相应予以调整，中国银行浙江省分行多计算部分不予支持。中国银行浙江省分行主张的律师代理费虽包括中国银行浙江省分行与主债务人长城影视公司在该法院合计四个诉讼案件的代理费，但其收费标准已低于以本案标的额计算的律师代理费，为避免诉累，中国银行浙江省分行在本案中一并主张予以支持。为担保涉案债务的履行，长城影视集团公司自愿提供质押担保且经出质登记，中国银行浙江省分行要求对长城影视集团公司质押的股票处置所得享有优先受偿权于法有据，予以支持。长城影视集团公司、赵锐勇、陈志美、赵非凡、杨逸沙自愿提供连带责任保证，且在《最高额保证合同》中约定中国银行浙江省分行有权决定各担保权利的行使顺序，中国银行浙江省分行要求各保证人承担连带保证责任于法有据，予以支持。长城影视公司、赵锐勇、陈志美、赵非凡、杨逸沙未到庭应诉，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百二十条、第二百二十三条、第二百二十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、长城影视公司于判决生效后十五日内归还中国银行浙江省分行贷款本金41211620.41元；二、长城影视公司于判决生效后十五日内支付中国银行浙江省分行贷款利息494000元、罚息95863.8元、复利1037.88元【利息暂计算至2019年4月1日，此后以本金3600万元为基数继续计算至2019年4月10日止；罚息暂计算至2019年4月1日，此后以本金5211620.41元为基数继续计算至2019年4月10日，自2019年4月11日起以本金41211620.41元为基数继续计算至实际清偿之日止；复利暂计至2019年4月1日，此后以前述未支付的利息为基数计算至实际清偿之日止，以上利息、罚息、复利均按案涉《人民币借款合同》约定的标准计算】；三、长城影视公司于判决生效后十五日内支付中国银行浙江省分行律师代理费100000元；四、若长城影视公司不按期履行上述第一、二、三项债务，则中国银行浙江省分行有权就长城影视集团公司在编号为16XRZ059《最高额质押合同》项下质押的长城影视公司1236万股股票折价或拍卖、变卖后所得享有优先受偿权；五、长城影视集团公司、赵锐勇、陈志美、赵非凡、杨逸沙对长城影视公司上述第一、二、三项债务承担连带保证责任；六、驳回中国银行浙江省分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247858元，财产保全申请费5000元，合计252858元，由长城影视公司、长城影视集团公司、赵锐勇、陈志美、赵非凡、杨逸沙负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案二审期间长城影视集团公司争议的系案涉律师费用的负担问题。经审查，中国银行浙江省分行于本案中主张的律师代理费虽包括中国银行浙江省分行与主债务人长城影视公司在一审法院合计四个诉讼案件的代理费，但相应的合同均约定了律师代理费用应由主债务人以及担保人负担，且案涉律师代理费用的计算标准亦低于以本案标的额计算的律师代理费，原审判决为避免各方讼累予以支持中国银行浙江省分行的该部分诉讼请求并无不当，本院予以确认。综上所述，长城影视集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由长城影视文化企业集团有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈  剑 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 金 佳 惠 ３