甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘01民初1244号原告（反诉被告）：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地：兰州市西固区福利东路**。法定代表人：胡岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜荣，甘肃仁尚律师事务所律师。被告（反诉原告）：甘肃华尊立达房地产开发有限公司，住，住所地：兰州市安宁区被滨河西路**立达大厦**/div>法定代表人：张达，该公司董事长。委托诉讼代理人：周新皓，甘肃法成律师事务所律师。委托诉讼代理人：高志兴，甘肃法成律师事务所律师。原告（反诉被告）甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称：甘肃四建）因与被告（反诉原告）甘肃华尊立达房地产开发有限公司（以下简称：立达公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2018年10月30日向本院提起诉讼，本院于2018年11月8日立案后，依法组成合议庭。立达公司于2019年9月5日向本院提起反诉。本院于2020年11月19日公开开庭审理了本案，甘肃四建的委托诉讼代理人颜荣，立达公司的委托诉讼代理人周新皓、高志兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。甘肃四建于2018年10月30日向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付工程款35348608.01元；2．依法判令被告赔偿原告拖欠工程款的利息损失13010914.31元；3．依法判令被告赔偿原告的窝工损失费7274063.5元；4．依法判令原告在上述工程款及利息、窝工损失范围内对争议工程的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5．依法判令本案律师费、诉讼费、保全费、保全担保费、鉴定费等相关费用由被告承担。事实与理由：2013年6月5日，原被告双方就原告承包建设，被告开发的兰州国际家居博览城A区一标段工程签署了《建设工程施工合同》，合同约定承包范围为：A区一标段商铺3#、12#-15#、24#-27#、36#-39#(均含地下室)设计全套图纸中所有土建工程、给排水、暖通、电气工程。双方签约后，原告依约履行了合同中的义务，但由于被告对于施工场地的三通一平一直不到位，导致施工场地不能按期交付，而是长期分段交付，致使总体工期拖延，其中3#楼截止2015年5月11日才予以交付施工场地。由于原告是按照整个工程配置人力、物力、机械设备、管理人员，但被告拖延交付施工场地的违约行为，给原告造成了重大窝工损失和成本的增加。与此同时，在投标时原告根据被告提供的招标图纸进行报价，但实际施工时，招标的施工图纸与实际进场施工时的图纸有重大变化，就有关图纸不一致事宜，在2014年2月26、27日双方就招标图纸与施工图纸不一致事宜通过会议纪要的形式，进行了确认：“建材城、汽配城投标图纸和施工图纸不一致，导致工程量变化，甲乙双方都要实事求是的计算并尽快核对工程量”。另，工程在2015年全部竣工验收合格后至今。被告拖延结算，拖延支付工程款，给原告造成重大的资金压力和损失，鉴于此，原告承包建设的12#-15#、24#-27#、36#-39#应按2004建筑安装工程预算定额实际结算工程价，3#按2013年建筑安装工程预算定额确定结算工程造价。同时由于被告拖延结算，逾期支付工程款给原告造成了重大损失，故被告应按约承担利息损失13010914.31元。综上，被告不仅在合同履行中逾期支付进度款，且在工程全部竣工验收合格后，拖延结算长达2年多的时间，给原告造成重大资金压力和经济损失。故为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。立达公司针对甘肃四建的诉讼，答辩称：一、答辩人未能结清工程款的原因是被答辩人一直未能按照双方约定拖延结算且拒绝交付完整的竣工资料，答辩人已按合同约定竣工结算前履行了支付合同价款70%的义务，故答辩人不存在欠付工程款及应承担利息损失的法定和约定事由。二、本案为固定总价合同，本不应进行鉴定，因被答辩人坚持鉴定，答辩人对鉴定机构作出的鉴定报告中经扣减后的总工程量价款数额82738239.70元予以认可，同意法院以该数额确定本案涉及的总工程量价款。因鉴定结论的总工程量价款数额未超过合同约定的固定总价，故答辩人对鉴定费用不应予以承担。三、被答辩人因不具备开工条件及实际施工管理能力造成工期严重滞后，未能依据合同约定工期完成施工项目向答辩人按期交付工程，故被答辩人窝工损失的主张不能成立。同时答辩人同意鉴定机构关于窝工损失涉及的所有项目均不满足索赔事件的时效性及程序性，不应予以计价的意见。四、被答辩人不享有涉案工程价款的优先受偿权且其所主张的优先受偿权范围有悖法律规定。五、被答辩人主张由答辩人承担包括律师费在内的相关诉讼费用，无约定和法定事由，依法不应予以支持。立达公司于2019年9月5日向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告承担涉案工程的维修费用4619417元；2、判令反诉被告支付反诉原告逾期违约金49466100元；3、判令反诉被告赔偿反诉原告实际损失7399936元；（上述三项合计61485453元）4、判令反诉被告依据相关规定向反诉原告交付竣工资料，以便涉案工程依法实现竣工备案；5、判令反诉被告依据相关规定向反诉原告提报完整规范的结算报告资料文件，以便反诉原告依照相关规定进行工程结算审定；6、诉讼费用由反诉被告承担。事实和理由：2013年1月，反诉原告、反诉被告双方签订《建设工程施工合同》，工程名称：兰州国际家居博览城A区一标段工程；工程内容：A区一标段商铺：A区一标段商铺3#、12#-15#、24#-27#、36#-39#（均含地下室）共13栋楼设计全套图纸中所有土建工程、给排水、暖通、电气工程；合同价款为固定价8680万元，包含总承包服务费、各项规费及意外伤害保险费等；开工日期为2013年2月25日，竣工工期为2014年7月30日，总工期520天，其中36#-39#商铺于2013年12月30日竣工，工期为307天。因签订合同后反诉被告一直不具备施工条件无法开工，2013年6月5日，反诉原告、反诉被告双方重新签订《建设工程施工合同》，并以该合同备案申请施工许可证，除对合同工期变更约定为2013年5月30日至2014年9月30日外，其余内容未作变更。反诉被告因不具备开工条件及实际施工管理能力，造成工期严重滞后，未能依据合同约定工期完成施工项目，给反诉原告造成工程迟延交付的巨大损失。而且反诉被告已完工程存在质量问题，在反诉原告通知其履行保修义务后怠于履行，致使反诉原告自行维修，产生巨额费用。在涉案工程竣工验收后，反诉被告既不向反诉原告交付已完工程，而且未依据相关规定及时向反诉原告交付竣工资料，导致涉案工程竣工备案不能实现，同时亦一直未依据相关规定及时提报完整规范的结算报告资料文件，使反诉原告无法依照相关规定进行工程结算审定。综上所述，反诉原告特诉诸贵院，望判如所请。甘肃四建针对立达公司的反诉，答辩称：一、答辩人不存在逾期竣工的违约行为，被答辩人所述与客观事实严重不符。被答辩人提出的逾期违约金49466100元的诉请依法应予以驳回。2013年3月答辩人四建公司与被答辩人立达公司签署了《建设工程施工合同》，合同中约定工程总承包范围为兰州国际家居博览城A区一标段12#、13#、14#、15#、24#、25#、26#、27#、36#、37#、38#、39#、3#共13栋楼的商铺，施工工期总天数为520天。合同签订后，答辩人四建公司根据合同中约定的总承包工程量，进行了人、财、物的准备，并进场施工。按约定被答辩人立达公司应将13栋楼的施工作业面全部移交答辩人四建公司，答辩人四建公司在520天内完成施工（扣除非答辩人原因延长的工期），但合同签订后，被答辩人立达公司违约未能将全部施工作业面移交，最终施工作业面被答辩人立达公司采取分片、分段方式交付，且中间间隔的时间较长，其中3#楼的移交时间在2015年5月，鉴于此，答辩人四建公司只能是被答辩人立达公司移交一片，答辩人施工一片，且在施工过程中被答辩人立达公司不断变更设计，以及被答辩人自行分包工程的拖延、施工许可证办理迟延，再加之政府自从2013年开始为环保，禁止企业每年的10月30日至来年的4月1日期间施工等众多原因造成总工期延长。即便这样，总工期中扣除非答辩人四建公司原因而延长的工期天数，答辩人四建公司也是按合约的520天完成的工程。其次，被答辩人立达公司以开工日期与竣工验收日期相减来确认答辩人四建公司逾期竣工是违背客观事实的，也是在掩饰自己未能按合同约定交付施工作业面而给答辩人四建公司造成窝工损失的后果。由于被答辩人立达公司违约分片、分段交付施工作业面，造成答辩人四建公司在被答辩人立达公司交付一栋楼，答辩人建设一栋楼，不能整体建设的局面，对于建设完成的工程，由于其他建筑物尚未完成，已完工的项目也不能进行竣工验收，只有项目全部完成后，才可进行竣工验收。据此，在施工中由于被答辩人立达公司未能全部一次性移交作业面，因此，所实施工程的工期就无法整体计算。显然，被答辩人立达公司计算工期的方法是不符合客观事实，是错误的。另，对于答辩人四建公司与被答辩人立达公司签署的2013年6月的《建设工程施工合同》，主要是为了配合被答辩人立达公司办理施工许可证所签署的，但真正所履行的建设工程施工合同是2013年1月签署的合同。并不是向被答辩人立达公司在诉状中陈述的因答辩人四建公司不具备施工条件，进而签署了2013年6月的建设工程施工合同。综上，答辩人四建公司在履行合同期间未逾期竣工，反而是被答辩人立达公司的违约行为不仅给答辩人四建公司带来窝工损失，也导致答辩人四建公司承包该项目严重亏损。因此，对于被答辩人立达公司提出的逾期违约金的诉请依法应予以驳回。二、被答辩人要求答辩人承担实际损失7399936元诉请依法不成立。如第一项所述，答辩人四建公司并未逾期竣工，总工期延长的原因是被答辩人立达公司未按期交付施工作业面，变更施工图纸、施工过程中变更设计，被答辩人自行分包工程完工延迟、政府禁止冬防施工等原因造成的，即便这样答辩人实施的工程也是在合理工期内全部完工且在2015年9月全部竣工验收合格。故，首先，被答辩人立达公司并不存在7399936元实际损失；其次，假设实际损失成立，造成损失的原因也不是答辩人四建公司。三、案涉全部工程已验收合格，不存在质量问题。被答辩人提出的4619417元维修费无客观事实依据和法律依据，依法不成立。首先，答辩人四建公司实施的A区一标段工程12#、13#、14#、15#、24#、25#、26#、27#、36#、37#、38#、39#楼已在2015年9月验收合格；3#楼已在2016年12月验收合格。验收后被答辩人立达公司接受并使用直至今日。鉴于此，案涉工程验收合格距被答辩人起诉已4年时间。因此，不存在被答辩人立达公司所述质量问题应由答辩人四建公司承担的事宜。其次，被答辩人立达公司所述瓷砖工程，答辩人是严格按照交房标准和被答辩人的要求实施的（当时图纸设计的瓷砖规格为95×95，而立达公司变更为600×300），且在2015年7月28日甘肃建大土木工程检测有限公司检测饰面砖粘结强度合格并出具了《饰面砖粘结强度检测报告》。因此，被答辩人提出瓷砖有质量问题与客观事实不符。即便现在存在问题也应由被答辩人立达公司自行承担，因为根据双方签署的《建设工程施工合同》有关质保期的约定，装饰质保期为两年，12#、13#、14#、15#、24#、25#、26#、27#、36#、37#、38#、39#楼质保期两年满后，又已过了两年；3#楼质保期2年届满后，也已又过了一年。因此，假设如有需要修复的情况，也应由被答辩人自行委托第三方修复，所支出的费用，也应由其自行承担。四、竣工验收资料答辩人依约向被答辩人早已交付，且被答辩人未能备案与答辩人无任何关联。1.2015年9月和2016年12月答辩人四建公司实施的全部工程验收合格后，在2016年12月30日答辩人将竣工验收资料全部移交被答辩人立达公司，同时在2017年将全部施工资料帮助被答辩人移交到档案馆。因此，对于被答辩人立达公司要求移交竣工验收资料的诉请完全是违背客观事实的。2.按相关规定工程竣工验收合格后应在一年之内备案。但被答辩人立达公司在2015年9月工程竣工验收合格后，却迟迟不予备案。因此，被答辩人立达公司竣工验收未备案与答辩人四建公司无关，再则，由于被答辩人至今都未与答辩人结算工程款，如若质检部门因被答辩人欠付答辩人工程款而不予备案，更是被答辩人立达公司自身责任。五、被答辩人在诉状中提出的至今双方工程未结算是因为答辩人未提供结算资料的陈述纯属颠倒黑白。答辩人与被答辩人至今未能结算的原因并非答辩人未提供结算资料，而是在竣工验收合格后长达4年的时间，被答辩人立达公司为了达到拖延工程款支付的目的，找出种种理由不予与答辩人进行结算。因此，答辩人认为，被答辩人现反诉要求答辩人提交完整的结算资料，是为了掩饰其拖延工程款以及不予结算的违约行为。根据双方提交的证据及相互的质证意见，本院对双方无异议的证据予以采信，并认定以下事实：2013年1月，原被告双方签订《建设工程施工合同》，约定将兰州国际家居博览城A区一标段工程发包给原告施工，工程内容：A区一标段商铺：A区一标段商铺3#、12#-15#、24#-27#、36#-39#（均含地下室）共13栋楼设计全套图纸中所有土建工程、给排水、暖通、电气工程；开工日期为2013年2月25日，竣工工期为2014年7月30日，总工期520天，其中36#-39#商铺于2013年12月30日竣工；合同价款为固定价8680万元（除合同47条“补充条款”约定外）。合同专用条款35.1约定：发包人逾期付款30日之后，按逾期付款额部分的每日万分之三向承包人支付违约金。2013年6月5日，双方又签订《建设工程施工合同》，除对合同工期变更约定为2013年5月30日至2014年9月30日外，其余内容未作变更。2014年2月27日，立达公司出具“关于甲乙双方座谈会中相关问题的处理意见”，该意见载明：“建材城、汽配城投标图纸和施工图纸不一致，导致的工程量变化，甲乙双方都要实事求是的计算并尽快核定工程量”。2013年4月3日，甘肃四建签署《土方回填工程移交书》，该移交书涉及36#-39#商铺。2013年8月1日，甘肃四建签署《土方回填工程移交书》，该移交书涉及24#-27#商铺。2013年10月8日，甘肃四建签署《土方回填工程移交书》，该移交书涉及12#-15#商铺。2016年12月10日，双方当事人及设计单位、监理单位、勘察单位在涉案的3#商铺《单位工程质量竣工验收记录》上盖章签字，2015年9月28日，双方当事人及设计单位、监理单位、勘察单位在涉案的12#-15#、24#-27#、36#-39#商铺《单位工程质量竣工验收记录》上盖章签字，各记录均记载：经对本工程综合验收，各分项分部工程符合设计要求，施工质量均满足有关质量验收规范和标准要求，单位工程竣工验收合格。2016年12月30日双方当事人的工作人员签署《工程资料移交目录》，该目录记载甘肃四建已将涉案工程12#-15#、24#-27#、36#-39#商铺竣工资料和竣工图交于立达公司。2017年9月12日双方当事人的工作人员签署《工程资料移交目录》，该目录记载甘肃四建已将涉案工程3#商铺竣工资料交于立达公司。在本案审理过程中，甘肃四建申请对案工程的工程造价以及窝工损失进行鉴定，本院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司进行了鉴定，甘肃信诺工程造价咨询有限公司于2020年9月11日出具《2020甘信鉴字第092号工程造价鉴定意见书》，该意见书鉴定意见结论为：一、工程量及造价，无争议部分为86730485.11元，其余为有争议部分，其中有争议部分2外加剂费用部分金额为2629775.68元，有争议部分3硬化出入口地面费用为151643.61元。二、窝工损失（均为不确定部分）。本院认为，关于涉案《建设工程施工合同》的效力问题。双方当事人分别2013年1月、6月日签订两份《建设工程施工合同》，两份合同除工期约定稍有差异外，其余内容基本一致。涉案两份均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本院认为，依据现有证据，双方当事人于2013年6月签订后一份合同，意味着双方形成新的合意，对前一份合同出了变更，因此本院认为，双方实际履行的是双方于2013年6月签订的合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于涉案“处理意见”能否作为定案依据的问题。涉案意见载明：“建材城、汽配城投标图纸和施工图纸不一致，导致的工程量变化，甲乙双方都要实事求是的计算并尽快核定工程量”。本案涉案工程项目为“兰州国际家居博览城A区一标段”，因此，依据甘肃四建提交的现有证据，该处理意见与涉案工程并无关联，甘肃四建主张按照该处理意见结算工程量，本院不予支持。关于涉案工程的造价如何确定的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”本案中，甘肃信诺工程造价咨询有限公司接受人民法院的委托，作出《2020甘信鉴字第092号工程造价鉴定意见书》，该意见书鉴定意见结论为：工程量及造价：无争议部分为86730485.11元，其余为有争议部分。对于有争议部分如何采信，本院分述如下：1、设计变更调整“实际施工图”商砼降标号的费用。尽管涉案施工图纸采用C40标准，但设计部门出具的设计更改通知单，将强度等级变为C35，与“投标白图”变为一致，同时，依据现有证据，不足以证实甘肃四建已按照实际施工图纸对涉案36#、37#楼桩基进行了施工，因此商砼费用不应扣减，亦不应增加。2、设计变更调整“投标白图”外加剂费用。施工图纸及设计更改通知单均载明含有外加剂，甘肃四建且已实际添加，因此，该费用应当计入工程造价内。3、应建设单位要求，硬化出入口地面。该笔费用已经建设单位和监理单位确认，因此，应当计入工程造价内。4、36#、37#、38#、39#形成橡皮土，自然土方回填。该笔费用建设单位和监理单位均未确认，因此，不应当计入工程造价内。5、27#商铺配电室线路被盗重新穿线。尽管该费用已经经过监理单位确认，但本院认为，施工单位在未将劳动成果交于建设单位之前，其对劳动成果有管理的职责，因此，不应当计入工程造价内。另外，甘肃四建所称成孔费用是否应计入工程造价的问题。甘肃四建称，在投标时，立达公司要求采用人工成孔方式计入报价，但现场地质不适合人工成孔，实际施工为机械成孔，应予增加费用。本院认为，实际施工图纸以及投标白图均标明机械成孔，因此依据现有证据应当认定，合同约定的价总款已包含有机械成孔的相关费用，因此，甘肃四建的此项主张不予支持。综上所述，涉案工程的造价应为89511904.4（86730485.11+2629775.68+151643.61=89511904.4）元。关于涉案工程工期延误的原因问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，甘肃四建并未在合同约定的工期之内完工。立达公司认为甘肃四建“不具备开工条件及实际施工管理能力”原因导致工期延误，甘肃四建认为“施工场地不能按期交付”、“招标的施工图纸与实际进场施工时的图纸有重大变化”等原因导致工期延误。本院认为，本案中施工场地分次交付属实，施工过程中出现相当数量的设计变更和工程变更签证等亦属实，这些情况均有可能导致工期发生变化。相反的，依据现有证据并不足以证实甘肃四建“不具备开工条件及实际施工管理能力”真实存在。因此，本院认为立达公司应当承担涉案工程工期延期的责任。关于甘肃四建主张的窝工损失如何支持的问题。本院认为，权利须采取适当的方式加以维护。甘肃四建作为专业的施工企业，在索赔事件发生后，应当知晓维护自身权利的方式。在本案中涉案的窝工损失均不满足索赔事件的时效性及程序性要求，因此，本院对甘肃四建主张的窝工损失不予支持。关于立达公司已经支付的工程款数额问题。在对账过程中，双方当事人均认可立达公司已向甘肃四建实际支付了74205750.30元工程款，但立达公司认为其还已另付了部分款项。本院认为，依据立达公司提交的差额部分所涉及的相关证据材料，立达公司或不足以证明与本案所涉工程有关，或不足以证明已实际发生。因此，本院认定立达公司已支付的涉案工程款数额为74205750.30元。根据前述，立达公司应支付的工程款数额为15306154.1（89511904.4-74205750.30=15306154.1）元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”该解释第十八条规定，“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中存在《单位工程质量竣工验收记录》和竣工验收报告形成时间不一致的情形，本院认为《单位工程质量竣工验收记录》有施工参与各方共同签字，更能反映真实的竣工验收时间，所以本院认定《单位工程质量竣工验收记录》的形成时间为竣工验收时间。由于涉案工程存在分批竣工验收的情形，最后竣工验收的3#商铺的竣工验收日期为2016年12月10日，另根据双方涉案合同约定，“发包人逾期付款30日之后，按逾期付款额部分的每日万分之三向承包人支付违约金”，因此利息的起算时间应为2017年1月11日，利息的计算标准为0.3‰每日。关于甘肃四建主张的优先受偿权是否应予支持的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条规定，“建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持”。该解释第二十二条规定，“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”本案中，涉案工程中，3#楼最后竣工验收，时间为2016年12月，甘肃四建起诉本案的时间为2018年10月，已超过法律规定优先受偿权行使期限，因此，本院对于甘肃四建所主张的工程价款优先受偿权不予支持。关于涉案工程是否质量是否合格的问题。本案中，涉案工程已竣工验收，加之立达公司已实际使用涉案工程，立达公司亦未举证证明涉案工程的地基基础工程和主体结构质量存在质量问题，因此，立达公司认为涉案工程存在工程质量问题的反诉主张，本院不予采信。另，在本案审理过程中，立达公司申请对涉案工程质量瑕疵做成因性司法鉴定，出具维修方案并核算费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。本案中，根据现有证据，立达公司提供的证据不足以证明涉案工程存在质量问题且已实际使用，所以，立达公司的鉴定申请并无意义，本院不予准许。关于甘肃四建公司是否应向立达公司移交竣工资料的问题。本案中，涉案工程已施工完毕，根据现有证据，甘肃四建并未移交涉案工程3#商铺的相关竣工图纸，甘肃四建公司理应向建设方移交。关于甘肃四建主张的律师费、保全担保费及鉴定费是否支持的问题。由于涉案合同中并未对此费用进行约定，因此本院对上述费用不予支持。综上所述，甘肃四建的诉讼请求的合理部分，本院予以支持，立达公司的反诉请求的合理部分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百二十一条第一款、第二百三十三条之规定，判决如下：一、甘肃华尊立达房地产开发有限公司于本判决生效后15日内一次性向甘肃第四建设集团有限责任公司支付工程款15306154.1元及利息（利息以下欠工程款15306154.1元为基数，自2017年1月11日至实际付清之日按照0.3‰每日计算）；二、甘肃第四建设集团有限责任公司于本判决生效后15日内向甘肃华尊立达房地产开发有限公司移交兰州国际家居博览城A区一标段3#商铺竣工图纸；三、驳回甘肃第四建设集团有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回甘肃华尊立达房地产开发有限公司的其他反诉请求。案件受理费319968元，保全费5000元，由甘肃第四建设集团有限责任公司负担235561元负担，由甘肃华尊立达房地产开发有限公司负担89407元；反诉费174614元，由甘肃华尊立达房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵辉君审判员  石 浩审判员  陈杰文二〇二〇年十二月二十一日书记员  魏 婕