南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民7581号原告：童勤强，男，1969年4月6日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。委托诉讼代理人：封顶，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪晓红，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告一（特殊普通合伙），统一社会信用代码91320000085046285W，住所地江苏省南京市。执行事务合伙人：詹从才。被告二：詹从才，男，1960年8月10日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。被告三：王敏，男，1964年10月23日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江苏省扬州市。被告四：荣幸华，女，1961年9月15日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江苏省常州市。被告五：范明华，女，1967年8月10日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江苏省镇江市。被告六：刘忠亚，男，1967年2月25日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。被告七：林雷，男，1963年8月6日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。被告八：王卫东，男，1968年10月28日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。被告九：钱小祥，男，1973年6月1日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。被告十：梁泽泉，男，1969年2月6日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江苏省盐城市。被告十一：吴炳洋，男，1962年8月30日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。被告十二：陈奕彤，男，1963年2月13日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。被告十三：周家文，男，1968年10月1日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。被告十四：李来民，男，1964年1月17日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。被告十五：徐长俄，男，1981年4月21日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。被告十六：周琼，女，1971年4月24日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。被告十七：黄根进，男，1971年9月18日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。被告十八：陈玉生，男，1969年3月19日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。被告十九：于龙斌，男，1970年3月1日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。被告二十：王宜峻，女，1975年12月9日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。被告二十一：薛婉如，女，1974年10月25日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地南京市。被告二十二：于志强，男，1971年8月16日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江苏省苏州市。被告二十三：吴斌，男，1968年4月12日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江苏省苏州市。被告二十四：徐良民，男，1961年12月29日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地常州市。被告二十五：李德标，男，1963年1月27日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江苏省常州市。被告二十六：吴恒青，男，1975年11月15日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江苏省镇江市。被告二十七：戴书春，男，1968年4月15日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江苏省镇江市。被告二十八：唐亚忠，男，1969年1月12日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江苏省扬州市。被告二十九：姜启晓，男，1972年10月14日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江苏省连云港市。被告三十：饶景丽，女，1975年5月17日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江苏省盐城市。被告三十一：祁宏珍，女，1966年12月8日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地江苏省盐城市。被告三十二：王凯，男，1967年11月9日生，汉族，居民身份证号码xxxxxxxxxx********，住所地安徽省合肥市。以上三十二被告共同委托诉讼代理人：钱世云，江苏苏源律师事务所律师。以上三十二被告共同委托诉讼代理人：严慰慰，江苏苏源律师事务所律师。原告童勤强向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）向原告返还2014年到2018年期间其扣留的部分合伙红利，共计5607639.89元（其中2018年1月到11月955432.97元，2014年到2017年4652206.92元）；2.判令被告苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）向原告返还合伙出资款300000元；3.判令被告苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）向原告支付保证金（24万元）及退休福利（901868.69元）的理财收益380628.85元（按年化8%计算）；4.判令被告苏亚金诚向原告支付神华能源咨询服务业务发展费105000元、2018年1月到8月业务发展费1001600元，共计1106600元；5.判令被告二至被告三十二对上述债务承担连带责任；6.判令诸被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自1999年加入苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙），为其时之创始股东之一。后苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）于2013年12月改制为特殊普通合伙会计师事务所，原告为合伙人之一。原告常驻北京担任分所负责人十年之久。2018年11月初，原告与詹从才的矛盾难以调和，终因詹从才排挤而不得已退出合伙。当时，退伙协议约定“有关退伙合伙人权益结算按照《合伙协议》有关规定执行”，但嗣后苏亚金诚屡次拒绝与原告的沟通与结算，拖欠原告合伙红利、业务费用以及出资本金及相关孳息至今。一、合伙红利部分。1.关于2014-2017年红利。苏亚金诚的实际利润情况难以查清，同时，按照詹从才所称的合伙人分配办法“按平均利润率之间的差异进行修正”，但具体如何修正苏亚金诚从不向合伙人告知，各位合伙人只能知道自己统计申报点数，但点数分配过程，各合伙人应分得的利润从未向全体合伙人公示。因此，原告不得已按照“先分后税”的原则根据个人纳税来倒推合伙红利。根据《关于合伙企业合伙人所得税问题的通知》财税[2008]159号文：合伙企业以每一个合伙人为纳税义务人，合伙企业合伙人是自然人的，缴纳个人所得税；合伙企业生产经营所得和其他所得采取“先分后税”的原则。因此，合伙企业由合伙人承担个人所得税，实行先分后税，上交所得税与合伙人的收入相对应。北京分所在2014年至2017年由苏亚金诚分配实际扣除所得税381.86万元，相对应税后利润6648633.35元。该款当由北京分所合伙人即原告（系派驻北京分所唯一合伙人）享有。经统计，2014至今原告实际分得利润1996426.43元，至少尚有税后4652206.92元苏亚金诚扣留未分配。2.关于2018年1-11月部分。原告作为合伙人，履行合伙人义务时间截止到2018年11月8日，2018年度1-11月份期间的合伙人利益未体现。2018年1-11月的合伙人考核利润清算，按前三年（15、16、17）的平均数114.65万元按10个月折算955432.97元。二、出资款。原告向苏亚金诚出资300000元，理当返还。三、保证金及退休福利的理财收益380628.85元。詹从才要求，合伙人计提的退休福利费用于集体理财，理财收益计入退休基金用于合伙人的退休福利支出。具体由办公室主任梁晓红办理，并称国信信托系国有企业，年化收益率8%，安全可靠。四、业务发展费部分。所谓业务发展费系指业务开拓所需而发生的各项费用，目前拖欠原告的主要分两部分，共计1106600元。1.2018年11月8号，签订退伙协议原告作为合伙人，履行合伙人义务时间截止到2018年11月8日。在北京分所担任所长及北京分所合伙人期间，2018年1-8月办理移交的市场份额801.31万元，按年度预算的12.5%计算业务发展费，应收业务发展费100.16万元。2.2018年10月9号，原告已被免去北京分所负责人身份，但神华项目尚在进行中。经与詹从才电话联系，其表示让原告继续跟踪接洽该项目，并提出给予15%的业务发展费。目前该项目已经结束，并已续签了一年。详见中国神华能源股份有限公司《咨询服务协议书》，服务期间：2018.11-2019.10，合同总价70万元，按15%计算应收业务发展费105000元。另，被告二至被告三十二为苏亚金诚的普通合伙人，应对合伙企业的债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合伙企业法》等相关法律法规的规定，特提出以上诉请，望予支持。经查：原告童勤强原系被告苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）合伙人，于2018年11月8日退伙，其他被告均系被告苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）合伙人。江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所与江苏金沙建设有限公司签订两份《合同协议书》，约定由江苏金沙建设有限公司为江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所进行装修，合同价款款分别为45万元和13万元。2014年10月17日江苏金沙建设有限公司向江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所开具两张发票，金额分别为45万元和13万元。2014年10月22日两张报销单上有詹从才、童勤强签字，报销内容为装修款，分别为13万元和45万元。2014年10月23日江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所向江苏金沙建设有限公司分别汇入45万元和13万元。2014年10月24日江苏苏亚金诚会计师事务所（特殊普通合伙）北京分所记账凭证记载支付装修款58万元。2014年10月24日江苏金沙建设有限公司会计将58万元扣除税额及收取的费用后剩余部分522000元汇入童勤强账户，童勤强于2014年12月10日汇入詹从才账户。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，童勤强、詹从才的行为已涉嫌犯罪，本案依法不属于民事案件受理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院》第十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告童勤强的起诉；二、本案移送公安机关处理。案件受理费64585元，退还给原告童勤强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 嵇 娟审判员 毛 锦审判员 徐小菲二〇二〇年十二月十四日书记员 孔 颖