wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审504号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人杨双泉，男，生于1957年11月15日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行杨双泉行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0857号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年7月8日20时4分左右，市城客局执法人员在上路执行职务时发现被执行人杨双泉在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川ＹＰ××××吉利非营运轿车从南坝荧屏花园酒店处搭载一名乘客到文庙街原百信超市处，收取车费伍元。市城客局于2019年7月8日以川巴城客立案（2019）0857号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人杨双泉，其称系自驾川ＹＰ××××吉利轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川ＹＰ××××吉利轿车以川巴城客扣（2019）0857号《行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其户籍地巴州区三江镇人民政府送达了《关于杨双泉违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年8月16日，经该局重大案件集体讨论，认为杨双泉的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；杨双泉系首次违法，视情节轻微，一致同意对其作出如下处罚决定：责令立即予以改正并处以伍仟元罚款的行政处罚。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）0857号《违法行为通知书》，并向被执行人杨双泉送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年8月20日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0857号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）0857号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。2019年9月4日，申请执行人向被执行人杨双泉送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人杨双泉既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年3月6日作出川巴城客催（2020）117号《催告书》（2020年3月27日短信通知，2020年3月30日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人杨双泉仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人杨双泉的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0857号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人杨双泉收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0857号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  杨志高 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  谢红梅
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3611号原告：中国银行股份有限公司安阳分行，住所地：河南省安阳市文峰大道。负责人：刘晓阳，职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：王晓军，男，1967年7月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。原告中国银行股份有限公司安阳分行与被告王晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案受理。原告中国银行股份有限公司安阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司安阳分行撤回起诉处理。审判员 王 莉二〇二〇年十二月十九日书记员 徐小雨
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初2876号 原告：严海军，男，1955年5月29日出生，汉族，现住行唐县。 委托诉讼代理人：贾军平，石家庄市行唐雄鹰法律服务所法律工作者。 被告：李易展，男，1993年7月30日出生，汉族，现住行唐县。 原告严海军与被告李易展为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告严海军于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害其他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告严海军撤诉。 案件受理费420元，减半收取计210元，由原告严海军负担。 审判员  高永会 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 欢
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初7110号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。负责人:陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：胡媛，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。被告：涂永珍，女，汉族，1971年5月30日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告涂永珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人胡媛到庭参加诉讼。被告涂永珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告信用卡全部欠款合计51615.21元，其中本金38084.16元，利息2697.21元，费用10833.84元(利息、费用暂计至2020年4月12日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付延迟履行期间的债务利息;2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费、风险代理费等)。事实和理由：2013年11月21日，被告在原告处申领了信用卡。嗣后，被告使用原告发放的信用卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告涂永珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月21日，被告涂永珍向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附领用合约等附件主要载明：1.持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金和承担其他违约责任；2.持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，需按本行依法确定的费率支付手续费等费用；3.年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修改的收费标准执行，透支利息按月计收复利；4.持卡人超过到期还款日，本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等）；5.因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费及为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担；6.收费标准列明计收项目和标准，其中透支利率为每日0.5‰，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，自由分期、账单分期手续费据分期期数确定。嗣后，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向被告涂永珍核发了信用卡，被告涂永珍使用该卡进行了透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。截至2020年4月12日，被告涂永珍尚欠原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金38084.16元、利息2697.21元、分期手续费875.01元。诉讼过程中，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心陈述：1.诉称的费用含分期手续费3524.56元（其中已到期875.01元）、违约金7309.28元，其中违约金是指领用合约载明的滞纳金，原告依据关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告要求被告支付；2.前期律师费和风险代理费尚未实际支付。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告涂永珍向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年4月12日的透支本金38084.16元、分期手续费875.01元、利息2697.21元及以未付本金38084.16元为基数，自2020年4月13日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，符合当事人约定，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的违约金，由于自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确规定“取消信用卡滞纳金”，且原告未提交证据证实原、被告存在将滞纳金变更为违约金的相应约定或双方另行约定了违约金，故原告的该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对原告主张的未到期分期手续费，因原告已要求被告提前偿还借款，不再存在分期付款问题，相应的亦不应产生手续费，故对原告该项主张，本院不予支持。对原告主张的前期律师费和风险代理费，因原告明确尚未实际产生，故对原告该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂永珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月12日的透支本金38084.16元、分期手续费875.01元、利息2697.21元；二、被告涂永珍于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心以未付本金38084.16元为基数，自2020年4月13日起按日利率万分之五计算至付清日止的利息，利随本清；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，公告费560元，合计1650元，由被告涂永珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田风友人民陪审员  潘志朋人民陪审员  王玉妹二〇二〇年十二月七日法官 助理  周 洋书 记 员  赵玉梅
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初22001号 原告：张某甲，女，汉族，1960年2月12日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：陈根发，陕西方新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱维侠，陕西方新律师事务所实习律师。 被告：张某乙，男，汉族，1956年10月10日出生，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：陆淑娟，陕西轩举律师事务所律师。 原告张某甲与被告张某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托诉讼代理人陈根发、朱维侠，被告张某乙的委托诉讼代理人陆淑娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某甲诉称，原、被告系兄妹关系，被继承人张伯焯、靳秀英系原被告父母。父亲生前在西安市雁塔区XX村生产资料门市上班，母亲生前在西安市莲湖区西关街红岩门市部上班，父母一直都有工作和退休金。父母原住在父亲单位分配的宿舍，因居住环境不好，故经人牵线在1997年购买了南窑头村东村经济院（宅基地），并在空地上建造了两层房屋，以便安养晚年。购地皮花费3万，当时原告出资1万，父亲出资2万，后期建房是父亲和被告筹备，大概花费11万元，父亲和被告各出资一部分。后其父在1998年查出癌症，生病中将当初购置的地皮交费条子交予原告保管，并称小院有原告和其母亲的份。其父去世后，其母便独居在小院中。XX村XX村开始拆迁，被告出面协调并签署《安置补偿协议》，安置于绿港花园小区1号楼3单元401室和1号楼3单元502室。2006年回迁后，原告母亲便搬回绿港花园小区1号楼三单元401室居住，被告在1号楼三单元502室居住。2016年12月，原告母亲去世，被告将上述房屋实际占用至今。故提起诉讼，请求依法判令：1、分割被继承人张伯焯、靳秀英因拆迁获得西安市雁塔区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX室的房屋，要求被告给付原告该房屋产权份额50%的折价款。2、诉讼费由被告承担。 被告张某乙辩称，原告起诉的房屋属于张某乙和其配偶的夫妻共同财产，不属于父母遗产范围，所以不应该分割。 经审理查明，2007年2月7日，南窑头新村多层高层楼房安置办公室向“海融房地产有限公司”出具入住通知书，载明张某乙户（房号5D）、（4-E）已办完与南窑头安置办的相关手续，并通知该房地产公司向张某乙发放房屋钥匙。 原告提交案外人杨焕喜收条一张，载明暂收张伯焯30500元整，用以证明其父张伯焯支付拆迁前房屋宅基地购买相关费用30500元。 以上事实有入住通知书、收条等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告张某甲称张某乙一户拆迁前在南窑头村的宅基地系其父亲购买、建造，但安置部门的入住通知书载明的户主系被告张某乙，原告所提供杨焕喜收条不能证明双方争议的南窑头村拆迁前的房屋由其父出资承建，故原告认为西安市雁塔区XX路XX号XX花园XX号楼XX单元XX室的房屋系其父母遗产，并要求予以分割的请求证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告张某甲的全部诉讼请求。 本案案件受理费17400元，减半收取8700元，由原告张某甲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十二月十六日 书记员 薛婉婉 打印：扈艳红校对：吴承洲2020年月日送达 1
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民辖终120号 上诉人（原审原告）：浙江博纳能源发展有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠苑街道教工路****。统一社会信用代码：913301060609564261。 法定代表人：周伟昭。 被上诉人（原审被告）：张军勇，男，1976年11月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被上诉人（原审被告）：阳光电源股份有限公司，住所地，住所地：安徽省合肥市高新区习友路**会信用代码：913401001492097421。 法定代表人：曹仁贤。 被上诉人（原审被告）：浙江译阳新能源科技有限公司，住所地：浙江，住所地：浙江省缙云县五云街道大河******代码：91331122MA2A1BR15G。 法定代表人：张军勇。 上诉人浙江博纳能源发展有限公司因与被上诉人张军勇、阳光电源股份有限公司、浙江译阳新能源科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初3215号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江博纳能源发展有限公司上诉称，本案属于明确的侵权责任纠纷，并非单纯的居间合同违约所导致，不能按照居间合同的合同关系来确定本案的管辖。一、本案侵权主体有三方，其中两个原审被告并不是居间合同的主体，不适用居间合同的管辖约定。二、本案的基础法律关系并非单一的上诉人与被上诉人阳光电源股份有限公司之间的居间合同法律关系，即使按照基础法律关系来确定管辖法院，也不能仅仅适用居间合同对管辖法院的约定。1.上诉人委托张军勇办理案涉事务，因张军勇侵害了上诉人的合法权益，上诉人可选择向张军勇主张违约责任或者侵权责任；2.阳光电源股份有限公司违法将报酬数额变更且将变更后的报酬支付给上诉人的代理人张军勇，上诉人可选择向阳光电源股份有限公司主张违约责任或者侵权责任；3.浙江译阳新能源科技有限公司明知张军勇的合同利益系违法所得，协助张军勇实施侵害行为，系共同侵权，上诉人只能向浙江译阳新能源科技有限公司主张侵权责任。故上诉人同时向前述三方主张侵权责任的管辖法院的确定，不应适用居间合同约定。三、上诉人主张三被上诉人承担侵权责任的法律规定，并非完全依照《合同法》的规定，还包括《民法总则》的规定，与阳光电源股份有限公司提交的四个案例、原审裁定适用的法律完全不同。四、原审裁定故意忽略张军勇和浙江译阳新能源科技有限公司的侵权行为，系事实认定、适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指定缙云县人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，根据上诉人浙江博纳能源发展有限公司的诉请及依据的事实和理由，原审法院将本案案由确定为侵权责任纠纷，并无不当。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，由于本案中被上诉人张军勇、浙江译阳新能源科技有限公司作为原审被告，其住所地在浙江省缙云县，故原审法院对本案依法享有管辖权。原审裁定适用法律不当，本院予以更正。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销缙云县人民法院（2020）浙1122民初3215号民事裁定； 二、本案由缙云县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吕 湘 审 判 员  雷晓东 审 判 员  翁王婷 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  楼赛赛
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终408号 上诉人（原审原告）茹国铭，男，1959年5月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人彭诚，北京在明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区兰亭街道办事处，住所地绍兴市柯桥区兰亭街道娄宫村文长路**。 法定代表人蔡万日，主任。 出庭行政机关负责人孙颖，副主任。 委托代理人韩燕华，浙江鉴湖律师事务所律师。 上诉人茹国铭因行政强制及行政赔偿一案，不服新昌县人民法院（2020）浙0624行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人茹国铭及委托代理人彭诚，被上诉人绍兴市柯桥区兰亭街道办事处（以下简称“兰亭街道”）副主任孙颖及委托代理人韩燕华到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人茹国铭于一审时起诉称，原告之父母陈水娟和茹大水继承所得祖屋16.48㎡，位于绍兴市柯桥区旁边。1987年家庭分家时，约定该屋归陈水娟和茹大水居住所有，去世后归原告茹国铭所有。后茹大水于2012年去世，陈水娟于2020年7月11日去世。2016年被告兰亭街道作出《杭绍台高速公路建设工程兰亭段房屋拆迁安置补偿方案》，将上述房屋纳入征迁范围。征迁之初，原告积极与征迁单位沟通协商补偿安置问题，但双方一直未达成一致。2019年6月23日，被告在未下达任何强拆法律文件的情况下，直接将原告上述房屋强拆。原告认为被告的强拆行为违法，应给予合法合理赔偿。首先，被告未补偿便强制拆除原告房屋，违反了“先补偿安置后拆迁”的原则，严重侵害原告合法权益。其次，被告在没有任何合法强拆法律文件的情况下强拆原告房屋，违反法律规定。最后，被告强拆原告房屋，给原告造成重大损失，依法应给予合法合理赔偿。为此，原告诉请：1.依法确认被告强拆原告合法所有的位于浙江省绍兴市柯桥区××街道××村××号房屋旁边的16.48㎡祖屋及另有4.34㎡屋子的行为违法；2.判令被告因强拆原告上述二处房屋给原告造成的财产损失202527元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，要有明确的诉讼请求和事实依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，原告提供相关照片证明其所有的“老屁屋”已经被拆除，要求推定系被告所为。被告则提供了《绍兴市柯桥区建设集团有限公司工程建设例会会议纪要》、《杭绍台、镜水路兰亭段冯家佑拆迁红线图》、《关于杭绍台高速公路柯桥区段（镜水路南延工程）兰亭街道任家畈村拆迁红线内住宅保留的报告》，证明因原告户拒绝拆迁，经指挥部同意，已对案涉房屋不予拆除，被告未实施强拆案涉“老屁屋”的行政行为。诉讼过程中，一审法院依职权查明，为保留案涉房屋，改河红线确已作变更，施工企业在施工过程中，案涉“老屁屋”发生坍塌，该施工企业非受被告委托。原告提供的证据不足以证明被诉行政行为存在，且不能推定被告实施了强拆案涉“老屁屋”的行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项，裁定驳回原告茹国铭的起诉。 上诉人茹国铭上诉称：1.被上诉人作为案涉工程征地拆迁工作的实施主体，上诉人推定其对上诉人合法所有的案涉房屋实施或委托其他单位实施了强拆行为，符合目前司法实践，上诉人已经完成了初步举证责任。2.在推定作为征迁工作实施主体的被上诉人为强拆主体的情况下，被上诉人提交的证据并不能证明是其他机关或单位在其不知情的情况下实施的强拆行为，故被上诉人是一审适格被告，应承担强拆违法行政行为的法律后果。3.一审法院严重违反审理程序，涉嫌枉法裁判。（1）被上诉人第二次开庭提交的证据不能作为有效证据，一审法院开庭质证违法。（2）一审法院的调查笔录不属于法院依职权调取的范围，且该调查笔录的对象与本案有利害关系，亦仅宣读部分内容，没有向双方当事人出示。请求判令：1.撤销一审裁定，依法提审；2.诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人兰亭街道答辩称：1.案涉房屋虽属于拆迁范围，但仅限地上房屋，不涉及土地征用，故不具有强制性，只有在双方达成安置补偿协议，才能对房屋进行拆除。2.被上诉人没有实施拆除案涉房屋的行为。3.关于本案事实认定规则，虽被上诉人对行政行为合法性负有举证责任，但对行政行为的存在应由上诉人举证。就上诉人认为被上诉人实施了强拆案涉房屋的行为，上诉人没有举证证明。同时，大量相反证据证明案涉房屋倒塌系第三人所为。4.一审程序合法。被上诉人补充提交的证据不是为了证明行政行为的合法，而是解决上诉人起诉是否符合法定条件，并且只要不是涉及行政行为的合法性，法院都有职权调取证据。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案争议焦点为被上诉人是否实施了强制拆除案涉房屋的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款规定“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料”，故对于被诉强制拆除案涉房屋行为的存在，上诉人负有举证责任。现被上诉人否认实施强制拆除案涉房屋行为，上诉人仅依靠案涉房屋属于拆迁征收范围而推定被上诉人强制拆除房屋，该主张难以为本院采信。同时，根据一审法院调取的证据，案涉房屋的倒塌系施工企业施工过程中所致，故被上诉人不是本案适格被告。至于上诉人称一审程序违法，首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”根据上下文，该条中被告不提供或者无正当理由逾期提供证据应是作出行政行为的证据和依据，而本案中被上诉人提交的证据是为了证明其没有实施强制拆除案涉房屋的行为，即使被上诉人提交的证明不足以证明，该事实的举证责任仍应由上诉人承担。其次，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定“人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。”本案中，针对是否存在被诉行政行为，法院依职权予以调取，并未违反法律规定。 综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  蒋 瑛 审 判 员  范卓娅 审 判 员  张亚彬 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  张 明 书 记 员  王雪莹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17136号 上诉人（原审被告）：中桓建工集团有限公司。住所地：四川省眉山市青神县青城镇青衣大道桂花苑**小区****。 法定代表人：李容，总经理。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川江泽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思，四川江泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都市市政开发总公司，住所地：，住所地：四川省成都市锦江区红星中路一段**v> 法定代表人：李季，总经理。 委托诉讼代理人：叶鸿，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王敏，四川博成律师事务所律师。 上诉人中桓建工集团有限公司（以下简称中桓建工公司）因与被上诉人成都市市政开发总公司（以下简称市政开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，中桓建工公司于2020年11月19日以双方已达成协议为由，申请撤回本案上诉。 本院认为，中桓建工公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中桓建工集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6929元，减半收取3464.5元，由上诉人中桓建工集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫敏 审判员  龚 耘 审判员  夏 伟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  刘小春
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初9508号 原告：蔡余龙，男，1975年4月7日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：曹高敏、周大红,浙江安瑞律师事务所律师。 被告：瑞安市瑞凯标准件厂，住所地瑞安市塘下镇。 投资人：陈理德。 被告：陈理德，男，1982年11月24日出生，汉族，住瑞安市。 原告蔡余龙与被告瑞安市瑞凯标准件厂、陈理德买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月6日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告蔡余龙向本院提出诉讼请求：一、判令被告瑞安市瑞凯标准件厂及时支付原告货款403000元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年9月6日起计算至款项实际履行完毕之日止）；二、判令被告陈理德对被告瑞安市瑞凯标准件厂财产不足以清偿部分承担无限连带偿还责任；三、本案诉讼费由二被告承担。原告蔡余龙的委托诉讼代理人曹高敏到庭参加诉讼，被告瑞安市瑞凯标准件厂、陈理德经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告瑞安市瑞凯标准件厂因需陆续向原告购买钢材。2018年3月30日经双方结算，被告瑞安市瑞凯标准件厂结欠原告货款438000元，并由被告陈理德亲笔出具欠款单一份交原告收执。据原告陈述，经多次催讨，被告仅支付货款35000元，余款403000元至今未付。 另查明，被告瑞安市瑞凯标准件厂系个人独资企业，被告陈理德为其投资人。 本院认为，原告蔡余龙与被告瑞安市瑞凯标准件厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告陈理德作为被告瑞安市瑞凯标准件厂（个人独资企业）的投资人，在个人独资企业财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故原告诉请与法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市瑞凯标准件厂于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡余龙货款403000元并赔偿利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年9月6日起计算至款项实际履行完毕之日止）； 二、被告瑞安市瑞凯标准件厂财产不足以清偿上述第一项债务时，被告陈理德以其个人财产对上述第一项债务予以清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7345元，由被告瑞安市瑞凯标准件厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 李秋霞 人民 陪 审员 陈志海 人民 陪 审员 林万易 二〇二〇年十二月十一日 （代）书记员 陈晓华 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执868号申请执行人：吕×。法定代表人：温×。被执行人：李×，男性，1954年10月18出生。本院在执行吕×与李×合同纠纷一案中，吕梁市中级人民法院作出的(2020)晋11民终1266号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年8月16日依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请执行人损失60000元、承担一审案件受理费2590.5元、二审案件受理费200元、执行费800元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人李×银行账户存款63590.5元或扣留、提取被执行人李×同等价值的财产或查封、拍卖被执行人李×同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二〇年十二月十一日书记员 车应飞
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终8435号上诉人（原审被告）：朱敬伟，男，1982年5月5日出生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：马春艳，山东华正义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李学富，男，1980年9月21日出生，汉族，住沂水县。委托诉讼代理人：刘鹏鹏，山东廷峰律师事务所律师。上诉人朱敬伟因与被上诉人李学富民间借贷纠纷一案，不服山东省沂水县人民法院（2020）鲁1323民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱敬伟上诉请求：1.依法撤销沂水县人民法院（2020）鲁1323民初4335号民事判决书，改判朱敬伟不承担还款责任或依法驳回被上诉人的起诉；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审中认定事实错误，被上诉人主张借贷关系存在明显证据不足。一审法院认定朱敬伟和李学富存在民间借贷关系，属于认定事实错误。1、上诉人从未收到被上诉人支付的14万元借款，借贷关系根本不成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，本案中，上诉人虽然书写借条，但并未实际收到被上诉人的借款，被上诉人也并没有证据证实双方存在该笔交易，所以，被上诉人主张的该笔借款并未生效，双方民间借贷关系不存在。2、一审庭审中，被上诉人所出具银行账户明细系他人账户，且与本案借条时间相差很远，与本案无关联性，并不能印证被上诉人的主张。二、一审适用法律错误。上诉人与被上诉人之间明显不存在民间借贷关系，而一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，将2016年的交易结算利息一并计入本金，但上诉人与被上诉人之间借款关系并未实际存在，更未约定利息，一审中被上诉人自己都主张未约定利息，所以一审法院明显适用法律错误。李学富辩称：一、上诉人称其与答辩人之间不存在借贷关系，明显与事实不符，在一审庭审过程中，上诉人为逃避转嫁债务申请证人张某出庭作证，上诉人称答辩人出借款项实际出借给张某，但在庭审中面对法庭询问时证人张某明确表明其与答辩人不存在借贷关系，上诉人的主张根本不能成立。在答辩人将款项出借给上诉人后，至于上诉人是否按照约定的借款用途使用该笔款项，或者另行将该款项出借给他人并不影响答辩人与上诉人借贷关系的成立。二、在一审过程中，原告提交的证据结合上诉人申请出庭作证的证人张某的证言，完全能够证实答辩人于2016年5月11日将10万元款项出借给上诉人的事实。2019年经答辩人与上诉人协商一致，计息4万元，并于2019年9月28日将本息结算后由上诉人为答辩人重新出具借条一张，金额为14万元。李学富向一审法院起诉请求：1.依法调解或判令朱敬伟立即偿还借款140，000元，并支付相应利息；2.诉讼费用均由被告负担。一审法院认定事实：2016年5月11日，朱敬伟向原告借款10万元，原告经营饭店，原告以店内现金3万元及银行存款7万元支付被告借款，证人张某证实，该笔借款实际出借金额为94000元。该笔借款经原告多次索要，被告未能支付。2019年9月28日，原被告双方协商，被告给原告重新出具借条一张，借款金额为14万元，期限为2019年9月28日至2020年1月20日，未约定利息。该款经原告多次索要未果，原告诉至一审法院，提出上述诉讼请求。2016年5月11日，朱敬伟向原告借款10万元，原告经营饭店，原告以店内现金3万元及银行存款7万元支付被告借款，证人张某证实，该笔借款实际出借金额为94000元。该笔借款经原告多次索要，被告未能支付。2019年9月28日，原被告双方协商，被告给原告重新出具借条一张，借款金额为14万元，期限为2019年9月28日至2020年1月20日，未约定利息。该款经原告多次索要未果，原告诉至一审法院，提出上述诉讼请求。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并出具借条，双方形成的民间借贷法律关系明确，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方当事人经协商将借款利息结算后一并计入本金，不违反法律规定，对原告要求被告偿还借款本金14万元的诉讼请求，一审法院予以支持。因双方未约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条，判决：一、被告朱敬伟于本判决生效后十日内偿还原告李学富借款14万元；二、驳回原告李学富的其他诉讼请求。案件受理费1550元，由被告朱敬伟负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，李学富提供的借条、银行转款凭证和张某证言能够相互印证，可以证实李学富向朱敬伟出借款项后，因朱敬伟未偿还，朱敬伟重新出具借条，约定借款本息共计14万元。借条中所包含的利息并未超出法律规定。朱敬伟应当承担还款责任。朱敬伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3100元，由上诉人朱敬伟负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年十二月二十一日书记员  彭善浩
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10175号原告：高斌，男，1986年2月14日生，汉族，住江阴市。被告：任燕，女，1985年5月19日生，汉族，住江阴市。原告高斌与被告任燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高斌到庭参加诉讼，被告任燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款1万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年1月22日，被告向原告借款1万元购买车辆，约定借款期限一个月，同日，原告银行转账给被告1万元。期满后，原告多次向被告催讨，被告仍未还款，特诉至法院。被告任燕未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，任燕因缺少资金向高斌借款1万元，同日，高斌向任燕银行转账1万元并备注“借你买车用，请及时归还”。后高斌向任燕催要借款无果，于2020年9月23日向本院提起诉讼。以上事实，有电子银行业务回单、个人账户对账单、微信聊天记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案，任燕向高斌借款1万元，有电子银行业务回单、个人账户对账单、微信聊天记录及当事人陈述为凭，合法有效，本院予以确认。任燕未及时归还借款是纠纷产生的原因，应负偿还之责。任燕经本院合法传唤既不出庭应诉，也不提供反驳证据，是对自己诉讼权利的懈怠，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：任燕于本判决发生法律效力之日起十日内归还高斌借款1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告高斌已预交），由任燕负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付高斌。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李友宗二〇二〇年十二月十七日书记员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4105号原告：熊双杰，男，汉族，1989年12月7日出生，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：熊亚坤，河南龙健律师事务所律师。被告：田维林，男，汉族，1985年12月8日出生，住贵州省。原告熊双杰与被告田维林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告熊双杰委托诉讼代理人熊亚坤到庭参加了诉讼，被告田维林经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告熊双杰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付借款本金70000元及利息暂计2100元，利息按照每月700元，自2020年7月10日计算至2020年10月10日，后续利息按照每月700元，自2020年10月11日计算至借款实际偿还之日；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告田维林向原告借款70000元，并于2020年元月12日向原告出具借条，借条约定每月700元的利息，本金从签约起半年内结清，现还款期限已到，被告拒绝还款，鉴于此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告田维林未到庭、未答辩，亦未提交证据材料。原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一份、微信支付交易明细二份。该上述证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法认定为具有证据的证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月10日至12日，被告向原告借款，原告以微信、现金形式共计向被告交付借款70000元。被告并向原告出具借条一份，载明：“因生意需要从熊双杰处借款70000（大写：柒万元整），月利息为700（柒佰元整），利息为每月10号准时交付。本金从签约起半年内还清。立据为证，借款人：田维林，身份证号码：，借款日期：2020年元月12日，附件1：身份证复印件”。后被告仅支付4700元便不再支付剩余款项，遂引发本案纠纷。本院认为，债务应当偿还。被告向原告借款共计70000元，有其出具的借条为证，故双方的借贷关系成立。被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交证据证明其已就该借款偿还完毕，故被告应偿还原告借款70000元。关于利息，双方约定利息为每月700元，不违反法律规定，故本院依法认定被告应自2020年1月12日起每月向原告支付利息700元计算至实际偿还之日止，扣除被告已支付的利息4700元，如有剩余冲抵本金。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田维林于本判决生效后十五日内偿还原告熊双杰借款70000元及利息（自2020年1月12日起每月向原告支付利息700元计算至实际偿还之日止，扣除被告田维林已支付的利息4700元，如有剩余冲抵本金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取801.25元，由被告田维林负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二〇年十二月一日书记员  刘慧云
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初25661号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码：91500107678655799T。法定代表人：何玫，总经理。委托诉讼代理人：刘运，女，系该公司员工。被告：黄安宁，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈建碧，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告黄安宁、陈建碧物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年12月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月十日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8130号原告：南阳市卧龙区农村信用合作联社。法定代表人：毛兴冬，任理事长。委托诉讼代理人：蔡云献，男，1970年2月9日出生，汉族，住南阳市卧龙区，系工作人员。被告：王建立，男，1970年8月12日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：李大然，女，1970年11月6日出生，回族，住南阳市卧龙区。被告：杨建军，男，1977年5月28日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：孙运赠，男，1981年10月20日出生，回族，住南召县。被告：刘淼，男，1977年10月22日出生，回族，住南阳市卧龙区。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社（简称信用社）与被告王建立、李大然、杨建军、孙运赠、刘淼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，于2020年12月18日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告委托诉讼代理人蔡云献、被告刘淼到庭参加了诉讼，被告王建立、李大然、杨建军、孙运赠经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告信用社向本院提出请求：（1）判决被告连带偿还原告借款本金25万元，并自2019年8月28日期按合同约定的利息计算方式计算利息至实际给付日止；（2）诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，被告王建立在原告信用社办理了25万元的贷款，约定，借期1年，自2019年8月28日起至2020年8月28日止，还款方式为按月付息，到期一次还本，借款月利率9.9‰，逾期利息为借款利息的150％。被告李大然、杨建军、孙运赠、刘淼为上述借款承担连带保证责任，保证期为主债务期满后3年。合同签订后当天，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2019年11月29日起开始逾期，截止2020年10月31日，共欠原告银行250000元本金、利息38115元，本息合计274442.36元。故提出如上请求。被告王建立、李大然、杨建军、孙运赠未进行答辩。被告刘淼辩称，（1）王建立的借款系我们二人合伙做生意使用；（2）担保属实；（3）本人同意偿还。经审理认定事实如下：2019年8月28日，被告王建立在原告信用社办理了250000元的贷款，约定，借期1年，自2019年8月28日起至2020年8月28日止，还款方式为按月付息，到期一次还本，借款月利率9.9‰，逾期利息为借款利息的150％。被告李大然、杨建军、孙运赠、刘淼为上述借款承担连带保证责任，保证期为主债务期满后3年。合同签订后当天，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2019年11月29日起开始逾期，截止2020年10月31日，共欠原告银行250000元本金、利息38115元，本息合计274442.36元。上述事实，有原被告陈述、合同、银行账册等证明，经审查予以认定。本院认为，被告王建立向原告借款，并签订了借款合同，约定了借期和利率，原告向被告支付了所借款项，双方借贷关系成立。被告未按约定偿还，构成违约，原告请求还款、支付利息，本院应予支持。被告仅偿还利息至2019年11月29日，故自该日起应继续按合同约定的月利率9.9‰计算利息至合同期满日2020年8月28日止，合同期满后按合同约定利率的150%即月利率14.85‰计算逾期利息至本金实际还清日止。被告李大然、杨建军、孙运赠、刘淼为连带保证人，且原告在保证期内起诉，故应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第三十二条、第四十九条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告王建立偿还原告南阳市卧龙区农村信用联社借款本金250000元，并自2019年11月29日（不含本日）起按合同约定月利率9.9‰计算利息至合同期满日2020年8月28日止，自2020年8月28（不含本日）起按合同约定月利率14.85‰计算逾期利息至本金实际还清日止；二、被告李大然、杨建军、孙运赠、刘淼承担连带责任（承担后有权就其实际偿还的数额凭本判决向主债务人追偿）；四、驳回原告南阳市卧龙区农村信用联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2708元，由王建立、李大然、杨建军、孙运赠、刘淼连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年十二月二十二日书记员 任升辉
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2717号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处，住所地四川省梓潼县小垭乡龙凤街**。 法定代表人：陈福胜，负责人。 被告：冯文，男，生于1968年6月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处诉被告冯文金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨跃兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11603号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆志明，男，1955年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：辛娜萍，女，1962年8月30日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：傅小璋，男，1957年3月13日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：阮学元，男，1930年2月3日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：杨焕华，女，1949年1月17日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：程良娣，女，1944年9月2日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王绍雄，女，1932年11月6日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张立君，女，1990年12月29日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：夏期祥，男，1937年1月8日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙义寿，男，1946年7月14日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：廖澄祥，男，1947年11月29日出生，汉族，住上海市虹口区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人赵德熙之子）：赵惟诚，男，1950年5月10日出生，汉族，住上海市虹口区。 诉讼代表人：陆志明，男，身份等情况同上。 诉讼代表人：傅小璋，男，身份等情况同上。 诉讼代表人：廖澄祥，男，身份等情况同上。 诉讼代表人：赵惟诚，男，身份等情况同上。 诉讼代表人：程良娣，女，身份等情况同上。 上列十二位再审申请人共同委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。 再审申请人陆志明、辛娜萍、傅小璋、阮学元、杨焕华、程良娣、王绍雄、张立君、夏期祥、孙义寿、廖澄祥、赵惟诚（赵德熙于二审期间死亡，其子赵惟诚承继诉讼，以下简称陆志明等12人）因诉上海市虹口区人民政府（以下简称虹口区政府）收回国有土地使用权通知一案，不服上海市高级人民法院（2017）沪行终154号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆志明等12人请求本院依法撤销二审裁定，并判令一审法院依法受理本案。其申请再审的主要事实和理由为：虹口区政府作出的虹府土用[2005]16号《虹口区人民政府关于收回多伦路二期1号地块国有土地使用权的通知》(以下简称《16号通知》)不仅是对虹口区房屋土地管理局发出的通知，而是对案涉多伦路二期1号地块国有土地使用权进行处分的行政行为。再审申请人持有案涉土地的合法使用权证书、房产权证书、租用居住公房凭证等手续，对案涉土地拥有合法使用权，虹口区政府收回多伦路二期1号地块国有土地使用权，且并未给予再审申请人任何补偿，侵犯了其合法权利。《16号通知》已外化为对再审申请人发生法律效力的行政行为，与再审申请人具有直接利害关系。 本院经审查认为，再审申请人陆志明等12人向原审法院起诉并请求撤销的虹口区政府作出的《16号通知》，系虹口区政府对虹口区房屋土地管理局作出的关于收回多伦路二期1号地块国有土地使用权的通知，该通知并未直接设定当事人的权利义务，故陆志明等12人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。因此，一审法院裁定不予立案，二审法院维持原审裁定，均无不当。 综上，陆志明等12人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆志明、辛娜萍、傅小璋、阮学元、杨焕华、程良娣、王绍雄、张立君、夏期祥、孙义寿、廖澄祥、赵惟诚的再审申请。 审判长  李成玉 审判员  蔚 强 审判员  王 岩 二〇二〇年十二月七日 法官助理史锋华 书记员徐伟宏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12780号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人:罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人:俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：苏承全，男，汉族，1966年10月13日出生，住重庆市永川市。 被告：罗家琼，女，汉族，1965年9月8日出生，住重庆市永川市。 本院在审理原告湖北消费金融股份有限公司与被告苏承全、罗家琼金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告苏承全、罗家琼的起诉。 本案案件受理费收取25元，由原告湖北消费金融股份有限公司负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  丁勤琴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5817号原告：高国庆，男，1957年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨世元，男，1959年9月16日出生，回族，住北京市朝阳区。原告高国庆与被告杨世元民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院认为，根据法律规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本案于2020年11月25日开庭审理过程中，原告无正当理由中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费525元，由原告高国庆负担（已交纳）。审判员 荣 慧二〇二〇年十二月四日书记员 李信成
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢165号之一申请执行人：普华(西安)房地产开发有限公司,住所地:西安市灞桥区柳雪路**新兴地产企业总部**。法定代表人：鲁纪平，董事长。被执行人：肖荣增。被执行人：郑海英。申请执行人普华(西安)房地产开发有限公司与被执行人肖荣增、郑海英追偿权纠纷一案，本院（2014）碑民初字第00394号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年12月15日依法拍卖被执行人肖荣增所有的位于西安市灞桥区普华浅水湾第20幢2单元22703号房屋一套，买受人任娟以1760098元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院（2017）陕0103执1379-1号执行裁定书对被执行人肖荣增所有的位于西安市灞桥区普华浅水湾第20幢2单元22703号房屋一套的查封。二、位于西安市灞桥区普华浅水湾第******房屋**的所有权归买受人任娟所有，该房屋所有权自本裁定送达买受人任娟时起转移。三、将被执行人肖荣增购买的现登记在普华(西安)房地产开发有限公司名下的位于西安市灞桥区普华浅水湾第20幢2单元22703号房屋一套过户至任娟名下，原房产证作废。四、买受人任娟可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李治峰二〇二〇年十二月十七日书记员  李思蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12861号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱宗福，男，1949年3月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省桐梓县人民政府。住所地：贵州省桐梓县府路**。 法定代表人：龙斌，该县县长。 再审申请人钱宗福因诉被申请人贵州省桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终471号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钱宗福依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一、二审判决认定事实错误，再审申请人要求公开的是2015年以前的基本农田保护区划定资料，而桐梓县政府提供的是2017年九坝镇山堡村基本农田保护区的规划资料。九坝镇永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”，证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区范围，桐梓县政府公开的信息不属实。一审判决认为九坝镇山堡村是否应依法划出基本农田保护区不属于本案信息公开行为司法审查的内容错误。本案应判决桐梓县政府提供再审申请人申请的山堡村（原九坝村）基本农田的具体信息。一、二审法院适用法律错误，枉法裁判。 本院认为，本案审查重点是桐梓县政府作出的《关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复）是否合法。本案中，钱宗福于2018年8月23日向桐梓县政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县政府在法定期限内作出被诉答复，告知“九坝镇山堡村没有划定为我县基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。后桐梓县政府又作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，告知钱宗福基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村（原九坝村）为单位的基本农田保护区规划资料，同时告知了包含山堡村（原九坝村）的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。桐梓县政府已依法履行了政府信息公开答复职责。据此，一审判决驳回钱宗福的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。 综上，钱宗福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回钱宗福的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理唐悄若 书记员李元星
河南省郑州市中原区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫0102刑初303号公诉机关郑州市中原区人民检察院。附带民事诉讼原告人王某1，男，1975年7月4日出生，汉族，个体工商户，户籍地郑州市惠济区。系本案被害人。诉讼代理人吕海雷，河南格调律师事务所律师。诉讼代理人韩文君，河南格调律师事务所律师。被告人李少伟，男，1981年1月4日出生于河南省宝丰县，汉族，本科毕业，个体工商户，住郑州市中原区，户籍地郑州市中原区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月9日被郑州市公安局桐柏路分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。辩护人葛晓波，河南沣贤律师事务所律师。辩护人史文科，河南沣贤律师事务所律师。郑州市中原区人民检察院以郑中检一部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人李少伟犯故意伤害罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。郑州市中原区人民检察院指派检察员刘晓佩出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某1的诉讼代理人吕海雷、被告人李少伟及其辩护人葛晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中原区人民检察院指控：2020年6月15日11时许，被告人李少伟在郑州市中原区西元国际广场3至4楼的楼梯间，因油烟问题与隔壁饭店老板即被害人王某1发生争执，后李少伟将王某1鼻子打伤。经鉴定，被害人王某1双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。2020年6月15日，被告人李少伟向公安机关投案。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李少伟的供述、被害人王某1的报案及陈述、证人徐某、王某2、刘某的证言、郑州市中医院诊断证明书、郑州市中心医院诊断证明书、郑州市公安局建设路分局物证鉴定室鉴定书、到案经过、情况说明、户籍证明等证据。据此认为被告人李少伟的行为已构成故意伤害罪，并建议本院对李少伟判处有期徒刑一年，如符合条件，可以适用缓刑。附带民事诉讼原告人王某1诉称：原告人和被告人系相邻的商户。2020年6月15日上午11时许，原告人到被告人所在的相邻店铺，找被告人协商油烟一事。被告人在谈话过程中，强行将原告人拉到该商场没有摄像头的3、4层楼梯步梯中间，对被告人脸部和头部击打数拳，造成原告人双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折，鼻中际多发骨折，头部外伤等。经鉴定，原告人的伤情构成轻伤。请求人民法院依法判令被告人赔偿原告人医疗费13437.75元、住院伙食补助费1050元、营养费1200元、护理费3904.8元、鉴定费200元、交通费1000元、误工费及饭店停业损失250000元、房租损失27422.5元、管理服务费1265.7元、物业服务费9703.7元、饭店装修损失81000元、精神抚慰金10000元。被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出了被告人系自首，且自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚的辩护意见。关于刑事附带民事部分，被告人李少伟作出如下答辩：1、对医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、营养费无异议；2、交通费应以200元为限；3、护理费、误工费应按照法定的计算依据计算；4、其他主张不是直接损失，与本案不具有关联性，应不予支持。经审理查明：2020年6月15日11时许，被告人李少伟在郑州市中原区西元国际广场3至4楼的楼梯间，因油烟问题与隔壁饭店老板即被害人王某1发生争执，后李少伟将王某1鼻子打伤。经鉴定，被害人王某1双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。2020年7月9日，被告人李少伟接公安机关电话传唤后自动投案。上述事实，有公诉机关当庭出示的以下证据予以证实：被告人李少伟的供述、被害人王某1的报案及陈述、证人徐某、王某2、刘某的证言、郑州市中医院诊断证明书、郑州市中心医院诊断证明书、郑州市公安局建设路分局物证鉴定室鉴定书、到案经过、情况说明、户籍证明。以上证据经庭审质证，能够相互印证，被告人李少伟对上述事实及证据均不持异议，且被告人李少伟签字具结。本院予以确认。关于刑事附带民事部分，经审理查明：2020年6月15日11时许，被告人李少伟在郑州市中原区西元国际广场3至4楼的楼梯间，因油烟问题与隔壁饭店老板即被害人王某1发生争执，后李少伟将王某1鼻子打伤。经鉴定，被害人王某1双侧鼻骨及双侧上颌骨额突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。原告人王某1自2020年6月15日起至2020年7月6日止在郑州市中医院住院，共计21天。原告人王某1共支付医疗费13437.75元、鉴定费200元。上述事实，有双方当事人的陈述、郑州市中医院住院病历、医疗费票据、郑州市公安局建设路分局物证鉴定室鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人李少伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李少伟犯故意伤害罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对本案被告人李少伟应在该幅度内予以量刑。鉴于被告人李少伟接公安机关电话传唤后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。其辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。关于附带民事部分，本院认为，被告人李少伟对因其犯罪行为而给附带民事诉讼原告人王某1造成的经济损失，应当承担民事赔偿责任。关于原告人王某1主张的医疗费13437.75元、鉴定费200元，其提供了相应票据，本院予以支持；关于原告人王某1主张的住院伙食补助费，以住院每日50元的标准计算21天，共计1050元；关于原告人王某1主张的营养费1200元，数额过高，以住院每日20元的标准计算21天，共计420元；关于原告人王某1主张的交通费1000元，无相应证据予以证实，但被告人在200元以内予以认可，交通费200元本院予以支持；关于原告人王某1主张的误工费，无有效证据予以证明，根据本案实际情况，本院按照2019年河南省城镇非私营单位就业人员住宿和餐饮业人员年平均工资43111元／年，计算21日，共计2480.31元；关于原告人王某1主张的护理费3904.8元，数额过高，护理费按照2019年河南省城镇非私营单位就业人员居民服务、修理和其他服务业人员年平均工资46858元／年，计算21天，共计2695.98元；关于原告人王某1主张的饭店停业损失、房租损失、管理服务费、物业服务费、饭店装修损失、精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持。综上，目前王某1的经济损失为20484元，被告人李少伟应赔偿王某1经济损失共计20484元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一款和第二款之规定，判决如下：一、被告人李少伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年7月8日止。）二、被告人李少伟自本判决生效之日起三十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1经济损失人民币20484元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某1其他和过高部分的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  铁莹莹人民陪审员  张宝琴人民陪审员  杨艳霞二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  马海姣
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初4450号 原告：葛国安，男，1958年12月18日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：胡永福，男，1966年12月7日出生，汉族，住宁波市奉化区。 被告：王建标，男，1964年11月4日出生，汉族，住宁波市奉化区。 原告葛国安与被告胡永福、王建标民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日接收了原告葛国安提交的诉讼材料进行诉前引调，并于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告葛国安到庭参加诉讼，被告胡永福、王建标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛国安向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡永福归还原告葛国安借款20000元，并支付自起诉之日起至款清日止的利息；2.被告王建标承担连带保证责任。庭审时原告减少诉讼请求为：1.判令被告胡永福归还原告葛国安借款本金16500元，并支付按本金16500元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月29日计算至款清日止的利息；2.被告王建标对被告胡永福向原告的借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2018年11月24日，被告胡永福和被告王建标写了借条和保证书一份，向原告借款20000元。2019年5月1日起，经原告多次催讨，被告胡永福和王建标相互推诿，拒不偿还借款。 被告胡永福、王建标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月24日，被告胡永福向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，被告王建标在借条上担保人处签字为借款提供担保，借条上未约定还款期限，也未约定借款利率。2020年9月份左右，被告胡永福归还了借款本金3500元，尚欠16500元借款本金未返还，被告王建标也未履行保证责任。 本院认为：原告葛国安与被告胡永福之间的借贷关系有借条为证，足以认定。因本案借款未约定还款期限，因此原告有权随时主张被告胡永福返还借款。对原告主张被告胡永福返还借款16500元的诉讼请求，本院予以支持。因本案借条上未约定借期利率,现原告主张被告胡永福自本案起诉之日起至款清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用期间利息的诉讼请求,本院予以支持。被告王建标为被告胡永福向原告的借款提供保证担保，因未对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告胡永福、王建标经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡永福于本判决生效之日起三日内返还给原告葛国安借款本金16500元，并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率按本金16500元自2020年9月29日计算至款清日止的利息； 二、被告王建标对上述第一项付款义务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费213元，减半收取107元，由被告胡永福、王建标共同负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳。 本判决为终审判决。 在本裁判文书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行裁判文书确定的义务，拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项规定对相关当事人予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 王 凯 二〇二〇年十二月三日 书记员 陆雨梦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初29990号原告：北京澳佳生态农业股份有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园国际种业科技园区聚合七街**-569。法定代表人：冯广祥，总经理。委托诉讼代理人：闫海斌，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯君岩，北京乾成律师事务所律师。被告：魏遵强，男，汉族，1981年5月6日出生，住石家庄市长安区。原告北京澳佳生态农业股份有限公司与被告魏遵强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告北京澳佳生态农业股份有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京澳佳生态农业股份有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：准予原告北京澳佳生态农业股份有限公司撤回起诉。审判员  刘文二〇二〇年十二月三日书记员  吴迪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11857号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。 法定代表人：王日魁，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告李一蕊提出因本案纠纷双方已达成和解，故不再交纳诉讼费用。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵 鑫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书（2020）渝0107行初256号原告陈东，男，汉族，1990年11月17日出生，住重庆市双桥区。委托代理人刘启光，重庆百君（大足）律师事务所律师。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**。负责人徐金威，该局局长。委托代理人张运超，该局工作人员。委托代理人马趣，北京大成（重庆）律师事务所律师。第三人重庆莱实建筑工程集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村04社。法定代表人代正华。委托代理人黄德志，该公司工作人员。本院在审理原告陈东诉被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定一案中，原告陈东于2020年12月31日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈东撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈东承担。审判员 张 涛二〇二〇年十二月三十一日书记员 温存易
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初28706号原告：张双利，男，1953年9月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被告：北京隆庆祥服饰有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街**楼**。法定代表人：吴超，总经理。委托诉讼代理人：李卫华，河南亮辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛海洲，河南亮辅律师事务所律师。原告张双利与北京隆庆祥服饰有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双利的委托诉讼代理人许文，被告北京隆庆祥服饰有限公司的委托诉讼代理人李卫华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6cm*9cm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权合理开支5000元（其中公证费用860元、律师费用4140元），以上各项共计205000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告是中国大陆知名演员。被告北京隆庆祥服饰有限公司在其主办的微信公众平台（微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为《强势反击中国潮叔叫板NickWooster》微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告张双利的肖像造成了严重的影响。原告为维护自身的合法权益特提起此诉讼，望法院判如所请。被告答辩称：第一，被告不存在侵权行为，被告所使用的原告的照片均来源于网络，属于原告在网络媒体上已经公开发表的图片，被告进行转载使用并不构成侵；第二，被告及时删除了涉案文章，并没有损害被告任何权益的故意，且案涉文章发布在微信公众号，关注人数和转载量较少，社会影响小，并未降低原告的社会评价，没有对原告造成实际损害结果，反而从另一方面扩大了原告的社会影响，扩大其社会知名度。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经审理认定事实如下：原告系文艺工作者，曾出演多部影视作品并参加多个综艺节目。被告是微信公众号“隆庆祥服饰”（微信号：×××）的账号主体。2020年7月31日，北京市方正公证处出具（2020）京方正内民证字第06017号公证书（简称第06017号公证书）。根据第06017号公证书记载内容及公证截屏可知，2015年1月30日该微信公众号发布标题为《强势反击中国潮叔叫板NickWooster》的文章，其中使用包含原告肖像的写真照、剧照等共计23张，涉案文章正文中有“中国男士们，加油噢，期待某月某日，让生活态度时尚潮流跟在你们屁股后边跑哇！下面推荐几款隆庆祥2015定制新品，男人们的下一股风潮可以从这里开始”等内容。涉案文章底部有被告的产品介绍及官方网站、官方微博、联系方式等信息。为支持其损害赔偿和合理支出请求，原告向本院提交了公证费发票一张，显示金额为860元，备注栏显示有第06017号公证书。庭审中，原被告双方均确认涉案文章已经删除，原告当庭撤回要求被告删除侵权网页的诉讼请求。上述事实有第06017号公证书、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告发布的涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户，并在文章中推荐自己的商品，营利目的明显。据此，被告未经原告许可，在经营活动中以营利为目的擅自使用原告的肖像，构成对原告肖像权的侵害。被告辩称涉案文章系转载不构成侵权也无需赔偿，对此本院认为，转载并非侵害肖像权行为的免责事由，该主张无法律依据。故被告应当承担赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于损害赔偿责任，原告作为文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途、涉案文章的影响等因素酌情确定。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。原告主张的公证费有票据佐证，但该案公证费发票涉及三个案件，本院将合理分摊后予以支持。原告在庭审中放弃停止侵权的诉讼请求，故本院对此不予处理。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、被告北京隆庆祥服饰有限公司于本判决生效后十日内在微信公众号“隆庆祥服饰”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告张双利赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告北京隆庆祥服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张双利经济损失40000元和公证费287元。三、驳回原告张双利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告张双利负担533元（已交纳）；由被告北京隆庆祥服饰有限公司负担130元（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月三日法官助理 喻 航书 记 员 冯逸婷
湖南省临澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0724刑初141号 公诉机关临澧县人民检察院。 被告人胡良松，男，1954年12月4日出生，土家族，湖南省石门县人，小学文化，农民，住临澧县××乡××村××组01041号。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年12月19日被临澧县公安局刑事拘留，次日被变更强制措施为取保候审；2020年10月16日，临澧县人民检察院对其重新办理了取保候审手续；2020年12月3日，本院对其重新办理了取保候审手续。现在居住地。 临澧县人民检察院以临检刑检刑诉［2020］137号起诉书指控被告人胡良松犯非法持有枪支罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临澧县人民检察院指派检察官杨莉出庭支持公诉，被告人胡良松到庭参加诉讼。现已审理终结。 临澧县人民检察院指控，2002年，被告人胡良松从其岳父沈某2（已死亡）处取得猎枪一支藏于家中。2007年，胡良松从石门县维新镇毛坪村移民到临澧县××乡××村××组，遂于2013年将该猎枪转移到临澧县××乡××村××组的家中藏匿。2019年12月10日，被告人胡良松主动打电话给临澧县公安局刻木山派出所民警，称其家中藏有猎枪一支。办案民警前往胡良松家，胡将猎枪交给了民警。后经常德市公安局刑事科学技术研究所鉴定，胡良松持有的火药枪，认定为以火药为动力的枪支。 被告人胡良松主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，并在检察机关审查起诉阶段签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人胡良松在开庭审理过程中无异议，并有证人周某、沈某1证言，临澧县公安局证据保全决定书、证据保全清单，常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（痕检）字（2019）82号鉴定书，临澧县公安局接报案登记表、办案民警出具的书面说明材料，被告人胡良松的户籍证明及其供述材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡良松违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡良松犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，可以从轻处罚。根据被告人胡良松的犯罪情节和悔罪表现，结合临澧县社区矫正工作局对其作出的适用社区矫正调查评估意见，符合判处非监禁刑条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第三款，第四十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人胡良松犯非法持有枪支罪，判处管制一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。被告人胡良松于2019年12月19日至2019年12月20日被刑事拘留二日，可折抵刑期四日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  贺家政 二〇二〇年十二月十七日 法官助理吴佳 书记员娄静琪 附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。 判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。 违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。 第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。 2、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 3、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1873号 申请执行人：临沭县财政局。住所地临沭县正源北路**。统一社会信用代码1137132900447588XN。 法定代表人：李根深，局长。 申请执行人：临沭县城市垃圾处理厂。。住所地临沭县苍山路南首东侧统一社会信用代码91371329724282568T。 法定代表人：王晓波，厂长。 被执行人：临沭县奥德龙垃圾处理有限公司。。住所地临沭县蛟龙镇驻地 法定代表人：刘维龙，经理。 本院在执行申请执行人临沭县财政局、临沭县城市垃圾处理厂与被执行人临沭县奥德龙垃圾处理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人同意终结案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执1873号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄维维
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15755号 原告：杜曾霞，女，汉族，1983年3月28日出生，住山西省壶关县。 委托诉讼代理人：史栋梁，四川中沛律师事务所律师。 被告：龚正全，男，汉族，1987年9月25日出生，住成都市金牛区。 原告杜曾霞与被告龚正全民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告杜曾霞于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告杜曾霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告杜曾霞撤回起诉。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  尹曾
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初615号 被告人基本情况：被告人杨健，男，1989年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省成都市新都区。2007年3月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月；2009年7月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年八个月；2014年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月；2016年8月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2017年9月15日因犯盗窃罪、盗用身份证件罪被判处有期徒刑一年六个月；2019年6月4日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，2019年11月23日刑满释放；2020年6月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2020年8月20日刑满释放。2020年8月20日，因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年9月2日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杨树东。 起诉书文号：成锦检一部刑诉［2020］467号。 指控事实：2020年1月11日23时许，被告人杨健来到成都市锦江区“牡丹街”39号8-1-1号“优漫网吧”内使用他人的身份证上网。1月12日2时许，被告人杨健趁四周无人之机，使用随身携带的工具将网吧内67号、68号、70号机位电脑主机内的CPU、内存条、显卡等配件（经鉴定价值7,875元人民币）取下盗走。 2020年1月17日0时35分许，被告人杨健来到成都市锦江区华熙528商业B区雨树巷30号附2203号“云图网咖”内使用他人的身份证上网。1月17日2时30分许，被告人杨健趁四周无人之机，使用随身携带的工具将网咖内B36号、B38号机位电脑主机内的CPU、内存条、显卡等配件（经鉴定价值3,302元人民币）取下盗走。 2020年8月20日犯罪嫌疑人杨健刑满释放后被抓获归案，所盗物品均已被销赃获款耗用。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑九个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人杨健以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人杨健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨健被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人杨健虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。 被告人杨健自愿认罪认罚，如实供述，赃物未追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人杨健犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年5月19日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨健退赔被害单位“优漫网吧”的经济损失人民币7,875元；责令被告人杨健退赔被害单位“云图网咖”的经济损失人民币3,302元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨媛媛
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17007号 原告：张臣词，男，1985年9月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市。 被告：杭州趣友食品有限公司，统一社会信用代码91330109MA2HXTBR6X，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道利丰路**。 法定代表人：彭士平，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李江**、唐瀚，浙江丰国律师事务所律师。 原告张臣词诉被告杭州趣友食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张臣词于同年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告张臣词在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州趣友食品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张臣词撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张臣词负担。 审判员  李春兰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  金 飞
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终531号 上诉人（原审被告）：固始县亿华鞋业有限公司。住所地：河南省信阳市固始县马罡集街道。 法定代表人：丁献保。 被上诉人（原审原告）：浙江大东树脂有限公司。住所地：浙江省绍兴市上虞区杭州湾上虞工业园区纬五路**。 法定代表人：陈永松。 上诉人固始县亿华鞋业有限公司因与被上诉人浙江大东树脂有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初7205号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，本案是普通货物买卖关系，且因产品质量问题发生纠纷，应当适用一般地域管辖的规定，由上诉人所在地河南省固始县人民法院管辖。 本院经审查认为，结合被上诉人一审诉讼请求及现有证据材料，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  缪洪娇
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4733号 原告：吉林市同盛汽车维修有限责任公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：沈月英。 被告：吉林市龙盛汽车贸易有限责任公司，住所地吉林市船营区。 法定代表人：张力为。 被告：张力为，女，1973年12月5日生，汉族，住吉林市。 原告吉林市同盛汽车维修有限责任公司与被告吉林市龙盛汽车贸易有限责任公司、张力为房屋租赁合同纠纷一案，原告吉林市同盛汽车维修有限责任公司于2020年12月10日向本院提出撤回对吉林市龙盛汽车贸易有限责任公司、张力为的起诉。 本院认为：吉林市同盛汽车维修有限责任公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林市同盛汽车维修有限责任公司撤回起诉。 案件受理费761.00元由吉林市同盛汽车维修有限责任公司负担。 审判员  李耀和 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨伊元
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2347号申请执行人：樊风花，女，1973年12月3日生，汉族，住襄城县。被执行人：河南华宝玻璃有限公司，住所地：襄城县湛北乡七里店。法定代表人：张义德。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初2814号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南华宝玻璃有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人河南华宝玻璃有限公司的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱**恩审判员  王志坚二〇二〇年十二月七日书记员  查帅博
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8634号原告：苏州宝利来塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇七子村。法定代表人：余长保。被告：苏州贝鼎电器科技有限公司，苏州市吴中区东山镇凤凰山路27号。法定代表人：杜文红，总经理。委托诉讼代理人：吴志新，江苏展智律师事务所律师。原告苏州宝利来塑胶有限公司（以下简称宝利来公司）诉被告苏州贝鼎电器科技有限公司（以下简称贝鼎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告宝利来公司的法定代表人余长保，被告贝鼎公司的委托诉讼代理人吴志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝利来公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款39425元及支付该款自2017年12月8日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年，被告分批向原告采购塑料粒子，经双方结算，供货总价值39425元。根据双方交易习惯，原告开具发票交付被告后，被告应立即付款。2017年12月，原告开具了39425元的发票给被告，但被告至今未付货款。被告贝鼎公司辩称，其不知道原告这家单位，其没有收到原告的货物及原告开具的发票，其从未与原告发生过交易往来；原告提供的送货单显示的时间为2017年5月、6月，超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下：原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，提供了2017年5月17日和2017年6月15日的送货单各一张及开票日期2017年11月21日的增值税发票一张，送货单记载收货单位贝鼎电器，收货单位处的签名不详。增值税发票记载购买方为被告，货物为各种规格的塑料，价款39425元。经查询，该发票未予认证。另，原告申请褚继锋、周兴元到庭。褚继锋陈述，涉案的塑料产品是其送到浦庄东吴村西查158号的，其不知道收货人的姓名。周兴元陈述，涉案的业务是其介绍的，当时杜总需要PA6尼龙料，正好原告生产，其就联系原告送到了杜总那边。其不清楚杜总的姓名，杜总告诉其是在浦庄东吴村经营的。发票是原告交付给其，其交给杜总的。经质证，被告对原告所举证据不予认可，对证人所述不予认可，其没有在浦庄东吴村经营过，原告所述送货事实不成立。上述事实，由原告提供的送货单、发票及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，当事人应就自己的主张提供证据。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系，提供了送货单、发票予以佐证并申请证人出庭，但原告提供的送货单上的签收人信息不详，无法确认是被告的员工，被告也未认证过原告的发票，而证人陈述的送货地址与被告的注册地址不符，也难以明确被告收到过原告的货物。综上，原告所举证据不充分，不能证明其主张，故对原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告苏州宝利来塑胶有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计393元，由原告苏州宝利来塑胶有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴明燕二〇二〇年十二月二十二日书记员  浦云英
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初2138号原告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。负责人：焦晓伟，经理。委托诉讼代理人：孔光亮，山东有泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。被告：王增瑞，男，1946年6月16日出生，汉族，住临沂高新区。原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“平安临沂支公司”）与被告王增瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安临沂支公司委托诉讼代理人孔光亮到庭参加诉讼，被告王增瑞经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告平安临沂支公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告已垫付的赔偿款9650元；2.请求判令本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2020年06月17日，案外人沈艳清驾驶鲁Ｑ9××**号车辆（车辆在原告处投保）沿高新区Ｘ030湖北路由西向东行驶至坞南庄村路段时，与前方行驶的被告王增瑞驾驶的轻便三轮摩托车发生碰撞后冲进路边绿化带造成绿化带内（路磨纹、木槿、灯杆指示牌）受损，致使王增瑞受伤，两车辆及（路磨纹、木槿、灯杆指示牌）不同程度受损的道路交通事故。经高新区交警大队认定，案外人沈艳清负事故主要责任，被告王增瑞负事故次要责任。事故发生后，为维修事故车辆支出维修费27500元，案外人沈艳清向被告索赔未果后，向原告提出代位求偿申请。其后，原告根据保险合同约定及法律规定赔偿案外人损失。原告赔偿后，因被告在此事故中承担次要责任，根据法律规定，我公司取得了向被告追偿9650元的权利。现由于原告与被告协商不成，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告王增瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年06月17日13时48分许，案外人沈艳清驾驶鲁Ｑ9××**号小型轿车，沿高新区Ｘ030湖北路由西向东行驶至湖北路与坞南庄村路段时，其车辆与前方行驶的被告王增瑞驾驶的轻便三轮摩托车发生碰撞后冲进路边绿化带造成绿化带内（路磨纹、木槿、灯杆指示牌）受损，致使王增瑞受伤，两车辆及（路磨纹、木槿、灯杆指示牌）不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，案外人沈艳清未确保安全车速，负此次事故的主要责任，王增瑞未取得驾驶资格驾驶机动车，负此次事故的次要责任。案外人沈艳清驾驶的鲁Ｑ9××**号小型轿车在原告平安临沂支公司处投保商业车损险93852元，事故发生在保险有效期内。鲁Ｑ9××**号小型轿车经临沂大华汽车销售服务有限公司维修，花费修理费27500元，原告将修理费直接支付至临沂大华汽车销售服务有限公司的账户内。后双方签订机动车辆索赔权转让书，沈艳清将向侵权人王增瑞追偿的权利转让给原告平安临沂支公司。另查明，案外人王增瑞驾驶的轻便三轮摩托车为机动车，车辆未购买保险。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告平安临沂支公司对鲁Ｑ9××**号小型轿车的车辆损失向案外人沈艳清赔偿后，取得了保险人代位求偿权，其有权向事故的侵权人被告王增瑞进行追偿。关于垫付款9650元［（27500元-2000元）＊30%＋2000元］，被告王增瑞驾驶的车辆为机动车，且在本次事故中承担次要责任，应按照责任比例赔偿原告损失，本院予以确认。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王增瑞支付原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款共计9650元，于本判决生效后十日内将该款汇入原告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在平安银行临沂分行1901××××0000的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告王增瑞负担，在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月九日法官助理 刘 馨书 记 员 陈思羽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26463号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区锦龙路****附**，统一社会信用代码915001072031111303。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：龚明照，男，苗族，1988年8月28日出生，住重庆市黔江区沙坝乡石桥村**，公民身份号码5002391988********。委托诉讼代理人：刘光华，重庆钧儒律师事务所律师。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告龚明照追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月二十一日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12254号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：高春燕，男，1987年01月11日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原告江西银行股份有限公司与被告高春燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金38699元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共3750.45元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：高春燕。 签约情况：原、被告于2018年9月4日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：79200元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2018年9月4日至2021年9月3日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有8笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率16.2%，贷款金额分别为10000元、28700元、5500元、6100元、6800元、5500元、7600元、9000元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金38699元、利息1987.9元,罚息5073.87元,复利663.76元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高春燕于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金38699元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息1987.9元,罚息5073.87元,复利663.76元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告高春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事裁定书   （2020）内2922民初626号   原告:内蒙古民智律师事务所。   法定代表人：杜桂香。   委托诉讼代理人：王祺，系内蒙古民智律师事务所律师。   被告:牛铁章，山东省青岛市人，现住山东省青岛市黄岛区。   原告内蒙古民智律师事务所诉被告牛铁章诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告内蒙古民智律师事务所于2020年12月10日向本院提出撤诉。   本院认为，原告内蒙古民智律师事务所撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告内蒙古民智律师事务所撤诉。   案件受理费744元，由原告内蒙古民智律师事务所承担。（本页无正文）   审 判 员 哈斯乌拉   二〇二〇年十二月十日   书 记 员 白阿茹那
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终337号上诉人（原审被告）：唐国峰，男，1976年2月17日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被上诉人（原审原告）：胡建飞，男，1972年3月17日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上诉人唐国峰因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初5888号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：被上诉人提供的“对账单”并无“对账单”三字出现，表述的内容也不存在上诉人结欠被上诉人货币，故不能适用最高人民法院的司法解释。双方未签订合同，故对合同履行地点没有约定，根据交易习惯应在被告所在地。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送江苏省无锡市惠山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人要求上诉人支付货款，故争议的标的为给付货币。被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年十二月二十九日书记员 富王亚