江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2169号原告：徐少华，男，1984年12月26日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市开发区。委托诉讼代理人：杨爱乐，江西逑是律师事务所律师，执业证号13604201710388814，代理权限为特别授权。被告：江西省华盛石业有限公司，住所地为江西省九江市都昌县苏山乡工业园，统一社会信用代码91360428778824393U。法定代表人：章允潮，该公司总经理。被告：章允潮，男，1974年12月29日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。被告：黄羡兰，女，1992年4月2日出生，汉族，福建省宁德市人，住福建省宁德市蕉城区。三被告的共同委托诉讼代理人：石圣奇，北京市建研律师事务所律师，执业证号11101200910787169，代理权限为特别授权。原告徐少华与被告江西省华盛石业有限公司（以下简称“华盛石业”）、章允潮、黄羡兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐少华及委托诉讼代理人杨爱乐、三被告的共同委托诉讼代理人石圣奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐少华向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告华盛石业、章允潮立即归还原告借款本金人民币2400000元及利息1722943元（以2400000元为基数，以市场报价年利率4.65%的4倍，自2016年10月23日计算至起诉日的利息为1722943元，其余利息计算至实际清偿日止）；二、判令原告对被告章允潮质押的“华盛石业”的股权156万元／万股享有优先受偿权；三、判决被告黄羡兰在认缴出资范围内对第一项债务承担清偿责任；四、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告华盛石业和章允潮向原告借款共计人民币2400000元并签订借款抵押合同，约定月利率3%，基于债权债务关系，2016年5月27日，被告章允潮以其持有的华盛石业股权156万元／万股对上述债务承担质押担保责任并办理股权质押登记。被告黄羡兰作为公司股东认缴出资为553万元，根据其公司年度报表显示被告黄羡兰未实际出资。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告华盛石业、章允潮、黄羡兰辩称：1、原告借款的利息明显过高，借贷多笔均有砍头息的现象。2、本案关于900000元的借款，基于原告否认买卖合同，被告认可其借款900000元的诉求，以免累诉，再生买卖合同纠纷的可能。3、本案中被告已经支付的大笔利息及本金应依法予以扣除。4、被告黄羡兰的主体不适格，根据九民纪要第六条以及两种除外情形，被告华盛石业虽负多笔债务，且已经进入评估阶段，但并未拒绝破产，不应将未到期的认缴出资加速到期。原告徐少华围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告徐少华的身份证复印件、被告华盛石业的企业信用信息和公示报告打印件、被告章允潮和黄羡兰的身份信息。证明原被告的主体资格、被告公司认缴出资额为553万元。2、《借款抵押合同》四份、银行流水、中国农业银行《个人结算业务申请书》回单复印件。证明原被告之间的借款本金为2400000元、约定年利率36%、原被告之间的借款合同成立并生效。3、《股权出质设立登记通知书》。证明本案章允潮将其在华盛石业的股权出质给原告，原告享有该份股权的优先受偿权。4、《股东（发起人）及出资信息》（2019年度报告）。证明本案被告黄羡兰认缴出资为553万元，但实际未出资，故被告黄羡兰应在其未出资的范围内承担连带承担。5、《承诺书》一份。证明被告华盛石业承诺在2018年1月15日之前归还150万元，其余于2018年2月15日全部还清。被告为支持其抗辩主张依法提交了如下证据：1、《办公楼出售买卖合同》复印件。证明该合同系章允潮与徐少华签订，合同载明上述借款中的三笔转为购买被告华盛石业办公楼的款项，所以该三笔不再按借款处理。如果原告要将该三笔作为借款拿回，应以买卖合同另行起诉，而不应以借款合同起诉。2、转账凭证复印件9张，共计121.1万元。证明被告在与原告签订借款合同之后，以支付利息或偿还本金的方式向原告偿还了141.1万元（包含2017年偿还给原告的20万元）。如果按具体的还款结点计算，本案中被告未返还的借款本金也不足20万元（不含90万元）。对原被告提交的上述证据，本院当庭进行了质证。对双方无争议的证据即原告提交的证据3，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：（一）原告提交的证据：1、证据1，被告对身份信息无异议，但对原告证明被告黄羡兰应在其未出资的范围内承担连带责任的证明目的有异议。故本院对其真实性予以认定，但根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定，不能达到原告证明被告黄羡兰应在其未出资的范围内承担连带责任的证明目的。2、证据2，被告对其真实性无异议，认为借款金额应以实际转款为准，利息应按法定标准计算。故本院对该证据的真实性予以认定，对借款金额以实际转款为基准结合双方的陈述予以确认，利息应按法定标准计算。3、证据4，被告对其真实性无异议，对关联性有异议。本院对其真实性予以认定，但根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定，对其证明目的不予认定。4、对证据5的真实性无异议。本院对其真实性予以认定。（二）被告提交的证据：1、证据1，结合原被告的陈述对其真实性予以认定，同时对该合同载明的三笔借款仍按借款处理。2、证据2，对原告在质证中认可的部分本院予以确认，对其不认可的部分，本院将结合庭审查明的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告华盛石业为有限责任公司（自然人投资或控股），被告黄羡兰为被告华盛石业的股东，其认缴出资额为553万元，认缴出资时间为2022年11月1日，实际出资额0元。2016年期间，被告华盛石业因经营需要，由其法定代表人章允潮与原告徐少华签订四份《借款抵押合同》并在借款人落款处加盖被告华盛石业的印章，另用其拥有所有权的石材厂为上述借款提供抵押。《借款抵押合同》约定被告章允潮分四次向原告借款，分别是：2016年5月27日借款人民币1500000元，借期1年（自2016年5月27日至2017年5月26日），年利率为36%；2016年6月16日，借款人民币600000元，借期3个月（自2016年6月16日至2016年9月15日），年利率36%；2016年7月1日，借款人民币200000元（借期自2016年7月2日至2016年10月1日）和人民币100000元（借期自2016年7月1日至2016年8月1日），年利率均为36%。《借款抵押合同》签订后，原告徐少华于2016年5月27日分四次共向被告章允潮的账户转账人民币1455000元（294000元、490000元、91000元、580000元），同日，被告章允潮将其在被告华盛石业的股权出质给原告徐少华，并办理了出质设立登记手续。2016年6月16日，原告徐少华向被告章允潮账户转账196000元，次日又转账375000元。对2016年7月1日的两笔借款，原告徐少华未提供转账凭证及流水。原告徐少华实际支付上述《借款抵押合同》约定的借款人民币2026000元。2016年10月10日，原告徐少华与被告章允潮签订《办公楼出售买卖合同》，合同约定被告章允潮将其坐落在都昌县苏山乡工业园办公楼三楼作价900000元出售给原告徐少华，此900000元折抵2016年6月16日借款600000元、2016年7月1日借款200000元、2016年7月28日借款100000元。同时该合同约定，原告应给被告章允潮一年的赎回时间，即在一年之内，被告章允潮还清上述《借款抵押合同》约定的借款2400000元后，被告章允潮有权收回办公楼所有权。2018年1月11日，被告华盛石业向原告出具《承诺书》，承诺于2018年1月19日之前支付原告现金100000元整、于1月25日之前支付1500000元整、于2018年2月10日之前全部结算，如不能兑现，将自动搬离办公室，如未搬出，财产视为放弃，自动放弃办公室所有权。被告华盛石业和被告章允潮借款后，陆续向原告还款，结合被告提供的给付凭证及原告自认的事实，具体给付明细如下：（1）2016年6月26日还款45000元；（2）2016年7月26日还款45000元；（3）2016年8月1日还款8000元；（4）2016年8月16日还款45000元；（5）2016年8月26日还款15000元；（6）2016年8月28日还款30000元；（7）2016年8月31日还款8000元；（8）2016年9月14日还款24000元；（9）2016年9月26日还款45000元；（10）2016年9月30日还款4000元；（11）2016年10月2日还款8000元；（12）2016年10月23日还款15000元；（13）2017年2月18日还款20000元；（14）2017年3月10日还款10000元；（15）2017年3月16日还款30000元；（16）2017年4月12日还款5000元；（17）2017年4月13日还款35000元；（18）2017年5月5日还款50000元；（19）2017年5月25日还款30000元；（20）2017年6月22日还款50000元；（21）2017年9月8日还款100000元；（22）2017年11月21日还款200000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告华盛石业因经营需要，由被告章允潮与原告签订《借款抵押合同》并在借款人落款处加盖被告华盛石业的印章，并用其拥有所有权的石材厂为上述借款提供抵押，被告华盛石业和被告章允潮应按《借款抵押合同》的约定偿还借款并支付利息。原告徐少华向被告华盛石业和被告章允潮支付的借款为：1、2016年5月27日被告章允潮向原告徐少华借款人民币1500000元，原告徐少华分四次向被告章允潮的账户转账人民币1455000元（294000元、490000元、91000元、580000元）；2、2016年6月16日被告章允潮向原告借款600000元，原告实际转账571000元（196000元、375000元）。3、原告虽另提供与被告章允潮于2016年7月1日签订的两份《借款抵押合同》，约定借款金额合计为300000元，并称此两笔借款与上述借款一样，系通过转账的方式给付被告，但其并未提供相应的转账凭证，三被告的委托诉讼代理人虽庭审中对此并无异议，但借款合同为实践性合同，自贷款人提供借款时生效，该两笔借款金额较大，原告应提供相应的转账凭证等证据予以证实，现原告举证不能，其应当承担相应的法律后果，故本院对2016年7月1日两笔借款不予认定。综上，借款本金合计2026000元。《借款抵押合同》虽约定借款利息按年利率36%计算，现原告主张按照市场报价年利率4.65%的4倍计算即18.6%。本院认为，本案期内和逾期利息计算应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，确定年利率为2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率（3.85%）的4倍即15.4%。本案原告在提供借款后，被告华盛石业和被告章允潮按照月息3分的标准陆续还款，按照先付息后还本的交易习惯，具体计算如下（四舍五入）：1、至2016年6月26日，利息为20492.69元【1455000元×（15.4%÷360天）×29天＋571000元×（15.4%÷360天）×10天】，还款45000元，尚欠本金2001492.69元【2026000元－（45000元－20492.69元）】；2、至2016年7月26日，新增利息25685.82元【2001492.69元×（15.4%÷360天）×30天】，还款45000元，尚欠本金1982178.51元【2001492.69元－（45000元－25685.82元）】；3、至2016年8月1日，新增利息4239.66元【1982178.51元×（15.4%÷360天）×5天】，还款8000元，尚欠本金1978418.17元【1982178.51元－（8000元－4239.66元）】；4、至2016年8月16日，新增利息12694.85元【1978418.17元×（15.4%÷360天）×15天】，还款45000元，尚欠本金1946113.02元【1978418.17元－（45000元－12694.85元）】；5、至2016年8月26日，新增利息8325.04元【1946113.02元×（15.4%÷360天）×10天】，还款15000元，尚欠本金1939438.06元【1946113.02元－（15000元－8325.04元）】；6、至2016年8月28日，新增利息1659.30元【1939438.06元×（15.4%÷360天）×2天】，还款30000元，尚欠本金1911097.36元【1939438.06元－（30000元－1659.30元）】；7、至2016年8月31日，新增利息2452.57元【1911097.36元×（15.4%÷360天）×3天】，还款8000元，尚欠本金1905549.93元【1911097.36元－（8000元－2452.57元）】；8、至2016年9月14日，新增利息11412.13元【1905549.93元×（15.4%÷360天）×14天】，还款24000元，尚欠本金1892962.06元【1905549.93元－（24000元－11412.13元）】；9、至2016年9月26日，新增利息9717.21元【1892962.06元×（15.4%÷360天）×12天】，还款45000元，尚欠本金1857679.27元【1892962.06元－（45000元－9717.21元）】；10、至2016年9月30日，新增利息3178.70元【1857679.27元×（15.4%÷360天）×4天】，还款4000元，尚欠本金1856857.97元【1857679.27元－（4000元－3178.70元）】；11、至2016年10月2日，新增利息1588.65元【1856857.97元×（15.4%÷360天）×2天】，还款8000元，尚欠本金1850446.62元【1856857.97元－（8000元－1588.65元）】；12、至2016年10月23日，新增利息16623.18元【1850446.62元×（15.4%÷360天）×21天】，还款15000元，尚欠本金1850446.62元、利息1623.18元（16623.18元－15000元）；13、至2017年2月18日，合计利息92654.87元【1850446.62元×（15.4%÷360天）×115天＋1623.18元】，还款20000元，尚欠本金1850446.62元、利息72654.87元（92654.87元－20000元）；14、至2017年3月10日，合计利息90069.63元【1850446.62元×（15.4%÷360天）×22天＋72654.87元】，还款10000元，尚欠本金1850446.62元、利息80069.63元（90069.63元－10000元）；15、至2017年3月16日，合计利息84819.11元【1850446.62元×（15.4%÷360天）×6天＋80069.63元】，还款30000元，尚欠本金1850446.62元、利息54819.11元（84819.11元－30000元）；16、至2017年4月12日，合计利息75400.19元【1850446.62元×（15.4%÷360天）×26天＋54819.11元】，还款5000元，尚欠本金1850446.62元、利息70400.19元（75400.19元－5000元）；17、至2017年4月13日，合计利息71191.77元【1850446.62元×（15.4%÷360天）×1天＋70400.19元】，还款35000元，尚欠本金1850446.62元、利息36191.77元（71191.77元－35000元）；18、至2017年5月5日，合计利息53606.53元【1850446.62元×（15.4%÷360天）×22天＋36191.77元】，还款50000元，尚欠本金1850446.62元、利息3606.53元（53606.53元－50000元）；19、至2017年5月25日，合计利息19438.13元【1850446.62元×（15.4%÷360天）×20天＋3606.53元】，还款30000元，尚欠本金1839884.75元【1850446.62元－（30000元－19438.13元）】；20、至2017年6月22日，新增利息21250.67元【1839884.75元×（15.4%÷360天）×27天】，还款50000元，尚欠本金1811135.42元【1839884.75元－（50000元－21250.67元）】；21、至2017年9月8日，新增利息58882.02元【1811135.42元×（15.4%÷360天）×76天】，还款100000元，尚欠本金1770017.44元【1811135.42元－（100000元－58882.02元）】；22、至2017年11月21日，新增利息55273.71元【1770017.44元×（15.4%÷360天）×73天】，还款200000元，尚欠本金1625291.15元【1770017.44元－（200000元－55273.71元）】；23、至起诉之日即2020年10月14日，新增利息725159.76元【1625291.15元×（15.4%÷360天）×1043天】。截止到2020年10月14日，被告华盛石业和被告章允潮尚欠原告徐少华本金1625291.15元、利息725159.76元。原告徐少华与被告章允潮签订《办公楼出售买卖合同》，此买卖合同的签订实质是为《借款抵押合同》的履行提供担保，其基础法律关系为民间借贷关系，应按照民间借贷关系予以审理。被告章允潮已就其持有的被告华盛石业股权办理了股权质押登记手续，现原告要求就质押股权主张优先受偿权，依法可以支持。原告徐少华要求被告黄羡兰在认缴出资范围内对诉请第一项债务承担清偿责任，虽然被告黄羡兰为被告华盛石业的股东，其认缴出资额为553万元，认缴出资时间为2022年11月1日，实际出资额0元，但本案尚不具备《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条规定的股东出资应加速到期的条件，故对原告徐少华的该项诉请不予支持。综上所述，原告的诉讼请求依法可部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条之规定，判决如下：一、被告江西省华盛石业有限公司和被告章允潮于本判决书生效后十日内一次性归还原告徐少华借款本金人民币1625291.15元及利息725159.76元。二、自2020年10月15日起至实际清偿之日止的借款利息，以实际所欠本金为基数，仍按年利率15.4%（3.85%×4）另行计算，由被告江西省华盛石业有限公司和被告章允潮和上述本息一并支付给原告徐少华。三、原告徐少华有权对被告章允潮予以出质的被告江西省华盛石业有限公司的股权156万元／万股拍卖、变卖所得价款优先受偿。四、驳回原告徐少华的其他诉讼请求。案件受理费人民币40101.90元，由被告江西省华盛石业有限公司和被告章允潮负担25603.61元，原告徐少华负担14498.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  江新建人民陪审员  吴礼强人民陪审员  江任平二〇二〇年十二月三十日书 记 员  刘清莲