wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初277号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人姜福青，男，1971年1月24日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，务工，住江山市。因本案于2020年7月1日被取保候审。 辩护人蒋利刚，浙江兴衢律师事务所律师。 江山市人民检察院以江检一部刑诉（2020）864号起诉书指控被告人姜福青犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院于2020年7月24日立案受理后决定适用简易程序，于同年8月12日转为普通程序组成合议庭，并于同年12月25日公开开庭审理，江山市人民检察院检察员钱琛出庭支持公诉，被告人姜福青及其辩护人蒋利刚到庭参加诉讼。在审理过程中，经衢州市中级人民法院批准，本案于2020年10月23日延长审理期限三个月。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人姜福青与被害人徐某系江山永利百合有限公司职工。2020年5月16日9时15分许，徐某与姜福青二人在公司车间里干活时，因争抢手推车发生争执，徐某随即用左手朝姜福青上半身位置推了一下，姜福青往后退了几步，接着姜福青即上前用右拳殴打徐某，然后用双手摁住徐某肩膀位置将其往后推，后双方扭打在一起，期间两人摔倒在地，致徐某腰1椎体压缩性骨折。经鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。 为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、被告人的供述和辩解等证据；认为被告人姜福青的行为已构成故意伤害罪，其系坦白，建议对其判处拘役四个月，缓刑六个月。提请依法判处。 被告人姜福青对指控无异议，请求从轻处罚。其辩护人的意见是：姜福青系坦白，已赔偿被害人损失，希望法庭采纳公诉机关的量刑建议。 经审理查明：被告人姜福青与被害人徐某均系江山永利百合有限公司的职工。2020年5月16日9时15分许，徐某与姜福青在公司车间里干活时，因争抢手推车发生争执。徐某用左手朝姜福青上半身位置推了一下，姜福青往后退了几步，姜福青随即上前用右拳殴打徐某，用双手摁住徐某肩膀位置将其往后推，后双方扭打在一起，期间两人摔倒在地，造成徐某腰1椎体压缩性骨折。经鉴定，徐某的损伤程度为轻伤二级。 在审理过程中，姜福青已与徐某达成调解协议，由姜福青赔偿徐某各项损失共计人民币155000元（包含之前已支付的35000元），于2020年12月25日支付115000元（已履行），于2021年2月1日前支付5000元。徐某对姜福青的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，抓获经过，体表原始伤情记录表及伤势照片，接受证据材料清单、病历材料，调取证据通知书、调取证据清单、视频制作说明，鉴定意见通知书，调解协议书、收条，户籍证明、前科查询记录等；2.被害人徐某的陈述；3.证人刘某的证言；4.被告人姜福青的供述与辩解；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.勘验检查现场笔录、现场图及照片；7.监控视频。 本院认为，被告人姜福青故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。姜福青归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。姜福青已赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑合法、适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人姜福青犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王行云 人民陪审员  朱伟平 人民陪审员  范志海 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  单诗雯
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1610号申请执行人：陕西省蒲城美尔果农化有限责任公司。被执行人：新疆美田农作物保护有限公司。被执行人：薛富中，男。本院在执行陕西省蒲城美尔果农化有限责任公司与新疆美田农作物保护有限公司、薛富中买卖合同纠纷一案中，陕西省渭南市中级人民法院作出的(2020)陕05民终816号民事判决书已经发生法律效力，被执行人新疆美田农作物保护有限公司、薛富中应履行案款76000.00元及利息（利息未计算）、案件受理费2973.90元、执行费1040.00元，但被执行人新疆美田农作物保护有限公司、薛富中未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人新疆美田农作物保护有限公司、薛富中银行存款80000元及利息（利息未计算）；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十二月十八日书记员  谢 丽
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1483号原告：中国建设银行股份有限公司湖口支行，住所地：江西省九江市湖口县钟山大道钟山商贸城**。统一社会信用代码：91360429491560458C。负责人：查代东，该支行行长。委托代理人：廖斌斌，该支行客户经理。被告：徐新星，男，汉族，1992年11月14日出生。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称建行湖口支行）与被告徐新星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托代理人廖斌斌到庭参加诉讼，被告徐新星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡本金11,354.88元、利息及罚息2,481.85元、违约金及费用495.66元（截至2020年6月17日）及2020年6月17日起至信用卡结清之日止的利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月17日向我行申请了信用卡。发生逾期后，我行工作人员采取了积极的催收措施，通过委托公司催收，我行工作人员通过电话催收，并再想办法上门催收，但被告均没有履行还款义务。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：1、徐新星的身份证复印件，拟证明被告的身份情况。2、中国建设银行龙卡信用卡申请表（背面含领用协议等）复印件一份，拟证明被告向原告申请办理龙卡信用卡，双方就信用卡的使用规则进行了约定。3、银行系统截屏两份、被告信用卡交易明细一份，拟证明截止至2020年12月17日，被告尚欠本金11,354.88元，利息及复利3,797.17元，违约金及费用495.66元，合计15,647.71元。被告徐新星未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告徐新星填写并向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（背附领用协议、收费项目及标准）。该申请表中，被告签名并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。该领用协议约定：三、使用……9、乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从记账日起，按甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。10、甲方……提取现金时……须按笔支付手续费。透支现金交易不享受免息还款期。14、甲方在申请表中填写的通信地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知只要发往以上地址，均视为乙方已履行送达义务。如甲方任何信息发生变更，应于10日内通知乙方更改，否则甲方应承担由此带来的各种风险、损失和法律责任。另外，收费项目及标准注明：取现手续费按取现金额的1%收取，最低2元；还款滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次收取，最低5元。原告经内部审批同意了被告上述申请，向被告发放龙卡信用卡一张。被告使用上述信用卡消费、取现后起初能够还款，但之后未再还款。截至2020年12月17日，原告系统显示被告上述信用卡账户尚欠本金11,354.88元、利息及复利3,797.17元、滞纳金及费用495.66元。本院认为：被告向原告申请办理信用卡，经原告审批与原告达成合意，该合意于法无悖，应属有效协议。被告透支消费、取现后，应遵守信用卡领用协议等相关规定，在规定期限内还款。现被告逾期未还款，已构成违约，应按约定支付利息、滞纳金等。对于原告请求判令被告归还信用卡本金并支付利息、罚息（实为复利）、违约金（实为滞纳金）及费用至信用卡结清之日止的诉讼请求，本院酌情予以支持，但之后的利息、复利，本院从实际情况出发，参照相关法律规定，酌情予以调整，合并以实欠本金为基数、按日利率万分之五计算。本院已向原、被告合同（申请表）约定的送达地址邮寄传票等法律文书，依法视为送达；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告徐新星于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司湖口支行归还龙卡信用卡透支消费及取现的本金11,354.88元并支付利息、复利、滞纳金、费用（计算方式：截至2020年12月17日，尚欠利息及复利3,797.17元、滞纳金及费用495.66元；2020年12月17日起至本息还清之日止的利息、复利，合并以实欠本金为基数、按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元，由被告徐新星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  吴龙波二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 红
河北省滦南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0224行初31号 原告任鸿鹏，男，1943年9月30日出生，汉族，现住北京市通州区。 委托代理人任海锦，女，1975年9月25日出生，汉族，现住北京市通州区。 被告滦南县自然资源和规划局，住所地滦南县崇法大街**。 法定代表人刘占存，该局局长。 第三人唐山江赫房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市滦南县中大街南侧，团结路西侧金诚华苑E-08。 法定代表人艾淑贤。 原告任鸿鹏诉被告滦南县自然资源和规划局、第三人唐山江赫房地产开发有限公司确认行政行为无效一案，本院依法组成合议庭，对本案进行审查。本案现已审查终结。 原告任鸿鹏向本院提出如下诉讼请求：一、依法判决被告颁发的不动产权证书无效；二、依法判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年6月15日被告在给原告的信息公开答复中告知原告，其已拍卖原告所属的国有土地产权（冀倴国用（99）2838号）的土地，并与唐山江赫房地产开发有限公司签订成交确认书并为该公司办理了不动产权证书。因原告所属土地在征收过程中至今尚未作出补偿，土地征收程序并未完成，被告直接拍卖原告合法土地所有权的成交行为显而易见违法，被告同时为第三人办理不动产权证书行为显而易见违法，原告请求法庭判决被告颁发的不动产权证书无效。为保护原告合法权益，原告特提起本诉，望判如所请。 被告滦南县自然资源和规划局辩称，该宗地不动产权证核发与被答辩人无利害关系，其不具有诉讼主体资格。《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。”根据上述规定，一旦征收范围内的房屋被依法征收，该房屋所有权即转归国家所有，被征收人对其房屋不再享有所有权，国有土地使用权亦同时收回。2017年经滦南县人民政府研究决定，对滦南县团结路周边区域的部分合法房屋予以征收，涉及到的土地使用权同时收回，被答辩人的房屋位于征收区域内。因此，答辩人已依法收回该宗土地。同时，由于被答辩人的房屋已被依法征收，国有土地使用权同时收回，其享有的土地使用权已经消灭，被答辩人与该宗土地的挂牌出让及后续的不动产登记已无法律上的利害关系，被答辩人不具备就该宗土地不动产证核发提起行政诉讼的主体资格。冀（2019）滦南县不动产权第××号不动产证符合法律规定，合法有效。依据2018年3月河北省国土资源厅不动产登记局颁布的《不动产统一登记工作手册》中，关于国有建设用地使用权首次登记所需材料包含：1、不动产登记申请表；2、申请人身份证明；3、土地权属来源材料，包括（1）以出让方式取得的，应当提交出让合同和缴清土地出让价款凭证等相关材料；4、不动产权籍调查表、宗地图、宗地界址点坐标等不动产权籍调查成果；5、依法应当缴纳的，应提交完税凭证；6、法律、行政法规以及《实施细则》规定的其他材料。经查档，不动产证号为冀（2019）滦南县不动产权第××号，该证书的颁发，严格按照《不动产统一登记工作手册》中所需材料的要求收取，材料齐全，符合办理国有建设用地使用权首次登记的条件。综上，我单位颁发的冀（2019）滦南县不动产权第××号不动产权证书合法有效，请贵院驳回其诉讼请求。 第三人唐山江赫房地产开发有限公司未作陈述。 经审查查明，2017年7月11日，滦南县人民政府作出〔2017〕38号滦南县人民政府关于征收团结路周边区域房屋及土地的决定，该决定的主要内容为对团结路周边区域（北起兆才大街、南至南大街）部分合法房屋及土地予以征收。被征收人要主动配合做好调查登记、评估及补偿协议签订等工作，并于2017年8月31日前完成搬迁和房屋拆除。在上述决定中明确赋予了被征收人复议及诉讼的权利。2019年10月28日，滦南县人民政府作出〔2019〕83号滦南县人民政府关于收回团结路西侧、南大街北侧一宗国有建设用地使用权的决定，决定收回县城团结路西侧、南大街北侧一宗国有建设用地使用权，收回面积为146.7平方米（合0.22亩），原土地证号：冀倴国用（99）28**（原土地使用权人：任鸿鹏）。上述土地使用权收回后，纳入滦南县土地收购储备中心，由滦南县自然资源和规划局负责面向社会公开出让，同时注销收回的国有建设用地使用权。原告任鸿鹏主张其所属土地在征收过程中至今尚未作出补偿，土地征收程序并未完成，被告直接拍卖原告合法土地所有权的成交行为违法，被告为第三人办理不动产权证书行为也违法，遂起诉要求判决被告颁发的不动产权证书无效。 本院认为，从滦南县人民政府作出的〔2017〕38号、〔2019〕83号来看，原告任鸿鹏主张的土地使用权已经被收回，且没有生效判决明确撤销滦南县人民政府作出的以上两个决定的情况下，该决定应视为具有效力的行政行为，被告滦南县自然资源和规划局据此履行相应职能颁发涉案地块的不动产权证书有事实依据，该行为与任鸿鹏没有法律上的利害关系，任鸿鹏不具备本案的原告诉讼主体资格，故对其起诉，依法应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。任鸿鹏纠纷的本质为征收补偿争议，其应当在相应征收补偿诉讼或复议案件中解决自己的问题。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告任鸿鹏的起诉。 案件受理费50元，退还原告任鸿鹏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  贾会生 人民陪审员  鲁 敏 人民陪审员  高彩香 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  史雅茹 ——
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5980号原告：兴化市社会保险管理中心，住所地兴化市楚水路**，统一社会信用代码：1232128146923172XY。法定代表人：葛兆权，主任。委托诉讼代理人：向经纬，兴化市社会保险管理中心工作人员。委托诉讼代理人：徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。被告：陈春龙，男，1944年10月6日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市社会保险管理中心（以下简称社保中心）与被告陈春龙不当得利纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告社保中心的委托诉讼代理人向经纬、徐建庆、被告陈春龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社保中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还168221.1元，同时给付利息（以168221.1元为基数，自起诉之日起至实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是兴化市社会保险经办机构，负责养老金的发放工作。被告是兴化经济开发区管委会退休人员，2015年9月8日因涉嫌犯罪被兴化市公安局取保候审，2017年11月13日泰州市中级人民法院终审判决被告犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5万元。由于原告没有及时得到被告被追究刑事责任的信息，致在2015年10月至2018年8月期间合计误发被告养老金待遇168221.1元。根据规定，被告不应取得上述款项，其取得该款属于不当得利，依法应返还原告。现原告诉至法院，请求判如所请。被告陈春龙辩称，本人犯错回来以后，开发区仇松林主任与马军阳副书记已经于2019年11月份和我处理了本案还款问题，从2019年10月份开始一直还到2020年8月份，每月还500元。我已经按月归还，后原告去开发区检查我的问题，认为还的太少，我就于2020年9月、10月各还1000元合计2000元，以上总计还款7500元。另外，原告发放的168221.1元中，2018年6月4882.4元、7月4882.4元、8月1519元、5099.4元，总共17383.2元我没有收到，其余款项都收到。根据人社部发[2010]104号第二部分第一条规定：公务员退休后被取保候审、监事居住、刑事拘留、逮捕期间，停发退休费待遇，按本人原基本退休费的75%计发生活费。围绕诉请，原告向本院提供了以下证据：1.原告事业单位登记证书，证明原告主体资格；2.泰州市中级人民法院（2017）苏12刑终147号刑事判决书、兴化市人民法院（2017）苏1281刑更20号收监执行决定书、收押登记表，证明被告被追究刑事责任情况；3.被告养老金支付信息。经质证，被告没有意见，但认为其中17383.2元没有收到。被告庭后提供了银行流水一份，经质证，原告无异议。本院认为，原告提供的证据，被告认为其中的部分款项没有收到，但其本人提供的银行流水显示其2018年6月8日收到原告单位养老保险代付4882.4元、7月10日收到4882.4元、7月31日收到1519元、8月10日收到5099.4元。2018年6月14日被法院执行扣划10034.45元，故本院对被告的该项抗辩不予采信，认定被告已收到2018年6月至8月期间的养老保险待遇。本院对原被告双方提供的证据均予以认定。结合庭审，本院认定以下事实：原告是兴化市社会保险经办机构，负责养老待遇的发放工作。被告是兴化经济开发区管委会退休人员，享受机关事业单位养老保险待遇。2015年9月8日因涉嫌犯罪被兴化市公安局取保候审，2017年11月13日泰州市中级人民法院终审判决被告犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5万元。原告在2015年10月至2018年8月期间合计发放被告机关事业单位养老保险待遇168221.1元，后被告已退还原告9500元。本院认为，被告于2015年9月8日被采取刑事拘留措施，其被判处有期徒刑的判决生效时间为2017年11月。参照《中共中央组织部人力资源社会保障部监察部国家公务员局关于公务员被采取强制措施和受行政刑事处罚工资待遇处理有关问题的通知》（人社部发[2010]104号）第二条第（一）项规定，公务员退休后被取保候审、监事居住、刑事拘留、逮捕期间，停发退休待遇。本案被告在刑事拘留期间已享受机关事业单位养老保险待遇，故原告作为养老保险待遇发放机构应停止发放被告在此期间的养老待遇，其已发放的款项被告应依法返还，被告已返还的9500元予以扣减，实际应返还原告158721.1元。被告抗辩在此期间应发放本人原基本退休费的75%的生活费非本案原告发放，故本院对被告的该项抗辩不予采纳。原告主张利息的诉请，不违反法律规定，但应以158721.1元为基数，自2020年9月30日起至实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告陈春龙于本判决生效后十五日内一次性返还原告兴化市社会保险管理中心158721.1元及利息（以158721.1元为基数，自2020年9月30日起至实际返还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告兴化市社会保险管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元（已减半），由被告承担1782.5元，原告承担49.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3664元。审判员  沈玉秀二〇二〇年十二月二十五日书记员  陆龙云
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1199号之一 原告：广西梧州市澳创混凝土有限公司，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙城东路**，统一社会信用代码914504006976238804。 法定代表人：黄庭海，总经理。 委托诉讼代理人杨丽凤，广西顺景（岑溪）律师事务所律师。委托诉讼代理人林丽莉，广西顺景（岑溪）律师事务所律师。 被告：广西永泰建设集团有限公司，，住所地南宁市青高新区创新路****楼**统一社会信用代码91450100662110436U。 法定代表人：徐云居，执行董事兼总经理。 原告广西梧州市澳创混凝土有限公司与被告广西永泰建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告广西梧州市澳创混凝土有限公司以被告广西永泰建设集团有限公司在诉讼中已经支付货款为由，于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西梧州市澳创混凝土有限公司提出撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西梧州市澳创混凝土有限公司撤诉。 案件受理费2586元，减半收取计1293元、保全费1120元，合计2413元（原告已经预交法院），由原告广西梧州市澳创混凝土有限公司负担。 审 判 员 黄小戈 二〇二〇年十二月一日 法官助理 林伟怡 书 记 员 唐文玉
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保391号 申请人：台州东部建材科技有限公司（统一社会信用代码：91331001MA2AKAGY60）。住所地浙江省台州市台州湾集聚区汇金路**。 法定代表人：高立旦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林岳，浙江孚吉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所律师。 被申请人：浙江省二建建设集团有限公司（统一社会信用代码：913302117204972037）。住所。住所地浙江省宁波市镇海区城关车站路**div> 法定代表人：陈海燕。 申请人台州东部建材科技有限公司于2020年11月16日向宁波仲裁委员会提起仲裁，请求冻结被申请人浙江省二建建设集团有限公司在建设银行宁波镇海支行的账户（账号：3310××××2107）内存款人民币2913018.85元。中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司为申请人台州东部建材科技有限公司出具保单保函。宁波仲裁委员会于2020年11月23日作出《关于财产保全的函》，于2020年12月18日将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人台州东部建材科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江省二建建设集团有限公司在建设银行宁波镇海支行的账户（账号：3310××××2107）内存款人民币2913018.85元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费5000元，由申请人台州东部建材科技有限公司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 张 燕
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0322民初2963号 原告：高青县文化路梦强五金商店，住所地高青县文化路。 经营者：胥同德，男，1973年3月8日出生，汉族，住高青县城西开发区。 委托诉讼代理人：田茂桐，山东青苑律师事务所律师。 被告：周登良，男，1967年12月24日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。 被告：菏泽市中凯建筑工程有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区太原路永泰大厦****。 法定代表人：张允伟，经理。 被告：高青燕园国际学校，住所地，住所地高青县黄河路与东邹路交叉口以西iv> 法定代表人：王伟，校长。 委托诉讼代理人：耿国扬，山东建仑律师事务所律师。 原告高青县文化路梦强五金商店与被告菏泽市中凯建筑工程有限公司、周登良、高青燕园国际学校买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2020年12月29日，原告高青县文化路梦强五金商店向本院提交书面申请，以原被告已达成和解为由，自愿撤回对被告菏泽市中凯建筑工程有限公司、周登良、高青燕园国际学校的起诉。 本院认为，原告高青县文化路梦强五金商店自愿撤回对被告菏泽市中凯建筑工程有限公司、周登良、高青燕园国际学校的起诉，是对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许高青县文化路梦强五金商店撤诉。 案件受理费122.00元（已减半收取），由原告高青县文化路梦强五金商店负担。 审判员  苏洪财 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李家康
安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0803民初2682号 原告：徽商银行股份有限公司安庆大观支行，营业场所安徽省安庆市大观区德宽路423-1号。 负责人：陶红武，该支行行长。 被告：张胜，男，1982年1月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省黄梅县。 原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行诉被告张胜信用卡纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告徽商银行股份有限公司安庆大观支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徽商银行股份有限公司安庆大观支行撤回起诉处理。 审判员  朱学燕 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  江梦宇 附本案所适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初643号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人祁新社，男，1970年3月4日出生于陕西省眉县，汉族，小学文化，无业，住眉县。因犯盗窃罪于2017年5月2日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2018年5月28日被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月5日被该局取保候审，因再次盗窃于同年10月24日被该局刑事拘留，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2020）2108号起诉书指控被告人祁新社犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人祁新社到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年7月21日中午，被告人祁新社至宁波市北仑区××街道××村村房××幢××号被害人苟某的暂住房，窃得被害人苟某放在暂住房内桌子上的苹果6ｐｌｕｓ手机一部（价值人民币545元）和蓝色白沙香烟一包（价值人民币10元）。当晚，其将该手机以人民币50元的价格销赃给王某，后该手机及香烟被追回并发还给被害人。 2020年10月22日3时许，被告人祁新社至宁波市北仑区××街道××路××号被害人蔡某的暂住房，窃得被害人蔡某放在暂住房内的ＶＩＶＯＹ67Ａ手机一部（价值人民币168元），其刚走出暂住房即被被害人发现，被告人祁新社随即丢掉手机并逃离现场。 2020年7月22日，被告人祁新社在鄞州区××镇××村村委会歧洋27号-3被民警抓获归案，到案后如实供述其犯罪事实。2020年10月24日，民警根据线索发现祁新社有重大盗窃嫌疑，遂通知祁新社到派出所配合调查，其到案后交代第二笔盗窃事实。 上述事实，被告人祁新社在庭审过程中亦无异议，且有被害人苟某、蔡某的陈述，证人王某的证言，价格认定结论书，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押及发还清单，归案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祁新社以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人祁新社到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。涉案赃物已被追回，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人祁新社犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2021年6月8日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇二〇年十二月三日 代书记员 郑敏芬
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0112执3753号之二申请执行人田甜，女，1988年8月12日出生，汉族，住天津市津**。被执行人济南宝暘商贸有限公司，住所地山东省济南市天桥区蓝翔路**。法定代表人：徐宝暘。被执行人徐宝暘，男，1989年4月25日出生，汉族，住山东省济南市天桥区蓝翔路**。本院在执行申请执行人田甜与被执行人济南宝暘商贸有限公司、徐宝暘合同纠纷一案中。轮候查封被执行人名下车辆，冻结被执行人名下账户，以上财产均不具备执行条件。另经网络查控、现场调查均未能发现被执行人有财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘永振审判员  王岩强审判员  刘志峰二〇二〇年十二月三日法官助理贾莉松书记员丁姗
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2091号原告:尹战领，男，1957年2月4日生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人:李彩红，河南班固律师事务所律师。被告:太平财产保险有限公司周口分公司，住所地河南省周口市川汇区周口大道昌建大厦****。统一社会信用代码91411600099163108D。主要负责人：李华鹏，总经理。委托诉讼代理人：王帅，男，公司员工。原告尹战领与被告太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称太平财险周口分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理，原告尹战领的委托诉讼代理人李彩红，被告太平财险周口分公司的委托诉讼代理人王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。尹战领向本院提出诉讼请求：1.依法判令太平财险周口分公司赔偿尹战领车辆损失费64730元、施救费2600元、拖车费2000元、拆检费6000元、鉴定费3237元等各项损失共计77767元；2.诉讼费由太平财险周口分公司承担。事实与理由：2020年7月1日22时10分许，尹战领驾驶豫Ｎ×××**号轻型厢式货车，在常××省道××县东环路王××路段由北向南行驶时，与同向停在道路西侧的常玉林驾驶的豫Ｐ×××**号重型半挂牵引车，豫P28**号重型自卸半挂车追尾相撞，造成两车不同程度损坏。尹战领驾驶的车辆在太平财险周口分公司投保有车辆损失险、三者险、交强险、不计免赔等全险。太平财险周口分公司辩称，本公司愿意在保险范围内承担合理合法的赔偿费用，不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院进行了审查，认定事实如下：2020年7月1日22时10分许，尹战领驾驶豫豫Ｎ×××**轻型厢式货车，在常××省道××县东环路王××路段由北向南行驶时，与同向停在道路西侧的常玉林驾驶的豫豫Ｐ×××**重型半挂牵引车，豫豫P28**重型自卸半挂车追尾相撞，造成两车不同程度损坏。该事故经郏县公安局交通警察大队作出第410425420200000904号道路交通事故认定书（简易程序）认定：尹战领负全部责任；常玉林无责任。事故发生后，尹战领向郏县平运停车厂支付了拖车费、吊车费1200元，向郑州安畅汽车救援服务有限公司支付施救费2600元。诉前，尹战领自行委托河南慧城机动车鉴定评估有限公司对豫Ｎ豫Ｎ×××**的车辆损失进行鉴定，该鉴定机构于2020年7月29日出具豫慧城估鉴[2020]1205号结论书，鉴定结论为该车车辆损失为64730元。尹战领称支出鉴定费3237元，但并未提交发票。豫Ｎ豫Ｎ×××**河南凯程汽车销售服务有限公司进行维修及拆检，该公司于2020年8月2日出具销售单显示维修费用为64730元，并出具了64000元的维修费发票及6000元拆检费发票。诉讼中，太平财险周口分公司认为尹战领申请的鉴定系个人单方鉴定，故太平财险周口分公司申请重新鉴定，郏县人民法院委托河南恺轩鉴定评估有限公司于2020年12月1日作出豫恺轩鉴[2020]车损鉴字第208号鉴定报告书，鉴定结论为：豫Ｎ豫Ｎ×××**辆定损评估总额为56800元。太平财险周口分公司支付鉴定费6000元。另查明，豫Ｎ豫Ｎ×××**登记的车主为尹战领，该车在太平财险周口分公司投保有第三者责任保险、机动车损失保险及不计免赔险等，其中机动车损失保险的保险限额为92475元，保险期间自2019年12月29日0时起至2020年12月28日24时止，事故发生在保险期间内。尹战领提供的赔偿清单为：1.车辆损失费：64730元；2.拖车费：1200元；3.施救费：2600元；4.拆检费：6000元；5.鉴定费3237元；合计77767元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。尹战领与太平财险周口分公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，尹战领按照合同约定交纳了保费，发生保险事故，保险公司应按照合同予以赔付。尹战领的各项损失为：1.车辆损失费：56800元；2.拖车费：1200元；3.施救费：2600元。以上合计60600元，未超保险限额，应由太平财险周口分公司赔付。关于尹战领主张的拆检费6000元无法律依据，鉴定费3237元也未提交票据，且太平财险周口分公司的鉴定与尹战领鉴定数额不一致，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：太平财产保险有限公司周口分公司于本判决生效后十日内赔付尹战领60600元；驳回尹战领的其他诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元,由尹战领负担385元，被告太平财产保险有限公司周口分公司负担1360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  高云清人民陪审员  李少锋二〇二〇年十二月二十五日法官助理李一墨书记员李静静附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终3247号 上诉人（原审原告）：张某1，男，1959年7月28日出生，汉族，住温岭市。 被上诉人（原审被告）：张某2，男，1964年8月2日出生，汉族，住温岭市。 原审第三人：张某3，女，1957年1月8日出生，汉族，住温岭市。 原审第三人：张某4，女，1962年7月11日出生，汉族，住温岭市。 原审第三人：张某5，男，1951年11月5日出生，汉族，住温岭市。 原审第三人：张某6，女，1969年9月1日出生，汉族，住温岭市。 上诉人张某1因与被上诉人张某2、原审第三人张某3、张某4、张某5、张某6遗嘱继承纠纷一案，不服温岭市人民法院（2020）浙1081民初2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某1未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 阮丹军 审 判 员 胡精华 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 严 凌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申824号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳，女，1981年3月11日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省周口经济开发区管理委员会，住所地河南省周口市太昊路中段**。 法定代表人：刘涛，该管理委员会主任。 再审申请人张艳因诉河南省周口经济开发区管理委员会（以下简称周口经开区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终672号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张艳申请再审称，周口经开区管委会强制拆除其房屋的行为已被生效判决确认违法，依法应当赔偿其各项损失。关于涉案房屋，并无任何有效的法律文件将其认定为违章建筑，应当认定为合法性质房屋，赔偿数额应当按照能够购置与原居住状况类似的商品房价格计算；关于无地上附着物部分的宅基地使用权损失，参照实践中的通常做法应当按照房屋损失单价的1/3进行赔偿；关于房屋租赁费和维权费用支出，不属于间接损失，应予赔偿；关于室内物品损失，应当按照有利于再审申请人的原则酌定赔偿数额；关于精神损害抚慰金，属于国家赔偿的范围。一、二审法院对张艳所提相关诉讼请求不予支持，违反法律规定。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，周口经开区管委会强制拆除张艳涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，张艳有因此获得赔偿的权利。根据一、二审法院查明事实，涉案房屋占压的土地系河南省周口经济开发区小孟营村集体所有的耕地，张艳取得涉案土地时并非该村组的村民，且张艳在涉案土地上建造房屋并未取得相应的土地转用审批和房屋规划审批手续，其主张按照相应的市场价值进行赔偿没有事实和法律依据。一审法院考虑到张艳建设涉案房屋支出了相应的成本，依据周口经开区管委会委托的评估机构作出的《周口市征收集体土地上房屋补偿估价分户报告单》认定对涉案房屋的总补偿金额为217238元，可以弥补张艳的房屋损失，二审法院予以维持，并无不当。张艳主张2960元的室内物品损失，一、二审法院对其该项主张全部予以支持，已保障其应得利益。鉴于张艳对涉案房屋占压的土地不具有合法权益，一、二审法院对其主张的宅基地使用权损失和房屋租赁费用不予支持，亦无不当。 关于精神损害抚慰金，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”根据上述法律规定，精神损害抚慰金只适用于存在该法第三条或者第十七条规定的侵犯人身权的情形，故张艳针对周口经开区管委会强制拆除其房屋的行为主张精神损害抚慰金，于法无据。关于维权费用，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定：“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”张艳主张的维权费用不是强制拆除行为造成的直接损失，不属于行政赔偿范围，一、二审法院不予支持，并无不当。 综上，张艳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张艳的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理郭凯 书记员王莹
永嘉县人民法院 终 结 确 认 程 序 通 知 书 （2020）浙0324民特1029号 浙江西达服饰有限公司： 你与南通市通州区宝泰服饰有限公司因买卖合同纠纷于2020年11月11日经永嘉县民商事纠纷人民调解委员会达成调解协议，并于2020年11月11日向本院申请司法确认。在本院审查过程中，你于2020年11月26日向本院撤回司法确认申请，本院予以准许。 本案司法确认程序终结。 二〇二〇年十二月一日
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0931执229号之一申请执行人：保德县华盈小额贷款有限公司。住所地：保德县东关镇府前街法定代表人：王瑞花，公司董事长被执行人：袁建军，男，1962年5月20日生，汉族，保德县义门镇人，现住原籍。本院依据已经发生法律效力的（2015）保民初字第816号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人袁建军在保德县保兴钙业有限公司有股份，出资比例为40%，出资金额850万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人袁建军在保德县保兴钙业有限公司享有的40%的投资权益、股权红利等所有产生的收益95万元。二、冻结期间被执行人袁建军不得擅自处分、转让被冻结的投资、股权及所有项目的收益。三、冻结期限为三年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的申请。本裁定送达后立即生效。审判员  郝志飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  高 飞
宁波市镇海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0211民初3785号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码91330211MA2AHJGT3A），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段******。 主要负责人：卢飞，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡丹红，女。 被告：周荣，男，1978年7月26日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省。 被告：宁波市镇海圆达快递有限公司（统一社会信用代码91330211691395063A），住所地浙江省，住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道金诚路** 法定代表人：蒋宝根。 被告：蒋宝根，男，1958年9月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县。 被告：蒋宝福，男，1969年9月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省桐庐县。 被告：李平，女，1982年10月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省景宁畲族自治县，现住浙江省丽水市景宁畲族自治县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称泰隆银行镇海支行）与被告周荣、宁波市镇海圆达快递有限公司（以下简称圆达公司）、蒋宝根、蒋宝福、李平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行镇海支行的委托诉讼代理人蔡丹红、被告周荣、被告李平到庭参加诉讼，被告圆达公司、被告蒋宝根、被告蒋宝福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告泰隆银行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.被告周荣偿还借款本金500000元、正常利息4431.16元（正常利息自2019年8月20日至2020年8月7日）、逾期利息1882.5元（逾期利息从2020年8月8日计算至2020年8月17日），之后利息至实际履行日止按月利率11.295‰计算，以上合计506313.66元；2.被告圆达公司、蒋宝根、蒋宝福对上述款项承担连带清偿责任；3.被告李平对上述款项承担共同还款责任。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告周荣偿还借款本金368439.36元、逾期利息15952.5元（逾期利息暂计算至2020年12月22日），之后利息至实际履行日止按月利率11.295‰计算，以上合计384391.86元；2.被告圆达公司、蒋宝根、蒋宝福对上述款项承担连带清偿责任；3.被告李平对上述款项承担共同还款责任；4.五被告向原告支付财产保全申请费3050元，本案诉讼费由五被告承担。 被告周荣答辩称：原告诉称借款属实。被告周荣系被告圆达公司股东，工商登记持股50%，实际持股35%，涉案借款全部用于被告圆达公司经营。月利率11.295‰过高，请求降低罚息。 被告李平答辩称：原告诉称借款属实，但目前被告李平无能力偿还借款。请求法院依法判决。 被告圆达公司、蒋宝根、蒋宝福未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。 本院查明事实如下： 一、借款合同签订时间：被告周荣与原告泰隆银行镇海支行于2019年8月20日签订《个人借款合同》。 二、借款金额：500000元。 三、借款发放时间：2019年8月20日。 四、约定借款期限：2019年8月19日至2020年8月7日。 五、借款利率：借款期限内固定月利率7.53‰，固定年利率9.036%；逾期月利率11.295‰。 六、借款用途：购快递面单。 七、还款方式：自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，计息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，若借款到期，利随本清；一次还本，借款人应于到期日偿还全部借款本金。 八、担保约定：2019年8月20日，被告圆达公司、蒋宝根、蒋宝福作为保证人，与原告泰隆银行镇海支行签订《最高额保证合同》，约定为被告周荣在2019年8月19日至2021年8月19日期间最高650000元的主债权余额范围内提供最高额保证担保。保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权银行发生的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他一切费用。 九、共同还款约定：2019年8月20日，被告李平出具《共同还款承诺书》，确认与被告周荣系夫妻关系，承诺对于被告周荣自2019年8月19日至2021年8月20日期间向原告泰隆银行镇海支行申请的各项授信业务（包括但不限于贷款、信用卡业务等）所形成的债务，自愿承担共同还款责任，并承诺不以任何理由拒绝履行。 十、还款情况：2019年9月20日偿还3890.5元，2019年12月20日偿还11420.5元，2020年3月20日偿还11420.5元，2020年6月20日偿还11546元，2020年8月7日偿还1718.34元，2020年8月24日偿还40000元，2020年8月25日偿还80000元，2020年8月30日偿还20000元，2020年9月21日偿还0.79元；以上合计偿还借款本息179996.63元。 十一、尚欠本金：尚欠本金368439.36元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周荣、李平于本判决生效之日起十日内共同归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波镇海支行借款本金368439.36元，支付至2020年12月22日止的逾期利息15952.5元，并支付自2020年12月23日起至实际履行之日止以未还本金为基数按月利率11.295‰计算的罚息； 被告周荣、李平于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波镇海支行财产保全申请费3050元； 三、被告宁波市镇海圆达快递有限公司、蒋宝根、蒋宝福对上述第一、二条被告周荣应履行之义务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7066元，减半收取3533元，由被告周荣、宁波市镇海圆达快递有限公司、蒋宝根、蒋宝福、李平共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 万利容 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 沈 娜
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1295号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人谷斌，男，1991年10月28日生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因殴打他人于2013年2月23日被行政拘留十日并处罚款五百元。因本案于2020年6月3日被取保候审。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1265号起诉书指控被告人谷斌犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月15日1时许，被告人谷斌饮酒后驾驶一小型轿车在本市高新区白市驿镇中心街路段倒车时，与路边停放的一辆小型普通客车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人谷斌明知他人报警仍在现场等待处理，民警赶到后将其捉获，并发现其有酒后驾驶嫌疑，将其带至医院抽血送检。经鉴定，被告人谷斌的血液中乙醇含量为160.9mg/100ml。经交警部门认定，被告人谷斌承担此次事故的全部责任。被告人谷斌到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人谷斌已赔偿对方损失并取得谅解。被告人谷斌的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金六千元。 被告人谷斌对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谷斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人谷斌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3696号之一 申请人:赵洪元，男，1967年3月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：卢建坤，山东铭星律师事务所律师。 被申请人:武汉顺，男，1965年12月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人赵洪元于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人武汉顺价值22万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人武汉顺价值22万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1620元，由申请人赵洪元负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 严
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再670号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张鸣，女，1957年9月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人张鸣、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6010号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月24日作出（2020）黑民申2960号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回张鸣的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。张鸣将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，张鸣的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，张鸣已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，张鸣未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为张鸣怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和张鸣系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还张鸣用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令张鸣返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6010号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初5119号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月三十日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初30005号原告：王寅，男，1986年8月24日出生，汉族，住所地上海市闵行区，委托诉讼代理人：王带，广东天穗律师事务所律师。被告：钟增益，男，1988年2月29日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告王寅与被告钟增益网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王寅的委托诉讼代理人王带到庭参加了诉讼。被告钟增益经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寅向本院提出诉讼请求：1.被告向原告退还货款8300元并支付资金占用利息，利息从2019年7月26日起按年利率6%计算至实际清偿之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在淘宝平台上开设了一家名为“致友营玩具中心”的个人店铺（掌柜名“肉球的野心”，服务电话185××******），经营玩具模型。2019年7月16日原告在被告的店铺定购了“万代解体匠机”玩模，支付了3000元。2019年7月25日原告向被告支付宝转账5300元作为该玩模的余款。被告至今没有向原告交付上述玩具模型，原告要求被告退款，被告没有理睬。被告钟增益没有提出答辩意见。经审理查明，2019年7月16日原告向被告支付了3000元预购“万代解体匠机”玩模。2019年7月25日原告向被告支付宝转账5300元，支付玩模的余款。原告提供的微信往来显示，双方约定在2019年12月至2020年1月交付玩模。被告一直没有交付。本院认为，原告向被告购买玩模，并支付了预定款，约定了交付时间，原、被告之间依法成立买卖合同关系。被告收取了原告的预定款，却未按时交付货物，构成违约。现原告诉请要求退还货款8300元并支付资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的资金占用利息，结合原告陈述的约定交货时间，公平考虑，本院依法酌定从2020年10月30日起按当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟增益在本判决生效之日起10日内向原告王寅退还货款8300元，并从2020年10月30日起至实际还清之日止按年利率3.85%计算资金占用利息给原告；二、驳回原告王寅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告钟增益负担。被告钟增益在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费25元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十二月二十五日书记员  程琛琦周彦丞
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保1839号 申请人：杨永碧，女，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被申请人：蒲光明，男，1978年8月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 申请人杨永碧于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蒲光明名下价值32万元的银行存款或其他等值财产予以保全，并以申请人杨永碧所有的房屋作为担保。 经审查，本院认为，申请人杨永碧的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蒲光明名下的银行存款32万元或其他等值财产予以冻结、查封或扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  何 嵘 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  周杜杰 书 记 员  向 露 [附注]： 1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满前向法院提出书面申请，申请的续行期限不得超过原保全期限。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因为申请人未书面提出办理延期手续，造成的一切后果由申请人自行承担。
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3188号之一申请人张心英,女,1971年1月7日生,汉族，住辉县。被执行人宋保群，男,1970年2月19日生，汉族，住辉县。张心英申请执行宋保群民间借贷纠纷一案，申请人张心英依据生效的（2019）豫0782民初7749号民事调解书，于2020年10月22日向我院申请执行，我院依法向被执行宋保群送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款20000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费200元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人宋保群在辉县市翠园街十五条21号有房屋一座，所有权证号为15480。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被执行人宋保群名下位于辉县市翠园街十五条21号的房屋一座（所有权证号为15480）予以查封。二、被执行人宋保群负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任;在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十二月十一日书记员 张 琦
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7360号申请执行人：上海艺庐建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：上海宸屹建筑装潢有限公司，住所地上海市崇明区。被告：李希杰，男，1952年3月22日出生，汉族，户籍所在地陕西省。原告上海艺庐建筑装饰设计工程有限公司诉被告上海宸屹建筑装潢有限公司、李希杰砖石装修合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初8019号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海宸屹建筑装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艺庐建筑装饰设计工程有限公司工程款人民币433,500元；二、被告上海宸屹建筑装潢有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艺庐建筑装饰设计工程有限公司利息损失(以人民币6,700元为基数，支付自2017年7月13日起至实际付清之日止的利息；以人民币106,700元为基数，支付自2017年7月19日起至实际付清之日止的利息；以人民币106,700元为基数，支付自2017年10月15日起至实际付清之日止的利息；以人民币186,725元为基数，支付自2018年1月13日起至实际付清之日止的利息；以人民币26,675元为基数，支付自2019年1月9日起至实际付清之日止的利息；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)；三、被告李希杰对上述两项被告上海宸屹建筑装潢有限公司应清偿的债务承担连带责任。届期，被告上海宸屹建筑装潢有限公司、李希杰未履行判决书规定的支付义务，权利人上海艺庐建筑装饰设计工程有限公司于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人上海宸屹建筑装潢有限公司、李希杰发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人于2020年10月27日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但两被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了两被执行人名下的银行账户。执行中查明：两被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年10月16日将两被执行人纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海艺庐建筑装饰设计工程有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初10273号之一 原告：李杰，男，汉族，1997年12月26日出生，住四川省富顺县。 被告：李军，男，汉族，1979年4月25日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告李杰与被告李军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月16日受理后，原告李杰于2020年12月25日向本院申请撤诉。 本院认为，原告李杰的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李杰撤诉。 审判员  苑颖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘丽
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1719号之一申请执行人：麻卫红,女,1974年11月22日出生,住缙云县。被执行人：麻有福,男,1970年05月09日出生,住缙云县。申请执行人麻卫红与被执行人麻有福离婚纠纷一案，本院作出（2015）丽缙民初字第00082号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人麻卫红向本院申请强制执行,本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人麻有福返还申请执行人麻卫红36000元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费440元。执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求麻有福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人麻有福逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人麻有福的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，麻有福名下银行存款1319.56元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款，申请执行人暂不要求处置。经采取上述执行措施，执行到款项1319.56元，扣除执行费440元，申请执行人麻卫红受偿879.56元。除此，暂未发现被执行人麻有福有其他可供执行的财产。鉴于被执行人麻有福拒不履行，本院已对被执行人麻有福采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人麻卫红。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人麻有福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1719号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  李 胜二〇二〇年十二月二十一日代书记员  麻琼之附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1322号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人何庭垚，男，1989年2月11日生于重庆市万盛区，汉族，高中文化，无业，住重庆市万盛区。因犯故意伤害罪于2009年10月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2020年6月29日被捉获，次日被监视居住。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1262指控被告人何庭垚犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月23日16时许，被告人何庭垚在本市九龙坡区某楼11号通道旁的店铺内，盗走被害人王某放于微波炉上的一个挎包，内有现金4870元。随后被告人何庭垚用其中的2499元购买了一部华为手机。2020年6月29日，民警捉获被告人何庭垚，追回上述其购买的华为手机和赃款1561元，已发还被害人。事后被告人何庭垚又赔偿被害人王某现金2000元，取得被害人谅解。被告人何庭垚的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金二千元。 被告人何庭垚对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何庭垚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人何庭垚犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵2日。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十二月七日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20112号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：吴天火，男，1985年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告吴天火追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令吴天火向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款62224元及利息（截至2020年10月8日的利息为12811.61元，此后利息以62224元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令吴天火向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令吴天火承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 吴天火经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年6月5日。 二、委托人（借款人）：吴天火。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、杨丽佳。 四、担保的主债权：吴天火在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××5213的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年5月22日代偿2250元；2018年6月21日代偿2250元；2018年7月19日代偿2250元；2018年8月22日代偿2250元；2018年9月18日代偿2250元；2018年10月18日代偿2250元；2018年11月20日代偿2300元；2018年12月19日代偿2300元；2018年12月24日代偿1000元；2019年1月18日代偿2300元；2019年2月19日代偿2300元；2019年3月21日代偿2300元；2019年4月19日代偿2300元；2019年5月21日代偿2300元；2019年6月19日代偿2300元；2019年7月19日代偿2200元；2019年8月20日代偿2200元；2019年8月22日代偿500元；2019年9月18日代偿2180元；2019年10月18日代偿2200元；2019年10月22日代偿1000元；2019年11月23日代偿2200元；2019年12月20日代偿2200元；2020年1月17日代偿2200元；2020年2月22日代偿3444元；2020年3月20日代偿2200元；2020年4月23日代偿2200元；2020年5月22日代偿2400元；2020年6月19日代偿2200元。 十一、代偿总金额：62224元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计12811.61元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：杨丽佳出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴天火应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项62224元及利息（截止2020年10月8日的利息为12811.61元，之后的利息以62224.00元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，减半收取计848元，由吴天火负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3524号原告：李某，公民身份号码：×××，重庆垫江县人，住重庆市垫江县。联系电话：159XX****XX。被告：闫某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：188XX****XX本院于2020年12月14日受理了原告李某诉被告闫某不当得利纠纷一案，本案在审理过程中，原告李某于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，原告李某负担。审判员 张东亮二〇二〇年十二月十五日书记员 杨苏峰附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13314号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：陈某某,1965年出生，户籍地江苏省姜堰市，公民本院于2020年10月10岁日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈某某偿还剩余借款19816元；2.依法判令陈某某支付亚联财公司律师代理费900元。事实和理由：43068，亚联财公司与陈某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）亚联财公司实际发放借款日期为43068，陈某某自2017年11月29日起未按时偿还借款。合同到期后，经亚联财公司多次催讨，陈某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告陈某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：43068，陈某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011007972-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为亚联财公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，亚联财公司在扣除贷款金额2%的手续费600元及扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）12079元后，向陈某某发放贷款17321元，陈某某签署了借据。亚联财公司提交的陈某某还款清单载明，陈某某共计还款16230元，其中偿还本金10184元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。陈某某与亚联财公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。亚联财公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，陈某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。亚联财依约发放了贷款后，陈某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对亚联财公司在实际发放借款前扣除陈某某旧贷款项12079元，因陈某某已在借据上签字确认，故对亚联财公司要求陈某某归还该部分款项，本院予以支持，亚联财公司要求被告偿还借款19816元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余19216元，本院予以支持，对于亚联财公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于亚联财公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款19216元； 二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取计148元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵 一 鸣
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更634号罪犯吴晓雨，男，汉族，1988年10月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市克山县，小学文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省大庆市让胡路区人民法院于2018年5月14日作出（2018）黑0604刑初151号刑事判决，以被告人吴晓雨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金20000元，追缴违法所得3300元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯吴晓雨在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴晓雨减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯吴晓雨在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，各科考试成绩合格并超额完成劳动任务。该犯2018年10月至2020年6月获得考核积分2199分，给予3次表扬，剩余积分399分，其中年考核积分1222分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯吴晓雨自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯吴晓雨的刑罚，减去有期徒刑五个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年12月29日起至2021年3月20日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执2085号申请执行人：李心雨,男,1999年8月21日出生,汉族，居民，住滨海县。被执行人:于雄,男,2000年1月13日出生,汉族,居民，住滨海县。申请执行人李心雨与被执行人于雄生命权、健康权、身体权纠纷一案，（2018）苏0922民初3485号民事判决书已经发生法律效力。依该法律文书：被告于雄于本判决生效之日起十日内向原告李心雨赔偿121992.85元。驳回原告李心雨其他诉讼请求；案件受理费3380元，鉴定费3900元，合计7280元由被告于雄承担5765元，原告李心雨承担1515元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2020年10月13日立案执行。本院在执行过程中：1、2020年10月13日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书，被执行人未按传票时间到场也未主动履行，未申报财产；2、2020年10月15日、2020年11月9日、2020年12月7日依法对被执行人的财产进行网络查询，未发现可供执行的存款、房产、车辆等；3、2020年10月22日，到被执行人住所地查找，未能查找到被执行人及可供执行财产；4、2020年11月10日，对被执行人于雄限制高消费；5、2020年12月31日，本院就被执行人的情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录、图片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，除银行账户进行查封，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 赵成权审 判 员 张志东二〇二〇年十二月三十一日法官助理 凡明天书 记 员 臧海浪
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初9469号原告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司，住所地浙江省绍兴市袍江金湖湾小区**袍中北路**。负责人：陈智宏。委托诉讼代理人：李丹丹，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。被告：叶成军，男，1982年3月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：绍兴大道工程渣土运输有限公司，住所，住所地浙江省绍兴市柯桥区安昌街道西扆村div>法定代表人：韩信法。委托诉讼代理人：包巨峰，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所，住所地浙江省绍兴市越城区解放南路铭康大厦****-2div>负责人：魏志峰。委托诉讼代理人：张振宇，男。原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司与被告叶成军、绍兴大道工程渣土运输有限公司（以下简称大道公司）、长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称长安保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告叶成军、大道公司赔偿原告各项损失8405元;二、判令被告长安保险公司就上述赔偿金额在保险责任限额内向原告承担直接赔付义务;三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹丹，被告大道公司委托诉讼代理人包巨峰和被告长安保险公司委托诉讼代理人张振宇到庭参加诉讼，被告叶成军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告叶成军未作答辩。被告大道公司答辩：一、对事故发生经过及公安机关的责任认定没有异议。二、被告叶成军为其工作人员，交通事故发生系履行职务行为，相应的民事赔偿责任应由被告大道公司承担；但案涉车辆已经在被告长安保险公司投保，故应由保险公司直接向原告承担赔偿责任。被告长安保险公司答辩称：一、对事故发生经过及公安机关的责任认定没有异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元及相应的不计免赔险。二、保险事故发生时，被告叶成军的从业资格证已过期，长安保险公司有权在商业险部分拒赔。本院经审理认定：2020年8月18日，被告叶成军驾驶一辆车牌号为浙ＤＳ××**的重型自卸货车，与案外人宁汝光在建设者之家所有的围墙发生碰撞，造成围墙及活动板房损坏，导致损坏的围墙砸到案外人雷福松停放的号牌为浙ＤＷ××**车辆，案外人祝裕召停放的号牌为浙Ｄ8××**车辆，案外人宁广贤停放的号牌为浙Ｄ7××**车辆，案外人夏长燕停放的号牌为浙Ｄ9××**车辆，案外人缪国平停放的号牌为浙Ａ9××**车辆，案外人胡海彬停放的号牌为浙ＤＡ××**车辆，案外人余良忠停放的号牌为浙Ｄ9××**车辆，造成八车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，由被告叶成军承担全部责任，案外人宁汝光、雷福松、祝裕召、宁广贤、夏长燕、缪国平、胡海彬、余良忠无责任。夏长燕停放的浙Ｄ9××**车辆经定损、修理，损失8405元，该车在原告处投保保险，原告基于保险合同约定，支付给夏长燕保险理赔款8405元；同时，夏长燕向原告出具机动车辆索赔权转让书。被告叶成军驾驶的浙ＤＳ××**车辆在被告长安保险公司投保了交强险、商业第三者责任险100万元及不计免赔险。被告叶成军系被告大道公司员工，事故发生时系履行职务行为。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已根据保险合同的约定向浙Ｄ9××**车辆车主赔偿了保险金8405元，而案涉保险事故中被告叶成军负全部责任，其驾驶行为又系履行职务的行为，应由被告大道公司作为雇主对被告叶成军的行为承担民事责任。叶成军驾驶的浙ＤＳ××**车辆在被告长安保险公司处投保交强险和商业险第三者责任险100万元，故应由被告长安保险公司在保险范围内承担赔偿责任。同时，鉴于本次事故中另有无责方车辆和财物受损，故本院酌情确定在交强险财产损失限额2000元内先行赔付250元。原告主张的赔偿金，均已提供相应证据，本院依法予以支持。被告长安保险公司抗辩肇事车辆驾驶员叶成军的从业资格证已过期，属于商业险免赔事项，故不予赔偿。因被告长安保险公司并未提供证据证明其就商业险免除保险人责任的条款向投保人大道公司履行了提示和明确说明义务，故该免责条款对投保人不发生效力，被告长安保险公司仍应承担商业险部分的保险责任。被告长安保险公司上述抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告叶成军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司绍兴中心支公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市越城支公司8405元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取25元，由被告绍兴大道工程渣土运输有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张锴二〇二〇年十二月十四日书记员  徐莎附页：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20049号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：陈永坚，男，1969年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告陈永坚追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令陈永坚向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款28011.00元及利息（截至2020年10月8日的利息为3958.80元，此后利息以28011.00元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令陈永坚向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令陈永坚承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈永坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年12月21日。 二、委托人（借款人）：陈永坚。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：陈永坚在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××3405的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2019年6月19日代偿2700元；2019年7月19日代偿2600元；2019年8月20日代偿2700元；2019年9月18日代偿2650元；2019年10月18日代偿2700元；2019年11月23日代偿2700元；2019年12月20日代偿2700元；2020年1月17日代偿2700元；2020年2月22日代偿3861元；2020年3月20日代偿2700元。 十一、代偿总金额：28011元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计3958.80元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈永坚应于本判决生效之日起七日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项28011元及利息（截止2020年10月8日的利息为3958.8元，此后以28011元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费800元。 案件受理费619元，减半收取计310元，由陈永坚负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8195号 上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万国斌，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：侯相国，男，1968年12月10日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心因与被上诉人侯相国服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心上诉请求：1.依法撤销原审判决或依法改判；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实错误。一审法院认定上诉人主张的车辆经营权使用费10000元系2018年11月30日《债务纠纷解决协议》签订之前是错误的。涉案车辆的经营权系上诉人通过拍卖方式合法取得，经营权使用期间系持续性权利，依据潍政办字[2018]166号第三条第一款“过往经营权使用金未全部由车主承担的，按照由车主向所在企业据实补交原则，由车主和所在企业双方协商具体补交事宜”的规定，且被上诉人在签订《债务纠纷解决协议》之后持续使用涉案车辆经营权至经营权到期，故上诉人认为被上诉人应当支付上诉人经营权使用金。综上所述，为维护上诉人合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判。 侯相国未提交书面答辩意见。 侯相国向一审法院起诉请求：1.依法确认侯相国、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，侯相国、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间合作关系已终止，要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心协助侯相国办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现侯相国自由选择公司进行合作经营的权利。2.要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心依法履行于2018年11月30日与侯相国签订的债务纠纷解决协议，支付侯相国7000元。3.诉讼费、律师费用由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心承担。诉讼过程中，侯相国放弃第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：2018年11月30日，侯相国等车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、车主确权的同时公司付给车主现金7000元整；二、车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。侯相国提供录音一份，以证明2018年11月30日，包括侯相国在内的多名车主与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心经理李忠德协商，约定在车主车辆确权的同时，侯相国、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作协议解除。另查明，2019年3月29日，潍坊市道路运输管理处向侯相国核发车牌号码为鲁ＧＴ××××的巡游出租汽车经营权证。庭审中，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心提出，因侯相国的车辆经营权系潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心通过拍卖的方式取得，侯相国需支付潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心车辆经营权使用费10000元，侯相国对此不予认可。 一审法院认为，侯相国与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于侯相国要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现侯相国的车辆已经取得巡游出租汽车经营权证，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助侯相国办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现侯相国自由选择公司进行经营合作的权利。关于潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因侯相国、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在双方签订《债务纠纷解决协议》之前，故对潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、确认侯相国、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已经解除，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助侯相国办理出租汽车道路运输证过户登记手续；二、驳回侯相国的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，在本院组织的调查中，上诉人明确表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。本案中，上诉人与被上诉人签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定系双方自愿达成且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人上诉称被上诉人应支付车辆经营权使用费10000元，但上诉人并未提交充分证据证明被上诉人是否应支付车辆经营权使用费以及车辆经营权使用费的具体数额。且《债务纠纷解决协议》第二条明确载明“车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除”。故一审法院对上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元不予支持，并无不当，对于该项上诉请求本院依法不予支持。一审法院适用法律得当，实体处理正确，应当维持原审判决。 综上所述，根据本案的现有证据及查明事实，上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972财保757号申请人：东莞益合新材料有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠社区*******。统一社会信用代码为91441900MA4WWTNP80。法定代表人：宁才华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：袁晓萍，广东海法（东莞）律师事务所律师。被申请人：东莞市美娜实业有限公司。住所地：广东省东莞市*************。统一社会信用代码为914************215。法定代表人：刘某1。申请人东莞益合新材料有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人东莞市美娜实业有限公司106400元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市美娜实业有限公司106400元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑承怡审判员  陈雪敏审判员  熊 丹二〇二〇年十二月十七日书记员  李琪琪