wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初16903号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，该行行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：陈长兴，男，1977年9月8日出生，汉族，户籍地山东省。原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告陈长兴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告陈长兴经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金25,024.51元；2.判令被告立即支付原告暂计至2020年6月28日的利息843.01元、逾期利息1,354.84元；3.判令被告偿付原告自2020年6月29日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以25,867.52元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)；4.判令本案诉讼费用等由被告承担。审理过程中，原告变更第2、3项诉讼请求为：判令被告支付原告暂计至2020年8月6日的利息856.61元、逾期利息4,076.60元；并偿付自2020年8月7日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以25,881.12元为计算基数，按合同约定月利率上浮30%计息)。其余诉请不变。事实和理由：2013年10月11日，被告向原告递交《生意人卡(生意红)申请表》，申请个人信用贷款，表后附广发银行个人信用贷款(生意红)条款。2013年11月6日，原告核发《个人信用贷款核准通知书(额度)》，双方通过申请表与通知书约定：原告为被告提供200,000元循环授信额度，额度有效期自2013年11月6日起至2018年11月6日止；贷款用途为购买原材料，还款方式为等额本息，利率为固定月利率1.50%；借款人若逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息标准对拖欠本息计收逾期利息。之后，被告通过电话银行等途径多次申请出款，原告于规定日期发放了相应的贷款。然而被告自2020年2月5日起未按时还款，构成违约，故原告诉至法院。原告为证明其主张提供了以下证据：《生意人卡(生意红)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》、系统出账信息、逾期欠款明细。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，对于原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，被告通过向原告提交《生意人卡(生意红)申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告通过向被告出具《个人信用贷款核准通知书(额度)》同意放款,并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求被告归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈长兴应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金25,024.51元；二、被告陈长兴应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2020年8月6日的利息856.61元、逾期利息4,076.60元，共计4,933.21元；并偿付原告广发银行股份有限公司上海分行自2020年8月7日起计算至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以25,881.12元为计算基数，按合同约定月利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，减半收取计274.50元，公告费560元，共计834.50元，由被告陈长兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李菁二〇二〇年十二月十日书记员  王佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28664号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****MK-048，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:梁取荣，男，苗族，1988年12月25日出生，住贵州省长顺县代化镇。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告梁取荣追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告梁取荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金40552.20元并负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告梁取荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：合同依据:《借款协议》；借款人:梁取荣;借款金额及期限:41600元，期限24个月,共计24期;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司;承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权;债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金40552.20元）转让给原告，并于2020年11月20日短信通知被告该债权转让情况。还款及抵充情况:2020年8月25日还款2500元，2020年9月10日还款500元，已还款全部冲抵本金;重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款本金38600元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁取荣于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款38600元；二、驳回原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计440元，由被告梁取荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月二十四日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
河北省巨鹿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0529民初1502号 原告：楚广彪，男，1966年2月15日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 原告：楚广辉，男，1972年12月13日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 原告：楚彩英，女，1961年1月25日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 原告：楚丽英，女，1975年8月2日出生，汉族，农民，住石家庄市正定县。 四原告委托诉讼代理人：张禹君，男，住巨鹿县，系社区推荐。 被告：武立强，男，1981年4月16日出生，汉族，农民，住巨鹿县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司，住所地巨鹿县健康东路。 负责人：孙彩霞，该公司经理。 委托诉讼代理人：魏鹏，住巨鹿县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市谈固南大街**。 负责人：刘东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。 原告楚广彪、楚广辉、楚彩英、楚丽英与被告武立强、中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司、中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告楚广彪、楚广辉、楚彩英、楚丽英于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告楚广彪、楚广辉、楚彩英、楚丽英撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司巨鹿支公司的起诉。 审判员  马国君 二〇二〇年十二月三日 书记员  马建跃
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6424号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：郑谢慧，女，1986年11月1日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告郑谢慧信用卡纠纷一案，原告于2020年9月7日向本院提起诉讼，明确诉讼请求之后请求判令：被告郑谢慧偿还欠款本金19953.92元及利息（截至2020年12月27日为22428.24元，从2020年12月28日起以19953.92元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告郑谢慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一一年六月二十三日 信用额度 20000元 合同相关约定 1.被告郑谢慧遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款，自愿承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告郑谢慧应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 透支及还款事实 账户自2011年9月21日开始首次透支消费19500元，2014年10月23日最后一次消费19990元，2011年10月25日首次还款19500元，2015年1月4日最后一次还款200元。 合计债权金额 核定本息金额以及费用 结欠本金 19953.92元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为22428.24元，之后以19953.92元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑谢慧于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19953.92元及利息（截至2020年12月27日为22428.24元，从2020年12月28日起以19953.92元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费860元，公告费650元（由原告垫付），共计1510元,由被告郑谢慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28641号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人:温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人:王正杰，男，该公司员工。被告:谭仁超，男，汉族，1990年4月16日出生，住重庆市云阳县。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告谭仁超债权转让合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告谭仁超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金7280.28元、利息497.32元，以及自2020年11月13日起至被告实际偿清之日止的利息；2.判令被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称“即科金融”）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称“TCL小贷公司”）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。同日，被告与即科金融等签订了《居间协议》、《担保业务合作协议》，即科金融为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宣通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告谭仁超未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了TCL小贷公司金融许可证明、《借款协议》、被告录制的短视频、《金融信息居间服务协议》、《担保服务合同》、《担保业务合作协议》及担保函、放款凭证、被告还款账单、TCL小贷公司出具的代偿证明、还款凭证、广东银达融资担保投资集团有限公司出具的代偿证明、还款凭证、广东银达融资担保投资集团有限公司与即科金融间的《债权资产转让合同》及通知、即科金融与原告间的《债权转让协议》及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下:合同依据:《借款协议》；借款人:谭仁超;借款金额及期限:7704元（实际放款7280.28元），期限6月,共计6期;保证人:广东银达融资担保投资集团有限公司;借款用途:医美；还款方式:等额本息分期；欠款情况:已归还0元;承担保证责任情况:广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任，代偿了案涉借款7280.28元并取得案涉债权;债权转让情况:广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司于2020年11月19日通过短信通知被告该债权转让情况:即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权(其中剩余本金7280.28元)转让给原告，并于2020年11月17日短信通知被告该债权转让情况；重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。庭审中，原告陈述，被告一直未还款；现变更诉讼请求为要求被告偿还原告欠款本金7280.28元并负担本案诉讼费。本院认为，本案中当事人分别签订的合同、协议等系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告谭仁超逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任并取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权就即科金融垫付的款项向被告谭仁超追偿。原告自愿放弃对利息的诉讼请求，系当事人处分自己的权利，本院予以尊重。被告谭仁超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭仁超于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款7280.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告谭仁超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20763号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行。住所地：深圳市罗湖区东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码XXXXX192165496。 法定代表人熊莉。 被执行人卢俊凯，男，汉族，1988年9月4日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳东门支行与被执行人卢俊凯金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院做出的（2019）粤0303民初30972号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币85994.33元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依职权对被执行人卢俊凯的财产进行查证，后经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王倩文
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8234号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：覃值梅，女，汉族，1975年11月4日出生，住广东省东莞市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告覃值梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告覃值梅经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金20617.87元、利息1442.94元、罚息3023.36元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告覃值梅未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年8月19日，被告覃值梅与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了到期借款本金9382.13元，利息1613.56元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金20617.87元、利息1442.94元、罚息3023.36元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与覃值梅等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告覃值梅向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金20617.87元、利息1442.94元、罚息3023.36元。故被告应归还原告借款本金20617.87元、利息1442.94元、罚息3023.36元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20617.87元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告覃值梅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20617.87元、利息1442.94元、罚息3023.36元。二、由被告覃值梅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20617.87元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405.62元，公告费45元，共计450.62元，由被告覃值梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0404民初1923号原告：肖继涛，男，1956年6月14日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王美华，山东榴园律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李传祯，山东榴园律事务所律师，特别授权代理。被告：周继军，男1968年3月22日出生，汉族，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：王友德，山东信雅律师事务所律师，特别授权代理。原告肖继涛诉被告周继军追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告肖继涛及委托诉讼代理人王美华、被告周继军的委托诉讼代理人王友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖继涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告为其垫付的借款10万元；2.请求依法判令被告支付原告逾期利息（按照年息6%计算，从起诉之日起至被告还清本息之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告以资金紧张为由向田世英借款10万元，借款用期90天，自2015年4月15日起至2015年7月14日止。被告给田世英出具借条一张，载明由原告为被告的该笔借款提供担保。2015年11月19日，田世英向被告主张归还借款，被告承诺一个月归还给田世英，如不还以桃花村房产抵押给田世英。宽限期届满后，田世英再次向被告催要归还，被告仍未归还借款，被告以种种理由拖延。后田世英要求原告承担担保责任，为此原告履行了担保义务，偿还了田世英借款10万元，由其出具的收到条为证。原告现在起诉要求对其垫付的借款进行追偿，并要求被告向其支付逾期利息。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告周继军辩称，被告不认可原告代偿田世英偿还借款的事实，根据最高院规定涉案10万元属于较大金额，原告方有义务提供转帐凭证，证明其代还属实；田世英债权到期日2015年7月14日，该债权并没有约定担保时间，根据该时间推算原告担保时间为2016年1月13日，在2016年1月13日之后如果原告代偿债务属于其在担保期间外主动承担责任，其行为与被告没有关系。被告不能承担相关责任；涉案主债务到期日2015年7月14日，在诉前并没有向被告主张其诉讼时效期满，原告方代偿均与被告无关；如果原告代偿存在法定期间，其诉讼时效也符合法律规定，涉案10万元款项在2015年借款发生时，就转借给原告儿子肖广辉，我希望用该笔债权抵偿；原告诉讼请求已超出诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告周继军向案外人田世英借款10万元，期限90天，自2015年4月15日起至2015年7月14日止。被告给田世英出具借款借据一张，由原告提供担保。2015年11月19日，案外人世英向被告主张借款，被告承诺一个月还清。宽限期届满后，被告仍未能偿还借款。2016年2月5日，的原告履行了担保义务，偿还了被告周继军的借款10万元。后原告向被告追偿未果诉至本院。本院认为，被告周继军与案外人田士英之间借款事实清楚，借贷关系合法有效。由于未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，原告对被告周继军的借款应按连带责任保证承担保证责任，被告未能按期偿还借款，原告肖继涛承担保证责任，偿还了被告周继军的借款，取得了向被告周继军追偿的权利。后原告多次向被告追偿，被告未偿还，原告请求尚未超出诉讼诉讼期限。原告请求符合法律规定，与本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告周继军于本判决生效之日起十日内偿还原告肖继涛垫付的借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2019年2月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算；以100000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告肖继涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告周继军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  徐继珍二〇二〇年十二月四日书记员  姚 君
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8758号 上诉人（原审被告）：孙晓兵，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，现住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：建德市新安江街道慧慧五金经营部，住所地建德市新安江街道溪头社区严州大道同鑫商厦****。 经营者：何小燕。 委托诉讼代理人：刘智慧，浙江苏堤律师事务所律师。 上诉人孙晓兵因与被上诉人建德市新安江街道慧慧五金经营部（以下简称慧慧五金经营部）买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2020）浙0182民初1386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员夏明贵适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 上诉人孙晓兵上诉请求：1.撤销建德市人民法院（2020）浙0182民初1386号民事判决，改判驳回慧慧五金经营部的诉讼请求；2.本案一审与二审诉讼费用均有慧慧五金经营部承担。事实与理由：孙晓兵因工地急需材料，故与慧慧五金经营部约定的供货订单交货方式是特加急，双方均明确供货期是十五天，购货价格也比平常略高，因为如果逾期，孙晓兵这方的工程发包方将取消相应的施工项目，慧慧五金经营部对此认可。但慧慧五金经营部在实际供货过程中，极大地延迟了交货时间。即使其曾微信通知孙晓兵可以交货，但孙晓兵要求其拍摄发送货物视频以证明货物已经全部备好，但慧慧五金经营部未能做到，故孙晓兵无法确认货物的实际情况。之后慧慧五金经营部也未提供备货视频等证据，孙晓兵一直认为尚未达到交货付款条件。因慧慧五金经营部交货时间严重超过原先约定的十五天，工程发包方取消了相关工程，导致双方的买卖协议已经失去了合同目的。现孙晓兵要求确认该买卖合同已经解除，慧慧五金经营部应当返还孙晓兵预付的定金，并将追究慧慧五金经营部对孙晓兵造成的经济损失。综上，慧慧五金经营部的一审诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请二审法院支持孙晓兵的上诉请求。 被上诉人慧慧五金经营部辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。孙晓兵的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回孙晓兵的上诉请求。 慧慧五金经营部向一审法院提出诉讼请求：依法判令孙晓兵立即支付慧慧五金经营部货款81052元并提取铝材货物。 一审法院认定事实如下：2019年10月，孙晓兵因建德市中南·漫悦湾项目工程需要安装扶手而向慧慧五金经营部购买铝材产品。10月26日，慧慧五金经营部以微信的方式告知孙晓兵产品的价格，并要求在慧慧五金经营部备货前需支付定金，在货物装车前，需支付全额货款。10月28日，孙晓兵与慧慧五金经营部签订了订货单，定货单确认了订购产品的型号、规格及价格，未载明交货地点、货款支付方式等内容。10月29日，孙晓兵向慧慧五金经营部支付了定金5000元。11月19日，慧慧五金经营部以微信的方式通知孙晓兵，表示已按孙晓兵要求的规格、型号完成备货，计铝材3524公斤，要求其支付货款81052元，并提取货物。孙晓兵至今未能支付剩余货款，亦未提取货物。 一审法院认为，合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。孙晓兵在明知慧慧五金经营部要求在慧慧五金经营部备货前需支付定金，在货物装车前，需支付全额货款的情况下，仍签订订购单，并按慧慧五金经营部的要求支付相应定金，且无相关反驳证据证明其对该要求提出异议，应视为对慧慧五金经营部所提要求表示认可。慧慧五金经营部与孙晓兵经协商签订的铝材订购协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。孙晓兵未能提供有效证据证明该合同已依法解除，慧慧五金经营部要求孙晓兵继续履行合同，支付相应货款之诉请，符合法律规定，法院予以支持。提取买卖合同标的物，系买受人的权利，慧慧五金经营部要求孙晓兵提取铝材之诉请，缺乏法律依据。如因买受人未及时提取买卖标的物而造成出卖人损失，可就相关损失主张权利。故对慧慧五金经营部直接要求孙晓兵提取案涉铝材之诉请，法院不予支持。孙晓兵在订立买卖合同时所交付的订金，应折抵相应货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决：一、孙晓兵于判决生效后十日内支付建德市新安江街道慧慧五金经营部货款76052元。二、驳回建德市新安江街道慧慧五金经营部其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取913元，由建德市新安江街道慧慧五金经营部负担62元，孙晓兵负担851元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，孙晓兵与慧慧五金经营部签订的铝材订购协议，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。上诉人孙晓兵认为慧慧五金经营部交货时间超期导致合同目的无法实现，双方之间签订的合同已解除，但未提供证据对该节事实予以证明，故本院不予采信。原审法院认定孙晓兵应继续履行合同，有事实依据和法律依据，并无不当，本院予以确认。综上，孙晓兵的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1826元，由上诉人孙晓兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 夏明贵 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吴 桐 书 记 员 刘沁怡
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4085号原告：于洪亮，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盖州市。被告：哈斯朝鲁，男，1952年12月14日出生,蒙古族,农民,住内蒙古自治区通辽市。原告于洪亮与被告哈斯朝鲁农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪亮到庭参加诉讼，被告哈斯朝鲁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洪亮向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告建房尾欠款32400元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年4月20日，原告与被告签订了一份《建房施工协议》，当时原告委托乌额格其苏木人民政府华杰嘎查村民委员会与被告签订的合同。由原告为被告建设90平米的房屋，每平米600元，总价为51132元。被告尚欠39767元，约定2017年年末之前还清。原告所建房屋经验收合格，被告已经入住。此款经原告多次索要未果，故诉至法院。哈斯朝鲁未做答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告于洪亮委托华杰嘎查村民委员会与被告哈斯朝鲁签订了《建房施工协议》，由原告为被告建设90平米房屋，每平米600元，总价为54000元，其中政府补贴款18732元，被告应承担35268元。此款经双方协商一致，被告于2016年8月13日向原告出具一枚32400元的欠据，双方约定2016年10月30日给付剩余房款，后被告于2018年冬季给付3000元。余款32268元至今未给付。原告于洪亮围绕诉讼请求提交了二枚证据，第一枚证据即一份《危房改造承建合同》，欲证明原告与被告间签订建房合同及双方约定的权利义务情况；第二枚证据即一枚欠据，欲证明2016年8月13日，被告向原告出具32400元欠据及双方约定还款时间的情况。被告哈斯朝鲁未质证。本院对以上能够证明与查明事实相符的部分予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的建房施工协议，不违反法律、法规的强制性规定。双方的约定，系原、被告的真实意思表示。本案中，原告已按时、按质、按量地完成房屋建设，合同义务已实际履行完毕，故原告有权要求被告履行给付建房余款。故原告要求被告给付建房款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告哈斯朝鲁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈斯朝鲁于本判决生效后立即给付原告于洪亮建房尾款32268元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费305元（已减半收取），由被告哈斯朝鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宏 浩二O二0年十二月三日书记员 顺布尔
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初20397号原告：宝德表业(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道大浪社区新桥塘工业区美宝路**、50号东（（地块编号A837-15），统一社会信用代码91440300618822153W。法定代表人：林李琴。委托诉讼代理人：张志良，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立仕，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：杨浩军，男，1974年3月9日出生，汉族，身份证住址四川省武胜县。本院受理上列原告宝德表业(深圳)有限公司与被告杨浩军不当得利纠纷一案，在本案审理过程中，原告宝德表业(深圳)有限公司向本院提出撤诉申请。原告宝德表业(深圳)有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的主张，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宝德表业(深圳)有限公司撤回起诉。本案案件受理费212元，由原告承担。审判员 许 新 惠二〇二〇年十二月二十八日书记员 胡莹(兼)
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5160号 原告：胡俊保，男，1980年1月15日出生，汉族，户籍吉林省公主岭市。 被告：刘勇，男，1987年3月11日出生，住三河市燕郊开发区。 原告胡俊保与被告刘勇不当得利纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告胡俊保于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡俊保撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡俊保负担（已预交）。 审 判 长  孙玉龙 人民陪审员  刘美玉 人民陪审员  冯光辉 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  赵利国
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初11527号原告：上海国环融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：丁怡，董事长。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵延婕，上海融孚律师事务所律师。被告：蒲文，男，1987年4月11日出生，土家族，户籍地湖北省恩施市。原告上海国环融资租赁有限公司与被告蒲文融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。因被告下落不明，本院依法于2020年8月6日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2020年11月9日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海国环融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告全部剩余租金77,956元(2,483元/期*32期-GPS费用1,500元)；2.被告支付原告自2017年1月6日起至2020年2月1日止的逾期利息29,706.20元及自2020年2月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以应付未付租金77,956元为基数，按年利率24%计算)；3.被告支付律师费3,000元。诉讼过程中，原告第2项变更诉讼请求为：被告支付原告违约金23,386.80元。事实和理由：2016年9月29日，原、被告签订融资租赁合同。合同约定，被告向原告融资租赁车辆，车辆为现代牌汽车，裸车价总额为115,000元，融资总数为69,750元，融资首付款为51,750元，租赁期限为36个月，每月租金2,867元。被告确认同意将购车款中的51,750元直接转为首付款，剩余购车款63,205元委托原告支付至被告指定的收款账户。2016年10月27日，原告按约支付了购车款，取得了车辆所有权后出租给被告使用。被告已付4期共计租金9,932元，自2017年3月27日起，被告未再支付租金。截至2019年10月27日，已到期32期租金共计77,956元。被告蒲文未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《风险告知书》及照片、汽车租赁合同(含附件《付款时间表》、《车辆交接单》)及照片、汽车抵押合同、中国农业银行客户收付款入账通知、付款明细表、机动车登记证、催收记录、律师函及邮寄凭证、还款信息表、《专项法律服务合同》、发票及中国银行国内支付业务收款回单。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对原告出示原件的证据的证明力均予以确认。经审理查明，2016年9月29日，原、被告签订汽车租赁合同。合同约定，鉴于被告因用车需要，特向原告租赁车辆；车辆品牌为现代(进口)，车辆裸车价为115,000元，车辆融资总额为69,750元,融资首付款为51,750元，车辆融资项目包括车款(含GPS)、保险费；租赁期限为36个月，起租日自合同附件二《车辆交接单》签署之日起计算；原告可委托当地车辆经销商代为向被告收取首付款；每期还款月租金为2,483元；保险费由原告支付，计入每月租金；被告确认，同意将原告支付的购车款中的51,750元直接转为融资租赁的首付款，剩余购车款63,250元则委托原告支付至被告指定的汽车经销商账户。合同通用条款部分约定，原告根据被告的要求向被告购买车辆，并租给被告使用；原告在支付被告租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权；当被告未按本合同规定支付应付租金时，原告……有权按应付月租金1.20‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用……；在履行合同期间如发生争议，首先应友好协商解决，如协商不能解决，本合同当事人均有权向原告主要办事机构所在地(上海市长宁区)人民法院申请诉讼解决。合同附件一《付款时间表》载明：首付款支付日为2016年9月29日；每期租金支付日同第一期租金支付日；第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日。被告另在《车辆交接单》上签名，确认收到租赁物。2016年10月27日，原告向上述指定账户付款68,250元，附言为“XXXXXXX-蒲文”。审理中，原告表示该笔付款中63,250元为车款，5,000元为第一年商业险。合同履行期间，原告实际支付车款与约定买卖价款之间的差额51,750元(115,000元-63,250元)作为被告支付的融资首付款。截止2017年3月，被告向原告支付了4期租金，共计9,932元。此后，被告未再支付租金，剩余未付租金共计79,456元。此外，原告为本案诉讼聘请律师并支付律师费3,000元。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。原、被告之间的汽车租赁合同系当事人真实意思表示，双方当事人均应恪守。现原告已按约提供了租赁物，而被告却未按约支付租金，由此引发纠纷，责任在被告。故原告诉请要求被告支付扣减1,500元后的剩余租金、违约金及律师费，本院予以支持。关于违约金的计算方式，合同约定的违约金为每天1.20‰计算，原告现将违约金调整至剩余租金金额的30%，予法不悖，根据被告违约的具体情况，本院予以确认。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒲文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国环融资租赁有限公司剩余租金77,956元；二、被告蒲文应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国环融资租赁有限公司违约金23,386.80元；三、被告蒲文应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海国环融资租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,386.86元，由被告蒲文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  洪一帆二〇二〇年十二月三日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初2754号原告：李**，男，1960年8月7日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：厉健、程丽，浙江裕丰律师事务所律所。被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：范晓、周永强，北京市金杜律师事务所律师。原告李**与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）、赵薇证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告李**的委托诉讼代理人厉健，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒，被告赵薇的委托诉讼代理人周永强到庭参加诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1.祥源文化公司赔偿李**投资差额损失、佣金、印花税和利息损失等合计41907.30元；2.赵薇对李**的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费用由祥源文化公司、赵薇承担。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、李**于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前买入祥源文化公司股票，以及于基准日（2017年3月16日）后持有祥源文化公司股票的情况如下：交易时间（2017）买入数量（股）买入价格（元）卖出数量（股）卖出价格（元）1月16日500023.86总和5000二、李**在实施日至揭露日期间以每股23.86元的价格买入祥源文化公司股票5000股，在于基准日以后持有祥源文化公司股票5000股，故其实际投资差额损失为（23.86-15.50）×5000=41800元；投资差额损失的佣金、印花税分别按总损失差额的千分之一计算合计为83.60元；利息损失按中国人民银行同期活期存款利率计算为24.02元。以上合计为41907.62元。本院认为，李**的主张事实和法律依据充分，对其诉讼请求依法应予以支持。依照《中华人民共和国证券法》第六十三条、第六十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第三十条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李**41907.30元；二、被告赵薇对被告浙江祥源文化股份有限公司的上述第一项应付款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇负担。原告李**已预交848元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  程雪原审判员  张 敏审判员  夏明贵二〇二〇年十二月二十九日书记员  周天阳3
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0981民初3130号 原告：缪长兴，男，1983年3月7日出生，汉族，住福安市。 委托诉讼代理人：陈立杰、缪万明，福建韩诚律师事务所律师。 被告：黄少春，男，1976年8月9日出生，汉族，住福安市。 被告：郑丽娇，女，1977年4月21日出生，汉族，住福安市。 原告缪长兴与被告黄少春、郑丽娇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人缪万明到庭参加诉讼，被告黄少春、郑丽娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪长兴向本院提出诉讼请求：一、判令黄少春、郑丽娇返还原告借款人民币138万元及利息（利息从2015年6月16日起至实际还清之日止，月利率按1%算）；二、判令缪长兴对黄少春、郑丽娇所有的坐落于福安市的房屋享有优先受偿权；三、本案诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，缪长兴与黄少春、郑丽娇签订《借款抵押合同》，约定：1、黄少春、郑丽娇向原告借款人民币138万元；2、借款期限，自2015年6月16日起至2018年6月25日止；3、月利息按1%计算；4、黄少春、郑丽娇提供坐落于福安市的房屋作为抵押担保。合同签订后，原告通过农村信用社将本案借款转账至郑丽娇银行账号上。2015年6月30日，双方办理了抵押登记手续。现约定的还款期限已届满，但黄少春、郑丽娇未履行还款义务，已构成违约。据此，为维护原告的合法权益，特具状起诉，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 黄少春、郑丽娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格；二、借款抵押合同，1、证明黄少春、郑丽娇向原告借款人民币138万元；2、借款期限，自2015年6月16日起至2018年6月25日至；3、月利息按1%计算；4、被告黄少春、郑丽娇提供坐落于福安市的房屋作为抵押担保。三、银行转账凭证，证明原告将本案借款人民币138万元支付给被告的事实。四、房屋所有权证、土地使用权证，证明坐落于福安市的房屋登记在郑丽娇名下的事实。五、他项权证，证明黄少春、郑丽娇提供坐落于福安市的房屋作为抵押担保，并于2015年6月30日办理抵押登记的事实。 黄少春、郑丽娇经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视同放弃举证、质证权利。原告提供的证据已提供原件核对，证据的真实性、合法性予以确认，可以作为本案适格证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实可作如下认定。 2015年6月16日，缪长兴与黄少春、郑丽娇签订《借款抵押合同》，约定：1、黄少春、郑丽娇向原告借款人民币138万元；2、借款期限，自2015年6月16日起至2018年6月25日止；3、月利息按1%计算；4、黄少春、郑丽娇提供坐落于福安市的房屋作为抵押担保。合同签订后，原告通过银行转账方式将本案借款转账至郑丽娇银行账号上。2015年6月30日，双方就本案借款办理抵押登记手续,领取房屋他项权证书。现约定的还款期限已届满，黄少春、郑丽娇未履行还款义务。 综上所述，本院认为，黄少春、郑丽娇向缪长兴借款，双方之间系民间借贷关系，该关系受法律保护。俩被告向缪长兴借款138万元的事实清楚，有原告的陈述、借款合同以及转账记录等为据，俩被告应承担还款的民事责任。双方约定借款按月利率1%计算，符合法律规定的民间借贷利息计算方法。双方就借款以俩被告所有的坐落于福安市的房屋作为抵押担保，设置为第二顺位的抵押权，现约定的抵押权实现方法已成就，俩被告违约，原告享有所抵押房产拍卖、变卖价款的第二顺位优先受偿权。黄少春、郑丽娇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄少春、郑丽娇应于本判决生效后十日内返还缪长兴借款138万元及利息（利息从2015年6月16日起至实际还清之日止，月利率按1%算）。 二、缪长兴享有黄少春、郑丽娇所有的坐落于福安市的房屋拍卖、变卖价款第二顺位的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17220元，减半收取为8610元，由黄少春、郑丽娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  林志坚 二〇二〇年十二月七日                            本件与原本核对无异                书记员  张 斌 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12380号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：廖琼秀，女，1982年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：梁小兵，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县，系廖秀琼之夫。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告廖琼秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令廖琼秀立即归还借款本金10000元，利息201.89元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令廖琼秀支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：廖琼秀向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款10000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按廖琼秀申请的金额发放了贷款，但廖琼秀未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现廖琼秀应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了廖琼秀承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨敏
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1544号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区临洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓阳，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：曹阿娜，女，1984年8月12日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告曹阿娜信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行委托诉讼代理人孟紫媛到庭参加诉讼，被告曹阿娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金9993.38元，利息1653.86元，手续费80.58元，管理费2.83元，违约金580.93元，共计12311.58元，并向原告支付自2020年2月29日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、手续费、管理费、违约金等其他相关费用。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹阿娜于2017年9月11日向原告申请信用卡，原告于2017年9月14日为其发放并开通信用卡。之后被告陆续使用该卡进行消费，至2020年2月29日尚欠原告本金、利息、违约金共计12311.58元，经原告再三催要，被告推拖未付欠款。现原告依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。 被告曹阿娜未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月11日被告向原告申请办理信用卡，签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，阅读理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，被告声明称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。上述材料中详细约定了双方权利和义务，以及年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等内容。原告依约向被告发放了信用卡（尾号5503），被告领卡后进行多次消费，但被告未在规定时间及时归还消费透支款，根据原告提供的被告信用卡交易明细显示：自2017年9月30日至2018年9月23日，被告因持卡消费尚欠原告透支款9993.38元、利息1653.86元、手续费80.58元、管理费2.83元、违约金580.93元，共计12311.58元，被告未按约清偿，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并对原告提供的书面资料阅读签字，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还透支款9993.38元、利息1653.86元、手续费80.58元、管理费2.83元、违约金580.93元，共计12311.58元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求，属于原告自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告曹阿娜于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行透支款9993.38元、利息1653.86元、手续费80.58元、管理费2.83元、违约金580.93元，共计12311.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，保全申请费123元，由被告曹阿娜承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  郭鹏飞 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  王 薇
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初216号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人杜伟，男，1985年10月24日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区。因涉嫌引诱、容留介绍卖淫罪于2020年8月29日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，同年9月8日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，当日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。现押于唐山市曹妃甸区看守所。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉（2020）203号起诉书指控被告人杜伟犯容留卖淫罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员高文良出庭支持公诉，被告人杜伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2019年8月份，被告人杜伟在其经营的位于唐山市曹妃甸区钰阁源洗浴店内容留关某、王某1从事卖淫行为十几次，并从中盈利，将卖淫所得收入以四六比例分成，获取卖淫所得款共计人民币2000余元。2020年8月24日，被告人杜伟到唐海镇派出所主动投案。 公诉机关认为，被告人杜伟容留他人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，犯罪事实清楚证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。犯罪后，被告人杜伟自动投案。被告人杜伟自愿认罪认罚，根据《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人杜伟有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。 被告人杜伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月份，被告人杜伟在其经营的位于唐山市曹妃甸区钰阁源洗浴店内容留关某、王某1从事卖淫行为十几次，并从中盈利，将卖淫所得收入以四六比例分成，获取卖淫所得款共计人民币2000余元。2020年8月24日，被告人杜伟到唐海镇派出所主动投案。 上述事实，有公诉机关宣读、出示的以下证据予以证实: 1.物证:避孕套38个，涉案手机两部； 2.受案登记表、曹妃甸区公安局行政处罚决定书、户籍证明信、案件来源、到案经过、办案说明、杜伟、王某1、刘某1等微信交易记录、王某1微信聊天截图、扣押物品清单等书证； 3.证人关某、孙某、刘某1、王某1、赵某、王某2、刘某2等人的证言; 4.被告人杜伟的供述与辩解; 5.辨认笔录、指认笔录、提取笔录。 本院认为，被告人杜伟容留他人卖淫，其行为构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。犯罪后，被告人杜伟自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杜伟自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条、第六十四条、《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杜伟犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月29日起至2021年3月28日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 被告人杜伟退赃款人民币2000元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  李全进 人民陪审员  张景镇 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  马国强 书 记 员  石 甜 ——
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7663号原告：黄云，女，1988年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：吴少凤，女，1969年7月9日出生，汉族，住山东省莱西市。原告黄云与被告吴少凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告黄云到庭参加诉讼，被告吴少凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄云向本院提出诉讼请求：1.被告吴少凤对（2019）浙0304民初5763号民事判决书确定的仇东旭的借款中的20万元承担共同偿还责任；2.被告吴少凤偿还原告利息损失（自2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算至实际偿还之日止）；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告黄云为与案外人仇东旭民间借贷纠纷一案，经温州市瓯海区人民法院审理并作出浙03**民初5763号民事判决，确认仇东旭欠原告345000元及利息（自2019年4月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。被告吴少凤系仇东旭的母亲。2019年11月14日，被告承诺原告愿意代替儿子仇东旭向原告共同偿还债务，被告自愿为仇东旭偿还人民币20万元，并承诺2020年1月31日前偿还10-15万元，剩余的债务在2020年9月30日前还清，并由被告向原告出具还款协议作为凭证。后约定归还日期到期，经原告催讨，被告未履行付款义务。被告吴少凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：仇东旭因需陆续向原告黄云借款30万元，约定月息2%。后因仇东旭未履行还款义务，原告起诉至本院。本院于2019年8月8日作出（2019）浙0304民初5763号民事判决，判令仇东旭偿付原告借款本金30万元及利息（自2019年4月24日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。2019年9月29日，原告申请上述案件执行立案，文号为（2019）浙0304执4354号。2019年11月，因仇东旭未能偿还上述债务，被告吴少凤与原告达成《还款协议》，约定（2019）浙0304民初5763号民事判决确认仇东旭尚欠原告债务金额为345000元，被告吴少凤尚欠原告债务金额为50000元；仇东旭将鲁ＢＫ××**小型车出卖给买方臧学阳后所得的尾款15万元，由买方臧学阳直接支付给原告，仇东旭尚欠原告的债务金额减少至245000元，被告吴少凤尚欠原告的50000元债务消灭；被告吴少凤作为仇东旭的母亲，愿意代仇东旭向原告偿还尚欠245000元债务中的20万元，于2020年1月31日前偿还10-15万元，于2020年9月30日还清；仇东旭偿还剩余45000元债务，于2020年12月1日偿还20000元后，原告放弃剩余25000元债权；原告承诺收到被告吴少凤支付的20万元后的7个工作日内，向法院提交申请将仇东旭移除失信和限制高消费名单等内容。协议签订后，被告吴少凤未履行约定的付款义务，引发本案诉讼。另查明，2020年11月19日，本院依原告申请对被告吴少凤名下财产采取诉讼保全措施，原告因此支出诉讼保全费1520元。以上事实有当事人陈述及原告提供的身份证、人口基本信息、《还款协议》、《二手车买卖补充协议》、民事判决书、微信聊天记录等予以证实。上述证据均经庭审出示质证，经审查，上述证据客观、真实，可以证明本案相关事实，本院均予以采信。本院认为：被告吴少凤已就仇东旭向原告黄云所负债务中的20万元与原告达成《还款协议》，视为被告吴少凤同意代仇东旭偿还该笔20万元债务。但因被告吴少凤与原告签订的《还款协议》并无内容显示已免除仇东旭的还款责任，且只有被告吴少凤履行付款义务后，原告才同意申请移除仇东旭的失信和限制高消费信息，故被告吴少凤与原告达成的《还款协议》应视为债务加入，而非债务转移。综上，被告吴少凤应对（2019）浙0304民初5763号民事判决确定的仇东旭向原告所负债务中的20万元向原告承担共同偿还责任。被告吴少凤未按《还款协议》约定履行付款义务已造成原告经济损失，原告诉请被告吴少凤自逾期之日起支付利息损失的意见，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴少凤对（2019）浙0304民初5763号民事判确定的仇东旭向原告黄云所负债务中的20万元向原告黄云承担共同偿还责任，并支付原告黄云利息损失（自2020年10月1日起以20万元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告黄云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由被告吴少凤负担；财产保全申请费1520元，已由原告黄云向本院缴纳，被告吴少凤应于履行本判决确定的义务时一并向原告黄云支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 黄鸥翔二〇二〇年十二月二十五日代书记员 郑洛渊附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1334号 申请执行人汪月琴 被执行人蔺明友 申请执行人汪月琴依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初5622号民事判决书，于2020年6月24日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人蔺明友归还申请执行人借款本金37400元。 执行立案后，本院向被执行人蔺明友发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人蔺明友拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1334号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十二月二日 书记员  李侃伦
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1589号 申请执行人：雷俊杰，男，汉族，1992年7月20日出生，住广东省恩平市。 委托诉讼代理人：李慧敏，广东理奥律师事务所律师。 被执行人：林晓鸿，男，汉族，1985年1月18日出生，住广东省汕头市潮阳区。 申请执行人雷俊杰与被执行人林晓鸿买卖合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2020）粤0507民初467号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效调解文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2020年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人林晓鸿送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、不动产登记中心、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，没有发现有可供本案执行的财产。经申请执行人申请，本院依法将被执行人林晓鸿列入失信被执行人名单以及限制被执行人高消费。 本院认为，本案查无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 江瑞明 执行员 林 权 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈黎黎 书记员李毅华
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12290号申请人：宜兴市峰怡达纺织有限公司，住所地宜兴市张渚镇工业集中区，统一社会信用代码91320282661329479U。法定代表人：魏洪芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：任小玲，江苏义权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭锋，江苏义权律师事务所实习人员。被申请人：郑建浩，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告宜兴市峰怡达纺织有限公司(以下简称峰怡达公司)与被告郑建浩买卖合同纠纷一案，申请人峰怡达公司于2020年12月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑建浩价值166万元的财产进行保全。担保人江苏琳盟诉讼保全担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人峰怡达公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑建浩在银行中的存款166万元，或查封、扣押其等值的财产或其他财产权益。。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙跃君二〇二〇年十二月二十四日书记员  史文意
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32517号原告：叶嘉玮，男，1978年10月29日出生，户籍地北京市海淀区，住北京市海淀区。被告：许洪碧，女，1976年8月24日出生，户籍地四川省仪陇县。原告叶嘉玮与被告许洪碧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶嘉玮到庭参加诉讼，被告许洪碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。叶嘉玮向本院提起诉讼请求：1.许洪碧返还叶嘉玮借款本金90,700元；2.许洪碧向叶嘉玮支付利息，自2018年6月30日起至实际清偿之日止，至2019年8月19日期间的利息按银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3.本案诉讼费用由许洪碧承担。事实和理由：许洪碧原为叶嘉玮提供家政服务，自2017年起，许洪碧因资金周转需要，多次向叶嘉玮提出借款。至2018年4月1日，叶嘉玮共计出借给许洪碧90,700元，具体用途不明。许洪碧向叶嘉玮出具借条一张，约定还款期限为2018年6月30日。借款到期后，许洪碧未返还任何款项。此后叶嘉玮多次向许洪碧催促还款，但许洪碧一直未履行还款义务，故叶嘉玮诉至法院。许洪碧未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理查明：许洪碧原系叶嘉玮家庭的家政服务人员，自2014年11月起为叶嘉玮的家庭提供家政服务。庭审过程中，叶嘉玮陈述，许洪碧自2017年开始向叶嘉玮借款，每次借款的理由为老家有两个女儿要用钱、丈夫在外承包工程工地上要用钱等；叶嘉玮向许洪碧提供借款后，其基本未返还过，只是有时候用其工资抵扣；许洪碧为叶嘉玮的家庭提供家政服务，每个月给许洪碧开工资的不是叶嘉玮，故叶嘉玮给许洪碧的转账均为借款。叶嘉玮提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单显示，叶嘉玮有如下给许洪碧转账的记录：2017年2月11日30,000元，2017年4月9日5800元，2017年9月25日3000元，2017年11月8日10,000元，2017年12月21日2400元，2018年1月19日10,000元，2018年1月28日10,000元，2018年2月3日10,000元，2018年2月10日20,000元，2018年3月1日10,000元，2018年3月9日20,000元，2018年3月23日4000元，2018年4月1日4950元。以上共计140,150元。叶嘉玮提交的其与许洪碧的微信聊天记录截图显示，2018年1月19日，许洪碧给叶嘉玮发微信：“钱已经到账，每次都给你讨麻烦，谢谢你。”2018年2月3日，许洪碧给叶嘉玮发微信：“已经到账了，今年给你添了一年的麻烦，非常感谢。”叶嘉玮回复：“我尽量帮，就是我比较担心你们那老板，实在太不像话了。”许洪碧：“遇到这样的人，没有办法。工人说的再给他几天时间，他们就要去找领导了。”2018年2月27日，许洪碧给叶嘉玮发送微信：“嘉玮，确实对不起你们，去年本来就答应还你们的钱，到现在还没有还上，我都不好意思面对你们了。老板答应几号给我们解决，我想着等拿到钱才过来，没还上你们的钱，我真的很愧疚。”2018年3月1日，许洪碧给叶嘉玮发微信：“嘉玮，我只有又麻烦你了，我再借一万块钱吧，给两个孩子的学费。今天小景老板的账还没有对完，所以今天也没有希望。……所以只有再次麻烦你了，前面借的五万九千五百，给你认一万的利息，共是七万。”2018年3月9日，许洪碧给叶嘉玮发微信：“已经到账了，非常感谢你。”此后，自2018年7月14日起，叶嘉玮开始催促许洪碧还款，许洪碧每次均认可欠款，表示一定尽快还，但直至2020年4月30日，未见其还款的记录。叶嘉玮提交的借条显示，2018年4月1日，许洪碧出具借条，载明：“本人许洪碧于2018年一季度向叶嘉玮借款是90,700元，还款日期定于2018年6月30日。”上述事实，有叶嘉玮提交的证据借条、《客户中介服务协议》、《家政服务雇佣合同》、家政公司结算收据、家政公司押金收据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录截图，以及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，借款应当返还。依据叶嘉玮所提交的各项有效证据，可以认定叶嘉玮与许洪碧之间存在合法有效的民间借贷关系。叶嘉玮共计向许洪碧提供借款140,150元，许洪碧以工资抵偿部分借款后，于2018年4月1日出具借条确认还欠叶嘉玮借款90,700元，并承诺于2018年6月30日还清，但其至今未向叶嘉玮支付任何款项，已构成违约。叶嘉玮要求许洪碧返还借款本金90,700元，具有事实和法律依据，本院予以支持。许洪碧逾期未还款，应当向叶嘉玮支付逾期还款期间的资金占用利息，故本院对叶嘉玮的第二项诉讼请求亦予以支持。许洪碧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：许洪碧返还叶嘉玮借款本金90,700元，并支付利息（以90,700元为基数，2018年6月30日至2019年8月19日期间的利息按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项实际还清之日止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告许洪碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元（叶嘉玮已预交），由许洪碧负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  范君二〇二〇年十二月二日书记员  柏梅
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18964号原告：于婷，女，1981年7月13日出生，满族，户籍地吉林省蛟河市，现住北京市大兴区。被告：陈亮，男，1963年3月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告（兼被告陈亮的委托诉讼代理人）：陈瑞（陈亮之子），男，1989年7月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告于婷与被告陈亮、被告陈瑞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于婷到庭参加诉讼。被告陈亮、被告陈瑞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。于婷向本院提出诉讼请求：1.判令陈亮、陈瑞偿还借款10万元;2.判令陈亮、陈瑞给付利息（以10万元为基数，自2020年1月11日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费由陈亮、陈瑞承担。事实与理由：2020年1月10日，陈亮、陈瑞向于婷借款10万元，承诺于2020年4月10日前将上述借款和利息偿还于婷。于婷如约将10万元借款以银行转账的形式给付陈亮、陈瑞，陈亮、陈瑞向于婷出具借条。但陈亮、陈瑞未按期偿还借款和利息，故诉至法院。陈亮、陈瑞未到庭，未当庭答辩，但于诉前调解阶段辩称，陈亮、陈瑞与于婷及其丈夫确有钱款纠纷，但是资金往来很乱，借贷的利息有的过高，故不同意于婷的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：于婷主张，陈亮、陈瑞于2020年1月10日向其借款10万元，其以银行转账的方式向陈亮、陈瑞提供了该笔借款。于婷提交的借条记载：“本人陈亮因家庭资金周转向于婷借款人民币30万元，于三个月内用本人名下房屋贷款一次性还清。因特殊原因，双方协商一致同意将原借款30万元改为人民币10万元，转款时间为2020年1月10日。”该借条落款借款人处有陈亮和陈瑞的签名,借条落款日期2020年1月10日。于婷陈述签名为陈亮、陈瑞本人签写。于婷提交的银行电子回单显示：于婷于2020年1月10日向陈亮转账两笔，分别为2万元和8万元。于婷陈述，双方没有约定借款利息的计算标准，陈亮、陈瑞口头承诺按照年利率24%支付利息。于婷对于利息计算标准没有提供证据予以证明。经询，于婷表示，陈亮、陈瑞未偿还过涉案款项。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈亮、陈瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了当庭答辩和举证、质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据于婷提交的借条、银行电子回单及于婷的陈述，可以认定陈亮、陈瑞作为共同借款人向于婷借款10万元，于婷实际提供了该笔借款，双方约定借期三个月，陈亮、陈瑞未按照约定的期限偿还借款，故于婷有权要求陈亮、陈瑞偿还借款10万元并支付利息。经审查，双方在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，虽于婷主张陈亮、陈瑞口头承诺按照年利率24%支付利息，但其未提供证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。对于利息计算标准，本院确认为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、陈亮、陈瑞于本判决生效后十日内偿还于婷借款本金100000元；二、陈亮、陈瑞于本判决生效后十日内给付于婷逾期还款利息（以100000元为基数，自2020年4月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回于婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由陈亮、陈瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月四日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4649号之二 原告：杭州新子光电科技有限公司，住所地杭州市临安区锦南街道飞翠路**，统一社会信用代码91330185MA280BKH4T。 法定代表人：孟艳玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡根华，该公司员工。 被告：河北欧尚光伏科技有限公司，，住所地河北省邢台市宁晋县河渠镇大召村西北角统一社会信用代码91130528319802590P。 法定代表人：周正军，该公司执行董事兼经理。 原告杭州新子光电科技有限公司与被告河北欧尚光伏科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告杭州新子光电科技有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杭州新子光电科技有限公司自行行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州新子光电科技有限公司撤回起诉。 本案受理费6022元，减半收取3011元，财产保全申请费2120元，合计5131元，由原告杭州新子光电科技有限公司负担。 审判员  赵东东 二〇二〇年十二月十四日 书记员  罗小珊
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2345号申请执行人：中国建设银行股份有限公司乳山支行。负责人：徐辉，行长。被执行人：张静，女，1978年1月23日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被执行人：王相周，男，1977年8月6日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。被执行人：山东恒丰融资担保有限公司。本院在执行中国建设银行股份有限公司乳山支行申请执行王相周、张静、山东恒丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，双方当事人正在协商和解，申请执行人主动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结乳山市人民法院(2020)鲁1083执2345号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十二月十八日书记员 宋 晓
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18436号原告：北京盛科物业管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路**，统一社会信用代码91110117675062699X。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：郝宁宁，北京郝宁律师事务所律师。被告：付国峰，其他身份信息不详。原告北京盛科物业管理有限公司与被告付国峰供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。2020年11月24日，本院向原告北京盛科物业管理有限公司发出《诉讼费交款通知书》，但原告北京盛科物业管理有限公司在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告北京盛科物业管理有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京盛科物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月二日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
河北省沧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀09刑更894号 罪犯毕浩冲，男，1986年3月15日出生，汉族，河北省辛集市人。现在河北省沧南监狱服刑。 本院于2012年5月23日作出（2012）沧刑初字第96号刑事判决，以被告人毕浩冲犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期至2025年7月25日止），剥夺政治权利四年。并处罚金四十万元。同案犯高志不服，提出上诉，河北省高级人民法院于2017年6月28日，以（2012）冀刑二终字第61号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，于2016年9月20日减刑一年；于2018年9月30日减刑三个月（刑期至2024年4月25日止）。刑罚执行机关河北省沧南监狱于2020年12月25日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 刑罚执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯毕浩冲在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。 沧州市人民检察院认为罪犯毕浩冲符合提请减刑条件。 经审理查明，罪犯毕浩冲在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得考核表扬3次。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警、罪犯证明人证明材料等证据附卷予以证实。 本院认为，罪犯毕浩冲在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节及原判刑期，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯毕浩冲减去有期徒刑四个月（刑期至2023年12月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵长波 审判员  李美华 审判员  郭亚宁 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘晓晴
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0522执3445号之二申请执行人：浙江长兴联合村镇银行股份有限公司,住所地浙江省湖州市长兴县经济开发区中央大道**森富大厦,组织机构代码:67479693-0。法定代表人:沈建平，该公司董事长。被执行人：王建良,男,1967年04月08日出生,汉族，住所，住所地浙江省长兴县div>被执行人：付月红,女,1966年04月09日出生,汉族，住所，住所地浙江省长兴县div>被执行人：杨熙钊,男,1963年05月11日出生,汉族，住所，住所地浙江省长兴县div>被执行人：杜明良,男,1970年09月10日出生,汉族，住所，住所地浙江省长兴县div>本院在执行申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人王建良、付月红、杨熙钊、杜明良金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人浙江长兴联合村镇银行股份有限公司与被执行人杨熙钊于2020年12月23日达成全额长期履行执行和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）浙0522执3445号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  窦卫强二〇二〇年十二月三十日书记员  黄腾飞
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初734号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨皓博，男，1986年12月12日出生，汉族，大专文化，职工，出生地河北省涿州市，户籍所在地及住址河北省涿州市清凉寺区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年1月14日被羁押，同年2月17日被取保候审。被告人宋新帅，男，1984年7月20日出生，汉族，大专文化，职工，出生地河北省涿州市，户籍所在地及住址河北省涿州市双塔区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年1月14日被羁押，同年2月17日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕686号起诉书指控被告人杨皓博、宋新帅犯伪造国家机关证件罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员张杲阳出庭支持公诉，被告人杨皓博、宋新帅到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，被告人杨皓博为通勤时免费乘坐公交车，分别于2018年8月、2018年11月30日，通过微信联系袁堂敏（已判刑），要求袁堂敏、高某（已判刑）在本市房山区某10号楼3单元401为自己制作《中华人民共和国残疾军人证》二本。2018年8月24日，被告人宋新帅为通勤时免费乘坐公交车，通过杨皓博联系袁堂敏，要求袁堂敏为其制作《中华人民共和国残疾军人证》一本。2020年1月14日，被告人杨皓博、宋新帅在北京市丰台区丰台西站被民警查获。公诉机关认为被告人杨皓博、宋新帅构成伪造国家机关证件罪，建议判处被告人杨皓博有期徒刑七个月，并处罚金，可以适用缓刑；建议判处被告人宋新帅有期徒刑六个月，并处罚金，可以适用缓刑。被告人杨皓博、宋新帅对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均未提出异议。上述事实，被告人杨皓博、宋新帅在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人杨皓博、宋新帅供述与辩解，证人高某、袁堂敏证言，搜查笔录、手机勘验笔录，手机鉴定文书，证明、工人履历册、微信聊天记录截图、判决书复印件，中华人民共和国残疾军人证，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杨皓博、宋新帅通过他人伪造国家机关证件，其行为均已构成伪造国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杨皓博、宋新帅犯有伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨皓博、宋新帅有坦白情节，自愿认罪、认罚，依法对其从轻处罚。根据本案的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第五十二条，第五十三条，第二十五条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨皓博犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。二、被告人宋新帅犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后30日内缴纳）。三、已扣押未移送物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王全莹二〇二〇年十二月二日法官助理 孙亚慧书 记 员 马 双
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终5453号 上诉人（原审原告）：张晓东，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 上诉人（原审原告）：王娟娟，女，1992年5月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：阜南县平和置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇陶子河路尚鼎国际**楼**，统一社会信用代码91341225MA2N0RR4XY。 法定代表人：张亮亮，该公司总经理。 上诉人张晓东、王娟娟因与上诉人阜南县平和置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，张晓东、王娟娟于2020年12月3日向本院提出撤回上诉的申请；阜南县平和置业有限公司于2020年12月17日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，张晓东、王娟娟与阜南县平和置业有限公司提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许张晓东、王娟娟与阜南县平和置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费合计1008元，减半收取504元，由张晓东、王娟娟与阜南县平和置业有限公司分别负担252元。 本裁定为终审裁定。 审判长 杜 魁 审判员 罗亚敏 审判员 姚 莉 二〇二〇年十二月十七日 法官助理刘梦李 书记员徐玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803财保405号 申请人：毛立乾，男，1972年8月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 被申请人：徐贤贺，男，1975年10月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请人毛立乾于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人徐贤贺财产，查封、冻结金额23790元，申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人毛立乾的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人徐贤贺的财产，保全价值23790元。 案件申请费258元，由申请人毛立乾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  吕 强 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  余佩玲 书 记 员  姜茂琴
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁15行终282号 上诉人（原审原告）：葛玉鹏，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。 被上诉人（原审被告）：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处。住所地：李海务街道办事处府前街**。 法定代表人：王永鑫，主任。 上诉人葛玉鹏因与被上诉人聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处（以下简称李海务办事处）确认办事处行政行为违法一案，不服山东省阳谷县人民法院(2020)鲁1521行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定：2019年7月15日，李海务办事处审计所在葛海村张贴了《审计公示》，自2019年7月15日起，对葛海村原党支部书记、村委主任窦延领同志任期经济责任履行情况进行审计。次日，葛玉鹏向李海务办事处邮寄了关于窦延领违法线索反映材料。7月22日，李海务办事处对葛玉鹏所反映的情况按照信访事项予以受理，并于9月24日作出书面处理意见。葛玉鹏不服，向聊城江北水城旅游度假区管委会提出复查申请。10月29日，度假区管委会作出书面复查意见，以葛玉鹏提出参与审计项目的资格问题不在信访复查范围、李海务办事处出具的信访事项处理意见书事实依据不清为由予以撤销。葛玉鹏认为李海务办事处未对原告提供的违纪违法线索进行处理，提起本案诉讼，要求依法确认被告伪造事实，篡改原告提供审计组（窦延领任职期间）财务收支资产管理等经济事项及其他村级管理事务中的违纪违规线索事项的行为违法。 原审法院认为：《中华人民共和国监察法》第十五条规定：“监察机关对下列公职人员和有关人员进行监察：（一）中国共产党机关、人民代表大会及其常务委员会机关、人民政府、监察委员会、人民法院、人民检察院、中国人民政治协商会议各级委员会机关、民主党派机关和工商业联合会机关的公务员，以及参照《中华人民共和国公务员法》管理的人员；（二）法律、法规授权或者受国家机关依法委托管理公共事务的组织中从事公务的人员；（三）国有企业管理人员；（四）公办的教育、科研、文化、医疗卫生、体育等单位中从事管理的人员；（五）基层群众性自治组织中从事管理的人员；（六）其他依法履行公职的人员。”本案中，原告葛玉鹏虽将其诉讼请求表述为“依法确认被告伪造事实、篡改、隐藏其提供给审计组关于窦延领任职期间财务收支等经济事项中存在违纪违规线索事项的行为违法”，但其提起本案诉讼的实质原因是其向李海务办事处举报反映葛海村原村委主任窦延领非法侵占集体财产等问题未获处理，根据上述法律规定，葛玉鹏投诉举报的问题依法应受《中华人民共和国监察法》的调整，并不属于李海务办事处的职权范围，也不属于行政诉讼的受案范围，鉴于本案已经立案，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九第一款之规定，裁定驳回原告葛玉鹏的起诉。 上诉人葛玉鹏不服原审裁定，上诉请求：1、依法撤销阳谷县人民法院(2020)鲁1521行初65号行政裁定书；2、依法确认被上诉人伪造事实，篡改隐藏上诉人提供审计组(窦延岭在任期间)财务收支资产管理等经济事项及其它村级管理事务中的违纪违规线索事项的行为违法。理由如下：1、一审法院依照(最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释)第六十九条之规定，裁定驳回上诉人的起诉是错误的。2019年7月15日被上诉人在葛海村公开张贴《审计公开》，审计窦延岭任期经济责任审计。在审计期间，欢迎广大干部群众和知情人士提供该提供该同志任期期间，财务收支资产管理等经济事项及其它村级管理事务中的违纪违规线索。2019年7月16日，上诉人向被上诉人邮寄了《2004年至2012年4月份》葛海村窦延岭不合理开支项目及数额，反映材料，拆迁补偿清单。2019年7月22日收到被上诉人《送达回证》1份、《受理告知书》1份，2019年8月19日，被上诉人答复最后期未处理。2019年9月25日收到被上诉人《信访事项处理意见书》。被上诉人根本没有对上诉人提供《窦延岭违规违纪违法的线索》进行处理，而变成了上诉人要求《依法立即安排村民代表推选人葛玉鹏参加审计葛海村帐目等……》，上诉人不服，2019年9月30日向聊城江北水城旅游度假区信访提出复查并受理。2019年10月29日，江北水城旅游度假区作出(2019)18号关于《葛玉鹏信访事项复查意见书》并撤销了李海务街道办事处出具的《信访事项处理意见书》，该事项不在信访复查事项范围。根据以上事实，充分说明上诉人的起诉不符合《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第69条之规定，而符合《行政诉讼法》第25条、第49条之规定。上诉人和被上诉人行政行为有利害关系。被上诉人在葛海村张贴《审计公开》，让村民提供村干部违规违纪的线索，上诉人提供后，被上诉人伪造事实，篡改隐藏上诉人的提供的材料。充分说明被上诉人的行政行为违法。庭审时，被上诉人也未能说明上诉人的邮寄的材料去向及审计组的处理。上诉人的起诉有明确被告；被告是李海务街道办事处；上诉人的起诉有具体诉讼请求：依法确认被上诉人伪造事实，篡改原告提供审计组(窦延岭在任期间)财务收支资产管理等经济事项及其它村级管理事务中的违规违纪线索事项的行为违法。2、一审法院认定事实不清。被上诉人李海务街道办事处有权对葛海村村干部(窦延岭)任期进行经济责任审计，并且已成立审计工作小组。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条明确规定，村民委员会成员实行任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或乡、民族乡、镇的人民政府负责组织。审计结果应当公民，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。第三十一条村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事实不真实的，村民有村向乡、民族乡、镇的人民政府或县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令公布；经查证确有违法行为的，有关人员应当依法承担责任。根据以上法规，上诉人有权向被上诉人反映问题，并且应该做出处理。充分说明了被上诉人未履行法定职责，失职渎职，存在违法行为。一审法院认定事实不清，违反法律程序。 被上诉人李海务办事处未提交答辩状。 本院经审理查明的事实与一审裁定一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人葛玉鹏一审请求“依法确认被告伪造事实、篡改、隐藏其提供给审计组关于窦延领任职期间财务收支等经济事项中存在违纪违规线索事项的行为违法”，实质上是对被上诉人李海务办事处对举报反映葛海村原村委主任窦延领非法侵占集体财产等问题未予处理的举报行为，依法应向有关部门反映解决，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜