wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初1589号原告：南阳市卧龙服装城有限公司，住所地：南阳市卧龙区靳岗龙升大道东。统一社会信用代码：914113035531735777。法定代表人：王文钢，任公司经理职务。委托诉讼代理人：陈建科，河南宛东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南奥奔妮实业有限公司，住所地：南阳市卧龙区王村乡龙升工业园。统一社会信用代码：914113033174945557。法定代表人：李阿可。系公司总经理。身份证号码未提供。原告南阳市卧龙服装城有限公司与被告河南奥奔妮实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南阳市卧龙服装城有限公司的委托诉讼代理人陈建科到庭参加了诉讼，被告河南奥奔妮实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙服装城有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付购房款5403720元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月16日，原告将本公司所有的6号楼第3层301室、面积2329.19平方米的毛坯房出售给被告。但被告未按约定支付房款。为保护原告的合法权益，故提起诉讼。被告河南奥奔妮实业有限公司未提出答辩。经审理查明，2018年11月16日，原告南阳市卧龙服装城有限公司与被告河南奥奔妮实业有限公司签订售房合同一份，约定原告将其开发的房产证号为豫（2017）南阳市不动产权第00129**项下6号楼301室工业厂房出售给被告，该工业厂房位于龙升工业园区卧龙城内，交房标准为毛坯，总面积2329.19平方米，单价为每平方米2320元，总价款5403720.8元（含税），双方并约定被告应一次性付清购房款。上述合同签订后，原告依照约定将上述房产过户于被告名下，此后多次向被告追要购房款无果，故向本院提起诉讼。上述事实，有原告陈述、售房合同及不动产登记证等证据在卷证实。本院认为，原、被告签订的《售房合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。原告向被告交付房产后，被告未按照合同约定支付购房款构成违约，应当承担违约责任。故原告要求被告支付购房款5403720元的理由成立，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告河南奥奔妮实业有限公司于本判决生效后十日内向原告南阳市卧龙服装城有限公司支付购房款5403720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49626元，由被告河南奥奔妮实业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰人民陪审员  段春华人民陪审员  张玉晓二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  张子麟
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1422执1381号申请人中国邮政储蓄银行建昌县支行，住所建昌县建昌镇。法定代表人：张建，职务：行长。被执行人朱玉梅，女，1968年5月19日出生，住址：建昌县。中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行朱玉梅公证债权纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：中国邮政储蓄银行建昌县支行依（2016）建证执字第40号债权文书公证书公证债权纠纷一案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜 波二〇二〇年十二月三十一日书记员 雷文斌
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初5376号原告：沈满，男，1993年3月7日出生，住泗阳县南刘集乡石渡村曹坊组**，现住泗阳县。委托诉讼代理人：孙爱国，泰和泰（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄哲琪，泰和泰（南京）律师事务所律师。被告：蔡维超，男，1981年5月20日出生，住泗阳县。被告：冯连成，男，1965年9月6日出生，住泗阳县。原告沈满与被告蔡维超、冯连成生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告沈满于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈满向本院提出的撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈满撤诉。案件受理费466元，减半收取计233元，由原告沈满负担。审判员  孙建军二〇二〇年十二月三十日书记员  赵贝军
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初2927号原告：刘跃辉，女，汉族，住内江市东兴区。委托诉讼代理人：周毅，四川平新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李渊，四川旭兴（内江）律师事务所律师。被告：谢文峯，女，住内江市东兴区。第三人：冯敬华，女，住内江市东兴区。原告刘跃辉与被告谢文峯、第三人冯敬华合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理。原告刘跃辉在收到本院下发的《诉讼费缴费通知书》未在规定期限内向本院预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘跃辉撤回起诉处理。审判员  刘厚林二〇二〇年十二月二十三日书记员  袁 越
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）川0191执5966号 申请执行人：李治雄，男，1975年02月02日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：贾德居，男，1970年04月26日出生，汉族，住四川省南部县。 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初20040号民事调解书，于2020年11月02日立案执行申请执行人李治雄申请执行被执行人贾德居民间借贷纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付400，000.00元和利息，以及实现债权的相关费用。 执行中，本院通过对被执行人现场调查、系统多次网络查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对本案被执行人采取了限制高消费措施，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2020年11月25日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院拟将终结本案的本次执行程序，其表示同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结执行(2018)川0191民初20040号民事调解书的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吴广宇 二〇二〇年十二月一日 书记员  郭茂松
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11206号 原告：港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司，住所地三河市燕郊开发区南横二路南侧、思菩兰路东侧港中旅海泉湾**北门**商业楼，统一社会信用代码9113108230829309X3。 负责人：史高雷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张雯。 被告：孟晓庆，女，1980年8月12日出生，汉族，住三河市。 原告港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司与被告孟晓庆物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按港中旅物业管理（深圳）有限公司三河市燕郊分公司撤回起诉处理。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月四日 书记员  郝亚周
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初12829号 原告：蔡兰东，男，1976年11月20日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈批斌、王晓圆，浙江联冠律师事务所律师。 被告：李云东，男，1979年11月16日出生，汉族，住瑞安市。 原告蔡兰东与被告李云东买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案，并依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告蔡兰东的委托诉讼代理人王晓圆到庭参加诉讼，被告李云东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告蔡兰东向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还碳板款214500元并赔偿利息损失（以214500元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。原告庭后补充陈述还款金额为35000元。 本院经审理认定事实如下：被告因需陆续向原告购买碳板，双方于2018年2月10日经结算，被告尚欠原告货款244500元，并出具欠条一份交由收执。嗣后，被告仅偿还35000元，剩余货款209500元至今未付。 本院认为，原告主张自起诉日2020年11月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李云东于本判决生效之日起十日内偿付原告蔡兰东货款209500元及自2020年11月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止的利息损失； 二、驳回原告蔡兰东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4518元，减半收取2259元，由原告蔡兰东负担38元，被告李云东负担2221元（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费4518元，于本判决生效后退回4480元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  余谍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐杰 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟 ? 延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5688号申请执行人林建逸，男，1992年1月8日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人肖建权，男，1971年4月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人林建逸与被执行人肖建权租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初9203号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖建权的银行存款及其他收益95万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵波二〇二〇年十二月十五日书记员  冯果
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3200号之一申请执行人：廖小红，男，1968年2月3日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。被执行人：无锡神宇塑胶制品有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区厚桥。法定代表人：陈炳根。被执行人：陈炳根，男，1966年9月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：姚仁，男，1974年1月28日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。申请执行人廖小红与被执行人无锡神宇塑胶制品有限公司（以下简称神宇公司）、陈炳根、姚仁运输合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初1098号民事调解书已生效。依据上述调解书：一、神宇公司确认结欠廖小红运输款10.6万元。二、案件受理费1229元（已减半），由廖小红预交，由神宇公司负担。上述一、二项神宇公司合计应向廖小红支付107229元，自2020年8月起至2021年5月止，神宇公司于每月28日前向廖小红各支付1万元，神宇公司于2021年6月28日前向廖小红支付余款7229元，结清。若神宇公司未按约履行上述付款义务，神宇公司另需支付廖小红违约金3万元，廖小红有权就107229元扣除自2020年4月17日起已付款项后的余额及违约金3万元立即申请法院强制执行。三、陈炳根、姚仁对上述第一、二款中确定的神宇公司的付款义务（含制约条款）承担连带清偿责任。因被执行人神宇公司、陈炳根、姚仁未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人廖小红向本院申请强制执行，本院于2020年11月23日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人神宇公司、陈炳根、姚仁发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令神宇公司、陈炳根、姚仁立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人神宇公司、陈炳根、姚仁未予自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人姚仁有部分银行存款，本院依法予以冻结。后在执行过程中，被执行人陈炳根主动履行了30000元。后申请执行人廖小红与被执行人神宇公司、陈炳根、姚仁自愿达成执行和解协议，并由被执行人神宇公司、陈炳根、姚仁支付执行费1958元。协议约定：确认神宇公司、陈炳根、姚仁结欠廖小红运输款107229元。经双方协商一致同意以78000元了结此案。该款由被执行人神宇公司、陈炳根、姚仁于2020年12月11日支付20000元（已履行），余款58000元于2021年1月30日前一次性付清。如神宇公司、陈炳根、姚仁未按照上述约定足额支付，则廖小红有权按照调解书确定金额的未付部分立即申请恢复执行。本院认为：申请执行人廖小红与被执行人神宇公司、陈炳根、姚仁在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执3200号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人神宇公司、陈炳根、姚仁不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人廖小红可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月十一日书记员 马经纬
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0127民监5号 原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行。住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777—X。 负责人：黄丽娟，该支行行长。 原审被告：朱锦堂，男，1984年10月9日出生，汉族，住福建省福安市。 原审被告：沈艳艳，女，1983年11月27日出生，汉族，住山东省东明县，原系朱锦堂妻子。 原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与原审被告朱锦堂、沈艳艳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）桂0127民初1679号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案应予再审，依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审。 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  甘凤强 审判员  苏金丽 审判员  覃春园 二〇二〇年十二月十四日 书记员  农小玲 3
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢815号 胡华东： 申请执行人李飞与被执行人胡华东劳务合同纠纷一案，原执行案号：（2018）浙0185执2418号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月四日
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保716号申请人：孔祥国，男，1978年5月1日出生，汉族，住金乡县。被申请人：陈锁山，男，1982年10月21日出生，住曹县。申请人孔祥国与被申请人陈锁山民间借贷纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人孔祥国于2020年12月3日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈锁山名下的银行存款21万元或者查封其他相应价值的财产，申请人孔祥国以中国平安财产保险股份有限公司保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人孔祥国的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人陈锁山名下的银行存款21万元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费1570元，由申请人孔祥国预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月七日法官助理丁笑书记员肖勇
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初509号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人胡亚楠，女，1998年2月28日出生于甘肃省民乐县，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，案发前系德益仁（北京）国际贸易有限公司员工，户籍所在地：甘肃省民乐县；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月7日被羁押,同年9月11日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉〔2020〕537号起诉书、京东检一部刑追诉〔2020〕14号起诉书指控被告人胡亚楠犯诈骗罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人胡亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月间，在北京市东城区陶然大厦“易贸全球购”商店内，被告人胡亚楠伙同他人以“买卖烟酒”为名，骗取被害人何某、曹某、董某、周某、胡某、王某1等人共计人民币32218.98元。2019年8月7日，被告人胡亚楠被民警抓获，赃款未起获。在本案审理期间，被告人胡亚楠退缴人民币8000元。公诉机关认为，被告人胡亚楠的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条定罪处罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金，适用缓刑。上述事实，被告人胡亚楠在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，报案材料，被害人何某、曹某、董某、王某1、周某、胡某的陈述，证人张某、王某2的证言，辨认笔录，银行账户明细，转账截图，工商注册材料，鉴定意见书，照片，工作说明，视听资料及录像截图，扣押清单，案款单，常住人口基本信息,被告人胡亚楠的供述等证据予以证实，足以认定。被告人胡亚楠对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人胡亚楠以非法占有为目的，与他人结伙采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控胡亚楠犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡亚楠能够如实供述犯罪事实，积极退缴部分赃款，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：一、被告人胡亚楠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、责令被告人胡亚楠退赔犯罪所得人民币二万四千二百一十八元九角八分，连同在案扣押的人民币八千元，共计人民币三万二千二百一十八元九角八分，分别发还各被害人（详见发还清单）。三、在未随案移送的扣押物品中，账本二册予以留存，余物由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年十二月一日书记员  袁 梦发还清单何某人民币9100元曹某人民币6080元董某人民币5880元王玮人民币3840元周某人民币3920元胡某人民币1960元李娜人民币980元华蓉人民币458.98元
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2986号 原告：邱廷友，男，1978年4月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：张明，男，1985年5月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：曾传友，男，1984年12月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 二被告共同委托诉讼代理人：叶子剑，男，汉族，1958年08月出生，住四川省内江市市中区。 被告：高楷，男，1988年12月出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告邱廷友与被告张明、曾传友、高楷劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱廷友、被告张明、曾传友及其委托诉讼代理人叶子剑到庭参加诉讼，被告高楷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邱廷友向本院提出诉讼请求：1、三被告立即支付原告垫付的民工工资203，366元，利息以本金203，366元为基数,自2019年1月31日起按照年利率12%计算至付清本金时止；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：三被告为实际承包工程合伙人，共同将承包的“陕西省谓南市蒲城县垃圾转运站项目工程”于2018年3月8日以被告二曾传友名义转包给原告并签订了《建筑施工劳务承包协议》，同月10日收取了原告工程项目押金50,000元。该《协议》约定的工期为“自2018年3月8日起至同年7月1日止”，原告组织施工人员如期施工完该项目。经双方结算后，三被告尚欠原告劳务民工工资248,366元，并由被告三高楷于2018年8月5日向原告出具“欠条”，之后，三被告支付了45,000元，尚欠203,366元，并由三被告共同于2019年1月31日向原告出具了“欠款内容”。后原告多次向三被告催收此款，三被告互相推卸责任,故原告诉至法院。 被告张明、曾传友辩称，原告起诉的工资总额203，666元有误，被告后陆续支付了的应予扣除；原告主张的利息不符合法律规定，不能按照年利率12%计算；本案的诉讼费不应由三被告承担，原告在整个工程内，他是知道这个情况的，并且工程款至今均没有结算，所以不能由三被告承担。 被告高楷未到庭，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：三被告为实际承包工程合伙人，共同将承包的“陕西省谓南市蒲城县垃圾转运站项目工程”于2018年3月8日以被告二曾传友名义转包给原告并与原告签订了《建筑施工劳务承包协议》，约定：“工期为120天，自2018年3月8日开工至2018年7月1日竣工验收”，合同并对工程质量等作了约定，原告与被告曾传友签名捺印。协议签订后，原告组织施工人员如期施工完该项目。经双方结算后，被告高楷于2018年8月5日向原告出具欠条，载明：“欠原告工资248,366元，于2019年1月5日前偿还。”被告高楷签名捺印。到期后，被告未能支付，2019年1月31日，三被告向原告出具欠条，载明：“以付45,000元，余203,366元，付清余款后，按月支付一定利息，不超过1分。”三被告均在欠条上签名捺印。后被告陆续向原告共支付了23,000元，庭审中原告也予以认可，现被告尚欠原告劳务民工工资180，366元至今未付。原告多次向三被告催收此款无果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为：本案系劳务欠款纠纷，原告实际为被告提供了劳务，三被告共同向原告出具的欠条系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”、第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”之规定，原告按约完成了自己的工作，但被告却未能遵循诚信原则，恪守承诺，按约履行支付的义务，系违约行为，应承担相应的民事责任，但被告在向原告出具欠条后陆续支付给原告的工资23,000元应予品迭扣除，故被告还应支付原告剩余劳务工资180,366元，被告辩称应予扣除已支付的工资的辩称理由成立，本院予以支持。三被告于2019年1月31日向原告出具的欠条明确载明了在付清余款后，按月支付一定利息，不超过1分，故原告要求从2019年1月31日按年利率12%支付利息的诉讼请求，未超过双方约定标准，也未超过法律规定标准，合法有据，被告对利息的辩称理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，原告要求三被告立即支付原告垫付的民工工资180，366元，利息从2019年1月31日按年利率12%支付至付清之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明、曾传友、高楷于本判决生效后十五日内支付原告邱廷友剩余劳务工资款180，366元，并以180，366元为基数从2019年1月31日起，按年利率12%支付至三被告付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4,930元，减半收取2,465元，由被告张明、曾传友、高楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  蒲琨 二〇二〇年十二月十八日 书记员  袁越
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0802财保3号申请人：朱毓然，男，1969年7月5日生，汉族，四川省泸州市江阳区人，现住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：杨宏伟，云南乾广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：阳小燕，女，1980年7月4日生，现住普洱市思茅区。申请人朱毓然于2020年12月1日向本院提出财产保全申请，请求：1.对被申请人阳小燕中国农业银行账号为：62×××71和其中国建设银行帐号为：62×××82的总额为373346元的资金进行冻结查封；2.对被申请人阳小燕作为共有人登记在普洱市住房保障和房地产开发管理中心房产证号20××-1证书编号为00055214号的房地产进行诉讼保全。担保人中国人民财产保险有限公司北京市分公司提供保险单号为ＰＺＤＭ20201100Ｑ000Ｅ00171，担保金额为373346.00元的诉讼保全责任保险保险单为申请人朱毓然提供担保。本院经审查认为，申请人朱毓然的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人阳小燕在中国农业银行账号为62×××71的账户，以及中国建设银行帐号为62×××82的账户，冻结额度为373346.00元，冻结期限为一年；二、查封被申请人阳小燕作为共有人座落于普洱市思茅区（房产证号：20××-1，证书编号：00055214号）的房屋，查封期限为三年。案件申请费2387.00元，由申请人朱毓然预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陆庆红二〇二〇年十二月一日法官助理华瑞玲书记员赵剑宁
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初991号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王文彪，男，25岁（1995年1月30日出生），汉族，出生地山西省大同市，初中文化，农民，户籍所在地山西省大同市。因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，于2020年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）967号起诉书指控被告人王文彪犯诈骗罪、盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员马丽娟出庭支持公诉，被告人王文彪到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：一、诈骗罪2018年6月至2019年1月期间，被告人王文彪在北京市通州区其暂住地等处，谎称需要修车、开饭店等理由多次要求杨某通过微信转款等方式向其转账，骗取杨某钱款共计人民币2.5万余元。二、盗窃罪2018年8月30日，被告人王文彪在北京市丰台区某乐园内，以玩手机游戏为由借走并解锁杨某的手机后，通过登录杨某微信并修改手机微信支付密码的方式，私自将杨某微信零钱内的钱款人民币2900元转入其个人微信账户内。2020年8月22日，被告人王文彪在延庆分局某检查站被民警查获。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人杨某的陈述，微信转账截图及明细、电话查询记录，被告人王文彪的供述等证据予以证实，足以认定。被告人王文彪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人王文彪以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱款，数额较大，其行为构成诈骗罪；以非法占有为目的，通过手机微信转账的手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；上述罪行依法均应予惩处，且应数罪并罚。公诉机关指控被告人王文彪犯诈骗罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王文彪具有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，根据被告人王文彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王文彪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年10月21日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人王文彪向被害人杨某退赔人民币二万八千二百六十元。三、已扣押手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年十二月一日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0781执1453号申请执行人:闫光其，男1980年5月6日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：樊辉，男，1989年4月2日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行闫光其与樊辉民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年12月8日达成执行和解协议，因履行期限较长，暂无法执结，故对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院(2020)豫0781执1453号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  张闻华二〇二〇年十二月十日书记员  宋志阳
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4621号之一申请执行人李小也,女,1991年03月12日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人焦妮,女,1985年09月27日出生,住所地乐清市。申请执行人李小也与被执行人焦妮合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初4625号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月2日立案执行。执行标的为执行款165325元及利息，并负担案件受理费1806.5元、执行费2379.88元。执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人焦妮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人焦妮逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人焦妮的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人焦妮有银行开户，于（2020）浙0382执987号案件已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人焦妮名下有车牌号为浙Ｃ6××**奔驰牌小型汽车，另案已查封，该车辆抵押给案外人，抵押金额与车辆价值相当，目前暂无处置必要，以上车辆的查封期限为二年；被执行人焦妮与案外人陈亦琳共有的坐落于乐清市××街道××花园××号楼××室××街道××路××号××花园××幢××室不动产，经所有债权人听证，对被执行人焦妮与案外人陈亦琳于2019年10月12日离婚协议上的不动产分割无争议，即坐落于乐清市××街道××花园××号楼××室不动产归案外人陈亦琳个人所有，解除对该不动产的查封，坐落于城东街道旭阳路**铂金湾花园****不动产归被执行人焦妮个人所有，本院于2020年10月28日依法拍卖了该不动产，并对该不动产拍卖款进行分配，本案依法受偿50653.97元；被执行人焦妮在温州市住房公积金乐清分中心有公积金收入，于（2020）浙0382执987号案件进行扣留，但目前尚未达到提取期限。截止2020年12月9日，在扣除案件受理费1806.5元、执行费2379.88元后，申请执行人李小也已受偿50653.97元，被执行人焦妮尚欠申请执行人李小也执行款76846.03元及利息，暂未发现被执行人焦妮有其他可供执行的财产。鉴于被执行人焦妮拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人焦妮采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人李小也，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人焦妮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4621号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  朱乾二〇二〇年十二月十日书记员  赵琼
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0682民初5922号原告：位彦良，男，1985年3月18日出生，汉族，住莱阳市。被告：弘盛地产有限公司莱阳分公司，住所地:莱阳市军民路庄子村。法定代表人：王振城，该公司经理。原告位彦良诉被告弘盛地产有限公司莱阳分公司（下简称弘盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告位彦良到庭参加了诉讼，被告弘盛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位彦良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助办理国有土地使用权诉所需要的相关手续；2、依法判令被告协助办理土地使用权证和房产证。事实与理由：2013年7月3日，原、被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城19号楼1单元501号房屋，原告现已付清房款并依法办理了房产交付手续，并实际占有入住。原告现诉至法院，请求依法裁决。被告弘盛公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月3日，原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的位于莱阳市弘盛现代城19号楼1单元501号房屋一套。原告依约向被告付清房款后，双方办理房屋交付手续，由原告对涉案房屋实际占有使用，但被告迟迟未予协助办理涉案房屋的不动产登记手续，原告诉至法院，请求依法处理。上述事实，有原告的庭审陈述、商品房买卖合同、收据、缴款回执、业主领房资料接收清单等证据证实，对上述证据的真实性、关联性，本院予以确认并存卷作证。本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，原、被告双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，被告仅将涉案房屋交付给原告使用，但至今未按照合同的约定及时协助原告办理不动产登记手续，被告怠于履行自己法定和约定的义务，已构成违约，现原告要求被告协助办理不动产登记手续，合理合法，本院依法予以支持。被告弘盛公司经合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告弘盛地产有限公司莱阳分公司于本判决生效之日起三日内协助原告位彦良办理弘盛现代城19号楼1单元501号房屋的不动产登记手续。案件受理费4608元减半收取计2304元，由被告弘盛地产有限公司莱阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年十二月十一日书记员 李凯琳
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初394号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人孙鹏飞（曾用名孙浩），男，1986年8月24日生，汉族，小学文化，无业，住山西省高平市。2017年7月15日因盗窃被徐州市公安局景区分局行政拘留十五日。2007年6月25日因犯盗窃罪被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑八个月；2011年8月16日因犯抢劫罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元；2017年12月8日因犯盗窃罪被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2018年1月22日因犯盗窃罪被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；2018年11月13日因犯盗窃罪被盐城市亭湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2019年7月22日因犯盗窃罪被徐州市云龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2019年11月26日刑满释放。2020年10月28日因涉嫌盗窃罪被徐州市公安局云龙分局刑事拘留，2020年11月23日经徐州市云龙区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕200号起诉书指控被告人孙鹏飞犯盗窃罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员刘晓阳出庭支持公诉。被告人孙鹏飞到庭参加诉讼。现已审理终结。徐州市云龙区人民检察院指控：1.2020年10月22日，被告人孙鹏飞到徐州市云龙区复兴南路盐海商务宾馆内，趁前台服务员及保安熟睡之际，翻入前台，盗窃被害人周某放在前台椅子上的小米5X手机一部，后销赃得款挥霍。案发后，该被盗手机已被公安机关追回并发还被害人周某。经鉴定，实物价值人民币330元。2.2020年10月24日，被告人孙鹏飞到徐州市鼓楼区民主北路榴莲小星宾馆内，趁前台服务员及保安熟睡之际，盗窃被害人赵某放在枕头下面的华为Nova7Pro手机一部，后销赃得款挥霍。案发后，该被盗手机已被公安机关追回并发还被害人赵某。经鉴定，实物价值人民币3000元。被告人孙鹏飞在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有证人王殿军、刘财等人的证言，被害人周某、赵某的陈述，被告人孙鹏飞的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的价格认定意见，扣押、发还物品清单，辨认笔录，购机票据，转账记录，涉案照片，视听资料，人民法院刑事判决书及释放证明，公安机关出具的户籍证明，抓获经过、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙鹏飞盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙鹏飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人孙鹏飞到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人孙鹏飞自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，但其未能预缴罚金；被告人孙鹏飞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人孙鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年8月27日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓宇二〇二〇年十二月十七日书记员  崔 璨
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执恢274号 申请执行人：柏小龙，男，生于1976年4月10日，汉族，四川省广安市广安区。 委托代理人：杨睿，四川风行律师事务所律师。 被执行人：四川天合源农业科技有限公司，住所地：绵阳市经开区三江大道。 法定代表人：李洪。 本院在执行柏小龙与四川天合源农业科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付案款487504元及相应的迟延履行期间的债务利息；2、执行费8100元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年10月12日、2020年11月16日、2020年12月26日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行，本院于2020年11月16日依法进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  王 飞
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执2314号之九 申请执行人:丁桂珍，女，1968年3月18日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人:施洪波，男，1968年11月10日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 施洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人施洪波在中国工商银行180400640103103 8892账户内存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员董俭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27537号原告：李某1，男，1974年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：周赛，北京隽格律师事务所律师。被告：李某2，女，1969年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。本案原告李某1及委托诉讼代理人周赛，被告李某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令坐落于北京市通州区云景东里xxx号楼xx层x单元xxxx室（以下简称xxxx室）及通州区云景东里xxx号楼xx层x单元xxxx室（以下简称xxxx室）房屋由原告继承；2、本案诉讼费由被告李某2承担。事实与理由：原告与被告系姐弟关系，双方父亲李富于2016年10月4日去世，母亲赵秀珍于2019年7月9日去世。父母生前有两套房屋，分别为xxxx室（不动产权号：京（2016）通州区不动产权第XXXX号）、xxxx室（不动产权号：京（2017）通不动产权第XXXX号）。经原被告协商，被告明确表示放弃继承全部遗产。且父亲李富与母亲赵秀珍已无其他继承人。因此，原告请求法院依法判决xxxx室及xxxx室房屋由原告继承，归原告所有。被告李某2辩称，xxxx室及xxxx室房屋是物资局拆迁过来的，原来的房子有一个两居室和一居室。李富单位职工福利分房，因为我是大龄青年，我们家就多分了一套一居室，我要我原来的这套一居室。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某1与被告李某2系姐弟关系。双方父亲李富于2016年10月4日去世，母亲赵秀珍于2019年7月9日去世。李富、赵秀珍生前有两套房屋，均登记在赵秀珍名下，分别为北京市通州区云景东里xxx号楼xx层x单元xxxx室【不动产权号：京（2017）通不动产权第XXXX号】和北京市通州区云景东里xxx号楼xx层x单元xxxx室【不动产权号：京（2016）通州区不动产权第XXXX号】。李富与赵秀珍除原被告外无其他继承人。2012年3月5日，李富立遗嘱一份，主要内容为：我死后不要给刘德福、李某2送信，不要让他们参加我的葬礼，其主意我定，其后果由我负责，与其他人没关系。遗嘱经李富签字、按手印确认。2014年2月18日，李富、赵秀珍立遗嘱一份，主要内容为：我们夫妻由于年事已高，立此遗嘱。我们百年之后，所有名下房产、存款、现金均由李某1继承，其他人都无权继承。遗嘱经李富、赵秀珍签字、按手印确认。李富去世后，2017年10月14日，赵秀珍立遗嘱一份，主要内容为：因自己身体欠佳，立此遗嘱。百年之后，名下房产北京市通州区新乔家园x号楼xxx房间及xxxx室、xxxx室由李某1继承，其他任何人都无权继承。遗嘱经赵秀珍签字、按手印确认，见证人黄文涛、王淑敏签字、按手印作证。2019年3月7日，赵秀珍立补充声明一份，对前述遗嘱进行补充，主要内容为：我曾收养李某2为养女，但从没有对该女进行抚养，也未共同生活过，李某2也没有履行过赡养义务。我名下所有财产与李某2无关，全部由李某1继承。补充声明经赵秀珍签字、按手印确认，见证人王淑敏等三人签字、按手印作证。本院认为，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实，李富、赵秀珍生前立有多份遗嘱，均表示本案xxxx室及xxxx室由原告李某1继承。根据《中华人民共和国继承法》第十六条之规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。因此，对于原告请求判令xxxx室及xxxx室房屋由原告李某1继承的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：坐落于北京市通州区云景东里xxx号楼xx层x单元xxxx室及北京市通州区云景东里xxx号楼xx层x单元xxxx室的房屋均由原告李某1继承。案件受理费10365元，由原告李峰兵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 孔范宇二〇二〇年十二月一日法官助理 杨 昳书 记 员 陈静怡
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9062号申请执行人：北京筑宇物业管理有限责任公司(组织机构代码：700385060），住所地北京市丰台区草桥东路**住宅楼****。法定代表人：王静，经理。被执行人：庞学峰，男，汉族，1977年12月14日出生，住北京市大兴区。北京筑宇物业管理有限责任公司申请执行庞学峰物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9983号判决书已发生法律效力。北京筑宇物业管理有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人庞学峰支付物业费16925.42元及迟延履行债务利息元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人庞学峰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人庞学峰有可供执行的财产。申请执行人北京筑宇物业管理有限责任公司亦未提供被执行人庞学峰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京筑宇物业管理有限责任公司申请执行的支付物业费16925.42元及迟延履行债务利息元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人庞学峰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京筑宇物业管理有限责任公司享有要求被执行人庞学峰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人庞学峰负有继续向申请执行人北京筑宇物业管理有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京筑宇物业管理有限责任公司发现被执行人庞学峰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月一日书记员  胡道宽
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0321民初2719号原告：彭福，男，1987年11月10日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：湖南帝亿生物科技股份有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇新华村。法定代表人：吴明夏，该公司董事长。原告彭福诉被告湖南帝亿生物科技股份有限公司保险纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告彭福向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告支付原告经济赔偿金85644元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年9月入职被告处上班，原告在职期间，被告存在未足额缴纳五险一金、发放工资的违法情形。但长县劳人仲案字【2020】第797号仲裁裁定书却并未对被告前述违法事实予以认定，直接以原告个人原因离职为由驳回原告请求。事实上原告是在被告以不结算提成款为由胁迫情形下办理的离职。依据《劳动合同法》第四十六条之规定，无论如何，被告应当支付原告相当于18个月工资的经济赔偿金。此外，原告自2014年开始就被派驻湘潭县负责相关工作，故劳动合同履行地为湘潭县，本案可以由湘潭县人民法院管辖。被告湖南帝亿生物科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司注册地是湖南省长沙县安沙镇，彭福的劳动合同履行地在长沙县，根据相关规定，劳动争议案件由用人单位所在地或合同履行地人民法院管辖，原告未提出相关证据证明其实际履行地在湘潭县，所以湘潭县法院没有管辖权，故请求将本案移送至有管辖权的长沙县人民法院受理。经本院审查认为，本案系劳动争议案件，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，原告虽提交了一份2019年10月份一个月的工作打卡记录，但不足以证明其劳动合同履行地在湘潭县，故本院对本案没有管辖权。异议审查期间，原告彭福已同意被告将本案移送至长沙县人民法院处理的异议意见。综上，被告湖南帝亿生物科技股份有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告湖南帝亿生物科技股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长沙县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  左才虎二〇二〇年十二月二十三日法官助理朱奕代理书记员  张 金附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初17242号原告：马某，女，1977年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：芦某，男，1975年3月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区。被告：朱某，女，1949年5月19日出生，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区。原告马某与被告芦某、朱某分家析产纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告马某于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马某撤诉。审 判 员 肖承生二〇二〇年十二月一日法官助理 彭澍官书 记 员 高 敏
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初8315号原告：胡征达，男，1994年7月21日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：梁琴凯，浙江省赢正律师事务所律师。被告：蔡舒广，男，1993年12月3日出生，汉族，住三门县。原告胡征达与被告蔡舒广民间借贷纠纷一案,本院于2020年9月15日立案受理。诉讼中，因原告申请，本院依法对被告蔡舒广的财产采取保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告胡征达的委托诉讼代理人梁琴凯、被告蔡舒广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡征达向本院提出诉请：1.判令被告蔡舒广支付原告60万元及利息损失（自2019年8月2日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉请中利息标准为全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍，其余诉请不变。事实与理由：2019年6月28日，被告蔡舒广以投资项目、资金周转为由，向原告胡征达借款60万元。原告于当日交付，并由被告出具借条一份，其中载明“今向胡征达331081199407××××借到人民币600000（陆拾万元），于2019年8月1日前归还，借款人蔡舒广，331022199312××××，2019年6月28日”。上述款项到期后被告并未及时归还。后经原告多次催讨，被告至今拖欠未付。原告于2019年8月26日向温岭法院起诉，案号（2019）浙1081民初8636号。2020年8月31日原告提撤回起诉。被告蔡舒广答辩称：双方存在借贷关系属实，原告交付本案借款60万元的同时，就向被告收取了6万还是8万的利息，原告存在砍头息的套路贷行为，而且原告向被告收取50元/天/万的高额利息，系高利贷。即使法院认定原告借给被告60万元，但被告于2019年8月底已支付给原告近20万元，只欠原告40万元未还。经审理，本院认定案件事实如下：2019年6月28日，被告蔡舒广向原告出具一份借条，确认向原告借到60万元的事实，约定于2019年8月1日前归还，并口头约定了利息（月利率逾2%）。该款项被告至今未还本付息。2019年8月26日，原告诉至本院要求被告偿还借款本息，后于2020年8月31日撤诉，本院依法予以准许。上述事实有当事人提交的借条、银行明细清单、民事裁定书及当事人陈述予以证实。本院认为，结合本院（2019）浙1081民初8636号案件的证据和当事人庭审陈述，能够认定原告胡征达和被告蔡舒广系多年朋友关系，并存在大量大额的经济往来。庭审中被告认可双方之间仅余本案借款未结清，并无其债务，原告对此予以认可。现双方的主要争议为本案借款的本金数额。原告依据借条主张被告尚欠借款本金60万元。被告认为出具借条后偿还了20万元，仅欠40万元。本院认为，根据查明的事实，2019年6月28日本案借款发生后，原、被告之间另外还发生多次经济往来。而被告抗辩出具借条后其向原告汇款近20万元，却未如实陈述原告另行汇款的事实，故被告的陈述真实性不足，原告亦无其他证据证实其主张，故对其关于原告系高利贷、套路贷、砍头息、已归还借款的抗辩意见，本院不予采纳。庭审中，被告自认双方曾口头约定过利息，但利率超过法律规定范围，现原告诉请按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：被告蔡舒广在本判决生效之日起十日内偿还原告胡征达借款本金60万元，并支付自2019年8月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元、保全费2020元，合计6920元，由被告蔡舒广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  徐 萍二〇二〇年十二月十四日代书记员  庄佳琪
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0305刑初553-1号被告人韩光辉、韩娃、赵建卫、吕豪、陈峰犯非法经营罪、伪造国家机关印章罪、伪造公司、事业单位印章罪一案，本院于2020年12月22日作出（2020）豫0305刑初553号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原刑事判决书第二十五页第二十一行“即自2020年9月10日起至2023年8月11日止。”现更正为：“即自2020年9月10日起至2023年8月10日止。”原刑事判决书第二十六页第六行“即自2020年9月10日起至2023年8月15日止。”现更正为：“即自2020年9月10日起至2023年8月14日止。”审 判 长  程得圆人民陪审员  赵国权人民陪审员  姚瑞侠二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  李冰冰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1229号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋光祥，男，1963年11月14日出生，彝族，住贵州省大方县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省大方县人民政府。住所地：贵州省大方县奢香大道中段。 法定代表人：游劲松，该县代理县长。 再审申请人宋光祥因诉被申请人贵州省大方县人民政府（以下简称大方县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋光祥依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，主要理由为：一、二审判决认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造。宋光祥与大方县高速公路建设指挥部签订的征收补偿协议系受胁迫而签订，因该指挥部无行政主体资格而无效。该征收补偿协议将位于县城核心规划区的房屋适用600-700元／㎡的补偿标准不合理。在同一区域的其他拆迁户补偿标准为600-4000元不等。一、二审判决认定5元／㎡／月过渡费证据不足。《黔西至大方高速公路石板至东关项目建设拆迁补偿安置方案》标准过低，达不到当地最低生活标准。大方县政府在宋光祥不知情的情况下将房屋违法拆除，导致其举证困难，案涉被拆除房屋内放有新电视、冰箱等电器符合逻辑，宋光祥已举证损失的金额应予支持。一、二审判决遗漏了宋光祥请求对毕署复〔2011〕94号文件一并审查的请求。 本院认为，本案审查的重点为二审行政赔偿判决中认定的赔偿范围和标准是否符合法律规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法，侵犯公民、法人或者其他组织合法财产权益的，受害人有取得赔偿的权利。该法第三十六条第（三）、（八）项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案系大方县政府在征收过程中违法拆除宋光祥房屋而引发的行政赔偿案件。人民法院对行政机关违法强制拆除被征收人合法房屋判决赔偿时，应当确保赔偿标准不低于其依照征收补偿方案应当获得的行政补偿数额。具体到本案中，针对宋光祥主张的过渡费、房屋拆迁补偿费、屋内物品损失等项目。二审法院综合实际损失情况并运用生活经验常识确定损失情况，并参照案涉征收项目安置方案确定的标准进行逐一计赔，对一审法院计算有误的房屋拆迁损失部分已予纠正，在扣除宋光祥按照其与大方县铁路高速公路机场建设指挥部在案涉房屋被拆除后签订的《黔大高速（石板至东关）土地征收补偿协议》已实际领取的补偿金额后，判决大方县政府支付17665.37元，并无明显不当。 综上，宋光祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋光祥的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月三十日 法官助理唐悄若 书记员李元星
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12297号 原告：成都合力物业服务有限公司，住所地：成都市人民南路四段**。 法定代表人：谢卫东，成都合力物业服务有限公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翔，四川坤宏律师事务所律师。 被告：罗尽东，男，1990年12月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告成都合力物业服务有限公司诉被告罗尽东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告成都合力物业服务有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合力物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都合力物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都合力物业服务有限公司负担。 审判员  何理 二〇二〇年十二月七日 书记员  王尹
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初5545号原告：李广领,男,1971年3月17日出生,汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王庆响，河南舒展律师事务所律师。被告:赵璐，女,1989年5月4日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：梁珍珍，河南京原律师事务所律师。第三人:河南华多牧业有限公司,住所新密市曲梁镇下牛村。法定代表人:梁豆豆。委托诉讼代理人：梁福泉，男，系该公司总经理。原告李广领与被告赵璐、第三人河南华多牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王庆响，被告赵璐及委托诉讼代理人梁珍珍、第三人委托诉讼代理人梁福泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广领向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告及第三人向原告返还人民币20000元；2.诉讼费用由被告及第三人承担。事实与理由:2020年8月7日,原告因为买猪向被告交付30000元购猪订金（被告自称已经将收到的30000元转给了第三人,第三人否认)，双方约定订金交付之后原告对猪群进行基因检测,如果检测合格即拉猪付款,否则即全额返还订金。2020年8月24日,检测报告显示猪样不合格,原告则向被告沟通要求返还30000元订金,但是被告以各种理由予以推脱,仅在2020年9月2日向原告返还10000元,尚欠原告20000元未还。因此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向人民法院提起诉讼，请贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告赵璐辩称，一、原告给付的是具有担保性质的诚信金，而非订金。首先，本案并未有任何证据证明原告给付的是“订金”而非“定金”，根据双方微信聊天记录显示，双方约定原告给付的是诚信金，即原告向被告表示购买1500头种猪的诚信，为自己的诚信行为进行担保。如果10天内采样合格，诚信金作为冲抵购猪款。符合《合同法》第115条关于定金的约定即：“约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回，给付定金的乙方不履行约定的债务，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。据此，本案诚信金的性质应为定金而非订金。二、原告违反合同在先，无权要求返还诚信金，并应当赔偿第三人的损失。本案的事实是，原、被告双方均是购买种猪的中介，疫情期间，种猪供不应求。原告找到被告希望可以通过被告找到具备1500头种猪的养殖场，被告经多方查探，为被告找到本案第三人，并介绍双方认识达成初步合作意向，原告支付被告30000元作为购买种猪的诚信金，希望第三人为其准备1500头的种猪，原告采样后10天内出结果决定是否购买并支付尾款。第三人销售的是活物，1500头种猪每多存栏一天消耗饲料上万元，因与原告有约在先，第三人迟迟未敢将1500头种猪出售，但原告迟迟于采样20天后方给第三人回复，称血样不合格。但却未出具任何正式检测报告，第三人此时损失数十万元。三、原告举证第三人生猪不合格的“鉴定报告”不具备证据三性，无法证明其证明目的，要求返还诚信金理由不能成立。时至原告向新密市人民法院提起诉讼，被告才见到原告所谓被告猪样不合格的“鉴定报告”，但该鉴定报告无论从形式和内容上，均不具备真实性、合法性和关联性，无法证明第三人猪样不合格。该鉴定报告第二行显示样品来源“咸宁公司”，种猪来源显示“郑州新密市养殖场”，“咸宁公司”与被告公司无关联，新密养殖场千百家，无法证明来源于本案第三人；收样日期和检测日期相差11天，众所周知血样保存的有效期为24小时，采集11天后再检测又如何证明检测样本的有效性。该鉴定报告更是没有鉴定单位的盖章、鉴定人员的资质证书等形式要件，不具备鉴定报告效力。故原告以此主张第三人生猪不合格，要求被告及第三人返还诚信金没有事实和法律依据。第三人河南华多牧业有限公司辩称，2020年8月7日原告抽血，血样检测须在24小时内进行，但是直到2020年8月26日原告还没有给我回复。原告交给被告赵璐3万元介绍费，让被告赵璐给李广领介绍，让我卖给他1500头猪。如果成了，就给赵璐15万元的介绍费，一头猪返100元。最后因为原告的下家不要了，生意没有成，原告找到我，说让赵璐把原告给他的3万元钱退给他1万元，事情就了了，剩余的2万元就不要了。赵璐不同意，是我劝她，她才同意退给原告1万元。原告不应该起诉我，3万元钱我没有得，我不应该返还给原告。本院认为，原告李广领诉请被告赵璐、第三人河南华多牧业有限公司返还人民币20000元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李广领的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李广领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇二〇年十二月三十日书记员  张琳梦
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初5050号 原告：徐某，男，1972年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：王建军，安徽永恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明明，安徽永恒律师事务所律师。 被告：张某2（系张伟伟妻子），女，汉族，1985年5月27日出生，住安徽省涡阳县。 被告：张某3（系张伟伟父亲），男，汉族，1957年3月5日出生，住安徽省涡阳县。 被告：杨某（系张伟伟母亲），女，汉族，1958年10月31日出生，住安徽省涡阳县。 被告：张某1（系张伟伟儿子），男，汉族，2010年1月27日出生，住安徽省涡阳县。 法定监护人：张某2（系张某1母亲），女，汉族，1985年5月27日出生，住安徽省涡阳县。 四被告共同委托诉讼代理人：付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：王斌，安徽褚汉华律师事务所律师。 原告徐某诉被告张某2、张某1、张某3、杨某被继承人债务清偿纠纷一案,本院于2020年8月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人王建军、王明明、四被告共同委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还原告借款700000元及利息（利息按约定月息5分计算自2019年6月21日至实际还清本息时止）;二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：徐某和张伟伟系朋友关系，张伟伟和张某2系夫妻关系。张伟伟于2019年1月19日向原告借款500000元，口头约定月利息5分，并出具借条一份。2019年6月21日张伟伟又向原告借款200000元，口头约定月利息5分，并出具借条一份，合计借款700000元。因张伟伟喝酒过多导致意外死亡，原告曾找被告索要借款，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告张某2、张某1、张某3、杨某辩称：首先，张伟伟与原告之间的借款，四被告毫不知情，根据原告的举证和转账记录与借条约定数额明显不符，且借条没有约定利息。其中2019年6月21日，借原告的200000元是公司所为，应由公司偿还，根据原告提供的转账记录，张伟伟在借款后对原告也有转账行为，具体偿还多少由法庭在庭审时查明。其次，1、债务人张伟伟死亡时住房、车辆和少量存款确实存在，但属于被继承人的部分财产，还处在家庭共有财产状态之中，其遗产尚未完全准确的确定，且多名继承人并未对遗产进行分割。张某2与张伟伟系夫妻关系，名下有夫妻共同财产：涡阳御品园住房一套（有银行按揭贷款），本田轿车一辆，张伟伟名下2万余元存款，债务人张伟伟于2020年8月5日意外死亡，全家老幼都处在悲痛之中，没有对现存遗产进行分割。2、被继承人所负债务性质应确认为是被继承人的个人债务，应依限定继承的原则办理清偿事物，即清偿以遗产的实际价值为限，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。”被继承人借款没有实际上用于家庭共同生产生活，继承人不知道、不知情该借贷关系的存在，因此在清偿被继承人债务时，先要从共同财产中分割出属于被继承人的那份财产作为真正的遗产，以此作为清偿的依据，不能把被继承人家庭的财产都作为遗产，并以这个遗产负责对被继承人债务的清偿。3、依据遗产继承保留必留原则，应适当保留部分遗产，保障继承人生活需要。继承人张某2一直没有工作收入，没有生活来源，张某1未成年，张某3和杨某年事已高，缺乏劳动能力，即使存在遗产不足以清偿债务，也应当为其保留适当的遗产。这是养老育幼原则的体现，也是保障人权的必要要求。综上所述，债权人应在遗产价值合理范围内维护自身权益，保障答辩人合法利益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据借条及转账记录，根据转账记录能够证明原告于2019年1月19日和2019年6月21日实际分别借给张伟伟475000元和190000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对借条的内容和证明目的部分予以认定，对转账记录予以认定。 本院经审理认定事实如下：徐某与张伟伟系朋友关系，徐某于2019年1月19日借款给张伟伟475000元，于2019年6月21日借给张伟伟190000元，合计出借给张伟伟665000元，张伟伟分别出具借条。后张伟伟自2019年2月20日至2019年6月20日，每月还款25000元，又于2019年8月19日还款70000元，合计还款195000元。张伟伟尚欠原告470000元。 另查明，被告张某3、杨某系张伟伟的父亲和母亲；被告张某2与张伟伟系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，俩人婚后生育一子张某1。张伟伟于2020年8月5日去世。被告张建军、杨某、张某1于2020年10月19日声明自愿无条件放弃张伟伟全部遗产的继承权。 又查明，在被告张某2与张伟伟共同生活期间两人在涡阳县购买房屋一套（按揭）和车牌号码为皖Ｓ×××××号思威牌小型汽车一辆。原告已向本院提出诉前保全申请，本院于2020年8月11日作出（2020）皖1621财保175号裁定：一、冻结被申请人张某2丈夫张伟伟名下银行存款60万元，冻结期限为一年；二、查封被申请人张某2名下的位于涡阳县（证号：皖（2019）涡阳不动产权第0010667号），查封期限为两年；三、查封被申请人张某2名下的本田牌汽车一辆（车牌号码皖Ｓ×××××），查封期限为两年。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。徐某于2019年1月19日借款给张伟伟475000元，于2019年6月21日借给张伟伟190000元，借款事实清楚，债权债务关系明确，证据充分，原告起诉理由正当；张伟伟自2019年2月20日至2019年6月20日，每月还款25000元，又于2019年8月19日还款70000元，合计还款195000元。现张伟伟已去世，案涉借款系张伟伟生前个人债务；作为张伟伟的遗产继承人应在继承遗产的范围内对案涉借款承担清偿责任。张伟伟去世后，张伟伟的遗产有涡阳县房屋一套（按揭）的二分之一和车牌号码为皖Ｓ×××××号思威牌小型汽车的二分之一。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九的规定，判决如下： 一、被告张某2于本判决生效之日起十五日内在继承张伟伟遗产范围内偿还原告徐某借款470000元。 二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  童真
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初592号原告：兰州新区慧达商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区综合保税区综合服务类**。法定代表人：唐延明，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王振东、刘方玲，甘肃正天合（兰州新区）律师事务所律师。被告：兰州鑫富源物资有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津西路**。法定代表人：李连彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔胜福，北京市东卫（兰州）律师事务所律师。第三人：中国石油物资沧州有限公司，住，住所地河北省沧州市新华区永济东路**/div>法定代表人：沈辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵长松、王清树，河北衡泰律师事务所律师。原告兰州新区慧达商贸有限公司与被告兰州鑫富源物资有限公司、第三人中国石油物资沧州有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告兰州新区慧达商贸有限公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告兰州新区慧达商贸有限公司提出的撤诉申请系对其相关权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兰州新区慧达商贸有限公司撤诉。案件受理费211541元，减半收取105770.5元，由原告兰州新区慧达商贸有限公司负担，剩余105770.5元退回原告兰州新区慧达商贸有限公司。审 判 长 宋  晓  锐审?判?员???赵建华人民陪审员 ???任慧琴二〇二〇年十二月三十日法官助理李雨珂书记员魏盼
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12793号 原告：林清隆，男，1960年1月28日，汉族，住文成县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王伦峰，浙江卓朗律师事务所律师。 被告：林德珍，男，1959年9月5日出生，汉族，住瑞安市。 被告：毛秀华，女，1966年2月28日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告林清隆与被告林德珍、毛秀华房屋买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由于2020年12月18日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告林清隆的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告林清隆撤诉。 案件受理费3650元（已减半收取），由原告林清隆负担。 审判员  余谍 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20792号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-6539。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：叶逸溥、王丹，均系该司职员。被告：张**，男，1974年4月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：鲍小军，女，1971年11月8日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司与被告张**、鲍小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司请求本院判令：1、两被告向原告清偿借款本金150000元及利息、违约金（利息按月利率1.4%计算，违约金以逾期本金及利息之和的1‰/日计算，自逾期之日起计至实际还清之日止）；2、原告对被告张**名下的湛江市霞山区人民大道南××城市广场××房的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告因经营周转需要，与原告签订《综合授信协议》，约定两被告向原告申请授信额度150000元。被告张**提供其名下位于湛江市霞山区人民大道南××城市广场××房的房产作为抵押。合同生效后，原告依约向两被告支付上述贷款。两被告未依约还本付息。原告特诉至法院。两被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月6日，原告与两被告签订编号为2018年粤垦小贷授信字第0547号《综合授信协议》，约定原告向两被告授予最高授信额度150000元，期限12个月，即2018年7月6日至2019年7月5日。同日，原告与被告张**签订编号为2018年粤垦小贷高抵字第0547号《最高额抵押合同》，约定：为担保上述《综合授信协议》项下债权，被告张**提供其名下的湛江市霞山区人民大道南××城市广场××房（以下简称涉案房屋）作为抵押，担保范围为主合同项下债务本金、利息、违约金、实现债权的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，双方就涉案房屋办妥抵押登记手续，并于2018年7月16日取得《不动产登记证明》。该证明记载原告为第一顺位抵押权人，被告张**为义务人。2018年7月9日，原告（乙方、债权人）与两被告（甲方、债务人）签订编号为2018年粤垦小贷字第0547-1号《贷款合同》，约定：贷款金额150000元，用途为红酒进货、种植芦竹；期限12个月，2018年7月9日至2019年7月8日；年利率16.8%，放款当日和还款当日亦需支付利息；还款方式为按月付息，到期一次性还本；若两被告支付利息逾期超过3天或到期还本逾期，则自逾期之日起，两被告应当按逾期利息的1‰/日、按逾期本金的1‰/日向原告支付违约金；两被告贷款逾期的，逾期期间应当按照合同约定的利息条款，继续向原告支付利息，直至结清贷款本息；两被告违约，原告有权行使担保物权；《还款计划表》、《借款凭证》具有与合同同等法律效力等。2018年7月9日，原告向被告鲍小军发放了150000元贷款，《借款凭证》显示借款日期自2018年7月9日到2019年6月20日，月利率1.4%。原告与两被告签订的《还款计划表》显示，两被告应于2018年7月20日偿还利息840元，自2018年8月至2019年6月期间的每月20日，需各偿还利息2100元；其中2019年6月20日另需偿还本金150000元。原告提交的《鲍小军贷款逾期明细表》显示，两被告自2019年4月20日起逾期偿还利息；截止至2019年6月20日，两被告共计尚欠利息6300元、因利息逾期产生的违约金193.2元、到期本金150000元；截止至2020年6月9日，两被告尚欠本金150000元、利息31150元（含利息及逾期本金产生的利息）、因本金及利息逾期产生的违约金55679.7元。本院认为：原告与两被告签订的上述合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向两被告发放合同项下贷款，两被告借款后，未按约定归还贷款本息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告主张要求两被告清偿借款本金150000元，合法有理，本院予以支持。至于利息及违约金的问题。原告主张的利息、违约金过高，显著背离实际损失，为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息和违约金总计应以不超过年利率24%为宜。综上，两被告应按如下标准向原告支付利息及违约金：截止至2019年6月20日的应还利息6300元、违约金193.2元，自2019年6月21日起至实际清偿之日止，利息及违约金合并计算，共计以借款本金150000元为基数，按年利率24%的标准计收。原告诉请中超出部分，本院不予支持。被告张**提供抵押的涉案房屋已办理抵押登记手续，原告依法享有抵押权，故原告请求对涉案房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权有理有据，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张**、鲍小军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司偿还借款本金150000元及利息、违约金（截止至2019年6月20日的应还利息为6300元、违约金193.2元，自2019年6月21日起至实际清偿之日止，利息及违约金共计以借款本金150000元为基数，按年利率24%的标准计收）；二、原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司对被告张**名下的湛江市霞山区人民大道南42号国贸城市广场B幢903房的房产以折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4852元，减半收取计2426元，由被告张**、鲍小军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十二月四日书记员  梁怡筠
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4108号原告：曹树利，男，1969年2月1日出生，汉族，住齐河县。被告：中国移动通信集团山东有限公司齐河分公司，住所地齐河县齐晏大街迎宾广场对过。法定代表人：孙海波，总经理。委托诉讼代理人：陈明，员工。原告曹树利与被告中国移动通信集团山东有限公司齐河分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告曹树利于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹树利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹树利撤诉。案件受理费25元，由原告曹树利负担。审判员  徐庆学二〇二〇年十二月四日书记员  王若兮
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14148号原告：北京环春宇投资管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-Y300。法定代表人：李晓林，总经理。委托诉讼代理人：詹桂芳，男，北京环春宇投资管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王颖，女，北京环春宇投资管理有限公司员工。被告：孟强，男，住北京市东城区。原告北京环春宇投资管理有限公司与被告孟强供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。诉讼过程中，原告以案涉房屋业主变更致诉讼主体有误为由，向本院提出撤诉申请，后未依法预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京环春宇投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年十二月一日法官助理 张兴祝书 记 员 李冰洁
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0722民初1987号 原告：张昌明，男，1994年8月24日出生，汉族，住福建省建瓯市，现住福建省浦城县。 被告：供丁平，男，1986年12月23日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告张昌明与被告供丁平民间借贷纠纷一案。本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张昌明到庭参加诉讼，被告供丁平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张昌明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还给原告借款31,000元及利息（利息按年利率3.85%从本案立案之日起计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告属朋友关系，相互较为信任。于2020年3月份的一天，被告找原告声称生意周转资金不足，恳请原告帮忙。原告碍于朋友情面及出于帮助之心，于是答应了被告的请求。分别于2020年3月28日，2020年4月6日，2020年4月13日通过支付宝转账借给被告20,000元、8,000元、3,000元，三次共计31,000元。被告承诺短期内予以归还，但被告并没有按约将借款如期归还。原告每向被告提出还款要求时，被告皆以无钱等种种理由推脱搪塞，至今未将借款归还。甚至对原告避而不见，企图逃避债务。综上所述，被告长期拖欠原告借款不予归还，已严重影响了原告的生活，侵害了原告的合法权益。特诉至人民法院，望查明事实后，依法判如所请，以维原告合法权益。 被告供丁平未提交答辩意见。 通过审理对本案事实认定如下：原告张昌明与被告供丁平系朋友关系，被告供丁平分别于2020年3月28日，2020年4月6日，2020年4月13日向原告张昌明借款20,000元、8,000元、3,000元。原告张昌明通过支付宝转账方式将上述款项交付被告供丁平。被告供丁平至今未将上述款项归还。 上述事实有原告张昌明提交的转账记录、交易明细、微信聊天记录及庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告供丁平因需向原告张昌明借款，原告依约交付借款，该借贷行为系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，原、被告间的借贷关系合法有效。本案中，原、被告双方虽对借款期限未做明确约定，但被告应按原告要求及时履行还款义务，被告未履行义务的行为有违诚实信用原则，亦于法相悖，对应还款项，原、被告的款项往来均通过转账予以交付，结合转账记录及原告陈述，原告总计出借款项为31,000元，故原告起诉要求被告归还借款31,000元于法有据，本院予以支持；对原告主张的自本案立案之日起按年利率3.85%计付利息问题，因原、被告对是否给付利息未做约定，故本院不予支持。被告供丁平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担由此带来的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告供丁平应于本判决生效之日起十五日内归还原告张昌明借款本金31,000元； 二、驳回原告张昌明的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.50元，由被告供丁平承担（被告供丁平应于本判决书生效之日起七日内，到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 詹先分 二〇二〇年十二月四日 法官助理 谢炳辉 书 记 员 朱辰欢 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初620号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人赵少勇，男，1987年3月24日出生于湖北省谷城县，汉族，高中文化，无业，住谷城县。曾因故意损毁财物和殴打他人，于2017年11月23日被永嘉县公安局行政拘留十七日并处罚款200元。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年6月22日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 指定辩护人周伟东，浙江品嘉律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕1835号起诉书指控被告人赵少勇犯寻衅滋事罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案后，依法组成合议庭，于同年10月12日、12月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人赵少勇及辩护人周伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，被告人赵少勇因于2016年6月份在永嘉县瓯北街道东方整形医院（以下简称东方医院）进行整形手术后，自认为对整形效果不满意，并臆想东方医院找其打广告，遂要求东方医院赔偿其医疗费、广告费，因索要未果，为发泄情绪，多次毁坏东方医院财物，具体案情如下： 1、2017年11月22日18时许，被告人赵少勇来到东方医院索要赔偿，被被害人陈某1拉出医院后，与被害人陈某1发生扭打，在离开后又捡起地上石块砸向被害人陈某1停在边上的奔驰牌轿车。经价格认定，涉案车辆修复价值为人民币2000元。 2、2019年7月28日19时25分许，被告人赵少勇持石块来到东方医院后门，并往院内投掷石块，致被害人陈某1暂放在院内的小米电视屏幕损坏。经价格认定，涉案电视机价值人民币1563元。 3、2019年8月8日23时30份许，被告人赵少勇持石块来到东方医院后门，往院外的投光灯投掷石块，致投光灯损坏。经价格认定，涉案的投光灯价值人民币99元。 4、2019年8月9日11时30分许，被告人赵少勇持石块来到东方医院后门，往医院外墙的钢化玻璃投掷石块，致玻璃破损。经价格认定，损坏的钢化玻璃价值人民币11元。 2020年6月22日，被告人赵少勇在永嘉县瓯北街道将北大街和新华路路口被永嘉县公安局民警抓获归案。经法医精神病鉴定，被告人赵少勇诊断为“精神分裂症”明确，案发时症状未完全缓解，对本案具有限制刑事责任能力。 公诉机关认为，被告人赵少勇的行为已构成寻衅滋事罪。赵少勇犯罪时，系尚未完全丧失控制自己行为的精神病人，归案后亦如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处赵少勇有期徒刑十个月。 被告人赵少勇辩解称，自己是因为在陈某1的医院整形失败才找他们理论，却被骂了，才实施了这些行为，不是寻衅滋事。往东方医院院内投石块这一节，自己虽然有投掷石块，但没有砸坏电视机。 辩护人周伟东提出，1、指控的第二节犯罪事实中，没有证据证明电视机是由赵少勇砸坏的；2、赵少勇明知警察抓捕时，仍在现场等候，归案后又如实供述了自己的罪行，应当认定为自首；3、赵少勇实施寻衅行为事出有因，且属于限制行为能力的精神病人。综上，请法院对赵少勇从轻处罚。 经审理查明，被告人赵少勇因于2016年6月份在永嘉县瓯北街道东方整形医院（以下简称东方医院）进行整形手术后，自认为对整形效果不满意，遂要求东方医院赔偿其医疗费等损失。因索要未果，为发泄情绪，多次到东方医院滋事，并故意毁坏东方医院财物，具体案情如下： 1、2017年11月22日18时许，被告人赵少勇来到东方医院索要赔偿，被被害人陈某1拉出医院后，与陈某1发生扭打，在离开后又捡起地上石块砸向陈某1停在边上的奔驰牌轿车。经价格认定，涉案车辆修复价值为人民币2000元。 2、2019年7月28日19时25分许，被告人赵少勇持石块来到东方医院后门，并往院内投掷石块。 3、2019年8月8日23时30份许，被告人赵少勇来到东方医院后门，往院外的投光灯投掷石块，致投光灯损坏。经价格认定，涉案的投光灯价值人民币99元。 4、2019年8月9日11时30分许，被告人赵少勇来到东方医院后门，往医院外墙的钢化玻璃投掷石块，致玻璃破损。经价格认定，损坏的钢化玻璃价值人民币11元。 2020年6月22日，被告人赵少勇被永嘉县公安局民警抓获归案。经法医精神病鉴定，被告人赵少勇诊断为“精神分裂症”，案发时症状未完全缓解，对本案具有限制刑事责任能力。 上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的被告人赵少勇在侦查期间的供述，被害人陈某1、陈某2的陈述，证人林某、徐某、彭某、小米售后维修人员、陈林霜、潘淑聪的证言，门诊病例、行政处罚决定书、价格认定结论书、体表原始伤情记录表，刑事检查笔录、现场勘验检查笔录、人身检查笔录，法医学精神鉴定意见书，监控视频，常住人口信息和到案经过等证据予以证实，足以认定。 关于2019年7月28日赵少勇往东方医院院内投掷石块后有无砸坏院内的小米电视机屏幕的问题。经查，除被害人陈某1的陈述证明赵少勇扔石块砸坏了小米电视机外，没有其他证据印证该事实。因此，对小米电视机屏幕系赵小勇砸坏的指控，本院不予认定。 关于被告人赵少勇是否构成自首的问题。经查认为，证人陈某3的证言证明，2020年6月22日8、9点钟，赵少勇到东方医院找自己和陈某2，骂了后又要医院赔偿50万元。后自己说要报警，赵少勇大概害怕了，准备往外走，自己就拉住他，并把门诊部大门给关了。过了一段时间，民警到达现场，就把赵少勇带到公安机关去了。被害人陈某2的陈述证明，2020年6月22日，赵少勇到东方医院门诊部找自己和陈某3，先是骂了几句，接着开口要50万元赔偿。报警了以后，赵少勇准备要走，被自己和陈某3拉住，并把门诊部的门关了。后来民警过来把赵少勇带走了。综合陈某3和陈某2的证言可以认定，赵少勇是因为受到陈某3和陈某2的阻挠而无法离开现场，并非明知他人报案而自愿在现场等待民警处理，其归案不具有自愿性，依法不能认定其有自首情节。 本院认为，被告人赵少勇目无法纪，为发泄情绪而任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于赵少勇犯罪时系尚未完全丧失控制自己行为的精神病人，归案后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人赵少勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2021年4月4日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡建武 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  施小静 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初3165号原告：王某某，男，1978年2月10日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：侯黎媛，河南同享律师事务所律师。被告：刘某某，男，1983年11月21日出生，汉族，住内黄县。被告：河南盛世中鼎铝业有限公司，住所地:内黄县陶瓷产业园区内。法定代表人：查伟伟，职务：执行董事。委托诉讼代理人：冯保安，董瑾，河南高陵律师事务所律师。原告王某某与被告刘某某、河南盛世中鼎铝业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，原告王某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王现年奎撤回起诉处理。审判员  李莎莎二〇二〇年十二月十日书记员  张 莹
浙江省安吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0523刑初569号 公诉机关浙江省安吉县人民检察院。 被告人陈红宝，男，1976年12月17日出生，汉族，小学文化，家住安徽省蚌埠市禹会区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月22日被安吉县公安局刑事拘留，同月29日被取保候审，2020年10月29日被安吉县人民检察院继续取保候审。现居家候审。 指定辩护人朱仲烨，浙江浦源律师事务所律师（由安吉县法律援助中心指派）。 安吉县人民检察院以安检二部刑诉〔2020〕1759号起诉书指控被告人陈红宝犯交通肇事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于2020年11月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派检察员王伟民出庭支持公诉，被告人陈红宝及指定辩护人朱仲烨律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月9日17时03分，被告人陈红宝驾驶皖Ｍ××××重型半挂牵引（后牵引皖Ｌ××××挂重型平板自卸半挂车），途经××镇××路叉口，与对向左转弯由谢某驾驶浙Ｅ3××××小型普通客车发生碰撞，造成驾驶员谢某及小型普通客车乘客李某、彭某三人受伤，两车受损，其中彭某经医院抢救无效于9月10日死亡的道路交通事故。安吉县公安局交通警察大队根据现场勘查、调查分析，以第330523120190000109号《道路交通事故认定书》认定：被告人陈红宝在该事故中应负全部责任。2019年10月11日，经安吉县公安局司法鉴定中心鉴定，死者彭某符合颅脑损伤而死亡。 事故发生以后，被告人陈红宝及相关保险公司已经赔付了被害方大部分经济损失。 另查明，被告人陈红宝在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证的被告人陈红宝的供述与辩解，证人谢某、李某等人的证言，现场勘验笔录及照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，车辆鉴定报告，身份信息、驾驶资格信息查询、车辆信息、查获经过、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈红宝违反交通运输管理法规，驾驶重型半挂牵引车在道路上行驶，造成致一人死亡的重大交通事故负事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人陈红宝主动报警并抢救伤者，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处罚。被告人陈红宝赔偿了被害方部分损失，酌情从轻处罚。被告人陈红宝系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，对被告人陈红宝可以适用缓刑。指定辩护人朱仲烨律师提出被告人陈红宝系初犯，具有自首、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失等法定、酌定从轻处罚情节，请求对被告人陈红宝从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。为维护交通运输的正常秩序，保障交通安全，惩治危害公共安全的刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈红宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章爱民 人民陪审员  蒋 国 人民陪审员  卢生宏 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  冷 杰
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执恢450号申请执行人：锡山区鹅湖润玺纸品加工厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇新桥村。经营者：华国忠，该厂厂长。被执行人：无锡市天宇彩印厂，住所地无锡市锡山区鹅湖镇荡口新桥村。投资人：周星，该厂厂长。被执行人：周星，男，1971年11月4日出生，居民身份证号码×××1514汉族，住无锡市锡山区。申请执行人锡山区鹅湖润玺纸品加工厂（以下简称润玺加工厂）与被执行人无锡市天宇彩印厂、周星买卖合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5308号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书，一、确认无锡市天宇彩印厂、周星结欠锡山区鹅湖润玺纸品加工厂货款1238300元，该款由无锡市天宇彩印厂、周星于2017年11月30日前支付100000元，于2017年12月30前支付138300元，剩余1000000元，自2018年1月起每月月底支付40000元，直至付清为止。二、如果无锡市天宇彩印厂、周星逾期未支付的，锡山区鹅湖润玺纸品加工厂可以就欠款余额申请全额强制执行，并且无锡市天宇彩印厂、周星应承担违约金100000元。三、双方就本案无其他纠葛。四、案件受理费7980元，财产保全费5000元，合计12980元，由无锡市天宇彩印厂、周星承担，于2019年12月30日前直接支付给锡山区鹅湖润玺纸品加工厂。因无锡市天宇彩印厂未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人润玺加工厂的申请，本院于2018年1月8日立案执行。在执行过程中，双方于2018年7月3日达成执行和解协议，本院于2018年7月3日裁定终结（2017）苏0205民初5308号民事调解书的执行。因被执行人无锡市天宇彩印厂、周星仍未履行调解书确定的义务，根据申请执行人润玺加工厂的申请，本院于2020年10月20日立案恢复执行。立案执行后，本院依法向被执行人无锡市天宇彩印厂、周星发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令周星申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但周星未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人无锡市天宇彩印厂、周星有银行存款信息。经向不动产登记部门、车辆管理部门查询，未查得被执行人无锡市天宇彩印厂名下有不动产登记信息及车辆登记信息；查得被执行人周星名下有坐落于无锡市××号花园××室的不动产及车牌号为苏Ｂ9××**、苏Ｂ0××**的车辆，本院对其名下上述不动产及车辆进行了轮候查封，并已向本院首封案件发函参与分配，就上述不动产、车辆的拍卖款项已受偿342710元。因申请执行人润玺加工厂及其经营者华国忠在本院有作为被执行人的未实结（2019）苏0205执600号、（2020）苏0205执1585号、（2020）苏0205执1681号案件，经上述案件的分配申请，本案已将上述受偿款项分配至上述案件中，本案无款项发放给申请执行人。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人无锡市天宇彩印厂有对外投资信息。经向公积金管理部门查询，未查得被执行人周星有可供执行的公积金存款。在执行过程中，本院已至被执行人无锡市天宇彩印厂登记注册地、周星住所地实地调查，未发现有被执行人下落及可供执行的财产或财产线索。因被执行人无锡市天宇彩印厂、周星拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向其发出限制消费令。综上，本案执行标的1170000元及逾期利息、诉讼费12980元执行到位342710元，执行费已在首执案件中收取。上述执行情况本院已告知申请执行人润玺加工厂，润玺加工厂对此表示认可，不申请悬赏执行并同意终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人无锡市天宇彩印厂、周星有可供执行财产，申请执行人润玺加工厂对执行情况表示认可，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初5308号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人润玺加工厂可以向本院申请恢复执行。被执行人无锡市天宇彩印厂、周星负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月四日书记员 张 健
葫芦岛市龙港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1403刑初165号 公诉机关葫芦岛市龙港区人民检察院。 被告人崔某，男，汉族，中专文化，无业，辽宁省葫芦岛市人，户籍所在地辽宁省葫芦岛市连山区，现住葫芦岛市龙港区。因涉嫌危险驾驶罪，经葫芦岛市公安局决定，于2020年7月28日取保候审。 指定辩护人任桂艳，辽宁卓辰律师事务所律师。 葫芦岛市龙港区人民检察院以葫龙检公刑诉（2020）141号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪一案于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭审理了此案，葫芦岛市龙港区人民检察院指派检察员闻雅静、王春辰出庭支持公诉，被告人崔某及其辩护人任桂艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月20日22时34分，崔某酒后驾驶辽Ｐ×××××号长城牌轻型栏板货车，行驶至龙港区海滨南路海天宾馆门前100米处时，被交警机动大队民警查获，经查获后对其进行呼气酒精测试，测试结果为211mg/100ml，属醉酒状态，遂将其带至葫芦岛市中心医院龙湾院区提取血液样本。后经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定，崔某案发时血液酒精含量为240mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，涉嫌危险驾驶罪。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，崔某明知自己饮酒，依然驾驶机动车在道路上行驶，经鉴定，其血液中酒精含量为240.98mg/100ml,属醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人崔某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。 其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人崔某具有以下法定的从轻处罚情节：1、崔某到案后，在侦查机关如实供述自己的犯罪行为，应属坦白。2、通过庭审，崔某深刻认识到自己酒后驾驶的严重后果，当庭悔罪认罪，认罪态度好。3、崔某犯罪前没有任何前科劣迹，本次犯罪系初犯。4、崔某愿意积极缴纳罚金，请求人民法院依据此情节对其从轻处罚，建议对崔某判处拘役缓刑。 经审理查明：2020年7月20日22时34分，崔某酒后驾驶辽Ｐ×××××号长城牌轻型栏板货车，行驶至龙港区海滨南路海天宾馆门前100米处时，被交警机动大队民警查获，经查获后对其进行呼气酒精测试，测试结果为211mg/100ml，属醉酒状态，遂将其带至葫芦岛市中心医院龙湾院区提取血液样本。后经秦皇岛市公安医院司法鉴定所鉴定，崔某案发时血液酒精含量为240mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行。 认定上述事实的证据有：案件来源、查获经过、身份证明、户籍证明、驾驶证、行驶证复印件、呼气酒精测试单、血液提取照片、车架号、前科劣迹查询结果单等书证，被告人崔某的供述与辩解，鉴定意见等。上述证据经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人崔某明知自己饮酒，依然驾驶机动车，在道路上行驶，经鉴定，其血液中酒精含量为240.98mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控正确，应予确认。被告人崔某认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳本院。) 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长 谷 月 人民陪审员 王 伟 人民陪审员 林永丽 二〇二〇年十二月十四日 法官助理宫露露 书记员牛璐