贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终2661号上诉人（原审被告）：张劲松，男，汉族，1973年2月10日生，户籍地：四川省三台县，现住贵州省六盘水市高新区。委托诉讼代理人：王沛生，执业证号：32409091100162。被上诉人（原审原告）：钟大志，男，汉族，1971年10月10日生，住四川省泸县。原审被告：贵州凉都建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区商贸区**，统一社会信用代码：915202000950258083。法定代表人：李昌辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈涛，男，苗族，1979年10月10日生，住贵州省六盘水市钟山区。上诉人张劲松因与被上诉人钟大志及原审被告贵州凉都建筑工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2020）黔0221民初3511号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张劲松上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判挖机和租赁费由贵州凉都建筑工程有限责任公司支付；2.一、二审案件受理费由上诉人承担。事实及理由：上诉人是贵州凉都建筑工程有限责任公司在水城县项目的负责人和工程项目管理人，贵州凉都建筑工程有限责任公司在一审答辩中并没有否认上诉人是项目负责人的事实，上诉人与被上诉人签字的《零星工程结算单》是履行贵州凉都建筑工程有限责任公司的职务行为，产生的后果依法应由贵州凉都建筑工程有限责任公司承担。一审未能公正判决，请求二审法院依法裁决。被上诉人钟大志及原审被告贵州凉都建筑工程有限责任公司在二审中未向本院提交答辩状。钟大志向一审法院起诉请求：1.判令二被告支付欠原告的挖机租金42000元及利息2730元，本息合计44730元；2.判令本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告贵州凉都建筑工程有限责任公司与发包方水城县玉舍森林旅游开发有限公司签订《建设工程施工框架协议》，双方约定将工程地点位于水城县玉舍森林公园滑雪场旁的水城县项目（温泉养生中心）交由被告贵州凉都建筑工程有限责任公司施工，施工内容包括基础工程、主体工程、门窗、装修工程、水、电安装工程、电梯采购安装工程、室外附属工程（含绿化）等。2018年10月，被告张劲松与原告联系租用挖机事宜，双方约定挖机租赁费用包括驾驶员劳务工资每月3万元，进出场费用另外结算。2019年7月29日，原告与被告张劲松结算，双方签订了《零星工程结算单》，挖机租赁综合费用结算为42000元。一审法院认为，本案争议的焦点：1.本案被告张劲松与原告所作的综合费用结算行为是否代表被告贵州凉都建筑工程有限责任公司履行相关职务行为；2.原告的诉请是否应当支持。关于本案被告张劲松与原告所作的综合费用结算行为是否代表被告贵州凉都建筑工程有限责任公司履行相关职务行为的问题。首先，被告张劲松提供的被告贵州凉都建筑工程有限责任公司与发包方水城县玉舍森林旅游开发有限公司签订《建设工程施工框架协议》，可以证实被告贵州凉都建筑工程有限责任公司作为玉舍老年养护楼项目的承包方，协议中载明贵州凉都建筑工程有限责任公司安排“蒋云辉”作为该项目的管理代表。其次，被告张劲松辩称被告贵州凉都建筑工程有限责任公司的法定代表人李昌辉口头委托其对该工程承包地段进行管理，授权其对施工的零星工程享有签字认可的权利，本案中，被告张劲松陈述其与原告进行结算的行为就是被告贵州凉都建筑工程有限责任公司的法定代表人授权其行使职务的行为，但被告张劲松并不能提供相关证据予以证实。第三，被告张劲松与原告签订的《零星工程结算单》上，并没有被告贵州凉都建筑工程有限责任公司签章或其代表的签字，事后，该公司也没有对被告张劲松租挖机的行为及所欠原告租赁综合费的债务行为予以追认。综上，难以认定本案中被告张劲松与原告所作的综合费用结算行为是代表被告贵州凉都建筑工程有限责任公司履行相关职务的行为。关于原告的诉请是否应当支持的问题。根据原告钟大志与被告张劲松签订的结算单，载明结算的综合费用为42000元，该结算单并未承诺履行支付款项的最后期限。故对原告主张被告张劲松支付所欠挖机租赁综合费42000元的诉讼请求，予以支持，但对原告主张支付所欠挖机租赁综合费用利息2730元的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告张劲松在判决生效后十日内支付原告钟大志挖机租赁综合费42000元；二、驳回原告钟大志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，因适用简易程序减半收取459元，由被告张劲松承担431元，原告钟大志承担28元（原告已预交，限被告张劲松于判决生效后十日内返还原告）。二审中，上诉人张劲松向本院提交了零星工程结算单一份，拟证明：1、结算项目的地点是水城县玉舍森林老年养护楼项目，施工班组是该项目中的木工、泥工、钢筋工，该项目是原审被告承包的内容；2、该结算产生的金额由原审被告支付，并且有原审被告的法定代表人李昌辉签字认可；3、上诉人是原审被告的项目负责人，履行的是原审被告的职务行为。被上诉人钟大志的质证意见是：被上诉人钟大志的工程款也有这份结算单，只是张劲松没有找原审被告签字，被上诉人对该证据无异议。原审被告贵州凉都建筑工程有限责任公司的质证意见是：对证据的真实性无异议，对关联性有异议，该份结算单是养护楼的结算单，但是被上诉人钟大志的项目结算单与该份证据无关联。二审中，被上诉人钟大志及原审被告贵州凉都建筑工程有限责任公司未向本院提交新证据。对于上诉人张劲松在二审中向本院提交的《零星工程结算单》，虽然被上诉人钟大志及原审被告贵州凉都建筑工程有限责任公司对真实性无异议，但该证据所涉结算项目为“水城县项目”，而被上诉人钟大志向一审法院提交的《零星工程结算单》所涉结算项目为“玉舍森林公园”，且两份《零星工程结算单》所载明的参与人员不一致，不能相互印证，故上诉人张劲松在二审中向本院提交的《零星工程结算单》不能达到其证明目的，本院不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理，对于当事人没有上诉，且不违反法律禁止性规定或者损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益的，本院不予审理。本案二审的争议焦点为：上诉人张劲松是否应当承担案涉挖机租赁综合费的支付责任。本案中，上诉人张劲松主张其与被上诉人钟大志之间签字的《零星工程结算单》是履行原审被告贵州凉都建筑工程有限责任公司的职务行为，上诉人张劲松是该公司水城县项目的负责人，是该工程项目的管理人，是受该公司委派的管理人员，其行为产生的后果依法应由原审被告贵州凉都建筑工程有限责任公司承担，且原审被告贵州凉都建筑工程有限责任公司在原审答辩中并没有否认上诉人张劲松是项目负责人的事实。经查，从原审被告贵州凉都建筑工程有限责任公司在原审答辩中陈述“……本案结算单的项目名称与张劲松实施的项目名称不一致，玉舍森林公园这个项目不是我公司在做，也不是我公司委托张劲松代为管理实施的项目，所以原告将贵州凉都建筑工程有限责任公司列为第二被告主体资格不适格，贵州凉都建筑工程有限责任公司不应当承担支付责任。”的内容可知，原审被告贵州凉都建筑工程有限责任公司在原审庭审中已经否认上诉人张劲松是项目负责人，故上诉人张劲松主张原审被告贵州凉都建筑工程有限责任公司在原审答辩中没有否认其是项目负责人的上诉理由不能成立。同时，上诉人张劲松在二审中提交的《零星工程结算单》与被上诉人钟大志在一审中提交的《零星工程结算单》所涉结算项目名称不一致，且被上诉人钟大志在一审中提交的《零星工程结算单》无原审被告贵州凉都建筑工程有限责任公司签章或其法定代表人签名认可，现原审被告贵州凉都建筑工程有限责任公司又不认可案涉挖机租赁综合费所涉项目是其委派上诉人张劲松所管理的项目，上诉人张劲松亦不能提交充分证据证明其上述主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其依法应当承担举证不力的不利后果，故其主张系履行职务行为，案涉挖机租赁综合费应由原审被告贵州凉都建筑工程有限责任公司支付的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。综上所述，上诉人张劲松的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人张劲松负担。本判决为终审判决。审判长  张德权审判员  王秋红审判员  龙 婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理浦红梅书记员李炳兰