吉林省靖宇县人民法院民事判决书（2020）吉0622民初935号原告：徐某，住吉林省白山市靖宇县。委托代理人：郭某，吉林郭某律师事务所律师。被告：曹某，住吉林省白山市靖宇县。被告：王某，住吉林省白山市靖宇县。被告：刘某，住黑龙江省大庆市让胡同区。原告徐某与被告曹某、王某、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐某及委托代理人郭某、被告曹某、王某、刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹某、刘某连带赔偿原告医疗费1076.38元，住院伙食补助费1100元（100.00元/天×11天）、护理费2315.85元（154.39元/天×4天×2人+154.39元/天×7天×1人）、误工费40500元（450元/天×90天），营养费3000元（每天100元×30天），住宿费400元，交通费400元，以上总计48792.23元；2.由被告曹某、刘某承担鉴定费2040元及案件受理费。事实和理由：2020年10月初开始，被告曹某通过王某雇佣原告为其挖树、装车，每天报酬450元左右。2020年10月23日下午6点左右，在靖宇县景山镇装完车后，因需要苫布覆盖所装树木并且所装的树木是戗杈，原告只能从车头拉着苫布向车尾铺设，当走到车尾时，原告一手拉着苫布，一手握着半挂牵引车的高栏，高栏脱落，原告被摔下车，后脑着地受伤，被送至靖宇县人民医院住院11天，诊断为硬膜下血肿、嗅觉丧失、味觉部分丧失等症状。被告住院期间一级护理4天，二级护理7天。期间，被告曹某支付了2000元住院费，王某支付了4000元住院费。原告认为，1、曹某与原告等人是雇佣关系。虽然是王某联系原告干活，之后也是王某给原告结算，但是原告知道是给曹某干活，曹某、王某都告诉原告等人怎么干活，干活的时候现场没有指挥的人。曹某与王某之间是委托关系，不是承揽关系，承揽关系最主要的特征是承揽人使用自己的材料、工具，自己的工作场所，向订做人提供劳动成果，工作时间由承揽人自己决定。而本案中，曹某提供包装材料，在曹某指定的区域，按曹某决定的质量标准完成挖树装车的任务，王某仅仅是向原告等人转达曹某的要求，王某没有决定权。曹某将劳务报酬由王某转交原告等人，此时王某仅仅是经手人，曹某当天向王某支付挖树费用为6030元，按13人计算，每人463元，证实了原告的收入情况。故，曹某作为雇主没有排除装车现场的危险因素，背离雇主对劳动现场的监督管理和安全隐患防范义务，存在过错。2.原告在封苫布时从车上摔下的原因是刘某的车辆护栏存在安全隐患而疏于检查，使装车的原告陷于危险之中。综上，刘某与曹某的各自过错相结合，共同导致原告损害发生，二被告应当承担连带赔偿责任。因为封苫布只能从车后下车而无法从车前梯子下车，原告对受伤没有过错，不应自负责任。另，因吉林省不能对嗅觉、味觉丧失进行鉴定，原告保留味觉、嗅觉丧失损害赔偿请求权。曹某辩称，被告不同意原告的诉讼请求。2020年10月22日，被告联系王某第二天到景山挖2米的树，价钱是3块钱1棵，挖多少不限制，装满车为止，按棵数算钱。2020年10月23日挖树时被告在现场监督树苗质量问题，但被告不清楚王某找了多少人挖树，装树的车是买树方提供的，当天是刘某开的车，王某当天中午就走了，没在现场，因为他们天天都干这个活，所以当时现场没有指挥的人。在盖苫布的时候，被告正在给买家拍视频，听到有人掉下来了，就急忙跑到车后，发现原告摔倒在地上，被告看见车的挡板在原告的旁边，之后挡板被刘某拿走了。大家都问原告怎么样了，他说有点迷糊。被告马上通知了王某，并开车把原告送到靖宇县人民医院，被告还交了508元门诊检查费和2000元住院押金。被告认为，第一，被告是通过王某找的原告等人，被告联系王某，告诉他第二天在什么位置，挖什么标准的树，一般情况下1.5米是2.5元1棵，2米是3元1棵，被告额外付给王某固定每车400元承揽费。因为被告在县里，方便购买，所以挖树的打包物由被告提供。王某告诉被告需要几台车拉人，双方再定一下车费，王某找车，车费被告支付。双方看了现场之后，被告决定用什么车拉树，王某找车，车费被告支付。所有的钱都是被告跟王某算，被告不知道王某给别人结算多少钱。故，被告不是原告的雇主，被告与王某之间是承揽关系，是王某常年雇佣原告等人为不确定的客户提供挖树、装车服务，被告仅与王某一人联系，按苗木大小付给王某承揽劳务费，王某另行决定雇佣工人，与工人确定工钱等事宜，王某与原告是劳务派遣关系，被告不应当承担赔偿责任。第二，刘某驾驶的车辆类型都有上下扶梯，事故当天的车也有，原告是成年人，且总干此项工作，应当清楚从梯子上下操作。原告从其他位置下车属于违章操作，原告在此次事故中也存在过错。第三，被告装车车后面的挡板从来也不拆下来，后车门也不开，事发时刘某的车尾上的大箱板掉落了，如果大箱板不掉，原告也不会摔下来。所以，刘某作为车主，该车高栏管腐烂失修，存在隐患，未尽安全告知义务是导致原告受伤的直接原因。王某辩称，曹某2020年10月22日联系被告，让被告找人2020年10月23日去景山挖树，挖2米的树，一棵树3块钱，棵数不限，装满车为止，按棵数结算。带工费一车400元是额外给被告的。工人钱是曹某先给被告，被告代她转发给工人。拉工人去的车都是曹某定价，被告给找车。打包树根的材料都是曹某出的，工人只负责挖树、装车。被告找了13个人，包含原告在内，跟工人说挖树3元1棵。事故当天7点之前就开始干活，曹某先交代了质量标准，指了下在哪片林子里挖树，被告就跟工人说了，工人开始干活，大车当时还没到，一般都是树木抠的差不多了才到。被告中午就离开了，原告从车上掉下来时候被告没在现场，知道后直接去的医院，被告到的时候原告正在拍CT。原告挖一天树苗一般能赚450元左右，这个活一年能干4、5个月左右，春天、秋天干两季。封苫布不属于工人工作范围，封苫布没法从梯子上下。被告认为，被告与曹某不是承揽关系，被告就是个代工，也是干活的，工作室找找工人，找找车，张罗点事，工人干的不好也直接和被告说，曹某给被告带工费。如果是承揽关系，直接就是上车价多少钱，不会有中间的车费，打包物也不用对方管，倒运车也不用对方管，工人价钱不是对方过问。被告挣400块，工人挣463元，要是承揽的话还能比工人挣得少么。刘某辩称，事发当天，被告把车开到吉林省靖宇县景山镇，货主让被告联系曹某，听从她的安排装树。原告从被告的车上摔落时，被告不在车尾，对经过不清楚，但车没有高栏脱落，掉的是铁质箱板，箱板也没有坏，怎么掉的不清楚，所有挂车的铁质箱板都是可以随时拆卸的活动板，厂家出厂就是这样，作用是防止磨损苫布，箱板不存在安全隐患，可以正常使用。被告认为，被告的任务是与哈尔滨收货货主取得联系，为其提供运输服务，双方是运输合同关系。被告与各当事人不存在雇佣、承揽关系，也不认识各个当事人，不应列为本案当事人，不应承担侵权责任，也不应当赔偿原告的各项损失。被告当时没有在现场指挥各方从事装树活动，也不存在原告帮忙帮助被告装树苗的事实，待树木装完被告才起运，原告在装树过程中不当操作引起事故与被告无关，被告只负责运输。被告的车辆在前端有上下梯子，事故发生时，车辆是静止状态，原告作为完全民事行为能力人未尽到安全操作义务，是导致事故发生的原因。被告的车不存在年久失修的问题，车辆也没有安全隐患。原告主张各项赔偿明显过高，相关误工费、护理费应按照吉林省农林牧渔业标准进行赔偿，不合理部分应予以扣除。本院经审理认定事实如下：2020年10月22日，曹某联系王某第二天到靖宇县景山镇挖树装车，挖2米的树，价钱是3块钱1棵，挖多少不限制，装满车为止，按棵数算钱。曹某提供打包物。2020年10月22日，王某找了原告等人到景山镇挖树装车。曹某指出挖树的区域，原告等人开始挖树装车，现场没有指挥的人。当天共挖树2010棵，每棵树3元，共6030元。曹某额外支付王某400元。王某告诉曹某需要2台车拉人，王某找车，曹某支付车费200元。看了现场之后，曹某决定用什么车拉树，王某找车，曹某支付车费1000元。将树装完车后，曹某将挖树的费用、拉工人的车费、拉树的车费和400元一并微信转账给王某，共计转账7630元。王某将挖树的钱支付给工人。原告等人将树装入买方提供的刘某所有并驾驶的车辆上，在给装完树的车封苫布时，原告在车尾部一只手把着车箱板，一只手拽苫布时摔落在地，箱板也一同掉落。刘某的车前侧有上下车的扶梯，车尾部上方有一长条铁质箱板。原告当日入靖宇县人民医院住院治疗11天，诊断为创伤性脑内血肿，门诊花费508元，住院花费6384.08元，住院期间一级护理4天、二级护理7天。原告住院期间，曹某支付2508元、王某支付4000元。2020年10月24日，原告到吉林大学中日联谊医院检查，门诊花费692.3元。吉林常春司法鉴定中心出具鉴定意见，原告此次外伤误工期限为90日，营养期限为30日。原告支付鉴定费2000元，其他费用40元。原告支付往返长春交通费400元。上述事实有原告及三被告陈述、原告出示的靖宇县人民医院住院病历一份，出院诊断书一份、住院收费专用票据一份、住院费用汇总表一份、护理证明一份、吉大中日联医院门诊手册一份，门诊缴费收据三张、吉林常春司法鉴定中心司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张、银联消费凭证一张、吉林省云上出行网络科技有限公司发票一份、到庭证人徐庆田、徐庆有证言、被告曹某出示的靖宇县人民医院门诊收费专用票据两份、曹某与刘某微信转账记录截图一份、被告刘某出示的车辆照片两张予以佐证。对原告出示的住宿费发票，因无法确定住宿人员，本院不予采信。本院认为，本案是提供劳务者受害责任纠纷。曹某主张与王某之间系承揽关系，承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作并交付工作成果，定作人接收承揽人工作成果并给付报酬的法律关系。承揽合同的标的是承揽人完成的工作成果而不是劳动过程本身。在承揽合同中，承揽人通常以自己的技术、设备和劳动独立完成工作，与定作人之间没有隶属关系。承揽法律关系明显的特征是承揽人利用自己的原料、设备技能等为定作人提供工作成果，生产原料、生产设备、工作时间和工作场所都是承揽人自己的。根据本案的事实和证据情况，曹某与王某之间不是承揽关系，王某按照曹某的指示找工人、找车，曹某单独支付王某固定的劳务费。本案原告徐某通过王某与曹某之间形成雇主与临时务工人员之间的临时雇佣关系，该法律关系是以劳务为标的的合同关系，徐某为提供劳务者，曹某为接受劳务方，曹某通过王某向徐某支付报酬。临时雇佣关系发生纠纷应适用侵权责任法过错责任原则，当事人根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，曹某作为雇主，应尽到对劳动现场的监督管理和安全注意义务，对徐某受伤应承担主要赔偿责任。徐某作为完全民事行为能力人，对自己行为的后果应有预见性，亦未尽到对自己人身安全注意责任。刘某作为车主，即使箱板是可拆卸的活动板，在未对其进行拆卸操作时，应当保障其稳固性，但本院认为其过错较小。本院根据案件事实和证据情况，酌定由曹某承担60%责任，刘某承担10%责任，徐某自负30%责任。曹某已支付的2508元应当从起赔偿数额中扣除。王某在本案法律关系中不属于合同相对方，故在本案中不应承担责任。对原告主张的各项数额，医疗费因原告未出示靖宇县人民医院建议其到上级医院检查的医嘱，故对原告到吉林大学中日联谊医院检查的各项费用本院不予支持，对原告在靖宇县人民医院门诊、住院花费的6892.08元予以支持，因徐某自认其伤后王某支付医疗费4000元，且不主张该数额医疗费，故剩余医疗费为2892.08元。住院伙食补助费1100元、护理费2315.85元符合法律规定，本院予以支持。营养费根据鉴定意见书原告此次外伤营养期限为30日，参照《白山市人民法院道路交通事故损害赔偿纠纷案件赔偿标准》，营养费按30元/天确定，应支持营养费为900元。误工费根据原告的误工时间和收入状况确定，根据鉴定意见书原告此次外伤误工期限为90日，原告无固定收入，也没有举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照吉林省相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算，徐某在提供挖树苗装车等劳务时受伤，自认其是农民，本院认为按照吉林省2019年度农、林、牧、渔业日平均工资即159.96元/日较为合理，应支持误工费为14396.4元。对原告主张的长春检查住宿费因无充分有力的证据予以佐证，本院不予支持。对原告主张的鉴定交通费因无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，本院支持原告医疗费2892.08元、住院伙食补助费1100元、护理费2315.85元、营养费900元、误工费14396.4元，合计21604.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：1.被告曹某于本判决生效后十日内赔偿原告徐某21604.33元的60%，即12962.6元，扣除已给付的医疗费2508元，曹某还应赔偿10454.6元。2.被告刘某于本判决生效后十日内赔偿原告徐某21604.33元的10%，即2160.43元。3.驳回原告徐某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，鉴定花费2040元，由曹某负担1530元，刘某负担255元，徐某负担765元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员 张 雪 二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐胜庚