浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民再20号 再审申请人（原审被告）：张有红，女，1985年8月24日出生，汉族，江西省上饶市余干县人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区美盛路********。 负责人：崔健。 再审申请人张有红因与被申请人小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司绍兴分公司（以下简称小蜜蜂绍兴分公司）追偿权纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2016)浙0602民初11311号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年1月6日作出（2019）浙06民申238号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因被申请人小蜜蜂绍兴分公司已于2020年1月13日注销，本院依法变更小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司（以下简称小蜜蜂公司）参加本案诉讼。再审申请人张有红及其委托诉讼代理人金余一到庭参加诉讼，小蜜蜂公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张有红向本院再审请求：撤销原审判决，驳回被申请人小蜜蜂绍兴分公司的原审诉讼请求。事实和理由:1.原审法院认定的证据，都系他人伪造。张有红委托浙江勤文律师事务所于2019年8月7日向浙江汉博司法鉴定中心申请对小蜜蜂绍兴分公司在原审中提交的2016年4月1日签订的《保证担保借款合同》、2016年4月1日出具的《收条》、2016年4月1日签订的《抵押反担保合同》中“张有红”的签名字迹及“2016年4月1日出具的《收条》、2016年4月1日签订的《抵押反担保合同》”中“张有红”签名处的指印进行了鉴定。鉴定结果证实上述材料中的签名及指印并非张有红本人作出。小蜜蜂绍兴分公司向原审法院提交的上述均系他人伪造。2.张有红从未收到过原审法院送达的起诉状副本及传票。张有红原系江西省上饶市余干县人，后虽以诸暨市牌头镇靖江村699号为暂住地办了一年的暂住证，并不是法律定义上的经常居住地。2016年4月1日张有红就迁户到诸暨市。而小蜜蜂绍兴分公司的起诉时间为2016年11月份，此时张有红并未居住在××镇××村，故原审送达程序违法。3.小蜜蜂绍兴分公司在诉状中所填写的“159××××1212”电话号码，不是张有红实际使用的手机号码。张有红直至使用身份证购买火车票受限，才得知本案。 小蜜蜂公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 小蜜蜂绍兴分公司向原审法院起诉请求：一、判令张有红立即支付小蜜蜂绍兴分公司代偿款42840元，并支付自2016年11月8日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息；二、判令小蜜蜂绍兴分公司对张有红所有的车牌号为浙ＤＢ××××、车架号为ＬＢＥＭＤＡＦ8ＥＺ356547、发动机号为ＥＢ701365的北京现代ＢＨ7161ＨＡＹ的汽车的拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由张有红继续清偿；三、本案诉讼费用由张有红承担。 一审法院认定事实：2016年4月1日，案外人王兴江与小蜜蜂绍兴分公司、张有红签订保证担保借款合同，约定张有红向案外人王兴江借款6万元，借款期限3个月，月利率2%，由小蜜蜂绍兴分公司为张有红的借款提供担保。同日，小蜜蜂绍兴分公司与张有红签订《抵押反担保合同》一份，张有红以其自有车辆为小蜜蜂绍兴分公司提供抵押反担保，并办理了抵押手续。双方签订的《抵押反担保合同约定》：小蜜蜂绍兴分公司处分抵押物所得价款，按照以下顺序进行清偿......3.清偿代偿款、上述费用及违约金的利息，利息按照年利率24%计算......后张有红仅支付了6个月的利息及归还了本金18000元，尚欠本金42000元未还。案外人王兴江向小蜜蜂绍兴分公司催讨，要求小蜜蜂绍兴分公司代为偿还。小蜜蜂绍兴分公司于2016年11月8日为张有红向案外人王兴江代偿借款本息合计42840元。小蜜蜂绍兴分公司代偿后，张有红至今仍未履行还款义务，故小蜜蜂绍兴分公司诉至法院，请求依法解决。 一审法院认为，本案所涉《保证担保借款合同》、《抵押反担保合同》均合法有效，当事人均应诚信履行。因张有红未按约还款，小蜜蜂绍兴分公司履行担保责任代张有红归还借款符合合同约定，小蜜蜂绍兴分公司履行担保责任后可行使追偿权，据此对小蜜蜂绍兴分公司要求张有红支付其代偿的款项人民币42840元及按《抵押反担保合同》支付约定利息的诉讼请求，该院予以支持。张有红以其所有的车辆向小蜜蜂绍兴分公司提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，小蜜蜂绍兴分公司要求就抵押物享有优先受偿权，合法有据，该院予以支持。张有红经该院传票传唤仍未到庭应诉，该院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张有红支付小蜜蜂绍兴分公司代偿款人民币42840元，并按月利率2%的标准支付自2016年11月8日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、小蜜蜂绍兴分公司就其享有的上述第一项债权，对登记编号为330016065062号机动车登记证书项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。本案案件受理费依法减半收取436元，由张有红负担，于本判决生效之日起七日内履行。 张有红在再审中提交了以下证据：1.浙江汉博司法鉴定中心出具的文书检验鉴定意见书一份，证明小蜜蜂绍兴分公司在原一审中提交的落款日期为2016年4月1日的《保证担保借款合同》、落款日期为2016年4月1日的《收条》、落款日期为2016年4月1日的《抵押反担保合同》签名处“张有红”的签名字迹并非张有红本人的笔迹。2.浙江汉博司法鉴定中心出具的痕迹检验鉴定意见书一份，证明落款日期为2016年4月1日的《收条》、落款日期为2016年4月1日的《抵押反担保合同》签名处“张有红”字迹上所盖的指印并非张有红本人指印。 本院审查认为，浙江汉博司法鉴定中心虽然系受张有红的委托诉讼代理机构浙江勤文律师事务所单方申请，但浙江汉博司法鉴定中心及鉴定人员均具有法定鉴定资质，鉴定程序亦无不当，因再审中小蜜蜂公司未到庭提交证据推翻上述鉴定意见，故本院对该两份鉴定意见的鉴定结论予以采信。 本案再审查明：2016年11月16日，小蜜蜂绍兴分公司以张有红为被告，起诉至绍兴市越城区人民法院，主张以下事实：2016年4月1日，案外人王兴江与小蜜蜂绍兴分公司、张有红签订保证担保借款合同，约定张有红向案外人王兴江借款6万元，借款期限3个月，月利率2%，由小蜜蜂绍兴分公司为张有红的借款提供担保。同日，小蜜蜂绍兴分公司与张有红签订《抵押反担保合同》一份，约定张有红以其自有车辆为小蜜蜂绍兴分公司提供抵押反担保，并办理了抵押手续。后张有红仅支付了6个月的利息及归还了本金18000元，尚欠本金42000元未还。案外人王兴江向小蜜蜂绍兴分公司催讨，要求小蜜蜂绍兴分公司代为偿还。小蜜蜂绍兴分公司于2016年11月8日代张有红向案外人王兴江代偿借款本息合计42840元。小蜜蜂绍兴分公司代偿后，张有红未履行还款义务，故小蜜蜂绍兴分公司诉至法院，请求：一、判令张有红立即支付小蜜蜂绍兴分公司代偿款42840元，并支付自2016年11月8日起按照月利率2%计算至借款还清之日止的利息；二、判令小蜜蜂绍兴分公司对张有红所有的车牌号为浙ＤＢ××××、车架号为ＬＢＥＭＤＡＦ8ＥＺ356547、发动机号为ＥＢ701365的北京现代ＢＨ7161ＨＡＹ的汽车的拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由张有红继续清偿；三、本案诉讼费用由张有红承担。小蜜蜂绍兴分公司为证明其主张的上述事实，向原审法院提交了《保证担保借款合同》、《收条》、《抵押反担保合同》、张有红名下的车牌号为浙ＤＢ××××、车架号为ＬＢＥＭＤＡＦ8ＥＺ356547、发动机号为ＥＢ701365的北京现代ＢＨ7161ＨＡＹ的汽车登记证书复印件和小蜜蜂绍兴分公司向王兴江的汇款凭证一份。原审法院经审理作出缺席判决：一、张有红支付小蜜蜂绍兴分公司代偿款人民币42840元，并按月利率2%的标准支付自2016年11月8日起至款清日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清；二、小蜜蜂绍兴分公司就其享有的上述第一项债权，对登记编号为330016065062号机动车登记证书项下的抵押物经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。 另查明，小蜜蜂绍兴分公司签订《抵押反担保合同》后，未就抵押物办理抵押登记。经鉴定，案涉《保证担保借款合同》、《收条》、《抵押反担保合同》中“张有红”字样的签名并非其本人所签，“张有红”的指印亦非其本人所盖。 还查明，小蜜蜂绍兴分公司已于2020年1月13日注销登记。 本院认为，本案再审争议焦点为小蜜蜂绍兴分公司、王兴江与张有红之间是否形成担保借款关系，小蜜蜂绍兴分公司能否依据《保证担保借款合同》和《抵押反担保合同》向张有红主张追偿权。对此，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。小蜜蜂绍兴分公司主张其与王兴江、张有红之间存在担保借款关系，因张有红未按《保证担保借款合同》的约定向王兴江归还借款，其已依据担保合同代张有红向王兴江偿还款项42840元，故张有红应当依据《保证担保借款合同》和《抵押反担保合同》的约定归还其代偿款，并支付相应的利息。但根据再审查明的事实，《保证担保借款合同》、《收条》、《抵押反担保合同》中“张有红”的签名和指印均非张有红本人作出，故上述书证所载内容并非其本人的真实意思表示。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据上述法律规定，因案涉《保证担保借款合同》、《抵押反担保合同》并非张有红本人签订，亦未经张有红本人追认，对其不发生效力。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格。其民事责任由公司承担。鉴于现小蜜蜂绍兴分公司已注销，其权利义务应由小蜜蜂公司承受。因小蜜蜂公司未举证证明张有红系《保证担保借款合同》和《抵押反担保合同》的合同相对人，其与张有红之间不成立保证担保借款合同和抵押反担保合同关系，其向张有红行使追偿权的请求，本院不予支持。 综上所述，张有红的再审请求成立，本院予以支持。因张有红在再审中提交了新证据，导致原审认定事实错误，实体处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、撤销绍兴市越城区人民法院（2016)浙0602民初11311号民事判决； 二、驳回小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司的全部诉讼请求。 一审案件受理费872元，依法减半收取436元，由小蜜蜂融资租赁（上海）有限公司承担；再审案件受理费872元，由张有红承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  陈 炯 审 判 员  王普庆 审 判 员  王红琴 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  陈卓佳 书 记 员  马 臻 8 1