陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初3747号 原告：蔺超超，男，汉族，1984年10月17日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。 委托诉讼代理人：杜效良，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者，特别授权。 委托诉讼代理人：赵师悦，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。 被告：陕西瑞麟房地产开发有限公司，住所地：陕西省宝鸡市金台区。 法定代表人：冯文园，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：白永宏，男，汉族，1976年8月16日出生，住陕西省宝鸡市金台区，系该公司经理，特别授权。 被告：冯文园，男，汉族，1974年1月2日出生，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：白永宏，男，汉族，1976年8月16日出生，住陕西省宝鸡市金台区，系被告冯文园朋友，特别授权。 原告蔺超超与被告陕西瑞麟房地产开发有限公司、冯文园民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔺超超的委托代理人杜效良、赵师悦，被告陕西瑞麟房地产开发有限公司、冯文园的共同委托代理人白永宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔺超超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告归还借款本金400000元；2、请求依法判令被告赔偿原告自2016年2月6日起按年利率15.4%计算至款清之日止的利息损失；3、请求判令原告对陕西省岐山县朝阳路瑞麟华府小区1号楼3单元1401号、1501号、1601号、1701号四套房屋的拍卖、变卖或折价后获得的款项享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陕西瑞麟房地产开发有限公司从事经营发地产开发、销售业务，于2012年在岐山县朝阳路开发建设“瑞麟华府”小区，被告冯文园为被告陕西瑞麟房地产开发有限公司法定代表人。2016年2月，因正在建设中的“瑞麟华府”工程需要资金周转，被告以“瑞麟华府”小区1号楼3单元1201号、1401号、1501号、1601号、1701号共5套商品房为抵押向原告借款40万元，借款期限3个月，利息约定按月利率3%计算。2016年2月5日，原告与被告陕西瑞麟房地产开发有限公司办理了房屋抵押手续，将5套商品房登记在原告名下，于2016年2月6日，原告在中国建设银行宝鸡经二路支行向被告冯文园名下账户转款40万元。被告冯文元向原出具借条一张。至2016年5月6日，借款期限到期后，被告未能如约归还借款本息，经原告催讨，被告要求解押1-3-1201号住房，待房屋出售后归还原告借款本息。但1-3-1201号住房出售后，被告仍然未能归还原告借款。后经原告多次催讨，被告始终以各种理由推脱。原告为了维护自身的合法权益，现诉至本院，请求依法判决。 原告蔺超超为支持其诉讼请求依法向本院提交下列证据予以证明：2016年1月5日借条一张、中国建设银行转账凭条一份、瑞麟华府小区1号楼3单元1401号、1501号、1601号、1701号四套房屋《商品房买卖合同》复印件四份，收款收据复印件四份。 被告冯文园答辩称，被告冯文园以个人名义向原告借款属实，但向原告借款是被告冯文园与原告个人之间的事情，与陕西瑞麟房地产开发有限公司没有关系。另外，被告冯文园向原告借款时双方并没有约定利息的计算办法。 被告冯文园未向本院提交证据予以证明。 被告陕西瑞麟房地产开发有限公司答辩称，被告陕西瑞麟房地产开发有限公司对被告冯文园借原告40万元及被告陕西瑞麟房地产开发有限公司用自己开发的商品房给该笔债务进行了抵押的基本事实不持异议。但该笔借款属于被告冯文园个人借款，与被告陕西瑞麟房地产开发有限公司无关，另外，被告冯文园向原告借款时，双方并未约定利率及利息的计算办法。 被告陕西瑞麟房产开发有限公司未向本院提交证据予以证明。 经审理查明，2016年元月，被告陕西瑞麟房地产开发有限公司的法定代表人冯文园以正在建设中的瑞麟华府工程需要资金周转为名向原告借款40万元，借期三个月。原告蔺超超于2016年2月6日向被告冯文园名下账户转款40万元，被告冯文园向原告出具借条一张。借条内容为：“今借蔺超超现金人民币肆拾万元整（400000.00），期限三个月，用瑞麟华府住宅楼5套（1-3-1201，1-3-1401，1-3-1501，1-3-1601，1-3-1701）作为抵押，如若出现本息逾期30日以上，借款人无条件配合出借人办理抵押住宅的一切变更手续，若借款人本息结清，出借人三个工作日内无条件办理抵押住宅房的解除手续。双方必须严格保密此借款业务。借款人冯文园，2016年元月5日。”同日，原、被告双方到房屋管理部门办理了房屋抵押登记。借款到期后，被告未按约定向原告还款，经原告多次催要无果，致原告诉至本院要求被告偿还借款本金40万元，并赔偿从2016年2月6日起至款清之日止按年利率15.4%计算的利息损失，且要求判令原告对瑞麟华府小区1号楼3单元1401号、1501号、1601号、1701号4套商品房的拍卖、变卖或折价后获得的款项享有优先受偿权。 另查，2016年5月6日，借款到期后，被告未能如约归还借款本息，经原告催要，被告要求解押1-3-1201号住房，待房屋出售后归还原告借款本息，但1-3-1201号住房出售后，被告仍然未能归还原告借款。 以上事实有原、被告的陈述及原告向本院提交的：2016年1月5日借条一张、中国建设银行转账凭条一份、瑞麟华府小区1号楼3单元1401号、1501号、1601号、1701号四套房《商品房买卖合同》复印件四份，收款收据复印件四份等相关证据在卷为凭，这些证据已经当庭质证和本院审查，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方在发生借贷时对利息的约定是否明确及被告陕西瑞麟房地产开发有限公司在本案中是否承担还款责任的问题。根据原告向本院提交的被告给其出具的借条可以看出，原、被告在发生借贷时对利息是有约定的，但双方未约定利率。这符合最高人民法院《关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》第二十九条之规定：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告对原告要求其偿还借款本金40万元的诉讼请求不持异议，故本院对原告的该项诉讼请求依法予以支持。而对原告要求被告从借款之日即2016年2月6日起至款清之日止按年利率15.4%计算赔偿其利息损失的诉讼请求，该诉讼请求不符合法律规定，本院对此依法不予支持。本院依法支持被告赔偿原告自2016年5月6日起按中国人民银行同期挂牌贷款利率计算至款清之日止的利息损失的诉讼请求。而对被告陕西瑞麟房地产开发有限公司辩称的该借款是被告冯文园个人行为，其不承担还款责任的辩解意见，本院认为，本案涉及的借款行为虽然是被告陕西瑞麟房地产开发有限公司的法定代表人冯文园以个人名义与原告签订的，但该笔借款用于了被告陕西瑞麟房地产开发有限公司的经营活动中。故被告的该辩解意见不符合法律规定，本院对此依法不予采信。而原告蔺超超要求被告陕西瑞麟房地产开发有限公司向其抵押的瑞麟华府小区1号楼3单元1401号、1501号、1601号、1701号共4套商品房的拍卖、变卖或折价后获得的款项享有优先受偿权的诉讼请求不违反法律规定，本院对该诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于修改关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定的决定》第二十三条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告冯文园、陕西瑞麟房产开发有限公司在判决生效后十日内共同偿还下欠原告蔺超超借款本金40万元。 二、被告冯文园、陕西瑞麟房产开发有限公司在判决生效后十日内赔偿原告蔺超超从2016年5月6日起按同期中国人民银行挂牌贷款利率计算至款清之日止的利息损失。 三、原告蔺超超对被告陕西瑞麟房产开发有限公司所有的瑞麟华府小区1号楼3单元1401号、1501号、1601号、1701号共4套商品房的拍卖、变卖或折价后获得的款项享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，减半收取5350元，由被告冯文园、陕西瑞麟房地产开发有限公司共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员  刘宝忠 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵 稳