浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11439号 原告：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市延安路****。 负责人：屠遵明。 委托诉讼代理人：丁祥锋,浙江震天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章山山,浙江震天律师事务所律师。 被告：金良顺，男，1954年10月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：施美华，女，1958年7月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上述两被告之共同委托诉讼代理人：高菲，女，1985年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。系两被告之同事。 原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达资产浙江分公司）与被告金良顺、施美华保证合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，由审判员李佩艺依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。信达资产浙江分公司的委托诉讼代理人章山山，金良顺、施美华的共同委托诉讼代理人高菲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 信达资产浙江分公司向本院提出诉讼请求：金良顺、施美华对中国工商银行股份有限公司绍兴支行（以下简称工商银行绍兴支行）与浙江精功控股有限公司（以下简称精功控股公司）签订的四份《流动资金借款合同》(合同编号分别为2018年绍县字00623号、2018年绍县字00624号、2018年绍县字00948号、2018年绍县字01282号)项下的债务在8500万元最高余额内承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月6日，工商银行绍兴支行与精功控股公司签订《流动资金借款合同》(合同编号为2018年绍县字00623号)一份，约定精功控股公司向工商银行绍兴支行借款人民币2000万元，借款期限为2018年6月6日至2019年6月4日，贷款利率为LPR加91个基点(当日实际发放贷款利率为5.22%)，借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。借款到期，借款人未能按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息(含罚息)，按逾期罚息利率计收复利。合同还就其他事项作了约定。同日工商银行绍兴支行依约向精功控股公司放贷人民币2000万元。2018年6月6日，工商银行绍兴支行与精功控股公司签订《流动资金借款合同》(合同编号为2018年绍县字00624号)一份，约定精功控股公司向工商银行绍兴支行借款人民币2050万元，借款期限为2018年6月6日至2019年6月5日，贷款利率为LPR加91个基点(当日实际发放贷款利率为5.22%)，借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。借款到期，借款人未能按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息(含罚息)，按逾期罚息利率计收复利。合同还就其他事项作了约定。同日工商银行绍兴支行依约向精功控股公司放贷人民币2050万元。2018年8月29日，工商银行绍兴支行与精功控股公司签订《流动资金借款合同》(合同编号为2018年绍县字00948号)一份，约定精功控股公司向工商银行绍兴支行借款人民币2000万元，借款期限为2018年8月29日至2019年8月28日，贷款利率为LPR加49个基点(当日实际发放贷款利率为4.8%)，借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。借款到期，借款人未能按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息(含罚息)，按逾期罚息利率计收复利。合同还就其他事项作了约定。同日工商银行绍兴支行依约向精功控股公司放贷人民币2000万元。2018年11月7日，工商银行绍兴支行与精功控股签订《流动资公司金借款合同》(合同编号为2018年绍县字01282号)一份，约定精功控股向工商银行绍兴支行借款人民币1800万元，借款期限为2018年11月7日至2019年11月6日，贷款利率为LPR加49个基点(当日实际发放贷款利率为4.8%)，借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。借款逾期罚息利率在原借款利率基础上加50%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收100%确定。借款到期，借款人未能按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息(含罚息)，按逾期罚息利率计收复利。合同还就其他事项作了约定。同日工商银行绍兴支行依约向精功控股公司放贷人民币1800万元。2019年5月28日，工商银行绍兴支行与精功控股公司、金良顺、施美华等签订借款展期协议一份(编号为2019年展字0009号)，约定上述于2018年6月6日签订的《流动资金借款合同》(合同编号为2018年绍县字00623号)项下的借款进行展期，展期金额为2000万元，经展期后借款期限延长至2020年6月1日，借款展期部分的利率按浮动利率期限三年，年基准利率4.75%，贷款执行利率为基准上浮20%，还款方式为展期到期一次性偿还，协议还对其他事项作了约定。2019年5月28日，工商银行绍兴支行与精功控股公司、金良顺、施美华等签订借款展期协议一份(编号为2019年展字0010号)，约定上述于2018年6月6日签订的《流动资金借款合同》(合同编号为2018年绍县字00624号)项下的借款进行展期，展期金额为2050万元，经展期后借款期限延长至2020年6月2日，借款展期部分的利率按浮动利率期限三年，年基准利率4.75%，贷款执行利率为基准上浮20%，还款方式为展期到期一次性偿还，协议还对其他事项作了约定。截止2019年9月16日，精功控股公司积欠工商银行绍兴支行本金人民币7850万元，利息人民币1002407.05元，合计人民币79502407.05元。为担保上述债权的实现，2016年1月4日，工商银行绍兴支行与金良顺、施美华签订最高额保证合同一份(合同编号为2016绍县个保字0080号)，约定金良顺、施美华自愿作为保证人，为工商银行绍兴支行与精功控股公司在2016年1月1日至2018年12月31日期间连续发生的多笔债权提供最高额保证担保，被担保的最高主债权本金余额为8500万元，保证方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。2019年9月17日，绍兴市柯桥区法院裁定受理精功控股公司的破产重整申请。另工商银行绍兴支行已将上述债权转让给信达资产浙江分公司并在《浙江法制报》发布了债权转让暨债务催收公告。现精功控股公司已拒付全部本息，金良顺、施美华也未履行担保义务，金良顺、施美华的行为违反了工商银行绍兴支行与金良顺、施美华所签合同的约定，已经侵害了信达资产浙江分公司的合法权益。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，望作出公正裁决。 金良顺、施美华共同答辩，第一、2019年9月17日精功控股公司已被裁定受理破产，主债务停止计息，作为担保人应以主债务为限，故保证人承担的保证责任也应停止计息。第二、本案的本金金额尚未确定，本案借款尚有抵押物担保，该不动产目前还没有处理。根据担保法的相关规定，债权人申报债权后，在破产程序中未受清偿部分保证人承担保证责任，债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。本案目前尚未达到向保证人追偿的条件。综上，请求法院依法判决。 信达资产浙江分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对于其提交的证据，本院认定如下：信达资产浙江分公司提供的《流动资金借款合同》四份、借款凭证四份、《借款展期协议》两份、《最高额保证合同》一份、《债权转让协议》一份、2020年5月29日浙江法制报一份，均系原件，金良顺、施美华经质证对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，且上述证据与本案有关，故本院对上述证据在本案中依法予以认定。信达资产浙江分公司提交的利息计算表，金良顺、施美华经质证认为该表格系单方制作，若主债务经破产管理人确认则无异议，但主债务停止计息，保证人承担的保证责任也应停止计息。本院认为，该计算表虽为信达资产浙江分公司自行制作，但金良顺、施美华并未提交证据证明该利息计算与合同约定不符，故本院对其真实性予以认定。 本院查明的事实与信达资产浙江分公司起诉的事实基本一致。另查明，编号为2018年（绍县）字00623号、2018年（绍县）字00624号、2018年（绍县）字00948号、2018年（绍县）字01282号均约定，借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息（含罚息），按逾期罚息利率计收复利。编号为2019年（展）字0009号及2019年（展）字0010号《借款展期协议》均约定，借款展期部分的利率为年基准利率4.75%，贷款执行利率为基准上浮20%。借款人未按照协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息（含罚息）计收复利；编号为2019年（展）字0007号《借款展期协议》约定，原借款2660万元，展期金额为2660元，经展期后借款期限延长至2020年4月24日，借款展期部分的利率按浮动利率期限三年，年基准利率4.75%，贷款执行利率为基准上浮20%，借款人未按照协议约定按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利率（含罚息）计收复利。案涉《最高额保证合同》约定：金良顺、施美华所担保的债权为2016年1月1日-2018年12月31日期间，在人民币8500万元的最高余额内承担担保责任，最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。主债务存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。金良顺、施美华未依约承担担保责任，遂成讼。 另查明，2020年3月27日，工商银行绍兴支行已将上述债权转让给信达资产浙江分公司，并于同年5月29日在《浙江法制报》发布了债权转让暨债务催收公告。 本院认为，案涉《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《借款展期协议》，均系各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，本院确认合法有效，对各方当事人均具有约束力。现工商银行绍兴支行已按约履行了贷款出借义务，精功控股公司作为借款人未按约归还借款本息，已构成违约。金良顺、施美华作为保证人，在精功控股公司未履行还本付息的情形下亦应当按约承担保证责任。现工商银行绍兴支行已将案涉债权转让给信达资产浙江分公司并予以公告，故对于信达资产浙江分公司要求金良顺、施美华承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。关于金良顺、施美华的抗辩意见，本院分析如下：一、关于金良顺、施美华认为信达资产浙江分公司应在精功控股公司破产清算案终结后6个月内才能要求其承担担保责任的主张。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利，现主债务人精功控股公司破产程序虽未终结，但并不影响信达资产浙江分公司向各保证人主张权利，故对于金良顺、施美华的上述主张，本院依法不予采纳。二、精功控股公司进入破产程序后，保证人金良顺、施美华所承担的担保范围所包含的利息应停止计息的问题。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。但该停止计息的效力不及于保证人，故金良顺、施美华关于主债务人停止计息，其承担的责任亦应停止计算的主张，于法无据，本院不予采纳。三、金良顺、施美华主张案涉借款存在房产抵押担保，信达资产浙江分公司应先实现抵押权，再来确认借款金额。因金良顺、施美华在案涉《最高额保证合同》中与工商银行绍兴支行约定，主债务存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供的，债权人有权要求保证人先承担保证责任，保证人承诺不因此而提出抗辩。双方的上述约定系真实意思表示，且内容未违反我国法律法规的禁止性规定，保证人应当按约履行，故金良顺、施美华该抗辩，与查明事实不符，亦于法无据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条之规定，判决如下： 金良顺、施美华对债务人浙江精功控股公司有限公司尚欠中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的借款本金7850万元及相应的利息[2019年9月16日前的利息（含罚息、复息）合计1002407.05元，自2019年9月17日起至实际款清之日止按案涉借款合同约定计算的利息（含罚息、复息）]在8500万元的最高余额内承担连带清偿责任，款限于浙江精功控股公司有限公司破产程序终结之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费466800元，依法减半收取233400元，由金良顺、施美华负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  李佩艺 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  盛 夏 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。 债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。