成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8749号 原告：成都禾田科技有限公司，住所地成都市双流区西南航空港经济开发区工业集中区。 法定代表人：郑建强，职务总经理。 委托诉讼代理人：胡朋，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 被告：魏仕富，男，汉族，1968年9月15日出生，住成都市成华区。 被告：周塘进，男，汉族，1976年2月9日出生，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：彭圣，四川顶泰律师事务所律师，一般授权。 原告成都禾田科技有限公司（以下简称禾田公司）与被告魏仕富、周塘进追偿权纠纷一案，本院2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行审理，原告代理人胡朋、被告魏仕富、被告周塘进和代理人彭圣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告禾田公司向本院提出诉讼请求：判令两被告连带向原告承担629,187.48元赔偿责任。庭审中，原告当庭请求将所诉金额调减为592,682.5元。事实与理由：2017年7月、8月，原告向案外人四川简阳海特有限公司（以下简称海特公司）供应防腐板并负责安装工作，合同履行过程中原告将安装业务发包给魏仕富，魏仕富又将该业务转包给周塘进，周塘进找来唐天保等人实施具体安装工作，安装过程中因海特公司的行车工操作失误，导致唐天保左腿被碾压，被鉴定为工伤致残五级。唐天保通过人身损害之诉要求海特公司承担赔偿责任，经成都中院二审判决确认海特公司应向唐天保支付赔偿金411,402.61元，此后唐天保又通过成都市人力资源和社会保障局认定原告为工伤保险责任单位，经扣除魏仕富、周塘进垫付的医疗费，仲裁裁决原告应向唐天保承担剩余的全部工伤赔偿责任共计629,187.48元。据此依据《最高人民法院关于审理工伤保险赔偿行政案件若干问题的规定》第三条规定，行使向二被告的追偿权，望判如所请。 被告魏仕富辩称，原告行使追偿应当适用过错原则。原告将防腐板安装劳务发包给不具备安装和劳务作业资质的自然人，存在重大选任过失，且原告只有防腐板生产资质，没有安装资质，不具备安装劳务的发包资格，却承接安装劳务并发包给个人，又不安排人员现场管理、指挥，导致唐天保受伤，应承担全部责任。周塘进雇佣唐天保从事安装劳务，应当提供必要的劳动保护条件，并进行安全培训和现场管理，但在安装现场缺乏人员管理、指挥，亦应承担部分责任。本被告将原告的安装劳务交由周塘进负责施工，仅是双方的居间介绍人，收取了极少中介费，与唐天保施工受伤无关联，不应承担赔偿责任。本被告已为唐天保垫付费用58,000余元，尽到了救治责任，请求法院在本案中一并处理追偿。据此请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。 被告周塘进辩称，原告将案涉劳务发包给没有用工资质的魏仕富，具有重大过错，应承担主要责任。原告没有为唐天保购买工伤保险、安全生产责任保险，亦应承担相应责任。根据《最高人民法院关于审理工伤保险赔偿行政案件若干问题的规定》第三条规定，原告享有追偿权的前提是将自己承包的业务违法转包给没有用工资质的组织或个人，但本案原告发包给魏仕富的劳务并非转包承接业务，而是直接发包业务，故不享有追偿权。唐天保是为魏仕富提供劳务受伤，本被告并非唐天保提供劳务的实际施工人，不应承担赔偿责任。据此请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月、8月，禾田公司按合同约定向海特公司供应防腐板并负责安装，合同履行过程中禾田公司将安装防腐板工程发包给魏仕富，魏仕富又将该工程分包给周塘进，周塘进找到唐天保等人实施具体安装工作。2017年9月12日，唐天保在从事安装防腐板工作过程中，被海特公司员工开动的上行车将其双脚压伤。经唐天保针对海特公司提起用人单位责任纠纷诉讼，禾田公司、魏仕富，周塘进均作为第三人参与该案诉讼，四川省简阳市人民法院经审理作出（2018）川0180民初951号民事判决书，判决海特公司承担70%责任赔偿唐天保损失405,402.61元，周塘进承担30%责任在抵扣魏仕富、周塘进共同垫付费用58,757.54元（其中医疗费54,757.54元、辅助支架费4,000元）赔偿唐天保损失114,986.44元，禾田公司、魏仕富对周塘进的支付义务承担连带赔偿责任。该案判决后，唐天保与周塘进均不服提起上诉，成都市中级人民法院经审理作出（2018）川01民终14074号民事判决书，认为唐天保仅针对其受伤致害的直接侵权人海特公司起诉请求赔偿，故对于禾田公司、魏仕富，周塘进之间争议的关系不作审查和认定，据此撤销原判决，认定海特公司应承担70%责任赔偿唐天保损失411,402.61元，唐天保自担30%责任承担相应损失。 另查明，唐天保向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该保障局作出工伤认定决定书，认定唐天保上述受伤为工伤，承担工伤保险责任单位为禾田公司。禾田公司不服该认定提起行政诉讼，成都市龙泉驿区人民法院作出（2019）川0112行初170号行政判决书，认为禾田公司存在将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人情形，应当承担工伤赔偿责任，据此判决驳回禾田公司的诉讼请求。唐天保申请仲裁，经仲裁后禾田公司不服裁决提起诉讼，成都市双流区人民法院于2020年8月4日作出（2020）川0116民初2768号民事判决书，判决禾田公司支付唐天保一次性伤残补助金91,994.94元、一次性伤残就业补助金356,500.2元、一次性工伤医疗补助金83,183.38元、停工留薪期工资30,664.98元、护理费14,880元、经鉴定确认的配置辅助器具费15,000元、鉴定费459元，合计592,682.5元。 还查明，2020年8月24日，禾田公司与唐天保签订《协议书》，约定对于上述（2020）川0116民初2768号民事判决书内容，在本协议生效三日内禾田公司向唐天保支付10万元，在2020年12月底前支付492,682.5元。2020年8月26日，禾田公司向唐天保账户转入10万元。2020年9月11日，禾田公司向唐天保账户转入492,682.5元。 对于上述（2018）川0180民初951号民事判决书和（2018）川01民终14074号民事判决书认定的魏仕富、周塘进共同垫付费用58,757.54元，经庭后询问，二人确认魏仕富垫付医疗费19,757.54元和辅助支架费4,000元，周塘进垫付医疗费35,000元。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告禾田公司举出的询问笔录、庭审笔录、民事判决书、协议书、转账凭证，被告魏仕富举出的微信聊天记录、情况说明复印件，原告禾田公司与被告周塘进均举出的行政判决书，以及各方当庭陈述、询问陈述在案证实。 本院认为，原告禾田公司将从海特公司处承包的防腐板安装业务转包给不具备用工主体资格的自然人魏仕富，魏仕富又将该安装业务分包给自然人周塘进，周塘进找到唐天保施工，唐天保在施工过程中发生伤害事故，现禾田公司提起追偿权纠纷诉讼，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……前款第（四）、（五）项明确的承担工伤保险责任的单位承担赔偿责任或者社会保险经办机构从工伤保险基金支付工伤保险待遇后，有权向相关组织、单位和个人追偿。”之规定，要求魏仕富、周塘进连带承担其为唐天保受伤承担的工伤赔偿责任。对于该追偿权行使是全额追偿还是依照过错分责后部分追偿，本案各方存在明显分歧；由于经庭审，未见各方举出对转包、分包过程中发生施工人员人身损害的损失承担具有任何约定，在没有约定情况下应当结合唐天保受伤情况及各方过错程度确定损失承担的责任份额再予追偿。其中禾田公司作为具备劳动用工资质和安全生产条件的企业，完全有能力和条件做好所承包的防腐板安装业务安全管理事务，应当对案涉安装业务承担起全面管理职责，但却将该业务转包给不具备安全施工条件的自然人魏仕富，并放任魏仕富分包给同样不具备安全施工条件的自然人周塘进，且未见派员进行现场安全管理，应当承担赔偿责任。魏仕富、周塘进作为自然人明知自己不具备组织人员安全施工的生产条件，仍然承接案涉安装业务，亦未见安排人员现场管理，应当承担相应责任。故对于禾田公司依照成都市双流区人民法院（2020）川0116民初2768号民事判决书向唐天保实际支付的592,682.5元工伤赔付款，本院综合各方过错程度酌情确认由禾田公司分担50%、魏仕富和周塘进各分担25%后认定追偿额。对于魏仕富、周塘进主张的垫付款，因经审查该垫付款均未包含在（2020）川0116民初2768号案件判决的592,682.5元工伤赔付款中，但均计入（2018）川01民终14074号案件中判决的损失总额中，故对于医疗费54,757.54元，因（2018）川01民终14074号案件已判决海特公司承担70%赔付给唐天保，该赔付部分应由魏仕富、周塘进、唐天保三人案外自行解决，本案不作处理，仅就垫付医疗费30%部分按照前述认定划分份额后品迭，由此认定禾田公司向魏仕富的追偿额为592,682.5元×25%－19,757.54元×30%×50%＝145,207元，向周塘进的追偿额为592,682.5元×25%－35,000元×30%×50%＝142,920.63元．对于辅助支架费4,000元，因经劳动能力鉴定委员会鉴定确认的唐天保需要配置的残疾辅助器具中并不包含该辅助支架，且经唐天保提出该费用赔付请求亦已被（2020）川0116民初2768号案件驳回，在此情况魏仕富主张向禾田公司追偿品迭该费用，理由欠缺，不予支持，魏仕富应当与唐天保案外自行解决。对于禾田公司所诉连带责任，因禾田公司并非事故受害一方，仅是行使追偿权，属于事故责任方分担损失追偿的范畴，要求其他事故责任方对其承担连带支付责任，缺乏法律依据，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告魏仕富应在本判决生效之日起十五日内向原告成都禾田科技有限公司支付追偿款145,207元。 二、被告周塘进应在本判决生效之日起十五日内向原告成都禾田科技有限公司支付追偿款142,920.63元。 三、驳回原告成都禾田科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,646元，减半收取1,823元，由原告成都禾田科技有限公司负担988元，被告魏仕富负担421元，被告周塘进负担414元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月六日 书记员  李昕