浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8477号 上诉人（原审被告）：张华宇，男，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：孙毅，浙江三乔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任小鹏，男，1979年2月20日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 委托诉讼代理人：裘机明、王汀，浙江法君律师事务所律师。 原审被告：车光秀，女，1980年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人张华宇因与被上诉人任小鹏、原审被告车光秀买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2020）浙0109民初8736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月28日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员张蕊适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 张华宇上诉请求：1.请求撤销原判决，改判驳回任小鹏对张华宇的诉请或发回重审；2.由任小鹏承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审法院认定事实不清。2018年12月14日杭州雀锦科技有限公司（以下简称雀锦公司）经股东会议决议解散，同年12月18日在《市场导报》上刊登注销清算公告，于2019年2月18曰作出清算报告，总资产为0,总负债为0,净资产为0,同年2月20日注销登记。任小鹏曾于2018年12月28日起诉雀锦公司要求支付货款及利息，至今没有生效判决认定雀锦公司欠任小鹏货款，故在2018年12月14日雀锦公司经股东会议决议解散时,雀锦公司无法也没有可能确认任小鹏是公司已知债权人，况且雀锦公司按规定进行了注销清算公告，要求未知债权人申报债权。任小鹏在公告申报债权期未申报债权，而在作出清算报告后起诉雀锦公司，不能认为清算报告中称总负债为0显属不实。任小鹏也无证据证明清算报告虚假或恶意处置公司财产给债权人造成损失。二、原审法院适用法律不当。原审法院适用公司法解释（二）第十九条、二十条不当，本案股东既没有在公司解散后恶意处置公司财产给债权人造成损失（公司解散时无资产），也没有未经依法清算，以虚假的清算报告骗取注销登记。另，本案应当是清算责任纠纷。任小鹏所主张的买卖合同的交易对象是雀锦公司，其起诉张华宇、车光秀是因为两人是雀锦公司的股东。 任小鹏答辩称：一审法院查明事实和适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 车光秀未作陈述。 任小鹏向一审法院起诉请求：张华宇、车光秀支付任小鹏货款277010元，并按年利率4.35%支付该款自2018年12月28日起至实际付清日止的利息损失。 一审法院认定事实：任小鹏自2015年开始陆续为雀锦公司加工材料，至2017年4月底，雀锦公司共计结欠任小鹏价款493626元，后雀锦公司陆续支付198990元，余款277010元至今未付。任小鹏曾于2018年12月28日向该院起诉雀锦公司要求其支付货款及相应利息，该院经审理后于2019年2月15日作出（2019）浙0109民初1120号民事判决书，判决雀锦公司支付任小鹏货款277010元，并赔偿该款自2018年12月28日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。雀锦公司向杭州市中级人民法院提起上诉，杭州市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）浙01民终2526号民事裁定书，查明：2019年2月20日，杭州市萧山区市场监督管理局就雀锦公司的注销申请予以准许，雀锦公司于当日注销。认为：一审判决于2019年2月15日作出后，雀锦公司注销，其民事权利能力和民事行为能力消灭，不再具备民事诉讼主体资格，本案应依法裁定驳回起诉，任小鹏可另行主张权利。判决：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初1120号民事判决；二、驳回任小鹏的起诉。另查明，雀锦公司于2014年4月16日登记成立，注册资本80万元，股东为张华宇、车光秀。雀锦公司于2018年12月14日经股东会决议解散，于同年12月18日在《市场导报》上刊登注销清算公告，于2019年2月18日作出清算报告，明确债权债务已清理完结，共有总资产0元、总负债0元，净资产0元，清算组成员车志业、张华宇、车光秀在清算报告中签名。同日，雀锦公司作出“本公司清算组出具的清算报告已经公司股东会审议确认，报告不含虚假内容，如有虚假，全体股东愿承担一切法律责任”的股东会决议。同年2月20日，杭州市萧山区市场监督管理局准予注销登记。 一审法院认为：任小鹏与雀锦公司之间的买卖合同关系合法成立并生效，任小鹏依约供货，雀锦公司应依约支付货款。本案第一个争议焦点是任小鹏是否对雀锦公司享有债权。虽该院（2019）浙0109民初1120号民事判决已因雀锦公司注销而被杭州市中级人民法院撤销，但并不能因此否认任小鹏对雀锦公司享有之债权，任小鹏提供的证据足以证明雀锦公司尚欠货款277010元未还，故雀锦公司应当支付货款本息。张华宇辩称任小鹏与雀锦公司之间的债权债务尚不明确与事实不符，该院不予采信。本案的第二个争议焦点为雀锦公司的股东即张华宇、车光秀是否需对雀锦公司的债务承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十九条、第二十条的规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。张华宇、车光秀作为雀锦公司股东，在用于办理公司注销登记时承诺若清算报告虚假，愿意承担一切责任，但其未按规定将清算事宜通知任小鹏而致使任小鹏未能及时申报债权，却在清算报告中称总负债为0，显属不实。可见雀锦公司并未依法清算，张华宇、车光秀作为公司股东，以不实的清算报告办理公司注销登记，应依其承诺对公司债务承担相应责任，该院对任小鹏有关其按规定清算，不存在过错或侵权的抗辩不予采信。综上，任小鹏的诉讼请求于法有据，该院予以支持。车光秀经该院传票传唤，无正当理由未到庭，该院依据查明的事实依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院于2020年8月26日作出如下判决：张华宇、车光秀于判决生效之日起十日内支付任小鹏277010元，并支付该款自2018年12月28日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5456元，减半收取2728元，由张华宇、车光秀负担。 二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，本案中，雀锦公司拖欠任小鹏货款的事实清楚，证据充分，作为本案责任承担主体的张华宇、车光秀在本案一、二审中均未对相应买卖合同关系及履约情况提出实质性异议，本院依法予以确认。现雀锦公司在欠付任小鹏货款的情况下已注销，而在雀锦公司清算程序终结之前，任小鹏已向人民法院起诉雀锦公司要求支付货款及相应利息，并获得人民法院一审判决支持。在此情况下，张华宇、车光秀作为雀锦公司股东，未向任小鹏依法履行通知义务导致任小鹏未及时申报债权，却在清算报告中称雀锦公司总负债为0，显然存在恶意，该清算报告不实，并对债权人造成损失，故任小鹏要求张华宇、车光秀承担相应赔偿责任的主张，有事实和法律依据，应予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。张华宇的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5456元，由张华宇负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 蕊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 章宗豪