广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1905号 原告：中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司，住所地：广西壮族自治区钦州市向阳街**，统一社会信用代码：91450702708639627N。 法定代表人：罗军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗锴，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢超，广西源群律师事务所律师。 被告：农安生，男，1966年6月11日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被告：农秀荣，女，1965年11月29日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：农新旺，广西得天律师事务所律师。 第三人：黄廷印，男，1981年10月11日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市钦**。 第三人：广西钦州市吉祥物流有限公司，，住所地：广西壮族自治区钦州市钦**金华路**天元翰林尊府小区**楼**1-17商铺统一社会信用代码：914507035690732200Q。 法定代表人：李华忠，执行董事。 原告中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司（以下简称人保钦州市分公司）与被告农安生、农秀荣，第三人黄廷印、广西钦州市吉祥物流有限公司（以下简称吉祥公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人保钦州市分公司委托诉讼代理人谢超，农安生及委托诉讼代理人农新旺到庭参加诉讼，农秀荣、黄廷印、吉祥公司法定代表人李华忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保钦州市分公司向本院提出诉讼请求：1．判令农安生、农秀荣偿还人保钦州市分公司代其赔付给吉祥公司、黄廷印的机动车损失共计46933.68元及利息（利息以46993.68元为其数，从2018年7月11日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，之后的利息以46993.68元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止。事实与理由：2017年6月28日2时40分，农全新驾驶桂Ｆ×××××号小型轿车沿213省道由桃城镇方向往全茗镇方向行驶，黄廷印雇请洪成声驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车与桂Ｆ×××××号车对向行驶。两车行驶至213省道110ＫＭ＋700Ｍ处会车时发生碰撞，造成农全新在事故现场死亡及两车损坏的道路交通事故。该事故经大新县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定农全新醉酒驾驶，致使车辆越过中心分道单虚线逆向行驶，承担事故的主要责任；洪成声超载承担事故的次要责任。洪成声驾驶的桂Ｎ×××××号半挂牵引车、桂Ｎ×××××号半挂车均挂靠在吉祥公司运营，实际车主系黄廷印，桂Ｎ×××××号、桂Ｎ×××××两车均在人保钦州市分公司投保商业三者险以及车辆损失险。 事故发生后，农安生、农秀荣作为农全新的继承人向法院起诉洪成声、吉祥公司、黄廷印及人保钦州市分公司。2018年6月28日，法院判决农全新承担80%责任，人保钦州市分公司承担20%责任。判决生效后，人保钦州市分公司履行了判决义务。 2017年9月15日，黄廷印、吉祥公司向人保钦州市分公司主张车辆损失部分的保险赔偿，并就应由农安生、农秀荣承担的赔偿部分一并主张代位求偿申请，同时向人保钦州市分公司出具机动车辆索赔权转让书。被保险车辆桂Ｎ×××××经人保钦州市分公司审核，车辆修理费70136元，施救费3600元，共计73736元。因被保险车辆存在超载，施行10%免赔率。最终确认车辆损失保险赔偿款共66362.4元（73736元×10%），其中，因被保险人即黄廷印、吉祥公司在事故中负次要责任，对车辆损失承担30%责任，即由人保钦州市分公司代为承担损失赔偿责任19368.72元，即（73736车损-2000交强险财产限额）×（1-70%）×（1-10%超载免赔）。另外70%应由农安生、农秀荣代农全新承担赔偿责任，46993.68元，即（73736车损-2000交强险财产限额）×（1-30%）×（1-10%超载免赔）．上述赔偿款人保钦州市分公司已于2018年7月11日分两笔赔偿给黄廷印、吉祥公司，包括应由农安生、农秀荣应承担的部分。依据《保险法》第六十条规定，人保钦州市分公司作为保险人向被保险人赔付保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者即本案农安生、农秀荣的请求赔偿权，即人保钦州市分公司赔付后，取得对农安生、农秀荣的追偿权。 综上，农全新在交通事故中承担主要责任，依法应对黄廷印、吉祥公司车辆损失承担70%赔偿责任，该部分赔偿金已由人保钦州市分公司代为赔付，农全新应予偿还。农安生、农秀荣作为农全新的法定继承人，应代其将赔偿款予以偿还给人保钦州市分公司，特此起诉，提出前述请求。 人保钦州市分公司对其主张提供以下证据： 1.交通事故认定书，证明事故责任及桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××车属吉祥公司所有。 2.机动车保险报案记录，证明桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××车在人保钦州市分公司投保机动车损失保险。 3.保险车辆损失确认书、广西增值税专用发票，证明车损73,736元； 4.计算书列单，银行交易明细，证明人保钦州市分公司赔付车损保险金66,342.4元； 5.代位求偿权索赔申请书、机动车索赔权转让书、申请书，证明被保险人向人保钦州市分公司申请代位求偿权申请，人保钦州市分公司赔偿后，取得对农安生、农秀荣的追偿权； 6.大新县人民法院（2018）桂1424民初212号民事判决书，证明农安生、农秀荣是农全新的法定继承人，且已行使继承人的权利，应依法履行继承人的义务。 农安生、农秀荣辩称：一、本案已过诉讼时效。本案交通事故是在2017年6月28日发生，交警部门于同年8月9日作出道路交通事故责任认定书后三年来，洪成声及相关权利人均未向农安生、农秀荣提出赔偿要求，人保钦州市分公司的保险代位求偿权诉讼时效起算时间应从保险事故发生之日起计算，已超过诉讼时效。二、人保钦州市分公司提出要求农安生、农秀荣偿还赔付第三人机动车损失46,993.68元及利息，没有事实和法律依据。1．人保钦州市分公司与第三人之间的理赔、赔付是其内部确认等处理形式，没有经过农安生、农秀荣或者农安生、农秀荣认可的第三方的评估确认，应承担举证不能的后果。2．人保钦州市分公司的利息要求，无事实和法律依据。三、农安生、农秀荣获得的遗产，就是涉案车辆（已经报废）所得到的赔偿款16,500元。综上，请法庭驳回人保钦州市分公司的诉讼请求。 农安生、农秀荣对其辩称未提供证据。 黄廷印未作陈述，也未提供证据。 吉祥公司未作陈述，也不提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：农安生、农秀荣对人保钦州市分公司提供的机动车保险报案记录、保险车辆损失确认书、广西增值税专用发票、计算书列单、银行交易明细、代位求偿权索赔申请书、机动车索赔权转让书、申请书，认为不是原件，对证据的真实性、合法性、关联性不予认可。本院认为，人保钦州市分公司提供的上述证据虽是复印件，但证据与本案的事故有关联，且能形成证据链，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月28日2时40分，农全新驾驶桂Ｆ×××××号小型轿车沿213省道由桃城镇方向往全茗镇方向行驶，黄廷印雇请洪成声驾驶桂Ｎ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｎ×××××号重型仓栅式半挂车与桂Ｆ×××××号车对向行驶。两车行驶至213省道110ＫＭ＋700Ｍ处会车时发生碰撞，造成农全新在事故现场死亡及两车损坏的道路交通事故。2017年8月9日，大新县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定农全新醉酒驾驶机动车操作不当，致使车辆越过中心分道单虚线逆向行驶，是造成事故的主要原因，承担事故的主要责任；洪成声驾驶机动车，载货超过核载质量，是造成事故的次要原因，承担事故的次要责任。桂Ｎ×××××、桂Ｎ×××××车系车主黄廷印挂靠在吉祥公司运营。桂Ｎ×××××号车在人保钦州市分公司投保有交强险和保险金额100万元的商业三者险、桂Ｎ×××××车在人保财险钦州分公司投保有5万元的商业三者险，该商业三者险条款约定“违反安全装载的，实行10%的绝对免赔率”。 2018年3月7日，农安生、农秀荣向大新县人民法院起诉，请求洪成声、吉祥公司、黄廷印及人保钦州市分公司赔偿有关损失。2018年6月28日，本院作出判决，确认农全新死亡赔偿金566,480元，丧葬费30,120元，车辆损失费72500元，亲属办理丧事误工费1000元，精神损害抚慰金10000元，医药费656.2元，共计680,756.2元，由人保钦州市分公司赔偿214,914.2元，吉祥公司、黄廷印赔偿11,362元。判决生效后，人保钦州市分公司履行了判决义务。 事故造成黄廷印桂Ｎ×××××车辆损失，经人保钦州市分公司审核，该车发生修理费70136元，施救费3600元，共计73736元。因桂Ｎ×××××超载，施行10%免赔率，人保钦州市分公司确认车辆损失保险赔偿款共66362.4元。人保钦州市分公司认定黄廷印、吉祥公司对车辆损失承担30%责任，由人保钦州市分公司赔偿19368.72元，另外70%即46993.68元由农全新承担。上述66362.4元赔偿款已由人保钦州市分公司于2018年7月11日支付给黄廷印、吉祥公司。黄廷印、吉祥公司获赔后，将其对农全新的索赔权转让给人保钦州市分公司，由人保钦州市分公司对农全新行使求偿权。 另查明，农全新出生于1992年6月7日，在2017年6月28日事故中死亡。农安生、农秀荣系农全新父母。农全新驾驶的桂Ｆ×××××号小型轿车登记车主为农全新，该车在交通事故中受损后没有修复，车辆损失费72500元，本院已判决确认由人保钦州市分公司赔偿14690元，吉祥公司、黄廷印赔偿1410元，款项16100元已由农安生、农秀荣领取。 本院认为，本案的争议焦点为：1．本案是否已超过诉讼时效。2．农安生、农秀荣是否应赔付人保钦州市分公司款项，应赔付的数额多少。 一、关于本案是否已超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十六条规定，保险人代位求偿权的诉讼时效期间应自其取得代位求偿权之日起算。本案事故发生于2017年6月28日，2018年7月11日人保钦州市分公司对其承保的黄廷印、吉祥公司车辆经核定后将赔偿款支付给黄廷印、吉祥公司，此时人保钦州市分公司才取得代位求偿权，诉讼时效应自2018年7月11日起计算，其于2020年11月11日起诉，并未超过三年的诉讼时效。农安生、农秀荣主张本案已过诉讼时效无依据，本院不予采信。 二、关于农安生、农秀荣是否应赔付人保钦州市分公司款项，应赔付数额多少的问题。人保钦州市分公司承保黄廷印、吉祥公司的车辆与农全新驾驶的车辆发生交通事故受损，黄廷印、吉祥公司依据保险合同向人保钦州市分公司索赔，人保钦州市分公司对吉祥公司、黄廷印赔偿的计算标准、赔偿数额符合合同法和保险法的规定，本院予以认定。人保钦州市分公司赔付后，取得吉祥公司、黄廷印对农全新的代位求偿权。农安生、农秀荣在农全新因交通事故死亡后，向法院起诉，经法院判决获得相应的赔偿，其中，获得的车辆损失赔偿款16,100元属于农全新的遗产，农安生、农秀荣继承了该部分遗产。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产必须先清偿债务。故人保钦州市分公司起诉请求农安生、农秀荣支付赔付款的理由符合法律规定，本院予以支持。但农安生、农秀荣只应在继承农全新的遗产范围内承担责任。法院判决赔偿的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失是对农全新家属的精神受到创伤的抚慰和农安生、农秀荣处理农全新丧事的有关开支，不属于农全新的遗产，不应由农安生、农秀荣用该部分赔偿款赔付人保钦州市分公司。本案中，人保钦州市分公司未能提供证据证实农安生、农秀荣继承了除车辆损失外的农全新其他遗产，本院亦未能收集到这方面的证据，故本院只认定农安生、农秀荣在继承农全新车辆损失赔偿款16,100元内承担责任。人保钦州市分公司在2018年7月11日取得代位请求权后没有向农安生、农秀荣主张权利，直至2020年11月11日向法院起诉，故其请求从2018年7月11日起计算利息没有依据。综上，人保钦州市分公司提出农安生、农秀荣支付赔偿款的诉讼请求，符合法律规定的部分本院予以采纳，超出法律规定的部分本院不予支持。黄廷印、吉祥公司在获得人保钦州市分公司赔付后将索赔权交由人保钦州市分公司行使，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《中华人民共和国保险法》第六十条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十六条规定，判决如下： 农安生、农秀荣支付中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司赔偿款16,100元。 上述债务，限义务人于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费974元，减半收取计487元，由中国人民财产保险股份有限公司钦州市分公司负担320元，农安生、农秀荣负担167元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  赵权富 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  钟世海