wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0830民初4550号原告：周长嵩，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人：颛孙拥军，山东华安御桥律师事务所律师。被告：周国民，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。第三人：汶上县东润房地产开发有限公司，住所地汶上县宝塔路东段。统一社会信用代码：91370830795309959A。法定代表人：周国民，职务：执行董事兼总经理。委托代理人：潘锐，山东中都剑律师事务所律师。原告周长嵩与被告周国民、第三人汶上县东润房地产开发有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行了审理。周长嵩向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向汶上县东润房地产开发有限公司赔偿损失4421191.5元：二、判令被告承担本案诉讼费、保全费等原告为实现权利支出的全部费用。事实和理由：原、被告均系第三人东润公司股东。原告持股49%任公司监事，被告持股51%任公司执行董事总经理，系公司法定代表人.2011年1月29日被告在未经公司股东会授权的情况下，利用公司法定代表的身份及地位以公司名义与汶上县巨威机械有限公司签订了《合资经营房地产开发项目协议》。事后，被告为了绕开公司独吞项目利润，于2016年9月6日向公安机关提供虚假材料，骗取公安机关信任，刻制了东润公司公章、合同专用章及财务专用章以便于项目运作及结算。不料，被告的违法行为被公安机关察觉后，被告将上述印章交回，事情败漏后，被告为了避免项目利润流入公司，百般阻扰项目的正常运行，利用东润公司股东、执行董事及法定代表人的身份，拒不办理换发新版营业执照，致使需要新版营业执照的房地产活动无法正常进行，造成与巨威公司合作的东润豪庭项目无法顺利开展，项目处于半停顿状态。2019年2月26日巨威公司以东润公司违约为由向法院提起诉讼，汶上县人民法院于2019年12月19日作出(2019)鲁0830民初1414号民事生效判决，认定东润公司未换发新版营业执照造成东润豪庭项目无法运转，存在违约行为，判令东润公司向巨威公司支付违约金4379356.50元并承担相应的诉讼费用。综上，由于被告在履行与巨威公司《合资经营房地产开发项目协议》过程中，违反法律及公司章程的规定，给公司造成重大经济损尖，根据《公司法》之规定，被告应向第三人东润公司承担赔偿责任。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十九条规定：“董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任”，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定：“董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼；监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼”。根据上述法律规定，股东为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼，需满足两个前提：一是董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司了造成损失；二是股东为了公司利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼时履行了必要的前置程序。本案中，虽然本院(2019)鲁0830民初1414号民事判决判令东润公司向巨威公司支付违约金4379356.50元并承担相应的诉讼费用，但东润公司并未履行该判决，损失未实际发生。因此原告的起诉不符合公司法规定的股东以自己的名义直接向人民法院提起诉讼的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告周长嵩的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王存政二〇二〇年十二月八日书记员  杜 娟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初8297号原告：滨州昊宇芯电子科技有限公司，住所地山东省滨州市滨州城区三河湖镇金凤凰商城****。统一社会信用代码：9137160209966336W。法定代表人：魏爱玲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌（系该公司员工），男，1979年10月8日生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：李彬，山东方明达律师事务所律师。被告：江西一川光电科技有限公司，住所地江西省新余市高新区卢肇路****。统一社会信用代码：91360500584009980Q。法定代表人：戴卫国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢群荣（系该公司员工），男，1983年12月29日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告滨州昊宇芯电子科技有限公司（下称原告）与被告江西一川光电科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李斌、李彬与被告委托诉讼代理人谢群荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付原告货款56,936元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月10日，原、被告签订一份购销合同。约定原告给被告加工二极管，数量为100万支，单价每支0.1元，共计10万元，原告完成合同义务，但被告尚欠56,936元货款至今没有给付。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求判如所请。被告辩称，只有两次合作，尚欠6000元的货款未付，原告还尚欠被告16%增值税发票36,000元。经审理查明，原、被告于2018年8月至11月期间订立二极管代工合同，双方约定由原告按照被告要求向被告提供二极管代工服务并对其他合同权利义务进行了约定。另查明，2018年8月29日被告通过电子银行承兑汇票方式向原告支付100,000元，2018年12月19日被告通过电子银行承兑汇票方式向原告支付30,000元。以上事实，有销售合同，送货单，微信聊天截图，对账明细表和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告提交的四份购销合同，因被告只对合同编号为20181112001的购销合同表示认可，且合同编号为20181112001、2018082109的合同单价与数量与合同记载的总价款明显不符，被告亦未在该两份合同以及合同编号为20181108001的合同上签字盖章确认，故对原告提交的其他三份合同本院不予认可。被告对原告庭后提交的原告工作人员李斌与被告公司工作人员李淑梅、符建和戴建国的聊天截图的真实性与关联性均表示异议。本院认为，原告提交的原告工作人员李斌与被告工作人员李淑梅的聊天截图记录了被告公司工作人员李淑梅与原告工作人员李斌对二极管代工合同的单价、发货数量以及货款支付等均进行了相关的交涉且部分内容与合同编号为20181112001购销合同约定内容一致，故本院对该聊天截图予以采信。2019年1月28日被告方工作人员李淑梅与原告工作人员李斌通过微信确认被告尚欠原告56,830元货款的行为应系职务行为，原告未对该款项提出异议，故原、被告双方的行为应为原、被告双方对合同款项的结算确认，故对于原告主张请求被告支付货款56,936元的诉讼请求本院予以部分支持。对于被告主张工作人员李淑梅的上述行为系离职后的个人行为，因被告未提供相应证据证明其主张，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告江西一川光电科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告滨州昊宇芯电子科技有限公司货款56,830元；二、驳回原告滨州昊宇芯电子科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1224元，减半收取计612元，由原告滨州昊宇芯电子科技有限公司承担1元，被告江西一川光电科技有限公司承担611元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭卿二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈宇书记员李茜薇
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5964号 原告：张霄，女，汉族，1971年12月14日生，住浙江省诸暨市。 被告：国网浙江嵊州市供电有限公司，住址地浙江省嵊州市剡湖街道环城北路**。 法人代表：许海峰。 原告张霄诉被告国网浙江嵊州市供电有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告张霄在本院于2020年10月28日向其依法送达交纳诉讼费用后，原告张霄向本院提出缓交诉讼费申请，经本院审核，张霄在本院作为原告涉及多起民间借贷、房屋租赁合同等民商事纠纷，不属于诉讼费缓交对象，故本院于2020年11月6日作出不准予缓交诉讼费通知书，向原告送达后亦未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按张霄撤回起诉处理。 审判员  王祖明 二〇二〇年十二月九日 书记员  宓 甜
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初3934号 原告：扶绥县住房和城乡建设局，住所地扶绥县新宁镇空港大道**空港大厦**。统一社会信用代码114514210077532403。 法定代表人：莫红明，该局局长。 委托诉讼代理人:黄海晶，女，1989年11月13日出生，壮族，系扶绥县住房和城乡建设局职工，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：刘秀锋，女，1981年8月5日出生，汉族族，系扶绥县住房和城乡建设局职工，住广西扶绥县。 被告：潘启明，男，1952年7月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告扶绥县住房和城乡建设局与被告潘启明租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，原告扶绥县住房和城乡建设局于2020年12月28日以需要重新搜集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，扶绥县住房和城乡建设局以需要重新搜集证据为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，理由正当，程序合法，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许扶绥县住房和城乡建设局撤回起诉。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取25元，由扶绥县住房和城乡建设局负担。 审 判 员 黄赵伟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 甘华智 书 记 员 马晓梅 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终11120号 上诉人（原审被告）：徐聪，女，汉族，1989年1月11日出生，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：葛有松，浙江世纪新天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄洪炳，男，汉族，1986年2月3日出生，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人徐聪因与被上诉人黄洪炳民间借贷纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初14325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月30日向徐聪送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2304元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但徐聪未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按徐聪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 汪美凤
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4307号上诉人（原审原告）：和永年,男,1969年4月24日出生，汉族,住甘肃省武威市凉州区。委托诉讼代理人：姚刚，甘肃合睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨星雨，甘肃合睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃第四建设集团有限责任公司，住所地兰州市西固区福利东路**。法定代表人：胡岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，男，1977年1月2日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省兰州市西固区。上诉人和永年因与被上诉人甘肃第四建设集团有限责任公司（以下简称：甘肃四建）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人和永年的委托诉讼代理人姚刚、杨星雨，被上诉人甘肃四建的委托诉讼代理人陈军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。和永年上诉请求：1.撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1636号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审诉讼费、上诉费用由甘肃四建承担。事实与理由：一、一审法院认定和永年对剩余工程款自结算后再未向甘肃四建主张且未提供证明诉讼时效中断的证据，属于事实认定不清。和永年在2015年10月找到甘肃四建项目负责人索要剩余工程款，但被其殴打威胁，导致和永年不敢报警，不得已和永年于2019年8月向甘肃省扫黑除恶办举报，根据榆中县公安局扫黑除恶专项领导小组的答复可知，和永年所反映的问题也确系在甘肃物产集团和平物流园项目中被殴打，不结算工程款的情况，故依据最高院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的规定，本案诉讼时效在和永年报案或控告之日起，就产生诉讼时效中断的效果。二、一审法院认定和永年在庭审中未提交有效证据证明未结算部分的工程价款，属事实认定不清。和永年提交的甘肃四建签署的《1#库和3#库土方量确认表》由已结算的工程量和未结算的工程量两部分组成，其中序号为11、12、15、16、17、18、29的工程量为未结算的工程量，但该部分工程量也已经过甘肃四建的签字确认，根据合同及双方口头约定可计算出已经过确认但未结算的工程价款为46111.25元。甘肃四建辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，和永年的上诉请求不能成立，应依法驳回。一、本案诉讼已超过法定的诉讼时效期限，2015年6月和永年在涉案工程尚未完工的情况下，单方解除合同后私自撤场，此后在长达四、五年的时间里再未向甘肃四建主张过权利，且其向扫黑办举报李文成的个人问题，亦不构成本案诉讼时效中断的事由。二、2014年6月-2015年6月期间，甘肃四建向和永年陆续支付了工程款70多万元，还垫付了人工费、伙食费、税金发票等共计17万多元，但双方进行工程结算的数额为97万多元（其中包括尚未施工的5万多元的土方工程量），故甘肃四建在工程结算后已超额支付了相应工程款，不存在拖欠和永年工程款的事实。和永年向一审法院提出诉讼请求：1.判令甘肃四建立即向和永年支付拖欠的工程款520311.65元；2.本案诉讼费由甘肃四建承担。一审法院认定事实：2014年5月18日和永年与甘肃四建三公司和平项目部签订了《土方工程分项承包合同书》，约定由甘肃四建三公司和平项目部（发包人）委托和永年（承包人）对和平物流园工程的基础土方工程进行分项承包。承包内容包括：和平物流园基础及室外管沟土方开挖、回填、外运，室外马路砂夹石碾压。承包形式为包干单价。结算方式：按实际开挖机回填体积计算（开挖标高按原有地貌地形标高以下计算，商铺回填基梁底标高由双方书面确认）。该合同还对承包价款、付款方式及发包人的权利和义务、承包人责任等进行了约定。合同签订后，和永年组织施工人员进行施工，和永年施工的同时陆续向甘肃四建借支了部分工程款。2015年2月6日，和永年与甘肃四建项目部对《1#库和3#库土方量》进行了确认，同年5月18日，双方对分包的部分工程量进行了结算，并在《分包工程结算书》上签字确认，结算的工程总金额为970311.65元。一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为3年，自权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案和永年与甘肃四建三公司和平项目部于2014年5月18日签订《土方工程分项承包合同书》，合同签订后，和永年施工的同时向甘肃四建借支了部分工程款，2015年5月18日双方对部分工程量进行了结算，除去和永年已借支的部分，对剩余工程款自结算后和永年再未向甘肃四建主张，且和永年亦未提供证据证明诉讼时效中止、中断的情形，故甘肃四建辩解和永年起诉已超过诉讼时效的理由成立。当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。本案和永年起诉要求甘肃四建支付的工程款包括双方已结算部分的剩余工程款和未结算的工程款两部分，但和永年庭审中未提供直接有效的证据证明未结算部分的工程价款，故对该部分主张和永年应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回和永年的诉讼请求。案件受理费4502元（已减半收取），由和永年负担。二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决查明的案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人争议的核心焦点为和永年向甘肃四建提出支付拖欠工程款的诉讼请求是否已过诉讼时效。经庭审查明，由甘肃四建三公司和平项目部分包给和永年的和平物流园基础土方工程，双方于2015年5月18日对分包的部分工程量进行了结算，甘肃四建于2015年6月24日向和永年支付最后一笔工程款后再未向和永年支付任何工程款项，根据和永年与甘肃四建三公司和平项目部签订的《土方工程分项承包合同书》第八条付款方式的约定：“土方工程全部完成经验收通过结算完成后，支付总结算价款的80%，剩余20%款项半年内付清（不计息）；回填土（或砂夹石）完工后，支付至结算总价款的80%；剩余20%款项半年内付清（不计息）”，即甘肃四建至迟应在2015年12月24日前按约支付完全部工程价款，自2015年12月25日起在甘肃四建未付清工程款的情况下和永年就应知道其权利受到侵害，但其于2019年8月才向甘肃省扫黑办举报相关问题从而主张诉讼时效中断，而本案诉讼时效于2018年12月24日就已届满，和永年虽提出在2015年双方结算后，一直向甘肃四建主张支付相关工程款，但其并未提交任何证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，和永年应依法承担举证不能的法律后果，故一审法院以和永年的起诉已超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当，本院予以确认。和永年的上诉理由因无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人和永年的上诉请求及理由依法不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9004元，由上诉人和永年负担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 靳文丽二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐梦君
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13939号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李根，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡冬秀，女，系公司员工。 被告：江文莲，女，1966年1月9日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称“腾铭公司”）与被告江文莲追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人李根到庭参加诉讼，被告江文莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾铭公司向本院提出诉讼请求：判令江文莲偿还腾铭公司代偿款44459.35元及违约金8891.87元（违约金按代偿款的20%计算），共计53351.22元。事实和理由：2017年4月，江文莲因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，腾铭公司为此提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但江文莲并未按约履行还款义务，截至今日，江文莲已逾期，导致腾铭公司于2018年2月为其代偿4704.59元，2018年5月为其代偿3231.9元，2018年7月为其代偿4766.19元，2018年10月为其代偿3250.02元，2018年11月为其代偿3213.84元，2018年12月为其代偿1453元，2019年1月7日为其代偿1565.31元，2019年1月24日为其代偿1453元，2019年3月为其代偿1453元，2019年4月为其代偿1453元，2019年5月为其代偿1469.94元，2019年6月为其代偿1453元，2019年7月9日为其代偿1453.32元，2019年7月26日结清剩余款项13539.24元，共计44459.35元，承担了合同项下的保证责任。江文莲至今未将该垫付款返还给腾铭公司。为维护腾铭公司的合法权益，故诉至人民法院。 江文莲未作答辩。 腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了企业变更核准通知书、《担保服务合同》《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、情况说明、垫款凭证等证据。江文莲未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对腾铭公司所举证据依法予以审查并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月12日，腾铭公司（甲方）与江文莲（乙方）签订《担保服务合同》，约定鉴于乙方购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡资金用于支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供担保向银行申请办理信用卡，要求甲方提供信用卡透支债务的担保；6.2乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。《担保服务合同》尾部，江文莲在乙方处签名捺印。 同时，江文莲向东大支行申请信用卡购车专项分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定：第一条、江文莲向汽车销售商购买汽车，江文莲申请通过其在东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为48000元；第四条、江文莲授权东大支行将上述透支资金划入腾铭公司指定的收款账户；第五条、乙方按月分期等额偿还透支资金，分36期，从透支次月起于每月10日前偿还；第七条、如江文莲没有按合同约定足额存入还款资金，东大支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹卡信用领用合约（个人卡）》规定向江文莲收取透支利息、复利、违约金等。江文莲以其所购车辆提供抵押担保。 上述合同签订后，东大支行履行了相应义务，但江文莲并未按约履行还款义务，腾铭公司于2018年2月9日为其代偿4704.59元，2018年5月8日为其代偿3231.9元，2018年7月8日为其代偿4766.19元，2018年10月7日为其代偿3250.02元，2018年11月17日为其代偿3213.84元，2018年12月8日为其代偿1453元，2019年1月7日为其代偿1565.31元，2019年1月24日为其代偿1453元，2019年3月7日为其代偿1453元，2019年4月4日为其代偿1453元，2019年5月28日为其代偿1469.94元，2019年6月6日为其代偿1453元，2019年7月9日为其代偿1453.32元，2019年7月26日结清剩余款项13539.24元，共计44459.35元，承担了担保合同项下的保证责任。 本院认为，腾铭公司与江文莲签订的《担保服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。江文莲未按约定向银行按期履行还款义务，导致腾铭公司承担担保责任，代江文莲向银行垫付贷款本息及费用共计44459.35元，现腾铭公司要求江文莲支付代偿款44459.35元的理由成立，本院予以支持。江文莲未按时向银行偿还分期款，应向腾铭公司支付违约金，腾铭公司主张江文莲按代偿款20%支付违约金8891.87元，未超过《担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于江文莲违约给腾铭公司造成的实际损失，故本院对腾铭公司主张的违约金予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告江文莲于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款44459.35元、违约金8891.87元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费845元，由被告江文莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郝春雨
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初14597号原告：云南尚炜贸易有限公司，统一社会信用代码：915301000615925724。住所：昆明经开区经开路**昆明科技创新园**。法定代表人：党利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙惠琴，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明兴三方电器科技有限公司，统一社会信用代码：91530100770450876W。住所：;'>住所：昆明市高新技术开发区海源中路**>法定代表人：李宏，执行董事委托诉讼代理人：付丽，泰和泰（昆明）律师事务所律师，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：刘合，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，一般诉讼代理。原告云南尚炜贸易有限公司与被告昆明兴三方电器科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙惠琴，被告的委托诉讼代理人付丽、刘合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南尚炜贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款107691.46元，并支付2020年5月21日至同月28日的资金占用费550.77元（以137691.46元为基数，按每日万分之五计）、自2020年5月29日起至付清之日止的资金占用费（以107691.46元为基数，按每日万分之五计）。事实和理由：被告多次向我公司购买货物，但未按约支付货款。2020年4月18日我公司与被告对账，明确截止2020年4月18日被告尚欠我公司货款137691.46元。经我公司多次催要，2020年5月29日被告支付30000元，余款至今未付。为维护我公司的合法权益，因此提起诉讼。被告昆明兴三方电器科技有限公司辩称，原告主张的货款金额错误，应扣除退货款8775.70元（1587米胶条1745.70元，100瓶胶水200元，1把液压钳2850元，300把电柜门锁3900元，1把带刃口剥线钳80元），我公司实际欠付的货款为98915.76元。原告已开具退货部分的发票，且原告主张的金额系根据开票金额减去已付金额计算得出。原告与我公司对账时，未扣除退货款8775.70元。原告与我公司没有约定资金占用费，原告也没有证据证明我公司给其造成的损失，原告主张资金占用费没有依据。且原告主张资金占用费的计算标准过高，请求按一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％计。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月18日原、被告签章的对账单载明截止2020年4月18日被告欠原告货款137691.46元。2020年5月13日被告收到原告邮寄的律师函。该律师函载明原告催促被告于2020年5月20日前支付货款137691.46元。2020年5月29日被告支付原告货款30000元。本院认为，本案系买卖合同引起的诉讼纠纷。2020年4月18日对账单明确了截止2020年4月18日原、被告的债权债务关系。故本院对被告的抗辩不予采纳，故被告应支付原告价款107691.46元。原告以律师函的形式催促被告于2020年5月20日前履行债务，故被告应支付原告137691.46元自2020年5月21日至同月28日的资金占用费116元（137691.46元×3.85％÷365天×8天）、本金107691.46元自2020年5月29日起至付清之日止的资金占用费（按年利率3.85％计)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，判决如下：由被告昆明兴三方电器科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南尚炜贸易有限公司价款107691.46元，并支付资金占用费116元、本金107691.46元自2020年5月29日起至付清之日止的资金占用费（按年利率3.85％计)。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元，减半收取计1291.50元，由被告昆明兴三方电器科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  猫莉二〇二〇年十二月十八日书记员  王珏履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）宁0106刑初489号 公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 被告人夏波，男，1977年1月24日出生于宁夏回族自治区银川市，公民身份号码×××，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2020年11月11日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审。 辩护人郭译之，宁夏永合律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检一部刑诉[2020]513号起诉书指控被告人夏波犯危险驾驶罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人夏波及其辩护人郭译之到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月6日23时30分许,被告人夏波醉酒后驾驶×××号小型普通客车沿银川市金凤区满城南街由北向南行驶至满城南街亲水名邸小区门口遇交警检查，被告人夏波为逃避处罚驾驶车辆拐进亲水名邸小区内，后被查获。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人夏波血液中乙醇含量为129.13mg/100mL。公诉机关提交了书证、证人殷某的证言、被告人夏波的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人夏波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人夏波拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 被告人夏波对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人夏波具有坦白、认罪认罚等从轻处罚情节。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人夏波归案后如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人夏波构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人夏波具有逃避公安机关依法检查的情形，依法应当从重处罚。被告人夏波具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人夏波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人夏波的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人夏波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 员  周 晶 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  哈英明
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3490号上诉人（原审被告）：宋宝平，男，1978年2月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被上诉人（原审原告）：周吉信，男，1960年10月8日出生，汉族，住甘肃省山丹县。委托诉讼代理人：陶莉，甘肃春蕊律师事务所律师。原审被告：甘肃永生人力资源管理有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区靖远路街道九州大道**第******。法定代表人：董西平，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宝平，男，1978年2月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原审第三人：周启宏，男，1988年10月4日出生，汉族，现住甘肃省榆中县。上诉人宋宝平因与被上诉人周吉信、原审被告甘肃永生人力资源管理有限公司、原审第三人周启宏追偿权纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宋宝平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人宋宝平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费248元，减半收取124元，由上诉人宋宝平负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 杨 蕾二〇二〇年十二月二日书记员 杨 琦
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                   （2020）陕0103民初7356号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：刘多。委托诉讼代理人：孙中营。被告：张琪，男，1983年2月10日出生，汉族，职业不详，住西安市高陵县。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告张琪借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘多到庭参加诉讼，被告张琪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金12000元，利息764.4元，罚息1620.01元，共计14384.41元（截止2020年1月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月12日，被告张琪通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2017年10月12日至2018年10月12日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。借款额度有效期间内，被告张琪通过POS机等方式使用卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7948等借贷卡共计支付消费12000元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2020年1月14日，被告张琪尚欠原告借款本金12000元，利息764.4元，罚息1620.01元，共计14384.41元。被告张琪未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，被告持有在原告处办理的卡号为XXXXXXXXXXXXXXX7948的银行卡一张，2017年10月12日，被告张琪通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件，主要约定：借款额度为壹万贰仟元整，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自2017年10月12日至2018年10月12日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照6.3%执行，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款12000元。截止2020年1月14日，被告张琪尚欠原告借款本金12000元，利息764.4元，罚息1620.01元，共计14384.41元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，未按照约定按期偿还借款本息，构成违约。现原告主张被告偿还借款本金12000元，利息764.4元，罚息1620.01元，共计14384.41元（截止2020年1月14日）之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2020年1月15日至实际付清之日的利息、罚息应按双方约定继续计算。被告张琪经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决发生法律效力之日起十日内，被告张琪一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金12000元，利息764.4元，罚息1620.01元，共计14384.41元（截止2020年1月14日）；并支付自2020年1月15日起至清偿之日止的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元，减半收取80元，由被告张琪负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。   审  判  员    张庆安       二〇二〇年十二月四日                               书  记  员     贺小宁
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2275号之一移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人张晓东本院在执行绵阳市游仙区人民法院移送执行被执行人张晓东盗窃罪罚金一案,移送执行人绵阳市游仙区人民法院移送执行的债权为没收张晓东个人财产4000元。尚余4000元未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人张晓东无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，经合议庭讨论决定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704刑初74号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十五日书记员  刘盼
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终873号 原公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。 上诉人（原审被告人）雷元军，男，1976年3月3日出生，汉族，本科文化，个体经营户，现住湖南省新田县。因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2018年11月28日被宾阳县公安局刑事拘留，2019年1月3日经宾阳县人民检察院批准逮捕，次日由宾阳县公安局执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。 宾阳县人民法院审理宾阳县人民检察院指控原审被告人雷元军犯非法吸收公众存款罪一案，于2020年11月12日作出（2020）桂0126刑初76号刑事判决，原审被告人雷元军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2016年6月至2017年9月期间，被告人雷元军以其经营的广西宾阳县德芙龙家私名品城资金周转困难为由，承诺给予高额利息，并通过朋友之间宣传，分别向方法向古某、 2 罗某、凌某等十一人借款5989661.16元人民币，雷元军将该借款主要用于偿还个人债务，并未用于实际的经营中。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书等书证，被害人古某、罗某等人的陈述，被告人雷元军的供述等。 原审法院认为，被告人雷元军未经有关部门依法批准，向社会不特定公众非法吸收资金5989661.16元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条的规定，构成非法吸收公众存款罪。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定,作出如下判决：一、被告人雷元军犯非法吸收公众存款，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金30万元。二、责令被告人退还被害人古某538041元，退还被害人罗某86万元，退还被害人曾某26万元，退还被害人卢某97500元，退还被害人凌某1936256.16元，退还被害人谭某97万元，退还被害人黄某416864元，退还被害人韦某411000元，退还被害人邓某40万元，退还被害人游某30000元，退还被害人温某70000元。 雷元军上诉称：1.原判认定其通过朋友之间宣传不实，其没有向社会不特定人借款，其对原判认定的数额有异议。2.原判认定其将借来的款项主要用于偿还个人债务，并未用于实际的经营 3 的事实不符。认为原判认定事实不清、证据不足，请求二审法院查明事实依法改判。 南宁市人民检察院书面意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。雷元军的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）雷元军违反国家金融管理法规，未经国家有关部门批准，在未取得合法有效手续的情况下，通过向社会公众非法吸收资金5989661.16元，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪。根据在案的借条、个人借款合同、协议书、银行转账凭证、被害人的陈述及雷元军的供述等证据能够证实雷元军通过口口相传的方式向不特定人员吸收资金，所取的资金并没有实际用于正当的生产经营，所获资金亦未全额返还给集资参与人，其行为对集资参与人造成了巨大的经济损失，原判以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任并无不当。原判据以定罪的证据经公安机关依法收集，取证程序合法，且均经庭审举证、质证，证据之间能相互印证，能够证实原判认定的事实。原判根据雷元军的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度对其作出的判 4 罚符合法律规定。故上诉人雷元军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。南宁市人民检察院书面检察意见正确，本院予以采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  蒋治清 审 判 员  谢李章 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  邓灵灵 书 记 员  陆俊涛
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执707号之一申请执行人：李×，现住孝义市。被执行人：宋×，现住孝义市。本院在执行李×与宋×民间借贷纠纷一案中，被执行人宋×应给付申请执行人李×500000元。执行过程中我院采取了以下措施：1、本院多次登录最高法院网络执行查控系统进行“总对总”网络查控，被执行人在各大银行中无存款或有少量存款余额已及时进行冻结并扣划人民币202741.59元；2、被执行人在公安局车辆管理局查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、本院工作人员去至孝义市金管家物业管理公司将被执行人名下大峰地产7号楼1单元2206室予以查封；5、本院将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单且对其限制高消费，并在中国执行信息网上公布。本院将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张勇峰审判员 张征全审判员 侯德斌二〇二〇年十二月十八日书记员 吴 佩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初27039号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：田丰，重庆乾乙律师事务所律师，执业证号15001202010179134。委托诉讼代理人：汪佳瑶，重庆乾乙律师事务所实习律师，实习证号56792004210338。被告：叶晓冬，男，汉族，1976年11月13日出生，住重庆市荣昌区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告叶晓冬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人田丰、汪佳瑶到庭参加了诉讼，被告叶晓冬本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还借款本金人民币47007.21元，支付截止2020年9月9日的利息人民币5484.86元及费用人民币10959.03元，以上合计人民币63451.10元；2.本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。被告使用上述信用卡消费，截止2020年9月9日尚欠本金47007.21元，利息5484.86元，费用10959.03元，共计63451.10元，被告却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院，诉如所请。被告叶晓冬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月15日，被告叶晓冬向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。并约定在被告存在违约的情况下，原告有权委托律所代为追讨欠款，由此产生的律师费、诉讼费由被告承担。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用，原告银行催收系统显示截止起诉日，尚欠借款本金47007.21元，利息5484.86元，费用10959.03元未付（原告提交的截至2020年11月25日的被告欠款明细上记载的金额与该明细、金额一致）。庭审中，原告明确费用10959.03元是指逾期还款违约金。另查明，原告委托重庆乾乙律师事务所代理本案，支付律师费1300元。本院认为，被告叶晓冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。被告叶晓冬向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2020年9月9日的信用卡透支本金47007.21元，利息5484.86元的诉讼请求，本院予以支持。领用合约中约定了律师费由被告承担，且已实际产生，故对原告主张的律师费1300元，本院亦予以支持。对于原告主张的费用10959.03元，无证据证明是指领用合约中约定的滞纳金且双方并无关于收取逾期还款违约金的其他约定，故该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶晓冬于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2020年9月9日的信用卡透支本金47007.21元，利息5484.86元；二、被告叶晓冬于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行律师费1300元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取693元，由被告叶晓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 兰霞二〇二〇年十二月二十八日法官助理 李庆书 记 员 向杉
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初6103号原告：无锡交通出租汽车有限公司，统一社会信用代码91320200733304052J，住所地无锡市兴源中路****201至209。法定代表人：江锋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁红英，女，1977年6月27日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：焦翔，男，1994年11月3日生，汉族，住泰兴市。被告：焦莉，女，1993年9月6日生，汉族，住泰兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200746841818M，住所地泰州市海陵区海陵南路**。负责人：苗勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧敏（受该公司的特别授权委托），江苏讼之道律师事务所律师。原告无锡交通出租汽车有限公司（以下简称出租汽车公司）与被告焦翔、焦莉、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告出租汽车公司的委托诉讼代理人祁红英、被告焦翔、焦莉、被告保险公司的委托诉讼代理人王慧敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告出租汽车公司诉称：2020年5月23日8时10分许，祁红英驾驶苏Ｂ8××**小型轿车，车上乘坐于帅、张程两人，沿锦溢路由南往北行驶至上伟路口时，遇焦翔驾驶的苏ＭＢ××**小型轿车，沿上伟路由东往西行驶至此，两车发生碰撞，同时苏Ｂ8××**小型轿车再次撞向路边的树，造成车辆均损坏，祁红英、于帅、张程受伤的交通事故，后经交警部门依法认定祁红英负事故的主要责任，焦翔负事故的次要责任。因该苏ＭＢ××**小型轿车在保险公司处投保了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔率），且事故发生在保险期内。故诉至法院要求赔付停运损失3633.25元。被告焦翔辩称：对责任认定书没有异议，苏ＭＢ××**小型轿车是本人向焦莉所借时发生的交通事故，请求法院依法判决。被告焦莉辩称：对责任认定书没有异议，登记车主是本人，是借给弟弟焦翔使用发生的交通事故。请求法院依法判决。被告保险公司辩称：对责任认定书没有异议，该苏ＭＢ××**小型轿车在保险公司处投保了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔率），且事故发生在保险期内。但该停运损失属保险免赔事项，且投保时对焦莉进行明示并由焦莉签字确认，故该停运损失保险公司不理赔。请求法院依法驳回对保险公司的所有诉讼请求。经审理查明：2020年5月23日8时10分许，祁红英驾驶苏Ｂ8××**小型轿车，车上乘坐于帅、张程两人，沿锦溢路由南往北行驶至上伟路口时，遇焦翔驾驶的苏ＭＢ××**小型轿车，沿上伟路由东往西行驶至此，两车发生碰撞，同时苏Ｂ8××**小型轿车再次撞向路边的树，造成车辆均损坏，祁红英、于帅、张程受伤的交通事故，后经交警部门依法认定祁红英负事故的主要责任，焦翔负事故的次要责任。因该苏ＭＢ××**小型轿车在保险公司处投保了交强险及商业三者险150万元（含不计免赔率），且事故发生在保险期内。查：事故发生后苏Ｂ8××**小型轿车至无锡能众汽车销售有限公司4Ｓ店进行维修，至2020年6月23日完工。庭审中出租汽车公司同意只按30天结算。庭审中出租汽车公司提供5月、6月、7月无锡市交通运输管理处出具的出租汽车单车营运情况分析表显示5月、6月、7月实际收入分别为10415.10元、11708.50元、12695.10元。查：焦莉在对苏ＭＢ××**小型轿车投保商业险时，保险公司已对相应保险免赔条款（停运产生的损失免赔）明示，并由焦莉签字确认。2020年10月27日，出租汽车公司诉至法院。以上事实由责任认定书、保单、商业险保险条款书、出租车营运情况分析表、维修证明及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法的财产权应依法受法律保护。交警部门依法作出祁红英负事故的主要责任，焦翔负事故的次要责任的认定，其具有证明效力，本院予以确认。因本起事故发生在机动车间，故产生的车损先由保险公司在交强险理赔范围内进行赔付，不足部分按照过错责任仍由保险公司在商业险理赔范围内进行赔付。因停营损失属间接损失，故交强险不赔。另外因停营损失也属商业险约定的免责理赔范围，焦莉在对苏MB950**小型轿车投保商业险时，保险公司已对相应保险免赔条款（停运产生的损失免赔）进行了明示，并由焦莉签字确认，故保险公司抗辩该部分损失商业险也不赔，本院也予以支持。该部分停营损失应由祁红英与焦翔按责任赔偿比例各自承担。因本起事故发生在机动车间，结合责任认定，故本院酌情认定祁红英承担70%的赔偿责任，焦翔（因焦翔是借用车行为，故相应赔偿责任由焦翔个人承担）承担30%的赔偿责任。停营损失的确认：（10415.10元+11708.50元+12695.10元）÷92天×30天（庭审中出租汽车公司同意只按30天结算）计11353.90元，由焦翔承担其中30%计3406元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项的规定，判决如下：一、焦翔于本判决发生法律效力之日起三日内赔付出租汽车公司停营损失计3406元。二、驳回出租汽车公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取250元（该款已由出租汽车公司垫付），由出租汽车公司承担16元，焦翔承担234元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 辉二〇二〇年十二月三十日书记员 黄婷婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初6227号 原告：陈学兵，男，1968年3月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告：王建，女，1973年4月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：朱龙良，四川炜烨律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李朝锐，四川炜烨律师事务所律师。 被告：深圳市天大联合融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A。 法定代表人：张江山，深圳市天大联合融资担保有限公司执行董事。 原告陈学兵、王建与被告深圳市天大联合融资担保有限公司（以下简称天大联合公司）合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法进行审理。 陈学兵、王建向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈学兵、王建与天大联合公司于2018年11月27日签订的《反担保（抵押）合同》；2.判令天大联合公司配合陈学兵、王建向成都市不动产登记中心申请解除位于成都市锦江区××小区××街××号××栋××单元××层××号房屋的抵押登记手续；3.本案诉讼费由天大联合公司承担。 事实和理由：2018年11月27日，陈学兵、王建与天大联合公司签订《反担保（抵押）合同》，主要内容为鉴于陈学兵向债权人武文娟借款500000元，借款期限自2018年1月27日至2019年11月26日，天大联合公司为该笔借款提供担保，担保范围为债务人所有未清偿债务总额的100%，担保方式为连带责任保证担保。陈学兵、王建将位于成都市锦江区××小区××街××号××栋××单元××层××号房屋办理抵押登记作为反担保，抵押物暂时作价750000元，抵押担保主债权金额500000元。陈学兵因资金周转需要，通过“团贷网”ＡＰＰ平台（即东莞团贷网互联网科技服务有限公司，以下简称团贷网公司）申请贷款500000元，陈学兵仅于2018年12月3日收到厦门银行（团贷网公司的存管银行）转入到银行的193000元，并未收到500000元足额贷款，团贷网公司自2018年12月4日至2019年4月4日期间，每月从陈学兵绑定银行卡扣除利息7399.83元。2019年3月27日，团贷网公司因涉嫌非法吸收公众存款被东莞市公安局立案侦查，团贷网ＡＰＰ也无法正常登陆使用。陈学兵、王建认为，陈学兵与武文娟无借贷合意，《借款合同》非武文娟本人签订，陈学兵与武文娟无真实借贷关系。本案实际交易模式为团贷网公司向陈学兵支付借款，由天大联合公司提供担保，陈学兵、王建再以房产抵押提供反担保。由于团贷网公司不具有放贷资质，《借款合同》违反法律、行政法规的强制性规定，担保合同具有从属性，而陈学兵、王建与天大联合公司签订的《反担保（抵押）合同》依赖的主合同因团贷网公司涉嫌刑事犯罪，不应受到法律保护，故《反担保（抵押）合同》目的无法实现，且天大联合公司亦未承担任何保证责任，《反担保（抵押）合同》应当解除。 本院立案受理后，陈学兵、王建向本院提交了《借款合同》、《保证合同》、《反担保（抵押）合同》拟证明案件事实。2018年11月27日，陈学兵（债务人）与武文娟（债权人）签订《借款合同》，主要内容为陈学兵因资金周转需要向武文娟借款500000元，借款期限自2018年11月27日至2019年11月26日。同日，天大联合公司（保证人）与武文娟（债权人）签订《保证合同》，主要内容为天大联合公司为确保陈学兵与武文娟签订的《借款合同》，天大联合公司同意为陈学兵在《借款合同》项下负有的债务向武文娟承担连带责任保证担保。同日，陈学兵、王建（抵押人）与天大联合公司（抵押权人）签订《反担保（抵押）合同》，主要内容为鉴于陈学兵与天大联合公司签订《委托担保协议书》，约定陈学兵向武文娟申请借款500000元，天大联合公司为该笔借款提供连带责任保证担保，陈学兵、王建愿意以其位于四川省成都市锦江区××小区××街××号××栋××单元××层××号房屋设定抵押，抵押物暂作价760000元，抵押担保的主债权金额500000元。2018年12月3日，陈学兵通过（特约）厦门银行（网络借记资金存管赎回）取得193000元。 另查明，广东省东莞市公安局于2019年3月27日发布《情况通报》：“团贷网”实际控制人唐军、张林主动投案。已对“团贷网”涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。东莞市人民检察院于2019年4月26日对“团贷网”实际控制人唐军、张林等以涉嫌非法吸收公众存款批准逮捕。 本院经审查认为，根据陈学兵、王建的诉称及现有证据，案涉借款主合同，即《借款合同》的履行方式，为债权人向团贷网公司支付借款，债务人通过团贷网公司取得借款。团贷网公司不具备从事金融贷款业务的资质，现该公司实际控制人已因涉嫌非法吸收公众存款被采取刑事强制措施。由于案涉资金来源涉嫌违法，参与贷款交易的团贷网公司正处于刑事案件侦查审理阶段，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案《反担保（抵押）合同》从属于主合同，《借款合同》涉嫌经济犯罪，应驳回陈学兵、王建的起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈学兵、王建的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 唐 璇 二〇二〇年十二月十六日 书记员 李冬梅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢138号之一 申请执行人：陈虹任,男,1990年3月26日出生,汉族,住成都市天府新区。 被执行人：何永春,男,1992年4月4日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。 本院在执行陈虹任与何永春借款合同纠纷一案中，申请执行人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止成都市锦江区人民法院（2018）川0104民初9699号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员 黄文进
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初4219号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码：91511300209996507X。 法定代表人：刘子菡。 委托诉讼代理人：郭毓，男，汉族，1970年4月24日出生，住四川省仪陇县，系。 被告：刘远学，男，汉族，1968年11月6日出生，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司诉被告刘远学金融借款合同纠纷一案。本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  毛聪熙 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈 丽
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初141号原告许生云，男，1954年12月10日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市密云区北庄镇人民政府，住所地北京市密云区北庄镇北庄村。法定代表人林立，镇长。委托代理人高明亮，男，北京市密云区北庄镇人民政府农业农村服务中心主任。委托代理人司思，女，北京君宪律师事务所律师。第三人北京市密云区北庄镇苇子峪股份经济合作社，住所地北京市密云区北庄镇苇子峪村。法定代表人郭君宇，社长。委托代理人许生闯，男，北京市密云区北庄镇苇子峪股份经济合作社苇南分社社长。原告许生云诉被告北京市密云区北庄镇人民政府（以下简称北庄镇政府）履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告许生云诉称：原告于1994年3月10日通过该村村民大会决定，以竞标的形式与北庄镇苇子峪股份经济合作社（第三人前身）签订林果业承包合同，承包该村王家沟荒河沟和楼子峪北山荒山两处，承包期限至2018年12月31日止，均为25年。原告承包后，对所承包的荒山、荒沟投入人力、物力，使昔时荒山、荒沟变成果园，由原告经营收益。2018年12月31日合同到期后，依据我国土地承包法第一条，为了巩固和完善以家庭承包经营为基础，充分结合的双层经营体制，保持农村土地承包关系稳定并长久不变，维护农村土地承包经营当事人的合法权益，促进农业农村经济发展和农村社会和谐稳定，根据宪法制定本法。国发【2002】10号，农民承包的耕地和宜林荒山、荒地造林以后承包期一律延长到50年，【2003】9号中共中央关于加快林业发展的决定，分包到户的责任山，要保持承包关系的稳定，上一轮承包到期后，原承包做法基本合同里的可直接续包等法律之规定，原告要求第三人对原告已到期的荒山、荒沟土地承包合同予以延长，但第三人不执行国家法律规定，假借少数服从多数为由，强行将原告已到期荒山、荒沟承包合同收回，违背了国家法律规定，侵害了原告合法权益。为此，原告依据我国《村民委员会组织法》第二十七条等规定，于2020年4月23日向被告提出申请，请求被告责令第三人改正收回原告已到期的荒山、荒沟合同决定，由原告继续承包。但被告及被告工作人员王XX、高明亮收到原告申请后，至今不给解决，不予答复，属于被告行政不作为，现原告依据我国行政诉讼法第十二条第六项等规定，诉到人民法院请求依法判决。请求：1．依法判令被告履行行政职责，保护原告合法财产利益，责令第三人改正收回原告已到期荒山、荒沟承包合同决定，由原告继续承包；2．诉讼费由被告承担。经查：第三人北京市密云区北庄镇苇子峪股份经济合作社于2019年7月11日作出《苇子峪股份经济合作社关于南队合同到期户代表会议票决结果的说明》，内容为：依据《中华人民共和国农村土地承包法》，苇子峪村南队于2019年7月10日晚八点，在苇子峪村委会会议室召开了关于许生云、张XX、王XX、许XX、许XX、冯XX六户合同到期，同意延包还是同意重新发包的户代表会议，应到会96人，实到会79人，会议采取不记名投票的形式对上述六户合同到期同意延包还是重新发包进行了票决，票决结果为：发出表决票79张，收回79张，其中同意延包的12票，同意重新发包的64票，弃权的1票，废票2张。经过股份合作社董事会研究决定，同意南队民主程序结果重新发包。原告许生云于2020年4月23日向被告北庄镇政府提交申请，主要内容为原告许生云不服苇子峪村股份经济合作社于2019年7月11日作出的关于许生云等荒山荒沟合同到期无偿收回重新发包的决定，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定向镇政府提出申请，望镇政府依据法律行政法规和国家的政策对被申请人的错误决定予以纠正。一、责令被申请人改正作出的无偿收回重新发包的决定；二、责令被申请人依照《村民委员会组织法》第九条规定向村民宣传宪法、法律法规和国家的政策，教育和推动村民依法履行法律法规的义务。三、责令被申请人按照中共中央国务院的文件规定将申请人的承包合同予以完善，由申请人继续承包并将承包期延长到50年以上。庭审中，原告许生云明确其诉讼请求为：判令被告北庄镇政府改正第三人北京市密云区北庄镇苇子峪股份经济合作社作出的无偿收回并重新发包的决定。本院认为：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有相应职责为前提。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。依据上述法律规定，被告北庄镇政府对其辖区内与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触或侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定有责令改正的法定职责。本案中，原告许生云向被告北庄镇政府申请责令改正第三人北京市密云区北庄镇苇子峪股份经济合作社作出的决定，不属于被告北庄镇政府依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，具有责令改正职权之范围。故原告许生云的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告许生云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周铁军审判员  王艳菊审判员  李慧杰二〇二〇年十二月一日书记员  蔡红超
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828财保693号申请人：国任财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所济南市历下区龙奥北路****楼。负责人：李春辉，总经理。被申请人：辛辉，男，1979年8月6日出生，住金乡县。被申请人：李文婵，女，1983年7月22日出生，汉族，住金乡县。申请人国任财产保险股份有限公司济南中心支公司与被申请人辛辉、李文婵保险人代位求偿权纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人国任财产保险股份有限公司济南中心支公司于2020年11月24日向本院提出申请，要求冻结被申请人辛辉、李文婵名下的银行存款14878.27元或者查封其他相应价值的财产，申请人国任财产保险股份有限公司济南中心支公司以其自有的资产提供担保。本院经审查认为，申请人国任财产保险股份有限公司济南中心支公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人辛辉、李文婵名下的银行存款14878.27元或者查封其他相应价值的财产，银行存款为一年，动产为二年，不动产为三年。冻结期间不得支取、转移等，否则承担相应法律责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。案件申请费169元，由申请人国任财产保险股份有限公司济南中心支公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毕玉周二〇二〇年十二月二日法官助理丁笑书记员肖勇
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0104执恢445号 中国建设银行股份有限公司成都第三支行： 本院依据（2018）川0104民初10593号民事判决，受理你与邱武彬、吴娅借款合同纠纷一案，经立案执行，于2020年12月28日执行完毕，本院现作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初606号 被告人基本情况：被告人郎兵,男,1968年8月22日出生,汉族,大学专科文化程度,户籍所在地成都市成华区。2020年6月2日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉[2020]462号起诉书指控被告人郎兵犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序审理本案，成都市锦江区人民检察院指派检察员魏钟渊出庭支持公诉，被告人郎兵到庭参加诉讼。 公诉机关指控：2020年6月1日晚,被告人郎兵与朋友先后在成都市成华区万象城附近一餐馆、成都市二环路东三段一ＫＴＶ及双桥子立交附近一宵夜摊喝酒。次日凌晨,郎兵驾驶一辆号牌为）川ＡＱ××××的奥迪牌小型轿车从双桥子立交附近出发,沿二环路东四段由北向南方向行驶。1时32分,当行驶至成都市锦江区××路××段××号门前路段时,被民警挡获。经抽血检验,其血样乙醇浓度为181.7ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。郎兵到案后如实供述了自己的罪行。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控事实一致。 判决理由：本院认为，被告人郎兵违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人郎兵危险驾驶的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郎兵虽不具有自首情节，但到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人郎兵血液酒精浓度为181.7毫克/100毫升，未造成损失，归案后认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议本院认为合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人郎兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后七日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张世祥 二〇二〇年十二月七日 书记员  汪 玉
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1324民初3436号 原告：阿说打棚，曾用名沈文富，男，1948年3月5日出生，彝族，住四川省冕宁县。 被告：林登涛，曾用名林登国，男，1969年10月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告阿说打棚诉被告林登涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告阿说打棚到庭参加诉讼，被告林登涛经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼；本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告阿说打棚向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务工资欠款45026元；2.判令被告给付迟纳金20000元和差旅费5000元；3.本案诉讼费和其他相关费用由被告承担。事实及理由：2008年3月15日，原告等十四个民工在内蒙古呼和浩特市城市亮点工地，在被告处提供混泥土浇筑劳务。工程结束时，其中3人的工钱结算清楚，其余的下差劳务工资45000余元，原告多次催要无果。2014年在被告家中，被告承诺2014年底前不给付下差的劳务工资，向原告给付迟纳金20000元；然而至今，被告分文未付。被告的行为，直接侵犯了农民工的合法权益，根据相关法律规定，原告起诉至人民法院，望支持前述请求。 被告林登涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告及沈国华、沈体姑、沈泽贵、沈伍各、沈都高、罗尔合九等人2008年为被告和吴良雄提供劳务，沈国华、沈体姑、沈泽贵、沈伍各、沈都高、罗尔合九由原告带领。提供劳务结束后，被告和吴良雄于2008年12月20日就下差原告及沈国华、沈体姑、沈泽贵、沈伍各、沈都高、罗尔合九七人的劳务工资出具欠条，下差金额共计50026元；欠条出具后，向原告和沈都高分别支付了2000元和3000元。嗣后，原告等人数次催收无果。2014年2月6日，原告等人找寻至被告家中，被告给原告重新出具欠条一份，内容为“吴良雄在李世军工地欠工人工资共计14976元正，等2014年12月底林登涛去收，吴良雄的钱要给了我就打到卡上，要是不给我就你们打电话过来。林登洪欠沈文富的工资共计30050元正，在2014年底打到沈文富的卡上，如2014年底付不了，工人过来一切费用由林登涛自付。两笔钱共计45026元正。2014年2月6号林登涛到时不付迟纳金罚款20000元正，到时付了一切不存在。2014年2月6号以前费用林登涛应付伍仟元正（车路费）。”重新出具的欠条中所示欠款合计金额45026元为林登涛和吴良雄下差原告及沈国华、沈体姑、沈泽贵、沈伍各、沈都高、罗尔合九七人的劳务工资50026元扣除已经支付的5000元后的剩余金额。重新出具欠条后，林登涛亦未按照约定履行给付义务，故原告起诉来本院。 上述事实有当事人依法举出的证据在案予以佐证，结合庭审陈述，本院审核后予以认定。 本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人之间就劳务提供人从事劳务活动，劳务接受人支付劳务工资等相关权利义务依法达成的协议。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告等人为被告和吴良雄提供劳务结束后，被告对下差原告等七人的劳务工资重新出具欠条后，仍然未按照约定履行给付义务，事实清楚，证据确实充分,故对原告请求被告给付下差的劳务工资45026元，本院予以支持。被告承诺给付的迟纳金20000元，为其不按照约定履行给付义务需向原告承担的违约责任，实质应为违约金；经审查，已经超过自2015年1月1日始至2020年12月9日止按照全国银行间同业拆借中心2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）3.85%的1.3倍计算的利息损失13383.59元；综合考虑原告损失情况、合同履行情况和预期利益等，故对原告请求的违约金酌定为13383.59元。被告下差原告劳务工资，不按照承诺期限诚信履行给付义务，踪迹难觅，原告等人催收无果后于2014年找寻至其家中发生的差旅费5000元，被告在重新出具的欠条中亦予以确认；故对原告请求的差旅费5000元，本院予以支持。原告庭审中另外主张的因本案诉讼发生的部分差旅费794元，系其为实现债权发生的费用，本院予以支持。 综上所述，依照前述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林登涛向原告阿说打棚给付下差的劳务工资款45026元； 二、被告林登涛向原告阿说打棚给付违约金13383.59元； 三、被告林登涛向原告阿说打棚给付为实现债权发生的差旅费5794元； 四、被告林登涛于本判决生效之日起十五日内将本判决第一项、第二项、第三项确定的款项给付至阿说打棚在四川农村信用社的6214××××3716账户内； 五、驳回原告阿说打棚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费926元（原告阿说打棚已预交），由被告林登涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  胡瑜华 人民陪审员  何 跃 人民陪审员  文 雪 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  李孟濠
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0303民初8067号原告：赵线茹，女，汉族，1976年4月22日出生，户籍地河南省宜阳县，现住洛阳市洛龙区。被告：郭少争，男，汉族，1980年6月18日出生，户籍地洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。原告赵线茹与被告郭少争合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。赵线茹、郭少争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵线茹向本院提出诉讼请求：1.判令郭少争立即退还收取的款项17000元及逾期还款的利息(按照年利率6%，从起诉之日计算到全部款项还清为止);2.诉讼费及其他费用郭少争承担。事实与理由:郭少争声称认识房管局领导，能帮忙将洛阳市恒昌家园公租房合法分给赵线茹居住，承诺2018年底到2019年初将公租房交给赵线茹，需要赵线茹缴纳手续费2万元。赵线茹于2018年11月30日，通过微信两次转账给郭少争2万元。其收到款项后给赵线茹出具收据。收据上写明:2018年底到2019年初交房，未交房款退回。郭少争在收据上签名写电话号码。到了约定的交房时间，郭少争不能交房一直推脱。2020年9月赵线茹向洛阳市公安局报警，110警察到场后，郭少争说没有能力给赵线茹办成公租房，愿意退还收取的款项。后经多次讨要郭少争于2020年9月13日退还了3000元。剩余款项一直推脱拒不退还。故赵线茹诉至法院。郭少争辩称，该事情属实，郭少争无异议。郭少争现在正想尽办法还钱。郭少争每个月有收入了就全部用来还款，生活费暂由父母垫，但需要时间还款。赵线茹交给郭少争的钱也不是郭少争拿的。郭少争都交给了鲍淼，鲍淼承诺免费给其办理经适房，也是其让郭少争收赵线茹2万元的。郭少争是搞装修的，赵线茹是经过给其铺砖的师傅介绍的，不是郭少争主动找到赵线茹。但是这事郭少争认可，是其收的钱，其承诺每月赚了钱就还给赵线茹。经审理查明，郭少争日常作装修工作，为其铺地砖的师傅听说其可以办理公租房，故介绍赵线茹认识郭少争。郭少争承诺帮赵线茹安排办理公租房的事宜，要求赵线茹给其缴纳20000元，并承诺2018年底-2019年初交房，未交房全款退回。后郭少争并未办成其承诺的事项，赵线茹要求郭少争退还该款项，郭少争在退还3000元后其余的17000元至今未按约返还，故赵线茹诉至本院引发本案纠纷。本院认为，赵线茹因托郭少争办事，给郭少争转账20000元，提交了转账记录及郭少争给其出具的收条，该两份证据相互印证，可以证明赵线茹与郭少争之间委托关系成立以及交付款项20000元的事实。郭少争对其收款及出具收条的事实认可，其承诺的事项也确不能完成，称不能退款系因资金紧张。故赵线茹主张郭少争返还其17000元的诉讼请求有证据证明，予以支持。双方对该欠款并未约定利息，故赵线茹要求郭少争支付欠款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、郭少争于本判决生效后五日内返还赵线茹款项17000元；二、驳回赵线茹的其他诉讼请求。如郭少争未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取112元，由郭少争负担。本判决为生效判决。审判员  郭小岚二〇二〇年十二月十八日法官助理王玉聪书记员李诗雨
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂28民辖60号原告：李美照，男，1971年1月26日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县。被告：咸丰县世纪兴房地产开发有限公司，营业执照号：4228260005185，住所地：咸丰县高乐山镇红旗路**。法定代表人：杨智安，公司负责人。原告李美照起诉，要求被告返还原告多支付的房款49403.98元，承担逾期交房地产权属证书违约金294.8元，合计49698.78元；承担本案的财产保全费、诉讼费等。咸丰县人民法院经审查认为，因原告李美照系咸丰县人民法院在职干警，咸丰县人民法院不便审理本案。本院认为，咸丰县人民法院请求指定其他法院管辖，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由来凤县人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审判长 刘 红审判员 袁 民审判员 马红艳二〇二〇年十二月十七日书记员 谭绍丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24462号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：陈英杰，男，1989年12月7日出生，汉族，户籍所在地河南省。被告：郑州菲之栎汽车销售有限公司，住所地郑州市。法定代表人：洪春。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告陈英杰、郑州菲之栎汽车销售有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈英杰支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)111,705.75元(4,137.25元/期×27期)；2、被告陈英杰支付违约金人民币7,943.52元(以已逾期租金66,196元为基数，按12%计算)；3、被告陈英杰支付律师费损失人民币2,400元；4、被告郑州菲之栎汽车销售有限公司作为保证人对某某陈英杰的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年10月30日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告陈英杰以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：AD51EJXXXXXXXXX，车架号：LNBSCC4H1JD086790)，融资总额129,495元，租赁期限为36个月，每月租金4,137.25元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告郑州菲之栎汽车销售有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告郑州菲之栎汽车销售有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年11月6日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款122,000元。2018年10月30日，被告陈英杰签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年12月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告陈英杰仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告陈英杰未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告郑州菲之栎汽车销售有限公司应依法对某某陈英杰的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈英杰应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币111,705.75元；二、被告陈英杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币7,943.52元；三、被告陈英杰应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告郑州菲之栎汽车销售有限公司对某某陈英杰的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,740元，减半收取人民币1,370元，由被告陈英杰、郑州菲之栎汽车销售有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0702民初2553号 原告：郭宝全，男，1960年8月22日生，汉族，无业，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：赵学东，山东昌大律师事务所律师。 被告：潍坊中侨置业发展有限公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路**（左岸华庭**楼）。 法定代表人柴永华，总经理。 原告郭宝全诉被告潍坊中侨置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵学东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2008年8月4日签订的《商品房买卖合同书》有效;2、依法确认位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××室的房产归原告所有；3、依法判令被告为原告办理房产产权登记手续;4、依法判令被告支付原告逾期未办理房产证的违约金2510.68元;5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同书》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××号房产，总房款为251068元。合同签订后，原告向被告支付了全部房款。2011年11月，被告将涉案房产交付原告，并由原告一直居住使用至今。合同约定，被告应当在房产交付使用后180天内，将办理权属登记须有出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未按合同约定履行，构成违约，应向原告支付己付房款1%的违约金。 本院经审理认定事实如下：2008年8月4日，原、被告签订《商品房买卖合同书》一份，约定原告购买被告开发的位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××号房产，总房款为251068元;合同第十五条约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案;签订合同时，原告需付清首付款133068元，剩余房款118000元到银行办理按揭;还约定，被告应在2009年8月30日或之前将符合双方约定的房屋交付给原告，具体交付日期以被告通知原告前来办理交付手续的书面文件中规定期限内原告办理交楼手续的日期为准;如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按己付房价款的1%向原告支付违约金。2008年8月4日，原告向被告交纳首付款133068元、维修基金7532元。后原告向中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部申请个人一手住房购置贷款，并于2008年8月13日向被告交纳备案费80元、抵押费230元、契税3988元;中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部于2008年8月29日发放了贷款118000元，贷款期限为180个月。 以上事实，由原告提供的商品房买卖合同书一份、首付款收据一份、维修基金收据一份、备案抵押费收据一份、契税收据一份、个人购房借款担保合同一份及当事人的陈述在案为凭。 另查，2011年11月，被告将涉案房产交付给原告，并由原告占有使用至今，涉案房产仅抵押给中国工商银行股份有限公司潍坊分行营业部，无其他抵押、查封。2020年9月9日，潍坊市潍城区人民检察院出具潍城检民支[2020]37070200007号支持起诉书，决定支持原告郭宝全的起诉。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同书》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告支付了房产的首付款，并交纳了住宅维修基金等，且按合同的约定办理了房产按揭贷款，涉案的潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××号房产的产权归原告所有。被告在向原告交付房产后，一直未按合同约定协助原告办理涉案房产的产权登记手续，致成纠纷，应负全部责任;原告要求被告协助办理涉案房产产权登记手续的主张，合法有据，本院予以支持;因被告未按合同约定按时为原告办理涉案房产的产权登记手续，应支付原告逾期办理产权登记的违约金2510.68元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告郭宝全与被告潍坊中侨置业发展有限公司于2008年8月4日签订的《商品房买卖合同书》合法有效。 二、位于潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××号房产的产权归原告郭宝全所有。 三、被告潍坊中侨置业发展有限公司协助原告郭宝全办理潍坊市潍城区××街××号××广场××号楼××单元××号房产的产权登记手续，并支付原告郭宝全逾期办理产权登记的违约金2510.68元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。 案件受理费5104元，由被告潍坊中侨置业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  姜 涛 人民陪审员  杨志武 人民陪审员  秦学军 二〇二〇年十二月三日 代书 记员  赵成友
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1529号之一申请执行人：朱某，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：吴某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2020）宁0105执1529号申请执行人朱某与被执行人吴某民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱某与被执行人吴某私下达成和解协议，申请执行人朱某于2020年12月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人朱某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1529号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月二十三日书记员 张 麟
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4159号上诉人（原审被告）：辛世红，男，1964年7月1日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民，住该村××号。委托诉讼代理人：马连霞，甘肃维正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李文忠，男，1970年2月19日出生，汉族，甘肃省皋兰县农民，现住兰州新区。法定代理人：李德元（李文忠之父），男，1946年3月19日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。委托诉讼代理人：宋明宙，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟倍纲，兰州黄河律师事务所律师。上诉人辛世红因与被上诉人李文忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人辛世红的委托诉讼代理人马连霞，被上诉人李文忠的法定代理人李德元及其委托诉讼代理人宋明宙、苟倍纲均到庭参加了诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初1331号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人辛世红预交的二审案件受理费4358元，予以退回。审判长 陈 新审判员 靳文丽审判员 杨 蕾二〇二〇年十二月二十二日书记员 徐梦君
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7584号原告：江苏银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市金融七街**，统一社会信用代码91320200797446762G。负责人：王卫兵，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。被告：华子义，男，汉族，户籍地无锡市锡山区。原告江苏银行股份有限公司无锡分行（以下简称江苏银行）与被告华子义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人陈亦新到庭参加诉讼，被告华子义经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏银行向本院提出诉讼请求：华子义立即偿还借款本金12443.8元；并支付逾期罚息（截至2020年12月24日为819元，自2020年12月25日起至实际给付之日止，以12443.8元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算），以及律师费5000元。事实和理由：借款人是华子义；借款于2019年4月1日发放，于2020年4月1日到期；借款本金3万元，已经归还17556.2元；期内利率为年利率8.1%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；华子义应承担律师费5000元。华子义未作答辩。本院认为，江苏银行诉称事实有金e融网贷借款合同、账户交易明细、个人贷款对账单、公证书、委托代理协议等证据在卷证实，华子义未到庭答辩，本院予以确认。对江苏银行的诉请请求，本院予以支持。华子义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：华子义应于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏银行股份有限公司无锡分行偿还借款本金12443.8元；并支付逾期罚息（截至2020年12月24日为819元，自2020年12月25日起至实际给付之日止，以12443.8元为基数，按年利率8.1%上浮50%计算），以及律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元、公告费600元，合计839元（江苏银行股份有限公司无锡分行已预交），由华子义负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给江苏银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐 滢人民陪审员  钱炳坤人民陪审员  薛崇恩二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  汤勇虎书 记 员  戈 超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11829号申请人：潘平，男，1967年10月20日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤志刚，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被申请人:孙旭，女，1988年11月13日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告潘平与被告孙旭买卖合同纠纷一案，申请人潘平于2020年12月4日向本院申请财产保全，请求保全被申请人孙旭名下价值5.2万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人潘平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人孙旭名下价值5.2万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙跃君二〇二〇年十二月八日法官助理 杜鹏伟书 记 员 李渊博
吉林省长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0191民初1825号 原告：吉林省永大工程机械集团有限公司,所在地长春经济技术开发区。 法定代表人：姜继新，总经理。 委托诉讼代理人：钟翔伟、陈子文，该公司职员。 被告：刘洋，女，1973年3月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告吉林省永大工程机械集团有限公司与被告刘洋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人钟翔伟、陈子文到庭参加诉讼，被告刘洋未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 吉林省永大工程机械集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告刘洋偿还垫付租赁款260,401.85元及利息（按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘洋签定《融资租赁合同》及《工程机械按揭销售买卖合同》，约定如被告刘洋不按时付款原告承担担保责任，现付款时间已全部截止。被告刘洋未按时还款，造成原告承担担保责任。现被告刘洋应给付原告垫付租金款260,401.85元及利息（按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价计算）。 刘洋未到庭，亦未答辩。 经审理查明，2011年9月21日，原告作为（甲方、供应商）与被告刘洋（丙方、承租方）、汇银融资租赁有限公司（乙方、出租方签定《融资租赁合同》。该合同约定：“1、丙方向乙方租赁福田FL956F装载机两台（整机编号：XXX、XXX）。2、租赁物价格684,000元、融资额513,000元，首期租金171,000元，租赁期限24个月，租赁利率7.68%。车辆交付时间为：2011年9月21日。起租日：指融资租赁合同签订之日，也即出租方向承租方计收租金的时间起点。租金支付日每月15号。出租方不支付到期租金、罚息等其他费用，出租方有权自行或要求供应商采取包括但不限于停止为租赁物提供维修服务、上门催收、法律师函、停机、取回机器等措施，由此发生的一切费用由承租方承担”上述合同有原告、案外人汇银融资租赁有限公司加盖公章及刘洋签名按指印签名按指印予以确认。被告刘洋于2011年9月21日接收上述两台装载机，并在《融资租赁合同》附件二《租赁物接受确认书》上签名按指印予以确认。 上述合同签订后，被告刘洋于签订《融资租赁合同》后向原告支付首期租金155,732元。被告未按照《融资租赁合同》约定期限按期偿还租赁款，原告于2012年1月将上述两台装载机收回。原告作为保证人为其垫付首期租赁费15,268元(171,000元-155,732元)及租金64,125元（2011年9月11日-2012年1月），被告刘洋尚欠原告垫付租金79,393元未付。 另查明，汇银融资租赁有限公司作为甲方，原告作为乙方、福田雷沃国际重工股份有限公司作为丙方，签订《融资租赁业务合作协议书》，协议书约定：“承租方出现当期租金逾期5天时，由甲方向乙方发出《垫付通知书》，乙方应无条件向甲方直接垫付逾期租金和迟延利息”。原告依据上述协议书，为被告向案外人汇银融资租赁有限公司垫付租金。 上述事实，有原告陈述，原告举证的《融资租赁合同》、《融资租赁业务合作协议书》、购车欠款计算表、扣款证明、发票在卷为凭，本院予以采信。 本院认为，一、原告与被告刘洋、案外人汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，原、被告之间约定的权利义务关系明确，不违反法律法规的规定，合法有效。原、被告之间权利义务关系明确，刘洋未按租赁合同约定按期履行支付租金义务的行为系属违约，对此应承担支付租金及利息的违约责任。二、因原告依约为被告垫付租金及利息，故原告依据合同约定在为刘洋垫付偿还租金及利息后，原告有权向刘洋主张追偿。三、原告主张被告给付垫付款租金79,393元=（171,000元-155,732元）+（513,000元÷24）×3个月及利息（利息以79,393元为基数，自2012年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉求合法，证据充分，应予支持。四、关于原告主张超出79,393元诉求，因证据不足，不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘洋于本判决生效后立即给付原告吉林省永大工程机械集团有限公司垫付租金款79,393元及利息（利息以79,393元为基数，自2012年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2603元，由原告负担1822元，被告刘洋负担781元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  胡忠宇 人民陪审员  王文波 人民陪审员  王雪松 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  赵世超
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初2015号 原告：司庚强，男，1967年4月25日出生，汉族，衡水市冀州区。 委托诉讼代理人：陈卫东，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。 被告：关振勋，男，1976年2月28日出生，汉族，吉林省通化市东昌区新站街胜利委**，现住吉林省通化市通化县聚鑫开发区。 原告司庚强与被告关振勋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司庚强及其委托诉讼代理人陈卫东到庭参加诉讼，被告关振勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告司庚强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款125000元及利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月18日被告向我购买暖气片2900柱，支付部分货款后尚欠125000元。原告在向被告催要期间，被告于2020年8月20日为原告出具欠货款125000元的欠条一张，承诺还款期限为2020年10月底之前结清，但到期后被告拒不给付，为维护原告的合法权益，诉至法院，请法院依法判决。 被告关振勋未答辩。 原告为证明其诉讼主张提交证据如下：证据一，收条一份，拟证明被告于2019年11月18日收到原告暖气片2900柱的事实；证据二，欠条一张，拟证明被告欠付原告货款125000元，并承诺2020年10月底还清，被告拖欠未付，应自2020年11月1日开始计算利息。 经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月18日被告购买原告暖气片2900柱，收货后被告出具收条，并支付部分货款，原告催要过程中，经双方核算，被告尚欠货款125000元，并于2020年8月20日向原告出具欠条一张，该欠条载明，“今欠司庚强暖气片货款壹拾贰万伍仟元整，本人承诺此货款于2020年10月底之前结清，欠款人，关振勋”。到期原告催要未果，诉至本院。 本院认为，债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。本案中，原、被告虽未订立书面合同，但被告向原告出具的收条、欠条能够证明双方之间存在买卖合同关系及被告欠付货款的事实，故原告要求被告支付剩余货款125000元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故，原告要求被告支付自2020年11月1日起至实际付清之日止利息请求，并无不当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了自己当庭陈述、举证和质证的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告关振勋于本判决生效之日起十日内给付原告司庚强货款125000元及利息（以125000元为基数，自2020年11月1日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告关振勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 王立正 二〇二〇年十二月九日 法官助理 薛 娜 书 记 员 武晨冉 /
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保930号 申请人：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦**，统一社会信用代码91360125MA368MD04X。 负责人：王小健，该分行行长。 委托代理人：余家楠，北京德和衡（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911135885。 被申请人：陈诚，男，1989年8月5日生，汉族，住江西省南昌市安义县。 申请人平安银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款55867.69元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈诚银行存款55867.69元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 军