wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28148号原告:重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:王淑婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:成恒东，男，汉族，1986年11月出生，住云南省昭通市镇雄县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告成恒东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王淑婷到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3500元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年03月01日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告成恒东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月28日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款195.44元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年11月30日还款3500元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3304.56元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告成恒东于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3304.56元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告成恒东负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 周静
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初741号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人王志鑫，男，1997年6月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省许昌市长葛市。因犯盗窃罪，于2018年1月18日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，于2018年10月10日被许昌市建安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃，于2020年10月13日被尉氏县公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2020）934号起诉书指控被告人王志鑫犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员靳云龙出庭支持公诉,王志鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年9月16日上午9时许，被告人王志鑫在河南省尉氏县铁路北街与福甬路交叉口向西50米路北趣尚网咖内上网时，因其本人的游戏账号被封无法登陆，遂向一旁的被害人马某提出借用其游戏账号并使用其手机扫码登陆玩游戏，王志鑫在将马某的黑色vivo牌x50型手机借到手以后，趁其不注意，将该手机装入自己的口袋里悄悄离开了网吧后卖给他人。经尉氏县价格认定中心认定，被盗的手机价格认定标的在价格认证基准日内的认定价值为人民币2673元。王志鑫到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。2020年10月12日，被告人王志鑫被公安机关抓获归案。上述事实，被告人王志鑫在开庭审理过程中亦无异议，并签字具结，且有被害人马某的陈述，证人张某、楚某某、邵某、宋某的证言，许昌市长葛市公安局石象派出所出具的到案经过及说明，岗李国营手机广场销售发票，辨认笔录，价格认定结论书，认罪认罚具结书，量刑建议书，河南省许昌市建安区人民法院（2018）豫1003刑初352号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王志鑫以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王志鑫在刑满释放后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。王志鑫认罪认罚，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。违法所得，应责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王志鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月13日起至2021年6月12日止。罚金于判决生效后十日内生效。）二、责令被告人王志鑫于判决生效后十日内退赔被害人马胜泉赃物价值人民币2673元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张 宇二〇二〇年十二月十七日书记员 王耿垚
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1188号 申请执行人：郝家雄，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地成都市新津县邓双镇兴化十路**。 法定代表人：毛灵，董事长兼总经理。 本院于2020年12月14日立案执行郝家雄与四川新津晨龙纸业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，申请执行标的为36627.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未履行。被执行人四川新津晨龙纸业有限公司现已停产，涉执行案件数多，涉案金额巨大，已资不抵债。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的银行账户，但余额不足。在本院其他涉被执行人四川新津晨龙纸业有限公司案件中，已经查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下川Ａ××××鲁岳牌重型普通半挂车、川Ａ××××鲁岳牌重型普通半挂车、川ＡＭ××××江淮牌重型半挂牵引车、川ＡＭ××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ2××××思威牌小型普通客车、川Ａ××××中集牌重型普通半挂车、川Ａ2××××长安牌小型面包车、川Ａ4××××东风日产牌小型普通客车、川ＡＮ××××江淮牌重型半挂牵引车、川Ａ9××××江淮牌重型普通货车。查封了被执行人四川新津晨龙纸业有限公司名下位于四川省新津县××镇××村××组国有土地使用权（不动产权证书号：新津国用（2011）第1936号）、位于四川省新津县××镇××村××组国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002090号）、位于四川省新津县××镇××村××组国有土地使用权（不动产权证书号：川（2018）新津县不动产权第0002091号）。但上述查封的车辆以及土地使用权均为轮候查封，本案无处置权。同时，本院执行员前往被执行人生产经营所在地调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人已无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人四川新津晨龙纸业有限公司法定代表人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人四川新津晨龙纸业有限公司的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8228号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：葛菲，女，汉族，1983年6月12日出生，住江苏省南通市崇川区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告葛菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员杨斌华担任审判长，与审判员马竑智、人民陪审员曹萍组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告葛菲经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金27857.62元、利息4095.6元、罚息1684.29元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告葛菲未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年9月29日，被告葛菲与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.05%/日，罚息利率为约定利率加收50%，还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了到期借款本金2142.38元，利息853.06元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金27857.62元、利息4095.6元、罚息1684.29元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与葛菲等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告葛菲向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金27857.62元、利息4095.6元、罚息1684.29元。故被告应归还原告借款本金27857.62元、利息4095.6元、罚息1684.29元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金27857.62元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告葛菲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27857.62元、利息4095.6元、罚息1684.29元。二、由被告葛菲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27857.62元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603.62元，公告费45元，共计648.62元，由被告葛菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨斌华审 判 员  马竑智人民陪审员  曹 萍二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  朱 虹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24559号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：杨惠茨，女，1984年12月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨惠茨信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25933号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨惠茨的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初3423号原告：郑立刚，男，1984年3月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区，现住黑龙江省海伦市。原告：郑立永，男，1985年2月16日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：郑立刚（郑立永哥哥）。被告：王彦平，男，1970年5月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告郑立刚、郑立永与被告王彦平租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑立刚、郑立永的委托诉讼代理人郑立刚到庭参加诉讼，被告王彦平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑立刚、郑立永向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付建材租赁费141581.00元、器材损耗费用161988.00元，合计303569.00元；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：请求判令被告给付建材租赁费141581.00元。事实和理由：二原告系兄弟关系，二人合伙经营建筑器材租赁生意。2016年8月至2017年5月期间，被告承建隆锦园、凤凰城小区工程时在二原告处租赁钢管、扣件等建筑器材。2016年10月1日，二原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告向二原告租赁建筑器材，并约定了租赁器材的租赁价格。截至2020年10月30日，被告共拖欠二原告租赁费用141581.00元，该款已扣除被告交付的押金9500.00元。此款经二原告索要，被告未给付。被告王彦平未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑立刚、郑立永系兄弟关系，二原告合伙经营建筑器材租赁生意。2016年8月至2017年5月期间，被告承建隆锦园、凤凰城小区工程时在二原告处租赁钢管、扣件等建筑器材。2016年10月1日，二原告与被告签订《建筑器材租赁合同》，约定被告向二原告租赁建筑器材，并约定了租赁器材的租赁价格。租赁过程中，被告共给付二原告押金9500.00元。截至2020年10月30日，被告共拖欠二原告租赁费用151081.00元。原告郑立刚、郑立永为证明以上事实，向本院提交以下证据：1.租赁合同一份，用以证实：二原告与被告签订租赁合同，约定租赁物种类及对应租赁费的事实；2.提货单72份、退货单64份，用以证实：二原告向被告交付租赁物的名称、数量、时间及被告退还部分租赁物的名称、数量、时间；3.租赁物对账汇总表，用以证实：每种租赁物的租赁时间及租金总额。以上证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，被告王彦平放弃质证权利，对以上证据予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，二原告与被告签订的租赁协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，租赁合同合法、有效，双方应按合同约定履行。二原告已履行了交付租赁物的义务，被告未按合同约定的期限履行给付租金的义务系违约，应承担继续向二原告履行给付租金的义务。截至2020年10月30日，被告尚欠二原告租赁费151081.00元，被告在租赁过程中给付二原告押金9500.00元，二原告同意以押金顶抵对应租金，故对二原告要求被告给付2020年10月30日前的租赁费141581.00元的诉讼请求，予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王彦平于本判决发生法律效力后立即给付原告郑立刚、郑立永2020年10月30日前的租赁费141581.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3131.00元，减半收取计为1566.00元，由被告王彦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年十二月二十三日书记员  张宏涛
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审177号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人周勇军，男，1988年06月10日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150450361号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明周勇军于2020年03月26日，在鹿城区××路××号附近实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款一百五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年04月08日送达被执行人，要求被执行人周勇军自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款一百五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月09日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人周勇军在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年04月08日作出的331124150450361号行政处罚决定罚款一百五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款一百五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初16001号 原告：韩佳佳，男，1986年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：周树生，浙江登云律师事务所律师。 被告：浙江中太坤一实业有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B0CC18U，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道博地世纪中心****。 法定代表人：陈棋，公司执行董事。 原告韩佳佳诉被告浙江中太坤一实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告韩佳佳于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告韩佳佳在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江中太坤一实业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许韩佳佳撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由韩佳佳负担。 审判员  李春兰 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  董向勇
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0522民初4104号原告：绍兴市上虞明瑞化工有限公司，住浙江省绍兴市上虞区道墟镇联江村**。法定代表人：罗永明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：程垠，浙江六和（湖州）律师事务所律师。被告：胡天明，男，1973年11月26日出生，汉族，住，住浙江省长兴县/div>绍兴市上虞明瑞化工有限公司（以下简称绍兴市明瑞公司）与胡天明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，并于2020年12月30日公开开庭进行了审理，绍兴市明瑞公司的委托诉讼代理人程垠到庭参加诉讼，胡天明经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。绍兴市明瑞公司向本院提出诉讼请求：1、胡天明立即支付绍兴市上虞明瑞化工有限公司材料款324550元及自2018年2月16日至实际清偿日止的利息损失（本金218000元按中国人民银行同期贷款基准利率或银行间同业拆借利率LPR的1.5倍自对账单确定应付款日暂计算至起诉日2020年6月30日为23641.82元；本金106650元利息按LPR的1.5倍从起诉之日算至实际付清之日止）；2、胡天明承担本案的诉讼费用。审理过程中，绍兴市明瑞公司当庭变更第1项诉讼请求如下：胡天明立即支付绍兴市上虞明瑞化工有限公司材料款218000元及自2018年2月16日至实际清偿日止的利息损失（按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍自2018年2月16日计算至2019年8月20日，本2019年8月20日之后的利息按银行间同业拆借利率LPR的1.5倍算至实际付清之日止）。事实及理由：2017年1月至2018年6月，胡天明向绍兴市明瑞公司采购布匹染料，绍兴市明瑞公司按照胡天明的要求发货，业务往来期间，胡天明支付了部分货款。2017年11月22日，胡天明向绍兴市明瑞公司出具欠条一份，载明结欠罗永明货款218000元，并约定2017年农历过年支付50000元，余款在2018年农历过年前付清。之后胡天明未按约履行付款义务，故绍兴市明瑞公司诉至法院。绍兴市上虞明瑞化工有限公司为证明自己的主张，向本院提交欠条一份，证明胡天明结欠绍兴市上虞明瑞化工有限公司货款的事实。胡天明未作答辩，也未向本院提交证据材料。经审核，绍兴市上虞明瑞化工有限公司提交的证据符合证据的有效条件，能够证明本案待证的事实，予以认定。根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明:2017年1月至2018年6月，胡天明向绍兴市明瑞公司采购布匹染料，绍兴市明瑞公司按照胡天明的要求发货，业务往来期间，胡天明支付了部分货款。2017年11月22日，胡天明向绍兴市明瑞公司出具欠条一份，载明结欠罗永明货款218000元，并约定2017年农历过年支付50000元，余款在2018年农历过年前付清。之后胡天明未按约履行付款义务，故双方纠纷成讼。另查明，罗永明系绍兴市明瑞公司的法定代表人。本院认为，绍兴市明瑞公司与胡天明之间的布匹染料买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。胡天明未及按约向支付货款218000元系引起本案讼争的原因，依法应该承担立即归还欠款的民事责任。绍兴市明瑞化工有限公司主张逾期付款利息损失及其计算标准，于法有据，本院予以支持，具体计算方式为按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍自2018年2月16日计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍算至实际付清之日止。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡天明给付原告绍兴市上虞明瑞化工有限公司货款218000元，限于本判决生效后十日内付清；被告胡天明承担逾期付款利息损失，以218000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍自2018年2月16日计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍算至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4570元、保全费2320元，共计6890元，由被告胡天明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  杨伟伟审 判 员  张 华人民陪审员  周 媛二〇二〇年十二月三十日书 记 员  姚思洋
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川0524执恢395号 申请执行人：杨富强 被执行人：周成均 本院依据已经发生法律效力的（2012）叙永民初字第580号民事调解书，受理了杨富强申请执行周成均机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人杨富强申请恢复执行的金额为4100元，现申请执行人杨富强申请恢复执行之款4100元已执行到位，并已支付给申请执行人杨富强。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日 本院地址：四川省叙永县新区邮编：646400 联系人：赵云联系电话：0830-292××××
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2506号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张桂东，男，1964年6月28日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月5日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)2500号起诉书指控被告人张桂东犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张桂东于2020年11月5日21时59分许，在北京市朝阳区京哈高速辅路豆各庄桥西100米处，酒后驾驶机动车（车牌号：×××），后被民警当场查获。经北京市公安局交通司法鉴定中心鉴定，出具《酒精检测报告》证实张桂东血液中检出酒精，含量为123.7毫克/100毫升。被告人张桂东已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张桂东的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人张桂东拘役一个月十日，并处罚金。被告人张桂东对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张桂东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张桂东具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张桂东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币六千元（刑期自2020年11月5日起至2020年12月14日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年十二月三日书记员  孙文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初25120号原告：黄家荣，男，1970年8月15日生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黎克奎，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。被告：冯浩然，男，1972年9月10日生，汉族，住重庆市渝**。被告：向国平，男，1963年2月15日生，汉族，住四川省成都市锦江区。原告黄家荣与被告冯浩然、向国平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黎克奎与被告冯浩然到庭参加诉讼，被告向国平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄家荣向本院提出诉讼请求：1.二被告立即支付原告货款65万元，并自2018年1月10日起以65万元为基数，按月息1%计算资金占用损失及利息至付清时止；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：重庆西站站房工程项目由中铁十二局集团有限公司总承包，二被告挂靠新富兴集团有限公司分包该工程部分装饰装修项目。2017年1月14日，被告冯浩然与原告签订《合作协议》，约定由原告向被告出售石材。合同签订后，原告履行了供货义务，被告未按时足额支付货款。2018年1月9日，原告与冯浩然对货款进行结算并出具《重庆西站天山红石材结算单》。2020年7月5日，二被告向原告出具《重庆西站石材欠款及还款计划》，但至今二被告仍未向原告付清货款。现原告诉至本院，望判如所请。被告冯浩然辩称，货款本金应当偿还，但供货验收需要一定过程，公司未及时向被告支付尾款，导致被告也无法向原告支付货款；双方合同及结算过程均未约定利息，故不应支付利息及资金占用损失。被告向国平未答辩。经审理查明：2017年1月14日，原告黄家荣（乙方）与被告冯浩然（甲方）签订《合作协议》，主要约定：甲方向乙方购买天山红花岗岩冒石一批，并约定了该批石材的规格、数量、单价等；甲方指定王宇为现场收货人员，负责现场收货签字；乙方此工程最多垫资100万元，乙方按本协议单价供货至100万元时，甲方须开始支付货款，总欠款不能超过100万元，尾款在最后一批货供完后45日内付清。2017年9月30日，《重庆西站天山红石材结算清单》显示：案涉材料货款及运费补贴、转运费、人工费等共计3405997元。2018年1月9日，冯浩然指定的收货人王宇，在该结算单上手写备注“石材数量属实，单价老板核实，运费补贴及转运费另行协商”。2020年7月5日，被告冯浩然、向国平向原告出具《重庆西站石材欠款计划及还款计划》（下称还款计划），载明：重庆西站站台冒石天山红花岗石石材工程于2017年9月30日已完工并对账清楚，现经黄家荣、冯浩然、向国平三方确认欠款金额为65万元，三方于2020年7月5日确认的还款计划为：2020年8月30日前，二被告支付原告10万元；2020年9月30日前，二被告支付原告10万元；2021年2月8日前，二被告支付原告45万元，如二被告未按约付款，原告可向法院起诉，并即日起按一分利息计算尾款利息。二被告在该还款计划上签字并捺印。庭审中，原告陈述：二被告共同成立了公司，系合伙关系；还款计划为二被告单方出具，原告不予认可，但还款计划可证明二被告欠付货款65万元的事实，且该计划载明二被告逾期还款，原告可就全部欠款主张权利；原告主张资金占用损失的依据是被告于2018年1月9日签字确认收货并结合还款计划中关于逾期付款违约责任的约定。被告冯浩然陈述：因案涉工程尾款未收到，公司正在清算，无法支付，被告正在想办法付款；若被告未按约还款，原告无权就全部欠款主张权利；资金占用损失的起算时间应是未按还款计划中确定的时间付款，按月利率1分支付，不认可之前的利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告冯浩然签订《合作协议》约定原告向冯浩然供应石材，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，原告与冯浩然之间的石材买卖合同关系成立并有效，双方应按约履行各自义务。冯浩然指定的收货人在案涉石材结算单上签字确认，可证明原告的供货义务已履行完毕，冯浩然应当按约向原告支付相应货款。二被告向原告出具还款计划，确认了欠款金额及逾期付款违约责任等事项。虽然原告庭审中未认可还款计划，但二被告在还款计划上签字后交与原告持有，原告当庭举示该还款计划证明欠款金额，且原告依据该还款计划约定的利息标准要求被告支付逾期利息，可说明原告认可该还款计划的法律效力，该还款计划对原告及二被告均有约束力。冯浩然认可还款计划出具后未支付款项，也无证据证明向国平履行了付款义务，故本院确认二被告尚欠原告石材货款65万元。关于还款计划载明的第三期款项未届履行期，原告是否有权就全部尾款主张权利的问题，涉及该还款计划中关于“二被告未按约付款，原告可立即起诉并从即日起按一分利息计收尾款利息”条款的理解与解释。本院认为，结合该还款计划确认的为《合作协议》供货的尾款金额65万元以及该条款就二被告违约按尾款总额65万元计收利息的约定，两条款前后呼应，并结合二被告长期欠付货款、冯浩然关于无力支付货款的陈述以及第三期款项支付期限即将届满等事实，为及时化解纠纷，节约当事人诉累，该条款作有利于债权人的解释为宜，即二被告未按约付款，原告可就全部欠款主张权利。故二被告应当向原告共同支付货款65万元。关于资金占用损失，还款计划中有明确约定，该约定未超过法律规定的标准，二被告应当支付资金占用损失。关于起算时间，还款计划约定“原告可立即起诉并从即日起按一分利息计息”，该“即日起”应解释为本案起诉之日。原告主张自被告在石材结算单上签字确认货物数量之日起计算，无事实依据，本院不予支持。故二被告应支付原告以尚欠货款65万元为基数，自本案起诉之日起按每月1%计算至付清之日止的资金占用损失。被告向国平不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯浩然、向国平于本判决生效之日起十日内共同支付原告黄家荣石材货款65万元及资金占用损失（以65万元为基数，自2020年10月15日起至货款付清之日止，按每月1%的标准计算）；二、驳回原告黄家荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5900元，由被告冯浩然、向国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执855号之一申请执行人：德阳驰阳饲料科技有限公司，住所地四川绵竹经济开发区。法定代表人：方远明，总经理。委托诉讼代理人:杨娟，四川本真律师事务所律师。被执行人：李金明，男，1968年7月8日出生，汉族，住所地四川省平昌县笔山镇。被执行人：白玖英，女，1968年9月21日出生，汉族，住所地四川省平昌县笔山镇。申请执行人德阳驰阳饲料科技有限公司与被执行人李金明、白玖英追偿权纠纷一案，四川省绵竹市人民法院(2020)川0683民初577号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求:1.被执行人支付代偿款193086.92元及利息、迟延履行期间债务利息、律师代理费7700.00元。2.被执行人白玖英与李金明应承担连带清偿责任。3.被执行人另应承担一审案件受理费2156.00元及执行申请费2912.00元。本院于2020年9月22日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、四川省省级公积金管理中心发出查询通知，还在绵竹市不动产登记中心及被执行人住所地查询被执行人名下的财产信息。本院查明的财产信息及采取的措施如下：1.冻结并扣划被执行人李金明、白玖英银行存款共计2219.00元。2.扣划被执行人李金明、白玖英在泰康人寿保险有限责任公司四川分公司所投保险退保后的现金价值12580.30元。3.查封被执行人李金明名下的粤BJ26**吉利牌，粤B209**五菱牌汽车，查封期限至2022年10月25日届满。因未实际控制，暂无法处置。上述1.2项合计共14799.30元，扣除本案执行费220.00元，一审案件受理费2156.00元后，剩余12423.30元已支付给申请执行人。本院已将被执行人纳入了限制消费人员名单和失信人员名单，并将本案的相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人也无新的财产线索向本院提供，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月二十三日法官助理 李亮书 记 员 余丽
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23848号 申请执行人美联物业代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区，统一社会信用代码XXX43D。 法定代表人张锦成。 被执行人陈声锐，男，汉族，1971年10月16日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人美联物业代理（深圳）有限公司与被执行人陈声锐居间合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初3281号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为给付本金人民币10000元及其违约金，本院于2020年9月17日依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币13125元，扣除执行费人民币95元后剩余款项已迳付申请执行人，申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初3281号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初3281号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王迎春
四川省雅安市雨城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1802刑初257号 公诉机关雅安市雨城区人民检察院。 被告人夏舒偲，曾用名夏舒豪，男，1998年10月1日出生于四川省石棉县，汉族，初中文化，户籍所在地四川省石棉县，现住四川省雅安市雨城区。因本案于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。 被告人吴双健，男，2002年2月28日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住四川省雅安市雨城区。因本案于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 被告人钱国海，男，1999年9月3日出生于四川省石棉县，汉族，初中肄业，住四川省石棉县。因本案于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 被告人何帅，男，1998年5月7日出生于四川省汉源县，汉族，初中肄业，住四川省汉源县。因本案于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 被告人陈杰，男，1999年10月14日出生于四川省汉源县，汉族，初中肄业，住四川省汉源县。因本案于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于雅安市看守所。 雅安市雨城区人民检察院以雅雨检一部刑诉[2020]121号起诉书指控被告人夏舒偲、吴双健、钱国海、何帅、陈杰犯聚众斗殴罪向本院提起公诉。本院于2020年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日适用简易程序公开开庭进行了审理。雅安市雨城区人民检察院检察员赵舸、被告人夏舒偲、吴双健、钱国海、何帅、陈杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 雅安市雨城区人民检察院指控：2020年7月27日15时许，王某强（另案处理）、王某君等人到雨城区汉都华府小区找余某结算王某君与余某的经济账务时，王某强与余某的朋友即被告人夏舒偲发生口角，后双方在电话里面互相对骂并约架。王某强邀约被告人吴双健、曾某某等人并准备了刀具，夏舒偲邀约了被告人钱国海、何帅、陈杰等人并准备了木棒。当日18时30分许，双方在雨城区汉都华府小区外风光假日酒店门口见面后，王某强、吴双健持刀与夏舒偲、钱国海、何帅、陈杰持木棒发生斗殴，在打斗过程中，王某强使用刀具将夏舒偲的左臂砍伤。 2020年8月20日，被告人夏舒偲到公安机关投案。2020年8月26日，在被告人夏舒偲的劝导下，被告人钱国海、何帅、陈杰到公安机关投案。2020年8月26日，被告人吴双健在雅安市河北医院内被公安民警抓获到案。上述被告人到案后，均如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人夏舒偲、吴双健、钱国海、何帅、陈杰的行为构成聚众斗殴罪，夏舒偲系自首、立功、自愿认罪认罚，吴双健系坦白、自愿认罪认罚，钱国海、何帅、陈杰系自首、自愿认罪认罚，建议判处夏舒偲有期徒刑三年，可适用缓刑，判处吴双健有期徒刑三年，判处钱国海、何帅、陈杰有期徒刑二年六个月。并当庭出示了受案登记表、立案决定书、人口信息、归案情况说明、拘留证、拘留通知书、逮捕证、逮捕通知书、批准逮捕决定书、取保候审决定书、视听资料、辨认笔录及照片、社会危险情况说明表、情况说明、视听资料、证人王某强、曾某某、李某、张某、翁某某、王某君、余某的证言，被告人夏舒偲、吴双健、钱国海、何帅、陈杰的供述等证据。 庭审中，被告人夏舒偲、吴双健、钱国海、何帅、陈杰对公诉机关指控的事实、罪名和量刑建议，以及当庭出示的证据均无异议。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，公诉机关出示的证据取证程序合法，内容客观、真实，与案件具有关联性，本院依法予以确认。另查明，被告人夏舒偲患有强直性脊柱炎，在刑事拘留期间，看守所向检察机关提交了夏舒偲生活不能自理、不适宜关押的情况说明，检察机关因此不批准逮捕，公安机关便将夏舒偲变更为取保候审。 本院认为，被告人夏舒偲、钱国海、何帅、陈杰与被告人吴双健等人持械斗殴，其行为均构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人夏舒偲、钱国海、何帅、陈杰在共同犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯；被告人夏舒偲、钱国海、何帅、陈杰案发后主动到案，并如实供述罪行，系自首，自愿认罪认罚，可从轻或减轻处罚；被告人吴双健到案后如实供述罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；被告人夏舒偲案归劝钱国海、何帅、陈杰到公安机关投案，系立功，可从轻处罚；鉴于被告人夏舒偲案发后主动投案，归劝钱国海、何帅、陈杰到公安机关投案，结合夏舒偲患有强直性脊柱炎，看守所出具的生活不能自理、不适宜关押的情况说明，可对其适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人夏舒偲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 二、被告人吴双健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年； 三、被告人钱国海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月； 四、被告人何帅犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月； 五、被告人陈杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴双健的刑期自2020年8月27日起至2023年8月26日止，被告人钱国海的刑期自2020年8月27日起至2023年2月26日止，被告人何帅的刑期自2020年8月27日起至2023年2月26日止，被告人陈杰的刑期自2020年8月27日起至2023年2月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李    树    文 人民陪审员 王维良人民陪审员杨国张 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 李    翌    昕 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： …… (四)持械聚众斗殴的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初15444号原告：北京中电光辉自动化控制技术有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-1598。法定代表人：单东霞，总经理。被告：滨州市通联电器有限公司，住所地滨州高新技术产业开发区新三路**。法定代表人：贾汝金，经理。本院在审理原告北京中电光辉自动化控制技术有限公司诉被告滨州市通联电器有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院依法委托人民调解员王保进行调解，原告于2020年11月25日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京中电光辉自动化控制技术有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告北京中电光辉自动化控制技术有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年十二月一日书记员  张 静
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执211号之二 申请执行人：浙商银行股份有限公司绍兴越城支行，住所地：绍兴市环城东路**，组织机构代码:698265894。 法定代表人：张东平。 被执行人：浙江亚太集团有限公司，住所，住所地：绍兴市柯桥区柯桥碧水苑**机构代码:730317499。 法定代表人：陈尧根。 被执行人：绍兴柯桥亚太房地产有限公司，住所，住所地：绍兴市柯桥区柯桥弥陀机构代码:704497297。 法定代表人：陈尧根。 本院依据已经发生法律效力的浙江省绍兴市柯桥公证处（2020）浙绍柯证经执字第1号执行证书、（2018）浙绍柯证经字第473号、（2018）浙绍柯证经字第1010号、（2018）浙绍柯证经字第1011号公证书，于2020年04月21日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴越城支行与被执行人浙江亚太集团有限公司、绍兴柯桥亚太房地产有限公司公证债权文书一案，并向被执行人发出执行通知书。目前已执行到8000000元,并发放给申请执行人。执行中，申请执行人浙商银行股份有限公司绍兴越城支行要求撤销本次执行申请。本院认为浙商银行股份有限公司绍兴越城支行申请撤销执行符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，裁定如下： 终结（2020）浙06执211号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈哲宇 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  金 烨
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初2198号原告：李宏润，女，汉族，2001年1月24日出生，身份证住址:广东省深圳市南山区。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地:广东省深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路**钻石广场****，统一社会信用代码:914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：于永帅，该公司员工。原告李宏润与被告深圳市领域健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告李宏润、被告深圳市领域健身有限公司委托诉讼代理人于永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏润向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的健身服务合同；2.被告退还原告健身预付卡费及私教课时费用共计8600元（含12个月健身卡1700元，原告仅使用该卡4个月，剩余私教课23节6900元）；3.被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告李宏润与被告深圳市领域健身有限公司之间的服务合同关系于2020年11月5日解除；二、被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李宏润返还费用人民币8033元；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告李宏润负担人民币1.65元，被告深圳市领域健身有限公司负担人民币23.35元。上述费用原告已预交，被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担部分迳付原告李宏润。本判决为终审判决。审判员 罗    鸣二〇二〇年十二月一日书记员 杨蕊韩（兼）
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10672号 申请人：三河屹加亿建筑机械设备租赁有限公司，住所地三河市燕郊京哈路南侧京东商贸城。 法定代表人：孙淑芝，执行董事。 被申请人：中建城开环境建设有限公司，住所地江西省南昌市南昌县河州路**中建城开大厦。 法定代表人：付志江，执行董事。 被申请人：三河中投房地产开发有限公司，住所地三河市燕郊开发区潮白大街**中兴**产业基地**车间**。 法定代表人：陈若赣，执行董事。 三河屹加亿建筑机械设备租赁有限公司与三河中投房地产开发有限公司、中建城开环境建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告三河屹加亿建筑机械设备租赁有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 —2— 款规定，裁定如下： 准许三河屹加亿建筑机械设备租赁有限公司撤诉。 案件受理费2,688.0元，减半收取计1,344.0元，由原告三河屹加亿建筑机械设备租赁有限公司负担（已预交）。 审判员  周四平 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 慧
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0302行审41号 申请执行人:遵义市红花岗区人民政府，住所地:遵义市红花岗区海尔大道。组织机构代码：00950508-0。 法定代表人:游劲松。 委托诉讼代理人:周涛，贵州牧心律师事务所律师。 委托诉讼代理人:涂朝琼，贵州牧心律师事务所实习律师。 被执行人:何孝成，男，1943年7月29日生，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2020年9月15日向本院申请强制执行区府房征偿字（2019）108号《遵义市红花岗区人民政府房屋征收补偿决定书》第四项，即责令被征收人何孝成携实际使用人搬离被征收房屋并交征收部门查验后拆除。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2020年12月24日向本院递交申请，请求撤回对何孝成的强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请。 审 判 长  王 珏 审 判 员  王继霞 审 判 员  向小梅 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理  王 骏 书 记 员  彭中艳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23972号原告：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**，统一社会信用代码91500107MA60DP9R5Y。负责人：江建青。委托诉讼代理人：范陆康，男，汉族，1994年8月2日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。原告李洪岩与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司的委托诉讼代理人范陆康、钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款22.8元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年8月28日，原告在被告处购得“俭字牌家庭多用途麦芯粉5k”1袋，该产品包装上生产日期为2020年5月15日，保质期为夏季三个月、冬季六个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年8月28日在被告经营店铺重庆石新路店购得“俭字牌家庭多用途麦芯粉5k”1袋，支付价款22.8元；该食品的包装上标注保质期夏季三个月、冬季六个月、生产日期2020年5月15日；原告提交的支付凭证显示，商品为重庆谊品生鲜石新路店购物，商户全称为重庆谊品弘渝科技有限公司。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、支付凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、支付凭证及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿。因其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款22.8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洪岩货款22.8元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 杨正文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 晏小刚书 记 员 石雨晗
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                                                    （2020）陕0103民初7543号   原告：陕西山云电子有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：靳亚利，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李攀登，男，1994年10月12日出生，汉族，该公司职员，住西安市新城区。委托诉讼代理人：杜亚民，男，1960年5月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：秦万**，男，1987年1月21日出生，汉族，住陕西省凤翔县。被告：苗静，女，1988年5月13日出生，汉族，住陕西省凤翔县。原告陕西山云电子有限公司与被告秦万**、苗静买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李攀登、杜亚民到庭参加诉讼，被告秦万**、苗静经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西山云电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付购电脑货款141600元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2003年至今一直在西安市碑林区XX路XX号XX城XX室从事电脑销售业务，被告秦万**于2014年5月至在今西安市碑林区XX路XX段XX号XX城XX经营电脑销售业务。被告与原告口头达成长期购销协议，一直有效。双方约定的付款方式为：有顾客到被告处购电脑时，被告就到原告处提货，被告每周向原告结算付款。2019年11月27日至12月11日期间，被告共欠原告货款141600元，被告于2019年12月14日向原告出具了欠条，后经原告催要，被告未偿还款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼。秦万**、苗静未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营电脑销售业务，被告秦万**于2019年11月27日、2019年11月30日、2019年12月11日分三次向原告购买电脑，未支付货款。2019年12月14日，被告秦万**向原告出具欠条，内容为：“欠条，本人秦万**（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）与妻子苗静（身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX）于2014年5月至今共同在西安市碑林区XX路XX段XX号XX城XX号经营电脑销售业务。本人从陕西云山电子有限公司购买下列商品：1、2019年11月27日购买华硕电脑（型号FX95DT3750）伍台，价值=单价4950元/台×5台=24750元（贰万肆仟柒佰伍拾元整）。2、2019年11月27日购联想电脑（型号T4900V）伍台，价值=单价3350元/台×5台=16750元（壹万陆仟柒佰伍拾元整）。3、2019年11月27日购联想电脑（型号V330-14）肆台，价值=单价3250元/台×4台=13000元（壹万叁仟元整）。4、2019年11月30日购联想电脑（型号T4900V）壹拾伍台，价值=单价3350元/台×15台=50250元（伍万零贰佰伍拾元整）。5、2019年12月11日购联想电脑（型号T4900V）壹拾壹台，价值=单价3350元/台×11台=36850元（叁万陆仟捌佰伍拾元整）。以上共计40台电脑，价款合计壹拾肆万壹仟陆佰元整（￥141600.00元）。以上电脑本人已销售完毕，但货款已挪作他用。本人承诺尽快筹措资金，向陕西山云电子有限公司支付货款壹拾肆万壹仟陆佰元整。欠款人：秦万**，2019年12月14日”。后被告秦万**未偿还款项。本院认为，被告秦万**向原告购买电脑，理应支付货款。被告秦万**于2019年12月14日向原告出具欠条，在欠条中确认了购买电脑的数量、型号、单价及总价，对欠付货款总额141600元予以确认，并承诺尽快支付货款，后未履行承诺，现原告要求被告秦万**支付货款共计141600元，符合法律规定，本院予以支持。原告称被告秦万**与被告苗静系夫妻关系，要求被告苗静承担还款责任，原告未提供相关证据证明二被告系夫妻关系及该笔债务属于夫妻共同债务，故对原告要求被告苗静承担还款责任，本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告秦万**于本判决生效之日起十日内支付原告陕西山云电子有限公司货款141600元；二、驳回原告陕西山云电子有限公司其余诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3132元、公告费690元，由秦万**负担（此款陕西山云电子有限公司已预交，秦万**于本判决生效之日起十日内支付陕西山云电子有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长    罗艳琴人民陪审员    李凤玲人民陪审员    冯学利    二О二О年十二月三十一日      书  记  员   申丽敏 1
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初8027号原告河南省启佑鑫商贸有限公司，住所地南阳市卧龙区车站南路精纺街万家园财富中心**。统一社会信用代码：91411303MA44WW3P35.法定代表人刘建友。被告南阳酒仙网供应链管理有限公司，住，住所地河南省南阳市宛城区建业凯旋广场**商业街**/div>统一社会信用代码：91411302MA45L1LE4J。法定代表人王伟星，任公司总经理。被告河南星酒一号商贸有限公司，住所地南，住所地南阳市宛城区建业凯旋广场**楼**v>统一社会信用代码：91411300MA462HXQXB。法定代表人逯万丽，任公司经理。被告王伟星，男，汉族，1979年7月10日出生，住河南省南阳市宛城区。被告逯万丽，女，汉族，1976年6月12日出生，住河南省南召县。本院在审理原告河南省启佑鑫商贸有限公司诉被告南阳酒仙网供应链管理有限公司、河南星酒一号商贸有限公司、王伟星、逯万丽买卖合同效力纠纷一案中，因原告查明被告有银行存款、房产等可供保全，为维护自身的合法权益。向本院提出财产保全申请，要求对被告南阳酒仙网供应链管理有限公司、河南星酒一号商贸有限公司、王伟星、逯万丽价值87697元的财产予以保全；由天安财产保险股份有限公司为该财产保全提供担保，保险单号码：6833030181820200000313。本院认为，原告的财产保全申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告南阳酒仙网供应链管理有限公司、河南星酒一号商贸有限公司、王伟星、逯万丽价值87697元的财产予以保全本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋良中二〇二〇年十二月二十一日书记员  胡东阳
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执6899号 童明清： 关于你申请执行成都馨吴清洁服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已根据你的申请，依据成都市中级人民法院(2020)川01民终7355号民事判决，于2020年12月3日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6194号 起诉人：吕某某，男，汉族，1967年12月8日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到吕某某的起诉状，起诉人吕某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1987年4月开始在淮南工作，后于2007年10月调入本矿综采一队，2012年8月调入本矿安检科，2016年1月本矿内退，于2019年12月在谢一矿退休。起诉人自1987年4月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2019年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1987年4月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人7年零10个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对吕某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1937号 申请执行人：福建福州农村商业银行股份有限公司长乐支行，住所地福州市长乐区朝阳路**，统一社会信用代码：91350100MA2XN9B51X。 主要负责人：林志钢，行长。 委托诉讼代理人：兰润芳，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑荞，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被执行人：张家校，男，1969年11月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：黄良泳，男，1970年10月4日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司长乐支行与被执行人张家校、黄良泳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初5875号民事判决书已发生法律效力，判决：一、张家校于本判决生效之日起十日内向福建福州农村商业银行股份有限公司长乐支行偿还借款30万元并给付利息（含罚息、复利，计至2019年5月21日为17075.28元，2019年5月22日起至实际还款之日止，按合同约定续计利息）；二、张家校于本判决生效之日起十日内赔偿福建福州农村商业银行股份有限公司长乐支行律师代理费损失3000元；三、黄良泳对张家校上述应还及赔偿款项承担连带清偿责任；四、黄良泳承担连带保证责任后，有权向张家校追偿。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人福建福州农村商业银行股份有限公司长乐支行于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向双方当事人邮寄送达了执行通知，并要求被执行人限期申报财产情况。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报财产情况。 本院依职权对本案进行了调查，现查明事实如下： 本院经执行网络查控系统查询，未查到被执行人张家校、黄良泳的银行和网络存款、证券、房产、土地、船舶和车辆等财产。执行中，本院已向二被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2020年12月28日，本院将本案执行及查控情况电话告知了申请执行人，申请执行人对本案执行及查控的财产情况无异议，表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意裁定终结本次执行程序。 以上事实，由执行财产反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人张家校、黄良泳暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执1937号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢1189号 朱华、周君： 关于你们申请执行王芷武、黄丽春追偿权纠纷一案，依据（2018）川0104民初8881号民事判决书，于2020年12月3日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执9707号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:胡云龙，男，32岁，1989年9月23日出生，出生地河北省，满族，初中文化，无业，户籍所在地河北省承德市承德县。胡云龙犯诈骗罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初874号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年10月21日移送执行，执行罚金数额5000元。本院在执行过程中，已向被执行人胡云龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院划扣被执行人胡云龙名下银行存款789.83元并转为罚金。经查，本院未发现被执行人胡云龙有可供执行的财产。被执行人胡云龙应缴纳罚金5000元，已缴纳罚金789.83元，剩余部分未缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人胡云龙负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月十六日书记员  胡道宽
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1657号 申请执行人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司立山支行，住所地四川仪陇县立山镇鼓楼街**，统一社会信用代码915113240858456699。 被执行人：范超，男，汉族，生于1990年2月5日，住四川省仪陇县。 被执行人：李燕，女，汉族，生于1988年7月17日，住四川省仪陇县。 申请执行人四川仪陇农村商业银行股份有限公司立山支行与被执行人范超、李燕金融借款合同纠纷一案，申请人四川仪陇农村商业银行股份有限公司立山支行于2020年12月22日书面向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下： 终结(2020)川1324执1657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 肖云宏
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6965号再审申请人(一审原告、二审上诉人):刘沐阳，男，1990年10月27日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：梁冰，河南优泽律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市祥符区宏达电机有限公司，住所地河南省开封黄龙产业集聚区深圳大道南段**。法定代表人：王广南，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张慧敏，女，1974年10月12日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王广南，男，1974年12月1日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：周风光，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭素梅，女，1970年10月8日出生，汉族，住河南省开封县。再审申请人刘沐阳因与被上诉人开封市祥符区宏达电机有限公司（以下简称宏达公司）、张慧敏、王广南、郭素梅追偿权纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终668号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘沐阳申请再审称，申请人发现新证据，足以推翻原审判决。申请人在本案原审终结后，因为合法权益并未得到有效保护，经过多方查找和努力，终于通过与本案借款中介平台即“蜂融网”的经营主体上海金椰金融信息服务有限公司（以下简称“金椰公司”）的多次沟通和核实，终于找到一份关键新证据，证明了金椰公司在本案借款合同约定的借款到期日2018年6月25日（即2017年12月26日至2018年6月25日，共6个月借款期限），曾经先行筹款607800元，为宏达公司代为偿还60万元借款本金及当月利息等款项的事实。该份关键新证据就是申请人通过金椰公司从上海华瑞银行获得的一份该公司2018年6月25日的银行转账交易记录单，该份转账交易记录单中的记录内容，真实详尽的载明了金椰公司为宏达公司垫付607800元的交易事实：该笔款项在2018年6月25日当天，首先由金椰公司作为在华瑞银行登记的“出账用户”，再以金椰公司所持的130××××****作为在华瑞银行登记的“出账手机号”，经过转账交易的方式，将前述607800元的款项支付至作为“入账用户”的宏达公司，该公司以本案《借款合同》记载并留存的158××××6161号码作为“入账手机号”予以实际收取了前述全部款项；收款后，宏达公司立即以宏达公司作为“出账用户”并以留存的158××××6161号码作为“出账手机号”，向本案所涉70位出借人分别偿付了借款本金总计60万元及应付当月利息总计7200元，并向作为居间服务方“蜂融网”实际经营人金椰公司支付合同约定的当月平台手续费600元，前述支付金额总计为607800元。金椰公司实际为宏达公司先行垫付本案所涉60万元到期借款本金及借款期最后一月利息的事实，真实客观的发生和存在。本案中，没有证据证明宏达公司向金椰公司归还过上述垫付款项的事实存在，宏达公司实际既未履行《借款合同》约定的如期还款义务，也未偿还案外人代为偿付的借款本金等款项，只有申请人依约实际全部履行了代偿款项的保证责任，才保全了被申请人没有直接陷入债务清偿纠纷之中。申请人作为借款保证人，因金椰公司先行垫付还款本息款项进行追偿时，履行了代偿义务，申请人完全依法取得和享有对本案被申请人的追偿权利。综上，新的证据足以证明原审判决是不准确的，应当依法予以撤销和纠正。宏达公司、张慧敏、王广南提交意见称，一、申请人申请再审已经过再审申请的期限。二审判决书生效的时间是2020年3月25日，申请人申请再审的日期是2020年9月27日之后，已经过了申请再审的诉讼时效。二、追偿权以存在真实的借贷为基础，主债权是否存在不确定，代偿借款的证据不足。申请人出示的电子支付复印件（庭审中没有出示原件），证明向金椰公司代偿了70多万元。但庭审中申请人多次陈述本案的出借人是若干个自然人，金椰公司只是收取中介费。申请人即使代偿也应该将款项还给真实出借人，而不应该将款还给金椰公司，因为金椰公司不是出借人。申请人出示其向金椰公司支付的款项和宏达公司及张慧敏没有任何关系。首先，该银行支付凭证只是一张电子支付复印件，在没有其他证据相互印证的情况下不能作为定案的证据，不能单独认定申请人向椰金公司支付了载明的款项。其次，宏达公司没有收到2017年12月19日签订的主合同约定的借款，主债权不存在，担保债权及反担保自然不存在。三、宏达公司和金椰公司签订《借款合同》后，并没有收到该份合同约定的款项。该合同签订的日期是2017年12月19日，自该合同签订后，宏达公司没有收到借款。申请人也没有提供金椰公司支付给宏达公司的银行支付凭证。签订合同时，让被申请人签订了若干份空白合同及收据，张慧敏、王广南从没见过刘沐阳，更没有和其签订过《委托担保合同》及《反担保保证合同》。仅有借据没有支付凭证的，不能认定借款成立。本案借款人和出借人均为公司，公司之间的资金往来应该通过银行转账，申请人始终没有出示借款的支付凭证。四、申请人提交的不属于新证据。该证据在二审时申请人已经提交过，该证据只是一张电子支付复印件，在没有其他证据相互印证的情况下不能作为定案的证据。该证据证明的是金椰公司和华瑞银行的资金往来，木案的出借人不是金椰公司，该证据不能证明金椰公司将款借给了宏达公司。五、本案存在“套路贷”诈骗的重大嫌疑，建议法院严格审查。金椰公司业务人员以“网络借贷平台”等名义对外宣传，以低息、无抵押、无担保、快速放款等为诱饵吸引被害人借款，继而以“保证金”“中介费”等虚假理由诱使借款人基于错误认识签订若干份空白合同和收据，并没有支付签订合同约定的款项。随后找网贷公司控制人员在空白合同和收据上填上刘沐阳的名字，再以刘沐阳恶意垒高借款金额向法院提起诉讼。从裁判文书网上公开的案件信息，能查到以刘沐阳作为原告的民间借贷诉讼已达15件。金椰公司假借民间借贷之名，诱使或迫使借款人签订“借贷”或变相“借贷”“抵押”“担保”等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式形成虚假债权债务。综上，刘沐阳的申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，刘沐阳持有宏达公司与网络借贷信息中介平台金椰公司签订的借款合同、网络借贷融资居间服务协议、宏达公司出具的收据、宏达公司与刘沐阳签订的委托担保合同等证据，以其代宏达公司偿还涉案60万元借款本金及利息、违约金等为由，向宏达公司、张慧敏、王广南、郭素梅行使追偿权利。宏达公司、张慧敏、王广南辩称其没有收到涉案借款。刘沐阳主张通过网络信息中介平台发放到借款合同中张慧敏手机号158××××****的虚拟账户，原审法院应对下列事项进一步审查：1.发放到该虚拟账号158********的款项是否被宏达公司收到；2.刘沐阳行使追偿权的证据是否充分；3.涉案借款合同及担保合同的效力。在查明上述事实基础上，作出妥当处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年十二月三日书记员  郭紫微
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12958号 原告：代正江，男，1982年6月17日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：四川永辉超市有限公司。住所地：四川省成都市锦江区工业园区锦盛路******。 法定代表人：王雪飞，总经理。 委托诉讼代理人：蔡文艳，女，系公司员工。 原告代正江与被告四川永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）买卖合同纠纷一案，本院2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）于2020年12月8日公开开庭进行审理。原告代正江、被告永辉超市的委托诉讼代理人蔡文艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 代正江向本院提出诉讼请求：1．判令永辉超市退还代正江货款7,012.4元；2．判令本案诉讼费用由永辉超市承担。事实和理由：代正江于2019年3月17日、19日在永辉超市的相关分店共购买了7,012.4元“红雲崖宁夏枸杞”自用和送人。购买后发现该商品外包装未标注生产许可证、生产者名称、生产者地址等，不符合我国食品安全法相关规定，代正江据此向相关行政部门进行了投诉举报。2020年4月8日，青羊区市场监督管理局认定代正江反映问题属实，永辉超市作为销售方未尽到查验义务违反我国食品安全法相关规定，遂对永辉超市作出行政处罚。代正江认为，永辉超市应当承担相应民事责任，故提起本案诉讼。 永辉超市辩称，代正江的陈述不属实。1．本案现有证据无法证明代正江在永辉超市购买有“红雲崖宁夏枸杞”；2．案涉产品属于枸杞分装销售，系初级农产品，按相关法律规定，该产品外包装无须标注生产许可证、生产者名称、生产者地址等内容；3．永辉超市在售卖相关产品时已对供货商的资质、生产许可等证件进行了充分查验、核实，尽到了作为销售者的义务；4．代正江系“职业打假人”，曾在多地购买相同商品，随后索赔以牟取暴利，不是消费者权益保护法所保护的对象。故请求驳回代正江的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年3月，代正江在永辉超市万科路店、上古天地店、青龙广场店、339电视塔店、东方明珠店、西单店、蜀都万达店、时代豪庭店开设在京东购物平台的网购门店陆续购买案涉产品，共计花费7,012.4元。该商品外包装正面标注“红雲崖牌”，背面标注有品名、配料、原料产地、贮存方法、执行标准、等级、生产日期、保质期、经销商等内容。其中经销商为四川省通江县福瑞康绿色食品开发有限公司重庆分公司。 代正江曾于2019年11月16日向成都市青羊区市场监督管理局投诉举报称其在永辉超市青羊区××路分公司购买的“红雲崖宁夏枸杞”涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》规定。该局于2020年4月8日作出《举报办理结果反馈书》，载明：经立案调查，“红雲崖宁夏枸杞”外包装均未标注生产者的名称和生产许可证编号，认为永辉超市青羊区××路分公司作为经营者未查验食品外包装标注，违反我国食品安全法相关规定，决定对永辉超市罚款5000元。同日，代正江也曾向成都市郫都区市场监督管理局投诉举报称其在永辉超市郫都区时代豪庭分公司、永辉超市郫都区蜀都万达分公司购买的“红雲崖宁夏枸杞”涉嫌违反《中华人民共和国食品安全法》规定。该局进行询问调查时永辉超市郫都区时代豪庭分公司、永辉超市郫都区蜀都万达分公司提供了食品经营许可证、货物进出票、四川省通江县福瑞康绿色食品开发有限公司重庆分公司营业执照、食品生产许可证及明细表、所有批次产品出产检验报告等材料。调查终结后，该局于2020年3月12日作出《行政处罚告知书》，以永辉超市郫都区时代豪庭分公司、永辉超市郫都区蜀都万达分公司已尽到进货查验义务为由，免予处罚。代正江对此提出行政复议，成都市市场监督管理局决定维持成都市郫都区市场监督管理局作出的行政行为。代正江不服，向都江堰市人民法院提起行政诉讼。该院经审理认为该批次的“红雲崖宁夏枸杞”虽违反食品安全法相关规定，但永辉超市郫都区时代豪庭分公司、永辉超市郫都区蜀都万达分公司均已履行了进货查验义务，成都市市场监督管理局作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、程序适当，遂驳回了代正江的诉讼请求。代正江不服，向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院分别依法作出（2020）川01行终1087号、1088号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2020年8月15日，代正江向成都市人民政府网络理政社会诉求平台咨询成都市食品生产企业将干制枸杞分装生产成预包装食品销售是否需要生产许可。该平台于8月21日回复成都市食品生产企业将干制枸杞分装生产成预包装食品销售需要生产许可。 另查明，2018年2月2日，重庆市食品药品监督管理局作出《关于明确部分食品生产许可问题的通知》，明确将干制枸杞子纳入食品生产许可范畴，生产干制枸杞子的企业最初应于2018年6月30日前获得食品生产许可。四川省通江县福瑞康绿色食品开发有限公司重庆分公司于2019年12月27日取得《食品生产许可证》。 以上事实的认定有代正江、永辉超市提交的营业执照复印件、网络购物订单详情、发票、成都市青羊区市场监督管理局《举报办理结果反馈书》、（2020）川01行终1087号、1088号行政判决书、成都市人民政府网络理政社会诉求平台咨询截图，以及代正江与永辉超市的当庭陈述在案为证。 本院认为，代正江陈述通过网络方式在永辉超市多家门店购买案涉产品，并提交有订单详情、发票予以证明，该证据足以证明双方形成合法有效的买卖合同关系，本院予以确认。永辉超市辩称代正江系“职业打假人”，并非普通消费者。经查，虽代正江购买案涉产品数量较多，但本案现有证据不能证明代正江购买案涉产品不是用于生活消费，永辉超市也未提交相反证据予以证明，该辩称事由，本院不予采信。代正江作为消费者，其合法权益受法律保护。 综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为案涉产品是否属于食用农产品。本院认为，《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条规定，食用农产品是指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动是指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品是指在农业活动中直接获得，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。案涉产品为枸杞，来源于采摘这一农业活动，并通过干燥加工后包装销售，且该加工工艺并未改变枸杞的基本自然性状和化学性质。故本院确认案涉产品应属食用农产品。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条的规定，销售食用农产品，不需要取得许可。即农产品的生产与销售并未强制要求生产者或销售者需获得相应许可。本案现有证据虽反映相关行政部门对干制枸杞子生产要求取得相应生产许可，但前述规定系行政机关对生产枸杞子的行政管理性规定，且代正江也未举证证明案涉产品经加工后足以造成安全风险，也未举证证明案涉产品作为食用农产品有毒、有害，不符合应当有的营养要求抑或可能对人体健康造成任何急性、亚急性或者慢性危害。故案涉产品不属于不符合食品安全标准的食品，代正江以案涉产品违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，要求退还货款7,012.4元，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告代正江的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告代正江负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 刘素莲
山西省平顺县人民法院民事裁定书（2020）晋0425民初617号原告：山西平顺农村商业银行股份有限公司，住所地：平顺县迎宾路北侧二中以西。法定代表人：王联民，任董事长。委托诉讼代理人：段彦彦，公司员工。被告：平顺县远森农副产品开发有限公司，现地址不详。本院在审理原告山西平顺农村商业银行股份有限公司诉被告平顺县远森农副产品开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告平顺县远森农副产品开发有限公司偿还原告贷款本金619000元，欠息1584100元（利息截止日期为2020年09月24日)，及至还清本金之日的利息和逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年07月11日，被告平顺县远森农副产品开发有限公司向山西平顺农村商业银行股份有限公司申请贷款620000元，原告同意后，双方2007年07月11日签订贷款合同一份。合同签订后原告将该贷款借给被告使用，该贷款到期后，被告拒不履行合同义务。另由原来平顺农村信用合作联社经2015年1月26日晋银监【2015】14批复改制为山西平顺农村商业银行股份有限公司，其债务债权转为该行债务债权。综上所述，请求人民法院判令上述被告偿还原告贷款本金及利息，以维护原告合法权益，维护正常金融秩序。本院经审查认为：依照原告提供的送达地址，采用法律规定的方式现均无法向被告平顺县远森农副产品开发有限公司送达相关法律文书，且原告不同意公告送达也不愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告山西平顺农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 王 鹏二〇二〇年十二月十六日书记员 李晓雅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19796号原告：魏代彬，男，1977年3月20日出生，汉族。被告：师刘安，男，1983年2月4日出生，汉族。原告魏代彬与被告师刘安劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告魏代彬于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏代彬申请撤回对被告师刘安的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏代彬撤回起诉。审判员  陆音二〇二〇年十二月二日书记员  谢霖
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7050号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：杨瑞军，男，汉族，1983年12月30日出生，住甘肃省嘉峪关市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨瑞军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告杨瑞军经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金20500元、利息881.49元、罚息2626.86元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款41000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告杨瑞军未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年1月17日，被告杨瑞军通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为41000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为0.06%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月21日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放41000元。借款后，被告归还了6期到期本息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金20500元、利息881.49元、罚息4717.01元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与杨瑞军等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨瑞军向原告度小满小贷公司借款41000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了41000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.06%，该罚息符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金20500元、利息881.49元、罚息4717.01元。故被告应归还原告借款本金20500元及截至2020年11月23日的利息881.49元、罚息4717.01元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金20500元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨瑞军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20500元，并支付截至2020年11月23日的利息881.49元、罚息4717.01元。二、被告杨瑞军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20500元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.22元，公告费24元，由被告杨瑞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执1914号 彭荣锋、南宁绿地信源置业有限公司、上海沛佳装饰工程有限公司： 本院受理的彭荣锋申请执行南宁绿地信源置业有限公司、上海沛佳装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，经本院强制扣划上海沛佳装饰工程有限公司在南宁绿地信源置业有限公司的工程款1442678.86元，现案款已全部执行到位。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十二日
广东省仁化县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0224执613号 曹红珍、仁化县丹霞街道办事处中心村民委员会河边村小组： 关于你们侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0224民初938民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请人的申请，本院于2020年12月8日立案执行。在执行过程中，本院依法扣除被执行人账户16242元。至此，本案已执行完毕。（2020）粤0224执613号案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行初115号 原告：彭贤刚，男，1972年10月9日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。 委托代理人：周雪林，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。 委托代理人：赵金存，北京市百瑞（济南）律师事务所实习律师。 被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市奥森路**。 法定代表人：刘培国，区长。 委托代理人：周保延，聊城市东昌府区房屋征收信息服务中心工作人员。 委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。 被告：聊城市东昌府区新区街道办事处。住址地：聊城市振兴东路**。 法定代表人：袁恩海，主任。 委托代理人：杨乃兴，聊城市东昌府区新区街道办事处工作人员。 委托代理人：张仪茹，山东鲁风律师事务所律师。 被告：聊城市东昌府区综合行政执法局。。住址地：聊城市东昌府区柳园南路** 法定代表人：谭宪鹏，局长。 出庭负责人：杨宝军，副局长。 委托代理人：由瑞营，聊城市东昌府区综合行政执法局工作人员。 委托代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。 原告彭贤刚诉被告聊城市东昌府区人民政府（以下简称区政府）、聊城市东昌府区新区街道办事处（以下简称新区街道办）、聊城市东昌府区综合行政执法局（以下简称区执法局）房屋行政强制一案，于2020年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月3日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告彭贤刚及其委托代理人周雪林、赵金存，被告区政府委托代理人周保延、孙辉，被告新区街道办法定代表人袁恩海及委托代理人杨乃兴、张仪茹，被告区执法局出庭负责人杨宝军及委托代理人由瑞营、陈玉普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭贤刚诉称：原告在聊城市××庄拥有房屋，2018年房屋征收，在未达成协议的前提下，区政府组织办事处和执法局在2020年1月5日将原告房屋拆除，并导致屋内物品被砸毁。请求法院确认三被告强拆原告房屋的行为违法。 原告向本院提交了土地使用权证、房屋所有权证及照片等证据。 被告区政府辩称：一、为了提高市民生活质量、加快城市建设步伐，进一步改善泊庄片区落后的城市基础设施，有关部门依法进行征询，按《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定广泛征求意见进行了科学论证，及时进行涉案项目征收决定、征收补偿方案、选择评估机构的公告。后被告工作人员多次与原告等进行协商，并公告中均告知被征收人相应权利义务。但直至最后，原告仍强烈拒绝补偿方案，无法达成一致意见。二、因原告原被征收房屋处于征收范围中水城中学扩建范围内，且水城中学在开学前急需将该项目范围内建筑物清空，防止开学后对广大师生造成安全隐患，并急需拆除后新建教育设施投入使用。故无奈之下，在确认安全及屋内无物品的前提下，先行拆除房屋且政府积极安排有关部门对原告进行相关补偿工作，依法作出房屋征收补偿决定，但因原告提起诉讼被法院撤销。请法院依法判决。 被告新区街道办辩称：被拆除房屋在新区街道办辖区内，办事处只是协助其他职能部门拆除涉案房屋，但不具备拆除涉案房屋的行政职能，不是拆迁主体，应驳回原告对办事处的起诉。 被告区执法局辩称：区执法局虽然派员在拆除现场，但征收不是执法局的职责，区执法局并未被安排和实际参与具体拆除工作，请法院依法裁判。 经审理查明：2018年11月14日被告区政府发布东昌政通字【2018】21号《关于棚户区改造项目泊庄片区房屋征收决定公告》及房屋征收补偿方案。原告的案涉房屋在该征收范围内。2019年12月30日被告区政府对原告作出房屋征收补偿决定。2020年1月5日，原告的案涉房屋被强制拆除。原告起诉要求确认三被告强制拆除其房屋的行为违法。 另查明，原告不服被告区政府作出的房屋征收补偿决定提起行政诉讼，本院于2020年7月16日作出（2020）鲁15行初17号行政判决，撤销了区政府作出的房屋征收补偿决定。 本案经合议庭评议，本院认为： 原告房屋于2020年1月5日被拆除的事实双方均无异议，区政府作为征收主体，认可对原告房屋进行拆除，系强制拆除案涉房屋的实施主体，为本案的适格被告。泊庄片区征收指挥部系区政府组建的临时机构，其组成人员包括新区街道办及区执法局的工作人员，故新区街道办与区执法局工作人员所实施的行为应认定为区政府的行为，新区街道办与区执法局不是本案适格被告,原告对新区街道办与区执法局的起诉依法应予驳回。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款规定，被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告区政府作出房屋征收补偿决定后，原告不服提起行政诉讼，在原告法定起诉期限内被告将原告房屋强制拆除，违反了上述法律规定，属超越职权。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 一、驳回原告彭贤刚对被告聊城市东昌府区新区街道办事处、聊城市东昌府区综合行政执法局的起诉； 二、确认被告聊城市东昌府区人民政府组织实施强制拆除原告彭贤刚房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告聊城市东昌府区人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  孟庆杰 人民陪审员  张士明 人民陪审员  康 敏 二〇二〇年十二月十六日 法官助理高明明 书记员任义凡
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0122执1775号关于申请执行人柳青才与被执行人刘海波租赁合同纠纷执行一案，（2020）吉0122民初1930号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘海波未能履行法律文书确定的内容，申请执行人柳青才于2020年11月18日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人已全部履行法律文书所确定的义务。本院认为，（2020）吉0122民初1930号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人柳青才基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人刘海波交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2020）吉0122民初1930号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月三十日