安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4250号 原告:汪文斌，男，汉族，1969年5月30日出生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王华磊，安徽震一律师事务所律师。 被告：杨占利，男，汉族，1984年11月2日出生，安徽省淮南市人，现住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：蒲光万，安徽俊诚律师事务所律师。 原告汪文斌与被告杨占利买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告汪文斌到庭参加诉讼，被告杨占利的委托诉讼代理人蒲光万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪文斌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告工程材料款122015元及违约金10000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承建淮南市田家庵区泉西廉租房工程，2015年8月3日与原告签订了水电管材等建筑材料。原告依约按时于2015年8月3日至2017年4月8日提供了相关材料。工程完工后理应如数支付原告工程材料款。但被告不遵守承诺，至今仍然拖欠原告工程材料款122015元，虽经原告多次催要，但被告至今借故推脱拒不偿还，无奈诉诸法律，请求给予保护。 被告杨占利辩称，1.工程款的价款应当是以双方签字认可的销货单为依据，双方在2016年7月16日对2016年7月15日及以前的货款进行了结算，因此双方的欠款应当至2016年7月16日以后进行计算，按照我们已经支付给原告的款项和2016年7月16日以后送货的销货单二者比较，被告方已经支付完毕。因此被告不欠原告的货款；2.原告主张的违约金，双方没有约定，也没有约定付款期限，因此被告不承担违约责任。综上请法庭驳回原告的诉讼请求。 原告汪文斌为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下： 1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格； 2.协议书原件一份，证明原被告之间存在买卖合同关系； 3.销货清单原件15张，证明原告已经向被告发货，被告已经签收了； 4.申请协议原件一份，证明2016年7月15日（不包括当日）之前已结清，7月15日及以后材料款没有结清。 5.电话录音光盘一份，证明还有一车货价值55000元，没有销货单，但是被告在电话中是认可的。 6.证人邵某出庭证词一份，证明内容为：一是2017年4月12日3018元的销货单因为当时被告不在工地，让我代签的；二是原告有一车货价值大概55000元，因为被告不在工地，原告的送货人朱建浦就把销货单给我，让我帮忙递给被告杨占利，后来我就交给杨占利了，杨占利有没有在单子上签字我就不知道了。 被告杨占利质证认为，证据1、2真实性及证明观点均无异议；证据3真实性无异议，但对于不是杨占利签字确认的销货单不予认可；证据4申请协议内容是包括7月15日材料款的；证据5通话录音庭审时提供，无法与被告核实，且从通话中能明显看出被告没有认可55000元的货；证据6证人出庭证言对于55000元货物时间、金额均不清楚，货物也不是证人清点的，一车货几家分的，没有证据证明被告分了多少，证人证言不明确，受到了干扰，与其他证据不能相互印证。 被告杨占利为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据并说明如下： 1.被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格； 2.借款申请、委托付款书，证明2016年6月23日、10月20日、12月21日被告委托他人分别支付给原告100000元、100000元、218800元，合计是418800元。2016年7月16日后，发包方代被告付款合计318800元； 3.被告微信支付凭证，证明被告微信支付了17985元； 4.被告的银行账户交易明细，证明被告付款16000元。 原告汪文斌质证认为，证据1无异议；证据2真实性无异议，我一共收到被告货款合计是418800元；证据3被告的微信转账我实际收到16985元；证据4银行转账给我6000元，另外10000元是转给朱建浦的，跟我没关系。 依据民事诉讼证据的审查判断规则，综合各方当事人对争议证据的对质辩驳意见，本院评议如下：原告汪文斌提举的证据中，证据1、2、3的真实性本院予以确认，证据3系原告提供的15张销货单原件，对于有被告杨占利签字确认的销货单，因被告无异议，本院予以认可，对于其中2017年4月12日货款为3018元的销货单，为案外人邵某代收，庭审中杨占利拒绝承认是其委托邵某代收，对于该销货单证明力结合证据6邵某的证词，本院予以采信；证据4为双方结算协议，但因双方对于已结清部分是否包含2016年7月15日当天货款意见相左，且双方均不能举证证明自己观点，故对该组证据本院将结合其他证据予以认定；证据5的通话录音，经本院核实录音内容，原告认为在2016年10月20日原告有一车货交付给被告后，被告没有在销货单上签字，录音中被告杨占利有承认“我就少一车货没签”，对于这车货有无实际交付，需要综合其他证据予以认定；证据6邵某出庭证词，证人邵某与被告杨占利均为本案买卖合同的买方，与原被告无利害关系，其证词有证明力，对于其证明原告有一车货在被告不在的情况下，由证人将销货单交给杨占利，结合证据5通话录音，该证词的真实性本院予以采信。被告杨占利提举的证据中，证据1、2、3、4真实性本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，原告汪文斌与被告杨占利、案外人邵某、王凡签订了海天牌ＰＶＣ、ＰＰ-Ｒ水电管材买卖协议，主要内容为：“协议书甲方：泉西公租房施工队乙方汪文斌一、乙方向甲方供应河北蓝天塑业公司“海天牌”ＰＶＣ、ＰＰ-Ｒ等水电材料；二、甲方提供全部6栋材料计划统一配货；三、.....四、乙方材料进场，甲方须有专人验收接货签字；五、付款方式；六、.....甲方：邵某、王凡、杨占利乙方：汪文斌2015年8月3日”。协议签订后，原告根据被告的要求，按照协议的规定按时配货，从2015年7月25日至2017年12月4日，原告共计向被告杨占利送货14次，货物合计金额为495406.6元。被告杨占利支付货款418800元，微信转账方式支付17985元，银行转账方式支付16000元，合计452785元。现原告汪文斌以被告杨占利尚有货款122015未付为由，向本院诉讼，望判如所请。 围绕原告的诉讼请求，综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.案涉货款双方是否已经结清；2.原告主张的违约金是否有事实和法律依据。 针对上述争议焦点，本院评议如下： 1.关于本案涉及的货款双方是否已经结清的问题。本案中，原告汪文斌向本院提交了15张销货单，货款总额为498424.6元，对于本案双方的货款总额，本院予以确认。在此期间，被告杨占利支付货款418800元，通过微信转账给汪文斌17985元，通过银行转账给汪文斌妻子汤燕6000元，转账给朱建浦10000元，合计452785元。对于被告杨占利关于支付的货款数额，原告汪文斌除对微信转账的1000元抗辩没有收到外，其余均无异议。对于微信转账的1000元，被告提供了微信转账截图，原告并未提供证据证明其未收到1000元，故本院对于1000元已经转入汪文斌账户，予以采信。综上，原被告之间应付货款总额为498424.6元，已经偿还货款总额为452785元，被告尚欠原告45639.6元。对于被告认为其在与汪文斌双方通话录音中，汪文斌认可的35000元货款已经现金支付的观点，缺少其他证据予以佐证，本院不予采信。另外，原告汪文斌主张其在2016年10月20日有一车价值55000元货物已经实际交付给被告，但被告没有在销货单上签字认可并返还销货单。原告为了证明此项主张，向本院提供了证人邵某证词、原被告之间的通话录音以及送货人朱建浦的庭后谈话。首先，邵某在庭审证词中对于这车货的接收时间为2017年，在庭后谈话中，邵某又陈述这车货的交货时间为2016年底，原被告的通话录音中原告汪文斌明确了这车货的交付时间为2016年10月20日，案外人朱建浦的谈话中陈述了这车货的交付时间是2017年春节前，庭后汪文斌又向本院提出这车货交付时间为2016年12月31日，原告及证人对于这车货物的交付时间的陈述相互矛盾，其证明力较弱；其次，邵某的证词中陈述这车货由杨占利、邵某、王凡三人分得，而庭后汪文斌又提出当时这车货只有杨占利和邵某两人分，不能相互佐证，且该车货没有任何交付凭证，也没有具体交付数量及价值，故综合原告现有证据本院无法认定55000元的货物已经实际交付，对于原告主张的该笔55000元货款被告尚需支付的观点，本院不予支持。 2.关于原告主张的违约金是否有事实和法律依据的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原被告之间的买卖协议中没有约定违约责任，也没有约定逾期付款的违约计算方式，但根据上述法律规定，原告要求被告承担逾期付款违约责任有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨占利应以45639.6元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（4.35%）上浮40%为标准，从2017年4月9日起计算至本案起诉之日违约金共计9666.3元（1252天×（4.35%×40%+4.35%）×45639.6元/360）。 综上所述，原告汪文斌的部分诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨占利于本判决生效后十日内一次性归还原告汪文斌货款45639.6元及违约金9666.3元。 二、驳回原告汪文斌其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2960元（汪文斌已预交），由原告汪文斌负担1480元，被告杨占利负担1480元。 审判员  王朋 二〇二〇年十二月五日 书记员  刘娅 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号） 第三条关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。