wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3843号 申请执行人：周福俊，男，汉族，1982年7月9日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人:舒远坤，男，汉族，1983年7月10日出生，住贵州省遵义县。 申请执行人周福俊依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0302民初6190号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人舒远坤向申请执行人周福俊偿还借款人民币16000元，并承担案件受理费112元、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，扣划5018.23元后作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人舒远坤纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302民初6190号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初456号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人陈孙加，男，1977年4月16日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地福建省厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月25日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人陈孙加犯危险驾驶罪。被告人陈孙加对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官戴亚端出庭支持公诉。被告人陈孙加到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年10月21日23时许，被告人陈孙加酒后驾驶闽ＤＳ××××号两轮摩托车途经厦门市同安区五显镇五显路与梅山路交叉路口时，被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人陈孙加血样中的乙醇含量为152.4ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 2020年11月25日，被告人陈孙加经民警电话通知主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人陈孙加的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈孙加认罪认罚，系自首。提请本院依法判处，建议判处被告人陈孙加拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人陈孙加在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈孙加犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈孙加犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执2938号 浙江英派建材有限公司、上海万物芳华装饰工程有限公司： 申请执行人浙江英派建材有限公司与被执行人上海万物芳华装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执2938号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初1841号]，于二〇二〇年十二月二十五日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月二十五日
重庆市高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝民申1798号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：马腾，男，1985年11月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：华长远，男，1967年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人、案外人）：刘建召，男，1965年8月14日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：汤俊洁，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人、申请执行人）：林奎，男，1971年3月13日出生，汉族，住重庆市渝**。 一审第三人（被执行人）：刘洪沛，男，1957年4月13日出生，汉族，住重庆市合川区。 一审第三人（被执行人）：重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。 法定代表人：刘洪沛，该公司董事长。 再审申请人马腾、华长远、刘建召因与被申请人林奎、一审第三人刘洪沛、重庆市合川区沛龙房地产开发有限公司（以下简称沛龙公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终8015号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马腾、华长远、刘建召申请再审称，1.二审法院程序违法，合议庭没有开庭审理案件，没有依法保障当事人的举证、辩论等诉讼权利，二审法院在调查收集证据上不合法。2.二审法院认定事实不清、适用法律错误，林奎与第三人有恶意串通办理抵押权登记的嫌疑，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条和第二十九条的规定，本案应排除执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。 本院经审查认为，1.关于本案二审法院程序违法问题。经阅卷审查，二审法院虽然没有采用公开开庭方式审理本案，但依法组织双方当事人进行询问，并依法调取了部分证据，依法保障了双方当事人的诉讼权利和实体权利，马腾、华长远、刘建召该申请再审理由不成立。 2.本案应否排除执行的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”，本案中，不管马腾、华长远、刘建召是否占有、使用案涉房屋，但因其未办理过户登记手续而未取得案涉房屋的物权，林奎对案涉房屋享有抵押权，因此，马腾、华长远、刘建召对案涉房屋排除执行的前提是具有法律、司法解释明确规定能够阻止执行的除外情形。首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条旨在解决在申请执行人与买受人享有的同为债权且发生冲突的情况下，对于无过错的买受人享有的债权予以特殊保护的问题。而物权与债权发生冲突如何解决不属于第二十八条的适用范围，第二十八条不是前述第二十七条的除外情形。即使马腾、华长远、刘建召的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，也不能产生对抗林奎享有的抵押权从而排除执行的法律后果。从查明的事实看，一审法院认定的旧城改造导致不能过户的原因并不存在；马腾、华长远、刘建召所称的购买时间之后，案涉项目存在多次发生产权变更、过户登记的事实。依据马腾、华长远、刘建召提交的购房合同，案涉房屋在合同载明的购房时间处于抵押状态，不可能办理过户登记手续。马腾、华长远、刘建召所购买的房屋仅是一个房屋产权证名下的部份房屋，其办理分户登记需要先经政府相关部门审批办理分户登记，而不能直接予以分证办理房屋产权证；而马腾、华长远、刘建召和沛龙公司从未办理过相关分户手续。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条赋予了消费者对买受房屋的物权期待权可以对抗抵押权从而排除执行的权利，但该条保护的对象仅限于购买商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住房屋的消费者。而本案中案涉房屋系商业服务性质，并非用于居住的房屋。马腾、华长远、刘建召购买案涉房屋用于商业经营，并不属于基于正常生活需要购买房屋的消费者，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，不能适用该条规定排除执行。马腾、华长远、刘建召申请再审理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马腾、华长远、刘建召的再审申请。 审判长  何云海 审判员  何 毅 审判员  王周瑜 二〇二〇年十二月十六日 书记员  王 星
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初6527号原告：刘洪伟，男，1976年12月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：梅瑞芹，男，1965年8月9日出生，汉族，住临沂市河**。被告：梅晓轩，男，2000年9月4日出生，汉族，住临沂市河**。本院在审理原告刘洪伟诉被告梅瑞芹、梅晓轩运输合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洪伟撤诉。案件受理费131元，已减半收取，由原告负担。审判员  朱善海二〇二〇年十二月二十一日书记员  李星霖
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初8557号 原告:高争魁,男,1986年6月20日出生,汉族,住安徽省太和县。 委托诉讼代理人：张鹏，安徽笃尚律师事务所律师。 被告:王秋梅,女,1984年7月11日出生,汉族,住安徽省太和县。 原告高争魁诉被告王秋梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法由审判员徐功法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告高争魁及其委托诉讼代理人张鹏到庭参加诉讼。被告王秋梅经本院开庭传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高争魁向本院提出诉讼请求:①请求依法判令被告王秋梅偿还原告借款本金人民币800000元及利息（利息按照年利率15.4%计算自2018年6月28日至本息还清之日止）；②本案的诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由:2018年6月28日,被告王秋梅因资金周转困难,向原告高争魁借款800000元。被告王秋梅出具借条一张,载明:“今借到高争魁人民币捌拾万元整(800000),利率年息贰分。王秋梅”原告按约定结将借款金额转账至被告王秋梅指定的银行账户,约定利息一年结一次利息。被告王秋梅不按约定支付利息,原告多次向被告催要借款本息,被告以各种理由拖延偿还借款。为此，原告提起诉讼。 王秋梅没有到庭答辩，也未提供相关证据 本院经审理查明认定的事实如下：2018年6月28日,王秋梅以做工程资金周转困难为由,向高争魁借款800000元，约定利率年息贰分，利息一年一结。当日，王秋梅出具借条一张,载明:“今借到高争魁人民币捌拾万元整（800000）,利率年息贰分。王秋梅，2018、6、28”。借条出具后，高争魁通过自己的邮政储蓄银行账号（62×××34）王秋梅账号（62×××55）汇款800000元。上述借款到期后，经催要王秋梅分别于2020年10月30日还款30000元、2020年11月10日还款20000元，对下余欠款本金及利息，经原告多次催要未果，为此，原告提起诉讼。 上述事实，有下列经庭审举证的原告高争魁身份证、被告王秋梅的户籍证明、王秋梅出具的借条、高争魁银行转账记录、王秋梅的还款记录、民事委托代理合同、代理费发票、保单、保函和保函费发票以及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告王秋梅向原告高争魁借款人民币800000元，双方约定了利率年息2分，约定借款期限一年，该借款到期后，经催要王秋梅合计还款50000元（其中分别为2020年10月30日还款30000元、2020年11月10日还款20000元），上述事实有王秋梅出具的借条、高争魁银行转账记录、王秋梅的还款转账记录以及庭审笔录等证据在卷相佐证，事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告王秋梅应当在借款到期后如期履行还款义务，因借款时双方约定了“利率年息2分”。据此，对于原告高争魁提出“请求依法判令被告王秋梅偿还原告借款本金人民币800000元及利息（利息按照年利率2分计算，自2018年6月28日至本息还清之日止）”的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。但对于王秋梅已经偿还的50000元应予以扣除。对于原告高争魁提出请求被告支付律师费以及没有法律依据的其他诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下： 一、被告王秋梅于本判决生效之日起十日内偿还原告高争魁借款本金人民币800000元及利息（利息按照年利率2分计算，自2018年6月28日至本息还清之日止）；对于王秋梅已经偿还的50000元应予以扣除。 二、驳回原告高争魁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5900元，诉讼保全费4520元，合计10420元，由被告王秋梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  徐功法 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李晴晴 附：本判决书所引用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢1204号 姜昌全： 关于你与陈勋成劳务合同纠纷一案，本院已根据你方的申请，依据（2020）川0104民初6857号民事调解书于2020年12月10日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十日
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初1664号 原告：汪克群，女，1976年3月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：绥阳县小曾地板经营部，经营场所：贵州省遵义市绥阳县洋川镇乐天路。 经营者：曾文飞，男，1991年10月29日出生，汉族，户籍所在地：湖北省应城市。 原告汪克群诉被告绥阳县小曾地板经营部产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪克群、被告绥阳县小曾地板经营部经营者曾文飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪克群向本院提出如下诉讼请求：1、被告承担原告家中更换所有木地板期间造成的一切木地板费用、人工费用、误工费用、房屋租赁费用、搬迁费用共计65,000.00元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告由于家中新房装修于2019年1月份在被告处购买了大约28,000.00元的木地板，安装不久后就出现多处开裂、膨胀、起翘、开缝，而且被告所安装的木地板与原告所购买的不一致，存在严重的以次充好，欺骗消费者的行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十五条规定，被告所提供的木地板存在欺诈行为应当赔偿原告购买商品价款费用的3倍。2019年8月，被告多次带人来原告家中拆开已安装好的木地板，没有提供任何修复方案，拒不承担木地板产品质量差的责任。为此，特提起诉讼。 被告绥阳县小曾地板经营部辩称，原告所述的在我处购买木地板并由我处负责安装是事实。该木地板即使出现开裂、膨胀、起翘、开缝都是由于受潮所致，并非质量问题。原告所主张的费用没有事实依据，我不同意赔偿。 本案经本院审理查明如下事实：2019年2月21日，原告汪克群在装修新购住房过程中在被告绥阳县小曾地板经营部购买类别为“圆盘豆”的实木地板，2019年4月由被告负责安装完毕。2019年8月，原告发现安装的实木地板出现开裂，表面不平整，认为是被告出售的实木地板存在质量问题要求被告更换，被告认为不存在质量问题，不同意更换。双方协商未果。原告于2020年6月28日向本院提起诉讼。并于2020年7月13日申请质量鉴定，本院已组织双方当事人选择鉴定机构，在移送过程中，原告明确表示不鉴定。 另查明：原告房屋内的“圆盘豆”的实木地板至开庭时仍未更换。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、《收款收据》、有裂缝的实木地板等证据，经庭审质证，予以确认；原告在庭审中出示的照片，未能证明其来源，本院不予确认。 本院认为，被告绥阳县小曾地板经营部销售实木地板，原告因装修房屋需要向其购买类别为“圆盘豆”的实木地板并由被告负责安装。原告使用数月即发现该实木地板出现开裂，认为存在质量问题，要求被告更换遭拒绝发生纠纷至诉讼。原、被告是本案案涉实木地板的消费者和销售者，本案的主要争执焦点是原告使用的实木地板开裂等问题是否属于产品质量原因导致。产品质量属于专业性问题，需要专门机构进行确认。在诉讼中，本院依法对双方当事人进行了释明，而原告明确表示放弃鉴定，在庭审中亦未提供其所购买实木地板存在质量问题的证据，同时对诉讼请求所主张的木地板费用、人工费用、误工费用、房屋租赁费用、搬迁费用共计65,000.00元未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能的相应法律后果。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告汪克群的诉讼请求。 案件受理费450.00元，已减半收取225.00元，由原告汪克群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  宋世训 二〇二〇年十二月十五日 法官助理蔡小兰 书记员游军军
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初19390号原告：中国人民解放军63820部队五七五工厂，住所地四川省绵阳市。委托诉讼代理人：谢方源。被告：北汽福田汽车股份有限公司北京福田发动机厂，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路老牛湾村**楼。法定代表人：郭威。原告中国人民解放军63820部队五七五工厂与被告北汽福田汽车股份有限公司北京福田发动机厂合同纠纷一案，原告中国人民解放军63820部队五七五工厂向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民解放军63820部队五七五工厂自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民解放军63820部队五七五工厂撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十二月一日书记员  赵淼
四川省中江县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0623行初15号 原告：叶大江，男，1954年5月18日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：叶大喜，男，1968年3月9日出生，汉族，住四川省中江县。 原告：叶大周，男，1959年8月20日出生，汉族，住四川省中江县。 三原告共同委托诉讼代理人：文品良，北京市京鹏律师事务所律师。 被告：中江县交通运输局，住所地四川省中江县凯江镇荷花街**。统一社会信用代码：11510521008392352J。 负责人：权林，该局局长。 委托诉讼代理人：杨英，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 原告叶大江、叶大喜、叶大周因认为被告中江县交通运输局逾期不履行法定查处职责向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月16日立案后，于2020年10月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告叶大江、叶大喜、叶大周及其共同委托诉讼代理人文品良、被告中江县交通运输局的委托诉讼代理人杨英、张雅崎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶大江、叶大喜、叶大周诉称，三原告均系中江县柏树乡玉溪村**村民。因遂德高速公路项目（遂宁至德阳中江）的需要，原告的宅基地房屋、耕地及林地被纳入了征收范围内。该项目工程开始施工后，原告通过查询得知，涉案工程项目所占土地尚未取得征地审批手续，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，亦违反《中华人民共和国公路法》、《公路建设市场管理办法》关于公路建设用地及公路建设施工许可的有关规定。2020年6月24日，原告向被告寄出《违法施工查处申请书》，请求依法对中铁二十四局集团有限公司、中国铁建昆仑投资集团有限公司未经许可、擅自施工的违法行为进行查处并依法追究相关施工单位及负责人的法律责任；被告于2020年6月25日收到涉案申请书，但被告至今仍未履行其法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关自接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”本案中，被告逾期不履行法定职责系行政不作为，其行为明显违法。故，请求人民法院依法判令确认被告逾期不履行法定查处职责的行为违法。原告为证明其主张，提交了如下证据、依据：1.原告身份证、宅基地使用证、土地承包经营权证、林权证复印件；2.《违法施工查处申请书》复印件、EMS快递单和物流信息；3.施工现场图片。 被告中江县交通运输局辩称，原告请求被告对中铁二十四局集团有限公司、中国铁建昆仑投资集团有限公司未经许可、擅自施工的违法行为进行查处并依法追究相关施工单位及负责人的法律责任没有事实和法律依据。根据《公路法》第二十五条、《公路建设市场管理办法》第二十四条、第二十六条的规定，办理公路施工许可是项目法人的法定义务，因此，对未办理公路施工许可擅自施工的，查处的对象是违反办理公路施工许可法定义务的项目法人。案涉遂德高速的项目法人是四川遂德高速公路有限公司，对该项目未办理施工许可擅自开工建设的，查处的对象应当是四川遂德高速公路有限公司。2020年6月28日，被告收到原告的查处申请后，被告经初步核实于2020年6月30日立案。2020年8月2日，被告向四川遂德高速公路有限公司作出责令停止施工的行政处罚决定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关自接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”本案中，被告收到原告的查处申请后已于两个月内履行了或正在履行查处职责。另，原告的举报行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告中江县交通运输局向本院提交了以下证据、依据：1.中江县交通运输局统一社会信用代码证书、中江县交通运输局法定代表人身份证明；2.申请书、物流快递单；3.案卷记录（立案登记表、询问笔录、现场笔录、照片及施工日志、案件处理意见书、违法行为通知书、行政处理决定书、责令停止违法行为通知书、送达回证、结案报告）；4.相关法律规定；5.德遂高速中江段征地补偿安置协议及征地拆迁同意签字表。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1的三性无异议，对证据2的真实性、合法性无异议，但认为不能达到其证明目的，对证据3不予认可，对证据4的真实性、合法性无异议，但认为不能达到其证明目的，对证据5不予认可。被告对原告提交的证据1中的身份信息无异议，对其余证据均提出异议。 本院对上述证据认证如下：被告提交的上列证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，可以作为认定被告在法定期限内履行了查处职责的依据。对原告提交的上列证据的真实性予以确认，但达不到原告的证明被告逾期未履行查处职责的目的。 经审理查明，，三原告系中江县柏树乡玉溪村村民，遂德高速公路项目的用地需求，三原告的宅基地房屋、承包经营的部分土地及林地被纳入了该工程项目施工的范围内，被征收的土地属中江县柏树乡玉溪村10组所有。2020年3月31日，在该村民小组大多数成员签字同意下，中江县柏树乡玉溪村10组与代表中江县自然资源局的中江县柏树乡人民政府签订了《中江县德遂高速公路中江段征地补偿安置协议》。协议签订后，土地征收部门对被征收的该集体的土地及土地上的附着物进行了补偿。后，案涉工程项目在未取得相关手续的情况下便开始建设施工，三原告认为该违法施工行为侵害了自身合法权益，便于2020年6月24日向被告寄交《违法施工查处申请书》，被告于2020年6月28日收到原告的查处申请后，被告经初步核实于2020年6月30日立案。2020年8月2日，被告向四川遂德高速公路有限公司作出责令停止施工的行政处罚决定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关自接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼……”本案中，虽然因施工方的违法施工行为，有可能导致原告的合法权益受到侵害或面临被侵害的危险，原告有权请求相关部门通过查处违法行为达到保护自身合法权益不受侵害的目的，但被告在收到原告的申请后，已于两个月内积极履行法定职责，对违法施工行为进行查处，被告的行政行为并没有违反法律的规定。故，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告叶大江、叶大喜、叶大周的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告叶大江、叶大喜、叶大周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 周 辉 人民陪审员 肖 东 人民陪审员 付开润 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员 张思媛
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1122号被执行人：师×，户籍所在地山西省吕梁市。被执行人师×罚金一案。本院作出的(2020)晋1102刑初230号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人师×应缴纳罚金2万元，但被执行人至今未履行。在执行过程中：1.本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2.本院分别于2020年11月06日与2020年12月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款、无车辆、无房产信息。3.本院于2020年12月24日依法将被执行人对其采取限制高消费的强制措施。4.本院于2020年12月24日依法将被执行人纳入失信人员名单。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王利平审判员 王年马审判员 崔建海二〇二〇年十二月二十九日书记员 车应飞
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5884号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地：成都市锦江区。 负责人：钟鹰。 被执行人:许军，男，汉族，1975年12月6日出生，住成都市高新区。 被执行人：成都沃诚汽车销售有限公司，住所地：成都市高新区。 法定代表人：朱三强。 被执行人：成都市誉容融资担保有限公司，住所地：成都市锦江区。 法定代表人：钟振山。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与被执行人许军、成都沃诚汽车销售有限公司、成都市誉容融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产或财产线索，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都滨江支行尚有本金及利息35441.44元，分期手续费62785.96元，案件受理费2064元、公告费600元，执行费1560元未受偿。本院决定对被执行人限制高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  郑伶俐
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1592之一号 申请执行人：李华杰，男，1989年9月8日出生，汉族，住四川省合江县。 被执行人：漆志光，男，1974年9月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1324民初938号民事判决书，在李华杰申请执行漆志光买卖合同纠纷一案中，被执行人应履行支付材料款29958元及利息、承担案件受理费274元义务。因被执行人未按期履行，本院采取了如下的调查、执行措施： 1、向被执行人发出执行通知及财产申报令； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和线下调查等方式对被执行人的工商、证劵、银行、保险、不动产、车辆、理财产品等财产情况进行了查询，漆志光名下位于重庆市渝北区××街道××路××号金易伯爵世家4幢3单元4-2房屋已轮候查封，暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行财产； 4、本院于2020年11月18日委托重庆市北碚区人民法院对漆志光进行了传统调查； 5、本院于2020年11月18日对申请人进行了电话终本约谈后，申请人同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权0元，剩余债权30232元及利息。 现申请人经约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院可以依职权恢复执行；申请执行人也可以再次向人民法院提出恢复执行申请，同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  苟杰 审判员  曾刚 审判员  易艳 二〇二〇年十二月一日 书记员  刘垚
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15062号 原告：成都好斯佳物业管理有限公司，住所地成都市金牛区马家花园路**百通大厦。 法定代表人：赵跃。 被告：李帅，男，汉族，1983年10月19日出生，住四川省蓬安县。 原告成都好斯佳物业管理有限公司与被告李帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告成都好斯佳物业管理有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都好斯佳物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告成都好斯佳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费706元，减半收取计353元，由原告成都好斯佳物业管理有限公司承担。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈祚
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执恢375号 申请执行人：梅兴发，男，生于1957年9月17日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：苏其才，男，生于1978年4月4日，汉族，农民，住南漳县。 本院在执行申请执行人梅兴发与被执行人苏其才为劳务合同纠纷一案中，经本院网络查询被执行人苏其才的银行存款账户，对其有存款余额的账户已采取冻结措施。申请人也未提供被执行人有可供执行的财产线索。现被执行人在外务工，无准确地址且无法联系。经查被执行人苏其才暂无其他财产可供执行，本院已将苏其才纳入失信名单、限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑容 审判员 秦华 审判员闫正鸿 二〇二〇年十二月二十五日 书记员裴红豆
四川省宁南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3427刑初94号 公诉机关四川省宁南县人民检察院。 被告人石以吉日，男，彝族，1973年12月27日出生于四川省宁南县，小学文化，村民，住四川省宁南县。2020年9月24日因涉嫌犯非法持有枪支罪被宁南县公安局刑事拘留，同年9月30日经宁南县人民检察院批准，同日被宁南县公安局逮捕，现羁押于宁南县看守所。 宁南县人民检察院以宁检刑诉﹝2020﹞982号起诉书指控被告人石以吉日犯非法持有枪支罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员钟先成、吉布你呷出庭支持公诉，被告人石以吉日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2013年，被告人石以吉日在布拖县以170元购买到一支改装的射钉枪、90颗铅弹、33颗射钉弹存放于宁南县XX乡XX村X组家中，用于驱赶野猪保护农作物。2017年被告人石以吉日外出务工后将该枪支和子弹存放于宁南县XX乡X组其妹夫比某某家，并出钱委托比某某在网上购买枪支零件用于更换损坏了的枪支零件。2019年6月，被告人石以吉日务工回来后在比某某家里将一个损坏的枪支零件更换后，仍然将枪支存放于比某某家中。2020年9月9日，民警在比某某家中查获被告人石以吉日存放的射钉枪。经鉴定，被告人石以吉日持有的射钉枪是以火药为动力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人石以吉日的行为已构成非法持有枪支罪，其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑二年。 上述事实，与本院查明的事实一致。本院同时查明，被告人石以吉日经比曲色拉劝说后，于2020年9月14日自动到宁南县公安局松新派出所接受调查，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人石以吉日在值班律师的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。 以上事实，被告人石以吉日在开庭审理中无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经质证的受案登记表及立案决定书；证人比某某证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片；辨认笔录及照片；指认照片；提取笔录及扣押决定书、扣押清单；凉山彝族自治州公安局物证鉴定所凉公物鉴（痕迹）[2020]174号鉴定意见书及鉴定意见通知书；认罪认罚制度告知书及认罪认罚具结书；到案经过；被告人石以吉日的人口信息、网上比对工作记录及供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人石以吉日违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控被告人石以吉日的犯罪事实及罪名成立。被告人石以吉日犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处罚。本案在审理过程中,经委托宁南县司法局对被告人石以吉日进行拟适用社区矫正调查评估,宁南县司法局同意接受被告人石以吉日适用社区矫正。鉴于被告人石以吉日系初犯，认罪态度好，且有自首情节，又未造成社会危害后果，对其适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。为维护正常的社会治安管理秩序与公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款“违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”、第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”、第七十二条第一款“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”、第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”、第七十三条第二款、第三款“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算”、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理”之规定，判决如下： 一、被告人石以吉日犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 二、涉案射钉枪一支、90颗铅弹、33颗射钉弹予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈志红 审 判 员  李小俊 人民陪审员  钟云友 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  胡欠欠
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初6322号原告：洛阳和德机电设备有限公司，住所地：洛阳市涧**秦岭路**院内。法定代表人：张安社；职务：总经理。委托诉讼代理人：卢海丽，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖北钰达新型墙材有限公司，住，住所地：湖北省鄂州市新庙镇五丈港路**/div>法定代表人：李火云，职务：执行董事兼总经理。被告：李火云，男，1960年8月7日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告洛阳和德机电设备有限公司（以下简称洛阳和德公司）诉被告湖北钰达新型墙材有限公司（以下简称湖北钰达公司）、李火云为债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳和德公司的委托诉讼代理人卢海丽到庭参加了诉讼。被告湖北钰达公司、李火云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳和德公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告湖北钰达公司向原告偿还设备款234000元；2、判令被告李火云对第一项款项共同承担责任；3、判令诉讼费由二被告承担。事实与理由：2020年4月，洛阳中冶重工集团有限公司（以下简称洛阳中冶公司）与原告洛阳和德公司签订了《债权转让协议》，约定洛阳中冶公司将对本案被告享有的234000元设备尾款及相关权益债权转让给原告。洛阳中冶公司于2020年5月1日通过邮政EMS向被告公司邮寄《债权转让通知书》，被告于2020年5月6日已收悉该通知书。后原告联系被告发函要求偿还欠款，被告未偿还款项。工商登记信息显示，湖北钰达公司系自然人独资的一人有限责任公司，李火云系湖北钰达公司的唯一股东、法定代表人。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，李火云对湖北钰达公司所欠款项承担连带责任。为维护自身的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正判决，支持原告的诉讼请求。被告湖北钰达公司、李火云未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院依据当事人提交的证据以及庭审查明情况，确定本案的法律事实如下：2010年12月30日，洛阳中冶重工机械有限公司（已于2016年9月18日更名为“洛阳中冶重工集团有限公司”）与湖北钰达公司签订《全自动新型墙体砖液压成型机（ZY-1200）买卖合同》一份，主要约定：湖北钰达公司从洛阳中冶重工机械有限公司购买设备；设备总价为212万元。洛阳中冶公司已按合同约定完成设备交付、调试验收、开具发票等义务，湖北钰达公司尚有234000元设备尾款未支付，洛阳中冶公司已多次通过函件催款方式追要款项。2020年4月26日，洛阳中冶公司（转让方）与洛阳和德公司（受让方）签订《债权转让协议》一份，主要约定：洛阳和德公司知悉洛阳中冶公司对湖北钰达公司享有234000元的债权及该债权发生原因、现状；洛阳中冶公司将对湖北钰达公司拥有的234000元的债权本金及相关权益全部转让给洛阳和德公司，因湖北钰达公司未按合同约定付款产生的违约金由洛阳和德公司追偿并享有收益；洛阳和德公司接受上述债权的转让，向洛阳中冶公司支付转让款234000元；洛阳中冶公司负责向湖北钰达公司发出应收账款债权转让通知，口头或书面通知湖北钰达公司向受让方履行付款义务；受让方自行承担风险，转让方不对受让方最终回收的应收账款金额负责，转让方应将债权凭证相关资料在合同签署后7日内移交给受让方，受让方在向湖北钰达公司行使债权时，转让方应予以积极配合；如湖北钰达公司在本协议签订后将款项支付给洛阳中冶公司，洛阳中冶公司需在7个工作日内转支付给洛阳和德公司；本协议自双方签字盖章之日起生效。洛阳中冶公司、洛阳和德公司均在该协议上加盖公章，二公司各自的委托代理人亦均在该协议上签名确认。协议签订后，洛阳中冶公司即于2020年5月1日通过邮政EMS邮寄方式向湖北钰达公司发出《债权转让通知书》一份，通知：其已将享有的对湖北钰达公司234000元债权转让给洛阳和德公司，湖北钰达公司于收到通知书后7日内向洛阳和德公司清偿上述款项；湖北钰达公司的法定代表人李火云已于2020年5月6日签收该邮件。洛阳和德公司亦于2020年5月13日通过邮政EMS邮寄方式向湖北钰达公司发出《催款函》一份，要求湖北钰达公司于收到该函3日内将234000元款项支付至指定账户；湖北钰达公司的法定代表人李火云已于2020年5月17日签收该邮件。李火云签收上述邮件后，没有回应，也没有付款。最终引发本案。另查明，湖北钰达公司系一人有限责任公司，李火云系该公司唯一的股东。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。原告洛阳和德公司与洛阳中冶公司在平等自愿的基础上确定债权转让事宜并签订了《债权转让协议》，其形式和内容均不违反法律的禁止性规定，故该债权转让协议合法有效。洛阳中冶公司已通过邮寄《债权转让通知书》的方式向被告湖北钰达公司告知了债权转让事宜，履行了法律规定的告知义务，自2020年5月6日被告湖北钰达公司收到该通知书之日起，被告湖北钰达公司即把其应向原债权人洛阳中冶公司履行的义务，转向新的债权人即本案原告洛阳和德公司履行；被告湖北钰达公司即应按照与洛阳中冶公司签订的买卖合同的约定，向原告履行支付尾款234000元的义务。另因被告湖北钰达公司系一人有限责任公司，李火云系该公司唯一的股东，其未提交证据证实公司财产独立于股东自己的财产，故李火云亦依法应当对公司的债务承担连带责任。原告洛阳和德公司亦通过邮寄方式向被告湖北钰达公司发出了《催款函》，要求被告湖北钰达公司在一定期限内向其支付234000元款项。被告湖北钰达公司在收到函件后，未付款，亦未作出回应，侵害了原告的合法权益，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告湖北钰达公司、李火云经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃，但其依法应承担的民事法律责任不能免除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下:被告湖北钰达新型墙材有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告洛阳和德机电设备有限公司偿还设备款234000元；被告李火云对上述第一项金钱给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2405元（已减半收取），由被告湖北钰达新型墙材有限公司、李火云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年十二月二十六日书记员  王丽媛
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙0523执3116号陆勇、蔡修从：申请执行人陆勇与被执行人蔡修从劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执3116号执行案件[执行依据：（2020）浙0523民初2629号]，于二〇二〇年十二月二十九日执行完毕。特此通知！二〇二〇年十二月二十九日
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1592号 申请执行人：施景笔，男，汉族，1988年12月7日出生，住广东省南澳县。 被执行人：纪树楠，男，汉族，1990年10月29日出生，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行施景笔与被执行人纪树楠民间借贷纠纷一案中，汕头市龙湖区人民法院作出的（2020）粤0507民初1864号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效调解文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2020年10月29日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人纪树楠送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、不动产登记中心、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院依法将被执行人纪树楠列入失信被执行人名单以及限制被执行人高消费以及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，向本院表示本案可终结本次执行。 本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 林 权 执行员 江瑞明 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理陈黎黎 书记员李毅华
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执676号之一申请执行人罗小琼被执行人杨军本院在执行罗小琼申请执行被执行人杨军借款纠纷一案,申请执行人罗小琼申请执行的债权为202353元及利息，尚余202353元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人杨军无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1874号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓剑审判员  魏东审判员  阳力二〇二〇年十二月十二日书记员  刘盼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12247号 原告：成都睿兴沙时尚服饰有限公司，住所地：成都市锦江区天涯石北街********。 法定代表人：骆尚武，成都睿兴沙时尚服饰有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：任怡菲，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石琳，四川明炬律师事务所实习律师。 被告：张二平，男，1975年8月12日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告成都睿兴沙时尚服饰有限公司（以下简称睿兴沙公司）与被告张二平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法由审判员康阳适用小额诉讼程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告睿兴沙公司的法定代表人骆尚武和委托诉讼代理人任怡菲到庭参加诉讼，被告张二平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告睿兴沙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠货款30970元，按照所欠货款30970元的30%向原告支付违约金9291元；2、判令本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年10月21日，原、被告签订《销售协议》，约定自2019年10月21日至2020年3月1日，原告为被告提供双面羊绒（颗粒绒）系列产品；双方协议终止时，5日内必须货款两清，否则视为违约，由违约方承担应付款总额每日1%的违约金，现原告自行减按30%进行主张。原告如约履行供货义务，被告却未按约支付货款，原告多次催款未果。被告的行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院，请依法判决。 被告张二平未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 原、被告签订《销售协议》约定被告代理原告双面羊绒（颗粒绒）货品，期限为2019年10月21日至2020年3月1日，被告向原告交定金5000元，第一次上货时作货款抵扣，第二次起现款现货，先款后货。被告可根据自身实际经营情况自主决定进货、退货或者终止协议，并初步约定首次上货时间为2019年10月25日，原告也可根据被告实际经营情况无条件终止协议。但无论双方任何一次终止协议（除被告违约外）原告承诺可以100%退换货（有污渍或影响第二次销售的由被告自己解决，原告不予以退换）。双方终止协议时，必须欠款两清，否则视为违约，由违约方承担应付款总额每日1%的违约金。协议签订后，被告即代理销售原告的货品，期间，双方多次发生发货、退货，被告支付部分货款。2020年5月17日，原告通过微信向被告和被告财务人员均发送“张二平大衣账单（完）”、“张二平大衣对账单”载明被告尚欠货款30970元，二人均未提出异议。此后被告一直未结清剩余货款，原告提起本案诉讼后，被告与原告于2020年11月30日达成《和解协议》共同确认，原告自2019年10月21日至2020年3月1日期间，原告向被告供货，被告尚欠货款30790元，双方协商被告向原告支付货款30970元以及违约金6000元，被告分期向原告支付该款：2020年12月6日付9225元，2020年12月13日付9225元，2020年12月20日付9225元，2020年12月27日付9225元。若被告任意一期未付款，原告有权就未付款本金部分要求被告按照银行同期贷款利率承担逾期付款的责任，被告支付完全部货款及违约金后，原告应向本院撤回本案诉讼，不再追究被告的民事责任。 庭审中，原告陈述，签订《和解协议》后，被告未按期足额支付《和解协议》约定的前两期款项。 认定以上事实有原告睿兴沙公司提交的原告营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、《销售协议》、与被告微信聊天记录、与被告店长聊天记录、《衣格丽服饰销售清单》、《大衣账单》、补货单、《和解协议》及当事人陈述在案为证。 本院认为，原、被告签订《销售协议》约定被告代理销售原告的服装，该合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。原告供货后将对账单发送给被告，被告也在《和解协议》中对尚欠货款予以确认，故原告主张被告支付货款30970元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方合同对违约金约定过高，原告减按30%即9231元进行主张，虽双方在《和解协议》中原告同意被告仅支付3000元，但原告系基于被告按期足额支付款项所作出的让步，现被告未能按照约定按时足额支付前两期款项，原告主张被告按未付货款的30%承担违约金，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 被告张二平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都睿兴沙时尚服饰有限公司支付尚欠货款30970元并支付违约金9291元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计403元，由被告张二平负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相反当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3282号申请执行人：杭州九吨科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道南苑街**西子国际金座****，主要营业地重庆市渝**洪湖西路******，统一社会信用代码91330110MA2B2A7H2U。法定代表人：胡安建，总经理。被执行人：北京小聚文化传媒有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区东大桥路********信用代码91110105MA017J593Q。法定代表人：刘创琦，执行董事。申请执行人杭州九吨科技有限公司申请执行被执行人北京小聚文化传媒有限公司技术服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7505号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月20日向本院申请强制执行，请求被执行人北京小聚文化传媒有限公司支付申请执行人服务费102245.8元、违约金20449.16元及案件受理费2764元。本案在执行中，本院向被执行人北京小聚文化传媒有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人北京小聚文化传媒有限公司名下无车辆、房屋等财产；2.被执行人北京小聚文化传媒有限公司有银行存款14200元，本院已依法扣划至本院账户，已支付申请执行人14087元，余款113元用于支付执行费，现被执行人无其他可供执行银行存款；3.本院通过对被执行人北京小聚文化传媒有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人北京小聚文化传媒有限公司限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月9日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年12月9日，被执行人北京小聚文化传媒有限公司尚欠申请执行人杭州九吨科技有限公司服务费102245.8元、违约金20449.16元及案件受理费2764元。（应扣除已支付申请执行人杭州九吨科技有限公司的14087元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3282号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月九日书记员  王雪芹
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16569号 申请人:欧阳佩淋，男，1989年9月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：李清龙，广东广诚信律师事务所律师。 被申请人：中山市美凯乐电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇祥旺路**首层之二。 法定代表人：江光宇。 担保人：大家财产保险有限责任公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区林和西路****自编**。 主要负责人：陈军，总经理。 申请人欧阳佩淋与被申请人中山市美凯乐电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人欧阳佩淋于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山市美凯乐电器有限公司价值425000元的财产采取保全措施，并由担保人大家财产保险有限责任公司广东分公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山市美凯乐电器有限公司价值425000元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黎沛琳
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6318号 申请执行人：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏。 被执行人：程刚，男，1974年12月10日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 本院在执行成都维仕小额贷款有限公司与程刚民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人程刚有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都维仕小额贷款有限公司有债权59843.88元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月四日 书记员 陈正梁
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1401号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人余彬，男，32岁（1988年5月8日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省商城县，初中文化，×××技术员工，户籍所在地河南省商城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月9日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕917号起诉书指控被告人余彬犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人余彬提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年11月9日1时许，被告人余彬酒后驾驶荣威牌小型普通客车（车牌号：×××）在北京市大兴区×××院内，撞到齐新安停放的一汽牌小型普通客车（车牌号：×××），造成车辆损坏。经检测，被告人余彬血液内酒精含量为179.1mg/100ml。经北京市公安局大兴分局交通支队道路交通事故认定，余彬为全部责任，齐某为无责任。被告人余彬于当日自动投案，到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人余彬的亲友代其与齐某就民事赔偿已达成调解协议，齐某对被告人余彬表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人余彬自首、认罪认罚、赔偿并获得谅解，但其造成交通事故且负全部责任，建议判处被告人余彬拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人余彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人余彬酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。鉴于被告人余彬系自首、自愿认罪认罚，赔偿并获得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人余彬犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人余彬犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人余彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年1月8日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十二月二日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5785号原告：日照京福物流有限公司，住所地：山东省日照市东港区石臼街道滨海三路西（日照外滩-海洋世家）******。法定代表人：厉红伟，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地：山东省日，住所地：山东省日照市黄海二路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：高仁强，经理。原告日照京福物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告日照京福物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告日照京福物流有限公司撤回起诉处理。审判员  夏春鸿二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘大龙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初7170号 原告：李芊朋（曾用名：李清静），男，1986年2月14日出生，汉族，住广西田林县。 委托诉讼代理人：甘天平，广西万科律师事务所律师。 被告：南宁中厚汽车销售有限公司，住所地南宁市亭江路**新10+1广场**楼**A505-A511。 法定代表人：吕学山。 原告李芊朋与被告南宁中厚汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李芊朋及其委托诉讼代理人甘天平到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还其非法扣押原告的桂Ａ×××××号广汽传祺越野车；2.判令被告赔偿原告车辆被扣期间的租车费9200元;3.由被告赔偿原告处理本次事件的交通费1000元、误工费500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日原告向被告按揭购买桂Ａ×××××广汽传祺越野车，向中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行贷款69190元，每月支付月供1921元，被告作为担保人。2020年1月15日，被告以原告曾经逾期为由将原告车辆强行从百色田林县拖到南宁并扣押。原告曾两次到南宁与被告协商还车事宜，但被告都置之不理、强占不还。原告长期在百色至田林一带做水电安装工程，车辆是必然的交通工具。车辆被扣押期间，原告不得不租车使用，这期间共租车46天，每天200元，共9200元。综上，原告虽有逾期行为，但事后已及时补上。被告在原告不欠钱而且没有给其造成任何损失的情况下强行将车辆拖走，已侵犯原告的合法权益。因此，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院予以支持。 原告对其主张在举证期限内提交的证据有： 1.企业信用信息公示报告，证明被告具有独立的法人资格; 2.短信记录，证明被告于2020年1月15日非法拖走原告的桂Ａ×××××汽车； 3.特种作业操作证，证明原告从事水电安装工作； 4.《汽车租用合同》两份以及发票，证明原告在车辆被扣期间租车花去费用9200元； 5.《个人分期付款业务担保服务协议书》，证明原告向被告购买涉案车辆，价款共79800元，其中贷款69190元，分36期还款； 6.《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，证明原告向中国工商银行办理汽车分期付款信用卡； 7.信用卡交易明细，证明原告每期向中国工商银行还款1921元，至2020年3月24日已还款30期。 原告补充提交的证据有： 1.户口薄，证明李清静是原告的曾用名； 2.信用卡交易明细，证明原告已还清36期贷款。 被告未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告南宁中厚汽车销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。 另查明：原告与被告签订的《个人分期付款业务担保服务协议书》第一条中约定：“1.3乙方（原告）分期付款合同期限为36个月，自2017年10月15日起至2020年10月15日止。”第十一条“违约责任”中约定：“11.9乙方（原告）在分期付款业务或担保期限内有下列行为之一的，甲方（被告）有权将车辆收回：（1）当月还款日逾期还款15天以上，且联系不上乙方的；（2）连续逾期三期或累计五期未按时足额还款的；（3）未按贷款银行要求按时为所购车辆投保或续保的；（4）逾期60日未对所购车辆进行年检的；（5）将所购车辆长期(超过60日）借给他人使用的；（6）将车辆转让、变卖、抵债、赠与、典当、重复抵押给贷款银行或甲方以外的任何第三方。”截至2020年8月30日，原告还清了36期贷款。 本院认为：原告与被告之间的车辆买卖行为系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告以按揭贷款方式购买汽车，应按期足额偿还贷款。2020年1月15日，被告以原告在还款期间产生逾期构成违约为由，将涉案车辆收回。但是，当时原告并不存在《个人分期付款业务担保服务协议书》约定的被告有权将车辆收回的违约行为，被告收回涉案车辆没有事实依据，不符合法律规定和合同约定。原告要求被告返还涉案车辆，符合法律规定，本院予以支持。因涉案车辆被被告收回，原告租车使用，支出了租车费，原告为处理本案纠纷，支出了交通费、误工费，这些费用系被告违约收回涉案车辆所产生，原告要求被告赔偿这些费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告南宁中厚汽车销售有限公司返还桂Ａ×××××广汽传祺汽车给原告李芊朋； 二、被告南宁中厚汽车销售有限公司赔偿原告李芊朋租车费9200元； 三、被告南宁中厚汽车销售有限公司赔偿原告李芊朋交通费1000元、误工费500元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1031元，由被告南宁中厚汽车销售有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈惠云 二〇二〇年十二月二日 书记员  陆昕昕 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初6629号原告：上海思源高压开关有限公司，住所地上海市闵行区颛兴路******，统一社会信用代码91310112666061934B。法定代表人：董增平，该公司董事长。委托诉讼代理人(特别授权)：沙彬娟，上海明伦律师事务所律师。被告：重庆化医恩力吉投资有限责任公司，住，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道**一社会信用代码91500115578997433D。法定代表人：杨泽明，该公司执行董事。委托诉讼代理人(特别授权)：向洋，男，该公司员工。原告上海思源高压开关有限公司(以下简称“思源公司”)与被告重庆化医恩力吉投资有限责任公司（以下简称“恩力吉公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告思源公司的委托诉讼代理人沙彬娟，被告恩力吉公司的委托诉讼代理人向洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告思源公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告恩力吉公司向原告支付电子商业承兑汇票本金2029785元；2.判令被告恩力吉公司向原告支付逾期付款利息(暂计为3625元)。诉讼中，原告思源公司变更诉讼请求为：1.判决被告恩力吉公司向原告支付电子商业承兑汇票本金1029785元；2.判令被告恩力吉公司向原告支付逾期付款利息，该逾期付款利息以1029785元为基数从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清时止。事实和理由：原告合法取得被告于2020年3月开具并承兑的二张电子商业承兑汇票，其中一张金额为100万元的汇票票据号为210365301301520200316597691190，出票日期为2020年3月16日，到期日期为2020年6月30日；另一张金额为1029785元的汇票票据号为210365301301520200325604763531，出票日期为2020年3月25日，到期日期为2020年7月31日。上述票据的出票人、承兑人均为被告恩力吉公司，收款人均为原告思源公司。涉案票据到期后，原告向被告提示付款，被告未予支付，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告恩力吉公司辩称，原告起诉后，被告于2020年9月30日向被告支付了100万元，现在尚欠原告款项为1029785元；原告的诉讼请求无任何问题，被告愿意支付本金，且按照法律规定应该支付利息，但希望原告能够理解被告资金困难状况，对逾期利息免于主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的电子商业承兑汇票、电子银行承兑汇票、《重庆市MDI一体化项目公用工程220KV总变电站工程户内气体绝缘封闭式组合电器国内供货合同》、上海思源高压开关有限公司发货清单、上海增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2013年11月，原告思源公司(卖方)与被告恩力吉（买方）签订了《重庆市MDI一体化项目公用工程220KV总变电站工程户内气体绝缘封闭式组合电器国内供货合同》，约定合同标的为在“现场”建设、安装、操作和管理220KV总变电站工程户内气体绝缘封闭式组和电器，买方同意向卖方购买，卖方同意向买方出售本合同规定的设备、材料、设计、备品备件、技术文件、技术服务、技术培训等；合同总价为20297850元；合同还约定了保证、违约金和赔偿等事项。2020年3月16日，被告恩力吉公司开具了票据金额为1000000元的电子商业承兑汇票一张，票据号码为210365301301520200316597691190，出票人为被告恩力吉公司，收款人为原告思源公司，承兑人开户行为中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，汇票到期日为2020年6月30日。同日，被告恩力吉公司对该票据进行了承兑，表示到期无条件付款。2020年3月25日，被告恩力吉公司开具了票据金额为1029785元的电子商业承兑汇票一张，票据号码为210365301301520200325604763531，出票人为被告恩力吉公司，收款人为原告思源公司，承兑人开户行为中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，汇票到期日为2020年7月31日。同日，被告恩力吉公司对该票据进行了承兑，表示到期无条件付款。2020年9月30日，被告恩力吉公司向原告思源公司支付款项100万元。庭审中，原告认可被告对票据号码为210365301301520200316597691190的电子商业承兑汇票(票据金额为100万元)已予以支付。本院认为，原告思源公司系涉案汇票的合法持票人，其权利应受法律保护。《中华人民共和国票据法》第六十一条规定：“汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权”。第七十条第一款规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：(一)被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用”。依照上述规定，汇票持票人原告思源公司被拒绝付款后，有权要求汇票出票人被告恩力吉公司支付汇票金额1029785元及逾期付款利息。原告思源公司请求逾期付款利息自2020年8月1日起以1029785元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至票据款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第二十六条、第六十一条、第六十二条、第七十条规定，判决如下：被告重庆化医恩力吉投资有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告上海思源高压开关有限公司支付票据款1029785元及逾期付款利息，该利息以1029785元为本金从2020年8月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11533元，由被告重庆化医恩力吉投资有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  杨 飞二〇二〇年十二月八日法官助理  唐名扬书 记 员  廖 芮
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初13618号原告：蒲洁，女，住四川省合江县。委托诉讼代理人：王杰，男，系原告配偶。被告：福清市江镜余加加母婴用品店，经营场所福建省福州市江镜镇江镜村江镜街****店铺，统一社会信用代码：92350181MA31NL3212。经营者：何美琼，女，住福建省福州市。本院在审理蒲洁诉被告福清市江镜余加加母婴用品店产品责任纠纷一案中，蒲洁于2020年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告福清市江镜余加加母婴用品店的起诉。本院认为，蒲洁的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许蒲洁撤回对福清市江镜余加加母婴用品店的起诉。本案案件受理费178.89元，公告费260元，由蒲洁负担。审 判 长  张 雪人民陪审员  魏世熔人民陪审员  杨 莉二〇二〇年十二月三十日法官 助理  周小杰书 记 员  李艺苑
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1300号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张亮，男，1994年6月28日出生于山西省，汉族，小学肄业，农民，户籍地山西省大同市平城区;因盗窃，于2014年8月18日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日；因威胁他人人身安全，于2020年1月5日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1267号起诉书指控被告人张亮犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2020年7月4日晚，被告人张亮以强行踹门的方式进入被害人郭某在北京市丰台区南苑蓝天怡景小区8号楼2单元地下室2204房间内，实施盗窃。2020年7月4日晚，被告人张亮以强行踹门的方式进入被害人刘某在北京市丰台区南苑蓝天怡景小区8号楼2单元地下室1104房间内，盗走6瓶金七彩西凤酒、2瓶红花郎酒、2瓶汾酒。2020年7月4日晚，被告人张亮以强行踹门的方式进入被害人杨某1在北京市丰台区南苑蓝天怡景小区8号楼1单元地下室1101房间内，实施盗窃。2020年7月11日晚，被告人张亮以强行踹门的方式进入被害人余某在北京市丰台区南苑蓝天怡景小区6号楼地下室3401房间与2302房间内，盗走现金370余元及多瓶飞天茅台、五粮液、泸州老窖等白酒。经鉴定，其中涉案2瓶2013年53°茅台酒价值人民币1920元、航天发射特制五粮液1瓶价值人民币1080元；38°泸州老窖4瓶价值人民币1072元。被告人张亮于2020年7月14日被北京市公安局丰台分局南苑镇派出所查获，到案后能够如实供述主要犯罪事实。部分被盗赃物已被起获。在案件审理过程中，被告人张亮的家属代其退赔被害人刘某、余某的经济损失，被害人刘某、余某表示对张亮的行为予以谅解。上述事实，被告人张亮在开庭审理过程中没有异议，并有被告人张亮的供述、被害人郭某、刘某、杨某1、余某的陈述，证人王某1、李某、彭某、王某2、郝某、杨某2、吴某的证言，辨认笔录，现场勘验检查工作记录，搜查笔录、照片，扣押笔录，扣押决定书、扣押及移送清单、扣押物品照片，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市丰台区价格认证中心价格认定结论书及不予受理通知书，四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定证明书，宜宾五粮液股份有限公司出具的证明及公司证明材料，收款截图照片，证人李某提供的手机内照片，地下室被盗登记表复印件，微信聊天记录及微信交易记录截图照片，银行账户交易明细，白酒价格网上截图照片，酒箱及被盗白酒照片，行政处罚决定书，七彩阳光酒店监控录像，腾讯公司提供的微信数据，支付宝交易数据，北京市公安局丰台分局南苑镇派出所110接处警记录，被告人身份信息，工作记录、工作说明，破案报告、到案经过以及收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张亮以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人张亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张亮的劣迹情况，本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人张亮到案后如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，有部分未遂情节，且已退赔被害人刘某、余某的经济损失并取得二人谅解，故本院对被告人张亮予以从轻处罚。根据被告人张亮犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人张亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年3月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。)二、在案扣押且随案移送的透明塑料盒子、酒精度52%vol泸州老窖一瓶，红色布袋、透明塑料盒子、酒精度38%vol泸州老窖四瓶，红色纸盒、酒精度52%vol五粮液保障专供酒一瓶，发还被害人余某；卡号为×××的中信银行卡一张、卡号为×××的交通银行卡一张、卡号为×××的建设银行卡一张、卡号为×××的建设银行卡一张、蓝色浴巾一条，发还被告人张亮；有“OPPO”字样手机一部，灰色行李箱一个，酒精度52%vol、净含量500ml五粮液白酒一瓶，予以没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年十二月三日书记员  李 洋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8654号原告:陈某，宁夏固原市人，住固原市。被告：祁某，宁夏固原市人，住固原市。原告陈某与被告祁某租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告祁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付车辆租赁费8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告租赁原告水车一辆，用于绿化树木灌溉，双方约定被告每月向原告支付租赁费12000元。被告实际使用了20余天，经双方协商，原告同意被告向原告支付8000元，经原告催要，被告于2020年4月25日向原告出具了欠条一份，后经原告催要，被告拒不支付。故原告为维护其合法权益，诉至法院。被告祁某未提出答辩意见，亦未提供证据。本案当事人向法庭供了证据。原告提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告水车租赁费8000元的事实。本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以认可，能够证实本案事实，与本案有关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年3月，被告租赁原告水车一辆，用于绿化树木灌溉，双方约定被告每月向原告支付租赁费12000元。原告向被告提供了租赁物水车一辆，并且被告将租赁的水车实际使用了20余天。事后，双方再次协商，原告同意被告向其按照20天租期支付8000元租赁费，但被告以绿化工程承包方未向其支付绿化费为由未支付租赁费。后经原告多次催要，被告于2020年4月25日向原告出具了欠条一份，出具欠条后，被告仍以各种理由拒不支付租赁费，遂引起原告诉讼。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方当事人自愿达成租赁水车的合意，原告将租赁物绿化使用的水车交于被告适用，事后双方对租赁费用进行结算并由被告向原告出具了欠条，以上系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，原、被告之间形成租赁合同法律关系且租赁合同合法有效。因此，双方应按照合同约定履行自己的义务，而被告未支付租金，属于违约行为，故应承担相应的违约责任。综上所述，原告要求被告向其支付车辆租赁费8000元的诉讼请求，理由成立，本院予以支持；被告祁某经本院合法传唤无正当理由而缺席，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告祁某于本判决生效后十日内向原告陈某支付车辆租赁费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 李广二〇二〇年十二月十八日书记员 王丽
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初2130号 原告：张建设，男，1958年9月22日出生，汉族，易县，村民。 被告：吕海波，男，1979年8月20日出生，汉族，易县，村民。 被告：许涛，男，1984年2月16日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：赵印宗，男，1972年10月14日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告张建设与被告吕海波、许涛、赵印宗提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告张建设于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建设撤诉。 案件受理费减半收取计525元，由原告张建设负担。 审判员  林海燕 二〇二〇年十二月三日 书记员  张 璨
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审180号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人章宗仪，男，1992年07月24日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150464606号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明章宗仪于2020年03月22日，在松阳县××镇××路××米处附近实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年06月05日送达被执行人，要求被执行人章宗仪自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月08日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人章宗仪在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年06月05日作出的331124150464606号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4374号原告：浙江源广合融资担保有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。统一社会信用代码：91331004575327549N。法定代表人：周蒋辉，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：黄健，该公司员工。被告：谢永恺，男，1984年6月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告谢永恺追偿权纠纷一案，原告于2020年7月1日向法院起诉，请求判令：1.被告谢永恺偿还原告代偿款17378元及违约金（按月利率2%计算，从2020年5月19日起至起诉之日的违约金为417元），共计17795元；2.原告有权对被告谢永恺提供的浙Ｃ0××**宝马牌轿车折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本院受理后，因公告送达转为普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江源广合融资担保有限公司的委托诉讼代理人黄健到庭参加诉讼，被告谢永恺经本院合法传唤未到庭。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为判令被告谢永恺向原告偿还代偿款17378元，本院予以准许。本院经审理认定：被告谢永恺因需向案外人浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“瑞丰银行”）申请贷款，原告向案外人瑞丰银行提供连带责任保证担保。2019年9月12日，被告谢永恺（乙方）与案外人瑞丰银行（甲方）签订合同编号为89119091215004的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：透支用途为乙方租车，通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，透支金额为54600元；透支分期还款期数为24期，分期付款手续费率为10%，分期付款手续费共计5460元，按月分期等额偿还，每期还款日为账单日后第25日。同日，被告谢永恺（甲方）与原告（乙方）签订合同编号为201908157的《汽车卡分期服务合同》，约定：甲方向案外人瑞丰银行申请贷款54600元，乙方作为上述贷款的保证人及办理贷款相关事项的受托人，甲方愿意按照乙方规定的标准交付金融服务费、公证抵押费等费用；乙方保证担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权而支付的合理费用；乙方根据银行要求承担全部或者部分代偿责任后，甲方应自代偿之日起按月利率2%的标准向乙方支付利息。上述合同签订后，案外人瑞丰银行依约向被告谢永恺发放贷款。被告谢永恺从2019年11月开始未依约还款。为此，原告分6期偿还谢永恺欠案外人瑞丰银行的贷款本息，分别为2019年12月19日代偿3394.25元，2020年1月19日代偿1988.51元，2020年2月19日代偿3624元，2020年3月19日代偿2796元，2020年4月17日代偿1998元，2020年5月19日代偿3578元，共计代偿17378.76元。原告代偿后，被告谢永恺未向原告支付代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢永恺应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款17378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，减半收取计117元，由被告谢永恺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  胡艳丽人民陪审员  马忠兰人民陪审员  叶权荣二〇二〇年十二月十日法官 助理  陈 珏代书 记员  应梦茹?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22134号原告刘新士，住河南省滑县。委托代理人李振锋、杨娣，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告河南恒升房地产开发有限公司，住所地郑州市花园口镇人民政府院内，统一社会信用代码914101007126453688。法定代表人岳爱英。原告刘新士（以下简称原告）诉被告河南恒升房地产开发有限公司（以下简称被告）所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李振锋到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告协助将位于郑州市××路××院××楼××单元××西××室的房屋过户至原告名下；2、诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告增加诉讼请求：请求判令位于郑州市××路××院××楼××单元××西××室的房屋归原告所有。事实与理由：原告所有的位于郑州市××路××院××楼××单元××西××室的房屋系由被告开发建设，2011年8月19日恒升公司将案涉房屋出卖给黄海霞，2013年8月10日黄海霞将案涉房屋以77万元的价格出卖给原告，原告至今一直在案涉房屋居住生活。此外，因为恒升公司自己的原因，案涉房屋至今未办理好房屋产权登记手续，案涉房屋一直还登记恒升公司名下。恒升公司因涉债务纠纷，案涉房屋被人民法院查封。不得已，原告依法维权，生效的执行异议判决书（2019豫01民初745号）中明确原告已取得案涉房屋的物权期待权。综合以上事实和理由，原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2019年6月26日，就原告刘新士诉被告河南博城投资担保有限公司、河南恒升房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民初745号民事判决书载明：原告刘新士向本院提出诉讼请求1、确认郑州市××路××院××楼××单元××西××室的产权归原告所有；2、停止对郑州市××路××院××楼××单元××西××室的强制执行，解除对该房产的查封措施。经审理查明，2011年8月19日黄海霞与恒升公司签订《楼宇交接书》，约定：一、双方确认，自2011年8月19日起，该单元由开发商交付给业主；二、业主在此确认，该单位交付给业主；三、业主在此确认，确已收到该单位钥匙；四、本交接书自双方签字之日起有效；五、本交接书一式两份，双方各持一份。同日，恒升公司向黄海霞开具了房款收据，郑州恒升物业管理有限公司为黄海霞办理房屋交接手续，黄海霞交纳物业费，占有使用涉案房屋。2013年8月10日，黄海霞与刘新士签订《房屋转让协议》，约定黄海霞将郑州市××路××院××楼××单元××西××室房屋转让给刘新士，房屋面积96.3平方米，总房款77万元，刘新士于2014年2月之前付清全部房款。刘新士交付全款后，黄海霞将恒升公司开具的房款票据、天然气初装费、维修基金、物业费等票据交付给刘新士。2014年1月9日、11日、13日，申秋成向李来生转款共计60万元。2014年1月29日，王晓增向李来生转账17万元。另查明，黄海霞与李来生系夫妻关系，刘新士与申秋成系夫妻关系。本院认为载明：案外人对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，可以提出停止执行的主张。黄海霞2011年8月19日从恒升公司处购买涉案房产，2013年8月10日黄海霞与原告签订《房屋转让协议》，原告转账支付77万元全部购房款，无证据证明原告与他人存在恶意串通、逃避执行的事实，原告已取得对涉案房屋的物权期待权，其就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。判决如下载明：一、不得执行位于郑州市××路××院××楼××单元××西××室的房屋；二、驳回原告的其他诉讼请求。该判决书已于2019年7月16日生效。郑州市不动产登记中心于2020年9月8日出具不动产登记资料查询结果证明载明：产权人为河南恒升房地产开发有限公司，坐落金水区晨旭路10号院15号楼东1单元13层26，目前该房屋无预告信息，无抵押信息，无查封信息。本院认为，黄海霞于2011年8月19日从被告处购买案涉房产，原告于2013年8月10日与黄海霞签订《房屋转让协议》，从黄海霞处购买了案涉房产并支付了全部房款。原告从购买涉案房屋后一直居住使用该房屋，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民初745号民事判决书亦认定原告已取得对涉案房屋的物权期待权，因恒升公司因涉债务纠纷，案涉房屋被人民法院查封，无法办理过户登记手续。现依据郑州市不动产登记中心于2020年9月8日出具的不动产登记资料查询结果证明，案涉房屋没有预告信息、抵押信息、查封信息。故原告主张位于郑州市××路××院××楼××单元××西××室的房屋归原告所有，本院予以支持。被告应协助将位于郑州市××路××院××楼××单元××西××室的房屋过户至原告名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：位于郑州市金水区晨旭路10号院恒升府第15号楼1单元13层西户1302室的房屋归原告刘新士所有；被告河南恒升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助将位于郑州市金水区晨旭路10号院恒升府第15号楼1单元13层西户1302室的房屋过户至原告刘新士名下。案件受理费11500元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  房 舒人民陪审员  陈进艳人民陪审员  白叶妮二〇二〇年十二月九日书 记 员  胡雪娇
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初10858号 原告:李攀,男,1990年8月12日出生,汉族,住安徽省利辛县。 被告:中铁北京工程局集团第五工程有限公司,住所地杭州市萧山区经济技术开发区通惠北路****,统一社会信用代码91330109328223857M。 法定代表人:杨洪兵,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马建国，该公司职员。 委托诉讼代理人：朱海亮，该公司职员。 被告:阜阳市颍北建筑劳务有限责任公司,住所安徽省阜阳市颍泉区泉颍办事处,统一社会信用代码91341200711786214T。 法定代表人:张淑静,该公司执行董事兼总经理。 原告李攀与被告中铁北京工程局集团第五工程有限公司、阜阳市颍北建筑劳务有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，原告李攀于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李攀撤回对被告被告中铁北京工程局集团第五工程有限公司、阜阳市颍北建筑劳务有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李攀撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李攀负担。 审判员  樊晓明 二〇二〇年十二月九日 书记员  郭腾天
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6778号上诉人（原审原告）：鼎佳礼品（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市******。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：陈孙德，惠州市惠阳区**法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：惠州市庆腾电子科技有限公司，住所地：惠州仲恺高新区沥林镇河背村。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李彩霞、陈建宗，均系广东东方昆仑律师事务所律师。上诉人鼎佳礼品（惠州）有限公司与被上诉人惠州市庆腾电子科技有限公司因土地租赁合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初2289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人鼎佳礼品（惠州）有限公司上诉请求：一、撤销原审判决，返还重审，或者改判支持上诉人的诉讼请求。二、本案一审、二审诉讼费由两被上诉人承担。事实与理由：原审裁判违背了（2019）粤13民终702号民事裁定书发回重审的宗旨且严重违反法定程序。原审庭审后没有要求当事人提交新证据，而被上诉人却重复提交证据且法院也认可了被上诉人的举证行为。被上诉人重复提交的证据，我方对其三性不认可，而且违背了（2019）粤13民终702号民事裁定书发回重审的宗旨被上诉人惠州市庆腾电子科技有限公司答辩称：上诉人上诉请求无事实与法律依据，请求人民法院依法驳回其上诉请求，维持原判。原审原告鼎佳礼品（惠州）有限公司向原审法院起诉请求：1、被告履行《土地租赁合同》第三款第二点：配合提供土地相关书面资料给原告到有关部门办理相关报建手续；2、判令被告返还从2018年7月份至配合提供土地相关书面资料给原告到有关部门办理报建手续完毕当月止的5616.74平方米的租金合计124129.95元给原告；本案的诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：2013年9月22日原告鼎佳礼品（惠州）有限公司与惠州市庆腾电子科技有限公司签订了《土地租赁合同》约定：甲方（惠州市庆腾电子科技有限公司）将位于沥林镇泮沥村委会光头岭一幅约为10000平方米的土地出租给乙方（鼎佳礼品惠州有限公司）作为厂房基地使用，实际面积以双方丈量为准，租赁期限为30年，即从2013年10月至2043年9月止，自合同生效起计算，建筑期限为十个月，即免租金。2014年8月份开始付租金。甲方不提供任何建筑材料只出租土地，所有建筑经费由乙方承担，合同期内甲方需配合提供土地相关书面资料，由乙方负责到有关职能部门办理相关报建手续，且工厂内的变压器及水电设施安装均由乙方负责。土地租金第一年每月每平方米人民币1.5元，五年为一个周期，每五年递增一次，每一周期递增0.2元，每月租金在当月10号前支付，合同押金5万元，所有建筑费用由原告承担，被告只提供土地相关书面资料，合同期满原告无条件移交所有有关建筑物及其正式文件等。2014年8月25日双方再签订一份《土地租赁合同》约定：甲方（惠州市庆腾电子科技有限公司）将位于沥林镇泮沥村委会光头岭一幅约为3800平方米的土地出租给乙方（鼎佳礼品惠州有限公司）作为厂房基地使用，实际面积以双方丈量为准，租赁期限为30年，即从2014年9月至2044年9月止，自合同生效起计算，建筑期限为十个月，即免租金。2015年7月份开始付租金。土地租金第一年每月每平方米人民币2元，每三年为一个周期，每三年递增一次，每一周期递增0.3元，租金每月在当月10号前支付，合同押金5万元，所有建筑经费由原告承担，被告只提供出租土地和土地相关书面资料，合同期满原告无条件移交所有有关建筑物及所有文件等。合同签订后被告惠州庆腾电子科技有限公司于2015年1月22日配合原告鼎佳礼品（惠州）有限公司以被告名义完成报建面积共4673平方米。2016年原告向被告请求表示需要被告配合提供用于二次报建的材料，原告于2018年9月份完成了二次报建图纸的绘制并在上述租赁的土地中进行了部分地基建造。被告认为原告未按照租赁合同履行义务存在违约行为而拒绝协助原告完成办理第二次报建，并且在这期间发现原告存在建筑物未按照报建图纸进行建造，报建面积为4673平方米实际建筑面积超过报建面积、建筑没有消防安全间距以及不按照租赁合同所写明的土地用途使用土地等问题。2020年5月15日惠州市城乡管理和在综合执法局出具了《粤惠市执K责字[2020]11号责令改正通知书》，责令惠州市庆腾电子科技有限公司立即停止临时违法建设行为。以上事实有当事人提交的诉讼主体资料、《土地租赁合同》、收据、土地现状平面图及照片、惠州市城乡管理和在综合执法局出具的责令改正通知书等证据以及庭审笔录在卷佐证。原审法院认为，本案系土地租赁合同纠纷，原被告双方签订的两份《土地租赁合同》系双方真实的意思表示，经审查上述两份合同约定的租赁期为30年违反了《中华人民共和国合同法》第二百一十四条关于“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效”的规定，其他内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应严格按照合同约定全面履行各自的义务。根据双方提供的证据材料，原告以被告的名义申请的报建的建筑面积为4673平方米但实际建筑面积超过报建面积。建筑未按照报建的图纸要求进行建造。惠州市城乡管理和综合执法局亦出具了《粤惠市执K责字[2020]11号责令改正通知书》要求被告惠州市庆腾电子科技有限公司立即停止临时违法建设行为。并且根据被告提供的现场照片以及原告在庭审的陈述，原告在2018年7月之前曾将租赁用于建造厂房基地的土地出租给日日佳驾校使用，这与双方签订的《租赁合同》约定的土地作为厂房基地的用途相悖。原告的上述行为已经构成违约。被告认为原告存在违法建设的情况，拒绝提供报建的资料有事实和法律依据。原告诉请要求被告履行《土地租赁合同》第三款第二点，配合提供土地相关书面资料给原告到有关部门办理相关报建手续及诉请被告返还从2018年7月份至配合提供土地相关书面资料给原告到有关部门办理报建手续完毕当月止的5616.74平方米的租金124129.95元，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决如下：驳回原告鼎佳礼品（惠州）有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2783元（原告已预交），由原告鼎佳礼品（惠州）有限公司负担。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系土地租赁合同纠纷，当事人的合法权益予以平等保护。本院对双方无异议部分予以确认，仅对有异议部分予以审查。针对上诉人的上诉请求，本案的焦点是原审程序是否违法的问题。本案中，上诉人主张原审程序违法，但本案二审时上诉人也承认在被上诉人原审庭审后提交证据之后，原审法院也组织了上诉人进行质证，故原审程序合法。上诉人在履行合同过程中存在违建的行为，故原审判令驳回上诉人要求被上诉人继续履行其他土地使用权报建的义务以及退回租金的诉求事实和法律依据充分，予以确认。因此上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2783元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  黄宇乐二〇二〇年十二月十五日法官助理  梁丽欣书 记 员  严 倩
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1055号 申请执行人：晏光琼，女，汉族，1967年7月22日出生，住福建省古田县。 被执行人：吴**华，女，汉族，1965年7月26日出生，住福建省古田县。 古田县人民法院作出的（2018）闽0922民初1229号民事判决书于2018年7月26日已经发生法律效力。由于被执行人吴**华未履行生效文书所确定的义务，晏光琼于2020年8月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院在执行过程中查明，自2018年5月9日起，朱利梅、赖华翎、林森、晏光琼先后向本院申请强制执行，要求被执行人吴**华偿还借款本金及利息。本院认为，对申请执行人朱利梅、赖华翎、林森、晏光琼与被执行人吴**华借款合同纠纷案件进行并案执行，有利于节约执行资源、提高执行效率，及时执结案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执1055号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王前绥 审 判 员 李进毅 审 判 员 蔡贺生 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 卢珊珊 书 记 员 姚海娇