河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4941号上诉人（原审原告）：康治国，男，汉族，1961年6月18日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：朱留涛，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口市利天房地产开发有限公司，住所地：周口市川汇区八一路南端，统一社会信用代码：9141160072963282XP。法定代表人：张牙飞，该公司经理。委托诉讼代理人：柯应时，河南明辨（商水）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王学堂，男，汉族，1947年8月26日生，住河南省周口市川汇区。上诉人康治国与被上诉人周口市利天房地产开发有限公司（以下简称利天公司）、王学堂执行异议之诉一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初5137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康治国委托诉讼代理人朱留涛，被上诉人利天公司委托诉讼代理人柯应时，被上诉人王学堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康治国上诉请求：1.请求依法撤销（2020）豫1602民初5137号民事判决，改判中止对涉案房屋的执行;2.本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误，判决结果错误。1.康治国享有涉案房屋的所有权。案涉房屋经（2016）豫1602民初3294号民事判决及（2016）豫16民终4196号民事判决确定归王学堂所有，并经周口市川汇区人民法院执行完毕。康治国与王学堂签订的门面房转让合同合法有效，案涉房屋虽未办理登记手续，但未办理产权过户登记并非康治国过错，康治国已支付全部购房款并实际占有使用涉案房屋，符合《最高院关于人民法院办理执行异议以复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定。康治国对涉案房屋享有物权利益，不能认定为金钱债权。2.本案康治国不存在善意取得一说。王学堂向康治国出卖案涉房屋时有两级人民法院的民事判决书，是有权处分。利天公司申请再审撤销该两份判决书及申请执行回转的后果不应当由康治国承担。利天公司可以要求王学堂将出售款项交付给利天公司，若将案涉房屋执行回转到利天公司名下，康治国再次向王学堂诉讼追要退还购房款徒增诉累。利天公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正公平，依法应当维持。康治国的上诉请求及理由不能成立，应当驳回。1.康治国不享有案涉房屋所有权。根据《物权法》第九条及第三十一条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生物权效力。康治国未举证证明其对案涉房屋享有合法的所有权，康治国主张案涉房屋虽未经登记，但其享有案涉房屋所有权无法律依据。一审判决已认定不应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件适用若干问题的规定》第二十八条。2.本案属于非金钱债权的执行回转，类似生效案例的（2020）豫16执复151号执行裁定书已予以确认。3.康治国主张让利天公司代位清偿购房款，缺乏事实与法律依据，不符合合同相对性原则，更有悖执行异议之诉诉讼目的的特殊性，不应支持。4.康治国与王学堂之间签订的门面房合同的主体不适格,所有权人应是新发鞋厂而非王学堂，王学堂不具备签订案涉房屋转让合同的主体资格。新发鞋厂经营期限到2009年5月份，该厂的营业执照到期以后，其民事行为能力受到了限制，不能再从事清算以外的任何民事活动，其出卖门面房也是不合格的。王学堂辩称，案涉房产是王学堂征的土地，与利天公司共同开发。根据双方签订的共同开发协议，利天公司应分给王学堂房子，因利天公司一直占着案涉房产，王学堂才走法律途径。虽然经法院判决驳回王学堂的起诉，但没有判决案涉房产归利天公司所有。王学堂与康治国所签协议有效，王学堂卖给康治国的房子虽未登记，但利天公司的房子也在未登记的情况下卖给别人，这个房子王学堂也可以卖。案涉房产仍应归王学堂及新发鞋厂所有，法院不应当进行执行回转。康治国向一审法院起诉请求：1.判决停止对位于周口市××车站路西××北侧雨××花园小区沿街门面房2间（从东向西数第三间、第四间）的执行；2.判决确认康治国和王学堂签订的门面房转让合同合法有效，位于周口市××车站路西××北侧雨××花园小区沿街门面房2间（从东向西数第三间、第四间）归康治国所有；3.诉讼费由利天公司承担。一审法院认定事实：王学堂诉利天公司合作开发房地产合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院2016年10月25日作出（2016）豫1602民初3094号民事判决，判决利天公司继续履行与王学堂签订的《商品房开发协议》，并于判决生效之日起10日内向王学堂交付位于大闸路与车站路交叉口西50米路北雨欣小区1号楼3单元2层西3-205、3层西3-305、5层西3-505、6层西3-605等4套房屋以及1号楼1层东向西第1、2、3、4套门面房。利天公司不服判决，提起上诉。2016年12月26日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终4196号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月7日，王学堂依据生效判决申请周口市川汇区人民法院执行，该院依据该判决，将包括案涉房屋在内的8套房屋交付给王学堂，该案已执行完毕。康治国于2017年8月9日与新发鞋厂（王学堂）签订《门面房转让合同》，并于当日通过银行转账的方式支付房款124万元，购买了位于周口市××车站路西××北侧雨××花园小区沿街门面房2间（从东向西数第三间、第四间），并已将房屋出租给他人。利天公司不服2016年12月26日周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终4196号民事判决，申请再审。2018年4月2日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民再88号民事裁定，裁定撤销周口市中级人民法院（2016）豫16民终4196号民事判决、周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3094号民事判决，发回周口市川汇区人民法院重新审理。2016年6月27日，周口市川汇区人民法院作出(2018)豫1602民初3353号民事裁定，裁定驳回王学堂的起诉。王学堂不服，提起上诉。周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终3636号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。利天公司持生效的法律文书申请执行回转，要求王学堂返还包括案涉房屋在内的8套房屋。2020年6月8日，周口市川汇区人民法院作出（2019）豫1602执985号公告，决定依法予以“执行回转”，责令相关人员于该公告张贴之日起15日内迁出案涉房屋，如逾期仍未迁出，该院将依法强制执行迁出。2020年6月15日，案外人康治国提出执行异议，要求对位于周口市××车站路西××北侧雨××花园小区沿街门面房2间（从东向西数第三间、第四间）停止执行，周口市川汇区人民法院于2020年7月15日作出（2020）豫1602执异72号执行裁定书，驳回异议人康治国的异议。康治国不服，向周口市川汇区人民法院提起执行异议之诉。一审法院认为，康治国作为案外人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”。该案中，王学堂依据生效的周口市中级人民法院（2016）豫16民终4196号民事判决，向周口市川汇区人民法院申请执行后，该院将案涉房屋执行交付给了王学堂，案件已执行完毕。后河南省高级人民法院（2018）豫民再88号民事裁定，裁定撤销了周口市中级人民法院（2016）豫16民终4196号民事判决、周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3094号民事判决，发回周口市川汇区人民法院重新审理。经审理，生效的周口市中级人民法院（2018）豫16民终3636号民事裁定，裁定驳回了王学堂的起诉。王学堂依据被撤销的判决已执行的案涉房屋应当予以返还，该院予以执行回转，并无不当。涉案小区房屋系未取得建设规划手续所建，王学堂或其经营的新发鞋厂以及利天公司均未取得涉案房屋的所有权，涉案房屋在未完善建设规划手续前，不得对外出售。王学堂及其经营的新发鞋厂应就与利天公司之间的《商品房开发协议》的效力以及双方合作期间的利益分配通过合法途径及早形成结果，才是解决双方纠纷的根本途径。因该案原告康治国所购买的房屋未完成物权登记，故该案原告所购房屋不符合善意取得。因该案不属于金钱债权的执行，康治国以其在人民法院××前已与××学堂（周口市新发鞋厂）签订合法有效的买卖合同、交纳了全部购房款、非因其自身原因未办理过户登记且已占有、使用案涉房屋多年为由，主张依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定享有排除执行的权利，理由不能成立，不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回原告康治国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告康治国负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，王学堂依据生效判决申请周口市川汇区人民法院执行，该院依据该生效判决，将包括案涉房屋在内的8套房屋交付给王学堂，该案执行完毕后，因该生效判决被撤销，法院依据利天公司申请，进行执行回转。本案不属于金钱债权的执行，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案康治国购买案涉房屋后并未进行物权登记，不发生物权效力，康治国主张对涉案房屋享有所有权没有法律依据，不应予以支持。康治国对案涉房屋享有的权利不具有优先性，不能排除本案的执行。原审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，康治国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人康治国负担。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年十二月三日法官助理刘婷婷书记员王润泽