四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异1365号 异议人（执行担保人）：黄健，男，1978年1月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区花园南街********。 申请执行人：叶云，男，1964年6月1日出生，汉族，住，住四川省成都市青羊区/div> 被执行人：四川联众电力工程有限责任公司，住所地四川省安县工业园青安片区。 法定代表人：黄健，总经理。 在本院执行申请执行人成都市鑫牛线缆有限公司（以下简称鑫牛线缆公司）与被执行人四川联众电力工程有限责任公司（以下简称联众工程公司）买卖合同纠纷一案中，异议人黄健对本院拍卖位于绵阳市高新区××镇××路××组××栋××楼××平方米住宅（权证号：绵：绵权高私字第**下简称案涉房屋1）、位于绵阳市高新区××路××号××栋××单元××楼××号××平方米商业用房（权证号：××，以下简称案涉房屋2）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人黄健异议称，请求撤销对案涉房屋1、案涉房屋2的拍卖行为，并采取执行回转措施。事实与理由：1.法院未按法律规定向黄健通知拍卖案涉房屋1、案涉房屋2的相关信息，在未通知黄健的情况下依职权确定评估机构损害了黄健的合法权利，且未送达评估报告，导致黄健丧失对评估报告认定价值过低提出异议的权利，故评估机构作出的评估结果不能作为拍卖定价依据。2.法院未将评估报告送达黄健，损害了黄健对评估报告提出异议的合法权利。3.法院未征求黄健对案涉房屋1、案涉房屋2起拍价如何确定的意见，导致案涉房屋1以97万元这一明显低于市场价的价格以物抵债给叶云，损害了黄健的合法权益。 本院查明，鑫牛线缆公司与联众电力公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）成民初字第1154号民事判决，鑫牛线缆公司不服，向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院于2014年5月23日作出（2014）川民终字第194号民事判决，判决：一、维持（2013）成民初字第1154号民事判决第一项，即联众电力公司于本判决生效之日起十日内支付鑫牛线缆公司货款3721347.94元；二、变更（2013）成民初字第1154号民事判决第二项“联众电力公司承担逾期付款违约责任，以3721347.94元为基数，从2013年6月2日起至清偿之日止，按每天万分之五计算违约金”为“联众电力公司承担逾期付款违约责任，以3721347.94元为基数，从2009年1月1日起至给付之日止，按每天万分之五计算违约金”；三、驳回鑫牛线缆公司的其他诉讼请求。后本院立案受理了鑫牛线缆公司的强制执行申请，执行案号为（2014）成执字第1011号。因不具备执行条件，本院于2014年11月26日作出（2014）成执字第1011-2号执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。后本院恢复对本案的执行，执行案号为（2015）成执恢字第41号。2016年9月19日，本院（2015）成执恢字第41号执行工作笔录载明，黄健、黄安辉称：“我们向人民法院作执行担保，如果联众电力公司未按和解协议履行，我们对联众电力公司在本案的剩余债务作担保，按省法院（2014）川民终字第194号民事判决执行”。同日，鑫牛线缆公司向本院提交申请，以双方当事人达成执行和解为由，申请解除对被执行人采取的强制执行措施，同时申请终结本案本次执行程序。 后经鑫牛线缆公司的申请，本院再次恢复执行，执行案号为：（2017）川01执恢164号。因黄健在本案中向人民法院提供担保，恢复执行中依法可直接执行担保人财产。本院于2018年5月17日作出（2017）川01执恢164-2号执行裁定，裁定：一、查封被执行人黄健位于绵阳市高新区××路××号××栋××楼××号商业用房（权证号：××，面积182.44平方米）；二、查封案涉房屋1；三、查封案涉房屋2；四、查封期限为三年，自2018年5月17日至2021年5月16日止。2018年9月26日，本院作出（2017）川01执恢164-3号执行裁定，终结本次执行。 2019年7月30日，本院作出（2019）川01执异1507号执行裁定，变更叶云为（2017）川01执恢164号执行案件的申请执行人。2019年8月15日，叶云向本院申请恢复执行。本院立案受理，案号为（2019）川01执恢300号。2019年9月23日，本院依法委托四川天成房地产土地估价咨询有限公司对案涉房屋1、案涉房屋2进行评估，评估价分别为138.44万元、308.29万元。2019年11月26日，本院作出（2019）川01执恢300号执行裁定，拍卖执行担保人黄健名下的案涉房屋1、案涉房屋2。2019年11月29日，本院向黄建邮寄送达了评估报告以及裁定书。后本院依法通过京东网对前述房产进行公开拍卖，第一次拍卖均因无人参与竞买而流拍，一拍流拍价分别为97万元、216万元。2020年2月15日，申请人叶云向本院申请，将案涉房屋1以一拍流拍价97万元抵债。因案涉房屋2设有210万元的抵押权，叶云申请撤回对案涉房屋2的拍卖。本院于2020年2月20日作出（2019）川01执恢300号之一执行裁定，裁定：一、执行担保人黄健名下案涉房屋1作价97万元抵偿申请执行人叶云（公民身份号码513030196406××××）。二、叶云可持本裁定到财产登记机关自行办理相关过户手续，税费按法律规定办理。三、解除本院（2017）川01执恢164-2号执行裁定对案涉房屋1的查封。 以上事实有民事判决书、执行裁定书、评估报告、EMS邮单等证据在案为证。 本院认为，黄健向本院申请撤销拍卖行为，应当符合《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条“当事人、利害关系人提出异议请求撤销网络司法拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应当支持：（一）由于拍卖财产的文字说明、视频或者照片展示以及瑕疵说明严重失实，致使买受人产生重大误解，购买目的无法实现的，但拍卖时的技术水平不能发现或者已经就相关瑕疵以及责任承担予以公示说明的除外；（二）由于系统故障、病毒入侵、黑客攻击、数据错误等原因致使拍卖结果错误，严重损害当事人或者其他竞买人利益的；（三）竞买人之间，竞买人与网络司法拍卖服务提供者之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的；（四）买受人不具备法律、行政法规和司法解释规定的竞买资格的；（五）违法限制竞买人参加竞买或者对享有同等权利的竞买人规定不同竞买条件的；（六）其他严重违反网络司法拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形”规定的情形。本案中，本院在拍卖案涉房屋1、案涉房屋2前向黄健邮寄了相关评估报告以及裁定书，即使黄健未收到本院关于拍卖案涉房屋1和案涉房屋2的相关通知、评估报告等，该文书送达的瑕疵行为也未严重违反法定程序，且黄健未提交证据证明本院选定的评估机构作出的评估报告损害了黄健的合法权益。其该项异议理由不能成立。 黄健主张未收到评估报告，导致其丧失对评估报告认定价值过低的情形提出异议的权利。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明”的规定，黄健可以在收到评估报告后5日内提出异议，由人民法院交评估机构予以书面说明，黄健依法不具有参照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十五条提出执行行为异议的权利。故其该项异议理由不能成立。 黄健主张对案涉房屋1、案涉房屋2的起拍价确定未征求其意见，导致案涉房屋1以97万元这一明显低于市场价的价格以物抵债给叶云。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条“网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十”的规定，起拍价由人民法院参照评估价确定，无需征询黄健和其他当事人的意见，本院依据上述司法解释的规定以不低于评估价的百分之七十确定起拍价并无不当。同时，评估价和起拍价均为参考价，案涉房屋1、案涉房屋2的实际价值取决于市场交易活动对房屋的价格认可以及最终成交价格，案涉房屋1第一次拍卖最终流拍即说明房屋交易市场对案涉房屋1价值97万元不予认可。故黄健主张案涉房屋1抵偿价格97万元明显低于市场价无事实依据，其该项异议理由不能成立。 综上，黄健的异议理由均不能成立，其请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回黄健的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  明静 审判员  杨桓 审判员  王军 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何静