上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10076号原告(反诉被告)：上海联鑫机械五金厂，住所地上海市金山区。投资人：陈锋。委托诉讼代理人：时元彬，上海前京律师事务所律师。被告：上海市金山区漕泾镇营房村村民委员会，住所地上海市金山区。法定代表人：张益，主任。被告(反诉原告)：上海金山区漕泾镇营房经济合作社，住所地上海市金山区。法定代表人：沈华，主任。两被告(反诉原告)共同委托诉讼代理人：褚海英，上海市群成律师事务所律师。第三人：上海金漕企业发展有限公司，住所地上海市金山区漕泾镇张漕路**。法定代表人：毛卫东，执行董事。委托诉讼代理人：钱叶，上海市群成律师事务所律师。原告(反诉被告，以下统称原告)上海联鑫机械五金厂与被告(反诉原告)上海市金山区漕泾镇营房村村民委员会(以下简称营房村委会)、上海金山区漕泾镇营房经济合作社、第三人上海金漕企业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后被告上海金山区漕泾镇营房经济合作社(以下简称营房经济合作社)提起反诉，本院受理后，依法合并审理，于2020年8月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人时元彬，两被告共同委托诉讼代理人褚海英、第三人委托诉讼代理人钱叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付搬迁费、装修及其他补偿金共计427,124元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求调整为：1、判令两被告支付搬迁、装修及其他补偿金共计人民币418,135.5元；2、判令本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告自2013年起租赁被告位于上海市金山区工农街XXX号的房屋作为工厂的经营地，期间经被告同意对厂房及办公房进行了装修。2019年起被告方多次与原告沟通，因漕泾镇产业结构调整需要工厂搬迁，2020年3月左右评估公司到现场进行实地评估，拍摄了照片并收取了原告提供的工商营业执照复印件。2020年4月下旬，被告强行要求原告方搬离工厂，并承诺将给予补偿，原告方于2020年5月3日被迫搬离工厂。2020年4月9日，被告方与拆迁方(即第三人)签订了产业结构调整补偿协议，协议所附的补偿方案表及评估明细表明确了原告方的财产评估情况及补偿金额，原告知晓后要求根据协议补偿方案表及估价明细表发放补偿金，但被告方一直予以拒绝。被告营房村委会和被告营房经济合作社属于两块牌子一套班子，注，注册地一致对外签订合同中经常混用抬头。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判决如诉请。被告营房村委会辩称，不同意原告诉请，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。案涉的产业调整项目是漕泾镇实施，但是在后续审计抽查过程中发现该项目存在问题，所以后来项目被终止执行，并且被告已经将相应的款项全部退还给了财政。本案原告与被告营房经济合作社的租赁合同早已到期，搬迁是在合同终止后，不存在损失的问题，合同约定也没有补偿的条款。被告营房经济合作社辩称，不同意原告的诉请。请求法庭依法驳回。原告、被告之间的租赁合同已经自然终止，终止之后原告的搬迁不属于赔偿的范围，合同里面没有约定合同自然终止以后仍然要支付相应的搬迁费用补偿装修补偿费等，法律也没有规定补偿。且产业结构调整项目的问题，实际上也是已经被终止，并且相应的款项都退还了。第三人述称，不同意原告的诉请。第三人已经按照审计意见进行了整改，也与营房村协商一致，终止了产业结构调整的项目，补偿款也退还了财政。被告营房经济合作社同时提起反诉，反诉请求为：1、判令原告支付被告营房经济合作社租赁物占用费人民币34,166.5元整(自2019年1月1日起至2020年5月2日止，参照租金标准)；2、判令反诉被告支付3000元违约金；3、本案诉讼费由反诉被告承担。审理中，被告营房经济合作社撤回了反诉。本院经审理查明：坐落于上海市金山区漕泾镇工农街**的房屋(以下简称案涉房屋)原系金山县漕泾乡营房五金厂(该厂已注销)申请建造。2000年，金山县漕泾乡营房五金厂注销，权利义务由营房村委会承继。2014年起，营房村委会将案涉房屋出租给原告。2015年，营房村经济合作社成立，由其管理营房村集体所有的土地和资产等。2018年1月30日，营房经济合作社(作为甲方，出租方)与原告(作为乙方，承租方)签订《厂房租赁合同》一份，约定甲方将案涉房屋出租给乙方使用，具体租赁地块为：南面厂房，凉棚以及二层办公楼上的四间办公室，场地与张雪忠合用等。租赁期限为1年，从2018年1月1日起到2018年12月31日止。租金每年25,520元，乙方在本合同签订后的当日一次性支付给甲方3000元作为押金，如出现甲方不将厂房租赁给乙方或乙方放弃租赁甲方厂房情况，违约方应支付对方相应的押金款作为违约金。租赁期满后，甲、乙双方不再续签合同的，乙方应在甲方同意的时间期限内(最长不超过合同到期后的30天)将自己的设备设施等如期搬离，向甲方完成房屋移交手续。如乙方超过期限未搬离的，甲方将没收保证金，并保留向法院申诉等相应的法律权益……。2019年12月，营房经济合作社向原告发出通知函，上载：……与贵单位在2018年1月30日签订的租赁合同……合同到期后，合作社曾于2019年1月、7月多次要求贵单位搬离并支付逾期占有使用费，至今贵单位仍未搬离也未支付占有使用费。今特向贵单位发函告知：在收到本通知函7日内及时清空房屋、腾空土地并以25,520每年的标准支付从2019年1月1日至搬离之日的占有使用费……。同年12月25日，原告收到前述通知函。2020年1月，营房经济合作社委托律师向原告发出律师函，要求原告及时清空房屋、腾空土地并支付占有使用费等。同年1月4日，原告收到该函。2019年1月15日，营房村委会与原告签订《厂房租赁合同》一份，约定将案涉房屋及场地出租给原告生产经营使用，租赁期限自2019年1月1日至同年12月31日止，其余内容与前述《厂房租赁合同》(2018年与营房经济合作社签订)基本一致。2020年5月，原告搬离案涉房屋及场地。另查明，2020年4月9日，第三人(作为甲方)与被告营房村委会(作为乙方)签订《漕泾镇产业结构调整补偿协议》，约定因实施产业结构调整，甲方对案涉房屋所坐落地址的土地使用权及房屋一次性补偿727,124元。2020年6月15日，金山区漕泾镇人民政府出具漕府审报﹝2020﹞105号文件，上载：……对于房屋租赁合同终止未及时搬离的承租人，应当通过法律途径依法清退，不应占用产调资金，另，上述两家(即原告及案外人上海昕丰实业有限公司)企业均位于198区域，根据……的规定，停止实施两家企业的产业结构调整项目，追回已付到营房村的专项资金727,124元。2020年6月30日，第三人向营房村委会发出告知函，上载：……根据《审计报告》相关要求，我公司现告知如下，1、终止实施上海联鑫机械五金厂……的产业结构调整项目，后续我公司将另行与你村委会协商解除于2020年4月9日签订的《漕泾镇产业结构调整补偿协议》相关事宜……。2020年7月15日，第三人与被告营房村委会签订协议，解除双方签订的前述《漕泾镇产业结构调整补偿协议》。2020年7月17日，营房村委会将前述727,124元产业结构调整补偿款退回至上海市金山区漕泾镇财政所。以上事实，由原告提交的《厂房租赁协议》(原告与营房经济合作社签订)、《厂房租赁协议》(3份，原告与营房村委会签订)、漕泾镇产业结构调整补偿协议及附件、情况说明、营业执照、《厂房租赁合同》(2019年)，被告营房村委会提交的《告知函》及其附件、《审计报告》、解除协议、上海农商银行付款通知，本院制作的庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，就案涉房屋及场地，被告营房村委会享有出租的权利，其与原告签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，双方均应恪守。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。本案中，即便原告曾经被告同意对案涉房屋进行过装修，但原告与被告营房村委会(或营房经济合作社)之间的《厂房租赁合同》均已到期，原告也未举证证明双方另行约定合同到期后出租人应补偿承租人装修费用，故原告主张被告支付搬迁、装修及其他补偿金的诉请，缺乏依据，不予准许。另外，尽管案涉房屋及场地曾纳入产业结构调整补偿范围，但最终该项目被取消，取消原因也包括《厂房租赁合同》届满，事后被告营房村委会已经将相应补偿款退还，原告要求两被告按照原项目补偿标准向其支付补偿款的诉请请求，依据不足，本院难以支持。诉讼中，被告营房经济合作社撤回反诉，系其对自身权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告(反诉被告)上海联鑫机械五金厂的全部诉讼请求。本案本诉案件受理费减半收取3853元(本诉原告已预缴)，由本诉原告上海联鑫机械五金厂负担；反诉案件受理费365元(反诉原告已预缴)，由反诉原告上海金山区漕泾镇营房经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  贺美娟二〇二〇年十二月十二日书记员  杨艳霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。