北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15249号原告：谢媛媛，女，1981年10月26日出生，汉族，农民，住北京市东城区。被告：高文，男，1937年1月30日出生，汉族，农民，住北京市丰台区。原告谢媛媛与被告高文财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王**独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢媛媛、被告高文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。谢媛媛向本院提出并在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.判令高文赔偿谢媛媛丰台区王佐镇王庄村33号院西侧自建房损失15万元；2.判令诉讼费由高文负担。事实和理由：北京市丰台区王佐镇王庄村33号院西侧自建房9间为谢媛媛所建，该房为砖混结构。2011年5月6日北京市丰台区王佐镇王庄户村村民委员会确认并认可的情况下，高文、肖淑琴、高二合三人确认北京市丰台区王佐镇王庄村33号院西侧自建房（北房6间：南北9.5米、东西8.7米，共计82.65平米；楼上3间：南北5.5米、东西8.7米，共计47.85平米）为谢媛媛所有。2013年高文、肖淑琴、高二合三人与谢媛媛因此自建房发生纠纷，谢媛媛诉至法院，北京市丰台区人民法院出具（2014）丰民初字第12515号民事判决书，判决高文、肖淑琴、高二合三人将其所占用的谢媛媛的上述房屋返还谢媛媛。高文、肖淑琴、高二合三人不服提起上诉，二审法院维持原判。2015年11月底，在二审判决生效后谢媛媛到房屋所在地接收房屋，发现房屋已经被他人拆除，谢媛媛立即报案，经云岗派出所调查确认，该房屋为高文拆除。高文在派出所留有书面确认材料。为此，谢媛媛向法院提起恢复原状诉讼，经北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初5038号民事判决、北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5795号民事判决、北京市高级人民法院（2018）京民申3520号民事裁定，以房屋无法恢复重建为由驳回了谢媛媛的诉请。根据相关法律规定，因高文拆除房屋，使得谢媛媛房屋灭失，拆除人应当予以赔偿。因高文系处于抗拒执行以及故意毁损财产的目的拆除房屋，具有严重过错，应当加重赔偿，故对于房屋价值请参照同等区位、面积、砖混结构房屋的重置价格予以赔偿；对房屋的使用利益及其他可期待利益，请参照住宅房屋50年使用年限标准，参照同等区位、面积、价值房屋租赁价格予以确定。特提起诉讼，望判如所请。高文辩称，不同意谢媛媛的诉讼请求。房子是我建的，谢媛媛骗走我的房子，我生气就把房子拆了，不同意赔偿。谢媛媛还欠我房屋折价款没有给，应当先给我房屋折价款，再解决本案的事情。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢媛媛与高二合原系夫妻关系，高文系高二合之父。高文为听力残疾人。2005年，谢媛媛与高二合登记结婚，二人婚后与高文一家共同生活。共同生活期间，谢媛媛、高二合、高文与高文之妻肖淑琴在北京市丰台区王佐镇王庄村33号宅院（以下简称33号院）西侧建有北房9间（楼下6间，楼上3间）即涉诉房屋。2011年12月16日，谢媛媛与高二合经本院判决准许离婚。2011年5月6日，北京市丰台区王佐镇庄户村村民委员会出具证明一份，主要内容为：高文家在33号院西侧空闲地自建房屋9间。为了家庭和睦、社会稳定，高文全家要求将上述房屋的所属权和土地使用权进行确定；高文、肖淑琴、高二合、谢媛媛分别提交了身份证复印件，并在身份证复印件上注明自愿将上述房屋所属权和空闲地的使用权归谢媛媛所有；村委会特此证明上述空闲地使用权和自建房屋所属权归谢媛媛所有等。高文的身份证复印件上载明：“本人自愿将33号院西侧空闲地的使用权和自建房屋的所属权归谢媛媛所有。高文（捺印）。2011年5月6日”。肖淑琴的身份证复印件上载明：“本人自愿将33号院西侧空闲地的使用权和自建房屋的所属权归谢媛媛所有。（由高文代笔）。肖淑琴（捺印）。2011年5月6日”。高二合的身份证复印件上载明：“高二合。同意。2011年5月6日。本人自愿将33号院西侧空地自建房屋的所属权归谢媛媛所有”。谢媛媛的身份证复印件上载明：“本人自愿接受高文、肖淑琴、高二合3人将33号院西侧空闲地的使用权和自建房屋的所属权归我本人谢媛媛所有。谢媛媛（捺印）。2011年5月6日”。2012年，谢媛媛向本院起诉高文、高二合、肖淑琴要求分家析产，本院于2012年12月20日出具2012丰民初字第05885号民事判决书，判决坐落于北京市丰台区王佐镇王庄一百九十一号北房西侧第一间由谢媛媛使用，谢媛媛给付高文、肖淑琴房屋折价款十万零七千四百六十四元，给付高二合房屋折价款一万六千九百六十八元。2014年，谢媛媛起诉高文、高二合、肖淑琴请求将涉诉房屋返还给谢媛媛，本院于2015年6月18日出具了（2014）丰民初字第12515号民事判决书，判决肖淑琴、高文、高二合于判决生效之日起九十日内将北京市丰台区王佐镇王庄村33号院西侧自建房屋（楼下北房六间，楼上北房三间）腾空并返还给谢媛媛。后高文、高二合、肖淑琴上诉，北京市第二中级人民法院出具了（2015）二中民终字第09713号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年7月22日，肖淑琴、高文、高二合起诉谢媛媛请求确认肖淑琴、高文、高二合于2011年5月6日签订的将北京市丰台区王佐镇王庄村33号院西侧空闲地使用权和自建房屋所属权归谢媛媛所有的赠与合同无效，本院经审查认为肖淑琴、高文、高二合提供的证据不能证明四人的行为存在无效情形，故判决驳回了肖淑琴、高文、高二合的诉讼请求。判决后，肖淑琴、高文、高二合上诉，后撤诉。在该案诉讼中，北京市丰台区王佐镇庄户村村民委员会（以下简称庄户村村委会）出具《证明》一份，其上载明：兹有庄户中心村（王庄村）村民高二合，男，1973年8月21日，家住丰台区王佐乡王庄大队王庄村**，其33号院西侧房屋土地不属于宅基地范围，属于集体土地，所建房屋未获取建房审批手续。特此证明。2016年3月10日，谢媛媛向本院起诉高文、高二合要求将涉诉房屋恢复原状并赔偿个人财产损失、房屋租金。庭审中，高文陈述其于2015年10月将涉诉房屋拆除。谢媛媛认可其于2012年2月搬离涉诉房屋。经本院现场勘验，涉诉房屋确已拆除。诉讼过程中，经本院调查，涉诉房屋所在土地为集体土地，建设未经相关部门审批，庄户村村委会、王佐镇建委均不同意将涉诉房屋恢复原状，故本院于2017年3月17日出具了（2016）京0106民初5038号民事判决书，判决驳回了谢媛媛的诉讼请求。后谢媛媛上诉，北京市第二中级人民法院于2017年11月26日出具了（2017）京02民终5795号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后谢媛媛向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2018年8月30日出具了（2018）京民申3520号民事裁定书，裁定驳回其再审申请。后谢媛媛因不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终5795号民事判决书，向北京市人民检察院第二分院申请监督，北京市人民检察院第二分院作出了京二分检民监[2019]118XXXXXXXX号不支持监督申请决定书，决定不予支持谢媛媛的监督申请。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。根据已查明的事实，可以认定谢媛媛对涉诉房屋享有相应的民事权利，高文在未经权利人同意的情况下，无权拆除涉诉房屋，其拆除行为侵害了权利人相应的民事权利，因此谢媛媛作为权利人，在涉诉房屋被高文拆除时有权要求赔偿损失，故对于谢媛媛要求高文赔偿损失的诉讼请求，法院予以支持。关于具体损失数额，本院根据双方提交的证据、当事人陈述，结合房屋面积、房屋用料及装修、损失发生时的市场价格等情况，酌情确定为12万元。谢媛媛诉讼请求中超过本院确定部分的数额，本院不予支持。高文主张另案诉讼中谢媛媛尚有房屋折价款未支付，因该款项的支付已经生效判决确定，且与本案并非同一法律关系，高文可另行在执行程序中解决，故本院对其辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、高文于本判决生效之日起三十日内赔偿谢媛媛房屋损失12万元；二、驳回谢媛媛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由谢媛媛负担660元（已交纳），由高文负担2640元（谢媛媛已交纳，高文于本判决生效之日起七日内给付谢媛媛）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇二〇年十二月十八日法官助理  周 明书 记 员  张宁宁