广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂行终1494号 上诉人（一审原告）黄世桂，男，壮族，1963年5月11日出生，住广西壮族自治区南宁市良庆区。 被上诉人（一审被告）南宁市人民政府，住所地：南宁市嘉宾路**。 法定代表人周红波，市长。 委托诉讼代理人何富君，南宁市自然资源局工作人员。 委托诉讼代理人王文丽，广西万益律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府，住所地：南宁市民生路**。 法定代表人蓝天，代主席。 委托诉讼代理人唐亦，广西壮族自治区司法厅工作人员。 一审第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁中心，住所地：南宁市良庆区五象大道**港保苑小区**楼**。 法定代表人周志飞，主任。 委托诉讼代理人文中良，南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁中心工作人员。 委托诉代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 上诉人黄世桂因其诉被上诉人南宁市人民政府（以下简称南宁市政府）、被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）政府信息公开及行政复议一案，不服南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月7日公开开庭审理了本案。上诉人黄世桂及其委托诉讼代理人邓年光，被上诉人南宁市政府委托诉讼代理人何富君、王文丽，被上诉人广西区政府委托诉讼代理人唐亦，一审第三人南宁市良庆区房屋征收补偿和征地拆迁中心（以下简称良庆区拆迁中心）委托诉讼代理人文中良、农剑勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南宁铁路运输中级法院一审查明：黄世桂于2020年1月4日向南宁市政府提交政府信息公开申请，请求公开：南宁市国际物流基地西区路网工程项目征收土地方案公告、南宁市国际物流基地西区路网工程项目征收土地和补偿安置方案公告。南宁市政府于2020年2月21日作出编号20200067《政府信息公开告知书》，告知黄世桂所申请公开的南宁市国际物流基地西区路网工程项目征收土地方案公告、征收土地和补偿安置方案公告信息不存在，无法公开。黄世桂于2020年3月4日签收该告知书。 黄世桂认为南宁市政府没有按照其申请的内容依法进行公 开，于2020年3月26日向广西区政府提出行政复议申请，请求：1．责令南宁市政府告知“国际物流基地西区路网工程项目征收土地方案公告、征收土地和补偿安置方案公告不存在、无法公开”的原因，重新作出书面告知。2．责令南宁市政府履行法定职责，限期作出“国际物流基地西区路网工程项目征收土地方案、征收土地和补偿安置方案”。经通知黄世桂补正申请材料后，广西区政府于2020年4月8日予以受理。 2020年6月3日，南宁市自然资源局向良庆区拆迁中心发函，要求其提供南宁市国际物流基地西区路网工程项目征地有关材料。2020年6月17日，良庆区拆迁中心出具《关于南宁市国际物流基地西区路网工程项目土地征地情况的说明》，说明因南宁市国际物流基地西区路网工程项目占地面积大，范围广，涉及生产队及人员多，土地调查内分工作难度大，征地工作一直无法顺利进行，至今南宁市国际物流基地西区路网工程项目的征收土地公告、补偿和安置方案公告（两公告）尚未发布。 2020年6月29日，广西区政府作出桂政行复〔2020〕38号《行政复议决定书》（以下简称38号复议决定），认为南宁市政府至今尚未发布南宁市国际物流基地西区路网工程项目征收土地方案公告、征收土地和补偿安置方案公告，黄世桂申请公开的这两项政府信息不存在。据此，南宁市政府不具有公开这两项政府信息的法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项规定，驳回黄世桂的行政复议申请。黄世桂于2020年7月4日签收该复议决定书后不服，提起行政诉讼，请求判决：1．撤销广西区政府于2020年6月29日作出的38号复议决定。2．责令南宁市政府限期作出“南宁市国际物流基地西区路网工程项目征收土地方案、征收土地和补偿安置方案”给黄世桂。 双方当事人对于黄世桂主体适格，南宁市政府、广西区政府作出本案被诉行政行为的主体适格、具有相应的法定职权，黄世桂起诉未超过起诉期限均无异议，经审查，依法予以确认。 南宁铁路运输中级法院一审判决认为：关于第一个争议焦点，南宁市政府是否已履行信息公开法定职责的问题。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，南宁市政府受理黄世桂的政府信息公开申请后，在该机关档案管理部门进行查询，未查询到黄世桂要求获取的信息。一审第三人良庆区拆迁中心出具的《关于南宁市国际物流基地西区路网工程项目土地征收情况的说明》证实，黄世桂要求获取的信息尚未作出。此外，现有证据亦不能证明南宁市政府实际上制作或保存了上述信息。南宁市政府进行检索后答复黄世桂政府信息不存在，可以认定其已经履行了告知义务。关于黄世桂请求责令南宁市政府作出国际物流基地西区路网工程项目征收土地方案、征收土地和补偿安置方案的诉讼请求，因本案需审理的是南宁市政府是否已履行了政府信息公开的法定职责，而南宁市政府是否应当作出相关方案，不属于本案审查的范围。综上，针对黄世桂提出的政府信息公开申请，南宁市政府已在法定期限内作出《政府信息公开告知书》并送达黄世桂，已履行了政府信息公开的法定职责。 关于第二个争议焦点，广西区政府作出的38号复议决定的合法性问题。广西区政府在受理黄世桂的行政复议申请后，根据行政复议法及其实施条例的规定，履行了受理、答复通知、复议审查等法定程序义务，于法定期限内作出被诉复议决定并依法送达黄世桂，其行政复议决定符合法律规定。黄世桂要求撤销被诉复议决定缺乏事实根据及法律依据，不予支持。 综上所述，南宁市政府已履行信息公开的法定职责，广西区政府向黄世桂作出的38号复议决定内容合法，程序正当，适用法律依据正确。黄世桂的诉讼请求，没有事实及法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回黄世桂的诉讼请求。 上诉人黄世桂上诉称：一、南宁市政府长达六年未作出征收土地方案公告、征收土地和补偿安置方案公告，广西区政府作出38号复议决定对此行为公开袒护违法。二、一审判决适用法律不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定“政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取，以一定形式记录、保存的信息”，恰恰说明涉案两个方案公告正是南宁市政府作为南宁市征地主体依法应当在履行行政管理职能过程中制作的政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条：“……设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息……”上诉人所在村集体早在2014年10月16日和2016年7月19日就已经与征收部门签订征收补偿安置协议，而南宁市政府作出政府信息公开告知书却告知“经查，你所申请公开的南宁市国际物流基地西区路网工程项目征收土地方案公告、征收土地和补偿安置方案公告信息不存在”，违反法律规定。综上所述，请求二审法院依法撤销一审判决，撤销38号复议决定并发回重审。 被上诉人南宁市政府答辩称：一、南宁市政府收到案涉《南宁市政府信息公开申请表》后，在档案管理部门进行查询，并未查询到所申请公开的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四款之规定，作出案涉《政府信息公开告知书》，南宁市政府已履行信息公开的法定职责。二、南宁市政府作出涉案政府信息公开行为程序合法。2019年1月19日，南宁市政府收到涉案《南宁市政府信息公开申请表》。2019年2月21日，南宁市政府经检索后在法定期限内作出涉案《政府信息公开告知书》，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条第二款规定。三、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，被诉的行政行为，应当是一个行政机关作出的一个行政行为，或者是两个以上行政机关共同作出的一个行政行为。要求南宁市政府限期作出相关方案之诉请依法不属于本案审理范围。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人广西区政府答辩称：一、上诉人申请公开的政府信息是涉案两个方案公告，根据南宁市政府检索结果及良庆区拆迁中心出具的《关于南宁市国际物流基地西区路网工程项目土地征地情况的说明》，该两个方案公告并不存在。基于该情况，南宁市政府作出《政府信息公开告知书》，告知该两个方案公告不存在，已经履行信息公开义务。二、南宁市政府应否作出涉案两个方案公告，属另一法律问题，应另行寻求救济。三、38号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审第三人良庆区拆迁中心述称：一、南宁市政府作出涉案《政府信息公开告知书》符合法律规定，一审判决认定南宁市政府已履行法定职责正确。二、要求南宁市政府作出两个方案的诉讼请求不属于本案审理范围，一审法院未予处理正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人在二审程序中无新证据提交。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为：一、关于南宁市政府是否履行了信息公开职责的问题。上诉人向南宁市政府提交政府信息公开申请，申请公开涉案两个方案公告。本案因政府信息公开而起，案件性质属于政府 信息公开。对于上诉人的申请，南宁市政府经检索，在查明该两个方案公告不存在情况下，作出本案《政府信息公开告知书》，告知了该两个方案公告不存在的结果，已经履行了法定职责。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定：“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发〔2010〕5号）第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”上诉人在本案中请求法院责令南宁市政府作出涉案两个方案，没有事实和法律依据。 二、关于38号复议决定的合法性问题。广西区政府受理复议申请后，依法履行了受理、答复通知、复议审查等法定程序义务，于法定期限内作出38号复议决定并依法送达，复议程序合法。38号复议决定适用法律正确，维持涉案《政府信息公开告知书》，结果正确。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。黄世桂的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费50元，由上诉人黄世桂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王小成 审 判 员 陈伟红 审 判 员 班 艳 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 陆雨清 书 记 员 饶 栖 书 记 员 阮文佳