四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0104行初96号 原告林素琼，女，1946年5月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告张道刚，男，1939年4月14日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市锦江区人民政府柳江街道办事处。住所地：成都市锦江区柳荫路**。 法定代表人张治康，主任。 委托代理人李红燕，四川海德律师事务所律师。 第三人成都市锦江区柳江街道包江桥社区居民委员会。。住所地：成都市锦江区墨香路****** 法定代表人颜其福，主任。 原告林素琼、张道刚不服被告成都市锦江区人民政府柳江街道办事处（以下简称柳江街道办）、第三人成都市锦江区柳江街道包江桥社区居民委员会（以下简称包江桥居委会）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院2020年7月24日立案后，于2020年7月29日向被告柳江街道办送达了起诉状副本及应诉通知书，于2020年7月28日向第三人包江桥居委会邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月17日公开开庭审理了本案，原告林素琼、张道刚，被告柳江街道办的分管负责人陈龙，柳江街道办的委托代理人李红燕到庭参加诉讼，第三人包江桥居委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告柳江街道办于2020年5月28日作出锦柳办［2020］20号关于林素琼、张道刚申请书的处理意见（以下简称20号处理意见），主要内容为：根据（2019）川0104行初2号行政判决和四川省成都市中级人民法院（以下简称成都市中院）作出的（2020）川01行终16号行政判决的要求，针对林素琼、张道刚于2017年2月12日提出的“撤销包江桥村委2007年11月30日公告并纠正错误”的申请事项，经调查查明，张道刚在包江桥村二组未享有承包地和参与集体收益分配及承担集体经济组织权利和义务，不具有集体经济组织成员资格，包江桥村村民代表大会于2007年11月29日作出的村民代表大会决议依据的事实清楚、符合法律、法规及相关文件、政策的规定，包江桥村村民委员会于2007年11月30日对村民代表大会决议事项发布公告的行为符合法律、法规及相关文件、政策的规定，并无侵犯张道刚人身权利、民主权利和合法财产权利的情形，村民代表大会的召开及表决和村委会对决议发布公告的程序合法，申请人林素琼、张道刚在申请书中所反映的情况不属实，其要求撤销包江桥村民委员会2007年11月30日公告并纠正错误的申请事实和理由不成立，柳江街道办不予支持。 原告林素琼、张道刚诉称，柳江街道办作出的20号处理意见与已被（2019）川0104行初2号判决撤销的柳江街道办作出的处理意见属于同一事实和理由，结果完全相同，在调查证据方面，只增加调查成都市电信局和四川省社会保险管理局，增加的证据只能证明张道刚退休后领取养老金的事实，不能证明张道刚属于城市居民身份即享受城市居民福利待遇，亦不能推翻（2020）川01行终16号行政判决书的认定。柳江街道办作出的20号处理意见严重违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条的规定，应当属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第三款的规定。故请求人民法院依法判决：1．依法撤销柳江街道办2020年5月28日作出20号处理意见；2．判令柳江街道办依法作出“关于包江桥村村民委员会2007年11月30日公告的纠正意见”。 被告柳江街道办辩称，一、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，柳江街道办具有对林素琼、张道刚于2017年2月12日提交的申请作出处理的法定职责。二、柳江街道办作出的20号处理意见所依据事实清楚。柳江街道办按照（2020）川01行终16号行政判决要求，到张道刚的原工作单位成都市电信局进行了调查，查阅了张道刚退休档案记录，并核实张道刚的养老金发放情况。同时，通过调查、走访包江桥社区、询问包江桥村**村民、查阅相关档案记录后查明包江桥村2007年11月29日召开村民代表大会的情况，通过查明的事实足以证明张道刚在包江桥村二组没有承包集体土地，未参与集体收益分配，未承担集体经济组织成员的义务，不具有集体经济组织成员资格。根据川劳社函［2002］35号、川国土资函［2002］187号、川农办函［2002］8号、川农业函［2002］124号文件精神，轮换工回乡的老工人不应再享受二轮土地承包经营权和土地征用后的安置补偿等费用。根据川国土资函［2008］1789号文件精神及锦产权办［2009］1号及附件的有关规定，我国实行的农村土地承包经营制度对村民的基本生活具有保障性功能，享有退休金保障的轮换工，不能申请为新型集体经济组织成员，也不应再享有具有保障功能的承包地。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998版）第十九条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，包括土地补偿费在内的集体经济收益使用、分配应由村民会议或者村民代表会议决定，而村集体资产享有人的范围属于村集体经济收益的分配事项。包江桥村民代表大会有权就包江桥村集体资产享有人范围进行议决，村民代表大会决议通过的议决事项及内容符合以上法律规定和文件精神。包江桥村村民委员会及时于2007年11月30日就村民代表大会决议事项进行公告合法。林素琼、张道刚认为该决议违法的事实和理由与柳江街道办再次查明的事实仍然不符，故柳江街道办就林素琼、张道刚的申请作出不予支持的处理意见依据事实是清楚的，该处理意见完全正确。林素琼、张道刚在行政起诉状中有关柳江街道办作出答复违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定的理由依法不能成立。三、柳江街道办根据上述规定及成都市中院作出的生效判决，作出20号处理意见并向林素琼、张道刚进行送达，该处理意见所适用的法律、法规正确，程序合法。故请求人民法院依法驳回林素琼、张道刚的诉讼请求。 第三人包江桥居委会未发表意见，未提交证据。 经审理查明，2007年11月30日，包江桥村村委会作出公告，主要内容为：“经包江桥村2007年11月29日村民代表大会决议，于撤销村建制日（2007年12月31日24：00时）对包江桥村集体资产享有人进行锁定，人员锁定后实行‘生不添、死不退’原则。大会决议：一、村集体资产享有人的范围……二、下列人员不作为村集体资产享有人：1．撤销村建制前死亡的人员；2．撤销村建制前户口迁出人员；3．空挂户；4．下岗人员、退休工人、轮换工；5．不符合政策条件抱养、收养的子女；6．人户分离，长期无音讯的；7．再婚的与村签订了不享受村组待遇的农业劳动者”。 2017年2月12日，林素琼、张道刚向柳江街道办递交了申请书，认为包江桥村村委会2007年11月30日作出的公告中关于村民代表大会对“轮换工不作为集体资产享有人”的决议违法，申请柳江街道办撤销包江桥村村委会2007年11月30日的公告并纠正错误。柳江街道办于2017年2月15日收到该申请书后未向林素琼、张道刚作出答复。林素琼、张道刚于2017年4月17日向本院提起行政诉讼，本院于2017年6月29日作出（2017）川0104行初32号行政判决，判令柳江街道办对林素琼、张道刚的申请作出处理。柳江街道办于2017年8月22日作出处理意见，林素琼、张道刚不服，向本院提起行政诉讼，本院2018年9月25日作出（2017）川0104行初81号行政判决，撤销柳江街道办2017年8月22日作出的关于林素琼、张道刚申请履行法定职责的处理意见，并判令柳江街道办60日内对林素琼、张道刚的申请重新作出处理。 上述判决生效后，柳江街道办于2018年10月30日前往包江桥社区调查，询问了包江桥社区主任及社区工作人员2007年11月30日作出公告的过程。包江桥社区主任陈述，2007年11月30日的公告是根据2007年11月29日召开的包江桥村村民代表大会作出的，会上投票表决通过了第一套方案，程序合法，方案内容不违反国家法律、法规的规定；张道刚是轮换工，张道刚与儿子张建轮换后，2001年包江桥村二组收回了张建原承包的土地，之后张道刚没有取得包江桥村二组土地的承包权，其于1999年享受退休待遇，领取退休金，不是包江桥村**土地承包人，不能作为村集体资产享有人；2007年11月30日的公告不侵犯村民的权益。2018年11月5日，柳江街道办向包江桥村二组组长及村民进行了询问调查。柳江街道办在调查过程中调取了相关材料，包括：2006年9月18日包江桥村村委会制定的包江桥村村组集体资产清产核资工作方案、2006年10月18日包江桥村集体资产清产核资动员大会签到册、2006年10月18日会议记录、2006年10月19日包江桥村集体资产清产核资工作培训会签到册、2006年10月19日会议记录、2006年11月7日包江桥村集体资产清产核资总结大会签到册、2006年11月7日会议记录、2007年11月29日村民代表大会签到册、2007年11月29日会议记录、2007年11月29日包江桥村资产管理小组投票选举汇总、2007年11月29日包江桥村撤销村建制、确认村集体资产经济组织成员方案投票结果、撤销村建制、确认村集体经济组织成员方案第一套、第二套及投票结果以及（2013）锦江民初字第3508号民事裁定书、（2014）成民终字第5550号民事裁定书、（2016）川0104民初7967号民事判决书、（2017）川01民终12439号民事裁定书、（2018）川民申1158号民事裁定书、（2004）锦江民初第468号民事判决书等材料。 上述材料中，2007年11月29日包江桥村撤销村建制、确认村集体资产经济组织成员方案投票结果载明，应到村民代表76人，实到村民代表76人，发出确认方案76份，收回确认方案76份，有效确认方案70份，弃权确认方案6份，确认第一套方案61份，确认第二套方案9份；已发生法律效力的（2013）锦江民初字第3508号民事裁定载明，经审理查明，张道刚、张道刚之子张建、成都市电信局、成都市锦江区琉璃乡人民政府、包江桥村村民委员会于1992年9月10日签订换工协议，张道刚回乡后耕种其子张建原承包的集体土地，1993年12月31日，张道刚的户籍迁入包江桥村**，职业为农业劳动者，1999年张道刚办理了退休手续并领取退休费，2001年，包江桥村二组收回了张道刚之子张建原承包的集体土地。 2018年11月20日，柳江街道办作出关于林素琼、张道刚申请柳江街道办履行法定职责的处理意见。林素琼、张道刚不服，向本院提起行政诉讼，本院于2019年10月31日作出了（2019）川0104行初2号行政判决，认为柳江街道办作出的处理意见适用法律错误，判决撤销柳江街道办2018年11月20日作出的关于原告林素琼、张道刚申请柳江街道办履行法定职责的处理意见，并责令柳江街道办在该判决发生法律效力之日起六十日内重新作出处理。柳江街道办对该判决不服，向成都市中院提起上诉，成都市中院于2020年3月27日作出（2020）川01行终16号行政判决，认为柳江街道办作出的处理意见中认定事实的证据不充分，原审判决结果正确，故驳回柳江街道办的上诉，维持原判。 柳江街道办收到成都市中院作出的行政判决后，到张道刚原工作单位成都市电信局（现中国电信股份有限公司成都分公司）调查核实张道刚换工审批及退休情况，查阅了张道刚的换工申请书、审批表、换工协议书、退休申请书，上述资料显示：张道刚于1992年7月申请换工，于1992年9月10日与其子张建（换工子女）、成都市电信局（换工老工人所在企业）、成都市锦江区琉璃乡人民政府、包江桥村村民委员会签订了换工协议，约定张道刚自换工之日起离岗回乡，换工子女吃父（母）粮，在农村分配的责任田、自留地予以保留，张道刚在离岗回乡休息期间计算工龄，不参与企业的调资升级，该期间由原工作单位管理并按月发给生活费，待达到正常退休时办理退休手续，次月起按办理退休手续时的退休政策计发退休费。中国电信股份有限公司成都分公司离退休人员管理部于2020年5月14日出具证明，载明：我公司退休员工张道刚于1994年11月办理轮换工退休，查看1998年7月电信局工资发放表收入包括工资、粮贴、副贴、福利费、房贴、生活补贴、书报费、工龄、重阳节、春节费，按照中共成都市委办公厅［2020］44号文件精神，以上费用企业不再发放。柳江街道办到公安机关核查了林素琼户及张道刚的户籍登记情况，显示张道刚“于1993年12月31日由市电信局退休迁入林素琼户”。柳江街道办于2020年4月24日对包江桥村二组村民就张道刚是否是集体经济组织成员、是否承包集体经济组织土地等问题进行了调查询问，包江桥村二组出具林素琼户历年分配人数情况说明，载明：包江桥村**林素琼户1989年至1993年共有分配人口4人（林素琼、张林、张定、张建）；1993年12月林素琼丈夫张道刚与其子张建轮换，张建户口迁出包江桥村**，张道刚户口迁入包江桥村**；1994年至1995年分配人口3人（林素琼、张林、张定）；1998年张林另立户，单独分配；1999年4月张道刚年满60岁达到法定退休年龄，2000年7月-2006年林素琼户分配人口为2人（林素琼、张定），2007年11月张定妻子黎梅户迁入此户。四川省社会保险管理局出具张道刚的养老金证明，载明：张道刚系四川省发放养老金的退休人员，退休时间为1994年11月1日，月基本养老金为3654.59元。柳江街道办根据调查核实情况，于2020年5月28日作出20号处理意见，并于2020年5月29日将该处理意见送达给林素琼、张道刚。 以上事实有原告林素琼、张道刚和被告柳江街道办均提交的（2017）川0104行初32号行政判决书、（2017）川0104行初81号行政判决书、（2019）川0104行初2号行政判决书、（2020）川01行终16号行政判决书、2020年5月28日柳江街道办作出的20号处理意见；被告柳江街道办提交的2017年2月12日林素琼、张道刚向锦江区柳江街道办递交的申请书、2007年11月30日包江桥村村民委员会公告、2018年10月30日包江桥社区调查图片12张、2018年10月30日笔录及被询问人工作证复印件、2006年9月18日包江桥村村组集体资产清产核算工作方案、2006年10月18日包江桥村集体资产清产核资动员大会签到册、会议记录、2006年10月19日包江桥村集体资产清产核资工作培训会签到册、会议记录、2006年11月7日包江桥村集体资产清产核资总结大会签到册（2页）、会议记录、2007年11月29日村民代表大会签到册（2页）、2007年11月29日会议记录、2007年11月29日包江桥村资产管理小组投票选举汇总、2007年11月29日包江桥村撤销村建制、确认村集体资产经济组织成员方案投票结果、2007年11月29日包江桥村村民委员作出的撤销村建制、确认村集体经济组织成员方案（第一套、第二套）、（2013）锦江民初字第3508号民事裁定书、（2014）成民终字第5550号民事裁定书、（2016）川0104民初7967号民事判决书、（2017）川01民终12439号民事裁定书、（2018）川民申1158号民事裁定书、（2004）锦江民初第468号民事判决书、2020年4月10日四川省社会保险管理局出具的养老金证明、2020年4月24日调查笔录及被调查人身份证明、张道刚常（寄）住人口登记表、换工审批表、1992年7月22日申请书、张道刚常住人口登记表、2020年4月28日包江桥村二组出具的林素琼户历年分配人数情况说明及发放明细、中国电信股份有限公司成都分公司离退休人员管理部出具的证明等证据及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《四川省实施办法》第四十三条规定，街道办事处履行本实施办法所规定的由乡、民族乡、镇的人民政府履行的职责。故柳江街道办具有对其辖区内的村民会议或者村民代表会议的决定进行监督的法定职权。 柳江街道办针对林素琼、张道刚的申请，进行了实地走访，询问了包江桥社区相关工作人员及包江桥村**村民，对张道刚是否是集体经济组织成员、是否取得了土地承包经营权、是否履行集体经济组织成员义务进行核实，查阅了2007年11月29日召开包江桥村村民代表大会的资料，并向张道刚原工作单位核实了换工、退休情况，向社保部门核实张道刚的养老金发放情况，经调查，张道刚原不属于包江桥村**村民，其系从原工作单位成都市电信局与其子张建换工到包江桥村二组林素琼户，未取得土地承包经营权，2007年11月29日包江桥村民代表大会以超过村民代表表决票数三分之二的票数确定了撤销村组建制、确认村集体经济组织成员方案，包江桥村村委会于2007年11月30日对上述方案进行公告。柳江街道办根据上述调查情况，依据上述公告作出时有效的《中华人民共和国村民委员会组织法》（1998施行）第五条、第十九条的规定，认定村民代表大会的召开及表决和村委会对决议发布公告的程序合法，上述公告不存在侵犯张道刚人身权利、民主权利和合法财产权利的情形，柳江街道办作出20号处理意见认定事实的证据充分，适用法律正确。柳江街道办在（2020）川01行终16号行政判决生效之日起60日内对林素琼、张道刚的申请重新作出处理意见并向林素琼、张道刚进行了送达，符合该判决要求。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告林素琼、张道刚的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告林素琼、张道刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  马琳 人民陪审员  郭卫 人民陪审员  陈雨 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  杨敏 附相关法律、法规全文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国村民委员会组织法》 第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。 村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。 《四川省实施办法》 第四十三条街道办事处所辖的村或者村改居的社区，适用本实施办法。街道办事处履行本实施办法所规定的由乡、民族乡、镇的人民政府履行的职责。