广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3404号原告（反诉被告）：招志鹏，男，1995年5月16日出生，汉族，住广东省吴川市,委托诉讼代理人：邓思燕，系广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅志琴，系广东金桥百信（佛山）律师事务所律师。被告（反诉原告）：李建鹏，男，1995年7月25日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区,被告（反诉原告）：张世良，男，1994年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告（反诉被告）招志鹏诉被告（反诉原告）李建鹏、张世良合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）招志鹏的委托诉讼代理人梅志琴，被告（反诉原告）李建鹏、张世良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）招志鹏向本院提出诉讼请求：1、被告李建鹏、张世良分别向原告支付投资款10万元、12万元，合计22万元；2、被告李建鹏、张世良分别向原告偿还原告为合伙事业垫付的租金、物业管理费、水电费8356.8元；员工餐费、住宿费等日常经营费用2921.4元，分别合计11278.2元（暂计至2020年1月12日入共计22556.4元）；3、被告李建鹏、张世良自起诉之日起至实际清偿之日止，分别以111278.2元、131278.2元为基础，按照年利率6%的标准分别向原告支付资金占用费；4、本案诉讼费全部由两被告共同承担。事实与理由：2019年6月26日，原告为经营“Lzp哎哟不错哦”车改店铺与广州信隆鑫物业管理有限公司（房东）签订《房屋租赁合同》，约定由原告向房东承租位于广州番禺区南村镇兴业大道东610号店铺用于车改业务经营。合同签订后，原告出资对房屋进行装修、购买设备、招聘并培训员工、开拓业务。2019年8月21日，案涉店铺正式开业。被告李建鹏和被告张世良在案涉店铺开业后表示看好行业前景，欲投资入股，遂与原告协商入股案涉店铺，共同经营合伙事业。三方经协商一致确认，案涉店铺作价50万元，被告李建鹏和被告张世良各出资15万元分别受让案涉店铺30%股份，三方于2019年9月2日签订一份《合伙协议》，就三方共同经营案涉店铺、并按照股权比例分享收益、承担风险进行了约定。2019年10月17日，为更好经营合伙事业，三方共同成立广州尼升汽车维修服务有限公司（法定代表人为被告张世良）用以作为案涉店铺的经营主体。2019年11月-12月期间，案涉店铺处于持续亏损状态，原告为维持店铺正常运营，以自有资金为合伙事业垫付员工工资、房租、物业费等开支，在此期间，两被告处于消极管理状态，直至2019年12月14日，原告以书面形式告知两被告案涉店铺因亏损严重以及两被告怠于行使合伙人职责原因被迫被关闭，并进入转让程序。两被告收到原告书面通知后，表示同意转让店铺，但对店铺已产生的亏损仅负担员工工资部分，不负担其他支出（包括房租、水电、物业费等X且拒绝向原告支付投资款。经原告多次催款，两被告仍处于消极逃避状态。为维护自己的合法权益，提起本案诉讼。被告（反诉原告）李建鹏、张世良共同辩称：1、店铺租金是招志鹏自己承租回来，当时由于招志鹏本人经营不善店铺造成亏损，才拉反诉人入伙，当时说好租金按比例承租赚钱和亏损也按比例承担店租。当时没有装修费和顶手费。2、合伙按比例出现金，三个合伙按照比例出资现金，但由于招志鹏没有出，所以另外两个合伙人也没有出。3、之前招志鹏骗我们出现金，我本人给了50000元来按照比例出资，但到现在，招志鹏仍然一分未出。综上所述，被反诉人欺骗反诉人按投资比例支出现金，但事实上被反诉人分文未付，违反约定，故不同意招志鹏的诉讼请求。并因此提起反诉。被告（反诉原告）李建鹏的反诉诉讼请求为：被反诉人返还人民币50000元及其利息（从立案之日起至清偿之日，按中国人民银行贷款利率计算）给反诉人。事实与理由：与前述对本诉的答辩意见一致。被告（反诉原告）张世良的反诉诉讼请求为：被反诉人返还人民币30500元及其利息（从立案之日起至清偿之日，按中国人民银行贷款利率计算）给反诉人。事实与理由：与前述对本诉的答辩意见一致。原告（反诉被告）招志鹏对李建鹏、张世良的反诉辩称：2019年6月，答辩人开始着手设立"LZP哎哟不错"店铺一事，答辩人承租店铺后，聘请装修公司进行装修、负责采购装修材料、办公用品及设备等。至2019年8月21日店铺开业时，答辩人已投入资金将近50万元。店铺开业后，被答辩人向答辩人提出入股申请，要求答辩人转让30%股份。因店铺刚开业不久，相关投入支出较明晰，双方经协商一致，确定店铺作价为50万元，被答辩人受让30%股权对价为15万元。后双方签订《合作协议》对以上股权转让比例及金额进行了确认。《合作协议》约定的答辩人出资20万元现金已经全部投入店铺前期装修及运营中，答辩人已完成出资。被答辩人李建鹏支付的5万元现金实际上为股权转让款，而剩余10万元股权转让款至今仍未支付。被答辩人张世良支付的3万元现金实际上为股权转让款，而剩余12万元股权转让款至今仍未支付。综上所述，被答辩人拖欠股权转让款，且在合伙期间，被答辩人未尽合伙人义务，造成合伙事业终止，其已构成根本违约。被答辩人提出的反诉请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回被答辩人的反诉请求。补充一点，事实上，招志鹏在2019年8月开店之后生意非常好，李建鹏、张世良主动要求入股，三人才于9月1日签订合伙协议，并不存在招志鹏经营不善而骗取李建鹏、张世良入股的事实。招志鹏应该出资的20万元已经在前期全部投入合伙事业，包括装修、购买设备、招聘人员等支出，全部都是招志鹏一人承担的。而三人在签订合伙协议时确定出资款为50万元，正是基于招志鹏前期已经投入的50万元而确定的。所以，李建鹏、张世良事实张是分别以15万元的对价受让了招志鹏30%的股份，但两被告一直没有将股权受让款支付完毕。另外，合伙事业的店铺实际上在2019年9月份处于盈利状态，后期正是因为李建鹏、张世良怠于履行合伙义务，导致店铺经营不善，自2019年11月开始出现明显亏损。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，招志鹏与案外人广州信隆鑫物业管理有限公司签订《租赁合同》，约定招志鹏承租案外人提供的位于广州市番禺区南村镇兴业大道东610号107室用于汽修美容用途使用，租赁期限为2019年6月26日至2021年6月25日，合同还约定了其他相关内容。2019年9月2日，招志鹏、李建鹏、张世良签订《合作协议》，约定为经营“LZP哎哟不错车改”而缔结本协议，当事人一致同意根据下列条款组建合伙企业。全体合伙人以“LZP哎哟不错”名义从事经营，经营范围为从事车改、零配件等经营活动，主要经营场所位于广州市番禺区兴业大道610号，合伙期限为自本协议签订至2022年12月31日止。全体合伙人出资总额为50万元，每一合伙人已按以下种类、数量履行出资义务，其中招志鹏以现金出资20万元，占出资总额的40%，李建鹏以现金出资15万元，占出资总额的30%，张世良以现金出资15万元，占出资总额的30%。合伙关系存续期间，为了扩大经营规模而有必要追回投资时，各合伙人自接到通知后3日内，按上表所列的比例追回出资数额。以上出资为合伙人共有财产。协议还对入伙、退伙、终止等相关事项进行了约定。协议签订后，李建鹏向招志鹏转账支付5万元、张世良向招志鹏转账支付30500元，其中500元，双方均确认与本案无关。2019年10月17日，三合伙人在前述地址注册成立广州尼升汽车维修服务有限公司，注册资本20万元，股东有张世良、李建鹏、招志鹏三人，张世良为法定代表人。三合伙人确认该公司现已停止经营，但尚未注销。招志鹏称自2019年11月广州尼升汽车维修服务有限公司一直亏损，为了维持公司运营，其垫付资金维持，但是李建鹏、张世良均消极对待且拒绝分担垫付资金，遂提起本案诉讼。并认为李建鹏、张世良已支付的5万元、3万元是其转让合伙份额的部分对价，李建鹏、张世良分别尚欠其转让款10万元、12万元没有支付并要求李建鹏、张世良按照合伙份额分担垫付资金。李建鹏、张世良对此不予确认，认为与招志鹏之间并非股权转让关系，是招志鹏欺骗其二人入股，其二人履行了出资义务，招志鹏反而没有出资，故要求退还出资款。本院认为，招志鹏、李建鹏、张世良之间的《合作协议》，是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以确认。该协议约定三人共同组建合伙企业进行经营，但是后来实际注册成立的广州尼升汽车维修服务有限公司是有限责任公司，与前述约定的合伙企业性质明显不同，可见，此三人已经改变了前述合伙约定，前述《合作协议》并未实际履行。招志鹏基于该份《合作协议》约定要求李建鹏、张世良向其支付投资款，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。广州尼升汽车维修服务有限公司是有限责任公司，有限责任公司的注册资本为在公司登记机关登记的全体股东认缴的出资额。作为股东，有责任按照公司章程及相关法律规定履行出资义务。李建鹏、张世良持有广州尼升汽车维修服务有限公司的股权，据此，可以认定李建鹏、张世良支付给招志鹏的投资款即是他们对广州尼升汽车维修服务有限公司的出资，且广州尼升汽车维修服务有限公司已确认该出资。股东在完成对公司的出资后，该出资款已经转为公司财产，未有法定情形，不得要求退回。李建鹏、张世良诉请要求退还投资款，实质是要求退股，取回出资，于法不符，本院不予支持。如招志鹏的确有未将李建鹏、张世良的出资转入广州尼升汽车维修服务有限公司账户或用于公司经营，损害公司利益的行为，李建鹏、张世良作为广州尼升汽车维修服务有限公司的股东可另循途径解决。作为有限责任公司，广州尼升汽车维修服务有限公司有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任。广州尼升汽车维修服务有限公司的经营费用应由公司负担，招志鹏以其为该公司垫付经营费用为由要求公司其他股东即李建鹏、张世良承担清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回招志鹏的全部诉讼请求；二、驳回李建鹏、张世良的全部反诉请求。本案案件本诉受理费2469元，由招志鹏负担；反诉受理费525元，由李建鹏负担；反诉受理费281元，由张世良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  何蕴华人民陪审员  黄英启二〇二〇年十二月二日书 记 员  张翠莹