wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17221号 原告 宁波市盛和担保有限公司（统一社会信用代码：91330204691395215J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区新天地******。 法定代表人：王惠聪。 委托诉讼代理人：王春利，该公司员工。 委托诉讼代理人：葛懿，该公司员工。 被告 王生明，男，1988年3月13日出生（公民身份号码为622326198803××××），汉族，户籍所在地：甘肃省古浪县泗水镇下四坝村格下组**。 李玉兰，女，1988年2月12日出生（公民身份号码为622323198802××××），汉族，户户籍所在地：甘肃省古浪县泗水镇下四坝村格下组**。/div> 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月二十四日 开庭时间 二〇二〇年十二月十五日 适用程序 根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额程序审理。 诉讼请求 被告王生明、李玉兰支付原告代偿款16845元，利息1215.33元（计算至2020年10月1日，嗣后以代偿款16845元为基数，按年利率15.4%计算至实际清偿之日止）。 法院认定 事实 2017年1月10日，被告王生明与中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（以下简称工行新城支行）签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定工商银行为被告王生明提供汽车购车贷款，并对贷款期限、利率等进行了约定，约定被告王生明为购买汽车向工行新城支行借款59000元，分36期归还；被告李玉兰向工行新城支行出具《共同偿债人承诺书》一份，自愿为被告王生明与工行新城支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务承担共同偿债责任。同日，原告与被告王生明、李玉兰签订《担保服务合同》一份，约定：原告为被告王生明的购车分期付款业务提供担保；如被告王生明贷款逾期归还，在原告代被告李玉兰偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内追偿，并由被告王生明、李玉兰承担赔偿责任，包括垫付款的本金及利息以及为实现债权所产生的律师费，其中利息自垫付之日起按日利息1‰计算，并应按全部分期付款总额的20%支付违约金。之后被告王生明未按约归还银行贷款，原告分别于2018年8月24日、2019年7月24日先后垫付6629.83元、20129.68元，合计26759.51元。被告王生明分别于2019年9月2日、2020年4月12日归还10000元、3000元（含本息），尚欠垫付本金16845元。 裁判理由 本院认为，涉案各合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告王生明向工行新城支行分期贷款购车，但未按期还款，被告李玉兰作为共同偿债人亦未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向工行新城支行垫付款项，之后被告虽归还部分本息，但尚欠垫付本金16845元未还，现原告要求被告王生明、李玉兰归还代偿款16845元，支付至2020年10月1日利息1215.33元，并支付自2020年10月2日至实际清偿之日止以代偿款16845元为基数，按年利率15.4%计算的利息损失的诉请，符合法律规定，本院予以准许。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 裁判主文 被告王生明、李玉兰归还原告宁波市盛和担保有限公司代偿款16845元，支付至2020年10月1日利息1215.33元，并支付自2020年10月2日起至实际清偿日止，以代偿款16845元为基数，按年利率15.4%计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费252元，减半收取126元，由被告王生明、李玉兰共同负担。 上诉权利 告知 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审判组织 审判员周颖 二〇二〇年十二月十七日 书记员林意
江苏省江阴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0281民初5450号之一 本院2020年12月7日对中国音像著作权集体管理协会与被告江阴市徐霞客春色满园歌城、汤园园侵害作品放映权纠纷一案作出的（2020）苏0281民初5450号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）苏0281民初5450号民事判决书中“汤圆圆”全部更正为“汤园园”。 审 判 长  徐芝若 人民陪审员  周春霞 人民陪审员  刘亚静 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  陈晓露
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初23048号原告：北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街**。法定代表人：任伟，董事长。委托诉讼代理人：魏学全，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张惠芸，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：唐钢，男，1967年12月29日出生，户籍地北京市西城区。被告：唐庆，男，1964年11月15日出生，户籍地北京市西城区。第三人：桂梅，男，1969年5月20日出生，户籍地北京市西城区。第三人：唐嘉，男，1995年11月30日出生，户籍地北京市西城区。第三人：姚新珍，男，1968年5月13日出生，户籍地北京市西城区。第三人：唐启喆，男，1993年11月5日出生，户籍地北京市西城区。原告北京宣房投资管理集团有限公司与被告唐钢、唐庆、第三人桂梅、唐嘉、姚新珍、唐启喆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告北京宣房投资管理集团有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京宣房投资管理集团有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京宣房投资管理集团有限公司撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由北京宣房投资管理集团有限公司负担。审判员  刘昌龙二〇二〇年十二月三日书记员  包玉婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑01民终7834号上诉人（原审原告）：徐秀珍，女，1953年12月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被上诉人（原审被告）：王爽，女，1983年12月2日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。上诉人徐秀珍因与被上诉人王爽民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初3441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，通过询问的方式进行了审理。上诉人徐秀珍，被上诉人王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秀珍上诉请求：变更一审判决第一项利息的部分，即利息以15万元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：王爽的母亲王玉芬于2014年5月9日向徐秀珍借款9万元，于2014年7月2日借款6万元，两笔款项的实际使用人为王爽，双方约定利率为月息2分，但从2015年6月份开始王爽就没有给付利息，利息应从2015年6月份开始起算。王爽辩称，不同意徐秀珍的上诉请求、事实和理由。王爽之前付给徐秀珍很多利息。徐秀珍向一审法院起诉请求：1.判令王爽返还徐秀珍欠款本金15万元整，及利息按照每月2分利算（从2015年5月9日开始算）；2.判令王爽承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年开始，徐秀珍与王爽因租房子相识，同年王爽母亲王玉芬向徐秀珍借款，陆续借款20万元，王玉芬向徐秀珍出具借条两张，落款日期为2014年5月9日和2014年7月2日。由于徐秀珍急用钱，王玉芬偿还5万元，最后剩15万元，王玉芬重新给徐秀珍出具欠条，由于实际用款人为王玉芬女儿王爽，所以欠条由王爽出具，其主要内容为：王爽与王玉芬共欠徐秀珍15万元整，此款抬给徐小权，每月双方获利各2分，与2015年5月份到2016年2月份共计利息3万元整，未给。欠条落款时间为2016年1月14日，王爽签名。2018年5月25日，王爽又重新给徐秀珍出具一张欠条，主要内容为：王爽从徐秀珍借款共计15万元整，此款用于转借给周海东至今3万利息未付。双方约定利息2分利，书面借据上未约定还款时间，交款方式为现金交付。上述事实有欠条一张、借条两张及庭审笔录在案佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王爽向徐秀珍出具借据，主要内容记载为王爽借款的事实，且徐秀珍已履行交付义务，双方成立借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。徐秀珍与王爽未约定借款期限，徐秀珍可随时向王爽主张偿还借款本息的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”王爽重新为徐秀珍出具借据，其债权凭证上载明的金额认定为后期借款本金符合法律规定，故对徐秀珍主张偿还本金15万元的诉讼请求一审法院予以支持。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从起约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”关于逾期利息，以你双方约定的借款利息过高，一审法院予以调整为按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息。判决：一、王爽于判决生效之日起十五日内向徐秀珍偿还借款本金15万元并支付自2018年5月26日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的利息；二、驳回徐秀珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取280万元，由王爽负担。本院二审期间，双方均未举示证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，徐秀珍根据其一审举示的2016年1月14日王爽出具的欠条主张自2015年6月份起，王爽未向其支付利息，故案涉借款利息的起算时间应为2015年6月1日。王爽虽抗辩不同意给付，但自认尚欠徐秀珍借款15万元，双方约定利率为月息2分，从2014年、2015年左右开始欠息。现双方存在利息约定，根据徐秀珍的主张及王爽确认欠息的时间，一审判决确定的利息起算时间不当，本院予以纠正。综上，徐秀珍的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初3441号民事判决第二项；二、变更哈尔滨市阿城区人民法院（2020）黑0112民初3441号民事判决第一项为王爽于本判决生效之日起十五日内向徐秀珍偿还借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2015年6月1日起至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费550元，由王爽负担。本判决为终审判决。审判长 王 泉审判员 杨凯声审判员 杨 蕊（）二〇二〇年十二月十五日书记员 那 爽
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民申315号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吴心静（又名吴心敬）等193人（名单详见原审所附名单）诉讼代表人:顾天良、杨修成、吴心静、王朝青、张玉田，基本情况同名单。以上193人共同委托诉讼代理人：刘瑞恒，男，汉族，1941年3月10日生，住河南省淮阳县郑集乡指挥营南街村**。再审申请人吴心静等193人因与淮阳县第二化肥厂、淮阳县人民政府追索劳动报酬纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16民终4422号民事裁定申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴心静等193人申请再审称：一、一、二审法院不予受理完全错误违法。淮阳县第二化肥厂是经省、地、县三级政府批准成立并认可的集体所有制企业，1983年周口地区粮食局和淮阳县人民政府共同联办的国有制全民企业，该厂经周口地区计委批准暂时利用我厂的场地生产豆制品，双方是租赁关系，既不是兼并也不是合并，在周口地区淀粉厂破产时将我厂价值上亿元的财产送给何桂芝，是一种严重的侵权行为，不能证明是国有企业改制中发生的民事纠纷，不能引用最高人民法院《关于审理与企业改制相关民事纠纷若干问题的规定》，不予受理原告的起诉，与法有悖，二审这一认定(2019)豫16民终4422号民事裁定书与(2015)周立民终字第25号民事裁定书相抵触，(2015)周立民终字第25号民事裁定书本院认为：申请人提供的淮阳县第二化肥厂职工登记表、干部登记表、布证发放表等证据材料能够证明申请入与本案有直接的利害关系，具备原告的诉讼主体资格；原审裁定认为双方的纠纷是在政府部门对国有资产进行政策性调整、划转过程中所发生的，对这一认定缺乏相关的有力证据予以证明。申请人的起诉符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件，申请人申请理由成立，法院应予支持。1、撤销淮阳县人民法院(2014)淮民不字第15号民事裁定书。2、指令淮阳县人民法院立案受理本案。而(20l9)豫16民终4422号已同意事实，作出相反的裁定，不予受理，驳回上诉，是违法行为，请求省高院查清事实后依法提审或指令有管辖权的人民法院依法受理。二、一审法院主观违法认定“周口地区淀粉厂”破产程序终结后，淮阳县第二化肥厂(搬口化肥厂)事实上己不存在为由不予受理，无民事可诉性，同时淮阳县政府也与吴心静等193人不存在劳动关系，不符合民事案件的受理案件，法院不予受理。关于淮阳县第二化肥厂和淮阳县政府有没有可诉性，不是一审法院在立案阶段能够断定的而应依法受理后在审理阶段才能作决定，对此最高人民法院《民事诉讼法司法解释》实务指南第209条规定：“原告提供的被告的姓名或者名称、住所等信息基本明确，是以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”该条(修改要点及理由)明确解释明：“明确的被告不等于适格的被告，原告起诉是因为其权利受到侵犯或其权利发生争议，为程序上的权利主体，被告被诉则是因为被指控使原告的权利受到了威胁或损害。人民法院在审查立案时只要明确谁是被告即可，至于这个被告是不是适格被告，在起诉时无须确定，被告是否符合条件，一般只有经过实体审理才能确定，也就是说法律要求有明确的被告。”该条的重点是“有”字，至于该被告是否是适格的被告，需要人民法院经民事实体审理后才能做出判断，人民法院不能存立案阶段在未经审理的情况下即裁定对案件不予受理，属枉法裁决。三、一、二审错误的认为：“本院认为，吴新敬等193人诉请指向的淮阳县第二化肥厂(淮阳县搬口化肥厂)在政策性调整过程中已被周口地区淀粉厂取代，周口地区淀粉厂破产终结后，事实已不存在，无民事可诉性，同时吴新敬等193人和政府不存在劳动关系，淮阳县第二化肥厂(搬口化肥厂)未办过营业执照，不能证明经二化肥厂具有法人资格。”这一认定完全违背了法律和法规的规定。由于第一被告未办理营业执照，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律问题的解释》(三)第四条规定：“劳动者与未办理营业执照的……用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人。”淮阳县人民政府不仅是第二化肥厂的主办单位，是最大的出资人，也是侵犯我厂财产的批准人。由于二化没有办理营业执照，把他列为第二被告，与法有据，合情合理。但由于第二被告在周口地区淀粉厂破产时张冠李戴的将二化的资产全部侵吞送人，第一被告已无财产支付拖欠职工的工资和社保金。根据《中共中央国务院关于进一步制止党政机关和党政干部经商、办企业》的规定第六条规定：“党政机关及所属编制序列的事业单位及其干部开办的企业停办以后，应由直接批准的业务主管部门负责清理。由于违法经营导致亏损倒闭、资不抵债、或者造成严重后果的，要由直接批准的业务主管部门和企业共同承担济责任和法律责任，同时还应追究有关人员的责任。”淮阳县第二化肥厂并没有破产，也不是资不抵债，而是县经委的少数人利用周口地区淀粉厂破产的机会，将第二化肥厂的全部资产无偿送人造成的恶果，第二被告除应当依法承担赔偿责任外，还应当依法追究少数人的严重违法犯罪的刑事责任。按照中共中央国务院的规定和最高法院的司法解释精神，原告将淮阳县政府列为第二被告承担连带责任与法有据，与理合情。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》(二)第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”由于第一被告拖欠职工劳动酬及社会保险金超过3000万元，根据最高人民法院《关于案件标的级别管辖的规定》，此案应当由周口市中级人民法院依法受理或者指令有管辖权的人民法院审理，还原告一个公道。请求：一、依法撤销一、二审民事裁定书。二、查清事实后请求省高院依法提审或者指定其他法院审理。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，其理由不充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴心静等193人的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年十二月十日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员许媛媛
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1286号 上诉人（原审被告）：郑梅芬，女，1975年9月10日出生，汉族，住遂昌县。 被上诉人（原审原告）：邱根喜，男，1971年1月21日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：杨岳平，浙江浩平律师事务所律师。 上诉人郑梅芬因与被上诉人邱根喜民间借贷纠纷一案，不服遂昌县人民法院（2020）浙1123民初1665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 郑梅芬上诉请求：1、请求法院依法撤销一审判决，改判上诉人归还被上诉人借款2万元并驳回被上诉人的其他诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人于2012年相识，2017年年初确定恋爱关系，并一起同居生活。2020年3月19日，被上诉人向上诉人的银行账户转款51200元，该款用途是被上诉人自愿用于归还2019年3月双方协商一致以上诉人名义向银行借款50000元的本息，而该50000元贷款是用于双方同居生活期间的各项开支。被上诉人当时已经明确该款项不用上诉人归还，双方之间对于该笔款项未形成借贷合意。被上诉人在转账中未注明是借款，结合上诉人向被上诉人借款20000元出具借条的情况，被上诉人事后也没有要求上诉人出具借条，可以推断该笔51200元是直接转款行为，而非借款。同时，被上诉人仅提供了银行转账凭证，没有提供任何证据证明双方存在借贷关系。综上，原审判决认定51200元银行转账款为借款，系认定事实错误，且无证据证明，请求法院支持上诉人的上诉请求。 邱根喜辩称，原判认定51200元银行转账系借款的事实正确。答辩人与上诉人系2014年认识，2019年确定恋爱关系，双方之间不存在同居的事实，更不存在同居生活期间的共同开支。2019年3月20日，上诉人以其姐姐为担保人向浙江遂昌农商银行云峰支行贷款50000元，用于上诉人开设足浴店。到2020年3月19日，上诉人该笔贷款即将到期，便向答辩人借款并承诺还款后再次贷款予以归还。答辩人从弟弟处临时拆借45000元，加上自有的6200元，将51200元款项汇至上诉人账户，上诉人收到后用该款项归还了银行贷款本息。本案答辩人已经有足够证据予以证实，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本案该笔转账是否属于借款的举证责任已经转移给上诉人，上诉人未举证证明应承担举证不能的法律后果。此外，银行转账是否注明款项用途以及是否要求上诉人出具借条并非借贷关系成立的必备条件。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。 邱根喜向一审法院起诉请求：1、郑梅芬归还借款本金75200元及利息（利息以51200元为基数，按1%的月利率从2020年3月19日起算至该笔款还清之日止，其他利息以24000元本金为基数，自起诉日起按LPR计算）；2、郑梅芬承担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：邱根喜与郑梅芬系男女朋友关系，双方之间有多次经济往来。2019年5月20日，郑梅芬向邱根喜借款20000元，并出具借条一张，借条载明：“今向邱根喜借人民币两万元正”，郑梅芬在借条上签字确认。2020年3月19日，邱根喜向郑梅芬转账51200元，转账未备注用途。郑梅芬自述用该笔款归还浙江遂昌农村商业银行股份有限公司贷款，但是该贷款是用于之前双方日常生活开销。2020年7月25日，邱根喜向昵称为改变自己的微信账号转账1000元，也未标注款项用途。郑梅芬向邱根喜借款后未归还，邱根喜多次催讨无果，遂诉至该院。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，郑梅芬向邱根喜借款20000元有其签字的借条佐证，事实清楚，证据充分，该院予以确认。对于无借条的部分款项，其中通过浙江遂昌农村商业银行股份有限公司转账51200元，郑梅芬认可收到该款项，且明确该款用于偿还银行贷款。即双方对于上述来往款项无异议，该院根据案件事实结合实际情况确认双方对于该款项成立借贷关系。邱根喜主张上述51200元利息自2020年3月21日起按照月利率1%计算至款还清之日止，但双方对该笔借款还款期限及利息均未约定，邱根喜该主张于法无据，该院不予支持；另邱根喜主张通过微信转账1000元及现金交付3000元，因证据不足，且郑梅芬予以否认，该院不予认可。郑梅芬借款后未归还本金及利息应承担相应的民事责任，故对邱根喜的合理部分诉讼请求，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九十条之规定，判决：一、郑梅芬于判决生效之日起十日内归还邱根喜借款本金71200元及利息【利息自2020年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至款还清之日止】。二、驳回邱根喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件减半收取案件受理费840元，由邱根喜负担90元，郑梅芬负担750元。保全费770元，由邱根喜负担70元，郑梅芬负担700元。 二审中，上诉人未提交新证据。被上诉人提交两组新证据：一、户名为邱根洪的浙江农商银行遂昌支行分户明细账单一张，待证邱根喜转账给上诉人的51200元中的45000元是邱根洪借给被上诉人邱根喜的事实；二、户名为邱根喜浙江遂昌农商支行的明细账列表一张，待证邱根喜收到邱根洪的转账，邱根喜的收入很低不可能赠送大额款项给上诉人的事实。上诉人质证认为，45000元是被上诉人与其弟弟邱根洪之间的借款，与本案无关，本案的51200元是上诉人与被上诉人同居期间共同使用的，不是被上诉人所主张的借款。本院认为，被上诉人提供的两张银行明细账单系金融机构出具，真实性可以确定，但上面所载金额与本案51200元不一致，且邱根喜与其弟弟是否存在其他经济往来无法确定，在没有其他证据予以佐证的情形下，上诉人的两组证据不能证明其待证事实，本院对该两组证据均不予采信。 本院认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间涉及51200元款项的性质问题。被上诉人作为债权人在一审时提供了相应的金融机构出具的转账凭证来证明双方之间的借贷关系成立并生效。而上诉人虽对收取被上诉人转账51200元款项以及款项用于归还贷款的事实无异议，但认为案涉51200元系用于双方共同生活而非借款，因其未提供相应证据予以证实，况且上诉人系用该款项归还以其个人名义申请的贷款，故其上诉理由不能成立。原判据此认定双方之间的借贷关系成立并生效并无不当，本院予以支持。 综上所述，郑梅芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1080元，由上诉人郑梅芬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 金晓红 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年十二月二十四日 代书记员 叶 青
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1648号之二 申请执行人：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司德龙支行。 负责人：付琼，行长。 被执行人：唐德敏，男，汉族，生于1981年3月21日， 住四川省仪陇县。 被执行人：赵容，女，汉族，生于1982年4月20日， 住址同上。 被执行人：陈俊林，男，汉族，生于1970年10月21日，住四川省仪陇县。 被执行人：刘娟鸿，女，汉族，生于1975年8月23日， 住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初270号民事调解书，在四川仪陇惠民村镇银行德龙支行申请执行唐德敏、赵容、陈俊林、刘娟鸿借款合同纠纷一案中，被执行人唐德敏、赵容应偿还借款190000元、利息15463.86元及后续利息和罚息，案件诉讼费2155元，陈俊林、刘娟鸿对上述款项在380000范围内承担连带担保责任。在执行中，本院通过总对总网络执行查控系统以及传统调查方式查询被执行人唐德敏、赵容、陈俊林、刘娟鸿在工商、证劵、银行、车辆、房管等部门进行了查询，唐德敏、赵容其工商、证劵、车辆、房屋均无登记信息，扣划银行存款34551.31元；陈俊林、刘娟鸿在工商、证劵无登记信息，银行无存款；其仪陇县土门镇有房屋、车辆登记，但有抵押和法院查封信息，本案轮候查封；扣除诉讼费2155元、执行费425元，实际履行35328.11元，现暂无其他财产可供执行。同时本院已将被执行人唐德敏、赵容、陈俊林、刘娟鸿纳入限制高消费令，进行消费限制。经告知案件执行相关信息并终本约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、在四川仪陇惠民村镇银行德龙支行申请执行唐德敏、赵容、陈俊林、刘娟鸿借款合同纠纷案，尚未实现的债权数额154671.89元、利息15463.86元及后续利息和罚息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张晓波 审判员  王 明 审判员  易 艳 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  邓焱蓬
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1703民督25号 申请人：明翠田，女，1963年4月22日出生，住山东省菏泽市定陶区。 申请人明翠田于2020年12月28日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月28日受理后，经审查认为，债权人提供的事实、证据，对债权债务关系不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回明翠田的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审判员  徐桂云 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  许亚辉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百三十条人民法院受理申请后，由审判员一人进行审查。经审查，有下列情形之一的，裁定驳回申请： （一）申请人不具备当事人资格的； （二）给付金钱或者有价证券的证明文件没有约定逾期给付利息或者违约金、赔偿金，债权人坚持要求给付利息或者违约金、赔偿金的； （三）要求给付的金钱或者有价证券属于违法所得的； （四）要求给付的金钱或者有价证券尚未到期或者数额不确定的。 人民法院受理支付令申请后，发现不符合本解释规定的受理条件的，应当在受理之日起十五日内裁定驳回申请。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33798号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：马超龙。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告马超龙合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月四日书记员  朱冰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执2804号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人:樊明绍，男，1978年2月28出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:王海荣，女，1978年3月19出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:巩尊龙，男，1976年5月23出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:侯本超，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住，住郓城县。被执行人:樊护强，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6358号民事判决书，于法定期限内向被执行人樊明绍、王海荣、巩尊龙、侯本超、樊护强送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵 杰
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11534号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街**昆秦国际大厦**。 法定代表人：吕辰,系北京全景视觉网络科技股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：黄志承，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹茂凡，四川运逵律师事务所律师实习律师。 被告：成都市百年春熙建设投资发展有限责任公司，住所地：成都市锦江区红星路三段**银石广场********。 法定代表人：曾武，职务不详。 委托诉讼代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告成都市百年春熙建设投资发展有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司承担。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  田太群 人民陪审员  李秀枝 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  谢生娅
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6989号之二 申请执行人：成都勤信物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区长寿路**名仕公馆**附**。 法定代表人：杨选兰，总经理。 被执行人:马娟，女，汉族，1980年2月11日出生，住成都市锦江区。 本院在执行成都勤信物业服务有限公司与马娟物业服务合同纠纷一案中，被执行人马娟应支付申请执行人物业服务费、违约金、诉讼费等共计5428.2元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人所有的房屋一套，因系轮候查封，故不具备处置条件。查封了被执行人所有的汽车一辆，因未实际控制，故无处置条件。此外，未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人成都勤信物业服务有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都勤信物业服务有限公司有物业服务费、违约金、诉讼费等共计5428.2元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈 林
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执1761号之一   申请执行人：宁夏建投投资集团房地产开发有限公司。   法定代表人：白某。   被执行人：卢某，住宁夏银川市。   申请执行人宁夏建投投资集团房地产开发有限公司与被执行人卢某追偿权纠纷一案，执行标的额54236.62元，执行费714元。执行过程中，本院依法向被执行人卢某送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   经查询，被执行人在全区法院涉被执行案件19件，大部分案件因未执行到位终结本次执行程序。本院查询被执行人名下银行账户无存款。本院于2020年9月17日依法冻结被执行人名下中国工商银行（尾号2426、9052）、中国农业银行（尾号3378）、浙江农村信用联社（尾号7428）、中国银行（尾号3638）、宁波银行（尾号5229）、交通银行（尾号2365）、中信银行（尾号2849）账户，以上账户冻结期限一年。本院于2020年12月29日轮候冻结被执行人名下位于银川市××区字第2014070401）、银川市西夏区金波小区33-1-1002室房屋的产权产籍（冻结期限三年），因该房屋已设立抵押权，且本案属轮侯冻结，不能处置。本院于2020年9月28日轮候冻结被执行名下×××、×××号车辆车户（冻结期限两年），因车辆未查找到，且本案属轮侯冻结，不能处置。   现本院再未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赵玉顺   审判员 哈志斌   审判员 杨晓辉     二〇二〇年十二月三十日   书记员 万 红
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28365号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201810066571。被告:陈林，男，汉族，1990年4月23日出生，住湖南省祁东县金桥镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告陈林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还贷款本金3076.66元;2.被告承担原告的律师费380元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告陈林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：被告于2018年6月8日还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年7月至9月每月5日分别还款744.92元，2019年4月15日还款3076.65元，原告自愿将还款冲抵本金。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故尚欠本金应为2465.23元。原告要求被告支付律师费380元的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈林于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2465.23元；二、被告陈林于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告陈林负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 兰霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李庆书 记 员 向杉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11383号 原告：银川传扬帝诚广告有限公司。 法定代表人：曾某。 被告：金碧物业有限公司宁夏分公司。 负责人：陈某1。 委托诉讼代理人：陈某2。 原告银川传扬帝诚广告有限公司（以下简称传扬帝诚公司）诉被告金碧物业有限公司宁夏分公司（以下简称金碧物业宁夏分公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告传扬帝诚公司的法定代表人曾某、被告金碧物业宁夏分公司的委托诉讼代理人程刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告传扬帝诚公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告结清我公司广告制作费用款项；2、请求判令被告结清广告制作费21401元，利息1685元，合计23086元，大写：贰万叁仟零捌拾陆园整；3、本案的诉讼费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月至2018年12月止两年内与被告通过双方比价方式，最终以银川传扬帝诚广告有限公司为最低价格授予我公司为被告进行广告物料制作，物料总价为人民币21401元。达成双方合作关系。所有制作物料于2018年12月13日前全部交付完工，并通知我公司开出正规发票。理由：经原告通过多次打电话，去公司催款无任何付款结果。每个季度都打电话或上公司催款，并没有给我公司做任何付款的答复。现原告方多次与被告协商，但一直未能达成付款计划或答复我公司付款时间，因此依据《民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告金碧物业宁夏分公司辩称，对于原告所提的事实及依据我方承认，我方承认欠付费用21401元，但是我方希望取消承担利息、诉讼费用和公告费用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月至2019年12月期间，原告传扬帝诚公司为被告金碧物业宁夏分公司进行广告物料制作，产生广告制作费21401元，随后，原告按照被告要求开具五张宁夏增值税专用发票。现因被告未支付广告牌费用，故原告诉至法院。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，有原告提交的发票及微信聊天记录，可以证实原告与被告形成事实上的定作合同关系，原告依约进行了广告物料制作，被告应当按照约定支付货款，故对原告主张支付21401元广告制作费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因未约定付款时间，本院酌定支持利息（以欠付广告制作费21401元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月24日至本判决确定的给付之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告金碧物业有限公司宁夏分公司于本判决生效后十日内支付原告银川传扬帝诚广告有限公司广告制作费21401元，并支付利息（以欠付广告制作费21401元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年11月24日至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元（已减半收取），由被告金碧物业有限公司宁夏分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 张 玮 二〇二〇年十二月十一日 书记员 秦娜娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初13999号                               原告                       廖晓荣，女，汉族，1973年10月22日出生，住成都市成华区。             张斌，男，汉族，1971年3月1日出生，住成都市成华区。             委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：游丹，四川唐鎏律师事务所律师。                               被告                       成都东桂湾置业有限公司，住所地成都市多宝寺南路**。             法定代表人：贺信，职务董事长。             委托诉讼代理人：马青，四川天与律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。                               案由                       商品房预售合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原被告的委托诉讼代理人均到庭。                               诉讼请求                       判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以购房款1,062,027元为基数，按每日万分之零点五为标准，自2019年6月11日起计算至不动产权证办理之日止）。                               答辩意见                       驳回原告的全部诉讼请求。                               查明并认定的事实                       合同签订时间                       房屋价款                       实际交房时间                       办证逾期时间                       实际取证时间                       违约金标准                               2015年11月14日                       1,062,027元                       2018年3月4日                       2021年1月20日                       2020年9月16日                       按日万分之零点五                               裁判理由                       本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初13909号示范案件判决书。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条。                               裁判结果                       驳回原告廖晓荣、张斌的全部诉讼请求。                               诉讼费用负担                       案件受理费378元，减半收取189元，由被告廖晓荣、张斌负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                                                                                                       审 判 员 聂 珺                                     二〇二〇年十二月八日              书 记 员 倪海娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12768号原告：陈小庆，男，1982年9月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：王仁召，男，1993年10月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告陈小庆诉被告王仁召、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小庆、被告王仁召、被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈小庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿运营任务损失2093.79元；2.判令被告赔偿误工费2528.79元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月14日，刘青春驾驶×××伊兰特出租汽车在昌平区北清路东辛庄桥下时，与王仁召驾驶的车辆相撞。由于出租汽车系运营车辆，存在运营任务和误工损失，王仁召拒不赔付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。王仁召辩称，我买保险就是为了出了事故赔钱的，当时投保的时候没有印象让看这个。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险50万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后我方支付了原告车辆的修车费，其中交强险财产损失限额2000元使用完毕，商业险使用了4550元。不同意原告的诉请，原告的损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，应该由被告王仁召负担。诉讼费不属于保险赔偿范围。我公司提交电子投保确认单作为证据，证明被告详细阅读保险条款后才能确认投保，被告按照流程操作后我方才出了保单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年12月14日17时05分，在北京市昌平区北清路东朱辛庄城铁桥下，王仁召驾驶轻型货车（车牌号为×××）与刘青春驾驶的出租汽车（车牌号为×××）发生交通事故，导致两车接触部位损坏，无人伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，王仁召负事故全部责任，刘青春无责任。事故发生后，出租汽车被送至北京福安复原汽车修理有限公司，修理期间为2019年12月15日至2019年12月24日。结合事故发生时间和取车时间（24日16时），本院认定车辆停驶共计10天。另查明，刘青春与陈小庆作为乙方，与案外人北京新月联合汽车有限公司（甲方）于2019年9月11日签订《承包营运合同书》，约定甲方向乙方提供出租汽车一台（车牌号为×××），营运方式为双班。乙方每月的承包定额为8280元，甲方每月还支付给乙方岗位补贴1090元。北京新月联合汽车有限公司于2020年1月9日出具《证明》，证明涉案出租车的双班运营任务为8280元/月。每月运营收入由驾驶员自行申报。故，本院核实涉案出租车每月承包金的费用实为7190元（8280元-1090元），双班司机每人每月支出额为3595元（7190元÷2）。陈小庆主张按4900元/月的标准计算误工费损失，本院认为该标准具有合理性。王仁召驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。交强险财产损失限额已使用完毕，商业三者险剩余额度495450元。商业三者险条款中约定有保险公司不赔偿车辆停驶期间产生间接损失的内容，保险公司提交有投保验证码短信记录，结合王仁召的陈述，本院认定相应免责条款合法有效。经核实，本院依法认定陈小庆的合理损失如下：承包费损失1198.33元（3595元/月÷30日×10日）、误工费1633.33元（4900元/月÷30日×10日），共计2831.66元。上述事实有交通事故认定书、维修时间证明、证明、承包营运合同书、劳动合同书、短信发送截图及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。王仁召负本案交通事故全部责任，刘青春无责任。陈小庆的上述损失均属于保险条款约定的间接损失，不属于保险赔偿范围，故，王仁召应赔偿陈小庆停运损失共计2831.66元。陈小庆主张的赔偿金额过高，本院依据现有证据核定其损失金额。王仁召抗辩称应由保险公司赔偿损失，但依据商业三者险条款的相关约定，停运损失不属于保险赔偿范围，本院对王仁召的意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王仁召于本判决生效之日起七日内赔偿陈小庆停运损失2831.66元；二、驳回陈小庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（陈小庆已预交），由王仁召负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王开艳二〇二〇年十二月二日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执969号之一 申请执行人：郑立，女，1971年07月01日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：郑还均，男，1972年12月10日出生，汉族，住雅安市名山区。 本院于2020年09月17日立案执行郑立申请执行郑还均民间借贷纠纷一案，申请执行标的为159000.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，被执行人郑还均至今未实际履行。本院已通过全国网络查控系统全面查询了被执行人郑还均名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。冻结了被执行人郑还均的银行账户，但余额不足。查封了被执行人郑还均所有川Ａ4××××北京现代牌汽车，但为轮候查封。同时，本院委托了雅安市名山区人民法院调查了被执行人的财产情况。经查，被执行人郑还均暂无其他可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人郑还均确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人郑还均的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 建 审判员 陈 斌 审判员 沙声山 二〇二〇年十二月四日 书记员 周 佳
杭州上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5356号 原告：毛金才，男，1952年5月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：杭州恒丰典当有限责任公司，住所地：杭州市上城区中山中路**。 法定代表人：王黎明。 原告毛金才与被告杭州恒丰典当有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛金才撤回起诉。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告毛金才负担。 审判员  张晓磊 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  戚文竹
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初5194号原告：张燕，女，1987年11月11日生，汉族，住南通市海门区。被告：倪鸣鸣，男，1987年5月7日生，汉族，住南通市海门区。原告张燕与被告倪鸣鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案在审理过程中，原告于2020年12月22日向本院提出申请，以与被告私下协商为由请求撤回起诉。本院认为，原告张燕申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张燕撤回起诉。案件受理费减半收取计350元，由原告张燕负担。（本页无正文）审判员 黄 燕二〇二〇年十二月二十二日书记员 俞滨霞
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1262号 申请执行人：李阿玉，女，1976年10月6日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：陈深旺，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 申请执行人李阿玉与被执行人陈深旺民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）闽0922民初881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月12日依法向本院申请执行，要求被执行人陈深旺偿还借款本金20000元及利息。此外被执行人依法应承担案件受理费525元、执行费200元。 在执行过程中，1、本院于2020年10月15日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡。 2、本院于2020年12月4日对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。 3、申请执行人李阿玉于2020年12月9日领回执行款1298.68元。 4、本院多次通过司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现其他可供执行的财产线索。 5、上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李进毅 审判员  蔡贺生 审判员  李 旭 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 涛 附：本案适用的有关法律及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民特50号 申请人：绍兴市凯翼进出口有限公司，住所地绍兴市越城区元城大厦**-2，统一社会信用代码91330602797624848K。 法定代表人：平伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈艳，浙江点金律师事务所律师。 被申请人：孟小萍，女，1988年7月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请人绍兴市凯翼进出口有限公司诉被申请人孟小萍申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人绍兴市凯翼进出口有限公司向本院申请撤销绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍越城劳人仲案（2020）68号仲裁裁决书。事实和理由：一、裁决违反《仲裁法》58条第6款“仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为”的规定，且对方当事人存在虚假陈述。1.裁决书认定“被申请人未提供员工手册通过法定程序制定及公示或告知申请人的证据，对其合法性不予确认”，此实际情况是该《员工手册》作为劳动合同一部分，对公司、员工均具有约束力，且于2018年2月9日由公司通知全体员工公示并年末会上统一学习过，仲裁裁决枉法裁判将该份证据的合法性剔除，申请人提供《K&EGroup(14)》微信聊天记录作为证据，聊天内容中英文名Sunny即孟小萍回复“收到”，足以证明其知晓该员工手册并对其有法律约束力的事实，孟小萍虚假陈述，要求对其处罚。2.裁决书认定“未提交劳动合同或其他相关证据予以作证，因此双方共同认可的合同期限为准(即2017年10月9日至2018年10月8日)”更是枉法裁判。本案根本不存在双方认可的统一的合同期限，双方争议在于合同期到底为一年还是两年的问题，即至少存在一方虚假陈述的情况，并非如裁决书所称的“共同认可的合同期限”这一说法，裁决故意混淆争议焦点，枉法裁判，在孟小萍未提交一年期劳动合同举证不能的前提下，将举证责任故意推给申请人，从而将举证不能的后果要求由申请人承担，偏袒明显、枉法裁判。3.裁决节认定“被申请人发放申请人工资至2019年11月份，尚未支付申请人2019年12月份工资4307.27元和提成322.30元及2020年1月的工资。申请人2019年平均月应发工资为5319.77元”更是枉法认定和裁决。当事人双方对于工资的发放受到《员工手册》的约束，《员工手册》对考勤管理(迟到或早退或旷工、处分制度、过错开除等事宜)均进行了规定，孟小萍2019年12月份共计无故迟到三次(迟到30分钟以内),分别是12月9日、12月12日、12月18日早上迟到，按照《凯翼员工手册》“一个月超过三次以上迟早或早退/按一天旷工处理，另扣除一天基本工资”规定，应当扣除2天基本工资；此外在12月13日下午旷工半天，按照《凯翼员工手册》旷工半天扣一天工资，2019年12月份共计扣除3天基本工资共计173.91元/天*3=521.73元；2020年1月1日至1月7日，迟到一次扣20元。根据孟小萍2019年整年的打卡记录情况，全年旷工已超过6日，且违反公司规章制度和纪律已被公司开除同时被法院认定该事实，对其工资部分应当不予支付。此外，申请人近期查到孟小萍在工作期间串通其他同事接飞单、对公司产品高卖低入账情况，这些情况完全符合公司规章制度规定的开除条件以及工资不发条件。二、裁决违反《仲裁法》58条第5款“对方当事人隐瞒了足以影响公证裁决的证据”的规定。孟小萍于2017年10月9日进公司后当即签订劳动合同，与本案提交的劳动合同一样均为两年签，即2017年10月9日至2019年10月8日。后因孟小萍工资待遇发生变更，于2019年3月28日重新签订了为期两年的劳动合同，合同期从2019年4月1日起至2021年3月31日止，不存在孟小萍所称的一年期合同。然孟小萍在申请仲裁时故意隐瞒不提交，同时在庭上虚假陈述只签订一年合同期的事实，申请人要求对其进行虚假陈述处罚。综观本案，孟小萍为了掩盖损害公司利益的事实，虚假陈述，事实清楚，证据确凿，请求二审法院撤销仲裁裁决。 被申请人孟小萍辩称，本案不存在绍兴市凯翼进出口有限公司提及的违反《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。首先，申请人提出的仲裁员有枉法裁决行为系申请人单方的想象。其次，孟小萍未隐瞒证据，2017年签订的劳动合同确系一年期限，但因目前劳动合同遗失故无法提交，如申请人认为签订的是两年期的合同，则申请人可以提交相应的证据，申请人不予提交反而可证明系申请人故意隐瞒了合同这份证据。综上，申请人的申请无事实与法律依据，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：2020年11月16日，绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会作出浙绍越城劳人仲案（2020）68号仲裁裁决：一、绍兴市凯翼进出口有限公司应当支付给孟小萍未签订书面劳动合同二倍工资6775.86元、2019年12月份及2020年1月份工资6096.23元，合计12872.09元，此款于判决书生效之日起十五日内一次付清。二、驳回孟小萍的其他申请请求。 本院认为，案涉仲裁裁决为终局裁决。本案争议焦点为申请人绍兴市凯翼进出口有限公司申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，即本案是否存在仲裁员枉法裁决行为及对方当事人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据。虽然申请人绍兴市凯翼进出口有限公司提交了微信聊天记录复印件拟证明《凯翼员工手册》在2017年年末大会上学习过，但孟小萍否认其曾收到过员工手册，也否认公司向其作过解释，本院认为仅凭该微信聊天记录并不足以认定孟小萍隐瞒了足以影响公正裁决的证据。申请人绍兴市凯翼进出口有限公司同时提交了其与孟小萍于2017年10月9日签订的劳动合同复印件，拟证明当时签订的合同期限为两年，但其提交的该份合同系复印件，且约定合同期限的所在页并无孟小萍的签字，孟小萍坚称当时签订的合同期限为一年，亦提交了绍兴市凯翼进出口有限公司与其他员工签订的一年期的劳动合同原件作为反证，故本院认为绍兴市凯翼进出口有限公司提交的证据并不足以认定孟小萍隐瞒了两年期劳动合同的证据。关于申请人绍兴市凯翼进出口有限公司提出的孟小萍在工作期间串通其他同事接飞单、对公司产品高卖低入账问题，由于该认定涉及对案件的实体审理，并不属于撤销仲裁裁决的事由，故本院对此不予理涉。综上所述，申请人绍兴市凯翼进出口有限公司提交的证据不足以证明该仲裁裁决存在仲裁员枉法裁决行为或对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，对其提出的撤销仲裁裁决的申请不予支持，对其提出的要求对孟小萍虚假陈述进行处罚的申请亦不予准许。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回绍兴市凯翼进出口有限公司申请。 申请费400元，由申请人绍兴市凯翼进出口有限公司负担。 审判长  郑森轶 审判员  张百元 审判员  茹赵鑫 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陶钿钿 6 5
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6254号 原告：刘莎莎，女，1984年10月23日出生，汉族，现住河北省衡水市武强县。 被告：河北中洲蓬业房地产开发有限公司。 法定代表人谷翠，总经理。 住所地廊坊市广阳区天利得益商务中心**1-1-612。 原告刘莎莎与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告刘莎莎到庭参加诉讼，被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告刘莎莎诉称，2016年12月30日，原告与被告签订商品房认购书，约定原告购买被告开发的万悦荣和项目2号楼2单元502室房屋，原告交付给被告定金30000元、首付款231324元，共计261324元。后因该房屋不具备交易资格，也没有建设完成，因此被告构成违约，于2018年3月30日原告与被告签订《补充协议》,约定被告2018年7月1日退还购房本金，并一次性支付原告购房本金的20%作为违约金。但被告至今未履行给付金钱的义务。故诉至法院，请求：1、依法判令 —2— 被告履行《补充协议》义务，退还购房本金261324元、违约金52264.8元。2、诉讼费由被告负担。 被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月17日，原告与廊坊市高策文化传媒有限公司签订《腾讯置业VIP贵宾卡申请单》一份，约定原告支付30000元团购信息服务费，原告获得购房优惠权。同日，原告向该公司支付了30000元服务费。2016年12月30日，原告与被告签订《商品房认购书》，约定：原告购买被告开发的“万悦荣和”5号楼2单元502室一套，9200元/平方米，面积122.97平方米，房屋总价款1131324元，房屋首付款231324元，剩余房款以银行按揭贷款支付。原告于2016年12月30日向被告支付房屋首付款231324元。2017年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，甲方对诉争“万悦荣和”项目承诺：1、2018年4月1日前开工建设；2、2019年5月1日前正式交付乙方；3、甲方在网签前为乙方免费更名一次。若甲方未能如期履行承诺，需向乙方支付所购房产总房款的20%做为违约金。另查明，根据廊坊市住房保障和房产管理局有关《商品房预（现）售许可审批结果公示》的内容显示，截至2017年12月1日被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司所售的万悦荣和项目仍未取得商品房预售许可证明。 —3— 以上事实有《腾讯置业VIP贵宾卡申请单》、《商品房认购书》、收据、POS签购单、《补充协议》、商品房预（现）售许可审批结果公示及庭审笔录可证。 本院认为，因被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的情况下销售涉案房产，违反法律法规强制性规定，故原告刘莎莎与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于2016年12月30日签订《商品房认购书》应认定为无效。被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司应当按照法律规定向原告刘莎莎退还购房款231324元。对于原告主张的违约金52264.8元，《补充协议》是对《商品房认购书》的补充，是从合同，因《商品房认购书》无效，故《补充协议》亦应无效。本院认为，原告主张的违约金可以调整为利息损失，以231324元为基数，自给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张团购信息服务费30000元，因系廊坊市高策文化传媒有限公司收取，根据合同相对性，不应由被告承担退还责任，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司在于判决生效之日起十日内返还原告刘莎莎房屋首付款231324元及利息，利息从2016年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行 —4— 同期贷款利率计算。 二、驳回原告刘莎莎其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6010元，由原告刘莎莎承担550元，由被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司承担5460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尚 宇 人民陪审员  尤爱青 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王明鹤
杭州上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初5056号 原告：姜琦，男，1978年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市钱塘新区。 被告：四川联联国际旅行社有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：贺有霞。 原告姜琦与被告四川联联国际旅行社有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姜琦撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜琦负担。 审判员  张晓磊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  戚文竹
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢547号 申请执行人：伏舒梅，女，汉族，住四川省阆中市。 被执行人：彭泽方，女，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：张斌，男，汉族，住四川省眉山市东坡区。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了延期还款的和解方案，和解期间，申请执行人暂不要求本案采取强制执行措施，并向本院申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初5896号民事判决的执行。 本裁定送达后立即后效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 倪 霞
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初1000号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人张景拴，男，1978年2月18日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍地河南省南阳市卧龙区。因酒后驾驶，于2019年2月19日被南阳市勤务大队罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月;因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月30日被南阳市公安局直属分局取保候审,于2020年12月17日被本院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕902号起诉书指控被告人张景拴犯危险驾驶罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人张景拴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控，2020年6月26日22时许，被告人张景拴酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××**普通两轮摩托车沿南阳市滨河路自东向西行驶至南阳电视台附近时，被执勤民警当场查获。经河南圣德司法鉴定中心鉴定，从送检的张景拴血液中检出乙醇成分，其含量为131.15mg／100ml。公诉机关认为：被告人张景拴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张景拴认罪认罚，签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法的》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，建议适用简易程序，请依法判处。被告人张景拴辩称，对公诉机关的指控无异议，但家中有一老母亲，有病卧床的精神病残疾的妻子、三个子女，家庭困难，希望从轻处罚。经审理查明，2020年6月26日22时许，被告人张景拴酒后驾驶车牌号为豫Ｒ×××**雅马哈牌普通两轮摩托车沿南阳市滨河路自东向西行驶至南阳电视台附近时，被南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队执勤民警现场查获。2020年6月28日，经河南圣德司法鉴定中心鉴定，从送检的张景拴血液中检出乙醇成分，其含量为131.15mg／100ml。被告人张景拴有机动车驾驶资格，准驾车型为D,豫Ｒ×××**雅马哈牌普通两轮摩托车系王守雨所有。2020年6月30日，南阳市公安局交通管理支队对被告人张景拴作出吊销机动车驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的行政处罚。另查明，被告人张景拴因酒后驾驶，于2019年2月19日被南阳市公安局交通管理支队第九勤务大队作出罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。上述事实，有被告人张景拴的人口信息、前科情况查询、查获经过、驾驶人机动车信息查询结果、机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、行政处罚决定书等书证；被告人张景拴的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据予以证实，以上证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，经法庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人张景拴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张景拴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张景拴曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。被告人张景拴到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。本院为惩罚犯罪，维护社会公共安全和国家公共交通秩序不受侵犯，结合本案的案发时间、案发区域、社会危害性、认罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张景拴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  冯雪松二〇二〇年十二月十八日书记员  段提莎
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3979号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人:罗继磊，男，1989年3月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:仝盟盟，女，1987年6月7出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：冯见亭，男，1968年10月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：刁望进，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：王秀霞，女，1968年7月1日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7615号民事判决书，于法定期限内向被执行人罗继磊、仝盟盟、冯见亭、刁望进、王秀霞送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 杰
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12872号 原告：车海燕，女，汉族，1983年4月10日出生，户籍地：江西省南昌市进县。 被告：张灵，男，汉族，1976年10月15日出生，户籍地：四川省仁寿县。 本院在审理车海燕诉张灵关于买卖合同纠纷一案后，原告于2020年12月29日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告车海燕撤诉。 案件受理费69元，由原告车海燕负担。 审判员 李 铮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 周真帆
杭州市上城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0102执2382号 周莉莎： 申请执行人周莉莎与被执行人赵晓光民间借贷纠纷一案，（2020）浙0102民初4039号民事判决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赵晓光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0102执2382号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24487号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：邓胜强，男，1980年1月1日出生，身份证住址湖南省宁乡县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓胜强信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25856号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人邓胜强的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0504民特21号申请人：陈为祥（系赵平之夫），男，汉族，1951年8月24日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托代理人：梁建云，安徽峭正律师事务所律师。委托代理人：张明世，安徽峭正律师事务所律师。被申请人：赵平，女，汉族，1954年10月25日出生,住安徽省马鞍山市雨山区。代理人：陈晨（系赵平之子），男，汉族，1980年8月2日出生，住上海市闵行区。申请人陈为祥申请认定赵平无民事行为能力一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。经审理查明：陈为祥系赵平丈夫。赵平约于2016年记忆力减退，计算力下降,有时不记得回家的路，后多次就医治疗未愈，2020年7月24日经医院诊断为阿尔兹海默症（中度）。本院经当事人申请，委托安徽昌平司法鉴定所对赵平的民事行为能力进行鉴定。2020年12月21日，司法鉴定人李江涌、杨祥金、奚敏皖昌司鉴所【2020】精司鉴字第292号司法鉴定意见书鉴定意见：1、鉴定诊断：阿尔采末氏病性痴呆（F00）；2、被鉴定人赵平无民事行为能力。本院认为，被申请人赵平经鉴定无民事行为能力，陈为祥的申请具有事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告赵平为无民事行为能力人。二、指定陈为祥为赵平的监护人。本判决为终审判决。审判员  潘姝二〇二〇年十二月二十一日书记员  贾赟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢518号申请执行人：东方证券股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：潘鑫军，董事长。被执行人：安徽瑞格电梯服务股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：周翔，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初33754号民事调解，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1,314,000.00元及利息，另缴纳执行费人民币15540元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人安徽瑞格电梯服务股份有限公司银行存款人民币XXXXXXX元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人安徽瑞格电梯服务股份有限公司相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李仲华二〇二〇年十二月十五日书记员  田亚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：敖瑞连，女，1989年6月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告敖瑞连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告敖瑞连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年5月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月14日，被告尚欠信用卡本金100268.58元、利息20822.55元、逾期还款违约金2972.89元、分期付款手续费1397.09元、增值服务费12元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月14日的信用卡本金100268.58元、利息20822.55元、分期付款手续费1397.09元、其他费用12元、逾期还款违约金2972.89元（自2017年9月14日起计收），以及自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告敖瑞连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月14日的信用卡本金100268.58元、利息20822.55元、分期付款手续费1397.09元、增值服务费12元，以及自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金100268.58元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1273元，由被告敖瑞连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初6656号原告：王某，住山东省龙口市。被告：时某，住山东省龙口市。本院受理上列原告、被告金融民间借贷纠纷一案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解,当事人自愿达成调解协议，调解内容不公开。审判员  葛曙荣二〇二〇年十二月二十一日书记员  孙慧娟
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初4029号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司，住所：合江县合江镇菜坝西路**。统一社会信用代码：91510522694819167D。 法定代表人：鞠志良，董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，1959年12月7日出生，汉族，四川省合江县人，系合江县金宇资产经营（集团）有限公司员工，住四川，住四川省合江县iv> 被告：张世容，女，生于1973年1月19日，汉族，四川省合江县人，身份证住址合江县，现住四川省合江县。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司与被告张世容房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案受理后，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司以达不到诉讼目的为由，于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司自愿负担。 审 判 员 陈小容 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 罗桂明 书 记 员 彭恋媚
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2150号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：董琦，男，1981年1月23日出生，汉族，黑龙江工程学院教师，住哈尔滨市道里区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：林伟，男，1967年6月13日出生，汉族，华电集团职员，住哈尔滨市道里区。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘琳，女，1968年4月4日出生，汉族，华电能源哈尔滨第三发电厂干部，住哈尔滨市道里区。再审申请人董琦因与被申请人林伟、刘琳房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，董琦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月十八日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初611号 被告人基本情况：被告人胡海，男，2001年7月21日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市铜梁区。2020年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2020年6月15日刑满释放。2020年7月22日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2020年8月28日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杨树东。 起诉书文号：成锦检一部刑诉[2020]457号。 指控事实：2020年7月4日，被告人胡海伙同李泉（在逃）、陈慈（在逃）密谋共同盗窃。当日21时许，三人驾驶套牌车来到成都市锦江区椿树街伊藤洋华堂停车场入口附近，由陈慈在车上等待接应，被告人胡海下车望风，李泉用随身携带的T型工具将被害人徐某某停放的一辆白色“雅迪”牌电动车（经鉴定价值人民币3040元）锁撬开，随后被告人胡海将该电瓶车骑走并以800元价格销赃，用于三人共同消费。被告人胡海于2020年7月21日在成都市双流区被民警挡获，赃款已耗用。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：有期徒刑八个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：另查明，被告人胡海2020年6月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2020年6月15日刑满释放。被告人胡海检测样本经现场检测，结果甲基安非他命呈阳性。其余事实与公诉机关指控事实一致。 判决理由：被告人胡海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人胡海盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到，被告人胡海虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人胡海被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被盗赃物未追回，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人胡海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年3月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人胡海退赔被害人徐某经济损失人民币3040元。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二〇年十二月七日 书记员  何雪玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初17899号原告：黄海港，男，1973年2月5日出生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。被告：上海广靖石材有限公司，住所地上海市青浦区。第三人：甘靖，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区江宁街道牧龙社区塔下村**。原告黄海港与被告上海广靖石材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。为查明案件事实，本院于2020年12月1日依法追加甘靖作为第三人参与诉讼。原告黄海港于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄海港撤诉。案件受理费人民币3,149.38元，减半收取计1,574.69元，由原告黄海港负担。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年十二月十四日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2184号 申请执行人：吴美慧，女，汉族，1983年8月9日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：夏克定，男，汉族，1971年5月3日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人吴美慧依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民特151号民事裁定书，于2020年7月31日向本院申请执行，申请执行的标的为200000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年8月5日向被执行人夏克定发出执行通知书、报告财产令。 被执行人夏克定未向本院报告财产情况；申请执行人吴美慧未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人夏克定的财产情况，查明被执行人夏克定财产情况如下：被执行人夏克定名下坐落于温州市龙湾区××街道××路××号的房产及土地使用权［房产证号：0××3、0××2，土地证号：温国用（2009）第2-715**，共有人：夏翁羽］,本院依法查封了该房产（查封期限自2020年8月12日至2023年8月11日，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请）,该房产已被温州市鹿城区人民法院首先查封，本院已发函要求参与分配。除外，尚未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 截至2020年12月7日，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息，也未缴纳本案剩余执行费2900元。 因被执行人夏克定在规定期限内未向本院报告财产情况、未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人夏克定发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，对被执行人夏克定作出罚款1000元的决定，并限制被执行人夏克定出入境。 本院于2020年12月8日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月八日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保651号申请人：洛阳银行股份有限公司中州支行，住所地：洛阳市涧**中州西路**。负责人：陈建辉，该行行长。被申请人：李现知，男，1964年8月11日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：曹雪玲，女，1964年9月1日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：王现涛，男，1967年7月25日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：赵学立，男，1963年7月25日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人洛阳银行股份有限公司中州支行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李现知、曹雪玲、王现涛、赵学立名下银行存款72万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人洛阳银行股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司中州支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李现知、曹雪玲、王现涛、赵学立名下银行存款72万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱智慧
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初2348号原告李东帅，男，汉族，1989年3月26日生，住河南省三门峡市湖滨区。被告鲁春燕，女，汉族，1978年3月2日生，住河南省三门峡市陕州区。被告德州丰旭建筑劳务分包有限公司。住所地山东省德州市德城区广川街道办事处德兴中大道**中国农业科学院德州盐碱土改良实验站办公楼**。法定代表人马艳杰，公司总经理。委托诉讼代理人张景华，山东天衢律师事务所律师。原告李东帅与被告德州丰旭建筑劳务分包有限公司、鲁春燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。李东帅向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带支付原告工资款4800元，并由两被告承担利息61.2元(利息从2020年1月25日计算至2020年5月20日)，后期利息仍由两被告承担至款付清之日止。二、判令两被告承担本案的诉讼费。事实与理由:被告鲁春燕借用德州丰旭建筑劳务分包公司资质在青海省门源县雇佣原告做中铁十局西北分公司扁门口高速项目（K119-K126段路基三队)涵洞工程现场施工人员,进场时间2019年8月11日。拖欠原告工资4800元，多次讨要无果,无奈起诉至法院。被告德州丰旭建筑劳务分包有限公司辩称：原告起诉被告德州丰旭建筑劳务分包公司主体错误。答辩人提交的营业执照信息显示的主体应为德州丰旭建筑劳务分包有限公司，原告起诉的公司名称缺失“有限”二字，故原告起诉的被告主体错误，依法应驳回原告起诉。本院经审查认为，依据原告提供的诉状地址无法找到被告鲁春燕，原告亦未能向本院提供被告鲁春燕准确的送达地址信息。且原告起诉德州丰旭建筑劳务分包公司的名称有误，应为德州丰旭建筑劳务分包有限公司。综上，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回李东帅的起诉。案件受理费50元，退还原告李东帅。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  卫鸿儒二〇二〇年十二月二日书记员  王 冰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4506号之一申请执行人：卓登寿，男，1965年3月17日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：卓浩，浙江海昌律师事务所律师。被执行人：何传永，男，1983年1月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人卓登寿与被执行人何传永买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初10405号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年08月26日立案执行。执行标的为执行款165000元及利息，并负担案件受理费1800元、执行费2375元。执行立案后，本院于2020年9月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人何传永履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何传永逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何传永的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人何传永有银行开户，本院于2020年9月3日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人何传永所有的车牌号为苏Ｅ7××**的传祺牌（车辆识别代号：009512），本院于2020年9月21日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；暂未发现被执行人何传永有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何传永拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何传永作出罚款1000元决定,同时对被执行人何传永采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人卓登寿。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何传永暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4506号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  周建新二〇二〇年十二月十日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2396号申请执行人：仇建英，女，1961年5月7日生，汉族，住海门市。被执行人：南通市鹏腾建筑安装工程有限公司，组织机构代码13888583-3，住所地海门市。法定代表人：王平。申请执行人仇建英与被执行人南通市鹏腾建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日作出的（2019）苏0684民初4986号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人南通市鹏腾建筑安装工程有限公司应偿还申请执行人仇建英借款本金15万元，支付2012年12月31日止的利息人民币99425元以及自2013年1月1日至实际履行还款义务时止按年利率12%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件诉讼费用9193元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月26日立案执行。被执行人另应负担执行费3641元。本院受理后，于2020年9月4日向被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。同日，本院向被执行人发出限制消费令，后将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、商品房等财产线索进行了调查，已查封被执行人名下海门镇解放东路435号鹏腾公寓四层，本次为轮候查封；已查封被执行人名下苏Ｆ×××**机动车，本次为轮候查封，车辆未实际扣押。另，被执行人在本院尚有多起未结执行案件。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，则向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或线索及其下落。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产或线索及下落。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下无可供执行财产，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
成都市成华区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0108执2734号 关于申请执行人潘蕾厅与宋彪民间借贷纠纷一案，申请人依照生效的（2020）川0108民初8840号民事调解书向本院申请强制执行，现本院已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十八日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29678号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈德淦，男，1990年4月28日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈德淦信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告陈德淦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年3月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月3日，被告尚欠信用卡本金47674.57元、利息11633.35元、逾期还款违约金9946.54元、分期付款手续费1089.89元、增值服务费56元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月3日的信用卡本金47674.57元、利息11633.35元、分期付款手续费1089.89元、其他费用56元、逾期还款违约金9946.54元（自2019年8月3日起计收），以及自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈德淦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月3日的信用卡本金47674.57元、利息11633.35元、逾期还款违约金9946.54元、分期付款手续费1089.89元、增值服务费56元，以及自2020年11月4日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金47674.57元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费705元，由被告陈德淦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1391执668号申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂高新区科苑路南侧东段杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，总经理。被执行人：孙东峰，男，1973年11月12日出生，汉族，住河南省延津县。被执行人：刘连芹，女，1971年3月2日出生，汉族，住河南省延津县。本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1391民初978号民事判决书在执行申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人孙东峰、刘连芹追偿权纠纷一案中，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人孙东峰、刘连芹自行达成执行和解，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1391民初978号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙志殿二〇二〇年十二月二十四日书记员  乔 可