四川省宜宾市南溪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1503行初19号 原告：王洪，男，1969年4月4日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：杨明亮，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告：宜宾市公安局南溪区分局，住所地：四川省宜宾市南溪区南溪街道上正街**。 负责人：凌健，职务：局长。 出庭负责人：姚晓云，职务：副局长。 委托诉讼代理人：刘家兴，职务：。 委托诉讼代理人：童俊涛，职务：。 被告：宜宾市公安局，住所地：宜宾市南岸蜀南大道东段**。 负责人：高展，职务：局长。 委托诉讼代理人：邹继伟，职务：。 原告王洪不服被告宜宾市公安局南溪区分局（以下简称：南溪公安分局）作出的宜南公（南）行罚决字[2020]470号《行政处罚决定书》及被告宜宾市公安局于2020年10月23日作出的宜市公复字[2020]14号《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月17日立案后，向被告南溪公安分局、宜宾市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。原告王洪及其委托诉讼代理人杨明亮，被告南溪公安分局的副局长姚晓云及其委托诉讼代理人刘家兴、童俊涛，被告宜宾市公安局的委托诉讼代理人邹继伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告南溪公安分局于2020年8月14日作出宜南公（南）行罚决字[2020]470号《行政处罚决定书》，对原告王洪处行政拘留五日并处罚款500元的行政处罚。被告宜宾市公安局于2020年10月23日以宜市公复字[2020]14号《行政复议决定书》，决定维持宜南公（南）行罚决字[2020]470号《行政处罚决定书》。 原告王洪诉称：2020年8月14日，南溪区公安局向原告做出的行政处罚决定书所依据的事实与真实情况不符合，原告并未寻衅滋事，公安机关断章取义，未能全面了解事情发生经过，做出了错误的处罚决定。原告未曾强行冲关，原告与物业公司之间的车位纠纷是普遍存在于事发地小区的物业与业主矛盾，原告确实存在尾随其他车辆通过栏杆的行为，但是绝无冲关抢卡的行为，监控视屏中的看似冲击行为，是物业公司断章取义，只提供原告出车库时的部分视屏，不提供全面客观的视频，物业公司有意借此事打压小区业主，因为小区业主因小区车位昂贵，与物业多次发生冲突，物业就借机向原告发难。监控中，原告是有踩踏刹车的行为，主要是因为开车技术不熟练，并无寻衅滋事故意，事发后，原告只开出3、4米，就停车回来查看保安张明清是否受伤，主动过问关心，反而是办案民警和物业公司歪曲事实，对本案的事实部分认识不清，造成错误处罚，请法院依法予以纠正。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、撤销南溪公安分局作出的宜南公（南）行罚决字[2020]470号《行政处罚决定书》；2、撤销宜宾市公安局作出的宜市公复字[2020]14号《行政复议决定书》；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告王洪向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告具有诉讼主体资格；2、宜南公（南）行罚决字［2020］470号行政处罚决定书、复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议决定书，拟证明原告收到行政处罚情况，后申请了行政复议，在行政复议被受理后，错误的维持了原决定的事实；3、车库照片两张，拟证明车库坡道很大，出口局促，王洪车技不熟，事发属于意外；4、车库外照片两张，拟证明车库外也有监控，公安机关未能全局判断本案事实；5、证人张某的证言，证明小区物业和业主经常存在冲突，保安张明清未予让行上前阻拦存在过错。 被告南溪公安分局辩称，本案事实有被告依法调查收据的证据及王洪的陈述和申辩，张明清的陈述，证人陈某1的证言等证据，能够证实王洪寻衅滋事的事实。对于事实部分，王洪具备多年驾驶机动车经验。在案件发生时，明知保安张明清在出口处拦截，踩踏车辆制动但未停车，在将保安推行至转弯处后脱离车辆后，王洪加速驶离现场。在案件发生后，王洪并未立即停车，而是加速驶离一段距离后才返回看了一眼保安后就离开。综上，王洪是故意采取上述行为，其相关抗辩理由不能成立。被告对王洪行政处罚一案依法作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，量裁适当，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南溪公安分局向本院提交了以下证据：1、受案登记表、受案回执，拟证明被告依法受案查处；2、行政案件权利义务告知书及对王洪的传唤证、询问笔录三份、辨认笔录、行政案件权利义务告知书及对受害人张明清的询问笔录、辨认笔录、行政案件权利义务告知书及证人陈某2的证言二份、辨认笔录、现场勘验检查资料，拟证明被告依法进行调查取证，并送达行政案件权利义务告知书以及被告作出行政处罚的事实依据；3、监控视频共二段（刻盘附卷），拟证明王洪驾驶车辆在车门前将保安张明清推行数米远的全过程；4、王洪户籍证明、徐庭友户籍信息，拟证明王洪的身份信息；5、宜南公（南）行罚决字［2020］404号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录，拟证明被告在作出行政处罚决定前依法告知了王洪被作出行政处罚决定的违法事实、理由及依据，并依法告知了依法享有的权利；依法对王洪作出行政处罚决定，并依法在二日内送达王洪；6、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项，拟证明被告系本案适格合法的执法主体；被告依法具有管辖权；被告对王洪的行政处罚适用法律正确，量裁得当。 被告宜宾市公安局辩称，一、被告认定事实清楚、办案程序合法、适用法律正确。被告在依法受理王洪行政复议案，依法审查并认为王洪违法行为客观存在，违法事实清楚，证据充分，全案程序合法，适用法律正确，根据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，作出维持原行政处罚决定的复议决定；二、南溪公安分局依法调查后，结合王洪的违法行为，对王洪处行政拘留五日并处罚款五百元的处罚决定，认定事实清楚，证据充分。王洪冲关将保安向前推行数米的行为，明显具有寻衅滋事的主观故意及行为，确系违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项规定。南溪公安分局办案程序合法，适用法律正确。综上，被告对王洪作出的行政复议决定，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法支持被告对该案的意见，驳回王洪的诉讼请求。 被告宜宾市公安局向本院提交了以下证据：1、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、送达回执，拟证明上述文书均按程序及时直接送达，拟证明被告作出复议决定程序合法；2、《治安管理处罚法》第二十六条第四项、《行政复议法》第二十八条第一款第一项，拟证明被告作出的复议决定依据正确。 经庭审质证，原告王洪对被告南溪公安分局出示的第一组证据的三性无异议。对第二组证据的三性无异议，但对证明目的有异议。第三组证据不能达到证明目的。该两段视频的证明力不够，不能完全客观反映出出事故的整个过程，公安机关所依据的事实认定不清。对其他证据的三性无异议。 被告宜宾市公安局对被告南溪公安分局出示的证据无异议。 原告王洪对被告宜宾市公安局出示的证据对程序性证据没有异议，但对行政处罚所依据的事实不予认可。 被告南溪公安分局对被告宜宾市公安局出示的证据无异议。 被告南溪公安分局对原告王洪出示的第一、二组证据无异议。对于小区出口的照片的来源不清楚，即使客观真实，也不影响驾驶人的行车视线。监控探头的位置在右转的路口，离现场有一段的距离，被告在事发后也查看了该监控，由于未能覆盖事发现场，所以没有调取。对证人张某的证言有异议，认为张某在事发时不在现场，无证明力。 被告宜宾市公安局对原告王洪出示的证据的真实性没有异议，但认为达不到原告的证明目的，并认为证人张某的证言无关联性，不能达到原告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：对于原告出示的宜南公（南）行罚决字［2020］470号行政处罚决定书、复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议决定书、车库照片、车库外照片两张，能够反映客观事实，本院依法予以采信。但原告提供的车库内外照片仅能证明车库内外的环境状况，并不能达到其证明目的。证人张某的证言并不能完整、客观地反应事发全过程，且证言内容与本案行政纠纷之间不具有关联性，不能达到其证明目的，本院依法不予采信。 对于被告南溪公安分局出示的证据，原告王洪对事实部分不予认可，但并未举出相反证据予以反驳。对于原告提出异议的部分证据，南溪公安分局系依法调取，本院对其合法性、与案件的关联性予以确认，对与本案查明事实相符的证据的真实性予以采信。 对于被告宜宾市公安局出示的证据符合证据的三性，本院依法予以采信。 经审理查明，2020年6月5日7时许，王洪驾驶轿车（川Ｑ6××××）从宜宾市南溪区正信路三段巴塞罗那小区地下停车库出口准备出车库时拒绝交停车费用，保安未升起道闸栏杆让其离开。在对峙数分钟后，王洪向后倒车至车辆出入口处的坡道上等待。随后，从小区地下停车库内驶出一辆车辆，王洪尾随该车行驶，电脑识别前车属月租车辆后自动升起道闸栏杆让其驶离。前车驶离后，保安张明清步入出入通道欲阻止尾随行驶的王洪，王洪趁道闸栏杆升起后尚未落闸前时加速驶离出口，在车身碰到保安张明清后未停车。王洪驾驶车辆将张明清向前推行数米右转弯，待张明清与车辆脱离后加速向前行驶一段距离才将车辆停靠在路边，王洪下车从远处查看张明清伤情后离开。张明清在此过程中轻微受伤。 张明清随后拨打110报警。南溪公安分局南溪派出所在接到报警后出警案发现场，并于当日对现场进行了勘验并制作勘验笔录。南溪公安分局南溪派出所于2020年6月18日受理案件。受理案件后，南溪公安分局南溪派出所对案件当事人张明清、王洪进行了询问，向证人陈某1进行了取证，并调取了相关视频资料。南溪公安分局南溪派出所于2020年7月17日依法延长该行政案件的办案期限30日。 查明事实后，南溪公安分局南溪派出所于2020年8月13日就查明的事实、拟作出的处罚及陈述和申辩的权利向王洪进行了告知。 被告南溪公安分局于2020年8月14日作出宜南公（南）行罚决字[2020]470号《行政处罚决定书》，对原告王洪处行政拘留五日并处罚款500元的行政处罚。 王洪不服南溪公安分局作出宜南公（南）行罚决字[2020]470号《行政处罚决定书》，向宜宾市公安局申请行政复议。宜宾市公安局依法受理复议申请后，于2020年8月24日向南溪公安分局送达了《行政复议答复通知书》，要求南溪公安分局于收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复以及作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。南溪公安分局依法提交了《行政复议答复书》。经审查，被告宜宾市公安局于2020年10月23日作出宜市公复字[2020]14号《行政复议决定书》，决定：维持宜南公（南）行罚决字[2020]470号《行政处罚决定书》，并于2020年10月23日向王洪进行了送达。 上述事实，有经庭审质证的证据及当事人陈述等予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，被告南溪公安分局负责本行政区域内的治安管理工作，对辖区内的治安案件具有行政管辖权，系本案适格的被告主体。被告宜宾市公安局作为南溪公安分局的上一级行政主管部门，依法具有履行行政复议的法定职责，系本案适格的被告主体。 本案争议的焦点为：一、王洪在本案中的行为是否存在寻衅滋事的故意；二、南溪公安分局对本案事实认定是否清楚，依据是否充分；三、宜南公（南）行罚决字[2020]470号《行政处罚决定书》、宜市公复字[2020]14号《行政复议决定书》是否应予撤销。 关于王洪在本案中的行为是否存在故意的问题：王洪诉称其在本案中不构成寻衅滋事的故意，导致推行张明清的原因主要为：一、坡道较大，停车出口局促，车技不熟练，并受通道上行走行人干扰；二、王洪主动踩了刹车停车，车速不快；三、张明清存在过错。本院认为，王洪取得了合法的驾驶资格，具有多年的驾驶经验，因“车技不熟练”导致冲关且推行保安的理由不能成立，事发路段虽属坡道，但视线良好，能够清晰观察通道出口各种情况，，地下库出入通道上行人行走也影响不到驾驶员正常的驾驶操作而王洪采取尾随方式出闸，在保安阻止时不立即停车，反而将保安推行一段距离后才停止危险行为，王洪的上述行为破坏了公共场所管理秩序和日常生活中人们应当遵守的共同准则，具有寻衅滋事的主观故意，且造成了一定的后果，应当依法予以治安处罚。同时，张明清收取停车费、阻止闯关车辆和人员均是正常的履职行为，其本身并无过错。因此，王洪诉称其推行张明清数米远的事实属于意外，不构成寻衅滋事的理由不能成立，本院依法不予采纳。 关于南溪公安分局对本案事实认定是否清楚，依据是否充分的问题：南溪公安分局在接到张明清报警后，立即出警调取了相关视频材料、进行现场勘查并对当事人张明清、王洪、证人陈某1进行询问调查。上述各项证据系南溪公安分局依法调取并形成证据锁链关系，能够证实其行政处罚决定中载明的事实。王洪在诉称中提到的停车查看张明清伤情的事实，在南溪公安分局依法收集、调取的证据中亦有所体现，但该事实属王洪事后对其违法行为的处置行为，并不足以影响及否认公安机关所作出的事实认定。 关于宜南公（南）行罚决字[2020]470号《行政处罚决定书》、宜市公复字[2020]14号《行政复议决定书》是否应予撤销的问题： 南溪公安分局在本案中已提交足以支撑其认定的基本事实的证据在案予以佐证。王洪诉称的其行为不具备故意的理由不能成立，也未提交相反证据推翻南溪公安分局依法获取的证据及查明的事实。王洪诉称其基本事实及要求撤销宜南公（南）行罚决字[2020]470号《行政处罚决定书》的理由不能成立，本院依法不予采纳。南溪公安分局作出宜南公（南）行罚决字[2020]470号《行政处罚决定书》，程序合法、证据充分、适用法律法规正确，符合法定程序。 被告宜宾市公安局作为复议机关，在收到原告王洪的复议申请后，依法受理并按照法律规定的程序收集证据进行了审查，随后作出维持的行政复议决定并向王洪进行了送达。被告宜宾市公安局作出的宜市公复字[2020]14号《行政复议决定书》，程序合法、证据充分、适用法律法规正确，符合法定程序。 综上，原告主张撤销上述行政处罚决定以及行政复议决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告王洪的诉讼请求。 本案受理费用50元，由原告王洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 长  邓国平 人民陪审员  向传英 人民陪审员  张 锐 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  胡其勤