山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8118号原告：山东光大融资担保有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区万达金融中心****。法定代表人：王学山，总经理。委托诉讼代理人：谭宇祺，女，山东光大融资担保有限公司工作人员。被告：韩祥，男，1964年1月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。原告山东光大融资担保有限公司与被告韩祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭宇祺到庭参加诉讼；被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付贷款本金163824.63元、利息19161.92元及以借款本金163824.63元为基数、自2019年12月4日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的罚息；2.确认原告对被告名下坐落于烟台经济技术开发区、建筑面积40.04平方米、烟房权证开字第**房屋所有权证项下房产，经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月25日，中国建设银行股份有限公司烟台开发支行（下称建行开发支行）与被告、原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向建行开发支行借款180000元用于购买位于烟台经济技术开发区的房产，借款期限自2016年4月25日至2028年4月25日，原告对被告的上述借款承担连带责任保证。后建行开发支行依约向被告发放借款180000元，但被告未依约按期足额还款。2019年12月4日，原告与建行开发支行签订《债权转让协议》，约定建行开发支行将上述《个人住房（商业用房）借款合同》项下权利全部转让给原告。协议签订后，原告向建行开发支行支付转让款。建行开发支行于2019年12月23日在山东法制报刊登债权转让公告。被告缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日，建行开发支行与被告、原告签订编号为370666660-2022-20161178367的《个人住房（商业用房）借款合同》，建行开发支行为贷款人和抵押权人，被告为借款人和抵押人，原告为保证人，约定被告为购买位于烟台经济技术开发区的房产，向建行开发支行借款180000元；借款期限自2016年4月25日至2028年4月25日；合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮0%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮/下调幅度，在合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同执行贷款利率的水平上上浮50%；被告的还款方式采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每1个月归还本息金额为1655.79元；合同项下的担保方式为保证和抵押，原告对被告的上述借款承担连带责任保证，每期债务的保证期间均至合同项下最后一期债务履行期限届满之日后两年止；被告自愿以合同项下贷款买受的上述房产提供抵押担保；保证、抵押担保范围包括合同所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向建行开发支行支付的其他款项、建行开发支行为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；如果本合同项下债务到期或者建行开发支行根据本合同的约定或法律规定宣布债务提前到期，被告未按时足额履行，原告应在保证范围内立即承担连带保证责任，无论建行开发支行对本合同项下的债权是否拥有其他担保，均可直接要求原告依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任。2016年4月26日，被告与建行开发支行就上述抵押房产办理抵押登记，建行开发支行取得烟房他证开字第××号房屋他项权证。2016年4月27日，建行开发支行向被告发放贷款180000元，但被告取得贷款后未依约还本付息。2019年12月4日，原告与建行开发支行签订《债权转让协议》。该协议载明：借款人韩祥于2016年4月25日与建行开发支行签订《个人住房借款合同》，在建行开发支行处办理个人住房货款，借款金额为180000元，借款期限为12年，以位于烟台经济技术开发区的房产提供抵押担保；建行开发支行将其对借款人韩祥享有的《个人住房借款合业》项下的全部债权(包括己到期债权本息、未到期债权及抵押权)转让给原告，具体转让金额以转让凭证或还款凭证为准；原告通过其保证金账户向建行开发支行支付该转让价款；建行开发支行应于本协议签订之日起60日内通知借款人韩祥债权转让事宜；债权转让后，原告享有《个人住房借款合同》约定的全部权利，但按合同条款及国家有关规定，属于商业银行才能行使的权利除外；在原告向建行开发支行支付转让款后，建行开发支行应当将与转让债权有关的权利凭证等资料移交给原告；原告处分抵押物时，建行开发支行应当及时按原告的要求提供相关资料，配合办理注销抵押登记等手续。2019年12月23日，建行开发支行在山东法制报刊登债权转让及催收通知书。2020年5月18日，建行开发支行向原告出具证明，载明：“我行与贵公司(社会统一信用代码：913706117903831647)于2019年12月4日签订《债权转让协议》，将我行对韩祥享有的《个人住房(商业用房)借款合同》(合同编号：370666660-2022-20161178367)项下的全部债权、抵押权等相关权益转让给了山东光大融资担保有限公司，截止《债权转让协议》签订之日，我行转让给山东光大融资担保有限公司的债权的总数额为人民币壹拾捌万贰仟玖佰捌拾陆元伍角伍分，(小写：￥182986.55)，其中包括借款本金163824.63元，利息19161.92元、罚息0元。山东光大融资担保有限公司现已全部支付完毕上述债权转让款。”本院认为，原、被告与建行开发支行签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，系当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。建行开发支行系贷款人、抵押权人，被告韩祥系借款人、抵押人。履约中，建行开发支行依约向被告韩祥发放贷款180000元，被告韩祥收到贷款后未依约还本付息。原告提交的《债权转让协议》、公告报纸、建行开发支行出具的证明等证据客观真实、来源合法，可以证明原告经合法转让取得对被告韩祥的涉案债权及其附属权利，且已告知被告，故原告作为债权受让人，有权依法向原金融借款合同的债务人即被告韩祥主张偿付借款本金163824.63元、利息19161.92元及以借款本金163824.63元为基数、自债权转让之日即2019年12月4日起至实际给付之日止仍按《个人住房（商业用房）借款合同》约定利率计算的利息，被告韩祥对此应负清偿之责。关于原告对被告提供的抵押房产是否享有优先受偿权。本院认为，被告韩祥自愿以涉案贷款所购房产提供抵押担保，且就抵押房产办理了抵押登记，抵押权自办理抵押登记之日起设立。原告受让《个人住房(商业用房)借款合同》项下主债权的同时取得主债权项下的抵押，故原告要求对被告提供的抵押房产享有优先受偿权之诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。庭审中，被告韩祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告韩祥于本判决生效之日起10日内偿付原告山东光大融资担保有限公司借款本金163824.63元、利息19161.92元及以借款本金163824.63元为基数、自2019年12月4日起至实际给付之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算的罚息；二、原告山东光大融资担保有限公司在本判决第一项确定的债权范围内对烟房他证开字第××号房屋他项权证登记的房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3960元，由被告韩祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审 判 长  王 琳人民陪审员  车爱东人民陪审员  史隆基二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  宋 妍