wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10607号原告：胶州市胶东街道办事处大麻湾一村村民委员会，住所地胶州市胶东街道办事处大麻湾一村驻地。法定代表人：张立村，村主任。委托诉讼代理人：逄金生、孙童，山东润禹律师事务所律师。被告：王本茂，男，1962年7月19日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：王福云，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。原告胶州市胶东街道办事处大麻湾一村村民委员会与被告王本茂排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙童、被告王本茂及其委托诉讼代理人王福云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告腾出违法占地并返还给原告；2.被告赔偿原告损失10000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告无故侵占原告村土地庙西侧约7.2亩的土地，原告多次要求被告腾出非法侵占的土地均遭被告拒绝，严重侵害了原告的财产权益。被告辩称，被告没有占用原告的土地,自2018年8月22日开始被告没有在涉案土地上种植任何植物,已经腾出了涉案土地,现在现场没有任何被告栽种的植物,请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点：原告主张的土地庙土地上植物是否为被告栽种？原告主张，涉案土地上植物系被告栽种，应由被告负责清除。被告主张，被告已经根据约定于2018年8月22日腾退了涉案土地，现在地上的植物不是被告所栽种，与被告无关。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张涉案土地上植物系被告栽种，应当对此承担举证证明责任，但未提交充分证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告腾退土地并赔偿损失，事实不清，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告胶州市胶东街道办事处大麻湾一村村民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十二月四日书记员 尹志豪
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0327刑初492号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人楚和平，男，1980年3月19日出生，汉族，大专毕业，农民，户籍所在地河南省周口市太康县，住宜阳县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2020年7月17日被宜阳县公安局取保候审。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉[2020]592号起诉书指控被告人楚和平犯危险驾驶罪,于2020年12月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被告人楚和平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2020年7月10日21时51分，被告人楚和平酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，行驶至宜阳县洛陕线福昌路与幸福路交叉路口时被宜阳县公安局交通警察大队五中队民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人楚和平血液中乙醇含量为177mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人楚和平的供述与辩解、司法鉴定意见书、受案登记表、户籍证明、无前科证明、查获经过、机动车及驾驶人信息查询结果单、抽取血样登记表等证据。据此认为被告人楚和平的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。被告人楚和平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人楚和平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人楚和平签署具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人楚和平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的刑期顺延。刑期以执行通知书为准。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯朝阳二〇二〇年十二月十八日书记员炊妞妞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8142号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：张永新，男，汉族，1977年12月9日出生，住山西省洪洞县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张永新小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告张永新经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金73873.69元、利息5267.25元、罚息1263.46元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.06%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月9日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为24期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张永新未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月9日，被告张永新通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为24期，借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了7期到期借款本息。截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金73873.69元、利息7169.83元、罚息4093.78元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张永新等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张永新向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.06%，符合法律规定，本院予确认。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月9日，被告尚欠原告本金73873.69元、利息7169.83元、罚息4093.78元。故被告应归还原告借款本金73873.69元及截至2020年12月9日的利息7169.83元、罚息4093.78元，并支付自2020年12月10日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金73873.69元为基数按日利率0.06%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张永新在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金73873.69元，并支付截至2020年12月9日的利息7169.83元、罚息4093.78元。二、被告张永新在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金73873.69元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835.12元，公告费61元，由被告张永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  刘福军人民陪审员  胡远志二〇二〇年十二月十一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2562号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：连平，男，1966年8月23日出生，汉族，黑龙江省尾山农场**工人，住黑龙江省。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘宏丽(与连平系夫妻关系)，女，1969年5月29日出生，汉族，黑龙江省尾山农场教师，住黑龙江省。二再审申请人共同的委托诉讼代理人：张万友，黑龙江张万友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛连成，男，1954年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市。再审申请人连平、刘宏丽因与被申请人薛连成劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级人民法院（2019）黑81民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，连平、刘宏丽于2020年12月3日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，连平、刘宏丽撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许连平、刘宏丽撤回再审申请。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十二月三日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2904号原告中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人丁洛菲、陈哲源，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告刘广军，男，1973年2月18日出生，汉族，住湖北省广水市。被告殷赤浩，女，1974年3月20日出生，汉族，住址同上。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）诉被告刘广军、殷赤浩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中银公司的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加诉讼。被告刘广军、殷赤浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘广军立即返还原告剩余借款本金99288.1元，并按照月利率2%支付自2019年7月1日起至付清之日止的利息（暂计至2020年9月1日利息为28330.2元）；2、被告殷赤浩对上述借款承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告刘广军与原告公司于2017年10月17日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定贷款金额为18万元，贷款期限为36个月，同时还对贷款利率、滞纳费、违约金等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，但被告自2019年7月1日起开始出现逾期，未按约定偿还借款，根据合约第十条，原告有权要求被告提前结清贷款。被告殷赤浩与被告刘广军之间系夫妻关系，被告殷赤浩应对夫妻共同债务承担清偿责任。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告刘广军、殷赤浩在法定期限内未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2017年10月17日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告刘广军（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约部分内容为：“中银公司向刘广军提供装修款18万元，借款期限：自实际放款日起36个月；贷款利率为月利率1.74%；贷款发放方式为甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内;逾期付款滞纳费按日收取，计算标准按逾期时贷款余额分阶段计算；乙方未按期足额归还贷款本息时构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，降低或停用乙方信用贷款额度，提高贷款利率，要求乙方提前结清贷款，赔偿对甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。”同时，被告殷赤浩作为共同还款人签署了《共同还款承诺书》，承诺与借款人刘广军共同承担还款义务，如借款人发生或出现合约项下的任何违约行为，中银公司对借款人采取的违约措施，均适用于被告殷赤浩。被告刘广军签署确认的《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》载明按等额本息还款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。合同签订后，原告中银公司于2017年10月20日向被告指定账户转款18万元。被告如约履行至2019年7月后开始逾期，截止原告起诉时，被告尚欠本金99288.1元。因原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，中银消费金融有限公司与被告刘广军签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关规定，应受法律保护。原告已按照合同约定向被告银行账户转款18万元，二被告亦应如约向原告履行还本付息的义务，因二被告未能如约还款的行为已构成违约，原告可以要求二被告一次性偿还剩余借款。故对原告请求二被告偿还借款本金99288.1元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告向本院请求被告支付借款利息及滞纳金，但根据双方合同约定的借款月利率为1.74%及逾期滞纳金计算方式，该标准总计可能超过年利率24%的禁止性规定，故对原告请求利息按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告诉状中表述的请求利息的数据与其向本院提交还款明细中载明的利息数据有差异，原告辩解提交的还款明细系因系统数据自动按照合同约定的利率及滞纳金计算标准自动形成，该标准总计可能超过月利率2%，故其起诉时对诉讼请求中利息金额予以变更。但原告对其诉讼请求中载明的利息金额请求负有举证责任，应向本院提交与诉讼请求相符合的证据予以证明，故原告自负其举证不能的不利后果，对原告诉状中列明的利息金额不予采信。但对原告请求被告支付利息的诉讼请求应予以支持。被告刘广军、殷赤浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘广军、殷赤浩于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金99288.1元及利息（利息按年利率24%计算自2019年7月1日起至付清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由被告刘广军、殷赤浩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  王晓国人民陪审员  邱 娟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 璇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初2346号 原告：毛某，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：陈某，女，1977年8月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告毛某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，原告毛某于2020年12月9日以双方达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告毛某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告毛某撤回起诉。 案件受理费减半收取1713.5元，由原告毛某负担。 审判员 唐 璇 二〇二〇年十二月九日 书记员 李冬梅 附：本裁定书法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终519号 上诉人（原审被告）：宋伟祥，男，1972年3月25日 出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区 号。 被上诉人（原审原告）：徐国高，男，1977年6月22 日出生，汉族，住浙江省常山县。 原审被告：绍兴市百杰建设工程有限责任公司。住所地： 浙江省绍兴市越城区斗门街道赵墅村中兴大道东侧9幢2楼。 法定代表人：徐芬琴。 上诉人宋伟祥因装饰装修合同纠纷一案，不服嵊州市人 民法院（2020）浙0683民初5919号之一民事裁定，向本院 提出上诉。 上诉人上诉称，徐国高是衢州常山人，上诉人是柯桥人， 第二被告是越城区人，双方之间的关系也发生在越城区，根 本没发生在嵊州市，并且与第二被告没任何关系。请求撤销 一审裁定，将本案移到柯桥法院。 本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，按不动产 纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工 程位于一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权,其 2 裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的 上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一 款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十二月八日 书记员  缪洪娇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2556号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代定芳，女，汉族，1944年4月20日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。委托代理人：张信国，男，汉族，1964年1月4日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县,系代定芳之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张信祥，男，汉族，1975年10月28日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现羁押于六盘水市监狱。被申请人（一审第三人）：周波，男，汉族，1983年10月26日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。再审申请人代定芳因与被申请张信祥、一审第三人周波确认合同无效纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。代定芳申请再审称：撤销贵州省威宁县人民法院（2018）黔0526号民初4346号民事判决，撤销毕节市中级人民法院（2019）黔05民终354号民事判决，并判决张信祥和周波限期返还自留地，赔偿损失。（一）原审认定事实错误。申请人有位于威宁县块，面积约80平方米。2010年被申请人张信祥违法隐瞒申请人将上述土地以自己的名义办了《国有土地使用证》及《房屋所有权证》，属于无效证件，达不到其证明目的。（二）案涉争议地属于申请人的自留地，自留地均未登记在《土地承包经营权证》上，而原审未尊重中国农村的现实。（三）一审判决书未对申请人的相关证据进行认定，属于违法程序规定的行为。据此，代定芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,申请再审。本案争议焦点问题是：一、原审认定的基本事实是否缺乏证据证明;二、原判适用法律是否确有错误。一、关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题原审查明，申请人代定芳提供的《土地承包经营权证》中载明的承包范围不包括案涉的80平方米争议地，相反被申请人张信祥在该争议地上修建了房屋并办理了《国有土地使用权证》、《房屋产权证》等权属证明。张信祥依据其所有权将房屋出租给周波使用，系有权处分。另外，关于申请人提出的一审判决书未对其提交的相关证据进行认定，程序违法的主张，经查，一审法院判决后申请人提起上诉，其中包括该主张，二审法院将该上诉主张归纳为争议焦点并详细阐述了不成立的理由，故本院不再赘述。综上，代定芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审的理由不成立，本院不予支持。二、关于原判适用法律是否确有错误的问题经审查，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故，代定芳依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，代定芳再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回代定芳的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年十二月十八日法官助理李娟书记员牛洁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再583号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕丽红，女，1974年11月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人毕丽红、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4877号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年11月30日作出（2020）黑民申699号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回毕丽红的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。毕丽红将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，毕丽红的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，毕丽红已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，毕丽红未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为毕丽红怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和毕丽红系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还毕丽红用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令毕丽红返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4877号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初2542号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  李丹华审判员  孙仕富审判员  孔祥鹏二〇二〇年十二月七日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
四川省什邡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0682财保27号 申请人：四川省鑫隆皮革制品有限公司，住所地：四川省什邡市回澜开发区，统一社会信用代码91510600772987650H。 法定代表人：柯坎，该公司董事长。 被申请人：什邡市科华机械厂，住所地：四川省什邡市师古镇下场，统一社会信用代码9151068271183639X4。 法定代表人：赖福华，该公司总经理。 申请人四川省鑫隆皮革制品有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人什邡市科华机械厂银行存款50,000元或其他等值财产进行查封、冻结。中国平安财产保险股份有限公司德阳中心支公司以保函形式对申请人四川省鑫隆皮革制品有限公司的财产保全请求在50,000元责任限额内提供担保。 本院经审查认为,申请人四川省鑫隆皮革制品有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人什邡市科华机械厂银行存款50,000元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费520元，由申请人四川省鑫隆皮革制品有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 杜 磊 二〇二〇年十二月十八日 书记员 吴建华
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初2907号原告中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人丁洛菲、吴景灏，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告白瑞琴，女，1964年11月8日出生，汉族，住湖北省随县。原告中银消费金融有限公司（以下简称：中银公司）诉被告白瑞琴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告中银公司的委托诉讼代理人吴景灏到庭参加诉讼，被告白瑞琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告白瑞琴立即返还原告剩余借款本金53291.21元，并按照月利率2%支付自2019年10月1日起至付清之日止的利息(暂计至2020年9月1日利息为11937.23元)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告白瑞琴与原告公司于2017年12月19日签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定贷款金额为9.9万元，贷款期限为36个月，同时还对贷款利率、滞纳费、违约金等进行了约定。上述合同签订后，原告依约向被告指定的账户发放了贷款，但被告自2019年10月1日起开始出现逾期，未按约定偿还借款，根据合约第十条，原告有权要求被告提前结清贷款。为此，特诉至法院，请求判如所请。被告白瑞琴在法定期间内未答辩，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2017年12月19日，原告中银公司（甲方、贷款人）与被告白瑞琴（乙方、借款人）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约部分内容为：“中银公司向白瑞琴提供装修款9.9万元，借款期限：自实际放款日起36个月；贷款执行固定月利率为1.74％；贷款发放方式为甲方将贷款划入乙方提供的个人银行结算账户内;逾期付款滞纳费按日收取，计算标准按逾期时贷款余额分阶段计算；乙方未按期足额归还贷款本息时构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，降低或停用乙方信用贷款额度，提高贷款利率，要求乙方提前结清贷款，赔偿对甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。”被告签署确认的《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》载明按等额本息还款，首次自动扣款日为贷款首次使用或发放的次月月末，此后为每月月末。合同签订后，原告中银公司于2018年1月1日向被告指定账户转款9.9万元。被告如约履行至2019年10月后开始逾期，截止原告起诉时，被告尚欠本金53291.21元。因原告多次催要未果，遂诉至本院。本院认为，中银消费金融有限公司与被告签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关规定，应受法律保护。原告已按照合同约定向被告银行账户转款9.9万元，被告亦应如约向原告履行还本付息的义务，因被告未能如约还款的行为已构成违约，原告可以要求被告一次性偿还剩余借款。故对原告请求被告偿还借款本金53291.21元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因原告向本院请求被告支付借款利息及滞纳金，但根据双方合同约定的借款月利率为1.74%及逾期滞纳金计算方式，该标准总计超过年利率24%的禁止性规定，故对原告请求利息按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告诉状中表述的请求利息的数据与其向本院提交还款明细中载明的利息数据有差异，原告辩解提交的还款明细系因系统数据自动按照合同约定的利率及滞纳金计算标准自动形成，该标准总计可能超过月利率2%，故其起诉时对诉讼请求中利息金额予以变更。但原告对其诉讼请求中载明的利息金额请求负有举证责任，应向本院提交与诉讼请求相符合的证据予以证明，故原告自负其举证不能的不利后果，对原告诉状中列明的利息金额不予采信。但对原告请求被告支付利息的诉讼请求应予以支持。被告白瑞琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白瑞琴于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金53291.21元及利息（利息按年利率24%计算自2019年10月1日起至付清之日止）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1431元，由被告白瑞琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  宋 琼人民陪审员  严红宇人民陪审员  邱 娟二〇二〇年十二月三十日书 记 员  张 璇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23352号 被执行人邓伟，女，汉族，1986年3月2日出生，身份证住址湖南省浏阳市。 本院依职权立案强制执行被执行人邓伟诉讼费一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2019）粤0303民初25323号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王迎春
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初11341号原告：韩先忠，男，汉族，1979年11月15日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人:刘顶，系河南保航律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南省郑州市自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**出版大厦**（**）8层东半部。统一社会信用代码：91410100796774828C。负责人：褚大沛职务：总经理委托诉讼代理人:唐晨曦，华豫律师事务所律师。原告韩先忠与被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称：平安财险郑州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩先忠委托代理人刘顶,被告平安财险郑州中心支公司委托诉讼代理人唐晨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩先忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车损、施救费、路产损失等78000元。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年9月20日，原告韩先忠驾驶车牌号为豫Ｎ×××**号（豫NYQ**）重型半挂车沿京港澳高速公路1045KM处发生撞向高速护栏，造成车辆和高速公路路产损失的交通事故，经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队认定，原告韩先忠负事故全部责任。涉案车辆在被告处购买有保险，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告平安财险郑州中心支公司委托诉讼代理人唐晨曦辩称:针对原告因本次事故造成的损失,保险公司愿意在保险限额内进行赔偿,但本公司只承保了牵引车，挂车产生的施救费及路产损失不属于本公司赔偿范围，诉讼费鉴定费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2020年9月20日，原告韩先忠驾驶车牌号为豫豫Ｎ×××**（豫豫NYQ**重型半挂车沿京港澳高速公路1045KM处发生撞向高速护栏，造成车辆和高速公路路产损失的交通事故，经湖北省公安厅高速公路警察总队一支队孝感大队作出第428104420208000606号事故认定书，认定原告韩先忠负事故全部责任。依据原告申请，本院委托河南博诚机动车鉴定评估有限公司对原告的豫Ｎ豫Ｎ×××**型半挂牵引车损失价值进行评估，该公司于2020年11月28日作出豫博诚评字[2020]第175号评估报告书，评定涉案车辆损失价值为58400元，原告支付评估费3000元。湖北省交通投资集团有限公司出具票据，证明原告支付4.32米双波纹弓形防撞钢板等路产赔偿8220元。原告支付施救费8000元。另查明：韩先忠系事故车辆豫Ｎ豫Ｎ×××**型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠在商丘速益物流有限公司名下经营，该车在平安财险郑州中心支公司投保有交强险、责任限额为305956元的机动车损失保险和责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率，本事故发生在保险期间。现各方协商赔偿事宜未果，形成纠纷。以上事实，有原告提供的证据、当事人自认以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告就案涉被保险车辆订立的保险合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告作为本案被保险车辆的实际车主，依约缴纳了保险费，是被保险车辆的实际受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。现原告的被保险车辆在保险期间发生保险事故，并造成第三方和被保险车辆损失，故被告作为保险人应在保险限额内承担保险赔付责任。关于施救费，本院认为，施救费系原告为了防止损失进一步扩大而支出的必要费用，但该施救费金额包含挂车的施救费用，故对该挂车的施救费用部分应予以扣除，根据湖北省高速公路清障施救收费项目相关标准，本院酌定事故车辆豫Ｎ豫Ｎ×××**型半挂牵引车的施救费为5500元。根据法定的赔偿项目和标准，原告韩先忠应得到赔付保险金的数额为：车辆损失58400元，施救费5500元，路产损失8220元，评估费3000元，合计75120元。原告其他诉讼请求缺少事实及法律依据，本院依法不予支持。依照侵权责任法第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条及中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险、商业三者险、机动车损失险限额内赔偿原告韩先忠保险金共计75120元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告韩先忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。案件受理费减半收取875元，由被告负担840元，原告负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王冰清二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨慧观
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初14871号原告：王若松，男，1968年2月18日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和平区房产局，住所地沈阳市和平区砂山街**，统一社会信用代码11210102001587966Y。负责人：臧涛，该单位局长。委托诉讼代理人：李国荣，辽宁联胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱西，辽宁联胜律师事务所律师。被告：沈阳市和平区房产局第二房产经理公司，，住所地沈阳市和平区同泽北街**统一社会信用代码12210102410625695R。法定代表人：姜德帅，该公司经理。委托诉讼代理人：陆春明，该单位员工。原告王若松与被告沈阳市和平区房产局、沈阳市和平区房产局第二房产经理公司人事争议一案，本院于2020年9月2日立案受理。原告王若松向本院提出诉讼请求：一、判令被告书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表；二、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项及利息；三、判令被告全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告为原告缴存的住房公积金款项及利息；四、判令被告支付独生子女补助费2000元；五、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是沈阳市和平区房产局第二房产经理公司的职工，于2018年8月31日按照事业单位转制“一刀切”退休的事业单位职工。按照《国务院关于修改住房公积金管理条例的规定》（第226号令）第36条规定，职工、单位有权查询本人、本单位住房公积金缴存、提取情况，住房公积金管理中心、受委托银行不得拒绝。被告从原告工资中扣去了自2013年4月至2018年8月期间个人承担部分的公积金，但并未按法律规定将扣去的部分缴纳至原告公积金账户，亦未将单位应承担部分的公积金为原告缴纳。为此，原告多次找被告查询公积金缴存情况，被告都以各种理由推脱。现原告已退休多年，被告的行为造成原告到现在都无法了解住房公积金缴存情况，被告的行为为原告造成了经济损失，被告应书面告知原告每月从原告工资中代扣代缴的住房公积金和应由被告为原告缴存的住房公积金总额及明细表，并全额返还2013年4月至2018年8月期间由被告每月从其工资中代扣代缴的住房公积金款项和由被告为原告缴存的住房公积金款项及二者的利息。按照《辽宁省人口与计划生育条例》第四章第二十七条第三款规定，职工退休后由其所在单位每月发给10元或一次性发给2000元的补助费，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”《人事争议处理规定》第二条规定：“本规定适用于下列人事争议：……（二）事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。……”本案中，原告自入职至退休前系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司事业编身份人员，该单位在原告退休前是事业单位（现已改制为企业），被告沈阳市和平区房产局系被告沈阳市和平区房产局第二房产经理公司主管部门，原、被告一致确认在职期间未曾签订过聘用合同，现原告为索要公积金和独生子女费而诉至法院。根据上述规定，原告的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王若松的起诉。案件受理费5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭瑞英二〇二〇年十二月十一日法官助理刘崇书记员武泽本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3169号 申请执行人：陈明正，男，1960年8月2日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：池天平，男，1965年12月26日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行申请执行人陈明正与被执行人池天平借款合同纠纷执行一案中，福州市长乐区人民法院于2020年6月23日作出的（2020）闽0112民初3509号民事判决书已发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款10000元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年11月10日向本院申请强制执行。本院于2020年11月18日立案强制执行。 本案在执行过程中，依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同时向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人池天平银行存款、车辆、房产等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人池天平在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法将被执行人池天平限制高消费。2020年12月30日，本院约谈了申请执行人，其表示对本案执行无异议，并同意本案延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、本院调查登记资料、申请人的约谈笔录等证据证实。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已将被执行人限制高消费，申请执行人亦同意本案延期执行，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初3509号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  沈长情 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初22975号原告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区*******，统一社会信用代码124***********386T。法定代表人：张锦宁，该局局长。委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。被告：李飞，男，1988年3月12日出生，汉族，住河南省沁阳县老河乡靳庄村委韩楼南，公民身份号码412************312。原告中山市社会保险基金管理局（以下简称中山市社保局）与被告李飞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中山市社保局的委托诉讼代理人刘子龙到庭参加诉讼，被告李飞经本院公告传唤，公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山市社保局向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还已向案外人程少娟先行支付的医疗费用合计22486.47元及利息（以22486.47元为基数，从2020年7月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；2.被告向原告返还为此支付的公告送达费用326.75元。庭审中，原告明确变更利息从2020年7月3日起计算，因为原告是在2020年4月23日以公告方式向被告送达《先行支付依法追偿通知书》，催告被告收到通知书之日起十日内将追偿金额划入原告指定账户，公告期满是2020年6月22日，履行期限是2020年6月23日至2020年7月2日，故从2020年7月3日起，被告就存在逾期返还先行支付金额的事实，从该日期起原告认为原告即产生资金占用利息损失，所以将该日期作为利息起算之日。事实与理由：被告与案外人程少娟（身份证号码：440************040）于2017年11月11日在S111线81KM安定牌坊对开发生交通事故。中山市公安局交通警察支队南朗大队认定被告承担此事故的同等责任，案外人程少娟承担此事故的同等责任（认定书编号：山公交认字〔2017〕第B00033号）。因被告未依照中山市第一人民法院作出的业已生效的（2018）粤2071民初17630号民事判决向案外人程少娟支付相关医疗费用，案外人程少娟向原告申请医疗保险基金先行支付。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条和《社会保险基金先行支付暂行办法》第二、三条的规定，原告于2019年7月12日向案外人程少娟先行支付医疗费用合计22486.47元，并于2020年3月24日向被告作出中社稽催〔2020〕第30号《先行支付依法追偿通知书》，邮寄送达退件后，原告于2020年4月23日向被告公告送达。公告期满后截至原告起诉之日，被告依然未向原告返还前述款项。综上所述，为保障我市社保基金不被流失，确保社会保险基金合法使用和资金运行安全，维护法律尊严，原告依据《社会保险基金先行支付暂行办法》、《广东省社会保险基金监督条例》及相关法律规定诉诸法院，望判如所请。原告中山市社保局为支持其诉求向本院提供的主要证据有：1.《中山市工伤保险基金先行支付催收移交材料清单》、《中山市医疗保险基金先行支付明细单》、《中山市医疗保险基金先行支付申请》、医疗费用报销单、报销回执、出院记录、入院记录、医疗费用发票、住院病人费用清单、《道路交通事故认定符合受理通知书》复印件、程少娟身份证、社保卡、银行卡复印件、《医疗保险实时支付日结明细表》截图、道路交通事故认定书复印件、民事判决书、执行裁定书、道路交通事故社会救助基金通知书、中山市社会保险住院费用结算单、户口簿、代办人身份证复印件、医疗保险待遇支出银行流水单据复印件；2.《先行支付依法追偿通知书》及快递单、中山日报送达公告复印件、公告费用发票复印件。被告李飞没有到庭应诉，亦没有提交答辩意见及证据。原告中山市社保局起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告李飞亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案是保险人代位求偿权纠纷。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十条规定：“下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；……。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”本案中，程少娟因李飞的侵权行为而受伤，且李飞未按生效判决向程少娟支付医疗费用，中山市社保局依据程少娟的申请先行向程少娟支付了医疗费用22486.47元的事实，有中山市社保局提供的上述证据予以证实，本院对此予以确认。中山市社保局先行支付后，其有权向李飞追偿，故其主张李飞返还其先行支付的款项22486.47元，于法有据，本院予以支持。中山市社保局先后通过邮寄通知书及登报公告的方式向李飞追偿，但李飞迟迟未履行返还义务，由此造成的中山市社保局资金利息损失及登报公告费用损失，李飞亦应承担。故中山市社保局主张李飞应向其支付利息且承担登报公告费用326.75元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。李飞不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市社会保险基金管理局返还先行支付的医疗费用22486.47元及利息（以22486.47元为基数，自2020年7月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）；二、被告李飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市社会保险基金管理局支付登报公告费用326.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372.07元（原告中山市社会保险基金管理局已预交），由被告李飞负担（被告李飞于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中山市社会保险基金管理局）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  张文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年十二月三日书记员  苏凤英杨丽燕
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4714号 上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，2011年1月30日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。 法定代理人：金某，女，汉族，1977年10月31日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区，实际居住地绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：王振荣，男，汉族，1962年6月16日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区，实际居住地绍兴市柯桥区。 被上诉人（原审被告）：张苗忠，男，汉族，1968年11月1日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区，实际居住地绍兴市越城区梦享城10幢1204室。 上诉人张某因与被上诉人王振荣、张苗忠案外人执行异议之诉一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初7755号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张某在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢檬杰 审判员  楼小莉 审判员  李丹丹 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  朱贵楠
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1102民初4051号之一 原告：中国人民武装警察部队四川省总队医院，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：赵志勇，院长。 委托诉讼代理人：宋杨，四川三江汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯丽霞，四川三江汇律师事务所实习律师。 被告：熊仁杰，男，1986年4月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦星，四川上同律师事务所实习律师。 被告：夏赏荷，女，1936年10月4日出生，汉族，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何梦星，四川上同律师事务所实习律师。 原告中国人民武装警察部队四川省总队医院与被告熊仁杰、夏赏荷医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周亲亲 人民陪审员  邹代华 人民陪审员  徐 珊 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  罗 宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11745号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执1633号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福州市长乐区朝阳路**，统一社会信用代码：91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托诉讼代理人：李心宏，男，公司员工。 委托诉讼代理人：林明月，女，公司员工。 被执行人：官惠云，女，1973年7月24日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：黄伟东，男，1995年1月29日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人官惠云、黄伟东金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初5804号民事判决书已发生法律效力，判决：一、官惠云于本判决生效之日起十日内向福建长乐农村商业银行股份有限公司偿还借款99995.55元并给付利息[含罚息、复利，计至2019年8月20日为30989.45元，之后至还清借款之日止的利息（含罚息、复利）按《个人自助循环贷款（万通宝）最高额借款合同》确定的利息计付]；二、黄伟东对本判决第一项确定的官惠云应偿还债务在10万元限额内承担连带清偿责任；三、黄伟东承担保证责任后，有权向官惠云追偿。因被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司、郑焰昭、郑成阳于2020年7月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向双方当事人邮寄送达了执行通知，并要求被执行人限期申报财产情况。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报财产情况。 本院依职权对本案进行了调查，现查明事实如下： 被执行人官惠云、黄伟东外出，不在住所地居住。本院经执行网络查控系统查询，未查到被执行人陈木旺、黄伟东的银行和网络存款、证券、房产、土地、船舶和车辆等财产。执行中，本院已向二被执行人发出限制消费令，限制其高消费。2020年12月25日，本院将本案执行及查控情况电话告知了申请执行人，申请执行人对本案执行及查控的财产情况无异议，表示无法提供被执行人的其他财产线索，同意裁定终结本次执行程序。 以上事实，由执行财产反馈信息表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人官惠云、黄伟东暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执1633号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 陈礼辉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 黄必成 附：本案适用的主要法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4663号 原告：孙某1，男，1950年1月25日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 被告：孙某2，女，1954年11月27日出生，住辽宁省沈阳市和平区。 被告：孙某3，男，1964年2月6日出生，住吉林省长春市宽城区。 被告：孙某4，女，1957年5月5日出生，住吉林省长春市二道区。 被告：孙某5，男，1946年6月16日出生，住吉林省长春市朝阳区。 被告：孙某6，男，1952年9月16日出生，住吉林省长春市双阳区。 原告孙某1与被告孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、孙某6继承纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告孙某1于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告孙某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙某1撤诉。 案件受理费90.00元，由孙某1负担。 审判员  张艳伟 二〇二〇年十二月一日 书记员  解 莹
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6635号 原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路****楼**，统一社会信用代码913404007901297134。 法定代表人：吴超，该公司总经理。 被告：孔某某，女，1976年8月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市阳光物业管理有限公司与被告孔某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告淮南市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  钱家勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 慧 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初3159号原告：郭立鹏，男，1987年1月8日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：申文娟，河南百泉律师事务所律师。被告：申长芳，男，1970年4月9日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：张树勇，河南硕涵律师事务所律师。原告郭立鹏（以下简称：原告）与被告申长芳（以下简称：被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申文娟与被告申长芳及其委托诉讼代理人张树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钩机租赁费287100元并自起诉之日起按欠款发生时一年期贷款市场报价利率计算利息至还清之日；2、判令被告支付原告保全费1956元。事实和理由：2019年8月底至2020年5月，原告将钩机租赁给被告使用。2020年6月20日，经原告和被告结算，被告欠原告租赁费787100元，被告向原告出具欠条。后被告偿还原告部分款项，现欠原告租赁费287100元。被告辩称，原告与被告系合伙关系，原告和马晓霖是一方，被告和侯贵军是一方。合伙到2020年4月份，亏损284000元。被告认为是其让马晓霖合伙干的，主动承担了亏损。2020年6月20日，被告给马晓霖出具787000元的欠条。后被告用挖掘机抵偿50万元，还剩287000元，后又支付给马晓霖3万元，现认可欠257000元。财产保全费1956元是原告单方行为支出，被告有能力偿还原告债务情况下不需要财产保全，该笔费用要求被告支付没有法律依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以认可。被告认为，2020年6月20日向马晓霖出具欠条，但原告提交的欠条系被告针对原告出具，且被告对欠条的真实性没有异议。应当认定被告向原告出具787100元的欠条。被告称曾向马晓霖支付3万元，没有提交证据佐证，对此事实不予确定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院应予支持。被告没有证据证明支付给马晓霖的3万元，其要求从欠款287100元扣减，不合情理和法律，不予采纳。原告行使财产保全是法律赋予的诉讼权利，不因被告是否有能力偿还债务受到限制。原告为此支出的保全费是因被告违约行为造成，应当承担支付责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告申长芳在判决生效后十五日内向原告郭立鹏支付挖掘机租赁费287100元并自起诉之日起按欠款发生时一年期贷款市场报价利率计算利息至还清之日；二、被告申长芳在判决生效后十五日内支付原告郭立鹏保全费1956元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5606元，减半收取计2803元。由被告申长芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王燕军二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘 静
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1003民初1284号 原告:何加年,男,1972年2月4日出生,汉族,户籍地浙江省富阳市,现住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：汪小桂，安徽谷明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。 被告:苏军华,男,1977年2月7日出生，住安徽省黄山市黄山区。 委托诉讼代理人：胡雅萍，安徽良信律师事务所律师。 原告何加年诉被告苏军华民间借贷纠纷一案，本院2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告何加年及其委托诉讼代理人汪小桂，被告苏军华及其委托诉讼代理人胡雅萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 何加年向本院提出诉讼请求：确认（2020）皖1003民初853号民事判决书所认定的借款本金27000元、利息3000元为苏军华与杨玲的夫妻共同债务。事实和理由：苏军华与杨玲于2002年12月17日登记结婚。2020年2月18日，杨玲向我借款27000元，并约定利息3000元。同年7月15日，我就该笔借款起诉。同年8月11日，黄山区人民法院作出（2020）皖1003民初853号民事判决书，判令杨玲于本判决生效后十五日内一次性归还何加年借款本金27000元、利息3000元。判决生效后，我申请法院强制执行，法院称杨玲无财产可供执行。据了解，杨玲房产较多，后得知苏军华和杨玲于同年4月17日办理了离婚登记手续。经委托律师查询，杨玲将所有房产及经营实体（价值约600余万元）均约定归苏军华所有。本人认为，案涉债务发生在苏军华和杨玲夫妻关系存续期间，因借款时杨玲与苏军华的商业用房需要归还银行贷款，婚生子出生才5个月，该笔借款是用于家庭生活开支范围。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，应当被认定为夫妻共同债务。 苏军华辩称：1.案涉债务没有我的签字，我也没有事后追认，法院在审理该案时也没有将我列为共同被告。2.案涉债务系杨玲个人借款，且超出了日常生活所需，不属于一般家事代理范围。杨玲一次性借款27000元，明显超出了当地经济水平和工资收入，超出了合理的日常家事代理范围。退一步说，即使法院认为该款未超出家庭日常生活开销的范围，那么从杨玲的微信记录和银行流水来看，杨玲收到27000元后，遂后就分两次将该款转账至案外人胡冬梅的账户上，该借款未在杨玲账户中存留，完全没有用于家庭生活日常开销，所以该借款当然不属于共同债务。3.何加年应提供证据证明案涉债务系用于我们家庭日常生活，否则该债务应当作为杨玲的单方个人债务。因何加年没有提供相关证据证明案涉借款用于家庭生活和共同生产经营，而我方已经提供证据证明该借款已于当天转至陌生人账户，未用于家庭生活，在此情况下，何加年属于举证不能，应承担其法律后果。综上，请求法院驳回何加年的诉讼请求。 本院经审理查明：2020年2月18日，案外人杨玲以归还“信用卡”借款为由，通过其熟悉的案外人钟意福的介绍与何加年达成借款合意。当天，杨玲、何加年在钟意福处，何加年将27000元转至钟意福，钟意福随即将该款用微信转至杨玲账户中。杨玲收到27000元款项后，向何加年出具了一张借条。因杨玲没有及时归还，何加年于2020年7月15日，到本院起诉杨玲。本院经审理后于2020年8月11日作出一审判决，判令杨玲一次性归还何加年借款本金27000元、利息3000元。由于杨玲未自动履行生效判决所确定的义务，何加年申请强制执行。截止到目前为止，该案涉债务未执行到位。 庭审过程中，根据苏军华的申请，本院通知杨玲到庭以证人身份出庭就案涉借款过程进行了陈述。杨玲陈述，当时借款名义上是还信用卡借款，实际上是收到27000元款项后即分两笔向案外人“胡冬梅”的指定账户转出。根据苏军华所提供的来源于杨玲的银行转账凭证证明：2020年2月18日，杨玲于当日13：30：05收到款项后于同日16：04向“胡冬梅”账户转出13200元，15：00：38转出6800元，合计20000元。杨玲到庭陈述，转出上述款项是用于网络赌博。当时并没有告诉丈夫苏军华，该款未用于家庭生活，都是用于网络赌博，直至债权人到家催款，丈夫才知晓其此事，并与丈夫发生冲突报了警，双方遂办理了离婚手续。 另查，杨玲与苏军华于2002年12月17日登记结婚。2020年4月17日，两人到婚姻登记机关办理了离婚登记手续，在离婚协议中就共同财产、债务分摊等事项作了书面约定。 以上事实有何加年提交的（2020）皖1003民初853号民事判决书、苏军华提交的转账记录及庭审笔录予以佐证；对何加年提交的杨玲与苏军华离婚协议书的真实性予以确认，有关财产分割和债务分担条款是否合法有效不予审查；杨玲的到庭证词中有关将所借款项用于赌博的陈述因无其他证据证实，对该部分陈述不予确认，其他与全案证据相印证的部分予以确认。 本院认为，案涉的27000元借款及利息已经生效法律文书所确定，双方当事人不持异议。本案争议焦点是该债务是否为债务人杨玲与苏军华夫妻共同债务。经庭审查明，该笔债务确实形成于杨玲与苏军华夫妻关系存续期间的2019年2月18日，现有证据虽然不能证实直接用于赌博，但也不能证明作为配偶一方的苏军华事先知晓该笔债务并参与其中交易，事后也未对此进行追认。依据当地社会水平和正常交易习惯，案涉的单笔借款达27000元之多，明显超过了一般家庭生活夫妻之间对零星家庭开支的家事代理范围。何加年主张苏军华和杨玲在离婚协议中有关财产分割和债务负担条款中有规避债务承担嫌疑，但离婚协议是否有效合法不在本案审查范围之内。综上所述，何加年所提供的现有证据不能证明案涉债务是属于杨玲与苏军华的夫妻共同债务，故对其诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一条规定，判决如下： 驳回何加年全部诉讼请求。 本案受理费550元，减半收取计275元，由何加年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  陈家礼 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  吴雨轩
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1796号申请执行人:河东区太平镇光大模板租赁站，住所地：临沂市河**太平办事处西水湖村。统一社会信用代码：92371312MA3J2QYD4Y。法定代表人：赵华敏，总经理。被执行人：河北华港建筑工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区沿西小区**。统一社会信用代码：91130100693019010Y。法定代表人：张桂云，总经理。被执行人：范勇飞，男，1970年10月26日生，汉族，居民，住河北省石家庄市新华区。本院在执行申请执行人河东区××镇光大模板租赁站与被执行人河北华港建筑工程有限公司、范勇飞租赁合同一案中，因被执行人长期履行该案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1312执1796号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  房孝军二〇二〇年十二月二十七日书记员  刘凤迪
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执恢2260号 申请执行人孙少琴与被执行人章方凯、王爱晓民间借贷纠纷一案，温州市龙湾区人民法院（2013）温龙调确字第29号民事裁定书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人章方凯、王爱晓已全部履行义务。本案完全执行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2013）温龙开执民字第238号及（2020）浙0303执恢2260号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十八日
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初8923号 原告：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住湖北省浠水县。 被告：成华区刘坤商贸部，经营场所四川省成都市成华区荆竹东路********。 经营者：刘坤，男，汉族，1995年4月6日出生，住河南省固始县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：蒋凡，职务董事长兼总经理。 被告：广州市施旗贸易有限公司，住所地，住所地广州市海珠区新港东路****iv> 法定代表人：陈冠东。 原告郭栋与被告成华区刘坤商贸部、浙江淘宝网络有限公司、广州市施旗贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初8920号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并合理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初8920号案件审理。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈祚
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6361号原告：张桂梅，女，1952年10月9日出生，汉族，住太康县。被告：张高山，男，1980年9月17日出生，汉族，住太康县。原告张桂梅诉被告张高山健康权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案受理。依法由审判员杨鹏飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂梅、被告张高山均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂梅向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民，2020年8月23日晚上十点多，被告张高山喝多酒后无故闯到原告家中，对原告进行辱骂和殴打，后太康县公安局以寻衅滋事对被告行政拘留10日，因被告殴打原告住院治疗花去医疗费近万元，被告分文未付，为此，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告张高山辩称，被告没有殴打原告，被告不同意赔偿原告损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，2020年8月23日晚上十点多，被告张高山喝多酒后，因与原告宅基地纠纷，被告和其哥张四清一起到原告家中理论，被告张高山用脚对原告家的大门跺了几脚，后对打开门的原告和原告的丈夫张体印进行辱骂，之后被告女儿将被告拉走，原告儿媳拨打报警电话。经太康县公安局太公（大）行罚决字【2020】916号行政处罚决定书，对被告张高山以寻衅滋事行政拘留十日。事件发生后，原告张桂梅被在太康县人民院住院治疗6天（原告提交票据显示住院时间2020年8月23日至2020年8月29日，花费医疗费2677.66元，经诊断，原告张桂梅的伤情为：1、闭合性颅脑损伤；2、眼部损伤；3、胸部损伤。双方因医疗费赔偿问题协商未果产生纠纷。上述事实有当事人陈述、行政处罚决定书、××例、出院证、医疗费票据、每日清单、太康县公安局卷宗材料在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中虽然原告住院治疗并支出了费用，但仅有原告及其丈夫自述被告张高山殴打原告，张高山亦未认可殴打原告张桂梅，太康县公安局的询问笔录，除原告及其丈夫陈述，亦未有其他证人证明被告张高山殴打原告，原告也没有其他证据相互印证以证明被告张高山对其进行了殴打，故原告张桂梅要求被告张高山赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张桂梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张桂梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  杨鹏飞二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 申
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执恢1326号申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行,住所地重庆市巴**龙海大道****2-8，组织机构代码90344483-3。负责人张克强，行长。委托代理人曹廷婷，重庆百君律师事务所律师。被执行人曾云海，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人邱龙琼，女，1962年5月5日出生，汉族，住重庆市开县。被执行人曾云江，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市开县。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行与被执行人曾云海、邱龙琼、曾云江金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0113民初4896号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2018年10月8日受理申请执行人强制执行申请后，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等，责令其限期向申请执行人支付案款1385300元及利息等未果，被执行人亦未作财产申报。案件受理后，本院向银行、房管、国土、车管、证券等部门查询后，于2019年12月9日查封被执行人邱龙琼位于重庆市开县汉丰开州大道中XXX号商服（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）及位于重庆市开县新城南环东路房屋（XXX房地证XXXX字第XXXX号），同日，本院查封被执行人曾云海、曾云江位于重庆开县汉丰街道开州大道（中）XX号（AX-XXA号）房屋（XXX房地证XXX字第XXXXX号）及位于重庆开县汉丰街道开州大道（中）XX号（AX-XXB号）房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）。经向申请执行人释明，申请执行人请求本院对上述查封房屋进行财产处置，暂不冻结被执行人名下其他财产。本案在执行过程中，被执行人邱龙琼于2018年7月30日死亡，其法定继承人曾云海、曾春艳、曾成均书面确认邱龙琼的遗产由被执行人曾云海全部继承。2019年12月10日，经申请执行人书面申请，本院拟对曾云海与曾云江名下位于重庆开县汉丰街道开州大道（中）XX号（AX-XXA号）房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）及位于重庆开县汉丰街道开州大道（中）XX号（AX-XXB号）房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）两套案涉房屋委托重庆市开州区人民法院进行资产处置；2020年5月12日，经申请执行人申请，本院暂缓对曾云海与曾云江名下位于重庆开县汉丰街道开州大道（中）XX号（AX-XXA号）房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）及位于重庆开县汉丰街道开州大道（中）XX号（AX-XXB号）房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）两套房屋进行处置。2020年5月20日，为节约司法资源，经申请执行人与被执行人同意，本院委托重庆市开州区人民法院对位于重庆市开县汉丰开州大道中XXX号商服（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）及位于重庆市开县新城南环东路房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）的房屋进行资产处置。2020年8月18日及2020年9月28日，上述两套案涉房屋拍卖成交，重庆市开州区人民法院支付申请执行人拍卖款1425529.77元。嗣后，经申请执行人核对，被执行人尚欠申请执行人本金及利息812888.26元、律师费6000元及案件受理费9625元。2020年11月26日，本院询问申请执行人，申请执行人表示案涉的位于重庆开县汉丰街道开州大道（中）XX号（AX-XXA号）房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）及位于重庆开县汉丰街道开州大道（中）XX号（AX-XXB号）房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXX号）两套房屋存在租赁情况且租赁人、租赁期限等内容暂不明确，请求暂不予执行。因本案被执行人未履行完毕，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十二月三日书记员 赵澜莘
西安铁路运输法院     行 政 赔 偿 裁 定 书     （2020）陕7102行赔初398号     原告西安市浩瀚食品厂，住所地西安市长安区。   投资人程双印，男，1945年XX月XX日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住河南省商丘市。   委托代理人程银行，男，1969年11月16日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，系原告西安市浩瀚食品厂员工，户籍所在地河南省夏邑县，现住西安市未央区。   被告西安市长安区兴隆街道办事处，住所地西安市高新区交叉口西北角。   负责人常彦真，主任。   委托代理人周利坤，西安市长安区兴隆街道办事处工作人员。   委托代理人范甜甜，陕西洪振律师事务所律师。   本院在审理原告西安市浩瀚食品厂诉被告西安市长安区兴隆街道办事处行政赔偿一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西安市浩瀚食品厂的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告西安市浩瀚食品厂撤回起诉。       审判长  王静   人民陪审员  刘京菊   人民陪审员  张亚莉                                                          二〇二〇年十二月十一日     书记员  张一凡      1
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执6951号 四川华熙龙禧投资有限公司： 关于你公司申请执行钟锐租赁合同纠纷一案，依据（2020）川01044民初4830号民事判决书，于2020年12月24日前执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8516号原告：云南建升达建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区江东时代花园****。法定代表人：李自和，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：付平申，云南瀛滇律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明耀充商贸有限公司。住所。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路延长线彩云间花园****div>法定代表人：杨珅泰。原告云南建升达建设工程有限公司（以下简称建升达公司）与被告昆明耀充商贸有限公司（以下简称耀充公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。原告建升达公司的委托诉讼代理人付平申到庭参加诉讼，被告耀充公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建升达公司向本院提出诉讼请求：1.判令耀充公司退还建升达公司代理押金33000元、押金6000元，共计39000元。2.判令耀充公司以39000元为基数按年利率6%向建升达公司支付自2019年9月1日起至实际退还全部款项之日止的资金占用费。3.本案诉讼费由耀充公司承担。庭审中，建升达公司明确资金占用费起算时间为2019年9月15日。事实和理由：2018年8月1日，建升达公司与耀充公司双方签订《网点合作协议》确认：耀充公司授权建升达公司为其网点经销商，代理期限为2018年8月1日至2019年7月31日，代理期满后办理退车、退款。并约定《网点合作协议》到期后，退车时处理完违章交通罚款后30个工作日内耀充公司退还建升达公司网点代理押金及押金（违章保证金）的事实。2018年8月2日，建升达公司根据合同约定通过农行转账向耀充公司支付了网点代理押金33000元、押金6000元，上述合计39000元。2019年7月31日，建升达公司如约向耀充公司退还了租用的新能源汽车，但耀充公司如约向建升达公司退还上述两笔押金。建升达公司退车后多次要求耀充公司履行退还押金未果，为维护建升达公司的合法权益，现特向人民法院提起诉讼。耀充公司未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。建升达公司围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.建升达公司营业执照；2.耀充公司企业信息公示报告；3.网点合作协议；4.付款委托书；5.网上银行电子回单；6.《收据》；7.微信聊天记录截图。本院经审查认为，上列证据真实合法，与本案有关联，予以确认。根据建升达公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，建升达公司与耀充公司双方签订《网点合作协议》，主要载明：甲方（耀充公司）授权乙方（建升达公司）为甲方所提供的新能源汽车作为租赁销售推广合作网点，推广新能源汽车租赁和以租代购业务，代理期限为2018年8月1日至2019年7月31日，双方可根据合同约定提前1个月要求终止或到期续签。乙方按约定向甲方一次性缴纳网点代理押金33000元，合同到期后，由网点代理商提出申请，30日内退还押金，此外，甲方为每个代理商提供一辆免租金的工作用车，押金6000元，本合同到期后，退车时处理完违章交通罚款后30个工作日内退还押金。合同还对其他事项进行了约定。2018年8月2日，建升达公司委托昆明升建商贸有限责任公司通过银行转账向耀充公司支付了网点代理押金33000元、押金6000元，合计39000元。合同到期后，建升达公司向耀充公司退还租用的新能源汽车，2019年8月14日，建升达公司处理完车辆的违章交通罚款，但耀充公司未按照合同约定向建升达公司退还上述两笔押金。建升达公司退车后多次要求耀充公司履行退还押金未果，向本院提起诉讼。本院认为，建升达公司与耀充公司签订的《网点合作协议》系双方真实意思表示，合法有效。根据《网点合作协议》及网上银行电子回单，建升达公司已按照合同约定实际向耀充公司支付押金39000元，现合同期满，建升达公司退换车辆、处理完违章交通罚款并向耀充公司提出退还押金的申请，耀充公司应按合同退还押金。建升达公司要求耀充公司退还押金39000元的诉求，有事实及法律依据，本院予以支持。耀充公司未按约退还建升达公司押金，确会给建升达公司造成资金占用损失。建升达公司在合同期满后如约退还租用的车辆后，又于2019年8月14日处理完车辆的违章交通罚款并向耀充公司提出退还押金申请，按合同约定，耀充公司应于2019年9月14日前返还押金，现建升达公司主张自2019年9月15日起算资金占用费，本院予以支持，对资金占用费的计算标准，调整为：以39000元为基数，自2019年9月15日起至实际退还款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、昆明耀充商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还云南建升达建设工程有限公司押金39000元；二、昆明耀充商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南建升达建设工程有限公司资金占用费（资金占用费计算方式：以39000元为基数，自2019年9月15日起至实际退还款项之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回云南建升达建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由昆明耀充商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  李剑二〇二〇年十二月三十日书记员  白函
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10033号 原告：费泽友，男，汉族，1972年9月29日出生，住四川省沐川县。 原告：代锐，男，汉族，1993年12月1日出生，住成都市新都区。 二原告共同委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 被告：易出行网络（成都）汽车科技有限公司，住所地成都市成华区成华大道龙潭路********。 法定代表人：关丛林，职务执行董事兼总经理。 被告：易出行（天津）汽车科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路**新城市中心****。 法定代表人：霍彤，职务经理。 被告：成都市远东启航汽车服务有限责任公司，，住所地成都市锦江区龙舟南街****附** 法定代表人：于海波，职务总经理。 原告费泽友、代锐与被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司（以下简称：易出行成都公司）、易出行（天津）汽车科技有限公司（以下简称：易出行天津公司）、成都市远东启航汽车服务有限责任公司（以下简称：远东启航公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告费泽友、代锐的共同委托诉讼代理人孟洁，被告远东启航公司的法定代表人于海波到庭参加了诉讼，被告易出行成都公司、易出行天津公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告费泽友、代锐向本院提出诉讼请求：1、判令被告易出行成都公司向原告退还保证金10000元，并支付资金利息（以10000元为基数，按照行业拆借年利率，从起诉之日计算至实际退还之日止）；2、判令被告易出行天津公司、远东启航公司在未出资范围内对被告易出行成都公司不能清偿的部分承担补充责任。事实与理由：2019年7月17日，二原告与被告易出行成都公司签订《汽车租赁合同》，合同约定，原告租赁易出行成都公司汽车一辆，租期半年。2020年1月19日，原告将租赁车辆退还给易出行成都公司，易出行成都公司未按照约定退还原告保证金10000元。被告易出行天津公司、远东启航公司作为易出行成都公司的股东未足额实缴出资，应当对易出行成都公司退还保证金债务承担补充责任。 被告易出行成都公司、易出行天津公司未答辩。 被告远东启航公司辩称：不清楚易出行成都公司是否欠原告保证金，如果易出行成都公司确实欠原告保证金，应当由易出行成都公司与易出行天津公司清偿，远东启航公司将积极配合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年7月17日，费泽友、代锐（承租方）与易出行成都公司（出租方）签订《汽车租赁合同》，合同约定：易出行成都公司向费泽友、代锐出租该公司所属奇瑞E3汽车一辆，租期自2019年7月20日至2020年1月19日；合同签订之日起三个工作日内，费泽友、代锐应向易出行成都公司交纳首期租金2650元及保证金10000元；租期到期，交还车辆后，经确认车辆无交通违章信息，无违法行为、车辆内配备物品无损坏等情形，一个月内无息退还保证金；合同还对租金的支付方式、双方的权利义务以及违约责任等合同条款进行了约定。合同附件一为《车辆租赁车辆确认单》、附件二为《随车工具价格一览表》。 合同签订当日，费泽友向易出行成都公司支付租车押金10000元。2020年1月19日，费泽友将案涉车辆交还给易出行成都公司，双方确认租赁期间无交通违章、车辆内配备物品无损坏等情形。易出行成都公司收到车辆后未按约向费泽友、代锐退还保证金10000元。 另查明，易出行成都公司成立于2018年4月2日，注册资本为3000万元，股东为易出行天津公司与远东启航公司，其中：易出行天津公司认缴出资1800万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资450万元；远东启航公司认缴出资1200万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资0元。 上述事实，有原、被告身份信息；《汽车租赁合同》及附件、《收据》、《租赁车辆退车单》；工商登记信息；原告的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，费泽友、代锐与易出行成都公司签订的《汽车租赁合同》合法有效。合同履行期届满后，费泽友按约将案涉租赁车辆退还给易出行成都公司，双方确认车辆租赁期间无交通违章信息、车辆内配备物品无损坏等情形，按照约定，易出行成都公司应在收到车辆后30日内无息将保证金10000元退还给费泽友、代锐，易出行成都公司未按约退还保证金，其行为构成违约，依法应承担违约责任，本院对二原告要求易出行成都公司退还保证金10000元，并从起诉之日起按照行业拆借年利率计算资金占用利息的诉讼请求予以支持；对原告要求易出行成都公司股东在未缴纳出资范围内承担责任的诉讼请求，本院认为，被告易出行天津公司、远东启航公司作为被告易出行成都公司的股东，其认缴出资期限未届满，易出行成都公司未破产或解散，本院对原告该项诉讼请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告费泽友、代锐退还保证金10000元并支付资金占用利息，利息以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月14日计算至保证金实际退还之日止； 二、驳回原告费泽友、代锐的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 玲
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4765号原告：井国武，男，汉族，1956年5月24日生，住方城县。委托诉讼代理人：耿建军，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：尚平，女，汉族，1966年4月10日生，住方城县。被告：葛付磊，男，汉族，1985年3月10日生。被告：葛桂川，男．汉族，1986年2月19日生，住方城县。被告：吴燕青，女，汉族，1988年8月28日生，住方城县。被告：张亚丽，女，汉族，1963年4月10日生，住方城县。被告：王龙昊，男，汉族，1998年3月10日生，住方城县。原告井国武诉被告尚平、葛付磊、葛桂川、吴燕青、张亚丽、王龙昊为民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告井国武及其委托诉讼代理人耿建军，被告尚平到庭参加诉讼，被告葛付磊、葛桂川、吴燕青、张亚丽、王龙昊经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案已审理终结。原告井国武向本院提出诉讼请求：1、被告尚平归还原告本金150000元；2、自2017年5月17日起按利率1.8%付息至2020年7月27日共计利息103500元；3、2020年7月27日后仍按约定利率1.8%付息至本息全清。4、被告葛付磊、葛桂川、吴燕青、张亚丽、王龙昊对借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年1月16日，被告尚平由被告葛付磊、葛桂川、吴燕青、张亚丽、王龙昊五人担保借原告现金150000元，约定月利率1.8%，并出具借条一份。2017年5月17日前利息已付，后经原告多次催要不予归还，故引起本案诉讼。原告井国武为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、2017年1月16日借条一份；2、转款凭证一份。被告尚平辩称，借款属实，不想牵扯担保人，但是现在经济困难，可以给原告写个协议，以后慢慢偿还。被告尚平未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告尚平由被告葛付磊、葛桂川、吴燕青、张亚丽、王龙昊担保向原告借款15万元，并出具借条一份，内容：“今借现金壹拾伍万利率1.8%（150000元）担保人负连带清偿责任，直至本息还清借款人尚平担保人葛付磊、葛桂川、吴燕青、张亚丽、王龙昊17.元.16号”。现原告提起本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚平向原告井国武借款150000元未还的事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。被告尚平未能恪守诚实信用原则，借款久拖不还属违约行为，应承担违约之民事责任。因双方约定利率符合法律规定，原告井国武请求被告尚平按月利率1.8%支付2017年5月17日至2020年7月27日下欠利息103500元，并自2020年7月27按月利率1.8支付利息至款清止的诉讼请求，本院予以支持。被告葛付磊、葛桂川、吴燕青、张亚丽、王龙昊系连带担保人，对上述借款本息承担连带清偿责任。综上所述，被告尚平应归还原告井国武借款本金150000元及利息103500元，并以150000元为基数自2020年7月27日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。本案中，被告葛付磊、葛桂川、吴燕青、张亚丽、王龙昊自愿为尚平的借款提供连带保证责任，借款人未按期还款，故被告葛付磊、葛桂川、吴燕青、张亚丽、王龙昊作为连带责任保证人应承担还款的民事责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告葛付磊、葛桂川、吴燕青、张亚丽、王龙昊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩理由的放弃，本院以现有证据认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，判决如下：一、被告尚平于本判决生效之日起十日内归还原告井国武借款本金150000元及利息103500元，并以150000元为基数自2020年7月27日起按月利率1.8%支付利息至款清之日止。二、被告葛付磊、葛桂川、吴燕青、张亚丽、王龙昊对上述债务承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告尚平、葛付磊、葛桂川、吴燕青、张亚丽、王龙昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  李 靖人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年十二月九日书 记 员  权 双
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13187号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：石家庄市恒威工贸公司，住所地：石家庄桥**建设南大街９４号。 法定代表人：安玉健，职务不详。 本院在审理原告李智诉被告石家庄市恒威工贸公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告李智于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李智申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告李智撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李智承担。 审 判 长 张 朋 人民陪审员 胡 明 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 谢生娅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3762号之一 申请执行人：常熟市红四方水洗有限公司，统一社会信用代码91320581MA1N9LA18Y，住所地常熟市经济技术开发区兴港路****301。 法定代表人：庞利奎。 被执行人：董光标，男，1984年4月10日生，汉族，住常熟市。 申请执行人常熟市红四方水洗有限公司与被执行人董光标加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初8751号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告董光标应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常熟市红四方水洗有限公司支付价款人民币45983元及利息损失（自2019年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.2倍计算）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67，请注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费350元，合计人民币1300元，由被告董光标负担（原告同意其预交的案件诉讼费用1300元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告董光标在本判决生效之日起十日内向原告常熟市红四方水洗有限公司支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟市红四方水洗有限公司向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月17日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年7月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、2020年7月22日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年7月22日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年7月30日，本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 6、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 7、本院经查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行，负债较多。 8、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 本案执行标的47283元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托查询函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十二月八日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1408号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住四川省内江市市中区甜城大道**。被执行人：吉智，男，汉族，住，住四川省内江市/div>本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与吉智罚金一案中，依，依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控并派遣执法人员对其住所区域进行调查后明均无财产可供执行。本院已依法对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月四日书记员 韩 洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11309号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：杨健，男，1968年01月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告杨健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告杨健经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付保费2254.85元、代偿款48601.05元、暂定损失55907.59元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月21日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行营业部，每月保费为845.57元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未支付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约、投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催款产生的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行营业部签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部按约向被告发放了借款50000元，被告未按约还款。原告依保险约定向中国光大银行股份有限公司成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计48601.05元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部原告出具可《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。 被告杨健未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，杨健向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费845.57元，保险金额为55867.27元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年8月21日，杨健与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：杨健向光大银行成都分行借款50000元，自2015年8月21日至2018年8月21日，利率7.35%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，杨健签署借据。之后，杨健未按约还款。2016年2月14日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付48601.05元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，杨健以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，杨健在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿48601.05元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求杨健赔偿的权利。杨健应当支付人保成都分公司48601.05元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告杨健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款48601.05元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1218元，由被告杨健负担554元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担664元,公告及后续因送达裁判文书所产生的费用由被告杨健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月十九日 书记员  谢鸽子