wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初4248号原告：淮安铭亚水泵制造有限公司，统一社会信用代码91320830MA1Q08CR1R。住所地盱眙县经济开发区圣山路南侧与葵花大道之间。法定代表人：余发君，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁彬，江苏衡胜律师事务所律师。被告：洪晓军，男，1971年1月28日出生，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：梅家宝，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。原告淮安铭亚水泵制造有限公司与被告洪晓军劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淮安铭亚水泵制造有限公司委托诉讼代理人鲁彬、被告洪晓军及其委托诉讼代理人梅家宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮安铭亚水泵制造有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需向被告支付双倍工资54299.67元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月1日到原告处上班，双方订立劳动合同，2019年1月15日离职，2019年4月15日又重新回到原告处从事磨具装配和修理工作，当日，原告遂与被告签订了劳动合同，2020年1月11日被告辞职。2020年5月，被告以原告未与其签订劳动合同为由，向盱眙县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称盱眙劳动仲裁委）申请仲裁，要求原告支付双倍工资，仲裁庭审中原告如实陈述双方已订立劳动合同的事实并提供了证据，但因被告对劳动合同中的签名提出异议，其遂向盱眙劳动仲裁委申请笔迹鉴定，盱眙劳动仲裁委只要求原告提供了被告2019年阶段在原告单位的签字作为检材样本。后盱眙劳动仲裁委指定南京师范大学司法鉴定中心对签名笔迹进行了鉴定，鉴定意见认为劳动合同上被告的签名与原告提供的检材签名并非同一人所签，据此，盱眙劳动仲裁委认定双方未订立劳动合同，裁决原告向被告支付未订立劳动合同双倍工资。原告认为盱眙劳动仲裁委以错误的鉴定结论作为唯一依据，导致作出的裁决也必然是错误的，被告在提出笔迹鉴定后，盱眙劳动仲裁委只要求原告提供被告在合同签订后的笔迹作为检材，因提供的检材并不全面，造成鉴定机构无法对检材作出充分的对比，所作出的鉴定结论必然缺乏一定的科学依据。盱眙劳动仲裁委仅依据比对检材是原告提供的，就推定原告认可了上面的签名系被告所签，该理由是不能成立的，同时也违反笔迹鉴定的操作流程，故南京师范大学司法鉴定所作出的鉴定意见不能作为证据使用，更不能作为定案依据。综上，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告洪晓军辩称：原告所述不是事实，盱眙劳动仲裁委作出的裁决正确，被告予以认可。本院经审理认定事实如下：原告于2019年4月15日入职，2020年1月11日离职。2020年5月18日，被告向盱眙劳动仲裁委申请就原告未与其订立劳动合同双倍工资争议进行调解，因调解未果，进入仲裁程序，被告要求原告支付未签订劳动合同双倍工资63000元。仲裁审理中，原告提供了订立于2019年4月15日的书面劳动合同，被告对乙方落款“洪晓军”签字的真实性提出异议，认为并非其本人所签，后原、被告双方达成协议由盱眙劳动仲裁委指定并委托南京师范大学司法鉴定中心对争议笔迹进行鉴定。原告提供了“淮安铭亚水泵制造有限公司工资表”二份，上面有三处“洪晓军”字迹，作为与双方争议劳动合同中“洪晓军”字迹的对比材料，南京师范大学司法鉴定所经检验认为检材签名字迹为书写原件，字迹清晰，书写速度中等，存在连笔形态，细节特征可辨，具有检验价值。样本均为自然样本，书写原件。样本字迹书写清晰，书写速度总体偏快，书写自然，特征清晰稳定，具备比对条件。经比较检验，检材签名字迹与样本字迹在书写熟练程度等一般特征上存在差异，在细节特征上存在差异点，如“洪”字的运笔方向特征，“晓”字的笔画中起笔和连笔形态特征，“军”字的笔画中起笔和收笔特征等。2020年9月30日，南京师范大学出具鉴定意见：署期“2019年4月15日”的《淮安铭亚水泵制造有限公司劳动合同》最后一页落款乙方签名“洪晓军”字迹与提供的样本字迹不是同一人书写。2020年10月30日，盱眙劳动仲裁委作出盱劳人仲案字[2020]第297号仲裁裁决书，裁决原告支付被告未订立书面劳动合同双倍工资54299.67元，鉴定费1200元，由原告负担。诉讼中，经本院询问，被告认可作为检材样本的“领款单”及“工资表”中签名系其本人所签，双方也表示2019年4月15日只有原告一人入职，且双方对于仲裁裁决双倍工资计算方法均无异议。本院认为，本案主要争议焦点为原、被告双方有无订立书面劳动合同，现原告提供了一份由“洪晓军”签字的劳动合同，被告不认可该签名系其本人所签，对该争议被告于仲裁阶段也申请了司法鉴定，原告对司法鉴定意见不予认可，要求申请重新鉴定，对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，本案中，对比检材及样本均由原告自行提供，被告也同意以上述检材及对比样本进行司法鉴定，鉴定机构南京师范大学具备笔迹鉴定资质且由双方协商选择确定，无论从程序还是实体上并无瑕疵，故对原告的重新鉴定申请本院不予准许。因双方对于仲裁裁决的未签书面劳动合同双倍工资计算方法无异议，本院予以确定，原告应向被告支付54299.67元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款的规定，判决如下：原告淮安铭亚水泵制造有限公司于本判决生效后十日内给付被告洪晓军未订立书面劳动合同双倍工资54299.67元。案件受理费10元，减半收取5元，鉴定费1200元，合计1205元，由原告淮安铭亚水泵制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  王云云二〇二〇年十二月二十五日书记员  魏 晨本案适用的法律条款：《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定，当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0923民初1161号原告：湖北汉美光电科技股份有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇和平路**。法定代表人：陈小明，公司总经理。委托诉讼代理人：刘美、柳李西子，湖北睡虎律师事务所律师。被告：广东卓越以恒科技有限公司，住，住所地：深圳市光明新区公明街道公明办事处上村社区莲塘工业城宏恒泰工业园**（******）/div>法定代表人：胡海峰，公司总经理。被告：林瑞秀，女，1968年2月28日出生，汉族，广东省韶关市仁化县人，住广东省广州市番禺区，原告湖北汉美光电科技股份有限公司（以下简称汉美公司）与被告广东卓越以恒科技有限公司（以下简称卓越公司）、被告林瑞秀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉美公司委托诉讼代理人刘美、柳李西子到庭参加诉讼，被告卓越公司、被告林瑞秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉美公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卓越公司清偿下欠货款40602元；2、判令被告卓越公司承担违约责任，支付下欠货款数额自2017年4月21日起至付清全部货款之日的利息（按日利率万分之三计算）；3、判令被告卓越公司支付原告汉美公司为追索货款花费的律师费2000元；4、由被告林瑞秀对上述给付义务承担连带清偿责任；5、由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，原告汉美公司与被告卓越公司就买卖OPC鼓事宜签订一份销售合作协议，协议约定：由原告汉美公司按被告卓越公司提供的订单供货，合作期限自2016年5月1日至2017年4月30日，在2017年4月30日前核对并结清所有欠款。被告林瑞秀自愿为被告卓越公司的合同应付款项提供个人担保，若被告卓越公司未能按期给付货款，保证人必须在十个工作日内无条件代为清偿。合作过程中，原告汉美公司为被告卓越公司多次供货，至2020年6月10日，被告卓越公司共拖欠原告汉美公司货款40602元，经多次催要无获，原告汉美公司为此花费2000元请律师代为追偿。原告汉美公司依法诉至法院，请求判如所请。被告广东卓越以恒科技有限公司、被告林瑞秀在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中由当事人对证据进行了展示。对原告汉美公司提交的证据，均有被告卓越公司盖章确认，所有证据之间所记载内容均相互吻合，本院予以认定。结合本院对证据的认定当事人的陈述，本院对原告汉美公司起诉主张的事实予以认定。本院认为，原告汉美公司与被告卓越公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。从原告汉美公司提交的与被告卓越公司于2016年5月至2017年4月有被告卓越公司盖章的对账单可以认定，截至2017年4月21日，被告卓越公司下欠原告汉美公司货款40602元。综上，本院认定被告卓越公司截至2017年4月21日下欠原告汉美公司货款40602元（其中最后一笔业务发生在2016年6月）。根据双方合同约定的付款期限及限额约定，被告卓越公司应当于2016年8月底前付清全部货款，被告卓越公司未按合同约定给付全部货款属违约行为，应当承担违约责任，原告汉美公司主张按合同约定的日利率万分之三支付违约金（主张自2017年4月21日起计算至付清之日止）及承担为追索货款所花费的律师费2000元（根据原告汉美公司提交的委托诉讼代理合同认定）的请求应予支持。另根据双方当事人签订的销售合作协议第三条第四项，双方当事人之间订单合同中的货款由被告林瑞秀个人提供担保，被告林瑞秀在合同担保人处签订予以确认，原告汉美公司在多次向被告林瑞秀主张权利未果，故原告汉美公司请求被告林瑞秀对上述40602元货款及损失承担连带责任的请求应予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广东卓越以恒科技有限公司限于本判决生效之日起十日内给付原告湖北汉美光电科技股份有限公司货款40602元及利息（以40602元为基数，按日利率万分之三自2017年4月21日起计算至付清之日止）。二、被告广东卓越以恒科技有限公司限于本判决生效之日起十日内给付原告湖北汉美光电科技股份有限公司为追索货款支出的律师费2000元。三、被告林瑞秀对上述一、二项给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1214元，由被告广东卓越以恒科技有限公司、被告林瑞秀负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄建平人民陪审员  朱安忆人民陪审员  刘水柏二〇二〇年十二月十五日书 记 员  聂少岚附：云梦县人民法院标的款账户户名：云梦县人民法院开户行：中国农业银行云梦县支行营业部账号：17×××72
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3554号再审申请人：杨有富，男，1962年12月16日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：杨昆，云南东陆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡佳，云南东陆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨有富因起诉勐腊县新山矿业开发有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院作出的（2020）云28民终199号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨有富申请再审称，一、原审法院未能正确认定本案诉讼主体。结合本案的发生时间以及当时当地的实际情况，应当认定申请人与本案有直接利害关系，是适格原告。根据申请人提供的证据《勐腊县人民政府关于核查勐腊县新山矿业公司黑恶势力及保护伞举报线索办理情况的答复》及其附件《勐腊县人民政府办公室关于对2006年7月18日瑶区乡新山村白竹箐发生重大灾害事故书面结论意见的书面回复》的内容可知，7?18事故确实造成居住在下游的华尔顿公司工棚全部被冲毁，冲走民工及家属8人，冲毁挖掘机、装载机等设备，造成经济损失542万元。申请人与华尔顿公司系挂靠关系，华尔顿公司的损失系申请人的损失。蒋昌明、张兵、李大明和刀笑天均委托申请人为其维护权益。新山村委会新山小组组长邓家和、会计李星河出具证明，证明7?18事故造成申请人的员工伤亡，支付费用约24.7万元。申请人与7?18事故有直接利害关系，这一事实被勐腊县人民政府所承认。在《勐腊县人民政府关于核查勐腊县新山矿业公司黑恶势力及保护伞举报线索办理情况的答复》中明确提及：“县人民政府多次协商新山铁矿公司与你协商，但未果，建议你走法律程序解决。”原审法院错误地认为申请人与本案没有直接利害关系，应当予以撤销并受理此案。二、原审法院认定申请人提交的证据与其诉讼请求并不相关，系法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”，和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第六条第五项的规定：“当事人提出诉讼应当提交与诉讼相关的证据或者证明材料。”结合本案，申请人是与本案有直接利害关系的公民。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，杨有富提供证据情况为：一、《勐腊县人民政府办公室关于对于的书面回复》主要内容为：1、昆明华尔顿房地产开发有限公司进驻瑶区乡新山村白竹菁修路、探路情况。2、勐腊县瑶区乡新山村白竹菁7?18山洪泥石流灾害事件基本情况。2006年7月18日11时40分许，勐腊县瑶区乡新山村白竹菁发生特大山洪，造成新山铁矿北采区东南面白竹菁拦渣坝决堤、溃堤，造成居住在下游的华尔顿公司工棚全部冲毁，冲走民工及家属8人（其中2人死亡、2人失踪，4人受伤），共造成经济损失542万元。其中华尔顿公司直接经济损失500万元；全乡3个村委会7个村民小组共72户受灾，直接经济损失42万元。3、勐腊县瑶区乡新山村白竹菁7?18山洪泥石流灾害事件调查情况。4、历次信访件的接访情况。二、《勐腊县人民政府关于核查勐腊县新山矿业公司黑恶势力及保护伞举报线索办理情况的答复》及附件《勐腊县安全生产监督管理局关于勐腊县瑶区乡新山村白竹菁7?18山洪泥石流灾害的初步调查报告》《勐腊县公安局关于对涉及勐腊县新山矿业公司涉黑恶势力举报信访材料的核查报告》。该答复系勐腊县人民政府对杨有富于2019年3月6日向省扫黑办举报“勐腊县新山矿业公司黑恶势力及保护伞举报线索”的答复，主要内容为：1、经县公安局核查，新山矿业公司涉黑恶势力举报材料中，未发现属公安机关管辖的涉黑涉恶情况。2、对杨有富要求勐腊县人民政府与新山矿业公司共同赔偿杨有富损失2000多万元，根据2006年7月30日《县安全生产监督管理局关于勐腊县瑶区乡新山村白竹菁7?18山洪泥石流灾害的初步调查报告》结论，此次灾害是由山洪爆发引发的泥石流灾害，并非人力所能抗拒的自然灾害，按洪灾予以上报和处理。3、关于杨有富要求拦渣坝的建造者和政府承担损失，答复杨有富，县人民政府多次协调新山铁矿公司与你协商，但未果，建议你走法律程序解决。三、杨有富同时提供了蒋昌明等五人的授权委托书，7?18事故中杨有富出资证明。杨有富起诉勐腊县新山矿业有限责任公司侵权责任纠纷的诉求为：判令被告赔偿经济损失542万元，由被告承担诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。”杨有富提供的证据并未证明勐腊县新山矿业开发有限责任公司对杨有富的相关权利具有侵害行为。同时，杨有富认为自己挂靠华尔顿公司，华尔顿公司的损失就是自己的损失、认为勐腊县人民政府建议其走法律渠道维权系证明杨有富与本案具有利害关系并无法律依据。综上，杨有富与本案没有直接利害关系，不具有原告主体资格，其提起的诉讼不符合法律规定的起诉条件。综上，杨有富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨有富再审申请。审判长 张 勇审判员 杨明海审判员 刘 铮二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 艳
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12853号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市江**大庆北路**（宁波市第一汽车市场的修理厂房），统一社会信用代码91330205674737623B。 法定代表人：沈国伟。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：刘贵平，男，1990年8月25日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告刘贵平追偿权纠纷一案,原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的车辆贷款17942.34元，判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月16日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡人，被告作为持卡人，原告作为担保人，共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份，约定鄞州银行为被告办理蜜蜂车易卡还款业务，被告向原告透支27000元用于购买汽车，一次性透支，分期归还，还款期数36期，手续费率8.5%，每月14日前归还，如被告未能归还，鄞州银行有权直接要求保证人承担保证责任并从保证人开立于鄞州银行的账户中扣划相关款项。后因被告未能按约向鄞州银行还款，原告于2019年7月至2020年9月期间通过公司员工向被告的卡中代为归还合计17942.34元，至此被告向鄞州银行的贷款已全部清偿，但被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。 上述事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、公司收付款委托协议、说明文件、网上电子银行回单及原告陈述予以证实。 本院认为，原告、被告与鄞州银行签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告未按约向鄞州银行归还贷款，原告根据担保合同的约定，向鄞州银行代为支付了上述款项，从而获得了担保追偿权，可就垫付的金额向被告追偿。被告刘贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘贵平于本判决生效之日起三日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司代偿款17942.34元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费248.6元，减半收取124.3元，由被告刘贵平负担。 本判决实行一审终审，一经作出即发生法律效力。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  宓琼凯 代书记员  徐香元 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初26731号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨,北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：董胜保，男，1983年3月17日出生，汉族，户籍地河南省台前县。被告：陈哲，女，1989年10月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市博野县南小王乡迁庄**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告董胜保、陈哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告董胜保、陈哲经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告董胜保偿还贷款本金356241.37元，截至2020年7月6日的利息、罚息共计60269.94元，以及自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息；2.判令被告陈哲对上述债务承担连带保证责任；3、判令被告董胜保、陈哲承担本案的诉讼费、公告费。事实与理由：平安银行与董胜保签订了《贷款合同》，与陈哲签订《保证担保合同》。平安银行依约发放贷款，董胜保未依约按时足额清偿贷款本息，陈哲未承担担保责任，构成违约。平安银行向本院提交以下证据：证据1、被告身份证复印件，证据2、《贷款合同》，证据3、《保证担保合同》、证据4、出账凭证，证据5、对账单。本院对上述证据的真实性予以确认。被告董胜保、陈哲既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与董胜保签署《贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：放款金额450000元，贷款期限60个月，贷款年利率为16.0075%，还款方式为等额还款，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按罚息利率计收复利。平安银行与陈哲签署《保证担保合同》，约定：保证期间从本合同生效日起直至各主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年；保证范围为主合同项下所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。平安银行依约向董胜保发放贷款后，董胜保未能如约偿还贷款。陈哲未承担保证责任。现贷款均已到期，截至2020年7月6日贷款本金356241.37元，利息、罚息共计60269.94元。上述事实，有当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与董胜保签订的《贷款合同》、与陈哲签订的《保证担保合同》，均为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。平安银行按照约定向董胜保发放贷款，董胜保应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。陈哲对董胜保的债务应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董胜保于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行截至2020年7月6日贷款本金356241.37元，利息、罚息共计60269.94元。以及自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按照《贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）；二、被告陈哲对本判决第一项所确认的董胜保的债务承担连带保证责任；三、被告陈哲对本判决第一项所确认的被告董胜保的债务承担连带保证责任后，有权向被告董胜保追偿。如果被告董胜保、陈哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3826元、公告费（以实际发生为准），由被告董胜保、陈哲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  冯武二〇二〇年十二月三日书记员  田原
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初3329号原告：郭中晶，女，1987年7月7日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：郭荣林（郭中晶之父），男，1947年9月9日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，现住海伦市。被告：郑海阳，男，1986年7月11日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告郭淑英，女，1964年7月20日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告郭中晶与被告郑海阳、郭淑英债权转让合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭中晶的委托诉讼代理人郭荣林、被告郑海阳到庭参加诉讼，被告郭淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭中晶向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郑海阳给付借款20万元、利息3万元；2.诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.请求判令被告郑海阳给付借款本金20万元，并自2020年4月9日起按年利率15.4%支付利息至履行时止；2.请求判令被告郭淑英承担连带给付责任。事实和理由：2019年12月29日，被告郑海阳向原告借款20万元，由被告郭淑英提供担保。此款经原告多次索要，被告郑海阳未偿还。被告郑海阳承认原告郭中晶的全部诉讼请求。被告郭淑英未作答辩。本院经审理认定事实如下：郭荣林与原告郭中晶系父女关系。2017年8月19日，被告郑海阳通过郭淑英向郭荣林借款15万元；2017年10月12日，被告郑海阳通过郭淑英向郭荣林借款5万元；2018年8月30日，被告郑海阳向郭荣林借款2万元。郭荣林与被告郑海阳约定将上述借款本息分两部分履行。第一部分为：2019年12月29日，被告郑海阳为原告郭中晶出具本金20万元的借据，约定月利率1.5%，还款期限为2020年10月1日，并由被告郭淑英提供担保；第二部分为：2020年1月21日，被告郑海阳为郭荣林出具10万元借据，其中包括本金2万元及本金22万元的利息8万元，约定该款于2020年5月30日前给付，该款郭荣林已另案起诉。到期后，被告郑海阳给付利息0.5万元。原告为证明以上事实，向本院提交如下证据：借据5份，其中原件1份、复印件4份，用以证实：被告郑海阳借款的时间、数额、利率、还款期限的事实；被告郭淑英为借款本金20万元及利息提供担保的事实。被告郑海阳对上述证据无异议，被告郭淑英放弃质证权利，上述证据形式具有合法性，内容具有真实性，并与本案待证事实具有关联性，证据间可以相互印证，对上述证据予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告郑海阳向郭荣林借款22万元的事实清楚，郭荣林将其中的借款本金20万元及对应利息转让给原告郭中晶，被告郑海阳为原告郭中晶重新出具了本金20万元的借据，债权转让合同成立，被告郑海阳应按约定向原告履行偿还债务的义务,故对原告郭中晶要求被告郑海阳给付借款本金20万元的诉讼请求，应予支持；关于原告要求被告郑海阳自2020年4月9日起按年利率15.4%支付利息的诉讼请求，被告郑海阳分三次向郭荣林借款共22万元，三笔借款自出借时起至2020年4月8日止按年利率15.4%计算产生的利息之和为8.5万元，被告已给付0.5万元，另8万元郭荣林已另案起诉，故对原告要求被告郑海阳给付本金20万元自2020年4月9日起至履行时止按年利率15.4%计算产生利息的诉讼请求，应予支持；关于原告要求被告郭淑英承担连带给付责任的诉讼请求，被告郭淑英为被告郑海阳的债务提供担保的事实清楚，原告与被告郭淑英未约定保证方式及保证期间，保证方式依法认定为连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日起6个月。该笔债务的履行期限为2020年10月1日，原告于2020年11月24日向人民法院提起诉讼，原告已在保证期间内要求被告郭淑英承担保证责任，故对原告要求被告郭淑英对被告郑海阳的债务承担连带给付责任的诉讼请求，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑海阳于本判决发生法律效力后立即给付原告郭中晶借款本金20万元，并自2020年4月9日起按年利率15.4%支付利息至履行之日止；二、被告郭淑英对本判决第一项承担连带给付责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4588.00元，减半收取计为2294.00元，由被告郑海阳、郭淑英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  洪有顺二〇二〇年十二月二日书记员  张滢絮
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6948号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行，统一社会信用代码913212810799137848，住所地兴化市张郭镇集镇。负责人：刘源泉。委托诉讼代理人：朱瑞煜，该行律师。被告：徐佰权，男，1968年2月21日出生，汉族，住兴化市。被告：邹双凤，女，1969年8月26日出生，汉族，住兴化市。被告：陈劲东，男，1971年6月23日出生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行（以下简称张郭支行）与被告徐佰权、邹双凤、陈劲东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张郭支行的委托诉讼代理人朱瑞煜到庭参加诉讼，被告徐佰权、邹双凤、陈劲东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张郭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐佰权立即偿还借款本金300000元及利息(计算至2020年4月14日为87970.82元；自2020年4月15日起按年利率15%计算至实际给付之日止；对应付未付利息，按合同约定计收复利）;2.判令被告邹双凤、陈劲东对被告徐佰权的上述给付义务承担连带清偿还责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2017年11月8日签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：被告徐佰权向原告申请借款300000元，借款期限自2017年11月8日起至2018年10月20日止。被告邹双凤、陈劲东自愿为被告徐佰权在原告处办理的300000元的借款提供连带担保。实际借款的金额、期限、还款方式均以借款凭证记载为准，借款逾期的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。2017年11月15日，原告向被告徐佰权发放借款300000元，期限至2018年10月20日，年利率为10%，每月20日结息。被告徐佰权在借据上签名以示确认。该笔借款到期后未获清偿，截止2020年4月14日已累计欠借款本金300000元、利息87970.82元。为维护原告合法利益，故诉至法院。被告徐佰权、邹双凤、陈劲东未答辩。原告张郭支行围绕诉讼请求向本院提供下列证据：1.《个人担保借款合同》一份，证明原、被告双方就借款及担保达成合意；2.借款借据两份及贷款欠息明细、发生明细各一份，证明原告向被告徐佰权发放贷款金额及借款期限、利率、结息时间、欠息数额等事实。本院根据庭审中当事人陈述及庭审举证，确认本案事实如下：原告张郭支行主张的事实均有相关证据证实，本院予以认定。另查明，案涉《个人担保借款合同》约定，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；对应付未付利息，在贷款期内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告在合同中提供送达地址，并确认用于贷款人、人民法院或者仲裁机构向其发送书面通知或者相关法律文书。本院认为，本案《个人担保借款合同》系相关各方当事人真实意思表示，且其内容并不违反法律、法规强制性规定，依法有效，对相关各方当事人均具有法律约束力。被告徐佰权作为借款人未按期清偿借款本息，应按合同约定立即清偿借款本息、罚息及复利等。被告邹双凤、陈劲东自愿为被告徐佰权的借款提供连带责任保证合法成立，依法应当按照合同承担连带保证责任，并在承担保证责任后，享有向被告徐佰权追偿的权利。被告徐佰权、邹双凤、陈劲东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐佰权于本判决生效后十日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司张郭支行借款本金300000元及利息(计算至2020年4月14日为87970.82元；自2020年4月15日起按年利率15%计算至实际给付之日止；对应付未付利息，按合同约定计收复利）。二、被告邹双凤、陈劲东对被告徐佰权的上述给付义务承担连带偿还责任，并在偿还后有权向被告徐佰权追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3560元，由被告徐佰权负担，被告邹双凤、陈劲东负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7120元。审 判 员 束长庚二〇二〇年十二月二十四日法官助理 王 驰书 记 员 沈 燕
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8923号 原告：孙波，男，1975年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:徐刚、周丁业，江苏青炜律师事务所律师。 被告：沭阳县杰达驾驶员培训学校，统一社会信用代码：913213220914859114，住所地：沭阳县北丁集乡4324省道136KM+980M向南1170M处。 投资人：杨春华。 委托诉讼代理人：杨守伟，江苏铭云律师事务所律师。 原告孙波与被告沭阳县杰达驾驶员培训学校经济补偿金纠纷，本案于2020年9月22日立案受理，2020年11月18日适用简易程序公开开庭进行审理，原告孙波委托诉讼代理人徐刚、周丁业，被告沭阳县杰达驾驶员培训学校委托诉讼代理人杨守伟出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙波诉称：2015年8月起在被告处上班，从事驾驶培训工作，平均月平约6000元。原告在被告处工作期间，被告强行下达招生指标，并要求原告节假日工作，但被告未按法律规定支付加班工资，且被告一直未为原告交纳各种社会保险。基于以上情形，原告孙波于2020年4月9日向被告书面提出解劳动合同。因对经济补偿协商不成，原告提起劳动仲裁申请，沭阳县劳动人事议仲裁委员会作出不予支持的裁决，原告不服仲裁裁决，遂向人民法院提起诉讼。请求人民法院判决被告支付原告经济补偿金30000元，判令被告支付原告2020年4、5月份工资12000元。 被告沭阳县杰达驾驶员培训学校辩称：孙波自己有伤残金，被告无法缴纳社保保险，2016年4月5日到被告处上班至2020年3月就没有上班，在2016年4月10日向被告作出不参保承诺书，请求驳回原告孙波的诉讼请求。 经审理查明，原告2016年4月10曰到被告单位任汽车教练员，当日原告向被告出具不参保承诺书，内容为：本人孙波，身份证号码：。于2016年4月进入杰达驾校，本人对关于社保购买事宜作出如下要求和承诺：一、本人作为驾校员工，对社会保险法律法规有所了解，但由于本人家中缴纳城镇居民保险，本人不愿意参加驾校为我缴纳的社会保险，（养老、医疗、失业、工伤、生育、八因此我强烈要求驾校把我在就职期间不购买社会保险的单位部分700元按月补偿给我。二、本人承诺因未购买社会保险而导致的一切后果和责任均有本人承担，与驾校无任何关系。三、本承诺书自签订之日起，即时生效。孙波2016.4.10。被告每月做工资表发放原告工资并随工资发放原告社会保险补助金和加班费。2020年3月起因受疫情影响，被告仅安排部分员工值班，原告未上班。2020年4月9日原告以被告未依法为其缴纳社保，未足额支付加班费为由向被告邮寄了解除劳动关系通知书，此后未再回单位上班。2020年7月2日原告向沭阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年8月24日沭阳县劳动人事争议仲裁委员会作出沭劳人仲案字（2020）第341号仲裁裁决书，裁决：对原告主张被告支付经济补偿金的仲裁请求不予支持。原告不服仲裁裁决，遂向人民法院提起诉讼。 上述事实，由原告陈述，被告答辩，原告提供的手机中拍摄工资单，被告提供的不参保承诺书、工资表、仲裁委审笔录。 本院认为，原告到被告单位入职时，书面申请不缴纳社会保险，并由单位按月发放社保补贴，工作期间被告单位按月发放社保补贴，原告申请离职后再以单位未加纳社保要求单位支付经济补偿金，不符合法律规定，本院不予支持。原告主张被告欠付加班工资，未提供证明被告单位欠付加班工资的证据，原告申请离职后以此理由要求单位支付经济补偿金，无事实依据。原告主张支付4、5月份工资未经过仲裁前置程序，根据相关法律规定，本院不予受理。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告孙波的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告孙波负担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。 审判员  卢思东 二〇二〇年十二月十五日 书记员  纪丹丹 附录法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的； （二）未及时足额支付劳动报酬的； （三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的； （四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的； （五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的； （六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。 用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（支付经济补偿金） （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（支付经济补偿金） （七）法律、行政法规规定的其他情形。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决前能够的，还可以进行调解，调解不成的，应当及判决。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13249号 原告：蒲红波，男，出生于1986年11月27日，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：江孝辉，四川中虹律师事务所律师。 被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区红星路三段**时代广场****。 负责人：解芳，职务不详。 被告：东易日盛家居装饰集团股份有限公司。住所地。住所地：北京市房山区长沟镇房易路西侧iv> 法定代表人：陈辉，职务不详。 本院在审理原告蒲红波与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司成都分公司、东易日盛家居装饰集团股份有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告蒲红波于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒲红波自愿撤回起诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒲红波撤回起诉。 案件受理费减半收取1150元，由原告蒲红波负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十二月八日 书记员  王曼
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申4483号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈耀领，男，1988年7月29日出生，布依族，住贵州省贵阳市白云区（恒大城）。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：庄春美，女，1991年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区（恒大城）被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱学贵，男，1948年9月10日出生，汉族，住贵州省都匀市。再审申请人陈耀领、庄春美因与被申请人朱学贵民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈耀领、庄春美申请再审称，（一）有新证据证明朱学贵参与投资天津尚赫保健用品有限公司并成为会员的事实。（二）没有证据证明朱学贵将5万元交付给庄春美。朱学贵在微信中否认加盟是在加盟后，是在没有努力工作后，觉得没得到业绩后否认的；朱学贵参加公司活动，应当由本人承担费用，将车费返还给庄春美并没有什么不妥之处。所谓的借款一年后，朱学贵通过微信向庄春美主张偿还借款。是因为朱学贵觉得投资后没有努力发展，觉得自己亏损，强行将投资款说是借款向庄春美索要。如果真是借款关系，按照常理一般的出借人不可能在一年时间内不向借款人主张借款。庄春美表示“一下子凑不到那么多”，是庄春美觉得朱学贵作为前辈，觉得大家投资都亏损了，想给其一些补偿而已；取款记录只是表明了被申请人取款的事实，但是取款并不等于借款给申请人，不能证明存在借款关系。申请人从来没有承认借款50000元的事实，一审法院混淆概念将朱学贵取款的事实认定为借款的事实。据此认定陈耀领、庄春美无异议是错误的。（三）陈耀领、庄春美在二审时向人民法院提交申请调取朱学贵在天津尚赫保健用品有限公司的会员信息、朱学贵在黔南州税务局向天津尚赫保健用品有限公司开具税务发票的信息、朱学贵名下农业银行帐号返款的申请。二审法院未按照申请人的申请调取以上证据，以上证据对查清朱学贵投资行为的认定至关重要，申请人对以上保存在第三方、行政单位及金融机构的证据不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，但是人民法院并没有调取，造成了二审的误判。再审法院应当对以上申请调取的证据予以调取并核实认证。据此，陈耀领、庄春美依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项申请再审。申请再审审查期间，陈耀领、庄春美提交了陈耀领与天津尚赫保健用品有限公司客服通话记录一段。拟证明朱学贵参与投资天津尚赫保健用品有限公司并成为会员。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下解除民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。一、关于新证据的问题。陈耀领、庄春美提交的录音不符合民诉解释第三百八十八条“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照民事诉讼法第六十五条规定不予采纳的除外”规定的情形。不符合新证据的形式要件。且该段录音为陈耀领以朱学贵名义与津尚赫保健用品有限公司客服交谈，通话内容表明陈耀领熟悉朱学贵的身份信息及办理会员情况。即使录音情况真实也不影响原审对朱学贵按照庄春美指示付款的认定。陈耀领、庄春美的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。二、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经原审法院查明，双方对朱学贵打款5万元的真实性无异议；朱学贵并未领取尚赫公司产品，相反尚赫公司产品为庄春美使用；双方多次微信交涉，庄春美于2017年3月20日在微信中承诺“叔叔你的货我一直在用，我过几个月分期还款你哟”、2017年4月28日在微信中表示“你的货差不多也用完了”等微信记录。上述事实表明朱学贵并无投资尚赫公司成为其会员或者购买产品的真实意思表示。而庄春美有偿还朱学贵款项的意思表示，且付款所得之对价亦为庄春美所得。根据民诉解释第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”的规定，原判决认定双方存在借贷关系并无不当。陈耀领、庄春美的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。三、关于申请二审法院调取证据的问题。因朱学贵是否注册为会员、缴纳税款、朱学贵农行流水不影响本案借贷关系的认定。故不属于本案认定事实的主要证据，二审法院未按照陈耀领、庄春美的申请调取证据并无不当。综上，陈耀领、庄春美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈耀领、庄春美的再审申请。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十二月三日书记员  秦雯
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更189号 罪犯卓家发，男，1984年6月2日出生，汉族，小学文化，四川省筠连县人，住四川省筠连县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省绍兴县人民法院于2013年4月8日作出(2013)绍刑初字第219号刑事判决，以被告人卓家发犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。因漏罪，浙江省绍兴县人民法院于2013年9月2日作出(2013)绍刑初字第936号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；连同前罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1.5万元。判决生效后，该犯于2013年9月29日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院二次裁定减去罪犯卓家发有期徒刑二年。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年12月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官林国斌、韩策出庭执行职务，罪犯卓家发到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯卓家发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯卓家发减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯卓家发对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯卓家发符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯卓家发前次减刑裁定送达时间为2018年12月14日，本次考核期为2018年8月1日至2020年7月31日，共计24个月，间隔时间共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬，2018年度、2019年度被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯财产性判项已全部履行。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项票据，原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯卓家发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系因绑架被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严。执行机关的减刑建议事实清楚，证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卓家发减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利不变（刑期自2012年7月21日起至2022年11月20日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  单欣欣 审 判 员  苏伟清 人民陪审员  程建枝 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨 玲 书 记 员  王 芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初40334号原告：王军辉，男，1988年11月22日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。委托诉讼代理人：王志群，河北冀督律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜凯雨，河北冀督律师事务所律师。被告：名远众筹（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王静。原告王军辉与被告名远众筹（北京）资产管理有限公司（以下简称名远众筹公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军辉及其委托诉讼代理人王志群，到庭参加了诉讼。被告名远众筹公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告王军辉向本院提出诉讼请求：1、判令名远众筹公司返还王军辉理财款本金40226.79元；2、本案诉讼费由名远众筹公司承担。事实与理由：2017年4月，王军辉经他人介绍在名远众筹公司推出的“商房所”投资理财终端，用自己和亲属的名义开设账户理财，并获取收益。该理财分为活期和定期两种，王军辉理财均为活期，可以随时提现。截至诉讼前，王军辉账户内理财金额合计40226.79元，但是各账户内仅显示金额却不能完成提现。王军辉多次尝试与名远众筹公司联系，但是均无法取得联系，故诉至法院。诉讼过程中，王军辉认可名远众筹公司在本案立案后又支付了王军辉5000元，故将诉讼请求变更为：1、判令名远众筹公司返还王军辉理财款本金35226.79元；2、本案诉讼费由名远众筹公司承担。被告名远众筹公司未作答辩。经审理查明：王军辉在庭审中提交公证书，公证书内容是对王军辉登录“商房所”手机软件过程的证据保全，保全时间为2019年11月26日。公证书显示，“商房所”软件页面载明“商房所”是不良资产处置平台，由名远众筹公司运营；王军辉分别用手机号“133****5948”和“152****1087”登录“商房所”手机软件，其中“133****5948”账户内显示总资产1286.08元，该账户绑定招商银行尾号1811的银行账户；“152****1087”账户内显示总资产38940.71元，该账户绑定中国建设银行尾号1943的银行账户。王军辉提交招商银行和中国建设银行的账户交易明细，以佐证公证书中显示“商房所”理财账户是王军辉注册开户并绑定银行账户进行交易。其中，尾号1811的招商银行账户是王军辉名下账户，尾号1943的中国建设银行账户是案外人王XX名下账户。王军辉陈述称，王XX是王军辉的父亲，“152****1087”是王XX的手机号，王军辉用王XX的手机号与银行账户在“商房所”注册开户和交易。王军辉就此提交户口簿和王XX出具的书面证明佐证。王军辉当庭展示了用手机登录“商房所”软件的过程，手机显示“133****5948”账户内总资产为1286.08元，“152****1087”账户内总资产为38565.71元。王军辉称公证书保全证据后并没有收到名远众筹公司还款。经查，“152****1087”账户对应的尾号1943的银行账户在2019年11月26日后没有收到还款的记录。另，王军辉认可名远众筹公司在本案诉讼过程中支付了王军辉5000元。本院认为：根据本案查明的事实，王军辉在名远众筹公司运营的“商房所”手机软件中注册开户并投资理财，现在手机软件显示王军辉尚有理财金额未能取回。名远众筹公司没有到庭抗辩，也没有提出相反证据，王军辉要求名远众筹公司返还理财款项的诉讼请求合理有据，应予支持。对于应返还金额，虽然庭审中王军辉出示的手机软件页面中的账户余额与2019年11月26日保全公证时的手机软件账户余额不同，但是理财账户绑定的银行账户在2019年11月26日之后并没有收到还款的记录，所以本院仍以保全公证中记录的账户余额为准，确定名远众筹公司应当返还王军辉理财款40226.79元。王军辉认可名远众筹公司在诉讼过程中支付了王军辉5000元，并将诉讼请求调整为要求名远众筹公司返还理财款35226.79元，本院对调整后的诉讼请求予以支持。名远众筹公司经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩及举证质证权利，本院根据查明的事实依法缺席予以裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告名远众筹（北京）资产管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王军辉理财款35226.79元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告名远众筹（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇二〇年十二月二日书记员 王玮琪
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初4584号原告常开友，男，汉族，生于1954年6月5日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告成乾，男，汉族，生于1964年7月9日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县，现住镇雄县。被告殷玉娥，女，汉族，生于1980年5月13日，云南省镇雄县人，城镇居民，系被告成乾之妻，住址。原告常开友诉与被告成乾、殷玉娥民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年七月二十一日受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年十二月十六日公开开庭进行了审理。原告常开友到庭参加诉讼，被告成乾、殷玉娥外出下落不明，经本院公告送达民事诉状、应诉通知等相关法律文书后，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常开友诉称，原、被告系朋友关系，二被告于2014年6月12日向原告借款2万元；2014年12月21日向原告借款2万元；2015年1月13日向原告借款3万元；2016年11月28日向原告借款4万元；2017年6月11日向原告借款2万元；2017年12月8日向原告借款4万元；合计借款17万元。二被告借款后未予偿还本息，原告请求法院判决原告偿还借款17万元。二被告未予答辩。原告针对其主张向法庭提交证据如下；一、借条6份，原告陈述：借条是成乾书写的，殷玉娥的名字也是成乾代签的，手印是成乾盖的。但借款是成乾和殷玉娥共同借的，联系借款是殷玉娥。借条约定月利率4%，实际上被告没有按约定利率给付利息，三千两千的给付利息到2018年7月份，我没有出具收条。2019年2月份，我遇到成乾，成乾说叫我放心，会还清我的钱的。从3月份后，就联系不到成乾了。2020年6月份，我打电话给殷玉娥不接，发信息不回。之后，殷玉娥打电话给我说，她想回镇雄卖房子还债，请我帮她联系卖房子，结果殷玉娥没有回来。后来殷玉娥又打电话给我说，叫我起诉她们，怕以后法院拍卖房子，我分不着钱。现在殷玉娥又不接我的电话，不回我的信息了。我找到许某，许某有成乾的微信，我就加了成乾的微信，成乾接受后，我与他有关于借款的聊天记录。用以证明二被告向原告借款17万元。二、原告与被告成乾的微信聊天记录21份，常开友：成乾，你们向我借的钱，小娥打电话喊我去法院起诉，说怕法院拍卖你们的房子我分不了钱。但是法院通知开庭，小娥不接我的电话，不回我的信息，害我交掉几千块钱。成乾：开友，很对不起你，一年多没有跟你联系，我在外面连家人都不知道的，本来想卖房子还债，但两个想不到一块，各奔东西，我没有商量的地方，一人在外面维持生活，钱一定要还你们的，哪个我都不会欠的，只是现在无法。常开友：成乾，关于我起诉你们的事，我认为既然已经起诉了，就想办法开庭，这样对我们都有利。如果法院强行卖房子，我就可以向法院要钱。成乾：开友，现在法院已通知有的人撤诉了，因为房子不能卖，你具体问一下法院，无论什么情况，我们都是认账的，你放心。常开友：成乾，我借给你们的9万元，你们慢慢还都可以。你们求我帮忙借的8万元，他们多次追问我，你说个还款时间，我好答复他们。成乾：开友，我想请你跟他们说一下，多的时间都等了，等我处理房子，具体时间真的不好定，请你解释一下吧。用以证明被告成乾认可差欠我借款17万元。三、原告申请证人许某出庭作证。许某陈述：我租成乾和殷玉娥的房子居住，现在他们都还差欠我借款9.8万元，常开友是我们村以前的支书。我与殷玉娥有电话联系，殷玉娥说她的手机信号不好。我与成乾是通过微信联系，因为他家房子里停电，我问他是不是没有交电费，他说交的，成乾的电话打不通，我提供成乾的微信给常开友，成乾的微信昵称是南墙回头（教训）。不知道成乾、殷玉娥向常开友借款没有。二被告未予质证。本院依职权出示信息1份，用以证明本院受理此案后，殷玉娥不接电话，遂发信息给殷玉娥，询问殷玉娥，原告常开友起诉成乾和殷玉娥欠借款17万元是否是事实。殷玉娥不回信息。原告常开友对信息无异议。本院认为，原告提交的借条，原告陈述系被告成乾书写；被告成乾与原告常开友的微信聊天记录中，被告成乾没有否认向原告借款17万元，明确表示一定要还清欠款；本院发信息给殷玉娥，询问殷玉娥，常开友起诉成乾和殷玉娥欠借款17万元是否是事实，殷玉娥不回信息，不明确表示肯定或者否定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条：一方当事人对于另一方当事人主张的于己不利的事实既不承认，也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。被告殷玉娥对原告主张的借款事实不明确表示肯定或者否定，视为殷玉娥对欠款事实的承认。原告提交的借条、微信聊天记录、证人证言，能够证明二被告向原告借款17万元的事实，应予采信。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：二被告于2014年6月12日向原告借款2万元；2014年12月21日向原告借款2万元；2015年1月13日向原告借款3万元；2016年11月28日向原告借款4万元；2017年6月11日向原告借款2万元；2017年12月8日向原告借款4万元；合计借款17万元，约定月利率4%。二被告借款后未按约定偿还借款本息，原告请求法院判决原告偿还借款17万元。本院认为，二被告向原告常开友借款后未予偿还，原告请求被告偿还借款17万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告成乾和殷玉娥于本判决生效后30日内偿还原告常开友借款人民币17万元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3700元，由二被告交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛定燕人民陪审员  周乐琼人民陪审员  王世翠二〇二〇年十二月十九日书 记 员  陈 凡附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第206条；“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7829号 原告：程英，女，1983年3月11日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告程英与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告程英的委托诉讼代理人雷磊、魏常智到庭参加了诉讼。因被告成都市锦江区新韦博培训学校下落不明，本院依法刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。现公告期满，被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告程英向本院提出诉讼请求：1、判令自被告收到本起诉状后解除《韦博英语入学注册合同》；2、判令被告返还学费25600元（当庭明确金额变更为24875元）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年5月25日为其女儿王俪霏报名韦博英语青少年课程班，与被告签订《韦博英语入学注册合同》，学费共计25600元，随后原告一次性支付了全部学费。被告向原告出具了收据。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同履行义务故原告诉至贵院，要求解除合同退还款项。望判如所请。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原、被告主体信息、《韦博国际英语入学注册合同》、学生注册登记表、收据（共计金额25600元）、转账记录（2019年5月25日）等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年5月25日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程为“青少年课程”，学费25600元，总课时106节，已上3节，剩余103节课未上。后原告向被告支付了培训费用25600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还剩余课时培训费24875元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、解除原告程英与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年5月25日签订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程英返还培训费24875元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取220元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姜琦 二〇二〇年十二月十七日 书记员  邢鹏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初916号 原告：吴旦，女，1959年5月24日出生，汉族，户籍浙江省杭州市西湖区，住浙江省杭州市。 委托诉讼代理人：厉健、程丽，浙江裕丰律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司。住所地：浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：孙显、苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。 被告：赵薇，女，1976年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：周永强、范晓，北京市金杜律师事务所律师。 被告：孔德永，男，1969年10月26日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：张爱国、钱俊杰，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告吴旦与被告浙江祥源文化股份有限公司、赵薇、孔德永证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法组成了合议庭进行审理。审理期间，吴旦于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，吴旦申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吴旦撤诉。 案件受理费减半计收4553元，由吴旦负担。 审判长  陈剑 审判员  崔丽 审判员  赵魁 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张笛
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初2045号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所律师。被告：闫冬，男，1975年9月18日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市爱民区。被告：郑伟，女，1981年7月15日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市爱民区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告闫冬、郑伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月十四日书记员 陈即杨
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执3037号 申请执行人：李雪金，女，1968年9月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：黄玉芳，女，1968年2月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人李雪金与被执行人黄玉芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初5298号民事调解书，被执行人黄玉芳应偿还申请执行人李雪金借款本金247068元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年10月29日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年11月13日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；同日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产、房产、银行存款、车辆及无船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。本院依法限制被执行人黄玉芳高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林舒婷 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11936号 原告：浙商银行股份有限公司成都分行。住所地:四川省成都市锦江区永安路**锦江之春**楼。 负责人：李永盛，系该行行长。 委托诉讼代理人：张龙刚，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万滨，四川明炬律师事务所律师。 被告：胡静，男，1984年8月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告浙商银行股份有限公司成都分行（以下简称浙商银行成都分行）与被告胡静信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙商银行成都分行的委托诉讼代理人万滨到庭参加诉讼，被告胡静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 浙商银行成都分行向本院提出诉讼请求：1．判令胡静立即归还浙商银行成都分行借款本金75,944.38元，分期手续费3,051.71元、利息4,822.76元、违约金14,495.29元（当庭明确分期手续费应为3,941.56元，利息、违约金计算至2020年7月21日）；2．本案诉讼费由胡静承担。 事实和理由：胡静于2017年9月30日向浙商银行成都分行申请信用卡，经浙商银行成都分行审核后向胡静办理了卡号为6258××××6588的信用卡。胡静在使用信用卡透支消费后未按约还款，截止2020年7月21日，胡静尚欠浙商银行成都分行信用卡透支本金75944.38元，利息4822.76元，违约金14495.29元、分期手续费3051.71元。浙商银行成都分行多次催促胡静仍未归还欠款，故诉至法院。 胡静未作答辩。 本院经审理查明：2017年9月30日，胡静向浙商银行成都分行提交《浙商银行信用卡申请表》申请办理信用卡，声明已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守章程和领用合约的各项规则。《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》约定，浙商银行信用卡（以下简称信用卡）申领人（以下简称甲方）与浙商银行股份有限公司（以下简称乙方）就申领使用信用卡相关事宜订立本协议；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何通知包括但不限于司法机关的诉讼文书，只要发往以上地址，均为送达；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，年利率为18.25%，按月计收复利并从甲方账户中直接扣收，如中国人民银行的有关规定发生变动，按其规定执行；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付违约金；甲方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：上期利息、上期费用、上期预借现金、上期其他透支欠款本金、本期利息、本期费用、本期预借现金、本期其他透支欠款本金；逾期1-90日（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；逾期91日（含）以上的，按照先本金、后各项费用或利息的顺序进行冲还；甲方同意，乙方有权对《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》、《浙商银行信用卡使用指南》、信用卡收费项目及标准、产品权益和服务规则等信用卡相关内容进行调整，按规定公告后施行，上述调整后内容均适用本协议，无需再行通知甲方。公告期满，甲方既不申请变更又不终止相关服务的，视为甲方同意相关调整，变更后的内容对甲乙双方具有法律约束力。 根据浙商银行成都分行的庭审陈述及其提交的账户账单明细，胡静自2019年12月11日起未再进行还款，截至2020年7月21日，胡静拖欠透支本金75,944.38元、利息4,822.76元、违约金14,495.29元、分期手续费3,051.71元、分期剩余手续费889.85元。 庭审前，浙商银行成都分行向本院出具《情况说明》一份，载明对本案诉讼请求第一项只主张账单出具日之前的借款本金、利息、违约金、分期手续费（如有），对账单出具日之后的利息和违约金不予主张。 以上事实有浙商银行成都分行提交的双方身份信息、《信用卡申请书》、业务确认书、网上申请打印件、《浙商银行信用卡章程》、浙商银行信用卡业务服务价目、信用卡账户账单明细、信用卡账户交易明细、《情况说明》等证据以及浙商银行成都分行的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，胡静向浙商银行成都分行申请信用卡，充分了解并自愿遵守《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行信用卡（个人卡）领用协议》的约定，上述约定内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。胡静取得浙商银行成都分行签发的信用卡后，进行透支消费，未按上述章程和协议的约定向浙商银行成都分行归还透支款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。胡静无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利。结合浙商银行成都分行的举证及陈述，本院对浙商银行成都分行要求胡静偿还信用卡透支本金、利息的主张予以支持。根据本院查明的事实，截至2020年7月21日，胡静尚欠透支本金75,944.38元、利息4,822.76元。关于分期手续费3,941.56元，结合浙商银行成都分行陈述，因胡静申请分期以后，银行对计息的透支本金按照分期期数进行了降低，故而收取了分期手续费，该笔费用系胡静申请所产生，故本院对此予以支持。关于违约金，因胡静未按时还款，浙商银行成都分行的损失主要为资金占用利息，约定按照日利率万分之五的标准计收利息足以弥补浙商银行成都分行的损失，故对违约金本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡静应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告浙商银行股份有限公司成都分行归还信用卡透支本金75,944.38元、利息4,822.76元、分期手续费3,941.56元； 二、驳回原告浙商银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,129元，由被告胡静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王渭雨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25567号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，注册地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪姣，系该公司员工。被告：陈芸芸，住重庆市九龙坡区。被告：胡小蝶，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告陈芸芸、胡小蝶物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年12月29日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
浙江省永嘉县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0324执恢2047号 刘功兴、谢林芝： 本院在执行申请执行人刘功兴与被执行人谢林芝提供劳务者受害责任纠纷［原执行案号：（2007）永执字第35号］一案中，被执行人谢林芝已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0324执恢2047号、（2007）永执字第35号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月三十一日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32605号原告：丁国光，男，1962年8月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：谢美虹，北京市易凯律师事务所律师。被告：北京宏创嘉业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区楼恩济里小区******。统一社会信用代码：911101085621250590法定代表人：曲忠忱，总经理。委托诉讼代理人：谢士德，该公司职工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：姚雪锋，该公司职工，住公司宿舍。原告丁国光与被告北京宏创嘉业房地产经纪有限公司（以下简称宏创公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁国光之委托诉讼代理人谢美虹与被告宏创公司之委托诉讼代理人谢士德、姚雪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。丁国光向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方于2020年3月30日签订的北京市房屋出租委托合同；2、判决被告向我支付违约金21000元；3、判决被告向我赔偿厨具设备损失200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，双方签订北京市房屋出租委托合同，合同约定我名下位于北京市海淀区翠微路×院×楼×的房屋出租给被告，被告作为专业的经纪公司进行转租，每月向我支付租金10500元，租赁期限为12个月，支付方式为季付，考虑到合作基础及疫情影响，我以低于市场同等租金价格出租给被告。双方签订合同后，2020年4月12日，被告付款之日，其单方终止合同，拒绝支付租金。依据合同第八条，被告如果解除合同，须支付两个月的租金作为违约金。我不同意被告的单方解约行为，被告就扣留我的钥匙，强行要求我解除合同，我通过报警方式自力救济，取回房屋钥匙，至今双方协商未果。宏创公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我公司依约解除合同不应承担违约责任。双方于2020年3月30日签订房屋出租委托合同，约定自2020年5月12日开始计算租金，该合同是续租双方于2017年4月9日签订的房屋出租委托合同，约定租期从2017年4月12日至2020年4月11日。在双方续签合同时北京市正处于新冠疫情一级管控期间，双方均认为合同续租不会受疫情影响，但在2017年4月9日的租赁合同到期后，北京市人民政府对新冠疫情防控措施没降低等级，导致涉案房屋的小区禁止承租人员入住，合同无法继续履行。且原告在出租涉案房屋，将两居户型隔断为四居室，房屋所在社区、物业及管理部门要求拆除隔断，原告不配合，是导致合同不能履行的因素。依据合同第九条第一款约定，因不可抗力致使合同不能继续履行的，合同双方可终止合同并互不承担违约责任。鉴于疫情防控措施，且原告房屋不符合出租要求，我公司通知原告解除3月30日签订的房屋出租委托合同并非违约，我公司不应承担违约责任。当本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年4月9月，丁国光与宏创公司签订《北京市房屋出租委托合同》，约定宏创公司全权代理出租丁国光位于北京市海淀区翠微路×号×号楼×号房屋（以下简称涉案房屋）；租赁期限自2017年4月12日至2020年4月11日。2020年3月30日，双方续签《北京市房屋出租委托合同》，约定租期自2020年4月12日至2021年4月11日，租金价格为每月10500元，按季度支付，其中首次付款日期为2020年4月12日。该合同第八条第一款约定：双方任何一方不遵守本合同约定提出提前解约的，合同自违约方提出之日终止，但违约方须支付对方违约金，违约金标准为两个月房租。合同第九条第一款约定：因不可抗力致使本合同不能继续履行的，双方可以变更或者终止本合同并互不承担责任。合同签订后，宏创公司未按约定日期给付房屋租金，双方于2020年4月16日办理了涉案房屋交接。审理中，宏创公司提交2020年6月的录像，提出2020年4月小区保安不让其人员进小区。丁国光对录像的真实性不认可。宏创公司提交双方2020年4月11日至13日的短信聊天记录，表示房屋有隔断，不能代户和办理出入证。丁国光对短信聊天记录的真实性认可，表示可以看房及办理出入证，对证明目的不认可。双方均认可2020年3月30日签订的《北京市房屋出租委托合同》于2020年4月16日解除。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。丁国光与宏创公司于2020年3月30日签订的《北京市房屋出租委托合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。双方于2020年4月16日办理房屋交接，庭审中，双方均认可合同于当日实际解除，故丁国光要求判决解除合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。宏创公司未按照合同约定时间支付首次租金，其行为构成违约，应依约承担违约责任。丁国光要求宏创公司支付违约金21000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。宏创公司提出房屋不能代户、不能办理出入证，就其主张未提交证据，且本合同为双方于2020年3月30日续签的房屋出租委托合同，宏创公司应知晓房屋出租现况及要求，仍然选择续签出租委托合同，故其主张解除合同并非违约，无需承担违约责任之抗辩理由，本院不予采信。丁国光主张厨具设备损失200元，未提交证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、丁国光与北京宏创嘉业房地产经纪有限公司2020年3月30日签订的《北京市房屋出租委托合同》于2020年4月16日解除；二、北京宏创嘉业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付丁国光违约金21000元；三、驳回丁国光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元（丁国光已预交），由丁国光负担25元，已交纳；由北京宏创嘉业房地产经纪有限公司负担138元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 晶二〇二〇年十二月二日书记员 王笳奇
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵11执恢8号之四 申请执行人：乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司。住所地：乌鲁木齐市。 法定代表人：孔恺,该公司董事长。 被执行人：阿克苏众汇鑫房地产开发有限公司，住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市。 法定代表人：曹先红,该公司董事长。 被执行人：曹先红，男，汉族，系温宿国瑞化工科技有限公司董事长。 本院在执行乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司与阿克苏众汇鑫房地产开发有限公司、曹先红借款合同纠纷一案中，查明本次申请执行标的为53511762.91元，申请执行费113878元。已执回91338.24元，申请执行费0元，申请人尚有53420424.67元债权未受偿，申请执行费113878元未执回。2020年12月11日，乌鲁木齐市华金泰展小额贷款有限公司向本院书面申请撤回执行申请，经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵11执恢8号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建华 审判员  孙 东 审判员  程 杰 二〇二〇年十二月十一日 书记员  孙凌风 1
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0626执恢141号之二被执行人：张建飞，男，汉族，1982年09月14日生，居民身份证号码4206241982********，住南漳县武安镇界碑头村2组。本院依据已经发生法律效力的保康县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张建飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张建飞在中国农业银行62×××79账户内存款人民币4174.00元。本裁定立即执行。审判员王喜二〇二〇年十二月二十八日书记员李晓睿
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初342号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人鲍大福，男，汉族，1957年5月16日出生于安徽省六安市，文盲，无业，住六安市裕安区。被告人鲍大福因犯涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月18日被六安市公安局裕安分局取保候审，同年9月22日由裕安区人民检察院决定取保候审。 辩护人程媛，安徽胡正军律师事务所律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检二部刑诉（2020）335号起诉书指控被告人鲍大福犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月5日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，因受新冠疫情影响于2020年11月5日中止审理,12月7日恢复审理，12月10日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员徐庆出庭支持公诉，被告人鲍大福及其辩护人程媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2020年4月13日上午8时许，被告人鲍大福在被害人徐某位于裕安区茶叶市场的茶叶店外，趁徐某忙碌之时盗走其放在店外的一包价值4000元的黄芽茶叶。 2020年4月18日被告人鲍大福被公安机关抓获归案。 被告人鲍大福已赔偿被害人徐某6600元。 公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人鲍大福的行为已构成盗窃罪，建议对其判处拘役四个月，并处罚金，若符合社区矫正条件，适用缓刑。 被告人鲍大福对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议，当庭自愿认罪。其辩护人提出的辩护意见是：一、对公诉机关指控的罪名及事实不持异议。二、有以下法定、酌定从轻减轻量刑情节：1.系初犯、偶犯；2.坦白；3.已在公诉机关签署认罪认罚具结书。综上，请法庭对被告人从宽处罚。 经审理查明：2020年4月13日上午8时许，被告人鲍大福在被害人徐某位于裕安区茶叶市场的茶叶店外，趁徐某忙碌之时盗走其放在店外的一包价值4000元的黄芽茶叶。 2020年4月18日被告人鲍大福被公安机关抓获归案。 被告人鲍大福到案后如实供述犯罪事实，并赔偿被害人徐某6600元。 上述事实，被告人鲍大福在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、抓获经过、收条等书证、被害人徐某陈述、被告人鲍大福供述和辩解、六安市裕安区价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人鲍大福以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人到案如实供述，具有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。其积极赔偿被害人损失，依法酌情对其从轻处罚。受本院委托，六安市裕安区司法局对被告人鲍大福进行了判前评估调查，认为其具备适用社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。其辩护人提出的关于被告人所具有的上述法定、酌定量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人鲍大福犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  张太铁 审 判 员  张世军 人民陪审员  刘 捷 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  狄 楠 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）、犯罪情节较轻； （二）、有悔罪表现； （三）、没有再犯罪的危险； （四）、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
四川省蓬安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1323刑初137号 公诉机关四川省蓬安县人民检察院。 被告人祝勇平，男，生于1974年7月13日，汉族，四川省蓬安县人，小学文化，务工，现住蓬安县。因犯盗窃罪，于2013年2月20日被蓬安县人民法院判处管制1年6个月，并处罚金人民币1000元。因犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被蓬安县人民法院判处拘役1个月，缓刑2个月，并处罚金人民币2000元。因本案，2020年11月3日被蓬安县公安局取保候审。2020年12月10日，本院决定继续取保候审。 四川省蓬安县人民检察院以南蓬检一部刑诉［2020］2676号起诉书指控被告人祝勇平犯危险驾驶罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员罗云出庭支持公诉。被告人祝勇平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月13日21时48分，祝勇平饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至蓬安县嘉陵西路路段时，被蓬安县公安局交警大队民警查获，对其呼气式酒精检测结果为95mg/100ml，后民警依法提取其血液，其血液中乙醇含量经检验为81.5mg/100ml。 公诉机关认为，被告人祝勇平醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人祝勇平到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人祝勇平自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人祝勇平拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人祝勇平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人祝勇平犯危险驾驶罪，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人祝勇平有坦白情节，予以从轻处罚；被告人祝勇平认罪认罚，对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人祝勇平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李小波 二〇二〇年十二月十一日 书记员  康 健 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11185号 原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行，住所地绍兴市柯桥区福全镇花为媒汽配城B1，**，统一社会信用代码：913306217731197595。 责任人：王胜华，系该行行长。 委托诉讼代理人：邹克寒、俞颖,系该行员工。 被告：骆文兴，男，1961年12月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：骆铖韬，男，1985年10月20日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。 被告：吴国兴，男，1974年1月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。 被告：李建英，女，1970年11月15日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：叶光明，男，1968年4月9日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 被告：李建芳，女，1974年10月4日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 本院在审理原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行与被告骆文兴、骆铖韬、吴国兴、李建英、叶光明、李建芳金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年12月23日向本院提出申请撤回对六被告的起诉。 本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行的撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司福全支行负担。 审 判 员 鲁国强 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 章 明 书 记 员 曹圣垚
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1663号之一申请执行人：宁夏隆基宁光仪表股份有限公司。法定代表人：钟某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，宁夏兴业律师事务所律师。被执行人：宁夏易大中德房地产开发有限公司。法定代表人：朱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某。本院在执行（2020）宁0105执1663号申请执行人宁夏隆基宁光仪表股份有限公司与被执行人宁夏易大中德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁夏隆基宁光仪表股份有限公司与被执行人宁夏易大中德房地产开发有限公司私下达成和解协议，申请执行人宁夏隆基宁光仪表股份有限公司于2020年12月10日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人宁夏隆基宁光仪表股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1663号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月十日书记员 张 麟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29035号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：崔松敏，女，1986年9月2日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市龙潭区。平安银行股份有限公司北京分行与崔松敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。本院于2020年11月5日向平安银行股份有限公司北京分行开具诉讼费交款通知书后，平安银行股份有限公司北京分行未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审判员  郭高明二〇二〇年十二月二日书记员  梁 颖
葫芦岛市南票区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1404刑初100号公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。被告人张一鸣，男，2000年2月29日出生，居民身份证号码：2114022000********,汉族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省葫芦岛市南票区，被捕前住南票区高桥镇高桥村1号。因本案于2020年5月21日被葫芦岛市公安局南票分局抓获归案，同年5月22日被刑事拘留，同年6月4日经南票区人民检察院批准被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人张鹏，辽宁岱恒律师事务所律师。葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉（2020）第94号起诉书指控被告人张一鸣犯放火罪、妨害公务罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员李靖、检察官助理李恬苒出庭支持公诉，被告人张一鸣及其辩护人张鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。葫芦岛市南票区人民检察院指控：2020年5月20日晚11时许，被告人张一鸣与郑某及郑某朋友等人一同喝酒，回家后张一鸣认为郑某带来的朋友看不起自己，便打电话给郑某，与郑某在电话中发生争吵。21日凌晨1时许，张一鸣为泄愤持菜刀窜至郑某经营的“小郑烧烤”店，用脚将卷帘门踹坏，进入屋内，将一楼内的桌子、吧台、冰箱、展柜、窗户等物品砸坏，后又到二楼将沙发和衣服点燃，引发火灾。属地派出所民警到达现场对被告人张一鸣进行劝阻，张一鸣持菜刀和剪子反抗，并阻碍消防人员灭火，3时30分巡警大队民警到达现场对张一鸣进行抓捕，张一鸣持菜刀将民警李某头部砍伤，后被制服。经鉴定：李某颅骨骨折评定为轻伤二级；“小郑烧烤”一楼被损毁物品价格为12943元；二楼被烧毁物品价格为25300元。公诉机关认为,被告人张一鸣行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十七条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以放火罪、妨害公务罪追究其刑事责任，依据《中华人民共和国刑法》第六十九条数罪并罚。被告人张一鸣对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并签署了具结书。其辩护人提出对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出被告人自愿认罪认罚，其亲属已代被告人对受害方赔偿且已取得谅解，可从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2020年5月20日晚11时许，被告人张一鸣与郑某及郑某朋友等人一同喝酒，回家后张一鸣认为郑某带来的朋友看不起自己，便打电话给郑某，与郑某在电话中发生争吵。21日凌晨1时许，张一鸣为泄愤持菜刀窜至郑某经营的“小郑烧烤”店，用脚将卷帘门踹坏，进入屋内，将一楼内的桌子、吧台、冰箱、展柜、窗户等物品砸坏，后又到二楼将沙发和衣服点燃，引发火灾。属地派出所民警到达现场对被告人张一鸣进行劝阻，张一鸣持菜刀和剪子反抗，并阻碍消防人员灭火，3时30分巡警大队民警到达现场对张一鸣进行抓捕，张一鸣持菜刀将民警李某头部砍伤，后被制服。经鉴定：李某颅骨骨折评定为轻伤二级；“小郑烧烤”一楼被损毁物品价格为12943元；二楼被烧毁物品价格为25300元。另查明，被告人张一鸣亲属已代为赔偿受害方的经济损失并取得谅解。上述事实有经庭审质证、确认的被告人的户籍信息、现实表现、案件来源、抓捕经过、提取笔录、入院记录、价格认定书；证人郑某、王某、李某、史某、张某等人证言；被告人张一鸣的供述；现场视频；现场勘验检查笔录；《司法鉴定意见书》等证据，足以认定。本院认为，被告人张一鸣酒后因琐事与他人发生口角后，为泄私愤故意纵火,严重危害公共安全,致他人财产损失,且于公安民警于现场处置警情时，以暴力、威胁方法阻碍公安民警依法执行公务，致公安民警受伤，其行为分别构成放火罪及妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，对被告人的量刑建议适当，本院予以支持。被告人张一鸣被抓获归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；被告人张一鸣认罪认罚且系初犯、有悔罪表现，可从宽处罚。鉴于被告人亲属已代为赔偿受害人的经济损失且被告人已取得受害人谅解，可酌情从轻处罚，故对辩护人提出的相应辩护意见予以支持。根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度，并综合被告人犯罪后的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百七十七条、第六十九条、第六十七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下:被告人张一鸣犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月；犯妨害公务罪判处有期徒刑一年，总和刑期四年六个月，决定执行有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先期被羁押一日已折抵刑期。即自2020年5月21日起至2024年5月20日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于葫芦岛市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  陈 佳人民陪审员  张立静人民陪审员  李洪英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  耿 介
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11609号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26469号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码9150010720XXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：游万江，男，汉族，1981年7月3日出生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码510213198********。委托诉讼代理人：刘光华，重庆钧儒律师事务所律师。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告游万江追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初6851号 原告：黄仲兵，男，1963年3月11日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，现住浙江省嵊州市。 被告：龚大春，男，1980年9月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地：浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路**财智大厦****。 原告黄仲兵与被告龚大春、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。现原告于2020年12月29日向本院提出撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄仲兵撤诉。 案件受理费3318元，减半收取计1659元，由原告黄仲兵负担。 审判员  陈祖华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马聪儿