山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初3557号 原告：临沂信华汽车销售服务有限公司，住所地山东省临沂市经济开发区沂河路**。 法定代表人：陆勇波。 委托诉讼代理人：孙成友，男，1985年12月13日出生，汉族，住山东省临沂市经济开发区沂河路**，系。 被告：孙娜，女，1986年11月18日出生，汉族，住，住山东省临沂市罗庄区/div> 被告：蔡宗江，男，1982年7月12日出生，汉族,住,住山东省沂南县/div> 委托诉讼代理人：姬海燕，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。 被告：宋祁，男，1977年1月9日出生，汉族，住，住山东省临沂市兰山区/div> 被告：孙本彩，女，1976年7月22日出生，汉族，住，住山东省临沂市兰山区/div> 原告临沂信华汽车销售服务有限公司（以下简称临沂信华公司）与被告孙娜、蔡宗江、宋祁、孙本彩追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂信华公司的委托诉讼代理人孙成友与被告蔡宗江的委托诉讼代理人姬海燕到庭参加诉讼，被告孙娜、宋祁、孙本彩经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂信华公司向本院提出诉讼请求：1.要求孙娜、蔡宗江、宋祁、孙本彩归还原告公司垫款本金63631.8元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙娜、蔡宗江、及担保人宋祁、孙本彩于2016年4月9日与原告公司签订个人汽车贷款(卡分期)委托担保合同，合同期限为2年，期间借款人未能正常履行还款义务，原告公司分别于2017年11月30日垫款6957元、2017年12月29日垫款10000元、2018年9月30日垫款46090.80元、2018年10月9日垫款584元，合计垫款本金63631.80元。 被告蔡宗江辩称，第一、原告为被告孙娜、蔡宗江向工商银行贷款提供担保属实，原告作为保证人，在承担保证责任后，无权向保证人宋祁、孙本彩追偿，且担保反担保已经超过诉讼时效期限，双方签订的反担保保证书也超过担保期限了；第二、原告于2018年年底扣押答辩人鲁ＱＴ××××车辆，至今未返还，答辩人保留按照车辆实际价值向原告追偿的权利。 被告孙娜、宋祁、孙本彩应诉后未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：A1、原告的营业执照一份；A2、个人汽车贷款(卡分期)委托担保合同一份；A3、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份；A4、银行付款凭证四份及证明两份；A5、公证书一份。被告未提供证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙娜、蔡宗江因购买鲁ＱＴ××××车辆，向中国工商银行临沂分行申请二手车购车贷款，被告宋祁、孙本彩、原告临沂信华公司为该车购车贷款提供担保。原告临沂信华公司于2016年4月8日与被告孙娜、蔡宗江签订《个人汽车分期／贷款委托担保合同》，并由被告宋祁、孙本彩填写《个人汽车分期／贷款反担保保证书》作为被告孙娜的反担保人，向原告提供连带责任保证反担保。同日被告孙娜与中国工商银行临沂分行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定孙娜以透支方式贷款14.4万元，并约定分期还款共分24期。在该合同尾部，被告孙娜在债务人处签名，被告蔡宗江在共同债务人处签名，被告宋祁在担保人处签名，被告孙本彩在共同担保人处签名，原告临沂信华公司在担保人处盖章。中国工商银行审核通过后通过信用卡方式向被告孙娜发放贷款14.4万元。贷款发放后，孙娜将车辆产权证书交给中国工商银行作为抵押，后被告自2017年11月30日起未按月还款，原告临沂信华公司通过胡顺明的银行账户分别于2017年11月30日、2017年12月29日代孙娜偿还银行贷款6957元、10000元，原告临沂信华公司通过毛允龙的银行账号分别于2018年9月30日、2018年10月9日代孙娜偿还银行贷款46090.8元、584元。原告向被告孙娜等人催要上述垫付款共计63631.8元未果，为此成诉。 庭审过程中，被告蔡宗江陈述其与被告孙娜为夫妻关系，两人不认识，与胡顺明和毛允龙也没有经济往来。为查明案件事实，本院向胡顺明、毛允龙进行了询问调查，胡顺明陈述其上述银行账户一直由其亲戚曹爱青使用，其本人不认识四被告，与四被告没有经济往来。原告提交的临沂新华公司的登记信息显示曹爱青曾为原告临沂信华公司股东。毛允龙陈述其自2010年起一直在原告临沂信华公司工作，其个人与四被告没有经济往来；毛允龙陈述通过其账户为客户垫付车辆贷款是因为客户账户是信用卡账户，逾期后被冻结，只能用个人的账户往里面转钱，所以通过其个人账户垫付此两笔款项；毛允龙陈述上述垫付款是临沂信华公司的资金。 本院认为，被告孙娜在案外人中国工商银行股份有限公司临沂分行的贷款14.4万元，由被告宋祁、孙本彩和原告临沂信华公司为其提供保证担保，被告蔡宗江为共同债务人。因被告孙娜、蔡宗江未按约定偿还借款，原告代为偿还部分欠款共计63631.8元的事实，有原告提交的《个人汽车贷款(卡分期)委托担保合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》、银行付款凭证、庭审过程中当事人的陈述及本院调查材料足以证实，本院依法确认。原告要求被告孙娜、蔡宗江偿还垫付款63631.8元，符合法律规定，依法应予以支持。因被告孙娜、蔡宗江系涉案汽车专项分期贷款的债务人，被告宋祁、孙本彩于该合同落款处担保人处签名，原告在担保人处加盖公章，原告与被告宋祁、孙本彩为连带责任保证的共同保证人。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，因此被告宋祁、孙本彩应就原告垫付款63631.8元中的31815.9元，与被告孙娜、蔡宗江向原告承担连带付款责任。被告怠于还款，给原告造成一定损失，该损失相当于利息，原告要求被告支付利息，本院予以支持；利息自原告起诉之日即2020年7月7日起至被告偿还垫付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告自2017年11月30日至2018年10月9日期间多次为被告垫付银行贷款，原告在承担保证责任后，要求四被告承担还款责任的诉讼时效应自最后一笔垫付款支付之日即2018年10月9日起计算，原告于2020年7月7日诉至本院要求被告返还垫付款，未超出诉讼时效；被告蔡宗江辩称原告要求被告宋祁、孙本彩承担还款责任已超出诉讼时效，本院不予采信。被告孙娜、宋祁、孙本彩经本院公告送达传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告孙娜、蔡宗江于本判决生效后十日内偿还原告临沂信华汽车销售服务有限公司承担保证责任支出的垫付款63631.8元及利息（利息以垫付款63631.8元为基数，自2020年7月7日起至被告孙娜、蔡宗江实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告宋祁、孙本彩对上述孙娜、蔡宗江的还款义务中的31815.9元及利息（利息以31815.9元为基数，自2020年7月7日起至被告宋祁、孙本彩承担连带还款责任之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）承担连带清偿责任；被告宋祁、孙本彩在承担连带清偿责任后，有权向被告孙娜、蔡宗江追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1391元，由被告孙娜、蔡宗江负担695.5元，由被告孙娜、蔡宗江、宋祁、孙本彩共同负担695.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王成龙 人民陪审员  丁宝峰 人民陪审员  房美军 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  吕俊玲