wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初202号原告：泰州市高永化工开发有限公司，统一社会信用代码91321203743914209F，住所地江苏省泰州市永安洲镇永兴村。法定代表人：王**，总经理。委托诉讼代理人：丁春林，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：贵州修进汽车用品有限公司，统一社会信用代码91520526MA6DN6UW4Y，住所地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县开发区五里岗产业园区。法定代表人：金祖壹。原告泰州市高永化工开发有限公司与被告贵州修进汽车用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理。原告泰州市高永化工开发有限公司于2020年3月18日向本院申请财产保全，要求对被告贵州修进汽车用品有限公司名下220000元的财产进行保全，同日，本院依法作出裁定，对被告贵州修进汽车用品有限公司的财产在价值220000元以内予以查封、扣押、冻结。因案情复杂，本院裁定本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告泰州市高永化工开发有限公司的委托诉讼代理人丁春林到庭参加诉讼。被告贵州修进汽车用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州市高永化工开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付货款206435元及逾期付款利息（自2019年4月10日起至实际清偿之日按年利率9%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月20日原被告签订《销售合同》一份，约定：被告向原告购买TBC产品，总价为30.69万元，2019年3月28日前送至乙方仓库，卸货费用由被告承担。结算方式：签订合同后预付10万元货款，货到十五天内结算所有余款，开具增值税发票。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，案涉货款，原告多次催要，被告至今不付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法支持。被告贵州修进汽车用品有限公司未应诉答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月20日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告采购TBC产品，数量33吨，单价9300元，总价30.69万元；2019年3月28日前送至被告仓库，卸货费用由被告承担；结算方式为签订合同后预付10万元货款，货到十五天内结清所有余款，开具增值税发票。同日，被告通过银行转账方式向原告支付预付款10万元。2019年3月23日，原告发磅码单载明，向被告发货32.95吨。2019年3月30日，原告开具增值税发票306435元。2019年9月25日，原告向被告发送《企业往来询证函》，载明截止2019年8月31日被告尚欠206435元，被告在“数据证明无误”一栏注明“数据无误，但存在质量问题，产成品有异味，客户退货处理”，并加盖被告公司公章。以上事实有销售合同、银行支付凭证、发货磅码单、增值税发票、企业往来询证函及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告签订销售合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行。原告已按约履行交货义务，被告应及时支付货款。经双方对账，被告在询证函上书面认可尚欠货款金额206435元，虽对质量问题提出异议，但至今未提供相应证据证明，亦未要求原告退货或做其他处理，故被告应支付尚欠货款206435元。原告主张自2019年4月10日起按年利率9%计算的利息，该起算之日符合“货到十五天内结清所有余款”的合同约定，且不违反法律规定，应予支持，但逾期付款的利息计算标准应依法调整为同期中国人民银行公布的贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告贵州修进汽车用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，自愿放弃诉讼权利，依法应自行承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告贵州修进汽车用品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告泰州市高永化工开发有限公司支付货款206435元及利息（以206435元为基数，自2019年4月10日起至实际给付之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费1620元，共计6020元，由被告贵州修进汽车用品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费4400元。审 判 长  罗树平人民陪审员  翟兴根人民陪审员  姚明华二〇二〇年十二月十八日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省岑巩县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2626民初608号原告：杨秀兰，女，侗族，1968年10月10日出生，无业，中专文化，住贵州省岑巩县。原告：吴开成，男，侗族，1974年2月27日出生，初中文化，住贵州省岑巩县。原告：罗宗凯，男，汉族，1983年11月13日出生，无业，初中文化，住贵州省岑巩县。原告共同委托诉讼代理人：杨树录，贵州兄弟律师事务所律师。被告:吴钦儒，男，侗族，1966年4月18日出生，个体工商户，现住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：吴红亮，贵州宏强律师事务所律师。原告杨秀兰、吴开成、罗宗凯与被告吴钦儒民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀兰、吴开成、罗宗凯及原告共同委托诉讼代理人杨树录，被告吴钦儒及其委托诉讼代理人吴红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀兰、吴开成、罗宗凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴钦儒返还原告杨秀兰、吴开成、罗宗凯的借款673250.00元；2、判令被告吴钦儒承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2016年7月8日，吴钦儒与贵州川江建设工程有限公司的纪兴付、邹克志签订《绿化合作施工合同》，该合同对工程内容、工程合同价款、承包方式、工程付款方式等进行了约定。2016年10月10日，杨秀兰、吴开成、罗宗凯、吴钦儒经过协商，达成一致意见后，签订了《兴义市义龙武警支队绿化工程合作协议书》，该协议书第一条规定：本工程经四人同意，以法人代表吴钦儒与甲方（贵州川江建设工程有限公司）签订绿化工程合同，第二条规定：本工程由吴钦儒、吴开成、罗宗凯、杨秀兰四人共同投资共同分利；第三条规定：分利方式为按投资金额多少计算分配原则；第四条规定：与甲方联系和拨款由吴钦儒负责，工程施工由罗宗凯负责，张毅配合搞好技术及工人安排，吴开成负责配合吴钦儒抓好关系往来及工程全盘管理工作，杨秀兰负责管好后勤及财务工作；第五条规定：入股资金及拨款必须纳入绿化专款专用，不得擅自挪用，账目必须日清月结，否则后果自负。该工程现已竣工，但是在该工程施工期间，吴钦儒向本工程借款673250.00元，其中，2018年2月4日借款600000.00元做申请银行流水贷款1500000.00元，2017年1月17日借款47200.00元，2017年6月19日借款还利息18750.00元，2017年6月7日因还账、吃酒、买烟借款7300.00元。吴钦儒至今未有偿还上述借款，多次要求吴钦儒对账还款，吴钦儒均以各种理由拒不到场。为了维护杨秀兰、吴开成、罗宗凯的合法权益，特提起诉讼。被告吴钦儒辩称：本案应是合伙纠纷，并非民间借贷纠纷，因该借款是用于实施义龙武警支队的绿化工程施工开支，并非用于个人开支。现在原告以民间借贷纠纷起诉不符法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，吴钦儒（又名吴钦于）与贵州川江建设工程有限公司签订《绿化合作施工合同》，合同约定：工程名称为贵州总队黔西南州支队绿化施工工程，工程地点在义龙新区，预定施工工期为2016年9月10日至2017年9月9日，工程承包价款为21600000.00元，承包方式为乙方（吴钦儒）对工程包工、包料、包栽、包活、包安全、包工期、包文明进行施工等。吴钦儒承包该工程后，于2016年10月10日与吴开成、罗宗凯、杨秀兰签订《兴义市义龙武警支队绿化工程合作协议书》，协议书约定：一、本工程经四人同意由吴钦于（吴钦儒）代表法人与甲方（贵州川江建设工程有限公司）签订绿化工程合同；二、本工程由吴钦儒、吴开成、罗宗凯、杨秀兰四人共同投资，共同分利；三、分利方式：按投资金额多少计算分配原则；四、与甲方联系和拨款由吴钦于负责，工程施工由罗宗凯负责，张毅配合搞好技术及工人安排，吴开成负责配合吴钦于抓好关系往来及工程全盘管理工作，杨秀兰负责管好后勤及财务等。2018年1月5日，吴钦儒向纪兴付借支义龙武警支队绿化工程货款100万元，该100万元借款转入杨秀兰银行帐户。2018年2月4日，吴钦儒向杨秀兰出具借条一张，该借条载明“今借到义龙武警支队绿化工程贷款壹佰万，杨秀兰拿肆拾万负责工人、挖机及所有开支，剩余陆拾万到吴钦儒账付上，由吴钦儒年后进苗木施工，完成所有工程。借款人：吴钦儒，2018年2月4日”。杨秀兰在该借条下备注“吴钦于说先借给他做银行流水贷款150万元，10月份开工得用”。2018年2月8日，杨秀兰在岑巩县农村信用合作联社新兴分社转款60万元给吴钦于。2017年1月17日，吴钦儒填写借款单一张，借款单载明“借款理由：今借到义龙武警支队绿化工程款领款金额（大写）肆万柒仟贰佰元整，47200.0元，借款日期：2017年1月17日，借款人（盖章）吴钦于”。本院认为，本案的争议焦点为,涉案债务系民间借贷纠纷还是合伙纠纷。本案中,双方当事人对于借款期间存在合伙关系及借款资金系合伙资金均无异议,但对诉争借款的用途存在差异。原告主张原、被告之间是未注册的合伙关系，被告向合伙人借款，实际是向自然人杨秀兰、吴开成、罗综凯进行资金融通的行为，被告借款用于何处、何种目的，不影响原、被告借贷关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金，实物，技术等，合伙经营、共同劳动。”根据双方提交的证据及庭审中陈述证实，为完成义龙武警支队绿化工程项目，吴钦儒与吴开成、罗宗凯、杨秀兰于2016年10月10日签订了合作协议书，明确了各自的权利义务及分工，吴开成、罗宗凯、杨秀兰、吴钦儒四人系个人合伙关系。杨秀兰、吴开成、罗综凯、吴钦儒之间的合伙关系并非要经注册登记才能成立。在合伙工程施工期间，吴钦儒向财务杨秀兰处借支款项用于工程开支，与借条载明内容相吻合，且吴开成、罗宗凯、杨秀兰在庭审中均认可吴钦儒借支款项系合伙事务资金，而非其三人的个人资金。合伙人在合伙经营期间，发生的账务往来行为产生的债权债务，属于合伙人之债，须要经过合伙清算方能明确。为此，对原告的该项诉称，本院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”吴开成、罗宗凯、杨秀兰未能提供充足的证据证实吴钦儒借款是用于个人事务，也非彼此间个人的借贷行为。对于吴开成、罗宗凯、杨秀兰主张吴钦儒偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨秀兰、吴开成、罗宗凯的诉讼请求。案件受理费10532.00元，减半收取5266.00元，由原告杨秀兰、吴开成、罗宗凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  文朝梅二〇二年七月三十一日法官助理龙娟书记员吴忠祥
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初3712号 原告：李某某，男，1989年8月18日出生，汉族，住钦州市钦**。 委托诉讼代理人：刘某某，广西桂璟恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢某，广西桂璟恒律师事务所律师。 被告：钦州市某某某某有限公司，住所地广西钦州市子材西大街**，统一社会信用代码91450700561586099X。 委托诉讼代理人：翁某，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢某某，广西政大律师事务所律师。 原告李某某诉被告钦州市某某某某有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李某某委托诉讼代理人谢某，被告钦州市某某某某有限公司委托诉讼代理人翁某、谢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：l、原告赔偿被告虾塘损失78750元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告在位于钦犀公路旁一处虾塘养了约2500斤虾，被 告水厂钦州市第三水厂水管在虾塘旁，此前该处水管曾进行施工。2020年8月10日左右由于水厂水管出现漏水，导致自来水流入虾塘，导致虾全部死亡。渗水事故发生时正是虾生长成熟期，最后全塘产量至少能达到3750斤，按市场收购价21元/斤，损失78750元。 被告钦州市某某某某有限公司辩称，一、被告不存在侵权行为。二、损害结果没有证据证实，水管发生漏水期间，涉案虾塘具体养殖有多少虾、死亡多少虾均没有证据证实。原告在诉状中主张“养殖了约2500斤”“产量至少能达到3750斤”仅是原告的估算，缺乏基础事实证据。三、虾的死亡原因不明，不能证实与被告水管漏水存在因果关系。即便涉案虾塘存在死虾现象，也不能证实与水管漏水有关。四、原告捕捞虾放干虾塘水后，被告工作人员曾第一时间前往涉案虾塘查看，塘底没有死虾。五、原告没有证据证实其是适格原告。 根据本案的证据及在庭审中当事人的陈述，认定如下事实：李某某在位于钦犀公路28公里处旁的一处虾塘养虾，钦州市某某某某有限公司的第三水厂的水管在李某某虾塘旁边的路上。2019年8月12日前，该处水管曾进行过施工。2019年8月12日，李某某发现该处水管漏水，认为水管中的自来水流入了虾塘导致虾死亡，李某某向钦州市某某某某有限公司第三水厂的负责人翁某报告。翁某立即派员至现场查看，发现该处水管的阀门被人偷打开（打开阀门的人未追查到），从而导致水管漏水。第三水厂的工作人员在现场与李某某发生分歧，第三水厂认为虽然漏水但漏出的水均沿路面往下流，虾塘高出路面几十公分，水没有流入虾塘，第三水厂为证实其主张当场录制了视频。后第三水厂找来了“帮成水产技术服务中心”的技术员谭文坚，谭文坚向李某某提出建议，建议李某某早点卖虾把损失降到最低。李某某没有采纳谭文坚关于早点卖虾的建议。后谭文坚出具了《回顾8月12日事情经过的笔录》，但同时表示自己不是权威性单位不是水产工程师意见不具备权威性精准性。后李某某的虾发生死亡，李某某捕捞虾放干虾塘水后第三水厂及时派员至现场拍照举证，以证明塘底未发现死虾。李某某与钦州市某某某某有限公司发生财产损害 赔偿纠纷，李某某报警，双方在当地派出所的主持下进行了调解但未达成调解协议。李某某在其虾死亡后并没有及时地对虾死亡原因进行相关鉴定和证据保存。李某某于2020年11月4日向本院提起诉讼。 本院认为，被告是否存在侵权。侵权责任有四个构成要件,即一要有加害人的主观过错；二要有加害人实施了违反法律规定的侵权行为；三要有损害事实的客观存在；最后是行为人实施的侵权行为与客观存在的损害事实之间具有因果关系。侵权行为的归责有三种，分别是过错责任原则、无过错责任原则和公平责任原则。本案应当适用过错责任原则，在过错责任原则下，举证责任应在受害人一方，按照举证责任分配的一般规则，受害人既然提出加害人对其实施了侵权的行为和事实，就应当对所主张的事实负举证责任。本案中，李某某并没有完成举证义务，其未举证证实钦州市某某某某有限公司的水管漏的自来水流入了虾塘，未举证证实虾死亡的原因，未举证证实虾死亡的数量及价值，未举证证实钦州市某某某某有限公司的漏水事件与虾死亡之间具有因果关系。因此，李某某要求钦州市某某某某有限公司承担侵权责任证据不足。 原告请求的赔偿是否有依据。首先，李某某主张钦州市某某某某有限公司侵权证据不足。其次，李某某未能对损害事实进行有效举证，其主张“养了约2500斤虾”、“产量至少能达到3750斤，按市场收购价21元/斤，损失78750元”，均为当事人单方面的陈述，无相关证据佐证。因此，李某某主张的损失无法得到认定，其要求钦州市某某某某有限公司赔偿78750元的诉讼请求无法得到支持。 原告是否主体适格。李某某认为自己的虾死亡是由钦州市某某某某有限公司的漏水所导致的，李某某将事件报告钦州市某某某某有限公司，并一直与钦州市某某某某有限公司为此事交涉、调解，后提起诉讼。钦州市某某某某有限公司也一直视李某某为本案纠纷的相对方。因此，李某某的原告主体适格。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费1768元，减半收取884元，由原告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  杨程 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  梁映
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2819号 原告：梁远基，男，1968年4月4日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：黄江丽，广西五行律师事务所律师。 被告：陈德浩，男，1988年2月2日出生，汉族，居民，住广西容县。 委托诉讼代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。 原告梁远基与被告陈德浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁远基及其委托诉讼代理人黄江丽、被告陈德浩及其委托诉讼代理人陆剑枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁远基向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款131736元给原告梁远基；2、自提起本诉之日起，以贷款市场报价利率计算利息给原告，直至偿还本金止。事实与理由：原告梁远基女儿梁欢欢与被告陈德浩原是夫妻关系，2016年11月因感情不和协议离婚，双方的离婚协议关于夫妻期间的债务作出如下约定：“婚姻期间男方向女方父母借款15万元，基于借款全部是男方使用，由男方每月一日还款4166.6元给女方父母，从2018年1月始至2020年12月止。如不按时执行，女方父母可要求男方一次性支付剩下余款”。之后，被告于2018年2月3日和3月5日分别支付4167元给原告，于2020年1月20日支付9990元给原告，但对其他应付款项未按时支付。原告通过微信和电话与被告沟通要求还款，被告以各种理由拒付。被告仅偿还18324元给原告，尚欠借款131736元，故原告向法院提起诉讼。 被告陈德浩辩称，一、原被告之间没有借贷的事实。原告不能出具书面借据、不能提供关于借款的转账凭据、不能提供取现现金或者交付现金的事实。二、离婚协议中关于借款15万元的事实是虚假的。三、被告没有借取15万元的需求。四、涉案15万元债务的由来，这是被告与原告女儿梁欢欢在协议离婚时，双方争夺儿子抚养权的特殊约定，如果男方取得儿子的抚养权，则需赔偿15万元给女方，女方以男方借其父母的债务15万元的理由写成债权。五、关于原告几次追索“借款”的事实。第一次追款，基于离婚协议和顾及孩子的亲情连续支付两个月，故2月支付4167元，3月支付4167元，后没能力支付；第二次追索，原告电话恐吓，被告又忍气吞声支付9990元；第三次追索，2020年10月3日，原告等人到被告屋闹事。 经审理查明，原告与梁欢欢是父女关系，被告与梁欢欢原是夫妻关系。2014年1月-12月期间，被告因资金周转困难多次向原告借款合计150000元。2016年11月18日，被告与梁欢欢自愿协议离婚，被告与梁欢欢在离婚协议书中约定：“男女双方在婚姻期间没有共同财产，没有共同存款，没有共同债权，婚姻期间男方向女方父母借款15万元，基于借款全部是男方使用，由男方每月一日还款4166.6元给女方父母，从2018年1月始至2020年12月止。如不按时执行，女方父母可要求男方一次性支付剩下余款”。2018年2月3日、3月5日、2020年1月20日，被告分别返还4167元、4167元、9990元给原告，合计18324元。被告尚欠原告借款131676元，后经原告多次追索，被告没有及时还款给原告。2020年10月15日，原告向本院提起本诉。 庭审中，被告认为离婚协议书所写是其与梁欢欢在协议离婚时双方争夺儿子抚养权的特殊约定，之后还款也是为了亲情，但没有提供证据证实。对于原告提供的借款手机信息、流水账明细、记录本，被告认为当时是为原告管理工厂，但没有提供证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告请求被告返还借款131676元，原告提供手机信息、流水账明细、记录本证明双方存在借款合意，且被告与梁欢欢在离婚协议书明确有该笔借款，在签订离婚协议书后被告按该协议返还了三次借款，故原告请求被告返还借款131676元，理由正当，证据充分，依法予以支持。被告辩称没有向原告借款，被告为原告管理工厂，但没有提供证据证实，故被告的主张证据不足，理由不充分，依法不予采信。原告请求从自起诉之日起至还清之日止，以贷款市场报价利率计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用 法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 一、被告陈德浩返还借款本金131676元给原告梁远基； 二、被告陈德浩支付利息给原告梁远基（利息计算办法：以本金131676元为基数，从2020年10月15日起至清偿之日止，按2020年8月20日发布的一年市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费1468元、财产保全费1179元，合计2647元，由被告陈德浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 李海珍 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张璐思 书 记 员 陆婷婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初8864号原告：李万兴，男，1958年3月16日出生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。被告：哈尔滨银行股份有限公司学苑支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街**哈工大学苑楼**。负责人：宋红艳，女，1978年8月24日出生，汉族，职务主任，住哈尔滨市道里区。被告：哈尔滨银行股份有限公司，，住所地哈尔滨市道里区尚志大街**法定代表人：郭志文，职务行长。、李万兴与哈尔滨银行股份有限公司学苑支行（以下简称学苑支行）、哈尔滨银行股份有限公司（以下简称哈尔滨银行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李万兴，被告哈尔滨银行股份有限公司学苑支行负责人宋红艳到庭参加诉讼，哈尔滨银行股份有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李万兴向本院提出诉讼请求：1.被告将李万兴继承芦福女存款41000元及利息支付给原告所有；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告母亲芦福女于2020年6月12日去世，芦福女于2010年10月7日在哈尔滨银行复华支行存款7000元，利率2.25%，存款一年，到期自动转存，2011年10月9日在哈尔滨银行华夏支行存款8000元，利率3.5%，存期一年，自动转存，2015年3月21日在哈尔滨银行复华支行存款6000元，利率3.25%，存期一年，自动转存，2015年10月22日在哈尔滨银行西苑支行存款20000元，利率2.5%，存期一年，自动转存。哈尔滨银行复华支行现已注销，芦福女去世后原告要求被告支付芦福女遗产，被告一直以各种理由拒绝，无奈起诉至贵院亲求判令被告将李万兴继承芦福女存款41000元及利息支付给原告所有，维护原告合法权益。被告学苑支行辩称，存款属实，依据储蓄存款条例，原告手续不全，没有公证书或者法院判决或者遗嘱，所以被告没有将款项给付原告。这是我单位的正常业务，我单位不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告举示的证据本院均予以确认，并在卷佐证。经本院审理确认事实如下：原告母亲芦福女于2020年6月12日去世，芦福女于2010年10月7日在哈尔滨银行复华支行存款7000元，利率2.25%，存款一年，到期自动转存，2011年10月9日在哈尔滨银行华夏支行存款8000元，利率3.5%，存期一年，自动转存，2015年3月21日在哈尔滨银行复华支行存款6000元，利率3.25%，存期一年，自动转存，2015年10月22日在哈尔滨银行学苑支行存款20000元，利率2.5%，存期一年，自动转存。芦福女去世后原告无法于二被告处取得芦福女存款，故形成本诉。另哈尔滨银行复华支行现已合并至学苑支行，哈尔滨银行系学苑支行总公司。芦福女生前在哈尔滨工业大学从事保育员工作，其干部简历表显示家庭成员有“长子李大兴在本院工作，次子李万兴待分配青年”。哈尔滨工业大学出具的档案证明中停薪存根显示李大兴于1981年11月1日停薪，且备注停薪原因为死亡，档案中未显示李大兴有子女。本院认为，本案的争议焦点为原告李万兴是否为芦福女唯一合法继承人，原告称其父亲与芦福女已离婚且已在1977年死亡，根据原告举示的芦福女的干部履历表中显示，芦福女家庭成员仅有李大兴及李万兴，故本院采信原告父亲非原告的继承人。原告称芦福女父母已死亡且无法查询死亡记录，芦福女系1935年11月16日出生，至2020年6月13日死亡时已84岁，且芦福女干部履历表中未显示其父母，故本院采信原告所述的芦福女父母已死亡的事实。关于李大兴是否有子女，原告称李大兴无子女，根据本院调取的工业大学的档案记录未显示李大兴有子女，故本院采信原告所述的事实。综上，本院认为原告李万兴系芦福女唯一合法继承人。被告银行应允许原告提取芦福女于其处的存款及利息，故对原告要求被告支付芦福女存款41000元及利息的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告哈尔滨银行股份有限公司学苑支行、哈尔滨银行股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告李万兴其母芦福女存款41000元及储蓄期间产生的利息。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告哈尔滨银行股份有限公司学苑支行、哈尔滨银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郭玉儒人民陪审员  李玉红人民陪审员  李 艳二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  孙 会
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更651号罪犯邢振涛，男，汉族，1974年12月21日出生于黑龙江省鹤岗市绥滨县，初中文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院于2016年12月23日做出（2018）黑0402刑初47号刑事判，认定被告人邢振涛犯寻衅滋事、妨害公务、开设赌场罪，判处有期徒刑8年，并处罚金20000元。被告人邢振涛不服，提出上诉。黑龙江省鹤岗市中级人民法院于2017年3月10日以（2017）黑04刑终7号刑事裁定驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯邢振涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯邢振涛减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯邢振涛在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动，超额完成劳动任务。2017年8月至2020年6月获得月考核分3817.6分。经折算，该犯获得积分合计3817.6分，6次表扬，结余积分217.6分，其中年度积分1317.6分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯邢振涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯邢振涛的刑罚，减去有期徒刑八个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年1月8日起至2022年12月19日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3737号 原告：郑小华，男，1977年2月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：裴李霞，女，1976年3月31日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：杨秀庆，女，1985年8月3日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告郑小华与被告裴李霞、杨秀庆合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，原告以与被告裴李霞、杨秀庆已付清店面转让款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑小华的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告郑小华撤回对被告裴李霞、杨秀庆的起诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告郑小华承担（已缴纳）。 审 判 员  王 成 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  卢佳颖 书 记 员  杜婉宣
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0382刑初642号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人李帅，男，1988年10月10日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年12月28日因涉嫌犯非法制造、买卖枪支、弹药罪被邳州市公安局刑事拘留，因其双下肢残疾，生活不能自理，邳州市看守所不予收押，次日转取保候审，2018年12月27日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。指定辩护人汤永远，江苏仲伟律师事务所律师。被告人李戗，男，1990年4月2日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2017年12月28日因涉嫌犯非法制造、买卖枪支、弹药罪被邳州市公安局取保候审，2018年12月27日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。指定辩护人王道鑫，江苏水杉律师事务所律师。被告人刘怀侠，女，1966年12月24日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2017年12月28日因涉嫌犯非法制造、买卖枪支、弹药罪被邳州市公安局取保候审，2018年12月27日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。指定辩护人刘文斌，江苏大运河律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2019）222号起诉书指控被告人李帅、李戗、刘怀侠犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，于2019年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉，被告人李帅、李戗、刘怀侠及其指定辩护人汤永远、王道鑫、刘文斌到庭参加诉讼。本案经院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2015年至2017年间，被告人李帅在邳州市运河镇锦江广场北侧摆地摊期间，从他人处购买枪支、铅弹，向冯某某等人出售。期间，李帅在自己家中，利用铅锭、模具制造铅弹，对外销售。因其行动不便，让弟弟被告人李戗帮助其买卖枪支、制造弹药，并驾车带其到锦江广场出售枪支、弹药等。被告人刘怀侠明知其子李帅买卖、制造枪支、弹药，仍帮助李帅储存铅弹，并在李帅需要带出销售时将铅弹取出交予由李帅。2017年12月27日晚19时许，在邳州市运河镇锦江广场北侧乐居超市门口，邳州市公安局民警将被告人李帅、李戗抓获归案，并当场查获疑似枪支1支、铅弹1669枚。后又在李帅家中查获疑似枪支4支、铅弹972枚，在其姑姑李某某家中查获李帅存放的疑似枪支5支。经徐州市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的疑似枪支中有4支是以压缩气体作为击发动力的，对人体具有致伤力，认定为枪支；涉案铅弹2641枚为气枪铅弹，均可正常使用。2017年12月27日，被告人刘怀侠在接受公安机关询问时主动交代帮助被告人李帅储存弹药的犯罪事实。经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人李戗患有轻度（偏重）精神发育迟滞，作案时为限定刑事责任能力。另查，被告人李帅双下肢残疾，等级为贰级；被告人李戗智力残疾，等级为叁级。上述事实，被告人李帅、李戗、刘怀侠在开庭审理过程中亦无异议，且有证人冯某某、李某某等人的证言，扣押决定书，扣押的涉案枪支、铅弹照片，电子证据检查工作记录，徐州市公安局物证鉴定所枪弹鉴定书，司法鉴定意见书，残疾人证，被告人的刑事责任年龄证明、发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李帅、李戗违反国家有关枪支管理的法律规定，非法制造、买卖枪支、弹药，其行为构成非法制造、买卖枪支、弹药罪；被告人刘怀侠明知其子李帅、李戗非法制造、买卖枪支、弹药，仍帮助保管铅弹，并交给其带出销售，其行为构成非法买卖、储存弹药罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。本案系二人以上共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人李戗、刘怀侠起次要作用，系从犯；被告人李帅、李戗到案后如实供述犯罪事实，系坦白；被告人李戗患有轻度（偏重）精神发育迟滞，系限制责任能力人；被告人刘怀侠在公安机关对其询问时，主动交代其犯罪事实，系自首；三被告人均当庭自愿认罪认罚。综合上述情节，并结合具体案情，对被告人李帅从轻处罚，对被告人李戗、刘怀侠减轻处罚。考虑到被告人李帅、刘怀侠的犯罪情节及悔罪表现，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。辩护人建议对李帅从轻处罚，对被告人李戗、刘怀侠减轻处罚，并适用缓刑的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第十八条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李帅犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。）二、被告人李戗犯非法制造、买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）三、被告人刘怀侠犯非法买卖、储存弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）四、侦查机关扣押的涉案枪支、铅弹予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周启银人民陪审员  冯 岩人民陪审员  朱明娟二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  于恒恒
吉林省通化市中级人民法院民事判决书（2020）吉05民终1284号上诉人（一审原告）：集安市太极湾旅游管理有限公司。住所地吉林省集安市云水路**。法定代表人：钟远航，总经理。委托诉讼代理人：林军，该公司主任。委托诉讼代理人：李勇，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：闵惠，住吉林省集安市。上诉人集安市太极湾旅游管理有限公司（以下简称太极湾公司）因与被上诉人闵惠追索劳动报酬纠纷一案，不服吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太极湾公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.太极湾公司无需给付闵惠人拖欠工资2.797072万元；3.太极湾公司无需给闵惠法定休假日和休息日加班工资7.223101万元。事实和理由：闵惠于2016年入职太极湾公司，双方订立了书面的劳动合同。闵惠入职以来，太极湾公司按时发放工资。从不拖欠闵惠工资。因受不可抗力的新冠病毒疫情影响，导致太极湾公司的安子哨码头自2020年1月份至今没有正常运营。但是太极湾公司仍按国家规定向闵惠支付了相应的工资。并缴纳了社会保险。因为太极湾公司是旅游企业，在闵惠入职时就明确告知周一至周四可以调休，周五至周日上班。因此不存在给付加班工资差额的情形。如果法院判决有拖欠工资和加班费的情形，一审法院的计算金额也存在错误。闵惠辩称：一审判决认定事实清楚，应予维持。太极湾公司向一审法院起诉请求：1.无需支付闵惠解除劳动合同经济补偿金2.4万元。2.无需支付闵惠工资27,970元。3.无需支付闵惠加班工资差额72,231.01元。一审法院审理查明：2016年6月，闵惠被太极湾公司招用入职位于集安市安子哨码头富源航公司任经理，同年8月1日，双方签订了劳动合同，合同期限至2020年7月31日，闵惠月工资6000元（含基本工资、绩效工资、补助工资），周六上班，可在周一至周四调休，周五至周日上班。2020年5月21日，闵惠向太极湾公司递交辞职书，提前解除劳动合同关系，同年5月24日，闵惠未上班工作。2020年8月25日，集安市劳动人事争议仲裁委员会作出集劳人仲（2020）27-1号仲裁裁决书。另查：2016年8月、9月、10月及2020年1月至5月，太极湾公司欠闵惠工资27,970.72元，未支付闵惠2016年6月至2020年5月法定假日和双休日（共计181天）加班差额工资72,231.01元。太极湾公司不服仲裁裁决，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。闵惠递交辞职书，不再上班，系闵惠自愿、真实意思表示，实属与太极湾公司解除劳动合同关系，而非曲解仅为辞掉富源航公司经理；太极湾公司以超过诉讼时效为由，抗辩拖欠工资的行为，于法不符。《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定：有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬；本案中，太极湾公司未能给闵惠法定休假日和双休日休息的全部权利，双方劳动合同在签订之日起，太极湾公司已侵犯了闵惠的法定的休息权利。综上，双方解除劳动合同关系，事实清楚，证据充分，足以认定双方已解除劳动合同关系。太极湾公司拖欠闵惠工资等款，侵犯了闵惠的合法民事权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第37条、《中华人民共和国劳动法》第四十条、第四十四条之规定，遂判决：1.太极湾公司给付拖欠闵惠工资27,970.72元。2.太极湾公司给付闵惠法定休假日和休息日加班工资72,231.01元。上列款项于本判决生效后立即执行。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，另查明，2016年8月10日，闵惠向太极湾公司预支工资1万元，闵惠2016年8月、9月、10月各领取工资2765元；2020年1月领取工资2059.76元，2月领取工资1904.76元，3、4月各领取工资1914.76元，5月份未领取工资。2020年6月23日，闵惠向集安市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.解除双方劳动合同；2.太极湾公司支付拖欠工资32,045.96元、加班费136,275.84元、经济补偿金24,000元。该仲裁委员会仲裁结果为：1.双方于2020年6月23日解除固定期限的劳动合同；2.太极湾公司支付闵惠解除劳动合同经济补偿金24,000元、拖欠工资27,970.72元、法定休假日加班工资和休息日加班工资的差额部分72,231.01元，合计124,201.73元。本院认为：1.关于太极湾公司主张的不欠闵惠工资的问题。双方对闵惠月工资标准6000元无异议，太极湾公司在无证据证明闵惠缺岗的情况下，应按约定标准支付工资。太极湾公司未支付部分就是拖欠工资部分。2016年8至10月，太极湾公司应向支付闵惠工资18,000元，已支付8295元，尚应支付9705元。2020年1至5月，太极湾公司应向闵惠支付工资30,000元，已支付7794.04元，尚应支付22,205.96元。扣除闵惠预支的10,000元，太极湾公司尚应支付闵惠21,910.96元。2.关于太极湾公司主张不应给付闵惠法定休假日和休息日加班工资72,231.01元、且日工资标准计算错误的问题。双方在合同中约定闵惠每周休息一天，故一审法院按照月工作26天计算日工资标准并不不当。太极湾公司认为应按月工作30天计算日工资标准，无事实和法律依据。2016年6月1日至2020年5月30日，法定休假日为44天，休息日为204天（与法定休假日重复2天已扣除）。闵惠只主张法定休假日44天工资、休息日181天的加班工资差额，系对自己权利的处分，一审判决该部分工资为72,231.01元，闵惠并无异议，故对该部分数额，本院不予调整。一审时，太极湾公司并未主张扣除闵惠借款10,000元，故一审判决未从太极湾公司拖欠闵惠工资款中扣除该款并无不妥。综上所述，太极湾公司的部分上诉请求成立，应予支持。一审法院认定部分事实错误，判决结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初1295号民事判决第二项。即“原告集安市太极湾旅游有限公司给付被告闵惠法定休假日和休息日加班工资72,231.01元”；二、撤销吉林省集安市人民法院（2020）吉0582民初1295号民事判决第一项。即“原告集安市太极湾旅游有限公司给付拖欠被告闵惠工资27,970.72元”；三、集安市太极湾旅游有限公司给付拖欠闵惠工资21,910.96元。上列有给付内容的款项于本判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费15元，由集安市太极湾旅游有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凤审判员 崔红霞审判员 黄智慧 二〇二〇年十二月二十五日书记员 单铄然
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9371号 原告:宋杰，男，1993年7月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被告：谢谦，男，1993年4月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告宋杰与被告谢谦房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序。后因无法以其他方式向被告送达，本案转为普通程序，本院组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋杰到庭参加诉讼。被告谢谦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋杰向本院提出诉讼请求：被告归还原告金地商业二期14幢820室租金22000元、押金1800元、中介费用915元，合计24715元。事实和理由：被告于2020年6月7日在该业主未与其签署任何委托租赁合同的情况下将金地商业二期14幢820室出租给原告。被告收取原告一年租费22000元、租房押金1800元以及中介费用815元，原告一次性进行了支付。现业主强制要求收回该房屋使用权，故原告要求被告一次性退还租赁费用、押金及中介费用共计24715元，且本案诉讼费用由被告承担。为此，特依法提起诉讼，请求人民法院依法维护原告的合法权益。 被告谢谦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 案涉租赁房屋位于柯桥区××街道××期××幢××室。2020年6月7日，原、被告签订一份《房屋租赁合同》，约定被告将案涉房屋出租给原告，租期自2020年6月20日至2021年6月20日；年租金22000元，月租金1833元，租金支付方式为一年付；原告须向被告缴纳租赁保证金1800元等。同日，原告向中介支付中介费915元，向被告支付一年租金22000元。 原告于2020年6月19日搬入房屋，后因被告未向案涉租赁房屋的房主支付租金，经房主干涉，原告于2020年8月初直接与房主建立租赁关系。 本院认为，原、被告间签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规禁止性规定，应属有效。因被告的原因致合同不能履行，原告要求被告返还房租的理由正当，本院对合理部分予以支持。原告根据合同约定已于2020年6月20日至7月底实际占有使用房屋，故该段时间内的房屋租金2444元原告仍应当承担，剩余19556元被告应返还原告。因被告过错致合同不能履行，原告支付的中介费915元系损失，被告应按履行期限比例予以赔偿，应赔偿的金额为813元。现原告并无证据证明其直接向被告支付了押金，故对原告要求被告返还押金的诉讼请求本院不予支持。被告未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢谦应返还原告宋杰租金19556元，另赔偿损失813元，合计20369元，限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告宋杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，由原告负担74元，被告负担344元，被告负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  任高翔 人民陪审员  盛文法 人民陪审员  朱刚强 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  於莉萍 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7276号之一 原告：宁波市北仑欧绿乙炔制造有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区春晓街道昆亭，统一社会信用代码91330206677660633F。 法定代表人：王一丰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：裘炎,浙江和义观达律师事务所律师。 被告：浙江渔婆婆食品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洋工业园区新晨路**，统一社会信用代码9133090373689940XL。 法定代表人：张红海。 原告宁波市北仑欧绿乙炔制造有限公司与被告浙江渔婆婆食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院经审查认为，涉案《供气协议》第13.2条约定：“起因于本合同的解释、实施、违约、终止，或与之有关的任何争议，都应通过友好协商解决，如果协商开始后三十天内仍未能解决争议，则此争议应提交宁波人民法院提起诉讼。……”。该管辖约定不明，应属无效。本案系租赁合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告浙江渔婆婆食品有限公司住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洋工业园区新晨路**，非本院辖区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”双方对合同履行地点未作约定，同时《供气协议》第1条载明租赁物使用地在被告厂区内，，合同履行地应为被告住所地综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条之规定，裁定如下： 本案移送舟山市普陀区人民法院审理。 审 判 员 方祖军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈柳宏 代书记员 刘小兵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执11112号之一申请执行人交通银行股份有限公司河南省分行，营业场所郑州市金水区郑花路11号。负责人：单增建，行长。被执行人潘素霞，女，1978年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人卫海锋（曾用名卫海峰），男，1976年2月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人郑州高新科技创业发展有限公司，住所郑州高新区翠竹街1号3号楼，住所地高新区翠竹街****楼。法定代表人：史言。交通银行股份有限公司河南省分行申请执行潘素霞、卫海锋、郑州高新科技创业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初25552号民事判决书已经发生法律效力。潘素霞、卫海锋、郑州高新科技创业发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，交通银行股份有限公司河南省分行于2020年9月3日向本院申请强制执行。本院已于2020年10月20日作出（2020）豫0105执12021号执行裁定书，将被执行人潘素霞名下位于高新技术产业开发区翠竹街1号106号楼6层05号（不动产权证号：1401182954）予以查封，现需将该房屋腾空并对其进行评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：责令被执行人潘素霞在本裁定送达之日起十日内迁出位于高新技术产业开发区翠竹街1号106号楼6层05号的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  王松鹤审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年十二月十五日书记员  任宇龙
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执1053号 申请执行人：安徽阜南农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省阜南县经济开发区，统一社会信用代码91341225674204296T（1-1）。 法定代表人：王金强，该公司董事长。 被执行人：刘其涛，男，1977年2月10日出生，汉族。 本院在执行安徽阜南农村商业银行股份有限公司与刘其涛借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初7436号民事判决书，于2020年3月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人刘其涛无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李光耀
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3614号原告：郭建波，男，1970年3月24日生(身份证号码：411223197003245519)，汉族，住灵宝市阳平镇涧沟村郭家村****。被告：王建设，男，1984年10月10日生，汉族，住灵宝市。原告郭建波与被告王建设民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案，并依法适用小额诉讼程序公开开庭审理了本案。原告郭建波，被告王建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭建波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元及损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系。2018年9月15日，被告因资金周转之需，从原告处借款20000元，并给原告出具借条一张。约定：“用于工程周转一个月，如果还不清每月给原告拿出1600元损失”。到期后经原告多次催要，被告仅支付损失费10000元，借款本金及另外损失费10000元未能偿还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王建设辩称，借款20000元属实，但原告仅交付我18400元，且我已经偿还了原告11000元。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的借条原件，原告对被告提交的微信转账记录均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭建波与被告王建设系朋友关系。2018年9月15日，被告王建设从原告处借款20000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到郭建波现金贰万圆元整（20000）用于工程周转一个月，如果还不清每月给郭建波拿出壹仟陆百圆（1600）损失，王建设”。后被告王建设于2018年10月15日、2018年11月19日、2018年12月21日、2019年2月3日，先后四次每次给原告转账1600元，又分别于2019年7月7日2019年11月14日、2020年1月18日先后三次每次给原告转账1000元，共计偿还原告9400元，剩余款项未能偿还，引起原告诉讼。审理中，因原告不同意调解，致本案调解未能进行。本院认为，债务应当清偿。被告王建设从原告处借款20000元，有被告王建设出具的借条附卷为证，事实清楚、证据充分，被告王建设应当承担还款责任。现原告要求被告王建设偿还借款20000元及损失10000元，合理部分，本院予以支持。原告提交的借条上约定每月1600元损失，该约定应视为对违约金的约定，而依据法律规定，该约定不能超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，超过部分，不予支持。故对被告已经偿还的9400元中超出部分，本院予以抵扣本金5859.73元，剩余本金14140.27元以及利息，被告王建设应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王建设于本判决生效后十日内偿还原告郭建波借款本金14140.27元及利息（利息以14140.27元为基数，按年利率15.4%计算，自2020年1月19日起计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭建波承担75元，由被告王建设承担200元。本判决为终审判决。审判员 李 佳二〇二〇年十二月十日书记员 焦程谦履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                 的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初780号 公诉机关延吉市人民检察院。 被告人朱永强，男，1959年10月25日出生，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市，住吉林省延吉市。因犯盗窃罪，于2018年6月25日被延吉市人民法院判处拘役5个月，并处罚金人民币1000元，于2018年10月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年11月15日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕836号起诉书指控被告人朱永强犯盗窃罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金胤辰出庭支持公诉。被告人朱永强到庭参加诉讼。现已审理终结。 延吉市人民检察院指控，2020年10月24日凌晨3时许，被告人朱永强在延吉市河南街财贸学院南侧居民楼2单元门处，盗窃郝某的电动车上的5块电瓶。 2020年10月26日凌晨3时许，被告人朱永强在延吉市河南街前江委21组楼下停车场（铁路小区附近），盗窃陈某的电动车一辆。 2020年10月30日凌晨4时许，被告人朱永强在延吉市建工街铁南市场西侧青山小区8号楼南侧停车场，盗窃严某的电动车上的9块电瓶。 被告人朱永强于2020年10月30日被传唤至延吉市公安局河南派出所。经认定，被盗14块电瓶总价格为1112元人民币。 公诉机关认为，被告人朱永强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱永强到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，予以从轻处罚，建议对被告人朱永强判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，并提供了被告人的身份信息，抓获经过、破案经过，证据保全决定书及清单、发还清单，现场指认照片，吸毒检测报告书，判决书，释放证明，违法犯罪信息查询记录单，行政处罚决定书，被害人郝某、严某、陈某的陈述，被告人朱永强的供述与辩解，现场勘查勘验、检查笔录，鉴定意见，认罪认罚具结书等证据。 被告人朱永强对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，延吉市公安局于2020年11月18日将被盗的天能电池共14块分别发还给被害人严某、郝某。 本院认为，被告人朱永强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名均成立。被告人朱永强具有眼白情节，且认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱永强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月15日起至2021年5月29日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。） 二、扣押的红色电瓶车一辆，依法发还给被害人陈某。 三、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朴京哲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  宋载奎
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初874号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人蒋丽，曾用名蒋艳霞，女，1988年9月8日出生于广西壮族自治区资源县，汉族，初中文化，无业，户籍地浙江省乐清市，暂住绍兴市柯桥区。2020年8月28日因酒后驾驶机动车被绍兴市公安局交通管理局处罚款人民币一千九百元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月22日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检一部刑诉〔2020〕1445号起诉书指控被告人蒋丽犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员林雪出庭支持公诉，被告人蒋丽在绍兴市看守所远程法庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月13日2时38分许，被告人蒋丽在机动车驾驶证被暂扣期间酒后驾驶一辆号牌为浙ＤＡ××**的小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城东路西施山路口附近地方时，被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人蒋丽血液中酒精含量为136ｍｇ／100ｍｌ。同日，被告人蒋丽被依法传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人蒋丽无视道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人蒋丽曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又系在机动车驾驶证暂扣期间醉酒后驾驶机动车，均可酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议判处被告人蒋丽拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人蒋丽的供述，证人王某的证言，呼气、抽血视频，交通管理强制措施凭证，酒精呼气测试检验单，血样提取登记表，司法鉴定意见书，机动车驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证复印件，机动车信息查询结果单，机动车交通事故强制保险单，交通违法信息，行政处罚决定书，查获经过，户籍信息等证据证实。被告人蒋丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，2020年12月13日，被告人蒋丽因暂扣驾驶证期间醉酒驾驶机动车被浙江省绍兴市公安局交通管理局处罚款人民币一千元。本院认为，被告人蒋丽已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋丽到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法从轻处罚；其曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，又在机动车驾驶证暂扣期间醉酒驾驶机动车，酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人蒋丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自二〇二〇年十二月二十二日起至二〇二一年一月三十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳，已缴纳的罚款可抵作等额罚金）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 魏兴君二〇二〇年十二月二十八日法官助理 俞晓勇代书记员 严钰枫?附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初7321号原告：中国农业银行股份有限公司邹城市支行。负责人：陈国，行长。委托诉讼代理人：张维波、赵杰，该公司职工。被告：时勇，男，1985年11月3日出生，汉族，住邹城市。原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行与被告时勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行的申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行撤诉。案件受理费1759元，保全费1760元，由原告中国农业银行股份有限公司邹城市支行负担。审判员  潘光辉二〇二〇年十二月一日书记员  崔 丽
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初6886号 原告：赵某。 被告：拜某。 原告赵某诉被告拜某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出的诉讼请求：1、依法确认原被告之间质押担保、买卖合同无效;2、依法判令被告返还原告东风风神A7小型普通客车一辆；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月22日,原告与平凉春晖汽车销售服务有限公司签订新车销售合同,约定原告以113800.00元购买该公司销售的风神牌小型普通客车一辆,交付首付款26800.00元,其余款均为按揭贷款。2018年10月10日,办理了机动车行驶证,车号为×××,车辆所有权人为原告。购车时原告将该车抵押于东风风神融资公司,并由该公司为原告提供按揭贷款。 2019年4月22日,原告因资金周转困难,给被告出具借条一份，向被告借款30000.00元,约定借款期限为两个月,未约定借款利息。同日,签订汽车质押合同一份,约定原告以自己所有的“东风风神A7"小型普通客车作为对该笔贷款的质押。同时,被告利用原告急需资金,又要求原告签订车辆买卖合同一份,约定:原告将该车以30000.00价格出售给被告。被告在给原告付款时扣除了1个月利息1500.00元,实际借款28500.00元。 2019年9月20日,原告向被告清偿借款、要求返还车辆时,才得知被告未经原告同意,也未经抵押权人东风风神融资公司同意,将自己“质押”的车辆转售给了他人。 综上,原告认为,原告的车辆在已设定抵押的前提下,被告仍要求将该车质押,应为无效质押。且被告利用原告急需用钱和对法律了解不够,与原告签订车辆买卖合同,亦属无效。在此前提下,被告未通知原告,将原告的车辆转售给他人,其行为损害了原告作为车辆所有权人的合法权益。 经本院审查认为，据原告起诉时提供的证据汽车质押借款合同，和被告提供的借条、二手机动车买卖合同记载，2019年4月22日,原告向案外人拜志峰借款30000.00元,并向案外人拜志峰出具借条；以上两份合同均系原告与案外人拜志峰所签的合同（案外人拜志峰系被告拜某之兄）。根据合同相对性原理，被告拜某不是涉案合同相对人，原告起诉被告拜某要求确认其与案外人拜志峰签订的质押担保合同及买卖合同无效，并要求被告拜某返还东风风神A7小型普通客车一辆的诉讼请求，既没有合同依据，也无法律依据，被告拜某不是本案的适格主体，原告所诉主体不当，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定如下： 驳回原告赵某的起诉。 案件受理费100.00元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  马明海 二〇二〇年十二月一日 书记员  马 昊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1022号之一 申请执行人杨冬兰，女，1959年12月15日生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请执行人杨玉兰，女，1962年12月25日生，汉族，樟树市人，住江西省樟树市。 被执行人杨海苟，男，1954年4月20日生，汉族，原住址樟树市。 被执行人杨海如，男，1957年7月20日生，汉族，原住址樟树市。 被执行人杨正如，男，1966年2月20日生，汉族，原住址樟树市。 第三人熊冬兰，女，1971年1月28日生，汉族，樟树市人，原住址樟树市。系被执行人杨正如的配偶。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982执1022号执行裁定书，强制被执行人杨海苟、杨海如、杨正如支付人民币215578元执行标的款，但上述三被执行人均拒不履行。在执行中发现，被执行人所居住的樟树市的房产已被拆迁，新安置房为锦绣天成小区，该房登记在被执行人杨正如的配偶即第三人熊冬兰名下。该房产系申请执行人杨冬兰、杨玉兰与被执行人杨海苟、杨海如、杨正如共同继承的房产，系本案的涉案财产，依法应在上述五人名下进行产权登记办理，或者上述三被执行人付清案款人民币215578元后，可在上述三被执行人名下办理产权登记手续，而不能以第三人熊冬兰的名义进行产权登记办理。但上述三被执行人拒不支付案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封登记在第三人熊冬兰名下的位于樟树市或对该房产暂不办理产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赖朝文
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8784号原告：郭培文，男，1969年9月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。被告：陈茂划，男，1987年6月17日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县，现住浙江省温州市瓯海区。原告郭培文与被告陈茂划承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月28日立案。原告郭培文于同日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郭培文的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭培文撤诉。审判员  梅盈碧二〇二〇年十二月二十八日书记员  陈 勇
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028财保182号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行，住所地：大厂县夏安路西侧，统一社会信用代码：911310286760188841。 法定代表人洪竹，行长。 被申请人杨争，女，1987年7月18日出生，回族，住大厂回族自治县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大厂回族自治县支行与被申请人杨争金融借款合同纠纷一案，于2020年12月10日向本院提出申请，要求对被申请人名下财产予以查封。申请人已向本院提供相应财产进行担保。 经审查，本院认为，该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条、103条之规定，裁定如下： 对被申请人杨争名下位于劲阳光城二区2号楼1单元1004（产权证号：冀（20**）大厂回族自治县不动产权第0026491号）予以查封。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邵亚男 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郝佳男
黄石市下陆区人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0204执507号申请执行人黄石市自然资源和规划局与被执行人黄石市西塞山区河口镇风波港村村民委员会行政非诉执行一案，本院作出的（2020）鄂0204行审4号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人黄石市西塞山区河口镇风波港村村民委员会未按判决书确定的期限履行义务，申请执行人黄石市自然资源和规划局向本院申请执行，本院于依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人黄石市西塞山区河口镇风波港村村民委员会已自行履行完毕法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（一）项的规定,通知如下：本院作出的（2020）鄂0204行审4号行政裁定书已执行结案。特此通知。二〇二〇年十二月十八日
文书内容山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020)鲁1002刑初447号            公诉机关              山东省威海市环翠区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高立平，男，1973年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍地威海市环翠区，现住环翠区，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月8日被威海市公安局直属分局取保候审，同年10月28日被威海市环翠区人民检察院取保候审，同年12月17日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威环检一部刑诉〔2020〕475号                  指控事实              被告人高立平于2019年12月20日醉酒后驾驶鲁KXXX**号轻型货车沿威海市环翠区泉盛路由北向南行驶，至工友路与泉盛路交叉路口被执勤民警查获。经鉴定，被告人高立平静脉血液中检出乙醇成分，含量为252.94mg/100ml，属于醉酒驾驶                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金人民币六千元。                  被告人意见              被告人高立平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在庭审中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高立平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高立平醉酒驾驶机动车，静脉血液中乙醇含量超过200毫克/100毫升，应从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人高立平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元(用保证金抵缴)。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                                              审判员  张  晓  阳                            二〇二〇年十二月二十三日                书记员  刘  丽  芬
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7394号之一 申请执行人永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路。 负责人徐振裕，该公司总经理。 被执行人骆斌,男,1966年9月1日出生,汉族,住广西壮族自治区南宁市青秀区。 永安财产保险股份有限公司上海分公司申请执行骆斌保证保险合同纠纷一案，本院以（2020）桂0103执7394号执行裁定书，冻结了被执行人骆斌名下的银行账户。现因案件已经执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人骆斌名下中国建设银行卡号为62×××80账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十二月十七日 书记员 林春铧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6595号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄爱民，女，1959年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：张相羽，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何新福，广西柳商律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西爱民餐饮管理有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市西乡塘区高新大道**南宁安吉万达广场****。 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：柳州市爱民餐饮管理有限公司。住所地。住所地：广西壮族自治区柳州市柳石路****iv> 法定代表人：何涛，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何涛，男，1981年11月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁海燕，女，1968年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 上述四被申请人委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 上述四被申请人委托诉讼代理人：覃远湘，广西民族律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市施禄螺蛳粉店。住所地：。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区园湖北路**综合楼****商铺v> 经营者：施冰，女，1972年5月8日生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：齐爱民，上海汉盛（南宁）律师事务所律师。 再审申请人黄爱民因与被申请人南宁市施禄螺蛳粉店（以下简称施禄螺蛳粉店）、广西爱民餐饮管理有限公司（以下简称广西爱民公司）、柳州市爱民餐饮管理有限公司（以下简称柳州爱民公司）、何涛、梁海燕侵害商标权纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终1005号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄爱民向本院申请再审称，（一）原审法院认定“爱民”不具有识别度属于法律适用和事实认定错误。判断商标标识固有显著性，不仅要观察标识本身构成的独特性，更要观察标识本身使用状态对消费者产生的效果。标识所表现内容与所要使用的商品、服务之间的联系越不紧密就越说明该标识具有固有显著性。“爱民”一词虽非臆造词但也并非常见词，从词汇本身上看具有较高识别度，而且本案中的爱民有特定对象，是“爱民螺蛳粉”创始人唐鸿彦先生为其妻子也就是黄爱民所起，并且“爱民”使用在“餐厅、饭店、餐馆类”服务上，标识内容与使用服务不具有关联性，“爱民”具有较高固有显著性。（二）原审法院认为组合商标不可分割且需要进行整体统一隔离比对，属法律适用和事实认定错误。涉案商标最大视觉占据部分和最为显著部分均为“爱民”二字，边框和“民”字下方图形仅是点缀或突出“爱民”的作用。从要素上进行隔离对比，亦可认定“爱民”与涉案商标构成近似商标。（三）原审法院认定五位被申请人之间不存在“爱民螺蛳粉”加盟经营关系属于事实认定错误。根据经营习惯，开展加盟经营的各加盟店之间会存在统一的装修风格和统一的商标或门头授权。本案中各加盟店在门头、店内装潢、宣传用语等方面均相同。且何涛否认原审被告五为加盟店却又在执行阶段为其垫付执行款，行为与陈述互相矛盾。（四）若继续任由被申请人使用“爱民螺蛳粉”标识，将会对黄爱民造成不可估量损失。一方面被申请人存在正面混淆行为，另一方面因为被申请人和其他150多家加盟店大规模使用“爱民螺蛳粉”，会无可避免地被相关公众误认为其“爱民螺蛳粉”源于被申请人，反而认为黄爱民的“爱民螺蛳粉”是“傍名牌”的劣质商品和服务，割裂了涉案商标的识别性。综上，黄爱民认为原审法院认定被申请人之间不存在加盟经营关系，并认定使用“爱民螺蛳粉”标识不构成侵权，属于法律和事实认定错误。请求本院依法改判。 广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕提交意见称，（一）“爱民螺蛳粉”字号由何涛创立，涉案商标在2011年之前属于何涛；（二）“喜福寿爱民”商标与“爱民螺蛳粉”字号并存已长达15年之久，何涛创立的“爱民螺蛳粉”字号经过长期使用获得知名度和品牌；（三）广西爱民公司、柳州爱民公司、何涛、梁海燕是否承担连带责任不在本案审理范围。在二审过程中，黄爱民已明确放弃对柳州爱民公司和广西爱民公司承担连带侵权责任的主张。（四）“爱民螺蛳粉”字号与涉案商标既不相同，也不近似。“爱民”一词非臆造词，系我国国家战略性口号，属于我国公共属性文字，不能被任何商业机构垄断使用。请求本院依法驳回黄爱民的再审申请。 本院查明，黄爱民不服广西壮族自治区高级人民法院审理的与本案相关的案件共76件，均已向本院申请再审。 本院经审查认为，本案焦点问题为被诉侵权行为是否构成侵犯涉案商标专用权，被诉行为主要为：1.门头招牌、室内装潢、价目表、“美团”网页宣传上使用被诉侵权标识“爱民螺蛳粉”字样；2.价目表上使用被诉侵权标识“爱民及图”。关于在价目表上使用被诉侵权标识“爱民及图”的行为，原审法院已认定构成商标侵权行为，本院不再重复。 关于在门头招牌、室内装潢、价目表、“美团”网页宣传上使用被诉侵权标识“爱民螺蛳粉”的行为是否构成侵犯商标权的问题。本院认为，本案中，涉案商标为“”，“爱民”为其主要呼叫部分，“爱民”虽然为非臆造词，亦具有关爱百姓之意，但其文字内容与餐饮服务上关联性不强，用在餐饮服务类别上难以认定显著性较弱。被诉侵权标识为“爱民螺蛳粉”，将两个标识相比对，显著识别部分均为“爱民”。被诉侵权标识与涉案商标在读音和含义上完全相同，构成近似。以相关公众的一般注意力为标准，容易导致消费者对服务的来源产生混淆，侵犯了黄爱民的注册商标权。 鉴于此案件为系列案件之一，且系列案件均涉及事实和法律适用等问题，特指令广西壮族自治区高级人民法院再审，请结合当事人申请再审理由、答辩意见及本案的相关焦点问题进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王艳芳 审判员  晏 景 审判员  李 丽 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理唐弦 书记员张栗萌
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初2645号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道九一大街**，统一社会信用代码：913508226765152666。 负责人：蔡秀玉，该行行长。 委托诉讼代理人：林建兵，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，福建联合信实（龙岩）律师事务所执业律师。 被告：徐瑞生，男，1985年5月16日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：胡春霞，女，1984年1月25日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：张汉发，男，1986年12月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：胡国正，男，1986年10月19日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行与被告徐瑞生、胡春霞、张汉发、胡国正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行以欲与徐瑞生、胡春霞、张汉发、胡国正庭外协商解决为由申请撤诉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行负担。 审判员 阙 周 平 二〇二〇年十二月十八日 书记员 阙珊（代）
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0324民初2315号原告：栾川县潭头金城加油站，经营场所栾川县潭头镇潭头村东河，工商注册号410324600120515。经营者：王银虎。被告：邵献军，男，汉族，1979年4月9日出生，住河南省栾川县。原告栾川县潭头金城加油站与被告邵献军合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾川县潭头金城加油站到庭参加诉讼，被告邵献军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾川县潭头金城加油站向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵献军还原告欠款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：2017年8月24日，被告邵献军向原告出具欠条一张，载明“今欠金城加油站油款拾万元（100000.00元），同意转梁青坡收付。”庭审后，经核实梁青波称，借条中“梁青坡”应为“梁青波”，且自己对此不知情也未向栾川县潭头金城加油站支付油款。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告栾川县潭头金城加油站与被告邵献军之间的约定是双方当事人真实的意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告邵献军向原告出具欠条后，未归还欠款，其行为已构成违约，故原告要求被告归还欠款共计100000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。被告邵献军经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵献军在本判决生效之日起十五日内返还原告栾川县潭头金城加油站欠款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告邵献军负担（已由原告垫付，待执行中一并返还）。审判员  程延涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  惠东升后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。2、盖有送达时间的一审判决书。3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初3006号 原告：廖昌权，男，1964年9月7日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。 被告：牟江，男，1978年3月3日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。 原告廖昌权与被告牟江民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖昌权到庭参加诉讼，被告牟江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖昌权向本院提出诉讼请求：依法判决被告牟江立即偿还原告廖昌权借款12万元，并以7万元为基数，按贵州省农村信用社许家坝支行的同期贷款利率计算支付利息直至其还清贷款7万元为止。事实和理由：原告系被告之岳父。2017年8月开始，被告因工程资金不足向原告借款，原告向贵州思南农村商业银行许家坝支行贷款70000元出借给被告，并将借款转账给被告的女友廖丽玲，又另行现金出借50000元给被告，由廖丽玲保管并转给被告用于工程资金周转，上述贷款约定由被告负责偿还利息，直至还款完毕为止。2017年9月4日，被告与原告次女廖丽玲登记结婚。2018年8月14日，上述贷款到期后，被告无力还款，原告遂对上述贷款7万元进行展期，被告承诺按时偿还利息。2020年2月28日，被告自愿出具借条予以确认，说明上述12万元的借款均系被告用于工程和偿还个人债务，与廖丽玲无关。期间，原告多次催收，被告以各种理由推诿。直至2020年8月14日，因贷款到期，原告不得不再次展期。被告拒不偿还借款的行为证明其毫无契约精神，原告向被告请求的借款本金及利息合法有据，为此，原告特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告牟江未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告与原告次女廖丽玲系夫妻关系。被告因承建工程需要资金周转向原告借款，2017年8月12日，原告自贵州思南农村商业银行许家坝支行贷款70000元，征得被告同意后于同年8月13日转入廖丽玲账户内。2018年10月，被告又在原告处借款50000元，原告现金交付借款给被告。上述120000元借款均已由廖丽玲转付给被告。2020年2月28日，被告向原告出具借条，借条载明被告在原告处借款120000元，其中70000元系原告贷款后出借给被告的事实，并约定了贷款利息由被告偿还，于2020年8月14日偿还原告借款。借条注明本案借款120000元系被告的个人债务，与廖丽玲无关。原告于2020年8月13日在申请贷款展期时向贵州思南农村商业银行许家坝支行偿还了贷款20000元，又于2020年9月29日偿还了30000元，现尚欠贷款本金20000元，贷款年利率为11.592%。2017年8月12日至2020年9月期间的银行贷款利息全部由被告向银行支付，此外被告未向原告偿还过借款。 上列案件事实，有原告提交原被告的身份证复印件、借条、贷款证、个人账户交易明细、借据、贷款还款凭证以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告从贵州思南农村商业银行许家坝支行贷款后，将贷款出借给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一,人民法院应当认定民间借贷合同无效:(一)套取金融机构贷款转贷的”规定，原被告之间金额为70000元的民间借贷合同无效，合同无效后，被告应当返还在原告处取得的款项70000元，并以原告现在实际尚欠贵州思南农村商业银行许家坝支行的贷款本金20000元为基数，按照原告贷款时的年利率11.592%自2020年10月起向原告支付资金占用利息至款项还清为止。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间金额为50000元的民间借贷合同，该款来源系原告积蓄，并实际向被告交付了借款，此民间借贷合同合法有效，被告应当按照约定偿还借款。 综上所述，被告牟江应当返还原告廖昌权借款本金120000元，并以本金20000元为基数，按照年利率11.592%自2020年10月起向原告支付资金占用利息至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十四条第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告牟江于本判决生效之日起三十日内返还原告廖昌权借款本金120000元，并以本金20000元为基数，按照年利率11.592%自2020年10月起向原告支付资金占用利息至还清为止； 二、驳回原告廖昌权的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取1350元，由被告牟江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 郭礼龙 二〇二〇年十二月一日 法官助理 张 杰 书 记 员 张 杰
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初4011号 起诉人：陈寿添，男，1982年10月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨磊，浙江同舟律师事务所律师。 起诉人陈寿添向本院提交起诉状提出诉讼请求：要求被起诉人何发展（男，1981年7月15日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区××街道××路××号阳光丽庭5幢302室，公民身份号码432902198107××××）向舟山佳涵物流有限公司（诉状中列为第三人，注册地浙江省舟山市定海区双桥街道桥头施街****，统一社会信用代码91330902ＭＡ2Ａ288ＤＸＮ，法定代表人何发展）返还侵占资金745117元及利息损失。事实和理由：起诉人陈寿添与被起诉人何发展同系舟山佳涵物流有限公司股东，被起诉人为公司的法定代表人。被起诉人于2019年6月至8月期间私自三次从公司账户取走现金675934元，公司注销临商银行账户时，又转账给被起诉人资金69183元。被起诉人共侵占公司财产745117元，严重损害了公司的利益。 本院经审查认为，因损害公司利益责任纠纷提起的诉讼，应由公司住所地人民法院管辖。公。公司住所地是指公司的主要办事机构所在地山佳涵物流有限公司在注册地“浙江省舟山市定海区双桥街道桥头施街9号203室”并无办事机构，在本院辖区内无公司的主要办事机构所在，公司的主要办事机构所在地即公司住所地不在本院辖区。本院对起诉人陈寿添的起诉没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、第一百一十九条第四项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，裁定如下: 对起诉人陈寿添的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王立平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  余璐珍 1 2 2
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8005号申请执行人：上海瑞华贸易有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：杭州振兴静电喷塑厂，住所地浙江省。原告上海瑞华贸易有限公司诉被告杭州振兴静电喷塑厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0118民初11756号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告杭州振兴静电喷塑厂应支付原告上海瑞华贸易有限公司货款人民币507,007元,此款被告于2019年12月底前支付107,007元，余款40万元自2020年1月起于每月月底前支付2万元直至付清。届时若被告未按约履行付款义务，则原告可就被告未履行部分一并向法院申请执行，且被告应另行偿付原告违约金5万元；二、双方无其他争议；三、案件受理费8,870元，减半收取计4,435元，由原、被告双方各半负担。被告负担部分应于2019年12月底前支付原告。届期，被告杭州振兴静电喷塑厂未履行调解书规定的支付义务，权利人上海瑞华贸易有限公司于2020年10月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月21日向被执行人杭州振兴静电喷塑厂发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年11月10日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年10月30日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海瑞华贸易有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15767号申请执行人郑州旺盛建筑设备租赁有限公司，住所地郑州市金水区107公路刘庄村416阳光花园**楼****中户，统一社会信用代码91410105791940647A。法定代表人李绍旺，总经理。委托代理人王晖，河南钟秀律师事务所律师。委托代理人李志刚河南钟秀律师事务所律师（实习）。被执行人侯五，男，汉族，1970年12月15日出生，住郑州市管城回族区。郑州旺盛建筑设备租赁有限公司与侯五租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民终8277号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书确定的义务：一、维持河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初5173号民事判决的第二项，即：“被告侯五于本判决生效后十日内赔偿原告郑州旺盛建筑设备租赁有限公司租赁物件损坏或灭失赔偿金249002元”；二、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初5173号民事判决的第一项、第三项；三、被上诉人侯五于本判决生效后十日内支付上诉人郑州旺盛建筑设备租赁有限公司租赁费216370.9元及违约金54092.73元；四、驳回上诉人郑州旺盛建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19398元，由上诉人郑州旺盛建筑设备租赁有限公司负担13398元，被上诉人侯五负担6000元；二审案件受理费19398元，由上诉人郑州旺盛建筑设备租赁有限公司负担13398元，被上诉人侯五负担6000元因候五未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州旺盛建筑设备租赁有限公司于2020年11月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有零星存款，本院已告知申请人,申请人同意暂不采取处置措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院已向兰考县坎头乡南北庄村十七组村委会寄协查函请其协助调查被执行人名下可供执行的财产线索。四、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金登记信息，经查被执行人名下无可供执行的公积金登记信息。六、本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 楠
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4341号罪犯喻昭明，男，1988年12月17日出生，汉族，中专文化，四川省平昌县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2007年6月28日作出（2007）温刑初字第129号刑事附带民事判决，以被告人喻昭明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失计人民币136152元，并对总赔偿款人民币340379元，与另一被告人互负连带责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2007年9月25日作出（2007）浙刑二终字第90号刑事判决，维持对该犯的判决。判决生效后，该犯于2007年11月6日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年6月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院三次裁定对该犯共减去有期徒刑二年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯喻昭明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯喻昭明减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为六年。检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况等因素，建议扣减其减刑幅度。经审理查明，罪犯喻昭明前次减刑裁定送达时间为2017年12月28日，本次考核期为2017年9月至2020年7月共计35个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。罪犯喻昭明已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯喻昭明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。罪犯喻昭明至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、情节、财产性判项义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯喻昭明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2010年6月20日起至2027年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十三日代书 记员  金 娜
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3568号 原告：陈良平，男，1973年11月19日出生，汉族，住四川省宣汉县,农村居民。 委托诉讼代理人:方怀周,四川博立信律师事务所。 被告：伍晓庆，男，1991年10月8日出生，汉族,住四川省宣汉县,农村居民。 原告陈良平与被告伍晓庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告陈良平在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交案件受理费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈良平撤回起诉处理。 审判员  刘建平 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  程建双
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11764号 原告：绍兴卓诚物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道丰项村，统一社会信用代码913306216866961959。 法定代表人：张莉，总经理。 委托诉讼代理人：。 被告：彭成娇，女，1962年9月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告绍兴卓诚物业服务有限公司诉被告彭成娇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告现向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绍兴卓诚物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 陈佳蓉
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初2447号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人冉某，男，1985年5月10日生，土家族，户籍地重庆市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕3388号起诉书指控被告人冉某犯诈骗罪，于2020年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年7月10日以(2020)沪0115刑初2447号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人冉某犯诈骗罪一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长 蒋 华人民陪审员 陶 红人民陪审员 严晓英二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1082民初7354号之一 原告：浙江文邦物业服务有限公司，住所地临海市江南街道江南大道**，统一社会信用代码91330683573954995T。 法定代表人：操文汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张建波，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱美华，该公司员工。 被告：罗元宝，男，1965年7月2日出生，汉族，住临海市。 原告浙江文邦物业服务有限公司与被告罗元宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。浙江文邦物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，浙江文邦物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江文邦物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由浙江文邦物业服务有限公司负担。 审 判 长  马平飞 人民陪审员  周书通 人民陪审员  潘 猛 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  宋 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初10058号原告：绍兴梦享城物业管理有限公司，住所地绍兴市二环北路******。法定代表人：张皓洋。被告：谢海涛，男，1991年11月15日出生，汉族，住绍兴市。本院于2020年12月4日立案受理原告绍兴梦享城物业管理有限公司与被告谢海涛物业服务合同纠纷一案。原告于2020年12月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告绍兴梦享城物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴梦享城物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取75元，由原告绍兴梦享城物业管理有限公司负担。审判员  任少军二〇二〇年十二月三十一日书记员  周 萍