江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初1622号 原告：胡锦辉，1990年5月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：江西以寓房地产咨询有限公司，住所地南昌市南昌高新技术产业开发区艾溪湖北路188万科海上传奇小区Ｃ02地块**楼**，统一社会信用代码91360106MA382M780X。 法定代表人：黄吉祥，该公司总经理。 原告胡锦辉与被告江西以寓房地产咨询有限公司（以下简称以寓公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡锦辉及被告江西以寓房地产咨询有限公司法定代表人黄吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡锦辉向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予承担被告提出的空调能耗费2750元；2.判决被告退还5000元押金；3.判决被告对欺瞒行为对原告赔礼道歉；4.本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告申请撤回要求被告赔礼道歉的诉请。事实与理由：原告于2019年3月15日与江西以寓房地产咨询有限公司签署租赁协议，租期一年，押金5000元，租赁江报路星河汇小区**公寓，在原告找房、咨询期间和签署合同过程中，被告一直未告原告，租赁本房屋需承担中央空调能耗费，且合同中也未约定中央空调费的缴纳责任和计量方式的内容，原告在租赁期间，也未收到物业和被告以任何方式的核对中央空调能耗费账单或催缴中央空调能耗费的通知和要求。2020年3月8日，原告提出退租，被告提出应物业要求，需原告缴纳一年的空调能耗费2750元，结清后方可办理退租手续，原告认为被告此做法不妥。首先，被告在与原告介绍房源信息时，有意隐瞒收费情况，误导被告决定租赁该公寓，且在合同中未指出和约定该费用原告的承担义务和计量方法，如被告提前告知原告，需要缴纳额外空调能耗费，则此公寓的租赁加上物业、水电、空调能耗费的支出已远远高于周边公寓租赁价的一般水平，原告不可能决定租赁该公寓，原告认为被告存在虚假宣传，误导原告的行为。其次，被告在租赁期间，每月都通知原告缴纳物业费、水电费、房租款项，但从未提起和告知空调能耗费事宜，直到一年租赁期满，被告才通知原告需要缴纳此项费用，致使原告无法核对确认空调能耗的相关数据，原告认为，被告未尽到必要的告知义务，故诉至法院。 被告以寓公司辩称，在与原告办理退租事宜时，发现人为损坏了房间内电视机、冰箱、实木台灯、墙纸、地板等、地板等设施水卡一张及空调遥控器一个，原告现场口头答应会照价赔偿，其应赔偿其损坏房间电视机、冰箱、实木台灯、墙纸、地板，、地板卡及空调遥控器等费用合计3800元；中央空调是由原告在租住期间一直使用，而中央空调的使用电费也属于电费中的一种。2020年3月8日，租赁合同租期即将到期，原告提出不续租，按合同租期到期日退租。由于疫情期间，物业管理非常严格，对出入人员审核有要求，原告晚上要搬家出小区，被物业拦下，需要我们授权他搬东西出小区，我们也积极配合原告，让物业对原告进行放行。第二天交接水电费用时，物业告知原告未缴纳中央空调电费，并出具每月的中央空调使用电量及单价费用，合计2750元。对此，被告与原告都提出异议，由于每月电费缴费单由物业发给被告，再转发给原告缴纳，所以被告不存在有意隐瞒收费，而且被告第一时间陪同原告积极跟物业管理公司协调处理，后得知中央空调电费物业都是统一按季度缴费，并非每月缴费，物业也承认由于频繁更换工作人员，导致原告租住的房间并未按季度及时催缴中央空调使用电费，通过被告数天积极努力的沟通，物业也对其工作失误答应同意赔偿原告，以电费8折优惠即减免550元电费，最终按2200元结算。但原告以未按时催缴为由，不愿承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的《房屋租赁合同》、押金支付凭证、物业公司收据等证据，本院认定事实如下： 2019年3月15日，原告胡锦辉（承租方、乙方）与被告以寓公司签订一份《房屋租赁合同》，约定：甲方将其拥有出租权的坐落于南昌市红谷滩新区星河汇小区**室的精装房屋出租给乙方用于居住，建筑面积29平方米；租赁期限自2019年3月15日至2020年3月14日止，租金每月2500元；为保证本合同的履行，乙方应于本合同签订当日向甲方支付履约保证金5000元，若无违约行为，本合同租赁期限届满之日起10日内，由甲方不计利息一次性全额退还给乙方；租赁期间，该房屋的电话费、水电费、宽带费及物业管理费等均由乙方负责缴纳；乙方按照本合同约定使用租赁房屋，不承担租赁房屋正常使用自然损害的赔偿责任，如因乙方使用不当导致该房屋设施及设备出现问题全由乙方负责。合同签订后，原告缴纳了押金5000元，合同到期后，双方于2020年3月14日办理了交接手续，被告以寓公司已垫付了1000元空调能耗费。庭审中，原告同意从押金中抵扣损坏的电视机1379元、台灯338元、水卡50元、空调遥控器120元。 本院认为，原告胡锦辉与被告江西以寓房地产咨询有限公司签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，合同双方均应按约履行各自的义务。合同到期后，原、被告办理了交接手续，被告以寓公司负有退还原告押金5000元的义务。被告辩称应扣除房屋内损坏的电视、台灯、冰箱、地板、、地板吊顶及水卡、空调遥控器的物品损失3800元，庭审中，原告同意从押金中抵扣损坏的电视机1379元、台灯338元、水卡50元、空调遥控器120元，为减轻诉累，本院予以支持。对于被告以寓公司抗辩的冰箱、地板、、地板吊顶的损坏，未提供证据予以支持，本院不予采信。对于原告主张的不予承担被告提出的空调能耗费2750元，因《房屋租赁合同》已约定案涉房屋产生的电费由原告承担，而空调费用亦属于电费的范畴，故本院对被告以寓公司实际已交纳的1000元空调能耗费从原告交纳的押金中予以抵扣，超出部分未实际发生，本院不予支持。综上，被告以寓公司应退还原告押金2113元（5000元-1379元-338元-50元-120元-1000元）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江西以寓房地产咨询有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告胡锦辉押金2113元； 二、驳回原告胡锦辉的其他讼请求。 案件受理费50元（原告胡锦辉已预交），由原告胡锦辉负担25元，被告江西以寓房地产咨询有限公司负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  陆国玉 人民陪审员  梁奕旻 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  聂小霞 附相关法条及司法解释： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。