浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3069号 原告：郑建伟，男，1970年8月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人：刘仁骏,浙江诚源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张卫平,浙江诚源律师事务所律师。 被告：占荣华，男，1965年8月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王俊道，男，1968年10月9日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告郑建伟与被告占荣华、王俊道买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月27日向本院提起诉讼，本院于同日进行诉前调解登记，因调解未果，2020年10月16日转为正式立案，由审判员杨昊适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑建伟及其委托诉讼代理人刘仁骏，被告占荣华、王俊道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑建伟向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款24346元，以及自2018年12月1日至款项付清之日按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月，两被告共同承包了衢州市衢江区后溪镇张村西塘盘山塘农田改造建设工程。两被告因工程建设需要于2017年2月开始向原告购买建设用的石块，双方达成口头供货合同，约定价款每吨47元。原告于当年2月至8月期间，向二被告交付25车，净重518吨，总货款24346元，经被告核验后出具了收货单。此后，原告多次催促被告支付货款，被告一直未予支付。2018年的12月、2019年1月、2020年的1月，原告还分别向衢州市人力资源和社会保障局、衢江区政府等部门反映情况，请求帮助解决。在庭审过程中原告提出不再主张利息，变更诉讼请求为：1.判令两被告支付原告货款24346元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 被告占荣华辩称，原告为被告承包的工地拉石块属实，其也支付了原告大部分的货款，剩余24346元货款没付等钱下来要付给他的。其与被告王俊道系合伙关系，共同投资后溪镇张村村彭坛山垦造水田耕地项目，被告王俊道应承担共同还款责任。 被告王俊道辩称，对原告为工地拉石块这一事实没有异议，但其是作为被告占荣华所承包工程的工作人员，对原告运送的石块进行签字确认，涉案工程的施工建设、石块运输等均以占荣华的名义对外实施，其并没有直接参与。与被告占荣华系投资关系，并非合伙关系，对于占荣华与原告订立合同、达成约定及欠款事宜概不知情。被告王俊道与占荣华之间的权利义务已经由衢州中院达成的和解协议以及柯城法院出具的民事调解书进行了确认。根据被告王俊道与被告占荣华达成的一致意见，案涉项目债务均由被告占荣华承担，即使原告诉称债务属实也应由占荣华一人承担。另外，被告王俊道与原告不具有合同关系，根据合同相对性，原告也仅能向被告占荣华主张权利。 原告郑建伟为证明其主张的事实，向本院递交了：1、“占荣华、王俊道关于后溪镇张村西塘农田改造项目相关事宜达成的共识”书面协议一份，证明被告占荣华与被告王俊道系合伙关系；2、石块供货单据9页，证明被告欠原告货款24346元经被告确认。 被告王俊道对证据1真实性无异议，但认为该项证据只是被告占荣华与王俊道因工程纠纷在2019年补的，并不能证明双方系合伙关系。被告占荣华对证据1无异议，认为这项证据能够证明其与王俊道是合伙关系。被告王俊道对证据2真实性无异议，但认为其只是作为工作人员因工作需要对原告运输的货物进行确认。被告占荣华对证据2无异议，认为被告王俊道是作为工程合伙人签字确认的。本院认为，两被告对证据1的真实性无异议，本院予以确认，对于被告是否属于合伙关系，本院将综合予以认定；两被告对证据2真实性无异议，本院对原告向被告提供的石块货物货款24346元予以确认。 被告王俊道为证明其主张的事实，向本院递交了：1、（2020）浙0802民初2066号民事调解书一份，证明王俊道与占荣华系投资关系，而不是合伙关系，双方对外债权债务已经在调解书中全部清算，被告王俊道不应当再承担责任。2、手写工资表一份，证明其系占荣华的工作人员，不属于合伙关系。 原告郑建伟对被告王俊道提供的证据1真实性无异议，但认为此证据并不能证明被告王俊道与占荣华之间系投资关系，从调解书的内容可以很直观的看出双方系合作关系，两被告应对外债务承担共同还款责任。对证据2表示不清楚。占荣华对王俊道提交的证据1真实性无异议，认为该证据能够证明两被告系合伙关系；对证据2真实性无异议，但认为该证据并不能表明王俊道系占荣华的员工，工资单载明王俊道4500元的工资，系两人在合伙时约定因王俊道工程内部管理需要而每月领取4500元的生活费；相对应地，因为其在外面联络，约定每月可报销三条香烟。本院认为，两被告对证据1民事调解书真实性无异议，本院予以认定，对于调解书中被告王俊道在起诉状中自述的“其与占荣华系合作关系，双方约定共同投资衢江区后溪镇张村村彭坦山垦造水田耕地项目”的事实本院予以确认。对证据2，原告无异议，与该证据直接相关的被告占荣华对其真实性无异议，本院对该证据的字面记载内容予以确认。 被告占荣华为证明其主张的事实，向本院递交了衢州市中级人民法院主持下达成的调解协议一份，证明其与被告王俊道系合伙关系。 原告对占荣华提供的证据真实性无异议，认为该证据能够证明两被告系合伙关系；王俊道对占荣华提供的证据真实性无异议。本院对该证据的字面记载内容予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告占荣华与被告王俊道原系朋友关系，双方约定共同投资衢江区后溪镇张村西塘农田改造工程。2017年2月至8月间，原告向被告工地运送石块，约定按照每吨石块47元出售，原告供货量经被告王俊道签字确认，剩余货款24346元未付。2019年3月14日被告占荣华与王俊道经后溪镇人民调解委员会调解达成关于后溪镇张村西塘农田改造项目的协议，协议第四条约定“双方协商同等享有盈利，同等承担亏损”。2020年9月23日，被告占荣华、王俊道经衢州市柯城区人民法院主持调解，柯城区人民法院出具（2020）浙0802民初2066号民事调解书一份，调解书载明“案涉项目所有债权债务由占荣华享有和承担。如因案外人向原告主张案涉项目债权，需原告承担责任的，原告在承担责任后，有权向被告占荣华追偿”。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案的争议焦点为，被告王俊道与被告占荣华是否应共同承担支付货款责任。根据被告占荣华与被告王俊道在后溪镇调解委员会调解下签署的关于农田改造项目共识第四条约定“双方协商同等享有盈利，同等承担亏损”。结合王俊道在其以原告身份起诉占荣华、清河湾农场合同纠纷案件［（2019）浙0802民初4575号］诉状中，明确双方系共同投资合伙关系，并以此向被告占荣华主张盈余分配，后该案法院判决认定双方系合伙关系。此外，已生效的（2020）浙0802民初2066号民事调解书第一条明确载明：如因案外人向原告主张案涉项目债权，需原告承担责任的，原告在承担责任后，有权向被告占荣华追偿。该证据也能佐证双方系个人合伙，而非投资关系。另外，合伙人内部约定债务承担不得对抗第三人。综上所述，被告占荣华与王俊道系合伙关系，合伙人对合伙的债务应当承担连带责任。因此，对于原告主张的货款，被告占荣华与被告王俊道应当承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告占荣华、王俊道于本判决生效之日起十日内支付原告郑建伟货款24346元。 案件受理费减半收取204元，由被告占荣华、王俊道负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 昊 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  肖茂鹏 书 记 员  傅舟婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百五十九条 买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民法通则》第三十条 个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国民法通则》第三十五条 合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 6