河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终5197号上诉人（原审原告）：邓汉丽，女，回族，1963年5月23日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王亚伟，北京市惠诚（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周口市利天房地产开发有限公司，住所地：周口市八一路南段，统一社会信用代码：9141160072963282XP。法定代表人：张牙飞，该公司经理。委托诉讼代理人：柯应时，河南明辨（商水）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王学堂，男，汉族，1947年8月26日生，住河南省周口市川汇区。上诉人邓汉丽因与被上诉人周口市利天房地产开发有限公司（以下简称利天公司）、王学堂执行异议之诉一案，不服周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初5507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邓汉丽及委托诉讼代理人王亚伟、被上诉人利天公司委托诉讼代理人柯应时、被上诉人王学堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓汉丽上诉请求：1．请求撤销一审法院判决，依法改判立即中止（2019）豫1602执985号案中对河南省周口市川汇区黄河路西段北侧雨欣花园小区沿街门面房两间（从东向西数第一间、第二间）的执行回转或发回重审；2．本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：2017年3月30日王学堂与邓汉丽签订了《房屋买卖协议书》，邓汉丽已将购房款付清，王学堂出具了房屋转让款收付完毕的证明，邓汉丽占有使用该房屋至今。1．邓汉丽系涉案房屋的实际所有权人，一审法院认定事实不清，适用法律错误，利天公司不得依据（2019）豫1602执985号执行裁定书申请执行邓汉丽的财产。购买涉案房屋时，王学堂向邓汉丽出具了（2016）豫16民终4196号民事判决书及与利天公司之间的《商品房开发协议》，邓汉丽对王学堂系涉案房屋所有权人的事实产生合理信赖，故与其签订了房屋买卖协议并向其结清购房款，后一直对外出租合法占有使用。即使该房屋因客观原因至今未办理房屋产权证，但邓汉丽与王学堂之间的买卖行为应认定为合法有效，不能轻易否定邓汉丽对该房屋享有所有权的事实，利天公司不得再依据（2019）豫1602执985号执行裁定书执行回转邓汉丽的财产。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第110条规定，利天公司可要求王学堂对其折价赔偿，而不是申请执行邓汉丽所有的房屋。利天公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正公平，依法应当维持。邓汉丽的上诉请求及理由不能成立，应当驳回。1．邓汉丽以其系案涉房屋的实际所有权人，主张不得执行案涉房屋的理由，依法不能成立，应予以驳回。邓汉丽未举证证明其对案涉房屋享有所有权，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定。根据《物权法》第九条、第十四条及第三十一条规定，邓汉丽主张案涉房屋虽未经登记，但其享有案涉房屋所有权无法律依据。2．邓汉丽主张涉案房屋不应作为本案执行标的物，申请执行人应当向被执行人要求折价抵偿的理由有悖法律规定，依法不能成立。3．依据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》第一条规定，本案与周口市中级人民法院终审判决的上诉人康治国执行异议之诉一案，在案件基本事实，争议焦点，法律适用等问题方面具有相似性，属于同类案件。本案应参照生效的类案判决，驳回上诉，维持原判。王学堂辩称，省高院裁定将该案生效判决撤销，并经法院重新审理判决驳回我的起诉，但法院并没有确定案涉房屋归谁所有，因此，案涉房屋不应进行执行回转。邓汉丽向一审法院起诉请求：1．判决停止对位于大闸路与车站路交叉口西50米路北雨欣花园小区1号楼东向西第1、2套门面房的执行回转。2．诉讼费由利天公司承担。一审法院认定事实：王学堂诉利天公司合作开发房地产合同纠纷一案，周口市川汇区人民法院2016年10月25日作出（2016）豫1602民初3094号民事判决，判决利天公司继续履行与王学堂签订的《商品房开发协议》，并于判决生效之日起10日内向王学堂交付位于大闸路与车站路交叉口西50米路北雨欣小区1号楼3单元2层西3-205、3层西3-305、5层西3-505、6层西3-605等4套房屋以及1号楼1层东向西第1、2、3、4套门面房。利天公司不服判决，提起上诉。2016年12月26日，周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终4196号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2017年3月7日，王学堂依据生效判决申请周口市川汇区人民法院执行，该院依据该判决，将包括案涉房屋在内的8套房屋交付给王学堂，该案已执行完毕。邓汉丽于2017年3月30日与新发鞋厂（王学堂）签订《房屋买卖协议书》，邓汉丽通过向王学堂指定的银行账户转账或以现金方式陆续交付房款，王学堂于2017年6月26日出具证明邓汉丽的房款已交齐，购买了位于周口市××车站路西××北侧雨××花园小区沿街门面房2间（从东向西数第一间、第二间），并已将房屋出租给他人。利天公司不服2016年12月26日周口市中级人民法院作出（2016）豫16民终4196号民事判决，申请再审。2018年4月2日，河南省高级人民法院作出（2018）豫民再88号民事裁定，裁定撤销周口市中级人民法院（2016）豫16民终4196号民事判决、周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3094号民事判决，发回周口市川汇区人民法院重新审理。2018年6月27日，周口市川汇区人民法院作出（2018）豫1602民初3353号民事裁定，裁定驳回王学堂的起诉。王学堂不服，提起上诉。周口市中级人民法院作出（2018）豫16民终3636号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。利天公司持生效的法律文书申请执行回转，要求王学堂返还包括案涉房屋在内的8套房屋。2020年6月8日，周口市川汇区人民法院作出（2019）豫1602执985号公告，决定依法予以“执行回转”，责令相关人员于本公告张贴之日起15日内迁出案涉房屋，如逾期仍未迁出，该院将依法强制执行迁出。2020年6月15日，案外人邓汉丽提出执行异议，要求对位于周口市××车站路西××北侧雨××花园小区沿街门面房2间（从东向西数第一间、第二间）停止执行，周口市川汇区人民法院于2020年7月27日作出（2020）豫1602执异66号执行裁定书，驳回异议人邓汉丽的异议。邓汉丽不服，向该院提起执行异议之诉。一审法院认为，邓汉丽作为案外人，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，“执行完毕后，据以执行的判决、裁定和其他法律文书确有错误，被人民法院撤销的，对已被执行的财产，人民法院应当作出裁定，责令取得财产的人返还；拒不返还的，强制执行”。该案中，王学堂依据生效的周口市中级人民法院（2016）豫16民终4196号民事判决，向周口市川汇区人民法院申请执行后，该院将案涉房屋执行交付给了王学堂，案件已执行完毕。后河南省高级人民法院（2018）豫民再88号民事裁定，裁定撤销了周口市中级人民法院（2016）豫16民终4196号民事判决、周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初3094号民事判决，发回周口市川汇区人民法院重新审理。经审理，生效的周口市中级人民法院（2018）豫16民终3636号民事裁定，裁定驳回了王学堂的起诉。王学堂依据被撤销的判决已执行的案涉房屋应当予以返还，周口市川汇区人民法院予以执行回转，并无不当。涉案小区房屋系未取得建设规划手续所建，王学堂或其经营的新发鞋厂以及利天公司均未取得涉案房屋的所有权，涉案房屋在未完善建设规划手续前，不得对外出售。因王学堂或其经营的新发鞋厂以及利天公司均未取得涉案房屋的所有权，王学堂及其经营的新发鞋厂应就与利天公司之间的《商品房开发协议》的效力以及双方合作期间的利益分配通过合法途径及早形成结果，才是解决双方纠纷的根本途径。因该案邓汉丽所购买的房屋未完成物权登记，故该案邓汉丽所购房屋不符合善意取得。因该案不属于金钱债权的执行，邓汉丽以其在人民法院××前已与××学堂（周口市新发鞋厂）签订合法有效的买卖合同、交纳了全部购房款、非因其自身原因未办理过户登记且已占有、使用案涉房屋多年为由，主张依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定享有排除执行的权利，理由不能成立，一审法院不予支持。为此，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：驳回原告邓汉丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邓汉丽负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，王学堂依据生效判决申请周口市川汇区人民法院执行，该院依据该生效判决，将包括案涉房屋在内的8套房屋交付给王学堂，该案执行完毕后，因该生效判决被撤销，法院依据利天公司申请，进行执行回转。本案不属于金钱债权的执行，不适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案邓汉丽购买案涉房屋后并未进行物权登记，不发生物权效力，邓汉丽主张对涉案房屋享有所有权没有法律依据，不应予以支持。邓汉丽对案涉房屋享有的权利不具有优先性，不能排除本案的执行。原审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，邓汉丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邓汉丽负担。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年十二月十七日法官助理刘婷婷书记员王润泽