wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5272号原告：夏先伟，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：符学俊，男，1967年10月5日出生，汉族，住江苏省如东县。原告夏先伟与被告符学俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏先伟、被告符学俊（第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏先伟的诉讼请求为：1、判令符学俊归还借款15万元及15万元自借款之日起至实际归还之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费用由符学俊承担。事实与理由：2017年9月起，符学俊以生意周转为由两次借款，2017年9月16日，符学俊借款10万元并出具借条，夏先伟将款项汇至符学俊指定账户，同年9月25日符学俊借款5万元，口头约定借款两个月；此后，符学俊分文未还。望判如所请。被告符学俊辩称：他与夏先伟间不存在借贷关系，夏先伟提供的2017年9月16日、9月25日两份借条都不是他的签名；他原系江苏某劳务有限公司的工作人员，公司法定代表人为陈春华，2017年9月，经老乡缪卫军介绍与夏先伟相识，夏先伟是做木工的，公司在安徽宿州有个项目，缪卫军和夏先伟通过他认识了陈春华，后续他们自己接触，他听陈春华说夏先伟要交保证金是20万元，但只交了10万元，后来他回老家，刚巧夏先伟在启东有工程，陈春华让他跟夏先伟说再交一点保证金，后来夏先伟转了5万元给他，他又用微信转账给了陈春华；工程因种种原因未启动，……，到2018年底，夏先伟电话联系他，他表示只能与陈春华协商退钱，陈春华也同意退；2019年2月5日，夏先伟带人到他老家，在派出所他打了借条给夏先伟，当时夏先伟说只要陈春华愿意出面就与他无关，他当时出具的借条是16万元，其中1万元是缪卫军的，与夏先伟的性质一样，出具借条后他没有给夏先伟任何款项，……，今年6月2日，他把陈春华骗到泰州，陈春华与夏先伟在泰州高港派出所见面，后续情况不详。请求依法判决。经审理查明：2017年9月，夏先伟与符学俊经他人介绍相识，9月16日，夏先伟向陈春华账户汇款10万元，9月25日，夏先伟向符学俊账户汇款5万元。另在夏先伟提供的落款时间为2017年9月16日的借条中明确“兹有符学俊向夏先伟借人民币拾万元……，请将款项划入陈春华账号为********……1778，……，借款人符学俊（签名、身份证号码等），连带责任保证人符学俊（签名、身份证号码等）；落款时间为2017年9月25日的借条中明确“兹有符学俊向夏先伟借人民币伍万元……，请将款项划入符学俊账号为********……5874，……，借款人符学俊（签名、身份证号码等），连带责任保证人符学俊（签名、身份证号码等）。审理中，夏先伟表示：符学俊自己介绍是项目经理，陈春华的卡号是符学俊发给他的，他第一次打了10万元，在启东工地时，符学俊来找他借了5万元，都没有出具凭证，当时10万元符学俊说是工程保证金，……，符学俊确实于2018年年底在其老家的派出所出具过一张16万元的借条，其中15万元是他的借款，当时承诺在2019年5月归还，但没有结果，……，今年疫情过后他又去了符学俊老家，符学俊按照他当初汇款的时间重新写了两份案涉借条，借条的格式是他咨询律师后打印好拿过去的，他当时就将16万元的借条归还给了符学俊；……。符学俊对夏先伟提供的上述两份借条的真实性（签名）不予认可，本院审查后将举证责任分配给符学俊，但符学俊并未在指定的期限内提供反证。审理中，夏先伟表示放弃利息主张。上述事实，由夏先伟提供的借条两份、转账记录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为：根据夏先伟的陈述，2017年9月16日系根据符学俊提供的账号向陈春华转账10万元，当时符学俊说是工程保证金，之后符学俊又于同年9月25日借款5万元，在夏先伟多次向符学俊追要后，符学俊于2019年2月就夏先伟的上述两笔转账计15万元及第三人的1万元合并出具过16万元的借条，夏先伟对出具16万元借条无异议；另对于落款时间为2017年9月16日及9月25日的两份借条，夏先伟表述为在今年疫情过后在符学俊老家由符学俊出具，符学俊对相应签名予以否认，但未提供相反证据反驳，应承担不利的法律后果，本院对案涉两份借条予以认定；案涉两份借条内容明确，且有相应的款项缴付依据，故夏先伟与符学俊间的借贷关系成立并生效，符学俊借款15万元后未及时归还，应承担相应的民事责任；夏先伟放弃利息主张，意思表示真实，本院予以准许。符学俊的其他抗辩主张无相应证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：符学俊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏先伟15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、财产保全费1720元合计5020元（夏先伟已预交），由符学俊承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付夏先伟。本院不再退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 辉人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  周春霞二〇二〇年十二月四日书 记 员  梁 洁附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0521刑初599号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。 被告人庞锦荣，男，1979年5月13日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，小学文化，无业，住址合浦县。曾因犯盗窃罪于2014年3月12日被本院判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪于2017年12月19日被北海市银海区人民法院判处有期徒刑一年，2018年4月18日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年9月15日被刑事拘留，2020年9月29日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。 合浦县人民检察院以合检刑诉〔2020〕573号起诉书指控被告人庞锦荣犯贩卖毒品罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员洪坚善出庭支持公诉，被告人庞锦荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 合浦县人民检察院指控，2020年9月14日11时许，经电话约定后，被告人庞锦荣在合浦县路口处收取吸毒人员李某200元人民币毒资后将0.13克毒品海洛因贩卖给李某，其二人在完成毒品交易后被公安民警抓获。 公诉机关认为，被告人庞锦荣违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人庞锦荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内又再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人庞锦荣认罪认罚，依法可以从宽处理。建议本院判处被告人庞锦荣有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了毒品提取、称量、取样笔录和照片，扣押物品清单，涉案毒品的理化检验报告，现场勘验检查笔录和照片，证人李某的证言，被告人庞锦荣的供述与辩解，辨认笔录，现场检测报告书，户籍证明，归案证明，刑事判决书等证据证实。 被告人庞锦荣对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人庞锦荣违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人庞锦荣的罪名成立。被告人庞锦荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；被告人庞锦荣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。贩卖毒品使用的手机，依法应当予以没收。根据被告人庞锦荣犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人庞锦荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2021年7月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、随案移送的作案工具OPPOA77手机一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶维永 二〇二〇年十二月十日 代书记员 吴招月 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执7007号 申请执行人：蒋政印，男，1991年8月14日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：四川天罡木业制造有限责任公司。住所地：四川省阆中市七里工业集中区迎宾大道。 法定代表人：聂启武。 被执行人：聂铭，男，1971年12月8日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行蒋政印与四川天罡木业制造有限责任公司、聂铭借款合同纠纷一案中，被执行人四川天罡木业制造有限责任公司、聂铭应偿还申请执行人借款本金及利息、债务利息、案件受理费、公告费、保全费共暂计10450293.9元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人蒋政印，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人蒋政印有借款本金及利息、债务利息、案件受理费、公告费、保全费共暂计10450293.9元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月九日 书记员  周 敏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23488号原告：黄广平，男，汉族，1975年2月23日出生，住重庆市长寿区葛兰镇。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝新路**，统一社会信用代码91500107MA60383PXB。负责人：江建青。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市合川区，系公司员工。原告黄广平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄广平，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄广平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元及返还货款36.5元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月13日，原告在被告处购得“德芙什锦装碗装249g”一盒，该产品包装上生产日期为2019年3月14日，保质期至2020年3月12日，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年3月13日在被告经营店铺重庆南方香榭里店购得“德芙什锦装碗装249g”一盒，支付价款36.5元；该食品的包装上标注保质期为2019年3月14日至2020年3月12日；被告给原告出具的收银小票显示单号00121712、门店号A02078。原告提交的支付凭证显示，商品为重庆谊品生鲜南方香榭里店购物，商户全称为重庆谊品弘渝科技有限公司。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、支付凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、支付凭证及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款36.5元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄广平货款36.5元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月一日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1160号 上诉人（原审被告）：褚树峰，男，1958年5月29日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：樊树莉，浙江开弘律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周仙云，女，1957年8月4日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：余菊红，遂昌县为民法律服务所法律工作者。 原审被告：张朝龙，男，1975年2月14日出生，汉族，住遂昌县。 上诉人褚树峰因与被上诉人周仙云及原审被告张朝龙追索劳动报酬纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2020）浙1123民初644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 褚树峰上诉请求：撤销原判决主文第二项内容。事实和理由：1.被上诉人周仙云提供的考勤表，只有原审被告张朝龙签字确认，并没有上诉人的签字确认。根据合同相对性原则，被上诉人做工及工资标准是张朝龙安排同意的，上诉人并不知情，理应由张朝龙支付劳动报酬。2.被上诉人以原审被告张朝龙与上诉人是合伙关系为由，申请追加上诉人为共同被告，程序违法。法院确认被上诉人追索的劳动报酬是合伙债务，判令上诉人承担连带责任，没有法律依据。追索劳动报酬是给付之诉，合伙债务清算是确认合同之诉，属二个法律关系，不能合并审理。3.上诉人因身体原因，退出茶山共同经营，茶山一直由张朝龙一人经营管理。原审被告张朝龙和上诉人共同与他人签订的茶山承包经营权合同约定的承包期限自2018年12月29日至2048年12月29日止，张朝龙安排被上诉人做工时间部分发生在该期限之前，一审法院却将涉案劳动报酬全部认定为合伙债务。 周仙云辩称，张朝龙、褚树峰签订《合作协议》前已经共同承包经营茶山，案涉劳务报酬可以认定为合伙债务，应由张朝龙支付，并由上诉人承担连带清偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 周仙云向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告支付劳务工资13650元；2.由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告周仙云变更诉讼请求为：1.判令被告张朝龙支付劳务工资13650元；2.判令被告褚树峰对上述款项承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：1.2018年7月26日，被告张朝龙、褚树峰作为承包方与发包方遂昌县妙高街道枫树突村第五生产队（以下简称枫树突村五队）签订了《茶山承包经营权合同》，约定：承包茶山的具体地块、茶园面积、承包期限、地租价格、租金交付方式、违约责任等。2.2018年12月29日，被告张朝龙、褚树峰签订了《合作协议》，约定“同意二人合伙承包、开发炉头，枫树突茶山”，“股份占有。褚树峰六十百分之，张朝龙四十百分之。以资金到账为准”。3.2018年8月至2019年4月期间，被告张朝龙因承包经营遂昌县茶山之需，雇请原告周仙云从事拔草、烧茶叶、杀虫等劳务，工资按每天150元计算，被告张朝龙在考勤表上结算签字共欠13650元。经原告多次催讨，至今尚欠原告劳务工资13650元未付。原审另查明：1.原告周仙云与祝仓法系夫妻关系，曾于2018年7月份之前承包经营涉案茶山。2.被告褚树峰身患肢体一级残疾，不方便实际参与合伙经营，故于2019年7月至8月期间向被告张朝龙提出退伙，但双方未达成退伙合意，也未对合伙债务进行清算。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张朝龙雇请原告周仙云为其提供劳务，双方形成合法的劳务合同关系。被告张朝龙作为接受劳务一方理应依约向原告支付劳务报酬。本案争议焦点是被告褚树峰是否承担责任问题。涉案中，张朝龙、褚树峰在签订《合作协议》之前，即作为共同承包方与他人签订《茶山承包经营权合同》，结合事件经过和日常生活逻辑，该院认定二被告自从与他人签订《茶山承包经营权合同》之日起已实际形成合伙关系，案涉债务系被告张朝龙在合伙关系存续期间因从事合伙经营活动所产生的债务，应认定为合伙债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，据此可知合伙债务的清偿原则是：合伙人对外承担连带责任，合伙人对内（指合伙人之间）按照合伙协议承担按份责任。综上所述，原告要求被告褚树峰对合伙债务承担连带清偿责任的诉请，于法有据，该院予以支持。被告褚树峰提出的张朝龙所欠原告债务并非合伙债务以及不承担民事责任的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，不予采纳。被告张朝龙提出的其所欠原告债务由二被告按份额承担的抗辩意见，于法无据，不予采纳。被告张朝龙、褚树峰之间因合伙发生纠纷，理应另行处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决：一、被告张朝龙于判决生效之日起十日内支付原告周仙云劳务报酬13650元；二、被告褚树峰对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告周仙云自愿负担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案上诉人褚树峰、原审被告张朝龙在签订《合作协议》之前，即作为共同承包方与他人签订《茶山承包经营权合同》，一审法院认定该二人自与他人签订《茶山承包经营权合同》之日（即2018年7月26日）起已实际形成合伙关系，并无不当。而被上诉人周仙云提供劳务的期间为2018年8月至2019年4月，案涉债务系原审被告张朝龙在合伙关系存续期间因从事合伙经营活动所产生的债务，依法应认定为合伙债务。一审法院判令张朝龙支付周仙云劳务报酬，并由褚树峰对上述款项承担连带清偿责任，并无不当。一审法院依被上诉人申请，追加上诉人为原审被告，符合法律规定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人褚树峰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 叶 青
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1107号 申请执行人：成都市蓉军建筑机具租赁站，住所地四川省成都市新津县新津县花源镇官林村。 经营者：潘志军，男，1985年10月28日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：四川大西南正华建设有限公司，住所地四川省成都市青羊区大庆路**。 法定代表人：周培正，执行董事。 被执行人：四川嘉鑫瑞建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道铁佛段**********。 法定代表人：陈建，总经理。 本院于2020年11月11日立案受理成都市蓉军建筑机具租赁站与四川大西南正华建设有限公司、四川嘉鑫瑞建筑劳务有限公司建设工程租赁合同纠纷一案，执行标的2，712，062.90元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。依法扣划了被执行人在银行的存款，执行到位1，840，169.00元。本院委托被执行人所在地法院调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初17942号 原告：张耿铖，男，汉族，1977年4月4日出生，住长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：李战锋，陕西制衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈艳，陕西制衡律师事务所实习律师。 被告：马忍，女，回族，1975年3月11日出生。 原告张耿铖诉被告马忍民间借贷纠纷一案，本案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告张耿铖委托诉讼代理人李战锋、陈艳到庭参加诉讼。被告马忍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，本案现已依法审理终结。 原告张耿铖诉称，2019年7月11日，被告向原告借款5万元，承诺一个月内归还。同日，原告通过微信转账的方式向被告转款5万元，被告确认收款。借款到期后，经原告多次催促，被告一直未还款。为维护原告的合法权益。请求判令：1.判令被告向原告偿还借款5万元，并支付自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际给付之日的利息（暂算至2020年5月6日利息为1538.34元）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告马忍经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告与被告是朋友。2019年7月11日，被告在微信中以资金周转事由陆续向原告借款5万元，并表示一个月还款。当日，原告通过转账分五次给被告共计转款5万元。原告在微信中留言：2019年7月11日马忍借款金额5万元。到期后被告未偿还款项。2019年11月23日，被告微信留言：我给你算利息，很对不住您。此后被告仍未还款故酿成本诉。原告主张诉的本金数额为5万元，利息以5万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日。 上述事实，有转账记录、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据转账记录显示，原告向被告出借款项，被告在微信中确认了该事实，故原、被告之间的借贷关系依法成立，双方的债权债务关系明确。根据法律明确规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告经本院合法传唤并未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，应由其承担相应的举证责任。根据原告的证据，原告主张被告偿还下欠款项5万元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息，虽然原、被告之间并无书面约定，但被告在2019年11月23日微信中确认了利息，标准及起算时间未明确，本院依法认定利息应以5万元为基数，自2019年11月23日，按照一年期贷款市场报价利率，计算至实际清偿之日。兹依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告马忍于本判决生效之日起十日内向原告张耿铖偿还借款本金5万元以及利息（利息以5万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率计算利息，自2019年11月23日起计算至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1088元，公告费260元，由被告承担。因原告已预交，故被告于本判决书生效后十日内向原告直接支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 余 洁 二〇二〇年十二月九日 书记员 董江丽 1
陕西省西安市灞桥区人民院民 事 判 决 书 (2020)陕0111民初6074号原告：张某某，男，1945年12月23日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。委托诉讼代理人：李某，陕西某某律师事务所律师。被告：潘某某，男，l991年2月13日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。被告：中国某某某某某某保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市未央区、12、28、29层。负责人：张瑾，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘某，陕西某某律师事务所律师。原告张某某诉被告潘某某、中国某某某某某某保险股份有限公司陕西分公司（以下简称某某财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人李某、被告潘某某到庭参加了诉讼，被告某某财险经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。    原告张某某向本院提出诉讼请求：判令上述被告支付原告116020.2元(医疗费111880.2元、住院伙食补助费1700元、营养费1500元、后续治疗费3000元、护理费6000元、交通费500元、鉴定费1440元）上述共计126020.2元，其中保险公司已支付10000元，按被告负事故全部责任承担还需向原告支付116020.2元。事实与理由：2019年12月3日时35分许，被告潘某某驾驶陕AXXXXX号小车在西韩路与潘塞路路口南侧丰华艺网文化传媒门口由东向西倒车进入西韩路时，适遇原告张某某驾驶无牌粉红色新蕾两轮电动车沿西韩路由南向北行驶至此，两车相撞，致两车受损，造成道路交通事故。后经西安市公安局交XX队XX大队认定潘某某承担此事故的全部责任，张某某无过错。事故发生后，原告张某某被送往陕西航天医院、解放军第四医大学唐都医院进行治疗，出院诊断为：1、急性闭合性胸部损伤，右侧多发性肋骨骨折、胸部软组织损伤；2、右膝关节损伤；3、急性冠状综合征；全身多处软组织损伤；5、急性心肌梗死KillipI级；事故发生后，被告仅支付部分医疗费用。出院后原被告之间就后期赔偿事项协调未果，故原告向贵法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。    被告潘某某辩称，事故属实，其是车主也是驾驶员，负全责。事故发生后垫付了部分款项，希望能在本案一起处理。车辆投保交强险及商业险100万。被告某某财险未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2019年12月3日11时35分许，被告潘某某驾驶陕AXXXXX号小车在西韩路与潘骞路路口南侧丰华艺网文化传媒门口由东向西倒车进入西韩路时，适遇原告张某某驾驶无牌粉红色新蕾两轮电动车沿西韩路由南向北行驶至此，两车相撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告张某某被急救送往陕西航天医院进行治疗，2019年12月8日出院，住院5天。出院诊断为：1、急性闭合性胸部损伤、右侧多发性肋骨骨折、胸部软组织损伤；2、右膝关节损伤；3、急性冠状综合症；4、全身多处软组织损伤；5、高血压；6、糖尿病。出院医嘱：上级医院进一步治疗。2019年12月8日至2019年12月14日、2019年12月23日至2019年12月29日在解放军第四医大学唐都医院进行治疗，累计住院12天。出院诊断：1.冠状动脉粥样硬化性心脏病1.1不稳定型心绞痛1.2心功能二级2.冠状动脉支架植入术后3.2型糖尿病。治疗期间，共计住院17天，原告花费急救费449元、住院医疗费111640.7元，本次事故经交XX队XX大队认定，潘某某承担此事故的全部责任，张某某无责。期间，被告潘某某曾垫付原告急救费用209元，住院费用1000元。    经查，陕AXXXXX号小型轿车所有人为被告潘某某，事故发生时由其驾驶。该车辆在被告某某财险处投保有交强险及商业三责险限额100万。事故发生在保险期间内。    经原告申请，2020年10月31日陕西军大法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告后续治疗费约需3000元；误工期为100天、护理期为50天、营养期为50天。原告支付鉴定费1440元。 上述事实，有交通事故责任认定书、陕AXXXXX号车辆行驶证、被告驾驶证复印件、交强险及商业险保单、病历病案、费用清单及费用发票、司法鉴定意见书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的人身财产权利受法律保护。原告发生交通事故后，经交管部门认定，被告潘某某负事故全部责任，该事故认定客观真实，本院予以采信。事故发生时被告潘某某驾驶车辆，且肇事车辆在某某财险处投保有交强险、商业险，对于原告因交通事故产生的各项损失，应先由某某财险在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告某某财险在商业险限额内予以赔偿，仍有不足的由被告潘某某予以赔偿。依据原告提交之证据及司法鉴定意见书，本院依法核定原告的损失如下：1.医疗费：112089.7元（包含被告潘某某垫付的1209.5元）；2.住院伙食补助费：1700元（100元/天×住院17天）；3.营养费：1500元（30元/天×50天）；4.后续治疗费：3000元；5. 护理费：5000元（100元/天×50天）；6.交通费：原告未提供相应票据，本院酌定340元；7.鉴定费1440元。综上，原告损失共计125069.7元。上述损失，原告自认被告某某财险已在交强险医疗费用限额内承担10000元，还需在伤残赔偿限额内承担115069.7元。因被告潘某某已垫付1209.5元，被告某某财险需向原告赔偿112260.2元，退付被告1209.5元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告中国某某某某某某保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内向原告张某某赔付交通事故赔偿金112260.2元；二、被告中国某某某某某某保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效后十五日内退付被告潘某某1209.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1310元，原告已预交。现由被告潘某某承担1310元，并于本判决生效后十五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   周  巠                            二〇二〇年十二月十日法 官助 理   张  晗书  记  员   卢荣肖
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终4012号上诉人（一审原告）：张惠珍，女，汉族，1966年9月11日出生，住甘肃省永登县。上诉人（一审原告）：巴发强，男，汉族，1995年2月25日出生，住甘肃省永登县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：苏楠、张文娇，北京大成（兰州）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：永登县城关镇南街村七社，住所地甘肃省永登县城关镇南街村七社。负责人：张永录，该社社长。上诉人张惠珍、巴发强因与被上诉人永登县城关镇南街村七社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初1509号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张惠珍、巴发强上诉称，1、请求依法撤销甘肃省永登县人民法院作出的（2020）甘0121民初1509号民事裁定书，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。2、本案一审、二审的诉讼费用、保全费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，适用法律错误，裁定结果缺乏事实、法律依据。（一）本案为承包地征收补偿费用分配纠纷，属于农村土地承包民事纠纷，属于人民法院应当依法受理的范围。（二）首先，上诉人的一审诉讼请求为：“要求被告按照土地分配方案，按照其他村民应得份额分别向原告分配征地补偿款”，上诉人对《分配方案》并无异议，而是被上诉人在《土地征收补偿款发放表》中未列上诉人，严重侵害上诉人合法权益。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项规定，承包地征收补偿费用分配纠纷为农村土地承包民事纠纷，人民法院应当受理。（三）一审法院对本案事实认定错误，上诉人作为永登县城关镇南街村七社经济组织成员，以其家庭为单位共承包土地5.45亩是不争的事实，一审法院认定本案系撤销之诉而非给付之诉，认定错误。二、上诉人具有被上诉人集体经济组织成员资格，应分得土地补偿款。上诉人在被上诉人处由承包地且缴纳医疗保险、养老保险，上诉人享受了村民权利，具有被上诉人集体经济组织成员资格。三、被上诉人未履行法定义务事实清楚，严重侵害被上诉人合法权益。四、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。上诉人张惠珍、巴发强向一审法院起诉请求：1．要求南街村七社按照土地分配方案中其他村民应得份额向张惠珍、巴发强分配征地补偿款；2．案件受理费由张惠珍、巴发强承担。事实和理由：1992年10月28日，张惠珍与丈夫巴成德登记结婚，后生育男孩巴发强，张惠珍、巴发强户口均在南街村七社，系该社经济组织成员。土地二轮承包时，张惠珍弟弟张惠红代表张惠珍承包了南街村七社土地。2008年，南街村七社以张惠珍出嫁为由不向张惠珍、巴发强分配土地补偿款，张惠珍、巴发强通过法院维护了其权益。2014年，南街村林地被政府征用后张惠珍、巴发强分得相应补偿款。2019年初，南街村七社土地被再次征收，按照分配方案张惠珍、巴发强应分得土地补偿款，但南街村七社以张惠珍出嫁为由拒绝向张惠珍、巴发强发放补偿款，张惠珍、巴发强为维护其权益遂诉至本院。一审法院认为，本案中征地补偿款的分配涉及的是集体经济组织成员权益，该类纠纷属于村民自治范畴。《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其他负责人作出的决定侵害集体经济组织成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”综上所述，承包地征收补偿费用分配方案经过村民会议或村民小组会议民主程序决定后，如村民认为该分配方案侵害自己权益时应向人民法院提起撤销之诉而非给付之诉，而张惠珍、巴发强要求南街村七社按照土地分配方案中其他村民应得份额向其分配征地补偿款的诉讼请求系给付之诉而非撤销之诉，故其诉讼请求不应由人民法院受理。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回张惠珍、巴发强的起诉。案件受理费200元，已收取的100元退还张惠珍、巴发强；案件申请费500元，由张惠珍、巴发强负担。本院查明，张惠珍、巴发强户口均登记在甘肃省××街七社。张惠珍在第二轮土地承包中，其承包土地0.34亩（已被征用）。本院认为,本案系因土地补偿费分配引发的纠纷，属侵害集体经济组织成员权益纠纷范畴，属人民法院受理民事诉讼的范围。农村集体经济成员权是广大农民最基本的身份权，其所带来的财产利益是家庭承包责任制所担负的基本生活保障功能的根本体现。本案上诉人张惠珍、巴发强作为被上诉人集体经济组织成员，其诉请要求分得土地补偿款的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。原审法院以二上诉人的诉讼请求不属人民法院受理为由驳回其起诉，适用法律不当，本院应予纠正。综上，上诉人张惠珍、巴发强的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省永登县人民法院（2020）甘0121民初1509号民事裁定。二、本案指令永登县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员  陈 桂审判员  康慧芳二〇二〇年十二月二十一日书记员  韩 冰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5113号申请执行人：司亚娟，女，汉族，1979月4月5日出生，住北京市大兴区。被执行人：李杰，男，汉族，1967年1月25日出生，住北京市大兴区。司亚娟申请执行李杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6243号民事判决书已发生法律效力。司亚娟向本院申请执行，要求被执行人李杰给付借款本金750000元、利息、律师费50000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李杰发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了李杰名下位于北京市西城区西枪厂胡同4号1幢1层的房屋。本院已执行案款63701.52元。经查，本院未发现被执行人李杰有其他可供执行的财产。申请执行人司亚娟亦未提供被执行人李杰可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人司亚娟申请执行被执行人李杰借款本金750000元、利息、律师费50000元及迟延履行期间的债务利息，本院已执行案款63701.52元，剩余案款未受清偿。本院轮候查封了李杰名下位于北京市西城区西枪厂胡同4号1幢1层的房屋.经合议庭审查核实，被执行人李杰确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人司亚娟享有要求被执行人李杰继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李杰负有继续向申请执行人司亚娟履行债务的义务。申请执行人司亚娟发现被执行人李杰有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年十二月十日书记员 刘      云      成
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6753号 原告：董静，女，1985年8月12日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川法邦律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告董静与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告董静的委托诉讼代理人雷磊、魏常智到庭参加了诉讼。被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告董静向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的《韦博英语入学注册合同》；2．判令被告返还学费29600元；3．本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年7月30日为其女儿张宛利报名参加韦博英语青少年课程班，与被告签订了《韦博英语入学注册合同》，学费共计29600.00元。随后原告一次性支付了全部学费。被告向原告出具了《收据》。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同约定履行义务。故原告诉至法院，要求解除合同退还款项，恳请支持原告的诉讼请求。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告的身份证复印件、被告的企业工商登记信息、《韦博英语学生入学注册合同》《学生注册登记表》、京东白条账单详情、建设银行转款账单详情、成都韦博文化交流有限公司出具《收据》等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年7月30日，原告与被告签订《韦博英语学生入学注册合同》一份，约定由被告为原告的女儿张宛利提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程为“青少年课程”，学费29600元，后原告向被告支付了培训费29600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其女儿提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还培训费29600元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告董静与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年7月30日订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董静返还培训费29600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取270元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陶 洁 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保2163号申请人：董建军，男，汉族，1964年3月9日出生，住山东省平原县。被申请人：贾怡，女，汉族，1986年9月10日出生，住济南市市中区。申请人董建军于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾怡依法采取诉讼保全措施：冻结被申请人在银行或其他金融机构的存款29万元或其他相应价值的其他财产。申请人董建军以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：）提供担保。本院经审查认为，申请人董建军的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人贾怡在银行或其他金融机构的存款29万元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。案件申请费1970元，已由申请人董建军预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利民二〇二〇年十二月二十四日书记员  王倩倩
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6904号之一 申请执行人：平安国际融资租赁有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。 法定代表人：方蔚豪。 被执行人：罗早，男，汉族，1991年11月28日出生，住住四川省自贡市自流井区。 被执行人：成都市金牛区罗仲早商贸部，住所地成都市金牛区。 法定代表人：汤波。 本院在执行平安国际融资租赁有限公司与罗早、成都市金牛区罗仲早商贸部融资租赁合同纠纷一案中，被执行人罗早、成都市金牛区罗仲早商贸部应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计108102.69元。执行中，本院依法轮候查封被执行人罗早汽车一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人平安国际融资租赁有限公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人平安国际融资租赁有限公司，有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计108102.69元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月三日 书记员  袁耀婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5920号 起诉人：陈某某，男，汉族，1964年8月8日出生，住安徽省淮南市潘集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到陈某某的起诉状，起诉人陈某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额。三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1984年10月开始在淮南工作，后于2016年调入谢桥矿修护一区，2017年5月在谢桥矿内退，于2019年10月在谢桥矿开拓五区退休。起诉人自1984年10月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2019年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1984年10月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人10年零4个月的工龄未予计算的行为严重侵害起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对陈某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2589号 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司。 被执行人：齐文祥，男，1978年12月14日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2018）鲁1321民初2169号民事判决书，在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人齐文祥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2020年12月25日向本院递交申请书，要求撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 宋付祥 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张 杰 书 记 员 赵庆国
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初3685号 原告：山东新概念生物肥业有限公司，住所地临沂市沂南县双盛村，统一社会信用代码33468665-5。 法定代表人：单夫业，经理。 委托诉讼代理人：付学营，公司员工。 委托诉讼代理人：李守涛，山东力维律师事务所律师。 被告：山东日升众旺生物科技肥业有限公司，住所地沂南县青驼镇双盛村，统一社会信用代码79391853-1。 法定代表人：王庆勋，经理。 委托诉讼代理人：王洪达，山东同力兴国律师事务所律师。 原告山东新概念生物肥业有限公司（以下简称新概念公司）与被告山东日升众旺生物科技肥业有限公司（以下简称日升众旺公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新概念公司委托诉讼代理人付学营、李守涛与被告日升众旺公司法定代表人王庆勋、委托诉讼代理人王洪达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新概念公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间的《财产租赁合同》；2、判令被告支付违约金60万元；3、赔偿因解除《租赁合同》给原告造成的实际损失（以资产评估部门评估的结论为准）；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月19日，被告与山东雷农生物科技有限公司（以下简称雷农公司）签订《财产租赁合同》，约定被告将其经营的场地及相关设施、设备租赁给雷农公司使用。2015年4月9日，被告又与案外人王鹏、付学营、雷农公司签订《补充协议》，该协议约定：2014年11月19日以雷农公司的名义与被告所签订租赁合同的全部权利义务自补充协议签订之日起全部归原告新概念公司所有和承担，除原《财产租赁合同》的承租人变更为原告新概念公司外，其他内容不变。上述《财产租赁合同》和《补充协议》签订后，原告履行了所有的对应义务，但在合同履行中，原告发现被告隐瞒了其土地、房产及其他财产的权属被法院查封等客观事实，致使被告租赁的土地、房产等部分财产被法院强制执行拍卖，给被告经营造成重大影响。原告隐瞒事实的行为，违反了合同规定，应当承担违约责任，支付被告违约金，赔偿原告的经济损失。 被告日升众旺公司辩称，被告承认土地和房产等被法院查封的事实，但在法院执行拍卖过程中，被告曾经寻找了买主变卖，以避免土地等财产被拍卖，而原告不配合变卖，导致后来被法院拍卖。被告的财产被查封的事实，原告当时是知情的，因此相关的风险应当由原告自己承担。当初的租赁合同约定的违约金过高，对原告起诉的违约金和赔偿，被告不同意支付。 本院经审理认定事实如下：2014年11月19日，被告日升众旺公司与山东雷农生物科技有限公司（以下简称雷农公司）签订《财产租赁合同》，合同的甲方为被告日升众旺公司，乙方为雷农公司。该合同约定被告将其经营的场地及相关设施、设备租赁给雷农公司使用，租赁期限为十年，自2015年1月1日至2025年12月31日，每年租金30万元。双方约定了租金支付方式为：签订合同后，在2014年11月26日前支付前两年的租金60万元；在2015年2月20日前支付第三年度租金30万元；第第四年度起（2017年12月-2018年12月），每年度的租金在该租赁年度的12月31日前一次性付清。上述租赁合同第二条约定：甲方保证租赁范围内的土地、房产及其他财产权属清楚，不存在抵押、查封或其他第三者权益。合同第九条约定：甲方承诺：（1）、在本合同签订后，因甲方不能提供本合同的租赁物或租赁屋存在瑕疵而导致本合同无法履行，或在租赁期内，甲方对外转让、抵押、处分本合同租赁范围内的财产，甲方应支付乙方本合同租赁期限内全部租金20％内违约金。（2）、甲方违反本合同约定解除合同，提前收回租赁物的，甲方应支付乙方本合同租赁期限内租金全部租金总额的20％的违约金，对乙方超出违约金之内的实际损失，甲方仍负赔偿责任。 2015年4月9日，被告日升众旺公司又与案外人王鹏、付学营、雷农公司签订《补充协议》，该协议约定：2014年11月19日以雷农公司的名义与被告所签订租赁合同的全部权利义务自补充协议签订之日起全部归原告新概念公司所有和承担，除原《财产租赁合同》的承租人变更为原告新概念公司外，其他内容不变。 上述《财产租赁合同》和《补充协议》签订后，雷农公司更名为原告新概念公司，履行了所有的对应义务，每年支付租金，并承担了一切被告应当承担的税金，借给被告部分借款，现付款总额达170余万元，计算为租金后，租金支付至2020年年底（双方在审理中对此没有异议）。 2017年2月15日，本院到原告处查封扣留租金，原告才知道其租赁的土地、房产等财产已经被法院查封。2020年5月18日，本院依法拍卖了被告所租赁给原告的土地、房产等财产。原告新概念公司依法拍得被告日升众旺公司的全部租赁财产，现原告新概念公司正在运营之中。 本案在审理中，原告新概念公司自愿在本案诉讼中暂时放弃第3项诉讼请求，表示今后将另案主张该项权利。 上述事实，有双方当事人提交的《财产租赁合同》、《补充协议》等证据为证，其相关证明案件事实的材料，本院予以确认并均记录在卷。 本院认为，本案原、被告双方签订的《财产租赁合同》合法有效，本院予以确认。双方在合同中明确约定了违约责任，对此本院予以确认。现被告所出租的财产被法院查封拍卖，对此双方均无异议，本院对此事实予以确认。基于上述事实，原、被告之间的租赁合同已经不能继续履行，故对本案原告要求解除双方之间的《财产租赁合同》，本院予以支持。被告辩称原告知道其租赁财产被查封的事实，但在审理中未向本院举证证明其该项主张，对被告辩称原告当时知情被告的财产被查封的事实，本院不予支。因此，本院认定被告在向原告出租财产时隐瞒了其出租财产被查封的事实，构成合同违约，并造成出租财产被拍卖的后果，应当承担违约责任。故对原告要求被告支付违约金，本院予以支持。但双方约定的违约金过高，本院结合双方租赁合同已经实际履行时间以及今后合同不能继续履行等实际情况，本院酌定被告支付违约金的数额为实际支付租金170万元的5％为8.5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条第一款第四项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下： 一、解除原告山东新概念生物肥业有限公司于2014年11月19日以山东雷农生物科技有限公司的名义与被告山东日升众旺生物科技肥业有限公司所签订《财产租赁合同》； 二、被告山东日升众旺生物科技肥业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告山东新概念生物肥业有限公司违约金8.5万元； 三、驳回原告山东新概念生物肥业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由原告山东新概念生物肥业有限公司负担1900元，被告山东日升众旺生物科技肥业有限公司个负担3000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26979号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：潘彦明,其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告潘彦明供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初210号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人林维木，男，1995年11月25日出生于福建省大田县，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地福建省大田县，住址福建省三明市梅列区。因涉嫌危险驾驶于2020年10月14日被取保候审。 三明市梅列区人民检察院以梅检刑诉［2020］203号起诉书向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院2020年12月1日立案,适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，2020年12月3日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察官田富泓出庭支持公诉。被告人林维木到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年10月4日2时许，被告人林维木饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车从三明市梅列区金尊ＫＴＶ附近出发，行驶至三明市梅列区××路新华都附近路段时，碰撞被害人林某，造成被害人林某受伤的后果。事故发生后，被告人林维木与被害人亲属将被害人送至医院接受治疗，在医院治疗过程中，被害人林某报警，被告人林维木留在现场等候处理，随后民警赶到医院。经福建广信鉴定所司法鉴定，被告人林维木的血液酒精含量为83.14ｍｇ／100ｍｌ。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，被告人林维木承担本次事故的全部责任。到案后，被告人林维木如实供述其罪行。被告人林维木赔偿被害人林某1500元，并获得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人林维木违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林维木犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，其行为适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人林维木认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人林维木对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林维木犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人林维木认罪认罚，并具有自首情节，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林维木犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月;并处罚金人民币二千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴为满 二〇二〇年十二月三日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0108民初5394号 原告：包某1，男，1969年6月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告:包某2，女，1968年1月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告:包某3，女，1971年10月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。 被告:包某4，男，1973年9月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告:包某5，女，1976年6月23日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告:包某6，男，1979年10月28日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告包某1与被告包某2、包某3、包某4、包某5、包某6法定继承纠纷一案，经本院诉前调解，原告于2020年12月18日以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告包某1撤回起诉。 审 判 员 莫俊雅 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
广东省中山市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2072民初16993号 申请人:广州佩特电子科技有限公司，住所地广东省广州市天河区新塘大街******。 法定代表人：王金良，总经理。 委托诉讼代理人：梁冠斌，广东智洋律师事务所律师。 被申请人：中山联业智能科技有限公司（原广东联业智能科技有限公司）,住,住所地广东省中山市三角镇三大道**民森信息科技产业园大楼******/div> 法定代表人：杨宏伟。 被申请人：广州联业商用机器人科技股份有限公司，住所地，住所地广东省广州市黄埔区云埔一路******iv> 法定代表人：周信祥。 担保人：永安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省，住所地广东省中山市**中山五路**601卡（之一） 主要负责人：于光辉，总经理。 申请人广州佩特电子科技有限公司与被申请人中山联业智能科技有限公司、广州联业商用机器人科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广州佩特电子科技有限公司于2020年12月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人中山联业智能科技有限公司、广州联业商用机器人科技股份有限公司价值206375元的财产采取保全措施，并由担保人永安财产保险股份有限公司中山中心支公司作信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为防止被申请人因转移财产导致生效判决难以履行，本院对申请人的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人中山联业智能科技有限公司、广州联业商用机器人科技股份有限公司价值206375元的财产采取保全措施。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘紫怡 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黎沛琳
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7322号原告：浙江源广合融资担保有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。统一社会信用代码：91331004575327549N。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：黄健，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李耀，女，该公司员工。被告：唐刚，男，1995年4月7日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告唐刚追偿权纠纷一案，原告于2020年11月3日向法院起诉，请求判令：被告唐刚偿还原告代偿款84817.23元及利息（从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年10月18日，被告唐刚（乙方）与绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“绍兴瑞丰农商行”）（甲方）签订编号为89119101815027的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为80400元；乙方向甲方支付分期付款手续费10452元；透支分期还款期数为36期，按月分期等额偿还，每期还款日为账单日后第25日。乙方以车架号为LSGGJ545XHS034823的雪佛兰牌轿车为上述债务向绍兴瑞丰农商行提供抵押担保。2019年10月11日，被告唐刚（甲方）与原告（乙方）签订《担保合同》，约定：甲方向绍兴瑞丰农商行申请个人汽车抵押贷款，乙方提供连带责任保证担保，乙方保证担保的贷款本金为80400元，担保范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等。贷款利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款人的约定执行；甲方未按时还款导致乙方代偿的，甲方所缴纳的履约保证金不予退还，且有权要求甲方支付自代偿次日起至实际付清之日止的利息，利息以代偿款为基数，按照月利率3%计算。现原告自愿调整为按年利率15.4%计算利息。2020年6月1日，原告（乙方）与绍兴瑞丰农商行（甲方）签订信贷业务合作协议，约定：乙方自愿根据甲方要求，为乙方推荐向甲方办理信贷业务的借款人在《借款合同》项下向甲方所负的全部债务（包括但不限于全部债务本金、利息、费用、违约金、分期手续费等全部应付款项以及实现债权的费用等）承担不可撤销的连带保证责任，并提供保证金质押担保。乙方所担保的主债权为2019年1月1日至2021年4月30日期间、在9亿元范围内、甲方依据与借款人签订的《借款合同》而享有的对借款人的债权。乙方所担保的同一借款人的主债权余额最高不超过200万元。上述合同签订后，绍兴瑞丰农商行依约向被告唐刚发放贷款。被告唐刚未依约还款，原告已分期全额偿还唐刚欠绍兴瑞丰农商行的贷款本息，分别为20019年12月19日代偿2685.56元，2020年1月19日代偿852元，同年2月19日代偿2867元，同年3月19日代偿2868元，同年4月17日代偿2563元，同年5月19日代偿2850元，同年6月18日代偿2865元，同年7月17日代偿2866元，同年8月19日代偿64398.26元，同年8月19日代偿2.41元，共计代偿84817.23元。原告代偿后，被告唐刚未向原告支付代偿款。本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐刚应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款84817.23元及利息（从2020年8月20日起按年利率15.4%计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元，减半收取计963.5元，由被告唐刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年十二月十日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
锡林浩特市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2502刑初233号 公诉机关锡林浩特市人民检察院。 被告人赛某，男性，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，现住锡市，因涉嫌危险驾驶罪经锡林浩特市公安局决定于2019年06月09日被锡林浩特市公安局取保候审，经公安网查询无犯罪记录。 锡林浩特市人民检察院以锡检二部刑诉〔2020〕Z118号起诉书指控被告人赛某犯危险驾驶罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员牟卫利出庭支持公诉，被告人赛某到庭参加诉讼。现已审理终结。 锡林浩特市人民检察院指控，2010年6月4日16时41分许，犯罪嫌疑赛某，无证、醉酒驾驶×××号(报废)夏利牌小型轿车，行驶至朝克乌拉苏木派出所院内，朝克乌拉苏木派出所民警发现赛朝鲁门格日乐涉嫌酒后驾驶机动车后，将其移交至锡林特市公安局交通管理大队，执勤民警对赛朝鲁门格日乐进行了呼吸式精检测结果为:155mg/100m1。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所出具的理化鉴定文书:赛某血样中检出乙醇含量为:129.55mg/100m1，属于醉酒状态驾驶机动车，经内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示被告人诊新为轻度精神发育迟滞;限定(部分)刑事责任能力。 被告人赛某酒后无证驾驶报废车辆，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定依法可以从宽处罚，根据《中国人民共和国刑法》第十八条之规定第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚，建议对其判处拘役一个月零五日，并处罚金一千元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，应当提起公诉，建议适用普通程序审理本案。 被告人赛某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。 经审理查明，2010年6月4日16时41分许，犯罪嫌疑人赛某，无证、醉酒驾驶×××号(报废)夏利牌小型轿车，行驶至朝克乌拉苏木派出所院内，朝克乌拉苏木派出所民警发现赛朝鲁门格日乐涉嫌酒后驾驶机动车后，将其移交至锡林特市公安局交通管理大队，执勤民警对赛朝鲁门格日乐进行了呼吸式精检测结果为:155mg/100m1。经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所出具的理化鉴定文书:赛某血样中检出乙醇含量为:129.55mg/100m1，属于醉酒状态驾驶机动车，经内蒙古自治区精神卫生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书显示被告人诊新为轻度精神发育迟滞;限定(部分)刑事责任能力。 认定上述事实的证据如下，1.书证:立案决定书，被告人基本情况，被告人归案情况说明，身份信息查询，车辆信息等; 2.证人证言:证人依某证言； 3.被告人的供述和辩解:被告人赛某的供述和辩解； 4.鉴定意见：①锡蒙医司法鉴定所【2020】酒检字479号，②内精卫司法鉴定中【2020】精鉴字119号； 5.勘验、检査等笔录:行政处罚笔录 上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人赛某对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人赛某酒后无证驾驶报废车辆，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定依法可以从宽处罚，根据《中国人民共和国刑法》第十八条之规定第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的应当负刑事责任，但是可以从轻或减轻处罚，建议对其判处拘役一个月零五日，并处罚金一千元的量刑意见本院予以确认。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人赛某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 包 启 龙 审 判 员 包 文 玲 人民陪审员 钢嘎牧仁 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 刘  欣 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初3843号 原告：杨付安，男，汉族，1958年4月8日出生，初中文化，中共党员，住禹城市。 委托诉讼代理人：陶仪猛，山东韵法律师事务所律师。 被告：王俊新，女，汉族，1968年3月10日出生，初中文化，群众，住禹城市。 被告：倪松，男，汉族，1989年1月5日出生，初中文化，群众，住禹城市。 本院在审理原告杨付安与被告王俊新、倪松民间借贷纠纷一案中，原告杨付安于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨付安的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告杨付安撤回起诉。 案件受理费减半收取1250元，由原告杨付安负担。 审判员  刘海峰 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  尹 蒙
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民7085号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：林志诚，男，汉族，1982年10月6日出生，住福建省莆田市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告林志诚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告林志诚经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金28000元、利息2630.91元、罚息1160.95元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款28000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告林志诚未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年10月22日，被告林志诚通过百度有钱花网上平台向公司申请借款，并在线上与原告签订了《（重庆度小满小额贷款有限公司）借款协议》。协议约定：借款金额为28000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月27日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、提前还款违约金（如有）、借款服务费用（如有）、本金、其他款项；罚息从逾期之日起对逾期贷款本金按本协议约定的利率加收50%计收；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款，并赔偿因违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而到时的诉讼费、律师费等相关费用。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放28000元。借款后，被告未归还期到期本息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金28000元、利息5228.18元、罚息6110.78元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与林志诚等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告林志诚向原告度小满小贷公司借款28000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了28000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。关于原告主张被告支付律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金28000元、利息5228.18元、罚息6110.78元。故被告应归还原告借款本金28000元及截至2020年11月23日的利息5228.18元、罚息6110.78元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金28000元为基数按年利率24%计算，利随本清。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志诚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金28000元，并支付截至2020年11月23日的利息5228.18元、罚息6110.78元。二、被告林志诚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金28000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、被告林志诚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付律师费1000元。四、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613.04元，公告费24元，由被告林志诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初4939号 原告：张贵平，男，1973年1月23日出生，汉族，住大同市云州区。 委托诉讼代理人：杜巧英，山西雁北律师事务所律师。 被告：张金天，男，1967年10月12日出生，汉族，住大同市平城区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司，住所地大同市云州区南环路综合服务厂综合服务楼。 负责人：陈然，职务总经理。 委托诉讼代理人：宋国强，男，1989年10月15日出生，汉族，系该公司员工。 原告张贵平与被告张金天、中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜巧英、被告平安财保公司到庭参加诉讼。被告张金天经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张贵平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共49687.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月29日6时50分许，张金天驾驶晋BO29**荣威牌小型轿车由西向东行驶至云州区(县城北街)消防岗，与由南向北行驶的梁保佳驾驶的原告所有的晋BZV1**号大众牌小型轿车发生碰撞，造成梁保佳受伤，两车有损的道路交通事故。经大同县公安局交通管理大队认定：张金天承担事故的主要责任、梁保佳承担事故的次要责任。事故发生后原告通知了被告，被告派人查勘了现场，但被告保险公司迟迟没有对原告的损失进行评估、赔偿。原告认为，被告张金天驾车未让右方道路来车先行，是发生事故的主要原因。因张金天驾驶的晋B029**号荣威牌小型轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任保险，并且投保有不计免赔率特约条款，本次事故发生在保险期限内，所以被告保险公司应当在保险限额范围内对原告的损失进行赔偿。但被告保险公司拒绝赔偿。因原告的车辆损失在起诉后申请法院委托鉴定机构进行鉴定，原告于2020年12月1日收到由山西志高机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书。现依据鉴定报告书及其他损失票据确定原告的损失如下：1、车辆损失为63467元；2、鉴定费5808元；3、施救费850元，共计70125元。原告依据《民事诉讼法》的规定及责任比例将诉讼请求由原来的10000元变更为49687.5元，比原来增加了39687.5元。请求人民法院依法予以支持。 被告张金天未作答辩。 被告平安财保公司辩称，对事故发生、责任认定、投保情况均无异议；事故车辆在我公司投保交强险、三者险限额100万元，事故发生在保险期间；鉴定金额偏高，配件中有不需要更换的部分。 经审理查明，2019年11月29日6时50分许，被告张金天驾驶的晋BO29**荣威牌小型轿车由西向东行驶至云州区(县城北街)消防岗，与由南向北行驶的梁保佳驾驶的晋BZV1**号大众牌小型轿车（登记所有人系原告张贵平）发生碰撞，造成梁保佳受伤，两车有损的道路交通事故。经大同县公安局交通管理大队认定：张金天承担事故的主要责任、梁保佳承担事故的次要责任。被告张金天驾驶的晋BO29**荣威牌小型轿车在被告平安财保公司投有交强险及第三者责任险（限额100万元），保险期间自2019年12月14日0时起至2020年12月13日24时止。事故发生在保险期内。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的赔偿数额认定如下： 1.原告主张车损63467元，并提供山西志高机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告书予以证实。被告平安财保公司认为鉴定金额偏高。本案中，原告提供的鉴定报告是本案在审理期间，原、被告双方通过本院共同委托有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，内容客观真实，对评估报告书本院予以采纳，认定原告的车辆损失为63467元（已扣减残值）。 2.原告主张施救费850元，被告平安财保公司无异议，且有原告提供的发票予以证实，本院予以确认。 3.原告主张鉴定费5808元，且有发票予以证实，本院予以确认。 以上原告的各项损失共计70125元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告张金天在本次事故中承担主要责任，原告车辆的驾驶员梁保佳承担次要责任。对于原告因本次事故造成损失，侵权人张金天应承担相应的赔偿责任。因被告张金天驾驶的车辆在被告平安财保公司投有交强险及第三者责任险，故原告的损失首先应由被告平安财保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告2000元，其余损失在第三者责任险责任限额内按照70%的责任比例赔付原告47687.5元。诉讼费依法由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告张贵平2000元；在第三者责任险限额内赔付原告张贵平47687.5元。 如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计521元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同市云州区支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇二〇年十二月十一日 书记员 张丹丹
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初269号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人覃太万，曾用名覃太波，男，1977年5月20日出生，户籍所在地广西壮族自治区武宣县，住武宣县。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年9月11日被取保候审，2020年5月21日，启东市人民检察院决定对覃太万取保候审。辩护人杨洋，江苏江海明珠律师事务所律师，启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人覃太万犯非法买卖枪支罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。在审理过程中，因法定事由，于2020年6月30日裁定本案中止审理，后于2020年12月16日裁定本案恢复审理。经最高人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人覃太万及其辩护人杨洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人覃太万于2019年1月19日通过手机京东购物软件搜索到“赤特五金工具专营店”，以人民币768元的价格购买“坤尚宝马X7”射钉枪一支及改装配件和赠品火药射钉弹100发。刘绍容（另案处理）通过邮寄方式将上述枪支和配件寄给覃太万。覃太万收货后，将改装配件安装于该射钉枪后进行试射，后藏匿于家中。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，该疑似枪支为自制火药枪，属枪支，以火药为动力，能正常发射适配钢珠，对人体具有致伤力。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、搜查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人覃太万违反国家关于枪支管理的规定，非法买卖枪支，其行为应以非法买卖枪支罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人覃太万对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。被告人覃太万的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出覃太万有坦白、认罪认罚情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年1月19日，被告人覃太万在京东购物平台“赤特五金工具专营店”获悉“坤尚宝马X7”射钉枪具有免顶功能，可用于打鸟，遂以人民币768元的价格购买“坤尚宝马X7”射钉枪1支及组装配件等物。刘绍容（另案处理）通过邮寄方式将上述射钉枪和配件寄给覃太万。覃太万收货后，根据客服的说明将收到的物件组装成一把具有免顶功能、能够击发的射钉枪，后藏匿于家中。2019年9月11日，民警在覃太万住处搜查到该射钉枪。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，在覃太万处搜查到的射钉枪为自制火药枪，以火药为动力，能发射适配钢珠，弹丸比动能为12.70J/cm2,对人体具有致伤力,属枪支。被告人覃太万于2019年9月11日被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实，2020年5月21日，覃太万在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人覃太万在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，另案处理刘绍容的供述笔录，公安机关扣押的射钉枪、射钉弹等物证，南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关出具的发破案及抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押和发还清单、提取笔录、电子数据检查记录、销售记录本登记信息及被告人覃太万的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃太万非法买卖枪支，其行为应当以非法买卖枪支罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人覃太万犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人覃太万到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人覃太万认罪认罚，可以从宽处理。关于辩护人提出的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。本院综合被告人覃太万的犯罪情节、认罪悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人覃太万犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的射钉枪、射钉弹等物，由扣押机关予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫丽丽人民陪审员  王红美人民陪审员  蔡 萍二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  黄则贤书 记 员  陆媛媛
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0791民初2246号 原告：孙希江，男，1969年1月14日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：马明海，山东韬博律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司，住所地潍坊综合保税区商务办公楼****。 委托诉讼代理人：张龙，男，该公司职工。 原告孙希江与被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司（以下简称华安公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙希江的委托诉讼代理人马明海、被告华安公司的委托诉讼代理人张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙希江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告华安公司支付司法鉴定费用5000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告（2016）鲁07984民初4677号民事案件中，被告主张原告车辆事故符合商业保险单的免责条款，并提交原告签名的投保单、投保人声明、缴费回执单证明其尽到了免责条款的告知义务，对该事故造成的损失不予进行商业保险理赔。孙希江对上述证据中其签名进行鉴定，经鉴定，以上证据中孙希江的签名均非其本人所签，因此支出鉴定费用5000元。孙希江支出的该费用系由被告提供的假证据所导致，依法应由被告来承担。故孙希江诉来本院。 华安公司承认孙希江在本案中所主张的事实，但辩称产生该费用的事故中，孙希江之子存在酒后驾驶情况，二审法院亦认可商业险不予赔付，故不应由其承担。 本院认为，华安公司承认孙希江在本案中主张的事实，故对孙希江主张的事实予以确认。本案鉴定费用系因华安公司提交证据导致，且鉴定意见亦确定华安公司提交的证据并非孙希江所签，由此导致的鉴定费用依法应由华安公司负担，孙希江诉求，于法有据，应予支持。华安公司的相关辩称，于法无据，不予采信。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条规定，判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司山东分公司潍坊中心支公司赔偿原告孙希江支付的鉴定费用5000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  曹玉玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘振宗 书
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0382民初9351号原告：韩召振，男，1975年10月20日生，汉族，住邳州市。被告：刘朋飞，男，1992年10月17日生，汉族，住邳州市。原告韩召振诉被告刘朋飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行审理。原告韩召振到庭参加诉讼。被告刘朋飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩召振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1万元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2020年5月25日，被告刘朋飞向原告借款1万元，约定借款期限3个月并向原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要被告履行还款义务，但被告总以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼，要求判如所请。被告刘朋飞未答辩。原告为证明其主张向本院提供借条2份及转账记录1份，被告刘朋飞未到庭，视为放弃质证的权利。对于原告提交的证据证明力本院依法予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩召振与被告刘朋飞系朋友关系。2020年2月26日，被告刘朋飞经原告韩召振介绍向案外人郭建孝借款1万元并出具借条一份，载明“借条今借到郭建孝现金壹万元整（10000）借款日期2020年2月26号还款日期2020年4月26日前还款如不还23%违约金借款人：刘朋飞”,原告自认对于上述债务口头承诺提供提供担保。后因被告刘朋飞未如期履行还款义务，2020年5月10日，原告向案外人郭建孝转账1万，案外人郭建孝将被告刘朋飞于2020年2月26日出具的借条交付原告韩召振。2020年7月25日，被告刘朋飞向并书写借条一份，载明“借条今借到韩召振现金壹万元整（10000）于2020年8月25日还清，借款人：刘朋飞”。后被告刘朋飞未如期履行还款义务，原告特提起诉讼，要求判如所请。本院认为：原告韩召振代被告刘朋飞偿还案外人郭建孝1万元借款后，被告刘朋飞向原告韩召振重新出具借条可以认定原被告之间通过结算达成了新的债权债务协议,双方之间形成了借款合同关系，债务应当清偿。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”。本案中，原告提交的借条载明借款金额为1万元，故原告主张被告偿还借款1万元可以支持。被告刘朋飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘朋飞于本判决生效之日起十日内偿还原告韩召振借款1万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告刘朋飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  闫良芳二〇二〇年十二月八日书记员  余贝贝
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初3413号 原告：邓勇，男，1968年5月21日出生，住四川省苍溪县岳东镇老树村****。 委托诉讼代理人：宋泽锋，新疆引法律师事务所律师。 被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南西路**。 法定代表人：陈刚，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司董事长。 委托诉讼代理人：陈梦琪，女，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司职员。 被告：王**，男，1971年6月18日出生，汉族，住河南省平舆县郭楼镇前店村委王庄。 原告邓勇与被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称中建新疆一建）、王**合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告邓勇的委托诉讼代理人宋泽锋、被告中建新疆一建的委托诉讼代理人陈梦琪到庭参加诉讼，被告王**经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告履约保证金900000元，逾期偿还利息499500元；2.被告承担本案的诉讼费、保全费、送达费等。事实与理由：2015年8月10日，原告分包第一被告位于乌鲁木齐市××区建设项目二期的劳务项目，被告要求原告缴纳履约保证金150万元，并承诺最晚2016年6月30日之前退还原告。2015年8月18日，原告向第二被告转款90万元。2015年8月21日原告向第一被告转款60万元，原告共支付履约保证金150万元。工程进行过程中，被告退还了60万元履约保证金，剩余90万元被告却迟迟不退还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告中建新疆一建辩称，我方与原告之间不存在债权债务关系，2015年8月10日我方与天鑫翔达公司就涉案工程签订劳务分包合同，原告作为天鑫翔达公司的委托代理人，在分包合同上签字，原告的签字行为属于职务行为，所以我方与原告没有直接签订合同，不存在债权债务关系。我方已经向天鑫翔达公司支付完毕涉案工程的所有工程相关款项，我方也已经在2016年7月7日向天鑫翔达公司指定的收款人即原告退还了60万元投标保证金，我方与天鑫翔达公司的债权债务关系已经消灭。我方从未要求原告向我方直接支付保证金，综上，请求驳回原告要求我方承担责任的诉请。 被告王**未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告邓勇提交工程目标管理书，拟证明被告王**是被告中建新疆一建的员工，被告王**收取原告的保证金履行的是职务行为.被告中建新疆一建对证据真实性不认可，认为不能证明王**是被告中建新疆一建的员工，且被告中建新疆一建也不认识被告王**，本院对该证据真实性不予确认； 2.原告邓勇提交收条，拟证明被告王**收取原告涉案工程履约保证金900000元，向原告出具了收条，后又约定了利息的计算依据。被告中建新疆一建对收条真实性不认可，这是王**个人与原告之间的经济往来，与被告中建新疆一建无关，本院对收条的真实性、有效性、关联性予以确认； 3.原告邓勇提交银行转账凭证及明细清单，拟证明原告将600000元保证金打入被告中建新疆一建账户，将900000元保证金打入被告王**账户，我方已经履行了支付1500000元履约保证金的义务。被告中建新疆一建对转给其的款项认可，且已将这600000元保证金退还原告，对于转给被告王**的900000元的事实不知情，本院对该组证据真实性、有效性、关联性予以确认； 4.被告中建新疆一建提交劳务分包合同、收据，拟证明被告中建新疆一建是与天鑫翔达公司签订的合同，与原告无关，而且已在2016年7月5日将保证金退还邓勇。原告邓勇对证据真实性认可，关联性不认可，认为天鑫翔达公司是原告找来过账、开票的公司，确实在2016年7月5日收到了保证金600000元。本院对该组证据真实性、有效性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，中建新疆一建与乌鲁木齐天鑫翔达建筑劳务有限公司（以下简称天鑫翔达公司）签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定中建新疆一建将位于乌鲁木齐市武警新疆边防总队乌鲁木齐经济适用房建设项目二期主体工程劳务分包给天鑫翔达公司，天鑫翔达公司派驻工地的项目经理为邓勇，合同落款处加盖天鑫翔达公司公章及邓勇的签字确认。签订合同当日，邓勇向王**名下账户中分别汇入款项共计900000元，2015年8月21日，邓勇向中建新疆一建账户汇入保证金600000元。2016年1月25日，王**出具收条，载明：“今收到邓勇交来武警边防总队经济适用房二期3#楼项目履约保证金900000元，此履约保证金于2016年6月退还”，并在收条中写有“2016年7月1日起利息按月息1.5%，按一分五计算利息，王**”的字样。2016年7月5日中建新疆一建返还邓勇保证金600000元。 本院认为，王**收取邓勇保证金900000元属实，有王**出具的收条在卷为证，收条载明王**应于2016年6月退还履约保证金900000元，如未退还从2016年7月1日开始按月息1.5%计息，故王**应退还邓勇履约保证金900000元，邓勇的该项诉讼请求，本院予以支持。王**迟延退还保证金的行为给邓勇造成了利息损失，故王**还应按照其承诺的月息1.5%向邓勇支付利息即499500元（900000元×月1.5%×37个月）。根据庭审查明的事实，中建新疆一建仅收取邓勇600000元履约保证金，且已退还，邓勇未提供有效证据证实其交付王**的900000元履约保证金系由中建新疆一建指定王**代为收取，故邓勇要求中建新疆一建承担返还责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**返还原告邓勇履约保证金900000元； 二、被告王**支付原告邓勇利息499500元（900000元×月1.5%×37个月，自2016年7月1日至2019年8月1日）； 三、驳回原告邓勇其他诉讼请求。 以上被告王**应给付原告邓勇款项合计1399500元，须于本判决生效后立即付清，如未按指定时间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17395.5元（原告已预交），由被告王**负担。邮寄送达费100元，公告费560元，由原告邓勇负担20元，被告王**负担640元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  曹 玮 人民陪审员  马飞龙 人民陪审员  潘 红 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  兰婷婷