湖南省双牌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1123民初541号 原告：盘金妹（系死者盘国政之妻），女，瑶族，农民，住湖南省双牌县。 原告：盘海玲（系死者盘国政之女），女，瑶族，学生，住湖南省双牌县。 原告：盘某（系死者盘国政之子），男，瑶族，学生，住湖南省双牌县。 原告：陈兰花（系死者盘国政之母），女，汉族，农民，住湖南省双牌县。 上述四原告共同委托诉讼代理人：毛善学，湖南毛旺律师事务所律师（法律援助）。 上述四原告共同委托诉讼代理人：林湘，湖南九子龙律师事务所律师。 被告：周治田，男，汉族，农民，住湖南省双牌县。 被告：周理喜（系周治田之子），男，汉族，农民，住湖南省双牌县。 上述二被告共同委托诉讼代理人：杜泉江，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被告：国网湖南省电力有限公司双牌县供电分公司，住所地湖南省双牌县泷泊镇双电路**。 负责人:唐松,该分公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋江湘，湖南君义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于志明，湖南君义律师事务所律师。 被告：双牌县自然资源局，，住所地湖南省双牌县泷泊镇兴隆街** 法定代表人：蒋跃先，该局局长。 委托诉讼代理人：陈旻，男。 委托诉讼代理人：吴荣克，湖南毛旺律师事务所律师。 被告：盘远家，男，瑶族，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：刘永平，广西壮族自治区桂林市全州县法律援助中心律师。 原告盘金妹、陈兰花、盘海玲、盘某与被告周治田、周理喜、国网湖南省电力有限公司双牌县供电分公司（以下简称湖南电力双牌供电分公司）、双牌县自然资源局提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在第一次开庭审理当中，经被告周治田申请，四原告同意，本院依法追加盘远家为被告。原告盘金妹及四原告的共同委托诉讼代理人毛善学、林湘，被告周治田及被告周治田、周理喜的共同委托诉讼代理人杜泉江，被告湖南电力双牌供电分公司的委托诉讼代理人蒋江湘、于志明，被告双牌县自然资源局的委托诉讼代理人陈旻、吴荣克，被告盘远家及其委托诉讼代理人刘永平到庭参加诉讼；原告盘海玲、盘某、陈兰花，被告周理喜，被告湖南电力双牌供电分公司的负责人唐松，被告双牌县自然资源局的法定代表人蒋跃先未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，经庭外调解未果。本案现已审理终结。 原告盘金妹、盘海玲、盘某、陈兰花向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告周治田、周理喜、双牌县自然资源局共同赔偿原告因盘国政被高压电电击死亡的各项损失392816元（共432816元，事发当时被告周治田、周理喜已付40000元）；2.请求判令被告湖南电力双牌供电分公司、双牌县自然资源局对上述损失承担连带赔偿责任；3.由被告承担案件受理费。事实与理由：2019年9月1日下午6时左右，原告盘金妹丈夫、原告盘海玲、盘某父亲、原告陈兰花儿子盘国政为被告周治田、周理喜家建房，在二楼顶放水平线时被被告湖南电力双牌供电分公司的高压线（10千伏）电击死亡，被告周治田家当时支付了40000元丧葬费，后就赔偿事宜经双牌县政法委、双牌县司法局、何家洞镇政府多次协商未成，同时，各级各部门领导也一致引导原告通过司法途径解决。原告认为，被告周治田、周理喜家雇佣盘国政为其建房时，未提供安全的工作场所，且又是在雇佣活动中被高压电电击死亡，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”之规定，盘国政被高压电电击死亡应由被告周治田、周理喜家承担赔偿责任；同时，被告周治田、周理喜家建房地距离被告供电分公司所有的高压线垂直距离不足1.6米，水平距离为零甚至是负数，被告湖南电力双牌供电分公司且一直未劝阻有效制止停工停建以致事故发生；被告双牌县自然资源局对存在安全隐患的建筑没有行使监督管理权。根据《侵权责任法》第七十五条、第七十六条之规定，被告湖南电力双牌供电分公司、双牌县自然资源局应承担本案的连带赔偿责任。为维护公民的生命权、健康权、身体权不受非法侵害，特向县人民法院提出上述民事诉讼，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告周治田、周理喜辩称，一、答辩人将房屋二层修建是包给广西的盘远家施工，双方约定按每平方米180元结账，死者盘国政是盘远家雇请来施工的，盘远家按120元每平方米包给死者等人施工。在房屋二层施工前答辩人根本不认识死者及前来施工的人员。二、答辩人与广西的盘远家形成的是承揽关系，与死者没有形成雇佣关系。答辩人与盘远家口头约定将二楼按每平方米180元由其施工，人员由其雇请，施工工具由其自带，时间由其自由安排，完全是承揽关系，而不是雇佣关系。退一步讲，就是答辩人默认死者等人到答辩人处施工，也是一种承揽关系，而不是雇佣关系。其理由：1、薪酬是按每平方米180元结账，在工程完工后一次结清，而不是按每天多少钱结账；2、砌房子所有工具均是死者等人自带，而不是答辩人所提供，答辩人提供砌房子所需的红砖、沙子、钢筋、水泥，死者等人交付房子的工作成果；3、时间由死者等人自由安排。三、死者死亡的原因是触电身亡，自身有重大过错，应承担相应的过错责任。四、电力部门架设高压电线不符合架设标准，导致出现触电身亡事故，电力部门也应承担相应的责任。五、砌房子是答辩人周治田出资所建，与答辩人周理喜无关，原告列周理喜为被告系主体不当，敬请驳回对周理喜的起诉。以上答辩意见，敬请支持。 被告湖南电力双牌供电分公司辩称，原告诉称“被告周治田、周理喜建房地距离答辩人所有的高压线垂直距离不足1.6米，水平距离为零甚至为负数，答辩人并一直未劝阻有效制止停工停建，应承担本案的连带赔偿责任。”，明显没有事实和法律依据。1.事发地点的10kv线路建成使用时，两旁并未建有房屋。被告周治田、周理喜的房屋是在10kv线路建成使用后进行建设的。2.答辩人发现被告周治田、周理喜违章建房时，多次与镇政府、村干部上门进行宣传、告知、劝阻，但被告周治田、周理喜执意违建。故原告称答辩人一直未劝阻有效制止停工停建，明显与事实不符。3、本次事故发生的直接原因是由于被告周治田、周理喜违章建房，并发包给不具备建筑施工资质的死者盘政国施工，以及死者盘政国缺乏专业知识、疏忽大意在电力线路下违法作业造成的。4、本案虽是诉称高压触电，但本案并不属于《侵权责任法》第七十五条规定的非法占有高度危险物造成他人损害的情形。综上，答辩人并非本案事故责任主体，且已尽到了安全管理职责，不存在任何过错，不应承担任何责任。故答辩人特恳请贵院充分考虑以上意见，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告双牌县自然资源局辩称，1、双牌县自然资源局不是本案的适格被告。经调查核实，被告周治田、周理喜家2017年申请县住房和城乡规划建设部门的“农村危房改造工程”项目并列入计划建设房屋一层面积96平方米。2017年5月21日开工，于2017年10月13日竣工验收，获得政府4万元的危房改造资金。2019年8月份在没有任何单位和个人向我局报告的情况下，被告周治田、周理喜在2017年危房改造后一层的自家新房上擅自加层，所以我局毫不知情。结合原告的诉讼事实与理由，盘国政是为被告周治田、周理喜建房时触电死亡。根据侵权责任法的规定，有过错才有责任原则，我局对本案的发生，没有任何过错，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条，原告错列我局作为被告属于诉讼主体不适格。二、我局没有管理农村建房的行政职权。根据湖南省人民政府办公厅2016年11月8日印发出台的《关于加强农村建房管理的通知》(湘政办发[2016]81号HNPR-2016-01076)第六大点加强组织保障(十四)第一款规定：各级人民政府要切实加强对农村建房管理工作的领导，建立健全工作机制，制定当地农村建房管理制度，依法将农村建房管理权限下放给乡镇人民政府，为乡镇人民政府履行农村建设管理职责提供保障条件。第三款规定：乡镇人民政府是农村建房管理的实施主体，应加强农村建房的规划、建筑方案审批，施工、质量安全监管，违法建设的查处等工作。建筑方案不符合规划、规模等要求的，不得审批。涉及农用地转用和宅基地审批的，应按规定上报审批。乡镇人民政府应建立健全规划建设管理机制，完善工作制度，充实技术力量，明确适应工作需要的农村建房专职管理人员，有效实施监管。要加强巡查，及时发现违法建设行为，依法处理。第四款规定：村委会是村民建房日常监管的基层组织，应结合实际，制订村规民约，规范村民建房行为，主动掌握村民建房动向，发现违法建设行为及时劝阻，并上报乡镇人民政府。三、盘国政的死亡与双牌县自然资源局没有直接的因果关系。原告在起诉状中明确认可是被告周治田、周理喜家雇佣盘国政为其建房，而在本案当中被告周治田、周理喜经原双牌县住房和城乡规划建设部门批准建设房屋为一层，面积96平方米，且明知自己所建房屋有高压电线贯穿其中，两被告周治田、周理喜未经审批擅自加层建设，盘国政明知房屋上面有高压线有可能给自己带来危险仍然接受雇请，放任自己的行为给自己增加危险。作为双牌县自然资源局不是本案的适格被告，在本案当中也不存在任何违法行为，根据民事侵权的构成要件，须主观上有故意，客观上没有违法行为，在本案的损害事实当中双牌县自然资源局不存在任何违法行为，也不存在失职渎职行为，盘国政的死亡与双牌县自然资源局没有因果关系。因此，双牌县自然资源局在本案不应承担任何赔偿责任。综上所述，处理此类违法建筑查处不是我局的职权范围，故我局主体不适格。故请人民法院依法驳回原告对我局的起诉。 被告盘远家辩称，被告周治田、周理喜房屋第一层是被告盘远家所建，第二层加层时，政府来人制止，二层停建，盘远家就回家了。此后，被告周治田多次打电话给盘远家要求被告盘远家帮他介绍人来建第二层，但是被告盘远家以政府不允许建，被告周治田与政府没有协调好，拒绝为被告周治田建房。由于被告周治田多次打电话要求盘远家来建房，盘远家在没办法的情况下，才介绍死者盘国政与被告周治田商量建房事宜。死者盘国政与被告周治田在商讨建房事宜及价格时，盘远家没有参与其中，价格多少由死者与被告周治田协商议定。被告盘远家并没有从中获利，即没有吃过回扣也没有吃过差价，在此当中起到了一个劳务中介的作用，而且是免费的劳务中介，只是在被告周治田建房中为其介绍劳务牵线搭桥。所以在建房过程中出现了意外，导致死者盘国政触电身亡，应由用工单位即周治田、周理喜负责，与被告盘远家无关。赔偿义务应由用工单位即周治田、周理喜负责赔偿。被告盘远家不是本案适格的诉讼主体，不应列为本案的当事人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、原告盘金妹、陈兰花、盘海玲、盘某向本院提交了下列证据： 证据1.双牌县公安局何家洞派出所对奉庭财的询问笔录1份，拟证明：（1）盘国政于2019年9月1日傍晚，为周治田家建房在二楼顶平台拉墨斗线时，触电死亡；（2）该房建在被告湖南电力双牌供电分公司10千伏高压线下，垂直距离不足1.5米； 证据2.双公（刑）鉴通字[2019]A001号鉴定意见通知书1份，拟证明盘国政触电死亡； 证据3.盘国政死亡现场照片2张，拟证明：（1）周治田建房水平距离在高压线正下方；（2）所建房屋垂直距离不足1.5米； 证据4.双牌县何家洞镇何家洞村村民委员会、双牌县公安局何家洞派出所出具的证明1份，拟证明盘国政生前三兄弟共同赡养母亲陈兰花1人； 证据5.常住人口登记卡1份，拟证明盘国政生前抚养一对儿女，长女盘海玲生于2001年8月8日，次子盘某生于2007年7月25日； 证据6.被告周理喜给原告盘金妹出具的欠条1份，拟证明被告周治田、周理喜与死者盘国政系雇佣关系。 被告周治田、周理喜、湖南电力双牌供电分公司、双牌县自然资源局、盘远家对四原告提交的证据5均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告周治田、周理喜对四原告提交的证据1、3的真实性无异议，证明目的有异议，认为与房顶与高压线的垂直距离是2米左右；证据2、4的真实性、合法性、关联性均无异议；证据6的真实性无异议，证明目的有异议，认为系承揽关系。被告湖南电力双牌供电分公司对四原告提交的证据1的真实性无异议，关联性有异议，认为：高压电线垂直距离不是本案所建房屋顶直接的垂直距离，1.5米是个人推测，并没有经过实际测量，10KV高压电线建成在先，房屋建设在后；证据2、6的真实性、合法性、关联性均无异议；证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据不能证明本案原告的证明目的，所建房屋与高压线的水平及垂直距离应当以实际测量为准；证据4的合法性有异议，认为该证明不具备最高法院关于证据的相关要件，没有经办人或者负责人签名。被告双牌县自然资源局对四原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，认为该3份不能达到原告要求双牌县自然资源局承担责任的目的，与双牌县自然资源局没有直接的关系；证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据不符合证据规则的形式要件；证据6，不清楚，不发表质证意见。被告方盘远家对四原告提交的证据1、2、3、4、6均无异议。 对有争议的证据，本院认定如下：原告盘金妹、陈兰花、盘海玲、盘某提交的证据1,系双牌县公安局何家洞派出所在案发后对在场人奉庭财作的询问笔录，被告周治田、周理喜、湖南电力双牌供电分公司、双牌县自然资源局、盘远家对该证据的真实性均无异议，该证据来源合法，能够证明本案案发经过，本院予以确认。证据2，系双牌县公安局的鉴定意见通知书，被告周治田、周理喜、湖南电力双牌供电分公司、双牌县自然资源局、盘远家对该证据的真实性均无异议，该证据来源合法，能够证明死者盘国政系触电死亡，本院予以确认。证据3，系现场照片，经核实，本院予以确认。证据4，系双牌县何家洞镇何家洞村村民委员会出具的证明，双牌县公安局何家洞派出所在该证明上加注“情况属实”，庭审后双牌县何家洞镇何家洞村村民委员会主任周善华在该证明上补签了名，本院予以确认。证据6，被告周治田、周理喜、湖南电力双牌供电分公司、双牌县自然资源局、盘远家对该证据的真实性均未提出异议，本院对该证据的真实性予以确认；但该证据系孤证，尚不能达到四原告的证明目的。 二、被告湖南电力双牌供电分公司向本院提交了下列证据：双牌县何家洞镇粗石江村村民委员会出具的证明1份，拟证明被告周治田、周理喜在建房时，湖南电力双牌供电分公司的工作人员已多次上门进行提示与制止其违章建房。 原告盘金妹、陈兰花、盘海玲、盘某对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为：第一、是村民委员会出具的证明，村民委员会不是电力部门，不能单独作为证据；第二、就算制止，没有有效制止，事情还是发生了，所以电力部门有不可推脱的责任。被告方周治田、周理喜对该证据的真实性有异议，认为电力部门没有上门制止，陈述内容与客观内容不符。被告方双牌县自然资源局对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为该证据与双牌县自然资源局无关。被告盘远家同意四原告的质证意见。 对该争议证据，本院认定如下：从该证据证明内容看，镇政府、供电所及村干部就案涉房屋加建第二层系违章建房且涉及电力安全问题，是多次上门宣传、告知未果，而没有制止的内容，且该证据系孤证，故该证据尚不能达到被告湖南电力双牌供电分公司的证明目的。 三、被告双牌县自然资源局提交了下列证据、依据： 1.证据，双牌县农村危房改造农户档案1份，拟证明周治田房屋是危房改造，是民生项目，可以占用一般农田，该房屋的审批权不在双牌县自然资源局，在双牌县人民政府。 原告盘金妹、陈兰花、盘海玲、盘某对该证据的真实性无异议，但认为，该证据并不能证实危房改造可以占用一般农田，对于土地的使用应当是由被告双牌县自然资源局进行管理和审批。被告方盘远家同意四原告的质证意见。被告方周治田、周理喜对该证据的真实性无异议，但认为该证据内容中，并没有注明只修建一层不能修建第二层的事实。湖南电力双牌供电分公司同意四原告的质证意见，且认为：第一、该危房改造项目在进行建设审批时并未告知湖南电力双牌供电分公司，也未征得湖南电力双牌供电分公司同意；第二、即便是危房改造，该房屋的建筑面积只有96平方米。 对该争议证据，本院认定如下：四原告和被告湖南电力双牌供电分公司、盘远家对该证据的真实性均未提出异议，该证据系书证，可以证明被告周治田、周理喜所建房屋系农村危房改造房屋的事实，本院予以确认。 2.依据，《湖南省人民政府办公厅关于加强农村建房管理的通知》(湘政办发[2016]81号)、《中共双牌县委办公室、双牌县人民政府办公室关于印发双牌自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定的通知》（双办发[2019]27号）文件各1份,拟证明双牌县自资源局没有管理农村建房的职权。 原告盘金妹、陈兰花、盘海玲、盘某对被告双牌县自然资源局提交的两份文件的真实性没有提出异议，但认为两份文件足以证实被告自然资源局对用地审批不严格，没有尽到职责（第八条）。被告方周治田、周理喜、湖南电力双牌供电分公司、盘远家同意四原告的质证意见。本院对被告双牌县自然资源局提交的两份文件的真实性予以确认。 另外，原、被告双方当事人对本院在勘查现场时拍摄的现场照片均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：死者盘国政（生于1980年4月5日）系原告盘金妹之夫，原告盘海玲、盘某之父，原告陈兰花之子。原告盘海玲生于2001年8月8日，原告盘某生于2007年7月25日出生。原告陈兰花生于1945年4月2日，育有四子，其中一子因患有××无赡养能力，盘国政系其四子。2017年6月29日，被告周治田申请危房改造，并与双牌县何家洞镇人民政府签订双牌县农村危房改造协议，建房面积为96平方米。2018年9月，被告周治田在双牌县何家洞镇粗石江村2组王母山口漕漯由被告湖南电力双牌供电分公司经营的10ＫＶ高压线路下建造新房屋，并经口头协商将新房屋以每平方米180元的包工方式发包给被告盘远家承建，至10月新房第一层完工。当被告周治田准备建造第二层时，因系危房改造项目不能加层，被双牌县何家洞镇人民政府制止而停建。2019年7月，被告周治田打电话给被告盘远家，要被告盘远家继续建造第二层，被告盘远家没有答应。之后，被告盘远家应被告周治田之托，将正在家闲着的外家堂妹夫盘国政介绍给被告周治田。经口头协商，被告周治田将加建的第二层主体以每平方米120元（不包内外墙粉刷）的包工方式发包给没有建筑施工资质的盘国政承建。之后，盘国政为被告周治田新房屋建造第二层主体。期间,双牌县何家洞镇人民政府、供电所工作人员及村干部就加建第二层系违章建房且涉及电力安全问题上门进行了宣传、告知，但未采取有力措施予以制止。2019年9月1日傍晚，盘国政与奉庭财在被告周治田在建新房屋第二层已扎好钢筋的平台上扯墨斗线准备砌房顶时，盘国政被其上方的10ＫＶ高压电（高压线与在建新房屋第二层平台的垂直距离约1.6米）击中倒下，奉庭财见状与赶过来的被告周治田之子周理喜扶起盘国政，并叫被告周治田报警求助。等120急救人员赶到时，盘国政已经死亡。2019年11月1日，被告周理喜在给付了建房款3000元后，向盘金妹出具欠条，内容为:“今欠到盘金妹的起房款一万叁仟元（13000元）答应农历2019年12月底给一半。今欠人周理喜”。事发后，除被告周治田、周理喜给付四原告赔偿款40000元外，原、被告双方当事人就赔偿事宜经有关部门多次组织调解未果，故四原告诉至本院。 另查明:死者盘国政系农民，根据湖南省相关统计调查数据，湖南省2019年上一年度在岗职工年平均工资为73300元，农村居民人均纯收入14093元，农村居民人均生活消费支出为12721元。 本院认为，本案争议焦点有三个，第一、本案的定性；第二、被告周治田、周理喜、湖南电力双牌供电分公司、双牌县自然资源局、盘远家是否是本案的适格被告，死者盘国政与五被告之间的法律关系；第三、本案的责任划分及赔偿数额的确定。 一、本案的定性。本案系多因一果侵权纠纷。原告盘金妹、盘海玲、盘某、陈兰花因盘国政在从事劳务活动中触电死亡，要求接受劳务者周治田、周理喜承担赔偿责任，被告湖南电力双牌供电分公司、双牌县自然资源局承担连带赔偿责任，因此发生的纠纷系提供劳务者受害责任纠纷。 二、被告周治田、周理喜、湖南电力双牌供电分公司、双牌县自然资源局、盘远家是否是本案的适格被告，以及死者盘国政与五被告之间的法律关系。被告周治田将其新房屋第二层主体以每平方米120元（不包内外墙粉刷）的包工方式发包给盘国政承建，盘国政按照被告周治田的要求完成该工作，并交付工作成果，领取劳动报酬；被告周理喜在给付了部分建房款后，向盘国政之妻出具欠条，视为被告周理喜认可其父周治田将其新房屋第二层发包给盘国政承建，并负责支付盘国政的劳动报酬。因此被告周治田、周理喜共同与盘国政形成了承揽法律关系，是本案适格被告。盘国政因触碰被告湖南电力双牌供电分公司经营的10KV高压线身亡，被告湖南电力双牌供电分公司作为该高压线路的产权人应当承担损害赔偿责任，是本案适格被告。根据相关法律规定，被告双牌县自然资源局虽具有宅基地审批、监督、管理的法定职责，但对被告周治田、周理喜在危房改造房屋上加建第二层的行为，不具有审批、监督、管理的法定职责。且作为行政机关的被告双牌县自然资源局，即使其因履行或不履行法定职责致使他人遭受人身损害，也是行政法律关系，不属于民事法律关系调整的范畴，因此双牌县自然资源局不是本案适格的被告。被告盘远家虽然为被告周治田、周理喜建造了新房屋的第一层，但没有参与建造新房屋的第二层，亦没有证据证实被告盘远家将该新房屋的第二层转包给盘国政承建，从中获利，因此盘远家不是本案的适格被告。 三、本案的责任划分及赔偿数额的确定。被告周治田、周理喜应当知道其新建房屋上方有10ＫＶ的高压线路，存在安全隐患，在未获得有关部门批准的情况下，擅自在危房改造房屋上加建第二层，并将加建的第二层发包给没有建筑施工资质的盘国政承建，对盘国政在10ＫＶ高压线路下进行施工作业未及时进行提醒、指示采取预防措施，未尽到安全指示义务，应承担主要赔偿责任。被告湖南电力双牌供电分公司作为高压线路的营运人,对电力设施负有监督、检查的职责，但其既没有及时制止被告周治田、周理喜的危险建房行为，也没有及时采取相关措施排除危险，未尽到管理义务依法应对高压营运作业致人损害的后果承担一定赔偿责任。死者盘国政作为完全民事行为能力人，明知其没有建筑施工资质而承揽建筑施工，且应当预见到在高压线路下进行施工作业存在危险而疏忽大意，在施工中没有采取有效措施避让高压线路，在未对自身人身安全予以保障，未对危险源予以谨慎注意及合理防控的情况下，冒险在高压线路下进行施工作业，以致事故发生，死者盘国政应自行承担次要责任。本案虽系多因一果，但被告周治田、周理喜与被告湖南电力双牌供电分公司、死者盘国政没有共同过失，系间接结合发生的同一损害后果，应当根据各自的原因力比例各自承担相应的赔偿责任，故被告周治田、周理喜与湖南电力双牌供电分公司之间互不承担连带赔偿责任。综合比较本案原因力,本院确定被告周治田、周理喜承担50%的赔偿责任,被告湖南电力双牌供电分公司承担20%的赔偿责任,死者盘国政自负30%的责任。原告盘金妹、盘海玲、盘某、陈兰花作为死者盘国政的近亲属应获得的赔偿数额有：1.死亡赔偿金281860元（14093元×20年）；2.丧葬费36650元（73300元÷12个月×6个月）；3.精神抚慰金50000元；4.被扶养人生活费61308元，其中原告盘某的生活费37633元（12721元÷12个月×71个月÷2），原告陈兰花的生活费23675元（12721元÷12个月×67个月÷3）；5.事故处理差旅费酌定1000元；以上共计430818元。故被告周治田、周理喜应赔偿原告盘金妹、盘海玲、盘某、陈兰花前述经济损失215409元（430818元×50%），减去已给付的40000元，被告周治田、周理喜还应赔偿原告盘金妹、盘海玲、盘某、陈兰花各项经济损失175409元（215409元-40000元）；被告湖南电力双牌供电分公司应赔偿原告盘金妹、盘海玲、盘某、陈兰花前述经济损失86163.6元（430818元×20%）。 综上所述，对原告盘金妹、盘海玲、盘某、陈兰花的诉讼请求，本院予以部分支持；对被告双牌县自然资源局、盘远家的抗辩意见，本院予以采纳；对被告周治田、周理喜、湖南电力双牌供电分公司与本案事实及法律不相符的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告周治田、周理喜在本判决生效之日起10日内赔偿原告盘金妹、盘海玲、盘某、陈兰花因盘国政死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、事故处理差旅费等经济损失175409元； 二、被告国网湖南省电力有限公司双牌县供电分公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告盘金妹、盘海玲、盘某、陈兰花因盘国政死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、事故处理差旅费等经济损失86163.6元； 三、驳回原告盘金妹、盘海玲、盘某、陈兰花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7192元，由原告盘金妹、陈兰花、盘海玲、盘某共同负担2158元，被告周治田、周理喜共同负担3596元，被告国网湖南省电力有限公司双牌县供电分公司负担1438元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  胡耀文 人民陪审员  盘满玉 人民陪审员  何龙华 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  唐群荣 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第七十三条从事高空、高压、地下、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。