wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7002号 原告：吕娟，女，1988年5月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：朱凯，男，1989年1月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告吕娟因与被告朱凯民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序由审判员陈前独任审判，于2020年12月10日公开开庭审理了本案，原告吕娟到庭参加诉讼。被告朱凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吕娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱凯归还原告欠款8000元及利息500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月16日，被告朱凯因资金紧张向原告吕娟借8000元用于周转，写下并约定2018年11月30日还清所有借款，利息按照银行利息支付。到期后，朱凯联系不上，以没钱为由拒绝归还。 被告朱凯未作答辩。 原告针对其诉讼请求向本院提交了借条及收条一份、支付宝转账记录一份，被告未到庭质证视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 被告未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实如下： 原、被告系初中同学，2018年10月16日，被告向原告出具借条一份，载明“今向吕娟借到捌仟伍佰圆整，小写8500元，约定还款日期为2018年11月30日……”借款人处有朱凯签字并捺印。借条下方还有一张收条，载明“今收到吕娟借给本人共计人民币捌仟伍佰元整，小写8500元，本人出具该收条为真实意思表示，愿负一切法律责任。”收款人处有朱凯签字并捺印。同日，原告丈夫吴晓枫通过支付宝向被告转账8000元。后被告陆续向原告还款，共计归还借款1200元。 另查明，案外人吴晓枫向本院出具情况说明一份，说明虽然是他转账给被告，但实际是原告借款给被告，由原告向被告主张权利，其承诺不向被告主张该笔借款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。虽然本案的借款系案外人吴晓枫转账给被告，但原告与吴晓枫系夫妻关系，其因妻子出借款项而帮忙转账符合常理，且其庭后亦向法院出具了情况说明，故原、被告之间的借贷关系成立。借款合同是实践性合同，即除当事人意思表示一致以外，以实物的交付为标志，合同法规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，双方借条及收条上写的借款金额为8500元，但原告实际交付的款项为8000元，故本案借款应为8000元，现被告已向原告归还1200元，故尚欠借款6800元。被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚欠的款项。双方在借条上未对利息进行约定，根据合同法规定视为不支付利息，故原告要求被告支付利息500元的诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应承担由此带来的不利法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱凯于本判决生效之日起七日内归还原告吕娟借款本金6800元； 二、驳回原告吕娟的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由原告吕娟负担5元，由被告朱凯负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 陈前 二〇二〇年十二月十日 法官助理 王琳 书 记 员 杨菲
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1125民初1201号 原告:吕爱军，男，汉族，1973年10月5日出生，公民身份号码362330197310××××住杭州市余杭区。 原告:金想红，男，汉族，1977年5月26日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 吕爱军、金想红共同委托诉讼代理人：鲁俊伟，浙江泽大律师事务所律师。 被告：浙江银河建筑工程有限公司，住所地：浙江省丽水市云和县浮云街道新华街**，统一社会信用代码91331125148480063R。 法定代表人：宋建英，执行董事。 委托诉讼代理人：宋文军，男，汉族，1988年10月23日出生，住浙江省云和县。 原告因建设工程合同纠纷事由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程保证金100万元，利息137158元。(按照100万元为基数，按年化率3.85%，自2016年5月19日计算至2019年12月24日，后自2019年12月25日起计算按同年同期LPR计算至款项付清之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告支付剩余工程保证金100万元及利息(利息以本金100万元为基数，从2016年5月19日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的基准利率计付，之后利息至款项偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日公开开庭审理并当庭判决。原告金想红，原告吕爱军、金想红的委托诉讼代理人鲁俊伟，被告浙江银河建筑工程有限公司委托诉讼代理人宋文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2016年5月19日，原告为承包浙江银河建筑工程有限公司在安徽淮南国际商城项目的部分工程，向被告对公账户汇入150万元，作为承包工程保证金。之后，因业主原因导致项目未能及时开工，原、被告双方于2016年11月18日通过云和县阳光人民调解委员会调解，签订调解协议，被告同意退回150万元保证金并支付13.5万元利息。此后，被告依约于2017年9月29日退回保证金40万元，2017年12月1日退回保证金10万元，尚有100万元保证金未退回。在浙江银河建筑工程有限公司进入破产重整以后，原、被告双方于2019年12月25日再次签订淮南国际商城单项目协议。协议载明，确认尚有100万元保证金未退回，双方一致同意按照案外人余清伟追讨保证金案的法院调解书上利息计算方法来计息（即利息以本金100万元为基数，从2016年5月19日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的基准利率计付，之后利息至款项偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付），且本金和利息在2020年6月30日在淮南国际商城项目单项目统一分配。2020年6月30日到期后，被告未将原告本息放入淮南国际商城项目中参与分配。另查明，浙江银河建筑工程有限公司的淮南国际商城项目属于有实际施工人的单项目结算挂靠项目，现存在该挂靠项目有工程款收入未分配情形。 本院认为，原告为承包被告浙江银河建筑工程有限公司在安徽淮南国际商城项目部分工程交纳的保证金，因工程未能开工，该保证金应予返还。淮南国际商城项目是单项目结算的挂靠项目，依据（2017）浙1125破2号之五民事裁定书的相关原则规定，重整计划执行过程中新银河公司在收到挂靠项目款项后未能及时分配该款项损害了单项目债权人的利益，应当承担责任，故浙江银河建筑工程有限公司应当在新收到挂靠项目未分配款项范围内承担责任。庭审中，原告变更利息诉请按照2019年12月25日双方的协议中余清伟案件的利息计算方式支付利息，被告对原告请求支付利息及协议不持异议，本院予以确认。对原告主张被告支付剩余工程保证金100万元及利息的诉请有理，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、被告浙江银河建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告剩余工程保证金100万元及利息(利息以本金100万元为基数，从2016年5月19日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的基准利率计付，之后利息至款项偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)； 二、上述款项在浙江银河建筑工程有限公司收到淮南国际商城项目未分配款项范围内承担支付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15042元，减半收取7521元，由被告浙江银河建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 杨剑琼 二〇二〇年十二月九日 法官助理 周劲涛 书 记 员 刘 希 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 法官提示 原告执行风险 申请执行人申请强制执行的期间为二年。申请执行的期间，自生效法律文书确定的履行义务期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 被告执行告知 如果你未按生效裁判文书履行法定义务，你将会面临：曝光不良信用信息、限制高消费、限制出入境，并向所在单位（组织）通报情况。如果你规避执行，视情节轻重将对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民再17号 监督机关：嵊州市人民检察院。 原审原告：沈顺锋，男，1988年6月26日出生，汉族，住嵊州市，现在浙江省乔司监狱服刑。 原审被告：宋益程，男，1990年8月16日出生，汉族，住嵊州市。 原审原告沈顺锋因与原审被告宋益程民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2017）浙0683民初9864号民事判决书。嵊州市人民检察院以嵊检民（行）监[2020]33068300058号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年5月29日作出（2020）浙0683民监8号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月29日公开开庭审理了本案。原审原告沈顺锋到庭参加诉讼,原审被告宋益程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院提出再审检察建议，认为：现有新的证据足以推翻原判决，且沈顺锋虚假提起民事诉讼的行为，损害国家利益和社会公共利益。理由如下： 1、现有新的证据证明法院（2017）浙0683民初9864号民事判决书认定的借款本金有误。 根据周晓明、沈顺锋的讯问笔录，结合宋益程的询问笔录，可知被告宋益程向沈顺锋借款的本金应为实际交付的金额，即1万元。沈顺锋根据金额3万元的借条向法院起诉，该借条虚高金额人民币2万元。故原审判决认定的借贷事实有误。 2、沈顺锋以虚假证据提起诉讼，使法院作出错误的民事判决，侵害国家利益和社会公共利益。 沈顺锋使用虚增债务的借条向法院提起诉讼，隐瞒还款事实，骗取法院判决书，不仅侵害被告的合法权益，还严重影响了人民法院的正常审判活动，对司法公正和法律权威造成了严重损害，侵害了国家利益和社会公共利益。 原审原告沈顺锋再审对检察建议无异议。宋益程借款后归还过1000余元。 原审被告宋益程再审未应诉答辩。 沈顺锋向本院起诉请求：1.要求被告归还借款本金30000元整及逾期同期同档的中国人民银行四倍利息，庭审中变更为只要求被告归还借款本金30000元。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生活所需，于2017年向原告借款30000元整。现原告急需钱，向被告催讨，被告认欠不肯归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法审理判决。 原审对原告主张的事实予以确认。 原审认为，原告沈顺锋持有债权凭证向被告主张权利，虽然借条未载明出借人，但根据民间借贷交易习惯，借条原件一般应由债权人持有，且本案中亦无相反证据证明债权人为案外人而非原告，故应推定该份借条原件持有人原告沈顺锋即为出借人。公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款30000元，并出具了借条，是当事人的真实意思表示，且原、被告间的借贷法律关系明确，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效。双方当事人对借款期限没有约定的，债务人可以随时返还，债权人有权可以随时主张自己的权利，要求债务人在合理期限内返还。主张或者放弃借款利息均系原告的权利，其处分符合法律规定。被告未作书面答辩，经本院合法传唤无正当理由又未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原审判决：宋益程返还沈顺锋借款本金人民币30000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 本院再审查明的事实：浙江省绍兴市上虞区人民法院于2020年8月12日作出（2020）浙0604刑初90号刑事判决，已发生法律效力。关于本案民间借贷的事实在该刑事判决书第14页中认定为第3起诈骗犯罪事实：“3、……2017年11月，被告人沈顺锋经被告人周晓明介绍，依托龙信公司向被害人宋益程非法放贷10000元，后因宋益程无力偿还，被告人沈顺锋以虚高借条向嵊州市人民法院起诉，隐瞒实际借款只有10000元的事实，诉请判令宋益程归还虚高借款30000元及利息等。2018年3月12日，嵊州市人民法院判决支持上述诉讼请求。”原判决书确定归还的款项，刑事判定为诈骗。 再审认定事实，有上虞区人民法院生效的（2020）浙0604刑初90号刑事判决所证实。 本院再审认为,本案原审原告沈顺锋与原审被告宋益程的民间借贷纠纷已被生效刑事判决确认为系沈顺锋等实施的诈骗犯罪,并已通过刑事诉讼对沈顺锋等追究刑事责任,对沈顺锋提起本案民事诉讼的行为依法进行了严厉打击。本案不属于民事纠纷,故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉。因沈顺锋隐瞒事实，导致原审判决违反法律规定,依法应予撤销。原审被告宋益程经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定裁定如下: 一、撤销本院（2017）浙0683民初9864号民事判决； 二、驳回沈顺锋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王亚芳 人民陪审员  徐全焕 人民陪审员  马仁良 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  范少杰
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1779号申请执行人：兰启霞，女，汉族，1997年3月15日出生，住四川省内江市隆昌市双凤镇河口村。被执行人：内江德健堂医院，住所地内江市市中区。投资人:熊承泰，院长。本院在执行兰启霞与内江德健堂医院劳动争议一案中，经查被执行人名下无足额存款可供执行，亦无房屋、车辆等其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月十一日书记员  贺杨
吉林省吉林市船营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0204执2420号 申请执行人：长春新星宇建筑安装有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区。 被执行人：吉林东方商厦股份有限公司，住所地吉林市船营区。 申请执行人长春新星宇建筑安装有限责任公司与被执行人吉林东方商厦股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，吉林市中级人民法院作出的（2019）吉02民终1684号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议。 本院认为，本案当事人达成和解协议后,申请执行人书面同意本案终结执行，故根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法﹝2018﹞141号）第三条规定“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结”的精神，本案可以终结执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）吉0204执2420号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱连彭 审判员  马丽娟 审判员  张亚民 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 洋
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初5543号原告：宋某某，男，1973年出生，汉族，居民，住莱州市。被告：国网某某某某某某某某某某某某公司，住山东烟台莱州市。原告宋某某诉被告国网某某某某某某某某某某某某公司财产损害赔偿纠纷一案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  邓惠军二〇二〇年十二月十九日书记员  周英芳
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初945号原告：桦川县农村信用合作联社，统一社会信用代码91230826129933696M，地址:桦川县悦来镇悦来大街**。法定代表人：高纯芝，职务理事长。委托诉讼代理人：刘忠泰，男,职务桦川县横头山镇信用社主任。被告：李志强，男，1982年4月17日出生，汉族，农民，原住桦川县。被告：李福，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，原住桦川县。原告桦川县农村信用合作联社与被告李志强、李福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘忠泰到庭参加诉讼，被告李志强、李福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告李志强偿还贷款本金124000及利息，被告李福承担连带保证责任。事实和理由：2018年8月9日原、被告双方签订《个人担保借款合同》，约定借款本金124000元，用于种地，借款期限为2018年8月9日起至2020年1月8日止，月利率为7.47‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李福为借款提供担保。合同签订后，原告按约向被告发放借款本金124000元。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息，被告一直未能给付。被告李志强、李福经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面或口头答辩。原告桦川县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一，2018年8月9日原、被告双方签订的个人担保借款合同复印件一份，合同号480171708091132（已与原件核对无异）。证实被告在原告处贷款124000元，借款期限为2018年8月9日起至2020年1月8日止，月利率为7.47‰；证据二，2018年8月9日被告签字的借款凭证复印件一份（已与原件核对无异）；证据三，桦川县横头山镇东朝阳村民委员会出具的证明一份，内容为被告李志强、李福离开本地多年地址不详。被告李志强、李福未到庭对上述三份证据进行质证。本院认为，被告李志强、李福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原、被告签订的借款合同、借款凭证有被告李志强、李福签字捺印，可以证明被告在原告处贷款、李福承担担保责任的事实，本院对上述三份证据的真实性予以确认。被告李志强、李福未向法庭提交证据。根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2018年8月9日原、被告双方签订《个人担保借款合同》，约定借款本金124000元，用于种地，借款期限为2018年8月9日起至2020年1月8日止，月利率为7.47‰，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，未按约定期限归还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告李福为借款提供担保，担保期限为贷款到期日起两年。合同签订后，原告按约向被告发放借款本金124000元。本院认为，依法成立的合同，自合同成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李志强与原告自愿签订的借款合同，合法有效。原告依合同向被告提供了借款，被告应按合同约定期限及时偿还借款。逾期未偿还，违反合同约定。原告请求偿还借款及利息，本院予以支持。被告李福自愿为被告李志强借款提供担保，约定保证方式为连带担保、担保期限为贷款到期日起两年，原告主张权利时在保证期间内，故对原告请求被告李福承担连带保证责任的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志强于本判决生效后十日内偿还原告借款本金124000元及利息；被告李福对上述借款本息承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张 宏审 判 员  迟立婷人民陪审员  王首英二〇二〇年十二月五日书 记 员  宋会斌
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0326民初3356号原告：重庆立正物业服务有限公司务川分公司；住所地：务川自治县丹砂街道办事处昇辉城小区。统一社会信用代码：91520326MA6HJRE26T。负责人：姜振权。委托诉讼代理人：申海松，贵州舸林（务川）律师事务所律师。被告：任晓红，女，1991年1月29日出生，汉族，住务川自治县。原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司与被告任晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，予以退还原告重庆立正物业服务有限公司务川分公司。审判员  张羽静二〇二〇年十二月三十一日书记员  闻星星
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3955号上诉人（原审被告）：敬磊，男，1987年10月25日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1988年10月4日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省榆中县。上诉人敬磊因与被上诉人李伟装饰装修合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初2069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。敬磊上诉请求：1.撤销甘肃省榆中县人民法院(2020)甘0123民初2069号民事判决；2、本案一、二审的诉讼费由李伟承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。2017年9月敬磊与李伟商议由敬磊与甘肃民通4S店协商该公司榆中分店的装修事宜，由李伟具体负责装修，敬磊与李伟按约定利润分成，双方系合伙关系。一审李伟主张垫付的装修费实际为二人合伙应承担的责任，而非李伟为敬磊所垫付的装修款。二、敬磊不是李伟的债务人，双方系合伙关系，敬磊给李伟出具的欠条属于担保民通4S店结清尾款后二人的分成，不是敬磊实际欠付李伟的工程款。民通4S店至今未结清尾款，李伟要求敬磊承担该债务与事实不符，于法无据。李伟辩称，装修4S店的合同是敬磊与甲方签订的，4S店是否给敬磊支付款项，支付了多少款项，李伟均不清楚。李伟只负责找工人进行施工。签订合同迄今已三年，敬磊主张4S店未支付尾款，却从未向4S店催要款项。工人向李伟主张工资，李伟只能先行垫付。敬磊认为与李伟系合伙关系，既然李伟能垫付款项，敬磊也应垫付款项。李伟向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令敬磊立即向李伟支付欠款50000元；2.案件受理费由敬磊承担。一审法院认定事实：李伟、敬磊系同学关系。敬磊于2017年9月承包了甘肃民通4S店榆中分店装修工程，后李伟与敬磊达成口头协议，由李伟实施装修工程，材料费、人工费由敬磊出资。施工过程中李伟垫付了材料费和人工费，2017年10月31日完工，2018年2月13日李伟、敬磊进行结算，材料款和人工费共计50000元。敬磊于2018年2月13日向李伟出具欠条一份：“今欠李伟千里马装修工程款伍万元整(50000)欠款人：敬磊2018.2.13”，敬磊以各种理由拒不支付。一审法院认为，债务应当清偿,敬磊因未履行付款义务，酿成纠纷，应承担相应民事责任。本案中，敬磊拖欠李伟装修工程款50000元的事实成立，对李伟主张给付欠款的诉讼请求，予以支持。敬磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：敬磊给付李伟装修工程款50000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（已按减半收取），由敬磊负担。本院二审期间，当事人提交了新证据。本院组织双方当事人进行了质证。敬磊提交甘肃民通4S店的老板及店里的一名经理与敬磊的微信及短信聊天记录，证明甘肃民通4S店欠付敬磊58000元的事实。李伟针对敬磊提交的证据发表质证意见认为，对证据的真实性无异议，是敬磊一直在与甘肃民通4S店的老板联系，但双方联系的具体情况李伟并不清楚。本院对敬磊提交的证据审核后认为，该证据仅能证明敬磊就甘肃民通4S店欠付的款项进行过协商，但无法证明与本案的款项具有关联性，故本院不予认定。综上，一审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，敬磊对其于2018年2月13日向李伟出具的欠条真实性予以认可，但其上诉认为该笔款项系甘肃民通4S店所欠的装修款，应在甘肃民通4S店向其支付剩余的58000元欠款后再向李伟支付，双方当事人均认可与甘肃民通4S店之间形成装饰装修合同关系的是敬磊，对装饰装修款项进行结算的也是敬磊，现敬磊并未提交证据证明李伟与甘肃民通4S店之间存在法律关系，故敬磊的该项上诉主张不能成立。一审判决由敬磊向李伟支付欠款50000元并无不当。综上，敬磊的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由敬磊负担。本判决为终审判决。审判长  靳文丽审判员  张海东审判员  杨 蕾二〇二〇年十二月十日书记员  杨 琦
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终529号 上诉人（原审被告）：裘忠林，男，1966年4月22日出生，汉族，住嵊州市。 被上诉人（原审原告）：浙江天博通风设备有限公司。住所地：嵊州市崇仁镇富润开发区。 法定代表人：商红卫。 上诉人裘忠林因与被上诉人浙江天博通风设备有限公司追偿权纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683民初5652号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，风管及新风系统的安装实际是合同的主要义务。案涉合同实际系工程施工分包合同，本案实为建设工程施工合同纠纷，应当适用不动产专属管辖，由新昌县人民法院管辖。 本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告裘忠林住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权，其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  缪洪娇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保761号之二 复议申请人：陈莹婉，女，1982年12月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被申请人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**，统一社会信用代码9136010858342781L。 负责人：唐朔，该分行行长。 委托代理人：刘晶，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201611383438。 委托代理人：董笑彤，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201711487332。 本院于2020年10月13日作出（2020）赣0102财保761号财产保全民事裁定。陈莹婉不服，于2020年12月4日向本院提出复议申请。 陈莹婉复议称，请求撤销对申请人在赣州市章贡区赣江街道办事处的姚府里8号房屋征收补偿款保全裁定，依法解除申请人在赣州市章贡区赣江街道办事处的姚府里8号房屋征收补偿款的冻结。理由如下：一、申请人系贵院受理的交通银行股份有限公司江西省分行金融借款纠纷案的案外人，赣州市中级人民法院审理的（2020）赣07民终2302号案件己经审结，该判决书己明确申请人在赣江街道办的赣州市房屋拆迁补偿款份额，属于申请人的法定权益，与贵院办理的交通银行股份有限公司江西省分行与王纪胜等金融借款纠纷一案不存在关系。二、关彦华早在2011年就被诊断出患有阿尔茨海默病，其在以案涉房屋在交通银行江西分行办理最高额抵押时已无基本的认知能力，因此该合同应属于无效合同。关彦华出院记录记载2011年10月14日就被南昌大学第一附属医院诊断患有阿尔茨海默病即老年痴呆，具有明显的无诱因记忆力进行性减退，且出现了言语交流障碍和认知功能障碍，而案涉房屋的抵押于2012年12月4日设立，在案涉房屋抵押权设立之时，关彦华显然不具备处分其名下财产的的认知能力和意思表示能力。关彦华在患有老年痴呆的情形下，属于无民事行为能力人，对其签订的抵押合同没有任何认知能力，签订的抵押合同应为无效合同，因此，保全该房产相应的补偿款没有法律依据。 本院经审查认为，本院受理的（2019）赣0102民初6403号交通银行股份有限公司江西省分行与江西深科实业有限公司、江西质量探索文化传播广告有限公司、王纪胜、王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日裁定驳回交通银行股份有限公司江西省分行就登记在被继承人（抵押人）关彦华名下坐落于赣州市抵押房产对王纪胜作为继承人身份提起的被继承人债务清偿纠纷诉讼，本院（2020）赣0102财保761号财产保全民事裁定系对交通银行股份有限公司江西省分行就其另行主张的抵押权作出的诉前财产保全。案涉房产已设定抵押权，交通银行股份有限公司江西省分行作为抵押权人有权就该房产上的征收补偿款申请保全。复议申请人陈莹婉作为被继承人（抵押人）关彦华的继承人王小敏的转继承人，与案涉抵押房产存在利害关系，其理应作为案涉财产保全的被申请人之一。至于复议申请人陈莹婉提出的抵押合同的效力问题系诉讼案件审查的范畴，本复议裁定不作审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回复议申请人陈莹婉的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判长  帅学农 审判员  廖如荣 审判员  魏 平 二〇二〇年十二月九日 书记员  李 军
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9350号申请人：上海鸿福广告有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐珏，执行董事。委托诉讼代理人：李大军，上海市君悦律师事务所律师。被申请人：上海同立会展服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：乔羿正，执行董事。本院在审理申请人上海鸿福广告有限公司诉被申请人上海同立会展服务有限公司服务合同纠纷一案中，申请人上海鸿福广告有限公司向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人上海同立会展服务有限公司名下价值170000元的财产，并由华安财产保险股份有限公司上海分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人上海鸿福广告有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海同立会展服务有限公司名下价值170000元的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年。案件申请费1370元，由申请人上海鸿福广告有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊家栋二〇二〇年十二月三日书记员  李 嫚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据双方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区清水河县人民法院   民事判决书   （2020）内0124民初757号   原告:内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部。   统一社会信用代码:91150124MAOMXOP499。   负责人:陈某1：公司督导。   委托诉讼代理人:张某，男,住内蒙古清水河县。   被告：樊某，男，住内蒙古清水河县。   被告：陈某2，女，住内蒙古清水河县。   被告：高某，女，住内蒙古清水河县。   原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部与被告樊某、陈某2、高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司清水河营业部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令三被告偿还原告的借款本金38397.06元；2、请求法院依法判令三被告支付原告利息，利息以本金38397.06元为基数，按借期利率0.055%计算，从2020年4月26日起至实际给付之日止；3、判令三被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2019年12月2日,原告与被告签订借款发放与还款计划确认书、借贷合同,借款金额:50000元,约定贷款到期为2020年11月25日,被告从2020年4月25日起未按合同约定还款,后经原告多次催讨,被告迟迟不履行偿还贷款本息义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定,原告特向贵院提起诉讼。请求法院依法维护原告的合法权益。   樊某、陈某2、高某未到庭，亦未提交书面答辩意见。   本院认为，原告所主张事实有确认书、借贷合同予以佐证，可以证明樊某、高某向原告借款以及被告陈某2提供担保的事实。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对答辩及举证、质证权力的放弃，故本院对原告主张的事实予以确认。对原告所主张本金的请求予以支持，对其主张的利息请求，应当按照银行间同业拆借利率确定。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：   一、被告樊某、高某于本判决生效之日起十日内给付原告借款本金38397.06元及利息(从2020年4月26日起至本金清偿为止，按年利率15.4%计算。利息计算至起诉之日为)。   二、被告陈某2对以上给付义务承担连带清偿责任。被告陈某2承担责任后有权向被告被告樊某、高某追偿。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费422元，由被告樊某、高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。   审判员 李 强     二〇二〇年十二月二十四日   书记员 曹卿玉   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初8367号原告史涛，女，1972年10月15日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。被告陈春峰，男，1969年11月29日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市海曙区。原告史涛为与被告陈春峰房屋租赁合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告史涛到庭参加诉讼，被告陈春峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史涛基于房屋租赁合同、欠条、微信聊天记录、电费、水费、有线电视费支付凭证向本院起诉，请求判令：一、陈春峰支付史涛房屋占有使用费5000元（占有使用费以折算的日租金标准200元为基数，自2020年7月1日起暂计算至2020年7月25日）；二、陈春峰支付史涛拖欠的房屋租金60000元，并支付逾期利息7998元（暂计算至2020年8月10日，此后利息损失按年利率24%另行计算至房屋租金付清之日止）；三、陈春峰支付史涛违约金6000元；四、陈春峰支付史涛拖欠的电费126.2元、水费84.1元、煤气费49.7元、有线电视费504元；（以上共计79762元）五、诉讼费由被告承担。被告陈春峰未答辩。经审理本院查明事实如下：史涛系杭州市采荷********房屋的所有权人。2018年7月1日，史涛与陈春峰签订《房屋租赁合同》，约定史涛将前述房屋出租给陈春峰，期限为2018年7月1日至2020年6月30日，租金为每月6000元，押金为6000元；陈春峰若逾期支付租金自逾期之日起按每日应交付租金的20%支付违约金；水电费、煤气费、有线电视费由陈春峰承担；租赁期间任何乙方违反合同，守约方有权解除合同，违约方按年度需向对方交纳一个月租金作为违约金；等。2019年10月24日，陈春峰出具欠条一份，载明“今欠房东史涛人民币房租10月21日止叁万柒仟元37000元，该款定于11月10日还。”2020年4月11日，陈春峰出具欠条一份，载明“截止2020年4月10日，今欠史涛房租费肆万肆仟元整，该欠款承诺还款定于4月30日贰万元整，剩余贰万肆仟元整，4月10日-5月10日房租陆仟元整，并于5月15日还清。”史涛称此后陈春峰于2020年4月30日支付了7000元。史涛于2020年8月6日支付案涉房屋燃气费49.7元、电费142.99元、水费84.10元，史涛称陈春峰搬离后房屋无人居住使用。陈春峰于2020年7月25日搬离案涉房屋。另查明，史涛称案涉租赁合同其未收取押金6000元，但因陈春峰自2015年即承租该房屋，当时收取4500元押金，该押金未退还亦未抵扣租金。本院认为，陈春峰承租史涛的房屋应支付相应的租金及逾期付款违约金，逾期搬离的并应支付相应的占有使用费。根据陈春峰出具的欠条，其至2020年4月10日欠租金44000元，加上至租期届满之日的租金16000元，合计6万元，陈春峰于2020年4月30日支付了7000元，尚欠租金5.3万元。因陈春峰在签订案涉合同前即承租该房屋并支付了押金4500元，故该押金应当抵扣租金，即尚欠租金48500元。因陈春峰逾期支付租金，应承担违约责任，合同约定违约金标准为年利率24%过高，本院酌情调整为年利率12%，经计算暂算至2020年8月10日的违约金为3310.85元。陈春峰于2020年7月25日搬离案涉房屋，应支付2020年7月1日至7月24日的占有使用费4734.35元。史涛还主张了违约金6000元，本院认为史涛已经主张了陈春峰逾期支付租金的违约金，故对该违约金的主张存在重复，本院不予支持。陈春峰租赁房屋期间产生的水电费、燃气费应当支付给史涛，关于有线电视费，因史涛未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，本院对原告史涛的部分诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈春峰支付原告史涛房屋占有使用费人民币4734.35元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告陈春峰支付原告史涛租金人民币48500元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告陈春峰支付原告史涛违约金人民币3310.85元（暂算至2020年8月10日，此后以未付的上述第二项租金为基数按年利率12%计算至实际付清租金之日），于本判决生效之日起十日内付清；四、被告陈春峰支付原告史涛电费人民币126.2元、水费人民币84.1元、煤气费人民币49.7元，合计人民币260元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回原告史涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1794元，减半收取人民币897元，由原告史涛负担人民币287元，被告陈春峰负担人民币610元。原告史涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈春峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年十二月二十八日代书记员  郭晓冬
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初2965号原告：刘万伏，男，1968年2月11日出生，汉族，不识字，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：吴玉香，系刘万伏妻子，特别授权。委托诉讼代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权。被告：丁学清，男，1968年7月3日出生，回族，小学文化，农民，住青铜峡市。原告刘万伏与被告丁学清买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘万伏及其委托诉讼代理人吴玉香、贺建忠，被告丁学清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘万伏向本院提出诉讼请求：1.判令终止原告与被告签订的玉米青储购销合同；2.判令被告赔偿原告损失16万元；3.判令被告支付原告违约金572000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月17日，被告与原告签订玉米青储购销合同一份，约定：被告于2020年9月25日早上收割原告承包种植的盐池县王乐井西沟村2600吨（1200亩）玉米杆做青储，单价每吨440元；开机收割先付玉米青储款70%，剩余价款收完付清。合同签订后，被告预付定金5万元。2020年9月25日早上至26日中午，被告组织车辆和人员收割玉米杆1000吨，未按合同约定支付70%的青储款，只支付价款30万元，尚欠155624元未付。自2020年9月26日中午至今，被告无故拒收玉米杆，明确表示不再履行合同，致使原告1600吨玉米至今长在地里，最终只能低价出售。被告严重违约，给原告造成了非常大的损失。被告丁学清辩称：原告已将剩余青储卖出，我不存在违约的行为，不应赔偿损失和违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的青储购销合同、手机截图、支付凭证、银行流水清单无异议，对通话录音资料、证人路学运证言不予认可。被告未向法庭提交证据。本院审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据及其证明目的，待本院结合查明的事实综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月17日，原告刘万伏与被告丁学清签订《玉米青储购销合同》，约定：被告购买原告2600吨玉米青储，每吨价格440元；被告于2020年9月17日首付5万元，开机收割先付70%青储款，剩余款项收完付清；如有一方违约，按每吨价格50%处罚。合同还约定了其他事项。合同签订后，被告支付原告5万元首付款，收割时再支付30万元。被告共收青储1028.5吨，产生青储款452540元，本案立案后，被告再支付原告102540元，已收割部分款项已全部付清。另查明，就剩余未收割青储问题，原告多次督促被告尽快收割避免损失，被告以青储尚未达标为由答复等一段时间再收，原告为避免损失，自行收割剩余青储，共计1600余吨。其中，向宁夏新澳农牧有限公司以每吨420元价格出售1160.92吨，其余部分以每吨440元出售。本院认为，被告丁学清与原告刘万伏签订的玉米青储购销合同合法有效，应受法律的保护和约束，双方均应当按照协议约定履行各自的义务。首先，关于被告是否违约的问题。原告认为被告收割部分青储后拒绝再收造成了违约，被告辩称并非拒绝收割，系待青储达标后再收，因原告无证据证明被告明确表示拒收或存在拒收的行为表示，故原告认为被告拒收造成违约的陈述，与庭审查明的事实不符，不予认定；原告还认为被告未按合同约定的时间支付款项，庭审查明，双方合同约定收割时支付70%款项，被告只支付35万元，违反了双方的合同约定，确系违约，对其该行为，应当承担违约责任。其次，关于原告损失的问题。原告认为，被告的迟延收割行为，造成其青储减产400余吨，但对该主张并未提交充足证据证明，且其本人与被告收割的总吨数已超过双方合同确定的吨数，对该主张，本院不予采信；原告还认为，其向宁夏新澳农牧有限公司以每吨420元价格出售1160.92吨，每吨少卖20元，该部分差价应当认为为损失，但上述买卖行为系原告与买方自愿平等交易，原告不能证明其以低于440元的价格出售与被告的行为有因果关系；故原告要求被告赔偿损失16万元的诉讼请求，无事实和法律依据，不予采纳。第三，关于违约责任的承担问题。被告未按合同约定的时间足额支付青储款，双方约定违约时按每吨价格50%处罚，尽管依据意思自治原则，应尊重当事人对自身权利义务的处分，但在权利义务明显失衡的情形下，可从公平公正的角度对契约自由加以限制。原告要求被告承担违约金572000元明显超过其合理损失，本院结合双方合同的履行情况、原告的预期利益、被告的过错程度，酌情判定被告支付原告违约金3万元。第四，关于原告诉求解除与被告签订的购销合同，因合同涉及的青储双方已处理完毕，合同自行终止，不再专门判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告丁学清支付原告刘万伏违约金3万元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告刘万伏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6073元，由被告丁学清负担1476元，原告刘万伏负担4597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  何建平二〇二〇年十二月二十四日书记员  周建波引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初8164号原告祝小芳，女，1980年10月22日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。被告杭州穿引服饰有限公司，住所地浙江省杭州市江干区临丁路********。法定代表人王静。原告祝小芳为与被告杭州穿引服饰有限公司（以下简称穿引公司）股权转让纠纷一案，于2020年10月26日向本院起诉。本院受理后依法由审判员黄亮独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告祝小芳到庭参加诉讼，被告穿引公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝小芳起诉称，由于公司经营问题，经股东协商，原告于2019年9月30日从穿引公司退股，将35%的股权零元转让给穿引公司法人王静，并于9月25日双方完成《合伙人分开经营协仪书》（退股协议书）的签署。当时穿引公司决定对其公司的注册资金进行降资，被告法人代表王静和原告协商共识穿引公司降资完成后再去工商信息变更，需要45天的时间。到2019年11月25日再进行工商信息变更，原告同意。但因12月穿引降资失败，未能如约完成变更。原告催促被告进行工商信息变更时，被告所在办公园区嘉德威创业园被街道审查，停止了所在园区里的所有企业的工商信息的变更，直到2020年4月份才放开。其间原告同被告再次签署《退股协议书》一份，约定园区一旦可变更工商信息被告将无条件配合原告第一时间变更工商信息。4月份原告一再要求被告变更工商信息的时候，被告穿引公司法人王静以没有找到新股东为理由不给办理。7月份原告再三催促下，被告穿引公司法人王静答应变更工商信息，可是去了工商局，工商和税务回复被告穿引公司从2019年11月份开始拖欠养老保险费用加滞纳金共计90000元左右，须把费用付清才可变更。但是穿引公司法人代表回复没钱，目前解决不了这个问题。故原告工商信息的无法完成变更。故诉至法院，请求判令：一、祝小芳从2019年10月1日开始不再是穿引公司的股东，穿引公司经营的任何盈利所得和所欠负债与祝小芳无关；二、穿引公司配合祝小芳办理工商信息的变更。被告穿引公司未答辩。经审理本院查明事实如下：穿引公司现登记股东为钱刚、祝小芳、王静，注册资金200万元。祝小芳称其钱刚持股15%、其持股35%、王静持股50%；穿引公司注册资金未实缴到位，其出资14万元，交付给了王静。2019年9月25日，祝小芳、王静签订《合伙人分开经营协议书》，约定“根据2018年到2019年9月杭州川励公司经营情况问题王静和祝小芳协商达成一致，现拟以下协议：杭州川励服饰有限公司业务归属：1，男装业务挂靠杭州川励服饰有限公司。2，女装业务挂靠杭州穿引服饰有限公司。3，童装业务挂靠杭州宇雯电子商务有限公司。相关业务营收及支出均归属于杭州川励服饰有限公司。杭州川励服饰有限公司因经营问题股东周宗泉，王静，祝小芳现进行股权转让，及业务分割等，如下：1、祝小芳在川励公司从开业以来到19年9月30日的股权分红和之前以穿引名义所付的采购款垫付股本都无偿转让于王静，王静偿还祝小芳从开业以来到19年9月30日为经营川励公司私人所借的款项一共155987元10月底还清。从19年10月1日开始杭州川励服饰有限公司男装业务归属于祝小芳，杭州穿引服饰有限公司女装业务和杭州宇雯电子商务有限公司童装业务归属于王静。2、周宗泉在19年7月31日退出川励股东身份，19年9月30日前川励股东祝小芳的所有盈收归属于王静，周宗泉从开业到19年7月31日30%的分红由王静承担。19年9月30日前（包括30日）川励所有采购款项及供应商欠款都由王静承担。10月账单川励男装采购款由祝小芳负责。3、2019年10月1日开始穿引公司股东祝小芳的股权和股本无偿转让给王静，祝小芳不再是穿引公司股东，祝小芳不享有从穿引开业入股到现在的任何利润，也不承担从穿引开业入股到现在的任何债务，所有穿引开业以来的利润和债务都归属于王静享有和承担，在11月25日前做好工商备案工作。”2019年12月18日，祝小芳（甲方）、王静（乙方）签订《退股协议书》，约定“由于穿引公司股东（祝小芳）在2019年09月30日离开公司，因嘉德威园区暂时无法变更股东信息，特此申请办理股权转让协议。……第一条股权的转让，1、甲方将其持有该公司35%的股权转让给乙方；2、乙方同意接受上述转让的35%股权；3、乙方按甲方入股时资产清查及双方确认，甲方不承担穿引的任何经营亏损，也不享有穿引的任何经营盈利。甲方不得索要股本金和其它的任何费用。4、甲方保证向乙方转让的股权不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议及诉讼。5、本次股权转让完成后，乙方即享受的股东权利并承担义务。甲方不再享受相应的股东权利和承担义务。6、机房应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合。嘉德威园区一旦可变更信息，甲、乙双方第一时间进行股东身份变更登记。……第二条违约责任……2、自本协议签订之日起乙方所有的债权债务和亏损、盈利分红（包括合并前和退股后的）与甲方再无任何关系。……”以上事实有合伙人分开经营协议书、退股协议书、本案庭审记录予以证实。本院认为，穿引公司现登记的股东为钱刚、祝小芳、王静，具有对世效力。现祝小芳、王静签订了合伙人分开经营协议书、退股协议书，约定祝小芳将持有的穿引公司35%股权转让给王静，仅取得了债权效力，可以在二人之间根据协议确定相应的权利义务。现祝小芳请求确认其自2019年10月1日起不再是穿引公司的股东，穿引公司经营的任何盈利所得和所欠负债与其无关，本院认为该诉请系要达到确认其不再是股东的对世效力，如前所述其与王静签订的协议仅能取得债权效力，其可根据协议要求王静进行股权的变更登记，在变更登记前不能直接确认股权已经转让；同时，公司负债与股东之间联系具有复杂性，可能出现股东出资不到位、股东侵害债权人利益纠纷等情形，无法进行确认，故本院对该诉请不予支持。祝小芳主张穿引公司配合其办理工商信息的变更，本院认为其将股权转让给王静，应向王静主张配合办理变更股权变更登记，本院对该诉请不予支持。综上，本院对原告祝小芳的诉请不予支持。据此依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告祝小芳的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告祝小芳负担。原告祝小芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年十二月二十八日代书记员  郭晓冬
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初6724号原告：谢凡坚，男，1985年3月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：李燕,浙江井朗律师事务所律师。被告：金国光，男，1957年8月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：蔡建平，女，1975年12月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：周胜道，男，1962年3月11日出生，汉族，住温州市瓯海区。第三人：谢国楚，男，1957年1月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告谢凡坚与被告金国光、蔡建平、周胜道及第三人谢国楚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告谢凡坚向本院提出诉讼请求：1.被告金国光立即偿还原告借款20000元、被告蔡建平立即偿还原告借款30000元；2.被告周胜道对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原告与第三人系父子，第三人谢国楚与被告系朋友关系。2010年2月3日，被告金国光、蔡建平因投资生产需要，向第三人谢国楚借款60000元。当日，第三人谢国楚将现金60000元交于被告金国光。被告金国光收到借款后，当即将30000元转交给被告蔡建平。被告周胜道在现场见证了整个借款事实，并自愿对该借款负连带保证责任。因第三人谢国楚当时处于缓刑考验期，故由其儿子即原告谢凡坚作为出借人在《借款合同》上签字。借款期满后，原告及第三人向两被告要求偿还借款，两被告请求允许其慢慢还款。现被告金国光已陆续偿还10000元，尚欠20000元，而被告蔡建平所欠30000元，至今分文未付。原告及第三人出于对两被告的实际困难考虑，同意两被告慢慢偿还本金，并主动放弃利息，但两被告对还款一事仍是一拖再拖。被告金国光答辩称：被告金国光是有欠款，但总的欠多少钱不清楚，被告金国光一直有在偿还，由被告周胜道做担保。以前是被告周胜道提出借款，有认识的人，可以借款给二人对半分，款项是第三人谢国楚先给被告周胜道的，被告金国光不认识第三人谢国楚。被告蔡建平的事情，被告金国光不知道的。被告金国光大概偿还第三人谢国楚四万多元，总欠款多少已记不得了。被告蔡建平答辩称：被告蔡建平、金国光、周胜道一起用借款的，用于赌博的，所以被告蔡建平签字了。但被告蔡建平没有收到30000元，当时借款时第三人谢国楚跟被告蔡建平说一切事情跟被告蔡建平无关，是担保人的事情。第三人谢国楚陈述称，第三人谢国楚将60000元交给担保人即被告周胜道，被告周胜道有无将钱交给被告蔡建平不清楚，涉案借款收回后应还给第三人谢国楚。被告金国光总共向第三人谢国楚借款70000元，借条分别为5000元两份、10000元一份、20000元一份、30000元一份；因为被告金国光没有偿还完毕，也没有向第三人谢国楚要回借条，所以借条均在第三人谢国楚处。本院经审查认为，涉案借款凭据虽载明债权人为原告谢凡坚，但原告谢凡坚没有出借资金，实际出资人为第三人谢国楚；作为借款人的被告金国光明确其从第三人谢国楚处借款并向第三人谢国楚偿还借款；第三人谢国楚明确涉案借款回收后应返还给第三人谢国楚。综上，第三人谢国楚作为实际出资人，与借款人有借贷的合意，虽借用原告谢凡坚的名义签订借贷合同，但没有将涉案债权转让给原告谢凡坚，故原告谢凡坚的主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢凡坚的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年十二月三十一日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7588号原告：万保贵，1966年3月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：徐新汉，男，1992年3月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：浙江中智建设有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永宁西路**龙湾建设总部大厦****。统一社会信用代码：91330303145222130D。法定代表人：王洪生。委托诉讼代理人：朱显臣，浙江六和（温州）律师事务所律师。被告：深圳市晶宫设计装饰工程有限公司。住。住所地：深圳市福田区福保街道市花路**盈福大厦**一社会信用代码：9144030019217993XJ。法定代表人：王科。本院在审理原告万保贵与被告徐新汉、浙江中智建设有限公司、深圳市晶宫设计装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，因被告已当场履行完毕，故原告万保贵于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万保贵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万保贵撤回起诉。本案受理费314元，减半收取157元，由原告万保贵负担。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十二月十八日代书记员 邱琪琦-
镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7361号原告王开远，男，汉族，生于1980年10月12日，云南镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王小娟，女，汉族，生于1984年4月11日，山东省嘉祥县人，农村居民，住山东省济宁市嘉祥县。被告镇雄县奔跑商贸有限公司，统一社会信用代码：91530627MA6K6KXL5E。住云南省镇雄县南台街道办事处德政社区乌峰路**。法定代表人颜刚,执行董事。本院在审理原告王开远诉被告王小娟、镇雄县奔跑商贸有限公司合同纠纷一案的过程中，因庭审中经与被告王小娟微信联系，被告王小娟同意补偿原告王开远损失人民币2000元，并已当庭支付1500元。为此，原告王开远当庭申请撤回起诉。本院认为，原告王开远自动申请撤回起诉合法，不会损害他人利益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告王开远撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取，由原告王开远承担。审判员  吴春泉二〇二〇年十二月九日书记员  刘妍平
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1137号 原告：毛腾清，男，汉族，生于1950年8月，住四川省青川县。 被告：青川升科实业有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道南段。 法定代表人：向时君。 原告毛腾清与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初1125号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0822民初1125号案件审理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初422号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人童敦辉，男，1975年4月5日出生，公民身份号码 350429197504053031，汉族，大学专科文化，务工，户籍地福建省泰宁县××镇××村××街××号，现住址福建省厦门市集美区××镇××一里××号××室。曾因犯诈骗罪，于2002年8月 20日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年，并处 罚金人民币一千元，2003年4月10日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2020年10月22日被刑事拘留，同年11月4日转取保候审，2020年12月2日被本院取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕404号起诉书指控被告人童敦辉犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月9日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官纪金钾出庭支持公诉，被告人童敦辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月底，被告人童敦辉在厦门星翊户外运动用品有限公司试用期期间认识了厦门市源顺凯工贸有限公司业务负责人即被害人张某。2020年6月底至7月期间，被告人童敦辉向被害人张某谎称其有上海瑞星工贸有限公司订单要给张某加工，订单是生产羽绒服680件、夹克630件、马甲480件，并称需要张某先支付衣服面料的检测费用人民币（币种，下同）9520元。被害人张某于2020年7月1日至7月3日将上述9520元付给被告人童敦辉，并按照被告人童敦辉提供的样衣和要求开发打样出两件夹克的样品，但被告人童敦辉却一直推迟不愿签订合同。之后被害人张某发现被骗，要求被告人童敦辉返还检测费和开发费共计10200元，被告人童敦辉也以各种理由推脱未还钱。2020年9月21日被害人张某知道被骗后报警。经查，查无上述被告人童敦辉所述说的上海瑞星工贸有限公司的相关企业工商登记记录，被告人童敦辉归案后承认该公司系其虚构出来的公司。 2020年10月19日，被告人童敦辉退还张某10200元，并取得被害人张某谅解。2020年10月21日，被告人童敦辉到公安机关投案，后其如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人童敦辉在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的物证手机一部；被害人张某的陈述；证人梁某的证言；户籍证明、人员基本信息、到案经过、违法犯罪经历情况说明、案件档案、刑事判决书、情况说明、谅解书、离职手续、企业信息查询情况说明、诉讼文书等书证；提取笔录、扣押笔录、辨认笔录、接受证据材料清单；微信聊天、转账截图等电子数据；刑事照片以及被告人童敦辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人童敦辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币9520元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人童敦辉主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚；已退还全部诈骗款项并取得谅解，可酌情从轻处罚；有犯罪前科，可酌情从重处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处，建议判处被告人童敦辉拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人童敦辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物共计人民币9520元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童敦辉有犯罪前科，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；已退还被害人全部被骗款项并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人童敦辉犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 二、随案移送的暂存于第三方保管中心的作案工具iphoneXs型手机一部予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月九日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附:本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13190号 原告：李智，男，1985年8月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：石家庄市恒威工贸公司，住所地：石家庄桥**建设南大街９４号。 法定代表人：安玉健，职务不详。 本院在审理原告李智诉被告石家庄市恒威工贸公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告李智于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李智申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告李智撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李智承担。 审 判 长 张 朋 人民陪审员 胡 明 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员 谢生娅
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1330执2451号申请执行人：李发兰，女，汉族，1967年5月3日生，住桐柏县城关镇一里岗老年公寓。被执行人：张中杰，男，汉族，1969年8月25日生，住桐柏县固县镇石头畈村火色庄**。本院在执行申请执行人李发兰与被执行人张中杰婚姻家庭纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2020）豫1330执2451号案件执行完毕。本通知送达立即生效。执行员 徐 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员 马文韬
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢330号 李志元： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二〇二〇年十二月九日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1971执11767号之一 申请执行人：黎美琪，女，1993年10月8日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：曹家盛，广东鼎能律师事务所律师。 委托代理人：叶子恒，广东鼎能律师事务所律师助理。 被执行人：樊玉桃，女，1986年1月10日出生，汉族，住广东省四会市。 申请执行人黎美琪与被执行人樊玉桃借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初28367号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人樊玉桃归还借款本金340000元、支付利息22870.36元（暂计至2019年5月27日）、迟延履行利息2499元（暂计至2019年5月27日）、受理费6461.2元；承担本案执行费5405元。申请执行人黎美琪对被执行人樊玉桃名下位于肇庆市明珠路××花××房及地下层××号号车房（房地产权证号：粤房地权证肇字第××号）享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款在清偿第一顺序抵押权人所设立抵押担保债权后的剩余价值享有优先受偿权。根据申请执行人的申请，本院于2019年4月29日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人樊玉桃发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人樊玉桃未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、不动产、车辆、保险、有价证券等财产情况，经查明，被执行人名下有房产。（二）申请执行人未能向本院提供被执行人的其他财产线索。（三）本院依法调查被执行人户籍所在地的财产情况，未发现有其他财产可供执行。（四）对上述查明的财产，于2019年6月14日本案轮候查封被执行人樊玉桃名下位于肇庆市明珠路××花××房及地下层××号车房（房地产权证号：粤房地权证肇字第××号）的房产，查封期限为三年。因本次查封为轮候查封，本院正在与首封法院协商处置权，本案暂不处理。本院向东莞市第二人民法院参与分配，本案分配所得诉讼费6461.2元、执行费50元，已向申请执行人支付诉讼费6461.2元。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。（五）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其采取限制消费措施。 本院于2020年12月25日向申请执行人黎美琪告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无异议，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11767号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘建科
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初3324号原告金海娥，女，1967年2月28日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托代理人谢芳、李海军,浙江瀛高律师事务所律师。被告王广伟，男，1979年11月9日出生，汉族，住吉林省通化县。原告金海娥诉被告王广伟健康权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢芳到庭参加诉讼，被告王广伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金海娥诉称，2019年9月15日12时50分许，被告王广伟驾驶电动自行车在鸿泰路由南向北行驶至东宁路口时与由西向东步行至此的原告金海娥碰撞，发生交通事故，致原告金海娥受伤。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，被告应承担事故的全部责任，原告不承担责任。随即，原告至中国人民解放军联勤保障部队第九〇三医院就医，诊断为胸12椎骨折，头部外伤，多处挫伤。2020年3月2日，金华精诚司法鉴定所出具司法鉴定意见书【精诚〔2020〕临鉴字第0118号】确定原告金海娥伤残等级为十级，三期时限为误工期120日，护理期30日，营养期60日。可见，被告的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害、精神损害和经济损失。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告应当赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损失费等费用共计166342.19元。然而，经原告多次催讨，被告拒不赔偿。故请求：一、请求判令被告支付原告因道路交通事故致人伤残的人身损害赔偿款共计166342.19元（包括医疗费1860.55元、误工费28800元、护理费5460.16元、交通费457.5元、营养费1800元、残疾赔偿金120364元、鉴定费2600元、精神损失费5000元）；二、请求判令被告支付原告律师费1万元；上述款项共计人民币176342.19元。三、请求判令被告承担本案所有的诉讼费用。庭审后金海娥放弃医疗费417.63元的赔偿请求。被告王广伟未答辩。经审理本案事实认定如下：2019年9月15日12时50分许，王广伟驾驶电动自行车在鸿泰路由南向北行驶至东宁路口，与由西向东步行至此的金海娥碰撞，造成金海娥受伤的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队江干大队认定，王广伟负事故全部责任，金海娥无责任。金海娥受伤后至中国人民解放军联勤保障部队第九〇三医院就诊，诊断为胸12椎骨折，头部外伤，多处挫伤。经金海娥自行委托金华精诚司法鉴定所对其进行伤残等级、误工时间、护理时间、营养时间及致伤方式进行评定，2020年3月2日该鉴定所出具鉴定意见，评定：1、金海娥2019年9月15日外伤致“胸12椎体压缩性骨折，椎体前缘高度压缩1/3以上”构成十级伤残；2、符合交通事故中钝性外力所致损伤改变；3、建议误工时间120日；护理时间30日；营养时间60日。原告金海娥的各项损失认定如下：（1）医疗费：主张1442.92元，本院根据医疗收费票据及相应病历，认定1395.36元；（2）误工费：主张28800元，本院按照2019年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资72078元为计算标准，认定误工期120日，认定误工费23697元；（3）护理费：主张5460.16元，本院予以支持；（4）营养费：主张1800元，本院予以支持；（5）残疾赔偿金：主张120364元，本院予以支持；（6）鉴定费：主张2600元，因系金海娥自行委托鉴定，故该鉴定费由金海娥自行负担，本院不予支持；（7）交通费：主张457.5元，本院予以支持；（8）精神损害抚慰金：主张5000元，本院予以支持。以上各项损失费用共计158174.02元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、门诊病历、诊断报告单、司法鉴定意见书、医疗费票据、交通费票据、浙江省基本养老保险历年参保证明、房产证及原告的陈述予以证明。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，金海娥受伤系王广伟驾驶电动自行车碰撞导致，且该事故中王广伟负事故全部责任，金海娥无责任，故王广伟应赔偿金海娥因受伤治疗康复而支出的医疗费等合理费用，对于合理费用部分的诉请本院予以支持。金海娥主张支付律师费的诉请缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广伟赔偿原告金海娥损失费用人民币158174.02元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告金海娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币641元，由被告王广伟负担人民币595元，原告金海娥负担人民币46元。原告金海娥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王广伟于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王**辰二〇二〇年十二月二十五日书记员  金 鑫
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初247号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陈伟，男，1961年8月13日出生，医院药师，户籍所在地广西壮族自治区玉林市玉州区，住玉林市玉州区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年9月27日被取保候审，2020年5月20日，启东市人民检察院决定对被告人陈伟取保候审。辩护人李岩，江苏江海明珠律师事务所律师，启东市法律援助中心指派。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2020]138号起诉书指控被告人陈伟犯非法买卖枪支罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。在审理过程中，因法定事由，于2020年6月30日裁定本案中止审理，后于2020年12月16日裁定本案恢复审理。经最高人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员彭菊萍出庭支持公诉。被告人陈伟及其辩护人李岩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月15日，被告人陈伟向京东网站代理商购买“坤尚宝马X7”免顶射钉枪一把，后由上线卖家刘绍容将“坤尚宝马X7”射钉枪、免顶卡片等物品直接发货给陈伟。陈伟收到货后在射钉枪中安装了免顶卡片，尝试了免顶击发功能，后将该射钉枪藏于家中。案发后该射钉枪从陈伟家中搜查扣押。经鉴定，该射钉枪为枪支，以火药为动力，可以正常击发，对人体具有致伤力。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、搜查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人陈伟违反国家关于枪支管理的规定，非法买卖枪支，其行为应以非法买卖枪支罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人陈伟对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。被告人陈伟的辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，提出陈伟有坦白、认罪认罚情节，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人陈伟系枪支爱好者。2019年5月陈伟在京东网上看到有免顶击发功能的射钉枪售卖，遂于2019年5月15日通过该网络平台购买1把“坤尚宝马X7”免顶射钉枪。上线卖家刘绍容（另案处理）根据订单信息将“坤尚宝马X7”射钉枪、免顶卡片等物品发货给陈伟。陈伟收货后在射钉枪上安装了免顶卡片，尝试了免顶击发功能，后将该射钉枪藏于家中。2019年9月27日，民警在陈伟住处搜查到该射钉枪。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，在陈伟处搜查到的射钉枪为自制火药枪，以火药为动力，能发射适配钢珠，弹丸比动能为3.28J/cm2，对人体具有致伤力，属枪支。2019年9月27日，被告人陈伟被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实。2020年5月21日，陈伟在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陈伟在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，另案处理刘绍容、何林的供述笔录，公安机关扣押的射钉枪、钢管等物证，南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关出具的发破案经过、工作说明、搜查笔录、扣押笔录、销售记录本登记信息、银行流水及被告人陈伟的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈伟非法买卖枪支，其行为应当以非法买卖枪支罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈伟犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈伟到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人陈伟认罪认罚，可以从宽处理。关于辩护人提出的辩护意见，与查证事实及法律规定相符，本院予以采纳。本院综合被告人陈伟的犯罪情节、认罪悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人陈伟犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的射钉枪、钢管等物，由扣押机关予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫丽丽人民陪审员  秦建飞人民陪审员  蔡 萍二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  黄则贤书 记 员  陆媛媛
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2509号之一申请执行人：王春艳，女，1974年11月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：蔡建军，男，1974年12月28日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人王春艳与被执行人蔡建军追偿权纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4297号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,蔡建军应于该判决生效后十日内向王春艳给付645365元及相应利息（其中以220000元为基数部分自2019年3月12日起算，以8365元为基数部分自2019年4月12日起算，以417000元为基数部分自2019年6月1日起算，上述三项利息均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决应给付之日止）；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费10013元，由蔡建军负担。因被执行人蔡建军未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人王春艳的申请，本院于2020年9月3日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人蔡建军发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但蔡建军未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查到被执行人蔡建军有可供执行的银行存款。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人蔡建军名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人蔡建军有可供执行的公积金存款。经向车辆管理部门查询，查得被执行人蔡建军名下有车牌号为苏Ｂ8××**的汽车一辆。本院已于2020年9月11日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。在执行过程中，本院前往被执行人蔡建军现住地无锡市锡山区实地执行，未查到可供执行的财产及蔡建军下落。因被执行人蔡建军拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的655378元及相应利息未执行到位，执行费9564元未收取。本院已向申请执行人王春艳书面告知上述执行情况并征求意见，王春艳未提出异议，亦未向本院提供被执行人蔡建军其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人蔡建军有其他可供执行的财产，申请执行人王春艳亦未向本院提供蔡建军其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4297号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人蔡建军确有可供执行的财产，申请执行人王春艳可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月十五日书记员  唐伟勋
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4568号上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团第五工程有限公司，住所地：重庆市永川区文昌路**。法定代表人：卢长德，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨青，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘志，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：豆根生，男，汉族，1951年1月26日出生，住榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁二十一局集团有限公司，住，住所地：甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**/div>法定代表人：庄纪栋，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：甘肃裕兴建筑实业集团有限公司，住所地，住所地：甘肃省兰州市榆中县栖云北路**iv>法定代表人：张海军，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭艳，女，该公司职工。上诉人中铁二十一局集团第五工程有限公司与被上诉人豆根生、中铁二十一局集团有限公司、甘肃裕兴建筑实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初3583号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷及询问当事人对本案进行了审理。本院认为，一审法院事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初3583号民事判决；二、发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人中铁二十一局集团第五工程有限公司预交的二审案件受理费7844元，予以退还。审 判 长  王 博审 判 员  阎文虎审 判 员  陶生莲二〇二〇年十二月十六日法官助理  赵国莉书 记 员  邹 迪
安徽省东至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1721民初2785号 原告：安徽华兴管业有限责任公司，住所地安徽省东至县大渡口镇峨眉山路，统一社会信用代码91341721078712067A。 法定代表人：张福礼，经理。 委托诉讼代理人：陆大明，安徽恒物律师事务所律师。 被告：泰富建设工程有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区奔驰中路**泰富重工办公楼****，统一社会信用代码91430300682820902Q。 法定代表人：黄青平，执行董事兼经理。 第三人：安徽华兴金属有限责任公司，住所地安徽省东至县大渡口镇工业开发区，统一社会信用代码91341721760811287Y(1-4)。 法定代表人：张福友，董事长。 原告安徽华兴管业有限责任公司（以下简称“华兴管业”）与被告泰富建设工程有限公司（以下简称“泰富公司”）、第三人安徽华兴金属有限责任公司（以下简称“华兴金属”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告华兴管业委托诉讼代理人陆大明、第三人华兴金属法定代表人张福友到庭参加诉讼。被告泰富公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华兴管业向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即给付原告钢结构材料和制作款4370431元及利息（以4370431元为基数，自2018年2月13日起至2019年8月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承建“沙洋新港物流装备制造园区”联合厂房，于2016年8月8日与第三人签订《建设工程施工劳务分包合同》，将该工程钢结构安装、运输等劳务项目分包给第三人。为落实该工程钢结构材料和制作，2016年9月4日，被告与原告签订《钢材委托采购合同》，约定由原告为其提供钢结构材料并按设计图纸制作：①主钢构、吊车梁及制动桁架，综合单价3300元/吨，约计600吨②屋面檀条、墙梁，综合单价4300元/吨，约计980吨③次构件，综合单价3700元/吨，约计600吨等内容。该劳务分包项目完成后，2018年1月6日，被告与第三人就钢结构劳务分包价款（含原告钢结构材料和制作费等）结算为37887212元，加上2018年1-2月份三方商定增加的钢结构材料款220万元，合计40087212元。在履行《建设工程施工劳务分包合同》、《钢材委托采购合同》期间，被告将劳务分包费、钢结构材料和制作费合计35716731元未分项全部支付至原告账户，由原告与第三人互相结算。后原告与第三人结算，付清第三人全部劳务分包费。据此，被告欠原告钢结构材料和制作费共计4370431元。综上，原告具状法院，望判如所请。 第三人辩称，原告所述属实，原告与我公司已经就我公司劳务费结算并付清。 泰富公司未作答辩亦未提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，被告泰富公司与第三人华兴金属签订《建设工程施工劳务分包合同》，约定将其承建的工程“沙洋新港物流装备制造园区”钢结构厂房的钢结构安装、运输等劳务分包给第三人。2016年9月4日，被告与原告签订《钢材委托采购合同》，约定钢材委托采购范围：按被告提供的设计图出具材料采购清单；价格：①主钢构、吊车梁及制动桁架，综合单价3300元/吨，约计600吨②屋面檀条、墙梁，综合单价4300元/吨，约计980吨③次构件，综合单价3700元/吨，约计600吨；交货方式：由原告负责按被告提供的设计图纸加工制作安装完毕；付款方式及期限：由原告垫资购货，被告按时间节点付款，被告支付总计20万元给原告作为原告的垫资购货利息等内容。原告及第三人完工后，2018年1月6日，经被告与第三人审核确认第三人华兴金属安装款及原告钢材料及制作费（含利息200000元），共计37887212元。2018年2月13日，经原、被告及第三人三方协商确定钢结构材料增加2200000元。原告华兴管业自认截止2017年5月31日，被告将第三人华兴金属的安装费以及原告的钢结构材料和制作费合计35716731元全部支付至原告账户。2020年11月8日，原告与第三人之间进行了结算，原告付清了第三人的安装费12714379.67元。现原告具状起诉，要求被告给付尚欠的钢结构材料和制作款共计4370431元。 上述事实，有当事人的陈述、劳务分包合同、钢材委托采购合同、工程量结算审定单、钢结构材料调价说明、结算协议等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告按照被告泰富公司的要求向其提供钢结构材料并制作安装，交付被告使用，双方之间形成的是承揽合同关系。本案的案由应为承揽合同纠纷。本案中，被告泰富公司承建的钢结构厂房，系由原告华兴管业提供钢材料及制作、第三人华兴金属安装完成，经被告与第三人审核原告与第三人的材料及制作和安装价款总计为37887212元，另经被告同意增加原告提供的钢材料价款2200000元。原告从被告已付价款35716731元中付清第三人华兴金属的安装费12714379.67元。故被告泰富公司尚欠原告钢材料及制作费4370481元（37887212元+2200000元-35716731元）应当予以给付。因原、被告双方未作逾期给付报酬的利息约定，原告要求从2018年2月13日起计算资金占用期间的利息，本院不予支持。资金占用期间的利息应从原告主张权利之日（2020年11月10日）起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即3.85%）计算。被告泰富公司既不到庭应诉，亦未提交答辩意见，不利后果应由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告泰富建设工程有限公司于本判决生效之日起三十日内给付原告安徽华兴管业有限责任公司钢材料及制作款4370481元及利息（以4370481元为基数，自2020年11月10日起按年利率3.85%计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告安徽华兴管业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41763元，由被告泰富公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长  张志宏 审判员  李 萍 审判员  苏香红 二〇二〇年十二月十五日 书记员  高 嵩
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3436号 申请执行人：温州市龙湾状元彩国螺帽厂，住所地：温州市龙湾区状元街道御史东路**。 法定代表人：诸彩国。 被执行人夏早巡，男，1985年3月26日出生，汉族，住住江西省修水县。 关于申请执行人温州市龙湾状元彩国螺帽厂与被执行人夏早巡请求确认人民调解协议效力一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303民特297号民事裁定书向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案执行。 在执行过程中，双方达成和解协议。申请人向本院提出撤回本案强制执行的申请。本院认为，申请人温州市龙湾状元彩国螺帽厂自愿申请撤回本案强制执行，系对自己民事权利的处分，符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执3436号案件的执行。 申请执行人温州市龙湾状元彩国螺帽厂在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条的规定向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 王 静 审判员 林大为 二〇二〇年十二月十四日 书记员 夏金炜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13024号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张蝶芳，女，汉族，1957年4月10日出生，住上海市静安区。 监护人张小蝶（张蝶芳之女），女，汉族，1984年2月6日出生，住上海市静安区。 委托代理人张健良，广东南方福瑞德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省常德市武陵区人民政府，住所地湖南省常德市武陵区皂果路**。 法定代表人康少中，区长。 再审申请人张蝶芳因诉被申请人湖南省常德市武陵区人民政府(以下简称武陵区政府)房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终385号行政判决，以原审法院判决的行政赔偿数额过低、遗漏屋内物品损失为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第八条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条的规定，行政机关实施行政强制拆除行为，一般应遵循催告、听取当事人陈述申辩意见、作出强制执行决定等法定程序。行政机关违法实施行政强制导致行政相对人合法权益受到损害的，当事人有权依法要求赔偿。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款、第二款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。本案中，因武陵区政府是强制拆除合法建筑的法定责任主体，在其不能举证证明确系其他主体违法实施强制拆除的情况下，应当推定强制拆除行为系其或其委托的主体实施，并应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害，应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金,对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，张蝶芳的房屋被违法强制拆除，应当获得赔偿。一审法院责令武陵区政府赔偿张蝶芳被强制拆除的房屋价值，二审法院予以维持，符合法律规定。一审法院又根据公平原则和日常生活经验酌定武陵区政府赔偿张蝶芳的屋内物品损失50000元及交通费等2000元，二审法院予以维持，均无不当。另，张蝶芳主张屋内有贵重物品，但未提供有效证据予以证实。因此，张蝶芳的合法权益已得到保障，其再审理由不能成立。 综上，张蝶芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人张蝶芳的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1331号 申请执行人王增明 被执行人陈伟 申请执行人王增明依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特382号民事裁定书，于2020年6月24日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈伟支付申请执行人欠款93850元、违约金10000元。 执行立案后，本院向被执行人陈伟发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年12月2日，执行到位标的34851元，申请执行人王增明已受偿34851元。 因被执行人陈伟拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1331号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十二月二日 书记员  李侃伦
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初3760号原告（申请执行人）：康利达装饰股份有限公司，住所地：郑州市上街区汝南路**，统一社会信用代码：91410100268094167G。法定代表人：徐新明，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐惠洁，北京市中伦文德（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昌亭，北京市中伦文德（郑州）律师事务所实习律师。被告（案外人）：王空军，男，汉族，1977年12月8日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：赵万军，河南扶正律师事务所律师。被告（被执行人）：河南安德置业有限公司，住所地：扶沟县城关镇文化路路南，统一社会信用代码：91411621567289167H。法定代表人：王彦斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：李安军，公司员工。第三人（被执行人）：周口豫东医院，住所地：扶沟县行政新区花园南路与力神大道交汇处，统一社会信用代码：52411621MJY3984510。法定代表人：张博淇，职务：董事长。委托诉讼代理人：李安军，公司员工。原告康利达装饰股份有限公司（以下简称康利达公司）诉被告王空军、被告河南安德置业有限公司（以下简称安德公司）及第三人周口豫东医院申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年12月14日立案后，依法进行了审理。原告康利达公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令准予对安德公司名下安德公司综合楼B1002房屋（产权证号00××**）进行执行，房屋价款357,084.1元；2、本案一切诉讼费用由王空军、安德公司承担。事实与理由：康利达公司与安德公司、周口豫东医院装修工程合同纠纷，已经扶沟县人民法院作出（2019）豫1621民初3387号民事调解书。2020年11月17日王空军对安德公司名下安德公司综合楼B1002房屋（产权证号00××**）提出书面异议，扶沟县人民法院作出（2020）豫1621执异104号执行裁定，中止对安德公司名下安德公司综合楼B1002房屋（产权证号00××**）的执行。康利达公司认为，王空军的异议理由不能成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）在已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。即，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议成立，必须同时符合上述四个条件，缺一不可。首先，按照王空军提出异议时的陈述，其是通过以房抵债形式与安德公司签订的房屋买卖合同，不能认定其是真实的房屋购买人。再者，即使认定其与安德公司签订的房屋买卖合同真实有效，王空军的举证也不能证明其已在案涉房屋被查封前支付了全部房款，王空军未提供任何证据证明其对安德公司享有到期债权的债权凭证，仅是单方口头陈述，其与房款仅提交了收据，没有转账凭证或取现记录证明其交付款项的事实成立，不能证明其已支付了全部房款。第三，王空军仅举证其与安德公司交接了钥匙，但并未有其实际入住的证据，钥匙的交接不能认定对该房屋已实施了占有行为。更重要的是，王空军与安德公司签订房屋转让合同至案涉房屋被本案诉讼查封（2019年8月29日）前已长达4年之久，其间安德公司未为其办理过户手续，王空军也未能举证证明其实施了敦促安德公司办理房屋过户手续或采取司法等有效途径维护权利的行为，因此，涉案房屋至今未办理过户手续，主要过错在于王空军。扶沟县人民法院作出（2020）豫1621执异104号执行裁定仅凭与本案类似的其他执行异议案件中杨喜荣等案外人向安德公司缴纳了房屋过户登记费用，至今未办理过户登记，便推定涉案房屋未办理过户登记非买受人自身原因明显缺乏证据，与事实不符。康利达公司认为，王空军不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的可以排除执行异议的情形，贵院作出（2020）豫1621执异104号执行裁定书侵害了康利达公司权益，根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起执行异议之诉，望依法判如所请。本院经审查认为，本院共受理申请人执行异议之诉系列案63件，庭审中，河南安德置业公司与包含本案王空军在内的63名案外人（××）一致陈述，在签订购房合同前，河南安德置业公司向包含本案王空军在内的63名案外人有借款，本案以合同折抵房款128,542元，加之其他62名案外人折抵房款数额，借款总金额已超过100万元，达到了单位涉嫌非法吸收公众存款罪的立案标准（数额在100万元以上）；河南安德置业公司未经中国人民银行批准从事金融业务，涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且其涉嫌非法吸收公众存款犯罪的有无、责任和效力等问题将直接影响包含本案王空军在内的63名案外人能否阻却执行案涉房屋。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告康利达装饰股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李国会审 判 员  顾孝勇人民陪审员  姜 瑞二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邹昌韦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27761号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，注册地重庆市江**金港新区**附**，统一社会信用代码91500105592275410H。法定代表人：楚恒臣，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：伍晓娟，系该公司员工。被告：袁龙，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司诉被告袁龙物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司于2020年12月21日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取27元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月二十一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢宏志，男，1993年11月18日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 委托诉讼代理人：卢钦魁（卢宏志之父），男，1970年8月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路**。 法定代表人：张艳敏，该区人民政府区长。 再审申请人卢宏志因诉河南省郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终73号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢宏志申请再审称，其于2013年便已符合分户条件，一、二审法院认定其不符合分户条件，没有事实与法律依据。一、二审法院以案涉房屋未取得合法手续为由剥夺其相关拆迁安置权益，既与郑州市管城回族区紫荆山南路办事处十里铺村（以下简称十里铺村）拆迁安置政策不符，更与十里铺村安置实际情况不符。关于其他损失的赔偿，一、二审法院均不予支持，没有法律依据。请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求或将本案发回重审。 本院经审查认为，管城区政府对案涉房屋实施强制拆除的行为已被法院生效判决确认违法，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，卢宏志就案涉强拆行为给其所造成的损失有取得国家赔偿的权利。关于案涉房屋损失的赔偿问题，根据一、二审法院查明的事实，案涉房屋系在承包地上所建，虽然卢宏志向村委会缴纳了建房押金，但卢宏志家庭不符合分户条件，案涉房屋在建造时没有取得涉案土地的宅基地使用权证，也没有办理建设工程规划许可证，故一、二审法院根据案涉《十里铺村改造拆迁安置补偿方案》（以下简称《补偿方案》）关于“一户多一宅”的有关规定，综合考虑本案客观实际情况，对0.25亩三层以下砖混结构、三层以下超面积及四层以上砖混、四层以上复合板分别按照不同标准予以赔偿，一定程度上能够弥补卢宏志因房屋被违法强拆给其造成的实际财产损失，处理结果并无不当。关于卢宏志主张的过渡费、搬迁费、奖励费、回迁装修费、回迁补助费、生活费等损失，因案涉房屋并未取得合法手续，不符合《补偿方案》规定的应当享有的条件，一、二审法院不予支持，并无不当。关于卢宏志主张的强拆前房租、聘请律师费以及利息等损失，因不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，故不属于行政赔偿范围，一、二审法院不予支持，亦无不当。故卢宏志的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，卢宏志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回卢宏志的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十二月十五日 法官助理张雪明 书记员王莹