北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22699号原告：卜月华，女，1951年6月26日出生，汉族，哈尔滨市建筑五金二厂退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：史金环（原告卜月华之女），女，1980年5月29日出生，北京第一中西医结合医院职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘柯，北京境雄律师事务所律师。被告：郦楠，男，1995年8月2日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。被告：曾文涛，男，1967年3月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王紫源，女，该公司员工。原告卜月华与被告郦楠、曾文涛、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜月华的委托诉讼代理人刘柯、史金环，被告郦楠及其委托诉讼代理人黄海洋、被告平安北分公司的委托诉讼代理人王紫源到庭参加诉讼，被告曾文涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卜月华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费19005.01元、住院伙食补助费3000元、营养费9000元、伤残赔偿金96003.7元、精神抚慰金8000元、护理费15000元、交通费5000元、辅助器械费398元、财产损失2000元。交强险不按责任比例承担，被告承担70%的赔偿比例，赔偿金额为153784.7元，损失赔偿先由保险公司额度范围内予以赔偿，不足部分由郦楠、曾文涛承担连带赔偿责任；2．请求判令三被告共同承担本案诉讼费、鉴定费4550元和其他费用。事实和理由：2019年5月20日15时10分许，郦楠驾驶奥德赛牌车号为×××小型普通客车，由东向西行驶至北京市丰台区南三环辅路内环草桥300路总站门前处时，遇到卜月华、殷培良由北向南步行，郦楠驾驶的小型普通客车左前部将卜月华、殷培良撞倒，造成卜月华左骨折、头部开放伤伴皮下血肿、左髋部软组织损伤、骨盆骨折、肋骨骨折等多处损伤，殷培良死亡的严重损害结果。经北京市公安局交通管理局丰台交通支队作出的第110106120190000082号道路交通事故认定书，认定郦楠承担此次事故的同等责任，殷培良、卜月华承担同等责任。原告对该事故认定不予认可，后对该事故认定进行了复核。2019年8月29日，北京市公安局公安交通管理局做出了京公交复字结论[2019]第000123号《道路交通事故复核结论》，“责令北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队重新调查、认定”的结果。2019年9月12日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队再次做出第1101061201900000822号《道路交通事故认定书》，除了加上北京市公安局公安交通管理局要求重做，进行撤销原道路交通事故认定书这一事实，其他内容只字未改，依然维持了原认定结果。具体事实与理由详见《道路交通事故认定复核申请书》和《关于道路交通事故认定的情况说明》。所以原告认为郦楠应负此次事故的主要责任，应承担大部分赔偿责任。后经查得知，曾文涛为车辆的使用权人，平安北分公司为肇事车辆交强险和商业险的承保公司。事发后，原告多次找被告协商此次事故的赔偿问题，被告相互推诿，各方意见争议较大。为维护合法权益，故原告诉至法院。被告郦楠辩称，我方驾驶车辆是为公司履行职务行为，但是送完客户回公司过程中发生交通事故，应由公司承担责任；认可交通事故认定书的责任划分。被告曾文涛未到庭，庭后提交答辩状辩称，认可郦楠系其雇佣人员，认可责任划分是同等责任，但是不认可交通事故发生时系履行职务行为，不同意全部责任由我们承担；认为应当有郦楠承担全部责任。被告平安北分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，我方垫付1万元，支付段云辉账户；本案还有另一伤者，请法院分配限额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，卜月华提交《道路交通事故认定书》、道路交通事故复核结论、户口本、死亡证明等证据材料，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日15时10分许，在北京市丰台区南三环辅路内环草桥300路总站门前，卜月华、殷培良由北向南步行至上述地点，适有郦楠驾驶×××号小型普通客车由东向西驶来，小型普通客车左前部将卜月华、殷培良撞倒，造成卜月华、殷培良受伤，车辆损坏。殷培良经医院抢救无效于次日死亡。2019年8月9日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队出具第110106120190000082号道路交通事故认定书，载明：卜月华横过道路未走过街设施，有现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人笔录、相关人员笔录及现场监控录像视频为证。殷培良横过道路未走过街设施，有现场图、现场勘查笔录、现场照片、相关人员笔录及现场监控录像视频为证。郦楠驾驶机动车未确保安全，有现场图、现场勘查笔录、现场照片、当事人笔录及现场监控录像视频为证。卜月华、殷培良横过道路未走过街设施的违法过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；郦楠驾驶机动车未确保安全的违法过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：卜月华、殷培良横过道路未走过街设施，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通行”的规定。郦楠驾驶机动车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。”和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项：“公安机关交通管理部门应当根据当事人的行为对发生道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任。（二）因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；”的规定，确定：卜月华与郦楠的交通事故，卜月华承担同等责任，郦楠承担同等责任。殷培良与郦楠的交通事故，殷培良承担同等责任，郦楠承担同等责任。其后，卜月华、郦楠对该事故认定不予认可，后申请对该事故认定进行复核；2019年8月29日，北京市公安局公安交通管理局做出了京公交复字结论[2019]第000123号《道路交通事故复核结论》：“经审查，原道路交通事故认定部分事实不清，根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条规定，责令北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队重新调查、认定。”2019年9月12日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队再次做出第1101061201900000822号《道路交通事故认定书》，责任认定结论与上一次责任认定结果一致。双方关于事故责任存在争议，卜月华、赵培提交道路交通事故认定复核申请书、关于道路交通事故的情况说明、工作记录、2019年6月29日对郦楠的询问笔录等证据材料，证明在事故的发生，是因为郦楠驾驶期间接打电话，超速驾驶，违法行为是郦楠单方面造成的交通事故，故郦楠应承担此次道路交通事故的主要或者全部责任。郦楠对上述证据不认可。事故发生后，卜月华至北京丰台右安门医院就诊，门（急）诊诊断结果为：左锁骨骨折、头部开放伤伴皮下血肿、左髋部软组织损伤、骨盆骨折，并于2019年5月20日至2019年6月19日期间住院治疗，出院诊断为左锁骨骨折，左髋臼骨折，头皮裂伤伴皮下血肿，多处软组织损伤伴擦伤（头部、左大腿、髋部、左肩）头外伤后神经症反应，双侧胸腔积液，肋骨骨折（左6、7），出院医嘱：1、全休一个月，一个月后门诊复查，加强营养；2、髋人字支具外固定一个月（支具外购）；3、继续口服药物治疗，定期复查凝血功能；4、住院期间及出院后一个月，陪护一人；5、不适随诊，为此支付医药费17770.69元。后卜月华陆续到中日友好医院、北京市朝阳区太阳宫社区卫生服务中心、北京市第一中西医结合医院、北京市大兴区人民医院就医，共支付医疗费10874.32元，北京急救中心医疗费360元、车费480元。卜月华购买手摇升降靠背架398元。起诉前，经原告委托，北京中衡司法鉴定所就原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见：卜月华所受损后果符合十级伤残（赔偿指数10%），误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。卜月华为此支付鉴定费4550元。另，卜月华向本院出示户口本显示卜月华系非农业家庭户口。卜月华提交汽油发票、打车单等证据主张交通费；另，提交护理人身份证证明护理人身份信息，另主张财产损失费2000元；郦楠对护理费、交通费等损失的合理损失认可。郦楠是车号为京NVU**事故车辆驾驶人，主张系执行公务行为，车辆所有人曾文涛在询问笔录中认可郦楠系其雇佣的司机，认可事故发生时郦楠系履行职务行为，但称不应自己一人承担责任；该车在平安北分公司投保交强险、50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。因同一事故中有另一受伤人员另行起诉郦楠等被告主张赔偿损失。另，郦楠提交急诊及救护车清单、办卡收据、器具费、住院押金等称曾垫付就医费和住院伙食补助费。庭审中，双方一致认可平安北分公司为卜月华垫付医疗费10000元，郦楠垫付了住院伙食补助费417.5元，卜月华同意核减，需要分配限额。本院认为，本次交通事故中，卜月华横过道路未走过街设施的违法过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；郦楠驾驶机动车未确保安全的违法过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。对此有交管部门的两次事故认定均为郦楠承担同等责任，卜月华承担同等责任，本院予以确认。卜月华主张郦楠发生事故时处于手机通话中以及超速，现有证据不足，且郦楠对此不予认可，本院对此意见不予采信。曾文涛认可郦楠为公司员工，认可事故发生时郦楠系履行职务行为，故相应赔偿责任应由曾文涛承担。关于卜月华主张郦楠承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。关于曾文涛赔偿后，就赔偿事项与郦楠应另行处理，不属于本案处理范畴。郦楠驾驶车辆在平安北分公司投保交强险、50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内，平安北分公司应在交强险范围内承担保险责任，超过交强险范围的由本院根据事故情况确定郦楠承担50%的民事赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险范围内由平安北分公司承担保险责任，超过保险范围的由曾文涛承担。因同一事故中有另一受伤人员也已起诉，故本院在本案中预留一定份额。关于医药费一项，于法有据，本院予以支持；关于住院伙食补助费，本院在扣除郦楠垫付的范围内予以支持；关于营养费、护理费，本院根据鉴定意见书的意见，对于其中合理部分予以支持；关于残疾赔偿金和衣物损失一项，本院对于其中合理部分予以支持；关于辅助器械费，被告予以认可，本院不持异议；原告确因此次交通事故构成残疾，本院对于精神损害抚慰金其中合理部分予以支持；关于交通费，原告确因就医需要，本院根据原告就医情况酌情确定；以上费用在保险理赔范围内，由保险公司负担；仍有不足的，由被告曾文涛承担责任。鉴定费不属于保险理赔范围，由被告曾文涛承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在交强险额度内赔偿原告卜月华精神损害抚慰金3000元、伤残赔偿金7000元、衣物损失200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险额度内赔偿原告卜月华医疗费9190.6元、伤残赔偿金40809.4元；三、被告曾文涛于本判决生效后七日内赔偿原告卜月华医疗费311.9元、住院伙食补助费1082.5元、营养费2250元、护理费4500元、交通费400元、辅助器具费199元、鉴定费2275元；四、驳回原告卜月华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，由原告卜月华承担933元（已交纳），由被告曾文涛承担755元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  罗兆英二〇二〇年十二月一日书记员  王伟蔷