吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2404民初2689号 原告:王志勇，男，1978年12月15日生，汉族,户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人:武晓光，吉林省吉林市船营区黄旗街道法律服务所法律工作者。 原告：王玉红，女，1974年9月1日生，蒙古族,住内蒙古通辽市扎鲁特旗。 委托诉讼代理人：武晓光，吉林省吉林市船营区黄旗街道法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司,住所地吉林省汪清县汪清街东。 负责人：张丽萍，经理。 委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。 被告：王增业，男，1965年5月10日生，汉族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：李健，吉林何晓明律师事务所律师。 被告：李强，男，1988年7月26日生，汉族，住吉林省珲春市。 被告：叶勇，男，1968年9月14日生，汉族，住吉林省汪清县。 被告：汪清县顺达运输有限公司，住所地吉林省汪清县大兴沟镇庙岭村。 法定代表人：宿树杰，经理。 委托诉讼代理人：袁从江，该公司职员。 原告王志勇、王玉红与被告中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司（以下简称“人寿汪清支公司”）、王增业、李强、珲春珲成养牛专业合作社、叶勇、汪清县顺达运输有限公司（以下简称“汪清顺达公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原经本院于2020年5月31日作出（2020）吉2404民初字465号民事判决，人寿汪清支公司对该判决不服提出上诉。2020年11月4日延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2020）吉24民终1282号民事裁定，裁定撤销原审判决，发回本院重新审理。本院依法另组合议庭后，公开开庭进行了审理。因王志勇、王玉红的在本案审理中撤回对珲春珲成养牛专业合作社的诉讼请求，本院通知珲春珲成养牛专业合作社退出了本案诉讼。原告王志勇及王志勇和王玉红的委托诉讼代理人吴晓光，被告人寿汪清支公司的委托诉讼代理人王建龙、王增业的委托诉讼代理人李健、李强、汪清顺达公司的委托诉讼代理人袁从江到庭参加诉讼。被告叶勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王志勇、王玉红向本院提出诉讼请求：王志勇、王玉红原审诉讼请求为：王有的损失有死亡赔偿金233648元、丧葬费34266.50元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员交通费4137元、住宿费500元，合计322551.50元。以上损失交强险责任限额内由人寿汪清支公司负担，不足部分由人寿汪清支公司在商业三者险限额内负担，仍有不足部分由王增业、叶勇、汪清顺达公司按责任比例分担给付责任；本案中，王志勇、王玉红依据《关于在全省法院开展人身损害赔偿标准统一试点的意见》变更诉请求为：王有的损失有死亡赔偿金549083元、丧葬费36906.48元、精神抚慰金50000元、处理丧葬费事宜人员交通费4137元,合计640126.48元，以上损失由人寿汪清支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿，不足部分由王增业、叶勇、汪清顺达公司、李强依法连带赔偿。事实和理由：王有，1956年8月25日生，户籍所在地吉林省舒兰市新安乡青顶村一社，事故时居住在珲春市板石镇新农村二组李宗国农场，王志勇、王玉红是王有子女。2019年10月15日15时06分许，王有乘坐李宗国驾驶的吉Hxxx**号轻型普通货车（登记的车主为王增业）在运送黄牛的路上行驶至G302国道90.6公里处时，与汪清顺达公司所有的由叶勇驾驶的吉HBx**号重型自卸半挂车相撞，造成王有、李宗国和车载黄牛当场死亡的交通事故。经珲春市公安交通警察大队交通事故认定书认定，李宗国无证、逆行、超速负事故主要责任，叶勇超载上路负事故次要责任，王有无责任。王增业是吉Hxxx**号轻型普通货车登记车主，其将车辆交给无驾驶资格李宗国驾驶，存在过错，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，王增业应承担责任。李强作为李宗国的继承人，应当对李宗国应承担在损失承担赔偿责任。本次交通事故造成王有当场死亡的严重后果，给其亲属身心造成极大伤害，王志勇、王玉红多次与王增业、叶勇，汪清顺达公司、人寿汪清支公司协商赔偿事宜，但无法达成协议，请求人民法院支持王志勇、王玉红诉讼请求。 人寿汪清支公司辩称，我们承保的车辆不应承担事故责任，事故原因是死者李宗国多重违章导致，故李宗国应承担事故全部责任，人寿保险公司同意按无责标准进行赔付；即使判定我方承保车辆承担事故责任，也不应超过事故责任比例的20%；《商业险保险条款》第二十七条第二项规定，违反安全装载规定实行10%的绝对免赔率；依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条相关规定，王有因犯罪侵犯，王志勇、王玉红单独提起民事诉讼，要求赔偿精神损害抚慰金，人民法院不应支持；根据交强险条款和商业三者险条款，间接损失包括鉴定费、诉讼费不属于人寿保险公司赔偿范围；王志勇、王玉红要求按照城镇计算死亡赔偿金的请求没有法律依据，不应支持。 王增业辩称，因李宗国和王增业是亲属关系，李宗国为了套取农村购车直补，用王增业的名义办理了吉Hxxx**号轻型普通货车车辆登记手续，王增业从未驾驶和管理过本案事故车辆，所有车辆款项、缴纳税费及保险费均由李宗国交纳，所以王增业不是适格被告，请求法院驳回王志勇、王玉红对其的诉讼请求。另，不同意按城镇标准计算王有的死亡赔偿金。 李强辩称，我是李宗国唯一的第一顺序继承人，在王有治丧期间我垫付了丧葬费用9500元，应从李宗国赔偿款中扣除。李宗国死亡时并未留下任何遗产，我同意在继承李宗国权利的范围内承担赔偿责任，超出部分不予赔偿。 叶勇本案中未答辩，原审时辩称，我对事故认定有异议，我没有超载，不应承担次要责任，李宗国无证驾驶车辆时，因逆行且超速行驶是引发此起道路交通事故的全部原因；事故驾驶车辆所有权人是顺达公司，我受雇于顺达公司，系从事职务行为驾驶车辆发生事故，应由顺达公司承担赔偿责任。 汪清顺达公司辩称，汪清顺达公司将叶勇驾驶的吉Hxx**号重型自卸半挂车在人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（保额为50万元），答辩意见与人寿汪清支公司的意见一致。因叶勇受雇于顺达公司，同意承担叶勇的赔偿责任。 本案当事人围绕其主张依法提供证据，本院组织双方当事人进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1.王志勇、王玉红提供交通费收据93张，证明王有死亡后其家属办理丧葬事宜产生交通费4137元。与王增业、叶勇、汪清顺达公司、人寿汪清支公司对该组票据真实性没有异议，对证明目的有异议，仅认可王志勇、王玉红的交通费；李强认为，王有火化日期是2019年10月19日，其后票据不予认可。因王有死亡后，其亲属办理丧葬事宜的交通费的真实存在，对该组证据本院予以采信。 2.李强提供的王有治丧费用票据6张，合计9500元，证明李强垫付了治丧费用9500元。人寿汪清支公司、王增业、李强、汪清顺达公司对该组证据无异议。叶勇未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。王志勇、王玉红对该组证据真实性无异议，但认为这是李强代表合作社为该社从业人员王有垫付的费用，与李强个人无关。对该组证据的真实性本院予以采信。 3.珲春市公安交警大队对吉Hxxx**号重型半挂牵引车载货计量表、车辆行驶证、事故情况说明，内容为：该车事故后，车上部分熟料已散落，现场无法恢复，执勤交警对部分货物进行检斤，检斤结果：50640KG，因该车准驾载重40000KG，认定吉H×××28号重型半挂牵引车超载。王志勇、王玉红、人寿汪清支公司、王增业、李强、汪清顺达公司均无异议。叶勇未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。对该组交警事故材料本院予以采信。 根据双方当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 王志勇、王玉红是王有的子女。叶勇是顺达公司的司机，因执行汪清顺达公司的运输任务驾驶事故车辆发生本次交通事故。李强是李宗国的继承人。 2019年10月15日6时许，王有乘坐李宗国驾驶的吉H×××7L号轻型普通货车行至G302国道90.6公里处时，与汪清顺达公司所有的由叶勇驾驶的吉Hxxx**号重型半挂牵引车相撞，造成李宗国、王有和车载黄牛当场死亡，双方车辆损坏的交通事故。经珲春市公安交通警察大队交通事故认定书认定，李宗国无证、逆行、超速是发生事故的主要原因，负事故主要责任，叶勇超载上路是事故发生另一原因，负事故次要责任，王有无责任。事故发生后，李强垫付王有治丧费用9500元。王有死亡后，其家属办理丧葬事宜产生交通费4137元。 另查明，李宗国为套取农村购车直补，于2011年4月6日将吉Hxxx**号轻型普通货车登记在其亲属王增业名下，该车由李宗国驾驶、管理和缴纳费用。李宗国原准驾车型为A2，于2006年7月26日注销。汪清顺达公司将吉Hxxx**号重型半挂牵引车在人寿汪清支公司投保了交强险和商业三者险，保额为50万元，事故发生在保险期限内，人寿汪清支公司在汪清顺达公司投保的时候已经明确告知投保人免责事项及保险条款，由顺达公司在声明书上签字盖章确认。 再查明，原告李强与人寿汪清支公司、叶勇、汪清顺达公司机动车交通事故责任纠纷一案[案号：（2020）吉2404民初2469号]，本院确定李宗国的损失有：死亡赔偿金：298720元、财物损失22000元，合计320720元。该案判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司于本判决发生法律效力后立即向原告李强赔偿122724.06元；二、被告汪清县顺达运输有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告李强赔偿13636.01元；三、驳回原告李强其他诉讼请求。 本院认为，人寿汪清支公司、王增业、李强、叶勇、汪清顺达公司承认王志勇、王玉红诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。 本案中，李宗国无证、逆行、超速是发生事故的主要原因，应负事故70%责任，叶勇违章超载上路，是事故发生另一原因，本院确定其负事故30%责任，故王志勇、王玉红认为叶勇应负事故40%责任的主张，人寿汪清支公司、汪清顺达公司认为叶勇不负事故责任或不超过20%事故责任的主张，本院均不予支持。 王志勇、王玉红认为依据《关于在全省法院开展人身损害赔偿标准统一试点的意见》，因本案为发回重审适用一审程序的案件，所以王有的死亡赔偿金应按照城镇标准计算的主张，本院认为，《关于在全省法院开展人身损害赔偿标准统一试点的意见》仅适用于一审新受理的案件，而非发回重审案件，故该主张本院不予支持；要求支付精神抚慰金50000元的主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条关于“被害人因人身权受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。应受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼，要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”本案中，李宗国无证驾驶发生交通事故，且承担事故主要责任，其侵犯的客体是危害公共安全罪，王有合法继承人提起民事诉讼要求精神损害抚慰金的本院不予支持；要求汪清顺达公司、叶勇对交强险和商业三者险以外的损失与王增业、李强承担连带责任的主张，本院认为，叶勇系因执行汪清顺达公司的运输任务，超载驾驶汪清顺达公司所有的车辆发生的交通事故，该赔偿责任应由汪清顺达公司负担，叶勇在本案中不负有赔偿责任，要求汪清顺达公司对交强险和商业三者险以外的损失与王增业、李强承担连带责任的主张，于法无据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，汪清顺达公司应根据事故责任比例承担赔偿责任；要求李强、王增业对交强险和商业三者险以外的损失与汪清顺达公司承担连带责任的主张，李宗国无证、逆行、超速驾驶车辆，应按照本院确定的事故责任比例承担赔偿责任，因王增业与李宗国系亲属关系，应当知道李宗国驾驶证已经被注销，而放任李宗国将吉Hxxx**号轻型普通货车登记在自己名下,王增业对损害的发生亦有过错，为保障王志勇、王玉红的利益得到保障，在李强明确表示仅在继承李宗国权利的范围内承担赔偿责任的前提下，本院酌定王增业对李强继承遗产范围外的损失承担赔偿责任，故王志勇、王玉红要求李强、王增业承担对交强险和商业三者险以外的损失与汪清顺达公司承担连带责任的主张，本院亦不予支持。 人寿汪清支公司认为，因汪清顺达公司违反装载规定，我公司享有10%的绝对免赔率的主张，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本院予以支持。 李强认为，其垫付的丧葬费用9500元应从李宗国赔偿款中扣除的主张，该费用确已垫付，且相关票据由李强持有，应认定该费用为李强垫付。 综上，王有在本案中的损失如下：死亡赔偿金253912元、丧葬费36906.48元、处理丧葬事宜人员交通费4137元，合计294955.48元。 人寿汪清支公司应在交强险限额内按比例分担王有和李宗国的损失，即赔偿王有继承人王志勇、王玉红54651.24元。 交强险责任限额外的损失，人寿汪清支公司和汪清顺达公司应按本院确定的事故责任比例向王有继承人赔偿72091.27元[（总损失294955.48元-交强险责任限额内的损失54651.24元）×责任比例30%]，因人寿汪清支公司商业三者险保险合同中约定违反装载规定的保险人享有其赔偿范围内的10%绝对免赔，即人寿汪清支公司应在商业三者险范围内向王有继承人王志勇、王玉红赔偿59417.02元，汪清顺达公司应向王有继承人王志勇、王玉红赔偿人寿汪清支公司按责任比例赔偿的不足部分12674.25元。即人寿汪清支公司应基于吉Hxxx**号重型半挂牵引车投保的交强险和商业三者险向王有继承人王志勇、王玉红赔偿114068.26元。 李宗国应根据其在本次事故中的责任比例，向王有继承人王志勇、王玉红赔偿168212.97元，该赔偿款应扣除李强垫付的丧葬费用9500元，即需再赔偿158712.97元，该损失应由李强在继承李宗国遗产范围内承担赔偿责任，不足部分由王增业负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十三条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司汪清支公司于本判决发生法律效力后立即向原告王志勇、王玉红赔偿114068.26元； 二、被告汪清县顺达运输有限公司于本判决发生法律效力后立即向原告王志勇、王玉红赔偿12674.25元； 三、被告李强于本判决发生法律效力后立即在其继承李宗国遗产范围内赔偿158712.97元； 四、被告王增业对于本判决第三项内容中李强继承李宗国遗产不足范围承担赔偿责任； 五、驳回原告王志勇、王玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10255元，由王志勇、王玉红负担56820元，由王增业负担4573元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金帅龙 人民陪审员  孙艳丽 人民陪审员  彭 霞 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  孟祥斌