江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1203民初2178号原告：苏州博世包装材料有限公司，统一社会信用代码9132050678435552X4，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄石庄村和安路南。法定代表人：孙泽君，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵镭，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，江苏渟泓律师事务所律师。被告：泰州汇锦电子有限公司，统一社会信用代码9132120358550131XA，住所地泰州市高港区临港经济园临港大道**。法定代表人：徐国滨，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈爱萍，江苏环溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹杰，江苏环溪律师事务所实习律师。原告苏州博世包装材料有限公司与被告泰州汇锦电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理。诉讼中，原告苏州博世包装材料有限公司于2019年9月20日向本院申请保全，请求查封、扣押或冻结被告名下价值270000元的财产，经审查，本院于同日作出（2019）苏1203民初2178号民事裁定，裁定对被告泰州汇锦电子有限公司名下的财产在价值270000元以内予以查封、扣押或冻结，并移送本院执行部门执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告苏州博世包装材料有限公司委托诉讼代理人邵镭、朱敏到庭参加诉讼，被告泰州汇锦电子有限公司委托诉讼代理人陈爱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州博世包装材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠的货款本金258139.88元以及逾期付款利息（利息以258139.88元为本金，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至被告实际给付之日止）；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2018年初开始发生业务往来，被告从原告处采购纸包装箱。合作期间，被告通过邮件向原告发送《订单书》，原告按被告要求备货并送货。双方合作以来，原告已按订单要求生产了全部产品，除297套55Q7F立柱纸箱尚在原告仓库外，其余均已交付被告，其中已交付货款未税价1707341.75元，297套55Q7F立柱纸箱未税价22794.75元，共计1730136.5元。截至目前，被告共计向原告支付1742799.86元（货款1501694.12元+税金241105.75元）。原告已按订单要求备货并交付被告，未交付部分也多次通知被告提货，被告拒付货款，已构成违约。原告有权要求被告支付剩余全部未税货款228442.38元及13%税金29697.5元，共计258139.88元。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告泰州汇锦电子有限公司辩称：原、被告之间的交易模式为被告根据三星工厂的产品需求下订单，原告生产供货交付其派驻在被告工厂的工作人员周金山，每天被告的物控根据成品需求下发计划备料单给各供应商的驻场人员，要求送货，第二天被告根据前天产线的实际成品计算倒冲所用材料，多余的、不合格的材料由各供应商的驻场工作人员收回，并与包括原告在内的各供应商的驻场工作人员核对送货（使用）数量，如对该数量有异议，则各供应商驻场人员立即提出，如没有异议则被告仓库就根据核对好的数量开出汇锦电子采购收料通知/请检单交各供应商驻场人员（该汇锦电子采购收料通知/请检单即为被告的入库收料单，为被告针对采购计划下产品的收货单），月底双方根据每天的汇锦电子采购收料通知/请检单统计总数，再次核对，无异议则由原告开具发票交被告，被告按合同约定到期付款，原告对被告所有收到的货物均开具了发票，被告也已经按照合同约定进行了付款，所以被告不欠原告的货款。原告所谓的供货被告并未收到货，其所谓的送货是交付其自己的工作人员并且具体交付数量、产品规格型号与被告的采购计划不一致，所以其诉求无事实法律依据，请法院驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日，原告苏州博世包装材料有限公司（乙方）与被告泰州汇锦电子有限公司（甲方）签订《2018年度采购合同》，约定甲方向乙方采购产品，合同中对产品料号、产品名称、产品规格作出了具体约定，要求乙方严格按照双方签订的技术（质量）协议和图纸执行，保证所供产品为符合甲方质量要求的产品，按甲方指定的时间送达指定的地点，运费由乙方承担。乙方所送货的数量及时间必须按照甲方所要求的交货排程执行，如乙方未按甲方的要求送货又未知会甲方（含送到甲方公司但未完成相关手续没有办理入库）造成停线的费用由乙方承担。乙方所送产品到甲方，如遇到交货不及时或不良问题造成甲方停线所造成的误工费用由乙方全部承担。结算方式为月结60天承兑（每月20号开始对账，25号前到票；甲方每月10号开始付款）。合同签订后，自2018年1月至2019年4月期间，被告一直通过邮件的方式陆续向原告发送采购计划，该采购计划中包含具体的产品料号、产品名称、产品规格、采购数量、到货日期等，并约定结算为月结45天（180天承兑汇票），其中有部分采购计划到货日期一栏载有“包含驻厂库里库存，不包含已上线使用的数量”、“包含库存”等。原告在核实库存数量的基础上向被告发货，送货单中载明的送货地址为泰州市高港区临港经济园临港大道199号，周金山在送货单收货人一栏签字，周金山的工资由原告发放。自2018年4月至被告通过邮件的形式向原告发送对账单，经原告确认无误后由开具对应数额的江苏增值税专用发票，被告亦根据开具的增值税专用发票载明的金额付款。截止2019年5月，经双方对账，原告共向被告开具了金额为1742799.86的江苏增值税专用发票，被告亦已向原告支付了1742799.86元货款，双方对该笔货款金额确认无异议。上述事实有《2018年度采购合同》、采购计划、对账单、送货单、江苏增值税专用发票以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订的《2018年度采购合同》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规等强制性规定，应为合法有效。该合同签订后，被告通过邮件向原告发送采购计划，对采购的产品规格、送货时间及结算方式等均作出了约定，并注明包含驻厂库里库存，原告据此将货物送至被告处，由周金山接受并在送货单上签字，并根据被告生产进度提供产品，被告于对账周期内通过邮件对交易产品的供货日期、名称、规格型号、数量及供货金额与原告进行了确认，并由原告按照对账的结果开具增值税专用发票后由被告据此付款，双方对此均无异议。从交易模式及交易习惯上看，双方系遵循先由原告备货，再由原、被告双方按照实际使用产品的数量、规格等进行结算。虽然原告陈述其系直接将货物交付至被告仓库，已完成货物的交付义务，但货物实际系由周金山清单签收并由其按照被告生产需求提供产品，工资亦由原告发放，原告称周金山系被告工作人员，显与常理相悖；同时，根据《2018年度采购合同》中关于违约责任的约定，原告所送货的数量及时间必须按照被告所要求的交货排程执行，如原告将货物送到被告公司但未完成相关手续没有办理入库造成停线的费用由原告承担，从该约定亦可看出原告将货物送至被告处并未完成货物的交付义务，故原告主张将货物送至被告仓库即完成货物的交付义务并据此结算，依据不足。同时，原告虽陈述有部分产品已发货、备货，并提供了录音、邮件等资料，但并非提供双方对已发货产品的价格达成一致及确已备货的相关证据，亦未举证证明通话对象系被告负责采购的工作人员，且未按照双方的结算方式在规定的时间内开具发票并交付被告，被告对此亦不予认可，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：驳回原告苏州博世包装材料有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5180元，保全费1870元，合计7050元，由原告苏州博世包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费5180元。审 判 长  程华国人民陪审员  姚明华人民陪审员  焦酉生二〇二〇年十二月三日法官 助理  冯 翔书 记 员  孙亚静附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十条行为人可以明示或者默示作出意思表示。沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示。二、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。