杭州市临安区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0112行初47号 原告江年凤，女，1963年1月21日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人江荷凤，女，1965年6月27日出生，汉族， 杭州市人，户籍所在地杭州市临安区，系原告胞妹。 被告杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会,住所地杭州市临安区湍口镇湍源村寺坞口。 法定代表人吕清林，该村主任。 委托代理人胡志坚、赵烈辉，浙江满江红律师事务所律师。 原告江年凤认为被告杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会（以下简称湍源村委会）拒绝履行农民建房用地审批法定职责，于2019年10月10日向本院提起行政诉讼。本院认为被告主体不适格，作出（2019）浙0185行初84号行政裁定，驳回起诉。原告不服,上诉至杭州市中级人民法院。杭州市中级人民法院作出（2020）浙01行终237号行政裁定，指令本院继续审理。本院依法于2020年7月15日、11月3日两次公开开庭审理。第一次开庭期间，原告江年凤及其委托代理人江荷凤、被告湍源村委会委托代理人胡志坚、赵烈辉到庭参加诉讼；第二次开庭期间，原告江年凤、被告湍源村委会的委托代理人赵烈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江年凤诉称，原告是临安区湍口镇湍源村**村民，是村集体成员，也是户主。因为没有住房，需要新批宅基地建房，自2017年至今，原告多次向被告提交建房审批材料，要求在其湍源村何田坞（路旁）的承包地里建房，被告一直无故不给办理。根据《农村宅基地管理办法》第十七条，农村村民申请宅基地，应当向常住户口所在地的村民委员会或村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或村集体经济组织讨论同意，并将申请宅基地户主名单、家庭人口、原有房间数面积、申请建房占地面积、位置等张榜公布后无异议的，取得乡村建设规划许可证或建设用地规划许可证后，报乡（镇）人民政府审批，县土地行政主管部门审核，由县人民政府批准，其批准结果由村民委员会予以公布。同时，根据中农发〔2019〕11号农业农村部关于进一步加强农村宅基地管理的通知，也说明宅基地是保障农民安居乐业和农村社会稳定的重要基础，要严格落实一户一宅的规定，被告严重侵犯了原告的合法居住权利。为此诉至法院，请求判令：1、确认被告未履行法定审批程序（依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条农村村民一户只有一处宅基地）；2、责令被告限期给原告申请审批宅基地作出处理；3、本案诉讼费由被告承担。 原告江年凤向本院提交如下证据： 邮寄建房审批材料的EMS凭证复印件二份，建房申请书、农民建房用地审批表、临安区批地建房情况证明、独生子女证、户口本、集体土地承包权证各一份，欲证明原告系临安区湍口镇湍源村**村民，因没有住房，自2017年至今多次向被告提交建房审批材料，要求在位于湍源村何田坞（路旁）的自家0.137亩承包地里（北至坎，西至方建刚，东至坎，南至何国珍）建房的事实。 被告湍源村委会庭审中辩称，一、原告江年凤无建房申请资格。江年凤离婚未满三年，不符合建房户认定条件，且在婚姻存续期间，曾出售过本村宅基地。二、原告江年凤所要求的建房选址不符合土地性质和规划。原告申请建房的选址在湍口镇湍源村何田坞（路旁），该地块系原告承包地。根据《临安区土地利用总体规划》，该土地性质为基本农田。《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第四十二条规定，“在乡、村庄规划区内进行农村村民住宅建设，不得占用农用地”，“城乡规划主管部门不得在城乡规划确定的建设用地范围以外作出规划许可”；《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，“农村村民建住宅，应当符合乡镇土地利用总体规划”，故原告江年凤的申请建房的住址不符合建房和规划要求。 被告湍源村委会向本院提交如下证据： 1.离婚证、离婚协议书、建房申请书，欲证明原告江年凤与案外人王兴旺原系夫妻关系，于2018年4月9日离婚，原告提交建房申请时间在婚姻关系续存期间的事实。 2.临土籍（90）字第330124-3706172《土地申请登记审批表》、（2018）658号临安区批地建房情况证明、房屋卖契，欲证明原告江年凤与案外人王兴旺在婚姻关系续存时有宅基地和住房，两人在婚姻关系续存期间将该自有宅基地和房屋“卖”于第三人的事实。 3.临安区土地利用总体规划（2006-2020）局部图、湍口镇湍源村范围图，欲证明原告江年凤申请建房所占土地的基本性质为基本农田，不符合建房和规划要求的事实。 经庭审质证，本院对原被告的上述证据认证如下： 一、对原告江年凤的证据，被告对2019年1-3月期间投寄的两份ＥＭＳ真实性有异议，对其他证据的真实性无异议，认为原告申请的建房用地属于基本农田，不符合建房和规划要求。经核实，本院确认事实如下：一是原告江年凤在2019年1-3月期间多次向被告提出农村建房用地申请；二是原告江年凤申请建房用地所在区块根据承包权证编号×××71农村集体土地承包权证记载系江年凤的承包地。 二、对被告杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会的证据，原告对证据1、2的真实性无异议，对关联性有异议，本院采纳原告的质证意见，对证据1、2不予采纳。原告对证据3的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，其认为根据《物权法》第一百五十二、一百五十三条规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本院认为，原告对《物权法》第一百五十二条理解有误，该条明确规定依法利用，对其质证意见不予采纳。鉴于原告对该证据真实性无异议，本院对该组证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下： 原告江年凤系临安区湍口镇湍源村**村民，享有湍源股份经济合作社股权资格。原告与前夫王兴旺2018年4月9日离婚后，因没有住房在2019年期间多次向被告提交建房申请材料，要求在湍口镇湍源村何田坞（路旁），根据承包权证编号×××71农村集体土地承包权证记载是江年凤的承包地上建房，并于2019年10月10日诉至本院（案号（2019）0185行初84号），被告的法定代表人吕清林应诉中承认收到江年凤的建房用地申请，但认为原告无建房申请资格，要求的建房选址不符合土地性质和规划，未上报乡（镇）人民政府审核。该案后经杭州市中级人民法院指令继续审理（案号（2020）浙01行终237号），本院又受理。在审理本案过程中，被告于2020年10月10日作出的书面答复，告知原告未能初审通过在湍源村禾田坞（路旁）建房申请的理由和结论。 另查明，原告江年凤申请的建房用地依据临安区土地利用总体规划（2006-2020）局部图（湍口镇湍源村范围）属于一般基本农田和一般农田，系原告江年凤1998年11月依法承包的承包地（承包权证编号×××71）。 本院认为，《浙江省实施办法》第三十六条第一款规定：“农村村民建造住宅用地，应当向户口所在地的村民委员会或者农村集体经济组织提出书面申请，经村民委员会或者农村集体经济组织讨论通过并予以公布，乡（镇）人民政府审核，报县级人民政府批准”，被告湍源村委会依法具有受理原告申请和作出初始审批意见的职责。本案，被告湍源村委会未通过原告初审审核，应当告知原告结论性意见，否则会对原告权利产生实际影响，但被告未能提供已告知的相关证据，仅以不上报乡（镇）人民政府审核的方式履行上述法定职责，存在不当。但原告在庭审中已知晓未通过初审的审核意见，且被告也在审理过程中补充向原告送达了书面审查意见，被告无需再重新履行告知义务。因原告申请的建房用地系其1998年11月依法承包的承包地（承包权证编号×××71），依据临安区土地利用总体规划（2006-2020）局部图（湍口镇湍源村范围）属于一般基本农田和一般农田，被告认为原告申请建房的选址违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定继而作出未通过原告建房初审审核，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下： 一、确认被告杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会未在法定期限内告知原告江年凤建房申请初步审核意见的行为违法； 二、驳回原告江年凤其他的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告杭州市临安区湍口镇湍源村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  胡晴环 人民陪审员  朱丽理 人民陪审员  王卫国 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。 原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。 被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。 原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。