重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0107行初263号原告重庆吉全物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街******，统一社会信用代码915001077784734237。法定代表人周剑云，总经理。委托代理人向雅庆，女，该公司员工。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局，住所地重庆，住所地重庆市九龙坡区科城路留学生创业园**>负责人徐金威，局长。出庭应诉负责人姚飞，该局副局长。委托代理人王睿，重庆盛全律师事务所律师。被告重庆市人力资源和社会保障局，住所地重庆，住所地重庆市渝**春华大道**>负责人陈**春，局长。委托代理人杜江，该局工作人员。第三人杨小平，男，汉族，1971年11月19日出生，住重庆市南岸区。委托代理人罗小凤，重庆雾都律师事务所律师。原告重庆吉全物业管理有限公司不服被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定及重庆市人力资源和社会保障局复议决定一案，向本院起诉，本院于2020年11月26日受理该案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨小平与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告重庆吉全物业管理有限公司的委托代理人向雅庆，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局的出庭应诉负责人姚飞、委托代理人王睿，被告重庆市人力资源和社会保障局的委托代理人杜江，第三人杨小平及其委托代理人罗小凤到庭参加诉讼，被告重庆市人力资源和社会保障局的负责人因工作原因未到庭。本案现已审理终结。原告重庆吉全物业管理有限公司诉称，1、杨小平手指受伤为工作过程中自身违反员工入职须知第八条第3小条：有严重打架斗殴，恐吓危害同事言行的，对顾客有严重粗野言行的，利用工作之便，谋取个人私利。2、录音文件中有说明事发当时的具体情况。综上，请求撤销九人社伤险认字[2020]1148号对杨小平的认定工伤决定书，撤销渝人社复决字[2020]120号行政复议决定书。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局辩称，1、根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告作为劳动和社会保障行政管理部门，具有作出是否认定工伤的行政管理职权。2、被告作出九人社伤险认字[2020]1148号《认定工伤决定书》事实清楚，证据充分，适用法律准确。本案中，第三人向被告提交了工伤认定申请表、病案资料、证明、证人证言等材料相互印证：第三人是原告派遣到重庆市渝北区新光天地的保安，双方存在劳动关系。2019年7月9日22时许，第三人在值守员工通道时，因阻止穿便装、未出示证件而强行进入商场的新光天地工作人员导致左手中指受伤，经诊断为：左手中指中节指骨折。被告认为根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，第三人在2019年7月9日所受伤害，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。3、被告作出九人社伤险认字[2020]1148号《认定工伤决定书》程序合法。被告在受理第三人提交的工伤认定申请后，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》，后被告依法做出《认定工伤决定书》并送达给原告和第三人，被告已经履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，因此被告作出的工伤认定符合法定程序。综上，被告作出的《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求法院驳回原告的诉求。被告重庆市人力资源和社会保障局辩称，原告不服重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定杨小平受伤性质为工伤的具体行政行为，向被告申请行政复议，被告法制工作机构于2020年9月15日受理，分别向原告和重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局制发了《行政复议受理通知书》和《行政复议答复通知书》重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局答辩后，被告于2020年10月23日作出渝人社复决字[2020]120号《行政复议决定书》，并向原告、重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局及第三人送达，被告作出行政复议程序合法。本案的证据证明，第三人系原告员工，在渝北新光天地从事保安工作。2019年7月9日，第三人在新光天地B区员工通道102门岗值守。当晚22时10分左右，案外人贾宇通过B区员工通道102门岗，未出示相关证件，从外往商场里进，第三人在跟随询问核实贾宇身份的过程中发生冲突，导致第三人手指受伤。第三人受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，应当认定为工伤。2019年12月31日，第三人向九龙坡区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请。经补正后，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2020年5月9日受理。同日，向原告制发了《工伤认定限期举证通知书》。经调查核实后，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2020年7月7日制发九人社伤险认字[2020]1148号《认定工伤决定书》。第三人于2020年7月22日直接领取，同日，邮寄送达原告。重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局工伤认定程序并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，被告维持了重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，被告复议决定正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。第三人杨小平述称，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局、重庆市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》、《行政复议决定书》事实清楚、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告重庆吉全物业管理有限公司是依法成立的有限责任公司，具备合法的用工主体资格。第三人杨小平系原告重庆吉全物业管理有限公司派遣至重庆市渝北区新光天地的保安，双方具有劳动关系。2019年7月9日22时许，第三人杨小平在值守员工通道时，因阻止未出示证件的新光天地工作人员贾宇强行进入商场而导致左手中指受伤。经重庆市渝北区第二人民医院治疗诊断为：左手中指中节指骨骨折。第三人杨小平于2019年12月23日以原告重庆吉全物业管理有限公司为用人单位向被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表，2019年12月31日，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局向第三人杨小平送达了《工伤认定申请补正材料告知书》，告知其补正相关材料。经补正后，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2020年5月9日受理此案。受理后，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局向原告邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》。原告收到该举证通知后，向被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局提交了事故说明。经调查核实，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局于2020年7月7日作出九人社伤险认字[2020]1148号《认定工伤决定书》，认定杨小平于2019年7月9日的受伤为工伤，并向原告和第三人送达了该工伤认定决定。原告不服该工伤认定，向被告重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议，该局于2020年9月15日作出渝人社复受字[2020]120号《行政复议受理通知书》，受理了原告的复议申请。重庆市人力资源和社会保障局受理复议后，向重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局发出渝人社复答字[2020]120号《行政复议答复通知书》，要求其提供书面答辩，并提交作出工伤认定的证据、依据。2020年9月22日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局向重庆市人力资源和社会保障局提交了答辩书及相关证据。经审查后，重庆市人力资源和社会保障局于2020年10月23日作出渝人社复决字[2020]120号《行政复议决定书》，决定维持重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认字[2020]1148号《认定工伤决定书》，并向各方送达了该复议决定。原告对复议决定仍不服，向本院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认字[2020]1148号《认定工伤决定书》及被告重庆市人力资源和社会保障局作出的渝人社复决字[2020]120号《行政复议决定书》。上述事实，有各方当事人陈述、工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料告知书、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书、营业执照、事故说明、微信转账记录、病历资料、证明、签到记录、员工通讯录、专柜商品带出单、施工材料、物品搬出申请书、岗位值班记录交接本、工资核算表、工资发放表、证人张炳坤的证言、调查笔录、贾宇事发时的照片、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定书、行政复议答辩状、行政复议文书送达回证、特快专递查询单等证据证实。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告重庆市九龙坡区区人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，其受理第三人杨小平提出的工伤认定申请符合法律规定。被告重庆市人力资源和社会保障局系重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局的上一级主管部门，其受理原告的复议申请符合法律规定。原告重庆吉全物业管理有限公司与工伤认定决定及复议决定存在法律上的利害关系，故原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。原告在法定期限内向法院提起行政诉讼符合有关法律、法规的规定。本案中，第三人杨小平系原告重庆吉全物业管理有限公司派遣至重庆市渝北区新光天地的保安。证人张炳坤的证言、第三人杨小平的陈述及贾宇的现场照片可以相互印证，证实2019年7月9日22时许，第三人杨小平在新光天地值守员工通道时，因阻止未出示证件的新光天地工作人员贾宇强行进入商场而导致左手中指受伤。同时，没有证据表明第三人杨小平在履行工作职权过程中有违反员工手册的行为。第三人杨小平受伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”规定。故被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定第三人杨小平受伤属于工伤并无不当，本院对此予以支持。被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局举示的工伤认定申请表、补正告知书、受理决定书、举证通知书及送达回证，能够证明被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局履行了《工伤保险条例》所规定的受理、告知、调查等义务，并在受理后的60日内作出了工伤认定决定并向双方当事人予以了送达，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的工伤认定符合法定程序。被告重庆市人力资源和社会保障局受理原告提出的复议申请，通知被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局进行答复、举证，经调查后在法定期限内作出复议决定，并向各方送达，其复议程序符合法律规定。综上，被告重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出的九人社伤险认字[2020]1148号《认定工伤决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被告重庆市人力资源和社会保障局作出的渝人社复决字[2020]120号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法，原告要求撤销工伤认定及复议决定理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆吉全物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆吉全物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  喻建容二〇二〇年十二月二十五日书记员  张大平