河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初1692号原告：武伟，男，1967年8月12日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：孟建波，河南朗齐律师事务所律师。被告：赵国铁，男，1966年1月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南乾华置业有限公司统一社会信用代码：91410725573559506B法定代表人：马飞住所地：原阳县。委托诉讼代理人：陆峰，男，1969年11月15日出生，汉族，住新乡市。被告：济源市亿鑫置业有限公司统一社会信用代码：9141900155319671XC法定代表人：李永刚住所地：济源市。被告：于新胜，男，1970年7月2日出生，汉族，住河南省济源市。第三人：苏建立，男，1965年4月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：王明亮、吕笑笑（实习），河南信永律师事务所律师。原告武伟与被告赵国铁、河南乾华置业有限公司（以下简称：乾华公司）、济源市亿鑫置业有限公司（以下简称：亿鑫公司）、于新胜、第三人苏建立合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告武伟向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告赵国铁立即返还其已违法利息所得80000元，同时请求判决四被告承担连带返还责任；二、请求判决被告赵国铁立即返还其已违法以房抵债所得的合作红利600000元，同时请求判决四被告承担连带返还责任；三、请求判决被告赵国铁立即返还其已多占有原告的房屋财产折价612880元，同时请求判决四被告承担连带返还责任；（上述三项共计：1292880元。大写：壹佰贰拾玖万贰仟捌佰捌拾元整）四、请求判决被告承担本案的诉讼费、鉴定费及原告的律师费。2020年6月4日原告申请变更前三项诉讼请求为：一、请求确认原告与赵国铁、苏建立在2016年10月9日签订《合作协议》中“在房屋预售款中冲抵回收投资参与利润分配”的约定无效；二、请求判决被告赵国铁立即返还其本息等的不当得利680000元，同时请求判决四被告承担连带返还责任；三、请求判决被告赵国铁立即返还其原本多占、本应退还原告的房屋财产折价612880元，同时请求判决四被告承担连带返还责任；（上述两项共计：1292880元。大写：壹佰贰拾玖万贰仟捌佰捌拾元整）事实和理由：2012年5月1日及之后济源市亿鑫置业有限公司与河南乾华置业有限公司签订了《项目联合开发协议书》及补充协议，双方约定联合开发原阳县“乾华怡心城”房地产项目。双方联合于2014年3月10日将该项目的11号楼指定发包给河南新现代建筑幕墙有限公司进行施工建设，并签订了《建设工程施工合同》。之后原告被有偿强制挂靠于新现代公司的名下对11号楼自筹资金、建成后产权归己、自负盈亏地进行投资并施工。原告与赵国铁系普通战友关系。2016年10月初经赵国铁的引荐原告才认识了苏建立。2016年10月9日苏建立、赵国铁与原告在11号楼工地签订了《合作协议》，约定苏建立、赵国铁二人愿向原告注入500万元资金与原告合作重启11号楼的施工，同时苏建立、赵国铁要求在11号具备预销售、且有房屋销售回款的情况下他二人共500万元本金的合作利润共计300万元（即每100万元可分60万元固定收益）。签订合同后苏建立、赵国铁与原告就立即共同赶到怡心城项目部找到项目总负责人于新胜在《合作协议》尾部的丙方处加盖担保方印章。至2017年2月苏建立、赵国铁二人共向原告注入资金580万元，其中赵国铁100万元、苏建立480万元（苏建立的480万元本、息及固定收益红利事宜正在另案解决）。2017年8月10日苏建立、赵国铁二人与原告签订《协议书》，将580万元的注资本息及固定预期利润合并计算为950万元并以月息2分的利率要求原告自2017年8月10日起对该950万元进行计息。2018年元月24日于新胜、原告、苏建立三方签署了《备忘录》，约定苏建立个人自愿再向原告注资100万元；原告应以11号楼相应的门面房（即：商铺，单价8000元每平米的价格）对赵国铁的本、息和固定收益进行以房抵债后赵国铁自动完结当初的合作协议。2018年2月11日赵国铁强迫原告同意将尚未竣工验收结算的11号楼114、115两间商铺共301.61平米以每平米8000元的价格总计2412880元的价值以房抵债给赵国铁，其中包含本金100万元、利息20万元、红利60万元以及赵国铁多占有的612880元（当时赵承诺兑成现金返还给原告，但赵至今未返还）。与此同时赵国铁与乾华公司签订了商品房买卖合同。另外，原告投资的11号楼于2017年3月取得预销售许可证，但直到2018年10月原告被迫为苏建立最后以房抵债时，于新胜负责的销售团队都未给11号楼预售出哪怕是一套住宅，而同期于新胜对其他楼栋都有一定的预销售量。可见，因于新胜故意怠于对11号楼的销售而直接导致原告无法及时回收投资偿还赵的本金，所以人为地加重了原告的损失。原告认为，赵国铁将其可期待的60万元收益又重新计算了利息、并在11号楼未竣工验收并进行结算得情况下先行强迫实施以房抵债而实现其固定收益、且迟迟不返还明显多占原告财产的行为，均违反了相关法律规定及最高院的司法解释。而现在，赵国铁与苏建立的这些非法行为不仅导致5原告损失惨重，且赵国铁还变本加厉地到原阳县法院另诉原告并保全原告的财产，致使原告身心疲惫、损失惨重、痛不欲生。因此，原告提起诉讼，恳请原阳县法院依法保护原告的合法权益。被告赵国铁答辩称：1、我和原告是战友，原告系虚假诉讼，我们两个签订的合同，原告伪造乾华公司印章做担保。2.价款是让女儿和妻子担保以高利息骗取我的投资款。并且承诺给我一套房有原告给我打的条作证。3.在借款以低房价我们签订的有协议，抵上我们的债务，用于拖延，至今未交房屋。4.吸收原告与我的资金后，这笔资金用到这个工程上。挪用挥霍导致拖延房屋至今未交付。5.原告在经过乾华职业公告苏建立协商一致已办理，恶意诉讼。请求法院查明事实后追究原告的责任。原告所述款项我们签订的有协议。原告和她妻子签订的都有字。68万这个不是事实，5500、5700是有法律效力是受法律保护的，以买卖合同为准。没有8000元一平方，原告起诉的,我均不认可，属于虚假诉讼。被告乾华公司答辩称：乾华与亿鑫签订的有协议，我公司不参与管理，因此项目产生的责任应有亿鑫承担。被告亿鑫公司未到庭答辩也未向本院提交书面答辩状。被告于新胜答辩意见：同赵国铁意见。第三人苏建立述称：1、原告所建的涉案工程属于烂尾楼，在没有资金的时候让苏建立投资，原本该项目几个月可以竣工，由于原告挪用资金导致无法完工。2、原告在在第三人融入资金时伪造了乾华公司工资并且让他女儿和妻子签字骗取第三人信任融资580万；3、原告在签订合作协议及借款收据等手续时完全是资源签订的，按照相关责任按照法律规定在月次2分，原告也应支付第三人的钱，原告起诉赵国铁和乾华置业在贵院审理；4、已经折抵成商品房，以实际登记到实际人名下。价格基本同现在商品房价格，原告属于恶意诉讼，请法庭依法予以驳回原告诉请。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、2016年10月9日苏建立、赵国铁与原告签订的《合作协议》；证明原告向被告赵国铁以及第三人借款500万元，合同第三条约定合作利润为300万元。2、2017年8月10日苏建立、赵国铁与原告签订的《协议书》，证明被告赵国铁及第三人借给原告580万元，本金加上利息及逾期的利润合并为950万元，并以月息2分计算利息。3、2018年元月24日被告于新胜、原告、第三人苏建立签订的《备忘录》；证明原告将自己的所有的门面房以每平方8000元以房抵债赵国铁，原告只欠赵国铁本金100万元，但抵给被告赵国铁的是242880元。4、2018年2月被告赵国铁与被告乾华公司的商品房买卖合同；证明赵国铁已和乾华公司签订商品房买卖合同，并且赵国铁已经实际占有了涉案房屋。5、2020年5月14日河南博宇房地产估价有限公司“博宇预评估字第2020050136号”《房地产估价预评报告表》；证明原告所有的商品房的价值为8000元一平方。6、2016年6月27日原告和原阳乾华、亿鑫指挥部签订的建设开发合作协议；证明合作协议约定的房屋的所有权归原告所有，原告有处分权。7、苏建立在2018年9月4日向荥阳市人民法院起诉原告和乾华公司的卷宗材料一份；证明苏建立起诉原告的时候将原告向其和赵国铁的价款明确为价款，并非2016年10月9日合作协议，是价款的性质并非投资的性质，在该案件中，苏建立起诉原告要求返还本金为1000万元并且也计算了利息，借款本金是580万元。经对原告的证据质证，被告赵国铁对证据1、2、4均无异议；证据3上面没有其签字，不认可说的8000元㎡；对证据5有异议，烂尾楼评价无证据，价格不认可。对证据6、7不知道、不清楚。被告乾华公司质证称：对证据1、2、3、5、6公司不知道、未参与；证据4是乾华公司配合亿鑫公司办理的手续；证据7是原告起诉的材料，起诉不清楚，当时给乾华公司账户封了。被告于新胜质证称：对证据6没有异议，证据1、2、5均不知情；证据3上的签字代表亿鑫项目部职务行为签字；证据4是参考证据3过来的；证据7当初因为我不知证据1、2，起诉乾华公司和原告，原告做出决定把房子抵给苏建立。第三人苏建立质证称：证据1、2、3的真实性无异议，这三分协议是各方在合法自愿的情况下签订的。乾华亿鑫项目部证据一的章是原告伪造公章。证据恰恰证明原告和刘菊青应当作为共同原告参加诉讼。证据4的三性均无异议，以房抵账符合法律规定。证据5真实性有异议，因为以房抵账是在2018年，评估报告时间为2020年5月13日与本案无关联性。根据证据1原告承诺抵房的价格是商品房1500元㎡，商铺是3000元㎡，原告单方委托不具有合法性；证据6系复印件，原告也曾经出示过该份证据来骗取第三人资金来融资；证据7真实性无异议，该组证据原告于2017年7月11日再次承诺，书写承诺书在2017年7月20日前给苏建立、赵国铁580万元。苏建立在起诉原告和乾华公司之后原告亲自找苏建立以房抵债我们才撤诉的。原告当庭提交补充证据：原告向乾华公司递交的情况说明一份，内容是原告和苏建立、赵国铁的价款及过程，要求乾华公司尽快销售原告所有的房屋，尽快归还其2人的借款。被告赵国铁质证称：约定价格不真实，有原告的证据4的备忘录他们签的字与我无关，8000元抵给我我不知道，价格以买卖合同为准。微信支付10000元是过年时有人找他要账是我借给原告的，这10000元我另案起诉。这是我借给原告的钱。被告乾华公司质证称：我公司不知道。被告于新胜质证称：2018年2月份100万打给我个人账户上属于职务行为，我是监管，这100万是项目部监管亲自发给工人手上。其他我不知道。第三人苏建立质证称：1、680万元属实。2、第三人在原告严重违约的情况下向荥阳市人民法院提起诉讼抵偿债务是原告和乾华公司同意的，并不低于市场价格。况且抵房时到现在该楼盘仍是烂尾楼。第三人与原告、刘菊青达成的合作协议是合法共赢的合作协议，原告应当遵守诚实信用继续履行双方的约定。被告亿鑫公司未到庭，视其对质证权利的放弃。被告赵国铁向本院提交如下证据：1.2016年10月10日收据一份，证明融资的时候应该给我一套房为证。2、2016年10月19号借条一份，证明我借给应该本金100万元；3、2016年10月21日中国工商银行凭证一份，证明我把这100万元打给原告指定的账户上了；4、合作协议一份，证明我们的协议真实有效；5、补充协议，证明原告及刘菊青给我们不了钱以房抵账。原告质证称：对证据2、3、4、5均无异议，证据1解释如下：我当时找赵国铁给他一套房，后来赵国铁也融资了也就不存在给他一套房了，他也收益了。被告乾华质证称：对这5组证据我方均未见过，不发表质证意见被告于新胜质证称：证据1、2、3均无见过，证据4、5不知情。第三人苏建立质证称：对5组证据的真实性均无异议，通过该5份证据证明原告和刘菊青通过取得高利润并给赵国铁一套房作为诱饵，刘菊青必须参加诉请，原告应当按照当时承诺的一套房交给赵国铁。其余被告均未向本院提交证据。结合当事人提供的证据及庭审情况，本院认定事实如下：2012年5月，济源市亿鑫置业有限公司与河南乾华置业有限公司签订了《项目联合开发协议书》及补充协议，双方约定联合开发原阳县“乾华怡心城”房地产项目。双方联合于2014年3月10日将该项目的11#、15#、18#楼发包给河南新现代建筑幕墙有限公司进行施工建设，并签订了《建设工程施工合同》。原告以新现代公司的名义与乾华公司签订合同，对11#楼自筹资金、建成后产权归己、自负盈亏地进行投资并施工。原告与被告赵国铁系战友关系。2016年10月初原告经赵国铁的引荐认识了第三人苏建立。因原告在承建11#楼期间出现资金困难，2016年10月9日原告与被告赵国铁、第三人苏建立签订《合作协议》，原告向被告赵国铁、第三人苏建立借款500万元，协议第三条约定原告给付被告赵国铁、第三人苏建立合作利润为300万元，期限6个月。如逾期，原告承诺用承建的11#楼一、二层商铺作价还款，商铺作价3000㎡，住房作价1500㎡，直到冲抵完全部债务为止。2017年8月10日原告由于没有按期还款，第三人苏建立、被告赵国铁与原告签订《协议书》，对被告赵国铁、第三人苏建立借给原告的本金加上利息及逾期利润合并为950万元，并以月息2分开始计算利息。2018年元月24日，被告于新胜、原告武伟、第三人苏建立签订的《备忘录》载明，原告将自己的所有的门面房以每平方8000元以房抵债赵国铁，赵国铁并未在《备忘录》上签名。2018年2月被告赵国铁与被告河南乾华置业有限公司签订了商铺及住宅《商品房买卖合同（预售）》。后因房款冲抵借款数额双方意见不一致发生纠纷，导致本案诉讼。本院认为，当事人提起民事诉讼应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实与理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。结合本案庭审当事人的陈述和对证据的质证意见，原告诉讼请求不具体、不明确，对原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告武伟的起诉。本案原告已交诉讼费8217.96元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  毛贻国审 判 员  徐献国人民陪审员  刘春生二〇二〇年十二月十八日书 记 员  赵 娟