嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初1059号原告：嘉兴顺丰运输有限公司。住所地：嘉兴市秀洲区王店镇（蚂桥）希望路**。统一社会信用代码：913304117178801804。法定代表人：冯黎，该公司执行董事。委托诉讼代理人：熊惠斌、水思思，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。被告：嘉兴实荷电子商务有限公司。住所地：嘉兴市南湖区庆丰路**建瑞大厦****。统一社会信用代码：91330402MA2BA3F17G。法定代表人：全伟俭。委托诉讼代理人：陈小卫，男，1976年12月23日出生，汉族，住平湖市。原告嘉兴顺丰运输有限公司诉被告嘉兴实荷电子商务有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法由审判员封景适用简易程序，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人熊惠斌，被告委托诉讼代理人陈小卫到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解，本案扣除和解期间六个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告快递服务费225652.50元；2.被告支付原告逾期付款违约金9647.49元（自2019年12月1日起以161689.50元为基数，自2020年1月1日起以59646元为基数，按每日万分之六暂计算至2020年2月20日，请求计算至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月22日，原、被告签订《收派服务合同》，约定原告为被告提供快递运输收派服务，费用按月结算，被告于每月30日前支付，逾期按每日千分之五支付违约金。经结算，被告共欠付原告快递服务费225652.50元。原告催讨未果，遂诉讼。被告答辩称，被告下单时，原告有其固定的快递单模板，因为最终的产品类型是收派员决定的，应减去原告方收派员扫错部分，且价格按原有折扣计算。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1.《收派服务合同》一份，证明双方约定由原告向被告提供邮件收派服务，并就结算方式、违约金计算等作出了约定的事实；2.邮件记录一份，证明原告按月向被告发送结算单并向原告催款的事实；3.账单明细（光盘）一份，证明原告发送的邮件中的账单明细；4.价格表一份，证明双方签订合同时，被告就不同产品类型的价格进行了书面确认的事实；5.中国工商银行电子回单一份，证明被告于2019年12月4日支付原告10月份运费100000元的事实；6.扫码支付清单一份，证明被告于2019年12月12日至同月20日期间分四次共计支付10月份运费150000元的事实。7、“我打软件”下单操作步骤演示图一份，证明被告在下单过程中可以选择产品类型的事实。经质证，被告对证据1、2、4、5、6没有异议；对证据3有异议，但对原告账单中主张的货物重量没有异议，对计价参照的“产品类型”有异议，原告方的收派员在收件时扫错部分，应按“顺丰专配”计算价格，且价格应有折扣。对证据7有异议，产品类型是由原告的快递员选择的。被告向本院提交了如下证据：1.演示“我打”软件下单的流程视频一组，证明其下单过程中不能选择产品类型的事实；2.原告方收派员的把枪扫描截图一组，证明原告方的收派员可以随意更改产品类型的事实。3、快递运单费用明细一组，证明原告方有部分运单产品类型、货物重量错误，应按“特惠专配”计算价格，产生了价格差的事实。原告质证后认为，被告提供的证据1，并非是完整的下单流程，正常下单时快递单模板中有“快递类型”选项，可以选择不同的产品类型，双方合同中也约定多个产品类型，并未限定单一品种单一价格，且被告盖章确认了价格单，在双方的合同履行期间，被告的下单软件通过丰桥系统与原告系统连接，被告下单的信息会传输给原告；被告提供的证据2，已超过举证期限，对三性均有异议，即便如被告所说，其未作选择而是让顺丰快递人员选择产品类型，在当时也应视为授权，被告在原告提供服务时予以接受，收到对账单后又未在约定异议期提异议，直到原告起诉才提出该等不能成立的理由，纯属为了少付服务费。被告提供的证据3，三性均有异议，不予认可。本院认为，原告提交的证据1、2、4、5、6真实、有效，与本案相关联，且能相互印证，被告也无异议，本院予以认定。证据7真实、有效，与本案相关联，经本院与“我打软件”电话客服“0631-567****”联系证实客户在使用软件时可以设置产品类型，本院对此证据予以认定。原告提供的证据3真实、有效，与本案相关联，本院予以认定，结合证据7，被告提出应按照“顺丰专配”计算价格的意见不能成立。被告提供的证据1，系被告演示“我打”软件下单的流程视频，虽该份视频中没有选择产品类型部分，但原告提供的演示截图中则可以选择产品类型，该操作流程系被告单方演示，无法证明是完整的操作流程，也无法证明被告下单时无法选择产品类型；被告提供的证据2，仅能证明原告方的收派员在揽收货物时可以选择产品类型，但无法证明原告方实际有随意更改产品类型，原告对此事实也予以否认，故被告提供的证据无法实现其证明目的，本院无法认定。被告提供的证据3，真实性无法确认，原告对部分运单产品类型、重量错误的事实予以否认，被告亦未能提供其他证据予以佐证，故本院无法认定。根据以上认定的证据和当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：2019年8月22日，原、被告签订《收派服务合同》一份，约定原告向被告提供快递收派服务，双方结算的快件数量以登记在甲方（被告）月结账号下的数量为准，不以快件寄件人及寄件地址进行区分；甲方应当保护自己的月结账号不被泄露，并对自己月结账号的快件负责；甲方如未依照合同所约定的对账时间书面提出异议，则视作认可乙方在线发件系统和关联系统记录的快件收派的真实性，对乙方系统导出的电子运单内容予以认可。甲方（被告）应付费用根据乙方（原告）结算周期内公开施行的收费标准（一般以乙方官方网站公布和更新的数据为准，但双方另有书面约定的除外）和甲方实际发生的业务计算；除关税以外其他所有应付费用以自然月为结算周期；甲方承诺在结算周期结束后30天内向乙方支付结算费用；每个结算周期结束后，乙方可通过电子邮件、纸质或信息系统等书面形式按合同约定的电子邮箱或邮寄地址向甲方提供上个周期的结算账单供甲方审核，甲方如对结算账单有异议，应自乙方送达结算账单之日起5个工作日内通知乙方，逾期不提出异议视为认同；甲方未按合同约定按时足额向乙方支付费用的，甲方每日应向乙方支付拖欠费用金额5‰的逾期付款违约金；合同履行过程中如发生争议，双方应友好协商解决，如协商不成的，应向乙方所在地人民法院提起诉讼。2019年12月4日，原告通过合同附件五《客户信息表》中载明的账单发送方式即电子邮箱向被告发送客户月结清单，载明被告2019年11月1日至同年11月30日的账单金额为59646元，本期最晚汇款日为2019年12月30日，本期应付金额共计为471335.50元(其中10月份欠付运费金额为411689.5元+11月份运费59646元)。2020年3月11日，原告通过约定的电子邮箱向被告发送2019年12月的电子账单，账单中载明2019年12月应付金额为4317元。被告于2019年12月4日通过银行转账的方式支付原告10万元，于2019年12月12日至同月20日期间分四次共计支付原告15万元。综上，被告尚欠原告2019年10月、11月、12月运费分别为161689.50元（471335.50元-59646元-已付250000元）、59646元、4317元，共计225652.5元。本院认为，从原告提交的《收派服务合同》及邮件发送记录、账单明细，可见原、被告之间邮寄服务合同关系明确，现无其他被告支付款项的证据，故被告尚欠原告2019年10月、11月、12月运费分别为161689.50元（471335.50元-59646元-250000元）、59646元、4317元，原告按约为被告提供快递收派服务，被告应当按约支付相应费用，故对原告要求被告支付尚欠运费225652.50元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告自2019年12月1日起以161689.50元为基数、自2020年1月1日起以59646元为基数按每日万分之六支付违约金的诉讼请求，双方在合同中对付款时间及逾期付款违约金有约定，被告应分别于2019年11月30日、2019年12月30日前支付原告2019年10月、11月的运费，现被告未能按约定支付相应款项，原告主张的违约金起算时间符合约定，但原告主张的计算标准过高，本院依法予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至被告实际履行之日。被告辩称应按照“特惠专配”收费标准计算运费的意见，本院认为不能成立，理由如下：1、被告在使用“我打软件”时是可以自行选择快递类型的，并非是其辩称的其不能选择类型，只能由快递员选择；2、双方签订的合同也未约定产品类型只有“特惠专配”，合同约定了被告如对结算账单有异议，应自送达结算账单之日起5个工作日内书面通知原告，逾期不提出异议视为认同，被告如未依照合同所约定的对账时间书面提出异议，则视作认可原告在线发件系统和关联系统记录的快件收派的真实性，对系统导出的电子运单内容予以认可。被告并未在规定时间内提出书面异议；3、不同产品类型对应的服务品质是不同的，例如配送时间、配送方式，所以价格也是不同的，现被告已经实际使用了费用高的产品类型，再要求按照费用低的产品类型计算运费明显不合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告嘉兴实荷电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴顺丰运输有限公司运费225652.50元及违约金（以161689.50元为基数自2019年12月1日起、以59646元为基数自2020年1月1日起，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至被告实际履行之日）；二、驳回原告嘉兴顺丰运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2415元，财产保全费1696元，合计4111元，由被告嘉兴实荷电子商务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。（后附页）审 判 员  封 景二〇二〇年十二月二十五日法官助理  葛 妍书 记 员  丁加芳1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。