wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6080号 起诉人：盛某某，男，汉族，1966年8月11日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到盛某某的起诉状，起诉人盛某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计。三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1987年3月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司下属谢一矿修护一区水仓工，作，后于2013年12月调入谢一矿掘进一区101队，2020年2月退休。起诉人自1987年3月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2020年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1987年3月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人7年零11个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对盛某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1493号申请执行人费红波，男，1985年2月28日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。申请执行人潘彪，男，1981年2月26日生，汉族，贵州省普定县人，住遵义市汇川区。被执行人唐勇，男，1974年12月16日生，汉族，四川省蓬安县人，住四川省蓬安县。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0422民初2209号民事判决书，向被执行人唐勇发出执行通知书，责令被执行人唐勇偿还申请执行人费红波、潘彪借款140000元；案件受理费1538元；申请执行费2000元。由于被执行人唐勇未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人唐勇银行存款（或收入）143538元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  周钰梅二〇二〇年十二月十五日法官助理夏娟书记员王志康
浙江省安吉县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙0523刑初620号 自诉人陈**良，男，1956年11月15日出生，汉族，浙江省安吉县人，家住安吉县。 被告人蔡国强，男，1958年1月21日出生，汉族，浙江省安吉县人，家住安吉县。 自诉人陈**良以被告人蔡国强犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年12月21日向本院提起控诉，本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序审理。在审理过程中，自诉人陈**良于2020年12月25日以被告人蔡国强履行腾房义务，积极配合执行为由，向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告人蔡国强犯拒不执行判决、裁定罪的控诉。 本院认为，自诉人陈**良在宣告判决前申请撤回控诉，系自诉人的自愿行为，符合法律规定，本院予以准许。据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百十二条第一款之规定，裁定如下： 准许自诉人陈**良撤回自诉。 审判员  王洪波 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  方偲萦
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504财保1486号 申请人：泸州市纳溪区洋旭物流有限公司，住泸州市纳溪区打古镇文化街，统一社会信用代码915105035950593341。 法定代表人：付善中。 被申请人：王飞，男，汉族，1980年10月24日出生，住四川省古蔺县。 申请人泸州市纳溪区洋旭物流有限公司于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王飞价值16969.56元的财产予以保全。泸州市纳溪区洋旭物流有限公司以其自有川E433**车辆向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）王飞价值16969.56元的财产。 案件申请费190元，由申请人泸州市纳溪区洋旭物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张玉春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 璐
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执15326号 申请执行人：吴伟键，男，汉族，1986年11月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：韦敏，男，壮族，1986年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人吴伟键申请执行被执行人韦敏民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2020）粤0303民初23219号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币138881.04元及其利息，本院于2020年7月20日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币16185.14元，扣划被执行人名下工资人民币2984元，扣除执行费人民币188元后剩余款项已转付申请执行人，申请执行人向本院提交参与分配申请，本院已转交深圳市福田区人民法院，待分配款到账后向申请执行人支付，除上述财产外未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  王迎春
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民特650号申请人：邓喻华，男，1970年1月3日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人：喻光学，女，1948年8月26日生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请人邓喻华与被申请人喻光学宣告公民无民事行为能力纠纷一案，本院于2020年11月11立案。申请人邓喻华于2020年11月31日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人邓喻华撤回申请。审判员  秦菘二〇二〇年十二月一日书记员  王琪
四川省宜宾市叙州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1521刑初363号 公诉机关四川省宜宾市叙州区人民检察院。 被告人文汝华，男，1954年4月4日生于四川省宜宾市叙州区，汉族，高中文化，农民，户籍地宜宾市叙州区，住宜宾市叙州区。 四川省宜宾市叙州区人民检察院以宜叙检一部刑诉（2020）205号起诉书指控被告人文汝华犯交通肇事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。四川省宜宾市叙州区人民检察院指派检察官周玉平出庭支持公诉，被告人文汝华到庭参加了诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市叙州区人民检察院指控称，2020年10月5日15时许，被告人文汝华无证驾驶无牌电动三轮摩托车，搭乘被害人郭某1，从宜宾市叙州区普安镇北平村沿大富路村道往普安镇福林村福林山去种枣树。当车行至大富路（小地名：马儿湾）路段时，因道路湿滑，在转弯过程中操作不当，致车辆驶离左侧路面与崖壁相撞后侧翻于路边排水沟，造成车辆受损、郭某1当场死亡、文汝华受伤的交通事故。事故发生后，文汝华电话向朋友雷某求救，并在儿子文某电话劝说下拨打了120急救电话。120急救车到达现场后，会同现场群众抬起三轮车，确认郭某1已经死亡，后将文汝华送往医院救治。随后120医生叫现场群众严某拨打了110电话报警。 2020年10月9日，文汝华赔偿被害方经济损失9.9万元后，取得了被害方的谅解。 2020年10月10日，经宜宾市公安局叙州区分局物证鉴定室鉴定：郭某1系颅脑损伤死亡。2020年10月27日，经四川中山机动车司法鉴定所鉴定：该无牌三轮车系机动车类正三轮轻便摩托车类。2020年10月29日，宜宾市公安局叙州区分局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定文汝华承担事故全部责任，郭某1不承担事故责任。 文汝华到案后，如实供述了犯罪事实，且自愿认罪认罚，公诉机关建议以交通肇事罪判处文汝华有期徒刑一年、缓刑一年。 上述事实，被告人文汝华在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场示意图及照片，归案说明，驾驶人信息查询结果单，尸检照片、尸表检验分析意见书、尸体处理通知书，肇事车辆鉴定意见书，道路交通事故认定书，电话记录、宜宾市急救中心接处警情况说明，和解协议、收条、谅解书，户籍信息，证人文某、严某、雷某、杨某、郭某2、郭某3的证言，被告人文汝华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人文汝华违反交通安全管理法律法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、本人受伤并负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人文汝华到案后，如实供述犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚；文汝华赔付了被害方经济损失9.9万元并取得了被害方的谅解，可以酌情从轻处罚；文汝华认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议恰当。综上，根据被告人文汝华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人文汝华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  蒋友根 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 灵 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院 《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ……
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审195号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人徐樟伟，男，1990年12月8日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150454042号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明徐樟伟于2020年1月22日，在松阳县××镇××街××米实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月22日送达被执行人，要求被执行人徐樟伟自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人徐樟伟在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月22日作出的331124150454042号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执685号 申请执行人魏聪，男，生于1993年8月16日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人魏棣胜，男，汉族，生于1963年3月7日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人倪小燕，女，汉族，生于1966年12月30日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行魏聪与魏棣胜、倪小燕借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1465号民事调解书已发生法律效力，本案应执行标的为①、支付本金70775元及利息；②、执行费962元。在执行过程中，我院于2020年12月17日组织所有涉案申请人与被执行人会面，并达成对被执行人月工资进行冻结并按时扣划后，进行比例分配的方案，期间若被执行人退休，则对住房公积金进行扣划后偿还。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执685号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王 飞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17192号 原告：成都皓天世纪科技有限公司，住所地成都市金牛区金丰路**********。 法定代表人：何华英，职务董事长。 委托诉讼代理人：叶小兵，四川西川律师事务所律师。 被告：成都滨江建筑工程公司，住所地成都，住所地成都市衣冠庙永丰路> 法定代表人：张泉，职务经理。 原告成都皓天世纪科技有限公司与被告成都滨江建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告成都皓天世纪科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条裁定如下： 本案按原告成都皓天世纪科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  陈祚
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5662号申请执行人：重庆旭南建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道****，统一社会信用代码91500118709430498U。法定代表人：郑斌，总经理。被执行人：重庆国雅教育信息咨询有限公司，住，住所地重庆市渝**财富大道**27-5、27-6一社会信用代码915000005857494382。法定代表人：温松霖，经理。申请执行人重庆旭南建设（集团）有限责任公司申请执行被执行人重庆国雅教育信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0192民初4332号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆国雅教育信息咨询有限公司支付申请执行人服务费69500元、律师费8000元、逾期违约金5000元、税费961.17元及案件受理费1250元。本案在执行中，本院向被执行人重庆国雅教育信息咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人重庆国雅教育信息咨询有限公司名下无房屋、车辆、可供执行的银行存款等财产；2.本院通过对被执行人重庆国雅教育信息咨询有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3.本院已将被执行人重庆国雅教育信息咨询有限公司的法定代表人限制高消费。2020年12月25日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年12月28日，被执行人重庆国雅教育信息咨询有限公司尚欠申请执行人重庆旭南建设（集团）有限责任公司服务费69500元、律师费8000元、逾期违约金5000元、税费961.17元及案件受理费1250元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5662号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员  王雪芹
四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初1943号 原告：四川大英农村商业银行股份有限公司。住所地大英县卓筒大道****，统一社会信用代码91510900708992519D。 法定代表人：刘哿，该公司董事长。 委托诉讼代理人（一般授权）：李强，该公司员工。 被告：张应，男，1989年4月6日出生，汉族，住四川省大英县。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司与被告张应金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李强到庭参加了诉讼，被告张应经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四川大英农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币19980.76元及相应的利息、罚息（利息、罚息应当按照借款合同约定的利率标准计算至被告实际清偿完毕全部本息之日止）；2.判令本案全部诉讼费用等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年12月3日，被告张应因建房，向原告隆盛支行（同心分理处）申请借款2万元。双方于2015年12月3日签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告隆盛支行（同心分理处）向被告张应发放贷款2万元，贷款期限2年，自2015年12月3日至2017年12月2日，当时执行月利率为5.9375%，还款方式为按年结息、到期还本，该借款合同同时约定了借款人未按照合同约定还款的违约责任。2015年12月3日原告按照合同约定向被告张应发放了该笔贷款，全面履行了合同义务。上述借款到期后，于2020年5月2日最后归还本金、利息共计20元，此后再未结息及归还本金，至起诉日，借款人仍结欠原告本金19980.76元及相应的利息、罚息未归还（拖欠利息从2016年12月21日起至今）。其中截至2020年7月7日的利息、罚息共计6972.3元，自2020年7月7日至本息全部清偿之日的罚息以尚欠本金为基数均按照月利率8.906250‰的标准计算至全部清偿完毕之日止。综上，原告为维护自身的合法权益，特依据《民事诉讼法》的规定向法院提起诉讼，请求依法公正判决。 被告张应经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交口头或书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告四川大英农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据： 1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份信息、被告身份信息，拟证明原、被告基本情况及诉讼主体适格； 2、个人借用借款申请书、农户小额信用借款合同、借款借据、入账流水、存款凭证,拟证明被告向原告申请借款2万元，原、被告双方签订了农户小额信用借款合同，合同约定了借款人未按期归还贷款的违约责任及原告按照合同约定履行了贷款发放义务； 3、还款清单、本息结欠清单，拟证明借款人未按约定及时归还贷款本息，经原告多次催收，被告仍未归还，至起诉日，被告尚结欠本金19980.76元及相应的利息、罚息未归还。 原告提供的证据，本院经审查认为证据（1）、（2）、（3）具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。 经审理查明，2015年12月3日，被告张应与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定原告同心分理处向被告张应发放贷款20000元，贷款期限2年，自2015年12月3日至2017年12月2日。合同签订后，原告于2015年12月3日按照合同约定向被告张应发放了贷款20000元。借款到期后，被告张应未归还借款本息，2020年5月2日，原告系统自动扣划本金19.24元。截止原告起诉之日，被告张应尚欠原告借款本金19980.76元及自2016年12月21日起至今相应的利息、罚息。经原告多次催收无果，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，原告四川农村商业银行股份有限公司与被告张应签订的《农户小额信用借款合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告张应给付借款本金19980.76元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。原告因起诉被告，除支付诉讼费以外，还支付了公告费，属因诉讼而产生的其他费用，故原告要求被告支付因诉讼而产生的其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张应于本判决生效后十日内偿还原告四川大英农村商业银行股份有限公司借款本金19980.76元及利息（以本金19980.761元为基数，按合同约定的利率，自2016年12月21日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告张应承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  张宗建 人民陪审员  文 丽 人民陪审员  廖福全 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  唐 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8753号原告：郑州市管城区宇辰通讯商行，住所地郑州市管城区东三马路****楼**3-A07/**。经营者：姬云光。委托诉讼代理人：吕驰，河南啸谦律师事务所律师。被告：李应迪，男，1992年9月8日出生。被告：张运杰，女，1991年3月15日出生。原告郑州市管城区宇辰通讯商行与被告李应迪、张运杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区宇辰通讯商行的经营者姬云光及其委托诉讼代理人吕驰，被告张运杰到庭参加诉讼，被告李应迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市管城区宇辰通讯商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付剩余货款本金110000元及利息损失4327元（利息损失以110000元为基数，按月利息1%的标准自2020年7月14日起至实际还清之日止，暂计算至起诉日2020年11月9日为4327元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告在原告处进货,后经核算,被告李应迪向原告出具拖欠货款150000元欠条一份,承诺2020年8月15日之前将货款结清。欠条包括其中拖欠的货款110000元和被告李应迪要求再向原告借款40000元，后原告未将40000元借给李应迪。拖欠的货款经原告多次催要未果，故原告诉至法院。李应迪未作答辩。张运杰辩称，借条是原告与李应迪之间的债务，与其无关，其与李应迪已离婚，对涉案欠款不知情，二被告离婚时约定各自债务各自承担，其不应该承担还款责任。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1.被告李应迪于2020年7月14日出具的欠条一份，载明：“今日在宇辰通讯发货欠款（￥150000.00）元整，人民币（拾伍万元整），限借条一个月8月15日归还（利息一分），李应迪，2020年7月14日”；2.宇辰通讯销售单7份，物流货运单复印件3份；3.新乡市卫滨区昊龙手机店企业信用信息公示报告1份；4.被告李应迪的微信账号截图、原告经营者姬云光与李应迪的微信聊天记录截图、原告经营者姬云光与被告张运杰微信聊天记录（微信客户名为张梦云137××××****）以及辉县市民政局出具的李应迪和张运杰的婚姻关系证明各一份。被告李应迪缺席，无质证意见，被告张运杰对原告提交的证据均无异议，承认拖欠原告货款，但称其与李应迪已离婚，不应当承担支付欠款的责任。张运杰当庭提交其与李应迪的离婚证和离婚协议各一份，证明二被告已于2020年11月27日办理了离婚手续。本院对原、被告提交的证据均予以确认。根据上述证据材料确认以下案件事实：原告经营郑州市管城区宇辰通讯商行，二被告于2015年6月10日登记结婚，婚后共同经营新乡市卫滨区昊龙手机店期间多次通过电话和微信的方式在原告处进货，2020年7月14日，被告李应迪向原告出具欠条，载明拖欠原告货款150000元，承诺于2020年8月15日之前结清，利息为一分。庭审中原告陈述，原告根据被告李应迪的要求向其发货，后经核算，被告李应迪向原告出具借条150000元，实际拖欠的货款为110000元，当时被告李应迪要求原告再出借给其40000元，原告之后并未出借该款，实际被告李应迪拖欠原告的货款金额为110000元。二被告共同经营手机店，拖欠货款也是在夫妻关系存续期间，因此，债务应由二被告共同承担。本院认为，债务应当清偿。原告向二被告供货，二被告应当按承诺期限向原告支付货款。虽然二被告于2020年11月27日办理了离婚手续，但由于涉案欠款系二被告夫妻关系存续期间共同经营手机店时所涉债务，二被告应共同承担还款责任。原告要求二被告支付货款110000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。由于二被告未在承诺期限前偿还货款，确实给原告造成实际损失，原告要求二被告自欠条出具之日即2020年7月14日起至实际清偿货款之日止，按月利率1%的标准支付利息损失的诉讼请求，理由正当，本院同样予以支持。由于被告李应迪缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条规定，判决如下：被告李应迪、张运杰于本判决生效之日起十日内向原告郑州市管城区宇辰通讯商行支付货款本金110000元及利息损失（利息损失以110000元为基数，自2020年7月14日起按月利率1%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2587元，减半收取计1294元，由被告李应迪、张运杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇二〇年十二月二十九日法官助理李玉琳书记员付保旗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3711号 原告：绍兴牟辰纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区中国轻纺城坯布市场******。 法定代表人：马敏明。 委托诉讼代理人：陈洋、郦祥,浙江纳森律师事务所律师。 被告：绍兴市俊熙纺织品有限公司，住所，住所地绍兴市越州轻纺工贸园区新综合大楼****div> 法定代表人：黄金军。 委托诉讼代理人：施国清，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉荣，该公司员工。 原告绍兴牟辰纺织品有限公司诉被告绍兴市俊熙纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，根据原告申请依法作出（2020）浙0603执保543号财产保全的民事裁定并已执行。被告在指定期限内向本院提出反诉，本院经审查后予以受理并与本诉一并审理，后被告申请撤回反诉，本院已另行制作民事裁定书，裁定予以准许。本案依法适用简易程序第一次公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郦祥、被告的法定代表人黄金军及委托诉讼代理人施国清、杨玉荣二次庭审均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款124576元，并赔偿自起诉日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2020年，被告向原告购买纺织品白坯布。买卖合意达成后，原告将所有白坯布运送至被告指定地点，并由被告确认的业务员对数量、金额签字确认，总计货款为234576元。嗣后，被告仅于2020年2月26日向原告支付110000元，尚欠124576元货款不予支付。 被告辩称：双方存在买卖关系属实，对原告主张的交易金额及已付款金额均无异议。但原告提供的货物不符合约定要求，已经提出反诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提交的码单三份、微信聊天记录一组（发生于原告法定代表人丈夫与被告代理人杨玉荣之间），本院予以确认并在卷佐证。而被告在本案中提交的微信聊天记录一组（亦发生于原告法定代表人丈夫与被告代理人杨玉荣之间）、进仓单一份、已染色布匹清单一份、检测报告及发票各一份、图片四份以及本院组织的勘验记录一组、委托鉴定材料一组，均系被告针对反诉提交的证据或本院针对被告的反诉请求进行的审理程序，现因被告已经在本案中撤回反诉，本院不作进一步审查认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应剪花桃心花白坯布233匹，共计48870米，单价4.8元/米，合计价值234576元，货交被告指定染厂。被告已经支付110000元，尚欠124576元，被告以原告交付的货物不符合约定为由至今未付，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已经履行了相应的供货义务，被告未能及时按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付尚欠货款并赔偿自起诉之日起的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告抗辩认为原告提供的货物不符合双方合同的约定，并提出了相应的反诉，但其后又向本院撤回了反诉，故对被告主张的质量问题，在本案中不作进一步审查处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告绍兴市俊熙纺织品有限公司应支付给原告绍兴牟辰纺织品有限公司货款124576元，并赔偿该款自2020年4月27日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 案件受理费2792元，财产保全申请费1170元，合计3962元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周力佳 审 判 员  龙金鹏 人民陪审员  吴兴荣 二〇二〇年十二月十九日 书 记 员  陈颖莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29733号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：邓秋媚，女，1991年10月9日出生，汉族，住广东省电白县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓秋媚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告邓秋媚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年7月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月14日，被告尚欠信用卡本金37516.85元、利息7691.01元、逾期还款违约金1870.76元、分期付款手续费437.8元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月14日的信用卡本金37516.85元、利息7691.01元、分期付款手续费437.8元、逾期还款违约金1870.76元（自2019年11月24日起计收），以及自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓秋媚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月14日的信用卡本金37516.85元、利息7691.01元、逾期还款违约金1870.76元、分期付款手续费437.8元，以及自2020年11月15日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金37516.85元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473元，由被告邓秋媚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2122号之三十五被执行人：张书刚，男，汉族，1966年02月25日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张书刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张书刚在丹东银行账户内存款人民币39000.00元。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二〇年十二月一日书记员  李巍巍
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初55463号原告：上海锐勇机电有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：马荷莲，董事长。委托诉讼代理人：钱先勇，男。被告：挪信能源技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：孙国平。原告上海锐勇机电有限公司与被告挪信能源技术(上海)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上海锐勇机电有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海锐勇机电有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锐勇机电有限公司撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月二十三日法官助理  庹云飞书 记 员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初4589号原告：郑州市华强炉料有限公司，住所地：荥阳市郑上路广武路口西200米。法定代表人：吴治信，经理。委托诉讼代理人：李顺增，郑州市荥阳市正义法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：河南省六零荥兰实业有限公司，住所地：兰考县产业聚集区科技路与迎宾路交叉口。法定代表人：李有福，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈银聚，男，1971年5月24日生，汉族，住河南省荥阳市，系该公司监事，代理权限为特别授权。被告：兰考县裕桐中学，住所地：兰考县产业集聚区科技路与迎宾路交叉口。校长：杨聚军，校长。第三人：河南朗泰新能源有限公司，住所地：兰考县产业集聚区科技路与迎宾路交叉口。法定代表人：郭松杰，董事长。委托诉讼代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李佳楠，河南神龙剑律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告郑州市华强炉料有限公司与被告河南省六零荥兰实业有限公司、被告兰考县裕桐中学，第三人河南朗泰新能源有限公司租赁合同纠纷一案，原告郑州市华强炉料有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。经审查原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告郑州市华强炉料有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费减半收取17800元，由原告郑州市华强炉料有限公司负担。审判员  郭合田二〇二〇年十二月二十八日书记员  李秋麒
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1511号 申请执行人魏宗国 被执行人杨池冰 申请执行人魏宗国依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初402号民事调解书，于2020年7月15日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人杨池冰返还申请执行人货款100000元。 执行立案后，本院向被执行人杨池冰发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人名下的车辆，暂未扣押。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人杨池冰拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1511号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李侃伦
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0132执928号 成都农村商业银行股份有限公司新津邓双支行: 关于你支行申请执行陶洪借款合同纠纷一案，本院于2020年12月24日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十二月二十四日
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1025执异77号 异议申请人（被执行人）：张淑英，女，1964年9月17日出生，汉族，农村居民，住资中县。 申请执行人：易碧芳，女，1971年7月11日出生，汉族，资中县人，个体工商户，住资中县。 委托代理人：朱远林（易碧芳丈夫），男，1971年6月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被执行人:李恩建，男，1962年8月12日出生，汉族，资中县人，住资中县。 被执行人：张先国，男，1967年3月17日出生，汉族，资中县人，住资中县。 本院在执行申请执行人易碧芳与被执行人张淑英、李恩建、张先国借款合同纠纷一案［（2020）川1025执815号］过程中,异议人易碧芳对本院冻结异议申请人张淑英存款单号4160××××3552（存款1000元）、4160××××4712（存款15000元）；李恩建存款卡号：×××78（存款2000元）的执行行为不服，提出执行异议，要求本院依法解除以上3笔存款的冻结措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 异议人张淑英称，张先文（张淑英之兄）于2019年夏季患了肺癌，其几姊妹共凑齐现金15000元给张先文治病（其中张淑中5000元、张淑彬5000元、张淑英5000元），这笔集资款是以张淑英的名义存到了资中县配龙镇农村信用社的1张存单中。存款单号为4160××××4712；另外张先文的妻弟韩建中拿了1000元现金给张淑英，也是以张淑英的名义存到1张存单上，存单号为4160××××3552；张先文的另一个妻弟韩根华打了2000元到被执行人李恩建的银行账户上，账号为×××78。异议人张淑英认为，法院冻结的上述3笔银行存款并非自己所有，因此要求法院依法解除其冻结措施。 执行异议程序中，本院组织了双方当事人进行听证。异议人张淑英为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、亲属证明，证明张淑英与张先文系姊妹关系；二、病历诊断报告书，证明张先文患有右肺鳞癌；三、发轮镇宝华村村委会证明，证明法院冻结的这3笔存款是张先文的姊妹集资为其治病所用。 申请执行人发表质证意见为：1、对证据一无异议；2、认为证据二与本案无关联性，不发表质证意见；3、对于证据三，认为发轮镇宝华村村委会不在张先文的姊妹集资现场，对集资的事情不知晓，该份证据不能证明张先文的姊妹集资给张先文治病的事实，达不到证明的目的。本院经合议庭综合评议认定为，异议人张淑英提供的3份证据不能达到证明法院冻结、扣划的银行存款系张先文的姊妹集资给张先文治病所用的事实。 同时，本院依职权查询了（2020）川1025执815号案件的协执单位反馈信息。 本院查明：申请执行人易碧芳与被执行人张淑英、李恩建、张先国借款合同纠纷一案［（2020）川1025执815号］，被执行人未履行四川省资中县人民法院于2018年12月3日作出的（2018）川1025民初2069号民事判决书确定的义务。申请执行人易碧芳于2020年7月1日向本院申请执行，要求三被执行人偿还借款本金107509.51元及利息、支付案件受理费1596元。执行过程中，本院于2020年11月25日通过网络执行查控系统对被执行人李恩建的中国工商银行账户（开户账号：2313××××9226）采取冻结措施，实际控制金额为1971.32元；对被执行人张淑英的四川省农村信用社联合社账户（开户账号：4160××××4712）采取划拨措施，实际控制金额为15000元，对其中国邮政储蓄银行账户（开户账号：6066××××9426）采取划拨措施，实际控制金额为3590元。另查明，张先文患有右肺鳞癌，与异议申请人张淑英系兄妹关系。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案异议申请人提供的证据不足以证明法院冻结、扣划的3张银行账户系为张先文治病所需的集资款。况且，异议申请人提出异议的银行账户与本院实际冻结、扣划的银行账户不尽一致。在异议程序中，异议申请人张淑英不具有以自己的名义代替被执行人李恩建提出执行异议的权利，且其提出异议的冻结被执行人李恩建的银行账号与本院冻结其银行账号不一致。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（三）项的规定“银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断……”。因异议申请人张淑英提供的证据不足以证明本院冻结、划拨的3笔银行账户存款系该银行账户名称以外的第三人所有，应认定本院冻结、划拨的该3笔银行存款系被执行人张淑英、李恩建所有，所以异议申请人提出的异议请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回异议申请人张淑英提出的解除对异议申请人张淑英银行存款账号4160××××3552、4160××××4712；李恩建银行存款账号×××78的冻结措施。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省内江市中级人民法院申请复议。 审判长 曾 艳 丽 审判员 王 建 雄 审判员 黄   钠 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 韩勇（代）
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1780号 申请执行人浙江兆民玻璃技术有限公司 法定代表人:周炳强。 被执行人浙江天忆达幕墙有限公司 法定代表人:徐海军。 申请执行人浙江兆民玻璃技术有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1828号民事调解书，于2020年8月10日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人浙江天忆达幕墙有限公司支付申请执行人货款831322.91元、利息13260元。 执行立案后，本院向被执行人浙江天忆达幕墙有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人名下的车辆，暂未扣押。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人浙江天忆达幕墙有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1780号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 李侃伦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝0107行初230号原告：张敬，男，汉族，1968年10月19日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市公安局交通管理局车辆管理所，住所地重庆市九龙坡区石新路**。法定代表人：王雪峰，该所所长。委托代理人：何兵，该所民警。本院在审理原告张敬诉被告重庆市公安局交通管理局车辆管理所行政纠纷一案中，原告张敬于2020年12月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张敬的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张敬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敬负担。审 判 长  张 涛审 判 员  桂 克人民陪审员  杨纪桃二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  温存易
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0691民初2078号原告：朱猛，男，1971年8月27日出生，汉族，住襄阳鱼梁洲经济开发区。被告：襄阳市经济和信息化局（以下简称襄阳市经信局），住所地：襄阳市樊城区春园西路**。代表人：段细柱，襄阳市经信局局长。委托诉讼代理人：余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：襄阳市宏华建筑有限公司（以下简称宏华建筑公司），住所地：襄阳鱼梁洲经济开发区明珠路。法定代表人：姜玉林，宏华建筑公司经理。委托诉讼代理人：杨文华，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告朱猛诉被告襄阳市经信局、宏华建筑公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱猛，被告襄阳市经信局的委托诉讼代理人余阳州，被告宏华建筑公司的委托诉讼代理人杨文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱猛向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告襄阳市经信局及时为原告办理不动产权属证书；2.判令被告宏华建筑公司支付逾期办理不动产权属证书的违约金26000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年12月6日，被告作为售房单位与原告签订了襄樊市职工购买成本价房改房《售房协议书》，主要内容：被告将坐落于襄阳鱼梁××经济开发区二号路西侧培训中心住宅楼二栋一单元五层151号的一套房改房出售给原告。该房屋于2001年竣工，建筑面积126.68平方米，基本售价785元/平方米，计价面积120.38平方米，总价款99803.4元。2000年12月8日、2003年10月24日，原告依约向被告交房款50000元、46910.2元，被告向原告交付房屋并入住。2007年11月26日，原告取得樊城区字第00099541号房权证，当时被告未给原告申请办理房屋土地使用权证书。时至今日，被告以部分购房户拖欠购房款未结清为由，拒绝办理其不动产权属证书，原告多次与被告交涉索要未果。被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付全部购房款后，应当履行办证义务。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求公正裁决。被告襄阳市经信局辩称，原告与答辩人签订的《售房协议书》并非双方真实意思表示，案涉房屋只是以原乡镇企业局的名义办理了相关手续，并未收取任何购房款，答辩人无义务为原告办理土地使用权证；原告诉请的违约金没有法律依据，请求依法驳回原告对答辩人的诉请。被告宏华建筑公司辩称，本案纠纷不属于法院受案范围；原告起诉答辩人系对象错误，办证义务主体是襄阳市经信局，答辩人没有义务为原告办理产权登记；案涉房屋的土地使用权人是答辩人，原告要求襄阳市经信局办理土地使用权证条件不成就，应当驳回原告的诉请。本院根据当事人提交的证据以及原、被告双方的当庭陈述，认定以下事实：1996年5月，原襄樊市乡镇企业管理局（下称乡镇企业局）通过签订《襄阳市鱼梁洲国有土地权预约出让合同》，购置位于襄阳鱼梁××经济开发区起步区的土地16亩，并以乡镇企业局名义向有关部门申请办理新建职工住宅楼立项报批等有关建房手续，具体建房事宜和资金则由其直属企业宏华建筑公司自筹自建。2001年，宏华建筑公司在上述土地建成职工住宅楼二栋，占地面积约6亩，共4个单元56户，楼高7层，总建筑面积5000平方米。2004年4月12日，乡镇企业局取得坐落于鱼梁洲××路的上述土地使用权证【证号：襄樊国用（2004）372008018】，使用权类型为出让，用途为住宅用地，使用权面积7092平方米。2005年4月8日，乡镇企业局与宏华建筑公司签订《土地转让协议书》，约定乡镇企业局将上述全部土地使用权转让给宏华建筑公司，转让价款42万元，同年6月14日，宏华建筑公司取得土地使用权证【证号：襄樊国用（2005）第372008018】。原告朱猛经宏华建筑公司同意，于2000年初入住鱼梁洲××路西侧2幢1单元5层151号房屋。朱猛述称，其亲戚王永建为宏华建筑公司建设该小区供应相关建筑材料，宏华建筑公司将案涉房屋抵给王永建，因王永建供应建筑材料的款项系朱猛提供，共计86000元，王永建又将该房抵给朱猛。但上述陈述朱猛未提交证据证明。2007年11月26日，朱猛取得案涉房屋所有权证（证号：樊城区**），建筑面积126.68平方米，产权性质：房改出售的成本价房，房权来源：房改售房。诉讼中，朱猛向本院提交由襄阳市房屋产权（与）市场管理处出具的《襄樊市职工购买成本价住房售房协议书》一份及购房款收据二份。经查，该售房协议书售房单位为襄樊市企业局（甲方），购房人朱猛（乙方），协议约定：根据国发【1994】43号及襄房改委【1998】4、5号、【1999】2号售房的有关规定，甲方决定将坐落于鱼梁洲开发区二号路西侧住宅楼二栋一单元五层151号一套住房出售给乙方；该房屋基本售价为765元/平方米，计价面积120.38平方米，总价款99803.4元。该售房协议书加盖有乡镇企业局印章及朱猛签名笔迹。二份收据载明朱猛于2000年12月8日向乡镇企业局支付购房款5万元，于2004年10月24日支付购房款46310.2元。朱猛当庭对上述售房协议书及购房收据的真实性不予认可，认为售房协议书上的“朱猛”签名不是其本人所签，也未向乡镇企业局支付过购房款。另查明，2005年，乡镇企业局承担的全部职能划归襄阳市经济委员会管理，后襄阳市经济委员会机构名称变更为襄阳市经济和信息化局。本院认为，原乡镇企业局于1996年购置位于襄阳市鱼梁洲经济开发区起步区的土地16亩后，以乡镇企业局的名义向有关部门申请在该土地上新建职工住宅楼，房屋建成后，经房改部门审批，同意乡镇企业局根据《襄樊市市区单位自管公有住房出售办法》向职工出售自管公有住房，故案涉房屋的产权单位系乡镇企业局，产权性质属于房改售房。原告朱猛于2007年取得案涉房屋所有权证，产权性质为“房改出售的成本价房”，应受有关城镇住房制度改革政策规定的调整。诉讼中，原告对其取得的具有房改售房性质的房产证不持异议，并要求襄阳市经信局为原告办理案涉房屋的土地使用权证（两证合一后为不动产权证）。本院认为，朱猛与原乡镇企业局之间无劳动关系，其不是乡镇企业局职工，且庭审中双方均否认签署了《襄樊市职工购买成本价住房售房协议书》，故朱猛是否具备符合购买乡镇企业局成本价住房的资格，以及是否有权请求襄阳市经信局办理案涉房改房的不动产权证，尚需原告进一步向本院举证证明，因原告当庭未举出其与售房单位存在房改售房合同关系的相关证据，故原告主张襄阳市经信局为其办理案涉房屋的不动产权证的请求，证据不足，本院不予支持。关于原告朱猛主张被告宏华建筑公司支付逾期办理不动产权属证书的违约金26000元的请求，本院认为，原告与宏华建筑公司并未签订相应的房屋买卖合同，原告亦陈述是其亲戚王永建将案涉房屋抵偿给原告，故原告要求被告宏华建筑公司承担逾期办证违约金26000元的请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告朱猛的诉讼请求。案件受理费530元，由原告朱猛负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账户：17×××56。审 判 长  钟 阳人民陪审员  袁敬锐人民陪审员  崔险峰二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  王红伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5922号 起诉人：张某某，男，汉族，1967年4月14日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到张某某的起诉状，起诉人张某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额。三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1985年6月开始在淮南，从事井下煤矿开采工作，后于2019年12月调入被告下属的潘一东矿修护区，于2010年2月调入被告下属的潘一东矿运输队，工作至2019年7月退休。起诉人自1985年6月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2019年7月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年6月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零7个月的工龄未予计算的行为严重侵害起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对张某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执2341号之十一 申请执行人：王光辉，男，1984年8月21日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：杨**，男，1983年10月20日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨**在浦发银行700200013751591账户内 存款人民币XXXX元。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十二月五日 书记员刘涛
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1113号之一 申请执行人：成都拓展新材料股份有限公司，住所地：四川省新津县花源镇官林村。 法定代表人：付勇，该公司总经理。 被执行人：雷宇，男，1986年2月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 本院于2020年11月12日立案受理成都拓展新材料股份有限公司与雷宇买卖合同纠纷一案，执行标的81，200.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市公安局交通警察支队车辆管理所无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。本院委托被执行人所在地法院调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1074号申请执行人：考振胜，男，1988年11月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：刘磊磊，男，1992年1月26日生，汉族，住安丘市。被执行人：于蒙蒙，女，1994年1月10日生，汉族，住安丘市。本院依据已经发生效力的（2020）鲁0702民初419号民事调解书，在执行纠纷一案中，申请执行标的额为117500元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。1、2020年7月9日通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询。2020年12月29日再次通过网络查控系统对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人可供执行足额的财产。2、2020年11月3日，本院对被执行人进行限制高消费。3、2020年12月29日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，考振胜与刘磊磊、于萌萌买卖合同纠纷一案，本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行足额的财产，且本院依法采取了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0702民初419号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李迎辉审判员  陈伟平审判员  李 华二〇二〇年十二月二十九日法官助理张美昌书记员杨亚菲
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民初345号 原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**。 法定代表人：张永杰，董事长。 委托诉讼代理人：王秋芳，福建上度律师事务所律师。 被告：绍兴市家电市场铖盛电器商店，住所地浙江省绍兴市家电市场**通道。 经营者：王玉香，女，1964年9月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告绍兴市家电市场铖盛电器商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告绍兴市家电市场铖盛电器商店的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。 审 判 长  夏 鸿 审 判 员  周 荧 人民陪审员  陈永诚 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  许敏洁
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3966号 原告：王蕾，女，1981年10月28日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春鸿达信息科技股份有限公司，住所地：长春市高新区顺达路**。 法定代表人：王欣，董事长。 委托诉讼代理人：黄东旭，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘晓琳，该公司员工。 原告王蕾与被告长春鸿达信息科技股份有限公司（以下简称鸿达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾、被告鸿达公司的委托诉讼代理人黄东旭、刘晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王蕾诉称：王蕾于2003年10月入职鸿达公司，任研发部开发工程师，月工资4800元。因鸿达公司长期拖欠工资，为维护王蕾合法权益，故王蕾起诉至法院，请求依法判令：1.确认自2020年10月22日起解除双方的劳动关系；2.被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金57600元；3.被告支付原告2019年3月1日至2020年10月22日拖欠的工资，总计金额为86400元；4.被告支付差旅补助3890元。庭审中，王蕾变更诉讼请求第二项为62400元，变更诉讼请求第三项为75642元。 鸿达公司辩称：我司同意支付王蕾拖欠工资、经济补偿、差旅费。 经审理查明：王蕾于2003年10月入职鸿达公司，任研发部开发工程师，2020年10月22日离职，离职前12个月王蕾月平均应发工资为4800元。鸿达公司共拖欠王蕾工资75642元、差旅补助3890元。2020年10月15日，王蕾向吉林省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委不予受理，王蕾不服仲裁诉至本院。 本院认为：关于王蕾要求鸿达公司支付拖欠的工资75642元、差旅补助3890元及2020年10月22日解除劳动合同并支付经济补偿金62400元的诉讼请求，因鸿达公司无异议，故本院确认双方于2020年10月22日解除劳动合同并鸿达公司应支付王蕾拖欠工资75642元、差旅补助3890元及经济补偿金62400元。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告王蕾与被告长春鸿达信息科技股份有限公司于2020年10月22日解除劳动合同； 二、被告长春鸿达信息科技股份有限公司于本判决生效之后立即向原告王蕾支付拖欠工资75642元、差旅补助3890元、经济补偿金62400元，共计141932元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元由被告长春鸿达信息科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  闫春林 二〇二〇年十二月八日 书记员  司谊霖
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙06民终4528号上诉人（原审被告）：浙江鑫盛瑞纺织科技有限公司（原名称：绍兴市如龙纺织科技有限公司），住所地杭州湾上虞经济技术开发区。法定代表人：何小龙，总经理。委托诉讼代理人：高红刚，浙江越光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：绍兴旺龙物资配送有限公司，住所地绍兴市越城区东浦镇凤林西路****第三大道东1F1201、1202。法定代表人：王玉珂，董事长。委托诉讼代理人：胡小琳，绍兴市越城区东方法律服务所法律工作者。上诉人浙江鑫盛瑞纺织科技有限公司（以下简称鑫盛瑞公司）因与被上诉人绍兴旺龙物资配送有限公司（以下简称旺龙公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初6766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫盛瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回旺龙公司的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。旺龙公司提供的部分增值税发票，鑫盛瑞公司并未收到，也未认证抵扣，鑫盛瑞公司财务账上也没有应付款。旺龙公司提交的发票签收单中张如军、王硕并非鑫盛瑞公司员工，金婷婷、陈建忠均已离职，无法确认系本人签字。上述证据不能作为认定本案事实的依据。旺龙公司辩称,鑫盛瑞公司已认证的三份发票对应的送货单签收人员为金婷婷、张如军、王硕等，金婷婷等人也在发票签收单上签字，可以依据送货单及发票认定双方交易金额，金婷婷的离职并不影响本案认定。鑫盛瑞公司的付款及微信聊天也可以认定双方交易金额。旺龙公司在一审起诉时对付款重复计算了5万元，对此旺龙公司将保留主张的权利。旺龙公司向一审法院提出诉讼请求：绍兴市如龙纺织科技有限公司（以下简称如龙公司）支付旺龙公司货款120923.15元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止利息按照一年期LPR计算。一审法院认定事实如下：旺龙公司、如龙公司之间发生的业务为：2019年总金额403418.8元，如龙公司已付272641.8元，尚欠130776.95元。2020年总金额40146.2元，如龙公司已付50000元。上述款项加减后如龙公司现欠旺龙公司120923.15元。一审法院认为，双方之间的买卖合法有效，根据旺龙公司提供的证据，可以确认如龙公司尚欠旺龙公司货款人民币120923.15元。据此，对旺龙公司要求如龙公司支付货款120923.15元的诉请予以支持。对旺龙公司要求如龙公司赔付利息损失的诉请，因双方未约定支付时间，故从起诉之日起计算，利率标准宜为一年期LPR，故对旺龙公司利息诉请予以支持。如龙公司经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：如龙公司应支付给旺龙公司货款120923.15元，并赔付利息损失（以120923.15元为基数，自2020年8月19日起至判决生效日止按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算），于判决生效之日起三十日内履行。二审期间，旺龙公司向本院提交微信聊天一组，证明鑫盛瑞公司人员与旺龙公司人员聊天中对本案欠款事实是认可的。鑫盛瑞公司质证认为微信聊天真实性不清楚，涉及的内容是旺龙公司催款，但另一方并未认可该款项。本院认证认为，因鑫盛瑞公司人员身份无法确定，且该证据不是二审新证据，不予认定。鑫盛瑞公司未向本院提交证据。本院对一审认定的事实予以确认。二审另查明：2020年12月3日，如龙公司名称变更为鑫盛瑞公司。本院认为，本案二审争议焦点为：鑫盛瑞公司尚欠旺龙公司货款金额如何认定。经查，一审中，旺龙公司提供了全部增值税发票、送货单，增值税发票与送货单均能对应，鑫盛瑞公司虽否认收到部分发票，但具体发票编号未能明确，一审经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，且其抵扣的三份增值税发票与金婷婷等发票签收人员签字能相互印证。此外，送货单与增值税发票签收人员存在互相交叉重合现象，金婷婷签收了大部分送货单，一审根据增值税发票及送货单认定双方交易金额并无不当。综上，鑫盛瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2718元，由上诉人浙江鑫盛瑞纺织科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柳雪松审判员  彭丽莉审判员  杨 华二〇二〇年十二月三十一日书记员  冯 莹45
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12674号 原告：成都坤和物业咨询发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区棕南公寓文锦楼******。 法定代表人：李方芳，公司总经理。 委托诉讼代理人：谢欢，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱志成，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：彭桂琼，女，1967年3月15日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告成都坤和物业咨询发展有限公司与被告彭桂琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告成都坤和物业咨询发展有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都坤和物业咨询发展有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告成都坤和物业咨询发展有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都坤和物业咨询发展有限公司负担。 审判员  潘苏华 二〇二〇年十二月十日 书记员  傅晓婉
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1629号之一 申请执行人：汕头市协勋纸品有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区鸥汀街道新地村防汛路**之101。 法定代表人：黄立勋。 委托诉讼代理人：杨益春，广东华商（汕头）律师事务所律师。 被执行人：蔡东升，男，汉族，1977年2月16日出生，住福建省平和县。 申请执行人汕头市协勋纸品有限公司与被执行人蔡东升买卖合同纠纷一案，汕头市龙湖区人民法院作出的（2019）粤0507民初2452号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2020年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人蔡东升送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、不动产登记中心、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，依法冻结了被执行人名下的微众银行账户，冻结限额为44897.36元，冻结期限为一年。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单、限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，向本院表示本案可终结本次执行。 本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 江瑞明 执行员 林 权 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理陈黎黎 书记员李毅华
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5549号原告：武国顺，男，1965年12月3日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：武海亮（武国顺之子），住北京市平谷区。被告：北京水晶情物业管理有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇放光东路临48-8。统一社会信用代码911101170513926812。法定代表人：张云龙，经理。被告：北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会，住所地北京市平谷区王辛庄镇放光东路**。统一社会信用代码54110117A029806661。法定代表人：武春生，主任。原告武国顺与被告北京水晶情物业管理有限公司（以下简称水晶情物业公司）、北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会（以下简称放光村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武国顺及其委托诉讼代理人武海亮到庭参加诉讼，被告水晶情物业公司、被告放光村委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武国顺向本院提出诉讼请求，要求判令武国顺驾驶车牌号为×××、×××的车辆中其一进入北京市平谷区王辛庄镇×小区并停放在170号车位时，水晶情物业公司和放光村委会不得阻拦。事实及理由：武国顺系北京市平谷区王辛庄镇×村村民，也是北京市平谷区王辛庄镇×小区业主。武国顺在该小区有一个车位，编号为170号。2020年8月19日，武国顺和家人驾驶车辆进入该小区时，水晶情物业公司和放光村委会以武国顺未交车位管理费为由拒绝车辆进入。之后，武国顺与水晶情物业公司、放光村委会协商未果，故诉至法院。水晶情物业公司、放光村委会均未答辩。本院经审查认定事实如下：武国顺系北京市平谷区王辛庄镇×村村民，同时系北京市平谷区王辛庄镇×小区业主。2017年3月武国顺向水晶情物业公司交纳了车位费80000元，2017年7月20日又向北京平谷×股份经济合作社交纳170号车位三年的车位管理费1000元。2020年8月19日武国顺和家人驾车进入×小区时，水晶情物业公司和放光村委会工作人员以其未交纳车位管理费为由拒绝其进入。故此，武国顺提起本次诉讼。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，武国顺交纳了车位费，其对涉案车位享有相应的占有、使用的物上权利。水晶情物业公司、放光村委会以武国顺未交纳车位管理费为由，阻止武国顺车辆进入所属小区和在该车位停放，于法无据；该阻拦行为造成武国顺无法使用涉案车位，武国顺要求排除妨害，本院应予支持。另应明确，若武国顺拖欠应交纳的车位管理费，其与车位管理方之间属于车位管理合同纠纷，可由双方协商或以其他合法方式解决。水晶情物业公司、放光村委会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京水晶情物业管理有限公司、北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会不得阻拦武国顺驾驶车辆（车牌号为×××、×××其中之一）进入北京市平谷区王辛庄镇×小区在170号车位停放。案件受理费70元，减半收取计35元，由北京水晶情物业管理有限公司、北京市平谷区王辛庄镇放光村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二〇年十二月一日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终4555号上诉人（原审原告）：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。法定代表人：张东方，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：城关区牟家庄老福乐多便利店，住，住所地兰州市城关区牟家庄**/div>经营者：张林波，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住兰州市城关区牟家庄**。上诉人上海家化联合股份有限公司因与被上诉人城关区牟家庄老福乐多便利店侵害商标权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5140号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初5140号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人上海家化联合股份有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  张 茜审 判 员  何 佳审 判 员  王晶琦二〇二〇年十二月二日法官助理  马进进书 记 员  和 田
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民申320号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：康桂芝，女，汉族，1966年3月26日出生，住河南省商水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任兵，男，汉族，1969年9月27日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人：李运良，周口市川汇区公平法律服务所法律工作者。再审申请人康桂芝因与被申请人任兵相邻关系纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16民终1634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康桂芝申请再审称：一、一、二审错误将本案的案由定为相邻关系纠纷，本案案由应当为合同纠纷。二、二审错误将被申请人违法建设的房屋予以合法化。综上，二审认定事实不清且适用法律错误，二审判决更是超出了申请人的诉讼请求。请求：一、再审依法裁定中止原判决执行进入再审，并再审撤销一、二审判决，依法判决改判支持申请人康桂芝的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被申请人任兵承担。任兵的意见是：一、再审申请书没有事实和法律依据，请求驳回再审申请，维持原判决。二、原一、二审认定事实清楚，案由定性正确，请求驳回再审申请。三、诉讼费应由申请人承担。鉴于申请人未到庭，请求按撤诉处理。本院经审查认为：申请人未到庭的情况不符合民诉法所规定的按撤诉处理的情形。申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回康桂芝的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年十二月十八日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员许媛媛
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审430号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲。 被执行人武安市裕红运输有限公司，地，地址：河北省武安市上团城乡崇义四街一社会信用代码：91130481667716533F。 法定代表人刘连科。 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行被执行人武安市裕红运输有限公司行政处罚决定一案，在审理过程中申请执行人以被执行人已履行行政处罚等相关义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人提出的申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人武安市交通运输局撤回对被执行人武安市裕红运输有限公司行政处罚决定强制执行的申请。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  李志鹏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郭晶亮
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2021民初4218号 原告：杨忠武，男，1975年10月13日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王宗军，四川博鉴律师事务所专职律师。 被告：安岳县凯宏运输有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇建设街********。统一社会信用代码91512021MA62RJ1X5K。 法定代表人：邓仁义，经理。 委托诉讼代理人：孟作品，四川博鉴律师事务所专职律师。 原告杨忠武与被告安岳县凯宏运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，经审理，于2020年8月24日作出判决。在法定上诉期限内杨忠武向资阳市中级人民法院提起上诉，二审法院于2020年10月30日以（2020）川20民终760号《民事裁定书》裁定撤销原判，发回本院重审本院于2020年11月11日立案。原告杨忠武于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，理由正当，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告杨忠武撤回对被告安岳县凯宏运输有限公司的起诉。 案件受理费255元，减半收取计128元，由原告杨忠武负担（已交）。 审 判 长  杨祖军 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  康厚明 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈婉笛
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8802号 上诉人（原审被告）：浙江永乐影视制作有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道文一西路******。 法定代表人：程力栋。 上诉人（原审被告）：程力栋，男，1968年5月15日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 上诉人（原审被告）：张辉，女，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人（原审被告）：上海青竺影视文化有限公司，住所地上，住所地上海市松江区富永路******v> 法定代表人：程力健。 被上诉人（原审原告）：南京银行股份有限公司杭州分行，营业场所浙江省杭州市下城区凤起路432号。 负责人：周杰。 委托诉讼代理人：周书玲、刘珂珂，浙江颂杭律师事务所律师。 上诉人浙江永乐影视制作有限公司、程力栋、张辉、上海青竺影视文化有限公司为与被上诉人南京银行股份有限公司杭州分行金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江永乐影视制作有限公司、程力栋、张辉、上海青竺影视文化有限公司于2020年12月14日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人浙江永乐影视制作有限公司、程力栋、张辉、上海青竺影视文化有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人浙江永乐影视制作有限公司、程力栋、张辉、上海青竺影视文化有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费减半收取1164元，由上诉人浙江永乐影视制作有限公司、程力栋、张辉、上海青竺影视文化有限公司负担。上诉人浙江永乐影视制作有限公司、程力栋、张辉、上海青竺影视文化有限公司可于本裁定书生效之日起十五日内向法院申请退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 茂 鑫 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 陈 钦 丰
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更373号罪犯赵金龙（绰号小军），男，汉族，1985年7月3日出生于黑龙江省佳木斯市，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院于2013年8月1日作出(2013)向刑初字第104号刑事判决，认定被告人赵金龙犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20万元；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑三年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年9月30日以（2016）黑08刑更860号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2028年10月22日止；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年8月28日以（2018）黑08刑更366号刑事裁定减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利三年不变，刑期至2028年4月7日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯赵金龙在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯赵金龙减去有期徒刑七个月十五天。经审理查明，罪犯赵金龙在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，认真负责。2019年10月16日参加监狱组织的广场舞比赛，二监区获得比赛第二名，对参加广场舞比赛的服刑人员每人奖励考核分10分。2018年4月至2020年6月,考核积分达到3007分，给予表扬5次。罚金未缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯赵金龙自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况等减刑情节，对其减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯赵金龙的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月23日起至2027年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0505财保10号 申请人：孙卫，男，1991年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。 委托诉讼代理人：王敏，江苏明台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沙海涅，江苏明台律师事务所实习律师。 被申请人：张浩妹，女，1993年7月20日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 被申请人：涂巨来，男，1983年5月12日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。 申请人孙卫向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张浩妹、涂巨来银行存款1218351元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。 本院经审查认为，由于被申请人资产状况不明，为防止被申请人转移财产，造成本案今后无法执行，故申请人向本院申请财产保全符合法律规定，应及时对被申请人的相关财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张浩妹、涂巨来银行存款1218351元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人孙卫预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王耀华 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 刘晓惠 书 记 员 叶圣娅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19002号原告：北京震环房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地永大路******。法定代表人：樊飞军，执行董事。委托诉讼代理人：侯双成，男，1992年6月3日出生，汉族，北京震环房地产开发有限公司职员。被告：北京艺海童心幼儿钢琴培训中心，住所地北，住所地北京市大兴区黄村镇康和园**楼v>法定代表人：张少华，经理。本院在审理原告北京震环房地产开发有限公司与被告北京艺海童心幼儿钢琴培训中心租赁合同纠纷一案中，现原告北京震环房地产开发有限公司申请撤诉，经审查，其撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京震环房地产开发有限公司撤诉。审判员  万盈二〇二〇年十二月四日书记员  孙涛
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1498号之一申请执行人：银川市西夏区个体经营明智瓷砖经销部。经营者：郭占军，1965年12月20日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区同心路怀远小区营业房**。委托诉讼代理人：李某，1977年4月7日出生，银川市西夏区个体经营明智瓷砖经销部员工，，住宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路苗木场中**被执行人：赵某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2020）宁0105执1498号申请执行人银川市西夏区个体经营明智瓷砖经销部与被执行人赵某买卖合同纠纷一案中，被执行人赵某于2020年12月7日向申请执行人银川市西夏区个体经营明智瓷砖经销部履行1000元，后申请执行人银川市西夏区个体经营明智瓷砖经销部与被执行人赵某私下达成和解协议，申请执行人银川市西夏区个体经营明智瓷砖经销部于2020年12月7日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人银川市西夏区个体经营明智瓷砖经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1498号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月七日书记员 张 麟
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1862号 原告：四川省锦和物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市河东新区慈航路**荣兴欧洲新城********，统一社会信用代码91510903660258023L。 法定代表人：王林，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张开宽，系该公司员工，男，汉族，生于1974年4月11日，住遂宁市船山区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨静，系该公司员工，男，汉族，生于1955年3月3日，住四川省资阳市安岳县。 被告：雷洪科，男，汉族，生于1981年1月4日，住遂宁市安居区，现住国贸**。 原告四川省锦和物业服务有限公司（以下简称锦和物业公司）与被告雷洪科物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告锦和物业公司的特别授权委托诉讼代理人杨静、张开宽，被告雷洪科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦和物业公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付从2013年4月27日至2020年12月31日共计92个月的物业服务费，单价（住房）为0.4元／0.48元／0.5元／平方米／月，共计人民币4497.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告（变更前名称为遂宁市锦和物业服务有限公司）于2013年4月28日与国贸东西区业主委员会签订了《物业服务合同》，由原告负责并按照三级标准服务以及收取服务费。住宅按0.40元／平方米／月、商铺按0.80元／平方米／月收取服务费。2014年4月28日，遂宁市住建局和发改委联合发文《遂宁市物业服务收费管理实施细则》（遂发改［2013］426号文件），公布物业服务等级按资质收取物业服务费，故从2014年4月28日与国贸东西区业主委员会签订的“物业服务合同”住宅调整至0.48元／平方米／月，商铺按0.80元／平方米／月收取物业服务费用，在2018年与国贸东西区业主委员会签订的“物业服务合同”调整住宅为0.50元／平方米／月，商铺：无电梯为0.85元／平方米／月、有电梯为1.30元／平方米／月收取物业服务费用。被告在该小区购买了国贸东区多层住宅房屋，面积102.38平方米，期间原告按约定履行物业服务工作，被告从2013年4月27日至2020年12月期间拖欠92个月物业服务费4497元整。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业服务费，但被告一直拒绝缴纳，原告为维护自身权益，特起诉来院，望判如所请。 被告雷洪科辩称，其对原告诉称的事实不予认可，原告物管公司并没有履行相应的管理义务，小区基础设施差，楼梯长期漏水未维修，车辆无地方停放。 本院认为，原告与遂宁市安居国贸广场东西区业主委员会签订的四份《物业服务委托合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同，应受法律保护。四份《物业服务委托合同》约定的物业服务期限为2013年4月28日至2020年12月，原告按照合同的约定，在此期间为被告雷洪科提供了相应的物业管理服务，被告雷洪科作为安居国贸小区东区商贸大厦3-301号房屋的业主，是原告服务对象之一，被告雷洪科应当根据《物业服务委托合同》的约定缴纳物业管理服务费用。被告雷洪科对其抗辩意见，未能够提供充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，原告已经按照《物业服务委托合同》约定履行了主要义务，故对被告抗辩意见本院依法不予采纳。按照《物业服务委托合同》约定，2013年4月28日至2016年4月28日期间物业服务费标准为住宅按0.4元/平方米/月收取，2016年4月28日至2017年12月31日期间物业服务费标准为住宅按0.48元/平方米/月收取，2018年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费标准为住宅按0.5元/平方米/月收取。原告主张遂宁市住建局和发改委联合发文《遂宁市物业服务收费管理实施细则》（遂发改［2013］426号文件）公布物业服务等级按资质收取物业服务费后，故从2014年4月28日与国贸东西区业主委员会签订的《物业服务委托合同》中住宅服务费收费标准调整至0.48元/平方米/月。经本院审查，该标准与2013年5月3日《物业服务委托合同》中约定的收费标准不一致，且原告未向本院提交相关证据证明收费标准按政府文件规定进行了调整，故本院对于该主张不予支持。被告从2013年4月28日起未缴纳物业管理服务费，经原告多次催收未果，截止2020年12月，累计拖欠物业管理费（36月×0.4元/平方米/月＋20月×0.48元/平方米/月＋36月×0.5元/平方米/月）×102.38平方米＝4,299.96元。 依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下： 雷洪科在本判决生效之日立即向四川省锦和物业服务有限公司支付物业管理服务费4,299.96元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由雷洪科负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 胡洪彬 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 廖家强 书 记 员 蔡 琴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异192号异议人：重庆中鸥建设集团有限公司，住所地重庆市江**金源路**欧鹏。法定代表人：姜翼，该公司总经理。委托代理人：谢海，重庆睿通律师事务所律师。申请执行人：重庆创安商贸有限公司，，住所地重庆市九龙坡区南华街法定代表人：罗太平，该公司总经理。委托代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。被执行人：重庆天达建设工程有限公司，，住所地重庆市九龙坡区石坪桥法定代表人：魏术明，该公司总经理。本院在执行重庆创安商贸有限公司申请执行重庆天达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人重庆中鸥建设集团有限公司向本院提起执行异议。审查中，异议人重庆中鸥建设集团有限公司于2020年12月15日向本院提出撤回异议申请，要求撤回执行异议。本院认为，异议人要求撤回异议的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人重庆中鸥建设集团有限公司撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 汤跃庆审 判 员 阮 斐二〇二〇年十二月十六日法官助理 冯遮霜书 记 员 李 英
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执保281号申请人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行，住所地吉林省舒兰市。被申请人：宋继财，男，住吉林省舒兰市。申请人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司莲花支行与被申请人宋继财金融借款合同一案，舒兰市人民法院于2020年12月30日作出了（2020）吉0283财保216号民事裁定书。文书发生法律效力后，申请人于2020年12月30日向舒兰市人民法院申请保全，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，生效裁定确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：舒兰市人民法院（2020）吉0283财保216号民事裁定书的保全事项全部实施完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 任 杰二〇二〇年十二月三十日书记员 赵千硕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执8037号申请执行人：胡勇，男被执行人：重庆顺仕合百货超市有限公司。法定代表人：杨小辉。本院在办理申请执行人胡勇与被执行人重庆顺仕合百货超市有限公司产品责任纠纷的执行案件中，查明本案与（2020）渝0107执7337号被执行主体一致，为便于统一管理和执行，将本案并入（2020）渝0107执7337号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执8037号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月十四日书记员  李亚军
河北省涿州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0681民初2892号 原告施明明，女，1988年1月28日出生，满族，住所地河北省涿州市。 被告周洋，男，1984年11月14日出生，汉族，住所地河北省涿州市双塔区。 原告施明明诉被告周洋民间借贷纠纷一案，于2020年8月4日立案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告施明明到庭参加诉讼，被告周洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施明明诉称，原被告双方为同事，2019年4月4日，被告因资金周转向原告借款17000元，被告出具了借条一张。原告多次要求被告偿还借款，均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，诉请判令被告立即偿还原告借款本金17000元。 被告周洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 经审理查明，原、被告系同事关系。2019年4月4日，被告周洋向原告施明明借款17000元，被告向原告出具借条：“借条，今收到施明明转账壹万柒仟元整（￥17000）借款人：周洋，身份证号1306811984××××××××，住址：涿州市香邑溪谷**楼****，借款人：周洋，电话：130××××6011，2019.4.4”。同日，原告施明明通过支付宝转账给被告周洋10000元，通过微信支付转账给被告周洋7000元，共计17000元。后经原告催要未果，起诉来院。 上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的借条、支付宝转账电子回单、微信支付转账电子凭证及原、被告的身份证复印件在卷予以证实。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款17000元，并向原告出具了借条，原告已向被告支付借款17000元，原、被告之间民间借贷合同关系成立，且借款合同已经实际履行。双方的借贷关系并未违反法律的禁止性规定，故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条的规定，缺席判决如下： 被告周洋自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告借款17000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费226元，由被告周洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李 健 审 判 员  刘翠翠 人民陪审员  张喜梅 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  李美贤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24203号原告：黄小军，男，汉族，1977年3月7日出生，住四川省宣汉县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**，统一社会信用代码91500107MA60DP9R5Y。负责人：江建青。委托诉讼代理人：范陆康，男，汉族，1994年8月2日出生，住重庆市梁平县。原告黄小军与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄小军，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司的委托诉讼代理人范陆康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款9.5元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月20日，原告在被告处购得“有友泡凤爪120g”1袋，该产品包装上生产日期为2019年4月16日，保质期为200天，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2019年11月20日在被告经营店铺重庆石新路店购得“有友泡凤爪120g”1袋，支付价款9.5元；该食品的包装上标注保质期200天、生产日期2019年4月16日；被告给原告出具的收银小票显示单号00078265、门店号A02155。原告提交的支付凭证显示，商品为重庆谊品生鲜石新路店购物，商户全称为重庆宜品弘渝科技有限公司。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、支付凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、支付凭证及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款6.9元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄小军货款6.9元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月二十四日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗