wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初15978号原告：上海松江富明村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡美蕉，董事长。委托诉讼代理人：张华，女。被告：孙桂凌，男，1963年9月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司与被告孙桂凌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，在审理过程中，因被告孙桂凌涉嫌刑事犯罪，被依法采取刑事措施，故本院裁定本案于2019年11月21日中止审理，并于2020年9月7日恢复审理，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于同年12月7日依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼。被告孙桂凌经经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海松江富明村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙桂凌偿还原告借款本金人民币200,000元(以下币种同)；2、判令被告孙桂凌支付原告借款利息和罚息(以200,000元为本金，自2019年5月21日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率11.88%计算，及以借款本金200,000元为基数，自2019年5月21日起至实际清偿之日止的罚息，按年利率5.94%计算)。事实与理由：2018年8月30日,被告孙桂凌与原告签订了《个人循环借款合同》,该合同约定由被告孙桂凌向原告借款人民币20万元,合同明确约定了借款利息、罚息、借款期限、违约责任等内容。被告孙桂凌未按照合同约定向原告支付借款本金及相应利息,原告联系被告,但被告拒绝支付。故涉诉。被告孙桂凌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，原告作为贷款人，被告孙桂凌作为借款人签订合同号为XXXXXXXXXXXXXXXX的《个人循环借款合同》，约定借款额度为200,000元，期限自2018年8月30日至2021年8月8日，月利率为9.9‰；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性偿还，利随本清；发生下列情形之一即构成违约或风险事件：(一)未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式偿还贷款本息的；……。在本合同有效期内，借款人发生上述第(一)……违约情形或风险事件时，贷款人有权采取以下任何一项或多项措施，包括但不限于：1、按规定计收罚息和复利；2、停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；……6、提前解除本合同；……借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2018年8月31日，原告向被告孙桂凌放款200,000元。庭审中，原告确认被告孙桂凌于2019年5月21日未足额支付利息，之后未再还款。以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、银行流水、银行统计数据表及当事人陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告孙桂凌与原告签订的《个人借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告孙桂凌未按合同约定按时还款，构成违约，故原告要求其偿还借款本金并支付利息、罚息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃其相应的诉讼权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙桂凌于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江富明村镇银行股份有限公司借款本金200,000元；二、被告孙桂凌于本判决生效之日起十日内偿还原告上海松江富明村镇银行股份有限公司借款利息和罚息(以200,000元为基数，自2019年5月21日起至实际清偿之日止，按《个人循环借款合同》约定的计算方式计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，财产保全费1,520元，合计诉讼费3,670元，由被告孙桂凌负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  刘奕麟二〇二〇年十二月七日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17226号 原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街**。统一社会信用代码9133010014387221XY。 法定代表人：来煜标，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。 被告：殷国兵，男，1975年12月27日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（以下简称余杭农商行）为与被告殷国兵金融借款合同纠纷一案，于2020年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员祝继萍适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余杭农商行的委托诉讼代理人蔡家晟到庭参加诉讼，被告殷国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余杭农商行基于与被告殷国兵签订的《个人循环借款合同》、自助放款回单、《委托代理合同》等起诉，请求判令：一、殷国兵返还余杭农商行借款本金49000元；二、殷国兵支付余杭农商行利息1653.73元（暂计算至2020年6月20日，此后至借款本金清偿之日止的利罚息按合同号为8031120180013013号《个人循环借款合同》约定另计）；三、殷国兵支付余杭农商行因本次诉讼而支出的律师代理费4000元；四、本案的案件受理费、财产保全费由殷国兵承担。诉讼中，因殷国兵于2020年9月25日支付利息325元，故余杭农商行变更第二项诉讼请求为：殷国兵支付余杭农商行利息1328.73元（暂计算至2020年6月20日，此后至借款本金清偿之日止的利罚息按合同号为8031120180013013号《个人循环借款合同》约定另计）。 本院经审理查明： 借款人：殷国兵。 借款额度：49000元。 借款期限：殷国兵使用上述借款额度的期限自2018年4月3日起至2021年4月2日止，在上述期限内，殷国兵可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。2018年4月3日，余杭农商行向殷国兵发放借款49000元。 借款利率：年利率7.2%。 逾期利率：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。 还款方式：按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 还款情况：殷国兵未按约归还借款利息，截至2020年6月20日，尚欠余杭农商行借款本金49000元、利息1328.73元。 违约责任：殷国兵未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，构成违约，余杭农商行有权宣布案涉合同项下已发放贷款提前到期，要求殷国兵立即偿还全部贷款及相应利息。 律师代理费：4000元。 本院认为，原告余杭农商行与被告殷国兵签订的《个人循环借款合同》合法有效。殷国兵取得借款后未按约归还借款利息，构成违约，原告余杭农商行有权依据合同约定宣布案涉合同项下贷款提前到期，并要求被告殷国兵承担返还借款本金、支付借款利息（含罚息）及余杭农商行因本次诉讼支出的律师代理费的民事责任。被告殷国兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告余杭农商行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷国兵于本判决生效后十日内返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司借款本金49000元。 二、被告殷国兵于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司利息1328.73元【暂计算至2020年6月20日，此后至款项付清之日止的利息（含罚息）按合同号8031120180013013《个人循环借款合同》约定另计】。 三、被告殷国兵于本判决生效后十日内支付原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司因本次诉讼而支出的律师代理费4000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1158元，减半收取579元，财产保全申请费620元，合计1199元，由被告殷国兵负担。 原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告殷国兵于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  祝继萍 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐姝敏
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2404民初2805号原告：吉林省聚力建筑安装有限公司，住所地吉林省图们市。法定代表人：王昌忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：王记保，该公司经理。被告1：珲春市房屋建设综合开发有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：李春山，该公司总经理。委托诉讼代理人：朴丽娜，吉林法护律师事务所律师。被告2：珲春市城市投资开发有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：张成，该公司董事长。原告吉林省聚力建筑安装有限公司与被告珲春市房屋建设综合开发有限公司、珲春市城市投资开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告吉林省聚力建筑安装有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省聚力建筑安装有限公司撤诉。案件受理费50元（已收取48636元，退回吉林省聚力建筑安装有限公司48586元）减半收取计25元，由吉林省聚力建筑安装有限公司负担。审判员  柳豪二〇二〇年十二月二十二日书记员  祝嘉
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3429号申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市江干区城星路******，组织机构代码:560584032。负责人徐正君。被执行人杭州骐骥实业有限公司，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市拱墅区白马大厦**:673964189。法定代表人傅维嘉。被执行人傅维嘉，男，1976年1月17日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人臧利平，女，1976年10月26日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在执行台州银行股份有限公司杭州分行与杭州骐骥实业有限公司、傅维嘉、臧利平金融借款合同纠纷一案中。申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行于2020年7月22日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州骐骥实业有限公司给付执行款3292665.96元，执行费35327元，诉讼费38141元；对傅维嘉、臧利平提供的抵押房产杭州市西湖区山水人家（香溪地）8幢1单元502室在最高额500万元范围内享有优先受偿权。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年7月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年7月22日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：被执行人杭州骐骥实业有限公司无存款、车辆、不动产、证券等财产信息。案涉抵押房产由于傅维嘉涉嫌刑事犯罪被扬州市公安局广陵分局查封（查封期限2019年4月22日至2021年4月21日），本院诉讼保全轮候查封（2019年8月6日至2022年8月5日），经本院书面商请但至今未获得处置权。3、于2020年12月9日对被执行人杭州骐骥实业有限公司及法定代表人、傅维嘉、臧利平采取限制高消费措施，并决定将被执行人杭州骐骥实业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州骐骥实业有限公司、傅维嘉、臧利平暂无财产可供执行，经本院向申请执行人台州银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款3292665.96元，执行费35327元，诉讼费38141元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月二十一日书记员 王义元
渭南市临渭区人民法院民事判决书(2020)陕0502民初3531号原告：宫建政，男，1974年3月7日出生，汉族，住陕西省咸阳市旬邑县，居民。委托诉讼代理人：郑琳平，陕西秦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李博，陕西秦耀律师事务所实习律师。被告：霍治东，(曾用名霍智)，男，1984年5月20日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。被告：冯益，男，1978年4月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，居民。原告宫建政与被告霍治东、冯益民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告宫建政经传票传唤未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人郑琳平、李博到庭参加诉讼，被告霍治东、冯益经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫建政提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币1000000.00元整，以及自2015年5月6日起按月息贰分计算至实际返还之日止的剩余利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年5月6日被告霍治东、冯益两人经他人介绍以其需要资金周转由向原告借钱周转。在原告同意后两被告于当日共同向原告出具并签署了书面借条。后原告于2015年5月13日向被告霍治东本人提供的其个人名下的银行账户转款100万元整。但两被告在收取原告100万元借款本金后却未能在借期限期届满时履行相应还款义务。于2018年10月16日，在原告多次催要下向原告偿还了50万元的利息。此后原告依然多次要求两被告返还借款本金及剩余利息但两被告直至起诉之日仍拒绝向原告偿还100万元借款本金及其他剩余利息。被告霍治东经传票传唤未到庭，亦未提交证据，在庭前谈话时表示借款属实，2015年5月6日，其与冯益向原告出具借条，并各自签名，原告随后向其尾号0867的银行卡内转账1000000元，该笔借款为被告冯益所用，其于2018年10月16日向原告归还本金500000元2020年9月13日向原告归还本金500000元。被告冯益经传票传唤未到庭，亦未提交证据，在庭前谈话时表示其与被告霍治东向原告借款，约定借款金额1000000元，因原告将借款转账给霍治东，故其不清楚原告实际出借金额，且其未使用该笔借款，同时对原告向法庭提交的借条中其本人的签字存疑。原告宫建政为证明其主张向法庭提交以下证据：一、借条一份，证明双方借贷关系；二、农业银行转款凭证、委托付款函各一份，证明原告委托韩宏珍转款至霍治东银行卡内；三、农业银行、中信银行电子回单各一份，证明霍治东分两次归还支付利息共计1000000元，截止2020年6月20日尚有230000元利息未支付。本案经原告举证，被告霍治东对原告证据均无异议，被告冯益未到庭参加诉讼，应视为其放弃其诉讼权利；经本院审核原告提交的证据后认为，原告所提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，故本院对原告所提供的全部证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月6日被告霍治东、冯益共同向原告宫建政借款1000000元，并于当日共同向原告出具借条，约定月利率2%，借款期限四个月，指定转款至被告霍治东名下农业银行XXXXXXXXXXXXXXX0867账户内，案外人刘某某为该笔借款提供担保。原告2015年5月13日委托韩宏珍向被告霍治东所提供账户转款。被告霍治东至2020年9月13日向原告清偿利息1000000元，清结利息至2020年6月20日。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应依照合同约定履行自己义务。本案中，被告霍治东、冯益共同向原告宫建政借款，并共同出据借条、约定利率，原告宫建政依约向二被告出借，双方借款关系已经形成，二被告理应承担共同还款责任，被告冯益虽对借条中其本人签名存疑，但未提供证据予以证明，亦未书面申请对该签名予以鉴定，结合被告霍治东所陈述的借款经过，本院对被告冯益的辩称不予采信，对原告要求二被告归还借款本金1000000元的诉讼请求依法予以支持；双方借贷关系成立时，约定月利率2%不违反法律规定，本院对原告以月利率2%计算利息的主张予以支持，被告霍治东虽辩称其所归还的1000000元为借款本金，但原告主张为归还利息，在双方约定不明，且被告霍治东未提交证据予以证明为归还本金的情况下，依照我国法律规定，其归还的1000000元应视为归还利息，现利息已清结至2020年6月20日，故原告所主张利息应自2020年6月21日起算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告霍治东、冯益在本判决生效后三十日内归还原告宫建政借款本金1000000元，并以1000000元为基数，按月利率2%支付自2020年6月21日起至实际清结之日止的利息。二、驳回原告宫建政其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20370元，由被告霍治东、冯益承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审  判  长   苏瑞利审  判  员   赵佩璋审  判  员   刘宓佳二0二0年十二月十五日法  官  助  理      高  朋书  记  员   宋 悦1
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执4094号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行,住所地杭州庆春路**远洋大厦**,组织机构代码:720081814。负责人:丛军。被执行人杭州凡客诚诺广告有限公司,住所地余杭区塘栖镇塘北,住所地余杭区塘栖镇塘北村****79272。法定代表人:张波。被执行人张波,男,1974年01月17日出生,住所地杭州市余杭区。被执行人陈燕,女,1980年11月26日出生,住所地杭州市余杭区。本院在执行中国民生银行股份有限公司杭州分行与杭州凡客诚诺广告有限公司、张波、陈燕金融借款合同纠纷一案中。申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行于2020年8月24日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州凡客诚诺广告有限公司、张波、陈燕给付执行款人民币1628250.18元，执行费人民币18683元，诉讼费人民币23586元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年8月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年8月24日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：扣划被执行人张波名下存款2336.69元，被执行人陈燕名下财付通6629.96元，用于支付执行费。其余被执行人名下仅有微量银行存款及电子商务余额（无益处置），轮候查封其名下位于杭州市余杭区××街道××路××＃楼××室的房产，查封期限2019.12.24-2022.12.23，系本案抵押物，但本院于2020年9月15日发函至首封机关杭州市公安局余杭区分局商请移送处置权，但至今未取得处置权。被执行人名下无证券、股权等财产可供执行。3、于2020年8月24日对被执行人杭州凡客诚诺广告有限公司、张波、陈燕采取限制高消费措施，后决定将被执行人杭州凡客诚诺广告有限公司、张波、陈燕纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杭州凡客诚诺广告有限公司、张波、陈燕暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为执行款人民币1628250.18元，执行费人民币9720.35元，诉讼费人民币23586元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月十二日执行助理项骏书记员王义元
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7191号原告：刘广军，男，1973年9月20日生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：郑国强，山东联森律师事务所律师。被告：山东华建仓储装备科技有限公司，住所地聊城市高新区黄河路**，统一社会信用代码91371500680670218A。法定代表人：王立，系公司总经理。委托诉讼代理人：王栋栋，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：康文宇（实习），山东舜翔（聊城）律师事务所实习律师。被告：郑州中昇新型环保材料有限公司，，住所地荥阳市贾峪镇祖始村统一社会信用代码9141018231761457XH。法定代表人：刘志辉，系公司执行董事。委托诉讼代理人：薛保庆，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛俊光，河南龙图律师事务所律师。原告刘广军诉被告山东华建仓储装备科技有限公司(以下简称华建公司)、郑州中昇新型环保材料有限公司(以下简称中昇公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广军及其委托诉讼代理人郑国强、被告华建公司的委托诉讼人王栋栋、康文宇、被告中昇公司委托诉讼人薛保庆、毛俊光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告华建公司支付原告工程款520000元及利息（以520000元为基数，自2020年7月13日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止）。2.由被告中昇公司在欠付被告华建公司工程款范围内承担还款责任。3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月30日，被告华建公司与被告中昇公司签订《郑州中昇新型环保材料有限公司粉煤灰综合利用建设项目承包合同》，约定由被告华建公司为被告中昇公司承建5万立方粉煤灰钢板库建设项目，合同价款为10771632.21元，双方对工期、付款时间、权利义务等进行了约定。被告华建公司分别于2018年10月24日、11月5日，2019年3月14日与原告签订《合同书》，合同金额分别为1051000元、122000元、61100元，由原告负责承建中昇公司5万立方粉煤灰钢板仓附属钢结构工程，双方对承包范围、工期、质量标准、付款方式等进行了约定，最迟于工程竣工12个月付清工程款。原告负责施工的工程于2019年7月12日前进行竣工验收结算，结算总金额为1334100元，被告华建公司未按合同约定支付工程款，尚欠520000元。被告中昇公司尚欠被告华建公司工程款1400000元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条的规定，被告中昇公司作为发包人对被告华建公司拖欠原告的520000元工程款具有支付义务。原告多次向二被告催要欠款，被告拖延不予支付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告华建公司辩称，被告与中昇公司进行了结算，双方确认尚欠140万元作为农民工工资未付，涉案工程款项已经在政府的调解下，通过结算协议书的方式约定农民工工资的付款义务主体为被告中昇公司，应驳回对被告的诉讼请求。被告中昇公司辩称，原告与华建公司签订的《合同书》系违法分包，双方签订的施工合同无效。华建公司承建的工程存在质量问题，经竣工验收不合格后，被告无需承担付款义务。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月30日，被告华建公司与被告中昇公司签订《郑州中昇新型环保材料有限公司粉煤灰综合利用建设项目承包合同》，约定由被告华建公司为被告中昇公司承建5万立方米粉煤灰钢板库建设项目，合同价款为10771632.21元，双方对工期、付款时间、权利义务等进行了约定。被告华建公司分别于2018年10月24日、11月5日，2019年3月14日与原告签订《合同书》，合同金额分别为1051000元、122000元、61100元，由原告负责承建中昇公司5万立方粉煤灰钢板仓钢结构工程，双方对承包范围、工期、质量标准、付款方式等进行了约定，工程款最迟于工程竣工12个月付清。2020年10月9日，被告山东华建仓储装备科技有限公司出具证明一份，主要内容为：兹证明山东华建仓储装备科技有限公司郑州中昇新型环保材料有限公司粉煤灰综合利用项目钢结构工程由刘广军施工队于2018年9月份至2019年5月份施工，截止2020年10月9日经双方结算后本项目钢结构工程施工结算总额为1334100元，尚未支付工程款520000元。2020年1月22日，二被告签订《郑州中昇新型环保材料有限公司5万立方米粉煤灰钢板库建设项目工程结算协议书》一份，协议书第二项第二款，施工期限：合同工期自华建公司与中昇公司确定的开工报告之日起120日历天，但华建公司至今仍未竣工交付验收。第三项工程款金额：根据双方工程款结算报告书确认的华建公司完成的部分工程量工程价款及中昇公司支付的工程款、代垫付材料款等各项费用，截止2020年1月21日剩余工程款1400000元；第四项工程款支付方式、支付条件，自华建公司将工程施工资料文件和部分完成的工程交付中昇公司验收合格，且华建公司向中昇公司提供相应金额的工程款专用发票、工程款支付委托书、收款承诺书后，中昇公司审查无误后将工程款支付至华建公司指定的政府职能机构监管银行账户、并由政府监督首先用于支付农民工工资。现涉案工程华建公司未竣工交付验收。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质告等级的。本案中，原告并无相应资质，违反了法律强制性规定，故其与被告华建公司之间施工关系应属无效。被告华建公司欠原告工程款520000元，有华建公司出具的“证明”可以证明，本院予以认定，现原告要求其支付此款，本院予以支持。因华建公司逾期付款，被告华建公司应以此款为基数按全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率支付原告自2020年10月9日起至实际履行之日止的利息，原告请求多余部分，本院不予支持。本案中，原告系涉案工程项目的实际施工人，被告中昇公司作为建设方，因涉案工程华建公司未竣工交付验收，未达到华建公司与中昇公司约定的工程款支付方式、支付条件，因此中昇公司支付华建公司工程款的条件未成就，故对原告要求被告中昇公司支付工程款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告山东华建仓储装备科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘广军工程款520000元及利息（以520000元为基数自2020年10月9日起至实际付清之日止按全国银行业同业拆借中心公布的贷款利率计算）；二、驳回原告刘广军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4500元，由被告山东华建仓储装备科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇二〇年十二月二十四日书记员  杜 斌
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初3763号原告:会宁县兰能投热力有限责任公司，统一社会信用代码91620422MA71A7HH1T。法定代表人：蒲某。委托诉讼代理人：马某。被告：王某1，住甘肃省会宁县。被告：黄某，住甘肃省会宁县。原告会宁县兰能投热力有限责任公司（以下简称兰能投热力公司）与被告王某1、黄某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰能投热力公司委托诉讼代理人马某、被告王某1、被告黄某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰能投热力公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告采暖费3379元；2.被告赔偿原告经济损失191.95元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：会宁县城区自2017年开始由原告实施集中供暖，被告经营会宁县会师镇状元府邸1号楼106商铺，供热面积109㎡，费用31元/㎡。2019年供热开始原告多次催交采暖费，但被告拒绝交纳，时至今日被告共拖欠采暖费3379元，给原告造成经济损失191.95元。被告王某1辩称，王某1将房屋出租给了被告黄某，双方签订的租赁合同约定一切费用由黄某承担，故应由黄某交纳原告的供暖费。被告黄某辩称，2018年原告的供热温度达标，黄某交纳了供暖费，但2019年原告供应的热力温度不达标，所以不同意支付供暖费。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的会宁县物价局关于调整会宁县供热价格的通知、会宁县城市集中供热改造PPP项目合同、用户欠费明细表、商铺租赁合同、证人王某2的证言，本院予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2019年11月，被告王某1与被告黄某签订《商铺租赁合同》，约定黄某租赁王某1位于××县面积110㎡的商铺用于个体经营，水、电费及其他产生的直接费用由黄某承担。黄某经营上述商铺期间，原告兰能投热力公司向上述商铺提供了集中供暖服务，被告黄某以2019年热力温度不达标为由一直未交纳暖气费，至今拖欠暖气费3379元。后经原告多次催要，被告黄某仍拒绝交纳，原告遂诉至本院。本院认为，当事人双方未签订书面合同,一方已实际履行,对方接受的,合同关系成立。本案中，原告兰能投热力公司为被告黄某提供了供暖服务,黄某亦接受了供暖服务,双方之间形成了事实上的供用热力合同关系,黄某理应按照国家所规定的供热价格向原告兰能投热力公司支付供暖费用。被告王某1并非涉讼供用热力合同的当事人,亦未实际享受涉案房屋的供热服务。因此，原告要求被告王某1给付供热费的诉讼请求，不应支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定:“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”黄某未履行交纳暖气费义务,属违约行为,应当承担继续履行的违约责任,兰能投热力公司要求黄某交纳供热费用的诉讼请求,符合法律规定，应予支持。原告兰能投热力公司虽要求被告支付其经济损失191.95元，但未提交任何证据予以证明，本院不予支持。被告黄某主张原告供热温度不达标的辩解意见，其提供的证人王某2的证言无其他相印证的证据及有资质的专业机构所确定的意见等证据加以证明，故本院不予采纳。综上所述，被告黄某作为店铺经营业主,实际享受了原告兰能投热力公司提供的供暖服务,应当支付相应的供暖费。原告兰能投热力公司要求被告黄某给付2019年暖气费3379元的诉讼请求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原告兰能投热力公司要求被告王某1给付供热费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求赔偿经济损失191.95元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条规定，判决如下：一、被告黄某于本判决生效之日起10日内向原告会宁县兰能投热力有限责任公司支付供热费3379元；二、驳回原告会宁县兰能投热力有限责任公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员 冯晓燕二〇二〇年十二月五日法官助理 魏 嘉书记员 刘 旭
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0705民初2596号 原告：魏明书，男，1940年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：冯正禄，河北环舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人： 翟恩鹏，河北环舟律师事务所实习律师。 被告：韩飞，男，1961年12月10日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。 原告魏明书与被告韩飞身体权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏明书的委托诉讼代理人冯正禄、翟恩鹏到庭参加诉讼，被告韩飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏明书向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告在宣化区公示赔礼道歉；2.判令被告赔偿原告各项经济损失11500.74元。事实和理由：2020年7月13日14时许，被告酒后在宣化区东侧无故对原告进行辱骂，同时对原告进行殴打，原告被打伤面部致左侧面部肿胀，出现心悸等症状。经张家口宣钢医院心内一科专家会诊进行ＣＴ检查后采取住院治疗。由于被告酒后无故辱骂殴打80岁高龄的原告，导致原告住院治疗期间怕见生人，甚至无法正常睡眠，出院后依旧惧怕生人、深度失眠，连在小区遛弯都不敢一人出门。被告的无端辱骂殴打行为对原告造成了严重的身体及心理创伤，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告赔偿原告医疗费2575.74元、住院伙食补助费400元、营养费750元、护理费1800元、交通费100元、物品损失1200元、精神损害抚慰金3000元，共计11525.74元。 韩飞未答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年7月13日14时许，韩飞酒后在宣化区东侧无故辱骂魏明书并对魏明书进行殴打。张家口市公安局宣化分局作出张宣公（侯）行罚决字［2020］0673号《行政处罚决定书》，对韩飞行政拘留十五日。魏明书于被打当日到张家口宣钢医院就诊，住院治疗7天，个人支付医疗费2575.74元。以上事实，有魏明书提交的行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、会诊单、出院结算单、住院费用清单、医疗费票据、挂号单据在卷佐证。 本院认为，韩飞无故殴打魏明书，应当承担侵权责任，魏明书有权要求韩飞赔偿因侵权造成的各项合理费用。根据魏明书提供的有效证据，本院确定其损失如下：1、医疗费2575.74元；2、住院伙食补助费280元（住院期间40元/天*7天）；3、营养费140元（住院期间20元/天*7天）；4、护理费804元（住院期间一人护理，参照河北省居民服务业和其他服务业2019年度年平均工资41923元/365天*7天）；5、交通费100元。因魏明书未能提交财产损失以及造成严重精神损害的相应证据，故对其要求韩飞赔偿1200元眼镜损失及3000元精神损害抚慰金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，韩飞应赔偿魏明书各项损失共计3899.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第七项、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下： 一、韩飞于本判决生效之日起七日内在宣化区向魏明书公示赔礼道歉； 二、韩飞于本判决生效之日起七日内赔偿魏明书各项经济损失共计3899.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，减半收取计44元，由韩飞负担25元，由魏明书负担19元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 康 伟 二〇二〇年十二月三日 书记员 金燕峰 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。…… 第十五条承担侵权责任的方式主要有： ……（七）赔礼道歉；…… 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…… 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。…… 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。…… 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2020)陕0113刑初1112号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人朱红岗，男，汉族，1978年7月12日出生，身份证号XXXXXXXXXX********。西安市雁塔区人民检察院以雁检一部刑诉[2020]1050号起诉书指控被告人朱红岗犯危险驾驶罪，于2020年12月24日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽（速裁）程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指控，2020年9月5日1时许，被告人朱红岗饮酒后驾驶陕AXXX**号白色比亚迪牌小型轿车，沿西安市高新区XX路由南向北行驶至XX路时，被执勤民警查获。经鉴定，朱红岗血液中检出乙醇，其血醇浓度为132.01mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人朱红岗具有到案后如实供述、认罪态度好的量刑情节，建议对被告人朱红岗判处拘役一个月又十五日，并处罚金，可适用缓刑。被告人朱红岗对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱红岗犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。按照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人朱红岗犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  郭晓瑞二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 轩打印：相丽华校对：张轩2020年月日送达1
陕西省靖边县人民法院民事判决书 （2020）陕0824民初5573号 原告：李林森，男，生于1948年10月20日，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：白涛，男，汉族，1987年6月6日出生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告李林森与被告白涛不当得利纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林森与被告白涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李林森向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金25000元及利息（利息以月利率18‰计算，从2013年9月18日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月18日，原告李林森委托被告白涛向案外人周永霞还款25000元，被告白涛拿钱后向原告出具收条1支。后被告白涛未能将该笔钱转交给案外人周永霞。后原告向被告索要转交款未果，无奈涉诉法院。被告白涛辩称，收款属实，但收款没有约定利息。原告李林森围绕诉讼请求依法提交了证据收款条据1支，对原告李林森提供的证据本院予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月18日，原告李林森委托被告白涛向案外人周永霞还款25000元，被告白涛拿钱后向原告出具收条1支。后被告白涛未能将该笔钱转交给案外人周永霞。原告向被告索要转交款未果，涉诉本院。5038本院认为，本案立案案由为民间借贷，但本院在审理过程中发现本案债权债务关系并非民间借贷，应属不当得利，故本案案由应变更为不当得利。本案中，原告委托被告白涛代其向案外人周永霞还款，后白涛认可并未向案外人周永霞转交还款，故对原告诉请由被告偿还原告欠款25000元的诉请请求予以支持。对原告诉请由被告偿还至收款之日起利息的诉讼请求，因被告对此不予认可，且原被告在收条中约定利息有悖于民间借贷的一般交易习惯，故对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，判决如下：一、由被告白涛于本判决生效之日起三日内偿还原告李林森欠款3003825000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55095424元，减半收取27548212元，由被告白涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。              审  判  员  刘燕婷    二〇二〇年十二月二十四日 书  记  员  冯向龙
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初272号 原告：厦门爱亦锐光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路******。 法定代表人：韩伟，该公司执行董事。 委托代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：临海市云通眼镜商行，经营场所浙江省临海市杜桥镇后洋村。 经营者：李丹丹。 本院在审理原告厦门爱亦锐光学有限公司与被告临海市云通眼镜商行侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告厦门爱亦锐光学有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门爱亦锐光学有限公司负担。 审 判 长  吴立信 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  徐旭群 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  梁雨雪
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1237号原告：乌海市海诚物业服务有限责任公司。法定代表人：李秀。被告：陈俊玉，男，汉族，住乌海市。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司诉被告陈俊玉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告乌海市海诚物业服务有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 焦丽英 二〇二〇年十二月三十一日法官助理 杨 科书记员 李欣瑶
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0591执403号 申请执行人：程亚亚，女，1989年7月20日出生，汉族，住邢台市南和县。 被执行人：赵龙杰，男，1988年7月29日出生，汉族，住邢台市经济开发区。 本院执行的申请执行人程亚亚与被执行人赵龙杰民间借贷纠纷一案，于2020年7月23日立案执行。在执行中已向被执行人赵龙杰发出执行通知书、报告财产令，但被执行人赵龙杰未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费及限制出境强制措施。现经过对被执行人赵龙杰的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的1.88万元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇二〇年十二月一日 书记员  李西蝶
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5756号原告：刘普青，男，1968年7月4日出生，汉族，住潢川县。被告：白天国，男，1981年12月17日出生，汉族，住潢川县。被告：吕恩元，男，1982年5月19日出生，汉族，住潢川县。原告刘普青与被告白天国、吕恩元侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告刘普青于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘普青申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘普青撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘普青自愿负担。审判员 刘 枫二〇二〇年十二月十八日书记员 孙伟丽
浙江省温州市洞头区人民法院 决 定 书 （2020）浙0305司惩6号 被罚款人：林小政（曾用名林海帆），男，1990年4月10日出生，汉族，住温州市洞头区。 本院在审理（2020）浙0305民初1072号原告林小政诉被告杨湧民间借贷纠纷一案中，查明林小政在明知部分证据来源和真实性均存疑的情况下，仍向法院提起民事诉讼，要求他人履行债务，在庭审中又以该证据已被其销毁为由拒绝提供证据原件，该行为属于虚假诉讼行为，妨害了民事诉讼，故本院决定对林小政予以罚款。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，裁定如下： 对林小政罚款人民币3000元，限于2021年1月7日前缴纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十二月三十日
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初720号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人张银房，男，1977年7月15日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市。2016年5月10日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2019年11月19日释放。2020年4月5日因涉嫌犯强奸罪邳州市公安局刑事拘留，同年6月11日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕441号起诉书指控被告人张银房犯强奸罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员毛英歌出庭支持公诉，被告人张银房到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月30日，被告人张银房至邳州市铁富镇大墩村石某家中，在明知被害人石某系智障人员，缺乏性防卫能力情况下，仍强行与石某发生性关系。经连云港正达司法鉴定中心司法鉴定，被害人石某为中度精神发育迟滞，无性防卫能力；被告人张银房具有完全刑事责任能力。2020年4月4日，被告人张银房向邳州市公安局铁富派出所投案，如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人张银房在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，被害人石某的陈述，证人张某甲、刘某、张某乙、张某丙等人证言，邳州市公安局现场勘查检验笔录、照片、物证提取笔录，残疾证、刑事判决书、释放证明，徐州市公安局物证鉴定所法医物证鉴定书，连云港正达司法鉴定中心鉴定意见书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人张银房无视国家法律，明知石某系患有精神疾病、无性防卫能力的人而与其发生性行为，其行为构成强奸罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。被告人张银房曾因故意犯罪因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；主动投案，如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张银房犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月5日起至2025年10月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程冬冬人民陪审员  董雪利人民陪审员  刘学继二〇二〇年十二月十六日书 记 员  韩召伦
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执934号 被执行人：史亚普，男，1988年8月8日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城区。 本院在执行史亚普罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的精神，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 王 峰 二〇二〇年十二月三十日 书记员 田增斌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初13602号原告：李亭，女，1982年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告：河南侨联置业有限公司。住所地：驻马店市中华路**（橡林街道办事处院内）。法定代表人：龚少磊，执行董事兼总经理。第三人：中国工商银行股份有限公司驻马店分行。营业场所：河南省驻马店市解放大道东段。负责人：陈卫东。原告李亭与被告河南侨联置业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司驻马店分行商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法通知原告李亭在本院限定的期限内交纳案件受理费。原告李亭无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李亭撤回起诉处理。审判员  王晓贞二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄文杰
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18120号之一 申请执行人：陈润标，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯栈辉，男，1984年9月2日出生，汉族，住广东省中山市。 关于陈润标与冯栈辉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初11020号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，冯栈辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向陈润标支付货款91558元及违约金（计算方法：以所欠货款为基数，自2020年1月19日起按日万分之五的标准计算至被告实际支付货款之日止）、律师服务费9000元，并承担案件受理费2311.16元。因冯栈辉未按上述生效法律文书履行义务，陈润标向本院申请强制执行。本院于2020年11月10日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的账户存款721.74元，该款不能足额支付本案执行费，申请执行人未能受偿。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为118148.06元（含执行费936.43）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  邱霖静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4658号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：李琳娜，女，1990年4月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宜秀区，现居住江苏省南京市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人李琳娜追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李琳娜名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李琳娜名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1237号之一申请执行人：中国银行股份有限公司石嘴山市分行。负责人：郎某。委托诉讼代理人：李某，系宁夏辅德律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨某1，男性。被执行人：高某，女性。被执行人：石嘴山市荣远房地产开发有限公司，社会统一信用代码91640200554194388R。法定代表人：杨某2。本院在执行中国银行股份有限公司石嘴山市分行与杨某1、高某、石嘴山市荣远房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2020）宁0202民初1058号民事判决书，依法向被执行人杨某1、高某、石嘴山市荣远房地产开发有限公司发出了执行通知书、执行裁定书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书，责令其向申请执行人支付本案执行款1306392元，承担案件执行费15464元，共计1321856元。在本院强制执行过程中，于2020年8月13日、9月26日、11月3日多次提交总对总查询未发现被执行人名下在银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等有可供执行的财产线索；经查询石嘴山市不动产登记事务中心被执行人杨某1、高某名下的所有房产已被本院其它案件在先予以全部查封，本案暂时无法进行处置；通过查询石嘴山市住房公积金管理中心未发现被执行人杨某1、高某名下有任何公积金缴存登记信息。由于被执行人暂无可供执行财产，本院已将被执行人限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了查控，被执行人暂无可供执行财产且查明的财产本案暂时无法进行司法处置。经本院依法组成合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某1、高某、石嘴山市荣远房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡斌审判员 刘洋审判员 彭磊二〇二〇年十二月三十日书记员 李伟
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0225民初8900号原告：象山大成物业有限公司，住所地：象山县石浦镇渔港东路**，统一社会信用代码91330225662056134R。法定代表人：沈明卫，该公司执行董事兼总经理。被告：周玲玲，女，1963年12月4日出生，汉族，住象山县。原告象山大成物业有限公司与被告周玲玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告象山大成物业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 姜海波二〇二〇年十二月二十三日代书记员 谢昕霖211
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行初138号 原告袁建国，男，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人陈钦龙，平阳县公平法律服务所法律工作者。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处,统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 原告袁建国诉被告平阳县昆阳镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，本院于2020年12月10日立案受理。在审理过程中，原告袁建国于2020年12月25日以原、被告双方就拆迁款延期支付已达成和解方案为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告袁建国撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告袁建国负担（已交纳）。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  叶圣培 人民陪审员  赵丽春 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  陈怡惠
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初3734号原告：河南宜美居装饰工程有限公司，住所地鹤壁市淇滨区泰山路北段**。法定代表人：焦龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张进超，男，1986年12月10日出生，汉族，住河南省汤阴县，系该公司员工。代理权限为放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。被告：齐三兵，男，1971年1月23日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告河南宜美居装饰工程有限公司（以下简称宜美居公司）与被告齐三兵装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年12月12日立案。原告宜美居公司向本院提出诉讼请求：1、被告齐三兵支付原告宜美居公司装修款3439.80元；2、被告齐三兵支付原告宜美居公司家具家电物流安装费3640元；3、被告齐三兵支付原告宜美居公司违约金6879.60元；4、本案诉讼费由被告齐三兵负担及诉讼金额的利息。事实与理由：2020年5月12日，原告宜美居公司与被告齐三兵签订《宜美居装饰合同书》，双方约定装修款项总金额为68796元，付款方式为：装修定金、首期款70%、中期款25%、竣工后缴纳尾款5%与优惠项目款项。被告齐三兵在原告宜美居公司将优惠项目家具家电送到场安装完毕后拒不按合同缴纳装修尾款及家具家电物流安装费共计7079.80元。后经原告宜美居公司多次向被告齐三兵催要未果诉至法院。被告齐三兵辩称，1、双方签订的《装饰施工合同》第十三条：争议或纠纷处理明确约定,“如发生争议，双方应当协商解决，协商解决不成时，提请当地仲裁委员会仲裁。”由此可见，双方对争议或者纠纷处理首先选择的是仲裁机构，但是原告宜美居公司并未提起仲裁就直接向法院提起诉讼违反双方约定且于法有悖。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。为此本案应首先由鹤壁市淇滨区仲裁委员会受理，然后再由人民法院依法处理；2、原告宜美居公司所述不实，我并没有违约。根据原告宜美居公司与我签订的装饰合同及装饰回馈协议，原告宜美居公司并没有按照约定内容给付家具并按时完工。原告宜美居公司逾期装修并且回馈补贴只发放了两个月就停止了。综上，我认为原告宜美居公司违约在先且已经侵犯了我的合法权益。请求法院依法查明事实，驳回原告宜美居公司对我的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”和《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第二百一十六条第二项规定：“在人民法院首次开庭前，被告以书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：……（二）当事人在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的。……”本案中，原告宜美居公司与被告齐三兵签订《宜美居装饰合同书》一份，双方在合同第十三条争议或纠纷处理中约定:“因合同引起的任何争议，由甲乙双方协商解决或由双方同意后提请第三方调解；协商或调解不成时，选择以下第1种解决方式：1、提请当地仲裁委员会仲裁。因合同中有仲裁条款，故原告宜美居公司应当向仲裁机构申请仲裁，根据上述法律，应驳回原告宜美居公司的起诉。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于民事诉讼法的解释》第二百一十六条第二项之规定，裁定如下：驳回原告河南宜美居装饰工程有限公司的起诉。案件受理费74元，退还原告河南宜美居装饰工程有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年十二月十八日书记员 岳静兴
江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初5309号 原告：朱桂华，女，1971年8月1日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：王炳辉（系原告朱桂华的丈夫），男，1959年3月8日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告:孙亚利，女，1990年8月24日生，汉族，住盐城市响水县。 原告朱桂华与被告孙亚利买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱桂华的委托诉讼代理人王炳辉到庭参加诉讼，被告孙亚利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱桂华向本院提出诉讼请求：被告孙亚利支付原告货款7964元，承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年初,原、被告开始有业务往来。同年7月5日，被告立据欠原告睡衣款7964元。后被告失联未能还款。 被告孙亚利未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。 上列事实，有原告陈述及其提供的欠条等证据，予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告朱桂华当庭提供由被告孙亚利出具的欠条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的买卖关系成立。被告从原告处购买睡衣，双方形成买卖合同关系，应认定为合法有效。现原告要求被告支付货款7964元，依法应予支持。 被告孙亚利经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 基层人民法院和它派出的法庭审理符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告孙亚利于本判决生效后三日内支付原告朱桂华货款7964元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙亚利负担，于本判决生效后三日内给付原告朱桂华。 本判决为终审判决。 审 判 员 杨明辉 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 李 艳 书 记 员 徐 颖 附：裁判所依据的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。 基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初7229号 原告：韩得冰，男，1991年11月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：冷奇，男，2001年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告韩得冰与被告冷奇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩得冰到庭参加诉讼，被告冷奇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 韩得冰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金17930元，利息4303.2元。事实与理由：2019年6月10日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额17930元，约定还款日是2019年9月10号。2019年9月10日到期后，被告仍然没有还款的意图，原告多次催促，一直到2020年10月仍未归还。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务。为保护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼。 冷奇未答辩。 原告韩得冰围绕诉讼请求依法提交了欠条两份，被告冷奇未到庭质证亦未提交相关证据材料。原告韩得冰提交的欠条,系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 韩得冰在兰陵县北大棚附近开设一家手机店，冷奇将韩得冰手机出售给他人，出售价款13350元，但一直未将手机价款缴纳给原告，经多次催要，冷奇于2019年6月10日向原告出具欠条一份，内容为：“本人冷奇（身份证号：371324200102××××）由于资金周转事情，于2019年6月10日亏欠韩得冰（身份证号：3713241991********）人民币13350元整（大写：壹万叁仟叁佰伍拾元）。经双方协商，利息定为人民币月息2%，债务人必须于2019年9月10日前将本金和利息全部付清…债务人：冷奇，2019年6月10日”。因韩得冰多次给冷奇充话费、加油等花费共计4580元，冷奇于2019年6月10日向韩得冰出具欠条一份，内容为：“本人冷奇（身份证号：371324200102××××）由于资金周转事情，于2019年6月10日亏欠韩得冰（身份证号：3713241991********）人民币4580元整（大写：肆仟伍佰捌拾元）。经双方协商，利息定为人民币月息2%，债务人必须于2019年9月10日前将本金和利息全部付清…债务人：冷奇，2019年9月10日”。因冷奇一直拒绝偿还，韩得冰遂诉至本院。 本院认为，冷奇将韩得冰物品出售他人，但未向韩得冰支付价款，双方构成事实买卖合同关系。冷奇欠韩得冰17930元价款的事实，有欠条为证，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。其债权债务关系明确，冷奇应履行还款义务。冷奇未按约定的期限支付价款，构成违约，对韩得冰造成损失，应承担违约责任。本案中，韩得冰与冷奇约定欠款利率月息2%即年利率24%，经查，韩得冰起诉时间2020年10月22日的一年期贷款市场报价利率是3.85%，约定利率已超出一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%，约定年利率24%，过分高于冷奇逾期付款给韩得冰造成的损失。因此，韩得冰请求偿还利息的请求，本院仅支持按年息15.4%计算。 综上所述，对韩得冰的诉讼请求，合理部分，本院依法予以支持。冷奇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冷奇于本判决生效之日起十日内偿还原告韩得冰欠款17930元及违约金（以本金17930元为基数，自2019年6月10日起至还清之日止，按年利率15.4%计算）。 二、驳回原告韩得冰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费356元，减半收取178元，由被告冷奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴承光 二〇二〇年十二月九日 书记员  李星星
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102财保150号 申请人：宁波银行股份有限公司丽水分行，住所地：浙江省丽水市莲都区人民街**，统一社会信用代码：91331100MA2E0TGUXM。 负责人：蒋佩勇，系行长。 委托诉讼代理人：何静、周佳丽。 被申请人：王富，男，1983年7月7日出生，住浙江省丽水市莲都区。 申请人宁波银行股份有限公司丽水分行于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对王富的财产予以保全。申请人宁波银行股份有限公司丽水分行出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人王富所有的坐落于莲都区××镇××公寓××幢××单元××室的房屋（权证号：浙20**丽水市莲都不动产权第**），保全价值4万元。 案件申请费420元，由申请人宁波银行股份有限公司丽水分行负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 王思允 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 施宏政 代书记员 刘超芬
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初1346号原告：周彦林，男，1977年8月27日出生，汉族，住曲靖市师宗县。被告：曾燕祥，男，1980年12月2日出生，汉族，住泸西县。原告周彦林与被告曾燕祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周彦林到庭参加诉讼，被告曾燕祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周彦林向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付拖欠的工程款150637元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月份期间，被告将承包的自然村公路迷卡上、中、下寨；牛倮村公路水泥混泥土路面硬化工程施工，其中被告将工程中的路面整理、抹平、清光、刻纹工程分包给原告。工程于2019年4月结束，经原、被告共同核算，被告尚欠原告工程款150637元。该款经原告多次追要，被告以种种理由拖延，被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告提起诉讼，请求支持其诉求。被告曾燕祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告周彦林围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、结算单复印件、劳务承包合同复印件各一份等证据，经本院审查，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。综上，本院认定事实如下：2018年12月26日，原、被告签订了《劳务承包》合同约定，被告将其承包的元阳县贫困村基础设施建设项目（2018年第二批）第2标段沙拉托乡阿嘎村委会松树寨自然公路、那所里自然村公路、迷卡上、中、下寨自然村公路，牛倮村委会批六自然村公路水泥混泥土路面硬化工程中的路面整理、抹平、清光、刻纹工程分包给原告施工，原告按要求于2019年4月底完成工程。经原、被告共同核算，被告尚欠原告工程款64143元，该款经原告多次追要被告未偿还。本院认为，原告与被告签订的合同，未违反相关法律规定，对当事人均具有约束力，双方应按合同约定履行各自义务。原告已按约定完成分包工程的施工义务，被告未按约定履行支付工程款的义务，已构成违约，应承担民事责任。原告诉请被告支付工程款150637元中合理部份为64143元，本院予以支持，其余部份无证据证明，本院不予支持。被告曾燕祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾燕祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周彦林工程款64143元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由被告曾燕祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 王 彪二〇二〇年十二月十八日书记员 张露茜
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1721民初3052号原告刘景丽，女，汉族，1978年8月23日出生，住西平县，被告李静，女，汉族，1983年11月20日出生，住驻马店市驿城区，原告刘景丽诉被告李静买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景丽向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠服装款12700元；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2018年至2019年以来，二被告多次在西平国际商贸城原告经营的服装店购买服装，截止至2019年3月12日累计共欠服装款14200元，并给原告出具欠条一份，李静欠14200元（壹万肆仟贰佰元整），此款经原告催要，被告分两次偿还了1500元，余款12700元经原告多次催要，被告拖延至今未付，故请求法院判决被告支付欠款，并负担本案的诉讼费用。被告李静未答辩。经审理查明：原告刘景丽经营服装生意，被告李静在原告处多次购买服装，并于2019年3月12日给原告出具欠条一份，欠条载明：李静欠14200元（壹万肆仟贰佰元整）。2019年3月12日后经原告找被告催要，被告分两次给付给原告1500元，下欠12700元，被告拖延至今未偿还。上述事实，由原告陈述，原告提供欠条一份、等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告李静购买原告货物，并有原告提供的欠条为证，双方之间的买卖关系成立。被告李静拖欠原告货款，应当及时偿还货款。故原告要求被告李静支付拖欠的货款，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静于本判决生效后五日内给付原告刘景丽货款12700元。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、案件受理费59元，由被告李静负担。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  翟力平陪审员  蒋俊平陪审员  王书林二〇二〇年十二月十四日书记员  吕海洋
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7954号原告：中国农业银行股份有限公司延边分行,住所：延吉市参花街**。法定代表人:秦翰，行长。委托诉讼代理人:王睿，女，1978年1月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司延边分行职员,住,住吉林省延吉市公园街园池胡同88A丽水嘉园/div>委托诉讼代理人:王娇，女，1983年9月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司延边分行职员,住,住吉林省延吉市万达小区/div>被告：朴光洙，男，1978年1月10日出生，朝鲜族，住，住吉林省延吉市/div>原告中国农业银行股份有限公司延边分行与被告朴光洙信用卡纠纷一案，于2020年12月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司延边分行申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司延边分行撤回起诉。案件受理费324元（原告已预交），减半收取162元，由朴光洙负担。审判员  申贞兰二〇二〇年十二月十日书记员  徐佳琦
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初3542号 原告：何初一，男，1967年2月9日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：包余，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：杨森林，男，1980年11月22日出生，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜俊，建德市光明法律服务所法律工作者。 第三人：裴志亮，男，1971年4月8日出生，汉族，住建德市。 原告何初一与被告杨森林及第三人裴志亮不当得利纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，原告何初一于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告何初一申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何初一的撤诉。 案件受理费减半收取计2750元，由原告何初一负担。 审判员  吴建辉 二〇二〇年十二月十八日 书记员  徐安琪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5601号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地：吉林省延吉市。 负责人：鲁强，行长。 委托诉讼代理人：方勇男，北京市京师（延吉）律师事务所律师。 被告：宋荣根，男，1965年4月15日生，汉族，住吉林省延吉市公园街。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行（以下简称邮政银行延边分行）与被告宋荣根之间金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告邮政银行延边分行的委托诉讼代理人方勇男到庭参加诉讼，被告宋荣根经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮政银行延边分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2.判令宋荣根向邮政银行延边分行偿还借款本金207,542.66元，并支付拖欠利息、罚息6507.99元（利息和罚息暂计至2020年3月3日，自2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息及罚息，按合同标准计算）；3.判令被告承担律师代理费15,000元；4.判令原告对被告抵押物享有优先受偿权；5.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月26日，邮政银行延边分行与宋荣根签订了《个人额度借款合同》，循环使用额度为23万元，额度存续期为自2018年4月26日至2028年5月26日。同日，宋荣根与邮政银行延边分行签订《个人最高额担保合同》，约定宋荣根用其单独所有的房屋为其个人额度借款提供最高额抵押担保，最高担保额度为23万元，担保范围为借款本金、利息和罚息、律师代理费等原告实现债权的一切费用。2018年4月30日，原告按照合同发放贷款23万元，借款期限为120个月，基准年利率为8.085%，罚息利率为基准利率的上浮50%，即年利率12.1275%，还款方式为等额本息还款。截止2020年3月3日，宋荣根已逾期144天，尚欠本金207,542.66元、利息和罚息6507.99元。宋荣根未按约定还款后，多次向其主张权利，但李刚宋荣根至今未归还拖欠本金及利息，故诉至法院。 宋荣根未答辩。 经审理查明：2018年4月26日，邮政银行延边分行与宋荣根签订了《个人额度借款合同》，循环使用额度为23万元，额度存续期为自2018年4月26日至2028年5月26日。同日，宋荣根与邮政银行延边分行签订《个人最高额担保合同》，约定宋荣根用其单独所有的房屋（位于延吉市爱丹路园丁小区**楼**401，产权证号为吉20**延吉市不动产权第**，建筑面积为101.58平方米）为其个人额度借款提供最高额抵押担保，并办理抵押登记（不动产登记号为吉20**延吉市不动产证明第0006563号），最高担保额度为23万元，担保范围为借款本金、利息和罚息、律师代理费等原告实现债权的一切费用。2018年4月30日，邮政银行延边分行按照合同发放贷款23万元，借款期限为120个月，基准年利率为8.085%，罚息利率为基准利率的上浮50%，即年利率12.1275%，还款方式为等额本息还款。截止2020年3月3日，宋荣根已逾期144天，尚欠本金207,542.66元、利息和罚息6507.99元。 另查，邮政银行延边分行为实现债权支付律师费15,000元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人额度借款合同、个人最高额担保合同、卡贷通功能开办申请单、还款计划表、还款流水清单、贷款结清试算表、房屋所有权证、不动产登记证、吉林省增值税发票以及原告邮政银行延边分行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。邮政银行延边分行与宋荣根签订的个人额度借款合同和个人最高额担保合同，系本人真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，合同对双方具有约束力，且邮政银行延边分行已提供了借款，双方之间成立借款合同和最高额抵押担保合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，宋荣根连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，邮政银行延边分行要求解除《个人额度借款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行延边分行要求宋荣根偿还借款本金207,542.66元并支付拖欠利息、罚息6507.99元（利息和罚息暂计至2020年3月3日，自2020年3月4日起至实际清偿之日止的利息及罚息，按年利率12.1275%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。邮政银行延边分行要求宋荣根支付律师代理费15,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋荣根用其单独所有的房屋作抵押，已办理抵押登记，抵押权已设立。邮政银行延边分行要求对宋荣根提供的抵押房屋经折价或者进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。宋荣根经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与宋荣根签订的《个人额度借款合同》； 二、宋荣根于本判决生效后立即返还中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金207,542.66元并支付利息、罚息6507.99元（利息和罚息暂计至2020年3月3日，自2020年3月4日起至实际给付之日止继续支付利息及罚息，以207,542.66元为基数，按年利率12.1275%计算）； 三、宋荣根于本判决生效后立即向中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行支付律师代理费15,000元； 四、中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行对宋荣根提供的抵押房屋【位于延吉市爱丹路园丁小区4号楼3单元401，产权证号为吉（2018）延吉市不动产权第0009250号，建筑面积为101.58平方米，不动产登记号为吉（2018）延吉市不动产证明第0006563号】经折价或者进行拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果宋荣根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4736元（原告已预交），公告费300元，共计5036元，由宋荣根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  李繁森 人民陪审员  叶鸿雁 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  赵 丹
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初3157号之二原告：黄朝勇，男，1976年3月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：孔德昭，贵州典正律师事务所律师，执业证号15201201810025721。被告：贵州恒福房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市翰林街道月亮山对面320国道旁，统一社会信用代码91520223666970118L。法定代表人：黄佑俊，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：封庭胜，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710922938。第三人：候留国，男，1972年11月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。第三人：陶利，女，1982年9月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告黄朝勇与被告贵州恒福房地产开发有限公司、第三人候留国、陶利承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告黄朝勇于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄朝勇与被告贵州恒福房地产开发有限公司、第三人候留国、陶利承揽合同纠纷一案，原告黄朝勇起诉后，申请撤回对本案的起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄朝勇撤回对本案的起诉。案件受理费9056元，因撤诉减半收取4528元，由原告黄朝勇负担。保全申请费3170元，由原告黄朝勇负担。审 判 长  叶乙申人民陪审员  舒 斌人民陪审员  方荣丽二〇二〇年十二月十日书 记 员  牟 跃
山西省大同市平城区人民法院刑事判决书（2020）晋0213刑初274号公诉机关大同市平城区人民检察院。被告人李**强，曾用名李强强，男，1995年3月29日出生于山西省，汉族，初中文化，无业，住大同市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年6月23日被大同市公安局平城区分局刑事拘留，2020年7月27日被大同市平城区人民检察院批准逮捕，2020年7月28日被大同市公安局平城区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。辩护人张日霞，山西北岳（广灵）律师事务所律师。大同市平城区人民检察院以平城检一部刑诉〔2020〕204号起诉书指控被告人李**强犯故意伤害罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市平城区人民检察院指派检察员王君出庭支持公诉，被告人李**强及其辩护人张日霞到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市平城区人民检察院指控，2018年11月14日凌晨1时许，被告人李**强与李某（另案处理）、张某某（另案处理）、李某甲（已判刑）在大同市平城区切尔斯酒吧喝酒时，酒吧老板即被害人王某因看不惯李**强为难其女友肖某而先动手打李**强引发打架，被告人李**强与李某、张某某、李某甲将被害人王某打伤，经鉴定，被害人王某的损伤为轻伤二级。指控的证据有书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等。公诉机关认为，被告人李**强与他人共同故意伤害被害人身体，致被害人轻伤二级，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人李**强认罪认罚，可以从宽处理。被告人李**强对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚；辩称不是我为难王某的女友，是他先打我找的理由。其辩护人对指控被告人李**强的罪名不持异议，其辩护意见认为，被告人李**强的主观恶性小，被害人存在一定过错，被告人李**强自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，建议从轻处罚。经审理查明，2018年11月14日凌晨0时10分许，被告人李**强与李某、张某某、李某甲（均另案处理）、杨某某在大同市平城区切尔斯酒吧喝酒时，酒吧老板即被害人王某因看不惯李**强为难其女友肖某而先动手打了李**强，进而引发打架，被告人李**强与张某某、李某、李某甲、杨某某共同将被害人王某打伤。经司法鉴定，被害人王某的头皮、面部多处皮肤裂伤，累计长9cm，评定为轻伤二级；右眼钝挫伤、右上第二切牙冠折露髓，评定为轻微伤。上述事实，被告人李**强在庭审过程中均无异议，且有抓获经过、到案经过、被害人的报案材料及陈述、证人证言、同案犯的供述、被害人的伤情司法鉴定意见、案发现场的监控视频资料及截图照片、辨认笔录、赔偿协议、收条、谅解书（对李某、张某某）、情况说明、常住人口基本信息、网上比对记录、现场检测报告、被告人李**强的供述和认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李**强伙同多人共同故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李**强伙同多人共同故意伤害他人头部等要害部位，酌情从重处罚。被告人李**强自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。关于辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，予以采纳；其他辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：    被告人李**强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月23日起至2021年4月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本六份。        审  判  长        周立雄人民陪审员        蒋艳君                         人民陪审员        田鹏飞      二〇二〇年十二月二十五日                          书  记  员        李  甜
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初8167号原告：鲍某某，女，1953年12月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：周某某，女，1979年2月13日出生，汉族，城镇居民，住潍坊市。被告：周某某1，女，1987年7月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告鲍某某与被告周某某、周某某1继承纠纷一案，因本案以调解方式结案，不予上网公开。审 判 员 朱伟娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理 杜德慧书 记 员 盛琳娜
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822财保99号 申请人庄媛，住河北省兴隆县。 被申请人：张凯莉，住河北省兴隆县。 请人庄媛于2020年12月10日向法院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款260,000.00元或查封、扣押相应价值财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人银行存款260,000.00元。 二、如无存款或存款不足即查封、扣押被申请人相应价值的财产。 案件申请费1,820.00元，由申请人庄媛负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李海金 二〇二〇年十二月十日 书记员  王小敏
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4532号罪犯徐丽君，女，1994年2月6日出生，汉族，中专文化，浙江省开化县人，现在浙江省。浙江省开化县人民法院于2018年9月27日作出（2018）浙0824刑初180号刑事判决，以被告人徐丽君犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；被告人徐丽君、甘永鸿违法所得人民币197300元，继续予以追缴，返还各被害人。判决生效后，该犯于2018年10月17日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯徐丽君在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯徐丽君的假释建议。经审理查明，罪犯徐丽君本次考核期为2018年12月至2020年9月共计21个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，基本完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯徐丽君仅履行生效判决所判处的罚金人民币1000元；本考核期内有一次违规被扣10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯徐丽君在服刑期间，虽能参加监狱组织的学习和劳动，但其尚未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯徐丽君不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  金 娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17440号 上诉人（原审原告）：吴国鹏，男，1992年12月3日出生，汉族，住江苏省射阳县。 被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团四川有限公司。住所地：四川省成都市高新区吉庆一路**。 法定代表人：马奎，董事长。 委托诉讼代理人：唐太平，四川致高律师事务所律师。 上诉人吴国鹏因与被上诉人中国移动通信集团四川有限公司（以下简称中国移动四川公司）电信服务合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初2788号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 吴国鹏上诉请求：撤销原审判决，并依法改判支持其一审全部诉讼请求。事实与理由：1.吴国鹏从未主动通过电视端开通“NewTV专区”业务，中国移动四川公司提交的订购说明中称在电视端相关页面有该业务生效方式，扣费方式及退订，但并无可信证据佐证；2.一审法院以推定的方式来认定吴国鹏实施了订购服务操作明显不合理；3.吴国鹏要求中国移动四川公司赔偿精神损失有据可查，应当予以认定。 中国移动四川公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。吴国鹏于2018年10月31日晚上10点左右开通该业务，该时间段中国移动四川公司的相关工作人员已经下班，不可能擅自自行办理业务，同时在吴国鹏办理了相关业务后，中国移动四川公司向其发送了告知短信，吴国鹏对该项业务的办理情况是知晓的，在开通该业务一年半的时间内吴国鹏未向中国移动四川公司提出任何异议。 吴国鹏向一审法院起诉请求：1.判令中国移动四川公司退还17个月所扣费用425元；2.判令中国移动四川公司根据消费者权益保护法支付3倍赔偿1275元；3.判令中国移动四川公司承担吴国鹏维权成本5000元（误工费、精神损失费、车马费、律师咨询费等）；4.判令中国移动四川公司修改该业务条款，并主动对所有办理该业务的用户发送提醒短信，并提供退费渠道；5.判令中国移动四川公司就该问题在官方社交媒体及登报道歉；6.案件诉讼费由中国移动四川公司承担。 一审法院认定事实：2018年9月，吴国鹏开通号码为198××××3214的移动业务（包括宽带业务）。2018年10月31日，吴国鹏通过电视端开通“ＮｅｗＴＶ专区”业务。随后，中国移动四川公司按照每月25元标准扣费。 一审另查明，开通中国移动四川公司“NewTV专区”业务须在电视端相应页面操作。相关页面显示“NewTV专区包月咨费25元/月（次月自动续订）、订购说明：产品包含NewTV专区收视权益，即时生效。首月按天计费，若无退订，次月自动续订”等内容。此外，在电视端相关页面有该业务生效方式、扣费方式及推定方式等温馨提示。 一审法院认为，中国移动四川公司提供的NewTV专区服务系针对已经开通相关手机业务及宽带业务服务的客户提供的服务。从中国移动四川公司提交的证据看，该业务资费标准、生效方式、扣费方式、退订方式等均在电视端显示界面有明确说明，相关说明语义明确、无歧义。且通过订购该服务操作流程看，须客户通过专属电视端，通过多步骤进行操作方能完成。也即，在订购该业务过程中，客户需通过电视端以手动方式多步骤操作。上述业务界面说明及订购业务流程，应推定吴国鹏对该业务内容、资费标准、扣费方式等有充分了解后进行了相关订购服务操作。即便如吴国鹏庭审中陈述，不排除有其他人或者亲友在使用电视端时误操作。但在手机端、电视端系具有专属性即由特定人员占用、控制的情况下，该理由也并非法定免责事由。综上，中国移动四川公司通过电视端提供的NewTV专区服务操作界面系中国移动四川公司向特定电视端客户提供的要约，吴国鹏通过多步骤操作订购该服务系承诺。双方就NewTV专区服务建立了的合同关系且合同不违反法律、行政法规禁止性规定。吴国鹏所提交的证据不能证明中国移动四川公司在提供NewTV专区服务过程中存在隐瞒、欺诈等行为导致其在违背真实意思情况下订购该服务的事实，故一审法院认为其要求中国移动四川公司退还费用、赔偿费用并支付维权成本的主张缺乏事实依据、法律依据，不予采纳。 此外，就吴国鹏要求中国移动四川公司赔礼道歉、赔偿精神损失的诉讼请求而言，本案系服务合同纠纷，吴国鹏上述诉讼请求无法律依据。就吴国鹏要求中国移动四川公司修改业务条款的诉讼请求而言，应不属人民法院民事案件受理范围，一审法院不予处理。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回吴国鹏的全部诉讼请求。一审案件受理费25元，由吴国鹏负担。 本院二审期间，双方当事人并未提交新证据。 二审另查明，2018年10月31日，中国移动四川公司通过10086平台向吴国鹏发送了两条短信。短信内容为：“尊敬的用户，您好，您已订阅四川移动电视的包月业务，25元/月，即时生效。如需帮助，请咨询10086。【中国移动】”，“尊敬的客户：您已成功办理NewTV专区单月包套餐，套餐包含NewTV专区电视专区会员权益，每月自动续订。详情请咨询10086【中国移动】”。本院二审查明的其余事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，中国移动四川公司是否存在私自开通案涉业务，欺诈、侵犯吴国鹏合法权利，是本案二审中的争议焦点。现评述如下： 吴国鹏主张中国移动四川公司私自开通案涉业务，侵犯其知情权、自主选择权及公平交易权，涉嫌欺诈。对此本院认为，首先，案涉业务系中国移动四川公司针对已经开通相关手机业务及宽带业务服务的客户提供的服务，系收费业务，须通过客户专属电视端手动操作才能开通。吴国鹏主张该业务系中国移动四川公司私自开通，却未提交足以采信的证据证明，应承担举证不能的法律后果。其次，在案涉业务开通时，中国移动四川公司向吴国鹏发送了短信告知订阅情况、收费标准及套餐权益。吴国鹏收到了该短信，但并未向中国移动四川公司进行询证，未取消该业务，也无证据证明其在后续1年多的时间内对此提出过异议，其自身对该业务的持续使用存在过错。再次，中国移动四川公司举示证据证明案涉业务订购需客户通过自身的专属电视端，多次点击进行逐步确认，而最终付款方式亦需客户进行确认的情况下，吴国鹏未提交证据予以反证，亦不能就此作出合理解释。综上，现有证据不能证明中国移动四川公司私自存在开通案涉业务，隐瞒并欺诈吴国鹏的行为，吴国鹏关于要求中国移动四川公司退费并赔偿损失的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 另，案涉服务合同纠纷中，吴国鹏要求中国移动四川公司赔礼道歉、赔偿精神损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。吴国鹏主张中国移动四川公司仅发送短信，未要求客户进行二次确认且无法提供开通业务的详细信息查询违反了相关规定，诉请中国移动四川公司修改该业务条款，该诉请超越双方合同范围，一审法院未予支持并无不当。 综上所述，吴国鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由吴国鹏负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 袁晟翔 审 判 员 罗 宇 审 判 员 聂彪峰 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 卿 姣 书 记 员 罗川鄂
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行初159号 原告郭大全，男，汉族，1960年1月3日出生，住重庆市渝中区。 委托代理人沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 被告重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会，住所地重庆市九龙坡区直港大道**建设大厦。 负责人周云江，职务主任。 委托代理人王志刚，重庆海外律师事务所律师。 原告郭大全诉被告重庆市九龙坡区住房和城乡建设委员会履行行政协议纠纷一案，于2020年8月3日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告郭大全诉称，2018年5月21日，原、被告签订《石新路7-11号旧城改建房屋征收项目产权调换协议书》，原告已按约履行完毕己方义务，但被告至今未依约向原告交付房屋。被告应依约向原告交付房屋，并支付自签约之日至今的临时安置工作费。原告多次主张未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告交付位于中冶幸福居4号楼31-01号房屋；2、被告向原告支付自2018年5月21日至今的临时安置费，计算至2020年6月20日暂计52800元（2018年5月21日至2018年11月21日临时安置费以1200元/月计算；2018年11月21日至今临时安置费以2400元/月为标准计算）；3、诉讼费由被告承担。 经审理查明，重庆市渝中区人民法院于2020年7月9日作出（2020）渝0103民特701号民事判决书，判决：1、郭大全为限制民事行为能力人；2、指定郭大建、郭大容为郭大全的监护人。郭大建、郭大容并未提起本案诉讼。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，郭大全被重庆市渝中区人民法院判决确定为限制民事行为能力人，其法定代理人并未向本院提起诉讼，故郭大全的起诉不符合法律规定，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（四）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告郭大全的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  张 涛 审 判 员  喻建容 人民陪审员  余定模 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  胡 峤
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11432号 原告：浙江新大地物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区杨汛桥街道大盛商务大厦****。 法定代表人：李少朋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：茅烨莎，系公司员工。 被告：王新伟，男，1972年10月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告浙江新大地物业管理有限公司诉被告王新伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，原告于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江新大地物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元（预交423元），依法减半收取计25元，由原告浙江新大地物业管理有限公司负担。 审判员  沈海明 二〇二〇年十二月十六日 书记员  金燕飞 1 1
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1478号之十九被执行人：黄丽娟，女。本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄丽娟在中国工商银行0905062701104173218账户内存款人民币558399.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈晓鹏二〇二〇年十二月七日书记员  胡静伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈晓鹏联系电话：18145******
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初3020号 原告：陈昊，男，1996年3月6日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：李明，男，1990年8月10日，汉族，住四川省邻水县。 被告：朱思源，男，1991年1月8日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：邓又平，男，1992年6月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：代权，男，1990年12月11日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告陈昊与被告李明、朱思源、邓又平、代权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告陈昊于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈昊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈昊撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告陈昊负担。 审判员  唐娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谢敏
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初6488号原告：贵阳振兴物业管理有限公司安顺分公司。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区西航路泰翔大厦******。统一社会信用代码：91520490MA6ECRJN94。负责人：陈某某。委托诉讼代理人：胡均，男，1970年3月15日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。被告：吴翔，女，1975年7月13日生，住贵州省安顺市西秀区。原告贵阳振兴物业管理有限公司安顺分公司诉被告吴翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。诉讼中，原告贵阳振兴物业管理有限公司安顺分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中，以被告已缴纳物业费为由向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵阳振兴物业管理有限公司安顺分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告贵阳振兴物业管理有限公司安顺分公司负担。审判员  李晓燕二〇二〇年十二月二十五日法官助理赵朴灵书记员刘思雨（代）
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终376号 上诉人（原审被告）：江西江特电动车有限公司，住所地江西省宜春市经济开发区宜商大道**。 法定代表人：梁云，执行董事。 被上诉人（原审原告）：豪尔沃（山东）机械科技有限公司，住，住所地山东省高密市高新区苓芝街南高新三路/div> 法定代表人：杜光辉，执行董事兼总经理。 原审被告：江西宜春客车厂有限公司，住，住所地江西省宜春市经济技术开发区春潮路**/div> 法定代表人：奉孝君，董事长。 上诉人江西江特电动车有限公司因与被上诉人豪尔沃（山东）机械科技有限公司、原审被告江西宜春客车厂有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2020)鲁0785民初3844号民事裁定，向本院提起上诉。 江西江特电动车有限公司上诉称，依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，上诉人与被上诉人选择将合同签订地(江西，宜春)人民法院作为管辖法院是双方真实的意思表示，而双方是在上诉人的住所地，即宜春市袁州区签订的《采购合同》，故袁州区人民法院作为管辖法院是可以被明确确定的，符合协议管辖的规定。一审裁定认为上诉人与被上诉人于2017年4月25日签订的《采购合同》第十五条第三款的约定不具有唯一性和确定性，属于约定管辖不明，不能根据该约定确定管辖法院，系认定事实错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省宜春市袁州区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，被上诉人与上诉人、原审被告江西宜春客车厂有限公司于2019年1月17日签订的《三方协议》第3条约定：“......可向守约方所在地人民法院提起诉讼”，“守约方”的判定须经过案件实体审理查明，该约定管辖法院不明确，无法根据该约定确定管辖法院，该约定管辖无效。被上诉人与上诉人于2017年4月25日签订的《采购合同》第十五条第3款约定“......向甲方合同签订地(江西.宜春)人民法院起诉”，该约定管辖法院亦不明确，亦无法根据该约定确定管辖法院，该约定管辖亦无效，本案应根据法律规定确定管辖法院。本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”本案当事人之间没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地为山东省高密市，山东省高密市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月二日 书记员  姚苏桐