青海省都兰县人民法院   民事判决书   （2020）青2822民初1005号   原告：邹金霞，女，1989年11月17日出生，汉族，公民身份号码×××，四川省平武县居民。（系死者刘小碧之女）   原告：邹金昭，男，1992年7月4日出生，汉族，公民身份号码×××，四川省平武县居民。（系死者刘小碧之子）   委托诉讼代理人：陈万宏，青海盐成律师事务所律师。   被告：鄢国凤，女，1972年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，四川省绵阳市平武县居民。   委托诉讼代理人：周铃，男，1995年8月16日出生，汉族，公民身份号码×××，四川省平武县古城镇石马村上沟组居民。（系被告鄢国凤之子）   被告：孙保良，男，1957年12月6日出生，汉族，公民身份号码×××，河南省商丘市居民，现住都兰县。   被告：杨东升，男，1983年1月23日出生，汉族，公民身份号码×××，甘肃省永登县居民。   被告：许存英，男，1975年8月10日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省海东市居民，现住都兰县。   被告：马春荣，男，1975年1月14日出生，汉族，公民身份号码×××，青海省海东市居民，现住都兰县。   原告邹金霞、邹金昭与被告鄢国凤、孙保良、杨东升、许存英、马春荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开审理，原告邹金霞、邹金昭委托诉讼代理人陈万宏、被告鄢国凤委托诉讼代理人周铃、被告孙保良、杨东升、许存英、马春荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告邹金霞、邹金昭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失（死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿等）371032.25元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系死者刘小碧的合法继承人。2020年8月，死者刘小碧在带工老板被告鄢国凤的带领下，从平武县来到青海省××县诺木洪农场一带采摘枸杞。具体工作听从带工老板被告鄢国凤的调派和各枸杞种植户的具体安排。9月3日，在枸杞种植户被告孙保良的地里劳作时，死者刘小碧感觉身体不适，遂向各被告反映，各被告带领其前往医院救治后无效，于当日离世。死者刘小碧生前受雇于本案各被告，并在从事雇佣活动过程中死亡。相关法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。此次事件产生死亡赔偿金和丧葬费722064.5元，上述被告应承担50%的赔偿责任，即361032.25元。另，刘小碧去世给原告造成很大的精神创伤，应赔偿原告精神损失费10000元。故向贵院提起诉讼，请求依法判决。   被告鄢国凤的委托诉讼代理人辩称，1.鄢国凤不是带工老板，与死者刘小碧不存在任何雇佣关系，两者仅为同事关系。2.9月3日死者刘小碧在枸杞种植户孙保良地里劳作时，突发身体不适，鄢国凤与其他共同劳作的工人出于同事和老乡的角度，第一时间将其送往当地医院就诊，积极参与了死者刘小碧从卫生院、医院的抢救工作。3.在死者刘小碧死亡后，死者家属拒绝尸检，并将尸体火化，导致不清楚死亡具体原因。因此，被告鄢国凤对刘小碧的死亡没有任何过错和责任，不应该对其死亡承担任何法律责任。   被告孙保良辩称，本案后果不应该由其承担责任，其仅为雇佣员工，不清楚具体事情，当时刘小碧曾称自己身体不适，我与邻居共同送刘小碧去了医院，之后的事情不知悉。   被告杨东升辩称，1.原告的诉讼请求，没有事实依据。刘小碧曾在其枸杞地采摘枸杞，在2020年8月31日中午摘完枸杞后具体到哪里干活不清楚；9月3日中午，刘小碧在他人枸杞地里采摘枸杞时，身体不适，鄢国凤等人将她送往当地诊所，并向其求助，考虑到他们人生地不熟，且没有交通工具，杨东升等人积极参与抢救、救治；2.根据相关法律规定，不应承担责任。2020年9月3日，刘小碧出事时，与杨东升已经解除了雇佣关系，双方之间不存在合法有效的劳务关系，杨东升没有任何赔偿责任。   被告许存英辩称，其是介绍刘小碧摘枸杞的中间人，仅为介绍人。本案事故不应由其承担责任，孙保良称刘小碧身体不适后，将刘小碧送到乡镇卫生院进行治疗，后来的事情不清楚。   被告马春荣辩称，与被告许存英答辩意见一致。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：   1.二原告邹金霞、邹金昭的身份证、户口本复印件四页，证实二原告是死者刘小碧的子女，证明二原告的诉讼主体地位适格。   被告鄢国凤的代理人质证认为，无异议，刘小碧打工期间的工资不是由其支付。   被告孙保良、杨东升、许存英、马春荣没有异议，予以认可。   2.都兰县宗加镇卫生院出具死者心源性猝死的死亡证明和病历并加盖派出所的公章，证实死者因心源性猝死导致死亡。   被告鄢国凤的代理人质证认为，对于死者刘小碧具体死因医院并没有表明，故对证据的真实性不予认可。   被告孙保良质证认为，对于证据的关联性不予认可。   被告杨东升、许存英、马春荣对于证据的三性予以认可。   3.都兰县公安局宗加派出所关于死者刘小碧非正常死亡的案卷材料，由原告申请法院依职权调取，证实死者刘小碧系提供劳务一方，各被告系接受劳务一方。   被告鄢国凤的代理人质证认为，对于证据的关联性不予认可，鄢国凤与枸杞老板联系后，刘小碧主动提出到宗加镇采摘枸杞，并不是鄢国凤雇佣刘小碧过来工作。   被告孙保良质证认为，对于证据的三性予以认可，派出所笔录系本人真实意思表示。   被告杨东升质证认为，对于证据的三性不予认可，笔录中未显示其与刘小碧曾为雇佣关系；死者刘小碧死后本应要做死因鉴定，但原告在未告知被告的情况下就将死者进行了火化，且都兰县人民医院未曾告知死者具体死因。   被告许存英、马春荣质证认为，对证据的三性予认可，没有意见。   4.原告提供的鄢国凤与地老板的微信聊天记录、视频截图一份，证实鄢国凤系死者刘小碧的带工老板，并收取相关费用。   被告鄢国凤的代理人质证认为，对于证据的关联性不予认可，证据无法证明鄢国凤与刘小碧之间有劳务关系，仅为介绍关系。   被告孙保良、杨东升、许存英、马春荣，对于证据的关联性不予认可，没有意见。   5.原告提供都兰县宗加镇人民医院的监控视频两段证实，1.第一次到都兰县宗加镇人民医院的时候，死者病情不是很重，自行走路进入；2.被告没有让死者及时入院接受救治；3.死者在两个半小时后，再次被送入都兰县人民医院，此时死者已经昏迷，被告延误死者接受救治的时间长达两个半小时，没有及时有效的进行治疗义务，延误了死者治疗时间。   被告鄢国凤的代理人质证认为，对于证据的三性予以认可。   被告孙保良对于证据三性予以认可，没有意见。   被告杨东升质证认为，面包车拉到医院是我送的，家属与鄢国凤商量送去大医院。我拉出来以后准备将病人送到格尔木医院，经过医院诊所想缓和一下病情再继续送往格尔木市，在诊所里给死者喝了水，经诊所医生检查表示没有大毛病，若送往格尔木医院救治的话必须知道之前服用过什么药物。故我回到宗加镇卫生院调取证据，回来后死者病情严重了，之后又将死者拉回卫生院，没多久，医生宣告死者死亡。   被告许存英、马春荣对于证据的三性予以认可，没有意见。   6.原告提供医生讲述事件的视频录像一份，证明被告没有履行救治义务，没有让死者及时接受治疗。   被告杨东升质证认为，死者家属表示想去大医院救治，从我进去到出来没有看到医生在救治。我拉出来的时候是经过在场所有人的同意。第二次从医院拉出来的时间没有两个小时，视频没有显示。我一点多从卫生院把死者拉出来，想送往格尔木市医院。   被告许存英质证认为，我看到医生仅给死者吸了氧气，我拉进去的视频有，被告杨东升拉走的视频没有显示。   7.原告提供相关医学论文一份。证实心源性猝死的患者及时抢救，病人有可能转危为安。   被告鄢国凤的代理人质证认为，对于证据的关联性不予认可。1.医院没有明确死者具体死因，且原告方家属在被告方不知情的情况下将死者火化，无法证明死者具体死因；2.死者送往卫生院的时候进行了打针治疗。   被告孙保良质证认为，没有意见。   被告杨东升质证认为，医生没有表明死者具体死因，该份证据有片面性。原告在被告不知情的情况下将死者火化，无法查出具体死因。   被告许存英质证认为，送到卫生院的时候医生没有说明是心脏病，仅打了针。   被告马春荣质证认为，没有意见。   8.相关类案报告一份。证实提供劳务者因病身亡时，接受劳务者应承担赔偿责任。   被告鄢国凤的代理人质证认为，无意见，再次表述鄢国凤与死者仅为同事关系。   被告孙保良质证认为，与其无关联性，不应承担责任。   被告杨东升质证认为，31日中午与刘小碧的劳务关系已解除，刘小碧于几日后死亡，与其无关联性。   被告许存英质证认为，其仅为介绍人，与其无关联性。   被告马春荣质证认为，其仅为介绍人，与其无关联性。   被告鄢国凤的代理人出示证据如下：   1.证明三份，证实鄢国凤与刘小碧之间没有劳务关系，仅为同事关系。   原告代理人质证认为，证明合法性不予认可，证人应出庭作证，接受法庭询问，对于证明人无法核实身份；证明人系鄢国凤雇佣人员，具有利害关系，不予采信；另外，假设证言有效，均证实杨东升是雇主，需要被告杨东升予以说明。   被告孙保良、杨东升、许存英、马春荣质证认为，没有异议。   2.工资发放记录一份，证实鄢国凤不是刘小碧的工资发放人。   原告代理人质证认为，工资发放记录无法证实鄢国凤没有收取人头费，微信发放记录可以证实两方是本案的被告鄢国凤与杨东升，侧面证实鄢国凤与杨东升就人头费的发放达成了一致；鄢国凤从每个采摘工身上收取人头费，得到了一定收益。   被告孙保良、杨东升、许存英、马春荣质证认为，没有异议。   3.工资发放微信转账截图两份，证实8月31日前鄢国凤是受杨东升的雇佣，之后是死者自己与他人产生劳务。   原告代理人质证认为，与上述证据二质证意见一致。   被告孙保良、杨东升、许存英、马春荣质证认为，无关联性，没有意见。   被告孙保良出示证据如下：1.账本一份，证实死者仅为临时工，其不应承担责任。   原告代理人质证认为，证明方向与派出所笔录有矛盾，证实死者为临时工我方予以认可，但是无法证明没有劳务关系。   被告杨东升质证认为，死者于8月31日中午在杨东升处干完活的事实无异议。   被告鄢国凤的代理人、许存英、马春荣质证认为，没有异议。   被告杨东升出示证据如下：   1.账本一份，证实死者刘小碧于2020年8月30日中午从其枸杞地干完活离开的事实。   原告代理人质证认为，对于证据的三性不予认可。   被告鄢国凤的代理人、被告孙保良、杨东升、许存英、马春荣质证认为，无异议。   2.工资发放表一份，证实工人工资已结清的事实。   原告代理人质证认为，对于证据的三性予以认可，证明双方存在雇佣关系。   被告鄢国凤的代理人、许存英、马春荣质证认为，无异议。   3.微信聊天截屏一份证实，被告杨东升支付被告鄢国凤人头费的事实。   原告代理人质证认为，对证据认可，该证据可以说明被告鄢国凤与死者刘小碧之间存在劳务关系，对刘小碧负有及时救助的法定义务，应当承担相应责任。   被告鄢国凤的代理人质证认为，该微信聊天记录只能说明鄢国凤和杨东升之间的事，和摘枸杞的人没有关系，其摘枸杞和别人一样摘多少给多少钱。这些钱只是中介费，并没有抽取刘小碧的一分一毫。原来都是摘完三批枸杞才能拿到人头费，今年因为出了事，没有摘完第三批就把人头费给我了，杨东升是为了推卸责任才给的人头费。   被告孙保良质证认为，不知道此事，没有意见。   被告许存英、马春荣，无异议。   被告许存英未向法庭出示证据。   被告马春荣未向法庭出示证据。   本院对原告提交的证据1的真实性合法性予以认可；证据2、3死者刘小碧的死因未经过司法鉴定确定，对该证据不予采信；证据4证明被告鄢国凤为死者刘小碧的代工老板的事实予以采信；证据5、6死者刘小碧生前救治情况予以采信；证据7、8因不符合本案实际情况不予采信。   对被告鄢国凤提交的证据1、2、3证明其与死者刘小碧不存在关系的证据，因原告及被告杨东升认可其收取代工费的事实，且对鄢国凤提交的证据的真实性本院不予认可。   对被告孙保良提交的证据可以证实死者刘小碧作为雇员在雇主孙保良的枸杞地劳作时突发疾病的事实。   被告杨东升提交的证据的证明方向予以认可。   经双方质证，对于当事人双方没有异议的证据和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2020年8月，死者刘小碧在代工老板鄢国凤的带领下，从平武县来到青海省××县诺木洪农场采摘枸杞。8月31日刘小碧在杨东升的枸杞地里采摘完枸杞后，于9月3日到被告孙保良的地里采摘枸杞，刘小碧在地里劳作时，因感觉身体不适，先由被告孙保良委托许存英去了诺木洪农场一大队诊所看病，由被告鄢国凤陪同死者刘小碧，在一大队诊所简单治疗无果后，将死者刘小碧送往了宗加镇卫生院看病，后杨东升、鄢国凤带死者到益民诊所进行救治，在准备送往格尔木市医院救治时，刘小碧死亡。   另查明，被告鄢国凤为死者刘小碧的代工老板。2020年8月7日死者刘小碧在被告杨东升的枸杞地采摘枸杞，于8月30日离开。9月3日事发时在被告孙保良的枸杞地采摘枸杞。被告许存英、马春荣为死者刘小碧等人介绍采摘枸杞的老板。   本案争议的焦点为：1.死者刘小碧与各被告的关系；2.各被告是否对原告的赔偿请求承担责任。   本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六条规定：民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定：受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。本案中，死者刘小碧受雇于被告孙保良从事枸杞采摘工作，并在作业过程中死亡。都兰县公安局宗加派出所出具居民死亡医学证明书证明：死者刘小碧的死亡原因为其他猝死，原因不知。刘小碧死亡后即火化安葬，本案并无相应的尸检报告等材料证实刘小碧的死因。原告不能举证证实死者刘小碧是在利用作为雇主的被告孙保良提供的劳动条件从事作业时，由于雇主所提供的工具或作业本身的性质等原因造成刘小碧人身损害。本案无证据证实各被告对损害的发生存在过错，故本院将根据实际情况，从公平原则角度，酌定双方对本案刘小碧死亡造成的损失合理分担。本案中，被告鄢国凤作为死者刘小碧的代工老板，在介绍刘小碧采摘枸杞的过程中，获得了一定的利益，虽然被告鄢国凤没有过错，但根据公平原则，被告鄢国凤应当给予死者刘小碧一定的经济补偿。被告孙保良作为雇佣死者刘小碧的雇主，亦无过错在身，但死者刘小碧在给其劳作期间死亡，作为雇主应当承担一部分经济补偿。被告杨东升与死者刘小碧之间的劳务关系与2020年8月30日已结束，且在死者刘小碧生前对其进行了救助，已尽到自己的义务，故不应再承担任何责任。被告许存英、马春荣只是将死者刘小碧介绍到被告孙保良的地里干活，没有收取任何费用，亦无从中获利，不应承担责任。故被告鄢国凤、孙保良对刘小碧在从事雇佣活动中死亡的后果应承担相应的民事赔偿责任。根据本案实际情况，不符合人身损害赔偿的情形，故原告要求依照人身损失赔偿标准进行赔偿的诉求本院不予支持，本院酌情由被告鄢国凤承担20000元经济补偿；被告孙保良承担10000元经济补偿。原告主张10000元的精神抚慰金，于本案无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告鄢国凤于本判决生效之日起十五日内支付原告邹金霞、邹金昭因刘小碧死亡造成的经济补偿费共计人民币20000元；   二、被告孙保良于本判决生效之日起十五日内支付原告邹金霞、邹金昭因刘小碧死亡造成的经济补偿费共计人民币10000元；   三、驳回原告邹金霞、邹金昭的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费978元，减半收取489元，由被告鄢国凤、孙保良各负担224.5元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审 判 长 乌兰齐齐格     二〇二〇年十二月二十九日   法官 助理 仁 民 民   书 记 员 聂 惠 玲