河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0435民初980号 原告（反诉被告）：王振文，男，1967年11月16日生，汉族，曲周县，住本村。 委托诉讼代理人：邱丽娟，河北鼎合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨玉珍，女，1968年12月17日出生，农民，现住曲周县人，住本村，系原告妻子。 被告（反诉原告）：曲周县曲周镇南关村村民委员会，住所地曲周县曲周镇南关村。 法定代表人：刘春海，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：霍永良，河北妙策律师事务所律师。 原告（反诉被告）王振文与被告（反诉原告）曲周县曲周镇南关村村民委员会（以下简称南关村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王振文委托诉讼代理人、被告（反诉原告）南关村委会及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付占地款262919元。2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月因县城人民路改造需要占地，原告的两宗土地在改造范围内分别为4.6952亩和0.1026亩，村委会规定每亩按照54800元征收，共计2621919元，村会计李某出具了证明一份，证明原告至今未收到占地补偿款。经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。 被告（反诉原告）辩称，1、由于2018年向王振文银行账户转的135998元，在2019年4月19日支付时没有进行扣除，应当再给王振文家的补偿款数量为262919-135998=126921元，而不是王振文主张的262919元，2018年给王振文银行账户转的135998元的应当抵顶人民路租地部分的补偿款。2、由于王振文的嫂嫂闫运芳要求村委会支付县一中西侧部分的补偿款，此126921元也不应当再向王振文支付，在其与闫运芳的争议解决后，再进行支付。所以，应当驳回王振文的诉讼请求。 被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求，1、请求法院判决被反诉人王振文返还反诉人于2018年支付的承包地征收补偿费135998元；2、反诉费用由被反诉人承担。 为支持其主张，反诉原告提交下列证据： 1、银行汇款记录，证明2018年时通过汇款的方式已经给过王振文135998元的补偿款。当时双方未就补偿款达成协议，是未经王振文同意的情况下村委员给付的款项（地上附着物）； 2、杨玉芳代表王振文领取补偿款260422元的补偿协议，证明双方就“一中西侧政府储备地”的征收补偿问题达成协议，王振文同意该地块的补偿款数额为260422元（已支付）。 3、证人李某、王某证言，证明当时双方协商的补偿款数额为260422元，具体的项目是自己写的，是根据领导的安排整理了具体的补偿项目，不存在给他两次补偿的问题，这块地应该给他260422元的补偿款，当时给他转款时忘记了上次给他的135998元的事，再次给他转了260422元，这个135998元应当抵顶“人民路绿化带租地”地块的补偿款，或者由王振文退还给村委会。 4、证人龙某证言，“一中西侧政府储备地”所占王振文家的土地经村干部协商沟通的，应该给他26万多点，不可能给他39万多。 5、证人赵某证言，证明当时村干部汇报时说已经协商好，杨玉芳同意接受26万多元的补偿款，不存在给他两次补偿的问题，解释差价补偿的依据问题。 6、曲周镇人民政府关于南关村杨玉珍反映问题的情况报告，证明目的证明王振文家一中西侧储备地补偿款数额应该为260422元，2018年给付的135998元应当抵顶人民路复线土地的补偿款或者王振文退回补偿款。 7、同地块其他村民补偿协议和当时量地时底账记录，证明其他村民的补偿协议形式与王振文一致，且土地的数量都是根据村委会的测量的土地数量进行补偿，王振文的测量的土地数量为2.0587亩，为了照顾他将他家的土地数量按2.3587亩进行了补偿，而王振文家的这块地的补偿标准比其他村民都要高一点，多数村民的补偿标准都在10万元左右，王振文家补偿标准为每亩126498元，已经体现了对他家的照顾，如果按王振文的主张，这两个款项都是这一块地补偿款，那么，他家的这块地的补偿标准就达到了192558元/亩，如果其主张成立，对于其他村民将显失公平，客观上也不可能存在，所以其主张是不能成立的。 8、河北省政府文件第二页第二段80%归承包户，省政府文件规定的这片地的区片补偿价是61000元，证明了南关村的征地区块价的标准，证明了南关村范围人内的征地补偿标准为每备48800元。 9、曲周县城镇建设三年上水平工作指挥部办公室文件附件1上经济补偿标准和国标(GB/T15776-1995)造林技术规程附录A第二页以苹果树为例计算450~1240，一公顷=15亩，1240÷15=82.6，证明了曲周县地上附着物的标准，证明王振文家的该地块和其他村民的补偿标准都是按该标准确定的。 原告（反诉被告）王振文辩称，反诉人声称的135998元以及于本诉原告达成的补偿协议意见已经到2019年4月20日之前，李某在2019年7月27日就本案原告承包地补偿款262919元未到账作出说明，这也从侧面印证，本案本诉被告尚欠原告土地补偿款案涉金额262919元，反诉部分所说的重复抵消属于无稽之谈，是不存在的，依法驳回其反诉请求。 为支持其主张，反诉被告提交下列证据： 证人杨某证言，用于证明证明土地补偿款有高低。我是1.2亩地，栽了7分地的树，一共给了我16.8万元，每亩地是48800元，树是我当时现种的，种了1100棵，不光我自己种的，村里有现种的有年前种的，买的就是现成树。 本院依法组织原被告对证据进行了举证、质证。原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交证据质证意见：1、对银行汇款记录、补偿协议均无异议，分两次给付135998元包括（苹果树/120元一颗、木槿树、春树、彩钢房钱），260422元包括（地款、树的差价）。2、对证人证言三性不予认可，与前面的证人证言高度一致，四个证人均只是说有重复之处，但是没有任何证据予以证明，而原告所要求支付的补偿款和被告已经支付的补偿款已经有了明确的说明，所以，对四个证人证言所做陈述一致一事，只是逃避支付的由头，而不能予以采信。3、对政府报告有异议，对其支付款项和被告所处的闫运芳之间的纠纷没有关系；4、对同地块其他村民补偿协议和当时量地时底账记录与本案无关；5、对河北省政府文件、曲周县城镇建设三年上水平工作指挥部办公室文件附件1上经济补偿标准和国标(GB/T15776-1995)造林技术规程，本身无异议，对证明目的有异议，向原告出具的补偿明细不完全依赖于政府文件。对原卷宗39-40页证言闫运芳出庭证言，当庭陈述的内容不认可。 被告（反诉原告）本诉和反诉辩论意见； 1、县一中西侧土地及附着物补偿款的数额为260422元，而不是396420元。 （1）、镇政府的调查报告和村委会会议记录以及李某的证方，证明了县一中西侧政府储备地的补偿款的数额为260422元，而不是对2018年支付的款项的追加。 （2）、2018年给付补偿款时，双方并没有就补偿款给付的数额达成一致意见，当时，双方未能达成合意，在2018年付款的时候，王振文是不同意这个补偿数额的。 （3）、2019年4月，双方就地上附着物的补偿达成了一致意见，即145317元，加上土地补偿款115105元，共计260422元，而不是对地上附着物进行两次补偿。一块土地的地上附着物取得两次补偿，明显不符合法律的规定，不符合公平合理的原则，王振文也没有提供任何证据证明是追加了2018年地上附着物的补偿，所以，这一陈述只是王振文的个人想法，但不是事实，一审法院这样认定没有任何事实依据。 （4）、根据国家标准，如果是为了农业生产，每亩耕地上种植果树的密度不应当超过82棵/亩。而王振文的该处土地上却有565+150+60+10=785棵，785/2.3587=333棵/亩，是国家标准的4倍多。对于超过国家标准部分的树木的补偿，根据县政府的补偿标准，应该远远低于补偿标准，村委会为了化解信访争议，已经超过规定的标准对王振文进行了补偿，即对565棵苹果树都按80元/差价的标准对其进行了补偿，对椿树也进行了差价补偿，差价补偿已远远超过了正常的补偿标准，而不是对2018年补偿款的追加部分。 王振文在土地上高密度的种植了大量的苹果树和其他林木，其目的并不是为了农业生产，明显违背公序良俗的原则。 （5）、补偿款领取单上的80元/差价，并不能说明是对2108年给付的地上附着物的追加。县政府规定的标准应当是每棵果树15元，如果按这种补偿方式计算，王振文的补偿款数额会远远低于补偿款领取单上的数额，而按照“80元/差价”的标准会比正常的标准高出许多，已经体现了对王振文的照顾。 镇政府主任科员赵某和镇政府的包村干部当庭作证时的陈述也证明了上述事实。 所以，这个“××元/差价”的表述并不是对2018年补偿款的追加，一审法院认为“××元/差价”是属于“追加”的补偿款是与事实相悖的。 （6）、法庭调查时已经陈述，如果王振文的和主张成立，相当于王振文的每亩的补偿款要达到192558元/亩，比其他村民的补款数量高很多，如果按其主张将对全村的村民不公。 所以，没有任何证据证明2019年给付的补偿款是对2018年的款项的追加的二次补偿款。县一中西侧政府储备地的全部补偿费的数额是260422元，而不是396420元。 2、2018年转给王振文的135998元可以抵销人民路绿化带的土地补偿款。 如上所述，县一中西侧政府储备地补偿款数量为260422元，那么王振文2018年得到的135998元的款项就没有任何事实依据和法律依据，该款项的所有权人应当属于南关村委会，南关村委会要求抵销人民路两侧租地部分的补偿款符合合同法的有关规定，应当得到法律的支持。 3、人民路绿化带补偿款未支付的部分不应当再全部支付给王振文。 （1）、闫运芳在一审出庭作证，证明她家与王振文家共同开发的县一中西侧的土地，只是他后来没有耕种，交给了王振文家管理，证明了该土地并不是通过村委会承包给王振文的，王振文对该土是否享有承包经营权是存在争议的。 （2）、王振文也没有证据证明其对县一中西侧的土地享有合法的承包经营权，只是在征地时，地上的附着物是其栽种的，故其领取的该土地补偿款是存在争议的。 （3）、镇政府的调查报告也证明了闫运芳对王振文的土地承包权提出了异议，也要求取得土地补偿款的事实。 所以，人民路绿化带部分的土地补偿款不应当再向王振文支付，村委会不支付该补偿款的理由合理合法。 综上所述，王振文要求支付262919元的诉讼请示没有事实和法律依据，南关村委会要求抵销135998元事实清楚，且符合法律的规定，应当支持反诉人的反诉请求。王振文家可以得到补偿款数量为126921元，因闫运芳对该款项提出主张，现也应当再向王振文支付，应当驳回王振文该部分的诉讼请求。 经本院质证、认证及听取当事人陈述，本院依法确认下列事实：本院原（2019）冀0435民初1838号案查明，2017年4月，因曲周县城人民路改造，政府部门对原告耕种的三块地予以征用。三块土地分别为：1、“一中西侧政府储备地”2.3587亩（苹果园地）；2、人民路绿化租地4.6952亩；3、人民路建设工程用地0.1026亩。其中“一中西侧政府储备地”最初被告南关村委会核定该地补偿面积为2.0587亩，土地补偿款为100465元，另该地附着物果树补偿款为126400元、彩钢房补偿款为9598元，该两笔款项已由村委会会计李某于2018年1月2日、6月20日将果树补偿款126400元、彩钢房补偿款9598元支付原告（见原告证据3、被告证据2）；人民路绿化租地4.6952亩补偿款为257297元；人民路建设 工程用地0.1026亩补偿款为5,622元。 因原告不认可被告核定的“一中西侧政府储备地”面积和果树、彩钢房补偿数额，经双方协商，被告重新核定该块土地面积为2.3587亩，土地补偿款增加到115,105元，并对果树、彩钢房的补偿款予以追加，变更后的土地补偿款和追加的果树、彩钢房的补偿款合计260,422元，该笔款项被告于2019年4月19日给付原告（见被告证据1）。 原告向被告请求发放人民路绿化租地4.6952亩补偿款257,297元、人民路建设工程用地0.1026亩补偿款5,622元时，被告称闫运芳主张对“一中西侧政府储备地”享有承包经营权，并要求分割补偿款。被告以此为由拒绝向原告发放剩余的土地补偿款，原、被告由此致成纠纷，原告诉至本院。本案审理查明事实同(2019)冀0435民初1838号案查明事实一致。 另，经庭审质证结合证人证言等关联证据，对原告（反诉被告）诉求发放人民路绿化租地4.6952亩补偿款257,297元、人民路建设工程用地0.1026亩补偿款5,622元，计262929元。该补偿款数额双方均无异议，本院予以确认。庭审中原告（反诉被告）对被告（反诉原告）诉求2018年给付的135998元应当抵顶人民路复线土地的补偿款或者王振文退回补偿款，未提交反驳证据，但其证人证言印证了原告（反诉被告）在被告（反诉原告）按照曲周县政府要求征用核定争议地补偿前，原告（反诉被告）在其即将被征用土地上大量密植各类树木。 上述事实有原、被告陈述，证人证言、补偿协议、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，集体土地征用时，应按照规定发放土地补偿费。原、被告对原告本案主张的人民路绿化租地、人民路建设工程用地的征用面积、补偿标准、补偿数额没有争议，被告应按照相应的补偿标准向原告足额发放相应土地补偿款。被告南关村委会反驳，村民闫运芳主张对“一中西侧政府储备地”享有承包经营权，并要求分割补偿款等，该辩驳于法无据，本院不予采信。故原告诉求被告南关村委会支付“人民路绿化带租地”占地款262919元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 本案中原、被告存在争议的“一中西侧政府储备地”土地补偿款，被告南关村委会提出反诉，诉求原告（反诉被告）返还2018年1月2日、6月20日已给付果树补偿款126,400元、彩钢房补偿款9,598元，计135998元。被告南关村委会该反诉“一中西侧政府储备地”土地补偿款同原告诉求给付土地补偿款，分系两块征用土地补偿款起诉纠纷，且对此双方均不持异议。被告应另行主张解决为宜，本案不予处理。综上，并经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百三十三条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）曲周县曲周镇南关村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告（反诉被告）王振文土地补偿款262,919元； 二、驳回被告（反诉原告）曲周县曲周镇南关村村民委员会反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,622.元，由被告曲周县曲周镇南关村村民委员会负担。 案件反诉受理费1510元，由被告曲周县曲周镇南关村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员  高 渊 审 判 员  徐新东 人民陪审员  张海波 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  刘水田 附相关法条： 《中华人民共和国土地管理法》 第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。 征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。…… 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理： （一）承包合同纠纷； （二）承包经营权侵权纠纷； （三）承包经营权流转纠纷； （四）承包地征收补偿费用分配纠纷； （五）承包经营权继承纠纷。 集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。