wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1723民初2210号原告：李风，女，1969年12月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区黄河路**院，现住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：窦培强，河南众孚律师事务所律师。被告：菏泽紫阳置业有限公司,住所地：菏泽市成武县文亭街道办事处湖心路与北环路交叉路口西护城堤南侧文亭国际售楼部**。统一社会信用代码：91371700730683085M。法定代表人：张慧，总经理。委托诉讼代理人：李磊，男，1971年12月9日出生，汉族，住菏泽市牡丹区,系该公司员工。委托诉讼代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。第三人：李香梅，女，1965年11月11日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区黄河路办事处黄河路技术监督局******，现住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：焦利杰、侯道程，山东鲁阳律师事务所律师。原告李风与被告菏泽紫阳置业有限公司、第三人李香梅债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告李风于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李风撤诉。案件受理费减半收取32500元，由原告李风负担。审判员  刘本峰二〇二〇年十二月二十四日法官助理张婷书记员田媛媛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7453号 原告：李春霞，女，1984年3月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区，现住地四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人：吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。 被告：闫明亮，男，1981年9月18日出生，汉族，住山西省太原市小店区。 原告李春霞与被告闫明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告李春霞及其委托诉讼代理人吴志华到庭参加诉讼，被告闫明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 李春霞向本院提出诉讼请求：1.判令闫明亮返还李春霞借款26,000元；2.本案诉讼费由闫明亮承担。事实与理由：李春霞与闫明亮系朋友关系。2018年闫明亮以资金周转为由向李春霞借款，双方通过微信达成借款合意，李春霞通过微信转账、支付宝转账向闫明亮陆续支付借款共计26,000元。 闫明亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，李春霞通过支付宝向闫明亮转账5,600元，2019年4月25日，李春霞通过支付宝向闫明亮转账3,000元。2019年4月27日至2019年10月22日，李春霞通过微信向闫明亮转账多次，共计18,155元。上述李春霞向闫明亮转账共计26,755元。 2019年8月7日，李春霞和闫明亮通过微信沟通，李春霞称“你一共借我27,000左右，你就还我26,000吧”，闫明亮回复“为什么”，李春霞称“把零头去掉26000就整数呀，免得你说我会算。对不对”，闫明亮回复“好吧”。2019年9月29日，闫明亮称“我现在去办，你算一下我一共得给你转多少？”，李春霞称“两万八左右，你还是按之前算的二万六给我就行了”，闫明亮回复“嗯嗯”。 以上事实有李春霞提交的当事人身份证复印件、常驻人口详情展示、支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录以及李春霞的当庭陈述在案为证。 本院认为，李春霞提交的支付宝、微信转账记录，证明李春霞向闫明亮转账支付共计26,755元，根据微信聊天记录载明的内容，可以证明上述款项系李春霞向闫明亮支付的借款，李春霞结算后要求闫明亮返还借款26,000元，闫明亮未提出异议，庭审中李春霞对案涉借款事实进行了必要合理解释，能够与其提交的证据相互印证，闫明亮经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对李春霞的陈述和举证进行抗辩及质证，本院确认李春霞与闫明亮形成了民间借贷法律关系。李春霞实际支付借款26,755元，后双方达成合意闫明亮应当返还李春霞26,000元，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李春霞提起本案诉讼视为向闫明亮催要借款，起诉后闫明亮未在合理期限内返还借款，现李春霞主张闫明亮返还借款26,000元，具有法律和事实依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫明亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李春霞返还借款26,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计225元、公告费300元，及后续因公告送达裁判文书产生的公告费，由被告闫明亮负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王渭雨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1765号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：王春生，男，1970年3月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗苏独仑镇。被执行人：刘来军，女，1974年4月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗苏独仑镇。被执行人：王春林，男，1971年12月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗苏独仑镇。被执行人：王永利，男，1979年12月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗苏独仑镇。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人王春生、刘来军、王春林、王永利金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1765号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初309号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张乐岐，男，1990年9月14日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市石景山区，现住北京市石景山区。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月26日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人王浩，北京戎和律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉〔2020〕9号起诉书，指控被告人张乐岐犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员李阳出庭支持公诉，被告人张乐岐及其辩护人王浩均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年10月17日0时左右，被告人张乐岐醉酒后驾驶白色东风日产牌小型普通客车（车牌号：×××）由东向西行驶至北京市石景山区石景山路十万平小区附近时，与道路中央隔离护栏发生碰撞，后被民警当场查获。经检验，张乐岐血液酒精含量为130.2mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，被告人张乐岐负事故的全部责任。张乐岐已赔偿被害单位全部经济损失。上述事实，被告人张乐岐及其辩护人王浩在开庭审理过程中均未提出异议，并有证人邵某、田某、李某的证言，辨认笔录，北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场图补充说明，事故现场照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，122报警台事故电话记录表，监控录像、执法录像，北京路桥方舟交通科技发展有限公司出具的证明，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人张乐岐的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人张乐岐无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人张乐岐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张乐岐醉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，应依法对其从重处罚。鉴于张乐岐到案后能如实供述自己的罪行，积极赔偿被害单位经济损失，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。辩护人关于张乐岐系初犯、坦白、自愿认罪认罚及积极赔偿被害单位经济损失的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳；其他辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人张乐岐犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张乐岐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月26日起至2021年1月25日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年十二月八日书记员  卓 越
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初360号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人秦碧，女，2000年11月2日出生，汉族，大专文化，打工，住湖南省长沙市，户籍所在地湖南省张家界市永定区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月23日被刑事拘留，2020年10月27日被逮捕，2020年12月21日经本院决定被取保候审。辩护人吴福庆，河南师林律师事务所律师。被告人彭慧，女，2001年10月3日出生，土家族，大专文化，打工，住湖南省长沙市开福区，户籍所在地湖南省永顺县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月23日被刑事拘留，2020年10月27日被逮捕，2020年12月21日经本院决定被取保候审。辩护人孙爱华，河南师林律师事务所律师。被告人王雨英，女，1999年5月25日出生，土家族，大专文化，打工，住湖南省长沙市岳麓区，户籍所在地湖南省永顺县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月23日被刑事拘留，2020年10月27日被逮捕，2020年12月21日经本院决定被取保候审。辩护人张宝华，河南师林律师事务所律师。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]479号起诉书指控被告人秦碧、彭慧、王雨英犯帮助信息网络犯罪活动罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人秦碧及其辩护人吴福庆、被告人彭慧及其辩护人孙爱华、被告人王雨英及其辩护人张宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月份,被告人秦碧在明知张飞(未核实身份)收购银行卡可能用于电信网络犯罪的情况下,联系被告人彭慧一起找到张飞,并用本人身份信息各办理一套建设银行卡(每套卡含银行卡一张、手机卡一张,并绑定支付宝和微信)出售给张飞。被告人王雨英经秦碧介绍认识张飞,在明知张飞收购银行卡可能用于电信网络犯罪的情况下,用本人身份信息办理一套建设银行卡出售给张飞。被告人秦碧卖银行卡获利800元,并收取介绍费600元。被告人彭慧、王雨英卖银行卡各获利1000元。截止2020年9月,上述银行卡及与上述银行卡交易的多个账户因被用于网络诈骗等活动被多地警方止付、冻结。被告人彭慧出售的银行卡支付结算金额共计3894445.81元。被告人王雨英出售的银行卡支付结算金额共计2065000.80元。2020年9月22日8时许,公安机关将被告人王雨英抓获。同日11时许,王雨英协助公安机关在湖南省长沙市岳麓区新长海第一栋909号天问南其科技有限公司将被告人秦碧抓获。同日15时许,王雨英、秦碧协助公安机关在湖南省长沙市开福区万达广场C1座48楼零敢教育将被告人彭慧抓获。公诉机关提交了被告人户籍证明、到案经过、银行交易明细等书证，被害人王某陈述，证人武某证言，被告人秦碧、彭慧、王雨英供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人秦碧、彭慧、王雨英明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。秦碧与彭慧、秦碧与王雨英在共同犯罪中均起主要作用,均系主犯,适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款、第二十六条第一、四款之规定。秦碧、彭慧、王雨英到案后如实供述自己的罪行,系坦白,适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款,可以从轻处罚。被告人秦碧、彭慧、王雨英认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以从宽处理。被告人王雨英、秦碧协助侦查机关抓获同案被告人,系立功,适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定，可以从轻处罚。建议判处秦碧拘役三个月，并处罚金人民币2000元，判处彭慧拘役三个月，并处罚金人民币2000元，判处王雨英拘役三个月，并处罚金人民币2000元，提请本院判处。被告人秦碧、彭慧、王雨英对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人秦碧的辩护人提出的辩护意见是：1.秦碧系初犯、偶犯，犯罪所得数额较小，社会危害性较小；2.秦碧具有坦白情节，自愿认罪悔罪；3.秦碧协助公安机关抓获同案被告人彭慧，构成立功。被告人彭慧的辩护人提出的辩护意见是：1.彭慧到案后如实供述自己的罪行，系坦白；2.彭慧自愿认罪认罚。被告人王雨英的辩护人提出的辩护意见是：1.王雨英到案后如实供述自己的罪行，系坦白；2.王雨英自愿认罪认罚；3.王雨英协助公安机关抓获同案被告人秦碧、彭慧，构成立功；4.王雨英系初犯、偶犯，人身危险性较小，犯罪所得仅1000元，给社会造成的危害较小。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2020年12月21日，被告人秦碧、彭慧、王雨英的亲属代三名被告人缴纳了罚金，退缴了非法所得。本院认为，被告人秦碧、彭慧、王雨英明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为均构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控秦碧、彭慧、王雨英犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。秦碧与彭慧、秦碧与王雨英在共同犯罪中均起主要作用,均系主犯。秦碧、彭慧、王雨英到案后如实供述所犯罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。秦碧、彭慧、王雨英无前科，系初犯，自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，退缴非法所得，本院予以从宽处理。王雨英、秦碧协助侦查机关抓获同案被告人,系立功，本院予以从轻处罚。秦碧和王雨英的辩护人提出两名被告人犯罪所得数额较小，给社会造成的危害性较小的辩护意见，经查，本案被告人违法所得金额虽然不大，但三被告人为他人犯罪提供支付结算帮助，支付结算金额达数百万元，情节严重，社会危害性较大，辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。三名辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。秦碧、彭慧、王雨英均系2020年9月22日被抓获，应予折抵刑期一日。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人秦碧犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2020年12月21日止。罚金已缴纳）。二、被告人彭慧犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2020年12月21日止。罚金已缴纳）。三、被告人王雨英犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月23日起至2020年12月21日止。罚金已缴纳）。二、被告人秦碧非法所得人民币1400元，被告人彭慧、王雨英非法所得人民币各1000元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨光二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘洁
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初2007号 原告：周树文，男，1951年11月29日出生，汉族，住武夷山市。 被告：陈文忠，男，1975年11月14日出生，汉族，住武夷山市。 原告周树文与被告陈文忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周树文到庭参加诉讼，被告陈文忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周树文向本院提出诉讼请求：1.判令陈文忠赔偿购买3784斤鱼苗款计6万元；2.购鱼苗款按银行同期同类利率计息付给周树文；3.一审和本案起诉维权诉讼等费用由陈文忠承担。事实和理由：周树文自1998年至2018年（除2006年、2007年）期间，承包位于武夷山市岚谷乡坝子头水库。2006年，陈文忠欲在周树文承包经营的水库上经营旅游项目，便同周树文协商，想要承包该水库2年，对于周树文原放养在该水库的鱼按每斤8元的价格全部予以购买。其后，周树文安排了工人进行捉鱼，经双方结算，共3784斤鱼，陈文忠共需支付包括购鱼款、捉鱼工资、伙食费等60000元。2008年，陈文忠通过电、炸、钩等方式，将水库的鲈鱼进行毁灭，造成损失110000元。2008年陈文忠在周树文承包经营的鱼塘上游承建水渠工程，在承建该工程时，因工程倒塌，上游水漫到鱼塘，导致鱼塘的鱼被大水冲走，造成损失20000元。2011年，陈文忠再次对周树文所承包的水库让他人占有，造成损失20000元。以上事项发生后，周树文多次找陈文忠予以协商解决，但陈文忠多次答应后又予以违约。现周树文为维护其合法权益，诉至法院。 陈文忠向本院提交书面答辩状辩称，1.周树文诉状中所诉大部分内容是投诉答辩人在任村干部期间的违法违纪行为，可向纪检部门投诉，与本案无关。2.周树文没有证据证明答辩人有侵权行为，诉状所述不属实。3.周树文所说的损失不属实，证人均是亲属，证人证言不具有证明力。4.周树文所说事件发生于2006年，2018年才向法院起诉，超过诉讼时效，应予以驳回。5.周树文为该事多次起诉被法院驳回，浪费司法资源。 周树文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、起诉书。证据2、身份证。证据3、原起诉状。证据4、律师代写原起诉书及证据材料。证据5、民事上诉状。证据、6（2018）闽0782民初1736号判决书。证据7、（2019）闽07民终144号裁定书。证据8、安全生产监督管理通知书。证据9、证明。证据、10证明。证据11、水库相片。证据12、检举控告书。证据13、称鱼码单。证据14、全体村民证明。证据15、行政起诉书。证据16、2014年行政起诉书。证据17行政诉讼证据清单。证据18、检举材料。证据19、法医学鉴定书。证据20、2016年3月22日的报告。证据21、2016年12月15日报告。证据22、信访受理告知书。证据23、反贪腐、打黑霸的检举报告。证据24—26三个小组的证明。证据、27武夷山市立医院门诊病历。证据28、控告书。证据29、证人出庭作证申请。证据30、申请报告。证据31、答复意见书。证据、32地块验收单。证据33、申请报告、收费单价表。同时，周树文申请三位证人丁某、彭某、衷水林出庭作证。本院认为，证据1—7、9—12、15—23、27、28、30—33与本案无关，不予采信。证据8可以证明本案的相关事实，予以采信。证据13、14、24—26、均为周树文自行制作，且无其他证据相印证，不予采信。证人丁某系周树文女婿，存在利害关系，对其证言不予采信。证人彭某的证言，仅能证明周树文叫其挑鱼这一事实。证人衷水林的证言，仅能证明周树文有向其购买鱼苗3700多斤这一事实。 上述证据结合庭审中当事人的陈述，本院确认的法律事实如下： 周树文曾管护武夷山市岚谷乡坝子头水库，管护期间在该水库养鱼。周树文认为，陈文忠在2006年1月15日与其协商要购买他的鱼苗，周树文与其三个儿子等人一起抓鱼、捞鱼，共计3784斤，口头协商卖给陈文忠，后陈文忠未支付鱼苗款，故诉至法院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周树文认为陈文忠向其购买鱼苗3784斤。对于该主张，陈文忠不予认可。周树文仅提供证人证言，并无其他证据相佐证，其提供的证据不足以证明陈文忠向其购买鱼苗，也不能证明鱼苗的数量及价格，周树文应对该项主张承担举证不能的法律后果。因此，周树文的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。陈文忠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回周树文的诉讼请求。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由周树文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员 林典仲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 方梦苑 书 记 员 周雯欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初14045号 原告：成都君众装饰设计有限公司，住所地成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：董芝妤,总经理。 委托诉讼代理人：李冬冬,北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟皓月,北京市君泽君（成都）律师事务所律师。 被告：钦州美龄健康体检有限公司，，住所地钦州市子材东大街**奥林财富中心**楼** 法定代表人：杨苑最。 原告成都君众装饰设计有限公司（以下简称：成都君众公司）与被告钦州美龄健康体检有限公司（以下简称：钦州美龄公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都君众公司的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加了诉讼，被告钦州美龄公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 成都君众公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付尚欠的设计费金额12,200元；2、依法判令被告立即向原告支付资金占用利息(资金占用利息计算方式：以尚欠金额12,200元为基数，按照年利率6%的标准，自起诉之日计算至全部款项付清为止)；3、依法判令被告支付原告为实现债权产生的律师费共计人民币3,000元。事实及理由：2018年5月30日，原被告签订《钦州美龄健康体检有限公司体检中心店铺设计服务合同》，约定被告委托原告对钦州美龄健康体检有限公司体检中心店铺提供设计服务，项目设计费用共计122,000元，被告根据原告完成进度分阶段付款，待工程装修竣工后，支付合同剩余全部价款。原告依约向被告交付了设计图，但被告装修竣工后，未按约定支付剩余的12,200元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告钦州美龄公司未到庭、未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年5月30日，钦州美龄公司（委托方，甲方）与成都君众公司（设计方，乙方）签订《钦州美龄健康体检有限公司体检中心店铺设计服务合同》（以下简称《设计服务合同》），约定钦州美龄公司委托成都君众公司对钦州美龄公司的体检中心店铺提供设计服务。关于付款方式约定为：项目设计费用总计122,000元；在平面图绘制并审核完成后支付合同总价款的30%；施工图和效果图绘制完成后，甲方进行完整性审查签发设计进程单支付合同总价款的40%；乙方配合施工单位进行现场交底工作，若无较大数据偏差，进场一个月后支付合同总价款的20%；工程装修竣工后，乙方协同甲方现场验收完毕，并复核施工竣工图纸签字，甲方凭竣工验收单支付合同剩余价款。关于违约责任约定为：合同双方应全面履行各自义务，否则违约方应当就其违约行为向守约方承担违约责任，赔偿守约方由此造成的损失（包括但不限于直接经济损失及因索赔产生的全部诉讼费用、律师费等）；甲方必须在合同约定的期限内及时向乙方交付本合同款项，若甲方未在约定时间内支付款项的，每延迟一日，应按逾期完成的设计任务的设计费用的3‰向乙方支付违约金。 另查明，2018年3月3日，钦州美龄公司通过钦州市美年大健康体检有限公司向成都君众公司支付款项85,400元。2018年8月13日，钦州美龄公司向成都君众公司支付款项24,400元。 庭审中，成都君众公司称其已经依约完成设计工作，案涉工程已经于2018年8月20日竣工验收，并举出一份《竣工验收单》拟证明其主张，但竣工验收单上会签栏仅有两名工作人员的签字。成都君众公司同时陈述在网络上可以看到其正常使用的照片，2019年9月6日就开始经营。 本院认为，钦州美龄公司与成都君众公司签订的《设计服务合同》是双方的真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定履行义务。成都君众公司所举出的《竣工验收单》虽没有原件，签字人员的身份亦无法证明，但合同约定的尾款支付条件为“工程装修竣工后，乙方协同甲方现场验收完毕，并复核施工竣工图纸签字，甲方凭竣工验收单支付合同剩余价款”，成都君众公司作为设计单位已经在《竣工验收单》写明了意见，应视为其对现场验收完毕，钦州美龄公司应支付尾款12,200元。钦州美龄公司逾期付款，应按照合同承担违约责任，向成都君众公司支付剩余款项和相应利息。成都君众公司主张的利息起算点和标准亦不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。成都君众公司主张的律师费因没有提供任何证据证明实际产生，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钦州美龄健康体检有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都君众装饰设计有限公司支付设计费12,200元及利息（利息计算：以12,200元为基数，按照年利率6%从2020年9月7日计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告成都君众装饰设计有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元，由被告钦州美龄健康体检有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵 静 二〇二〇年十二月八日 书记员 郭芯羽
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初8564号原告：天津市宝坻区植乡居养老服务中心，住所地天津市宝坻区霍各庄镇香铺王村西。法定代表人：张爱玲，该服务中心经营者。委托诉讼代理人：李林海。被告：李焕庭，男，1940年5月5日出生，汉族，退休工人，户籍地天津市南开区，现住天津市宝坻区植乡居养老服务中心。被告：孙伟丽，女，1975年9月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市宝坻区植乡居养老服务中心（以下简称植乡居）与李焕庭、孙伟丽服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告植乡居委托诉讼代理人李林海，被告孙伟丽到庭参加诉讼，被告李焕庭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。植乡居向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除《养老服务合同书》及《附加协议》，李焕庭立即搬出植乡居；2、判令二被告给付植乡居2020年10月、11月份服务费2400元；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2020年5月29日，植乡居与二被告签订了《养老服务合同书》和《附加协议》，合同签订后，李焕庭入住植乡居。后李焕庭多次因吃饭问题谩骂服务人员，并将饭菜甩到过道，甚至要求食堂给其单做饭菜，给服务人员制造各种麻烦，同时也给其他入住老人造成严重危险和不良影响。李焕庭的行为违反了双方约定，不宜在植乡居继续住养，故提起诉讼，要求与李焕庭解除服务关系。孙伟丽作为李焕庭的外甥女，是李焕庭的监护人、保证人，应当依法履行法定职责，保证李焕庭从植乡居搬走。李焕庭未作答辩。孙伟丽辩称，李焕庭具有完全民事行为能力，因其年龄过高，帮其办理入住手续时在合同上签字和交纳服务费完全是为了帮忙，并非其监护人，也不愿意当李焕庭的监护人，此事与本人无关。本院经审理查明，植香居是代养自费老人及相关服务的非企业单位。2020年5月29日，植乡居与李焕庭签订《养老服务合同书》及《附加协议》。合同写明：甲方（养老机构）植乡居，乙方（入住老人）李焕庭，（属于限制性行为能力或者无民事行为能力的入住老人，须由监护人签字确认）孙伟丽。合同约定：植乡居为李焕庭提供住宿、餐饮养老服务，服务费每月1800元、电费200元，押金3000元，服务期限5年。合同9.2.2条约定，除本合同另有约定外，下列情况下，甲方可以单方解除本合同，并无需承担违约责任：（1）付款人无故拖欠各项费用超过7日，经甲方催告后3日内仍不交纳的，甲方有权解除合同，书面通知乙方搬出养老机构。乙方或乙方监护人在甲方发出书面解除合同通知后7日内仍不搬出的，甲方有权提起诉讼，请求法院确认合同解除。付款人除应支付拖欠的服务费用、诉讼期间的养老服务费用以外，还应每逾期一天按逾期支付费用金额万分之三向甲方支付违约金。（2）乙方严重违法甲方的规章制度，造成甲方难以履行对乙方的养老服务，或造成其他入住老人伤害或现实性伤害危险的。（3）乙方或乙方监护人隐瞒重要乙方健康状况、患有须隔离治疗的传染性疾病或者患有精神疾病等其他不适宜在机构内集中生活的。（4）发生不可抗力致甲方不能履行合同的。（5）甲方因丧失养老机构执业资格等原因暂停、终止服务的。甲方应当暂停或者终止服务60日前向事实许可的民政部门提交老年人安置方案，经批准后方解除养老机构服务合同。（6）乙方连续请假外出超过30天（不得少于30天）。植乡居法人张爱玲、李焕庭、孙美丽在合同上签字。李焕庭在签订合同当日入住植乡居。李焕庭入住植乡居期间，因饭菜问题与植乡居发生争议，植乡居于2020年8月22日、9月21日给李焕庭下发“告知书”，要求终止合同，李焕庭搬离植乡居。自9月21日至起诉之日，李焕庭拒绝食用植乡居提供的饭菜，自己解决吃饭问题，植乡居拒绝收缴李焕庭的服务费。后双方达成口头协议，植乡居为李焕庭提供住宿等其他服务，不提供饮食，2020年10月、11月服务费变更为每月1200元，电费另算。另查明，李焕庭无直系血亲，孙伟丽是李焕庭的外甥女（李焕庭妹妹的女儿），李焕庭入住植乡居期间，孙伟丽偶尔到植乡居探视。庭前，本院到植乡居给李焕庭送达应诉材料过程中，李焕庭明确表示，不同意解除合同。本院认为，《养老服务合同书》及《附加协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方应依法全面履行合同。合同不存在法定解除的情况，在履行过程中，双方虽然因饭菜问题存在争议，但李焕庭不同意解除合同，植乡居提供的证据，不足以证明已经达到合同9.2.2条约定的甲方单方解除合同的条件，故双方应继续履行合同，本院对植乡居解除合同的请求不予支持。在今后履行合同过程中，双方应该互谅互让，共同努力形成和谐、共融的供养关系。关于植乡居诉请2020年10月、11月服务费2400元，双方无异议，予以支持。孙伟丽虽然在合同上签字，但其与李焕庭不存在法定的监护关系，故其不应承担合同中监护人的相关义务。李焕庭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，因此产生不利由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、判决生效后三日内李焕庭给付天津市宝坻区植乡居养老服务中心服务费2400元；二、驳回天津市宝坻区植乡居养老服务中心其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市宝坻区植乡居养老服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李俊玲二〇二〇年十二月九日书记员  孙宏硕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初25038号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：康东明，男，1976年4月27日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告康东明信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人李晨到庭参加诉讼，被告康东明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币199,989.08元、利息18,233.53元、违约金5,022.02元、其他费用12,862.82元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金、其他费用共计236,107.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告康东明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金199,989.08元及利息、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告康东明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计199,989.08元；二、被告康东明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,299.78元，减半收取计2,149.89元，由被告康东明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周冬英二〇二〇年十二月二十八日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初17816号原告：上海开祥物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈秋荣，总经理。委托诉讼代理人：李范华，女。被告：张政荣，男，1944年8月26日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告上海开祥物业管理有限公司与被告张政荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡志国独任审判。因被告张政荣送达地址不明，本院依法向被告张政荣公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告上海开祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人李范华到庭参加诉讼，被告张政荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海开祥物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2009年10月至2016年12月的物业服务费人民币2,879元及滞纳金863.70元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付2009年10月至2015年12月的物业服务费2,481.97元及滞纳金248.20元。事实和理由：被告是上海市青浦区佳乐苑XXX号XXX室房屋的业主，物业服务费按建筑面积每月每平方米收取0.45元，被告房屋面积为73.54平方米。被告从2009年10月至2015年12月未支付物业费。原告催讨未果，故诉诸法院。被告张政荣未作答辩。鉴于被告张政荣未到庭应诉，本院对原告上海开祥物业管理有限公司的陈述及提供的证据，进行核对，本院认定事实如下：被告原系上海市青浦区盈港东路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积73.54平方米，属多层住宅。2008年10月1日，原告与上海市青浦区佳乐苑业主委员会(以下简称佳乐苑业委会)签订《物业管理服务合同》，约定由原告对佳乐苑小区实行物业管理服务；物业服务费收费标准按照建筑面积高层每月每平方米收取1元，多层每月每平方米收取0.45元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月底前履行交纳义务，逾期交纳的，按应交费用的日千分之三支付滞纳金；合同有效期自2008年10月起至2009年12月止。合同期限届满后，原告与佳乐苑业委会先后续签了7份《物业管理服务合同》，物业服务费收费标准、付款时间和滞纳金标准不变；合同有效期限分别为2010年1月起至2010年12月、2011年1月起至2011年12月、2012年1月起至2012年12月、2013年1月起至2013年12月、2014年1月起至2014年12月、2015年1月起至2015年12月、2016年1月起至2016年12月。因被告欠缴2009年10月至2015年12月的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业管理服务合同、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海开祥物业管理有限公司与佳乐苑业委会签订的《物业管理服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低滞纳金计算方式，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款规定，判决如下：一、被告张政荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司2009年10月至2015年12月的物业服务费2,481.97元；二、被告张政荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海开祥物业管理有限公司滞纳金248.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张政荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十二月十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初688号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人王某，女，1973年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地北京市西城区，现住北京市西城区。因涉嫌交通肇事罪，于2020年2月12日被取保候审，同年10月22日被逮捕，现羁押于北京市西城区看守所。辩护人武云亭，北京市君本律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第一检察部刑诉〔2020〕663号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：2019年12月16日7时28分，在北京市西城区地安门西大街地安门路口西侧机动车道，被告人王某驾驶小型越野客车与被害人张某（殁年8周岁）乘坐的电动自行车发生刮蹭，被害人张某倒地后其头部、胸部被被告人王某所驾驶车辆碾压致死。被告人王某驾车逃离现场，负事故主要责任。被告人王某已积极赔偿，取得被害人家属谅解。被告人王某于2019年12月16日向北京市公安局公安交通管理局西城交通支队投案，后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人王某告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人王某自首，可以从轻或减轻处罚；向被害人家属积极赔偿损失并取得被害人家属谅解，双方已达成刑事和解，可以从宽处罚，建议判处被告人王某有期徒刑一年八个月。被告人王某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月22日起至2022年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 程 乐二〇二〇年十二月四日书记员 魏祥胜
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23112号 原告：城发集团（青岛）工程技术有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：王佳林，董事长。 委托诉讼代理人：程宝文，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王德良，北京市盈科（青岛）律师事务所实习律师。 被告：城发投资集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：徐德庆，董事长。 被告：青岛多元建设集团有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：赵克胜。 本院在审理原告城发集团（青岛）工程技术有限公司与被告青岛多元建设集团有限公司、城发投资集团有限公司股东出资纠纷一案过程中，根据原告提供的地址不能向被告青岛多元建设集团有限公司送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。 本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 本案按城发集团（青岛）工程技术有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费16982元，退回原告城发集团（青岛）工程技术有限公司。 审判员  王明森 二〇二〇年十二月三十日 书记员  于卓然
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27461号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟。委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师。被告：孙凌，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告孙凌物业服务合同纠纷一案中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告孙凌的起诉。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回对孙凌的起诉。本案案件受理费收取192元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十四日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
福建省上杭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0823民初1618号 原告：张在清，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。 被告：陈万**，男，1977年5月15日出生，汉族，农民，住四川省宣汉县。 原告张在清与被告陈万**买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告张在清到庭参加诉讼，被告陈万**经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张在清向本院提出诉讼请求：判决陈万**偿还张在清毛竹款54524元。事实与理由：陈万**在白砂镇经营鑫杭竹器厂，分别于2019年11月1日结欠张在清毛竹款2600元，2020年6月20日结欠4942元，7月30日结欠40823元，2020年8月3日毛竹一车6.09吨、8月4日一车6.48吨结欠6159元，总合计结欠54524元。但陈万**拒不偿还，从2020年8月6日至今电话一直无法接通，找不到人，已经侵犯了张在清的合法权益。 陈万**未作答辩。 张在清围绕诉讼请求向本院提供了协议书、结算单、借条、过磅单两张，本院经审查认为，张在清提供的结算单及过磅单来源合法，内容真实、与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证，张在清提供的其他证据，与本案并无关联，本院不予评判。 经审理可以认定事实如下：陈万**在上杭县白砂镇经营鑫杭竹器厂，2019年11月间，张在清与陈万**相识并开始向陈万**出售毛竹，由张在清将毛竹运至陈万**经营的竹器厂，陈万**本人对毛竹进行过磅，再根据过磅的吨数按照当时的市场行情计算价格。2020年7月，经双方结算，陈万**欠张在清毛竹款40823元，之后张在清分别在2020年8月3日向陈万**出售毛竹一车6.09吨，8月4日出售毛竹一车6.48吨，但陈万**均未再支付分文货款，张在清诉至本院。 本院认为，张在清向陈万**出售毛竹，由陈万**向张在清支付毛竹款，双方成立买卖合同关系。2020年7月经结算，陈万**尚欠张在清毛竹款40823元，之后张在清分别在2020年8月3日向陈万**出售毛竹一车6.09吨，8月4日出售毛竹一车6.48吨，张在清主张8月出售的毛竹按照490元/吨进行结算合计毛竹款6159元，本院根据当时毛竹的市场行情对此予以认可，故陈万**共欠张在清毛竹款46982元，陈万**未及时支付，属违约，应限期支付。但张在清主张陈万**于2019年11月1日还欠毛竹款2600元和2020年6月20日欠毛竹款4942元，因其当庭陈述2020年7月之前的毛竹款陈万**均已付清，且张在清提供的结算单系对结算日之前的毛竹款进行的结算，故对其主张，本院不予支持。陈万**经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、陈万**应在本判决生效后十日内支付张在清毛竹款46982元； 二、驳回张在清其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1163元，由张在清负担161元，陈万**负担1002元，于本判决生效后七日内向本院缴纳；公告费560元，已由张在清垫付，由陈万**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林建才 人民陪审员  丘喜英 人民陪审员  袁辉高 二〇二〇年十二月十日 代理书记员  罗文英 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29734号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：邓荣锋，男，1982年3月11日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告邓荣锋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告邓荣锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年5月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月4日，被告尚欠信用卡本金33807.38元、利息5603.96元、逾期还款违约金1685.29元、分期付款手续费527.33元、增值服务费29元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月4日的信用卡本金33807.38元、利息5603.96元、分期付款手续费527.33元、增值服务费29元、逾期还款违约金1685.29元（自2018年6月21日起计收），以及自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金、增值服务费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓荣锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月4日的信用卡本金33807.38元、利息5603.96元、逾期还款违约金1685.29元、分期付款手续费527.33元、增值服务费29元，以及自2020年11月5日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金33807.38元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元，由被告邓荣锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5374号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：曾利刚，男，1978年1月23日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告曾利刚物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠 2 1
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1580号起诉人：邵观优，男，1942年11月2日出生，瑶族，住广东省始兴县*************，身份证号码：******************。2020年12月1日，本院收到起诉人邵观优的起诉状。起诉人邵观优向本院提出诉讼请求：请求法院确认2006年5月11日召开的家长会议决定有效，吴光豪应按该家长会议决定来分配黄水河电站每年支付的10000元补偿款。事实和理由：2005年，原告始兴县***********（下称“长梅村三组”）诉被告张祥欠、何衍德、第三人始兴县林业局深渡水林场林业承包合同纠纷一案由始兴县人民法院受理，为此，长梅村三组的24户村民集资缴交了案件受理费，始兴县人民法院于2005年7月11日作出（2005）始法民二初字第2号民事判决，驳回了原告长梅村三组的诉讼请求。长梅村三组的24户村民因不服该判决，决定再次筹集案件受理费向韶关市中级人民法院提起上诉，因诉讼存在风险，长梅村三组便于2006年5月11日召开家长会议，家长会议决定按集资款（即各户出资的诉讼费）的比例来分配将来的涉案收益，如败诉则所集资的案件受理费均不返还。根据韶关市中级人民法院于2007年8月13日作出的（2007）韶中法民一终字第31号民事判决，黄水河电站每年要向长梅村三组支付11500元补偿款，其中10000元为24户村民所有。根据2006年5月11日家长会议的决定，10000元补偿款应按当年的集资比例来分配，且2018年以前每年的补偿款也是按照2006年5月11日的家长会议决定来分配，但是在2019年，吴光豪收取10000元补偿款后并未按原家长会议的决定来分配补偿款，而是改为了按户人口数来进行平均分配。起诉人邵观优认为现在的分配方式对当年出资数额多的人不公平，遂向法院提起诉讼。本院经审查认为，从原告的诉请可看出，诉争的焦点是始兴县黄水河水电有限公司自2008年起每年支付的补偿款1万元于2019年是应按2006年5月11日通过民主议定程序制定的“按集资（即各户出资的诉讼费）比例分配”方案来分配，还是应按2019年12月30日同样经民主议定程序制定的“按户人口数平均分配”方案来进行分配？根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。……。”的规定可知，村民小组在依法履行民主议定程序的前提下，就已经收到的土地补偿费，有权自主决定分配标准并制定相应的分配方案，也就是说，起诉人邵观优所在的村小组有权根据大部分本集体经济组织成员的意愿，在履行民主议定程序后决定将涉案的1万元补偿款按户人口数来进行平均分配，这也是法律所赋予的权利。此外，原告于本案的起诉实际上也是针对用于分配的土地补偿数额所提起的民事诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案不应由人民法院立案受理，故对其起诉，本院不予受理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：对邵观优的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年十二月二日书记员  朱金香
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初5845号原告：佛山市三水区南山镇三佰饲料店，住所地佛山市三水区南山镇六和胡须木林，统一社会信用代码92440607L2624687XA。经营者：李细明，男，1965年1月22日出生，汉族，住佛山市三水区***********，公民身份号码440************313。被告：邝勇明，男，1987年3月1日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************318。被告：邝艺财，男，1959年7月8日出生，汉族，住佛山市三水区**************，公民身份号码440************112。原告佛山市三水区南山镇三佰饲料店与被告邝勇明、邝艺财买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告的经营者李细明及被告邝勇明到庭参加诉讼，被告邝艺财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还货款本金95000元及自2019年3月24日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；2.案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：原告从2014年8月25日起与被告建立业务关系。因原告本人从事饲料生产业务，被告从事养殖行业，经原告与被告口头达成协议，由原告向被告供应饲料。开始时，被告能遵守承诺，逐批支付货款。2019年8月16日，被告支付了拖欠的货款10000元，后于2020年6月27日再次支付货款10000元。后来，被告以资金周转困难为由一直拖欠货款，故在2019年2月24日，双方终止业务往来并签下欠据，由被告确认尚欠原告饲料款95000元。后经原告多次催讨，被告均拒绝付款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告邝勇明辩称，对原告诉请的货款本金及利息无异议。被告邝艺财未作答辩，亦未向本院提交证据。经审查，原告提交的欠据为原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，到庭被告不持异议，故本院对该证据予以确认。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：原、被告之间存在饲料买卖的生意往来。2019年2月24日，经原、被告双方核对账目后出具欠据一份，内容为，今欠到三水区南山镇三佰饲料店货款共计105000元，本月已付金额10000元，还欠金额95000元，限于2019年3月24日前付清，逾期每月按欠款金额2%加收利息。被告邝勇明及邝艺财均在欠据上签名予以确认。上述欠据签订后，被告于2019年8月16日、2020年6月27日分别偿还货款本金10000元，共计20000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效。扣除已经支付的货款后，被告现尚欠货款本金75000元，其应依约向原告支付。被告拒绝付款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付货款本金75000元，合法有理，本院予以支持。原告主张过高部分，缺乏事实依据，本院不予支持。虽然双方在欠据上约定的逾期付款利息为月利率2%，但在原告未举证证明其因被告逾期付款而导致的实际损失的情况下，该标准过高，本院予以调整为中国人民银行同期贷款利率或LPR的1.5倍。被告应支付的利息为：以本金95000元为基数，从2019年3月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月16日止；以本金85000元为基数，从2019年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照LPR的1.5倍计算至2020年6月27日止；以75000元为基数，从2020年6月28日起按照LPR的1.5倍计算至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝勇明、邝艺财应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水区南山镇三佰饲料店支付货款本金75000元及逾期付款利息（以本金95000元为基数，从2019年3月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月16日止；以本金85000元为基数，从2019年8月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照LPR的1.5倍计算至2020年6月27日止；以75000元为基数，从2020年6月28日起按照LPR的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市三水区南山镇三佰饲料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，减半收取计1442元，由原告负担721元，被告邝勇明、邝艺财共同负担721元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆志珊二〇二〇年十二月十六日书记员  范楚妤
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书2020云06民终3379号上诉人（原审被告）：夏某，女，生于1980年2月13日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人（原审被告）：王家虎，男，生于2001年1月12日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人（原审被告）：王某1，女，生于2003年5月21日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人（原审被告）：王某2，男，生于2006年9月10日，汉族，云南省大关县人，住大关县。王某1、王某2的法定代理人：夏某，系二人之母。被上诉人（原审被告）：王成银，男，生于1948年10月13日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审被告）：周良妹，女，生于1955年5月28日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审原告）：曹宣海，男，生于1977年10月15日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人夏某、王家虎、王某1、王某2因与被上诉人曹宣海、王成银、周良妹机动车交通事故责任纠纷一案，不服大关县人民法院（2020）云0624民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大关县人民法院（2020）云0624民初385号民事判决；二、本案发回云南省大关县人民法院重审。二审案件受理费2612.00元，退还夏某、王家虎、王某1、王某2。审判长 王 碧审判员 杨稳香审判员 李 宏二〇二〇年十二月二十二日书记员 陈浩丁
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0114刑初717号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人宋玉林，男，1990年6月26日出生于山东省临清市，汉族，群众，无业，小学文化，住山东省临清市。因本案于2019年11月11日被行政拘留十五日，于2019年12月6日被天津市公安局武清分局刑事拘留，于2019年12月13日被天津市公安局武清分局取保候审，于2020年12月3日被天津市武清区人民检察院取保候审。天津市武清区人民检察院以津武检一部刑诉〔2020〕418号起诉书指控被告人宋玉林犯危险驾驶罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。天津市武清区人民检察院指派检察员张成出庭支持公诉，被告人宋玉林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人宋玉林于2019年11月10日晚上，在天津市武清区××镇××村××饭店内饮酒后，无证驾驶鲁Ａ6××**号五菱宏光牌小型面包车，沿大王古庄镇聂营村乡村公路由北向南行驶至聂营村西口附近时，与对行李某某驾驶的冀Ｒ0××**号起亚牌小型轿车发生事故，致两车损坏、起亚车乘车人王某某、刘某某受伤。经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人宋玉林血液中乙醇含量为118.6ｍｇ／100ｍｌ。被告人宋玉林明知他人报警而在现场等候，到案后自愿如实供述自己的罪行。为证实上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据材料。公诉机关认为，被告人宋玉林违反《中华人民共和国道路交通安全法》，忽视交通安全，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人宋玉林拘役二个月，并处罚金。被告人宋玉林对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人宋玉林已赔偿刘某某经济损失并取得谅解。上述事实，有案件来源及到案经过、行驶证及驾驶证信息表、酒精含量检测单、天津市津实司法鉴定中心出具的血液中乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人证言、协议书、谅解书、被告人供述、认罪认罚具结书等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人宋玉林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人宋玉林无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情对其从重处罚；被告人宋玉林明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚；被告人宋玉林已赔偿部分被害人损失，酌情对其从轻处罚；鉴于本案适用认罪认罚从宽制度进行审理，可依法对被告人宋玉林从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人宋玉林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，本案折抵刑期23日，即自2020年12月28日起至2021年2月4日止;罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵 石人民陪审员  王国红人民陪审员  郭立平二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  周 越附判决引用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504财保1388号 申请人：嘟嘟汽车科技成都有限公司，住四川省成都市天府新区华阳街道和平路****，统一社会信用代码915101000643186590。 法定代表人：余清海。 被申请人：王莎，女，汉族，1988年7月16日出生，住四川省崇州市。 被申请人：徐淑英，女，汉族，1963年7月13日出生，住四川省崇州市。 申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司于2020年12月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王莎、徐淑英价值63664.2元的财产予以保全。嘟嘟汽车科技成都有限公司以其中国平安财产保险股份有限公司的保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）王莎、徐淑英价值63664.2元的财产。 案件申请费657元，由申请人嘟嘟汽车科技成都有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张玉春 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 璐
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执3087号 申请执行人：保定市国土资源局莲池区分局，住所地保定市莲池区七一中路****，法定代表人张自民，该局局长。 被执行人：陈刚，男，汉族，1976年11月15日出生，住保定市。 保定市国土资源局莲池区分局申请陈刚为行政非诉案由纠纷一案，该案做出的（2019）冀0606行审178号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2020年10月30日立案执行，要求被执行人陈刚给付1、标的款379050元,2、执行费5586元。 在执行过程中：1、本院于2020年11月7日向被执行人陈刚邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈刚全部银行信息，冻结、扣划了5862.49元，其名下无其他可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人陈刚名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、本院依法，于2020年12月6日将被执行人陈刚限制其高消费，对其进行信用惩戒。 5、2020年11月26日本院执行干警，到被执行人陈刚所地进行了调查、走访。被走访人表示不清楚陈刚财产情况。 6、本院于2020年12月6日依法约谈申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，本案将终结本次执行程序。 7、本案1、标的款379050元,2、执行费5586元。执行到位5862.49元。 综上所述，本院依法约谈申请执行人保定市国土资源局莲池区分局，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员 贾 旭 审判员 梁 政 审判员 姜 巍 二〇二〇年十二月三十日 书记员 郑晓强
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4586号 原告：淳安县千岛湖镇明珠综合市场锡通菜店，住所地为淳安县千岛湖镇新安东路**明珠市场内摊位。 经营者：胡锡通，男，1963年8月28日出生，汉族，住淳安县。 被告：邵新竹，女，1985年8月24日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告淳安县千岛湖镇明珠综合市场锡通菜店诉被告邵新竹买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告淳安县千岛湖镇明珠综合市场锡通菜店撤回起诉。 案件受理费106元，减半收取53元，由原告淳安县千岛湖镇明珠综合市场锡通菜店负担。 审判员  方林 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  胡霞
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2314号之一申请执行人：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，该行董事长。委托代理人：田国艳，该行员工。被执行人:王永恒，男，1985年6月21日出生，住鄢陵县。被执行人:于四杰，男，1968年2月10日出生，住鄢陵县。被执行人:王红雨，男，1974年1月22日出生，住鄢陵县。申请执行人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司依据生效法律文书，向本院申请强制执行王永恒、于四杰、王红雨公正债权合同纠纷一案，本院已依法立案执行。在执行过程中，申请人河南鄢陵农村商业银行股份有限公司以以双方私下达成协议为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请人的申请意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结河南省鄢陵县人民法院（2020）豫1024执2314号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十二月二十五日书记员  张大辉
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审199号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶志锋，男，1989年3月9日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150457164号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶志锋于2020年3月22日，在龙丽线（S222）87公里实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款贰百元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年5月7日送达被执行人，要求被执行人叶志锋自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款贰百元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶志锋在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年5月14日作出的331124150457164号行政处罚决定罚款贰百元，逾期未缴纳罚款的加处罚款贰百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初13683号原告：青岛红润紫环保科技有限公司，住所地胶州市胶西镇大行三村，统一社会信用代码91370281081438847J。法定代表人：李美香，经理。被告：韩恭儒，男，50岁左右，汉族，住胶州市。被告：天津市海神钢结构工程有限公司，住所地天津市北辰区北仓道东段南侧。法定代表人：杨肇宏，经理。原告青岛红润紫环保科技有限公司与被告天津市海神钢结构工程有限公司、韩恭儒买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛红润紫环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费402元，减半收取计201元，由原告负担。审判员  郑晓鹏二〇二〇年十二月二十八日书记员  姜 姗
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1140号罪犯王向阳，男，1993年4月12日生，汉族，初中文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2016年7月26日作出（2015）临兰刑初字第1290号刑事判决，以被告人王向阳犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月7日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯王向阳有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王向阳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯王向阳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王向阳准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2015年5月11日起至2024年1月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 周西红
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1445号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人丁俊杰，男，1995年2月28日出生，回族，高中文化，户籍地址甘肃省武威市凉州区，暂住安徽省毫州市涡阳县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年8月28日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年9月28日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕604号起诉书指控被告人丁俊杰犯合同诈骗罪，建议对其判处五年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人丁俊杰对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2015年，被告人丁俊杰在深圳市福田区华强北从事保安工作时与被害人符某某认识，2016年初，被告人丁俊杰以炒原油的名义向符某某借款人民币10万元，一个月后，丁俊杰又以借款资金不够为由，虚构其系“甘肃皇台酒业股份有限公司”创始人的长孙，可以把甘肃皇台酒业的股份部分转让给符某某，骗取符某某的信任。随后，丁俊杰在网上找到合同模板制作了虚假的购买股票合同，并在网上找人购买了假公章。2016年1月2日和11月18日，被告人丁俊杰与符某某在福田区华强北某士多店签订了“甘肃皇台酒业股份有限公司”的购买股票合同并签订了投资协议。被害人符某某按照合同协议，于2016年1月至2017年11月，使用其本人及其妻子名下的银行卡向丁俊杰支付款项合计人民币85.5万余元。      2020年8月28日20时许，深圳市公安局福田分局华富派出所民警在安徽省亳州市涡阳县抓获被告人丁俊杰，经查，被告人丁俊杰已将所得赃款用于还债、生活消费等挥霍一空。                  本院意见              被告人丁俊杰的行为构成合同诈骗罪。依据现有的投资协议、银行流水、转账记录等，被害人向被告人丁俊杰支付款项共计人民币85.5万余元，本院对此予以认定。被告人归案后能够如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人丁俊杰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2025年8月27日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、责令被告人丁俊杰向被害人符某某退赔人民币85.5万元；扣押的银行卡三张依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  长  李君男      人民陪审员  肖丽英      人民陪审员  韦开丽            二○二○年十二月十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初19845号原告：江海军，男，1973年11月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：肖世宝，重庆智路律师事务所律师。被告：九龙坡区盾安消防器材厂，经营场所重庆市九龙坡区黄桷坪**，统一社会信用代码92500107MA5XUM8G13。经营者：谢先连。委托诉讼代理人：张炼，重庆学苑律师事务所律师。原告江海军诉被告九龙坡区盾安消防器材厂工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江海军的委托诉讼代理人肖世宝，被告九龙坡区盾安消防器材厂的委托诉讼代理人张炼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江海军诉称：原告于2018年4月6日到被告处工作，双方未签订书面劳动合同。2018年9月7日15时许，原告在工作中受伤。经住院救治，原告右尺桡骨近段以远截肢。后原告所受伤害被认定为工伤，经鉴定需配置前臂假肢。现诉至法院，请求：1.判决被告支付原告残疾辅助器具费104000元（26000元/次×4次）；2.判决被告支付原告鉴定费400元；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。被告九龙坡区盾安消防器材厂辩称：原、被告不存在劳动关系，被告不应赔偿原告残疾辅助器具费。即使法院认定被告需承担赔偿责任，原告主张的残疾辅助器具费也因未经司法鉴定而不具有合理性。请求法院依法判决。经审理查明：原、被告于2018年4月6日建立劳动关系。2018年9月7日，原告在工作中受伤。2019年5月24日，重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》，认定原告所受伤害为工伤。2019年9月17日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定原告为伤残伍级，无生活自理障碍。2020年7月10日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，载明原告伤残情况为右前臂中段以远缺失，鉴定结论为确认原告需要配置前臂假肢。2020年7月31日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就残疾辅助器具费、鉴定费用争议，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月7日作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。另查明：2019年10月10日，原告作为申请人，以被告为被申请人，就解除劳动关系、工伤保险待遇争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2019年12月23日作出渝九劳人仲案字[2019]第2101号仲裁裁决书，裁决：1、确认原告与被告解除劳动关系的时间为2019年12月5日；2、被告支付原告工伤保险待遇569220.41元（鉴定费400元、劳动能力鉴定检查费562.61元、一次性伤残补助金66128.40元、一次性工伤医疗补助金81768元、停工留薪期工资11021.40元、交通费500元、一次性伤残就业补助金408840元）；3、对原告提出的残疾辅助器具费、住院期间伙食补助费及护理费不予支持。被告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院受理后经审查认为案涉仲裁裁决书为终局裁决，于2020年9月23日作出民事裁定书，裁定驳回被告的起诉。上述事实，有原告提供的《超时未决定受理案件证明书》、仲裁申请书、仲裁裁决书、《认定工伤决定书》、《初次鉴定结论书》、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告遭受工伤损害造成右前臂中段以远缺失，在双方劳动关系解除后经重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定确认需要配置前臂假肢，辅助器具配置费是为保障其正常生活，辅助其实现生活自理所必然支出的费用。虽然生效裁判确定原告应享受的工伤保险待遇中包含一次性工伤医疗补助金81768元，但辅助器具配置费和一次性工伤医疗补助金是《工伤保险条例》规定的两个独立补偿项目，不能相互替代，如享受一次性工伤医疗补助金后不能再配置辅助器具有违公平，况且前述一次性工伤医疗补助金的数额亦不足以负担按照配置辅助器具费用限额标准和使用年限计算的原告辅助器具配置费。现原、被告劳动关系已解除，对原告要求被告一次性支付辅助器具配置费的诉讼请求，本院予以支持，根据《重庆市工伤职工配置辅助器具项目和支付限额目录》，前臂假肢为26000元／具，使用年限为6年，按20年计发，在此期间原告需配置更换辅助器具4次，故原告辅助器具配置费应为104000元（26000元／具×4次）。原告自愿撤回要求被告支付辅助器具配置鉴定费400元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《工伤保险条例》第三十二条、第六十二条第二款之规定，判决如下：被告九龙坡区盾安消防器材厂在本判决生效后十日内支付原告江海军辅助器具配置费104000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇二〇年十二月二十一日法官助理  晏家奇书 记 员  刘韵源
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8918号原告：郭金明，男，汉族，1941年4月7日出生，住北京市东城区安定门东大街****。原告：郭栋，男，汉族，1972年4月13日出生，住北京，住北京市东城区安定门东大街****iv>原告：郭庆红（兼郭金明、郭栋委托诉讼代理人），女，汉族，1969年3月29日出生，住北京市东城区，住北京市东城区安定门东大街****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：刘俊，女，汉族，1985年5月12日出生，住四川省南充市嘉陵区新，住四川省南充市嘉陵区新场乡竹林湾村****style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：李川，男，汉族，1987年6月30日出生，住北京市东城区侯庄**。，住北京市东城区侯庄**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：李刚，男，李川之父。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。本院受理原告郭金明、郭庆红、郭栋、诉被告刘俊、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司、李川机动车交通事故责任纠纷一案，后向郭金明、郭庆红、郭栋送达《北京市东城区人民法院诉讼费交款通知书》，告知其应按该通知书指定的日期交纳诉讼费，郭金明、郭庆红、郭栋未在通知书截止的交费日期内预交案件受理费。本院认为，郭金明、郭庆红、郭栋收到本院交费通知后，未在通知书截止的交费日期内交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郭金明、郭庆红、郭栋撤回起诉处理。审 判 员  闫 薇二〇二〇年十二月二日法官助理  刘 杰书 记 员  冒南君
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17322号原告：魏莉娜，女，1986年5月6日出生，满族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京璀璨星艺文化传媒有限公司，住所地北京市顺义区乾安路**院****楼**28，统一社会信用代码91110113MA01BM4A5H。法定代表人：刘颖，经理。被告：刘颖，女，1988年1月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告魏莉娜与被告北京璀璨星艺文化传媒有限公司（以下简称璀璨传媒公司）、刘颖服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏莉娜，被告刘颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏莉娜诉称：本人于2018年10月7日向该公司开办的星艺舞蹈工作室老师咨询少儿舞蹈144节课时包产品，经咨询后，于2018年10月7日支付宝缴纳了13259元144节课时费用并签署合同及收据。后，孩子正常在培训机构上课，期间星艺舞蹈曾多次更换老师，换老师的同时以优秀老师为由增加扣除课时时间。之后该培训机构发布通知放寒假直到2020年2月1日开学，期间星艺舞蹈于2020年5月2日发布通知，星艺舞蹈的老师通过微信消息说：有不少家长咨询退费的问题，征询大家的意见，询问是否愿意按照合同规则家长有责进行退费，当时我没有回复，我想等开课以后继续上课。星艺舞蹈又再次于2020年5月12日发布同样的通知以后并强调希望看到可以回复，当时我表示我们可以办理退费，星艺舞蹈的老师说按合同我们的课程是不可以退费的，但是因为疫情原因可以申请，我要求对方出具课程签到表来核算剩余课时，对方表示疫情期间在家办公，是按系统核对的。对方按照其核对的剩余课时27课时，表示可以退还1200元学费，我当时便表示不满。星艺舞蹈会计于2020年5月18日微信转账给我1200元，我因为对扣费表示不满当天拒收了费用，经过考虑我担心机构倒闭到时人财两空，一分钱也拿不到，故5月19日我主动联系对方先退费1200元。对方微信转账给我以后，我再次表示不满意扣除剩余课时费用，对方会计表示他是财务，退费是按照合同细则办理的。直到2020年8月20日在孩子同学妈妈口中得知该机构即将倒闭，我再次微信与对方沟通想查清剩余课时和退还其它剩余课时费用时，对方表示我当时已退费，自称目前老板赔了100多万这都是借钱给学生退的费。鉴于该机构一再推脱，逃避责任，本人担心该公司法人想要逃脱法律责任恶意克扣学员学费，故本人现在起诉该公司法人，并要求该公司法人将未上的课时费用全额退赔。原告诉至法院请求判令：1.被告退还没有上的课时费用1286元（27课时）；2.被告赔偿违约金257.20元。被告刘颖辩称：因为疫情原因属于不可控因素，我跟原告已经达成一致，且我方已经退款，原告已经收款，我不同意原告的诉求。经审理查明：魏莉娜提交《舞蹈课程合同》、收据，合同的甲方为璀璨传媒公司，具体内容为：魏莉娜为女儿张锦萱在该公司报了144节舞蹈课，课程起止时间为2018年10月7日至2021年6月6日，实付金额为13259元。后，魏莉娜向该公司支付了课时费13259元。原被告双方一致认可合同的真实性。2020年5月2日、5月12日，璀璨传媒公司的舞蹈老师艳艳两次通知：“因受疫情影响，无法确定开课时间，家长可以按合同退费或者继续等待开课”。2020年5月12日，魏莉娜在微信中回复要求办理退费。2020年5月13日，艳艳微信通知剩余27节课，退费需要申请。当日晚上，艳艳称可以退1200元。魏莉娜称：“我也不介意了”。艳艳称14天左右退到微信上，魏莉娜称：“好”。2020年5月18日，璀璨传媒公司的kaice向魏莉娜微信转账1200元，并说明张锦萱剩余课时已全部结清，魏莉娜未收取。2020年5月19日，魏莉娜联系kaice，称“在转给我一下吧，昨天我没收”。2020年5月20日，kaice通过微信转给魏莉娜1200元，并说明张锦萱剩余课时已全部结清，魏莉娜当日收取该款项。2020年8月20日，魏莉娜再次联系kaice，称之前的退费不合理，要求退全款。魏莉娜认可上述事实，但其认为双方的合同没有解除。且被告公司已经倒闭，现在要求被告退还全款。刘颖称公司注销是合法的，公司的债权债务都由其处理。双方已经协商一致解除了合同，且已经按照规定退费。上述事实，有当事人陈述、舞蹈课程合同、微信聊天记录等在案佐证。本院认为：本案中，《舞蹈课程合同》系魏莉娜与璀璨传媒公司的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，故魏莉娜与璀璨传媒公司均应按照合同的约定履行。璀璨传媒公司现已经注销，刘颖作为公司法人，公司的债权债务由其处理，故魏莉娜起诉璀璨传媒公司承担责任无法律及事实依据。合同履行过程中，璀璨传媒公司因无法上课提出两个解决方案。2020年5月12日，魏莉娜选择退费。5月13日，璀璨传媒公司核算剩余27节课时。5月18日，璀璨传媒公司向魏莉娜退款1200元，魏莉娜没有接受。5月19日，魏莉娜主动联系璀璨传媒公司要求再次转账。5月20日，璀璨传媒公司微信转账1200元，魏莉娜收取该金额。上述行为应当视为魏莉娜已经接受公司的合同解除方案且认可退费金额，故本院认为双方已达成解除合同的意思表示并履行完毕。故本院对魏莉娜要求退还费用及违约金的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏莉娜的全部诉讼请求。案件受理费25元（原告魏莉娜已预交），由原告魏莉娜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  张 莉二〇二〇年十二月四日法官助理  杨 杰书 记 员  孙爱文
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初1899号原告:河南恒基时代建设管理有限公司,住所地河南省郑州市金水区郑花路**恒华大厦**。统一社会信用代码91410100731305705N。法定代表人：范安刚，董事长。委托诉讼代理人：刘智生，河南潢川县声达律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱奎，公司员工。被告：圣光投资集团股份有限公司等二十三家公司（潢川圣光医用制品有限公司）,,住所地河南省潢川县工业大道西六路西侧统一社会信用代码91411526091427601U。诉讼代表人：张磊，管理人负责人。委托诉讼代理人：王建新，管理人工作人员。原告河南恒基时代建设管理有限公司（以下简称恒基公司）与被告圣光投资集团股份有限公司等二十三家公司（潢川圣光医用制品有限公司）（以下简称圣光公司）与破产有关纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告恒基公司的委托诉讼代理人刘智生、朱奎，被告圣光公司的委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒基公司向本院提出诉讼请求：1.依法确认恒基公司对圣光公司享有监理报酬破产债权；2.由圣光公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年2月17日圣光公司（原潢川圣光医用制品有限公司）作为委托人，恒基公司（原郑州恒基建设监理有限公司）作为被委托人，双方签订《建设工程委托监理合同》。将圣光公司（原潢川圣光医用制品有限公司）位于潢川县××集聚区的圣光医药医疗器械（潢川）孵化园研发综合办公楼工程进行建设监理，该工程总投资1700万元，工程建筑面积8163.49平方米，约定监理酬金34万元。恒基公司按照合同约定诚实履行了自己的监理义务，并多次要求圣光公司支付监理报酬，但圣光公司拒不支付。圣光公司进入破产重整程序后，恒基公司又向其管理人申报债权，圣光公司仍然没有确认（仅确认了孵化园1、2号生产车间和灭菌车间的部分债权）。恒基公司向本院提供的证据有：1恒基公司营业执照副本及企业名称变更证明各一份；2.圣光公司债权表一份；3.双方签订《建设工程委托监理合同》一份；4.恒基公司企业监理资质证书三份；5.恒基公司监理工程师证书四份；6.圣光公司办公楼原材料实验、施工实验、竣工资料第一分册一套；7.圣光公司办公楼施工记录、技术措施、设计变更、、地质资料竣工资料第二分册**8.圣光公司办公楼质量检验评定工程竣工资料第三分册一套；9.圣光公司办公楼水、电安装竣工资料第四分册一套。以上证据证明恒基公司已经按合同约定履行了监理义务。圣光公司辯称：恒基公司申报债权时，在债权形成过程简述中，虽然提到办公楼的监理，但在随后的材料中未提供相关资料，故管理人确认了1、2号生产车间和灭菌车间的监理报酬74900元；造成对办公楼未确认为破产债权的原因在于恒基公司申报时存在错误，诉讼费不应由圣光公司承担。圣光公司向本院提供的证据有：1、2号楼生产车间和灭菌车间的监理合同及监理报酬74900元确认为破产债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据有效证据和当事人陈述本院认定事实如下：2014年2月17日圣光公司（原潢川圣光医用制品有限公司）作为委托人，恒基公司（原郑州恒基建设监理有限公司）作为被委托人，双方签订《建设工程委托监理合同》。将圣光公司（原潢川圣光医用制品有限公司）位于潢川县××集聚区的圣光医药医疗器械（潢川）孵化园研发综合办公楼工程进行建设监理，合同第一部分一、委托人委托监理人建立的工程概况如下：“工程名称：圣光医药医疗器械（潢川）孵化园研发综合办公楼。工程地点：潢川县××集聚区工业大道中段南侧。工程规模：8163.49平方米。总投资1700万元”。合同还约定自2014年3月1日开始实施，至2016年4月完成。合同第二部分第三十九条：“委托人同意按以下的计算方法、支付时间与金额，支付监理人的报酬：圣光医药医疗器械（潢川）孵化园研发综合办公楼工程总造价的百分之二，合约酬金暂定叁拾肆万元整，小写34万元。增加工程量另单独计算，最终酬金以工程决算为准”。第四十一条：“双方同意用转账支付报酬，按总投资2%汇率计付”。合同签订后，恒基公司派人进驻涉案工地并开始履行监理职责。恒基公司提供的竣工资料显示，在建设办公楼过程中恒基公司对办公楼原材料试验、施工实验竣工；办公楼施工记录，技术措施、设计变更、、地质资料竣工办公楼质量检验评定工程竣工以及办公楼水电安装竣工过程进行了监理。另查明，1.恒基公司称，关于《建设工程委托监理合同》，双方达成一致意见后，多次找圣光公司要求尽快签字盖章，当时圣光公司的负责人答复，需要内部走程序进行审核，先进行工作。后圣光公司的负责人多次变更，都答复需要走内部程序，故一直未盖章。但恒基公司已经按约定履行了自己的监理义务。2.河南恒基时代建设管理有限公司变更前名称为郑州恒基建设监理有限公司。本院认为，圣光公司与恒基公司签订的建设工程委托监理合同，虽然圣光公司没有盖章，但恒基公司已经进驻工地对涉案办公楼进行了监理。从恒基公司提供的大量竣工资料显示：该公司已经实际履行了监理合同约定的义务，应为有效合同。从恒基公司提供的圣光公司发出的“通知”显示：恒基公司申报的债权为574900元，圣光公司仅确认了1、2号生产车间和灭菌车间的监理金额74900元。对办公楼的监理金额未确认。对圣光公司的辩称意见进行分析：该公司未对办公楼的监理金额进行确认，系因为恒基公司虽然提到了办公楼的监理，因申报时存在错误，导致未对办公楼的监理进行确认。由此，圣光公司并未否认恒基公司对办公楼进行实际监理的事实。综上，本院有理由认为恒基公司确实履行了监理义务。根据权利义务相一致原则，圣光公司应当对办公楼的监理金额进行确认。故对恒基公司的请求，本院予以支持。圣光公司辩称不承担诉讼费的理由于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认河南恒基时代建设管理有限公司对圣光投资集团股份有限公司等二十三家公司（潢川圣光医用制品有限公司）享有监理报酬34万元债权。案件受理费6400元，由圣光投资集团股份有限公司等二十三家公司（潢川圣光医用制品有限公司）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  高云清人民陪审员  吴素晓二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李静静
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初184号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人李惠平，女，1987年2月22日出生，汉族，初中文化，出生地广西省贺州市，户籍所在地贵州省湄潭县，现住贵州省湄潭县，无业。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年8月1被绥阳县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。 辩护人石荣旭，贵州他山律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人李惠平犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人李惠平及其辩护人石荣旭到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2019年7月份，被告人李惠平作为李某（另案处理）的下线开始在微信上贩卖伪造的国家机关证件获利，李惠平联系到需要购买伪造的国家机关证件的人员后，将购证人的信息发送给李某，然后由李某买好伪造的国家机关证件后发送给冯某、闫某等购证人。李惠平贩卖的伪造的国家机关证件有“特种作业操作证”、“道路运输从业人员从业资格证”等证件，李惠平共计获利45000万元。 被告人李惠平到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。其辩护人以被告人李惠平在公安机关如实供述了犯罪事实，认罪悔罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻从宽处理，公诉机关量刑建议过重等为由为其辩护，请求判处拘役，并适用缓刑。 上述事实，被告人李惠平在庭审过程中亦无异议，且有被告人李惠平的供述，证人李某、闫某、冯某的证言，扣押笔录及扣押物品清单、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、微信聊天记录，电子数据监测报告，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人李惠平以盈利为目的，买卖伪造的国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十之规定，构成买卖国家机关证件罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人李惠平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定对其从宽处罚。辩护人认为被告人李惠平在公安机关如实供述了犯罪事实，认罪悔罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻从宽处理，的辩护意见，本院予以采信。认为公诉机关量刑建议过重，请求判处拘役，并适用缓刑的辩护意见，本院不予采信。被告人李惠平非法获利45000,00余元，依照中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李惠平犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月1日起至2021年6月30日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人李惠平非法获利45000.00元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨先卫 二〇二〇年十二月十七日 法官助理罗宁博 书记员陈忠泽