河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6344号上诉人（一审被告）：黄海科，男，1957年11月7日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：董哲，河南隆翔律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄海山，男，1958年4月21日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：兰文旭，河南兆翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀茹，河南隆翔律师事务所律师。上诉人黄海科因与被上诉人黄海山排除妨害纠纷，不服河南省社旗县人民法院（2020）豫1327民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄海科的委托诉讼代理人董哲，被上诉人黄海山及其委托诉讼代理人兰文旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海科上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人黄海山不具有起诉资格。1.被上诉人未实施将排水沟挖开等行为，也从没有阻挡被上诉人挖开排水沟的行为，双方就挖开排水沟没有产生任何交集，更不存在阻碍行为。2.本案案涉排水沟系村民集体所有，即使存在侵权行为，也应有村集体起诉，而不是被上诉人。二、一审判决认定上诉人“用土将涉案排水沟位于被上诉人承包地西边至其房屋后东边这一段的排水沟填起”无事实与法律依据。1.根据被上诉人一审证人黄某证言可知，填沟的人为上诉人的儿子黄某，而非上诉人；2.一审庭审中，黄海山以及出庭作证的证人或提交的证明均表述均是“听说是黄海科填的沟”，而且村委会出具的证明也仅陈述是“村里的排水沟被黄海科与黄某二户垫着了”，故无明确证明是上诉人实施了填沟行为。同时，被上诉人在庭审中没有提交任何能够证实涉案荒沟系上诉人所填的证据，应当承担举证不能的不利后果；3.一审判决认定“2017年3月份前后黄某妻子将房屋上扒下的水泥瓦排成一排拜访在排水沟的北侧，摆放的东西距离约有10米，但未阻断排水沟的排水，上诉人用土将涉案排水沟位于被上诉人承包地西边至其房屋后东边这一段的排水沟填起”错误。该事实认定仅为一审证人黄某的当庭陈述，并无其他证据证明。三、被上诉人即未提交上诉人填沟的证据，也无证据证明填沟行为与承包田被淹之间有因果关系，事实上被上诉人的承包地被淹系自然天气原因多方因素导致的，故上诉人不应承担侵权损赔偿后果。四、一审法院对被上诉人承包地的损失计算错误，严重忽视了被上诉人自身的过错及他人过错以及历史变迁、地理环境变化、周边设施等客观情况，直接断定上诉人赔偿2000元，无事实依据。黄海山辩称，一审判决事实清楚、证据充分、程序正当，应予维持。根据现有证据可知，答辩人对被淹土地享有权益，上诉人实施了填沟行为，且是由填沟行为导致了答辩人土地被淹没，两者具有因果关系，故答辩人具有起诉的主体资格。根据侵权责任法有关规定，上诉人应排除妨害，赔偿损失。双方争议已久，经村委会和司法所多次调解，足以证明答辩人所述观点。黄海山向一审法院起诉请求：一、依法判令黄海科将私自填平的排水沟恢复原来的排水功能，使黄海山承包地免受水淹的侵害；二、判令黄海科赔偿黄海山的经济损失7000元；三、本案的诉讼费用由黄海科承担。一审法院认定事实：原告黄海山系社旗县下洼镇坑村民，被告黄海科户籍地虽××在坑黄村，但在坑居住，其妻子户籍地在坑。原告承包地与被告妻子的承包地相邻，原告承包土地在东侧，登记面积为0.98亩，被告妻子承包土地在西侧，被告妻子承包土地再向西为被告住房，在相邻处有一条历史上形成的排水沟，该排水沟位于原告承包地、被告妻子承包地北边，流经被告屋后，流水方向为自东向西，流入下苗路下的排水管道。原告承包地的地势东高西低，被告妻子的承包地地势高于原告承包地西侧，下雨后原告土地雨水需经该排水沟排出，该排水沟为土沟，排水沟被告房屋后部分用砖和水泥硬化，排水沟宽约1米左右。本案证人黄某在排水沟的北侧居住，其房屋大门与排水沟之间为道路，2017年3月份前后黄某妻子将房屋上扒下的水泥瓦排成一排摆放在排水沟的北侧，摆放的东西距离约有10米，但未阻断排水沟的排水，被告随后用土将该排水沟位于原告承包地西边至其房屋后东边这一段的排水沟填起，阻断了向西排水。阻断排水后，原告承包地的水无法排出，下雨后雨水聚集在原告承包地西边部分，导致原告所种作物被淹。一审法院认为，本案纠纷因排水问题引起，相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻排水关系。被告用土将排水沟垫起，阻挡了原告土地中的雨水流出，对原告承包地的正常耕种造成影响，原告诉请要求被告恢复排水沟的排水功能，使原告土地免遭水淹侵害有事实及法律依据，法院依法予以支持。原告土地遭水淹后必然会遭受一定经济损失，原告诉请损失数额7000元过高，根据原告承包地被侵害的时间，当地承包地收入，实际查看的遭侵害面积等因素酌定损失数额以2000元为宜。被告关于不应承担责任的辩解理由无事实及法律依据，法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告黄海科立即停止侵权，排除妨碍，限于判决生效后十日内，清除在原告黄海山承包地西侧，被告房屋后东侧排水沟内所垫泥土，恢复排水沟排水功能；二、被告黄海科给付原告黄海山承包地损失2000元，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告黄海山其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告黄海科负担。本院二审期间，上诉人黄海科提交村委证明一份，证明方向：2017年黄海山将排水沟东北角堵塞导致其承包地被淹。黄海山质证意见：证明虽然盖有村委公章，但是签名的人并非村委会成员，不能证明排水沟是由被上诉人填平。被上诉人黄海山提交证据两份，证据1：村委证明一份，证明方向：排水沟系黄某和黄海科二户垫着，导致排水困难；证据2：调查笔录一份，证明方向：村委对黄海山所出证明属实，该纠纷经村委多次调解无果。黄海科质证意见：真实性无异议，证明方向有异议，该村委证明证实排水沟是由两户填平，而非上诉人一人造成；调查笔录不符合证据形式，仅有一人调查，应属无效。经评议，当事人对上述证据真实性均无异议，本院均予以认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：黄海科是否因实施侵权行为导致黄海山财产损失发生。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”,对于侵权责任的认定应从侵害行为、损失发生、侵权行为与损失发生间的因果关系三方面综合分析评判。关于侵害行为，一审庭审时证人证言和村委证明、一审法院现场勘探和经双方签字确认的现场绘制图等证据相互印证，可以认定黄海科用土将排水沟位于其家庭承包地西边至其房屋后东边这一段的排水沟填起的事实。上诉人虽称其并未实施填沟行为，填沟行为另有他人，但是并未提交相反证据证明，本院不予采信。关于因果关系，根据一审查明事实，排水沟地势东高西低，水流方向自东向西，黄海科填平排水沟必然影响黄海山承包地积水排出，二者具有因果关系。因地势原因，积水不能通过排水沟向东排出，即使黄海山将排水沟东段填平，对积水排出亦没有实际影响，不能减轻黄海科过错责任。从损失发生来说，一审法院在雨后到现场实地勘验，查明了黄海山承包地被水淹情况，根据日常经验推定，土地被淹必然将导致黄海山承包地农作物受损。黄海山自认其有半亩地被淹，一审法院酌定自2017年至今黄海山损失共计2000元并无不当。综上所述，黄海科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由黄海科负担。本判决为终审判决。审判长 李晓峰审判员郭国旗审判员王**二〇二〇年十二月二十五日法官助理梁杰政书记员朱娅南