内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2020）内2922民初593号   原告:阿拉善右旗兆通矿业有限公司。法定代表人:马岩，住址:北京市崇文区李村南里**。   委托诉讼代理人:郭启有，现住内蒙古自治区通辽市。   被告:刘兴明,,住所:宁夏回族自治区青铜峡市   委托诉讼代理人:王祺，内蒙古民智律师事务所律师。   原告阿拉善右旗兆通矿业有限公司诉被告刘兴明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉善右旗兆通矿业有限公司的委托代理人郭启有，被告刘兴明的委托代理人王祺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   阿拉善右旗兆通矿业有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令立即中止执行(2019)内2922执82号之三裁定书的执行内容。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原告收到你院送达的(2020)内2922执异10号执行裁定书,认为法院驳回原告提出的执行异议申请缺乏事实与法律依据。理由如下:一、崔某在原告处并无债权原告与广西华南建设集团有限公司、崔某曾经在你院发生诉讼,后三方签订和解协议后各方撤诉。其中,和解协议的实质权利和义务由原告与广西华南建设集团有限公司履行,与崔某无关。除此纠纷之外,原告与崔某并无关系,崔某在原告处既不享有任何债权,也无任何收入。二、崔某与原告并不具有承包关系，原告并未欠付崔某工程款原告与广西华南建设集团有限公司关系为发包人与承包人,原告与崔某之间并无直接的合同关系,崔某是否挂靠广西华南建设集团有限公司资质与原告无关,且即使挂靠存在,崔某也应当向广西华南建设集团有限公司索要工程款,被告作为崔某的债权人更无权申请执行原告的财产。三、原告与承包人之间的工程款纠纷已达成协议,原告具有先履行抗辩权原告与承包人广西华南建设集团有限公司之间的工程款给付问题已通过和解协议解决。和解协议中约定,广西华南建设集团有限公司将竣工验收报告等施工资料移交给原告后,原告才履行支付工程尾款的义务。现广西华南建设集团有限公司仍未移交施工资料,故原告享有先履行抗辩权,尚不存在向其支付工程款的问题,对于崔某更没有承担责任的义务。四、法院的执行给原告造成巨大风险如果法院执行该笔工程尾款,那么原告工程资料的完善及相关手续的办理将面临巨大风险，导致工程无法验收,原告的权益将无法保障,和解协议也将变成一纸空文。综上所述,崔某在原告处并无债权,原告也并未欠付其工程款,更无需向崔某履行任何给付义务,刘兴明作为与崔某纠纷的申请执行人,申请保全并要求法院协助执行原告的财产并无事实和法律依据,为维护原告合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。   被告刘兴明辩称，原告的诉求无事实及法律依据，阿拉善右旗人民法院的执行措施并无不当。本案中，被执行人崔某挂靠广西华南建设集团有限公司的资质承包了原告阿拉善右旗兆通矿业有限公司花岗岩厂房建设工程项目。后三方经过核对，阿拉善右旗兆通矿业有限公司作为发包方认可尚欠广西华南建设集团有限公司、崔某工程款未支付。而被告刘兴明作为该工程项目的实际施工人，经阿拉善右旗人民法院调解，与崔某达成（2018）内2922民初640号民事调解书，“崔某认可尚欠刘兴明40万元工程款未支付”。因此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十六条“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”之规定，阿拉善右旗人民法院在核实上述事实后，依法提取了阿拉善右旗兆通矿业有限公司应支付给崔某的工程款具有事实及法律依据。综上，原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告未提交证据。二、被告提交证据原告质证本院认证的情况。1.被告提交（2018）内2922民初640号《民事调解书》一份，证明：2018年10月22日，刘兴明诉广西华南建设集团有限公司、崔某建设工程合同纠纷案，经阿拉善右旗人民法院调解，崔某于2019年2月4日前支付刘兴明工程款40万元的事实。被告质证称，崔某自己付给刘兴明，跟我们公司没关系。本院经审查证据认为,该《调解书》为人民法院出具的法律文书，故本院确认该证据的合法性、真实性，对其关联性和证明的目的，结合全案的其他证据来确定。2.被告提交（2018）内2922执保81号民事裁定书一份，证明：刘兴明诉广西华南建设集团有限公司、崔某建设工程合同纠纷案，刘兴明于2018年10月26日向阿拉善右旗人民法院申请保全：依法冻结被申请人广西华南建设集团有限公司、崔某在阿拉善右旗兆通矿业有限公司的工程款100万元的事实。被告质证称，这个证据我不清楚。本院经审查证据认为人民法院出具的法律文书，故本院确认该证据的合法性、真实性，对其关联性和证明的目的，结合全案的其他证据来确定。3.被告提交“和解协议”一份。证明：阿拉善右旗兆通矿业有限公司、广西华南建设集团有限公司、崔某达成和解协议：阿拉善右旗兆通矿业有限公司认可尚欠广西华南建设集团有限公司、崔某工程款448万元尚未支付的事实。被告质证称，这个协议是兆通公司和广西华南公司签的和解协议，按现有的和解内容执行。本院经审查证据认为，该份证据符合证据“三性”本院予以确认，作为定案的依据采纳。4，被告提交阿拉善右旗人民法院执行笔录两份，项目管理责任书一份。证明：1.崔某与广西华南建设集团有限公司系挂靠与被挂靠的关系。2.阿拉善右旗兆通矿业有限公司尚欠广西华南建设集团有限公司、崔某100万元工程款尚未支付。3.该笔工程款应由阿拉善右旗兆通矿业有限公司支付给广西华南建设集团有限公司后，再由广西华南建设集团有限公司支付给崔某，因此该笔100万元的工程款的实际所有人是崔某的事实。被告质证称，该证据是崔某和广西华南公司之间的证据，和兆通公司无关。本院经审查证据认为，上述三份证据均符合证据“三性”，本院予以确认，对其证明的目的结合全案证据待定。5.被告提交阿拉善右旗人民法院2019年6月4日执行笔录一份，证明：阿拉善右旗兆通矿业有限公司将厂房的钢结构工程发包给广西华南建设集团有限公司，并且认可刘兴明是该工程的实际施工人。原告质证称，这份笔录兆通公司孙总清楚。对证明内容我不清楚。本院经审查证据认为，该份证据符合证据“三性”，其证明的目的成立，本院作为定案的依据予以采纳。6.被告提交（2019）内2922执82号之三执行裁定书一份、阿拉善右旗人民法院协助执行通知书一份。证明：阿拉善右旗人民法院于2020年8月4日依法提取被执行人崔某挂靠广西华南建设集团有限公司资质并承包阿拉善右旗兆通矿业有限公司的工程施工后的未付工程款405900元。并依法向阿拉善右旗兆通矿业有限公司送达了该文书。原告未提出异议，本院经审查证据确认。   经庭审质证，本院认定的事实为：“和解协议”《项目管理责任书》“执行笔录”《民事调解书》《民事裁定书》《执行裁定书》《协助执行通知书》能够相互印证了以下事实：1.阿拉善右旗兆通矿业有限公司与广西华南建设集团公司签订将《阿拉善右旗兆通矿业有限公司花岗岩加工厂工程施工合同》等六分合同，将花岗岩加工厂及其附属工程的施工建设承包给广西华南建设集团有限公司，崔某以广西华南建设集团有限公司的项目部负责人的身份又将该工程的厂房钢结构工程及其屋面维护板制作和安装、门窗安装工程分包给刘兴明；2.被告崔某尚欠刘兴明工程款40万元，经法院主持调解崔某承诺于2019年2月4日前向刘兴明支付；3.阿拉善右旗兆通矿业有限公司欠广西华南建设集团公司工程款100万元；4.阿拉善右旗人民法院根据申请人刘兴明的申请冻结了被申请人广西华南建设集团公司、崔某在阿拉善右旗兆通矿业有限公司的工程款100万元；5.阿拉善右旗人民法院依法提取被执行人崔某挂靠广西华南建设集团有限公司资质并承包阿拉善右旗兆通矿业有限公司的工程施工后的未付工程款405,900元（含执行费）。   本院认为,本案中，案外人广西华南建设集团有限公司在原告阿拉善右旗兆通矿业有限公司未付工程款100万元具有债权，案外人崔某以案外人广西华南建设集团有限公司的项目部负责人名义，将从原告阿拉善右旗兆通矿业有限公司处承包的花岗岩加工厂及其附属工程的厂房钢结构工程及其屋面维护板制作和安装、门窗安装工程分包给本案被告刘兴明，同时，崔某对本案被告刘兴明负有40万元的债务。广西华南建设集团有限公司与崔某之间的关系为被挂靠与挂靠的关系。作为被挂靠单位广西华南建设集团有限公司，应对挂靠人利用其资质对外进行承包活动应负相应的责任。因此，本案原告与被告之间形成次债务人关系。内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院于2018年10月26日，根据本案被告刘兴明的申请，对广西华南建设集团有限公司、崔某在阿拉善右旗兆通矿业有限公司的工程款100万元进行了冻结。故阿拉善右旗人民法院在被执行人怠于履行到期债务的情况下，依据被执行人的债权对次债务人的债务进行执行的行为并无不当。   综上所述，案外人阿拉善右旗兆通矿业有限公司的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条规定，判决如下：   驳回原告阿拉善右旗兆通矿业有限公司的诉讼请求。   案件受理费7388元，由原告阿拉善右旗兆通矿业有限公承担。   如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审 判 长 哈斯乌拉   人民陪审员 曾 晓 丽   人民陪审员 香  梅   二〇二〇年十二月七日   书 记 员 白阿茹那