河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初1837号原告：牛健，男，汉族，1972年2月2日生，住商城县。原告：潘立荣，女，汉族，1972年8月27日生，住商城县。两原告共同委托诉讼代理人：樊丽，河南天宾律师事务所律师。被告：商城县简朴寨商务酒店有限公司。统一社会信用代码：91411524MA40WMEH7L。法定代表人：王曼丽，该公司经理。住所地：商城县城关镇锦绣家园小区**商业楼。委托诉讼代理人：王建丽，河南千源律师事务所律师。原告牛健、潘立荣诉被告商城县简朴寨商务酒店有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告牛健及两原告的共同委托诉讼代理人樊丽，被告的委托诉讼代理人王建丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛健、潘立荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿因其所有的简朴寨酒店装修时漏水给两原告造成的房屋天花板、吊顶等装修损失27,036.21元及鉴定费2,800元;2.判令被告立即移除其建在两原告房屋南面的三个露天泔水池，并将该地块恢复原状；3.判令被告立即拆除并返还位于两原告家四楼上的一间广告位；4.判令被告立即拆除其酒店装修时占用两原告家约15cm的墙柱面积并移走一楼中间柱子旁边的水管；5.判令被告更换并修缮两原告家房屋前后因被告装修造成破损的玻璃雨搭子；6.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，两原告与武汉丰达置业有限公司商城县分公司签订商品房买卖合同一份，购买位于商城县××家园××区商业××四间门面房，该房于2016年10月份交于两原告占有使用。被告所有的“简朴寨”酒店位于两原告家楼上，两原告于2016年10月底开始装修，被告于2016年11月开始装修，被告在装修时忘记关掉消防栓造成漏水，导致两原告家矿棉天花板大面积破损、变形，加上被告在砌墙施工时不注意用水，经常发生往楼下渗水的情况，使得两原告家多处装修设施遭受严重损失，两原告电动汽车被水浸泡后也无法再进行销售。为此，两原告多次找到被告交涉，被告负责人许诺会给两原告更换全部吊顶，却迟迟没有兑现。被告利用自己实为开发商、“一家独大”的身份在两原告家门口不到一米的地方安装了三个简易泔水池用来装其酒店厨房排出的泔水和残渣，池子上面仅有一块锈迹斑斑薄铁皮覆盖，由于被告常年不进行清理，泔水池里长期散发着馊臭味，严重影响了两原告和周围邻居的正常生活。该地块属于公共区域，被告却据为己有且直接导致两原告无法使用距离泔水池一墙之隔的厨房，生活中尽是不便之处，苦不堪言。针对此种情形，邻居们屡次向有关部门反映，均不了了之，两原告诉诸无门，故请求法院主持公道，还两原告和周围邻居一个正常的居住环境；两原告与武汉丰达置业公司签订的补充协议约定两原告所购门面房四楼上三间墙体的广告牌使用权归两原告，现被告强行占用其中一间广告位，应当予以返还；被告装修时占用了两原告家10cmX4.5m高的墙柱和自来水管，亦应该拆除并返还两原告。综上，被告的各种侵权行为已经严重侵犯两原告正常的经营和生活，本着邻里之间互谅互让的原则，两原告曾多次联系被告方希望解决问题，均遭到被告的无视、拒绝，两原告无奈，现依据民事诉讼法的相关规定，诉至法院，请求法庭查明事实，依法判如所请。被告商城县简朴寨商务酒店有限公司辩称，两原告诉请中所涉及物品的损害不能证明是被告装修漏水造成的；两原告请求鉴定物品多数均不存在，不具有真实性，两原告凭想象找到销售单及订货单作为鉴定的依据，缺乏真实性、合法性。假如漏水造成两原告物品有损害，也是小范围极少的物品，应按照折价赔偿，不应按照全价赔偿。民法总则有规定，国家规定房屋吊顶的使用折旧年限是五年，两原告装修是2015年进行，至今已经折算完毕，两原告按照全新价值及无关凭证要求被告赔偿无依据；被告是在2015年装修，早于两原告装修，两原告诉称是消防栓漏水导致，消防栓不是由被告控制或使用的，与被告无关。两原告按照鉴定意见书第二项主张赔偿，依据不成立，与事实不符。被告并未设三个露天的泔水池，公共建筑配套的泔水池是合法的；第三项广告位并不属于两原告所有，其要求没有根据，应当驳回；第四项诉请并不存在，没有事实根据；第五项两原告雨搭使用是自然损耗，过了折旧年限，跟被告没有任何关系，属于无理诉求；诉讼费鉴定费应由两原告全部承担。两原告举交的证据：1.两原告身份证、户口簿复印件；2.现场照片及视频；3.鉴定意见书、鉴定费发票、装饰材料销售单、订货单；4.泔水池照片；5.被告占用两原告的墙柱面积照片；6.补充协议复印件、被告占用两原告家广告牌位照片；7.被告装修导致两原告室外雨搭受损照片。被告未举证。被告认为，两原告举交的证据1真实；证据2从照片上并没有看到天花板有水浸泡的现象，仅缺失几块，年限折旧也会造成缺失，照片形成时间是2020年7月27日，与诉请没有关联性，天花板上里面的电线还存在，缺失的数量有限，未达到证明目的，也超过诉讼时效；视频仅显示一个地方漏水，没有其他位置漏水，没造成明显损坏，两原告装修并没有完工，顶上装修也许并未开始，未显示楼上在装修，2016年11月26日至今超过诉讼时效，天花板多处受损也不成立；证据3关联性有异议，对该鉴定意见不认可，假如存在漏水也仅湿一小块，扣板不是整体，水很快自上而下流掉，不可能将水保留遭至悬空浸泡，房屋装修扣板有相当的硬度，不是豆腐渣，一次性小面积滴水不可能造成其房屋数十平米大面积扣板损坏。原告牛健要求鉴定的物品绝大部分与房屋漏水没有关联性，法院组织两次质证，原告牛健均没有提交有效证据证明楼上漏水造成其大面积物品损坏或损坏达到鉴定意见书上的严重程度，鉴定意见书直接认定涉案鉴定物品是楼上漏水造成的，缺乏证据，没有说服力。应考虑折旧率而未考虑，鉴定意见书将原告牛健装修和使用多年之后、残值所剩无几的物品按全新购置价格鉴定，显然不妥。按国家规定，装修一般按5年折旧，涉案鉴定物品使用期限已达5年。《飞腾装饰材料销售单》、商城县周守伟灯饰店的订货单之内容，不能与现场勘查到的、确因楼上漏水而损坏的电器相关联，且价格也不是市场合理价格，鉴定意见书第二项“根据《飞腾装饰材料销售单》、商城县周守伟灯饰店的订货单计算，两原告房屋因楼上装修漏水造成的损失为27,036.21元”不能成立。证据4不真实，该设施是公共配套设施，不是被告设置的，是房屋建设时留置的，不能达到证明目的；证据5，两原告房款未交付清，没有物权，无权提出该主张；证据6按照补充协议，两原告只能用墙体广告，不是楼顶广告；证据7属于两原告使用多年自然损耗，不属于被告损坏。经审理查明：两原告系夫妻关系。2014年3月18日，两原告与武汉丰达置业有限公司商城县分公司签订了《商品房买卖合同》，两原告购买了该公司开发的位于商城县城关××与金刚××大道交叉口“××家园”小区××区商业××、××、××、××商铺××层。被告在两原告商铺之上的楼层经营饭店。2016年10月，两原告对商铺进行装修后经营销售电动汽车，2016年11月，被告对其房屋进行装修过程中，因操作不当漏水致楼下两原告商铺部分设施受损。两原告诉至法院后，向本院申请对其房屋损失进行鉴定，本院依法委托河南轩搏工程管理有限公司进行鉴定。2020年8月26日，河南轩搏工程管理有限公司作出豫轩搏价鉴[2020]29号司法鉴定意见书，鉴定意见：根据现场勘查情况计算，牛健、潘立荣房屋因楼上装修漏水造成的损失为2,963.3元；根据《飞腾装饰材料销售单》、商城县周守伟灯饰店的订货单计算，牛健、潘立荣房屋因楼上装修漏水造成的损失为27,036.21元；支出鉴定费2,800元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于两原告要求被告赔偿装修损失是否超过诉讼时效。两原告拍摄的房屋漏水视频时间为2016年11月26日，两原告应该知道其权利受到损害，故诉讼时效应从2016年11月26日开始计算三年至2019年11月26日届满。庭审中，两原告未能提供证据证实在此期间其存在诉讼时效中止、中断情形,两原告于2020年7月3日向法院提起诉讼,已经超过法定诉讼时效。故被告以两原告要求赔偿损失的诉请超过诉讼时效为由予以抗辩,符合法律规定,故对于两原告要求被告赔偿房屋损失的诉请不予支持。两原告的其他诉请均未能举交有力证据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十四条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告牛健、原告潘立荣的诉讼请求。案件受理费546元，由原告牛健、潘立荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 柳 健审判员 张 艳审判员 陈 景二〇二〇年十二月二十八日书记员 岳昌强