福建省龙岩市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽08民终1642号 上诉人（原审被告）：饶劲，男，1971年11月5日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：王放，福建欧顿律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林仁健，男，1963年2月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 上诉人饶劲因与被上诉人林仁健民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初6634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 饶劲上诉请求：1.请求依法撤销龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初6634号民事判决书，对本案给予改判或者发回重审，即饶劲无需返还林仁健10万元人民币和利息；2.请求贵院依法判决本案一切诉讼费用由林仁健承担。事实和理由：一、一审判决认定的基本事实错误，饶劲与林仁健不存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第170条的规定，本案应给予依法改判或者发回重审。判决书第二页第6行“林仁健主张2011年5月17日饶劲向其转账10万元用于投资,2014年12月16日饶劲的母亲向其转账5万元用于投资，2015年12月18日其转账支付给饶劲10万元用于返还投资款，2018年8月23日其转账支付给饶劲5万元用于返还饶劲的母亲投资款，饶劲未向其返还本案借款10万元；”林仁健的在法庭的陈述，应当视为林仁健法律上的“自认”。也就是（1）饶劲与林仁健存在有投资的关系（2）饶劲2011年5月17日向林仁健转账10万元用于投资。一审法院在本案中完全有必要查清双方是否存在投资合作的关系，否则一审认定的事实就是错误的。二、饶劲2014年7月15日向林仁健请求支付给自己10万元，林仁健借口说，应付龙岩万安捷运物流有限公司财务记账，需要填写一份出账记录，便拿出早已打印好的借条。饶劲出于对林仁健的信任，顺应林仁健的要求在林仁健事先备好的格式借条上没有太多思考便填空书写，认为书写借条是进行了双方的投资合作款10万元的支付手续。假设饶劲2014年7月15日向林仁健借款10万元，林仁健不积极追讨借款，2015年12月18日仍然向饶劲转账10万元，根本不符合逻辑。所以饶劲没有借贷的意思表示。林仁健是新罗区林业运输有限公司的法定代表人。林仁健的妻子郑惠玲是福建省龙岩万安捷运物流有限公司的法定代表人。饶劲与妻子共同经营一家汽车修理公司。饶劲与林仁健两家有密切的经济联系。在饶劲与林仁健的投资合作的关系中，林仁健经常以妻子郑惠玲的福建省龙岩万安捷运物流有限公司名义从事活动。三、饶劲与林仁健不存在民间借贷关系的真实意思表示，林仁健存在恶意诉讼行为。从借条的外观，饶劲并没有在“被借人”“借款事由”空格上书写，饶劲没有确认“被借人”就是林仁健。一审法院认定的“双方建立了民间借贷关系”和“双方当事人真实意思表示”存在极大疑问，饶劲认为林仁健存在虚假和恶意诉讼行为。综上所述，饶劲的上诉具有充分的事实和法律依据，请求贵院依法撤销一审判决，对本案给予改判或者发回重审，以维护饶劲的合法权益。 林仁健辩称，一、饶劲的上诉请求没有任何事实依据，其上诉理由依法不能成立。1.饶劲2014年07月15日因资金需要向林仁健借款10万元，并约定月息按2%计算，事实清楚，林仁健一审提供的证据足以证明。2.饶劲2014年07月15日向林仁健借款10万元与其起诉的(2020)闽0802民初8736号合伙协议纠纷根本就是两码事，该借款与饶劲、林仁健之间的合伙事宜没有任何关系，其上诉理由依法不能成立。二、饶劲起诉的(2020)闽0802民初8736号合伙协议纠纷案件，同样是缺乏事实依据的。由于饶劲未按约定实际投资比例计算，且其虚增租金收入，漏算实际支出，导致其计算的最终投资收益结果与事实完全不符，若按照林仁健计算的结果，林仁健不仅不欠饶劲的投资收益款，反而是饶劲多拿走的合伙收益款项634827.27元应返还给林仁健。目前此案还在新罗区法院审理之中，但饶劲以其与林仁健之间存在合伙关系为由否认其向林仁健所借的涉案款项10万元，显然缺乏事实依据。综上，一审判决事实清楚，证据充分，判决公正，饶劲的上诉理由依法不能成立。为此，林仁健恳请二审法院依法驳回上诉，维持原判。 林仁健向一审法院起诉请求：要求饶劲向林仁健返还借款本金10万元，并支付该款从2014年7月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。 一审法院认定事实：对林仁健与饶劲双方当事人无争议的事实，一审法院予以确认。2014年7月15日，饶劲向林仁健立下借条，写明借款10万元、月利率2%，未约定借款期限。当天，林仁健向饶劲转账支付了10万元。 双方的主要争议焦点是林仁健与饶劲之间是否建立了民间借贷关系。林仁健主张2011年5月17日饶劲向其转账10万元用于投资，2014年12月16日饶劲的母亲向其转账5万元用于投资，2015年12月18日其转账支付给饶劲10万元用于返还投资款，2018年8月23日其转账支付给饶劲5万元用于返还饶劲的母亲投资款，饶劲未向其返还本案借款10万元；饶劲主张双方2011年合作时其投资10万元，2014年向林仁健拿回投资款才写下借条，双方不存在借贷关系，林仁健确实曾经转账支付给其5万元转给其母亲，但林仁健向其转账支付10万元只有一次。 一审法院认为，饶劲作为具备完全民事行为能力的公民，应当对自己的民事行为承担相应的后果。饶劲于2014年7月15日立下的借条，可以证明双方建立了民间借贷关系。林仁健与饶劲之间建立的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，林仁健可以催告饶劲在合理期限内返还。双方约定的月利率2%，在法律保护范围之内。综上所述，林仁健的诉讼请求有理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决：饶劲应于本判决生效之日起三十日内返还林仁健借款本金10万元，并支付该款从2014年7月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,960元，减半收取计2,480元，由饶劲负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证： 饶劲向本院提供证据：一、合伙协议一份，证明：饶劲与福建省龙岩万安捷运物流有限公司（林仁健）存在合伙关系。二、人民调解协议书，证明合伙关系在2020年6月24日终止。三、内资企业登记基本情况表，证明：林仁健以前万安捷运是法人后面变成监事。四、婚姻登记信息，证明：林仁健与现在万安捷运现在的法人是夫妻关系。林仁健把持了万安捷运的印章。五、缴纳诉讼费用通知书、传票一份、证明：饶劲与林仁健的合伙协议诉讼被新罗区法院受理。六、民事起诉状一份，证明：饶劲与林仁健存在合伙关系。福建省龙岩万安捷运物流有限公司（林仁健）还需要支付给饶劲100多万的事实。七、饶劲和叶金英（饶健）、邱丽华的借条、借款单及转款凭证共四张，证明：上述证据系林仁健在(2020)闽0802民初8736号合伙协议纠纷案中提供的证据，其中二张借条的形式与本案借条形式完全一致。 林仁健质证认为：证据一、合伙协议一份，真实性没有异议，是有合作关系，但与本案借款无关。二、人民调解协议书，真实性没有异议，但是与本案无关。三、内资企业登记基本情况表，真实性没有异议，但是与本案无关。四、婚姻登记信息，也是真实的，但是与本案无关。五、缴纳诉讼费用通知书、传票一份、现在在开庭；六、民事起诉状一份，真实性没有意见，与本案无关。他诉状上写的还要给他100多万不符合事实，实际上他还欠我钱。七、四张条子是一审（2020）闽08民初8736号我提供的证据，我不止提供这四张还有其他很多证据。叶金英是饶健的老婆，邱丽华是饶劲的老婆。 本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以采信。 饶劲对一审认定事实有异议，认为饶劲与林仁健存在合伙关系，饶劲每一月可以领一万六的分红，合伙关系中林仁健不对账也不结账，不履行合伙事务，饶劲向林仁健讨要投资收益的时候，对方拿出格式合同，让饶劲签字，在一审借条上，是林仁健的格式合同，没有看到向谁借款，一审的借条只有饶劲的签字和十万元，没有被借款人是谁，根据上午开庭的合伙协议，应该是向福建省龙岩万安捷运物流有限公司借款，不是向林仁健借款，借款不是饶劲的真实意思表示。 林仁健对一审认定事实没有异议。但认为对方的陈述不属实，借款和投资没有关系。当时说需要钱，需要资金周转，是我个人借款给饶劲。 对当事人二审争议的事实，待本院认为部分予以评析。双方当事人对一审认定的无异议的事实，本院予以确认。 二审另查明：饶劲与林仁健于2010年开始合伙做生意，双方约定出资按照月利率二分计算，拿钱也是月利率二分计算。饶劲和饶健系兄弟关系，叶金英与饶健系夫妻关系，邱丽华与饶劲系夫妻关系。饶劲与林仁健因合伙协议产生纠纷，饶劲于2020年11月2日起诉至一审法院，案号为(2020)闽0802民初8736号，该案的起诉包含本案讼争的10万元。林仁健在该案中提供的证据中叶金英出具的二张借条的格式与本案讼争的借条格式完全一致，转款方式也一致。林仁健认为饶健也是合伙人之一。 本案的争议焦点为：1.本案是否存在借贷合同关系;2.饶劲是否要归还林仁健借款本金十万元及相应的利息? 本院认为，借贷关系的成立需要双方存在借贷合意。饶劲与林仁健之间存在合伙投资的关系，双方约定出资和分红均按照月利率二分计算利息。双方之间的合伙协议纠纷案一审法院已受理，该纠纷案含本案讼争的款项10万元。经查，案涉借条系合伙期间饶劲于2014年出具，利息约定与双方约定出资和分红均按照月利率二分计算利息相符。在讼争借条出具后长达六年的时间里，饶劲未支付利息，林仁健未予以催讨，明显与常理不符，且林仁健在一审法院正在审理的合伙协议纠纷案件中提供的叶金英出具的二张借条的形式与本案借条形式完全相同，林仁健主张叶金英出具的借条系合伙纠纷，对饶劲出具的的借条却主张属个人借款，属趋利性的选择，故本院认定饶劲与林仁健之间属合伙协议纠纷，双方并没有借贷合意，借贷合同关系不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”的规定，本院对林仁健进行法律释明，林仁健在本院释明法律关系后，仍坚持本案系民间借贷纠纷，不同意按合伙协议纠纷审理，故林仁健要求饶劲归还借款本金十万元及相应的利息的诉讼请求，本院不予以支持。 综上所述，上诉人饶劲的上诉请求成立，予以支持；依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2020）闽0802民初6634号民事判决， 二、驳回林仁健的诉讼请求。 二审案件受理费4960元，由林仁健负担。一审案件受理费4,960元，减半收取计2,480元，由林仁健负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 吴英琼 审 判 员 郭胜华 审 判 员 童寿华 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 邹 晖 书 记 员 张文婧 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。