河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1250号 原告：宋国平，男，1965年6月9日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：魏庆国，河北沙洲律师事务所律师。 被告：崔建玲，女，1981年9月4日出生，汉族，农民，住昌黎县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。统一社会信用代码：911200008030615870。 负责人：李政，总经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司，住所地：福建，住所地：福建省泉州市泉港区山腰驿峰路南侧春满城花园**楼106统一社会信用代码：913505057821533500。 负责人：卢怀义，公司经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。 被告：晋中市铭创运输有限公司，住所地：山西，住所地：山西省晋中市榆次区修文镇王都村道**代码：91140702MA0K9AAT2P。 法定代表人：赵海萍，公司经理。 被告：紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：山西省运，住所地：山西省运城市盐湖区槐东北路天泰商务大厦********：9114080033043299XJ。 负责人：谢继升，公司经理。 委托诉讼代理人：赵志宏，公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街28，住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街**天龙大厦**4122747X。 负责人：张利生，总经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 原告宋国平与被告崔建玲、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称太保天津分公司）、中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司（以下简称平安泉港支公司）、晋中市铭创运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称紫金运城中心支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿太原市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋国平的委托诉讼代理人魏庆国、被告崔建玲、被告太保天 津分公司、平安泉港支公司、人寿太原市中心支公司的委托诉讼代理人白延伍到庭参加诉讼，被告晋中市铭创运输有限公司、紫金运城中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋国平向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决六被告赔偿我各项经济损失109114.68元。2.诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2019年09月17日9时55分许，韩立明驾驶被告崔建玲所有的冀Ｃ×××××重型平板自卸货车，躲避被告晋中市铭创运输有限公司所有的张玉川驾驶的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车时逆行，与我乘坐的高志月驾驶的冀Ｃ×××××小型普通货车在石门至武山水泥厂2公里晶维石材门前路口处相撞，发生了造成我及高志月受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后我被送至卢龙县医院救治，诊断为头部软组织挫裂伤等症，住院10天后好转出院，在家休养治疗。后继发创伤性慢性硬膜下血肿，在卢龙县医院住院1天，因伤势严重，转至唐山市工人医院治疗，住院15天后伤势好转出院。经卢龙县公安交通警察大队认定，韩立明承担事故的主要责任，张玉川承担事故的次要责任，我与高志月无责任。经查，冀Ｃ×××××重型平板自卸货车在被告太保天津分公司投保了交强险、在被告平安泉港支公司投保了保险金额1000000元的第三者责任险并不计免赔率；晋Ｋ×××××车在被告紫金运城中心支公司投保了交强险、在被告人寿太原市中心支公司投保了保险金额1000000元的第三者责任险并不计免赔率；晋Ｋ×××××在被告人寿太原市中心支公司投保了保险金额50000元的第三者责任险并不计免赔率。本次事故发生在保险期间内。本次事故造成我的经济损失：医疗费33147.78元、住院伙食补助费2050元（50元×10日+50元×1日+100元/日×15日）、营养费900元（20元/日×45日）、误工费21600元（160元/日×135日）、护理费7737.90元（171.95元/日×45日）、残疾赔偿金30746元（15373元/年×20年×10%）、被扶养人生活费3093元（12372元/年×5年×10%/2）、精神损害抚慰金5000元、交通费1900元、鉴定费2940元，以上总计109114.68元。以上损失要求被告在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分由商业险公司赔偿，如有不足或免赔部分，由被告崔建玲和晋中市铭创运输有限公司赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔偿。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请求贵院依法判处，支持我的全部诉讼请求。 被告崔建玲辩称，发生事故属实，由保险公司承担责任，当时上保险时没有告知我超载减免。 被告太保天津分公司辩称，韩立明驾驶的车辆在我公司仅投保交强险，对于原告合理合法的直接损失，我公司同意在承保车辆行驶证、运输证、驾驶员驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，在交强险限额内依法承担。本次事故造成两人受伤，请法院合理分配交强险，不承担诉讼费、鉴定费。 被告平安泉港支公司辩称，王海生为韩立明驾驶的车辆在我公司投保商业三者险，本次事故系三车相撞，对于原告合理合法的直接损失超出两个交强险之外的，我公司同意在承保车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法有效且无其他免赔拒赔的前提下，根据保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担。在事故发生时，该车辆存在超载，应当免赔10%。王海生在投保时系通过电子投保，对于责任免除事项，我公司尽到了提示和说明义务，免责事项发生法律效力。原告主张的误工费、护理费时间过长，标准过高，交通费主张过高。不承担鉴定费、诉讼费。 被告人寿太原市中心支公司辩称，被告晋中市铭创运输有限公司为张玉川驾驶的车辆在我公司投保了商业保险，本次事故系三车相撞，对于原告因本次事故产生的合理合法的直接损失，首先由两个交强险公司优先承担，对于超出交强险之外的合理合法的损失，我公司同意在承保车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证合法有效，且无其他免赔拒赔的前提下，根据保险合同的约定和承保车辆在事故中的责任比例依法承担。本次事故责任比例应为7:3。原告主张的误工费、护理费时间过长，标准过高，交通费过高。被抚养人生活费不应支持。不承担鉴定费、诉讼费。 被告晋中市铭创运输有限公司未到庭参加诉讼，其提交答辩状称，一、我公司对交通事故的发生没有异议。晋Ｋ×××××车／晋Ｋ×××××车系我公司所有，张玉川系我公司雇佣的司机。晋Ｋ×××××车／晋Ｋ×××××车合法登记、年检，张玉川具有驾驶资格及从业资格。二、因我公司所有的晋Ｋ×××××车在被告紫金运城中心支公司投保了交强险，在被告人寿太原市中心支公司投保了第三者责任险并不计免赔率，本次事故发生在保险期间内，事故发生时，无超载等免赔情况发生，故原告的所有损失均应该由被告紫金运城中心支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险限额部分由被告人寿太原市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。因被告紫金运城中心支公司、被告人寿太原市中心支公司未积极赔偿引发本案，故鉴定费、诉讼费均应由被告紫金运城中心支公司、被告人寿太原市中心支公司承担。 被告紫金运城中心支公司未到庭参加诉讼，其提交答辩状称，一、张玉川驾驶的事故车辆晋Ｋ×××××在我司投保机动车交通事故强制保险，保险单号为20590914080219000305，保险期限：2019年1月23日起至2020年1月22日止，被保险人为晋中市铭创运输有限公司。本次事故发生时间为2019年9月17日，在保险期间内，我司愿在交强险范围内赔偿原告的合理损失。二、本案为三方事故，原告所有损失应由晋Ｋ×××××和冀Ｃ×××××的保险公司分摊赔偿，且该事故中有两名伤者，交强险限额内所有人伤赔偿均需考虑两名伤者分摊问题。三、该案事故发生于2019年9月17日，交强险限额为122000元，不适用2020年9月19日交强险限额提高的规定。四、对原告的各项损失我司答辩意见如下：1、医疗费：以医院出具的正规门诊发票和住院发票金额为准，如无正规发票原件，我司不予认可。且我司单保交强险，医疗费项下限额赔偿10000元，该事故有两名伤者，故医疗费项下需预留一半给另一名伤者。2、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费超出我司交强险限额，我司不再赔偿。3、误工费：我司认可90天，每天100元。4、护理费：我司认可45天，每天100元。5、交通费：如原告有递交的发票、需核验其发票是否是在其住院期间发生，有无具体日期，如果没有，我司不认可其发票，但因原告住院治疗确实存在交通费的情况，我司可酌情赔偿200元交通费。6、残疾赔偿金：我司认可原告十级伤残。伤残赔偿标准按照原告出险时的户口性质及居住生活地赔偿。因原告出险后第一次住院的出院诊断为头部软组织挫裂伤，住院10天后出院，出院3个月后因慢性硬膜下血肿（创伤性）住院，该伤情与第一次住院时伤情不符，我司认为原告头部伤残与交通事故无关联性，我司不承担其残疾赔偿金。7、精神抚慰金，我司不承担。8、被抚养人生活费，我司不承担。9、鉴定费，我司不承担。另根据《交通事故责任强制保险条款》第十条第四款因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，我司不予承担。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、原告宋国平身份证复印件1份，证明原告身份情况。 2、道路交通事故认定书1份，证明原告宋国平在本次事故中责任承担情况，原告宋国平无责任。 3、晋Ｋ×××××车行驶证、张玉川驾驶证、交强险及商业险保险批单各1份，证明晋Ｋ×××××车、晋Ｋ6Ｆ**车经合法登记，张玉川具有驾驶资格及事故车辆归被告晋中市铭创运输有限公司所有，在紫金运城中心支公司投保了交强险、在被告人寿太原市中心支公司投保了保险金额1000000元的第三者责任险并不计免赔率。本次事故均发生在以上保单的保险期间内。 4、冀Ｃ×××××车行驶证、韩立明驾驶证、交强险及商业险保险批单各1份，证明冀Ｃ×××××车经合法登记，韩立明具有驾驶资格及事故车辆归被告崔建玲所有，在被告太保天津分公司投保了交强险、在被告平安泉港支公司投保了保险金额1000000元的第三者责任险并不计免赔率。本次事故均发生在以上保单的保险期间内。 5、秦皇岛泰和医院医疗费票据1张，372.83元；卢龙县医院医疗费票据6张，计7939.66元，住院费用清单1份，住院病案1份，诊断证明1份，住院11天；唐山市工人医院医疗费票据3张，计24835.29元，住院费用清单1份，住院病案1份，住院15天。诊断证明、出院证各1份。证明原告因交通事故所受之伤的伤情、诊疗经过及医疗费用支出情况、住院治疗情况，共住院26天，并到卢龙县医院、唐山市工人医院多次复查。 6、鉴定意见书1份，鉴定费发票一张，证明原告所受之伤经鉴定为十级伤残，护理期45日，营养期45日，误工期135日。另证明支出鉴定费2940元，鉴定时间2020年12月10日。 7、亲属关系证明及被扶养人身份证复印件各1份，证实原告被扶养人情况。 8、证人刘某出庭作证的证人证言，证明原告工作及收入情况，证明原告每月工资4800元，受伤前有固定工作，从事建筑业、瓷砖及大理石的销售安装。 被告崔建玲的质证意见：没有意见。 被告太保天津分公司、平安泉港支公司、人寿太原市中心支公司的委托诉讼代理人的质证意见：对证人证言不予认可。该证言不具有真实性、合法性。首先原告是证人的岳父，证人与原告存在法律上的利害关系，其证言不具有客观性。其次，在事故发生时，其并没有合法有效的经营证件，不能证明其实际经营瓷砖业务。另外也没有工资表、工资发放情况，不具有合法性和真实性，其证言不能采纳。对证据1真实性没有异议。对证据2事故认定书的真实性没有异议，但事故认定书明确记载韩立明在事故发生时驾驶的车辆存在超载且是事故发生的原因，商业险应免赔10%。证据3是复印件，且不清楚，请法院依法核实，但对保险情况没有异议。证据4，对保险情况和保单没有异议，本保单的投保人是王海生，行驶证登记车主也为王海生，韩立明驾驶的车辆是由王海生进行投保的。对于行驶证，原告没有提交年检有效的证件，该证件是复印件也非常模糊，没有年检有效的证件。对证据5医疗费的真实性没有异议。对卢龙县人民医院诊断证明书的真实性没有异议，但该证明书记载宋国平的职业为农民，所以误工费应按照农民标准计算、同时印证了证言不具有真实性。卢龙县医院的诊断证明书在入院诊断、出院情况均记载患者神志清楚、精神可、饮食及睡眠可、大小便正常，未见明显异常。在卢龙县医院原告已经治疗终结，不存在转院情况也没有转院的医嘱。对唐山市工人医院的出院证和住院病案真实性没有异议，但我司认为该住院证所记载的病状与卢龙县医院记载的不一致，且未有转院证明，唐山市工人医院所有的治疗与交通事故没有因果关系。对唐山市工人医院的医疗费，我司认为与交通事故没有关联性，不应予以支持。鉴定报告，该鉴定报告不具有客观性和真实性，根据卢龙县医院住院病案原告已经治疗终结，不存在脑部受伤，在卢龙县医院的出院时间是2019年9月27日，在唐山市工人医院入院时间是2020年1月2日，且没有出院的医嘱，两次记载病情不一致，该鉴定依据的是唐山工人医院的伤情、医院的病情进行鉴定的，我司认为不具有合法性和客观性，原告的伤残不构成十级。三期时间过长。鉴定费应由侵权人承担。证据7亲属关系证明，没有负责人签字，真实性请法院依法核实。对身份证复印件没有异议，但该组证据不能证明被扶养人丧失劳动能力且无其他生活来源。原告伤情不构成伤残，不存在被扶养人生活费。住院伙食补助费应按每天50元计算，误工费应按照农民标准计算。关于护理费，原告未提交护理人员的相关证据，无法证明其因护理原告工资减少的实际情况，护理费应按照护理人员的身份信息进行计算。关于交通费，原告没有提供票据，不应超过500元。 被告平安泉港支公司为支持其主张向本院提交机动车综合商业保险投保单、机动车商业保险免责事项说明书、人脸识别照片各1份，证明冀Ｃ×××××号车的投保人是王海生，王海生为该车辆在平安泉港支公司投保商业保险。该投保是网上进行的电子投保，根据电子投保的流程进行逐步完成的。在投保时，在免责事项说明书中对于责任免除事项，平安泉港支公司对投保人进行了明确的说明和提示。投保人在阅读完免责事项说明书之后签字确认，根据免责事项说明书，车辆存在超载，商业险免赔10%，该免赔事项发生法律效力。 原告委托诉讼代理人的质证意见：对被告提交的上述证据的真实性及关联性不认可。据我方了解王海生名下还有多辆车辆，以上证据没有明确投保车辆，也没有签字的时间，无法证实是涉案车辆的告知书，所以我方对告知事实不认可。另外也没有王海生的签字视频确认王海生签署了告知书，单单一张没有签署时间的免责事项说明书，我方对关联性不认可。 被告崔建玲的质证意见：没有意见。 被告晋中市铭创运输有限公司为支持其主张向本院提交张玉川的驾驶证、从业资格证复印件各1份、保单复印件2张。 原告委托诉讼代理人的质证意见：没有意见。 被告崔建玲的质证意见：没有意见。 被告太保天津分公司、平安泉港支公司、人寿太原市中心支公司的委托诉讼代理人的质证意见：没有意见。 经审理，本院认为，原告提供的证据8，证人与原告有亲属关系，原告未提供其他证据佐证，其证明效力本院不予确认。原告提供的其他证据及被告平安泉港支公司、被告晋中市铭创运输有限公司提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2019年09月17日9时55分许，韩立明驾驶被告崔建玲所有的冀Ｃ×××××重型平板自卸货车沿石门至武山水泥厂的公路由北向南行驶至石门至武山水泥厂的公路晶维石材门前路段时，因躲避由南向西左转弯驶出公路的张玉川驾驶的被告晋中市铭创运输有限公司所有的晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××重型半挂车时驶入逆向，与由南向北原告宋国平乘坐的高志月驾驶的冀Ｃ×××××小型普通货车相碰撞，造成原告宋国平及高志月受伤，韩立明、高志月驾驶的车辆部分损坏的交通事故。经卢龙县公安交通警察大队认定，韩立明承担事故的主要责任，张玉川承担事故的次要责任，原告宋国平与高志月无责任。 原告伤后被送至秦皇岛泰和医院救治后到卢龙县医院住院治疗10天，诊断为：头部软组织挫裂伤等症。2020年1月1日原告在卢龙县医院住院治疗1天，诊断为：左侧额颞顶慢性硬膜下血肿。2020年1月2日原告到唐山市工人医院住院治疗15天，主要诊断：慢性硬膜下血肿（创伤性）。2020年12月10日，天津市中慧司法鉴定所作出司法鉴定意见书，宋国平因外伤致左侧额顶部慢性硬膜下血肿，钻孔引流术后，构成十级伤残；外伤后误工期135日、护理期45日、营养期45日；其余损伤不构成伤残。原告宋国平的父亲已病故，母亲张凤兰，1942年3月23日出生，张凤兰共育有两子，长子宋国新，次子宋国平，无其他子女。此事故造成原告的经济损失如下：医疗费33147.78元、住院伙食补助费2050元（50元×11日+100元/日×15日）、营养费900元（20元/日×45日）、误工费10430.1元（77.26元/日×135日）、护理费5912.1元（115.38元/日×45日）、残疾赔偿金30746元（15373元/年×20年×10%）、被扶养人生活费3093元（12372元/年×5年×10%÷2）、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2940元，合计95218.98元。 冀Ｃ×××××重型平板自卸货车在被告太保天津分公司投保了交强险，保险期间自2019年9月17日0时起至2020年9月16日24时止。 王海生作为投保人为冀Ｃ×××××车在被告平安泉港支公司投保了保险金额为1000000元的第三者责任险且不计免赔，保险期间自2018年9月21日0时起至2019年9月20日24时止。在投保时，平安泉港支公司作出机动车商业保险免责事项说明书第十二页第二十七条第（二）项规定，违反安全装载规定的，实行10%的免赔率。投保人声明内容：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。尊敬的客户，为了充分保障您的权益，请您将以下黑体字内容，在方格内进行手书，以表明您已了解投保内容，并自愿投保：“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”。本人确认收到条款、免责事项说明书，余处为方格。王海生在方格内未填写内容，在投保人签章处签了字。 晋Ｋ×××××车在被告紫金运城中心支公司投保了交强险，保险期间自2019年1月23日0时起至2020年1月22日24时止，在被告人寿太原市中心支公司投保了保险金额1000000元的第三者责任险并不计免赔率，保险期间自2019年1月23日0时起至2020年1月22日24时止；晋Ｋ×××××在被告人寿太原市中心支公司投保了保险金额50000元的第三者责任险并不计免赔率，保险期间自2019年1月23日0时起至2020年1月22日24时止。 另查明，韩立明驾驶的冀Ｃ×××××车超载。本事故另一伤者高志月声明由投保交强险的保险公司在交强险限额内先行向原告宋国平赔偿，如有剩余，再向其赔偿。 本院认为，卢龙县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书对事故责任的认定准确，本院予以采信，作为划分本案民事赔偿责任的依据，以韩立明承担70%的责任，张玉川承担30%的责任为宜。韩立明与被告崔建玲、张玉川与被告晋中市铭创运输有限公司之间均系雇佣关系，在提供劳务过程中致他人损害，故韩立明、张玉川承担的责任应分别由被告崔建玲、被告晋中市铭创运输有限公司承担。本事故另一伤者高志月声明由投保交强险的保险公司在交强险限额内先行向原告宋国平赔偿系对其民事权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以确认。冀Ｃ×××××重型平板自卸货车在被告太保天津分公司投保了交强险、在被告平安泉港支公司投保了第三者责任险且不计免赔，晋Ｋ×××××车在被告紫金运城中心支公司投保了交强险，晋Ｋ×××××车、晋Ｋ×××××车在被告人寿太原市中心支公司投保了第三者责任险并不计免赔率，事故发生在保险期间内，故被告太保天津分公司、紫金运城中支公司应在交强险限额内对原告宋国平的经济损失予以赔偿，超出交强险限额部分由被告平安泉港支公司、人寿太原市中心支公司在第三者责任险限额内按责赔偿，原告的损失未超过保险限额，故被告崔建玲、晋中市铭创运输有限公司不承担赔偿责任。被告平安泉港支公司提供的免责事项说明书系格式条款，投保人声明系其制作、提供，保险人要求投保人手写“本人确认收到条款、免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保”以表明投保人已了解投保内容，说明只有在保险人尽到明确说明义务后投保人才会手书确认，但投保人王海生并未手书，只是在投保人签字处签了字，被告平安泉港支公司提供的证据不足以证明其就免责条款向投保人履行了明确说明义务，免责条款不产生效力，故对被告平安泉港支公司提出的以韩立明驾驶的车辆超载为由实行10%免赔率的主张本院不予采信。原告提供的鉴定意见书系经本院委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，鉴定程序合法，被告未提供反驳证据，本院对鉴定意见书的证明效力予以确认。原告伤后经卢龙县医院检查，左侧头部可见长约3cm开放性伤口，边缘不整，深达帽状腱膜，主要诊断为头部软组织挫裂伤，唐山市工人医院主要诊断为慢性硬膜下血肿（创伤性），而经天津市中慧司法鉴定所鉴定，宋国平出现左侧额顶部硬膜下血肿与外伤有关，故对被告提出的原告头部伤残与交通事故无关联性的主张，本院不予采信。鉴定费为确认原告损失而发生的必要、合理的费用，保险公司应予赔偿。原告主张其月工资为4800元，但未提供证据证明，故原告的误工费以按农民标准每日77.26元计算为宜。原告主张其伤后由其女儿护理，按建筑业标准每日171.95元计算护理费，亦未提供证据证明，其护理费以按居民服务业标准每日115.38元计算为宜。原告未提供交通费票据，但原告就医、复查等确需支出交通费，结合原告的伤情、就医次数、地点等，本院酌定原告的交通费为1000元。、地点等赔偿损失过高部分证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告宋国平医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；赔偿原告宋国平误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费29560.6元[（10430.1元+5912.1元+30746元+3093元+5000元+2940元+1000元）÷2]，合计39560.6元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告宋国平医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；赔偿原告宋国平误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费29560.6元[（10430.1元+5912.1元+30746元+3093元+5000元+2940元+1000元）÷2]，合计39560.6元。 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告宋国平医疗费、住院伙食补助费、营养费4829.33元[（33147.78元+2050元+900元-10000元-10000元）×30%]； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司于本判决生效后十五日内在第三者责任险限额内赔偿原告宋国平医疗费、住院伙食补助费、营养费11268.45元[（33147.78元+2050元+900元-10000元-10000元）×70%]； 五、驳回原告宋国平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2482元，减半收取1241元，由原告宋国平负担168元，由被告紫金财产保险股份有限公司运城中心支公司负担447元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担447元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担55元，由被告中国平安财产保险股份有限公司泉州市泉港支公司负担124元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  吴英杰