wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43233号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：李俊，男，1990年8月9日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告李俊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金14,928.92元、利息2,922.76元、违约金3,975.42元、其他费用(年费、手续费等)1,654.12元；2.判令被告李俊支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告李俊负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，李俊已累计拖欠信用卡透支本金14,928.92元及利息、违约金、其他费用等，合计23,481.22元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李俊未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告李俊未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李俊于2017年8月12日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月25日起逾期，截至2020年11月30日，被告李俊实际拖欠信用卡欠款本金14,928.92元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告李俊在信用卡申请表中填写的联系地址上海市宝山区锦秋路XXX弄XXX号1703为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李俊在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李俊借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李俊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李俊签收与否，均视为送达。现被告李俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金14,928.92元；二、被告李俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计86.61元，由被告李俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0922民初1773号原告：中国农业银行股份有限公司大悟县支行。统一社会信用代码：914209227510497612。住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路**。负责人：徐芝瑛，该支行行长。委托诉讼代理人：郑腾蛟，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉立案；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为申请各种鉴定；代为调查取证，代收法律文书；代为申请强制执行。委托诉讼代理人：郑金姑，湖北山川律师事务所律师。代理权限为特别授权：代为起诉立案；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为申请各种鉴定；代为调查取证，代收法律文书；代为申请强制执行。被告：万霞，女，1992年5月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，，住湖北省大悟县被告：万忠祥，男，1966年6月27日出生，汉族，湖北省大悟县人，，住湖北省大悟县被告：宁喜金，女，1963年3月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，，住湖北省大悟县本院受理原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告万霞、万忠祥、宁喜金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高帮增二〇二〇年十二月十六日法官助理刘建桥书记员刘佳敏
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初6456号 原告：袁新菊，女，1987年6月12日生，满族，住河北省石家庄市新华区。 被告：河北兴贤教育科技有限公司，住所地河北省石家庄市长安区保利广场**。 法定代表人：邢泽龚。 原告袁新菊与被告河北兴贤教育科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年08月06日立案。原告袁新菊于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告袁新菊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁新菊负担。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  范子巧
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执1159号 申请执行人：王俊，男，1976年5月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被执行人：蒙阴生力数控机械有限公司，住所地：蒙阴县工业园汶河路**。 法定代表人：孙昌安。 被执行人：孙昌安，男，1977年8月26日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在执行申请执行人王俊与被执行人蒙阴生力数控机械有限公司、孙昌安借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1328民初1411号民事判决书已发生法律效力。因被申请执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年07月27日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2020年07月27日、2020年12月18日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，经查询反馈，被执行人无大额银行存款，被执行人名下仅有的小额银行存款，现已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施，未查找到被执行人有大额银行存款及其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已向被执行人孙昌安、蒙阴生力数控机械有限公司及法定代表人孙昌安发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务711480.00元未清偿；本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏成轲 审判员  吴怀民 审判员  刘 洋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘晓红
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初601号原告周宇凡，男，1986年11月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区消防救援大队，住所地温州市瓯海区牛山南路**。法定代表人叶聪，局长。原告周宇凡诉被告温州市瓯海区消防救援大队消防行政处罚一案，原告于2020年12月3日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月28日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周宇凡撤回起诉。本案受理费25元由原告周宇凡负担。审判员  陈圣国二〇二〇年十二月二十九日书记员  黄彬彬
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初12360号 原告：廖巧，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：唐沙沙，重庆康索律师事务所律师。 被告：赵亚俐，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告廖巧诉被告赵亚俐不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖巧的委托诉讼代理人唐沙沙到庭参加了诉讼，被告赵亚俐经本院直接送达无果后，本院依法向其公告送达了开庭传票、诉状副本、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告赵亚俐无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理；本案现已审理终结。 原告廖巧诉称：2019年1月，被告赵亚俐告诉原告，胡开勇系国有资产企业债事处置中心的工作人员，能通过房产、车辆、油卡及现金方式进行处置，能让原告获取高额利润。随后，被告赵亚俐虚构寄售商品、债事处理等服务，要求原告向被告赵亚俐转款，并承诺支付相应的投资回报给原告。原告分别通过招商银行、交通银行转款255930元至被告赵亚俐的账户。同时，经被告指定，原告通过名为重庆润春建材有限公司的POS机刷卡3万元、通过名为重庆市蒂芙尼珠宝的POS机刷卡2万元、通过名为重庆渝北区周大福珠宝店的POS机刷卡2万元、通过名为重庆嘉瑞婚介有限责任公司的POS机刷卡45000元、通过名为重庆巨隆古玩文化传播有限公司的POS机刷卡5万元、通过名为重庆苹果数码科技中心的POS机刷卡39000元，上述款项实质均进入了被告赵亚俐的账户，总计金额459930元。原告转款后发现，被告虚构的寄售商品及债事处理并不存在，原告多次要求被告返还已支付的款项，被告置之不理。现原告诉至法院，要求被告返还款项并赔偿相应损失，诉讼请求：1、判令被告返还原告459930元；2、判令被告偿还资金占用损失（以459930元为本金，从2019年5月30日起按照年利率6%计算至付清为止）；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 被告赵亚俐未向本院提交书面答辩状，也未提交任何证据。 经本院审理查明：2019年1月14日，原告廖巧通过银行汇款的方式向被告赵亚俐的银行账户转入930元（转出账户：廖巧62148502********、对手信息：赵亚俐）。 2019年2月18日，原告廖巧通过银行转账的方式向被告赵亚俐的银行账户转入174000元（转出账户：廖巧622262051001********、转入账号：赵亚俐621465104082XXXX）。 2019年3月27日，原告廖巧通过银行转账的方式向被告赵亚俐的银行账户转入27000元（转出账户：廖巧62226205100********、转入账号：赵亚俐621465104082XXXX）。 2019年5月31日，原告廖巧通过银行汇款的方式向被告赵亚俐的银行账户转入34000元（转出账户：廖巧62148502********、对手信息：赵亚俐）。 2019年5月31日，原告廖巧通过银行汇款的方式向被告赵亚俐的银行账户转入20000元（转出账户：廖巧62148502********、对手信息：赵亚俐）。 以上银行转款金额总计为255930元，审理中，经询问，原告说被告告诉她可以帮她投资，被告说她老公胡开勇是国有资产企业债事处理中心的人，可以花54000元买到20万元的资产，每月都可以返现5555元，连续返三年，最后退还本金，所以原告向其打款255930元打算买近百万的资产，但原告后来了解到并没有国有资产企业债事处理中心，且被告赵亚俐和案外人胡开勇可能并没有领结婚证，双方只是以夫妻的名义居住在一起。故原告廖巧以不当得利为由诉至本院要求被告赵亚俐返还款项。 庭审中，原告廖巧还提交了自己招商银行信用卡的对账单，显示：2019年1月14日重庆市蒂芙尼珠宝消费2万元、2019年1月14日重庆渝北区周大福珠宝店消费2万元、2019年1月14日重庆嘉瑞婚介有限责任公司消费45000元、2019年1月14日重庆巨隆古玩文化传播有限公司消费5万元、2019年2月3日重庆苹果数码科技中心消费39000元、2019年2月3日重庆润春建材有限公司消费3万元，前述消费金额总计204000元，原告认为自己系按被告赵亚俐的指示刷的POS机，实际上这些钱都是进了被告赵亚俐的个人银行卡，对于此陈述，庭审时原告并无相应证据证实。 另外，庭审时，原告还举示聊天记录截图若干张，聊天记录中谈到了资产处理及购买等事项。同时，原告自述事情发生后，自己先后到江北派出所、西彭派出所报了案，但派出所均回复系民事纠纷，不予立案。 以上事实，有银行转账记录、信用卡流水明细、聊天记录、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵亚俐无正当理由未出庭应诉，应视为放弃自己的诉讼权利，自应承担举证不能的后果。审理中，通过原告的庭审陈述及双方微信聊天记录，可知原告向被告打款，系委托被告代其购买相应资产，现被告无证据证实已完成委托代理行为，也无法证实其在代理过程中产生了相应合理费用，而原告已通过诉讼的方式表明其终止了委托代理，故无论被告的行为是否涉嫌违法行为，其收取的款项均应予以退还，对于原告要求被告退款的诉求，本院予以支持。至于具体金额，本院认为，原告通过自己的银行卡向被告赵亚俐转款累计金额为255930元，此款有相应银行流水凭据佐证，本院予以采信，对于原告要求退款255930元的诉求，本院予以支持；至于信用卡消费金额，庭审中，原告所举示的信用卡消费流水明细并不能证实此款系被告赵亚俐实际收取，故对原告要求被告退还204000元的诉求，因证据不足，本院不予支持。至于资金占用损失，本院酌情认定从原告起诉之日即2020年6月11日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵亚俐于本判决生效之日起3日内退还原告廖巧款项255930元及资金占用损失（从2020年6月11日起以255930万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）； 二、驳回原告廖巧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8610元、财产保全申请费2820元、公告费560元，由原告廖巧负担3471元，由被告赵亚俐负担8539元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审 判 长  何 嵘 人民陪审员  王友万 人民陪审员  吴云强 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  向 露
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初6622号原告：延吉远洋物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市河南街。法定代表人：崔永福，该公司经理。委托诉讼代理人：卢有铭，该公司职员。被告：李松林，男，1971年4月3日生，住吉林省延吉市。原告延吉远洋物业管理有限公司与被告李松林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。于2020年12月29日原告延吉远洋物业管理有限公司以与被告李松林自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，延吉远洋物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，裁定如下：准许延吉远洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），退还给延吉远洋物业管理有限公司。审判员  申贞兰二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐佳琦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执2465号 申请执行人：覃爱娟，女，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州市动力宝电源科技有限公司，住所地：柳州市柳江区新兴工业园迎宾路。 法定代表人：于同双，该公司总经理。 关于申请执行人覃爱娟与被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司劳动争议纠纷一案，广西壮族自治区柳州市柳江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年5月4日作出的已生效的江劳人仲委调字（2020）第104号仲裁调解书。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付经济补偿金14960.35元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，查明位于柳州市柳江区的不动产共计四套厂房及一块土地使用权登记在被执行人柳州市动力宝电源科技有限公司名下，产权证号分别为江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江房权证柳江县字第××号、江国用（2008）第××号。上述不动产的首封法院为广东省汕头市龙湖区人民法院，抵押权人为中国民生银行股份有限公司汕头支行，故本院对该不动产并无处置权。现本院已对上述不动产进行了查封，同时已向广东省汕头市龙湖区人民法院送达参与分配函。另查明，被执行人从2016年至2017年分别签订了两份融资租赁合同。2016年3月，被执行人与华中融资租赁有限公司签订了融资租赁合同，租赁合同涉及256项机械设备，合同约定设备的所有权归华中融资租赁有限公司所有。2017年10月，被执行人与江苏瀚瑞金港融资租赁合同有限公司签订了融资租赁售后回租合同，合同涉及166项机械设备，合同约定设备的所有权归江苏瀚瑞金港融资租赁有限公司所有。综上，被执行人厂房内机械设备的所有权属于其它公司所有，故本院对上述机械设备并无处置权。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行，申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐建平 审判员  陈 超 审判员  韦彰生 二〇二〇年十二月七日 书记员  杨 燕
河北省安国市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0683刑初226号 公诉机关河北省安国市人民检察院。 被告人解玉锋，男，1979年9月1日出生，汉族，河北省安国市人，小学文化，农民，群众，住安国市，2020年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月27日被取保候审。 河北省安国市人民检察院以安检一部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人解玉锋犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安国市人民检察院指派检察员杜伟娜出庭支持公诉，被告人解玉锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月2日22时27分，被告人解玉锋驾驶冀Ｆ67Ｕ**号小型轿车行驶至安国市与交易大厅南口西行200米处执勤点时，被民警查获，当场呼气式酒精检测仪检测结果为112.9ｍｇ／100ｍｌ，经鉴定，解玉锋血液内乙醇含量为121.9ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人解玉锋违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了书证、视听资料、鉴定意见和被告人的供述与辩解等证据证实。 被告人解玉锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人解玉锋于2020年11月13日预交罚金人民币15000元。 本院认为，被告人解玉锋构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定,判决如下： 被告人解玉锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李景莲 二〇二〇年十二月一日 书记员  齐芳瑜
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初3103号 原告：汪林，男，苗族，1973年9月10日生，贵州省龙里县人，大专文化，教师，住龙里县。 被告：张顺银，男，汉族，1983年4月7日生，贵州省龙里县人，小学文化，务农，住龙里县。 原告汪林与被告张顺银追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，于同年12月9日公开开庭进行审理，原告汪林，被告张顺银到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汪林向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告清偿由其垫付的银行贷款本金49986.67元及利息2104.51元；2.判决被告向原告清偿其执行费650元；3.判决被告向原告支付资金占用费1492.57元（以52741.18为基数，暂从2020年4月27日计算到2020年10月27日，按照银行年利率5.66%计算，请求支持到被告实际履行之日）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张顺银因生产经营周转需要，向中国农业银行股份有限公司龙里县支行（以下简称农行龙里县支行）贷款50000元。因原、被告系朋友关系，原告好意为被告提供担保，被告于2015年12月2日与案外人农行龙里县支行签订了《农户贷款借款合同》，约定由农行龙里县支行向被告提供借款50000元，期限从2015年12月2日到2018年12月1日，利息为年利率5.66%，被告作为贷款人，原告作为担保人在合同上签字捺印。该贷款到期后被告未履行还款义务，2019年7月11日，农行龙里县支行向龙里县人民法院起诉，2019年8月21日，法院组织双方调解并达成调解协议，原告作为担保人对上述借款承担连带清偿责任，调解书生效后，被告未履行调解书义务，农行龙里县支行申请强制执行，原告作为担保人代为清偿了农行龙里县支行本金50000元，利息2091.18元，执行费650元，合计52741.18元。原告代为清偿后，多次向被告追偿，但均未果。综上所述，原告为维护自身合法权益，根据相关法律法规规定，诉至贵院，望判如所请。 被告张顺银辩称，一、被告张顺银确实向农行龙里县支行贷款50000元，原告汪林提供了担保，但被告张顺银已偿还银行8000元；二、对于原告诉请执行费650元不清楚；三、对于原告诉请资金占用费不理解；四、对于原告诉请的金额不清楚；五、原告诉状中所称向被告多次追偿不属实。 经审理，本院认定事实如下：2015年12月2日，被告张顺银向农行龙里县支行贷款50000元，贷款利息为年利率5.66%,借款期限为3年。原告汪林作为担保人对该笔贷款承担连带担保责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款到期后，农行龙里县支行向本院起诉原、被告偿还贷款，经本院（2019）黔2730民初1575号民事调解书调解，被告张顺银于2019年12月20日偿还借款本息，原告汪林对上述款项承担连带清偿责任。后被告张顺银未按调解书履行还款义务，农行龙里县支行向本院申请执行，执行过程中，原告汪林主动偿还了农行龙里县支行贷款本息52091.18元，缴纳执行案件执行费650元。 以上事实，有原、被告身份证、农户贷款借款合同、贵州省龙里县人民法院（2019）黔2730民初1575号民事调解书、（2020）黔2730执116号结案通知书、人民法院诉讼费专用票据、农行龙里县支行业务凭证及原、被告方庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告汪林代被告张顺银偿还农行龙里县支行贷款本息52091.18元，原告向被告追偿于法有据，本院予以支持；对于执行费，系被告张顺银不履行生效法律文书所确定的义务所致，原告主张由被告承担，符合法律规定，本院予以支持；对于资金占用费，本院以2020年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期年利率3.85%予以支持，以本金52741.18元为基数，从2020年4月27日起，计算至被告实际清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告张顺银于本判决生效之日起十日内支付原告汪林52091.18元、执行费650元及资金占用费（资金占用费以2020年4月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期年利率3.85%予以支持，以本金52741.18元为基数，从2020年4月27日起，计算至被告实际清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元（已减半收取），由被告张顺银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 审判员  杨腾 二〇二〇年十二月十五日 法官助理雷端毅 书记员王浩
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5976号 原告：浙江郝氏供应链管理有限公司，住所地:浙江省宁波市北仑区大碶街道宝山路**(中青文化广场)****-1，统一社会信用代码:91330206MA293CA60Q。 法定代表人：陈玉影。 委托诉讼代理人：陈玉朋，该公司股东。 委托诉讼代理人：曾涛，浙江纽华律师事务所律师。 被告：王涛，男，1978年11月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 原告浙江郝氏供应链管理有限公司（以下简称郝氏供应链公司）为与被告王涛买卖合同纠纷一案诉至本院。本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月5日公开开庭进行审理。原告郝氏供应链公司委托诉讼代理人陈玉朋、被告王涛及委托诉讼代理人刘瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝氏供应链公司以被告王涛未按约支付购车款为由，请求判令：1.被告王涛支付剩余购车款669800元，并支付违约金120300元（自2019年8月21日暂计至2020年9月25日，以后违约金按300元/天计算至被告付款之日止）；2.被告承担律师费30000元；3.本案诉讼费由被告负担。 被告王涛答辩称：被告在原告处购买车辆属实，但合同上的违约金不符合法律规定，请法院不予支持。合同签订以后，被告依约履行合同义务，但在2019年8月20日，原告强行将车辆开走，扣押至今，并使用该车辆从事运营。 经审理，本院查明事实如下： 2018年9月19日，原、被告签订《车辆转让协议》1份，约定：原告的五十铃牌重型半挂牵引车1辆（车牌号：浙Ｂ0××××）和中运牌重型罐式半挂车1辆（车牌号：浙Ｂ××××挂）转让给被告，转让价896000元，交付车钥匙时被告需支付50000元，余款846000元出具欠条给原告。同日，被告向原告出具欠条1份，载明：被告共欠原告846000元，被告承诺分36个月归还原告，每月20日前归还原告23500元，2018年9月20日前归还第一期，还至2021年8月20日止；如违约，违约金按每天300元计算；如被告不按约还款，原告有权就剩余所欠款项全额追回，为催讨此笔欠款所支付的诉讼费、律师费等一切费用均由被告承担。合同签订后，原告按约交付车辆，被告开始按月付款。截至2019年7月30日，被告共计支付176200元，此后未按约支付。 以上事实有原告提供的《车辆转让协议》、《欠条》、车辆行驶证、驾驶证、营运从业资格证及原、被告庭审陈述等证据证明。 本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议》及被告出具的欠条，均系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。原告交付车辆后，被告理应按约支付购车款，未按约履行，显属违约，应承担继续履行等违约责任。被告虽对欠款金额有异议，但未就其已付款项提供证据证明，对其辩称本院不予采纳。合同约定违约金按每天300元计算，因原告未提供证据证明其实际损失，参照同期贷款利率，每日300元的计算标准过高，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。被告辩称原告扣押涉讼车辆给其造成损失，并欲另案理直。本案系买卖合同纠纷，仅处理买卖合同项下事宜，故对此不予审理。原告主张律师费损失30000元，但未提供委托合同及律师费发票，该项诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告王涛应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江郝氏供应链管理有限公司购车款669800元，并支付暂算至2020年9月25日的违约金60322元，以后违约金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算至实际履行之日止； 二、驳回原告浙江郝氏供应链管理有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费12001元，减半收取6000.5元，由原告浙江郝氏供应链管理有限公司负担450元，被告王涛负担5550.5元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员  卞 杰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  鞠云翔 代书记员  张晓燕
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9741号 原告：杭州早稻科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道杨家牌楼******。 法定代表人：奚孟。 委托诉讼代理人：李向琳。 被告：黄林杰，男，1987年4月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。 原告杭州早稻科技有限公司与黄林杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告杭州早稻科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杭州早稻科技有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  陈 曦 二〇二〇年十二月三十日 代书记员  章颐灵
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢945号之三十六被执行人：赵乃盘，男，其他，1953年02月23日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵乃盘至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵乃盘在辽宁省农村信用社联合社62×××14账户内存款人民币73326.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓云二〇二〇年十二月十六日书记员  李巍巍
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初13168号原告：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，职务：董事长。委托诉讼代理人：汪明，贵州桓智律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：季旺，贵州桓智律师事务所实习律师，一般代理。被告：魏继明，男，1979年5月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：刘琼，女，1977年8月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行）与被告魏继明、刘琼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告花溪农商行委托诉讼代理人汪明、季旺到庭参加了诉讼，被告魏继明、刘琼经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花溪农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告魏继明偿还原告借款本金42634.38元及截止至2020年8月20日的欠付利息10897.51元、罚息9262.53元、复利4326.19元，并支付自2020年8月21日起以实际欠付本金为基数按借款合同约定的罚息标准年利率15.5268%计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；2.被告向原告支付原告为实现债权而支付的律师费5000元；3.被告刘琼对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费、公告费由被告共同负担。事实与理由：2013年4月17日，被告作为借款人、原告作为贷款人签订《农户最高额借款合同》，约定被告向原告借款50000元，合同项下的借款金额、借款期限、借款利率等以借款借据为准。贷款于借款人满足放款前提条件后的3个法定工作日内进行发放。贷款利率为月利率8.626‰（即年利率10.3512%），利息从贷款发放之日起按年利率10.3512%计算，按季结算，一次还本，结息日为每季度末月的第20日。还款方式为先还息后还本、息随本清的原则偿还。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自次日起计收复利，被告方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。借款合同约定，被告若违反本合同规定的义务，原告有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用。被告违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，被告应当承担原告方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。被告刘琼为被告魏继明的妻子，于2013年4月17日以配偶的身份在上述借款合同中签字并捺印，确认上述借款为夫妻共同债务，对上述借款承担连带清偿责任。原告实际向被告发放了贷款本金50000元，被告在《借款借据》上签字捺印进行了确认。因被告未按期还本付息，已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告魏继明、刘琼未答辩。本院经审理查明的案件事实如下：1.合同签订情况：2013年4月17日，被告魏继明（借款人）与原告下属燕楼分理处（贷款人）签订《农户最高额借款合同》（编号：2013年（花农合银）农借字YL560号），约定贷款人同意自2013年4月17日起至2018年4月17日止，在最高借款本金余额50000元内根据借款人的申请和贷款人的经营状况分次向借款人发放贷款。被告刘琼在上述借款合同尾部借款人/配偶处签字并捺印。2.原告于2016年4月19日向被告魏继明发放借款本金50000元，借款期限自2016年4月19日至2019年4月18日。3.贷款利率：本合同项下贷款执行利率以每笔借款借据所记载的为准，案涉借款的年利率10.3512%。贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的利率基础上加收50%。4.还款方式：按季结息、一次还本。5.违约责任：借款人未按期归还贷款本息的，贷款人有权提前终止合同；宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还所有到期及未到期贷款的本金、利息及费用；借款到期前，对借款人未按时还清的利息按照约定的贷款利率和结息方式计收复利；借款到期后，对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括宣布提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。因借款人违约导致贷款人采取诉讼方式实现债权的，应当承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、鉴定费、评估费、律师费、差旅费等实现债权的费用。6.还款情况：截止至2020年12月10日，被告尚欠借款本金42621.49元、利息（含罚息、复利）29171.68元。7.原告因本案诉讼与贵州桓智律师事务所签订《专项法律服务协议》，产生律师费5000元。上述事实，有当事人陈述及业经庭审质证的原告营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、被告身份信息、农户最高额借款合同、借款借据、还款记录、利息清单、专项法律服务协议、律师费发票及支付凭证等证据在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务。不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。《农户最高额借款合同》是原、被告双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫的情形，也没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人应该诚信履行该合同项下的义务。原告花溪农商行向被告发放了贷款，履行了合同的主要义务，享有向被告收取利息、复利及本金的权利。贷款发放后，截止至2020年12月10日，被告尚欠借款本金42621.49元、利息（含罚息、复利）29171.68元。被告魏继明未履行还款义务构成违约，被告刘琼作为共同借款人，原告依照合同约定要求被告魏继明、刘琼归还贷款本金及相关利息、罚息、复利，符合法律的规定和双方约定，本院予以支持。原告提交了专项法律服务协议、律师费发票及支付凭证证实产生律师费5000元，根据《农户最高额借款合同》的约定该费用应由被告承担，故原告主张被告支付律师费5000元，本院予以支持。被告魏继明、刘琼经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本院根据已查明的案件事实依法做出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏继明于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司借款本金42621.49元及截止2020年12月10日的欠付利息（含罚息、复利）29171.68元，并支付自2020年12月11日起以实际欠付本金为基数按合同约定标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告魏继明于本判决生效之日起十日内支付原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司为实现债权产生的律师费5000元；三、被告刘琼对上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州花溪农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元（已减半收取），由被告魏继明、刘琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  段海军二〇二〇年十二月三十一日书记员  余 可
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15707号 原告：刘要，男，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：余小妹，女，1971年9月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告刘要为与被告余小妹民间借贷纠纷一案，于2020年10月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈建清独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘要、被告余小妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告归还借款25000元。事实和理由：原、被告系朋友，2019年9月20日被告因开推拿店周转向原告借款25000元整，被告为此出具借条一份，后经原告多次催讨，至今未归还，为维护自身合法权益，原告提起诉讼。 被告辩称：我从未向原告借过钱。关于欠条，是2018年投资集城的钱。当时我不认识原告的，我自己先去做投资集城的平台，后来因为19年5月7日平台关掉了，原告投资了集城，一堆人来我店里闹么，具体原告什么时候投资的我记不清了。事发后平台被查了以后，老大范涛是郑州人，平台是在义乌做的，后来被宁波公安在上海抓获。我自己也投了很多钱，亏损了很多，我后来就在19年7月份开了店，后来一堆投资集城的人找到我，他们都是通过我知道的集城平台，所以纷纷向我追偿，在我店里闹事，闹到了北苑派出所。我因为没办法继续经营，我丈夫建议我写一些欠条，补偿他们，于是我就写了一张25000元的借条。除了原告，其他几个来闹事的我也写了欠条，一人一张。原告这25000元里还有一个价值11000元的投资山海经的平台账户，转给了原告的亲属，名字具体忘了。钱我也在努力还的，9月之后也陆续还了10000元。剩下的4000元我现在实在拿不出，只能慢慢还。 针对被告的答辩，原告补充陈述：被告说的事情不认可。平台的钱是另外投过的，但是我借款是现金给被告用于开店的，被告向我借了35000元。还了10000元，还尚欠25000元。 为证明自己的主张，原告向本院提供借条两份，证明借款的金额及事实，至今年7月止被告还了9800元，原告说200元拿去给被告小孩买吃的，认可被告还了10000元。 被告质证意见：我没有向原告借条，欠条是当时谅解书里提及他们来我店里闹的时候逼我写的，实际上没有借过的。那个钱是投资平台的钱。 为证明自己的主张，被告向本院提供以下证据： 一、谅解书复印件两份，证明原告及其妻子来被告店里闹的时候写了谅解书。 二、转账记录复印件一份，证明已转给原告9800元，原告认可已还10000元。 三、微信聊天记录一份，证明借款就是谅解书里的内容。 原告质证意见：谅解书是我写的，当时刑大要找她坐牢，所以我们写了谅解书。 本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。 经审理查明：原、被告曾系朋友关系，2019年9月20日，被告向原告借款35000元并出具借条二份，一份借条载明：“今借刘要人民币壹万元正，农历十二月前还清”；另一份借条载明：“今借刘要人民币贰万伍千元，2020年10月1日前还清。后被告陆续通过微信转账的方式归还借款10000元，剩余25000元至今未还，故原告诉至本院。 本院认为，原告主张被告向其借款35000元，有被告亲笔出具的借条为凭。被告有陆续向原告清偿债务的行为，结合双方微信聊天记录中的对话（原告：“你凑凑吧。”被告：“我借借看吧。”原告：“你安排好了转给我。”等），可以认定原、被告之间确实存在债权债务关系。被告提供的谅解书仅能证明被告没有收取原告的投资款，原告的投资款系公司收取，不足以证明本案借款事实不存在，故被告关于两份借条系原告向其追讨投资款后为息事宁人才出具的辩解证据不足，本院不予采信。综上，原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告余小妹于本判决生效后十日内归还原告刘要借款25000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由被告余小妹负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 沈 颖 代书记员 陈 强
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0382刑初1014号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人程主利，男，1984年11月8日生，汉族，文盲，个体经营户，住邳州市。曾犯抢劫罪、盗窃罪，2013年2月19日被睢宁县人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪，2018年4月20日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2020年5月12日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月10日转取保候审。被告人章新涛，男，1969年6月19日生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。2020年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局刑事拘留，同年6月10日转取保候审。邳州市人民检察院以邳检刑一刑诉〔2020〕611号起诉书指控被告人程主利、章新涛犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周松出庭支持公诉。被告人程主利、章新涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月初的一天凌晨，程新权（已判刑）伙同被告人程主利、章新涛至邳州市占城镇李园村，采用工具拆卸的方式将该村停用的一台变压器的机芯盗走。经邳州市价格认定中心鉴定，被盗物品价值人民币2998元。2020年5月11日，被告人程主利在睢宁县姚集镇大同村被公安民警抓获；2020年5月18日，被告人章新涛在江苏省无锡市高新区被公安民警抓获。被告人程主利归案如实供述犯罪事实；被告人章新涛归案后初次接受讯问时未如实供述犯罪事实。后被告人程主利、章新涛分别退赔被害人损失人民币5000元,取得谅解。2020年11月3日，被告人程主利、章新涛在公诉机关签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人程主利、章新涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刑事责任年龄证明，同案人程新权的供述，证人屈某、张某等人证言，邳州市公安局现场勘验笔录、辩认笔录、扣押清单、照片，情况说明，收条，刑事判决书，邳州市价格认证中心价格鉴定意见，认罪认罚具结书及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人程主利、章新涛以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人程主利曾因故意犯罪被判处刑罚，不思悔改，酌定从重处罚；归案后如实供述，可以从轻处罚；二被告人自愿认罪认罚，退赔损失，取得谅解，均可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程主利犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元，上缴国库。二、被告人章新涛犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 瑞二〇二〇年十二月二十二日书记员 曹艺莲
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7550号之一 申请执行人黄桂仙，女，1981年7月7日出生，汉族，住广西横县。 被执行人严泽敏，男，1964年5月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 黄桂仙与严泽敏同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初5021号民事判决书已经发生法律效力。由于严泽敏没有履行生效法律文书确定的内容，权利人黄桂仙于2020年9月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为12600元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为12600元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月一日 书记员 谢  可
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1121民初3439号原告：林益伟,男，1989年6月5日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：厉玉伟,男，1976年3月21日出生，汉族，住浙江省青田县。原告林益伟与被告厉玉伟承揽合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向本院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告厉玉伟立即支付原告工资款及材料款人民币28168元,利息18391元,之后又借500元,合计47059元;2、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员洪钰玲适用简易程序(小额诉讼程序)于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告林益伟到庭参加诉讼，被告厉玉伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。后原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告工资款及材料款28168元及利息（利息自2018年2月2日起至2020年10月26日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，即年利率15.4%）。本院经审理，认定事实如下：被告厉玉伟曾将房屋装修工作交由原告施工。2018年2月2日，经双方结算，被告向原告出具借款借据确认书一份，确认结欠原告38168元，并约定款项于2018年5月30日前支付，利息按照月利率2%计算。确认书出具后，被告仅向原告支付10000元，剩余款项至今未支付。以上事实有借款借据确认书、原告陈述等材料予以证实。本院认为，原、被告间系承揽合同关系，被告向原告出具的借款借据确认书亦系其真实意思表示，被告应按双方约定的期限、数额支付款项。现履行期限已届满，被告至今未支付款项的行为，显属违约，被告应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告支付承揽款28168元及按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告厉玉伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告厉玉伟在本判决生效后三日内支付原告林益伟承揽款28168元及利息12025.55元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402元，由被告厉玉伟负担。本判决为终审判决。审 判 员 洪钰玲二〇二〇年十二月二十五日代书记员 项维鑫?附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8560号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表,董事长。委托诉讼代理人：林相，女,汉族,1984年12月18日出生。被告：叶丰平，女，汉族，1968年12月13日出生，住温州市鹿城区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告叶丰平信用卡纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  余立达二〇二〇年十二月十九日书记员  范程翔-
甘肃省临洮县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1124执恢123号 申请执行人：何铂龙，男，1969年9月17日出生，甘肃省临洮县人。 被执行人：张鹤，男，1970年10月10日出生，甘肃省临洮县人。 本院在执行申请执行人何铂龙与被执行人张鹤民间借贷纠纷一案中，张鹤给付何铂龙借款本金及利息200000元后，对剩余未履行到位的120000元张鹤承诺于2021年8月31日前付清，双方因此达成执行和解协议，何铂龙向本院递交撤回执行申请书，请求撤回强制执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 对本院（2020）甘1124执恢123号申请执行人何铂龙与被执行人张鹤民间借贷纠纷一案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张小兵 审判员  黄建新 审判员  沈思盛 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  李佳桐
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初453号公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。被告人丁刚，男，1982年4月4日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体，户籍地江苏省宿迁市宿城区，住江苏省宿迁市洋河新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月8日被宿迁市公安局洋河新区分局取保候审，同年7月22日被该分局刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。辩护人石光辉，江苏天沛律师事务所律师。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑一刑诉［2020］438号起诉书指控被告人丁刚犯故意伤害罪，于2020年9月16日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院于2020年9月30日依法将该案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人丁刚及其辩护人石光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。宿迁市宿城区人民检察院指控，2020年5月12日20时许，被告人丁刚和被害人李某乙在宿迁市洋河新区洋河镇和朋友一起吃饭喝酒，后二人因琐事发生口角并相互殴打致双方受伤，其中，被告人丁刚持水果刀将被害人李某乙腹部戳伤。经鉴定，被害人李某乙的损伤构成轻伤二级，被告人丁刚的损伤构成轻微伤。另查明，被告人丁刚于2020年5月13日被公安机关传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。针对上述指控，公诉人当庭出示、宣读了被告人丁刚的供述，被害人李某乙的陈述，证人朱某、袁某等人的证言，监控录像、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人丁刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人丁刚归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人丁刚承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人丁刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无意见。被告人丁刚的辩护人提出以下主要辩护意见：1.双方发生纠纷后，被害人先拿酒瓶等物品打丁刚，对本案发生存在过错；2.被告人丁刚系坦白，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯。建议对被告人丁刚从轻处罚。经审理查明，2020年5月12日20时许，被告人丁刚和被害人李某乙在宿迁市洋河新区洋河镇梅香街牛仔骨饭店内和朋友一起吃饭喝酒时发生口角，后二人相互殴打，李某乙先持啤酒瓶、水杯、火锅底座殴打丁刚，后某持水果刀将被害人李某乙腹部、背部戳伤。经鉴定，被害人李某乙右下腹部损伤构成轻伤二级，被告人丁刚的左手部损伤构成轻微伤。另查明，被告人丁刚于2020年5月13日被公安机关传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。案发后，被告人丁刚的近亲属已赔偿被害人李某乙的损伤，并取得谅解。上述事实，被告人丁刚在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人李某乙的陈述，证人朱某、何某、袁某、王某、陈某、丁某、曹某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、现场笔录及照片、伤情照片、宿迁市公安局物证鉴定所鉴定意见书、监控视频、伤情照片、犯罪记录查询情况说明、收条、谅解书、被告人丁刚及相关人员的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁刚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁刚归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人丁刚近亲属已赔偿被害人李某乙的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被害人李某乙对引发本案、激化矛盾负有责任，对被告人丁刚酌情予以从轻处罚。辩护人所提的与上述相同的意见，本院已采纳。综上，本院决定对被告人丁刚从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人丁刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孔珊珊人民陪审员  孙木森人民陪审员  吴 曼二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  刘 婷
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0625行初92号原告陈长福，男，1977年7月20日出生，四川省宜宾市人，汉族，住宜宾市翠屏区，现住宜宾市翠屏区。原告范小兰，女，1976年8月7日出生，四川省宜宾市人，汉族，住宜宾市翠屏区，现住宜宾市翠屏区。委托代理人胡飞龙（特别授权），四川叙府律师事务所律师。被告水富县房产管理所（以下简称水富房管所），组织机构代码：78463649－5。住所地：水富县向家坝镇工农东路。法定代表人杨联其，所长。委托代理人杜娇(特别授权），云南华泰律师事务所律师。第三人水富杨氏房地产开发经营有限责任公司（以下简称杨氏公司），统一社会信用代码：915306305873629589。住所地：水富县云富街道办事处沙坪东路****。法定代表人杨道明，执行董事。委托代理人朱庆云（特别授权），四川乐嘉（眉山）律师事务所律师。第三人杨娜，女，1991年9月12日出生，汉族，四川省仁寿县人，农民，住仁寿，住仁寿县iv>第三人中国工商银行股份有限公司水富支行（以下简称工行水富支行），统一社会信用代码91530630217200791C。住;'>住所地：水富市云富街道办事处人民西路**iv>法定代表人杨雄，行长。委托代理人刘存琪（特别授权），男，1963年4月22日出生，云南省昭阳区人，住昭阳区，住昭阳区v>委托代理人迟学兴，北京盈科（昆明）律师事务所律师。第三人云南水富农村商业银行股份有限公司（以下简称水富农商行），统一社会信用代码91530630741439483。住所;'>住所地：水富市云富街道办事处团结路云天路交汇处观唐首座v>法定代表人黄兴杰，董事长。委托代理人邓红全（特别授权），云南华泰律师事务所律师。第三人成都市高新区金坤小额贷款有限公司（以下简称金坤公司），统一社会信用代码915101000776507309。住所;'>住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子北一路**********v>法定代表人邱建朝，执行董事。本院在审理原告陈长福、范小兰诉被告水富房管所及第三人杨氏公司、杨娜、工行水富支行、金坤公司、水富农商行确认行政违法一案中，原告陈长福、范小兰于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈长福、范小兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈长福、范小兰承担。审 判 长  何海审 判 员  廖刚人民陪审员  刘静二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  杨梅
山西省太原市杏花岭区人民法院   行政判决书   （2020）晋0107行初253号   原告从某1，住西安市户县。   原告从某2，住西安市户县。   委托代理人周某，山西秉钰律师事务所律师。   被告太原市人力资源和社会保障局。   负责人陈某，局长。   委托代理人李某，该局政策法规科科长。   委托代理人赵某1，女，该局政策法规科工作人员。   第三人富某。   法定代表人姚某，董事长。   委托代理人任某，该公司法务专员。   委托代理人赵某2。   原告从某1、从某2诉被告太原市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人富某人社管理行政撤销一案，本院于2020年11月23日受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内递交答辩状及证据。本院依法组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案，原告从某2及二原告共同委托代理人周某，被告市人社局委托代理人李某、赵某1，第三人富某委托代理人任某、赵某2均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   被告市人社局于2020年9月28日作出并人社工伤不认字（2020）2020085号《不予认定工伤决定书》（以下简称2020085号《决定书》），以朱俊侠受到事故伤害的情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，对其不予认定或视同工伤。   二原告诉称，二原告的母亲朱俊侠于2018年11月1日与第三人签订了劳动合同。2020年9月19日朱俊侠上夜班，工作到次日凌晨即20日5点多，朱因胸憋气紧而突发疾病，本人坚持到下夜班，后在厂区宿舍休息，21日上午9时30分左右工友陪同朱上厕所时瘫倒在地，拨打120后经抢救无效死亡。二原告认为朱俊侠在工作岗位突发疾病，吃住在工作场所，36小时后病情加重送往医院抢救无效死亡，从发病到死亡未超过48小时，朱俊侠的情形符合《工伤保险条例》第十五条的规定，应当认定为工伤，被告适用法律错误，现诉请法院判决：1.撤销被告市人社局作出的2020085号《决定书》；2.责令被告对朱俊侠的死亡重新作出工伤认定，诉讼费由被告负担。   二原告提供的证据有：1.不予认定工伤决定书；2.原告身份信息；3.第三人营业执照；4.劳动合同书；5.中铁十七局医院病历；6.居民死亡医学证明书；7.工友证明；8.工伤认定申请书；9.第三人出具的证明；10.案例一组；11.工伤保险参保证明。   被告市人社局答辩称，2020年9月21日朱俊侠在宿舍，由室友陪同去卫生间路上突然倒地，经医院抢救无效死亡，朱俊侠的情形不在工作时间和工作岗位，也不是工作原因所致，不能认定为工伤，请法院驳回原告的诉讼请求。   被告市人社局提供的证据有：1.工伤认定申请表、朱俊侠身份证复印件、工伤认定收件回执；2.劳动合同书；3.中铁十七局中心医院门急诊病历等、尸体解剖知情同意书、死亡医学证明；4.打卡记录；5.事故自述材料及相关人员身份证复印件；6.营业执照；7.工伤认定申请审核意见书、不予认定工伤决定书及送达证明。法律依据有：《工伤保险条例》第十四条、第十五条。   第三人富某同意原告的意见，未向本院提供证据。   经庭审质证，原告、第三人对被告提供的证据三性均无异议，但原告对被告提供的证据证明内容有异议；被告对原告提供的证据9有异议，认为该证据在行政程序中未提供；第三人对原告提供的证据无异议；原告、第三人对二被告的法律依据无异议。   对于上述证据，本院认为，原告、被告提供的证据均来源合法，内容客观，符合法定形式，对其真实性予以认可。   根据以上已采信的证据及各方当事人当庭陈述，本院认定如下事实：2018年11月1日朱俊侠与第三人富某签订《劳动合同书》，合同期限从2018年11月1日起至2021年12月31日止。2020年9月19日20时28分朱俊侠进入工作间，工作期间，工友听到朱俊侠多次说自己胸闷，身体不舒服，朱俊侠坚持到2020年9月20日8时30分下班，后在单位员工宿舍休息。2020年9月21日9时30分左右，工友陪同朱俊侠上厕所时朱瘫倒在地，拨打120电话于10时34分被送入中铁十七局中心医院治疗，12时53分经抢救无效死亡。2020年9月27日，第三人为朱俊侠申请工伤认定，被告作出2020085号《决定书》，原告不服，诉至本院。   本院认为，各方当事人对朱俊侠死亡的经过均无异议，对朱俊侠的死亡能否认定为工伤有异议。《工伤保险条例》第十五条第一款第一项规定，在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。职工如在上班期间已经出现疾病，下班后不久病情加重，在48小时内经抢救无效死亡的，应视同工伤。疾病的发生、加重往往有一个由轻到重的发展过程，对于职工而言，对疾病缺乏认知能力，带病完成工作不能成为拒绝认定工伤的理由。同时，基于《工伤保险条例》的立法本意，应当最大限度保护劳动者的权益，因此，职工在上班期间出现疾病，下班后48小时内经抢救无效死亡的，应当视同工伤。本案中，证人证言及用人单位出具的材料均能证明朱俊侠在2020年9月19日上夜班期间已感身体不适，仍坚持工作到夜班结束，后在员工宿舍上厕所时瘫倒，被送往医院抢救无效死亡，朱俊侠的情形系上班期间出现疾病，下班后48小时内经抢救无效死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项之规定，可以视同工伤。被告适用法律、法规错误，应当予以撤销，原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决如下：   一、撤销被告太原市人力资源和社会保障局2020年9月28日作出的并人社工伤不认字（2020）2020085号《认定工伤决定书》；   二、责令被告太原市人力资源和社会保障局于判决书生效之日起六十日内对朱俊侠一事重新作出行政行为。   本案诉讼费五十元，由被告太原市人力资源和社会保障局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判长 武 帅   人民陪审员 明书玲   人民陪审员 王琳娜     二〇二〇年十二月十七日   书记员 焦雪莹
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初132号 原告李开锁，男，汉族，住浙江省平阳县。 原告黄兰香，女，汉族，系李开锁妻子，住址同××。 被告平阳县鳌江镇人民政府，住所地浙江省平阳县鳌江镇塘古南路**，统一社会信用代码11330326002535092M。 法定代表人林宝宽，镇长。 委托代理人黄飞，浙江九州大众律师事务所律师。 原告李开锁、黄兰香诉被告平阳县鳌江镇人民政府房屋行政拆除一案，本院于2020年9月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本。本案经阅卷调查，现已审理终结。 原告李开锁、黄兰香诉称，两原告于xx镇xx桥村有一间两层楼房（后附平台）和三间平房，其拆迁编号分别为×××31（后附平台为×××31-1）、×××12、Ｗ430、Ｗ427。2018年-2019年，被告借城中村改造为名，多次组织镇政府工作人员，下厂办事处工作人员及xx桥村两委人员催促原告签订不规范的房屋征收补偿明细表，要求原告承认拆迁编号为×××12的平房为违章建筑，原告坚决反对并拒绝签订征收协议。后，原告仅就二层楼房（×××31）和被告签订了安置补偿安置协议，其余房屋均未签署。2019年1月19日，被告将上列房屋强制停水停电。同年1月23日晚上，被告对上列房屋实施了强制拆除。室内物品均未搬出。次日，原告来到强拆现场，想清理些室内物品出来，发现物品均已毁损。原告认为，被告的非法拆除行为不但严重地侵犯了原告的合法土地使用权与房屋财产所有权，而且给原告造成了重大的财产经济损失和严重的精神损害。故诉请判决确认被告于2019年1月23日晚上对原告所有的坐落在xx镇xx桥村房屋（拆迁编号为×××12）实施的强拆行为违法。 被告平阳县鳌江镇人民政府辩称：一、2019年1月8日，原告李开锁及儿子李明庆将位于平阳县××镇××村拆迁编号为×××12的一间一层平房（建筑面积38.53平方米），上至椽瓦、下连地基及前后余地，以人民币198651价格卖给案外人陈军所有。同然后1月11日，被告与案外人陈某就案涉房屋签订《协议书》，案外人陈某自愿将案涉房屋交付被告拆除，被告应付补偿款项总计58651元。协议签订后，案外人陈某将案涉房屋腾空交付，被告于2019年1月23日实施拆除。根据上述事实，首先，案涉房屋由原告李开锁卖给案外人陈某，原告对案涉房屋主张权属依据不足，其与本案不具有利害关系，起诉不符合法定的条件，依法应予裁定驳回。其次，涉案房屋的拆除以协议书为据，是依约履行协议的行为，原告主张强制拆除亦没有事实根据。二、本案起诉已超过法定的起诉期限，依法应裁定驳回起诉。如前述，2019年1月23日，被告对案涉房屋实施了拆除，原告于当日即知晓被告实施了该拆除行为。即使原告背弃契约对拆除行为不服的，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定，原告应在六个月内即应在2019年7月23日之前起诉。即使未告知诉权或起诉期限的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第64条之规定，原告依法也应于知道该拆除行为之日起一年内（即于2020年1月23日之前）提起诉讼。但原告提起本案诉讼的时间为2020年8月，显然已超过法定的起诉期限，起诉依法亦应裁定驳回。 经审理查明，原告李开锁、黄兰香两人为夫妻。2019年1月23日，被告对坐落于平阳县××镇××村、拆迁编号为×××12的平房实施了拆除。原告次日得知该房屋被拆除事实。2020年8月26日，原告提起本案诉讼，请求判决确认被告于2020年1月23日对×××12房屋实施的拆除行为违法。 以上事实，有当事人提供的起诉状、答辩状及当事人于（2020）浙0326行初115号一案的庭审陈述予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告在2019年1月23日实施被诉拆除行为时未告知当事人起诉权利或起诉期限。但，原告自拆除次日即已得知拆除行为的内容。现，原告于2020年8月10日提起本案诉讼，且无行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形，应视其起诉已经超过一年的起诉期限。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李开锁、黄兰香的起诉。 本案受理费，依法免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  谢海清 审 判 员  张荷荷 人民陪审员  金良秋 二〇二〇年十二月十四日 本件于原本核对无异 代书 记员  陈 雷 1 5
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4575号 上诉人（原审被告）：金华胜杰建设有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区三江街道项宅社区朱村******。 法定代表人：许金荣，执行董事。 委托诉讼代理人：吴忠东，浙江驼峰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金华市龙正商贸有限公司，，住所地：浙江省金华市婺城区五一路****第** 法定代表人：徐春仙，执行董事。 委托诉讼代理人：孙韬，浙江思大律师事务所律师。 上诉人金华胜杰建设有限公司因与被上诉人金华市龙正商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初6407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。 本案审理过程中，上诉人金华胜杰建设有限公司以双方已达成庭外和解为由，于2020年12月4日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人金华胜杰建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许金华胜杰建设有限公司撤回上诉。 二审案件受理费1732元（已减半），由金华胜杰建设有限公司负担，本院依法予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二〇年十二月四日 代书记员  傅琳红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5088号之一原告：高坤仑，男，汉族，1986年9月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：黄海，男，汉族，1968年8月7日出生，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：王敏，河南诚念律师事务所律师。原告高坤仑诉被告黄海劳务合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将（2020）豫1403民初5088号之一案件由简易程序改为普通程序。审判员  鞠洪涛二〇二〇年十二月二日书记员  史博伟
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0221民初2862号原告胡明学,男,1968年2月7日出生,汉族,个体,住黑龙江省龙江县。被告周明，男，1997年9月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县，现下落不明。原告胡明学与被告周明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用普通程序，2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告胡明学到庭参加诉讼，被告周明经公告合法传唤未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告胡明学诉称：2015年2月15日至2016年1月13日，被告周明在他处赊购种子、化肥欠款人民币4625元，并出具欠据二张，约定还款时间为2015年2月15日前还清和2016年1月13日还清，逾期给付，按月利率1.5%计息。后他多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付欠款4625元及按月利率1.5%计息直至还清欠款为止（至起诉时利息为4578元），并承担诉讼费。原告向本院提交如下证据：欠据一张，证明被告欠化肥款的事实；2020年8月28日村委会介绍信一份，证明被告在外地打工，下落不明。被告周明经公告合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年2月15日，被告周明在原告胡明学处赊购种子欠款人民币1625元，并出具欠据一张，约定还款时间为2015年2月15日前还清；2016年1月13日，被告周明在原告胡明学处赊购种子、化肥、农药欠款人民币3000元，并出具欠据一张，并约定还款时间为2016年1月13日还清，逾期给付，按月利率1.5%计息。而后原告多次索要未果。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告周明在原告胡明学处赊购种子、化肥，并出具欠据，故双方的买卖合同关系成立并生效，对双方具有法律约束力。原告依约向被告交付了种子、化肥，被告应当向原告履行支付价款的义务，但被告未能如此，其行为已构成违约，应承担还款的违约责任，原告诉讼请求证据充分、事实清楚，既有事实依据，又有法律依据，故本院予以支持。但原告请求的利息偏高，本院予以调整，因该买卖行为发生在2019年8月20日之前，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条的规定，应当参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周明于本判决生效之日起七日内给付原告胡明学欠款4625元及利息（利息的计算方法：以1625元为基数，自2015年2月15日始至欠款1625元付清之日止，按照2020年9月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，向原告胡明学支付利息；以3000元为基数，自2016年1月13日始至欠款3000元付清之日止，按照2020年9月份中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，向原告胡明学支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费560元，由被告周明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  刘承君人民陪审员  刘 凤人民陪审员  曹纪杰二〇二〇年十二月十五日书 记 员  田 源
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初6034号原告：邢绍，男，1980年5月21日生，汉族，住方城县。被告：孙付现，男，1982年2月1日生，汉族，住方城县。原告邢绍与被告孙付现为民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢绍到庭参加了诉讼。被告孙付现经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢绍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款5000元及自起诉之日起至归还之日利息；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年8月1日，被告孙付现向原告借款5000元，约定2020年9月15日还清。可借款后，被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要，被告又承诺在2020年9月30日还清，但被告再次言而无信至今仍未归还。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告孙付现无答辩，亦未向法庭递交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月1日，被告孙付现向原告邢绍借款，原告以微信转账的方式支付被告5000元，约定2020年9月15日前归还。上述借款经原告多次催要，被告一直未予归还，现原告起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：被告孙付现向原告邢绍借款5000元，事实清楚，法律关系明确，有原告出具的微信转账为凭，该借款双方约定2020年9月15日前还款，还款期限届满被告不予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还5000元借款理由正当，本院予以支持。原告请求被告支付利息，证据不足，本院不予支持。被告孙付现未到庭参加诉讼之行为视为对其诉讼抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙付现于本判决生效之日起五日内清偿所欠原告邢绍借款5000元。驳回原告邢绍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙付现负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙宝峰二〇二〇年十二月五日书记员  乔东生
湖南省常德市鼎城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0703刑初427号 公诉机关常德市鼎城区人民检察院。 被告人袁晓明，男，47岁，湖南省绥宁县人，苗族，初中文化，户籍所在地住邵阳市绥宁县，现住湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月10日被常德市鼎城区公安局取保候审。本院于2020年12月7日决定对其继续取保候审。现在家候审。 常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑二部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人袁晓明犯危险驾驶罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。常德市鼎城区人民检察院指派检察官邓志芬出庭支持公诉。被告人袁晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。 常德市鼎城区人民检察院指控，2020年10月28日15时20分许，被告人袁晓明饮酒后无驾驶资格驾驶两轮摩托车，沿桃花源路由北向南行驶至鼎城区桃花源路与金霞路交汇处时，被设卡路查的常德市鼎城区公安局交警大队桥南中队民警当场查获，现场经呼气式酒精检测仪检测，结果为162毫克/100毫升。随后，办案民警将被告人袁晓明带至常德市第四人民院南区抽血提取血样，经鉴定，送检的被告人袁晓明的血液中检验出乙醇成分，其乙醇浓度为183.35毫克/100毫升，涉嫌醉酒驾驶机动车。 被告人袁晓明到案后，如实供述了自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。 上述事实，被告人袁晓明在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精检测仪检测结果单、认罪认罚具结书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、现场抽血照片、司法鉴定意见书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场查获及现场抽血视频光碟资料、户籍信息表等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人袁晓明的刑事责任。因其具有坦白、认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人袁晓明拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人袁晓明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人袁晓明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人袁晓明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金，限本判决生效之日起十日内，通过本院上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  艾泽栋 人民陪审员  邹华麟 人民陪审员  吉海英 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理何易 书记员宋湘君 判决法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8523号原告：林飞鸟，女，1976年3月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：凡汝伟，男，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：温州市信众运输服务有限公司。住所地：浙江省温州市龙湾区天河街道泰河村泰河路****东北首。统一社会信用代码：91330304MA2CNG7G6L。法定代表人：孟令伟，执行董事兼总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司。。住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段**湘豪大厦**统一社会信用代码：91430000883776370L。负责人：刘修华。本院在审理原告林飞鸟与被告凡汝伟、温州市信众运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月10日向本院申请撤回对被告凡汝伟、温州市信众运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林飞鸟撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告林飞鸟负担。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月十日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹-
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4551号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州金沙新化矿业有限公司。住所地：贵州省金沙县新化乡。法定代表人：吴友记，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵应芳，贵州名城（金沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宾伟杰，男，1986年12月18日生，汉族，现住贵州省金沙县。再审申请人贵州金沙新化矿业有限公司因与被申请人宾伟杰劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终5703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，贵州金沙新化矿业有限公司以客观情况发生改变，于2020年11月27日向本院书面要求撤回再审申请。本院经审查认为，贵州金沙新化矿业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于使用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许贵州金沙新化矿业有限公司撤回再审申请。审判长 张 宇审判员 严 白审判员 刘荟宇二〇二〇年十二月七日法官助理刘晟书记员刘庭芳
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1302行审1118号申请执行人：惠州市交通运输局。住所地：惠州市惠城区**********。法定代表人：钟朝阳，局长。委托代理人：梁平，该局综合行政执法局违章处理中心科员。被执行人：胡秀虾，女，1978年8月8日出生，公民身份号码：441************540，住址：广东省河源市东源县******。申请执行人惠州市交通运输局于2020年9月4日向本院申请强制执行粤惠交罚﹝2019﹞11895号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。申请执行人惠州市交通运输局向本院申请执行：1.责令被执行人缴纳罚款1000元；2.执行费由被执行人承担。经本院审理查明，被执行人所有的粤P*****中型自卸货车于2017年10月18日18时57分在广惠高速乌塘收费站被检查，经查，该车总重20.183吨，2轴车，车货总限重18吨，超限2.183吨，运载指标超过国家规定限值且未依法办理《超限运输车辆通行证》。2018年2月23日，申请执行人作出《协助调查通知书》，后邮寄至被执行人住址，因无法联系的原因，该邮件被退回。2019年2月3日，申请执行人将该通知书挂网公告。2019年7月18日，申请执行人作出《违法行为通知书》，并于2019年7月26日挂网公告。2019年9月26日申请执行人作出粤惠交罚﹝2019﹞11895号《行政处罚决定书》，并于2019年10月9日挂网公告。2020年1月6日，申请执行人挂网催告。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，对于行政诉讼法没有特别规定的送达问题，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，只有在受送达人下落不明，或者用直接送达、邮寄送达等其他方式无法送达的，才采用公告送达。本案中，申请执行人并未穷尽送达方式，而直接对《违法行为通知书》《行政处罚决定书》等采用公告方式送达，与法律规定不符，故不应准予其强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》一百零一条第（十五）项、第一百六十一条第一款第（四）项及前引法律的规定，裁定如下：不准予申请执行人惠州市交通运输局对2019年9月26日作出的粤惠交罚﹝2019﹞11895号《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长 钟星亮审 判 员 黄 艳审 判 员 王 敏二〇二〇年十二月十四日法官助理 古勇新书 记 员 陈淑花
浙江省诸暨市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0681刑初1164号 公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。 被告人罗春花，女，2001年8月15日出生于贵州省晴隆县，布依族，初中文化，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年12月18日被诸暨市公安局刑事拘留。现羁押于诸暨市看守所。 浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2020)3270号起诉书指控被告人罗春花犯盗窃罪，于2020年12月23日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案受理，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员郭丁涛等出庭支持公诉，被告人罗春花到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省诸暨市人民检察院指控： 2020年12月16日凌晨，被告人罗春花受邀与被害人章某一起在大峰餐馆吃夜宵，期间被告人趁被害人章某不备之际，窃得章某放在桌上的价值5690元的苹果12手机一只，并将手机藏于大峰餐馆路边草丛内后离开，后因害怕未返回拿取手机。 案发后，手机被环卫工人捡拾并归还给被害人。 为证明上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据。认为被告人罗春花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人罗春花依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人罗春花自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人罗春花拘役三个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人罗春花对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且自愿认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被告人罗春花的供述和辩解，证人陈某的证言，被害人章某的陈述，辨认笔录及照片，价格认定结论书，人口信息，抓获经过等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告人罗春花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗春花归案后能如实供述自己的罪行，赃物已追回并发还被害人，且认罪认罚，本院予以从轻从宽处罚并对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人罗春花犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王知礼 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 张林勇 书 记 员 应 华 附页 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
西藏自治区墨竹工卡县人民法院   执行裁定书   （2020）藏0127执174号之三   申请执行人：普布卓玛，女，1983年9月9日出生，藏族，系拉萨市人，现住西藏拉萨市。   被执行人：土登达瓦，男，1985年1月1日出生，藏族，系西藏墨竹工卡县人，现住西藏墨竹工卡县。   本院在执行申请执行人普布卓玛与被执行人土登达瓦追偿权纠纷一案中，于2020年12月23日划拨被执行人土登达瓦存款2845元（含执行费575元），申请执行人普布卓玛共支取案款2270元。现因双方当事人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：   终结（2020）藏0127执174号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审  判  长   廖 江   审  判  员   旺 拉   审  判  员   李 彪   二〇二〇年十二月二十三日   书  记  员   聂春阳
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执保1065号 解除保全申请人：深圳市鹏城基业混凝土有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坪地街道年丰社区余屋大水田路**第**，统一社会信用代码91440300668519849K。 法定代表人：姚来成，总经理。 委托诉讼代理人：廖淑姣，广东方万律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘己，广东方万律师事务所律师。 被申请人：上海建工集团股份有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区福山路**，统一社会信用代码91310000631189305E。 法定代表人：徐征，董事长。 委托诉讼代理人：周怀荣，男，该公司工作人员。 解除保全申请人深圳市鹏城基业混凝土有限公司与被申请人上海建工集团股份有限公司申请诉中财产保全一案，本院于2020年10月26日作出（2020）粤0310民初7011号民事裁定，并以（2020）粤0310执保839号案件实施保全。2020年11月4日本院冻结被申请人上海建工集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司31×××33账户的存款，保全标的以人民币3,111,093.66元为限。解除保全申请人于2020年12月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院应解除保全申请人的解除保全申请所作出的（2020）粤0310民初7011号之一民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人上海建工集团股份有限公司在中国建设银行股份有限公司31×××33账户的存款（冻结额度为人民币3,111,093.66元）的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  于 雪
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初3679号              案由              金融借款合同纠纷                  立案      时间              2020年12月4日              适用      程序              简易诉讼程序                  诉讼      地位              原告              河南新安农村商业银行股份有限公司，住所地：新安县新城北京路南。      法定代表人：张旭超，该公司董事长。      委托诉讼代理人：牛得清，该公司铁门支行客户经理。      委托诉讼代理人：于旭东，该公司风险管理部职员。                  被告              王华，男，汉族，X年X月30日生，住河南省XXXXX，身份证号：XXXXX。      邓喜应，男，汉族，X年X月X日生，住河南省XXXX，身份证号：XXXX。      王少华，男，汉族，X年X月X日生，住河南省XXXXX，身份证号：XXXXXX。      王涛，男，汉族，X年X月X日生，住XXX，身份证号：XXXXXX。                  原告诉讼请求              1、判令被告立即偿还原告借款本金130万元，借期内利息106413.71元，逾期利息按照合同约定利率计算偿还至本息归还完毕之日止；2、判决被告邓喜应、王少华、王涛对上述债务负连带清偿责任；3、判决被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权费用。                  被告答辩意见              被告王华、邓喜应、王少华、王涛缺席未答辩。                  法院认定事实              2019年1月18日，被告王华向原告借款130万元，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限12个月，自2019年1月18日至2020年1月18日，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，付款方式为受托支付。被告邓喜应、王少华、王涛共同与原告签订《保证合同》一份，为上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务期限届满之日后两年止。2019年1月18日，原告向被告王华指定的陈新军账户放款130万元。后被告王华仅偿还 40681.29元利息，对借款本金及剩余利息未还。                  裁判理由              被告王华向原告借款130万元并签订书面的借款合同，双方形成金融借款合同关系。原告按约定向被告王华指定的陈新军账户发放了借款，被告王华偿还部分利息后，对本金及剩余利息未按约定还款构成违约，现原告要求被告王华偿还借款130万元并按约定支付利息的请求予法有据，本院予以支持。双方约定借期内月利率9.3‰，逾期罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定符合法律规定，故原告要求的利息应以130万元为基数，自2019年1月18日至2020年1月18日按月利率9.3‰计算，之后的利息自2020年1月19日起按月利率13.95‰计算，被告已支付的40681.29元利息应从中予以扣除。被告邓喜应、王少华、王涛为本案借款的连带责任保证人，原告在保证期间内要求三被告对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告邓喜应、王少华、王涛承担保证责任后可向被告王华追偿。被告王华、邓喜应、王少华、王涛经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的法律后果。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、限被告王华于本判决生效后五日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款130万元及利息（利息以以130万元为基数，自2019年1月18日至2020年1月18日按月利率9.3‰计算，之后的利息自2020年1月19日起按月利率13.95‰计算，被告已支付的40681.29元利息应从中予以扣除）。      二、被告邓喜应、王少华、王涛对第一项中的借款及利息承担连带清偿责任。被告邓喜应、王少华、王涛承担保证责任后可向被告王华追偿。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费减半收取8729元，由被告王华负担。                  权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判组织                    审  判  员   马国英                  二〇二〇年十二月二十一日            书  记  员   赵雪梅
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1024刑初130号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人杨浩，男，1997年1月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地崇仁县，现住崇仁县。2020年8月18日因涉嫌犯开设赌场罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于崇仁县看守所。崇仁县人民检察院以崇检检一刑诉[2020]121号起诉书指控被告人杨浩犯开设赌场罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2020年1月至4月期间，被告人杨浩为“大亨互娱”赌博网站担任代理并接受投注,从中抽头渔利数额累计达32.9424万元，并为赌博网站招募下线代理黄旅（已判刑）、欧亮、陈敏杰（二人均另案处理）等人，由下线代理接受投注。案发后，杨浩自动投案，如实供述自己的罪行，并由其亲属退回违法所得26万元。本院另查明，被告人杨浩在公诉机关审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚。在本案审理中，杨浩家属又代为退缴违法所得人民币6.9424万元。以上事实，被告人杨浩不持异议，并有线索移送函、微信截图、微信支付交易明细、支付宝转账记录、户名为万青青的农商银行、建设银行等银行流水、用户注册数据、用户获利、输赢数据、刑事判决书、归案情况说明、常住人口信息、江西省行政事业单位资金往来结算票据、罚没款票据等书证；证人万青青、黄某、杨某、邹某、罗某等人的证言；辨认、提取笔录；电子数据；另案被告人黄旅以及被告人杨浩的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨浩为赌博网站担任代理及招募下级代理并接受投注，抽头渔利数额累计达到32.9424万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以确认。案发后，被告人杨浩能主动向公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可减轻处罚；能积极退缴全部赃款，可酌定从轻处罚。综上，考虑被告人又认罪认罚，依法对其减轻处罚。公诉机关适用认罪认罚从宽制度，认为被告人有自首、退缴全部赃款情节且认罪认罚，有悔罪表现，可从宽处罚，建议本院判处被告人有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元的刑罚，该建议与本院查明的量刑情节及法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨浩犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2022年4月17日止；罚金人民币一万元已缴纳。）二、退缴的赃款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黎文华人民陪审员  吴小明人民陪审员  钟红英二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  廖丽霞
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢372号之一申请执行人：龚明德，男，汉族，1957年8月30日出生，住四川省自贡市自流井区。申请执行人：汤明安，男，汉族，1968年11月16日出生，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：泸州市第七建筑工程公司，住所地四川省泸州市龙马潭区。法定代表人：向阳，总经理。被执行人：自贡市顺隆房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：周孝池，董事长。本院受理的龚明德、汤明安申请执行泸州市第七建筑工程公司、自贡市顺隆房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）川0304民初1587号民事判决书已发生律效力。责令被执行人泸州市第七建筑工程公司、自贡市顺隆房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，偿还申请人借款本金3235981元及利息，违约金1095195元。承担本案诉讼费16344元，保全费5000元，执行费42712元并报告财产，但被执行人泸州市第七建筑工程公司、自贡市顺隆房地产开发有限公司至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，本院对被执行人泸州市第七建筑工程公司、自贡市顺隆房地产开发有限公司的财产线索采取以下措施：一、通过总对总查控系统对被执行人泸州市第七建筑工程公司、自贡市顺隆房地产开发有限公司进行了多次查询，银行账号余额较小并已冻结。无车辆、证券、工商等登记信息。二、通过查询系统查询被执行人自贡市顺隆房地产开发有限公司名下无房产登记信息，对被执行人泸州市第七建筑工程公司名下坐落于自贡市自流井区某小区地下车库依法进行了网络司法拍卖，申请人并以第二次流拍价496万元申请抵偿。三、通过委托调查，被执行人泸州市第七建筑工程公司、自贡市顺隆房地产开发有限公司暂无可供执行财产。另本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十二月二十一日书记员  王珊
山东省东明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1728执恢472号 山东东明农村商业银行股份有限公司、翟会、许怀立、翟渊波： 本院立案执行的申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人翟会、许怀立、翟渊波金融借款合同纠纷一案现山东东明农村商业银行股份有限公司申请执行的债权已全部执行到位。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院将对（2020）鲁1728执恢472号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日 联系人：李铁山联系电话：0530－712×××× 本院地址：菏泽市东明县曙光路东段邮编：274500
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0822民初2416号之二 原告：浙江兴瑞工贸有限公司，统一社会信用代码：91330822699503903N，住所地：浙江省常山县工业园区。 法定代表人：应兴桥，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：周立锋、张晓奇，上海市尚法律师事务所律师。 被告：浙江驰金纺织有限公司，统一社会信用代码：91330822MA29U64205，住所地：浙江省常山县辉埠新区。 法定代表人：郑红燕，职务：执行董事。 本院于2020年12月15日立案受理原告浙江兴瑞工贸有限公司与被告浙江驰金纺织有限公司房屋租赁合同纠纷一案。原告浙江兴瑞工贸有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江兴瑞工贸有限公司以双方达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江兴瑞工贸有限公司撤回起诉。 案件受理费5040元，已减半收取2520元，财产保全费3275元，合计5795元，由原告浙江兴瑞工贸有限公司负担。 审判员  谢根辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员  余 伟