广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初1060号原告：崔克，女，汉族，1984年6月17日出生，住址：河北省保定市北市区。委托诉讼代理人：周美佳，广东普罗米修律师事务所律师。被告：深圳腾恩泰投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349864039F。法定代表人：卓朝闵。被告：深圳市腾恩祥投资管理中心（有限合伙），住，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349752512B。执行事务合伙人：深圳广腾资产管理有限公司。被告：深圳广腾资产管理有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道海宁广场**06D会信用代码：91440300349864039F。法定代表人：王娓萍。原告崔克与被告深圳腾恩泰投资管理有限公司（以下简称腾恩泰公司）、深圳市腾恩祥投资管理中心（有限合伙）（以下简称腾恩祥中心）、深圳广腾资产管理有限公司（以下简称广腾公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周美佳到庭参加了诉讼。被告腾恩泰公司、腾恩祥中心、广腾公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告崔克向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告腾恩泰公司偿还原告崔克本金委托管理资产本金人民币10万元；2.请求判令被告腾恩泰公司向原告崔克支付委托管理资产收益人民币3,000元（以人民币10万元为基数，以年利率6%为利率，自2019年1月21日起算至2019年7月20日）；3.请求判令被告腾恩泰公司向原告崔克支付经济损失人民币3,000元（以人民币10万元为基数，以年利率6%为利率，自2019年7月21日起算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月20日）；4.请求判令被告腾恩祥中心与被告广腾公司对上述款项承担连带清偿责任；5.被告承担本案的诉讼费。以上共计人民币10.6万元。事实与理由：2019年1月21日，原告崔克与被告腾恩泰公司签订了《链接“富时A50指数”无双理财资产管理计划资产管理合同》（合同编号：TET0M-190103,以下简称资管合同），资管合同约定原告崔克以人民币10万元认购链接“富时A50指数”无双理财资产管理计划的资产份额10万份，并享有6%年化率的固定收益，投资期限为6个月。同日，原告崔克按照资管合同约定向托管账户汇入人民币10万元。资产管理期限届满后，被告腾恩泰公司未向原告崔克支付委托管理资产本金及收益。原告崔克多次催告，被告腾恩泰公司无正当理由拒绝支付。原告崔克认为，被告腾恩泰公司应当按照合同约定严格履行支付委托管理资产本金及收益等义务，但被告屢次推诿，其行为已经损害了原告崔克的合法权益。经原告崔克调查了解，资管合同约定民生银行深圳深南支行为资产管理计划的托管人，但托管账户实质为被告腾恩祥中心名下的企业银行账户，而非资产管理计划的托管专用账户。被告腾恩泰公司与被告腾恩祥中心为关联公司，双方在组织机构、财产、人员、业务等存在高度混同、交叉，被告腾恩泰公司与被告腾恩祥中心利用投资者投资经验不足，误导原告崔克将投资款汇入关联公司账户，其双方的行为严重侵害债权人利益，应承担连带责任。被告腾恩祥中心为有限合伙企业，而被告广腾公司为其执行事务合伙人及普通合伙人应对被告腾恩祥中心的债务承担连带责任。原告崔克认为，被告的行为已经损害了原告崔克的合法权益，因此，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，望判如所请。被告腾恩泰公司、腾恩祥中心、广腾公司均未作答辩。经审理查明，2019年1月21日，原告崔克与被告腾恩泰公司签订合同编号为ＴＥＴ0Ｍ-190103的资管合同，合同约定，被告腾恩泰公司为产品代销方、资产管理人，原告为资产委托人，民生银行股份有限公司为资产托管人，资产委托人投资链接“富时Ａ50指数”无双理财资产管理计划，认购金额为10万元投资期限为6个月，年化利率6%，托管账户为被告腾恩祥中心在民生银行深圳深南支行62×××16的银行账户。同日，原告崔克向被告腾恩祥中心在民生银行深圳深南支行的62×××16的银行账户转账两次，共计10万元。投资期限届满后，被告腾恩泰公司未向原告支付委托管理资产本金及收益。另查明，被告腾恩泰公司的股东和滕恩祥中心的合伙人均为卓朝闵、被告广腾公司，存在一定的人员混同的情况，二公司之间存在关联关系；滕恩祥中心系有限合伙企业，被告广腾公司系该公司的普通合伙人。以上事实有当事人陈述及原告提交的资管合同、兴业银行借记卡交易明细、企业信用信息公示报告等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告崔克与被告腾恩泰公司签订合同编号为TET0M-190103的资管合同合法有效，但其名为资产管理合同，实为借款合同，现约定的借款期限已届满，被告腾恩泰公司应当偿还借款本金10万元和应付利息3,000元（10万元×6%/年×0.5年），且原告崔克主张自逾期之日起按照借款内利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。关于被告滕恩祥中心、广腾公司是否应承担连带责任，原告崔克主张被告腾恩泰公司和被告滕恩祥中心之间存在组织机构、财产、业务等存在高度混同、交叉，但并未提供有效的证据证明，故原告崔克的这一主张本院不予采信。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院应当依法收缴出借账户的违法所得并可以按照规定处以罚款，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。因此，对于银行账户出借人承担何种责任，需根据全部案情中和认定。本案中，被告滕恩祥中心有出借账户的行为，但被告滕恩祥中心未举证证明其出借账户的行为与原告崔克不能实现债权的之间没有因果关系，鉴于被告腾恩泰公司与被告滕恩祥中心有关联关系，应视为其出借账户的行为与原告崔克债权损失具有关联性，因此，被告滕恩祥中心应承担相应的连带责任。《中华人民共和国合伙企业法》中规定，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本案中，被告广腾公司系被告滕恩祥中心的普通合伙人，应当对被告滕恩祥中心的债务承担无限连带责任。故原告崔克要求被告滕恩祥中心、被告广腾公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国合伙企业法》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过）第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳腾恩泰投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付向原告崔克支付本金10万元和利息3,000元；二、被告深圳腾恩泰投资管理有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付向原告崔克支付逾期利息（以本金10万元为基数，按年利率6%计算，自2019年7月21日起计至实际清偿之日止）；三、被告深圳市腾恩祥投资管理中心（有限合伙）对上述债务承担连带清偿责任；四、被告深圳广腾资产管理有限公司对被告深圳市腾恩祥投资管理中心（有限合伙）的债务承担无限连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费2,420元（原告已预交），由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李 凯人民陪审员  王晓清人民陪审员  杨福才二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  潘 婕书 记 员  孙利琴