甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初198号原告：豆某1，男，汉族，生于1983年3月6日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。系死者韩立霞丈夫。委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲玲，甘肃勇盛（永靖）律师事务所实习律师。原告：豆某2，男，汉族，生于2010年8月29日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。系豆某1与死者韩立霞长子。原告：豆某3，男，汉族，生于2018年5月8日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。系豆某1与死者韩立霞次子。共同法定代理人：豆某1，系豆某2、豆某3父亲。原告：韩朝先，男，汉族，初中文化，农民，生于1953年1月23日，住甘肃省东乡族自治县。公民身份号码×××。系死者韩立霞父亲。原告：姬雪儿，女，汉族，生于1954年3月5日，住甘肃省东乡族自治县。公民身份号码×××。系死者韩立霞母亲。共同委托诉讼代理人：韩某，生于1988年7月9日，住甘肃省东乡族自治县。公民身份号码×××。系韩朝先、姬雪儿之子。被告：郎木科，男，藏族，生于1985年9月20日，小学文化，农民，住四川省阿坝州若尔盖县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：索南泽彭，男，藏族，生于1977年3月21日，农民，住四川省若尔盖县。公民身份号码×××。系郎木科哥哥。被告：罗桑才让，男，藏族，生于1995年10月1日，小学文化，农民，住甘肃省玛曲县。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨玉娥，甘肃羚城律师事务所律师。被告：广河县恒通货运有限公司，住所地广河县城关镇东街**。统一社会信用代码91622924571609215X。法定代表人：马成海，职务经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司，营业场所甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川东路121号。负责人：张有迪，职务总经理。统一社会信用代码916229239263226603。委托诉讼代理人：罗发明，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司玛曲支公司，营业场所：甘肃省甘南藏族自治州玛曲县兴隆路203号。负责人：韩瑞林，职务经理。统一社会信用代码91623025926520667A。委托诉讼代理人：杨熙承，系该公司员工。委托诉讼代理人：李飞，系该公司员工。原告豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿与被告郎木科，被告罗桑才让，被告广河县恒通货运有限公司，被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司（以下简称人民财保永靖支公司），被告中国人民财产保险股份有限公司玛曲支公司（以下简称人民财保玛曲支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豆某1及其委托诉讼代理人丁翾龙、张玲玲，原告豆某2、豆某3的法定代理人豆某1，原告韩朝先、姬雪儿的共同委托诉讼代理人韩某，被告郎木科的委托诉讼代理人索南泽彭，被告罗桑才让及其委托诉讼代理人杨玉娥，被告人民财保永靖支公司的委托诉讼代理人罗发明，被告人民财保玛曲支公司的委托诉讼代理人杨熙承、李飞到庭参加诉讼。被告广河县恒通货运有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿向本院提出诉讼请求：1、判令各被告在保险的范围内按照各自的赔偿份额共同赔偿原告死亡赔偿金646468元、丧葬费38668元、被扶养人生活费385150元、医疗费339.67元、交通费1300元，合计1071925.67元；2、判令各被告在保险的范围内按照各自的赔偿份额共同赔偿原告车辆直接财产损失108194.5元；3、判令各被告在保险的范围内按照各自的赔偿份额共同赔偿原告车辆营运损失（自2019年6月21日起至实际赔付之日止按照每天400元计算）；4、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2019年06月21日14时19分许，郎木科驾驶×××号重型半挂牵引车沿兰永快速路G568线由盐锅峡收费站往兰州市方向行驶，当行至小茨村平交路口时，闯红灯与从小茨村路口左转弯入G568线的由韩立霞驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损，韩立霞经抢救无效死亡的道路交通事故。永靖县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定郎木科负此次交通事故的全部责任，韩立霞无责任。甘肃省永靖县公安司法鉴定中心鉴定韩立霞的死亡原因系交通事故致重度颅脑损伤死亡。郎木科的行为致使原告经济上遭受了重大损失，应当进行赔偿。郎木科驾驶的肇事车辆及后牵挂系广河县恒通货运有限公司所有，且该公司为该车辆及后牵挂在人民财保玛曲支公司投保；受害人韩立霞（已故）驾驶的×××小型轿车在人民财保永靖支公司投保，故以上损失应由各被告在各自的责任范围内按照各自的赔偿份额共同进行赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请给予公正裁决，判如诉请。郎木科口头辩称，答辩人首先对韩立霞家人说声对不起，答辩人确实想赔偿，但答辩人没有经济能力赔偿其家人损失，事故发生后答辩人没有经济收入，因为事故车辆购买了保险，答辩人可以在保险公司赔付后进行补充赔偿。罗桑才让口头辩称，对于该事故，先向韩立霞家人说声对不起，答辩人也是打工维持生活，对于造成的经济损失，因为购买了保险，故应由保险公司代为赔偿。人民财保永靖支公司口头辩称，×××号小型客车在答辩人公司承保了道路客运承运人保险，该车辆无责任，故答辩人不负责赔偿。人民财保玛曲支公司辩称，一、被保险人玛曲县宗哲汽车服务有限责任公司将×××半挂牵引车在答辩人公司承保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险等险种，甘N21**半挂承保商业第三者险。二、对原告各项诉求依据交通事故责任及保险责任保单约定责任承保限额予以合理赔偿。三、原告营运车辆停运损失及其他赔偿责任范围以外的事项依据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第一章、第二章责任免除条款及中国人民财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三款之规定予以拒绝赔付。四、赔偿总金额依据中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十九条之主车和挂车连接使用时视为一体之约定，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。五、本案诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了举证、质证，当庭陈述，对各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及本案事实，认定如下：2019年6月21日14时19分许，郎木科驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号仓栅式半挂车沿兰永快速路G568线由盐锅峡收费站往兰州市方向行驶，当行至小茨村平交路口时，闯红灯与从小茨村路口左转弯入G568线的由韩立霞驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损，韩立霞经抢救无效死亡的道路交通事故。事故发生后郎木科将韩立霞送往永靖县人民医院抢救，花去医疗费339.67元。2019年7月8日，永靖县公安局交通警察大队作出第622923120190000040号道路交通事故认定书，认为该交通事故发生原因为郎木科驾驶机动车通过平交路口时，未按交通信号灯指示通行，认定郎木科负此次事故的全部责任，韩立霞无责任。另查明，×××号牵引车和甘N21**号半挂车车主为罗桑才让，挂靠于广河县恒通货运有限公司，郎木科为雇佣司机，×××号牵引车在人民财保玛曲支公司投保有交强险及商业三者险（不计免赔率500000元），甘N21**号半挂车在人民财保玛曲支公司投保有商业三者险（不计免赔率200000元），保险期限为2019年6月9日至2020年6月8日。韩立霞驾驶的×××号小型客车，挂靠于甘肃骋达运输集团刘家峡汽车运输有限公司，缴纳挂靠费400元。×××号小型客车在人民财保永靖支公司投保有交强险及商业三者险（不计免赔率1000000元），道路客运承运人责任险（4座，每人/座责任限额400000元）以及道路客运承运人责任保险附加司乘人员险（1座，每人责任限额400000元），投保人及被保险人均为豆某1，保险期限为2019年5月7日至2020年5月6日。2019年8月18日，郎木科向豆某1支付经济损失费22000元。2019年6月22日，罗桑才让向豆某1支付丧葬费50000元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民因生命、健康、身体遭受侵害的，请求赔偿义务人承担相应赔偿责任的应予支持。根据各方当事人的当庭陈述，本案争议的焦点为：一、豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿诉求的各项损失是否合理、合法；二、郎木科、罗桑才让、广河县恒通货运有限公司、人民财保永靖支公司及人民财保玛曲支公司对豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿的损失应当如何承担责任。对以上焦点认定如下：一、豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿诉求的各项损失是否合理、合法医疗费，豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿主张的医疗费339.67元，提交医疗费票据1张。对此，郎木科、罗桑才让、人民财保永靖支公司及人民财保玛曲支公司无异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”之规定，该主张符合法律规定，本院予以支持。死亡赔偿金，豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿主张的死亡赔偿金646468元，其依据2020年甘肃省交通事故人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入32323.4元/年，韩立霞生于1982年3月4日，以32323.4元/年×20年予以计算。对此，郎木科无异议；罗桑才让、人民财保永靖支公司及人民财保玛曲支公司提出异议，认为应按照2019年度甘肃省交通事故人身损害赔偿城镇居民人均可支配收入的标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”及该法第三十五条：“本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，罗桑才让、人民财保永靖支公司及人民财保玛曲支公司异议不成立。豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿该主张依据标准符合法律规定，本院予以支持，故死亡赔偿金确定为646468元。丧葬费，豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿主张的丧葬费38668元，其按照2020年甘肃省职工年平均工资77336元/年，以6个月予以计算。对此，郎木科、人民财保永靖支公司无异议；罗桑才让及人民财保玛曲支公司认为应按照2019年度甘肃省职工年平均工资标准予以计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”及该法第三十五条之规定，罗桑才让及人民财保玛曲支公司异议不成立，豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿该主张依据标准符合法律规定，本院予以支持，故丧葬费确定为38668元。被扶养人生活费，豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿主张的被扶养人生活费385150元，其依据2020年甘肃省交通事故人身损害赔偿城镇居民人均生活消费支出24453.9元/年以及被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额的法律规定予以计算。被扶养人分别为：韩立霞与豆某1的长子豆某2，生于2010年8月29日，生活费为110038.5元（即24453元/年×9年÷2人）；次子豆某3，生于2018年5月8日，生活费为207858.15元（即24453元/年×17年÷2人）；韩立霞的父亲韩朝先，生于1953年1月23日，现年66岁；韩立霞的母亲姬雪儿生于1954年3月5日，现年65岁，韩朝先和姬雪儿有四个子女，韩朝先的生活费为85585.5元（即24453元/年×14年÷4人）；姬雪儿的生活费为91702.13元（即24453元/年×15年÷4人）。豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿向本院提交被扶养人的身份证明、房屋租赁合同以及劳动合同，用于证明被扶养人均在城镇居住生活。对此，郎木科没有异议；罗桑才让、人民财保永靖支公司及人民财保玛曲支公司对租房合同有异议，认为即使租房合同属实也不能证明孩子就在城镇居住生活。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，结合最高人民法院就统一城乡人身损害赔偿标准的宗旨，本院依据2020年甘肃省城镇居民人均年生活消费性支出24453.9元/年的标准予以计算，豆某1长子豆某2，生于2010年8月29日，事故发生时9周岁，抚养年限为9年；次子豆某3，生于2018年5月8日，事故发生时1周岁，抚养年限为17年；韩立霞的父亲韩朝先，生于1953年1月23日，事故发生时66周岁，抚养年限为14年；韩立霞的母亲姬雪儿1954年3月5日，事故发生时65周岁，抚养年限为15年。经核算，四位被扶养人生活费应当分段计算，前9年四位抚养人生活费分别为：豆某2的生活费为110043元（即24453.9元/年×9年÷2人）、豆某3的生活费为110043元（即24453.9元/年×9年÷2人）、韩朝先的生活费为55021元（即24453.9元/年×9年÷4人）、姬雪儿的生活费为55021元（即24453.9元/年×9年÷4人），此阶段四位被抚养人生活费年赔偿总额累计为330128元（即110043元+110043元+55021元+55021元），已经超过2020年甘肃省城镇居民人均年生活消费性支出24453.9元/年的标准，因此该阶段四位被扶养人实际应得赔偿额为220085元（即24453.9元/年×9年），此阶段四位抚养人按比例应得生活费分别为：豆某2的生活费为73361.5元（即220085元÷330128元×110043元）、豆某3的生活费为73361.5元（即220085元÷330128元×110043元）、韩朝先的生活费为36681元（即220085元÷330128元×55021元）、姬雪儿的生活费为36681元（即220085元÷330128元×55021元）；第10年至第14年三位被扶养人生活费分别为：豆某3的生活费为61135元（24453.9元/年×5年÷2人）、韩朝先的生活费为30567元（24453.9元/年×5年÷4人）、姬雪儿的生活费为30567元（24453.9元/年×5年÷4人），此阶段三位被抚养人生活费年赔偿总额累计为122269元（即61135元+30567元+30567元），未超过2020年甘肃省城镇居民人均年生活消费性支出24453.9元/年的标准，故此阶段三位被抚养人生活费为122269元；第15年两位被扶养人生活费分别为：豆某3的生活费为12227元（24453.9元/年×1年÷2人）、姬雪儿的生活费为6113元（24453.9元/年×1年÷4人），此阶段两位被抚养人生活费年赔偿总额累计为18340元（即12227元+6113元），未超过2020年甘肃省城镇居民人均年生活消费性支出24453.9元/年的标准，故此阶段两位被抚养人生活费为18340元；第16年至第17年，最后一位被扶养人豆某3的生活费为24453.9元（24453.9元/年×2年÷2人），未超过2020年甘肃省城镇居民人均年生活消费性支出24453.9元/年的标准，故此阶段被抚养人生活费为24453.9元。综上所述，本院确定豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿的生活费合计385147.9元（即220085元+122269元+18340元+24453.9元），其中豆某2的生活费为73361.5元，豆某3的生活费为171177.4元（即73361.5元+61135元+12227元+24453.9元），韩朝先的生活费为67248元（即36681元+30567元），姬雪儿的生活费为73361（即36681元+30567元+6113元）。该主张超出部分本院不予支持。交通费，豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿主张的交通费1300元，陈述为交通事故发生后乘坐出租车的费用，并表示放弃该项主张。对此，郎木科、罗桑才让、人民财保永靖支公司及人民财保玛曲支公司无异议。对豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿放弃该主张的意见，本院予以采纳。财产损失费，豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿主张的财产损失费108194.5元，其向本院提交《委托购车协议》、车辆购置税发票、车辆天然气改装费及GPS定位安装费收据、道路救援费票据、保险单3份及证明一份，陈述×××号小型客车因交通事故现已报废，故主张该车实际购买价款85000元、车辆喷漆费用800元、车辆购置税费7800元、保险费7059.46元（交强险1800元、三者商业险4259.46元、道路客运承运人责任险1000元）、车辆道路救援费300元、车辆天然气改装费3800元、GPS定位安装费3020元、挂靠费400元，合计108194.5元。对此，郎木科无异议；罗桑才让、人民财保永靖支公司及人民财保玛曲支公司提出异议，认为车辆是否真的报废，应有相关鉴定结论，车辆损失应以购车发票为准。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、第（二）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。”之规定，×××号小型客车于2019年5月27日营运使用，该交通事故发生于2019年6月21日，营运不足一个月，因此，该主张于法有据，应予支持。豆某1提交的购车协议约定×××号小型客车价款为84700元，豆某1提交实际购车收据金额为85500元，故对豆某1提出购车款85000元的主张本院予以采信；对于其主张的车辆喷漆费800元、车辆购置税费7800元、保险费7059.46元（交强险1800元、三者商业险4259.46元、道路客运承运人责任险1000元）、车辆道路救援费300元、车辆天然气改装费3800元、GPS定位安装费3020元、挂靠费400元，均提供了相应证据加以证明，本院予以采信，以上各项损失经核算为108179.46元，故豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿主张的财产损失费确定为108179.46元，其主张超出部分不予支持。车辆营运损失费，豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿主张的自2019年6月21日起至实际赔付之日止按照每天400元计算的×××号小型客车营运损失费，豆某1提交甘肃骋达运输集团刘家峡汽车运输有限公司出具的证明一份。对此，郎木科无异议；罗桑才让提出异议，认为没有其他证据佐证，对该证明不予认可；人民财保永靖支公司提出异议，认为该主张不在赔偿范围内；人民财保玛曲支公司提出对该证明真实性有异议，对该主张不予认可。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”之规定，×××号小型客车属出租车，该交通事故造成该车严重受损而报废，导致其无法继续正常营运，因此，豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿提出该车停运期间损失的主张符合法律规定，但对于其提交的甘肃骋达运输集团刘家峡汽车运输有限公司出具的证明，因无其他相关证据予以佐证，本院不予采信。对×××号小型客车停运期间的损失，酌情参照2020年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿交通运输业年人均工资85517元/年予以计算，考虑到豆某1妻子车祸死亡后豆某1需要重置车辆的合理停运期间，酌情确定为三个月，即车辆营运损失费确定为21379.25元（85517元/年÷12月×3月）。豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿主张超出部分本院不予支持。综上，豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿医疗费项下损失为：医疗费339.67元；死亡伤残赔偿金项下损失为：丧葬费38668元、死亡赔偿金646468元、被扶养人生活费385147.9元，合计1070283.90元；财产损失项下为：财产损失费108179.46元、车辆停运损失费21379.25元，合计129558.71元。以上各项损失合计1200182.28元。二、郎木科、罗桑才让、广河县恒通货运有限公司、人民财保永靖支公司及人民财保玛曲支公司对豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿的损失应当如何承担责任关于郎木科、罗桑才让以及广河县恒通货运有限公司的责任问题。郎木科驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号仓栅式半挂车通过平交路口时，未按交通信号灯指示通行，闯红灯与韩立霞驾驶的×××号小型客车发生碰撞，致两车不同程度受损，韩立霞经抢救无效死亡的道路交通事故。永靖县公安局交通警察大队作出第622923120190000040号道路交通事故认定书，认定郎木科负此次事故的全部责任，韩立霞无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”之规定，罗桑才让作为×××号牵引车和甘N21**号半挂车车主，对郎木科造成韩立霞死亡的损害结果应当承担赔偿责任，郎木科在雇佣活动中未能确保行车安全，违规闯红灯造成该起交通事故，导致韩立霞死亡，其行为存在重大过失，应当与雇主罗桑才让承担连带赔偿责任。×××号牵引车和甘N21**号半挂车挂靠于广河县恒通货运有限公司，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，广河县恒通货运有限公司应与罗桑才让承担连带赔偿责任。关于人民财保玛曲支公司的责任问题。×××号牵引车在人民财保玛曲支公司投保有交强险及商业三者险（不计免赔率500000元），甘N21**号半挂车在人民财保玛曲支公司投保有商业三者险（不计免赔率200000元）。该交通事故发生在保险期内。该交通事故是×××号牵引车与甘N21**号半挂车连接在一起行驶的过程中发生的，因此，是主车和挂车的共同作用下发生的交通事故，主车和挂车对交通事故的发生均有因果关系。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条：“挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由牵引车和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对于豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿主张的损失，应由人民财保玛曲支公司在交强险的范围内承担赔偿责任，不足部分由人民财保玛曲支公司在×××号牵引车商业三者险（不计免赔率500000元）和甘N21**号半挂车商业三者险（不计免赔率200000元）的范围内予以承担。关于人民财保永靖支公司的责任问题。韩立霞驾驶的×××号小型客车，豆某1在人民财保永靖支公司投保有交强险及商业三者险（不计免赔率1000000元），道路客运承运人责任险（4座，每座责任限额400000元）以及道路客运承运人责任保险附加司乘人员险（1座，每人责任限额400000元），保险期限为2019年5月7日至2020年5月6日。对于豆某1在该公司投保的道路客运承运人责任保险附加司乘人员险的问题，车上人员责任险即座位险，是指保险车辆发生意外事故，导致车上的司机或乘客人员伤亡，由保险公司予以赔偿。座位险的保险合同基于投保人与保险人之间的合意而成立，保险公司赔偿义务是基于被保险人与保险公司签订的保险合同约定。豆某1依据保险合同向该保险公司主张赔偿，人民财保永靖支公司提交《中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款》一份，辩解×××号小型客车驾驶人在该起交通事故中无责任，故不予赔偿。经查明，人民财保永靖支公司与豆某1签订的道路客运承运人责任保险保险单中未介绍该保险详细内容以及双方权利义务，该保险条款也未约定投保车辆驾驶人无责后不予赔偿的相关规定。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，豆某1订立该保险合同目的，在于发生事故时能够使受害人及时得到赔偿，避免或减少其在财产上遭受的损失，人民财保永靖支公司对“无责不赔”的条款未尽到提示或明确说明的义务。保险公司无责不赔的主张，使双方的缔约目的不能实现。从法理上讲，保险公司的此项条款，在保险车辆遵守交通规则无责时不能获得赔偿，违反交通规则有责反而可以获得赔偿，这与引导公民遵守交通规则的《道路交通安全法》的法制原则相悖。同时，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，人民财保永靖支公司“无责不赔”的辩解也与“代位求偿”的法律规定相悖，该道路交通事故中郎木科造成韩立霞死亡，根据豆某1与人民财保永靖支公司签订的保险合同，保险标的已经遭受损害，被保险人即豆某1请求人民财保永靖支公司依据保险合同对其进行赔偿，理由合理，符合保险合同先行保障受害者及其家属能够及时得到赔偿的保障及救济义务，人民财保永靖支公司提出无责任不赔偿的辩解，违背了《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国保险法》的相关规定，故对人民财保永靖支公司该辩解本院不予采信，人民财保永靖支公司理应在豆某1投保范围内承担先行代付赔偿责任，该公司履行先行代付赔偿责任后，可根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，在赔偿金额范围内向赔偿义务人进行追偿。综上，对豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿主张的损失由人民财保玛曲支公司在交强险以及商业三者险的责任限额范围内予以赔偿后的不足部分，由人民财保永靖支公司根据其与豆某1签订的道路客运承运人责任保险附加司乘人员险（1座，每人责任限额400000元）合同予以赔偿，仍有不足的，由罗桑才让承担赔偿责任，郎木科、广河县恒通货运有限公司与罗桑才让承担连带赔偿责任。综上所述，公民的合法权益受法律保护，豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿诉求合理合法部分应予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）、（二）、（三）项、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条第一款、第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司玛曲支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿死亡伤残赔偿金项下损失110000元、医疗费项下损失339.67元及财产损失费项下2000元，合计112339.67元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司玛曲支公司于本判决生效后十五日内在×××号牵引车商业三者险项下赔偿原告豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿剩余损失500000元；在甘N21**号半挂车商业三者险范围内赔偿原告豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿剩余损失200000元，合计700000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司于本判决生效后十五日内在道路客运承运人责任保险附加司乘人员险范围内赔偿原告豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿剩余损失387842.61元，除去被告罗桑才让向原告豆某1支付的50000元以及被告郎木科向原告豆某1支付的22000元，被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司再向原告豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿赔偿剩余损失315842.61元；四、驳回原告豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16177元，由原告豆某1、豆某2、豆某3、韩朝先、姬雪儿负担1466元，被告中国人民财产保险股份有限公司永靖支公司负担4315元，被告中国人民财产保险股份有限公司玛曲支公司负担10396元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  姬良芬人民陪审员  王凯婷人民陪审员  王立红二〇二〇年十二月十五日书 记 员  毛文君