山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初6199号原告：郭启英，女，1961年1月18日出生，汉族，户籍地江西省南昌市高新技术开发区，现住肥城市。委托诉讼代理人：张龙菊，山东平云律师事务所律师。被告：张玲，女，1968年7月18日出生，汉族，住肥城市。被告：耿加忠（系张玲之夫），男，1966年10月12日出生，汉族，住肥城市。两被告共同委托诉讼代理人：杨仁孟，山东名硕律师事务所律师。原告郭启英与被告张玲、耿加忠产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭启英及委托诉讼代理人张龙菊，被告耿加忠及张玲、耿加忠的共同委托诉讼代理人杨仁孟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭启英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费6427.97元、住院伙食补助费420元、交通费600元，以上合计7447.97元，伤残赔偿金、护理费、鉴定费、后续治疗费等待司法鉴定意见作出后另行主张赔偿数额；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项数额为106249.97元，增加了伤残赔偿金84658元、护理费12064元、鉴定费2080元，共计106249.97元。事实与理由：两被告系夫妻关系，共同经营销售上海永久牌自行车的个体工商户。2020年3月19日，原告从位于肥城市被告经营的自行车销售店里购买了一辆上海永久自行车，支付车款380元，当时被告耿加忠叮嘱原告车辆买回后，试骑两个月再找被告回去紧螺丝。原告2020年3月27日在肥城市工业二路与向阳街交叉路口经过，在等绿灯亮了以后准备上自行车，左脚踩在左脚蹬上正准备上自行车时，自行车的左脚拐突然脱落，导致原告摔落在地摔伤，在肥城市人民医院住院治疗14天。就原告所受伤害的损失，原告多次找被告协商赔偿未果。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》，《中华人民共和国产品质量法》、《消费者权益保护法》及相关法律规定，特具状起诉，请求人民法院查明事实，依法裁判。被告张玲、耿加忠辩称，一、就原告郭启英所陈述的在答辩人处购买自行车的事实，属实。二、答辩人申请追加涉案自行车的生产者上海永久麟龙摩托车有限公司参加诉讼。如原告陈述的是由自行车左脚拐脱落导致的伤害，因自行车的左脚拐在厂家发货时是与自行车的车架一体的，是已经安装在一块的，均是由自行车的生产者提供，答辩人仅是进行脚蹬的安装，故应由自行车的生产者上海永久麟龙摩托车有限公司承担相应的民事责任。故答辩人依法申请追加生产者上海永久麟龙摩托车有限公司参加诉讼。三、原告郭启英应提供相应的证据证实其所陈述的受伤原因及过程的客观真实性，以及与答辩人的关联性。排除系其他事故或其他原因所造成。1.原告受伤的过程及原因，答辩人不知情，原告应举证证明所陈述的受伤原因及过程的客观真实性，以及与答辩人的关联性。2.自行车的脚蹬子距离地面高度不足20厘米，一般是15厘米左右。依照原告的陈述，当时准备上自行车，此时，原告的双手是掌握车把的，有受力支撑点。在原告准备上自行车时，即便左脚拐突然脱落，依照日常生活经验可知，左脚的下降高度，并不会导致原告整个身体重心的偏离，在两手掌握车把的情况下，原告可以能够控制身体的平衡。答辩人认为，因左脚拐脱落导致原告摔落的可能性比较小。四、原告应举证证明答辩人对其陈述的受伤事件具有过错。1.《中华人民共和国消费者权利保护法》第二十三条第三款“经营者提供的机动车、计算机、电视机、电冰箱、空调器、洗衣机等耐用商品或者装饰装修等服务，消费者自接受商品或者服务之日起六个月内发现瑕疵，发生争议的，由经营者承担有关瑕疵的举证责任”规定的主要是机动车等耐用商品。所列举的商品的技术含量较高，由消费者证明，不仅举证难度大，而且经济花费较大，故法律规定由经营者承担瑕疵的举证责任。该条文明文规定了“机动车”，作为与机动车相对的“非机动车”并未列举在该条文之内，因此，从条文解释、整体解释、目的解释来看，非机动车并不包括在消费者权利保护法第二十三条规定的耐用商品范围之内，不应做扩大解释。2.依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。答辩人认为，答辩人对于原告的受伤没有实施侵权行为，没有过错。原告应就答辩人存在过错承担举证责任。五、原告购买自行车后，亦应尽到日常的保养义务，以及骑行过程中的合理注意义务。本案中，原告陈述的是左脚拐脱落，而非断裂。断裂，突然的断开，一般认为是质量问题。而脱落，构造间的分离，有个逐步分离的过程。左脚拐在脱落之前必然有逐步分离的过程，原告在骑行过程中，已经注意到异常，但并未采取合理的注意义务，停车检查，排除隐患。因此，即便原告陈述的事件是真实的，其自身对于该事件的发生具有过错。六、原告所花费的医疗费，对于治疗自身疾病的用药，系与该事件无关联性的支出，不应予以支持。综上，答辩人认为，原告没有证据证明答辩人存在过错，没有证据证明答辩人销售的自行车存在质量问题，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的1.从肥城市公安局交警大队调取的2020年3月27日工业二路与向阳街路口16点27分时间的监控视频录像、证人的证言，欲证实原告购买了被告的自行车第8天，由于自行车左拐自行脱落，导致原告在上自行车的瞬间摔落下来，造成了身体伤害的事实。被告质证称，证人证言应当出庭，需要出示监控录像的原始截取途径及内容。本院认为，该视频结合证人证言及原告郭启英和被告耿加忠的通话录音，足以形成完整的证据链，能够证实原告在上自行车时，因自行车左拐脱落造成原告受伤的事实，故对该组证据本院予以认可。2.原告与肥城市工商局日常监督管理员通话录音三份，欲证实原告因本次事故多次找肥城市工商局协商处理，工商局日常监督管理员也亲自到被告处了解情况，但被告仅仅是以找上边代理商和生产厂家处理为由没有赔偿。被告质证称，该份证据被告方不清楚，无法核实真实性。本院认为，因无法核实该证据的真实性，且无其他证据相印证，故对该份证据本院不予认可。3.护理人员身份证复印件两份，其中一人是杨茂林，系原告之子，另一人是张兆兰，系原告之弟媳，欲证实原告的护理情况。被告质证称，原告提交的陪护人应当提供关系证明，而且杨茂林的户籍登记地是在江西省，应提交其在肥城暂住证或者从江西到肥城的相关车票记录。本院认为，该证据可以证实原告护理人员的身份信息，根据该证据，结合鉴定意见，本院认定原告的护理费一人按2020年城镇居民人均可支配收入计算，一人参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天计算。被告提交的检验检测报告，欲证实上海永久牌自行车检验检测合格。原告质证称，该证据系复印件，对真实性有异议，即使是真实的，也不能证明原告所购买的被告上海永久牌自行车质量没有问题、无瑕疵。本院认为，该证据系复印件，无法证实该证据的真实性，且被告未提供其他有效证据相佐证，故对该证据本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月19日，原告郭启英出资380元从被告张玲经营的自行车零售店中购买上海永久牌自行车一辆，被告耿加忠向原告郭启英出具了收款收据。2020年3月27日，原告郭启英骑该自行车行至肥城市工业二路与向阳街交叉路口处，在绿灯亮起准备通行上自行车时，自行车左拐脱落，致原告摔倒受伤。同日原告郭启英去肥城市人民医院检查，2020年3月30日原告郭启英在肥城市人民医院住院治疗，主要诊断为闭合性胫骨平台骨折，4月13日治疗终结。原告郭启英花费住院费4781.8元，门诊费用共计1156.17元（170元+18元+20元+4元+580元+4元+170元+190.17元），并在肥城淼鑫堂梁氏康复医院购买中成药等花费720元（490元+230元）。诉讼中，由原告郭启英申请，本院依法委托山东大舜司法鉴定所对郭启英的伤情进行伤残等级评定、对郭启英的护理人数及护理时间进行评定。2020年11月16日，该所作出大舜司鉴所[2020]临鉴字第795号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人郭启英左膝关节活动功能障碍，构成十级伤残。2.被鉴定人郭启英伤后护理期限为90日，住院期间建议2人护理，其余时间建议1人护理。原告郭启英为此支付鉴定费2080元。另查明，被告张玲和耿加忠系夫妻关系，张玲系个体工商户，被告张玲、耿加忠共同从事自行车、电动车配件零售，涉案自行车生产商为上海永久麟龙摩托车有限公司。案经开庭，因原被告分歧较大，致调解未果。本院认为，本案的争议焦点为，一、被告销售的自行车是否应认定存在缺陷。二、自行车存在缺陷与原告郭启英受伤之间是否存在因果关系；三、原告郭启英的损失如何计算。关于焦点一，原告郭启英在购买自行车仅8天就发生左拐脱落，超出了使用者安全行使的合理期待和对危险的预防能力,在排除了其他可能原因的情况下,作为致害原因之一的产品存在缺陷的可能性已经达到了高度盖然性。且被告提交的自行车合格证无出厂日期等信息、检验检测报告系复印件，均不能证实该自行车不存在产品缺陷，故被告关于其销售的自行车无产品缺陷的意见,无相应证据支持,本院不予采纳。此种情况下,没有证据证明系原告使用不当或者其他原因导致了事故发生,结合原告提交的证据，可以认定产品存在危及人身、财产安全的不合理危险,即产品存在缺陷。关于焦点二，原告郭启英在购买自行车仅8天就发生左拐脱落，结合原告提交的与被告耿加忠的录音、视频等证据可以印证原告受伤系因自行车左拐脱落造成的，即被告销售给原告的自行车有相应产品缺陷而造成的，故自行车存在缺陷与原告郭启英受伤之间存在因果关系。关于焦点三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条:“侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”关于医疗费6427.97元,有正式的医疗费票据相佐证,本院予以支持;关于住院伙食补助费420元，符合相关法律规定，且被告无异议，本院予以支持；关于交通费600元，无证据相佐证，本院不予支持；关于伤残赔偿金，原告主张84658元，本院认为，结合鉴定报告原告郭启英构成十级伤残，故原告的伤残赔偿金为84658元（42329元/年×20年×10%）；关于护理费，根据鉴定报告，原告郭启英伤后护理期限为90日，住院期间建议2人护理，其余时间建议1人护理，再结合原告提交的护理人员身份信息，本院认定原告郭启英的护理费为11557.3元（42329元/年÷365天×90天+80元/天×14天）；关于鉴定费，根据鉴定费发票，本院认定为2080元。故原告郭启英的损失为：1.医疗费6427.97元；2.住院伙食补助费420元；3.伤残赔偿金84658元；4.护理费11557.3元；5.鉴定费2080元，共计105143.27元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定,因产品存在缺陷造成损害的,被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿,也可以向产品的销售者请求赔偿。本案原告郭启英向被告即自行车的销售者主张责任，符合法律规定，虽然经营销售自行车的个体工商户业主登记的是张玲，但由于二人系夫妻关系，共同经营销售自行车,故张玲、耿加忠作为夫妻,应对原告郭启英的损失共同承担侵权责任，如原告郭启英的损失系由生产者造成的，被告可在赔偿后向生产者依法进行追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十三条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告张玲、耿加忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭启英各项经济损失共计105143.27元;二、驳回原告郭启英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，由原告郭启英负担12元，被告张玲、耿加忠共同负担1201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为，本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  翟春峰二〇二〇年十二月二十五日法官助理侯秀红书记员朱圣红