黑龙江省嫩江市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1121民初1133号原告:回书权，男，1967年3月29日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省嫩江市。委托诉讼代理人：刘惠杰，女，1966年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江市。被告:嫩江兴达房地产开发有限公司，住所地嫩江市嫩江大酒店****。法定代表人:陈晨，职务：总经理。委托诉讼代理人:安金燕，女，1975年12月12日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省嫩江市。被告:黑龙江省富太房地产综合开发有限公司，住，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区通乡街**/div>法定代表人:佟亚娟，职务：总经理。委托诉讼代理人:司洪福，男，1981年8月9日出生，汉族，该公司职工，住黑龙江省嫩江市。原告回书权与被告嫩江兴达房地产开发有限公司（以下简称兴达房地产公司）、黑龙江省富太房地产综合开发有限公司（以下简称富太房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告回书权的委托诉讼代理人刘惠杰，被告兴达房地产公司的委托诉讼代理人安金燕，被告富太房地产公司的委托诉讼代理人司洪福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。回书权向本院提出诉讼请求：1.要求被告兴达房地产公司履行编号为73号《嫩江县城市拆迁住宅房屋产权调换协议书》，向原告交付富丽嘉园小区11号楼3单元3层2门回迁安置住宅房屋；2.要求被告兴达房地产公司赔偿因违约未按照棚户区改造安置楼内设置装修的损失5,000.00元；3.要求被告兴达房地产公司给付从2018年10月至2020年5月期间的安置补偿费1.6万元，一并判决被告从2020年6月给付原告安置补偿费至实际交付房屋时止；4.要求兴达房地产公司给付2019年至2021年的取暖费报停费用658.60元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年6月12日，原告与富太房地产公司签订编号为73号《嫩江县城市拆迁住宅房屋产权调换协议书》约定原告家的53.48㎡房屋置换富丽家园11号楼3单元3层2门住宅。因兴达房地产公司与富太房地产公司合作开发，兴达房地产公司承担11号楼的回迁安置事宜，故原告要求兴达房地产公司交付该房屋。关于原告的回迁安置补助费已经生效判决确认800元/月，现原告要求判决之后的回迁安置补助费。富丽嘉园小区11号楼于2019年5月份竣工，但被告至今未向原告交付回迁房屋，且兴达房地产公司未按照《协议书》的约定将房屋装修，只同意给1500元的装修费用。因此，原告认为被告以自己的行为明确表示不履行约定的义务，已经构成违约。兴达房地产公司辩称，1.原告要求被告交付的房屋已在2018年10月交付使用，除回书权以外的其他回迁户已全部入户安置完毕。回书权因安置补助费有争议一直不接房入户，并经三级法院审判最终确定了安置补助费的数额，故并非兴达房地产公司不交付回书权该房屋，而是回书权找各种原因不接房；2.富丽嘉园所有回迁户都退给装修补助1500元，兴达房地产公司为了尽快解决问题，同意在1500元基础上再单独给回书权3500元额外补助；3.回书权要求2018年10月以后的安置补助费为无理要求，兴达房地产公司不同意给付，因回书权在富丽嘉园小区范围内原有一本有照拆迁房，回迁给回书权两套新建住房，其中富丽嘉园小区14号楼1单元303室在2018年6月份开始交房，回书权在2018年9月25日己办理接房入户，一本原有拆迁的有照房屋，只要回迁安置的新建住房有一套房屋回迁安置完毕，回迁户办理入住后，就不再支付所谓的临迁补助费了；4.兴达房地产公司同意给付回书权补助款5000元，双方办理房屋入户手续，但前提为双方钱款多退少补，即回书权在回迁安置补偿协议中约定的给开发公司即兴达房地产公司补的差价款10000元，和原回迁房屋面积为48.6平方米，现该房屋房产测绘最终面积为56.35平方米，超出面积7.55平方米给兴达房地产公司补齐钱款14575元，原有一审终审省高院的裁定，由兴达房地产公司给付回书权的临迁补助费7200元，但实际已给付回书权10950元，有回书权签字按指纹的领取单为证，回书权必须还给兴达房地产公司多领取的3750元，其他回书权入户时须交纳取暖费及电卡共1656.70元，扣除兴达房地产公司同意支付的装修补助费5000元，回书权还应给付兴达房地产公司24981.70元。富太房地产公司辩称，富太房地产公司与兴达房地产公司有分家协议，富丽嘉园11号楼的回迁安置责任由兴达房地产公司负责，与富太房地产公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据无异议，本院予以确认并在卷佐证：1.回书权提交的编号73号《嫩江县城市拆迁住宅房屋产权调换协议书》；2.回书权与兴达房地产公司提交的嫩江县人民法院（2018）黑1121民初3065号民事判决书，黑河市中级人民法院（2019）黑11民终262号民事判决书，黑龙江省高级人民法院（2019）黑民申4627号民事裁定书；3.回书权提交的嫩江县棚户区改造工程富丽嘉园拆迁项目拆迁安置补偿方案；4.回书权提交的2019-2020年、2020-2021年度热费报停票据；5.兴达房地产公司提交的2018-2019年度热费票据；6.兴达房地产公司提交的11号楼房产测绘面积图。对有争议的证据，本院认定如下：1.兴达房地产公司提交的李新江、吕彦龙退装修补助证明两份，证明其他住户都是退1500元装修补助，被告并没有违约。原告提出该证据真实性无法确定，且也与本案无关，每户都是独立签订的合同，这两个合同仅能代表其中两户，是兴达房地产公司内部的事情，不能代表原告也同意按1500元给付装修补助。富太房地产公司对该证据真实性无异议，但提出与其无关。2.兴达房地产公司提交的编号73号《嫩江县城市拆迁住宅房屋产权调换协议书》及入户通知书，证明原告一个有照房屋回迁两户房屋，已经入住一户，就不再支付临迁补助费。回书权称14号楼的房屋确实是2018年9月25日入户的，但该房屋是无照房回迁的，被告提交的协议已经作废了，已经重新签署了新的协议就是原告当庭提交的协议。被告富太公司对证据真实性无异议，但提出与其公司无关。3.兴达房地产公司提交的拆迁户租房补贴明细表，证明回书权领取临迁补助费10950元。原告提出该证据与本案无关，被告富太房地产公司无异议。经审查，证据1真实性无法确定，且被告兴达房地产公司在答辩过程中已经同意支付原告装修补助5000元，故对该证据本院不予采信；证据2协议书原、被告双方均认可已经作废，被告兴达房地产公司举证欲证实原告73号及73-1号协议是由其提交的该协议分立而形成，原告提交的协议中也明确约定“本协议和回书权73-1号协议一起核算，剩余面积补到73-1号协议上”对此原、被告均无异议，故对此事实本院予以确认；证据3关于2018年10月以前的临迁补助费已经另案处理完毕，本院对此不再审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告回书权原有嫩江镇兴农街一委十组砖木结构有照平房一处，面积53.48㎡，产权证号01-05519号，另有无照房屋及门斗39.26㎡。2011年6月12日，原告回书权与富太房地产公司签订《嫩江县城市拆迁住宅房屋产权调换协议书》。富太房地产公司拆迁原告在及××房39.26㎡，因原告有残疾证免费享受3㎡住宅楼面积，搬迁补助费及临时安置补助费折合面积1.5㎡；故富太房地产公司回迁给原告富丽嘉园11号楼3单元3层2门建筑面积为48.6㎡及富丽嘉园14号楼1单元3层3门建筑面积为61.62㎡。合同签订后，因富太房地产公司与兴达房地产公司共同开发建设富丽嘉园小区，本合同涉及的11号楼由兴达房地产公司负责开发建设，14号楼由富太房地产公司负责开发建设，故与原告重新签订了73号及73-1号《嫩江县城市拆迁住宅房屋产权调换协议书》将原合同分为两份合同，对此原、被告双方均予以认可。重新签订的编号73号《嫩江县城市拆迁住宅房屋产权调换协议书》约定：一、原告房屋产权基本情况，1、乙方在兴农街1委10组拆迁范围内房屋所有权证所注明的建筑面积53.48㎡，产权证号：01-05519，结构：砖木，房屋所有证表明的用途：住宅，产别系：私产。2、乙方有残疾证，证件号码为：44，免费享受3㎡新建住宅楼面积。（经双方协商，搬迁补助费及临时安置补助费折合面积为1.5㎡）。二、产权调换情况，甲方将富丽嘉园11号楼3单元3层2门产权调换给乙方所有，建筑面积为48.6㎡（现原告实得安置房面积为56.35㎡）。三、产权调换差价1、被拆迁人超出面积部分，上靠一档户型的，每平方米按1760元补齐差价款，上靠第二档户型面积的，每平方米按2100元补齐差价款；再要上靠户型的，则按市场售价补齐差价款。3、经双方协商，超出面积部分乙方自愿补差价款10000元。四、回迁房屋标准按嫩江县城市棚户区改造拆迁补偿安置办法第五条。五、其它补偿款（待楼房竣工进户前一次性结算）1、其他。除以上补偿款项外，无其它任何经济补偿。2018年9月18日，回书权在嫩江县人民法院起诉兴达房地产公司与富太房地产公司，要求二被告连带给付回书权2015年9月至2018年9月的安置补偿费，经嫩江县人民法院生效判决确认兴达房地产公司给付回书权安置补偿费7200元。2018年9月25日，富太房地产公司向回书权交付了其负责开发建设的14号楼1单元303室。兴达房地产公司开发建设的11号楼现已达到了交付使用的状态，但因双方在安置补偿费及装修补助费上存在分歧，至今未交付。本院认为，原告与被告富太房地产公司签订的73号《嫩江县城市拆迁住宅房屋产权调换协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效，双方均应按照合同的约定全面的履行自己的义务。原告回书权认可该合同的权利义务已经转移给兴达房地产公司并要求兴达房地产公司交付房屋、赔偿损失，对此兴达房地产公司亦认可，故应由兴达房地产公司承担该合同的全部权利与义务，兴达房地产公司应当按照合同约定向回书权交付富丽嘉园11号楼3单元302室的房屋。协议第四条约定回迁房屋需满足居民入住使用的基本条件，现案涉房屋为毛坯状态，原告要求被告给付5000元装修补助，兴达房地产公司亦同意给付该装修补助，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于临时安置补助费应当以户为单位由拆迁人向被拆迁人按月支付，回书权一户回迁两处房屋，其中一处已于2018年9月25日入户，之后便无需再支付临时安置补助费，故回书权要求2018年10月至房屋实际交付之日的安置补助费的诉讼请求，本院不予支持。关于2018年9月之前的安置补助费已经生效判决确定，根据一事不再理原则，本院对兴达房地产公司要求回书权返还2018年9月之前多领取的3750元的请求，不予支持。关于2018年至2021年的热费，兴达房地产公司支付了2018年-2019年度热费1646.70元，回书权支付了2019年-2020年度和2020年-2021年度热费658.60元。兴达房地产公司自认案涉房屋2018年末已经达到交付状态，但兴达房地产公司并未举证证实其通知回书权交付房屋，即便双方存在分歧也应通过合法途径解决，由于其不积极履行义务给回书权造成了3年的热费损失，应当由兴达房地产公司承担，兴达房地产公司应当给付回书权2年的热费658.60元。关于面积差价款，原、被告合同约定回书权有照房53.48㎡及无照房39.26㎡，回迁富丽嘉园48.6㎡和61.62㎡两处房屋，回书权自愿补差价10000元。现原定回迁给回书权的48.6㎡的房屋经过房产测绘实际面积为56.35㎡，根据法律规定出卖人交付使用的房屋建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理;双方签订回迁合同的第三条约定了产权调换差价的补偿规则，原告房屋共超出面积7.75㎡，兴达房地产公司主张5㎡为一档，未违反嫩江县城镇棚户区改造拆迁补偿安置办法的规定，本院予以支持，故超出面积应补差价为5㎡×1760元/㎡＋2.75㎡×2100元/㎡＝14575元。因此回书权共应补面积差价款24575元。关于兴达房地产公司要求回书权支付电卡10元的请求，因兴达房地产公司未向本院提交证据证实其主张，故本院不予支持。综上，兴达房地产公司应当给付回书权装修补助5000元、热费658.60元，回书权应当给付兴达房地产公司面积差价款24575元，故回书权应当给付兴达房地产公司18916.40元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告嫩江兴达房地产开发有限公司应于本判决生效后5日向原告回书权交付位于嫩江市富丽嘉园小区11号楼3单元302室房屋（建筑面积56.35㎡）；二、原告回书权于本判决生效后5日内给付被告嫩江兴达房地产开发有限公司18916.40元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，原告回书权负担400元，被告嫩江兴达房地产开发有限公司负担1560元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期届满后二年内。审判员  张莹二〇二〇年十二月二十九日书记员  吴峰