长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初1941号原告：刘淑兰，女，1970年10月26日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：韩立国，男，1975年11月12日生，汉族，个体，住长春市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王海江，长春市双阳区太平镇法律服务所法律工作者。被告：袁星，男，1965年2月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：裴青君，男，1962年5月20日生，汉族，村书记，住长春市双阳区。原告刘淑兰与被告韩立国、袁星、裴青君民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告刘淑兰、被告韩立国及其委托诉讼代理人王海江、被告袁星、被告裴青君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告韩立国立即返还借款本金93000元及利息（利息自2012年11月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同行业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，暂时计至2020年8月26日，减去已给付利息20000元，利息为90996元），以上合计183996元；2.请求法院判令被告袁兴、裴青君对上述借款及利息承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告韩立国承担，被告袁兴、裴青君承担连带给付责任。事实与理由：原告与被告韩立国是屯邻。被告韩立国2011年经营收购玉米生意，其收购了原告家中价值70000元的玉米后，声称其要经营采沙场缺乏资金，与原告协商将70000元卖粮款借给其作为经营采沙场之用。原告同意后，于2011年1月26日为原告出具借条一枚，借条约定借款人韩立国借人民币70000元，利息按照月利一分五厘计算，口头约定借期为一年。借款到期后，被告韩立国既未归还本金，亦未给付利息。经双方结算，至2012年11月26日被告韩立国尚欠原告借款本金70000元，22个月利息23100元。经双方协商被告韩立国同意将上述利息作为本金为原告出具93000元借条，该借条约定利息按照月利两分计算，并由被告袁兴、裴青君为该笔借款承担连带保证责任。该借款经原告反复催要，被告韩立国只给付利息20000元，本金及其他利息至今分文未付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定。原告以93000元作为本金向被告韩立国主张权利符合法律规定，故请求法院根据本案的事实依法判决被告韩立国承担上述借款及利息的给付义务，由袁兴、裴青君对上述借款及利息承担连带保证责任。韩立国辩称，一、原告诉被告韩立国93000元本金及利息据被告讲，根本不存在；二、原告诉状中自认口头约定借期为一年，根据民法总则相关规定原告之诉屈指可算已超过诉讼时效；三、担保责任，二被告担保是一般担保，按照原告之诉，口头约定借期一年，担保期限按照担保法的相关规定超过6个月，视为担保失效。综上，请求法庭依据相关法律之规定驳回原告起诉。袁星辩称，原告的欠条原件上我签过字，但是我没看见过原被告如何交付的借款。我没有担保的义务，根据相关法律规定，我的担保已经失效。裴青君辩称，我当初只是跟韩立国一起整沙场，需要换房照，韩立国原来在原告家抵押一个房照，后韩立国又拿个其他的房照委托我去原告家更换之前那个房照，原告和我说想更换房照就需要我在欠条上签字，然后我就同意了，签字之后房照换完了，至于欠条上的内容93000元我不清楚怎么回事。我不承担担保责任，担保无效，我认为当时给原告签字不是担保行为。本院经审理认定事实如下：被告韩立国于2011年1月26日在原告刘淑兰处借款70000元，约定月利1.5分，赵长友、袁星为韩立国担保，韩立国为其出具了借条一枚，借条载明：“今借人民币柒万元整，7000.00元，借款方式月利壹分伍厘计算，借款人韩立国，担保人赵长友、袁兴，2011年1月26日”。原告刘淑兰以现金交付方式将70000元现金交付给被告韩立国。后原告刘淑兰找到被告韩立国要求偿还借款，韩立国没有偿还，将房产证抵押在原告刘淑兰处。2012年11月26日，被告韩立国未按约还款，通过双方结算，以70000.00元为基数，自2011年1月26日起按照月利1.5分计算至2012年11月26日，利息共计23100.00元，被告韩立国又重新为原告刘淑兰出具借条一枚，载明：“今借人民币玖万叁仟元整93000.00元，结款方式月利贰分计算，借款人韩立国，担保人各承担一半责任，袁兴”。2014年，被告裴青君到原告刘淑兰家换房产证时，在借条上担保人下签名。2014年，被告韩立国偿还刘淑兰借款利息10000.00元，2018年被告韩立国偿还了刘淑兰借款利息10000.00元。后被告韩立国未再偿还，被告袁星、裴青君也未承担担保责任，故原告刘淑兰诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘淑兰为证明借贷法律关系，提供了被告韩立国本人签名的两张借条，庭审中，被告韩立国对其签名和金额予以认可，但对借条上其他内容予以否认，称虽签订了借条，但并未实际收到款项。因被告韩立国系完全民事行为能力人，应当对其签名的借条具有辨别能力，也应当知道其签名的法律后果，且根据庭审中原告的陈述，案涉借款发生在2011年1月26日，2011年1月26日至2012年11月26日，以借款本金70000.00元为基数，按照月利1.5计算，22个月利息为23100.00元，除去零头，故出具了第二枚借条，与第一枚借条记载的本金及利息经计算后的金额相吻合，故本院对借条的真实性予以确认。双方的民间借贷关系合法有效，对各方当事人均具有法律拘束力，各方当事人应按照合同约定履行各自义务。现刘淑兰已经履行出借义务，韩立国依约履行偿还本金及利息义务。关于借款本金及利息。原告在庭审中也自认借款本金为70000.00元，故本院认为借款本金为70000.00元，因2012年11月26日中的借条中包含23000.00元的利息，故本院认为利息自2011年1月26日开始计算。在庭审中，原告自认被告偿还20000.00元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务”的规定，应认定被告韩立国20000.00元还款系偿还借款利息，应当被告韩立国待偿还的借款利息中予以扣除。被告袁星、裴青君在2012年11月26日的借条上担保人下面签字，并约定：担保人各承担一半责任，2012年11月26日《借条》中对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，本案中双方没有约定担保方式或者担保方式约定不明确，应该按照连带责任保证承担保证责任。关于被告提出的已过诉讼时效和担保期限的意见。因本案该笔借款没有约定还款期限，原告可以随时向被告韩立国主张还款，原告称其每年都向被告韩立国主张还款，被告韩立国对此不予认可，原告也未提供相应证据，故自原告向被告开始主张权利时起即向本院起诉时起借款期限开始届满，因此担保期限也未超过，故被告韩立国应向原告刘淑兰偿还借款及利息，被告袁星、裴青君承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十五条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩立国于本判决生效后立即给付原告刘淑兰借款70000.00元及利息（利息以70000.00元为基数，自2011年1月26日至实际给付之日止，按照中国人民银行同行业拆借中心贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，扣除被告韩立国已经偿还利息20000.00元）；二、被告韩星、裴立国对上述款项各承担50%的连带保证责任，被告韩星、裴立国承担担保责任后有权向被告韩立国追偿；二、驳回原告刘淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980.00元，公告费260.00元，由被告韩立国负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 孙冠军审判员 逯志英人民陪审员 陈艳玲二〇二〇年十二月三十一日书记员 马 壮