wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执1899号 申请执行人：安丘市安鑫企业资产运营有限公司。住所地：安丘市经济开发区拥翠街。 法定代表人：王培金，总经理。 被执行人：潍坊凯动动力机械有限公司。住所地：安丘市央赣路东侧。 法定代表人：盛冬云，总经理。 被执行人：山东雷鸣重工股份有限公司。住所地：安丘市央赣路东侧。 法定代表人：张守平，总经理。 被执行人：张守平，男，1973年11月14日出生，汉族，居民，住所地安徽省全椒县，现住址××。 被执行人：盛冬云，女，1988年1月18日出生，汉族，居民，住所地安徽省全椒县，现住址××。 本院于2018年8月6日作出的（2018）鲁0784民初828号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年7月14日向本院申请强制执行，要求被执行人张守平、盛冬云、潍坊凯动动力机械有限公司、山东雷鸣重工股份有限公司、安丘市华安融资担保有限公司偿还借款本金19844509.86元及相应利息，案件受理费140840元、财产保全费5000元。本院于2020年8月24日立案执行。执行立案标的额22755608.49元，执行申请费90156元。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年9月3日向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人未到场接受调查询问，亦未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年8月24日、9月1日、11月3日、12月2日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人只有零星存款，本院已控制其存款金额共计1858.25元。无车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询到被执行人山东雷鸣重工股份有限公司名下有位于安丘市××街道××村××路××工业园内（不动产权证号：安国用（2013）第0××1号）土地一宗与位于安丘市××路××雷鸣重工股份有限公司1＃（不动产权证号：0086319）房产一处，潍坊凯动动力机械有限公司有位于安丘市××街道××村南侧，央赣路东侧3号房（不动产权证号：0084789）、安丘市××街道××村南侧，央赣路东侧2-1号房（不动产权证号：0084787）、安丘市原张家小官庄村南侧央赣路东侧2＃（不动产权证号：0078556）、安丘市原张家小官庄村南侧央赣路东侧4＃（不动产权证号：0078509）、安丘市原张家小官庄村南侧央赣路东侧5号房（不动产权证号：0078507）、安丘市原张家小官庄村南侧央赣路东侧6＃（不动产权证号：0078508）、安丘市××街道××村南侧，央赣路东侧1-1号房（不动产权证号：0078446）、安丘市××街道××村南侧央赣路东侧1号房（不动产权证号：0076044）共房产八处，本院已作轮候查封处置。经查，上述轮候查封的被执行人相关不动产权均已设定抵押权数次，且均为轮候查封，本案暂无法处置。 通过线下调查的方式，到国家税务总局安丘市税务局查明被执行人潍坊凯动动力机械有限公司已于2016年9月22日被认定为非正常户，被执行人山东雷鸣重工股份有限公司已于2017年10月30日被认定为非正常户，并且于2019年12月6日非正常户注销。未查到被执行人有其他可供执行的固定资产及其他固定收入来源，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已对被执行人张守平、盛冬云作出拘留决定，决定对其予以拘留，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已将被执行人全部纳入失信被执行人名单，并向被执行人潍坊凯动动力机械有限公司法定代表人暨被执行人盛冬云、被执行人山东雷鸣重工股份有限公司法定代表人暨被执行人张守平发出限制消费令并。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为22755608.49元，已实际划拨1858.25元，扣除相应执行申请费50元，本案债权已实现1808.25元。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的法律依据及法律后果等。现申请执行人不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请将本案终结本次执行程序。 执行过程中，申请执行人于2020年12月2日向本院提出书面申请，撤回对被执行人安丘市华安融资担保有限公司的执行申请，本案于同日作出执行裁定，终结对被执行人安丘市华安融资担保有限公司的执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除对已查询到的银行存款予以扣划过付申请执行人，以及本院依法轮候查封了被执行人的相关不动产外，暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执1899号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年十二月四日 书记员  任永杰
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1764号原告：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地义县法定代表人：孙培夫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯爽，辽宁一理律师事务所律师。被告：来沿锋，男，1986年7月21日出生，汉族，个体业者，住被告：邵雯雯，女，1988年8月23日出生，汉族，个体业者，住二被告委托诉讼代理人：丁俊华，浙江玄策律师事务所律师。原告辽宁宜州房地产开发有限公司诉被告来沿锋、邵雯雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宜州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯爽，被告来沿锋、邵雯雯的委托诉讼代理人丁俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁宜州房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与二被告于2014年11月15日签订的关于义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼3单元503号房屋《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年11月15日，原告作为出卖人，二被告作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定二被告以314247元的总价购买义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼3单元503号房屋（101.37㎡)。合同第六条约定：买受人于2014年11月17日前一次性支付房款，合同第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。原告于2014年11月17日为二被告出具了金额为314247元的销售不动产统一发票。2014年11月18日，双方在义县房产管理处（现变更为义县不动产登记中心）办理了预购商品房预告登记。截止目前，二被告未支付任何购房款，与原告失去联系。原告认为，原告与二被告系房屋买卖合同关系，二被告未按约定支付购房款已达六年时间，二被告系以自己的行为表明不履行付款义务，根据《合同法》第九十四条规定、《商品房买卖合同》第六条、第七条规定，原告有权解除与二被告签订的《商品房买卖合同》，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告来沿锋、邵雯雯辩称，1.关于本案的房屋买卖关系系案外人张文虎与原告法定代表人孙培夫之间存在民间借贷关系，双方约定以房抵债。2014年孙培夫因资金周转问题向案外人张文虎借款400万元左右，用于归还孙培夫拖欠案外人周琛的借款，三方协商一致后，张文虎通过其实际控制公司账户向案外人周琛汇款，履行了出借义务，当时三方出具过一张借条，张文虎作为出借人，周琛作为借款人，孙培夫作为担保人，款项出借后，孙培夫以其开发的楼盘义县瑞和华庭当中的20套房产作为还款，直接偿还给案外人张文虎，因其工作繁忙，未能办理房屋各项手续，派其亲属即本案被告前往义县办理房产预告登记，缴纳契税等相关事宜。因案涉房屋当时并未交付，暂时只能做预告登记，被告完成所有相关手续，获得房产完税证明后，孙培夫以债务已履行完毕为由，将借条要回，并告知张文虎等待房产交付后进行办证即可。因此，被告认为，案涉房屋的房款已经通过其他方式支付，不存在未按合同缴款的事实；2.原告、被告双方以实际行动履行了房屋买卖合同，原告于2014年11月15日配合被告签署了相应的商品房买卖合同，完成房产销售的预登记，并提供销售不动产统一发票及其他相关材料，协助被告完成契税缴纳，若真如原告所述，被告没有支付相应款项，原告将无法提供发票及其他材料协助被告办理手续，且该房屋在当时所能办理的手续皆已完成，因并未完工，所以没有办理房屋产权登记手续；3.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原、被告的协议是在2014年签订的，原告于2020年向法院起诉主张款项已超过诉讼时效，不应获得法院支持，且从2014年至2020年之间，原告并未以任何形式向被告催款，足以证明涉案房款已经通过其他方式进行缴纳。综上所述，案涉房屋房款已经缴纳完毕，恳请法院驳回原告诉求。原告辽宁宜州房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、结婚证等证据，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月15日，原告作为出卖人与二被告作为买受人签订了《商品房买卖合同》，合同约定二被告以314247元的总价购买义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼3单元503号房屋（101.37㎡)，买受人于2014年11月17日前一次性支付房款，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。原告于2014年11月17日为二被告出具了金额为314247元的销售不动产统一发票。2014年11月17日，义县地方税务局为纳税人来沿锋出具税收缴款书，税种为契税，实缴金额为9427.41元。2014年11月18日，双方在义县房产管理处（现变更为义县不动产登记中心）办理了预购商品房预告登记。现原告实际控制该处房屋，未将涉案商品房交付被告。本院认为，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）、行为人具有相应的民事行为能力；（二）、意思表示真实；（三）、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原、被告虽然签订了商品房买卖合同，但按照原告所诉原告并未收到被告购房款，但原告却为被告开具了销售不动产统一发票，交纳了契税，并协助被告办理了预告登记，原告的行为违反正常的交易习惯，况且在长达六年的时间中，原告一直未向被告主张过权利；本案被告否认其为真实的购买人，庭审中承认其本人并未向原告交付购楼款，在长达六年的时间里房屋一直由原告实际控制，其并未主张合同权利，也未履行合同义务，故被告是否为合同真实买受人存疑，合同双方的意思表示缺乏真实性。综上，可认定原、被告之间签订的商品房买卖合同缺乏真实性，应属无效合同，原告的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。对于被告辩称原告诉求已过诉讼时效的意见，本院认为合同解除权为形成权，不适用诉讼时效的规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：一、原告辽宁宜州房地产开发有限公司与被告来沿锋、邵雯雯于2014年11月15日签订的关于义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼3单元503号房屋《商品房买卖合同》无效；二、驳回原告辽宁宜州房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告辽宁宜州房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 丹审 判 员  杨春丽人民陪审员  郝永红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郭 娜
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3694号 申请执行人:龙丽，女，1973年3月30日出生，汉族，住四川省珙县。 被执行人：宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司，住所地四川省宜宾市南岸蜀南大道**，统一社会信用代码9151150076232137X8。 法定代表人：游远平。 被执行人：游远平，男，1972年10月31日出生，汉族，住四川省长宁县。 关于龙丽与宜宾凯丰建筑设备安装租赁有限公司、游远平借款合同纠纷一案，申请人龙丽于2020年12月11日以双方达成和解为由向本院提交书面申请，撤回对该案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条规定，裁定如下: 终结(2018)川1502民初4511号民事判决书的执行。 申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内再次申请执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初7118号 原告：黄东燕，女，1982年5月24日出生，汉族，住成都市郫都区。 委托诉讼代理人：郑晨希，四川建投律师事务所律师。 被告：肖聪，男，1981年1月10日出生，汉族，住四川省达县。 原告黄东燕与被告肖聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告黄东燕及其委托诉讼代理人郑晨希到庭参加诉讼，被告肖聪经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告黄东燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款200000元，并立即向原告支付从欠款之日起至付清之日止的借款利息，利息暂计500元；2判令、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实与理由：原被告系朋友关系。自2017年来，被告肖聪多次向原告借款，被告在收到原告多次出借的款项之后于2019年7月1日出具借条。前述借款期限到期后，被告肖聪未按期还款，且原告多次向被告催收后亦未归还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告肖聪未发表答辩意见，亦未向本院提交相应证据材料。 本院经审理后认定事实如下：原告黄东燕分别于2016年4月19日、2017年4月26日、2017年5月25日、2017年7月7日、2018年8月30日、2019年4月19日、2019年6月23日、2019年6月24日向被告肖聪转款18700元、50000元、49150元、49150元、96600元、50000元、40000元、10000元，合计363600元。被告向原告支付部分款项后，双方于2019年7月1日对借款进行结算，被告于同日向原告出具《借条》一份，载明：借条今借到黄东燕人民币200000元（大写贰拾万元整），所有款项已收到。借款期限为一年，2019-7-1到2020-7-1，利息为年息，每月支付利息3500元（大写叁仟伍佰元整），到期一次性还本金，如到期未还本金，继续支付利息。借款人：肖聪身份证：513021198101××××借款时间：2019.7.1。 出具上述借条后，被告分别于2019年7月1日、2019年8月1日、2019年9月2日、2019年10月1日、2019年11月7日、2019年12月1日、2020年1月2日、2020年2月1日、2020年2月2日、2019年3月4日、2020年4月4日、2020年4月7日、2020年5月1日、2020年6月2日、2020年7月5日、2020年9月1日、2020年9月2日、2020年9月10日向原告支付3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3500元、3000元、500元、3500元、1500元、2000元、3500元、3500元、3500元、3500元、1500元、5000元，合计55500元，此后未再支付款项。 上述事实，有当事人提交的身份信息、借条、转款凭证以及当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借资金，被告依约偿还相应款项后对借款进行结算并就结算后的金额出具借条，双方当事人形成了民间借贷关系。被告出具借条后，应当按照约定履行还款义务，现借款期限已届满，被告未向原告清偿，已构成违约。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”和第三十二条“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，本案中，原被告约定借期内的利息为每月3500元，即月息1.75%，年利率21%；原告起诉当月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，即受保护的上限为年利率15.4%，原被告约定的年利率已超过司法保护上限，本院依法予以调整，并按照先息后本，所还款项扣除利息后剩余金额抵扣本金的原则予以计算，计算后，被告尚欠原告的本金为179484元；对被告最后一次还款至原告起诉时的利息500元，本院予以支持；结合原告的主张，对被告此后应支付的利息，本院依法确认为以未还本金为基数，从2020年10月29日起按照年利率15.4%的标准计算至本金还清之日止。 被告肖聪未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利，相应法律后果由其承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖聪于本判决生效之日起十日内向原告黄东燕偿还借款本金179484元及利息500元，并继续支付利息（利息计算方式：以未还本金为基数，从2020年10月29日起按照年利率15.4%的标准计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告黄东燕的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，保全费1520元，合计3674元，由原告黄东燕承担376元，被告肖聪承担3298元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任 审判员 杨 平 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 向彦毅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初6053号 原告：柴秀莲，女，1968年5月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：晋培龙，男，1968年4月21日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 被告：康文明，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省和县。 原告柴秀莲与被告晋培龙、康文明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴秀莲到庭参加诉讼。被告晋培龙经公告送达开庭传票，被告康文明经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴秀莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金23000元、利息9775元（自2019年3月1日计算至2020年7月1日，此后继续计算）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经康文明介绍于2019年2月15日借给晋培龙23000元整，被告出具借条一份，承诺2019年3月1日还清，如不还清按日利息2分5厘付息。债权到期后，原告多次联系，二被告均未还本付息，遂成讼。 被告晋培龙、康文明均未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，被告晋培龙向原告出具借条一份，载明“晋培龙借柴秀莲23000元，到2019年3月10日还清，如不还清按2分5付”。被告晋培龙在借条下方确认，收到柴秀莲现金23000元，被告康文明在担保人处签名。上述款项还款期限届满后，被告未能还本付息，遂成讼。 本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告柴秀莲与被告晋培龙之间的债权、债务关系明确，有被告出具的借条予以证实，本院予以确认。上述款项还款期限已届满，故对原告主张被告归还借款本金23000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息。双方在借条中虽作出约定，但具体标准不明确，视为没有约定，原告可自2019年3月11日起按年利率6%主张至实际清偿之日止的利息。被告康文明作为担保人，应对上述款项承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告晋培龙于本判决生效之日起十日内归还原告柴秀莲借款本金23000元，并以所欠本金为基数按年利率6%支付自2019年3月11日起至实际清偿之日止的利息； 二、被告康文明对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告晋培龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费620元，由被告晋培龙、康文明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  肖 玮 人民陪审员  聂玉靖 人民陪审员  俞 琪 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  徐 晨 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条……。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条……。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执774号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司石嘴山分行，位于石嘴山市大武口区朝阳东街**。负责人：朱某。委托代理人：孙某，特别授权代理。被执行人：赵某。被执行人：杨某。本院于2020年5月28日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人赵某、杨某借款合同纠纷一案，申请执行标的161543元，申请执行费2323元。在执行中，本院依法对被执行人赵某、杨某名下位于石嘴山市大武口区XXX号房屋及其地下室进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍，流拍价166774元，申请人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行不接受以物抵债。本院通过全国网络执行查控系统、不动产登记事务中心、车辆管理管理部门等查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记、不动产登记等信息。未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法对被执行人赵某、杨某限制高消费，申请执行人中国建设银行股份有限公司石嘴山分行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员 付浩
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申388号 再审申请人（原审被告）：孙淑林，男，1989年10月1日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：杨诚，浙江泽大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姿君，浙江泽大律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：缪亦男，女，1993年11月19日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人孙淑林因与被申请人缪亦男租赁合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初9260号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孙淑林申请再审称：（一）原审判决认定车辆损失76000元错误。缪亦男原审提交的两份询价单为其单方提供，金额完全不同，维修项目也不同，不具有客观真实性。（二）缪亦男没有在孙淑林修理的基础上再行维修，车辆损失76000元没有实际发生，孙淑林无需向缪亦男支付。（三）原审判决要求孙淑林支付律师费没有事实依据。缪亦男委托的是北京盈科（杭州）律师事务所的律师，而提供的证据是浙江律匠律师事务所的委托合同和律师费发票，前后存在矛盾，该费用不应得到支持。孙淑林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 缪亦男提交意见称：（一）原审认定车辆损失76000元是正确的，报价单是根据孙淑林出具的维修清单，依据全国统一奥迪4s店维修价格而作出。孙淑林在一、二审中也没有提出对损失金额提出异议，也没有进行举证。两份报价单的零件价格是一致的。（二）损失已经产生，已经侵害缪亦男的权益。车没有修，是因为孙淑林推诿不正面进行解决。（三）2019年，缪亦男委托了代理律师，代理律师于2020年4月31号转所到北京盈科（杭州）律师事务所，有相应的协议。 本院认为：本案系租赁合同纠纷，双方当事人应依照合同约定进行履行。根据双方合同的约定，租赁期内，孙淑林使用车辆如发生事故或损失的，孙淑林应当在缪亦男指定的维修厂或品牌4S店进行维修并使用原厂配件，孙淑林在非双方约定的厂家维修造成租赁车辆出现质量问题的，孙淑林应当予以赔偿车辆恢复费用。现在车辆发生事故后，孙淑林未在缪亦男同意的维修厂或品牌4S店对车辆进行维修，原审法院根据缪亦男提交的奥迪4S店备件询价单和孙淑林提供给缪亦男的维修清单，计算车辆维修时适用原厂配件与非原厂配件之间的材料差价，并考虑案涉车辆使用年限等情况，综合确定孙淑林赔偿缪亦男损失76000元，并无不当。孙淑林主张原审判决认定车辆损失76000元没有依据、没有实际发生，本院不予采信。关于律师费问题，因缪亦男在委托浙江律匠律师事务所代理本案诉讼并支付费用后，代理人才转所至北京盈科（杭州）律师事务所，因此，原审根据浙江律匠律师事务所的委托合同和律师费发票认定律师费，证据充分。综上，孙淑林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙淑林的再审申请。 审判长  陈洁雅 审判员  张喜妹 审判员  寿凯迎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  胡 丁
山西省长治市中级人民法院民事裁定书（2020）晋04民辖终71号上诉人（原审被告）：山西高河能源有限公司，住所地：长治市上党区郝家庄乡。法定代表人：韩玉明，职务：董事长。被上诉人（原审原告）：长治市郊区康达源牧业有限公司，住所地：长治市郊区堠北庄镇北津良村。法定代表人：原树芳，职务：董事长。上诉人山西高河能源有限公司（以下简称高河能源）因与被上诉人长治市郊区康达源牧业有限公司（以下简称康达源牧业）财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初1123号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高河能源上诉认为，鉴于康达源牧业以上诉人采煤致其厂区构筑物及设施受损害的案件（长治市上党区人民法院（2019）晋0404民初143号）被长治市中级法院发回重审后，康达源牧业基于同一法律关系、同一事实以不同的诉讼请求主张其无法经营期间的经济损失，再次向上党区人民法院起诉，即本案。因两案系基于同一法律关系、同一事实，诉求都为损失（资产、经营），同一被告，将两个诉求合并，符合诉的客体合并原则。本案“经营损失”诉求实为发回重审案件中增加的诉讼请求，人为拆分属于故意逃避级别管辖。请求撤销山西省长治市上党区人民法院（2020）晋0404民初1123号民事裁定，将两案合并后由长治市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人康达源牧业以上诉人高河能源采矿造成地面塌陷，致使其厂房变成危房无法经营为由，请求高河能源赔偿其经济损失的案件，与康达源牧业2019年5月10日起诉高河能源“资产损失”的（2019）晋0404民初143号案件的诉讼请求不相同，且（2019）晋0404民初143号案件经过二审审理后被发回重审。故原审认为该两案不属于同一个诉讼程序，不属于法定的可以合并审理的案件并无不当。因本案中康达源牧业请求赔偿的金额并未达到3000万元中级人民法院管辖的审级，依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条的规定，本案应由基层法院管辖，长治市上党区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 樊红芳审判员 程国栋审判员 牛旭芳二○二〇年十二月十七日法官助理 王亚茹书记员 魏泽华
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初4541号 原告：平湖智铂自动化设备股份有限公司，住所地：平湖市新埭镇工业园区虹桥路东侧（平湖市南桥旅游用品有限公司**）。 法定代表人：李健。 委托诉讼代理人：沈君慧,浙江信专律师事务所律师。 被告：平湖市鸿禾旅游用品有限公司，住所地：平湖市新埭镇洁兴路**第****。 法定代表人：陈仁焕。 原告平湖智铂自动化设备股份有限公司与被告平湖市鸿禾旅游用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告平湖智铂自动化设备股份有限公司于2020年12月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告平湖智铂自动化设备股份有限公司撤回起诉。 案件诉讼费收取50元，由原告平湖智铂自动化设备股份有限公司负担。 审判员  黄海力 二〇二〇年十二月四日 书记员  蒋斯雯
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初664号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人史聪成（曾用名史成），男，1970年4月30日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，务工，住宁波市北仑区。2020年8月9日因妨害公务被宁波市公安局北仑分局行政拘留九日（已执行，已撤销）。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月18日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人张荣荣，浙江素豪律师事务所律师。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉[2020]2134号起诉书指控被告人史聪成犯妨害公务罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈晓勇出庭支持公诉，被告人史聪成及其辩护人张荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月8日19时许，被告人史聪成饮酒后驾驶电动三轮车（经鉴定属机动车）经过宁波市北仑区××街道××道与通山连接线路口时，被宁波市公安局北仑分局霞浦交警中队执勤民警乐志雷拦下检查酒驾。经呼吸酒精含量检测，被告人史聪成达到酒后驾驶机动车标准，民警乐志雷便对其开具行政强制措施凭证扣留其机动车，史聪成拒不配合。民警乐志雷与执勤辅警徐祖杰、胡斌遂带史聪成前往医院做血样酒精检测，在带离过程中被告人史聪成拒不配合民警执法，并将徐祖杰背部咬伤。 公诉机关认为被告人史聪成自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月。被告人史聪成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 本院认为，被告人史聪成以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人史聪成到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人以上述为由建议对史聪成从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人史聪成犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年2月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘叶思 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 郑敏芬
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初618号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 被告:罗尕机，住四川省松潘县。 本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告罗尕机物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月1日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年12月7日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员 薛 花 二〇二〇年十二月七日 书记员 周世敏
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初1170号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人蒋翠英,女,1955年10月6日生，怒江州泸水市人,白族,文盲,农民，户籍所在地：云南省怒江傈僳族自治州泸水市。曾因盗伐林木罪于2003年9月22日被泸水县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金四千元；曾因非法运输国家重点保护植物制品罪于2012年4月23日被福贡县人民法院判处有期徒刑二年六个月并处罚金二万五千元，并暂予监外执行，自2014年5月4日至7月27日在泸水县司法局实行社区矫正；因本案于2016年1月17日被保山市森林公安局取保候审，2017年1月16日解除取保候审，同日变更强制措施为监视居住，同年7月16日解除监视居住,2020年11月26日经隆阳区人民检察院决定被取保候审，同年12月10日被本院取保候审。现在家。 指定辩护人李莹，云南方东律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]1228号起诉书指控被告人蒋翠英犯非法运输、出售国家重点保护植物制品罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院于同年12月14日立案，并依法适用简易程序，采用独任审判，于2020年12月23日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员尹子团出庭支持公诉，被告人蒋翠英及其指定辩护人李莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年12月7日，被告人蒋翠英受“噶地”委托为其寻找购买榧木的买主，蒋翠英经李某、段某介绍后联系到买主“老张”，双方达成买卖共识并约定共同将榧木从隆阳区运往瑞丽市。12月9日，蒋翠英等人找到驾驶员祁某为其运输，并在隆阳区黄某租赁给蒋翠英等人的仓库内将榧木装上祁某的云Ｎ×××××号货车后从隆阳区出发运往瑞丽市。在运输过程中，蒋翠英与他人驾驶车辆在前探路，祁某驾驶云Ｎ×××××号货车在中间行驶，李某、段某驾驶车辆在后，当日19时许，当祁某驾驶的云Ｎ×××××货车行驶至保山市龙陵县安镇时被公安民警现场查获，民警在该车厢内查获被告人蒋翠英等人运输、出售的榧木锯材制品40件。2015年12月10日，民警至隆阳区蒋翠英等人所租赁的仓库内查获榧木锯材制品52件。 经鉴定，查获的92件榧木锯材，立木材积（蓄积）共计20.7283ｍ3，其中云Ｎ×××××号货车车厢内装载的40件榧木锯材折合立木材积（蓄积）为8.9783ｍ3；隆阳区兰城街道办事处昇阳社区湾子4组居民黄某出租屋内的52件榧木锯材折合立木材积（蓄积）为11.75ｍ3。榧木木材属红豆杉科ＴａｘａｃｅａｃＳ.Ｆ.Ｇｒａｙ榧属ＴｏｒｒｅｙａＡｍ.树种的木材，榧属（所有种）（ＴＯＲＲＥＹＡＳＰＰ.）为国家ＩＩ级重点保护野生植物。 2016年1月15日，公安民警在怒江州贡山县闪当村委会格咱小组一出租房内将被告人蒋翠英抓获。 被告人蒋翠英对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人蒋翠英及其指定辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的立案决定书，抓获经过；搜查笔录、搜查照片、搜查证；扣押决定书、清单、笔录；调取证据通知书、通话清单；现场勘验笔录；辨认笔录及照片；接受证据清单、收据；鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书；情况说明；电子证据检验鉴定文书；证人祁某、黄某、张某、刘某、李某、双某、段某的证言；被告人蒋翠英的户口证明、供述及前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋翠英违反国家规定，非法运输、出售国家重点保护植物制品榧木8.9783m3，其行为已触犯刑律，构成运输、出售国家重点保护植物制品罪。公诉机关指控被告人蒋翠英犯非法运输、出售国家重点保护植物制品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人蒋翠英被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应当从重处罚，其到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人蒋翠英的辩护人提出的被告人自愿认罪认罚，具有坦白情节，依法可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。其指定辩护人提出的其他辩护观点，与本院查明事实不符，本院不予采纳。综上，根据被告人蒋翠英的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人蒋翠英犯非法运输、出售国家重点保护植物制品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月23日起至2022年12月22日止。） 二、扣押在案的老年手机二部、榧木锯材92件依法予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付云浩 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李凤莲
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初419号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人拜亚辉，曾用名拜亚强，男，1992年12月6日出生，回族，初中文化程度，农民，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年9月4日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕747号起诉书指控被告人拜亚辉犯危险驾驶罪，于2020年12月21日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员李玥言出庭支持公诉，被告人拜亚辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月28日22时56分许，被告人拜亚辉持C1驾驶证、饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号起亚牌小型轿车，沿沁阳市滨河南路由西向东行驶至滨河南路与建设路交叉路口西时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人拜亚辉的血样中酒精含量为122.11mg/100ml。公诉机关认为，被告人拜亚辉在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，缓刑七个月，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明、行驶证、驾驶证等书证、证人刘千千、张某等人的证言、被告人拜亚辉的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人拜亚辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，诉讼中，拜亚辉主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人拜亚辉醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于拜亚辉到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人拜亚辉的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人拜亚辉犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人拜亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑七个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十二月二十五日书记员  张萌萌
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初854号原告李恒利，男，1952年8月1日出生，汉族，住济南市。原告郭天葵，女，1953年7月25日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告李恒利、郭天葵因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。本院经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月23日，原告与被告签订编号为BY-0676《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告李恒利、郭天葵与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0676《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年十二月二十五日法官助理 靳 颖书 记 员 高 岚
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2667号 原告：童利青，男，1970年7月27日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人：邵国清，浙江浙临律师事务所律师。 被告：帅向武，男，1973年12月21日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区。 原告童利青为与被告帅向武买卖合同纠纷一案，于2020年7月1日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记，经诉前调解不成，本院于2020年7月28日立案受理。因被告帅向武下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法转为适用普通程序由审判员舒人俊独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童利青的委托代理人邵国清到庭参加诉讼，被告帅向武经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告童利青起诉称：原、被告之间存在买卖关系，被告多次向原告购买印制电路板所需铜箔版等原材料。2018年4月8日，经双方核对，被告尚欠原告货款465128元，被告向原告出具欠条一份。该款至今未付。为维护原告合法权益，诉请法院判决（确认变更后）：一、被告帅向武支付原告童利青货款465128元，并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）从2018年4月8日起计算至货款实际付清之日止的利息。二、本案诉讼费由被告承担。 为证明诉称事实，原告童利青向本院提交证据欠条一份，以证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款465128元的事实。 被告帅向武未答辩，也未向本院提交证据。 本院审查认为，原告提交的上述证据，真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力。本院予以确认。被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交上述证据质证的权利。 根据原告提交的上述证据及当事人的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。 本院认为：原、被告之间存在买卖合同关系，被告向原告购买电路板印制材料，尚欠原告货款465128元，有原告提交的欠条证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告支付货款并支付利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告帅向武应于本判决生效之日起十日内支付原告童利青货款人民币465128元，并支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）从2018年4月8日起计算至货款实际付清之日止的利息。 本案受理费8277元，由被告帅向武负担。 原告童利青于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告帅向武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  舒人俊 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11437号 原告：李卫冬，男，1967年3月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：武洋洋，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告李卫冬诉被告武洋洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李卫冬到庭参加诉讼，被告武洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告李卫冬以被告武洋洋未支付人工工资为由，要求判令：1.被告即时支付原告人工工资5500元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李卫冬于2019年11月20号起给被告武洋洋承包的慈溪市复地御上海小区35栋楼1602号做水电工，共产生人工工资5500元。被告于2020年8月17日出具欠条1份，为此原告向被告要求支付工资,但被告置之不理,故原告提起诉讼。 被告武洋洋未作答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据为被告出具的欠条一份。 本院查明的事实与原告的陈述基本一致。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按约支付报酬，现被告未支付报酬已经损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告武洋洋应在本判决生效之日起五日内支付原告李卫冬人工工资5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告武洋洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 李菲菲
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初5015号原告：李志峰，男，1979年11月28日出生，汉族，住河南省安阳市内黄县。委托诉讼代理人：陈军民，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告：房县仁和钢结构有限责任公司，住所地：湖北省十堰市房县白鹤镇孙家湾村**。法定代表人：曹铁军。被告：曹铁军，男，1964年7月4日出生，汉族，住湖北省房县。二被告共同委托诉讼代理人：胡家全，湖北鸿法律师事务所律师。原告李志峰与被告房县仁和钢结构有限责任公司、曹铁军合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告李志峰于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志峰的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告李志峰负担。审判员  申学风二〇二〇年十二月十六日书记员  李鸿斌
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执3529号申请执行人翟凤营，男，汉族，1965年8月28日出生，住河南省永城市。被执行人:商丘市平安物流有限责任公司，住所地：商丘市商均路吉运物流园。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。法定代表人徐爽，职务总经理。委托代理人陈新志，系该公司员工。申请人翟凤营申请执行商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初5849号民事调解书，已发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到执行人名下房产登记信息，向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年十二月三十日书记员  李 海
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20170号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：尤跃宏，男，1972年5月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告尤跃宏追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令尤跃宏向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款120823.67元及利息（截至2020年10月8日的利息为23334.66元，此后利息以120823.67元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令尤跃宏向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令尤跃宏承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 尤跃宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年3月2日。 二、委托人（借款人）：尤跃宏。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：尤跃宏在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××7934的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年10月18日代偿5800元；2018年11月20日代偿5800元；2018年12月19日代偿5800元；2019年1月18日代偿5800元；2019年2月19日代偿5800元；2019年3月21日代偿5800元；2019年4月20日代偿5800元；2019年5月21日代偿5800元；2019年6月19日代偿5800元；2019年7月19日代偿5800元；2019年8月20日代偿5800元；2019年8月22日代偿1000元；2019年9月18日代偿5790元；2019年10月18日代偿5800元；2019年11月22日代偿44433.67元。 十一、代偿总金额：120823.67元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计23334.66元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 尤跃宏应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项120823.67元及利息（截止2020年10月8日的利息为23334.66元，之后的利息以120823.67元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3199元，减半收取计1600元，由尤跃宏负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8750号原告：王云飞，男，1954年5月27日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：季绍兰，女，1967年2月5日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：吴金华，男，1965年8月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告王云飞与被告季绍兰、吴金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告王云飞于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王云飞自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王云飞撤诉。案件受理费17825元，减半收取计8912.5元，由原告王云飞负担。审 判 员 林现瑶二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李 超书 记 员 潘夏妍
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0928行初65号原告邢娅斐，女，1982年11月27日出生，汉族，住濮阳县。被告濮阳县公安交通警察大队，住所地河南省濮阳市濮阳县红旗路**。负责人任秉航，该单位大队长。出庭负责人孟祥飞，该单位书记。委托代理人陈文涛，该单位民警。原告邢娅斐诉被告濮阳县公安交通警察大队行政处罚一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告邢娅斐诉称，濮阳县公安交警大队出具的编号为4109001602413481行政处罚决定书程序不合法，其驾驶的豫Ｊ×××**号车辆在建设东路盟城小区北门口驾驶机动车不按规定车道行驶的交通违法行为，不应适用《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《河南省道路交通安全条例》第五十三条，被告适用法律明显错误，请求依法撤销被告处罚决定书。经审理查明，于2020年9月4日，濮阳市公安局交通管理支队作出的编号为4109001602413481号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定原告驾驶豫Ｊ×××**号车辆于2020年8月16日19时46分建设东路盟城小区北门口驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的交通违法行为，决定处以罚款50元。本院认为，涉案行政行为由濮阳市公安局交通管理支队作出，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。原告向本院提起诉讼，不符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邢娅斐的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  张慧艳二〇二〇年十二月二十八日书记员  翟梦琦
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执3055号之十三申请执行人：宋玉红，女，1973年4月22日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：高书涛，男，1973年6月17日生，汉族，住河南省登封市。申请执行人宋玉红与被执行人高书涛确认合同效力纠纷一案，本院作出（2020）豫0185民初476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高书涛未履行生效法律文书所确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高书涛在中国农业银行股份有限公司登封市支行（账号：62×××67）的银行存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十二月十四日书记员  陈子博
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9619号 原告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司。 主要负责人：余侠虎，该支公司经理。 委托诉讼代理人：赵胜根，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：朱勋平，男，1991年7月12日出生，汉族，住云南省宣威市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。 主要负责人：高小伟，该支公司经理。 委托诉讼代理人：林峰，该公司员工。 原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司（以下简称人保慈溪车商支公司）与被告朱勋平、中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋慈溪支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告人保慈溪车商支公司的委托诉讼代理人赵胜根、詹浩杰到庭参加诉讼，被告太平洋慈溪支公司、朱勋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告人保慈溪车商支公司以被告方未赔偿保险金为由，庭审中明确诉请，要求判令：1.被告朱勋平赔偿原告保险理赔款112800元；2.被告太平洋慈溪支公司在其承担保险限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 被告朱勋平未作答辩，亦未提供证据。 被告太平洋慈溪支公司书面答辩称：对发生的交通事故及事故责任认定无异议。涉案车辆浙ＦＵ××××仅在其公司投保交强险，未投保商业三者险，同时投保的交强险保险期限为2018年10月23日至2019年10月23日，而本起事故发生在2018年10月21日，事故发生时不在保险期限内，故其公司不承担保险责任，要求驳回原告对其的诉讼请求。 本院经审理认定以下事实：2018年10月21日20时31分许，被告朱勋平驾驶浙ＦＵ××××号车辆行驶至浙江省慈溪市××时，与案外人林迪锋驾驶的由原告承保的浙Ｂ0××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告朱勋平负事故全部责任。事故发生后，确定该起事故造成浙Ｂ0××××号车辆损失112800元。现原告按车辆损失险保险合同的约定于2018年11月2日向浙Ｂ0××××车主支付保险金112800元，浙Ｂ0××××车主向原告出具《机动车辆索赔权转让书》。 另查明，涉案浙ＦＵ××××号车辆投保在被告太平洋慈溪支公司，仅投保了交强险，投保的交强险保险期限为2018年10月23日至2019年10月23日，本案交通事故发生不在交强险保险期间内。 以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、保险单、机动车损失情况确认书及定损单、汽车维修费发票、机动车辆保险权益转让书、付款凭证等证据以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。在本案的交通事故中，经交警部门认定，被告朱勋平负事故全部责任，浙Ｂ0××××号车辆因本案交通事故产生的损失为112800元，故应由被告朱勋平承担赔偿责任。浙Ｂ0××××号车辆在原告人保慈溪车商支公司处投保了车辆损失险，原告根据保险合同的约定已向浙Ｂ0××××车主支付了112800元的保险赔偿金，故原告在已支付赔偿金的范围内可代位行使浙Ｂ0××××车主对被告朱勋平请求赔偿的权利。被告太平洋慈溪支公司虽对车辆浙ＦＵ××××投保了交强险，但发生交通事故时，不在其保险期限内，故原告要求其承担保险责任，没有事实依据，本院不予支持。被告太平洋慈溪支公司、朱勋平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱勋平于本判决生效之日起七日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司保险理赔款112800元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司慈溪车商支公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2556元，减半收取计1278元，由被告朱勋平负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 李菲菲
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初2176号 原告：高先青，男，1957年5月15日出生，汉族，个体工商户，住慈利县。 被告：王阳，男，1993年5月19日出生，土家族，居民，住慈利县。 原告高先青与被告王阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高先青到庭参加了诉讼，被告王阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告高先青向本院提出诉讼请求：判令被告王阳偿还借款2.7万元并支付违约金（违约金自2019年5月23日至借款还清时止按月利率0.5％计算）。事实和理由：2019年3月22日，被告王阳向原告借款3万元并给原告出具借条，约定借款期限为2个月即2019年5月22日偿还。借款到期后，被告王阳不按约定期限偿还借款，甚至拒接原告的电话，故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2019年3月22日，被告王阳给原告高先青出具借条借款3万元，借条载明：“借款借据今有甲方高先青借给乙方王阳人民币大写叁万元整，小写￥30000元。借款期限从2019年3月22日到2019年5月22日，月管理费率2.6％。经甲乙双方约定，到期未还款，按0.5％收取违约金。备注扣除本期押金叁千元。”原告扣除0.3万元后将借款本金2.7万元给被告王阳。借款到期后，被告王阳不给原告高先青偿还借款。上述事实，原告高先青向本院提交了借款借据及原告在法庭的陈述，本院予以确认。 本院认为，被告王阳向原告高先青借款，系合法的借贷关系，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按 照实际借款数额返还借款并计算利息。”借款时，原告收取0.3万元的押金，实际仅给被告王阳支付借款本金2.7万元，故本案诉争的借款本金依法应认定为2.7万元。借款到期后，被告王阳应偿还原告高先青借款本金2.7万元。借款时，原、被告双方约定：被告到期不偿还借款，按0.5％收取违约金。原、被告双方关于违约金的约定，符合法律规定，本院予以准许。借款期满后，被告王阳不按约定偿还借款本金，已构成违约，被告王阳应按双方约定自违约之日起至借款还清之日止按0.5％支付违约金。但原、被告关于月管理费的约定不符合法律规定，本院不予准许。故对原告高先青要求被告王阳偿还借款2.7万元并支付违约金（违约金自2019年5月23日至借款还清时止按月利率0.5％计算）的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王阳于本判决生效后三日内偿还原告高先青借款2.7万元并支付违约金（违约金以2.7万元为基数，自2019年5月23日至借款还清时止按月利率0.5％计算）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，申请保全费320元，共计595元，由被告王阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  向春云 二〇二〇年十二月三日 书记员  朱 艳
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初3578号 原告：张克助，男，1998年3月21日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：李贝初，男，1982年2月7日出生，壮族，住南宁市良庆区。 原告张克助与被告李贝初劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，在案件审理期间，原告申请撤诉，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告张克助撤诉。 案件受理费25元（已按案件适用小额诉讼程序审理规定减半计收，原告已预交），由原告张克助负担。 审 判 员  梁 哲 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  王 琳 书 记 员  梁敏婕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5043号 原告：张枫，女，汉族。 委托诉讼代理人：陈源莲，广西唐程律师事务所律师。 被告：刘建琼，女，汉族。 被告：钟方艳，女，汉族。 原告张枫诉被告刘建琼、钟方艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张枫及其委托诉讼代理人陈源莲到庭参加诉讼。被告钟方艳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。被告刘建琼经本院传票传唤，因被羁押不到庭亦未委托代理人到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张枫向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告刘建琼向原告偿还借款本金15万元及利息5917.8元(利息计算方式：按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2020年1月16日起计算至2020年4月15日）；2、判令被告刘建琼向原告支付逾期还款利息10191元(逾期利息计算方式：以实际欠款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2020年4月16日计至全部本息清偿之日止）；3、判令被告刘建琼向原告支付律师费7500元；4、判令被告钟方艳对被告刘建琼的上述第1至3项诉讼请求的债务承担无限连带清偿责任。事实和理由：2020年1月16日，被告刘建琼以资金周转为由向原告借款15万元，借款期间自2020年1月16日至2020年4月15日，借款期间的利息共计10万元。原告为此按照被告的要求分别通过银行转账、支付宝、微信等方式向被告刘建琼实际出借了借款15万元。两被告在收到借款当日向原告出具《借条》确认被告刘建琼借到原告借款的事实以及被告钟方艳作为被告刘建琼的保证人同意对借条项下的借款承担连带责任保证，保证期限为借条出借之日起到借款偿还期限届满后两年时止，保证范围及于所有的借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用等。借款到期后，两被告拒不还款，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉。 被告刘建琼提交书面答辩意见：被告刘建琼由于转让其经营的幼儿园给原告而相识；借款是事实，借款金额为15万元，刘建琼亦收到案外人张小英转账给其的5万元。双方未约定利息，只是约定到期还款25万元；涉案借款应由刘建琼负担，钟方艳不应承担还款责任；刘建琼经营的幼儿园转让给原告后，刘建琼在该幼儿园工作，张小英称刘建琼未还款，应用其工资抵债，但具体金额刘建琼不清楚。刘建琼未逃避还款义务，不同意支付律师费。 被告钟方艳未作书面答辩，未提交证据，亦未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告钟方艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2020年1月16日，两被告向原告出具《借条》一份，载明：今刘建琼向张枫借到人民币25万元，全部借款于2020年4月15日一次性偿还。保证人钟方艳确认为上述债务向出借人承担连带保证责任，保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，保证范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。被告刘建琼在借款人一栏签名并捺印，被告钟方艳在连带责任保证人一栏签名并捺印。 张枫向刘建琼转账情况如下：于2020年1月15日转账15000元、1月16日转账300元、1700元、83000元，以上共计10万元。 张小英向刘建琼转账情况如下：于2020年1月16日转账2万元、6000元、24000元，以上共计5万元。 张小英作为证人出庭作证称：张小英向刘建琼转账的5万元系刘建琼向原告借款，张小英依照原告的要求向刘建琼转账。张小英同意由原告代其向两被告主张权利。 庭审中，原告述称涉案《借条》载明的25万元中的15万元为借款本金，10万元为利息，两被告未还过款。原告为实现本案债权支付律师费7500元。 以上事实，有《借条》、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告刘建琼向原告借款15万元，有《借条》及转账凭证为凭，且被告刘建琼亦认可，本院对此予以确认。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，涉案《借条》未明确约定利息，但被告刘建 琼亦认可到期一次性偿还25万元给原告，故被告刘建琼应偿还借款本金15万元及支付利息（利息计算：以15万元为基数，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自借款之日即2020年1月16日起计至款项清偿之日止）给原告。被告钟方艳在《借条》中承诺保证期间为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时，故原告主张被告钟方艳对涉案债务承担连带清偿责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告钟方艳在承担保证责任后，可向被告刘建琼追偿。 原告与两被告未就实现本案债务明确约定律师费支付问题，故原告主张两被告支付7500元律师费，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建琼偿还借款本金15万元及支付利息（利息计算：以15万元为基数，按2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年1月16日起计至款项清偿之日止）给原告张枫； 二、被告钟方艳对本判决主文第一项内容确定的被告刘建琼的上述债务承担连带清偿责任。被告钟方艳在承担保证责任后，可向被告刘建琼追偿； 三、驳回原告张枫的其他诉讼请求。 案件受理费3786元，减半收取1893元，由原告张枫负担25元，被告刘建琼、钟方艳共同负担1868元（该费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项的同时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉费用3786元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 苏士富 书 记 员 袁铭羚
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执1500号 申请执行人胡登财，男，1978年5月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人周世艳，男，1963年10月12日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 申请执行人胡登财依据已经发生法律效力的鄱阳县人民法院（2020）赣1128民初2301号民事判决书，于2020年10月22日向本院申请执行。本院于2020年10月22日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，将被执行人周世艳限制高消费，纳入失信名单，但被执行人周世艳至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人周世艳的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商、公积金等信息，亦未发现可供执行的财产。本案申请执行标的5.0525万元，已执行0元，未执行5.0525万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人胡登财至今亦未向本院提供被执行人周世艳的财产线索，本院依法约谈申请执行人胡登财，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  章黎选 二〇二〇年十二月十八日 书记员  程录琴
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025财保105号 申请人：吴捷,男,1997年6月26日出生,汉族,住资中县。 委托诉讼代理人:杨辉,资中县明心寺法律服务所法律工作者。 被申请人：施金华，男，1974年10月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 申请人吴捷于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人施金华的有关财产予以查封、冻结、扣押，价值人民币226276.07元。申请人吴捷以担保人陈建宇所有的位于资中县××镇××道××商品房【产权证：川（2016）资中县不动产权第0××2号，房屋建筑面积44.47平方米】提供担保。 本院经审查认为，申请人吴捷提出的财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人施金华在金融机构的存款226276.07元或查封、扣押被申请人施金华相应价值的财产及财产权利； 二、查封担保人陈建宇所有的位于资中县××镇××道××商品房【产权证：川（2016）资中县不动产权第0××2号，房屋建筑面积44.47平方米】。 案件申请费1651元，由被申请人施金华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈    建 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杜小文（代）
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初1714号   原告：赵菊叶，女，汉族，1960年4月18日生，住周至县。   委托代理人：黄雷，陕西检学法律事务所法律工作者。   被告：淡龙龙，男，汉族，1988年4月24日生，住周至县。   委托代理人：税会，陕西金周律师事务所律师。   委托代理人：杨朝伟，陕西金周律师事务所实习律师。   原告赵菊叶诉被告淡龙龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵菊叶的委托代理人黄蕾，被告淡龙龙及其委托代理人税会、杨朝伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：判令被告承担原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计112961元。事实与理由：2020年1月10日被告淡龙龙驾驶陕AXXXXX号车辆在周至县XX道由西向东行驶至哑翠一路十字时与由南向北驾驶陕AXXXXX号小型轿车发生碰撞，致陕AXXXXX号车上乘坐人赵菊叶受伤住院，车辆受损，经周至县公安局交警大队哑柏中队认定，被告淡龙龙应负此事故全部责任，赵菊叶无事故责任。另查，肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了交强险，事故发生后，原告赵菊叶被送往第四军医大学口腔医院住院治疗7天，医疗费花费50000余元，诊断为左侧颧骨、下颌骨骨折并进行了切开复位内固定手术，被告方在垫付部分医疗费后双方就赔偿事宜无法达成协议，依据《民事诉讼法》及《侵权责任法》等，起诉至法院。   被告答辩称，发生交通事故属实，但事故不应由被告承担全部责任，因为当时是被告驾驶的陕AXXXXX由西向东正常行驶，而有一辆大众轿车（陕AXXXXX）由南向北行驶至此并违规停放路中央，致被告驾驶的车辆避让不及，致陕AXXXXX与被告驾驶的陕AXXXXX车碰撞，致被告车辆侧翻造成交通事故，而不是事故责任认定书认定的朱某某的车是在十字南边停车，因避让时车辆相撞，朱某某的车是在发生事故后，被撞出至十字南边，因此事故责任书认定事实错误，程序违法，认定责任错误，故应重新界定事故责任，由交强险先予赔偿。   经审理认定的事实：2020年1月10日11时50分许，被告淡龙龙驾驶的XX号XX道由西向东行驶至124KM+300M处（哑翠一路十字）时与由南向北由朱某某驾驶的陕AXXXXX号小轿车在十字南边停车避让时相撞，致韩小青（陕AXXXXX号车乘坐人）和陕AXXXXX号车乘坐人赵菊叶、崔某某等受伤，造成交通事故。事发后原告被送往周至县人民医院救治后转往第四军医大学口腔医院住院治疗至2020年1月17日出院，诊断为左侧上颌骨骨折，左侧颧骨、颧弓骨折，下颌骨骨折，牙外伤，治疗期间共花去医疗费52448.14元，原告自己支付1469元外，其余由被告和家人垫付，其中朱某某向其垫付过医疗费，而事发后，被告曾给朱某某20000元（由朱某某给原告支付15000元医疗费），该事故经周至县公安交警大队于2020年2月15日作出第610124120200000016号道路交通事故认定书认定：淡龙龙应承担此次事故的全部责任，朱某某、韩小青、王米壳、赵菊叶、张毛霞、崔某某无责任。对此认定，被告淡龙龙曾申请复议，复议机关维持该认定。2020年3月26日原告委托陕西正义司法鉴定中心对其伤残等级、后续治疗费用、护理期限、误工期限、营养期限进行评定，同年5月18日该鉴定机关作出陕正义司鉴（2020）临鉴字第0337号《司法鉴定意见书》鉴定意见：1.赵菊叶张口轻度受限属十级伤残；2.赵菊叶后续治疗费用约需人民币18000元；3.赵菊叶的护理期限为30天；4.赵菊叶的误工期限为60天；5.赵菊叶的营养期限为30天。支付鉴定费2736元，被告对此鉴定不服，认为是原告自己委托，申请对原告的伤残等级、后续治疗费用、误工期限进行鉴定，2020年8月24日经西安市中级人民法院委托陕西西安中恒法医司法鉴定所对原告的伤残等级、后续治疗费、误工期限重新进行了鉴定，2020年9月3日陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所（2020）临鉴字第328号《司法鉴定意见书》鉴定意见：1.被鉴定人赵菊叶此次交通事故损伤致左侧上颌骨骨折、下颌骨骨折（左侧牙槽突、左侧冠突、左侧下颌体部），张口受阻1度属十级伤残；2.被鉴定人赵菊叶后续治疗费约需人民币18000元；3.被鉴定人赵菊叶的误工期建议为60日。被告淡龙龙支付鉴定费2280元，期间2020年7月27日至7月31日在第四军医大学口腔医院住院治疗，做了左侧下颌角钛板拆除术，局部感染灶清创术，神经松解术，花去医疗费15349.45元，另被告淡龙龙驾驶的陕AXXXXX车辆在中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司投保了交强险，事故发生于保险期内，诉讼期间中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司给原告赔偿了50000元。   本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被告淡龙龙驾驶车辆发生交通事故，造成原告等人受伤，事故责任经有权部门周至县公安交警大队对事故责任进行了认定，由被告淡龙龙负全责，被告淡龙龙不符曾申请复议，而复议后有权机关仍认定被告淡龙龙负全责，故被告抗辩其不应负交通事故全责的抗辩，本院不予采信，其次因被告淡龙龙所驾驶车辆投保了交强险，故应先由交强险承保合同公司对原告予以赔偿，不足部分再由被告进行赔偿，本案中，被告淡龙龙所驾车辆的交强险承保的保险公司已在交强险保额内给原告赔偿了50000元（因还有伤者，故给其他伤者有预留），本案原告的损失应按原告委托鉴定的结论计算，因原告所委托的鉴定机构是具有合格的鉴定资质，且被告申请重新鉴定的结论也与原告结论一致，故应采信。本案原告的损失为在第一次住院期间自己支付的医疗费1469元，后续治疗费18000元，住院伙食补助费原告主张的每日80元偏高，可按每日30元计，为30元×11天=330元，营养费为30元×30天=900元，误工费原告主张的月工资4000元证据不充分，不采信，按每日80元计为80元×60天=4800元，护理费按每天80元×30天=2400元，伤残赔偿金为36098元×20年×10%=72196元，精神抚慰金5000元，交通费考虑按300元计算，鉴定费2736元，合计为108131元；另外，关于原告主张的第二次手术医疗费15349.45元，不应另行支持，这应含于原告委托的鉴定机构的评估的后续治疗费用内，综上所述，被告淡龙龙应对原告的损失在中国人寿财产保险股份有限公司西安中心支公司赔偿之后的损失予以赔偿，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：   限判决生效后60日内被告淡龙龙赔偿原告赵菊叶医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损失费、鉴定费共计58131元。   本案诉讼费2560元（原告已预交），由被告淡龙龙负担2400元，原告赵菊叶负担160元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判长  曹策      人民陪审员  韩亲民      人民陪审员  毛金梅                                 二〇二〇年十二月二日            书记员  龚晨        1
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0237民初4473号原告：刘大翠，女，1956年4月18日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张力（特别授权），男，1986年8月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被告：巫山县中小企业发展事务中心，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码1250023766085460XW。法定代表人：谭松祥，主任。委托诉讼代理人：赵锐（特别授权），男，1989年5月4日出生，汉族，该单位职工，住重庆市巫山县。本院在审理原告刘大翠与被告巫山县中小企业发展服务中心确认合同有效纠纷一案中，因原告刘大翠提起诉讼后，未申请减、免、缓诉讼费，并明确表示不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘大翠撤回起诉处理。审判员  何玲二〇二〇年十二月三十日书记员  夏燚
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1172号 申请执行人:四川正川水电工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区火车南站西路********。 法定代表人：刘川，总经理。 委托诉讼代理人：杨宇芹，四川韬世律师事务所律师。 被执行人:南充市元顺机械制造有限公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区春江路二段iv> 法定代表人：唐元，总经理。 关于四川正川水电工程有限公司与南充市元顺机械制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，南充市中级人民法院于2017年3月22日作出的（2017）川13民终114号民事判决书已发生法律效力，因南充市元顺机械制造有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，现权利人向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日立案受理。 本案在执行中，已向被执行人南充市元顺机械制造有限公司出执行通知书和财产申报令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但被执行人未申报财产也未履行给付义务。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、收益类保险、股息红利、收入、债权、股权等财产情况进行了调查，查明：被执行人南充市元顺机械制造有限公司开发的“阳光岭岸”项目房产已查封（高坪区人民法院），系在建工程尚未完工，无法处置；未发现被执行人有可供执行的财产。本院还通过到被执行人住所地调查了解被执行人的财产状况，亦未发现其他财产线索。本院已将被执行人采取纳入了失信被执行人名单、限制高消费进行了信用惩戒，执行情况已告知申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人尚未实现债权本金8299249.00元及利息，被执行人南充市元顺机械制造有限公司应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。本案经合议庭审查核实并报院长批准，予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 若对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月十五日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款裁定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初2969号 原告：蒋支凯，男，1953年8月21日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：彭启云，男，居民。 委托诉讼代理人：孙剑，四川扬雄律师事务所律师。 被告：黄会琼，女，1969年11月20日出生，汉族，住四川省中江县。 第三人：四川鼎丰源农业发展有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区东湖乡大地村****，统一社会信用代码915106003094038440（2-1）。 法定代表人：凌聪，该公司经理。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 原告蒋支凯与被告黄会琼及第三人四川鼎丰源农业发展有限公司(以下简称鼎丰源公司)确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）川0603民初347号民事判决。蒋支凯不服该判决，向四川省德阳市中级人民法院提起上诉。四川省德阳市中级人民法院于2020年6月2日作出（2020）川06民终217号民事裁定，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋支凯及其委托诉讼代理人彭启云、孙剑，第三人鼎丰源公司的委托诉讼代理人曾无畏到庭参加诉讼，被告黄会琼经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋支凯向本院提出诉讼请求：请求确认《协议书》无效。事实和理由：原告于2010年1月1日租赁了德阳市东湖乡大地村大同水库进行养殖，合同期为2010年1月1日至2019年12月31日止，被告没有租赁权。2016年1月，原告收到第三人邮寄的《协议书》及《解除水库租赁合同通知函》，但该《协议书》系伪造，原告并未与被告合伙经营水库，没有放弃水库租赁权，也没有同被告签订《协议书》,该协议是无效协议。故为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告黄会琼未作答辩。 第三人鼎丰源公司述称,协议书是原、被告之间签订的，鼎丰源公司不是合同相对方，案涉合同是如何形成的，鼎丰源公司不清楚；第三人认为合同是有效的，第三人已将赔偿款支付给黄会琼；鉴定中的协议书并非原件，鉴定结论是无法确定，并未表示是假的。 本院经审理认定事实如下： 2002年，案外人廖洪霖（乙方）与孟家镇人民政府（甲方）签订了《大同水库租赁合同书》一份，约定甲方决定将位于××村××组的大同水库租赁给乙方经营管理；租赁时间2003年1月至2052年12月31日共50年。 2009年，廖洪霖（甲方）与蒋支凯（乙方）签订《水库租赁合同》，约定蒋支凯租赁水库经营，时间为一年（2009年1月1日-2009年12月31日）。 2010年1月1日，廖洪霖（甲方）与蒋支凯（乙方）签订《水库租赁合同》，约定蒋支凯承租大同水库进行经营，租赁期限10年，自2010年1月1日起至2019年12月31日。 2017年1月6日，蒋支凯起诉至本院，要求确认其与廖洪霖于2010年1月1日签订的《水库租赁合同》有效，本院判决驳回蒋支凯的诉讼请求。蒋支凯不服一审判决提起上诉，二审法院驳回上诉，维持原判。后蒋支凯申请再审，四川省高级人民法院驳回了蒋支凯的再审申请。 本案中，原告诉请确认无效的《协议书》落款时间为2011年11月24日。主要内容为： 蒋支凯与黄会琼自2010年1月1日合伙承包了德阳市旌阳区大同村大同水库（现更名为：大地村）大同水库租赁费金额为14000人民币，蒋支凯与黄会琼一起经营到2011年11月，现蒋支凯愿意自动无条件放弃水库的管理经营权，将其转让给合伙人黄会琼，固写此以作凭证。 1、自此以后，蒋支凯退出大同水库管理、经营，将经营权全部交于黄会琼。 2、如在承包水库时间期限内有人开发水库或回收水库所得赔偿一律由黄会琼所有，蒋支凯无权享受。 3、蒋支凯退出水库后，与其有关系的亲属（儿子、女子等）无权过问大同水库任何事物。 4、蒋支凯与黄会琼不得有任何牵扯、纠纷，如果黄会琼找蒋支凯麻烦、干涉其生活，则此协议无效，水库归蒋支凯所有，同样，蒋支凯不能找黄琼麻烦，干涉其生活。 5、如蒋支凯违反以上协议、变更或解除以上协议，将赔偿黄会琼20万元。 此协议内容与正式合同内容为准，蒋支凯把正式合同移交黄会琼。 此协议经双方签字（盖章）后生效。 本合同一式二份，双方各执一份。 合同右下角签字处为蒋支凯、黄会琼的手书签字及捺印。 原告蒋支凯不认可《协议书》上的签名为本人书写，陈述没有见过《协议书》，当时为了和黄会琼办结婚证，黄会琼处有其签字的空白的材料纸。 2019年5月8日,蒋支凯委托四川中信司法鉴定中心，对2011年11月24日《协议书》的形成方式、“蒋支凯”签名与蒋支凯签名样本是否同一人书写形成、“蒋支凯”签名处押名指印与蒋支凯指印是否同一人形成进行鉴定。 2019年5月20日，四川中信司法鉴定中心作出川中信司鉴中心[2019]文鉴字第45号鉴定意见书，鉴定书中载明:“由于检材现还存放于办案机关，委托方不能提供原件进入深入检验，故本次鉴定仅在可见范围内对相关项目进行鉴定和以高清扫描数据进行分析”。鉴定意见为：“2011年11月24日”的协议书形成方式异常，其上“蒋支凯”签名与蒋支凯签名样本来源自同一人笔迹，押名指印无鉴定条件，不能确定与蒋支凯指印样本是否同一人捺印形成。第三人对上述司法鉴定虽不认可，但表示也不申请鉴定。在鉴定意见“分析说明”部分载明：综上检验，检材的文字布局、所用纸张痕迹反映以及字迹和指印细节均存在难以解释的矛盾，不是类似文字正常形成应有的形态及痕迹反映。 以上事实,有当事人陈述、协议书、司法鉴定意见书、民事判决书、民事裁定书等证据予以佐证。 本院认为，仅凭肉眼看，原告提交的《协议书》签名处的纸张与正文纸张非同一张纸。鉴定意见“分析说明”部分载明：检材的文字布局、所用纸张痕迹反映以及字迹和指印细节均存在难以解释的矛盾，不是类似文字正常形成应有的形态及痕迹反映。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人、应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）略。”原告不认可签订了该《协议书》，且无法取得原件，被告黄会琼应对《协议书》成立举证。鼎丰源公司陈述依据该《协议书》已对黄会琼进行了赔偿，其亦应对《协议书》的真实存在进行举证，但被告及第三人均未提交相应证据。《中华人民共和国合同法》第十三条规定；“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”现有证据不能证明蒋支凯、黄会琼就该《协议书》有过发出要约、作出承诺的过程，亦无证据证明该《协议书》事实上已履行，该《协议书》未成立。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”生效的合同，其效力涉及有效、无效、可撤销、效力待定。合同有效，表明合同当事人受合同条款的约束。案涉《协议书》未成立，不存在效力问题，故本院对原告的诉讼请求不予审查，原告的诉讼请求不应得到支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，判决如下： 驳回原告蒋支凯的诉讼请求。 本案征收案件受理费200元，由原告蒋支凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  彭诗文 审 判 员  邹赤波 人民陪审员  彭 军 二〇二〇年十二月十日 法官 助理  杨晓禾 书 记 员  刘宇涵
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初2113号 原告：赵之宏，女，1972年11月1日出生，汉族，住安国市。 被告：肖亚州，男，1971年4月8日出生，汉族，住安国市。 原告赵之宏与被告肖亚州买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵之宏到庭参加诉讼，被告肖亚州经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵之宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款人民币36000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系商业往来关系，被告在2020年4月4日及2020年4月8日分两次购买红花共300公斤，约定一个月付款，有被告出具的货款收据为证。原告于2020年5月8日起多次要求被告还款，被告均以各种理由推脱，至今仍未偿还货款。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 被告肖亚州未到庭，未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的收据两张，经审查，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原、被告素有业务往来。2020年4月4日、4月8日，被告分两次赊购原告中药材红花，共计300公斤，每公斤120元，总计价款36000元，被告给原告出具有其签名的收据两张。经多次催要，被告至今未 —1— 给付原告货款，原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买中药材红花，尚有货款36000元未付，有收据为证，事实清楚，证据充分，被告应当给付原告货款36000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证与答辩的权利，按现有证据依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖亚州于本判决生效之日起十日内给付原告赵之宏货款人民币36000元整。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计350元，由被告肖亚州负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李兴 二〇二〇年十二月十五日 书记员  张乾
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初5195号 原告：舒城县现代物流有限公司,统一社会信用代码913415233280653696。住所地安徽省舒城县城关镇合安路与快速通道交叉口。 法定代表人:韦义武,经理 委托诉讼代理人：葛自琴，安徽李舒华律师事务所律师。 被告：盛阳,男,1988年09月06日出生,汉族，住安徽省毫州市利辛县。 被告:赵梅梅,女,1989年10月11日出生,汉族,住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：盛阳，系赵梅梅丈夫。 被告:营口佰圣航物流有限公司,住所地辽宁省营口市盖州市沙岗镇沙岗村，统一社会信用代码91210881MAOP5FD784。 法定代表人:王飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：毕荣，女，1987年4月5日出生，汉族，住北京市门头沟区，系公司办公室主任。 委托诉讼代理人：张继宏，安徽继宏律师事务所律师。 被告:中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司,统一社会信用代码913415236679213168,住所地六安市舒城县经济开发区三里河路鼓楼阳光城门面房101。 负责人:钱飞宇，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘启山，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：华易德，安徽继宏律师事务所律师。 原告舒城县现代物流有限公司诉被告盛阳、赵梅梅、营口佰圣航物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司舒城支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月7日立案，舒城县现代物流有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：舒城县现代物流有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告舒城县现代物流有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1694元，由原告舒城县现代物流有限公司负担。 审判员  王垂明 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张 琨 本案适用的法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2801号原告：李长录，男，1952年6月15日出生，汉族，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：孙学军，吉林何晓明律师事务所律师。被告：吉林盈达建筑劳务有限公司，住所地吉林省长春市南关区卫星路与东岭路交汇处卫星路公务员住宅小区**楼。统一社会信用代码：91220102571111812Y。法定代表人：张琳钰，总经理。委托诉讼代理人：韩树国，男，1978年9月11日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区，系该公司经理。第三人：宋怀义，男，1961年9月17日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省依兰县。原告李长录与被告吉林盈达建筑劳务有限公司（以下简称“盈达公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李长录及其委托诉讼代理人孙学军，被告盈达公司法定代表人张琳钰的委托诉讼代理人韩树国到庭参加诉讼。第三人宋怀义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长录向本院提出诉讼请求：要求盈达公司立即支付劳务费4680元及利息（以4680元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实与理由：2019年4月至10月，李长录为盈达公司承包的中庆建设有限责任公司（以下简称“中庆公司”）珲春地下管廊工程提供劳务，尚欠4680元未支付。盈达公司辩称，盈达公司承包中庆公司珲春地下管廊劳务工程，宋怀义系该工程项目现场负责人，由宋怀义招募工人组织施工。为避免宋怀义截留工人工资款，盈达公司与宋怀义签订合作协议书。实际由宋怀义雇用工人为该工程提供劳务，因此应由其独立承担支付劳务费的责任。宋怀义未进行陈述。本院经审理认定事实如下：李长录为盈达公司承包的中庆公司珲春市城市地下综合管廊二期工程提供劳务，宋怀义系盈达公司该项目现场负责人。宋怀义为中庆公司提供工资列表，记载劳务费118340元，其中李长录劳务费共计7800元，尚欠4680元。宋怀义在该列表上签字注明授权盈达公司支付。中庆公司已于2020年10月13日将劳务费118340元转账支付给盈达公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李长录为盈达公司提供劳务，所欠付的劳务费有盈达公司施工负责人宋怀义签字确认，盈达公司应当按照约定履行支付劳务费的义务。李长录要求盈达公司支付劳务费4680元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。李长录要求盈达公司支付利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告吉林盈达建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告李长录劳务费4680元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吉林盈达建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭二〇二〇年十二月二十一日法官助理 吴金姬书记员 周程成