浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初17747号原告：陈某，男，1996年3月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：骆剑岚，浙江商苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆菲，浙江商苑律师事务所律师。被告：傅某1，女，1996年11月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：金某，女，1974年9月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：傅某2，男，1975年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告陈某诉被告傅某1、金某、傅某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人骆剑岚，被告傅某1、金某、傅某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：傅某1、傅某2、金某返还原告陈某彩礼121064元（包含礼金88800元；金戒指两枚、金项链一条、金手链一条、金耳环一对，品牌周六福，上述五件金器合计12880元；礼品12520元；酒席支付6864元）。庭审中，原告变更礼品部分的诉请为返还礼品11720元（扣除红双喜3条）。事实与理由：被告金某与傅某2系夫妻关系，被告傅某1系被告金某与傅某2的女儿。2019年10月份，原告与被告傅某1通过相亲认识，并决定于年底订婚。××××年××月××日，原告于义乌市周六福购买金饰12880元作为彩礼给付被告。2020年1月2日，原告与被告傅某1订婚。订婚当日，原告与家人携带彩礼现金188888元、礼品12520元（中华香烟、化妆品等）到被告家里，三被告共同收取了现金88800元及所有礼品，当日原告与家人安排晚宴酒席花费6864元。此后，双方经常因琐事争吵，3月8日，被告傅某1自行离开回了娘家，且不同意与原告办理结婚登记手续。原告要求三被告退还彩礼未果，诉来本院。被告傅某1、金某、傅某2共同答辩称：被告傅某1同意与原告结婚，是原告悔婚。因原告母亲的要求，被告傅某1从原先工作的地方辞职去帮忙原告家中经营的生意，但原告及家人并未支付帮忙费给被告傅某1。原告与被告傅某1订婚期间还与其他人保持恋爱关系，对被告傅某1十分冷淡，原告母亲生病住院期间，被告傅某1去照顾原告母亲，原告母亲对其态度也不好，种种原因之下，被告傅某1离开了原告家中。被告方认可收到的彩礼有：礼金88000元、金戒指2枚（其中男戒指已被原告取回）、金项链1条、金手链1条、金耳环1对。烟酒具体拿来多少已经记不清了，中华香烟已退回给原告6条，红双喜退了4条，其余的已经消费。天之蓝还有11瓶，有1瓶已经消费。此外，被告方为了订婚也有各项支出合计126697元（详见附卷清单）。被告金某、傅某2不需要承担返还彩礼的责任。针对三被告的答辩，原告补充陈述：订婚是两个家庭的往来，被告金某、傅某2共同收取了彩礼，应承担共同返还的责任。彩礼中被告方仅返还了红双喜3条，其余均未返还，烟酒有一部分用于订婚的宴请消费。被告所列的支出清单中，改口费是双方互相给的，原告父母也给了被告傅某11280元；化妆品860元是男方买给女方的；被告方支出的媒人红包仅200元，给开车的人红包共计2400元。被告傅某1给原告买过一个金戒指，价值4000元，原告同意在诉请的金额中抵扣。精神损失费和名誉费不应支持。原告提交的证据及三被告的质证意见如下：1.质量保证单一份、交易记录小票打印件二份、微信转账记录截图打印件一份、支付宝转账记录截图打印件一份，证明：原告于××××年××月××日以结婚为目的，给被告傅某1购买金首饰12880元的事实。三被告对上述证据的真实性及证明目的均无异议，但是金戒指中的男戒被原告拿回去了。2.活期取款凭证一份、录音光盘及文字整理稿各一份，证明：1、原告于2019年12月31日从中国建设银行提取188885元作为彩礼，被告承认收取彩礼88800元及礼品的事实；2、被告傅某1不愿意与原告继续生活的事实。三被告对活期取款凭证的真实性无异议，但是彩礼被告只收取了88000元；对录音资料的真实性无异议，但是其中原告说的一些话被告不赞同，被告收取的彩礼为88000元，中华香烟退了6条，红双喜退了4条，化妆品也退了1套。3.收款收据一份、销货清单一份、账单截图一份，证明：原告因婚约为被告购买烟酒等礼品及支付酒席费用6864元的事实。三被告对真实性不清楚，但是对拿来多少烟酒已经记不清了，现在被告手里都没有了，酒席费用还退了100多元。4.结婚登记申请书一份，证明：被告金某、傅某2系夫妻关系的事实。三被告对该证据无异议。三被告提交的证据及原告的质证意见如下：1.2020年9月29日录音及文字整理稿一份，证明：被告傅某1是同意与原告登记的，是原告不同意登记，金器被告方是收去过，但是不值20000多元。原告因该证据系被告当庭提交未予质证。2.订婚开支一份，系被告自行制作，证明被告为订婚支出的费用。原告认为该证据系被告方自行制作，对三性均有异议，开支清单中的红酒、香烟都是订婚时由男方提供的，化妆品是男方购买给女方的，改口费1280元是相互支付的，被告傅某1从久久餐厅离职的原因是其与餐厅员工发生争吵主动辞职，并非因原告要求，鞋和衣服确实是买过的，但是金额无法核实，男方也给女方买了衣服花费2000多元，酒店馒头等花费8957元与实际不符。为查明案件事实，原告于2020年11月28日向本院申请证人蒋某出庭作证，本院予以准许，蒋某在庭审中陈述：我是原告与被告傅某1的媒人，订婚当日在场，男方出了6辆车、10个人去女方家，女方给了我一叠红包，每个是200元，我一个个发给男方这边来的人，多余的还给了女方。我并未亲眼看见女方清点彩礼，听女方的人说礼金收了88800元。对证人蒋某的证言，原告质证认为对三性均无异议。三被告质证认为证人所述红包跟车的数字与实际不符，男方来了12个人，且女方收取的礼金是88000元。本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，证据1结合三被告的质证意见，本院对原告购买金器作为彩礼给付被告傅某1的事实予以确认，三被告承认曾收取金戒指2枚，但主张其中的男戒已被原告取回，原告未予认可，三被告该辩解缺乏依据，本院不予采信。证据2结合三被告的质证意见，本院对被告傅某1收取订婚礼金及礼品作为彩礼的事实予以确认，录音中证人蒋某提到“礼收去88800元”，被告金某说“收礼收过”，但未对具体数额进行确认，三被告在庭审陈述中认可只收取礼金88000元，证人在证言中亦陈述未亲眼见到清点礼金，只是听说收了88800元，原告未有其他证据证实礼金具体数额，本院确认被告傅某1实际收取的彩礼礼金为88000元。证据3可以证明原告为订婚购买烟酒并有酒席费用支出，结合三被告的答辩意见，本院认定原告给付被告的天之蓝酒为12瓶，香烟部分的数量将在本院认为中具体认定。证据4可以证明被告金某、傅某2系夫妻关系。对被告提交的证据1录音的真实性予以确认，但录音内容无法证明本案争议的彩礼数额，本院对其关联性不予认定。证据2系被告自行制作的订婚开支明细，本院对其真实性不予确认。对证人蒋某的证言真实性予以确认，但因其并未亲眼见到清点彩礼，本院对其证言的证明力不予认定。经审理查明：原告与被告傅某1于2019年10月经人介绍认识，于2020年1月2日订婚。2020年1月至3月，双方共同生活，后因感情不和，双方并未实际登记结婚，于2020年3月8日分手。被告傅某1收取了礼金88000元、金器（含金戒指两枚，价值分别为4015元、3130元；金项链一条，价值2660元；金手链一条，价值1728元；金耳环一对，价值1347元）、天之蓝酒12瓶价值3840元、硬中华香烟及红双喜香烟若干作为订婚彩礼。另，双方及双方家庭为订婚存在互赠服饰、互给改口费等行为。被告傅某1为订婚购买男戒指1枚赠予原告，价值4000元。本院认为：原告与被告傅某1之间的婚约关系，不受法律保护，订婚时原告给予被告傅某1的金钱和实物，实质是以达到结婚目的而做出的有条件的赠与。现双方未能登记结婚，婚约关系解除，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，其主张合法有据，本院予以支持。被告傅某1认可收取的礼金88000元及金器、天之蓝酒水，应予以返还。被告傅某1对收到香烟的具体数额未作明确，香烟有部分已退还给原告，部分用于酒席宴请已经消费，双方对具体数额存有异议且均无证据证实，本院依据举证责任的分配及公平原则，酌定被告退还中华香烟7条、红双喜4条（价值共计3440元）。原告关于礼品部分的其余诉请缺乏依据，本院不予支持。被告傅某1为订婚购买价值4000元的戒指赠予原告，原告予以认可并同意在返还金额中抵扣，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告在订婚过程中互赠的服饰、改口费等，酌定双方不再相互返还。订婚过程中原告为订婚酒席支出的费用系订婚消耗费用，并非对被告傅某1的赠与，不能认定为彩礼，原告主张返还，缺乏法律依据，本院不予支持。案涉婚约关系当事人为原告与被告傅某1，原告主张被告金某、傅某2承担共同返还彩礼的责任，于法无据，本院不予支持。被告傅某1辩称是原告要求解除婚约，要求原告补偿名誉与精神损失费，该些辩解未有证据支持，且婚约财产的返还以双方未实际缔结婚姻为前提，与解除婚约的原因无涉，被告傅某1的抗辩缺乏事实与法律依据，不能减轻其返还财产的责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告傅某1于本判决生效之日起十日内返还原告陈某彩礼礼金84000元（已抵扣被告傅某1赠予原告陈某的戒指价值4000元）。二、被告傅某1于本判决生效之日起十日内返还原告陈某金戒指两枚、金项链一条、金手链一条、金耳环一对（价值总计12880元）；中华香烟7条、红双喜4条（价值共计3440元）；天之蓝酒水12瓶（价值共计3840元）。上述财物若无法归还实物，应折价返还。三、驳回原告陈某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1361元，由原告陈某负担190元，被告傅某1负担1171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 谢 慧二〇二〇年十二月二十五日书记员 楼艺晗