河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5538号原告：吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：王方奎，河南言正律师事务所律师，执业证号：14101201510922822。代理权限为特别授权。被告：龙岩市润伟安贸易有限公司。住所：福建省龙岩市新罗区北城石埠村昌埠路****。统一社会信用代码：91350802MA339LHN86。原告吴鹏飞与被告龙岩市润伟安贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鹏飞的委托诉讼代理人王方奎到庭参加诉讼，被告龙岩市润伟安贸易有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告所付商品价款3728元，并支付商品价款十倍赔偿金37280元，共计41008元。事实与理由：原告于2020年9月16日，在拼多多平台“润伟安食品专营店”购买新西兰原装香港版大雀巢即溶全脂奶粉，共计16罐，订单号为：200916602549783221241，金额为3728元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容。且被告无法提供合格的相应批次的入境货物检验检疫证明。被告违反了《食品安全法》第六十七条、第九十二条、第九十七条之规定，严重侵犯了本人的合法权益，本人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，向被告龙岩市润伟安贸易有限公司提出退一赔十的诉求，为维护食品安全生产销售秩序和消费者合法权益，特起诉，望判如所请。龙岩市润伟安贸易有限公司书面答辩称，1.原告购买的涉案奶粉系被告通过“淘宝”网络购物平台向店名为“香港全购店”的“深圳市罗湖区贤义商行”购买的，订单编号为1250995393025144127，并制定深圳市罗湖区贤义商行直接向原告交付涉案奶粉。2.原告诉称案涉奶粉没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容，完全是原告虚构的。奶粉罐的底部印有生产日期、保质期，奶粉罐的侧面印有经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注的内容。同时，被告在“拼多多”网络购物平台的商品购买界面下方均有对案涉奶粉的中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《食品安全法》强制规定标注内容的中文翻译。3.原告诉称的案涉奶粉无法提供合格的相应批次的入境货物检验检疫证明，是由于上一级销售者“深圳市罗湖区贤义商行”拒绝向被告提供相应批次的入境货物检验检疫证明，故被告无法向原告提供。同时，在“拼多多”网络购物平台的商品购买界面，已经明确提醒了原告“购买的跨境商品符合原产地有关质量安全卫生环保标识等标准或技术规范要求可能与我国标准有所不同，商品本身没有中文标签以及检疫报告请悉知”。综上，被告提供的案涉奶粉完全是符合食品安全标准的食品，原告的诉请没有事实依据，为此，请依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法进行了证据审查和确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2020年9月16日，在拼多多平台“润伟安食品专营店”购买新西兰原装香港版大雀巢即溶全脂奶粉，共计16罐，订单号为：200916602549783221241，金额为3728元。原告收到货后，发现上述产品外包装印有外文，但没有中文生产日期、保质期、经销商、贮存方式、净含量、配料表、营养标签等《中华人民共和国食品安全法》强制规定标注的内容，且被告无法提供合格的相应批次的入境货物检验检疫证明，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案系网络购物合同纠纷，该纠纷是指出卖人在互联网、广域网、局域网等信息网络上展示标的物并发出要约，买受人通过上述信息网络等方式作出承诺，达成合同后双方当事人产生的合同纠纷。本案中，原告吴鹏飞通过网络购物平台拼多多与被告龙岩市润伟安贸易有限公司就涉案产品达成的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”原告吴鹏飞与被告龙岩市润伟安贸易有限公司之间形成了网络购物合同关系。根据庭审查明的事实，本案争议的焦点为：一、涉案产品是否符合我国食品安全标准。二、被告龙岩市润伟安贸易有限公司应否退还吴鹏飞货款并支付吴鹏飞十倍价款赔偿金。一、关于涉案产品是否符合我国食品安全标准的问题。本案案涉奶粉系进口食品，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，案涉奶粉应当经过出入境检验检疫机构依法、依规检验合格且应当符合我国食品安全国家标准，但现有证据不能证明案涉奶粉有相应报关手续并已经通过检验检疫机构检验合格。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。龙岩市润伟安贸易有限公司并未提供任何证据证实涉案产品符合质量标准，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，龙岩市润伟安贸易有限公司应承担举证不能的不利后果，且食品安全标准是强制执行的标准，故涉案产品应认定为不符合我国食品安全标准的食品。二、关于龙岩市润伟安贸易有限公司是否应退还吴鹏飞货款3728元、并支付吴鹏飞十倍赔偿款37280元的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……”。本案中，龙岩市润伟安贸易有限公司作为涉案产品的销售者应当查验涉案产品的合格证明文件，对其销售的相关产品的各项食品安全标准应当明知，故龙岩市润伟安贸易有限公司的销售行为属于“应当知道”涉案产品是不符合我国食品安全标准的食品而进行销售的情形，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”之规定，因此龙岩市润伟安贸易有限公司应当承担法律规定的后果。故本院对原告吴鹏飞要求龙岩市润伟安贸易有限公司退还货款3728元，并支付十倍赔偿金37280元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告龙岩市润伟安贸易有限公司于判决生效之日起十日内一次性退还原告吴鹏飞货款3728元并支付吴鹏飞赔偿金37280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费826元，减半收取计413元，由被告龙岩市润伟安贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年十二月二十四日书记员  董 娟