wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4848号 上诉人（原审被告）：李恒秋，男，1990年4月7日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：李广，山东联森律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱庆高，男，1963年4月21日出生，汉族，住山东省阳谷县。 委托诉讼代理人：张明，阳谷谷山法律服务所法律工作者。 原审被告：朱利娟，女，1987年12月8日出生，汉族，住山东省阳谷县。 上诉人李恒秋因与被上诉人朱庆高、原审被告朱利娟追偿权纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人李恒秋上诉请求：撤销山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初2405号民事判决，改判上诉人不承担还款责任或将本案发回重审。事实和理由:上诉人与被上诉人不存在追偿权关系,一审法院认定事实错误，应当予以改判或发回重审。一、没有任何证据证明上诉人与被上诉人朱庆高存在追偿权关系。上诉人与原审被告朱利娟原系夫妻关系，被上诉人朱庆高为朱利娟的父亲，现上诉人与朱利娟己离婚，这是本案三个当事人的关系。在上诉人与朱利娟离婚前或离婚后，没有任何证据证明上诉人与被上诉人朱庆高存在追偿权关系，即使被上诉人有垫资，在没有相应证据的情况下，也可以认定为对子女的赠予，而不能以事后子女的离婚而转变为追偿权。在不存在基础的法律关系情况下，认定双方之间存在追偿权关系，明显是认定事实不清。二、一审认定被上诉人朱庆高为上诉人与原审被告购买的房屋出资装修花费45000元、购买砂子及瓷砖花费16000元、安装卫浴、照明灯具、太阳能等花费10800元，无证据支持，与事实严重不符。一审法院仅凭证人证言，在没有相关发票、鉴定意见等证据予以佐证的情况下认定被上诉人出资行为及出资数额显然无法让人信服，也不符合法律规定。三、将上诉人转给被上诉人妻子王秀平的银行转账88300元认定为孩子的抚养费，显然与事实不符。上诉人一直在外打工，将挣的打工钱转给被上诉人的妻子保管，2016年5月上诉人夫妇签订购房合同，被上诉人代为签订并代为支付了购房款，该购房款的来源即是上诉人平时转给被上诉人妻子的钱，一审法院认定该款为孩子的抚养费并在上诉人转款中予以扣除，显然无法让人信服，孩子的抚养费即使需要花费精力和体力，但作为老人帮子女看孩子也是正常的，在没有证据的情况下，不能作为子女离婚时索要债务的依据。 被上诉人朱庆高答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决公平合理。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告朱利娟陈述意见称，认可一审判决。 朱庆高向一审法院起诉请求：1.依法判令被告李恒秋、被告朱利娟共同偿还垫付款293212元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月21日，朱庆高与山东祥泰置业开发有限公司签订《凤栖湾房源定购单》，该定购单显示购房人为李恒秋，代办人为朱庆高，可以认定朱庆高交付购房定金10000元；对于首付款及购房相关费用问题，2016年6月6日，山东祥泰置业开发有限公司出具的收据显示，二期购房首付款为86637元，结合原告之妻王秀平的银行交易明细，2016年6月6日王秀平银行卡转出66014元，且原、被告均认可刷卡支付六万多元，但被告的银行卡交易明细均未显示此笔款项，鉴于二被告此前已委托原告办理购房事宜，因此可以认定原告通过其妻子王秀平银行卡转账及部分现金方式交付了购房首付款86637元及其他购房费用13476元；以上共计110113元。二、朱庆高装修房屋花费45000元，购买砂子及瓷砖花费16000元，安装卫浴、照明灯具、太阳能等花费10800元。 一审法院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定,权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告朱庆高为二被告垫付购房款、装修房屋及购买相关用品等共计花费181913元，其依法享有要求被告偿还的权利。鉴于原告的上述支出发生在二被告夫妻关系存续期间，因目前二被告已经离婚，一审法院以二被告各承担50%债务为宜，即李恒秋和朱利娟各承担90956.5元。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李恒秋于判决生效之日起十五日内偿还原告朱庆高垫付款90956.5元；二、被告朱利娟于判决生效之日起十五日内偿还原告朱庆高垫付款90956.5元；三、驳回原告朱庆高的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2849元，由原告朱庆高负担1073元，被告李恒秋负担888元，被告朱利娟负担888元。 二审中，当事人未提交新证据。二审认定的事实同一审法院的认定。 本院认为，二审应围绕上诉人的上诉请求予以审理。根据诉辩各方意见，本案的争议焦点为：一审认定上诉人李恒秋应返还被上诉人朱庆高垫付款90956.5元，该认定是否适当。 首先，一审认定被上诉人为上诉人李恒秋、原审被告朱利娟垫付款项为181913元，该款项主要由两部分组成，一是购房首付款86637元及其他购房费用13476元，共计110113元，二是装修花费45000元，购买砂子及瓷砖花费16000元，安装卫浴、照明灯具、太阳能等花费10800元，共计71800元。其次，就110113元费用，一审依据被上诉人朱庆高提交的公证委托书、购房合同、山东祥泰置业开发有限公司出具的收据、王秀平的银行交易明细等证据认定被上诉人朱庆高垫付该款项，符合法律规定。上诉人辩称该项认定不当，未提供有效证据证明其抗辩成立，一审对其抗辩不予采纳，并无不当。就71800元的费用，原审被告朱利娟诉上诉人朱庆高离婚纠纷一案中，李恒秋在该案庭审中陈述称“我的存款都是交给原告，装修花了大约7万左右。装修包括地板砖、房屋吊顶、衣橱、壁橱、门窗、灯……”［详见（2018）鲁1521民初2152号正卷第140页第17行-19行］。本案一审中，被上诉人朱庆高提交了梁某出具的证明、魏某2出具的证明等证据，证人魏某1、梁某、魏某2亦到庭作证，根据质证情况，再对比双方提交的证据，一审就该费用予以认定无明显不当。上诉人以证人证言没有其他证据佐证不应采信为由进行抗辩，其抗辩理由不充分，本院不予采纳。再次，就88300元款项性质的认定，双方当事人存在争议。依据（2018）鲁1521民初2152号民事判决书认定的事实，该笔款项系2014年12月20日至2017年5月24日期间，李恒秋通过其招商银行尾号为8961的银行卡19次向上诉人朱庆高之妻王秀平转账合计而成。根据（2018）鲁1521民初2152号案件的庭审笔录，结合上诉人李恒秋之女李一诺由朱庆高与其妻王秀平抚养、李一诺已经七周岁之事实，一审认定该款项系照顾孩子产生的花费，无明显不当。上诉人辩称该款项系购房款，理由不足，对其抗辩，本院不予支持。 综上，上诉人李恒秋的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2074元，由上诉人李恒秋负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵曙昉 审判员  徐红杰 审判员  吴艳锋 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理杜娟 书记员魏然
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5627号之二 申请执行人：田茂志，女，1973年10月7日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：安浩歌，男，1991年12月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 本院在执行田茂志与安浩歌民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的相关财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件。现申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执5627号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈 川
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初2981号原告门少华，男，1956年2月7日出生，住内江市市中区。委托代理人：周显英，四川英中律师事务所律师。被告赵居友，男，1960年12月24日出生，住内江市市中区。本院在审理原告门少华诉被告赵居友劳务合同纠纷一案中，因原告门少华未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  廖海二〇二〇年十二月七日书记员  刘倩
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1458号申请执行人：张金香，女性，1969年12月05日出生，富锦市。被执行人：郑新立，男性，1970年07月08日出生，富锦市。被执行人：李艳玲，女性，1977年07月05日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初833号民事判决书，受理张金香申请执行被执行人郑新立、李艳玲借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初833号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 玮
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0504刑初438号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人葛祥刚，绰号葛老幺，男，1982年4月2日生，汉族，初中文化，居民，住泸州市纳溪区，曾因犯盗窃罪，于2010年11月22日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；因犯非法持有毒品罪，于2016年6月27日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；因犯制造毒品罪，于2019年6月6日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，2019年11月9日刑满释放。因本案于2020年6月16日被刑事拘留，于同年7月21日被执行逮捕。 指定辩护人谢鹏、罗远梅，四川感恩律师事务所律师。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]184号起诉书指控被告人葛祥刚涉嫌贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月24立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员王明亮出庭支持公诉，被告人葛祥刚及辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月15日，被告人葛祥刚在其租住的泸州市龙马潭区春天花园城小区27栋1单元2楼4号房间内，向吸毒人员杨某、兰某以1200元的价格贩卖5颗麻古丸和少量冰毒。杨某、兰某购买毒品后在葛祥刚住处吸食。当日14时许，公安民警在该出租房抓获被告人葛祥刚。 公诉机关认为被告人葛祥刚违反国家规定，向他人贩卖毒品，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人葛祥刚曾因非法持有毒品罪、制造毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人葛祥刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请依法判处。 被告人葛祥刚对公诉机关指控的事实及罪名有异议，辩称自己只是联系了其他人帮杨某、兰某购买毒品，不是自己卖给杨某、兰某的，自己没有从中牟利。其辩护人的意见同被告人葛祥刚一致。 经审理查明，2020年6月15日，被告人葛祥刚在其租住的泸州市龙马潭区春天花园城小区27栋1单元2楼4号房间内，向吸毒人员杨某、兰某以1200元的价格贩卖5颗麻古丸和少量冰毒。杨某、兰某购买毒品后在葛祥刚住处吸食。当日14时许，公安民警在该出租房将被告人葛祥刚抓获。 另查明，被告人葛祥刚曾因犯盗窃罪，于2010年11月22日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；因犯非法持有毒品罪，于2016年6月27日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；因犯制造毒品罪，于2019年6月6日被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元，2019年11月9日刑满释放。 认定上述事实的证据有：受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍证明、抓获经过、（2018）川0502刑初542号刑事判决书、释放证明书、提取手机转款笔录及照片、吸毒现场检测报告书、检测样本提取笔录及照片，证人杨某、兰某的证言及辨认笔录，被告人葛祥刚的供述及辩解、辨认笔录，视频资料等，并经庭审质证，本院依法予以采信。 本院认为，被告人葛祥刚向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人葛祥刚曾因非法持有毒品罪、制造毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人葛祥刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人葛祥刚及其辩护人称未贩卖毒品给杨某、兰某，仅是联系了其他人帮杨某、兰某购买毒品的辩解意见，与在案证人证言、支付宝记录截图等证据不符，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人葛祥刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人葛祥刚的刑期自2020年6月16日起至2021年6月15日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、违法所得1200元继续予以追缴。 如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  徐玉杰 人民陪审员  庞希龙 人民陪审员  童小双 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  朱 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品的，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金； 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执恢159号之一 申请执行人：赵彦清，女，生于1988年9月3日，汉族，四川省梓潼县人，住成都市青羊区。 被执行人：何彦平，男，生于1966年7月12日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 被执行人：李智华，女，生于1968年1月17日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。 本院在执行赵彦清与何彦平、李智华民间借贷纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付借款本金50000元，违约金10000元及相应利息；2、案件受理费1050元；3、执行费800元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年9月14日、2020年10月10日、2020年12月10日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有网络资金等财产可供执行，本院于2020年10月15日依法扣划被执行人李智华银行账户7000元，并支付申请人；本院于2020年8月5日依法对被执行人何彦平名下的川ＢＨ××××奇瑞牌汽车予以查封，未实际控制该车辆无法处置；本院于2020年11月2日依法进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月十日 书记员  王 飞
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初130号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人李建强，男，1976年8月15日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地：河北省巨鹿县，捕前住原籍。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年6月16日被隆尧县公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人李建强犯信用卡诈骗罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员王耀坤出庭支持公诉，被告人李建强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省隆尧县人民检察院指控，2015年8月24日，被告人李建强在中国银行股份有限公司隆尧支行办理一张卡号为62×××37，额度为8万元的信用卡进行使用，2016年3月12日该信用卡丢失，李建强补办一张卡号为62×××45信用卡继续使用，2018年2月李建强信用卡信用额度提升为12万元。2018年初，李建强经营的煤场停止营业，无其他收入来源，便透支信用卡用于偿还借款和个人消费。2018年7月该信用卡形成逾期，透支本金人民币119922.29元。之后，发卡银行多次电话催收，且李建强 签收了2018年10月25日和2018年12月7日两份信用卡欠款通知书，但是至今未归还。公诉机关认为，被告人李建强恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。认罪认罚具结书建议判处被告人李建强有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李建强的户籍证明信、信用卡欠款通知书，证人刘某的证言，被告人李建强的供述和辩解，到案经过、情况说明等证据。 被告人李建强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2015年8月24日被告人李建强在中国银行股份有限公司隆尧支行申请办理一张卡号为62×××37、额度为8万元的信用卡。2016年3月12日该信用卡丢失，李建强补办一张卡号为62×××45信用卡继续使用。2018年2月李建强信用卡信用额度提升为12万元。2018年初李建强经营的煤场停止营业，无其他收入来源，便透支信用卡用于偿还借款和个人消费。2018年7月该信用卡形成逾期，透支本金人民币119922.29元。之后中国银行股份有限公司隆尧支行多次电话催收，2018年10月25日和2018年12月7日发卡银行对被告人李建强进行了两次书面催收，被告人李建强分别签收了信用卡欠款通知书，但至今未还。 上述事实有经庭审质证、确认的中国银行股份有限公司隆尧支行李建强信用卡申请表、提升信用额度资料、信用卡欠款催收通知书、银行交易明细等涉嫌信用卡诈骗报案材料，中国银行股份有限公司隆尧支行工作人员刘某的报案陈述， 被告人李建强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为,被告人李建强以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还，构成信用卡诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李建强明知没有还款能力而大量透支，无法归还，根据最高人民法院、最高人民检察院关于修改《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的决定，应当认定为恶意透支。被告人李建强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且具有坦白情节，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李建强犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金四万元。 （刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年12月15日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。） 二、违法所得119922.29予以追缴，责令退赔中国银行股份有限公司隆尧支行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张香玲 审 判 员  卫现印 人民陪审员  贾国志 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  姬小宇
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24038号 被执行人赵克强，男，汉族，1964年12月30日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 本院依职权立案执行执行人赵克强诉讼费一案，深圳市中级人民法院作出的（2020）粤03民终14771号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证，经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民264.63元，除上述财产外未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王迎春
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0392执351号 申请执行人:张福生，男，1963年5月27日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区。 被执行人：常会文，男，1961年11月12日出生，汉族，现住河北省秦皇岛北戴河新区）。 本院在执行申请执行人张福生与被执行人常会文借款合同纠纷一案中，因被执行人常会文已死亡，继承权暂时尚未确立，无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0392执351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张永良 二〇二〇年十二月十日 代书记员 韩瑞祺
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初4758号 原告：泸州凯特企业管理有限公司，住所：泸州市江阳区淘弥洞巷**楼****。统一社会信用代码：91510500733433268W。 法定代表人：刘红武。 委托诉讼代理人：吴燕，女，汉族，1977年11月6日出生，，住四川省泸州市龙马潭区 被告：龚太辉，男，汉族，1972年1月27日出生，，住泸州市龙马潭区 原告泸州凯特企业管理有限公司诉被告龚太辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告泸州凯特企业管理有限公司于2020年12月15日以双方已自行和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州凯特企业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泸州凯特企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泸州凯特企业管理有限公司负担。 审判员  刘忠润 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李雅妮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29454号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：袁泉，北京汇讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓燕，北京汇讼律师事务所律师。被告：于滨，男，1984年5月11日出生，汉族，户籍地吉林省临江市。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告于滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告平安银行股份有限公司北京分行于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，因为原告平安银行股份有限公司北京分行内部流程问题，现原告平安银行股份有限公司北京分行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费6606元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  郭高明二〇二〇年十二月四日书记员  杨 超
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初4360号原告：杨丽萍，女，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：王银美，女，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告杨丽萍与被告王银美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年12月23日公开开庭进行了审理，杨丽萍到庭参加诉讼，王银美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。杨丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令王银美归还借款360000元；2、本案诉讼费由王银美承担。事实和理由：王银美因资金周转需要向杨丽萍借款，分别于2008年9月23日借款10000元，于2008年11月30日借款200000元，于2008年12月1日借款60000元，于2008年12月21日借款50000元，于2008年12月24日借款40000元。现杨丽萍资金周转困难，数次向王银美催讨未果，故诉至法院。王银美未作答辩，亦未向本院提交证据。杨丽萍为证明自己的主张，向本院提交了五张借条，证明王银美向杨丽萍借款360000元的事实。经审核，杨丽萍提交的证据来源合法、内容真实、且与本案待证的事实具有关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的相关陈述，本案经本院审理查明事实如下:王银美因资金周转需要向杨丽萍借款，分别于2008年9月23日借款10000元，于2008年11月30日借款200000元，于2008年12月1日借款60000元，于2008年12月21日借款50000元，于2008年12月24日借款40000元，以上借款合计360000元。之后，杨丽萍多次向王银美催讨未果，故双方纠纷成讼。本院认为，杨丽萍与王银美之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。王银美在杨丽萍向其催讨后的合理期限内未及时归还借款，显属违约，应承担立即归还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王银美给付原告杨丽萍借款360000元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，由被告王银美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  杨伟伟审 判 员  张 华人民陪审员  陈 敏二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  陶婷婷
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0725执461号 张新彪、四川富圣建设集团有限公司： 张新彪与四川富圣建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计111885.90元。经本院立案执行，现已强制执行到位132090.84元，其中，本金109379.9元，利息及迟延履行金18681.94元，诉讼费2488元，执行费1541元。本院已于2020年12月20日将张新彪。至此，张新彪向本院申请执行的(2019)川0725民初491号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事判决书（2020）内0526民初4941号原告：胡七斤，男，1964年6月23日出生，蒙古族，农民，内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗嘎亥图镇嘎亥图嘎查。被告：白孟乌力吉，男，1976年10月16日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：额日合，女，1976年4月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告胡七斤与被告白孟乌力吉、额日合民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡七斤到庭参加诉讼，被告白孟乌力吉到庭参加诉讼，被告额日合经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。胡七斤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告欠款20000元及利息（自2020年6月26日至2020年10月26日止按月利率0.0128元计算）合计21024元；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：2020年5月15日，二被告因生活急需向原告借款20000元，并出具一枚20000元的借据，双方约定2020年6月26日偿还、月息2分。此款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院。白孟乌力吉称，大概五年前我向原告借款10000元，未能及时还款，于2020年5月15日给原告出具了20000元的借据，其中本金是10000元，利息是10000元。原告没给我原借据。更新借据前，已向原告支付了两年的利息6000元。额日合辩未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，被告白孟乌力吉、额日合向原告胡七斤借款20000元，并出具一枚20000元的借据，双方约定2020年6月26日偿还、月息2分。此款至今未偿还。原告胡七斤围绕诉讼请求提交了一枚借据，欲证明2020年5月15日，二被告向原告胡七斤借款20000元、双方约定月息及付款时间的情况。被告白孟乌力吉质证认为，借款本金不是20000元。被告白孟乌力吉提交了一份手机录音,欲证明本案中涉及的借据是被告于2020年5月15日向原告出具的更新借据，借款本金不是20000元，更新借据前已向原告偿还了两年利息6000元的情况；原告质证认为，二被告的借款本金是20000元，涉案借据不是更新的借据，且被告也未曾向我支付过利息；额日合未质证。本院对以上能够证明与查明事实相符的部分予以确认并在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案中,白孟乌力吉、额日合出具借据视为对借款事实的认可,因原、被告间的借贷关系依法成立，被告应当承担偿还义务。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，予以支持。对于被告白孟乌力吉提出“未能及时还款，于2020年5月15日给原告出具了20000元的借据，其中本金是10000元，利息是10000元。原告没给我原借据。更新借据前，已向原告支付了两年的利息6000元”辩解意见，因与查明的事实不符，且被告未提供有效证据证明，故对其辩解意见不予采纳。被告额日合经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担对已不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告白孟乌力吉、额日合、梅花于本判决生效后立即给付原告胡七斤借款20000元及利息（自2020年6月26日起以本金20000元为基数按年利率15.4%计算至2020年10月26日止），共计：21024元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费163元（已减半收取），由被告白孟乌力吉、额日合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 宏 浩二O二0年十二月二十四日书记员 顺布尔
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5306号 原告：浙江南湖置业股份有限公司，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇三星路******，统一社会信用代码：91330400759085409Y。 法定代表人：陶明。 委托代理人：陈渊、洪斌辉（实习），浙江海兴律师事务所律师。 被告：朱希苗，男，1972年5月7日出生，汉族，住临海市。 原告浙江南湖置业股份有限公司诉被告朱希苗借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系对其诉讼权利的正当处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江南湖置业股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4025元，财产保全申请费3020元，合计7045元，由原告浙江南湖置业股份有限公司负担（已交纳）。 审 判 长  高铁鹰 人民陪审员  富建英 人民陪审员  富张斌 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  陈 浩 书 记 员  吴玉婷
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0522民初5617号原告:杨庭伟，男，汉族，1962年4月25日出生，住安徽省宿州市通桥区。被告：邹四化，男，汉族，1979年9月4日出生，住长兴县。原告杨庭伟诉被告邹四化买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。依法适用普通程序，定于2020年12月23日公开开庭进行审理。原告到庭。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现审已理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款5000元。事实与理由：2016年间，被告向原告购买石料，结欠原告货款5000元，至今仍未付。原告提交了欠条1份，本院予以采用，结合当事人陈述，本院认定事实如下:2016年间，被告向原告购买石料，结欠原告货款5000元，至今仍未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告应当按照原告要求及时支付尚欠的货款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹四化支付原告杨庭伟货款5000元，限于本判决生效后十天内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邹四化承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的时效为两年。超过申请执行时效申请执行，义务人提出异议的，法院不再执行。审判员  余有国二〇二〇年十二月二十三日书记员  江淑婷
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2188号之四 被执行人：金忠义，男，1979年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：张成，男，1989年12月21日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人金忠义、张成敲诈勒索罪执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）浙0303刑初218号刑事判决书，追缴被执行人金忠义、张成供犯罪所用财务人民币171650元。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人张全邦的财产情况，本院采取的执行措施如下：1.本院依法冻结被执行人金忠义的在温州市住房公积金管理中心乐清分中心的公积金储蓄，因不符合扣划条件，暂无法予以提取；2.本院依法扣划被执行人金忠义的银行存款27032.36元；3.被执行人金忠义名下的坐落于洞头区××街道××路××号××幢××室的不动产，本院正在司法处置中。未查到被执行人金忠义、张成名下其他财产可供执行。 截止2020年12月24日，被执行人金忠义、张成尚欠144617.64元。 因被执行人金忠义、张成在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人金忠义、张成履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人金忠义、张成发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人金忠义、张成出入境。 本院认为，被执行人金忠义、张成名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执2188号执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  李庆者 审判员  王 静 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王海若
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2927号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人黄添松，男，1970年12月4日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，居民，户籍所在地中山市。因本案于2019年6月10日被羁押，同日因未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车被中山市公安局行政拘留十五日，同年6月25日被刑事拘留，同年6月28日被取保候审。2020年11月19日经中山市第二市区人民检察院批准，同年12月2日被羁押，同年12月3日逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区诉刑诉（2020）Z15号起诉书指控被告人黄添松犯危险驾驶罪。鉴于被告人黄添松自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月二十五日至三个月十五日，并处罚金。经审理查明，2019年4月18日11时许，被告人黄添松醉酒后无证驾驶粤J*****号牌两轮普通摩托车（逾期未检验、达到报废标准），行驶至中山市时，在现场被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人黄添松驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为196.7mg/100mL。被告人黄添松在取保候审期间违反取保候审规定，后于2020年12月2日被公安人员抓获。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人黄添松在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄添松无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人黄添松在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄添松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2021年1月28日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月二十五日书记员  关政林子超
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初8828号 原告：肖一博，男，1997年7月12日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：刘飞，男，1990年12月23日出生，满族，住吉林省洮南市。 本院在审理原告肖一博与被告刘飞买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告肖一博撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年十二月七日 书记员  李美静
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24403号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：冉茂祥，男，1994年10月18日出生，汉族，户籍所在地重庆市。被告：重庆老浩人物流有限公司，住所地重庆市。法定代表人：吴小群。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告冉茂祥、重庆老浩人物流有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告冉茂祥支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)142,205元(4,063元/期×35期)；2、被告冉茂祥支付违约金人民币5,363.16元(以已逾期租金44,693元为基数，按12%计算)；3、被告冉茂祥支付律师费损失人民币2,400元；4、被告重庆老浩人物流有限公司作为保证人对被告冉茂祥的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2019年8月26日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告冉茂祥以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：QXXXXXXXXXZ，车架号：LGDCH91G3KA130602)，融资总额129,460元，租赁期限为36个月，每月租金4,063元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告重庆老浩人物流有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告重庆老浩人物流有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2019年9月23日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款119,960元。2019年8月26日，被告冉茂祥签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2019年9月26日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告冉茂祥仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告冉茂祥未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告重庆老浩人物流有限公司应依法对被告冉茂祥的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉茂祥应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币142,205元；二、被告冉茂祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币5,363.16元；三、被告冉茂祥应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告重庆老浩人物流有限公司对被告冉茂祥的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,299元，减半收取人民币1,649.50元，由被告冉茂祥、重庆老浩人物流有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0102行初202号原告李晓洁，男，汉族，住郑州市中原区。被告郑州市中原区航海西路街道办事处，住所地郑州市中原区。法定代表人刘超，职务主任。本院在审理原告李晓洁因认为被告郑州市中原区航海西路街道办事处不履行法定职责一案中，因原告李晓洁不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用的通知》第二十条之规定，裁定如下：本案按照原告李晓洁撤诉处理。审判长 李 宁审判员 李慧娟审判员 徐 源二〇二〇年十二月二十八日书记员 崔 蕾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12411号 原告:交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区锦东路568号摩根中心2号楼33层。 负责人：陈智雄，总经理。 委托诉讼代理人：王润莲，四川法锐律师事务所律师。 被告：宋中仁，男，1975年9月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与被告宋中仁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法由审判员杨亚朋适用小额程序公开开庭进行了审理，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的委托诉讼代理人王润莲到庭参加诉讼，被告宋中仁未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋中仁归还信用卡透支本息及费用40631.69元（截止2019年6月4日）及还清时止的利息及费用。2、判令被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实和理由：被告宋中仁于2009年5月4日向我行申请办理信用卡，卡号为4581××××4041。其后被告开始使用信用卡并透支，至2019年6月4日透支共计40631.69元，2其中本金17715.77元、利息20747.87元（利息暂计至2019年6月4日，实际计至全额清偿之日止，以本金为基数，按日万分之五利率标准计算）、滞纳金1107.33元、分期手续费1060.72元。经我行多次催收，被告仍未还款，为维护我行合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。 被告宋中仁未作答辩，也未提交新证据。 本院经审理认定事实如下：2009年8月4日，被告向原告申请办理信用卡，约定如果被告没有按合同约定及时足额存入还款金额，原告有权按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定向被告收取透支利息、滞纳金、手续费等。截止2019年6月4日，被告信用卡透支本金17715.77元、利息20747.87元、滞纳金1107.33元、分期手续费1060.72元。 本院认为，被告未按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定向原告归还透支款，应承担归还本息及相关费用的违约责任。被告的违约行为，给原告产生的损失主要为资金占用损失，原告主张的利息足以弥补其损失，对滞纳金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告宋中仁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心支付信用卡透支本金17715.77元、利息20747.87元（截止2019年6月4日，从2019年6月5日起至给付清结之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算）、分期手续费1060.72元。 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费减半收取408元，由被告宋中仁负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月一日 书记员  付 莎
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3701号原告：重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道中兴路**，统一社会信用代码91500224676131764B。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：丁云廿，男，该行员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：左欣，女，该行员工，住重庆市铜梁区。被告：陈宗荣，男，汉族，1965年7月28日出生，住重庆市铜梁县。原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行（以下简称农商行铜梁支行）与被告陈宗荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。农商行铜梁支行委托诉讼代理人左欣到庭参加诉讼。陈宗荣经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农商行铜梁支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈宗荣立即归还贷款本金30000元及所欠利息；2、本案诉讼费用由陈宗荣承担。事实与理由：1999年10月18日陈宗荣在农商行铜梁支行办理个人信用贷款30000元，期限12个月，到期日2000年10月10日，借款用途为做饲料生意，贷款年利率8.7732%。截止目前，陈宗荣余欠本金30000元未按时归还。其逾期后的贷款利率应在原执行利率8.7732%的基础上加收50%的罚息计息，即按年利率13.1598%计息。现陈宗荣未按约定归还以上贷款，经农商行铜梁支行多次催收未果。农商行铜梁支行为维护合法权益，特提起诉讼。陈宗荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：1999年10月18日，陈宗荣向重庆市农村信用社借款30000元，约定到期日为2000年10月10日，月利率为7.311‰。陈宗荣在《重庆市农村信用社农户信用借款借据（代契约）》上签字确认。借款发生后，陈宗荣未偿还过借款本息。2017年9月12日，农商行铜梁支行向陈宗荣送达《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》载明：“陈宗荣：你截至2017年9月12日，共欠重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行大庙分理处贷款本金30000元及其利息，借款明细附后。”陈宗荣的配偶袁登明在代理人处签名捺印确认。另查明，2008年6月15日，中国银行业监督委员会作出银监复（2008）244号《关于重庆农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意重庆农村商业银行股份有限公司开业，该行开业的同时，重庆市农村信用社及其辖区内38家区（县）农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。庭审中，农商行铜梁支行主张借期内利息按年利率8.7732%计算，罚息利息按年利率10.8%计算。上述事实，有农商行铜梁支行的当庭陈述，以及农商行铜梁支行举示的《重庆市农村信用社农户信用借款借据》、《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》、陈宗荣的身份信息等证据在案，这些证据均经庭审质证和本院审查，可以作为本案认定事实的依据。本院认为，金融借款合同是指办理贷款业务的金融机构作为贷款人一方，向借款人提供贷款，借款人到期返还借款并支付利息的合同。陈宗荣向重庆市农村信用社借款30000元的事实，有《重庆市农村信用社农户信用借款借据》、《重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行贷款债权确认书》在案为凭，本院足以认定。重庆市农村商业银行股份有限公司系经银监会批准成立的银行，原重庆市农村信用社及其辖区内农村信用合作联社的债权债务转为该行的债权债务后，农商行铜梁支行有权作为本案原告提起诉讼，要求陈宗荣偿还借款。陈宗荣经公告传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信农商行铜梁支行在本案中举示的证据及陈述的事实。案涉借款双方约定借款到期日为2000年10月10日，现借款期限已过，故农商行铜梁支行要求陈宗荣偿还借款本金30000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于利息的问题。双方在借款借据中约定了借款期限内月利率为7.311‰，即年利率8.7732%，系双方当事人真实意思表示，本院予以确认，故借款期内的利息应当以30000元为基数自1999年10月18日起按年利率8.7732%的标准计算至2000年10月10日。《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案双方当事人对逾期利息没有约定，农商行铜梁支行可以要求陈宗荣按照中国人民银行关于逾期贷款利率的规定支付逾期利息。1999年6月9日，中国人民银行发布《中国人民银行关于降低存、贷款利率的通知》[银发（1999）192号]规定，农村信用社逾期贷款利率由现行的日利率万分之四降为日利率万分之三，挤占挪用贷款利率由现行的日利率万分之六降为日利率万分之五。2003年12月10日，中国人民银行下发了《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发（2003）251号]，规定逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。对2004年1月1日(含2004年1月1日)以后新发放的贷款按本通知执行。对2004年1月1日以前发放的未到期贷款仍按原借款合同执行，但经借贷双方当事人协商一致的，也可执行本通知。本案案涉贷款发生于1999年10月18日，到期日为2000年10月10日，因对逾期利息双方当事人没有协商一致按照银发（2003）251号规定执行，故，案涉借款的逾期贷款利率应当执行银发（1999）192号的规定，按照日利率万分之三，即年利率10.8%计算。农商行铜梁支行要求陈宗荣支付以借款本金30000元为基数按年利率10.8%从2000年10月11日计算至付清之日止的逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈宗荣于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数从1999年10月18日至2000年10月10日止按年利率8.7732%计算、从2000年10月11日起至借款还清之日止按年利率10.8%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237.80元，公告费560元，由被告陈宗荣负担。此款原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行已预交，由被告陈宗荣在履行本判决义务时一并迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司铜梁支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 平人民陪审员  李知才人民陪审员  王和平二〇二〇年十二月三日法官 助理  刘 雨书 记 员  李清兰
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初957号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人刘永杰，男，1980年2月10日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地河南省杞县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月17日被郑州市公安局洁云路分局取保候审，2020年12月22日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1893号起诉书指控被告人刘永杰犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员冯渊博、被告人刘永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年4月13日22时22分许，被告人刘永杰饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型普通客车，沿本市二七区南三环二层高架由东向西行驶至连云路上桥匝道口东侧时，被执勤民警查获。经检验，被告人刘永杰血液中乙醇含量为89.05mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人刘永杰的供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、现场照片、被告人户籍信息、血醇检验报告等证据。公诉机关认为被告人刘永杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人刘永杰拘役一个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人刘永杰对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘永杰犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人刘永杰具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人刘永杰醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人刘永杰到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人刘永杰系初犯，可对其酌定从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘永杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐浩东
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24796号原告：丁云，男，汉族，1987年8月出生，住重庆市九龙坡区。被告：范兴国，男，汉族，1978年6月出生，住重庆市南岸区。原告丁云与被告范兴国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁云到庭参加诉讼，被告范兴国经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告丁云向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款7万元及利息1.8万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月12日，被告因公司经营需要在原告处借款7万元，并写下借条。原告以银行转账方式转款7万元给被告，被告向原告出具收条。还款期限届满后，被告仅偿还借款利息2000元，剩余借款本金及利息至今未还。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告范兴国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，被告向原告出具借条一张，主要内容为：本人范兴国今借到人民币70000元，大写柒万元整，于2019年12月12日归还。另附身份证复印件一张。出借人所产生的费用由借款人承担。以上内容均由本人手写。被告在借款人处签名捺印，并写上被告公民身份号码。同日，原告以银行转账方式向被告转款共计7万元。被告向原告出具收条一张，主要内容为：本人范兴国今收到丁云人民币70000元，大写柒万元整，于2019年12月12日前归还。被告在收款人处签名捺印，并写上被告公民身份号码。庭审中，原告陈述：1.原被告约定的还款期限为2019年12月12日，双方口头约定按月息3分计收利息，但原告没有约定利息的相关证据；2.被告于2020年10月1日偿还原告借款利息2000元；3.原告变更诉讼请求第一项为：判令被告立即偿还原告借款本金7万元及逾期利息3150元（以7万元为基数，从2019年12月13日起按年利率6%计算至2020年9月12日止）。本院认为，本案被告范兴国以借条、收条的方式确认向原告丁云借款7万元，原告对款项的支付予以了合理的说明，原被告之间的民间借贷关系依法成立，被告未到庭陈述原告未按借条的内容履行支付义务，也未到庭说明或举示证据证明原被告之间存在其他法律关系。本院依据原告提交的证据及当庭陈述，可以认定原告按借条的内容履行了支付义务。原告按约定履行了出借义务后，被告理应按约定履行还款义务。被告未还款，构成违约，理应承担相应的民事责任。原告自认被告在借款后已偿还2000元利息，本院予以尊重。原告要求被告偿还借款本金7万元并以7万元为基数，按年利率6%支付自2019年12月13日起至2020年9月12日止的逾期利息3150元，其诉讼请求未超出借条、收条的约定，亦未违反法律的禁止性规定，本院予以支持，但应扣除原告自认的被告已偿还的利息2000元。被告范兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告丁云借款本金7万元及逾期利息1150元；二、驳回原告丁云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1000元，由被告范兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 昕二〇二〇年十二月二十日法官助理  王 超法官助理  李 欢书 记 员  赵莉莉
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2850号 申请执行人：福建省长乐华创小额贷款股份有限公司，住所地福州市长乐区会堂路**电信大楼**，统一社会信用代码9135010007321734x1。 法定代表人：张本永，董事长。 被执行人：陈祥官，男，1983年12月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：陈风梅，女，1985年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：福建力港针纺有限公司，住，住所地福州市空港工业集中区经编园区港片段），统一社会信用代码913501827983669166。 法定代表人：陈祥官。 被执行人：陈祥福，男，1978年3月26日出生，汉族，住，住所地住福建省福州市长乐区/div> 申请执行人福建省长乐华创小额贷款股份有限公司与被执行人陈祥官、陈风梅、福建力港针纺有限公司、陈祥福借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的长乐区人民法院（2020）闽0112民初935号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款本金50万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本案在执行过程中，经执行网络查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款。另查，被执行人在本院有其他作为被执行人的案件在执，案号为（2020）闽0112执2310号。 本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院(2020)闽0112执2850号案件的执行，将该案并入（2020）闽0112执2310号案件合并执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 陈 勇 审判员 郑军育 审判员 肖丽魁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 蔡雪玲 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4289号原告：张小彦，男，1971年11月4日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：淮安龙之腾建筑装饰工程有限公司，住江苏省淮安市淮阴区富豪花园小区。法定代表人：薛峰。原告张小彦与被告淮安龙之腾建筑装饰工程有限公司（以下简称龙之腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张小彦到庭参加诉讼，被告淮安龙之腾建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张小彦向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告龙之腾公司支付原告8,180元欠款。事实和理由：龙之腾公司承包了位于新乡市平原示范区碧桂园凤凰湾15号、18号楼的装饰工程。2018年，原告为龙之腾公司承保的工程进行施工，截止2018年6月，龙之腾公司共欠原告8,180元。龙之腾公司向原告出具了结算单，并承诺支付给原告指定代收。但龙之腾公司未支付，经原告催要至今未果。被告龙之腾公司未到庭，未提交书面答辩状。本院经审理查明认定的事实如下：龙之腾公司承接新乡市平原示范区碧桂园凤凰湾15号、18号楼的装饰工程后，原告张小彦做15号、18号楼的墙体、屋顶批白、刷漆工作，龙之腾公司并于2018年6月15日为张小彦出具了经法定代表人签字、加盖公章的《碧桂园凤凰湾15#、18#施工队结算总单》。该款8,180元至今未支付。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案中，原告张小彦为被告龙之腾公司承包的工程提供劳务，龙之腾公司欠付张小彦劳动报酬，并出具结算单，证明龙之腾公司欠付张小彦劳动报酬8,180元。双方法律关系明晰，龙之腾公司应向张小彦支付劳动报酬。现张小彦提出请求，请求龙之腾公司支付所欠劳动报酬8,180元，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安龙之腾建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告张小彦劳动报酬8,180元。以上，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安龙之腾建筑装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本；于上诉之日起七日内预交上诉费，并将诉讼费凭证交本院查验，上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  叶维娜二〇二〇年十二月二十四日书记员  李小然
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执3256号申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。执行事务合伙人：达孜九信资产管理有限公司(委派代表：虞天滢)。被执行人：上海力齐实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江丽娇，职务不详。被执行人：上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙鼎鸿，职务不详。被执行人：孙鼎鸿，男，1962年9月8日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：于诗茵，女，1973年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：江丽娇，女，1982年1月11日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：张金福，男，1974年4月1日出生，汉族，住福建省福安市。申请执行人嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与被执行人上海力齐实业有限公司、上海中资融资担保有限公司、孙鼎鸿、于诗茵、江丽娇、张金福金融借款合同纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的本院作出的(2019)沪0105民初5848号民事判决书，于2020年8月11日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币4，191，629.43元及相应的利息等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人未到庭履行义务。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，被执行人名下确无财产可供执行。因本案暂不具备执行条件，现申请人向本院申请撤回执行，符合法律的规定，待查到被执行人有可供执行的财产后，申请人有权向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0105执3256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年十二月三十日书记员 靳晓东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1727刑初371号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人邓凯凯,男,1991年12月15日出生,汉族,初中文化，现住许昌市襄城县。因犯抢劫罪于2010年1月7日被郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑一年零四个月。辩护人付春霞，河南安澜律师事务所律师。被告人刘锌鹏,男,1998年9月28日出生,汉族,大专文化，住河南省襄城县。辩护人张豹，河南鸿鹰律师事务所律师。被告人姜晓鹏,男,1990年2月3日出生,汉族,初中文化，住河南省襄城县。辩护人张艳伟，河南安澜律师事务所律师。被告人陈丽娜,女,1993年8月12日出生,汉族,小学文化，住河南省襄城县。辩护人李听，河南安澜律师事务所律师。被告人张亚辉,女,1992年8月7日出生,汉族,初中文化，住襄城县。辩护人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告人张学锋,男,1973年1月23日出生,汉族,高中文化，住河南省潢川县。辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。上列六被告人均因涉嫌侵犯公民个人信息罪于2020年10月19日被汝南县公安局刑事拘留,同年11月6日被汝南县公安局逮捕。被告人邓凯凯、刘锌鹏、姜晓鹏、张学锋现羁押于汝南县看守所；被告陈丽娜、张亚辉现羁押于驻马店市看守所。河南省汝南县人民检察院以汝检一部刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人邓凯凯、刘锌鹏、姜晓鹏、陈丽娜、张亚辉、张学锋犯侵犯公民个人信息罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员舒心忠出庭支持公诉，六被告人及其各自的辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2018年8月份，被告人邓凯凯从卡商手中承接开手机卡业务后,由邓东鹏安排赵创业和姜文芳团队下乡以免费向中老年人发放“通脉颗粒”为由骗取公民个人信息办理手机卡，被告人邓凯凯以领队的身份带领被告人刘锌鹏等人进行现场办理开卡业务。被告人邓凯凯自2018年8月份以来，先后带领刘锌鹏等人前往河南省漯河市、驻马店市辖区开办手机卡(共计办理12671张实名电话卡)，违法收入6000元；2、被告人刘锌鹏自2018年9月许进入开卡团队,自2018年9月份以来,其先后前往漯河、驻马店市辖区，利用免费向公民发放“通脉颗粒”药物之机，拍摄领取药品的公民个人信息,开办实名手机卡。刘锌鹏开卡业务(共计办理12671张实名电话卡)违法收入共6000元；3、被告人姜晓鹏自2018年8月许进入开卡团队,伙同被告人陈丽娜、张亚辉，先后前往漯河市、驻马店市辖区,利用免费向公民发放“通脉颗粒”药物之机，拍摄领取药品的公民个人信息,开办实名手机卡,开卡业务(共计办理12005张实名电话卡)违法收入共20000元；4、被告人陈丽娜自2018年8月许进入开卡团队,自2018年8月份以来,先后前往漯河市、驻马店市辖区,利用免费向公民发放“通脉颗粒”药物之机，拍摄领取药品的公民个人信息,开办实名手机卡,开卡业务。被告人陈丽娜伙同被告人姜晓鹏、张亚辉等人进行办理开卡业务(共计办理12005张实名电话卡),共违法收入16000元；5、被告人张亚辉自2018年9月许开始进入开卡团队,先后前往漯河市、驻马店市辖区,利用免费向公民发放“通脉颗粒”药物之机，拍摄领取药品的公民个人信息,开办实名手机卡。被告人张亚辉伙同姜晓鹏、陈丽娜等人办理开卡业务(共计办理12005张实名电话卡),共违法收入4800元；6、2019年3月至2019年4月,被告人张学锋，在明知邓东鹏等人利用免费向公民发放“通脉颗粒”药物之机，骗取公民个人信息，办理实名电话卡的情况下,协助邓东鹏找寻行骗地点,并帮助宣传。其利用向邓东鹏等人提供“通脉颗粒”药品非法获利共5400元。另查明，被告人张学锋于2020年1月13日、被告人刘锌鹏于2020年3月30日到汝南县公安局投案，如实供述了自己的犯罪事实；被告人张亚辉、姜晓鹏、陈丽娜、邓凯凯因涉嫌侵犯公民个人信息罪被汝南县公安局抓获后，因疫情原因与被告人张学锋、刘锌鹏均被取保候审。该六被告人在取保候审期间，于2020年10月19日主动到汝南县公安局报到，被变更强制措施，刑事拘留。被告人张学锋退出违法所得5400元，邓凯凯退出违法所得6000元。刘锌鹏、张学锋、姜晓鹏、陈丽娜、张亚辉无违犯前科。上述事实，六被告人在开庭审理过程中没有异议，并有同案人邓东鹏、赵创业、姜文芳等人的供述，到案经过、无犯罪记录证明、汇报工作记录截图（手机信息）、刑事判决书、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓凯凯、刘锌鹏、姜晓鹏、陈丽娜、张亚辉、张学锋违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，并出售、提供给他人，情节严重，其行为均已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控六被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人邓凯凯在共同犯罪中起主要作用，系主犯，有犯罪前科，酌情从重处罚；已退出违法所得，可酌情从轻处罚；其如实交代自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。其他被告人起次要和辅助作用，系从犯，初犯，自愿认罪认罚，且被告人刘锌鹏、张学锋有自首情节，依法从轻处罚。被告人张学锋已退出违法所得，可酌情从轻处罚。六被告人及其辩护人请求对六被告人从轻处罚的意见理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十四条之规定,判决如下:一、被告人邓凯犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；违法所得六千元予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月19日至2021年10月18日。)二、被告人刘锌鹏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；责令退出违法所得六千元，予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月19日至2021年8月18日。)三、被告人姜晓鹏犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；责令退出违法所得二万元，予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月19日至2021年8月18日。)四、被告人陈丽娜犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元；责令退出违法所得一万六千元予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月19日至2021年6月18日。)五、被告人张亚辉犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元；责令退出违法所得四千八百元予以没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月19日至2021年5月18日。)六、被告人张学锋犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；违法所得五千四百元予以没有没收，上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月19日至2021年4月18日。)上述罚金均于判决生效后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国俊二〇二〇年十二月二十八日书记员  罗 辰
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民申177号再审申请人（原审被告）：罗茂能，男，汉族，1963年10月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区*****************，公民身份号码：440************813。委托诉讼代理人：张福军，广东深坪律师事务所律师；朱丽华，广东深坪律师事务所实习律师。被申请人（原审原告）：段榆荣，男，汉族，1970年8月5日出生，身份证住址：四川省峨眉山市****************，公民身份号码：511************919。原审被告：徐晓荣，男，汉族，1972年5月1日出生，身份证住址：福建省将乐县**********，公民身份号码：350************014。原审被告：俞坤芳，男，汉族，1968年5月20日出生，身份证住址：广东省惠州市惠阳区*************，公民身份号码：350************514。原审被告：惠州市锦翠和实业有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区秋长街道茶园村公皇段。再审申请人罗茂能因与被申请人段榆荣、原审被告徐晓荣、俞坤芳、惠州市锦翠和实业有限公司财产损害纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院作出的(2014)惠阳法秋民初字第323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人罗茂能称：(一)原审法院未采取其他送达方式便直接在人民法院报上公告送达的行为违反了法律规定，剥夺了申请人应诉答辩的权利。2014年9月3日原审法院受理案件后，申请人从未接收过原审法院发出的起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等文书，也从未接收过原审法院的任何电话。通过调取原审案件材料得知，本案所有案件文书均未通过直接送达、邮寄送达，而径直在人民法院报上进行公告送达，原审法院的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的送达程序。申请人作为普通公民，一般情况下并不会主动查阅人民法院报。原审法院的送达程序违法，严重侵犯了申请人的诉讼权益。本案审理时间长达6年，在评估报告做出的2018年，也未采取任何直接送达、邮寄送达方式，直接公告的方式要求申请人在2018年4月13日质证。在被告一、二、三均未到庭质证的情况下，未再次安排开庭直接作出了判决。因原审法院的直接公告送达，导致可能清楚案情的被告一、二、三均未到庭，到庭的只有被告四，被告四是房屋的转租方，并不清楚发生起火的个体工商户的经营情况。三被告均缺席的情况下，根本无法查明案件的任何事实，导致本案判决错误。(二)因原审法院送达程序违法，使得申请人未能行使答辩、质证等诉讼权利，导致原审法院认定事实错误，从而作出错误判决。被申请人主张申请人为惠州市惠阳区秋长玉华节能颗粒厂合伙经营人，但未提供任何证据证明，仅凭原告的单方陈述即认定申请人为经营者之一，十分草率，甚至堪称荒唐。根据国家企业信息信用网显示，惠州市惠阳区秋长玉华节能颗粒厂的类型为个体工商户，经营者为原审被告徐晓荣；根据被告惠州市翠和实业有限公司提供的证据《房屋租赁合同》，该厂房的承租方为原审被告俞坤芳。申请人非惠州市惠阳区秋长玉华节能颗粒厂的经营者，也非该厂房的承租人，与该案无任何关系。连房屋出租方被告四都当庭表示，不清楚申请人与本案有何关系，原审法院因送达程序违法，导致申请人未能进行答辩、质证。原审法院在未经申请人答辩、质证，且没有证据证明的情况下未审查申请人与惠州市惠阳区秋长玉华节能颗粒厂之间的关系，而是听取被申请人的一面之词，认定申请人与原审被告一共同经营上述工厂，对申请人作出缺席判决，判令申请人对被申请人承担连带赔偿责任，属于事实认定错误。(三)本案核心证据存在重大瑕疵。据以认定原告损失的价格评估报告，是在没有现场、没有实物的前提下凭空做出，没有任何事实基础。鉴定机构要求补充鉴定材料，原告均未能提供，本应承担不利的法律后果，鉴定机构却在数年后凭空作出了价格鉴定，明显不符合客观事实。鉴定报告做出后，没有组织再次开庭，没有通知鉴定人到庭说明，仅以公告的方式，要求被告一、二、三提交质证意见，直接剥夺了三名当事人的质证权利。被申请人在庭审中承认，火灾事故发生后，原告未对受损的财产及时逐项登记，也没有进行证据保全，更没有委托评估，而拖到事故一年后才起诉并申请评估，评估已经没有了基础材料，没有了客观依据，应属于无效评估报告。综上所述，原审法院程序违法、导致认定事实错误，从而作出错误判决。申请人为此申请再审，请求依法改判。再审请求：请求依法撤销(2014)惠阳法秋民初字第323号民事判决，提审或指定惠阳区法院再审本案，改判申请人无需连带赔偿被申请人3178956.95元；请求改判申请人无需连带负担77767元诉讼费用。本院经审理认为，本案系财产损害纠纷，本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的问题。分析如下：关于本案是否超过再审期限的问题。再审申请人主张其与惠州市惠阳区秋长玉华节能颗粒厂不存在任何法律关系，且本案的重要证据评估报告存在瑕疵。但再审申请人并未提供任何证据证明其主张，故其应当承担举证不能的法律后果。现再审申请人于2020年10月10日提出的再审申请，广东省惠州市惠阳区人民法院作出的(2014)惠阳法秋民初字第323号民事判决于2019年10月22日已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，再审申请人申请再审未在原审判决生效后六个月内提出，且其未提供证据证明本案存在上述规定的除外情形，因此，其申请已超过法律规定的再审期限，故本院对其再审申请不予支持。另，申请人提出的送达程序问题旨于证明其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的情形，但不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条中规定的除外情形范围，本院不再予以审查。综上，再审申请人申请再审的事实与理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审启动条件，故本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回罗茂能的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十二月二十一日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4195号上诉人（原审原告）：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼卡特彼勒大厦**。法定代表人：白雪莉（SHELLEYLYNNBARRETT），该公司董事长。委托诉讼代理人：张会健，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚博文，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王青文，男，1986年12月4日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。上诉人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称：卡特彼勒公司）因与被上诉人王青文融资租赁合同纠纷一案,不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初515号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人卡特彼勒公司上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初515号民事判决第三项“驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求”，并依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用完全由被上诉人承担。事实和理由：原判认定事实错误。原判认定“对于原告主张被告支付自2018年11月20日起至应付未付款项实际付清之日止的违约金，因原告未提供应付未付款项金额证明，无法确定其具体金额，故本院对该主张不予支持”系认定事实错误。卡特彼勒公司与王青文签署编号为835-70056139《融资租赁协议》（以下简称协议），依照协议第I条合同明细表第B款租金约定，王青文应于2017年6月2日起的每月的相应同一日之前支付租金；协议第II条合同条款第2.5款约定，王青文应就到期欠付的任何租金或其他款项，按每月（以30天计算）百分之二（2%）计算支付违约金。违约金自租金或其他款项到期日计算至承租人实际支付日止，且不受本协议提前解除或终止的影响。王青文自2018年6月2日起，就出现拒付租金的情形，根据以上协议条款约定，王青文理应向卡特彼勒公司支付因欠付租金产生的违约金。卡特彼勒公司自起租日2017年6月2日起至向法院提起诉讼之日2018年11月19日计算的王青文须承担的违约金6647.22元及主张王青文自2018年11月20日起至应付未付款项实际付清之日止的违约金（违约金以利率2%/月为标准计付并先行抵扣）完全符合双方签订的协议约定，且约定利率未超过年利率24%。卡特彼勒公司认为原判明显认定事实错误。综上，卡特彼勒公司依法提起上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人王青文未答辩。卡特彼勒公司向一审法院起诉请求：1.判令王青文向卡特彼勒公司支付融资租赁设备全部未付租金102966.98元，违约金6647.22元（暂计算至2018年11月19日）及留购费500元，三项暂计金额110114.2元；2.判令王青文支付卡特彼勒公司自2018年11月20日起至应付未付款项实际付清之日止的违约金（违约金以利率2%/月为标准计付并先行抵扣）；3.判令王青文赔偿卡特彼勒公司因本案所支出的法律费用15190元（委托发函490元，诉讼代理律师费14700元）以上金额暂计金额125304.2元；4.本案诉讼费用完全由王青文承担。一审法院认定事实：卡特彼勒公司、王青文于2017年4月26日签订《融资租赁协议》，约定卡特彼勒公司购买设备型号为303.5ECR型、JX201004号机械，并将该设备融资租赁予王青文，首付81471.6元，租金为8602.5元（共计24期），即设备总价款为287931.6元；王青文自2018年6月2日起拒付租金，已付租金总额184964.63元（即首付81471.6元+8602.5元*12期+263.03元），全部未付租金102966.97元（租金总额287931.6元-已付租金总额184964.63元），留购费500元。一审法院认为，合法的民事关系受法律保护。卡特彼勒公司的证据已构成完整的证据链，结合事实认定部分，对于卡特彼勒公司要求王青文向其支付融资租赁设备全部未付租金102966.97元、违约金6647.22元及留购费500元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持；对于卡特彼勒公司主张王青文支付自2018年11月20日起至应付未付款项实际付清之日止的违约金，因卡特彼勒公司未提供应付未付款项金额证明，无法确定其具体金额，故本院对该主张不予支持；因王青文违约引起诉讼属卡特彼勒公司的损失部分，故卡特彼勒公司要求王青文承担因本案所支出的法律费用15190元（委托发函490元，诉讼代理律师费14700元）的诉讼请求，因委托发函费用为复印件本院不予认可，律师费依据涉案合同第13条，依法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百零九条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、被告王青文于本判决生效之日起十五日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付全部未付租金102966.97元、违约金6647.22元及留购费500元；二、被告王青文于本判决生效之日起十五日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付律师费14700元。三、驳回原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2806元（原告已预交），由被告王青文负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案系因融资租赁合同引发的纠纷，本案的争议焦点为卡特彼勒公司诉请王青文支付自2018年11月20日起至应付未付款项实际付清之日止的违约金是否应当支持。案涉《融资租赁协议》系由卡特彼勒公司单方提供的格式合同，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。依据该规定，在融资租赁关系中出租人对租赁物、出租人所享有的权利、承租人所负有的义务负有告知说明义务。基于融资租赁合同内容在条款的设计上具有高度的专业性和复杂性，承租人即便面对全部信息也往往无从真正理解合同条款的真实内涵和法律意义。法律规定基于格式合同中双方地位的不平等性，更多地从实质公平、正义的法律原则出发，要求格式条款的提供者采取合理的方式提请对方注意。本案中，案涉《融资租赁协议》并未对合同中加重承租人责任的违约金条款字体加黑、加粗，予以提示说明。卡特彼勒公司亦未能举证证明其与王青文签约时，事前已充分考量了承租人的实际经济履约能力、租赁物的实际用途、当地的经济水平等综合因素，避免合同一经签订就陷于实际不可履行之状态。卡特彼勒公司所主张的违约金虽有合同约定，但利息计算方式为每月滚动累积，明显加重了被上诉人的履约成本，显失公平，同时一审判决已支持了卡特彼勒公司主张的全部未付租金、计算至起诉前的违约金、留购费、律师费，足以弥补王青文违约给卡特彼勒公司造成的实际损失。故对上诉人卡特彼勒公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费524元，由卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 康军卫审 判 员 赵晓金审 判 员 张 华二〇二〇年十二月二日法官助理 廖 雪书 记 员 田 庆
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15525号原告：王艳茹，女，1973年5月8日出生，汉族，北京南极星投资管理公司顾问，户籍地北京市丰台区。委托诉讼代理人：乔尊，北京友鑫律师事务所律师。被告：岳凤忠，男，1965年3月16日出生，汉族，北京万兴建筑集团有限公司职员，户籍地北京市大兴区。委托诉讼代理人：王靖，北京市泽韬律师事务所律师。原告王艳茹与被告岳凤忠民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王艳茹于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，王艳茹的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王艳茹撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十二月二日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1765号申请执行人：梁应峰，男性，1976年12月20日出生，富锦市。被执行人：高福昌，男性，1973年02月15日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2210号民事判决书，受理梁应峰申请执行被执行人高福昌买卖合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2210号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月八日书记员 王 玮
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1900号 原告：雷存见，男，汉族，1968年7月21日出生，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：刘冰华、余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。 法定代表人：燕东来，董事长。 委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付强，北京市中伦律师事务所实习律师。 原告雷存见因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年７月21日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告雷存见的委托诉讼代理人余彬，被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒、付强到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。 本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下： 一、原告雷存见向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：10380.72元。 二、原告雷存见于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前以每股18.3元的价格买入祥源文化公司股票3700股，并持有至基准日（2017年3月16日）后，基准价为15.5元。因此，雷存见的实际投资差额损失为10360元[（18.3-15.5）*3700]。该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算为10.36元，以上合计10380.72元。 综上所述，本院判决如下： 浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付雷存见赔偿款10380.72元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费60元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。雷存见已向本院预交60元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判长 袁 正 茂 审判员 舒  宁 审判员 王杨沁如 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 张 榕 婷
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初2236号原告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区梅林路**梅林万科中心第**，统一社会信用代码91440300192204533K。法定代表人：余小原，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪嘉瑶，该公司员工。被告：叶敏，女，汉族，1968年11月4日出生，住址广东省深圳市盐田区。原告深圳市万科物业服务有限公司与被告叶敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人倪嘉瑶到庭参加诉讼，被告叶敏经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.被告向原告支付车位服务费人民币（以下币种均为人民币）2400元；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况原告系深圳市盐田区金山碧海花园物业服务单位，被告长期租赁涉案车位的使用权，车位号分别为7号、8号，被告须每月向物业管理公司缴纳80元/个车位的车位管理费。原告主张被告拖欠自2019年7月至2020年9月的车位服务费共2400元，并由于原告公司财务系统的升级，系统自动将被告后期预存的车位服务费与被告之前的欠费进行了自动扣抵，但没有提交相应的证据进行证明；被告辩称其已经按期足额缴纳了上述车位服务费。判决结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告请求被告支付2019年7月至2020年9月的车位服务费2400元，被告提交的相关证据材料表明被告已于2019年6月25日支付480元、2019年9月25日支付480元、2019年12月27日支付960元、2020年6月18日支付480元。原告的请求没有事实和法律依据，本院不能支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告深圳市万科物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告深圳市万科物业服务有限公司负担，原告已预交。本判决为终审判决。审判员  徐飞二〇二〇年十二月十五日书记员  洪川
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3797号原告：徐州经济技术开发区大庙法律服务所，统一社会信用代码333200003310543884，住所地江苏省徐州经济技术开发区大庙街道办事处农贸街。法定代表人：王家玉，该所主任。委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。被告：郭东跃，男，1975年11月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告徐州经济技术开发区大庙法律服务所诉被告郭东跃法律服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告徐州经济技术开发区大庙法律服务所的委托诉讼代理人孙志元到庭参加诉讼，被告郭东跃经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐州经济技术开发区大庙法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付代理费5721.65元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，原被告签订《委托代理合同》，约定我所就被告与江苏徐钢钢铁集团有限公司（原徐州东南钢铁工业有限公司）劳动争议纠纷一案，指派我所于松林为其进行劳动仲裁和诉讼的代理人。代理费为标的额10%，开庭前先收1000元。因为被告系失业人员无收入，待结案后一并支付代理费，原告同意了被告的要求。此后，于松林代理被告向铜山区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，该委于2019年3月11如作出仲裁裁决，江苏徐钢集团公司不服裁决起诉至徐州市铜山区人民法院，于松林代理被告参加诉讼，该院于2019年9月29日作出民事判决；江苏徐钢集团公司不服判决向徐州市中级人民法院提起上诉，被告委托于松林代理其参加诉讼，该院于2020年2月20日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，被告委托于松林代理其向铜山法院申请执行。被告于2020年4月底已收到执行款，但被告没有按约定给付代理费，故诉至人民法院，敬请依法支持原告的诉讼请求。被告郭东跃未出庭应诉亦未提交书面答辩状与证据材料。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据1委托代理合同书原件一份一页，证据2铜劳仲字（2019）第85号仲裁裁决书一份九页，证据3（2019）苏0312民初4012号民事判决书一份六页，证据4（2019）苏03民终8792号民事判决书一份六页，对上述证据，本院审查后在卷佐证。本案经审理认定事实如下，2018年9月28日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代理合同》，约定原告就被告与徐州东南钢铁工业有限公司劳动争议纠纷一案，指派原告员工于松林为其进行劳动仲裁和诉讼的代理人。代理费为标的额10%，开庭前先收1000元。本合同至本案终审终结时终止。2018年10月18日，徐州东南钢铁工业有限公司变更为江苏徐钢钢铁集团有限公司。2019年2月1日，于松林代理被告向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，该委于2019年3月11如作出铜劳人仲案字﹝2019﹞第85号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起10日内，被申请人支付申请人经济补偿金33116.25元、失业金损失22680元，合计55796.25元。江苏徐钢集团公司不服该仲裁裁决，起诉至徐州市铜山区人民法院，于松林代理被告参加诉讼。该院于2019年9月29日作出（2019）诉0312民初4012号民事判决：一、原告江苏徐钢钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告郭东跃经济补偿金31296.5元、失业金损失25920元，合计57216.5元；二、驳回原告江苏徐钢钢铁集团有限公司、被告郭东跃其他请求。江苏徐钢集团公司不服判决向徐州市中级人民法院提起上诉，被告委托于松林代理其参加诉讼，该院于2020年2月20日作出（2019）苏03民终8792号民事判决：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。根据原告诉请，结合案情，归纳争议焦点为：原告诉请判令被告代理费5721.65元是否有事实与法律依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告通过指派其员工代理了被告劳动仲裁、一审、二审诉讼，已经全部履行了合同约定的义务。根据合同约定与生效民事判决，被告应支付的代理费为57216.5元×10%=5721.65元，扣除原告开庭前先收的1000元，被告应当支付剩余的代理费4721.65元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、第九十三条的规定，判决如下：一、被告郭东跃于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告徐州经济技术开发区大庙法律服务所代理费4721.65元；二、驳回原告徐州经济技术开发区大庙法律服务所其他的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元由被告董笑笑负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇二〇年十二月七日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国合同法第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5805号原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司统一社会应用代码：914115265583076857。法定代表人陈玉霞，系该公司经理诉讼委托代理人王发顺，男，汉族，1964年10月24日出生，住潢川县。被告陈仲新，男，汉族，1964年11月23日出生，住潢川县。诉讼代理人龚亮亮，男，1991年3月20日出生，河南捷达律师事务所律师，执业证号：14115201910082817。原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司诉被告陈仲新物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月19日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年十二月十五日书记员  陆东起
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤2072民初11516号原告：中山市新臻物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区************卡之4。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：罗辉，系该公司员工。被告：王**，男，1990年9月2日出生，汉族，住江西省高安市**************。被告：蔡娜君，女，1991年7月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区************。原告中山市新臻物业服务有限公司（以下简称新臻物业公司）与被告王**、蔡娜君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，原适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行审理。原告新臻物业公司的委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼，被告王**参加了第一次庭审，被告蔡娜君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新臻物业公司向本院提出诉讼请求：王**、蔡娜君向新臻物业公司支付2018年3月至2020年6月的物业服务费6013.28元（按214.76元/月计算），物业服务费动态滞纳金1298.22元（按日万分之五的标准从当月物业费的次月1日起计算至2020年6月30日止）。事实与理由：王**、蔡娜君购买中山市新臻房地产开发有限公司（以下简称新臻房地产公司）开发的位于中山市*********************的商品房（建筑面积107.38平方米），并签订《商品房买卖合同》，约定新臻物业公司向王**、蔡娜君提供物业服务，按每月每平方2元收取物业服务费，逾期未交纳的，从逾期之日起每天按应交物业费的万分之五交滞纳金。合同签订后，新臻物业公司依约履行物业服务义务，但王**、蔡娜君长期拖欠物业服务费用。截至2020年6月30日，王**、蔡娜君尚欠新臻物业公司从2018年3月至2020年6月的物业服务费6013.28元未支付。新臻物业公司以向王**、蔡娜君发出短信、打电话、发信息或微信等形式通知缴纳管理费用，但王**、蔡娜君置之不理。王**、蔡娜君长期拖欠物业服务费用的行为已严重损害新臻物业公司的合法权益。为此，新臻物业公司提起诉讼，望判如所请。王**辩称，新臻物业公司的物业服务达不到应有的标准，现在我同意支付物业费，我不知道有滞纳金及计算标准，不同意支付滞纳金。蔡娜君没有答辩，亦未向本院提交证据。新臻物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年3月18日，新臻房地产公司与王**、蔡娜君签订商品房买卖合同，约定王**、蔡娜君购买位于中山市*********************的房产（以下简称案涉商品房），该商品房建筑面积107.45平方米，新臻房地产公司应当在2018年10月30日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》并将符合合同约定的商品房交付王**、蔡娜君。同日，王**、蔡娜君与新臻物业公司签订《利信花园前期物业管理合同》，约定：双方就案涉商品房竣工验收交付使用后提供物业管理有关问题达成一致意见，新臻物业公司在物业竣工验收交付使用后对案涉商品房实施物业管理。物业管理费收费标准为按建筑面积计算，住宅前三年按2元/月/平方米，三年后按2.5元/月/平方米收取。王**、蔡娜君从涉案商品房交付之日起次月开始缴交物业服务费，以后每个月物业服务费的缴交时间为每月五日前，新臻物业公司可预收三个月物业服务费。逾期交纳物业管理费用的，新臻物业公司可从逾期之日起按日收取应缴物业服务费的万分之五滞纳金。2017年11月29日，王**签订了出具收楼申请书，表示因自用原因要求提前收楼，并于当日签订收楼物资签收表完成收楼。本院认为，新臻物业公司与王**、蔡娜君签订的《利信花园前期物业管理合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同履行。新臻物业公司为中山市*******提供物业服务，王**、蔡娜君作为案涉商品房的业主，其应按实际收楼之日起次月即2017年12月开始交纳物业管理费。新臻物业公司主张王**、蔡娜君未支付2018年3月至2020年6月的物业费，王**予以确认、蔡娜君未对此进行抗辩，本院采信新臻物业公司的说法，故王**、蔡娜君应向新臻物业公司交纳拖欠的物业管理费6013.28元（按214.76元/月计算28个月）。关于滞纳金，王**、蔡娜君拒绝交纳物业费的行为，客观上造成新臻物业公司预期收益无法实现，新臻物业公司主张按合同约定的日万分之五从当月物业费的次月1日起计算至2020年6月30日止，未超出合理范围，本院予以支持。蔡娜君经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王**、蔡娜君于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市新臻物业服务有限公司支付2018年3月1日至2020年6月30日的物业管理服务费6013.28元及滞纳金1298.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已由原告中山市新臻物业服务有限公司预交），由被告王**、蔡娜君负担50元并直接向原告中山市新臻物业服务有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  谭凯航审判员  邝 羽审判员  姚红波二〇二〇年十二月十八日书记员  钟厚仁
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审182号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人潘金海，男，1989年02月22日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150458189号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明潘金海于2020年03月15日，在龙丽线（S222）87公里处附近实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年05月12日送达被执行人，要求被执行人潘金海自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月08日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人潘金海在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年05月12日作出的331124150458189号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超