wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初198号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某1，男，1995年11月3日出生。汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县。系被害人陈某2之父。 附带民事诉讼原告人李某，男，1996年3月12日出生。汉族，贵州省绥阳县人，户籍所在地绥阳县，现住住绥阳县。系被害人陈某2之母。 委托代理人朱文清，贵州他山律师事务所律师。 被告人聂亚军，男，1991年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省绥阳县，住绥阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月22日被绥阳县公安局刑事拘留。于2020年11月4日被逮捕。现羁押于绥阳县看守所。 辩护人杨先明，贵州于道律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人聂亚军犯交通肇事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人陈某1、李某以赔偿经济损失为由提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭合并审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员叶红出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某1、李某及其委托代理人朱文清，被告人聂亚军及其辩护人杨先明到庭参加了诉讼，现已审理终结。 贵州省绥阳县人民检察院起诉指控：2020年7月22日17时许，被告人聂亚军驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从绥阳县旺草路沿侯家湾路段往彭家院子方向行驶，当车行至江丰汽修支路Ｔ型路口处右转弯驶入彭家院子巷道内时，右后轮将行人陈某2（2019年5月14日出生）碾压，致陈某2受伤后经抢救无效死亡。经鉴定：陈某2系生前因交通事故致颅脑严重损伤死亡。绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人聂亚军承担事故的全部责任；当事人陈某2在本次事故中无责任。 附带民事诉讼原告人陈某1、李某诉称：被告人聂亚军的犯罪行为造成其子陈某2死亡，并负事故的全部责任。案发后，二原告仅得到保险公司赔付的120000元，被告人至今未依法赔偿其余损失，故请求判决被告人聂亚军赔偿死亡赔偿金688080.00元。 被告人聂亚军对起诉指控罪名及事实均无异议。同意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，保险公司已在交强险限额内赔付了122,000元，其自行赔付了50,000元，其余现无力赔付。其辩护人以被告人聂亚军属过失犯罪，主观恶性较小，且为初犯、偶犯，案发后主动报案并如实供述犯罪事实属自首，真诚悔罪，并支付了全部抢救费用，赔偿了被害人家属部分经济损失，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚情节为由为其辩护，请求从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明：2020年7月22日17时许，被告人聂亚军驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车从绥阳县旺草路沿侯家湾路段往彭家院子方向行驶，当车行至江丰汽修支路Ｔ型路口处右转弯驶入彭家院子巷道内时，右后轮将在巷道内玩耍的陈某2碾压，致陈某2受伤后经抢救无效死亡。经鉴定：陈某2系生前因交通事故致颅脑严重损伤死亡。绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：当事人聂亚军承担事故的全部责任；当事人陈某2在本次事故中无责任。 另查明，被告人聂亚军及其家属支付了抢救费3万余元，自愿支付了安葬费5万元。被告人聂亚军在案发后如实供述了犯罪事实，自愿签署了认罪认罚具结书。被害人陈某2于2019年5月14日出生，死亡时年满一周岁。案发后，中国平安财产保险股份有限公司遵义绥阳支公司在交强险限额内赔付了12万元。 上述事实，被告人聂亚军在庭审过程中亦无异议，且有被告人聂亚军的供述，证人陈某3、陈某1、聂某、杨某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片，证据保全决定书及清单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼吸式酒精检测结果及照片，（绥）公（司）鉴（法病）字［2020］26号检验报告、皖中衡司鉴［2020］痕迹鉴字第7287号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，聂亚军的驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，死者户籍信息查询结果，返还物品凭证，归案情况，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人聂亚军违反道路交通运输管理法规，在道路上驾驶机动车辆，发生交通事故致一人死亡，并承担事故全部责任。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控罪名成立。被告人的辩护人认为被告人聂亚军属过失犯罪，主观恶性较小，且为初犯、偶犯，案发后主动报案并如实供述犯罪事实属自首，真诚悔罪，并支付了全部抢救费用，赔偿了被害人家属部分经济损失，自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚的辩护意见，本院予以采信。被告人聂亚军到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且自愿认罪认罚，赔偿了被害人部分损失，依法可以从宽处理。本院决定对其依法从轻从宽判处。附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求死亡赔偿金688,080.00元，请求赔偿的数额符合法律规定，但二附带民事诉讼原告人系被害人的监护人，未尽到监护义务，应承担相应的民事责任。被告人聂亚军承担的民事赔偿责任中应扣除中国平安财产保险股份有限公司遵义绥阳支公司在交强险限额内赔付的12万元，故本院对二附带民事诉讼原告人的赔偿请求予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人聂亚军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年10月22日起至2021年12月21日止。） 二、由被告人聂亚军赔偿附带民事诉讼原告人陈某1、李某死亡赔偿金434640.00元。限本判决生效后六个月内付清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨先卫 人民陪审员  何 玲 人民陪审员  张治学 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理罗宁博 书记员陈忠泽
四川省自贡市贡井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0303民初1304号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**彩生活物业管理处。 法定代表人：昌荣。 委托诉讼代理人：刘万金，男，1973年5月出生，汉族，住四川省自贡自流井区，系公司员工。 被告：李玉珍，女，1986年10月出生，汉族,住四川省自贡市沿滩区。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告李玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘万金到庭参加诉讼，被告李玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告物业费4388.60元;2.被告支付原告滞纳金438.86元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告签订形成了物业管理委托合同，原告履行了合同义务。被告房屋建筑面积92平方米，但未按期交纳物业费。从2017年7月当月，每平米1.2元计110.6元；从2017年8月至2018年4月，每平米1.3元计1076.40元；从2018年5月至2020年9月，每平米1.2元计3201.60元，合计4827.46元。原告多次催收无果，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。 被告李玉珍未到庭，也未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2016年7月29日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》。协议约定：被告所购位于自贡市贡井区××道××小区××栋××单元××楼××号，建筑面积为92平方米房屋，由原告提供物业服务；物业服务费自开发商通知业主入伙之日开始缴纳，根据市物价局等政府物业主管部门最新文件规定收取，住宅按每月每平米第一年1.20元、第二年1.30元、第三年1.50元标准收取；交纳时间为当月10日前；如原告违反协议，未达到管理服务质量约定标准的，被告有权要求原告限期改正，因故意或重大过失逾期未改正给被告造成损失的，原告应承担相应法律责任；被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天万分之五支付违约金直至被告交纳全部费用之日止等内容。合同签订后，原告按约一直在为被告所在小区提供物业服务，被告未按约支付自2017年7月至2020年9月的物业服务费。现原告催收未果诉至法院，望判如所请。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告向法庭举示的营业执照复印件、被告身份证复印件、《前期物业管理服务协议》等证据予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，对原、被告具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费。被告未到庭说明其缴纳物业服务费用情况，也未举示证据，故本院对原告请求被告支付自2016年6月1日至2020年9月31日的物业服务费予以支持。原告主张的计算方式未超出合同约定，但金额计算不当，应为4388.40元。原告主张按未按期交纳物业费的10%计算滞纳金即违约金，未超出合同约定的标准，被告应支付原告违约金438.84元。被告李玉珍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自行放弃相应诉讼权利，不影响本院依法作出裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李玉珍于本判决生效之日起五日内支付原告四川深圳市彩生活物业管理有限公司物业服务费4388.40元； 二、被告李玉珍于本判决生效之日起五日内支付原告四川深圳市彩生活物业管理有限公司物业违约金438.84元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告深圳市彩生活物业管理有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告李玉珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 袁 皓 二〇二〇年十二月十一日 书记员 何梦涛
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24533号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：陶柳林，男，1985年11月1日出生，身份证住址广西灌阳县。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陶柳林信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25907号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陶柳林的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执806号 申请人赵启勇，男，生于1970年10月15日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 被申请人何平，男，生于1971年9月15日，汉族，四川省南部县人，住南部县。 本院在执行赵启勇与何平借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初429号民事调解书已发生法律效力，本案应执行标的为①、偿还案款130000元及利息；②、案件受理费1788元、保全费1420元；③、执行费1850元。在执行过程中，本院于2020年11月18日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月27日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  刘双艳
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0281民初1301号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：惠兆鑫，系辽宁正然律师事务所律师。 被告：曹云来，男，满族。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曹云来追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。 案件受理费610元减半收取305元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  王德和 人民陪审员  曲世界 人民陪审员  范会斌 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  张小艳
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1405号 申请执行人：敖胜良，男，汉族，1969年2月28日出生，居民，住旬阳县。 被执行人：严根立，男，汉族，1975年2月11日出生，居民，住旬阳县。 本院在执行申请执行人敖胜良与被执行人严根立不当得利纠纷一案中，旬阳县人民法院于2016年11月30日作出（2013）旬阳民初字第001057号民事判决书，该判决书现已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人严根立于2020年10月26日向本院申请执行，并于同日立案受理。执行标的：支付劳务工资4900.00元，交纳案件受理费50.00元，案件执行费50.00元 本院在执行中依法启动网络查控，查询被执行人银行、工商、车辆、证券等财产信息，现暂未发现其他有银行、工商、证券等可供执行财产。经传统查控被执行人的房产及调查，均未发现可供执行的财产，居民委员会向本院出具证明予以证实。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、对其限制高消费。经与申请执行人约谈，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦提供不出可供执行的财产，申请人认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0928执1405号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周高新 审判员  刘家军 审判员  白建刚 二〇二〇年十二月九日 书记员  龚泽钰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11436号 原告：冯某某，男，1968年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：张某某，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区，现住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张志坚，系公司经理。 原告冯某某与被告张某某、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某，被告宁夏贵民商贸有限公司的法定代表人亦被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告的押金500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在市场开始经营时，隐瞒市场手续不全，欺骗商户入驻开摊并按摊位个数收取摊位押金；街道办事处于7月1日通知市场管理人员，因手续不全尽快处理摊位库存，限期取缔关闭市场，但被告对所有商户隐瞒实情，于7月中旬到7月20日期间按照每个摊位400元收取商户摊位管理费及卫生费。7月27日铁欣市场被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭，关闭后所有商户多次找张志坚要求退还所收取的押金及8月份摊位管理费，但张志坚以各种理由推委拖延。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求公正判决。 被告张某某及宁夏贵民商贸有限公司辩称，500元押金要求扣除原告实际经营期间的垃圾清理费（早市6.5元/天，晚市6.5元/天，一天共计13元）。 经审理查明：2020年6-7月，原告从被告张某某处租赁位于银川市金凤区通达南街铁欣小区北侧空地搭建的B区4号摊位用于销售胡麻油。2020年7月1日，原告向被告张某某支付押金500元；被告张志坚向原告出具收据一张，载明收取上述费用，收据加盖被告张某某印章及宁夏贵民商贸有限公司财务专用章。 另查明，涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤出；原告冯世对陈述其在该市场经营27天，且被告张某某承诺押金撤场时全额退回，本院受理的其他起诉张志坚与宁夏贵民商贸有限公司同类案件原告均陈述被告张志坚作出该承诺。 本院认为，原告冯某某与被告张某某、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告冯某某提交的收据及当事人陈述可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤场，原告冯某某无法继续经营，同时结合已查明事实，其要求被告张某某、宁夏贵民商贸有限公司退还押金500元的诉讼请求应予支持。被告张某某抗辩，应当在押金中扣除每天早市6.5元、晚市6.5元的卫生费、垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年6-7月期间使用摊位需收取卫生费及垃圾费，故其抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 被告张某某、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告冯某某押金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张某某、宁夏贵民商贸有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 原 甜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 韩慧娟 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初228号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人于风坡，男，1950年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及经常居住地河北省易县，2020年6月4日因涉嫌故意伤害罪被易县公安局刑事拘留，2020年6月16日被依法逮捕。现羁押于易县看守所。 辩护人杨金来，河北鑫硕律师事务所律师。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕199号起诉书指控被告人于风坡犯故意伤害罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员魏复兴、孙士程出庭支持公诉，被告人于风坡、被害人王某1、辩护人杨金来及被害人王某1的代理人刘志芬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控，2020年2月10日16时许，易县高村镇西市村王某1与被告人于风坡因在宅基纠纷发生口角。后于风坡用砖头将王某1手指砸伤，经易县司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤为轻伤二级。 被告人于风坡辩称，因对方盖的房占其土地发生的纠纷，王某1偷其家砖时，便拿砖头冲王某1一边拍过去的，记得没拍着。庭审后，被告人于风坡供述如被害人王某1是在打架现场手指伤了，就是自己用石头拍的。 辩护人提出的辩护意见是，双方因邻里宅基纠纷发生的打架，被害人有过错，被告人对基本事实认可，请法院从轻处罚。 经审理查明，2020年2月10日16时许，易县高村镇西市村王某1与被告人于风坡因宅基纠纷发生口角。后被告人于风坡用砖头将王某1手指砸伤，经易县司法鉴定中心鉴定，王某1的损伤为轻伤二级。另查明，被告人家与被害人家因宅基纠纷及被告人伤害被害人一事达成了调解协议，被告人赔付了被害人经济损失，并取得了被害人谅解。 上述事实，有以下庭审举证、质证的证据证实： 一、证人于天志（被告人于风坡之孙）证言证实：被告人于风坡家盖房，被害人王某1不让盖，并且偷拿被告人家的红砖，二人发生纠纷的事实。 二、证人王某2（被害人王某1之儿媳）证言证实：被告人于风坡与被害人王某1两家因宅基纠纷，2020年2月10日下午在于风坡家院子里发生打架，王某1往回检自家砖时，被于风坡用砖头砸伤左手无名指的事实。 三、证人孙某（被害人王某1之夫）证言证实：被告人于风坡与被害人王某1两家因宅基纠纷。2020年2月10日下午在王某1家南院墙西边，也就是于风坡家盖房的东北角，王某1从墙缝处往家里扔了几块砖，于风坡就骂王某1，并且于风坡用砖头砸伤王某1左手无名指的事实。 四、证人刘某1证言证实：被告人于风坡与被害人王某1两家因宅基有纠纷，经常打架。听说在2020年疫情期间，二人发生打架，于风坡将王某1打伤了，还报了警。 五、证人翟某、李某、刘某2证言均证实被告人于风坡与被害人王某1两家因宅基有矛盾，时常发生打架的情况。 六、被害人王某1的陈述证实：被告人于风坡与被害人王某1两家因宅基有纠纷，在2020年2月10日下午因王某1往回检自家的砖头，二人发生吵架，后于风坡用砖头砸伤王某1手指的事实。 七、另有公安机关的勘验、检查笔录，伤情鉴定结论，被告人被告人的户籍证明信、政历表现、违法犯罪登记三联单，光盘制作说明，协议书，收款条，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人于风坡与他人因宅基地发生打架，在打架过程中被告人伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人于风坡认可犯罪事实，可酌定从轻处罚。本案因邻里宅基纠纷引发打架，给被告人量刑时予以考量。被告人于庭审后已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人经济损失，并取得被害人的充分谅解，依法可从轻处罚。综合考量全案犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对被告人于风坡适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人于风坡犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  孙春梅 审判员  梁爱东 陪审员  王梦娇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  张仕坤
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1172号罪犯朱芹山，男，1972年3月5日生，汉族，小学文化，临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2011年9月20日作出（2011）临兰刑初字第415号刑事判决，以被告人朱芹山犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十六年，并处罚金五万元，剥夺政治权利三年。该犯不服判决，向本院提起上诉，本院于2012年2月14日作出（2012）临刑二终字第61号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月26日减刑一年，2018年12月21日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯朱芹山有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯朱芹山在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯朱芹山确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯朱芹山准予减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自2010年7月16日起至2024年7月15日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 山
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0111民初679号原告：代洪强，男，汉族，1980年7月2日出生。委托代理人：陈修林，江西周象律师事务所律师。被告：胡志强，男，汉族，1974年7月4日出生。原告代洪强诉被告胡志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代洪强委托代理人陈修林到庭参加诉讼，被告胡志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代洪强诉称：2018年4月份，其与被告经朋友介绍认识，因被告称其要为父亲治病，遂向原告借款。2018年4月16日，其与被告签订《民间借款合同》，约定向被告出借10万元，借期一个月，月利率为2%，并约定了违约责任等内容。合同签订后，其依约向被告转款10万元，被告收款后向其出具收条。然借款期限届满后，经其多次催讨，被告仍未向其清偿借款及利息等费用。为维护自身合法权益，特诉至法院。请求法院判令：1、被告立即向原告归还借款本金10万元、支付利息36666.67元（按年利率24%计算至还清之日止，暂计算至2019年10月18日），合计：136666.67元；2、被告承担原告支出的律师费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告胡志强未做答辩。原告代洪强围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经核对证据原件并结合庭审，对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性在卷佐证。被告胡志强未提交任何证据，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证等诉讼权利。经审理查明：双方于2018年4月16日签订《民间借款合同》，约定胡志强向代洪强借款10万元，借款期限为2018年4月16日至2018年5月15日。合同出借人处有代洪强签字，借款人处有胡志强签字、捺印。同日，代洪强向胡志强转款两次共计10万元。胡志强于当日向代洪强出具收条。且经本院查明，胡志强的父亲称胡志强向代洪强借款10万元，已归还1.5万元，尚欠其本金8.5万元。代洪强对此予以认可。此外，代洪强提交发票证明其支出律师费5000元。本院认为，代洪强向本院提交《借款合同》、转账凭证、收条等证据，初步履行了其举证责任。因本案借款人胡志强未到庭参加诉讼，需重点审查借条的真实性与合法性，即对款项来源、交付过程等具体的事实进行审查。根据代洪强关于借款用途、来源、交付事实经过等的陈述，及代洪强认可胡志强父亲向本院陈述的胡志强尚欠其借款本金8.5万元的事实，结合通常人的借贷经验习惯，可以认定原、被告之间的借贷关系成立。双方的借款行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。胡志强欠代洪强借款本金8.5万元，事实清楚，代洪强要求其偿还，应予以支持。至于代洪强要求胡志强偿还利息的诉讼请求，因《借款合同》中对违约责任约定不明，故本院对该项诉讼请求不予支持，但胡志强应自借款期限届满之日起按年利率6%支付资金占用费。此外，对代洪强要求胡志强承担律师费的诉讼请求，因其已提供发票证明支出律师费5000元，故对该项诉讼请求，本院予以支持。胡志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，由其自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、胡志强自本判决生效之日起十日内向代洪强支付借款本金85000元及利息（以本金85000元为基数，自2018年5月16日起按年利率6%计算至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）。二、胡志强自本判决生效之日起十日内向代洪强支付律师费5000元。三、驳回代洪强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3134元，由胡志强负担1991元，代洪强负担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨子新人民陪审员  邓晓春人民陪审员  张瑶瑶二〇二〇年十二月十日法官助理梁泽鹏书记员邹欣彦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终1590号上诉人（原审被告）：陈**，男，1983年10月29日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市思茅区，现住云南省普洱市思茅区。上诉人（原审被告）：云南世珉建筑工程有限公司。住所地云南省昆明市经开区。统一社会信用代码：91530100594558043M。法定代表人：李世忠，董事长。被上诉人（原审原告）:王**，男，1985年10月5日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市镇雄县，现住景洪市。委托诉讼代理人：车俊其，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师。特别授权代理。原审被告：刘盛强，男，1993年6月15日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区博白县，现住景洪市。原审被告：秦明达，男，1982年5月12日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区博白县，现住景洪市。上诉人陈**、云南世珉建筑工程有限公司与被上诉人王**、原审被告刘盛强、秦明达提供劳务者受害责任纠纷一案，不服勐海县人民法院（2020）云2822民初361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈**、云南世珉建筑工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈**、云南世珉建筑工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费995元，减半收取498元，由上诉人陈**、云南世珉建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李鸿伟审判员  陈 芳审判员  范志敏二〇二〇年十二月七日法官助理张远雄书记员陶琳
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4854号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：刘汉斌，男，1990年2月27日出生，汉族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告刘汉斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员刘仕友、石仕能组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告刘汉斌经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金29166.7元、利息2140元、罚息2775.55元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月11日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告刘汉斌未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月11日，被告刘汉斌通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.06%/天、还款方式为等额本金、还款日为每月7日、收款账户为62319000200********。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的623190002001412xxxx银行账户放款50000元。借款后，被告归还了5期借款本息，此后未再还款。截至2020年4月27日，被告尚欠原告本金29166.7元、利息2140元、罚息2715.6元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与刘汉斌等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告刘汉斌向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.06%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年4月27日被告尚欠原告本金29166.7元、利息2140元、罚息2715.6元。故被告应归还原告借款本金29166.7元及截至2020年4月27日的利息2140元、罚息2715.6元，并支付自2020年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金29166.7元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘汉斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29166.7元，并支付截至2020年4月27日的利息2140元、罚息2715.6元。二、由被告刘汉斌在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年4月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29166.7元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677.1元，公告费102.5元，共计779.6元，由被告刘汉斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  刘仕友人民陪审员  石仕能二〇二〇年十二月七日书 记 员  何 燕
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6103号原告：刘鹏，男，1977年11月4日出生，汉族，农民，现住北京市顺义区。被告：肖海春，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，现住北京市怀柔区。被告：肖有才，男，1941年10月25日出生，汉族，农民，现住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王秀珍，女，1972年12月10日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。第三人：彭兴柱，男，1964年6月18日出生，满族，农民，现住北京市怀柔区。原告刘鹏与被告肖海春、肖有才劳务合同纠纷（立案案由农村建房施工合同）一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏，被告肖海春，被告肖有才及其委托诉讼代理人王秀珍，第三人彭兴柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鹏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即向原告支付建房施工人工费69535元；2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，肖有才申请追加辛仕江、彭兴柱为无独立请求权第三人，彭兴柱经本院电话通知到庭参加诉讼，辛仕江因无法联系，本院对肖有才追加辛仕江为第三人的申请不予受理。事实和理由：二被告系父子关系。二被告家庭住房需要装修。通过肖海春的姨夫褚某找到彭兴柱，让他安排施工人员。2019年10月26日早上，在介绍人彭兴柱在场的情况，与被告二人达成口头约定，原告组织施工人员受雇于被告为其家庭房屋改造、装修工程进行施工，每天按考勤记录和相应的工资标准作为施工费结算依据。原告每天460元，代班每天460元，瓦工每天460元，木工每天350元，电工每天360元，油漆工每天350元，小工每天220元，并且管吃住。从2019年10月26日到11月11日共193.5个人工，被告只向原告支付过2800元的生活费及现场工人施工过程中头部受伤的医疗费2000元，拒绝再支付其他施工费，并且另找施工队进场施工。原被告为此发生争执，原告报警，经九渡河派出所调查，被告给原告出具了一份证明，承认原告带领工人为两名被告进行家庭装修。后原告多次带领工人追讨，其余施工费，至今被告仍没有向原告支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。肖海春辩称，不同意原告诉讼请求，所有工人都是辛仕江找的，我将工程款都支付给辛仕江了，刘鹏应该向辛仕江主张。我没有和刘鹏谈过，我第一次见刘鹏是11月11日在派出所，原告陈述与事实不符。2019年4月28日我将建房工程承包给辛仕江，包工包料，北房一层每平方米1800元，二层每平方米1400元，南房每平方米1700元，面积330平方米左右。工程款我都给辛仕江了，原告没有权利起诉我。2019年12月27日辛仕江撤场，刘鹏他们来干活的时候辛仕江还在现场干活。我共支付给辛仕江工程款533234元。肖有才辩称，刘鹏、彭兴柱我不认识，辛仕江原来找的工人都是50多岁的，褚国棋说辛仕江找不着人干活了，他帮着找几个人帮辛仕江干活，就是刘鹏那些人，他们大概干了半个多月，现场多的时候有4、5个人干活，少的时候2、3个人。刘鹏陈述和肖海春口头约定不符合事实，10月28到30日辛仕江还在施工，10月31日辛仕江回老家了，让我们有事儿和彭兴柱联系，彭兴柱是辛仕江的代班人，买材料让我们先垫付，我们当时给了彭兴柱材料钱，彭兴柱给我们写了收条。第三人彭兴柱述称，最初是褚国棋和我联系，说他外甥建房，我和褚国棋去现场看，我看活儿没干完，第二天我和褚国棋、肖海春在房屋现场商量，我说这活儿只能干日工，肖海春同意了，然后让我帮忙找人。我找的刘鹏，刘鹏找的工人，我不认识辛仕江，只是在现场辛仕江跟我交代，说我们来了，他就走了。我为肖海春出具了收到其支付我装修材料费19300元的收条，但肖海春只付了我3500元钱，尚欠一部分费用未给付，我可另诉解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖有才需要在怀柔区九渡河镇团泉村建设房屋，经亲属褚国棋介绍，2019年4月28日，肖海春（肖有才之子）与辛仕江签订《施工协议》一份，约定由辛仕江承包建设肖海春家的房屋，建筑面积北上房约110平方米，每平方米1800元，二层约110平方米，每平方米1400元，其它厢房面积约110平方米，每平方米1700元。开工日期为2019年4月28日，该协议还约定了拨款方式等内容。同日，肖海春与辛仕江签订《施工协议书补充协议》一份，约定于2019年9月20日按照图纸施工完毕，至2019年12月27日辛仕江未完工撤场，肖海春共支付辛仕江工程款533234元工程款。刘鹏自述自2019年10月26日至2019年11月11日通过彭兴柱介绍在涉诉房屋内提供劳务，进行外墙贴砖、砌地台、室内吊顶、贴砖、粉刷、卫生间水电施工。2020年4月12日，彭兴柱出具收条一份，载明：“今收到肖海春装修材料费共计19300元整，以付清，以后再有什么钱和肖海春没有关系，包括人工费。”2020年7月3日，彭兴柱出具《证明》一份，载明肖海春家装修房屋请刘鹏组织工人施工，并写明工资标准。肖海春出具《证明》一份，载明“2019年10月26日到2019年11月10日肖海春承认刘鹏施工队在团泉村×号给我装修房屋”。庭审过程中，刘鹏当庭出示了自行制作的考勤统计表、考勤薄，用于证实其带领工人为肖海春提供劳务的事实，肖有才、肖海春以自己未签字确认为由，对该组证据不予认可。上述事实，有当事人当庭陈述、《施工协议》、《施工协议书补充协议》、票据、证明等相关证据在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肖海春出具的证明及肖有才的当庭陈述，可以认定刘鹏确系带领工人在涉案房屋有过施工，理应得到相应报酬。刘鹏称其与肖海春口头约定干日工，其施工一事由彭兴柱协调并出具证言予以证实，肖海春对此予以否认，辩称房屋已发包给辛仕江，工人系辛仕江所找，并与辛仕江进行了结算。第三人彭兴柱述称其系帮案外人褚国棋帮忙找到刘鹏，只是介绍干活，并未收取费用。肖海春将涉案房屋发包给辛仕江并签订《施工协议》，并提供了付款凭证，现有证据均不足以证明肖海春与肖有才直接与刘鹏形成劳务关系，对于刘鹏主张的劳动报酬应由谁支付、应当支付的数额均未提供充分、有效证据予以证实，本院难以采信，故对于刘鹏的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回刘鹏的全部诉讼请求。案件受理费769元，由刘鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 于连鹏二〇二〇年十二月二十五日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3579号 原告：唐顺能，男，1963年1月9日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 被告：胡建国，男，1973年3月14日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告唐顺能诉被告胡建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐顺能、被告胡建国的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐顺能向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理位于冷水滩区××路××号不动产权证（不动产权证书号为湘冷水滩区不动产权证第XX号），并依照购房合同承担办理不动产权证的费用；2.判令原、被告在办理房产证时，产生的税费依照购房合同金额计算；3.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2008年5月21日，原告与被告签订了《售房合同》，约定被告将其开发的位于银象路市教育局对面的房屋X栋XXX层X号出售给原告，房屋面积为134平方米，单价为928元/平方米，总价款124350元。双方同时约定，被告为原告办好房产证、土地使用证分户，费用由被告负责，水电开户由被告负责办理，费用由原告负责。合同签订时，原告付足购房押金80000元，在主体完工时，付足总购房金额的90%即111800元，余款10%在办好房产证时一次性付清。合同签订后，原告履行了约定，被告只为原告代为办理水电开户后，未办理不动产证。经多次协商未果，2012年3月30日房产局还出具了书面协商文件和建议，但至今原告未拿到不动产证。根据《商品房销售管理办法》的规定，房地产开发商应当在商品房交付使用之日起90日内为原告办理房屋产权登记的资料报送房屋所在地办理分户。开发商未在90日内为原告办理的应当承担违约责任。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告胡建国辩称：1.原告诉请中的部分与事实不符，原告在签订购房合同后，并没有按合同约定足额支付购房款，被告有权在原告未履行付款义务前拒绝为其办理房屋产权证；2.因原告违约造成的逾期办证产生的费用应当由原告自行承担。 经审理查明：2008年5月21日，原告唐顺能向被告胡建国购房，双方签订《售房合同》约定：1.被告胡建国将位于银象路市教育局对面X住房X层X号出售给原告唐顺能；2.房屋面积约134平方米（以房产证为准，多退少补），单价为每平方米928元，总金额124350元；3.被告胡建国为原告办理好房产证、土地使用证分户，费用由被告胡建国负责，水电开户由被告胡建国负责办理，费用由原告唐顺能负责；4.双方合同签订时，原告唐顺能付足购房押金80000元，在主体完工时付足总购房款的90%即111915元，余款10%办好房产证时一次性付清。 合同签订当日，原告向被告缴纳购房押金80000元，2008年10月16日向原告缴纳购房押金30000元，2008年12月25日向原告缴纳购房押金1800元。2009年1月，被告向原告交付案涉房屋。此后，原告多次要求被告办理房屋产权证未果，遂酿成本案纠纷。 另查明，该房屋的土地登记在被告胡建国名下，性质为自建房，土地使用权证号为永（冷）国用（X）第X号，案涉房屋所在的整栋房屋的不动产权总证亦登记在被告胡建国名下，总证号为：湘（2019）冷水滩区不动产权第XX号。原告购买的X层X号房屋与房地产权登记信息相对应的房号为503号。 以上事实有《售房合同》、收条、土地登记表、房地产权登记信息等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告与被告签订的《售房合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。庭审中被告认可原告缴纳购房款111800元，但以原告未足额支付购房款为由抗辩原告的办证请求。经庭审核实，原、被告在合同中约定，在主体完工时付足总购房款的90%即111915万元，原告实际已交购房款111800元，与合同约定的金额仅相差115元，不构成根本性违约。故对被告该抗辩观点不予采信。现因政策变动，实行房屋所有权证和土地使用权证两证合一的不动产权证制度，原告要求被告为其所购房屋办理不动产权证的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告亦应按约定支付购房余款。 原、被告在合同中约定“办理房屋产权证、土地使用证分户，费用由被告（甲方）负责”，且无证据证实延期办证系原告方的过错所致，故办理不动产权证的费用依法由被告方承担。至于税费的计算方式和收取，属于税务机关的行政职能，并非民事诉讼案件处理范畴，故对原告要求办理不动产权证时产生的税费依照购房合同金额计算的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建国于本判决生效之日起三十日内为原告唐顺能办理出位于永州市冷水滩区××路××号××房号××号××房屋的不动产权证（土地使用权证号：永（冷）国用（X）第X号，房屋产权总证号：湘（X）冷水滩区不动产权第XX号），并承担办理不动产权证的费用；原告唐顺能在不动产权证办理后十日内向被告胡建国支付剩余购房款； 二、驳回原告唐顺能的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告胡建国承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王丽娟 二〇二〇年十二月七日 法官助理唐晶晶 代理书记员  袁 贝
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1689号申请人：顾紫光，男，1983年6月11日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张峥岫，北京蔚来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张漫，北京蔚来律师事务所实习律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****。法定代表人：李艳敏，董事长。申请人顾紫光向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园18号楼3单元802号房屋采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司以与申请人顾紫光签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保，并出具了担保书。本院经审查认为，申请人顾紫光的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山水文园凯亚房地产开发有限公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园18号楼3单元802号房屋，自实际查封之日起，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人顾紫光预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 玲二〇二〇年十二月二日书记员 穆静茹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初6735号 原告：宗毓芹，女，1982年7月18日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人：雷磊，四川环奕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏常智，四川友成律师事务所律师。 被告：成都韦博文化交流有限公司，住所地四川省成都市锦江区红星路三段**********。 法定代表人：高卫宇。 原告宗毓芹与被告成都韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告宗毓芹的委托诉讼代理人雷磊、魏常智到庭参加了诉讼。因被告成都市锦江区新韦博培训学校下落不明，本院依法刊登公告，向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书。现公告期满，被告成都韦博文化交流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告宗毓芹向本院提出诉讼请求：1、判令自被告收到本起诉状后解除《韦博英语入学注册合同》；2、判令被告返还学费51200元（庭审中，原告明确要求被告退还学费50000元，不再主张教材费）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告于2019年7月18日为其女儿张嘉馨、张嘉琪（张嘉琦）报名韦博英语青少年课程班，与被告签订《韦博英语入学注册合同》，学费共计51200元，随后原告一次性支付了全部学费。被告向原告出具了收据。后被告在成都市的教学门店关闭，未按合同履行义务。故原告诉至贵院，要求解除合同退还款项。望判如所请。 被告成都韦博文化交流有限公司未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原、被告主体信息、《韦博国际英语入学注册合同》、学生注册登记表、转账记录、收据等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年7月18日，原告为其女儿张嘉馨、张嘉琪（张嘉琦）与被各告签订一份《韦博英语学生入学注册合同》，约定由被告为原告女儿提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程为“青少常规两年”，单人学费25600元。后原告向被告支付了二人培训总费用51200元，其中1200元为教材费。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博英语学生入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还培训费50000元，符合事实与法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条(法律条文全文附后)之规定，判决如下： 一、解除原告宗毓芹与被告成都韦博文化交流有限公司于2019年7月18日签订的《韦博英语学生入学注册合同》； 二、被告成都韦博文化交流有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宗毓芹返还培训费50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取540元，由被告成都韦博文化交流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  姜琦 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邢鹏 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25319号原告：上海欣纯机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨坚，总经理。委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。被告：安徽银箭颜钛新材料有限公司，住所地安徽省。原告上海欣纯机械设备有限公司与被告安徽银箭颜钛新材料有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案，依法适用简易程序。原告上海欣纯机械设备有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付款为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海欣纯机械设备有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员 沈月红二〇二〇年十二月十八日法官助理 张曦饶书 记 员 周星茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9889号 原告:大连银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：韩萍，分行行长。 委托诉讼代理人：高蔓丽，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金笛，四川衡平律师事务所律师。 被告：张鼎辉，男，1960年5月25日出生，汉族，住四川省资中县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（以下简称大连银行成都分行）与被告张鼎辉信用卡纠纷一案，本院2020年8月13日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告大连银行成都分行的委托诉讼代理人高蔓丽、金笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：请求判令张鼎辉偿还截至2020年11月29日信用卡欠款本金148712.33元、利息12736.14元、分期手续费14095.91元、违约金15801.53元及后期利息、分期手续费、违约金（自2020年11月30日起按约定计算）。事实和理由：2015年3月30日，张鼎辉向原告申请办理信用卡，卡号为6223××××0712。张鼎辉签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、章程、收费标准、现金分期产品告知书，其中信用卡个人领用合约载明了利息每日按万分之五计算，收费标准载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，分期产品告知书载明了分期手续费计算方式。张鼎辉办理信用卡后进行了透支消费，截至2020年11月29日张鼎辉信用卡尚有欠款本金148712.33元、利息12736.14元、分期手续费14095.91元、违约金15801.53元未偿还。 为证明自己的主张，原告大连银行成都分行提供了大连银行信用卡申请表及所附的个人领用合约、信用卡章程、现金分期产品告知书及所附的申请及使用条款、余额构成表、交易流水等证据材料。 被告张鼎辉未作答辩。 原告大连银行成都分行提供的证据材料合法有效，对大连银行成都分行主张的事实，本院予以确认。 本院认为：张鼎辉签名阅读认可了的信用卡个人领用合约、收费标准、现金分期产品告知书合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。截至2020年11月29日张鼎辉信用卡欠款本金148712.33元、利息12736.14元、分期手续费14095.91元未偿还，大连银行成都分行请求判令张鼎辉偿还截至2020年11月29日信用卡欠款本金148712.33元、利息12736.14元、分期手续费14095.91元及后期利息，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。利息、分期手续费相加以不超过年利率24%为限。大连银行成都分行主张的违约金实际为滞纳金。中国人民银行已通知取消金融机构2017年1月1日之前信用卡滞纳金，大连银行成都分行请求判令张鼎辉偿还违约金，本院不予支持。大连银行成都分行请求判令张鼎辉支付后期分期手续费，无事实依据，本院不予支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和第二百零七条规定，判决如下： 一、张鼎辉于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行偿还截至2020年11月29日信用卡欠款本金148712.33元； 二、张鼎辉于本判决发生法律效力之日起十日内向大连银行股份有限公司成都分行支付截至2020年11月29日信用卡利息12736.14元、分期手续费14095.91元及后期利息（以本金148712.33元为计算基数，从2020年11月30日开始按每日万分之五计算至本金付清之日止），利息、分期手续费相加以不超过年利率24%为限； 三、驳回大连银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4128元，减半收取计2064元，公告费600元，共计2664元，由张鼎辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨 聪
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1048号罪犯张俊朋，男，1996年5月28日生，汉族，初中文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省郯城县人民法院于2014年5月30日作出（2014）郯少刑初字第7号刑事判决，以被告人张俊朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，原审被告人张俊朋不服，向本院提起上诉。本院于2014年9月5日作出（2014）临刑三终字第70号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑十个月。山东省临沂监狱以罪犯张俊朋有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张俊朋在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十一次。本院认为，罪犯张俊朋确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯张俊朋予以假释（假释考验期自2020年12月26日起至2023年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 华
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5216号上诉人（原审被告）：兰州理工大学，住所地兰州市七里河区兰工坪路**。法定代表人：芮执元，该校校长。委托诉讼代理人：王超，甘肃玉关律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明福，甘肃玉关律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：甘肃锡北科学仪器设备有限公司，住，住所地兰州市七里河区西津西路**大门东侧/div>法定代表人：孙红娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗永平，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。上诉人兰州理工大学因与被上诉人甘肃锡北科学仪器设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初3868号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市七里河区人民法院重审。上诉人兰州理工大学预交的二审案件受理费1576元予以退回。审 判 长 阎文虎审 判 员 王 博审 判 员 陶生莲二〇二〇年十二月二十三日法官助理 玄丝遥书 记 员 李蕙君
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3186号原告：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，男，汉族，住河南省孟津县，系公司员工。被告：黄冈市益耕农业机械有限公司，住所地：黄冈市黄州区沙街**。法定代表人：佘文书，系该公司经理。原告洛阳市博马农业工程机械有限公司与被告黄冈市益耕农业机械有限公司合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案。因原告洛阳市博马农业工程机械有限公司未按指定期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳市博马农业工程机械有限公司撤诉处理。审判员  任永辉二〇二〇年十二月二十二日书记员  孟成真
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初16345号 原告：黄双，女，汉族，1980年6月26日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李修哲，四川达民律师事务所律师。 被告：成都爱天使健康咨询公司，住所地四川省成都市成华区双林路********。 法定代表人：陈华。 原告黄双与被告成都爱天使健康咨询公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月5日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初16341号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初16341号案件审理。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  范 帆
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14862号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张富强，男，1982年7月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：河南省沈丘县人民政府，住所地河南省沈丘县槐店镇和谐路**。 法定代表人：刘国庆，该县人民政府县长。 再审申请人张富强因诉河南省沈丘县人民政府（以下简称沈丘县政府）拆迁补偿协议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1839号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张富强申请再审称：一、张富强与沈丘县东城街道办事处签订的《沈丘县东城办事处高铁片区（棚户区）改造拆迁与补偿协议书》（以下简称案涉补偿协议）并非张富强真实意思表示，是张富强在遭受胁迫情况下签署的，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第五十二条规定，案涉补偿协议属无效合同。二、案涉补偿协议存在违反法律、行政法规的强制性规定的情形，属于无效合同，一、二审判决事实认定不清，法律适用错误。1.合法的农用地转用审批手续是签订案涉补偿协议的前提，违法的豫政土〔2019〕8号征地批复被撤销，其法律效力自始无效，后期签订的案涉补偿协议违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）对农用地转为建设用地的强制性规定，属于重大且明显违法情形，符合《合同法》第五十二条第五项规定的违反法律、行政法规的强制性规定的无效情形。2.案涉补偿协议的前置条件征地批文被撤销，征地程序违法的情况下，案涉补偿协议的签署没有合法依据，应为无效协议。3.沈丘县东城街道办事处不具有土地征收和签订案涉补偿协议的主体资格，案涉补偿协议应为无效协议。4.案涉补偿协议的签署所依据的评估报告违反法律规定，在评估不合法情况下，以评估报告为依据所签署的案涉补偿协议应属无效协议。5.案涉补偿协议签订时，现行《土地管理法》并未生效，一审判决援引现行《土地管理法》属于法律适用错误。请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案张富强起诉请求确认其与沈丘县政府签订的案涉补偿协议无效。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效(一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；(二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；(三）以合法形式掩盖非法目的；(四）损害社会公共利益；(五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，首先，案涉补偿协议系张富强与沈丘县政府自愿协商订立的，系双方真实意思表示。张富强主张案涉补偿协议系被胁迫签订的，以及协议所依据的评估报告违法等，依据不足。其次，案涉补偿协议签订时，案涉土地征收批复并未被撤销，沈丘县政府作为土地征收的组织实施者，具有与张富强签订案涉补偿协议的行政主体资格，所签协议也不存在没有依据等重大且明显违法情形。最后，案涉补偿协议签订后，张富强领取了补偿款，选取了安置房，其房屋也已被拆除，协议已经实际履行。综上，案涉补偿协议不存在《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政行为无效情形，亦不存在《合同法》规定的合同无效情形，同时也未损害张富强的合法权益。另外，针对案涉土地征收批复被撤销问题，二审判决已经指出沈丘县政府应当采取补救措施，尽快完善征地手续，保障被征收人的合法利益，对此本院予以认可。原审法院判决驳回张富强诉讼请求，并无不当。 综上，张富强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张富强的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 沈 佳 审判员 马鸿达 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理王戈 书记员叶和申
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8011号之一申请执行人：尚云，男，汉族，1969年4月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：李纪锟，男，汉族，1974年3月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：张家瑜，女，汉族，1974年2月17日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：李季峰，男，汉族，1975年12月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人尚云与被执行人李纪锟、张家瑜、李季峰借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4389号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李纪锟、张家瑜、李季峰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李纪锟名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年12月25日至2022年12月24日；但未实际扣押；被执行人李纪锟名下有位于昆明市房产，申请执行人已申请保全，本院保全查封为轮候查封，查封期限为三年，自2020年4月20日至2023年4月19日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  李 刚
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2047号原告：田美芳，女，1980年5月4日出生，汉族，住武穴市。被告：夏东东，男，1986年10月3日出生，汉族，住武穴市。原告田美芳诉被告夏东东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田美芳到庭参加诉讼，被告夏东东经本院传票合法传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田美芳向本院提出诉讼请求：1、要求夏东东返还借款30000元并支付利息（自起诉之日即2020年8月18日起，按年利率10.8％计算至付清之日止）；2、要求夏东东负担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月18日，夏东东以缺少资金为由在田美芳处借款30000元。之后，田美芳向夏东东催讨借款，夏东东不但未还款且去向不明，故田美芳诉至法院。被告夏东东未予答辩，亦未向本院提交证据。原告田美芳围绕诉讼请求依法提交了2018年1月18日夏东东出具的30000元借条复印件一份，拟证明夏东东在田美芳处借款30000元。对上述证据，本院认为：被告夏东东未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为其放弃质证的权利，原告田美芳提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明其主张的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2018年1月18日，夏东东以需资金周转为由在田美芳处借款30000元，夏东东当日出具一张30000元借条。之后，夏东东未还款。田美芳催讨借款未果，于2020年8月18日诉至本院。本院认为：一、被告夏东东在原告田美芳处借款30000元未还，有原告田美芳提交的证据及其陈述为证，应予认定；原告田美芳要求被告夏东东返还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；二、原告田美芳没有提交证据证明其与被告夏东东之间有关借款期限、借款利息的约定，则应当视为不支付利息，因此，对原告田美芳要求被告夏东东承担以30000元为基数、自2020年8月18日（起诉之日）起按年利率10.8％计算的利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，被告夏东东应当返还原告田美芳借款30000元；对原告田美芳的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告夏东东于本判决生效之日起五日内返还原告田美芳借款30000元；二、驳回原告田美芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告夏东东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡志刚审 判 员  游 军人民陪审员  江艳慧二〇二〇年十二月八日书 记 员  吴定骏
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382财保76号 申请人：娄东亮，男，1983年11月20日生，汉族，居民，住邳州市。 被申请人：张海英，女，1967年1月4日生，汉族，居民，住邳州市。 申请人于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张海英的银行存款25万元（开户行：建设银行邳州支行；账号：62×××03），冻结期限一年。 案件申请费1770元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹苏杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  贾亚文
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执523号 申请执行人:张某某，女，1970年12月12日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。 被执行人：刘某某，男，1980年12月20日出生，汉族，个体工商户，现住包头市九原区。 本院在执行张某某申请执行刘某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《最高人民法院关于执行和解协议的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执523号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张智勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初55723号原告：黄丹蓝，女，汉族，1995年12月15日出生，住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：林杨，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛奕，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市程誉网络科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然二路泰然科技园****，统一社会信用代码91440300MA5FJ5Q618。法定代表人：李彤彤。委托诉讼代理人：汪靖宗，四川凯哲律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林杨、被告委托诉讼代理人汪靖宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、判令被告向原告偿还为被告垫付的报销款项46875.91元；2、判令被告向原告赔偿因逾期付款而造成的损失【以46875.91元为基数，以2020年4月的贷款市场报价利率（即4.05%/年）为标准，自2020年4月10日起计至款项全部还清之日为止】；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告当庭口头答辩称，被告不认可原告主张的款项为报销款，该款项是原告作为被告的股东对被告的投资款项。被告成立以后，原告持有10%的股份，沈殿程是持有被告公司股份90%的大股东，当时就办公地点租赁以及其他费用的支出，沈殿程支出了20多万元，原告把支出的款项作为报销款不符合事实情况，而应是原告对被告的投入。原告主张的报销事实不存在，原告没有履行公司的报销流程，该款项不属于报销款。本案相关情况2020年4月7日，原告（乙方、劳动者）与被告（甲方、用人单位）签订《解除劳动关系协议书》，约定：1、解除甲乙双方于2019年10月19日签订的《劳动合同》，乙方自2020年4月8日起不再担任总经理一职；2、甲方于本协议生效后3日内向乙方支付2019年10月19日至2020年4月7日的工资112643.68元、经济补偿金10000元、报销款46875.91元，合计169519.59元；3、甲方于本协议生效后1个月内为乙方补缴2019年10月至2020年4月的社会保险和住房公积金；4、本协议自双方签字或者盖章之日起生效。2020年7月，原告就上述协议向深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称福田劳动仲裁委）申请仲裁并经立案和开庭审理，原告提出的仲裁请求为：1、被告按照《解除劳动关系协议书》的约定，支付原告2019年10月19日至2020年4月7日的工资112643.68元、经济补偿金10000元、报销款46875.91元，合计169519.59元；2、被告支付原告律师费5000元。经审理，福田劳动仲裁委于2020年7月29日作出深福劳人仲裁【2020】281号仲裁裁决书，主要内容为：确认原告与被告之间存在劳动关系，入职时间2019年10月19日，任职总经理，劳动关系解除时间2020年4月7日；采信上述《解除劳动关系协议书》的真实性，并据此支持被告应支付原告2019年10月19日至2020年4月7日的工资112643.68元、经济补偿金10000元；但对于报销款46875.91元，不属于仲裁委的受理范围，仲裁委不予处理；裁决结果为：被告支付原告2019年10月19日至2020年4月7日的工资112643.68元、经济补偿金10000元、律师费3600元，驳回原告的其他仲裁请求。该仲裁裁决已发生法律效力。原告并陈述，其已就该仲裁裁决申请强制执行。另查，2020年6月2日，原告以民间借贷为由将被告股东沈殿程诉至深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）并经立案受理，案号为（2020）粤0305民初16108号，原告在该案提出诉讼请求：沈殿程向原告偿还借款46875.91元并支付资金占用期间利息。沈殿程在该案中答辩称，原告所主张的款项系其作为深圳市程誉网络科技有限公司即本案被告的股东和高管时为本案被告经营垫付的款项，沈殿程仅对公司负有出资义务，而不应承担公司的债务，原告应向本案被告主张权利。经审理，南山法院于2020年8月11日作出民事判决，对原告关于该案所涉款项为原告与沈殿程之间的借款的主张不予支持，据此判决驳回了原告的诉讼请求。该案一审判决作出后，双方均未上诉，一审判决已发生法律效力。又查，原告自2019年10月15日成为被告的股东及法定代表人，原告持股比例为10%，沈殿程为被告持股90%的股东。2020年4月8日，原告将其股份转让给了李彤彤，被告的法定代表人也变更为李彤彤。判决结果本院认为，原告与被告签订的《解除劳动关系协议书》是双方真实意思表示，合法有效。依据合同约定，被告应于该合同生效之日起3日内即2020年4月10日前向原告支付其垫付的报销款46875.91元，但被告未予支付，构成违约，原告据此有权要求被告继续支付报销款46875.91元并赔偿利息损失，原告主张利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，没有超出其可主张权利的范围，本院予以支持，但利息的起算时间应为合同约定的支付期限届满之次日即2020年4月11日，对原告主张的利息计算时间超出部分，本院不予支持。被告辩称《解除劳动关系协议书》系原告自行加盖被告公章形成，但对此未能举证证明，本院不予采纳；此外，被告辩称涉案报销款系原告作为股东的投资款，亦未能举证证明，且与《解除劳动关系协议书》的约定内容以及作为被告持股比例90%的大股东沈殿程在（2020）粤0305民初16108号案中所作陈述不符，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市程誉网络科技有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告黄丹蓝支付报销款46875.91元并赔偿相应利息损失（利息以46875.91元为基数自2020年4月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告黄丹蓝的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元（已由原告按简易程序减半预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十二月三十日书记员 张咪（代）赵雅雯
陕西省靖边县人民法院结案通知书（2020）陕0824执1741号李某某、田某某、黄某某：被执行人李某某、田某某、黄某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2018）陕0824刑初437号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人李某某、田某某、黄某某未履行罚金义务，本院依法立案执行。本案在执行中，三被执行人自动履行了本案案件款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人李某某、田某某、黄某某已履行完毕本案的执行内容现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十二月十六日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民终9461号上诉人（一审起诉人）：潘飞飞，女，汉族，1986年11月8日生，户籍所在地河南省宜阳县，现住洛阳高新区。上诉人潘飞飞因起诉中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初2341号民事裁定书向本院提出上诉。本院依法适用独任制对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人潘飞飞上诉请求：依法撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院(2020)豫0391民初2341号民事裁定书,裁定由洛阳高新技术产业开发区人民法院立案审理。事实与理由:上诉人认为洛阳高新技术产业开发区人民法院以本案已经由其他有权机关处理裁定本案不符合起诉的条件为由并作出不予受理的裁定书存在事实错误、法律适用不当的问题,事实上:上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条规定的条件,上诉人的诉讼请求也理应由洛阳高新技术产业开发区人民法院立案审理。结合本案:2020年4月17日9时左右,上诉人接到自称是洛阳社保局工作人员的电话,要求查询自己的账户状况。随后上诉人发现对方有欺诈行为,便立即报案,洛阳市高新区创业路派出所立即立案调查。此时中信银行信用卡被连续盗刷,以预授权的方式在海外代购iTunesApple产品,每笔1598元,共5笔,合计7990元。收到短信预售通知后,上诉人立即电话联系被上诉人方客服,说明该信用卡被盗刷和非本人交易的情况,并同时将该信用卡挂失,被上诉人方客服明确告诉上诉人的信用卡内并无消费记录,信用卡额度正常。但在当日18:40分时,也就是案发9个小时之后,上诉人再次收到短信通知所有预授权交易已完成。上诉人认为,在上诉人已经将该信用卡挂失的情况下,且挂失的时候交易尚未成功,由于被上诉人自身的风险防控漏洞问题以及工作人员的疏忽大意等,没有及时通过有效方法阻止该信用卡的盗刷行为,导致在盗刷发生9个小时后,依然使盗刷的预授权交易成功,被上诉人应该对该预授权交易的成功承担全部责任。本案中上诉人的诉求是因为被上诉人自身的信用卡安全漏洞问题导致上诉人中信银行信用卡在2020年4月17日被盗刷的问题,即被上诉人是否应当承担该盗刷行为的责任问题,上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条规定的条件,洛阳高新技术产业开发区人民法院应当予以立案审理。综上,请贵院查明本案案件情况,维护上诉人的合法权益,支持上诉人诉求。一审法院认为：原告发现自己中信银行信用卡被盗刷后，即向洛阳市公安局高新分局报案，公安机关在2020年4月18日作出立案决定书，决定对其被诈骗案立案侦查。综上，原告的财物被诈骗已经由其他有权机关处理，原告向本院提起民事诉讼不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对潘飞飞的起诉，本院不予受理。本院认为：上诉人（一审起诉人）潘飞飞因其银行信用卡被盗刷，以信用卡纠纷为案由向原审法院提起诉讼，要求中信银行股份有限公司赔偿其卡被盗刷的经济损失7990元等。该起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件。原审法院应立案审理。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释〔1998〕7号）第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”具体到本案信用卡纠纷中涉及的民刑交叉案件而言，尽管涉及刑事犯罪嫌疑已经公安机关立案，但由于发卡行与持卡人之间因申领银行卡行为而建立了民商事法律关系，无论持卡人是基于合同法律关系还是侵权法律关系诉请发卡行承担卡内资金损失责任的，由于持卡人与发卡行之间存在着民事法律关系，应作为民商事案件受理，而不能因为其涉及到刑事犯罪嫌疑而裁定不予受理，或者受理后裁定驳回起诉。至于发卡行是否存在违约或者侵权行为，是否承担责任，则属实体审理范畴，故原审以公安机关已立案侦查为由裁定对潘飞飞起诉不予受理欠妥，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初2341号民事裁定；二、本案指令河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月二十八日法官助理白璐书记员岳瑞莹
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1370号申请执行人：内江市市中区人民法院刑事审判庭，住四川省内江市市中区甜城大道**。被执行人：苏祥波，男，汉族，1981年11月27日生，住，住四川省内江市/div>本院在执行内江市市中区人民法院刑事审判庭与苏祥波追缴违法所得一案中，依，依法对被执行人的银行、车辆**产、证券、股权进行网络查控并派遣执法人员对其住所区域进行调查后明均无财产可供执行。本院已依法对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月四日书记员 韩 洋
浙江省绍兴市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙06刑终430号 上诉人（一审自诉人）刘清，女，1959年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 上诉人刘清不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603刑初855号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原审裁定认为，自诉人指控被告人韩建明构成诽谤罪缺乏罪证。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定不予受理。 上诉人刘清认为，2017年11月，韩建明捏造事实起诉上诉人，诉讼期间与上诉人签定了《约定书》，在《约定书》第二条韩建明承认上诉人已还清200万元本息，柯桥法院据此判决韩建明败诉。韩建明不服提出上诉，恶意诽谤上诉人，严重侵害上诉人的个人声誉和商业信誉，致使上诉人无法正常生产生活，给上诉人企业、个人、家庭均造成严重的经济损失和精神损害。故请求撤销一审裁定，指令立案受理。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条规定，自诉案件中，缺乏罪证的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。本案中，上诉人刘清以韩建明犯诽谤罪，向一审法院提起刑事自诉，要求追究韩建明的刑事责任。从上诉人提供的证据材料来看，韩建明犯诽谤罪的证据不足。故本案不符合自诉案件的起诉条件，一审裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘红波 审 判 员 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王少禹 书 记 员 缪洪娇
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5903号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：潘秀远，男，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告潘秀远信用卡纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提起诉讼，明确诉讼请求之后请求判令：被告潘秀远偿还欠款本金7762.61元及利息（截至2020年12月27日为8003.43元，从2020年12月28日起以7762.61元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告潘秀远经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年十一月八日 信用额度 10000元 合同相关约定 1.被告潘秀远基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》和《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》下各项条款，自愿申领丰收贷记卡。被告潘秀远应承担因丰收贷记卡而发生的全部债务，还款顺序为按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1—90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还； 2.被告潘秀远除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，到期还款日为对账单日后第25日。被告潘秀远在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息； 3.被告潘秀远未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；如还款后上期应还款额小于或等于10元，则剩余未清偿金额中属于现金及转账交易的按透支利率自记账日持续计息，除现金及转账外的交易的未偿还部分免息。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。 透支及还款事实 账户自2013年12月18日开始首次透支消费1350元，2015年8月7日最后一次透支消费9980元，2014年1月27日首次还款10000元，2020年11月20日最后一次还款186.27元。 合计债权金额 核定本息金额以及费用 结欠本金 7762.61元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为8003.43元，之后以7762.61元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘秀远于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金7762.61元及利息（截至2020年12月27日为8003.43元，从2020年12月28日起以7762.61元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费194元，公告费650元（由原告垫付），共计844元，由被告潘秀远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9339号 原告：陈瑞权，男，1980年6月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省苍南县。 被告：冯利君，男，1982年1月2日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：潘肖平，男，1973年7月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省嵊泗县。 原告陈瑞权诉被告冯利君、潘肖平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告陈瑞权，被告冯利君到庭参加庭审。被告潘肖平未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告潘肖平称有大量土耳其熔喷布对外出售，并向原告提供了熔喷布样本和检测报告。2020年4月10日，原告和被告商定购买20吨土耳其熔喷布，并根据潘肖平的要求向被告冯利君账户汇款50000元作为预付款。2020年4月11日下午，原告与被告潘肖平到达仓库看货，发现并没有20吨，且品质不符，遂要求潘肖平退还预付款。经110民警协调，潘肖平同意退回预付款，但冯利君不同意退款，故起诉要求：判令二被告退还原告陈瑞权50000元及实现债权的费用8000元。 被告冯利君辩称：与原告并不相识，其系与潘肖平有交易关系，潘肖平与原告有交易关系，由潘肖平指示原告向被告付款。 被告潘肖平未到庭，也未提交书面答辩状。 原告向本院提交微信聊天记录一组，用以证明原告与潘肖平交易及协商的事实。 被告冯利君质证认为：可以证明原告与潘肖平有买卖合同关系，原告与其并无买卖合同关系。 被告冯利君向本院提交转账记录一份，用以证明货款已支付上家的事实。 原告质证认为：与本案无关。 被告潘肖平未提交相关证据材料。 被告潘肖平未到庭，视为放弃对证据的质证权利。 本院对原、被告提交的证据认证认为：微信记录可以证明原告与被告潘肖平交易及协商退款的事实。转账记录与本案缺乏关联性，不作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明：原告与被告潘肖平通过微信就购买熔喷布事项进行协商。2020年4月10日，原告根据潘肖平指示向冯利君转账支付款项50000元。其后，原告至潘肖平指定的仓库看货，原告以熔喷布质量及数量不符合约定要求潘肖平退还50000元。原告认为二被告至今未退款，遂成讼。 本院认为，原告主张其与潘肖平之间有熔喷布买卖合同关系，并根据其指示向冯利君支付预付款50000元由其提供的微信聊天记录所证明。2020年4月26日，原告告知被告潘肖平其客户要求5月1日退款，被告潘肖平回复知道了。对此，本院认为，虽讼争款项汇入冯利君账户，但系经被告潘肖平指示，在被告潘肖平认可需退款的情况下，不论冯利君是否退款，被告潘肖平均向原告负有还款责任。至于原告主张潘肖平与冯利君共同与其交易，依据不足，本院不予采纳，对原告要求冯利君还款的诉讼请求不予支持。至于实现债权的费用无事实与法律依据，本院不予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘肖平在本判决生效之日起十日内支付原告陈瑞权货款50000元； 二、驳回原告陈瑞权的其他诉讼请求。 如果被告潘肖平未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，减半收取625元，由原告陈瑞权负担100元，被告潘肖平负担525元，被告应负担部分限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  范晟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谢宁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3 4
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申110号再审申请人（原审原告）：李龙江，男，1976年9月22日出生，汉族，住址云南省大理白族自治州鹤庆县。被申请人（原审被告）广东中森鸿基置业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街东胜街****。统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。法定代表人：陈建生，职务总经理。被申请人（原审被告）云南海虹商业运营管理有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市五华区银河大道与沣源路交汇处德润朗悦湾**1620。统一社会信用代码：91530102MA6N4N9B01。法定代表人：杨颖，职务总经理。诉讼代理人石维良，云南星震律师事务所律师。被申请人（原审被告）：云南东融滇西中药材物流经营有限公司，住所地云南省大，住所地云南省大理市大理经济开发区满江片区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91532900799890840E。法定代表人：杨宏基，职务总经理。再审申请人李龙江因与原审被告广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服已经发生法律效力的云南省大理市人民法院（2019）云2901民初3996号民事判决，提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。李龙江申请再审，请求依法再审大理市人民法院（2019）云2901民初3996号民事判决，判令云南海虹商业运营管理有限公司与广东中森鸿基置业有限公司承担共同退款及赔偿责任，判令云南东融滇西中药材物流经营有限公司承担连带赔偿责任。提供了云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续。广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司未提交意见。本院经审查认为，已经发生法律效力的大理市人民法院（2019）云2901民初3996号民事判决：1.广东中森鸿基置业有限公司与李龙江签订的《商铺认购合同》无效；2.被告广东中森鸿基置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告李龙江认购款，并承担该款自认购合同签订之日的次日起至实际返还购房款之日止按月息1%计算的逾期还款利息；3.驳回原告李龙江的其他诉讼请求。该判决对于云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司是否承担责任的问题，认为：云南海虹公司并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，虽原告在支付认购款时，将款项打到云南海虹公司的账户，但收据是由广东中森公司出具，应视为认购款由广东中森公司收取，故云南海虹公司不应与广东中森公司承担连带责任；对于云南东融公司与广东中森公司签订了《合作协议》，建立合作关系，但与本案件诉争的房屋买卖不属同一法律关系，其并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，亦不应与广东中森公司承担连带责任。上述判决审判程序合法，认定事实清楚，法律适用准确，判处得当。对于再审申请人李龙江提交的云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续，经查，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决第三项：云南东融滇西中药材物流经营有限公司与广东中森鸿基置业有限公司继续履行双方于2017年4月26日签订的《云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期合作协议》；但是，该判决在论理时已阐明：“东融公司作为《合作协议》中提供土地使用权的一方当事人，只收取固定利益，不承担经营风险。虽然本院中双方当事人均认为涉案合同性质为合资、合作开发房地产，但涉案《合作协议》从内容上看并不具备合作双方‘共担风险、共享利润’的特质。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于‘合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同’之规定，涉案《合作协议》的性质应认定为土地使用权转让合同”。因此，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决并未导致本案原判事实的改变，再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”任一项规定。综合上述，申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李龙江的再审申请。审 判 长 朱雪东审 判 员 黄 丽审 判 员 周彦彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 马鲜艳书 记 员 杨胜叶
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初183号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人孟宪涛，男，1982年8月14日出生，汉族，初中文化，户籍地江苏省沛县，现住江苏省沛县，无业。因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2020年8月2被绥阳县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于绥阳县守所。 辩护人汪伦，贵州山一律师事务所律师。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人孟宪涛犯买卖国家机关证件罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员龚光绪出庭支持公诉，被告人孟宪涛及其辩护人汪伦到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2018年年底，被告人孟宪涛开始利用微信以中间商的形式买卖伪造的国家机关证件获利，孟宪涛从需要购买伪造的国家机关证件的人员处收集制证所需的相关信息后，再通过微信将信息发送给伪造国家机关证件的陈海潮（另案处理）、苗某（另案处理）等人伪造证件卖给刘某等购证人，孟宪涛为使贩卖的假证件同样具备网上数据核查功能，便出资由苗某找武某（已判决）制作了与假证件配套的仿冒的相关国家机关网站。至2020年7月孟宪涛被抓获，孟宪涛买卖的伪造的国家机关证件有“特种作业操作证”、“住房和城乡领域专业人员岗位培训合格证”、“建筑施工特种作业操作资格证”、“特种设备安全管理和作业人员证”、“中华人民共和国职业资格证书”、等证件，共计获利8万余元。 被告人孟宪涛到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚。其辩护人以被告人孟宪涛在公安机关如实供述了犯罪事实，认罪悔罪态度较好，具有坦白情节，依法可以从轻从宽处理等为由为其辩护。 上述事实，被告人孟宪涛在庭审过程中亦无异议，且有被告人孟宪涛的供述，证人武某、苗某、刘某的证言，扣押笔录及扣押物品清单、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、微信聊天记录，电子数据监测报告，到案经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人孟宪涛以盈利为目的，买卖伪造的国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十之规定，构成买卖国家机关证件罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。公诉机关指控罪名成立。被告人孟宪涛的辩护人认为被告人孟宪涛在公安机关如实供述了犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可以从轻从宽处理的辩护意见，本院予以采信。被告人孟宪涛到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定对其从宽处罚。被告人孟宪涛非法获利8万余元，依照中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，应予以追缴。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人孟宪涛犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年8月2日起至2021年10月1日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人孟宪涛非法获利80000.00元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨先卫 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理罗宁博 书记员陈忠泽
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0307财保1421号 申请人：中国银行股份有限公司深圳龙岗支行，住所地：深圳市龙岗区中心城德政路龙财大楼**，统一社会信用代码：91440300892303743T。 负责人：陈雪峰，行长。 委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李玉婷，广东惠商律师事务所实习律师。 被申请人：刘达坤，男，1976年5月2日出生，汉族，身份证住址：四川省大竹县。 申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行于2020年10月28日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人刘达坤名下的财产进行查封、冻结或扣押（具体以查封、冻结清单为准），保全价值以2476432.01元（人民币，下同）为限。担保人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行提供保证函为本次的财产保全作担保，担保金额以2476432.01元为限，若因本次财产保全申请错误而给被申请人造成经济损失，担保人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行自愿在担保限额内承担赔偿责任。2020年12月8日，深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请及其担保人的担保均符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人刘达坤名下价值2476432.01元的财产。 案件申请费5000元，由申请人中国银行股份有限公司深圳龙岗支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨文姣 二〇二〇年十二月十七日 本件与原本核对无异 书记员  朱 坤