wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书（2020豫13**刑初643号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人刘根治，男，1964年4月5日出生，汉族，初中毕业，住河南省新郑市，因涉嫌诈骗罪于2020年8月7日被镇平县公安局刑事拘留，2020年9月9日经镇平县人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日被镇平县公安局执行逮捕。镇平县人民检察院以镇检一部刑诉(2020)838号起诉书指控被告人刘根治犯诈骗罪，于2020年11月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，镇平县人民检察院指派肖强、刘艳出庭支持公诉，被告人刘根治到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控：被告人刘根治网购豫Ｇ×××**牌照车牌悬挂在其豫Ａ×××**号黑色奔驰车上，以低速驾车在路上行驶，在半挂车超车时用“碰瓷”的方式实施诈骗。1、2019年8月2日17时许，被告人刘根治驾车沿316国道行驶至湖北省随州市上东湾附近时，“碰瓷”被害人徐某驾驶的豫Ｕ×××**号半挂车，后经协商被害人徐某支付被告人刘根治1500元，该刘骗得1500元后匆忙逃窜。2、2019年11月28日14时许，被告人刘根治驾车沿207国道行驶至镇平县杨营镇小岗村附近时，“碰瓷”被害人贾某驾驶的冀Ａ×××**号半挂车，后经协商被害人贾某支付被告人刘根治2000元，该刘骗得2000元后匆忙逃窜。3、2019年11月28日16时许，被告人刘根治驾车沿248省道行驶至镇平县贾宋镇境内时，“碰瓷”被害人孙某驾驶的豫Ｅ×××**号半挂车，后经协商被害人孙某支付被告人刘根治3000元，该刘骗得3000元后匆忙逃窜。4、2019年12月2日11时许，被告人刘根治驾车沿207国道行驶至镇平县杨营镇段官司街路口附近时，“碰瓷”被害人李某1驾驶牌照为豫Ｅ×××**的半挂车，后经协商被害人李某2同车人路志勇支付被告人刘根治1000元，该刘骗得1000元后匆忙逃窜。5、2019年12月6日17时许，被告人刘根治驾车沿207国道行驶至镇平县杨营镇小岗村附近时，“碰瓷”被害人任某驾驶的豫Ｕ×××**号半挂车后经协商被害人任某同车人卢保同支付被告人刘根治1000元，该刘骗得1000元后匆忙逃窜。6、2019年下半年的一天，被告人刘根治驾车沿晁陂高速路口至邓州方向，“碰瓷”被害人闫某驾驶的晋Ｌ×××**号半挂车后经协商被害人闫某支付被告人刘根治250元，该刘骗得250元后匆忙逃窜。案发后，被告人刘根治近亲属退赃款一万元公诉机关指控上述事实，向法庭提供有书证，证人证言，被告人供述和辩解，被害人陈述、辨认笔录等证据。据此认为，刘根治以“碰瓷”方式骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘根治认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提起公诉，请依法判处。被告人刘根治对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。经审理查明:被告人刘根治网购豫Ｇ×××**牌照车牌悬挂在其豫Ａ×××**号黑色奔驰车上，以低速驾车在路上行驶，在半挂车超车时用“碰瓷”的方式实施诈骗。1、2019年8月2日17时许，被告人刘根治驾车沿316国道行驶至湖北省随州市上东湾附近时，“碰瓷”被害人徐某驾驶的豫Ｕ×××**号半挂车，后经协商被害人徐某支付被告人刘根治1500元，该刘骗得1500元后匆忙逃窜。2、2019年11月28日14时许，被告人刘根治驾车沿207国道行驶至镇平县杨营镇小岗村附近时，“碰瓷”被害人贾某驾驶的冀Ａ×××**号半挂车，后经协商被害人贾某支付被告人刘根治2000元，该刘骗得2000元后匆忙逃窜。3、2019年11月28日16时许，被告人刘根治驾车沿248省道行驶至镇平县贾宋镇境内时，“碰瓷”被害人孙某驾驶的豫Ｅ×××**号半挂车，后经协商被害人孙某支付被告人刘根治3000元，该刘骗得3000元后匆忙逃窜。4、2019年12月2日11时许，被告人刘根治驾车沿207国道行驶至镇平县杨营镇段官司街路口附近时，“碰瓷”被害人李某1驾驶牌照为豫Ｅ×××**的半挂车，后经协商被害人李某2同车人路志勇支付被告人刘根治1000元，该刘骗得1000元后匆忙逃窜。5、2019年12月6日17时许，被告人刘根治驾车沿207国道行驶至镇平县杨营镇小岗村附近时，“碰瓷”被害人任某驾驶的豫Ｕ×××**号半挂车后经协商被害人任某同车人卢保同支付被告人刘根治1000元，该刘骗得1000元后匆忙逃窜。6、2019年下半年的一天，被告人刘根治驾车沿晁陂高速路口至邓州方向，“碰瓷”被害人闫某驾驶的晋Ｌ×××**号半挂车后经协商被害人闫某支付被告人刘根治250元，该刘骗得250元后匆忙逃窜。案发后，被告人刘根治近亲属退赃款一万元。上述犯罪事实，有被告人刘根治的供述与被害人的陈述相一致，且有证人何某、张某等人证言、辨认笔录、现场照片、结案报告等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，证据之间能够相互印证，证据来源程序合法，内容真实有效，被告人不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院认为，被告人刘根治以“碰瓷”方式骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘根治认罪认罚，签署具结书，且退出非法所得，依法应当从宽处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十ー条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘根治犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金5000元。（罚金已缴纳，上缴国库）二、被告人刘根治近亲属退赃款一万元，返还徐振方1500元；返还贾军2000元；返还孙栋然3000元；返还路志勇1000元；返还1000元；返还闫永亮250元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张静霞审 判 员  杨正武人民陪审员  王云占二〇二〇年十二月九日书 记 员  何 柳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17851号原告：刘汝林，女，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆融汇实业有限公司，住所地重庆市巴**李家沱融汇大道****，统一社会信用代码915000007562272649。法定代表人：黄祖仕，董事长。委托诉讼代理人：蔡龙，重庆佳昂律师事务所律师。本院在审理原告刘汝林与被告重庆融汇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘汝林于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘汝林自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘汝林撤回起诉。案件受理费97元，由原告刘汝林负担。审判员 金 宏二〇二〇年十二月二十九日书记员 颜泠雪
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1182民初2659号原告：武穴市盛基灰砂砖厂（普通合伙）。经营场所:武穴市朱木桥团山工业园。统一社会信用代码91421182665462058M。执行事务合伙人：郭桂凤，女，1967年4月7日出生，汉族，住武穴市。委托诉讼代理人：胡启勇，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陈继敏，男，1969年11月4日出生，汉族，住武穴市。原告武穴市盛基灰砂砖厂诉被告陈继敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武穴市盛基灰砂砖厂的委托诉讼代理人胡启勇、被告陈继敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武穴市盛基灰砂砖厂向本院提出诉讼请求：1、要求陈继敏支付砖款139590元，并支付逾期付款利息（自起诉之日即2020年10月15日起，按银行拆借中心公布的市场报价利率标准计算至付清之日止）；2、要求陈继敏承担本案诉讼费。事实和理由：2015年，陈继敏多次在武穴市盛基灰砂砖厂购买灰砂砖用于建房。2016年5月11日双方进行结算，陈继敏共计拖欠武穴市盛基灰砂砖厂砖款149590元。2019年1月，陈继敏支付砖款10000元。武穴市盛基灰砂砖厂多次向陈继敏催讨余下砖款139590元，但陈继敏仍然未付款，故武穴市盛基灰砂砖厂诉至法院。被告陈继敏辩称：一、武穴市盛基灰砂砖厂的诉状已收到，陈继敏确实下欠武穴市盛基灰砂砖厂砖款139590元；二、陈继敏与松阳社区是承包关系，陈继敏承建松阳社区的房屋。经松阳社区领导打招呼，武穴市盛基灰砂砖厂将其生产的灰砂砖送到陈继敏承建的松阳社区建筑工地，陈继敏没有办法只有使用其提供的灰砂砖。房屋建成之后，松阳社区没有按合同约定向陈继敏支付工程款，松阳社区没有钱就以建好的房屋折抵工程款。收到房屋之后，陈继敏一直想将房屋变卖并清偿所欠武穴市盛基灰砂砖厂的砖款，但是房屋一直卖不出去、无法变现，导致陈继敏不能偿还武穴市盛基灰砂砖厂的债务；三、承建松阳社区工地导致陈继敏亏损，没有钱偿还武穴市盛基灰砂砖厂的债务，只有以松阳社区抵给陈继敏的房屋抵偿武穴市盛基灰砂砖厂的债务，但是武穴市盛基灰砂砖厂不能将全部房屋拿去抵偿债务，双方可以协商具体抵偿的房屋位置，或者由武穴市盛基灰砂砖厂将所有房屋处置之后，扣留其砖款后将余款交给陈继敏。被告陈继敏未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2015年，陈继敏多次在武穴市盛基灰砂砖厂购买灰砂砖。2016年5月11日陈继敏与武穴市盛基灰砂砖厂进行结算，陈继敏欠砖款149590元未付，当日陈继敏出具一张欠条。2019年1月，陈继敏支付砖款10000元。武穴市盛基灰砂砖厂向陈继敏催讨余下砖款139590元，但陈继敏未付款，故武穴市盛基灰砂砖厂诉至本院。本院认为：一、被告陈继敏欠原告武穴市盛基灰砂砖厂砖款149590元，扣减被告陈继敏于2019年1月支付的10000元后，被告陈继敏仍然下欠砖款139590元未付，有原告武穴市盛基灰砂砖厂提交的证据及被告陈继敏的当庭陈述为证，应予认定；被告陈继敏应当向原告武穴市盛基灰砂砖厂支付余下砖款139590元；二、虽然原告武穴市盛基灰砂砖厂没有提交证据证明双方当事人明确约定了砖款的支付期限，但被告陈继敏应当在收取灰砂砖、双方进行结算后即支付砖款；被告陈继敏未及时支付砖款，造成原告武穴市盛基灰砂砖厂利息损失，现原告武穴市盛基灰砂砖厂要求被告陈继敏赔偿其利息损失（自起诉之日即2020年10月15日起，按银行拆借中心公布的市场报价利率标准计算），该利率标准、利息计算方法均在合理范围内且不违反法律规定，因此，对原告武穴市盛基灰砂砖厂要求被告陈继敏赔偿其利息损失［以砖款139590元为基数，自2020年10月15日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止］的诉讼请求,予以支持；对原告武穴市盛基灰砂砖厂的其他诉讼请求，不予支持。综上所述，被告陈继敏应支付原告武穴市盛基灰砂砖厂余下砖款139590元，并赔偿利息损失［以砖款139590元为基数，自2020年10月15日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止］；对原告武穴市盛基灰砂砖厂的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告陈继敏于本判决生效之日起五日内支付原告武穴市盛基灰砂砖厂余下砖款139590元，并赔偿利息损失［以砖款139590元为基数，自2020年10月15日起、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止］；二、驳回原告武穴市盛基灰砂砖厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3091元，减半收取计1546元，由被告陈继敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  胡志刚二〇二〇年十二月十四日书记员  陈鑫兰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24115号原告：兰某甲，男，1995年8月15日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宝强，重庆智渝律师事务所律师。被告：兰某乙，男，1964年4月2日生，住重庆市九龙坡区。被告：孙某某，女，1966年1月22日生，汉族，住重庆市大渡口区。第三人：重庆创驿建设投资有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区大学城中路****15-1，统一社会信用代码：915001075979730662。法定代表人：刘云军。委托诉讼代理人：周子渲，女，1985年6月15日生，住重庆市北碚区。原告兰某甲诉被告兰某乙、被告孙某某、第三人重庆创驿建设投资有限公司所有权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰某甲及其委托诉讼代理人陈志刚、朱宝强，被告兰某乙，被告孙某某，第三人重庆创驿建设投资有限公司的委托诉讼代理人周子渲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰某甲诉称，二被告原系夫妻关系，原告系双方的婚生子。原、被告原居住于石新路96号，2014年2月24日前述房屋因征收调换，调换后房屋为第三人开发建设的石新路116号一幢二单元XX号，调换房屋价值526247元，二被告支付了等值金额取得了产权。2018年6月20日第三人将调换后的房屋交付给原、被告，并提供了《重庆市新建商品房使用说明书、质量保证书》，收取了房屋办理产权的契税、办证费。2019年1月14日，二被告协议离婚，约定九龙坡区石新路116号一幢XX号房屋产权归原告，但二被告至今不配合原告至第三人处办理房屋更名手续。现原告起诉来院，请求法院判令二被告享有的九龙坡区石新路116号XX号还房权利概括转移给原告，第三人配合办理前述房屋物权登记手续，被告与第三人承担诉讼费。被告兰某乙辩称，涉案房屋系被告兰某乙的母亲留给被告兰某乙的，离婚协议的内容系原告与被告孙某某商量好的，故不同意原告的诉讼请求。被告孙某某辩称，二被告在离婚时均同意将涉案房屋拿给原告，对原告的诉讼请求无异议。第三人重庆创驿建设投资有限公司辩称，现在涉案房屋尚未办理产权手续，房屋的产权情况将根据法院生效文书办理，由法院依法判决。第三人不承担本案诉讼费。经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于1994年1月19日登记结婚，于1995年8月15日生育一子即原告。位于重庆市九龙坡区石新路96号房屋的产权性质系公房，房屋使用人为被告兰某乙，修建年代为1972年。2014年2月24日，重庆市九龙坡区房屋管理局作为征收部门与被告兰某乙作为被征收人签订了《石桥铺老街（1期）项目房屋征收产权调换协议书》，约定：被告兰某乙房屋坐落石新路96，房屋使用人兰某乙，产权性质公房，使用证号石字第20531，房屋用途住宅，建筑面积39.81平方米，最低住房保障面积1.69平方米，实际补偿面积41.5平方米，评估补偿单价为6537元/平方米；被征收房屋的补偿、补助费用合计397092元；征收部门提供位于柳背桥1号楼YY房屋安置给被告兰某乙进行产权调换，建筑面积月91.15平方米，户型三室二厅，安置房建筑面积83.04平方米以内按5680元/平方米，83.04平方米以上按6730元/平方米结算；产权调换后，被告兰某乙预计应交差额129155元。前述柳背桥安置房工程项目由第三人负责开发建设。2018年7月，被告兰某乙取得位于重庆市九龙坡区石新路116号1幢2单元XX号房屋以及《房屋使用说明书、质量保证书》。2018年8月3日，被告兰某乙向第三人交纳了房屋办证费、契税共计2750.8元。2019年1月14日，二被告协议离婚，约定：位于重庆市九龙坡区红狮大道******房屋产权归被告孙某某；位；位于重庆市九龙坡区石桥铺石新路********房屋产权归儿子兰某甲庆市大渡口区建胜镇建路村68号的占地还房归被告孙某某；26万元整的债务，被告兰某乙偿还10万元，被告孙某某偿还16万元。审理中，第三人明确被告兰某乙接房的重庆市九龙坡区石新路116号1幢2单元XX号就是《石桥铺老街（1期）项目房屋征收产权调换协议书》中载明的柳背桥1号楼YY房屋，4号系开发商定的房号，7号系派出所确定的房号。上述事实，有双方当事人的陈述、石桥铺老街（1期）项目房屋征收产权调换协议书、房屋使用说明书、质量保证书、收据、离婚证、离婚协议、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，二被告于2019年1月14日签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务。离婚协议约定位于重庆市九龙坡区石桥铺石新路116号1幢2单元XX号房屋产权归二被告的儿子原告所有，该约定系二被告对自身财产正当合法的处分，原告对二被告将前述房屋产权处分给原告亦表示同意，故前述房屋产权应当归原告所有。因前述房屋至今未办理产权手续，第三人亦表示将会按照法院对《石桥铺老街（1期）项目房屋征收产权调换协议书》相关权益的归属来办理房屋产权手续，故本院确认被告兰某乙对其于2014年2月24日与重庆市九龙坡区房屋管理局签订的《石桥铺老街（1期）项目房屋征收产权调换协议书》（编号：九征2012石字第604号）享有的相关权益由原告所有。被告孙某某对原告的诉讼请求无异议，本院予以尊重。被告兰某乙辩称涉案房屋系由石新路96号老房屋调换产权而来，石新路96号房屋系其母亲所有，并非被告兰某乙所有。本院认为，根据被告兰某乙与重庆市九龙坡区房屋管理局签订的《石桥铺老街（1期）项目房屋征收产权调换协议书》，该协议书中明确石新路96号房屋系公房，房屋使用人系被告兰某乙，使用证号为石字第20531，故被告兰某乙的意见与本院查明的事实不符，本院对该辩解意见不予采信。被告兰某乙还辩称其与被告孙某某签订离婚协议时并不知道涉案房屋产权要拿给原告，系原告与被告孙某某商量好骗被告兰某乙，本院认为，离婚协议由被告孙某某与被告兰某乙共同签订，且在民政部门备案，被告兰某乙未举示证据证明其说法，故本院对该辩解意见不予采信。原告请求第三人重庆创驿建设投资有限公司配合办理房屋产权手续，该项请求与本案并非同一法律关系，原告可以另案主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：被告兰某乙对其于2014年2月24日与重庆市九龙坡区房屋管理局签订的《石桥铺老街（1期）项目房屋征收产权调换协议书》享有的相关权益由原告兰某甲所有。驳回原告兰某甲的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4531元，由原告兰某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李飞二〇二〇年十二月二十九日书记员  边媛
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初228号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人杨大妹，女，1984年1月25日出生，布依族，小学文化，群众，无业，户籍所在地贵州省六盘水市六枝特区，住保定市竞秀区。2016年10月28日因吸食毒品被行政罚款伍佰元。2019年12月26日因涉嫌犯运输、制造毒品罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2020年1月20日因本案被逮捕。现羁押于保定市看守所。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉【2020】123号起诉书指控被告人杨大妹犯非法持有毒品罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。人民检察院指派检察员马宁、崔秀红出庭支持公诉，被告人杨大妹到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月25日上午，被告人杨大妹在家中接收申通快件时，被公安机关查获冰毒（甲基苯丙胺）1994.76克。 就上述事实，公诉机关提供被告人杨大妹的供述，抓获经过，侦办经过，证人王某、于某证言，辨认笔录，搜查笔录，鉴定结论等证据，并据此认为应以非法持有毒品罪追究被告人的刑事责任。 被告人杨大妹对公诉机关指控的犯罪事实及证据未提出异议，自愿认罪。 经审理查明，2019年12月25日，被告人杨大妹在保定市接收中通快递公司通过物流方式送达的快递包裹时，被公安机关查获。该包裹的快递单据上写明的物品是枕头，包裹内共有四只乳胶枕头，每只枕头内藏有两袋白色结晶体，共八袋。经称重共计净重1994.76克，全部被公安机关扣押。另经自八袋内分别取样进行鉴定，白色结晶体中甲基苯丙胺含量为57.67%。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨大妹的供述及辩解，抓获经过，侦办经过，证人王某、于某证言，辨认笔录，扣押决定书、笔录及扣押清单，毒品称量笔录及照片，搜查笔录，毒品取样笔录、照片及鉴定结论，微信记录及鉴定结论等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨大妹通过物流方式接收并非法持有甲基苯丙胺1994.67克，已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨大妹系初犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百O一条的规定，判决如下： 一、被告人杨大妹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月26日起至2032年12月25日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、扣押在案的毒品由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李茗媛 审 判 员  庞鸣倩 人民陪审员  刘文娟 二〇二〇年十二月二十日 书 记 员  陈 怡
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8360号 原告：北京市中中防水工程有限责任公司，住所地北京市丰台区小屯路**。统一社会信用代码91110106768457569R。 法定代表人：丁英豪，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张毅恒，河北张国庆律师事务所律师。 被告：诚越房地产开发有限公司，，住所地三河市燕郊开发区统一社会信用代码911310825619980428。 法定代表人：李怀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，女，1994年1月17日出生，汉族，住河北省三河市。 委托诉讼代理人：任成森，河北天枢律师事务所律师。 原告北京市中中防水工程有限责任公司（以下简称“中中防水公司”）与被告诚越房地产开发有限公司（以下简称“诚越公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中中防水公司的委托诉讼代理人张毅恒，被告诚越公司的委托诉讼代理人王莹、任成森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中中防水公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还从原告工程款中预留的建设工程质量保证金42万元并支付资金 2 占用费用（以42万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费用、保全费、保全保险费由被告承担。事实与理由：2014年4月21日，原、被告签订《首尔园·甜城一期C3区11#、12#楼外墙保温及真石漆施工合同》（以下简称“合同”）。合同约定由原告施工完成被告发包的首尔园·甜城一期C3区11#、12#楼外墙保温及真石漆施工工程；合同第五条第3款约定“结算款的5%为预留保修金，在合同约定2年保修期届满，无因乙方原因而遗留的工程质量问题后甲方支付余额”。2017年5月23日，被告双方签订的《工程结算书》净结算金额为840万元，被告预留的保修金为42万元。签订合同后，原告按照合同约定完成工程施工，被告于2015年通过工程竣工验收。2017年7月6日，原、被告在《工程质保期限确认单》约定工程质保调整期限为“2015年4月23日至2020年4月23日”，还约定“工程保修期届满后，建设单位应按国家质保金管理的有关规定，于保修期限届满之日起14日内向施工单位结清全部质保金。”工程质保期过后，被告应当返还质保金，但经原告多次催要，被告一再推拖不予返还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 被告诚越公司辩称，一、保证金金额没有问题，但按照双方合同约定第五条第三款约定，保修期届满后无因原告原因遗留的工程质量问题后，被告支付余款，但保修期内及保修期届满后原告施工的工程均存在着质量问题，且原告未按照合同约定履行保修的责任。二、保修期届满后原告应当按照合同约定的程序向被告申请支付保修金，但至今原告仍未向被告提交书面的申请文件。 3 三、合同第九条第一款约定被告逾期支付工程款，被告按照同期同类银行存款利息向原告支付违约金，故原告主张按照贷款利率支付逾期利息是不成立的。 本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，原告（乙方，承包方）与被告（甲方，发包方）签订《首尔园·甜城一期C3区11#、12#楼外墙保温及真石漆施工合同》一份，约定乙方承包甲方发包的首尔园·甜城一期C3区11#、12#楼外墙保温及真石漆施工工程，工期为2014年4月21日起至2014年7月10日止，合同总价款暂定6158739元，整体工程竣工验收合格后，留取结算款的5%为预留保修金，在合同约定2年保修期届满，无因乙方原因而遗留的工程质量问题后，甲方支付余款（不计息）……由于甲方未按合同约定支付工程款，每延期一天，甲方向乙方按同期同类银行存款利息支付违约金。2017年5月23日，经双方结算，确认最终工程款为840万元，被告预留42万元为质保金。2017年7月6日，双方对保修期进行了重新约定，涉案工程的保修期由2014年7月10日至2016年7月10日调整为2015年4月23日至2020年4月23日。原告称应当自2020年5月7日起至实际给付之日止，以质保金42万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息。被告对保修金金额予以认可，但主张应当按照合同约定的同期同类银行存款利息向原告支付违约金，且涉案工程在保修期间存在质量问题，原告未按照合同约定履行保修义务。上述事实有当事人的陈述及《首尔园·甜城一期C3区11#、12#楼外墙保温及真石漆施工合同》、工程结算书、工程质保期限确认单、 4 维修单、照片、外墙维修告知函等证据为凭。 本院认为，原、被告签订的《首尔园·甜城一期C3区11#、12#楼外墙保温及真石漆施工合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，涉案工程已经验收合格且于2020年4月23日过了质量保证期间，被告主张涉案工程存在质量问题，但提供的证据不足以证明其主张，故对于原告主张被告支付质保金42万元的诉讼请求，本院依法照准。关于利息，合同约定按照同期同类银行存款利息支付违约金，原告主张自2020年5月7日起至实际给付之日止，以质保金42万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用期间利息，本院不予支持，本院依法维护自2020年5月7日起至实际付清之日止的利息，以42万元为基数，按照中国银行同期同类存款利率计算。 综上所述，被告诚越公司应支付原告42万元及利息，利息以42万元为基数，按照中国银行同期同类存款利率计算，自2020年5月7日起至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告诚越房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告北京市中中防水工程有限公司质量保证金42万元及利息（利息以42万元为基数，按照中国银行同期同类存款利率计算，自2020年5月7日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告北京市中中防水工程有限公司的其他诉讼请求。 5 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，减半收取计3800元，由被告诚越房地产开发有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年十二月九日 书记员  赵利国
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4469号之一申请执行人林道奶,男,1961年11月09日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人杨秀利,男,1962年10月26日出生,住所地辽宁省凌源市。申请执行人林道奶与被执行人杨秀利特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初3821号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月26日立案执行。执行标的为执行款227549元及利息，并负担案件受理费4713元、执行费3313.23元。执行立案后，本院于2020年08月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人杨秀利履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨秀利逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨秀利的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。本院依查封了被执行人杨秀利名下车牌号为冀ＨＬ××**的小型汽车，但未实际扣押。暂未发现被执行人杨秀利有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨秀利拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨秀利采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人林道奶，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨秀利暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4469号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵琼
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11130号之一原告：郑小康，男，1991年12月7日生，汉族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：相程远，江苏雅言律师事务所律师。被告：陆海忠，男，1987年9月14日生，汉族，住江苏省江阴市。原告郑小康诉被告陆海忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告郑小康于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑小康申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郑小康撤回起诉。案件受理费减半收取25元、保全费1870元，合计1895元（郑小康已预交），由郑小康负担。审判员 冯 强二〇二〇年十二月二十一日书记员 谈敏丹
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1703民初2260号 原告：许保忠，男，1969年3月25日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：郭维（曾用名：郭伟），男，1974年10月8日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 原告许保忠与被告郭维民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许保忠到庭参加诉讼，被告郭维经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许保忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告3万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月5日，被告郭维因为家庭困难，向原告借款5万元，并出具了一份欠条。并承诺会尽快归还，期间原告一直联系被告催要欠款，在2018年左右被告偿还给原告2万元后，尚欠3万元，经原告催要，未还。 被告郭维未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月5日，被告郭维因经营急需资金向原告许保忠借款5万元，并出具欠条一份，载明：“欠条，今欠现金伍万元正，￥50000.00元,郭伟，2013.9.5”。2017年，被告向原告偿还2万元，下欠3万元，经原告催要，未果。 上述事实，有原告庭审陈述及所举证据在卷佐证。 本院认为，原告许保忠要求被告郭维偿还借款3万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 被告郭维经法院传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃其诉讼权利，本院将依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭维于判决生效后3日内一次性偿还原告许保忠借款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告郭维负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  陈基昌 人民陪审员  王淑芹 人民陪审员  张秀菊 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  任得正
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23491号原告：黄广平，男，汉族，1975年2月23日出生，住重庆市长寿区葛兰镇。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道**附**，**，**，统一社会信用代码91500107MA60EAD470。负责人：江建青。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市合川区，系公司员工。委托诉讼代理人：徐文英，女，汉族，1981年9月29日出生，住重庆市长寿区石堰镇，系公司员工。原告黄广平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄广平，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司的委托诉讼代理人黄小燕、徐文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄广平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元及返还货款9.9元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年3月31日，原告在被告处购得“唯怡紫标植物蛋白”饮料1瓶，该产品包装上生产日期为2019年9月25日，保质期6个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年3月31日在被告经营店铺重庆中粮鸿云店购得“唯怡紫标植物蛋白”饮料1瓶，支付价款9.9元；该食品的包装上标注保质期6个月、生产日期2019年9月25日；被告给原告出具的收银小票显示单号00062958、门店号A02158。原告提交的支付凭证显示，商品为重庆谊品生鲜中粮鸿云店购物，商户全称为重庆谊品弘渝科技有限公司。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、支付凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、支付凭证及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款9.9元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄广平货款9.9元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月一日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1081号之一申请执行人：向某，住宁夏银川市。被执行人：朱某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人向某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初5358号民事判决书于2020年6月15日立案执行，执行标的2296719元,执行费25367元，被执行人已履行32758.68元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。本院已冻结被执行人工资账户及其他银行账户并划拨32758.68元支付申请执行人受偿；已冻结被执行人名下车号为宁CQ5**号车辆车籍；已预冻结被执行人名下××区营业房产权产籍，该房产有抵押。被执行人朱某与第三人祁润娥于2017年5月10日离婚时，将上述房屋、车辆均约定归第三人祁润娥所有，被执行人将其名下宁夏璐润商贸有限公司股份变更至第三人祁润娥及其女儿朱正璐名下，现申请执行人已向本院对处置上述财产的行为提起撤销之诉，目前案件处于二审阶段。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费等措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年十二月十日书记员 张玉林
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1356号之一 被执行人：瑞昌市恒大矿业集团有限公司，统一社会信用代码91360481716529022U，住所地江西省九江市瑞昌市夏畈镇。 法定代表人：王时峰。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 瑞昌市恒大矿业集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人瑞昌市恒大矿业集团有限公司在中国农业银行14×××61账户内存款人民币76197.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员徐云峰  二〇二〇年十二月三日 书记员章彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条 被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：徐云峰联系电话：05****××××0
安徽省池州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖17民终897号 上诉人（原审被告）：安徽大业池州建筑安装工程有限公司，住所地安徽省池州市贵池区金汇广场911。 法定代表人：张忠信，该公司经理。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柯连才，男，1979年5月生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：舒国红，女，1980年10月生，汉族，住安徽省池州市。 原审被告：王中树，男，1966年3月生，汉族，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：汤厚龙，安徽安池律师事务所律师。 上诉人安徽大业池州建筑安装工程有限公司因与被上诉人柯连才、原审被告王中树劳务合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2020）皖1721民初2156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽大业池州建筑安装工程有限公司于2020年12月18日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人安徽大业池州建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人安徽大业池州建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安徽大业池州建筑安装工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  阮敬东 审判员  余 玮 审判员  王 珺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  包亚平
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初12818号原告：昆明宜居物业服务有限公司，住所：云南省昆明市西山区昆明电机厂内10幢3单元101室，统一社会信用代码：91530112346625577Y。法定代表人：彭宜红。委托诉讼代理人：章勇，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张晓惠，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈兴江，男，汉族，1978年1月25日出生，住昆明市五华区。原告昆明宜居物业服务有限公司与被告陈兴江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，原告昆明宜居物业服务有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告昆明宜居物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明宜居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），本院决定予以免除。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理罗香书记员马娇月
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初4874号原告：王甲慧，女，1998年8月18日生，汉族，居民，住临沭县。委托诉讼代理人：胡少怀，山东矩盈律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地：武汉市江汉区沿江**购物中心********。负责人：曾敬，总经理。委托诉讼代理人：孟凡玉，山东铭星律师事务所律师。原告王甲慧与被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财保武汉支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王甲慧委托诉讼代理人胡少怀、被告人寿财保武汉支公司委托诉讼代理人孟凡玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王甲慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费、交通费等共计197000元；2、诉讼费用由被告负担。其所依据的事实和理由：2020年4月14日，原告王甲慧在被告人寿财保武汉支公司为其所有的鲁Ｑ5××**号小型汽车投保购买了机动车损失保险等商业险，其中车辆损失的保险限额为251328元，含不计免赔，保险期间自2020年4月15日至2021年4月14日止。2020年5月20日13时30分陈德纯驾驶鲁ＱＷ××**号“长安牌”小型轿车，沿河东区联邦路路西辅道由北向南行驶至凤凰岭医院南侧路口时，与沿联邦路由北向南行驶至凤凰岭医院南侧路口右转弯的张学振驾驶的鲁Ｑ5××**号“奥迪牌”小型轿车发生碰撞，致双方车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后陈德纯弃车逃逸。本次事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队依法作出道路交通事故认定书认定，陈德纯负全部责任，张学振无责任。事故发生在保险期间。事故发生后，经鉴定原告王甲慧车辆损失为186746元。人寿财保武汉支公司辩称，原告无诉讼主体资格，第一受益人是中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行，本次事故的损失由案外人陈德纯承担全部赔偿责任，根据保险赔偿原则，原告需要提供维修发票和维修明细，我司只赔付原告实际维修花费金额，不能简单评估起诉，后期低价维修，获取差额利润，我司不认可原告评估报告，不同意赔偿评估金额，在核实被保险人驾驶证、行驶证等证件符合法律规定，提供验车照片，没有合同约定和法律规定的拒赔、免赔等情形，同意赔偿原告合法性损失，程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：原告身份证、涉案交通事故认定书、机动车商业保险单及案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2020年6月2日，临沂市俊超机动车鉴定评估有限公司受张学振委托对涉案车辆车辆损失予以评估，同日，临沂市俊超机动车鉴定评估有限公司作出临沂市俊超评估字第2020060201号机动车辆损失价格评估报告，认定的车辆损失为186746元，张学振为此支出评估费9500元。人寿财保武汉支公司对此有异议，系原告单方委托，评估车损价值过高，并申请对车辆实际维修价值、配件损失是否达到更换程序、损失配件是否由本次事故导致的关联性重新评估，本院依法委托山东正捷机动车鉴定评估有限公司重新评估涉案车辆损失，2020年12月17日，山东正捷机动车鉴定评估有限公司作出鲁正车鉴评字【2020】第HF2034号鉴定评估意见书，认定涉案车辆损失为97918元。庭审过程中原、被告均表示以重新鉴定结论为准，不再到庭质证。2、原告单方评估所支出的评估费9500元虽系其为主张权利所必然的支出，但因相应的评估报告被推翻，故被告主张不予赔偿评估费的主张，本院予以支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月20日13时30分许，陈德纯驾驶鲁ＱＷ××**号“长安牌”小型轿车，沿河东区联邦路路西辅道由北向南行驶至凤凰岭医院南侧路口时，与沿联邦路由北向南行驶至凤凰岭医院南侧路口右转弯的张学振驾驶的鲁Ｑ5××**号“奥迪牌”小型轿车发生碰撞，致双方车辆部分受损的道路交通事故，事故发生后陈德纯弃车逃逸。2020年6月1日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出第371312420200001327号道路交通事故认定书认定，认定陈德纯负事故全部责任，张学振无事故责任。涉案车辆鲁Ｑ5××**号奥迪牌小型轿车登记车主及实际车主均为王甲慧。张学振系涉案车辆的驾驶员。王甲慧为鲁Ｑ5××**号车辆在人寿财保武汉支公司处投保机动车损失险保额251328元、第三者责任保险150万元及不计免赔险等保险，保险期限自2020年4月15日0时起至2021年4月14日24时止。2020年11月12日，第一受益人中国工商银行股份有限公司临沂罗庄支行出具证明，要求把保险理赔直接赔付给王甲慧。本院认为，王甲慧与被告人寿财保武汉支公司签订的保险合同，是双方的真实意思表示，内容合法，且被保险人已按照合同要求缴纳保费，事故发生在保险期限内，故被告人寿财保武汉支公司应按照合同约定履行合同义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王甲慧车辆损失97918元；以上给付款项支付至原告王甲慧银行账户内（开户行：中国农业银行临沭支行；账号：6228********）；二、驳回原告王甲慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4240元，减半收取2120元，由原告王甲慧负担1120元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  沈华芳二〇二〇年十二月二十四日书记员  姚宗芬
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0102民初10804号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，统一社会信用代码：91530000622608301K，营业场所：云南省昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：杨中仑。委托诉讼代理人：王姗姗、杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱春美，女，汉族，1964年2月28日出生，身份证住址：四川省西昌市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告邱春美信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院审查后认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤回起诉。案件受理费835元，本院决定予以免除。审判员  刘鹏辉二〇二〇年十二月十八日法官助理罗香书记员马娇月
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初6595号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖韵文，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：石雨杭，重庆华问律师事务所律师。被告：符树亚，男，汉族，1983年3月6日出生，住海南省海口市琼山区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告符树亚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月19日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人石雨杭到庭参加了诉讼，被告符树亚经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月8日的借款本金25000元、利息2098.75元、罚息5060.54元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月9日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金25000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《法律事务委托合同》、委托清收明细表、发票及支付回单。被告符树亚未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月21日，被告符树亚通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月20日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了2期到期借款本金5000元、利息861.25元，此后被告未再还款。截至2020年12月8日，被告尚欠原告本金25000元，按借款协议约定计算的利息2098.75元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息5060.54元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了《法律事务委托合同》，委托该事务所指派律师代理与符树亚的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告符树亚向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告符树亚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25000元，并支付截至2020年12月8日的利息2098.75元、罚息5060.54元；二、由被告符树亚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月9日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.72元，公告费28元，由被告符树亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十二月十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10588号 原告：张辉，男，1989年5月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王重阳，男，1995年4月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：白巧玲，女，1970年8月1月出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：王**翼，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告张辉与被告王重阳、白巧玲、王**翼民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉到庭参加诉讼，被告王重阳、白巧玲、王**翼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张辉向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告王重阳偿还原告借款本金350000元及利息173250元（利息按月息1.5%暂计算至2020年10月28日）至本息还清之日止，合计523250元；2.依法判令被告白巧玲、王**翼对上述本金、利息承担连带担保责任；3.本案一切诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年1月28日被告王重阳因接手“皖北小镇”饭店需要资金向原告借款35万元，期限3个月，约定利息为中国人民银行每期利率的4倍。当天原告向王重阳账户转账35万元。为明确权利义务，原告与王重阳签订借款协议一份，被告白巧玲、王**翼自愿作为担保人对借款本息承担担保责任，并在借款协议中签字确认。借款到期后原告向三被告追要借款本息，2018年11月17日，三被告向原告出具书面材料，请求原告再宽限30天，但三被告至今分文未还。 被告王重阳、白巧玲、王**翼未答辩，也未向本院提交证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月28日被告王重阳向原告张辉借款350000元并出具借款协议、借款合同、借条、收条、王重阳的银行卡及三被告的身份证复印件（上面载明确认收到银行转账）各一张，借款协议与借款合同载明：王重阳向张辉借款350000元，借款期限为2018年1月28日至2018年4月28日，借款利息为中国人民银行每期利率的4倍，王**翼、白巧玲为该笔借款承担连带保证责任，未约定担保期限。张辉于同日向王重阳转账350000元。借款到期后，经原告多次催要，三被告于2018年11月17日向原告出具书面宽限期一份，请求再宽限30天。后原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至本院，请求判如所请。诉讼中，原告张辉自愿变更其诉请的借款利率为月利率1%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张辉与王重阳之间的借贷关系成立合法有效。双方应当按约定履行自己的义务，原告履行了给付义务，被告未按约定偿还借款，故张辉要求王重阳偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。张辉与王重阳在借款合同中约定利息为中国人民银行每期利率的四倍，诉讼中，张辉自愿将月利率降低为1%，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。白巧玲、王**翼为该笔借款提供连带责任担保，但未约定担保期限，保证期间为主债务履行期满届满之日6个月。王重阳、王**翼、白巧玲于2018年11月17日向张辉出具的宽限30天请求，应视为对还款期限的延长，还款期限届满之日为2018年12月17日，担保期限截止日期为2019年6月17日，已超出担保期限，故张辉要求白巧玲、王**翼承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。王重阳、白巧玲、王**翼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。 综上，王重阳应偿还张辉借款本金350000元及利息115500元（利息按月利率1%自2018年1月28日暂计算至2020年10月28日，以后利息计算至还清之日止）。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王重阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张辉借款本金350000元及利息115500元（利息按月利率1%自2018年1月28日暂计算至2020年10月28日，以后利息计算至还清之日止）； 二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9032元，减半收取4516元，由原告张辉负担375元，被告王重阳负担4141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  毛东明 二〇二〇年十二月十四日 书记员  潘文瑞 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19933号原告：李宇，男，1995年3月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘有巨，北京伊兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艺璇，北京伊兰律师事务所实习律师。被告：李响，男，1992年1月16日出生，无业，住北京市大兴区。被告：李占军，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。本院在审理原告李宇与被告李响、被告李占军机动车交通事故责任纠纷一案中，李宇于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：李宇自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李宇撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十二月四日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽04民终2407号 上诉人（原审被告）：陈少华，男，1958年5月8日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被上诉人（原审原告）：王永兴，男，1986年4月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 上诉人陈少华因与被上诉人王永兴保证合同纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2020）闽0403民初1089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈少华，被上诉人王永兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈少华上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回王永兴一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由王永兴承担。事实和理由：一、陈少华未在借条上签字担保，担保人陈少华的签字系伪造的。一审法院在借款人蔡鲁华未到庭，担保人否认签字真实性的情况下，认定陈少华为案涉19700元借款提供担保，系认定事实不清，证据不足。二、陈少华因受王永兴干扰才撤回笔迹鉴定申请，鉴定陈少华签字的真实性对查明本案基础事实至关重要。 王永兴辩称，对陈少华申请笔迹鉴定无异议。 王永兴向一审法院提出诉讼请求：1.判令蔡鲁华偿还借款本金19700元；2.判令陈少华承担连带清偿责任。在审理期间，王永兴撤回对蔡鲁华的起诉，变更为陈少华偿还担保借款本金19700元。 一审法院认定事实: 1.2010年至2012年期间，蔡鲁华向王永兴借款19700元，并出具借条一份交王永兴收执，该份借条载明：“本人向王永兴借款人民币壹万玖仟柒佰元（19700）。借款人：蔡鲁华（签名）；担保人：陈少华（签名）。”王永兴以现金方式支付给蔡鲁华。嗣后，经王永兴多次催讨，蔡鲁华不知去向，而陈少华分文未付。王永兴遂诉至法院。 2.在审理期间，陈少华向三明市三元区人民法院申请委托鉴定部门对借条上担保人“陈少华”进行笔迹鉴定。2020年9月10日，陈少华向三明市三元区人民法院申请撤回委托鉴定。 一审法院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》及《中华人民共和国担保法》的有关规定:连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼,也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的,债权人可以要求债务人履行债务,也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，陈少华在案涉借条上签字,为案涉借款提供担保,但未明确约定保证的方式,陈少华为案涉借款提供的担保应认定为连带责任保证。王永兴在诉讼期间撤回对蔡鲁华的起诉，变更起诉对象,仅要求作为保证人的陈少华承担保证责任,于法有据。故王永兴要求陈少华承担连带保证责任，偿还担保借款19700元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。陈少华承担保证责任后，有权向债务人蔡鲁华追偿。综上所述，本案的立案案由为民间借贷纠纷,应依据对王永兴诉讼争议的实体法律关系性质进行判定,故本案案由应调整为保证合同纠纷。关于陈少华辩称，借条上担保人签名并非其签名及其已还清借款的主张，因其未提供相应证据证明其主张，故对该答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定，判决：陈少华应于判决生效之日起十日内偿还王永兴担保借款19700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，减半收取146.50元，由陈少华负担。 二审期间，双方当事人未提交新证据。 二审审理查明，双方当事人对一审判决认定的事实无异议，对无争议事实，本院予以确认。 本院认为，王永兴诉请陈少华承担连带保证人的担保责任，明确放弃对借款人蔡鲁华的起诉，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定，蔡鲁华非本案保证合同纠纷的必要共同诉讼参加人，王永兴撤回对借款人蔡鲁华的起诉是对其民事权利的合法处分，符合法律规定，一审法院予以准许并无不当。本案中，王永兴依据其持有的借条要求陈少华承担保证责任，陈少华在一审期间对借条上本人签名的真实性提出异议，并申请进行司法鉴定，后陈少华撤回鉴定申请，视为放弃申请鉴定的权利，陈少华二审中提出重新鉴定申请，于法无据，本院不予准许。王永兴要求陈少华还对案涉借款承担连带保证责任，一审法院处理并无不当，本院予以确认。综上，陈少华的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费293元，由陈少华负担。 本判决为终审判决。 审判长  何善坚 审判员  程哲明 审判员  林玮玮 二〇二〇年十二月四日 书记员  王 倩 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13781号原告：冯才，男，1972年4月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天阳亲子教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区惠中路**院**楼220。法定代表人：张红敏，经理。原告冯才与被告北京天阳亲子教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告冯才在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯才撤回起诉处理。审判员  李立国二〇二〇年十二月三日书记员  何育龙
河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0582民初2532号 原告：杨力涛，男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住沙河市。 被告：闫书科，男，1967年9月11日出生，汉族，住邢台市平乡县。 被告：李书英，女，1967年9月25日出生，汉族，住邢台市平乡县。 被告：张朝军，男，1977年12月4日出生，汉族，住邢台市平乡县。 被告：闫立涛，男，1979年7月13日出生，汉族，住邢台市平乡县。 原告杨力涛与被告闫书科等为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨力涛到庭参加了诉讼，被告闫书科、李书英、张朝军、闫立涛经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨力涛诉称：2019年3月12日,四被告向原告杨力涛借款15万元并签订《借款协议》。原告将借款150000元通过网上银行支付给被告闫书科6228481256582936362中国农业银行中。被告偿还利息到2020年10月，本金已经偿还15000元，本金剩余135000元，后经原告多次催要仍未还清剩余欠款，为此请求：1、请求终止原告被告签署的《借款协议》；2、判决被告归还原告欠款本金135000元；3、判决被告向原告支付全部利息3100元，利息自2020年9月8日起到还清本金为止，月利息按2.3%，催收差旅费200元；4、本案所产生的一切其他相关费用均由被告承担。 被告均未应诉答辩。 经审理查明：2019年3月12日,四被告向原告杨力涛借款15万元并签订《借款协议》，约定月息2.3%，借款期限自2019年3月12日起，至2020年11月8日止。2019年3月13日，原告将借款150000元通过网上银行支付给被告闫书科6228481256582936362中国农业银行中。被告已偿还原告本金15000元，本金剩余135000元未还。被告已还利息至2020年9月底，自2020年10月1日起未付利息。 上述认定事实有原告提交的《借款协议》及转账记录在卷佐证。 本院认为：原告持双方签订的《借款协议》等主张权利，要求被告还款付息，原告的请求于法有据，应予支持。利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付。因借款期限现已届满，无需终止《借款协议》，故原告要求终止《借款协议》的请求不予支持。原告主张的差旅费未提交证据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决如下： 被告闫书科、李书英、张朝军、闫立涛于判决生效后十日内偿还原告杨力涛借款135000元，并支付利息（利息以135000元为基数，自2020年10月1日起至还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。 二、驳回原告杨力涛其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1533元，财产保全费1195元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王掌军 二〇二〇年十二月九日 书记员  李超佳
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初8652号 原告：千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司，营业场所成都市金牛区一环路北一段99号（环球广场）1栋4层6号。 负责人：陈小燕。 委托诉讼代理人：鄢玲，四川友成律师事务所律师。 被告：黎燕，女，1981年9月27日出生，汉族，住四川省双流县。 原告千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司与被告黎燕民间借贷纠纷一案，原告于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司撤诉。 案件受理费25元，由千微（杭州）科技有限公司成都金牛分公司负担。 审判员  杨茂一 二〇二〇年十二月一日 书记员  曾梦婷
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2131号申请执行人：郭建文，男，1968年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人威海房地美置业有限公司。本院在执行郭建文申请执行威海房地美置业有限公司股东知情权纠纷一案中，申请执行人与被执行人正在协商履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省乳山市人民法院（2020）鲁1083执2131号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 李 振二〇二〇年十二月十九日书记员 高胜万
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初1707号 原告：浙江新世纪期货有限公司。住所地：浙江省杭州市体育场路**。 法定代表人：焦岗汉，董事长。 委托诉讼代理人：朱卫东,浙江人地律师事务所律师。 被告：于洋，男，1985年10月30日出生，汉族,住湖北省武汉市洪山区。 原告浙江新世纪期货有限公司与被告于洋期货交易纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告浙江新世纪期货有限公司于本案审理期间向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告浙江新世纪期货有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江新世纪期货有限公司撤诉。 案件受理费1600元减半收取800元，由浙江新世纪期货有限公司负担。 审判长 陈  剑 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 金 佳 惠
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢602号 申请执行人：单亚梅。 被执行人：张海军、田利男、石文佳。 关于申请执行人单亚梅与被执行人刘艳杰、张海军、田利男、石文佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案执行， 2020年11月30日扣划被执行人张海军在北京市公积金管理中心铁路分中心公积金40494元，其中缴纳执行费494元，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初3170号 原告：顾桂仙，女，1963年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：马超，杭州市拱墅区广和法律服务所法律工作者。 被告：任卓杭，男，1985年11月16日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 委托诉讼代理人：徐亦飞，浙江天臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李亦铖，浙江天臻律师事务所律师。 原告顾桂仙为与被告任卓杭房屋租赁合同纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉，请求：1.判令被告立即归还并腾空原告位于杭州市上城区××路××号房屋；2.判令被告支付原告逾期租金8333.33元（从2020年1月1日暂计算至2020年5月31日，此后逾期租金仍按合同约定计算至实际腾退房屋并归还钥匙止）；3.判令被告立即清退位于上述房屋内的所有户口；4.本案的诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告顾桂仙的委托诉讼代理人马超，被告任卓杭及其委托诉讼代理人徐亦飞、李亦铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，案涉位于××路××号房屋，共二层，建筑面积100.52平方米。该房屋中51.73平方米面积原产权人为任高陞，现登记为任国钧、任国荣、任国珍、任国宝、任国华、任国樑、任芬芬、任萍、任国庆、张天有、张敏、张亮共同共有。剩余48.79平方米面积登记于顾高平名下。顾高平于2006年11月30日死亡。2020年1月16日，经原告顾桂仙申请，杭州市国立公证处作出（2020）浙杭证民字第426号公证书，载明：被继承人顾高平遗留的坐落于杭州市××路××号房屋由养女顾桂仙继承。 自五十年代起，顾高平将其所有的48.79平方米出租给任高陞。自此，任高陞及其家人占有使用××路××号整幢房屋至今。1998年左右之前，由任高陞及其配偶交付租金，后由任国宝交付租金至2019年12月31日。 2011年至2016年左右，任国宝使用整幢房屋的一楼和二楼部分经营龙虾店，被告担任厨师，同时任国宝、任国庆及其配偶金佩英等人生活居住于该幢房屋内。被告自2016年起居住于该房屋内，其因经营需要与原告签订落款日期为2017年1月1日的《房屋租赁合同》一份，约定：原告将坐落于上城区××路××号房屋出租给被告，租赁期间自2017年1月1日至2019年12月31日，租金每年20000元，每年12月31日前交纳给原告。该合同履行期间，被告使用顾高平名下48.79平方米部分经营羊骨汤店。同时，该幢房屋由任国庆及其配偶金佩英，任国宝，被告任卓杭及其配偶郑霄等人居住使用。上述合同期满后，顾高平名下48.79平方米部分不再用于经营，恢复为上述人员居住使用。 2020年5月25日，原告向被告作出《腾退通知》一份，载明：您（承租人）与我（出租人）在2017年1月1日签订的《房屋租赁合同》，即位于上城区××路××号的房屋已于2019年12月31日到期。从房屋租赁到期至今，我与您曾多次当面及电话沟通协商，告知您该房屋我将收回，但您至今拒不腾空房屋及归还钥匙，故我方现要求您在三日内腾空房屋及归还钥匙，并支付租赁到期之后的租金人民币8000元（从2020年1月1日暂计算至2020年5月25日，此后租金仍计算至实际腾空房屋及归还钥匙止）。 审理中，经现场查看及询问，顾高平名下48.79平方米部分居住使用情况如下：二楼系任国庆及其配偶金佩英的房间，一楼用作任国庆及其配偶金佩英、任国宝及其儿子任卓杭、儿媳郑霄的餐厅、卫生间并放置鞋子等物品。任国庆陈述其对案涉《房屋租赁合同》不知情，每年将租金交给任国宝，由任国宝付给顾高平。 本院认为，原告顾桂仙与被告任卓杭签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同到期终止，原告要求被告腾空顾高平名下××路××号房屋48.79平方米部分并交还原告，被告抗辩其未占有使用上述房屋，不应承担腾退义务。对此，本院认为，首先，顾高平名下××路××号房屋48.79平方米部分由任国宝、任国庆及其配偶金佩英等人租赁使用了几十年，被告从原告处承租的并非空置房屋，原告也未向被告交付相应钥匙。其次，原、被告签订的《房屋租赁合同》效力仅及于当事人，原告未能提交证据证明被告获得了其他占有使用人的授权。原告基于案涉房屋租赁合同提出请求，其他人的占有使用并不在本案处理范围。再次，案涉合同已按照约定履行完毕，被告表示其不再占有使用该房屋用于经营，原告就此未提供相应证据。综上，本院认为，原告诉请被告腾退顾高平名下××路××号房屋48.79平方米部分并交还原告，于法无据，本院不予支持。基于被告在合同期满后不再经营使用案涉房屋，故原告要求被告支付自2020年1月1日起至实际腾退房屋并归还钥匙止的占有使用费的诉讼请求，无事实依据，本院亦不予支持。原告诉请被告清退位于案涉房屋内的所有户口，不属于人民法院审理案件的范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条之规定，判决如下： 驳回原告顾桂仙的全部诉讼请求。 预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾桂仙负担。 原告顾桂仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  仲翀 二〇二〇年十二月十七日 书记员  施洁 （以下为空白页）
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初9468号原告：杨建芳，女，1964年10月25日出生，汉族，住江苏省南通市崇山区。委托诉讼代理人：刘艳，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：石慧杰，北京市百瑞律师事务所律师。被告：毕民杰，男，1960年7月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告杨建芳与毕民杰共有物分割纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告杨建芳于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查，原告杨建芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨建芳撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由杨建芳负担（已交纳）。审 判 员 韩晓东二〇二〇年十二月四日法官助理 高子惠书 记 员 王倩玉
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3176号申请执行人：无锡文捷建设工程有限公司，住所地无锡市锡山区东北塘老街**-1。法定代表人：夏得山，该公司总经理。委托代理人：汤惠秋，江苏玄博律师事务所律师。被执行人：无锡丰和宠物用品科技有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇锡港路张泾东段**。法定代表人：钱群东，该公司董事长。法定代表人：夏惠栋，江苏连元律师事务所律师。申请执行人无锡文捷建设工程有限公司（以下简称文捷公司）与被执行人无锡丰和宠物用品科技有限公司（以下简称丰和公司）建设工程施工合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初3817号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书,确认丰和公司应支付文捷公司工程款575000元，文捷公司同意以525000元结算。付款期限及方式：丰和公司于2020年9月30日前向文捷公司付款75000元；同年10月起至2021年6月每月月底前各付款50000元直至结清。如丰和公司未按上述期限履行付款义务，则应承担违约金70000元，同时文捷公司有权可就丰和公司未付款部分及违约金70000元申请法院全额执行。因被执行人丰和公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人文捷公司的申请，本院于2020年11月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人丰和公司发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但丰和公司未自觉履行。执行过程中，申请执行人文捷公司与被执行人丰和公司于2020年12月29日自愿达成执行和解协议，协议约定：确认丰和公司结欠文捷公司589442元；付款方案：丰和公司于2021年1月10日前向文捷公司支付100000元；余款丰和公司自2021年1月起至2021年6月于每月28日前向文捷公司各支付20000元、自2021年7月起于每月28日前向文捷公司各支付50000元，直至付清。若丰和公司不履行和解协议，申请执行人文捷公司可按（2020）苏0205民初3817号民事调解书确定的义务申请恢复执行。本院认为：申请执行人文捷公司与被执行人丰和公司在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执3176号案件的执行。如被执行人丰和公司不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人文捷公司可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月二十九日书记员  唐伟勋
中华人民共和国胶州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0281民初1059号原告：山东中矿橡塑集团有限公司，地址，德州市经济技术开发区长河大道以西东海大厦五北京市京师（德州）律师事务所，社会统一信用代码：9137140069313385XT。法定代表人：王彬。被告：艾法史密斯机械(青岛)有限公司，地址，青岛胶州市北关街道办事处台塑路**，组织机构代码：0。法定代表人：无。原告山东中矿橡塑集团有限公司诉被告艾法史密斯机械(青岛)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：事实与理由：判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于。审判长  刘丰文审判员  冷传玉审判员  姜燕燕二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 轩
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0982刑初151号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人李老二（曾用名李厚军），男，1981年3月3日出生，汉族，小学肄业，无职业，户籍所在地湖北省广水市，现住湖北省广水市。2002年11月29日因犯抢劫罪被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金3000元；2009年6月15日因犯盗窃罪被湖北省广水市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；2014年12月30日因犯盗窃罪被福建省福州市仓山区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元；2016年7月25日因犯盗窃罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年8月7日因犯盗窃罪被湖北省宜昌市伍家岗区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金5000元，2020年1月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年7月7日被安陆市公安局刑事拘留，同年8月10日经安陆市人民检察院批准逮捕，8月12日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。指定辩护人徐金愉,湖北维天律师事务所律师。安陆市人民检察院以鄂安检二部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人李老二犯盗窃罪一案，于2020年11月17日向本院提起公诉，本院同日受理，并依法组成合议庭，于2020年12月2日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员黄纯玲出庭支持公诉，被告人李老二及其辩护人湖北维天律师事务所律师徐金愉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月至6月，被告人李老二分别来到安陆市、广水市、信阳市，采取砸破车窗的方式先后次盗窃他人车内财物。具体犯罪事实分述如下：1.2020年5月25日凌晨，被告人李老二来到安陆市广场西侧，将被害人董某1停放在该处的一辆鄂Ｋ×××**白色长安奔奔轿车副驾驶侧窗玻璃砸破，盗窃车内现金800元及一个LV手包、一副蓝牙耳机、一包黄鹤楼软红香烟等物品。2.2020年6月3日凌晨，被告人李老二来到广水市应山办事处西门中国人民保险门前，将被害人李某1停放在该处的一辆鄂Ａ×××**棕色长安CS95越野车右后侧车窗玻璃砸破，盗窃车内一个黑色手提包（包内含李某1的个人证件照八张）、一个数码相机、四包黄鹤楼1916香烟等物品。3.2020年6月25日凌晨，被告人李老二来到河南省信阳市浉河区教育宾馆附近，将被害人张某停放在该处的一辆豫Ｓ×××**白色众泰越野车副驾驶侧窗玻璃砸破，盗窃车内一部金色VIVO手机,一部银色OPPO手机。公诉机关认为，被告人李老二以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李老二在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提供了相关证据。被告人李老二当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪。辩护人辩称，被告人李老二文化程度不高，家庭条件不好，当庭自愿认罪，请从轻处罚。审理查明，2020年5月至6月，被告人李老二分别来到安陆市、广水市、信阳市，采取砸破车窗的方式先后次盗窃他人车内财物。具体事实分述如下：1.2020年5月25日凌晨，被告人李老二来到安陆市广场西侧，将被害人董某1停放在该处的一辆鄂Ｋ×××**白色长安奔奔轿车副驾驶侧窗玻璃砸破，盗窃车内现金800元及一个LV手包、一副蓝牙耳机、一包黄鹤楼软红香烟等物品。2.2020年6月3日凌晨，被告人李老二来到广水市应山办事处西门中国人民保险门前，将被害人李某1停放在该处的一辆鄂Ａ×××**棕色长安CS95越野车右后侧车窗玻璃砸破，盗窃车内一个黑色手提包（包内含李某1的个人证件照8张）、一部数码相机、4包黄鹤楼1916香烟等物品。3.2020年6月25日凌晨，被告人李老二来到河南省信阳市浉河区教育宾馆附近，将被害人张某停放在该处的一辆豫Ｓ×××**白色众泰越野车副驾驶侧窗玻璃砸破，盗窃车内一部金色VIVO手机,一部银色OPPO手机。上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定。1.受案登记表、扣押清单、户籍证明、抓获经过、刑事判决书等书证；2.监控视频截图、现场搜查视频等视听资料；3.辨认搜查、现场勘验等笔录；4.安陆市公安司法鉴定中心手印鉴定书、信阳市公安局物证鉴定所检验报告、孝感市公安司法鉴定中心鉴定书等鉴定意见；5.证人李某2、彭某、陈某的证言；6.被害人董某1、李某1、张某的陈述；7.被告人李老二的供述与辩解。本院认为，被告人李老二以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人李老二在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。采取破坏性手段盗窃公私财物造成其他财物损毁，可酌情从重处罚。被告人李老二当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人当庭自愿认罪可从轻处罚的意见，与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款之规定，判决如下:被告人李老二犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年5月6日止，罚金限一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江幸生审 判 员  毛翠娥人民陪审员  陈 戈二〇二〇年十二月二日书 记 员  李斯琪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28061号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:孔凡娟，女，1985年12月10日生，汉族，住山东省苍山县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告孔凡娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2500元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年02月14日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了5000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告孔凡娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月13日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：5000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款5000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款139.6元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年11月30日还款2500元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2360.4元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孔凡娟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2360.4元，并支付律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告孔凡娟负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执保774号 申请人：临沂菁莉电子技术有限公司，住所地沂南县人民路中段**，统一社会信用代码91371321MA3CB0JL65。 法定代理人：苏洪英，职务：总经理。 被申请人：沂南县美年大健康体检管理有限公司，，住所地沂南县界湖街道正阳路与北外环统一社会信用代码91371321MA3MNNU79F。 因申请人临沂菁莉电子技术有限公司与被申请人沂南县美年大健康体检管理有限公司诉前财产保全一案，本院作出的（2020）鲁1321财保892号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沂南县美年大健康体检管理有限公司名下的中国工商银行沂南县支行（账号：1610××××3989）内银行资金14万元。 本裁定立即开始执行。 审判员  王淑广 二〇二〇年十二月十五日 书记员  郭晓芸
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1086号之一申请执行人：马某，住宁夏银川市。被执行人：李某，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人马某与被执行人李某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2019）宁0105民初3701号民事判决书于2020年6月15日立案执行，执行标的7970元,执行费50元，申请执行人已受偿7970元(其中5858元为申请执行人申请予以司法救助)，执行费50元已缴纳。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。经查，被执行人在本院涉执行案件四件，共涉及370个工人工资，本院从西夏区贺兰山街道办事处提取工人务工工资11862元，本案申请执行人分配受偿2112元。经总对总执行网络查控系统查询，被执行人名下无不动登记信息，无车辆登记信息，无存款信息。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年十二月十二日书记员 张玉林
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0223民初2176号 原告：林玉珍，女，1934年9月10日，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：江雄青，广西华尚（象州）律师事务所律师。（一般代理） 委托诉讼代理人：李柳霖，广西华尚律师事务所实习律师。 被告：曾凡安，男，1978年4月20日出生，汉族，住广西鹿寨县。 委托诉讼代理人：莫修强，广西华震（鹿寨）律师事务所律师。（一般代理） 原告林玉珍诉被告曾凡安不当得利纠纷一案，本院于2020年10月12日立案审理。 原告林玉珍向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告征地补偿款5万元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月，江口乡国土管理所及江口乡工业园征地办在征地过程中，征收了原告位于工业园东面中部，芝令塘尾的长岭牛场地的土地。之后由于工作人员的疏忽，将本属于原告的征地款发给了被告。原告多次与被告交涉，被告均拒绝将征地款返还给原告。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第92条的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：...（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”在本案中，根据被告曾凡安提供的柳州汽车城江口工业园征地补偿表、征地丈量核算表、拨款凭证得知，本案诉争的款项是政府相关部门给付被告的，土地征收与补偿安置工作由人民政府负责，确定补偿款的发放对象是政府职责，即涉及政府的具体行政行为，因此原告林玉珍以民事案件起诉不当，本案纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围，应予驳回起诉。原告可就该案件的补偿问题向有关政府部门反映解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告林玉珍的起诉。 本案受理费1050元，退回原告林玉珍。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 廖庆文 二〇二〇年十二月二日 法官助理 韦凡丞 书 记 员 韦晓萍
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0127民初4922号 原告：中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路**。 法定代表人：代贵雪，董事长。 委托诉讼代理人：吴凤君、赵晓慧，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告：大白鲸世界（淳安）文化旅游发展有限公司，住，住所地浙江省杭州市淳安县千岛湖镇鼓山大道****/div> 法定代表人：孙彤，董事长。 原告中国三冶集团有限公司与被告大白鲸世界（淳安）文化旅游发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告中国三冶集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国三冶集团有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐卫平 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  谢颖妍
河南省邓州市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1381行初58号原告河南六和饲料有限公司邓州分公司。法定代表人王禄生，该公司总裁。委托代理人李振东、任振鹏（实习），北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告邓州市自然资源和规划局。法定代表人李林，任该局局长。出庭应诉负责人，李彦涛，任副局长。委托代理人刘魁，该局工作人员。委托代理人贾守多，河南三贤律师事务所律师。原告河南六和饲料有限公司邓州分公司（以下简称六和饲料公司）不服被告邓州市自然资源和规划局作出的不予受理通知书，向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告六和饲料公司的委托代理人李振东，被告邓州市自然资源和规划局出庭应诉负责人李彦涛及委托代理人刘魁、贾守多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年2月1日，根据邓州市人民政府土地管理文件邓政土（2007）4号批复，将原邓州康大科技饲料有限公司的国有土地使用权收回并协议出让给原告。同年7月3日，原告与邓州市国土资源局签订了国有土地使用权出让合同，并依法取得国有土地使用权证。后随着市场规模扩大，老厂因产能不足，无法满足原告的发展，2008年原告在邓州市工业园区内新建一座饲料厂。新厂建成后，老厂开始闲置，闲置资产每年生产费用约100万元，给公司经营带来沉重负担。为此，2020年1月20日，原告与周文平签订了资产转让协议，约定将老厂全部资产转让给周文平。2020年4月开始，原告向被告申请办理国有土地使用权转移登记并提交所需的材料，但被告工作人员拒绝接受申请。2020年7月21日，原告再次以书面形式向被告递交了申请及相关材料，但被告认为原告没有提交邓州市原康大科技饲料资产托管公司同意转让该宗土地使用权的相关材料，2020年7月27日对原告作出不予受理通知书，为此，提起诉讼。请求一、撤销被告2020年7月27日作出的《关于不予受理河南六和饲料有限公司邓州分公司转让土地使用权申请的通知》；二、依法判令被告受理原告的申请并在规定的期限内办结登记。原告向法庭提交如下证据：1.2020年7月27日被告作出的不予受理通知书，证明被告不予受理的事实；2.六和饲料公司关于申请办理土地使用权转让手续的请示，证明原告提出土地使用权转让登记申请并提交相关材料的事实；3.六和饲料公司资产转让协议，证明原告与周文平签订协议转让土地使用权的事实；4.国有土地使用权证，证明原告是涉案土地的合法土地使用权人；5.国有土地使用权出让合同，证明原告合法取得涉案土地使用权，并有权处分；6.邓州市人民政府土地管理文件，证明涉案土地使用权系原告合法取得。被告辩称，2006年10月18日，原康达科技饲料资产托管公司与六和饲料公司签订资产出让合同，约定六和饲料公司必须从事饲料加工或相关生产经营活动，不得改变土地性质，不得自行转让。若需转让，须经甲方同意。六和饲料公司在申请办理土地使用权转移手续时，应当提供原康达科技饲料资产托管公司和六和饲料公司签订的资产出让合同及邓州市粮食和储备局出具的同意资料，但原告并没有提供该资料，故不符合受理条件，被告作出不予受理通知书符合协议出让土地时的约定，具有事实和法律依据，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向法庭提交如下证据：1.不予受理通知书、送法回证、初核说明，证明被告告知原告不符合受理条件及救济途径；2.邓州市原康达科技饲料公司资产出让合同、邓政纪（2006）50号会议纪要、邓政土（2007）4号批复、国有土地使用权出让合同，证明（1）原告未经转让方同意不得自行转让土地；（2）邓州市人民政府批准优惠转让原康达公司资产给原告，（3）2007年六和饲料公司以83.5万元的价格受让11453.2平方米的土地；3.告知函、邓州市粮食和物资储备局的复函，证明邓州市粮食和物资储备局并未同意原告转让涉案土地。经庭审质证，对被告提供的证据，原告的质证意见如下：对证据1的不予受理通知书及送达回证的真实性无异议，合法性有异议，对初核说明的真实性、合法性、关联性均有异议，是被告单方制作，没有邓州市委办向被告批转信访件的证明材料，也没有被告向市委办实际报送的证明材料，且该材料调查的内容错误。对证据2的真实性、合法性无异议。对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，两个函件的名称不一致，另外，从告知函的内容可见，原告2020年3月份就向被告申请了办理转移登记，被告7月份还在审查，最后作出不予受理决定，不符合不动产登记暂行条例第17条规定，被告明显程序违法。复函中仅仅针对土地性质问题进行了说明，没有实质性回复，该函没有针对转让土地使用权是否需经邓州市康大饲料资产托管公司同意以及该公司是否同意的问题作出任何回应。对原告提交的证据，被告的质证意见如下：对证据1、2、6真实性无异议，对证据3真实性无异议，证明方向有异议，该转让与合同不相符，应取得原出让人的同意，另外资产转让还要取得主管部门的同意，对证据4.5真实性无异议，对证明方向有异议，在处分土地时，应受到限制，需征得原出让人的同意。经审理查明，2020年7月21日，六和饲料公司向邓州市自然资源和规划局递交了关于申请办理土地使用权转让手续的申请，并递交了邓州市人民政府土地管理文件、国有土地使用权出让合同、邓州市人民政府办公会议纪要、邓州市原康大饲料科技有限公司资产转让合同、国有土地使用权证等材料，2020年7月27日，被告作出《关于不予受理河南六和饲料有限公司邓州分公司转让土地使用权申请的通知》，并退回了六和饲料公司的全部材料。该不予受理同志没有引用任何法律名称和条款。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，《不动产登记暂行条例》第十七条规定，不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：（一）属于登记职责范围，申请材料齐全、符合法定形式，或者申请人按照要求提交全部补正申请材料的，应当受理并书面告知申请人；（二）申请材料存在可以当场更正的错误的，应当告知申请人当场更正，申请人当场更正后，应当受理并书面告知申请人；（三）申请材料不齐全或者不符合法定形式的，应当当场书面告知申请人不予受理并一次性告知需要补正的全部内容；（四）申请登记的不动产不属于本机构登记范围的，应当当场书面告知申请人不予受理并告知申请人向有登记权的机构申请。不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。本案中，被告认可原告2020年7月21日向被告提出了办理土地使用权转让登记手续的申请，同时提交了相关材料，根据上述规定，被告收到申请材料后，发现材料不齐全，应当当场书面告知原告不予受理并一次性告知需要补正的全部内容，但被告却于2020年7月27日以原告提交的材料不齐全为由作出不予受理通知书，明显程序违法且被告作出不予受理通知时，没有引用法律名称和具体条款，在诉讼过程中，被告就具体适用哪项条款也未作出明确说明，故其作出的行政行为没有明确的法律依据，属于适用法律错误。关于原告请求被告受理原告申请并在规定的期限内办结登记属行政权范畴，司法权不应干涉，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销被告邓州市自然资源和规划局于2020年7月27日作出的《关于不予受理河南六和饲料有限公司邓州分公司转让土地使用权申请的通知》；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  周玲卫审 判 员  王彦华人民陪审员  王小伟二〇二〇年十二月七日书 记 员  杨 钊
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6178号 起诉人：贾全好,男，1963年8月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到贾全好的起诉状，起诉人贾全好向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今,未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币22636元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1981年8月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2017年12月退休,退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询,发现自1981年8月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄,致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人13年零5个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼,望判如所请! 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项，裁定如下： 对贾全好的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  王小苗 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。