wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1609号之二申请执行人：崔子香,女,1966年2月28日生,汉族,居民，住封丘县。被执行人:李明国，男，1960年6月10日生，汉族，居民，住封丘县。被执行人：王宗国,男,1962年10月28日生,汉族，居民，住封丘县。申请执行人崔子香与被执行人李明国、王宗国民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年9月14日向本院申请强制执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人申请的标的为682219元，应收执行费9222元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2020年9月21日，本院依法向被执行人李明国、王宗国发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人李明国、王宗国未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务。二、2020年9月21日，本院向被执行人李明国、王宗国发出传票一份，通知其于2020年9月21日到本院接受询问。被执行人李明国、王宗国未到本院接受询问。三、2020年9月14日、2020年11月12日、2020年12月4日、2020年12月22日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商登记、婚姻登记、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控，未发现被执行人有可供执行财产。四、2020年9月16日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人李明国名下有不动产登记信息，轮后查封王宗国房产一套。五、2020年9月16日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人李明国名下有住房公积金登记信息，冻结王宗国名下住房公积金（暂不符合提取条件）。六、2020年9月16日，本院到中国人寿保险公司查询，未发现被执行人李明国、王宗国名下有保险信息。七、2020年11月5日，前往被执行人李明国、王宗国进行实地调查，未发现被执行人王宗国名下无可供执行财产，轮后冻结李明国在延津××乡固生态园项目工程款。八、2020年11月13日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。九、2020年12月30日，本院对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：因本院暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年十二月三十一日书记员  马 奔
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6022号 申请执行人：马玲,女,1969年10月20日出生,汉族,住安徽省蚌埠市禹会区。 被执行人：王洲,男,1981年2月6日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人马玲与被执行人王洲民间借贷纠纷一案,本院作出的（2020）皖0103民初244号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人马玲借款本金80000元并支付利息（利息以本金80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月13日起顺延计算至本金清偿完毕之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1800元、公告费800元、执行费1187元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张翼翔
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7835号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：代玉宝，男，1978年3月17日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人代玉宝物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 代玉宝未提交书面答辩意见。 代玉宝向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还代玉宝缴纳的装修押金2000元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2018年1月8日，代玉宝与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定代玉宝认购百合学府商品房1号楼东1单元1303室房产一处。2018年5月16日，代玉宝、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个•月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求代玉宝立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，代玉宝向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的代玉宝的装修押金也没有退给代玉宝。双方调解未果，2020年9月3日，代玉宝诉至法院，要求鸿杰公司偿还代玉宝缴纳的装修押金2000元。庭审过程中，鸿杰公司对代玉宝主张的装修押金无异议，但主张应扣除代玉宝未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计3291元。 一审法院认为，代玉宝接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向代玉宝退还相关费用。综上所述，代玉宝的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除代玉宝未交的物业费等共计3291元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决如下：山东鸿杰物业管理有限公司偿还代玉宝缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向代玉宝退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还代玉宝已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张代玉宝尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初3600号原告：中国银行股份有限公司安阳分行。住所地：河南省安阳市文峰大道中段路南。负责人：刘晓阳。职务：行长。委托诉讼代理人：于滨，河南凌锐律师事务所律师。被告：靳爱芬，女，1976年11月13日出生，汉族，住河南省汤阴县。原告中国银行股份有限公司安阳分行（以下简称中行安阳分行）与被告靳爱芬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理，原告中行安阳分行的委托诉讼代理人于滨、被告靳爱芬经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行安阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还信用卡透支本金58316.95元、利息7169.44元、还款违约金10612.29元，以上金额共计76098.68元（利息、还款违约金暂计至2020年11月30日，此后按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定继续计算至被告清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，合约中约定甲方在免息还款期内偿还信用卡账户账单内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额-本期您已还款金额）×5%）。如发生争议，可提交乙方分支机构所在地由管辖权的人民法院诉讼解决。2018年6月15日，被告领取卡号为62×××17的信用卡并使用消费但未按期偿还欠款，截止2020年11月30日，被告已拖欠原告本金58316.95元、利息7169.44元、还款违约金10612.29元。综上所述，被告向原告申领信用卡并同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按照合约约定的期限及时、足额偿还信用卡欠款，为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判决。被告靳爱芬未到庭、未答辩。原告中行安阳分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、同银行工作人员合影照片、信用卡领用合约、分期业务申请表、被告提供装修合同、爱家分期业务客户告知书、2020年12月份对账单、交易明细，被告未提供证据。本院对上述证据予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靳爱芬向原告申请信用卡一张，该申请表中注明“本人已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》关于利息和费用约定：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户账单内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户账单内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息，如未偿还最低还款额将收取还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易记账日起按透支利率计收利息至清偿日止，乙方按月计收复利。甲方如未于每月到期还款日之前偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额为还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（上期最低还款额-本期您已还金额）×5%）。被告领取卡号为62×××17的卡后使用消费，但未按规定期限还款，截止2020年11月30日，被告已拖欠原告本金58316.95元。本院认为，被告向原告成功申请办理信用卡，同意遵守原告的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等约定内容，后使用原告的信用卡进行透支消费，与原告形成信用卡纠纷。被告向原告透支消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成违约，因此被告应当按照约定向原告支付利息及还款违约金。故对原告要求被告归还截止到2020年11月30日的透支本金58316.95元的诉讼请求予以支持。对于原告诉求的利息和还款违约金，本院按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，支持自逾期之日计至被告全部清偿完毕之日止。被告靳爱芬经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳爱芬于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司安阳分行截止到2020年11月30日的透支本金58316.95元，利息和还款违约金（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至被告全部清偿完毕之日止。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元减半收取计851元，由被告靳爱芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王宏林二〇二〇年十二月十八日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922民初2043号 原告：安徽和分期网络科技有限公司，住所地安徽省宿州市。 法定代表人：姜涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭明聪，男，该公司员工，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 被告：阿依古扎丽·阿不都卡德尔，女，1985年7月23日出生，维吾尔族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区温宿县。 原告安徽和分期网络科技有限公司与被告阿依古扎丽·阿不都卡德尔分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告安徽和分期网络科技有限公司于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽和分期网络科技有限公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽和分期网络科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由安徽和分期网络科技有限公司负担。 审判员 张 雁 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘金燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初441号 公诉机关广西壮族自治区北海市海城区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人黄志刚，男，1969年9月5日出生，汉族，大学本科，小包工头，户籍所在地：湖北省武汉市新洲区。因拒不支付劳动报酬罪，于2017年10月24日被刑事拘留，同年12月1日被执行逮捕，于同年12月12日被取保候审，又于2020年12月1日被执行逮捕。 立案日期2020年11月19日 开庭日期2020年12月1日 指控意见公诉机关根据北城检刑诉[2020]355号起诉书，指控被告人黄志刚犯拒不支付劳动报酬罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金，适用缓刑，后当庭调整为有期徒刑十个月，并处罚金，适用缓刑。 辩护意见被告人黄志刚对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2016年2月至2017年1月，被告人黄志刚承建了北海恒大御景半岛首期13-15号楼及地下室主体及配套建设工程给排水、强弱电、安装工程及总体配套水电安装工程。2016年8月3日，被告人黄志刚与该项目发包人王子兵签订了承包合同。2017年1月21日，王子兵已按合同约定支付给被告人黄志刚工程款累计人民币1566146.21元。被告人黄志刚向王子兵以及该项目承建商福建省永泰建筑工程公司出具农民工清账声明，但黄志刚并未全额支付其招聘的工人工资。截止案发前，被告人黄志刚尚欠其招聘的汪锐、刘俊峰、操军等29名工人工资461180元。 北海市人力资源和社会保障局分别于2017年9月11日、9月20日、10月18日向被告人黄志刚送达北人社监令字〔2017〕40号、41号、49号劳动保障监察限期改正指令书，责令黄志刚在规定期限内支付拖欠的工人工资，但被告人黄志刚仍不支付。经北海市信访、住建、人社部门协调，福建省永泰建筑工程公司从农民工保证金中垫付了汪锐等27名工人劳动报酬382180元。立案后，被告人黄志刚的弟弟黄志广支付了另2名工人劳动报酬79000元。 2017年10月23日，被告人黄志刚被查获归案。归案后，被告人黄志刚如实供述自己罪行。 本院意见被告人黄志刚的行为构成拒不支付劳动报酬罪，具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人黄志刚拒不支付劳动报酬数额较大，且在本案中并不是被告人黄志刚自己支付工人的劳动报酬，故本院认为不宜对其适用缓刑。被告人黄志刚于2017年10月24日被刑事拘留，同年12月12日被取保候审，已被先行羁押五十日，依法应折抵刑期五十日。 判决主文被告人黄志刚犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押五十日，即自2020年12月1日起计算至2021年8月11日止；罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）； 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第四项、第三条、第四条之规定。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 柴欣琳 二〇二〇年十二月一日 法官助理 陈荣章 书 记 员 黄旻星
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16991号 上诉人（原审被告）：重庆璟瑜幕墙门窗工程有限公司，住所地：重庆市荣昌区昌州街道板桥路****厂房。 法定代表人：李海玉，总经理。 委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都华康宇泰实业有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳街道西河大道东段**。 法定代表人：叶富，董事长。 委托诉讼代理人：肖**，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程雪君，四川发现律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廖和斌，男，1985年11月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被上诉人（原审被告）：李海玉，女，1986年4月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原审第三人：康泰塑胶科技集团有限公司，住，住所地：四川省成都崇州经济开发区宏业大道北段/div> 法定代表人：林云青，董事长。 委托诉讼代理人：刘丽，女，系公司员工。 上诉人重庆璟瑜幕墙门窗工程有限公司因与被上诉人成都华康宇泰实业有限公司、廖和斌、李海玉，原审第三人康泰塑胶科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2020）川0184民初206号民事判决，向本院提起上诉。根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人重庆璟瑜幕墙门窗工程有限公司向本院提交《缓交申请》，申请缓交上诉费。本院于2020年10月27日作出《同意缓交上诉费通知书》，同意重庆璟瑜幕墙门窗工程有限公司的缓交上诉费申请，并通知其缓交期限为本通知书送达之日起30日，逾期不交，按自动撤回上诉处理。该通知书于2020年10月28日送达给重庆璟瑜幕墙门窗工程有限公司。经查，重庆璟瑜幕墙门窗工程有限公司收到本院《同意缓交上诉费通知书》后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按重庆璟瑜幕墙门窗工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 董荣昌 二〇二〇年十二月四日 法官助理 曾 欢 书 记 员 甘万丹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初3778号 原告：赵培元，男。 原告：张红霞，女。 原告：牟丽峰，女。 以上三原告共同委托诉讼代理人：李康宁，山东海盾律师事务所律师。 被告：田本刚，男。 原告赵培元、张红霞、牟丽峰与被告田本刚企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵培元、张红霞、牟丽峰共同委托诉讼代理人李康宁、被告田本刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵培元、张红霞、牟丽峰向本院提出诉讼请求：判令被告向三原告支付承包费33万元及其利息(自本案立案之日起至付清本息之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)及保全保险费700元；诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2018年11月，被告田本刚与原告赵培元（于翔龙顶名股东并代持股权）、原告牟丽峰（张连香顶名股东并代持股权）、原告张红霞共同出资登记设立了潍坊纳江商贸有限公司。后为方便经营，经各出资人协商同意，由被告田本刚作为甲方承包经营潍坊纳江商贸有限公司并签订《个人承包公司协议》。《个人承包公司协议》第二条规定“承包期内，甲方必须保证每年缴纳承包底款60万元，在每自然年度（2019.1.1-2019.12.31）结束后三个月内由甲方按公司股东出资比例分配给如下股东，1、田本刚分配27万、赵培元分配12万元、牟丽峰分配10.5万元、张红霞分配10.5万元”。现承包期届满，但被告田本刚未按《个人承包公司协议》的约定向原告支付承包费。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。 被告田本刚辩称：1、认可与原告之间存在承包协议，但双方前期有一个投资协议，约定是不准撤资的，2019年3月份原告提出撤资，双方原来约定在撤资前是要追加投资的，导致潍坊纳江商贸有限公司无法再继续经营下去，在原有的投资协议中有一个三年内股东不允许撤资的约定，在该期间内，由股东造成的一切损失由股东全额扣除；2、承包协议是在投资协议之后，假如股东提出撤出投资的话，承包协议就不成立了；3、潍坊纳江商贸有限公司在2019年6月30日已经结束了经营，故并没有到原告所称的2019年12月31日，不存在一整年的经营期。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1、个人承包公司协议一份，证明被告承包了潍坊纳江商贸有限公司，承包期为一年，承包费为60万元，被告应在2019年度结束后三个月将承包费60万元按比例分配给如下人员：田本刚27万、赵培元12万、牟丽峰10.5万、张红霞10.5万；2、情况说明两份，证明于翔龙、张连香两人同意赵培元和牟丽峰以原告的身份进行诉讼，赵培元、牟丽峰作为原告的主体是适格的；3、潍坊纳江商贸有限公司的企业查询登记打印件一份，证明潍坊纳江商贸有限公司的股东是田本刚、于翔龙、张连香、张红霞。 经质证，被告称证据1上赵培元、张红霞、牟丽峰三人的签字并不是于翔龙、张连香所签，不知道该个人承包公司协议是否有效；对证据2不予认可，因为没有见过该二人；对证据3无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告对证据1的真实性无异议，对赵培元、张红霞、牟丽峰三人的签字亦无异议，本院确认为有效证据；证据2，结合证据1及证据3，可以证实于翔龙、张连香系顶名股东的身份，本院确认为有效证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 潍坊纳江商贸有限公司系有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2018年11月12日，注册资本100万元，法定代表人为田本刚，股东为田本刚（认缴出资45万元）、张红霞（认缴出资20万元）、张连香（认缴出资17.5万元）、于翔龙（认缴出资17.5万元），其中张连香为牟丽峰顶名持股，于翔龙为赵培元顶名持股。 后，潍坊纳江商贸有限公司（乙方）与田本刚（甲方）、三原告签订《个人承包公司协议》一份，约定乙方承包给甲方经营，自2019年1月1日到2019年12月31日止，共计壹年。承包期内，甲方必须保证每年缴纳承包底款60万元，在每自然年度（2019年1.1-2019.12.31）结束后三个月内由甲方按公司股东出资比例分配给如下股东，1、田本刚分配27万、赵培元分配12万元、牟丽峰分配10.5万元、张红霞分配10.5万元。被告田本刚、原告赵培元、张红霞、牟丽峰、潍坊纳江商贸有限公司分别在甲方、乙方、股东处签名确认。 因被告田本刚未履行《个人承包公司协议》约定的义务，原告于2020年8月10日诉至本院，要求判如所请。 本院认为，潍坊纳江商贸有限公司与被告田本刚及三原告签订的《个人承包公司协议》，系各方当事人意思自治的结果，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应按约履行各自义务。被告田本刚承包潍坊纳江商贸有限公司后未依约向三原告支付承包款，已构成违约，三原告要求被告支付承包期间的承包款330000元，理由正当，符合《个人承包公司协议》的约定，本院依法予以支持。被告未依约及时支付承包款致成纠纷，应承担三原告的利息损失，本院支持以三原告应分得的承包款为基数，分别自起诉之日即2020年8月10日起至被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三原告要求被告支付保全保险费700元，于法无据，本院不予支持。被告有关因原告提出撤资导致承包协议不成立及潍坊纳江商贸有限公司已于2019年6月30日结束经营，不足一年经营期的抗辩意见，因被告未在限定期限内提交证据证明自己的主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告田本刚于本判决生效之日起十日内支付原告赵培元承包款120000元及利息（以120000元为基数，自2020年8月10日起至被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告田本刚于本判决生效之日起十日内支付原告张红霞承包款105000元及利息（以105000元为基数，自2020年8月10日起至被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告田本刚于本判决生效之日起十日内支付原告牟丽峰承包款105000元及利息（以105000元为基数，自2020年8月10日起至被告实际支付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、驳回原告赵培元、张红霞、牟丽峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，案件申请费2120元，共计8220元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  陈 倩 人民陪审员  丁曰国 人民陪审员  王** 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  王丽丽
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1541号宫本成：申请人宫本成与被申请人李玉强借款合同纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月14日作出（2020）鲁0124民初2715号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人李玉强银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了对被申请人李玉强银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0281民初2110号原告：吴华强。被告：林松炜。原告吴华强与被告林松炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴华强到庭参加诉讼，被告林松炜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴华强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款26500元；2.判令被告支付利息750元（从2020年9月1日起计至2020年11月15日止）；3.判令诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：从2020年7月31日起至2020年8月31日，被告向原告借款五次共30000元。从2020年9月1日起，原告多次向被告追讨未果。2020年10月14日，被告向原告补写借条一张，借条约定2020年11月15日归还借款。借款到期后，被告仍未按借条约定还清借款，陆续三次只还了共3500元，尚欠26500元未还。为维护原告合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告林松炜未向本院提交答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原是同事关系，被告需资金周转，向原告借款：2020年7月31日借款3000元，8月18日借款7000元，8月24日借款9000元，8月28日借款6000元，8月31日借款5000元。五笔借款合计30000元均是原告通过支付宝转账给被告。2020年10月14日，被告向原告出具《借条》一张，主要内容为：“借条，出借人吴华强，借款人林松炜，因为资金周转，今通过支付宝转账方式，向好友吴华强借到人民币叁万元整（￥30000），月利率1%，于2020.11.15到期还本付息，逾期未还，则以当期一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准计算逾期利息。如借款人逾期未还本付息，出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由借款人承担。……借款人：林松炜，2020年10月14日。”之后，被告于2020年10月15日微信转账还款1500元，10月18日微信转账还款1000元，10月23日微信转账还款1000元。至今尚欠借款26500元未归还，原告多次追讨未果，诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及对原告提交的证据进行质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原告提交的《借条》、转账记录截图、微信聊天记录截图以及结合其在庭审中的陈述，可以确认被告向原告借款30000元，至今尚欠借款26500元未归还的事实，双方之间的借贷关系明确，合法有效，本院予以确认。双方已约定还款期限，被告在借款到期后未全部归还本金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告提出要求被告归还借款26500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林松炜应于本判决生效之日起七日内偿还原告吴华强借款26500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.63元，由被告林松炜负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡映军二〇二〇年十二月二十九日法官助理 邓智杰书 记 员 罗嘉颖
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民初10151号之二原告：张玉兰，女，1954年7月2日出生，汉族，住温岭市。被告：周国德，男，1976年12月23日出生，汉族，住温岭市。原告张玉兰与被告周国德民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉兰撤诉。案件受理费减半收取4900元，财产保全费4520元，合计9420元，由原告负担。审 判 员 赵敏丹二〇二〇年十二月八日代书记员 孙 伟
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0706民初2707号原告:铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇观湖大道**，统一社会信用代码91340721151264118M。法定代表人：黄玉华，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建庭，该公司员工。委托诉讼代理人：孔莉，该公司员工。被告：安徽新韶安能源有限公司，住，住所地安徽省铜陵市义安区承接产业转移示范区内一社会信用代码91340700077212247N。法定代表人：陈红林，该公司执行董事兼总经理。原告铜陵建鑫建筑安装工程有限责任公司与被告安徽新韶安能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年8月3日立案。原告诉称，2014年7月1日,原、被告签订了安徽新韶安能源有限公司碳四深加工项目(一期)《协议书》,约定由原告以包工包料的方式为被告开发的碳四深加工项目(一期)提供建筑安装施工,协议书同时对双方的权利及义务进行了具体的约定。2014年7月10日,原告依约向被告交纳了300万元履约保证金,但该工程的开工时间一再延期。2014年9月22日,被告向原告出具《承诺书》一份,承诺分批退原告交纳的履约保证金。2014年11月5日,被告下达《开工通知》,决定于2014年12月18日前开工,但由于被告原因,该项目一直未正常开工建设。2015年8月份及2017年11月2日,被告先后两次对原告因该项目支出的费用及损失进行了确认并同意赔偿。2018年12月26日,原、被告签订《延期履约协议书》,约定将《协议书》延期履行至2020年9月份,并约定了履约保证金及利息的支付方式。但至今,被告仍未再次下达开工报告,也未按约定退还原告所缴纳的履行保证金及利息,对原告因该项目的费用支出更是分文未付。截止本案起诉时,原告曾多次找被告协商后续解决方案,但被告均消极应付,甚至连原告寄送的函件都予以拒收。经查,被告现已经营不正常,且有大量诉讼案件及债务无法履行。鉴此,原告认为:被告未能按照合同约定履行自己的义务,已严重侵犯了原告的合法权利,其行为也已表明无法继续履行合同,故特提起诉讼,请求依法判令解除双方签订的《协议书》及《延期履约协议书》，退还原告履约保证金及利息、赔偿原告相关费用等共计7262050元，并承担本案的诉讼费用。安徽新韶安能源有限公司对管辖权提出异议认为，原、被告双方于2014年7月1日签订的《安徽新韶安能源有限公司碳四深加工项目（一期）建筑安装总承包工程协议书》第十八条约定，因履行本协议引发争议向铜陵市中级人民法院起诉。故铜陵市义安区人民法院对本案没有管辖权，请求将本案移送至铜陵市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖重大涉外、在本辖区有重大影响以及最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。依据上述规定，本案不存在上述由中级人民法院审理的事由。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖,建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，属于专属管辖，应当由工程所地在人民法院即铜陵市义安区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据上述规定，原、被告双方在签订协议书关于“协商不成时向铜陵市中级人民法院起诉”的约定，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》中关于级别管辖和专属管辖的规定，该约定无效。安徽新韶安能源有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定规定，裁定如下：驳回安徽新韶安能源有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  汤慧芳二〇二〇年十二月六日书记员  陈明珍
河北省安新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0632民初1356号 原告：陈某，女，1937年5月13日出生，汉族，农民，户籍所在地安新县，现住高阳县。 委托诉讼代理人：李秘颖，河北红安律师事务所律师。 原告：闫某1，女，1985年12月4日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人闫妍，系原告闫某1妹妹。 原告：闫妍，女，1987年7月9日出生，汉族，教师，户籍安新县，现住安新县。 被告：韩某，女，1962年3月5日出生，汉族，农民，户籍所在地安新县，现住安新县。 被告：闫某2，男，1989年10月28日出生，汉族，居民，住安新县。 二被告委托诉讼代理人：李克壮，河北嘉道律师事务所律师。 原告陈某诉被告韩某、闫某2继承纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，经本院询问，闫某1、闫研向本院提交申请，要求作为原告参加诉讼，本院准予。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某委托诉讼代理人李秘 —1— 颖、原告闫某1、原告闫妍、被告闫某2及被告韩某、闫某2共同委托诉讼代理人李克壮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令分割被继承人闫文波遗产的五分之一归原告，闫文波的房产位于安新县（不动产证号0005112）、安新县（不动产证号0004043）及安新县的房屋一套（正房三间、东西厢房各一间），上述房产产权的二分之一系闫文波的遗产；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告陈某系闫文波之母，闫文波与被告韩某系夫妻关系，闫文波与韩某育有三个子女，长子闫某2、长女闫某1、次女闫妍。闫文波于2020年5月20日去世，留下房产为位于安新县及安新县的房屋一套（正房三间、东西厢房各一间），上述房产产权的二分之一系闫文波的遗产，房产现由二被告占有使用。依据继承法规定，原告陈某、被告韩某及韩某的三个子女均系被继承人闫文波的第一顺序法定继承人，现原告要求依法继承闫文波上述遗产的五分之一，为此特诉至法院，望依法裁判。 原告闫某1、闫妍提出诉讼请求：要求依法继承应得的份额。但认为安新县城里永安街的别墅和昌盛路的别墅已经赠予闫某2，不应作为遗产分割，现在的遗产只有同口镇的房子。 被告韩某、闫某2答辩称，遗产范围不包括两栋别墅，该别墅于2016年3月17日已经由闫某2的父母赠予了闫某2，并签署书面赠予协议，因为不属于遗产。闫文波生前留有100万元的债务，本案中应由五个继承人依法承担。债务由2019年 —2— 2月11日闫文波向李星借款100万元，分两笔，每笔50万元，并于当日打入闫文波的账号。该债务应由法定继承人按份承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性均无异议的下列证据：安新县村委会出具的证明两份、昌盛路南别墅一幢及永安路东侧别墅××幢房产证各一份、安新县自然资源局不动产登记证明一份，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，认定如下： 1.二被告提交2016年3月17日房屋赠予协议书一份，欲证明闫文波、韩某夫妻二人已经将涉案两套别墅赠予儿子闫某2，该两套别墅不能作为遗产分割。 原告陈某对房屋赠予协议不认可，并提出申请，要求对协议中闫文波两处签名是否为本人亲笔书写提出鉴定。本院依法委托天津市开平司法鉴定中心对原告的申请事项进行鉴定，该鉴定中心出具津开平【2020】文书鉴字第121号司法鉴定意见书，鉴定意见为：签订日期为2016年3月17日的房屋赠予协议书尾页甲方赠人处“闫文波”的签名字迹是闫文波所书写。各被告对鉴定意见书均无异议。 本院认为，天津市开平司法鉴定中心出具的鉴定意见书程序合法，能够证实房屋赠予协议的真实性，本院予以采纳。 2、转账汇款单2张，证明闫文波生前有借款100万元，债权人是李星。该笔债务应由法定继承人平均分割。原告陈某对证据的真实性、客观性、关联性、证明目的均不认可。本院认为，二被告欲证明闫文波生前债务问题，因涉及案外人利益，本案不作认定和处理。 本院经审理认定事实如下：原告陈某系闫文波（已故）母亲。被告韩某与闫文波系夫妻关系，二人生育三个子女， —3— 长女闫海艳于1985年12月4日出生、次女闫妍于1987年7月9日出生、长子闫某2于1989年10月28日出生。2020年5月20日，闫文波去世。闫文波去世后，名下留有位于安新县（不动产证号0004043，面积258.21平方米）及位于永安路东侧别墅××幢（不动产证号0005112，面积160平方米）。2016年3月17日，闫文波、韩某与闫某2签订房屋赠予协议书，闫文波、韩某将上述两处房产赠予儿子闫某2，闫某1、闫妍、董哲作为见证人在该协议书中签字。该两套别墅现均由被告闫某2占有、使用。 另查，2004年，闫文波在安新县块，并于2005年在此宅基地上建正房三间、东西配房各一间。2020年11月25日，安新县村委会出具证明一份，载明：兹证明闫文波在我村有宅基一块，上面建有北房叁间，东房壹间，西房壹间。四至为东至胡同，西至薛桥良，南至陈学义，北至赵国强。此房屋为闫文波与韩某夫妻二人所有。该处房产现在空置。 本院认为，被继承人闫文波的遗产第一顺序继承人有原告陈某、原告闫某1、原告闫妍、被告韩某、被告闫某2，故原、被告对闫文波的遗产依法享有均等的继承权。 位于昌盛××及××路东侧别墅均系闫文波与被告韩某婚姻关系存续期间取得，虽登记在闫文波一人名下，但应属于闫文波与被告韩某夫妻共同财产，二人依法享有占有、使用、收益、处分的权利。二被告提交的房屋赠予协议系各当事人真实意思表示，不违法法律规定，应予确认。房屋赠予协议证实在闫文波生前其夫妻二人已将上述两处房产赠予儿子闫某2，该房产虽未办理过户登记手续，但不影响房屋赠予协议的效力，故该两套别墅不应作为闫文波遗产进行分割。 —4— 位于安新县间属于闫文波和被告韩某夫妻共同财产，对此原被告均无异议，同口镇同口一村村委会出具的证明亦予证实，本院予以确认。根据《 中华人民共和国继承法 》 第二十六条 之规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的遗产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，故该房产的一半属于闫文波的遗产，应按照法定继承进行分割。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。庭审中原、被告均表示不采取折价或补偿方式处理，只要求确认享有的遗产份额。故原告陈某、闫某1、闫妍、闫某2对位于安新县间均享有十分之一的份额，被告韩某享有五分之三的份额。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 一、位于安新县间（东至胡同，西至薛桥梁，南至陈学义，北至赵国强），原告陈某、闫海艳、闫妍、被告闫某2均享有十分之一的份额，被告韩某享有五分之三的份额。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 案件受理费4900元，由原告陈某、原告闫海艳、原告闫妍、被告韩某、被告闫某2平均负担，每人承担980元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省雄安新区中级人民法院。 —5— 审判员 侯 杰 二〇二〇年十二月四日 书记员 田柳叶
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢245号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：焦进荣，男性，住内蒙古巴彦淖尔市。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与焦进荣买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人焦进荣送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过全国网络查控系统查询了被执行人焦进荣名下的银行存款信息，查询到被执行人焦进荣有零星存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人焦进荣名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三日通对被执行人焦进荣采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 安 云审判员 王卯青二〇二〇年十二月三日
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0103刑初616号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人王景年，男，1986年12月21日出生，汉族，初中文化，个体，群众，户籍所在地吉林省农安县，现住址吉林省农安县。曾因犯危险驾驶罪，于2018年12月19日被长春市宽城区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。此次因涉嫌危险驾驶，于2020年6月19日被长春市公安局取保候审；因犯危险驾驶罪，于2020年12月7日被我院决定取保候审。于2020年12月15日被我院决定逮捕。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕478号起诉书指控被告人王景年犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月14日公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员孙晓宇出庭支持公诉，被告人王景年到庭参加诉讼，现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2020年6月11日20时30分许，被告人王景年饮酒后无证驾驶×××白色现代牌小型轿车，沿亚泰大街桥下由南向北行驶到北四环路，从北四环路拐入到凯旋路时，被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王景年血液中乙醇含量为204.53毫克/100毫升。   长春市宽城区人民检察院认定上述事实的有如下证据：被告人王景年的供述及辩解；书证：查获经过、抽取当事人血样登记表及照片、呼气式酒精检测仪检测结果单及呼气式酒精检测现场照片、现场检测报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、常住人口数据查询详细信息、刑事判决书及执行通知书、鉴定意见通知书、行政处罚卷、证明；鉴定意见：理化检验鉴定书；视听资料：审讯光盘一张等证据。   长春市宽城区人民检察院认为，被告人王景年在道路上无证醉酒驾驶机动车的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王景年自愿、如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。   被告人王景年对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。   经审理查明：2020年6月11日20时30分许，被告人王景年饮酒后无证驾驶×××白色现代牌小型轿车，沿亚泰大街桥下由南向北行驶到北四环路，从北四环路拐入到凯旋路时，被执勤交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人王景年血液中乙醇含量为204.53毫克/100毫升。   认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：   一、书证   1.查获经过：证明被告人王景年系被查获到案。   2.抽取当事人血样登记表、照片：证明对被告人王景年抽血检测情况。   3.呼气式酒精检测仪检测结果单、呼气式酒精检测现场照片：证明对被告人王景年酒精呼气式检测结果为97毫克/100毫升。   4.现场检测报告书：证明被告人王景年的吸毒检测结果呈阴性。   5.驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单：证明涉案机动车情况、王景年无驾驶证情况。   6.鉴定意见通知书：证明鉴定意见已告知被告人王景年。   7.常住人口数据查询详细信息、电话查询记录：证明被告人王景年犯罪时已成年，有前科。   8.行政处罚卷、行政强制措施凭证：证明2020年6月18日，被告人王景年因无证醉酒驾驶被扣留机动车，罚款2000元。   9.刑事判决书、执行通知书：证明被告人王景年曾因犯危险驾驶罪于2018年12月19日被长春市宽城区人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。   10.证明：证明被告人王景年系农安县伏龙泉镇朝阳村五社居民。   二、被告人的供述与辩解   被告人王景年的供述：2020年6月11日晚上8点半，我酒后驾驶×××号白色小型轿车从海鲜码头出来沿北亚泰大街桥下由南向北行驶至北四环桥，在北四环桥向凯旋路转弯时遇到交警检查，交警发现我喝酒了，交警在现场对我进行了酒精呼气测试结果是97毫克/100毫升，交警又把我带到武警医院对我抽血了。民警查获我时车上没有其他乘员，就我自己一个人开的车。当天我开车从亚泰大街海鲜码头饭店出来，要回新光复路。我原先有驾驶证，C1型的，现在已经没有了。   ×××号白色小型轿车，车主是我的，我贷款买的，车辆使用性质是非营运。我的血液乙醇含量鉴定结论结果是204.53毫克/100毫升，当天我在海鲜码头喝了7瓶啤酒，我对鉴定结果没有异议，不提出重新鉴定。我知道醉酒驾车是违法行为，我以前考取过驾驶证，大概在三年前，由于两次酒驾机动车驾驶证被吊销了，被宽城交警队处理的。我认罪认罚。   三、鉴定意见   鉴定文书：证明从送检的被告人王景年静脉血中检出乙醇，其含量为204.53毫克/100毫升。   四、视听资料和电子数据   光盘：证明公安机关讯问被告人王景年的情况。   上述证据经庭审举证、质证，被告人王景年均无异议。以上证据来源合法，内容真实可信，可以作为定案依据，本院予以确认。   本院认为，被告人王景年在公共道路上无证醉酒驾驶机动车，醉酒程度高，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。虽然被告人王景年到案后如实供述犯罪事实，其行为沟通坦白，但被告人王景年此次犯罪前有前科，对其酌情从重处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】，第六十七条第三款【坦白】，第四十二条【拘役的期限】，第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：   被告人王景年犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月15日起至2021年3月14日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李 丹     二〇二〇年十二月十五日   书记员 刘俊琦
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执恢287号 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行，住所地四川省南充市顺庆区和平西路**。 负责人：白成福，行长。 被执行人：冯宗伟，男，汉族，1975年8月23日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈锦莉，女，汉族，1987年4月2日生，住南充市顺庆区。 被执行人：南充市海洋房地产开发有限公司，组所地南充市顺庆区长征路119号。 法定代表人：王海洋。 本院立案执行南充农村商业银行股份有限公司顺庆支行与冯宗伟、陈锦莉、南充市海洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，四川省高级人民法院于2020年8月10日作出（2020）川民再318号民事判决书判决撤销了本案据以执行的（2019）川13民终1207号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1303执恢287号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月十六日 书记员 唐福阳
浙江省温岭市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1081刑初1416号 公诉机关温岭市人民检察院。 被告人江海军，男，1977年2月17日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。2002年1月31日曾因犯诈骗罪被河南省郑州市金水区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年10月29日被温岭市公安局刑事拘留，于同年11月9日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民检察院以台温检二部刑诉（2020）2068号起诉书指控被告人江海军犯敲诈勒索罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员尚敏出庭支持公诉，被告人江海军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年6、7月份的一天，被告人江海军在温岭市松门镇拉完快餐厅旁的一家石锅鱼餐厅内，以要举报郭某违规发放贷款为要挟，向郭某敲诈人民币30000元。 2020年10月28日10时许，被告人江海军在本市松门镇天府旅馆206房间内被温岭市公安局松门派出所民警抓获。被告人江海军到案后，如实供述了其涉案事实。 另查明，被告人江海军自愿认罪认罚，认可公诉机关提出的判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元的量刑建议。 上述事实，被告人江海军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某的陈述，证人王某1、邬某、王某2的证言，照片辨认笔录，户籍资料，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人江海军以非法占有为目的，以要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江海军有前科，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人江海军归案后如实供述其犯罪事实，当庭认罪认罚，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人江海军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2022年1月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。） 二、责令被告人江海军将犯罪所得人民币30000元返还被害人郭某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 应荣辉 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 张佳仪 附件： 本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0322民初1768号 原告：孙海燕，女，1977年1月5日出生，汉族，住高青县。 委托诉讼代理人：孙光辉（系原告之兄），男，1970年5月25日出生，汉族，住高青县。 被告：李建军，男，1974年2月24日出生，汉族，原住高青县。 被告：王爱华，男，1974年10月8日出生，汉族，原住高青县。 原告孙海燕与被告李建军、王爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告孙海燕及其委托诉讼代理人孙光辉到庭参加诉讼。被告李建军、王爱华经本院公告送达开庭传票、合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙海燕向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款3万元，被告王爱华承担连带还款责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，被告李建军向原告借款3万元，被告王爱华承担连带还款保证责任，并为原告出具借条一份，被告借款多年至今未还。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判决。被告李建军未到庭、未作答辩。被告王爱华未到庭、未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2014年11月15日，被告李建军作为借款人为原告孙海燕出具借条一份，被告王爱华在借条担保人处签名。借条内容为：“今从处借现金叁万元整（￥30000.00）借款期限自2014年11月15日，至年月日，共计天，借款用购车，借款人保证在合同规定的借款期限内主动还本金利息。（1）借款人如不按期归还本金，或有其他违约行为，债权人有权要求借款人提前归还本金，对逾期未还的借款承担每月10%的违约金，该违约金与合同中的综合费用，本金等不发生合并、充抵。（2）担保人自愿为本合同提供担保，如借款人不能在规定期限偿还借款。或借款人无力偿还，由担保人垫付本金利息。”2、原、被告对借款还款期限、保证方式、保证范围、保证期间没有约定。 本院认为，原告孙海燕与被告李建军之间存在合法的民间借贷关系。原告已经履行了支付借款的义务，被告李建军也应当履行偿还借款的义务。合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故，原告主张被告李建军偿还借款本金30000.00元，于法有据，本院予以支持。关于被告王爱华保证方式的问题。担保法第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因原告孙海燕与被告王爱华没有约定保证方式。故，被告王爱华的保证方式应为连带责任保证。关于被告王爱华保证范围的问题。担保法第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。因原告孙海燕与被告王爱华对保证范围没有约定。故，被告王爱华应对全部借款本金承担保证责任。关于被告王爱华保证期间的问题。担保法第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因原告孙海燕与被告王爱华未约定保证期间，故。涉案保证期间应为6个月，因原、被告没有约定还款期限，故。原告2020年8月7日起诉主张被告王爱华承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。担保法第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。故，被告王爱华承担保证责任后，有权向债务人即被告李建军追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李建军于本判决生效之日起十日内偿还原告孙海燕借款本金30000.00元。 二、被告王爱华对本判决第一项确定的债务承担连带保证责任。被告王爱华承担保证责任后，有权向被告李建军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，由被告李建军、王爱华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  经明健 人民陪审员  李 鹏 人民陪审员  刘天河 二〇二〇年十二月十四日 法官助理董丹丹 书记员闫洵
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执4395号之一 申请执行人：阮倩倩，女，1990年9月11日出生，汉族。 被执行人：刘鹏辉，男，1984年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 关于阮倩倩与刘鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作出的（2020）皖1602民初174××民事判决已发生法律效力。阮倩倩于2020年11月2日向我院申请强制执行，要求刘鹏辉依照该判决履行返还申请执行人欠款159000元及债务利息。本院于2020年11月2日立案执行，同日向被执行人刘鹏辉发出执行通知书及财产报告令，并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人刘鹏辉名下财产进行查找。经查，被执行人刘鹏辉名下有车辆，已查封但未实际控制。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。本案申请执行人阮倩倩尚有欠款159000元及债务利息未受清偿。同年12月7日，本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人阮倩倩，阮倩倩同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏永生 审判员  曹友喜 审判员  吕迎迎 二〇二〇年十二月八日 书记员  马 强
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39077号原告：周雁飞。被告：高锋。被告：上海康坊健康管理有限公司。法定代表人：淦晶晶。原告周雁飞与被告高锋、上海康坊健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周雁飞撤诉。案件受理费减半收取计241.60元，由周雁飞负担。审 判 员 黄秉璋二〇二〇年十二月十四日法官助理 熊亚娜书 记 员 熊亚娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省惠水县人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2731行审7号申请执行人：惠水县林业局；统一社会信用代码：115227310098260522；住所地：惠水县涟江街道惠明中路**；法人代表：岑超福，系该局局长；委托代理人：龙瑾，系该局职工。被申请执行人：贵州惠水众兴砖厂；法定代表人：曹和水，系该长负责人。住所地：惠水县统一社会信用代码：9152273109030228XD；申请执行人惠水县林业局以被申请执行人贵州惠水众兴砖厂在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行惠林罚决字[2018]第078号《林业行政处罚决定书》作出的行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为，贵州惠水众兴砖厂未到林业主管部门办理林业征占用手续情况下，在惠水县巴靥冲煤厂（小地名）地点违法占用林地的行为，违反了《贵州省林地管理条例》第三十五条的规定。惠水县林业局依据《贵州省林地管理条例》第三十五条的规定作出惠林罚决字［2018］第078号《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，履行了催告义务，被申请人仍未履行义务。申请执行人据此申请本院强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条第一款,《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人惠水县林业局作出的惠林罚决字[2018]第0078号《林业行政处罚决定书》的处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴大铿审判员  周鲜伦审判员  乔 冰二〇二年〇十二月二日书记员  李 恋
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1225刑初21号公诉机关明水县人民检察院。被告人王某某，男，1946年2月13日出生，汉族，中专文化，明水县繁荣乡星火村原会计，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，现住址明水县，因涉嫌职务侵占罪，于2019年11月19日被明水县检察院取保候审，2020年1月8日经本院取保候审。明水县人民检察院以黑明检一部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人王某某犯职务侵占罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，2020年2月3日，因新冠肺炎疫情影响，本案中止审理。2020年11月20日恢复审理。于2020年11月20日公开开庭审理了本案。明水县人民检察院检察员赵振国出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。明水县人民检察院指控，2005年初，被告人王某某星火村会计利用管理村级事务的职务便利，以梁某1、高某二人回星火村要地的名义，在村里骗取耕地31.5亩，其中梁某118亩、高某13.5亩。2005年至今，此31.5亩耕地一直由王某某本人占有，2005年至2008年由其本人耕种，2008年至2016年由其姑爷孙某1、赵某1租种。2017年至2019年，由与其共同生活的二儿子王某1耕种。2019年10月，经明水县价格认定中心对上述耕地实地勘测：面积为31.1亩，2005年至2019年耕地价值认定为10.86万元。2005年，被告人王某某利用担任星火村会计，申报粮食补贴的职务便利，编造梁某1、高某二人假身份证号码将非法占有的31.5亩耕地以二人名义申报到繁荣乡财政所，骗取国家粮食补贴款，2006年至2014年，王某某领取二人账户的粮食直补、良种补贴款1.54万元。2014年由于二人账户为虚假信息开户，财政无法继续拨款，王某某便将以高某名义占有的13.5亩耕地所享补贴转至自己的粮食直补账户，由王某某本人支配；将以高某名义占有的18亩耕地所享补贴转至其二儿子王某1名下的粮食直补账户，供王某1使用。2006年至2019年，王某某以梁某1、高某名义非法占有的31.5亩耕地，共骗取国家补贴款2.62万元。综上，被告人王某某非法占有星火村集体财物供13.49万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据：1、书证：重要线索拟办单、线索集体排查报告、初步核实方案、安全责任状、核查报告、立案呈批报告、明水县监察委员会立案决定书、调查报告、到案经过、破案经过、缴款说明、星火村耕种地价格统计表、户籍证明、繁荣乡派出所提供的情况说明、明水县农商银行提供的银行流水、取款凭条、繁荣乡财政所提供的情况说明、繁荣乡财政所提供各年度粮食补贴标准、高少奇、梁向春各年度粮食直补发放表、繁荣乡财政所提供的粮食直补发放表、王某某提供的粮食直补账户复印件、繁荣乡星火村提供的村民土地台账复印件、涉案财物价格认定协议书、现场照片等；2、证人赵某2、王某1、王某2、孙某1、赵某1、葛某等人的证言；3、被告人王某某的供述与辩解；4、鉴定意见：明水县价格认定中心价格认定结论书《明价认涉纪字[2019]第3号》文件。公诉机关认为，被告人王某某利用管理村级事务的职务便利，侵占集体土地经营权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。王某某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议以被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2005年初，被告人王某某任明水县繁荣乡星火村会计，利用管理村级事务的职务便利，以本村已搬迁外地多年的村民梁相春、高少奇二人回星火村要地的名义，在村里骗取耕地31.5亩，其中梁某118亩、高某13.5亩。2005年至今，此31.5亩耕地一直由王某某本人占有，2005年至2008年由其本人耕种，2008年至2016年由其女婿孙某1、赵某1租种。2017年至2019年，由与其共同生活的二儿子王某1耕种。2019年10月，经明水县价格认定中心对上述耕地实地勘测：面积为31.1亩，2005年至2019年耕地价值认定为10.86万元。2005年，被告人王某某利用担任星火村会计，申报粮食补贴的职务便利，编造梁某1、高某二人假身份证号码将非法占有的31.5亩耕地以二人名义申报到繁荣乡财政所，骗取国家粮食补贴款，2006年至2014年，王某某领取二人账户的粮食直补、良种补贴款1.54万元。2014年由于二人账户为虚假信息开户，无法继续拨款，王某某便将以高某名义占有的13.5亩耕地所享补贴转至自己的粮食直补账户，由王某某本人支配；将以高某名义占有的18亩耕地所享补贴转至其二儿子王某1名下的粮食直补账户，供王某1使用。2006年至2019年，王某某以梁某1、高某名义非法占有的31.5亩耕地，共骗取国家补贴款2.62万元。综上，被告人王某某非法占有星火村集体财物供13.49万元。另查明，案发后，被告人王某某以现金及房屋抵顶的方式将所侵占赃款退还给明水县繁荣乡星火村。被告人王某某于2019年11月11日被抓获到案。上述事实有如下经当庭举证、质证的星火村历年耕地价格统计表、高少奇、梁相春各年度粮食直补发放表、明水县繁荣乡委员会出具的王某某身份证明、现金发放明细表、繁荣乡财政所提供各年度粮食补贴标准、明水县价格认定中心价格认定结论书、现场照片、到案经过、户籍证明、明水县繁荣乡星火村委员会出具的收据二张及房屋产权变更协议、认罪认罚具结书、证人赵某2、赵某1、王某1、王某2、葛某、胡某、周某、孙某2的证言、被告人王某某的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某利用职务便利，非法占有集体土地进行经营数额较大的行为，构成职务侵占罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人能够积极退赃，酌定从轻处罚。检察机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁咏梅审 判 员  夏 天人民陪审员  杨晓艳二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  徐煦程
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执恢65号之一申请执行人：滨州市财昌融资担保有限责任公司。住所地：滨州市渤海十八路**中海大厦**。被执行人：宋倩，女，1986年7月5日生，汉族，住滨州市。被执行人：苏倩倩，女，1987年9月15日生，汉族，住滨州市。被执行人：李建民，男，1968年10月1日生，汉族，住滨城区。被执行人：苏凤芹，女，1963年4月9日生，汉族，住滨城区。被执行人：杜兴龙，男，1989年4月9日生，汉族，住滨城区。被执行人：苏丹丹，女，1989年7月11日生，汉族，住滨城区。本院在执行申请执行人滨州市财昌融资担保有限责任公司与被执行人宋倩、苏倩倩、李建民、苏凤芹、杜兴龙、苏丹丹追偿权纠纷一案中，被执行人依照本院作出的（2019）鲁1691民初749号民事判决应向申请执行人支付代偿款381700及利息。本院于2020年8月28日立案恢复执行，采取了以下措施：1.向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人报告财产；2.向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单;3.本院通过网络执行查控系统且对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产;4.已经进行终本约谈。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  董志霞审判员  张云霞二〇二〇年十二月十七日书记员  张 凯
四川省绵阳市游仙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0704刑初184号 公诉机关四川省绵阳市游仙区人民检察院。 被告人赵天明，男，生于1966年7月26日，绵阳市游仙区人，汉族，文盲，无业，住四川省绵阳市游仙区。因犯盗窃罪，于2013年4月15日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；因犯盗窃罪，于2014年3月19日被四川省科学城人民法院判处有期徒刑七个月，其在缓刑考验期内犯新罪，数罪并罚决定执行有期徒刑一年零十个月；因犯盗窃罪，于2016年4月20被四川省梓潼县人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年8月6日被绵阳市公安局游仙区分局监视居住。经本院决定，于2020年12月3日被绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕，现羁押于梓潼县看守所。 绵阳市游仙区人民检察院以绵游检一部刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人赵天明涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人赵天明脱逃中止审理，被告人赵天明归案后于2020年12月7日恢复审理，依法适用速裁程序由审判员赵倩实行独任审理。公诉机关绵阳市游仙区人民检察院指派检察员何文婷出庭支持公诉，被告人赵天明到庭参加诉讼。现已审理终结。 绵阳市游仙区人民检察院指控：2020年7月31日15时许，被告人赵天明容留吸毒人员李某某、刘某某、赵某某、宋某某在自己所居住的位于绵阳市游仙区××街××号××栋××单元××楼××号的住房内吸食冰毒、麻古，并为吸毒人员提供吸毒工具，帮助提供部分毒品，一同参与吸食。当日19时许，经群众举报，上述吸毒场所及人员被公安机关查获，经对上述人员进行吸毒检测，其结果均呈阳性。 公诉机关认为，被告人赵天明容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人赵天明认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人赵天明有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。应适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。被告人赵天明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第三十七条第三款。被告人赵天明揭发他人犯罪行为，查证属实，系立功，可从轻处罚。建议判处被告人赵天明有期徒刑六个月，并处罚金三千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人赵天明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经庭审查明事实与公诉机关指控事实一致，另查明被告人赵天明揭发林某某容留他人吸毒的犯罪行为，经公安机关查证属实。 本院认为，被告人赵天明违反毒品管理法规，提供场所供他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，构成了容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人赵天明在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人赵天明揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实，系立功，可从轻处罚；被告人赵天明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，为保护国家对毒品的管理制度和人民的身体健康，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵天明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日。即自2020年12月3日起至2021年6月2日止。所处罚金在判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到书面判决书的第二日起十日内通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  赵倩 二〇二〇年十二月七日 书记员  梁梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2370号 申请人：诸暨市新宏达建筑机械租赁有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道金村**。组织机构代码：751924175。 法定代表人：金汉忠。 被申请人：浙江八汇建筑有限公司。住。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱南路**织机构代码：146211070。 法定代表人：周汉志。 被申请人：毛宇舟，男，1979年7月8日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：楼阿三，男，1966年2月13日出生，汉族，住诸暨市。 申请人诸暨市新宏达建筑机械租赁有限公司于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江八汇建筑有限公司、毛宇舟、楼阿三所有的财产价值在人民币320万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人浙江八汇建筑有限公司、毛宇舟、楼阿三所有的价值人民币320万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月十七日 书记员  倪雪君
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1087号 原告:常和磊,男,1983年5月4日生,汉族,住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。 被告:马长城,男,1976年10月30日出生,汉族,住安徽省蚌埠市高新区。 原告常和磊与被告马长城间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告常和磊及其委托诉讼代理人吴泳到庭参加诉讼，被告马长城经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常和磊诉称：原告与被告系要好朋友关系,被告因欠淮南朋友钱,其所有的小轿车被扣留,2019年3月11日原告在被告的要求下,为被告支付41900元,将被告的车开回来。同日被告需要资金向原告借款8100元,原告通过微信分二次转账给被告。2019年3月12日、13日又通过微信转账方式分别借给被告8000元、3000元。2019年4月30日原告为被告垫付修车款12700元。2019年5月7日、5月10日通过微信借款给被告3000元、2000元。2019年6月4日、6月14日通过微信转账2000元、2000元,2019年7月18日经结算,被告尚欠原告借款96500元,当日出具借条一份,现在原告急需用钱,多次向被告催要借款,被告以种种理由,拒不偿还。迫于无奈,原告诉讼法院解决。请求法院判令：1、依法判令被告立即偿还原告借款96500元及利息(按月利率2%计算,自2020年1月3日起计算至被告实际给付之日);2、本案诉讼费用由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据1、身份证复印件，证明原被告主体资格2、借条复印件一张，证明被告于2019年7月18日向原告借款96500元；3、转账记录，证明原告转账给被告的事实。 被告马长城未进行答辩，亦未到庭举证、质证。 经审查，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：原告与被告系朋友关系。2019年3月11日，被告以自己的车辆被他人扣留急需资金为由，向原告借款41900元，后又多次以急需资金为由向原告借款，2019年7月18日，经双方核算，被告共计向原告借款96500元，并出具借条一张，载明：“今借到常和磊人民币玖万陆仟伍佰元借款人：马长城2019年7月18日”。借条出具后，经原告多次催要，被告一直未还款，原告遂诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告应被告的去请求，多次转款给被告，经双方核算后，被告向原告出具借条一张，系对双方借贷关系及借款金额的确认，本院据此认为，被告应当向原告偿还96500元借款本金。关于利息，因双方并未有书面约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本院对原告主张的利息的计算起始日应为自2020年3月19日起，以96500元借款本金为基数，按年利率6%计算至本金还清时止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马长城于本判决生效之日起十日内偿还原告常和磊借款本金96500元及利息（以96500元为本金基数，自2020年3月19日起，以96500元借款本金为基数，按年利率6%计算至本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2213元，公告费400元，合计2613元，由被告马长城负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  刘新成 审 判 员  张 丽 人民陪审员  王守厂 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理朱永振 书记员刘宏超
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15986号原告（反诉被告）：王雪松，男，1978年12月23日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告（反诉被告）：王月松，男，1987年8月23日出生，汉族，北京市顺义区村民。二原告（反诉被告）之共同委托诉讼代理人：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被告（反诉原告）：王江涛，男，1979年7月23日出生，汉族，河北省三河市村民。委托诉讼代理人：白小勇，北京市博圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：相广美，北京市博圣律师事务所律师。原告（反诉被告）王雪松、王月松与被告（反诉原告）王江涛农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王雪松、王月松之委托诉讼代理人张楠，被告（反诉原告）王江涛之委托诉讼代理人相广美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雪松、王月松共同向本院提出并明确诉讼请求：确认王玉成于1998年购买被告位于顺义区××镇××村房屋的行为合法有效。事实和理由：王玉成系二原告之父，王玉成于1998年从被告处购买涉诉房产一处，房产位于顺义区××镇××村，上有北正房5间、西厢房3间。2019年6月28日，王玉成因病去世。现二原告欲翻建涉诉房屋，遭到被告无故阻拦。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王江涛辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告要求确认1998年的民事行为有效，先行民法通则及2021年实施的民法典规定了保护民事权利的诉讼时效，超过二十年的人民法院不予保护。原告提起的民事行为发生至起诉之日已经超过二十年，法院不应予以保护。其次，本案案由为农村房屋买卖合同纠纷，属于合同关系。二原告并非合同的相对方，合同相对人王玉成在生前并未提起诉讼，二原告无法通过继承取得诉讼主体资格，故本案二原告主体不适格。对于本案实体部分，我国法律规定宅基地使用权属于用益物权，已经登记的宅基地使用权转让应当及时办理变更登记，因涉案买卖行为发生后双方一直未到行政部门办理变更登记，故应属于无效买卖行为；另外，王雪松、王月松在该村已另有其他宅基地，再继承涉案宅基地不符合现行农村村民一户一宅的规定，现行政策无法支持其对老房进行翻建，并非其所述被告无故阻拦其翻建，因二原告不符合现行买受人政策性规定，合同亦无法继续履行。综上，请求法院确认买卖行为无效，驳回原告的诉讼请求。反诉原告王江涛向本院提出并明确反诉请求：判令解除涉案房屋买卖合同。事实和理由：王江涛于1998年将位于北京市顺义区××镇××村的房屋出售给王玉成居住，但双方一直未到行政部门办理变更登记。现王玉成之子王雪松、王月松居住使用涉案房屋，但其二人已另有其他宅基地，再继承涉案宅基地不符合现行农村村民一户一宅的规定，亦无法对老房进行翻建。房屋买卖合同因至今未办理使用权属转移登记，属于买卖合同尚未履行完毕，现因王雪松、王月松不符合买受人政策性规定，故请求法院判令解除涉案房屋买卖合同。反诉被告王雪松、王月松共同就反诉辩称，王玉成在购买涉诉房屋时是本村村民，其购买行为合法有效。被告所称一户一宅原则指的是农村村民将自有宅基地出卖以后，不得再申请宅基地。之所以没有办理宅基地使用权转移登记是因为当时的政策无法办理，故请求驳回反诉原告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：王玉成系北京市顺义区××镇××村村民。王玉成与范会荣系夫妻关系，二人共生育二个子女，即长子王雪松，次子王月松。王玉成于2019年6月28日去世，范会荣于2018年4月30日去世。王玉成之父王槐、之母王彩云均先于其去世。涉诉宅院位于北京市顺义区××镇××村，《集体土地建设用地使用证》编号为：顺-××乡××村集建（证）字第××号，登记的使用权人为王江涛。该宅院内原建有北正房五间。审理中，双方一致认可：1998年，王江涛与王雪松、王月松之父王玉成签订房屋买卖合同一份，约定王江涛将涉诉宅院内的北房五间以9000元的价格转让给王玉成；合同签订后，王玉成向王江涛给付购房款9000元，王江涛将涉诉房屋连同该宅院的宅基地使用权证一并交付王玉成。现双方均无法提供当时所签书面房屋买卖合同。故王雪松、王月松诉请确认王玉成于1998年购买王江涛位于顺义区××镇××村房屋的行为合法有效。上述事实，有户口簿、村委会证明、《集体土地建设用地使用证》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，民事法律行为自成立时生效。具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，王玉成系涉案房屋所在集体经济组织的成员，其与王江涛之间的房屋买卖行为系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。现王玉成已去世，王雪松、王月松作为其法定继承人，有权请求确认王玉成与王江涛之间的上述房屋买卖行为的效力。故王雪松、王月松的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。另，王玉成与王江涛签订房屋买卖合同后，王玉成依约向王江涛支付了购房款，王江涛亦依约将涉案房屋及相关权利凭证交付王玉成，双方之间的房屋买卖合同已经履行完毕。王江涛的反诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十六条、第一百四十三条规定，判决如下：一、王玉成于一九九八年购买被告（反诉原告）王江涛位于北京市顺义区××镇××村北正房五间的行为有效；二、驳回反诉原告王江涛的反诉请求。本诉案件受理费三十五元，由原告王雪松、王月松负担（已交纳）；反诉案件受理费三十五元，由反诉原告王江涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年十二月十六日书记员  王 倩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3699号原告罗某某，男，汉族，身份证住址广东省五华县。被告深圳市某某有限公司，住所地深圳市龙岗区被告王某某，男，汉族，身份证住址黑龙江省。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告深圳市某某有限公司（以下简称“某某公司”）、被告王某某经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.确认原告与被告某某公司之间的二手车买卖合同无效；2.被告某某公司双倍返还原告定金2万元；3.被告某某公司返还原告购车款62330元；4.被告某某公司赔偿原告三倍损失186990元；5.被告王某某对某某公司以上义务负连带清偿责任。两被告未提供答辩意见，亦未提供证据。本案相关情形经审理查明，2019年9月19日，被告王某某向原告出具《定购车辆凭证》，其原文内容如下：“罗某某先生女士在从某某二手车行选购丰田锐志车壹部，车牌号码粤Ｍ×××**，预附定金壹万元整（￥10000），该车成交价壹拾叁万伍仟元整（￥135000）。该定金自落定之日起10个工作日内有效，请承买人确认该车车况并务必在约定期限内前来办理相关手续。否则本公司有权处理该车，定金恕不退还，按过户成交。”该《定购车辆凭证》为格式凭证，部分内容打印，部分内容手书，原告与王某某分别在下方“承买人”、“收款人”一栏签名并填写了各自的手机号码。在双方当事人签署定购车辆凭证的当日，原告通过微信支付向王某某转账1万元，此后自2019年9月21日至2019年9月30日，原告又通过微信支付累计向王某某转账6笔共计37330元。2019年9月30日，原告通过支付宝向王某某转账两笔共计15000元。以上原告向王某某支付的款项共计62330元。裁决结果本院认为，被告在诉讼中有提供答辩意见及相关证据反驳原告请求的权利，两被告在本院向其送达诉状及证据副本后未提供答辩及证据，视为两被告对相关权利的放弃。被告王某某作为某某公司的法定代表人，以公司名义与原告签署《定购车辆凭证》，该凭证虽未加盖公司印章而仅有王某某的签名，但王某某的以上行为仍应视为公司行为，某某公司应对其法定代表人王某某的行为承担法律责任。但某某公司并非王某某投资的一人有限公司，对原告要求王某某承担连带责任的请求，本院不予支持。原告缺乏证据证实当事人在《定购车辆凭证》时，存在违反法律强制性规定或损害社会公共利益的情形，对原告要求确认合同无效的请求，本院不予支持。但被告在收取原告的订金及部分购车款后，未能向原告交付车辆，应当向原告双倍返还定金2万元以及除定金之外的购车款52330元，对原告超出的购车款返还请求，本院不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》对应的事实条件是经营者故意隐瞒其商品或服务中存在的缺陷，作为本案合同标的物的车辆并未交付，原告并无证据证明该车辆存在不符合双方约定的品质瑕疵，原告要求被告支付相当于价款三倍的赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市某某有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内双倍返还原告罗某某定金2万元；二、被告深圳市某某有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告罗某某购车款52330元；三、驳回原告其他诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5339.8元（原告已预交），由原告负担3905.8元，被告某某公司负担1434元；公告费500元（原告已预交），由被告某某公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇二〇年十二月三十日书记员  吴建创
江苏省昆山市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0583行审131号 申请执行人昆山市千灯镇人民政府，住所地江苏省昆山市千灯镇圣祥东路**。 法定代表人陆剑峰，该镇镇长。 委托代理人孟佳林，该镇工作人员。 被执行人上海众松电气设备有限公司，住所地上海市青浦区白鹤镇沈联村**第**-3。 法定代表人杨晓琴。 本院于2020年12月10日受理申请执行人昆山市千灯镇人民政府与被执行人上海众松电气设备有限公司安全生产行政处罚一案，现已审查终结。 申请执行人昆山市千灯镇人民政府于2020年4月7日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第（七）项之规定，向被执行人上海众松电气设备有限公司作出了昆千综罚安字[2020]第13号行政处罚决定书，并于2020年4月8日依法送达。因被执行人上海众松电气设备有限公司在法定期限内未提起复议或诉讼，又不履行行政处罚决定书规定的义务，申请执行人昆山市千灯镇人民政府于2020年10月9日催告被执行人履行罚款，被执行人逾期仍未履行。故，申请执行人昆山市千灯镇人民政府向本院申请强制执行被执行人上海众松电气设备有限公司：罚款人民币15000元及加处罚款15000元。 本院经审查认为，昆山市千灯镇人民政府作出的昆千综罚安字[2020]第13号行政处罚决定书合法有效，具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人昆山市千灯镇人民政府申请强制执行被执行人上海众松电气设备有限公司罚款人民币15000及加处罚款（加处罚款的金额按照15000元为基数，从2020年10月9日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过15000元），本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 李诗茵 审 判 员 徐 琰 审 判 员 张 若 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 陈佳静 书 记 员 蒋丽欢
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2922民初1666号 原告：阿克苏地区宏基房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市北大街**。 法定代表人：李丹豆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常凤丽，新疆华晗律师事务所律师。 被告：图尔贡·苏力旦，男，1980年3月1日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 被告：阿依谢姆·亚森，女，1984年3月10日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 原告阿克苏地区宏基房地产开发有限责任公司与被告图尔贡·苏力旦、阿依谢姆·亚森房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。 原告阿克苏地区宏基房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告；2.请求判令被告向原告支付违约金90160元，合计：441160元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份，原、被告签订·《商品房买卖合同》，约定原告向被告出售位于××县房屋一套，房屋总价665140元，被告已付房款314140元，剩余首付款及银行贷款合计351000元未付。合同签订后，原告即将房屋交付给被告使用，并办理了备案登记。但是被告一直未能将首付款付清，也未能办理银行按揭手续。经原告多次催促，被告于2017年12月8日出具保证书，承诺分期付款，每年至少付款80000元，但是截至目前，被告仅向原告支付55000元利息，余款一直未付。被告的行为已经构成违约。为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应当驳回原告的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回阿克苏地区宏基房地产开发有限责任公司的起诉。 本案案件受理费7918元，减半收取3959元，退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  陈文博 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  杨 洋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77055号原告：杨巧梅，女，1976年4月16日出生，汉族，住上海市黄埔区。委托诉讼代理人：冯良，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：张新民，上海伯阳律师事务所律师。被告：海南美兰海航酒店有限公司，住所地海南省海口市美兰国际机场。法定代表人：程斌，总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，1990年4月28日出生，蒙古族，该公司员工，住海南省海口市椰海大道。被告：海航酒店控股集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区金湘路****。原告杨巧梅与被告海南美兰海航酒店有限公司、海航酒店控股集团有限公司合同纠纷一案，本院审理过程中，原告杨巧梅向本院提出撤诉申请。本院认为，杨巧梅自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨巧梅撤诉。案件受理费50元，由原告杨巧梅负担（已交纳）。审判员  韩跃东二〇二〇年十二月三十日书记员  张 钰
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初7874号 原告：关永平，男，1959年5月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：刘锋，安徽文州律师事务所律师。 被告：苏团结，男，1973年7月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：解洪，安徽李治律师事务所律师。 原告关永平与被告苏团结物权保护纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关永平委托诉讼代理人刘锋，被告苏团结及委托诉讼代理人解洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关永平向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还扣押原告车辆皖Ｓ×××××小轿车，并赔偿原告车辆损失暂计1万元（以实际鉴定为准）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告借款3万元，以涉案车辆抵押，后经利辛县人民法院（2018）皖1623民初5547号判决书，原告偿还被告3万元及利息，被告从2019年开始将原告车辆扣押，原告不能使用该车辆，并导致车辆无法正常上路行驶。原告认为被告的行为构成违法扣押原告合法车辆，违反相关法律规定。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 苏团结辩称：依据担保法63条规定，本案是动产质押，原告至今没有将借款偿还，其索要质押物不符合法律规定，依法应予以驳回。 关永平针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提交的证据如下：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二、购车协议，证明原告购买屈兴启的车辆；证据三、判决书一份，证明被告无权扣车的事实；证据四、行驶证一份，证明原告的车辆系合格车辆。 苏团结就其抗辩的事实与理由向法庭提交证据为：证据一、被的告身份证复印件，证明被告的身份及诉讼主体资格；证据二、视频资料一份，证明涉案车辆是关永平为借款开到被告家中，更换原先抵押的雪铁龙轿车。 本院经审理认定事实如下：2018年10月8日，经本院（2018）皖1623民初5547号民事判决书认定：2017年9月22日，关永平以做生意需资金周转为由，经倪伟介绍向苏团结借款3万元，约定月息3分，使用期限6个月，如到期违约，关永平愿用自己所有的雪铁龙牌轿车抵债，现该判决书已生效。关永平以苏团结扣押其所有的皖Ｓ×××××小轿车为由提起诉讼，主张苏团结返还皖Ｓ×××××小轿车。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关永平诉称其所有的皖Ｓ×××××小轿车被苏团结扣押，但其提供的涉案车辆皖Ｓ×××××小轿车行驶证的登记所有人系案外人屈兴启，屈兴启未出庭作证，仅凭关永平与屈兴启购车协议不能证明关永平系涉案车辆皖Ｓ×××××小轿车的实际所有人，故本院对原告关永平的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告关永平的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告关永平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇二〇年十二月十五日 书记员  王小宇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7812号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：魏金亮，男，1980年12月8日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人魏金亮物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4503号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 魏金亮未提交书面答辩意见。 魏金亮向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还魏金亮缴纳的装修押金2000元；2.本案诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2016年9月8日，魏金亮与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定魏金亮认购百合学府商品房1号楼2单元405室房产一处。 2018年4月17日，魏金亮、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个•月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求魏金亮立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，魏金亮向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。 鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的魏金亮的装修押金也没有退给魏金亮。双方调解未果，2020年9月3日，魏金亮诉至法院，要求鸿杰公司偿还魏金亮缴纳的装修押金2000元。 庭审过程中，鸿杰公司对魏金亮主张的装修押金无异议，但主张应扣除魏金亮未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计2728元。 一审法院认为，魏金亮接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向魏金亮退还相关费用。综上所述，魏金亮的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除魏金亮未交的物业费等共计2728元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还魏金亮缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向魏金亮退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还魏金亮已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张魏金亮尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执3162号 申请执行人：邱晓东，男，汉族，生于1986年11月25日，住四川省内江市东兴区。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行邱晓东与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人邱晓东与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日