河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初8108号原告：张，女，汉族，1987年5月14日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张建，男，汉族，1984年11月17日出生，住广东省深圳市福田区，系原告哥哥。被告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路**中建大厦**。法定代表人：郭中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘衍韬，男，汉族，1986年4月26日出生，住天津市滨海新区，该公司员工。被告：河南新晋美置业有限公司，住，住所地开封市郑开大道三大街悦都商业楼**/div>法定代表人：梅井磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙发展，河南豫商律师事务所律师。原告张诉被告中建六局土木工程有限公司（以下简称中建六局）、河南新晋美置业有限公司（以下简称新晋美公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张建，被告中建六局委托代理人刘衍韬、新晋美公司委托代理人孙发展到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付下欠的合同款112,181.96元；2、判令被告支付自2015年11月1日起至2020年8月10日止，以下欠合同款112,181.96元为基数，按照日利率万分之五为标准，支付逾期利息每天产生56.09098元，合计97,822.67元，自2020年8月11日起，以下欠合同款112,181.96元为基数，以每日利率万分之五支付逾期利息，计算并支付违约金至下欠合同款实际偿还之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费。事实与理由：2012年3月10日中建六局土木工程有限公司与荥阳市建业建筑设备租赁站，就开封悦都工程项目3/4/5号楼签订脚手架租赁合同工一份，合同生效后，原告按照合同约定履行合同。河南新晋美置业有限公司承诺代付上述合同中中建六局土木工程有限公司下欠荥阳市建业建筑设备租赁站的合同款，原、被告三方于2015年5月28日、2020年6月7日书面签字盖章确认。经上述确认，河南新晋美置业有限公司承诺代付合同款项1,053,544.96元（其中租赁费611,365.06元、物资折价款442,179.9元）。截止2020年8月12日，已代付941,363元，仍下欠荥阳市建业建筑设备租赁站112,181.96元。经原告多次催要无果，无奈，为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至法院，要求被告支付下欠的合同款112,181.96元。要求被告支付自2015年11月1日起至2020年8月10日止，以下欠合同款112,181.96元为基数，按照日利率万分之五为标准，支付逾期利息每天产生56.09098元，合计97,822.67元，自2020年8月11日起，以下欠合同款112,181.96元为基数，以每日利率万分之五支付逾期利息，计算并支付违约金至下欠合同款实际偿还之日止；要求被告承担本案的全部诉讼费、律师费。请求法院查明事实，依法作出公正判决。原告当庭变更诉讼请求为：1、要求被告支付下欠合同款92,181.96元；2、被告支付自2015年6月7日起至2020年8月10日止，以下欠租赁款92,181.96元为基数，按照日利率万分之五为标准，计算并支付违约金至下欠租赁款实际偿还之日止3、判令被告承担本案的诉讼费、律师费。被告中建六局辩称，2016年11月13日，我公司与被告二新晋美公司新晋美等签订案涉工程的补充协议书，我公司全面退出工程的建设，所涉及的所有债权债务都由被告二新晋美公司进行支付，我公司不再涉及案涉工程所有款项的支付。我司与被告二新晋美公司已完成了债权债务的清算，我司仅作为案涉工程名义上的总承包单位来配合该工程的竣工验收等事宜，但从未收取过任何管理费。被告新晋美公司辩称，一、答辩人河南新晋美置业有限公司没有向晓和荥阳市建业建筑设备租赁站付款的义务。首先、张晓和荥阳市建业建筑设备租赁站是与中建六局土木工程有限公司签订的合同，其应向中建六局土木工程有限公司主张合同欠款，答辩人河南新晋美置业有限公司即没有与张晓和荥阳市建业建筑设备租赁站签订合同，也没有使用他们的材料，不负有向张晓和荥阳市建业建筑设备租赁站付款的义务。其次、本案也不属于法律规定的可以突破合同相对性的情形，张晓和荥阳市建业建筑设备租赁站不能突破合同相对性要求答辩人河南新晋美置业有限公司支付合同欠款。二、答辩人河南新晋美置业有限公司已经向中建六局土木工程有限公司付清了工程款。本案实质上的法律关系是中建六局土木工程有限公司欠张晓和荥阳市建业建筑设备租赁站合同款项，并委托河南新晋美置业有限公司向张晓和荥阳市建业建筑设备租赁站付款，这一法律关系成立的前提是答辩人河南新晋美置业有限公司欠中建六局土木工程有限公司工程款尚未付清，且同意中建六局土木工程有限公司的委托付款申请。目前，答辩人河南新晋美置业有限公司已经与中建六局土木工程有限公司进行过结算，河南新晋美置业有限公司也已经向中建六局土木工程有限公司付清了全部工程款项，中建六局土木工程有限公司委托新晋美付款的前提已经不存在，张晓和荥阳市建业建筑设备租赁站要求答辩人河南新晋美置业有限公司支付合同欠款的诉讼请求没有法律和事实依据。针对双方有争议的事实，根据双方的举证、质证意见，本院认定如下事实：荥阳市建业建筑设备租赁站（以下简称荥阳租赁站）系原告张晓开办的个体工商户，2019年10月1日经工商管理部门核准注销。2012年3月10日，被告中建六局与该租赁站形成租赁合同关系，承租了该租赁站钢管、套管等建筑设备一批，用于其承建的悦都工程项目（被告新晋美公司将悦都工程发包给中建六局承建）的工地施工。2015年6月7日，被告中建六局悦都工程项目经理部向被告新晋美公司出具《委托付款证明》一份，载明：“河南新晋美置业有限公司：兹有中建六局土木工程有限公司悦都工程项目经理部特别委托河南新晋美置业有限公司将下述款项支付给荥阳市建业建筑设备租赁站，作为悦都项目有关工程租赁费，具体金额及账户如下：收款方荥阳市建业建筑设备租赁站；开户行：郑州市中行桐柏路支行；账号：25×××93；金额1,053,544.96元；委托付款期限：2015.6.7-2015.8.31”。被告新晋美公司当天收到该委托付款证明，并自2015年7月13日，开始向荥阳租赁站付款，截至2015年8月14日共计付款961,363元，下余92,181.96元新晋美公司未再支付。庭审中，被告新晋美公司称未再继续支付荥阳租赁站款项是因为其与被告中建六局就悦都工程项目已结算完毕，已付清了中建六局全部工程款，中建六局委托付款的前提已不存在。对此，被告中建六局提交了2016年11月3日其与新晋美公司达成的《补充协议》，称涉案工程补充协议签订后，中建六局全部退出工程建设，所涉及的所有债权债务均由新晋美公司承担，并就涉案债务转移已通知了荥阳租赁站。对该《补充协议》的真实性新晋美公司无异议，但认为中建六局未履行配合完成相关手续的义务，导致后期实际付款并未按该合同履行。原告称对该《补充协议》的签订并不知情，不知悉债务转移的事情。被告中建六局就已通知原告债务转移的主张，未提交相应证据。本院认为：本案系租赁合同纠纷，被告中建六局承包新晋美公司的悦都工程项目后，租赁荥阳租赁站的建筑设备用于施工，并支付租金，双方之间形成了租赁合同的法律关系，被告中建六局应按照双方约定支付价款。在合同履行过程中，被告中建六局委托新晋美公司代为支付租赁费1,053,544.96元，被告新晋美公司实际支付了961,363元，下余92,181.96元未再支付系由于其与中建六局之间的工程结算问题。荥阳租赁站与新晋美公司不存在租赁合同关系，其对新晋美公司不享有债权。故下欠的租赁费92,181.96元的债务主体应是承租人中建六局。关于中建六局主张的涉案债务已转移给新晋美公司，且已通知荥阳租赁站，未提交证据予以证明，且原告不予认可，故对被告中建六局的此项主张，本院不予采信。因荥阳租赁站系张晓开办的个人工商户，且已注销，故应由经营者张晓承担该租赁站的债权，中建六局应支付原告张晓下欠的租赁费92,181.96元，并自2015年6月7日起按照银行同期贷款利率支付利息，至该款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中建六局土木工程有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张晓租赁费92,181.96元及利息（计算方法：以92,181.96元为基数，自2015年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款的利息，至该款清偿完毕之日止）。二、驳回原告张晓其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,272元（已减半收取），由被告中建六局土木工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继昌二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘倩倩