浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初4161号 原告：杨平翔，男，1984年5月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：肖红华，浙江启金律师事务所律师。 被告：张谷风，女，1966年9月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：夏培森，浙江泽大律师事务所律师。 被告：张建庆，男，1964年9月29日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：张雪松，浙江浙杭律师事务所律师。 原告杨平翔诉被告张谷风、张建庆承揽合同纠纷（立案案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2020年9月18日立案后，在适用小额诉讼程序审理过程中，因案件复杂，故于2020年11月5日裁定转为简易程序进行审理。期间，本院追加张建庆作为本案被告参加诉讼。本案于2020年10月26日第一次公开开庭进行审理，原告杨平翔及其委托诉讼代理人肖红华、被告张谷风的委托诉讼代理人夏培森到庭参加诉讼。后于2020年11月20日第二次公开开庭进行审理，原告杨平翔及其委托诉讼代理人肖红华、被告张谷风的委托诉讼代理人夏培森、被告张建庆的委托诉讼代理人张雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告承揽款15000元及资金占用费损失（自2016年7月6日起至2019年8月19日止，按年利率6%计算为2811元；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：原告于2016年6月1日开始为张谷风位于杭州市萧山区××镇××栋××单元××室××花园改造项目（以下简称案涉项目）提供劳务服务。改造项目至2016年7月5日完工，双方结算劳务报酬共计45000元。项目结束后，原告只收到30000元的劳务报酬，被告尚欠15000元未予支付。原告多次催讨均未果，故提起本案诉讼。 被告张谷风答辩称：1.张谷风的诉讼主体不适格。张谷风于2016年5月与张建庆就案涉项目相关事宜达成了约定，工程工期为35天（包括雨天双休日、节假日不能开工等日期在内），由张建庆为张谷风安排案涉项目的规划、设计、施工。而张谷风与原告之间自始未就案涉项目进行任何约定。因此，原告与张谷风之间不构成任何合同关系。2.原告提供的朋友圈截图、微信聊天记录等证据，至多能证明案涉项目实际发生，但不能证明原告就案涉项目提供了劳务或受到其他主体的指派、委托而参与了案涉项目的工作。3.原告与张谷风之间不构成合同关系，故原告不存在合同请求权基础。原告要求张谷风支付报酬的请求不应得到支持。原告应就劳务报酬的金额进行举证、列明计算依据及方式，而原告未提交能证明前述内容的证据，故原告的诉请完全是无稽之谈。综上，请求法院依法裁判。 被告张建庆答辩称：1.原告与张建庆的合同已经按照约定履行完毕。原告于2016年5月与张建庆就案涉项目达成了相关约定，工程工期自2016年6月1日起至2016年的7月5日止，共计35天。张建庆承揽该项目后，将部分工程雇佣原告进行施工。项目开始前，原告关于项目施工报价是将近3万元。张建庆估算后认为这个项目报价比较合理。又因原告与张建庆当时是楼上楼下的邻居关系，原告又有残疾，有两名子女需要照顾，张建庆便与原告口头约定工程作价3万元。双方均认可该报价后，张建庆便将案涉项目交由原告来施工。施工完成后，张建庆已及时支付了原告3万元，双方的合同义务均已履行完毕。因此，合同的权利义务终止。2.案涉项目费用45000元，系原告单方变更合同要约，张建庆没有进行承诺。因此，45000元价款的新合同并没有成立。依据合同法第30条之规定，承诺的内容应当与要约的内容一致，受要约人对要约的内容作出实质性变更的为新要约。有关合同的标的数量、质量、价款或报酬履行期限履行地点和方式、违约责任和争端解决争议方法等的变更是对要约内容的实质性变更。因此，价款或者报酬的变更属于实质性变更，视为一种新的邀约。原告主张案涉项目施工费用为45000元，张建庆从始至终未收到该报酬变更的新要约内容。既然张建庆对新要约内容完全不知情，也不可能对新要约的内容进行承诺。因此，45000元价款的合同并没有成立。3.原告提供的工程总造价结算清单系原告单方面制作，张建庆从未收到过该清单，也从未认可过该清单上的内容。雇佣内容仅为包工包少量材料。这里的少量材料，仅只黄沙水泥砖头，其余的材料均是由张谷风来提供。清单里涉及到很多如餐费、停车费、加油费、香烟费等与合同无关的费用，且3万元的合同价款系双方达成的合意，原告应合理控制瓦工、水电工等人的雇佣人数等成本。现原告既没有提供购买的合同，也没有提供支付凭证、发票等，根本无法证明原告的实际支出。如原告在施工过程中认为报价过低，应及时的与张建庆进行沟通，其未进行沟通，而单方面完成施工，事后违背合同约定，报高价索要费用，没有法律和事实的依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的微信朋友圈截图，张谷风对真实性无异议，但对证明对象有异议，张建庆对三性均有异议，但认可案涉项目是原告完成的事实，本院对该事实予以确认；原告提交的原告与张谷风的微信聊天记录，张谷风对真实性无异议，但对证明对象有异议，张建庆对三性均有异议，本院经审查对真实性予以确认，证明力将结合其他查明事实综合予以分析；原告提交的残疾人证，二被告对三性均有异议，本院认为与本案不具有关联性，不予采信；原告提交的工程总造价决算清单，二被告对三性均有异议，本院经审查认为该证据系原告自行制作，其内容也未得到对方的认可，本院不予采信；原告提交的原告与张建庆的微信聊天记录，张谷风对证据的真实性无法确认，张建庆对三性均有异议，但认可聊天的对象是张建庆，本院经审查对真实性予以确认，证明力将结合其他证据综合予以分析。 根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2016年5月，原告杨平翔承接了位于杭州市萧山区××镇××栋××单元××室××花园改造项目，被告张谷风系该项目的业主。该项目的黄沙、水泥、砖块等小部分材料及施工工人由原告负责。上述改造项目已于2016年7月5日完工。期间，被告张建庆向原告支付了30000元工程款。 根据原告与张谷风的微信聊天记录显示：2018年5月13日，原告说：“张姐你好，请问一下张大哥联系上没有？他怎么讲啊，最近急着用钱”。张谷风说：“我第二天就联系上了，他说马上联系你”、“没给吗？”。原告说：“至今没有啊”。张谷风说：“我再问一下。实在不行我贴”。次日，张谷风说：“小杨，我老公说不同意，他说钱已经加倍结算给张建庆了”。2018年5月18日，原告说：“张姐晚上好，这是当初发给张大哥的清单，你一看就知道了，是每天的工作清单，就是实际成本，没有利润，辛辛苦苦地干了一个月，他讲不会亏待我，毕竟小孩读书他请的你帮忙，我很感激他......但到目前为止联系不上他，本钱人工工资都不给我，我实在是有苦难言，我又不能指望你能替他偿还，毕竟你也是受害者......。账单：总费用42000加阳光房我垫付定金2000元加栏杆我垫付定金1000，总计45000，他给了我30000，欠款15000。其余款项是你自己支付的与我没有关系。你看清单对不对，就明白了”。张谷风说：“小杨你好，阳光房和栅栏的定金应该都结算了，当时我说不能让你垫的。因为都包给了张建庆，所以我和你没有契约，但所有的材料除水泥黄沙砖头和人工外，都是我出的......建庆拿了10万走，我嫌贵，也心疼，但一直以为结算给你了......”。 根据原告与张建庆的微信聊天记录显示：2017年12月30日，原告说：“那我可以问张姐要吗？大哥，也快过年了，我也是垫付的人工工资，没赚钱的辛苦钱”。次日，张建庆回复：“还在德国过几天回来了再联系你”。2018年2月8日，原告说：“老大？钱也不多，给我算了，本来就是帮忙的垫资本钱，下次需要帮忙兄弟也不会有话讲，现在真是困难，工人催得紧，支付宝139××××7977杨平翔，15000”。张建庆说：“我知道在安排给你的”。2018年5月31日，原告说：“也就15000解决了省的给大家带来麻烦......”。张建庆说：“好的我安排起来”。2018年6月22日，原告说：“大哥你好......一拖都几年了，你也知道我确实垫付的人工费工资，也没有赚钱，做的活昨天张姐夫妻都还说满意的”、“你能给个准确答复？时间？”、“或者为表示诚意今天能否先赚一部分？”。张建庆说：“七月初”。2018年7月3日，原告说：“什么情况啊？老大，月初了，急等”、“给个回音”。张建庆说：“弄好了会给你的”。2018年8月3日，原告说：“你什么时候能拿到啊？15000还要等多久？老大”。张建庆说：“下个星期我会到武汉来的”。原告说：“当面给我啊”。张建庆说：“对”。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告根据定作人的要求完成案涉改造项目，交付了工作成果，符合承揽合同的构成要件，故本案案由应变更为承揽合同纠纷。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告主张其与张谷风之间就案涉项目存在合同关系，但未能提供证据予以证明，应承担举证不利的后果。根据原告提供的微信聊天记录，原告也一直是在向张建庆催讨案涉合同款。再者，项目施工期间，张建庆向原告支付过3万元合同款。综上，案涉合同关系的相对人应为原告和张建庆。原告要求张谷风承担付款义务，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的金额。根据原告与张建庆的微信聊天记录，原告多次向张建庆要求支付剩余15000元，张建庆一直承诺会支付，而从未提出过案涉合同款项已结清。张建庆庭审中辩称合同款项已结清，本院不予采信。张建庆辩称微信聊天记录中涉及的是原告和张建庆另外项目的款项，但未提供证据予以证明，本院不予采信。故对原告要求张建庆支付15000元，本院予以支持。关于原告主张利息损失。双方未对支付报酬的期限进行约定，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付报酬。现原告主张自2016年7月6日起计算利息损失，本院予以支持。关于利息损失计算标准，本院确认自2016年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，对原告主张的合理部分，本院予以支持。 综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张建庆于本判决生效之日起十日内支付原告杨平翔款项15000元及利息损失（以15000元为基数，自2016年7月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告杨平翔的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费246元，减半收取123元，由被告张建庆负担，并于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费，逾期将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  费婧 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱洁