wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初880号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人周某，男，1988年4月1日生，汉族，高中文化程度，无业，住浙江省杭州市余杭区。2013年4月3日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元，2017年3月19日被假释，2019年5月19日假释期满。因本案于2020年6月17日被刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。 辩护人赵冬月（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江杰嘉律师事务所律师。 杭州市余杭区人民检察院以杭余检一部刑诉[2020]1341号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人赵冬月到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市余杭区人民检察院指控： 1、2020年2月下旬，被告人周某向被害人郭某虚构有低价额温枪货源可以出售，分多次骗得被害人郭某共计人民币49万余元。在被害人郭某报案后，被告人周某退还人民币21万余元。 2、同年4月中旬，被告人周某向被害人叶某虚构有做口罩的材料熔喷布可以出售，分多次骗得被害人叶某共计人民币1560270元。 3、同年4月下旬，被告人周某向被害人赵某虚构有做口罩的材料熔喷布可以出售，骗得被害人赵某共计人民币60万元。在被害人赵某报案后，被告人周某退还了人民币3.5万元。 4、同年5月上旬，被告人周某向被害人姚某虚构有Ｎ95口罩现货可以出售，分两次骗得被害人姚某共计人民币11万余元。 被告人周某在骗得上述钱款后，用于赌博和个人消费等。 据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、聊天截图等等书证；检查笔录；数据光盘；被告人的供述和辩解等。 公诉机关认为，被告人周某的行为已构成诈骗罪，系数额特别巨大，且系累犯，自侦查阶段起自愿认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条之规定处罚，建议判处被告人周某有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元。 被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且自愿认罪认罚并签字具结。 辩护人提出，被告人周某归案后如实供述自己的犯罪事实，自侦查阶段起自愿认罪认罚，已退还被害人部分经济损失，请求对被告人周某从宽处罚。 经审理查明： 2020年2月至5月期间，被告人周某利用新型冠状病毒肺炎疫情期间被害人急需防疫物资的心理，虚构其有额温枪、熔喷布、Ｎ95口罩等货源，骗取被害人郭某等人共计人民币270余万元用于赌博和个人消费等。具体如下： 1、2020年2月下旬，被告人周某向被害人郭某虚构其有低价稳定额温枪货源，陆续骗得被害人郭某共计人民币490750元。在被害人郭某报案后，被告人周某陆续退还人民币21.5万元。 2、同年4月中旬，被告人周某向被害人叶某虚构其有做口罩的材料熔喷布可以出售，分多次骗得被害人叶某共计人民币1560270元。 3、同年4月下旬，被告人周某向被害人赵某虚构其有做口罩的材料熔喷布可以出售，骗得被害人赵某共计人民币60万元。在被害人赵某报案后，被告人周某退还人民币3.5万元。 4、同年5月上旬，被告人周某向被害人姚某虚构其有Ｎ95口罩现货出售，分两次骗得被害人姚某共计人民币11.4万元。 另查明，案发后，公安机关从被告人周某处查获作案用苹果手机1部，并予以扣押。 再查明，被告人周某检举他人犯罪，但未能查证属实。 证明以上事实并经庭审质证的证据有： 被害人郭某、叶某、赵某、姚某的陈述；证人屠某、齐某、毛某、朱某、王某1、何某、汤某、马某、闫某、周某2、张某1、杨某、张某2、李某、王某2、薛某的证言；接受证据材料清单、微信聊天记录、转账记录、账单详情、收款收据、存款分户明细账、转账付款凭证、快递查询结果、检验报告；刑事扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片；电子数据检查笔录、电子数据提取固定清单、光盘；调取证据通知书、调取证据清单、数据光盘；协助查询财产通知书、账户交易明细；情况说明；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；归案经过、破案经过；被告人周某的供述和辩解等。 上述证据确实充分且相互印证，足以认定。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，且系在突发传染病疫情防控期间假借销售防疫物资的名义实施诈骗，依法应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在假释期满后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人周某退赔部分被害人部分经济损失，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。但辩护人所提被告人周某系如实供述自己罪行的辩护意见，与被告人周某归案后的供述情况不符，本院不予采纳。公诉机关的情节认定、量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款规定，判决如下： 一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十五万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2032年6月16日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人周某退赔被害人郭某违法所得人民币二十七万五千七百五十元，退赔被害人叶某违法所得人民币一百五十六万零二百七十元，退赔被害人赵某违法所得人民币五十六万五千元，退赔被害人姚某违法所得人民币十一万四千元。 三、扣押在案的被告人周某的犯罪工具苹果手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  岳玉婷 人民陪审员  王建辉 人民陪审员  沈建定 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  张 欣
云南省高级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2020）云司救执22号救助申请人：马菊太，女，汉族，1951年7月14日生，住四川省宣汉县。救助申请人马菊太以其在民事纠纷执行过程中面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年11月23日立案后依法进行了审查。本案现已审查终结。救助申请人马菊太称：其在云南发生交通事故受伤，其丈夫在交通事故中死亡，其经鉴定为十级伤残，经过多次手术，目前仍行动不变，生活方面需要人照顾，加之年老体弱，需经常服用药物。故请求本院给予国家司法救助66960元。经审查查明，2016年8月12日,马菊太、胡清贵、胡勇、肖命霞、胡欣雨、胡凌硕六人乘坐被告吴小强驾驶的云P号牌小型普通客车,沿西景线由丽江往香格里拉方向行驶。当车行驶至西景线处时,与杨春林驾驶的由香格里拉方向往丽江方向行驶的云P号大型普通客车相撞,造成胡清贵、肖命霞、胡欣雨当场死亡,胡凌硕在送医院抢救途中死亡,马菊太、胡勇受伤。事故发生后,香格里拉市公安局作出事故认定,认定被告吴小强承担此次事故的主要责任,杨春林承担此次事故的次要责任,马菊太、胡清贵、胡勇、肖命霞、胡欣雨、胡凌硕无责任。马菊太受伤后,被送往丽江市人民医院进行救治,后转院至达州医院继续治疗。马菊太在达州市中心医院救治花费医药费80321.76元。经鉴定,此次事故使马菊太左胫腓骨骨折,构成10级伤残,胆囊切除,构成9级伤残,右侧锁骨骨折及右肱骨近端骨折,构成9级伤残,双侧多根肋骨骨折,构成8级伤残,后续治疗费23000左右,误工期为360天,护理期为150天,营养期为150天。另查明,马菊太为退休人员,退休后没有在外继续工作。（2017）云3401民初15号民事判决第一项判决：被告吴小强于本判决生效之日起十日内赔偿马菊太各项损失181716.00元。另查明，原香格里拉县人民法院于2016年11月25日作出(2016)云3401刑初50号刑事判决，判决认为被告人吴小强违反交通运输管理法规驾驶机动车辆,因而发生重大交通事故,造成四人死亡、一人重伤、一人轻伤的道路交通事故,情节特别恶劣,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚,证据确实充分,指控罪名成立。根据被告人吴小强犯罪的事实,犯罪的性质、情节和对社会的危害程度,根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第一款之规定,判决被告人吴小强犯交通肇事罪,判处有期徒刑五年。还查明，马菊太申请执行的案件，由于被执行人吴小强名下无可供执行的财产，该执行案件已做终结本次执行处理。认定上述事实有宣汉县五宝镇嘉兴居民委员会出具的生活困难证明；2016年12月13日达州金证司法鉴定中心出具的鉴定意见复印件；（2017）云3401民初19号民事判决；（2017）云3401民初15号民事判决；香格里拉市人民法院出具的案件基本情况报告。本院认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项规定，“刑事案件被害人受到犯罪侵害，造成重伤或严重残疾，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的”应当予以救助。本案中，救助申请人马菊太因吴小强的刑事犯罪行为导致其肢体残疾，家庭实际生活已陷入困难。被执行人吴小强已被判处刑罚且在服刑期间，其无可供执行的财产履行所判的案款。故马菊太符合上述意见规定的应当予以救助的对象。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条规定，救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。《云南省国家司法救助量化标准实施细则（试行）第五条第三款规定，刑事被害人10级至7级伤残的，救助标准为1至10月基准额度，10级以上至7级，每增加1级，相应增加2个月基准额度。按照上述意见及实施细则规定，综合本案救助申请人马菊太身体伤残及生活困难情况，可以给予马菊太10个月以上基准额度的救助。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定(试行)》第十五条的规定，决定如下：给予救助申请人马菊太司法救助金人民币肆万玖仟（￥49000元)。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年十二月一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28632号原告：王学军，男，1968年5月20日出生，满族，中国邮政集团有限公司德州分公司员工，住山东省德州市德城区。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司法务。被告：中国邮政集团有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：刘爱力，执行董事。委托诉讼代理人：方振烽，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告王学军与被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）、中国邮政集团有限公司（以下简称邮政公司）网络服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。王学军向本院提出诉讼请求：1.判令北京微梦创科网络技术有限公司恢复原告王学军新浪微博的全部功能；2.判令被告中国邮政集团有限公司对原告王学军的投诉无效；3.判令被告中国邮政集团有限公司向原告王学军赔偿各项经济损失共计5000元；4.判令被告中国邮政集团有限公司向原告王学军支付精神损害抚慰金50000元；5.判令被告中国邮政集团有限公司在北京晚报、齐鲁晚报等媒体公开道歉。事实与理由：2015年7月12日我在新浪网开通了登录名我的电话号码，昵称“行者仁心1968”的个人微博，2020年2月27日收到新浪网微博管理员的通知：“尊敬的用户你好，你所发布的微博，因被中国邮政集团德州市分公司投诉侵犯名誉权，现已被处理。《侵权责任法》及相关司法解释要求，微博作为网络服务提供者在接到有效通知后，应及时删除侵权内容，否则将承担连带或损失扩大的侵权责任。如对本处置结果有疑义，请查看此帮助：http://t.cn/RQgoWDk。”打开http://t.cn/RQgoWDk。显示为：“我认为针对我的投诉不成立，微博不应该删除禁言封号应该怎么办？根据相关司法解释，因人身权益纠纷被处理的用户认为处置有误要求恢复内容或账号的，应直接向人民法院起诉，微博在收到人民法院生效判决后将配合予以执行，但受技术条件限制无法恢复的除外。”我发的微博，严格遵守中华人民共和国的法律法规。针对新浪网微博管理员的通知，我多次尝试与新浪网微博管理员沟通了解我的微博被封号详情都没有结果，2020年3月21日我去新浪网总部投诉，要求北京微梦创科网络技术有限公司提供我侵权详细情况和合法依据，接访人员留了我的电话，至今未予答复。被告北京微梦创科网络技术有限公司在我发表微博没有违法、违规的情况下无权处理我的微博。被告中国邮政集团有限公司的分支机构德州市分公司投诉我侵犯名誉权需提供合法依据，否则，要承担侵犯我合法权益的后果。二被告对我微博的处理和侵犯名誉权的投诉，严重的侵犯了我的个人合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。邮政公司辩称，第一，原告起诉主体错误，被答辩人并非本案的适格被告，本案案由为网络服务合同纠纷，被告与王学军并无网络服务合同纠纷，根据合同相对性原则，被告不应承担合同责任。第二，原告的主张缺乏事实及法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。微梦公司提交书面答辩状称，本案原告在疫情期间多次发布关于山东德州邮政公司抗疫的不实信息，被告作为网络服务提供者，在收到邮政德州分公司的通知后及时采取了有效措施，并且将该通知以私信方式告知原告，尽到了网络服务提供者的义务，不应承担侵权责。本院经审查认为，原告提交的微博页面截图显示，原告使用的账号“行者仁心1968”于2020年2月27日收到“微博管理员”向其发送的私信，内容为“尊敬的用户你好，你所发布的微博，因被中国邮政集团德州市分公司投诉侵犯名誉权，现已被处理。《侵权责任法》及相关司法解释要求，微博作为网络服务提供者在接到有效通知后，应及时删除侵权内容，否则将承担连带或损失扩大的侵权责任。如对本处置结果有疑义，请查看此帮助：http://t.cn/RQgoWDk。”原告提交页面截图显示，微博公开页面显示“我认为针对我的投诉不成立，微博不应该删除禁言封号应该怎么办。根据相关司法解释，因人身权益纠纷被处理的用户认为处置有误要求恢复内容或账号的，应直接向人民法院起诉，微博在收到人民法院生效判决后将配合予以执行，但受技术条件限制无法恢复的除外。”经询问，原告表示涉案微博已经于2020年2月27日被微梦公司删除。经法庭释明，原告提起诉讼的内容为与被告微梦公司之间的网络服务合同纠纷，以及与被告邮政公司之间的侵权责任纠纷，告知原告可以分案处理，或者撤回对邮政公司的起诉，就立案时主张的网络服务合同法律关系继续诉讼。原告庭审中表示可以撤回对邮政公司的起诉。庭审后，原告通过电话告知法官，不同意分案起诉，庭审中撤回邮政公司的意思表示系受法官诱导做出，坚持要求在本案中对二被告基于网络服务合同纠纷和网络侵权纠纷同时提起诉讼。本院以当事人庭后表示的最终意见为准。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。依据已查明的事实，本案实际上包括两个诉，第一个是原告主张微梦公司删除微博的行为违法，该行为系原告与微梦公司的网络服务合同纠纷；另一个是原告主张邮政公司投诉的行为侵犯了原告的名誉权，系原告与邮政公司的侵权责任纠纷。本案中诉讼标的并非同一种类，上述主张不符合构成共同诉讼的条件，故原告的起诉并不符合法律的规定。根据《最高人民法院关于人民法院受理共同诉讼案件问题的通知》的规定，当事人一方或双方人数众多的共同诉讼，依法由基层人民法院受理，受理法院认为不宜作为共同诉讼受理的，可分别受理。如前所述，本案中涉及侵权纠纷及网络服务合同纠纷，不符合作为共同诉讼受理的条件，若当事人认为权益受侵害，可根据民事诉讼法的相关规定，分别起诉。本院向原告释明后，原告不同意变更诉讼请求或撤回部分被告，亦不同意分案起诉，故本院裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王学军的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年十二月二十六日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初690号 原告：山东胜伟盐碱地科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区香江大街****。 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：王炳颖，山东昌大律师事务所律师。 被告：阙云松，男，1980年2月3日出生，汉族，住江苏省江都市。 原告山东胜伟盐碱地科技有限公司与被告阙云松借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东胜伟盐碱地科技有限公司的委托诉讼代理人王炳颖、被告阙云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东胜伟盐碱地科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月7日，原、被告签署借款协议，约定原告向被告出借100000元，同日被告出具借条。2019年11月8日，原告履行了出借的义务。现原告多次向被告索要，被告拒不归还借款，为维护原告合法权益，望判如所请。 被告阙云松辩称，该100000元是以借款的形式发放的奖金，但在审批时，原告的财务让被告写借条。原告公司的计划运营部原总监裴中元的证人证言可以证明该100000元奖金是在2019年10月30日审批完毕，与2019年11月7号打款的时间相吻合，该奖金审批时原告公司共有裴中元、傅开泉、顾小翔、曹成文、王胜和其本人6人参与。原告主张是借款，应由原告出示借款的钉钉审批流程。 本院经审理认定事实如下：被告系原告职工。2019年11月7日，原告作为出借人（甲方）与借款人被告阙云松（乙方）签订借款协议一份，约定甲方向乙方出借资金100000元，出借期限为2019年11月7日，未约定还款期限。同日，被告向原告出具借条一份，内容为“今借到山东胜伟盐碱地科技有限公司人民币100000元（壹拾万元）借款人：阙云松2019年11月7日”，次日，原告通过其公司账户向被告账户转款100000元。2019年12月份，被告从原告公司离职，该借款未偿还。 庭审中，被告主张案涉100000元是其以借款的形式发放的奖金，并提交裴中元的证人书面证词微信照片一份。经质证，原告对该证词的微信照片不予认可。经询问，裴中元系原告公司的原职工，现已离职，且无法到庭。 上述事实，有借款协议、借条、银行转账凭证及当事人陈述记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款100000元事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。被告虽主张该借款系奖金，但未能提交证据证实，故对其抗辩意见，本院不予采信。对于原告追要利息的诉讼请求，双方虽约定逾期还款利率，但并未约定还款时间，故原告主张借款利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告阙云松偿还原告山东胜伟盐碱地科技有限公司借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告山东胜伟盐碱地科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告阙云松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  牟明刚 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵誉淇
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执3914号申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司。法定代表人：龙某，任公司董事长。委托代理人：张某，住宁夏回族自治区西吉县。被执行人杨某，公民身份号码：×××，住宁夏回族自治区固原市。被执行人白某，公民身份号码：×××。住宁夏回族自治区固原市。宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司与杨某、白某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）宁0402民初6420号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宁夏东方惠民小额贷款股份有限公司于2020年9月15日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的18500元及利息，案件受理费150元。上述款项执行到位1644元，其余款项均未执行到位。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨某、白某名下不动产、车辆、证券和银行存款等财产信息进行查询。经查询，被执行人杨某、白某名下暂无有效财产可供执行。我院依法冻结被执行人名下银行账户，并对其限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩二〇二〇年十二月二十八日书记员 邢 伟
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3324号上诉人（一审原告）冯涛，男，汉族，1961年11月16日出生，住河南省焦作市山阳区。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。一审第三人郑州市二七区孙八砦村改造指挥部，住所地**航海路与人和路交叉口西南角。负责人黄新宏，指挥长。上诉人冯涛因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）及第三人郑州市二七区孙八砦村改造指挥部（以下简称孙八砦改造指挥部）要求签订安置补偿协议一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初1066号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冯涛一审起诉称：2005年5月16日，冯涛向孙八砦第八村民组出资35000元购买位于郑州市二七区张魏寨南三街158号的村集体成套住宅楼5号楼6单元地下室（西户），第八村民组组长闫海彦给冯涛出具收据，并加盖有孙八砦第八村民组公章。该收据载明：冯涛付了购5号楼6单元地下室西户房款35000元，款付清。同日，孙八砦村委会给冯涛颁发位于张魏寨南三街158号鸿雁小区5号楼6单元-2号房屋的所有权证。现该房屋被拆迁，依据《孙八砦村二期改造拆迁安置补偿办法》规定，冯涛多次向孙八砦改造指挥部要求签订该房屋的《二七区孙八砦村改造拆迁安置补偿协议》被拒绝，请求人民法院依法判决鸿雁小区5号楼6单元-2号房屋的拆迁安置房和拆迁安置补偿款及拆迁安置过渡费等拆迁安置权益归属冯涛。冯涛一审诉讼请求为：1．判决二七区政府及孙八砦改造指挥部与冯涛签订鸿雁小区5号楼6单元-2号房屋《二七区孙八砦村改造拆迁安置补偿协议》。2．判决鸿雁小区5号楼6单元-2号房屋的拆迁安置房和拆迁安置补偿款及拆迁安置过渡费等拆迁安置权益归属冯涛；3．二七区政府及孙八砦改造指挥部承担本案讼费。郑州市中级人民法院一审查明，本案冯涛曾起诉闫海彦、二七区齐礼闫乡孙八砦村民委员会、孙八砦第八村民组，请求判令将案涉房屋交付给其使用。根据郑州市中级人民法院（2008）郑民二终字第134号民事判决，二七区齐礼闫乡孙八砦村民委员会、孙八砦第八村民组与冯涛之间存在（案涉）房屋买卖关系。但由于该房屋属于村民组集体财产，所占用的土地属于农民集体所有，没有规划许可证和商品房预售许可证，村民组与李玉先及冯涛的房屋买卖行为违反了法律、法规的相关规定。因此，该房屋买卖应为无效，冯涛的诉讼请求不能成立。据此，该判决驳回冯涛的诉讼请求。冯涛不服上述判决申请再审，河南省高级人民法院指令对该案再审，后，郑州市中级人民法院（2009）郑民再终字第175号民事判决维持了（2008）郑民二终字第134号民事判决；冯涛又向检察机关申诉，河南省人民检察院提出抗诉，河南省高级人民法院裁定提审该案，之后，河南省高级人民法院（2016）豫民再722号民事判决维持了郑州市中级人民法院（2009）郑民再终字第175号民事判决。郑州市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，冯涛购买案涉房屋的房屋买卖行为因违反法律、法规的相关规定，已由人民法院生效民事判决认定，涉案土地属于农村集体所有，冯涛非孙八砦村村民，（案涉）房屋买卖合同应当认定为无效。冯涛不能依法取得（案涉）房屋所有权，对其请求将争议房屋交付其使用的诉讼请求亦不应支持，并据此判决驳回冯涛要求将案涉房屋交付其使用的诉讼请求。因此，冯涛要求判令二七区政府及孙八砦改造指挥部与其签订案涉房屋《二七区孙八砦村改造拆迁安置补偿协议》，并要求判决将案涉房屋的拆迁安置补偿款及拆迁安置过渡费等拆迁安置权益归属冯涛的请求缺乏事实基础，亦无事实根据和法律依据。综上，冯涛的起诉不符合法定的起诉条件。郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行初1066号行政裁定驳回冯涛的起诉。上诉人冯涛对该行政裁定不服，向本院提起上诉称，在冯涛起诉闫海彦、二七区齐礼闫乡孙八砦村民委员会、孙八砦第八村民组，请求判令将案涉房屋交付给其使用一案中，虽然法院判决案涉房屋买卖合同无效，但这并不影响冯涛对案涉房屋享有的拆迁安置补偿利益。因冯涛非孙八砦村村民，案涉房屋买卖合同因主体资格问题被认定无效，根据相关司法解释，对案涉房屋买卖合同应该按照有效合同处理，一审裁定认为冯涛起诉缺乏事实依据而驳回其起诉错误。请求二审法院撤销一审行政裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人二七区政府、孙八砦改造指挥部均未提交书面答辩意见。本案二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据法院查明的事实，冯涛曾起诉闫海彦、二七区齐礼闫乡孙八砦村民委员会、孙八砦第八村民组，请求判令将案涉房屋交付给其使用。法院最终判决该房屋买卖应为无效，冯涛的诉讼请求不能成立。本案中，冯涛要求二七区政府及孙八砦改造指挥部与其签订案涉房屋《二七区孙八砦村改造拆迁安置补偿协议》，并享有案涉房屋的拆迁安置房和拆迁安置补偿款及拆迁安置过渡费等拆迁安置权益，冯涛的诉求缺乏事实根据。依据上述法律及司法解释的规定，冯涛的诉求不符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回起诉符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理郭敬涛书记员宋雨珈
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3号原告：佛山市顺德区雄亿房地产营销策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*******牧伯里12街6号之三，统一社会信用代码91440606MA4X1FW39D法定代表人：甘某1。委托诉讼代理人：李洁晶，系广东禅都律师事务所律师；委托诉讼代理人：朱爱清，系广东禅都律师事务所律师。被告：佛山霆万房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区************，统一社会信用代码91440608MA5177WP2U。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：劳荣茵，女，汉族，1991年12月25日出生，住广东省广州市越秀区************，公民身份号码450************921，系该公司员工；委托诉讼代理人：危海辉，男，汉族，1986年5月6日出生，住江西省抚州市南城县************，公民身份号码362************030，系该公司员工。原告佛山市顺德区雄亿房地产营销策划有限公司诉被告佛山霆万房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理。原告佛山市顺德区雄亿房地产营销策划有限公司于2020年12月23日向本院提出撤销对被告佛山霆万房地产开发有限公司起诉的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告佛山市顺德区雄亿房地产营销策划有限公司撤诉。案件受理费45847元，免收受理费，退回原告佛山市顺德区雄亿房地产营销策划有限公司。审 判 长  李林龙人民陪审员  杜建华人民陪审员  严嘉敏二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  梁泳仪
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初383号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人刘莎莎，女，1984年4月24日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月1日被刑事拘留，9月15日被逮捕。辩护人王自强，河南新潮律师事务所律师。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）335号起诉书指控被告人刘莎莎犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、书记员刘姝贝，被告人刘莎莎及辩护人王自强均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年7月12日22时许，被告人刘莎莎与冉某二人在温县南张羌镇冉沟村家中因夫妻矛盾发生争吵，刘莎莎用水果刀将其丈夫冉某脖子、前胸、后背、手上多处割伤。经鉴定，冉某的损伤程度为轻伤一级。案发后，刘莎莎在现场等候后被公安机关带走。本院审理期间，刘莎莎赔偿冉某医疗费等经济损失共计35000元并取得谅解。上述事实，被告人刘莎莎及辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人冉某的陈述，证人冉永奇、朱某等人的证言，现场勘验笔录及照片，伤情照片，鉴定意见，抓获证明，赔偿协议书，收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘莎莎因家庭琐事伤害他人并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但其有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚；鉴于刘莎莎能够积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘莎莎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月1日起至2021年2月28日止）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  岳崇山人民陪审员  许石榴人民陪审员  慕小芬二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  张 歌
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17504号 原告：周舒婕，女，1997年1月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：徐维微,浙江六和律师事务所律师。 被告：查旭龙，男，1989年3月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院于2020年11月2日立案受理原告周舒婕与被告查旭龙民间借贷纠纷一案，原告周舒婕于2020年12月10日向本院申请撤回对被告查旭龙的起诉。 本院认为：原告周舒婕申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告周舒婕撤回起诉。 本案案件受理费减半收取150元，由原告周舒婕负担。 审判员 张 浩 二〇二〇年十二月十日 书记员 姚泽华
安徽省马鞍山市花山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0503执恢203号 申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司,住马鞍山市。 法定代表人丁锦成。 被执行人：当涂县鑫灿晨时装有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县经济开发区。 法定代表人：吴国庆，该公司总经理。 被执行人：吴国庆，男，1972年9月生，汉族，身份证记载地址安徽省马鞍山市雨山区，现住安徽省当涂县。 被执行人：陈宜兰，女，1969年12月生，汉族，住安徽省当涂县。 本院作出的（2020）皖0503民初1454号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年12月2日向本院申请强制执行，执行标的为246098元及利息,本院于2020年12月2日依法立案执行。 本案在执行过程中,申请执行人中国长城资产管理股份有限公司安徽省分公司与被执行人当涂县鑫灿晨时装有限公司、吴国庆、陈宜兰金融借款合同纠纷一案达成和解协议并撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖0503执恢203号案件的执行，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 庆 审判员 周玉生 审判员 先尊富 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王伟锋
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6449号 原告：桐乡市东亿鞋材化工有限公司。住所地：桐乡市洲泉镇足佳鞋材市场******。统一社会信用代码：91330483594399548U。 法定代表人：刘南洋。 被告：陈建奎，男，1960年3月28日出生，汉族，住桐乡市。 原告桐乡市东亿鞋材化工有限公司与被告陈建奎买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐乡市东亿鞋材化工有限公司到庭参加诉讼。被告陈建奎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桐乡市东亿鞋材化工有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即付清货款11590元；二、被告承担本案诉讼费用。 被告陈建奎未到庭应诉也未作答辩，且在本院指定期间内未提交证据。 经审理，本院确认案件事实如下： 2019年3月26日，被告陈建奎签署欠条一份，载明：“今欠桐乡市东亿鞋材化工有限公司（刘南洋）2017年1月-2018年12月货款，共计11590圆整。” 以上事实由欠条以及原告的庭审陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈建奎于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市东亿鞋材化工有限公司11590元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90元，减半收取45元，由被告陈建奎负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：×××68，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 任传站 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 任传站 书 记 员 庄佳雨
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3301执字第170号 申请执行人：刘琴，女，汉族，1990年1月5日出生，住四川省康定市炉城镇宏大民苑******。 被执行人：关增强，男，汉族，1982年6月12日出生，住，住四川省康定市炉城镇向阳街******/div> 申请执行人刘琴申请执行关增强其它案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）川3301民初347号民事调解书，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人刘琴向本院申请执行，要求被执行人关增强支付装修款、违约金及利息总计42000、案件受理费920.00元共计42920.00元，本院于2020年10月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人其他方式送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表，公告送达了限制消费令、失信决定书等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，经查被执行人确无可供执行财产，申请人认可法院调查结果，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张  晞 审判员 张  蕊 审判员 洛让志玛 二〇二〇年十二月十日 书记员 汪  庆 附：法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初91287号原告：张恩保，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孟锋，上海观驰律师事务所律师。被告：俞永军，男，1969年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：孙红莲，女，1969年1月16日出生，汉族，住上海市浦东新区张江镇益丰村一队南孙家宅**。本院在审理原告张恩保与被告俞永军、第三人孙红莲房屋买卖合同纠纷一案，原告张恩保于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告张恩保撤诉。审判员  俞坚二〇二〇年十二月二十五日书记员  张晔附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0211执1991号申请执行人：段正坤，男，1964年8月7日出生，汉族，住湘潭县。申请执行人：杨跃军，男，1970年1月17日出生，汉族，住湘潭县。申请执行人:韩月平，男，1960年12月24日出生，汉族，住株洲市。被执行人：陈树华，男，1960年6月18日出生，汉族，住广东省清新县。申请执行人段正坤、杨跃军、韩月平与被执行人陈树华买卖合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院于2014年1月23日作出（2014）株天法民二初字第4号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段正坤、杨跃军、韩月平于2020年10月22日向本院提出执行申请，本院于2020年10月22日立案执行。2020年10月22日，本院向申请执行人段正坤、杨跃军、韩月平送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年10月30日向被执行人陈树华送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年10月23日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人陈树华的银行存款、工商登记、证券股票、车辆、互联网金融等情况财产情况，于2020年11月27日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人陈树华的公积金缴存情况，均未发现可供执行财产。本院于2020年11月27日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人陈树华的不动产情况。2020年12月21日，本院依法对被执行人适用限制消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年12月26日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年12月27日，本案应当执行的标的金额为770000元，已执行到位0元，尚有770000元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈树华有可供执行且适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张轶强审判员  刘 昀审判员  王 伟二〇二〇年十二月二十七日书记员  肖星宇
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5556号申请执行人：董佃毅,男,1995年8月29日出生,汉族，住山东省济南市历下区。被执行人：山东乔柏信息科技有限公司，社会统一信用代码91370102MA3P6TTJ7X，住所地山东省济南市历下区浆水泉西路**山东财经大学创业园创展苑**。法定代表人：付煜，职务不详。本院在执行董佃毅与山东乔柏信息科技有限公司劳动争议一案中，本院于2020年11月11日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。后于2020年11月11日和2020年12月05日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆等信息，未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无其它财产可供执行，经本院向申请执行人董佃毅释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月二十五日书记员 张冬馥
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初11018号 原告：张世杰，男，汉族，1984年3月2日出生，住安徽省临泉县。 被告：陈明，男，汉，1970年11月11日出生，住阜阳市颍泉区。 原告张世杰诉被告陈明装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告张世杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  季云玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杜 娟
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保1337号原告：李殿庆，男，1956年11月18日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：范亮亮，男，1993年3月20日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市。被告：范立波(车主)，男，成年人，汉族，农民，住吉林省长春市二道区。被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河东路**，统一社会信用代码：913717007961743392。负责人：郝春峰。申请人李殿庆于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的吉Ａ×××**小型普通客车采取保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封现存放于郓城县东城汽修厂的本案事故车辆吉Ａ×××**小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田秀芳二〇二〇年十二月二十三日书记员  王琛琛
福建省华安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0629执590号 申请执行人：林惠荣，男，汉族，1974年11月28日出生，住福建省华安县。 被执行人：杨艺勇，男，汉族，1979年12月8日出生，住福建省华安县。 申请执行人林惠荣于2020年10月28日以本院在2020年9月4日作出的（2020）闽0629民初895号民事判决书为执行依据向本院申请强制执行，要求被执行人杨艺勇归还林惠荣货款34500元及利息。 本院在执行申请执行人林惠荣与被执行人杨艺勇买卖合同纠纷执行一案中，依法向杨艺勇送达执行通知书、报告财产令等文书，杨艺勇仍未履行法律文书所确定的义务且逾期未报告财产。对此，本院依法向杨艺勇送达限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。经查，杨艺勇在银行、房管、土地、工商、车管等部门未发现有存款、房产、土地、股权、交通工具、有价证券或其他可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人林惠荣。其表示无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永祥 审判员  林阿彬 审判员  赵漳龙 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王秋娥 一、适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0224民监3号 原审原告：张俊峰，男，1971年6月14日出生，汉族，现住滦南县。 原审被告：张朝英，女，1969年10月1日出生，汉族，现住滦南县。 原审被告：张振岐，男，1970年10月25日出生，汉族，住所地：滦南县。 原审原告张俊峰与原审被告张朝英、张振岐民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）冀0224民初1770号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  王汝利 审判员  周会梅 审判员  邢宝华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贾赛洁
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13255号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：丁某某,1983年出生，户籍地山东省平阴县，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告丁某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令丁某某偿还剩余借款66666元；2.依法判令丁某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年6月5日，某某某公司与丁某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额80000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为8211元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年6月5日，丁某某自2017年9月5日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，丁某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告丁某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，丁某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021012704-01。该合同约定，合同项下贷款金额为80000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费1600元后，向丁某某发放贷款78400元，丁某某签署了借据。某某某公司提交的丁某某还款清单载明，丁某某共计还款16422元，其中偿还本金13334元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告丁某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。丁某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费1600元后，实际向丁某某发放贷款78400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，丁某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，丁某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款66666元的请求，系对自身权利的处分，扣除1600元后剩余65066元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款65066元； 二、被告丁某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1466元，减半收取计733元，由被告丁某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初7403号 原告：施建军，男，1974年1月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：石庆军、胡晔昕,浙江越光律师事务所律师。 被告：张锋，男，1980年10月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告施建军诉被告张锋合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因无法向被告送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序，由审判员沈海明担任审判长，与审判员魏勤华、审判员樊文斌组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石庆军到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款404000元，并支付该款自2020年7月2日起至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实与理由：因原、被告双方存在业务往来，经双方结算后，被告于2020年1月7日出具欠条，欠条写明被告欠原告404000元，并且双方约定被告应于2020年7月1日前按照还款计划付清欠款。但直至还款期限届满，被告仍未予支付任何款项。为维护原告的合法权益，特此起诉。 被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃答辩及质证之权利。 经审查，本院对本案事实作如下认定： 2020年1月7日，被告向原告出具欠条一份，载明其欠原告404000元，2020年1月20日前付34000元，2020年3月1日前付50000元，2020年4月1日前付50000元，2020年5月1日前付70000元，2020年6月1日前付100000元，2020年7月1日前付100000元。然上述款项至今未付，遂成讼。 证明以上事实的证据有原告提交的欠条及其在诉讼中的陈述等。 本院认为，债务应当清偿。本案中，根据被告出具的欠条，其欠原告404000元未付的事实清楚，原告要求被告支付该款项并赔偿相应利息损失的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告主张的利息起算时间、计算标准均未超出法律允许范畴，本院予以照准。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张锋应支付给原告施建军款项404000元，并支付该款自2020年7月2日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7360元，由被告张锋负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判长  沈海明 审判员  魏勤华 审判员  樊文斌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  倪佳娣 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初8990号 原告：周娜娜，1985年6月12日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：崔长新，山东泉运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙楠楠，山东泉运律师事务所（实习）律师。 被告：济南俊汇置业有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：张超，董事长。 委托诉讼代理人：张政敏，济南俊汇置业有限公司员工。 原告周娜娜与被告济南俊汇置业有限公司（以下简称俊汇置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周娜娜及其委托诉讼代理人崔长新、孙楠楠，被告俊汇置业公司委托诉讼代理人张政敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周娜娜向本院提出诉讼请求：1.判令解除《商品房买卖合同》；2.判令俊汇置业公司退还周娜娜已付房款55259元；3.本案诉讼费由俊汇置业公司承担。事实与理由：周娜娜与俊汇置业公司于2018年9月27日签订《恒大城商品房认购书》，约定周娜娜认购俊汇置业公司济南恒大城楼盘R栋号楼2单元910室。2018年9月30日，周娜娜向俊汇置业公司支付了首期房款55259元。随后由于经济困难，周娜娜无力再继续缴纳剩余房款并将该情况告知了俊汇置业公司。2020年4月3日俊汇置业公司提起诉讼，请求解除双方签订的《济南市商品房买卖合同》，并主张周娜娜按已付房款的50%即27630元承担违约责任，最后俊汇置业公司撤诉。但周娜娜并不知道双方签订过《济南市商品房买卖合同》也从未收到过该合同，且俊汇置业公司提供的合同系格式合同，其从未向周娜娜履行过相应的注意义务。俊汇置业公司的行为违背了诚实信用原则和公平原则，侵犯了周娜娜的合法权益。故诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2018年9月27日，周娜娜（乙方）与俊汇置业公司（甲方）签订《恒大城商品房认购书》，约定周娜娜向俊汇置业公司认购济南恒大城楼盘R栋号楼2单元910室。认购书还约定：3、分期付款：乙方须于2018年10月1日前支付首期房款￥35259元(不含定金)，并签著《商品房买卖合同》：于2019年3月27日前付清￥276294元；于2019年9月27日前付清￥331553元：于2020年3月27日前付清221035元；于2020年9月27日前付清221034元。 2018年9月30日，俊汇置业公司（出卖人）与周娜娜（买受人）签订《商品房买卖合同》。合同进一步确定了《恒大城商品房认购书》约定的分期付款内容。该合同附件五为合同补充协议，约定：二（二）一次性付款、分期付款的约定3、如买受人分期付款，买受人必须严格按照本协议约定的期限支付每期楼款，否则，每逾期一天，买受人须按未付款总金额的万分之一计算，向出卖人支付违约金，买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金…… 至2018年9月30日，周娜娜向俊汇置业公司共支付了案涉房款55259元。此后周娜娜未继续缴纳剩余房款。 2019年12月6日，俊汇置业公司向周娜娜出具《解除函》，解除了双方签订的《恒大城商品房认购书》。 本院于2020年6月2日依法受理了俊汇置业公司诉周娜娜商品房预售合同纠纷一案，俊汇置业公司请求解除双方签订的《济南市商品房买卖合同》，并主张周娜娜按已付房款55259元的50%承担违约责任。同年6月18日，本院作出（2020）鲁0112民初3779号民事裁定，该案按俊汇置业公司撤诉处理。 另查明，俊汇置业公司于2018年5月18日取得案涉项目的《商品房预售许可证》。 本院认为，周娜娜与俊汇置业公司于2018年9月30日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同的约定履行义务。周娜娜要求解除《商品房买卖合同》，俊汇置业公司表示同意，双方于庭审之日达成解除合同的合意，本院依法予以支持。合同解除后，俊汇置业公司对周娜娜已付购房款55259元，应予返还。周娜娜未依照合同约定按期支付购房款，应承担相应的违约责任。根据双方合同补充协议约定，买受人逾期180天仍未按约定全额支付的，买受人按已付款的50%向出卖人支付违约金，结合周娜娜已付款和逾期未付款情况，周娜娜按照已付款的50%向俊汇置业公司支付违约金，不违反法律规定。综上，俊汇置业公司还应返还周娜娜购房款27629.5元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、济南俊汇置业有限公司与周娜娜于2018年9月30日签订的《商品房买卖合同》于2020年12月11日解除。 二、限济南俊汇置业有限公司于本判决生效之日起十日内向周娜娜返还购房款27629.5元。 三、驳回周娜娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14746元，减半收取7373元，由周娜娜负担7128元，济南俊汇置业有限公司负担245元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 邓秋英 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 管仁娟 书 记 员 陈 芃
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初6743号原告：王建成，男，1963年9月7日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。委托诉讼代理人：黄银海，山东岳平律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区环山路**润利国际大厦**，统一社会信用代码：91370600669315725Q。法定代表人：李逢春,任总经理。委托诉讼代理人：乔建国、路懿，员工。被告：李晓，男，1973年3月7日出生，汉族，居民，住龙口市。原告王建成与被告亚太财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称亚太保险）、李晓确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。审理中，原告王建成申请追加李晓为本案被告，本院予以准许。原告王建成及其委托诉讼代理人黄银海、被告亚太保险的委托诉讼代理人路懿、被告李晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建成向本院提出诉讼请求：1、撤销原被告之间赔偿协议；2依法判令被告继续赔偿原告医疗费、护理费、误工费等损失19318.14元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年6月14日，李晓驾驶车主为其妻子曲少娜的鲁Ｆ×××**的车辆在龙口市开海酒店门口与原告驾驶的鲁Ｆ×××**号摩托车发生交通事故，造成原告受伤。原告与被告达成车险人伤小额案件快赔协议书，李晓全责，原告无责，由被告赔付了2600元，约定事故一次性了结。原告后向龙口市交警大队撤案。但撤案后伤情一直未愈，并且造成感染，后在烟台市烟台山医院住院7天，花费医疗费9580.80元。被告赔付的款项未能弥补原告的损失，并且相差巨大。该车辆在亚太财产保险有限公司烟台中心支公司投有保险，原告现特申请龙口市人民法院依法判决，以维护原告合法权益。被告亚太保险辩称，对原告的第1项诉讼请求不同意。对医疗费要求扣除国家医保目录中不报销药品。误工费过高，不同意赔偿。不同意赔偿护理费。被告李晓辩称，对原告诉讼请求不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2020年6月14日，在龙口市洲医院往南800米开海酒店门口，原告驾驶两轮摩托车由北向南行使，被告李晓驾驶鲁Ｆ×××**轿车从西往东倒车过程中与原告相撞，造成原告受伤，交警部门未出具事故责任认定书。事故发生后，原告被送往龙口市中医医院门诊治疗。当日原告出院后，鲁Ｆ×××**轿车的投保公司被告亚太保险与原告就该事故的赔偿事宜达成赔偿协议，双方签订了《车险人伤小额案件快赔协议书》，约定该交通事故由被告李晓负全责、原告无责，被告李晓赔偿原告人身损失2100元、财产损失500元，被告亚太保险协议金额2600元，并约定保险公司依保险合同向被保险人支付理赔金，该事故一次性了结，被告亚太保险按协议赔偿后，原告与被告李晓双方不得再以任何形式向被告亚太保险要求赔偿。三方签订该赔偿协议后，被告亚太保险当即向原告给付2600元。2020年7月28日，原告因“碰伤致右踝破溃流脓1个月余”至烟台市烟台山医院住院治疗7天，在入院记录的现病史中记载“患者缘于1个月前骑自行车时不慎碰伤右小腿……”，出院诊断为右内踝软组织外伤后感染，共计花费医疗费9580.8元。为此，原告请求撤销《车险人伤小额案件快赔协议书》，并要求被告赔偿因此次交通事故产生的住院费、护理费、误工费等损失。另查明，原告在2020年6月14日事故发生后门诊治疗时，龙口市中医医院出具的诊断书中载明“建议住院治疗，拒绝”。庭审中，原告亦陈述“医生让我住院，但我认为没有事，所以要求回家。”，并陈述第一次门诊治疗花费医疗费几百元。本院认为，根据庭审调查以及双方当事人的陈述，原告以双方之间签订的赔偿协议显失公平为由请求撤销。本案中，原告在与被告亚太保险、李晓签订的赔偿协议之前，已经接受了龙口市中医医院门诊治疗，原告对其病情已经知晓，在医生建议住院治疗的引导下，其亦明确表示不住院治疗，且被告亚太保险赔偿其人身损害的费用已远远超过门诊费用，故该赔偿协议签订时并不存在显失公平的情形。另，在2020年7月28日治疗时，对原告的伤情原因入院记录中载明“患者缘于1个月前骑自行车时不慎碰伤右小腿……”，故两次伤情治疗是否存在关联，本院无法认定。即使存在关联性，该后续治疗亦系在原告自愿放弃龙口市中医医院建议住院治疗下引发的，原告应对该损失的扩大自行承担责任。综上，对原告所主张的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告王建成的诉讼请求。案件受理费383元，减半收取192元，由原告王建成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘晓庆二〇二〇年十二月三十日书记员  朱春苗
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 赔 偿 裁 定 书                             （2020）陕行赔申25号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺培丽，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李伍，女，汉族。共同委托代理人:陈根发，陕西方新律师事务所律师。共同委托代理人:李浩，陕西方新律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：咸阳市渭城区周陵街道办事处。住所地：咸阳市渭城区。负责人：罗启超，主任。委托代理人：王东升，该办事处工作人员。委托代理人：曹雪娟，陕西秦隆律师事务所律师。再审申请人贺培丽、李伍因与咸阳市渭城区周陵街道办事处（以下简称周陵街办）行政赔偿一案，不服西安铁路运输中级法院（2020）陕71行赔终71号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人贺培丽、李伍申请再审称，其提交照片显示清运当天车辆载重量为25吨，一、二审法院认定每车运载旧衣服为0.5吨、废旧轮胎0.1吨与事实不符合。申请人提交的证据显示废旧物品中还有铜嘴子及绿网，原审认定每车0.6吨缺乏生活常识。（二）本案不存在二审判决认定贺培丽、李伍自认已经自行处理部分物品的情形。被申请人在强制清除申请人的回收物品时，未进行清点登记，人民法院应根据申请人的实际损失确定赔偿数额。请求撤销一、二审行政赔偿判决，判令被申请人赔偿申请人财产损失965000元。被申请人周陵街办答辩称，（一）关于举证责任，本案符合《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条规定的无法鉴定的情形，人民法院酌情确定赔偿数额正确。（二）关于涉案车载吨位，经西安铁路运输中级法院查实，申请人在与被申请人工作人员协商的过程中，申请人自认已经处理了一部分物品，自认清运的物品主要为旧衣服、旧轮胎、旧轮胎烧毁后的废渣和违建拆除后的建筑垃圾，废旧物品和垃圾一起装车，清运车辆并不一定满载装车，且轮胎未切割占用了车厢空间，原判决酌定认定旧衣服每车重量 0.5吨，废轮胎0.1吨适当。（三）关于铜嘴子和滤网，对方没有任何合法有效的证据证实清运的物品中有铜嘴子和滤网。请求驳回再审申请。本院认为，关于原审判决周陵街办赔偿贺培丽、李伍的金额是否适当的问题。首先，申请人对被申请人清运的车数及旧衣服的价格为500元-600元/1吨、旧轮胎的价格为500元-600元/1吨不持异议。其次，申请人认为清运当天的车辆每车载重量为25吨、原审遗漏了铜嘴子和绿网，但均未提交充分的证据来证明。结合李伍、贺培丽在一审自认被申请人通知其自行搬离，申请人已经自行处理部分物品的情况，考虑到被清运物品属废旧物品的特殊性，原审遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等因素，酌情确定申请人的损失并无不当。综上，贺培丽、李伍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定的规定，裁定如下：驳回贺培丽、李伍的再审申请。   审  判  长    马小莉 审 判 员    杨成会审  判  员    涂道勇   二〇二〇年十二月十六日  书  记  员    李嘉钰1
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初5563号原告：李桂友，男，1978年3月23日出生，汉族，住山东省德州市。被告：德州齐鲁鑫泰文化传播有限公司，住所地：山东省德州市德城区东方红路**帝景苑商务楼406。法定代表人：杨美玉，董事长。委托诉讼代理人：韩红艳，北京市京师（德州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湘玲，北京市京师（德州）律师事务所律师。原告李桂友与被告德州齐鲁鑫泰文化传播有限公司（以下简称鑫泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适应简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告李桂友、被告德州齐鲁鑫泰文化传播有限公司委托诉讼代理人韩红艳、刘湘玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李桂友向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2019年12月16日至2020年3月4日双倍工资15000元；二、判令被告支付原告2020年2月份及3月4日前应发工资5670元；三、判令被告支付原告离职经济补偿金2500元；四、判令被告支付原告2019年12月25日至2020年3月18日期间加班工资1150元，后变更为14667.66元；五、判令被告补偿原告2019年12月25日至2020年3月18日期间未交纳社保费用的损失5000元；六、判令被告加付原告因被告未依法支付原告劳动报酬、加班费、经济补偿金的赔偿金24320元；七、判令被告向原告书面道歉；八、案件受理费用由被告承担。事实与理由：一、原告于2019年12月16日入职，任职人事行政经理，后调整为综合办公室主任，2020年3月4日被告非法与原告解除劳动合同，被告未与原告签订劳动合同，应每月支付原告双倍工资共计15000元；二、被告违法解除事实劳动关系，原告配合交接后，被告拒绝支付原告2020年2月、3月工资5670元；三、被告违法解除与原告的事实劳动合同，依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条，应支付原告经济补偿金2500元；四、原告双休日加班，被告应支付双休日加班费14667.66元；五、被告未按规定给原告办理缴纳社保费用，应支付因此给原告造成的经济损失4074元；六、依据劳动合同法第八十五条规定，责令被告赔偿原告24320元；七、被告以诽谤、莫须有的方式刁难原告，以不道德手段抹黑原告，应向原告书面道歉。被告德州齐鲁鑫泰文化传播有限公司辩称：一、未订立劳动合同原因不在鑫泰公司，原告入职后任职人事行政部经理，工作内容包括为公司员工签订劳动合同，但其怠于履责，故鑫泰公司不应支付双倍工资。二、根据人社厅明电[2020]5号《人力资源社会保障部办公厅关于妥善处理新型冠状病毒感染的××疫情防控期间劳动关系问题的通知》第二条规定，李桂友2月、3月份工资应当按照德州市最低工资标准进行发放。三、2020年2月底因受疫情影响，鑫泰公司一直未复工，李桂友2020年3月4日主动申请离职，因此，不应向李桂友支付经济补偿金。四、在李桂友的入职offer中，双方已约定工作时间为每周单休，工资中已包含加班工资，且李桂友提交的证据不足以证明其有加班事实。五、社会保险费征缴属社会保险费征缴部门的法定职责,不属于人民法院受理民事案件的范围。六、本案中并不存在《劳动合同法》第八十五条规定的应当支付经济赔偿金的情形，鑫泰公司不应向李桂友支付经济赔偿金。综上，鑫泰公司的主张事实清楚证据充分，应予支持。原、被告对对方证据的真实性均无异议，但不认可对方的证明目的，故本院依法认定原、被告上述证据的真实性，并以此作为本案事实认定的证据附卷佐证。经庭审调查,结合双方当事人当庭陈述,本院认定以下事实：原告于2019年12月16日入职被告鑫泰公司，任职人事行政经理，后调整为综合办公室主任，工作内容包括为公司员工签订劳动合同等；原、被告在原告入职offer中约定，试用期三个月，工资为5000元，工作时间为早8点到12点，下午2点到6点，周日单休；2020年2月底，因疫情影响，鑫泰公司未复工，期间，原、被告协商降低工资待遇，原告未同意，并2020年3月4日提交离职申请，双方同日办理了离职手续，解除了劳动关系；被告鑫泰公司至今未向原告发放2月至3月4日前的工资。本院认为，本案原、被告之间虽未签订劳动合同，但本案原告入职被告单位后，即任职被告单位人事行政经理，工作内容本身就包括代表单位与单位员工签订劳动合同；原告作为负责人事工作的高级管理人员，应当知晓订立书面劳动合同的相关规定以及不订立书面合同的法律后果；但原告怠于行使自己作为劳动者的要求签订劳动合同的权利，亦怠于履行作为被告高级管理人员代表单位与员工签订劳动合同的职责；故综合考量原告的岗位职务、入职时间等因素，对于原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资15000元的诉求，本院不予支持。原告请求判令被告支付原告2020年2月份及3月4日前应发工资5670元，被告鑫泰公司主张因疫情原因，原告工资应当按照德州市最低工资标准发放，被告该主张无法律依据，本院不予采纳；被告应按双方入职offer中所确定的月工资5000元支付原告工资。原告要求判令被告支付原告离职经济补偿金2500元，原告不同意被告因疫情原因对停业期间员工工资所做出的临时调整，而选择离职，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于应向劳动者支付经济补偿的规定，故原告该项请求本院不予支持。原告关于判令被告支付原告2019年12月25日至2020年3月18日期间双休每周六加班工资14667.66元的请求，因双方在原告入职时已对工作时间“周日单休”进行了约定，且原告现有证据不足以证明其在上述期间内加班的具体时间，故原告该项请求，本院亦不予支持。原告请求判令被告加付原告因被告未依法支付原告劳动报酬、加班费或者经济补偿金的赔偿金24320元，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定：“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”，本案并未成就上述法律规定的劳动行政部门责令支付和逾期支付的前置条件，故原告该项请求本院不予支持。原告关于判令被告补偿原告2019年12月25日至2020年3月18日期间未交纳社保费用损失5000元的请求，不属于人民法院受理民事案件受理范围，原告请求依法应予驳回；原告关于要求被告向原告书面道歉的请求，与本案不属同一法律关系，亦不属于劳动争议收案范围，故原告该项请求依法亦应予以驳回。综上所述，原告请求判令被告支付原告2020年2月份及3月4日前应发工资5670元，符合双方合同约定和法律规定，原告其他请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：一、被告德州齐鲁鑫泰文化传播有限公司于本判决生效后十日内，支付原告李桂友2020年2月份以及3月4日前的工资共计5670元。二、驳回原告李桂友对被告德州齐鲁鑫泰文化传播有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告德州齐鲁鑫泰文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵义修二〇二〇年十二月十八日书记员  赵静静
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民初2738号原告:包兴标，男，1987年8月26日生，汉族，住浙江省泰顺县。委托诉讼代理人：王**，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：刘拢，女，1972年8月16日生，汉族，住河南省漯河市召陵区，现住渑池县。委托诉讼代理人：张新龙，男，1958年2月19日生，汉族，住河南省郑州市金水区，系被告刘拢的丈夫。代理权限为特别授权。原告包兴标与被告刘拢民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包兴标与被告刘拢之间的纠纷已自行解决，其自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告包兴标撤回起诉。案件受理费1846元，减半收取923元，由原告包兴标负担。审判员  孙松涛二〇二〇年十二月二十八日书记员  张雅楠
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0381民初7005号原告戴其来，男，1967年1月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告陈远芳，男，1982年7月2日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告戴其来与被告陈远芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院送达开庭审理传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还原告40614元。2、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。被告未作答辩。经审理，本院认定如下事实：2018年1月16日，被告出具欠条，欠条记载：截止2018年1月16日止，欠铁板（加工费、材料费）合计大写金额：拾壹万零柒佰肆拾贰元整，小写金额：110742。随后，被告支付部分款项。认定上述事实的证据有欠条及原告陈述。本院认为，被告向原告购买铁板，应按结算的金额支付价款。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》五十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈远芳向原告支付价款40614元，款于本判决生效后十日内交付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元、公告费460元，由被告负担（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳受理费及公告费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  缪正坚人民陪审员  孙治星人民陪审员  戴化妆二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  林冰茹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初2488号   原告：中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行，住所地：晋城市城区。   负责人：杨青，任行长。   委托代理人：宋某、李某1（实习），山西赛林律师事务所律师。   被告：赵某，女，1960年9月7日生，汉族，现住晋城市。   委托代理人：李某2、李某3，山西晋卓律师事务所律师。   原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行（以下简称工行泽州支行）与被告赵某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行泽州支行委托代理人宋某、李某1，被告赵某及其委托代理人李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告工行泽州支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵某偿还原告截至2020年8月17日（不包含当天）的透支本金、利息、违约金、滞纳金共计97462.12元，2020年8月17日之后的利息、违约金按合同约定计算至实际清偿之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵某系本行信用卡卡号×××的持卡人。2010年4月21日，被告向原告申请办理工银信用卡，并在申请人申明签字，保证遵守信用卡章程以及信用卡领用合约等有关规定。违约金每月按最低还款额未还部分的5%收取，最高500元。透支利率按《银行卡业务管理办法》第23条的规定执行，贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。原告受理后，将信用卡发放给被告。截止到2020年6月17日（不含当天），被告欠原告透支本金、利息、违约金及滞纳金等共计95063.04元。现原告诉至法院，请求法院判如所请。   被告赵某口头辩称：请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。请求法院依法追究原告的虚假陈述以及可能涉及虚假诉讼的法律责任，并依法对其进行处罚。首先原告诉被告名下的尾数为5963的信用卡并非被告本人申请办理，也不是本卡的实际持卡人，该卡办理后原告并未将该信用卡交给被告本人使用，对后续的用卡过程中，均系田彩霞的个人行为，田彩霞因涉及诈骗现在在服刑过程中，被告知道其名下有该信用卡的时间是在2018年，原告冻结被告的工资卡后才知道此事，并多次找原告沟通，并要求原告撤销冻结并恢复被告的征信，原告对此未理睬，鉴于本案可能涉及到信用卡诈骗，请求人民法院依法移交公安机关进行处理。   审理中，被告赵某向本院提出鉴定申请，申请对信用卡申请表中“赵某”及“2010.4.21”的笔迹进行鉴定。本院依申请人申请委托鉴定机构对赵某的笔迹进行鉴定。2020年12月11日天津市天鼎物证司法鉴定所作出津天鼎[2020]文书鉴字第1728号司法鉴定意见书，鉴定意见为检材字迹是直接书写形成，检材字迹与样本字迹不是同一人所写。被告为此垫付鉴定费5880元。经本院组织认证，原被告均表示对鉴定意见书及鉴定费票据无异议。   本院认为，原告主张被告赵某归还卡号为×××的透支本金、利息、违约金及滞纳金，但鉴定结果中显示信用卡申请表中“赵某”的签名并非赵某本人的笔迹，原告提供的证据不足以证明该卡为赵某本人申领使用，本院对原告的主张不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：   驳回原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行的诉讼请求。   案件受理费1090元，鉴定费5880元，由原告中国工商银行股份有限公司晋城泽州支行承担。   如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 张二军     二〇二〇年十二月二十三日   法官助理 秦颖超   书 记 员 杨 倩
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初645号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人孙西臣，男，1989年11月8日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，群众，农民，住邹城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被邹城市公安局取保候审。山东省邹城市人民检察院以邹某一部刑诉[2020]638号起诉书指控被告人孙西臣犯危险驾驶罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省邹城市人民检察院指派检察员郝登科、刘兴伟出庭支持公诉，被告人孙西臣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日21时40分许，被告人孙西臣酒后驾驶鲁Ｈ×××**号白色本田小型轿车，由北向南行驶至邹城市城前镇泽铭源超市门口南100米处时，被邹城市公安局交警七中队执勤民警当场查获。经呼气式酒精检测仪现场对孙西臣进行酒精检测：结果为113mg/100ml。随即执勤民警将其带至邹城市第二人民医院提取血样。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，孙西臣血液中乙醇含量为145.9mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人孙西臣醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人孙西臣对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。上述事实，被告人孙西臣庭审中无异议,且有常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获证明、酒精检测结果单、血样提取登记表及家属通知书等书证，证人孙某的证言，被告人孙西臣的庭前供述与辩解，检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙西臣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙西臣归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚；其积极缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。根据被告人孙西臣的犯罪事实、性质及上述情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：被告人孙西臣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  程英华二〇二〇年十二月二十二日书记员  赵 慧
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8077号原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路****。负责人：夏立宏。委托诉讼代理人：姜兴强，浙江近山律师事务所律师。委托诉讼代理人：商树祥，浙江近山律师事务所律师。被告：罗玲玲，女，1986年10月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告罗玲玲金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月23日向本院起诉，诉请（明确后）：一、判令被告立即归还原告借款本金102904.57元,支付罚息10894.18元,手续费及违约金10740.23元,合计人民币124538.98元(手续费、罚息、复利及违约金截至2020年5月21日,此后手续费、罚息、复利按人民银行有关规定及合同等相关约定计算,利随本清；二、判令被告支付原告为实现债权支付的律师费用3613元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜兴强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年2月6日,原告作为贷款人，被告作为借款人，签订《中国银行股份有限公司信用卡分期合同》一份,约定:合同项下分期贷款金额为13万元,用于装修,贷款期限36个月,自贷款人实际放款日起算。分期手续费为使用贷款金额的10%，按月等额支付,每期支付手续费金额361.11元。还款方式为本金月均等额归还。合同项下逾期透支息及还款违约金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期。双方协商同意,除依法另行确定或双方另有约定外,因本合同订立、履行及争议解决发生的下述费用由借款人承担；律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等。因履行合同产生的一切争议、纠纷,依法向贷款人所在地人民法院起诉。2018年2月3日,被告向原告申请办理信用卡,填写中国银行信用卡个人申请表一份，并表示其已阅读全部申请材料,充分了解并清楚知晓该信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：除本合约另有规定，持卡人非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从发卡行非现金透支交易记账日至发卡行规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以持卡人申请的信用卡产品的规则为准。持卡人在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易*100%+前期最低还款额未还部分*100%+超过信用额度消费金额*100%+所有费用和利息*100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额*100%），持卡人除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金〔（最低还款额-已还款金额）*5%〕。发卡行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），起息日以透支交易记账日为准。领用合约还对其他权利义务作了约定。上述合同签订后，原告依约向被告发放分期贷款金额13万元，至2020年5月21日,被告已逾期13期，尚欠借款本金102904.57元、利息（含复利）10894.18元，手续费及违约金10740.23元。本院认为，被告罗玲玲因信用卡领用与原告之间成立的借款合同关系，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告应按信用卡领用合约约定完全履行还款义务。原告主张的被告结欠的款项金额由计算机系统记录生成，可依法予以认定，故对原告要求受偿信用卡透支本金及相应利息、滞纳金等的诉请，本院予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗玲玲归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行借款本金102904.57元，支付至2020年5月21日止的利息、手续费、滞纳金共21634.41元，并支付自2020年5月22日起至款项还清之日止的利息、复利、手续费（按中国人民银行有关规定及合同约定计付），于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告罗玲玲支付原告中国银行股份有限公司绍兴市分行律师代理费3613元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取1432元，财产保全申请费1220元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何鲁峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  王诗诗附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市隆阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0502刑初1113号 公诉机关保山市隆阳区人民检察院。 被告人赵青山，男，1968年2月18日生，保山市隆阳区人，汉族，高中文化，农民，住隆阳区，因本案于2020年8月3日被保山市公安局隆阳分局刑事拘留，同年9月9日经保山市隆阳区人民检察院批准被逮捕。现羁押于保山市隆阳区看守所。 指定辩护人李雪婷，云南凌云（保山）律师事务所律师。 保山市隆阳区人民检察院以隆检一部刑诉[2020]1189号起诉书指控被告人赵青山犯贩卖毒品罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同年12月9日立案，并依法适用简易程序，采用独任审判，于2020年12月17日在本院执行指挥中心采用远程庭审公开开庭进行了审理。保山市隆阳区人民检察院指派检察员李晓云出庭支持公诉，被告人赵青山及其指定辩护人李雪婷到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月，被告人赵青山在本区内二次向吸毒人员王某1贩卖毒品甲基苯丙胺，具体事实分述如下： 1、2020年7月初的一天晚上，被告人赵青山与王某1通过微信电话联系买卖毒品甲基苯丙胺的事宜，后王某1到赵青山家卧室，赵青山告知王某1毒品放在桌子上，王某1就将200元现金毒资放在桌子上，打开包裹着的8粒毒品甲基苯丙胺，并邀约赵青山、付某1一起吸食。8粒毒品甲基苯丙胺约重0.776克。 2、2020年7月18日11时许，被告人赵青山与王某1通过微信联系买卖毒品事宜，王某1于11时52分微信转账给赵青山200元，赵青山联系付某2（另案被告人）以200元购买了8粒毒品甲基苯丙胺，约重0.864克，赵青山从中截留2粒毒品，后王某1到赵青山卧室，拿走放在桌子上的6粒毒品甲基苯丙胺约重0.648克。 2020年8月2日10时17分，被告人赵青山因涉嫌吸食毒品被公安机关查获，被告人赵青山主动供述了贩卖毒品的事实。 被告人赵青山对指控事实、罪名及量刑没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。 上述事实，被告人赵青山及其指定辩护人李雪婷在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书，查获经过；扣押决定书、扣押清单、扣押笔录；案件照片；提取笔录、清单、截屏；微信支付交易明细；接受证据清单、聊天截屏、通话清单；电子证据检验鉴定文书；行政处罚材料；辨认笔录及照片；证人王某1、付某1、付某2、王某2的证言；被告人赵青山的户口证明、供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵青山违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺，仍向他人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂约重1.424克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵青山犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人赵青山到案后如实供述公安机关未掌握的犯罪，属自首，依法可以从轻处罚，其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人的指定辩护人提出被告人具有自首、认罪认罚并签署认罪认罚具结书等依法从轻减轻情节的辩护观点成立，本院予以采纳。综上，根据被告人赵青山的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵青山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年8月2日止。罚金于判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押被告人赵青山粉红色VIVO手机一部依法发还被告人赵青山、黑色mi手机一部依法予以没收。继续追缴被告人赵青山的违法所得人民币200元予以没收后上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付云浩 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李凤莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初89072号原告：杨华，男，1977年12月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：敬亚铭，男，1995年8月30日生，汉族，住天津市。原告杨华与被告敬亚铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告杨华于2020年11月25日因个人身体原因向本院申请撤诉，未预缴案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告杨华向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨华撤诉。审 判 员  黄 鑫二〇二〇年十二月三日法官助理  章欣贝书 记 员  章欣贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304破申194号申请人：温州市瓯海经济开发区建设投资集团有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区月乐西街****。统一社会信用代码：91330304582658493C。法定代表人：王淼。被申请人：温州优装惠智能科技有限公司。住所地：。住所地：温州市瓯海经济开发区梧慈路****信用代码：91330304MA299QW02C。法定代表人：严小平。申请人温州市瓯海经济开发区建设投资集团有限公司以被申请人温州优装惠智能科技有限公司不能清偿到期债务，且缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人温州优装惠智能科技有限公司进行破产清算。本院向被申请人温州优装惠智能科技有限公司公告送达通知，被申请人温州优装惠智能科技有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：被申请人温州优装惠智能科技有限公司于2017年11月20日经温州市瓯海区市场监督管理局登记成立，系有限责任公司，现该公司注册资金100万元，投资人严小平（出资比例56%，出资金额56万元）、纪飞珍（出资比例19%，出资金额19万元）、赵东剑（出资比例10%，出资金额10万元）、赵均（出资比例10%，出资金额10万元）、邵炼武（出资比例5%，出资金额5万元），注册地为温州市瓯海经济开，注册地为温州市瓯海经济开发区梧慈路****请人提供的材料反映：2020年4月28日，本院作出（2019）浙0304民初9443号民事调解书，约定被申请人温州优装惠智能科技有限公司按期偿付申请人温州市瓯海经济开发区建设投资集团有限公司款项630502元。后被申请人未按约向申请人清偿款项。2020年7月22日，申请人温州市瓯海经济开发区建设投资集团有限公司向本院申请强制执行，执行标的为款项630502元及履约保证金64664元。在执行期间，本院经财产调查，尚未发现被申请人名下有可供执行的财产。另通过浙江法院执行管理系统查询，被申请人涉执且未结清的执行案件1件，涉案标的本金金额为69.5万余元，其资产不足以清偿其全部债务。本院认为：被申请人温州优装惠智能科技有限公司住所地在本院管辖范围，本院对本案依法享有管辖权。申请人以被申请人温州优装惠智能科技有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院提出破产清算申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人温州市瓯海经济开发区建设投资集团有限公司对被申请人温州优装惠智能科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月三十一日代书记员 吴温茹
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10779号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行，住所地：温岭市松门镇松欣大厦，统一社会信用代码：91331081778283494F。 负责人：李月嫦，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑思思、张晨，该支行员工。 被告：林紫琴，女，1977年11月9日出生，汉族，住温岭市。 被告：叶君素，女，1977年1月10日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行与被告林紫琴、叶君素信用卡纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林紫琴归还应还贷记卡本金17778.68元，截至2020年9月30日的利息824.29元及自2020年10月1日起按合同约定计算至实际履行日止的逾期利息；判令被告林紫琴归还心乐卡本金15518.95元，违约金15.71元，截至2020年11月8日的本金透支手续费295.38元及自2020年11月9日起按心乐卡约定费率计算至实际履行之日止的本金透支手续费；2.判令被告叶君素对被告林紫琴的上述款项承担连带清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，2016年1月25日，被告林紫琴（乙方）向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行（甲方）申请办理额度为50000元的贷记卡业务，双方签订了申请书编号为6026000035的《民泰贷记卡领用合约》。合约约定：乙方因使用民泰贷记卡所产生的款项、利息和费用等，需在还款日内还清。对于预借现金（包括转账）交易，乙方须支付从记账日起至还款日的透支利息，透支执行利率最高为日利率万分之五，并按月计算复利。同时双方约定争议解决方式为甲方所在地法院诉讼解决，甲方为实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等由乙方承担。同日，被告叶君素（保证人）与原告（债权人）签订《民泰贷记卡保证合同》一份，约定：保证人自愿为被保证人林紫琴使用《民泰贷记卡领用合约》项下的民泰贷记卡与债权人形成的债务提供保证担保；保证担保范围为在上述贷记卡账户销户前，并在50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自被保证人民泰贷记卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，自最后一次透支期限届满之次日起两年。协议签订后，被告林紫琴领取民泰贷记卡并使用，但未按约偿还透支本息，截至2020年9月30日，被告林紫琴尚欠原告透支本金17778.68元，利息824.29元。被告叶君素亦未履行保证责任。 2018年1月19日，被告林紫琴向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行申请办理额度为50000元的贷记卡业务，双方签订了编号为8026286673的《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》。合约约定：一、被告林紫琴授权并同意原告自动将心乐卡项下发生的所有透支交易（包括但不限于消费、预借现金等）办理心乐卡分期付款业务（以下简称心乐分），被告只需每月归还0.1%的透支本金和心乐分本金透支手续费（下称心乐卡手续费），并在分期到期日归还剩余欠款。心乐卡手续费，从透支交易记账日起至实际还款日止，按日计收，以账单期为周期在账单日统一收取，被告使用贷记账户（下称主账户）进行指定圈存转出或非指定圈存转出的，对主账户而言，交易视同消费。二、心乐卡每期应还款项，即为该业务的每月最低还款额，主要由上月应分摊本金和全部的费用、利息组成。三、被告在最后还款日前（含）未偿还或未足额偿还本期心乐分应还款项（即最低还款额）的，将会导致账户逾期，原告除计收心乐分手续费及相关利息外，还将按照最低还款额未还部分的百分之五计收违约金。四、对心乐卡贷款账户（下称主账户）内溢缴款，原告将参考中国人民银行规定的个人活期存款利率及计息办法支付被告的溢缴利息，即每季末月20日结息，次日入息，并依法代扣个人利息所得税。对支持电子现金账户的心乐卡，电子现金账户余额不计付存款利息。五、被告使用心乐卡需按原告对外公布的服务收费价格支付相关费用，包括补卡手续费、分期分款手续费、本金透支手续费率以及消费、预借现金等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告心乐卡账户。同日，被告叶君素（保证人）与原告（债权人）签订《民泰心乐卡保证合同》一份，约定：被告叶君素自愿为被告林紫琴使用《浙江民泰商业银行心乐卡领用合约》项下的民泰心乐卡与原告形成的债务提供保证担保；保证担保范围为在上述心乐卡账户销户前，并在50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息及费用（违约金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务；保证方式为连带责任保证；保证期间自被告林紫琴民泰心乐卡项下透支期限届满之次日起两年，被告林紫琴多次透支不还的，自最后一次透支期限届满之次日起两年。协议签订后，被告林紫琴领取卡号为6227××××6108的民泰心乐卡一张并使用，但未按约偿还透支本息，截至2020年12月2日，被告林紫琴尚欠原告透支本金15518.92元，本金透支手续费295.38元，违约金15.71元。被告叶君素亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林紫琴于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行民泰贷记卡本金17778.68元，截至2020年9月30日的利息824.29元及自2020年10月1日起按合同约定利率计算至实际履行日止的逾期利息；被告林紫琴于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭松门支行偿还给心乐卡本金15518.95元，违约金15.71元，截至2020年11月8日的本金透支手续费295.38元及自2020年11月9日起按心乐卡约定费率计算至实际履行之日止的本金透支手续费。 二、被告叶君素对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取330.50元，由被告林紫琴、叶君素共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 应万荣 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 徐莉莎
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5599号 原告：永州福祥汽车贸易有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区凤凰路与零陵北路交汇处东北角舜德财富中心写字楼1312。 法定代表人：祝秋霞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐洁，女，1991年1月8日出生，汉族，住湖南省祁东县，该公司员工。 被告：黄意辉，男，1987年2月9日出生，汉族，住湖南省宁远县。 委托诉讼代理人：李胜平，湖南省宁远县群益法律服务所法律工作者。 原告永州福祥汽车贸易有限公司（以下简称福祥公司）诉被告黄意辉追偿权纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福祥公司的委托诉讼代理人唐洁、被告黄意辉的委托诉讼代理人李胜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告福祥公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄意辉偿付原告为其垫付的银行按揭贷款8776.22元；2.依法判令被告黄意辉支付因其违约《反担保合同》的违约金7200元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：双方签订了一份汽车订购协议，协议约定被告作为买方以银行按揭的方式向原告订购了一台20**款上汽荣威350小。被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行签订了一份合同编号为4399948Q117097889730的个人消费贷款及担保合同，合同约定汽车贷款72000元，贷款期限36个月，自2017年9月5日起至2020年9月5日止，三年贷款期间的总利率为20%，约定还款日为每月5号，还款方式为等额本息还款法，由原告为此笔贷款承担保证责任。合同签订后，被告按照约定偿还了一部分贷款，但自2018年11月起，被告未如期还款，原告为被告垫付至今所欠的贷款达8776.22元。原告向被告追偿银行按揭款项，被告一直未还。 被告黄意辉辩称，一、被答辩人所诉欠款答辩人已全额偿还，答辩人在被答辩人公司购买车辆并由该公司提供担保是事实，但该公司向答辩人追偿欠缴车贷金额8776.22元无事实依据，此笔款项答辩人已全额支付给了被答辩人公司的催收人杨心。因此答辩人不存在欠缴被答辩人车贷款项的问题；二、催收人杨心收到答辩人支付的车贷还款后未上交财务与答辩人无关。被答辩人公司安排的催收人杨心，收到答辩人全部催收款项后，是否上交公司财务，如何与财务对接，是被答辩人公司的内部程序，答辩人无法监督；三、被答辩人诉称违约金不成立，答辩人依约全额支付了购车贷款，履行了自己的义务，不存在违约事实，因此无需承担违约责任。 本院经审理查明，2017年8月17日，被告与原告签订《汽车订购协议》，购买原告的上汽荣威2018款1.5l350手动尊享版的汽车，销售价格为90700元。为此被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行签订《个人消费贷款及担保合同》，被告申请了72000元的贷款，由原告为此笔贷款提供担保。2017年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《反担保合同》，合同主要内容为：1.乙方在合同规定期限内就其与贷款人签订的《个人消费贷款及担保合同》约定由甲方提供该笔保证担保的贷款本金及利息，最高担保贷款限额为7.2万元。2.合同期限自2017年9月5日至2020年9月5日止，期限3年。3.乙方应在本合同签订之日，向甲方支付相当于贷款本金5%的担保服务费作为反担保服务费用。4.甲方有权按照本合同约定，在履行担保义务后，向乙方追偿贷款本息及相关费用。2018年11月23日，中国邮政储蓄银行股份有限公司江永县支行确认原告代被告偿还4395.82元，2019年1月8日，原告代被告偿还4380.4元。 另查明，经原告确认：被告陈述的催收员“杨心”实为杨阳，被告通讯录里的昵称为“痛不”、微信号“yinggemq125984”的微信用户系其公司之前的贷款催收员杨阳，微信号“Lywoshaoaini529”的微信用户系原告公司之前的出纳龙艳兵。杨阳任职期间负责对接原告公司客户还款工作，于2018年年底离职。2018年10月25日，被告向杨阳转账2776元，2019年4月16日，被告向杨阳转账2400元，6月26日向杨阳转账2100元，7月30日转账800元，8月1日转账700元，以上共计8776元。另杨阳在2018年10月25日向龙艳兵转账2191元用于偿还被告所欠的代偿款。 以上事实，有原、被告提交的《汽车订购协议》、《个人消费贷款及担保合同》《反担保合同》、贷款清偿通知书、代偿款确认函、转账记录、聊天记录等证据在卷予以佐证，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案系追偿权纠纷，本案的争议焦点是被告是否仍应向原告支付代偿款。本案中的《反担保合同》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，应受到法律保护。原告代替被告偿还了借款，原告有权依据《反担保合同》向被告追偿。 根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中原告公司员工杨阳在职期间对接原告公司客户，处理客户偿还代偿款事宜，在2018年10月25日收取被告2191元还款并转账给原告公司出纳龙艳兵。离职时原告公司并未通知被告，杨阳离职后仍以原告公司员工名义对接被告，向被告催收代偿款，被告有理由相信杨阳仍有代理权，杨阳在职时和离职后共收取了被告支付的代偿款8776元。此时，杨阳的行为构成表见代理，该代理行为有效，对原告具有法律约束力。原告主张被告于2018年10月25日支付原告的2191元为此前原告为被告偿还的代偿款，不包含在案涉代偿款金额内，但原告未能提交其为被告偿还2191元这笔代偿款的相应依据，原告可提供证据另行主张权利。故对被告辩称已经还清代偿款的辩称依法予以采信。 综上所述，被告已经向原告偿清了案涉代偿款。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告永州福祥汽车贸易有限公司的诉请请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费199.4元，减半收取计99.7元，由原告永州福祥汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽