甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终5014号上诉人(原审被告)：北京众诚未来商贸有限公司，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡杨树湾村**。法定代表人：刘路，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈娇，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州鲲程商贸有限公司，，住所地甘肃省兰州市城关区焦家湾南路****库区******法定代表人：张娜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：焦建刚，男，汉族，1980年10月27日出生，住甘肃省金昌市金川区，该公司员工。委托诉讼代理人：连世军，男，汉族，1989年12月2日出生，住甘肃省民勤县，该公司员工。上诉人北京众诚未来商贸有限公司（以下简称北京众诚）因与被上诉人兰州鲲程商贸有限公司(以下简称兰州鲲程)买卖合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初2400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭，因本案二审仅涉及法律适用问题，故依法进行了书面审理。上诉人北京众诚的委托诉讼代理人陈娇，被上诉人兰州鲲程的委托诉讼代理人焦建刚、连世军均到庭参加询问。本案现已审理终结。北京众诚上诉请求：1、请求撤销原一审判决，驳回原告全部诉讼请求；2、请求判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实错误。本案双方当事人之间并不存在买卖合同法律关系，而是上诉人帮助被上诉人销售礼盒的好意施惠行为。2019年12月份，被上诉人因“进口食品综合大礼包”及“进口食品炫彩礼盒”滞销，其联系张榴，请求张榴为其介绍可以销售其产品的商户，因张榴与上诉人相识，遂为被上诉人引荐，经双方接洽，上诉人愿意帮助被上诉人代为销售礼盒产品，被上诉人于2019年12月14日将礼包明细通过微信发送至上诉人法定代表人微信，2019年12月21日，上诉人在收到被上诉人商品时，发现礼盒内商品清单与当时提供的清单不一致，且未提供食品销售相关手续，经双方电话沟通后，被上诉人承诺随后处理，被上诉人请求将商品暂放于上诉人位于银川市金凤区中石油加油站的库房内。后经上诉人多次与被上诉人沟通，对方仍无法提供商品销售相关手续，上诉人要求被上诉人拉回其礼盒，但被上诉人却怠于拉货。鉴于商品存放安全考虑，上诉人于2020年3月20日找车将商品从银川运送至被上诉人住所地，被上诉人仍拒绝接收。上诉人认为，本案双方当事人之间没有买卖的合意，并不存在买卖合同法律关系，双方之间仅仅是帮助销售滞销产品的关系，属于好意施惠行为。综上所述，一审判决在未查明事实的情形下，将上诉人与被上诉人之间的并不归法律所调整的好意施惠行为认定为存在合同法律关系，要求上诉人履行合同义务、承担违约责任纯属认定事实错误，故请求二审法院依法撤销原一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。兰州鲲程辩称，本案中，答辩人与北京众诚于2019年12月签订《购销合同》，因此双方买卖合同法律关系客观存在。合同签订后，答辩人已按约定认真履行了合同义务。答辩人是经上诉人确认货物数量以及产品种类后，才分别于2019年12月9日-2019年12月12日从上游供货商处订购“进口食品综合大礼包”及“进口食品炫彩礼盒”所需产品以及包装礼盒材料，并且答辩人所订货物的生产日期为2019年9月-2019年11月，产品保质期均为12个月-18个月之间。因此，案涉货物均为最新生产日期的货物，货物销售周期很长，并且还未经过元旦、春节等产品销售旺季，答辩人不可能在此期间存在货物滞销的情况，更不可能有答辩人需要上诉人代其销售礼盒的情况出现。答辩人根据上诉人法定代表人刘路要求将货物送至指定收货地点以及指定收货人，并经刘路指定收货人杨**翔签收并确认，并不存在产品与清单不一致的情况，且在合同约定的异议期内上诉人并未提出书面异议，可见答辩人已按合同约定履行了合同义务，其后出现的任何问题应由上诉人自身承担，答辩人无义务替上诉人承担销售过程中出现的问题。并且上诉人所提出的答辩人承诺随后处理问题，请求货物暂放其库房，怠于拉货，拒绝接收货物等问题的事实完全不存在，无任何事实依据。综上，本案双方当事人之间买卖行为明确，买卖合同法律关系成立。答辩人已按约完成供货义务，上诉人应当支付相应货款。请求贵院依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。兰州鲲程向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即支付原告货款70800元，并以货款本金70800元为基数按照中国人民银行同期最高贷款利率承担自2020年1月25日至实际付清之日的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月21日，原告兰州鲲程商贸有限公司与被告北京众诚未来商务有限公司签订《购销合同》一份，兰州鲲程商贸有限公司作为乙方（供货方）供货“进口食品炫彩礼盒”300盒，138元/盒，合计41400元，“进口食品综合大礼包”300盒，98元/每盒，合计29400元。双方在合同中对质量标准、验收标准、依据及提出异议期限，结算方式及期限、包装标准、包装物的供应及包装费用承担均作出约定。被告北京众诚未来商务有限公司在该《购销合同》甲方处加盖公司印章。原告依约向被告供货，被告公司员工杨**翔在《兰州鲲程商贸有限公司销售单》上书写“货已收，数量无误”并签名。此后，被告未向原告支付货款，遂酿成纠纷，诉至法院。一审法院认为：依法成立的合同受法律的保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告提供了原被告之间签订的《购销合同》证明双方的买卖合同关系成立，被告辩称原被告之间不存在买卖合同关系，仅存在好意施惠的关系，但未提供相应的证据予以证明，该辩称本院不予认可。关于原告要求被告支付货款70800元的主张，原告向被告提供货物后，被告未按期支付货款，已经构成违约，被告应当对未付货款承担清偿责任。关于被告辩称在收到货物时就货物缺乏食品销售相关手续与原告进行了电话沟通，但原告一直没有就此事进行解决。原被告在签订的《购销合同》中明确约定：1、质量标准：A、以双方书面形式确定的质量、技术标准为最终标准；无书面约定标准的，以甲乙双方封样确定的样品为准；无封样样品的，需达到美的标准。B、除已限定的上述标准外，其他任何质量、技术标准不构成合同产品的有效标准。……3、验收标准、依据及提出异议期间：甲方应当在收到产品后三日内按照第1条约定的标准进行验收；如在验收期限内发现质量不符合规定，甲方应当在3日内以书面形式通知乙方。甲方因自身原因逾期未验收的，视为乙方产品符合本合同约定的质量标准。本案中结合原告提交的证据《兰州鲲程商贸有限公司销售单》及被告认可其实际于2019年12月21日收到货物，并且被告未提交证据证明其书面向原告就供货数量及货物质量提出异议，双方也未就销售相关手续达成合意，被告也未提交证据证明原告所供货物数量不足及存在质量问题的证据，故被告该辩称没有事实及法律依据，本院不予认可。关于原告主张被告支付违约损失的诉请，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原被告签订合同的时间为2019年12月21日，双方在《购销合同》中明确约定月结30天，甲方全额支付乙方货款，视为双方对还款期限的约定，故本案中原告诉请被告以所欠货款金额为本金，自2020年1月25日起按年利率6%支付违约损失有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告北京众诚未来商务有限公司于本判决生效后10日内向原告兰州鲲程商贸有限公司支付货款70800元并支付违约金（以70800元为基数，自2020年1月25日按照年利率6%计算至全部款项支付完毕之日）。案件受理费785元（已减半收取），由被告北京众诚未来商务有限公司负担，于本判决生效后10日内向原告兰州鲲程商贸有限公司支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本院二审审理查明的事实与原审判决认定基本一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为案涉行为的性质认定问题。北京众诚上诉主张其与兰州鲲程之间是好意施惠的关系，并不存在买卖合同关系。好意施惠是一个纯粹的法理概念，目前尚无一部具体的部门法对其作出确切的法律定义。按照一般法理学的通俗解释，好意施惠是一种基于良好道德风尚旨在增进情谊的行为，不具有法律上的约束力，它具有无偿、好意、情谊的特点。其与有偿、盈利的买卖合同法律关系有着明显的区别和不同。就本案而言，兰州鲲程在一审中所举《购销合同》、双方经办人之间的微信往来记录、北京众诚员工杨**翔在销售单上的签字内容等证据已构成一个完整的证据链，充分说明了双方之间是纯粹的商业往来关系，是典型的买卖合同法律，综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人北京众诚的上诉请求缺乏事实依据，于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人北京众诚未来商贸有限公司预交的二审案件受理费1590元，由其自行承担。本判决为终审判决。审判长  阎文虎审判员王博审判员陶生莲二〇二〇年十二月二十三日法官助理玄丝遥书记员李蕙君