四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初9665号 原告:郭中禄，男，1974年5月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：文宏荣，男，1969年11月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：肖中城，四川法雨律师事务所律师。 原告郭中禄诉被告文宏荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理。依法由审判员张晶适用简易程序独任审理。本院受理后于2020年10月13日公开开庭进行了审理。庭审中原告郭中禄，被告文宏荣的委托诉讼代理人肖中城到庭参加诉讼，双方未能达和解意见，本案现已审理终结。 郭中禄向本院提出诉讼请求：1.判令文宏荣归还郭中禄借款177,000元以及按借款协议计算利息及违约金，利随本清（庭审中明确利息从2014年4月1日起按照327,000元的国家同期贷款利息6.55%的4倍计算至2015月8月31日，自2015年8月31日按照177,000元的6.55%的4倍计算至还清之日止，违约金为本金327,000元的20%，即65,400元）； ）2.诉讼费用全部由文宏荣承担。 事实和理由：郭中禄与文宏荣于2014年1月1日就文宏荣向郭中禄借款327,000元用于周转一事达成一致协议，并约定2014年4月1日还款。合同到期后，文宏荣未按约。郭中禄多次催收后，文宏荣于2015年9月向郭中禄转款150,000元。之后一直未还款，郭中禄故而诉至本院。 文宏荣辩称，郭中禄实际向文宏荣出借的款项仅为2009年9月19日出借过40,000元，2010年8月14日出借过10,000元，2010年12月25日出借过60,000元。之后文宏荣应郭中禄的要求对本息进行了结算，形成了2012年20,000元及2014年327,000元的借条。文宏荣已经归还了本息共计150,000元，所以郭中禄主张文宏荣还应当归还借款177,000元及相应利息、违约金与事实不符。本案已经超过诉讼时效。 本院查明如下事实：2009年9月19日，文宏荣向郭中禄出具借条，借条载明借到郭中禄现金50,000元，从即日起利息按照0.8%/月计算。 2010年8月14日，文宏荣向郭中禄出具借条，借条载明，借到郭中禄现金100,000元，并按每年利息10,000元支付（按8月份起计算，前次已写50,000元借条作废）。 2010年12月25日，郭中禄向文宏荣出借了60,000元，文宏荣又向其出具了一份借条，其上载明借到郭中禄现金60,000元，每年按1分利息计息。 2012年1月4日，文宏荣向郭中禄出具借条，载明借到郭中禄现金200,000元（注2012年1月4日之前所写借条作废）。 2014年1月1日，文宏荣与郭中禄对之前的借款本金及利息进行计算，计算出来文宏荣应当归还郭中禄本息共计327,000元，双方遂签订了《个人借款合同》，约定郭中禄出借给文宏荣327,000元，借款期限从2014年1月1日至2014年3月31日，若逾期未还文宏荣自愿承担借款总额20%的违约金，并自逾期之日起按国家允许民间借贷最高利率（人民银行法定年贷款利率的四倍）计算利息，文宏荣支付的款项优先用于支付违约金及利息。该借款合同备注还备注了：4月还200,000元，其余年底还清。 2014年7月5日文宏荣向郭中禄归还了100，000元，2015年2月14日文宏荣向郭中禄归还了50,000元。 2019年6月21日，郭中禄问文宏荣什么时候还款，文宏荣称还需要一段时间，正在与他人协商，商量出结果了给郭中禄电话。2019年8月26日，郭中禄又问文宏荣何时能还款，郭中禄等着文宏荣还款后好还钱给他人，文宏荣称一直记着的，案外人需要弄完其他的事情才处理文宏荣的事情。 庭审中，双方一致陈述个人借款合同中所载的327,000元是双方对之前借款本金及利息计算后所得的金额。双方除此借贷关系之外，无其他债权债务关系。 庭审中，郭中禄陈述2012年1月4日又出借给文宏荣现金90,000元，加上2009年9月19日出借的50,000元及2010年12月25日出借的60,000元，所以文宏荣向其出具了借款200,000元的借条，该90,000元现金由当时准备买房的钱及公司发放的现金奖金构成，非从该段时间从银行所取，之后郭中禄没有还款，2014年1月1日郭中禄需要钱与文宏荣对之前的借款进行对账，按照月利率3%计算利息，文宏荣要求少一点，双方最终确定为327,000元。郭中禄在2020年12月7日接受法庭就借款本金构成的询问时陈述2012年1月4日借条上所载的200,000元系由2009年9月19日的50,000元、2010年8月14日的50,000元、2012年12月25日的60,000元及对应的利息构成，当时没有想着凑成整数，就写了200,000元，没有对应的利率；郭中禄仅于2014年7月5日、2015年2月14日归还过共计150,000元。 庭审中，文宏荣陈述，2009年9月19日仅收到借款40,000元，双方约定由10,000元利息，所以向郭中禄出具了50,000元借条；2010年12月25日收到60,000元，之后未收到借款，200,000元的借条及327,000元的个人借款合同都是对上述本金加上高额利息所得的数额。文宏荣在2020年12月7日接受法庭询问时陈述，2009年郭中禄出借给文宏荣50,000元，文宏荣出具了50,000元借条，2010年8月14日收到了郭中禄出借的10,000元，加上之前的50,000元和相应利息向郭中禄出具了100,000元借条，之后又从郭中禄处借了60，000元，出具了相应借条；2012年，文宏荣应郭中禄要求对之前的本金120,000元及利息进行计算，文宏荣向郭中禄出具了200,000元借条，2014年1月1日双方再次对之前的本息进行计算，形成了327,000元的借款合同。2014年过年时向郭中禄归还过现金40,000元或者50,000元。 以上事实有双方的身份证复印件、借条、《个人借款合同》、转款凭证、银行流水、微信聊天记录及双方的庭审陈述在案为证。 本院认为，郭中禄与文宏荣形成了借贷合意，郭中禄向文宏荣出借了款项，双方之间形成借贷之法律关系。 关于本案是否超过诉讼时效的问题。虽然借款合同签订于2014年，但2019年郭中禄仍在向文宏荣催款，文宏荣负有郭中禄债务无异议，只是认为需要时间。双方认可，除本案借贷之外双方不存在其他债权债务关系，故郭中禄于2019年6月、8月向文宏荣催款应属于对本案借款的催收，此行为产生诉讼时效中断的效果。郭中禄于2020年8月11日向本院提起诉讼，要求文宏荣还款，未超过诉讼时效。 关于借款本金的问题。2009年9月19日，文宏荣向郭中禄出具了50,000元的借条，第一次庭审中文宏荣代理人陈述仅收到了40,000元，但之后文宏荣接受法庭询问时陈述收到了该50,000元，故本院以其本人陈述为准，即该日借款本金为50,000元。郭中禄于2010年12月1日向文宏荣转存60,000元，但文宏荣于2010年12月25日向郭中禄出具“今借到60,000元”借条，所以双方对于该笔款项借贷合意应视为于2010年12月25日达成。第一次庭审之际，郭中禄陈述除了这两笔之外，又于2012年1月4日向文宏荣出借了90,000元，所以当日文宏荣向其出具了200,000元的借条，而在第二次接受法庭询问时却称本金除了一笔50,000元一笔60,000元之外还有一笔2010年8月14日的50,000元，2012年1月4日借条所载的200,000元由160,000元本金加上40,000元利息组成。文宏荣对此不认可。本院认为，郭中禄对于本金构成的陈述前后矛盾，第二次陈述明显推翻了第一次陈述，对于其第一次陈述，本院不予采信。就其第二次陈述而言，虽然2010年8月14日文宏荣向其出具了100,000元借条以覆盖之前的50,000元，但其未出示证据证明2010年8月14日向文宏荣出借了50,000元，且2009年9月19日郭中禄向文宏荣出借的50,000元约定了利息，之后文宏荣向其出具的借条、双方签订的借款合同中的金额需要对之前借款金额覆盖的都会对利息进行计算，而按照郭中禄的陈述2010年8月14日的该借条覆盖了之前了50,000元，却未对之前的利息进行表述与常理不符，也与文宏荣、郭中禄的交易习惯不符，故对于郭中禄陈述其于2010年8月14日向文宏荣出借了50,000元现金的陈述本院不予采信。因文宏荣认可2010年8月14日收到了郭中禄的10,000元，属于文宏荣的自认，本院对此予以确认。故郭中禄共计向文宏荣出借120,000元。 关于剩余应还款的问题。郭中禄实际向文宏荣出借120,000元，虽然双方约定出借款项时曾约定按照0.8%/月、1%/月计算，然而从2014年1月1日借本息结算金额为327，000元及此间文宏荣未向郭中禄归还过借款的事实可见，双方对于利息计算方式达成了新的合意，利率超过了年利率36%同时还约定了违约金。虽然文宏荣逾期付款，存在违约行为，应当承担违约金，但双方约定的利息已经超过了年利率36%的利息违反法律强制性规定，所以对于超过年利率36%的利息、违约金部分应属无效，故对于已还款部分应当按照年利率36%计算利息、违约金，未归还部分按照年利率24%计算利息违约金。文宏荣于2014年7月5日、2015年2月14日分别向郭中禄归还了100，000元、50,000元，上述金额尚不足以支付利息、违约金，所以该部分还款应当为支付的利息、违约金。经计算，截止至2010年12月24日，文宏荣应当支付的利息、违约金为24,104.38元[（50,000元×15个月×3%/月+50,000元×6天×36%/年÷365天）+（10,000元×4个月×3%/月+10,000元×11天×36%/年÷365天）]。从2010年12月25日起，应当以120,000元为本金计算，125,895.62元（150,000元-24,104.38元）可支付从2010年12月25日起至之后1063天的利息并余83.02元，所以文宏荣已支付的150,000元应为支付至2013年11月22日的利息并余83.02元。现借款期限届满，文宏荣未向郭中禄归还借款本金及其余利息、违约金，所以郭中禄有权要求文宏荣归还借款本金120,000元及利息、违约金。虽然郭中禄主张利息从2014年4月1日起算，但其主张以本金327,000元为基数计算，而327,000元是由以借款本金和从借款之日计至《个人借款合同》约定的还款日（2014年4月1日）的利息构成，所以从郭中禄的主张来看，其主张的利息应当包含借款之日至还款之日的利息。故文宏荣应当向郭中禄支付的利息、违约金应以120,000元为基数，从2013年11月23日起至实际付清之日止，按年利率24%计算并扣减83.02元。对于郭中禄多主张的部分，本院不予支持。 综上所诉，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告文宏荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭中禄归还借款本金120,000元； 二、被告文宏荣应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告郭中禄支付利息、违约金，利息、违约金以本金120,000元为基数，从2013年11月23日起至实际付清之日止，按年利率24%计算并扣减83.02元； 三、驳回原告郭中禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取4,914元，由原告郭中禄负担1,854元，被告文宏荣负担3,062元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 晶 二〇二〇年十二月三日 书记员 李茜兰