河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初246号 原告：安占民，男，1967年6月12日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：王圆圆，河北咏远律师事务所律师。 被告：雷新立，男，1967年5月13日出生，汉族，住定州市。 被告：雷立，男，1976年7月16日出生，汉族，住定州市。 被告：雷蕾，女，1991年5月12日出生，汉族，住定州市。 三被告委托诉讼代理人：谢晗，河北拓坤律师事务所律师。 三被告委托诉讼代理人：刘美伶，河北拓坤律师事务所律师。 原告安占民与被告雷新立、雷立、雷蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日作出（2019）冀0682民初2894号民事判决。被告雷新立、雷立不服该判决，向河北省保定市中级人民法院提起上诉。河北省保定市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）冀06民终7081号民事裁定，撤销原判，发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安占民的委托诉讼代理人王圆圆、三被告的委托诉讼代理人谢晗、刘美伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安占民向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告借款2609500元（利息按照月息2分自2018年6月3日起计算至本息全部还清止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转向原告借款，分三次向原告借款，并书写有借条三张，内容分别是：“现因借款人需要资金周转，向出借人借款859500元；现因借款人需要资金周转，向出借人借款1750000元，月息30‰借款人：雷新立担保人雷立”。原告便将该款打入雷蕾的账户，现已过去半年之久，被告并未还款，请求依法判决。 雷新立辩称，雷新立已将全部借款偿还完毕，雷新立与原告之间不存在借贷关系，原一审二审均认定本案借款合同无效，合同无效后依据合同法第58条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还。本案中原告向被告转款合计3342667元，被告雷新立还款合计3609629.67元，已将全部款项偿还完毕，并多还了30余万元，雷新立保留向原告追偿的权利。 雷立辩称，担保法第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。现案涉的借款合同已被一二审法院认定无效，依据该条规定，雷立作为担保人，在该合同中担保条款也应无效，雷立不承担担保责任。 雷蕾辩称，原告所提交的书面借据借款人处并没有雷蕾签字，也没有证据证明雷蕾是实际借款人，该笔借款与雷蕾无关，原告将雷蕾列入被告是错误的，无权要求雷蕾进行还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：被告雷新立系被告雷立的哥哥、被告雷蕾的父亲。2018年6月3日，被告雷新立给原告安占民出具借条两张，其中一份借条载明的借款数额为175万元，月息30‰，另一份借条载明的借款数额为85.95万元，月息0‰，被告雷立在两份借条的担保人处签名，为借款人提供担保，承担连带责任。被告雷新立、雷立给原告另出具两张收条，写明收到原告现金175万元、85.95万元。对上述借条和收条的真实性原、被告均无异议，但被告在原一审中主张双方的借贷关系并未实际发生，在本次审理中主张已将全部欠款偿还完毕，原告称系原、被告双方对账，雷新立尚欠原告本金175万元，利息85.95万元，利息是按月息三分计算的，从而形成的借条和收条。原告提交了其和被告雷新立的手机通话录音，在录音中原告提到了被告欠其170多万，被告未明确否认。原告认为该录音没有经过雷新立的同意，且雷新立在录音中并未承认欠款170多万的事实。 2018年6月3日的借条之后，被告方给付原告的款项有：通过雷蕾的银行卡给付原告女儿安明款四笔，其中2018年9月30日3万元、2018年10月20日4万元、2018年11月17日3万元、2019年4月19日1万元；雷新立通过银行卡2018年9月23日给付安明1万元、2018年11月27日通过微信转账给付原告安占民1.8万元。以上共计13.8万元。 原告提交给被告方的转款为：2015年8月9日安明向雷立转款5万元和4.4万元、2015年10月21日安明向雷立转款193万元、2015年11月10日安明向雷立转款96.5万元、2016年7月23日安明向雷立转款5万元、2016年10月26日安明向雷蕾转款6万元、2017年3月17日安明向雷立转款29.1万元、2017年3月27日安明向向雷蕾转款197.6667万元、2015年6月19日安占民向定州市南源塑胶有限公司（法定代表人雷新立）转款97万元、2015年8月22日安占民向雷立转款29.1万元、2015年9月1日安占民向雷立转款29.1万元、2015年11月15日安占民向雷立转款57.9万元、2016年6月7日安占民向案外人梁全海转款11万元、向王朝红转款9.7941万元、向王志刚转款10万元，上述款项共计780.5608万元。原告主张向案外人的转款系应被告雷新立的要求，替雷新立给案外人的还款。被告否认给案外人的30.7941万元款项系应其要求给付，主张该款项与其无关，对其余款项749.7667万元无异议。原告未提交证据证实转给案外人的款项系由被告授意。 被告方提交给原告的付款为：2015年7月27日雷立转账给安占民100万元、2015年8月26日雷立转账给安占民38.9467万元、2015年10月10日雷立转账给安占民40.76万元、2015年11月7日雷新立给付案外人安文启款197.2万元、2015年12月22日雷新立给付安文启0.773454万元、2016年2月15日雷立给付原告安占民之女安明款30万元、2016年3月31日雷立给付安文启款0.9515万元、2016年4月9日雷立给付安文启款60万元和100万元、2016年4月29日雷新立给付安明款25万元、2016年5月17日雷立给付安占民款23.804万元、2016年6月27日雷立给付安文启款0.7万元、2016年7月14日雷立给付安文启款0.265万元、2016年10月25日雷蕾给付安明款10万元、2016年10月31日雷蕾给付安明款6.036万元、2016年12月31日雷立给付安文启款0.136467万元、2017年1月6日雷立给付安文启款2.27万元、2017年5月20日雷蕾给付安明款3万元、2017年5月24日雷蕾给付安明款5万元、2017年6月15日雷蕾给付安明款80万元、2018年9月23日雷新立给付安明款1万元、2018年9月30日雷蕾给付安明款3万元、2018年10月20日雷蕾给付安明款4万元、2018年11月17日雷蕾给付安明款3万元、2018年11月27日雷新立微信转账给付安占民款1.8万元、2019年4月19日雷蕾给付安明款1万元，上述款项共计738.643121万元。原告认可上述款项中转给安占民和安明的部分376.3467万元，对被告转给安文启的款项362.296421万元认为与其无关。为证实安文启和原告的关系，被告提交了一份从中国裁判文书网下载的保定中院（2019）冀06民终4887号民事判决书，在该案中，安文启称和安占民、陈爱好等都是合伙人，我们五个人合伙搞投资公司，钱款往来使用股东、工作人员个人的银行卡，款都是混用的。原告不认可该判决书，认为安文启的陈述只是其个人意见，不能作为证据使用。保定中院的判决书中并未采信安文启的说法。 另查明，原告安占民作为原告在本院以民间借贷纠纷为由多次起诉不同的借款人。 上述事实，有借条、收条、银行电子回单、银行交易明细、微信截屏图片、录音及当事人的庭审陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告转款数额为749.7667万元，并提交了转账记录，被告认可，原告另转给案外人的30.7941万元被告否认，原告未提交证据证实转给案外人的款项系由被告授意，故该款项不能认定为被告的借款；被告提交向原告方的转帐记录共计376.3467万元，对被告转给案外人安文启的362.296421万元，被告提交的保定中院的判决书并未采信安文启的说法，故不能依据该判决证实被告转给安文启的款项系偿还的原告。原、被告间所转款项相折抵，原告多向被告转款373.42万元。原、被告双方虽未提交其他证据证实差额存在的原因，但结合被告向原告出具的借条、收条以及原告和被告雷新立的通话录音，可以认定本案中原告的主张成立，即2018年6月3日原、被告双方对账，雷新立尚欠原告本金175万元，利息85.95万元。对被告雷新立主张的借贷关系未实际发生、已将所欠原告款项全部偿还完毕的抗辩理由不予采信。 《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，原告安占民通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，且未经批准，擅自从事经常性的放贷行为，属于从事非法金融业务活动，其行为违反了《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条的规定，其与被告雷新立所签订的民间借贷合同因违反法律强制性规定而无效，基于此，被告仅需返还原告借款本金，不应再支付利息，扣除2018年6月3日之后被告偿还原告的款13.8万元，被告雷新立尚应偿还原告款161.2万元。 本案借贷关系发生在原告和被告雷新立之间，因主合同无效，故担保合同无效，被告雷立不应承担保证责任。原告虽有给被告雷蕾的转款行为，但雷蕾和原告之间无借款合意，故被告雷蕾对原告无偿还款项的义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条的规定，判决如下： 一、被告雷新立于本判决生效后十五日内偿还原告安占民款161.2万元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27676元，由被告雷新立负担19308元，由原告安占民负担8368元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵坤敬 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  苏瑞爽 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  王一凡