浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初90号 原告：王翠华，女，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：崔东华，浙江宇豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张乙凯，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：徐爱波，女，1970年6月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：张红霞，北京盈科（慈溪）律师事务所律师。 原告王翠华与被告徐爱波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本院依法转为普通程序，由审判员独任审理，并于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王翠华的委托诉讼代理人崔东华与被告徐爱波的委托诉讼代理人张红霞到庭参加两次庭审，原告王翠华与被告徐爱波到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告王翠华向本院起诉称：2018年7月7日，原告受雇于被告，岗位为拉料机操作工，工作地点为杭州湾新区滨海一路，工资每月6000元，现金支付。2018年7月28日凌晨，原告受雇于被告于杭州湾新区滨海一路提供劳务过程中，左腿被原料带入处于工作状态中的机器设备，导致左腿受伤。发生事故后，原告当即被送往宁波市××医院住院治疗，经诊断为：左下肢离断伤，于2018年8月21日出院，住院24天。2018年9月11日，原告前往宁波市××医院住院治疗，经诊断为“左大腿截肢术后残端坏死”，于2018年9月29日出院，住院18天。后经宁波诚和司法鉴定所鉴定，认定原告因故受伤已属完全丧失劳动能力，构成四级伤残一处；建议原告伤后的休养时间为从损伤之日起至安装假肢后2个月止，护理时间从损伤之日起至安装假肢后2个月止，营养期限为5个月；并建议原告安装假肢，具体费用以相关假肢中心出具的证明或以实际发生为准，安装假肢后的伤残等级不会改变。原告认为，原、被告之间系雇佣关系，原告在为被告提供劳务过程中身体受到伤害，被告理应承担赔偿责任。现原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付赔偿款合计1460796元（详见赔偿清单）。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付赔偿款合计1537292元（详见赔偿清单）。 被告徐爱波答辩称：一、对原告受雇于被告做拉料机操作工及工作地点在杭州湾新区滨海一路无异议，对原告诉称受伤经过、劳动报酬及受伤原因均持有异议。1.事实上，原告操作的是拉料机操作工，从流程上看只要将塑料等投放入机器口即可，该机器口在整个操作面上，离地面大概有1.2米左右，操作台面仅有一个大小约25至210厘米左右的长方形口，呈斜口状，最小部分仅15到20厘米左右，操作台面下方均是全封闭，过程中仅需推送塑料送入操作台的这个操作口，也就是把东西捡起来然后送到这个洞口就可以了。刚才原告在庭审中陈述系被原料绞伤，而非机器受伤，这一点，原告尚没有提供确凿、充分的证据来证实。而从受伤的整个结果来看，受伤之后原告整个身体是趴在台面上居于操作口端，这个口子在机器台面的左边，但是她其实当时是在机器台面的右边。2.如果如原告所说是被原料绞伤，从客观上来说受伤的部位应该是在整个被绞伤部位，且也不可能发生脱离的现状。当时原告受伤以后，她的膝盖部分与大腿、小腿部分基本上是已经成脱离状态。所以如果如原告所说，被原料绞伤的话，不会出现膝盖脱离这么严重的状态，就算是受伤，也应该是被绑的部分受伤，而不可能是这部分受伤。3.当时事发之后，我们也注意到原告当时是穿有拖鞋，按照常理来说，这个也是不符合操作要求的。所以从受伤的整个经过来看，被告认为系原告自身原因导致了受伤的发生，理应对自己的受伤承担全部责任。二、对原告主张的各项费用有异议。1.残疾赔偿金应当参照人身损害赔偿的标准，被告代理人也咨询了相关的鉴定机构的意见，认为有可能是构成六级人标，故对于人身损害构成六级没有异议，但残疾赔偿金的计算方式应该由原告拿出确凿充分的证据来证实是否可以按照城镇标准来进行索赔，被告认为原告的户口性质如果是农民，并且不属于失地农民，就应按照农民的标准来进行赔偿。2.关于辅助器具费用，按照中康协2009第19号康复辅助器具基本产品指导价格目录，对于原告的假肢费用有明确的法律规定，被告也咨询了相关机构，原告的这个做假肢的这个地方得到的回复是两到三万是属于基本合理的一个费用，且更换时间，按照实际的要求，可以达到七到八年，且产生的维护、保养等费用均会因人而异，但费用相对较小。因此对于原告主张的辅助器具费用的计算方式和方法是不符合法律规定的。综上。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。三、如果法院审理后认为被告不需要承担责任的话，被告已经给原告支付掉的费用，被告认为是作为人道主义进行补偿；如果审理后判决被告应当承担一定的费用，或者应当赔偿一定的费用，被告所支付掉的费用应该在总金额当中予以扣除。 经审理查明： 原告受雇于被告，在杭州湾新区滨海一路从事拉料机操作工岗位，工资按实计算。2018年7月28日凌晨，原告在从事拉料操作工作过程中，导致原告左下肢离断伤的损害后果。原告于事发当日被送往宁波市××医院住院治疗24天，出院诊断为左下肢离断伤。2018年9月11日，原告因左大腿截肢术后残端坏死再次住院，住院治疗18天。2019年1月9日，原告的伤势经宁波诚和司法鉴定所鉴定出具鉴定意见书，按照ＧＢ／Ｔ16189-2014《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准第5.4.1.14条之规定，王翠华因故致左下肢毁损伤，经截肢术治疗，目前遗留左下肢膝关节以上缺失，评定其致残等级为四级伤残；按照ＧＡ／Ｔ1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及附录Ａ的规定，王翠华因故致左下肢离断伤，综合分析，建议伤后的休养时间为从损伤之日起至安装假肢后2个月止，护理时间为从损伤之日起至安装假肢后2个月止，营养期限建议为5个月。 本院认定原告各项损失为： 1.医疗费：原告主张产生的医疗费为45942.73元。被告对原告在大药房产生的费用785元以及原告第二次住院的医疗费不认可。本院认为，原告自行前往大药房所产生的费用785元，被告不认可，原告亦未能提供相应的医嘱，故对该部分费用不予认定；原告第二次住院产生的医疗费，被告不认可，但根据原告提供的出院记录中载明，原告系因左大腿截肢术后皮肤坏死入院，系因涉案事故引起，被告认为系自身原因造成，但未提供相应的证据予以证实，故对被告的该部分辩称，本院不予采信。本院认为，原告第二次住院治疗与本案事故具有一定关联性，故本院认定原告产生的医疗费为45157.73元。 2.住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费按照100元/天计算合计4200元，被告对第二次住院18天有异议，但并未提供相应的证据，本院认为原告第二次住院与本案事故具有一定关联性，故本院认定住院伙食补助费为4200元。 3.营养费：原告主张营养期限5个月，每月1200元，合计6000元。被告认为营养费过高，且不认可该鉴定结果，但根据原告提供的司法鉴定意见书，该营养期限系根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及附录A的规定鉴定，故本院予以认定，对被告的辩称不予采信，本院酌定原告营养费为4500元。 4.护理费：原告主张护理费为35948元，其中住院42天按照2019年度宁波市社平工资标准计算9405元，出院后254天按照2019年度宁波市社平工资标准的50%计算为26543元。被告不认可该鉴定结果，但根据原告提供的司法鉴定意见书，该营养期限系根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及附录A的规定鉴定，故本院予以认定，对被告的辩称不予采信。本院认定原告护理费为35319.61元[（76282元÷365天×42天）+（76282元÷365天×254天×50%）]。 5.误工费：原告主张误工期限为6个月，按照每月6000元计算误工费合计36000元。被告不认可该鉴定结果，但根据原告提供的司法鉴定意见书，该营养期限系根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及附录A的规定鉴定，故本院予以认定，对被告的辩称不予采信。根据受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天，故本院认定误工期限为164天，原告主张的计算标准未超过2019年宁波市全社会在岗职工平均工资标准，故本院认定原告误工费为34274.65元（76282元÷365天×164天）。 6.残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金为648860元（64886元×20年×50%），被告对六级伤残无异议，但认为应按照农村标准计算，对此被告并未提供相应的证据予以证实，原告的主张符合法律规定，本院认定原告的残疾赔偿金为648860元。 7.辅助器具费：原告主张辅助器具费为590000元。被告认可原告实际已产生的费用91000元，但对之后主张的辅助器具费不认可，认为宁波康信假肢矫形中心既是原告王翠华安装假肢的机构，又是出具证明的机构，该假肢证明不具有证明力，同时根据被告到专业机构的咨询，普通型的假肢安装价格远远低于被告安装的假肢价格，被告安装的假肢价格并非普通型假肢的价格，故对原告主张的之后仍然按照现在已经安装的假肢价格进行计算不认可，应待原告实际产生后再另行主张。本院认为，被告提供的假肢证明出具的机构系原告安装假肢的机构，被告认为原告按照现在已经安装假肢的价格计算今后假肢的费用明显不合理，该辩称具有一定的合理性，本院予以采信。故本院认定目前原告的辅助器具费用为91000元，以后产生的费用，原告可另行主张。 8.康复器材费：原告主张康复器材费为940元，被告不认可，但根据原告的伤情，护具、拐杖、轮椅均系原告实际需要，该部分费用客观发生，故本院认定原告的康复器材费为940元。 9.康复训练费：原告主张康复训练费为35100元，该部分费用系原告客观产生，且被告已垫付，故本院认定原告的康复训练费为35100元。 10.住宿费：原告主张住宿费为9000元，认为被告实际已支付该部分费用。被告不认可该费用系支付的住宿费，认为应在赔偿的实际费用中扣除，且根据原告提供住宿费发票为1106元，故本院认定原告住宿费为1106元。 11.交通费：原告主张交通费为2000元，被告认为过高，根据本案原告就医的实际情况，本院酌定原告交通费为1500元。 12.鉴定费：原告主张鉴定费为3800元，并提供了鉴定费发票，本院认定原告鉴定费为3800元。 13.精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金为35000元，被告认为过高，根据本案实际，本院酌定原告精神损害抚慰金为24000元。 以上损失合计金额为929757.99元。另，被告已支付原告175042.73元。 以上事实由原告提供的出院记录、医疗费发票、康复器材费发票、住宿费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、假肢证明及假肢费用发票、假肢康复训练病程及康复训练费发票及原、被告在庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告辩称原告在操作中存在操作不规范，且发生事故时穿拖鞋，原告受伤系原告自身原因造成，故原告应对自身的损伤承担责任，被告不负责任。本院认为，原告在从事拉料机操作过程中导致左下肢离断伤，根据庭审陈述，原告从事拉料机工作时间较长，且根据事发现场的操作流程，以及操作台面与地面之间的距离，原告在从事拉料机操作过程中并未尽自身安全的注意义务，存在一定过错，无证据可证明原告受伤属于原告的故意或原告的重大过失，但原告因对其自身损害存在过错明显，故可以减轻被告在本起事故中的民事赔偿责任。综合分析原告、被告在本次事故中的过错行为与原告人身损害结果间的原因力大小，以及被告未取得生产经营许可从事生产经营活动，原告在为被告提供劳务过程中受伤，综上，对原告因其人身损害所造成的损失，酌情由原告承担自身损害20％的民事责任，由被告徐爱波承担80％的民事赔偿责任。被告对原告主张的之后仍然按照现在已经安装的假肢价格进行计算不认可，故原告作为赔偿权利人实际发生以后可以向人民法院另行主张。原告诉请中超出本院认定各项财产损失，因无事实与法律依据，本院难以支持。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，的规定，判决如下： 一、被告徐爱波赔偿原告王翠华医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、康复器材费、康复训练费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失合计929757.99元中的80%计743806.39元，扣除被告徐爱波已支付的175042.73元，被告徐爱波实际应赔偿原告王翠华568763.66元，款于本判决生效之日起十五日内履行； 二、驳回原告王翠华的其余诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17947元，由原告王翠华负担8459元，由被告徐爱波负担9488元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 季久燕 二〇二〇年十二月三十一日 代书记员 胡清威