河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0505民初2677号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行，住所地：安阳市殷都区西郊乡安水路西段。负责人：李斤斤，职务：行长。委托诉讼代理人：王志东，河南陆达律师事务所律师。被告：卢福只，男，汉族，1962年1月18日出生，住安阳市殷都区。被告：赵金义，男，1942年4月6日出生，汉族，住安阳市殷都区。上述二被告委托诉讼代理人：袁雪环，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。上述二被告委托诉讼代理人：王福喜，安阳市殷都区正大法律服务所法律工作者。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行（以下简称相州银行殷商支行）诉被告卢福只、赵金义金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月16日、2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告相州银行殷商支行的委托诉讼代理人王志东，被告卢福只、赵金义共同委托诉讼代理人袁雪环和王福喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相州银行殷商支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金2万元及利息、罚息（以本金2万元为基数，利息以月利率13.074‰为标准，自2008年7月31日起计算至清偿之日止；2009年7月31日起，罚息按月利率6.537‰为标准计算至实际清偿之日止，暂时计算至2020年4月30日，所欠利息及罚息共计54509.87元）；2、请求依法判令被告卢福只赔偿原告因本案支出的律师代理费用186.27元；3、请求依法判令被告赵金义对卢福只的上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月31日，原告与被告卢福只签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定借款金额为2万元，借款期限为12个月，自2008年7月21日起至2009年7月30日，月利率为13.074‰，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。本合同记载的借款人地址为约定送达地址，合同在履行期间发生争议，由贷款人住所地人民法院管辖等。同日，被告赵金义以保证人身份在该合同签字盖章，对被告卢福只的上述借款承担连带保证责任等。上述协议签订后，原告依合同约定将贷款2万元支至被告账户。合同约定的还款期限届满后，被告卢福只未按合同约定履行偿还本息的义务，保证人赵金义也未履行保证责任。为维护自身的合法权益，现特向法院起诉，请求依法判决。二被告共同辩称：1、原告主张的是2008年的贷款，该笔贷款也远远超过了法定的诉讼时效及保证的期间，因此请求法院驳回原告诉请；2、原告请求利息及罚金总和已超过法定的利率标准，在本案中如果该笔贷款属实，应当扣除被告已缴纳的利息，从被告缴纳利息之日后再计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告相州银行殷商支行提交如下证据：1、2008年7月31日原告与被告签订个人保证借款合同一份；2、2008年7月31日借款借据一份；3、安阳市市区农村信用合作联社文件一份；4、河南省银监局出具的豫银监复（2016）348号文件；5、二被告身份证复印件各一份；6、龙安区人民法院出具的2011龙民初字第1007号案件的起诉状、送达回证、民事裁定书各一份；7、2013龙民二金初字第28号案件起诉状、送达回证、民事裁定书各一份；8、安阳仲裁委员会出具的2015安仲决字第62号决定书一份以及该决定书的邮寄送达回执单一份；9、2019年7月18日安阳市殷都区人民法院网上立案通知书一份；10、原告与河南陆达律师事务所签订的律师服务协议一份，授权委托书及公函一份原告与河南陆达律师事务所签订的《律师服务协议》1份，发票,1张、委托书、公函各1份，河南省律师协会收费行业指导意见1份。被告未提供证据。以上证据经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认，并结合与待证事实的关联性及合法性的问题予以综合认定，以上证据均在卷，可以作为认定本案相关事实的依据。本院根据确认的证据及原、被告当庭陈述认定如下事实：1、2008年7月31日，原告与被告卢福只签订了《个人保证借款合同》一份，合同约定借款金额为2万元，借款期限为12个月，自2008年7月31日起至2009年7月30日，月利率为13.074‰，每月第20日结息，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%,双方约定为一次性还款。被告赵金义作为保证人，为该笔借款提供了连带责任保证。合同第六条约定“借款保证：（1）保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任；（2）保证范围包括但不限于：本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及仲裁费、诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用；（3）一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年；（4）保证人不按本合同约定履行连带保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中划收。”借款期限内，被告卢福只未向原告支付利息，借款到期后，被告尚欠原告借款本金2万元未归还。2、原告以卢福只、赵金义作为被告，向安阳市龙安区人民法院提起诉讼，因未在指定期限内交纳案件受理费，该院于2011年10月16日作出（2011）龙民初字第1007号民事裁定，裁定按原告撤诉处理。2013年9月17日，原告以卢福只、赵金义作为被告，向安阳市龙安区人民法院提起诉讼，该院于2013年11月27日作出（2013）龙民二金初字第28号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。2014年10月14日，原告以卢福只、赵金义为被申请人，向安阳仲裁委员会申请仲裁，安阳仲裁委员会于2015年5月12日作出（2015）安仲决字第62号决定书，以没有管辖权为由，决定驳回原告的仲裁申请。2017年7月26日，仲裁委向原告邮寄决定书。2019年7月18日，原告以卢福只、赵金义作为被告，向本院提起诉讼，未通过立案审核，2020年9月9日，原告向本院提出本案诉讼。3、2014年6月4日，安阳市市区农村信用合作联社依据安阳银监分局批复，通知将安阳市市区信用合作联社柴库信用社所有债权债务由安阳市市区信用合作联社流寺信用社接受。2016年11月21日，河南银监局以豫银监复（2016）348号文件，同意河南安阳相州农村商业银行股份有限公司开业，开业之日，安阳市市区农村信用合作联社债权债务由河南安阳相州农村商业银行股份有限公司承担。4、原告为本案诉讼支出代理费186.27元。本院认为，原告与被告卢福只、赵金义签订的《个人借款保证合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。双方争议的焦点在于本案借款是否超过诉讼时效及保证人是否超过保证期间。关于是否超过诉讼时效,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。第一百九十五条规定：“由下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，原告作为债权人，并以被告卢福只为债务人，分别于2013年9月17日、2014年10月14日（2017年向原告邮寄仲裁决定书）、2019年7月18日、2020年9月9日提起了诉讼和仲裁，期间发生诉讼时效的中断，至原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。关于是否超过保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，因原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人的保证责任免除；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。本案中，原告作为出借人与借款人卢福只及保证人赵金义签订了借款合同，合同第六条第一款约定保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带保证责任。第六条第三款约定一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年。上述合同中约定的最后还款期限为2009年7月30日，故各保证人的保证期间为2009年7月31日至2012年7月30日，在此期间内，原告作为债权人，并以被告卢福只、赵金义为债务人，向龙安区人民法院提起诉讼，要求各保证人承担连带偿还责任，并未超过保证期间，之后原告又于2013年9月17日、2014年10月14日、2019年7月18日、2020年9月9日提起了诉讼和仲裁，期间发生保证合同诉讼时效的中断，至原告提起本诉讼，并未超过保证合同的诉讼时效。合同中约定实现债权的费用由被告承担,原告为本案支付的律师代理费186.27元,该律师代理费已按律师代理费最低收费标准收取,并不违反律师收费标准规定,本院予以支持。综上，被告卢福只以借款合同已超过诉讼时效、被告赵金义以超出保证期间，提出免除保证责任的抗辩理由，本院均不予支持。被告卢福只、赵金义未按照合同约定期限履行还款义务已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赵金义承担保证责任后，有权向债务人卢福只追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢福只于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行借款本金20000元及利息、罚息（利息、罚息以本金2万元为基数，自2009年7月31日起计算至清偿之日止，利息、罚息标准均按照双方所签订的《个人保证借款合同》的约定计算）；二、被告卢福只于本判决生效后十日内支付原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行支出的律师代理费186.27元；三、被告赵金义对被告卢福只上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告赵金义承担保证责任后，有权向被告卢福只追偿；四、驳回原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司殷商支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，由被告卢福只、赵金义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 王宏林审判员 万娅飞二〇二〇年十二月三十日法官助理牛晨鹿书记员奚宇飞