山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初826号 原告：潍坊市路鑫广告传媒有限公司，住所地潍坊高新区东风东街**。 法定代表人：杨建民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华伟，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：潍坊市新远方广告有限公司，住，住所地山东省诸城市和平街**/div> 法定代表人：孙宝芹，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：于敏，山东诚公律师事务所律师。 原告潍坊市路鑫广告传媒有限公司（以下简称路鑫公司）与被告潍坊市新远方广告有限公司（以下简称新远方公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路鑫公司的委托诉讼代理人周名扬、李华伟，被告新远方公司的委托诉讼代理人于敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 路鑫公司向本院提出诉讼请求:1、新远方公司立即向路鑫公司支付广告牌租赁费143万元及欠款利息；2、新远方公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：路鑫公司与新远方公司自2007年4月建立广告牌租赁业务关系，新远方公司租赁路鑫公司位于青莱高速1号、2号、4号、5号立柱、G206与潍莱高速入口处287+850立柱、荣乌高速G18408+350处下跨桥牌匾、青莱高速6处立柱、荣乌高速多处立柱（2017）广告牌，租赁费共计408万元，新远方公司仅支付245万元，尚欠143万元至今未付。诉至法院，请求法院支持路鑫公司的诉讼请求。 新远方公司辩称：路鑫公司要求新远方公司支付广告牌租赁费143万元及利息无事实和法律依据，新远方公司并不欠路鑫公司租赁费。根据实际履行情况，不包含未实际履行应扣减租赁费、应抵扣租赁费、尚未扣减租赁费，新远方公司实际所支付的租赁费也远超过应支付的租赁费，且路鑫公司依据合同约定计算的应付租赁费有误，对于已付租赁费，也未开具发票。本次诉讼路鑫公司也未按照合同实际履行情况计算租赁费，对于合同未实际履行部分、已抵扣的租赁费及因路鑫公司同意扣减的费用均未在起诉数额中扣除。综上，请求法院依法驳回路鑫公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：一、2008年10月25日，路鑫公司（甲方）与新远方公司（乙方）签订广告牌租赁合同，约定：乙方租用甲方广告位发布广告，广告牌地点位于烟汕路与青莱高速诸城互通立交南桥西南1号广告牌、西北2号广告牌；租赁期限为三年，自2008年10月27日至2011年10月26日；租赁费为16万元/年，先付款后使用，在签订合同之日乙方应支付甲方保证金8万元，在2008年10月1日前乙方应支付甲方2008年10月27日至2009年10月26日期间发布费用16万元，在2009年10月1日前乙方应支付甲方2009年10月27日至2010年10月26日期间的发布费用16万元，在2010年10月1日前乙方支付2010年10月27日至2011年10月26日期间的发布费用16万元；乙方应按照合同约定的时间和金额向甲方支付广告租赁费，每逾期一天，除支付合同约定的广告租赁费外，乙方还应按每日1000元向甲方支付逾期付款违约金，逾期一个月，经甲方合理催告，乙方仍未支付，甲方有权解除，乙方仍需支付甲方相应的广告租赁费及违约金，保证金不予退还；合同还约定了其他事项。 二、2008年10月25日，路鑫公司（甲方）与新远方公司（乙方）签订广告牌租赁合同，约定：乙方租用甲方广告位发布广告，广告牌地点位于烟汕路与青莱高速诸城互通立交北桥西5号广告牌、东4号广告牌；租赁期限为三年，自2008年10月27日至2011年10月26日；租赁费为16万元/年，先付款后使用，在签订合同之日乙方应支付甲方保证金8万元，在2008年10月1日前乙方应支付甲方2008年10月27日至2009年10月26日期间发布费用16万元，在2009年10月1日前乙方应支付甲方2009年10月27日至2010年10月26日期间的发布费用16万元，在2010年10月1日前乙方支付2010年10月27日至2011年10月26日期间的发布费用16万元；甲方负责对广告牌进行检查，如原有广告牌所设置金属框架发现有缺损，应立即维修，维修占用的时间将顺延广告发布时间；双方还约定了其他事项。 关于2008年10月25日签订的两份广告牌租赁合同的履行问题，路鑫公司主张，该两份合同中广告牌新远方公司一直使用至2014年10月份，使用了6年，租赁费为16万元/年，合计租赁费金额为192万元。新远方公司主张，路鑫公司负责维修广告牌，该1号、2号广告牌2010年4月坠毁，该合同实际履行至2010年4月，尚未履行期间租金应扣除，该4号广告牌2010年5月版面破损，该合同实际履行至2010年5月，尚未履行期间租金应扣除，按合同约定，每年每个8万元租金，应扣除2010年4月至2011年10月26日期间的租金即8万/年/个÷12个月×6个月×3个计算为120000元，2011年至2014年未签订租赁合同，新远方公司并未使用上述广告牌，不应计算租赁费。 三、2016年6月1日，路鑫公司（甲方）与新远方公司（乙方）签订广告牌租赁合同，约定：乙方租用甲方广告位发布广告，广告牌地点位于G206与青莱高速诸城互通立交南桥西南1号；租赁期限为1年，自2016年6月1日至2017年5月31日；租赁费为6.5万元/年，乙方先付款后使用；甲方负责对广告牌进行检查，如原有广告牌所设置金属框架发现有缺损，应立即维修，维修占用的时间将顺延广告发布时间；双方还约定了其他事项。 四、2016年6月1日，路鑫公司（甲方）与新远方公司（乙方）签订广告牌租赁合同，约定：乙方租用甲方广告位发布广告，广告牌地点位于G206与青莱高速诸城互通立交南桥西北角2号；租赁期限为1年，自2016年6月1日至2017年5月31日；租赁费为6.5万元/年，乙方先付款后使用；甲方负责对广告牌进行检查，如原有广告牌所设置金属框架发现有缺损，应立即维修，维修占用的时间将顺延广告发布时间；双方还约定了其他事项。 五、2016年6月1日，路鑫公司（甲方）与新远方公司（乙方）签订广告牌租赁合同，约定：乙方租用甲方广告位发布广告，广告牌地点位于G206线与青莱高速诸城互通立交北桥东南角4号；租赁期限为1年，自2016年6月1日至2017年5月31日；租赁费为6.5万元/年，乙方先付款后使用；甲方负责对广告牌进行检查，如原有广告牌所设置金属框架发现有缺损，应立即维修，维修占用的时间将顺延广告发布时间；双方还约定了其他事项。 六、2016年6月1日，路鑫公司（甲方）与新远方公司（乙方）签订广告牌租赁合同，约定：乙方租用甲方广告位发布广告，广告牌地点位于G206线与青莱高速诸城互通立交北桥西南角5号；租赁期限为1年，自2016年6月1日至2017年5月31日；租赁费为6.5万元/年，乙方先付款后使用；甲方负责对广告牌进行检查，如原有广告牌所设置金属框架发现有缺损，应立即维修，维修占用的时间将顺延广告发布时间；双方还约定了其他事项。 关于2016年6月1日双方签订的四份广告牌租赁合同的履行问题，路鑫公司主张，2016年6月1日双方签订的四份广告牌租赁合同租赁费合计26万元；新远方公司主张，上述四份租赁合同载明的北桥东南角立柱坠毁，自2017年1月25日未使用，应扣除未使用期间租赁费。 七、2009年9月10日，路鑫公司（甲方）与潍坊概念广告传媒有限公司（乙方）签订广告牌租赁合同，约定：乙方租用甲方广告位发布广告，广告牌地点位于G206287K+850处单立柱三面广告牌其中两面；租赁期限为3年，自2009年12月30日至2012年12月29日；租赁费为5万元/年，乙方先付款后使用，在签订合同之日乙方一次性支付给甲方三年的发布费用15万元；甲方负责对广告牌进行检查，如原有广告牌所设置金属框架发现有缺损，应立即维修，维修占用的时间将顺延广告发布时间；双方还约定了其他事项。路鑫公司与新远方公司均主张，潍坊概念广告传媒有限公司与新远方公司是两个独立的法人。 路鑫公司主张，2009年9月10日签订的租赁合同，新远方公司使用广告牌自2009年12月30日至2013年12月30日，租赁费合计为20万元。新远方公司主张，对该份合同涉及的租赁费申请另案处理。 八、2016年8月5日，路鑫公司（甲方）与新远方公司（乙方）签订广告牌租赁合同，约定：乙方租用甲方广告位发布广告，广告牌地点位于G18荣乌高速408k+350处下跨桥牌匾；租赁期限为1年，自2016年6月1日至2017年5月31日；租赁费为3万元/年，乙方先付款后使用；甲方负责对广告牌进行检查，如原有广告牌所设置金属框架发现有缺损，应立即维修，维修占用的时间将顺延广告发布时间；双方还约定了其他事项。 路鑫公司主张2016年8月5日的租赁合同租赁费为3万元，新远方公司对该租赁合同真实性无异议。 九、2017年7月27日，路鑫公司（甲方）与新远方公司（乙方）签订广告牌租赁合同（附青莱高速户外广告媒体租赁情况说明、统计表），约定：乙方租用甲方广告牌发布广告，广告牌地点及尺寸详见附件青莱高速户外广告媒体统计表；租赁期限为5年，自2017年8月1日至2022年7月31日；租赁费为18万元/年，乙方先付款后使用，合同签订后3日内乙方付清2017年至2018年度租赁费，以后每年的8月1日前支付下年度租赁费；双方还约定了其他事项。 路鑫公司主张2017年7月27日的租赁合同租赁费计算至2020年8月份，18万元/年，共计54万元；新远方公司对该份租赁合同真实性无异议，但主张因路鑫公司未办妥相关手续，2019年11月被齐鲁交通强制拆除，自2020年6月20日开始做公益使用，同时合同后附的情况说明载明，北桥东南角立柱坠毁，自2017年1月25未使用，租金扣除。 十、2017年8月1日，路鑫公司（甲方）与新远方公司（乙方）签订广告牌租赁合同，约定：乙方租用甲方广告牌发布广告，广告牌地点及尺寸详见附件G18户外广告媒体租赁汇总表；租赁期限为10年，自2017年8月1日至2027年7月30日；广告牌租赁费为2017-2018年度26.5万元/年，2018-2019年度35万元/年，2019年8月1日至2022年7月30日36.5万元/年，乙方先付款后使用，合同签订后三日内乙方付清2017年至2018年度租赁费，以后每年的8月1日前支付下年度租赁费；双方还约定了其他事项。 路鑫公司主张上述2017年8月1日的租赁合同租赁费合计98万元；新远方公司对该份合同真实性无异议，但主张因路鑫公司未办妥相关手续，2019年10月被齐鲁交通强制拆除，现尚未使用，租赁费仅应计算至2019年10月份前。 关于上述十份租赁合同，路鑫公司主张，上述十份租赁合同租赁费合计408万元，新远方公司已经支付245万元，剩余163万元，其中，扣除20万元，新远方公司仍需支付租赁费143万元；新远方公司主张，根据路鑫公司主张按合同应付租赁费总额不足300万元（不包含以物抵债及应扣除数额），新远方公司已经支付且路鑫公司入账的245万元，其余已付部分不在本案中主张。 关于路鑫公司主张的利息问题，路鑫公司主张，根据合同法规定，自立案之日起至实际清偿之日，以143万元为基数，按照同期银行LPR报价利率计算；新远方公司主张，其不拖欠路鑫公司租赁费，不应支付利息。 关于路鑫公司认可的扣除20万元的问题，路鑫公司称，潍坊市经纬公路开发有限公司是路鑫公司的股东之一，该20万元系潍坊市经纬公路开发有限公司纪要中的减免租赁费金额224025元，由于公司职员描述不准确，因此在起草起诉状时，将224025误认为20万元。 新远方公司为反驳路鑫公司的主张，向本院提供如下证据： 1、路鑫公司出具的委托书照片打印件、协议书复印件、收到条原件、路鑫公司的工商登记信息、潍坊市经纬公路开发有限公司的工商登记信息、房屋买卖合同复印件、路鑫公司庭前证据交换时提交的某份租赁合同末页复印件、于洋作为路鑫公司代理人书写的收到条复印件，证明于洋系路鑫公司的监事，路鑫公司委托其单位职工于洋就广告牌租赁事宜在诸城的工作全权负责，2015年5月份，双方协商新远方公司用诸城市红星家园C区18号楼1单元302室房产抵顶路鑫公司广告牌租赁费526648元，2015年6月10日，于洋作为代理人为新远方公司出具了同等数额的租赁费收到条，收到广告牌租赁费526648元，2016年4月25日，双方签署了关于敦促开发商办理房产登记的协议，路鑫公司就抵顶租赁费的房产已经出售给第三人； 2、户外广告发布合同原件，证明新远方公司客户诸城德优汽车销售服务公司于2015年2月份用蒙迪欧致胜车辆抵顶新远方公司广告费12万元，经路鑫公司、新远方公司双方协商，新远方公司以该车辆抵顶路鑫公司广告牌租赁费12万元，于洋曾于2016年1月份左右收到车辆，当时基于信任，未出具收到条，但路鑫公司法定代表人杨建民及于洋均认可收到车辆及抵顶广告牌租赁费120000元的事实； 3、新远方公司陈述称（对应第一、二份合同）：2010年4月份，青莱高速1号广告位和2号广告位（南高速桥西南角和西北角）两个三角高炮上部结构坠毁；2010年5月，青莱高速4号位（北高速桥西南角）破损；现在尺寸与合同约定尺寸不一致，也能证明其实际坠毁；按合同约定，每年每个8万元租金，应扣除2010年4月至2011年10月26日租金：8万/年/个÷12个月×6个月×3个计120000元； 4、广告牌租赁费用补偿申请原件、潍坊市经纬公路开发有限公司纪要打印件（新远方公司主张潍坊市经纬公路开发有限公司系路鑫公司的控股股东），主张该组证据对应第九、十份合同，证明2018年上合青岛峰会期间，路鑫公司安排在206国道诸城处挂公益广告画面3处，费用23190元，租赁费应减免；2018年3月28日至8月1日，共计4个月时间，诸城206国道和辛兴处广告牌上部结构坠毁不让修理，应减免租赁费30000÷12个月×4个月×2块计20000元；G18广告牌，合同租赁期限为：2017年8月1日至2022年7月31日，五处广告牌破坏（两个两面高炮立柱、两个跨线、一个三面立柱），因路鑫公司未办理相关手续，不让施工，2017年8月1日至2018年7月31日租赁费用是2.5万×2个＋4万×2个＋3万计16万元，2018年7月31日至2018年10月31日起计租赁费16万÷12个月×3个月计4万元，合计减免20万元；以上三项应扣除租赁费为243190元，路鑫公司出具会议纪要同意抵顶租赁费224025元； 5、潍坊滨海经济技术开发区综合行政执法局拆除广告牌的函照片打印件、拆除照片打印件1张，主张对应第十份合同，证明路鑫公司于2019年7月11日收到行政执法局广告牌拆除通知，并于2019年7月14日拆除荣乌高速390k+800上垮桥，按合同约定，每年租金4万元，应扣除2019年7月14日至2020年7月31日合同期间租赁费41667元；修理费用5.8万元，合同终止后尚未履行合同期间8年所分摊的维修费用46400元应予扣除；画面损失路鑫公司应承担28000元； 6、潍坊滨海经济技术开发区综合行政执法局拆除广告牌的函照片打印件、拆除照片打印件2张，主张对应第十份合同，证明路鑫公司于2019年7月11日收到行政执法局广告牌拆除通知，于2019年8月23日拆除了390K+880/390K+780两处广告牌，按合同约定，每个每年租金3万元，应扣除该两处广告牌2019年8月至2020年8月份租赁费60000元；维修费用为7.6万元，合同终止后尚未履行合同期间8年所分摊的维修费用60800元应予扣除；画面损失36075元路鑫公司应承担； 7、出警记录原件、报警记录原件、鲁政字（2015）95号批复、齐鲁交发企管（2016）1号通知，主张对应第九、十份合同，证明齐鲁交通发展集团有限公司对公路包括广告资源在内的资产进行统一经营，荣乌高速租赁的所有广告牌拆除系因路鑫公司未向齐鲁交通发展集团有限公司办理相关许可手续并交纳相关费用，广告牌被齐鲁交通强制拆除，路鑫公司存在过错及违约行为；2019年10月份，拆除荣乌高速390K+500上垮桥、408K+000左侧、408K+000右侧、416K+300右侧两面立柱、417K+720左侧三面立柱、438K+000左侧、438K+000右侧两面立柱、408K+350下跨桥、417K+200上跨桥，共计9处广告牌，应扣除租赁费26.5万÷12个月×10个月计220830元；2019年11月份，拆除青莱高速G206跨线桥西北角2号位立柱及西南角5号位立柱拆除，1号位、3号位、4号位、6号位均被拆除，应扣除租赁费2019.11--2020.6.20（6.20日后开始做公益）租赁费：18万÷12个月×7个月计105000元（公益期间租赁费原告出具说明同意下年度抵扣）；另广告牌子损失合计：332610元； 8、诸城市综合行政执法局《关于做好创建全国文明城市户外公益广告宣传工作的通知》打印件、路鑫公司公益宣传租赁费用情况说明打印件，主张对应第九份合同，证明诸城创城2018年10月1日至12月31日三个月，1-5号位各挂公益画面一面；2019年10月1日至12月31日三个月，1-5号位各挂公益画面一面；路鑫公司未扣减2018、2019年度创城公益租金及费用，参考2020年路鑫公司认可的补偿方式及此前会议纪要，应减免租赁费26000元，制作安装费用20000元，2018年度、2019年度创建文明城市公益广告费用应抵扣租赁费92000元； 9、工程任务结算单复印件、情况说明打印件，主张对应第五份合同，证明2017年7月25日青莱高速东南角广告牌立柱于2017年1月25日坠毁，扣除租赁费29351元，广告牌施工费50000元，广告牌未使用期间租赁费25000元，共计104351元，应予扣除。 路鑫公司对上述证据的质证意见为：1号证据中的委托书、协议书是复印件，对其真实性有异议，对收到条真实性无异议，对证明目的不认可，对工商登记信息无异议，路鑫公司从未收到新远方公司所称的抵顶房屋，于洋虽然是路鑫公司的监事，但并没有权利代表公司收取相关款项，路鑫公司从未收到526648元款项，该收到条没有加盖路鑫公司公章，不能证明系路鑫公司的行为，对房屋买卖合同复印件真实性有异议，从合同内容看并未说明房产归路鑫公司所有，对收到条复印件真实性不认可，于洋作为代理人签订合同，路鑫公司与新远方公司履行合同大部分是通过银行承兑或银行转账支付，新远方公司仅凭提交的于洋的收据就称已经将房屋抵顶给路鑫公司不符合法律规定；对2号证据的真实性、关联性有异议，与路鑫公司无关，该合同不能证明新远方公司的证明目的；3号证据系当事人陈述，对其不予认可；对4号证据中的广告牌租赁费用补偿申请真实性无异议，但与本案无关联性，对会议纪要打印件真实性无异议，减免租赁费金额为224025元；对5号、6号证据不予认可，与本案无关联性，看不出是拆除合同涉及的跨桥横匾；对7号证据真实性无异议，对证明目的有异议，该拆除行为并非路鑫公司所为，在广告牌租赁给新远方公司后，管理使用权利及义务均在新远方公司方，与路鑫公司无关；对8号证据中的租赁费用情况说明打印件真实性无异议，根据该说明减免费用数额为26000元、公益广告制安费2万元，并不包含新远方公司声称的2018年度、2019年度创建文明城市公益广告费92000元，因此，路鑫公司认可减免费用数额26000元，公益广告制安费抵扣租赁费数额的2万元，不认可新远方公司声称的公益广告费92000元；对9号证据真实性予以认可，对新远方公司主张的扣除费用29351元、5万元、25000元共计104351元予以认可。 本院认为，路鑫公司与新远方公司签订的广告牌租赁合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。” 关于第一、二份广告牌租赁合同，路鑫公司主张，该两份合同中广告牌新远方公司一直使用至2014年10月份，使用了6年，但未提供相应证据予以证实，新远方公司主张租赁期满后其未使用上述广告牌，应由路鑫公司承担举证不能的法律后果，对该两份租赁合同的租赁费，本案按照合同约定的三年计算，即按照16万元/年×3年×2计算为96万元。新远方公司虽主张1号、2号广告牌2010年4月坠毁，合同实际履行至2010年4月，4号广告牌2010年5月版面破损，合同实际履行至2010年5月，尚未履行期间租金应扣除，但未提供确实充分的证据予以证实，对新远方公司的上述主张，本院不予采信。 关于第三、四、五、六份广告牌租赁合同，路鑫公司主张，该四份广告牌租赁合同租赁费合计26万元，新远方公司对此提供其9号证据主张应扣除费用合计104351元，路鑫公司对此予以认可，故该四份租赁合同的租赁费数额应为155649元（按照26万元-104351元计算）。 关于第七份广告牌租赁合同，因与路鑫公司签订合同的系潍坊概念广告传媒有限公司，并非新远方公司，故路鑫公司依据该份广告牌租赁合同，要求新远方公司支付租赁费20万元，没有依据，本院不予支持。 关于第八份广告牌租赁合同，路鑫公司主张2016年8月5日的租赁合同租赁费为3万元，新远方公司对此未提出异议，本院予以确认。 关于第九份广告牌租赁合同，路鑫公司主张2017年7月27日的租赁合同租赁费计算至2020年8月份，18万元/年，共计54万元。新远方公司主张因路鑫公司未办妥相关手续，2019年11月被齐鲁交通强制拆除，自2020年6月20日开始做公益使用，北桥东南角立柱坠毁，自2017年1月25未使用，租金应予扣除，对此，新远方公司提供其4、7、8号证据予以证明。路鑫公司对新远方公司依据4号证据减免租赁费224025元无异议，对此本院予以确认；新远方公司提供的7号证据不充分，无相关证据印证，对7号证据的证明力，本院不予确认；关于新远方公司提供的8号证据，路鑫公司认可减免费用数额26000元和公益广告制安费抵扣租赁费数额的2万元，共计46000元，对此，本院予以确认，新远方公司主张2018年度、2019年度创建文明城市公益广告费用应抵扣租赁费92000元，证据不足，本院不予采信。综上，第九份广告牌租赁合同涉及的租赁费数额应为269975元（按照54万元-224025元-46000元计算）。 关于第十份广告牌租赁合同，路鑫公司主张上述2017年8月1日的租赁合同租赁费合计98万元。新远方公司主张，因路鑫公司未办妥相关手续，2019年10月被齐鲁交通强制拆除，现尚未使用，租赁费仅应计算至2019年10月份前，并提供其4-7号证据予以证明。新远方公司的4号证据中涉及的224025元已经扣除，故在第十份合同中不再扣除租赁费，新远方公司的5-7号证据与其待证事实之间缺乏关联性，本院不予采纳。故本院认定第十份租赁合同的租赁费数额为98万元。 新远方公司提供的1号证据不充分，且路鑫公司不予认可，应由新远方公司承担举证不能的法律后果，对新远方公司主张的双方协商新远方公司用诸城市红星家园C区18号楼1单元302室房产抵顶路鑫公司广告牌租赁费526648元的事实，本院不予确认。新远方公司提供的2号证据为户外广告发布合同，该合同双方为诸城德优汽车销售服务有限公司、潍坊概念广告传媒有限公司，该证据与本案缺乏关联性，本院不予采纳。新远方公司主张其用房产抵顶租赁费526648元、用车辆抵顶12万元，证据不足，本院不予采信。 综上，新远方公司应支付路鑫公司租赁费的数额合计2395624元，而路鑫公司自认新远方公司已经支付租赁费245万元，故路鑫公再要求新远方公司支付广告牌租赁费143万元及欠款利息，无事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回潍坊市路鑫广告传媒有限公司的诉讼请求。 案件受理费17670元，减半收取8835元，保全费5000元，均由潍坊市路鑫广告传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 刘华兵 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨 岩 书 记 员 谭凯伦