北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初19493号原告：吴国华，女，1962年2月3日出生，汉族，华兴机械厂退休职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王春花，北京市一法律师事务所律师。被告：丁锡亮，男，1986年1月9日出生，汉族，无业，住北京市房山区。原告吴国华与被告丁锡亮不当得利纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国华及其委托诉讼代理人王春花，被告丁锡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国华向本院提出诉讼请求：1.判令丁锡亮返还吴国华不当得利453427元；2.判令丁锡亮支付自2020年1月1日起至实际支付之日止的逾期付款的利息损失（以453427元为基数，按照年利率6%的标准计算）；3.诉讼费由丁锡亮承担。事实和理由：吴国华系丁锡亮岳母。2013年丁锡亮与吴国华女儿结婚，而丁锡亮一直无正当职业，其在与吴国华女儿婚姻存续期间，多次以各种理由向吴国华索要款项共计453427元。2018年8月20日，丁锡亮与吴国华女儿离婚，此后吴国华多次向丁锡亮催讨款项未果。为维护自身合法权益，故提起诉讼，望判如所请。丁锡亮辩称，不同意吴国华的诉讼请求。1.本案非不当得利法律关系。不当得利构成要件中明确表述构成不当得利须“没有法律上的依据”。2018年8月20日丁锡亮与吴颖协议离婚，且在本案中吴国华曾表示双方关系很好，吴国华与吴颖相依为命。本案中所谓的“给钱”行为，实际上是基于自己女儿与丁锡亮间的夫妻关系而做出的行为。至少至2018年8月20日丁锡亮与吴颖离婚前的相关款项不应认定为不当得利。吴国华提供《微信转账金额统计表》中有225980元系丁锡亮与吴颖婚姻关系存续期间发生。《建设银行转账金额统计表》中除117.82元以外均为两人离婚前发生。且根据吴国华提供的证据1、证据2中显示，虽然有大额的转账记录，但多为小额转账，且建设银行转账记录中多为不足100元的记录，足以通过金额表明相应的转账情况并非无原因无理由的，而极大可能系日常消费支出。2.对账目中的数额不认可。本案涉诉款项共计453427元。吴国华认可名为“华美”的微信号系由其使用，丁锡亮提供微信转账记录共22页，其中包括丁锡亮通过微信向吴国华及吴颖的转账情况。上述微信转账记录共转给吴颖（微信号：×××end）86554.18元，转给吴国华（微信号：华美）15350元。上述款项应予以扣除。吴国华提供证据4中关于2018年5月11日代丁锡亮向案外人徐庆返还的借款100000元，关于相关事实情况，在另案2020-12988号案件中已经明确阐明，该借款系吴国华向徐庆的借款。且就该借款及还款情况，并非不当得利。以上，丁锡亮收取吴国华钱款的行为系基于丁锡亮与吴颖的婚姻关系，基于丈母娘与女婿的关系，钱款多为生活日常支出，并非吴国华所称的没有合法理由，不属于不当得利的法律关系调整范围，请法院驳回吴国华的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。吴国华与吴颖系母女关系；吴颖与丁锡亮原系夫妻关系，双方于2018年8月20日协议离婚。对有争议的证据和事实，吴国华提交以下证据：1.微信转账记录，证明吴国华2017年8月至2019年8月期间，通过微信转账方式向丁锡亮支付款项237260元；2.吴国华名下账号尾号为4751的中国建设银行账户交易明细，证明吴国华2017年8月至2019年8月期间，通过银行转账方式向丁锡亮支付款项66167.73元；3.中国邮政储蓄银行存取款业务凭单，证明吴国华于2018年4月29日通过银行汇款方式向丁锡亮支付款项50000元；4.吴国华名下账号尾号为4751的中国建设银行账户交易明细，证明吴国华于2018年5月11日代丁锡亮向案外人徐庆返还借款100000元的事实；5.（2020）京0115民初13139号民事判决书，证明吴颖与丁锡亮曾系夫妻关系，婚后生育女儿丁奕萌，二人于2018年8月20日离婚，丁锡亮同意每月给付女儿抚养费3000元，丁锡亮向吴颖转账的款项系用于与吴颖的夫妻生活开销和支付女儿抚养费，该款项与吴国华无关。6.贷款合同和吴国华名下招商银行账户交易明细表，证明吴国华在丁锡亮的多次请求和怂恿下，与丁锡亮联系的中国对外经济贸易信托有限公司签订了贷款合同，帮丁锡亮贷款40万元，吴国华在2017年6月28日收到该公司支付的40万元贷款后以现金形式交付给丁锡亮；为偿还贷款，吴国华在招商银行开设了还款账户，并将账号和密码告知丁锡亮，丁锡亮每月向该账户转账9000余元款项用于偿还贷款。7.吴国华与丁锡亮的母亲李海燕的电话录音，证明丁锡亮出示的借条内容是虚假的，该借条系吴国华为帮助丁锡亮欺骗其父亲而签署的虚假借条，李海燕亦承认没有向吴国华支付过32万元借款，承认自己也曾遭到过丁锡亮的欺骗，帮助丁锡亮借款和背债的事实，丁锡亮的诚信有严重问题；8.北京市房山区人民法院执行笔录、案款收据、领款凭证及民事判决书，证明丁锡亮所述帮吴国华偿还案款，故吴国华欠其32万元的事实是虚假的，吴国华当年所欠案款金额为132513元并非32万元，该案款是吴国华自行偿还的。丁锡亮对证据1的真实性认可，对证明目的不认可；对证据2称需要核实未予质证；对证据3真实性认可，称该借款已经另案解决；对证据4，称该10万元款项吴国华已经另案起诉；对证据5真实性认可，称其与吴颖从离婚后到2020年1月1日前还在一起生活，期间的转账都是一起生活的开销；对证据6贷款的事实认可，但认为并非在其怂恿下签订的贷款合同，吴国华是成年人，是否贷款可以自己决定，吴国华称还不上利息，让其帮忙把利息先行垫付，是其借给吴国华的款项；对证据7的真实性及证明目的均不认可，认可是其母亲的声音，但不确定录音是否经过剪辑；对证据8的真实性认可，证明目的不认可，称吴国华就是欠款32万，向其母亲出具了32万的借条。丁锡亮提交以下证据：1.微信转账记录截图，证明丁锡亮向吴国华账户转账共计130700元；2.借条，证明吴国华向丁锡亮父母出具借条，欠款32万；3.光盘，证明吴国华亲口承认欠丁锡亮父母钱；4.丁锡亮名下账号尾号为7971的中国工商银行账户历史明细清单，证明吴国华向丁锡亮转账后，让丁锡亮转给吴颖；5.微信转账记录截图，证明吴国华向丁锡亮转账的过程中丁锡亮转给吴颖86554.18元；6.中国工商银行账户历史明细清单，证明吴国华起诉称向丁锡亮转账40多万元，但丁锡亮只收到了225980元。吴国华称对证据1中所反映的丁锡亮给吴国华转账的112350元已另案诉不当得利纠纷，该款项与本案无关；婚姻关系存续期间丁锡亮给吴颖转账很正常，与本案无关，吴颖是否收到款项无法确认；转给案外人的款项与本案无关；吴颖与丁锡亮另就抚养费进行诉讼，在该案中丁锡亮主张假离婚，丁锡亮将同一份证据作为给付孩子抚养费的证据提交，在该案也中已经认定；对丁锡亮转给“华美”即吴国华的，认可收到2017年6月20日2000元、2018年3月9日3000元、2017年1月26日3000元、2016年11月13日50元、2017年3月5日300元、2018年3月18日4000元，同意在诉请中扣减；对证据2借条中借款人“吴国华”三个字认可是吴国华本人签署，但是借款事实是虚假的，签借条时借条是空白的，内容是后来丁锡亮自己添上的，借款事实没有发生，该借条也与本案无关，不认可该证据的证明目的；对证据3称需要核实未予质证；对证据4的证明目的不认可，吴国华从未让丁锡亮向吴颖转账，都是丁锡亮向吴国华要钱；证据5系丁锡亮重复提交的证据，质证意见同证据1，其中转给“华美”的共计12350元同意从诉求中扣除，对丁锡亮称离婚后至2020年1月1日前仍与吴颖共同生活不认可；对证据6真实性认可，证明目的不认可。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”根据上述法律规定，不当得利法律关系的构成要件有以下四点：一是一方取得利益，二是另一方受损，三是取得利益与受损失之间存在因果关系，四是取得利益没有法律依据。取得利益没有法律依据，是认定不当得利构成的首要和关键要件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，并非由于吴国华给付错误造成丁锡亮取得钱款，故不属于自始欠缺给付目的。吴国华坚持丁锡亮取得钱款构成不当得利，但其对此所提交的证据主要为微信及银行转账凭证，丁锡亮亦不认可双方之间构成不当得利。在诉讼过程中，吴国华自述丁锡亮向其索要钱款，但未能阐明其给付行为基于何种法律行为，亦未能阐明是因该种法律行为无效或者被撤销亦或者其他原因导致收款人构成了不当得利，故吴国华未能就丁锡亮取得上述钱款不具备合法依据举出证据。综合本案证据材料及丁锡亮原系吴国华女婿的事实，本院认为吴国华没有完成对于不当得利法律关系要件事实的举证责任，故对吴国华的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回吴国华的全部诉讼请求。案件受理费4051元，由吴国华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 志二〇二〇年十二月三十一日书记员 莫嘉敏