wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初3562号 原告：周朝学，女，1969年10月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：杨林，四川蜀光律师事务所律师。 被告：吴勇，男，1982年5月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。 原告周朝学与被告吴勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹德远担任审判长、审判员杜刚、人民陪审员卢淑明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周朝学及其委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼。被告吴勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款10万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2013年8月6日向原告借款10万元。原告通过银行将款转入吴勇的个人账户。此后，原告多次催收，被告总以各种理由拖延至今。为此，原告特诉至法院，请求判如所请。 被告未答辩。 本院经审理认定以下事实：被告于2013年8月6日因经营需要，向原告借款10万元。原告通过银行将款转到被告账户上。此后，原告多次催还未果。遂诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告举证的双方的身份信息、转款凭证、银行流水、短信聊天记录等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由其自行承担质证不能的法律后果。 本院认为，被告欠原告10万元借款的事实清楚，在原告向被告催还借款后，被告应当及时予以偿还。被告未予以偿还借款，违反了法律规定，应当承担相应的民事责任。原告请求判决被告偿还借款的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴勇于本判决生效后十日内偿还欠原告周朝学借款10万元。 如果被告未按本判决指定期间履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告吴勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  曹德远 审 判 员  杜 刚 人民陪审员  卢淑明 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  肖 源
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异859号案外人：易波，男，1976年10月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：邢晓青，总经理。被执行人：舒一凌，男，1980年10月15日出生，汉族，户籍地湖南省芷江侗族自治县。本院在执行北京银行股份有限公司信用卡中心（以下简称北京银行）与舒一凌信用卡纠纷一案中，案外人易波向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。易波称，请求法院解除（2020）京0102执6927号执行裁定书对湖南省长沙市雨花区xx号涉案房屋的查封，中止执行。我于2017年6月29日与舒一凌就涉案房屋签订购房协议，此后受房屋政策影响过户时间由2年变成4年，舒一凌就卖房及过户问题全权委托他人并办理公证，我已经向舒一凌交付首付款，并按月替舒一凌支付房贷，涉案房屋已交付给我并由我占有使用至今。因2020年6月28日按照合同约定已满足过户条件，但是贵院查封涉案房屋导致我无法过户，依据民事诉讼法227条提出案外人执行异议。本院查明，北京银行与舒一凌信用卡纠纷一案，本院作出（2018）京0102民初10466号民事判决：舒一凌于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计50153.91元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定支付自2018年2月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金。北京银行依据上述生效法律文书申请强制执行，本院以（2020）京0102执6927号案件立案执行。2020年6月5日，本院对被执行人舒一凌名下位于湖南省长沙市雨花区xx室房屋进行查封，期限三年（2020年6月5日至2023年6月4日）。审查期间，易波自述与舒一凌签订《房屋买卖合同》后，涉案房屋房贷由易波实际支付，尚有40万元价款未支付。易波不同意将剩余价款交付法院执行。另，易波提交《房屋买卖合同》《补充协议》、收条、《委托书》、银行账户交易明细等相关材料。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋登记在被执行人舒一凌名下，其未履行生效法律文书确定的义务，本院对涉案房屋采取预查封措施，符合法律规定。案外人易波在本院审查期间不同意将涉案房屋剩余价款交付法院执行，其提出的执行异议不符合上述司法解释规定的情形，权利不能排除执行，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人易波的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十二月二日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0322民初1665号之一 原告：中国农业银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段**。 负责人：邹定平，行长。 委托诉讼代理人：梁剑，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：钟学文，男，该公司工作人员。 被告：陈珊，女，1981年6月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行与被告陈珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行撤诉。 案件受理费4516元，保全费1770元，公告费300元，共计6586元，由原告中国农业银行股份有限公司富顺县支行负担。 审判长  罗倩茹 审判员  邹 宇 审判员  陈益勤 二〇二〇年十二月九日 书记员  兰 晶
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11192号 原告：李菊平，女，1980年8月5日出生，汉族，住湖北省孝感市汉川市。 委托诉讼代理人：段伟，四川瑞利恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑立忠，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：成都泰晤士教育咨询有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：颜秋霞，系执行董事兼总经理。 被告：成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司，住所地：成都锦江区通源街**。 法定代表人：王俊清。 本院在审理原告李菊平与被告成都泰晤士教育咨询有限公司、成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司教育培训合同纠纷一案中，原告李菊平于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李菊平自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告李菊平撤回起诉。 本案案件受理费减半收取247元，由原告李菊平承担。 审判员  姜琦 二〇二〇年十二月十四日 书记员  邢鹏
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初6988号原告：张勇，男，1986年9月7日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市巨野县。被告：郓城县华城商贸有限公司，住所地郓城县经济开发区电厂南路西段路南，统一社会信用代码：913717250839640318。法定代表人：王昌华，系该公司总经理。委托代理人：王成，男，汉族，1976年8月30日出生，居民，郓城县华诚商贸有限公司工作人员，住郓城县。原告张勇与被告郓城县华城商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文蓉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇到庭参加诉讼，被告郓城县华城商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付矿粉款21267元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月28日，原告为被告供应矿粉66.46吨，约定每吨320元，共计21267元，被告出具收货单一份，承诺第二天给钱，后经原告催要，被告拒不支付货款。被告郓城县华城商贸有限公司辩称，对于原告所述向被告公司供应66.46吨、每吨320元，共计21267元的事实无异议。被告同意向原告支付货款，但是双方口头约定，原告送第二车货的时候被告支付第一车的钱，原告只送了一车，没有再送第二车。原告说要求支付货款，被告也同意支付，但因矿粉有检验周期，需要3-6个月才能检验出来是否合格。原告是5月份给被告送的货，2020年12月1日被告将原告送的矿粉样品已送检，被告走正常支付程序向原告还款，即按约定2020年12月30日支付50%，样品送检报告出来，如果合格再支付另外的50%。原告为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：一、过磅单一张，证明被告欠原告矿粉款21267元，过磅单中显示原告向被告供货66460公斤即66.46吨，每吨320元，总价款21267元。二、原告与被告法定代表人通话录音一份，证明原告曾向被告催要欠款，被告一直推脱不还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月28日，原告为被告供应矿粉66.46吨，约定每吨320元，共计21267元，经原告催要，被告尚未支付所欠货款。本院认为，被告向原告购买矿粉，原、被告之间成立买卖合同关系。原告主张共向被告供应矿粉66.46吨，约定每吨320元，共计货款21267元。被告对于原告向其供应矿粉66.46吨，约定每吨320元，共计货款21267元的事实无异议。对于原告要求被告支付所欠货款21267元的诉请，本院依法应予支持。被告主张双方曾口头约定原告送第二车货的时候被告支付第一车的钱，按约定2020年12月30日支付50%，待样品送检报告出来如检验合格再支付另外的50%。原告对于被告的该主张不予认可，被告对于其主张未能举证，本院对于被告的该主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郓城县华城商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张勇货款21267元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331.68元，减半收取165.84元，由被告郓城县华城商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇二〇年十二月十一日书记员  侯菁菁
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初2148号原告:中国银行股份有限公司临沂高新支行，住所地：临沂高新区美华世纪新筑**楼106，统一社会信用代码：9137131186310469XW。法定代表人：孙庆国，行长。委托诉讼代理人：夏村村，山东厚强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奕彤，山东厚强律师事务所律师。被告：郑海珍，女，1976年7月8日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告中国银行股份有限公司临沂高新支行（以下简称中国银行高新支行）与被告郑海珍信用卡纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行高新支行的委托诉讼代理人夏村村、刘奕彤已到庭，被告郑海珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行高新支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告偿还原告欠款26819.77元；二、本案律师费、诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，郑海珍为购买吉利远景S1汽车向原告申请汽车专向分期付款,双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（主合同）与《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》。约定分期额度为67200元，分期期数（一期为一个月）为36期，月还款额本息共2067.33元。同时约定郑海珍所购车辆远景S1作为此项贷款的抵押物，并办理了抵押登记。郑海珍偿还部分贷款后，对于剩余欠款26819.77元不再支付，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告郑海珍未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年1月16日，被告郑海珍为购买吉利远景S1汽车向原告中国银行高新支行提交《中国银行信用卡个人申请表》申请汽车专向分期付款，被告郑海珍作为甲方与原告作为乙方签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，约定分期额度为67200元，分期期数为36期，其中合同第三条手续费约定，“分期收取手续费：使用‘汽车专向分期付款额度的10.75%；本合同项下‘汽车专向分期付款’手续费金额为人民币（大写）柒仟贰佰贰拾肆元整（小写）7224元。”第六条还款方式第3项约定，“如甲方未依规定时间足额存入，……并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）”。同日，被告与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，以其购买的吉利远景S1作抵押。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》,第三条利息和收费18条载明:“在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。以信用卡办理现金透支交易不享受免息还款期待遇，由现金透支交易发生日起按透支利率计收利息至清偿之日止，乙方按月收复利。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费全额×10%+预借现金交易全额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金=（最低还款额-您已还金额）×5%）。”第19条载明：“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”被告郑海珍作为申请人在《中国银行个人申请表》中签字确认。庭审中，原告自认被告郑海珍还款至2020年3月16日，截至2020年9月25日，被告尚欠原告本金18134.62元、利息1216.73元、手续费加滞纳金3171.99元，共计22523.34元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。中国银行高新支行与郑海珍签订的《中国银行高新支行信用卡专向分期付款合同》、《中国银行高新支行信用卡专向分期抵押合同》系当事人的真实意思表示,内容符合法律规定,为有效合同,被告应该依据双方的约定按期归还透支本金并支付相关费用,被告逾期未还款的行为构成违约,应承担还款付息责任。故对原告主张的截至2020年9月25日的欠款本金18134.62元、利息1216.73元，本院予以支持。关于滞纳金、手续费,根据原、被告签订的《中国银行高新支行信用卡专向分期付款合同》第三条手续费中的约定及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2018年版）》第三条利息和收费的约定，对原告要求被告偿还滞纳金及手续费3171.99元，本院予以支持。原、被告签订的《中国银行高新支行信用卡专向分期付款合同》中约定由郑海珍全额承担诉讼费用、律师费用等，原告提交金额为1000元的增值税发票，故对原告要求被告支付律师费1000元的诉讼请求，本院予以支持，以上共计23523.34元。被告郑海珍经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利,应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海珍于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司临沂高新支行欠款本息及律师费23523.34元，将该款汇入临沂高新技术产业开发区人民法院在临商银行账户：8183********-00006或8183××××0429。二、驳回原告中国银行股份有限公司临沂高新支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告郑海珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张涛二〇二〇年十二月十四日法官助理 王今书 记 员 张杰
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初10057号 原告：戴珊珊，女，1990年2月17日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：代兴龙，男，1988年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：郭海峰，男，1989年9月13日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：金磊，男，1981年11月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 二被告共同委托诉讼代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。 原告戴珊珊与被告郭海峰、金磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案,原告戴珊珊于同年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴珊珊的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴珊珊撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交11596元，因原告减少诉讼请求，本院退还11571元），由原告王灼庆负担。 审判员  余光武 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘雪婷
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初704号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人武勇强，男，1981年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地山西省长治市郊区。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2019年9月18日被羁押，2019年12月25日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人武勇强犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年6月，被告人武勇强未取得野生动物主管部门相关行政许可，在北京市通州区上营花鸟鱼虫市场王德伟（另案处理）处以4000元价格，收购1只苏卡达陆龟。2019年6月8日，被告人武勇强以人民币4200元的价格将上述陆龟和1只辐射陆龟，在北京聚富圣会商务会馆门口出售给王德伟。涉案苏卡达陆龟已在王德伟店铺中查获，涉案辐射陆龟已被王德伟转售给张赛（另案处理）。经鉴定，被查获的陆龟为苏卡达陆龟，被列为《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录II中，被核准为国家二级保护野生动物，价值人民币2500元。被告人武勇强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武勇强犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人武勇强认罪认罚的情况，对其从宽处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人武勇强犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决发生法律效力起三十日内缴纳。）二、在案扣押的黑色苹果牌手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张岩二〇二〇年十二月四日书记员  王洋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终3478号上诉人（原审被告）:晏贤兵，男，汉族，1972年9月23日出生，住高邮市。被上诉人（原审原告）:生态科技新城育财旅游用品厂，住所地扬州市生态科技新城杭集镇廖家沟路三笑物流园**。经营者：叶红军，男，汉族，1974年11月18日出生，住扬州市。委托诉讼代理人：孙彦，北京雨仁（扬州）律师事务所律师。上诉人晏贤兵因与被上诉人生态科技新城育财旅游用品厂（以下简称育财用品厂）买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2020)苏1002民初2632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。晏贤兵上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：1.其付款凭证已丢失，人民法院应当进行调查，公平公正处理本案；2.欠条真实性存疑，不排除非法获得其所写欠条的可能性。故要求被上诉人提供原始订单记录，证明欠条来源的合法性；3.案涉货物存在质量问题，货物已送至叶红军家中，叶红军当时没有签收退货清单，现叶红军不承认退货事实有违诚信。被上诉人以次充好、打包发货，造成上诉人损失达10余万元，故要求被上诉人退还货款并承担诉讼费用。育财用品厂辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。1.双方结算形成欠条后，其持有的送货单均交给上诉人，故其不再持有送货单等证据材料。欠条出具后，晏贤兵在一年多时间内陆续偿还欠款20多万元，充分说明晏贤兵对欠条的真实性、合法性是认可的；2.关于质量问题，案涉欠条出具于4月16日，而其所称质量问题形成于4月7日，按照常理，欠条应当是在就货物数量、质量、价款等问题达成一致情况下出具，故不存在晏贤兵所称质量问题；3.送货单上的涂改是笔误，在正常人认可范围内，故其上所载金额真实、合法。育财用品厂向一审法院起诉请求：判令晏贤兵给付货款78214元及逾期付款利息（自2020年4月1日按同期银行贷款利率6%计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：育财用品厂与晏贤兵之间有买卖合同关系。2018年4月16日，晏贤兵出具欠条一份，载明欠育财用品厂货款38万元。2018年5月4日、6日，晏贤兵又向育财用品厂购货计2424元。2018年5月至10月，晏贤兵还款23万元，2019年3月至11月，晏贤兵还款8万元，合计付款31万元。另，原告提供了2018年4月7日送货单计5790元，其中日期“7”被涂改为“20”。一审法院认为，晏贤兵与育财用品厂之间的买卖合同关系合法有效，双方应按约履行各自的义务。育财用品厂供应货物，晏贤兵应给付相应的货款。晏贤兵未及时付款，应承担逾期付款利息。育财用品厂提供的2018年4月7日的送货单时间在晏贤兵出具欠条之前，不能计算至欠款金额中，育财用品厂对该送货单款项的主张，一审法院不予支持。晏贤兵主张已付款331600元，对育财用品厂未认可的21600元，晏贤兵未向一审法院提供相应的证据加以证明，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、晏贤兵于判决生效后十日内给付育财用品厂货款72424元及逾期付款利息（自2020年4月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍、不超过年利率6%，计算至实际给付之日止）；二、驳回育财用品厂的其他诉讼请求。案件受理费2640元，减半收取为1320元（育财用品厂已预交），由育财用品厂负担503元、晏贤兵负担817元（于履行判决时直接给付给育财用品厂）。二审审理期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。晏贤兵向本院提交了两组证据：证据1.网上银行电子回执截图一份，证明其于2019年6月28日付款21600元，而育财用品厂未计入实际支付货款总额。证据2.2018年4月7日拍摄的照片8张，证明育财用品厂提供的货物存在质量问题，有以次充好问题。育财用品厂质证认为，认可证据1的真实性，虽然其上载明21600元，但其中1600元系税款，故货款仍应为20000元，已计入收款金额；不认可证据2的真实性和关联性，不能说明该笔货物是被上诉人提供。育财用品厂向本院提供微信聊天记录一份，证明2019年6月28日双方协商付款21600元，其中1600元为税款，而非货款。晏贤兵质证认为，认可证据的真实性、合法性，其中1600元系税款。一审查明的事实属实，本院予以确认。本案的争议焦点为：育财用品厂要求晏贤兵支付剩余货款72424元及逾期付款利息的诉请应否得到支持。本院认为，晏贤兵应当向育财用品厂支付剩余货款及逾期利息。理由是：因案涉交易行为，晏贤兵向育财用品厂出具了欠条，且在欠条出具以后又发生了新的交易，故育财用品厂依据欠条和新的送货单主张货款具有事实和法律依据，依法应予支持。对于晏贤兵上诉所称欠条不真实的问题，本院认为，晏贤兵承认案涉欠条系其书写，如其认为非其真实意思表示，应当承担相应举证责任，然其除陈述外，并无其他证据加以佐证，故无法否定案涉欠条的真实性。对于晏贤兵所称育财用品厂应当提供付款凭证的问题，本院认为，欠条系双方往来结算凭证，育财用品厂辩称在晏贤兵向其出具欠条后，其将送货单等原始凭证交付于晏贤兵符合通常做法，具有较大可能性，现再要求育财用品厂提供相应凭证不应支持。对于晏贤兵所提存在其所支付21600元未入账的问题，本院认为，晏贤兵所提供的网上银行电子回执所载日期、金额与育财用品厂所提供的微信聊天记录相印证，足以证实2019年6月28日晏贤兵委托第三方支付的21600元已计入已付款之中，且其中1600元系税款，故育财用品厂记账金额为20000元并无不当。对于晏贤兵所提其曾刷信用卡支付2万元的事实，因其并未提供证据证实，本院依法不予支持。对于晏贤兵所提案涉货物存在的质量问题，本院认为，晏贤兵所提供的照片无法直接证实系育财用品厂所提供货物，且无法反映相关货物存在质量问题。即便照片所涉货物系育财用品厂提供，因案涉欠条出具时间晚于晏贤兵提出异议时间，在双方未就质量问题达成一致的情况下即出具欠款欠据的可能性较小。因此，对于晏贤兵据此所提质量问题导致其损失以及要求退还货款的主张不予支持。待证据充分后，晏贤兵可另行主张权利。综上，晏贤兵的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2640元，由晏贤兵负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  李 响审判员  袁海兰二〇二〇年十二月二十五日书记员  郑桂江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初9966号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道**，统一社会信用代码91331000582651451J。法定代表人：钱慧强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：阮英哲，女。委托诉讼代理人：叶添，男。被告：张波，男，1991年12月30日出生，汉族，住温岭市。被告：周仙英，女，1990年11月4日出生，汉族，住温岭市。被告：王倩，男，1987年7月5日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告张波、周仙英、王倩金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告张波、周仙英偿还给原告借款本金300000元及截至2020年7月1日的正常利息15961.10元，并支付自2020年7月2日起按月利率12.4050045‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金300000元为基数；复息以正常利息15961.10元为基数）；2.判令被告王倩对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年7月17日，原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司（贷款人）与被告张波（借款人）、王倩（保证人）签订合同号为温联村银（2019）保借字第309019071712731号的《保证借款合同》一份，该合同约定：贷款人同意向借款人发放借款人民币300000元，借款用途为续贷宝用于借新还旧，贷款用于偿还温联村银（2018）保借字第309018112117832号合同项下借款人所欠债务；借款期限自实际放款之日起至2020年7月1日止，放款日期和到期日期，以借款借据为准；借款利率为固定月利率8.270003‰，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础上加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息；若借款人未按期偿付借款利息，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告周仙英向原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司出具了《共同债务确认书》一份，该确认书载明：根据2019年7月17日借款人被告张波与原告签订的《保证借款合同》（合同号：温联村银（2019）保借字第309019071712731号），现被告周仙英确认该借款为被告张波与其的共同债务，包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告向被告张波发放贷款300000元。该笔借款的到期日为2020年7月1日，借款利息为月利率8.270003‰。借款期限届满后，被告张波、周仙英未能依约偿还借款本金。截至2020年7月1日，被告张波、周仙英尚欠原告借款本金300000元、利息15961.10元，至今未还。被告王倩亦未履行担保义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波、周仙英于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金300000元及截至2020年7月1日的利息15961.10元，并支付自2020年7月2日起按照月利率12.4050045‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复息（逾期利息以本金300000元为基数，复息以利息15961.10元为基数）。二、被告王倩对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6279元，减半收取3139.50元，由被告张波、周仙英、王倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郭群瑶二〇二〇年十二月三十一日代书记员 李安澜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终2906号上诉人（原审原告）：张小红，男，1996年2月10日出生，汉族，住甘肃省临潭县。委托诉讼代理人：丁克仁，甘南洮阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李见红，女，1997年3月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市红古区。上诉人张小红因与被上诉人李见红同居关系纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2020）甘0111民初537号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张小红上诉请求：撤销原判，重新审理。1、解除同居关系；2.要求抚养孩子，被上诉人承担部分抚养费至成年，每月500元一次性付清。3、被上诉人返还彩礼118000元；4.判令本案诉讼费由对方承担。事实和理由：1、双方在一起生活两年，未办理结婚登记手续，应当解除同居关系。2、本案中双方同居时间较短，由于给对方彩礼，造成上诉人生活困难，至今没还清结婚时的债务。根据法律规定返还彩礼的诉讼请求应当得到支持。3、由上诉人抚养孩子有利于女儿的成长，由被上诉人负担每月500元的抚养费已经很少了，抚养费过低不利于孩子的成长。上诉人的家庭更有利于孩子，因此应当由上诉人来抚养孩子，由被上诉人承担抚养费。综上，为了维护上诉人的合法权利，请求支持上诉人的诉讼请求。李见红答辩称，1、答辩人暂时无收入来源，一审判定支付300元抚养费数额适当。2、一审认定双方是因为未达到法定结婚年龄而未领取结婚证，双方共同生活时间较长，且育有一女，依法不应返还彩礼是正确的。本案事实清楚，请求二审法院维持原判。张小红向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告同居关系；2.判令双方的孩子张某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3.判令被告退还彩礼60000元；4.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告经人介绍认识后，于2015年11月29日举行结婚仪式后开始同居生活。因原、被告双方未达到法定结婚年龄，未领取结婚证书。原、被告婚后于××××年××月××日育有一女张某。因双方感情不和，现在已分居满两年，原告张小红起诉至本院要求解除双方的同居关系。另查明，原、被告双方均无工作、无收入。一审法院认为，符合结婚法定条件的男女双方为确立合法的夫妻关系,应该在自愿的基础上双方亲自到婚姻登记机关办理结婚登记,所确立的婚姻关系合法有效。本案中，原、被告双方未进行办理婚姻登记手续，原告张小红提出要求解除双方的同居关系，被告李见红同意解除，故原、被告双方的同居关系依法应当解除。关于是否应当退还彩礼的问题，原告张小红诉称要求被告李见红退还彩礼118000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。……。”之规定，参照《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第10条“婚姻法司法解释(二)第十条第一款第一项规定的‘双方未办理结婚登记手续’是指男女双方既未办理结婚登记手续,也未共同生活。如果未婚男女双方确已共同生活但最终未能办理结婚登记手续，给付彩礼方请求返还彩礼的，人民法院可以根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素,确定是否返还以及返还的具体数额。”的会议精神，本案从原告与被告同居的时间、从被告李见红未达到法定结婚年龄而与原告同居且又育有一女的事实分析，2015年由原告张小红给付被告李见红的彩礼，依法不应当予以返还。关于非婚生女张某的抚养权问题，非婚生女张某的抚养应以对该女成长有利为原则,该女尚已满4周岁，一直与原告张小红及其家人共同生活，故不宜改变其生活环境更有利于孩子成长，应当由原告张小红继续抚养，被告李见红作为母亲理应支付抚养费，考虑到被告暂时无收入来源，暂定每月向女儿张某给付抚养费300元为宜，被告李见红享有对女儿张某的探视权。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第十条；《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二项、第七条之规定，判决：一、解除原告张小红与被告李见红的同居关系；二、非婚生女张某由原告张小红抚养，被告李见红每月向非婚生女张某给付抚养费300元，直至张某年满十八周岁；三、被告李见红依法享有对非婚生女张某的探视权；四、驳回原告张小红的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原、被告各负担325元。二审期间，张小红提交新证据：借款凭证，证明为了支付彩礼，上诉人向亲戚共借款11万元。李见红的质证意见为，证据是假的，上诉人就给了66000元，我们退了6000元，另外上诉人并没有给3000元抚养费。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。关于涉案的抚养费是否过低的问题。《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款规定，“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”。《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第一款规定，“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。”本案中，一审法院根据李见红的实际经济情况，行使自由裁量权，判令李见红按照每月300元的标准支付抚养费，并无不当之处，本院予以支持。关于涉案的彩礼是否应当返还的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；(二)双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；(三)婚前给付并导致给付人生活困难的。……。”本院认为该解释第十条第一款第（一）项规定针对的是双方并未共同生活的情形。本案中，双方当事人并未领取结婚证，但已举行结婚仪式并实际共同生活，且育有一女，本案的实际情况并不符合彩礼返还的法定情形，因此张小红要求返还彩礼的请求本院不予支持。综上所述，上诉人张小红的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由张小红负担。本判决为终审判决。审判长  赵辉君审判员  石 浩审判员  陈杰文二〇二〇年十二月四日书记员  魏 婕
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2780号之一 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道罗东街**，统一社会信用代码：9133030377829170X2。 负责人：朱际鹤。 被执行人：蔡学妹，女，1974年8月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。 被执行人：蔡正顺，男，1977年4月28日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：郑祥弟，男，1971年05月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在执行申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永中支行与被执行人蔡学妹、蔡正顺、郑祥弟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。本院认为，申请执行人申请撤销本案执行，系对自己民事权利的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执2780号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 娄伟伟 审 判 员 王 静 审 判 员 李庆者 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 金嵘展 代书记员 吴旭洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28234号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:孔凡平，男,1988年10月2日出生，汉族，住云南省昭通市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告孔凡平民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林、程璐到庭参加诉讼，被告孔凡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3500元;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告孔凡平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之五向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：被告于2018年9月12日还款327.74元，2019年4月15日还款3500元，该部分还款原告同意全部抵充本金。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，经抵充核算，被告尚需偿还原告借款本金3172.26元。原告请求本金超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费380元的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孔凡平于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3172.26元；被告孔凡平于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告孔凡平负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3978号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人:宋国华，男，1970年3月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:曹淑英，女，1982年3月27日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：宋红军，男，1970年12月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：宋国玉，男，1968年10月22日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：宋海臣，男，1985年7月1日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初7631号民事判决书，于法定期限内向被执行人宋国华、曹淑英、宋红军、宋国玉、宋海臣送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵 杰
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2645号 原告：林昌楠，男，1992年8月18日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：陈春红，福建光兴律师事务所律师。 被告：赵晗宇，女，1998年8月11日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。 原告林昌楠与被告赵晗宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。 林昌楠向本院提出诉讼请求：判令赵晗宇向林昌楠偿还借款170900元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计至清偿之日止的利息。事实和理由：林昌楠与赵晗宇在网络上认识，成为微信好友。2020年7月31日起，赵晗宇以创办舞蹈学校急需资金为由多次向林昌楠借款。截止2020年8月16日，赵晗宇陆续向林昌楠借款共计170900元。所有款项，林昌楠都是通过微信转账给赵晗宇。在微信聊天过程中，赵晗宇明确借款的意思表示，并多次表示会及时还款，但至今未向林昌楠出具借条。林昌楠多次向赵晗宇催讨前述借款未果。 本院经审查认为，林昌楠就被诈骗案涉款项事宜已向三明市公安局梅列分局报案，三明市公安局梅列分局于2020年12月13日就此进行了立案侦查，故本案不属于民事案件的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回林昌楠的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  俞美华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  罗明凤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初9107号   原告：田春海，男，1962年12月5日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地内蒙古通辽市，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   被告：李刚，男，1983年1月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告田春海诉被告李刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田春海到庭参加诉讼，被告李刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告田春海向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告家具家电款本金5000元，利息6675元，利息计算（2013年5月4日至2020年10月4日共89个月：5000×89个月×15‰-6675元），共计：11675元。2.请求判令本案受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月4日，被告在原告处购买家具家电欠款5000元，当时双方约定一个月之内付清，到期后被告未还款，并于2019年12月20日出具欠据一枚，近几年原告多次找到被告索要此款，被告以各种理由一拖再拖，至今未履行还款义务。故原告今诉讼人民法院，请求法院查明事实，判令被告偿还借款本息共计11675元。审理中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。   被告李刚未作答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交欠据一枚，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院经核对属实予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告从原告处赊购家电，共欠货款5000元，2020年1月21日，被告为原告出具欠据一枚。原告在欠据下边注明“2020年每月还500元，年底还清”。被告至今未支付此款。   本院认为，原告田春海与被告李刚之间因买卖家电而产生的债权债务关系明确，被告李刚应积极履行给付原告家电款的义务。被告未按分期付款约定支付价款，原告要求被告李刚给付全部钢材款5000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李刚支付原告田春海家电款5000元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。   案件受理费减半收取42元，由原告田春海负担24元，由被告李刚负担18元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 唐彩云   二〇二〇年十一月二十七日   书记员 晓 红
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙04民终2737号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。营业场所：诸暨市暨阳街道艮塔东路25号。统一社会信用代码:913306817045090835。负责人：陈勇，总经理。委托诉讼代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗浩，浙江博凡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪水根，男，1947年1月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：王卫健，浙江建银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，浙江建银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宣建中，男，1963年10月12日出生，汉族，住诸暨市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称人保诸暨公司）因与被上诉人倪水根、宣建中机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初7710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保诸暨公司上诉请求:1.撤销原判；2.依法改判人保诸暨公司对倪水根的误工费21600元不承担赔偿责任；3.二审诉讼费用由倪水根、宣建中承担。事实与理由：一审认定事实错误，导致判决错误。事发时，倪水根己72周岁，达到法定退休年龄，且己享受养老保险待遇，故不存在误工损失。另，倪水根提供的证据均可单方面制作完成，证据并不充分。一审法院在其未提供充分证据证明的前提下，认定存在误工损失错误。退一步讲，即使最终认定存在误工损失，根据其提供的所谓误工证据，银行流水中只有一笔2460元体现出来为其工资，而且，其单方提供的证据也显示其实际误工为90元/天，故根据其年龄、伤势及实际误工，一审认定144元/天的误工费，也远超过其实际误工标准。倪水根辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。宣建中未作答辩。倪水根向一审法院起诉请求：1.宣建中、人保诸暨公司赔偿倪水根损失168292.97元；其中人保诸暨公司在保险范围内赔偿，精神损害抚慰金在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）内优先赔付，未支付部分由宣建中承担；2.宣建中、人保诸暨公司承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年12月1日17时05分许，宣建中驾驶浙ＤＸ××**小型越野客车沿嘉兴市中环南路由西向东行驶至常睦路口右转弯时，与同向直行由倪水根驾驶的电动自行车发生碰撞，造成倪水根受伤、车辆损坏的交通事故。事故经嘉兴市公安局交通警察支队二大队认定：宣建中驾车未按规定让行，负事故全部责任；倪水根无责任。受害人就诊情况：事故发生后，倪水根前往嘉兴第一医院住院治疗，于2018年12月18日出院，住院16天。司法鉴定情况：2019年7月28日上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所根据倪水根亲属委托出具《司法鉴定意见书》，确认：被鉴定人倪水根因交通事故受伤，酌情给予休息期150日，营养期60日，护理期60日。2020年6月24日，绍兴文理学院司法鉴定中心根据人保诸暨公司的申请和法院的委托，出具《司法鉴定意见书》，被鉴定人倪水根精神医学评定：器质性精神障碍（脑外伤所致精神障碍）；法律关系评定：与道路交通事故系直接因果关系；伤残等级：评定为九级伤残。倪水根的损失认定情况：1.医疗费16163.27元（已扣除住院伙食费208.50元）；根据医院收费票据及发票核定。2.住院伙食补助费240元；本地按15元/天，16天认定。3.营养费1800元；按30元/天，60天认定。4.护理费8640元；按受伤时间144元/天，60天认定。5.鉴定费4300元。6.交通费700元；根据倪水根本次起诉的情况、次数及距离的远近等酌定。误工费21600元；根据倪水根提供的证据可以认定其在事故发生前从事建筑工作，根据其年龄和职业特性酌情按144元/天，150天认定。8.残疾赔偿金84254.80元；按重新鉴定定残日开始计算60182元/年20%7年认定。9.精神损害抚慰金1万元；根据本地生活水平、伤残等酌定。七、肇事车辆投保情况：浙ＤＸ××**小型越野客车在人保诸暨公司投保了交强险和机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元，含不计免赔，事故发生于保险期限内。八、倪水根获得赔偿情况：倪水根本次起诉主张的赔偿费用人保诸暨公司已垫付医疗费1万元,；宣建中已垫付5000元。一审法院认为，按上述案件确定的事实，倪水根的各项损失为147698.07元。根据交警部门的事故认定，宣建中负事故的全部责任，故人保诸暨公司应在其承保的交强险和商业险中赔偿倪水根损失计147698.07元；扣除人保诸暨公司和宣建中已垫付的15000元，尚需支付132698.07元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、人保诸暨公司于判决生效之日起十日内赔偿倪水根损失132698.07元；二、驳回倪水根的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取600元，由倪水根负担100元，由宣建中负担500元。绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定费2960元，由人保诸暨公司负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为一审对于倪水根误工费的认定是否正确。当事人已经达到退休年龄，但有证据证明仍从事劳动，且因侵权行为丧失劳动能力和劳动报酬的，可根据当事人提交的相关收入证明，结合当事人的年龄、健康状况和从事的具体行业等因素，酌情确定误工费。根据查明的事实与在案证据，倪水根事发时虽已超过退休年龄，但其在事发前，陆续为他人提供劳务，有务工报酬。是否己享受养老保险待遇，并不影响其主张误工损失。因此，一审酌定倪水根误工费21600元（144元/天×150天），并无不当。综上所述，人保诸暨公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 瑾审 判 员  刘 坤审 判 员  杨 剑二〇二〇年十二月二十一日法官助理  金傅祥书 记 员  邵 洁
新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院     执 行 裁 定 书     （2020）兵1002执130号之三    申请执行人 ：新疆北屯农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91659005729180333H，住所地新疆北屯市博望西街**。    法定代表人：司云峰，该公司董事长。    委托代理人：赵建国，该公司资产管理部职员。    被执行人：贾申，男，汉族，无固定职业，安徽省亳州市谯城区。    本院在执行申请执行人新疆北屯农村商业银行股份有限公司与被执行人贾申金融借款合同纠纷一案中，2020年12月21日，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：    终结（2020）兵1002执130号案件的执行。    本裁定送达后立即生效。           审  判  长  王德勇   审 判  员  刘军   审 判 员  张哲     二○二〇年十二月二十一日     书  记 员  黄明
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12684号原告：青岛晟轩嘉曼汽车服务有限公司，住所地青岛胶州市广州北路**。法定代表人：高立兵，职务：总经理。被告：青岛吉顺通工程有限公司，住，住所地胶州市中云街道办事处胶州西路公交公司网点**/div>法定代表人：宋学孔，职务：总经理。原告青岛晟轩嘉曼汽车服务有限公司与被告青岛吉顺通工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案，原告青岛晟轩嘉曼汽车服务有限公司经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤龙江二〇二〇年十二月二十一日法官助理贾立超书记员曲坤
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终2227号 上诉人（原审原告）：张春花，女，汉族，1952年7月30日出生，务农，户籍地福建省仙游县，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：谢文健，福建业发律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：三明市第一医院，住所地福建省三明市梅列区列东街**。统一社会信用代码：12350400488781356M。 法定代表人：周章彦，院长。 委托诉讼代理人：谢彬，男，汉族，1978年6月16日出生，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。 上诉人张春花因与上诉人三明市第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，在本案诉讼期间，张春花申请医疗过错鉴定，即要求对三明市第一医院在治疗张春花的过程中是否存在医疗过错，三明市第一医院的医疗行为与张春花的损害后果是否存在因果关系进行鉴定。根据双方当事人确定的鉴定机构，一审法院依法委托福建闽中司法鉴定所予以鉴定，福建闽中司法鉴定所于2019年9月12日作出闽中司鉴〔2019〕临鉴字第533号司法鉴定意见书，鉴定意见为：三明市第一医院对张春花的诊疗行为存在过错，违反诊疗常规未对血栓高危患者进行有效的预防措施，与张春花出现肺动脉栓塞致呼吸心跳骤停瘫痪的损害后果之间存在直接因果关系，建议医疗过失行为在损害后果构成中的参与度为65％－75％（中位值70％）。三明市第一医院对该鉴定意见有异议，人民法院应当通知鉴定人出庭作证，但一审法院未通知鉴定人出庭作证；三明市第一医院书面申请要求鉴定人出庭作证，一审法院亦予以驳回。一审法院未履行通知鉴定人出庭作证的义务，违反法定程序剥夺了当事人的辩论权利，应当发回重审。另外，福建闽中司法鉴定所出具的鉴定意见是否客观、公允亦需要进一步查明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初352号民事判决； 二、本案发回福建省三明市梅列区人民法院重审。 上诉人张春花、三明市第一医院各预交的二审案件受理费各16961元均予以退回。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年十二月十六日 书记员  林 慧 附：本案适用主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32798号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：王楠，执行董事。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司福建分公司，住所地福建省，住所地福建省福州市鼓楼区东街**法定代表人：高金兴，总经理。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司福建分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本案审理过程中，原告北京时利和顺文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时利和顺文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京时利和顺文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十二月三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28089号原告:重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:焦亮，男，汉族，1989年12月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告焦亮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4024.93元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月01日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2597.45元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%，同时撤回第一项诉讼请求中主张的利息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告焦亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月31日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款374.56元作为手续费；2.被告2018年8月30日、2018年9月30日各分别还款1352.85元，2019年6月23日还款1400.19元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。结合原告自认的被告还款情况，原告主张被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算，同时原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。经核算，截止借款提前到期之日被告尚需偿还原告借款本金4919.74元，但被告在借款提前到期之后于2019年6月23日还款1400.19元，该款应按年利率15.4%先冲抵罚息后冲抵本金，经核算，被告现尚需偿还原告借款本金3943元，并以借款本金3943元为基数，从2019年6月24日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告焦亮于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3943元，并支付律师费380元；被告焦亮于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金3943元为基数，自2019年6月24日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告焦亮负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十八日法官助理  岳 唯书 记 员  徐瑞苓
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504民初4641号 原告：泸州星廷物流有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区合面镇街村**，统一社会信用代码91510503699179218U。 法定代表人：赵成功。 委托诉讼代理人：唐园，系公司副总经理。 被告：甘园波，男，汉族，1985年3月23日出生，住四川省富顺县。 原告泸州星廷物流有限公司与被告甘园波挂靠经营合同纠纷一案，本院已立案受理。 原告泸州星廷物流有限公司诉称，2016年3月9日原告与被告签订了《车辆挂户协议》。2020年6月开始，被告未按合同约定交付相关费用，要求判令被告承担管理费、二级维护费3800元并支付违约金10000元；解除《车辆挂户协议》。 本院经审查认为，本案系合同纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的被告住所地、合同履行地均不在泸州市龙马潭区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下： 本案移送富顺县人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张玉春 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 璐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8671号申请执行人：杨忠发，男，彝族，1984年9月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：徐祥竣，男，汉族，1976年9月30日出生，身份证登记住址：重庆市江津区。申请执行人杨忠发与被执行人徐祥竣买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初8125号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付7,000.00元及利息等，本院于2020年10月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人徐祥竣名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十日法官助理张洪书记员周小尧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6385号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。 法定代表人：李勇刚。 被执行人：肖东玉，女，1968年09月23日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与肖东玉信用卡纠纷一案中,被执行人肖东玉应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计33667.06元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计33667.06元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月一日 书记员  袁耀婷
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初5374号 申请人陕西红营石化有限公司。地址陕西省西安市未央区草滩镇吕小寨华宇时间城**楼******。统一社会信用代码91610112MA6UOWFWXM。 法定代表人马喜红，该公司总经理。 被申请人中铁十八局集团有限公司。地址天津。地址天津市津**双港乡信用代码9112000010306009X2。 法定代表人王兴周，该公司董事长。 本院在审理申请人陕西红营石化有限公司诉被申请人中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于二零二零年十二月七日向本院提出诉讼保全申请，要求查封或冻结被申请人名下价值3382563.81元财产。申请人以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保（保单号：119B7046720200000215）。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被申请人中铁十八局集团有限公司名下银行存款3382563.81元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 健 二〇二〇年十二月七日 书记员 李美贤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12326号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：何婵，女，1980年11月13日出生，土家族，住湖南省慈利县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告何婵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令何婵立即归还借款本金200000元，利息（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令何婵支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：何婵向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款200000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按何婵申请的金额发放了贷款，但何婵未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现何婵应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了何婵承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 敬昭芸
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初122号原告祝伟红，女，1971年3月10日出生，汉族，户籍住址海宁市。委托诉讼代理人刘佳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告嘉兴市人民政府，住所地嘉兴市广场路**。法定代表人毛宏芳，市长。委托诉讼代理人郭超、洪张琴。原告祝伟红诉被告嘉兴市人民政府行政复议告知一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告祝伟红诉称，原告系海宁市盐官镇人，在盐官镇第八巷11号拥有合法房屋，后该房屋为“盐官观潮景区北寺巷二期区块房屋征收”。为核实征地合法性，原告向海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）申请政府信息公开，海宁市政府作出2019年第63号《政府信息公开申请答复书》，原告始知浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）曾于2010年12月28日作出浙土字C[2010]-0132号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》，原告房屋所在地因该审批意见书被征收为国有。后原告得知，浙江省政府于2018年7月9日批准征收海宁市集体土地43.0193公顷，批准文号为浙土字(330481)A[2018]-0002号。2018年7月11日，海宁市政府作出海征公[2018]第14号《征收土地方案公告》，该公告后附的《海宁市2018年度计划第五批次建设用地征收土地及补偿安置方案公告表》中第4项“盐官景区1813”的地块四至为“东:人民路；南:春熙路；西:供电所；北:盐官三中。”而原告房屋正位于该范围内。另外，浙江省政府于2019年8月28日作出浙土字(330481)A[20I9]-0005号《浙江省建设用地审批意见书》，批准征收海宁市集体土地3.2047公顷。2019年8月30日，海宁市政府作出海征公[2019]第12号《征收土地方案公告》，该公告后附的《海宁市2019年度计划第五批次建设用地征收土地及补偿安置方案公告表》中第5项“盐官景区1904”的地块四至为：“东：盐官三中，南：春熙路，西：道路，北：荷花池”，原告房屋正位于该范围内。原告房屋所在位置分别被浙江省政府的上述三个审批意见书批准征收，属严重违法，为此原告特向嘉兴市自然资源和规划局（以下简称嘉兴市自规局）提起查处申请。但嘉兴市自规局于2020年8月27日作出回复，称经过调查未发现“同一地块被三个不同的批文批准征收”的情况。该回复认定事实不清，证据不足，严重侵犯原告的合法权益，原告依法向被告提起复议申请。但被告于2020年9月21日作出《嘉兴市行政复议局告知书》，认为原告的复议申请不属于复议受案范围。原告认为被告作出涉案告知书认定事实不清、证据不足、适用法律错误，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法撤销被告于2020年9月21日作出的《嘉兴市行政复议局告知书》，并责令被告依法受理原告的复议申请，对本案进行实体性审理。被告嘉兴市人民政府辩称，一、被告于2020年9月21日作出《告知书》适用依据正确。原告不服嘉兴市自规局于2020年8月27日作出的回复，于9月16日申请行政复议，请求撤销并重新作出处理。被告经审查，原告因申请查处其房屋所在位置的违法征收情况，并要求追究相关责任人员的责任。嘉兴市自规局作出不存在“同一地块被三个不同的批文批准征收”情况的回复，未对其权利义务产生实际影响。该回复是针对原告提出的问题进行调查后的回复，没有作出任何行政行为，也没有影响原告的权利义务。原告不服该回复，不属于行政复议受理范围。被告依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，作出告知书，认定事实清楚，适用依据正确。二、该《告知书》系针对原告的有异议的回复作出的处理行为，依法亦不属于行政诉讼受案范围。原告的起诉不符合法定条件，请求依法应予驳回。本院经审查认为，原告祝伟红以其房屋所在位置分别被浙土字C[2010]-0132号《浙江省城乡建设用地增减挂钩置换审批意见书》、浙土字(330481)A[2018]-0002号《浙江省建设用地审批意见书》和浙土字(330481)A[2019]-0005号《浙江省建设用地审批意见书》批准征收，认为同一地块被三个不同的批文批准征收的行为严重违法为由，于2020年8月5日向嘉兴市自规局提出查处申请，要求对上述违法征收情况予以调查处理，追究相关责任人员责任，并书面告知调查处理结果。嘉兴市自规局收到祝伟红的该申请书后，由其行政执法队会同海宁市自然资源和规划局行政执法队、盐官镇自然资源所调查核实后，于2020年8月27日书面回复祝伟红称：“经实地调查核实并比对《浙土字C[2010]-0132号》（您房屋所在地）、《浙土字(330481)A[2018]-0002号》、《浙土字(330481)A[2019]-0005号》批文审批资料中三地块的勘测定界报告，三地块之间相互不存在重叠，为三个不同批文批准的三个不同位置的地块。因此不存在您所说的‘同一地块被三个不同的批文批准征收’的情况。”根据《中华人民共和国行政复议法》第二条的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。上述嘉兴市自规局行政执法队的书面回复仅是就祝伟红申请认为“同一地块被三个不同的批文批准征收”情况的调查结果的反馈，并未对祝伟红的权利义务进行设定，对祝伟红的权利义务不产生实际影响，该回复行为并非可复议或可诉的行政行为，依法不属于行政复议的受案范围。嘉兴市行政复议局于2020年9月21日作出《告知书》，告知祝伟红“……嘉兴市自规局作出回复是针对你提出的问题进行的回复，并没有作出任何行政行为，也没有影响你的权利义务，不属于行政复议审理范围”，该告知行为同样对祝伟红的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是提起诉讼应当符合的条件之一。祝伟红提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告祝伟红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审判长  许艳华审判员  孙 军审判员  李 平二〇二〇年十二月二十九日书记员  赵婉沁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初23446号原告：重庆永达物业管理有限公司，住所地重庆市渝**黄龙路**天一华府**1-5，统一社会信用代码91500112202819428Q。法定代表人：冉洗霖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓伟，重庆天伸律师事务所律师。被告：窦琼，女，1964年9月7日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆永达物业管理有限公司与被告窦琼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆永达物业管理有限公司的委托诉讼代理人周晓伟、被告窦琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆永达物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告截至2020年8月31日的物业服务费3938元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告支付原告2017年1月至2020年5月期间的物业服务费3669.21元。事实与理由：被告系重庆市九龙坡区石坪桥志高花园**房屋的产权人，原告系该小区的物业服务公司。原告根据被告与重庆天福地产（集团）有限公司签订的《业主临时管理规约》以及原告与重庆天福地产（集团）有限公司签订的《前期物业管理服务合同》，一直为被告提供物业服务。但截至2020年8月31日，被告累计拖欠物业服务费3938元，几经催告，仍无正当理由不付，严重影响了原告的正常经营。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告窦琼答辩称，对欠交物业服务费的时间、标准及金额均无异议，不交费的原因如下：疫情期间小区大门无人值守；小区邻居种菜、养家禽，原告不管理；小区车辆乱停乱放，无人管理；小区清洁不到位；小区公共收益未公示未分配；小区楼层通道堆放鞋柜、柜子。原、被告双方围绕诉讼请求向本院举示了房屋登记信息查询证明，前期物业管理服务合同及备案证明、志高花园业主临时管理规约、重庆市九龙坡区石坪桥街道新视界社区居民委员会出具的证明，催收函、EMS快递单、催收照片，照片等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证，并依法进行了审查。根据上述证据及双方当事人陈述，本院认定事实如下：本案涉案房屋位于重庆市九龙坡区石坪桥水管村X号Ｘ栋Ｘ号，建筑面积77.82平方米，该房屋登记在被告窦琼名下。2013年9月，建设单位重庆天福地产（集团）有限公司（甲方）与原告（乙方）签订了《前期物业管理服务合同》，就甲方选聘乙方对志高花园实施前期物业管理服务的事宜，主要约定如下：本物业管理区域内的物业服务收费选择包干制方式，高层住宅1.5元/月˙平方米（含电梯费、公共能耗），物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务；本合同期限为三年，自2013年9月5日起至2016年9月4日止。合同期未满，业主委员会与选聘或者续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。2013年9月5日，重庆市九龙坡区房屋管理局对上述合同进行了备案。2014年10月13日，被告签订了《承诺书》，确认已详细阅读《志高花园业主临时管理规约》，同意履行、遵守并督促其他与该物业有关人士履行、遵守等内容。《志高花园业主临时管理规约》中载明本物业管理区域的物业服务收费按《前期物业管理服务合同》约定的标准交纳，各业主应在每月前20日内履行交费义务等内容。庭后原告向本院提交重庆市九龙坡区石坪桥街道新视界社区居民委员会出具的《证明》一份，载明：位于九龙坡区石坪桥正街水管村**志高花园小区的物业服务企业为原告，原告与该小区开发商签订的前期物业服务合同已到期，到期后原告在志高花园小区一直开展物业服务工作至今，落款时间为2020年11月25日。审理中，原告陈述曾多次通过上门张贴催告函、EMS邮寄律师函催告函的方式向被告催收物业服务费，最后一次在2020年7月10日，原告通过上门张贴律师函的方式向被告催收诉请期间拖欠的物业服务费。被告称只看见过一次张贴于门上的催告函，没有收到快递邮寄的催告函，也未见过张贴于门上的律师函。现原告自愿按照1.15元/月·平方米的标准主张被告拖欠2017年1月至2020年5月期间的物业服务费3669.21元（即1.15元/月·平方米×41个月×77.82平方米）。被告对拖欠物业服务费的时间、收费标准均无异议，对欠缴金额无异议，但认为其不缴纳物业服务费是有原因的。被告举示图片打印件六张，拟证明原告提供的物业服务不到位。原告对证据真实性无异议，但认为无法达到被告的证明目的。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告与建设单位重庆天福地产（集团）有限公司签订的《前期物业管理服务合同》是双方的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，对原告和作为业主的被告均具有法律约束力。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，理应按合同约定向原告支付物业服务费。在前期物业服务合同到期后，原、被告虽未签订新的物业服务合同，但原告仍继续为案涉小区提供物业服务至今，被告接受了原告的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当按约向原告支付物业服务费，收费标准可参照《前期物业管理服务合同》的约定。对于被告提出原告服务存在一定瑕疵的问题，对此，本院认为，物业服务是一种具有持续性、长期性、综合性的服务，物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务被告在庭审中提供的证据虽能证明原告在物业服务过程中存在一定的瑕疵，但仍不足以免除被告的缴纳义务。现原告明主张被告欠付2017年1月至2020年5月期间的物业服务费3669.21元，被告对该金额均予以认可且并未向本院举示缴纳了原告诉请期间的物业服务费，本院依法予以确认和支持。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告窦琼于本判决生效之日起十日内向原告重庆永达物业管理有限公司支付2017年1月至2020年5月期间的物业服务费3669.21元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为25元，由被告窦琼负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0303民初7449号原告：田世明，男，汉族，1975年2月19日出生，户籍地洛阳市洛龙区，现住地洛阳市老城区。委托诉讼代理人：冯富春，河南吉凯隆律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：付钰翔，河南吉凯隆律师事务所实习律师。被告：国网河南省电力公司洛阳供电公司，住所地：洛阳市西工区凯旋西路**。负责人：徐建，该公司总经理。委托诉讼代理人：高梦阳，河南开物律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：王毅丹，河南开物律师事务所执业律师。原告田世明与被告国网河南省电力公司洛阳供电公司（以下简称洛阳供电公司）供用电合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。田世明向本院提出诉讼请求：1.依法判令洛阳供电公司恢复供电，并赔偿田世明损失(按照每日100元计算自2020年7月28日起至恢复供电之日)，暂定为9000元，计算至2020年10月28日；2.本案诉讼费由洛阳供电公司承担。事实和理由:田世明购买洛阳亚威置业有限公司宝安园1号楼1-701号房屋，2006年入住，电表一直没有更名，田世明也正常缴纳电费。2020年7月28日田世明发现家中没电，去电表箱处查看，发现电表被拆走，墙上贴有一张编号为000334的违法用电停电通知单，田世明随即联系东城供电局，被告知要接受处罚才能恢复供电。田世明多次让洛阳供电公司出示处罚的依据其至今不出示。田世明多次向有关部门投诉，但洛阳供电公司仍坚持处罚，拒不恢复供电。田世明认为，洛阳供电公司在未提前告知田世明及通知田世明在场的情况下，单方面拆除电表，停止供电属于违法行为，侵犯了田世明正常用电的权利，在田世明提出恢复供电的情况下，拒不出示处罚依据也不恢复供电，导致无法入住，造成生活不便，给田世明造成了损失，故提出诉讼。本院经审查认为，田世明是否存在盗窃行为一案公安机关已于2020年11月19日受理了洛阳供电公司的报案，现田世明诉至本院要求洛阳供电公司恢复供电并赔偿损失，因刑事侦查未有结果，本案无法查明并确定洛阳供电公司在履行供用电合同是否存在违约行为，可待公安机关明确查明本案相关事实后再提起民事诉讼，在刑事案件未有结果之前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回田世明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭小岚二〇二〇年十二月二十五日法官助理王玉聪书记员李诗雨
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初3327号 原告：颜军，男，1993年04月05日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：余欢，浙江京衡（合肥）律师事务所律师。 被告：王颖，女，1991年01月01日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告颜军与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院2020年09月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 颜军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金225000元及其逾期付款利息，利息以225000元为借款本金，按年利率6%的标准，从2018年8月24日起，计算至2020年7月10日。2020年7月10日至借款还清之日的利息仍按上述标准计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月10日至2018年6月24日，被告王颖累计向原告颜军借款293620元用于资金周转和装修店铺使用，承诺用好后就会偿还，并口头约定按照银行存款利率支付利息。原告在上述期间分33笔，通过支付宝、微信和银行转账方式支付了借款本金293620元。期间，被告陆续偿还原告借款本金累计68620元，还下欠借款225000元。但自2018年8月之后，被告就不再还款，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由搪塞，拒绝履行还款义务。 王颖没有提交书面答辩状，在举证期限内也未向本院提供证据。 颜军提供的证据有：1、被告支付宝实名认证，证明原告向被告支付宝转账的用户名“歪歪”就是本案的被告王颖，已经实名认证支付宝账号与王颖手机号一致；2、支付宝转账记录、微信转账记录、转账记录明细，证明原告向被告支付借款合计为293620元；3、支付宝聊天记录，证明被告承认借款的事实，截止到2018年8月，被告王颖承认尚欠原告颜军借款225000元。 经审理查明：2017年7月10日至2018年10月11日，通过原告提供的支付宝转账记录、微信转账记录、转账记录明细及支付宝聊天记录，反映原、被告通过支付宝转账、微信转账、银行转账和支付宝聊天记录的形式，双方之间有钱款来往的事实。 本院认为：从原告提供的证据，只能反映原、被告通过支付宝转账、微信转账、银行转账和支付宝聊天记录的形式，双方之间有钱款来往的事实，但证明不了双方就是借贷关系。原告主张被告偿还借款225000元，事实不清，证据不足，依法应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 驳回原告颜军的诉讼请求。 案件受理费4675元，由原告颜军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金乃如 人民陪审员  江贤刚 人民陪审员  孙 军 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  梁晓晓 书 记 员  屠希祥 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初22440号原告：首投创通建设集团有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路******。法定代表人：秦永余，执行董事。委托诉讼代理人：文圆清，北京市安理律师事务所律师。被告：北京中经世贸信息技术研究中心，住所地北京，住所地北京市西城区月坛北街******>法定代表人：武香枝。原告首投创通建设集团有限公司诉被告北京中经世贸信息技术研究中心不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告首投创通建设集团有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告首投创通建设集团有限公司撤诉。审判员  韩楠二〇二〇年十二月三日书记员  苏静
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初8383号原告：昆山明易昌模具材料有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北水秀路****，统一社会信用代码91320583MA1MG1RQ3K。法定代表人：许金炼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宏军，江苏九元至律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蓓丽，江苏九元至律师事务所实习律师。被告：苏州禾基汽车配件有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇柯福路****0506MA1N4UXA53。原告昆山明易昌模具材料有限公司与被告苏州禾基汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理，原告昆山明易昌模具材料有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山明易昌模具材料有限公司的申请并不违反法律的规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山明易昌模具材料有限公司撤诉。案件受理费1322元，减半收取661元，保全措施申请费670元，合计1331元，由原告负担。审 判 长  张燕华人民陪审员  倪 琴人民陪审员  张美玲二〇二〇年十二月十日书 记 员  周 骁
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初8055号原告：平安银行股份有限公司烟台分行，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：李伟杰，行长。委托诉讼代理人：郭媛，山东旭冉律师事务所律师。被告：耿也，女，1988年2月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。原告平安银行股份有限公司烟台分行与被告耿也金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭媛到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金82845.69元，利息、罚息及复利19608元（暂计至2020年9月2日），同时自2020年9月3日起至被告实际给付之日止仍按个人信用贷款合同的约定计付利息、罚息及复利；2.判令被告耿也赔偿原告律师费2000元。事实和理由：2018年5月15日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款，借款金额以实际发放金额为准，借款期限为36个月，采用固定利率，月利率为1.53%，如果被告逾期，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为对应借款利率上浮50%，对未按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，为上述贷款购买保险所需，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款4770元，借款期限为36个月，采用固定利率，年利率为5%。同日，原告依约向被告耿也发放借款125000元。2018年5月17日原告按约向被告发放了4770元贷款。被告耿也取得上述借款后未按期足额还款，经原告多次催要，被告拒不归还，原告遂诉至法院。根据原告的保全申请，本院制发了民事裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告耿也于本判决生效之日起10日内偿付原告平安银行股份有限公司烟台分行借款本金82845.69元，利息、罚息及复利19608元（暂计至2020年9月2日），同时自2020年9月3日起至实际给付之日止仍按个人信用贷款合同约定给付原告利息、罚息及复利；二、限被告耿也于本判决生效之日起10日内赔偿原告平安银行股份有限公司烟台分行律师代理费2000元。如果被告耿也未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司烟台分行。案件受理费2389元和财产保全费1010元，由被告耿也负担。因原告平安银行股份有公司烟台分行已向本院全额预交，限被告于本判决生效之日起10日内迳付给原告3399元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院（需登录山东法院电子诉讼服务平台进行网上立案）。审 判 长  王 琳人民陪审员  史隆基人民陪审员  车爱东二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  王璐瑶
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4689号原告：罗玉祥农村土地承包经营户。诉讼代理人：罗玉祥，男，1963年2月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告罗玉祥农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告罗玉祥农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。罗玉祥农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地1.308亩(其中田1.308亩)；2、判决被告赔偿原告违约金801.00元，支付2019、2020年土地租金1602.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月21日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计1.308亩(其中田1.308亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金1602.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告罗玉祥农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月21日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗玉祥农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金1602.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十五日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21778号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********，统一社会信用代码914***********156N。主要负责人：孙丽娜，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所律师。被告：李钊雄，男，1978年7月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区**********，公民身份号码442************316。原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行）诉被告李钊雄信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人杨文到庭参加诉讼，被告李钊雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。广发银行因李钊雄拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：李钊雄向广发银行偿还截至2020年3月2日尚欠本金62578.77元、利息23233.75元、违约金7403.63元、财智金分期手续费4269.40元，合计97485.55元；之后的利息、违约金按约定计算至债务全部清偿之日止。广发银行围绕诉讼请求提交了证据。李钊雄下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等法律文书，李钊雄未应诉、答辩，也未提供证据。经审理查明：开卡行:广发银行。申请人：李钊雄。申请时间：2016年1月11日。信用卡卡号：625**********279。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。财智金分期手续费计收标准：可选择分3/6/12/18/24/30/36/48/60期等，每月为1期。手续费根据持卡人的资信状况和银行提供给持卡人的综合服务成本而定，手续费率相当于每期0%-1%。具体手续费率通过电话、短信、网上银行确认、手机银行等移动终端确认等方式与持卡人进行约定。欠款情况：李钊雄持卡进行日常消费，还办理了分期业务。因李钊雄连续未按时足额还款，广发银行遂将未到期本金及手续费作提前到期处理。经广发银行计算，截至2020年3月2日，李钊雄尚欠本金62578.77元、利息23233.75元，违约金7403.63元、财智金分期手续费4269.40元（其中提前到期分期手续费为2531.60元，已到期分期手续费为1737.80元）。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行未就违约金的收取事宜与李钊雄和达成一致协议。本院认为，李钊雄在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。李钊雄持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、各项手续费的违约责任。关于李钊雄欠款的数额，有广发银行提交的交易流水、系统截图予以证实，且李钊雄没有提交证据予以推翻，故本院对广发银行主张的数额予以确认，其中利息继续以实欠本金为基数，按日利率万分之五计收至本金清偿之日止。关于广发银行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行未与李钊雄就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。对于分期手续费，实为分期本金借期内正常还款时需支付的利息。广发银行将未到期本金作提前到期处理后，每月已按全部尚欠本金为基数计收利息，利率按日万分之五转换为年利率约为18.25％，该利率已高于分期手续费转换的年利率，如再计收提前到期的分期手续费，则属于重复计收利息，导致逾期还款违约责任明显过高，故本院酌情调整，对手续费仅支持按期收取尚欠部分即1737.80元，驳回提前到期的手续费。李钊雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李钊雄于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月2日的信用卡透支本金62578.77元，利息23233.75元，财智金分期手续费1737.80元及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237.14元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担228.14元，由被告李钊雄负担2009元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈武晓人民陪审员  林中煌人民陪审员  李美忠二〇二〇年十二月九日书 记 员  汤红梅刘佩敏