江苏省南通市海门区某某法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初4678号 原告：朱某某，女，1969年5月21日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：顾卫平、赵森，海门市王浩法律服务所法律工作者。 被告：中国某某财产保险股份有限公司东莞市分公司（统一社会信用代码91441900707836565X），住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 被告：周某某，男，1965年11月10日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 被告：崔某某，女，1977年12月13日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告朱某某与被告中国某某财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）、周某某、崔某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告朱某某的诉讼代理人赵森、被告保险公司的诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼，被告周某某、崔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱某某向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿损失141011元。事实和理由：2019年8月22日，被告周某某驾驶皖018**号重型非载货专项作业车行驶过程中，因车辆油管破裂，导致车载润滑油遗洒在路面上，致原告朱某某驾驶电动自行车在该路段行驶时滑倒，造成原告朱某某受伤。因事故车辆系被告崔某某所有，且在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，现要求三被告予以赔偿。 被告保险公司辩称，对交通事故事实没有异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险200万元（含不计免赔）。本起事故系因漏油导致，原告在通行时对路面观察不够，应承担同等责任。案涉事故致多人受伤，交警部门出具了一份事故证明，应为一起交通事故，我司承担一个交强险责任限额，由各位受害人按损失比例分配，超出交强险责任限额的损失，我司按责赔偿50%。 被告周某某、崔某某未答辩。 本院查明如下事实：2019年8月22日5时40分许，被告周某某驾驶皖Ｍ×××××号重型非载货专项作业车沿苏2**线由北向南行驶过程中，因车辆油管破裂，导致车载润滑油遗洒在苏2**线南通市海门区三万线路口至常乐镇农民街路口地段的苏2**线（省级道路，沥青路面，双向二条机动车道，两侧为非机动车道，道路中间施划交通标线）路面上。后刘琴等人驾驶车辆于2019年08月22日6时许至7时许期间，分别在遗洒润滑油的路段上行驶时滑倒，造成刘琴、李亚丽、蔡红菊、朱某某（驾驶HM198449电动自行车）、施松松、袁云昌、吴飞飞、顾慧华、沈忠德、施建兰等人受伤、衣物等损坏的道路交通事故。事故发生后，原告朱某某即至海门市中医院门诊治疗。后于2019年9月27日接受常乐派出所询问时表示“行驶到苏2**线路口，我停下来看看路上没有来往的车辆，我就驾驶电动自行车左转弯向南的，当我驶到马路中间时，我感觉车子轮子打滑把握不住，后就跌倒在地上，当时正好有120和110车子经过，问了我情况之后，我就驾驶电动自行车到中医院检查去的”、“我不太在意路面上的东西，我只是看看没有来往的车辆”。2019年10月11日，海门市公安局交通警察大队对此作出第320684120190000544号道路交通事故证明，对事故责任未作出认定。 2019年8月22日6时07分许，被告周某某继续驾驶皖Ｍ×××××号重型非载货专项作业车沿南通市海门区沿江公路行驶至中海路口向中海村村委会方向右转弯，自转弯起车载润滑油继续遗洒在路面上。后施菊红驾驶电动自行车在中海村公共服务中心前摔倒。海门市公安局交通警察大队接警后，对此未作出道路交通事故证明或事故认定书。 事故当日，被告周某某将车辆驶入中海村附近工地，才发现车辆漏油，后接到被告崔某某通知，于当日12时30分到常乐派出所交警中队接受询问。 2020年3月14日，南通市第一某某医院司法鉴定所接受海门市王浩法律服务所委托，对朱某某的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2020年4月28日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、朱某某因交通事故致腰1椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，构成十级伤残；2、朱某某误工期为150日，护理期为60日，护理人数为一人，营养期为60日。因被告保险公司对伤残等级有异议，苏州大学司法鉴定中心于2020年7月30日接受海门区交通事故网上数据一体化处理中心委托，对朱某某的伤残等级进行重新鉴定。2020年8月18日，该所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱某某此次交通事故致其L1椎体压缩性骨折(压缩程度达1/3)评为十级残疾。 另查明，1、皖Ｍ×××××号重型非载货专项作业车登记在被告崔某某名下，该车在被告保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额200万元，附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间；2、事故发生时，被告周某某系受被告崔某某雇佣，在履行职务行为；3、伤者刘琴、李亚丽、蔡红菊、吴飞飞、施菊红均已另行提起诉讼；4、被告崔某某为施松松垫付医疗费305元、为沈忠德垫付1072元、为顾慧华垫付450元、为施建兰垫付455元；5、经本院书面通知，伤者袁云昌的女儿袁春燕表示其父亲不起诉。 本案的争议焦点为： 一、案涉事故为一起事故还是多起事故？ 本院认为，原告朱某某等多人虽均因被告周某某驾驶的皖Ｍ×××××号重型非载货专项作业车漏油而摔倒，但各个损害后果在时间、空间上不具有同一性，属于多起交通事故。被告保险公司有关一份事故证明即属于一起交通事故的抗辩，于法无据，本院不予采纳。 二、事故责任如何认定？ 本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告周某某的行为违反了《中华某某共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，被告周某某对案涉交通事故的发生存在过错。根据已查明的交通事故事实及原告朱某某的陈述，其虽然对路面上的东西“不太在意”，但日常生活中，道路上洒水或有水漏下来很常见，漏油却极为少见，即使关注到路面湿润，也往往认为是水，故无证据证明原告朱某某有过错，本院认定被告周某某承担事故的全部责任，原告朱某某不承担事故责任。 三、原告朱某某的损失金额？ 对原告朱某某主张的各项损失，原告及被告保险公司就医疗费1641元、营养费600元、误工费18750元、护理费6000元、残疾赔偿金104920元形成一致意见，上述损失符合法律规定，本院予以认定。对双方存有争议的其他损失，本院认定如下： 1、精神损害抚慰金。本院综合考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地生活平均水平等因素，酌情确定原告的精神损害抚慰金为5000元。 2、交通费500元，酌情认定。 3、鉴定费2100元，有发票为证，本院纳入诉讼费用予以处理。 综上，本院认定原告朱某某因案涉交通事故造成的损失为医疗费1641元、营养费600元、误工费18750元、护理费6000元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，以上合计137411元（不含鉴定费，精神损害抚慰金在交强险内优先处理）。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告朱某某的损失，因被告周某某驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司首先应在交强险责任限额内予以赔偿。对原告超出交强险责任限额的损失，因事故车辆在被告保险公司投保了商业三者险附加不计免赔险，由被告保险公司根据被告周某某负事故全部责任的过错程度及商业三者险合同约定，在商业三者险责任限额内直接全额赔偿给原告，故被告保险公司共计应赔偿原告损失合计137411元。本案中，原告朱某某的损失已由被告保险公司依法赔偿，被告周某某、崔某某均不另行承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告周某某、崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华某某共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华某某共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高某某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高某某法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告朱某某损失合计137411元，于本判决生效后十日内付清（款汇：朱某某；开户行：中国邮政储蓄银行王浩支行；账号：62×××25）。 二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1105元，减半收取计553元，初次鉴定费（原告预交）2100元，合计2653元，由原告朱某某负担13元，被告中国某某财产保险股份有限公司东莞市分公司负担2640元，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内直接汇入原告朱某某上述账户；重新鉴定费（被告保险公司预交）2160元，由被告中国某某财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。原告已经预交且应退的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级某某法院，同时向该院预交上诉案件受理费1105元。 审判员  孙建玉 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈誉明