wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执33596号 申请执行人谢登鳌，男，汉族，1973年1月31日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳金澜文化有限公司（变更前：深圳市大钱海文化投资有限公司），住所地深圳市福田区彩田路彩虹新都彩荟阁14D，统一社会信用代码91440300052793647E。 法定代表人李志惠。 申请执行人谢登鳌与被执行人深圳金澜文化有限公司合同纠纷一案，本院（2019）粤0304民初13746号和深圳市中级人民法院(2020)粤03民终7497号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000元及利息等，本院于2020年12月1日依法立案执行。 执行过程中，经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  车 慧
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初1692号 原告：中国农业银行股份有限公司金昌金川支行。 法定代表人：赵某，职务：行长。 委托诉讼代理人：徐某，该公司双湾支行行长。 委托诉讼代理人：卢某，该公司双湾支行客户经理。 被告：成某，男，汉族，生于1987年9月25日。 被告：胡某，男，汉族，生于1991年1月12日。 被告：张某，男，汉族，生于1967年11月5日。 原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行与被告成某、胡某、张某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐某、卢某，被告张某到庭参加了诉讼,被告胡某、成某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告成某、胡某、张某连带偿还原告借款本金200000元、欠付利息21433.42元、复利70.23元（计算至2019年8月24日），合计221503.65元，以及自2019年8月25日至借款还清之日按年利率9.135%计算的利息；2.判令诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年7月11日，原、被告签订了《农户贷款借款合同》，约定被告成某向原告借款200000元，期限自2017年7月11日起至2018年7月10日，按季结息，到期还本，年利率6.09%，逾期利息为年利息9.135%。借款期满后，被告偿还部分利息后，尚有借款本金200000元、利息、复利21503.65元（暂计算至2019年8月24日）未予偿还。经原告多次催要未果。 被告成某、胡某经合法传唤无正当理由未到庭，无答辩。 被告张某对原告的诉讼请求及事实理由均无异议，表示现在没有偿还能力。 原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行提交证据:原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份、借款凭证一份、业务凭证一份，证实被告成某向原告借款、利息以及逾期利息的约定、担保人胡某、张某进行担保的事实。被告张某对以上证据均无异议。本院对以上证据予以认定，确认以上证据的效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月10日，原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行与被告成某、胡某、张某签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告成某向原告借款200000元。借款期限一年，自2017年7月11日起至2018年7月10日止，利随本清，到期一次性归还借款本息，年利率6.09%，逾期罚息利率从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十记收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复息。双方并约定由被告胡某、张某对上述债务承担连带责任保证。借款到期后，被告偿还了部分利息，剩余本金200000元及利息、复利21503.65元（利息、复利计算至2019年8月24日）未予归还。 本院认为，原、被告双方在签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方对还款期限及违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告成某应按约定归还借款，其逾期未偿还借款应承担违约责任。被告胡某、张某是本案借款的连带责任保证人，在被告成某不履行还款义务时应承担连带清偿责任。原告要求三被告偿还借款本金200000元、欠付利息21433.42元、复利70.23元（利息和复利计算至2019年8月24日），合计221503.65元，以及自2019年8月25日至借款还清之日按年利率9.135%计算的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告成某偿还原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行借款本金200000元、截止2019年8月24日的借款利息（含罚息、复利）21503.65元，共计221503.65元，以及自2019年8月25日起至借款本金实际清偿之日、按年利率9.135%计算的罚息、复利，限判决生效后10日内付清； 二、被告胡某、张某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4622元，由被告成某、胡某、张某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  田广新 人民陪审员  张 成 人民陪审员  张 艳 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王 丽
陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初3366号原告：孙超，男，汉族，1993年12月22日生，住西安市周至县。委托代理人：杨璞，男，汉族，1994年2月14日生，住西安市周至县。被告：张汉涛，男，汉族，1993年5月4日生，住西安市周至县。 原告孙超与被告张汉涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙超之委托代理人杨璞到庭参加诉讼，被告张汉涛经本院合法传唤无故拒不到庭，本案现已审理终结。原告孙超向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告100000元本金及该款自2020年2月8日起至实际还款之日止的利息，月利率为1.5%；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张汉涛于2019年7月至2019年10月，分多次向原告借款共计100000元；约定2019年底还清本息。但借期满后被告分文未归。2020年2月8日被告向原告出具借条并签字捺印，约定2020年6月还清本息。2020年5月被告向原告清偿利息1800元。现借款期限届满，原告多次催要被告拒不归还，原告诉至法院，请支持以上诉请。被告张汉涛未出庭，亦未答辩。依据原告陈述及提供的《借条》，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年7月至2019年10月期间，被告以做生意需要资金为由，多次向原告借款共计100000元，原告通过微信转账和给付现金的形式向被告给付该款。后经原告催要，就上述借款，被告于2020年2月8日向原告出具《借条》一张，载明被告于2019年向原告借款100000元，每月支付利息3000元。2020年5月，被告向原告支付利息1800后再未清偿分文。现原告要求被告清偿借款100000元及该款自2020年2月8日至实际清偿之日止的利息，月利率为1.5%。本院认为，原、被告间的借款合同已生效。现原告要求被告清偿借款100000元及该款自2020年2月8日至实际清偿之日止的利息，于法有据，应予以支持。关于利息：因涉案款项为2019年7月至10月期间多次所借的总金额，为方便计算，应认定100000元借款合同成立于2019年10月。依据相关规定，利率应以借款合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍为限。经查，2019年10月一年期贷款市场报价利率为4.2%，其四倍为16.8%，则涉案借款年利率应按16.8%计。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四十四条之规定，判决如下：限被告张汉涛于本判决生效后二十日内向原告孙超清偿借款100000元及该款自2020年2月8日至实际清偿之日止的利息，年利率为16.8%。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告孙超已预交），减半收取计1150元，由被告张汉涛负担，被告张汉涛在履行上述款项时一并向原告孙超支付诉讼费。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员      侯 建 博 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理      崔 吟 楠书  记  员      李 飞 非  1
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初7947号原告：田军永，男，汉族，1977年2月28日出生，住河北省邯郸市魏县。被告：河南瑞祥建筑工程有限公司，住所地：郑州市惠济区金桥路**。统一社会信用代码：91410100170050991P。法定代表人：邵光。原告田军永与被告河南瑞祥建筑工程有限公司（以下简称瑞祥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田军永到庭参加了诉讼。被告瑞祥公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。田军永向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告劳动报酬款150000元，并从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍支付利息至实际给付之日止；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月原告在被告施工的位新密市镇中金服装孵化园项目工地为其施工劳动。2020年6月13日双方经结算，被告应当支付原告劳动报酬270000元，扣除已经支付的120000元，尚欠劳动报酬款150000元。被告为原告出具结算单一份，并承诺2020年9月份付清。期限届满后，被告未按约定支付，原告起诉要求给付。瑞祥公司未到庭，也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2020年6月13日被告公司王海宁出具结算单一份，其主要内容为：河南瑞祥建筑工程有限公司结算田军永班组（13×××125212，62×××086008）共计270000，已支付120000，剩余工程款150000，此款在2020年9月份支付，此工款从徐从洲结算工程款中扣除。此结算单一式两份，经办人王海宁。期限届满后被告公司怠于履行付款义务，双方形成诉讼。另查明，2018年7月26日瑞祥公司法定代表人由王增福变更为许跃鹏，2020年6月18日瑞祥公司法定代表人再次由许跃鹏变更为邵光。原告提交2016年4月10日被告公司出具授权委托书复印件一份，其主要内容为：本人王增福系河南瑞祥建筑工程有限公司的法定代表人，现委托王海亭为代理人，代理人根据授权，以我方名义办理中金服装孵化园项目有关事宜。委托期限本工程从开工到竣工，代理人无转委托权。委托单位河南瑞祥建筑工程有限公司（加盖印章），法定代表人王增福（加盖印章）。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。民事主体可以通过代理人实施民事法律行为。王海亭向原告提供加盖瑞祥公司印章的授权委托书复印件，并以瑞祥公司名义出具了结算书，原告作为善意相对人有足够理由相信王海亭是代表被告瑞祥公司履行职务行为，因此应由被代理人瑞祥公司对代理人王海亭实施的代理行为承担相应的民事责任。因此，原告田军永主张由被告瑞祥公司支付劳动报酬款150000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告瑞祥公司支付逾期付款利息的主张，本院予以支持，逾期利息应以150000元为基数从逾期之日即2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至款项全部清偿之日止。原告主张超出部分利息，本院不予支持。被告瑞祥公司经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，不影响本院对案件的公正审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民法总则》第一百六十一条、第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南瑞祥建筑工程有限公司于本判决书生效后十日内向原告田军永支付劳动报酬款150000元，并从2020年10月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率向原告田军永支付利息至实际给付之日止；二、驳回原告田军永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1650元，由被告河南瑞祥建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  姚兰二〇二〇年十二月二十二日书记员  袁洋
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执4137号申请执行人：马某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：陈某，宁夏固原市人，住固原市。申请执行人马某与被执行人陈某劳务合同纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2020）宁0402民特413号民事裁定书已发生法律效力，权利人马某于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于2020年9月28日立案执行。本案申请执行标的劳务费138390.00元，本案具体执行过程如下：一、本案立案后，依法通过执行指挥平台向被执行人陈某送达执行通知书、报告财产令、纳入失信被执行人员名单告知书等法律文书；二、本院多次对被执行人陈某名下银行账户、支付宝账户、财付通账户进行查询，经查询被执行陈某名下无存款，本院依法冻结了被执行人陈某名下银行账户，冻结期限为12个月；三、经本院依法查询被执行人陈某名下无房产、建设用地宅基地、土地所有权、构建筑物所有权、林权、海域使用权等不动产；四、经查询被执行人陈某名下车辆已被另案查封，其名下无商业分红型保险、证券等其他可供有效执行的财产；五、因被执行人陈某拒不履行生效法律文书确定义务，本院决定依法对被执行人陈某进行高消费限制。民事案件，权利人的合法权益能否及时得到实现，主要取决于被执行人是否有可供有效执行的财产，经查未发现被执行人陈某名下有可供执行的财产，本案本院虽采取了积极的执行措施，任不能有效执结，本案经询问申请执行人马某对本院执行过程中所采取的措施表示认可，同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰二〇二〇年十二月二十九日书记员 雪玉凤
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执4071号之一 申请执行人：张英锐，男，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：河北省石家庄省级粮食储备库，住所地石家庄市桥**。 法定代表人：赵宜洪，该公司主任。 关于张英锐与河北省石家庄省级粮食储备库借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初195号民事调解书已经发生法律效力并立案执行。因被执行人河北省石家庄省级粮食储备库至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 查封被执行人河北省石家庄省级粮食储备库名下车牌号为冀Ａ×××××号桑塔纳牌和冀Ａ×××××号五菱牌的车辆，查封期限二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  耿跃飞 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  潘洪泽
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13271号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：薛某某,1987年出生，户籍地陕西省华阴市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告薛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令薛某某偿还剩余借款33332元；2.依法判令薛某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年6月9日，某某某公司与薛某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为9个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为6521元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2017年6月9日，薛某某自2017年10月9日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，薛某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告薛某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，薛某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021012777-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为9个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费500元后，向薛某某发放贷款49500元，薛某某签署了借据。某某某公司提交的薛某某还款清单载明，薛某某共计还款19563元，其中偿还本金16668元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告薛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。薛某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费500元后，实际向薛某某发放贷款49500元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，薛某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，薛某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款33332元的请求，系对自身权利的处分，扣除500元后剩余32832元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款32832元； 二、被告薛某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，减半收取计317元，由被告薛某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20115号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：姚慕，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告姚慕追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令姚慕向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款68920元及利息（截至2020年10月8日的利息为11659.76元，此后利息以68920元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令姚慕向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令姚慕承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 姚慕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年6月12日。 二、委托人（借款人）：姚慕。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：姚慕在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××6765的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年12月19日代偿3600元；2019年1月18日代偿3600元；2019年2月19日代偿3600元；2019年3月21日代偿3600元；2019年4月19日代偿3600元；2019年5月21日代偿3600元；2019年6月19日代偿3600元；2019年7月19日代偿3500元；2019年8月20日代偿3600元；2019年9月18日代偿3520元；2019年9月22日代偿500元；2019年10月18日代偿3600元；2019年11月23日代偿3600元；2019年11月25日代偿1000元；2019年12月20日代偿8200元；2020年2月22日代偿9000元；2020年3月20日代偿3600元；2020年3月24日代偿3600元。 十一、代偿总金额：68920元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计11659.76元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚慕应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项68920元及利息（截止2020年10月8日的利息为11659.76元，之后的利息以68920元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1834元，减半收取计917元，由姚慕负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初5013号之一原告：仇文桃，男，1957年3月7日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：仇正浩，男，1985年8月9日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被告：范长奎，男，1979年7月19日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：朱末利，女，1985年11月10日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：范全仁，男，1951年9月15日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：朱红英，女，1952年1月16日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告仇文桃与被告范长奎、朱末利、范某、朱红英民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告仇文桃于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仇文桃提出的撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仇文桃撤诉。案件受理费1350元，减半收取675元，财产保全费620元，合计1295元，由原告仇文桃负担。审 判 员 杨梦萦二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李 霞书 记 员 花 培
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4726号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：张园权，男，1991年8月28日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区，现居住江苏省盐城市神舟路翰林壹品城31栋406室。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张园权追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张园权名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张园权名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申5128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷秀兰，女，1965年8月18日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢矿产金属加工厂退休职工，现住辽宁省本溪市明山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本钢矿产金属加工厂，住所地：辽宁省本溪市溪湖区河东街道后石街。法定代表人：王焕军，该厂厂长。再审申请人雷秀兰因与被申请人本钢矿产金属厂劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市中级人民法院（2020）辽05民终92号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷秀兰申请再审称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。雷秀兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求依法撤销一、二审判决，依法改判本钢矿产金属加工厂返还雷秀兰手里社会保障卡6217560500002560568ATM机开养老保险待遇和医疗保ATM险，住院即时结算医疗费用，并偿还2010年9月-2020年4月养老保险和医疗保险连本带利20万元，撤销三个POS虚拟假帐号与雷秀兰社保卡号相关联，返POS还雷秀兰社会保障号码210××××180305退休及号上养老保险和医疗保险待遇。本院经审查认为，关于雷秀兰主张本钢矿产金属加工厂返还雷秀兰手里社会保障卡6217560500002560568ATM机开养老保险待遇和医疗保ATM险，住院即时结算医疗费用，并偿还2010年9月-2020年4月养老保险和医疗保险连本带利20万元，撤销三个POS虚拟假帐号与雷秀兰社保卡号相关联，返POS还雷秀兰社会保障号码210××××180305退休及号上养老保险和医疗保险待遇等问题。雷秀兰的上述主张在二审上诉状中均已提出，且其依据理由与上诉状基本一致。二审法院对雷秀兰的上述主张及依据理由进行了审理，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果，并无不当。雷秀兰在本次申请再审过程中，对其上述再审请求未提供新证据及新事由。本院对雷秀兰的上述再审请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷秀兰的再审申请。审判长  丁海审判员  钟峰审判员  刘冰二〇二〇年十二月十五日法官助理阎明章书记员丁威扬
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4703号 申请执行人龚经强,男,1960年12月24日出生,住金华市婺城区。 被执行人叶来善,男,1975年09月10日出生,住浙江省金华市婺城区。 申请执行人龚经强与被执行人叶来善民间借贷纠纷一案，本院（2020）浙0702民初1832号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2020年8月4日立案执行。 本案执行标的为55000元及利息，已到位0元。 本院在执行过程中，向被执行人叶来善送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款等情况进行查询，通过金华市不动产登记中心实地查询被执行人房产情况，查封了被执行人名下的车辆，其中浙Ｇ6××××号车辆已拍卖处置中（2017）浙0702执5600号），浙Ｇ8Ｅ118号车辆还未实际扣押，暂无法处置，本院依法将被执行人叶来善纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费，同时对其作出了罚款决定的措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人同意终结本次执行程序，未能提供被执行人有财产可供执行的线索。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4703号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 董新贵 审 判 员 于 颖 审 判 员 王建国 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈蒙颖
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1952号之二原告：大连合昌物业管理有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区东方百合园****，统一社会信用代码912102136775439049。法定代表人：姜宏安。被告：李志彬，男，1982年12月16日出生，汉族，住辽宁省大连市金州新区。原告大连合昌物业管理有限公司与被告李志彬物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人李志彬的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 佳二〇二〇年十二月二十五日书记员 徐佳奇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11429号 原告：陈冲，男，1985年3月5日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：武洋洋，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告陈冲诉被告武洋洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈冲到庭参加诉讼，被告武洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告陈冲以被告武洋洋未支付人工工资为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告即时支付原告人工工资7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈冲于2019年11月3日起给被告武洋洋承包的工地做油漆点工，共产生人工工资7000元。被告于2020年8月17日出具欠条1份，为此原告向被告要求支付工资，但被告置之不理，故原告提起诉讼。 被告武洋洋未作答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据为被告出具的欠条一份。 本院查明的事实与原告的陈述基本一致。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按约支付报酬，现被告未支付报酬已经损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告武洋洋应在本判决生效之日起五日内支付原告陈冲人工工资7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告武洋洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 杜朝阳 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 胡珊珊
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初3338-5号原告：刘##，男，1958年5月28日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李##，山东正韬律师事务所律师。被告：田#，男，1989年8月28日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：山东###果业有限公司，住所地菏泽市巨野县金山路西花冠路北。统一社会信用代码：913717243444743655。法定代表人：刘自杰，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市丹阳办事处。统一信用代码：913717007535410559。负责人：崔凤涛，该公司经理。委托诉讼代理人：何雨佳，该公司员工。以下内容省略。审判员  李玉梅二〇二〇年十二月十五日书记员  史晓雯
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1283破6号之四 申请人：方圆消防器材（泰兴）有限公司管理人。 2020年12月29日，方圆消防器材（泰兴）有限公司管理人向本院提出申请，称《方圆消防器材（泰兴）有限公司破产财产分配方案》已执行完毕，方圆消防器材（泰兴）有限公司现有的破产财产分配已完结，请求本院终结方圆消防器材（泰兴）有限公司破产程序。 本院查明，在本院裁定认可方圆消防器材（泰兴）有限公司的破产财产分配方案后，管理人依照该分配方案，对方圆消防器材（泰兴）有限公司的破产财产进行了分配，并向本院书面报告了执行分配方案的相关情况，方圆消防器材（泰兴）有限公司的分配方案已执行完毕。 本院认为，管理人已按《方圆消防器材（泰兴）有限公司破产财产分配方案》执行完毕，方圆消防器材（泰兴）有限公司现有的破产财产分配已经完结。管理人请求终结破产程序，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条规定，裁定如下： 终结方圆消防器材（泰兴）有限公司破产程序。 本案申请费69125元，从方圆消防器材（泰兴）有限公司破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  尹红梅 审 判 员  史 晴 人民陪审员  韩巧凤 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  王鑫鑫
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2528民初1318号原告张秀芳，女，1975年7月6日生，彝族，事业编制人员。住元阳县。被告叶超，男，1983年6月5日生，汉族。住元阳县。被告杨菲，女，1986年4月5日生，汉族，医院职工。住元阳县。原告张秀芳与被告叶超民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，本院依法追加杨菲为被告参加诉讼。本案由审判员李卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀芳、被告叶超到庭参加诉讼，被告杨菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀芳诉称，2019年9月18日，被告叶超因资金周转需要，向原告张秀芳借款200000元，借款期限2个月，月利息二分（2%）。因叶超妻子与原告系同事，基于相互信任，故未要求出具借条。2020年5月17日，叶超归还借款100000元。2020年7月18日，叶超向原告出具借条一份（欠款金额：100000元，借款期限：2020年7月18日至2020年10月18日）。现逾期未还，故诉至法院，要求：判令被告叶超归还借款本金100000元，并计付利息6000元。被告叶超辩称，欠原告借款本金100000元属实，但不应给付利息6000元，该债务系夫妻共同债务。被告杨菲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但在诉讼过程中，杨菲在接受调查时辩称：虽与张秀芳系同事，但对二人之间的借款经过、事实不知情，不是夫妻共同债务。经审理查明：2019年9月18日，被告叶超因资金周转需要，向原告张秀芳借款200000元（当时未出具借条）。后叶超归还借款本金100000元（尚欠100000元）。2020年7月18日，在张秀芳催要借款过程中，叶超自书借条一份交张秀芳收执（借款本金：100000元，借款期限：2020年7月18日至2020年10月18日），但在借条上未约定利息的给付。上述事实有原告向本院提供的身份证、借条、银行交易清单、微信聊天截图、录音、法院向杨菲调查形成的笔录及原告张秀芳、被告叶超陈述在卷证实。本院认为，合法的借款关系受法律保护。本案中，经庭审已查明，原告张秀芳与被告叶超之间形成的借条一份所记载的内容，均系双方真实意思表示，协议内容并非法律所禁止，内容对双方具有法律约束力。现原告以此借条记载内容为诉讼请求要求被告叶超履行借款归还义务并无不当（借款本金100000元）。对原告的请求予以支持（归还本金）。关于利息计付的认定。法律规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告已提交了有被告签名的借条，但借条内容没有支付利息的约定，故应视为双方之间的民间借款不支付利息。关于借款是否属于夫妻共同债务的问题。二被告系合法夫妻关系予以认定。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务”。在诉讼过程中，被告杨菲辩称本案债务系个人对外债务而非夫妻共同债务；且被告叶超未提交相关证据证实确系夫妻共同债务。故，被告叶超“系夫妻共同债务”的辩称内容仍属待证事实，应承担举证不力的法律后果（如有新证据时可进行追偿）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶超于本判决生效后三十日内向原告张秀芳归还借款本金100000元。案件受理费1210元，由原告张秀芳负担68元（已交纳），由被告叶超负担1142元（于接到判决书10日内向法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李卫二〇二〇年十二月五日书记员  陈瑶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初4611号 原告：嘉兴市嘉杰化工原料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇十八里东街**。统一社会信用代码：913304020568527636。 法定代表人：费永祥，经理。 委托诉讼代理人：王建明、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：湖州市韶春纸业有限公司。住。住所地：湖州市德清县新市镇韶村一社会信用代码：913305211471190143。 法定代表人：沈春福，执行董事。 委托诉讼代理人：张宝、郭鑫飞，浙江苕溪律师事务所律师。 原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司与被告湖州市韶春纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王建明、被告的委托诉讼代理人张宝到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外和解的期间依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款116740.97元、支付利息损失14008元（自2019年10月1日起暂计至2020年5月1日，之后以月利率2%计算至实际清偿日），并支付实现债权律师费8000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告之间素有买卖业务往来，由被告向原告购买化学品，双方签订了“化学品购销合同”一份，约定由被告向原告购买硫酸亚铁、双氧水、液碱、硫酸等货物，并约定了相应的违约责任等。截止2019年9月30日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款116740.97元，该款项经原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告答辩称，对原告起诉的货款金额没有异议，但被告并不存在逾期付款违约行为。对账单明确载明双方对账的原因系因原告公司因政策原因关停、转产并启动清算程序，要求被告协助做好清算（前）财务对账工作，原告的对账人员同时指示被告根据清算进度等待原告的付款通知后进行付款，但原告在对账之后从未向被告发送过付款通知，也未提供证据证明曾向被告催讨过案涉货款，故被告并不存在逾期付款的违约行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的化学品购销合同、货款对账确认单、委托代理协议及发票等证据，原告质证后对证据的真实性没有异议，且与本案相关，能够证明本案事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未提供证据，但申请本院依法核实原告及原告的相关人员因涉嫌环境污染犯罪在本院审理的情况。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方签订《化学品购销合同》一份，约定被告向原告购买硫酸亚铁、双氧水、液碱、硫酸等，具体数量按需方要求、单价根据市场双方协定以送货单表明价格或增值税发票为准、总金额根据发票、交（提）货时间及数量等根据需方通知按时送货；结算条件和方式为：结算金额以供方开具的增值税专用发票为准、以开具日期按月结；若需方逾期付款构成违约、发生纠纷的、自愿承担包括实现债权代理费等经济损失，逾期付款，则按月利息率2%支付违约金。2019年9月27日，双方签订货款对账单确认单一份，载明：原告公司因政策因故关停、转产并启动清算程序，恳请被告协助做好清算（前）财务对账工作，截止2019年9月30日（以开具的增值税专用发票为准的货款余额），被告应付货款金额为116740.97元。因被告未支付案涉货款，遂成讼。 另查明，原告为实现本案债权支出律师费8000元。原告及包明华涉嫌污染环境罪、单位行贿罪一案本院已于2020年7月2日立案受理，目前正在审理中。 诉讼中，原告自认被告已于2020年9月18日支付原告案涉货款，其他款项未支付。 被告在庭审中陈述称，原告在2019年9月份因其股东、实际控制人涉嫌环境污染刑事犯罪被关停，原告的工作人员在与被告对账时明确指示被告等待原告的付款通知后付款，对账确认单中也明确载明原告因政策因故关停、转产并启动清算程序，要求被告协助做好清算前的财务对账工作，但对账后，原告从未通知被告付款，被告不应承担违约责任。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告结欠原告货款116740.97元的事实，由原告提供的货款对账确认单予以证实，被告对此亦予以认可。且诉讼中，原告自认被告在开庭后已支付案涉货款，系对其自身权利的处分，本院予以确认，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不再予以支持。本案的争议焦点为：原告要求被告承担逾期付款的违约责任，即支付利息损失及实现债权的律师费等诉讼请求是否有事实和法律依据。对此，被告抗辩称，原告在2019年9月份因其股东、实际控制人涉嫌环境污染刑事犯罪被关停，原告的工作人员在与被告对账时明确指示被告等待原告的付款通知后付款，且对账确认单中也明确载明原告因政策因故关停、转产并启动清算程序，要求被告协助做好清算前的财务对账工作，但对账后，原告从未通知被告付款，被告不应承担违约责任。本院认为，虽然双方之间签订的化学品购销合同约定的结算方式为结算金额以供方开具的增值税专用发票为准、以开票日期按月结，根据双方之间的该约定，被告应于2019年9月底支付原告案涉货款，但双方于2019年9月27日重新签订了对账确认单，且对账单中明确载明原告因政策原因关停、转产并启动清算程序，请求被告协助做好清算（前）财务对账工作，同时并未约定付款时间。此外，被告抗辩所称的原告因涉嫌污染环境罪、单位行贿罪被提起公诉的情况也确实存在，故被告的上述抗辩，具有一定的可信性，本院予以采信。且原告也未举证证明其已通知被告付款或向被告催讨过案涉货款，故对原告要求被告支付利息损失以及实现债权的律师费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1537元，财产保全申请费1220元，合计2757元，由原告嘉兴市嘉杰化工原料有限公司负担438元，由被告湖州市韶春纸业有限公司负担2319元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员  沈 晔 二〇二〇年十二月二日 法官助理  李 强 书 记 员  季逸卉
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0102执3984号交通银行股份有限公司陕西省分行：郭晓会：申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郭晓会信用卡纠纷一案，本院作出的(2018)陕0102民初5990号民事判决书已经发生法律效力。被执行人郭晓会逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人支付45036.73元，诉讼费用1037元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人郭晓会自动履行完全部法律义务，执行费591元由被执行人承担，该案执行完毕。申请人交通银行股份有限公司陕西省分行基于执行依据的金钱给付权利得到了实现。本院(2020)陕0102执3984号执行完毕。二〇二〇年十二月二十五日
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执188号申请执行人：雷某。被执行人：马某某。申请执行人雷某与被执行人马某某合同纠纷一案，本院于2020年5月12日作出的（2020）陕0827民初50号民事调解书已发生法律效力，因被执行人马某某在期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人雷某向本院申请恢复强制执行，请求：一、偿还申请执行人雷某购车款75000元及利息（30000元的利息从2020年5月31日起、40000元的利息从2020年6月30日起均按年利率24%计算至还清之日止）。二、承担本案执行费1025元。本院于2020年7月16日依法立案执行。在执行过程中，1、本院向被执行人马某某发出执行通知书后，其未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，查询到被执行人名下无车辆登记信息，名下无房产登记信息，在中国建设银行股份有限公司靖边县支行账户********、中国工商银行陕西省榆林兴榆路支行账户********、中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗棋盘井镇营业所账户********、中国建设银行股份有限公司靖边县支行账户********、招商银行榆林分行营业部账户********、米脂农村商业银行姬岔支行账户********、财付通支付科技有限公司账户****d48f@wx.tenpay.com内有存款，在榆林市住房公积金管理中心米脂县管理部无住房公积金存款，无对外投资信息，再未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；3、应申请执行人的申请，本院于2020年9月13日对被执行人采取限制消费措施，将其纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布；4、在执行过程中，申请执行人未向本院提供执行线索，本院于2020年8月11日向被执行人户籍所在地村民委员会调查，未发现被执行人下落，未发现可供执行的财产线索。2020年11月10日，本院依法划拨了被执行人马某某在中国建设银行股份有限公司靖边县支行账户********内的存款8.12元、中国工商银行陕西省榆林兴榆路支行账户********内的存款1.42元、中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂托克旗棋盘井镇营业所账户********内的存款18.37元、中国建设银行股份有限公司靖边县支行账户********内的存款4.29元、招商银行榆林分行营业部账户********内的存款2.51元、米脂农村商业银行姬岔支行账户********内的存款27.47元、财付通支付科技有限公司账户****d48f@wx.tenpay.com内的存款1682.37元，共计1744.55元，并将其中的1025元转为本案执行费，719.55元兑现给申请执行人雷某。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调査结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月九日书记员  白聪聪
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7443号 原告：卢斌，男，1980年5月22日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 委托诉讼代理人：丁金辉，浙江理脉律师事务所律师。 被告：宋国安，男，1996年3月3日出生，汉族，住山东省莒南县。 被告：宁波北仑力众仓储有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道珠江路******。 法定代表人：席艳花。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司。住。住所地：浙江省宁波市北仑区明州路****/div> 代表人：王成平。 本院在审理原告卢斌与被告宋国安、宁波北仑力众仓储有限公司公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告卢斌撤回对被告宋国安、宁波北仑力众仓储有限公司公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢斌负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 邢潇潇 代书记员 张丽丽
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初788号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人李广民，男，1978年5月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：河南省安阳市内黄县，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月27日被取保候审，于2020年12月23日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕825号起诉书指控被告人李广民犯危险驾驶罪，于2020年12月18日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉，被告人李广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李广民2020年7月5日23时32分许，酒后驾驶吉H×××26号“海马”牌小型轿车，沿延吉市延东桥由北向南行驶时，被延吉市交警大队执勤民警查获。经鉴定，从被鉴定人李广民血液中检出乙醇含量为99.93mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。被告人李广民到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李广民违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人李广民以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，现场照片，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，强制措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人李广民的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人李广民对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李广民违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李广民到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李广民犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨振 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李博
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初4147号 原告：孙承禄，男，1951年5月8日出生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：孙先友，男，1980年10月4日，汉族，住安徽省金寨县。系孙承禄儿子。 委托诉讼代理人：房扬晟，安徽远宏律师事务所律师。 被告：刘凤荣，女，1963年1月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：无锡鸿源景观建设有限公司。住所地无锡市太湖西大道2288-901。 法定代表人：刘洪，总经理。 上列二被告的共同委托诉讼代理人：张金瑞，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 原告孙承禄与被告刘凤荣、无锡鸿源景观建设有限公司（以下简称鸿源景观公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙承禄的委托诉讼代理人、被告刘凤荣及其与鸿源景观公司的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙承禄向本院提出诉讼请求：判令刘凤荣赔偿孙承禄受伤造成的各项损失费用94396.65元，鸿源景观公司承担连带清偿责任。事实和理由：2019年7月28日，鸿源景观公司通过招投标取得《金寨县城区及现代产业园绿化》养护工程，合同有限期自2019年8月22日至2020年8月21日。后鸿源景观公司将该工程转包给刘凤荣，刘凤荣雇佣孙承禄等人作具体养护工作。2020年7月14日下午，孙承禄应刘凤荣安排在二龙岗公园进行绿化养护工作，当从一个地块完成作业驾驶电动三轮车转换至另一地点时发生侧翻，导致孙承禄受伤。孙承禄立即被送往金寨县中医院救治，诊断为右侧多发肋骨骨折、气胸、右小腿开放性外伤、L3椎体横突骨折。2020年11月6日，孙承禄至六安市第二人民医院复查，花费门诊医药费508.65元。2020年11月9日，安徽高诚司法鉴定所对孙承禄的伤残等级进行鉴定，意见为：孙承禄因外伤致右侧肋骨骨折共10根，畸形愈合5处，构成九级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。综上，刘凤荣应承担赔偿责任，鸿源景观公司将绿化养护工程分包给没有相关资质人员，存在严重过错，应承担连带赔偿责任。 刘凤荣、鸿源景观公司共同辩称：孙承禄驾车发生侧翻发生在金寨县创建文明城市活动期间，相关主管部门已明确告知二龙岗公园内不得骑行入内，孙承禄不听劝阻，中午在亲戚家饮酒后驾驶三轮车在公园内通行发生侧翻，对其受伤应承担全部责任。案涉所有赔偿已经金寨县人民法院（2020）皖1524民初3397号民事判决书确认，本次起诉构成重复起诉，应依法予以驳回。 孙承禄为支持自己的主张向法庭举证如下：1．当事人身份信息及企业信息；2．《金寨县城区及现代产业园区绿化养护工程承包协议书》，用以证明案涉养护工程由鸿源景观公司承包；3．照片两张及视频资料，用以证明孙承禄在公园受伤的时间和过程，其在公园内骑车系因工作需要，并经二被告许可；4．工票，用经证明刘凤荣是案涉工程的转包承包人，孙承禄受刘凤荣雇佣从事绿化养护工作；5．门诊医疗费票据508.62元，用以证明孙承禄复查伤情的花费；6.出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票1300元，用以证明孙承禄伤情构成九级伤残。 刘凤荣、鸿源景观公司对上述证据质证认为：对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但与本案无关联性；对证据3的真实性无异议，该视频反映的是救助过程，不能反映事故发生的情况，不能达到其证明目的；对证据4的真实性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明孙承禄曾经为刘凤荣作点工；证据5的真实性、合法性请法院审查；关于证据6，该证据不能反映孙承禄系为刘凤荣工作受伤，对司法鉴定书的“三性”均有异议，该鉴定系单方自行委托，不能作为定案依据。 刘凤荣、鸿源景观公司提交的证据是，金寨县人民法院（2020）皖1524民初3397号民事判决书，用以证明孙承禄的所有赔偿已经法院判决确认，本次起诉属于重复起诉，应予以驳回。 孙承禄对上述证据质证认为，该份判决并未对孙承禄伤残作出认定和判决，孙承禄作伤残等级鉴定后对伤残赔偿另行主张权利，不构成重复起诉。 经审查，本院对孙承禄所举证据认证认为：证据1-2，对方对其真实性无异议，予以确认；证据3，证明孙承禄在公园内驾车侧翻致受伤，以及被救治情况，对此予以确认；证据4，客观真实，证明双方存在雇佣关系，对此予以确认；证据5，未提供复查病历等相关资料，不能证明其复查以及费用的合理性，对该复查费用不予支持；证据6，真实、合法、有效，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，鸿源景观公司将其承包的金寨县城区及现代产业园绿化养护工程分包给刘凤荣。刘凤荣雇请孙承禄等人做具体养护、打草工作。2020年7月14日下午，孙承禄在转换工作地点时，驾驶电动三轮车在二龙岗公园内发生侧翻致受伤。刘凤荣接到孙承禄的电话后到达现场，并通知鸿源景观公司工作人员将孙承禄送往金寨县中医院救治，刘凤荣垫付医疗费200元。孙承禄住院治疗15天，诊断为右侧多发肋骨骨折、气胸、右小腿开放性外伤、L3椎体横突骨折。经安徽高诚司法鉴定所对孙承禄的伤残等级进行鉴定，孙承禄因外伤致右侧肋骨骨折共10根，畸形愈合5处，构成九级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。孙承禄支付了鉴定费1300元。 本院认为：刘凤荣雇请孙承禄做绿化养护、打草工作事实清楚，应予以认定。孙承禄在从事雇佣活动中受到损害，刘凤荣作为雇主应承担相应的过错责任，认定其承担60%的赔偿责任。孙承禄未能充分注意到自身安全，缺乏应有的风险防范意识，69岁高龄仍驾驶三轮车在公园中行驶，造成单方事故，存在重大过失，其应对损害后果承担相应的责任，认定其对各项损失费用自行承担40%。鸿源景观公司作为绿化养护工程承包人，将绿化养护工程分包给没有相关资质的刘凤荣个人承包，存在选任过失，在施工过程中又对实际施工人缺乏有效监督，且其是孙承禄工作成果的受益人，对受害人的损害结果应承担连带赔偿责任。孙承禄的医疗费在另案中已作认定及判决，本案主张的医疗费无证据证明其合理性，故不予支持。孙承禄的残疾赔偿金为82588元（37540元×11年×20%）、鉴定费1300元，合计83888元，此款由刘凤荣赔偿60%，即50333元。另，刘凤荣赔偿精神抚慰金5000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下： 一、被告刘凤荣赔偿原告孙承禄残疾赔偿金及鉴定费50333元，精神抚慰金5000元，合计55333元，于本判决生效后10日内付清； 二、被告无锡鸿源景观建设有限公司对上述款承担连带赔偿责任； 三、驳回原告孙承禄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2160元，减半收取1080元，由原告孙承禄负担430元，被告刘凤荣、无锡鸿源景观建设有限公司负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 宋 迎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 王瑜琦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8159号原告：邢明，男，1981年10月6日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：曹茜，女，1993年6月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。本院在审理原告邢明与被告曹茜民间借贷纠纷一案中,原告于2020年12月8日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢明撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邢明负担。审判员  王晓明二〇二〇年十二月八日书记员  王 舒
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0502民初4566号 原告：云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行。 统一信用代码：91530502218932847N。 住所地：保山市隆阳区辛街乡辛街集镇。 代表人：王子凤，该支行行长。 被告：胡学洪，男，1970年12月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 被告：陶春霞（系被告胡学洪妻子），女，1972年12月7日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 被告：王显朝，男，1973年4月26日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 被告：杨春平，女，1975年8月11日生，汉族，保山市隆阳区人，农村居民，住隆阳区。 原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行（简称“辛街农商支行”）与被告胡学洪、陶春霞、王显朝、杨春平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，审理中发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月23日依法裁定本案转为普通程序。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告辛街农商支行代表人王子凤、被告胡学洪到庭参加诉讼，被告陶春霞、王显朝、杨春平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛街农商支行向本院提出诉讼请求：1．要求被告胡学洪、陶春霞清偿原告贷款本金170000元及截至2020年6月21日的利息21949.98元，合计191949.98元，随后利息按合同约定计算至贷款本金清偿完毕之日止；2．要求被告王显朝、杨春平对上述贷款本息承担连带保证责任；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月7日，原告与被告胡学洪、陶春霞签订《个人借款合同》，约定被告胡学洪、陶春霞向原告借款170000元，用途为借新还旧，贷款期限自2018年6月7日至2019年6月7日，年利率为8.2650%。被告王显朝、杨春平与原告签订《最高额保证合同》及连带责任保证书，自愿对上述贷款承担连带清偿责任。原告按合同约定发放了贷款本金170000元。贷款到期后，被告未按合同约定还款。截止2020年6月21日，被告尚欠原告贷款本金170000元、利息21949.98元，本息合计191949.98元。请求法院支持原告诉讼请求。 被告胡学洪承认原告的全部诉讼请求，但认为其目前没有偿还能力，可从2020年12月20日起，每月偿还原告五千至一万元，直到还清为止。 被告陶春霞、王显朝、杨春平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1．原告辛街农商支行提交的证据：（1）结婚证、个人借款合同、借款申请书、共同还款承诺书各1份，欲证明被告胡学洪、陶春霞系夫妻关系，应承担共同还款责任的事实。（2）结婚证、最高额保证合同、保证担保承诺书各1份，欲证明被告王显朝、杨春平系夫妻关系，应共同承担连带保证责任的事实。（3）贷款出账通知书、借款借据各1份，欲证明原告按合同约定已向被告胡学洪发放贷款170000元的事实。（4）贷款帐1份，欲证明截至2020年6月21日，被告胡学洪尚欠原告贷款本金170000元、利息21949.98元，本息合计191949.98元的事实。经质证，被告胡学洪对上述证据无异议，被告陶春霞、王显朝、杨春平未到庭质证。本院认为，被告陶春霞、王显朝、杨春平未到庭质证，视为放弃质证权利。上述证据，内容真实，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信，但证据（1）的个人借款合同、借款申请书、共同还款承诺书未经被告陶春霞签字确认，对被告陶春霞无约束力，不能证明被告陶春霞负有共同还款责任。证据（2）的最高额保证合同、保证担保承诺书未经被告杨春平签字确认，对被告杨春平无约束力，不能证明被告杨春平负有连带保证责任。 2．被告胡学洪、陶春霞、王显朝、杨春平未向本院提交证据。 综合以上证据分析认定，本院确认如下法律事实： 2018年6月7日，原告与被告胡学洪签订《个人借款合同》，约定被告胡学洪向原告借款170000元，用途为借新还旧，贷款期限自2018年6月7日至2019年6月7日，年利率为8.2650%。被告王显朝与原告签订《最高额保证合同》及连带责任保证书，自愿对上述贷款承担连带清偿责任。原告按合同约定向被告胡学洪发放了贷款170000元。贷款到期后，被告未按合同约定还款。截止2020年6月21日，被告胡学洪尚欠原告贷款本金170000元、利息21949.98元，本息合计191949.98元。原告催收未果，诉至本院。 本院认为，原告辛街农商支行与被告胡学洪签订的《个借款合同》，及其与被告王显朝签订的《最高额保证合同》合法有效。被告胡学洪未按借款合同的约定还款，被告王显朝未按担保合同的约定履行保证责任，均违背了诚实信用原则，依法应承担违约责任。原告要求被告胡学洪清偿贷款本金并支付利息，及其要求被告王显朝承担连带保证责任的理由成立，本院予以支持。 原告要求被告陶春霞承担共同还款责任，要求被告杨春平承担连带保证责任，但其提交的证据不能证明其事实主张，本院对原告的该项请求不予支持。 被告陶春霞、王显朝、杨春平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡学洪于本判决生效之日起三十日内归还原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行截止2020年6月21日贷款本金170000元、利息21949.98元，本息合计191949.98元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止。 二、被告王显朝对上述借款本金和利息承担连带还款责任。 三、驳回原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4139元，由原告云南隆阳农村商业银行股份有限公司辛街支行负担200元，被告胡学洪、王显朝负担3939元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  李国银 人民陪审员  王开育 人民陪审员  徐桂丽 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  卢富丽
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0686民初3147号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。住所地烟台市莱山区迎春大街**悦海中心****。统一社会信用代码：91370613966233961L。委托诉讼代理人：沈昆，山东德扬律师事务所律师。被告：王结，男，1967年3月20日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司与被告王结保险人代位求偿权纠纷一案。本院于2020年11月5日立案后，依法由孟秋宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人沈昆到庭参加诉讼。被告王结经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司向本院提出诉讼请求：1判令被告赔偿原告理赔款27246元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月27日16时许，被告王结无证驾驶无牌三轮车沿松台线由西向东行至栖霞市松台线艾山温泉路口处，与前方直行的孙蕾驾驶的鲁Ｆ×××**号小轿车追尾巴相接，孙蕾车后部受损。经栖霞市公安局交警大队出具的交通事故认定书认定，被告王结承担事故的全部责任。鲁Ｆ×××**号车在原告处投保了机动车损失保险。现原告已将车损金额27246元赔付给被保险人，根据《保险法》60条的相关规定，原告享有向被告追偿的权利。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，现为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告王结于法定答辩期内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、机动车保险报案记录一份。证明鲁Ｆ×××**号车在我公司投保车损险及事发后驾驶员的报案情况。2、道路交通事故认定书一份。证明事故发生经过及责任划分。3、车辆维修增值税发票及车辆损失情况确认书一份。证明鲁Ｆ×××**车因本次交通事故造成车辆损失，产生维修费27246.0元。4、付款记录一份。证明原告已赔偿车主栖霞市方源制桶有限公司车损27246.0元。5、机动车索赔权益转让书一份。栖霞市方源制桶有限公司营业执照复印件一份。证明栖霞市方源制桶有限公司将本次事故的追偿权全部转让给原告，并授权向被告追偿。结合庭审，本院对案件事实认定如下：2019年9月27日16时许，王结无证驾驶无牌三轮车沿松台线由西向东行至栖霞市松台线艾山温泉路口处，与前方直行的孙蕾驾驶的鲁Ｆ×××**号小轿车追尾相撞，致该车受损。栖霞市公安局交警大队依据上述事实作出第370686500000004270号道路交通事故认定书（简易程序）认定，被告王结承担事故的全部责任。孙蕾无责任。另查明，鲁Ｆ×××**号小轿车系栖霞市方源制桶有限公司所有，在原告处投保有机动车损失保险、第三者责任保险等，事故发生时在保险期限内。原告于2019年10月16日依法赔偿了投保车辆的损失27246.0元。2019年10月15日，栖霞市方源制桶有限公司出具索赔转让书一份，关键内容如下：你公司PDAA201937060000090264项下承保的车辆凯迪拉克SGM7200AA3车于2019年9月27日发生事故。立书人已收到你公司赔偿金27246.0元。同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括保险法第65条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给你公司，并授权你公司得以立书人名义或你公司名义向责任方具体名称王结追偿。立书人保证随时为你公司行使上述权利提供充分协助。本（单位）人郑重承诺：本人尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿，没有放弃向责任对方索赔的任何权利。本院认为，王结无证驾驶无牌三轮车与孙蕾驾驶的鲁Ｆ×××**号车相撞，致车辆损坏，原告按照车辆保险合同约定已支付被保险人车辆维修费27246.0元，栖霞市方源制桶有限公司作为车主向原告出具机动车索赔权转让书，原告取得对被告的追偿权。栖霞市交通警察大队认定本次交通事故中由被告负全部责任，被告应承担鲁Ｆ×××**号车的全部损失，修车费用27246.0元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十条的规定，判决如下：被告王结于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司垫付款27246.0元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告王结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孟秋宏二〇二〇年十二月十七日书记员  曲心颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初19682号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛正街(政府大楼)，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:李兴、刘泽，重庆天聚律师事务所律师。被告：吴艳，女，汉族，1987年11月19日出生，南宁市江**。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（以下简称小雨点公司）与被告吴艳民间借贷一案，本院于2020年11月10日立案。原告小雨点公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小雨点公司自愿申请撤回对被告吴艳的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆小雨点小额贷款有限公司撤诉。本案案件受理费46元，由原告重庆小雨点小额贷款有限公司负担。审判员  杨竞二〇二〇年十二月二日书记员  魏陈
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0182民初5059号 原告：岩土科技股份有限公司，住所地杭州市富阳区银湖街道富闲路**银湖创新中心**楼****。 法定代表人：潘金龙。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐建荣,建德市求是法律服务所法律工作者。 被告：建德市城兴城防工程建设有限公司，住，住所地建德市新安江街道新安东路**/div> 法定代表人：汪旭飞。 委托诉讼代理人（特别授权）：王泽路、许芳,浙江新安江律师事务所律师。 本院在审理原告岩土科技股份有限公司诉被告建德市城兴城防工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告岩土科技股份有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告岩土科技股份有限公司自愿申请撤回对被告建德市城兴城防工程建设有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告岩土科技股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告岩土科技股份有限公司负担。 审判员  程顺龙 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  洪梦玲
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初1870号原告：葛先群，女，1954年4月14日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：葛先国（系原告葛先群胞弟），1956年10月6日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：李金玉，南漳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：周喜花，女，1963年2月11日出生，汉族，住南漳经济开发区。被告：翟会云，男，1963年2月8日出生，汉族，住南漳经济开发区。原告葛先群与被告周喜花、翟会云排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告葛先群于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛先群申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛先群撤诉。案件受理费100元，由原告葛先群负担。审 判 长  任逸民人民陪审员  金秀群人民陪审员  崔成虎二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  杨 骞
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4576号申请执行人：山东正元地质资源勘查有限责任公司济南分公司，住所地济南市历下区山师东路****。法定代表人：王建，经理。被执行人：阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司，，住所地内蒙古自治区赤峰市阿鲁科尔沁旗坤都镇哈布特盖嘎查法定代表人：朱学权，执行董事。本院在执行申请执行人山东正元地质资源勘查有限责任公司济南分公司与阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，我院作出的（2019）鲁0102民初2379号民事判决书已发生法律效力，判决确认：阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司支付山东正元地质资源勘查有限责任公司济南分公司工程款271.75万元及违约金。因阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月15日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，我院依法查封被执行人阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司名下位于内蒙古××阿鲁科尔沁旗坤都镇的探矿权，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，限制被执行人阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十六日书记员 术洪星
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7288号 原告：赫庆有，男，1977年3月9日生，满族，住吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：朴锦哲，延吉市小营法律服务所法律工作者。 被告：梁征军，男，1973年2月4日生，汉族，住吉林省龙井市。 被告：延边国基建设有限公司，住所地吉林省延吉市烟集街水映玉楼小区。 原告赫庆有与被告梁征军、延边国基建设有限公司之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告赫庆有及其委托诉讼代理人朴锦哲到庭参加诉讼。被告梁征军、延边国基建设有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赫庆有向本院提出诉讼请求：1.梁征军立即偿还借款本金110万元，支付利息（自2016年9月20日至实际给付之日，按年利率15.4%计算）；2.延边国基建设有限公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：自2012年至2015年期间，赫庆有多次以现金方式出借给梁征军共计160万元。梁征军以现金、银行转账方式偿还借款本金50万元、支付利息至2016年5月份。2016年9月20日，经双方对账后，梁征军向赫庆有出具借条，确定梁征军向赫庆有借款本金110万元，约定利息为月利率2%，借款期限为2年，延边国基建设有限公司提供连带责任保证。现借款期限已届满，经多次催要未果，诉至法院。 梁征军未向本院提供答辩意见。 延边国基建设有限公司向本院提交书面答辩意见，内容为：延边国基建设有限公司在案涉借贷关系中出具的保证无效，不应当承担保证责任。《九民纪要》第六条规定，担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，必须以公司股东（大）会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。未经授权擅自为他人提供担保的，构成越权代表，应根据《中华人民共和国合同法》第50条关于法定代表人越权代表的规定，区分订立合同时债权人是否善意认定合同效力：善意的，合同有效；反之无效。为公司股东或实际控制人以外人的人提供非关联担保，根据《中华人民共和国公司法》第16条规定，此时由公司章程规定是董事会决议还是股东（大）会决议。无论章程如何规定，只要债权人能证明其在订立担保合同时对董事会决议或者股东（大）会决议进行了审查，同意决议人数及签字人员符合公司章程规定，就应认定构成善意，但公司能够证明债权人明知公司章程对决议机关有明确规定的除外。下列情形，即便债权人知道或应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同有效…（4）担保合同系由单独或共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意。根据以上法律规定，具体到本案中，延边国基建设有限公司虽在赫庆有与梁征军签订的借条中盖章，但因延边国基建设有限公司出具该笔保证并未召开股东会或董事会，更未形成有效的同意提供保证的股东会决议。赫庆有作为债权人并未对延边国基建设有限公司是否召开股东会进行审查，所以其并非善意相对人，因此案涉保证条款因相对人赫庆有并非善意所以无效。此外，在借条中签字的股东刘治国在延边国基建设有限公司所占股权比例为40%，未达到三人之二以上，所以其在借条中签字，也不符合保证合同有效的条件。延边国基建设有限公司认为，因保证合同无效，延边国基建设有限公司不应当在本案中承担保证责任。综上，请求法院驳回赫庆有对延边国基建设有限公司的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2012年至2015年期间，赫庆有多次以现金方式出借给梁征军共计160万元。梁征军以现金、银行转账方式偿还借款本金50万元、支付利息至2016年5月份。2015年4月9日，梁征军向赫庆有出具借款20万元借条（作废）、借款90万元借条（作废）。2016年9月20日，梁征军向赫庆有出具借条，内容为：“兹因梁征军财务紧张需要资金周转向赫庆有借款，现收到赫庆有以现金借出的110万元。借款期限2016年9月20日至2018年9月19日，利息按月利率2%（百分之2）。到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按月利率2.5%（百分之2.5）计付逾期利息。以上唯恐口说无凭特立此借条为证。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向放款人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、放款人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、公证费、及其他实际支出的费用）。本确认条款的效力独立于借条，借条无效不影响本确认条款的法律效力。借款人：梁征军（签字并捺印），担保人：延边国基建设有限公司（盖公司公章、刘治国印章）”。2020年11月12日，赫庆有以打电话方式向梁征军催要款项，并用其手机录音通话内容。 另查明，2017年3月23日，延边国基建设有限公司的法定代表人刘治国变更为王雪东。 认定上述事实的证据有：中国建设银行交易明细账、借条、手机录音CD光盘、证人刘治国的出庭证言，以及赫庆有的陈述。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。赫庆有主张梁征军向其借款，并提交银行交易明细账、借条、手机录音CD光盘、证人刘治国的出庭证言予以证实，应当认定双方之间形成了合法有效的民间借贷关系。现借款期限已届满，梁征军作为借款人未按约定期限履行偿还义务，对赫庆有要求梁征军返还借款本金110万元，支付利息（自2016年9月20日至实际给付之日，按年利率15.4%计算）的诉讼请求，符合法律规定及借条约定，故本院予以支持。关于赫庆有要求延边国基建设有限公司对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因借条中约定延边国基建设有限公司提供连带责任保证，根据相关法律规定，延边国基建设有限公司应承担连带保证责任，并可有权向债务人梁征军追偿。延边国基建设有限公司关于其公司是否为案涉借款提供保证未召开股东会或董事会，亦未形成有效股东会决议，赫庆有作为债权人未对延边国基建设有限公司是否召开股东会进行审查，赫庆有并非善意相对人，因此保证合同无效的抗辩意见，赫庆有予以否认，延边国基建设有限公司未出庭、亦未提供充分证据证明其主张，其抗辩意见不成立，本院未予采信。梁征军、延边国基建设有限公司经本院合法传票传唤无正当理由不出庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、梁征军于本判决生效后立即返还赫庆有借款本金110万元，并支付利息（自2016年9月20日至实际给付之日，按年利率15.4%计算）； 二、延边国基建设有限公司对上述第一项债务承担连带保证责任，并在承担保证责任后有权向债务人梁征军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,707元，减半收取计10,353.50元，由梁征军、延边国基建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年十二月十日 书记员  郭婧
浙江省台州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙10行终245号 上诉人（原审原告）周新良，男，1963年7月13日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托代理人刘云，北京楹庭律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）台州湾新区管理委员会（原台州湾循环经济产业集聚区管理委员会），住所地台州市椒江区甲南大道东段**。 法定代表人管文新，主任。 应诉负责人徐飞，副主任。 委托代理人王**曦。 委托代理人李中年，浙江利群律师事务所律师。 上诉人周新良诉被上诉人台州湾新区管理委员会履行法定职责一案，不服台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理认为，原告已与葭沚街道办事处新世纪商业城建设指挥部签订了《台州经济开发区新世纪商业套房货币安置合同》，约定以货币形式对原告进行安置，该事实已经（2019）浙1002行初73号、（2019）浙10行终116号行政裁定书认定。在该合同尚未被依法撤销或确认违法前，原告径行向被告提起要求分配安置房屋的申请，并要求法院判决被告履行对原告分配安置房屋职责尚不符合起诉条件。被告答复原告已经按照货币安置方式履行了安置义务的内容对原告合法权益明显不产生实际影响。原告提出被告已经按照货币补偿不真实、对原告货币补偿没有法律依据等非本案审查内容。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八、十项、第三款的规定，裁定驳回原告周新良的起诉。 上诉人周新良上诉称：上诉人于2017年12月通过政府信息公开得知台州市北至体育场路、南至开发大道、东至中心大道、西至学院路集体土地早已经被征收，上诉人宅基地及其房屋在上述征收范围内。被上诉人批准安置补偿方案并组织实施，按照安置方案制定的内容以及征收上诉人宅基地和房屋情况，结合家庭人口的多少等因素上诉人能够分配到两套房屋进行搬迁补偿，上诉人同意此次搬迁方案和内容。上诉人房屋被拆之后建成新世纪商城和东泰万华城作为安置房源，被上诉人对上诉人完成一套房屋的安置情况，但是另一套房屋的安置情况一直没有落实，直至2018年11月底被上诉人组织实施安置房的分配，但是被上诉人并没有将上诉人作为安置对象，至今也没有合法合理的理由解释另一套剩余安置房没有安置的原因和证据，也没有明确上诉人安置房的去向，上诉人没有分得房屋。因此上诉人书面向被上诉人告提出《安置房屋分配申请书》请求被上诉人给予安置。被上诉人于2020年6月8日作出《关于周新良安置房屋分配申请的答复》告知己经按照货币安置履行了安置义务驳回上诉人的请求。上诉人认为被上诉人的答复没有事实依据和法律依据，其所称述的“已经按照货币补偿”不是事实。原审法院没有审查证据的合法性，也没有调查事实，更没有开庭审理，径直裁定驳回上诉人的起诉，完全错误，不仅事实不清，程序违法。一、关于本案原审法院没有查明事实的问题。1.被上诉人答辩称2005年3月与上诉人签订《台州经济开发区新世纪商业套房货币安置合同》，被上诉人是否提交合同原件，上诉人没有看到，该《合同》是否是空白合同，这也需要开庭质证。因此原审裁定认定的主要证据没有经过质证。2.被上诉人答辩所称的《合同》的签订是否有法律依据，是否是滥用行政职权。原审法院没有审查，违背了行政诉讼关于行政行为合法性审查的基本原则。3.本案被上诉人答辩所称的《合同》，但是直至2018年分配安置房屋时期间的滞纳金都是以上诉人的名义申请，但是上诉人确没有得到安置补偿金。4.被上诉人的答辩“已经按照货币补偿”不是事实。二、关于原审法院程序违法的问题。原审法院没有组织调解等，故原审法院称“在本案立案之前进行调解结果未成，立案后适用简易程序审理案件”这不是事实。另原审法院适用简易程序及不开庭审理错误。综上，请求依法撤销台州市椒江区人民法院（2020）浙1002行初123号行政裁定，改判支持上诉人一审时的诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人台州湾新区管理委员会辩称：一、本案事实清楚、证据确凿，一审法院事实认定无误。上诉人周新良等人在2005年3月至2007年10月期间分别与答辩人所属的指挥部签订了《台州市经济开发区新世纪商城套房货币安置合同》，约定以货币形式对上诉人进行安置，双方早已按合同约定履行各自义务，合同已经履行完毕，上述事实已经（2019）浙1002行初73号、（2019）浙10行终116号行政裁定书认定。现上诉人主张货币补偿不真实，要求答辩人落实安置房屋明显与事实不符，于法无据。二、上诉人不符合起诉条件，一审法院程序合法，裁定驳回起诉并无不当。本案相关事实已经生效裁定认定，事实清楚、明确。根据《最高人民法院关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》第一条第二款规定，行政不作为的一审案件，基本事实清楚、法律关系简单、权利义务明确的，可以适用简易程序审理。故一审法院适用简易程序符合法律规定。另，上诉人与被上诉人之间的拆迁法律关系在签订合同时即已明确，现提起本案之诉也已明显超过之前司法解释规定的起诉期限。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原裁定。 本院认为，上诉人周新良向被上诉人台州湾新区管理委员会提起履行分配安置房屋的法定职责之讼，主要是认为其宅基地及房屋被征收后，被上诉人只对其完成一套房屋的安置，尚有一套房屋的安置没有落实。被上诉人抗辩称其已经通过货币方式完成了对上诉人另一套房屋的安置。对此，本院生效的（2019）浙10行终116号行政裁定书认定，上诉人周新良等人在2005年3月至2007年10月期间分别与被上诉人所属的指挥部先后签订了《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》。且上诉人在二审庭询谈话时亦表示该合同上的签字确实系其所签。据此可以认定，双方已经约定由被上诉人以货币形式对上诉人进行另一套房屋的安置。在上诉人签订的《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》的效力未被依法否定前，上诉人再申请被上诉人履行分配安置房屋的法定职责，缺乏依据，其起诉不符合法定条件，一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人主张的《台州经济开发区新世纪商业城套房货币安置合同》签订是否有法律依据，是否系滥用行政职权等主张不是本案的审查范围。另上诉人提出原审立案后适用简易程序审理及不开庭审理违法等主张，没有依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 燕 审 判 员  谢继红 审 判 员  蔡 超 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  陈佳丽 代书记员  马平波
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1123财保16号 申请人：周**，男，生于1975年3月12日，汉族，住四川省犍为县。 被申请人：刘文前，男，生于1983年2月24日,汉族，住四川省犍为县。 被申请人：唐琳，女，生于1984年12月25日,汉族，住四川省射洪县。 申请人周**于2020年12月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结二被申请人位于四川省犍为县住房房款，冻结金额以6万元为限，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人周**的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结二被申请人位于四川省犍为县住房房款，冻结金额以6万元为限，冻结期限为1年。 案件申请费620元，由申请人周**负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  夏建春 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 萍
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1662号之一申请执行人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司，住所地永嘉县北城街道县前路**，组织机构代码693852088。法定代表人：苏加标。委托代理人（特别授权）：黄达，该公司员工。被执行人：李忠朝，男，1964年11月24日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司与被执行人李忠朝信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0324民初6086号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年11月9日立案执行。执行标的为:被执行人李忠朝支付申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司借款10445.4元及利息，并负担案件受理费112元，执行费56.68元。执行立案后，本院向被执行人李忠朝发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李忠朝报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人李忠朝逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人李忠朝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人李忠朝有可供执行的财产。鉴于被执行人李忠朝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李忠朝作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人李忠朝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司的委托代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李忠朝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢1662号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孙国二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 勇
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初2639号 原告：张卫春，女，1958年11月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：胡益光、项凯，浙江民晖律师事务所执业律师。 被告：刘国强，男，1964年10月14日出生，汉族，住上海市闸**。 被告：施丽君，女，1971年1月11日出生，汉族，住上海市闸**。 原告张卫春与被告刘国强、施丽君民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月1日向本院提起诉讼，诉请判令：1、要求被告归还借款12000元、利息9120元(从2014年3月22日开始按月利率1%计算至2020年7月21日止)及至还清款日止的利息；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告委托诉讼代理人项凯到庭参加诉讼，被告刘国强、施丽君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定：2014年3月22日，两被告向原告借款人民币12000元，并出具了借条一份，约定利息按月利率1%计算，并在借条上签字按指印确认。截至2020年7月21日止，两被告尚欠原告借款本金12000元、利息9120元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘国强、施丽君于本判决生效之日即归还原告张卫春借款本金12000元，支付利息9120元，并以12000元为基数，支付自2020年7月22日起至还清款日止按月利率1%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由被告刘国强、施丽君负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  沈爱萍 人民陪审员  李志辉 人民陪审员  朱 飞 二〇二〇年十二月三十日 代书 记员  张志飞 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 2 3
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执异101号 异议人(案外人）：拉萨市柳梧新区城市投资建设发展集团有限公司，住所地拉萨市柳梧新区拉萨之窗**楼**。 法定代表人：王龙。 委托诉讼代理人：曹务阳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。 申请执行人：林光红，男，1975年10月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘攀，四川张小友律师事务所律师。 被执行人：贺元彬，男，1976年7月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 本院在执行申请执行人林光红诉被执行人贺元彬民间借贷纠纷一案，异议人拉萨市柳梧新区城市投资建设发展集团有限公司（以下简称拉萨城投公司）对本院（2019）川1304民初3943号民事裁定书、（2019）川1304执保463号协助执行通知书、（2020）川1304执1121号执行法律文书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人拉萨城投公司称，请求解除对位于拉萨市柳梧新区北京大道以东、察古大道以西的中太.城市广场（现名：双创广场）的下列房产：7-1-5-4、7-1-5-2、7-1-5-3、7-1-5-5、7-1-5-6、7-1-5-9、7-1-5-8、7-1-5-7、7-1-9-1、7-1-9-4、7-1-9-7、7-1-7-8、7-1-9-2、7-1-12-2、7-1-12-8、7-1-12-3、7-1-12-5、7-1-12-6、7-1-10-8、7-1-12-4、7-1-9-8、7-1-9-9、6-1-7-10、6-1-7-4、6-1-7-6、6-1-7-9、6-1-8-3、7-1-11-3、7-1-14-1、7-1-13-4、7-1-14-3、7-1-12-10、7-1-13-1、7-1-13-9、7-1-14-2、6-1-7-3、6-1-8-2、5-3-1、5-3-2、5-1-10-14、5-1-12-24、5-1-12-21、5-1-13-7、5-1-12-20、5-1-12-23共计45套房屋的查封、拍卖。事实及理由：2019年12月10日，本院作出（2019）川1304民初3935号民事裁定书、（2019）川1304执保463号协助执行通知书及（2020）川1304执1121号公告，要求冻结并拍卖贺元彬名下的位于拉萨市柳梧北京大道以东、察古大道以西的中太.城市广场（现名：双创广场）的下列房产：7-1-5-4、7-1-5-2、7-1-5-3、7-1-5-5、7-1-5-6、7-1-5-9、7-1-5-8、7-1-5-7、7-1-9-1、7-1-9-4、7-1-9-7、7-1-7-8、7-1-9-2、7-1-12-2、7-1-12-8、7-1-12-3、7-1-12-5、7-1-12-6、7-1-10-8、7-1-12-4、7-1-9-8、7-1-9-9、6-1-7-10、6-1-7-4、6-1-7-6、6-1-7-9、6-1-8-3、7-1-11-3、7-1-14-1、7-1-13-4、7-1-14-3、7-1-12-10、7-1-13-1、7-1-13-9、7-1-14-2、6-1-7-3、6-1-8-2、5-3-1、5-3-2、5-1-10-14、5-1-12-24、5-1-12-21、5-1-13-7、5-1-12-20、5-1-12-23共计45套房屋，但根据拉萨中级人民法院于2019年12月19日作出的相应判决书确认贺元彬与申请人之间就本案涉案房屋签订的《西藏自治区商品房（预售）买卖合同》无效，因此本案执行的相关房屋并非贺元彬合法取得，其无权进行处分，且上述房屋已经实际交付给申请人并由申请人进行了后期实际施工建设，且案涉房屋五证全部已经变更至申请人名下，因此上述房屋为申请人的合法财产。因此本案中，相应执行行为已经无相应执行依据，应当撤销。 申请执行人称：1、异议人不是查封房屋的权利人，根据民诉法227条规定对查封房屋提出异议，异议人无提起异议的主体资格。2、拉萨中院的判决不合法不能排除执行。3、贺元彬是拉萨中泰城市广场的实际施工人，享有收取工程款的实际权利，对项目价款享有优先受偿权。4、异议人收购项目对项目权利义务进行全面承接，项目所负债务承担连带责任。5、查封房屋是贺元彬用工程款抵付而来，乙方抵工程款时合法有效的，故贺元彬享有房屋权利，即使贺元彬与中太约定回购，中太未付工程款，回购条件不成就。让与担保有效，在未付清工程款价款时让与担保有效。 本院查明，申请执行人林光红与被执行人贺元彬民间借贷纠纷一案，申请人执行人林光红向本院申请诉中保全，本院予以准许后，于2019年12月10日作出（2019）川1304民初3953号民事裁定书，裁定“查封被申请人贺元彬所有的位于西藏自治区拉萨市中太城市广场××，查封期限三年。”本院于2019年12月11日向拉萨市房管局发出（2019）川1304执保463号《协助执行通知书》，要求拉萨市房管局协助执行该保全。2020年4月13日，本院就申请执行人林光红与被执行人贺元彬民间借贷纠纷一案作出（2019）川1304民初3953号民事判决书，判决“一、被告贺元彬于本判决生效之日起五日内向原告林光红偿还借款本金500万元及利息、违约金（利息、违约金为：1、以85万元为基数，从2015年12月15日起按照年利率24%计付至该款偿完为止，2、以415万元为基数，从2016年1月20日起按照年利率24%计付至该款偿完为止）；二、驳回原告林光红的其他诉讼请求”。该判决生效后，申请执行人林光红向本院申请强制执行。异议人（案外人）拉萨市柳梧新区城市投资建设发展集团有限公司（以下简称拉萨城投公司）对本院（2019）川1304民初3943号民事裁定书、（2019）川1304执保463号协助执行通知书、（2020）川1304执1121号执行法律文书不服，向本院提出书面异议。 另查明:案涉的位于西藏自治区拉萨市中太城市广场××西藏中太恒源实业有限公司开发建设，申请人拉萨城投公司并非权利人。 本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一款，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人......”之规定，申请人拉萨城投公司并非案涉被查封的45套房屋的权利人，无权提出执行异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人拉萨市柳梧新区城市投资建设发展集团有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王从银 人民陪审员  王远飞 人民陪审员  唐 珊 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  何 倩