wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1786号之二原告：大连华安物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长东五街****8-13，统一社会信用代码9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠。被告：宋昀哲，女，1987年3月3日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。原告大连华安物业管理有限公司与被告宋昀哲物业服务合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人宋昀哲的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十五日书记员 荣微微
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3760号罪犯王光森，男，1968年1月11日出生，汉族，初中文化，浙江省仙居县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于2019年10月25日作出（2019）浙1024刑初239号刑事判决，以被告人王光森犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币140000元；追缴被告人王光森违法所得人民币296851.20元，上缴国库。判决生效后，罪犯王光森于2019年11月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯王光森在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯王光森的假释建议。经审理查明，罪犯王光森本次考核期为2020年1月至2020年7月共计6个月，已实际执行刑期一年十个月。罪犯王光森在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯王光森已履行生效判决所判处的罚金人民币140000元；退出违法所得人民币296851.2元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王光森在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合法定假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯王光森予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  潘骏臣
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1747号 原告：汤金城，男，汉族，1967年5月16日出生，住肃宁县。 委托诉讼代理人：贾艳平，河北一力律师事务所律师。 被告：田东生，男，汉族，1979年2月15日出生，住河北省献县。 原告汤金城与被告田东生买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤金城的委托诉讼代理人贾艳平到庭参加诉讼，被告田东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤金城向本院提出诉讼请求：要求被告偿还货款12000元；并承担诉讼费用。事实和理由：原告曾经营一家鱼竿机械制造厂，2014年1月2日，被告从原告处购买了渔具设备，款项为12000元，当时被告并未及时给付货款，而承诺尽快偿还。之后原告多次向被告索要，被告总以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。 被告田东生未提交答辩状，只是提交了汤禄松的收款条两张共计7300元。 原告提交欠条一份，证实2014年1月2日被告欠原告货款 12000元。 原告对被告提交的收条的质证意见为，汤禄松系原告的儿子，在田东生出具欠条之后确实偿还过2000元。但是其中5300元的收条与本案没有关联性，该收条是汤禄松给被告的合伙人赵纪涛的，当时赵纪涛也从原告处购买过渔具设备，也给原告出具过欠条两张，之后，偿还了原告5300元。汤禄松所出具的这5300元的收条，是为赵纪涛出具的。所以5300元的欠条与本案没有关联性。 经审理查明，2014年1月2日，被告因购买原告设备给原告出具欠条一张，上面载明：欠条欠款12000元田东生2014年1月2号。后被告于2016年3月26日给付5300元，2017年9月29日给付2000元，收款人为汤禄松，汤禄松为原告之子。原告否认5300元的收条为被告出具，但未提供其他证据。 以上事实有开庭笔录、欠条、收条等予以证实。 本院认为，被告所欠原告款项有被告给原告出具的欠条予以证实，该欠条数额清楚，上面明确显示欠款为12000元，但被告提交的两张被告之子汤禄松的收条共计7300元，虽原告方仅认可其2000元收条为被告出具，但5300元的收条原件系被告持有，上面也没有显示收到谁的款项的标注。原告所称的该5300元系为别人出具的理由不充分，亦未有其他证据相佐证，本院对其说法不予采信，故应认定被告已经给付原告货款7300元，现尚欠原告款项应为4700元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告田东生于本判决生效后十日内给付原告汤金城货款4700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  冯靖华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  曹大顺 沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0305民初9662号原告：李新生，女，汉族，1952年5月18日出生，住址福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：何晓铭，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏展飞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市国信财富资产管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园中心区科苑路**科兴科学园**1202，1203，统一社会信用代码914403003263645095。法定代表人：宋超。委托诉讼代理人：陈亮，男，汉族，1981年5月15日出生，住址湖北省监利县荒湖农场一生活区。原告李新生诉被告深圳市国信财富资产管理有限公司（以下简称国信公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员一人适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新生的委托诉讼代理人何晓铭、苏展飞到庭参加诉讼；被告国信公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李新生向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告投资款30万元及支付投资收益25500.00元（自2019年4月15日起按年化收益率8.5%计算，暂计至2020年4月14日，实际计至本金及收益清偿之日止）；2、被告赔偿原告因本案诉讼而产生的律师费1万元、差旅费1236.39元；3、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月15日签订《国信财富定向投资管理计划投资合同》（以下简称投资合同），约定原告用自有资金受让被告持有的国信票据基金份额并赚取投资收益。原告投资的产品名称为“国信财富定向投资管理计划三十期”，投资金额30万元，预期收益率8.5%，投资期限为2018年3月15日至2019年3月15日，每月25日分配一次收益，到期一次性返还本金及剩余收益。投资合同签订当日，原告将30万元转给被告，被告向原告出具了《国信财产定向投资管理计划投资份额信息确认书》。被告向原告支付了2018年3月15日至2019年4月14日期间的利息，此后原告多次要求被告返还投资本金并支付逾期回购期间的收益，但被告拒不履行，构成违约。原告因本案诉讼已支付律师费1万元、差旅费1175.00元，这些损失应由被告承担。被告国信公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或反驳证据。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，原告李新生与被告国信公司签订投资合同。双方约定：原告用自有资金受让被告认购的国信票据基金份额，基金份额主要含取得基金份额的投资本金、投资收益及清算后资产等全部利益的权利；原告投资的产品名称为“国信财富定向投资管理计划三十期”，发行时间为2018年3月1日，预计成立日期为2018年3月16日，投资金额为30万元，预期收益率为8.5%（年化），投资期限为2018年3月15日至2019年3月15日；原告应于本合同签订后并于受让期限起始日前，将受让本金支付给被告，被告向原告发出《投资确认通知书》作为确认，本合同生效；被告应于每月25日按月支付原告预期收益，受让期限届满之日起一个工作日内，被告应将原告受让本金连同预期剩余收益一次性支付至原告受益账户内，相对应的基金份额则归被告所有；若原告在投资合同约定的分配投资收益日之后5个工作日内仍未获得应分配的投资收益或被告转让的国信票据权益基金存续期届满，原告要求被告回购基金份额时，原告有权要求被告按照约定回购标的基金份额；回购对价为截至转让日原告持有的标的基金份额对应的投资资金余额及应获分配但未能获得分配的投资收益；任何一方当事人不履行本合同约定义务或履行义务不符合约定的，视为违约，应向对方赔偿因此受到的实际损失、预期损失和为要求对方赔偿损失而支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等，但不得超过违约方订立合同时可以预见或应当预见的因违反合同可能造成的损失。前述投资合同签订当日，原告李新生将约定的30万元投资款转入被告国信公司指定的账户，被告向原告出具了《国信财产定向投资管理计划投资份额信息确认书》。原告确认前述投资合同签订后，被告已支付其2018年3月15日至2019年4月14日期间的收益，每月的金额为2063.11元。据原告李新生提交的《民事委托代理合同》、深圳增值税普通发票（律师费）、银行客户回单（律师费），其委托北京市盈科（深圳）律师事务所代理本案诉讼，已支付律师费1万元。此外，原告还提交了4张深圳至厦门的往返车票、1张住宿费发票、2张租车费发票，以证明其律师因处理本案而支出差旅费1236.39元。本院认为，原告李新生与被告国信公司签订的投资合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告在双方约定的投资期限届满后，双方未续签合同的情况下，未按照合同约定在一个工作日内将原告的投资本金及预期剩余收益一次性支付给原告，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告返还投资款30万元的主张成立，本院予以支持。原、被告在投资合同中并未明确约定被告逾期返还投资款的违约责任或利息支付方式，故原告要求被告按照投资期内的预期收益率支付其投资期满后的收益依据不足。鉴于被告迟延返还原告投资款将给原告带来资金占用期的利息损失，本院确定被告应当自2019年4月15日起，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期的利息至实际清偿之日止。根据投资合同的约定，违约方应当赔偿对方因违约行为而蒙受的实际损失、预期损失和支付的费用，包括律师费、差旅费等。原告李新生主张的律师费、差旅费在合同约定的范围之内，且其主张的金额合理，本院予以支持。被告国信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或反驳证据，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市国信财富资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李新生投资款30万元，并支付资金占用期间的利息（利息按照年利率6%计算，自2019年4月15日起计至实际清偿之日止）；二、被告深圳市国信财富资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李新生律师费1万元；三、被告深圳市国信财富资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李新生差旅费1236.39元；四、驳回原告李新生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6351.04元、诉讼保全费2203.68元，均由被告深圳市国信财富资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈江**二〇二〇年十二月三日书记员  李冬梅
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督313号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。责任人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男,系原告职员。被申请人：江旺赞，男，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省龙港市。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人称，2017年6月22日，与被申请人江旺赞签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170624000567号），合同约定：被申请人向申请人借款21万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年6月24日按约放款后，被申请人自2020年4月起，未按约还款。截至贷款合同到期日2020年6月24日，被申请人欠申请人借款本金43425.1元、利息（含罚息、复利）4205.14元。要求被申请人江旺赞给付借款本金人民币43425.1元、截止贷款合同到期日2020年6月24日的利息（含罚息、复利）4205.14元及逾期利息（从2020年6月25日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江旺赞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金43425.1元、截止2020年6月24日的利息（含罚息、复利）4205.14元及逾期利息（从2020年6月25日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费330元，由被申请人江旺赞承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十二月八日书记员  周依茹1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3681号之一 申请人:尹宝和，男，1954年10月16日生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：朱玉生，山东鹏哲律师事务所律师。 被申请人:临沂商城宝马原浆酒销售中心，住所地临沂市兰山区田家红埠寺六巷**，组织机构代码:MA3C9066-X。 投资人：王淑芳，经理。 被申请人:王淑芳，女，1966年8月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:郭成章，男，1956年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人尹宝和于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂商城宝马原浆酒销售中心、王淑芳、郭成章价值59800元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂商城宝马原浆酒销售中心、王淑芳、郭成章价值59800元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费618元，由申请人尹宝和负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘丽娟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更604号罪犯付国彬，男，汉族，1990年12月13日出生于黑龙江省齐齐哈尔市泰来县，大专文化。现在黑龙江省香兰监狱服刑。北京市西城区人民法院于2012年11月19日作出（2012）西刑初字第835号刑事判决书，认定被告人付国彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。被告人付国彬及刘某不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年1月30日作出（2013）一中刑终字第91号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省香兰监狱于2020年11月18日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省香兰监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省香兰监狱以罪犯付国彬在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯付国彬减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利二年。经审理查明，罪犯付国彬在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动，各科考试成绩合格。2018年3月22日，付国彬自伤自残，未造成严重后果，对付国彬记过处罚。该犯2016年7月至2020年6月，考核积分达到4510分，给予表扬7次，结余积分310分,其中年度积分1256.5分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省香兰监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯付国彬自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第五十五条、第五十六条、第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯付国彬的刑罚，减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年5月28日起至2021年1月12日止）本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8066号申请执行人：上海原宏幕墙有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱胜国，董事长。被执行人：张宝才，男，1976年7月22日生，汉族，住山东省。原告上海原宏幕墙有限公司与被告张宝才加工合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的(2020)沪0118民初12872号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：“一、被告张宝才应支付原告上海原宏幕墙有限公司货款人民币80,456.75元。此款被告应于2020年7月30日前支付5,000元，2020年8月30日前支付2万元，2020年10月30日前支付2万元，2020年12月30日前支付余款35,456.75元；若被告逾期或未足额支付上述任一款项，则原告就剩余未付款项一并向法院申请强制执行，且被告应另行偿付原告违约金2万元；二、案件受理费1,811元，减半收取计905.50元，由被告张宝才负担。此款被告应于2020年7月30日前支付原告。”届期，被告张宝才未履行义务。权利人上海原宏幕墙有限公司于2020年10月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月23日向被执行人张宝才发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月17日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年11月18日将被执行人张宝才纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6973号 原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地吉林省延吉市人民路。 负责人：崔耕，行长。 委托诉讼代理人：朱立强，该行职员。 被告：李百祥，男，汉族，户籍地为吉林省延吉市河南街。 原告中国银行股份有限公司延边分行（以下简称中国银行延边分行）与被告李百祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告中国银行延边分行的委托代理人朱立强到庭参加诉讼。被告李百祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行延边分行向本院提出诉讼请求：李百祥偿还欠款本金78,743.91元，支付自2019年7月27日至2020年4月24日止的利息9503.95元，费用19,195.86元（其中还款违约金15,160.98元，分期付款手续费4034.88元），三项合计为107,443.72元，并支付结清前产生的罚息（自2020年4月25日至全部偿还之日止，按日利率万分之五计算）。事实与理由：2013年，李百祥向中国银行延边分行申请了一张信用卡，自2019年7月开始李百祥未按时全部还款，已连续3个月以上未按时足额还款，经中国银行延边分行多次催收，李百祥不履行还款义务。庭审中，中国银行延边分行以李百祥于2020年6月9日还款5万元、同年7月16日还款11,110元、同年8月16日还款10,600元、同年9月17日还款1200元、同年10月20日还款200元、同年11月20日还款500元，合计还款73,610元为由，变更诉讼请求，要求李百祥返还欠款本金5133.91元，支付自2019年7月27日至2020年4月24日止拖欠利息15,074.14元，费用19,195.86元（其中还款违约金15,160.98元、分期付款手续费4034.88元），三项合计为39,403.91元，并支付结清前产生的罚息（自2020年4月25日至全部偿还之日止，按日利率万分之五计算）。 李百祥未答辩。 经审理查明，2013年6月7日，李百祥向中国银行延边分行申请办理长城环球通系列信用卡。信用卡领用合约约定：“…甲方（李百祥）应按照合约以及乙方（中国银行延边分行）相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利”。办卡后，李百祥使用该信用卡进行消费、取现、还款等。自2019年7月27日起，李百祥违约，截至2020年4月24日，李百祥拖欠中国银行延边分行本金5133.91元、利息15,074.14元、还款违约金15,160.98元、分期付款手续费4034.88元。 上述事实有双方当事人的陈述、申请表、信用卡交易记录等证据证明，本院予以确认。 本院认为，李百祥向中国银行延边分行申请领用信用卡，原、被告对信用卡领用合约达成了合意，是原、被告双方的真实意思表示，因此李百祥应偿还涉案信用卡拖欠的本金及相应利息。李百祥消费后未及时偿还透支本息及应收费用的行为构成违约，故中国银行延边分行要求李百祥按合约约定偿还截至2020年4月24日的本金5133.91元、利息15,074.14元、还款违约金15,160.98元、分期付款手续费4034.88元，自2020年4月25日至全部返还之日止，按日万分之五标准支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。李百祥未到庭参加诉讼，视为其放弃对中国银行延边分行诉讼请求进行答辩和对中国银行延边分行证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李百祥于本判决发生法律效力后立即返还中国银行股份有限公司延边分行本金5133.91元及截至2020年4月24日的利息15,074.14元、还款违约金15,160.98元、分期付款手续费4034.88元，合计39,403.91元，并支付自2020年4月25日至实际偿还完毕之日止的利息（按日万分之五的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费785元（中国银行股份有限公司延边分行已预交2449元），减半收取392.50元，由李百祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 许 玲 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 李美燕
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0903民初4815号原告：张亚军，男，1984年11月29日出生，汉族，住盐城市盐都区。被告：冯金钰，男，1993年3月23日出生，汉族，住盐城市盐都区。原告张亚军与被告冯金钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张亚军到庭参加诉讼，被告冯金钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张亚军向本院提出诉讼请求：1、判被告立即偿还借款本金¥29700元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年6月25日，被告与原告商订借款一事，被告向原告借款金额贰万玖仟柒佰元整.约定还款日是2019年12月30日。2019年12月30日到期，尚未还款，为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼。被告冯金钰未作答辩亦未提供答辩证据。根据原告陈述及提供的证据，被告冯金钰未到庭答辩质证，视为对其权利的放弃，原告张亚军提供的证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以认定。根据各方当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：原被告系在四川德阳市旌阳区做生意认识的，被告冯金钰是开彩钢瓦门市经营的，原告张亚军是做夹芯板的，被告冯金钰从原告张亚军厂里拿货。2019年6月25日被告冯金钰因做生意需要资金周转，向原告张亚军借款3万元，当时原告张亚军厂里只有29700元，原告张亚军就把29700元现金在厂里交付给了被告冯金钰，被告冯金钰借款后，向原告出具了借条一份，载明，借款29700元，在2019年12月30日前还清。后被告冯金钰未还款。原告经催要未果，为此，原告张亚军诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告张亚军与被告冯金钰之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的相关规定，为有效民事行为。被告冯金钰借款后，未按约还款，应负全部违约责任，原告张亚军的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯金钰于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚军借款本金人民币29700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元由被告冯金钰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈晓娟二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 留书 记 员 孙 明附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3211号 申请人:济南仁信建筑工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：黄庆波，总经理。 被申请人：刘兵利，男，1981年9月2日出生，汉族，住山东省肥城市 被申请人：宋奎霞，女，1979年2月26日出生，汉族，住山东省肥城市 申请人济南仁信建筑工程有限公司于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘兵利、宋奎霞名下银行存款60万元或同等价值的财产，申请人济南仁信建筑工程有限公司以保单提供担保。 本院经审查认为，济南仁信建筑工程有限公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘兵利、宋奎霞名下银行存款60万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十二月八日 书记员  李萌萌
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19270号之一 申请人:杨伟，男，1988年8月9日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：夏茂江，山东登高律师事务所律师。 被申请人:孙洪振，男，1963年1月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人杨伟与被申请人孙洪振提供劳务者受害责任纠纷一案，杨伟于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙洪振价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙洪振价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人杨伟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十四日 书记员  刘沙沙
四川省小金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3227民初525号 原告小金县仁和砂石厂，个人独资企业，地址小金县。 出资人马力，男，藏族，1974年8月15日出生，住小金县，务农，系仁和砂石厂出资人。 被告周永飞，男，汉族，生于1986年10月23日，四川省小金县人，住小金县，务农。 被告马学举，男，藏族，生于1979年12月4日，四川省小金县人，户籍所在地小金县，现住小金县，务农。 原告马力诉被告周永飞、马学举买卖合同纠纷一案，原告马力于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马力在本案宣判前撤回起诉，系本人对诉讼权利的处分，经审查，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马力撤回起诉。 本案诉讼费2528.00元，由原告小金县仁和砂石厂出资人马力承担。 审判员  陈敬勇 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵 勋 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24277号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李瑛，女，1980年07月18日生，汉族，住上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李瑛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告李瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金196,400.58元，支付利息6,241.61元，逾期还款违约金4,552.88元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金196,400.58元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李瑛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金196,400.58元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金196,400.58元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李瑛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金196,400.58元；二、被告李瑛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,228.01元，减半收取计2,114.01元，由被告李瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0221刑初102号公诉机关杞县人民检察院。被告人樊某，女，1967年6月12日生，汉族，初中文化，个体经营者，群众，户籍所在地河南省开封市杞县，现住杞县。因涉嫌犯组织卖淫罪，于2019年11月2日被杞县公安局刑事拘留，同年11月16日被执行逮捕。辩护人卓坦运，河南金杞律师事务所律师。辩护人鲁卫星，男，1970年4月9日生，汉族，初中文化，住杞县。杞县人民检察院以杞检一部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人樊某犯容留卖淫罪，于2020年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人卓坦运到庭参加诉讼，现已审理终结。杞县人民检察院指控：2018年11月份至2019年10月31日，梁某、杜某某、汪某三人先后来到河南省杞县于镇南村海廷洗浴中心，经海廷洗浴中心负责人樊某同意后，梁某、杜某某、汪某三人在该洗浴中心从事卖淫活动,被告人樊某向三名卖淫人员提供房间，每日收取50元的房间费，同时卖淫所得款项与卖淫人员四六分成，张某阳、林某战、尹某正、孟某彬等人先后到海廷洗浴中心嫖娼。所得嫖资，由樊某和卖淫女四六分成，樊某通过组织卖淫获利62150元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人樊某供述、无前科证明、梁某、杜某某、汪某等人证言、微信转账记录、收益情况说明、消费单据、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人樊某容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任，依法对其判处。被告人樊某对公诉机关指控的罪名没有异议，辩称指控其获利62150元里面包括收取卖淫女所交房间费、从借梁某处借款2万元、从借杜某某处借款3万元，后通过微信转账偿还给她两人的借款5万元。其辩护人认为被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，作案时患抑郁症，指控被告人获利62150元中含有被告人所收取的房间费、偿还梁某、杜某某的借款5万元，被告人获利较小，建议对其从轻处罚或者适用缓刑。经审理查明，2018年11月份至2019年10月31日，梁某、杜某某、汪某三人先后来到河南省杞县于镇南村海廷洗浴中心，经海廷洗浴中心负责人樊某同意后，梁某、杜某某、汪某三人在该洗浴中心从事卖淫活动,被告人樊某向三名卖淫人员提供房间，每日收取50元的房间费，同时卖淫所得款项与卖淫人员四六分成，张某阳、林某战、尹某正、孟某彬等人先后到海廷洗浴中心嫖娼。所得嫖资，由樊某和卖淫女四六分成。樊某通过微信转账转给梁某54780元、转给杜某某35685元、给汪某提成2760元。经鉴定河南平原法医精神病司法鉴定所鉴定，被告人樊某作案时患抑郁症，具有完全刑事责任能力。开庭审理过程中被告人樊某供述通过微信转给梁某、杜某某的钱里含有原来借梁某2万元、借杜某某3万元，后来还给二人的借款，并提供了二人的证言，本院对梁某、杜某某进行了核实，二人对此予以认可。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人樊某供述、无前科证明、证人梁某、汪某等人证言、微信转账记录、收益情况说明、消费单据、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊某容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊某辩称通过微信转给梁某、杜某某的钱里含有偿还梁某的借款2万元、偿还杜某某的借款3万元，本院对梁某、杜某某进行了核实，二人对此予以认可，本院予以认定。被告人樊某作案时患有抑郁症但能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。其辩护人认为指控被告人樊某获利62150元中含有被告人偿还梁某、杜某某的借款5万元，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人樊某非法获利超出5万元的部分本院予以支持，其他部分证据不足，本院不予支持。被告人樊某的辩护人认为非法获利中含有房间费的意见证据不足，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人樊某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2021年11月1日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郝爱良审 判 员  周景喜人民陪审员  云腾蛟二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  曹心雨
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4573号 上诉人（原审被告）：鲍睿璇，男，1980年10月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托诉讼代理人：章小岚，浙江金奥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金华迪亚机电设备有限公司，住所地:浙江省金华市婺城区白龙桥洞悉工业区。 法定代表人：杨俊杰，总经理。 委托诉讼代理人：武晓宇，浙江北鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩学倩，浙江北鼎律师事务所律师。 上诉人鲍睿璇因与被上诉人金华迪亚机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初6479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人鲍睿璇以双方达成庭外和解为由于2020年12月1日申请撤回上诉。 本院认为：上诉人鲍睿璇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人鲍睿璇撤回上诉。 二审案件受理费3775元，减半收取1887.5元，由上诉人鲍睿璇负担，本院予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二〇年十二月一日 代书记员  张青青
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执恢188号 移送执行机关：阜南县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吕剑虹，男，1977年1月10日生，汉族，住阜南县。 本院在执行吕剑虹财产刑一案中，执行标的为2600000元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，依法查封拍卖其名下房产一处，因被执行人在监狱服刑，下余部分暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘宁军
山东省东明县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1728执恢463号 山东东明农村商业银行股份有限公司、袁惠娟、梁付伟、史海峰： 本院立案执行的申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人袁惠娟、梁付伟、史海峰金融借款合同纠纷一案现山东东明农村商业银行股份有限公司申请执行的债权已全部执行到位。按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款规定，本院将对（2020）鲁1728执恢463号案件以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十四日 联系人：李铁山联系电话：0530－712×××× 本院地址：菏泽市东明县曙光路东段邮编：274500
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初6258号原告：宋尧根，男，1979年8月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：绍兴御宫餐饮管理有限公司，住所地绍兴市越城区鲁迅中路**。法定代表人：王希希。原告宋尧根与被告绍兴御宫餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告宋尧根到庭参加诉讼。被告绍兴御宫餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、被告支付原告从2019年12月20日至2020年6月20日的工资18000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告由2019年12月至今一分工资没发，被告一直拖欠原告工资合计18000元。为维护原告合法权益，遂成讼。被告绍兴御宫餐饮管理有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2019年12月20日进入被告公司工作，双方于当日签订劳动合同，合同约定原告的劳动合同为无固定期限的劳动合同，期限自2019年12月20日起至法定的解除或终止合同的条件出现时止；原告从事的工作岗位为电工，工作地点在绍兴市越城区××街；试用期间的月劳动报酬为3000元，试用期满后，在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为3000元，工资发放日为每月15日，被告应当以货币形式按月支付工资，不得拖欠。后因被告公司因故未能继续经营，原告在被告处工作至2020年6月20日，期间未领取任何工资。另查明，原告曾于2020年8月5日向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委未立案，原告遂诉至法院成讼。以上事实由原告提供的劳动合同1份、仲裁未立案证明1份以及原告的庭审陈述所证实。被告绍兴御宫餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原、被告签订的劳动合同成立，内容合法有效，双方均应按合同的约定履行义务。被告绍兴御宫餐饮管理有限公司作为用人单位应及时足额发放劳动者的工资，不得以任何理由拖欠或克扣，现其自2019年12月起便未向原告支付过工资，故原告要求被告支付拖欠工资合计18000元的诉讼请求，本院予以支持。被告绍兴御宫餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告绍兴御宫餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告宋尧根2019年12月至2020年6月的工资人民币18000元。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取10元，由被告绍兴御宫餐饮管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 王 珏人民陪审员 俞 青人民陪审员 姚炳泉二〇二〇年十二月十一日书 记 员 柴 静附页：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。45
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民特278号申请人：中山市乐视影视器材厂，住所地广东省中山市。主要负责人：石庆波，该厂投资人。委托诉讼代理人：陶坤玲，广东威法律师事务所律师。被申请人：吴春博，男，2002年2月23日出生，住河南省南阳市************。申请人中山市乐视影视器材厂（以下简称乐视厂）与被申请人吴春博申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年11月30日立案后进行了审查。现已审查终结。乐视厂申请请求：申请撤销中山市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称中山仲裁委）中劳人仲案字〔2020〕4307号仲裁裁决。事实与理由：一、乐视厂提供的《新员工入职登记表》和《新进员工入职须知》的原件为同一A4纸上的两面，同时处理的其他四个劳动者均已经签字，没有在入职须知上签字是吴春博的过错所致，应由吴春博自行承担后果。二、乐视厂已经要求吴春博签订与书面劳动合同性质一致的文件，吴春博拒签，然后再对未签订劳动合同主张双倍工资差额，于法于情均不应支持。《劳动合同法》第八十二条立法目的是对用人单位故意不与劳动者订立书面劳动合同的惩罚，不应成为让劳动者凭空取得劳动报酬以外的额外经济利益的手段。三、即使认定乐视厂与吴春博未签订书面劳动合同，也属于行政文员廖碧君的失职导致，应由廖碧君承担赔偿责任。吴春博辩称，《新员工入职登记表》和《新进员工入职须知》只是吴春博入职用人单位时履行入职登记手续所填写的文件，《新进员工入职须知》未签字属于面试人员的过失，应由乐视厂承担后果。即使吴春博在《新进员工入职须知》上签字，依照《劳动合同法实施细则》第三十六条规定，用人单位未将劳动合同送达职工的，视为未订立书面劳动合同。并且《新员工入职登记表》和《新进员工入职须知》不完全具备《劳动合同法》第十六条、第十七条规定的条款，缺少用人单位法定代表人或主要负责人的主体信息，不能视为合法有效的书面劳动合同。经审查查明，2020年10月16日，中山仲裁委作出中劳人仲案字〔2020〕4307号终局仲裁裁决，裁决：一、乐视厂须于裁决生效后即支付吴春博：㈠2020年4月、5月绩效奖200元；㈡2020年4月1日至同年7月3日期间未签订劳动合同另一倍工资10657元；以上两项合计10857元。二、驳回吴春博的其余仲裁请求。吴春博于2020年3月1日入职乐视厂，工作至2020年7月3日，2020年4月1日至同年7月3日的工资收入为10457元。乐视厂未与吴春博签订正式的书面劳动合同，但主张《新员工入职登记表》和《新进员工入职须知》能够视为双方已签订书面劳动合同。经查，《新员工入职登记表》与《新进员工入职须知》内容在一张A4纸的正反两面；《新员工入职登记表》由吴春博填写个人基本信息，未涉及劳动权利义务内容；《新进员工入职须知》的内容打印形成，包含劳动权利义务，但没有任何签名盖章。乐视厂提交的其他四位员工的《新进员工入职须知》已经劳动者签名，乐视厂据此认为是吴春博未在《新进员工入职须知》签名是吴春博的过错所致。本院认为，《新员工入职登记表》仅有个人基本信息，未涉及劳动权利义务内容，不能视为双方已签订书面劳动合同。而《新进员工入职须知》虽然包含劳动权利义务的内容，但没有任何签名盖章，无法证明双方已就相关内容协商一致，亦不能视为双方已签订书面劳动合同。即使吴春博在签订书面劳动合同等相关材料时存在过错，导致双方未能签订书面劳动合同，乐视厂亦应及时与吴春博终止劳动关系，但乐视厂并未及时终止双方劳动关系，中山仲裁委认定乐视厂应承担未签订书面劳动合同的法定责任并无不当。另外，乐视厂主张其自身应向吴春博承担的用工主体责任由员工廖碧君承担，没有法律依据，本院不予支持。综上，乐视厂申请撤销仲裁裁决的理由不成立，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人中山市乐视影视器材厂的申请。申请费400元，由申请人中山市乐视影视器材厂负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 瑄审判员 王小红审判员 卢俊辉二〇二〇年十二月二十八日书记员 李秀连
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初7063号原告：滕州市羊庄镇南塘村民委员会，住所地：滕州市。法定代表人：王光梅，村主任。委托诉讼代理人：周祥苓，男，1980年6月8日出生，汉族，住滕州市。系原告村支部书记。被告：李金保，男，1970年4月11日出生，汉族，住滕州市。原告滕州市羊庄镇南塘村民委员会（以下简称南塘村）与被告李金保农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市羊庄镇南塘村民委员会的法定代表人王光梅及其委托诉讼代理人周祥苓到庭参加诉讼，被告李金保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕州市羊庄镇南塘村民委员会向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的土地承包合同，将土地交回原告；2.决令被告支付拖欠的土地承包金2629元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系承包合同关系，被告承包耕种原告土地1.78亩。被告自2015年承包耕种该土地至今，尚欠原告土地承包金2629元。经原告多次催收，被告无正当理由拒不交付，且继续耕种该土地。被告的行为明显的违背合同法规定，不仅影响其他村民的心理平衡，更直接导致原告村务工作不能正常有序开展。被告李金保未予答辩。本院经审理认定事实如下：被告李金保系南塘村村民。被告李金保现种植南塘村集体机动地一块，共计1.78亩，该地块四至为：东至盛某，西至李某，南至水沟，北至火台山。被告李金保从2010年起种植此块土地，并按当时价格267元（每亩150元）交纳承包费。2015年后此块土地价格调整为每年623元（每亩350元）被告未履行交纳承包金义务。原告南塘村于2019年12月28日向被告李金保下达书面通知用以催要2018、2019两年度土地承包金760元，但被告李金保未予交纳。庭审中，证人陈某陈述李金保承包的1.78亩土地，从2015年至今没交承包金，村里也张贴公告催要承包金了，也通知过他，他也没给。证人王某陈述李金保耕种村里1.78亩土地，也见过李金保耕种这块土地，2015年之后他就没交承包费，村里也张榜征收张贴了公告催要承包费。上述事实，有固定资产明细账、通知、证人证言等证据在卷为凭。本院认为，被告李金保种植村集体的机动地，原、被告双方虽未签订承包合同，但被告李金保一直实际种植，双方已经形成了事实上的承包合同关系，其土地承包合同关系合法有效。关于2015年度至2017年度的土地承包金，原告虽举证证明该部分土地承包金按350元/亩/年计算，但原告未举证证明该价格变动已通知被告李金保，故李金保应继续按照2015年度之前的价格（150元/亩/年）交纳2015年度至2017年度的土地承包金801元（1.78亩×3年×150元/亩/年=801元）。关于2018年度至2019年度土地承包金，原告南塘村已通过在村内张贴公告、下达书面通知及上门催要的方式向被告催要案涉土地承包金，且承包同类土地质量的其他村民亦已按照此标准交纳，因此被告李金保应给付原告土地承包金783.2元（1.78亩×2年×220元/亩/年=783.2元），但原告仅要求被告交纳2018年度、2019年度的承包费760元，该行为系原告对自己权利的处分行为，且该处分行为与被告的利益并不冲突，被告所承担之义务并不因此得到加重，故该民事处分行为并无不当，基于原告行使诉权的自由意思，本院予以准许。关于原告南塘村主张解除原、被告之间土地承包合同、返还土地的诉请，被告李金保实际种植案涉土地，但未向原告给付土地承包金，且在原告向其催告后，亦未在合理期限内履行主要债务，故原告有权单方解除土地承包合同。合同解除后，被告李金保应将案涉土地返还给原告南塘村。被告李金保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交证据，本院视为其对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，原告的诉讼请求部分合法，本院仅对合法部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告滕州市羊庄镇南塘村民委员会与被告李金保之间的土地承包合同；二、被告李金保于本判决生效之日起六十日内向原告滕州市羊庄镇南塘村民委员会返还案涉土地1.78亩；三、被告李金保于本判决生效之日起十日内向原告滕州市羊庄镇南塘村民委员会给付土地承包金1561元；四、驳回原告滕州市羊庄镇南塘村民委员会的其他诉讼请求。如果被告李金保未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李金保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘书强二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱绪冉
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1123民初2382号之二原告：李兴贵，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：刘吉云，四川精伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：燕琼，四川精伦律师事务所律师。被告：薛德书，男，1963年4月15日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县玉津房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915111237175521600。法定代表人：肖友平。住所：犍为县玉津镇凤石街**。委托诉讼代理人：梁勇章，男，1987年10月3日出生，汉族，，住四川省乐山市市中区原告李兴贵与被告薛德书、犍为县玉津房地产开发有限公司合伙纠纷一案，原告李兴贵于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李兴贵的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李兴贵撤诉。本案案件受理费1,050元，由原告李兴贵负担。审 判 长  林治江审 判 员  汤晓霞人民陪审员  胥冬升二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨 程
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执2584号之一申请执行人：李元中,男,1972年1月12日出生,住所地湖南省平江县。委托代理人：朱千里，浙江中辛律师事务所律师。委托代理人：傅晨辉，浙江中辛律师事务所律师。被执行人：永嘉鸿祥五金有限公司,住所地永嘉县沙头镇工业区（永嘉县虹威纺织有限公司内）,组织机构代码:MA299G0W3。法定代表人:郑静。申请执行人李元中与被执行人永嘉鸿祥五金有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初1948号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李元中向本院申请强制执行。本院于2020年8月7日立案执行。执行标的为:永嘉鸿祥五金有限公司返还李元中款项26022元并赔偿利息损失。本案受理费225.5元、执行费290.5元由被执行人承担。执行立案后，本院向被执行人永嘉鸿祥五金有限公司发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人永嘉鸿祥五金有限公司报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人永嘉鸿祥五金有限公司逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人永嘉鸿祥五金有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人永嘉鸿祥五金有限公司有可供执行的财产。鉴于被执行人永嘉鸿祥五金有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人永嘉鸿祥五金有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人李元中，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人永嘉鸿祥五金有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执2584号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  叶孙国二〇二〇年十二月三十一日书记员  李 勇
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初1296号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人钟光杨，男，1959年11月24日出生于重庆市巴**，户籍地重庆市巴**，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年7月21日被捉获，次日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020〕Z1238号起诉书指控被告人钟光杨犯贩卖毒品罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官唐家欢出庭支持公诉，被告人钟光杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年7月21日18时许，被告人钟光杨在重庆市九龙坡区西彭镇西彭一中附近，以320元的价格将净重0.15克白色晶状体可疑物和净重0.09克麻古疑似物贩卖给李某。交易完成后钟光杨被民警抓获。民警当场从钟光杨所驾驶的车牌号为渝D467**红色三轮摩托车驾驶位上提取毒资320元及作案直板机一部，从李某处提取上述白色晶体状可疑物和麻古疑似物。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，上述白色晶状体可疑物中未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、甲卡西酮、可卡因、MDMA成分，从上述麻古疑似物中检出甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人钟光杨在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍材料、证人李某的证言、被告人钟光杨的供述和辩解、《重庆市公安局物证鉴定中心检验报告》、提取称量辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟光杨贩卖毒品甲基苯丙胺0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人钟光杨到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钟光杨自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人钟光杨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年1月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.09克及作案工具手机1部均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐小龙 二〇二〇年十二月十日 书记员  雷永舒
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13348号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：任某某,1967年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告任某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令任某某偿还剩余借款20831元；2.依法判令任某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：43118，某某某公司与任某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为5132元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为43119，任某某自2018年1月19日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，任某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告任某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：43118，任某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011016049-02。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）20093元后，向任某某发放贷款29907元，任某某签署了借据。某某某公司提交的任某某还款清单载明，任某某共计还款35247元，其中偿还本金29169元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告任某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。任某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向任某某发放贷款29907元。根据合同约定，任某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，任某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除任某某旧贷款项20093元，因任某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求任某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款20831元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告任某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款20831元； 二、被告任某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告任某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵 一 鸣
四川省高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1525民初1410号 原告：杨健，男，1990年6月24日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：张迅，男，1996年2月10日出生，汉族，住四川省高县。 原告杨健与被告张迅合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨健到庭参加诉讼，被告张迅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨健向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告欠款25000元。事实和理由：2019年9月中旬，原告应被告要求，将自己的越野车（野马）一辆出售给被告张迅使用，原、被告口头约定价格为30000元，后被告以资金紧张为由只向原告支付了5000元，余款25000元至今未支付。2020年1月23日原告找到被告要求支付欠款，被告同日向原告出具欠条一张，定于2020年2月9日还清，逾期后，原告多次找到被告偿还欠款，但被告均以种种理由拒绝偿还。当庭，原告提出其主张事由为合同纠纷。 被告张迅未作答辩。 经审理查明，原告杨健提出被告张迅拒绝支付其购车款25000元，遂向本院提起诉讼。审理过程中，原告称其通过被告张迅将车卖给第三人，并由被告代为过户。双方口头约定价款为27000元，后原告又支付被告3000元，故总额为30000元。被告向原告出具欠条后，向原告支付了2800元，再未支付款项。庭审过程中，原告当庭出示了微信聊天记录（含语音），但未在要求期限内向本院提交该证据存卷。同时，原告提交了欠条影印件一份，影印件记载：今欠到杨健25000元，定于2020年2月9号归还清，时间为2020年1月23日。 上述事实，有当事人的当庭陈述、欠条影印件等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。原告当庭出示了微信聊天记录（含语音），但未在要求期限内向本院提交该证据存卷，视其对该证据予以撤回；原告提交的欠条影印件，无原件，无法核实其真实性，且其记载的内容也不能证明原告主张与被告存在买卖或居间等合同关系，故对该证据本院不予采信。原告主张与被告间存在合同关系，但其提交的证据不能证明该事实主张，依法应当承担举证不能的责任。综上，对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告杨健的诉讼请求。 案件受理费213元，由原告杨健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员  许 叶 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  罗国萍 书 记 员  叶 明
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8216号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行。住所地南阳市卧龙区新华西路铁东街****。统一社会信用代码914113006700954240。负责人：季颖，任行长职务。委托诉讼代理人：王路，河南定信律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王春雨，男，汉族，1970年6月25日出生，住南阳市宛城区。被告：赵天梅，女，汉族，1968年3月29日出生，住南阳市宛城区。被告：褚红飞，女，汉族，1992年4月30日出生，住南阳市。被告：石东洋，男，满族，1990年4月26日出生，住河南省南召县。被告：李秀如，女，汉族，1982年1月19日出生，住南阳市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告王春雨、赵天梅、褚红飞、石东洋、李秀如金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王路和被告王春雨、赵天梅、褚红飞、李秀如到庭参加了诉讼。被告石东洋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告王春雨、赵天梅于2019年4月15日签订的《小额贷款额度借款合同》；2、判令被告王春雨、赵天梅立即向原告归还借款本金85858.97元及计算至2020年11月25日的利息6019.02元、罚息3266.71元，并自2020年11月26日起，按《小额贷款额度借款合同》约定的利率计算利息、罚息、复利至实际清偿之日止;3、判令被告王春雨、赵天梅向原告支付违约金15000元（合同金额15万的10%）；4、判令被告褚红飞、石东洋、李秀如对上述第二至三项还款义务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由五被告负担。事实与理由：2019年4月15日，原告作为甲方，五被告作为乙方签订《小额贷款联保协议书》，约定乙方成立联保小组，小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告王春雨、赵天梅与原告签订《小额贷款额度借款合同》，向原告贷款用于家饰备货周转。合同签订后，原告依约向被告王春雨、赵天梅履行了出借义务，但被告王春雨、赵天梅却未按时偿还贷款本息。原告多次向五被告催收，但其均未履行还款义务或承担保证责任。原告遂诉至贵院，请求判如所请。被告王春雨、赵天梅辩称，对原告所诉事实及金额均无异议。被告褚红飞和被告李秀如辩称，对原告所诉事实及金额均无异议。被告石东洋未到庭未答辩。经审理查明：2019年4月15日，被告王春雨、赵天梅、褚红飞、石东洋、李秀如与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行签订《小额贷款联保协议书》，约定被告李秀如、王春雨、褚红飞成立联保小组，自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。联保小组成员的配偶同意本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员的义务承担共同还款责任。2019年4月15日被告王春雨、赵天梅与原告签订《小额贷款额度借款合同》,约定贷款利率以借据记载为准，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定。同时合同约定借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，贷款人有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求借款人立即清偿，以及单方面解除合同，要求借款人支付本合同金额10%的违约金。合同结尾处有被告王春雨、赵天梅签名捺指印。2019年4月16日，被告王春雨在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》的借款人签名处签名捺指印，该借据载明：“借款金额150000元，借款期限24月，从2019年4月16日至2021年4月16日，年利率12.5%，借款用途家饰备货周转，还款方式等额本息，首次还本月数1”。后被告王春雨、赵天梅未能按约定还本付息，被告褚红飞、石东洋、李秀如也未能按约定履行保证责任。经查询至2020年11月25日止，被告王春雨、赵天梅拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金85858.97元、利息6019.02元、罚息3266.71元。另查明，被告王春雨和被告赵天梅系夫妻关系，被告褚红飞和被告石东洋系夫妻关系。上述事实有原告举证的小额贷款联保协议书、小额贷款额度借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款流水截图、结婚证及当事人庭审陈述予以证实,经庭审举证、质证,并记录在卷。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告王春雨、赵天梅签订的《小额贷款额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后原告按约履行借款义务，王春雨、赵天梅亦应按约归还借款本金及利息，现王春雨、赵天梅未按时足额偿还贷款本息，原告根据合同约定要求解除《小额贷款额度借款合同》王春雨、赵天梅提前偿还剩余贷款本息，符合法律规定和双方当事人的约定，本院予以支持。对原告要求褚红飞、石东洋、李秀如承担连带责任保证，亦符合法律规定，本院也予以支持。对于原告主张被告王春雨、赵天梅向其支付该笔借款金额10%的违约金。因原告已对该笔借款本金计算了罚息、复利，本院认为罚息、复利已经是违约金的一种形式，在本案中不应重复计算，故本院不予支持其计算违约金的诉讼请求。被告石东洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是其对自身权利的处分，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行与被告王春雨、赵天梅于2019年4月15日签订的《小额贷款额度借款合同》；二、本判决生效后十日内，被告王春雨、赵天梅偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市郊区支行借款本金85858.97元，并按照合同约定支付利息、罚息、复利至款还清为止。（截至2020年11月25日欠利息6019.02元、罚息3266.71元；2020年11月26日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《小额贷款额度借款合同》约定的标准计付）；三、被告褚红飞、石东洋、李秀如对上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元（已减半收取），由被告王春雨、赵天梅、褚红飞、石东洋、李秀如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年十二月十四日书记员  张 振
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7510号原告：河南顺达装饰材料有限公司，住所地荥阳市广武镇任河村**。法定代表人：张红亮，该公司总经理。被告：中博豫泰建设发展有限公司，住，住所地荥阳市繁荣路东段南侧/div>法定代表人：丁春延。原告河南顺达装饰材料有限公司（以下简称顺达公司）与被告中博豫泰建设发展有限公司（以下简称中博豫泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺达公司的法定代表人张红亮到庭参加诉讼，被告中博豫泰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款208236元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，原告与河南根发建筑工程有限公司签订三份《施工合同》，约定由原告承包该公司位于郑上路与万山路交叉口元正和谐公寓的外墙保温、外墙真石漆及外墙水包沙工程，外墙真石漆工程单价为每平方55元，外墻保温及外墙水包沙工程单价为每平方110元。2019年8月，河南根发建筑工程有限公司更名为中博豫泰建设发展有限公司。原告在施工过程中，经双方确认，原告另行增加施工量保温板70平方，双方约定单价为每平方60元。2019年10月工程全部完工，工程量经被告验收确认，有被告出具的证明手续为凭，原告施工的工程量总价款为556236元，被告已支付部分工程款，下余工程款208236元未支付。后经原告催要，被告一再推拖，原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。中博豫泰公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月5日，河南根发建筑工程有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订三份《施工合同》，约定由原告承包甲方位于荥阳市元正和谐公寓的外墙保温、外墙真石漆及外墙水包沙工程，外墙真石漆工程单价为每平方55元，外墻保温及外墙水包沙工程单价为每平方110元，工期为2019年3月5日至2019年10月5日，付款方式为材料进场预付35%，合同约定的工程量完成时，经甲方、监理验收合格3个工作日内支付至工程款的97%，余3%作为质保金，质保期一年，质保期满后7个工作日内双方核算后无息退款。工程完工后，河南根发建筑工程有限公司于2019年12月24日出具证明，确认原告按上述三份合同施工的工程量为：岩棉面积2647.15平方、真石漆2928.26平方、水包沙907.23平方，另有合同外工程量正负0以下保温板70平方。庭审中原告称合同外工程量正负0以下保温板的单价双方口头约定每平方60元，但未提供证据。另查明，2019年8月，河南根发建筑工程有限公司更名为中博豫泰建设发展有限公司。原告认可被告已支付工程款348000元。本院认为，原、被告2019年3月5日签订的《外墙保温工程施工合同》、《外墙真石漆工程施工合同》及《外墙水包沙工程施工合同》，是当事人真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。现原告已完成施工，双方约定的质保金返还期限也已届满，被告应按其确认的工程量及合同约定单价支付工程款552036元，扣除原告自认已收到的工程款，下余204036元被告应支付给原告。关于原告主张的合同外工程量正负0以下保温板的工程款，虽然被告出具的证明中对该项工程量进行了确认，但原告未就工程单价提供证据，仅依据工程量无法确认工程款，故对于原告主张的该部分工程款不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中博豫泰建设发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告河南顺达装饰材料有限公司工程款204036元；二、驳回原告河南顺达装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由中博豫泰建设发展有限公司负担2180元，由河南顺达装饰材料有限公司负担32元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  张义苹二〇二〇年十二月二十五日书记员  杨玉洁
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1623执1484号 申请执行人：李相国，男，1978年10月26日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：李艳宝,男，1976年06月14日出生，汉族，住山东省滨州市北海经济开发区。 本院在执行申请执行人李相国与被执行人李艳宝合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，本案申请执行标的为55444元。通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1623民初1148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  袁孟浩
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初7758号之一 原告：叶留军，男，1967年1月2日生，汉族，住江苏省泰兴市。 被告：黎树敏，男，1972年8月5日生，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：杨继江，男,1968年1月25日生，汉族，住山东省济宁市梁山县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杨先锋，山东求胜律师事务所律师。 原告叶留军与被告黎树敏、杨继江建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。 叶留军诉称，被告杨继江开发梁山县黑虎庙吕那里社区的工程，被告黎树敏系该工程的扩大劳务。原告与被告黎树敏于2019年7月10日签订建设施工合作协议，由原告负责部分劳务。2019年9月26日，原告与被告黎树敏结算，并出具结算单，合计1130668.5元，后支付了87万元，下欠260668.5元。对于尚欠的工程款260668.5元被告黎树敏负有给付责任，被告杨继江作为开发商也应当对尚欠工程款承担责任。结算单出具后，原告多次催要此款未果。为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、二被告立即支付劳务费260668.5元，并自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR)计付逾期利息；2、二被告承担本案的诉讼费。 被告黎树敏、杨继江在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实质是建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按不动产纠纷确定管辖权。本案所涉建设工程地点位于梁山县，应由山东省梁山县人民法院管辖。原告明显是在恶意争夺管辖权，请求依法将本案移送山东省梁山县人民法院审理。 本院经审查认为，建设工程合同纠纷一律由建设工程所在地人民法院管辖。建设工程合同纠纷包括建设工程施工合同纠纷、建设工程价款优先受偿权纠纷、建设工程分包合同纠纷、建设工程监理合同纠纷、装饰装修合同纠纷、建设工程勘察合同纠纷、建设工程设计合同纠纷。尚未开工建设的建设工程施工合同纠纷，以及达成结算协议的建设工程施工合同纠纷，均适用专属管辖。本案中，原告与被告黎树敏签订的《建设施工合作协议》，其性质是建设工程分包合同，原告与被告黎树敏也签订了《梁山县黑虎庙镇吕那里社区工程结算单》，双方之间形成建设工程分包合同法律关系，工程所在地为梁山县。虽然双方已就工程款进行结算，并协议选择本院为管辖法院，但因履行该协议所引起的纠纷，仍应适用专属管辖，该协议违反了专属管辖的规定。据此，本案应由双方建设工程所在地的山东省梁山县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下： 本案移送山东省梁山县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审判员  王小健 二〇二〇年十二月三十日 书记员  胡晓君
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初625号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人李钟洪，男，汉族，1981年2月10日出生，因本案于2020年7月1日被刑事拘留，同年8月6日被取保候审，同年8月7日被指定居所监视居住，同年8月19日被逮捕。 辩护人孙向阳，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 公诉机关以西检一部刑诉（2020）2270号起诉书指控被告人李钟洪犯帮助信息网络犯罪活动罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人金宏出庭，指控：2004年，卢佳伟（另处）注册成立广州加泰网络有限公司，后雇佣被告人李钟洪及郑桂泳、朱学泓（均另处）作为公司员工，从事网站开发和广告推广业务，分别开发“博体体育”和“8bo比分”网站。2015年，卢佳伟以广州加泰网络有限公司为股东加入广州华体体育科技有限公司，后被告人李钟洪及郑桂泳、朱学泓分别以人事主管、财务主管、技术人员身份在广州华体体育科技有限公司任职。 2017年，卢佳伟与被告人李钟洪及郑桂泳、朱学泓等人合谋通过“8bo比分”网站为境外赌博公司进行广告推广。其中，被告人李钟洪负责广告业务接洽，郑桂泳负责广告费用的统计、结算，朱学泓负责编写“8bo比分”网站及广告位链接代码，并对网站进行日常维护。 2019年10月，被告人李钟洪结识一名QQ昵称为“芒果”的境外网络赌博公司人员，以每季度7万元的价格在“8bo比分”网站发布“HG1717”境外网络赌博平台广告，将其LOGO及链接植入到“8bo比分”网站广告位中，供中国境内赌博人员点击进入后进行赌博犯罪活动。 被告人李钟洪及卢佳伟、郑桂泳、朱学泓等人在明知“HG1717”为境外赌博网站的情况下，仍为其提供广告推广服务，使跨境网络赌博顺利实施。经统计，2019年10月至2020年4月期间，被告人李钟洪及卢佳伟、郑桂泳、朱学泓等人通过为“HG1717”境外赌博网站在“8bo比分”网站内进行广告推广，违法所得共计人民币14万元。 本院审理期间，同案人卢佳伟退出违法所得共计人民币14万元。 被告人李钟洪具有从犯情节，且自侦查阶段认罪认罚，公诉机关建议判处被告人李钟洪有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人李钟洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李钟洪犯帮助信息网络犯罪活动罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李钟洪犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年3月6日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、扣押于公安机关的作案使用的手机、电脑及电脑主机等物品均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱冠琳 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  周燕芳
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0304破115号之一 申请人：温州市盛展标准件有限公司管理人（浙江震瓯律师事务所）。 2020年12月29日，温州市盛展标准件有限公司管理人向本院提出申请，称其接受本院指定，担任温州市盛展标准件有限公司管理人后，经调查发现该公司已停止经营，股东林晓华、林晓燕经通知后未能提交财务账册资料，也无财产可供接管，温州市盛展标准件有限公司实际可供清偿财产为零，没有财产清偿破产费用。请求本院终结温州市盛展标准件有限公司破产清算程序。 本院认为：由于债务人温州市盛展标准件有限公司未能移交财务帐册、重要文书等资料，导致管理人无法进行破产清算。债务人温州市盛展标准件有限公司无财产清偿破产费用，也无财产可供分配，温州市盛展标准件有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款之规定，裁定如下： 一、宣告温州市盛展标准件有限公司破产； 二、终结温州市盛展标准件有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 员 陈忠福 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 彭海河
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执949号 申请执行人郑明根,男,1964年2月2日出生,汉族，杭州市人，住所地杭州市临安区。 委托代理人邵柏林，杭州市金龙法律服务所法律工作者。 被执行人陆美玲,女,1975年8月12日出生,汉族，杭州市人，住所地杭州市临安区。 被执行人梁国源,男,1973年1月18日出生,汉族，杭州市人，住所地杭州市临安区。 申请执行人郑明根依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185民初5059号民事判决书，于2020年5月18日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陆美玲、梁国源归还申请执行人借款本金2100000元，并支付利息336000元（按月利率2%，以2100000元借款本金为基数计付至该款还清之日止，暂计算至2018年10月2日）、代理费30000及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人陆美玲、梁国源发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人陆美玲名下车牌号为浙ＡＲ××××的车辆，但未实际扣押。查封了被执行人郑国源名下位于杭州市临安区××镇国石文化城6（6幢127-227）、（6幢129-229）的不动产，申请执行人申请暂不处置该不动产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陆美玲、梁国源拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执949号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 公 云 二〇二〇年十二月三日 书记员 陈煌雄
河北雄安新区中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀96司救执3号 救助申请人：谢立风，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住河北省容城县。 救助申请人谢立风以其在容城县涵卓制衣厂劳务合同纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人谢立风称：其与容城县涵卓制衣厂劳务合同纠纷一案，河北省容城县人民法院作出（2017）冀0629民初152号民事调解书，容城县涵卓制衣厂共给付谢立风工资款20310元。调解结案后于2019年1月3日申请执行，已给谢立风6093元，余款14217元未执行到位。申请人因容城县涵卓制衣厂拖欠工资至家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金14217元。 经审查查明，救助申请人谢立风与容城县涵卓制衣厂劳务合同纠纷一案，容城县人民法院作出（2017）冀0629民初152号民事调解书，约定容城县涵卓制衣厂共给付谢立风工资款20310元，并负担诉讼费、保全费609元。但容城县涵卓制衣厂一直未主动履行，2019年1月3日申请人申请执行，进入执行程序后，容城县涵卓制衣厂名下机器设备经评估、拍卖、变卖变现40413元（共欠11人工资款），已给谢立风6093元，余款14217元未执行到位。 另查明，谢立风因容城县涵卓制衣厂拖欠工资至家庭生活困难。容城县涵卓制衣厂亏损严重，经营者李靖辉上有二老，下有三个年幼子女，其父母称李靖辉外出打工，已两年未回家，确无偿还能力。 本院认为，根据查明的事实，谢立风追索容城县涵卓制衣厂拖欠的工资款，因被执行人容城县涵卓制衣厂没有履行能力，致谢立风陷入生活困难，该情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形，故依法应当给予救助申请人谢立风司法救助金14217元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人谢立风司法救助金14217元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保624号之一解除保全申请人：杨凤娥，女，1959年6月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。解除保全申请人：杨支援，女，1953年10月27日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：杨益，男，1986年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系杨支援儿子。被申请人：何玉龙，男，1987年8月8日出生，汉族，住湖南省澧县。解除保全申请人杨凤娥、杨支援与被申请人何玉龙诉前财产保全一案，本院于2020年11月19日作出（2020）湘0104财保624号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人何玉龙银行存款101450元或者名下的其他等额财产。杨凤娥、杨支援于2020年12月29日向本院申请解除对被申请人名下财产的保全。本院经审查认为，解除保全申请人杨凤娥、杨支援的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人何玉龙银行存款101450元及其名下其他财产的冻结、查封、扣押措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周建二〇二〇年十二月三十一日法官助理陈遥书记员徐佳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终8181号 上诉人（原审原告）：刘同乐，男，1953年2月18日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：寿光市古城街道刘家庄村民委员会，住所地：寿光市古城街道刘家庄村驻地。 法定代表人：王建英，村主任。 委托诉讼代理人：寇祥宇，寿光兴源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙静国，男，汉族，住寿光市古城街道刘家庄村。 上诉人刘同乐因与被上诉人寿光市古城街道刘家庄村民委员会、孙静国农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2020）鲁0783民初3167号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘同乐上诉请求：1.依法撤销寿光市人民法院（2020）鲁0783民初3167号民事裁定书；2.依法认定上诉人认定的法律证据、证明与事实；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定本案构成重复诉讼错误。1、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理。（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷……”而一审法院认定本案构成重复起诉，驳回上诉人的起诉，明显违背了上述司法解释。2、一审法院认定重复起诉是错误认识。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条第三项第二款规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的裁定驳回起诉。但法律、司法解释另有规定的除外。就本案而言，应当适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。3、上诉人在2015年10月27日确实向寿光市人民法院就本案提起诉讼，但寿光市人民法院没有对本案做过一次审理和质证,一审法院裁定明显违背最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》。4、上诉人与被上诉人签订的《土地承包合同》完全根据《土地承包法》的有关规定，且上诉人向寿光市人民政府申请办理了土地承包经营权证。 寿光市古城街道刘家庄村民委员会、孙静国未提交书面答辩意见。 刘同乐向一审法院起诉请求：1.依法判令寿光市古城街道刘家庄村民委员会全面履行甲乙双方于1999年签订的《土地承包合同》并返还2009年春，寿光市古城街道刘家庄村民委员会收回刘同乐的3亩承包地，并赔偿刘同乐47850元的损失；2.依法确认孙静国与第二承包人签订的《土地承包合同》无效，并返还原土地承包人；3.本案诉讼费用由寿光市古城街道刘家庄村民委员会、孙静国承担。 一审法院认为，刘同乐起诉要求返还3亩承包地并赔偿损失、确认该土地流转签订的土地承包合同无效，寿光法院于2015年11月3日作出（2015）寿立民字第2337号民事裁定书，裁定：对起诉人刘同乐的起诉，法院不予受理。刘同乐对裁定不服，提起上诉，2016年3月30日，潍坊市中级人民法院作出了（2016）鲁07民终804号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。现刘同乐提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，刘同乐的起诉构成重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回刘同乐的起诉。 本院二审期间，上诉人刘同乐提供土地承包合同一份及土地承包经营权证一份，证明上诉人依法享有土地承包经营权。本院认为，上述证据不属于新证据。本院二审查明的事实与原审法院认定一致。 本院认为，刘同乐基于同一事实和相同法律关系，在本案中提出要求返还3亩承包地并赔偿损失、确认该土地流转签订的土地承包合同无效的诉讼请求，该请求与前诉（2015）寿立民字第2337号一致，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，认定刘同乐构成重复诉讼，并裁定驳回刘同乐的起诉，并无不当。 综上所述，上诉人刘同乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 审判长  张同文 审判员  崔福涛 审判员  孙 涛 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  郑 伟
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初2756号之二 解除保全申请人：石家庄广运变压器制造有限公司。住所地：河北省石家庄市藁城区常安镇北周卦村东南。 法定代表人：张中伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：马志超，男，1982年1月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人：山东克曼特电气集团有限公司。住所地：山东省济宁市金乡县经济开发区。 法定代表人：周海军，该公司经理。 石家庄广运变压器制造有限公司诉山东克曼特电气集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出（2020）冀0109民初2756号民事裁定，冻结山东克曼特电气集团有限公司银行存款22000元或查封、扣押同等价值其他财产。石家庄广运变压器制造有限公司于2020年12月1日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已就双方买卖合同纠纷达成和解。解除保全申请人申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对山东克曼特电气集团有限公司银行存款22000元的冻结和对同等价值其他财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  孟素然 人民陪审员  甘亚军 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  韩晓莹 ——
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初2818号原告（执行案外人）：王铁虎，男，1963年3月21日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市长安路西段二线段家属楼。被告（申请执行人）：吴辉民，男，1982年10月4日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市河滨路公安局三院。被告（申请执行人）：王**举，男，1969年2月5日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。原告王铁虎与被告吴辉民、王**举案外人执行异议之诉一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王铁虎，被告吴辉民、王**举均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王铁虎向本院提出诉讼请求：1、请求判决停止对位于灵宝市城关镇××果品市场南××层房屋的执行；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：贵院查封的位于灵宝市城关镇××果品市场南××层房屋，该房屋登记的所有人系王平定，共有人为王**举、王金亮，王平定是王**举、王金亮的父亲，后王平定将该房屋出售给林红振。2010年9月11日，原告以128000元从林红振处购买该房屋并居住至今。原告居住后与王平定办理过户登记手续，已经缴纳了契税，同时在房管部门进行了部分备案登记手续，因王平定家人未能到齐，导致未能完成过户。贵院查封涉案房屋侵害了原告的合法权益，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告吴辉民辩称：我申请查封的是王**举的房屋，诉讼费不应由我承担。被告王**举辩称：原告诉称属实，当时我们在外地没有回来，导致房屋没有过户。我父亲是房屋所有人，我和我妹妹是共有人，原告买房在先，我跟吴辉民的经济纠纷在后，我愿意配合原告办过户手续。原告王铁虎向本院提交的证据材料有：1、房屋买卖合同一份，证明林红振把房屋出卖给我；2、房产证；3、王平定证明一份；4、收条一份；5、银行转款客户交易明细一份；6、结婚证；7、电费发票，证实原告缴纳电费情况；8、家属楼缴费明白卡，证明原告缴纳水费和物业费的情况；9、契税发票及商品住房发票一份；10、房管局存量房屋买卖合同及相关办理过户手续一套。被告吴辉民、王**举未向本院提交证据材料。庭审后，本院依职权对王金亮所做调查笔录一份。经庭审质证，被告王**举对原告提交的以及本院依职权调取的证据材料均无异议。被告吴辉民对原告提交的房屋买卖合同有异议，认为房产证共有人是王**举，买卖合同没有王**举签字；其对原告提交的其他证据材料不发表质证意见。其对本院依职权调取的证据无异议。本院认为，原告提交的以及本院依职权调取的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联，可以作为本案的定案依据。本院依据双方当事人提交的有效证据及一致陈述，可以认定以下案件事实：涉案房屋位于灵宝市城关镇××果品市场南××层房屋（房产证号为：灵房管字第**），原属案外人王平定所有，共有人为王**举和王金亮。后王平定将涉案房屋出售给案外人林红振。2010年9月11日，原告王铁虎与林红振签订了一份房屋买卖合同，林红振将该房屋以128000元的价格出售给王铁虎，原房主王平定在该合同上签名确认。王铁虎支付了全部购房款，林红振将房屋钥匙及房产证交与王铁虎。后王铁虎及其家人一直居住该房屋，并交纳房屋水电费。2016年12月，原告王铁虎与王平定就涉案房屋进行了买卖合同备案证明，原告并缴纳了房屋契税，因王**举和王金亮均不在本地，致过户手续未能完成。本院在执行吴辉民与王**举民间借贷纠纷一案中，于年月日作出（2020）豫1282执879号之三执行裁定书，查封了涉案房屋。后案外人王铁虎在该案执行过程中提出书面异议，本院审查后，于2020年7月16日作出（2020）豫1282执异73号裁定书，驳回王铁虎的执行异议，引发诉讼。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告王铁虎与林红振在本院查封涉案房产之前，签订了合法有效的书面买卖合同，王铁虎已合法占有该房屋，且已支付了全部价款。2016年12月，原告王铁虎与王平定已经开始办理过户，但因王**举、王金亮在外地的原因而未能完成过户。原告要求停止对该房屋的执行，符合上述法律规定，本院予以支持。被告吴辉民在纠纷发生过程中，并无过错，诉讼费用应由原告与王**举分担。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：停止对位于灵宝市城关镇洛潼路果品市场南1幢202号2层房屋的执行；案件受理费2860元，由原告王铁虎负担1000元，由被告王**举负担1860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。本院（2020）豫1282执异73号执行裁定书于本判决生效时自动失效。审判长 李 佳审判员 魏 东审判员 张生红二〇二〇年十二月二十三日书记员 柴 艺履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初4894号原告:英特宜家系统私营有限责任公司（InterIKEASystemsB.V.），住所地荷兰代尔夫特城奥洛夫帕尔姆街**，2616LN。委托诉讼代理人：梁思思、沈美丽，北京万慧达（上海）律师事务所律师。被告：深圳市中港恒服家具有限公司。住所地深圳市龙岗区龙城街道珠江广场**12A4E-102。被告：扬州雅伦玩具有限公司。。住所地扬州市邗江区西湖镇西湖路**被告：黄移珠（系深圳市中港恒服家具有限公司唯一股东），女，身份证号码3505831971********,汉族，住福建省南安市梅山镇明新村外新厝**。被告：林若庸（系扬州雅伦玩具有限公司唯一股东）男，身份证号码1101081964********，汉族，，住北京市海淀区大柳树路******原告英特宜家系统私营有限责任公司与被告深圳市中港恒服家具有限公司、黄移珠、林若庸侵害著作权纠纷一案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告英特宜家系统私营有限责任公司撤诉。审判长  朱俊康审判员  徐 舒审判员  涂 霞二〇二〇年十二月一日书记员  马倩怡