北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初16372号原告：中国建筑技术集团有限公司，住所地北京市通州区徐辛庄镇科技创业园内，实际办公地址北京市朝阳区北三环东路30号。法定代表人：赵伟，董事长。委托诉讼代理人：杨随锋，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘薇薇，新疆衡方律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**。法定代表人：石雨，总经理。委托诉讼代理人：郎一介，男，公司员工。原告中国建筑技术集团有限公司（以下简称中建技术公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司(以下简称中建二局公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建技术公司之委托诉讼代理人杨随锋、刘薇薇，被告中建二局公司之委托诉讼代理人郎一介到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中建技术公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款159902.33元；2.判令被告支付工程质保金887969.72元；3.判令被告支付质保金利息（暂算至2020年4月20日为67480元），以887969.72元为基数，2018年9月10日至2019年8月20日按同期贷款利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告作为金税三期工程数据中心（北京）项目的总承包人，将位于北京市西城区枣林前街X号的金税三期工程数据中心（北京）项目机房工程分包给原告，并与原告签订了建设工程施工合同及补充协议，现工程已竣工验收并完成结算。在施工过程中，被告要求原告完成施工图纸之外的三项工程，分别是：一、二层机房区域外窗封堵工程、一层消防中控室地面架空防静电地板铺设工程、四层程控交换机室地面架空防静电地板铺设工程。被告对上述工程量及工程价款已经签证确认，但被告至今未支付上述三项工程价款共计159902.33元。同时，原告所分包的项目在2016年9月10日完成了质量验收。按合同约定，截止2018年9月10日缺陷责任期届满，被告尚有887969.72元质保金至今未返还。被告应当返还质保金，支付以此所产生的利息并持续计算至实际支付之日。故原告诉至法院，望查明事实，依法维护原告的合法权益。中建二局公司辩称，合同签订情况属实，但目前没有结算，双方就电费、垃圾清运费以及原告分包商的管理费还未计算清楚。本院经审理认定事实如下：中建二局公司（承包人）与中建技术公司（分包人）签订《金税三期工程数据中心（北京）项目机房工程施工合同》（以下简称施工合同），其中约定分包工程名称为金税三期工程数据中心（北京）项目机房工程标段（以下简称涉案工程），工程地点位于北京市西城区枣林前街X号，分包工程内容为机房范围内强电专业、弱电专业、空调专业、装修专业施工，具体施工内容详见合同清单预算，本次机房建筑面积6497平方米；计划开工日期为2015年10月1日，计划完工日期为2016年1月28日；本分包合同采用固定单价合同形式，签约合同价金额为39784136.52元。施工合同文件中的中标通知书（施工）载明中建技术公司就金税三期工程数据中心（北京）项目机房工程施工投标文件已被接受，被确定为中标人，中标价39784136.52元，落款招标人处盖有中建二局公司和国家税务总局机关服务局公章。专用合同条款中约定，分包工程质量保修期限24个月。通用合同条款中约定，承包人应按分包合同约定向分包人及时支付合同价款；质量保证金最多累计扣留至签约合同价的5%为止。中建二局公司与中建技术公司另签订补充协议一份，其中约定机房工程收取总承包服务费依据为《2012北京市建设工程计价依据—预算金额》中总承包服务费的取费标准，包含内容：配合、协调、服务等最终按结算总价（不含设备费）的3%计取。工程水电费4万元。双方另签订有合同外签证确认单三份，对部分工程变更报价及工程量予以确认，金额分别为61551.41元、46380.39元、51970.53元。2016年9月10日，中建二局公司、中建技术公司及设计单位、监理单位签署《智能建筑分部工程质量验收记录》，确认分部工程验收合格。2016年9月20日，国家税务总局机关服务局、中建二局公司、中建技术公司及设计单位、监理单位就涉案工程签署《单位工程质量验收竣工验收记录》，综合验收结论为工程质量合格。2017年12月19日、20日，国家税务总局机关服务局、中建二局公司分别签署工程结算审核定案表，审定建筑、装饰、安装及室外给排水工程结算金额为3241289454.96元。2017年11月21日、11月27日，国家税务总局机关服务局、中建二局公司、中建技术公司分别签署工程结算审核定案表，审定涉案工程结算金额为37979820.54元。中建技术公司认可已收到工程款合计36182456.20元。本院认为，中建二局公司与中建技术公司签订的施工合同及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且不违法法律法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案工程及总包工程已经竣工验收，双方已签署工程结算审核定案表，中建二局公司应按照审定的结算金额及合同约定的付款期限向中建技术公司支付工程款。中建二局公司以目前没有最终结算，双方就电费、垃圾清运费及分包商管理费未计算清楚为由提出抗辩，但并未提供相关证据予以佐证，故本院不予支持。根据双方签署的合同外签证确认单，关于工程增项报价金额合计159902.33元双方已达成一致，就该部分价款中建二局公司应按照约定金额履行付款义务，但中建二局公司至今尚未履行。故对于中建技术公司主张中建二局公司支付工程款159902.33元的诉讼请求，本院依法予以支持。合同约定的质量保证金上限为签约合同价的5%，质量保修期限为24个月，至2018年9月10日已到期。双方审定的施工合同内价款为37979820.54元，中建二局公司已付款36182456.2元，剩余1797364.34元在扣除总包服务费、工程水电费等约定费用后，中建二局公司应向中建技术公司支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。补充协议约定，总包服务费按结算总价（不含设备费）的3%计取，工程水电费为4万元。审定结算价37979820.54元的3%为1139394.62元，该费用在扣减设备费的3%后为总包服务费。中建技术公司主张设备费为900万元，并据此计算总包服务费为869394.62元，但其未向本院提供涉及设备费双方签字确认的材料或采购单据等证据予以佐证，本院无法确认设备费的实际金额，因而无法确认上述1139394.62元中须扣减的金额。根据现有证据，本院能够确认的中建二局公司应向中建技术公司支付的工程价款为1797364.34元-1139394.62元-40000元=617969.72元。中建技术公司诉讼请求中主张的887969.72元，超出部分因现有证据不足以证明其主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，故关于中建技术公司主张中建二局公司支付质量保证金部分的工程款相应利息的诉讼请求，本院对617969.72元工程款的相应利息依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告中国建筑第二工程局有限公司向原告中国建筑技术集团有限公司支付工程款159902.33元；二、本判决生效之日起七日内，被告中国建筑第二工程局有限公司向原告中国建筑技术集团有限公司支付质量保证金部分的工程款617969.72元，并支付利息（以617969.72元为基数，自2018年9月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告中国建筑技术集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7419元，由原告中国建筑技术集团有限公司负担1796元（已交纳），由被告中国建筑第二工程局有限公司负担5623元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  满建伟二〇二〇年十二月四日书记员  肖彦青