河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6650号 上诉人（原审原告）：娄永坛，男，1970年10月15日出生，汉族，住衡水市。 委托诉讼代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：献县路杰建筑器材厂，住所地：沧州市献县周官屯附近银岐线路北。统一社会信用代码：92130929MA088PXP0B。 法定代表人：周海路，系该公司经理。 委托诉讼代理人：宗金杰，河北图是律师事务所律师。 上诉人娄永坛因与被上诉人献县路杰建筑器材厂生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 娄永坛上诉请求：1、要求改判由被上诉人承担全部责任，增加赔偿287169.63元，赔偿上诉人全部损失共344258.63元。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、事实认定有误。1.基本事实。上诉人于2019年11月2日应被上诉人方郝凤刚邀约，于2019年11月5日上午去被上诉人方拉（买）铁沫。庭审查明，郝凤刚系被上诉人法定代表人的岳父，包揽很多管理事务。上诉人到达被上诉人处后，当时郝凤刚不在，经 —2— 电话联系郝风刚让上诉人自己去装铁沫。于2019年11月5日10时左右.上诉人在被上诉人车间装铁沫时，一个工作中的铁架子突然歪倒，将原告砸伤，被上诉人也证实架子原来自己也倒过。审理另查明，上诉人进入车间清理铁沫，被上诉人方负责人及很多车间工作人员没有阻拦，车间根本没有安全警示。上诉人对庭审中出示的证据2安全警示牌图片其真实性、含法性、关联性均不认可，再三申明当时没有警示牌。2.本院认为错误。本院认为“原告的通话时间记录无法证实是被告工作人员郝凤刚邀约”。尽管通讯往来难以证实要约承诺关系的彼此主动与被动，但均不影响合同关系的存在。上诉人是在履行合同义务中遭被上诉人车间运行的机器伤害，适用过错推定。被上诉人应该证明在履行合同中没有过错，否则应该承担赔偿责任。又称“经查砸伤原告的三角架最少有三四百厅重，两三个人抬不动，在机器运行过程中，机器出现拉拽程度不一致的故障时，不排除有三角铁架倾倒的可能性；机器在动行过程中，因有拉力的作用，外来很小的力量也可能造成三角架倾倒”说明那个架子具有高度危险；高危侵权适用于举证倒置，被上诉人要证明尽到了管理义务，上诉人有故意或重大过失，否则就应该承担全部赔偿责任。但本院认为称“原告提交的其受伤时的照片可以看出，运行的机器周围没有工作人员，被告工厂的工作人员做到了机器运行中的安全注意义务，”。原告受伤照片是局部特写拍摄，不能反映整个车间，不能断定车间没人；更推不出“被告工厂的工作人员做到了机器运行中的安全注意义务”的结论。综上，所有假设的前提与论点都推不出上诉人承担80%责任的结论。逻辑错误。3.医疗费计算错误。另查明：在沧州医疗费165291.03元，回武强后5145.72元，合计 —3— 170436.75元。本院认为将“被告已经给付13658.23元”冲减医疗费错误，13658.23元单据在被上诉人手中，上诉人医疗费的170436.75元不包括被上诉人已支付的13658.23元。4.营养费天数应该以鉴定意见90天为准。上诉人受伤严重，营养费天数应该以鉴定意见90天为准；被上诉人没有提出重新鉴定，原审不应该武断取消营养费。判决错误的压低各项损失总额，减少被上诉人的赔偿责任。二、适用法律错误。同命同价是基本的公平原则。假如现行社会不能做到公平，也应该依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第二十五条计算“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，”判决书援引该司法解释却得出了按“可支配收入计算”。上诉人1个9级+1个10级，2019年河北省农村居民人均纯收入27745元X20=554900元；伤残赔偿金应该是55490X2.1=116529元，而不是15373元（农村居民人居年可支配收入）X20年X21%=64566.6元。三、责任分配错误。原告应被告邀约去收铁沫，造成人身伤害，理应由被告方赔偿；让被上诉人承担20%责任57089元，让上诉人自己承担80%责任，违背常情常理。故此上诉，要求改判由被告承担全部责任，增加赔偿原告损失287169.63元，共应该赔偿344258.63元。 献县路杰建筑器材厂答辩称：1、一审法院对于本案发生的事实认定正确；本案中，是上诉人未经答辩人许可，私自进入车间，未与车间其他人打招呼，在机器运转时自行装铁沫，在收集铁沫时，上诉人操作不慎，致三脚架倾倒，造成自己受伤。2、关于责任比例的分担公平公正；本案的发生，原告负有 —4— 不可推卸的责任。答辩人车间内的三脚架为铁质，重达三四百斤，这一点在一审时法庭予以核实，上诉人没有异议。而且三脚架下面有一个四方形的底座，非常稳固。上诉人未等机器停止运转就自行装铁沫，且未注意安全致损害发生，其应承担事故全部责任。答辩人考虑到上诉人毕竟是在车间受伤，出于人道，才没有上诉。3、关于各项损失数额的认定；关于医疗费用，答辩人是替上诉人交纳了12000元的押金，这些费用是包含在上诉人提交的医疗费单据中的，所以应该扣除。再有上诉人鉴定的后续费用为6000元至8000元，一审酌定为7000元，而上诉人实际在武强医院支付的医疗费为5145.72元，两者相抵，一审法院在这方面多为上诉人计算了1854.28元。关于营养费，法院认定时要参考医生的医嘱，而上诉人医嘱中并没有加强营养的记载，故不应认定。关于残疾赔偿金，一审法院表述的农村居民可支配收入与农村人均收入是一个概念，2020年数据为15373元，并没有错误。综上，上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 娄永坛向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告全部损失344258.63元；2、诉讼费、律师费及实现债权的费用由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年11月5日，原告因收铁沫到被告厂子处，与其联系的人为被告厂子人员郝凤刚，原告在郝凤刚未在场、未告知其他工作人员的情况下进入到被告工厂内，在收集铁沫过程中因设备倾倒受伤。同日，原告在沧州中西医结合医院急诊科门诊检查后被收治入院，于2019年11月5日至2019年12月28日在沧州中西医结合医院住院治疗。在急诊科门诊花费医疗费1658.23元（由被告支付），住院期间花 —5— 费医疗费164992.03元（其中1.2万元由被告支付）。2020年4月14日，原告在沧州中西医医院花费医疗费286元。2020年6月15日至2020年6月21日，原告在武强县医院骨科住院治疗，花费5145.72元。2020年1月8日，原告因病历取证花费13元。 沧州科技事务司法鉴定中心受献县人民法院的委托对娄永坛的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，并于2020年6月9日作出司法鉴定意见书，作出如下鉴定意见：1、被鉴定人娄永坛的损伤，分别评定为九级、十级伤残。2、被鉴定人娄永坛损伤后的误工期240日，营养期90日，护理期90日。3、被鉴定人娄永坛的后续治疗费用建议为6000-8000元或以实际发生费用为准。原告支付鉴定费2200元。 以上事实有当事人的陈述、原、被告提交的证据以及开庭笔录可供认定。 一审法院认为，原告从事收购铁沫生意，郝凤刚是被告厂家工作人员。根据原告提交的与郝凤刚的通话时间记录，2019年11月1日，原告给郝凤刚打电话郝凤刚未接通，当天原告将郝凤刚添加为联系人。2019年11月2日下午，郝凤刚回电，原告未接听，后原告回拨二人通话35秒。该电话原告称是郝凤刚邀约其去收铁沫，因原告未提交通话录音内容，不排除郝凤刚看到未接来电回拨，通话不排除原告进行业务招揽的情形，2019年11月4日、2019年11月5日与郝凤刚的电话均是原告呼出。原告的通话时间记录无法证实是被告工作人员郝凤刚邀约其去收铁沫。 2019年11月5日，郝凤刚未在被告工厂内，原告自行进 —6— 入车间，在未告知工作人员的情况下，自己到运行的机器处收集铁沫。原告称其是买铁沫，不应该装车，其装车行为是帮工，根据证人的陈述，被告工厂出售铁沫，都是购买人自行装车，原告对此认可，也符合收购铁沫的交易习惯，故原告是在为自己将铁沫装车的过程中被设备砸伤的，并不存在原告所说的帮工行为，原告以帮工为由要求被告承担赔偿责任的主张一审法院不予支持。 原告在被告车间内被设备砸伤，根据原告陈述，是当时架子上的钢板在运行中被机器带动然后把架子拉倒了将原告砸伤。经查砸伤原告的三角架最少有三四百斤重，两三个人抬不动，在机器运行过程中，机器出现拉拽程度不一致的故障时，不排除有三角铁架倾倒的可能性；机器在动行过程中，因有拉力的作用，外来很小的力量也可能造成三角架倾倒。砸伤原告的三角架自己倾倒还是原告在收集铁沫过程中导致三角架失重而倾倒无法证实。原告提交的其受伤时的照片可以看出，运行的机器周围没有工作人员，被告工厂的工作人员做到了机器运行中的安全注意义务，而原告从事收购铁沫生意，正常收集铁沫应该是在机器停止运行的情况下才能进行，其应当预见在运行设备下收集铁沫的行为具有很大的危险性，作为一个完全行为民事行为能力人，为了经济利益不顾自身的安全，对此次事故应该承担主要的责任，以承担80%为宜。原告进入被告厂区，未通知厂区内工作人员，厂内工作人员也未能及时发现原告，没有进行安全警示，被告管理存在缺陷，对于原告的损失应承担一定的责任，以承担20%为宜。 原告的损失包含：1、2020年6月9日之前的医疗费166936.26元（被告已经给付13658.23元）；2、伙食补助费， —7— 100元（参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准）×53天=5300元；3、护理费，115.38元（参照居民服务、修理和其他服务业）×90天=10384.2元；4、误工费，77.26元（参照农、林、牧、渔业标准）×240天=18542.4元；5、鉴定费2215元；6、后续治疗费用7000元（2020年6月9日司法鉴定中心对原告后续治疗费用建议为6000-8000元或者以实际为准，原告在2020年6月15日至2020年6月21日在武强县医院住院所发生的医疗费应属于后续医疗费，一审法院酌情主张7000元的后续治疗费）；7、伤残赔偿金，15373元（农村居民人居年可支配收入）×20年×21%（伤残等级一个十级、一个九级）=64566.6元；8、交通费，因原告仅提交了高速公路的收费票据，故一审法院酌情支持500元的交通费；9、精神抚慰金10000元。以上损失共计285444.46元。按照责任分配比例，被告应承担的原告损失为57089元（285444.46元×20%），被告已经支付13658.23元，即被告还需给付原告43430.77元。原告主张营养费，因其未提交医嘱，故对于该项损失，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告献县路杰建筑器材厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告娄永坛各项损失共计43430.77元。 案件受理费3231元，由原告负担2788元，被告负担443元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查事实与 —8— 原审一致。 本院认为，上诉人主张郝凤刚让其自行到被上诉人厂内装铁沫，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交可信证据支持，故对其该主张本院不予采信。上诉人作为一个完全民事行为能力人，应当预见到在没有设备操作人员指导下，自行在运行的设备下收集铁沫的行为具有很大的危险性，故其对该事故应该承担主要的责任，原审综合事故原因和客观情况，依法酌定其自行承担80%的民事责任，并无不当。上诉人认可的被上诉人垫付的治疗费用13658.23元，是被上诉人为上诉人预交的押金和门诊收费，而上诉人提交的医疗费是与医院最后结算时，由医院开具的医疗费用总和，故被上诉人垫付的上述费用应该包括在医院最后的结算票据中。上诉人主张其医疗费中不包括被上诉人垫付部分，有悖常理，本院不予支持。残疾赔偿金应按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入标准计算，2019年度河北省农村居民人均年可支配收入为15373元，原审法院按此标准计算并无不当。上诉人主张按27745元的标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然上诉人的医嘱中并未注明上诉人营养事宜，但沧州科技事务司法鉴定中心受献县人民法院的委托对娄永坛的伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行了鉴定，认定上诉人营养期为90日，据此，对上诉人的营养费主张应予支持，本院酌定上诉人营养费标准按日50元计算，共计营养费数额为4500元。 综上所述，娄永坛的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 变更河北省献县人民法院（2020）冀0929民初1956号民 —9— 事判决为“献县路杰建筑器材厂于本判决生效之日起十日内赔偿娄永坛各项损失共计44330.77元”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按原判决承担；二审案件受理费5608元，由娄永坛承担5560元，由献县路杰建筑器材厂承担48元。 本判决为终审判决。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  孙 伟