wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0325刑初295号公诉机关湖北省房县人民检察院。被告人杜达群,男,1953年9月7日出生,汉族,小学文化,务农,户籍所在地湖北省十堰市房县,住房县。现在家。房县人民检察院以房检一部刑诉[2020]268号起诉书指控被告人杜达群犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法由审判员何某、蔡某、人民陪审员许连某成合议庭，由审判员何某担任审判长并主审本案，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。房县人民检察院指派检察员杨晓兰、高静出庭支持公诉，被告人杜达群到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年11月23日,中华人民共和国农业部以【2017】6号通告《农业部关于公布率先全面禁捕长江流域水生生物保护区名录的通告》将堵河黄龙滩水域列为鳜类国家级水产种质资源保护区。2017年7月28日,湖北省人民政府办公厅以鄂政办电【2017】116号下发我省长江流域水生生物保护区全面禁捕工作通知,将堵河黄龙滩水域列为鳜类国家级水产种质资源保护区,实行全面禁捕。2018年7月18日,房县人民政府办公厅以房政发【2018】45号文件通知对房县水产种质资源保护区全面禁捕，将堵河黄龙滩水域房县段鳜类国家级水产种质资源保护区列为禁捕水域,并下发通告从2018年8月1日起实行全面禁捕。《农业农村部关于长江流域重点水域禁捕范围和时间的通告》(农业农村部通告[2019]4号)和《农业部关于公布率先全面禁捕长江流域水生生物保护区名录的通告》（农业部通告[2017]6号)规定,上述国家级水产种质资源保护区自2020年1月1日0时起,全面禁止生产性捕捞。2020年6月25目6时许,被告人杜达群驾驶船舶在房县姚坪乡庆口村铲饭沟坪附近水域水面利用粘网捕鱼。被房县农业农村局执法人员当场查获。上述事实，被告人杜达群在开庭审理过程中亦无异议，且有物证―渔网(照片);受案登记表、农业农村部通告、户籍证明、认罪认罚具结书等书证；证人黄某的证言;指认现场刑事照片;被告人杜达群的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜达群违反国家保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杜达群归案后能如实供述犯罪事实、认罪认罚，依法可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第三十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜达群犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年。（管制的刑期从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 为审 判 员  蔡应武人民陪审员  许连森二〇二〇年十二月十八日书 记 员  丁 晓附：本判决所适用的法律(法规、司法解释)规定1、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处3年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第三十八条管制的期限，为3个月以上2年以下。被判处管制的犯罪分子，由公安机关执行。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有以下情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公证审判的情形；人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7948号 原告：马国成，男，1960年8月19日出生，汉族,住诸暨市。 委托诉讼代理人：何成科、高彬,浙江金道律师事务所律师。 被告：浙江博大科工贸有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇古墩路**，统一社会信用代码91330000142937018Y。 法定代表人：卜宪宝。 原告马国成与被告浙江博大科工贸有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告马国成以双方自行协商为由于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马国成的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马国成撤回起诉。 案件受理费21893元，由马国成负担。 审判员  萧方训 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  黄惠瑾
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6124号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈星，男，1993年2月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：谢海清，湖北地久律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔繁平，河南陆达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉中城地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**阳光新天地****。 法定代表人：张杰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：匡仁国，湖北众勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温倩，湖北众勤律师事务所律师。 再审申请人陈星因与被申请人武汉中城地产开发有限公司（以下简称中城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2020）鄂民终100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈星申请再审称，（一）二审认定事实错误。在陈星与中城公司所签订的五份《武汉市商品房买卖合同》中，第一条均约定了土地的规划用途为住宅用地、商服用地、科教用地，土地使用权证为武国用（2011）第225号等内容。本案中，没有证据证明中城公司将武国用（2011）第225号土地使用权证交给陈星查看。而武国用（2011）第225号土地使用权证上写明的地类（用途）就没有合同约定的“商服用地”，这说明中城公司在签订商品房买卖合同时存在欺诈，二审对这一事实没有认定，反而推定陈星知道或应当知道土地用途，事实认定错误。同时，二审基于陈星对交付的房屋进行改造、装修的事实，认定陈星认可房屋交付条件缺乏证据支持。此外，二审无视中城公司所负有的办理房屋产权证的义务，对该违约事实没有认定也存在不当。（二）二审适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，一方违约致使合同目的不能实现的，守约方有权单方解除合同。本案中，涉案合同第十六条约定，如果出卖人交付房屋后360日内买受人无法取得权属证书的，出卖人应向买受人支付违约金；超过360日的，买受人有权单方解除合同。陈星至今都无法办理符合合同约定的土地使用权证，依约享有单方解除权。中城公司交付的房屋不能办理合同约定的权属证书构成违约，二审未适用《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定不当。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条第一款规定：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”。二审对陈星提交的两份没有原件的《国有建设用地使用权出让合同》，简单以“形式不符合证据规则的规定”为由不予采信，违反上述规定，剥夺了当事人查明事实的权利。综上，原审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，申请再审。 本院经审查认为，再审申请人陈星认为二审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定之情形，结合一、二审判决，本案的审查重点为：二审法院未支持陈星主张解除涉案合同并赔偿其损失的请求所依据的事实是否缺乏证据证明；法律适用是否确有错误。 根据我国法律规定，合同解除一般分为约定解除和法定解除两种情况。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。本案中，陈星以涉案房屋无法办理土地性质和房屋性质均为商业服务的不动产权属证书，所签涉案合同目的无法实现为由提起诉讼，请求判令解除合同，中城公司返还购房款并赔偿相关损失等。涉案商品房买卖合同约定“如因出卖人责任，买受人不能在出卖人交付商品房之日起360日内取得房屋权属证书的，每逾期一日，出卖人按已付房价款的万分之一向买受人支付违约金；逾期超过360日的，买受人有权解除合同，要求出卖人退还已付房价款，并按中国人民银行公布的同期活期存款利率付给利息”。陈星在再审申请询问环节认可其在2017年收到了中城公司提交的相关办证手续。因陈星要求办理的土地用途为商业服务的不动产权属证书与涉案地块规划用途不一致，导致办证事宜拖延至今。鉴于双方所签订的商品房买卖合同在“买受人所购商品房的基本情况”部分并未对土地性质作出明确约定，故涉案房屋权属证书未能按照约定期限办理的原因不能完全归责于中城公司。陈星依据涉案商品房买卖合同的约定行使合同解除权的条件并未成就。同时，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。根据该条规定，在买卖双方对交易目的没有另行作出明确约定的情况下，买卖合同中买受人的合同目的系取得标的物的所有权。而本案中，涉案房屋并非不能办理不动产权属证书，而仅是不能办理陈星所要求的土地性质和房屋性质均为商业服务的不动产权属证书，故依据本案现有证据，尚不足以认定中城公司构成根本违约，本案不存在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除情形。涉案商品房买卖合同第一条所约定的土地用途虽与事实不符，但据此亦不足以认定中城公司构成欺诈，一、二审法院对陈星要求解除合同并赔偿损失的请求未予支持并不缺乏依据。 此外，陈星二审中所提交的两份《国有建设用地使用权出让合同》系复印件，中城公司对其真实性不予认可，陈星也未举证证明其在二审中提出过调取相关证据的申请，二审法院对该证据未予采信并不缺乏依据。陈星该部分再审申请理由不能成立，本院不予采信。陈星再审申请环节提交了2020年11月15日楚天都市报A02版报纸、湖北天枰资产评估有限公司2020年6月15日出具的鄂天枰评咨字[2020]第003号资产评估咨询报告。因楚天都市报相关报道所涉房屋并非涉案房屋，且资产评估咨询报告也并不能证明中城公司存在根本违约行为，上述两份证据并不足以推翻二审判决。 综上，陈星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈星的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年十二月七日 法官助理齐晓丹 书记员马利杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6137号 原告：陈存英，女，1972年2月14日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：董双锋、黄静静，浙江中辛律师事务所律师。 被告：纪洪星，男，1988年7月25日出生，汉族，住天津市武清区。 原告陈存英诉被告纪洪星买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向本院提起诉讼，诉请：1.依法判决被告立即支付原告服装辅料款78425元及逾期付款利息损失(利息损失从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法进行适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈存英的委托诉讼代理人黄静静到庭参加诉讼，被告纪洪星经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告纪洪星多次向原告陈存英购买服装辅料，并拖欠部分货款。2019年1月18日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款78425元，并于当日向原告出具一份欠条，该份欠条载明：“共欠78425元2018年8月8日—9月16日”。被告纪洪星在欠条下方签名确认并载明其身份证号码。现被告未支付上述货款，故原告向法院提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告纪洪星于本判决生效之日起十日内支付原告陈存英货款78425元及利息损失（利息损失自2020年11月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1761元，减半收取计880.5元，由被告纪洪星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  杜盈盈 二〇二〇年十二月八日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0103刑初608号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人陶猛，男，2000年2月16日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地吉林省长春市宽城区，住吉林省长春市宽城区。因涉嫌犯故意伤害罪，2020年9月13日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，同年11月11日被取保候审。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕456号起诉书指控被告人陶猛犯故意伤害罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员王璐出庭支持公诉，被告人陶猛到庭参加诉讼。现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2020年8月28日10时许，被告人陶猛在长春市××区上，与被害人李某因交通纠纷发生口角，后厮打在一起，被告人陶猛用拳头将被害人李某右胳膊打伤。经鉴定，被害人李某右前臂外伤致右尺骨粉碎性骨折，其损伤程度已构成轻伤一级。被告人陶猛已赔偿被害人并取得谅解。被告人陶猛到案后自愿如实供述自己的罪行。   长春市宽城区人民检察院认定上述事实证据如下：到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，和解协议书，谅解书，收条，李某门诊病例，DR检查报告，照片，证人张某证言，被害人李某陈述，被告人陶猛供述与辩解，长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等。   长春市宽城区人民检察院认为：被告人陶猛故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陶猛自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。   被告人陶猛对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。   经审理查明：2020年8月28日10时许，被告人陶猛在长春市××区上，因道路交通事故与被害人李某引发纠纷，二人厮打在一起，陶猛用拳头将李某右胳膊打伤，造成李某右前臂外伤致右尺骨粉碎性骨折，构成轻伤一级。   2020年10月27日，被告人陶猛与被害人李某达成刑事和解，陶猛赔偿李某医疗费等各项经济损失共计人民币七万元，李某对陶猛的犯罪行为表示谅解。   上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：到案经过，常住人口数据查询详细信息，电话查询记录，和解协议书，谅解书，收条，李某门诊病例，DR检查报告，照片，证人张某证言，被害人李某陈述，被告人陶猛供述与辩解，长春市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等。   本院认为，被告人陶猛故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。陶猛系侦查人员电话传唤到案，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。陶猛当庭自愿认罪，确有悔罪表现，且能够积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：   被告人陶猛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 姜丽娟   人民陪审员 王孔亮   人民陪审员 金佳莉     二〇二〇年十二月二十五日   书记员 刘 爽
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2712号 原告：沈明义，男，1978年6月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王秀家，安徽濠梁律师事务所律师。 被告：李仁芝，女，1962年4月13日出生，汉族，住凤阳县。 被告：何先兰，女，1944年4月6日出生，汉族，住凤阳县。 被告：沈明浩，男，1989年4月20日出生，汉族，住凤阳县。 被告：沈明兵，男，1990年12月20日出生，汉族，住凤阳县。 原告沈明义与被告李仁芝、何先兰、沈明浩、沈明兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈明义及其委托诉讼代理人王秀家到庭参加诉讼，被告李仁芝、何先兰、沈明兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告沈明浩经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈明义向本院提出诉讼请求：1.判令李仁芝立即偿还借款100000元及利息48000元（利息自2016年12月27日起按月利率1.5%计算）；2.判令何先兰、沈明浩、沈明兵在继承遗产的范围内承担偿还责任；3.本案的诉讼费用由李仁芝、何先兰、沈明浩、沈明兵承担。事实与理由：2014年12月26日，李仁芝丈夫沈庆付（已故）已做生意资金周转困难为由，向沈明义借款100000元，约定利息0.015元，并出具借条一份。沈庆付付息至2016年12月26日，双方换据。2017年11月3日，沈庆付因意外不幸去世，沈明义通过亲戚出面沟通还款事宜，李仁芝等没有偿还之意。 李仁芝、何先兰、沈明浩、沈明兵未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对沈明义提交的身份证一份、借条复印件一份、原件一份、证人沈某证言一份，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，沈庆付曾向沈明义借款100000元，后经双方结算，沈庆付向沈明义出具借条一份，载明“今借到沈明义拾万元正100000.00元，利息0.015元,此据，沈庆付，2017年12月26日”。日期处原用蓝色笔书写2017年元月26日，后元字用黑色签字笔改为12，又将这个日期划去，在下方用黑色签字笔书写2017年12月26日。 另查明，沈庆付曾用名沈庆鹤，2017年10月去世，何先兰是沈庆付母亲，沈明浩、沈明兵是沈庆付儿子，均系其第一顺位继承人。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。沈庆付向沈明义借款本金100000元，沈明义提供了2014年借条复印件、载明2017年借条原件，虽然第二张借条的时间与沈庆付去世的时间存在矛盾，但其提交的证据尚可自圆其说，借款事实存在应该是较为清楚的，本案中沈庆付的几位继承人均未到庭应诉、举证，应当承担对其不利的法律后果。沈庆付生前与李仁芝虽是配偶关系，但沈明义未能提供证据对该笔债务是夫妻共同债务加以证明，故对沈明义要求李仁芝作为借款人偿还债务的诉讼请求，本院不予支持。沈明义要求何先兰、沈明浩、沈明兵在继承遗产的范围内承担还款责任，符合法律规定，本院依法予以支持。李仁芝作为沈庆付生前的配偶和第一顺位继承人，其虽不承担借款人的还款义务，也应当作为继承人承担继承财产范围内的还款责任，该责任被诉讼请求一所吸收。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李仁芝、何先兰、沈明浩、沈明兵于本判决生效后十日内在继承沈庆付遗产的范围内归还原告沈明义借款100000元及利息（利息自2016年12月27日起按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告沈明义的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由被告何先兰、李仁芝、沈明浩、沈明兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  陆先尧 人民陪审员  李长玲 人民陪审员  詹丽娟 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  陈 英 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4070号罪犯艾尚成，男，1964年2月22日出生，汉族，初中文化，四川省广安市人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省南充市嘉陵区人民法院于2011年3月1日作出（2010）嘉刑初字第69号刑事判决，以被告人艾尚成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币240000元；责令共同退赔给各被害人共计人民币238637元。判决生效后，该犯于2011年3月25日交付四川省川东监狱服刑改造。在刑罚执行过程中，经四川省达州市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年六个月；四川省德阳市中级人民法院于2017年11月29日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑五个月。后该犯于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造；本院于2019年8月19日裁定对该犯不予假释。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯艾尚成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯艾尚成减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯艾尚成前次减刑裁定送达时间为2017年12月5日，本次考核期为2017年7月至2020年6月共计36个月，间隔时间共计2年6个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬；因违规被扣5分。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币2400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯艾尚成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯艾尚成减去有期徒刑六个月（刑期自2009年9月21日起至2021年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  王 慧
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1052号之一申请执行人:永嘉凯特金属材料有限公司，住所地温州市永嘉县瓯北街道和一村，组织机构代码096092009。法定代表人:李建林。被执行人:陈孙策，男，1983年2月18日出生，住温州市鹿城区。申请执行人永嘉凯特金属材料有限公司与被执行人陈孙策买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0324民初7221号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人永嘉凯特金属材料有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为:货款55785元并赔偿利息损失。执行立案后，本院向被执行人陈孙策发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人陈孙策报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈孙策逾期未履行且未报告财产情况。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈孙策的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。根据查询结果尚未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人在本院系多债主，为防止被执行人出境逃避债务，本院（2019）浙0324执3407号案件已于2019年11月18日向永嘉县公安局送达法定不批准出境人员通报备案通知书。鉴于被执行人陈孙策拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈孙策作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人陈孙策采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人陈孙策暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢1052号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  金建勇审判员  李学通审判员  郑晓锋二〇二〇年十二月二十八日书记员  金汉宁
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1861号之一申请执行人：张某。被执行人：陈某，打工者。本院在执行张某与陈某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初257号民事调解书所确定的义务。在本案强制执行过程中，本院依法对被执行人陈某名下的银行存款、车辆登记信息、不动产登记信息等财产进行查询，扣划被执行人陈某银行存款6500元，被执行人陈某微信支付申请人张某5500元。现双方当事人达成还款协议，申请执行人张某申请撤回对本案的强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)宁0202执1861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 斌二Ｏ二Ｏ年十二月二十二日书记员 马敦程
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3872号罪犯林飞云，男，1980年12月18日出生，汉族，小学文化，浙江省温州市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2018年5月21日作出（2018）浙0381刑初352号刑事判决，以被告人林飞云犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元；退出的违法所得人民币15000元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人林飞云不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2018年7月19日作出（2018）浙03刑终927号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年8月2日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯林飞云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯林飞云减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯林飞云本次考核期为2018年10月至2020年7月共计22个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬；2018年11月因对司法机关及工作人员正当管理有不满言行被扣5分，2019年9月因系安全生产、设备事故的间接责任者被扣5分。该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币30000元。另查明，该犯曾于2000年7月13日因犯强奸罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林飞云在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯林飞云减去有期徒刑四个月（刑期自2017年6月2日起至2021年2月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月八日代书 记员  王 慧
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24308号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：李**，男，1956年11月14日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告李**信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告李**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金30,423.48元，支付利息12,667.56元，逾期还款违约金2,907.94元，取现手续费40元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金30,423.48元，不再主张取现手续费，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告李**未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金30,423.48元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金30,423.48元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李**于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金30,423.48元；二、被告李**于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560.59元，减半收取计280.30元，由被告李**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更665号 罪犯王万寿，男，汉族，1979年7月16日出生，小学文化，安徽省芜湖县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省芜湖市三山区人民法院于2016年10月10日作出（2016）皖0208刑初65号刑事判决，以被告人王万寿犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）皖02刑终339号刑事判决，以被告人王万寿犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王万寿在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王万寿在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励7次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王万寿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王万寿减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
河北省唐山市开平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0205民初1579号 原告：张国颂，男，1968年9月28日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托代理人：康大鹏，男，1989年1月30日出生，满族，住唐山市丰润区。 被告：白景春，男，1976年2月2日出生，满族，无业，住辽宁省义县。 原告张国颂与被告白景春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国颂的委托代理人康大鹏到庭参加诉讼，被告白景春经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国颂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10000元及利息共计15072.1元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年12月26日，被告以资金周转为由，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，通过微信转账方式将10000元转给被告，被告收到后为原告签下借条一张，并承诺2020年1月16日前全额还清，如逾期还款，被告愿意按银行贷款利息与本金一起偿还。约定还款日到期后，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拒绝偿还借款，故原告诉至法院。 被告白景春未作答辩，亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2019年12月26日，被告因资金周转需要向原告借款。原告通过微信转账方式出借被告1万元，被告收到借款后于2020年1月12日为原告补写借条，并承诺于2020年1月16日前还清全部借款，如不还按银行贷款利率标准计算利息。还款日到期后被告未能还款故原告诉至法院。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告白景春给原告出具的借条证实原告与被告之间存在合法的借贷关系，故被告白景春应当按照约定向原告偿还借款本金及利息。原告主张利息的起算时间为2019年12月26日，本院认为依照被告出具的借条内容，原、被告双方仅约定了借款到期日2020年1月16日之后的利息计算标准，该约定为逾期利息的计算标准，双方未约定借期内利息，依照法律规定借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故原告主张利息的起算点应当为2020年1月17日。利息的标准本院认为应当以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院“关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十五条、第二十九条之规定，判决如下： 被告白景春于本判决生效后十日内偿还原告张国颂借款本金人民币1万元并以本金1万元为基数自2020年1月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告利息至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，减半收取82元，由被告白景春负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 朴毅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 王建 书 记 员 张丽 ——
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3253号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，下落杭州市江干区民心路280号平安金融中心1幢，组织机构代码:710957464。 法定代表人：石波。 被执行人：周建新，男，1988年2月20日出生，住浙江省建德市。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人周建新金融借款合同纠纷一案，杭州市西湖区人民法院作出的（2019）浙0106民初3840号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月18日立案执行。本案执行标的金额为48961.79元，执行费为634元。 执行立案后，本院于2020年8月26日向被执行人周建新发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周建新履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周建新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周建新的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆和有价证券。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周建新未报告财产又拒不履行，本院已对被执行人周建新作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人周建新采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周建新暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执3253号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 陈 超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 雷诚诚
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初6078号 原告：席甲稳，男，1978年12月9日出生，住海安市高新区。 委托诉讼代理人：范舒钰，江苏海陵律师事务所律师。 被告：袁瑞武，男，1965年10月27日出生，住海安市。 原告席甲稳诉被告袁瑞武买卖合同纠纷一案，本院2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于同年12月25日公开开庭进行了审理。原告席甲稳及其委托诉讼代理人范舒钰，被告袁瑞武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告席甲稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款33000元以及逾期付款利息（以33000元为本金，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍自2017年11月14日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担（案件受理费、保全费、保全保险费）。事实与理由：被告向原告购买型钢等建筑材料，2015年12月，经原、被告双方结算，被告结欠原告33000元，并出具欠条一份，原告多次向被告追索，但至今均未能归还欠款。原告无奈，特诉诸法院，请求依法判决。 被告袁瑞武辩称，我应该只欠原告15000元，而不是33000元，我有汇给原告15000元的流水，还有3000元的流水暂时没有能够打出来。原告当时承诺卖给我的彩板瓦8－10年不会坏，但现在已经锈了，还在厂房里面。 本院经审理认定如下事实：被告向原告出具欠条：“今欠到席甲稳货款3万3仟元整2015年12月26日袁瑞武”。 2017年12月11日，被告通过海安农村商业银行向原告转账15000元。 庭审中原告陈述，我没有承诺彩板瓦8-10年不锈，就是不锈钢瓦也不可能包8－10年，而且被告的只是普通的彩板瓦。2017年11月14日，原告曾起诉被告，法院于同年11月20日立案受理，所以原告主张逾期付款利息从上次起诉的时间起算。现逾期付款利息从2017年12月12日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，2019年8月20日起至实际付清之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 被告陈述，我与原告没有签订书面合同，也没有约定检验期限。2017年我汇款后发现板材锈蚀，还打电话让原告父亲来看，但没有提出书面质量异议。我不记得3000元是汇款还是现金了。我与原告之间是买卖关系，不是借款，不存在银行利息。 本院限期被告提供汇款依据，被告于庭审当日下午提供了银行流水。银行流水显示，被告于2015年12月26日、2016年1月23日向原告转账5000元和150元。对此，原告予以确认。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的欠条，被告提供的银行流水在卷佐证。 本院认为：原、被告之间的买卖关系成立、有效，受法律保护。被告尚欠原告货款12850元事实清楚，证据充分。关于逾期付款利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告主张被告赔偿逾期付款利息损失的标准符合前述规定，本院支持。被告未能就其抗辩提供证据，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告袁瑞武于本判决生效之日起10日内给付原告席甲稳货款12850元及逾期付款利息（以所欠货款为基数，自2017年12月12日至2019年8月19日，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算；2019年8月20日至实际付清之日的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告席甲稳的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取313元，保全费420元，合计733元，由原告席甲稳负担448元，被告袁瑞武负担285元（被告应负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费626元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  邢 毅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8871号申请执行人：上海海直建设工程有限公司,住所地上海市虹口区广灵四路****。被执行人：肖寒，男，1979年9月16日出生，汉族，户籍地吉林省延吉市。原告上海海直建设工程有限公司诉被告肖寒建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初7080号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：被告肖寒应于本判决生效之日起十日内支付原告上海海直建设工程有限公司代付款人民币98,681元。届期，被告肖寒未履行判决书规定的支付义务，权利人上海海直建设工程有限公司于2020年11月10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人肖寒发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年12月1日前按民事判决书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年11月18日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人上海海直建设工程有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7669号 原告：胡浩阳，男，1966年5月30日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：张奇，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：童明春，男，1981年2月3日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。住所地：宁波市北仑区新碶街道华山路**。 负责人：戴杰龙。 委托诉讼代理人：毛放，浙江天职正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：楼洁琼，浙江天职正律师事务所律师。 本院在审理原告胡浩阳与被告童明春、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告胡浩阳撤回对被告童明春、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告胡浩阳负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张维群 代书记员 张丽丽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18385号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、黄凯： 本院在执行佛山市禅城区城市管理何综合执法局、佛山市禅城区城市管理和综合执法局与黄凯行政非诉执行一案【执行依据为本院作出的（2020）粤0604行审561号行政裁定书】，在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款1650元，扣除本案执行费50元后，余款1600元已向申请人退付。本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初1524号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人陈镇疆，男，1980年3月9日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，经商，住南安市。因犯涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 辩护人黄荣敬、王界红，福建求泰律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检二部刑诉（2020）224号起诉书指控被告人陈镇疆犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察官林秀闷出庭支持公诉，被告人陈镇疆及其辩护人黄荣敬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月至6月间，被告人陈镇疆在南安市××镇××村向微信好友“天明6698”收买岳晓朋名下建设银行卡（卡号6217××××7036）1套（每套包括银行卡、电话卡、密码）、农业银行卡（卡号6228××××1775）1套，成一鸣名下工商银行卡（卡号6217××××0425）1套，吴璞照邮政储蓄银行卡（卡号6217××××8042）1套，王超龙邮政储蓄银行卡（卡号6221××××8473）1套，后以每套人民币1300元、1500元不等的价格出售给“前进”、“梦想注定（于你）旅行”等人，从中获利人民币3300元。经查，岳晓朋名下建设银行卡涉及刘某被诈骗案，该卡入账流水达人民币189221.93元；成一鸣名下工商银行卡涉及程某被诈骗案、封某被诈骗案，该卡入账流水达人民币325661.49元。 2020年7月6日11时许，南安市公安局民警在南安市抓获被告人陈镇疆，并从被告人陈镇疆处查获作案工具ＯＰＰＯＡ5手机一部、Ｒｅｄｍｉ4Ａ手机一部、手机充值卡25张。 本案在审理过程中，被告人陈镇疆的亲属代为向本院退出违法所得人民币3300元及预交罚金人民币20000元。 上述事实，有经庭审质证并确认的被告人陈镇疆的供述，被害人张某1、魏某、封某、程某、刘某、张某2的陈述，扣押决定书、扣押清单及照片，搜查笔录、现场照片，函，受案登记表、立案决定书、公安部电信诈骗案件侦办平台信息，银行账户查询信息及银行交易明细，手机微信截图，电子数据提取笔录及从手机中提取的身份证照片，电子数据勘查取证工作记录，户籍证明，归案经过，收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈镇疆收买信用卡及相关信息资料，后又非法提供给其他人使用，足以使信用卡信息资料获取者以持卡人的名义进行交易，涉案信用卡达5张，数量巨大，其行为已构成收买、非法提供信用卡信息罪。公诉机关的指控成立。被告人陈镇疆归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚；被告人陈镇疆已预交罚金及退出违法所得，可以酌情从轻处罚；公诉机关建议对被告人陈镇疆在有期徒刑三年至三年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 一、被告人陈镇疆犯收买、非法提供信用卡信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月6日起至2023年7月5日止。罚金已缴纳。) 二、被告人陈镇疆已退出的违法所得赃款人民币3300元，予以没收，上缴国库；没收扣押在案的作案工具OPPOA5手机一部、Redmi4A手机一部、手机充值卡25张，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林呈凤 人民陪审员  傅孙成 人民陪审员  王雨水 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  杨燕萍 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 6、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条窃取、收买、非法提供他人信用卡信息资料，足以伪造可进行交易的信用卡，或者足以使他人以信用卡持卡人名义进行交易，涉及信用卡一张以上不满五张的，依照刑法第一百七十七条之一第二款的规定，以窃取、收买、非法提供信用卡信息罪定罪处罚；涉及信用卡五张以上的，应当认定为刑法第一百七十七条之一第一款规定的“数量巨大”。
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初4273号 原告：沈中莉，女，1978年3月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：常贵鑫，女，1987年3月19日出生,汉族，住凤台县。 被告：黄振建，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：徐沛，女，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告沈中莉诉被告黄振建、徐沛民间借贷纠纷一案，于2020年10月16日向本院提起民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日依法公开开庭审理了本案。原告沈中莉及其委托诉讼代理人常贵鑫，被告黄振建、徐沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈中莉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告及时偿还原告借款本金540000元,利息123120元,合计663120元;(利息按照每月1分2厘,本金540000元计算,从2019年2月10日暂算至2020年9月10日,以后利息仍按此标准计算至借款还清时止。)2、诉讼费用由二被告共同承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。二被告系夫妻关系,二被告因资金短,陆续从原告处借款,截至2019年2月10日,二被告从原告处共计借款540000元,当时二被告给原告出具了一张借条。该借条约定,该笔借款从2019年2月10日使用至2020年2月10日,月息按照利息1.2%计算。到期后,被告没有还款。后原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金450000元及诉讼费用。 被告黄振建、徐沛辩称：实际只借原告46.5万元，加上利息合计54万元，并且归还了13.3万元。没有拒绝还款，现没有还款能力，经济条件好转后才能偿还借款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄振建、徐沛系夫妻关系。2019年2月10日，被告黄振建向原告沈中莉借款540000元并出具借条一份，载明：今借到沈中莉以现金出借的540000元（人民币伍拾肆万元整），于2020年2月10日前归还，利息按照每月1分2厘计算，借款人黄振建。庭审时被告称收到原告转账46.5万元。原告称转账给被告46.5万元，其余7.5万元是现金支付。庭审时原告认可被告已归还借款9万元。诉讼期间，原告表示放弃2019年2月10日之后的利息。 以上事实，有借条、转款凭证、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：原告沈中莉与被告黄振建、徐沛民之间的借贷关系有借条及转账凭证证实，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告称已归还原告133000元，缺乏证据证明，本院不予采信。被告已归还的借款90000元应从540000元中扣除。诉讼期间，原告表示放弃2019年2月10日之后的利息，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告黄振建、徐沛于本判决生效之日起三十日内偿还原告沈中莉450000元。 案件受理费4025元，诉讼保全费用5166元，由被告黄振建、徐沛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  程建贵 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 庄严 书记员 童帅
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初2268号原告：肖信雄，男，1966年9月11日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：危杰，湖北晨丰律师事务所律师。被告：湖北汇济典当有限公司。住所：武汉市武昌区姚家岭星海虹城******。法定代表人：刘斌。原告肖信雄与被告湖北汇济典当有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序于同年12月4日公开开庭进行了审理。原告肖信雄的委托诉讼代理人危杰到庭参加诉讼，被告湖北汇济典当有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖信雄向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金450000.00元及利息1131200.00元（截止于2018年6月13日）以及以450000.00元为本金，月息2%，自2018年6月14日以后至实际清偿日的利息；2.被告承担本案诉讼费等实现债权的费用。事实和理由：原、被告于2013年7月5日签订两份借款合同，约定被告湖北汇济典当有限公司向原告肖信雄借款400000.00元和600000.00元，借款期限为一年，自2013年7月5日至2014年7月5日，月利率2%，每半年结算一次。当天，原告肖信雄委托彭正心通过其银行账户向被告湖北汇济典当有限公司汇款1000000.00元，被告湖北汇济典当有限公司收到款项后向原告肖信雄出具两份借据。借款到期后，被告湖北汇济典当有限公司违约没有还款。原告肖信雄向被告湖北汇济典当有限公司催讨，被告湖北汇济典当有限公司于2017年8月25日和2018年6月13日分别向原告肖信雄偿还100000.00元和150000.00元。另外，原告肖信雄自认2017年11月5日因其他债务，被告湖北汇济典当有限公司已抵偿300000.00元，偿还款项为本金。为维护合法权益，原告肖信雄诉至法院。本院依法向被告湖北汇济典当有限公司公告送达了民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其在指定的期限内未向本院提交证据、答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为对自身民事权利的放弃。原告肖信雄围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告肖信雄提交的证据：1.居委会证明原件1份；2.《借款合同》原件2份；3.彭正心银行汇款凭据1份、彭正心《说明》1份、借据原件2份；4.杨会军《说明》1份，彭正心银行收款凭证2份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月5日，被告湖北汇济典当有限公司与原告肖信雄签订了两份《借款合同》，约定借款金额分别为400000.00元和600000.00元，借款期限自2013年7月5日至2014年7月4日止，月利率2%，每半年结息一次。当日，原告肖信雄委托彭正心，并通过彭正心的账户向被告湖北汇济典当有限公司汇款1000000.00元，被告湖北汇济典当有限公司向原告肖信雄出具两张借据，载明“今借肖信雄肆拾万元整￥400000.00，借款时间从2013年7月5日至2014年7月4日。本人保证在到期日之前，还清本息”及“今借肖信雄陆拾万元整￥600000.00，借款时间从2013年7月5日至2014年7月4日。本人保证在到期日之前，还清本息”。借款逾期后，被告湖北汇济典当有限公司于2017年8月25日和2018年6月13日分别向原告肖信雄偿还借款100000.00元和150000.00元，另，原告肖信雄自认被告湖北汇济典当有限公司于2017年11月5日偿还借款300000.00元，偿还款项为本金，被告湖北汇济典当有限公司尚欠借款本金450000.00元未偿还。为此，原告肖信雄于2020年7月9日向本院提起诉讼。本院认为，原告肖信雄与被告湖北汇济典当有限公司签订的《借款合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。依照上述合同，原告肖信雄与被告湖北汇济典当有限公司形成借款合同关系。合同签订后，原告肖信雄依约履行了借款给付义务，被告湖北汇济典当有限公司未依约定按时偿还借款，其行为已构成违约，依法应承担继续履行并赔偿损失的违约责任。因被告湖北汇济典当有限公司已于2017年8月25日、11月5日和2018年6月13日分别偿还借款本金100000.00元、300000.00元和150000.00元，故对原告肖信雄要求被告湖北汇济典当有限公司偿还借款本金450000.00元的诉讼请求，依法予以支持。依据《借款合同》约定，被告湖北汇济典当有限公司按照月利率2%（年利率为24%）向原告肖信雄支付借款利息，该案系在2020年8月20日以前立案受理，利率应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告肖信雄对被告湖北汇济典当有限公司已偿还的借款主张利息，该主张不符合客观事实，故被告湖北汇济典当有限公司应向原告肖信雄支付的利息为以本金450000.00元为基数，按年利率24%从2013年7月5日计算至2018年6月13日，为541500.00元（450000.00元×24%×1805天÷12月÷30天）及以借款本金450000.00元为基数，按年利率24%计算自2018年6月14日起至借款清偿之日止。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北汇济典当有限公司在本判决生效之日起十五日内偿还原告肖信雄借款本金450000.00元及利息541500.00元，并以借款本金450000.00元为基数，按年利率24%支付自2018年6月14日起至借款清偿之日止的利息；二、驳回原告肖信雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20000.00元，由原告肖信雄承担超额部分6285.00元，被告湖北汇济典当有限公司负担13715.00元；财产保全申请费5000.00元，由被告湖北汇济典当有限公司负担（上述款项原告肖信雄已垫付，不予退还，执行时由被告湖北汇济典当有限公司一并支付给原告肖信雄）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  王明生人民陪审员  张启阐人民陪审员  李明生二〇二〇年十二月八日书 记 员  李三霞
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0784执2140号 本院在执行申请执行人周文莲、马连杰、马连娟、马国辉与被执行人刘志明机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2020）鲁0784执2140号案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年十二月十日
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执790号之一申请执行人：自贡致远物流有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人：蓝梅，总经理。被执行人：自贡东方热能锅炉设备制造有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人：曾祥春，执行董事。本院在受理自贡致远物流有限公司申请执行自贡东方热能锅炉设备制造有限公司运输合同纠纷一案，依据本院作出（2020）川0304民初690号民事判决书，责令被执行人自贡东方热能锅炉设备制造有限公司向申请执行人自贡致远物流有限公司支付运费74.1万元及按合同约定的利息，但被执行人自贡东方热能锅炉设备制造有限公司至今未履行义务，也未报告财产。在执行过程中，通过本地不动产查询系统查明被执行人自贡东方热能锅炉设备制造有限公司名下有一套房产，已轮候查封，本院无处置权；查明执行人自贡东方热能锅炉设备制造有限公司在东方电气集团东方锅炉股份有限公司有挂账金额均为未到期质保金；其余未查询到可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院于2020年12月17日已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸣审判员  王引审判员  张俊二〇二〇年十二月十七日书记员  林丹
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0724民初1115号原告：和桂新，男，1975年6月7日出生，普米族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：和昌德，男，1976年10月1日出生，汉族，初中文化，住重庆市江津区。原告和桂新与被告和昌德运输合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，原告和桂新于2020年12月25日以“原告暂时无法提供被告的详细地址”为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，该申请不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的现定，裁定如下：准予原告和桂新撤回起诉。案件受理费426.00元，决定予以免缴。审判员  徐万友二〇二〇年十二月二十五日书记员  沙万格
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初650号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人詹兵，男，1997年5月7日出生于贵州省开阳县，汉族，初中文化，无业，住开阳县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年7月22日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人谢莉，浙江凡心律师事务所律师，由宁波市北仑区法律援助中心指派。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉（2020）2114号起诉书指控被告人詹兵犯诈骗罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈晓勇出庭支持公诉，被告人詹兵及其辩护人谢莉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人詹兵在明知诈骗分子利用“络漫宝”设备实施诈骗的情况下，仍通过架设“络漫宝”设备为诈骗分子提供技术支持，借此牟利。2020年7月1日至13日期间，被告人詹兵等人将诈骗分子邮寄给其的“络漫宝”设备架设在慈溪市康乐宾馆、北仑区新和宾馆等地，并负责“络漫宝”设备开通维护运转，为诈骗分子提供非法通讯服务，骗取被害人尹某、刘某、陈某等人人民币共计55000余元。 另查明，公安机关已查扣被告人詹兵供犯罪所用的“络漫宝”设备15个、交换机3个，无线数据终端1个，手机2部，手机卡71张。 公诉机关认为被告人詹兵自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。被告人詹兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 上述事实，被告人詹兵在庭审过程中亦无异议，并有同案犯王浩、徐章福、王冰、张万鑫、李明兴的供述，被害人陈某、刘某、尹某的陈述，提取笔录及转账记录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，络漫宝电子数据，认罪认罚具结书，到案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人詹兵以非法占有为目的，伙同他人利用电信网络技术手段实施诈骗，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人詹兵在共同犯罪中起辅助作用，可认定为从犯，依法予以减轻处罚。被告人詹兵自愿认罪认罚，依法从宽处理。辩护人以上述为由建议对被告人詹兵减轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人詹兵的违法所得，应予退赔。供犯罪所用工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人詹兵犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2022年11月21日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。） 二、责令被告人詹兵退赔各被害人的损失；供犯罪所用的络漫宝、无线数据终端、手机卡、手机、交换机等，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘叶思 人民陪审员  张 建 人民陪审员  刘跃武 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  郑敏芬
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8472号上诉人（原审被告）：招商商置（贵州毕节）投资有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区百里杜鹃路招商花园城财智中心**。统一社会信用代码：91520500590775593X。法定代表人：赵方，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:方洪伟，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴维军，男，1968年9月3日生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审原告）：王琼，女，1969年1月25日生，汉族，，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：曹泽永，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。二被上诉人委托诉讼代理人（一般授权）：梁松，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司因与被上诉人吴维军、王琼商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院(2020)黔0502民初7706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1132元，减半收取566元，由上诉人招商商置（贵州毕节）投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨孝春审 判 员 郭少华审 判 员 吉 雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理 王 江书 记 员 陈思印
河南省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）豫刑申275号 王利华： 你因寻衅滋事一案，不服尉氏县人民法院（2018）豫0223刑初691号刑事判决、开封市中级人民法院（2019）豫02刑终383号刑事裁定和（2020）豫02刑申17号驳回通知，以你的行为不构成寻衅滋事罪为由，向本院提出申诉。 本院经审查，你违反信访条例和有关法律规定非正常上访，且不服从劝访安排，以不给钱不返回等手段相要挟索要财物，妨害正常的社会管理秩序，行为已构成寻衅滋事罪。原审认定你寻衅滋事的犯罪事实，有你的供述及辩解、证人证言、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的工作说明、北京市公安局西城分局训诫书、尉氏县信访局出具的王利华上访记录一览表、尉氏县公安局出具的尉公（工）决字［2009］第0019号公安行政处罚决定书、尉公（工）行罚决字［2017］第10445号行政处罚决定书、《尉氏县信访问责暂行办法》等证据在卷证明，以上证据均系侦查机关依法定程序获取并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以证明。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。你的申诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，本院予以驳回。望你服判息诉。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5899号原告：张琳琳，女，1978年11月8日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：齐锦营，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊丽，河南国基律师事务所律师。被告：郑州清华园业主委员会，住所地郑州市惠济区南阳路**院清华园物业中心。负责人：禹跃，该业委会主任。被告：河南正美物业服务有限公司，住，住所地郑州市郑东新区通泰路**院**楼******一社会信用代码91410100MA457LRKXJ。法定代表人：李书剑，公司董事长。委托诉讼代理人：周志锋，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭祥谦，北京市京师（郑州）律师事务所实习律师。原告张琳琳与被告郑州清华园业主委员会（以下简称“清华园业委会”）、河南正美物业服务有限公司（以下简称“正美公司”）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐锦营、张俊丽及被告正美公司委托诉讼代理人周志锋、郭祥谦到庭参加了诉讼，被告清华园业委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：一、依法确认二被告签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》（以下简称“物业管理合同”）无效；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告诉称，2018年7月21日二被告签订了物业管理合同，但是该合同签订前二被告未按照法律规定经专有部分占建筑物总面积过半数的业主、且占总人数过半数的业主同意，系二被告私自签订，依法应当认定无效。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告正美公司辩称：1.原告并非物业管理合同当事人。物业管理合同具有应急性质，是清华园业委会在清华园小区处于失控状态下为了全体业主利益签订的，并没有侵犯原告合法权益，原告的主张也不符合《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的原告可主张合同无效的情形。2.如果原告认为业委会选择物业公司未经双过半同意，违反法律程序，原告应当在法定期间内主张撤销业委会决议，而不应该主张合同无效。综上，本案物业管理合同并没有侵犯原告合法权益，应属合法有效，原告起诉称所谓的程序违法，依法应当行使撤销权，与本案主张合同无效并不属于同一法律关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告清华园业委会未答辩，也未提供证据。本院经审理对本案事实确认如下：原告系郑州市惠济区南阳路××房屋所有权人，该房屋建筑面积为93.45平方米，所在小区为郑州市清华园小区。2018年7月21日，被告清华园业委会（甲方）与被告正美公司（乙方）签订《郑州清华园小区物业委托管理合同》一份，约定：清华园业委会委托正美公司对清华园小区实行物业管理服务；正美公司提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；物业管理服务费用的标准为多层住宅0.98元/平方米/月，高层住宅1.65元/平方米/月，商业物业1.90元/平方米/月；本合同约定的服务期开始的第一个月（2018年7月22日至2018年8月21日）暂时不向业主或使用人收费，第二个月（2018年8月22日至2018年9月21日）由业委会号召动员业主缴纳物业费，从第三个月（2018年9月22日起)开始正美公司向业主或使用人收取应收费用，按上述标准向业主收取物业服务费用，计费期限在合同约定的服务期开始之日起算；车位服务费按露天停车场计时收费，车位首辆车不高于40元/个/月、地下停车库2、地下停车库20元/个/月的标准收取委托服务合同，期限为六个月，自2018年7月22日起至2019年1月21日止；在合同期限内（六个月），正美公司提供的物业服务得到业委会认可，同时取得专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意后，双方签订为期三年的物业管理委托合同；本合同期满后，双方未能签订为期三年物业管理委托合同的，正美公司应将从业委会处接受的相关设备及相关的维修保养记录完好交付给业委会，拒绝交接或不配合交接或交接不符合要求的，视为正美公司违约；合同并约定了其他事项。2018年7月22日，清华园业委会在小区内张贴公告，告知全体业主与正美公司签订的物业管理合同基本情况。合同签订后，正美公司入驻清华园小区提供物业服务。2019年1月21日，物业管理合同期限届满后，二被告未续签合同，正美公司继续在该小区提供物业服务至今。另查明：在正美公司作为原告起诉小区业主物业服务合同纠纷案件中，原告诉求小区业主支付自2018年7月22日至2019年7月21日之间的物业费，本院判决认定清华园业委会与正美公司签订的《郑州清华园小区物业委托管理合同》合法有效，并判决业主支付合同内（2018年7月22日至2019年1月21日）的物业费及按八折支付合同外（2019年1月22日至2019年7月21日）的物业费。后正美公司和业主均提起上诉，二审法院认定一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持，故判决驳回上诉，维持原判，现一审判决已生效。本院认为：涉案物业管理合同系在当地社区协调下，清华园业委会为了清华园小区全体业主的利益，在小区将近有一个月的时间内未有物业公司提供服务的情况下临时与正美公司签订的，具有临时、过渡性质，虽然存在程序瑕疵，但是未有侵害业主利益的行为，不违反法律规定，故本院确认其合法有效。原告提出的确认二被告签订的物业管理合同无效的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。鉴于本案六个月的临时物业服务合同已经到期，被告物业公司应积极与业主协商签订正式服务合同或协商退场事宜，否则被告公司继续在涉案小区开展服务管理工作失去合同依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告张琳琳的诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王艳梅二〇二〇年十二月二十八日书记员  王丽珍
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17478号 上诉人（原审被告）：四川长胜天建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区长益路********。 法定代表人：邓国辉，总经理。 委托诉讼代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈春荣，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈先春，四川公生明律师事务所律师。 原审被告：张坤，男，1984年12月29日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 上诉人四川长胜天建筑工程有限公司（以下简称长胜天公司）因与被上诉人陈春荣及原审被告张坤买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初15755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 长胜天公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈春荣的诉讼请求。主要事实和理由如下：1.一审法院程序违法。一审法院未传唤长胜天公司到庭参加诉讼即缺席判决；2.一审判决认定事实错误，长胜天公司并未与陈春荣签订《供货合同》，长胜天公司并无名叫杨绍平的员工，其冒用长胜天公司名义签订《供货合同》对长胜天公司没有约束力，长胜天公司不应承担付款义务。 被上诉人陈春荣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回长胜天公司的上诉请求。 原审被告张坤未作陈述。 陈春荣向一审法院提出诉讼请求：1.判令长胜天公司向陈春荣支付货款71,451元并支付违约金（以71,451元为基数，以月利率2%为标准，自2019年2月1日算至付清全部货款止）；2.由张坤承担连带支付责任。 一审法院认定的事实：2018年8月1日，陈春荣（甲方）、长胜天公司（乙方、经办人为杨绍平）、张坤（丙方）签订《供货合同》，约定乙方向甲方购买工程设备及配件、材料，丙方为乙方向甲方提供连带保证；合同约定了乙方委托张坤或杨绍平为本协议执行人，认可其在销售清单、对账单的签字；合同约定了结算方式为月结算一次，每月30日之前结清，乙方若违约将按照月利率2%的标准支付违约金；丙方所提供保证范围包括货款本金及违约金，保证期间为三年。2019年1月13日，陈春荣向长胜天公司最后一次供货。2019年1月25日，陈春荣与杨绍平微信对账尚欠货款71,451元。 一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，陈春荣向长胜天公司履行了供货义务，长胜天公司应当按约支付货款。根据陈春荣与长胜天公司所签合同关于协议执行人的约定，陈春荣与杨绍平微信对账对长胜天公司有效，陈春荣据此主张货款本金，应予支持。陈春荣主张的违约金起算时间和计算标准符合双方的约定，不违反法律的规定，应予以支持。陈春荣主张张坤承担保证责任，符合双方的约定，不违反法律的规定，应予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、长胜天公司在判决生效之日起十日内向陈春荣支付货款71,451元及违约金（以71,451元为基数，以月利率2%为标准，自2019年2月1日算至付清之日）；二、张坤对上述债务承担连带清偿责任，张坤承担责任后，有权向长胜天公司追偿。如果未按照判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2202元，保全费970元，由长胜天公司、张坤负担。 本案二审期间，陈春荣提交了2020年11月9日张坤与陈春荣儿子陈煌的微信聊天记录，拟证明张坤将长胜天公司给其的委托书、介绍信通过微信发给了陈煌，张坤受长胜天公司的委托负责处理案涉东谷水电站引水隧道项目的相关事宜。长胜天公司质证认为，陈春荣无法证明其出示的系张坤的微信号，对聊天记录内容的真实性不予认可。本院认为，陈春荣当庭出示了手机微信聊天记录内容及转账页面用以证明该微信聊天记录来自张坤，结合聊天记录的内容（法定代表人身份证明、法人授权委托书、介绍信、张坤身份证），以及合同履行情况等，本院对上述证据予以采信。 本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，予以确认。 另查明，2017年9月25日，长胜天公司向张坤出具授权委托书，委托张坤签订四川省东谷河流域东谷水电站厂区枢纽工程项目引水隧洞工程项目施工合同及处理该项目施工相关事宜。 2018年8月1日，陈春荣（甲方）、长胜天公司（乙方、经办人为杨绍平）、张坤（丙方）签订《供货合同》，该合同首部和尾部均加盖了“四川长胜天建筑工程有限公司东谷水电站引水隧洞项目部”印章。 本院认为，本案二审争议焦点为与陈春荣建立买卖合同关系的是否为长胜天公司以及一审法院是否违反法定程序缺席判决。 关于与陈春荣建立买卖合同关系的是否为长胜天公司。长胜天公司上诉主张其并未与陈春荣建立买卖合同关系，杨绍平也不是其公司员工，无权代表长胜天公司签订合同，合同上的项目部章并非长胜天公司的印章。本院认为，首先，长胜天公司认可东谷水电站引水隧洞项目由其承建，案涉《供货合同》上加盖了“四川长胜天建筑工程有限公司东谷水电站引水隧洞项目部”印章，长胜天公司主张上述印章非其印章，但并未提交证据予以证明，本院对其意见不予采纳。其次，根据二审查明的事实，张坤系长胜天公司授权的东谷水电站引水隧洞项目的代理人，《供货合同》同时也约定长胜天公司委托张坤与杨绍平共同作为合同执行人，张坤、杨绍平有权代表长胜天公司与陈春荣建立买卖合同。综上，与陈春荣建立买卖合同关系的是长胜天公司。 关于一审法院是否违反法定程序。长胜天公司主张一审法院未通知其开庭即缺席判决，经查，一审法院通过EMS快递向长胜天公司送达未成功，后直接到长胜天公司营业地址成都市武侯区长益路11号1栋6层17号送达传票，未找到其公司，经询问物业工作人员，该公司并未在此地经营。后依法采取公告方式进行送达，公告刊登于人民法院报2020年3月3日G56版。一审法院送达程序合法，长胜天公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院缺席判决符合法定程序。 综上所述，长胜天公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2202元，由上诉人四川长胜天建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  唐欣欣 审判员  冷 雪 审判员  董荣昌 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘建容
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8926号原告：史文伟，女，1967年12月6日出生。委托诉讼代理人：黄红亮（系原告丈夫）。被告：张琳，女，1978年10月15日出生。原告史文伟与被告张琳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史文伟到庭参加诉讼,被告张琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史文伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的租赁合同；2.判令被告支付2020年8月15日至2020年12月14日期间的租金6000元、垃圾清理费1000元及开锁换锁费用600元；3.判令被告支付违约金1800元及2020年7月至12月期间的物业费442.8元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告签订《房屋租赁合同》一份。原告将位于富田太阳城**号楼***号的房屋出租给被告，租房合同签订后，原告将房屋钥匙及房子交给被告使用，被告自2020年3月后一直拖欠房租，原告曾向本院起诉要求被告支付2020年3月15日至2020年8月14日的租金7500元及水电费111.31元，本院作出（2020）豫0104民初3611号民事判决，判决张琳支付原告史文伟租金7500元及水电费111.31元，张琳对上述款项已经履行完毕。自2020年8月15日起，被告张琳继续占用该房屋，亦未缴纳2020年8月15日至2020年12月14日期间的房租6000元及2020年7月至12月期间的物业费442.8元。因被告未及时支付房租构成违约，原告请求解除合同，并要求被告支付违约金1800元。另，若原告安排工人将被告张琳房屋内所占的物品清理出去，将花费1000元清理费，该行为产生的后果应由被告承担，原告不应承担任何责任。同时签订合同时房屋钥匙交由被告保管需要开锁及换锁,将产生600元费用,该费用亦应当由被告张琳承担。张琳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月9日，原告史文伟（出租方、甲方）与被告张琳（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》一份，主要约定：原告史文伟将位于富田太阳城**号楼***号房屋出租给被告张琳用于办公；房租租赁期限自2019年12月15日至2020年12月14日止；每月租金为1500元，房屋租金按季交付，支付时间以甲方实际收到为准，租金到期需要交纳下一次租金，需提前10天内交纳，如乙方未能在上阶段租金到期之日提前10天预付下一阶段的租金，甲方视乙方终止本合同，甲方有权收回房屋；租赁期内乙方逾期交纳水费、电费、燃气费、电话费及物业管理费等有关费用达到壹个月时，甲方有权用押金支付上述费用，乙方承担因此造成的一切后果；乙方拖欠房租七天以上的，乙方应向甲方支付年租金的10%作为违约金。合同签订后，原告将涉案房屋交付被告，被告支付了部分租金，后续租金未如约支付。另，史文伟于2020年7月向本院起诉张琳要求其支付2020年3月15日至2020年8月14日期间的租金及水费，本院于2020年8月10日作出（2020）豫0104民初3611号民事判决：张琳于本判决生效之日起十日内支付原告史文伟房屋租金7500元及水电费111.31元，以上共计7611.31元。判决生效后史文伟向本院申请强制执行，张琳向史文伟支付7611.31元。后续被告继续承租涉案的房屋，自2020年8月15日起至起诉之日未向原告支付房租，原告于2020年9月2日交纳了2020年7月至12月份期间的物业费422.8元。庭审中原告称被告未及时支付租金的行为系违约，原告有权要求解除合同并要求被告支付违约金1800元。因合同解除后，原告清理涉案房屋将要花费清理费1000元、开锁及换锁费600元，该费用均应由被告支付。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示,合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告将涉案房屋交付被告后，被告应当按时支付租金，未及时支付租金的行为构成违约。根据合同中“如乙方未能在上阶段租金到期之日提前10天预付下一阶段的租金，甲方视乙方终止本合同，甲方有权收回房屋”的约定，并结合之前被告未及时支付租金的违约行为，原告请求解除与被告签订的《租赁合同》，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的租金问题，被告承租涉案房屋应当向原告支付租金，但本案中原告第一次向法院起诉要求被告支付租金时联系不上被告，被告以自己的行为表明不履行主要债务，原告对于被告未及时履行租赁合同亦负有及时采取补救措施以避免损失扩大的义务。根据公平原则，本院酌定原告租金自2020年8月15日起计算至起诉之日即2020年11月16日，共计4500元，此后租赁合同履行终止。对于原告请求过高部分，本院不予支持。关于原告主张的违约金。被告未及时支付房租构成违约，应当向原告支付违约金。但考虑到本案系第二次起诉主张租金及违约金等费用，结合合同的履行情况及逾期利益等因素并根据公平和诚实信用原则，本院酌定被告向原告支付违约金1000元，对原告请求过高部分，本院不予支持。关于原告主张的物业费，根据合同约定，被告租赁房屋期间产生的各项费用由被告承担，因本案租金计算至2020年11月份，故被告应向原告支付自2020年7月份至11月份期间的物业费，经计算为352元。关于原告主张的垃圾清理费及开锁费用，该两项费用系将要产生的费用，且未实际发生，故对原告的上述主张，本院不予支持。被告缺席，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张琳于本判决生效之日起十日内支付原告史文伟房屋租金4500元、违约金1000元及物业费352元，以上共计5852元；二、驳回原告史文伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈春阳二〇二〇年十二月十四日法官助理宋静书记员王静
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1553号原告：王铁君，男，1951年8月8日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。被告：朱桂杰，女，1966年4月1日出生，汉族，自由职业，住吉林省永吉县。原告王铁君与被告朱桂杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王铁君、被告朱桂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铁君向本院提出诉讼请求：判令朱桂杰偿还欠款本金5510元、利息2927元，合计8037元。事实和理由：朱桂杰的丈夫曲颜在2017年4月1日从王铁君手中赊购5510元化肥，2017年年末秋收卖粮后一分钱没还。2018年曲颜病故，曲颜生前所有财产，如房屋、土地、林地、林木和承包的养蛙山片、兔舍及设备，到现在为止均由朱桂杰经营，而所欠货款，在王铁君多次催要情况下，朱桂杰百般推脱，以生活困难为由，拒不还款。王铁君现已70岁，无劳动能力，无生活来源，生活无保障，请求人民法院主持正义，判令朱桂杰尽快还款。朱桂杰辩称，曲颜赊化肥朱桂杰不知道。赊化肥时朱桂杰与曲颜尚未结婚。朱桂杰与曲颜是2018年3月28日结婚的，所以，对结婚前的债务，朱桂杰不能负担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于朱桂杰是否负有偿还义务的诉讼争议，王铁君提供了下列证据：1.欠据1份，证明2017年4月1日曲颜在王铁君处赊购5510元化肥，应在2017年年末卖粮付款。逾期，曲颜未付款。朱桂杰质证提出，对此事不知情。经审查本院认为，该证据真实、合法，应予采信。对关联性，应结合其他证据分析后再行决定是否采信；2.永吉县双河镇大河川村村民委员会（以下简称村委会）2020年10月30日出具的书面证明1份，证明朱桂杰及朱桂杰的女儿二人经营朱桂杰和曲颜的共同财产。朱桂杰质证提出，曲颜留下的财产现在只有房屋，其他财产都已经偿还曲颜生前治病所欠的债务了。经审查本院认为，村委会出具的证据，没有经手人签字，不符合民事诉讼证据规定，本院不予采信。经审理查明：2017年4月1日，曲颜从王铁君处赊购5510元化肥，约定年底还款，每月按1分利率给付利息。逾期，曲颜未付款。朱桂杰与曲颜2018年3月28日登记结婚。2018年春曲颜病故。曲颜生前所有的房屋，现由朱桂杰使用，没有办理房屋产权证照过户手续。兔舍及设备闲置，其它遗产项目及实际价值尚不明晰。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于王铁君诉请朱桂杰还款的诉讼主张，该买卖行为发生时，朱桂杰与曲颜尚未登记结婚，系曲颜婚前个人债务，朱桂杰当时没有偿还义务。曲颜病故后，其妻子朱桂杰管理曲颜留下的部分遗产，而非继承，且其他遗产数目不明，价值不清。庭审后，本院对王铁君释明是否申请对遗产鉴定，经审查，由于不能认定朱桂杰继承遗产，因此，王铁君的鉴定申请本院不予准许。如王铁君有证据证明朱桂杰继承了曲颜遗产，可另行主张权利。王铁君要求朱桂杰偿还其夫曲颜生前债务，条件尚未具备，其诉请证据不足，应予驳回。综上所述，王铁君的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王铁君的诉讼请求。案件受理费25元，由王铁君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马永生二〇二〇年十二月三十日书记员  王 钰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初6543号 原告：陈伯亮，男，汉族，1974年10月22日出生，住浙江省永嘉县。 被告：朱爱红，男，汉族，1987年3月6日出生，住江苏省泰兴市。 原告陈伯亮与被告朱爱红买卖合同纠纷一案，于2020年12月2日向本院提起诉讼。本院同日立案受理后，依法由审判员季章期适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告了判决。原告陈伯亮到庭参加诉讼，被告朱爱红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈伯亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱爱红支付货款人民币50000元及逾期支付利息损失（从2019年12月24日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告经营一家“良好辅料”的店铺，未进行工商登记。被告与原告存在服装辅料买卖业务往来，由原告陆续提供服装辅料，被告陆续支付货款。2019年12月24日，经双方结算，确认被告欠原告货款人民币50000元，并由被告出具一份《欠条》，现经原告多次催讨，被告均置之不理。原告提起本案诉讼。 原告依法提供如下证据： 1、原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格； 2、公民基本身份证明，以证明被告的诉讼主体资格； 3、欠条、律师函、快递单、物流信息，以证明被告尚欠原告货款50000元的事实及原告通过律师函向被告催讨的事实。 被告朱爱红未应诉答辩，亦未提交证据。 对当事人提供的证据，经本院依法组织当事人进行了举证、质证。被告未到庭应诉，在答辩期内也没有提交书面的质证意见，视为放弃质证的权利。对原告提供的证据，经本院审查，尚没有发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告间存在业务往来。2019年4月份，被告向原告采购胆布的服装辅料。于2019年12月24日，被告向原告出具一份还款计划书载明：欠胆布金额5万元整，年前付2万，明年4月份付1万，6月份付2万。被告朱爱红在还款计划书上签名确认并签属时间。现原告提起本案诉讼。 诉讼过程中，原告将逾期利息的起算时间调整为2020年7月1日起。 本院认为，原告陈伯亮与被告朱爱红之间的买卖主体合格，意思表示真实，双方虽未签订书面合同，但通过原告提供的还款计划书等证据足以证明被告尚欠原告货款5万元的事实，由此可见双方之间已形成合法有效的买卖合同关系，故本院依法予以确认。被告朱爱红作为买受人，应当及时全面履行支付货款的义务。且双方已约定三期还款的时间，最后一期为2020年6月份。然而，被告至今未支付上述款项，其行为已构成违约，应承担支付货款及赔偿逾期时间的利息损失的违约责任。因此原告起诉要求被告支付50000元货款并赔偿逾期付款利息损失，理由正当、合法，应当予以支持。逾期付款利息损失可自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱爱红于本判决生效之日起十日内支付原告陈伯亮货款50000元及利息损失（利息损失自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务履行完毕之日止。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，减半收取525元，由被告朱爱红负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  季章期 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  柯文静 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23916号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：饶条，女，1986年07月05日出生，汉族，户籍地河南省，住河南省郑州市。被告：孙君锋，男，1982年07月10日出生，汉族，户籍地河南省，住河南省郑州市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告饶条、孙君锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初4493号 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司，住所地柳州市中山中路**，统一社会信用代码：91450200973179991X。 法定代表人陈雪斌，该分公司总经理。 委托诉讼代理人林竹君，广西清和律师事务所律师。 被告林世轮，男，汉族，1976年6月8日出生，住址柳州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司诉被告林世轮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林竹君到庭参加了本次诉讼，被告林世轮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告代其偿还的贷款本金和利息共计80780.92元（其中本金78992.23元、利息1696.48元、罚息及复息92.21元）。二、判令被告向原告支付保费6125.31元(2020年5月9日至2020年8月26日共110天保费=1670.54×110天/30天）。三、判令被告向原告支付违约金2172.66元[以1、2项尚欠全部款项为基数，从保险 -2- 人赔偿当日（2019年8月27日）开始，按每日千分之一计算，暂计算至2020年9月20日=(80780.92+6125.31)×25×1‰，自2020年9月21日起的违约金按此标准另行计算至被告实际清偿之日。以上一至三项合计89078.89元。四、本案所有诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年11月8日，中国光大银行股份有限公司柳州分行（以下简称光大银行）与被告签订《个人贷款合同》（无担保条款），约定被告向光大银行申请个人小额信用贷款人民币壹拾伍万元，贷款期限自2018年11月8日至2021年11月8日，还款方式为“等额还款”。光大银行按约定向被告发放了贷款被告向原告申请办理“个人信用贷款保证保险”业务，原告于2018年11月6日同意承保，并出具了个人信用贷款保证保险单，保险人为原告，被保险人为光大银行，投保人为被告，保险费按每月缴纳，月保险费1670.54元，保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期为80天。投保人未依贷款合同约定还款时，保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任，并在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。”因被告不按约定偿还银行贷款本息，原告于2020年8月27日向光大银行支付保险赔款80780.92元后，依法向被告追偿，被告至今未予偿还。根据保险合同的特别约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金。被告未按约定偿还光大银行的借款和利息，未按约定向原告交纳保费，损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特提出上述诉讼 -3- 请求，请法院依法支持。 被告林世轮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告举证、质证并在卷佐证。对有原件核实的证据，本院予以确认其真实，对其证明目的，本院将综合本案案情进行认定。 根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院对原告诉称的案件基本事实予以认定。另查明，案外人光大银行向被告林世轮发放贷款的日期为2018年11月8日；原告与被告林世轮签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为60139.44元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为1670.54元，原告称现只主张2020年5月9日至2020年8月26日共110天的保费。 本院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效。个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项。因被告未按照其与光大银行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》履行偿还贷款本息的义务，原告依据个人信用贷款保证保险合同的约定向被保险人光大银行赔偿了80780.92元，根据合同约定，原告有权要求被告偿还该款项，故本院对原告要求被告偿还代偿款80780.92元的诉请予以支持。 关于保险费的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定保险费为60139.44元，保险费按月缴纳，每月保险费为1670.54元，现原告仅要求被告支付2020年5月9日至2020年8月26日共110天的保费，称其余保险费不再主张，被告未到庭答辩，亦未提供证据证明其支付的保险费超过原告的自认。故原 -4- 告要求被告支付2020年5月9日至2020年8月26日共110天的保费6125.31元，有合同和法律依据，本院予以支持。 关于违约金的问题。原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。本案中，因被告的违约行为，原告的实际损失主要为资金占用期间的利息损失，综合合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则，本院对违约金进行调整，被告需支付的违约金为：以尚欠款项86906.23元为基数，按照原告起诉当月的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（年利率3.85%）的四倍计算，即年利率15.4%，从原告代偿的2020年8月27日起计至实际清偿之日止，据此计算，截至原告主张的2020年9月20日，被告应付的违约金为892.24元，之后的违约金以86906.23元中未支付的款项为基数，按照年利率15.4%从2020年9月21日起计至实际清偿之日止。超出上述计算部分的违约金，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林世轮向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司偿还代偿款80780.92元； 二、被告林世轮向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付保险费6125.31元； -5- 三、被告林世轮向原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司支付违约金892.24元（该违约金暂计至2020年9月20日，之后的违约金以86906.23元中未支付的款项为基数，按照年利率15.4%的标准从2020年9月21日开始计至实际清偿之日止）； 四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司的其他诉讼请求。 案件受理费1013元（已减半收取，原告已预交），由被告林世轮负担999元，由原告中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司负担14元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  杨美艳 二〇二〇年十二月十日 书记员  韦倩倩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初38773号原告：平安银行股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300192185379H。法定代表人：谢永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑阳晗，该行员工。委托诉讼代理人：吴思敏，该行员工。被告：陈邑，男，汉族，1978年10月25日出生，身份证住址福建省福州市台江区。原告平安银行股份有限公司诉被告陈邑信用卡纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告平安银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员  吴安安二〇二〇年十二月八日书记员  郭 丽