wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省蓝田县人民法院   民事判决书     (2020)陕0122民初2724号     原告：陕西蓝田农村商业银行有限责任公司。住所地：蓝田县。   法定代表人：韩刚，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李楠，系该公司焦岱支行员工。   被告：吴某某，男，1965年5月24日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   被告：翟某某，女，1967年1月17日出生，汉族，农民，住西安市蓝田县。   原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司与被告吴某某、翟某某借款合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告吴某某、翟某某立即偿还借款本金50000元；2、要求被吴某某、翟某某偿还原告借款利息（2019年3月26日至2019年12月12日的利息以本金50000元为基数，按月利率7.8‰计算，自2019年12月13日至借款实际清偿之日的逾期利息以本金50000元为基数，按月利率10.14‰计算）；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。   本案相关情况   一、原告与被告吴某某、翟某某签订借款合同的时间：2017年12月13日；   二、被告吴某某、翟某某借款金额：50000元；   三、被告吴某某、翟某某借款的用途：种植；   四、双方约定的借款期限：2017年12月13日起至2019年12月12日；    五、双方约定的借款利率（含逾期利率）：借期内按月利率7.8‰，逾期利息按月利率10.14‰；   六、原告向被告发放借款的时间：2017年12月13日；                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           七、被告吴某某、翟某某借款后偿还本金： 0元；    八、被告吴某某、翟某某借款后偿还利息：已偿还2019年3月25日前的利息6071元。   判决结果   被告吴某某、翟某某与原告签订的《农户小额借款合同》依法成立并生效，其应按合同约定按期向原告履行还本付息的义务，原告的请求，符合法律规定,依法予以支持。   依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：   在本判决生效后十五日内，由被告吴某某、翟某某偿还原告陕西蓝田农村商业银行有限责任公司借款本金 50000元及其利息（2019年3月26日至2019年12月12日的利息按月利率7.8‰计算；2019年12月13日至借款实际清偿之日的逾期利息按月利率10.14‰计算）。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元、公告费800元，共计1850元（原告已预交），由被告吴某某、翟某某负担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判员李云红        二〇二〇年十二月十五日                                书 记 员成    雯            1
贵州省安顺市平坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0403民初2561号 原告：中国工商银行股份有限公司平坝支行，住所地：贵州省安顺市平坝区鼓楼办事处塔山路**。 统一社会信用代码：91520421215801606P。 负责人：张廷俊，职务：行长。 委托诉讼代理人：王林祥，男，1967年3月2日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区，系该行员工，代理权限为特别授权代理。 被告：易明刚，男，1980年4月8日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。 原告中国工商银行股份有限公司平坝支行与被告易明刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，由本院审判员李延波适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司平坝支行委托诉讼代理人王林祥到庭参加诉讼，被告易明刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司平坝支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年8月12日信用卡透支本金及利息6608.61元（此后产生的利息、违约金计算至本息全部付清之日止，柜面结清）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月29日，被告向原告申领信用卡，2018年11月12日至2019年8月12日期间，被告刷卡消费至今尚未偿还。截止2019年8月12日，被告尚欠原告本金4947.46元、利息705.85元及表内违约金955.30元。被告信用卡透支逾期后，原告多次催收，但被告逃避催收，故意改变联系方式，导致原告不能联系被告。故原告诉至本院并提出以上诉求。 被告易明刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见和证据资料。 本院依据原告的陈述和当庭提交的证据，查明本案事实与原告陈述一致。 上述事实有原告陈述及提交的证据在卷，并经庭审举证、质证足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告与被告通过签订合同约定了各自权利义务，原告已按照约定向被告提供了借款。现约定的偿还期限已过，但被告未按照约定向原告归还贷款本金及支付利息，故原告起诉要求被告归还截止2019年8月12日信用卡透支本金及利息6608.61元，于法有据，应予支持。原告诉请被告支付2019年8月12日以后的利息、违约金计算至本息全部付清之日止，柜面结清，符合双方的约定，应予支持。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告易明刚于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司平坝支行清偿截止2019年8月12日的贷款本金及利息共计6608.61元，2019年8月12日后的利息、违约金等计算至本息全部付清之日止。 如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费减半收取25元，由被告易明刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审判员  李延波 二〇二〇年十二月七日 书记员  毛韵馨
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0103刑初484号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人薛传关，男，1988年3月9日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：徐州市铜山区大许镇小薛家村。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月19日被取保候审。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕330号起诉书指控被告人薛传关犯诈骗罪，于2020年9月22日向本院提起公诉。本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员赵环宇出庭支持公诉，被告人薛传关到庭参加诉讼，现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2019年3月11日至23日期间，被告人薛传关在长春市××区班家营子，以被害人吕某购买二手车为名，诈骗被害人吕某人民币28500元。   长春市宽城区人民检察院认定上述事实有如下证据：书证被告人薛传关户籍人口基本信息及电话查询记录、徐州市铜山区公安局三堡派出所出具的抓获经过、长春市公安局宽城区分局奋进派出所出具的抓获经过、被害人吕某支付宝及微信转账记录、被害人吕某与被告人微信聊天记录、谅解书，证人王某的证言，被害人吕某的陈述，被告人薛传关的供述和辩解，讯问被告人的录像等证据。   长春市宽城区人民检察院认为，被告人薛传关以帮助被害人购买二手车为名，骗取被害人钱财人民币28500元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人薛传关犯罪后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，且被告人薛传关已经退赔违法所得并取得被害人谅解。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提起公诉，请依法判处。   被告人薛传关对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。   经审理查明：2019年3月11日至23日，被告人薛传关在本市××区班家营子，以帮助被害人吕某购买二手车为名，先后骗取吕某人民币28500元。案发后，薛传关赔偿了吕某28500元，吕某对薛传关的行为表示谅解。   上述事实，被告人薛传关在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍人口基本信息及电话查询记录、抓获经过、支付宝及微信转账记录，微信聊天记录、谅解书，证人王某的证言，被害人吕某的陈述，被告人薛传关的供述和辩解等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人薛传关以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。薛传关到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。其赔偿了被害人吕某的经济损失，并取得了吕某的谅解，可酌情对其从轻处罚。综合全案，鉴于薛传关犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，故可对其适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条第三款【坦白】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人薛传关犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万八千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后立即上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长   巴 卓   人民陪审员 陈丽艳   人民陪审员 任立娟     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 刘 爽
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执1719号申请执行人：内蒙古日强建筑机械有限责任公司法定代表人：王泮平被执行人：侯雪峰，男性，住鄂尔多斯市。被执行人：何瑞莲，女性。本院在执行内蒙古日强建筑机械有限责任公司与侯雪峰、何瑞莲买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年九月四日通过邮寄送达形式向被执行人侯雪峰、何瑞莲送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年九月八日、二〇二〇年十二月二十二日通过全国网络查控系统查询了被执行人侯雪峰、何瑞莲名下的银行存款信息，查询到被执行人侯雪峰、何瑞莲有零星存款，已进行冻结，大额存款12420.3元已划拨并发放申请人。三、本院于二〇二〇年九月八日、二〇二〇年十二月二十二日通过法院执行办案系统查询了被执行人侯雪峰、何瑞莲名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月二十七日通对被执行人侯雪峰、何瑞莲采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古日强建筑机械有限责任公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月二十七日书记员 王卯青
安徽省肥西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0123刑初522号 公诉机关安徽省肥西县人民检察院。 被告人孙先富，男，1963年2月6日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，务农，住安徽省肥西县（户籍地安徽省肥西县）。被告人孙先富因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月21日被肥西县公安局取保候审。2020年12月3日本院决定对其取保候审。 安徽省肥西县人民检察院以肥西检二部刑诉（2020）1525号起诉书指控被告人孙先富犯交通肇事罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察官李敏、检察官助理杨佳丽出庭支持公诉，被告人孙先富到庭参加诉讼。现已审理终结。 安徽省肥西县人民检察院指控：2020年3月10日，被告人孙先富饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿肥西县山南镇山袁路由南向北行驶至山袁路马萍内科诊所路段处，与李某骑行的自行车发生碰撞，致李某受伤的道路交通事故。事故发生后，被告人孙先富打电话报警，并打120抢救伤者。 经安徽龙图司法鉴定所鉴定，被告人孙先富在驾驶机动车时，血液中的乙醇含量为166.9mg/100ml。 经安徽明德司法鉴定所鉴定，被害人李某因交通事故致外伤性蛛网膜下腔出血和颅内出血，伴神经系统症状和体征，属重伤二级。 经道路交通事故认定书认定，被告人孙先富负本起事故全部责任，被害人李某无责任。 公诉机关认为：被告人孙先富在道路上醉酒驾驶机动车，未确保安全，导致发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后被告人孙先富打电话报警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人孙先富认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人孙先富有期徒刑一至二年，如果在一审判决前全额赔偿到位，并取得谅解，则判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关提交了人口信息、归案经过、谅解书等书证、证人袁某的证言、被告人孙先富的供述和辩解、肥西县公安局出具的道路交通事故认定书、安徽明德司法鉴定所司法鉴定意见书及安徽龙图司法鉴定所司法鉴定意见书、肥西县公安局制作的现场勘验检查材料等证据证实。 被告人孙先富对指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦认罪认罚，本院予以认定。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人孙先富现已就赔偿问题与被害人近亲属达成协议，被害人亲属对其表示谅解。 本院认为：被告人孙先富在道路上醉酒驾驶机动车，未确保安全，导致发生重大事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。被告人孙先富具有自首情节，对其依法从轻处罚；取得被害人近亲属谅解，酌情予以从轻处罚。被告人孙先富自愿认罪认罚，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人孙先富犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡东山 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李静泊 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 3.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第二款第（一）项交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6406号 原告：徐言元，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：董万胜，安徽皖正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘菲菲，安徽皖正律师事务所律师。 被告：汪清，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：合肥轩安建筑工程有限公司，住所地安徽省肥西县丰乐镇人民政府内办公楼，统一社会信用代码91340123567537028R。 法定代表人：韩俊，职务：经理。 委托诉讼代理人：郭宏洋、李理，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：肥西县丰乐镇人民政府，住所地肥西县丰乐镇丰乐社区，统一社会信用代码1134012379640806XB。 法定代表人：韩玉流。 委托诉讼代理人：张良高，系城建办副主任。 原告徐言元与被告汪清、合肥轩安建筑工程有限公司、肥西县丰乐镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，原告徐言元于2020年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，徐言元的撤诉申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐言元撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐言元负担。 审判员  贺书贵 二〇二〇年十二月三十日 法官助理陈倩 书记员张雅芳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执3164号 申请执行人：胡小菊，女，汉族，生于1972年03月10日，住四川省岳池县。 申请执行人：李中君，男，汉族，生于1970年12月18日，住四川省岳池县。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行胡小菊、李中君与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人胡小菊、李中君与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢185号之四 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松，行长。 委托诉讼代理人：龚强，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：章海君，女，1985年9月20日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：周忠毅，男，1972年3月10日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 中信银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的（2016）川0191民初3190号民事判决，申请执行章海君、周忠毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案恢复执行，执行标的为借款本金2790000元，利息，罚息，律师代理费108430元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费33042元，保全费5000元，公告费260元及后续公告费。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院拍卖了被执行人周忠毅名下位于成都市双流县东升街道星空路××号××栋××层××号商业用房，扣除执行费后申请执行人分得案款652587元；本院拍卖了被执行人周忠毅名下位于成都市双流县东升街道星空路××号××栋××层××号、××号、××号商业用房，申请执行人分得案款1774551.3元。另，本院扣划了被执行人章海君名下银行及微信账户存款13715.94元。 另，本院查封了被执行人章海君名下号牌号码为川ＡＱ××××“东风日产”牌汽车，因尚未实际控制，本院暂无法处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年12月17日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈科言
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1948号之三 申请执行人：南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区。 法定代表人：程家伟，该公司总经理。 被执行人：谢竞成，女，1968年5月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请执行人南昌市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司依据已发生法律效力的（2019）赣0102民初8961号民事判决书于2020年4月24日向本院申请执行，本院于2020年4月26日立案执行，并向被执行人谢竞成发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人谢竞成名下有位于南昌西湖区的房产，本院于2020年5月7日到房管部门办理首先查封登记手续，于2020年10月29日拍卖处置了上述房产。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行35.109万元及利息，截至2020年12月4日已经执行到位347930元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2020年12月4日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月四日 书记员  姚江川
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终8193号上诉人（原审原告、反诉被告）：昆明春城档案包装彩印有限公司。住所地：云南省福海乡河南社区居委会清泉大院******。法定代表人：沈文莲，董事长。委托诉讼代理人：李贵红，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：戴启明，云南领正律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）：云南金马机械总厂。住所。住所地：云南省昆明市西郊林家院div>法定代表人：马仲云，厂长。委托诉讼代理人：古琨，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王长友，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明春城档案包装彩印有限公司因与上诉人云南金马机械总厂合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初1004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月26日对本案进行了审理，上诉人昆明春城档案包装彩印有限公司的法定代表人沈文莲及委托的诉讼代理人戴启明，上诉人云南金马机械总厂委托的诉讼代理人王长友、古琨到庭参加了诉讼。本案经依法报请批准延长审理期限。本院认为：原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市五华区人民法院（2019）云0102民初1004号民事判决；二、本案发回云南省昆明市五华区人民法院重审。上诉人昆明春城档案包装彩印有限公司预交的二审案件受理费36400元予以退还。上诉人云南金马机械总厂预交的二审案件受理费36400元予以退还。审判长 朱 欢审判员 刘昕光审判员 杨 艳二〇二〇年十二月三十一日法官助理仝倩华书记员刘雯
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3007号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。特别授权委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。特别授权委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：林龙，男，1981年8月21日出生，住贵州省六盘水盘县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告林龙信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日以“需要补充证据，另行起诉”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费1951元，予以免交。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  周文楷二〇二〇年十二月二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执6364号 张贵贤、成都航天科创检测有限公司： 关于张贵贤申请执行成都航天科创检测有限公司劳动争议一案[(2020)川0191执6364号]，本院已于2020年12月16日执行完毕，执行情况如下： 生效法律文书确定内容全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16261号 上诉人（原审原告）：成都汇源兴轮胎有限公司，住所地：成都市双流区东升街道广都大道********。 法定代表人：石华荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任云峰，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任培华，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：航天三创环保科技（成都）有限公司，住所地，住所地：成都市青羊区玉沙路********iv> 法定代表人：罗旭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李治橦，男，1993年4月3日出生，汉族，住四川省营山县。系公司员工。 原审第三人：四川凹凸环境营造有限责任公司，住所地：成，住所地：成都市青羊区八宝街**九龙商务楼**> 法定代表人：万葛睿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张熙敏，女，1975年11月4日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工。 上诉人成都汇源兴轮胎有限公司与被上诉人航天三创环保科技（成都）有限公司、原审第三人四川凹凸环境营造有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2020）川0116民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院采信的证据未经质证，剥夺当事人的辩论权利，违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2020）川0116民初43号民事判决； 二、本案发回成都市双流区人民法院重审。 上诉人成都汇源兴轮胎有限公司预交的二审案件受理费1768元予以退回。 审 判 长  仇 静 审 判 员  董荣昌 审 判 员  冷 雪 二〇二〇年十二月四日 法官助理  张迪杰 书 记 员  杨桂芳
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初8818号 原告：齐可学，男，1957年2月1日出生，汉族，住平邑县。 原告：高登秀，女，1952年9月15日出生，汉族，住平邑县。 原告：李某3，男，1984年12月10日出生，汉族，住平邑县。 原告：李某1，男，2009年1月8日出生，汉族，住平邑县。 法定代理人：李某3，李某1父亲。 原告：李某2，女，2010年11月19日出生，汉族，住平邑县。 法定代理人：李某3，李某2父亲。 五原告委托诉讼代理人：程兴利，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：华逢海，男，1968年1月17日出生，汉族，住平邑县。 被告：杜宝社，男，1965年6月12日出生，汉族，住平邑县。 原告齐可学、高登秀、李某3、李某1、李某2与被告华逢海、杜宝社机动车交通事故责任纠纷一案，齐可学、高登秀、李某3、李某1、李某2向本院提出撤诉申请。 本院认为，齐可学、高登秀、李某3、李某1、李某2申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许齐可学、高登秀、李某3、李某1、李某2撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由齐可学、高登秀、李某3、李某1、李某2负担。 审 判 员 巩延成 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 赵利强 书 记 员 孙牧源
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2783号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孟玲有，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李作新，男，1942年12月27日出生，汉族，延寿县玉河镇合心村小学退休教师，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：秦宝清（系李作新儿媳），女，1965年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。二审被上诉人（一审被告）：孙处义，男，1950年4月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。再审申请人孟玲有因与被申请人李作新，一审被告、二审被上诉人孙处义林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟玲有申请再审称，一、二审法院判决认定事实不清，证据不足。1.李作新持有的编号为00789号的《宜林地执照》是1981年颁发的，距今已40年之久，其从未在该林地栽种过任何林木，合心村村民自90年代开始对宜林地进行整改，多年来一直按农用地进行耕种，因此李作新的《宜林地执照》已失去使用价值，不能认定其对争议土地享有承包经营权。2014年土地确权时，测量确认孟令友经营的土地为9.79亩，延寿县玉河镇合心村村民委员会（以下简称合心村委会）将争议土地登记在孟玲有名下，并在《农村土地承包经营权调查信息公示表》上确认孟玲有为承包经营权人。2.李作新的《宜林地执照》中登记的林地亩数为1.5亩，登记的林地四至与现状也不相符，且李作新已多年未实际经营，也未与合心村委会签订承包合同，对争议土地已不再享有承包经营权。3.一审法院组织双方当事人对争议土地现状及四至进行测量并绘制“现场示意图”时，孟玲有只是将自己在2014年确权土地的四至进行了描述，并不是对李作新的《宜林地执照》中登记的林地四至的确认。因此，一审法院以现场示意图确认的林地四至并判令孟玲有返还土地9.79亩缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为原审法院判决孟玲有返还李作新林地9.79亩是否适当。1981年12月27日，合心村委会根据中共中央、国务院《关于保护森林发展林业若干问题的决定》，对应造林的土地向本村农户进行划分，李作新分得1.5亩的造林林地。李作新持有的林证字第00789号《宜林地执照》的发证机关为延寿县人民政府，根据《中共中央、国务院关于保护森林发展林业若干问题的决定》第一条：“国家所有、集体所有的山林树木，或个人所有的林木和使用的林地，以及其他部门、单位的林木，凡是权属清楚的，都应予以承认，由县或者县以上人民政府颁发林权证，保障所有权不变。”的规定，该《宜林地执照》未被延寿县人民政府撤销前为合法有效的权属证书，李作新据此享有00789号《宜林地执照》记载林地的使用权。李作新19**年搬离合心村，对案涉林地不再管理经营。案涉林地转被孟玲有捡种，李作新发现案涉林地被孟玲有捡种后，委托姜宝清向孟玲有主张返还林地事宜，后孟玲有交给李晓东（秦宝清之夫）承包费1,200元-1,300元左右（李晓东自认收到700元），但双方未签订转包合同，也未约定转包期限，亦未经合心村委会登记备案。因此，李作新可随时向孟玲有主张返还案涉林地。李作新的《宜林地执照》载明的四至为：东至大队松林、西至大队松林、南至道、北至水库。现在双方确认的四至为：东至周子厚的地（即东至大队松林）、西至周子厚的松林地及农村道路（西至大队松林）、南至贾连喜的耕地（南至道）、北至原水库（北至水库）。一审法院于2019年4月30日组织双方当事人到案涉土地现场勘察后绘制的“现场示意图”标明四至范围内的林地面积为9.79亩，即为李作新《宜林地执照》载明的四至范围内林地，也是当初承包给孟玲有的林地。一审庭审时对李作新《宜林地执照》的四至及孟玲有耕种林地现在的四至进行逐一核对，双方均无异议，所以，以四至确定的林地范围较为客观。孟玲有返还给李作新的土地面积应以当初承包的土地面积为准，故一、二审法院根据上述事实判决孟玲有返还李作新9.79亩林地并无不当。综上，孟玲有的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回孟玲有的再审申请。审判长  陈虎军审判员  刘 平审判员  白 捷二〇二〇年十二月八日法官助理王倩书记员李龙杰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6172号原告：王某，女，1986年1月7日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：朱桂颖，北京市京师律师事务所律师。被告：张某1，男，1979年4月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告王某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告按照离婚协议约定支付补偿款100万元；2.要求被告支付违约金20万元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年4月24日在怀柔区民政局登记结婚，婚后育有一子张某2。由于感情不和，二人于2018年1月16日在怀柔区民政局达成离婚协议并办理了离婚手续，协议约定被告同意一次性给付原告补偿款人民币100万元，被告于办理离婚登记后60日内打入女方中国工商银行账户内。任何一方不按协议约定的期限履行支付款项义务的，违约方向守约方支付违约金，违约金的计算按协议约定由其支付相应款项总额的20%。离婚后，原告多次催要该款，被告拒不支付，故起诉至法院。张某1经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：王某与张某1于2013年4月24日登记结婚，于2018年1月16日在怀柔区民政局协议离婚。离婚协议书第二项夫妻共同财产的处理第六条约定：“男方同意一次性给付女方补偿款人民币100万元，男方于办理离婚登记后60日内打入女方中国工商银行账户内。账号：×××；户名：王某”；协议第四项约定：“任何一方不按本协议约定的期限履行支付款项义务的，违约方向守约方支付违约金，违约金的计算按本协议约定由其支付相应款项总额的20%支付”。2020年10月14日，王某持诉称理由起诉来院，要求张某1按照离婚协议约定支付补偿款100万元及违约金20万元。张某1经本院传票传唤，未到庭应诉，但其在诉前人民调解阶段曾表示同意给付王某补偿款100万元，但因资金周转困难，不同意给付违约金。上述事实，有王某当庭陈述及其提交的相关书证在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张某1经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，王某与张某1在离婚时自愿达成离婚协议，系双方真实意思表示，双方均应按照约定全面履行自己的义务。现张某1未按离婚协议约定给付王某相应补偿款，故王某要求张某1支付补偿款及违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某1于本判决生效后七日内给付王某补偿款1000000元；二、张某1于本判决生效后七日内给付王某违约金200000元。案件受理费2575元，由张某1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果张某1未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十二月十五日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更697号 罪犯何浩，男，汉族，1991年1月19日出生，初中文化，安徽省安庆市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省安庆市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）宜刑初字第00001号刑事判决，以被告人何浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。该犯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2015年6月15日作出（2015）皖刑终字第00169号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2018年11月29日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯何浩在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯何浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励5次、监狱服刑改造积极分子1次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯何浩在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何浩减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初1763号原告：无锡桥联焊割成套设备有限公司，统一社会信用代码91320206570332920T，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇人民路南312国道口。法定代表人：赵志清。委托诉讼代理人：何毅英，无锡市惠山区天顺法律服务所法律工作者。被告：湖南长宏锅炉科技股份有限公司，统一社会信用代码91430400687436942R，住所地湖南省衡阳市雁峰区白沙洲工业园区工业大道**。法定代表人：曹希新。本院于2020年4月29日受理原告无锡桥联焊割成套设备有限公司（以下简称桥联公司）诉被告湖南长宏锅炉科技股份有限公司（以下简称长宏公司）买卖合同纠纷一案后，适用普通程序于2020年12月17日公开开庭进行审理。原告桥联公司的委托代理人何毅英到庭参加诉讼。被告长宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桥联公司向本院提出诉讼请求：长宏公司支付价款人民币1.8万元及逾期付款利息（自2016年11月29日起至实际给付之日止，以1.8万元为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：长宏公司向桥联公司购买切割机，至今欠款1.8万元。被告长宏公司未作答辩。本院经审理查明如下事实：2015年10月21日，长宏公司与桥联公签订买卖合同一份。双方约定主要内容：长宏公司向桥联公司购买切割机一台，价款12万元；长宏公司先付30%预付款，发货前再付55%货款，货到验收后付10%货款，留5%作为质保金在验收合格后一年内付清。2015年11月23日，桥联公司向长宏公司开具价税合计12万元的发票。2015年11月29日，长宏公司书面确认设备验收合格。长宏公司共计支付10.2万元，至今欠款1.8万元。本院认为：桥联公司与长宏公司签订的买卖合同，内容合法，应认定有效。桥联公司提交了合同、验收报告、发票、付款凭证等证据，长宏公司欠款1.8万元的事实清楚，证据确实充分，应承担相应民事责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：湖南长宏锅炉科技股份有限公司于本判决生效后十日内向无锡桥联焊割成套设备有限公司支付价款人民币1.8万元及逾期付款利息（自2016年11月29日起至实际给付之日止，以1.8万元为基数，按按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由长宏公司负担。桥联公司已预交该款，并同意长宏公司于本判决生效后十日内将该款直接给付桥联公司，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 薛 雨人民陪审员 郑 瑶人民陪审员 冯剑英二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 刘 莹
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初3625号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道黄龙路**。 统一社会信用代码：913311226982859408。 法定代表人：黄卫平，该行行长。 委托诉讼代理人：章津滔，该行职工。 被告：邹玲飞，女，1982年9月11日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：蒋建伟，男，1968年6月4日出生,汉族，住浙江省缙云县。 被告：余好女，女，1982年11月9日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告邹玲飞、蒋建伟、余好女金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月2日向本院提起诉讼，诉讼请求:一、判令被告邹玲飞偿付原告借款本金108000元,逾期利罚息7462.66元，合计115462.66(利息计算至2020年8月14日,此后利息就剩余本金按月利率14.835‰从2020年8月15日计算至还清全部款项之日止)；二、判令被告蒋建伟、余好女对上述款项承担连带保证责任;三、判令三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现本诉讼债权的相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月7日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告邹玲飞、蒋建伟、余好女签订保证借款合同。被告邹玲飞就上述保证借款合同向原告借款人民币120000元，约定月利率为9.89‰，逾期利率上浮50%，合同借款期限自2019年5月5日至2020年4月10日。被告蒋建伟、余好女对被告邹玲飞的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围为所欠本金、利息等贷款人实现债权所支付的一切费用。截至2020年8月14日，被告邹玲飞尚欠原告借款本金108000元，利息7462.66元，被告蒋建伟、余好女也未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹玲飞于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金108000元、支付利息7462.66元，并以108000元为基数，按月利率14.835‰支付自2020年8月15日起至款还清日止的利息； 二、被告蒋建伟、余好女对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2609元，减半收取1304.50元，由被告邹玲飞、蒋建伟、余好女负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王钊杰 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 梅 克 代书记员 郑 珂 附件一：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行初264号原告刘福军，男，1969年1月31日出生，汉族，住天津市河**。被告天津市规划和自然资源局，住所地天津市和平区曲阜道**。法定代表人陈勇，局长。原告刘福军诉被告天津市规划和自然资源局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘福军诉称，原告2013年购买了天津某公寓楼3902室（房屋登记在原告妻子名下）。办理入住手续后发现，该楼框架柱偏移，存在重大安全隐患。在近6年多投诉举报过程中获取大量证据证明该项目存在诸多违法事实。在2018年11月20日获取原天津市国土资源和房屋管理局（现为天津市住房和城乡建设管理委员会）提供的答复，发现天津某1中心（某2中心）1号楼竣工后建筑面积与规划许可建筑面积严重不符，超出规划许可3488.16平方米。天津某1中心建筑面积存在如此巨大误差竟然通过了规划验收并取得规划验收合格证。该项目1号楼、2号楼是同一地基基础，如果其中一幢楼超规定建设势必对地基基础的负荷、承载造成影响。原告在获取这份证据后一直不断向被告举报，被告对原告的举报不予理睬。在原告的不懈努力下，被告终于要求天津市测绘院对原告进行答复。天津市测绘院于2020年5月26日出具了《关于来访人刘福军重复反映天津某1中心公寓楼问题的情况说明》。天津市测绘院的答复系所答非所问。原告要求天津市测绘院以书面形式提供天津某1中心的长、宽、层数以便计算出该项目的建筑面积，比对两家测绘机构的数据。天津市测绘院回复未提供相关数据加以说明。原告不服天津市测绘院的答复，于是向被告的两个职能部门分别申请信访复查、行政复议。被告均不予受理也未告知原告通过何种途径、方法向谁提出诉请，是典型行政不作为。综上，被告对原告合理合法请求不予受理是严重违法行为。原告为维护自身的合法权益，保障国家利益不受侵害，防止小白楼地区发生重大安全事件，特提起行政诉讼。经原告明确，其诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告受理原告因不服天津市测绘院作出的《关于来访人刘福军重复反映天津某1中心公寓楼问题的情况说明》提出的行政复议申请，并将调查结论以书面形式答复原告；2.诉讼费由被告承担。被告天津市规划和自然资源局辩称，一、原告的起诉不符合一行为一诉原则。根据原告诉请，结合其陈述的事实和理由，其因不服《关于来访人刘福军重复反映天津某1中心公寓楼问题的情况说明》而提出复查申请及复议申请，认为被告均未予以受理不符合法律规定而提起本案诉讼。原告在法无明确规定的情况下，在一个行政诉讼案件中，将两个不具有内在关联的行为列为被诉行为，明显有违“一行为一诉”的原则，构成诉讼请求不具体。二、信访复查行为不属于行政诉讼受案范围。首先，被告在收到原告于2020年6月16日提出的《信访事项复查申请》后，依据《天津市信访事项复查复核办法（试行）》第十条规定，于2020年7月15日制作《信访事项复查不予受理告知书》，于7月17日向原告当面送达。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，原告将案涉《信访事项复查不予受理告知书》诉至法院不符合法律规定。三、行政复议不予受理决定合法。(一）测绘行为方面，首先，依据《天津市测绘管理条例》第十四条“在本市从事测绘活动的单位，取得相应测绘资质方可依法从事测绘活动”之规定，测绘行为既不是法律、法规、规章授权的行为，也不是行政机关委托之行为，而是经颁发相应许可证方能开展的一种测绘服务行为。天津市测绘院就其测绘结果所作的解释或情况说明，不是行政行为，在行政法上不影响被答辩人的实际权利义务。其次，天津市测绘院作为依照许可专业从事基础测绘、工程测绘和地理信息服务的事业单位，不是行政复议的适格被申请人。再次，测绘系针对整个项目或整栋建筑实施，测绘行为涉及业主共有利益，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，原告就测绘及相关行为或结果等涉及全体业主利益的行为提起行政复议或者行政诉讼，均不能取得相应的主体资格。原告的复议申请显然不符合复议法律规定，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，作出不予受理决定书符合法律规定。(二）作出复议决定的程序方面。依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、第四十条第二款规定，被告于2020年7月20日收到原告的行政复议申请，经严格审查，于2020年7月27日作出不予受理决定书，于当日交邮未违反法律规定。综上，原告的起诉不符合法律规定，请求法院依法予以驳回。本院认为，原告刘福军以天津市测绘院作为被申请人向被告天津市规划和自然资源局申请行政复议，请求撤销天津市测绘院作出的《关于来访人刘福军重复反映天津某1中心公寓楼问题的情况说明》，并责令其重新作出答复。因作为行政复议被申请人的天津市测绘院属于天津市规划和自然资源局所属事业单位，非《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的适格的行政复议被申请人，原告申请行政复议明显不符合行政复议的受理条件，亦不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。故原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘福军的起诉。案件受理费50元，退还原告刘福军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  刘建景审判员  范奚菲审判员  万 嘉二〇二〇年十二月二日书记员  姚依凡附：本裁判文书适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初2898号原告：张某龙，男，1992年9月25日生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。委托诉讼代理人：张正刚，男，1965年7月27日生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。被告：贵州顺宇物业管理有限公司；住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县涟江街道上马南路（财富中心**楼**）；统一社会信用代码：91522731MA6DTH6L48；法定代表人：陈兴梅，系该公司负责人。委托诉讼代理人：唐渝明。原告张某龙诉被告贵州顺宇物业管理有限公司(以下简称顺宇公司)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某龙，被告贵州顺宇物业管理有限公司的委托诉讼代理人唐渝明到庭参加诉讼，现已审理终结。原告张某龙提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告退还已收取的水、电、燃气、电信、电视分户费3925.00元。2、依法判令被告向原告退还已收取了1045.00元的垃圾清运费、装修服务费、电梯服务费、消防通道维护费等。3、依法判令被告以4970.00元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2017年10月2日起，暂计算至2020年10月2日的资金占用利息为894.6.00元；2020年10月3日起至付清之日止的资金占用利息按银行同期拆借利息，年利率6%计算；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月28日原告与贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告以324005.00元的价格购买贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司开发的惠水县涟江街道上马南路财富中心4栋2单元901号房屋。原告与贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第三章第七条规定，商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所配套设施的建设安装费用，出卖人不得再向买受人收取商品房总价款以外的费用。合同签订后，原告按约支付了全部房价款。2017年2月13日，被告贵州顺宇物业管理有限公司向原告收取了水、电、燃气、电信、电视分户费3925.00元。原告认为《商品房买卖合同》内已明确注明该费用已包含在商品房出卖价格中，根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设就服务收费的通知》（黔价费【2007】78号）、《省物价局、省广电局关于制订全省有线数字电视基本收视维护标准的通知》（黔价费【2013】179号）、《贵州省发展改革委关于我省建设住宅区供配电设施建设标准等有关问题的通知》（黔发改价格【2014】1705号）等规范性文件的相关规定、上述费用的实质应该为供电、燃气、有线电视、供水、门禁设施达到交付条件时必要的建设及安装费用，被告收取上述费用的行为已经违法，该部分费用属于房开商的开发成本，贵州顺宇物业管理有限公司无权再向原告收取水、电、燃气开户费，该收费行为是重复收费行为。且物业公司在收取该费用以后，未用于水、电、气立户，原告水、电至今仍然使用的是临时用电，未在供水、供电部门拥有合法户头，被告行为已经严重侵害原告的合法权利。请求法院依法判令被告向原告退还已收取的杂费1045.00元。《物业管理条例》中，没有杂费一项，属于物业乱收费。原告多次向被告主张返还水、电、燃气、电信、电视分户费及物业杂费，被告均拒绝返还。为维护原告合法权益，诉请如前。经审理查明：1、2015年7月28日，原告与案外人贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》及补充协议约定：购买贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司开发的惠水县涟江街道上马南路财富中心4栋2单元901号房屋；上水、下水、供电交付时达到使用条件；电话通信、有线电视、宽带网络交付时线路敷设到户；水、电、煤气、电话、闭路电视、电子可视门、宽带等开户费用由原告(即买受人)自行承担，并由贵州惠水五月阳光房地产开发有限公司(即出卖人)代收代缴，价格据实收取。合同还对双方的权利义务进行了约定。2、2017年2月13日，被告顺宇公司向原告张某龙收取了水、电、燃气、电信、电视分户费共计3925元及杂费1045.00元并出具了二张加财富中心物业管理处公章的收据。3、原告所购房屋已经装修完毕，装修垃圾等未自行清运，庭审时亦未向本院提供是否支付装修产生的水电费及装修工人的办证费用的相应证据。4、被告曾于2017年3月1日在服务区域张贴《收费公示》：公司收取的杂费明细如下：装修垃圾清运费700元／户、装修临时水电费300元／户，装修服务费30元／户。被告向原告收取的杂费1045.00元即是按该公示收取。上述事实，有原、被告陈述、原告身份证复印件、收据2张、被告营业执照、身份证复印件，《商品房买卖合同》及物业服务合同等在卷证实，应予认定。本院认为：顺宇物业认可收到原告张某龙缴纳的水电、燃气、电视、电信费用3925元及杂费1045元，本院确认。原告顺宇物业在无相关部门授权或委托的情况下无权收取水电、燃气、电视、电信费用，在一审辩论终结前，被告未能提供有效的证据证实受有权收取费用的相关单位或组织的委托或有法律规定其有权收取，也未提交有效的证据证实承担上述费用的主体为原告，因此，原告要求退还水电、燃气、电视、电信费用3925元的主张，本院予以支持；关于原告诉请退还杂费1045.00元是否得到支持的问题。本院认为杂费中含有装修垃圾清运费、装修工人临时出入证的办证费用以及装修过程中产生的水、电费等费用，上述费用实际产生，本院综合原告房屋装修实际以及产生相应费用实际，确定应退还的金额为175元，对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。资金占用期间，在原告未提供证据证明其损失的前提下，其损失主要表现为上述费用被被告占用所产生的收益，以同期银行同类贷款利率的形式体现较为适宜。故对原告要求被告按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(现为年利率3.85%)计算从2017年10月2日起至上述费用返还完毕之日止的资金占费的诉请，未违反法律规定，本院予以支持，确定以4085元为基数，从2017年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付至上述费用返还完毕之日止。对原告诉请中的超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州顺宇物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性退还原告张某龙退还水电、燃气、电视、电信费用3925元及杂费175元，两项共计4100元；二、被告贵州顺宇物业管理有限公司于本判决生效之日起三十日内一次并支付原告张某龙资金占用费（以4100元为基数，从2017年10月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述费用支付完毕之日止）；三、驳回原告张某龙的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州顺宇物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  吴大铿二〇二〇年十二月二十二日书记员  李 恋
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初1801号 原告：钟丁法，男，汉族，1977年5月12日生，江西省赣州市章贡区人，住江西省赣州市赣县区。 被告：钟爱兰，女，汉族，1973年9月15日生，江西省瑞金市人，住江西省瑞金市。 原告钟丁法诉被告钟爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟丁法到庭参加诉讼，被告钟爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟丁法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付借款本金186000元及从2017年7月1日起至2020年7月1日的利息（月息2%），计133920.00元利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：原告于2015年起与被告一起承包赣州市看守所食堂，期间被告转了8万元保证金给被告，承包结束保证金未退。2016年2-6月之间一起承包看守所食堂期间被告拖欠原告本金10.6万元，承包到期时被告钟爱兰说经济困难那18.6万元（注：保证金8万元＋欠本金10.6万元）先借给她用一下，2017年7月1日，被告向原告出具186000.00元的借条，约定月息2%，借期两年。借款到期后被告钟爱兰未按时归还，原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告钟爱兰未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2016年7月5日，原告钟丁法向被告钟爱兰转账80000元作为八零一看守所农场和食堂等项目合伙经营的保证金。合作结束后，经原、被告双方结算，被告除80000元保证金外，另欠原告合伙分配款106000元，被告向原告提出暂借该款周转，2017年7月1日，被告钟爱兰向原告钟丁法出具借条载明：“钟爱兰，女，1973年9月15日出生，身份证号码：3621021973××××××××。2017年7月1日借钟丁法人民币计：壹拾捌万陆仟元整（￥：186000.00元），借期两年（从2017年7月1日至2019年7月1日），月息按2分计算，到期连本带息计人民币贰拾柒万伍仟贰佰捌拾元（￥：275280.00）一起归还。”。 以上事实有原告钟丁法提供的身份证复印件、借条、《八零一看守所农场和食堂等项目合作经营协议》、银行流水明细、赣州看守所买菜及报账账目明细表、支付证明单及原告钟丁法当庭陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原告提供的证据能形成证据链证明原、被告间因合伙经营后经双方结算转而形成的民间借贷债权债务关系明确合法，被告钟爱兰按约到期后应立即归还原告借款并承担借款利息。被告钟爱兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其举证不利的后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 限被告钟爱兰于本判决生效之日起十日内归还原告钟丁法借款186000元及利息（利息按月利率2%自2017年7月1日起计算至还清之日止）。 如果未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3050元，由被告钟爱兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  邱旭东 人民陪审员  刘涵荣 人民陪审员  刘小青 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  谢 婷 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院处，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行 户名：江西省赣州市中级人民法院账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院账号：140332010400004520000000000开户行：赣县农行赣东分理处
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6492号 原告：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦一楼门店第4-第7间、兴祥大厦北面第三层及第四层，统一社会信用代码9135050085610312XA。 负责人：林金宝，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：阮志国，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄惠芸，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：洪进步，男，1994年3月1日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：洪朱诀，晋江市永和法律服务所法律工作者。 原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司与被告洪进步保险人代位求偿权一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司撤诉。 案件受理费230元，减半收取计115元，由原告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。 审判员  李岩芳 二〇二〇年十二月十四日 书记员  施养焕
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25804号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。 负责人：王业。 被执行人：许平安，男，汉族，1962年6月2日出生，身份证住址陕西省安康市汉滨区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人许平安银行卡纠纷一案中，福田区人民法院（2019）粤0304民初26187号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付91759.39元及利息等，本院于2020年7月23日依法立案执行。执行过程中，因申请执行人与被执行人家属协商和解，申请执行人于2020年12月29日向本院申请撤回该案的执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行的申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0304执25804号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈少敏
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初2484号原告：张华梅，女，1974年5月15日生，哈尼族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：杨庭平，男，1980年10月24日生，汉族，云南省普洱市孟连县人，原住云南省普洱市孟连县，现羁押于云南省普洱市澜沧县看守所。原告张华梅与被告杨庭平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张华梅到庭参加诉讼、被告杨庭平经本院与云南省普洱市澜沧县看守所视频连线参加诉讼，本案现已审理终结。原告张华梅向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即返还原告借款本金51400.00元；二、诉讼中的一切费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要，于2019年10月20日向原告借款共计51400.00元，其中现金借款38600.00元，微信借款12800.00元，经双方商定自2019年10月20日起被告杨庭平每月偿还原告张华梅3000.00元，自2019年10月20日起至2020年8月28日止。被告今未偿还借款，尚拖欠本金51400.00元，原告多次催要无果。为维护合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告杨庭平辩称，认可原告所主张的51400.00元欠款，但其中有3000.00元为2018年的借款利息，被告愿意偿还。但现被告因涉嫌刑事犯罪被羁押于澜沧县看守所，没有能力偿还，需与原告协商还款时间，待刑满释放后赚钱归还原告。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》原件2份、《微信转账记录截图》打印件6份，因被告质证对原告提交的证据无异议，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年起，被告因资金周转需要，陆续向原告借款，原告通过微信向被告转账交付12800.00元，具体情况为：2019年9月20日转账5000.00元二笔、2019年9月24日转账500.00元、2019年9月28日转账1000.00元、2019年10月9日转账1000.00元、2019年10月17日转账300.00元。原告又通过现金的形式向被告交付借款35600.00元。2020年5月3日，原、被告进行结算，将被告向原告借款2018年期间的利息3000.00元计算在内后，由被告向原告出具《借条》一份，载明：被告向原告借款51400.00元，双方协商由被告于每月16日通过微信向原告还款3000.00元。本院认为，关于被告杨庭平是否应承担还款责任及应偿还款项具体数额的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，原告提供的证据能够证实原告与被告杨庭平已构成借款的事实，且原告已按约定将借款交付被告杨庭平，原告与被告杨庭平在《借条》上已约定还款时间，故被告应按照约定的时间履行还款义务，被告杨庭平至今未偿还借款，已构成违约，被告杨庭平承担向原告归还借款本金的责任。又因本案立案时间为2020年9月2日，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；”故原告实际出借的借款本金数额应当以其实际交付的金额为准，本案中，原告实际交付借款本金48400.00元，故被告应偿还的借款本金为48400.00元。又因为原、被告均认可双方约定2018年间的借款利息为3000.00元，2019年以前原告向被告实际交付借款35600.00元【结算时实际交付借款本金48400.00元-2019年原告通过微信交付的借款12800.00元】，故双方约定的2018年的借款年利率为8.43%，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原、被告的约定未超过前款规定的限额，故被告应向原告支付2018年的借款利息3000.00元。故原告要求被告偿还借款本息51400.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）、（二）项、第二十六条的规定，判决如下：被告杨庭平于本判决生效之日起十五日内偿还原告张华梅借款本金及利息51400.00元。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085.00元，减半收取542.50元，由被告杨庭平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李明娟二〇二〇年十二月一日书记员  赵梓彤
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终5474号 上诉人（原审被告）：椰风集团有限公司，住所地：海南省澄迈县永发镇椰风食品饮料工业城。 法定代表人：刘安琪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵劼，该公司职员。 委托诉讼代理人：孙锐，北京初亭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：河北沧州前程印铁包装有限公司，住所地：沧州市运河区小王庄镇前程子村。 法定代表人：陈红林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡志勇，河北沧狮律师事务所律师。 上诉人椰风集团有限公司因与被上诉人河北沧州前程印铁包装有限公司租赁合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案争议焦点为椰风公司是否履行了与案涉1280万元芒果原浆款对应的交货义务。上诉人与被上诉人于2011年8月1日、2012年5月15日签订了三份《协议书》，就具体的供货数量、单价、货款支付时间和方式、货物交付时间和方式作出了相应约定，双方应当按照约定全面履行各自的义务，被上诉人应按约定给付货款，上诉人应按约定交付芒果原浆。本院二审期间，上诉人椰风公司提交确认函5份，为加盖 被上诉人公司印章并有其法人陈红林签名的复印件。调阅本院（2018）冀09民初330号案件，该卷宗第70、71页庭审笔录与上诉人提交的确认函有关。被上诉人在质证时引用了第五页确认函中的“芒果原浆对账后的金额再进行提成分成款的冲抵”，说明被上诉人认可该第五页确认函。审查该确认函的内容，部分内容与购入芒果原浆价款有关。上述事实能够证明上诉人履行了芒果原浆交付义务，被上诉人单就曾支付的部分货款主张权利不当，应综合双方履行情况确定，原判基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2020）冀0903民初168号民事判决； 二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。 上诉人椰风集团有限公司预交的二审案件受理费110600元予以退回。 审判长  刘晓莉 审判员  张友僧 审判员  穆庆伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐菲菲
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1827号 原告徐张权，男，1986年6月30日生，汉族，住蔚县。 被告河北集贤家具有限公司，住所地涿鹿县工业园区。 法定代表人王志刚，公司负责人。 原告徐张权与被告河北集贤家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐张权到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工资2765元。事实和理由：原告系被告公司的员工，被告拖欠原告2019年4月至5月的工资2765元未付。请求法院依法判决。 被告河北集贤家具有限公司未作答辩。 经审理本院认定以下事实，原告系被告公司的员工，被告拖欠原告2019年4月至5月的工资2765元，2019年8月9日，被告为原告写下欠条一张，欠款拖欠至今未付。以上事实有被告河北集贤家具有限公司负责人王志刚写给原告徐张权的欠条为证。 本院认为，原告与被告存在事实上的劳务合同关系，被告欠原告劳动报酬有被告负责人出具的欠条为证，双方债权债务关系明确，被告应依法承担给付原告劳动报酬的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河北集贤家具有限公司于本判决生效后五日内，给付原告徐张权劳动报酬2765元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元由被告河北集贤家具有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  李建明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张雪娇 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12692号 原告：何顺连，男，1966年6月15日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：戴其法，男，1975年10月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：戴文武、项起羽，浙江玉海律师事务所律师。 本院在审理原告何顺连与被告戴其法工伤保险待遇纠纷一案中，原告何顺连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告何顺连撤回起诉处理。 本案受理费减半收取5元，予以免收。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 蔡月琴
南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1019号 申请执行人贾荣，男，汉族，生于1961年10月24日，住南充市高坪区。 被执行人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司。 法定代表人邱永生，总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初697号民事判决书，于2020年10月9日立案。在执行中因被执行人四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，于2016年1月12日被南充市公安局高坪分局立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》和四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅川公发（2015）10号《关于当前我省办理非法集资案件若干问题的会议纪要》要求，该案应当裁定中止执行，并将有关材料移送公安机关，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  曾诚 审判员  冯燕 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨宸
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初24720号原告：黄石爱，男，1972年7月15日出生，汉族，住广东省怀集县***********，公民身份号码441************338。被告：曹飞跃，男，1978年7月17日出生，汉族，住广东省佛冈县*************，公民身份号码441************212。原告黄石爱与被告曹飞跃运输合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄石爱到庭参加诉讼；被告曹飞跃经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄石爱向本院提出诉讼请求：被告向原告支付车费（运费）4000元。事实和理由：原告为被告从2020年5月6日开始运送工人，从中山市厚兴市*接送到南朗镇，一共接送11车，被告至今尚欠原告运费4000元。原告黄石爱向本院提交的证据有：微信聊天记录。因曹飞跃下落不明，本院依法发出公告，通知其到庭应诉。期限届满后，曹飞跃仍没有到庭应诉，亦未出庭辨认核对黄石爱所举证据的真实性。本院经审理认定事实如下：黄石爱称，其从2020年5月6日至同年5月15日，用自己的面包车为曹飞跃接送工人，从中山市石岐区****运送到中山市***********开工，一共拉了11车，每车350元，运费为3850元，因11日工人搞烂车上椅子，曹飞跃承诺赔偿100元，一共为3950元，但曹飞跃一直未付该款项。诉讼中，黄石爱称曹飞跃的微信号为CAO138*****073。黄石爱当庭出示其与曹飞跃的微信聊天记录，记录显示：①黄石爱于2020年5月15日1*:15有向曹飞跃发出“黄石爱131*****694，6号，7号，8号，9号18人，10号15人，11号16人搞烂椅赔100，13号2车，14号，15号2车共11车”的微信，曹飞跃回复微信“好”，之后黄石爱发出微信“食饭未，你对下数”，对方回复“好，我叫财务对一下”，黄石爱发出“这是同你经手的”。②曹飞跃于2020年5月15日12:22向黄石爱发出“我这也登记了”的微信。2020年7月16日，黄石爱向本院提起诉讼（本院于2020年8月26日正式立案），主张前述实体权利。本院认为，黄石爱已提供微信聊天记录拟证实其与曹飞跃存在运输合同关系，曹飞跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的不利法律后果，本院采信上述证据，从而认定：1.黄石爱于2020年5月6日至同年5月15日为曹飞跃运送工人，双方形成运输合同关系。2.黄石爱一共为曹飞跃走运送客人11车，曹飞跃承诺赔偿11日损坏椅子的100元。由于中山市石岐区******朗镇领秀海保利碧桂园有40多公里，黄石爱称350元一趟符合中山的实际，本院予以采信。故曹飞跃应向黄石爱支付运费等3950元（350元/车×11车+100元）。据此，黄石爱要求曹飞跃支付拖欠的运费等3950元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。曹飞跃经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹飞跃于本判决生效之日起七日内向原告黄石爱支付拖欠的运费等3950元；二、驳回原告黄石爱超过3950元部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告黄石爱已预交），由原告黄石爱负担1元，由被告曹飞跃负担49元（被告曹飞跃于本判决生效之日起七日内将该49元迳付原告黄石爱）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵人民陪审员  黄暖鹏人民陪审员  王敬侠二〇二〇年十二月四日书 记 员  余海玲邱志婵
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初7435号 原告：安徽天星金属工艺有限公司，住所地庐江县金牛镇台商集中工业区，统一社会信用代码91340100796436597W。 法定代表人：李冠邮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：滕松、马二斌，安徽朱友生律师事务所律师。 被告：韦吉能，男，1969年2月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。 原告安徽天星金属工艺有限公司（以下简称天星公司）与被告韦吉能劳动争议一案，本院于2020年11月23日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天星公司的委托代理人滕松、马二斌，被告韦吉能及其委托诉讼代理人田文慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天星公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不承担被告经济补偿金16324元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金及带薪年休假工资，经庐劳人仲案字（2020）第227号仲裁裁决书裁决原告支付被告经济补偿金16324元，原告不服，遂向法院起诉。被告在入职时学习了公司规章制度，2020年，其在公司厂区闹事，严重违反规章制度，被记大过4次，原告按规定经工会同意解除与被告的劳动关系，符合法律规定，无需支付经济补偿金。故起诉法院请求支持其诉求。 韦吉能辩称：对仲裁书无异议，要求驳回原告诉讼请求 经审理查明的事实为：2015年3月，韦吉能进入天星公司从事电镀工一职，双方签订了劳动合同。合同期限为2015年3月11日至2018年3月10日。在工作期间，天星公司认为韦吉能严重违反公司规章制度，于2020年4月20日向韦吉能邮寄《韦吉能解除劳动关系通知书》，韦吉能于2020年4月22日签收。 同时查明：韦吉能自2019年4月至2020年4月近一年的月平均工资为2968元。 又查明：韦吉能就该案向庐江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年10月15日，庐江县劳动人事争议仲裁委员会作出庐劳人仲案字（2020）第227号仲裁裁决书，仲裁裁决书载明：1、天星公司于裁决书生效之日起十日内支付韦吉能解除劳动关系经济补偿金16324元；2、驳回韦吉能的其他仲裁请求。天星公司对仲裁裁决书不服，在法定期限内提起诉讼。 上述事实，有企业法人营业执照、庐劳人仲案字[2020]第227号仲裁裁决书以及双方当事人的陈述为证，上述证据业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。 本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护，天星公司提交的证据不足以证明韦吉能严重违反公司规章制度，故对天星公司的此节的诉求不予采纳，本院依法确认韦吉能的经济补偿金16324元（2968元/月×5.5个月）。 综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告安徽天星金属工艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告韦吉能解除劳动关系经济补偿金16324元； 二、驳回原告安徽天星金属工艺有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告安徽天星金属工艺有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  徐伟松 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱 珠
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执2648号之一 申请执行人：裴解放，男，1976年08月16日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人王粉，女，1975年10月13日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：冉现朋，男，1973年4月06日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：杨彩侠，女，1971年6月07日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人裴解放、王粉与被执行人冉现朋、杨彩侠买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院(2020)皖1323民初6420号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杜飞 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘春
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12726号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁永乾，男，1952年1月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省桐梓县人民政府。住所地：贵州省桐梓县县府路**。 法定代表人：龙斌，该县县长。 再审申请人梁永乾因诉贵州省桐梓县人民政府（以下简称桐梓县政府）信息公开一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终486号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 梁永乾依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：一、二审判决认定事实错误，再审申请人要求公开的是2015年以前的基本农田保护区划定资料，而桐梓县政府提供的是2017年贵州省桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村，以下简称山堡村）基本农田保护区的规划资料。贵州省桐梓县九坝镇（以下简称九坝镇）永久基本农田保护区碑牌图上所标四至“北至习水县”，证人罗某1、牟某、罗某2均证明山堡村属于基本农田保护区范围，桐梓县政府公开的信息不属实。一审判决认为山堡村是否应依法划出基本农田保护区不属于本案信息公开行为司法审查的内容错误。本案应判决桐梓县政府提供再审申请人申请的山堡村基本农田的具体信息。一、二审法院适用法律错误，枉法裁判。 本院认为，本案审查重点是桐梓县政府作出的《关于梁昌鹏等35人申请政府信息公开的答复书》（以下简称答复）是否合法。本案中，梁永乾于2018年8月23日向桐梓县政府申请公开“桐梓县九坝镇山堡村（原九坝村）划定基本农田保护区规划资料”，桐梓县政府在法定期限内作出被诉答复，告知“九坝镇山堡村没有划定为我县基本农田保护区，九坝镇基本农田保护区范围已于2017年在九坝镇槐子村陈家坝组立碑牌向社会公开”。后桐梓县政府又作出《关于山堡村划定基本农田保护区规划资料的补充答复》，告知梁永乾基本农田保护区规划以乡（镇）为单位，没有以山堡村为单位的基本农田保护区规划资料，同时告知了包含山堡村的九坝镇基本农田规划图及桐梓县永久基本农田划定方案的查询渠道。桐梓县政府已依法履行了政府信息公开答复职责。据此，一审判决驳回梁永乾的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，梁永乾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回梁永乾的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月九日 法官助理张林波 书记员程怡
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2751号申请执行人：崔超，男，1970年1月28日出生，汉族，住山东省平邑县；。被执行人：孙高，女，1980年11月22日出生，汉族，住平邑县；浚河路西段尚诚名烟名酒与春雅美容中间路口往南第三排西第二家。；。本院在执行崔超与被执行人孙高民间借贷纠纷一案中,双方达成和解长期履行协议。申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2020）鲁1326民初8号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 薛 波审判员 彭瑞国审判员 高崇征二〇二〇年十二月十一日书记员 高庆霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6746号之一 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：刘继群，男，1972年9月18日出生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行申请人华融消费金融股份有限公司与被执行人刘继群金融借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成和解，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6845号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程 诚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 远
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初32159号原告：佛山慧德文化传播有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林锐钊，广东昊驰律师事务所律师。被告：合肥鸿运文化传播有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王某1。被告：广州万通汽车职业培训学校有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：唐某1。上列原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，同年12月21日原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山慧德文化传播有限公司撤回起诉。本案受理费619.7元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告佛山慧德文化传播有限公司负担。审判员  魏晶晶二〇二〇年十二月二十三日书记员  卢晓雯
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30370-30374号 申请执行人曾曙等十三人（信息详见附表）。 被执行人深圳市宝中投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福保社区红柳道**顺丰工业厂房**A610，统一社会信用代码91440300692533181C。法定代表人李亚鹏。 申请执行人曾曙与被执行人深圳市宝中投资顾问有限公司劳动争议纠纷十三案（详见附表），本院（2020）粤0304民初42638-42650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付相关费用（详见附表），本院于2020年8月5日依法立案执行。 在执行过程中，本院经向工商、银行、国土、车管、证券等部门查证，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月七日 书记员  车 慧 附表：金额单位（人民币）：元 序号执行案号一审案号姓名/性别/民族身份号码身份证住址申请执行标的 013037042638曾曙/男/汉 023037142639李卫/男/汉 033037242640李赣明/男/汉 043037342641王欢/男/土家族 053037442642罗鹏/男/汉 063037542643吕涯/男/汉 073037642644侯廉财/男/汉 083037742645董明理/男/汉 093037842646涂志武/男/汉 103037942647杜辉/男/土家族 113038042648马术滨/男/汉 123038142649沈岳群/男/汉 133038242650邓斌/男/汉
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初5950号 原告：温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行，营业场所:杭州市下城区东新路675、677号。 负责人:洪鲁圆，该支行行长。 委托代理人：徐予，该支行员工。 被告：王建，男，1985年1月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行与被告王建金融借款合同纠纷一案，因原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行在审理过程中提出撤诉申请，该申请符合法律规定，本院予以准许。同时，原告在本案审理过程中，变更了诉讼请求，本案诉讼费按变更后的请求计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 本案准许原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行撤回对被告王建的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温州银行股份有限公司杭州城北小微企业专营支行负担。 审 判 员 吴昊 二〇二〇年十二月四日 代书记员 陈齐
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初5279号 原告：李强华，男，1985年3月3日出生，汉族，住定州市。 被告：王明奇，男，1966年7月14日出生，汉族，住定州市。 李强华与王明奇不当得利纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告李强华于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李强华撤诉。 案件受理费525元，由原告负担。 审 判 长  平建同 人民陪审员  夏晨阳 人民陪审员  顾明杰 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  华云峰
文书内容山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1322刑初382号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人李永志（曾用名李小勇），男，1987年4月5日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。2006年12月8日因犯销售赃物罪被判处罚金人民币八千元；2010年4月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元，2013年假释，考验期至2015年2月23日；2014年5月28日因吸食毒品被行政拘留十日；2014年11月11日因吸食毒品被行政拘留十五日；2015年8月21日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六万元，与前罪剩余刑罚合并执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币八万元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月2日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于郯城县看守所。辩护人刘浩，山东师郯律师事务所律师。山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2020〕290号起诉书指控被告人李永志犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郯城县人民检察院指派检察员陈国苗出庭支持公诉。被告人李永志及其辩护人刘浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年6月17日10时许，被告人李永志翻墙进入郯城县建设路工商局家属院李某家中，盗窃黄金项链、戒指等物品一宗，涉案物品价值人民币8931元、现金13000余元。2、2020年6月27日15时许，被告人李永志翻墙进入郯城县皇亭路农业局家属院王某1家中，盗窃现金500余元、银元等物品。3、2020年6月28日18时许，被告人李永志翻墙进入郯城县皇亭路房管局家属院准备实施盗窃，因被发现而未遂。4、2020年6月29日15时许，被告人李永志翻墙进入郯城县朝阳路劳动局家属院王某2家中，盗窃现金11900余元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人李永志的原供述，户籍信息、刑事判决书等书证，证人徐某、娄某等人证言，被害人李某、王某1等人陈述，价格认定结论书，监控视频等证据。公诉机关认为，被告人李永志以非法占有为目的，盗窃他人财物，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李永志到案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人李永志对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：起诉书指控的第3起应认定为未遂；被告人自愿认罪认罚；被告人使用的贡廷伍的银行卡中还有11400元被公安机关查封，应作为被告人退赃处理；被告人愿意赔偿被害人损失，也愿意缴纳罚金。经审理查明，2020年6月份，被告人李永志多次入户盗窃他人现金及黄金项链、戒指、银元等物品一宗，共计人民币3.4万余元。具体犯罪事实如下:1、2020年6月17日10时许，被告人李永志翻墙进入郯城县建设路工商局家属院李某家中，盗窃黄金项链、戒指等物品一宗（涉案物品价值人民币8931元）及现金13000余元。2、2020年6月27日15时许，被告人李永志翻墙进入郯城县皇亭路农业局家属院王某1家中，盗窃现金500余元、银元等物品。3、2020年6月28日18时许，被告人李永志翻墙进入郯城县皇亭路房管局家属院准备实施盗窃，因被发现而未遂。4、2020年6月29日15时许，被告人李永志翻墙进入郯城县朝阳路劳动局家属院王某2家中，盗窃现金11900余元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人李永志的原供述，户籍信息、刑事判决书等书证，证人徐某、娄某等人证言，被害人李某、王某1等人陈述，价格认定结论书，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永志以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，情节严重，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。关于辩护人提出“起诉书指控的第3起应认定为未遂；被告人自愿认罪认罚”的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出“被告人使用的贡廷伍的银行卡中还有11400元被公安机关查封，应作为被告人退赃处理；被告人愿意赔偿被害人损失，也愿意缴纳罚金”的辩护意见，经查，公诉机关没有提供查封被告人财产的相关证据，被告人亦没有实际退赔被害人损失，对该辩护意见不予采纳。被告人李永志在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李永志到案后如实供述自己的罪行，并愿意接受处罚，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李永志犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2023年7月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人李永志退赔被害人李某经济损失人民币21931元、被害人王某1经济损失人民币500元、被害人王某2经济损失人民币11900元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱宝华审 判 员  孙沂峰人民陪审员  周勤喜二〇二〇年十二月七日书 记 员  李奉昱
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38557号原告：沈晓欣，女，1966年10月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。被告：赵良，男，1958年3月6日出生，汉族，天津优先贷商务咨询有限公司法定代表人，住北京市东城区。第三人：天津优先贷商务咨询有限公司，住所地天津市滨海新区（大港）中塘镇中信路西侧中塘工业区管委会大楼**。法定代表人：赵良，经理。原告沈晓欣与被告赵良、第三人天津优先贷商务咨询有限公司（以下简称优先贷公司）股权转让纠纷一案，本院于2019年9月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈忠华，被告赵良暨第三人优先贷公司法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈晓欣向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告赵良履行股权转让协议，向原告支付股权转让款6万元；2.判令被告协助第三人立即办理股权变更相关工商变更登记手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月29日，原告与被告赵良签订了《股份转让协议》。在协议中，双方明确约定了原告将其持有的第三人0.10％股权转让给被告赵良、被告赵良同意接受原告的股权转让。此前原被告双方还约定了转让出资额为6万元。《股份转让协议》签订后，被告迟迟不支付股权转让款。第三人迟迟不办理相关工商变更登记手续；至今在国家工商部门网站上，原告依然登记为第三人的股东与监事。被告已构成严重违约。被告的行为，已严重侵害原告的合法权益。为维护原告切身利益，特向贵院提起诉讼，请依法支持如上请求。被告赵良及第三人优先贷公司辩称：请求法院驳回原告的全部诉讼请求。赵良不记得曾经签订过涉案股权转让协议。2018年初，第三人优先贷公司曾被列入非法吸收资金公众存款的排查对象，所有的股权全部被冻结，不可能进行任何工商变更登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：沈晓欣向本院提交了2018年6月27日的（原）股东会决议、（新）股东会决议及一份《股份转让协议》，赵良对上述证据的真实性不予认可，但表示签字和本人的笔迹很像，不申请笔迹鉴定。本院对上述证据的真实性予以确认。（原）股东会决议、（新）股东会决议显示股东会通过了沈晓欣与赵良的股权转让，优先贷公司股东由4方变为3方。《股份转让协议》载明：一、出让方同意将其在优先贷公司中占有的0.10%的股权转让给受让方。二、受让方同意接受出让方在优先贷公司中占有的0.10%的股权转让。三、转股前后，受让方按其在优先贷公司中所占股权比例承担有限债权债务。出让方签字沈晓欣，落款日期2018年8月29日，受让方签字赵良，落款日期2018年6月27日。优先贷公司的工商登记显示，沈晓欣在公司占有0.10%的股权，其认缴出资6万元，实缴出资1.2万元。本院认为：依法成立的合同对双方具有约束力，本案中，赵良对沈晓欣提交的《股权转让协议》有异议，但并未向本院提交相反证据，本院认为沈晓欣与赵良的签订的《股权转让协议》是双方真实意思表示，该份协议已经过股东会决议通过，未违反相关法律规定，本院认为合法有效。现沈晓欣要求履行协议，本院予以支持。关于赵良及第三人优先贷公司的答辩意见“第三人优先贷公司曾被列入非法吸收公众存款的排查对象，所有的股权全部被冻结，不可能进行任何工商变更登记”，本院认为，本案中的股权转让涉及的仅为公司内部股权变动，并不受公司是否涉及刑事案件的影响，也不会影响公司是否涉及刑事案件的认定，故本院对上述答辩意见不予采纳。关于沈晓欣主张的股权转让款，本院认为，依据现有证据，沈晓欣实缴出资为1.2万元，沈晓欣主张6万元的股权转让款缺乏依据，本院认为按其实缴出资1.2万元确认为股权转让款较为合理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告赵良于本判决生效后七日内向原告沈晓欣支付股权转让款1.2万元；二、第三人天津优先贷商务咨询有限公司协助沈晓欣办理股权变更登记；三、驳回原告沈晓欣的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由原告沈晓欣负担1040元（已交纳），由被告赵良负担260元（案件受理费原告沈晓欣已预交，被告赵良于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冒智桥二〇二〇年十二月九日法官助理 房文晓书 记 员 赵威文
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初5766号 原告：冯玉华，男，1944年11月16日出生，汉族，住三河市。 被告：张春林，男，40岁，住三河市。 申请人冯玉华与被申请人张春林民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告冯玉华于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告对张春林撤诉。 案件受理费536元，应收取计268元，由原告冯玉华负担（已预交） 审 判 员 杨澜涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 张丽娜 书 记 员 郝嘉龙 —2—
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）闽0702民初5467号原告：南平天禾居物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区马坑路**（世纪星城**）****。法定代表人：张水金，总经理。委托诉讼代理人:邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。被告：王志伟，男，1996年10月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告南平天禾居物业管理有限公司与被告王志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告南平天禾居物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，南平天禾居物业管理有限公司撤回对王志伟的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南平天禾居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南平天禾居物业管理有限公司负担。审判员 王 茜二〇二〇年十二月二十二日书记员 杨秀芳本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。