湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初3592号 原告：李月生，男，1954年4月20日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：吴法宝，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：永州市石金房地产有限公司，住所地永州市冷水滩区河东湘永路**国土局院内**401。 法定代表人：唐艳红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡建国（系唐艳红之夫），男，1963年3月1日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为一般代理。 原告李月生与被告永州市石金房地产有限公司（以下简称石金公司）股权资格确认纠纷一案，本院于2019年4月22日作出（2018）湘1103民初2673号民事判决。原告李月生不服该判决，向永州市中级人民法院上诉。永州市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）湘11民终2044号民事判决。被告石金公司不服该判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2020年4月2日作出（2020）湘民申159号民事裁定，指定永州市中级人民法院再审。永州市中级人民法院于2020年7月7日作出（2020）湘11民再48号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李月生及其委托诉讼代理人陈青青、吴法宝，被告石金公司法定代表人唐艳红及其委托诉讼代理人胡建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告李月生不具有被告石金公司股东资格；2、判令被告石金公司返还侵占原告李月生的土地面积为383.25平方；3、本案诉讼费用由被告石金公司承担。事实与理由：1998年11月，原告李月生母亲蒋玉香会同周金香、郭竹秀、王金玉4人共同购买了冷水滩潇湘饲料加工厂两块综合商业出让地，面积共计1536，25平方米，母亲逝世后，2014年7月经永州市潇湘公证处公证，原告李月生继承了母亲蒋玉香所拥有的土地面积384.0625平方米的全部权益。在此前后期间，被告石金公司曾多次欲购或转让原告李月生土地所有权，未得原告同意。此后，因百花路修建和市有关部门对个人在市区范围内拥有土地使用权不能单独报建的规定，原告李月生被迫加入被告石金公司，以便联合规划设计、报建。原告李月生实际上不是被告石金公司的股东，永州市规划建设局公布的“百花锦苑”主要技术指标（复印件附后）占地3812.5平方米。请求依法返还原告李月生的土地384.0625平方，支持原告李月生变更后的诉请。 被告石金公司辩称，原告李月生要变更退出股东，不合理也不合法。2015年1月份大家写了协议书，2017年2月21日9个人又写了土地使用权出让合同变更协议，等大家报建完了，原告李月生又要退出，政策及规划不是原告李月生个人想变就能变，退不出去了，是统一规划，统一建设的，法院如能够判退出去，答辩人无异议，原告李月生已经是公司股东了，退不出。 经审理查明：2014年11月25日，被告石金公司注册登记成立，法定代表人唐艳红，注册登记400万元，股东：唐志红、唐国忠、郭竹秀、胡平芳、彭昭辉、文利德、文玉娥、唐文球、原告李月生。永州市市场监督管理局工商档案中登记上述股东的依据是《被告石金公司股东会决议》，该决议载明：会议时间：2014年11月25日，会议地点：公司办公室，召集及主持人：唐艳红，本次会议应到股东9名，实到股东9名，会议按照公司法规定的程序召开，全体股东就组建有限公司事宜一致通过如下决议：1、公司名称：石金公司；2、公司注册资本：400万元，公司股东：唐志红、唐国忠、郭竹秀、胡平芳、彭昭辉、文利德、文玉娥、唐文球、原告李月生。3、公司经营范围：房地产开发、经营；4、通过公司章程；5、公司不设董事会，只设执行董事一名，选举唐艳红为公司执行董事、经理、法定代表人、公司不设监事会，保设监事一名、选举唐志红为监事，同意委何明俊为办理本公司登记事宜。被告石金公司《公司章程》载明，股东李月生名下持股比例为1%。2015年元月20日，被告石金公司（甲方）与原告李月生（乙方）签订一份协议书。载明，乙方将本人土地并入甲方公司；乙方将本人土地由甲方统一报建；乙方承担甲方在上述动作中按建筑面积比例分摊的费用（凭正规收据），甲方认可乙方在蒋玉香、郭竹彦、王金玉四人土地中占有四分之一；报建完毕后，甲方可将乙方分出自建。2017年2月21日，永州市国土局资源局（甲方）与唐志红、唐国忠、郭竹秀、胡平芳、彭昭辉、文利德、文玉娥、唐文球、原告李月生（乙方）以及被告石金公司（丙方）签订《国有建设用地使用权出让合同变更协议》载明：土地面积为3812.5平方米，使用权有人为唐志红、唐国忠、郭竹秀、胡平芳、彭昭辉、文利德、文玉娥、唐文球、原告李月生。现乙方申请将土地使用权人变更为被告石金公司，根据2017年1月18日永州工商行政管理局出具的企业注册登记资料与股东出资情况结合永城建发（2013）2号第四款《关于解决无房地产开发资质的土地使用者开发使用土地问题》和我局第九期会议纪要，经甲乙丙三方协商达成如下意见：同意将土地使用权人由乙方变更为丙方。丙方持原土地使用证及本变更协议和丙方企业注册资料向甲方申请办理土地更名登记发证手续。 以上事实有内资企业登记基本情况表、被告石金房公司股东会议决议、指定代表或共同委托代表授权委托书、被告石金公司章程，协议书、委托书，合同变更协议佐证，本院予以确认。 本院认为，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。第一，本案被告石金公司注册资本400万元，根据被告石金公司章程原告李月生持有1%股权，应交纳入股股金40000元。但原告李月生并未在股东会形成的决议笔录以及被告石金公司章程上签名也未实际出资或者认缴出资40000元。第二，被告石金公司成立后，从2015年1月20日被告石金公司与原告李月生所签订协议书的内容上看，原告李月生只是表示“将本人土地并入甲方公司，乙方将本人土地由甲方统一报建，报建完毕后，甲方可将乙方分出自建”。从2017年2月21日永州市国土局资源局与原告李月生《国有建设用地使用权出让合同变更协议》内容上看，原告李月生只是表示“同意将土地使用权人由乙方变更为丙方，丙方持原土地使用证及本变更协议和丙方企业注册资料向甲方申请办理土地更名登记发证手续”。故不能得出原告李月生具有以土地作为股金投入被告石金公司的真实意思表示。第三，本案原告李月生从未以股东身份参加过被告石金公司股东会议，行使、履行股东权利、义务。综上所述，原告李月生诉请确认原告李月生不具有被告公司股东资格，本院予以支持。二、本案系股权资格确认纠纷，原告李月生诉请被告永州市石金房地产有限公司返还侵占原告李月生的土地面积为383.25平方，不属于本案审理范畴，待本案判决生效后，原告可另行起诉。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下： 一、原告李月生不具有被告永州市石金房地产有限公司股东资格； 二、驳回原告李月生的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由原告李月生、被告永州市石金房地产有限公司各负担3650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  黄寿成 人民陪审员  秦奇军 人民陪审员  周钟楚 二〇二〇年十二月十一日 法官助理宁俊杰 代理书记员  刘军语