北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初15452号原告：江苏省建工集团有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区江东北路****。法定代表人：施建军，总经理。委托诉讼代理人：刘刚，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张浩，男，该公司工作人员。被告：北京海普斯建材有限公司，住所地北，住所地北京市通州区漷县镇南丁庄**v>法定代表人：于发明，董事长。委托诉讼代理人：武志鹏，北京市恒源律师事务所律师。原告江苏省建工集团有限公司（以下江苏建工公司）与被告北京海普斯建材有限公司（以下简称海普斯公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏建工公司委托诉讼代理人刘刚、张浩，被告海普斯公司委托诉讼代理人武志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏建工公司向本院提出诉讼请求：⒈判令被告支付因货物质量不合格造成的损失149114.27元；2.判令被告给付违约金15000元；3.判令案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月4日签订《预拌砂浆采购合同》，约定由原告在装修改造施工项目中向被告采购工程中所需的预拌砂浆，并免费提供砂浆罐。合同中明确约定被告向原告提供的预拌砂浆质量全部达到国家规定标准，若砂浆出现质量问题，被告应承当相关费用及以此导致的违约责任。该项目质保期间出现大量的砂浆起鼓的质量问题，原告多次与被告协商未果，故诉至法院。被告海普斯公司辩称：不同意原告的诉讼请求。一、双方在采购合同中约定了货物交付和到货验收的条款，被告已经按照合同中约定的交付条件、货物质量完成了合同义务；二、合同法和相关法规对交货检验有规定，被告已经按照国家标准交付了砂浆产品，原告也做了验收，原告在此后的近2年的时间中并未提出有关砂浆质量方面的问题；三、根据双方合同的约定，被告向原告交付的砂浆均为干混砂浆，需要原告在进行地面或墙壁涂抹使用该砂浆时，进行二次加工，目前原告所述的砂浆起鼓等问题，是原告经过加工混合后的材料，无法证明被告提供的砂浆存在质量问题；四、原告提交的证据无法证明被告产品质量不合格。本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，江苏建工公司（甲方）与海普斯公司（乙方）就北京城乡旅游文化养生中心——青年社区装修改造施工工程签订《预拌砂浆采购合同》，约定：一、合同货物1、甲方向乙方采购的货物名称、品牌、规格型号、质量标准、生产厂家（产地）、数量、单价和合同总价详见附件《供货明细表》。二、货物交付1、供货时间：乙方应在2016年8月5日前或者在甲方发出书面或电话供货通知后3天内按照甲方要求将该批货物运至供货地点。2、供货地点：北京城乡旅游文化养生中心-青年社区装修改造施工工程项目工程，即大兴区芦花路1号（工程地址）。4、包装、运输和装卸：乙方负责货物的包装、运输和装卸并承担费用，确保货物完好无损地按时交付给甲方。5、到货验收：货物运送至供货地点，并在甲方指定地点卸货后，乙方送货人员应当与甲方收货负责人共同办理到货验收。（1）乙方应当出具货物的合格证书、出厂检测报告等相关质量证明文件（加盖乙方公章），进口货物还应当提供报关单等凭证。乙方未能提供上述资料的，甲方有权拒收。（2）甲方对货物的品种、规格型号、数量、外面包装当场查验核实。对货物有异议的，甲方有权当场拒收。甲方也可以收到货物后7日内向乙方提出书面异议，经双方核实确属乙方责任的，甲方有权退货。（3）甲方有权从货物中封存样品并对每批货物进行质量复检。甲方可以选择第三方有相关检测资格资质的单位对货物进行检测，如果检测合格其检测费用由甲方承担，否则由乙方承担所有费用且甲方有权退货。6、交付：到货验收合格后，乙方应将出库凭证、物流信息及票据、产品合格证等质量证明文件、使用说明及保修文件、其他配套物品和资料等全部交付给甲方，由乙方送货人员与甲方收货负责人共同签字确认，双方签字确认之日即为该批货物交付之日。验收不合格，甲方拒收或退货的，乙方负责退换货并承担增加的费用和给甲方造成的损失。如果本合同项下货物系由第三方发出，则乙方需要提供与第三方签订的采购合同等证明以及委托第三方发货的手续、第三方出库凭证、物流信息及票据。五、货款支付（3）其他方式：本合同无预付款。工程竣工（竣工日期为：2016年11月30日）经甲方及监理方验收合格后一次性无息结清。六、甲乙双方权利义务2、乙方享有以下权利并承担以下义务（1）委派现场代理负责解决送货前后需要乙方协调的问题，并参与货物的验收和签证工作。乙方对现场代表及其授权的其他代表签字确认的所有文件均予以认可。乙方现场代表：姓名：王东良，职务：销售负责人。七、违约责任1、甲乙双方未按照约定履行合同义务的，应赔偿给对方造成的实际损失。3、货物质量不合格给甲方造成损失的，乙方应向甲方支付违约金15000元，违约金不足以弥补给甲方造成的损失，乙方还应承担赔偿责任。附件《供货明细表》中载明海普斯公司向江苏建工公司提供八种砂浆。约定合同总价为75435元。1、上述价格已包含包装、运输、装卸、税金等一切费用以及技术服务、保修等交货后可能产生的一切费用；2、上述价格为固定单价，任何情况下不再调整：3、上述数量为暂估数量，结算时以甲方最终确认是数量为准；4、罐全免费（含进出场费及使用费）；5、产品质量全部达到国家规定的标准。注：1、货物应为全新、未使用的产品，质量符合合同约定以及国家、地方和行业颁、地方和行业颁布的现行质量标准以上标准、规范不一致的，以要求较高者为准。乙方应承担的质量责任不以货物是否通过验收为标准。2016年8月6日，江苏建工公司向海普斯公司出具《关于青年公寓及教师公寓砂浆要求增加储存罐事宜的函》，载明：“2016年8月4日我司同贵司签订了北京城乡旅游文化养生中心—青年社区装修改造施工工程《预拌砂浆采购合同》，约定由贵司向我司提供该项目所使用的砂浆和现场存储存放保管。在施工现场贵司仅提供并安装一个砂浆储存罐，而我司与贵司所签订的合同中，采购的砂浆规格型号有八种。依据合同约定贵司应按我司所采购的砂浆种类，分别提供储存罐储存避免各品种砂浆混存，且所提供的储存罐全部免费。如贵司未按合同约定提供并安装足额储存罐，混装混存并影响砂浆质量其后果由贵司承担。”2016年8月26日，江苏建工公司向海普斯公司出具《再次强调青年公寓及教师公寓砂浆供应分别储存事宜的函》，载明：“2016年8月6日我司给贵司发函要求：北京城乡旅游文化养生中心—青年社区装修改造施工工程项目预拌砂浆的供应要分型号储存。时至今日贵司仍然用砂浆储存罐一个储存多种型号的砂浆，极容易造成砂浆型号掺杂混合出现质量问题，我司再次提出严重警告你司，严格按照砂浆型号分别提供独立储存罐储存砂浆，如不采用独立罐储存，导致砂浆型号掺杂混合后，出现砂浆质量等问题和造成经济损失的一切后果全部由贵司负责承担，我司概不负责。”2017年1月6日，江苏建工公司和海普斯公司签订《结算书》，载明最终结算金额为198045.65元。江苏建工公司已向海普斯公司支付了全部货款。2017年12月起，涉案工程陆续发生地砖起鼓等问题。江苏建工公司提交了维修记录、收据、支出凭单等证据拟证明其支付的维修费用。案件审理过程中，江苏建工公司向本院提出鉴定申请，要求对涉案工程中的砂浆部位进行施工质量鉴定，后其称不具备鉴定条件撤回鉴定申请。庭审中，江苏建工公司主张因海普斯公司未提供足够的砂浆储存罐导致不同型号的砂浆混装混存，直接导致砂浆质量问题。海普斯公司称主合同中没有就砂浆罐的数量、安装、使用、维护保养等事项约定相关的权利义务，仅在合同附件注明“罐全免费”表明江苏建工公司可免费使用海普斯公司的砂浆罐；且砂浆经验收合格后，如何使用系使用者即江苏建工公司的工作，即便砂浆存在混装搅拌，也系江苏建工公司施工人员的责任；另江苏建工公司未能证明砂浆混装搅拌与工程质量问题之间存在因果关系。本院认为：江苏建工公司与海普斯公司签订的《预拌砂浆采购合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，海普斯公司已向江苏建工公司提供合同载明型号的砂浆，江苏建工公司也已向海普斯公司支付合同款。合同履行完毕后，江苏建工公司发现工程现场出现砂浆起鼓的问题，其认为系因海普斯公司提供的砂浆存在质量问题或因海普斯未提供足够的砂浆罐导致砂浆混装引发的质量问题。综合当事人提交的证据以及陈述，无法将引起砂浆起鼓问题的原因固定为江苏建工公司的认为的砂浆质量问题或砂浆混装问题，也有可能系江苏建工公司施工过程中的操作问题。故江苏建工公司提交的证据不足以证明其主张，对其诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回江苏省建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费1791元，由江苏省建工集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月二日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖