山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终9003号上诉人（原审原告）：张某1，男，1956年8月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人:曹广会，山东创序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1996年9月27日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人:王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张某3，女，1952年9月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：张某4，女，1965年10月20日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：张某5，女，1949年7月9日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。上诉人张某1因与被上诉人张某3、张某4、张某2、张某5继承纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初13741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张某1上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审或查清事实依法改判，支持上诉人的一审诉求；2.本案所有一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院并未查清被继承人的死亡、继承先后顺序，认定事实不清。单从死亡继承顺序上看是：2004年1月20日张玉堂去世，产生第一次继承析产，继承人为其配偶、子女；2017年3月20日张某6去世，产生第二次继承析产，第一顺序继承人为其母亲田增英、女儿张某2；××××年××月××日田增英去世，产生第三次继承析产，第一顺序继承人为其子女（本案包括原告、除张某2外的各被告），被告张某2代位继承张某6份额。二、兰山区义堂镇圈里村出具的《情况说明》在形式上不符合法律规定，没有证据效力。《圈里村门楼牌编制统计表》是否存在、形成时间、登记的信息来源、依据均不明确，不具有创设物权的法律效力，不反映房产实际权属状况，一审法院据此判决属适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。据此，单位出具证明材料，必须同时符合下列三个条件：1、单位盖章（一般为公章）；2、单位负责人签名或者盖章；3、制作证明材料的人员签名或者盖章。如果缺少其中任何一个，则该证明材料在形式上不符合法律规定，没有证据效力。一审法院在协助调查函中也明确要求：有关情况说明或提供资料应当加盖村委会印章并由支部书记、村委会主任签字。兰山区义堂镇圈里村出具的《情况说明》只加盖了公章但并无相关人员签字，在形式上不符合法律规定，不具有合法真实性，没有证据效力，不应作为裁判依据。在此《情况说明》中表述的《圈里村门楼牌编制统计表》是否存在、形成时间、登记的信息来源、依据均不明确，并不反映房产实际权属状况，不具有创设物权的法律效力。三、上诉人主张法定继承并取得较多份额有事实、法律依据。张玉堂、田增英夫妇在临沂市兰山区××镇××村××地并建设房产，自上世纪60年代起一直居住至过世，没有任何证据证明宅基地使用权、房产所有权发生有效变更，该房产遗产性质明确。《中华人民共和国继承法》第十三条规定：对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。本案被继承人生前均无有效遗嘱，相关遗产均应适用法定继承。上诉人作为家中长子平日里对父、母、弟三人的病患生活照顾较多，特别是在办理家庭丧葬嫁娶事务中，依照本地乡俗民风更承担了绝对的责无旁贷的义务，是有明确证据证明的事实。据此，上诉人主张法定继承并取得较多份额有事实、法律依据。综上，上诉人一审诉求有事实、法律依据；一审法院判决认定事实不清、适用法律错误，应当依法撤销。被上诉人张某3、张某4、张某2辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请法院依法驳回上诉人的上诉请求。张某5未到庭答辩。张某1向一审法院起诉请求：1.请求判决依法分割原、被告共同继承的位于××镇××村××号的房产（价值预估15万元）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张玉堂（2004年12月23日因病去世），田增英（××××年××月××日因病去世）夫妇生前育有长子张某1、次子张某6、长女张某5、次女张某3、三女乳名小英（早亡），四女张某4。张某6（生前公民身份证号：37280119********）在兄弟姊妹中年龄最小，与父母一起居住××镇××村××号的草房。为了张某6结婚使用，该草房××××年被拆除翻建成三间瓦房。××××年××月××日，张某6与董玉红登记结婚，并与父母在该三间瓦房居住。婚姻关系存续期间，张某6与董玉红建设了院内小平房。因夫妻感情破裂，董玉红提起离婚诉讼，一审法院于2005年9月8日作出（2005）临兰民一初字第1200号民事判决，判决双方离婚，张某2（张某6与董玉红唯一子女）由张某6直接抚养，婚前个人财产瓦房三间归张某6所有。2017年3月20日，张某6因病去世。涉案房屋由张某2居住使用。根据案情需要，一审法院向义堂镇圈里村民委员会发出《调查函》，该村民委员会回复《情况说明》。《情况说明》载明：门牌号35号房屋占用的宅基地依据《圈里村门楼牌编制统计表》登记为张某6；张玉堂、田增英生前和张某6一同居住。涉案房产为张某6所有，张某6之女张某2居住该处有合法权利；张某1在圈里村有宅基地，门牌号177号。一审法院认为，根据义堂镇圈里村民委员会提供的《情况说明》及庭审调查可以认定：位于××镇××村××号××号的涉案主房瓦房系××××年左右拆除旧有草房翻建，张玉堂、田增英夫妇翻建房屋的目的是为了与其共同居住的小儿子结婚之用，属于将旧房权利自愿赠与张某6；涉案配房系张某6结婚后建设；张玉堂、田增英与张某6生前一起居住在涉案房屋；《圈里村门楼牌编制统计表中》登记的权利人为张某6；张某6离婚时，生效的民事判决亦已查明并确认涉案三间瓦房属于张某6的婚前个人财产，归其个人所有。农村居民申请宅基地以户为单位。张某6作为年龄最小的儿子与父母同住，不再分门立户，符合本地农村习俗。在张某6成年后，张玉堂、田增英未为其申请宅基地仍一起居住涉案房屋，说明父母愿意将作为张某6婚房的瓦房在他们去世后留给小儿子。在翻建房屋时，即便包括原告张某1和多个被告出力出物，亦属于早已成家的兄姐出于亲情帮助尚未独立的弟弟，不能因此改变房屋的权利归属。张某6去世后，其第一顺序继承人张某2依法继承其遗留的财产，对涉案三间瓦房及张某6婚后建设的配房享有占有、使用、收益、处分等权利。综上所述，本案所涉房屋不属于原告所主张的其父母的遗产，诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告张某1负担。二审中，上诉人张某1提交2004年、2005年张某6与董玉红离婚时的庭审笔录，拟证明两次庭审中均没有证据证实涉案房产已归张某6个人所有，且在2005年离婚时的庭审笔录页码为000019页中，虽然记载为？原告被告说的对吗，原：被告说的不对，房子是我哥的，我借住的，被告并没有出钱。根据庭审情况正确的表述应是张某6表述为原告说的不对，房子是我哥的，我借住的，原告并没有出钱。张某2的质证意见为：该庭审笔录中，被告应该是张某6，原告是董玉红，董玉红陈述房子是董玉红哥的，是她借住的，我认为该笔录要么是记录失误，也不能证明上诉人的证明目的。且该笔录中张某6与董玉红均认可涉案的瓦房三间为张某6的婚前个人财产。张某4、张某3的质证意见为：这个房子是张某6结婚的婚房。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案中，涉案房屋所在村委出具的《情况说明》证明门牌号35号房屋占用的宅基地依据《圈里村门楼牌编制统计表》登记为张某6，张玉堂、田增英生前和张某6一同居住，涉案房产为张某6所有，该证明与被上诉人张某3、张某4所述这个房子是张某6结婚的婚房及（2005）临兰民一初字第1200号民事判决所判张某6婚前个人财产瓦房三间归张某6所有一致，且上诉人张某1与被上诉人张某3、张某4、张某2均认可张某6在该村无其他宅基地及房屋，原审法院据此认定本案所涉房屋不属于上诉人张某1主张的其父母的遗产正确。综上所述，上诉人张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人张某1负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 薇