安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初832号 原告：付娟，女，1970年3月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。 被告：赵兴锋，男，1980年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。 委托诉讼代理人：梁昕坤，安徽张家和律师事务所律师。 原告付娟与被告赵兴锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付娟及其委托诉讼代理人刘永良、被告赵兴锋及其委托诉讼代理人梁昕坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金150万元；2、判令被告按照年利率6%支付利息至本息偿还完毕。事实和理由：原告与被告系亲戚关系。自2014年起至2019年，被告以做粮油生意、购买船只等需要资金为由。累计向原告150万元。因原告多次向被告催要无果，特诉至人民法院，请依法判决。 原告付娟为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告的身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体资格； 2、借条（2014年4月30日）及4月30日取款记录两张，证明2014年4月30日当天从农行取了49000元，从浦发银行取了4300元，总共取款53300元，剩下42700元是从家里面拿的现金，当时扣了4000元利息，被告拿了96000元； 3、借条（2014年12月31日）及银行流水，证明被告向原告借款20万元的事实，银行流水证明2014年12月20日转账了96000元，12月31日提了两笔现金总共46500元借给被告，另从家里拿了49500元，扣除了8000元利息，然后被告给我出具了20万元的借条； 4、借条（2015年9月20日）及银行流水一张，证明目的：被告向原告借款20万元的事实。但是其中银行流水显示的2015年5月5日提出来的现金是28万元，其中被告拿走20万元，另外8万元原告自己留作他用； 5、借条（2015年11月1日）及银行转账凭证一张，证明目的：2015年11月1日转账给被告193000元，另外2015年9月3日转账给被告银行卡上10万元，9月3日的利息没有扣，扣的是11月1日的7000元，被告打的是30万元的借条给原告； 6、借条（2019年7月8日）及银行流水一张，证明被告向原告借款60万元，其中2019年6月13日转款20万元到被告银行卡，7月8日分为两笔转账40万元给被告，一笔是11万元，一笔是29万元； 7、借条（2019年7月8日）及相应的转账凭证，证明被告向原告借款8万元的事实。其中转账凭证显示2019年2月1日转账3万元给被告，3月13日转账给被告48500元，扣除了1500元的利息； 8、民事判决书两份〔（2020）皖0304民初1374号和（2020）皖03民终2135号〕，证明原告向其他人出借款项的时候，被告都是以担保人的身份出现的,原告和被告之间还有其他相关的经济往来。 被告赵兴锋辩称，1、原告诉请的本金，被告已经偿还完毕；2、其中有两笔借贷并非真实的借贷关系，其中2015年9月20日那一笔没有实际出借，2019年7月8日的60万借条，不是被告向原告借款，而是被告替原告还银行的钱，该笔款项应用于冲抵被告2015年向原告的借款；3、原、被告之间借款关系复杂。2014年，被告向原告转款252400元，2015年转款1434100元，2019年转款864600元，远远超过原告主张的借款金额，由于本案借款复杂，持续时间较长，发生的借款数目较多，利息存在交叉且每笔借款约定的利息都不一致，被告实在无法区分每一笔借款实际支付的利息。庭审中，被告也陈述了多笔借款清偿完毕后，原告并未将借条返还，所以本案只能依据银行流水核对双方的借款及还款的实际金额。鉴于被告提供了偿还借款的银行流水，因此，应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，请综合考虑双方的银行转账记录，依法判决。 被告赵兴锋为证实其辩称意见，向本院提交如下证据： 1、银行流水（其中2014年9月24日记载），证明2014年4月30日的借条已经偿还完毕。转账还款99100元（剩余900元是现金交付，共计10万元）； 2、银行流水（其中2015年1月22日-2015年12月31日分九笔偿还原告2014年12月31日借条本金20万元），证明2014年12月31日的借条已经偿还完毕； 3、银行流水（2015年9月26日分四笔总金额635000元），证明35000元是我帮别人转的利息，60万元是我帮原告还贷款，60万元原告一直都没有给我，可以冲抵原告所举的60万元那笔借款； 4、银行流水（2019年7月28日-2019年9月24日分三笔偿还原告8万元借款本金），证明8万元那笔借款已经偿还完毕。 原、被告对对方证据的质证意见及本院认证意见：一、被告对原告所举证据1无异议，本院审核后予以认定；对证据2，其认可收到95000元，但是已经按10万元还清，且还支付了几个月利息，每月利息5000元；对证据3，其认可收到现金192000元，但是原告与该借条对应的所附96000元的转账流水，认为与该笔借款无关；对于证据4，认可借条的真实性，但否认该笔借款实际交付；对于证据5，其认为是帮朋友借的上述款项，自己仅仅是担保人，钱款只是从自己的账户上过一下账；对证据6、7的真实性及证明目的均无异议，但是认为所借款项已经偿还完毕；对证据8，认为与本案关联性。二、原告对被告所举的证据1，其认为与借款无关；对于证据2，其也认为与本案借款无关，而且就还款的形式来看，还的是应利息，否则借条按常理应该收回；所还的利息当中既有被告借款产生的利息也有作为担保人代他还的利息；对于证据3，其认为与本案无关，且认为该60万系被告偿还其借款，否则不会在2019年，被告还继续向原告借款，这有悖常理；对于证据4，其认为还的都是利息，利息有他本人借款产生的利息也有被告作为担保人替他人支付的利息。对于以上双方的质证意见，本院将结合全案证据材料及双方辩论意见等，于本院认为部分予以综合认证。 根据上述证据的认证，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实： 原、被告之间系亲戚关系。原告多年来多次向被告，以及被告作为担保人的被告朋友出借款项，所出借款项几万、几十万不等，所出借款项口头或者书面约定一分至五分不等的利率。就本案所涉借款，借条中均未约定利率，但部分款项双方认可存在利率的口头约定。数年间，被告陆续归还原告其所借的款项以及其作为担保人所借的部分借款，并支付与借款相关的口头约定利息。近年来，双方因借贷产生纠纷。本院作出的（2020）皖0304民初1374号判决，以及蚌埠市淮上区人民法院作出的（2020）皖0311民初558号判决〔上诉至中院的案号为（2020）皖03民终2135号〕均有关于本案被告是担保人的表述。2020年2月7日，本院受理原告与被告的该起民间借贷纠纷。诉讼中，原告变更其诉讼请求为：判令被告立即偿还借款本金148万元。 就本案所涉及借款：1、被告2014年4月30日出具的借条一张，该借条载明金额10万元，无关于利率的约定，无关于还款时间的约定。原告提供了取款记录49000元、4300元。被告认可收到95000元，但认为该款已经还清，所提供证据为2014年9月24日的转款记录99100元，余款900元系现金。原告亦认可向被告交付95000元；2、被告2014年12月31日出具的借条一张，该借条载明金额20万元，无关于利率的约定，无关于还款时间的约定。原告提供了96000元的转款记录以及取款记录41500元、5000元。被告认可收到现金192000元，但对转款96000元认为与本借款无关，对于借款已经从2015年1月22日开始以大多每月1万的方式全部偿还完毕，另有三笔大额的为6月24日5万，12月1日44000元、12月31日36000元，累计还款20多万。原告亦认可向被告交付现金192000元；3、被告于2015年9月20日出具的借条一张，该借条载明的金额20万元，无关于利率的约定，无关于还款时间的约定。原告提供了2015年5月5日的取款28万元的记录。被告认可借条的真实性，但认为原告无借款当日的取款记录或转载记录，该笔借款没有实际发生。原告称将其中的20万元借给了被告；4、被告于2015年11月1日出具的借条一张，该借条载明的金额30万元，无关于利率的约定，无关于还款时间的约定。原告提供了2015年11月1日转款193000元的记录，以及2015年9月3日转款10万元的记录。被告认可借条的真实性，但认为193000元的转账，收款人不是被告，钱不是被告使用。另一笔10万元，转款时间发生在借条之前2个月，与本借款无关，被告只是作为担保人从账户上走账。原告自认实际出借款项293000元；5、被告于2019年7月8日出具的借条一张，该借条载明的金额60万元，其中6月13日20万元，7月8日借款60万元，无关于利率的约定，无关于还款时间的约定。原告提供了2019年6月13日转款20万元记录，以及2019年7月8日转款11万元、29万元的记录。被告对借条真实性予以认可但认为不是借款，是原告偿还的借款。被告为此提供了2015年6月26日的记录，并认为是帮原告偿还银行贷款，但是原告一直没有还反而让被告打借条，被告无奈才打的借条；6、被告于2019年7月8日出具的另一借条一张，该借条载明的金额8万元，其中3月13日5万元，2月1日借款3万元，无关于利率的约定，无关于还款时间的约定。原告提供了2019年2月1日转款3万元记录，以及2019年3月13日转款48500的记录。被告对借条的真实性予以认可，但认为已经清偿完毕，为此，提供2019年7月28日转账4000元、8月18日转账6000元、9月24日转账70000元的银行流水。原告认可实际转款78500元，扣除1500元利息。 另查明，庭审中，被告自认如下事实：1、作为担保人借给别人大约400余万元；2、（涉案这些借条，向原告要了）要了不给；3、一直搞货运，原来搞搅拌车，现搞货车，有两台车；4、（借钱）干搅拌车，经常周转钱。 本院认为：原告以其持有的被告向其出具的借条作为依据，证实被告向其借款的真实性。被告对于借条的真实性均无异议。此外，原告与被告在多年间多次从事借贷方面的活动，被告并以担保人身份担保外借款项400余万元，其对借条对于借贷事实发生认定的重要性应较普通群众有更强的意识。在被告所出具借条仍在原告处持有，并未收回，本院宜以借条作为处理双方涉案争议借贷的主要证据。本案中，被告无证据证明双方之间的民间借贷存在无效的情形，应认定为双方之间民间借贷合法有效。合法的借款关系受法律保护。此外，原告主张所依据的并非仅有借条，而且有取款记录和转款记录，以及被告关于现金交付的自认。被告辩称应依据相关司法解释，即在被告抗辩已经偿还借款并提供相应证据的情况下，由原告继续承担举证责任，本院认为，被告所提供的证据因被告与原告频繁、大额的借款往来，其所提供证据不足，不足以辨识与所抗辩的款项之间关联性，故本院对其辩称意见不予采纳。对于1、2项之借款，因被告与原告之间多年来多次存在自己借款或被告作为担保人帮自己朋友借款的事实。被告所提供的证据不足以证实该还款与1项借款的关联性，故本院对该两笔予以认定；对3项之借款，因被告对涉案原告关于取款记录和转款记录对应的借条，大多并无异议，只是认为已经偿还完毕。分析这些取款记录和转款记录的时间与借条时间，被告存在事后时候补签借条的交易习惯情况，且原告对该笔借款发生时间、地点、借款原因均能当庭及时陈述，故对被告质证意见不予采信；对于4项之借款，被告出具了借条，辩称借款给他人使用无证据佐证，本院对其辩称意见不予采信；对于5项之借款，被告辩称是借款给原告使用，这与被告自己因生产、生活需要或朋友之需向原告多次、大额借款的事实矛盾，且被告辩称是帮原告还银行款项，实为原告向被告借款亦有违基本常理，本院亦不予采信；对于上述6项之借款，基于上述理由以及原告关于借款原因等当庭及时陈述，本院对被告该辩称意见，亦不予采信。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，应从借条所载本金中扣除原告预先扣除的利息。经计算，原告出借的本金合计为1458500元。故本院对原告要求被告偿还借款本金1480000元的请求予以部分支持，被告应偿还原告借款本金145800元。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵兴锋于本判决生效之日起十日内偿还原告付娟借款本金1458500元； 二、驳回原告付娟其他诉讼请求。 中华人民共和国民事诉讼法如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由原告付娟负担300元，被告赵兴锋负担18000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 江 人民陪审员  王守厂 人民陪审员  吴昕琛 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  朱 帅