wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初1778号 原告：薛殿仲，男，1962年12月11日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。委托诉讼代理人：马雪，新疆新靖律师事务所律师。被告：呼图壁县新东升制砖厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县二十里店镇东滩村****。投资人：赵丽，该砖厂投资人。委托诉讼代理人：吴建红，新疆鑫仕民律师事务所律师。被告：许双龙，男，1960年11月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告薛殿仲与被告呼图壁县新东升制砖厂（以下简称新东升砖厂）、被告许双龙合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日、12月17日公开开庭进行了审理，原告薛殿仲及其委托诉讼代理人马雪、被告新东升砖厂的委托诉讼代理人吴建红两次庭审均到庭参加诉讼，被告许双龙于第二次庭审到庭参加诉讼，第一次庭审经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛殿仲向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告押金及垫付资金80000元。事实和理由：2018年10月15日，原告和被告新东升砖厂签订了承包合同，约定被告新东升砖厂向原告提供生产设备，原告帮助被告管理生产，承包期1至3年。一年后被告新东升砖厂未征得原告同意即和第三人签订了承包合同，现原告要求被告返还押金及垫付工资80000元。新东升砖厂辩称，原告承包砖厂期间，一名工人突发疾病死亡，经县自然资源局调解，新东升砖厂向死亡工人家属赔付了280000元。该名工人是由原告招录的，年龄已经超过66岁，无法购买雇主责任险，不符合合同约定的工人招收条件，原告也未将该名工人的实际情况向砖厂告知。根据承包合同约定，原告系共同受益人，原告也应对该名工人死亡承担赔偿责任。原告和新东升砖厂就死亡赔偿款协商未果，双方还有纠纷未处理完毕，故押金不予退还。本案系合同纠纷，垫付款不属于和合同有关事项，应当另案处理。原告垫付工资30000元属实，但原告向新东升砖厂借了大米等生活物资，双方未进行结算，应与原告主张的款项折抵。许双龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月15日，原告与新东升砖厂签订一份《承包合同》，约定甲方（新东升砖厂）向乙方（原告）提供50－45砖机生产线设备一套（包括水、电力设备），36门、24门轮窑共2座，全套生产用电瓶车，并提供完善的生产生活设施；甲方负责购买雇主责任险、相关意外伤害险；意外伤害造成的损失，已购买各项保险的人员发生伤害时，经保险公司赔付后剩余部分甲乙双方各承担50%责任；乙方工人中未能完成年度计划生产任务其“雇主责任险”由乙方承担；不出意外情况，承包期1至3年。2019年10月25日，工人杨汉新突发疾病死亡。2019年10月29日，新东升砖厂与杨汉新家属达成赔偿协议，由新东升砖厂赔偿220000元，赵学文赔偿30000元，另由新东升砖厂支付杨汉新工资16000元并承担殡葬费。当日，新东升砖厂支付杨汉新家属228000元。2019年11月15日，新东升砖厂收取原告押金50000元及垫付工资30000元，由许双龙代表新东升砖厂向原告出具了一张收条。后新东升砖厂与原告就工人死亡赔偿款协商未果。2019年年底，新东升砖厂与案外人签订了承包合同，将砖厂承包给了案外人。上述事实有原告提交的《承包合同》1份、收条1份，被告提交的死亡证明、协议书、收条各1份在卷佐证，原告、新东升砖厂对上述证据和事实无异议，许双龙未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对上述证据及事实予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交《承包转让合同》1份，证明2018年10月16日，原告与案外人罗贤恩签订一份《承包转让合同》，约定原告将砖厂承包合同转让给了案外人罗贤恩。经质证，新东升砖厂对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，提出新东升砖厂对此不知情，不认可。许双龙未到庭质证，视为放弃质证的权利。因该合同系原告与案外人签订，原告未提交证据佐证其真实性，故本院对该证据的效力不予确认。2、原告提交收条1份、《协议》1份，证明2015年11月9日，新东升砖厂收取原告承包押金50000元；2016年6月至7月，因新东升砖厂防雨措施不到位，造成原告损失，双方达成协议，新东升砖厂愿意赔偿原告10000元。经质证，二被告对收条的真实性认可，对关联性不认可，提出该收条是2015年的，本案合同是2018年的，与本案无关；对协议的真实性、关联性不认可。因该组证据系2015年、2016年期间的，原告在庭审中称2016年的纠纷另案另诉，故本院对该组证据的效力不予确认。3、新东升砖厂提交2019年4月9日、2019年10月14日欠条各1份，证明原告欠新东升砖厂大米款4500元；新东升砖厂向原告付超了14610元，原告向新东升砖厂出具了欠条。经质证，原告对欠大米款4500元的欠条认可，并同意与其诉讼请求折抵；对欠14610元的欠条的真实性认可，对原告的证明目的不认可，提出罗贤恩向原告借生活费，原告就向新东升砖厂借钱给罗贤恩，原告是替罗贤恩出具的欠条。原告同时提交欠条1张，拟证实其是为罗贤恩借钱，该欠条载明“今欠王师傅34610元，欠款人罗贤恩2019年10月14日”。根据原告的陈述，原告向新东升砖厂借钱后，再将钱借给罗贤恩，其与新东升砖厂、与罗贤恩之间分别是两个法律关系，不能因其将钱借给罗贤恩了，就否定其与砖厂之间的借款关系，原告提交的证据不能推翻新东升砖厂提交的欠条。故本院对新东升砖厂提交的2张欠条的证据效力予以确认。根据该组证据，本院确认2019年4月9日原告欠新东升砖厂大米款4500元，2019年10月14日原告欠新东升砖厂14610元。4、新东升砖厂提交借条1份，证明2019年5月31日，原告借新东升砖厂17000元。因该借条是复印件，原告不认可，故本院不予确认。本院认为，2019年年底，新东升砖厂将砖厂承包给了案外人，原告与新东升砖厂之间的承包合同无法履行。现原告要求新东升砖厂返还押金及垫付资金80000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。”2019年原告先后欠新东升砖厂大米款4500元、14610元，新东升砖厂提出与原告主张的债务相抵，上述债务相抵后，新东升砖厂实欠原告60890元。对新东升砖厂提出原告应分担死亡工人赔偿款的抗辩意见，因双方存在争议，新东升砖厂亦未提起反诉，故本院不予处理。综上所述，对原告要求新东升砖厂返还押金及垫付资金的诉讼请求，本院支持60890元，对其诉讼请求中超过部分，本院不予支持。许双龙是职务行为，不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，判决如下：一、被告呼图壁县新东升制砖厂于本判决生效后十日内向原告薛殿仲返还押金及垫付款60890元；二、驳回原告薛殿仲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告呼图壁县新东升制砖厂负担661元，原告薛殿仲负担239元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   庞海花二 〇 二 〇 年 十 二 月 三 十 日书  记  员   蒋兴哲
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1596号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：曹如山，男，1976年8月28日出生，汉族，现住呼和浩特市新城区。被执行人：樊俊清，女，1977年2月15日出生，汉族，现住址同上。被执行人：内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人：赵兴旺，公司董事长本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人曹如山、樊俊清、内蒙古兴盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1596号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6695号之一 申请执行人：四川锦程消费金融有限责任公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：张蓬，总经理。 被执行人：闵丽，女，汉族，1977年4月18日出生，住成都市锦江区。 本院在执行四川锦程消费金融有限责任公司与闵丽借款合同纠纷一案中，被执行人闵丽应偿还申请执行人贷款本金、利息、诉讼费等共计234511.71元。本院依法轮候查封了被执行人闵丽所有的房屋一套，因系轮候查封，故无处置条件。此外，未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川锦程消费金融有限责任公司有借款本金、利息、诉讼费等234511.71元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈 林
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执2275号之二申请执行人：上海用九矿山成套设备有限公司，住所地上海市松江区荣乐中路****。法定代表人：陈文涛，执行董事。被执行人：天津市天发重型水电设备制造有限公司，住所，住所地天津市北辰区天津高端装备制造产业园永兴道**div>法定代表人：范强，董事长。关于申请执行人上海用九矿山成套设备有限公司与被执行人天津市天发重型水电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人天津市天发重型水电设备制造有限公司未履行本院作出的（2019）津0113民初9519号民事调解书确定的法律义务。调解如下：被执行人应向申请执行人支付货款3554123.02元及逾期付款利息共计4504123.02元。被执行人天津市天发重型水电设备制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海用九矿山成套设备有限公司向本院提出执行申请，本案于2020年9月3日立案，在执行过程中，本院采取了以下措施：一、2020年9月3日本院向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。二、2020年9月3日、10月20日、11月10日、12月17日四次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无房产、无证券、无保险、银行存款不足、有11辆汽车登记信息（已向申请执行人出示）；三、经申请执行人申请，本院依法冻结被执行人所有的型号为XX的数控龙门镗铣床设备一套（查封期限截止2022年12月24日）；四、2020年9月29日向被执行人发出限制消费令；五、本院前往被执行人经营地对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。经询，申请执行人无被执行人其他财产线索或者可能隐匿、转移财产的地点。对查封的被执行人的设备暂不要求处分，暂不要求查封被执行人名下车辆。经本院释明，申请执行人认可本院调查结果，申请案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程庆九审判员  赵大琨审判员  闻 娣二〇二〇年十二月二十五日法官助理贺志辉书记员侯凯琦附：本裁判文书所依据法律规定具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0503民初2099号 原告：泸州市华美物业有限公司，住所地：四川自贸区川南临港片区莲花池街道摇翔路********，统一社会信用代码：91510502744680504N。 法定代表人：何平,职务总经理。 委托诉讼代理人：廖琳，女，汉族，生于1989年4月3日，该公司员工,住四川省泸州市龙马潭区。 被告：刘志德，男，汉族，生于1953年2月15日，住四川省泸州市纳溪区。 本院在审理原告泸州市华美物业有限公司与被告刘志德物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月22日立案。原告泸州市华美物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  杨 红 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  阮 蓉 书 记 员  费德芹
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初4112号 原告：郑孝蓉，女，1971年3月6日出生，汉族，简阳市人，居民，住四川省内江市市中区。 委托所代理人：秦舰（特别授权），四川精伦律师事务所律师。 被告：刘波，男，1964年6月23日出生，汉族，内江市东兴区人，居民，住四川省内江市东兴区。 委托所代理人：蒲昱非（特别授权），四川视远君律师事务所律师。 委托所代理人：付晓锋，四川视远君律师事务所律师。 本院在审理原告郑孝蓉诉被告刘波民间借贷纠纷一案中，原告郑孝蓉于2020年12月2日以需要重新组织证据为由自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑孝蓉申请撤诉的理由符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑孝蓉撤诉。 案件受理费2，900元（已减半收取），由原告郑孝蓉负担。 审 判 员  李 盖 二〇二〇年十二月二日 法官助理  陈雅玲 书 记 员  朱 瑶
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29218号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：许昌市和协汽车销售服务有限公司，住所地许昌市南环路东段恒力物流园。法定代表人：朱晓林，董事长。委托诉讼代理人：姚文，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告赵春青与被告许昌市和协汽车销售服务有限公司（以下简称许昌和协汽车公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人吴媚、被告许昌和协汽车公司之委托诉讼代理人姚文到庭参加诉讼、被告微梦创科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告赔偿原告损失8000元及合理开支2000元（包括公证费500元，律师费1500元）。诉讼中，原告当庭撤回对微梦创科公司的起诉。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告许昌和协汽车公司未经许可在其新浪微博“长安福特许昌和协4S店”中使用原告创作的漫画“开锅”作为微博配图使用，性质和目的为商业用途。被告许昌和协汽车公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的。故原告诉至法院，诉如所请。被告许昌和协汽车公司辩称，被告不存在侵权事实，被告于2012年2月23日已停止年审和使用“长安福特许昌和协4S店”微博账号，涉案图片的发表时间为2012年12月13日，来自新浪微博平台的自动机器人软件“皮皮时光机”，因此不构成侵权；原告在其他案件以涉案作品起诉被告，被告已履行赔偿；原告并无证据证明其实际损失，被告没有获得任何商业利益，故其要求赔偿损失的诉讼请求不应支持。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：赵春青为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品在“auto.sina.com.cn”网站发表的截图及《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》出版物，其中网站显示：发表时间为2005年7月22日，署名为赵春青。被告许昌和协汽车公司认可该证据的真实性，本院予以确认。赵春青提交（2017）许魏证民字第1208号公证书及后附公证录像截图及侵权微博主页截图，证明：微博账号“长安福特许昌和协4S店”于2012年12月13日发布的微博配图中使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。被告许昌和协汽车公司认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。庭审中，被告主张赵春青已经就涉案作品对其提起诉讼，经核实该案与本院审理的案件中虽然涉案作品一致，但是涉案作品发布的时间不同，本案应认定为独立的侵权行为。赵春青主张支出了律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为600元的发票。本院认为，诉讼中，赵春青撤回对微梦创科公司的起诉，不违反法律、法规的禁止性规定，本院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告赵春青提交标注有其署名的涉案作品发表截图及出版物，在无相反证据的情况下，可以认定赵春青系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告许昌和协汽车公司未经赵春青许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了赵春青的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的具体方式，因被告许昌和协汽车公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对赵春青要求被告许昌和协汽车公司在《法制日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告许昌和协汽车公司赔偿经济损失的数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告许昌和协汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告许昌和协汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围，考虑到赵春青已经就同一作品对被告提起过诉讼的事实，酌情确定赔偿数额为700元。原告赵春青还主张律师费、公证费等维权费用，对于律师费用，因赵春青未提交委托代理合同及相关票据，因承担举证不能的不利后果；对于公证费用，考虑本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对公证费酌情确定为2元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告许昌市和协汽车销售服务有限公司在微博账号“长安福特许昌和协4S店”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告许昌市和协汽车销售服务有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告赵春青申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告许昌市和协汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告许昌市和协汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失700元及合理开支2元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告许昌市和协汽车销售服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17788号原告：李双全，男，1996年8月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。被告：李群，女，1986年7月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告李双全与被告李群、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李双全委托诉讼代理人王岩，被告李群、被告保险公司委托诉讼代理人戴景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双全向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿医疗费7286．07元、住院伙食补助费700元、营养费6100元、误工费8000元、护理费12200元、交通费653元，共计34939．07元；2．请求判令被告保险公司在商业险责任限额内对原告承担赔偿责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月15日20时50分许，原告李双全步行至北京市通州区潞苑北大街小堡路口西侧，被被告李群驾驶的由东向西行驶的小客车（×××）撞伤，随后原告被送往朝阳急诊抢救中心医院救治。经医生诊断，原告右踝关节骨折等。经交管部门认定，被告李群负此次事故的全部责任。后原告向贵院起诉，贵院于2019年3月27日判决被告向原告承担赔偿责任及相关数额，但未就二次手术费用进行处理。现原告二次手术已结束，产生相关费用。为维护自身权利，原告李双全诉至法院，请求法院依法判决。被告保险公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险及三者险100万含不计免赔，本次事故已经判决，交强险限额用尽，商业三者额度使用八万多元，我公司同意赔偿原告合理损失，不同意承担诉讼费。被告李群辩称：希望法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日20时50分许，在北京市通州区潞苑北大街小堡路口西侧时，被告李群驾驶车牌号为×××的小客车由东向西行驶，适有原告李双全由北向南步行。双方接触，发生交通事故，致使原告李双全受伤。经交管部门认定，被告李群负此次事故的全部责任。经诊断，李双全为骨折病、右踝关节骨折（A044-C2）、耳聋等。李双全将李群和保险公司诉至本院，要求赔偿损失。本院于2019年3月27日作出（2019）京0112民初1619号民事判决书，判决如下：“一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李双全护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计110000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告李双全医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费等各项损失共计58508元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、除已经支付的900元外，被告李群再赔偿原告李双全鉴定费损失3450元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告李双全的其他诉讼请求。”一审判决后，双方均未上诉。2020年3月31日至4月7日，李双全在江苏省丰县中医医院住院7天，期间行胫腓骨下端骨折内固定物取出术。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本次事故已经生效判决认定李群应赔偿李双全的损失，现对于李双全因二次手术产生的相关费用，理应由李群承担赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，交强险限额已用尽，故应由被告保险公司在商业险限额内承担赔偿责任。针对原告李双全的损失，本院经核实认定如下：关于医疗费，有票据为证，经核算，其实际支付金额为7286元；关于住院伙食补助费，结合其住院情况，本院予以确认；关于营养费、护理费，考虑其伤情，本院酌定营养费500元、护理费1200元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于误工费，考虑其伤情及医嘱，本院酌定误工费6000元，对于其主张过高的部分，本院不予支持；关于交通费，其提交票据为证，结合其治疗情况，本院对票据数额予以确认。综上，原告李双全的损失为：医疗费7286元、住院伙食补助费700元、营养费500元、误工费6000元、护理费1200元、交通费653元，共计16339元。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告李双全医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计16339元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李双全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由原告李双全负担233元（已交纳），由被告李群负担104元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇二〇年十二月一日书记员 刘佳旭
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执恢55号之一申请执行人：冯彩风，女，1971年6月15日生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：秦良栋，男，1983年10月1日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：马铭淑，女，1982年1月28日生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人冯彩风与被执行人秦良栋、马铭淑民间借贷纠纷一案，安阳市北关区人民法院作出的（2018）豫0503民初2415号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告秦良栋、马铭淑欠原告冯彩风借款本金840万元，被告秦良栋、马铭淑于2018年12月10日之前偿还原告冯彩风借款本金300万元，于2019年1月31日之前偿还原告冯彩风剩余借款本金540万元；二、案件受理费70600元，减半收取35300元，保全费5000元，合计40300元，由被告秦良栋、马铭淑负担。因被执行人未按上述生效法律文书全部履行义务，本院于2020年8月3日依法恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人秦良栋、马铭淑已向本院申报财产情况，但至今未全部履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，冻结被执行人秦良栋、马铭淑名下公积金账户（2022年1月13日冻结期限届满），不符合公积金提取条件暂无法处置，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请，其余未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向安阳市不动产登记中心查询被执行人的房产信息，查明被执行人有位于安阳市中华路和文明大道交汇东南华富世家编号B-60的车位使用权（2022年8月28日查封期限届满），因本案再审暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权2642756元未能实现。本院认为，除冻结的被执行人公积金账户以及查封的被执行人车位使用权暂无法处置外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。被执行人秦良栋、马铭淑负有继续向申请执行人冯彩风履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭晓军审判员  任 蓉审判员  郭振平二〇二〇年十二月十六日书记员  侯 平
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1808号 原告：张盼林，男，1994年9月25日出生，汉族，住安国。 被告：杜家琪，男，1996年7月8日出生，汉族，住安国市。 被告：杜立军，男，1972年8月19日出生，汉族，住安国市。 委托诉讼代理人：杜家琪，男，1996年7月8日出生，汉族，住安国市，系被告杜立军之子。 原告张盼林与被告杜家琪、杜立军为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张盼林、被告杜家琪、被告杜立军的委托诉讼代理人杜家琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张盼林向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告借款3万元，并支付原告自2020年1月至实际履行完毕之日的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月23日，被告杜家琪以资金周转为由向张盼林借款3万元，并于同日签订借款借据一份，被告杜立军为上述债务承担担保责任。 借款到期后原告多次找到被告要求被告偿还借款，但被告以各种理由推脱，被告杜立军也未承担保证责任。原告为维护自身合法权益，故依法诉至贵院，请求判如所请。 被告杜家琪、杜立军辩称，认可借了3万元，给了27000元，有3000元的利息。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据有借款借据一份，被告针对该证据发表质证意见如下：是借了30000元，实际给了27000元。 本院经审理认定事实如下：2019年11月23日，被告杜家琪向原告张盼林借款30000元，并为其出具借款借据一份，该借据载明：“借款借据借款人：杜家琪借款期限：2019年11月23日至2020年1月22日借款金额（大写）：叁万元整借款人现借到出借人现金人民币（大写）：叁万整小写：￥30000借款人：杜家琪保证人：杜立军2019年11月23日…”。被告杜立军自愿为上述借款提供连带保证责任。现借款已到期，被告至今未偿还借款。庭审中，被告称借了30000元，实际给了27000元，扣了3000元利息，2020年1月22日给原告1500元利息，共计付息4500元，原告对此予以认可。 本院认为，债务应当清偿。被告杜家琪向原告张盼林实际借款27000元，事实清楚，证据充分，原告提前扣除利息3000元不能算作被告借款的本金，对原告张盼林要求被告杜家琪偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付利息，被告称已给付原告利息至2020年1月22日，原告对此予以认可，故本院支持利息自2020年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告杜立军自愿为 该笔债务提供连带保证责任，对此本院予以认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告杜家琪于本判决生效之日起十日内偿还原告张盼林借款本金27000元及利息（利息自2020年1月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告杜立军对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告杜家琪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  王建立 二〇二〇年十二月三日 书记员  刘 鑫
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初218号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人曹昆，男，1993年10月16日出生，汉族，小学文化，现住河北省唐山市曹妃甸区，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年7月31日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2020年9月3日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。2020年11月27日本院决定取保候审。 被告人王林城，男，1989年8月9日出生，汉族，初中文化，现住河北省唐山市曹妃甸区。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年7月30日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2020年9月3日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。2020年11月27日本院决定取保候审。 被告人韩雨轩（曾用名韩超），男，1993年12月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省唐山市曹妃甸区。因涉嫌寻衅滋事罪，2020年7月30日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2020年9月3日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，次日由唐山市曹妃甸区公安局执行逮捕。2020年11月27日本院决定取保候审。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉〔2020〕202号起诉书指控被告人曹昆、王林城、韩雨轩犯寻衅滋事罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人曹昆、王林城、韩雨轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2020年6月26日23时许，被告人曹昆、王林城、韩雨轩、王晓东（另案处理）在唐山市曹妃甸区张家口银行门口附近大排档喝酒时，被告人曹昆与王林城发生争执，将酒洒到其他桌子上，后被告人曹昆、王林城、韩雨轩、王晓东与其他桌的客人发生争执并持啤酒瓶、塑料板凳、板砖等物品将被害人王某1、张某1、王某2、王某3、王某4打伤。经鉴定，被害人王某1的伤情属轻伤贰级，被害人王某4、王某3、张某1、王某2的伤情属轻微伤。 公诉机关认为，被告人曹昆、王林城、韩雨轩持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。案发后，被告人曹昆、王林城、韩雨轩自动投案。被告人曹昆、王林城、韩雨轩自愿认罪认罚，根据《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人曹昆、王林城、韩雨轩有期徒刑一年零十个月，如果在审理阶段对全部被害人进行赔偿，得到全部被害人谅解，可适用缓刑。 被告人曹昆、王林城、韩雨轩对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年6月26日23时许，被告人曹昆、王林城、韩雨轩、王晓东（另案处理）在唐山市曹妃甸区张家口银行门口附近大排档喝酒时，被告人曹昆与王林城发生争执，将酒洒到其他桌子上，后被告人曹昆、王林城、韩雨轩、王晓东与其他桌的客人发生争执并持啤酒瓶、塑料板凳、板砖等物品将被害人王某1、张某1、王某2、王某3、王某4打伤。经鉴定，被害人王某1的伤情属轻伤贰级，被害人王某4、王某3、张某1、王某2的伤情属轻微伤。 案发后，被告人曹昆、王林城、韩雨轩自动投案。被告人曹昆、王林城、韩雨轩并得到被害人的谅解。 上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了以下证据： 1.啤酒瓶、塑料板凳等物证； 2.受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等书证; 3.证人孙某、王某5、王某6、王某7、魏某、李某、张某2、周某等人的证言； 4.被害人王某1、张某1、王某2、王某3、王某4的陈述； 5.被告人曹昆、王林城、韩雨轩的供述与辩解； 6.鉴定意见； 7.现场勘验笔录、辨认笔录； 8.现场监控录像。 本院认为，被告人曹昆、王林城、韩雨轩持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人曹昆、王林城、韩雨轩自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人曹昆、王林城、韩雨轩赔偿被害人并得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人曹昆、王林城、韩雨轩自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人曹昆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 被告人王林城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 被告人韩雨轩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  杜锡贵 人民陪审员  张景镇 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  马国强 书 记 员  石 甜 ——
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7858号上诉人（原审被告）：平邑县柏林镇薄板沟村村民委员会，住所地平邑县柏林镇薄板沟村。法定代表人：宋庆国，主任。委托诉讼代理人：孙宗来，平邑卞桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：卜凡青，男，1970年6月1日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：史汉坤，山东蒙林律师事务所律师。上诉人平邑县柏林镇薄板沟村村民委员会因与被上诉人卜凡青劳务合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初5098号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平邑县柏林镇薄板沟村村民委员会法定代表人宋国庆及其委托诉讼代理人孙宗来，被上诉人卜凡青委托诉讼代理人史汉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平邑县柏林镇薄板沟村村民委员会上诉请求：1.撤销平邑县人民法院（2020）鲁1326民初5098号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人提交的欠条不具有法律效力。该欠条加盖的公章是蒙山旅游度假区柏林镇仁和村村民委员会。从柏林镇人民政府出具的证明看原行政村仁和村拆分为万红村和薄板沟村两个行政村。该欠条加盖的公章对薄板沟村不产生法律效力，欠条在没有其他证据佐证的情况下，无法证明就是现在的薄板沟村委所欠的债务。二、被上诉人并不是单独的薄板沟村委所雇用。当时薄板沟村属于自然村，人员的管理统属于行政村仁和村，由仁和村支部书记管理并安排工作，被上诉人不仅为薄板沟村服务，也服务于其他两个自然村，因此工资即使存在的话，也不应由薄板沟村全额支付。三、被上诉人的工资没有出现在薄板沟村的账目上出现过。书写欠条的时间是2018年2月9日，欠条中的宋庆太己经不在村担任任何职务，无权利出具欠条内容，即使加盖了公章也不具有法律效力。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人卜凡青辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉请求。原审原告向一审法院起诉请求：判令薄板沟村委会支付欠款22200元及利息。一审法院认定事实：卜凡青在2015至2017年，受薄板沟村委会雇佣在该村工作，2018年2月9日薄板沟村委会向卜凡青出具欠条一张，载明“薄板沟村委欠卜凡青2015年工资柒仟贰佰元、2016年度工资柒仟贰佰元、2017年度柒仟捌佰元，三年总钱数：贰万贰仟贰佰元正，写单人：宋庆太、宋全伟，蒙山旅游度假区柏林镇仁和村村民委员会公章”，卜凡青多次催要该款，薄板沟村委会至今未有支付，双方酿成纠纷。另查明，薄板沟村曾合并为蒙山旅游度假区柏林镇仁和村村民委员会，蒙山旅游度假区柏林镇仁和村村民委员会现已解体，拆分为万红村与薄板沟村两行政村。一审法院认为，卜凡青受薄板沟村委会雇佣，为薄板沟村委会提供劳务活动，该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。卜凡青与薄板沟村委会应依约履行各自的权利义务，卜凡青要求薄板沟村委会支付劳务费的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，薄板沟村委会应予支付。关于卜凡青主张的利息问题，因双方并未进行约定，故应自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，一审判决结果：被告平邑县柏林镇薄板沟村村民委员会于本判决生效之日起五日内向原告卜凡青支付劳务费22200元及其利息（以22200元为基数，自2020年7月21日起至实际给付完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，减半收取计177.50元，由被告平邑县柏林镇薄板沟村村民委员会会负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，庭审中上诉人认可被上诉人自2015年至2017年期间向其提供过劳务。且被上诉人一审期间提供的欠条中明确载明“薄板沟村委欠卜凡青2015年工资柒仟贰佰元、2016年度工资柒仟贰佰元、2017年度柒仟捌佰元，三年总钱数：贰万贰仟贰佰元正，写单人：宋庆太、宋全伟，蒙山旅游度假区柏林镇仁和村村民委员会公章”。上诉人曾由仁和村管理，欠条加盖了仁和村的公章，对双方当事人均具有约束力，本院对该证据予以认定。上诉人主张该欠条对其不产生法律效力，理由不充分，本院不予支持。被上诉人依据该欠条主张上诉人应支付其劳务费22200元，依据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人平邑县柏林镇薄板沟村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审355元，由上诉人平邑县柏林镇薄板沟村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 楠
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0603民初1389号 原告：石建生，男，1974年4月20日出生，苗族，住贵州省铜仁市万山区。 委托诉讼代理人：赵勇，贵州巨合律师事务所律师。 被告：杨李，男，1968年5月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。 原告石建生与被告杨李居间合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序于同年12月14日公开开庭进行了审理，原告石建生的委托代理人赵勇到庭参加诉讼，被告杨李经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨李赔偿原告石建生迟延支付期间违约金3万元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原、被告在万山区万和星城签订居间协议，约定被告将铜仁市传媒中心工程项目引荐给原告。2017年11月1日，原告按协议约定向被告指定账户汇入268万元作为保证金。2018年5月21日，被告因无法履行居间协议向原告出具承诺书，承诺于2018年6月21日前退还原告交纳的268万元，被告当日转50万元作为履约保证金，如到期未退还原告有权没收履约保证金。在约定期限内，被告于2018年6月20日退还100万。超过约定期限后，原告再三催促，被告才于2018年7月18日退还原告剩余118万元保证金。被告逾期履行承诺内容，给原告造成资金占用损失。因此原告依据《合同法》及相关司法解释诉请被告按118万元为基数按24%年利率支付迟延支付期间的违约金。 被告未答辩也未提交证据。 本院经审理查明如下事实：2017年10月31日，原、被告签订居间协议，约定被告将铜仁市传媒中心工程项目引荐给原告，2017年11月1日，原告将268万元转入李光逸账户用作该工程保证金。因被告未成功将工程引荐给原告，被告于2018年5月21日出具承诺书，承诺2018年6月21日前退还保证金，并于同日将50万元转入原告账户，2018年6月20日转账100万元，2018年7月18日转账118万。 上述事实，有原告提供的书面证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告未能按照约定履行自己的义务，应该退还原告保证金，被告未按承诺约定按时退还，原告要求支付迟延期间的违约金，本院予以支持。原被告双方约定的违约金为50万元，现原告主动调整至按照24%年利率计算，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，确认逾期付款利息以未付款项为基数，按照年利率15.4%计算，计算时间为2018年6月21日至2018年7月18日。因此，被告应当支付原告的逾期付款违约金为13442元。被告杨李经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告杨李于判决生效之日起十日内支付原告石建生逾期付款违约金13442元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由原告石建生负担206元，被告杨李负担69元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  刘元美 二〇二〇年十二月十四日 法官助理罗丽燕 书记员胡松露
河南省邓州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1381刑初800号公诉机关邓州市人民检察院。被告人龙文斌，男，1986年8月2日出生于湖北省武汉市黄陂区，汉族，大专文化，经商，户籍地湖北省武汉市黄陂区，现住武汉市江汉区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年6月24日被抓获，同年6月26日被邓州市公安局刑事拘留，同年7月30日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪经邓州市人民检察院批准逮捕，次日被邓州市公安局执行逮捕，于2019年11月1日被邓州市人民检察院取保候审。辩护人邢立民，河南雷鸣律师事务所律师。邓州市人民检察院以邓检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人龙文斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员白冰出庭支持公诉。被告人龙文斌及其辩护人邢立民到庭参加诉讼。现已审理终结。邓州市人民检察院指控，2019年5月中旬，邓州市被害人王某接到诈骗犯罪嫌疑人贷款申请电话并加了微信，被对方以王某贷款过程中银行账户被冻结，需要交纳押金的方式，骗取95100元。该钱款有17300元流经邓威强、庄美玲银行账户，被告人龙文斌在明知该资金来路不正的情况下，与庄美玲进行“比特币”交易，为防止银行账户被冻结，交易资金流入龙文斌银行账户后，即被其转出。2019年5月中旬，被害人刘某被诈骗犯罪嫌疑人以网购退款，微信扫码的方式骗取36万元，其中8000元流经邢文渊、庄美玲银行账户，通过庄美玲与被告人龙文斌“比特币”交易后，流入龙文斌账户后即被转出。案发后，赃款已退赔。上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人龙文斌明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人龙文斌到案后认罪态度较好，且赃款已退赔，可酌情从轻处罚。提请依法判处。被告人龙文斌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人辩称，被告人龙文斌具有如实供述，系坦白；主动退赔被害人损失并取得谅解；自愿认罪认罚等法定或者酌定从轻处罚情节。建议对被告人龙文斌免予刑事处罚。经审理查明，2019年5月中旬，邓州市被害人王某接到诈骗犯罪嫌疑人贷款申请电话并加了微信，被对方以王某贷款过程中银行账户被冻结，需要交纳押金的方式，骗取95100元。该钱款有17300元流经邓威强、庄美玲银行账户，被告人龙文斌在明知该资金来路不正的情况下，与庄美玲进行“比特币”交易，为防止银行账户被冻结，交易资金流入龙文斌银行账户后，即被其转出。2019年5月中旬，被害人刘某被诈骗犯罪嫌疑人以网购退款，微信扫码的方式骗取36万元，其中8000元流经邢文渊、庄美玲银行账户，通过庄美玲与被告人龙文斌“比特币”交易后，流入龙文斌账户后即被转出。案发后，赃款已退赔。上述事实，被告人龙文斌在开庭审理时亦无异议。并有被告人龙文斌正侧面照片、户籍信息、违法犯罪记录查询证明、人身安全检查笔录、现场检测报告书、王某借记卡账户历史明细清单、邓威强、庄美玲、龙文斌银行卡账户信息及流水、邢文渊银行卡交易明细、龙文斌火币网账户信息及交易截图、龙文斌苏宁易付宝实名认证信息、账户信息、快捷签约信息、流水、庄美玲火币网注册实名认证信息、火币网交易清单、王某贷款微信聊天记录截图、借款详情截图、上海融誉互联网金融信息服务有限公司营业执照、曾健辉身份证复印件、行驶证复印件、报案、到案证明、扣押决定书、扣押清单、受案登记表、立案决定书、情况说明、收条、谅解书、被害人王某、刘某陈述及辩护人提交的龙文斌银行卡交易明细、邓州市公安局情况说明等证据在卷佐证，被告人龙文斌的供述与上述证据相吻合，足以认定。本院认为，被告人龙文斌明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人龙文斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，予以支持。辩护人提出的关于“被告人龙文斌到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；案发后退赔被害人损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚；其认罪认罚，依法予以从宽处罚。”的辩护意见成立，予以采纳。被告人龙文斌有悔罪表现，经湖北省武汉市江汉区司法局社区矫正工作领导小组调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人龙文斌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 付 涛审判员 武圣乾审判员 高 蕾二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨 鸣
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4731号 上诉人（原审被告）：杭州富阳兴旺建筑劳务有限公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道巨利村赵家埠**。 法定代表人：黄英华。 被上诉人（原审原告）：左奇彬，男，1963年5月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被上诉人（原审原告）：张万贵，男，1965年8月28日出生，汉族，住四川省合江县。 被上诉人（原审原告）：满益孝，男，1965年5月14日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。 被上诉人（原审原告）：彭廷忠，男，1963年6月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原审被告：吕建坤，男，1973年12月24日出生，汉族，住浙江省富阳市。 上诉人杭州富阳兴旺建筑劳务有限公司因与被上诉人左奇彬、张万贵、满益孝、彭廷忠，原审被告吕建坤建设工程分包合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2020）浙0683民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人杭州富阳兴旺建筑劳务有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人杭州富阳兴旺建筑劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  李丹丹 审判员  楼小莉 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱贵楠
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5622号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：王立琴，女，1962年5月14日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告王立琴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼；被告王立琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金45804.06元、利息2791.07元、费用11475.29元，共计人民币60070.42元（欠款利息、费用暂计算至2020年10月17日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算到欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月10日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6253××××8038的信用卡，信用卡额度为4万元，被告于2015年7月9日开卡使用，又于2016年9月22日以该信用卡申请办理装修分期付款业务，经审批分期装修付款额度为8万元，分36期，每期偿还2542.3元（其中本金2222.22元、手续费320元）。被告在使用信用卡及偿还分期通期间，多次逾期未结清信用卡欠款，截至2020年10月17日，被告累计拖欠原告信用卡欠款60070.42元，经原告多次追偿未果。特诉诸贵院，请求依法判决。 被告王立琴未作答辩。 经审理查明：2015年6月10日，被告王立琴填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申请中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6253××××8038的龙卡信用卡，后被告开卡使用。2016年9月22日，被告向原告申请开办龙卡信用卡装修分期付款业务，经原告审批，被告的分期额度为6万元，分36期偿还。在使用期间，被告多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2020年10月17日6253××××8038的信用卡中欠款本金45804.06元、利息2791.07元、费用11475.29元，共计人民币60070.42元。 上述欠款经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，因及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期日未清偿最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 《龙卡信用卡装修分期业务约定条款》的主要内容为：1.申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平均分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并按约支付一定手续费的业务；2.每期应还本金在账单日入账并计入最低还款额，且占用分期卡信用额度，每期应还本金等于分期本金总额除以期数；3.分期手续费收取标准见业务公告及业务申请时系统列示信息，手续费收取方式包括一次性收取和分期收取两种，采用一次性收取方式的，手续费在完成交易后的首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额采用分期收取方式的，手续费自完成交易后的首个账单日起，根据分期交易期数按月入账，并全额计入信用卡最低还款额；4.龙卡信用卡分期付款业务的利息、违约金等计算规则以及其他未尽事宜依据(中国建设银行龙卡信用卡章程》(以下简称“章程”),《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及其他业多规定执行；5.申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额的，分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、违约金等全部应还款项。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、龙卡信用卡装修分期付款业务申请表、龙卡信用卡装修分期付款业务额度支用申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、龙卡信用卡装修分期业务约定条款等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告王立琴向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告王立琴使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王立琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行6253××××8038信用卡的欠款本金45804.06元及截至2020年10月17日的利息2791.07元、费用11475.29元，共计人民币60070.42元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1302元，减半收取计651元，由被告王立琴负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初3161号原告：杨丽红，女，汉族，1990年3月17日出生，高中文化，农民，住青铜峡市。被告：柏静，女，汉族，1988年7月11日出生，初中文化，农民，住青铜峡市。原告杨丽红与被告柏静民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨丽红到庭参加诉讼，被告柏静经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还借款7000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2018年12月25日，被告向原告借款1万元，约定利息300元。同日，被告给原告出具借条一份。经原告催要，被告偿还3000元，下剩7000元至今未还。柏静未提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的借条1张、转账凭证进行了审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友。2018年12月25日，被告向原告借款1万元，口头约定利息300元，原告通过支付宝向原告转账1万元。同日，被告给原告出具借条一张，载明：“今借到杨丽红现金10000（壹万元整），借款人：柏静，2018年12月25日”。借条出具后，被告支付原告利息300元。后经原告催要，被告陆续返还原告借款3000元，下欠借款7000元未还。本院认为，原告向被告提供了借款，被告给原告出具了借条，时间与金额均一致，事实清楚、债权债务关系明确，双方借贷行为合法有效。原告履行出借义务后被告应按约定期限返还借款。双方虽未约定借款期限，但原告有随时要求被告返还借款的权利。现原告要求被告返还借款本金7000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告柏静于本判决生效之日起十日内返还原告杨丽红借款本金7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告柏静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 丁 芳二〇二〇年十二月十五日书记员 邓秋娇引用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省开化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0824民初3613号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，统一社会信用代码：91330824080596616A，住所地：开化县村头镇云山路**。 负责人：汪榜团，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘斌。 被告：徐军良，男，1977年9月5日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：余泽彬，男，1991年6月27日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行与被告徐军良、余泽彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行申请撤回起诉系原告对自己权利的处分，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行撤诉。 案件受理费1093元，减半收取546.5元，由原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行负担（已缴纳）。 审判员  胡欢 二〇二〇年十二月十日 书记员  方奕
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢376号 申请执行人：珠海华润银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**深业中心大厦****，统一社会信用代码：91440300577672418M。 法定代表人：武炤宇，行长。 被执行人：李采璇，女，1973年3月5日出生，汉族，住址广西北海市海城区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行申请执行被执行人李采璇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0303民初10676号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。本院已拍卖被执行人名下位于深圳市龙岗区宝龙工业城振业峦山谷花园（一期）10栋7A的房产，拍卖款尚不足以清偿本案债务。后经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李志刚
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1084民初5014号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住高邮市塔沿路**文游花园综合楼401。法定代表人：姚余勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏尔喜，男，该公司员工。被告：周富坤，男，1975年7月8日出生，汉族，高邮市人，，住高邮市原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告周富坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏尔喜、被告周富坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏雅洁物业服务发展有限公司向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付物业管理服务费、滞纳金，合计4768元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告是原告提供物业服务的秦邮嘉园小区7幢106室业主。原被告之间存在物业管理服务的法律关系。根据扬州新明房地产开发有限公司与原告签订的《前期物业管理服务合同》，约定原告向高邮市秦邮嘉园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告依据该合同为该小区提供物业服务。被告系该小区业主，依据上述合同应及时向原告支付物业管理服务费，但被告却未按约支付，截止2020年10月26日尚欠原告物业管理服务费2596元、滞纳金2172元，合计4768元，经原告工作人员多次电话催要，但被告总是以各种理由拒绝交纳，故原告诉至法院。被告周富坤辩称：我购买的商铺内的消防管道里面一直不通水，配套设施不健全，存在安全风险。物业经理曾答应将消防设施修好，但是三年下来还没有修好，所以其停交物业费。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、扬州市高邮工商行政管理局公司准予变更登记通知书一份，用以证明原告公司名称已作变更登记的事实。证据2、原被告签订的《前期物业管理服务合同》一份，用以证明原被告之间存在物业管理服务法律关系；被告周富坤对上述证据均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告江苏雅洁物业服务发展有限公司系高邮市秦邮嘉园小区的物业管理单位，被告周富坤系高邮市秦邮嘉园小区7幢106室房屋的业主，该房屋建筑面积合计为63.64平方米。2012年7月27日，扬州市雅洁物业服务发展有限公司与被告周富坤签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务，被告应向原告缴纳物业管理服务费每月0.80元/平方米；若被告不按收费标准和收费时间交纳有关费用，原告有权自逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。合同签订后，原告一直提供物业服务至今，被告拖欠原告2016年7月27日至2020年10月26日期间的物业费未缴，原告经催要未果而诉至法院，要求被告给付物业欠费及滞纳金。在第一次庭审中，被告对欠缴物业费的事实无争议，但认为商铺消防管道没有水原本是开发商的原因，原告既然接手了小区的物业服务，就应当把这个事情弄清楚再收费。消防管道和消防栓在业主要求原告维修之前一直是没有水的，后来经过维修消防管道是有水了，但是入户的消防栓没有水，消防配套设施不健全。只有消防栓也有水的情况下业主才交物业费。一旦发生火灾业主也能及时的有水处理。经本院实际现场勘验，被告商铺的消防管道处于通水状态，但被告仍坚持认为消防设施不健全，待消防设施健全后，方可交纳物业费。另查明，2015年5月18日，扬州市雅洁物业服务发展有限公司经过工商登记变更为江苏雅洁物业服务发展有限公司，即本案原告。本院认为，根据物业合同约定的标准，被告共应给付原告2016年7月27日至2020年10月26日期间的物业管理服务费2596元。但依据法律规定，，住宅区的物业服务企业对管理区域内的共用消防设施存在维护管理提供消防安全防范服务的法定义务。尽管被告商铺内的消防管道目前处于通水状态，近年来亦未因消防管道问题引发相关安全事故，但原告在提供物业服务期间并未能及时妥善处理和解决好被告提出的相关合理诉求，故对原告主张的上述物业管理服务费应酌情予以扣减，本院酌定被告给付物业费金额为1558元。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担滞纳金的诉讼请求，系其对自身民事权利的自主处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条第一款、第四十一条第一款、第四十六条第一款、第六十七条，《中华人民共和国消防法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告周富坤应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏雅洁物业服务发展有限公司自2016年7月27日至2020年10月26日期间的物业费1558元；二、驳回原告江苏雅洁物业服务发展有限公司超出上述范围的其他诉讼请求。如果被告周富坤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周富坤负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员 董文彬二〇二〇年十二月二十一日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6722号之二 申请执行人:大连银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：韩萍。 被执行人：顾远刚，男，1971年出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与顾远刚信用卡纠纷一案中，查封了被执行人顾远刚所有的汽车一辆、房屋一套，因汽车、房屋属轮候查封，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人大连银行股份有限公司成都分行有信用卡欠款本金、分期手续费及债务利息、案件受理费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐 洁
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初571号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张冠南(化名王涛、王斌、杨斌)，男，1986年9月9日出生于河南省焦作市，汉族，小学文化，无业，住河北省张家口市宣化区；因犯销售赃物罪、伪造居民身份证罪，于2006年10月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，于2009年3月被判处有期徒刑6年；因犯盗窃罪，于2016年12月被判处有期徒刑1年6个月，于2018年4月22日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月27日被北京市公安局朝阳分局刑事拘留，同年7月25日被取保候审；于2018年12月10日被北京市公安局丰台分局刑事拘留，2019年1月16日被取保候审;于2020年5月9日被羁押，同年6月12日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。指定辩护人闫京京，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]583号起诉书指控被告人张冠南犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人张冠南及其辩护人闫京京到庭参加诉讼。现已审理终结。经北京市东城区人民检察院指控及本院审理查明：2018年6月至2020年2月间，被告人张冠南在北京市东城区、朝阳区、丰台区等地先后七次以化名应聘保安的方式，进入保安宿舍后趁同宿舍其他保安熟睡之机盗窃财物，具体如下：1.2018年6月8日，被告人张冠南以应聘保安为由进入本市朝阳区时间国际7号楼B2保安员宿舍内，盗窃被害人赵某、张某1、卫某手机三部；2.2018年11月20日，被告人张冠南化名“王涛”，以应聘保安为由进入本市丰台区远洋自然小区2号楼1单元B1保安宿舍，盗窃被害人杨某、王某1手机两部。经鉴定，被盗手机价值人民币3230元；3.2018年11月23日，被告人张冠南化名“王涛”，以应聘保安为由进入本市丰台区玺萌大厦1号楼地下保安宿舍，盗窃被害人孟某、李某1、王某2、闫某手机四部。经鉴定，被盗手机价值人民币7490元；4.2018年11月26日，被告人张冠南化名“王涛”，以应聘保安为由进入本市丰台区金泰丽湾小区7号楼东侧保安宿舍内，盗窃被害人刘某1、刘某2、石某手机三部。经鉴定，被盗手机价值人民币1900元；5.2020年2月8日，被告人张冠南化名“王斌”，以应聘保安为由进入本市朝阳区慈云寺东区国际5号楼东塔B1保安宿舍，盗窃被害人王某3、张某2手机二部及现金9700元，经鉴定，王某3被盗手机价值人民币380元；6.2020年2月13日，被告人张冠南化名“杨斌”，以应聘保安为由进入本市朝阳区三丰里25号楼6单元401保安宿舍，盗窃被害人刘某3、韩某、康某手机四部及现金1100元。经鉴定，被盗手机价值人民币5446元；7.2020年2月14日，被告人张冠南化名“杨斌”，以应聘保安为由进入本市东城区五矿广场地下一层保安宿舍，盗窃被害人李某2、李某3手机共两部。经鉴定，被盗手机价值人民币1260元。被告人张冠南于2020年5月9日被民警抓获。被盗款物均未起获。上述事实，公诉机关提供了物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，被告人供述和辩解等证据，认为被告人张冠南多次盗窃他人财物，已构成盗窃罪，建议以盗窃罪判处被告人张冠南有期徒刑二年四个月，并处罚金。被告人张冠南对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结,在开庭审理过程中亦无异议，另有“110”接处警记录、受案登记表、立案决定书、到案经过；现场勘验笔录、搜查证、搜查笔录、扣扣押决定书、押笔录及清单、辨认笔录、接受证据清单；价格认定结论书、手印鉴定书、手机信息提取鉴定书；账户清单；手机购买发票；被害人赵某、卫某、张某1、杨某、王某1、孟某、李某1、王某2、闫某、刘某1、刘某2、石某、王某3、张某2、刘某3、韩某、康某、李某2、李某3的陈述，证人朱某、王某4、孙某、吕某、李某4的证言；视频截图；被告人张冠南的供述，前科及身份材料等证据予以证实，足以认定。被告人张冠南辩护人闫京京的辩护意见是：被告人张冠南自愿认罪认罚，有悔罪表现，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人张冠南虽曾因财产犯罪接受过刑事处罚仍不思悔改，多次盗窃他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人张冠南犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张冠南系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张冠南自愿认罪认罚，本院对其予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为严肃国法，维护公民的财产权利不被侵犯，根据被告人张冠南犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，对被告人张冠南依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张冠南犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月9日起至2022年7月3日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人张冠南退赔被害人杨某人民币二千四百三十元、王某1人民币八百元、孟某人民币五百二十元、李某1人民币一千零九十元、王某2人民币六百八十元、闫某人民币五千二百元、刘某1人民币三百五十元、石某人民币一千五百五十元、王某3人民币七千三百八十元、张某2人民币二千七百元、刘某3人民币四千六百一十四元、韩某人民币一千二百四十元、康某人民币六百九十二元、李某2人民币四百六十元、李某3人民币八百元。继续追缴被告人张冠南违法所得的手机五部，分别发还被害人赵某、张某1、卫某、张某2、刘某2。三、未随案移送的被告人张冠南使用的手机一部予以变卖，并入判项二执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳淼人民陪审员  于宝河人民陪审员  赵力生二〇二〇年十二月三日法官 助理  石 魏书 记 员  李秋月
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6937号原告：秦喜，男，1977年3月28日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职工。原告秦喜与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦喜到庭参加诉讼，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦喜向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告已缴纳契税9288．4元并支付该款占有期间自2016年1月13日至款项退还之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付）；2．依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4644．2元（总房款的千分之五）。事实和理由：2015年11月27日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y，原告购买被告开发的由山嘉园房屋，坐落于平谷区夏各庄镇某号，房款共计928840元。合同约定转移登记，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋不动产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年1月13日原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税9288．4元费用，并领取钥匙办理了入住手续。被告未按照合同约定时间办理产权登记。原告于2020年6月28日再次向税务部门缴纳契税9288．4元，收房时被告已代收契税9288．4元，现被被告挪用，未用于缴纳契税并未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称：对原告提供的契税收据9288．4元、购房发票928840元、契税完税凭证及购房合同真实性均认可，但不同意原告的诉讼请求，理由：1．不同意契税计算利息。原告于2016年1月13日向我公司交纳了契税9288．4元，涉案合同约定我公司应在房屋交付之日起730日内即2018年1月13日前办理完毕房屋转移登记，因此我公司于2018年1月13日前代缴了契税都不算违约，所以原告主张2016年1月13日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉日已超过诉讼时效，原告无权再向我公司主张利息损失。2．不同意逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。我公司并非有意不办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且又涉及大量诉讼，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理。但我公司一直积极与区政府沟通协商，从未放弃过为业主们办理转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕。故我公司希望原告能综合考虑实际情况，放弃向我公司主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年11月27日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，约定：项目名称为由山嘉园，房屋坐落于平谷区夏各庄镇某号。面积87．7平方米，套内面积74．53平方米，单价12462．63元/平方米，总价款928840元。出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，出卖人应当按照总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同还约定了保修责任等其他条款。原告依约向被告交纳了全部房款。2016年1月13日被告向原告交付房屋，原告向被告预付契税9288．4元，但被告未办理不动产权转移登记。2020年6月28日，原告自行缴纳契税9288．4元，取得房屋不动产权证。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年1月13日）起730日内（2018年1月13日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金4644．2元有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告预付契税9288．4元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2018年1月13日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司返还原告秦喜支付的契税9288．4元并支付自2018年1月13日起至实际返还之日止的利息（标准：以9288．4元为标准，其中2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算），本判决生效后7日内付清；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司支付原告秦喜逾期办理产权登记违约金4644．2元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十二月四日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5810号原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司统一社会应用代码：914115265583076857。法定代表人陈玉霞，系该公司经理诉讼委托代理人王发顺，男，汉族，1964年10月24日出生，住潢川县。被告叶中辉，男，汉族，1981年10月8日出生，住潢川县。原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司诉被告叶中辉物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月19日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年十二月十五日书记员  陆东起
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11875号 原告：林春兰，女，1987年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川大铜锅餐饮服务有限公司，住所成都市武侯区武晋路******附**。 法定代表人：吴海军，职务不详。 原告林春兰与被告四川大铜锅餐饮服务有限公司（以下简称大铜锅公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春兰到庭参加诉讼。被告大铜锅公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林春兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告工资1517元。事实和理由：被告于2020年4月21日出具欠原告工资1517元欠条，并承诺3个月之内付清。现期限已届满，被告未支付，故原告诉至法院。 大铜锅公司未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2020年4月21日，被告出具《欠条》载明：由于受疫情影响，公司无法正常经营导致店铺关门。现欠大铜锅火锅员工林春兰工资1517元。三个月之内付清。 2020年7月22日，原告（申请人）向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求被告（被申请人）支付拖欠工资1517元。仲裁委审查后认为原告的仲裁申请不符合受理条件，向原告出具不予受理案件通知书。 此后，被告支付工资300元，尚欠1217元。 以上事实，有《欠条》、不予受理案件通知书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告在《欠条》中确认欠付原告的工资数额。因被告至今未足额支付拖欠原告的工资，故本院对原告请求被告支付工资1217元的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告四川大铜锅餐饮服务有限公司于本判决生效之日起三日内向原告林春兰支付工资1217元； 二、驳回原告林春兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月十日 书记员  雍 雪
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8511号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。被告：李东军，男，朝鲜族，1986年11月2日出生，住吉林省延吉市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李东军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员胡远志、刘福军组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人何金到庭参加了诉讼，被告李东军经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年7月21日的借款本金40000元、罚息7013.33元；二、请求判令被告向原告支付自2020年7月22日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为先息后本。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李东军未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月21日，被告李东军通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为先息后本、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月1日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放40000元。借款后，被告归还了12到期利息。截至2020年7月21日，被告尚欠原告本金40000元、罚息6529.64元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李东军等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李东军向原告度小满小贷公司借款40000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了40000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。合同到期后，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，原告自愿将该利息调整为年利率24%计算，符合法律规定，本院予以确认。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年7月21日，被告尚欠原告本金40000元、罚息6529.64元。故被告应归还原告借款本金40000元及截至2020年7月21日的罚息6529.64元，并支付自2020年7月22日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金40000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李东军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金40000元，并支付截至2020年7月21日的罚息6529.64元。二、被告李东军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年7月22日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金40000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000.34元，公告费61元，由被告李东军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  刘福军人民陪审员  胡远志二〇二〇年十二月十一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书   （2020）陕0103民初7464号 原告：贺鹏，男，1974年4月25日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：县义平，北京市中盈（西安）律师事务所律师。被告：詹冠宏，男，1969年10月20日出生，汉族，陕西青晨电器成套设备有限公司员工，住西安市雁塔区。被告：杨伟，男，1976年1月21日出生，汉族，工作单位不详，住西安市碑林区。本院在审理原告贺鹏诉被告詹冠宏、被告杨伟民间借贷纠纷一案，原告贺鹏于2020年12月9日向本院申请撤回对被告杨伟起诉。本院认为，原告贺鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告贺鹏撤回对被告杨伟的起诉。 审  判  长      刘  彧审  判  员      梁  媛人民陪审员      裴亭云                                二〇二〇年十二月九日 书  记  员      朱  敏1
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3675号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：王玉莲，女，汉族，1962年8月6日出生，住所地汕头市澄海区凤翔街道洲畔村大沙沟永泰路**9巷**，公民身份号码440************423。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告王玉莲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19926.07元、利息5118.37元、违约金1131.16元（2017年1月1日前为滞纳金），合计26175.6元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19926.07元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2013年3月12日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19926.07元、利息5118.37元、违约金1131.16元，合计26175.6元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年3月12日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19926.07元、利息5118.37元、违约金1131.16元（本案中均为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19926.07元、利息5118.37元、滞纳金1131.16元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19926.07元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还自2020年6月11日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉莲于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19926.07元、利息5118.37元、滞纳金1131.16元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19926.07元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费454元、保全费281.76元、公告费336.72元，由被告王玉莲负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费454元、保全费281.76元，本院予以退回。被告王玉莲应负担的受理费454元、保全费281.76元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告王玉莲应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内迳行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初331号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人陈永建，男，1971年11月14日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化，农民，住谷城县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月17日被谷城县公安局刑事拘留。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉［2020］167号起诉书指控被告人陈永建犯危险驾驶罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，被告人陈永建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年11月10日19时许，被告人陈永建酒后驾驶无号牌电动四轮车，由谷城县城关镇泰山路行至粉水广场路段时，被设卡检查的民警查获。经酒精呼气仪检测，陈永建的酒精含量为198mg/100ml，即依法对其血样提取。同年11月12日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第4876号《司法鉴定意见书》鉴定，陈永建的血液中检出乙醇，其含量为196.24mg/100ml，为醉酒后驾车。2020年11月13日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]痕鉴字第1732号《司法鉴定意见书》鉴定，无号牌御捷牌四轮车属于机动车中的纯电动汽车。公诉机关认为，被告人陈永建违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。陈永建到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了查获经过、户籍证明、司法鉴定意见书以及被告人的供述和辩解等证据证实。被告人陈永建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈永建构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。陈永建到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人陈永建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从2020年11月17日起至2021年1月16日止，罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小龙二〇二〇年十二月十日书记员  石习玲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0108民初10409号 原告：蒲玉霞，女，汉族，1983年10月4日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘东廷（蒲玉霞之丈夫），汉族，住成都市武侯区。 被告：四川小叶实业有限公司，住所地成都市成华区双庆路**华润大厦第****。 法定代表人：叶满山。 被告：井研县万汇吉家商贸有限公司，住所地四川省乐山市井研县研城镇胜利街****楼负****。 法定代表人：蒲玉霞。 第三人：白鹿，女，回族，1975年4月15日出生，住成都市锦江区。 第三人：杨小琴，女，汉族，1979年12月14日出生，住成都市成华区。 第三人：刘海东，男，汉族，1971年2月18日出生，住成都市武侯区。 原告蒲玉霞与被告四川小叶实业有限公司(以下简称小叶实业公司)、井研县万汇吉家商贸有限公司（以下简称万汇吉家公司），第三人白鹿、杨小琴、刘海东请求变更公司登记纠纷一案,本院于2020年7月20日立案受理后,根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告蒲玉霞到庭参加了诉讼，被告小叶实业公司、万汇吉家公司，第三人白鹿、杨小琴、刘海东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲玉霞向本院提起诉讼请求：1、请求解除被告小叶实业公司与原告及第三人白鹿、杨小琴、刘海东签订的《股份代持及股份转让协议》；2、请求判令将原告代被告小叶实业公司持有的被告万汇吉家公司股权转移登记给小叶实业公司。事实与理由：2016年12月16日，被告小叶实业公司与原告及第三人白鹿、杨小琴、刘海东签订一份《股份代持及股份转让协议》，小叶实业公司实际出资并由刘海东具体负责安排他人，以原告和白鹿、杨小琴作为股东在井研县工商行政管理局登记设立了万汇吉家公司，并将原告登记为法定代表人。但是原告自始至终未参加过被告万汇吉家公司的任何经营活动，该公司的公章、法定代表人印鉴、银行账户、企业证照等，均由小叶实业公司安排的刘海东等人保管、持有、使用。原告也未曾在万汇吉家公司领取过任何报酬或参与过任何利益分配。近期因万汇吉家公司经营不善，产生大量诉讼，因原告被登记为该企业的法定代表人，被法院多次通知参加诉讼。原告拟向小叶实业公司要求解除股权代持，辞去万汇吉家公司法定代表人职务，但小叶实业公司因法定代表人涉嫌犯罪，两个被告公司人去楼空。现原告依法律之规定，提起诉讼，请求法院支持。 被告小叶实业公司、万汇吉家公司未到庭、未答辩。 第三人白鹿、杨小琴、刘海东未到庭、未发表意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年12月16日，小叶实业公司（甲方，隐名股东）与蒲玉霞（乙方，显名股东）、白鹿（丙方，显名股东）、杨小琴（丁方、显名股东）、刘海东（戊方，注册资金管理控制人）签订《股份代持及股份转让协议》，约定的主要内容为：经五方协商一致，目标公司万汇吉家公司于2016年8月经工商登记成立，注册股东为乙方（认缴出资122万元，占公司股份61%）、丙方（认缴出资38万元，占公司股份19%）和丁方（认缴出资40万元，占公司股份20%）；公司章程认缴出资时间为2018年1月1日，现经甲、乙、丙、丁、戊五方协商一致，决定将该公司的出资提前；五方约定在本协议签订的3日内，甲方通过指定个人账户向戊方个人账户一次性汇入200万元注册资金。戊方在收到款项的3日内按上述乙、丙、丁三方的认缴出资额分别汇入乙、丙、丁三方个人账户，乙、丙、丁三方在收到款项后的3日内认缴到该公司银行账户完成出资；因乙、丙、丁三方并未实际出资；故甲方为该公司的完全控股隐名股东；乙、丙、丁应无条件向甲方指定人员出具相应授权书，由其代表甲方行使对该公司的全部股东权和控制权；甲、丙、丁协商一致，丙、丁两方在小叶万汇城“万汇吉家”超市正式开业一周内向甲方书面提出转让目标股份的请求，并按目标公司章程确定的出资额向甲方指定账户汇入股份转让款，甲方收到股份转让款后，即认可丙、丁两方转变为公司的实际股东并持有相应股份。前述《股份代持及股份转让协议》相应落款处由小叶实业公司盖章，蒲玉霞、白鹿、杨小琴、刘海东签名并捺印。 另查明，2016年8月8日，万汇吉家公司形成《井研县万汇吉家商贸有限公司章程》，章程确定股东为蒲玉霞、白鹿、杨小琴，认缴额分别为122万元、38万元、40万元，全体股东签名处蒲玉霞、杨小琴、白鹿签字并捺印。 本院认为，小叶实业公司与蒲玉霞签订的《股份代持及股份转让协议》合法有效。蒲玉霞与小叶实业公司之间的代持股协议的实质是双方建立的委托代理法律关系。依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，法律赋予了委托合同的双方当事人任意解除权，蒲玉霞作为受托人，有权行使单方解除委托关系的权利。蒲玉霞作为受托人，请求解除与小叶实业公司之间的股权代持委托关系并不违反法律规定，应予准许。因《股份代持及股份转让协议》系蒲玉霞与小叶实业公司以及第三人白鹿、杨小琴、刘海东五方签订，本案仅判决解除蒲玉霞与小叶实业公司之间的代持关系。代持关系解除后，蒲玉霞应将代持的61%的股权归还给隐名股东小叶实业公司。根据蒲玉霞提交的万汇吉家公司《股份代持及股份转让协议》载明的内容，小叶实业公司拥有万汇吉家公司100%股权，委托蒲玉霞、白鹿和杨小琴分别代持61%、19%和20%的股权，小叶实业公司实为持有万汇吉家公司100%股权的隐名股东，故蒲玉霞将股权归还给小叶实业公司后，小叶实业公司成为万汇吉家公司显名股东并不需要经过公司其他股东同意。此外，即使白鹿和杨小琴依据《股份代持及股份转让协议》约定向小叶实业公司支付了股权转让款而成为万汇吉家公司的实际股东，因白鹿和杨小琴明知蒲玉霞和小叶实业公司的代持关系，故本案的变更登记也不属于股权转让，不违反《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款关于股权转让的禁止性规定，故蒲玉霞请求变更股权登记的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除蒲玉霞、四川小叶实业有限公司、白鹿、杨小琴、刘海东五方签订的《股份代持及股份转让协议》中蒲玉霞与四川小叶实业有限公司之间的权利义务关系； 二、四川小叶实业有限公司于本判决生效之日起十日内配合蒲玉霞完成工商变更登记，将蒲玉霞持有的井研县万汇吉家商贸有限公司61%的股权变更登记至四川小叶实业有限公司名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，公告费600元，均由被告四川小叶实业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇二〇年十二月十七日 书记员 郭芯羽
浙江省温州市龙湾区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0303行初309号 原告张宪尧，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告温州市龙湾区公用事业工程建设指挥部，住所地温州市龙湾区永中街道龙水一小北首。 法定代表人，邵建寨。 原告张宪尧诉被告温州市龙湾区公用事业工程建设指挥部其他行政行为一案，于2020年11月25日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。2020年12月3日，原告张宪尧向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告张宪尧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张宪尧撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  赵一睿 人民陪审员  项林晓 人民陪审员  陈海容 二〇二〇年十二月四日 法官 助理  吴晶晶 书 记 员  张珺琰