广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1704民初2298号原告（反诉被告）：阳江市阳东区******和平经济合作社，住所地广东省阳江市阳东区******委会和平村。法定代表人：梁奕福，该社社长。委托诉讼代理人：梁永德，男，该合作社村民。委托诉讼代理人：梁永浪，男，该合作社村民。被告（反诉原告）：阳江市阳东区******民委员会，住所地广东省阳江市阳东区******委会。法定代表人：张日强，该村委会主任。委托诉讼代理人：冯在兴，广东尊一律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈代儒，男，该村委会干部。原告（反诉被告）阳江市阳东区******和平经济合作社（以下简称和平合作社）与被告（反诉原告）阳江市阳东区******民委员会（以下简称新垌村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）和平合作社的法代表人梁奕福及其委托诉讼代理人梁永德、梁永浪，被告（反诉原告）新垌村委会的委托诉讼代理人冯在兴、陈代儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和平合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告新垌村委会违法有意损坏塘基支付重新修建费用共59844元给原告和平合作社；2.判令被告新垌村委会支付2013年至2019年的承包鱼塘租金5600元给原告和平合作社；3.判令撤销与被告新垌村委会签订的承包合同；4.本案诉讼费用由被告新垌村委会负担。事实和理由：和平合作社在2011年将位于和平经济合作社村前面鱼塘两口，其中一口鱼塘面积约2.8亩，另一口鱼塘面积约0.6亩发包给新垌村委会承包经营，并签订了双方的义务责任。承包年限从2011年1月20日至2031年1月20日止，共20年。新垌村委会在经营期间，未经和平合作社同意，私自变更鱼塘加深范围，经此挖深鱼塘后导致该鱼塘村面前塘基在2013年开始崩塌，原塘基为石头和砖所建，造成对村中人民群众生命财产的安全隐患。塘基刚刚崩塌期间，和平合作社多次找新垌村委会协商，让其维修塘基，但新垌村委会多次推卸责任，并说与其无关。根据双方签订的《鱼塘承包合约》第六条规定，新垌村委会在使用鱼塘时不能故意损坏鱼塘，如有损坏应由新垌村委会全部负责。和平合作社多次投诉到有关部门，都是推卸责任。2013年至2016年期间鱼塘塘基全部崩塌，全长共84米，高3.8米，造成这样严重损失，新垌村委会有不可推卸的责任，至今都没有结果。和平合作社村民迫于无奈，全村通过村中大会表决了自筹资金建好该塘基后再维权。在开工期间和平合作社也通知了新垌村委会，并开具了责令通知书，新垌村委会也没有答复。和平合作社于2020年5月6日开工建设，至2020年6月29日建设好塘基围墙，工程款为594844元。和平合作社自筹资金建好塘基后，又多次找新垌村委会协商该工程款问题也都无结果。和平合作社也曾到大八司法所要求协商解决，也没有结果。此外，新垌村委会在2013年开始至2019年没有支付鱼塘承包租金，和平合作社可终止该合约，并收回鱼塘所有权。综上所述，和平合作社为了维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告新垌村委会辩称，新垌村委会没有违约，违约的是和平合作社，请求法院驳回和平合作社的诉讼请求。新垌村委会在2011年承包了和平合作社村面前的两口鱼塘，其中一口约2.8亩，一口约0.6亩，承包年限自2011年1月20日至2031年1月20日止，共20年，承包费800元/年，每两年支付一次。新垌村委会承包该鱼塘后，出资在鱼塘边修建家鹅养殖场，将鱼塘转包给他人用于养殖，并按期缴纳承包费，双方一直没有发生纠纷。直到2017年，和平合作社以新农村建设为借口，在未经新垌村委会同意的情况下将0.6亩鱼塘强行填土建广场，阻挠鱼塘承包人继续养殖，并在2018年至2019年期间，以塘基崩塌为由自行施工，不准许新垌村委会再使用鱼塘，致使从2018年起至今和平合作社未能使用鱼塘，导致鱼塘及家鹅养殖场等地上附着物完全荒废，造成了新垌村委会经济损失达54018.5元（1.包括家鹅养殖场建设工程款36000元；2.挖鱼塘劳务费支出15850元；3.建设鱼塘材料款2168.5元）。从2017年起和平合作社开始干涉新垌村委会对鱼塘的经营使用，到现在已收回鱼塘的所有权利，致使新垌村委会不能实现合同目的。和平合作社的行为构成违约，应承担违约责任，其诉讼请求没有事实和法律依据，请予以驳回。和平合作社发包鱼塘是在2013年，当时塘基是已经毁坏的了，在2013年和平合作社就不允许新垌村委会使用，所以在2013年至2014年的鱼塘租金新垌村委会是没有支付给和平合作社的。2015年至2017年的租金新垌村委会有支付租金给和平合作社，所以不存在拖欠2015年至2017年租金的情况。反诉原告新垌村委会向本院提出反诉请求：1.判令解除反诉原告新垌村委会与反诉被告和平合作社于2011年1月20日签订的《鱼塘承包合约》；2.判令反诉被告和平合作社赔偿反诉原告新垌村委会经济损失54018.5元；3.本案诉讼费用由反诉被告和平合作社负担。事实和理由：新垌村委会在2011年承包了和平合作社村面前的两口鱼塘，其中一口约2.8亩，一口约0.6亩，承包年限自2011年1月20日至2031年1月20日止，共20年，承包费800元/年，每两年支付一次。新垌村委会承包该鱼塘后，出资在鱼塘边修建家鹅养殖场，将鱼塘转包给他人用于养殖，并按期缴纳承包费，双方一直没有发生纠纷。直到2017年，和平合作社以新农村建设为借口，在未经新垌村委会同意的情况下将0.6亩鱼塘强行填土建广场，阻挠鱼塘承包人继续养殖，并在2018年至2019年期间，以塘基崩塌为由自行施工，不准许新垌村委会再使用鱼塘，致使从2018年起至今和平合作社未能使用鱼塘，导致鱼塘及家鹅养殖场等地上附着物完全荒废，造成了新垌村委会经济损失达54018.5元（1.包括家鹅养殖场建设工程款36000元；2.挖鱼塘劳务费支出15850元；3.建设鱼塘材料款2168.5元）。从2017年起和平合作社开始干涉新垌村委会对鱼塘的经营使用，到现在已收回鱼塘的所有权利，致使新垌村委会不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；”，新垌村委会提出反诉，希予支持。反诉被告和平合作社辩称，新垌村委会提出的反诉请求是不合理的，和平合作社将涉案鱼塘交付给新垌村委会使用之前，合同上是没有注明可以搭建、修建相关设施的约定，是新垌村委会私自搭建的，和平合作社有权收回鱼塘。和平合作社将鱼塘交付给新垌村委会使用之前，塘基是完好无缺的，而且塘基是用上百年的石头构造的。后新垌村委会私自转租给第三方经营，由于第三方没有合理保管，造成鱼塘损失，所以新垌村委会应当修建好鱼塘。经过多方协商无果情况下，和平合作社已经修理好了涉案的塘基，花费59844元。此外，新垌村委会应当支付2013年至2019年的鱼塘承包费用5600元。新垌村委会未经和平合作社同意私自转包给第三方，第三方又私自建造猪舍等设施，多次协商无果后，和平合作社村民要求新垌村委会返还涉案鱼塘。经审理查明，原告和平合作社为充分利用资源，加快村集体经济发展，同意发包属于村集体的鱼塘给被告新垌村委会经营使用。2011年1月31日，和平合作社、新垌村委会分别以甲、乙方名义签订《鱼塘承包合约》，约定：该鱼塘位于和平村面前，简称“和平村鱼塘”，共两口，其中一口约2.8亩，另一口约0.6亩面积；承包的时间为20年，从2011年1月20日起至2031年1月25日止；承包租金每年800元，按每两年支付一次租金，乙方每次交付租金后可放水养鱼，如果乙方超过2年不能支付承包金，甲方可终止该合约并收回鱼塘及相关的设施；乙方在承包期内，甲方不能干涉乙方的经营使用，并且乙方可对该鱼塘进行相关的完善改造，甲方要支持配合；乙方在使用该鱼塘时，不能随意损坏鱼塘，在合约期满后，乙方要交鱼塘回甲方，该协议自动无效，没尽事宜，双方协商解决，等等。合同签订后，和平合作社将涉案鱼塘交付给新垌村委会经营使用，新垌村委会依约向和平合作社缴纳了2011年至2012年、2015年至2017年的鱼塘租金，2013年至2014年的租金未缴纳。2012年4月5日，新垌村委会将涉案鱼塘租给案外人梁弈维经营使用，双方分别以甲、乙方名义签订《协议书》，约定：甲方只提供和平村面前现有塘基已建好的竹棚场地租给乙方使用养猪，期限十年（2012年4月5日至2022年4月5日止）；乙方如在半年以上停止经营，作不租处理，甲方有权收回不租，乙方所在场地建筑物归给甲方，等等。签订《协议书》后，新垌村委会将涉案鱼塘交付给梁弈维使用。2015年新垌村委会与梁弈维双方协商一致，解除了上述《协议书》，梁弈维不再经营使用涉案鱼塘。和平合作社主张因新垌村委会挖深鱼塘导致鱼塘崩塌，2018年开始不再让新垌村委会在涉案鱼塘上经营使用，并在2020年重修鱼塘，为此用去维修费用59844元。和平合作社因赔偿问题、租金问题与新垌村委会协商无果，遂于2020年8月10日诉至本院，请求如诉称。另查明，新垌村委会在涉案鱼塘上经营至2017年年底，2018年开始不再经营使用涉案鱼塘，且和平合作社已将其中0.6亩的鱼塘进行填土，不再具备鱼塘使用条件。以上事实，有和平合作社、新垌村委会的陈述及和平合作社提供的身份证、证明、《鱼塘承包合约》《责令通知书》、工程款清单、照片、送货单、挖机工作台班签证单、现金支出证明单，和新垌村委会提供的《鱼塘承包合约》《收据》《协议书》、财政奖补项目立项公示、发票、签领表、送货单等证据为证，本院予以确认。本院认为，本案系农业承包合同纠纷。原告和平合作社与被告新垌村委会签订的《鱼塘承包合约》，是在双方完全自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容不违反相关法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方具有法律拘束力，双方均应当按照合同全面履行各自的义务。合同签订后，和平合作社向新垌村委会交付了涉案鱼塘，新垌村委会接收鱼塘后经营使用至2017年年底。从2018年起，新垌村委会没有继续在涉案鱼塘上经营，和平合作社并将其中0.6亩的鱼塘进行填土，不再具备鱼塘使用条件，合同目的不能实现。现和平合作社提出解除双方之间签订的《鱼塘承包合约》，新垌村委会亦同意解除，本院予以支持。在新垌村委会经营期间，未缴纳2013至2014年的鱼塘租金，属于合同解除前未履行的义务，新垌村委会应继续履行。故和平合作社请求新垌村委会支付2013年至2019年租金共5600元，本院予以部分支持，支持部分为2013年至2014年租金共1600元。作为涉案鱼塘的发包方，和平合作社对鱼塘具有维护义务，和平合作社主张新垌村委会在经营使用鱼塘期间，因挖深鱼塘导致塘基崩塌，要求新垌村委会承担维修费用59844元，但未能提供充分证据予以证实新垌村委会加深鱼塘的行为与塘基崩塌之间具有因果关系，且未能证实新垌村委会具有主观故意，故对该主张本院不予支持。新垌合作社反诉请求和平合作社赔偿其经济损失54018.5元，未能提供充分证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、解除原告阳江市阳东区******和平经济合作社与被告阳江市阳东区******民委员会于2011年1月31日签订的《鱼塘承包合约》；二、被告阳江市阳东区******民委员会在本判决发生法律效力之日起十日内给付租金1600元给原告阳江市阳东区******和平经济合作社；三、驳回原告阳江市阳东区******和平经济合作社的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告阳江市阳东区******民委员会的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1336元，减半收取计668元，由原告阳江市阳东区******和平经济合作社负担651元，被告阳江市阳东区******民委员会负担17元；反诉受理费1150元，减半收取计575元，由反诉原告阳江市阳东区******民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  关万周人民陪审员  林声洪人民陪审员  李宗挽二〇二〇年十二月十七日书 记 员  梁思燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后,尚未履行的,终止履行;已经履行的,根据履行情况和合同性质,当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。