徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初376号原告睢宁县单新家禽养殖专业合作社，住所地睢宁县现代农业示范区乔单村。法定代表人单新，该合作社主任。委托代理人单一峰，该合作社副主任。委托代理人王进，江苏开承律师事务所律师。被告睢宁县魏集镇人民政府，住所地睢宁县魏集镇陶河村。法定代表人王楠，该镇镇长。出庭应诉负责人吴明明，该镇人大主席。委托代理人宋静，江苏千秋业律师事务所律师。第三人睢宁县魏集镇乔单村村民委员会，住所地睢宁县现代农业示范区乔单村。负责人仲朝阳，该村委会主任。原告睢宁县单新家禽养殖专业合作社（以下简称单新养殖社）诉被告睢宁县魏集镇人民政府（以下简称魏集镇政府）及第三人睢宁县魏集镇乔单村村民委员会（以下简称乔单村委会）行政强制及行政赔偿一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告单新养殖社诉称：2018年5月23日，被告副镇长张思强亲自带领执法大队和挖掘机对原告合法养殖棚进行强拆。在此之前并未进行书面告知、并未组织听证，剥夺了原告的陈述权和申辩权、未给予分文补偿，即被告并未遵循法定的组织实施程序而径行强拆，属于滥用职权。且系在原告不知情的情况下强拆，该行为应确认违法。据原告自行找专业公司评估，被强拆的养殖棚和住宅损失价值3435563.6元。原告认为其在家乡投资百万余元进行合作肉鸭养殖，当初建厂也是上报村党委，并获得了政府的支持，并且在睢宁电视台《今日睢宁》栏目报道过作为回乡创业典范，最后经过园区盖章审批依法取得了养殖合作社的营业执照。但被告完全不按法律规章制度办事，野蛮暴力执法，给其造成巨大损失。请求判决：1.请求依法判决确认被告强行对原告养殖棚和住宅（14.8亩）拆除行为违法（2018年5月23日-6月20日左右）；2.请求依法判决被告赔偿原告养殖棚和住宅损失3435563.6元;3.诉讼费由被告承担。被告魏集镇政府辩称：一、魏集镇政府作为本案被告主体不适格。魏集镇政府没有实施原告所述强行拆除其养殖场和住宅的行为，原告诉讼请求没有事实及法律依据。经核实，单新养殖社位于魏集镇××村庄内，与村民居住处仅隔十米左右的距离。2018年间，村民反映原告单新养殖社周围环境差、气味恶臭、严重影响空气质量及村民的生活质量，强烈要求拆除原告的养殖社。2019年5月，原告对养殖场进行拆除，因自己找的人员不够、机械拆除对鸭棚毁损较大，便请乔单村村委会帮助其组织人员手工拆除鸭棚。鸭棚被拆除后，原告将被拆除的钢管等建材出售，乔单村委会将拆除土地进行清理复垦，同时对单新养殖社周边的环境进行整治。在拆除原告养殖大棚的过程中，单新全程在场积极参与拆除，根本不存在原告所述养殖场和住宅被强行拆除的事实。二、本案已经超过法定的起诉期限。请求法院依法驳回原告的起诉。第三人乔单村委会述称：一、原告所述不属实，被告魏集镇政府未实施拆除原告养殖棚和住宅的行为。原告的养殖社位于乔单村村庄内，距离村民生活居住的地方很近，养殖社无相关的污染防治实施，粪便污水到处都是，严重污染了环境。2018年3月，村民多次向环保部举报投诉，举报原告养殖社污染环境。2018年5月12日，睢宁县环境保护局向原告送达行政处罚决定书，责令其停止生产或使用，并处罚款1万元。后原告便拆除鸭厂，因人手不够，拆除的慢，便请求第三人乔单村委会协助拆除，乔单村委会为了更多百姓的切实利益，自行出资帮助原告拆除鸭棚，在鸭棚拆除的过程中单新本人全程在场监督指挥，根本不存在被告强制拆除鸭棚的行为。二、原告要求被告赔偿养殖棚和住宅损失毫无事实依据。原告的养殖社是自己自愿拆除的，村委会也只是协助拆除，村委会把拆除的鸭棚残值拉运到单新指定的地点，拆除鸭棚的所有残值物也全部归单新所有。拆除鸭棚的工人工资、运费等费用都是村委会承担，原告无任何损失，因此主张的赔偿数额无事实依据。退一步说，即使有损失，应原告自行承担。三、原告的起诉已超过了法定的起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院审理查明：原告单新养殖社位于睢宁县××××村庄内,建设有养殖棚和看护房用于家禽养殖。2018年5、6月份，原告单新养殖社内养殖棚和看护房被拆除。后原告委托代理人单一峰致信省长信箱反映违法强拆养殖棚等问题，睢宁县领导责成相关单位进行调查。2019年2月18日，睢宁县人民政府办公室向单一峰作出《关于反映违法强拆养殖棚等问题的答复意见》，该答复意见中载明“该村群众自发组织对你户两个空棚体进行拆除。并且已复垦结束（土地交付该养殖场种植），同时对周边环境进行整治，彻底改善周边群众的生产、生活环境。通过省市县验收”。原告主张系被告违法拆除其养殖棚和住宅，故提起本案诉讼。被告魏集镇政府对此不予认可，认为系第三人组织人员协助原告拆除养殖棚及看护房，并提供第三人支付相关拆除费用的票据予以证实，第三人认可其于2018年5、6月份组织人员拆除了涉案养殖棚及看护房。本院认为：首先，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定,提起诉讼应当符合下列条件,（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，原告提起本案诉讼应当证明被诉行政行为的存在。本案中，被告魏集镇政府否认系其实施了原告所述强行拆除其养殖场和看护房的行为，认为系第三人乔单村委会组织人员协助原告拆除养殖棚及看护房，并提供第三人支付相关拆除费用的票据予以证实。第三人乔单村委会亦认可其于2018年5、6月份组织人员拆除了涉案养殖棚及看护房。本院结合已查明的事实，可以认定系第三人乔单村委会组织人员拆除原告的涉案养殖棚及看护房。原告提供证据不足以证明被告魏集镇政府实施了涉案拆除行为，原告以魏集镇政府为被告提起本案确认违法之诉缺乏相应依据，其针对魏集镇政府提起赔偿之诉亦不符合法律规定。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，即使按原告所诉涉案拆除行为系被告魏集镇政府所为，拆除时原告负责人亦在拆除现场。涉案拆除行为发生在2018年5、6月份，原告至2020年4月向本案提起诉讼，已超过上述一年的法定起诉期限，且原告未提供证据证明其超过法定起诉期限存在行政诉讼法第四十八条规定的情形，故依法亦应当裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款、第六十九条第一款第一项、第二项之规定，裁定如下：驳回原告睢宁县单新家禽养殖专业合作社的起诉。本案不收取案件受理费。原告睢宁县单新家禽养殖专业合作社预交的案件受理费50元由本院退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审判长  王青青审判员  张 萍审判员  李 浩二〇二〇年十二月三日书记员  陈卓宜附：本裁定适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。