浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初7454号原告：骆忠健，男，1973年5月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：吴丹红，浙江浩伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。被告：王瑞文，男，1951年10月22日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈冠群，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。第三人：陈靖，男，1967年5月5日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告骆忠健为与被告王瑞文、第三人陈靖委托合同纠纷一案，于2020年6月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王慧独任审判。后因第三人陈靖下落不明转为普通程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告骆忠健的委托诉讼代理人陈菁；被告王瑞文及其委托诉讼代理人陈冠群到庭参加了诉讼。第三人陈靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告骆忠健向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告462677元并赔偿利息损失（从2005年3月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。2、判令被告赔偿原告诉讼费4687元、鉴定费800元、执行费10871.48元。事实与理由：义乌市国际商贸域工人北路3号楼系骆忠健、龚素霞、朱发启、杨重林等十一户联建。所有联建户共同推举被告王瑞文为筹建小组长。联建户共筹集资金8476920元交给被告（其中原告支付的工程款为1780000元），由被告负责向该工程的施工单位成龙建设集团有限公司（以下简称成龙公司）支付工程款，工程完工后，被告与原告结算，其声称共向成龙公司支付工程款7022463元，余款1454457元，部分用于建房开支，其余部分退还给各联建户。2009年3月，成龙公司向义乌市人民法院起诉原告，要求原告支付工程款687873元，义乌法院审理后，作出（2009）金义民初字第1795号民事判决书，判令原告支付成龙公司工程款606973元及利息，并负担诉讼费8005元及鉴定费800元。此后，该判决书经金华市中级人民法院（2011）浙金民终字第881号民事判决书维持。2012年，成龙公司就上述案件向义乌法院申请强制执行（2012金义执民字笫241号）。原告只得与成龙公司达成执行和解，由原告支付成龙公司工程款606973元，并承担相应的诉讼费、鉴定费、执行费。与此同时，原告等十四人就上述案件向检察机关申诉。浙江省高级人民检察院审查后，向浙江省高级人民法院提起抗诉。2013年8月6日，浙江省高院作出（2013）浙民抗字第79号民事裁定书，指定金华中院再审。2013年10月25日，金华中院作出（2013）浙金民再字第13号民事裁定书，撤销（2011）浙金民终字第881号民事判决、（2009）金义民初字第1795号民事判决，发回义乌市人民法院重审。2017年12月20日，义乌市人民法院对该案重审后作出（2013）金义民重字第23号民事判决。原告等人不服该判决提起上诉。2018年5月31日，金华中院作出（2018）浙07民终1916号民事判决，判令原告支付成龙公司工程款360773元及利息、诉讼费4867元和鉴定费800元由原告负担。2019年3月26日，原告与成龙公司达成执行返还和解协议，成龙公司退还原告在（2012）金义执民字第241号执行案件中多付的246200元。原告认为被告作为筹建小组的组长，负有保管、支付工程款的义务，在委托关系终结后，其未向成龙公司支付的款项应返还给委托方，除（2018）浙07民终1916号民事判决书确定未支付的360773元工程款外，被告称其支付给成龙公用的工程款为7022463元，但经法院认定实际工程款为6470308元，两者之间的差额552155元亦应由被告返还给原告等各联建户。其中，原告在该部分款项中按比例应得返还款为2340.53/12681.88×552155元=101904元。另外，被告未及时、足额支付工程款给原告造成了诉讼费、鉴定费、执行费的损失，也应予赔偿。被告王瑞文辩称，原、被告之间系无偿的委托合同关系。被告将款项支付给第三人是完成委托的行为，被告不存在过错，理由：一、第三人系工程的实际施工人，签订施工合同时是由第三人持成龙公司的介绍信来洽谈相关事宜的。2014年11月11日，第三人以项目部的名义申请退还工程保证金200000元，案外人赵勤生代表筹建小组审批同意，也可以视为对第三人身份的认可。二、在成龙公司起诉各联建户的案件中，原告在案件审理过程之中一直认定第三人系实际施工人，其对被告将工程款支付给陈靖的行为也是认可的。三、被告从未截流或侵占原告的工程款，不需返还。四、2017年1月21日，各联建户已签字确认了分户决算款，原告户由赵勤生代表签字。各联建户对被告支付工程款给陈靖的行为是一致确认的，且对于超出实际工程款及开支款的部分已结算清退完毕。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人陈靖未作答辩。原告就其诉请向本院提供如下证据：一、（2018）浙07民终1916号民事判决书复印件一份，证明浙江省金华市中级人民法院认定本案讼争工程款总计6470308元，该案审结前支付了工程款451500元。按比例，原告应付成龙公司360773元及诉讼费4687元、鉴定费800元。二、筹款情况表一份，证明被告王瑞文作为筹建组长负责向联建户收取、保管及对外支付工程款，被告向原告收取工程款1780000元。王瑞文称已向成龙公司支付工程款7022463元的事实。三、执行和解协议、诉讼费专用票据、现金缴纳单各一份，证明原（2009）金义民初1795号民事判决书生效后，成龙公司申请执行，该案执行过程中原告与成龙公司达成和解，向成龙公司支付607773元，向法院缴纳诉讼费8005元、执行款10871.48元，避免了损失的进一步扩大。四、执行返还和解协议复印件一份，证明本案工程款案件的民事判决最终生效后，原告与成龙公司达成原执行款的返还协议，成龙公司返还原告超付的246200元。被告对上述证据发表质证意见如下：一、证据1的真实性无异议。判决书第五页原告明确陈述应当将实际施工人陈靖收取的款项计算到已支付的款项中。联建户把工程款交付给王瑞文，王瑞文按合同将工程款支付给成龙公司，王瑞文提供的证据足以证明各联户支付了全部工程款。也就是说原告本人认可支付给实际施工人陈靖的工程款应当作为成龙公司的收款。判决书第十四页法院没有认定收条是基于证据规则关于举证责任分配及盖然性的问题，并没有认定王瑞文有重大过错。二、证据2的真实性无异议，表格中的金额7022463元就是被告支付给成龙公司的4515500元及支付给陈靖的2506963元。各联建户共同签字确认王瑞文支付成龙公司的工程款7022463元。也就是说王瑞文只是经手支付，对支付给陈靖的行为是经过各联户确认的。三、证据3、4真实性无异议，超付的工程款已由王瑞文支付给了陈靖，应当由陈靖返还给原告。被告就其辩称向本院提供如下证据：一、收款收据四份、收条四份、借条二份（均系复印件），证明被告向成龙公司及项目实际施工人支付工程款7022463元，并没有侵占或者截留工程款的事实。二、介绍信、申请报告各一份，证明陈靖系项目的实际施工人。三、（2009）金义民初1795号民事判决书及该案庭审笔录、（2011）浙金民终881号民事判决书及该案庭审笔录、（2013）金义民重字24号民事判决书及笔录一份。证明原告对陈靖系项目实际施工人，被告向成友公司及陈靖支付工程款7022463元是明知并确认的。四、（2014）金义苏溪商65号民事裁定书一份，证明该案已查明王瑞文及赵勤生系筹建组组长，该案已认定王瑞文并没有侵占工程款。五、结算单复印件二份，证明被告已与联建户就工程款及增加款、开支款等结算完毕。原告对上述证据发表如下质证意见：一、证据1中成龙公司的收款收据无异议，陈靖出具的收条和借条三性均有异议。原告是将工程款的收付委托给被告进行处理，前案中原告对陈靖的收条与借条予以确认的原因是信任被告陈述将工程款支付给了成龙公司，但经过法院审理确认，借条和收条中体现的250余万元并没有支付给成龙公司，这才导致成龙公司起诉原告，原告成了被执行人，并且重复支付了工程款及承担了诉讼费，且对比成龙公司的收据和陈靖的收据，显然是存在很大的不同。因为陈靖出具的收条及借条均无成龙公司的盖章，被告作为支付工程款的受托人应注意到这一点。2005年2月7日的借条所载明的500000元是被告个人借给陈靖的借款，该款项被告也已在兰溪市人民法院起诉过，并判决支持了。而2006年11月13日的486463元，无法确认给陈靖的用途是什么。收条写的是“核对后再确认”，到底有无确认原告也不清楚，也有可能是其他的与本案工程无关的经济往来。这些款项并没有银行流水、银行票据相对印，款项有无支付原告方也是不清楚的。二、证据2的三性均无异议。前案审理可知陈靖与王瑞文之间还存在其他的经济往来。这些款项是否是他与陈靖之间的经济往来，原告方不清楚。三、证据3的三性无异议。证明目的有异议。（2009）金义民初1795号判决书的第七页载明骆忠健没有到场，整个建房没有参与，第八页中载明所有工程款交给王瑞文保管，钱怎么付以王瑞文的陈述为准。可以看出原告是将工程款的支付、房屋的建的事宜委托给被告。陈靖也是被告找的实际施工人，其没有处理好陈靖及成龙公司之间的关系，没有管好这些工程款支付的问题，才导致原告重复支付工程款，这是被告的重大过错。四、证据4的三性无异议。但该案是驳回起诉，理由是成龙公司的建设工程案件已在再审，原告起诉不适时，没有明确被告是否有截留款项。五、证据5的三性无异议，证明目的有异议。当初的结算是在整个工程与成龙公司已经结清的前提下，但此后，成龙公司又起诉了原告，导致原告多付出了工程款。第三人陈靖未发表质证意见，也未向本院提供证据。本院对原、被告双方提供的证据认定如下：原告提供的证据1-4，被告提供的证据2-5，经对方质证对其真实性均无异议，本院予以认定。被告提供的证据1，在（2013）金义民重字24号案件审理过程中已确认其真实性，本院予以认定。经审理查明，义乌市国际商贸城工人北路3号楼系骆忠健、龚素霞、朱发启、杨重林等十一户联建，并成立筹建小组，推举被告王瑞文和赵勤生为筹建小组正副组长，负责向联建户收取、保管及对外支付工程款。2003年12月22日，成龙公司与义乌国际商贸城工人北路3号楼筹建小组签订《建设工程施工合同》一份，约定义乌国际商贸城东侧工人北路3号楼工程由该公司承建，工程总价款为固定价7070308元。2004年8月8日，陈靖与王瑞文、金训生等业主另行签订《建设工程施工合同》一份，约定涉案工程外墙铝塑板、石材幕墙由陈靖承包，工程款暂定为2800000元（铝塑板外墙400元/平方米、花岗岩外墙不含面材230元/平方米，本单价不含税、不含管理费）。2004年10月11日，陈靖以成龙公司名义与义乌国际商贸城工人北路3号楼筹建小组签订《补充协议》一份，约定各被告将水电安装工程收回另行分包他人施工并扣除水电工程款60万元。成龙公司对该补充协议的内容予以确认。2007年6月10日义乌国际商贸城工人北路3号楼筹建小组（甲方）与成龙公司（乙方）又签订了《补充协议》，内容如下：1、根据《建设工程施工合同》约定，工程总价款为固定价7070308元，扣除甲方自行施工的水电安装分项工程款60万元，实际应付6470308元。甲方已付3181500元（均通过银行汇付），余款保证在2007年底之前向各业主收齐后付清，逾期从2005年3月1日开始按银行贷款利率3倍支付利息。甲方不再扣除保修金，自行分包工程的总包管理费也不再支付给乙方。工期责任互不追究。2、主体工程设计变更发生工程款增减及材料差价找补等由甲方直接施工班组承包人结算。甲方自行施工的水电安装和不属于乙方承包范围而由甲方直接分包给陈靖个人施工的铝塑板、石材、粉刷、附属等分项工程的保修责任、人工费、材料款均由甲方承担，与乙方无关。2007年10月，各联建户对工程款进行了结算，各户均认可王瑞文已支出工程款7022463元，其余部分退，部分用于建房开支。2009年3月，成龙公司向本院起诉骆忠健等人，要求骆忠健支付工程款687873元，本院审理后，作出（2009）金义民初字第1795号民事判决书，判令骆忠健支付成龙公司工程款606973元及利息，并负担诉讼费8005元及鉴定费800元。此后，该判决书经金华市中级人民法院（2011）浙金民终字第881号民事判决书维持。2012年，成龙公司就上述案件向本院申请强制执行。骆忠健与成龙公司达成执行和解，由其支付成龙公司工程款606973元，并承担相应的诉讼费、鉴定费、执行费。同时，骆忠健等十四人就上述案件向检察机关申诉。浙江省高级人民检察院审查后，向浙江省高级人民法院提起抗诉。2013年8月6日，浙江省高院作出（2013）浙民抗字第79号民事裁定书，指定金华中院再审。2013年10月25日，金华中院作出（2013）浙金民再字第13号民事裁定书，撤销（2011）浙金民终字第881号民事判决、（2009）金义民初字第1795号民事判决，发回本院重审。2017年12月20日，本院对该案重审后作出（2013）金义民重字第23号民事判决。骆忠健等人不服该判决提起上诉。2018年5月31日，金华中院作出（2018）浙07民终1916号民事判决，判令骆忠健支付成龙公司工程款360773元及利息、诉讼费4867元和鉴定费800元由原告负担。2019年3月26日，骆忠健与成龙公司达成执行返还和解协议，成龙公司退还其在（2012）金义执民字第241号执行案件中多付的246200元。现原告以被告在履行委托义务过程中存在重大差错为由，要求退还多支出的工程款。本院认为，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。王瑞文作为义乌市国际商贸城工人北路3号楼联建户的组长，负责向联建户收取、保管及对外支付工程款，并未从中收取费用，应当认定原、被告双方形成了无偿的委托代理关系。故原告要求被告承担相应的赔偿责任，需证明其在履行委托事项过程中存在侵占或者截留工程款的情况或其向陈靖支付工程款的行为存在故意或重大过失。根据被告提供的结算清单及原、被告双方在（2018）浙07民终1916号案件中的陈述，原告对支出工程款7022463元并由陈靖直接收取其中2506963元这一事实无异议，再结合陈靖出具的收条，本院认定剩余的款项已由第三人陈靖收取，原告未能举证证明被告王瑞文存在侵占或者截留工程款的情况。另外，陈靖系本案讼争工程的项目负责人之一，其又承包了各建房户的外墙铝塑板、石材幕墙工程，且王瑞文向其支付工程款的行为各联建户也是明知的。故本院认为王瑞文向陈靖支付工程款已尽到无偿受托人的一般注意义务，不存在故意或重大过失。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以驳回。第三人陈靖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告骆忠健的诉讼请求。案件受理费8002元，由原告骆忠健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长 王 慧人民陪审员 程 俊人民陪审员 钟志民二〇二〇年十二月二十五日书 记 员 朱爱华