wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执1840号申请执行人:昌义凤，女，1975年11月7日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：邓德伙，桐柏县月河镇法律服务所法律服务工作者。被执行人：孔娟，女，1977年10月24日生，汉族，住桐柏县。申请执行人与被执行人借款合同一案，本院作出的（2020）豫1330民初1596号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年09月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执1840号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年十二月十一日书记员 左明朗
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0118执1118号之一 申请执行人：杨桂林，男，1979年12月11日出生，汉族，住成都市新津区。 被执行人：谢洪明，男，1979年3月26日出生，汉族，住成都市新津区。 本院于2020年11月12日立案受理杨桂林与谢洪明民间借贷纠纷一案，执行标的133500.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人无银行存款，成都市不动产登记中心无房产登记信息。查封了被执行人谢洪明所有的车牌号为川Ａ0××××别克牌、川ＡＦ××××奇瑞牌汽车，但未实际扣押，暂不宜处置。本院执行人员前往被执行人所在地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十二月十五日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
山西省平顺县人民法院刑事判决书（2020）晋0425刑初76号公诉机关山西省平顺县人民检察院被告人许霖鹏，男，1993年11月28日出生，公民身份证号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地山西省平顺县。2020年5月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被平顺县公安局决定取保候审，同年11月6日被本院决定取保候审。指定辩护人李永明，山西派德律师事务所律师。平顺县人民检察院以平检刑一刑诉[2020]86号起诉书指控被告人许霖鹏犯容留他人吸毒罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。平顺县人民检察院指派检察员姚涓智出庭支持公诉，被告人许霖鹏及其辩护人李永明到庭参加了诉讼。现已审理终结。平顺县人民检察院指控：2020年1月至3月期间，被告人许霖鹏在××县先后十余次容留申小军、申慧敏在自己的×××白色猎豹越野车内吸食毒品甲卡西酮。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了相关证据予以证明，认为被告人许霖鹏容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人许霖鹏判处十个月以下有期徒刑或者拘役，可适用缓刑，并处罚金。经审理查明：2020年1月至3月期间，被告人许霖鹏伙同申慧敏购买毒品甲卡西酮后，被告人许霖鹏将自己的×××白色猎豹越野车驾驶至偏僻无人处，在车内容留申小军、申慧敏共同吸食毒品三次、单独容留申慧敏吸食毒品七次。认定上述事实，由公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：（1）受案登记表、立案决定书证明：2020年5月5日，平顺县公安局在办理申小军容留他人吸毒案中，发现许霖鹏多次容留他人吸毒，遂对该案立案侦查。（2）申小军的询问笔录证明：2020年1月至3月期间，在许霖鹏驾驶的一辆白色越野车内吸食过至少三次毒品“筋”，每次都是许霖鹏拉上他和申慧敏找一个偏僻的地方吸食。（3）申慧敏的询问笔录证明：2020年1月至3月期间，其和许霖鹏单独或共同出钱，由申小军从申李民手中购买毒品“筋”，然后三人在一起吸食。三人在许霖鹏车上一共吸食过四五次毒品，另外其和许霖鹏二人在许霖鹏车上吸食过七八次。（4）被告人许霖鹏的询问笔录及当庭供述证明：2020年1月至3月期间，其和本村申小军、申慧敏三人在自己驾驶的车牌号为×××白色猎豹越野车上吸食毒品“筋”。有时候申小军不在家，其就同申慧敏二人在车上吸食，两人在车上吸食的次数大概有七、八次。（5）辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人情况说明证明：经被告人许霖鹏辨认，辨认出曾容留申慧敏、申小军吸食过毒品。（6）指认笔录及照片证明：许霖鹏是在自己的车内容留申小军、申慧敏吸食的毒品。（7）微信交易记录证明：许霖鹏多次用微信转给申小军钱款的情况。（8）前科劣迹调查表证明：被告人许霖鹏此前未发现有违法犯罪记录。（9）被告人许霖鹏的户籍材料证明：其个人基本信息情况。本院认为：被告人许霖鹏多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人许霖鹏犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人许霖鹏到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人许霖鹏的辩护人认为应对许霖鹏从宽处罚的辩护意见予以采纳。故根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人许霖鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金叁仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 郭晓华审判员 武振峰人民陪审员 辛韶芬二〇二〇年十二月八日书记员 王 力
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初3033号 原告：吴超萍，女，1980年11月29日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：林圣和，江西豫章律师事务所律师。 被告：朱喜，男，1977年3月5日出生，汉族，住安徽省繁昌县。 原告吴超萍与被告朱喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林圣和到庭参加诉讼，被告朱喜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴超萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱喜偿还原告借款本金38,000元及利息13,188.67元，因约定利率过高，现自动降为年利率24%，分别从出借之日（即2018年11月20日、2018年12月12日、2019年1月2日）暂计至2020年4月30日，本息共计51,188.68元。2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告朱喜向原告吴超萍借款并称还款时再计算利息。原告陆续通过银行转账方式向被告支付借款38,000元。被告于2019年3月20日向原告出具欠条一张，承诺于2019年6月30日偿还原告借款本息50,000元（其中本金38,000元，剩余12,000元为借款期间产生的利息）。借款到期后，原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告朱喜未作答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交以下证据： 1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体适格。 2、欠条原件一份，证明被告向原告借款38,000元,且被告承诺于2019年6月30日归还原告借款本息50,000元。 3、中信银行账户交易明细打印件一份，证明原告通过银行转账的方式向被告支付了38,000元借款。 4、录音光盘及录音文字翻译打印件各一份，证明被告朱喜向原告借款的事实。 被告朱喜未提交证据。 被告朱喜未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据进行质证和自行举证权利的放弃，所引起的法律后果由其自行承担。本院对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，对原告提交的证据3，本院认为该录音资料原告并未提交原始载体予以核对，且未提交其他证据证明该录音系原、被告之间的通话记录，对其真实性、合法性、关联性本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴超萍与被告朱喜通过网络相识，系朋友关系。被告朱喜因资金周转向原告借款，原告通过中信银行账户分别于2018年11月20日转账30,000元、2018年12月12日转账3,000元、2019年1月2日转账5,000元至被告朱喜银行账户，共计支付借款38,000元。后原告多次向被告催讨借款，2019年3月20日被告朱喜向原告出具内容为“今欠到吴超萍伍万元整（50,000元）到六月三十日还清。朱喜，2019.3.20”的欠条一张。借款到期后，原告多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱喜向原告吴超萍借款并向原告出具欠条，双方的借贷关系合法有效。被告朱喜不履行还款义务属违约，对所欠原告的借款，被告朱喜应予返还。关于借款本金的认定，原告吴超萍在起诉时及庭审中均认可向被告朱喜实际交付借款本金38,000元，并提交了银行交易明细予以证实，故原告要求被告偿还借款本金38000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息的认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，根据庭审查明的事实，原、被告在欠条上未约定利息，但原告在诉状中及庭审中陈述借款约定2019年6月30日归还，该50,000元的欠条是包含38,000元借款本金、12,000元借款期间产生的利息，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院依法计算借期内的利息如下：借款30,000元自2018年11月20日起按年利率15.4%计算至2019年6月30日止的利息为2,810元（30,000元×15.4%÷365天×222天）；借款3,000元自2018年12月12日起按年利率15.4%计算至2019年6月30日止的利息为253元（3,000元×15.4%÷365天×200天）；借款5,000元自2019年1月2日起按年利率15.4%计算至2019年6月30日止的利息为378元（5,000元×15.4%÷365天×179天），即借期内符合法律规定被告应支付给原告的利息应为3,441元，后续逾期利息因原被告并未约定，参照立案时一年期贷款市场报价利率3.85%计算，本院依法计算自2019年7月1日起算至2020年4月30日被告应支付的逾期利息为1,218元（38,000元×3.85%÷365天×304天）。故被告朱喜应偿还原告借款本金38,000元，支付利息4,659元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告朱喜未到庭参加诉讼，不影响本院在现有证据的基础上进行判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告朱喜在本判决生效之日起十日内偿还原告吴超萍借款本金38,000元及支付利息4,659元。 二、驳回原告吴超萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,080元，由被告朱喜负担866元，原告吴超萍负担214元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  陈 佳 审 判 员  樊雨兰 审 判 员  邹小蓉 二〇二〇年十二月二十二日 代理书记员  叶 意
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初2309号 原告：邹鑫，男，1986年1月17日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：吴志明,龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：叶伟华，男，1989年1月9日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告邹鑫与被告叶伟华民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告邹鑫于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邹鑫申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹鑫撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由邹鑫负担。 审 判 员 廖水平 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 刘火娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104财保127号 申请人：富登小额贷款(四川)有限公司。住所地:四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo,执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川度每文律师事务所律师。 被申请人：李建华，男，1990年10月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 申请人富登小额贷款(四川)有限公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建华名下的房产采取保全措施。担保人中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司以财产保全保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人富登小额贷款(四川)有限公司的财产保全申请符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李建华名下的位于成都市新都区××街道××路××号××栋××单元××层××号的房屋产权（业务号：2019040214Ｆ00431），期限为三年。 上述财产保全范围以129557.24元为限。 案件申请费1168元，由申请人富登小额贷款(四川)有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦萌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  陈烨
成都市新津区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0118民初2208号 原告：薛开明，男，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：吴建兵，重庆广普律师事务所律师。 被告：王东，男，汉族，住四川省南充市仪陇县。 被告：罗中煜，男，汉族，住四川省南充市仪陇县。 二被告共同委托诉讼代理人：高媛媛，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告薛开明与被告王东、罗中煜建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告薛开明于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。在诉讼过程中，薛开明自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许薛开明撤诉。 审 判 员 黄林 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 何煜 书 记 员 陈桂
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0104民初10912号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，分公司总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：马靖，女，1986年8月28日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告马靖保险人代位求偿权纠纷一案，本院2020年8月25日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：请求判令马靖支付保费2744.96元、代偿款30453.59元、损失赔偿金（以尚欠代偿款与保费之和从2017年12月8日开始按年利率24%计算）。事实与理由：2016年1月13日，马靖因中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行）借款而向原告投保个人信用贷款保证保险，保险单载明：每月保险费1029.36元，赔偿等待期80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生其他费用。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。2016年1月19日光大银行成都分行向马靖发放贷款6万元，贷款期限36个月。后马靖未按期偿还贷款，2017年12月8日原告通过中国人民财产保险股份有限公司向光大银行成都分行支付代偿款30453.59元。 为证明自己的主张，原告人保成都分公司提供了个有信用贷款保证保险投保单、保险单、还款计划书、个人贷款合同、贷款借据、银行流水、代偿债务与权益转让确认书、中国人民财产保险股份有限公司情况说明等证据材料。 被告马靖未作答辩。 原告人保成都分公司提供的证据材料合法有效，对其主张的事实，本院予以确认。 本院认为：依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，马靖以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，马靖在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿30453.59元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求马靖赔偿的权利。马靖应当支付人保成都分公司30453.59元。人保成都分公司请求判令马靖支付代偿款30453.59元，本院予以支持。人保成都分公司请求判令马靖支付损失赔偿金，实为违约金。本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和损失赔偿金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉。人保成都分公司请求判令马靖支付保费2744.96元和损失赔偿金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、马靖于本判决发生法律效力之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付代偿款30453.59元； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1156元，减半收取578元，公告费600元，共计1178元，由中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担18元，马靖负担1160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘加辉 二〇二〇年十二月十六日 书记员  杨 聪
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢660号 申请执行人：天弘创新资产管理有限公司。住所地：北京市平谷区林荫北街。 法定代表人：郭树强，系该公司董事长。 被执行人：四川金川生物食品有限责任公司。住所地：射洪县瞿河。 法定代表人：杨国凡。 被执行人：四川省晶源电气设备制造有限公司。住所地：射洪县太和镇。 法定代表人：赵珉。 被执行人：四川宜邦融资租赁有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：张彦强。 本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，拍卖了被执行人四川省晶源电气设备制造有限公司所用的房产和土地，拍卖成交款为xxx元。此外，因申请执行人不能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其它可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人尚有案款本金xxx元及利息未受偿。本院决定对被执行人限止高消费。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 王雪梅 审判员 鲁 通 二〇二〇年十二月九日 书记员 倪 霞
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异428号案外人：吕金伟，男，1964年3月27日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人吕金伟对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕金伟称，其于2009年7月14日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。吕金伟向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票以及物业费、电费交费单据等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2009年7月14日，吕金伟与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。吕金伟支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费、电费、燃气费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十二月二日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1421民初3509号 原告：邓玉勤，女，1973年11月6日出生，汉族，无固定职业，住广西扶绥县，现住广西南宁市。 委托诉讼代理人：盛广，男，1959年9月1日出生，土家族，住广西南宁市。扶绥县新宁镇城西社区居委会推荐。 被告：李燕，女，1980年10月11日出生，壮族，无固定职业，现住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：马连敏，崇左市扶绥县法律事务中心法律工作者。 原告邓玉勤诉被告李燕返还原物纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓玉勤的委托诉讼代理人盛广，被告李燕的委托诉讼代理人马连敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓玉勤向本院提出诉讼请求：判令李燕返还邓玉勤的私人物品：1.金手镯一个 ２ 约100多克（价值25888元）；2.玉手镯一个（价值3600多元）；3.弥勒佛和观音菩萨玉佩各一个（价值约2000多元）；4.金项链2条及金手链1条：项链一条20多克，另一条8克多，金手链一条10克多（价值约5000多元）；5.戒指3个及耳环2对：一个镶翡翠玉（价值约2000多元），一个白金镶小钻石（价值5888元）；一个纯金戒指，一对金耳环，一对金耳钉（三件价值约6000多元）；6.衣服若干。上述私人物品价值50376元。事实与理由：邓玉勤与李燕为继母与继女关系。邓玉勤于2006年4月6日与李有文（李燕父亲）登记结婚，婚后住广西扶绥县。时年李燕已在宾阳县做老师，在宾阳县城买有房，一年之中只有节假日回来几天。2014年，李燕结婚后随夫去深圳生活，很少回扶绥。2016年11月21日，李有文病故。同年12月4日，根据当地习俗，为李有文举行纪念仪式。当日中午，李燕与邓玉勤双方发生争执，后邓玉勤坐班车离开扶绥。邓玉勤离开扶绥后收到李燕堂哥的短信威胁，遂于12月6日，回到扶绥城厢派出所报了警。2017年12月28日下午，邓玉勤回扶绥缴纳医保费，想顺便回家中取其私人物品，因钥匙打不开门，邓玉勤以为是锁坏了，就请来了开锁师傅想撬锁进入，但因李燕的亲姨报警，邓玉勤门还未打开，民警就到了，邓玉勤因此未能取走其私人物品。综上，邓玉勤认为李燕为强占家产，用极端手段将其赶出家门，导致其至今未能回家将私人财物取走，物品是否损害尚未知晓。李燕的行为对邓玉勤造成巨大的伤害，经济受到损失，为此，邓玉勤诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 李燕辩称，邓玉勤要求李燕返还其私人物品无事实和法律依据，法院应驳回邓玉勤的诉讼请求。 邓玉勤为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.城厢派出所接处警信息，拟 ３ 证明李燕用恶劣手段赶邓玉勤出家门；2.户口本、结婚证，拟证明邓玉勤和李有文是夫妻关系； 本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对对方当事人提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓玉勤与李有文系夫妻关系，双方于2006年4月6日在广西百色市平果县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。李有文与前妻（已去世）育有一女儿李燕。邓玉勤与李有文婚后，邓玉勤带女儿李柯余（小名晶晶，曾用名梁馨樱）随李有文及其女儿李燕在扶绥县共同居住生活。在共同生活中，邓玉勤与李有文于2008年对所居住的房屋进行改建，将房屋前门封堵，开设后门通行。2016年11月21日，李有文因病去世。李有文去世后不久，李燕与李柯余又将上述房屋的前门恢复。李燕与李柯余均持有前门钥匙。但李燕常年随丈夫居住于深圳市。2016年至2019年期间，李柯余在南宁读高中，邓玉勤与李柯余一起租房居住。李有文去世后，邓玉勤与李燕因财产分割问题、李有文骨灰权属等问题关系恶化，双方因上述问题起诉至本院，目前关于扶绥县的房屋分割问题尚在审理中。现邓玉勤称，其去南宁居住时，未能及时将存放在扶绥县的私人物品带走，而该房子已换了门锁，其无房屋钥匙，无法进入取其上述私人物品。邓玉勤为此诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为,根据物权法规定,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。本案邓玉勤要求李燕返还其放在扶绥县的私人物品,为证明其主张,邓玉勤在起诉状中罗列自己的私人物品清单，并提交城 ４ 厢派出所接处警信息、户口簿、结婚证等证据证实,李燕对邓玉勤的陈述及证据不予认可,而邓玉勤提供的证据不能证实其所有私人物品情况及是否存放在上述房屋处，更不能证明李燕占有其私人物品。对于双方原共同居住的扶绥县房屋，李有文去世后不久，李燕与李柯余将上述房屋的前门恢复，重新安装了房门，李燕与李柯余均持有钥匙，而该时间段，邓玉勤与李柯余母女共同生活居住，如邓玉勤想进入上述房屋，是完全有可能的。对邓玉勤提出李燕用极端手段将其赶出家门，导致其至今未能回家将私人财物取走的主张，与本院查明的事实不符，不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定,邓玉勤未能提供有效证据证明李燕占有了其所主张的私人物品,故其要求李燕返还其私人物品的诉讼请求,本院不予支持。 综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回邓玉勤的诉讼请求。 案件受理费530元，由邓玉勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 ５ 审 判 员 黄玉琴 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 吴丽娟 书 记 员 莫成敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 ６ 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2643号 申请执行人：满宝安，男，1982年3月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：赵春晖，男，1990年6月1日出生，住沂南县。 申请执行人满宝安与被执行人赵春晖劳务合同纠纷一案。本院于2020年12月21日立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  韩大明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初44780号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住所地北京市海淀区文慧园北路**今典花园**楼**。法定代表人：雷琦文，总经理。委托诉讼代理人：杨叶茂，男，公司员工。被告：王起立，男，1957年4月29日出生，住北京市海淀区。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心与被告王起立物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心撤诉。审判员  秦纳杰二〇二〇年十二月三日书记员  于 洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12822号 原告：成都润成物资有限公司，住所地：成都市青羊区青龙巷********。 法定代表人：杨军，总经理。 委托诉讼代理人：唐文平，四川华敏律师事务所律师。 被告：明鹏投资管理（上海）有限公司，住所地：，住所地：中国（上海）自由贸易试验区张江路****v> 原告成都润成物资有限公司诉被告明鹏投资管理（上海）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告成都润成物资有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都润成物资有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告成都润成物资有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都润成物资有限公司负担。 审 判 长  徐 捷 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  王 珺
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4980号原告：朱胜荣，男，汉族，1981年11月25日生，住址四川省资阳市安岳县。原告：文梅，女，汉族，1986年5月21日生，住址贵州省贵阳市乌当区。被告：贵阳中渝云上房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新创社区新添寨新创路**，统一社会信用代码91520112059075752E。法定代表人：刘长波，职务：总经理。委托诉讼代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，该公司员工，代理权限为特别授权代理。原告朱胜荣、文梅与被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司（以下简称中渝房开公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱胜荣、被告的委托诉讼代理人谢福成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告履行原、被告签订的《商品房买卖合同》中向原告交付办理商品房转移登记有关文书的合同义务，并按合同约定向原告支付违约金至被告实际交付该有关文书之日止（暂计算至2020年9月22日为18192.38元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：案涉房屋已经于2020年3月20日具备办理产权登记的条件，且通过登报的形式通知了原告进行办理，违约金的计算期间应是自2019年7月1日至2020年3月20日。经审理查明：2015年11月22日，原告（买受人）向被告（出卖人）购买位于贵阳市乌当区，签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》（均为被告向原告提供的格式合同），合同对具体的房屋面积、房屋价款及付款方式等进行了约定。合同还约定，房屋总价款为404275元，合同签订后原告向被告支付了全部房款。出卖人承诺于2019年6月30日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。若买受人在上述约定的期限内不能交付办理商品房转移登记的有关文书，……约定日期起180日以后，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。另查明，2020年3月20日，被告通过报纸公告的形式通知自该日起业主可以进行产权办理。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方均具有约束力。原告依约向被告履行了支付全部购房款的义务，被告中渝房开公司未按期履行向原告交付办理商品房转移登记有关文书的义务，构成违约，应当向原告承担交付办理商品房转移登记有关文书及支付逾期办证违约金的责任。对于逾期办证违约金的计算方式，被告于2020年3月20日履行了通知原告办理产权的义务，原告应及时行使自己办理产权的权利。故本院计算被告的违约天数自2019年7月1日起至2020年3月20日止共计264天，原告的逾期办证违约金为404275元×0.01%×264天=10672.86元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱胜荣、文梅交付办理商品房转移登记的有关文书，并向原告朱胜荣、文梅支付逾期办证违约金10672.86元。案件受理费254.80元，由原告朱胜荣、文梅负担105.80元，由被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司负担149元（此款原告朱胜荣、文梅已预交，被告贵阳中渝云上房地产开发有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告朱胜荣、文梅）。本判决为终审判决。审判员  陈琛二〇二〇年十二月三十一日法官助理钟玉婷书记员杨承志
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12393号原告：中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行。住所地：聊城市东昌府区昌润南路**。负责人：刘勇，行长。委托诉讼代理人：杜海，男，1969年11月15日出生，汉族，该公司职工，住聊城市东昌府区。被告：聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司。住所地：聊城经济技术开发区泰山路**。法定代表人：邓乐银，经理。被告：山东聊城中钢联金属制造有限公司。住所地：聊城经济技术开发区牡丹江路**。法定代表人：颜景印，经理。被告：广庆新材料科技有限公司。住所地：聊城经济技术开发区庐山路与东昌路交叉口。法定代表人：傅广伟，经理。被告：颜景明，男，1976年12月19日出生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。被告：王秀红，女，1976年4月28日出生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行与被告聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司、广庆新材料科技有限公司、颜景明、王秀红借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜海到庭参加诉讼，被告聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司、山东聊城中钢联金属制造有限公司、广庆新材料科技有限公司、颜景明、王秀红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司立即清偿借款本金28000000元及利息；2、判令被告山东聊城中钢联金属制造有限公司、广庆新材料科技有限公司、颜景明、王秀红承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年11月8日，原告与被告聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司签订了《借款合同》，合同号0161100008-2018年（古楼）字00166号，约定借款期限为12个月，被告在原告处借款28000000元，利率为4.785%。借款发放日为2018年12月3日，还款日为2019年11月21日。被告支付利息至2019年11月21日，后未再按期偿还利息。被告行为已经构成违约，现要求依法判令被告聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司还借款及利息，其余被告承担连带清偿责任。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司签订了《借款合同》，合同号0161100008-2018年（古楼）字00166号，约定借款期限为12个月，被告在原告处借款28000000元，利率为4.785%。双方签订的《借款合同》第三条第3.4项约定“本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上50%确定，……”原告分别于2016年9月1日与山东聊城中钢联金属制造有限公司签订了《最高额保证合同》，约定山东聊城中钢联金属制造有限公司在2016年8月11日至2019年8月10日期间自愿为聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司在原告处借款提供最高额86500000元连带责任保证。于2018年1月5日与颜景明、王秀红签订了《最高额保证合同》，约定颜景明、王秀红在2017年8月29日至2020年8月29日期间自愿为聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司在原告处借款提供最高额86500000元连带责任保证。于2018年11月8日与广庆新材料科技有限公司签订了《担保合同》，约定广庆新材料科技有限公司自愿为聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司在原告处借款28000000元，合同编号为：0161100008-2018年（古楼）字00166号提供连带保证责任。2018年12月3日，原告依约定将款转至被告聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司账户，并约定还款日期为2019年11月21日。被告支付利息至2019年11月21日，此后未再支付利息。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行与被告签订的《借款合同》及《最高限额保证合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，且未违反国家法律禁止性规定，为有效合同。双方均应按照约定履行自己的义务。借款人聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司应按约定支付借款利息，而其在约定期限内未偿还利息，已构成违约，现原告要求被告依约定偿还本金及利息，本院予以准许。被告山东聊城中钢联金属制造有限公司、广庆新材料科技有限公司、颜景明、王秀红为该借款提供连带责任担保，不违反法律规定。综上，原告要求被告聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司偿还借款及利息，被告山东聊城中钢联金属制造有限公司、广庆新材料科技有限公司、颜景明、王秀红对借款承担连带保证责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司聊城古楼支行本金28000000元及利息。（利息自2019年11月22日起按月利率7.1775%计算至判决确定还款之日止）二、被告山东聊城中钢联金属制造有限公司、广庆新材料科技有限公司、颜景明、王秀红对聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告山东聊城中钢联金属制造有限公司、广庆新材料科技有限公司、颜景明、王秀红承担连带清偿责任后有权向聊城市兴隆无缝钢管制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90900元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年十二月八日法官助理徐青书记员吴小凤
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2979号原告：滕某，住长春市绿园区。被告：耿某，住长春市南关区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司。负责人：刘某。委托诉讼代理人：戚某，公司法务原告滕某与被告耿某、中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称太平洋财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月3日立案中，因原告在规定的期限内未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 吴国红 二○二○年十二月十日法官助理 马世超书记员 程 铭
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初585号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人时鹏，男，1990年2月8日出生于吉林省和龙市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，住吉林省和龙市；因涉嫌犯非法制造爆炸物罪，于2020年6月24日被羁押，次日被拘留，同年7月10日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人宋雪晴，北京市顺新律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕586号起诉书于2020年8月25日向本院提起公诉，指控被告人时鹏犯非法制造爆炸物罪，于2020年11月27日以京顺检一部量建调〔2020〕53号量刑建议调整书调整量刑建议。本院适用简易程序，因案情复杂，转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察官刘芳、检察官助理葛晓娟出庭支持公诉，被告人时鹏及其指定辩护人宋雪晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人时鹏于2019年4月至2020年6月期间，在北京市顺义区一出租房内，使用仪器、化学物品制造“旋风炸药”（黑索金）爆炸装置，已制造出多种粉末状化学品存放在出租屋内。经鉴定，送检白色粉末中检出黑索金成分，送检灰色粉末中检出雷酸汞成分。被告人时鹏于2020年6月24日被民警抓获。公诉机关认为被告人时鹏具有如实供述犯罪事实、认罪认罚、犯罪未遂的处罚情节，建议判处被告人时鹏有期徒刑二年六个月。被告人时鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人时鹏如实供述犯罪事实，系犯罪未遂，未造成危害后果，建议对其从轻处罚。公诉机关的指控事实有以下证据予以证实，足以认定：证人许某、时某的证言，被告人时鹏的供述，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片制作说明，现场勘查笔录、视听资料，鉴定意见书，工作记录，受案登记表、破案报告、到案经过，户籍信息等。本院认为：被告人时鹏非法制造爆炸装置，其行为已构成非法制造爆炸物罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人时鹏犯非法制造爆炸物罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人时鹏已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。鉴于被告人时鹏系犯罪未遂，到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院》第一条第一款第（五）项之规定，判决如下：被告人时鹏犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2022年12月23日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蔡 秀人民陪审员  邓淑静人民陪审员  李 英二〇二〇年十二月四日书 记 员  朱郡臣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24035号原告：刘春雪，女，汉族，1992年2月2日生，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡谢正街分公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**第**，统一社会信用代码：91500107MA603KX92C。负责人：江建青，职务总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日生，住重庆市铜梁区，系被告总公司员工。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市合川区大石街道包塘村****，公民身份号码5003821996********，系被告总公司员工。原告刘春雪与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡谢正街分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘春雪，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡谢正街分公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘春雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退回货款6.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月24日，原告在被告处购得“王老吉植物茶饮料”1瓶，该产品包装上生产日期为2018年9月20日，保质期为两年，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡谢正街分公司辩称：原告不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定，该条款的适用主体是正常的消费者，而原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者；被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年9月24日在被告处购得“王老吉植物茶饮料”1瓶，支付价款6.8元；该食品的包装上标注保质期二年、生产日期2018年9月20日。原告提交的购物视频显示：原告购买案涉商品的店铺抬头为“谊品生鲜折扣店”，该店铺出具的购物小票显示的名称为“重庆谢家湾店”，单号00131195，门店号A02081。原告提交的发票显示销售方为“重庆谊品弘渝科技有限公司”，商品名称、数量及价款与购物小票载明内容一致。审理中，被告向本院举示2019渝01**民初25151号《民事裁定书》，拟证明原告与另案原告李亮系夫妻关系，双方于同一天购买同一类产品属于同一侵权行为。对此，原告并不认可其与李亮之间的特殊关系，为此向本院举示了离婚证，拟证明其与李亮在购买案涉产品前已经离婚。被告陈述，其确有经营谊品生鲜谢家湾店，但不是小票上显示的重庆谢家湾店；原告举示的小票上没有加盖被告公司公章，也没有被告的名称。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、发票等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、发票及所购食品实物为证。根据重庆谊品弘渝科技有限公司在本市经营、开设分店的实际情况，以及原告举示的视频，可知本案中“谊品生鲜折扣店”、“重庆谢家湾店”与被告能够相互印证，故本院对原告在被告处购买案涉产品并已过保质期的事实予以确认。至于被告所称原告与另案原告李亮系夫妻关系，双方于同一天购买同一类产品属于同一侵权行为，因夫妻关系并非是构成同一侵权行为的必要条件，且从原告举示的离婚证显示双方在购买案涉食品前即已登记离婚，故对被告所述意见，本院不予采纳。被告辩称原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款6.8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡谢正街分公司于本判决生效之日起十日内退还原告刘春雪货款6.8元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡谢正街分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月三十一日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执恢362号之一申请执行人吴某，住银川市。被执行人杨某，住银川市。本院在执行申请执行人吴某与被执行人杨某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2020）宁0105民初145号民事调解书于2020年8月26日恢复执行，执行标的32275元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今履行。经查询，被执行人因刑事犯罪被羁押，其名下无存款信息，无车辆登记信息，本院已冻结被执行人名下位于银川市××区住房产权产籍，但该房屋有抵押不宜处置，被执行人名下有累积缴纳保险信息，申请执行人不要求采取措施。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等措施，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 杨晓辉审判员 高俊梅二Ｏ二Ｏ年十二月二十九日书记员 张 麟
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书（2020）陕0103民初7574号原告：贾利敏，男，1962年3月28日生，汉族，无业，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张跃，陕西方正时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡燕，陕西锐迈律师事务所律师。被告：何华，男，1976年3月8日出生，汉族，自由职业，住云南省昭通市盐津县。原告贾利敏与被告何华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告贾利敏及其委托诉讼代理人张跃、蔡燕，被告何华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾利敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金90000元；2.判令被告以9000元为基数按照年利率24%承担自2013年4月1日起至实际清偿之日止借款利息；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告为朋友关系。2013年4月1日前，被告以生意周转为由分两次向原告借款90000元，承诺每月向原告支付利息4050元。被告收款后，向原告出具了借条。此后，原告多次催款，被告一直借故推脱，还搬离住所地并与妻子离婚，导致原告很长一段时间无法联系到被告。2017年，原告再次找到被告，被告承诺还款并再次出具欠条，但仍未按约定履行还款义务。被告何华辩称，其在2013年借过原告90000元属实。借款后，其偿还了大约20000元利息，利息支付的时间及借款利率记不清了。并表示，自己现在经济困难，愿意偿还借款本金90000元，利息希望按照银行贷款利率计算。本院经审理认定事实如下：原、被告为朋友关系。2011年被告以生意周转为由向原告借款30000元，其后支付了利息。2013年被告又向原告借款60000元。2013年4月18日，被告就上述两笔借款向原告出具了借条，借条载明：今借到贾利敏90000元现金，2013年4月1日至2013年7月30日，月息4050元，合计（90000＋4050×4＝106200）。此后，被告未予还款。2017年7月24日，被告就此前借款事宜由又向原告出具欠条，载明：本人何华欠贾利敏220000元整；本人保证于2019年12月31日前偿还清，还款方式分为两个阶段，从2017年7月至2018年12月31前还清200000元，2019年1月至2019年12月31日止还清所欠余款100000元，若到期不能按时按量还款，则以欠款总额按日计算滞纳金，若能按时还清两笔款项，则优惠20000元，共计还款总额为200000元整。之后，被告未向原告还款。上述事实，有原告提供的借条、欠条、电话录音等证据及本院庭审调查笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告向被告出借借款90000元属实，原告与被告之间民间借贷关系成立，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何华欠款不还，构成违约，应当承担民事责任。由于原、被告约定的借款利息较高，原告起诉时依据民间借贷案件相关法律规定，按照年利率24%主张借款利息，与法不悖。原告要求被告偿还借款本金90000元及按年利率24%支付借期内利息及逾期利息，诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何华于本判决生效之日起十日内向原告贾利敏偿还借款本金90000元；二、被告何华于本判决生效之日起十日内向原告贾利敏支付借期内利息及逾期利息（以借款本金90000元为基数，按照年利率24%自2013年4月1日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告何华负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员  任 惠 军  二〇二〇年十二月十日    书 记 员  许    贝    1
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1002民初2629号 原告：邓淑琴，女，1945年6月12日出生，住内江市市中区。 委托代理人：黄川，四川睿之轩律师事务所律师。 被告：王雷，男，1980年4月12日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地自贡市大安区。 负责人：刘献，总经理。 委托代理人：徐傲霜，该公司员工。 原告邓淑琴与被告王雷、永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司（以下简称“永安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄川、被告永安公司的委托代理人徐傲霜到庭参加诉讼。被告王雷经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓淑琴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等共计146,074.55元；2.精神损害抚慰金在交强险内优先支付；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年6月14日，被告王雷驾驶川CB****号普通二轮摩托车由内江往自贡方向行驶，行驶至省道206线（遂宁-筠连）135KM+900M处，碰撞行人邓淑琴，造成邓淑琴受伤的道路交通事故。内江市公安局交通警察支队直属一大队出具了第511002120190000063号道路交通事故认定书，认定原告承担事故次要责任，被告王雷承担事故的主要责任。原告受伤后，随即被送往内江市中医医院治疗，于2019年7月16日伤情好转出院。2020年3月31日，原告因下肢皮肤感染再次在凌家中心卫生院住院治疗，并进行了右胫骨内固定的取出手术，伤情好转于2020年4月9日出院。2020年6月30日，四川谨诚司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定，原告的伤情构成九级伤残，后续治疗费约需10,000元，护理费和营养期均为受伤之日起至评残前一日止，并产生鉴定费2,650元。事故发生至今，被告王雷垫付医药费24,000元，保险公司垫付10,000元，原告的其他损失尚未赔付，原告诉至法院。 被告王雷未答辩，未提供证据。 被告永安公司辩称，被告王雷向保险公司投保了交强险，对本次事故的责任划分无异议。保险公司已经垫付医药费10,000元，医疗赔偿项目保险公司不再赔偿；对护理期限无异议，住院期间护理费每天按100元计算，院外护理费每天按50元计算；交通费过高，请法庭酌情支持；精神抚慰金按照责任比例赔付；伤残赔偿金按照农村标准计算；保险公司不承担鉴定费和诉讼费用。 本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告王雷驾驶川CB****号普通二轮摩托车由内江往自贡方向行驶，行驶至省道206线（遂宁-筠连）135KM+900M处，碰撞行人邓淑琴，造成邓淑琴受伤的道路交通事故。邓淑琴因道路交通事故在内江市中医医院住院32天，经诊断为右胫腓骨远端粉碎性骨折，2020年3月31日，邓淑琴因取出右胫骨内固定装置在凌家中心卫生院住院9天，一共产生医疗费用44,315.69元，其中永安公司垫付10,000元，王雷垫付24,000元。交警部门认定，机动车驾驶人王雷承担事故主要责任，行人邓淑琴承担事故次要责任。川CB****号二轮摩托车在永安公司投保了机动车交通事故责任强制保险。2020年7月16日，四川谨诚司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定“邓淑琴右踝关节损伤评定为九级伤残，后续治疗费约需10,000元，护理期、营养期均为受伤之日起至评残前一日止”，邓淑琴支付鉴定费2,650元。邓淑琴于2013年将户籍迁入凌家社区，居住在凌家正街北。 以上事实，有原告提供的身份信息、交通事故责任认定书、医疗费票据、住院病历、户口信息、鉴定费票据、司法鉴定意见书、发票等有效证据及双方当事人陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，根据交警部门作出的道路交通事故认定书，王雷承担事故主要责任，邓淑琴承担事故次要责任，王雷驾驶的车辆向被告永安公司投保了交强险，故邓淑琴因交通事故造成的损失由永安公司在交强险内先行赔付，不足部分由王雷、邓淑琴按80%和20%分担。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，误工期、营养期、护理期按照医疗机构出具的证明确定，故原告关于营养期、护理期的鉴定本院不予采信。邓淑琴的医疗费44,315.69元；住院41天，住院伙食补助费30×41天=1,230元；营养费酌情支持1,230元；保险公司对护理天数没有异议，认可院外护理按照每天50元计算，本院予以支持，故护理费按100元/天×41天+50元/天×340天=21,100元计算。邓淑琴在城镇居住，伤残赔偿金按照2019年城镇居民人均可支配收入标准36,154元计算，即伤残赔偿金36,154×5×0.2=36,154元。精神抚慰金6,000元；后续治疗费10,000元；鉴定费2,650元；交通费酌情支持500元。医疗赔偿项目共计56,775.69元，由永安公司在交强险医疗项下先行赔偿10,000元，剩余46，775.69元由王雷承担80%即37,420.55元、邓淑琴承担20%即9,355.14元。伤残项下（护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费）金额63,754元，由永安公司在交强险限额内承担63,754元。鉴定费2,650元由原告承担20%即530元，被告王雷承担80%即2,120元。综上所述，品迭永安公司垫付的10,000元，王雷垫付24,000元，永安公司尚应赔偿邓淑琴63,754元，王雷赔偿邓淑琴15,540.55元。 综上所述，原告提出的要求被告赔偿各项损失合计146,074.55元的诉讼请求，本院支持79,294.55元，超过部分，本院不予支持。被告永安公司关于伤残赔偿金按照农村标准计算的辩称没有事实依据，本院不予支持。被告王雷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司赔付原告邓淑琴63,754元； 二、被告王雷赔付原告邓淑琴15,540.55元； 任晓娟079.96以上款项于本判决生效后二十日内支付； 三、驳回原告邓淑琴的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3,222元，减半收取1,611元，由原告邓淑琴负担736元，被告永安财产保险股份有限公司自贡中心支公司负担704元，被告王雷负担171元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  冉开英 二〇二〇年十二月二日 书记员  彭祥峰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1051号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦正荣，男，1947年6月10日出生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。 法定代表人：黄浩洋，该县县长。 再审申请人韦正荣因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终61号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代韦正荣向本院邮寄申请再审材料，就韦正荣诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏韦正荣委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县××镇××村××组，联系电话均为该案一、二审中韦正荣的委托诉讼代理人的联系电话，未载明韦正荣本人或其他联系人的联系电话。经联系韦正荣在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受韦正荣的委托代为申请再审，亦未提供韦正荣本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代韦正荣提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回韦正荣的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张林波 书记员程怡
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0302民初4971号 原告：宝鸡市通达房地产开发有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。 法定代表人：李炜，任公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郭伟明，陕西西虢律师事务所律师。 被告：宝鸡高新汽车工业园发展有限公司，住所地宝鸡市高新开发区。 法定代表人：张东生，任公司董事长。 委托诉讼代理人：张静，陕西炎城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵国佐，陕西炎城律师事务所律师。 原告宝鸡市通达房地产开发有限公司与被告宝鸡高新汽车工业园发展有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝鸡市通达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭伟明、被告宝鸡高新汽车工业园发展有限公司的委托诉讼代理人张静、赵国佐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宝鸡市通达房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方合作开发建设商用住宅、公用设施项目等事宜签订的《投资协议书》；2、被告返还原告支付600万元资金；3、被告以600万元为基数自2009年12月29日起按照15.4%标准(起诉时一年期贷款市场报价利率4倍)向原告支付损失至款清之日止。(截止起诉之日的损失985.6万)，并要求按照985.6万元从起诉之日以15.4%计算至款清之日止支付利息。4、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：2009年12月25日，原、被告双方签订了《投资协议书》，就双方合作开发建设商用住宅、公用设施项目等事宜进行约定，约定由被告根据宝鸡高新区汽车工业园总体规划，向原告提供综合区域内用地100亩，并约定了具体用地的四至；原告按照协议第三条约定将600万元在2009年12月28日支付给被告;被告收到款项后，向原告出具了相应收据;但此后，被告一直未能和原告签订入园协议;协议约定的相关土地也没有和原告办理受让手续;原告多次催促被告，被告均已各种理由推诿，目前，原告了解到涉案土地已办理到其他人名下，该协议已无履行可能，原告要求被告返还资金并赔偿损失，被告同意但迟迟不能履行，为维护原告合法权益，故诉至贵院，请依法判如所请。 被告宝鸡高新汽车工业园发展有限公司辩称，不同意解除合同，对返还600万元资金无异议，在合同中没有明确约定违约责任及利息，被告不同意承担利息。双方签订的投资协议书明确约定甲方向乙方提供综合区域用地100亩，而原告没有确定具体地址，故被告没有签订后期协议，导致投资协议书没有履行完毕。 原告围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：1、投资协议书；2、农村信用社进账单、收款收据；3、判决书；4、借款合同、银行转账凭证、收条。被告质证如下：1、对证据1、2的真实性无异议，对证明目的不予认可；2、对证据3真实性无异议，但对证明目的及关联性不予认可；3、对证据4不认可。被告针对其答辩意见提供了企业询证函。原告对该证据不予认可。经本院审查，对于原、被告对对方证据真实性无异议的证据，本院予以确认，对于双方有异议的证据，本院将结合案件事实综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2009年12月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《投资协议书》，约定：由被告根据宝鸡高新区汽车工业园总体规划，向原告提供综合区域内用地100亩（麦李河以东、人工湖以南、规划路以西、西宝南线以北），土地价格暂定在贰拾万元以内，使原告用于商业和住宅项目的开发；原告对综合用地的获取，按照国家的有关土地管理规定进行，最终以双方签订的及相关土地使用权受让合同为准；被告同意原告首期支付综合区域内土地款壹仟万元，本协议签订后三日内支付陆佰万元，入院协议签订后三日内支付肆佰万元。2009年12月28日，原告向被告通过银行转账600万元，同月30日，被告出具“收到宝鸡市通达房地产开发有限公司第二分公司土地款6000000元”收款收据一张。 2019年12月10日，被告向原告送达企业询证函，载明截止2019年11月30日，被告尚欠原告6000000元。原告在“数据证明无误”处盖章确认。庭审中，被告表示目前无法在约定区域范围内给原告提供土地。 本院认为，本案原被告签订的《投资协议书》合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告交付了土地款，但被告无法在约定区域范围内给原告提供土地使用致使合同目的不能实现，原告有权解除双方签订的《投资协议书》。故对被告不同意解除合同的辩解意见，本院不予采信。双方解除《投资协议书》后，被告应向原告返还已支付的6000000元土地款，同时因被告无法在约定区域范围内给原告提供土地使用，兼顾双方当事人合同的履行情况、结合当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，被告还应向原告支付利息，即以6000000元为基数，自2009年12月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率2倍计算的利息，和自2019年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算的利息。对于原告主张的利息超出部分的损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告宝鸡市通达房地产开发有限公司与被告宝鸡高新汽车工业园发展有限公司于2009年12月25日签订的《投资协议书》。 二、被告宝鸡高新汽车工业园发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告宝鸡市通达房地产开发有限公司土地款6000000元并支付利息（以6000000元为基数，自2009年12月29日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率2倍计算，自2019年8月20日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率2倍计算）。 三、驳回原告宝鸡市通达房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116940元，减半收取58470元，原告宝鸡市通达房地产开发有限公司承担23470元，被告宝鸡高新汽车工业园发展有限公司承担35000元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 寇建军 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 郭辰君 书 记 员 张逸雯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23543号原告：重庆铭茂物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码91500107345976041Q。法定代表人：刘十铭，系该公司总经理。被告：龚发友，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆铭茂物业管理有限公司诉被告龚发友物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆铭茂物业管理有限公司于2020年11月30日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆铭茂物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆铭茂物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏李萍，女，1962年6月6日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：唐乐群，湖南清园律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省烟草公司怀化市公司，住所地：怀化市鹤城区湖天南路图书馆斜对面。法定代表人：向宝铸，该公司经理。委托诉讼代理人：谌子飞，该公司公司律师。委托诉讼代理人：赵桂东，湖南淮新律师事务所律师。再审申请人夏李萍因与被申请人湖南省烟草公司怀化市公司身体权纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院的（2020）湘12民终492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏李萍申请再审称：一、湖南省烟草公司怀化市公司是涉案地下车库的所有者，虽将其物业管理交由广东华信物业管理有限公司，但本案是由于地下车库新刷油漆造成地面光滑致夏李萍摔伤，涉案新刷车库地面油漆是湖南省烟草公司怀化市公司组织实施的，并不是广东华信物业管理有限公司组织实施的，在新刷光滑油漆时湖南省烟草公司怀化市公司没有设置警示标志和提示地面光滑小心驾驶的字样，湖南省烟草公司怀化市公司对地下车库组织刷的是光滑油漆，发生摔伤后，才将油漆改成了防滑油漆，湖南省烟草公司怀化市公司组织对地下车库刷油漆施工中和施工完毕后没有设置警示标志，存在过错，依法应当承担过错赔偿责任。二、本案事实清楚，私人车库与公用车库是相通的，由于私人车库出入口被封闭，所有进入私人车库的车辆及摩托车都必须经过公用车库出入口，摩托车进出都是由保安人员开启门禁杆通行，不存在擅自驾驶的问题。请求：依法撤销二审判决，依法进行再审。湖南省烟草公司怀化市公司未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，夏李萍主张涉案新刷车库地面油漆是湖南省烟草公司怀化市公司组织实施且施工中和施工完毕后没有设置警示标志致其摔伤。经查，湖南省烟草公司怀化市公司对地下车库刷油漆是正常施工，并无证据证明其存在违法或有其他过错，且夏李萍亦无证据证实湖南省烟草公司怀化市公司施工行为与其遭受的人身损害具有因果关系，应由其承担举证不能责任。另外，夏李萍作为一个完全行为能力人,下雨天路滑，其驾驶摩托车应当尽谨慎注意的义务以确保自身安全，但其由于疏忽大意，以致本案事故的发生,应对自己行为导致的受伤后果承担责任。故，夏李萍诉请及再审请求没有事实和法律依据，原审法院对夏李萍要求湖南省烟草公司怀化市公司承担赔偿责任不予支持的处理并无不当。综上，再审申请人夏李萍申请再审理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人夏李萍的再审申请。审判长  周光清审判员  李清平审判员  余俊杰二〇二〇年十二月二十八日书记员  杨 柳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14773号原告：孟凡圣，男，1986年6月27出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。被告：北京洛蜜仙妮国际服饰有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园**楼**（卢沟桥企业集中办公区）。法人代签：余金乾，职务不详。原告孟凡圣与被告北京洛蜜仙妮国际服饰有限公司加工合同纠纷一案，原告孟凡圣向法院提出撤诉申请。本院认为，原告孟凡圣在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孟凡圣撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十二月三日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26506号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码91500107203XXXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：卜瑶，女，汉族，1977年10月11日出生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码51022719********。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告卜瑶追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12083号 原告：王幸存，男，1977年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈燕，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：周平，男，1981年4月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：北京三快科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀苏州街**院**507。 法定代表人：穆荣均，执行董事兼经理。 本院在审理原告王幸存诉被告周平、北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告王幸存于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王幸存申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告王幸存撤回起诉。 本案案件受理费2050元，减半收取1025元由原告王幸存承担。 审 判 长 张 朋 人民陪审员 雷 莉 人民陪审员 林 敏 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 谢生娅
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1202刑初177号 公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。 被告人莫国林，男，1958年11月5日出生于广西河池市金城江区，壮族，文盲，农民，住广西河池市金城江区。曾因犯罪被人民法院多次判处刑罚，因犯盗窃罪于2019年10月25日被河池市金城江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2020年7月11日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月8日被河池市公安局金城江分局刑事拘留，2020年9月10日被执行逮捕，现羁押于河池市看守所。 河池市金城江区人民检察院以金检一部刑诉﹝2020﹞156号起诉书指控被告人莫国林犯盗窃罪，于2020年12月14日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权出庭支持公诉，被告人莫国林到庭参加诉讼。现已审理终结。 2 河池市金城江区人民检察院指控：1、被害人韦某3为五保户，年老身残，生活不自理，2020年7月22日21时许，被告人莫国林窜到河池韦某3家，看到韦某3的床上有一个塑料袋，袋内有1100现金和户口本，莫国森把塑料袋拿出门，将1100现金盗走并把户口本和塑料袋丢弃。 2、2020年7月24日凌晨2时许，被告人莫国林寻找盗窃作案目标路过河池杨某家门前，看到杨某家的大门未关闭且一楼有人在打地铺睡觉，莫国林进杨某家偷东西，在杨某家二楼客厅沙发上的一条裤子口袋里找得人民币现金550元，在电视柜上得一台0ＰＰ0**手机（价格1043元）后逃离现场，破案后公安机关缴回手机退还给失主。 3、2020年7月29日凌晨1时许，被告人莫国林窜到河池韦某1家门前，看到韦某1家的房子正在装修未装有门，莫国林进韦某1家上到二楼进入韦某1的卧室，盗走韦某1的一台ＶＩＶＯＹ**手机（价格1566元），破案后公安机关缴回手机退还失主。 4、2020年8月2日凌晨，被告人莫国林窜进河池镇红军小学旁晟熙木材加工厂的宿舍区，盗走韦某2的一台ＶＩＶＯＹ**手机（价格675元人民币），盗走卢某的一台ＶＩＶ0Ｙ**手机（价格791元人民币），破案后公安机关收缴回手机退还给韦某2和卢某。 3 公诉机关对指控的犯罪事实及罪名提交相关证据，并认为，被告人莫国林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；同时认为，被告人莫国林曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕不满一年又犯盗窃罪，是累犯，应从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人莫国林对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，河池市公安局河池派出所与2020年8月6日23时许接到群众报警称被告人莫国林在水任村大罗屯被群众控制，民警立即出警到达现场将莫国林带回调查，并查获莫国林盗得的手机，后已发还各被害人。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查情况说明、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单、韦某1购买手机收据、被盗手机价格认定结论书、河池镇水任村民委员会证明、被害人杨某、韦某1、韦某2、卢某的陈述，证人韦某4、吴某的证言，被告人莫国林有罪供述、辨认现场笔录、指认被盗手机照片、前科累犯刑事判决书及人员基本信息等证据证实，足以认定。 4 本院认为，被告人莫国林以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值达5725元，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人莫国林犯盗窃罪的罪名成立。被告人莫国林曾多次因犯罪被人民法院判处有期徒刑之刑罚，且系同种罪名，刑满释放后未满一年又故意犯罪被处罚，是累犯，应当从重处罚。盗窃孤寡老人财物，性质恶劣，可以从重处罚。其在归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人莫国林犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人莫国林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2022年3月5日止。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人莫国林退赔1100元给被害人韦某3；退赔550元给被害人杨某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当 5 提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 韦宏伟 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 刘慧怡 书 记 员 孙玉莹
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初6922号 原告：吉林省新阳光物业服务有限公司，住所地南关区人民大街**。 法定代表人：黄杰。 委托诉讼代理人：张君隆，吉林钧诺律师事务所律师。 被告：李洁，女，汉族，1973年6月6日生，住长春市。 原告吉林省新阳光物业服务有限公司与被告李洁物业服务合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张君隆到庭参加诉讼，被告李洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、请求判令被告立即给付原告物业费1,548.60元、卫生费84.00元,总计为1,632.60元；二、请求判令被告依据合同约定从2018年1月1日起至实际给付之日止，按照日千分之三的标准向原告支付滞纳金；三、请求判令由被告承担案件受理费。事实与理由：2015年12月28日，原告与长春市朝阳区红旗街万达广场首届业主委员会签订《红旗街万达广场物业管理服务合同》，自2016年1月1日起至2016年12月31日止,原告为红旗街万达广场小区(以下简称小区）提供物业管理服务。2016年12月31日，因小区业主存在严重违约行为，新阳光公司被迫停止了对小区的物业管理服务。被告为红旗街万达广场**所有权人，为红旗街万达广场小区业主,在新阳光公司提供物业服务期间无故拒交2016年度物业费、卫生费,原告多次向被告催缴物业费,但被告均以各种理由拒绝支付。综上所述，原告依据相关法律规定具状起诉，请人民法院依法裁判，维护原告的合法权益。 被告未答辩。 经审理查明;被告;被告为红旗街万达广场**所有权人，街万达广场小区业主,2015年12月28日，原告与长春市朝阳区红旗街万达广场首届业主委员会签订《红旗街万达广场物业管理服务合同》，自2016年1月1日起至2016年12月31日止,原告为红旗街万达广场小区提供物业管理服务。在新阳光公司提供物业服务期间被告拖欠2016年度物业费1,548.60元。原告索要未果，故起诉至本院。 本院认为：原告与长春市朝阳区红旗街万达广场首届业主委员会签订《红旗街万达广场物业管理服务合同》，经本院生效判决认定合法有效。原告为红旗街万达广场提供了物业服务，被告应当按照约定向原告支付物业服务费和卫生费，对于原告的诉讼请求应予支持。双方约定按照日3‰计算违约金，该约定过高，原告同意法院依法调整，具体调整为人民银行同期贷款利率为宜。原告主张被告给付卫生费84.00元，由于合同中没有约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告李洁在本判决生效后立即给付原告吉林省新阳光物业服务有限公司物业费1,548.60元。 二、被告李洁在本判决生效后立即给付原告吉林省新阳光物业服务有限公司1,548.60元的滞纳金，滞纳金从2018年1月1日开始到给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算。 三、驳回原告吉林省新阳光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50.00元，由被告李洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  江佰彦 二〇二〇年十二月九日 书记员  张海双
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初20138号 原告：张双喜，男，汉族，1976年6月14日出生，现住西安市高陵区。 被告：陕西韵年置业有限责任公司，住所地：西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610131MA6UB60CXN。 法定代表人：文美妮，系该公司总经理。 原告张双喜与被告陕西韵年置业有限责任公司（以下简称韵年公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告张双喜到庭参加了诉讼，被告韵年公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张双喜诉称，原、被告于2018年5月3日签订《协议书》约定，原告向被告支付人民币35000元，该费用作为被告作为原告办理出国手续的相关费用。被告应当在协议签订后1个月至2个月内办妥所有手续。若被告没有在约定期限之内办妥出国手续，则被告扣除办理过程中产生的资料费之后，将余款退回原告。2019年10月，被告承认无法为原告办理出国手续，无法履行合同，后双方协商退款事宜。被告自2019年10月至2019年12月23日陆续退款21000元，下欠16000元至今未退还。故提起诉讼，请求依法判令：1、被告退还收取的材料费、签证费、手续费余款16000元；2、被告按未退还的余款16000元为基数，支付利息损失（按银行贷款利率6%/年计算）以2019年12月23日至实际支付之日止；3、被告承担本案的诉讼费。 被告韵年公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年5月3日，原告张双喜与被告韵年公司签订《协议书》，约定张双喜委托韵年公司为其办理前往受雇国的一切相关手续，韵年公司收取原告张双喜材料费、签证费、手续费共计35000元；韵年公司应在1-2月内将为张双喜办理好所有去往受雇国的一切手续，如未在约定期内办理好一切手续，韵年公司扣除办理过程中所产生的资料费等费用，其他款项退还原告张双喜。当日张双喜向韵年公司转账35000元，韵年公司向原告出具了收款收据。后原告陆续收到其名为“西安出国老板，张根旗”微信转账21000元。后原告张双喜在与“西安出国老板，张根旗”微信聊天询问“具体什么时间给钱时”，“西安出国老板，张根旗”称只能给14000元，原告称“14000元现在就给”。 以上事实有协议书、转账记录、微信聊天及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告张双喜与被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方当事人均应依约履行自己的合同义务。原告提交的协议书、微信聊天、转账记录能够形成证据链，双方在微信聊天中称再退还原告14000元，原告对该数额亦在微信聊天中进行了认可，被告韵年公司应当依约退还原告材料费、签证费、手续费等共14000元。原告请求的利息损失符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条之规定,判决如下: 一、被告陕西韵年置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告张双喜材料费、签证费、手续费等共14000元及利息（以14000元为基数，自2019年12月23日至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张双喜的其余诉讼请求。 本案案件受理费215元，由被告陕西韵年置业有限责任公司负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 薛婉婉 打印：扈艳红校对：吴承洲2020年月日送达 1
四川省雅江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3325民初136号 原告：旭东，男，1966年8月15日出生，藏族，住四川省雅江县。 委托诉讼代理人：何东，四川明炬(甘孜）律师事务所。 被告：雅江县自然资源局，住所地：四川省雅江县木雅广场办公附属楼****。 法定代表人：曲珠，职务：该局局长。 委托诉讼代理人：杨馥铭，四川民苑律师事务所。 原告旭东与被告雅江县自然资源局建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，原告旭东于2020年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告旭东的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告旭东撤回起诉。 案件受理费516元，由原告旭东负担。 审判员 李 琴 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 拥拉姆 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执恢69号之三 申请执行人：全世照，男，1972年8月16日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 委托代理人：李平，广西君川律师事务所律师。 委托代理人：莫新友，广西君川律师事务所实习律师。 被执行人：全开定，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被执行人：徐桂秀，女，1984年7月10日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 本院执行的申请执行人全世照与被执行人全开定、徐桂秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2020）桂1123民初253号民事调解书确认：全开定、徐桂秀偿还全世照本金及利息共计180000元，此款全开定、徐桂秀分别于2020年4月30日前偿还20000元，于2020年5月30日前偿还50000元，于2020年7月15日前偿还110000元；上述款项，如果全开定、徐桂秀有任何一期未按期履行，则全开定、徐桂秀就应偿还全世照借款本金200000元，利息从2019年8月30日起按年利率18%计算至债务清偿之日止。并且全世照可以按上述本金及利息计算标准立即向人民法院申请执行；案件受理费2286元由全开定、徐桂秀负担。调解生效后，因被执行人全开定未按时履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年5月29日自愿协商一致，达成履行执行和解协议。鉴于被执行人全开定、徐桂秀未能按照执行和解协议履行，申请执行人于2020年8月13日申请恢复本案执行程序，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人全开定、徐桂秀名下银行卡，查封被执行人徐桂秀名下奥德赛牌汽车一辆，查封被执行人徐桂秀名下位于佛山市房屋，扣划被执行人徐桂秀的银行存款5215.36元。申请执行人全世照于2020年11月20日拟与被执行人全开定、徐桂秀协商解决为由向本院申请撤回其强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，并不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）桂1123执恢69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄正强 审 判 员 张 勇 审 判 员 何 钊 二〇二〇年十二月三日 法官助理 柳真诚 书 记 员 陈忠美
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终492号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。住所：南宁市科园大道**科研楼401。统一社会信用代码：9145010068212873XR。 法定代表人：李宏万，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：潘兆芳，女，1973年6月8日出生，壮族，，住南宁市武鸣区 2 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人潘兆芳合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初4069号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道**科研楼401故，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖/div> 被上诉人潘兆芳未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书 3 面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”该协议管辖约定不违反法律规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉物业在南宁市武鸣区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 4 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十二月四日 5 法官助理梁明良 书记员曾妮
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初6089号 原告：李大庆，男，1989年1月26日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 委托诉讼代理人：刘刚，山东宏易律师事务所律师。 被告：岳立个，女，1971年11月22日出生，汉族，农民，住嘉祥县。 原告李大庆与被告岳立个机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月30日立案。原告李大庆于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘大庆撤诉。 审判员  王中喜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杜曼利
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执复634号 复议申请人（异议人、被执行人）：肖从洁，女，1954年1月10日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人：成都市斯培行物业服务有限公司，住所地成都市金牛区九里堤西路********。 法定代表人：刘琬弋，总经理。 复议申请人肖从洁不服成都市金牛区人民法院（以下至裁定主文以上简称金牛法院）（2020）川0106执异346号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金牛法院查明，成都市斯培行物业服务有限公司（以下简称斯培行公司）诉肖从洁物业服务合同纠纷一案，该院于2019年8月20日作出（2019）川0106民初4884号民事判决，判决肖从洁支付斯培行公司物业管理费16117元、违约金806元、代收水费995.5元、代收垃圾处理费504元。该院2019年11月5日出具的《法律文书生效证明》载明：（2019）川0106民初4884号判决书已于2019年10月16日发生法律效力。该院于2020年7月2日立案执行，案号（2020）川0106执3908号。执行中冻结肖从洁的银行账户内的存款。 金牛法院认为，肖从洁以（2019）川0106民初4884号民事判决书根本没有送达、该民事判决至今没有生效为由，要求把冻结的银行存款予以退还的异议事项，属形式上针对执行行为，实质上针对执行依据，不符合执行异议受理条件。该院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二条规定裁定：驳回肖从洁的异议申请。 肖从洁向本院申请复议称，（2019）川0106民初4884号民事判决书至今没有送达，该民事判决至今没有生效，金牛法院（2020）川0106执异346号执行裁定使用证据错误，故请求撤销金牛法院（2020）川0106执异346号执行裁定，发回重审。 本院查明的事实与金牛法院查明的事实基本一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行案件规范》第919条规定：“被执行人认为执行案件不符合受理条件而提出异议，或者虽针对执行通知、执行裁定书等提出异议，但实质是认为执行案件不符合受理条件的，执行审查机构应当参照执行行为异议的规定进行审查。理由成立的，裁定异议成立，并驳回申请执行人的执行申请，已经采取执行措施的，予以纠正；理由不成立的，裁定驳回异议。异议审查和复议期间不停止执行。”肖从洁以执行依据未送达、未生效为由请求解除对其银行存款的冻结措施，其实质是认为执行案件不符合受理条件，金牛法院（2020）川0106执异346号执行裁定未根据以上规定参照执行行为异议的规定进行审查，系适用法律错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）、（三）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行案件规范》第919条规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2020）川0106执异346号执行裁定； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 审判长 张 争 审判员 夏小璐 审判员 梁 楷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 谢 容
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1405号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人詹建伟，男，29岁（1991年1月8日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地福建省莆田市，初中文化，农民，户籍所在地福建省莆田市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月12日被羁押并被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2020〕940号起诉书指控被告人詹建伟犯盗窃罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人詹建伟到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人詹建伟提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年11月9日15时许，被告人詹建伟钻窗进入北京市大兴区×××村被害人唐某及其妻子租住屋内，盗窃鸡蛋十余枚、方便面6袋、瓷碗1个。被告人詹建伟于2020年11月12日被抓获，到案后如实供述了上述盗窃事实。案发后，自被告人詹建伟暂住地搜查并扣押鸡蛋6枚、方便面1袋、瓷碗1个，现已发还被害人唐某。上述事实，被告人詹建伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、现场勘验笔录、搜查及扣押发还手续、现场辨认笔录及照片、盗窃现场监控、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人詹建伟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人詹建伟到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人詹建伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。据此，对被告人詹建伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人詹建伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年2月11日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、责令被告人詹建伟退赔鸡蛋四枚、方便面五袋，发还被害人唐某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十二月二日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0282民初16797号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号1号楼裕龙国际中心15、16层，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：高芳，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜西蓉，山东青大泽汇律师事务所实习律师。被告：丁玉国，男，1970年1月1日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。原告海尔消费金融有限公司与被告丁玉国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案后，依法适用简易程序进行了公开审理。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金8600.81元及借款利息、罚息、滞纳金、违约金等（以未还本金409.44元为基数，自2019年5月29日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金753.77元为基数，自2019年5月17日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金811.53元为基数，自2019年5月30日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金628.76元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金476.53元为基数，自2019年5月8日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金4259.05元为基数，自2019年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金611.79元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；以未还本金649.94元为基数，自2019年5月25日起至实际给付之日止，按照年利率15.4%计算；）；本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订电子《个人消费贷借款合同》，约定原告向被告提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告如约发放贷款合计13560元，但被告未按照约定偿还借款本息。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、截止至2021年4月15日，被告需偿还原告借款本金8600.81元，利息2062.39元（其中利息108.24元是以未还本金476.53元为基数，自2019年5月8日起至2021年4月15日止，按照综合年利率11.55%计算；利息90.25元是以未还本金409.44元为基数，自2019年5月29日起至2021年4月15日按年利率11.55%计算；利息178.61元是以未还本金811.53元为基数，自2019年5月30日起至2021年4月15日按年利率11.55%计算；利息169.04元是以未还本金753.77元为基数，自2019年5月17日起至2021年4月15日按年利率11.55%计算；利息144.09元是以未还本金649.94元为基数，自2019年5月25日起至2021年4月15日按年利率11.55%计算；利息134.45元是以未还本金611.79元为基数，自2019年5月31日起至2021年4月15日按年利率11.55%计算；利息1095.89元是以未还本金4259.05元为基数，自2019年2月3日起至2021年4月15日按年利率11.55%计算；利息141.81元是以未还本金628.76元为基数，自2019年5月13日起至2021年4月15日按年利率11.55%计算。）本息共计10663.2元。二、具体还款方式为：被告丁玉国向原告偿还本息10663.2元（户名：海尔消费金融有限公司，开户行：中国建设银行崂山支行，账号：37×××88），分4期，自2021年1月开始，每月15日前每期还款2666元，被告于2021年4月15日前还清。三、若被告丁玉国未按上述调解内容履行义务，则原告海尔消费金融有限公司有权就未还本金、加未还本金为基数按照综合年利率15.4%计算自逾期之日至实际清偿之日的利息向法院申请强制执行。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告丁玉国负担（丁玉国已向原告直接交付25元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  朱珍良二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 玮