wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12928号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：弭某某,男,1980年出生，户籍地山东省莱芜市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告弭某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令弭某某偿还剩余借款25000元；2.依法判令弭某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2018年2月2日，某某某公司与弭某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2018年2月2日，弭某某自2018年2月2日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，弭某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告弭某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，弭某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011036505-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向弭某某发放贷款29400元，弭某某签署了借据。某某某公司提交的弭某某还款清单载明，弭某某共计还款6158元，其中偿还本金5000元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告弭某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。弭某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，实际向弭某某发放贷款29400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，弭某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，弭某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款25000元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余24400元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告弭某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款24400元； 二、被告弭某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告弭某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0923刑初571号                            公诉机关                       江苏省阜宁县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人戴峰，男，1981年11月29日生，汉族，大专文化，公司职员，住盐城市亭湖区。因携带管制刀具，于2006年5月15日被盐城市公安局亭湖分局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元。因赌博，于2009年11月18日被盐城市公安局亭湖分局罚款人民币五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月5日被取保候审。                                                                                                       公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       阜检一部刑诉[2020]541号                                                                   指控事实                       2020年9月25日21时许，被告人戴峰酒后驾驶苏J****小型轿车沿阜宁县阜城镇常州路由南向北行驶至金城时代广场东门口路段处时被执勤民警当场查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人戴峰的血样中乙醇含量为每百毫升118.6毫克。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议判处被告人戴峰拘役一个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人戴峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人戴峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人戴峰归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                                           判决结果                                   被告人戴峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元,已缴纳。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 郭晓萍                                                 二〇二〇年十二月二十五日                         法 官助 理 吴岑岑             书 记 员 翟 凡
柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1424执恢98号申请执行人：张振华，男，1958年12月13日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址同上。被执行人：宋九民，男，1945年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被执行人：马洪芝，女，1948年1月30日出生，汉族，住河南省柘城县。本院在执行张振华与宋九民、马洪芝借款合同纠纷一案中，责令被执行人宋九民、马洪芝按照（2018）豫1424民初2060号民事判决书所确定调解内容履行还款义务，被执行人宋九民、马洪芝未履行还款义务。在执行过程中，根据申请人提供被执行人宋九民、马洪芝名下由位于河南省柘城县城关镇惠阳路路南有房产一处可供执行。本院依法对该房产进行查封并启动了评估拍卖程序。于2020年11月27日对该房产进行第一次司法拍卖，以1435200元的保留价流拍。流拍后根据申请人申请对该房产进行第二次司法拍卖，本院于2020年12月27日以1300000元进行第二次司法拍卖，以1300000元的保留价流拍。流拍后申请人愿意用宋九民、马洪芝名下位于河南省柘城县城关镇惠阳路路南房产抵偿申请人本金及利息1300000元债务（本金900000元及2014年5月29日之前判决利息140400元、判决后利息自2014年5月29日至2020年12月29日止共计1386000元、评估费13900元、诉讼费7082元、执行费12804，共计2460186元）剩余1160186元继续执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款规定，裁定如下：一、将被执行人宋九民、马洪芝名下位于河南省柘城县城关镇惠阳路路南房产（房权证号：20××**）以流拍价1300000元抵偿给申请人张振华。所有权自本裁定送达申请执行人张振华时起转移。二、解除（2018）豫1424执1452号对河南省柘城县城关镇惠阳路路南房产的查封。三、申请执行人张振华可持本裁定书到房产管理登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 磊审判员 皇永超审判员 李雪峰二〇二〇年十二月三十一日书记员 王志才
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43264号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：钱戈，男，1990年1月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告钱戈信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告钱戈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱戈支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金26,566.29元、利息6,921.97元、违约金3,390.87元、其他费用(年费、手续费等)535.52元；2.判令被告钱戈支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告钱戈负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，钱戈已累计拖欠信用卡透支本金26,566.29元及利息、违约金、其他费用等，合计37,414.65元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告钱戈未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告钱戈未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告钱戈于2016年10月6日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月4日起逾期，截至2020年11月30日，被告钱戈实际拖欠信用卡欠款本金26,566.29元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告钱戈在信用卡申请表中填写的联系地址上海市上海市黄浦区南无锡路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告钱戈在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告钱戈借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告钱戈在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告钱戈签收与否，均视为送达。现被告钱戈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱戈应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金26,566.29元；二、被告钱戈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计232.08元，由被告钱戈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4740号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：郑东升，安徽卓泰律师事务所律师。 被申请人：郑银叠，女，1986年9月26日出生，汉族，户籍地江西省南昌市南昌县，现居住广东省广州市白云区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人郑银叠追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郑银叠名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人郑银叠名下银行存款人民币2300元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费43元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11977号原告：天津融新科技有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街道营城街**，统一社会信用代码91120116MA05UKNKXJ。法定代表人：任宇飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝懿德，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：凌志环保股份有限公司，，住所地宜兴市和桥镇南新东路统一社会信用代码913202006284742528。法定代表人：凌美琴，该公司总经理。原告天津融新科技有限公司（以下简称融新公司）与被告凌志环保股份有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告融新公司于2020年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告融新公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津融新科技有限公司撤诉。案件受理费1350元（已减半收取），由融新公司负担。审 判 员 钱叶平二〇二〇年十二月十八日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1439号 申请执行人：山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地五莲县城沿河路**，统一社会信用代码91371100165887965T。 法定代表人：商庆收，董事长。 委托诉讼代理人：张卫东，男，该公司职工。 被执行人：胡学星，男，1969年1月11日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：王玉桂，男，1978年6月23日出生，汉族，住五莲县。 被执行人：魏伟，男，1990年8月16日出生，汉族，住五莲县。 山东五莲农村商业银行股份有限公司与胡学星、王玉桂、魏伟金融借款合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初3206号民事判决书已发生法律效力。胡学星、王玉桂、魏伟未按民事判决书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司于2020年11月25日向本院申请强制执行，本院于2020年11月25日立案执行。申请执行标的34092.30元及利息，申请执行费411元。 本案在执行过程中，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执1439号案件的执行。 申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  徐 亮
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初6704号原告：胡某，男，汉族，1981年12月15日生，住长春市南关区。被告：长春市鑫隆房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市南关区鑫隆家园**房。法定代表人：王某。原告胡某与被告长春市鑫隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告2017年11月01日签订《房屋认购协议》合法有效；2、请求依法判令位于××区，建筑面积为138.13平方米房屋归原告所有、使用；请求判决房产公司协助办理过户手续。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由原、被告于2017年11月01日签订《房屋认购协议》，在《房屋认购协议》中约定由原告购买被告位于××区，建筑面积为138.13平方米房屋，房屋总价款为人民币690650元，原告在2017年11月02日将房款全额一次性交齐，在合同中约定被告在2018年12月将房屋交付给原告所有、使用。但是至今房屋已经建完，被告并没有按照合同约定交付房屋，原告就此事宜，多次找被告协商未果，故诉致法院请求保护原告的合法权益。被告长春市鑫隆房地产开发有限责任公司未到庭、亦未答辩。本院经审理认定事实如下：胡某与长春市鑫隆房地产开发有限公司（以下简称鑫隆公司）于2017年11月1日签订《房屋预订协议书》，约定由胡某购买鑫隆公司开发的鑫隆家园第六栋一单元xxx室，建筑面积138.13平方米，每平方米5000元，总房款690650元。合同约定本项目于2018年12月交工，双方具体的权利义务在正式房屋买卖合同中约定。2017年11月1日，鑫隆公司出具编号为xxxxx《收据》一枚，载明胡某交房款六栋1单元902室，金额690650元。胡某陈述以上房款系分三笔支付给案外人曹某，用以抵顶鑫隆公司所欠曹某欠款，并提供胡某及张雁银行流水用以证明。经查，胡某与张雁系夫妻关系。胡某另提交吉林省巨昂物业服务有限公司出具的《收据》四份，证明其交纳了物业维修基金、装修保证金、物业费、电梯费、建筑垃圾清运费、电梯排渣费、城市生活垃圾管理费、门禁系统费、燃气安装费、2020年供暖费、预交电费、水费等费用。认定以上事实的证据有《房屋预订协议》、《收款收据》、《三方协议》、户口本、银行流水等证据在卷为凭。本院认为，胡某请求确认其与长春市鑫隆房地产开发有限公司签订的《房屋认购协议》合法有效、鑫隆公司未到庭予以反驳，应当视为放弃对胡某主张的抗辩，且该《房屋认购协议》未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。胡某请求案涉房屋归其所有、使用，并由鑫隆公司协助其办理房屋更名过户手续，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”庭审中，胡某表示鑫隆公司称案涉房屋质量不达标，且房屋内水、电、燃气均未安装，亦未办理房屋所有权证。胡某未能提供证据证明案涉房屋已具备使用条件，以及案涉房屋具备办理所有权证的条件，应当承担举证不能的责任，故对其该项诉请，依法应予驳回。待案涉房屋具备交付条件及更名过户条件后，胡某可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、胡某与长春市鑫隆房地产开发有限公司于2017年11月1日签订的《房屋预定协议书》合法有效；二、驳回胡某的其他诉讼请求。案件受理费5353元，由长春市鑫隆房地产开发有限公司负担（胡某已垫付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 丁文怡 二〇二〇年十二月二十三日书记员 王 放
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9972号 原告：高慧明,男,1955年7月4日出生,汉族,户籍所在地浙江省绍兴市越城区。 被告：陈鑫淼，男，1988年7月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。 原告高慧明与被告陈鑫淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告高慧明到庭参加诉讼，被告陈鑫淼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高慧明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款230000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月9日，被告陈鑫淼向原告借款230000元,用于个人生意周转,并约定每月利息2300元,按月支付给原告。因被告一直未履行，多次催讨无果，严重违约，存在故意诈骗行为，已拖延多年，至今未付。造成原告严重金钱损失。为维护原告合法权益，故向法院起诉，望法院支持原告诉请。 被告陈鑫淼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告认识后成为朋友。2017年7月左右，被告因资金周转需要向原告借款，原告同意并借款给被告。被告于2017年8月9日出具借条和收条各一份给原告，确认被告向原告借款230000元，月利息为2300元，由被告按月支付给原告。但借条没有约定借款期限。出具借条至今被告只向原告支付过1000元的利息，其余借款本息至今未付，经原告多次催讨后，被告仍未归还，故原告起诉来院。 以上事实由原告提供的借条、收条以及原告的陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈鑫淼向原告高慧明借款230000元的事实清楚，由原告提供的借条、收条及其陈述等证据为证。被告未及时归还借款是引起本次纠纷的直接原因，应承担相应的责任。现原告要求被告归还借款的请求理由正当，本院予以支持。被告陈鑫淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告所主张的事实放弃抗辩，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈鑫淼应在本判决生效之日起十日内归还原告高慧明借款230000元。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4750元，减半收取2375元，由被告陈鑫淼负担，被告陈鑫淼应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈新业 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邹 婷 ? 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8374号原告：温州银行股份有限公司郭溪支行。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下新街繁盛路**。统一社会信用代码：91330300749001152B。主要责任人：董光耀，支行行长。委托诉讼代理人：郑光豪，男，该支行员工。委托诉讼代理人：金晓，男，该支行员工。被告：刘立平，女，1979年8月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告温州银行股份有限公司郭溪支行与被告刘立平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告温州银行股份有限公司郭溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按温州银行股份有限公司郭溪支行撤回起诉处理。审判员  黄鸥翔二〇二〇年十二月十二日书记员  蔡苗苗12
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4436号申请执行人：苏州硕冉钢材有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇。法定代表人：韩青山。被执行人：苏州穆阳机械制造有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇。法定代表人：徐春国。苏州硕冉钢材有限公司与苏州穆阳机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2020)苏0509民特260号民事裁定书，依法确认原、被告于2020年6月15日经苏州市吴江区人民调解委员会主持调解达成的调解协议的法律效力。因苏州穆阳机械制造有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人苏州硕冉钢材有限公司于2020年7月15日向本院申请强制执行，申请执行标的234779.75元，执行费3422元，本院受理后即立案执行。本案主要执行过程如下：一、2020年7月16日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行文书，但被执行人未履行义务且未到庭申报财产，本院已对被执行人采取限制高消费措施。二、2020年7月20日、2020年12月28日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人名下无可执行的银行存款、网络银行存款、证券等财产，无车辆。三、2020年7月20日，本院向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，反馈显示被执行人在苏州范围内无不动产。四、执行中，本院至被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。五、2020年12月29日，本院约谈本案申请执行人，告知本案执行情况并要求其提供被执行人的其他财产线索，其表示无法提供被执行人的其他财产线索并同意终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、本院电话约谈笔录等予以材料予以佐证。综上，本案申请执行标的234779.75元，执行费3422元，无实际执行到位金额，未收取执行费。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有关被执行人的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合终结本次执行程序的条件，本院已告知申请执行人程序终结的相关规定及救济途径，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：经苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民特260号民事裁定确认的调解协议主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 章 伟审判员 沈 平审判员 葛健颖二〇二〇年十二月二十九日书记员 姚志琪
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初4296号原告:李老汉，男，汉族，出生于1959年8月7日，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：张志龙，河南民天律师事务所律师，一般代理。被告:邢亚平，女，汉族，出生于1991年1月12日，住河南省汝阳县。原告李老汉与被告邢亚平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院立案后，原告李老汉在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李老汉撤回起诉处理。审判员  张为民二〇二〇年十二月二十五日书记员  周彦兆
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1403民初1883号 原告：董佳，女，1986年5月出生，汉族，住北京市通州区。 被告：高玉新，男，1976年8月出生，汉族，住山东省德州市陵城区。 原告董佳与被告高玉新居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董佳、被告高玉新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高玉新支付原告董佳劳务佣金40,000元，并支付自起诉之日起至付清之日止按照银行同期基准利率的两倍计算的逾期利息；2.本案的诉讼费用由被告高玉新承担。事实和理由：被告高玉新是从事房地产行业的，经常在微信里发项目合作消息，原告董佳2018年7月13日通过微信向被告方询问房源信息，被告方让其项目助理做沟通和解答工作，达成共识后，董佳推荐的3组客户均以成交。其中两组客户为全款买房，另一组客户为分期客户需要办理银行按揭手续，高玉新承诺董佳每套房源结算标准是50,000元，两组全款客户已经按照约定时间发放给董佳佣金，另一组客户也于2018年10月30日办理完银行按揭手续，在此期间董佳多次向高玉新提出剩余5万元佣金的结算问题，高玉新均无故拖延。2019年1月31日，在董佳索要佣金的数月后，高玉新以微信转账的形式付给董佳佣金1万元，剩余4万元至今未结算。故原告诉至法院。 高玉新辩称，被告不欠董佳钱，这里边没有被告的事，给原告董佳佣金和被告没有关系。 诉讼中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、被告公司的公司登记情况及变更信息两份，证明被告曾经是北京亿美伟业房地产经纪有限公司的法人，后来变更成了被告的弟弟；二、微信截图一份共一页，证明被告承诺原告佣金的事实；三、微信截图一份共一页，证明原告推荐成交客户的真实性和有效性；四、转账凭证一份共二页，证明原告推荐的客户，被告按约定转佣金的事实根据；五、微信截图一份共一页，证明按揭客户已经办理完银行按揭手续的时间，被告也收到了相关部门的通知的事实；六、微信截图一份共一页，证明被告只给付原告1万元佣金，以及未结算佣金金额的事实，被告给原告转账都是个人转账，和公司没有关系。 被告质证称，公司原来的法定代表人是被告，但是2017年被告就把股份转让了，现在公司股东没有被告，被告与原告的纠纷是2018年的事情。对微信聊天记录中高玉新的助理不予认可，被告和王猛是公司同事，被告顾不起助理，原告和王猛达成合议就应该问王猛要，王猛赚了中间佣金，与被告无关，被告没拿佣金。财务王静是被告的同事，其向原告打款与被告无关。 本院经审理认定事实如下：2007年被告高玉新注册北京亿美伟业房地产经纪有限公司，高玉新任公司法定代表人。2017年6月27日，高玉新退出公司经营管理，公司法定代表人变更为其弟弟高玉庆，公司其他高管为：刘大鹏任经理、高玉刚任监事，公司投资人变更为高玉庆、刘大鹏。高玉新退出公司后，仍在该公司从事房地产相关工作，2018年7月13日，原告董佳通过被告高玉新微信朋友圈发布的项目合作信息所留的联系方式，与案外人北京亿美伟业房地产经纪有限公司工作人员王猛通过微信聊天确认合作，并约定原告每推荐成功一位客户可获得佣金5万元，佣金结算时间为客户办理完银行贷款。经查，董佳共推荐3位客户，其中2人为全款买房，佣金已经于2018年7月20日和7月27日给付完毕，付款人为王立花。另1人为贷款买房，贷款手续于2018年10月30日办理完成。2019年1月31日，被告高玉新通过微信给原告转款1万元，后原告多次联系被告索要剩余4万元佣金，被告至今未给付。 上述事实，有原、被告陈述、微信聊天记录、转账凭证、庭审笔录等证据在卷为凭，可以作为定案依据。 本院认为，我国民法对于公司的性质明确规定为企业法人，依法独立享有民事权利，独立承担民事义务，公司法定代表人或员工以公司的名义从事经营活动，由企业法人承担民事责任。原告董佳于2018年7月份与北京亿美伟业房地产经纪有限公司工作人员王猛联系销售房屋合作，并达成合意，应认定为原告董佳与北京亿美伟业房地产经纪有限公司系居间合同的相对方，该合同仅对原告和北京亿美房地产经纪有限公司产生约束力。被告高玉新未与原告签订合同，其在微信朋友圈发布信息应认定为职务行为，其所在公司在享有权利的同时，应当履行相应的义务，被告高玉新作为公司员工不应承担责任。原告董佳以被告高玉新曾经是北京亿美伟业房地产经纪有限公司的法定代表人，曾经在微信朋友圈发布过信息，且曾经向其支付过1万元佣金为由，要求判令高玉新承担给付义务的诉讼请求，证据不足，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告董佳的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告董佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  魏洪兵 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  张 于
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初13043号 原告：巩章灿，男，汉族，1971年12月7日出生，身份证住址贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：王**，新蒲新区虾子镇法律服务所法律工作者。 被告：蔡维刚，男，汉族，1957年1月25日出生，住绥阳县。 被告：郑有谦，男，汉族，1962年6月14日出生，住遵义市播州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。 法定代表人：彭云。 原告巩章灿与被告蔡维刚、郑有谦、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告巩章灿于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告巩章灿撤诉。 案件受理费420元，由原告巩章灿承担。 审判员  李洪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨超
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2039号 申请执行人黄钢 被执行人洪文祥 申请执行人黄钢依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6358号民事判决书，于2020年09月07日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人洪文祥支付申请执行人借款53000元，并支付利息1775.5元（利息按月利率1.5%的标准自2019年9月19日暂计算至2019年11月26日，此后至借款还清之日止的利息按照上述标准继续计算）。 执行立案后，本院向被执行人洪文祥发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人洪文祥未履行生效法律文书对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执2039号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  帅来主 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  任裕青
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初4581号原告：李桂恒，男，回族，1963年8月20日出生，西峡县。被告：李长龙，男，汉族，1980年11月6日出生，住西峡县。原告李李桂恒与被告李长龙买卖合同纠纷一案，本院2020年12月21日受理后，依法适用小额诉讼程序审理。2020年12月28日，原告以被告李长龙已偿全部还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桂恒的撤诉申请不违反法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂恒撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 任 超二〇二〇年十二月二十八日书记员 李龙坤
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4082号罪犯康宁，男，1970年4月24日出生，汉族，初中文化，四川省绵竹市人，现在浙江省。四川省德阳市中级人民法院于2013年7月23日作出（2013）德刑二初字第3号刑事判决，以被告人康宁犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，罪犯康宁于2013年8月20日投入四川省阿坝监狱服刑。在刑罚执行过程中，四川省德阳市中级人民法院于2018年4月19日裁定将罪犯康宁的刑罚减去有期徒刑五个月。2018年，8月30日，罪犯康宁调入浙江省第五监狱服刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯康宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯康宁减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年。检察机关同意执行机关对罪犯康宁呈报减刑，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯康宁前次减刑裁定送达时间为2018年4月23日，本次考核期为2017年10月至2020年6月共计33个月，间隔时间共计2年2个月。罪犯康宁在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得五个表扬。罪犯康宁已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币1400元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没票据等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合罪犯康宁犯罪的性质、情节、刑罚、前科情况及改造表现等，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款、第十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯康宁减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2011年12月14日起至2026年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十六日代书 记员  潘骏臣
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4664号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：肖金扬，男，1986年7月11日出生，汉族，户籍地湖南省新宁县，现居住上海市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人肖金扬追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人肖金扬名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人肖金扬名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1051号申请执行人：李建林,男,1966年1月18日出生,住所地浙江省永嘉县。被执行人：徐建锋,男,1976年10月12日出生,住所地浙江省永嘉县。申请执行人李建林与被执行人徐建锋合伙协议纠纷一案，本院作出的（2017）浙0324民初00612号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人李建林向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为:执行款25800元及相应利息，并承担案件执行费287元。执行立案后，本院向被执行人徐建锋发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人徐建锋报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人徐建锋逾期未履行且未报告财产情况。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统依法向全国各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理部门等相关部门查询被执行人的财产情况，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已向申请执行人发出《执行情况意见征求函》告知,要求申请执行人自收到意见征求函之日起十日内前来本院面谈或以书面形式提出意见或建议,申请执行人未在期限内接受约谈，也没有对《执行情况意见征求函》予以书面答复或提出有关意见或建议，亦没有向本院提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。综上，被执行人徐建锋名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢1051号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  金建勇人民陪审员  林孙强人民陪审员  刘良义二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘毓国
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审661号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G93高新收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人蒲洪亮，住重庆市沙坪坝区。 本院在审查重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行蒲洪亮行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年12月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长  周清秀 审判员  刘静秋 审判员  桂 克 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张大平
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终586号 原公诉机关浙江省义乌市人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯剑，曾用名冯建，男，1979年2月2日出生于浙江省义乌市，汉族，高中文化，家住浙江省义乌市。2019年11月8日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人章建萍，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。 浙江省义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控被告人冯剑犯非国家工作人员受贿罪一案，于2020年7月24日作出（2020）浙0782刑初612号刑事判决。被告人冯剑不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年1月份以来，被告人冯剑在担任义乌市华川集团下属义乌市义南纸业有限公司收购部副主任期间，利用核算废纸供应商提供废纸扣点的职务便利，多次收受废纸供应商的贿赂款共计人民币23.5万元。其中，收受供应商王某2贿赂款共16.2万元；收受供应商虞某贿赂款共7万元；收受供应商朱某1贿赂超市购物卡3000元。 2019年12月13日，被告人冯剑家属代其退出受贿赃款人民币16万元。 据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯剑犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年一个月；二、扣押在案的被告人冯剑违法所得人民币16万元予以没收，上缴国库；继续追缴被告人冯剑违法所得人民币7.5万元，予以没收，上缴国库。 被告人冯剑上诉称，其没有收受23.5万元款项，仅收取了价值8万元左右的款物。银行流水和交易明细不能证明其所收受的款项数额，因为其中包含了本人工资和家庭收入。其没有给予王某2等人5%～7%的优惠。请求二审法院查清事实，依法改判。 被告人冯剑的辩护人辩护提出，对原判认定冯剑犯非国家工作人员受贿罪的定性无异议，但对犯罪数额有异议。冯剑对扣点没有控制权，证人关于扣点5%～7%的陈述，与客观事实不符。银行存取款记录仅能证明冯剑存取款情况，不能仅凭正常通话记录与银行存款记录相关联，就对冯剑的犯罪数额进行认定。按照王某2等人的证言，冯剑为人小心，只肯收取现金，而如果冯剑收到贿赂款就存入银行，则与该证言不相符。冯剑夫妇家庭年收入近40万元，如再加上行贿款，却只有十余万存款，有违常理。根据朱某1的证言，冯剑并不收取现金红包，对其行贿金额仅几千元，这与王某2等人每月送款一两万元的证言存在明显反差，不符合常理。请求二审法院查清事实，依法判决。 经审理查明，原判认定冯剑犯非国家工作人员受贿罪的事实有证人毛某、朱某1、朱某2、李某1、高某、朱某3、李某2、王某1、陈某、虞某、王某2、程某、朱某4的证言、辨认笔录及照片，浙江**川实业集团有限公司出具的情况说明，接受证据清单、自述材料，调取证据通知书、工商银行ＡＴＭ流水、银行交易明细，营业执照复印件，工资发放表，通话记录，暂扣款票据复印件，到案经过，身份证明，被告人冯剑的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由及辩护意见，经查，关于冯剑收受款项数额的认定问题，证人毛某、虞某、王某2、朱某1等人的证言，证明从2018年开始到2019年9月期间，王某2每一个月左右就会送给冯剑1万元或2万元，从2019年2、3月份开始，虞某开始每个月送给冯剑1万元，朱某1也曾给冯剑送购物卡等。另，证人冯剑的妻子程某的证言亦证明，王某2、虞某等人送钱的时候其都在场，王某2从2018年开始给冯剑送钱，每隔一个左右就会送1万元，2019年3月，虞某随王某2上门，每人送了1万元，最后一次送钱是在2019年农历8月15日，冯剑基本上在收到钱后就会到赤岸镇上去存钱。以上证人证言结合被告人冯剑的银行ＡＴＭ流水、银行交易明细、通话记录等证据，可以证明冯剑收受款项及数额的事实。在此基础上，原判已根据有利于被告人原则，对冯剑的受贿金额就低认定。 本院认为，被告人冯剑利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，审判程序合法。原判根据被告人冯剑的犯罪事实、性质、情节等因素，所作量刑并无不当。被告人冯剑所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，与查明的事实不符，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 晔 审 判 员  周楚臣 审 判 员  应 倩 二〇二〇年十二月三日 代书记员  钱争红
黄骅市人民法院 结案报告 （2020）冀0983执3664号 2020年9月10日立案执行的申请执行人北京中润华通管理咨询合伙企业（有限合伙）与被执行人河北黄骅市供销集团总公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2002）冀0983民初1425号民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款1323691.61元。现被执行人河北黄骅市供销集团总公司向黄骅市人民法院提起执行异议程序，双方约定：双方当事人执行异议程序审理结束之后，根据生效裁定、判决确定的内容恢复执行。按照相关的法律规定： （2020）冀0983执3664号案件按照终结方式作结案处理。 执行法官  ：于勇 主办人：王剑 二〇二〇年十二月十日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初4033号 原告道某。 被告那某。 本院在审理原告道某与被告那某分期付款买卖合同纠纷一案中，原告道某以其与被告自行和解解决为由，于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告道某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告道某撤回起诉。 案件受理费25元由原告负担。 审判员  包海泉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  那日苏
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0111刑初954号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人蒋志其，男，1974年5月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地杭州市富阳区。因本案于2020年8月10日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 公诉机关以杭富检一部刑诉〔2020〕2758号起诉书指控被告人蒋志其犯伪造国家机关证件罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年12月21日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员汪琰婷出庭支持公诉，指控：2019年11月，被告人蒋志其因电焊操作工作需要，通过提供其身份信息、证件照片等材料，以人民币860元的价格委托张云海（另案处理）伪造了盖有“枝江市安全生产监督管理局”公章的《特种作业操作证》1本。2020年4月，被告人蒋志其采用同样的方式，帮助叶伟国、许仁祥二人，以人民币1000元每张的价格通过张云海伪造了盖有“泊头市市场监督管理局”公章的《特种作业操作证》2本，从中非法获利人民币100元。经鉴定，上述3本《特种作业操作证》均系伪造。 案发后，被告人蒋志其于2020年8月10日经民警电话通知后自行至公安机关投案，并退缴非法所得人民币100元。 公诉机关认为，被告人蒋志其伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪，其具有自首情节，建议判处被告人蒋志其有期徒刑六个月，并处罚金，适用缓刑。 被告人蒋志其对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蒋志其犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋志其具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。被告人蒋志其在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均自愿认罪认罚，且退缴违法所得，本院依法予以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条，第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒋志其犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳） 二、退缴在案的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的伪造的《特种作业操作证》3本，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 潘 蔚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 骆芝媛
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6444号原告：赵远秀，男，1971年9月22日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被告：赵远江，男，1967年7月7日生，汉族，住兴化市。原告赵远秀与被告赵远江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告赵远秀及其委托诉讼代理人郑杰、被告赵远江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵远秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即让出占用的原告3.4亩的承包田；2、判令被告支付原告土地租金23500元。事实和理由：原、被告从2008年起共同养殖蟹塘，期间原告缴纳了土地复耕费，原、被告双方的承包田均用来开挖蟹塘。但自2014年开始，蟹塘一直在被告赵远江个人处养殖，至今未支付租金给原告，后经过原告多次催要，被告以种种理由推脱，一直拒不让出占用的承包田，现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告赵远江辩称，原告的土地确实在我手上，但我之前借给原告10万元一直未偿还，他将借我的钱还掉，我就同意把他的土地归还或者给钱，否则我不同意归还。经审理查明，原、被告系亲兄弟关系，二人于2007年左右合伙养殖螃蟹，养殖的蟹塘含有原、被告两人自家承包地，双方的合伙关系维持到2013年结束，自2014年后原告的承包田就一直由被告占有使用，被告未支付原告相关费用。原告认为其享有承包经营权的土地被被告占用，被告应予返还，且应支付从2014年至今的租金，故诉至本院。另查明，本案诉争地块具备返还条件，该地块周边同类型土地2014年、2015年每亩年租金大致为800元，2016至今年每亩年租金大致为1000元。本案多次组织双方协调未果。上述事实，有原告提供的农村土地承包经营权证书（地块编号为3212811052051300005，面积为3.40亩）一份、土地复垦收条一份、调查信息截图一份以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的土地承包经营权受法律保护。本案原、被告均认可争议土地的的承包经营权归原告所有，且有农村土地承包经营权证书为证，故应认定原告对诉争土地享有合法权利，其有权主张返还土地，并要求被告支付租金。被告赵远江辩称原告欠其10万元的债务，不同意偿还，原告则称该债务不存在，被告所称10万元系二人合伙期间的分红，本院认为，被告所主张的债务与原告分红的辩解均与本案无直接关系，被告若认为其对原告有债权，可通过法律程序维护其合法权利，不得以此为由占用原告享有合法经营权的土地。综上，被告应让出其占有的原告名下位于兴化市的土地，并支付原告从2014年至2020年的土地租金22440元（2年×3.4亩×800元/亩每年+5年×3.4亩×1000元/亩每年）。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第九条、第五十九条，《中国人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵远江于本判决生效后一个月内将涉案土地3.40亩土地返还给原告赵远秀。二、被告赵远江于本判决生效后一个月内支付原告土地使用费22440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取91元，由被告赵远江负担，此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费182元。审判员  戴洪涛二〇二〇年十二月二十五日书记员  殷 洁
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0121民初3840号原告：梁正好，男，1972年3月13日出生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶劲松，安徽金的律师事务所律师。被告：谢发柱，男，1974年7月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在审理原告梁正好与被告谢发柱民间借贷纠纷一案过程中，原告于2020年12月24日向本院递交申请，申请撤回对被告谢发柱的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，且是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁正好撤回对被告谢发柱的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁正好承担。审 判 长 陈 红人民陪审员 王 年人民陪审员 崔 东二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 张苏祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7949号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：苗德香，女，1967年3月3日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人苗德香物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4523号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 苗德香未提交书面答辩意见。 苗德香向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还苗德香缴纳的装修押金2000元，物业费351元，卫生费30元，共计2381元；2.诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2016年4月26日，苗德香与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定苗德香认购百合学府商品房3号楼东1单元601室房产一处。2018年9月8日，苗德香向鸿杰公司缴纳装修押金2000元，并缴纳包含物业费（12个月）、生活垃圾清运费（12个月）、水费、电费、建筑垃圾清运费在内的各项费用2139元。鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的苗德香的装修押金也没有退给苗德香。双方调解未果，2020年9月3日，苗德香诉至法院，要求鸿杰公司偿还苗德香缴纳的装修押金2000元、物业费351元、生活垃圾清运费30元，共计2381元。庭审过程中，鸿杰公司对苗德香主张的装修押金、物业费、生活垃圾清运费均无异议，但主张应扣除苗德香未交的水费196元。 一审法院认为，苗德香接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向苗德香退还相关费用。综上所述，苗德香的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。鸿杰公司主张应扣除苗德香未交的水费196元，因未提交确实充分的证据予以证实，不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还苗德香缴纳的装修押金2000元、物业费351元、生活垃圾清运费30元，共计2381元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向苗德香退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还苗德香已缴纳的装修押金等，符合法律规定。至于鸿杰公司主张苗德香尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1325民初6150号原告：费县（西宋庄村）。住所地：费县薛庄镇。负责人：孙宗胜，支部书记。委托诉讼代理人：高佃良，山东钟罗律师事务所律师。被告：孙宗峰，男，1967年4月8日出生，汉族，居民，住费县（西宋庄村）.第三人：王瑞国，男，1968年12月12日出生，汉族，居民，住费县。原告费县（西宋庄村）与被告孙宗峰、第三人王瑞国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高佃良，被告孙宗峰到庭参加诉讼，第三人王瑞国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费县（西宋庄村）向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还侵占原告的土地2亩，赔偿原告经济损失1万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年3月30日原告与第三人签订农村土地承包合同，约定原告将本村的丰产林55.58亩，承包给第三人，承包期限8年，第三人按照约定缴纳了承包费45019.80元，因被告于原告发包前后多次抢占涉案土地两亩，并予以耕种，致使原告不能按照合同约定将承包地交付第三人经营，被告的侵权行为给原告造成重大损失。被告孙宗峰辩称，我不同意原告的请求，原告与第三人发包的土地，到期应该分给缺地的人，我缺地，因添了儿媳妇及两个孙子，所以需要增加土地，村里没有给我，我就占了张家林后1.2亩，因为分地一人一分二，所以我占了1.2亩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原告在本村张家林后有集体土地170余亩，2004年分别承包给了陈怀余、王富国、王庆平等人，承包合同于2016年1月1日到期后，原告欲再次发包，并于2020年3月通过村广播多次宣传，继续对外发包，3月30日，原告分别与王瑞国等三人签订书面合同，王瑞国承包土地55.58亩，承包期限为8年，承包费每年45019.80元，双方签订了书面土地承包合同。被告以家庭成员增加3人（儿媳妇及两个孙子），村里未能为其分配土地为由，于原告土地发包前耕种了1.2亩，后村里组织人员给耕了，后来原告与第三人签订承包合同后，被告继续抢占了土地1.2亩，并种植了玉米，由于夏季暴雨，被告玉米近乎绝产。另查明，2020年3月30日原告与第三人签订了协议，协议约定第三人交给原告的承包费在原告将以上土地的附属物清理完毕交付给第三人使用时是承包费，在交付之前原告作为欠款处理。现原告以被告抢占土地原告无法将土地交付第三人为由，要求被告腾出侵权集体土地并赔偿原告损失诉至本院。本院认为，农村土地属于农村集体经济组织所有，本案被告在原告发包的土地到期后，以家庭成员未能分配土地为由强行耕种1.2亩，原告制止后并将土地依法承包给案外人王瑞国，原告与王瑞国签订的土地承包合同约定了薛庄镇聚鑫村三组（西宋庄村）负有土地的交付义务，因被告强行耕种原告土地1.2亩，致使原告无法依约向王瑞国交付土地，被告抢种土地的行为构成侵权，原告要求被告退出强行侵占原告的土地1.2亩的诉讼请求，应予支持。被告以增加家庭成员原告未能分配其土地为由抢种土地的抗辩主张，本院不以采信。关于原告要求被告赔偿原告经济损失1万元的问题，原告以每亩土地承包费810元一亩计算，其计算方式显属不当，本院无法确定原告的损失，原告要求被告赔偿经济损失一万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第十条、第四十九条，《中华人民共和国请求责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙宗峰于本判决生效后五日内退还侵占原告的土地1.2亩。二、驳回原告费县（西宋庄村）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙宗峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙伟二〇二〇年十二月七日书记员  邱朕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302执保14号 原告：桂林博发投资有限公司。 被告：桂林市城市建设开发总公司。 原告桂林博发投资有限公司与被告桂林市城市建设开发总公司股权转让纠纷一案，原告于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求对被告名下价值6000000元的财产进行保全，并已提供担保。本院依法作出（2020）桂0302民初2364号之十七民事裁定书，对被告相应价值财产采取了诉讼保全措施。现该案已经审理终结，本院已作出（2020）桂0302民初2364号民事调解书。现原告申请对被告已查封财产的解封。 经审查，本院认为被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除被告桂林市城市建设开发总公司在桂林银行股份有限公司中隐路支行00×××39-000156账号内6000000元的存款的冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 长  黄 强 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  宋 凯 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  徐 勇
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4779号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：张小燕，女，1985年10月11日出生，汉族，户籍地浙江省德清县，现居住江苏省泰州市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张小燕追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张小燕名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张小燕名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费37元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终13113号上诉人（原审原告）：蔡某1，男，汉族，1985年6月12日出生，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈瑶，广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡某2，男，汉族，1956年6月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。被上诉人（原审被告）：彭某，女，汉族，1958年3月26日出生，住广东省深圳市福田区。原审第三人：黄某，男，汉族，1967年1月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。上诉人蔡某1因与被上诉人蔡某2、彭某、原审第三人黄某分家析产纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20885号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，蔡某1于2020年12月14日向本院申请撤回起诉，彭某、黄某分别于2020年12月14日、2020年12月16日向本院提交了同意上诉方撤回起诉的情况说明。本院认为，上诉人蔡某1在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初20885号民事裁定；二、准许上诉人蔡某1撤回起诉。一审案件受理费15462.66元，减半收取7731.33元，由上诉人蔡某1负担。二审案件受理费15462.66元，减半收取7731.33元，由上诉人蔡某1负担。蔡某1多交二审案件受理费7731.33元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  刘杰晖审判员  谢 佳审判员  陈**峰二〇二〇年十二月二十五日书记员  周子轩
湖南省韶山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0382刑初61号 公诉机关湖南省韶山市人民检察院。 被告人赵文，男，1967年8月8日出生于湖南省韶山市，汉族，初中文化，住湖南省韶山市。2020年9月14日因吸食毒品被韶山市公安局行政处罚。2020年10月14日因吸食毒品被韶山市公安局行政处罚。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2020年10月26日被韶山市公安局取保候审。2020年11月2日韶山市人民检察院决定对其取保候审。2020年12月1日本院决定对其取保候审。 湖南省韶山市人民检察院以韶检刑检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人赵文犯容留他人吸毒罪一案，于2020年12月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭审理，代理书记员陈娇担任法庭记录，韶山市人民检察院指派检察员谭阳辉出庭支持公诉。被告人赵文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韶山市人民检察院指控：1、2020年10月9日晚，被告人赵文利用自家韶山市银田镇银田村大风组15号私宅容留唐某共同吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）和基苯丙胺片剂（俗称麻古）混合物。 2、2020年7月19日晚，被告人赵文利用自家韶山市银田镇银田村大风组15号私宅容留唐某共同吸食甲基苯丙胺和基苯丙胺片剂混合物。 3、2020年6月10日晚，被告人赵文利用自家韶山市银田镇银田村大风组15号私宅容留唐某共同吸食甲基苯丙胺和基苯丙胺片剂混合物。 4、2020年4月29日晚，被告人赵文利用自家韶山市银田镇银田村大风组15号私宅容留唐某共同吸食甲基苯丙胺和基苯丙胺片剂混合物。 2020年10月13日，被告人赵文被韶山市公安局传唤到案。 上述事实，经法庭调查和法庭辩论，被告人赵文无异议，认罪认罚。并有指认照片、转账记录等书证，证人唐某的证言，被告人赵文的供述和辩解，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵文两年内多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赵文犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。案发后，被告赵文如实供述了自己的犯罪事实，同时在检察机关签署了认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。根据被告人赵文的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵文犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  唐春斌 二〇二〇年十二月十一日 法官助理刘毅 代理书记员  陈 娇 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行的，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初6851号 原告：李青萍，女，1983年12月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。 负责人：王向阳，经理。 委托诉讼代理人：陈奎，河南浩君律师事务所律师。 原告李青萍与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保商丘公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告李青萍的委托诉讼代理人张利利、被告人保商丘公司的委托诉讼代理人陈奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李青萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计335000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月4日18时许，舒永岩驾驶鲁Ｑ9××××小型轿车（登记车主：李青萍）沿永盛路由西向东行驶至事故地点时，与前方张学法驾驶的鲁ＱＮ××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经罗庄区交警大队出具事故认定书，认定舒永岩负事故全部责任。鲁Ｑ9××××小型轿车在被告人保商丘公司投保车辆损失险（保险限额：399000元，含不计免赔），事故发生在保险期限内且无任何拒赔情形。事后双方就事故赔偿事宜未达成一致，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求 被告辩称，在核实事故发生真实且提供保险车辆证件真实有效的情况下，愿意在保险限额范围内承担原告损失，但鉴定报告中车损金额过高，请求法院酌定，程序费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁Ｑ9××××小型轿车登记在原告李青萍名下，该车在被告人保商丘公司投保车辆损失险，保险限额为399000元，含不计免赔，保险期间自2020年8月18日0时起至2021年8月17日24时止。 2020年9月4日18时许，舒永岩驾驶鲁Ｑ9××××小型轿车沿永盛路由西向东行驶至事故地点时，与前方张学法驾驶的鲁ＱＮ××××小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经罗庄区交警大队认定，舒永岩未确保安全距离负事故全部责任。 事故发生后，原告申请本院对鲁Ｑ9××××小型轿车损失进行鉴定，本院委托临沂市万邦价格评估有限公司对涉案车辆进行了评估，评估车辆损失为331315元，原告支出评估费3000元。 本院认为，根据原告提交的保险单、交通事故认定书、评估报告等书证，结合庭审中原、被告双方的陈述，能够认定原告李青萍与被告人保商丘公司存在保险合同法律关系及投保车辆在保险期间发生保险事故的事实，被告人保商丘公司应当按照约定承担赔偿保险金的责任，现涉案车辆在保险期间内发生交通事故并造成车辆损失331315元，支出评估费3000元，是保险事故造成的实际损失，且损失金额没有超出被告承保的保险限额，被告应予赔付，原告起诉数额超出部分，本院不予支持。被告对涉案车辆损失鉴定结论有异议，申请重新鉴定，但未提供证据证实评估程序不合法，评估机构及鉴定人员无鉴定资格，故被告重新鉴定的申请本院不予受理，其评估结论数额过高的主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条规定，判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内支付原告李青萍保险金334315元：， 二、驳回原告李青萍其他损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6325元，减半收取计3163元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张立宇 二〇二〇年十二月十日 书记员  赵 琳
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0127民初3194号 原告：宾阳县超凝建材有限公司，住所地宾阳县古辣镇大陈村横寨制梁场，统一社会信用代码91450126MA5KYTN3XY。 法定代表人：杨德超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢忠全，广西辉博律师事务所律师。 被告：杨鹏，男，1983年11月14日出生，汉族，住河南省长垣县。 被告：廖军，男，1978年8月1日出生，汉族，住南宁市。 原告宾阳县超凝建材有限公司与被告杨鹏、廖军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾阳县超凝建材有限公司的委托诉讼代理人谢忠全，被告杨鹏到庭参加诉讼。被告廖军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宾阳县超凝建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告混凝土款39600元及利息（计算方式：以39600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年10月，被告杨鹏承包南宁电厂道路硬化施工工程，后其将该工程交由被告廖军施工，被告廖军系该道路的实际施工人。二被告于2019年10月23日和2019年11月11日向原告采购混凝土砂浆共99立方米，共计39600元，并承诺在施工结束后尽快付清混凝土款给原告，但至今二被告未付清。原告多次向被告催讨欠款，被告均以各种理由拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判如所请。 被告杨鹏辩称，被告杨鹏是南宁电厂道路硬化施工工程的第一承包方，被告廖军是第二承包方。被告杨鹏在承包工程后将全部工程转包给被告廖军，由被告廖军进行施工，且被告杨鹏在施工结束后已将相应的工程款付清给被告廖军，但是被告廖军并未付清所欠原告的混凝土款。因被告杨鹏已付清工程款给被告廖军，故被告杨鹏在本案中不应承担付款责任。 被告廖军未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年10月，被告杨鹏承包了南宁电厂道路硬化施工工程，后其将该工程转包给被告廖军，由被告廖军进行施工。二被告因施工需要分别于2019年10月23日、2019年11月11日向原告宾阳县超凝建材有限公司采购混凝土砂浆，共99立方米，价款共计39600元，约定工程竣工后付清价款。原告宾阳县超凝建材有限公司安排车辆将混凝土砂浆送至施工场地，被告杨鹏在发货单的收货人处签字确认。工程已施工完毕，但二被告未付价款给原告宾阳县超凝建材有限公司。2020年10月30日，原告宾阳县超凝建材有限公司经追索无果向本院提起本案诉讼。在庭审中，被告杨鹏表示是其向原告宾阳县超凝建材有限公司提出购买混凝土砂浆；原告宾阳县超凝建材有限公司对被告杨鹏关于由被告廖军一人承担付款责任的主张不认可。 在被告杨鹏与被告廖军的通话录音中“杨鹏：你钱收到了收到了现在怎么办？廖军：钱到了就转过去了……杨鹏：你几号能处理好啊？廖军：我大概15天之内。杨鹏：你赶紧把钱给他让他撤诉。廖军：好知道了……”。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告廖军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。 根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，被告杨鹏在发货单上作为收货人签字，且其在庭审中自认是其向原告宾阳县超凝建材有限公司提出购买混凝土；其次，被告杨鹏与被告廖军的通话录音可以证明被告廖军是本案买卖合同的买受人之一；最后，虽被告杨鹏主张其已将工程款支付给被告廖军，应由被告廖军承担本案的付款责任，但仅是二被告内部的约定，对原告宾阳县超凝建材有限公司不产生约束力，且原告宾阳县超凝建材有限公司并未认可，故本院对原告宾阳县超凝建材有限公司要求被告廖军与被告杨鹏应共同支付尚欠混凝土款39600元的请求予以支持。二被告未及时付款，按照法律规定，原告宾阳县超凝建材有限公司可主张利息损失，故对于原告宾阳县超凝建材有限公司请求的利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖军与被告杨鹏于本判决生效之日起十日内共同支付原告宾阳县超凝建材有限公司混凝土款39600元； 二、被告廖军与被告杨鹏于本判决生效之日起十日内共同支付原告宾阳县超凝建材有限公司利息（利息计算方式：以39600元为基数，从2020年10月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行案件受理费790元，已减半收取395元（原告宾阳县超凝建材有限公司已预交），由被告廖军、被告杨鹏共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费790元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 林雅婧 书 记 员 吕梦颖
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0681民初13372号原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道大桥东路**。法定代表人：吴智晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈定为，男，该公司员工。委托诉讼代理人：边之力，男，该公司员工。被告：方圆圆，女，1981年11月23日出生，汉族，住诸暨市。原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告方圆圆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人边之力到庭参加诉讼，被告方圆圆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：被告立即归还信用卡透支本金19838.73元，并支付该款自2019年4月10日起至款实际还清之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算的利息、违约金。审理中，原告变更诉讼请求为：被告立即归还信用卡透支本金19034.51元，并支付该款自2019年4月10日起至款实际还清之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》及《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法计算的利息、违约金。事实与理由：2015年10月27日，被告方圆圆向原告申请并办理了一张丰收信用卡标准个人卡（卡号为6222********），信用额度为20000元，发卡机构为原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司，持卡人为被告方圆圆。根据《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》约定：“透支”指持卡人使用发卡机构为其核定的信用额度进行支付的方式，包括消费透支、分期付款、取现透支、转账透支和透支扣收等。“银行记账日”指发卡机构在持卡人发生交易后将交易款项记入其信用卡账户，或根据规定将有关费用、利息记入其信用卡账户的日期。“到期还款日”指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。“最低还款额”指发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额。“违约金”指当持卡人未在到期还款日（含）前还款或还款金额不足最低还款额时，按规定应向发卡机构支付的费用。根据《丰收信用卡标准个人卡领用合约》约定：标准卡指持卡人在信用额度内先用后还款，并可循环使用其信用额度，具有消费、存取现金、转账结算、分期付款等功能。持卡人未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自银行记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自银行记账日持续计息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付违约金。支取现金或转账使用信用额度的，不享受免息还款期待遇，发卡机构将从银行记账日起计收透支款项的利息至该笔款项获得清偿时止。标准卡透支利率上限为日利率万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年利率上限18.25%、下限为18.25%的0.7倍）。发卡机构有权根据内部评估结果，在中国人民银行规定的浮动幅度内确定客户标准卡账户适用的透支日利息标准。透支利息的结算日为账单日，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。持卡人账户结计的费用永久免息。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，且原告多次催讨无果，截止2019年4月9日，尚欠信用卡透支本金19938.73元，此前的利息、违约金已全部结清。被告于2019年9月19日归还本金100元。审理中，原告补充事实与理由：被告方圆圆于2020年9月16日归还本金804.22元。被告方圆圆未作答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请资料一份[含浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2015版）、丰收信用卡标准个人卡领用合约、丰收信用卡(标准个人卡)收费表各一份]、交易明细一份，被告方圆圆经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明被告向原告申请信用卡、透支信用卡的事实，且原告保证其所提供证据的真实性、合法性，本院作为有效证据予以认定。本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。另查明，丰收信用卡(标准个人卡)收费表约定：违约金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。本院认为，原告农商银行与被告方圆圆之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。被告方圆圆未按约偿还信用卡透支款，显属违约，应承担偿付尚欠透支款本息及其他费用的民事责任。原告变更后的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告方圆圆经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清,依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方圆圆应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金19034.51元,支付该款自2019年4月10日起至款实际还清之日止按《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程》、《丰收信用卡标准个人卡领用合约》规定的方法和中国人民银行有关规定计算的利息、违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告方圆圆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 寿文光审 判 员 徐潮波审 判 员 陈建丽二〇二〇年十二月十日法官助理 周秀梅书 记 员 毛靖欢
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11140号 原告：李然红，男，1982年10月13日出生，汉族，住安徽省临泉县，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：舒四明，男，1982年12月17日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。 原告李然红诉被告舒四明买卖合同纠纷一案，于2020年10月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序审理本案，并于2020年12月7日公开开庭，原告李然红到庭参加诉讼，被告舒四明经本院传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李然红提出诉讼请求：1、判令被告舒思明立即付清货款89000元；2、支付违约的利息4200元（补充陈述：利息计算方式要求货款的一半从约定的年底次日起依法计息，另一半从2020年7月1日起计息。另年底指农历年底，故自正月初一起计）；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告间长期存在墙布买卖关系。原告按照被告指示将墙布物流至湖南怀化。2019年5月20日，被告出具欠条一张，对所欠货款89000元予以确认，并承诺2019年12月31日前支付44500元，余款44500元于2020年6月付清。后被告爽约，原告经多次催讨无果，遂于2020年11月7日来诉我院。 被告舒四明未到庭应诉，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 原告为证明自己的诉请，提供有“舒四明”签字的欠条1份，证明被告所欠原告货款89000元未清偿。 被告舒四明未到庭应诉，视为自愿放弃对原告所举证据和陈述的质证权。 针对原告以上提交的证据材料，本院认证如下：原告所举欠条内容清楚，形式上又有被告的签名，可以作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据及原告的陈述，本院认定本案事实如下：原告持有落款时间2019年5月20日的欠条一份，上载欠李然红墙布款89000元，年底付一半，明年6月付清。其上有“舒四明”签字。现原告以被告未偿付货款89000元为由，来院成讼。 本院认为，本案原告所持欠条形式上有被告的签名，被告又未出庭否认欠条的真实性，该欠条为被告所签，可予以推定。本案双方买卖关系有欠条上载明的“墙布”字样为证，可以确认。该关系不违反法律法规规定，合法有效，被告舒四明签具欠条应视为对其上所载金额认欠，其应在欠条所载还款日期内清偿所载的货款。故原告诉请被告支付货款89000元，应予支持。至于利息之请，因欠条上明确有归还期限，应予支持，且查农历年底系2020年1月24日，故自次日起计。被告未出庭应诉，视为对原告的请求主张放弃抗辩，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告舒四明限在本判决生效后十日内支付给原告李然红货款89000元及该款中44500元自2020年1月25日、另44500元自2020年7月1日起至本判决确定履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同类同期贷款市场报价利率计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2025元，减半收取1012.5元，由被告舒四明负担，被告负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2025元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审 判 员 李籽苏 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 金碧怡 书 记 员 潘金涛 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申10067号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张正喜，男，1961年9月2日出生，汉族，住江苏省淮安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省人民政府。住所地：江苏省南京市北京西路**。 法定代表人：吴政隆，该省省长。 一、二审第三人：江苏省淮安市人民政府。。住所地：江苏省淮安市翔宇南道** 法定代表人：陈之常，该市市长。 再审申请人张正喜诉被申请人江苏省人民政府（以下简称江苏省政府）土地行政管理一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终1117号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张正喜向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决。2.依法提审本案。3.支持张正喜一、二审的诉讼请求。主要事实和理由为：1.一、二审事实认定错误。《征收土地公告》《征地补偿安置方案（公告）》系伪证。对涉案土地“已经法定程序转为国有建设用地”的事实认定自相矛盾。混淆了土地使用权和土地所有权的概念。2.一、二审适用法律、法规错误。3.涉案土地适用“基准地价修正法”。4.违反法律规定的诉讼程序，影响审判结果的公正。5.级别管辖错误，应由江苏省高级人民法院一审管辖。 本院经审查认为，本案的焦点问题是江苏省政府作出的裁决决定是否合法。本案中，张正喜户的宅基地以及自留地系集体土地，江苏省淮安市人民政府确定的征地补偿标准符合相关法律法规的规定。案涉裁决决定维持江苏省淮安市人民政府确定的补偿标准，并无不当。张正喜提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张正喜的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张正喜的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十二月三日 书记员 邱金坤
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3412号之一 移送部门：福建省厦门市集美区人民法院刑事审判庭。 被执行人：孙卫东，男，1974年12月31日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被执行人孙卫东追缴犯罪所得一案，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2018）闽0211刑初949号刑事判决书移送执行，被执行人孙卫东因犯受贿罪，被判追缴犯罪所得225000元。本院于2020年8月19日受理立案，但被执行人至今未履行完毕法律义务。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1.本院分别于2020年8月19日、2020年10月16日以邮寄送达的形式向被执行人孙卫东送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书，但被执行人孙卫东一直未实际履行本案执行依据所确定的义务。 2.本院自2020年8月20日起多次通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人孙卫东名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。根据前述查控系统反馈，被执行人孙卫东名下有存款4424元，住房公积金10元，无房产、车辆及其他财产。 3.本院于2020年8月20日作出查封裁定书，依法冻结被执行人孙卫东名下银行账户、财付通账户、支付宝账户、住房公积金账户，扣划孙卫东名下存款4424元、住房公积金10元。 4.本院于2020年12月11日到孙卫东位于同安区××镇××村××号××区居民委员会进行调查，未发现孙卫东有其他可供执行的财产线索。 5.本院于2020年8月26日对被执行人孙卫东适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上，本案执行到位款项4434元。本院认为，本院在本案执行过程中已穷尽财产调查措施，经调查，被执行人孙卫东名下暂无其他可供执行财产。因此，本案的执行符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柯俊龙 审判员  刘 洋 审判员  王 悦 二〇二〇年十二月十七日 书记员  廖月清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602破22号之三 申请人：浙江计然律师事务所，系绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司破产管理人。 2020年12月18日，绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司破产管理人向本院提出申请，称其制作的《绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司破产财产分配方案》已经第一次债权人会议通过，请求本院裁定认可。 本院认为，绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司管理人提请认可的《绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司破产财产分配方案》符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，现该分配方案已经2020年9月27日召开的第一次债权人会议表决通过，程序合法。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下： 对第一次债权人会议通过的《绍兴市华美三立汽车零部件制造有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。 本裁定自即日起生效。 审判员  韩咪竹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  宋海芳 2
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初16043号 原告：姚人须，男，1958年12月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：许清涛，男，1979年6月3日出生，汉族，住晋江市。 原告姚人须与被告许清涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。姚人须到庭参加诉讼，许清涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姚人须向本院提出诉讼请求：1.许清涛立即返还借款20万元；2.许清涛承担自起诉之日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：许清涛因生意周转之需，于2019年4月10日向姚人须借款人民币20万元。许清涛在借条上签字确认后，同日，姚人须通过银行转账方式，将上述借款汇至许清涛名下银行账号，账号为6230××××0563，由《银行客户交易详细信息单》为证。嗣后姚人须多次催促许清涛返还借款，但至今许清涛仍分文未还。 许清涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。因许清涛未作答辩，亦未到庭进行举证及提出质证意见，故应视为自愿放弃相应的诉讼权利。姚人须提供的证据及能够反映案件真实情况，与待证事实具有关联性，且来源和形式符合法律规定，本院对该证据的证明力予以确认并将该证据作为定案的根据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许清涛因需于2019年4月10日向姚人须借款20万元，并于同日出具借条交予姚人须收执，双方未约定借款期限及借款利息。许清涛至今未偿还借款，姚人须于2020年11月23日诉至本院。 综上所述，本院认为，姚人须与许清涛之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。许清涛尚欠姚人须借款20万元，事实清楚，证据充分。双方未约定借款期限及借款利息，经姚人须起诉后，许清涛未能偿还借款，姚人须的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。许清涛经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 许清涛应于本判决生效之日起十日内偿还姚人须借款20万元，并支付自2020年11月23日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由许清涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  苏恬恬 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  颜淑婉 附件：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0103民初12741号原告：哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路**哈尔滨经济技术开发区管理大厦第**。统一社会信用代码：91230199056310796J。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宁，黑龙江朗信银龙律师事务所律师。被告：宋勇军，男，1971年3月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋淑玲，女，1961年3月12日生，汉族，住哈尔滨市道里区。原告哈尔滨市亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告宋勇军借款合同纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人李宁、被告宋勇军的委托诉讼代理人宋淑玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告宋勇军立即偿还借款本金16267元；二、本案诉讼费由宋勇军承担。事实和理由：2014年5月14日，原、被告签订贷款合同。原告向被告贷款2万元，贷款期限18个月，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%，在原告发放贷款时直接扣除。亚联财公司向宋勇军提供的地址投邮三日后即视为送达。2014年5月14日，扣除贷款手续费400元、延期还款手续费31元，原告以银行转账的方式向被告指定的银行账户发放贷款19569元。但被告未依约还款，截至原告起诉时，借款本金按照实际放款额19600元计算，去除被告已还本金3333元及部分利息和费用，被告尚欠原告本金16267元。被告宋勇军辩称，本案是2014年发生的借款，超过诉讼时效。2014年被告贷款2万元只拿走1万元，需要还4个月就可以了。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款合同、委托划款协议、借据、贷款发放记录、贷款总帐报表、催收记录、催收服务合同。被告质证认为，被告从未收到过信函或接到电话，对其他证据无异议。本院对上述证据予以确认。本院认为，亚联财公司主张的事实有证据证实，本院予以确认。亚联财公司与被告签订的借款合同有效，亚联财公司扣除费用后放款，属预先在本金中扣除利息，应以实际放款数额计算本金。2015年11月14日合同履行期限届满，诉讼时效期间自此起算，至亚联财公司起诉时已超过诉讼时效。亚联财公司提交投邮记录中的地以及外访地址与宋勇军提供的通讯地址均不符，不能产生诉讼时效中断的效力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告亚联财公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由被告宋勇军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王汉二〇二〇年十二月二日法官助理逯蒙书记员郭芳