四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13916号 原告：北京润众集成贸易有限公司。住所地：北京市大兴区甜园路**院**楼**402。 法定代表人：陈楠，北京润众集成贸易有限公司总经理。 委托诉讼代理人：陈伦，四川允知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓文博，四川允知律师事务所律师。 被告：成都盛腾翔建筑装饰工程有限公司。。住所地：成都市锦江区锦华路一段********** 法定代表人：李爱新，成都盛腾翔建筑装饰工程有限公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄兰草，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺朝燕，四川公生明律师事务所律师。 被告：重庆阳光壹佰房地产开发有限公司。住所地：重庆。住所地：重庆市南岸区涂山镇阳光路**3/**非住宅** 法定代表人：李景申，重庆阳光壹佰房地产开发有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：王欣，女。 被告：东营万怡商贸有限责任公司。住所地：山东。住所地：山东省东营市东营区北一路** 法定代表人：汤立群，职务不详。 原告北京润众集成贸易有限公司（以下简称润众公司）与被告成都盛腾翔建筑装饰工程有限公司（以下简称盛腾翔公司）、重庆阳光壹佰房地产开发有限公司（以下简称阳光壹佰公司）、东营万怡商贸有限责任公司（以下简称万怡公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年5月20日、2020年6月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告润众公司的委托诉讼代理人陈伦、被告盛腾翔公司的委托诉讼代理人杨婷婷、被告阳光壹佰公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，万怡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第一次庭审后，盛腾翔公司撤销对杨婷婷的委托代理权限，第二次庭审，原告润众公司的委托诉讼代理人陈伦、被告盛腾翔公司的委托诉讼代理人黄兰草、被告阳光壹佰公司的委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼，万怡公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案审理过程中多次组织各方当事人调解，但未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 润众公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛腾翔公司、阳光壹佰公司连带向润众公司支付货款3,062,464.4元及违约金306,246.44元;2.判令万怡公司对盛腾翔公司应支付给润众公司的货款及违约金承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等由盛腾翔公司、阳光壹佰公司、万怡公司共同承担。 事实和理由：润众公司分别于2017年7月6日和2018年1月24日与盛腾翔公司签订了《喜马拉雅E2、E3塔楼厨房电器供应合同》（以下简称《E2、E3塔楼供应合同》）和《喜马拉雅E1塔楼厨房电器供应合同》（以下简称《E1塔楼供应合同》），合同签订后，润众公司按约供应了全部货物，并由阳光壹佰公司的工作人员签收，润众公司共计供货价值7,379,944元，盛腾翔公司向润众公司支付货款共计4,486,639.6元，尚欠润众公司货款2,893,304.4元;合同履行过程中，阳光壹佰公司因实际需要在合同外另行向润众公司发送订货单，订货金额为人民币169,160元，该部分货款分文未付。盛腾翔公司和阳光壹佰公司的人、财、物高度混同，阳光壹佰公司签收货物并直接发送订货单，阳光壹佰公司对案涉合同是清楚的，其自愿承担案涉合同中需货方的义务，且阳光壹佰公司客观上也是案涉合同的货物需货方和货物实际取得人。同时，万怡公司为盛腾翔公司的唯一股东，如其不能证明其财产独立于盛腾翔公司的财产，则应当对盛腾翔公司的债务承担连带支付责任。润众公司认为，案涉合同买受人是阳光壹佰公司，盛腾翔公司作为阳光壹佰公司的关联公司，在买卖合同履行过程中，以债务加入方式加入。案涉合同从2016年8月开始由阳光壹佰公司与润众公司通过订单方式签订买卖合同，过程中阳光壹佰公司又安排盛腾翔公司与润众公司签订了两份书面买卖合同，阳光壹佰公司又于2018年4月与润众公司以订单方式再次确认了双方买卖关系、结算货款方式及支付货款的事实，案涉买卖合同约定的收货人以及实际收货人都是阳光壹佰公司员工，货物由阳光壹佰公司收取，盛腾翔公司、阳光壹佰公司在合同履行期间存在人员混同，其股权结构可以反映两公司是高度关联公司，根据九民会议纪要，阳光壹佰公司应向润众公司承担全部货款支付责任，盛腾翔公司应对货款承担连带支付责任。 盛腾翔公司辩称，1.润众公司与盛腾翔公司建立的买卖合同并未完成实际供货，供货签收及实际订单发生均是由阳光壹佰公司进行。润众公司与盛腾翔公司签订合同之前，2016年8月，润众公司与阳光壹佰公司即建立了买卖合同关系，虽然并无书面买卖合同，但于2018年5月仍在就案涉项目进行供货，期间润众公司与阳光壹佰公司就案涉工程形成了买卖合同关系，润众公司与盛腾翔公司签订的买卖合同并未按照约定发生实际供货，盛腾翔公司不应支付润众公司任何货款；2.润众公司主张盛腾翔公司系债务加入应承担连带责任。盛腾翔公司从未出具任何书面文件表示愿意承担阳光壹佰公司债务，不存在债务的加入，盛腾翔公司与阳光壹佰公司系合作关系，代阳光壹佰公司签订合同并打款；3.润众公司认为盛腾翔公司、阳光壹佰公司发生财产混同，应承担连带责任，其依据的是所有货物是阳光壹佰公司员工签字验收，阳光壹佰公司签字的订单均系代表阳光壹佰公司，与盛腾翔公司无关。虽然盛腾翔公司与润众公司合同中约定由李德红签收，但实际交接签收单中并无李德红签字，李德红并未以盛腾翔公司名义签字，润众公司没有证据证明高管混同，法定代表人不是高管，法定代表人是交替任职，不存在混同，即便法定代表人同时任职，也只能是有关联，不能证明财产混同；4.逾期付款违约金，违约金计算基数我方不予认可。盛腾翔公司并未与润众公司实际履行买卖合同，169,160元是阳光壹佰公司与润众公司发生的买卖金额，与盛腾翔公司无关，根据润众公司与盛腾翔公司签订的合同，应在验收后付款，验收应由润众公司向盛腾翔公司发出书面文件申请验收，截止庭审润众公司并未要求验收，也并未供货，盛腾翔公司不存在违约责任；5.盛腾翔公司、万怡公司是否存在财产混同应由润众公司举证，万怡公司与盛腾翔公司是独立主体，不应由万怡公司承担盛腾翔公司应承担的责任。 阳光壹佰公司辩称，1.阳光壹佰公司不是本案的适格被告。阳光壹佰公司与润众公司之间未签订任何买卖合同，盛腾翔公司与润众公司之间的债权债务关系与阳光壹佰公司无关。阳光壹佰公司仅与盛腾翔公司签订订货合同，并无授权盛腾翔公司代其与他人签订合同，阳光壹佰公司已向盛腾翔公司交付完毕货款，盛腾翔公司也向阳光壹佰公司开具了发票，盛腾翔公司、阳光壹佰公司的合同履约主体不包括润众公司，润众公司请求阳光壹佰公司支付货款突破了合同相对性；2.阳光壹佰公司与盛腾翔公司不存在人、财、物混同的情形，阳光壹佰公司与盛腾翔公司在经营范围、住所地、股东成员、董事成员等方面完全没有重合，润众公司要求阳光壹佰公司与盛腾翔公司连带支付货款没有事实与法律依据；3.阳光壹佰公司不应该承担本案的保全费、诉讼费，并且保留要求润众公司因错误向法院申请保全而对阳光壹佰公司造成的损失要求润众公司进行赔偿的权利。 万怡公司未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年8月26日,李德红签订《订单》（以下称《订单一》），主要内容为至润众公司，订货金额91,148元，交货地址为重庆市南滨路喜马拉雅项目部，收货人李德红，产品清单载明伊莱克斯牌欧式烟机、灶具等货物型号、单位、数量等，合计91,148元。授权人处有阳光壹佰公司公章（润众公司提交该份证据为复印件）。2016年11月22日，润众公司出具《重庆阳光壹佰公司喜马拉雅项目样板间厨房电器交接签收单》，载明伊莱克斯牌欧式烟机、灶具等货物型号、单位、数量等与上述《订单》一致，建设单位处有王武、李治洪、李德红签字。2019年4月16日，高松签字。 2017年2月15日,润众公司签收《订单》（以下称《订单二》），主要内容为至润众公司，订货金额24,652元，交货地址为重庆市南滨路喜马拉雅项目部，收货人李德红，产品清单载明伊莱克斯牌欧式烟机、灶具等货物型号、单位、数量等，合计24,652元。授权人处有阳光壹佰公司工程部盖章。润众公司分别于2017年3月9日、5月4日出具《重庆阳光100喜马拉雅项目样板间厨房电器签收交接单》及《重庆阳光100喜马拉雅项目样板间E2栋厨房电器签收交接单》，载明伊莱克斯牌欧式烟机、灶具等品名货物型号、单位、数量等与上述《订单》一致，建设单位处有李治洪、李德红签字。2019年4月16日高松签字。 2017年5月22日,李德红、曹巧琳签订《订单》（以下称《订单三》），主要内容为至润众公司，订货金额15,250元，交货地址为重庆市南滨路喜马拉雅E3栋样板间，订单清单载明欧式烟机、燃气灶等货物型号、单位、数量等，合计15,250元。授权人处有阳光壹佰公司工程部盖章。2017年6月7日，润众公司出具《重庆阳光100喜马拉雅项目样板间厨房电器签收交接单》，载明伊莱克斯牌欧式烟机、灶具等货物型号、单位、数量等与上述《订单》一致，建设单位处有阳光壹佰公司工程部盖章及李治洪、李德红签字。2019年4月16日，高松签字。 2017年7月6日，盛腾翔公司（甲方）与润众公司（乙方）签订了《E2、E3塔楼供应合同》，主要内容为工程地点重庆市南岸区南滨路喜马拉雅。乙方根据甲方订单或合同，向甲方提供并负责安装合同第一条范围内的物资，并满足第二条所述技术和质量要求，具体数量和交货时间、地点以甲方发出的、地点以甲方发出的订单或合同为准牌欧式烟机312台、灶具312台、嵌入式洗碗机124台（战略价5,848元）、洗衣干衣机312台、三门独立冰箱188台，总价4,297,588元。甲方指定验货签收人李德红。乙方承担运输卸货的责任，负责卸货至安装地点。合同签署后，凭乙方开具的预付款增值税专用发票，甲方向乙方支付订单合同总价20%的预付款，货物到达乙方仓库，经甲方验收合格后十个工作日内，凭乙方开具的等值货款增值税专用发票，甲方支付给乙方当批进货货款的70%。产品安装工程竣工验收合格之日起十个工作日内，乙方向甲方提供合同总价5%的质保金保函，凭乙方开具的等值货款增值税专用发票，甲方向乙方支付订单总价10%的尾款。质保金保函在质保期结束后，甲方应在十个工作日内退还给乙方或自动作废。甲方应按时付款，因自身原因逾期支付，应向乙方支付逾期部分总额每天千分之一的罚金，但最高不超过逾期支付总额的10%。 2017年12月29日，润众公司出具《重庆阳光壹佰公司喜马拉雅E2栋厨房电器交接签收单》，载明欧式烟机、灶具等品名货物型号、单位、数量，建设单位处有李治洪签字。2018年4月2日，润众公司出具《重庆阳光壹佰公司喜马拉雅E2/E3栋厨房电器交接签收单》三份，载明欧式烟机、灶具等品名货物型号、单位、数量，建设单位处有李治洪签字。上述四份签收单项下共计欧式烟机312台、灶具312台、嵌入式洗碗机122台、洗衣干衣机312台、三门独立冰箱188台。 2018年1月24日，盛腾翔公司（甲方）与润众公司（乙方）签订了《E1塔楼供应合同》，主要内容为工程地点重庆市南岸区南滨路喜马拉雅。乙方根据甲方订单或合同，向甲方提供并负责安装合同第一条范围内的物资，并满足第二条所述技术和质量要求，具体数量和交货时间、地点以甲方发出的、地点以甲方发出的订单或合同为准人李德红。交货地点为重庆市南岸区南滨路喜马拉雅E1栋精装修房工地现场。乙方承担运输卸货的责任，负责卸货至安装地点。本合同总价3,094,052元。合同签署后，凭乙方开具的预付款增值税专用发票，甲方向乙方支付订单合同总价20%的预付款，货物到达甲方指定地点，经甲方验收合格后十个工作日内，凭乙方开具的等值货款增值税专用发票，甲方支付给乙方当批进货货款的70%。产品安装工程竣工验收合格之日起十个工作日内，乙方向甲方提供合同总价5%的质保金保函，凭乙方开具的等值货款增值税专用发票，甲方向乙方支付订单总价10%的尾款。质保金保函在质保期结束后，甲方应在十个工作日内退还给乙方或自动作废。甲方应按时付款，因自身原因逾期支付，应向乙方支付逾期部分总额每天千分之一的罚金，但最高不超过逾期支付总额的10%。 2018年4月16日,李治洪签订《订单》（以下称《订单四》），主要内容为至润众公司，订货金额43,958元，交货地址为重庆市南滨路喜马拉雅项目部，订单清单载明伊莱克斯牌三门独立冰箱、欧式烟机等货物型号、单位、数量等，合计43,958元，安装安装完毕后随大货尾单结算。授权人处有阳光壹佰公司工程部盖章及李治洪签字。2018年5月8日，润众公司出具《重庆阳光壹佰喜马拉雅项目E3栋2单元8、9层原样板间增补厨房电器签收交接单》，载明伊莱克斯牌三门独立冰箱、灶具等货物型号、单位、数量等与上述《订单》一致，建设单位处有阳光壹佰公司工程部盖章及李治洪签字。 2018年6月24日，润众公司出具《喜马拉雅E1塔楼厨房电器伊莱克斯厨电一单元供货安装明细》及《喜马拉雅E1塔楼厨房电器伊莱克斯厨电二单元供货安装明细》，均载明烟机、灶具等品名货物型号、单位、数量，6月27日，“李治洪”在上述两明细单建设单位处签字。2018年9月12日，李治洪签署《材料设备验收移交明细表》，载明合同名称为喜马拉雅E1塔楼厨房电器供应合同，表内对欧式烟机、灶具等材料的型号、单价、数量均有载明，最终总金额3,067,607.4元。 2018年9月19日，润众公司出具《阳光100E组团E2/E3总承包工程项目甲供材采购计划单》，载明项目标段名称为重庆阳光100喜马拉雅E2/E3样板间，内容包括伊莱克斯牌欧式烟机、灶具等型号、单位、数量等，工程师签字处有吴利平、李德红签字，工程设计部负责人处有赵天晖签字。 2017年7月12日至2018年7月4日，润众公司作为销售方开具增值税专用发票六十一份，购买方均为盛腾翔公司，货物包括欧式烟机、灶具等，开票金额共计六百六十万余元。2017年7月23日，李德红签收了上述部分发票二十二份。2018年3月6日，李德红签收润众公司出具的11993642至11993661发票号码的发票，开票金额2,202,963元，次日，李德红签收11993636至11993641发票号码的发票，开票金额619,609元。2018年7月6日，李德红签收润众公司向盛腾翔公司于2018年7月4日开具的发票若干，开票金额总计2,147,499.4元。 2017年7月27日，盛腾翔公司向润众公司转账859,517.6元，附言电器款；2017年12月15日，盛腾翔公司向润众公司转账807,167.2元；2018年3月19日，盛腾翔公司向润众公司转账618,810.4元；2018年4月12日，盛腾翔公司向润众公司转账2,201,144.4元。上述转账共计4,486,639.6元。 另查明，2017年7月6日，阳光壹佰公司（甲方）与盛腾翔公司（乙方）签订《喜马拉雅E2、E3塔楼厨房电器供应合同》，主要内容为项目名称重庆阳光100国际新城E组团，地点重庆市南岸区，地点重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城范围内物资供货并负责安装，甲方根据本合同规定向乙方支付货款。甲方指定验货签收人李德红。合同落款经办人处有李治洪签字。期间阳光壹佰公司（甲方）与盛腾翔公司（乙方）签订《喜马拉雅E1塔楼厨房电器供应合同》，主要内容为项目名称重庆阳光100国际新城E组团，地点重庆市南岸区，地点重庆市南岸区南滨路阳光100国际新城范围内物资供货并负责安装，甲方根据本合同规定向乙方支付货款。甲方指定验货签收人李德红。 2017年7月19日，盛腾翔公司出具《收据》，载明收到阳光壹佰公司材料款1,216,888元，当日，阳光壹佰公司向盛腾翔公司转账1,216,888元。2017年8月14日，盛腾翔公司作为销售方向购买方阳光壹佰公司开具发票若干，货物包括烟机、灶具等。 2017年12月14日至2018年5月3日，阳光壹佰公司向盛腾翔公司转账四次，分别为1,142,442元、928,215.6元（工程款）、2,201,144.4元（工程款）、915,521.6元（工程款）。 另查明，盛腾翔公司于2013年8月20日经锦江工商局登记成立，公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资），股东为万怡公司。 庭审中盛腾翔公司陈述，向润众公司转账4,486,639.6元系基于合同提前履行部分付款义务。关于《订单一》、《订单二》、《订单三》、《订单四》实际供货价值为169,160元。 庭审中阳光壹佰公司陈述，对《订单一》、《订单二》、《订单三》、《订单四》真实性不予认可，阳光壹佰公司无阳光壹佰公司工程部印章，无证据证明阳光壹佰公司授权本公司员工与润众公司签订买卖合同。高松原为阳光壹佰公司工程经理，任职期间为2018年9月10日至2019年9月19日。李治洪原为阳光壹佰公司采购主管，任职期间为2017年2月15日至2019年10月1日。赵天晖原为阳光壹佰公司经理助理，任职期间为2016年9月6日至2019年10月28日。李德红、曹巧琳、王武原为阳光壹佰公司工作人员，因离职时间较早，无法核实在职期间。 以上事实的认定有润众公司提交的营业执照、企业信用信息公示报告、《E2、E3塔楼供应合同》、《E1塔楼供应合同》、《订单》若干、《交接签收单》若干、《供货安装明细》、《材料设备验收移交明细表》、《采购计划单》、增值税专用发票银行转账记录，阳光壹佰公司提交的《喜马拉雅E2、E3塔楼厨房电器供应合同》、《喜马拉雅E1塔楼厨房电器供应合同》、《收据》、发票若干、银行转账记录及润众公司、盛腾翔公司、阳光壹佰公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，润众公司与盛腾翔公司自愿签订了《E2、E3塔楼供应合同》、《E1塔楼供应合同》，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。合同签订后，虽然润众公司出具的《交接签收单》中建设单位签收人为“李治洪”，与两合同中约定的盛腾翔公司指定的签收人“李德红”不一致，但是双方在履行上述合同过程中，润众公司多次出具《交接签收单》，润众公司在出具这些《交接签收单》时，应当系基于履行上述两个合同的意思表示，向盛腾翔公司交付货物，交付的货物、交货地点等均未发生改变，签收人虽有变更，但多次交易过程中润众公司未对“李治洪”签收行为提出异议，且盛腾翔公司在后续付款时亦未对收货提出异议，可以证明润众公司按约向盛腾翔公司交付了货物。再结合润众公司向盛腾翔公司陆续开具发票若干，盛腾翔公司向润众公司转账付款的行为，可以证明润众公司与盛腾翔公司形成了买卖合同关系并且双方已经实际履行。另根据《订单四》载明的内容，阳光壹佰公司在此订单后与润众公司未签订任何书面合同，随后均由盛腾翔公司付款，润众公司对交易主体认识清晰。根据上述评析，润众公司陈述阳光壹佰公司为实际需货方及收货人并不能当然认定阳光壹佰公司成为合同相对方；润众公司关于盛腾翔公司为债务加入的陈述，本院不予采信；润众公司认为盛腾翔公司系受阳光壹佰公司委托代其与润众公司签订合同，未提交相应证据证明，本院不予采信。盛腾翔公司辩称与润众公司虽然签订了买卖合同，但未按约定实际供货，本院不予采信；盛腾翔公司辩称其代阳光壹佰公司与润众公司签订合同，未提交证据证明，阳光壹佰公司亦不予认可，本院不予采信；盛腾翔公司陈述向润众公司转账4,486,639.6元系基于合同提前履行部分付款义务，但根据《E2、E3塔楼供应合同》及《E1塔楼供应合同》约定，两个合同项下货物价值合计七百余万元，在盛腾翔公司自述未收到润众公司供货的情况下，向润众公司转账四百余万元称提前付款，既不符合合同约定，亦不符合一般交易习惯，对盛腾翔公司该部分辩称，本院不予采信。综合前述评析，根据润众公司与盛腾翔公司签订的合同约定，结合润众公司的供货，盛腾翔公司的付款等实际合同履行行为，本院确认润众公司与盛腾翔公司形成了买卖合同法律关系。 关于阳光壹佰公司与润众公司是否形成了买卖合同关系。润众公司提交了《订单一》、《订单二》、《订单三》、《订单四》及相应签收交接单予以证明，上述订单及签收交接单虽有阳光壹佰公司员工签字，但润众公司未提交证据上述单据中签字人员系受阳光壹佰公司指派，代表阳光壹佰公司与润众公司订立买卖合同，庭审中阳光壹佰公司对上述证据均不予认可，润众公司亦未提交其他证据证明与阳光壹佰公司就买卖货物达成合意，以及与阳光壹佰公司之间实际发生了货款结算及支付行为，应当自行承担举证不能的法律后果，对润众公司认为与阳光壹佰公司形成了买卖合同关系的诉称，本院不予采信。关于上述订单及相应签收交接单，本院认为，交货地址均为“重庆市南滨路喜马拉雅项目部”（其中《订单三》交货地址为“重庆市南岸区南滨路喜马拉雅E3栋样板间”），与润众公司、盛腾翔公司签订的《E2、E3塔楼供应合同》及《E1塔楼供应合同》项下工程地点“重庆市南岸区南滨路喜马拉雅”高度相关；订单内产品均为伊莱克斯牌欧式烟机、灶具等厨房电器，与《E2、E3塔楼供应合同》及《E1塔楼供应合同》项下货物的品牌及品名基本一致；又根据上述签收交接单的名目及货物数量可以看出，相应货物均用于喜马拉雅项目样板间，与两合同项下货物用于喜马拉雅项目楼栋内装修有关联；且《订单四》及相应《重庆阳光壹佰喜马拉雅项目E3栋2单元8、9层原样板间增补厨房电器签收交接单》发生于《E1塔楼供应合同》签订后。根据本案现有证据，可以看出上述四份订单及相应签收交接单涉及的货物供应项目与《E2、E3塔楼供应合同》及《E1塔楼供应合同》项下涉及项目具有高度关联性和延续性，而盛腾翔公司于2017年7月27日第一次向润众公司付款，距离盛腾翔公司于2017年12月29日签订交接单收到《E2、E3塔楼供应合同》项下货物还相差五个月的时间，盛腾翔公司庭审中未对向润众公司的付款行为作出合理解释，且阳光壹佰公司同一期间与盛腾翔公司签订了《喜马拉雅E2、E3塔楼厨房电器供应合同》和《喜马拉雅E1塔楼厨房电器供应合同》，根据阳光壹佰公司与盛腾翔公司交易往来产生的合同、转账记录、发票等证据，并无证据证明阳光壹佰公司有委托、指示或授权盛腾翔公司代阳光壹佰公司与润众公司签订合同的意思表示。综合本院前述评析，润众公司提交的四份订单涉及相关货物与《E2、E3塔楼供应合同》及《E1塔楼供应合同》涉及项目具有关联性和延续性，润众公司主张与阳光壹佰公司建立了买卖合同关系，但其在交付订单货物后两年多甚至更久的时间从未向阳光壹佰公司催要过货款，不符合一般交易习惯和常理，盛腾翔公司对其向润众公司付款未作出合理解释，可以认为系用于支付四份订单涉及货款，本院确认四份订单及相应签收交接单涉及的合同主体为润众公司与盛腾翔公司。现润众公司已交付相应货物，盛腾翔公司应当承担该部分货款，盛腾翔公司关于其不应当承担责任的辩称本院不予采信。 关于尚欠货款及违约金。四份订单及相应签收单涉及供货价值175,008元，润众公司庭审中陈述该部分实际供货价值为169,160元，润众公司的陈述系对自身权利的部分，未损害国家、集体或他人合法权利，本院予以确认。根据2017年12月29日的一份交接签收单和2018年4月2日的三份交接签收单记录，本院确认《E2、E3塔楼供应合同》项下实际供货价值4,285,892元。根据2018年9月12日双方确认的《材料设备验收移交明细表》，本院确认《E1塔楼供应合同》项下实际供货价值3,067,607.4元,盛腾翔公司对收到的货物均未提出过质量问题。根据上述评析，润众公司已供货价值共计7,522,659.4元，盛腾翔公司已支付货款4,486,639.6元，本院确认盛腾翔公司应当向润众公司支付尚欠货款3,036,019.8元，对润众公司多主张的部分本院不予支持；合同约定因盛腾翔公司原因逾期支付的，应向润众公司支付逾期部分总额每天千分之一的罚金，但最高不超过逾期支付总额的10%，故本院确认盛腾翔公司应当向润众公司支付违约金303,601.98元，对润众公司多主张的部分本院不予支持。 关于万怡公司是否应当承担责任。本案合同付款义务主体为盛腾翔公司，万怡公司为盛腾翔公司唯一的股东。万怡公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对润众公司、盛腾翔公司、阳光壹佰公司的陈述和举证进行抗辩及质证。万怡公司未举证证明盛腾翔公司财产独立于万怡公司自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，润众公司主张万怡公司对盛腾翔公司所负案涉债务承担连带责任，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定（法律条文全文附后），判决如下： 一、被告成都盛腾翔建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京润众集成贸易有限公司支付尚欠货款3,036,019.8元； 二、被告成都盛腾翔建筑装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京润众集成贸易有限公司支付违约金303,601.98元； 三、被告东营万怡商贸有限责任公司对被告成都盛腾翔建筑装饰工程有限公司所负上述第一项、第二项债务向北京润众集成贸易有限公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告北京润众集成贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计16,875元、保全费5,000元，以上两项共计21,875元，由被告成都盛腾翔建筑装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 璇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李冬梅