wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执2007号申请执行人:王平，女，1986年4月13日生，汉族，住桐柏县。申请执行人：程立华（程红梅），女，1970年4月6日生，汉族，住桐柏县。被执行人：孔娟，女，1977年10月24日生，汉族，住桐柏县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1330民初1492号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执2007号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年十二月十八日书记员 左明朗
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执265号 申请执行人：檀喜红，女，1972年12月19日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：石台县仙寓板材有限公司，住所地：安徽省池州市石台县仙寓镇。 法定代表人：王益玉。 关于申请执行人檀喜红与被执行人石台县仙寓板材有限公司追索劳动报酬一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初276号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人石台县仙寓板材有限公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石台县仙寓板材有限公司银行存款人民币2237元（含一审案件受理费5元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  高金初 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐 康
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8538号申请执行人：宋金红，女，汉族，1972年12月10日出生，住北京市东城区。被执行人：北京汇卓投资基金管理有限公司(组织机构代码：330309174），住所地北京市大兴区北兴路(东段)**院**楼****。法定代表人：杨晓梅，经理。宋金红申请执行北京汇卓投资基金管理有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字（2020）第1080号裁决书已发生法律效力。宋金红向本院申请执行，要求被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司支付宋金红工资34308元，支付解除合同补偿金4921.1元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋金红亦未提供被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋金红申请执行的支付宋金红工资34308元，支付解除合同补偿金4921.1元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋金红享有要求被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司负有继续向申请执行人宋金红履行债务的义务。申请执行人宋金红发现被执行人北京汇卓投资基金管理有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月九日书记员  胡道宽
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0194执恢117号 赵中华、吉林省英达园林工程有限公司： 申请执行人赵中华依据生效的（2019）吉0194民初1677号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人吉林省英达园林工程有限公司向其履行民事判决书所确定的义务，被执行人现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春净月高新技术开发区人民法院作出的（2019）吉0194民初1677号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十二日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初3356号原告：保利（武汉）物业管理有限公司襄阳分公司，住所地：襄阳市高新区富康东路**2-3屋。负责人：刘娜，系该公司总经理。委托诉讼代理人：翟艳、吕同景（实习），湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：陈辉，女，汉族，1961年12月26日出生，住襄阳市高新区。原告保利（武汉）物业管理有限公司襄阳分公司诉被告陈辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告保利（武汉）物业管理有限公司襄阳分公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利（武汉）物业管理有限公司襄阳分公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利（武汉）物业管理有限公司襄阳分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告保利（武汉）物业管理有限公司襄阳分公司负担。审判员  管龙华二〇二〇年十二月二十二日法官助理李**瑶书记员焦惠
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初2565号 原告：王倩，女，1989年9月1日出生，汉族，无业，住广阳区。 委托代理人张武军，河北瀛川律师事务所律师。 被告：张静，女，1982年1月9日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区哈密市伊洲区。 原告王倩与被告张静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王倩的委托代理人张武军、被告张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王倩诉称，2012年11月27日、2012年11月30日，原告先后两次通过银行汇款共借给被告35万元。自借款之日起至今，原告曾多次向被告催要欠款，但被告一直未予偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款35万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自借款之日起至实际付清之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。 被告张静辩称，本人与原告素不相识，不存在借贷关系，原告主体不适格。本案中转账期间我只是项目核算人员，履行职务行为。原告的起诉主体不适格，本案已超出法定诉讼时 —2— 效，请求法院驳回原告起诉。 经审理查明，2012年9月18日，发包方（甲方）新疆吐哈油田建设有限责任公司与承包方（乙方）中油通威工程建设有限公司签订《建设工程分包合同》，项目名称：宁夏石化成品油管道工程顶管施工。甲方执行代表李国清、乙方执行代表陈海兵亦在上述合同上签字。被告系新疆吐哈油田建设有限责任公司项目核算。乙方工作人员陈愉斌与陈海兵的通话录音证实原告原系中油通威工程建设有限公司的会计。原告分别于2012年11月27日、2012年11月30日向被告张静银行转账20万元、15万元。原告的叔叔王建新出庭证实，李国清因项目资金紧张向其借款，王建新赵到王倩，王倩按照李国清提供的收款信息分两笔汇款给张静。被告对此辩称，原告支付的35万元，系中油通威工程建设有限公司退回新疆吐哈油田建设有限责任公司多支付的工程款。乙方工作人员陈愉斌与陈海兵的通话录音证实，陈海兵认可上述款项系与李国清、王建新沟通好的公对公的事情。 以上事实有《建设工程分包合同》、《劳动合同书》、《证明》及工资发放表、陈海兵与陈愉斌通话录音、王建新证言、银行凭证及原、被告庭审笔录可证。 本院认为，陈海兵与陈愉斌通话录音及王建新的证言可以证实，原告与被告之间不存在民间借贷合意，虽然原告将涉案款项汇入了被告的账户，但是被告收取该款的行为不是个人行 —3— 为，而是职务行为，故原告基于民间借贷法律关系要求被告还款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 驳回原告王倩的诉讼请求。 案件受理费6550元，由原告王倩承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  李兰威 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  王明鹤
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11343号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：任汉平，男，1962年10月6日出生，汉族，住成都市成华区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告任汉平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告任汉平由于下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告任汉平未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案现已缺席审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令任汉平支付保费2705.81元、代偿款59844.99元、暂定损失(即违约金)70098.60元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由任汉平承担。事实和理由：2015年8月24日，任汉平向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，任汉平与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向任汉平发放了借款60000元，任汉平未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了任汉平所欠的借款本金和利息共计59844.99元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告任汉平未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实与起诉事实一致。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，任汉平以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，任汉平在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿59844.99元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求任汉平赔偿的权利。任汉平应当支付人保成都分公司59844.99元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告任汉平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款59844.99元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1476元，由被告任汉平负担648元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担828元；公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告任汉平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 红 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 郭文佳
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2052号 原告：内江农村商业银行股份有限公司市中区支行,住所地内江市中区。 负责人：何治友，支行行长。 委托代理人：陈茂，该行员工。 委托代理人：宋刚，该行员工。 被告：曾海燕，女，1975年6月29日出生，住四川省内江市市中区。 被告：王思凯，男，1966年1月14日出生，住四川省内江市市中区。 原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行与被告曾海燕、王思凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋刚到庭参加了诉讼，被告曾海燕、王思凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还贷款本金22,535.34元和至2020年5月20日止利息、罚息共计4,842.64元，以及自2020年5月20日起至被告偿清全部贷款本息止按照《个人循环借款合同》约定利率、计息方式等所计算的利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费及原告为实现债权的其他费用。事实与理由：2016年12月13日，原告与被告曾海燕签订了编号为“内中区信农借（2016）001624-0082号”的《个人借款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币50,000元，贷款期限为2016年12月13日至2018年12月12日，贷款期限内按年利率7.92%计付利息，逾期按实际执行利率上浮50%计收逾期利息，贷款按月结息，结息日固定为每月第20日，若被告不能按时付息，则自次日起原告有权计收复利。2016年12月13日，原告依约向被告提供了前述贷款50,000元。2018年12月12日，合同到期后曾海燕未及时归还贷款本息。截止2020年5月20日，被告曾海燕欠我行贷款本金22,535.34元，利息、罚息、复利合计4,842.64元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告曾海燕、王思凯未到庭，未提供证据。 经审理查明，二被告系夫妻，2016年12月13日，曾海燕与内江市市中区农村信用合作联社水阁凉亭分社签订《农户小额信用循环借款合同》，合同约定：“被告曾海燕申请借款50,000元，贷款期限为2016年12月13日至2018年12月12日，贷款方式为信用，贷款期限内按年利率9.504%计收利息，逾期按年利率14.256%计收逾期利息，贷款按月结息，结息日固定为每月第20日。”同日，王思凯在个人借款面谈记录上作为借款共同申请人签字。内江市市中区农村信用合作联社水阁凉亭分社当日将款项50,000元支付给了被告曾海燕。借款到期后，被告曾海燕偿还了部分借款本金和利息，截止2020年5月20日，被告曾海燕、王思凯尚欠本金22,535.34元和利息4,842.64元未支付。2017年8月18日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局同意，原内江市市中区农村信用合作联社法人地位自行终止，其债权债务转为内江农村商业银行股份有限公司的债权债务。根据内江农村商业银行股份有限公司内农商发(2018)83号文件规定，该笔债权由原告进行管理。现原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有被告身份信息、借款借据、借款合同等有效证据以及原告的当庭陈述在案为凭。 本院认为，原、被告双方的借款事实清楚、证据充分，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告未按照约定的期限还清借款本息属违约行为，依约应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还借款本金22,535.34元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告曾海燕、王思凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾海燕、王思凯于本判决生效后十日内支付原告内江农村商业银行股份有限公司市中区支行贷款本金22,535.34和利息（计算至2020年5月20日止的利息计4,842.64元，和从2020年5月21日起至二被告偿清全部贷款之日止期间按照年利率14.256%计算的罚息）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用484元，由被告曾海燕、王思凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  冉开英 人民陪审员  陈俊梅 人民陪审员  刘 嵇 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  彭祥峰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3989号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人：李磊，男，1987年7月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人：崔静，女，1983年12月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人：王兵，男，1978年6月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人：史仍亮，男，1959年2月出生，汉族，农民，住山东省郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2020）鲁1725民初4591号民事判决书，于法定期限内向被执行人李磊、崔静、王兵、史仍亮送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 杰
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1723民督41号 申请人：中国联合网络通信有限公司成武县分公司，住所地：成武县伯乐街中段。 统一社会信用代码：91371700684808499W。 负责人：韩新凯，总经理。 被申请人：刘旭东，男，汉族，成年，住山东省单县。 申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司于2020年12月30日向本院提出支付令申请。本院于2020年12月30日受理后，经审查认为，申请人支付令中坚持要求违约金，但提供的证据中没有载明违约金。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下： 驳回申请人中国联合网络通信有限公司成武县分公司的支付令申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 王胜香 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 周子凯 书 记 员 刘 伟
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初9214号原告：江苏省无锡市宜兴市徐舍镇长福村村民委员会，住所地宜兴市徐舍镇长福村，统一社会信用代码54320282K11701406G。法定代表人：徐国成，该村委主任。委托诉讼代理人：蹇新，江苏锦洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，江苏锦洲律师事务所申请律师执业实习人员。被告：宜兴东邦蓄电池有限公司，住所地宜兴市徐舍镇长福村，组织机构代码71407215-3。法定代表人：王福泉，该公司总经理。原告江苏省无锡市宜兴市徐舍镇长福村村民委员会（以下简称长福村委）与被告宜兴东邦蓄电池有限公司（以下简称东邦公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长福村委的委托诉讼代理人蹇新、王芸到庭参加诉讼。被告东邦公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长福村委向本院提出诉讼请求：1、判令东邦公司立即支付拖欠租金104625元；2、诉讼费用由东邦公司承担。事实和理由：东邦公司租赁其村委的土地，自2005年至2014年间合计结欠租金104625元，东邦公司至今分文未还，其村委多次催要未果，故诉至法院。审理中，长福村委为证明其诉讼请求，向本院提交由其制作的《长福村村级不良资产情况说明（东邦蓄电池）》一份，内容载明：并村转结时东邦公司欠租金60655元，截止至2005年12月25日，东邦公司新增租金44178元，累计结欠租金104833元。2006年6月25日，东邦公司支付69000元，尚欠租金35833元。至2006年12月20日，东邦公司新增租金44178元，累计结欠租金80011元。2007年3月20日，东邦公司支付租金80011元。至2007年12月20日，东邦公司新增租金101043元，累计结欠租金101043元。2008年3月25日，东邦公司支付44176元，尚欠租金56867元。至2008年12月25日，东邦公司新增租金44178元，累计结欠租金101045元。2009年2月20日，东邦公司支付44178元，尚欠租金56867元。至2009年12月20日，东邦公司新增租金44178元，累计结欠租金101045元。2010年3月22日，东邦公司支付50000元，尚欠租金51045元。2010年5月31日，东邦公司支付56865元，尚欠租金-5820元。至2010年12月31日，东邦公司新增租金44178元，累计结欠租金38358元。2011年6月25日，东邦公司支付44178元，尚欠租金-5820元。至2011年12月25日，东邦公司新增租金44178元，累计结欠租金38358元。2012年3月15日，东邦公司支付22089元，尚欠租金16269元。至2012年12月20日，东邦公司新增租金44178元，累计结欠租金60447元。2013年3月份，东邦公司支付44178元，尚欠租金16269元。至2013年12月份，东邦公司，东邦公司新增租金44178元，累计结欠租金60447元。至2014年9月份，东邦公司新增租金44178元，累计结欠租金104625元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当由其承担不利的后果。本案中，长福村委提供的证据系其单方制作，未经东邦公司确认，无法证明东邦公司结欠其土地租金104625元的事实，且长福村委在本院指定的期间内亦未补充提交相关证据，故长福村委的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回江苏省无锡市宜兴市徐舍镇长福村村民委员会的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1196元，由长福村委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  褚学超二〇二〇年十二月十六日法官助理钱重辰书记员邵珏本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初4241号原告：南京万科物业管理有限公司徐州分公司，住所地徐州市泉山区新淮海西路万科淮海天地三街区**楼**。负责人：杨靖，该公司经理委托诉讼代理人：刘璐，女，该公司员工。委托诉讼代理人：耿德佳，江苏德善（无锡）律师事务所律师。被告：于清松，男，1983年11月14日生，汉族，住徐州市经济开发区。被告：齐艳晴，女，1983年6月10日生，住徐州市经济开发区。原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司诉被告于清松、齐艳晴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告于清松、齐艳晴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的物业服务费4950.2元；2、判令被告承担本案的案件受理费用和律师费。事实理由：被告系徐州璞悦山小区Y4-2-202室的业主，2016年7月14日，原被告签订了悦山小区《前期物业服务协议书》，合同约定由原告向被告房屋所在的悦山小区提供物业管理服务，并对收费标准、方式及违约责任等其他权利义务内容进行了约定。合同生效后，原告一直积极履行相关义务，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2018年12月31日起不再交纳物业服务费，截止至2020年5月30日共拖欠物业费4950.2元原告认为被告的违约行为严重影响了原告物业服务的正常开展，多次催促未果，故原告提起诉讼，请贵院依法判如所请!被告于清松、齐艳晴未出庭应诉亦未提交书面答辩状和证据材料。围绕诉讼请求，原告当庭陈述以及原告依法提交了证据1前期物业合同，证据2催缴通知，通过电话、微信向被告催缴，本院审查后在卷佐证。本案经审理认定事实如下，被告于清松、齐艳晴系徐州璞悦山小区Y4-2-202室的业主。2016年7月14日，原告与被告签订《徐州璞悦山前期物业服务协议》，约定“业主所购房屋基本情况为住宅，类型为洋房，坐落于******。建筑面积114.6平方米。住宅物业管理公共服务费（洋房）2.20元／（㎡·月）。含电梯及水泵运行能耗费0.5元／（㎡·月）。”原告认可被告自2018年1月1日至2018年8月31日期间房屋空置。被告自2019年1月1日起至2020年5月30日拖欠物业费，经原告催缴被告未依约交纳。原告认可被告房屋的实际建筑面积为114.59平方米。根据原告诉请，结合案情，归纳争议焦点为：原告诉请判令被告支付物业管理费和公共耗能费共计4950.2元是否有事实与法律依据。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第三十四条、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，本案物业服务合同依法成立，对业主委员会、业主、物业服务公司均有约束力。现原告依约提供了物业服务，被告理应支付相应的物业服务费等，结合本案实际，被告应支付的物业服务费与公共能耗费，分别为从2019年1月1日开始，计算至2020年5月30日，面积114.59㎡×2.2元/（㎡·月）×17月=4285.67元，公共能耗费114.59㎡×0.5元/（㎡·月）×17月=974.01元。空置折扣，从2018年1月1日至2018年8月31日，8个月的抵扣费用为114.59㎡×2.2元/（㎡·月）×8个月×0.3元=605.03元，应交4285.67元（物业费）-605.03元（空置折扣）+974.01元（公共能耗费）=4654.65元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第三十四条、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告于清松、齐艳晴于本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司物业费、公共能耗费合计4654.65元；二、驳回原告南京万科物业管理有限公司徐州分公司其他的诉讼请求。案件受理费50元、减半收取25元由被告于清松、齐艳晴负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇二〇年十二月二十五日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国合同法第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、物业管理条例（2018修订）第六条第一款房屋的所有权人为业主。第三十四条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。三、最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6356号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都郫都支行，住所地四川省成都市。 法定代表人：张兵。 被执行人：吴涛奎，男，汉族，1963年4月18日出生，住成都市锦江区。 被执行人：伏小华，女，汉族，1964年11月23日出生，住成都市锦江区。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都郫都支行与吴涛奎、伏小华借款合同纠纷一案中，本院通过网络查控、相关现场走访等调查方式，查找到被执行人吴涛奎、伏小华共有的位于成都市锦江区××街××号××栋××单元××楼××号房屋以及吴涛奎所有的川ＡＨ××××号车辆，并采取了查封措施，但该房屋系轮候查封，车辆未实际扣押，暂不具备处置条件，此外，未查找到有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，故经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杜 驰
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5701号原告：山东鲁泰鞋业有限公司，住所地：临沂市河**汤头镇。统一社会信用代码：913713006139975280。法定代表人：王为之，董事长。被告：蔡飞龙，男，1981年9月22日生，汉族，住福建省南安市。原告山东鲁泰鞋业有限公司与被告蔡飞龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告山东鲁泰鞋业有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东鲁泰鞋业有限公司自愿撤回对被告蔡飞龙的起诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东鲁泰鞋业有限公司撤诉。案件受理费150元（已减半），由原告山东鲁泰鞋业有限公司负担。审判员 徐 超二〇二〇年十二月二十八日书记员 房美华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28299号原告：王志新，男，1952年10月27日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王燕，女，1970年7月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王志新与被告王燕合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告王志新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王志新撤回起诉处理。审判员  高磊二〇二〇年十二月一日书记员  姚岚
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终5001号上诉人（原审原告）：甘肃恒利混凝土有限公司，住所地兰州市西固区青杨河滩**。法定代表人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，甘肃泫渊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃建投建设有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区西津东路****。法定代表人：张国虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：颜蓉，甘肃仁尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：安启琪，男，汉族，1992年8月31日出生，住甘肃省定西市安定区，该公司员工。上诉人甘肃恒利混凝土有限公司（以下简称：恒利公司）因与被上诉人甘肃建投建设有限公司（以下简称：建投建设公司）买卖合同纠纷一案，前由兰州市七里河区人民法院于2020年8月6日作出的（2020）甘0103民初216号民事判决。宣判后恒利公司不服向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：2017年5月5日，恒利公司与建投建设公司就“达川三江口棚户区改造项目一期工程Ⅲ标段”项目签订了《预拌混凝土供应合同》，合同约定工程地点为甘肃省兰州市西固区达川乡。合同第二条2项约定：“混凝土的计量方法：垫层以下（含垫层）、图纸以外零星用量以车载量供应计算。甲方指定专人现场签收的乙方预拌混凝土发货单是结算的唯一凭据。甲方可采用地磅秤量、体积测量或派人到乙方单位监督，若发现数量不够（允许误差±2%），超过误差范围，则已供应的混凝土数量按测试的车载量差扣减计算。垫层以上按图纸几何尺寸计算工程量”。第3项结算方式约定，“（1）±0.000以下，完成本阶段全部工程量后付总工程量的65%；（2）十五层以下，完成本阶段全部工程量后付总工程量的65%；（3）主体封顶，完成本阶段全部工程量后付总工程量的65%；（4）年内按照工程量，结算至总工程量80%；（5）其余工程量审计结算完，一次性付清（不含利息）”；2.2019年11月7日，恒利公司与建投建设公司就达川三江口棚户区改造项目一期工程Ⅲ标段项目签订了《建筑工程分包结算书》，确定了此次项目恒利公司向建投建设公司供应混凝土的工程总量为28656立方米，总价款为11129392.5元；3.2017年6月22日，建投建设公司向恒利公司通过银行转账的方式支付混凝土款3000000元；2017年9月20日，建投建设公司向恒利公司通过银行转账的方式支付混凝土款2105600元；2017年10月24日，建投建设公司向恒利公司通过银行转账的方式支付混凝土款1000000元；2017年11月10日，建投建设公司向恒利公司通过银行转账的方式支付混凝土款2000000元；2018年10月30日，建投建设公司向恒利公司通过银行转账的方式支付混凝土款1000000元，以上共计支付9105600元。原判以恒利公司与建投建设公司签订的《预拌混凝土供应合同》及《建筑工程分包结算书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。《建设工程分包结算书》确认了本案混凝土的用量及单价，且建投建设公司已经向恒利公司支付了货款9105600元。按照双方签订的《预拌混凝土供应合同》，建投建设公司完全履行了合同第二条3项约定。现因该工程尚未审计，依照合同约定，本案的剩余货款未到支付时间，不具备支付条件。故一审法院对恒利公司的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条规定判决如下：驳回恒利公司的诉讼请求。案件受理费依法减半收取20821元，由恒利公司负担。上诉人恒利公司以一审法院认定基本事实不清，适用法律错误。一审法院以涉案工程尚未审计认定本案的剩余货款未到支付时间，不具备支付条件属于认定事实不清；一审法院认定恒利公司向建投建设公司供应混凝土总量为28656立方米，总价款为11129392.5元属于认定事实不清。恒利公司与建投建设公司已经对工程量（混凝土供应量）进行了结算，最后一笔付款条件已经成就，即使按照一审法院认定的“工程量审计”就是“工程审计”也属于约定不明确。且何时开始审计、何时审计结束，建投建设公司至今不能给出具体时间，付款时间约定不明确，恒利公司向建投建设公司交付货物后就有权要求建投建设公司支付货款。请二审法院依法支持恒利公司的上诉请求。被上诉人建投建设公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案剩余货款未到支付时间，不具备支付条件，一审法院判令驳回恒利公司要求支付剩余货款的诉讼请求不仅符合合同约定，且也维护了法律的严肃性。一审法院认定的混凝土总量与总价款清楚正确。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，为维护契约精神，维护法律的权威性，请二审法院依法驳回恒利公司的上诉请求，维持原判。二审经审理查明的事实与原判认定事实一致。本院认为，双方签订的《预拌混凝土供应合同》合法有效，在合同履行过程中恒利公司已履行混凝土供应义务，经双方结算，合同总价款为11129392.5元、建投建设公司已付9105600元，尚欠2023792.5元货款未予支付。一审判决对双方结算结果已予以确认，该部分事实本院亦予以确认。二审中双方争议的主要焦点是：剩余款项付款条件是否成就。经审查，合同明确约定：“（1）±0.000以下，完成本阶段全部工程量后付总工程量的65%；（2）十五层以下，完成本阶段全部工程量后付总工程量的65%；（3）主体封顶，完成本阶段全部工程量后付总工程量的65%；（4）年内按照工程量，结算至总工程量80%；（5）其余工程量审计结算完，一次性付清（不含利息）”。一是从《预拌混凝土供应合同》约定的全部内容来看，作为乙方恒利公司的合同义务除供应混凝土的主要义务外，还约定了进行混凝土施工的准备工作、派专职管理人员现场协调配合混凝土浇筑等，所以恒利公司除混凝土物资供应外还承担了与混凝土施工相关的部分义务。综合其承担的全部合同义务，恒利公司的混凝土供应对相应工程能否完成最终的工程量审计存在一定关联性，则合同约定“其余工程量审计结算完，一次性付清（不含利息）”的付款条件存在合理性。二是建投建设公司以工程量未审计为由，认为所附“工程量审计结算完”的付款条件尚未成就，符合双方合同约定内容。双方当事人现仅就工程量结算达成合意，但仍并未形成由第三方作出的最终审计结果。在恒利公司未能进一步提出证据证明上述付款条件已经成就的情形下，应当认定付款条件尚未成就。三是双方陈述及举证过程中均未反映出建投建设公司有恶意阻止付款条件成就的情形。故对恒利公司主张建投建设公司支付剩余货款的上诉请求，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，处理适当，上诉人恒利公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费41642元由甘肃恒利混凝土有限公司自行负担。本判决为终审判决。审判长  雷明审判员苏兵审判员赵瑞霞二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日法官助理张义敏书记员高雲霞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37641号原告:唐柏（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108MA01N0062K。法定代表人：孙振邦，职务不详。被告：北京布灵美水科技有限公司，住所地北京市北京经济开发区经海三路**院**楼****。统一社会信用代码：91110302MA01PB8PX1。法定代表人：王邵元，经理。委托诉讼代理人：王帆，北京市盈科律师事务所律师。原告唐柏（北京）文化传媒有限公司诉被告北京布灵美水科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年12月1日，原告唐柏（北京）文化传媒有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按唐柏（北京）文化传媒有限公司撤诉处理。审判员  赵倞二〇二〇年十二月一日书记员  刘刚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21342号原告：王佳杰，男，1983年4月2日出生，汉族，北京雪铁绒商贸有限公司法人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈韶艳，北京东景律师事务所律师。被告：夏志泊，男，1992年11月7日出生，汉族，户籍地河南省商水县。被告：安亚辉，男，1985年9月10日出生，汉族，户籍地河南省商水县。原告王佳杰与被告夏志泊、安亚辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佳杰委托诉讼代理人陈韶艳到庭参加诉讼，被告夏志泊、安亚辉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳杰向本院提出诉讼请求：1、请求二被告连带偿还原告本金250000元；2、依法判令二被告连带支付原告利息，自2020年5月13日起至实际付清之日止（以250000元为基数，按照年利率24%计算）；3、请求法院判令二被告连带支付违约金，自2020年5月13日起至实际付清之日止（以250000元为基数，自2020年5月13日至2020年6月12日按日千分之二计算，自2020年6月13日至实际付清之日按千分之二点五计算）；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月13日，被告夏志泊因资金短缺向原告借款25万元用于资金周转，双方约定借款期限为1年，自2018年5月13日至2019年5月12日，利息按年利率24%计算，被告安亚辉作为担保人愿对本息承担连带保证责任。签订合同后，原告按合同约定分别于2018年5月13日向被告夏志泊转款5万元、2018年5月14日转款5万元、2018年5月17日转款10万元、2018年5月20日转款5万元，借款到期后，被告夏志泊未按合同约定归还本金及利息，损害原告的合法权益，故诉至法院。被告夏志泊、安亚辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月13日，原告王佳杰（甲方）、被告夏志泊（乙方）、担保人（丙方）签订《借款合同》（编号：20180427002），约定：乙方因资金短缺，向甲方借款贰拾伍万元人民币，借款期限为壹年，自2018年5月13日起至2019年5月12日止，逾期未还款的，除应承担甲方实现债权之费用外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日百分之贰的比例赔偿甲方损失；超过30日以上的部分，按照逾期还款金额每日百分之贰点伍的比例赔偿甲方损失。担保人（丙方）自愿用本人名下一套房产做抵押，在一年内，与甲方一同办理抵押登记手续。如到期不能归还甲方款项，甲方有权处理抵押品。乙方到期如数归还甲方款项的，抵押权消灭。丙方担保期为乙方借款及利息向甲方全部清偿之日。具体房屋信息为：房产合同号：合同编号20170430279……。同日，债权人王佳杰、债务人夏志泊、担保人安亚辉签订《个人房屋抵押合同》，约定：第一条抵押内容1、抵押总金额：人民币贰拾伍万元整（250000.00）；2、抵押用途：作为借款合同（编号20180427002）的担保；3、抵押期限：自2018年5月13日起至2019年5月2日止。第二条抵押物事项1、抵押物名称：房屋合同号：20170430279号；2、抵押物价值：丙方房产证经双方议定估价为人民币贰拾万元。随后，王佳杰按照合同约定于2018年5月13日向夏志泊指定账户转款50000元，2018年5月14日向夏志泊指定账户转款50000元，2018年5月17日向夏志泊指定账户转款100000元，2018年5月20日向夏志泊指定账户转款50000元。庭审中，原告王佳杰认可《借款合同》签订后，并未实际按照合同约定为安亚辉名下的房产办理抵押登记。上述事实，有原告王佳杰提供的借款合同、银行转账记录及当事人陈述在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。王佳杰与夏志泊、安亚辉签订的《借款合同》及《个人房屋抵押合同》，均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。原告王佳杰已履行出借义务，被告夏志泊亦应依约履行还款义务并支付利息，故原告王佳杰要求夏志泊偿还借款及支付利息和逾期支付违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告安亚辉的担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告安亚辉在借款合同上注明“担保人：安亚辉”。因此，被告安亚辉与原告王佳杰之间形成担保关系，并对被告夏志泊的债务承担连带保证责任，虽未对其抵押房屋办理抵押登记但不影响担保合同效力，为此原告王佳杰要求被告安亚辉承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告安亚辉在承担连带保证责任后，有权向被告夏志泊追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、夏志泊于本判决生效之日起十日内偿还王佳杰借款本金250000元；二、夏志泊于本判决生效之日起十日内向王佳杰支付利息，自2020年5月13日起至实际付清之日止（以250000元为基数，按照年利率24%计算）；三、夏志泊于本判决生效之日起十日内向王佳杰支付违约金，自2020年5月13日起至实际付清之日止（以250000元为基数，自2020年5月13日至2020年6月12日按日千分之二计算，自2020年6月13日至实际付清之日按日千分之二点五计算）；四、安亚辉对夏志泊上述还款义务承担连带保证责任；五、安亚辉承担连带保证责任后，有权向夏志泊追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由被告夏志泊、安亚辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  米利民二〇二〇年十二月三日书记员  付 宇
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3750号原告:高素敏,女,汉族,1969年5月4日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：杜爱敏,女,汉族,1971年5月6日生，住汝阳县。特别授权。被告：姚鹏辉，男，汉族，1981年8月24日生，住汝阳县。被告：周江涛，男，汉族。1980年6月25日生，住汝阳县。被告：符乐晓，男，汉族，1981年1月27日生，住汝阳县。被告：王磊，男，汉族，1980年12月31日生，住汝阳县。原告高素敏与被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高素敏的委托诉讼代理人杜爱敏、被告符乐晓到庭参加诉讼。被告姚鹏辉、周江涛、王磊经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告高素敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告退还原告办卡费用365元；2、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2019年5月17日，我经朋友介绍参加了亚辰5月份的活动，亚辰365元极限挑战终身卡。我在看到其宣传资料和承诺书后我办理了一张365元的浩森、亚辰通用1年VIP健身卡，通过微信转账。17日付款，18日亚辰就关门了，还没来得及使用，与原告相同遭遇的有800余人。亚辰生活馆于2018年5月21日注册，于2019年5月27日注销。被告周江涛系营业执照注明的经营者，小股东。被告姚鹏辉系实际控制人，大股东。被告的欺诈行为严重违法，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告姚鹏辉、周江涛、王磊未答辩。被告符乐晓辩称：只要原告有收据和转账记录，我们都承认，至于原告是否开卡消费，我不清楚。经审理查明：2018年6月到2019年5月，亚辰生活馆通过举办活动、业务员推销等手段向社会推销健身卡。2019年5月17日，原告高素敏通过微信向亚辰生活馆交365元，办理一张1年期健身卡，无开卡消费，没有赠送会员手册。另查明：亚辰生活馆系个体工商户，个人经营，经营者为周江涛，地址:汝阳县城关镇人民路金凤凰时代**楼101/**，注册日期为2018年5月21日。亚辰生活馆于2018年7月开始营业，2019年5月20日关闭。2019年5月23日，被告周江涛到工商局办理注销手续。亚辰生活馆实行边经营边建设，利用会员的资金进行建设，在筹建和经营期间四被告分工明确，其中姚鹏辉全面负责，符乐晓负责产品营销和亚辰生活馆超市经营，周江涛负责场地和装修，王磊负责财务和人事。上述事实有转账凭证、庭审笔录等在卷资证。本院认为：本案是服务合同纠纷。原告交费办理健身卡应享受相应的健身服务，因亚辰生活馆已关闭致使原告不能再继续接受服务，现原告要求退还办卡费用365元，本院予以支持。亚辰生活馆系个体工商户，现已注销，亚辰生活馆已不具备诉讼主体资格。在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。关于四被告之间的关系，原告无法掌握，应有四被告承担相应的举证责任，而四被告均未提交相关证据证明四被告之间的关系。在亚辰筹建和经营期间，四被告分工明确、共同参与，本院认为四被告之间构成合伙关系，合伙人对合伙的债务承担连带责任，因此，四被告应连带偿还原告365元。关于四被告之间的债务，四被告可以另行解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊于本判决生效之日起十五日内连带退还原告高素敏365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告姚鹏辉、周江涛、符乐晓、王磊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  周孝治二〇二〇年十二月八日书记员  李柏林
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1723执1385号 被执行人：江树能，男，1959年8月5日出生于安徽省青阳县，汉族，初中文化，户籍地安徽省青阳县，经常居住地安徽省青阳县。 本院依据已经发生法律效力的青阳县人民法院作出的（2020）皖1723刑初14号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院通过对被执行人名下的财产进行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  纪智胜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  徐之楠 附：本案适用的相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0605刑初3464号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人苏发年，男，1974年8月15日出生于佛山市南海区，公民身份号码440************217,汉族，初中文化，个体户，住南海区西樵**，因本案于2020年9月11日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检刑诉[2020]1281号起诉书指控被告人苏发年犯危险驾驶罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员谭志伟出庭支持公诉，苏发年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月11日21时许，被告人苏发年饮酒后驾驶粤K*****号牌小型轿车，行驶至佛山市南海区*******时，被执勤民警查获。经检验，苏发年血液中检出乙醇成分，含量为174.7mg/100ml。公诉机关认为被告人苏发年的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；苏发年认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理；建议判处苏发年拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。被告人苏发年在审查起诉阶段自愿签署了《认罪认罚具结书》，知悉并认可公诉机关提出的量刑建议，其当庭对公诉机关的指控亦表示没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人苏发年危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人苏发年在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。苏发年归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏发年犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘碧华二〇二〇年十二月七日法官助理 徐传村书 记 员 张翠萍附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初296号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人张振杰，男，2002年4月12日出生，籍贯广西防城港市，汉族，初中文化，无业，户籍住址广西东兴市，因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月25日被指定居所监视居住，同年9月28日被逮捕。现羁押于东兴市看守所。 立案日期2020年12月29日 开庭日期2020年12月30日 指控意见公诉机关以东检刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人张振杰犯盗窃罪。张振杰具有坦白情节并认罪认罚。建议对张振杰判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人张振杰对起诉书指控的罪名和事实均无异议，同意适用速裁程序审理并自愿签署认罪认罚具结书。 查明事实2020年7月23日2时许，被告人张振杰因无车使用，遂到东兴市东兴镇明江路和德御景台Ａ座一楼停车场，将被害人庞某某停放在此的一辆车牌号为“桂Ｐ×××××”的红色飞肯牌摩托车盗走，并丢弃车牌、尾箱。次日，民警抓获张振杰，并在其住所门口查获被盗车辆。经估价，被盗车辆价值2245元。 本院意见被告人张振杰构成盗窃罪。张振杰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人张振杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被指定居所监视居住六十五日，折抵刑期三十三日。刑期即自2020年9月28日起至2021年2月22日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  龙剑 二〇二〇年十二月三十日 书记员  裴洁 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的， 可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初2381号原告：江肃，男，1977年9月10日出生，汉族，广东省乐昌市人，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：谭宏波，江西支点律师事务所律师，特别授权。被告：黄卫国，男，1975年7月25日出生，汉族，江西省都昌县人，现住江西省九江市都昌县。被告：黄卫东，男，1974年3月10日出生，汉族，江西省都昌县人，现住江西省九江市浔阳区。原告江肃诉被告黄卫国、黄卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告江肃于2020年12月17日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江肃撤诉。案件受理费18646.4元，减半收取计9323.2元，由原告江肃负担。审判员  曹继胜二〇二〇年十二月十七日书记员  王树栋
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初61950号原告：王平安，男，1964年2月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡晓峰，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞琪，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：积爱国际教育科技（北京）有限公司（原名称：瀚墨优途（北京）教育科技有限公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人：范丽新，总经理。委托诉讼代理人：范锐，北京贝邦律师事务所律师。原告王平安与被告积爱国际教育科技（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告王平安向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王平安申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王平安撤诉。审判员  黎伟伟二〇二〇年十二月三日书记员  毕晓宇
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初6419号原告：薛正华，男，汉族，1942年6月3日出生，住河南省太康县。系薛永传之父。原告：王青芝，女，汉族，1938年6月17日出生，住河南省太康县。系薛永传之母。原告：袁素霞，女，汉族，1969年9月3日出生，住河南省太康县。系薛永传之妻。原告：薛刘杰，男，汉族，1990年8月10日出生，住河南省太康县。系薛永传之子。原告：薛琳杰，男，汉族，1995年10月19日出生，住河南省太康县。系薛永传之子。原告：薛琳琳，女，汉族，1993年1月11日出生，住河南省太康县。系薛永传之女。被告：黄继思，男，汉族，1961年10月2日出生，住河南省太康县。被告：黄建立，男，汉族，1968年6月12日出生，住河南省太康县。原告薛正华、王青芝、袁素霞、薛刘杰、薛琳杰、薛琳琳诉被告黄继思、黄建立提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，原告未按规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛正华、王青芝、袁素霞、薛刘杰、薛琳杰、薛琳琳撤回起诉处理。审判员  刘斯汉二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵红艳
文书内容重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4633号原告：刘志琼，女，汉族，1969年6月16日出生，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：杨庆，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：谢万荣，男，汉族，1961年1月25日出生，重庆市梁平区人，户籍地址重庆市梁平区。原告刘志琼与被告谢万荣民间借贷纠纷一案，本院2020年8月20日立案受理后，依法由审判员杨红霞担任审判长，与人民陪审员冯宗元、谭成奇组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。原告刘志琼及其委托诉讼代理人杨庆到庭参加了诉讼；被告谢万荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志琼向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告及时偿还原告借款本金人民币12万元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在原告老家开办养鸡场缺乏资金，分别于2016年11月29日在原告处借款5万元，2017年4月8日借款3万元，2017年5月24日借款2万元，2018年1月18日借款2万元，共计12万元。被告分别给原告出具借条。以上4笔借款经原告多次收，被告认账不还。原告为维权诉请法院依法判决。谢万荣未向本院递交答辩状。为支持其诉讼请求，原告刘志琼提交了以下证据：1、被告出具的借条原件4张，证明被告向原告借款的事实；2、原、被告微信聊天记录，证明本案原告与被告微信聊天，要求被告偿还借款12万元，被告称原告走法律程序就只有走法律程序了，不是他不还钱是因别人欠他的钱没有收回来。被告谢万荣未向本院提交证据。经本院组织庭审质证，被告谢万荣未到庭，未对原告提交的证据发表质证意见，视为其对自己质证权利的放弃。合议庭评议认为原告提交的证据符合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:被告谢万荣因开办养鸡场缺资金，分别于2016年11月29日、2017年4月8日、2017年5月24日、2018年1月18日向原告刘志琼出具借条借款5万元、3万元、2万元、2万元，共计12万元。借款后被告谢万荣仅按口头约定支付了原告部分利息，原告在微信里要求被告还钱时被告未予答复，原告遂起诉至本院，被告知晓原告起诉后同意原告走法律程序。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条第一款规定，“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，原告刘志琼提供了被告谢万荣出具的借条及其向被告催还借款的微信聊天内容，被告谢万荣拒不应诉答辩及到庭进行举证、质证，应承担不利民事法律后果，其出具的借条应当系其向原告借款的真实意思表示，故本案民间借贷关系真实存在，被告对所欠债务应当清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢万荣于本判决生效后十日内偿还原告刘志琼借款本金人民币12万元。如果被告谢万荣未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700.00元，由被告谢万荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨红霞人民陪审员  冯宗元人民陪审员  谭成奇二〇二〇年十二月十日（院印）书 记 员  张 涛
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14888号原告：韩馥谦，女，1988年1月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：白飞云，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宇宇，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京水之瑞教育科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路****楼**301-3A-001。法定代表人：韩孝飞。原告韩馥谦与被告北京水之瑞教育科技有限公司（以下简称水之瑞公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告韩馥谦委托诉讼代理人白飞云、郭宇宇到庭参加诉讼，被告水之瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩馥谦向本院提出诉讼请求：1.解除双方合同关系；2.判决被告退还原告剩余课时费用4964.71元；3.本案诉讼费及后续涉及该起诉的原告代理律师费用由被告承担。事实与理由：原告在2019年5月1日向被告交纳课时费5880元，参加水育课程学习，后被告于12月26日向原告发送短信撤店，并告知退费或者转移授课地址的选项，原告选择退费，但时至今日被告未退还未上的课时费，故原告起诉至法院。水之瑞公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年5月1日，韩馥谦向水之瑞公司支付5880元课时费，为其孩子报名参加水之瑞公司的水育课程培训。后水之瑞公司因故闭店无法提供课程培训，韩馥谦于2019年12月27日向水之瑞公司申请退费，并填写《水孩子退课申请表》，该表载明：已用4课时，剩余22课时，应退金额4964.71元，水之瑞公司在该申请表下方加盖了公司印鉴，并有中心经理签字。本院认为，水之瑞公司与韩馥谦之间存在合法有效的教育培训合同关系，双方当事人均应按照约定履行合同义务。现水之瑞公司不能继续提供教育培训服务，且与韩馥谦已就退款事宜达成一致并签署《水孩子退课申请表》，故本院对韩馥谦关于解除双方之间的合同关系以及退还剩余课时费的诉讼请求予以支持。合同关系解除的时间本院确定为本案起诉状公告送达之日。韩馥谦关于律师代理费的主张，未提供证据，本院不予支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，水之瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韩馥谦与北京水之瑞教育科技有限公司之间的教育培训合同关系于2020年11月9日解除；二、北京水之瑞教育科技有限公司于本判决生效后七日内向韩馥谦退还课时费4964.71元；三、驳回韩馥谦的其他诉讼请求。如果北京水之瑞教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（韩馥谦已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内给付韩馥谦。公告费260元（韩馥谦已预交），由北京水之瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内给付韩馥谦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年十二月一日书记员  王晓涵
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书（2020）陕0302民初5235号原告：宝鸡市渭滨区马营镇永清村村民委员会，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码54610302C831125738。法定代表人：李周虎，村委会主任。委托诉讼代理人：何青云，陕西永佳律师事务所律师。被告：陕西宝厦置业有限公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX3498。法定代表人：唐荣荣，总经理。委托诉讼代理人：丁锦安，陕西博硕律师事务所律师。原告宝鸡市渭滨区马营镇永清村村民委员会（以下简称永清村委会）与被告陕西宝厦置业有限公司（以下简称宝厦公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永清村委会委托诉讼代理人何青云，被告宝厦公司委托诉讼代理人丁锦安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永清村委会向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本息合计9806444元，并支付以本金327万元为基数，按年利率14.4%，自2020年9月15日起计算至款清之日止的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告（原名陕西奇胜房地产开发有限公司）于2014年12月22日就三产用地合作开发事项签订补充协议（二），经结算被告应返还原告建筑面积叁仟玖佰平方米房产，以货币形式于2014年12月31日前支付原告，如不能按约定日期支付，则该笔欠款转为借款，按年利率14.4%计息。协议签订后，被告未按期支付欠款，截止2020年9月15日累计拖欠本息合计9806444元，经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护合法权益，遂诉至法院。被告宝厦公司辩称，事实无异议，认可原告主张的本金和利息，希望原告减免部分利息。原告永清村委会围绕诉讼请求依法提交了《补充协议（二）》1份、记账凭证2份、收款收据3份、银行回单3份，被告宝厦公司无证据，且对原告提交证据的真实性均无异议，本院对以上证据予以确认并附卷佐证，对案件事实认定如下：2014年12月22日原告永清村委会与陕西奇胜房地产开发有限公司（被告宝厦公司）、陕西华星房地产开发有限公司就三产用地合作开发事项签订《补充协议（二）》，约定被告将建筑面积3900㎡的房产以货币的形式返还给原告，每平方米3200元，共计1248万元，被告应于2014年12月31日前向原告支付，如未能按时支付，则按年息14.4%承担利息。协议签订后，被告曾分四次向原告还款，分别是2016年12月29日偿还300万元、2018年4月25日偿还146万元、2018年4月28日偿还150万元、2018年5月3日偿还325万元，共计921万元，剩余本金未清偿。利息自2015年1月1日起计算至2020年9月15日止共计6536444元。另查，被告工商信息的企业名称于2015年1月15日由陕西奇胜房地产开发有限公司变更为陕西宝厦置业有限公司。本院认为，当事人应当全面履行合同义务。原告永清村委会与被告宝厦公司所签订《补充协议（二）》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。合同中约定被告应于2014年12月31日前以货币的形式向原告返还1248万元，如未能按时支付，则应按年利率14.4%承担利息。被告未按合同约定履行义务，故应承担违约责任，向原告返还1248万元并支付利息。本案中，被告自2016年12月29日至2018年5月3日期间共向原告偿还921万元，尚余327万元，利息自2015年1月1日起计算至2020年9月15日止为6536444元。关于剩余本金327万元的事实，原、被告双方均认可，本院予以确认；关于利息计算，原告称自2015年1月1日起计算至2020年9月15日止利息应计算为6536444元，被告对本金和利率予以认可，对利息数额当庭未发表意见，亦未在法庭预留的合理期限内提交书面意见表示异议，应承担不利的法律后果，故本院对原告关于利息的计算予以认可。被告应偿还原告327万元及截止2020年9月15日的利息6536444元，并支付以327万元为基数，按年利率14.4%计算，自2020年9月16日起至款清之日止的利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告陕西宝厦置业有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告宝鸡市渭滨区马营镇永清村村民委员会偿还327万元及截止2020年9月15日的利息6536444元，并支付以327万元为基数，按年利率14.4%，自2020年9月16日计算至款清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80450元，减半收取40275元，由被告陕西宝厦置业有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费(开户银行：中国工商银行股份有限公司，账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652，户名：陕西省宝鸡市中级人民法院)。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。未在法定期间内提起上诉或上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。                                                  审   判   员   许小辉                           二○二○年十一月三十日                           法 官 助  理   李  辉                              书   记   员   朱  叶 1
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0229财保51号 申请人：马玉军，男，1964年11月26日出生，汉族，住玉田县。 被申请人：张建忠，男，1965年3月20日出生，住保定市安国市。 被申请人：李淑芬，女，1963年5月25日出生，住保定市安国市。 申请人马玉军于2020年12月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人银行存款320万元或其他等价值财产予以查封、冻结或者扣押。大家财产保险有限责任公司河北分公司出具保单保函为申请人马玉军的诉前财产保全提供了担保。 本院经审查认为，申请人马玉军因情况紧急，为防止其合法权益受到损害，申请对张建忠、李淑芬采取诉前保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张建忠、李淑芬名下银行存款320万元或其他等价值财产予以冻结、查封或者扣押。 案件申请费5,000元，由申请人马玉军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马志敏 二〇二〇年十二月九日 书记员  贾云龙
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0522民初3840号 原告：合江县金宇资产经营（集团）有限公司，住所：合江县合江镇菜坝西路**。统一社会信用代码：91510522694819167D。 法定代表人：鞠志良，董事长。 委托诉讼代理人：黄永正，男，1959年12月7日出生，汉族，四川省合江县人，系合江县金宇资产经营（集团）有限公司员工，住四川，住四川省合江县iv> 被告：刘春，男，生于1968年5月23日，汉族，四川省合江县人，身份证住址四川省合江县，现住四川省合江县西扩**。 原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司与被告刘春房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案受理后，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司以达不到诉讼目的为由，于2020年12月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告合江县金宇资产经营（集团）有限公司自愿负担。 审 判 员 陈小容 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 罗桂明 书 记 员 彭恋媚
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民申177号 再审申请人（原审原告）：竺益明，男，1954年1月5日出生，汉族，住新昌县。 被申请人（原审被告）：新昌县人民医院，住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 法定代表人：钱峻，院长。 委托诉讼代理人：王兴波，男，该院员工。 委托诉讼代理人：张**，浙江大公律师事务所律师。 再审申请人竺益明因与被申请人新昌县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服新昌县人民法院（2019）浙0624民初2581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 竺益明申请再审称：再审申请人于2017年6月11日至2018年10月18日住院共计113天，保守治疗2017年9月28日至2018年3月25日费用2318.28元，2017年6月9日再次“腹部不适”“左股骨头肢体未愈抽筋跌倒”等症状。该症状与新昌县人民医院的医疗损害后果，是否存在因果关系。原审并未鉴定被申请人诊疗是否“存在过错”。2017年6月11日至9月5日因肠梗阻治疗的医疗费用为10天的赔偿责任“有失公正”，根据杭州求正司法鉴定所“回复函”可知入院时有“腹部不适”等症状，住院期间有针对“粘连性肠梗阻”的治疗措施，时限视为住院期间至消化系统症状缓解或消失。退一步说，患者至今腹部不适，左右下肢功能障碍，根据复医（2013）伤鉴字第989号，可酌情予以休息至今。2018年9月22日至10月18日因左右下肢功能障碍股骨头坏死，保守治疗住院26天，但原审仅认定为10%赔偿责任不妥。本案原审期间，医方在庭审时未提出鉴定，2019年8月20日新昌县人民法院决定予以司法鉴定。该鉴定事项为竺益明2017年6月11日至9月5日住院期间因肠梗阻治疗的医疗费用及误工、护理与营养时限进行鉴定，并未提出双方医疗损害责任与损害后果是否存在因果关系。2019年10月30日收到杭求司鉴所（2019）临鉴字第1030号意见书，该意见书分析说明，根据委托方提供的鉴定材料，了解被鉴定人竺益明的就医过程及维权过程，针对被鉴定人的病情实际，在住院期间有针对“粘连性肠梗阻”的治疗措施，系完全与治疗肠梗阻有关。评定其该段住院期间的误工时间视为住院时间，护理时间、营养时间视为住院时间等。此外根据复医（2013）伤鉴字第980号、第989号鉴定意见书，可证明1.被申请人对竺益明的诊疗行为中存在一定过错。2.被申请人存在过错与患者竺益明的损害后果存在一定因果关系。根据（2012）浙绍民终字第596号民事判决认定，对后续治疗所需费用存在争议，再审申请人可另行起诉。2017年6月11日再审申请人骑电瓶车时，因左髋肢体未愈抽筋跌倒出现“腹部不适”等症状。因此，再审申请人在本案中的经济损失应该为再审申请人在一审时主张的91672.88元而不是一审法院认定5525.88元，有明显不当。原审法院对患者的损害后果是否存在因果关系没有提出司法鉴定事项，存在过错。综上，竺益明请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，依法再审并撤销原审判决改判或发回重审；判令被申请人赔偿再审申请人后续治疗费、护理费、误工费等91672元。 被申请人新昌县人民医院提出意见称：再审申请人提出的申请缺乏事实和法律依据；原审判决认定事实清楚、适用法律正确。请求驳回再审申请人的申请。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。根据上述司法解释的规定，再审审查应围绕当事人主张的再审事由进行审查，对当事人未予主张的事由不应依职权进行审查。竺益明申请再审的事由系《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，据此，本案的审查范围系原判决是否存在“认定的基本事实缺乏证据证明”及“认定事实的主要证据未经质证”等情形。本案中，原审法院对双方提交的证据组织开庭质证，结合双方当事人对证据的质证意见作出认定，证据认定程序合法。在证据认定基础上查明案件事实，事实认定清楚，不存在认定的基本事实缺乏证据证明的情形。在审理期间，结合被申请人提出的鉴定申请，原审法院在鉴定结束后，对上述证据组织庭审质证，并结合双方的质证意见对鉴定结论作出认定，不存在认定事实的主要证据未经质证的情形。综上，竺益明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二条、第四项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用 的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回竺益明的再审申请。 审判长  葛继光 审判员  王 翠 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李佳婧
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1002号之一申请执行人：刘丽蓉，女，1972年12月11日出生，汉族，住四川省绵竹市孝德镇。委托诉讼代理人：徐静，绵竹市富新法律服务所法律工作者。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人刘丽蓉依据绵竹市劳动仲裁委员会作出的竹劳人仲案[2020]103号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付经济补偿金45793.92元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院查明，其他执行债权人以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将案件移送破产清算审查。本院已作出决定，将案件移送四川省德阳市中级人民法院破产清算审查。作出决定后，本院已中止对被执行人的执行,并将被执行人列入限制消费人员名单，同时本案符合终结本次执行程度的条件。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月十日法官助理 李亮书 记 员 余丽
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终11130号 上诉人（原审原告）：灵璧县御峰置业有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县经济开发区。统一社会信用代码：91341323MA2N040457。 法定代表人：张普俊，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：吴文魁，男，汉族，1981年3月24日出生，住浙江省杭州市余杭区。 上诉人灵璧县御峰置业有限公司因与被上诉人吴文魁股东出资纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初12628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年12月11日向灵璧县御峰置业有限公司送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费22754元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但灵璧县御峰置业有限公司未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按灵璧县御峰置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 汪美凤
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3838号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：文增清，男，1986年10月24日生，汉族，住云南省元谋县。委托诉讼代理人：文光荣，系文增清之父，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗夕林，女，1973年4月21日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。二审原审第三人（一审第三人）：青龙，男，1972年1月28日生，汉族，小学文化，驾驶员，住四川省南充市嘉陵区双桂镇凤翔山村****。二审原审第三人（一审第三人）：南充成信运业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区耀目路西段******。法定代表人：程律志，该公司经理。二审原审第三人（一审第三人）：云南广电网络集团有限公司元谋支公司，，住所地：元谋县广播电视事业局负责人：苏永辉，该公司经理。再审申请人文增清因与被申请人罗夕林及二审原审第三人青龙、南充成信运业有限公司、云南广电网络集团有限公司元谋支公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2020）云23民终258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。文增清申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审判决未对程律志与罗夕林系夫妻关系，各占南充成信运业有限公司50%股份，及南充成信运业有限公司系程律志与罗夕林夫妻关系存续期间被收购而来等事实进行查证且认定。2.原判决适用法律确有错误。南充成信运业有限公司虽然为有限责任公司，但因其股东程律志与罗夕林系夫妻关系，故根据公司法57条第二款规定应当视为一人公司。本案处理应当适用公司法20条规定，否定南充成信运业有限公司的人格，由程律志与罗夕林承担连带责任。本院经审查认为，程律志与罗夕林虽系夫妻关系，但夫妻关系存续期间并不影响夫妻双方各自在人格上的独立性。程律志与罗夕林均是独立的民事主体，可以单独实施民事法律行为。程律志与罗夕林各自作为股东参与公司经营亦是各自单独实施民事法律行为的表现形式。文增清主张因程律志与罗夕林系夫妻，故应当认定南充成信运业有限公司为一人公司无事实及法律依据。此外，本案系执行异议之诉，在无生效法律文书确定罗夕林系还款义务人的情形下，人民法院不得执行罗夕林名下财产。原审生效判决对此认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，文增清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文增清的再审申请。审判长 汤莉婷审判员张伟审判员杨聃二〇二〇年十二月二十四日书记员 王     定     强
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院   民事判决书   （2020）内2922民初641号   原告：何玉梅，现住内蒙古自治区。   委托诉讼代理人：王祺，内蒙古民智律师事务所律师。   被告：李金兰，现住内蒙古自治区。   原告何玉梅诉被告李金兰不当得利纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉梅及其委托诉讼代理人王祺到庭参加了诉讼，被告李金兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   何玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利20573.51元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月20日09时55分许，被告在中国邮政储蓄银行阿拉善右旗巴丹吉林路营业所要求原告提供银行卡取走卡中存款。由于原告不清楚银行所开账户密码，被告多次呵斥原告，原告无奈之下提供重置密码的身份证件，由被告代为签字并重置银行卡密码，随后被告将所取钱款装入自己随身携带的手提包中。原告表示，该钱款被告并未交付于原告本人，而是据为己有。综上所述，被告对于20573.51元存款的取得直接造成了原告经济上的损失，被告的行为显然对原告造成侵权。原告认为，被告没有占有该款的合法依据，其获取此利益无法律上的根据，给原告造成了损失。   被告经法院依法传唤未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状，辩称，1.原告与我系母女关系，2020年7月20日我受原告使唤，亲自带母亲去中国邮政储蓄银行阿拉善右旗巴丹吉林路营业所，为原告代签字取出原告定期存折里的钱（两万多元）到家后交付原告自己支配。我是母亲的三女儿，我享有家事代理权，为母亲代理签字，代签字取款是原告和我同时在柜台前履行的行为，（以监控为证）不属于不当得利；原告选用的法律法规显属不当，应予撤销。2.自1999年父亲去世至今，我一直照料母亲的生活起居，并将自己购买的一套平房（附：房屋购买合同）为证，提供母亲居住，拆迁时这套平房，以130000.00元（大写：壹拾参万元）的价格置换了阿右旗巴丹秀府保障型住房一套，该行为已侵害了我的物权。母亲生我养我，我为母亲做任何事都的应该的，也是心甘情愿的，但付出这么多，尽然换来了母女的对簿公堂，也实属无奈，我只能拿起法律的武器保护自身的合法权益，望法院还我一个公道。   本院经审理认定的事实如下：原告何玉梅与被告李金兰系母女关系，2020年7月20日，被告李金兰随其母何玉梅到中国邮政储蓄银行阿拉善右旗巴丹吉林路营业所代替其母亲何玉梅签字后，取出两笔到期的存款，金额为20573.51元，然后装入自己随身携带的包内，和其母亲一起离开了该营业所。上述事实有原告何玉梅的陈述、原告提交的光盘和邮政储蓄逻辑集中系统开销户登记本查询二份以及被告的答辩状意见相互印证。   本院认为，不当得利是指没有法律根据取得利益，而使他人受损失的事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告何玉梅提供相应的证据证明了从中国邮政储蓄银行阿拉善右旗巴丹吉林路营业所取款后由被告李金兰将取出的现金装入自己携带的包内与原告何玉梅一起离开储蓄所的事实，已经完成其对自己的主张举证证明的相应责任。因此，被告李金兰对回家后向原告何玉梅交付涉案款项的事实要负举证证明的责任。原、被告系母女关系，较为特殊，在原告何玉梅提出诉求其返还涉案款项时，被告李金兰应当出庭，当面对质、说清是非。但被告李金兰不仅未到庭参加诉讼，亦未在判决前提供相应的证据证明其主张，故被告李金兰作为负有举证证明责任的当事人应当承担未提供证据或者提供的证据不足以证明其主张的不利后果。被告李金兰的其他辩称意见与本案无关，故本案中，不予处理。   综上所述，本院支持原告何玉梅的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告李金兰自本判决生效之日起十日内向原告何玉梅支付20573.51元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费157.00元，由被告李金兰承担。   如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审 判 员 哈斯乌拉   二〇二〇年十二月二十二日   书 记 员 方 学 鹏
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2951号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人谭昌光，男，1987年2月19日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，居民，户籍所在地中山市。2012年11月27日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑十个月。因本案于2020年10月10日被中山市公安局取保候审。2020年12月21日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉[2020]385号起诉书指控被告人谭昌光犯危险驾驶罪，鉴于被告人谭昌光自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金七千元。经审理查明，2020年7月26日凌晨0时许，被告人谭昌光醉酒后驾驶粤L*****号牌小型轿车，行驶至中山市时，碰撞被害人覃某驾驶的粤E*****号牌小型汽车碰撞而肇事，事故造成车辆损坏的后果。肇事后，被告人谭昌光意图逃离现场时被被害人覃某等人制服，后被公安人员抓获归案（未羁押）。经鉴定，被告人谭昌光驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为92.5mg/100mL。经认定，被告人谭昌光承担此事故的全部责任。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据，足以认定。被告人谭昌光在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人谭昌光在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人谭昌光在本案中具有如实供述、认罪认罚的情节，依法可以从轻处罚及从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谭昌光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金七千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。已向中山市公安局缴纳的罚款2000元依法折抵罚金，余款5000元自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周斌二〇二〇年十二月二十四日书记员  关政林子超
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3952号原告：六盘水盛兴宇建筑劳务有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区发扬路****，社会统一信用代码：91520201MA6DYDW99。法定代表人：杨德华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓钦元，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409051100151。被告：汪华，男，苗族，1978年3月18日出生，住六盘水市钟山区。被告：马悦萍，女，1967年11月9日出生，回族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：武元军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202199230979148。委托诉讼代理人：黄超，系贵州济元律师事务所实习律师，实习证号：23081905110284。原告六盘水盛兴宇建筑劳务有限责任公司（简称六盘水盛兴宇公司）与被告汪华、马悦萍确认合同无效纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水盛兴宇建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人邓钦元、被告马悦萍的委托诉讼代理人武元军和黄超到庭参加诉讼。被告汪华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告六盘水盛兴宇建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方于2019年7月8日签订的《六盘水盛兴宇建筑劳务公司关于马悦萍从公司退股结算协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月8日，被告在原告不知情且未经过原告对工程款结算的情况下，就贵州省有色金属和核工业地质勘察局二总队所欠原告工程款一事签订了退股结算协议。约定马悦萍投资16万元，汪华投资13.8万元，还欠施工队工程款16.4万元（其中有9万元是群发煤矿的复土费，所以先暂按16.4万元计算)。现汪华和马悦萍结算下来，原告还欠马悦萍投资的16万元和汪华投资的13.8万元及未支付的工程款16.4万元，共计46.2万元。勘二队欠的78.6万元(开税票是以股份占比分摊)减去46.2万元，六盘水盛兴宇公司从以上三个项目共获毛利32.4万元，现汪华、马悦萍各占50%计算毛利(以上毛利均未计算税收，以后以实得金额各自承担税金）。原告欠马说萍的投资款16万元，以及被告代马悦萍应当分配的50%毛利，即16.2万元，均由原告在一个月内结算支付给马悦萍。如上述款项在一个月内结算不到，作为债权人，马悦萍有权作为向勘二队提起代位诉讼。原告在2020年5月30日才从被告处知道二被告签订的协议，对上述事项及款项金额原告均不予认可，对二被告的行为不予追认，被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，原告为维护自身的合法权益，故诉至人民法院。被告马悦萍辩称，该结算协议合法有效。首先，案涉协议是原告及所有股东一起协商签订的退股结算协议。各方均在协议中尾部落款处签字盖章认可。其次，案涉协议中明确被告马悦萍的投资款160000元及利润l62000元的退伙结算事宜及转让股份给被告汪华，被告马悦萍退出原告公司。最后，2020年3月26日原告依据案涉协议的内容在市监督管理局提交了变更申请，对被告马悦萍退股一事作出明确的变更。变更后，被告马悦萍退出该公司，与该公司无任何关系。综上，从签订协议到变更工商信息，可以看出原告所诉不实，签订协议系共同签订且都签字盖章认可，纵所周知，工商信息变更需要公司提交变更申请书、股东会作出决议且所有股东现场签字认可后，市场监督管理局才在予以变更。原告陈述不知情况不属实，故请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。被告汪华未答辩。原告及被告马悦萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告汪华未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据。对本案证据，本院认定如下：1.对原告出示的营业执照、身份证（二份），对被告马悦萍出示的身份证、企业信用信息公示报告，该组证据能够证明原告的登记信息情况及二被告的身份信息情况，故本院予以确认；2.对原告出示的《六盘水盛兴宇建筑劳务公司关于马悦萍从公司退股结算协议》，该协议系本案诉争协议，与本案具有关联性，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日被告汪华、被告马悦萍、原告六盘水盛兴宇公司签订《六盘水盛兴宇建筑劳务公司关于马悦萍从公司退股结算协议》一份，约定：“六盘水盛兴宇建筑劳务公司承包贵州省有色金属和核工业地质勘查局二总队的三个项目：1、贵州水城矿业（集团）有限责任公司顶拉煤矿（关闭）矿山地质环境恢复治理项目，合同金额68.6万元；2、贵州正华矿业有限责任公司群发煤矿（关闭）矿山地质环境恢复治理工程，合同金额52万元；3、贵州省威宁县猴场镇猴场煤矿（关闭）矿山地质环境恢复治理工程，合同金额7万元。以上三个项目共计金额127.6万元，贵州省有色金属和核工业地质勘查局二总队已支付六盘水盛兴宇建筑劳务公司49万元，还差78.6万元。以上三个项目马悦萍共投资16万元，汪华共投资13.8万元，还欠施工队工程款16.4万元（其中有9万元是群发煤矿复土费，负责人说去政府要，如要不到再给六盘水盛兴宇建筑劳务公司要，所以先暂按16.4万元计算）。现经汪华和马悦萍结算下来，六盘水盛兴宇建筑劳务公司还欠马悦萍投资的16万元和汪华投资的13.8万元及欠未支付的工程款16.4万元，共计46.2万元。勘二队差的78.6万元（开税票时以股份占比分摊）减去46.2万元，盛兴宇建筑劳务公司从这三个项目共获毛利32.4万元。现汪华、马悦萍各占50%计算毛利(以上毛利均没计算税收，以后以实得金额各自承担税金)。六盘水盛兴宇建筑劳务公司欠马悦萍的投资款16万元，以及马悦萍应当分配的50%毛利，即16.2万元，均由六盘水盛兴宇建筑劳务公司在一个月内结算支付给马悦萍。如上述款项在一个月内结算不到，作为债权人，马悦萍有权就六盘水盛兴宇建筑劳务公司对勘二队的债权，向勘二队提起代位诉讼，以维护马悦萍的合法权益。此协议签订后，因公司注册资本金是认缴制，汪华和马悦萍目前均未注资，马悦萍配合公司在15个工作日内将占40%股份及40%股份的认缴注册资本金无偿转给汪华”。被告汪华、马悦萍在该协议的尾部签字按手印，原告六盘水盛兴宇公司在该协议的尾部加盖公章和法定代表人签章。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告主张其与被告汪华、被告马悦萍签订《六盘水盛兴宇建筑劳务公司关于马悦萍从公司退股结算协议》系无效协议，其对案涉的协议的签署并不知情，其有责任向本院提交证据，但其未提交充分的证据予以证明，且该协议中具有其加盖的公章和法定代表人签章，在签订该协议后，其工商登记信息中关于投资人的信息也已按照协议将马悦萍变更为汪华，原告均不能作出合理的解释。原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求确认《六盘水盛兴宇建筑劳务公司关于马悦萍从公司退股结算协议》无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告六盘水盛兴宇建筑劳务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费30元，由原告六盘水盛兴宇建筑劳务有限责任公司负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审 判 长  娄成志人民陪审员  肖艾群人民陪审员  丁发会二〇二〇年十二月三十日法官助理高文闻书记员刘承露
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0682民初6983号原告：张福洋，男，1968年7月23日出生，汉族，籍贯莱阳市，现租住莱阳市城市。委托诉讼代理人：左龙泉，男，1965年6月18日出生，汉族，住莱阳市，与原告系郎舅关系。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地：烟台市莱山区桐林路**。负责人：管瑞岩，该公司经理。委托诉讼代理人：董继文，该公司职工。原告张福洋与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人左龙泉、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人董继文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张福洋向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即赔付原告各项损失34461元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失35921元。事实与理由：2020年1月21日，原告与王宾驾驶的鲁Ｙ×××**轿车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。该事故经莱阳市交警大队认定，王宾负事故的全部责任，原告不负事故责任。由于赔偿数额双方达不成协议，原告现诉至本院，请求依法处理。被告人寿保险公司辩称：发生交通事故属实，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险（限额100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业三者险范围内按照责任比例依法赔偿原告的合理损失，但诉讼费、鉴定费不予承担，并要求扣除非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：2020年1月21日9时30分许，王宾驾驶的鲁Ｙ×××**轿车沿209省道由北南行至丹崖路路口处左转弯时，与对行的原告张福洋驾车相撞，致两车有损，原告受伤。该事故经莱阳市交警大队认定，王宾负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告张福洋伤后到莱阳市中医医院住院治疗17天，花医疗费8421元。莱阳市中医医院出具证明书，原告伤后需要休治2个半月。为维护合法权益，原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿车辆损失1800元、误工费21000元、医疗费8421元、护理费2700元、住院伙食补助费1800元、交通费200元，合计35921元。另查明，原告张福洋常年在外打工，事故前三个月平均月收入为3500元，发生事故后原告在家休息6个月未上班。原告住院期间由妻子左美清护理，原告及护理人员左美清均系城镇居民。再查明，鲁Ｙ×××**轿车在被告人寿保险公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元），并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。审理中，被告人寿保险公司主张医疗费应扣除非医保用药，护理期限没有异议，但应按城镇居民标准计算护理费。对交通费和住院伙食补助费没有异议。原告主张误工期限6个月过长，认可误工期限为2个半月。车辆经我公司定损为800元。上述事实，有原被告的庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、用药明细、医疗费单据、医院证明书、租房合同等等在案佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当进行赔偿。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应当由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依据道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定按各自的过错比例承担赔偿责任。被告人寿保险公司对莱阳市公安局交警部门出具的交通事故认定书没有异议，本院依法予以采信。鲁Ｙ×××**轿车在保险期间内发生交通事故，被告人寿保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告的合理损失；其余损失，由被告人寿保险公司在商业三者险约定的范围内承担赔偿责任。原告主张医疗费护理费、交通费、住院伙食补助费，于法有据，本院依法予以支持。原告主张误工期限6个月过长，结合原告提供医院出具的证明书，误工期限酌情按3个月计算为宜，超出部分，本院不予支持。被告人寿保险公司认定车损800元，本院依法予以确认。根据原告提供的相关证据且经本院依法审查，本院对原告主张的各项损失依法确认为：医疗费8421元、误工费10500元（3500元/月×3个月）、护理费1971.49元（2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元÷365天×17天）、住院伙食补助费1700元(100元/天×17天)、交通费200元、车损800元，以上损失合计23592.49元，由被告人寿保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告张福洋各项损失共计23592.49元；二、驳回原告张福洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元减半收取计347元，由原告负担147元、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担200元；速递费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年十二月十八日书记员 李凯琳