河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初3710号原告：张普想，男，1981年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：王利霞，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。被告：李世明，男，1997年4月27日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：大名县安通汽车运输有限公司，住所地河北省邯郸市大名县龙王庙派出所北300米路东门市房，统一社会信用代码：91130425MA0DM55R5K。法定代表人：李永伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：万雪亮，河南法衡律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街**，统一社会信用代码：911304008055652606。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：武凌霄，河北精深律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，，住所地信阳市京深路北段统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人：赵春阳，该公司经理。委托诉讼代理人：赵志强，河南金谋律师事务所律师。原告张普想与被告李世明、大名县安通汽车运输有限公司（下称：大名安通运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（下称：人保财险邯郸公司）、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（下称人保财险信阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张普想及其委托诉讼代理人王利霞、被告李世明和被告大名安通运输公司的委托诉讼代理人万雪亮、被告人保财险邯郸公司的委托诉讼代理人武凌霄、被告人保财险信阳公司的委托诉讼代理人赵志强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张普想向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、残疾赔偿金等共计244370.19元；2.诉讼费及本案其他费用均由被告承担。事实和理由：2020年1月5日，原告与同事卢现军驾驶挂靠在被告大名安通运输公司的车号为冀D0D3**黄色一拖一挂货车（涉案车辆），从河北唐山运输钢材到长葛市于井钢材市场，在卸货时跌落地上，摔伤，遂送往医院××经长葛市华健医院检查治疗，被告拒绝赔偿；经鉴定，原告伤情构成十级伤残。原告认为，其在工作期间受伤，大名安通运输公司作为登记车主、李世明作为实际车主应负赔偿责任，保险公司也应在承保范围内承担赔偿责任。被告李世明、大名安通运输公司辩称：原告所诉受伤情况属实，原告系李世明雇佣的司机，涉案车辆投保有座位险和雇主责任险，原告的合理合法损失应由保险公司赔偿。同时，李世明为原告垫付的医疗费4300元请求一并处理。本案实际车主为李世明，与大名安通运输公司系挂靠关系，大名安通运输公司不应承担任何赔偿责任。被告人保财险邯郸公司辩称，本案诉讼案由为提供劳务者受害责任纠纷，原告系在卸货时从车上意外跌落，属工作中发生的意外摔伤事故，并非交通事故，不应由人保财险邯郸公司赔偿，应由雇主承担相应的赔偿责任，请求依法驳回原告对人保财险邯郸公司的起诉。被告人保财险信阳公司辩称，人保财险信阳公司对原告主张的事故并不知情，没有接到相关报案，原告应当对受伤的性质、原因承担举证责任并提供被保险车辆的驾驶证、行驶证、资格证、保险单予以核实，如果属于保险责任且不存在免责事由，同意按照合同约定的赔偿项目和标准进行保险赔偿，原告的损失应当依法认定，不当的请求应予驳回。原告张普想为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1.涉案车辆行驶证、道路运输证、驾驶员驾驶证及保险单各一份，证明大名安通运输公司系涉案车辆登记车主，同时证明涉案车辆在人保财险邯郸公司投保有车上人员险；2.李世明出具的雇主证明、长葛市风英钢材有限公司营业执照及证明各一份，证明原告在卸货时从涉案车辆上摔落致伤；3.原告住院病历及医疗费票据，证明原告的住院治疗及花费情况；4.原告之妻管永伟身份证一份，证明原告住院期间的护理人员及护理费用；5.原告户口登记簿、原告父母身份证及原告子女出生证明，证明原告被扶养人情况；6.交通费票据，证明原告花费的交通费情况；7.鉴定意见书，证明原告之损伤构成十级伤残，被告应当承担各项经济损失。被告李世明、大名安通运输公司为证明自己的抗辩主张，向本院提交的证据为涉案车辆挂靠合同、雇主责任险保单商业险保单及行车证、驾驶证、运输证、司机从业资格证各一份，证明涉案车辆投保挂靠在大名安通运输公司名下、实际车主李世明、投保情况及合法上路行驶情况。被告人保财险邯郸公司、人保财险信阳公司未向本院提交证据。经庭审质证，对原、被告均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原、被告有争议的事实和证据，本院认证如下：1.关于本案是否属于责任保险事故的问题。原告提交了相关证据证明其是涉案车辆驾驶员且在卸完货下车过程中从车上摔落受伤，人保财险邯郸公司、人保财险信阳公司虽然对此有异议，但未提交任何证据证明自己的异议成立，故本院对原告在卸完货下车过程中从涉案车辆上摔落受伤的事实予以确认。人保财险邯郸公司虽然辩称原告受伤属意外事故，并非交通事故而不应赔偿；本院认为，原告作为李世明雇佣的车辆驾驶员，从车上卸完货下车系为涉案车辆继续运营做准备，属于正常使用涉案车辆的必要行为，原告应属于车上人员，该事故属于责任保险事故，人保财险邯郸公司应在车上人员险（乘客）责任限额内赔偿原告的损失；虽然人保财险邯郸公司辩称被告系从挂车上摔下受伤而不应用车上人员险进行赔偿，但事故发生时主车、挂车系连接使用，且挂车没有单独驱动装置，主挂车应视为一体，故人保财险邯郸公司应按保险合同约定在其承保车上人员责任险限额内承担赔偿责任；据前述理由，原告作为李世明雇佣的涉案车辆实际驾乘人员，在从事雇佣活动中受伤，人保财险信阳公司应对原告的车上人员险责任限额之外的损失承担赔偿责任，不足部分再由李世明负责赔偿。2.关于原告父母的抚养义务人的问题。原告为证明自己有父母需抚养而向本院提交了户口簿及其父母的身份证，保险公司认为原告没有提交其父母丧失劳动能力、没有收入来源的证明，亦未提交其父母有几个抚养义务人的证明；本院认为：原告父母均年届70岁，原系农民且与原告共同生活，足以说明确需抚养义务人抚养，原告虽然没有提交证据证明原告父母有几个抚养义务人，但其住院病历显示其有两个姐姐均体健，足以证明原告父母有三个抚养义务人，本院予以确认。3.关于原告损失应按农民居民标准还是城镇居民标准赔偿的问题。原告居住在濮阳市内，其收入来源于交通运输业，其支出亦在城镇，故原告的损失应按城镇居民标准计算，本院予以确认。据前述有效证据及原、被告诉辩，本院可确认如下案件事实：涉案车辆登记在大名安通运输公司名下，实际车主为李世明，在人保财险邯郸公司处投保有车上人员责任险（乘客，保险限额100000/座，保险期间自2019年12月16日零时起至2020年12月15日24时止）及不计免赔率险等商业保险，在人保财险信阳公司处投保有雇主责任保险（医疗费责任限额50000元/人，伤亡责任限额500000元/人，保险期间自2019年12月21日零时起至2020年12月20日24时止），原告及案外人卢现军系李世明雇佣的驾驶员。2020年1月5日下午，原告与卢现军驾驶涉案车辆载货行至长葛市风英钢材有限公司，原告卸完货后不小心从涉案车辆上摔落受伤。原告受伤后被急诊接入长葛市华健医院住院治疗1天，花去医疗费5531.48元，于2020年1月6日下午出院，出院诊断为“1.左膝关节损伤、胫骨平台粉碎性骨折、前后较差韧带损伤、外侧副韧带损伤；2.多发软组织损伤”，出院医嘱为“继续治疗”。2020年1月7日凌晨，原告急诊入住濮阳市油田总医院继续治疗7天，花去医疗费2957.74元，于2020年1月14日出院，出院诊断为“左侧胫骨平台粉碎性骨折”，出院医嘱为“建议手术治疗，门诊复查，不适随诊”。2020年1月14日，原告急诊入住濮阳市中医医院继续治疗16天，花去医疗费34973.03元，出院诊断为“左胫骨平台骨折”，出院医嘱为“1.保持性功能锻炼。2.1、2周及1、2、3、6月门诊复诊。3.不是随诊。4.避风寒、慎起居、勿劳作”。2020年4月16日，原告因3个月前高处跌落致伤左膝部肿痛畸形，再次入住濮阳市中医医院住院治疗20天，花费医疗费14782.62元，于2020年5月6日出院，出院诊断为“左胫骨平台骨折术后膝关节僵硬”，出院医嘱为“1.继续药物治疗，不适随诊；2.患肢保护性功能锻炼；3.1、2周及3、6、12个月各复查一次，以后每年复查一次；4.避风寒、慎起居、节饮食、勿劳作”。2020年9月25日，经原、被告协商并经本院委托，郑州嵩山法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定机构于2020年10月23日作出郑州嵩山法医临床司法鉴定所[2020]临鉴字第57号司法鉴定意见书，原告左侧胫骨平台骨折被评定为10级伤残，原告为此支出鉴定费700元、鉴定检查费316.7元。2020年10月13日、11月6日，原告分别前往濮阳市中医医院复查，花去检查费324元。原告治疗期间，李世明为其垫付医疗费4300元。现因赔偿事宜，原、被告产生纠纷，原告诉至本院。另查明，原告共姊妹三人、妻子管永伟，父亲张全保出生于1951年11月9日、母亲杜秀珍出生于1950年12月18日、长子张攀出生于2004年8月18日、次子张烨阳出生于2017年4月12日再查明，2019年度河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元、人均消费性支出为21971.57元、交通运输及仓储和邮政业年平均工资为71392元、居民服务和其他服务业年平均工资为45677元。本院认为，原告提交的证据及原、被告当庭陈述能够证明原告与李世明之间存有合法有效的雇佣合同关系，李世明系原告雇主，本院予以确认；原告在从事雇佣活动中受伤，李世明作为雇主应当承担雇主责任，但原告未能尽到确保安全完成雇佣活动的义务，存有一定过错，应当减轻雇主责任；根据原告的过错程度，本院酌定李世明赔偿原告损失的80%为宜；大名安通运输公司在人保财险邯郸公司为肇事车辆投保有车上人员责任险（乘客）和不计免赔率险、在人保财险信阳公司投保有雇主责任险等保险，且缴纳了相应保费，保险合同应为有效合同，保险公司公司应遵循诚实信用原则积极履行保险合同所确定的义务，即对作为被保险人的原告承担保险责任；人保财险邯郸公司应在车上人员责任保险（乘客）保险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分由人保财险信阳公司在雇主责任险保险限额内予以赔偿，仍有不足则由李世明赔偿。关于原告的损失，依据相关法律规定，经审查原告诉请及所举证据，依照相关标准，其合理合法损失为医疗费。原告诉请58568.87元、住院伙食补助费2200元（44天×50元/天）、营养费880元（44天×20元/天）、误工费51636.95元（71392元÷365天×264天）、护理费5506.27元（45677元÷365天××44天）、交通费（据原告出、入院及鉴定情况酌定）2000元、残疾赔偿金68401.94元（34200.97×20年×10%）、被扶养人生活费28563.04元（21971.57元×10年×10%+次子21971.57元×6年÷2人×10%）、精神抚慰金5000元、鉴定费及鉴定检查费1016.7元，以上共计223773.77元。根据责任划分，被告应赔偿给原告各项损失共计179019.02元（223773.77元×80%）。人保财险邯郸公司应在车上人员责任保险（乘客）保险限额内赔付给直接支付给李世明垫付医疗费等款项95700元并直接给付李世明垫付医疗费4300元，人保财险信阳公司在雇主责任险保险限额内应赔偿给原告残疾赔偿金、精神抚慰金等剩余损失79019.02元。关于人保财险邯郸公司、人保财险信阳公司的不承担诉讼费、鉴定费等间接费用和精神抚慰金的抗辩主张，因原告支出前述间接费用系确定损失、顺利获赔的必要支出且原告在雇佣活动中致残确实收到精神伤害，应当予以赔偿，故其抗辩主张于法无据，本院依法不予支持。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内赔付给原告张普想医疗费等各项损失共计95700元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告张普想精神抚慰金等各项损失79019.02元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效后十日内支付给被告李世明垫付款4300元。四、驳回原告张普想的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2475元，已减半收取，由原告张普想负担433元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担1150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担892元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇二〇年十二月二十四日书记员  王高洋