wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初15503号原告：周小臣，男，汉族，1979年1月14日出生，住四川省犍为县。被告：石倩，女，汉族，1987年12月22日出生，住重庆市梁平县。原告周小臣与被告石倩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周小臣到庭参加诉讼，被告石倩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周小臣向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款27000元，并以27000元为基础，从2019年11月21日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算利息至付清款项为止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年11月10日原告借款给被告27000元，被告向原告出具欠条，之后被告未按约还款。原告多次催款未果，现原告诉至本院，请求判如所请。被告石倩未作答辩。庭审中，原告举示借条一张，出具日期为2019年11月10日，主要载明：石倩今向周小臣借到现金27000元，期限为10日，于2019年11月20日还清。借款人处有“石倩”手写字样。原告称，原、被告系朋友关系。被告因自己美容需要资金向原告借款，原告于2019年11月10日以现金方式出借被告该笔借款，被告于当日向原告出具借条并在借条借款人处签字捺印。借款后被告未还款。原告明确，计算利息的计算标准为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。本院认为，原告举示了有被告签名的借条并主张被告未按约偿还借款，被告未到庭提出异议或举示证据予以反驳，本院对原告的主张予以采信，被告未按约还款，应当承担违约责任。现原告要求被告归还借款本金27000元并支付利息（以借款本金27000元为基数，自2019年11月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止，利随本清）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告石倩于本判决生效之日起五日内归还原告周小臣借款本金27000元并支付利息（以借款本金27000元为基数，自2019年11月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元、公告费560元，合计1034元，由被告石倩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  王群芳人民陪审员  邱 敏二〇二〇年十二月十五日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  湛丽红
吉林省长春市宽城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉0103民初42号 原告宽城区某医疗美容门诊部，住所地吉林省长春市宽城区证大光明城********房。 经营者王秋月，经理。 被告长春市宽城区卫生健康局，住所地，住所地长春市宽城区北人民大街**iv> 法定代表人杨孝培，局长。 委托代理人贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。 原告宽城区某医疗美容门诊部不服被告长春市宽城区卫生健康局于2020年8月21日作出的宽卫稽罚字[2020]-36021号《行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼，本院在审理过程中，原告提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告宽城区某医疗美容门诊部撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宽城区某医疗美容门诊部负担。 审判员  李红岩 二〇二〇年十二月十六日 书记员  李 莹
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初6865号 原告：何家银，女，1970年11月23日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李艳，安徽大别山律师事务所律师。 被告：吴昌保，男，1971年8月22日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 原告何家银与被告吴昌保民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后依法适用简易程序进行了审理。 原告何家银向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款本金20万元及利息，自2018年2月12日起按照6%年利率计算至款清息止,利息合计33500元(暂计至2020年11月15日,自2018年2月1日起按照年利率6%计算)款清息止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告双方曾系夫妻关系,但双方因夫妻感情不和于2016年9月5日协议离婚,双方在离婚协议中约定:“夫妻婚后农村楼房一座于2016年5月被拆迁,安置房或补偿款项所有权归女方何家银所有。”办理离婚手续时该房屋虽然已被拆迁,但补偿款尚未发放至原告账户,2016年10月因被告急需用钱,向原告借了前述拆迁款22万元,该笔款项直接打至被告账户。被告领取该笔款项后迟迟不归还,经原告多次索要,被告于2017年6月5日给原告打了张欠条,承诺在2018年元月还清,直至起诉之日被告仍然没有履行还款承诺,原告为保护自己的合法权益特诉至贵院,恳请贵院判如所请。 本院认为，原告主张的法律关系与本院确认的基础法律关系不一致，立案后发现不符合起诉条件，可依法驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告何家银的起诉。 案件受理费4910元免交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  龚敏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  胡磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14604号原告：周志成，男，1986年7月15日出生，x族，住黑龙江省哈尔滨市道外区，现住北京市房山区。被告：吴玉成，男，1966年12月12日出生，住山东省单县，现住北京市房山区。原告周志成与被告吴玉成房屋租赁合同纠纷一案，原告周志成于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周志成撤回起诉。审判员  刘宁二〇二〇年十二月二日书记员  肖贺
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12851号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市江**大庆北路**（宁波市第一汽车市场的修理厂房），统一社会信用代码91330205674737623B。 法定代表人：沈国伟。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：马斌，男，1982年4月28日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告马斌追偿权纠纷一案,原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的车辆贷款3408.14元，判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年6月26日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡人，被告作为持卡人，原告作为担保人，共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份，约定鄞州银行为被告办理蜜蜂车易卡还款业务，被告向原告透支35200元用于购买汽车，一次性透支，分期归还，还款期数36期，手续费率8.5%，每月14日前归还，如被告未能归还，鄞州银行有权直接要求保证人承担保证责任并从保证人开立于鄞州银行的账户中扣划相关款项。后因被告未能按约向鄞州银行还款，原告分别于2018年5月17日、2020年6月30日通过公司员工向被告的卡中代为归还合计3408.14元，至此被告向鄞州银行的贷款已全部清偿，但被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。 上述事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、公司收付款委托协议、说明文件、支付业务回单及原告陈述予以证实。 本院认为，原告、被告与鄞州银行签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告未按约向鄞州银行归还贷款，原告根据担保合同的约定，向鄞州银行代为支付了上述款项，从而获得了担保追偿权，可就垫付的金额向被告追偿。被告马斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马斌于本判决生效之日起三日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司代偿款3408.14元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马斌负担。 本判决实行一审终审，一经作出即发生法律效力。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  宓琼凯 代书记员  徐香元 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1324执1273号 申请人：成桂华,女，汉族，生于1968年3月12日，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：陈福林，男，汉族，生于1981年6月16日，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1324民初3435号民事判决书，在执行陈福林与陈福林民间借贷纠纷一案中，被执行人陈福林应偿还申请人陈福林借款本金71000元及利息、案件受理费787.5元,被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院通过总对总网络执行查控系统和临柜查询方式，对被执行人的财产进行了查询，无证券、理财产品、房产、车辆登记信息，银行账户存款余额较小，未发现有其他可供执行的财产。经电话约谈,申请人成桂华同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、在执行陈福林与陈福林民间借贷纠纷一案中，被执行人陈福林应偿还申请人陈福林借款本金71000元及利息、案件受理费787.5元。申请人如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 苟 杰 审判员 何黎明 审判员 易 艳 二〇二〇年十二月十一日 书记员 邱文龙
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执26665号 申请执行人：李晓明，男，1984年9月18日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：廖长江（曾用名：廖广志），男，1992年1月7日出生，汉族，住所地广东省大埔县。 原告李晓明诉被告廖长江民间借贷纠纷一案，（2020）粤0105民初3789号民事判决书已发生法律效力。权利人李晓明于2020年12月8日向本院申请执行，要求被执行人廖长江清偿借款、利息等款项。本院于2020年12月8日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。 在执行过程中，本院通过全国网络查控系统和市网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院向申请执行人发出终本约谈通知书，告知其以上执行情况，并要求其提供被执行人的财产线索，但逾期仍未提供。 本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人未在本院指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0105执26665号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙雪莹 审判员  林少宁 审判员  王 芬 二〇二〇年十二月三十日 书记员  谢敏仪
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1627刑初661号公诉机关太康县人民检察院。被告人徐蒙蒙，男，1984年2月10日出生于河南省太康县，汉族，小学毕业，农民，住河南省太康县。因涉嫌盗窃犯罪2020年9月8日被太康县公安局民警抓获，同年9月9日被太康县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2020年10月16日经太康县人民检察院批准，于2020年10月17日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人程明明，河南阳夏律师事务所律师。太康县人民检察院以太检二部刑诉（2020）202号起诉书指控被告人徐蒙蒙犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人徐蒙蒙及指定辩护人程明明到庭参加诉讼。2020年12月16日审理终结并当庭宣判。太康县人民检察院指控并经本院审理查明：1、2020年8月10日23时30分许，被告人徐蒙蒙到太康县南关道南新街飞宇网吧西侧过道内盗窃被害人郑某停放的新日牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值1618元。2、2020年9月6日21时40分许，被告人徐蒙蒙到太康县南关道南新街飞宇网吧门口盗窃被害人王某停放的格林牌电动车一辆，后徐蒙蒙将电动车电瓶卖给他人,经鉴定，格林牌电动车价值1568元；同日22时40分许，徐蒙蒙到飞宇网吧西侧过道内盗窃被害人韩某停放的五星黑马牌电动车一辆。经鉴定，五星黑马电动车价值1950元；同日23时50分许，徐蒙蒙在飞宇网吧西侧过道内盗窃被害人张某停放的京灵牌电动车一辆。经鉴定，京灵牌电动车价值386元。案发后，被盗电动车均追回退还被害人。3、2020年9月8日凌晨2时40分许，被告人徐蒙蒙到太康县南关道南新街飞宇网吧西侧过道内盗窃被害人徐某2停放的比德文牌电动车一辆。经鉴定，被盗电动车价值468元。电动车追回已退还被害人。被告人徐蒙蒙当庭对起诉书指控犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪认罚。且有经庭审质证属实的户籍证明、前科查询证明、扣押清单、领条、到案经过、发破案报告；证人伊某、徐某1的证言；被害人韩某、徐某2、郑某、张某、王某的陈述；被告人徐蒙蒙的供述与辩解；价格认证书、现场勘查笔录、扣押笔录、提取笔录；现场监控视频等证据予以印证，足以认定。本院认为，被告人徐蒙蒙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人徐蒙蒙有坦白情节，且自愿认罪认罚，签字具结，部分赃物已追回并退还被害人，依法可对其从轻、从宽处罚。根据被告人徐蒙蒙的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐蒙蒙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月8日起至2021年5月7日止。罚金限判决生效后十日内一次缴纳。）二、责令被告人徐蒙蒙退还被害人郑欣欣电动车折价款1618元、王艺电动车折价款1568元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 程 雪二〇二〇年十二月十六日书记员 程文思
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7828号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：李春兰，女，汉族，1972年3月25日出生，住成都市成华区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）与被告李春兰保证保险合同纠纷一案，本院2020年6月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行审理，原告代理人黄鹏到庭参加了诉讼；被告李春兰经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付保费2,029.36元、代偿款5,589.28元、违约金3077.93（暂计至2020年3月20日，实际以尚欠代偿款及保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%的标准，计算至付清之日止）。事实和理由：2015年7月28日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行营业部（以下简称光大银行成都分行），每月保费761.01元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后被告与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向被告发放借款45,000元，被告未按约还款。原告依保险单约定向光大银行成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计5,589.28元，光大银行成都分行遂向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。经多次主张付款未果，特诉至法院，望判如所请。 被告李春兰未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2015年7月28日，被告李春兰向原告人保成都分公司申请投保个人信用贷款保证保险；同日，原告人保成都分公司出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号：ＰＢＢＲ20155101000000××××），载明投保人为李春兰，被保险人为光大银行成都分行，个人贷款保证保险金额为45000元，保险期限为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，赔偿等待期为80天，每月保费率为1.5135%，每月交付保险费761.01元。“特别约定”栏记载有：“1．保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2．保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款、违约金、理赔及催收产生的其他费用。”李春兰在该保险单上签名确认。 2015年8月4日，被告李春兰与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定李春兰向光大银行成都分行贷款45,000元，贷款期限36个月，自2015年8月4日至2018年8月4日，执行年利率7.35%元，每期等额还款1,396.68元。后李春兰未按时向光大银行成都分行归还贷款，自2018年5月4日始发生逾期未还。 2018年7月23日，光大银行成都分行从原告人保成都分公司在该分行开户的保证金账户内扣划了被告李春兰逾期及提前到期的4期还款及相关罚息、复利等共计5589.28元；并在扣划当日向原告人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明收到保单号ＰＢＢＲ20155101000000××××保险单项下的代偿款5589.28元，并将追偿的全部权益转让给人保成都分公司。 上述事实，有各方当事人身份信息、投保单、保险单，贷款合同、贷款借据、账户还款流水、代偿债务与权益转让确认书，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，被告李春兰向原告人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险，却未按约偿还光大银行成都分行的借款，导致原告人保成都分公司依约承担保险赔偿责任，原告人保成都分公司有权依照法律规定和保险单约定主张相关权益。对于所诉代偿款，因原告人保成都分公司已于2018年7月23日向光大银行成都分行支付该理赔款5,589.28元，向李春兰追偿该理赔款合法有据，应予支持。对于所诉未付保险费，根据保证保险单约定，被告李春兰应支付截至清偿全部贷款本息之日止即2018年7月23日的80天赔偿等待期未付保险费为2,029.36元，亦予支持。对于所诉违约金，因原告人保成都分公司代偿上述款项的违约损失主要为资金占用利息损失，故双方虽在保险单中明确约定“以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”，且原告自愿降低该标准按月利率2%请求，为体现公平，本院以上述代偿款和保险费作为基数，自原告代偿之日起按年利率6%标准支持至欠款付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条第一款之规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李春兰应在本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付保险理赔款5,589.28元、保险费2,029.36元及违约金；其中违约金计算方式为：以本项判决未支付的保险理赔款和保险费合计7,618.64元作为基数，按照年利率6%标准，从2018年7月23日起计算至实际付清之日时止。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34元，减半收取17元，公告费600元，均由被告李春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月二日 书记员  李昕
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑再3号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。原审被告人秦继红，女，汉族，1971年12月19日出生于重庆市，初中文化，无业，住重庆市九龙坡区。因犯盗窃罪，于2014年7月18日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，2014年8月24日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，于2018年9月10日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年12月19日刑满释放。因本案于2020年12月8日被捉获，次日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人秦继红犯贩卖毒品罪一案，本院于2018年9月10日作出的（2018）渝0107刑初1049号刑事判决已发生法律效力。该判决生效后，原审被告人秦继红被移送执行，于2018年12月19日刑满释放。后发现秦继红曾于2014年7月18日因犯盗窃罪，被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月3日作出（2020）渝0107刑监2号再审决定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院检察官周观长出庭支持公诉，原审被告人秦继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年6月20日19时许，被告人秦继红在本区石小路208号附4号附近，以人民币300元的价格贩卖一包净重0.29克的海洛因给刘吉智，被民警抓获。民警从秦继红处查获作案工具手机一部，从刘吉智处查获上述毒品。经鉴定，从查获的毒品中检出海洛因成分。秦继红到案后如实供述上述犯罪事实。原审认为，本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:1、被告人秦继红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月20日起至2018年12月19日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）2、扣押在案的海洛因0.29克及作案工具手机一部均予以没收。重庆市九龙坡区人民检察院在再审中认为，本院（2018）渝0107刑初1049号刑事判决未认定原审被告人秦继红曾因犯盗窃罪，于2014年7月18日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元的事实。原审被告人秦继红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原审被告人秦继红在侦查阶段未供述其前科，不符合刑法中坦白情节的规定，原审判决应取消秦继红的坦白情节。请求法院依法重新判决。再审中，原审被告人秦继红对公诉机关的指控无异议,对认定累犯无异议,希望从轻处罚。经再审查明，原审被告人秦继红犯贩卖毒品罪的事实与原审查明一致。2018年9月10日，本院作出的（2018）渝0107刑初1049号刑事判决已发生法律效力。该判决生效后，原审被告人秦继红被移送执行，于2018年12月19日刑满释放。另查明，原审被告人秦继红曾因犯盗窃罪于2014年7月18日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，于2014年8月24日刑满释放。上述事实，除原审判决认定证据外还包括重庆市渝中区法院（2014）中区法刑初字第00866号刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。本院认为，原审被告人秦继红违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因0.29克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。原审被告人秦继红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的指控成立。本院原审判决因原审被告人秦继红在侦查阶段未供述其前科，侦查机关未侦查，公诉机关亦未指控原审被告人秦继红是累犯，导致原审判决未依法认定原审被告人秦继红是累犯，致量刑不当，且原审判决认定原审被告人秦继红有坦白情节不当，本院依法予以纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百八十九条第一款第(三)项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下:一、维持本院（2018）渝0107刑初1049号刑事判决第二项，即扣押在案的海洛因0.29克及作案工具手机一部均予以没收。二、撤销本院（2018）渝0107刑初1049号刑事判决第一项。三、原审被告人秦继红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原判决有期徒刑六个月已执行，应折抵，即自2020年12月8日起至2021年3月7日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  喻建容审 判 员  周清秀人民陪审员  胡时敏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  张大平
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初4964号原告:科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处（以下简称：种业直销处）。经营者：于全振，个体户，现住科右中旗巴彦呼舒镇巴彦居委会**。委托代理人：陈某，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告：宁某，人。原告种业直销处与被告宁某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种业直销处的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告宁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款人民币23250.00元。自2017年1月1日开始按月息2分支付，利随本清。2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日，被告在原告处赊购种子化肥款23250.00元，现有被告出具的欠据为凭，在欠据上双方约定了还款期限和利息，但被告不守信誉，被告至今未履行还清货款义务，因此，原告诉至法院要求依法判决。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：借据1枚。被告宁某未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2016年4月11日，被告宁某从原告种业直销处赊购货物，价款为人民币（下同）23250.00元,并给原告出具了1枚借据，约定2016年12月还清，自2016年5月1日起按1分计息。欠款到期后，经原告催要未果，提起诉讼。本院认为，被告宁某从原告种业直销处赊购货物的事实，由其出具的借据在卷佐证，本院予以确认。双方当事人之间的借据载明，货款利息按1分计息，该约定不违反有关法律规定，应予保护。依照《中华人民共和国合同法》第130条的规定，判决如下：一、被告宁某在本判决发生法律效力后立即给付原告种业直销处货款23250.00元及其利息（利息自2016年5月1日起，按月利率1%计算至货款给付完毕止）。二、驳回原告种业直销处的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191.00元，由被告宁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 王 宝 山二〇二〇年十二月十四日书 记 员 乌云塔娜附：本判决书引用的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第130条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13585号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司，营业场所：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：杨斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。 被告：蒋凤莲，女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：四川昂德投资股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：蒋凤莲。 以上两被告共同委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司与被告蒋凤莲、四川昂德投资股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取99元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司负担。 审判员 成 敏 二〇二〇年十二月十七日 书记员 徐嘉源
抚顺市新抚区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0402执恢159号 申请执行人交通银行股份有限公司抚顺分行，住所地：抚顺市新抚区西一路**1。 负责人张左，系该行行长。 委托代理人孙志刚，系该行员工。 被执行人张强，男，满族，1987年5月15日出生，住哈尔滨市道里区。 被执行人抚顺汇银地产开发有限公司，住所地：抚顺市顺城区规划街**楼网店1、2、3。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司抚顺分行与被执行人张强、抚顺汇银地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）辽0402民初2984号民事判决书。在执行过程中，本院依法向被执行人张强、抚顺汇银地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，并于2020年9月15日、2020年12月30日依法通过对被执行人名下银行账户、车辆、房产、有价证券、理财产品、保险、住房公积金等各项财产进行网络查询后，本院依法分别查封了被执行人张强名下位于抚顺市顺城区规划街1-20号楼1单元1602号房产一处（建筑面积：79.02平方米、不动产权证书号：Y201607965号）。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法对此房产进行拍卖，并于2020年9月21日进行司法网络询价，询价评估总价为人民币489924元，现进行第一次拍卖，第一次拍卖房产的起拍价和保留价为391939.2元，保证金为78300元，增价幅度为3900元。经过京东网拍卖，买受人许金荣（身份证号：3404061978××××××××）以人民币407539.2元的价格竞买成功。经与申请执行人沟通后，本执行案件暂未结算执行款项。经本院终本约谈，申请执行人同意本院终结本次执行程序，本院依据职权对被执行人张强、抚顺汇银地产开发有限公司作出限制高消费的决定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 夏立军 执 行 员 王立伟 执 行 员 王永嘉 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 刘 翠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初4768号原告：许伟，男，汉族，1990年09月26日生，住贵州省修文县。委托代理人：马飞艳，执业证号：32401171200412。委托代理人：唐正斌，执业证号：32401171100406。被告：贵州国通电梯工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市高新区长岭南路天一．国际广场第********，统一社会信用代码证：91520115590756712Ｑ。法定代表人：强国杰，职务：总经理。委托代理人：李崇毅，重庆衡道律师事务所执业律师，执业证号：15001200310337736。被告：卢帆，男，民族不详，1990年01月28日出生，住江苏省溧阳市。原告许伟与被告贵州国通电梯工程有限公司（以下简称国通公司）、卢帆劳务合同一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告许伟及其委托代理人马飞艳、被告国通公司委托代理人李崇毅到庭参加诉讼，被告卢帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告连带支付原告劳务报酬14,480，并按年利率24％从2019年10月15日计算资金占用费至本息支付完毕为止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年3月4日，原告许伟经人介绍为被告卢帆和国通公司提供电梯安装、维护的劳务，报酬按天计算，一个工天为160元，口头约定每月预支生活费，其余年底发放。从2019年3月4日起到2019年10月1日，被告尚欠原告14,480元没有支付。原告向二被告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院依法判决支持原告的上列请求。被告国通公司辩称，一、国通公司将案涉电梯的安装发包给卢帆，双方建立劳务合同关系。原告是为卢帆提供劳务，双方建立雇佣关系，故原告主张的劳务报酬应当由卢帆支付，与国通公司无关；二、国通公司已向卢帆支付了相应的承包费用，且经双方结算，国通公司已经向卢帆付超了相关费用。请求驳回原告对国通公司的诉讼请求。被告卢帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经审理查明，原告许伟于2019年3月通过郭久鑫介绍到卢帆班组从事电梯安装工作，劳动工具由卢帆提供，工作由卢帆直接指派，双方口头约定，报酬按天计算，为160元/天，每个月可以预支生活费，剩余报酬按年结算。2020年8月16日，被告卢帆与许伟等人进行结算，卢帆出具的结算凭证载明，截止2020年8月16日欠：郭久鑫85,800元、林国友24,480元、许伟11,480元、李颖忠12,800元，总计为134,560元。分期付款期限为2020年8月22日付30,000元、2020年9月16日付40,000元、2020年10月20日付64,560元。另查明，2020年8月15日，国通公司（甲方）与卢帆（乙方）签订《结算协议》，约定因乙方安装不符合电梯工艺要求，双方协商一致“天一国际广场9#楼及连廊、桾楼电梯安装项目”于2019年11月25日终止执行，经双方结算，该项目甲方应支付乙方的工程款为116,100元，甲方截止本协议签署之日已经预付了乙方262,090元工程款，乙方应退还145,990元，乙方因保管不存遗失了甲方交付的辅料（价值155,963元）。同日，卢帆向国通公司出具《还款承诺书》，承诺截止2020年8月15日尚欠国通公司313,284元，分五期还款，于2020年10月15日前还20,000元，于2021年1月30日前还50,000元，于2021年5月30日前还50,000元，于2021年10月1日前还80,000元，于2022年1月30日前还113,284元。本院认为，关于本案的责任主体，许伟作为提供劳务一方通过自己的劳动创造价值，卢帆作为接受劳务一方向许伟支付报酬，双方之间建立劳务关系，卢帆作为雇主应当向原告支付劳务报酬；被告国通公司向案外人承接涉案电梯安装工程后，将工程发包给卢帆进行施工。根据《合同法》第二百七十二条第三款，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位之规定。被告国通公司及卢帆均未举证卢帆具备相关施工资质,故国通公司将工程发包给卢帆进行施工违反了法律强制性规定。国通公司应当对不具备用工主体资格的卢帆所雇佣的工人承担用工主体责任，国通公司承担本案责任后可以依其与卢帆之间的合同主张权利。原告主张被告尚欠其劳务报酬14,480元，然，被告卢帆出具的结算协议载明欠许伟11,480元，且许伟向本院出示的微信聊天记录无法认定与本案的关联性，本院不予确认。卢帆经本院合法传唤拒不到庭，也未应案涉劳务报酬支付事宜向本院举证，视其主动放弃举证及质证的权利。本院对原告主张的劳务报酬，依法支持11,480元。原告主张按年利率的24%计算资金占用费于法无据，但鉴于被告至今仍拖欠原告劳务报酬，本院酌情参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自被告承诺的付款之日起计算原告的资金占用损失至款项付清之日止。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国合同法》第一百七十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告卢帆于本判决生效之日起三日内向原告许伟支付劳务报酬11,480元，并以该款按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2020年8月22日计算利息至款项付清之日止；二、被告贵州国通电梯工程有限公司对本判决第一项确认的劳务报酬承担连带清偿责任；三、驳回原告许伟的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告卢帆负担。本判决为终审判决。权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二十四日书记员  姚文勇
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0725民初4281号原告：王凤兰，女，1962年6月20日，汉族，住原阳县。被告：贾振合，男，1961年4月2日出生，汉族，住原阳县。被告：吴星强，男，1961年4月2日出生，汉族，住原阳县。被告：吴江勇，男，1972年10月21日出生，汉族，住原阳县。原告王凤兰与被告贾振合、吴星强、吴江勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤兰到庭参加诉讼，被告贾振合、吴星强、吴江勇经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告王凤兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2800元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在原阳县××五金店，销售五金、杂货、收花生机等。三被告系合伙关系。2013年7月份，被告到原告店里购买一台收花生机，价格3800元。被告因暂时没有那么多钱，支付了1000元，剩余2800元承诺到过秋再给。碍于熟人面子，原告同意先赊欠。后原告多次催要，被告拒绝还款。被告贾振合、吴星强、吴江勇未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理，本院认定案件事实如下：原告王凤兰在原阳县蒋庄乡开一五金门市部，原告与三被告系均为熟人关系。2013年7月份，三被告到原告门市部合伙购买一台收花生机，价格3800元。三被告因无钱支付全部价款，仅支付原告1000元。三被告与原告商定剩余2800元等秋后再支付。然后，三被告将收花生机买走。经原告多次催要，三被告至今未支付剩余欠款。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年10月20日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%，5年期以上LPR为4.65%。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照数额、时间支付价款。本案中，三被告合伙购买原告收花生机，价款计3800元，因双方系熟人关系，未出具欠款手续。原告提供的笔录及录音可以证明三被告支付原告1000元货款，剩余2800元约定秋后支付。后经原告催要，被告未予支付。现原告请求被告支付该2800元货款，事实清楚，符合法律规定，予以支持。原、被告双方因系熟人关系，三被告赊账购买花生收获机时未约定利息。双方约定秋后偿还剩余借款，根据当地农村习俗，一般应认为秋后即为收秋过后、冬季来临之前，故本案约定的还款期限应确定为2013年冬季来临之前的2013年11月7日前。故自2013年11月7日立冬之日起，三被告应支付原告以2800元为基数、按本案立案时1年期贷款市场报价利率3.85%、自2013年11月7日计算至清偿之日的占款利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾振合、吴星强、吴江勇于本判决生效之日起十日内支付王凤兰货款2800元，并支付以2800元为基数、按年利率3.85%、自2013年11月7日计算至清偿之日的占款利息损失。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告贾振合、吴星强、吴江勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳上诉费之日起五日内将诉讼费缴纳凭证交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年十二月九日书记员  赵建双
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1454号之一 申请执行人：肖海龙，男，1981年1月5日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：陈坚春，男，1970年1月10日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：肖泽毅，男，1980年7月15日出生，汉族，住福建省古田县。 申请执行人肖海龙与被执行人陈坚春、肖泽毅追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）闽0922民初636号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院同日依法立案执行，要求被执行人偿还50814元及利息以及本案的执行费662.21元和案件受理费286元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年11月13日通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产报告表、履行裁判义务告知书、致当事人一封信、廉政监督卡等司法文书。 2、本院经过多次通过执行司法查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院查封了肖泽毅名下车牌号为闽Ｃ7××××大众牌机动车一辆，但为轮后查封，且未实际控制。未发现其它可供执行财产信息。 3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述执行情况及采取的措施，本院以电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其它财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，经本院采取措施后发现被执行人仅有少量银行存款，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查，并表示提供不出被执行人别的可供执行的财产线索，同时对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 旭 审判员 李进毅 审判员 蔡贺生 二〇二〇年十二月十四日 书记员 胡 涛 附主要法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1724号申请执行人：中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行。住所地：潍坊市潍城区东风西街**。代表人：党永利，行长。被执行人：张玉文，男，汉族，1973年05月20日生，住山东省潍坊市潍城区。被执行人：马文娟，女，汉族，1974年06月16日生，住山东省潍坊市潍城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行与张玉文、马文娟金融借款合同纠纷一案中，根据申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊潍城支行提供的相关情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结（2019）鲁0702民初1977号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何红兵审判员  陈伟平审判员  李 华二〇二〇年十二月二十二日书记员  帅 帅
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执恢205号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨林。被执行人：谢军，男，1977年4月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。中国对外经济贸易信托有限公司申请执行谢军公证债权文书一案，2019年8月1日，本院依据(2019)沪0101执658号执行裁定书依法查封了被执行人谢军名下上海市黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室房屋。2019年12月12日，因被执行人名下房产尚未完成变现，亦无可供执行财产，本院依法裁定终结本次执行程序。2020年4月15日，经申请人申请，本院决定恢复执行，案号为(2020)沪0101执恢205号。执行中，本院依法委托上海驰翰拍卖有限公司通过“淘宝网”对被执行人谢军名下的上海市黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室房屋进行网络司法拍卖。2020年10月20日，买受人尤琳(身份证号码：XXXXXXXXXX********)以最高价人民币XXXXXXX元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对上海市黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室房屋的所有查封；二、涤除上海市黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室房屋的抵押登记；三、上海市黄浦区局门路XXX弄XXX号XXX室的房屋权利人由谢军变更为买受人尤琳(身份证号码：XXXXXXXXXX********)，房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移。四、买受人可持本裁定书到财产管理机构办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程 珊审 判 员  李铭辉审 判 员  沈文轩二〇二〇年十二月二十四日法官助理  段策亮书 记 员  段策亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十七条人民法院对在中华人民共和国领域内没有住所的当事人送达诉讼文书，可以采用下列方式：（一）依照受送达人所在国与中华人民共和国缔结或者共同参加的国际条约中规定的方式送达；（二）通过外交途径送达；（三）对具有中华人民共和国国籍的受送达人，可以委托中华人民共和国驻受送达人所在国的使领馆代为送达；（四）向受送达人委托的有权代其接受送达的诉讼代理人送达；（五）向受送达人在中华人民共和国领域内设立的代表机构或者有权接受送达的分支机构、业务代办人送达；（六）受送达人所在国的法律允许邮寄送达的，可以邮寄送达，自邮寄之日起满六个月，送达回证没有退回，但根据各种情况足以认定已经送达的，期间届满之日视为送达；（七）不能用上述方式送达的，公告送达，自公告之日起满六个月，即视为送达。……《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》……第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。……第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。……
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民初201号原告：惠州市东阳智能技术股份有限公司，住所惠州市仲恺高新区**********侧A2厂房。诉讼代表人：惠州市东阳智能技术股份有限公司破产管理人（广东宝晟律师事务所，负责人黄伟粦）。委托诉讼代理人：黄淋、何蓉儿，系管理人工作人员。被告：南京紫光科教仪器有限公司，住所南京市玄武区估衣廊****。法定代表人：张某1。原告惠州市东阳智能技术股份有限公司（下称“东阳公司”）与被告南京紫光科教仪器有限公司（下称“紫光公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄淋到庭参加诉讼，被告紫光公司经本院依法邮寄、公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东阳公司向本院提出诉讼请求：判令紫光公司立即支付货款52691元并支付利息（利息自2018年8月31日起以52691元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日至；自2019年8月20日起以52691元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至紫光公司实际清偿之日止）。事实和理由：东阳公司于2018年7月4日至2018年9月4日期间陆续向紫光公司供应紫光牙箱整套、舵机等货物一批，但紫光公司收货后未及时向东阳公司支付款项。根据双方2019年7月24日盖章确认的《7-9月对账单》显示，紫光公司仍欠付东阳公司货款总额52691元。惠州市中级人民法院于2019年12月26日裁定受理东阳公司破产清算一案，并指定广东宝晟律师事务所担任管理人。经管理人多次致电、致函要求紫光公司予以清偿，但至今未果。被告紫光公司经本院依法邮寄、公告传唤未到庭参加诉讼亦未发表答辩意见。当事人东阳公司围绕诉讼请求依法向本院提交了六份证据：证据一企业信息查询，证明原告诉讼主体资格；证据二企业信息查询，证明被告诉讼主体资格；证据三裁定书、决定书，证明惠州市中级人民法院于2019年12月26日裁定受理东阳公司的破产清算案，指定广东宝晟律师事务所担任破产管理人，管理人作为诉讼代表人合法有据；证据四对账单，证明紫光公司欠付东阳公司贷款52691元的事实；证据五催告函、快递单、快递物流查询，证明管理人书面发函催告紫光公司支付拖欠的贷款，但催告无果；庭前补充证据六询问笔录，证明紫光公司拖欠东阳公司贷款52691元的事实。庭后补交证据七银行流水，证明2018年7月19日，双方存在货款60000元的往来款项。本院经审理查明，东阳公司提供了一份制作日期为2018年8月31日、客户签名落款时间为2019年7月24日的《7-9月对账单》拟证明双方对未付货款进行了对账，对账单载明“发货日期为2018年7月4日至2018年9月4日的货款总计54700元，7/19转入建行60000（RMB），2016年11月份结余57991元，未付货款总额52691元”。对账单上有东阳公司及紫光公司签章，但紫光公司的印章存在瑕疵，管理人反馈经询问东阳公司职工称印章瑕疵系因双方以扫描件对账导致。管理人于2020年4月9日通过邮寄方式向紫光公司出具《催告函》，要求紫光公司将货款52691元交付给管理人，未获回应。庭后东阳公司管理人向本院提供了中国建设银行账号为440**************663的账户信息，证明紫光公司于2018年7月19日通过中国建设银行账号为621**********563向东阳公司的该账户汇入60000元货款。另查，本院于2019年12月26日裁定受理东阳公司破产清算一案，并指定广东宝晟律师事务所担任管理人。本院认为，本案系买卖合同纠纷。关于原告东阳公司与被告紫光公司之间是否存在真实的货物交易往来的问题，虽然紫光公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但有银行转账流水予以证明，对该事实本院依法予以确认。本案的主要争议焦点是紫光公司是否仍拖欠东阳公司货款52691元。首先，东阳公司提供的证据《7-9月对账单》出现了时间逻辑问题，对账单抬头制作日期为2018年8月31日，但具体的发货清单中，最后发货日期却是到2018年9月4日，且客户签章确认时间却是2019年7月24日，时隔近一年；其次，对账单上紫光公司的印章存在瑕疵，不是完好的公章印戳，东阳公司主张双方是通过扫描件进行对账，因此才会导致印章有瑕疵，但该主张没有相关的证据可以证明；第三，银行转账只能证明双方存在贸易往来，但不能以此证明紫光公司实际拖欠的货款金额，东阳公司没有提供其他销售订单或送货单以证明实际送货量。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，东阳公司提供的证据不足以证明紫光公司是否对东阳公司存在未付货款、未付款额具体是多少。东阳公司诉请紫光公司立即支付货款52691元并支付利息没有事实和法律依据。综上所述，东阳公司的诉请于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：驳回原告惠州市东阳智能技术股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1117.28元，由原告惠州市东阳智能技术股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 张斯姝二〇二〇年十一月二十八日法官助理 郭宇嘉书 记 员 邹 琦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初718号 原告：肖开梅，女，汉族，1981年5月1日出生，户籍地：四川省广元市利州区。 原告：雷开秀，女，汉族，1947年1月20日出生，户籍地：四川省广元市元坝区。 原告：王某，男，汉族，2002年10月18日出生，户籍地：成都市锦江区。 委托诉讼代理人：蒲艳，四川雄谟律师事务所律师。 被告：周力，男，汉族，1969年1月13日出生，户籍地：成都市金牛区。 被告：沈跃勤，女，汉族，1976年10月9日出生，户籍地：四川省新津县。 委托诉讼代理人：阳秀，泰和泰律师事务所律师。 本院在审理肖开梅、雷开秀、王某诉周力、沈跃勤不当得利纠纷一案后，原告于2020年12月16日向本院提交了自愿撤回起诉的申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告肖开梅、雷开秀、王某撤诉。 案件受理费13120元，减半收取计6560元，由原告肖开梅、雷开秀、王某负担。 审判员 李 铮 二〇二〇年十二月十六日 书记员 周真帆
四川省珙县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1526司救执27号 申请人：李绍华，男，汉族，1952年10月11日生，四川珙县人，现住四川省珙县。 珙县人民法院2015年1月14日本院作出（2014）宜珙刑初字第202号刑事附带民事判决书，判决被告郑祥赔偿附带民事诉讼原告人李绍华医疗费等各项费用8910元，因被告逾期未履行完毕赔偿义务，原告李绍华向我院申请强制执行。 经本院执行局对被执行人的财产进行查控，未查询到被执行人有可供执行财产。 申请救助人向我院提供了救助申请、身份证复印件、（2014）宜珙刑初字第202号刑事附带民事判决书、珙县珙泉镇中心村村民委员会关于申请人困难证明、申请人残疾人证；本院执行局在随案材料中提供了被执行人财产查询反馈汇总表及救助报告。 经查，本院（2014）宜珙刑初字第202号刑事附带民事判决书生效后，被执行人未履行赔偿义务，申请人向本院申请强制执行，本院执行局在执行过程中未查询到被执行人有其他可供执行财产。 申请人现年68岁，无劳动能力，其家庭生活困难。 本院认为，申请人李绍华家庭生活确实困难，申请救助人符合最高人民法院关于司法救助的条件，可以适当救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第九条、第十条、第十二条之规定，决定如下： 向申请人李绍华发放国家司法救助金8440元。 二〇二〇年十二月二十五日
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初2932号原告：陈自立，男，1959年2月5日出生，汉族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李航,代理权限，特别授权代理。被告：李燎燃，男，1977年12月22日出生，汉族，住普洱市思茅区。原告陈自立诉被告李燎燃民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告于2020年12月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告陈自立提出撤诉的行为属于民事权利的自行处分，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈自立撤回起诉。案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由原告陈自立负担。审判员  杨淳淋二〇二〇年十二月二日法官助理杨臻志书记员吴汉滨
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执恢584号之二 申请执行人：王河元，男，1958年4月5出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：王明伟，男，1961年7月20出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人：徐家庆，男，1963年5月6出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人王河元与被执行人徐家庆、王明伟民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年9月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行依据为(2016)桂0521民初572号民事判决书。 本院在执行过程中查封被执行人徐家庆与案外人庞英伟、徐家志、徐家全共有的位于合浦县廉州镇北河街135号不动产【房屋产权证号：合房权证合浦字第××号】，期限为三年。因案外人庞英伟、徐家志、徐家全对本院上述查封行为提出执行异议，故依法暂不能处置上述房屋。此外，本院依法对被执行人徐家庆、王明伟的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。并已告知申请执行人本院的查控结果。同时已依法将被执行人限制高消费和纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 黄训愈 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 庞华秀
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初460号 原告朱艳丽，女，1983年7月18日出生，汉族，现住河北省安国市。 委托代理人李赛，北京市京师律师事务所律师。 被告北京铭远房地产开发有限公司 法定代表人：张新亮职务：总经理 地址：北京市朝阳区。 被告北京铭远房地产开发有限公司白沟新城分公司 负责人：史昊亮职务：总经理 地址：河北省保定市。 委托代理人李江**，公司员工。 被告北京达成行房地产经纪有限公司 法定代表人：徐桂芳职务：执行董事 地址：北京市通州区。 被告上海禄吉置业顾问有限公司 法定代表人：付佳玉 地址：上海市崇明区（上海横泰经济开发区）。 —1— 原告朱艳丽与被告北京铭远房地产开发有限公司、北京铭远房地产开发有限公司白沟新城分公司、北京达成行房地产经纪有限公司、上海禄吉置业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告朱艳丽于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱艳丽撤回对北京铭远房地产开发有限公司、北京铭远房地产开发有限公司白沟新城分公司、北京达成行房地产经纪有限公司、上海禄吉置业顾问有限公司的起诉。 案件受理费525元，由原告朱艳丽承担。 审 判 长  张秋丽 人民陪审员  王泽敏 人民陪审员  王 腾 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王 铁
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终6043号上诉人（原审原告）：太原市万柏林区和平街道南社社区居民委员会。法定代表人：白某，主任。委托诉讼代理人：王某，山西佳镜律师事务所律师。委托诉讼代理人：武某，山西佳镜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：太原柏林珍锦隆装饰城有限公司。法定代表人：任某。上诉人太原市万柏林区和平街道南社社区居民委员会因与被上诉人太原柏林珍锦隆装饰城有限公司合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审审理中，山西盛世龙源商贸有限公司提交了如下证明：南社范围内133安置用地的权利人始终是南社社区居委会，我公司对133安置用地并不享有经营管理等实际权利，对案涉两份《合作协议》始终认可其法律效力。本院认为，在案外人山西盛世龙源商贸有限公司认可上诉人权利的基础上，一审法院应当追加其作为本案当事人，对案涉《合作协议》的效力以及上诉人关于相应固定收益款、逾期付款违约金等诉求予以审理查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，裁定如下：一、撤销太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2396号民事判决；二、本案发回太原市万柏林区人民法院重审。上诉人太原市万柏林区和平街道南社社区居民委员会预交的二审案件受理费82700元予以退回。审判长 武涛审判员 刘涛审判员 李峻 二O二O年十二月十七日书记员 惠曈
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初12916号原告：邹军，男，1984年1月6日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆西亚物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**。统一社会信用代码：915001072028695218。法定代表人：郭君稳，职务总经理。委托诉讼代理人：陈仲余，重庆佳昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜婷，重庆佳昂律师事务所律师。原告邹军与被告重庆西亚物业管理有限公司（以下简称西亚物业）财产损害赔偿一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹军，被告西亚物业的委托诉讼代理人陈仲余、颜婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿维修费15000元；2.判令被告赔偿因维修支付的交通费300元、误工费400元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月1日，原告将渝DX**白色奔驰轿车停在石桥铺西亚商务大厦的指定车位里，原告下班后发现车辆前挡风玻璃破损，随后向小区保安询问情况，保安过来后发现车辆前方有钉子，怀疑是高空抛物。原告在保安的提议下报警，警察随后查看监控，但看不出是哪家装修单位。原告认为此次事故找不到侵权人，物业应承担管理、保管失职的责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告西亚物业辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告车辆玻璃受损时间、、地点及原因无法明确也无法确认玻璃是受何物损害。被告并非本案具体的侵权人，不是本案适格被告。被告提供对业主的管理服务，原告与被告之间只是成立场地租用关系，并无保管责任。且被告尽到安全保障义务，对原告车辆损坏无过错，也积极配合原告报警协助解决问题，因此不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。原、被告双方围绕诉讼请求提交了报警回执、发票、重庆胜蓝行维修完工结算单、前期物业服务合同、值班（交接班）记录表等证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。根据上述证据及当事人陈述，本院确认本案事实如下：原告系渝DX**奔驰车所有权人。2020年6月1日，原告报警，重庆市公安局案（事）接报回执报警信息记载，原告将渝DX**奔驰轿车停在石桥铺西亚商务大厦C座楼下，下班后发现车窗前挡风玻璃破了，后发现是被楼上搞装修的一个水泥钉子从高空坠落下来砸破的，民警告知报警人先行和物业协商解决，如果协商达不成一致的情况，搜集证据向法院提起诉讼解决，报警人表示同意。事故发生后，警察通过被告安置的监控查看调查，原告车辆受损后送往重庆胜蓝行商贸有限公司修理，产生维修费15000元。另查，西亚商务大厦在被告的物业服务管理范围内，由被告提供物业管理服务。被告工作人员在值班（交接班）记录表中记载，2020年6月1日，渝DX**左挡风玻璃碎了，后发现商务楼8-1窗台站有人在，过了几分钟，车主报警后，警察到现场分析可能是8-1装修造成的事故。庭审中，原告自愿放弃对交通费300元的主张，并举示误工证明，拟证明原告系重庆非尚投资咨询有限公司员工，因渝DX**车辆在西亚商务大厦停车场被高空抛物砸中玻璃导致车辆无法使用扣罚车主奖金400元，被告对该证据不认可，认为没有经办人签字且原告本身系该公司监事。另被告也举示节日温馨提示三份、请勿高空抛物安全警示照片四张等证据，拟证明被告通过多种方式对业主进行提示和宣传，使业主认识到高空抛物的危害性；原告认为该证据并未公示，其不清楚，由法院依法认定。关于责任问题。原告认为被告未尽到安全保障义务，被告的监控不齐全，没有安装朝楼上的监控，监控清晰度不够，无法提供事发时的视频。而且被告没有明确的停车规划线，收费混乱，未明确告知停车管理办法等，被告未尽到对车辆的保管和看管义务，也未尽到对禁止高空抛物的管理职责。被告认为其尽到安全保障义务，有保安规范停车，有禁止高空抛物的温馨提示，且坚决制止违规乱停车，安排有保安定期巡查，对外墙放置物等隐患进行了定期清查和有效排除。而且原告在被告保安提议下报警，在管理上无任何过错，被告已尽到安全保障义务，不应当承担责任。并且本案明确侵权人为8-1业主，原告应直接要求侵权人赔偿损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点在于被告西亚物业是否尽到必要的安全保障措施防止小区建筑物中高空抛掷物品的发生。依据查明的事实，可以确定原告所有的渝DX**车在石桥铺西亚商务大厦C座楼下停放时，挡风玻璃被楼上的水泥钉子从高空坠落下来砸破致使车辆受损。事发后，原告在保安提议下报警处理，但是报警回执上并未明确具体侵权人。被告作为涉案区域的物业服务企业，应当依据物业服务合同的约定以及法律、行政法规的规定，履行物业服务职责，采取必要的安全保障措施预防和防止从小区建筑物中抛掷物品。本案中，根据被告举示的请勿高空抛物的警示标语照片，可知被告在电梯入口处、告示栏及楼栋出入处等位置均张贴有请勿高空抛物的警示标语，对业主进行杜绝高空抛物的宣传。且原告也自认在事故发生后，在保安提议下报警，警察也通过被告安置的监控调查，只是无法查清具体侵权人。由此可知，被告已经尽到必要的安全保障义务，原告要求被告承担赔偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邹军的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为96元，由原告邹军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  秦 菘二〇二〇年十二月二十九日法官助理  黄 俊书 记 员  张楚悦
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初1328号原告：倪军，男，1975年11月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：朱俊刚，浙江**新律师事务所律师。被告：夏宁宁，女，1982年11月4日出生，汉族，住杭州市上城区。委托诉讼代理人：徐佩华，浙江天册律师事务所律师。原告倪军与被告夏宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告诉请并变更为：1.判令被告向原告归还欠款1320867.08元；违约金自2019年7月31日起以逾期付款金额为基数按2%/月的标准计算至实际归还款项之日止，目前计算至2020年3月31日为211338.73元；2.判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费45000元。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月17日公开开庭审理。原告的委托代理人朱俊刚、被告的委托代理人徐佩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告夏宁宁答辩称，本案并非是属于民间借贷关系。原被告双方原系男女朋友关系，在重庆购置房产时，原告支付的钱款系恋爱期间自愿赠与被告，产权亦登记在被告的名下，双方无借贷合意。双方结束恋爱关系的时候，被告在原告的胁迫下才签下该份承诺书。本案不属于民间借贷的，违约金标准过高。本院经审理认定：原告倪军与被告夏宁宁系朋友关系，夏宁宁于2019年7月4日出具《承诺书》，内载明：一、本人夏宁宁于2016年与倪军在重庆市渝中区凯旋路融创白象街重庆融创凯旋路项目购置了一套房产（白象街一期住宅高层住宅3-1-1-34-2）及车位，倪军为购买该房产及车位支出了人民币1260867.08元。该房产及车位已登记在本人名下，倪军为购买该房产及车位支出的人民币1260867.08元，本人应归还给倪军。倪军为购买该房产及车位支出人民币1260867.08元的组成为：1.2016年9月30日，支付给重庆融创凯旋置业有限公司的白象街一期住宅高层住宅3-1-1-34-2定金30万元；2.2016年10月20日，支付给重庆融创凯旋置业有限公司的白象街一期住宅高层住宅3-1-1-34-2定金25万元；3.2016年11月4日，支付给重庆融创凯旋置业有限公司的57851.78元；4.2016年11月4日，支付给重庆融创凯旋置业有限公司的27万元；5.2016年11月18日，支付给雷茂才的11万元；6.2017年11月28日，支付给雷茂才的4万元；7.2017年11月28日，支付给重庆融创凯旋置业有限公司的5279元；8.2017年11月28日，支付给重庆融创凯旋置业有限公司的4万元；9.2017年12月6日，支付给重庆融创凯旋置业有限公司的187736.3元。以上款项凭证的复印件由本人按上手印作为本承诺书的附件。二、2018年7月起，本人陆续向倪军借款30万元，倪军已按本人要求将该30万元支付至本人指定的收款账户（户名：李光明，账号：6228********），本人目前尚有10万元未归还给倪军，应予以归还。以上款项凭证的复印件由本人按上手印作为本承诺书的附件。三、本人现承诺：本人在2019年7月30日前归还倪军1360867.08元，若逾期的，每逾期一天，本人每天按逾期归还金额的千分之一向倪军支付违约金，本人同时承担倪军为实现债权而支出的评估费、诉讼费、差旅费、律师代理费等一切费用。除《承诺书》中载明的第8项，2017年11月28日支付给重庆融创凯旋置业有限公司4万元，无对应的转账凭证，其余均有相应账户明细清单。另查明，原告倪军为本案诉讼支出律师费45000元。本院认为：根据倪军所提交的账户明细及2019年7月4日的《承诺书》，夏宁宁向倪军借款的意思表示清楚，对借款交付、借款数额、还款计划、违约金均作了确认，夏宁宁应依约履行还款义务。夏宁宁未依约还款，应承担违约责任。夏宁宁提出的本案并非民间借贷关系、违约金过高、《承诺书》系受胁迫所签的抗辩意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告夏宁宁于本判决生效之日起十日内向原告倪军归还借款本金1320867.08元，并支付违约金（违约金以未支付借款本金为基数，按照年利率24%的利率标准自2019年7月31日起计算至款项还清之日止）；二、被告夏宁宁于本判决生效之日起十日内向原告倪军支付律师费45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9706元，保全申请费5000元，合计14706元，由被告夏宁宁负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月十四日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3826号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**，统一社会信用代码：91330800147752813B。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：吾凯，男，汉族，系原告员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：周寅，男，汉族，系原告员工。 被告：毛一华，男，1983年2月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：童燕华，女，1984年9月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：毛金富，男，1975年4月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：张小芳，女，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告毛一华、童燕华、毛金富、张小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告毛一华归还借款本金300000元及利息18379.93元（从2020年3月21日起计算至2020年10月20日止，之后利息按借款合同约定据实结算至款项实际付清日止）；2、责令被告童燕华、毛金富、张小芳承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年6月20日，被告毛一华与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度300000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年6月20日至2021年6月19日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭据另行约定；月利率8.588750‰，按月结息，每月末20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的方式归还贷款本息的，原告有权要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告童燕华、毛金富、张小芳均与原告签订《融资保证函》，承诺对被告毛一华的上述借款提供连带保证责任。嗣后，原告按约发放贷款300000元，借款到期日为2021年6月19日。被告毛一华支付借款利息至2020年3月20日，后未按约还本付息，被告童燕华、毛金富、张小芳亦未履行连带保证责任。2020年12月2日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛一华于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付自2020年3月21日起至款项实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告童燕华、毛金富、张小芳对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6076元，减半收取计3038元，由被告毛一华负担，于本判决生效之日起十日内付清，被告童燕华、毛金富、张小芳对上述款项承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 唐学锋 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 王 佳 ? 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13983号 原告：向建，男，汉族，1973年10月19日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：许怀国，四川凯盈律师事务所律师。 被告：兰小蓉，女，汉族，1982年7月4日出生，住四川省三台县。 原告向建与被告兰小蓉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告向建于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告向建的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告向建撤诉。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  尹曾
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执3704号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：中国（四川）自由贸易实验区成都市高新区府城大道西段**。 法定代表人：汪兴富。 被执行人：何川，男，1980年9月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：杨莉，女，1982年11月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：郭劲，男，1973年4月9日出生，汉族，住成都市。 被执行人：王杰，男，1993年12月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川纵横商融网络科技有限公司。住所地：四川省成都市天府新区兴隆镇场镇社区正街********。 法定代表人：何川。 本院在执行成都农村商业银行股份有限公司高新支行与何川、杨莉、郭劲、王杰、四川纵横商融网络科技有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对四川省成都市国力公证处作出的（2020）川国公证执字第146号公证文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十一日 书记员 陈正梁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4066号之三申请执行人浙商银行股份有限公司温州乐清支行,住所地浙江省乐清市乐成镇宁康西路３６１号,组织机构代码:583582945。法定代表人:戴立智。被执行人乐清市恒和通信有限公司,住所地乐清市城南街道宁康西路**,组织机构代码:145547162。法定代表人:王朝圣。被执行人乐清市恒和科技有限公司,住,住所地浙江省乐清市城南街道盖竹恒兴路**织机构代码:716179114。法定代表人:王佩圣。被执行人浙江跃华电讯有限公司,住所地,住所地浙江省乐清市城南街道宁康西路**构代码:587760657。法定代表人:吴新川。被执行人龙飞集团有限公司,住所地浙江,住所地浙江省温州市乐清市乐成镇宁康西路**码:256020806。法定代表人:林楼飞。被执行人王佩圣,男,1975年12月04日出生,住所地乐清市。,住所地乐清市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人王朝圣,男,1971年03月02日出生,住所地乐清市。,住所地乐清市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被执行人王圣,男,1972年12月18日出生,住所地乐清市。,住所地乐清市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初1408号民事判决，本院于2020年7月28日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司温州乐清支行与被执行人乐清市恒和通信有限公司、乐清市恒和科技有限公司、浙江跃华电讯有限公司、龙飞集团有限公司、王佩圣、王朝圣、王圣金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，双方当事人就执行事项达成和解协议，由于和解协议约定的履行期限较长，本案暂无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4066号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱乾二〇二〇年十二月三十一日书记员  赵琼
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1811号申请执行人张瑞香，女，1979年12月16日生，汉族，住临沂市河**。申请执行人李荣贤，男，1953年6月17日生，汉族，住临沂市河**。申请执行人徐文兰，女，1951年9月13日生，汉族，住临沂市河**。申请执行人李某1，女，2005年1月30日生，汉族，住临沂市河**。申请执行人李某2，男，2012年1月28日生，汉族，住临沂市河**。被执行人徐若宏，男，1957年10月3日生，汉族，住临沂市河**。申请执行人张瑞香、李荣贤、徐文兰、李某1、李某2与被执行人徐若宏生命权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1312民初2531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月22日向本院申请执行，要求被执行人给付100000.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，责令其履行义务并申报财产，被执行人未实际履行；经查询，通过全国网络查控查询了被执行人徐若宏名下的财产信息，被执行人名下无财产信息、无车辆、无房产登记信息，本院已对被执行人徐若宏采取限制高消费等强制措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案未能执行。综上所述，在执行申请执行人张瑞香、李荣贤、徐文兰、李某1、李某2与被执行人徐若宏生命权纠纷一案中，因被执行人徐若宏暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日提前向本院申请续封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘西洋二〇二〇年十二月二十三日法官助理 段 涛书 记 员 刘 悦
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8477号申请执行人：上海诺迪律师事务所，住所地上海市黄浦区。负责人：那仁朝克图，主任。被执行人：重庆智程汽车服务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：孙语瞳。被执行人：廖志能，男，1971年8月28日出生，汉族，住重庆市。原告上海诺迪律师事务所与被告重庆智程汽车服务有限公司、廖志能法律服务合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初15372号民事调解书确认：被告重庆智程汽车服务有限公司应给付原告上海诺迪律师事务所律师代理费64000元等，被告廖志能承担连带责任。民事调解书生效后，被告重庆智程汽车服务有限公司、廖志能未自觉履行，权利人上海诺迪律师事务所向本院申请执行。本院在执行中依法向重庆智程汽车服务有限公司、廖志能发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年十二月十二日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初2877号 原告：王光燃，男，1964年11月26日出生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。 被告：杨桂荣，女，1965年3月21日出生，汉族，住吉林市丰满区。 原告王光燃与被告杨桂荣所有权确认纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告王光燃于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告王光燃向本院提出撤诉申请，确系自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王光燃撤诉。 案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告王光燃负担（已交纳）。 审判长  胡宗阁 审判员  吴 艳 审判员  裴广厚 二〇二〇年十二月一日 书记员  姜 帆
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1754号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。负责人：胡开锋，系党组书记。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，系内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司资产保全部经理。被执行人：张敏，女，1987年4月23日出生，汉族，现住呼和浩特市。被执行人：张秀英，女，1963年4月5日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。被执行人：王海，男，1963年12月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。被执行人：赵芽，男，1964年7月15日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。被执行人：任巧英，女，1965年9月29日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇。被执行人：张瑞，女，1990年4月23日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人张敏、张秀英、王海、赵芽、任巧英、张瑞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1754号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0424民初3980号 原告：顾雪明，男，1965年9月24日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：方赵军，浙江海耘律师事务所律师。 被告：顾保观，男，1951年1月11日出生，汉族，住海盐县。 委托诉讼代理人：顾新华，男，1972年12月30日出生，汉族，住海盐县，系被告女婿。 原告顾雪明与被告顾保观不当得利纠纷一案，于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院同日以（2020）浙0424民诉前调1949号受理，于同年10月20日转为正式立案。本院受理后，于2020年11月19日依法由审判员俞朱明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原、被告为武原街道联丰村的同组村民，2018年由于城市规划需要对原、被告所在联丰村的集体土地及地面附着物、构筑物进行征收并按规定进行经济补偿。其中就包括了案涉的位于被告住房前的土地内自行搭建的面积为580.8平方米的铁栅栏，事实上，该铁栅栏是由原告购买材料并叫工人搭建起来的，实际所有者为原告。但评估公司在评估后却把补偿款47044.80元给了被告。为此，原告曾多次找到被告索要，但被告却不予理睬，一直非法占有着，无奈，原告于2019年8月15日向海盐县信访局进行信访，海盐县信访局于2019年9月4日出具了《信访事项处理意见书》，以原告未在公示期间内向街道提出异议为由得出了依据评估报告应当将补偿款支付给被告，而原告从未知晓公示一事。原告诉请：1、被告立即归还原告征收补偿款47044.80元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：铸铁围墙赔偿款47044.80元并非其诉状中所述的原告搭建在田地里的“铁栅栏”的赔偿款，而是其家中围墙的赔偿款。原、被告确有约定平分原告搭建在田地里的“铁栅栏”赔偿款之事，但该“铁栅栏”并未被评估。评估报告中的“铸铁围墙”系自家房屋四周的围墙。请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理，本院查明事实如下：原、被告所在联丰村5组的房屋因城市规划而拆迁。原告的房屋及相关附属物价值先于被告评估，其评估结束后即与被告之婿商量：由原告将其家中已经评估后拆下来的部分废旧铁管让人安插在离被告家东南方10米左右的田地中建成“铁栅栏”的形状（该田地原、被告均称多年前已被国家征用，双方均无使用权或承包经营权），然后由被告将该“铁栅栏”作为其房屋相关附属物申报评估，如能获评估所得补偿款原、被告平分。在被告之婿同意后，原告即按前述施为。2018年7月，受海盐县武原新市镇发展投资有限公司委托，浙江和诚房地产估价有限公司对被告位于联丰村5组的房屋及室内装饰、装修和附属物进行了估价，并出具了房产评估报告。该评估报告的附属物评估清单中载明：标准砖（铁栅栏）围墙，补偿标准：80.00、数量390.0、成新90.00%、估价额28080元；铸铁围墙，补偿标准：90.00、数量580.80、成新90.00%、估价额47044.80元。本案审理中，本院就评估范围、内容函询了浙江和诚房地产估价有限公司海盐分公司。该公司复函如下：“评估清单中的铸铁围墙并非原告照片中田地里所插的铁栅栏”。评估报告中的“铸铁围墙”、“标准砖（铁栅栏）围墙”二个项目也均系被告家庭所有的围墙。原告安插在田地中的“铁栅栏”并未列入被告家庭房屋及相关附属物的评估范围。 以上事实有原告提供的照片、信访事项受理告知书、信访事项处理意见书，被告提供的报告书，浙江和诚房地产估价有限公司海盐分公司的复函及到庭当事人的陈述为证。 本院认为，不当得利，是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实。本案中，原告主张评估清单中的“铸铁围墙”系其安插的铁栅栏，但本院函询“评估公司”，其对此予以了明确的否定。原告据此提出的被告因“铸铁围墙”所得的拆迁利益归其所有的主张无事实依据，本院无法采信。同时，公民的合法权益才受法律保护，而本案中原、被告双方讼争的所谓“利益”，是其双方欲通过欺诈等不正当方式意图获取的“利益”，即使该“利益”存在，也明显不具有合法性，不可能得到法律的保护。综述，原告的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告顾雪明的诉讼请求。 本案受理费488元，由原告顾雪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 俞朱明 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 高凯茜 书 记 员 张伟华
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初2817号之二原告：南通三建资产管理有限公司（统一社会信用代码913206840710590506），住所地南通市海门区海门镇狮山路**。法定代表人：施晖，执行董事兼总裁。委托诉讼代理人：潘都，公司员工。被告：陆新春，男，1968年4月15日生，汉族，住南通市海门区。原告南通三建资产管理有限公司与被告陆新春民间借贷纠纷一案，原告南通三建资产管理有限公司于2020年12月15日以其与被告初步达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南通三建资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费51535元、保全费5000元，合计56535元，由原告南通三建资产管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  沈亭宏人民陪审员  柏善莲人民陪审员  肖金妹二〇二〇年十二月十八日书 记 员  何燕燕
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1081号 上诉人（原审被告）：谢桂芳，女，1964年4月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 上诉人（原审被告）：范礼根，男，1962年5月7日出生，汉族，住福建省光泽县。 被上诉人（原审原告）：庄福华，男，1962年9月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 上诉人谢桂芳、范礼根因与被上诉人庄福华买卖合同纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2020）浙0111民初4630号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 谢桂芳、范礼根上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误，理由与法相悖，应予撤销。首先，一审裁定以一审法院属于原告所在地法院为事实，并适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，确定本案管辖，属于认定事实和适用法律错误。本案所涉纸品均是庄福华借用江西三达纸业有限公司的名义对外销售的，目的是向购货单位开具税务发票及以所销纸款抵消部分承包费，谢桂芳、范礼根作为江西三达纸业有限公司的员工和法定代表人，与庄福华之间并无买卖纸品的合意，加之所销纸品也是庄福华承包江西三达纸业有限公司的造纸生产线生产的，故本案的民事法律关系应为庄福华与江西三达纸业有限公司之间形成的承包合同关系，而非买卖合同关系，合同履行地只能是承包造纸生产线所在地，即江西省鹰潭市余江区。退一步说，即使本案的民事法律关系为买卖合同关系，合同履行地也应为江西省鹰潭市余江区。因为，从庄福华的陈述及其提交的送货清单可以看出，江西三达纸业有限公司实已向庄福华支付了本案所涉大部分纸款，而且当时庄福华一直在江西三达纸业有限公司处居住，经常居住地在江西省鹰潭市余江区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，本案合同履行地应恒定为江西省鹰潭市余江区，不可能因庄福华现返回到住所地居住而人为地改变合同履行地。其次，一审裁定认为谢桂芳、范礼根对买卖合同关系以及合同的相对人等存在异议，应在一审法院对案件审理后确认，谢桂芳、范礼根主张庄福华已向江西省鹰潭市余江区人民法院起诉，本案应由江西省鹰潭市余江区人民法院合并审理。一审法院认为庄福华并未就案涉纠纷向江西省鹰潭市余江区人民法院起诉，谢桂芳、范礼根要求合并审理没有法律依据的理由，明显不能成立。其一，庄福华在一审法院（2020）浙0111民初4606号案的民事起诉状中的陈述和谢桂芳、范礼根提供的江西省鹰潭市余江区人民法院（2018）赣0622民初1368号民事判决书，足以证明庄福华与江西三达纸业有限公司之间的民事法律关系实为承包合同关系，而非买卖合同关系。其二，本案的民事法律关系决定着本案的管辖法院，应首先确定，而不能在管辖权异议期间次序颠倒。其三，本案与（2020)浙0111民初4606号案，以及江西省鹰潭市余江区人民法院（2020)赣0622民初1044号案的事实及处理结果，存在高度的关联性，一并处理或由一个法院处理更有利于纠纷的解决，但庄福华却人为地将其肢解为三个案件分别向两个法院起诉，显然属于滥用诉权，一审裁定不予矫正，以庄福华并未就案涉纠纷向江西省鹰潭市余江区人民法院起诉为由，认为谢桂芳、范礼根的管辖权异议理由不能成立，属于纵容庄福华违法行使诉权。综上，请求撤销一审裁定并将本案移送至江西省鹰潭市余江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案双方未约定合同履行地，庄福华在本案中主张谢桂芳、范礼根支付货款及逾期利息，系接收货币一方，庄福华所在地即为合同履行地。庄福华住所地位于杭州市富阳区，系一审法院辖区，一审法院对本案具有管辖权。综上，谢桂芳、范礼根的管辖异议于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  盛峰 二〇二〇年十二月四日 书记员  黄亨
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执恢269号申请执行人：王义，男，汉族，1963年12月27日出生，竹内江市市中区沱江路。被执行人：李权付，男，汉族，1966年10月12日出生，竹攀枝花市米易县。本院在执行王义与李权付民间借贷纠纷一案中，本院（2018）川1002民初3334—1号民事裁定书及协助执行通知书查封了被执行人李权付所有的坐落于四川省米易县攀莲镇顺墙街的房产（产权证号：米国用2001第1**），现该土地涉及的4间房产，已被四川省米易县人民法院处置，本院已解除对该土地的查封。经查被执行人李权付有坐落于四川省米易县攀莲镇顺墙街13、14号（产权证号：米房权证攀莲镇字第****）的房屋，本院已于2020年12月15日进行查封，期限为叁年，但该房屋暂不具备执行条件。被执行人名下无足额存款可供执行，暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 颜 杰审判员 蔡利霞审判员 李 会二〇二〇年十二月二十一日书记员 贺 杨
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2020）晋1102民初267号原告:吴×,现住吕梁市。被告:张×,现住吕梁市。本院在审理原告吴×与被告张×民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关法律规定，属于依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴×撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取,由原告负担。审判长 薛雨忠人民陪审员 闫春艳人民陪审员 李吉玉二〇二〇年十二月二十二日书记员 霍丽娟
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10710号之一 原告：何庆，男，1963年10月11日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：任超，北京京超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马丹洋，北京舍得律师事务所律师。 被告：郭冬梅，女，1966年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：雷波，四川衡平律师事务所律师。 原告何庆诉被告郭冬梅共有物分割纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。 何庆向本院提出诉讼请求，请求：1．依法分割位于成都市锦江区××路××号××栋××单元××楼××号商业用房（建筑面积79.71平方米，权）、位于成都市锦江区××路××号××栋××单元××楼××号住宅（建筑面积57.15平方米，权）以及成都市锦江区锦兴路34号号住宅（建筑面积57.15平方米，权1165297）；2．判决郭冬梅支付何庆享有的上述房屋12.5%的产权份额的折价款；3．本案诉讼费由郭冬梅承担。事实与理由：何庆与郭冬梅原系夫妻，后因感情不和何庆向成都市金牛区人民法院诉讼离婚。2018年10月10日，成都市金牛区人民法院作出（2017）川0106民初4348号民事判决，何庆不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。2019年6月17日，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民终18696号民事判决，维持原判，现该判决已生效。上述房产系何庆与郭冬梅夫妻共同财产，在双方的离婚诉讼中法院对双方享有的产权份额进行了认定，即何庆享有40%的产权份额，郭冬梅享有60%的产权份额。现双方已经解除婚姻关系，共同共有基础已经丧失，因双方协商处理上述房产，特诉至法院，请求依法分割上述房产。 郭冬梅在答辩期间内对管辖权提出异议，认为何庆与郭冬梅离婚后财产纠纷案虽然涉及到不动产的分割，但因本案案由、法律关系基础来源即案件请求权基础和法律关系是婚姻关系，而不是基于物权关系，应属于婚姻家庭纠纷，不属于不动产纠纷范畴，应依照民事诉讼法的一般地域管辖原则，由郭冬梅住所地人民法院管辖。请求将本案移送至成都市金牛区人民法院。 本院经审查认为，本案诉争的房屋的产权份额系基于何庆、郭冬梅因离婚纠纷，经成都市金牛区人民法院作出（2017）川0106民初4348号民事判决所认定，属于夫妻关系存续期间共同财产的处理，本案案由依法应确定为离婚后财产纠纷。双方在婚姻关系存续期间的财产分割问题应统一确定管辖法院，而不应根据财产性质确定管辖法院，否则会增加当事人诉累，浪费司法资源。本案诉争房产虽然在锦江区范围内，但本案基础法律关系是婚姻家庭关系，不属于物权纠纷，不应适用不动产专属管辖。故该案应依照民事诉讼法一般地域管辖原则，由被告住所地即成都市金牛区人民法院管辖，郭冬梅对管辖权提出的异议成立，本案应移送成都市金牛区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 本案移送成都市金牛区人民法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐俊杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  覃雪梅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初11451号原告：朱青松，男，1982年2月2日出生，汉族，住江阴市。被告：王建虎，男，1982年6月7日出生，汉族，住江阴市。原告朱青松与被告王建虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱青松到庭参加诉讼，被告王建虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱青松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付结欠的工资4000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年在江阴市盛联装饰设计工程有限公司(该公司于2012年7月19日成立，于2018年2月13日注销)做装修，从事是油漆工工作，后被告出具欠条一份确认还欠原告工资4000元。经原告多次讨要，被告一直不肯支付。故向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。王建虎未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告曾在江阴市盛联装饰设计工程有限公司（以下简称盛联公司）做装修，后盛联公司于2018年2月注销，王建虎为清算组成员。2020年5月25日王建虎向朱青松出具欠条，欠条载明：欠南闸公路局4000元，王建虎在欠条上签名，盖手印。审理中朱青松明确欠条款项系结欠其在南闸公路局项目做油漆的工资。以上事实，有欠条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：民事主体应当依据法律规定和当事人约定行使民事权利，履行民事义务，承担民事责任。朱青松持有王建虎本人出具欠条，并对王建虎结欠其油漆工工资4000元进行了合理说明，王建虎无正当理由拒不到庭，也未能提供相应证据，应承担对其不利的法律后果。债务应当清偿，王建虎个人出具欠条，应承担还款责任，对朱青松要求王建虎支付劳务费4000元的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王建虎应于本判决发生法律效力之日起十日内支付朱青松劳动报酬4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（朱青松已预交），由王建虎负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给朱青松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 芳二〇二〇年十二月二十八日书记员 潘燕青附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3026号 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：凌雄杰，男，1992年8月31日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市广宁县。 被执行人：刘水梅，男，1979年6月5日出生，汉族，身份证住址广东省清远市英德市。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人凌雄杰、刘水梅非法经营罪没收财产一案，在执行过程中，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台依法拍卖（2020）粤1202刑初134号刑事判决书予以没收被执行人凌雄杰、刘水梅以及（2020）粤1202执2909、3027-3028号案件的被执行人伦建新、李锡通、梁嘉豪随案移送、扣押的：1、华为荣耀NOTE8手机一部(颜色：金色)，2、苹果6手机一部（颜色：金色），3、oppoR9S手机一部（颜色：金色），4、VIVOX9手机（颜色：金色），5、苹果6PLUS手机一部（颜色：金色），6、苹果5S手机一部（颜色：白色）等没收财产，2020年9月23日，买受人邓凤霞（公民身份证号码：）以人民币844元的最高价竞得上述财产。此外，本院刑事审判庭移送执行（2020）粤1202刑初134号刑事判决书予以没收被执行人凌雄杰、刘水梅随案移送、扣押的2台汽车（车牌号码分别为：粤S.KR4**、粤Ｈ×××××）、3台加油机以及4个油罐车，前述涉案物品存放于中石化肇庆分公司三榕油库内。后肇庆市端州区人民政府参照市发改局《关于进一步加强打击成品油非法经营工作会议纪要》[2020]1号由端州区发改局协调打击成品油非法经营领导小组办公室成员单位（端州区应急管理局、端州区市场监督管理局、肇庆市公安局端州分局）处置销毁了上述涉案物品，故此本院无法执行处置被执行人凌雄杰、刘水梅随案移送、扣押的2台汽车（车牌号码分别为：粤S.KR4**、粤Ｈ×××××）、3台加油机以及4个油罐车予以上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1202执3026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  覃卫平 审判员  李志鹏 审判员  李伟青 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理黄燕妹 书记员赵志豪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初7469号原告：姚博，男，1995年4月24日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈斌，江苏苏相律师事务所律师。被告：江苏金海置业有限公司，住所地连云港高新技术产业开发区花果山大道**。法定代表人：汪泉，该公司董事长。本院在审理原告姚博与被告江苏金海置业有限公司（以下简称金海公司）房屋买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年11月27日立案。原告姚博诉称，2018年4月7日，原被告双方签订了关于金海.剑桥星城小区第JQ27幢2单元2-902室的商品房买卖合同。合同签订后，原告按约履行付款义务，被告金海公司却没有按照约定交付商品房。为维护原告合法权益，故诉至法院要求被告支付逾期交房违约金21000元并承担本案诉讼费用。被告金海公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应当由被告住所地人民法院即连云港经济技术开发区人民法院审理，请求将案件移送至连云港经济技术开发区人民法院。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”，本案中，双方对于合同履行地没有约定，根据原、被告双方的约定及原告的诉讼请求，双方主要争议为交付不动产，应以不动产所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”本案中，被告住所地位于连云港市高新技术产业开发区，合同履行地位于连云港市赣榆区，且涉案房屋买卖合同未约定由本院管辖，故本院不具有管辖权，被告金海公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告江苏金海置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送连云港经济技术开发区人民法院处理。案件受理费80元，由被告江苏金海置业有限公司负担。本裁定一经作出即生效。审 判 员 韩海霞二〇二〇年十二月九日法官助理 郭爱洁书 记 员 蒋晓茜法律条文附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。（二）《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。（三）《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二审人民法院决定将案件发回重审的，应当退还上诉人已交纳的第二审案件受理费。第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保271号 申请人孟凡超与被申请人隆化县隆化镇下甸子村第四居民组财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保191号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月10日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人隆化县隆化镇下甸子村第四居民组在隆化县人民法院的标的款335840.00元予以冻结。本院于2020年12月15日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十八日