北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7014号原告仇立德，男，1960年3月3日出生，汉族，住天津市南开区。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人卫红，国家知识产权局审查员。委托代理人程强，国家知识产权局审查员。原告仇立德因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局原专利复审委员会（简称专利复审委员会）做出的第174269号复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告仇立德，被告国家知识产权局的代理人卫红、程强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对仇立德就其申请号为201310398915.8、名称为“无阻双控垂直风力发电机”的发明专利申请（简称本申请）所提复审申请而做出的，专利复审委员会认定：仇立德于2019年2月26日提交了新修改的权利要求1-5，上述修改不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第三十三条的规定。而对于仇立德提交的替文修正（说明书），由于该修正只是对说明书如何修改进行的说明，不是针对说明书提交的修改替换文本，因此该修正不能作为可接受的文本进行审查。权利要求3和4的修改超范围，不符合专利法第三十三条的规定；说明书修改超范围，不符合专利法第三十三条的规定。据此，被诉决定维持了原驳回决定。原告仇立德诉称：本申请在申请日前，未发现有结构相同，功能相似的风力发电装置，在中国的、外国的、古代的、现代的以及考古的史前文明中，没有相关的书刊杂志，影视音像等形式的有关记载，相关介绍，所以本发明具有新颖性，在风力发电机控制领域中，继变桨技术发明之后，又一面耀眼的光辉旗帜。专利审查指南是不允许，不支持以逻辑的分析，逻辑的推理进行专利审查，你们为什么以“逻辑”进行审查啊？三位审查员的职务行为，存在多处实体错误，被诉决定认定事实不清、适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并授予我专利权证书。被告国家知识产权局辩称：坚持被诉决定中的意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:本申请涉及申请号为201310398915.8、名称为“无阻双控垂直风力发电机”的发明专利申请，申请人为仇立德，本申请的申请日为2013年9月6日，公开日为2014年2月5日。2016年9月26日，专利复审委员会原审查部门驳回本申请。驳回决定所针对的权利要求书如下：“1.一种无阻双控垂直风力发电机，包括发电机(图4B中的G)、风桨叶框(图4B中的AJ，AK，图4E中的AL)、中心轴(图4B中的V)底轴总成(图4B中的S1)和圆形水泥平台(图4B中的T)，其特征在于将发电机(图4B中的G)置于风桨叶框(图4B中的AJ，AK，图4E中的AL)、中心轴(图4B中的V)底轴总成(图4B中的S1)和圆形水泥平台(图4B中的T)的底部，使发动机的重心大幅度下降，解决了风力发电机“头重脚轻、脚定头摆”的问题，更有效地避免了雷电袭击。2.根据权利要求1所述的垂直风力发电机，其特征在于风桨叶框(图4B中的AJ，AK，图4E中的AL)、中心轴(图4B中的V)与发电机(图4B中的G)先后二步启动，以提高风能在低风速时的利用率。3.根据权利要求1所述的垂直风力发电机，其特征在于风桨叶框(图4B中的AJ，AK，图4E中的AL)设置不同开启强度的双向安全窗(图4A中的AO，图4D中的AO，图4E中的AO，图F中的AO)，并有上、下、左三面冰雪防冻隔离带。4.根据权利要求1-3任一项所述的垂直风力发电机，其特征在于环形档壁(图4C中的AF)设置不同开启强度的单向安全窗(图4F中的AP)。5.根据权利要求1-3任一项所述的垂直风力发电机，其特征在于环形档壁(图4C中的AF)通过承载车(图4C中的AE)，正、反转动调节风量，实现了发电机(图4B中的G)调节的目的，取消了现在风力发电机刹车片限速装置。”2016年10月17日，仇立德向专利复审委员会提出复审请求，未修改申请文件。2017年7月27日，专利复审委员会受理了仇立德的复审请求，并将其转送至原审查部门进行前置审查。原审查部门坚持原驳回决定。2018年5月4日，专利复审委员会向仇立德发出复审通知书。2018年5月30日，仇立德提交意见陈述，并修改申请文件。2019年2月1日，专利复审委员会再次向仇立德发出复审通知书。2019年2月26日，仇立德提交了意见陈述书，并修改申请文件，提交了新的权利要求1-5，修改后的权利要求如下：“1.无阻双控垂直风力发电机，是将风能转换成电能的机械装置，省略了刹车片限速装置；其技术特征在于：风桨叶框(图4B中的AJ、AK和图4E中AL)设置不同开启强度的双向安全窗(图4A中的AO，图4D中的AO、图4E中的AO、图4F中的AO)、并有上、下、左三面冰雪防冻隔离带，环形档壁(图4C中的AF)设置不同开启强度的单向安全窗(图4F中的AP)，通过承载车(图4C中的AE)正、反转动，调节风量，以空气为介质，可有效地缓解了因制动引起的冲击，发电机输出的电量变化平缓，延长了使用寿命，达到调节转速的目的，本发明从而省略了刹车片限速装置，这一最重要、最关键的机械部件，是本发明在所属技术领域中，唯一具备的最显著的技术特征。2.无阻双控垂直风力发电机，增设环形挡壁可提高风能利用率；其技术特征在于：在风速低位时，环形档壁(图4C中的AF)，一侧为单向安全窗(图4F中的AP)组成的档壁阻止风速，另一侧空白保证风速畅通，将风桨叶框(图4B中的AJ、AK和图4E中的AL)的阻力臂一侧遮挡，增大了动力臂的力矩，是本发明所属技术领域中，具备的显著技术特征。3.无阻双控垂直风力发电机，防止雷电袭击的独特方式；其技术特征在于：将发电机(图4B中的G)置于风桨叶框(图4B中的AJ、AK图4E中的AL)中心轴(图4B中的V)，底轴总成(图4B中的SI)和圆形水泥平台(图4B中的T)的底部，各种基础埋入地下钢筋深度、长度符合《建筑物防雷设计规范》BG50057-2010的有关规定，支撑柱、斜拉杆、环形挡壁、承载车、各个横梁底部均与大地相连通，兼作避雷针，其电阻不得大于10欧姆，中心轴低段部分2米处用高阻抗石棉胶垫做隔子，并用法兰盘对接完成一次绝缘，发电机调整座与大地之间用瓷材料做隔子完成二次绝缘，当雷电未形成时可提前释放，已形成时可及时释放。4.无阻双控垂直风力发电机，裸露外部的重要部件既具有自身特定功能，又具备共同防雷电功能；其技术特征在于：支撑柱、斜拉杆、环形挡壁、承载车、各个横梁底部均与大地相连通，兼作避雷针。5.无阻双控垂直风力发电机，可在台风环境下发电；其技术特征在于：当破坏性风暴来临时，可将环形档壁(图4C中的AF)单向安全窗(图4F中的AP)开启，有效的泄峰，减少风浪对其冲击，自身得到了保护，同时风桨叶框(图4B中的AL、AK和图4E中的AL)阻力臂一侧受到了风力作用，降低了转速，也保护了发电机(图4B中的G)。”2019年3月21日，专利复审委员会做出被诉决定。上述事实，有经过庭审质证的本申请文本、被告提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第三十三条规定，申请人可以对其专利申请文件进行修改，但是，对发明和实用新型专利申请文件的修改不得超出原说明书和权利要求书记载的范围，对外观设计专利申请文件的修改不得超出原图片或者照片表示的范围。其中，原说明书和权利要求书记载的范围，包括原说明书和权利要求书记载的内容和根据原说明书和权利要求书文字记载的内容以及说明书附图能直接地、毫无疑义地确定的内容。本案中，新修改的权利要求3中的技术特征:“各种基础埋入地下钢筋深度、长度符合《建筑物防雷设计规范》BG50057-2010的有关规定，支撑柱、斜拉杆、环形挡壁、承载车、各个横梁底部均与大地相联通，兼作避雷针，其电阻不得大于10欧姆，中心轴低段部分2米处用高阻抗石棉胶垫做隔子，并用法兰盘对接完成一次绝缘，发电机调整座与大地之间用瓷材料做隔子完成二次绝缘，当雷电未形成时可提前释放，已形成时可及时释放”，全部都是新增的技术特征，上述特征既没有记载在原始申请文件中，也不能根据原始申请文件直接地、毫无疑义地确定，因此上述修改超范围，不符合专利法第三十三条的规定。新修改的权利要求4中的技术特征：“裸露外部的重要部件既具有自身特定功能，又具备共同防雷电功能，支撑柱、斜拉杆、环形挡壁、承载车、各个横梁底部均与大地相连通，兼作避雷针”，全部都是新增的技术特征，上述特征既没有记载在原始申请文件中，也不能根据原始申请文件直接地、毫无疑义地确定，因此上述修改超范围，不符合专利法第三十三条的规定。2018年10月31日提交的说明书第3页倒数第8行至倒数第3行中新增的内容“各种基础埋入地下钢筋深度，长度符合《建筑物防雷设计规范》GB50057……2010的有关规定。支撑柱、斜拉柱、环形档壁、承载车各个横梁底部均与大地相连通，兼作避雷针，其电阻不得大于10欧姆，中心轴底面处用高阻抗石棉胶垫做隔子，并用法兰盘对接，完成一次绝缘。发电机调整座与大地之间用瓷材料做隔子，完成二次绝缘。雷电未形成时可提前释放，已形成时可及时释放”，既没有记载在原始申请文件中，也不能根据原始申请文件直接地、毫无疑义地确定，因此，上述修改超范围，不符合专利法第三十三条的规定。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告在案之诉讼主张均不具备事实与法律依据，本院对此不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告仇立德的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告仇立德负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  李来军二〇二〇年十二月十日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思