河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终1145号原公诉机关河南省西峡县人民检察院。上诉人（原审被告人）谢志宝，男，1988年7月30日出生，汉族，初中毕业，户籍所在地陕西省商洛市商州区，住陕西省商洛市商州区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被西峡县公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。原审被告人郭鹏真，男，1991年5月11日出生，汉族，大专毕业，户籍所在地陕西省商洛市商州区，住在陕西省商洛市商州区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被西峡县公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。原审被告人姜鹏远，男，2000年9月10日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地陕西省永寿县，住陕西省永寿县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被西峡县公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。原审被告人韩昌盛，男，1998年9月16日出生，汉族，中专毕业，户籍所在地湖北省竹山县，住湖北省竹山县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月10日被西峡县公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕。河南省西峡县人民法院审理河南省西峡县人民检察院指控原审被告人郭鹏真、谢志宝、韩昌盛、姜鹏远犯盗窃罪，被告人谢志宝、韩昌盛、姜鹏远犯伪造身份证件罪一案，于2020年12月7日作出（2020）豫1323刑初288号刑事判决。原审被告人谢志宝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、盗窃罪2019年12月30日，被告人谢志宝、韩昌盛、姜鹏远在陕西省渭南市销售POS机、信用卡，在所住宾馆与做相同业务的郭鹏真团队相遇，当晚被告人郭鹏真到谢志宝所住房间，郭鹏真、韩昌盛、姜鹏远、谢志宝四人在聊天时，郭鹏真提出在办理信用卡或POS机的过程中用手机扫客户的支付宝付款码，利用支付宝免密支付功能可盗取客户手机支付宝中钱款。2019年12月31日，韩昌盛、姜鹏远、谢志宝三人窜至陕西省渭南市蒲城县孙镇党某经营的手机店内，由韩昌盛操作，利用郭鹏真所说方法，从被害人党某手机支付宝中盗取500元，后三人分赃。2020年1月初，韩昌盛、姜鹏远、谢志宝告知郭鹏真已使用郭鹏真所说方法在陕西渭南作案一事，后经谢志宝劝说，郭鹏真加入三人团队，四人商量分成两组，其中韩昌盛和姜鹏远一组，谢志宝和郭鹏真一组，车辆租赁费、油费两组均摊，吃住费用各二人小组内均摊，所获收益二人小组内平分。四人遂驾驶租赁的车牌号为陕Ｈ×××**的白色斯柯达轿车从陕西省商洛市出发，沿312国道向西峡县方向行驶，经查：途中郭鹏真、谢志宝和韩昌盛、姜鹏远四人分别作案，共对九名被害人实施盗窃，共盗窃钱款23581元，各二人小组内分赃。（1）2020年1月2日17时许，韩昌盛、姜鹏远窜至西峡县重阳镇封某经营的理发店内，说服被害人封某办理信用卡，姜鹏远吸引封某的注意力，韩昌盛趁封某不备，通过扫码从封某手机支付宝中分二次盗取1400元。（2）2020年1月3日12时许，韩昌盛、姜鹏远窜至西峡县丁河镇庞某经营的香菇门店内，说服被害人庞某办理信用卡，姜鹏远吸引庞某的注意力，韩昌盛趁庞某不备，通过扫码从庞某手机支付宝中分二次盗取1899元。（3）2020年1月3日14时许，韩昌盛、姜鹏远窜至西峡县丁河镇贾某经营的副食门店内，说服被害人贾某办理信用卡，姜鹏远吸引贾某的注意力，韩昌盛使用贾某手机操作并向其索要手机支付密码，趁贾某不备，韩昌盛通过扫码从贾某手机支付宝中分二次盗取3299元，又通过网商银行贷款5000元，贷款到帐后分5笔将其中的4995元盗走。（4）2020年1月4日15时许，韩昌盛和姜鹏远窜至西峡县丹水镇郑某经营的化肥农药门店内，说服被害人郑某办理信用卡，姜鹏远吸引郑某的注意力，韩昌盛趁郑某不备，通过扫码从郑某手机支付宝中分三次盗取2997元。（5）2020年1月6日15时许，韩昌盛、姜鹏远窜至西峡县双龙镇胡某的经营鞋店内，说服被害人胡某、魏某办理信用卡，姜鹏远吸引二被害人注意力，韩昌盛趁二人不备，通过扫码从胡某手机支付宝中分三次盗取1999元，从魏某手机支付宝中分二次盗取1998元；（6）2020年1月6日15时许，郭鹏真、谢志宝窜至西峡县双龙镇刘小侠经营的童装门店内，说服被害刘小侠办理信用卡，谢志宝吸引刘小侠注意力，郭鹏真趁刘小侠不备，通过扫码从刘小侠支付宝中盗取1000元。（7）2020年1月8日13时许，韩昌盛、姜鹏远窜至河南省洛阳市嵩县闫庄镇张某经营的装修材料门店内，说服被害人张某办理信用卡，姜鹏远吸引张某的注意力，韩昌盛趁张某不备，通过扫码从张某手机支付宝中分三次盗取1497元。（8）2020年1月的一天，郭鹏真和谢志宝窜至河南省洛阳市宜阳县韩城镇马某经营的饭店内，说服被害人马某办理信用卡，姜鹏远吸引马某的注意力，韩昌盛趁马某不备，通过扫码从马某手机支付宝中分三次盗取2497元。案发后，郭鹏真、谢志宝、韩昌盛、姜鹏远的家人对十名被害人进行退赔。二、伪造身份证件罪2019年12月份的一天，被告人谢志宝、韩昌盛、姜鹏远三人在陕西省渭南市通过街头小广告所留电话，联系对方伪造三人居民身份证件，向对方提供三人照片并支付钱款。第二天对方将伪造的三张居民身份证件通过顺风快递寄给三人。案发时查获韩昌盛、姜鹏远二人伪造的居民身份证。被告人郭鹏真、谢志宝、韩昌盛、姜鹏远到案后如实供述了自己的犯罪事实。原审认定的上述事实，有一审开庭中经质证的以下证据予以证实：1、户籍证明、到案经过、前科情况查询证明、扣押物品清单、被害人手机截图、报案证明、被告人韩昌盛银行卡交易明细、被告人郭鹏真银行卡交易明细、被告人韩昌盛手机银POS绑定信息及交易明细、被告人郭鹏真手机银POS绑定信息及交易明细、欣冉工作室开户银行卡的订单明细、发还清单以及收据、付款手机截图等书证。2、受害人胡某等十人的陈述，证实四名被告人在向十名被害人推销POS机、办理信用卡的过程中，盗刷十名被害人支付宝花呗中钱款的事实。3、被告人郭鹏真、谢志宝、韩昌盛、姜鹏远的供述与辩解，证实案件的部分事实。4、辨认笔录，证实十名被害人对作案人员进行辨认的情况。5、现场指认笔录，证实被告人对作案现场的指认情况。原审法院认为，被告人郭鹏真、谢志宝、韩昌盛、姜鹏远以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢志宝、韩昌盛、姜鹏远伪造身份证件，其行为已构成了伪造身份证件罪。被告人谢志宝、韩昌盛、姜鹏远一人犯数罪，应当对其数罪并罚。本案盗窃罪是共同犯罪，被告人郭鹏真、谢志宝、韩昌盛、姜鹏远积极参与犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；本案中，被告人郭鹏真、韩昌盛、姜鹏远认罪认罚，可以从宽处罚；被告人郭鹏真、韩昌盛、姜鹏远、谢志宝到案后如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚。四被告人退赔了盗窃被害人的财物，可以作为量刑情节考虑。在被害人党某案件中，被告人谢志宝、韩昌盛、姜鹏远在盗窃的前一天共同商议试用盗刷别人花呗到自己银行卡提现，实施盗窃犯罪后，在公安机关通知对500元盗窃案件进行处理后三人仍进行分赃，其行为均已构成盗窃罪。四被告人对利用POS机盗刷别人花呗到自己银行卡提现的方法是明知的，且四人商量分成两组，车辆租赁费、油费两组均摊，吃住费用各二人小组内均摊，所获收益二人小组内平分，被告人之间有意思联络，被告人郭鹏真、谢志宝及辩护人认为是从犯的辩护意见，法院不予采纳。法院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，综合其具有的法定、酌定量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二百八十条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十九条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、被告人韩昌盛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人姜鹏远犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人谢志宝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元；数罪并罚决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币9000元。四、被告人郭鹏真犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。上诉人（原审被告人）谢志宝上诉称：1、原判认定事实不清，证据不足。2、原判量刑重。经二审审理查明的事实和证据同一审一致，且证据经一审当庭宣读、出示、质证，证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，本院予以确认。另查明，原审被告人郭鹏真、谢志宝、韩昌盛、姜鹏远于2020年1月9日在三门峡市卢氏县天韵商务宾馆被西峡县公安局干警抓获到案。本院认为，上诉人（原审被告人）谢志宝，原审被告人郭鹏真、韩昌盛、姜鹏远以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人谢志宝、韩昌盛、姜鹏远伪造身份证件，其行为已构成了伪造身份证件罪。各被告人的量刑情节，原判已予以认定。关于谢志宝上诉称“原判认定事实不清，证据不足”的理由。经查，在案的各被害人支付宝被盗刷是客观事实。该犯罪方法系郭鹏真提出的，韩昌盛、姜鹏远、谢志宝使用该方法在陕西省渭南市蒲城县初次盗刷成功后，到西峡县、宜阳县多次作案。本案事实清楚，证据确实充分。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于谢志宝上诉称“原判量刑重”的理由。原判根据各被告人的犯罪事实、认罪情况、退赃情况等情节对其判处的刑罚并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘子国审判员  刘 乐审判员  王立京二〇二〇年十二月三十日书记员  王 楠