河北省衡水市冀州区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀1181行初27号 原告葛西存，男，1945年6月1日出生，汉族，住址枣强县。 委托诉讼代理人王子铎，男，1956年11月18日出生，汉族，住址河北省衡水市桃城区，系原告妹夫。 委托诉讼代理人于勇，河北凌坤律师事务所律师。 被告枣强县人民政府，住所地河北省衡水市枣强县新华东街**。 法定代表人刘新营，县长。 委托诉讼代理人李志。 委托诉讼代理人张荣艳，河北合明律师事务所律师。 原告葛西存因认为被告枣强县人民政府行政不作为违法，向枣强县人民法院提起行政诉讼，枣强县人民法院报请衡水市中级人民法院指定管辖。2020年10月22日衡水市中级人民法院作出（2020）冀11行辖21号行政裁定书，裁定本案由衡水 —1— 市冀州区人民法院管辖。本院于2020年11月3日立案后，于2020年11月5日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告葛西存的委托诉讼代理人王子铎、于勇，被告枣强县人民政府法定代表人的委托诉讼代理人李志、张荣艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告葛西存诉称：1999年6月25日枣强县经济发展局所属的枣强县建材总厂因抵顶借款本息，将7200平方米土地协议转让给原告使用。后经原告申请，枣强县人民政府于2005年7月14日为原告颁发枣国用（2005）第××号国有土地使用证书，证载：座落东环路西侧，商住用途，终止日期2055年7月8日，独用面积7200平方米。2010年3月，枣强县人民政府因扩建外环路占用原告土地，并于2011年至2013年建设公园等市政公用设施，将原告的土地全部占用，原告多次向被告主张土地被占用的赔偿事宜，但至今未果（土地被占用所造成的实际损失以市场价的评估金额为准）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。原告先后通过多个其他渠道维权均受阻，故诉至法院，要求：1、确认被告行政不作为的行为违法；2、判令被告做出行政征收补偿行为。 —2— 原告葛西存向本院提交了以下证据： 1、土地使用权证，证明原告是案涉地块的合法所有人； 2、国有土地使用权出让合同，证明枣强县国土资源局将案涉地块与原告达成出让的事实； 3、土地登记审批表，证明原告取得土地使用权经过了合法的审批手续； 4、国有土地使用权出让呈报表，证明原告取得土地使用权经过了合法的审批手续； 5、申请书，证明原告曾以书面的形式向被告方提出给予补偿； 6、说明一份； 7、快递单，证明原告曾向被告申请补偿事宜； 8、照片，证明案涉地块目前的状况已经被实际征用并改造建设。 被告枣强县人民政府辩称：一、答辩人不存在行政不作为，因为葛西存没有履行国有土地出让合同约定的缴纳涉案土地出让金，不是涉案土地的真实权利人。葛西存虽已经办理了涉案土地的国有土地使用权证，但经答辩人查阅该宗地登记档案等相关资料发现，其在办理该证件时未交纳相应的土地出让金。本案涉案土地，系1999年6月25日枣强县建材总厂以抵债方式将其使用的划拨工业用地7200平米折抵给被答辩人葛西 —3— 存的，此时该地块仍然是工业用地性质。2005年，被答辩人葛西存与枣强县国土局签订了《国有土地使用权出让合同》，将该宗土地变性为商住用地，并将土地使用权年限延伸至2055年7月8日，同时葛西存以自身资金紧张为由申请缓交土地出让金。截至目前，被答辩人葛西存仍未交纳相应的土地出让金。根据国有土地使用权出让合同第三十二条约定，“如果受让人不能按时支付土地使用权出让金，延期付款超过6个月的，出让人有权解除合同，收回土地”。因此，葛西存目前不是涉案土地的真实权利人，答辩人不存在行政不作为，不应对其进行征收补偿。二、即便答辩人将涉案土地进行征收应给予征收补偿，从权利和义务履行的先后顺序出发，葛西存也应先按现在的基准地价补交土地出让金之后，再由答辩人给予其征收补偿。综上，被答辩人葛西存起诉答辩人行政不作为没有事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。 被告枣强县人民政府向本院提交了以下证据： 1、废坑地使用权转让协议，证明枣强县建材总厂因欠款将涉案土地抵顶于东环路建材公司（法定代表人葛西存）； 2、个人申请，证明东环路建材公司（法定代表人葛西存）在受让了涉案土地之后申请土地局给予其办理国有土地使用证； 3、东环路建材公司缓交土地出让金的申请，证明东环路建 —4— 材公司（法定代表人葛西存）申请将涉案土地出让金缓交一年； 4、国有土地使用权出让呈报表、国有土地使用权出让合同，证明当时的枣强县国土资源局与东环路建材公司（法定代表人葛西存）签订出让合同，将涉案土地出让于原告； 5、枣强县城区土地级别与基准地价图、枣强县城区基准地价成果一览表，证明原告葛西存应按照基准地价将涉案土地出让金缴纳之后，被告再行对其进行征收补偿。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1土地使用权证对该证据的真实性、合法性及关联性没有异议，对证据2国有土地使用权出让合同的真实性、合法性及关联性没有异议，同时该合同第三十二条约定，“如果受让人不能按时支付土地使用权出让金，延期付款超过6个月的，出让人有权解除合同，收回土地”。对证据3、证据4，对二证据的真实性、合法性及关联性没有异议，但对其证明目的有异议，该证据是被告办理土地出让手续的必经程序，但是都是建立在葛西存缓交涉案土地出让金的基础之上办理的，如果葛西存在办理该程序时就明确后期不会缴纳涉案土地出让金，被告也不会给其办理土地出让手续，更不会对其颁发国有土地使用权证书。对证据5、6、7、8的真实性、合法性及关联性没有异议，但对其证明目的有异议，因为没有缴纳土地出让金，枣强县政府可以从土地行政管 —5— 理权的角度，将土地收回，届时涉案土地将回归原始划拨状态，划拨土地遇到征收国家可以无偿收回，即便征收涉及补偿也与原告无关。原告对被告提交的证据真实性没有异议，而且证据也证明原告是案涉土地合法的权属所有人，涉案土地被告已经全部征收用于城区建设，被告应依法给予补偿，另被告提交的2005年7月4日原告给被告提交的申请，证明了原告并非不予缴纳土地出让金，而是基于当时资金困难，申请缓交并经被告方同意。 本院对上述证据认证如下：对原、被告提交证据的真实性予以确认。 经审理查明，原告葛西存是东环路建材公司法人代表。1999年6月25日，河北省枣强县建材厂与原告葛西存签订《废坑地使用权转让协议》，经双方协商同意，河北枣强县建材厂用废坑塘抵顶原告借款本息25万元，坑塘东西宽四十米，南北长一百八十米，总计面积7200平方米，折合地10.8亩。2005年7月3日，东环路建材公司（法人代表葛西存）个人申请给予办理国有土地使用证。2005年7月4日，东环路建材公司申请暂缓交纳土地出让金6720元。2005年7月14日，被告枣强县人民政府给东环路建材公司颁发枣国用（2005）第××号土地使用权证书，地类：商住；使用权类型：出让；终止日期：2055年7月8日；使用权面积：柒仟贰佰㎡，其中独用面 —6— 积7200㎡；四至：东至东外环路、南至文教局家属院、西至坑、北至孟庆峰。2013年该国有土地证上的土地被被告全部征收并投入建设使用。2020年10月9日，原告代理人王子铎向被告枣强县人民政府申请补偿事宜，被告至今未答复。被告对原告申请的期限无异议。原告诉至法院，要求确认被告行政不作为违法，并要求被告作出行政征收补偿行为。以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为：原告作为涉案土地权利人，有权依法对被告征收土地要求进行补偿。原告通过民事诉讼及书面等多种方式向被告提出要求进行征收补偿的请求，被告至今未依法履责，依法应予纠正。被告称，原告在2005年办理国有土地出让手续过程中，未缴纳土地出让金，不是涉案土地权利人。原告与被告签订了国有土地出让合同，原告申请缓缴土地出让金6720元，经过批准后，被告为原告办理了《国有土地使用证》，即依法取得了该土地使用权。被告对原告欠缴的土地出让金进行催缴，应予支持，但不能据此作为否定原告作为土地权利人的理由，并进而据此不予补偿，显属不妥。被告征收原告土地，进行建设并使用多年，未对原告进行补偿，不但严重损害了原告合法权利，也对政府公信力造成了严重影响。对此，被告应尊重历史、面对现实，充分发挥政府行政效能，与原告充分协商，依法客观公正进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政 —7— 诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下： 责令被告枣强县人民政府于本判决生效之日起三十日内，针对原告《申请书》作出征收补偿决定。 案件受理费50元，由被告枣强县人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  王青棉 人民陪审员  何玉宁 人民陪审员  焦俊芳 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  韩小凤 书 记 员  乔文英 —8—