山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3884号 原告:刁立忠，男，1978年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李治刚，山东春水律师事务所律师。 被告:田强强，男，1984年4月14日出生，汉族，住安丘市。 被告：刘宗祥，男，1974年11月8日出生，汉族，住安丘市。 被告：安丘市程丰物流有限公司，住所地：安丘市凌河镇红沙沟村村东。 法定代表人：刘宗祥，经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：邵成娜，山东北海律师事务所律师。 第三人：潍坊市公安局，住所，住所地：潍坊市高新区胜利东街**div> 法定代表人：孙刚，局长。 委托诉讼代理人：周学智，山东衡明律师事务所律师。 原告刁立忠与被告田强强、刘宗祥、安丘市程丰物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“平安财险潍坊公司”）及第三人潍坊市公安局机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁立忠委托诉讼代理人李治刚，被告平安财险潍坊公司委托诉讼代理人邵成娜，第三人潍坊市公安局委托诉讼代理人周学智到庭参加诉讼，被告田强强、刘宗祥、安丘市程丰物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，本案现已审理终结。 原告刁立忠向本院提出诉讼请求：1、原诉讼请求为请求法院判令被告赔偿原告前期医疗费17854元，残疾赔偿金、误工费、护理费等损失待司法鉴定意见作出后一并追加。以上损失由第三被告优先赔偿，不足部分由其他被告连带赔偿；后变更为判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金等交通事故损失共计损失1639715元，以上损失由被告保险公司优先赔偿，不足部分由其他被告连带赔偿；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2020年3月3日2时2分许，被告田强强驾驶鲁ＧＵ××××（晋Ｍ××××挂）号货车，沿安丘安孔路由北向南行驶至兴安街道后相戈村村北路口时，与由东向西步行横过马路的原告相撞，致原告受伤。经安丘市公安局交通警察大队依法认定：被告田强强承担事故同等责任，原告承担事故同等责任；另查明，鲁ＧＵ××××号车辆登记所有人为被告安丘市程丰物流有限公司，由中国平安财产保险股份有限公司承保交强险和200万不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，晋Ｍ××××挂车辆登记所有人为被告刘宗祥。本次事故给原告造成严重的物质损失和精神损害，为维护合法权益，原告依法诉至贵院，望判如所请。 被告平安财险潍坊公司辩称，发生事故属实，投保属实，核对驾驶证、行驶证、上岗证、营运证无拒赔情形后在交强险分项限额内承担责任，三者险在责任比例的基础上按照合同条款约定进行赔偿，我公司不同意原告按照70%进行计算，要求按照50%计算，另外我公司已经给原告垫付损失90455.2元，要求从我公司应赔偿款中予以扣除，诉讼费、鉴定费不予承担。 被告安丘市程丰物流有限公司、田强强、刘宗祥未答辩。 第三人潍坊市公安局述称：1.请求将本案刁立忠的赔偿款项优先返还由潍坊市公安局的下设机构潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室为刁立忠支付的抢救费19066元；2.本案诉讼费用由本案的原被告承担。事实与理由：贵院受理的刁立忠诉田强强机动车交通事故责任纠纷一案，在事故发生后，潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室依法为刁立忠垫付抢救费用19066元。根据中华人民共和国财政部、保监会、公安部、卫生部、农业部第56令《道路交通事故社会救助基金管理试行办法》第二十条及第二十四条第一款规定：救助基金管理机构根据本办法垫付抢救费用和丧葬费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿。综上，为维护社会公平正义、履行自身职责，特诉至贵院，请依法支持第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年3月3日2时2分许，被告田强强驾驶鲁ＧＵ××××号货车（晋Ｍ××××挂），沿安丘安孔路由北向南行驶至安孔路14公里＋674米处时，与由东向西横过机动车道路的原告刁立忠相撞，致原告受伤。安丘市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告田强强承担事故同等责任，原告刁立忠承担事故同等责任。 原告受伤后入安丘市中医院住院治疗71天，于2020年5月13日出院，出院诊断为骨折病、气滞血瘀证、失血性休克、下肢剥落伤、三踝骨折、足部挤压伤等，共计花费住院医疗费173848.45元。原告为复印病历，花费复印费162元。 鲁ＧＵ××××号重型半挂牵引车登记所有权人为被告安丘市程丰物流有限公司，检验有效期至2020年3月。该车在平安财险潍坊公司入交强险和商业险，其中交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业险中机动车第三者责任保险限额为2000000元，并投保不计免赔。保险期间均自2019年3月19日0时起至2020年3月18日24时止，事故发生在保险期间内。晋Ｍ××××挂车辆登记所有人为被告刘宗祥。 受我院委托，山东交通学院司法鉴定中心于2020年10月27日对被鉴定人刁立忠损伤出具司法鉴定意见书，意见为：1、损伤构成四级伤残；2、误工期限为伤后至评残前一日；3、伤后护理期限为120日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理；4、定残后护理依赖程度为部分护理依赖；5、伤后营养期限为90日；6、损伤后经临床多次手术治疗，目前伤情稳定，已评定伤残，其后续治疗费不予评定。原告支出鉴定费3640元。 被告平安财险潍坊公司对鉴定意见有异议，认为原告安装假肢后便不应有护理依赖。2020年12月22日，该鉴定中心对原告安装假肢后对护理依赖程度是否存在影响的情况出具说明书一份，载明：1、因我中心对该案在鉴定过程中，申请方所提供的鉴定材料中未见被鉴定人刁立忠所安装假肢的客观资料，且结合2020年9月10日临检时亦未见被鉴定人假肢在位的事实情况，故对其躯体伤残日常生活活动能力项目评定分值为50分，出具了定残后为部分护理依赖的鉴定意见；2、如果鉴定申请方提供关于安装假肢的客观依据材料，并结合被鉴定人刁立忠本人确已安装假肢的事实情况。根据进食、床上活动、穿衣、修饰、洗澡、床椅转移、行走、小便始末、用厕、大便始末的状况，依照规定，对躯体伤残日常生活活动能力项目评定分值可达61分以上，定残后护理依赖不予评定。原告对该情况说明进行质证，认为：1、该情况说明缺少相关鉴定人员签章，形式上不符合司法鉴定要求，不应采纳；2、经中国裁判文书网查询，与原告伤情相同，即“双小腿截肢”的情况，其他鉴定机构的鉴定结论几乎一致，即在安装假肢后仍需护理依赖，因此对于本案鉴定机构出具的结论是否科学可信，高度存疑；3、同一鉴定机构出具的意见书与情况说明在护理依赖的结论截然相反，鉴定机构违背公正客观原则。综上，应以司法鉴定意见为准，该情况说明不能采用。被告平安财险潍坊公司对此无异议。 原告在潍坊中康医疗器械有限公司处安装两条假肢，花费55000元，该公司开具发票并出具配置残疾辅助器具（假肢）证明一份，证明原告适宜安装普通适用型左小腿和右小腿假肢，每条假肢价格为27500元。在正常情况下使用，该款左小腿和右小腿假肢使用寿命为三年，每三年更换一次。假肢每年维修费用约为假肢总价格的8%，患者需要终身佩戴假肢。 事故发生后，被告平安财险潍坊公司在交强险医疗费限额内已赔偿医疗费10000元，在商业险中机动车第三者责任保险限额内已赔偿医疗费80455.2元，第三人潍坊市公安局下设机构潍坊市公安局道路交通事故社会救助基金管理办公室垫付抢救费19066元。 原告系安丘市兴安街道后相戈村村民，其主张住院期间主张由安丘市顺安物业管理有限公司的护工陪护，支出护理费16800元，安丘市顺安物业管理有限公司出具收款收据。被告平安财险潍坊公司有异议，认为没有提供服务合同和发票来予以证实陪护人员的情况，另外三张收据系物业管理公司出具与本案无关联性。原告还由其兄刁立良护理，刁立良购买安丘市××路××段××号楼××单元××室房屋居住生活，原告据此主张按照城镇标准计算护理费。原告共有3名被扶养人，分别为次子刁玉民、父亲刁可平、母亲马青花，其中次子刁玉民13岁，有原告及其前妻两名抚养人。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入42329元/年，农村居民可支配收入为17775元/年，城镇居民人均消费支出为26731元/年，农村居民人均消费支出为12309元/年。2020年山东省人均预期寿命79周岁。 原告主张因本次交通事故造成损失如下：1.医疗费173848.45元（交强险垫付1万，商业险垫付80455.2元）；2.营养费2700元（90天×30元）；3.伙食补助费3550元（71天×50元）；4.误工费27134.64元（234天×115.96元）；5.定残前护理费30955.2元（71天×240元+120天×115.96元）；6.定残后护理费423290元（42329元×20年×50%）；7.残疾赔偿金592606元（42329元×20年×70%）；8.已安装假肢费用：（1）27500元×2副=55000元；（2）假肢更换费用：27500元×2副×12次=660000元（2020年山东省人均预期寿命79周岁，原告现41周岁，假肢每3年更换一次，还需更换12次）；（3）假肢维护费用：27500元×2副×8%×38年=167200元；9.被扶养人生活费：次子刁玉民，13周岁，共一人抚养，需扶养5年。父亲刁可平，71周岁，共两人抚养，需扶养9年。母亲马青花，68周岁，共两人扶养，需扶养12年。三人前5年扶养费：26731元×5年=133655元，父亲剩余4年扶养费：26731元×70%×4年÷2人=37423.4元，母亲剩余7年扶养费：26731元×70%×7年÷2人=65490.95元；10.鉴定费：3640元；11.复印费：162元；12.精神损害抚慰金：50000元，共计：2426493.64元。 被告平安财险潍坊公司质证后，对医疗费、营养费、伙食补助无异议，对复印病历费请求法院依法裁定，对更换假肢费用有异议，认为潍坊中康医疗器械有限公司出具的证明系单位证明，无出具人签字，另外原告维护假肢更换费用并没有经过司法鉴定，故对该证明所证明的事项不予认可；对鉴定报告有异议，认为鉴定结论过高，但不申请鉴定人员出庭接受质询；对证据护理费用有异议，认为没有提供服务合同和发票来予以证实陪护人员的情况，另外三张收据系物业管理公司出具与本案无关联性；对误工费有异议，通过走访以及原告提供的住院病历，原告系精神分裂症患者，要求原告提供事发前有工作收入的相关证据，若法院判决该损失应当按照农村标准计算，该损失我公司不予认可；对定残前的护理费用中陪护人员每天按照240元计算有异议，要求按照户籍性质计算；对被扶养人生活费有异议，原告没有提供证据证实其丧失其劳动能力，我们对该损失不予认可，并且原告的关于父母的计算方式应当合并计算；对精神抚慰金有异议，在本案中原告负同等责任，并且并非是单位侵权，故不予认可。 以上事实，有原告的陈述、被告的答辩以及第三人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单、医疗费单据及病历、复印费单据、驾驶证和行驶证复印件、潍坊中康医疗器械有限公司营业执照、配置假肢证明、假肢费用发票、鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、亲属关系证明、房产证等证据予以证明，本院予以认定。 本院认为，被告田强强驾驶鲁ＧＵ××××号货车与原告发生交通事故，并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告田强强承担事故的同等责任，原告承担事故的同等责任，本院予以确认。事故发生在机动车和行人之间，本院据此确认被告方对该次事故的损失承担60%的民事赔偿责任。 原告主张医疗费173848.45元，有原告提供的住院费票据及病例予以证据，应予支持。 原告主张营养费2700元（90天×30元），有鉴定报告予以证明，应予支持。 原告主张伙食补助费3550元（71天×50元），符合法律规定，应予支持。 原告主张误工费27134.64元（234天×115.96元），因原告非城镇建成区内居民，应按照上一年度农村人均年收入标准（人均纯收入+人均生活性消费支出）计算误工费，即19287元[（17775+12309）元/年÷365天×234天]。 原告主张定残前护理费30955.2元（71天×240元+120天×115.96元），原告虽然提供安丘市顺安物业管理有限公司出具收款收据，证明其住院期间花费护理费16800元，但是被告不予认可，且未提供相应发票予以佐证，本院不予支持。根据鉴定报告， 伤后护理期限为120日，其中住院期间2人护理，出院后1人护理，其护理人员刁立良在城市购房房屋居住并生活，故应按城镇标准计算护理费，故护理费为22150元（42329元÷365天×71天×2人+42329元÷365天×49天×1人） 原告主张定残后护理费423290元（42329元×20年×50%），根据鉴定机构出具的情况说明，原告无护理依赖，原告虽有异议，但是无证据予以反驳，故本院对鉴定机构出具的情况说明予以认定，对于原告该主张，不予支持。 原告主张残疾赔偿金592606元（42329元×20年×70%），因其损伤构成四级伤残，故该主张符合法律规定，应予支持。 原告主张安装假肢费用882200元，其中（1）已安装假肢费用27500元×2副=55000元；（2）假肢更换费用27500元×2副×12次=660000元（2020年山东省人均预期寿命79周岁，原告现41周岁，假肢每3年更换一次，还需更换12次）；（3）假肢维护费用27500元×2副×8%×38年=167200元，以上共计882200元，符合法律规定，应予支持。被告平安财险潍坊公司虽有异议，申请鉴定，但之后撤回申请，故对其辩称不予采信。 原告主张被扶养人生活费236569.35元，该主张超出法律规定，本院予以调整，根据本院查明的事实，原告共有3名被扶养人，分别为次子刁玉民、父亲刁可平、母亲马青花，其中次子刁玉民13岁，有原告及其前妻两名抚养人，故刁玉民生活费为46779元[26731元/年×（18-13）÷2×70%]；父亲刁可平71岁，由三名子女扶养，故刁可平生活费为56135元{26731元/年×[20年一（71岁-60岁）]÷3人×70%};母亲马青花68岁，由三名子女扶养，故马青花生活费为74847元{26731元/年×[20年一（68岁-60岁）]÷3人×70%}。综上三被扶养人生活费共计177761元（46779元+56135元+74847元）。 原告主张鉴定费3640元，有鉴定费发票予以证明，本院予以确认。 原告主张复印费162元，有医院开具的收据予以证明，应予支持。 原告主张精神损害抚慰金50000元，因原告在本次交通事故中承担同等责任，故对该主张不予支持。 综上，本院认定原告在本次事故中的损失共计1877904元。 因鲁ＧＵ××××号车辆在被告平安财险潍坊公司处投保交强险因机动车交通事故责任强制保险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员意外的受害人的利益而强制实行的法定险种。故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告平安财险潍坊公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金110000元。被告平安财险潍坊公司已经在交强险限额内支付10000元，故仅需赔偿残疾赔偿金110000元。 对因本案交通事故导致的超出交强险以外的原告的损失1757904元（1877904元-120000元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，原告的该部分损失，应由被告平安财险潍坊公司按60%的比例进行赔偿，即1054742.4元。因被告平安财险潍坊公司在商业三者险范围内已经支付80455.2元，应予以扣除，故仍需支付974287元。 事故发生后，第三人为原告垫付医疗费19066元，要求原告返还。原告对垫付数额无异议，同意返还。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条“国家设立道路交通事故社会救助基金。有下列情形之一的，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的……”的规定及原告哥哥刁立良与被告田强强签订的承诺书“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，如因本次事故通过任何其他途径获得赔偿或补偿，所获得的赔偿或补偿款将优先用于偿还基金已垫付的上述费用；对于保险理赔款，保险公司可直接偿还基金管理机构已垫付的上述费用”的约定，第三人主张由原告返还垫付的医疗费用19066元，于法有据，本院予以支持。 鉴定费系为查明和确定保险标的支付的必要的、合理的费用，诉讼费由败诉方承担，故被告平安财险潍坊公司关于“诉讼费、鉴定费属于间接损失不予承担”的辩称，不予采信。因被告保险公司已足额赔偿原告的损失，故其他被告在本案中无需再承担赔偿责任。被告安丘市程丰物流有限公司、田强强、刘宗祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。 综上所述，原告的诉讼请求中合理的部分，应予支持；超出部分，不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告刁立忠各项损失共计110000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告刁立忠各项损失共计974287元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、原告刁立忠返还第三人潍坊市公安局垫付的抢救费用19066元，于本判决生效之日起十日内付清; 四、驳回原告刁立忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19558元，减半收取9779元，由原告刁立忠负担3312元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担6467元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李芹华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  周慧卿