云南省曲靖市沾益区人民法院 行 政 判 决 书 (2020)云0328行初77号 原告：傅惠英（死者马云凯之妻），女，1971年5月10日生，汉族，曲靖市陆良县人，大专文化，教师，住云南省曲靖市陆良县。 委托代理人：高丁，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：徐武飞，云南千仞律师事务所律师，特别授权代理。 被告：曲靖市人力资源和社会保障局。住所地：曲靖市文昌街**。统一社会信用代码：11530300015149983H。 法定负责人：荀建所，局长。 出庭行政机关工作人员：尹元，工伤保险科科长，特别授权代理。 委托代理人：肖雪琼，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：陆良县板桥镇第一中学。。住所地：陆良县板桥镇小堡子村**统一社会信用代码：12530322G847131773。 法定代表人：查政方，校长。 原告傅惠英不服被告曲靖市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）作出的530322201900098号《不予认定工伤决定书》，于2020年10月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年10月16日、10月18日分别向被告市人社局、第三人陆良县板桥镇第一中学（以下简称板桥一中）送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。原告傅惠英及其委托代理人高丁、徐武飞，被告市人社局委托的出庭工作人员尹元、委托代理人肖雪琼，第三人板桥一中法定代表人查政方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年4月15日作出编号530322201900098号《不予认定工伤决定书》，根据特殊情形“不符合第十四条、第十五条情形”之规定，马云凯死亡的情形，不符合应当认定为工伤或视同工伤的情形，决定不予认定或视同为工伤。 原告傅惠英诉称，一、被告作出相同的《不予认定工伤决定书》，程序违法。2020年4月15日，被告以相同的理由和事实作出相同的530322201900098号《不予认定工伤决定书》违反行政复议法第二十八条第二款“不得以同一事实和理由作出与已撤销的行为相同或者基本相同的具体行政行为”，该行政确认行为与法律规定相悖。二、被告作出不予认定工伤决定，事实不清、证据不足。被告以马云凯并非在工作时间、工作场所内因工作原因死亡，仅凭其主观推断，与客观事实不符，违反法律精神。三、适用法律错误。被告以特殊情形不予认定工伤，属适用法律错误。综上，被告作出《不予认定工伤决定书》事实不清、证据不足，程序违法。现诉请人民法院：依法撤销被告市人社局作出的编号530322201900098号《不予认定工伤决定书》；责令被告依法重新作出工伤认定；诉讼费由被告承担。 原告傅惠英向本院提交了以下证据（均为复印件）： 第一组：身份证及结婚证各一份。用以证明原告与马云凯系夫妻，具有诉讼主体资格。 第二组：《岗位聘任书》、《会议记录》各一份。用以证明马云凯与第三人存在劳动关系及马云凯的岗位职责，马云凯死亡时学校处于收假上班的情况，2019年8月23日学校安排马云凯是做开学前的准备工作，是在学校教师大会上统一安排的，是不具体的，范围广泛的开学前预备工作。 第三组：《居民死亡医学证明书》一份。用以证明原告之夫马云凯死亡的事实。 第四组：《工伤认定申请表》、《劳动者工伤报告表》、《受伤情况调查表》、《情况说明》、罗红伦、王红英、刘柱发的证言各一份。用以证明：1、马云凯死亡属“职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”，应当认定为工伤；2、第三人向被告申请原告之夫马云凯为工伤的事实。 第五组：《不予认定工伤决定书》两份及《行政复议决定书》一份。用以证明曲靖市政府以“事实不清、证据不足”，撤销了被告作出的不予认定工伤决定书，并责令其重新作出具体行政行为。但被告仍以相同的事实、相同的理由作出相同的结论。 第六组：《情况说明》一份。用以证明公安机关未对原告之夫马云凯的死亡原因进行认定，但排除他杀及自杀可能。 第七组：照片六张。用以证明教学楼和职工宿舍楼相连，教师的教学和生活相互混同。教师宿舍是在第三人学校的围墙范围内。该宿舍楼不仅仅是教师休息的地方，还是老师办公的地方。能够反映宿舍楼与马云凯的工作关系，能够证明死亡地点是工作地点的延伸部分。 第八组：陆良县教育局文件一份。用以证明2019年8月23日第三人学校开学，原告之夫马云凯属上班时间发生事故。 被告市人社局辩称，被告在受理第二次工伤认定申请后，对相关事实重新进行调查，核实，调取证据、制作笔录，依据新的证据，补充认定相关事实，完善决定理由。虽然仍然作出《不予认定工伤决定书》，但依据的事实、理由有补充和增加，不属于以“同一事实和理由”作出与原行政行为基本相同行政行为的情形。被告所做的不予认定工伤决定书事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，程序合法，依法不应撤销，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局在法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）： 第一组（编号1）被告曲靖市人力资源和社会保障局提供：1、《社会统一信用代码证书》、《法定代表人身份证明》、法定代表人身份证各一份。用以证明被告的诉讼主体资格。 第二组（编号2-9）第三人陆良县板桥镇第一中学在第一次申请工伤认定时提供：2、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请书》、《劳动者工伤报告表》各一份。用以证明第三人主张马云凯于2019年8月23日下午4:30在校园职工宿舍整理电源线路时因站立桌子倾斜导致坠楼身亡，第三人据此向被告申请认定马云凯死亡为工伤的事实。 3、《关于马云凯同志受伤情况调查报告》、《关于陆良县身亡的情况说明》、《工伤公示》各一份、公示照片三张。用以证明第三人对马云凯死亡进行调查并进行工伤公示的事实。 4、《事业单位法人证书》、陆教体发〔2019〕58号文件、马云凯身份证、《云南省事业单位聘用合同书》、《聘任书》各一份。用以证明第三人的诉讼主体资格、马云凯的身份情况及马云凯与第三人存在劳动关系的事实。 5、陆教体〔2019〕47号文件、陆教体〔2019〕44号文件、关于下发《陆良县教育体育局2019年全县中小学幼儿园放假有关事项》的补充通知、《陆良县教育体育局关于开展2019年中小学幼儿园教师集中培训的通知》各一份。用以证明根据文件要求，第三人的教职工于2019年8月23日收假的事实。 6、《会议记录》三份。用以证明2018年8月29日第三人通过会议形式确定马云凯兼任负责财产管理，并于2019年8月20日召开开学教职工大会的事实。 7、刘柱发、王红英、钱惠萍、王萍分别出具的《证明》及四人的身份证各一份。用以证明2019年8月23日下午4:50分左右，马云凯从职工宿舍5楼坠亡的事实。 8、《陆良县人民医院120急救站急救病人记录》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《户口注销证明》各一份。用以证明马云凯坠楼后因重型颅脑损伤于2019年8月23日死亡、死亡后户口被注销的事实。 9、陆良县公安局板桥派出所出具的《情况说明》一份。用以证明：1、在现场教师宿舍一楼空地有一摊血迹并散落灰色拖鞋两只；2、马云凯的死亡排除他杀及自杀可能的事实。 第三组（编号10-13）原告在第一次工伤认定申请时提供：10、《工伤认定申请书》、《关于陆良县身亡的情况说明》、《马云凯基本情况》各一份。用以证明：1、原告认为马云凯是在2019年8月23日下午4:30在校园职工宿舍整理电源线路时因站立桌子倾斜导致坠楼身亡；2、马云凯的基本情况。 11、《会议记录》三份、《陆良县板桥镇第一中学财产管理人员岗位责任书》一份。用以证明马云凯兼任财产管理员，岗位职责包含照明设备及线路排查。 12、《证明》、通话记录、罗红伦身份证各一份。用以证明马云凯2019年8月23日下午16:30分左右告诉罗红伦说他要去排查线路。 13、王红英出具的《证明》一份。用以证明2019年8月23日下午4:50分左右，马云凯从职工宿舍楼坠亡的事实。 第四组（编号14-26）被告曲靖市人力资源和社会保障局在第一次工伤认定中提供：14、《工伤认定申请受理决定书》一份。用以证明第三人于2019年9月6日提交工伤认定申请材料，被告审核后于当天受理并出具《工伤认定申请受理决定书》的事实。 15、尉鹏的《调查笔录》一份。用以证明：1、马云凯为第三人处的政治老师并兼任财产管理员，未被指派负责水电管理；2、对校务主任申报工伤时称2018年开会指派马云凯为水电工的陈述不予认可；3、在事故发生现场没有看见接线的钳子，8月23日只有教务处的他方祥、杨自慧、肖枝甫和两个新来的老师在拉书和分书，马云凯不在教务处，当天也没有安排马云凯从事其他工作或安装排查电线。 16、刘柱发的《调查笔录》一份。用以证明：1、马云凯是政治老师兼任财产管理员，财产管理主要负责学生课桌、床铺、教师设施设备管理（校产管理）；2、学校没有会议明确马云凯作为水电工，对于自己写的申报材料中马云凯代管水电一事，查校长说水电岗位还没聘，不同意材料里称的由马云凯代管、尉副校长没有明确说过由其代管、我也没有同意由其代管；3、8月23日学校没有安排老师做事，也没有说必须留校，可以回家也可以留下，当天马云凯站在桌子上，因为马云凯的媳妇回来，他扭头看的时候从楼上摔下；4、现场没有看见钳子，派出所在现场也没有找到钳子。 17、查政方的《调查笔录》一份。用以证明查政方于2019年8月25日到板桥一中任职，马云凯的事情是任职当天才知晓的，不知道马云凯代管水电的事情。 18、傅惠英、钱惠英、王萍的《调查笔录》各一份。用以证明2019年8月23日，三人学习回来后，走到宿舍楼下在上楼时听见响声，转身下楼后看见马云凯倒在地上，至于马云凯如何摔下，以及干什么事情摔下的不知道。 19、杨新的《调查笔录》一份。用以证明：1、马云凯为学校的政治老师兼做上学期财产管理员，这个学期的财产管理员还没有安排，学校没有开过安排水电工工作的相关会议；2、8月23日只是教务处的他方祥、杨自慧、肖枝甫在教学楼分书，当天杨新没有安排马云凯做学校的相关工作。 20、李红明的《调查笔录》一份。用以证明：1、马云凯作为政治老师兼任财产管理工作，学校没有安排，也没有会议形式明确马云凯为水电管理员，对于工伤申报材料中称马云凯为水电代管员的事实不认可；2、8月23日没有安排科室或教师做工作，当天没有安排马云凯做工作；3、学校的水电管理由尉副校长管理，至于安排谁来做都需要会议讨论后才能确定。 21、被告调取的陆良县公安局板桥镇派出所分别对王红英、孙国红、刘柱发做的《证人诉讼权利义务告知书》、《询问笔录》各一份。用以证明马云凯于2019年8月23日16时50分左右从教职工宿舍5楼坠亡的事实。 22、被告调取的《申请》一份。用以证明马云凯家属申请无需对马云凯尸体做尸检以及解剖的事实。 23、被告调取的《陆良县人民医院120急救站急救病人记录》、《居民死亡医学证明（推断）书》各一份。用以证明马云凯坠楼后因重型颅脑损伤于2019年8月23日死亡的事实。 24、被告调取的马云凯坠楼现场图片八张。用以证明马云凯坠楼当天的现场情况。 25、被告制作的《现场照片》三张。用以证明：1、人站在桌子上手部距电线位置约1.8米，正常人不可能站在桌子上操作电线且电线接头布满灰尘，没有接过的痕迹；2、宿舍楼顶有马云凯家种菜和养殖的情形。 26、《不予认定工伤决定书》、《送达回证的情况说明》、视频资料光盘各一份、现场照片四张。用以证明被告于2019年10月9日作出《不予认定工伤决定书》，并于2019年10月18日向原告、第三人送达，送达过程中马云凯家属拒不签字，并将第三人签字的《送达回证》抢夺和阻挠第三人再次在《送达回证》上签字的事实。 第五组（编号27-41）被告曲靖市人力资源和社会保障局在第二次工伤认定中提供：27、《行政复议决定书》、《撤销通知》各一份、《送达回证》两份。用以证明被告按照《行政复议决定书》的内容，撤销530322201900098号《不予认定工伤决定书》，并分别向原告、第三人送达的事实。 28、《工伤认定申请受理决定书》一份、《送达回证》两份。用以证明被告第二次受理工伤认定申请，并分别向原告、第三人送达受理决定书的事实。 29、李红明的《调查笔录》一份、调查现场照片四张。 用以证明：1、马云凯为政治老师并兼任财产管理工作，学校没有聘任也没有以领导班子会议形式研究过聘请马云凯为水电管理员；2、学校有专门负责水电管理职责的水电管理员，负责学校照明设备和线路问题排查工作；3、过去一年中马云凯没有做过学校照明设备及线路排查这方面的工作；4、近三年来学校的公章都是由办公室主任刘柱发管理，对于工伤申报材料中的签字不是李红明本人所签；5、8月23日没有安排马云凯做工作；6、马云凯在所住宿舍楼楼顶种菜养鸡的事实。 30、尉鹏的《调查笔录》一份、调查现场照片三张。用以证明：1、马云凯为第三人处的政治老师并兼任财产管理，主要负责管理、记录学校桌椅板凳、门窗、床铺；2、学校照明设备和线路问题排查工作是由谢聪礼负责，学校没有聘任过马云凯为水电管理员，他也不负责学校照明设备和线路问题排查工作；3、学校的公章一直是由刘柱发管理，对申报工伤的材料中陈述的马云凯负责水电管理工作这个事实不认可，该项工作是由谢聪礼负责；4、8月23日只安排了教务处分书，当天没有安排马云凯做具体工作；5、现场只有一片血迹、钥匙，没有钳子这类东西。 31、杨新的《调查笔录》一份、现场调查照片三张。用以证明：1、马云凯为学校的政治老师兼做上学期财产管理；2、学校照明设备和线路问题排查工作是水电工谢聪礼负责；3、岗位责任书由刘柱发负责签订；4、学校公章由刘柱发负责管理，没有见过学校提交的工伤申报材料，也没有以会议形式研究过申报材料；5、8月23日学校没有安排教职工做具体工作，也没有安排马云凯做具体工作；6、教育局统一安排写的总结材料，学校也没有要求教师在学校完成，老师自己掌握就可；6、在事发现场以及五楼均没有看见钳子。 32、罗红伦的《调查笔录》一份。用以证明：1、事发当天宿舍有电；2、在五楼只看见桌子，没有看见钳子，在马云凯坠落的地面上只有血，也没有看见钳子；3、水槽旁边的墙上原来没有警示牌，通到楼顶的通道口也没有铁盖子，现在的警示牌、铁盖子是出事以后才加上去的；4、8月23日学校对教职工没有安排具体工作；5、马云凯负责财产管理，学校的水电管理岗位由谢聪礼负责；6、对于马云凯要去排查哪里的线路，其不知道。 33、柏坤的《调查笔录》一份、调查现场照片两张。用以证明：1、各科室涉及的二线岗位职责由各个科室明确内容，岗位人员最终由校领导决定，学校差课时的老师向办公室报名，报名后学校领导开会研究讨论确定具体岗位人员；2、财产管理员由总务处分管，岗位责任书由总务处负责起草明确，2016年至今岗位职责内容基本都是沿用上一年的，只是把日期改成当年的打印出来签字即可；3、2018年9月与马云凯签订财产管理人员岗位责任书时没有修改过内容，只修改了日期；4、2018年与马云凯签订的岗位责任书在马云凯出事后被刘柱发要过去了，说单位申报材料要用。 34、照片五张、《陆良县板桥镇第一中学财产管理人员岗位责任书》一份。用以证明总务处主任柏坤电脑中存放的与马云凯签订的岗位责任书形成时间为2018年9月17日，与马云凯签订的岗位责任书中不包括照明设备及线路排查的职责内容，责任书其他内容也不包括水电、照明设备、线路问题排查相关的职责内容。 35、被告调取的《陆良县板桥镇第一中学财产管理人员岗位责任书》两份。用以证明2016年、2017年签订的《陆良县板桥镇第一中学财产管理人员岗位责任书》内容均不包括照明设备及线路排查。 36、被告调取的《陆良县板桥镇第一中学水电管理员责任书》四份、《陆良县板桥镇第一中学水电管理交接单》、《学校水电工安全责任书》各一份。用以证明2016-2019年8月31日学校的水电管理员为谢聪礼，2019年9月1日开始学校水电管理员为马青华，双方办理水电管理交接手续，水电管理员的工作内容包含学校照明设备的安装检查和维修工作，保证各种照明和其他用电设备完好，学校用电设备一旦发生故障，应随叫随到，每周检查实验室、教师、办公室、宿舍公共场所的用电设备，发现问题及时检修。 37、调查现场照片三张。用以证明被告对办公室主任刘柱发进行调查的情况。 38、事故现场照片九张。用以证明站在桌子上手部距电线位置1.8米，正常人不可能站在桌子上操作电线且电线接头布满灰尘，没有接过的痕迹。 39、事故现场照片六张。用以证明宿舍楼顶有种菜和养殖的情形。 40、事故现场照片两张。用以证明事后在通往楼顶的通道加装铁盖子、张贴警示牌的事实。 41、《不予认定工伤决定书》一份、《送达回证》两份。 用以证明被告作出《不予认定工伤决定书》并分别向原告、第三人送达的事实。 第六组（编号42）国务院下发：42、《工伤保险条例》第十四、十五、十六、二十条；《工伤认定办法》第八条、十八条、二十二条。用以证明被告作出《不予认定工伤决定书》所适用的法律依据。 第三人板桥一中述称，被告市人社局作出的530322201900098号《不予认定工伤决定书》，事实不清楚、证据不充分、适用法律不正确，依法应予撤销，并认定马云凯死亡为工亡。 第三人除庭审陈述外，未向本院提交证据材料。 经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见:对第一组三性无异议。第二组聘用合同书三性无异议，三份会议记录，2018年8月29日的会议记录三性无异议，被告认可马云凯兼任财产管理人员，2019年8月19日中午12时的会议记录与第三人在申报工伤时提交的材料不一致，第三人申报工伤时提交了该份证据，记载的内容仅到孙涛签字这一行，以下的内容在第三人申报时没有记载，新增加的内容不予认可，2019年8月20日的会议记录三性无异议。第三组证据三性无异议。第四组证据工伤认定申请表，劳动者报告表，劳动报告，情况说明，上述四份材料中载明马云凯是在整理电线线路时导致马云凯坠楼不予认可，其他的没有异议，第四组证据中罗红伦、刘柱发的证人证言三性不予认可，与被告调取的证据认定的事实冲突，王红英出具的证明三性无异议。第五组证据三性无异议，证明目的予以认可，第二次作出不予认定工伤决定书不是基于相同的事实和理由。第六组证据三性无异议，该情况说明证实死亡现场仅有一摊血迹和拖鞋，并未发现钳子。第七组证据六张照片中没有注明制作时间、制作地点、制作人员，故三性不予认可。第八组证据该文件的三性无异议，证明目的有异议，根据被告调查取得的证据材料证实8月23日当天仅有教务处的工作人员在分书，马云凯不是教务处的，校领导也没有安排马云凯在当天做具体工作，故马云凯当天不是工作时间。 原告对被告提交的证据统一发表质证意见为，被告提交的所有证据的真实性、关联性无异议，但是该关联仅仅与被告作出行政行为关联，与本案行政诉讼争议焦点无关联，被告提交的证据除了一些程序材料以外，其余证据因为缺乏法定证据形式，在形式上存在缺陷，不能作为证据使用，具体说证人证言类，没有附带证人的身份证明的相关材料，违反行政诉讼证据第十三条的规定，证人证言必须附有证人身份证明材料，现场调查笔录及现场制作的视听资料，不符合法律规定，违反行政诉讼法第二十五条和第十二条的相关规定，现场照片的收集应当载明制作人、制作时间、在场人签字，证明的对象都要注明，所有全部资料未能体现在被告作出行政行为的证据中，不予认定工伤决定书中没有载明其中任何一项证据，没有对应性，根据法律规定，被告在作出行政行为中没有载明的证据，不能够作为证据，所以是不合法的。此外，被告提供的所有证据均不属于证明本案争议焦点，即马云凯是否属于工伤的本证，而是证明被告反驳马云凯不是工伤的反证，违反了行政诉讼法要求被告作出具体行政行为合法的依据，不能作为定案证据，从被告提交的第四、五组证据证明被告作出不予认定工伤决定时，两次是以相同的事实、相同的理由作出了相同的结论，第二次重新找了尉鹏、杨新、柏坤增加了一次相同内容的笔录，现场照片，提取了岗位责任书，这些对本案争议马云凯的死亡，马云凯是否是属于工伤，没有实质性的变化，所以原告认为是基本相同的事实和同样的理由，做出相同的结论。 第三人板桥一中对原、被告双方提交的全部证据均予以认可。 本院对上述证据认证如下：第三人作为用人单位同意认定为工伤，但被告在对第三人相关人员进行调查时，第三人对原告提交的第四组证据（工伤认定申请表、劳动者工伤报告表、受伤情况调查表、情况说明）四份材料中的第三人原法定代表人的签名、加盖公章及马云凯受伤情况的叙述均提出异议，故对四份材料中记载马云凯受伤情况的真实性，本院不予认可。罗红伦出具的《证明》与被告对其进行调查时陈述内容不一致，本院不予采信。对刘柱发出具的《证明》及派出所询问笔录中其陈述马云凯受伤情况，仅系其一人陈述，没有其他证据可以佐证所陈述的事实，属孤证，本院不予采信。对被告提交的第三组证据编号11中《陆良县板桥镇第一中学财产管理人员岗位责任书》（由原告在工伤认定时提供），经被告对第三人校总务处调查核实，与马云凯所签订的《陆良县板桥镇第一中学财产管理人员岗位责任书》的内容与样式应为第五组证据编号34、35号《陆良县板桥镇第一中学财产管理人员岗位责任书》，故对被告提交的第三组证据编号11中《陆良县板桥镇第一中学财产管理人员岗位责任书》的真实性，本院不予认可。对各方当事人提交的其他证据予以认可。 经审理查明，原告傅惠英系马云凯之妻。马云凯生前系第三人板桥一中初中政治教师兼任学校财产管理员，主要职责是：开学前，保证每个教室、办公室和其他教学用房门窗、玻璃、照明设备、桌凳及其他设备完好等。2019年8月20日，板桥一中秋季学期开学。2019年8月23日16时55分，马云凯在板桥一中单职工教师宿舍楼从五楼坠楼至一楼地面上，之后有教师拨打110、120电话，120医生到场后确认已死亡，《居民死亡医学证明（推断）书》记载死亡原因为：重型颅脑损伤。2019年9月6日，第三人板桥一中作为申请人就马云凯死亡向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于同日受理，经调查后于2019年10月9日作出530322201900098号《不予认定工伤决定书》，认为马云凯受伤害的情形，不符合应当认定为工伤或视同工伤的情形，不予认定或视同工伤。原告傅惠英不服该决定，于2019年12月5日向曲靖市人民政府申请行政复议，复议机关经审查后认为被告市人社局不予认定马云凯所受伤害为工伤，属认定事实不清，证据不确凿，于2020年2月19日作出撤销被告市人社局作出的530322201900098号《不予认定工伤决定书》，并责令自收到本决定之日起在法定期限内重新作出具体行政行为的行政复议决定。被告市人社局依据此决定，于2020年3月12日撤销了其于2019年10月9日作出的530322201900098号《不予认定工伤决定书》。2020年3月12日，第三人板桥一中作为申请人就马云凯死亡再次向被告市人社局提出工伤认定申请，被告市人社局于同日受理后，根据重新调查核实的事实认为，马云凯受伤害的情形，不符合应当认定为工伤或视同工伤的情形，于2020年4月15日作出530322201900098号《不予认定工伤决定书》。2020年4月22日、4月23日，被告市人社局分别向原告、第三人送达了不予认定工伤决定书。原告傅惠英不服该决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，工伤认定是劳动行政部门依据法律的授权对职工因事故伤害或者患职业病是否属于工伤或者视同工伤给予定性的行政确认行为。被告市人社局依法具有在本行政区域内做出是否认定为工伤或视同工伤的行政职能。 本案争议的焦点为马云凯在板桥一中单职工教师宿舍楼从五楼坠楼至一楼地面上死亡能否认定为工伤，即马云凯死亡是否在工作时间、工作地点，因工作原因发生事故所致。本案中，人社局重新调查核实的情况为：“2019年8月20日学校召开教职工大会，要求学校各处各科室做好开学准备工作。2019年8月23日当天除教务处几名工作人员在校分书之外，学校没有安排教职工从事任何学校相关工作，马云凯没有参与分书工作，校领导均表示没有以个人形式安排马云凯学校方面的工作，当天学校教职工各自安排自身事务，可以回家也可以留在学校由本人自己决定。马云凯发生坠楼地点为学校教师平时在校的教职工生活楼，马云凯平时与妻子住在该楼，五楼楼顶上还有种植养殖情况。马云凯出事之前，学校没有召开过任何形式的会议明确马云凯为水电管理员或者代管水电，校领导也没有以个人形式安排马云凯负责学校水电方面的事情”。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定。本案虽然2019年8月20日学校召开秋季学期开学，但2019年8月23日事发当天，学校并未安排具体事宜，并非为工作时间。坠楼地点虽然在校内，但为马云凯与妻子平时在校居住的教职工生活楼，并不是教学工作地点或与教学相关的工作区域。亦无证据表明事发时马云凯具有从事与履行工作职责相关的行为。因此马云凯在板桥一中单职工教师宿舍楼五楼坠楼至一楼地面发生在非工作时间、非工作区域，无证据证实从事与工作相关的行为，亦不能视为其工作时间、工作区域的合理延伸，故不属于工伤认定或视同工伤认定范围。原告认为马云凯在学校内即为在工作时间、工作场所的合理区域内，只要从事有利于学校管理相关工作，是否系工作职责都不影响其工伤认定的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告提出被告“以相同的事实和理由作出与原具体行政行为相同或基本相同的具体行政行为”程序违法。经查，复议机关是以“认定事实不清楚，证据不确凿”撤销原具体行政行为，被告在撤销原决定后，重新进行调查核实、调取相关证据、制作笔录，根据调查的事实和完善的理由，仍然认为马云凯的死亡不符合认定工伤或视同工伤的情形，不属于以“同一事实和理由”作出与原具体行政行为基本相同的具体行政行为的情形，程序并未违反法律规定。 综上，被告作出的行政行为证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告傅惠英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告傅惠英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  宋端琦 人民陪审员  蒋绍乔 人民陪审员  胡 朋 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  饶 珺 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。