wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4485号 原告：松原市宏宇物业管理有限公司，住所地前郭县。 法人代表人：刘进军。 委托诉讼代理人：曲文学，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 被告：李刚，男，1981年10月19日生，汉族，初中文化，群众，现住前郭县。 原告松原市宏宇物业管理有限公司与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开本案进行了审理。原告松原市宏宇物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告李刚经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松原市宏宇物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖延物业管理费3432元以及暂定滞纳金6000元，合计9432元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的蒙中小区家属楼的业主，自2016年1月至2019年12月30日四年，原告为被告服务至今，一直拖欠物业费，经原告多年催缴物业费，被告以各种理由推脱至今，无奈，为了维护原告的合法权益，具状诉至法院，要求被告支付原告拖欠五年物业费3432元及暂定滞纳金6000元，合计9432元，被告建筑面积88.99平，按每平0.7元／m收取物业管理费。收取物业费符合法律规定，在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理工作，在原告提供服务的同时被告从2016年1月至2019年12月30日四年一直未交物业管理费．经原告工作人员多次催促未果。对未缴纳管理费的业主收取3％。滞纳金的条款，是物业服务管理合同中的第五条第九点之规定。请法院依据（物业管理法）的相关规定给与速裁。 李刚未到庭，无答辩意见。 经审理查明事实如下：李刚系前郭县蒙中小区x号楼x单元601室业主，房屋面积88.99平方米。松原市宏宇物业管理有限公司系前郭县蒙中小区前期物业，李刚自2016年1月始至2019年12月30日止共欠物业费3432元，收费标准为0.7元每平方米。 认定上述事实的证据信息表一张及原告的当庭陈述。 本院认为，为了规范物业管理活动，维护业主、物业服务企业及其他管理人的合法权益，改善人民群众的生活和工作环境，制定了物业管理的相关法律规定。根据相关物业服务法律规定，物业服务企业已经和业主达成了合法有效的物业服务合同后，业主应当按时缴纳物业服务费，物业服务企业亦应按照合同约定进行物业服务，反之其违反物业服务合同约定的行为即应为违约行为负担相应的法律责任。李刚未到庭参加诉讼，亦未对松原市宏宇物业管理有限公司提出的诉请及事实提出相悖意见，故对松原市宏宇物业管理有限公司的合理诉请全部予以支持。松原市宏宇物业管理有限公司要求给付迟交物业费滞纳金与法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李刚于本判决生效之日立即给付原告松原市宏宇物业管理有限公司物业费人民币2990元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元系减半收取，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙承承 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  李思佳
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3603号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：林宏涛，男，汉族，1990年5月2日出生，住所地汕头市潮阳区***************，公民身份号码440************735。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告林宏涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19747.73元、利息3176.28元、违约金1149.27元，合计24073.28元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19747.73元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2016年8月1日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19747.73元、利息3176.28元、违约金1149.27元，合计24073.28元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2016年8月1日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项、第四项“甲方以日利率万分之五计息”；第四条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第五款“乙方提取时需支付手续费”；第五条第四款约定“乙方如在账单后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一项、第二十三条第一项“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收”的规定计算；第四章第二十二条第二项“未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金”。附表收费标准中列明了滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19747.73元、利息3176.28元、违约金1149.27元（2017年1月1日前为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19747.73元、利息3176.28元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19747.73元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还截至2020年6月10日的违约金及自2020年6月11日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的1149.27元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宏涛于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19747.73元、利息3176.28元、，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19747.73元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费402元、保全费260.73元、公告费336.72元，由被告林宏涛负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费402元，本院予以退回。被告林宏涛应负担的受理费402元、保全费260.73元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告林宏涛应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀0627民初1736号 原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：河北省保定市唐县国防路**。 法定代表人：朱孟伟，该行行长。 委托诉讼代理人：吕亚新，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李旭，河北达公律师事务所律师。 被告：杨刚，男，1976年11月10日生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告中国农业银行股份有限公司唐县支行（以下简称唐县农行）与被告杨刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐县农行的委托诉讼代理人吕亚新到庭参加诉讼，被告杨刚经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐县农行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支本金2170.86元、逾期还款违约金131.85元、消费手续费115.2元及计至全部本息清偿之日止的利息（利息暂计至2017年9月7日为1264.96元，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计至全部本息清偿之日止），暂共计3682.87元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月8日，被告杨刚向原告申请办理信用卡,并向原告提交了《金穗贷记卡申请表》，阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。合同签订后，原告核准并向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡多次取现、消费且未按期偿还。为维护原告合法权益， 特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告杨刚未作答辩。 原告唐县农行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)及收费标准、中国农业银行金穗贷记卡章程复印件各一份，证明被告杨刚于2013年10月8日在原告唐县农行申请信用卡，原告受理的事实。证明被告已经阅读了全部申请材料，并充分了解该信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规章的事实；2、被告信用卡的银行流水一份，证明被告使用所申请的信用卡消费情况；3、信用卡综合管理平台账户详细信息截屏一份，证明被告应当向原告支付借款本金利息及逾期还款违约金的数额。根据贷记卡章程第十六条约定，被告未按照约定还款，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的百分之五支付逾期借款违约金；根据贷记卡合约第四条约定，利息以日万分之五计算，按月计收复利。据此,截止到2017年9月7日，被告杨刚尚欠原告借款本金2170.86元、逾期还款违约金131.85元、消费手续费115.2元，利息1264.96元，暂共计3682.87元。因被告未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃，本院认为原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月8日，被告杨刚向原告唐县农行申请办理信用卡,并向原告提交了《金穗贷记卡申请表》，阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守以上规定，章程和领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准和利息的计算等内容。合同签订后，原告核准并向被告杨刚发放了信用卡，被告使用该信用卡多次取现、消费且未按期偿还，截至2017年9月7日，被告尚欠本金2170.86元、逾期还款违约金131.85元、消费手续费115.2元、利息1264.96元，暂共计3682.87元。 本院认为，原告唐县农行与被告杨刚签订的《中国农业 银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照约定向被告杨刚发放了信用卡，被告杨刚领取并使用了信用卡，应当履行合同义务，以信用卡的形式按期向原告偿还借款，但被告杨刚未按约定偿还本金、利息等，其行为已经构成违约，故原告诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨刚偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行贷款本金2170.86元、逾期还款违约金131.85元、消费手续费115.2元、暂计至2019年9月7日的利息1264.96元,共计3682.87元及按合同约定计至全部本息清偿之日止的利息，后续利息按日利率万分之五并按月计收复利计算至全部借款本金清偿之日止。判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《 中华人民共和国民事诉讼法 》第 二百五十三条 之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨刚负担。判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于月来 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 冬
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢1000号申请执行人：徐鑫，男，汉族。被执行人：重庆市成业汽车配件有限公司。法定代表人：朱成渊，职务总经理。申请执行人徐鑫与被执行人重庆市成业汽车配件有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院2015年12月21日作出的（2015）九法民初字第15953号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年9月11日向本院申请恢复执行，申请执行标的为222819.59元及利息，负担本案执行费3242元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月15日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款222819.59元及利息，负担本案执行费3242元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）九法民初字第15953号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月十五日书记员  李亚军
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督336号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行，住所地：温岭市石塘镇石华南路**滨海苑******，统一社会信用代码：91331081704735072X。 负责人：朱启标，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：陈玲龙，男，1976年3月15日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行于2020年12月7日向本院申请支付令。申请人称，2018年12月10日，被申请人陈玲龙与申请人签订《个人循环借款合同》，约定：被申请人向申请人借款300000元的借款额度，借款人使用上述借款额度的期限自2018年12月10日起至2021年11月20日止；在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮170%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。本合同还约定：借款人未按期支付利息，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。2018年12月31日，申请人向被申请人发放贷款100000元，借款期限为2018年12月31日至2021年11月20日；2019年1月3日，申请人向被申请人发放贷款45000元，借款期限为2019年1月3日至2021年11月20日；2019年1月5日，申请人向被申请人发放贷款150000元，借款期限为2019年1月5日至2021年11月20日；2019年1月26日，申请人向被申请人发放贷款5000元，借款期限为2019年1月26日至2021年11月20日；上述借款年利率均为12.824999%，还款方式为按月付息、到期还本、利随本清。现此笔借款已欠息，经申请人催讨，被申请人未如约归借款本息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈玲龙应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司石塘支行借款300000元，截至2020年11月3日的利息37180.52元，并支付自2020年11月4日起按年利率19.2374985%计算至实际给付之日的逾期利息（以本金300000元为基数）。 申请费2119元，由被申请人陈玲龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈泳滨 二〇二〇年十二月九日 法官助理 王敏一 代书记员 杜新晨
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4465号上诉人（原审原告）：王伟，男，1991年9月9日出生，汉族，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：张金辉，兰州长海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：甘肃北家姓餐饮管理有限公司，住所地：兰州市七里河区西津西路**柳家营十字中天健广场**楼**。法定代表人：张宗成，该公司董事长。委托诉讼代理人：席晓丽，甘肃锦荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。上诉人王伟与被上诉人甘肃北家姓餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王伟上诉请求：一、请求依法撤销兰州市七里河区人民法院作出的（2020）甘0103民初2809号民事判决书；二、依法改判解除上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》；三、依法改判被上诉人返还上诉人租赁押金7.17万元，剩余商铺租金2450元、水电费300元。四、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人一审诉讼请求是解除《商铺租赁合同》，被上诉人并未反诉继续履行合同，一审法院判决继续履行租赁合同，违反不告不理原则，属于程序错误。一审法院并未查明合同是否可以继续履行，也没有确定如何继续履行，判决严重侵害上诉人的合法权益。上诉人已经于2020年6月14日退场，将铺面交还给被上诉人。为了减少损失，将购买的餐厨用具和柜子等物品低价变卖，雇佣人员也已经遣散。双方的租赁关系实际已经终止，一审法院判决继续履行租赁合同，将是一个无法执行的判决。二、新冠肺炎疫情严重影响了餐饮业，至今未结束，上诉人从5月1日经营到6月14日，月经营毛收入连房租都不够，严重亏损，继续经营只会不断加大损失。为了止损，只能解除租赁合同。新冠肺炎疫情构成不可抗力，上诉人据此请求解除租赁合同，符合法律规定，也符合合同约定，属于合同解除情形。三、上诉人是在协商无果的情况下，无奈起诉至法院的。退一步说，租赁合同也是可以单方解除的合同，解除方如果构成违约，也只是承担违约责任。一审法院没有认定违约，也没有认定不可抗力，无端判决继续履行合同，违背了上诉人的起诉目的，也不符合合同约定。四、上诉人经营了一个半月，对经营期间的租赁费等愿意承担，起诉时已经将经营期间的费用全部扣减，被上诉人收取的剩余房租和押金应当退还给上诉人。甘肃北家姓餐饮管理有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。上诉人的上诉请求不能成立，疫情后政府推出了一系列政策，支持堂食等，解除合同的理由不能成立。王伟向一审法院起诉请求：1．判令解除原被告签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告返还原告租赁押金7.17万元，剩余商铺租金2450元、水电费300元；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年12月4日，原告王伟与被告甘肃北家姓餐饮管理有限公司签订了《商铺租赁合同》，被告将其经营的北家姓美食城13号铺面租赁给原告，2020年5月1日开业，因其他原因及疫情影响，原告经营受损，遂诉至法院，要求解除合同，返还押金和租金。一审法院认为，依法签订的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告与被告双方签订的《商铺租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反国家法律及行政法规的禁止性规定，协议合法有效，原告在经营期间政府已恢复餐饮堂食，原告在诉请中提出的亏损原因不能成立，且合同中也没有约定，应当驳回起诉，继续履行合同；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条之规定，判决：驳回原告王伟的诉讼请求，继续履行原告王伟与被告甘肃北家姓餐饮管理有限公司签订的《商铺租赁合同》。案件受理费881元，由原告王伟承担。二审查明事实与一审查明事实一致，对一审法院查明的事实，二审予以确认。二审另查明，二审另查明，合同签订后，王伟向甘肃北家姓餐饮管理有限公司租赁押金7.17万元，商铺租金3.83万元，水电费0.72万元，现剩余商铺租金2450元、水电费300元。本院认为，综合当事人的诉辩主张及本院查明的事实，本案上诉争议的焦点是：王伟要求解除《商铺租赁合同》的条件是否成就，甘肃北家姓餐饮管理有限公司收取的租赁押金7.17万元，剩余商铺租金2450元、水电费300元应否退还。甘肃北家姓餐饮管理有限公司与王伟签订的《商铺租赁合同》是当事人的真实意思表示，依法成立，受法律保护。王伟在履行过程中经营不善，导致亏损，要求解除合同，其提出解除合同的理由是新管肺炎疫情影响导致亏损，无法继续履行。关于合同的解除，《商铺租赁合同》第十二条明确约定了合同的变更、解除与终止的条件。合同12.1约定可以协商一致解除，12.7约定本合同生效后，乙方（王伟）因不可追究他人的原因需要解除合同的，乙方应提前九十日向甲方提出书面申请，且经甲方同意，合同终止。现王伟经营亏损要求解除合同，2020年的新冠肺炎疫情对餐饮业确实不同程度造成影响，自2020年6月14日起双方的租赁合同实际已经停止履行，合同目的无法实现，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，双方签订的《商铺租赁合同》应准许解除。关于合同解除造成的损失，根据《最高人民法院关于依法妥善审理涉新冠肺炎疫情民事案件若干问题的指导意见》，本院综合考虑疫情对不同行业、不同案件的影响。王伟2020年5月1日开业经营至2020年6月14日，新冠肺炎疫情是导致亏损，无法经营的因素之一。但王伟要求解除合同，应当按照合同约定提前九十日向甲方提出书面申请，因其没有书面通知自行退场，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，乙方（王伟）因不可追究他人的原因需要解除合同的，乙方应提前九十日向甲方提出书面申请，王伟在协商不能达成一致意见时，没有提交书面申请直接退场，未提前通知九十日的损失（房屋租金）其应当承担。扣除损失后的其余部分甘肃北家姓餐饮管理有限公司应返还给王伟。对于已经无法继续履行，目的不能实现的租赁合同，一审法院判决继续履行不当，应当予以纠正。综上所述，王伟的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2809号民事判决；二、解除王伟与甘肃北家姓餐饮管理有限公司2019年12月4日签订的《商铺租赁合同》；三、王伟向甘肃北家姓餐饮管理有限公司交纳的押金7.17万元，剩余房屋租金2450元，水电费300元，合计7.445万元，扣除90日的房租损失7.17万元，甘肃北家姓餐饮管理有限公司于判决生效后十日内返还王伟2750元；四、驳回王伟的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费881元，王伟、甘肃北家姓餐饮管理有限公司各承担440.5元；二审案件受理费1762元，王伟、甘肃北家姓餐饮管理有限公司各承担881元。本判决为终审判决。审 判 长 张秉德审 判 员 冯稼耘审 判 员 张煜枫二〇二〇年十二月二日法官助理 王 荔书 记 员 王柏斌
湖南省邵阳市北塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0511民监1号 原审原告：邵阳市城郊农村信用合作联社(现邵阳农村商业银行股份有限公司)，住所地邵阳市北塔区资园路**。 法定代表人许光（原审张文明），男，该公司董事长。 委托诉讼代理人李小毅，男，1977年4月24日出生，汉族，该联社风险管理部职员。 原审被告：龚改，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原审被告：张亚玲，女，1963年7月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。 原审被告：湖南大富投资担保有限公司，，住所地邵阳市大祥区火车南站铜铃东路**地**门面 法定代表人岳亮亮，男，该公司董事长。 原审被告：刘长清，男，1977年11月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。 原审原告邵阳市城郊农村信用合作联社(现邵阳农村商业银行股份有限公司)诉原审被告龚改、张亚玲、湖南大富投资担保有限公司、刘长清金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出（2014）北民二初字第130号民事判决书已发生法律效力。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，本案有新的证据，足以推翻原判决，应予再审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止本院（2014）北民二初字第130号民事判决书的执行。 审 判 长  贺一清 审 判 员  黄 炜 审 判 员  王顺华 二〇二〇年十二月二十一日 代理书记员  邓潇禹 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1404民初988号原告：岳大生，男，1976年10月7日出生，汉族，个体，住葫芦岛市南票区。被告：郭艳伍，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。原告岳大生与被告郭艳伍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳大生、被告郭艳伍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳大生向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿因实施故意伤害而给原告造成的各种经济损失9，012.37元。二、诉讼费要求被告承担。事实与理由：原告是金星镇网户屯集贸市场的经营业主，在此经营摆摊售货已有7、8年时间了。2020年6月15日5点30分左右，被告因强占原告的摊位，原告上前劝说，并推了一下被告，让其离开所占的摊位，却遭到被告拳打脚踢，当即被打倒在地，后到锦州铁合金医院门诊及住院治疗，住院16天，住院费及门诊费花销4161元。由于原告被打，南票分局2020年7月2日对被告做出拘留五日并罚款200元的行政处罚，现由于双方协商无果，故诉至法院，请求法院责令被告赔偿因伤害而给原告造成的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等经济损失9012.37元。郭艳伍辩称，其并非占用岳大生的摊位，其去的是马路市场，谁占谁用，当日是其先去的，岳大生到了后对其辱骂殴打，在被打了10多拳后被迫还击的，应属于正当防卫。双方围绕诉讼请求，提供了医疗费收据、诊断书、住院病历、本院职权调取了公安机关询问笔录、视频资料、行政处罚决定书等证据，上述证据经庭审质证和本院审查，具有证明效力，予以采信，并载卷为凭。本院经审理认定事实如下：2020年6月15日5时30分左右，岳大生与郭艳伍在南票区网丰大集顺摊位发生争执进而互相殴打，当日岳大生入锦州铁合金医院住院治疗16天，诊断为胸腹外伤、糖尿病，二级护理11天，三级护理5天，产生的经济损失为8，518.63元，其中医疗费4，161.00元、护理费895.10（29，701.00,元／365天×11天）、误工费2，502.53元（57,089.00元／365天×16天）、伙食补助费800.00元（50.00元／天×16天）、交通费160元（10.00元／天×16天）。另查明，岳大生于2020年7月2日被葫芦岛市公安局南票分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出拘留五日并罚款二百元的行政处罚，郭艳伍于2020年7月2日被葫芦岛市公安局南票分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出拘留五日并罚款二百元的行政处罚。本院认为，公民的生命健康权依法受到法律保护。岳大生与郭艳伍因占用摊位发生争执进行互相殴打，岳大生在互殴过程中受伤，因此产生的经济损失郭艳伍应当承担责任，岳大生主张的医疗费4，161.00元、伙食补助费800.00元误工费2，502.53元符合法律规定，予以支持；岳大生住院期间二级护理11天，三级护理5天，故护理费应以11天计算为895.10元；交通费未提供证据，酌定给付160元；复印费未提供证据不予支持。岳大生对事件的起因有一定责任，在此事件中也与郭艳伍互相撕打，对损害的发生有一定过错，应对自己的过错承担责任，相应减轻郭艳伍的赔偿责任。综上，根据双方的过错责任，郭艳伍赔偿岳大生医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计8，518.63元的50%即4，259.32元为宜，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告郭艳伍于本判决生效后十日内赔偿原告岳大生经济损失4，259.32元；二、驳回原告岳大生的其他诉讼请求。案件受理费500.00元，由原告岳大生负担250.00元、被告郭艳伍负担250.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈佳二〇二〇年十二月十七日书记员  耿介
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3078号之二申请执行人：刁春新，男，1959年9月3日出生，汉族,住江苏省泰兴市。委托代理人：孙忠源，无锡市锡山区八士法律服务所法律工作者。被执行人：马新裕，男，1973年2月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：罗菊珍，女，1975年9月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人刁春新与被执行人马新裕、罗菊珍买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初3669号民事调解书已生效。依据上述调解书，一、双方确认马新裕结欠刁春新货款169680元。二、案件受理费1847元（已减半），由刁春新预交，由马新裕负担。上述第一、二项马新裕合计应向刁春新支付171527元，该款马新裕于2019年12月30日前向刁春新支付19680元；马新裕于2020年6月30日、2020年12月30日、2021年6月30日、2021年12月30日、2022年6月30日、2022年12月30日、2023年6月30日、2023年12月30日、2024年6月30日前各向刁春新支付15000元；马新裕于2024年12月30日前向刁春新支付余款16847元，结清。若马新裕有任意一期未按上述约定履行，马新裕需另向刁春新支付违约金1万元，刁春新有权按171527元扣除自2019年8月6日起已付款后的余额及违约金1万元一并立即申请法院强制执行。三、罗菊珍对上述款项中的6万元承担连带还款责任。因被执行人马新裕、罗菊珍未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人刁春新的申请，本院已于2020年11月11日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人马新裕、罗菊珍发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行法律文书确定的义务，但其未自觉履行。在执行过程中，被执行人罗菊珍主动履行了10000元，本院依法扣划被执行人马新裕银行存款976.11元，上述款项已发放申请执行人刁春新。后申请执行人刁春新于2020年12月8日向本院递交撤销执行申请书，请求撤销对被执行人马新裕、罗菊珍的执行申请。本院认为，申请执行人刁春新向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执3078号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐       洁审判员 陆文辉审判员吕全兴二〇二〇年十二月八日书记员 胡       晖
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1305号之一 申请执行人：蒋荣华，男，1965年2月9日出生，汉族，住所地广西兴安县。 被执行人：李修进，男，1983年10月18日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。 蒋荣华与李修进买卖合同纠纷一案中，已向被执行人李修进发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李修进给付申请执行人蒋荣华货款152965.00元及负担本案执行费2194.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院冻结其银行账户，将其列入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 执行中，本院拟查封被执行人李修进名下的粤Ｅ×××××东风日产牌车辆，但该车辆暂无法实际控制，无法进行财产处置。 另查明，被执行人李修进名下无房产、土地、住房公积金、银行存款、证券、股权等财产可供执行。经征询申请执行人同意，本案予终结本次执行程序处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 龙亚琦
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初7285号 原告：潘桂芳，女，1988年4月17日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：成都泰晤士教育咨询有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街紫**段********。 法定代表人：颜秋霞，执行董事兼总经理。 被告：成都卓锦商业管理有限公司。住所地：。住所地：四川省成都市锦江区枫树街**v> 法定代表人：杨永强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：范小杨，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗雷，四川致高律师事务所律师。 被告：王艺冰，男，1989年6月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告潘桂芳与被告成都泰晤士教育咨询有限公司、成都卓锦商业管理有限公司、王艺冰服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告潘桂芳于2020年12月24日向本院申请撤诉。 本院认为，原告潘桂芳自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告潘桂芳撤回起诉。 本案案件受理费减半收取125元，由原告潘桂芳负担。 审判员  徐瑞梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王渭雨
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终3717号上诉人（原审原告）：龙丽丽，女，汉族，1964年3月22日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：崔灿，河南崔灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩曼利，河南崔灿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某。委托诉讼代理人：李钢，河南平原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张雷英，女，汉族，1976年2月14日生，住河南省周口市川汇区。上诉人龙丽丽因与被上诉人杨某、张雷英执行异议之诉一案，不服周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙丽丽及委托诉讼代理人崔灿、韩曼利，被上诉人杨某委托诉讼代理人李钢到庭参加诉讼。被上诉人张雷英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙丽丽上诉请求：1．依法撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4544号民事判决书；2．依法准许执行周口市川汇区中州路与纬二路东北角翔宇花园37-602房屋（房产证号：周房权证川汇区字第**）；3．本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院认定事实错误，适用法律错误。张雷英是涉案房产的实际出资人及实际所有人，涉案房屋不是杨某的个人财产。杨某在购房及登记时均为未成年人，无收入来源，没有购房的经济能力，案涉房产由张雷英代为签订并支付购房款。一审法院在被上诉人没有举证证明涉案购房款系其合法取得的情况下，认定涉案房屋为杨某个人财产是错误的。2．被上诉人张雷英以其儿子杨某的名义购买房屋，是逃避债务的行为。龙丽丽申请执行张雷英案件依据的（2015）川民初字第03430号民事调解书涉及的债权实质上是双方结算后的剩余债权。2012年龙丽丽就向张雷英出借款项，张雷英对此后的还款是明知的，因此购买房屋时登记在未成年儿子杨某的名下，是逃避债务的行为。一审认定张雷英不存在恶意转移财产的行为是错误的。杨某辩称，1．（2019）豫1602民初4544号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本案房产是杨某父母赠与杨某的财产。张雷英、杨玉青离婚协议关于房产的处置没有违反法律规定，处置时间是2013年，远早于2015年的民事调解书。2．张雷英不存在逃避债务的行为。购买涉案房产时，张雷英和杨玉青还有阳光半岛小区134平方的洋房、位于周口大闸北桥头小区、位于周口大闸南边的滨江国际、滨江国际360多平方的门面房，现在均已被法院查封及拍卖，这些财产足以证明当时张雷英是有一定经济实力的。购买房产时张雷英和杨玉青的资金非常充裕，不具有恶意转移资产的情形。被上诉人张雷英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。龙丽丽向一审法院起诉请求：准许执行周口市川汇区中州路与纬二路东北角翔宇花园37-602房屋（房产证号：周房房权证川汇区字第**）一审法院认定事实：2014年7月1日、8月2日，张雷英分两次向龙丽丽借款450000元，约定借款期限六个月，月息2分，借款到期后张雷英未偿还借款本息，龙丽丽诉至周口市川汇区人民法院，要求张雷英偿还借款本息。该院立案受理后，于2015年10月20日对龙丽丽诉张雷英借款纠纷一案作出（2015）川民初字第3430号民事调解书，因张雷英未按调解书约定内容履行还款义务，龙丽丽向该院申请执行。该院在执行龙丽丽与张雷英借款合同纠纷一案中，于2016年6月13日作出（2016）豫1602执663号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押、拍卖、变卖张雷英价值473025元银行存款或相应价值的财产，并于2018年4月26日查封杨某名下位于周口市××区××路与××路东北角××花园××房屋××套（房产证号：周房权房权证川汇区字第**）某于2019年6月17日提出书面执行异议。2019年7月31日，该院作出（2019）豫1602执异173号执行裁定书，裁定中止周口市川汇区人民法院对杨某名下位于周口市××区××路与××路东北角××花园××房屋××套（房产证号：周房权证房权证川汇区字第**）。2019年8月9日，龙丽丽对裁定不服，向该院提起执行异议之诉。另查明，杨某系张雷英儿子。张雷英与杨某的父亲杨玉青于2013年3月7日补办结婚登记手续后，于2013年3月11日在项城市民政局办理了离婚手续，离婚时双方协议约定将涉案房产赠与其儿子杨某所有。2012年12月30日，张雷英以杨某名义交纳涉案房产的购房款，2013年10月24日取得不动产发票并交纳契税。2016年6月22日，涉案房产登记在杨某名下。一审法院认为，涉案房屋虽然系张雷英出资购买，但在其签订离婚协议时，张雷英夫妻双方协商将该房产归其儿子杨某所有，该赠与时间发生在龙丽丽的借款债务之前，不存在恶意转移财产的行为，因此涉案房屋应为夫妻双方协议赠与孩子的个人财产。2013年10月24日，河南省翔宇置业有限公司周口分公司为杨某出具不动产购房发票后，杨某于2016年6月22日取得涉案房屋所有权登记证书，故杨某对涉案房屋所享有的权利能够阻却龙丽丽对涉案房产的执行，龙丽丽称张雷英系涉案房屋实际所有人，缺乏有效证据支持，不予采信。综上所述，龙丽丽要求准许执行周口市川汇区中州路与纬二路东北角翔宇花园37-602房屋的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第129条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第二项之规定，判决：驳回原告龙丽丽的诉讼请求。案件受理费100元，由原告龙丽丽负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，张雷英夫妻在婚姻登记机关离婚时，双方协商将案涉房产归其儿子杨某所有，但至与龙丽丽的借款债务形成之时，案涉房产并未过户到杨某名下，赠与行为并未完成，亦未产生物权登记的公示效力。此时杨某为未成年人，购房款也由张雷英实际出资，在张雷英未提供证据证明龙丽丽出借款项时已知道离婚协议内容的情况下，龙丽丽有理由相信该财产为张雷英夫妻的共同财产。在龙丽丽诉张雷英借款纠纷民事调解书生效并进入执行程序后，张雷英将案涉房产登记在杨某名下，致使张雷英的责任财产减少，从而不能履行生效裁判文书确定的义务，损害了申请执行人龙丽丽的合法权益。杨某对涉案房屋享有的权益不足以排除人民法院的执行，人民法院对作为张雷英夫妻共同财产的案涉房屋进行执行并无不当。综上，龙丽丽的上诉理由成立，予以支持，原审法院认为杨某对涉案房屋享有足以排除执行的权利，不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销周口市川汇区人民法院（2019）豫1602民初4544号民事判决；二、继续执行周口市川汇区中州路与纬二路东北角翔宇花园37-602房屋（房产证号：周房权证川房权证川汇区字第**)iv>二审案件受理费100元，由被上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长  李顺起审判员  谢 铭审判员  张海涛二〇二〇年十二月十八日法官助理刘婷婷书记员王润泽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6034号 原告：杨呈建。 被告：钱雪珍。 原告杨呈建与被告钱雪珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日以简易程序立案后，因案情需要，于同年7月15日裁定转为普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告杨呈建到庭参加了诉讼。被告钱雪珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：原告诉称（变更诉称）：1、判令被告偿还欠款50000元，并从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按年利率24%支付利息给原告；当庭将利息请求变更为请求支付的利息按照法律规定支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友引带认识被告，原告从事制造鞋柜工作，被告说其是办公司，被告以其公司因发工资资金紧张，于2017年8月15日向原告借款5万元，并承诺按月利率3%计算支付原告利息，原告通过银行转账至被告提供的账户。之后，被告一直拖欠不还，经原告多次催讨未果。 被告未作答辩，也没有提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供证据如下：1、原告身份证、被告当事人查询资料，拟证明原、被告身份事项；2、中国农业银行个人交易明细（银行转账单），拟证明原告向被告转账借款5万元的事实；3、原告与被告（微信号×××67）微信聊天记录，拟证明原告多次向被告催讨借款，被告多次承诺还款而最终没有偿还的事实。被告在本院送达应诉通知书和举证通知书及证据材料后无抗辩又没有到庭，视为放弃质证权利和承担举证责任不能的责任。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对原告提供的证据，经审查认为，证据1为身份事项证据，符合证据“三性”，本院予以认定；证据2、3能相互印证，结合原告的陈述，能证明被告欠原告借款5万元的事实，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下：被告以经营周转缺资向原告借款，原告于2017年8月16日通过农行向被告转账借款5万元。后被告未偿还原告借款。 本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，不具有我国合同法规定的无效情形，合同有效。被告欠原告借款5万元的事实存在，证据确凿，应当予以偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。诉讼中，原告将利息的利率请求变更为按法律规定计算支付，本院对原告主张的借款利息确定为从起诉之日起按年利率6%计算，予以支持。 综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第十七条、第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱雪珍于本判决生效之日起十日内偿还原告杨呈建借款5万元并支付从2020年6月19日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息，款交本院转付； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元，由被告负担。被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审  判  长 葛建敏 人民 陪 审员 叶修修 人民 陪 审员 林筱丹 二〇二〇年十二月十七日 （代）书记员 郭程霞 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初6232号原告：敖荣康，男，1995年8月4日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：陈华，男，1982年6月23日生，汉族，住贵州省盘州市。原告敖荣康与被告陈华买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法由审判员董文科担任审判长，与人民陪审员秦晓璇、刘吉组成合议庭进行了审理。原告敖荣康到庭参加诉讼，被告陈华经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告敖荣康向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告货物10487元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年7月给南湖菜羹谈餐馆广告餐巾纸供应业务，原告向被告经营餐馆配送广告餐巾纸使用，持续配送，货到付款，至2018年8月7双方商议付款，被告给我出具了一份结算期限收据，并未付款，原告于2018年9月间持续跟被告讨要所欠货款，多次讨要无果，并至此完全无法取得联系，该被告共拖欠原告货款为10487元，具体数额有相关凭据为证。原告方依照约定实际履行了供货义务，被告一再拖欠货款，存在严重的不诚信行为。原告认为合法的供应关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告的行为不仅违背诚信，违反道德，同时也严重损害原告的合法权益。原告多次与被告索要货款，被告迟迟未支付，为维护原告合法权益，故起诉至贵院，请求法院依法查明事实，公证裁决，维护原告的合法权益。被告陈华未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，原告从2018年5月至2019年3月期间为被告经营的南湖羹谈菜餐馆配送广告餐巾纸，约定货到付款，期间，被告下欠原告货款10487元。后被告未再经营餐馆，也未付清欠付原告的货款，原告找被告进行结算，被告在结算单上确认欠付原告的货款数额为10487元，并且承诺于2019年6月3日前结清款项，但至今被告未履行任何付款义务。以上事实除当事人的陈述外，还有原告提交的结算清单一份在卷佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，买卖双方在交易过程中应遵守诚实信用原则，各自履行完毕各自的义务。被告陈华在结算单上签字“属实”是对货款10487元的确认，被告陈华未付清货款的行为违反了诚实信用原则，故原告要求被告陈华支付货款10487元的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华于本判决生效之日起十日内支付原告敖荣康货款10487元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币62元，由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  董文科人民陪审员  秦晓璇人民陪审员  刘 吉二〇二〇年十二月十五日法官助理肖娟娟书记员丁文思
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初780号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人李汉标，男，1961年5月27日出生于广东省广州市，汉族，小学文化，自由职业，户籍所在地广东省广州市从化区。现因本案于2020年10月16日被羁押，次日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检刑诉[2020]102号起诉书指控被告人李汉标犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员李伟珍出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年10月16日21时08分许，被告人李汉标饮酒后无驾驶资格证驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，行驶至广州市从化区东成路进朝阳街西21米路段时，被执勤民警现场查获，现场酒精呼气测试结果为166mg/100ml。经南方医科大学司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为184.7mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人李汉标具有坦白的量刑情节，建议判处被告人拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。被告人李汉标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李汉标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李汉标到案后能够如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。被告人李汉标犯罪后确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人李汉标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，由本院上缴国库。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  李寒冰二〇二〇年十二月十八日书记员  黄乐诗
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初8561号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地南阳市工业路**。法定代表人：吴文光，任总经理职务。委托诉讼代理人：张永申，男，汉族，1979年1月14日出生，住南阳市卧龙区，系原告公司员工，代理权限为特别授权。被告：杨坤芳，女，汉族，1969年6月21日出生，住镇平县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司与被告杨坤芳保证保险纠纷一案中，经审查，本案中原告的诉讼请求不明确，案件不具备审理条件。原告可在明确被告诉讼主体后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司的起诉。案件受理费492元（已减半），退还中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇二〇年十二月十六日书记员  张 欣
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6255号 起诉人：周某，男，汉族，1972年10月13日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到周某的起诉状，起诉人周某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1987年10月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作至今，至社保中心查询，发现自1987年10月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人7年零3个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，周某现要求工龄认定、工龄减损损失赔偿及享受实际工作年限的正常退休待遇的诉讼请求均不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对周某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初1168号原告：冯某，男，1966年9月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：母某美，女，1983年2月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：陈某松，男，1982年11月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：付某祥，男，1983年4月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。本院在审理原告冯某与被告母某美、陈某松、付某祥民间借贷纠纷一案中，原告冯某于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告冯某撤回对被告母某美、陈某松、付某祥的起诉。案件受理费经本院院长审批予以免交，公告费200.00元由原告冯某承担。审 判 长  邹高礼人民陪审员  冯光良人民陪审员  李小兰二〇二〇年十二月十六日法官助理陈莉书记员于泳
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初5893号原告：包某1。委托诉讼代理人：张某。被告：包某2，蒙古族，住扎赉特旗音德尔镇红旗嘎查。被告：白某。原告包某1诉被告包某2、白某追偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告包某1于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告包某1自愿撤回对被告包某2、白某的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告包某1撤诉。案件受理费2435.00元，减半收取1217.50元由原告包某1负担。审判员 柳忠伟二〇二〇年十二月二十四日法官助理 韩红霞书记员 王英健
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初6159号 原告：孙云雷。 委托诉讼代理人：张洛克,浙江玉海律师事务所律师。 被告：黄俊泽。 原告孙云雷与被告黄俊泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张洛克到庭参加诉讼，被告黄俊泽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款54478元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月15日开始，被告因经营所需陆续向原告订购衣服。2020年5月23日，被告尚欠原告货款54478元仍未支付。之后原告多次催讨，被告均借故拖延。 被告黄俊泽未到庭答辩，亦未提供证据。 原告为证明上述事实，提供了由双方微信聊天记录、销售记录等证据在卷佐证。被告黄俊泽未到庭，视为放弃质证权利。本院审查认为，虽销售清单没有被告签字，通过对双方微信聊天记录与销售清单、付款记录逐项比对核实，可以确认原被告之间交易内容均真实存在及被告拖欠原告货款的事实。据此，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信，确认具有证明力。 经审理，本院认定事实如下：2019年8月开始，被告因需陆续向原告订购衣服，并陆续支付货款。截至到2020年5月15日，被告尚拖欠原告货款54478元至今未付。 本院认为，原被告之间的买卖合同关系合法有效，依法受法律保护。当事人应按照约定的数额支付价款。被告在原告向其催讨时未及时足额履行支付货款义务，造成原告的经济损失，应承担赔偿责任。原告要求被告从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%赔偿利息损失符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄俊泽于本判决生效之日起十日内支付原告孙云雷货款54478元，并赔偿利息损失（自2020年7月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1162元，由被告黄俊泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  王孝松 人民陪审员  钟晓峰 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  叶远乐 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执7559号申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司。负责人：杨轶，经理；被执行人：陈茜，女。本院在执行申请执行人中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司第一中心支公司与被执行人陈茜保证合同纠纷一案中，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行，本案总金额为216698.81元，从被执行人银行账户扣划3000元后，剩余的213698.81元由被执行人从今年的12月15日起每月15日前至少支付1000元给申请人，直至2021年11月15日全部付清，另本案执行费2096元由被执行人承担。如未按照协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执7559号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月十五日书记员  李亚军
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初16855号 原告：邱木勒，男，彝族，1978年3月27日出生，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人：邱正华，男，彝族，1975年10月24日出生，住四川省冕宁县。 被告：李秋林，男，汉族，1964年8月13日出生，住所地成都市青羊区。 原告邱木勒与被告李秋林劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。 原告邱木勒向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年4月1日前至今拖欠的成都市三环改造工程（劳务施工）保证金（即定金）40000.00元（大写：肆万元整）人民币（算式：10000元+3×10000元）；2、判判决被告赔付原告2017年4月2日至2020年9月2日期间定金利息损失13300.00元（算式：40000×4.75%×2×3.5年）（4.75%为2020年银行贷款年利率，3.5为3年零五个月时间）；3、判决被告赔付原告2017年4月2日至今索赔诉求中所花车费、食宿费2000.00元（大写：贰仟元整）人民币，打印资料费200.00元；4、判决被告赔付原告工程利润损失费（间接损失费）150000.00元（大写壹拾伍万元整）（算式=150000米×1元）（注：1元为内部提成比例）。 本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，本案原告户籍地和被告住所地均不在本院辖区范围内，对于合同中约定的“甲乙双方发生争议时，双方自行友好协商解决，协商不成的，可通过工程地的劳动仲裁部门协调解决，或通过司法部门解决。”本院认为，该约定中“可通过工程地的劳动仲裁部门协调解决，或通过司法部门解决”未明确约定“由工程所在地法院管辖”，属于双方协商的管辖地不明确。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地。”本案中，邱木勒作为接收货币一方，其住所地即为合同履行地。综上，本院被告住所地和合同履行地均不在成都市成华区，故成都市成华区没有管辖权。因被告李秋林住所地为成都市青羊区，故应由成都市青羊区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释十八条的规定，裁定如下： 本案移送成都市青羊区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  贾少朋 二○二○十二月二十九日 书记员  范 帆
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初4611号原告：林可水，男，1970年4月8日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市，现住浙江省温州市瓯海区。被告：姜仙明，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省歙县。原告林可水与被告姜仙明买卖合同纠纷一案，原告林可水于2020年8月6日向本院起诉，请求判令：1.被告立即支付原告牛皮货款38278元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林可水到庭参加诉讼，被告姜仙明经公告送达开庭传票没有到庭。本院经审理认定：2017年10月至11月，被告向原告多次购买牛皮，货款合计98278元，由被告方在原告的对账单上签字予以确认。现被告已陆续支付原告货款60000元，剩余货款尚未支付，原告经催讨无果提起诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜仙明于本判决生效之日起十日内支付原告林可水货款38278元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费757元，公告费560元（原告林可水已垫付），由被告姜仙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林现瑶人民陪审员  叶权荣人民陪审员  王秀芹二〇二〇年十二月四日法官 助理  李 超书 记 员  潘夏妍附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初247号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人杨某明，男，1968年9月22日出生，汉族，高中文化，宁陵县粮食局1306粮库职工，中共党员，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月10日被宁陵县公安局刑事拘留，于2020年10月21日被宁陵县人民检察院批准逮捕，同年10月22日被宁陵县公安局执行逮捕。辩护人徐文勇，河南信陵律师事务所律师。宁陵县人民检察院以宁检一部刑诉（2020）175号起诉书指控被告人杨某明犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院检察员宋冯涛出庭支持公诉，被害人诉讼代理人张丽（河南圣璞律师事务所律师）、付慧欣（河南圣璞律师事务所实习律师）、被告人杨某明及其辩护人徐文勇到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2020年10月6日18时许，被告人杨某明驾驶豫Ｎ×××**号小型面包车沿宁陵县柳河镇幸福路由北向南行驶到化肥厂路口，与李经钢驾驶的电动三轮车碰撞发生交通事故，致李经钢死亡，两车损坏。杨某明负全部责任。事故发生后，杨某明驾车逃逸。经检测，案发时杨某明血液中的乙醇含量为162.6mg/100ml。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人户籍证明、前科查询证明、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单，到案经过，宁陵县公安局交通管理大队情况说明，道路交通责任认定书，当事人血样提取登记表，接受证据清单，监控视频截图，肇事车辆照片等书证；鉴定意见；现场勘验笔录；被告人供述笔；证人证言等证据材料。公诉机关认为，被告人杨某明违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，事故发生后驾车逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某明到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。杨某明认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处理。杨某明事故发生时有醉酒情节，事故发生后未对被害人进行赔偿，未取得被害人谅解，可酌情从重处罚。杨某明对辩护人部分赔偿，可酌情从轻处罚。建议判处被告人杨某明有期徒刑三年六个月至四年六个月。诉讼代理人意见：被告人杨某明的犯罪行为构成逃逸致人死亡。杨某明不构成坦白和自首，杨某明未认罪认罚，未按法定数额赔偿被害人损失，应对杨某明从重处罚。被告人杨某明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示认罪，悔罪，签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚。辩护人意见：被告人杨某明的行为构成自首，对被害人部分赔偿，认罪认罚，应对其从轻处罚。并提交了（2020）豫1423民初2434号民事判决书一份，证明杨某明已赔偿被害人部分损失。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，案发后，此事故的民事赔偿部分已判决，杨某明应赔偿被害人769192.30元，已赔偿25000元。上述事实，有被告人户籍证明、前科查询证明、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、到案经过、宁陵县公安局交通管理大队情况说明，道路交通事故认定书，现场检测报告书，当事人血样提取登记表，接受证据清单，监控视频截图，肇事车辆照片，现场勘验笔录，鉴定意见，检测报告，证人杨某、李某、华某、吴某的证言笔录，被告人杨某明供述与辩解，民事判决书等证据予以认定。本院认为，被告人杨某明违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且杨某明交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。杨某明经交通警察带至交警大队后如实供述了犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚，辩护人关于杨某明有自首情节的辩护意见不予采纳。杨某明认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，对其予以从宽处理，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。关于诉讼代理人认为杨某明构成交通肇事逃逸致人死亡的意见，经查，杨某明逃逸致死亡的证据不足，其代理意见不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某明犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月10日起至2024年10月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田玉青人民陪审员  赵怀宪人民陪审员  姜永生二〇二〇年十二月三十日书 记 员  常 钦
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0702刑初490号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人范某某，男，1973年8月3日出生于江西省庐山市，汉族，高中文化，个体，户籍所在地江西省庐山市，住江西省赣州市蓉江新区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年6月13日被赣州市公安局章贡分局刑事拘留，同年7月21日被执行逮捕。现被羁押于赣州市看守所。辩护人李晓敏，江西一泓律师事务所律师。辩护人李晓玫，江西一泓律师事务所实习律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检一部刑诉〔2020〕454号起诉书指控被告人范某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员魏珺出庭支持公诉。被告人范某某及其辩护人李晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1ｌ月开始，被告人范某某从某女子处以低于市场价的价格购进大量假冒“双沟”、“西凤”牌的白酒，在其位于赣州市某批发部进行售卖。2017年底至2020年6月，被告人范某某销售上述假冒白酒至赣县区韩某处、大余县陈某处、南康区卓某处，销售金额共计120030元。2020年6月，被告人范某某再次通过微信从河南某女子处购进“双沟大曲”白酒，有214件“双沟大曲”白酒从河南郑州运至赣州市章贡区。同年6月12日，被告人范某某将上述“双沟大曲”白酒运回其店内，被公安民警抓获。民警现场扣押了“双沟大曲”1287瓶、“西凤御藏”21瓶、“西凤御宴”23瓶、“西凤陈酒（Ａ8）”8瓶、“西凤金国樽”2瓶，价值共计26685.8元。经江苏双沟酒业股份有限公司、陕西西凤酒股份有限公司鉴定，上述被扣押的白酒均为假冒“双沟”、“西凤”注册商标的白酒。本案审查起诉期间，被告人范某某退缴了违法所得120030元。公诉机关认为，被告人范某某明知是假冒注册商标的商品，仍予以销售，销售金额数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人范某某对公安机关在其店内扣押的尚未销售的白酒存在犯罪未遂的情节。同时鉴于被告人范某某自愿认罪认罚，主动退缴了违法所得，建议判处范某某有期徒刑七个月并处罚金。公诉机关向法庭提交了受案登记表，立案决定书，抓获经过，辨认笔录，微信聊天记录截图，扣押清单，刑事摄影照片，物流托运单，销售单，营业执照复印件，商标注册证复印件，江苏双沟酒业股份有限公司产品鉴定报告，陕西西凤酒股份有限公司鉴定证明表，证人朱某、韩某、陈某、卓某的证言及被告人范某某在侦查期间的供述等证据证实。被告人范某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李晓敏提出的辩护意见是，1.被告人范某某主观恶性较小，情节轻微；2.范某某系初犯；3.范某某的家属已代为退缴了全部违法所得；公诉机关的量刑建议合法、恰当，建议法庭对范某某从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人范某某构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关的指控成立。被告人范某某具有犯罪未遂情节，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人范某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。被告人范某某主动退缴了违法所得，可以对其酌情从轻处罚。对辩护人就上述情节提出的辩护意见，本院均予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人范某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2021年1月11日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）二、将被告人范某某退缴的赃款人民币120030元，予以没收，由赣州市章贡区人民检察院上缴国库。三、扣押在案的假冒注册商标的“双沟大曲”1287瓶、“西凤御藏”21瓶、“西凤御宴”23瓶、“西凤陈酒（A8）”8瓶、“西凤金国樽”2瓶，由赣州市公安局章贡分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张荻琳二〇二〇年十二月二十九日书记员  王浩然
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14813号原告：范秀平，女，1986年11月8日出生，汉族，无业，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王静，河北时代经典律师事务所律师。委托诉讼代理人：于国涛（范秀平之夫），男，住山东省菏泽市牡丹区。被告：王振军，男，1974年10月1日出生，汉族，无业，住河北省三河市。委托诉讼代理人：宋小芳，北京市京兴律师事务所律师。第三人：苏永红，女，1968年2月24日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告范秀平与被告王振军、第三人苏永红案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范秀平、被告王振军的委托诉讼代理人宋小芳、第三人苏永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范秀平向本院提出诉讼请求：1.停止对车牌号为×××的车辆的执行并解除查封（车架号为：WVWLS57N8JV002945，发动机号为DED015178）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：车牌号为×××车辆为范秀平实际出资购买并占有使用，范秀平系车牌号×××的车辆实际所有权人，王振军无权对上述财产申请执行。王振军向法院申请强制执行范秀平车辆的行为严重侵犯了范秀平合法权益，因此，范秀平对法院的执行提出异议，法院作出（2020）京0115执异219号执行裁定书驳回范秀平的异议申请，故范秀平诉至法院。王振军辩称，不同意范秀平的诉讼请求，我方认为这个车就是苏永红的，苏永红拖欠王振军货款，有生效判决，合法有效。苏永红述称，认可范秀平的诉讼请求，2018年因为我有两台车指标，范秀平是我老乡，因为我也不买车了，正好范秀平要买车，我说你拿钱我这有指标，你用我的指标买就行，车是范秀平出钱买的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振军与苏永红买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日作出（2019）京0115民初12042号民事判决书，判决：一、苏永红于本判决生效后十日内支付王振军货款95000元及利息，利息以95000元为基数，按年利率6%标准自二〇一八年四月四日起计算至实际付清之日止；二、驳回王振军的其他诉讼请求。现该判决已经发生法律效力。苏永红未履行该判决确定的义务，王振军向法院申请强制执行。执行过程中，本院查封了登记在苏永红名下的×××小轿车。范秀平向本院提出案外人异议，本院于2020年7月30日作出（2020）京0115执异219号执行裁定书，裁定驳回案外人范秀平的异议请求。范秀平不服该裁定，诉至法院，即本案。现车牌号为×××的夏朗牌小型普通客车登记在苏永红名下，车架号为WVWLS57N8JV002945，发动机号为DED015178，登记日期为2018年2月9日。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案车辆是否由范秀平出资购买并使用。范秀平主张其租赁了苏永红的购车指标，使用苏永红的车牌购买了涉案车辆，并一直使用涉案车辆。为证明其主张，范秀平提交车辆指标（京车牌照）租赁协议、银行电子回单、汽车销售合同、贷款合同授权书、声明、传真、保险单、行驶证、车辆登记证等证据证明。2018年1月30日，范秀平与苏永红签订了车辆指标（京车牌照）租赁协议，记载：甲方（承租方）范秀平、乙方（出租方）苏永红，就甲方租用乙方名义，租用乙方指标（京车牌照）购买车辆等事宜，达成如下协议：甲方一次性向乙方支付购车指标（京车牌照）出租费用共计55000元，租期从2018年1月30日至长期，租期永久年限。范秀平通过银行转账向苏永红支付了车牌出租费55000元。2018年2月7日，范秀平与北京骏宝捷汽车销售服务有限公司签署汽车销售合同，合同首部甲方名称苏永红，落款甲方处签字为范秀平，约定因甲方预向乙方购买大众汽车，双方达成一致意见，标的物进口大众，车型夏朗，车架号WVWLS57N8JV002945，发动机号DED015178，销售单价282800元。范秀平提交的银行转账记录显示其于2018年2月7日消费142900元，交易场所北京骏宝捷汽车销售服务有限公司。范秀平提交的工商银行电子回单、贷款合同详情页记载范秀平每月偿还汽车贷款，最后于2019年2月2日一次性偿还了141400元。现范秀平持有涉案车辆的行驶证、登记证、保险单等材料。王振军认可上述证据的真实性，不认可证明目的，苏永红认可上述证据，认可范秀平租赁苏永红购车指标购买涉案车辆的事实。本院认为，上述证据已形成完整的证据链，可以证实范秀平租用苏永红的购车指标并出资购买了涉案车辆，后一直对车辆占有使用，故本院对范秀平出资购买并使用涉案车辆的事实予以认定。本院认为，案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。就范秀平是否享有足以排除强制执行的民事权益，本院分析如下：关于机动车所有权人的认定问题。《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条规定：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”可见，机动车作为特殊动产，其转让要遵循动产转让的一般规则，即机动车所有权的设立和转移，自交付时发生法律效力。本案，范秀平提交了车辆指标（京车牌照）租赁协议、银行电子回单、汽车销售合同、贷款合同授权书、声明、传真、保险单、行驶证、车辆登记证等证据，足以证明范秀平购买及实际使用涉案机动车的事实。依据上述证据，本院认定涉案机动车已经完成交付，范秀平已经取得涉案机动车所有权。关于机动车登记的性质和功能问题。机动车登记并非设权登记，2000年6月5日公安部对最高法院执行工作办公室的《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》指出：“根据现行机动车登记法律和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或不准予上路行驶的登记，不是机动车所有权登记。”因此，我国对机动车实行的登记管理制度，登记并非机动车所有权设立之要件，故不宜直接以公安机关的登记作为最终判别机动车所有权人之依据，判别机动车所有权人应当依据物权法的相关规定。关于使用他人车牌的问题。范秀平与苏永红之间使用他人车牌行为并不能影响机动车所有权的归属，该行为的认定及处理应由相关管理部门另行解决。综上，范秀平有权要求停止对车架号为WVWLS57N8JV002945、发动机号为DED015178的机动车强制执行。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：停止对车架号为WVWLS57N8JV002945、发动机号为DED015178的夏朗牌小型普通客车的强制执行。案件受理费70元，由王振军负担（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蒋怡琴人民陪审员  王建领人民陪审员  熊宝银二〇二〇年十二月三日书 记 员  都沛涵
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终523号 上诉人（原审被告）：王力平，男，1958年6月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：王益均，男，1959年7月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：章明飞，男，1963年9月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审被告：红阳建工集团有限公司。住所地：上海市闵行区向阳路**第****。 上诉人王力平因合伙协议纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2020）浙0681民初15680号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，诸暨法院无管辖权，应由江苏省淮安市淮安区人民法院管辖。 本院经审查认为，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告王力平住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民特34号 申请人：江苏邦芒服务外包有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道**知创产业园**楼**，统一社会信用代码913213923141049457。 法定代表人余再东，任总经理。 委托诉讼代理人：霍青田，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：金烛燕，女，该公司员工。 被申请人：顾栋超，男，1994年12月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 申请人江苏邦芒服务外包有限公司诉被申请人顾栋超申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 申请人江苏邦芒服务外包有限公司向本院申请撤销绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍上虞劳人仲案（2020）495号仲裁裁决书。事实和理由：原裁决认定江苏邦芒服务外包有限公司违法解除劳动合同这一事实依据是错误的。原仲裁裁决称“被申请人以申请人在试用期内不符合录用条件为由对申请人作出解除劳动合同的行为存在事实不清证据不足，属违规解除劳动合同”，江苏邦芒服务外包有限公司在新员工的考评办法中明确了考核内容，主要包括考卷考核与员工的工作态度、职业操守考评两部分，两部分分别考评占总评分的50%，最终成绩低于75分做辞退处理。其中顾栋超考卷部分评分为74分，素质部分评分为58分，也即最终考核成绩为66分，明显低于最低考核要求，因此在试用期做辞退处理。该考评办法于会议上告知，同时告知的包括薪资标准变化的内容，顾栋超于仲裁庭上表示只知晓薪资标准的相关内容，系故意隐藏其已知考评办法之事实。除此之外，顾栋超在试用期期间多次与公司其他员工产生冲突，影响恶劣，综合以上情形，故对顾栋超作出辞退处理。同时，根据浙江劳动人事争议调解仲裁网上的信息，该仲裁裁决的仲裁员胡晓斐并不在绍兴市上虞区劳动人事仲裁院的仲裁员名单中，其不具有仲裁员资格。且仲裁裁决书上只有绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会的盖章无仲裁员的签名。 被申请人顾栋超辩称，其并没有看到过考评成绩单，也没有收到过。对考评办法和考评标准均不知情。其只知笔试考试在80分以下的可以考两次，现其只考了一次，是74分。关于江苏邦芒服务外包有限公司提出的其跟员工吵架的事并没有相应的证据证明。对于仲裁员是否有资格其也不知道。 经审查查明：2020年9月14日，绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会作出浙绍上虞劳人仲案（2020）495号仲裁裁决：江苏邦芒服务外包有限公司支付顾栋超违规解除劳动合同赔偿金4053.33元，于裁决生效之日起三日内付清。胡晓斐系绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会聘任的仲裁员。 本院认为，案涉仲裁裁决为终局裁决。本案争议焦点为申请人江苏邦芒服务外包有限公司申请撤销仲裁裁决的理由是否成立，本案是否符合撤销仲裁裁决的法定情形。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”故本案主要审查的即为绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会在作出讼争仲裁裁决中是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形，但申请人江苏邦芒服务外包有限公司未提供证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可法定撤销的情形。关于申请人提出的本案存在违法仲裁的问题，经审查查明，胡晓斐具有仲裁员资格，案涉仲裁裁决落款处写明仲裁员胡晓斐，并盖有绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会公章，程序合法。关于申请人主张其系根据考评办法辞退顾栋超，并不是违规辞退的问题，由于该认定涉及对案件的实体审理，不属于撤销仲裁裁决的事由。综上所述，本院对江苏邦芒服务外包有限公司提出的撤销仲裁裁决的申请不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回江苏邦芒服务外包有限公司申请。 申请费400元，由申请人江苏邦芒服务外包有限公司负担。 审判长  郑森轶 审判员  张百元 审判员  茹赵鑫 二〇二〇年十二月三日 书记员  陶钿钿 4 3
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5245号原告：孟某1，女，1992年3月10日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：任欢，北京观韬中贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏姿，北京观韬中贸律师事务所律师。被告：孟某2，男，1963年2月6日出生，汉族，×××职工。被告:王某1，女，1962年12月3日出生，汉族，职业不详。被告：孟某3，男，1985年6月23日出生，汉族，职业不详。被告：王某2，女，1989年12月26日出生，汉族，无业。原告孟某1与被告孟某2、王某1、孟某3、王某2分家析产纠纷一案，原告孟某1经本院通知，无正当理由在七日内未按期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告孟某1撤诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年十二月四日书记员 姚晓蕾
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13675号 原告：成都晟昂汇商贸有限公司，住所地：四川省成都市锦江区东大街芷泉段**********。 法定代表人：王浩，成都晟昂汇商贸有限公司董事长 被告：陈超，男，1992年7月18日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告成都晟昂汇商贸有限公司与被告陈超买卖合同纠纷一案，原告成都晟昂汇商贸有限公司于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都晟昂汇商贸有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都晟昂汇商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告成都晟昂汇商贸有限公司负担。 审判员  龚晓明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  陶 洁
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5614号原告：中国工商银行股份有限公司遵义京华支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路中段，统一社会信用代码：91520300214782028P。法定代表人：陈强，系该行行长。委托诉讼代理人：杨玉梅，贵州贵达（遵义）律师事务所律师。被告：陈送群，女，汉族，户籍地贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行（以下简称工商银行京华支行）与被告陈送群信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行京华支行的委托诉讼代理人杨玉梅到庭参加了诉讼，被告陈送群经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行京华支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还原告借款本金39996.35元、截止2019年5月17日的利息9232.57元、违约金6257.08元（2019年5月17日之后的利息以尚欠本金为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止，违约金按最低还款额度未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、原告实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费）三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请牡丹信用卡，并愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、《自动还款业务协议书》等内容。原告经审核同意并向被告发放了卡号为46323000********的信用卡，被告在使用该信用卡的过程中，并未按约履行还款义务。根据约定，被告未在到期还款日偿还应付款项，应当支付透支利息及违约金。截至2019年5月17日，被告尚欠本金39996.35元、利息9232.57元及违约金6257.08元，共计55486元。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈送群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请领用信用卡，并承诺遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）相关规定。其中，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）第三条第3项（1）（2）对逾期还款作出如下约定：（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第十四条约定，发卡机构对牡丹信用卡卡片设定有效期，如持卡人到期需要继续使用，应办理更换新卡手续。原告于2017年6月20日向被告发放了卡号为46323000********的信用卡，被告于2017年6月30日开始启用了该信用卡。被告在使用信用卡后，未按照约定偿还透支款项，截至2019年3月8日，被告尚欠原告方信用卡本金39996.35元及利息、违约金。原告因催收无果诉至本院。庭审中，原告称被告的利息是从2018年4月18日开始计算，违约金是从2018年4月11日开始计算的，2018年4月18日之前的利息及2018年4月11日之前的违约金均以付清。上述事实，有原告陈述、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）、被告信用卡银行流水、催收记录、信用卡启用申请书、客户须知、照片、影像光盘等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守原告方《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的相关规定，原告遂向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费后，应当按照双方约定的期限和消费额度归还借款。本案中，被告未按照约定归还借款，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告应当按照约定向原告偿还所欠本金、支付利息及违约金，故对原告主张要求被告偿还尚欠的本金39996.35元，本院予以支持。关于利息和违约金，双方约定，（信用卡申领人）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。原告称，被告的利息是从2018年4月18日开始计算，违约金是从2018年4月11日开始计算的，被告2018年4月18日之前的利息及2018年4月11日之前的违约金均以付清，被告经本院合法传唤未到庭举证反驳对方的主张，应由其承担举证不能的法律后果，故本院确定，利息从2018年4月18日起以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算至借款本金还清之日止、违约金从2018年4月11日起按每月最低还款额未还部分的5%支付至借款本金还清之日止，但每月的违约金最高不超过500元，前述利息和违约金之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持。另原告主张实现本案债权的费用由被告承担（包含律师费），未提供证据予以证明，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：一、被告陈送群于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行借款本金39996.35元、利息（利息从2018年4月18日起以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算至借款本金还清之日止）、违约金（违约金从2018年4月11日起按每月最低还款额未还部分的5%支付至借款本金还清之日止，但每月的违约金最高不超过500元），（前述利息和违约金之和不得超过以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算的数额，超过部分不予支持）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义京华支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1188元，公告费400元，由被告陈送群承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 李晓倩人民陪审员赵洋人民陪审员陈金念二〇二〇年十二月十六日法官助理田霖书记员蔡竟宁
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0504财保1374号 申请人：四川名佑汽车服务有限公司，住中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛安街**********，统一社会信用代码91510100MA6CRMLR0A。 法定代表人：汪峰。 被申请人：万修勇，男，汉族，1975年8月16日出生，住江西省，住江西省南昌市安义县v> 被申请人：陈静，女，汉族，1981年11月4日出生，住江西省，住江西省南昌市安义县v> 申请人四川名佑汽车服务有限公司于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万修勇、陈静价值42515.7元的财产予以保全。嘟嘟汽车科技成都有限公司自愿以其名下川Ａ5××××号车辆向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封（扣押、冻结）万修勇、陈静价值42515.7元的财产。 案件申请费445元，由申请人四川名佑汽车服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张玉春 二〇二〇年十二月一日 书记员  王 璐