浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初7684号 原告：竺树高，男，1965年7月7日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：王江，浙江三惟律师事务所律师。 被告：浙江大宋控股集团有限公司。住所地：绍兴市越城区北海路****，统一社会信用代码91330602724509232Y。 法定代表人：冯超，系公司执行董事。 诉讼代表人：浙江中圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李羽圣、潘华芳，浙江中圣律师事务所律师。 原告竺树高与被告浙江大宋控股集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月12日、11月2日公开开庭进行了审理。原告竺树高及其委托代理人王江、被告委托代理人李羽圣、潘华芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求浙江大宋控股集团有限公司破产案管理人确认竺树高的债权金额为5873665元（本金3628519元，其余部分为利息，从2015年11月13日-2020年5月7日，按月利率千分之11.25计算）且其债权性质为共益债权。事实和理由：2020年7月24日通过的浙江大宋控股集团有限公司破产清算案第一次债权人会议，认定竺树高债权金额为1606916.48元，对这一事实的认定，在第一次债权人会议上已提出异议，管理人并未给出相关答复，竺树高出具的有关证明文件材料中，竺树高诉浙江东方现代建设开发有限公司(下称东方公司)建设工程施工合同纠纷一案，经嵊州市人民法院依法审理后，作出了(2011)绍嵊民初字第357号民事判决书，2015年11月12日，东方公司偿还了一部分执行款。2016年12月5日，浙江大宋控股集团有限公司作为担保人就余下的执行款与竺树高签署了一份执行和解协议书，承诺对(2011)绍嵊民初字第357号民事判决书中的付款义务承担连带责任，嵊州市人民法院于2019年11月15日做出了执行裁定，裁定浙江大宋控股集团、冯超应在该裁定生效之日起十日被向竺树高履行(2011)绍嵊民初字第357号民事判决书确定的付款义务(扣除已履行部分)，至浙江大宋控股集团申请破产之日仍未清偿。从2015年11月13日至破产申请之日止，共需偿还本息5914485元。 被告辩称，原告主张的破产债权的数额、适用利率错误，利息计算起止时间错误。原告提交的证据未有印证被告需对过户产生的税费承担担保责任。阳明华都幼儿园的租赁合同未实际履行，租赁关系还未发生，不存在对应的共益债务。 原告提供，证据1、执行和解协议书，拟证明浙江大宋控股集团有限公司承诺对执行款承担连带责任的事实；证据2、执行裁定书（执异92号），拟证明嵊州市人民法院裁定追加浙江大宋控股集团有限公司和冯超为（2020）绍嵊执民字第402号案件执行人，并履行（2011）绍嵊民初字第357号民事判决书的付款义务（扣除已履行部分）的事实；证据3、破产债权申报表，拟证明竺树高申报债权金额为5873665元；证据4、执行裁定书（执恢1199号），拟证明浙江大宋控股集团有限公司和冯超需支付执行申请人竺树高截至2020年8月19日的剩余工程款及利息金额为5873665元。证据5、（2012）绍嵊执民字第402-8号裁定书及税费发票，拟证明按照2011绍嵊民初357号判决书抵偿660万。714万包含两笔税费（转让税应被告承担、受让税原告承担）。2015年11月12日不动产发票转让税546878.34元，付款方竺树高收款方东方公司；交税收款书2015年11月12日，东方公司，7148.74元地方水利建设基金，这两笔款项是原告替被告垫付的。经质证被告认为：对证据1、真实性无异议，本案涉及破产债权核实，东方公司应分两次向竺树高支付人民币10万元，希望竺树高提供证据证明有无收到款，浙江大宋控股集团有限公司仅对2011绍嵊民初357号中东方公司应向竺树高支付款项承担执行担保义务，此外债务浙江大宋控股集团有限公司没有做出担保表示。第五条阳明华都幼儿园的租赁关系没有形成。对证据2、无异议。对证据3、表面真实性无异议，对申报金额和原始本金不认可，没有书面回复原告。对证据4、表面真实性无异议，管理人现在核算，该数据不准确。证据5，我方承担担保责任仅限于生效文书，税费是额外的，不应被告承担。 被告未提供证据。 对原告提供的证据1，因被告对真实性无异议，本院对其真实性予以确认。证据2、证据4、以及证据5中的裁定书，因系法律文书，本院予以确认。证据3、因系原告单方制作，且被告不认可，不予确认。证据5中的税费发票，本院对其真实性予以确认。 经审理本院确认，竺树高诉江东方现代建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2011）绍嵊民初字第357号，原告诉请为请求判令浙江东方现代建设开发有限公司支付工程款6704869.86元，并支付自2007年2月20日至判决确定的还款日止的利息。2011年10月20日嵊州市人民法院判决：浙江东方现代建设开发有限公司应再支付竺树高工程款5288300.67元，并自2008年2月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计付利息，款限本判决生效后十日内付清。浙江东方现代建设开发有限公司不服判决上诉。绍兴市中级人民法院于2012年3月8日作出1432号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。该判决于2012年3月20日送达给竺树高，3月28日送达给浙江东方现代建设开发有限公司。 判决书生效后，竺树高申请执行，案号为（2012）绍嵊执民字第402号。2013年11月12日，受嵊州市人民法院委托，绍兴市拍卖中心有限责任公司发出拍卖绍兴市南江枫林小区幼儿园的公告，拍卖规则第十七条为“在办理标的所有权移转过程中发生的（含拍卖前、后）应当由出卖人、买受人交纳的所有税款及费用（含欠缴水电物管等费用），均由买受人承担及支付”。第三次拍卖公告中也载明：标的物过户登记手续由买受人自行办理，涉及的一切税费及其可能存在的物业费、水电等欠费均由买受人承担。2015年9月8日，因拍卖物流拍，竺树高申请以物抵债，同日嵊州市人民法院作出（2012）绍嵊执民字第402-8号执行裁定书，裁定将浙江东方现代建设开发有限公司所有的绍兴市解放南路三号地块南江枫林小区幼儿园作价7148736元抵偿给竺树高。该裁定书于当日送达给竺树高。因办理过户手续，竺树高称于2015年11月12日替浙江东方现代建设开发有限公司交纳不动产发票转让税546878.34元、、地方水利建设基金714874元，合计554027.08元。 对7148736元抵偿款，本院执行局人员计算过程为：7148736元-67244元（诉讼费）-1413947元（2008年2月10日-2012年4月7日期间的一般利息）-5288300.67元（判决书确定的工程款）-1887902元（2012年4月8日-2014年7月31日期间迟延履行利息1514945元，2014年8月1日-2015年9月8日期间迟延履行利息372957元）=-1508658元。 2016年12月5日，申请执行人竺树高（甲方）、被执行人浙江东方现代建设开发有限公司（乙方）、被执行人担保人浙江大宋控股集团有限公司、冯超（丙方）达成执行和解协议书约定：限乙方于2017年1月20日前付甲方2万元，2017年5月20日前付8万元；应由乙方根据生效法律文书规定的付款义务由丙方提供执行担保，并承担连带保证责任；如乙方未能在绍兴市中级人民法院对阳明华都房地产处置款获得全部清偿，则浙江大宋控股集团有限公司位于阳明华都小区的幼儿园出租给甲方，年租金为20万元，以租金抵偿乙方所欠甲方的执行款，出租期限自2022年9月1日始至租金抵偿清所欠甲方的执行款止，如被执行人在2022年9月1日有更高的租金可以出租房屋则以被执行人确定房租由甲方出租房屋。2019年11月25日嵊州市人民法院作出（2019）浙0683执异92号执行裁定书，裁定：追加浙江大宋控股集团有限公司、冯超为（2012）绍嵊执民字第402号案件被执行人；浙江大宋控股集团有限公司、冯超在本裁定生效之日起十日内向竺树高履行（2011）绍嵊民初字第357号民事判决书确定的付款义务（扣除已履行部分）。 2020年9月10日，嵊州市人民法院作出（2020）浙0683执恢1199号执行裁定书，裁定书记载“本院于2020年9月1日立案执行，恢复执行标的为被执行人浙江东方现代建设开发有限公司支付申请执行人竺树高截止2020年8月19日的剩余工程款及利息5914485.97元（经询问执行法官，其称这只是一个笼统的数据，利息并没有算清的），并归还诉讼费67244元，浙江大宋控股集团有限公司、冯超承担连带责任，该裁定书最后裁定“终结本次执行程序”。 本院于2020年5月7日裁定受理浙江大宋控股集团有限公司破产清算一案。 本院认为，本案系破产债权确认纠纷，争点有：(2011)绍嵊民初字第357号民事判决书判决主文中利息的截止日期及利息的计算；原告竺树高替浙江东方现代建设开发有限公司支付的554027.08元是否应从以物抵债中扣除；案涉破产债权是否属于共益债权。 (2011)绍嵊民初字第357号民事判决书判决主文中利息的截止日期及利息的计算。原告认为应从2008年2月10日起至2015年11月12日止（东方公司偿还了一部分执行款，此前利息全部还清）；被告认为从2008年2月10日起至2012年3月18日止（二审判决日为2012年3月8日）。本院认为，一审判决没有确定工程款的利息截止日期，二审也没有发现，然原告诉请是要求“支付自2007年2月20日至判决确定的还款日止的利息”，根据诉请利息截止日期应为判决确定的还款日止。二审判决书于2012年3月28日送达给浙江东方现代建设开发有限公司，故二审判决书生效日期为2012年3月28日，故判决确定的还款截止日为2012年4月7日。综上，判决书确定的利息支付日期为2008年2月10日起至2012年4月7日止。2008年2月10日起至2015年9月8日止期间的一般利息与迟延利息的计算以本院执行局人员的计算为准。 原告竺树高替浙江东方现代建设开发有限公司支付的554027.08元是否应从以物抵债中扣除。原告认为应由浙江大宋控股集团有限公司连带承担，且认为拍卖与变卖不同，故应予扣除；被告认为其只对判决书确定的付款义务承担责任。本院认为，过户产生的费用不属于(2011)绍嵊民初字第357号民事判决书确定的付款义务，且拍卖公告明确标的物过户产生的一切税费均由买受人承担，在拍卖标的物流拍后以物抵债给原告，原告相当于买受人，由原告承担符合当时的司法拍卖实践，故该款应由原告竺树高承担。 案涉破产债权是否属于共益债权。原告认为，根据《企业破产法》第四十二条第三项规定，解除合同已支付的租金为预付租金，合同解除后属于不当得利，故该预付租金为共益债务；被告认为，实际的租赁关系还未形成，租赁合同也未实际签订，不存在租赁合同解除，不属于《企业破产法》第四十二条第三项规定的情形，不属于共益债务。本院认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第一项、第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条，对原告的破产债权确认与共益债务确认，本院不予确认。首先，执行和解协议的约定“如----则出租给甲方”与一般的租赁协议有别，且本案原告主张的债务产生于破产前，而非破产后；其次，如果原告主张的合同解除成立，但原告主张的不当得利不能成立，因为其依据仍然存在，且是生效的民事判决书；再次，根据“因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务”规定，适用前提是已履行但未履行完毕，本案原告主张的租赁合同尚未履行；最后，截至2015年9月8日尚有的债务1508658元属于债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息，原告作为破产债权申报，本院不予确认。 依据《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》第三条之规定，判决如下： 驳回原告竺树高的诉讼请求。 本案案件受理费52916元，由原告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  邓平平 人民陪审员  祝兴法 人民陪审员  张继亮 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  张小敏 附页： 《中华人民共和国企业破产法》 第四十二条人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务： （一）因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务； （二）债务人财产受无因管理所产生的债务； （三）因债务人不当得利所产生的债务； （四）为债务人继续营业而应支付的劳动报酬和社会保险费用以及由此产生的其他债务； （五）管理人或者相关人员执行职务致人损害所产生的债务； （六）债务人财产致人损害所产生的债务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（三）》 第三条破产申请受理后，债务人欠缴款项产生的滞纳金，包括债务人未履行生效法律文书应当加倍支付的迟延利息和劳动保险金的滞纳金，债权人作为破产债权申报的，人民法院不予确认。 10 9