wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13477号 原告：邹力沛，男，汉族，2001年6月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：邹江，系原告近亲属，一般授权。 被告：蔡永蓉，女，汉族，1975年3月18日出生，住成都市成华区。 原告邹力沛诉被告蔡永蓉共有纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告邹力沛的委托诉讼代理人邹江、被告蔡永蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹力沛向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告达州市××路××号店铺于2012年3月28日至2013年3月27日的店铺收益，共计一年的金额105243.68元。事实与理由：被告与我父亲邹江于2012年3月27日协议离婚，根据协议该店铺的收益一半归原告所有，被告一直对原告隐瞒事实真相，将原告的合法收益据为己有，并且对原告2014年8月1日以来一直未履行抚养义务。（2015）成华民初字第216号判决给原告造成了极大的身心伤害，且原告的合法权益受损。现原告马上就要上大学，被告拒绝支付原告上大学的相关费用。 被告蔡永蓉辩称，我不清楚原告的诉讼请求，对于店铺收益不清楚。 经审理查明，2000年8月，邹江与被告蔡永蓉在成华区登记结婚，并于2001年6月13日生育一子邹力沛。 原告提供的《门市租用合同》显示，2010年9月26日，甲方鲜怀平与乙方邹江就乙方租用坐落于达州市××路××号的门市用作经营，特订立本合同。房屋面积12平方左右，租赁期限三年，自2010年10月26日至2013年10月25日止。年租金为175000元。蔡永蓉对此不予认可，称店铺是邹江在操作，与我无关。 2012年3月27日，邹江与被告蔡永蓉签订《离婚协议书》，其中关于财产分割部分第八条约定，店铺每月收入及亏损归女方及儿子所有。双方于2013年3月9日，对离婚协议内容进行了部分变更，蔡永蓉曾于2013年就离婚协议事宜向本院起诉，双方达成调解协议，但均未涉及店铺收益分割情况。邹力沛另提交银行交易明细、送货单等，拟证明2012年3月28日至2013年3月27日期间店铺经营收益。邹力沛另提交家庭经济困难学生认定公示，拟证明其父亲因失业无经济收入、其无读书学费，故进行起诉。 庭审中，对于店铺经营情况，蔡永蓉称是邹江自己在经营该店铺，收钱是邹江一个人在处理，且银行流水都是邹江的名字。对于店铺现在有无在经营，原告称不清楚现在店铺的状态。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：原被告当事人身份信息、《离婚协议书》、协议、民事调解书、当事人陈述等。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告请求判令被告返还原告达州市××路××号店铺2012年3月28日至2013年3月27日共计105243.68元的收益，但其提供的银行明细记录仅载明其提供的账号收入、支出情况，不能证明系案涉店铺经营产生的收入或支出，也不能据此证明达州市××路××号店铺存在收益及收益具体金额。且该店铺是否为蔡永蓉经营管理，邹力沛也未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，因此对于邹力沛上述诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告邹力沛的诉讼请求。 案件受理费2405元，减半收取计1202.5元，由原告邹力沛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  夏明琪
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0204民初2564号之一申请人：中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行。统一社会信用代码：91410200729608686E。住所地：开封市中山路北段**。负责人：张朋。委托诉讼代理人：董杉杉，河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：王军、男，汉族，生于1987年4月13日。中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行与王军信用卡纠纷一案中，本院于2020年12月15日作出（2020）豫0204民初2564号民事裁定书，裁定冻结被申请人王军银行存款26680.56元或查封其他同等价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行于2020年12月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司开封鼓楼支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王军财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘亚萍二〇二〇年十二月三十一日法官助理宋**书记员李苌珊
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6491号 原告：武宵欣，女，1987年1月15日出生，汉族，住山西省汾阳市。 被告：金平，男，1971年11月10日出生，汉族，户籍所在地：浙江省海宁市。 原告武宵欣与被告金平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武宵欣向本院提出诉讼请求：判令被告金平支付原告货款10980元，并赔偿利息损失（以10980元为基数、自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。事实和理由：原告系原海宁市海洲街道尚格图文设计工作室（以下简称“尚格工作室”，已注销)经营者。被告曾向尚格工作室购买商标布标、吊牌等货品价值计10980元。此款，被告至今未付。为此，原告诉至法院。 被告金平未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告丈夫朱金楷与被告的微信聊天记录1份（附原告与朱金楷结婚证）。证明被告尚欠原告货款10980元的事实。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的微信聊天记录中包含被告的语音、原告为被告申请注册商标等内容，通过被告手机号码可以搜索到该昵称为“金平”的微信，且经本院电话询问，被告认可为其微信，故本院对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月14日，被告向尚格工作室购买商标吊牌等，合计货款10980元。此款，被告至今未付。 另查，原告原为尚格工作室经营者，该个体工商户于2015年6月10日成立，于2020年8月25日注销。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实合法有效，被告向原告购买货物后，应当承担支付货款的民事责任。因原、被告并未明确约定付款时间，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给予对方必要的准备时间。因此，对原告要求被告支付货款10980元的诉讼请求，本院应予支持。关于利息损失，原告要求自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，符合相关法律规定，本院亦应支持。 综上所述，对原告要求被告支付货款10980元，并赔偿利息损失（以10980元为基数、自2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金平应于本判决生效之日起十日内支付原告武宵欣货款10980元，并赔偿利息损失（以10980元为基数，自2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取计37元，由被告金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 朱敏红 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 余 鸿 书 记 员 于 洪 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0324民初3161号原告：杨跃平，男，1966年10月06日出生，汉族，罗平县人，家住云南省曲靖市罗平县。被告：阮贵祥，男，1987年09月14日出生，汉族，师宗县人，家住师宗县。被告：钱伟，男，1995年03月28日出生，汉族，罗平县人，家住云南省曲靖市罗平县。原告杨跃平与被告阮贵祥、钱伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨跃平到庭参加诉讼，被告阮贵祥、钱伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨跃平向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告出借款项本金180,000.00元（大写：拾捌万元整乂从2017年9月16日按月利率6%标准计至全部款项支付完毕之日止的利息，暂计算至2020年9月7日，利息为38,556.00元）（以上金额合计218,556.00元，大写：贰拾壹万捌仟伍佰伍拾陆元柒角零分，暂算至2020年9月7日）；二、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告阮贵祥于2017年4月份在罗平县复烤厂向原告借款30,000元，被告当时向原告借款时说他欠别人钱，如不还就要用各种方式折磨他，原告才借了被告阮贵祥30,000元，因原告与被告认识，当时没有写下借条。被告又于2017年7月15日向原告借款150,000.00元，当时被告阮贵样要急于做生意，说是2个月内还款，并当场向原告写下借条一份，担保人钱伟当时也承诺愿承担一切责任，原告才把钱借给了被告阮贵祥。还款日到期后，被告却未按还款日履行，原告曾多次打电话催要，被告却以各种理由推脱，甚至不接原告的电话，担保人也联系不到，至今当时联系的电话号码己成为空号，目前己联系不上被告及担保人。综上，原告实属无奈，唯有诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉求。被告阮贵祥、钱伟未到庭答辩。原告杨跃平为证实其诉讼主张，向本院提交并出示了借条一份，证实被告阮贵祥于2017年7月15日向原告杨跃平借款15万元，并由被告钱伟担保。该证据本院予以采信，并在卷予以佐证。被告未到庭质证，也未提交相关证据。经庭审，本院查明如下案件事实：被告阮贵祥于2017年7月15日向原告杨跃平借款15万元，并由被告钱伟担保，借款期限为两个月，双方均未约定利息。借款到期后，被告未履行偿还义务，原告于2020年9月11日向本院提起诉讼。本院认为，债务应当偿还。原告杨跃平向本院请求判令被告阮贵祥偿还借款本金15万元，并由被告钱伟承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。原告杨跃平请求被告偿还2017年4月份在罗平县复烤厂向其借款30,000元的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。原告请求的按月利率6%计算利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律问题的若干规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮贵祥于本判决生效后30日内偿还原告杨跃平借款本金150,000.00元；二、被告钱伟对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告杨跃平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4578元，由原告杨跃平承担1578元，被告阮贵祥、钱伟承担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  侯成良人民陪审员  王平锋人民陪审员  谢金华二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  郎太超
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1911号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王成，男，1977年6月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市双阳区。曾因犯盗窃罪，于2007年11月6日被判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2010年3月25日被判处有期徒刑五年六个月；曾因犯盗窃罪，于2016年4月12日被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2017年4月12日被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2019年5月7日被判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2019年12月12日被判处拘役五个月，罚金人民币一千元，于2020年2月2日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年4月24日被羁押，同年5月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1121号起诉书指控被告人王成犯贩卖毒品罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人王成及其指定辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2020年4月24日，被告人王成在本市丰台区某地向举报人出售1包白色可疑晶体，经称量该白色可疑晶体重量为0.38克，经鉴定该白色可疑晶体为甲基苯丙胺。于同日，被告人王成被公安机关抓获归案。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人王成的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法对被告人王成定罪处罚。被告人王成对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人王成在审查起诉阶段如实供述自己的罪行，认罪态度较好；本案毒品克数较小，毒品尚未流入社会；被告人签订认罪认罚具结书，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人王成于2020年4月24日，在本市丰台区某地向举报人张某出售1包白色可疑晶体，经称量该白色可疑晶体重量为0.38克，经鉴定，该白色可疑晶体检出甲基苯丙胺。被告人王成于同日被公安机关抓获归案。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人王成的供述，证人贾某、郭某、张某的证言，转账记录，微信聊天记录，涉案毒品照片，扣押笔录，扣押清单，称重笔录，取样笔录，毒品检验报告，前科材料，受案登记表，到案经过及被告人王成的身份信息等证据材料。经当庭质证，被告人王成及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人王成向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王成犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人王成当庭如实供述自己的罪行，本院酌予对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月24日起至2020年12月23日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的毒品依法予以没收，手机一部作为证物予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨 光人民陪审员 王 东人民陪审员 张汉勇二〇二〇年十二月四日书 记 员 方一鸣
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初1015号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人王丽华，曾用名王利花，男，1979年6月17日出生，汉族，中专文化程度，务工人员，户籍所在地河南省温县。曾因犯盗窃罪于2016年5月23日被河南省武陟县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金8000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月16日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审，2020年12月28日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕2054号起诉书指控被告人王丽华犯危险驾驶罪，于2020年12月26日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人王丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年9月11日0时55分许，被告人王丽华饮酒后驾驶皖ADC61**号大众牌小型轿车，沿郑州市二七区京广路辅路由南向北行驶至陇海路南200米处时，被执勤民警查获。经检验，王丽华血液中乙醇含量为190.22mg/100ml。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人王丽华的供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、执法记录仪拍摄照片截图、情况说明、被告人前科材料及户籍信息、血醇检验报告等证据。公诉机关认为被告人王丽华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王丽华拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王丽华对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王丽华犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人王丽华具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人王丽华到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人王丽华有犯罪前科，可对其酌定从重处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王丽华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年十二月二十八日书记员 徐浩东
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1733号 原告：项昌云，男，1960年11月6日出生，汉族，住龙泉市。 被告：柳朝华，男，1967年12月25日出生，汉族，住龙泉市。 原告项昌云与被告柳朝华民间借贷纠纷一案，原告项昌云于2020年9月4日向本院提起诉讼，诉请：1.请求法院判决被告向原告偿还借款本金8000元及利息，并以本金8000元按月利率1.2%支付自2009年3月12日至本金实际清偿之日的资金占用期间利息；2.本案诉讼费及公告送达费用由被告承担。本院于同日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告项昌云到庭参加了诉讼，被告柳朝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2009年3月12日，被告柳朝华向原告项昌云借款8000元并出具借条一份，借条载明：今向项昌荣手借来人民币捌仟元正，利息2分算，未约定还款期限。借条出具后，原告多次向被告催收，被告一直怠于履行还本付息义务，遂涉诉。 本院认为，原告项昌云与被告柳朝华之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确，原告项昌云依约交付款项后，被告柳朝华应按约履行还本付息义务。原告主张借条上的“项昌荣”系因为“荣”与“云”的方言相似而误写，原告发现后已当场提示被告予以更改，被告认为金额小且使用一两个月即归还，不需更改。结合庭后核实情况被告认可并承认该笔债务，且该借条一直由原告持有。本院确认原告项昌云与被告柳朝华之间的借贷关系成立。原被告双方约定借款利息按2分算，现原告主张按月利率1.2%支付自2009年3月12日至本金实际清偿之日的利息，符合市场交易习惯且不违反法律规定，本院依法予以支持。原被告关于公告费没有约定，原告主张由被告承担，缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、柳朝华于判决生效之日起十日内返还项昌云借款本金8000元并支付利息（按月利率1.2%自2009年3月12日计算至款项还清之日）； 二、驳回项昌云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由柳朝华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长 吴 娟 人民陪审员 刘 俊 人民陪审员 应 虹 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员 连巧娟
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终8263号上诉人（原审原告）：任加善，男，1938年2月6日出生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑第一法律服务所法律工作者委托诉讼代理人：任振同（系任加善之子），男，1961年5月26日出生，汉族，农民，住平邑县。被上诉人（原审被告）：山东平邑农村商业银行股份有限公司，住所地平邑县浚河路85号。法定代表人：杜艳军，董事长。委托诉讼代理人：付鹏，男，1987年11月18日出生，该公司职工。委托诉讼代理人：吴昌军，山东慎求律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任加本，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住平邑县。上诉人任加善因与被上诉人山东平邑农村商业银行股份有限公司、任加本储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院（2020）鲁1326民初3503号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任加善上诉请求：1.依法撤销一审法院民事裁定，改判由被上诉人承担还款责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审庭审中，上诉人提供了被上诉人山东平邑农村商业银行的存款凭证，足以证实上诉人通过任加本在山东平邑农村商业银行股份有限公司存款的事实。任加本作为山东平邑农村商业银行股份有限公司的职工，其行为系职务行为，山东平邑农村商业银行股份有限公司应承担连带赔偿责任。任加本的刑事判决中，一审法院未通知受害人参加附带民事诉讼，上诉人的权利严重受到损害。一审法院没有事实和法律依据驳回上诉人的起诉。被上诉人山东平邑农村商业银行股份有限公司答辩服判。被上诉人任加本答辩服判。任加善向一审法院起诉请求：判令被告返还存款11000元及利息。一审法院认为，任加善所主张的存款11000元在平邑县人民检察院提起公诉和平邑县人民法院审理任加本非法吸收公众存款罪中均认定为任加本犯罪违法所得，依法应当依法予以追缴或责令退赔，被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案已受理应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十九条、最高人民法院《关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》规定，裁定：驳回任加善的起诉。案件受理费75元，退回任加善。二审期间，本院通过电子卷宗系统调取山东省临沂市河东区人民法院（2018）鲁1312刑初258号一案刑事判决书以及本院（2019）鲁13刑终662号一案刑事裁定书。各方当事人对上述证据的真实性均无异议。本院认为，上诉人任加善以储蓄存款合同为由提起本案诉讼，但已经发生法律效力的平邑县人民法院作出的（2019）鲁1326刑初678号一案中已经查明任加本系临沂易安贷金融信息服务有限公司业务员，负责给该公司吸收存款。本案涉案款项已被认定为任加本违法犯罪所得。已经发生法律效力河东区人民法院（2018）鲁1312刑初258号刑事判决已经判决临沂易安贷金融信息服务有限公司实际控制人张怀阳、徐信霞涉案财产依法处置后退赔集资参与人，不足部分依法追缴。本案中，当事人因涉嫌非法吸收公众存款发生的纠纷诉至人民法院，人民法院不应将此类纠纷作为民事案件进行受理，应予以裁定驳回起诉。上诉人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上所述，任加善的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王建伟审 判 员 杨建义审 判 员 崔岩梅二〇二〇年十二月二十四日法官助理 张 艳书 记 员 杨金亭
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢177号之二申请执行人：四川省川南融资担保有限公司（原内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司），住所地：内江市东兴区。法定代表人：罗东，董事长。委托代理人：刁永东，四川视远君律师事务所律师。被执行人：四川欣益贸易有限公司，住所地：隆昌市。法定代表人：彭涛，总经理。被执行人：黄如友，男，1974年2月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：李清芬，女，1973年1月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：彭涛，男，1988年5月18日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：黄如清，女，1986年9月5日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。申请执行人四川省川南融资担保有限公司（原内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司）依据本院（2018）川1028民初3500号《民事调解书》，于2019年3月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人四川欣益贸易有限公司偿还代偿款5192608.26元及利息，以及支付保证费200000.00元、律师费100000.00元（原案号:2019川10**执391号）。被执行人黄如友、李清芬、彭涛、黄如清对相应代偿款承担连带责任。查明：隆昌市人民法院（2018）川1028民初3500号《民事调解书》发生法律效力后，被执行人四川欣益贸易有限公司未履行义务。本院依法查封并裁定评估拍卖了用于抵押的全部房产，其中包括被执行人黄如友、李清芬所有的坐落于四川省内江市隆昌县商铺一套予以查封。该房产经评估后通过公开拍卖，经过两次拍卖后流拍，现申请执行人四川省川南融资担保有限公司同意以二次流拍价168000.00元抵偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、将被执行人黄如友、李清芬所有的坐落于四川省内江市隆昌县商铺一套以价款168000.00元抵偿给申请执行人四川省川南融资担保有限公司所有。上述房产的所有权和其它权利（包含水、电、气等）自本裁定送达申请执行人时起转移。二、将被执行人黄如友、李清芬所有的坐落于四川省内江市隆昌县商铺上设立的抵押权及查封效力自本次抵偿裁定作出而消灭。解除该房产的所有查封和抵押。三、过户税费按法律规定各自承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付邦清二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘国荣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初20535号原告：重庆超亨商贸有限公司，住重庆市九龙坡区白市驿镇九州一路**附**，统一社会信用代码91500107668937936B。法定代表人：张春兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺飞亚，重庆中世律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾旖旎，重庆中世律师事务所律师。被告：张晓松，男，汉族，1997年12月10日生，住四川省安岳县。原告重庆超亨商贸有限公司（以下称“超亨公司”）与被告张晓松买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告超亨公司的委托诉讼代理人贺飞亚，到庭参加了诉讼。被告张晓松经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超亨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款31903元；2.判令被告支付原告违约金，以上述货款为基数，自2019年1月26日起至被告实际支付之日止，按月息2%计算；3.被告支付原告律师费5000元。事实与理由：2018年8月16日起，原被告建立买卖合同关系，原告向被告提供汽车配件等货品，双方于2019年6月11日补签了书面购销合同，截止2020年6月30日，被告共计欠原告货款31903元，原告多次催收该货款未果。原被告双方签订的购销合同第六条约定：甲方未按期支付货款的，以欠付货款为基数，自欠付之日起，按月息2%标准承担违约责任。原被告双方签订的购销合同第七条约定：如起纠纷，由乙方所在地重庆市九龙坡区人民法院管辖。律师费是合理损失，可在纠纷中一并主张。综上，原告认为被告的行为构成违约，已侵害原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告陈述，对于主张的违约金，以29325元为基数，从2019年9月18日起计算；以2654元为基数，从2020年10月5日起计算。被告张晓松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日，原告（乙方，卖方）与被告（甲方，买方）签订了《购销合同》，约定被告向原告采购汽车配件等货物。合同第四条约定有：4.2甲方指定以下地址为物流公司收货地址：重庆市江北区何白路白杨沟大型停车场。指定以下人员为收货人（含电话）：张晓松×××（微信：×××）。合同第五条约定：5.1当月发货，乙方应在次月1-5号前（当月30日）制作对账单以微信和QQ给甲方对账，甲方应在次月10号之前确认或提出异议，甲方延期不确认也未提出异议的，视为确认。5.2乙方当月货款，甲方应在次月10号之前结清。合同第六条约定：甲方未按期支付货款的，以欠付货款为基数，自欠付之日起，按月息2%标准承担违约责任。合同第七条约定：本合同一式两份，双方各执一份，效力等同，如起纠纷，乙方所在地重庆市九龙坡区人民法院管辖。律师费是合理损失，可在纠纷中一并主张。2019年8月18日，原告公司财务人员通过微信向被告发送了对账单。被告微信账号语音回复“32000都是所有的”。原告陈述，当时发送的对账单总金额为32188元。被告还于2019年11月28日、2020年9月5日在原告处购买货物，所涉货款金额分别为50元、2604元。原告还陈述，2019年8月18日向被告发送对账单后，被告于2019年9月15日、2019年12月30日、2020年6月22日分别退货165元、170元、528元，被告于2020年6月23日、2020年7月21日、2020年8月1日分别支付货款1000元、500元、500元。2020年6月30日，原告与重庆中世律师事务所签订了《法律事务委托合同》，聘请该所为其提供法律服务。原告向该所支付了律师费5000元，该所向原告开具了增值税发票。上述事实，有购销合同、微信聊天记录、销售清单、法律事务委托合同、增值税普通发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原被告双方签订的《购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告向被告提供了货物，被告应当按照约定付款，否则应当承担违约责任。原告公司财务人员于2019年8月18日向被告发送对账单后，被告回复32000元是所有的，说明被告清楚并认可对账的金额。原告陈述当时的对账金额为32188元，本院予以采信。后原告于2019年11月28日、2020年9月5日向被告出售货物金额共计2654元。原告还自认被告已付2000元、退货863元。因此，被告尚欠的货款应为31979元（32188元+2654元-2000元-863元）。现原告主张31903元，不违反法律规定，本院予以支持。根据《购销合同》第五条的约定，原告制作对账单以微信和QQ给被告对账后，被告应在次月10号之前确认或提出异议。当月货款被告应在次月10号之前结清。原告于2019年8月18日向被告出发对账单后，被告当天进行了确认，其应在2019年9月10日前结清。被告未按约定付款，应当按照《购销合同》第六条的约定按月利率2%的标准支付违约金。因双方对账后被告支付了2000元并退还了863元的货物，原告以29325元自2019年9月18日起主张违约金，符合双方约定，本院予以支持。被告于2019年11月28日、2020年9月5日购买共计2654元的货物，而原告在本案只主张31903元的货款，故本院酌定自2020年10月11日以31903元为基数计算违约金。根据《购销合同》第七条约定，双方发生纠纷，律师费是合理损失，可在纠纷中一并主张。因被告未按约定付款，致原告主张权利产生律师费5000元。原告要求被告支付，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张晓松于本判决生效之日起十日内向原告重庆超亨商贸有限公司支付货款31903元；二、被告张晓松于本判决生效之日起十日内向原告重庆超亨商贸有限公司支付违约金（2019年9月18日至2020年10月10日期间的违约金以29325元基数，按月利率2%计算；2020年10月11日至货款付清之日止的违约金以31903元为基数，按月利率2%计算）；三、被告张晓松于本判决生效之日起十日内向原告重庆超亨商贸有限公司支付律师费5000元；四、驳回原告重庆超亨商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告张晓松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年十二月三十日法官 助理  覃俊清书 记 员  李丹琪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23968号原告：李洪岩，男，汉族，1993年8月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**兰花丽景**团商业裙楼******，统一社会信用代码91500107MA603KYD13。负责人：江建青。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。原告李洪岩与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李洪岩，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李洪岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款20元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年9月17日，原告在被告处购得“口味王青果槟榔20g”1袋，该产品包装上生产日期为2020年7月18日，保质期为60天，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年9月17日在被告经营店铺重庆兰花丽景店购得“口味王青果槟榔20g”1袋，支付价款20元；该食品的包装上标注保质期60天、生产日期2020年7月18日；被告给原告出具的收银小票显示单号00381301、门店号A02091。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款20元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李洪岩货款20元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 杨正文二〇二〇年十二月二十四日法官助理 晏小刚书 记 员 石雨晗
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保1125号申请保全人：张汝明，身份证号码:，男，1975年1月14日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区东方新天地**楼****。被保全人:李美博,身份证号码：，男1990年5月6日出生,汉族,住山东,住山东省聊城市茌平区振兴街道任匠村**iv>被保全人：杨璐璐，身份证号码：，女，1990年5月30日出生，汉族，住山东省聊，住山东省聊城市茌平区振兴街道任匠村**>被保全人：李存江，身份证号码：，男，1970年8月15日出生，汉族，住山东省聊城市，住山东省聊城市茌平区振兴街道任匠村**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请保全人张汝明与被保全人李美博、杨璐璐、李存江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出（2020）鲁1523财保684号民事裁定书，裁定冻结被申请人李美博、杨璐璐、李存江名下银行存款、微信、支付宝金额400000元或查封被申请人李美博、杨璐璐、李存江名下其他同等价值财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人李美博、杨璐璐、李存江名下银行存款、微信、支付宝金额400000元或查封被保全人李美博、杨璐璐、李存江名下其他同等价值财产。本裁定立即执行。审判员  薛兴亮二〇二〇年十二月八日书记员  李月洋
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终13477号上诉人（原审原告）：佛山市顺德区傲华纺织有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈用开。被上诉人（原审被告）：覃伟澄，男，1978年2月6日出生，汉族，住广西桂平市。上诉人佛山市顺德区傲华纺织有限公司因与被上诉人覃伟澄买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2020）粤0606民初17263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市顺德区傲华纺织有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 周 辉审 判 员 麦闻文二〇二〇年十二月十六日法官助理 杨 雯书 记 员 梁婉珊
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4545号 原告：嘉善正亮木制品有限公司，住所地嘉善县姚庄镇东方路****，统一社会信用代码91330421062045626Q。 法定代表人：钱亮良，总经理。 被告：盛明汉，男，汉族，1980年5月12日出生，户籍地嘉善县。 原告嘉善正亮木制品有限公司诉被告盛明汉买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款196513元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由如下：原被告双方于2016年2月1日前实际存在多起木制品买卖，双方一直未签订买卖合同。2016年2月1日，嘉善旺盛木制品有限公司出具对账单：对账单上确认嘉善旺盛木制品有限公司至2016年2月1日止尚欠原告货款66555元。2016年3月28日起至2018年1月30日止，原告陆续向嘉善旺盛木制品有限公司木制品44次货款共计215995元。2017年1月7日至2018年1月10日，嘉善旺盛木制品有限公司法定代表人兼唯一股东盛明汉向原告支付10笔货款共计159106元，截止2018年1月10日止，嘉善旺盛木制品有限公司尚欠原告货款196515元。2019年12月20日，嘉善旺盛木制品有限公司营业执照被吊销。原告诉至本院。 本院经形式审查后认为：原告提交的诉状、证据材料中，对账单、送货单均载明了“嘉善旺盛木制品有限公司”，故案涉买卖合同的相对方系“嘉善旺盛木制品有限公司”。根据工商公示信息记载，“嘉善旺盛木制品有限公司”已吊销，未注销，其法人资格尚存在，原告应以“嘉善旺盛木制品有限公司”为被告；而被告盛明汉系“嘉善旺盛木制品有限公司”公司法定代表人兼唯一股东，公司法规定在一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，才对公司债务承担连带责任。现原告对“嘉善旺盛木制品有限公司”债权尚未确认的情况下，直接起诉被告盛明汉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告嘉善正亮木制品有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  单秀丽 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  沈梦丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26971号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲。被告：石利，住重庆市九龙坡区。原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告石利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11762号 原告：绍兴卓诚物业服务有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道丰项村，统一社会信用代码913306216866961959。 法定代表人：张莉，总经理。 委托诉讼代理人：。 被告：谢爱娟，女，1966年11月29日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告绍兴卓诚物业服务有限公司（卓诚物业公司）诉被告谢爱娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓诚物业公司的委托诉讼代理人王丽莉到庭参加诉讼，被告谢爱娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告卓诚物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付柯岩街道青竺小区5幢104室住房2018年7月10日至2020年7月9日期间的物业服务费4226元（套房按171.21平方*0.97*24月、车库120元*2年计算）。 事实和理由：被告系柯岩街道紫晶苑（青竺）5幢104室业主。原告系该小区物业服务单位。根据物业服务合同，被告至今尚欠上述期间的物业费，经催告未成，故向法院提起诉讼。 被告谢爱娟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩与质证之权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年8月7日，原告与柯桥区柯岩街道紫晶苑、银鑫茗园业主委员会签订一份《物业服务合同》，合同约定：原告作为该小区的物业服务人，服务期间自2018年7月10日起至2021年7月9日止；多层住宅和商铺物业费按0.97元/月·平方米计算；每年物业费在合同签订后的六个月内预交等。原告对该小区履行物业服务至今。 被告系柯岩街道紫晶苑（青竺）5幢104室业主，建筑面积为171.21平方米，至今未缴纳2018年7月10日至2020年7月9日期间的物业服务费3986元，经原告催讨未果。 本院认为：业主及物业服务人的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。原告与柯桥区柯岩街道紫晶苑、银鑫茗园业主委员会签订的《物业服务合同》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定有效，业主理应按照合同约定履行义务。现因被告未交纳案涉物业费，经催告未果，依法享有要求被告支付欠付物业费的权利。原告请求被告支付案涉车库物业费，未提供充分证据证明，本院在本案中不作处理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上所述，本院对原告诉求中的合理部分依法予以支持，对其他不合理部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢爱娟应支付原告绍兴卓诚物业服务有限公司柯岩街道紫晶苑（青竺）5幢104室住房2018年7月10日至2020年7月9日期间的物业服务费3986元； 二、驳回原告绍兴卓诚物业服务有限公司的其他诉讼请求。 上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 寿宝泉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 陈佳蓉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初6492号原告：陈树录，男，1964年1月5日出生。被告：许增英，女，1965年10月4日出生。被告：许伟宁，男，1990年9月5日出生。被告：许婉馨，女，1986年3月15日出生。委托诉讼代理人：许增英（许婉馨之母），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：许伟宁（许婉馨之弟），住北京市平谷区。原告陈树录与被告许增英、许婉馨、许伟宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告陈树录于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈树录的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈树录撤诉。案件受理费253元，由陈树录负担（已交纳）。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年十二月四日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初6620号申请人:招商银行股份有限公司太原分行，统一社会信用代码:91140000792245750E。负责人:马某1,行长。被申请人:马某2，住太原市。被申请人:刘某，住太原市。被申请人:太原国投房地产开发有限公司，统一社会信用代码:91140100556593630M。法定代表人:武某。申请人招商银行股份有限公司太原分行与被申请人马某2、刘某、太原国投房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人招商银行股份有限公司太原分行于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求依法查封、扣押、冻结被申请人价值人民币531465.64元的银行存款或者查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马某2、刘某、太原国投房地产开发有限公司的银行存款531465.64元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐建堂 二○二〇年十二月九日书记员 高 斌
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4967号原告：江苏中储智运物流有限公司焦作分公司，住所地武陟县嘉应观乡总干桥西100米路北，统一社会信用代码91410823MA44WLCM62。法定代表人：赵言，经理。委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文超，系公司员工。被告：申海涛，男，1982年11月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：吕征宇，沈丘县法律援助中心律师。原告江苏中储智运物流有限公司焦作分公司（下称中储公司）诉被告申海涛车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中储公司撤回对申海涛的起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由中储公司负担。审判员  李明达二〇二〇年十二月二十九日法官助理梁永昌书记员王丽丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13202号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺海军，男，1980年1月17日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：王奇兵，北京京平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶方荣，北京京平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省监利市人民政府（原湖北省监利县人民政府），住所地湖北省监利市荆台大道**。 法定代表人：韩旭，该市人民政府市长。 再审申请人贺海军因与被申请人湖北省监利市人民政府（以下简称监利市政府）土地行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）（2020）鄂行终154号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贺海军申请再审称，《监利县人民政府征收土地方案公告》（〔2018〕第4号，以下简称《征收土地方案公告》）属于行政诉讼的受案范围，一、二审法院应当受理并审理本案。贺海军作为失地农民有获得社保安置的权利。案涉《征收土地方案公告》中并未明确告知被征地农民关于落实社会保障安置内容，损害了贺海军获得安置补偿的合法权益。贺海军对征地批复提起的行政复议不影响其就监利市政府《征收土地方案公告》提起行政诉讼。本案所诉对象包括监利市政府依据《征收土地方案公告》实施的征地行为，一、二审法院未结合贺海军的诉讼请求进行审理。监利市政府伪造其与贺海军所在村民小组的被征收人核实征地面积、签字确认的相关证据材料，法院未对相关材料进行审查。请求撤销一、二审裁定，依法对本案进行再审。 本院经审查认为，监利市政府作出的《征收土地方案公告》的内容与湖北省人民政府（以下简称湖北省政府）作出的《关于监利县2018年度第2批次城市建设用地的批复》（鄂政土批〔2018〕1199号）的内容一致，是履行湖北省政府征收土地行为中的程序性行为。《征收土地方案公告》未对贺海军设定新的权利义务，贺海军对影响其权利义务的湖北省政府作出的《关于监利县2018年度第2批次城市建设用地的批复》（鄂政土批〔2018〕1199号）已经申请行政复议。因此，监利市政府的公告不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回贺海军的起诉，并无不当。 综上，贺海军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贺海军的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月十四日                                                  法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初11993号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：高宇，该行个人银行部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：杨九平，男，1987年10月17日生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告江西银行股份有限公司与被告杨九平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金43026.26元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共3457.9元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：杨九平。 签约情况：原、被告于2017年5月17日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：86700元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年5月17日至2020年5月16日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有8笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率9%，贷款金额分别为30000元、12000元、4500元、5000元、5400元、10000元、14000元、5800元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金43026.26元、利息2073.56元,罚息2565.4元,复利256.61元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨九平于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金43026.26元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2073.56元,罚息2565.4元,复利256.61元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告杨九平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月一日 书记员  熊志娴
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1389号之一反诉原告：林建文，男，1975年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。反诉原告：张小红，女，1985年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：徐丽，四川宏宗律师事务所律师。反诉被告告：刘德荣，男，1969年6月2日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：杨番文，四川泽仁（宜宾）律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）刘德荣与被告（反诉原告）林建文、张小红民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月12日立案后，被告林建文、张小红向本院提起反诉。反诉原告林建文、张小红于2020年12月1日向本院申请撤回反诉。本院认为，反诉原告林建文、张小红申请撤回反诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许反诉原告林建文、张小红撤回反诉。本案反诉受理费减半收取为25元，由反诉原告林建文、张小红承担。审 判 员 黄剑波二〇二〇年十二月九日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执1083号 申请执行人：谢春梅，女，汉族，1980年9月19日出生，农村居民，住重庆市大足县。 委托诉讼代理人：应在华，重庆星空律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：重庆市引领房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区。 法定代表人：肖江，该公司总经理。 本院在申请执行人谢春梅与被执行人重庆市引领房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，重庆市武隆区人民法院于2020年7月3日作出的(2020)渝0156民初84号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆市引领房地产开发有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人谢春梅于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人重庆市引领房地产开发有限公司支付工程款5615061.83元，并承担执行费。 本院受理后，于2020年7月22日向被执行人重庆市引领房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人重庆市引领房地产开发有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人重庆市引领房地产开发有限公司未按期履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市引领房地产开发有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记、保险、理财产品、住房公积金等进行了查询，同时走访调查了被执行人重庆市引领房地产开发有限公司的经营及财产状况。查明被执行人重庆市引领房地产开发有限公司名下无理财产品，无住房公积金，无收益类保险，无车辆登记信息。本院于2019年9月20日作出(2019)渝0156执1511号之一执行裁定书，冻结了被执行人重庆市引领房地产开发有限公司在重庆三峡银行股份有限公司武隆支行账户内的存款500，000，000元（大写：伍亿圆整）。2020年9月16日，本院作出(2019)渝0156执1511号之七执行裁定书，进行了续行冻结。被执行人重庆市引领房地产开发有限公司承建了重庆市武隆区房产项目，所承建的房屋售出或者办理预售、网签或被查封，其在重庆市第三中级人民法院、重庆市璧山县人民法院、重庆市武隆区人民法院等法院涉执案件较多，该项目涉执案件由重庆市高级人民法院指定重庆市第三中级人民法院牵头执行,资金及房屋需由重庆市第三中级人民法院统一处置。目前，“隆城国际”项目1.2号楼已交付业主使用，但3.4.5.6楼及酒店、商业、车库尚未完工，不具备交付条件，相关职能部门正研判后续建设方案。现通过全国法院网络查控系统未查询到被执行人重庆市引领房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人重庆市引领房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，发出限制消费令。本院已告知申请执行人谢春梅相关执行情况，经征求意见，申请执行人谢春梅同意终结本次执行程序。本次执行到位0元。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”。本案被执行人重庆市引领房地产开发有限公司无其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序，待其财产能处置或发现有新的可供执行财产后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下: 重庆市武隆区人民法院(2020)渝0156民初84号民事调解书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本院发现有可供执行财产的，随时恢复执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  侯毅飞 审判员  赵本合 审判员  李 霞 二〇二〇年十二月十五日 书记员  叶 军
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初22041号原告：陈小建，男，1983年11月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：郑晓青，女，1989年9月10日出生，住广东省汕头市潮**。原告陈小建与被告郑晓青网络购物合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告陈小建诉称，2019年8月5日在被告处购买了悍马糖3件，收到货后发现无中文标签、无进口证明、包装上无中文的生产日期、生产厂家、执行标准、生产许可证等信息。因此被告应当承担十倍赔偿责任，故起诉至法院，要求判令：1.解除双方买卖合同；2.退还原告购物价款1440元；3.十倍赔偿原告14400元。被告郑晓青未进行答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。原告陈小建以收货地在北京市昌平区沙河镇于辛庄村中心街36号为由，主张本案由北京市辖区法院管辖。经本院询问，陈小建认可其不在北京的事实，称该收货地为朋友告知的地址，拒绝披露该地址的基本状况，也拒绝披露其朋友信息，主张自己并未去过该地，且未提交证明其与该收货地存在关联性的相关证据。本院认为，民事诉讼法第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。管辖制度作为我国民事诉讼法中的一项重要制度，与当事人诉讼权益密切相关。当事人基于诉讼便利等因素的考量，对管辖权问题非常重视，均希望获得更有利于己方的管辖利益，但管辖利益的保护应当以诚实信用为基本前提。通过信息网络形式订立的买卖合同，通常存在被告住所地、合同履行地确认难问题，我国民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。本案原告陈小建在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，其本人认可不在北京的事实，称该收货地为朋友告知的地址，拒绝披露该地址的基本状况，也拒绝披露其朋友信息，主张自己并未去过该地，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑。同时，经本院进一步询问，亦不能给予其在北京收货的合理说明或提供相应证据予以佐证，如以上述地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故陈小建以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据，系通过虚构管辖连接点获取管辖利益，本院对其该项主张不予采纳。本案中，被告虽未向本院提交管辖异议，但本院基于原告存在虚构管辖连接点的事实，为保障当事人平等诉讼权益、方便当事人纠纷解决，依职权将本案移送至被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于广东省汕头市潮**，故本院依职权将本案移送至广东省汕头市潮南区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送广东省汕头市潮南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 卢正新二〇二〇年十二月四日法官助理 李 珂书 记 员 李明檑
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保378号 申请人：刘秀华，女，1957年11月12日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 被申请人：延吉宏发有限责任公司，住所吉林省延吉市公园路**。 法定代表人：王利平，该公司总经理。 申请人刘秀华于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延吉宏发有限责任公司在延吉市征收局拆迁补偿款89万元进行保全，并提供申请人刘秀华名下位于延吉市双阳胡同111-X-X号房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人延吉宏发有限责任公司在延吉市征收局拆迁补偿款89万元，冻结期限为一年； 二、查封申请人刘秀华名下位于延吉市双阳胡同111-X-X号，吉（2020）延吉市不动产权第XXX号，丘地号：XXX-16，幢号：94，房号：1-X-X,建筑面积为77.80平方米的房屋产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费4450元，申请人刘秀华已预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  李 花
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2653号之一被执行人：孙毓明，男，1971年1月9日出生，汉族，住无锡市惠山区。江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205司惩6278号罚款决定书已经发生法律效力，依据该决定书，本院决定对孙毓明罚款5000元。因孙毓明未自觉履行，本院于2020年9月21日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人孙毓明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令孙毓明申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但孙毓明未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人孙毓明有银行存款459元，本院已依法扣划。经向相关不动产登记部门查询，未查到被执行人孙毓明有房地产登记信息。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人孙毓明名下有车辆登记。本院前往被执行人孙毓明住所地无锡市惠山区实地执行，未发现孙毓明有可供执行的财产及孙毓明下落。因被执行人孙毓明拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的5000元已执行到位459元。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须依法履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人孙毓明有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2019）苏0205司惩6278号罚款决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人孙毓明有可供执行的财产，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月二十九日书记员  唐伟勋
文书内容河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初431号                        被告人      基本情况                          姓名              李亚蒙              出生      日期              1988年4月10日              民族              汉族                  性别              男              政治面貌              群众                  文化      程度              初中      肄业              职业              农民                  户籍所在地              河南省封丘县市              住址               封丘县                  此前所受法律      处罚时间、事由              无                  本次被采取强制措施的事由、时间              因涉嫌危险驾驶，经封丘县公安局决定，于2020年11月29日刑事拘留。                        公诉机关      指控情况              公诉机关              封丘县人民检察院                  起诉书文号              新封检二部刑诉（2020）468号                  是否公开审理              是                  指控事实              2019年10月10日李亚蒙醉酒后持C1驾驶证驾驶豫G632**的小型普通客车在封丘县平等路被执勤民警当场抓获。经新乡市公安局物证鉴定所检验，李亚蒙送检血样中检出乙醇成分，含量为135.4mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              建议对被告人李亚蒙判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。                  适用程序              速裁程序              立案日期              2020年12月4日                  被告人意见              对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人李亚蒙犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李亚蒙到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人李亚蒙认罪认罚，依法从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人李亚蒙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）         （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月29日起至2020年12月28日止。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判组织与      裁判日期                                         审 判 员  陈 红 珍             二〇二〇年十二月九日      书 记 员  赵 记 萍
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7866号上诉人（原审被告）：临沂博越建材有限公司，住所地莒南县石莲子镇天旺路凤凰家园南侧10米。法定代表人：刘尚昆，总经理。委托诉讼代理人：王飞，山东兰友轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵誓哲，男，1985年4月26日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：程纪才，山东广春律师事务所律师。上诉人临沂博越建材有限公司因与被上诉人赵誓哲买卖合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初4089号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂博越建材有限公司上诉请求：1.依法撤销一审法院民事判决，改判或发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人之间并没有签订书面合同，对货物的数量、付款时间并没有明确的约定。被上诉人仅提交对账单，并没有提交详细交易的对账情况。被上诉人提交的欠条虽加盖上诉人公章，但欠条内容并非上诉人的法定代表人或者其工作人员书写，上诉人的法定代表人对该欠条毫不知情。一审法院在没有核实该欠条的真实性的情况下将其作为重要证据予以认定系认定事实不清。被上诉人答辩服判。赵誓哲向一审法院起诉请求：请求人民法院依法调解或判令被告支付原告货款1,930,746元及利息；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：赵誓哲经营石子、石粉及运输业务，临沂博越建材有限公司经营沥青混凝土生产。2019年10月份起原告向被告供应石子、石粉，2020年7月2日经被告公司会计及时任沥青站站长结算并出具对账单，被告公司法定代表人在对账单上签字，对账单加盖了临沂博越建材有限公司公章，2020年7月3日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条今临沂博越建材有限公司欠赵誓哲石粉、石子材料款1,930,746.00元大写（壹佰玖拾叁万零柒佰肆拾陆元整）临沂博越建材有限公司（加盖公司公章）2020年7月3号”。该欠条中文字部分系原告书写，被告加盖公章予以确认。后原、被告因以上款项发生纠纷。2020年8月12日原告诉至法院，要求被告偿付货款及利息。一审法院认为，债务应当清偿。临沂博越建材有限公司购买赵誓哲石子、石粉等建筑材料，并出具欠条一份对欠款数额予以确认，双方构成买卖合同关系。被告主张欠条中文字内容由原告自行书写，且公章并非由公司法定代表人、时任沥青站站长、公司会计加盖，对欠条真实性提出异议，但对加盖的公章真实性无异议，被告方该抗辩不能对抗真实存在的欠条且原告另提交了双方对账单予以佐证。赵誓哲主张临沂博越建材有限公司支付以本金1,930,746元为基数，自书写欠条之日即2020年7月3日起，至该款还清为止，利率按照最高人民法院关于民间借贷规定的利率15.3%计算，因本案法律关系系买卖合同关系，不适用民间借贷规定，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。及《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，故被告应向原告支付以本金1,930,746元为基数，自原告主张权利之日即2020年8月12日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期利息损失。据此，赵誓哲要求临沂博越建材有限公司偿还货款1,930,746元及逾期利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告临沂博越建材有限公司于本判决生效后十日内支付给原告赵誓哲货款1,930,746元及逾期利息（逾期利息以本金1,930,746元为基数，自2020年8月12日起至付清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。案件受理费减半收取11,088元、申请费5000元，由被告临沂博越建材有限公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。二审法院查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，上诉人与被上诉人存在石粉、石子交易。双方当事人均认可2020年7月2日被上诉人与上诉人公司会计及时任沥青站站长对所供货物价款经对账确认形成涉案对账单，上诉人法定代表人刘尚昆在对账单上签字确认，2020年7月3日上诉人处时任沥青站站长向被上诉人出具欠条的事实。本案中上诉人虽上诉主张被上诉人向上诉人出具的欠条的内容系被上诉人书写，在涉案对账单及欠条上加盖上诉人公章，上诉人法定代表人并不知情，但欠条的欠款金额与对账单上的欠款金额一致，在涉案货物的对账单已经上诉人法定代表人签字的情形下，能够认定上诉人法定代表人对涉案欠款金额已经知悉。上诉人法定代表人对在涉案对账单及欠条上加盖公章是否知情系其内部管理问题。上诉人应当按照对账单确定的欠款金额支付价款。一审法院判决上诉人向被上诉人付款1930746元并支付利息损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，临沂博越建材有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22177元，由上诉人临沂博越建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王建伟审 判 员 杨建义审 判 员 崔岩梅二〇二〇年十二月二十二日法官助理 张 艳书 记 员 刘 洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初15984号原告：匡松林，男，1992年12月5日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告：彭佳良子，女，1985年4月8日出生，汉族，住长沙市岳麓区。原告匡松林与被告彭佳良子民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。2020年12月25日，匡松林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按匡松林撤诉处理。案件受理费减半收取669.00元，由原告匡松林负担。审判员  李亦雯二〇二〇年十二月二十五日法官助理郭磊书记员杨婧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0822民初2827号原告：徐凤彬，男，1960年8月21日出生，汉族，职业工人，住黑龙江省桦南县。被告：桦南县发展和改革局，住所地黑龙江省桦南县人民政府**东侧。法定代表人：张佩升，职务局长。原告徐凤彬与被告桦南县发展和改革局劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月17日立案后，依法进行审理。徐凤彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法给原告缴纳社会养老保险费、医疗保险费（2013年至2020年共计8年）；2.判令被告支付原告下岗期间生活费；3.判令被告违法行使职权应承担赔偿责任；4.判定被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于1979年参加肉禽经销公司工作是全民所有制固定工，养老保险费由1994年单位与个人按照规定比例缴纳到2006年。2006年到2012年由被告与原告共同按比例承担的养老费，被告未缴纳，由原告自己缴纳全部养老保险费，被告给打的欠据挂账资产变卖还给。原告公司于2004年改制，原告未解除劳动关系仍然是单位职工。肉禽公司改制16年留守人员继续经营大院内的资产，商贸局违法下达的通知社会保险费不管是否与企业签订解除劳动关系的在岗职工和下岗职工，从2005年1月开始养老保险费的缴纳一律由个人全部承担，企业不予支付，因此单位由2013年一直拖欠，此通知是商贸局违法行使职权。本院经审查认为，社会保险的主要项目包括养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条也规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”从上述规定可以看出，追缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的职责，对于用人单位未缴或少缴社会保险的，社会保险经办机构根据其核定具体的缴费项目、缴费标准和缴费比例等，可强制征缴，故社会保险的缴费争议并不属于人民法院的受案范围，且被告桦南县发展和改革局只是原告单位的上级主管部门，原告据此要求其支付下岗期间生活费及承担赔偿责任既缺少事实理由，也无相关法律根据，故原告的诉讼不属于劳动争议案件，即不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回徐凤彬的起诉。案件受理费5元退还徐凤彬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴艳文二〇二〇年十二月二十四日书记员  郜 宇
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初3309号 原告：徐丽卿，女，1969年10月6日出生，汉族，住浙江省衢州市龙游县。 被告：龙游李步丽水果店，个体工商户，住所地：浙江省衢州市龙游县龙洲街道太平西路**。 经营者：李步丽，女，1973年2月19日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告徐丽卿与被告龙游李步丽水果店健康权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告徐丽卿于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告龙游李步丽水果店的起诉。 本院认为，原告徐丽卿的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐丽卿撤回起诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由徐丽卿负担。 审判员  傅建华 二〇二〇年十二月十五日 书记员  邵家奇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初5154号原告：杨路顺，男，1960年6月17日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：仇荣恺，内黄县法律援助中心指派律师。被告：袁帅军，男，1986年10月1日生，汉族，住内黄县。原告杨路顺与被告袁帅军追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨路顺及其委托诉讼代理人仇荣恺到庭参加了诉讼，被告袁帅军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨路顺向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告工资款16300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月份，原告到被告承包的山东省德州市平原县回河镇工地上干活，从事地质勘探工作，约定每天工资为260元，经结算共欠工资款16300元，有被告出具的欠据为证，为保护原告合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。被告袁帅军未答辩未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告杨路顺在被告袁帅军承包的山东省德州市平原县回河镇工地上负责破桩头工作，约定日工资260元，经双方结算，工资款共计16300元，被告于2019年2月18日出具欠条一张，金额为16300元，欠条上有被告袁帅军签字确认，后经原告多次催要，被告至今未支付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告袁帅军出具的欠条一份，且袁帅军又不到庭应诉，故本院应当对该欠条的效力予以确认，并据此认定被告袁帅军欠原告工资款16300元至今未还的事实，故原告请求被告支付工资款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁帅军应于本判决生效后三十日内给付原告杨路顺工资款16300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由被告袁帅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月十九日书记员  张 扬
浙江省安吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0523执1562号之二 申请执行人汪建华,男,1975年06月10日出生,汉族，住所地安吉县。 被执行人崔琪,男,1987年09月19日出生,汉族，住所地安吉县。 本院在执行申请执行人汪建华与被执行人崔琪买卖合同纠纷一案中，申请执行人汪建华与被执行人崔琪于2020年12月28日达成执行和解协议，约定被执行人崔琪应支付申请执行人汪建华案件款共计25500元，申请执行人汪建华同意被执行人崔琪于2020年12月28日支付案件款12000元，于2021年1月31日前支付案件款13500元，至此款清。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结对（2020）浙0523执1562号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 浩 审 判 员  王文德 人民陪审员  朱丹丹 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  陈 嵩 书 记 员  黄梦俊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18721号原告：乔羽，男，1992年3月14日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县，公民身份号码×××。被告：郑洁雅，女，1996年10月16日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市，公民身份号码×××。原告乔羽与被告郑洁雅房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告乔羽撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十二月二日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初910号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人吴文喜，男，1991年1月12日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，苗族，初中文化程度，务工，户籍地重庆市秀山土家族苗族自治县，因吸食毒品，于2015年12月11日被温州市公安局龙湾区分局行政拘留十一日。因本案，于2020年11月14日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2901号起诉书指控被告人吴文喜犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察官赵荣付出庭支持公诉，被告人吴文喜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月14日23时45分许，被告人吴文喜在未取得驾驶证情况下，饮酒后驾驶牌号为浙Ｃ5××**的小型轿车途径温州市瓯海区温瞿东路基安山公交站边时，被设卡执勤的民警当场查获，并经现场呼气式酒精测试，酒精含量为148ｍｇ／100ｍｌ。经检验，被告人吴文喜血液中乙醇含量为143ｍｇ／100ｍｌ。上述事实，被告人吴文喜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人程某、袁某的证言，行政强制措施凭证，当事人血样（尿样）提取登记表，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，理化检验委托／受理表（血醇），声像资料提取登记表，现场酒精呼气检测资料，鉴定意见通知书，车辆照片，机动车行驶证，委托书，物品发还凭证，刑事判决书，行政处罚决定书，法医毒物司法鉴定意见书，执法记录仪视频及截图，查获经过说明，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴文喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴文喜无证驾驶，并有劣迹，酌情从重处罚。被告人吴文喜归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴文喜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2020年12月28日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 金万万二〇二〇年十二月二日代书记员 陈昱燃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11876号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。 法定代表人：王日魁，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告李一蕊提出因本案纠纷双方已达成和解，故不再交纳诉讼费用。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵 鑫
河北省武安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0481行审447号 申请执行人武安市交通运输局，地址：河北省武安市中兴西路**，统一社会信用代码：111304810003994291。 法定代表人邢艮安，局长。 委托代理人王庆洲，武安市公路运输超限超载治理站副站长。 被执行人武安市远华运输有限公司，地，地址：河北省邯郸市武安市南环路与建设大街交叉处西南一社会信用代码：91130481MAOCEL140E。 法定代表人孙海涛。 申请执行人武安市交通运输局申请强制执行被执行人武安市武安市远华运输有限公司行政处罚决定一案，在审理过程中申请执行人以被执行人已履行行政处罚等相关义务为由，向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人提出的申请不损害国家利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人武安市交通运输局撤回对被执行人武安市远华运输有限公司行政处罚决定强制执行的申请。 审 判 长  杜世军 审 判 员  康东刚 人民陪审员  李志鹏 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郭晶亮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15748号 原告：成都鑫德利兴建筑机械租赁有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段********。 法定代表人：罗增光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴奇，四川良木律师事务所律师，特别授权。 被告：谢遥，男，汉族，1992年7月1日出生，住四川省新津县。 原告成都鑫德利兴建筑机械租赁有限公司与被告谢遥建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告成都鑫德利兴建筑机械租赁有限公司于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都鑫德利兴建筑机械租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都鑫德利兴建筑机械租赁有限公司撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  严茂
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督77号 绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社： 你社请求本院向贾永强发出支付令的申请书，本院于2020年12月15日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7406号之一 原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥**中山西路**华润万象城****。 代表人：熊翊华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：郭博，该公司员工。 被告：李宁，男，1989年12月12日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：闫胜男，北京嘉润（石家庄）律师事务所律师。 原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司石家庄分公司与被告李宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司石家庄分公司于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司石家庄分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司石家庄分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取262元，由原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司石家庄分公司负担。 审判员  韩丽娟 二〇二〇年十二月三十日 书记员  王 磊
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21646号原告：陈安，男，1969年11月21日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：魏晓雷，上海兰迪律师事务所律师。被告：成兴宇，男，1984年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。原告陈安诉被告成兴宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。在审理中，原告陈安向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈安撤诉。案件受理费人民币1,250元，减半收取计人民币625元，由原告陈安负担。审判员  孙佑正二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初52352号原告：石嘴山银行股份有限公司银川东环支行，住所地夏银川市兴庆区文化东街**楼，社会统一信用代码916401033177452111。负责人：王娟，行长。委托诉讼代理人：曾凯刚，广东仁皓律师事务所律师。委托诉讼代理人：何青青，广东仁皓律师事务所实习律师。被告：吴刚兵，男。被告：钱雪姣，女。原告石嘴山银行股份有限公司银川东环支行诉被告吴刚兵、钱雪姣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾凯刚到庭参加诉讼。被告吴刚兵、钱雪姣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.解除原告与被告之间的《个人抵押借款合同》（编号：石银个（借）字第ＢＣ20170426×××号）；2.被告向原告偿还借款本金3870000元，并支付截止2020年6月20日所欠利息（含罚息）648038.73元（利息计算明细及计算过程见“附件”），（之后按照合同约定的月利率1.5倍收取罚息计付利息，即罚息月利率为10.00005‰，计至借款本金清偿之日）；3.请求被告向原告支付律师费20000元；4.被告没有偿还上述款项时，原告作为抵押权人，有权向人民法院申请拍卖、变卖抵押房产（位于广东省深圳市南山区的房产［深房地字第4000379×××］,并对处置抵押房产所得价款优先受偿，不足部分仍可向被告追偿；5.本案诉讼费、保全费、处理费等费用由被告承担。事实与理由：2017年4月18日，原告与被告签订了《个人抵押借款合同》（编号：石银个（借）字第ＢＣ20170426×××号）。借款合同约定：被告向原告借款4300000元用于购建筑材料，借款期限36个月，自2017年4月18日至2020年4月17日，借款月利率为6.6667‰，还款方式为按月结息，分期还本；逾期还款付息的，自逾期之日起按照合同约定利率的1.5倍（即罚息月利率为10.00005‰）计收罚息，直至清偿本息为止；被告以其名下位于：广东省深圳市南山区的房产［深房地字第4000×××］为上述借款提供抵押担保，并于2017年4月24日办理抵押登记；2017年4月26日，原告向被告指定账户分三笔发放贷款，共计4300000元。按照还款计划，被告应于2018年4月17日前偿还430000元，2019年4月17日前偿还430000元，2020年4月17日前偿还3440000元。被告自2018年7月21日开始，未能按时还款付息；截至起诉之日，被告也未按照约定归还贷款本息。根据《个人抵押借款合同》第八条违约责任中第5款第（8）项：“在本合同有限期内，乙方发生下列情形之一的，甲方有权停止尚未发放的贷款；提前收回已发放的贷款本息，解除合同；依法处分抵押物／质押物或要求保证人承担连带保证责任。其中第（8）项明确约定：未按约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务的。被告的上述行为已经违反双方签订的借款合同，构成违约，严重侵害了原告的合法权益。二被告在举证期内未提交答辩状或证据，开庭时缺席。经审理查明，原告诉称关于借款、抵押的事宜基本属实，本院予以确认。二被告收到涉案贷款后，偿还了部分本息，但2018年7月21日之后未按期足额偿还本息，仅在2018年8月21日、9月21日分别自动扣息261.23元、0.04元。原告主张截至2020年6月20日，被告尚欠借款本金3870000元、利息（含罚息）648038.73元。原告提交的《聘请律师合同》载明，原告为本案诉讼需支出律师费20000元。再查，本案除案件受理费外，暂未产生其他费用。以上事实，有原告提交的《个人抵押借款合同》、房产证、不动产登记证明、借款凭证、支付申请书、个人业务转账凭证、账户交易利息查询明细单、利息计算明细、《聘请律师合同》以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与二被告签订的《个人抵押借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约。原告有权要求被告归还尚欠的贷款本金及合同约定的利息和罚息，经核算，暂计至2020年6月20日，被告尚欠本金3870000元、利息511728.02元、罚息136310.71元。关于抵押物，原、二被告在合同中约定以被告吴刚兵名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在二被告不履行债务时，可以要求处分抵押物，并就所得价款优先受偿。原告关于律师费的主张，没有依据，本院不予支持。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第5项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩或提交相关证据，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴刚兵、钱雪姣应于本判决生效之日起十日内向原告石嘴山银行股份有限公司银川东环支行偿还贷款本金3870000元、利息511728.02元、罚息136310.71元（罚息暂计至2020年6月20日，之后罚息以尚欠本金为基数，按月利率10.00005‰计至被告实际履行完毕之日止）；二、原告石嘴山银行股份有限公司银川东环支行就上述判项一确定的被告吴刚兵、钱雪姣的债务对依法处置抵押物{被告吴刚兵名下位于广东省深圳市南山区的房产［深房地字第4000×××］}的所得价款享有优先受偿权;三、驳回原告石嘴山银行股份有限公司银川东环支行的其他诉讼请求。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费43104.31元（原告已预交），由原告石嘴山银行股份有限公司银川东环支行负担160元，被告吴刚兵、钱雪姣共同负担42944.31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审判员 吴 桃二〇二〇年十二月十七日书记员 苏桂粧
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6368号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，住所地成都市锦江区。 法定代表人：李勇刚。 被执行人：胡春芝，女，1963年05月05日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与胡春芝信用卡纠纷一案中,被执行人胡春芝应偿还申请执行人借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计72000.81元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人胡春芝房屋一套，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有借款本金、手续费、利息、诉讼费等共计72000.81元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月一日 书记员  袁耀婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27252号原告：汪佳琴，女，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：钱明，女，1966年6月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：谭璐，系被告女儿，女，1990年2月17日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院审理原告汪佳琴与被告钱明房屋租赁合同纠纷一案中，原告汪佳琴于2020年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪佳琴的撤诉申请，系对其民事权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪佳琴撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告汪佳琴负担。审判员 熊 帆二〇二〇年十二月三日书记员 夏兆玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27737号原告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区骡马市大街18号楼1层104、1层105、1层106、2层207、2层208。负责人：齐小兵，总经理。委托诉讼代理人：彭月兰，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：付春娟，北京市德润律师事务所实习律师。被告：北京福誉商贸有限责任公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）**。法定代表人：高士英。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司诉被告北京福誉商贸有限责任公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司自动撤诉处理。案件受理费25元，由原告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  薛德胜二〇二〇年十二月三日书记员  李 慧
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22356号 申请执行人：张伟，男，1968年2月28日出生，身份证住址深圳市罗湖区）栋5G。 被执行人：邱乐辉，男，1974年12月4日出生，身份证住址上海市闵行区。 申请执行人张伟与被执行人邱乐辉民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303民初2453号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1668460元及利息等，本院于2020年9月1日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表及须知》，责令其在本院指定期限内履行生效文书确定的义务，未在限期内履行的，须向本院如实申报财产情况。并对被执行人邱乐辉的财产进行了查证，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、车辆、互联网银行账户余额等财产进行了查证，于2020年11月2日扣划被执行人邱乐辉名下银行存款人民币5539.67元，申请人张伟已领取案款人民币5489.67元，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供处分的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及本次执行程序之后申请人享有的权利告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索且无异议。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行程序。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行执行依据确定义务的权利，被执行人负有继续向申请人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  王伟伟 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月十八日 书记员  钟 敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初10318号 原告：郭承志，男，1960年10月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：万古，南宁市海宁法律事务所法律服务工作者。 被告：李新，男，1963年6月20日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 案由：租赁合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年11月6日 待裁事项：原告未在七日内预交案件受理费。 裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。 审判员 王 星 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 唐启寓
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执754号 申请执行人:王艳丽，女，1986年1月13日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：耿亚军，男，1986年2月28日出生，满族，住隆化县。 申请执行人王艳丽与被执行人耿亚军离婚纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初2227号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借5.3406万元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费350元，缴纳执行费701元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年6月5日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2020年6月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2020年12月2日向被执行人发出限制高消费令； 二、2020年6月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2020年6月22日查询了被执行人的住房公积金，2020年6月22日查询了被执行人的不动产，2020年6月22日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、2020年6月30日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2020年6月5日、2020年12月2日本院进行了多次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2020年12月1日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0825民初2227号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  静乃动 二〇二〇年十二月二日 书记员  李雨衡