江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7134号 原告：丁杰，男，1972年12月2日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被告：丁华，女，1970年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 原告丁杰诉被告丁华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理，原告丁杰、被告丁华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款276050元，并支付约定利息309000元，合计585050.00元（利息计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告为姐弟关系，自2009年以来，被告因个人需买房租房、生意周转、生活购物、预借现金等繁多理由，共向原告借款276050元，原告基于亲情和信任，对被告的借款多以口头约定和银行转款为主，目前除去保留有2009年8月和2018年12月的二份借款借条外，其他借款多以银行流水、微信聊天证明为主。2019年4月，原告因突遭原单位解聘，至今没有工作，丧失所有经济收入来源，个人生活及母亲的赡养费支出压力巨大。原告多年来与被告商讨还款事项未果。原告为维护自身的合法财产权益，故依法提起诉讼，望判如所请。 被告丁华辩称，原告所述并非事实，因双方母亲一直随被告共同生活，原告向被告转付的银行流水大部分为其应当承担的父母赡养费及生活费，原、被告的父亲于2015年去世，母亲除2019年7月至2020年7月与原告共同生活外，其余时间均和被告生活。被告于2009年8月10日、8月21日及2018年12月20日有向原告出具借条的款项认可为借款，但被告是否归还需核对流水后才能确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份信息、招商银行交易流水、借条（2009.8.10、8.21、2018.12.20），本院予以确认并附卷佐证；原告提交的网易电子邮件记录、微信聊天记录、手机短信聊天记录，被告对真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，本院认为聊天记录中涉及与案外人之间的聊天内容与本案无关联，本院不予确认，对双方的聊天记录关联性予以确认，但聊天内容中被告对原告主张的借款事实未予以认可，该组证据仅能证明原告有向被告催收借款的事实，未能证明被告尚欠原告借款276050元。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系姐弟关系。2009年8月10日、8月21日，原告先后通过招商银行向被告银行账户转款各5万元，合计10万元，原告称另通过现金方式给付被告4534元；被告于转款的当日，各出具了借条一张，内容分别为：“今借到丁杰处现金54534元（五万肆千五百叁十肆元整），借款期2个月，于09年10月10日前归还，同时按月息5%支付利息，逾期未能还款，另自愿接受0.3‰（万分之三）的日罚息直到还款日，此据”；“今借到丁杰处现金50000元（五万元整），借期2个月，于09年10月21日前归还，同时按月息5%支付利息，逾期未能还款，另自愿接受0.3‰（万分之三）的日罚息直到还款日，此据。”2018年12月20日，被告因租房所需再次向原告借款15000元，并出具借条一张，内容为：“今借丁杰壹万伍仟元用于租房，该借款承诺于90天内归还，若逾期未还则以叁倍金额即肆万伍仟元计低本人于南昌房产之相应权益比率，并将该比率权益专予丁杰。”次日，原告通过招商银行向被告转款15000元。现原告因催收未果，故诉至法院。 另查，根据银行交易明细显示，2009年8月至2018年12月期间，双方除上述三笔交易往来外，原告通过银行向被告转账备注为“借款”的支出款合计23000元，被告向原告转账备注为“还款”的收入款合计28000元。（详见附表1） 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，高额利息约定不受法律保护。被告分三次向原告借款合计119534元的事实，有被告出具的借条及银行交易明细佐证，且被告对出具借条的事实予以认可，故本院对该借款事实予以采信；原告主张被告尚欠其借款276050元（包含上述三笔借款），该数额系原告对其与被告于2009-2019年期间银行转账及现金往来款的结算，但因被告辩称无借条佐证的往来款并非借款，且双方转账往来中备注为“借款”性质的款项仅为23000元，故原告提交的证据未能佐证其主张的该借款事实，对其主张的尚欠借款数额，本院不予采纳；结合双方往来款的交易时间及金额，确认被告的还款数额应该按双方的收支差额核算，即截止至2018年5月24日，被告结余的还款数额为5000元。双方未约定还款顺序，且约定的借款利息、违约金均高于法定限额，故本院按照法定还款次序，并结合法律对最高限额利率的规定，以先息后本顺序将被告结余的5000元还款按月利率2%冲抵第一笔借款的利息，确认截止至2020年7月14日（起诉日），被告尚欠原告借款119534元（三笔），利息274600元（详见附表2），故本院予以支持的借款本息合计为394134元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下： 一、被告丁华于本判决生效之日起十日内归还原告丁杰借款119534元及利息274600元，本息合计394134元； 二、驳回原告丁杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9651元（原告丁杰已预交），由原告丁杰负担3151元，被告丁华负担6500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  戴 莉 人民陪审员  魏荣花 人民陪审员  魏金花 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  刘 柳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。