浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初5318号 原告：夏晓宇。 委托诉讼代理人：谢尚誓,浙江光正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宁宁,浙江光正大律师事务所律师。 被告：吴明强。 被告：彭菲。 被告：唐庆安。 原告夏晓宇与被告吴明强、彭菲、唐庆安买卖合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向本院起诉，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，后因三被告下落不明，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢尚誓、杨宁宁到庭参加诉讼，被告吴明强、彭菲、唐庆安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴明强、彭菲立即向原告退还口罩货款86665元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率支付至实际履行完毕之日止）；2、被告吴明强、彭菲赔偿原告误工损失5500元；3、被告唐庆安对上述货款中的18600元承担共同付款责任；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告系温州市童鞋商会瑞安分会秘书长，在疫情期间企业复工需要采购防疫物资。2020年2月13日，被告吴明强联系原告称有三证齐全的医用一次性口罩资源，后原告向其下单采购15万只口罩，单价3.1元/个，并按照要求支付相应的货款，即2020年2月16日，原告向被告吴明强微信支付货款1万元；2020年2月19日，原告向被告彭菲支付货款9万元；2020年2月24日，原告向被告彭菲支付货款21万元；2020年2月25日，原告向被告彭菲支付货款15万元，共向两被告支付货款46万元，并垫付运费2500元。付款后，原告分次收到口罩，经验收发现，实际收到口罩数量仅有144000个。其中5万只口罩，缺货6000个；10万只口罩（以下称白色口罩）存在没有鼻梁夹、耳带短等问题，也不属于三证齐全的医用一次性口罩。白色口罩经协商已退货56000个，己收退款168000元，尚欠5600元。被告吴明强与彭菲多次向原告承诺取回剩余不合格口罩并退款。但截至起诉之日，两被告尚欠原告货款86665元未退还。另，原告与被告吴明强和彭菲协商退货退款过程中得知被告唐庆安系其中5万个口罩的发货方，且被告唐庆安亦向原告承诺愿意退还6000个缺货口罩的货款18600元。原告认为，被告吴明强向原告承诺提供三证合一的一次性医用口罩，被告彭菲与吴明强共同收取原告支付的口罩货款，并由其二人向原告供货，故原告与两被告存在买卖合同关系。现两被告提供的产品不符合约定，存在违约行为，应当赔偿原告由此产生的损失。被告唐庆安向原告承诺退还货款18600元，应当按约履行。 被告吴明强、彭菲、唐庆安未到庭答辩，也未提交证据。 经审理，本院认定事实如下：原告因复工需要求购口罩，被告吴明强联系原告称有货源。2020年2月14日起，原告陆续向被告吴明强订购口罩合计15万只，单价3.1元。原告于2月16日向被告吴明强微信转账1万元，2月19日、24日、25日，原告向被告吴明强指定的被告彭菲账户转账合计45万元，合计付款46万元。2月25日开始，被告吴明强陆续向原告交付口罩，其中第一批交付的5万只口罩中缺货6000只，另10万只口罩因质量存在问题，被告吴明强于2020年3月2日同意退货退款。2020年3月2日，被告吴明强已取走口罩56000个，向原告退款168000元。余下20000只口罩至今未退款。被告唐庆安系第一批5万只口罩的发货人，确认尚欠原告6000只口罩，同意退还该部分货款。 本院认为，原告夏晓宇与被告吴明强之间的买卖合同关系合法有效，系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，不违反法律强制性规定，双方均应遵循诚实信用原则全面履行义务。原告按约支付货款后被告应当按期交付合格的货物。被告吴明强提供的第一批口罩缺货6000个，现原告主张退还该6000个口罩的货款18600元，符合法律规定予以支持。另10万只不符合质量要求的口罩，原告主张退款退货，被告吴明强同意并实际已经取回56000个口罩退还168000元货款，原告认为双方之间订立的买卖合同已经协商一致解除，被告应当退款于法有据，本院予以支持。对于原告处尚存的20000只口罩的货款62000元，被告吴明强应当退还。但原告应将相应的涉案货物退还给被告。另外56000只已退货的口罩，实际应当退款173600元，被告吴明强仅退款168000元，尚有差价5600元，被告吴明强也应一并退还原告。综上，本案买卖合同解除后，被告吴明强应当退还原告货款合计86200元（62000+5600+18600）。被告唐庆安作为第一批5万只口罩的发货方，对缺货的6000只口罩货款18600元认可，并表示同意偿还，应当视为债的加入，本院予以准许。原告主张被告彭菲与吴明强共同收取货款，共同向原告供货，是合伙关系，未有证据证明，根据合同相对性原则，本案口罩的卖方为被告吴明强。原告主张误工损失，没有法律依据，不予支持。原告认为尚存口罩为20150只，与查明的事实不符，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴明强于本判决生效之日起十日内返还给原告夏晓宇货款86200元，并赔偿利息损失（自2020年5月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；原告夏晓宇同时返还被告吴明强涉案货物，由被告吴明强自行到原告处取回。 二、被告唐庆安对上述债务中的18600元承担共同偿还责任； 三、驳回原告夏晓宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2104元、公告费480元，合计2584元，由原告负担149元，由被告吴明强负担2435元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  金 丹 人民陪审员  金小红 人民陪审员  金 力 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  叶远乐 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令、义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2.【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4.【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权利对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5.【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6.【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7.【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1.【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2.【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3.【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4.【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能执行的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。