wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1140号 上诉人（原审被告）：丘北双龙营镇游侠客家园客栈，住所地云南省丘北县双龙营镇普者黑村民委普者黑村。统一社会信用代码：92532626MA6KFBB91K。 经营者：胡建国，男，1964年10月1日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）：浙江游侠客国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道教工路****西第****。统一社会信用代码：91330106577334427W。 法定代表人：郑浙明。 委托诉讼代理人：贺正琦,北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。 上诉人丘北双龙营镇游侠客家园客栈因与被上诉人浙江游侠客国际旅行社有限公司民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2020）浙0106民初6370号民事裁定，向本院提起上诉。 丘北双龙营镇游侠客家园客栈上诉称，1、既然本案合同没有约定合同履行地，就应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定规定适用被告住所地人民法院管辖，也就是丘北县人民法院管辖。2、即便适用《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，对此理解，接受货币一方应当是被告方，借款的发生以实际给付货币为生效条件，判断合同履行地点必然以当时借款合同的履行时接受货币的一方，而不是原审人民法院裁定书认为的原告为接受货币的一方。要求撤销一审裁定，将本案移送至丘北县人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案属民间借贷纠纷，双方未约定合同履行地点，且争议标的为给付货币，故合同履行地应为接受货币一方所在地。浙江游侠客国际旅行社有限公司住所地为杭州市西湖区西溪街道教工路****西第****，一审法院据此确定对本案具有管辖权，符合法律规定。丘北双龙营镇游侠客家园客栈上诉所称“判断合同履行地点必然以当时借款合同的履行时接受货币的一方”之观点系对法律条款的曲解，其上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 杨 捷 二〇二〇年十二月二日 书记员 张盼兮
山东省济南市历城区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0112执恢873号 盆殿福与李志国民间借贷纠纷一案，山东省济南市历城区人民法院作出的（2016）鲁0112民初6969号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李志国未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人盆殿福向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2020年12月7日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下： 山东省济南市历城区人民法院作出的（2016）鲁0112民初6969号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年十二月七日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0303民初2281号 原告：秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司，住所地，秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路****。 法定代表人：张国柱，董事长。 委托诉讼代理人：张琦，男，员工。 被告：马其新，男，1990年1月25日出生，住，住秦皇岛市山海关区/div> 原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司与被告马其新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告秦皇岛花千墅物业服务股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  申妍 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王俏
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初3863号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码9163000057992421X1，住所地西宁市城**微波巷**。负责人：岳利贵，该分行行长。委托诉讼代理人：黄刚，男。被告：周刚，公民身份号码×××，男，汉族，1958年12月28日出生。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告周刚信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼，被告周刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告信用卡欠款167198.45元（截至2020年4月16日止，被告欠款逾期248天，被告欠原告本金103028.8元，利息21592.3元，逾期违约金40598.18元，手续费1979.17元）；2.依法判令被告承担自2020年4月17日起，至实际还款日止的利息（以本金103028.8元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.请求判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为：×××，并于2016年6月24日激活卡号为：×××的我行“VIS白金卡简约版”信用卡、于2016年7月6日激活卡号为：×××的我行“浦发维萨网购虚拟卡”信用卡、于2016年6月24日申请了卡号为：×××的我行“万事达卡无价世界卡”信用卡、×××的我行“浦发银联白金梦卡”、×××的我行“浦发银联白金梦卡”、于2016年7月6日申请了卡号为：×××的我行“浦发VIS白金梦卡”信用卡、于2016年6月24日申请了卡号为：×××的我行“浦发银联白金梦卡”信用卡。在被告激活卡片时，原告与被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，按月还款，信用额度65000元，每期还款日为每月12日。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截至2020年4月16日，被告尚欠原告借款本金、各项利息共计167198.45元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款。原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。原告多次催讨欠款，但被告至今未还，故诉至法院，望判如所请。周刚未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告《浦发信用卡通用申请表（网络申请）》、《声明及签署》、浦发银行西宁分行ATM机激活照片、二代身份证读卡回执、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、本金确认表、交易流水、催收记录作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告周刚向原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行申请办理了上海浦东发展银行信用卡，出具《声明及签署》并签字确认，该《声明及签署》内容包括“上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请……本人在网上申请并同意开通或接受相关服务时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）……本人已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准）……我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、终止、信息披露和通知等内容进行了约定，主要内容包含：如甲方未在到期还款日收到乙方当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。原告向被告周刚发放了卡号为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××的信用卡，被告于2018年6月24日或2016年7月6日激活使用。被告自2019年4月12日起未依约足额还款。截至2020年4月16日，被告尚欠付原告信用卡贷款本金103028.8元，利息21592.3元，逾期违约金40598.18元，手续费1979.17元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金103028.8元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截至2020年4月16日的利息21592.3元，逾期违约金40598.18元，手续费1979.17元，以上费用合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计25065.64元。自2020年4月17日起至实际清偿之日的利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五的标准计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周刚自本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行信用卡欠款本金103028.8元、截至2020年4月16日的利息等费用25065.64元，合计128094.44元；自2020年4月17日起至实际清偿之日的利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五的标准计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3644元，公告费800元，由被告周刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  王大庆人民陪审员  强亚茹人民陪审员  沙成方二〇二〇年十二月十一日法官 助理  董致晶书 记 员  武 霞本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书（2020）宁0105执1963号之一申请执行人：宁夏富润西夏汇商贸有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：赵某，1975年7月11日出生，该公司法务专员。被执行人：张某，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行（2020）宁0105执1963号申请执行人宁夏富润西夏汇商贸有限公司与被执行人张某房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人宁夏富润西夏汇商贸有限公司与被执行人张某私下达成和解协议，申请执行人宁夏富润西夏汇商贸有限公司于2020年12月29日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人宁夏富润西夏汇商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月二十九日书记员 张 麟
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3620号原告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，统一社会信用代码91320594837755050D，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******。负责人：陈朝晖，该公司经理。委托诉讼代理人：俞海波，江苏狮山律师事务所律师。被告：王昌松，男，汉族，1980年1月8日生，住山东省微山县。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司与被告王昌松追偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司的委托诉讼代理人俞海波到庭参加诉讼，被告王昌松经本院传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告15309元。2、判令上述被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月5日，被告驾驶沪Ｃ×××**小型汽车行驶至淮徐高速214公里处时与案外人李常玉驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车相撞，造成车辆受损。后经交警队认定，被告负本次事故的全部责任。车辆苏Ｅ×××**在原告处购买了车损险含不计免赔，事故发生后，苏Ｅ×××**经原告定损核定车辆维修损失为15309元。原告于2017年11月13日支付了保险理赔款15309元，并取得代位求偿权。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，原告有权代位行使向被告追偿的权利。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求支持原告诉请。被告王昌松未出庭应诉亦未提交书面答辩状与证据材料。围绕诉讼请求，原告依法提交了证据1道路交通事故责任认定书，李常玉驾驶证、行驶证，平安保险保险单抄件，王昌松驾驶证、行驶证，证据2定损单、车损照片、维修费发票、代位求偿权申请书及权益转让书、保险款支付回单，对上述证据，本院审查后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2017年10月5日，被告驾驶沪Ｃ×××**小型汽车行驶至淮徐高速214公里处时与案外人李常玉驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车相撞，造成车辆受损。后经公安交通管理部门认定，被告负本次事故的全部责任。车辆苏Ｅ×××**在原告处购买了车损险含不计免赔，事故发生后，苏Ｅ×××**经原告定损核定车辆维修损失为15309元。2017年11月13日，原告向车辆苏Ｅ×××**的所有人李常玉支付了人民币15309元。根据当事人诉辩主张，结合案情，归纳双方争议焦点为：判令被告支付原告已经垫付的保险赔款15309元是否有事实与法律依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，原告按照保险合同向车辆苏Ｅ×××**的所有人李常玉支付了人民币15309元，原告依法取得了追偿权。因此，被告王昌松依法应当向原告支付15309元。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告王昌松在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司支付保险赔偿款15309元。案件受理费185元减半收取92.5元，由被告王昌松负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇二〇年十二月八日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国保险法第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。二、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执保435号申请人：陈世洪，男，1958年5月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。法定代理人：宋本聪（配偶），住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者，受自贡市大安区法律援助中心指派提供法律援助。被执行人：宋光绪，男，1971年7月21日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人：陈明书，男，1979年8月30日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。本院在办理陈世洪与宋光绪、陈明书提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，以（2020）川0304执保213号执行裁定对被申请人宋光绪、陈明书价值284532.88元的财产采取了保全措施。申请人向本院申请解除上述保全措施。本院作出（2020）川0304民初816号之二民事裁定，裁定解除对陈明书所采取的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2020）川0304执保213号执行裁定对被申请人陈明书所有的284532.88元财产的查封、扣押或等额的银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 引二〇二〇年十二月二十八日书记员 杨新萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26889号原告：安乐（北京）电影发行有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：江志强，董事长。委托诉讼代理人：秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。被告：武汉泊如电子商务有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区珞瑜路鲁巷广场西北角武汉光谷中心花园****1610(入驻武汉美善企业商务秘书服务有限公司,托管号:0868号)。法定代表人：贾青。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********法定代表人：刘强东。原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告武汉泊如电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。在本案审理中，经本院询问，原告安乐（北京）电影发行有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十二月二日书记员  张宏钰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初11854号 原告：王良汗，男，1984年7月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。 被告：周树基，男，1990年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 本院在审理原告王良汗与被告周树基买卖合同纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告于2020年12月2日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告王良汗的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王良汗撤诉。 案件受理费469元（已减半收取），由原告王良汗负担。 审判员  余谍 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐杰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28351号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:邱孝仁，男，汉族，1986年12月13日出生，住湖南省浏阳市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告邱孝仁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2008.3元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月14日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息，并明确第二项诉讼请求中的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告邱孝仁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年07月13日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款280.92元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年8月1日还款1014.64元，2018年9月14日还款1019.71元，2019年8月6日还款2008.3元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为1676.43元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邱孝仁于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1676.43元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告邱孝仁负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月十六日法官助理  胡广南书 记 员  陈星旭
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15348号 原告：成都富临物业管理有限责任公司，住所地成都市成华区府青路二段**沙河新城****。 法定代表人：张丽华 委托诉讼代理人：王婷婷，女，系公司员工。 被告：王伟，男，汉族，1968年11月13日，住成都市金牛区。 被告：陈红，女，汉族，1968年6月2日，住成都市武侯区。 原告成都富临物业管理有限责任公司与被告王伟、陈红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告成都富临物业管理有限责任公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都富临物业管理有限责任公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都富临物业管理有限责任公司撤回起诉。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵靖岚
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0112民初2938号原告：张国利，男，1971年2月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市阿城区。被告：孟祥辉，男，1982年9月3日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区。被告：孟凡明，男，1955年7月3日出生，汉族，无职业，户籍地哈尔滨市香坊区。原告张国利与被告孟祥辉、孟凡明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国利到庭参加诉讼，被告孟祥辉、孟凡明经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张国利向本院提出诉讼请求：1、孟祥辉偿还借款4万元、违约金3000元；2、孟凡明连带返还借款4万元；3、孟祥辉、孟凡明承担诉讼费用。事实和理由：孟祥辉因开水果店时借张国利4万元，用于进货，孟凡明为借款担保人，此款经索要，至今未还。孟祥辉、孟凡明未作答辩。张国利依法提交了证据，孟祥辉、孟凡明经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利。经对证据的审查，本院认为，张国利所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对张国利所举示的证据均予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月17日孟祥辉与张国利达成借款合同，合同中约定：孟祥辉借张国利人民币4万元，用于水果进货，借款期2014年12月17日，孟祥辉保证每月还款壹万元整，如到期不还按每日1%收取违约金，孟祥辉不偿还欠款由担保人孟凡明及孟凡明妻子偿还。孟凡明为担保人在借款合同上签字确认。庭审中张国利自认偿还了4000元。本院认为，张国利与孟祥辉之间借款关系依法成立，合法有效，张国利要求孟祥辉偿还借款本金及违约金的诉请，符合法律规定，应予支持，但应减去已偿还的4000元。张国利主张孟凡明对借款承担保证责任，本院认为保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担连带保证责任的，保证人免除保证责任。本案中借款日是2014年12月17日，约定还款方式为每月1万元，借款到期日为2015年4月17日，借款未约定保证期间，债权人主权自主债务履行期届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。案涉借款保证期间为：2015年4月18日至2015年10月17日止，张国利在保证期间内未要求孟凡明承担连带责任保证，应免除孟凡明的连带保证责任，张国利要求孟凡明承担担保责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、孟祥辉于判决生效后五日内偿还张国利借款本金36000元、违约金3000元;二、驳回张国利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元、公告费560元由孟祥辉负担（同前款同时给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 高 乐人民陪审员 刘 晖人民陪审员 傅诗阁二〇二〇年十二月十一日书 记 员 胡冰莹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4898号上诉人（原审原告）：兰州连升福商贸有限公司，住所地兰州市西固区环形东路****。法定代表人：丁长轩，该公司总经理。委托诉讼代理人：米慧，女，汉族，1994年12月6日出生，住甘肃省兰州市红古区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：江苏昊弘耀建设工程有限公司，住所地苏州市虎池路**旺思楼**。法定代表人：宋志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋步云，上海澳华律师事务所律师。上诉人兰州连升福商贸有限公司与被上诉人江苏昊弘耀建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院二审审理过程中，因上诉人兰州连升福商贸有限公司愿意服从兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2162号民事判决，于2020年12月23日申请撤回对被上诉人江苏昊弘耀建设工程有限公司的上诉。本院认为，上诉人兰州连升福商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许兰州连升福商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费19998.2元，减半收取9999.1元，由上诉人兰州连升福商贸有限公司负担，剩余案件费9999.1元退还给上诉人兰州连升福商贸有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷 明审 判 员  苏 兵审 判 员  赵瑞霞二〇二〇年十二月二十三日法官助理  张义敏书 记 员  高雲霞
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民申195号再审申请人（原审被告）：李芹，女，汉族，1979年7月30日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区********************，公民身份号码：320************021。被申请人（原审原告）：广发银行股份有限公司惠州分行，住所地：广东省惠州市惠城区下埔大道**。负责人：姚永平。被申请人（原审被告）：叶龙，男，汉族，1976年6月13日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区*****，公民身份号码：321************035。再审申请人李芹因与被申请人广发银行股份有限公司惠州分行、叶龙金融借款合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初2369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人李芹申请称：申请人与叶龙原为夫妻关系，2013年叶龙与广发银行股份有限公司惠州分行签订了贷款合同，合同约定事实要点如下：合同签订日期和类型：2013年11月19日签订《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）、（单笔）共同构成的个人信用贷款合同；合同约定借款金额、期限：《生意人卡（生意红）申中请表》约定申请借款循环额度金额人民币50万、实际获批借款额度金额人民币50万元，额度期60个月（5年），单笔贷款期限为36个月，贷款共发放44笔。原审中，银行称：尚有19笔未结清并存在违约，逾期违约时间分别为2016年10月05日、2016年12月30日、2016年1月5日，借款发放日期第一笔于2014年01月10日发放人民币5.2万元、第二笔于2013年12月30日发放人民币3万元、第三笔于2014年01月21日发放人民币3万元、第四笔于2014年1月23日发放人民币3.2万元、第五笔于2014年02月23日发放人民币8.2万元、第六笔于2014年6月30日发放人民币5.3万元、第七笔于2014年7月2日发放人民币8.5万元、第八笔于201410月21日发放人民币2.5万元、第九笔于2014年11月30日发放人民币5万元、第十笔于2015年01月04日发放人民币6.9万元、第十一笔于2015年03月05日发放人民币2万元、第十二笔于2015年04月20日发放人民币4.37万元、第十三笔于2015年05月20日发放人民币3.46万元、第十四笔于2015年07月19日发放人民币5.74万元、第十五笔于2015年08月23日发放人民币1.5万元、第十六笔于2015年08月24日发放人民币1.83万元、第十七笔于2015午10月21日发放人民币3.5万元、第十八笔于2015年12月05日发放人民币1.967万元、第十九笔于2016年01月03日发放人民币1.9万元；放款金额为77.067万元。原审法院查明的事实为：双方合同签订后，银行依约向叶龙发放了44笔贷款，尚有19笔未结清并存在违约，此19笔贷款发放总额为770670元，银行履行合同义务，但叶龙没有按月履行还款义务。截~2017年2月15日，叶龙合同项下尚欠贷款余额298907.84元，利息25888.35元，后银行于庭审时变更诉讼请求，合同项下尚欠贷款余额变更为236706.64元，利息26395.68元；原审法院判决结果：申请人对其前夫叶龙欠银行贷款236706.64元，利息26395.68元承担连带还款责任。综上所述，原审法院认定申请人对其前夫叶龙欠银行贷款236706.64元，利息26395.68元承担连带还款责任，系法律适用错误。首先，申请人与叶龙在夫妻关系存续期间，已还清所有婚内欠款，欠银行的贷款236706.64元，利息26395.68元，系叶龙离婚后的个人欠款，与申请人无关；其次，申请人与叶龙于2015年3月12日已协议离婚并正式分居；再次，银行在2015年4月20至2016年1月3日仍放款8笔，共计242670元给叶龙，对此，就是说申请人与叶龙离婚后，银行仍放款给叶龙242670元；最后，婚内贷款从2014年1月9日至2015年3月5日共发放528000元，但从2014年1月9日至2015年2月24日，申请人前夫叶龙已还款537690元，到此，婚内贷款实际已全部还清。关于银行在2015年4月20日以后的放款，与申请人无关。原审法院对此认定申请人承担连带责任说辞是：申请人当庭并未提供证据证明其已将解除婚姻关系的事实告知银行，其未履行合同义务，故申请人的辩称本院不予认定!对此说辞，申请人不能认可，原审法院的意思是，就因为你申请人与叶龙离婚后，没有及时通知银行的过错，就要判你对离婚后的债务也要承担连带责任!原审法院的这种不分青红皂白的裁判，对于申请人是何等的不公平啊!综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第200条规定“应当再审”的事由，特提出再审请求，恳请上级法院查明事实，依法撤销惠城区人民法院（2017）粤1302民初2369号民事判决书中的第二项内容，支持申请人的再审请求，以维护申请人的合法权益。再审请求：一、依法撤销惠城区人民法院（2017）粤1302民初2369号民事判决书中的第二项内容；二、全部诉讼费用由被申请人承担。本院经审理认为，本案系金融借款合同纠纷，本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合民事诉讼法规定的问题。分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”、及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，可知两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决有误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。本案再审申请人收到原审民事判决后未在法定期限内提起上诉，且无正当理由，应视为其接受一审判决结果。综上，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下:驳回李芹的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初5902号原告：襄阳大美羊农业科技有限公司（以下简称大美羊公司），住所地：襄阳市襄州区龙王镇肖集街道**。法定代表人：易新云，该公司经理。委托诉讼代理人：江海建，湖北省谷城县盛康镇法律服务所法律工作者。被告：李克锋，男，1981年9月19日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张雪梅，女，1978年4月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。二被告委托诉讼代理人：李斌，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。原告大美羊公司与被告李克锋、张雪梅返还原物纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员林聚明独任审判，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告大美羊公司的法定代表人易新云及其委托诉讼代理人江海建，被告李克锋、张雪梅及二被告的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大美羊公司诉称，2019年7月，原告用20000元租用二被告位于襄州区××五台寺林场10亩地，用于建羊厂养羊，并且聘用二被告作为饲养员，约定劳务费每人每月各3000元。羊厂交由二被告管理，各项开支由被告李克锋签领款单备注金额及花销明细后在原告处领钱。截止起诉之日，各项开支共计456333.9元。在2020年春节前，羊厂运行正常。疫情开始后全市封城，原告不便前往羊厂，电话委托二被告照看羊厂。疫情封城解禁，被告以各种理由多次找原告索要人工费，且在原告不知情的情况下，多次偷卖羊只，导致羊群数量减少。原告多次找二被告要求返还羊群，并多次在村镇领导共同组织下与二被告调解无果。故请求人民法院依法判令：二被告返还原告300只山羊（价值420000元）。被告李克锋、张雪梅辩称，一、原告与二被告之间不存在租用关系，也不存在聘请关系。二、大美羊公司作为法人，其财产应当登记入账，并办理所有权转移手续。动产应当交付，不动产应当办理不动产登记手续。三、现有羊群属于二被告所有，与原告无关。四、原告单方面伪造证据，虚报投入，属于虚假诉讼。故请求驳回原告的诉讼请求。以下是双方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告大美羊公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：营业执照、企业信息，证明被告李克锋将股权转让给易新云。经庭审质证，二被告对真实性无异议。本院予以采信。证据二：领款单21份，被告出具的日常支出明细照片打印件，证明原、被告系雇佣关系，2019年7月至2020年8月期间，被告李克锋从原告处领款492957.9元。经庭审质证，二被告认可领款单系李克锋签字，但认为领款单均是2020年8月4日制作，易新云称用于公司运作，找到被告李克锋完善手续，由原告方书写，被告李克锋签字，费用大量重复不属实，原告应举证转账凭证；对支出明细予以认可，原件在被告处。本院结合其他证据予以认定。证据三：新羊场出库单四份，证明2020年6月原告仍在向羊场供应饲料，被告领饲料后签字。经庭审质证，二被告对两份有被告签字的出库单予以认可，其余两份不认可。本院结合其他证据予以认定。证据四：证人秦某证人证言。经庭审质证，原告无异议；二被告认为证人系原告法定代表人易新云的岳父，证人所说不属实。本院认为，证人与原告的法定代表人有亲属关系，其证言依法不能单独作为证据采信。二、被告李克锋为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：支出单6张，证明2019年3月至2019年9月支出费用280000元，原、被告都有支出。经庭审质证，原告无异议。本院对真实性予以采信。证据二：易新云向被告李克锋微信转账凭证。经庭审质证，原告对真实性无异议，认为不是全部转账记录。本院对真实性予以采信。证据三：被告制作的支出明细。经庭审质证，原告对真实性有异议，该明细未经双方核实，原告不认可。本院认为，该明细系被告单方面制作，且原告有异议，本院不予采信。证据四：证人李某、张某证言，五张照片，拟证明疫情期间死了百十只羊。经庭审质证，原告对证人证言及照片有异议，认为不能达到被告的证明目的。本院结合其他证据予以认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告李克锋、张雪梅以种地和养羊为生，在襄阳市××××五台寺林场饲养了80只羊。2018年10月左右，原告大美羊公司的现任法定代表人易新云找到被告李克锋商议二人一起合伙养羊，约定易新云向被告李克锋、张雪梅每人每月支付劳务费3000元，租用被告李克锋场地费用为20000元，饲料等其他开支费用由被告李克锋向易新云领取，后易新云两次分别购买了54只羊、28只羊交由被告李克锋饲养。2019年4月12日，易新云与被告李克锋发起设立襄阳大美羊农业科技有限公司，公司类型为有限责任公司，公司股东为易新云与李克锋，李克锋为法定代表人，经营范围包括牛、羊、生猪的养殖及销售等。公司注册资本200万元，易新云认缴出资额100万元，李克锋认缴出资额100万元，出资方式均为货币。2019年12月6日，易新云、李克锋召开股东会一致通过作出决议：一、同意公司法人变更：同意免去李克锋执行董事、经理、法定代表人职务，委派易新云为公司执行董事、经理、法定代表人。二、同意公司法人股权变更：同意李克锋持有的襄阳大美羊农业科技有限公司价值50%的股权100万元全部无偿转让给易新云；本公司转让后的股权结构为易新云出资200万元，占注册资本的100%。三、同意修改公司章程的相应条款。2020年6月，易新云拉走80只羊，双方发生矛盾。遂引发诉讼。本院认为，股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。原告诉称二被告以80只羊的所有权及10亩地的使用权作为出资，但其并未提供财产所有权转移手续，不能证明其对案涉羊只具有所有权，原告诉请被告返还山羊，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告襄阳大美羊农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告襄阳大美羊农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  林聚明二〇二〇年十二月十八日书记员  李 灿
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初378号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人单立功，男，1966年11月15日出生;因犯抢劫罪，于1996年被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于2002年6月21日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；因涉嫌开设赌场罪，于2019年2月22日被羁押，同年4月1日被北京市公安局房山分局取保候审，因涉嫌犯赌博罪，于2020年4月1日被北京市房山区人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审，经本院决定，于2020年11月30日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人丁弘，北京盛景律师事务所律师。被告人尹伟，男，1965年2月27日出生；因涉嫌开设赌场罪，于2019年2月22日被羁押，同年4月1日被北京市公安局房山分局取保候审，因涉嫌犯赌博罪，于2020年4月1日被北京市房山区人民检察院取保候审，同年7月17日被本院取保候审。指定辩护人贾清风，北京市佳诺律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）337号起诉书指控被告人单立功、尹伟犯赌博罪，于2020年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隗立娜出庭支持公诉，被告人单立功、尹伟及各自的指定辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2019年2月期间，被告人单立功伙同被告人尹伟等人多次组织他人在北京市房山区燕山某区×号楼×单元××号采用“百家乐”的形式进行赌博。2019年2月22日17时，北京市公安局房山分局侦查人员在现场将正在参与赌博行为的孙某、倪某、白某等多人查获，并在现场查获赌资人民币10万余元、华为牌手机1部、笔记本电脑1台。被告人单立功、尹伟于2019年2月22日被公安机关从现场查获归案，被查扣物品现暂扣于北京市公安局房山分局。公诉机关就以上指控向本院提供了证人证言等证据材料，认为被告人单立功、尹伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究二被告人的刑事责任，提请本院依法惩处。被告人单立功、尹伟在开庭过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人单立功的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人单立功构成赌博罪不持异议，认为单立功到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且情节较轻，社会危害性较小，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。被告人尹伟的指定辩护人的主要辩护意见为，对公诉机关指控被告人尹伟构成赌博罪不持异议，认为尹伟具有坦白情节，认罪认罚，且系初犯、偶犯，在共同犯罪中起次要或辅助作用，系从犯，建议法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2019年2月期间，被告人单立功伙同被告人尹伟等人多次组织他人在北京市房山区燕山某区×号楼×单元××号采用“百家乐”的形式进行赌博。2019年2月22日17时，北京市公安局房山分局侦查人员在现场将正在参与赌博行为的孙某、倪某、白某等多人查获，并在现场查获赌资人民币10万余元。被告人单立功、尹伟于2019年2月22日被查获归案。在本院审理期间，被告人尹伟缴纳违法所得人民币300元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人单立功、尹伟供述，证人沈某、冯某1、石某、孙某、倪某、冯某2、王某、张某、陈某、白某等人证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，检查笔录，证据保全决定书，扣押决定书，工作记录，辨认笔录，电子数据现场提取笔录，行政处罚决定书，户籍信息及涉案款物处理凭证等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人单立功、尹伟以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪，均应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人单立功、尹伟犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人单立功曾因犯罪被判处过刑罚，不思悔改，再次犯罪，可酌予从重处罚，鉴于其自愿认罪，可予以从轻处罚；鉴于被告人尹伟到案后如实供述其主要犯罪事实，认罪认罚，且在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，并积极缴纳违法所得，可予以从轻处罚。关于被告人单立功的指定辩护人所提对其适用缓刑的辩护意见，根据单立功的前科情况、犯罪性质、情节及危害后果，不宜对其适用缓刑，该辩护意见，本院不予采纳；二被告人的指定辩护人的其他相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人单立功、尹伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人单立功犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月30日起至2021年8月21日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）二、被告人尹伟犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后30日内缴纳)三、在案人民币十万零九千四百一十二元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 妍人民陪审员  刘宝新人民陪审员  李鸿民二〇二〇年十二月四日法官 助理  李凤茹书 记 员  林伯学
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初5831号 原告：晋城银行股份有限公司大同分行,住所地：山西省大同 市民航街东侧御滨花园1号楼临街商铺01-04号。 负责人：郭栋，系该分行行长。 委托诉讼代理人：栗隽瑶，山西儒风律师事务所律师。 被告：赵文功,男,1968年2月2日出生,汉族,住山西省大同市平城区。 被告：吴玲玉,女,1994年2月18日出生,汉族,住山西省大同市平城区。 委托诉讼代理人：阎庆东，山西领瀚律师事务所律师。 原告晋城银行股份有限公司大同分行与被告赵文功、吴玲玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋城银行股份有限公司大同分行的委托诉讼代理人栗隽瑶，被告赵文功及被告吴玲玉委托诉讼代理人阎庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告晋城银行股份有限公司大同分行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告向原告偿还借款本金404913.12元,逾期利息66482.35元,逾期罚息32188.04元,共计:503583.51元(逾物利息及罚息计算数额截止至2020年10月14日,以后利随本清)。2.请求法院判令原告对抵押物东方名城房屋享有优先受偿权。3.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实理由：被告一与被告二为夫妻关系,在婚姻存续期间,2018年1月23日二被告与原告签订《综合授信合同》(合同编号:2018年个授信字第012300XXXX),约定原告向二被告授信借款额度为伍拾万元整;当日被告一与原告同时签订《最高额抵押合同》(合同编号:2018年高抵字第012300XXXX号),明确将其名下位西京街南侧东方名城房屋作为抵押物,以确保2018年1月23日至2028年1月23年期间被告一在伍拾万元整最高限额内与原告所签订的所有业务合同项下的义务得到切实履行,并办理了抵押登记.2018年2月8日,二被告与原告签订《个人消费借款合同》(合同编号:2018年个消字第020800XXXX号)明确借款数额为伍拾万元整,借款月利率为8.33333‰,借期自2018年2月8日至2023年2月8日,分60个月还清。被告二承诺与被告一共同还款且同意用家庭共有财产为该笔借款提供连带责任保证。2018年2月8日原告向被告一账户转账伍拾万元整,后二被告并未按约定如期偿还借款,截止2020年10月14日,二被告逾期未还本金132234.46元,未到期本金272678.66元,逾期利息66482.35元,逾期罚息32188.04元。根据合同约定,二被告未按期归还任一期借款本金或利息则构成违约,原告有权要求二被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期的本金、利息及罚息。综上所述,为维护原告的合法权益,依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定,望贵院判如所请。 被告赵文功辩称：借款过程无异议，罚息过高，因为疫情导致我无法按时归还借款。对诉讼请求无异议，对罚息不认可。 被告吴玲玉辩称：同被告赵文功答辩意见一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：2018年1月23日原告与被告赵文功、吴玲玉签订《综合授信合同》,约定赵文功可使用的最高授信额度为人民币伍拾万元整，授信期限为2018年1月23日至2028年1月23日。同日被告赵文功与原告签订《最高额抵押合同》,约定被告赵文功将其名下位于本市西京街南侧东方名城房屋作为抵押物,以确保2018年1月23日至2028年1月23年期间被告赵文功在伍拾万元整最高限额内与原告所签订的所有业务合同项下的义务得到切实履行,并办理了抵押登记。 2018年2月8日原告与被告赵文功、吴玲玉签订《个人消费借款合同》,合同约定被告赵文功、吴玲玉共同向原告借款50万元,借款期限六十个月，自2018年2月8日至2023年2月8日,借款月利率为8.33333‰,逾期罚息利率按合同约定贷款利率上加收50%确定,还款方式为按月等额本息还款,指定还款日为每月20日。同时约定，赵文功、吴玲玉未按期归还任一期借款本金或利息的，或未按期清偿其他债务，或违反其他协议约定，尚失商业信誉的，原告有权宣布借款立即到期，要求赵文功、吴玲玉立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日原告按约给被告赵文功发放贷款500000元。截止2020年10月14日,被告赵文功、吴玲玉尚欠原告逾期未还本金132234.46元、未到期本金272678.66元、逾期利息66482.35元、逾期罚息32188.04元,共计503583.51元。 本院认为，原被告签订的综合授信合同、个人消费借款合同、抵押合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。被告赵文功、吴玲玉在收到贷款后，即应按个人经营性借款合同约定的还款期限及时还款。现被告未按约还款，原告按照个人消费借款合同的约定要求其偿还贷款本息，符合法律规定，本院予以支持。因被告赵文功以其所有位于本市西京街南侧东方名城房屋为该借款提供抵押物，为该借款的本息进行抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告的抵押权依法设立。就该借款本息及相关费用原告主张对该抵押物优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。被告赵文功、吴玲玉辩称合同约定的罚息利率偏高，不认可罚息。经本院核实，原告按合同约定的利息标准主张逾期罚息，符合双方所签借款合同的约定，亦不违反法律规定，且被告所辩未提供证据证实，故对二被告所辩不予采信。原告主张的律师费，无明确的诉讼请求，亦未提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条规定，判决如下： 一、被告赵文功、吴玲玉于本判决生效后十日内偿还原告晋城银行股份有限公司大同分行贷款本金404913.12元、逾期利息66482.35元、逾期罚息32188.04元,共计503583.51元（截止2020年10月14日），此后逾期利息及罚息按个人消费借款合同的约定支付至本金还清之日； 二、被告赵文功、吴玲玉不能偿还以上借款本息时，原告晋城银行股份有限公司大同分行可对被告赵文功提供的抵押物，即位于大同市西京街南侧东方名城房屋，折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4418元，由被告赵文功、吴玲玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张丹丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初16280号之一原告：李根，男，汉族，1987年8月24日出生，住重庆市九龙坡区XXX，公民身份号码51303019********。被告：重庆道拉斯进出口有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇XXXXX，统一社会信用代码91500107MAXXXX。法定代表人：周凯。被告：兆虎机车制造有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇XXXXX，统一社会信用代码91500107MA5UXXXXX。法定代表人：姚新安。原告李根与被告重庆道拉斯进出口有限公司、兆虎机车制造有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告诉称，2016年3月14日，被告聘请原告为其工作，工种为技术主管，工资为5500元/月，原、被告于2016年6月签订了劳动用工合同（合同原件在被告处），工资每月由被告直接打到原告的华夏银行卡上，但被告自2018年8月1日起拒绝发放工资给原告，拖欠原告2个月零十五天工资共计13500元。原告对此提起了仲裁，被告明确表示给付，原告遂撤销仲裁申请，但被告违背诚实信用原则，拒付工资。原告遂诉至法院，要求被告给付2018年8月15日至2018年10月4日期间的工资13500元，并承担诉讼费用。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2020年5月7日，重庆市第五中级人民法院作出（2020）渝05破申102号民事裁定书，裁定受理重庆和金汽车配件有限公司对兆虎机车制造有限责任公司的破产清算申请，因此，本案应依法移送重庆市第五中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市第五中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐秋里人民陪审员  王群芳人民陪审员  王训勇二〇二〇年十二月十日法官 助理  秦 欢书 记 员  许 佳
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0111刑初751号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人吴云刚，男，1966年9月5日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地为山东省武城县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月20日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人张庆新，天津丰淼律师事务所律师。天津市西青区人民检察院以津西青检二部刑诉〔2020〕352号起诉书指控被告人吴云刚犯妨害公务罪，于2020年11月25日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院经审查于2020年11月30日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市西青区人民检察院检察员代永亮出庭支持公诉，被告人吴云刚及其辩护人张庆新到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2020年9月19日21时许，天津市公安局西青分局中北派出所接110报警，后指派民警纪某、辅警韩某赶到天津市西青区中北镇侯台家园底商老味拉面店内处置警情，在民警纪某、辅警韩某对被告人吴云刚进行头口传唤过程中，被告人吴云刚使用暴力将民警纪某、辅警韩某打伤，阻止其执行公务，致民警纪某左手小指受伤，辅警韩某右上臂及右手食指受伤。经鉴定，民警纪某左小指损伤不够成轻微伤，辅警韩某右上臂皮肤损伤为轻微伤。后民警将被告人吴云刚抓获归案，被告人吴云刚到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人吴云刚犯妨害公务罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百七十七条第四款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定进行处罚。建议判处被告人吴云刚有期徒刑七个月。被告人吴云刚供认公诉机关指控的事实，未辩解。被告人吴云刚的辩护人发表如下辩护意见：对公诉机关指控被告人吴云刚犯妨害公务罪不持异议，认可公诉机关对被告人吴云刚的量刑建议，认为被告人吴云刚主观恶性较轻，法律意识淡薄，系初犯、偶犯，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且对民警表示歉意，请求法庭对被告人吴云刚作出一个罪责刑相适应的判决。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，以上事实有经法庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图及现场照片，检查笔录及照片，辨认笔录，被害人纪某、韩某的陈述，证人李某、刘某、董某、孟某、赵某、王某的证言，被告人吴云刚供述，案件来源、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、人员基本信息表、天津市公安局110接处警综合记录单、受案登记表、情况说明、在职证明、人民警察证、医院诊断证明书等书证，司法鉴定意见书，执法记录仪录像予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴云刚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴云刚袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人吴云刚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴云刚自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关对被告人吴云刚的量刑建议，本院予以采纳。辩护人关于量刑的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二百七十七条第五款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴云刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月20日起至2021年4月19日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊西友二〇二〇年十二月十一日书记员  郑博涵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》：第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初2472号原告：李嘉，女，1982年5月19日生，汉族，无职业，住址：长春市南关区。委托诉讼代理人：谭树旭，吉林昱诚律师事务所律师。被告：长春金恒房地产开发有限公司，所在地长春经济技术开发区。法定代表人：马永刚，总经理。委托诉讼代理人：聂菲、王阳，吉林华盟律师事务所律师。原告李嘉与被告长春金恒房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，原告李嘉于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李嘉自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李嘉撤诉。案件受理费减半收取计757.04元，由李嘉负担。审判员  胡忠宇二〇二〇年十二月十七日书记员  赵世超
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3441号上诉人（原审原告）：甘肃浩普园林绿化工程有限公司，住所地甘肃省临洮县新添镇下街村五社。法定代表人：何成勇，该公司经理。委托诉讼代理人：吴鹏民，甘肃兴正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云云，甘肃兴正义律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃一安建筑科技集团有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固西路**。法定代表人：王志宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李世军，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚博文，甘肃久铭律师事务所律师。上诉人甘肃浩普园林绿化工程有限公司（以下简称浩普公司）因与上诉人甘肃一安建设科技集团有限公司（以下简称一安公司）合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定案件事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初904号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。甘肃浩普园林绿化工程有限公司预交的二审案件受理费6584.5元，甘肃一安建筑科技集团有限公司预交的二审案件受理费19727.12元，各自退还。审判长  李志勇审?判员张惠东审判员  谢格浊二〇二〇年十二月七日法官?助理车卓为书记员  曹梦婕
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6567号 原告：中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行，住所地三河市燕郊开发区迎宾路东侧、工商行南侧（迎宾北路6号），统一社会信用代码91131082809306602R。 负责人：谢永利，系该行行长。 委托诉讼代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王亚壮，河北岳石律师事务所律师。 被告：董秀毅，女，1987年5月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告董秀毅借款合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行的委托诉讼代理人王亚壮到庭参加诉讼，被告董秀毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告截止到2020年6月11日的贷款余额2273533.79元及利息73169.52元、罚息2332.19元，共计2349035.5元，并支付至实际清偿之日止的全部本金、利息、罚息，实际金额以银行系统生成的数据为准；2.依法判令原告就被告董秀毅抵押给原告的房产享有抵押权，就该 —2— 房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.依法判令原告为实现债权发生的所有费用包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费等由被告承担。事实和理由：2016年8月10日，被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称借款合同），合同约定：被告向原告借款2400000元，借款期限360个月，即自2016年8月10日至2046年8月10日止，其中特别条款第三十一条约定，月利率采取浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调，该利率自起息日起至贷款本息还清之日止，依据利率调整日当日的基准利率，在本合同约定的每个利率调整日调整一次，罚息利率在借款合同所执行的贷款利率水平上上浮50%，借款逾期指借款人未在合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；第三十四条约定还款日为：自起息日次月起，还款日为每月对日的前两日，当月无起息日对日的，还款日为每月最后一日的前两日；还款方式为等额本息还款，按照合同约定利率标准，被告每月应偿还贷款本息共计12737.44元。同时双方约定，被告以所购资产位于三河市燕郊开发区房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号：三河市房他证燕字第××号。原告按借款合同约定于2016年9月26日将全部贷款转入到被告指定账户，履行了放款义务，但被告未及时清偿应还本息。经多次催收，被告仍未及时履行清偿欠款的义务。截止到2020年6月11日被告尚拖欠贷款余额2273533.79元及利息73169.52元、罚息2332.19元，共计2349035.5元。原告认为，双方间的借款及抵押合同一经成立即具有法律效力，双方均应按照合同约定履行义务，现被告未按期履行还款义务，原告依据合同约定有权提前收回全部贷款本息并主张对抵押物享有优先受偿权。为维护原告的合法权 —3— 益，依据合同法及民事诉讼法之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院在查明事实的基础上依法裁判。 被告董秀毅未提出书面答辩意见 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告董秀毅与原告签署了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额为2400000元，借款用途为购买位于三河市燕郊开发区房屋，借款期限360个月（自2016年8月10日至2046年8月10日止）。贷款利率为月利率，采用浮动利率，即在基准利率水平上不上浮不下调。如借款逾期，则逾期罚息利率为在借款合同所执行贷款利率水平上上浮50%。还款日为：自起息日次月起，还款日为每月对日的前两日；当月无起息日对日的，还款日为每月最后一日的前两日。还款方式为等额本息还款，被告每月应还款本息共计12737.44元。同时双方约定，借款人不按本合同约定按时足额偿还本息或其他应付款项时，构成违约，贷款人有权停止发放本合同项下的借款，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，有权对借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）计收罚息和复利，并行使担保权，以法律手段追偿借款本息及由此产生的一切费用。同时被告以前述房屋提供抵押担保（他项权证号：三河市房他证燕字第××号），该房屋原、被告双方于2016年9月20日办理抵押登记。合同签订后，原告于2016年9月26日向被告发放贷款2400000元。被告开始时按约偿还贷款本息，但自2019年9月26日起开始逾期，截止至2020年6月11日，被告尚有贷款本金2273533.79元、利息73169.52元、罚息2332.19元，共计2349035.5元未偿还。以上事实有原告提交的个人住房贷款申 —4— 请表、《个人住房（商业用房）借款合同》、不动产权证书、他项权证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单予以证明，另有庭审笔录予以佐证，本院予以确认。 本院认为，公民、法人之间的合法债权债务关系应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行与被告董秀毅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方的真实意思表示，且无违反法律、行政法规强制性规定之情形，应认定合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告已按约定向被告发放了贷款，但被告自2019年9月26日起未按照合同约定按期足额还款，发生逾期，其在借款过程中以其名下的位于三河市燕郊开发区房屋（他项权证号：三河市房他证燕字第××号）作抵押担保并进行了抵押登记，现原告主张被告董秀毅立即偿还贷款本金2273533.79元、利息73169.52元、罚息2332.19元，被告未到庭参加诉讼，放弃了抗辩、举证、质证等相关诉讼权利，本院合理推定原告的主张成立，被告董秀毅向原告借款理应偿还并按照约定支付利息。原告主张被告提供的担保房屋享有抵押权，并对抵押物拍卖、变卖所得享有优先受偿权，因原、被告双方关于涉案房产已经进行了抵押登记，故对原告的主张，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，但未提供证据证明为实现该笔债权已实际产生此项费用，原告可待证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告董秀毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行贷款本息共计人民币 —5— 2349035.5元，并自2020年6月12日起按照合同约定向原告支付利息至贷款本息还清之日止； 二、原告中国建设银行股份有限公司廊坊燕郊支行对被告董秀毅提供的抵押物位于三河市燕郊开发区房屋（他项权证号：三河市房他证燕字第××号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25592元，减半收取计12796元，由被告董秀毅负担（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月二日 法 官 助 理 王艳丽 书记员郭子莹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28327号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:彭晓奔，男，汉族，1992年10月17日出生，住湖南省嘉禾县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告彭晓奔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3389.79元;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告彭晓奔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：详见还款计划，实际还款日为与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日；5.贷款手续费：贷款金额的2.792%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付；6.逾期罚息：被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分剩余欠款，同时以合法手段向被告发起追偿，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由被告承担。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费；2.被告分别于2018年7月31日还款681.98元，2018年8月30日还款683.30元，2019年3月11日还款3389.79元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告主张被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚需偿还原告借款本金应为3389.79元。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭晓奔于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3389.79元；被告彭晓奔于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告彭晓奔负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初439号原告赵金友，男，1968年10月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路**，统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人张敬，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告赵金友诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府履行法定职责一案，本院已于2020年10月21日依法受理。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵金友撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵金友负担（已交纳）。审 判 长  王亚平人民陪审员  张宝玉人民陪审员  许长国二〇二〇年十二月三日书 记 员  孟 思书 记 员  郑方圆
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审182号申请执行人南漳县卫生健康局。统一社会信用代码11420624MB1715374L，住所地：南漳县城关镇玉印路**。法定代表人郭太山，南漳县卫生健康局局长。被申请执行人彭顺喜，男，汉族，生于1948年6月28日，住址：南漳县。申请执行人南漳县卫生健康局以该局对被申请执行人作出的南卫医罚字（2020）第4206241005号行政处罚决定已发生法律效力，被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定第2、3项：“2、给予罚款人民币3000元；3、没收违法所得12860.8元”。并处逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，南漳县卫生健康局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县卫生健康局作出的南卫医罚字（2020）第4206241005号行政处罚决定第2项罚款3000元及加处罚款、第3项没收违法所得12860.8元，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 周啟金审判员 周文瑜二〇二〇年十二月十七日书记员 杨睿白
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审503号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人何中全，男，生于1968年12月21日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行何中全行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0976号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年8月2日20时26分左右，市城客局执法人员在上路执行职务时发现被执行人何中全在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川ＹＰ××××长安非营运轿车从江北广场处搭载一名乘客到桂花街路口处，收取车费伍元。市城客局于2019年8月2日以川巴城客立案（2019）0976号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人何中全，其称系自驾川ＹＰ××××长安轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川ＹＰ××××长安轿车以川巴城客扣（2019）0976号《行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴州区凤溪乡人民政府送达了《关于何中全违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年9月25日，经该局重大案件集体讨论，认为何中全的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；何中全系多次违法，视情节较重，一致同意对其作出如下处罚决定：1.责令立即予以改正并处以贰万元罚款的行政处罚；2.将该案上报给市交通运输局备案。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）0976号《违法行为通知书》，并向被执行人何中全送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年9月29日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0976号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）0976号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以20000元罚款的行政处罚。2019年10月9日，申请执行人向被执行人何中全送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人何中全既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年4月10日作出川巴城客催（2020）120号《催告书》（2020年4月28日短信通知，2020年5月1日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人何中全仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人何中全的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0976号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人何中全收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0976号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  杨志高 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  谢红梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28495号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:何宁生，男，汉族，1980年10月8日出生，住甘肃省兰州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告何宁生民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款剩余本金2688.85元、利息0元并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月25日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为2495.99元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第一项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%，同时撤回第一项诉讼请求中主张的利息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告何宁生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款374.56元作为手续费；2.被告分别于2018年9月29日还款1386.67元，2018年10月26日还款1366.37元，2018年11月25日还款1359.61元，2018年12月24日还款1352.85元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告主张被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为2159.94元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。被告应以借款本金2159.94元为基数，从2019年1月25日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金付清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何宁生于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2159.94元，并支付律师费380元；被告何宁生于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金2159.94元为基数，自2019年1月25日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告何宁生负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十二月二十九日法官助理 于春林法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4851号 原告：吕某，男，1962年10月22日出生，汉族，无职业,住吉林省农安县。 委托诉讼代理人：李江哲，吉林煜博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张迪，吉林煜博律师事务所律师。 被告:王某,男,1991年6月25日出生,汉族,住吉林省长春市二道区。 被告：安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司，住所地吉林省德惠市建设办事处检察院家属楼**门市**。 主要负责人:张亚辉,总经理。 原告吕某与被告王某、安华农业保险股份有限公司长春市德惠支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。吕某于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，吕某的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吕某撤诉。 案件受理费减半收取50元，由吕某负担。 审判员 王 艳 二〇二〇年十二月九日 书记员 王嘉琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17854号原告：北京梓文房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿企业孵化基地**办公楼**306A。法定代表人：凌晓洁，经理。委托诉讼代理人：何溪滢，北京市中伦律师事务所律师。被告：寿曼如，女，1937年12月1日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京梓文房地产开发有限公司与被告寿曼如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告北京梓文房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京梓文房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  张彦辉审判员  王丽媛审判员  董闻昕二〇二〇年十二月三日书记员  周心怡
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10586号 上诉人（原审被告）:李英海，男，汉族，1984年7月6日出生，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：徐朋举，北京京师（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:杨承平，男，汉族，1982年6月29日出生，住重庆市忠县。 上诉人李英海因与被上诉人杨承平合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2020）浙0110民初12939号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员茹愿适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月25日向李英海送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但李英海未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按李英海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 茹 愿 二〇二〇年十二月七日 书记员 汪美凤
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2332号 原告：张家务，男，1965年1月18日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被告：姚敏飞，男，1983年10月11日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 被告：郑秀妹，女，1991年5月11日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县。 原告张家务与被告姚敏飞、郑秀妹买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家务及被告郑秀妹到庭参加诉讼，被告姚敏飞经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张家务的诉讼请求：判决姚敏飞、郑秀妹还其货款40936元 及利息（按月利息1%，从2016年4月16日算至2020年12月10日止）。事实和理由：姚敏飞于2016年2月28日向其购买材料共计40936元，结算时姚敏飞未支付所欠货款，于2016年4月16日写下欠条一张为据。到还款日期后，经其多次催讨无果，因姚敏飞与郑秀妹为夫妻关系，欠款为夫妻共同生活所负的债务，有连带清偿责任。 郑秀妹作答辩，其与姚敏飞已经离婚了，离婚前之前两年就已经分居了，其几乎都在娘家，其与姚敏飞之前有共同的债务都已认可了。 被告姚敏飞未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据张家务及郑秀妹的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 张家务提交欠条一张，证明：2016年4月16日姚敏飞欠其木材款40936元，并承诺于2017年1月30日前还清，若逾期未还则按1%计算违约金。郑秀妹提交了村委会证明，证明：郑秀妹从2015年6月15日至2017年10月17日居住在××巷乡××村新区××弄××排××号；郑秀妹提交了离婚证，证明：姚敏飞与郑秀妹于2017年10月17日登记离婚。 本院认为张家务提交的欠条、郑秀妹提交的离婚证经庭审审查核实，合法有效，予以确认采信。郑秀妹提交了村委会证明，无法确认真实性，不予采信。 根据张家务及郑秀妹的陈述及相关证据的审查，本案事实认定如下： 1.姚敏飞与郑秀妹原系夫妻关系，于2015年年初结婚，于2017年10月17日登记离婚； 2.姚敏飞于2016年2月28日向张家务购买材料共计40936元，经结算，姚敏飞于2016年4月16日写出具借条一张。欠款到期后，经多次催讨无果。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。被告姚敏飞向原告张家务购买木材，双方已实际形成买卖合同法律关系。经结算，姚敏飞结欠张家务货款40936元，并出具了欠条，约定了利息，事实清楚，证据确实充分，张家务诉求姚敏飞、郑秀妹偿还货款及按月利息1%，从2016年4月16日算至2020年12月10日止的利息，有事实与法律依据，予以支持。被告郑秀妹辩称该借款与其无关，其已与姚敏飞离婚。但该借款是用于搭建木耳棚，是姚敏飞、郑秀妹婚姻存续期间共同生活生产所用，且债务发生在姚敏飞、郑秀妹婚姻存续期间，认定为夫妻共同债务，其抗辩意见不予支持。被告姚敏飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。为保护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 姚敏飞、郑秀妹于本判决生效之日起十日内偿还张家务货款40936元及利息（按月利息1%，从2016年4月16日算至2020年12月10日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1339元，减半收取669.5元，由姚敏飞、郑秀妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员 潘 强 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果，
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申52号再审申请人（原审原告）：王振方，男，1971年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇清东村当中沟57号附1号。被申请人（原审被告）：巩义市三和置业有限公司，住所地河南省巩义市永新东路。统一社会信用代码：914101813959596535。诉讼文书送达地址：河南省巩义市永新东路。法定代表人：曹雪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。委托诉讼代理人：苑希庆，男，1981年4月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区，系该公司员工。再审申请人王振方因与被申请人巩义市三和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0181民初2182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振方申请再审称，1、请求依法撤销（2020）豫0181民初2182号民事判决；2、请求依法判令被告支付原告因延期交房而产生的违约金27465元（自2019年1月1日起至2020年8月17日止按日54.9304元计算）。申请再审事实与理由：原审判决认定的事实缺乏证据证明。原审判决在缺乏证据的前提下将房屋交付的时间前后认定不一致。原审判决在计算延期交房违约金时将房屋交付的时间认定为2019年6月24日，并将延期交房违约金自2019年4月1日起计算至2019年6月24日止。而在计算延迟办理房产违约金时，又将房屋交付时间认定为2020年8月17日，基于此，未支持申请人关于延期办理房产证的诉讼请求。申请人认为，法院判决认定的事实应基于证据，房屋的实际交付时间为2020年8月17日，而原审判决在缺乏证据的前提下，认定两个交房时间，存在重大矛盾，应予再审。巩义市三和置业有限公司提交意见：2019年5月31日被申请人已经取得了建设行政主管部门建设工程备案许可，具备了合同约定的交房条件，且在2019年6月14日被申请人向申请人发出了交房通知书，通知书中明确记载交房时间为2019年6月24日，若逾期办理交房，视为已经办理入住，该事实在原审中我们提交了邮寄送达的回执单和通知书等证据，证明该事实，申请人也到被申请人处，但因对通知书提醒部分存有异议，而拒绝收房，因此在2019年6月24日之后，申请人不收房是其自身行为引起，与被申请人无关，被申请人不应承担之后逾期交房违约金。本院经审查认为，原审认定涉案房屋的实际交付时间为2020年8月17日，是在诉讼过程中进行的房屋交付。原审认定违约金计算时间到2019年6月14日，认定该时间已经符合交房条件，未能交房是原告的原因造成的，故违约金计算到2019年6月14日。原审认定事实并无不当，申请人再审请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王振方的再审申请。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  徐卫兵二〇二〇年十二月三日书记员  周魏魏
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3221号申请执行人：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。被执行人：冯立新，男，汉，1967年9月21日出生，住江苏省滁州市。申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司申请执行被执行人冯立新借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1251号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月16日向本院申请强制执行，请求被执行人冯立新支付申请执行人借款本金83333.3元、利息、逾期管理费及案件受理费1048元。本案在执行中，本院向被执行人冯立新发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人冯立新名下无车辆、工商登记等财产；2.被执行人冯立新有银行存款34160.51元，本院已依法扣划至本院账户，已支付申请执行人32867.51元，余款1293元用于支付执行费，现被执行人无其他可供执行银行存款；3.被执行人冯立新名下有位于安徽省滁州市XXX的房屋，本院已依法对被执行人冯立新所有的上述房屋进行了查封，因该房屋已被其他法院进行了查封，故暂无法进行处置；4.本院通过对被执行人冯立新住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；5.本院已将被执行人冯立新限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月7日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年12月7日，被执行人冯立新尚欠申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金83333.3元、利息、逾期管理费及案件受理费1048元。（应扣除已支付申请执行人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的32867.51元）。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3221号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月九日书记员  王雪芹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8779号 原告：李莉莉，女，汉族，1993年4月26日出生，住河南省商水县。 被告：成都米小寓房屋租赁有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：蒋云鸣。 原告李莉莉与被告成都米小寓房屋租赁有限公司（以下简称“米小寓公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告李莉莉到庭参加诉讼，被告米小寓公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告李莉莉向本院提出诉讼请求，请求判令：被告退还原告房屋剩余租金15，172.5元，押金2，023元，共计17，195.5元。事实与理由：原被告于2020年3月15日通过被告的微信公众号“米寓租房”签订了合同，约定原告租赁案涉房屋，租期为一年，自2020年3月15日至2021年3月14日，原告向被告支付了押金及租金共计20，230元。原告入住不到一个月，洗衣机损坏，被告未按约定进行维修，多次联系解决未果，原告只能于2020年5月12日与被告协商解除了合同，并于当日与被告工作人员进行了物品交割，但被告拒不退还原告租金和押金。 被告米小寓公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告员工通过微信协商房租租赁事宜后，原、被告于2020年3月15日达成了《米寓租房房屋租赁合同》，约定原告租赁位于成都市成华区××路××道段××路××栋××单元××号房屋。租赁期限为2020年3月15日至2021年3月14日，其中，2020年3月15日至2020年12月14日期间，租金为2023元／月，2020年12月15日至2021年3月14日期间，租金减免。押金2023元，合同期满后，在原告无任何违约情形、不再续租，且被告验收房屋无损坏、财产无丢失的前提下凭押金付款凭证全额退还押金，无付款凭证不退还上述押金。第八条房屋维护和维修约定，承租期限内，被告承担房屋及附属物品、设备设施因老化产生的维护、维修事宜，原告承担房屋及附属品、设备设施因使用不当造成的维护、维修事宜。第十一条违约责任约定，原告提前退租，应提前30日通知被告，并应按照月租金的100%向被告支付违约金。原告结清应承担的各项费用后，剩余租金不退。同日，原告向被告支付了合同约定的20230元，被告于当日将房屋交付原告使用。关于租金情况，原告认可租金系为2023元／月，因被告搞活动，签一年合同免三个月房租，故支付租金如上所述。 2020年4月，原告称洗衣机损坏，要求被告修理，原告称因洗衣机无人来管理维修，提出要求解除合同。原告提交有原告签名的2020年5月12日的《退房通知书》载明，原告于2020年3月15日与被告签订了关于蓝润东悦荟小区3栋1单元1104号房间的《房屋租赁合同》，约定承租期为1年，该房屋于2021年3月14日正式到期，经与原告本人确认，不再继续承租该房屋。原告最后搬离的日期为2020年5月12日，请原告按照合同约定，整理好私人物品，及时办搬离等。及同日《物品交割清单》，写明物业地址为蓝润东悦荟3-1104，且注明违约退租等。原告陈述已于2020年5月12日将案涉房屋交还被告。之后原告与被告协商退还剩余预付租金，被告工作人员告知“我之前都给你说过，你属于违约退租，根据合同是不会退还押金租金的。如果你这边觉得不合理，你可以走法律程序”。因协商退款事宜未果，原告向法院起诉，酿成本案。 上述事实有以下经过质证的证据在案证实：原、被告身份信息，《米寓租房房屋租赁合同》，微信聊天记录，短信聊天记录，《物品交割清单》《退房通知书》及原告当庭陈述。 本院认为，原告与被告签订的《米寓租房房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、法规的强制性效力性规定，属合法有效，双方均应按照上述协议约定全面履行义务。合同履行过程中，原告以案涉房屋洗衣机存在问题，维修未果为由，要求解除合同，但双方合同并未约定原告在此种情形下享有解除合同的权利，且即便洗衣机问题属实，也达不到法律规定的解除合同的条件。原告在此情况下提出解除合同，符合合同违约责任约定的提前退租情形，被告据此确认原告违约退租，符合合同的约定。因原告提前退租而解除了双方的合同，合同解除后，原告应承担相应的责任，按照合同约定，原告应按照月租金的100%向被告支付违约金。此外合同约定剩余租金不退，但原告已将案涉房屋交还被告，且已承担了违约责任，剩余租金、押金被告应当向原告退还。原告要求退还10个月的租金及押金，但原告亦认可本案案涉房屋租金为2，023元/月，系因为签约一年而减免3个月房租，现因原告自身原因，在合同仅履行了两个月的情况下，即要求解除合同，且合同最终因此而解除，原告应当按照原价支付租金，不得再享受该优惠，因此本院确认，原告应向被告支付的两月租金为4，046元，违约金2，023元。综上，被告还应向原告退还14，161元（20，230元-4，046元-2，023元），原告主张超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告成都米小寓房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李莉莉退还14，161元； 二、驳回原告李莉莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取计57.5元，由原告李莉莉承担10.5元，由被告成都米小寓房屋租赁有限公司承担47元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  赵靖岚