广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28833号原告：林锐龙，男，1988年3月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人：周镜文，广东科德律师事务所律师。被告：张昌大，男，1995年1月1日出生，汉族，住海南省琼海市东红农场黎明作业区。委托诉讼代理人：阮洪清，广东百科律师事务所律师。委托诉讼代理人：绿野漾子，广东百科律师事务所律师。原告林锐龙诉被告张昌大合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林锐龙的委托诉讼代理人周镜文、被告张昌大及其委托诉讼代理人绿野漾子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林锐龙诉称，2019年12月14日，原、被告双方签订《项目合作协议》，约定由原告提供位于广州市海珠区新港东路241、243号商铺原告指定的位置，具体包括整个美容车间及维修车间1楼2个办公室面积50%，维修车间二楼办公室，维修车间二楼仓库作为被告经营美容项目的场地，根据业务的实际发展情况，原告可引进其他项目促进场地经营的发展等，被告应负担场地的使用杂费以及按约定向原告支付合作分成费用。协议签订后，被告自2020年2月开始逾期支付约定费用，原告多次以口头及书面形式向被告主张权利，但被告依然怠于支付。2020年7月15日，因被告严重违约，原告通过EMS向被告寄送解除《项目合作协议》通知书，被告于2020年7月25日签收。原告为维护自身合法权益，起诉请求判令：1、确认原被告于2019年12月14日签订的《项目合作协议》已于2020年7月25日解除；2、被告向原告支付拖欠的2020年2月1日至2020年7月25日的合作分成费用共262500元，及支付2020年2月至2020年7月25日期间应付的合作分成费用的逾期付款违约金至实际付清之日止（每逾期一日按应付未付金额的万分之八计算）；3、被告向原告一次性支付违约金50万元；4、被告向原告支付2020年2月1日至2020年7月25日应由被告承担的合作协议杂费共21739元（含停车费为8542元、物业管理费13197元）；5、被告承担本案诉讼费用。被告张昌大辩称，原告的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据。第一，原告要求确认双方的《项目合作协议》于2020年7月25日解除，与事实不符。原告违反合作约定，导致双方经营的美容部不能获得引流到机修部的客户提成，也不能妥善解决涉案商铺被阻挠、骚扰的情况，双方经营的美容业务收益惨淡，无法维持，被告不得已在2020年1月26日退出经营，并将场地交还原告，当时已当面、微信与原告对接妥当，故案涉合作协议实际已于2020年1月26日解除。之后原告也在寻找合作伙伴，但直至6、7月找到合作伙伴后才向被告发出解除通知书。第二，原告主张2020年2月1日至7月25日的合作分成费用、违约金和杂费缺乏事实和法律依据。被告已于2020年1月26日退出经营，不再使用和管控场地，且协议本身排除了被告对场地排他性的管控权，原告在2月、4月发出催款函，但直至7月才行使合同解除权，与常理不符。退一步而言，2、3月属于疫情期间，无法正常营业，项目不可能存在分成基础，另合同解除的时间最迟应为7月15日原告发出解除函的时间。第三，原告主张500000元违约金缺乏事实依据，且与其主张的合作分成费用及逾期付款违约金重复。第五，本案的履约事实为被告是原告前任合作者的员工，因原告与前任合作者存在诸多矛盾，故原告在与被告磋商阶段承诺被告具体的分成模式，保证项目有利可图，否则纯粹的美容经营是难以承担如此高额的合作分成以及其他费用支出的。另外，由于原告与前任合作者的矛盾，被告正常运营期间经常被阻挠经营，甚至在1月6日被搬离、损坏设备，原告曾承诺赔偿，履行合同约定保证场地具备投入使用的条件，但原告一直未处理。原告也未处理好美容部与机修部的矛盾，导致美容部引流到机修部的分成全部落空，其承诺原告的合作方式未能实现，因房东不允许转租，原告企图通过所谓的合作模式来充当二房东的角色，被告发现原告的所有承诺都属于欺骗，构成多次根本违约后，已通知原告并早就退出经营。经审理查明，原告（承租方、乙方）分别与案外人李雪虹、尹平（出租人、甲方、代理人刘庆渝）签订《广州市房地产租赁合同》，约定原告承租广州市海珠区新港东路241、243号商铺（以下简称“案涉商铺”）作商业使用，租赁期限均自2016年11月1日至2022年10月31日，其中241号铺建筑面积为393.25平方米，2019年11月1日至2020年10月31日期间每月租金为51744元，243号铺建筑面积为398.56平方米，2019年11月1日至2020年10月31日期间每月租金为51744元。2019年12月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《项目合作协议》，约定：甲乙双方一致确认由甲方提供案涉商铺甲方指定的位置，具体包括整个美容车间及维修车间1楼2个办公室面积50%，维修车间二楼办公室，维修车间二楼仓库（美容部可存放物品面积不超过三分之一，由机修车间统一管理），面积合约300平方米，作为乙方经营美容项目的场地，该场地乙方并非唯一的使用人，根据业务实际发展情况，甲方可引进其他项目促进场地经营的发展；自甲乙双方签署本协议生效后，乙方正式入场；乙方入场后，案涉商铺门口甲方拥有使用权的停车位，乙方拥有50%的使用权，但同时乙方需按照本协议约定承担相应费用；本协议签订生效后，乙方即开始负担案涉商铺管理费，合作费用税费的50%，并负担甲方承包的停车位产生的每月费用的50%，乙方应当按照甲方通知的时间以及实际发生的费用金额及时足额支付相应费用，乙方应承担的电费：【具体计算公式为：（总电费-维修车间电费-美容车间电费）×50%＋美容车间电费】；本协议生效后，案涉商铺使用过程中发生的水费全额由乙方承担，乙方应当按照甲方通知的时间以及实际发生的费用金额及时足额支付相应费用；本协议书合作期限的起止日期为自2019年12月15日起至2022年10月30日止；合作期间，甲乙双方任一方因特殊原因提前终止本协议，需要提前60日书面通知另一方，甲乙双方共同同意解除的，本协议自解除之日失效，另一方不同意解除的，继续按本协议履行；双方一致确认，由于甲方场地已具备直接投入使用条件，自本协议签订生效后，乙方应当进一步完善经营条件，并且每个月26日前支付人民币45000元作为次月合作分成费用，合作分成费用每年递增4%，具体支付内容包括2019年12月15日至2020年1月31日合作分成费用乙方应在本协议签订后两日内一次性支付人民币55000,2020年2月1日至2020年12月31日的合作分成费用以每月1日至当月最后一日为计算区间，乙方每月应支付的45000元合作分成费用应在上月26日前完成支付；乙方与甲方场地内机修项目部开展业务合作而获得业务合作收益，甲乙双方应当平均分配，具体分配时间、款项管理等细节，双方可通过补充协议具体约定；协议任何一方均可向对方提议在本协议约定的美容部场地内引进其他合作项目，引进的项目需经甲乙双方共同协商同意后方可具体引进，因项目引进而获得的收益由项目引进提议方收取60%，另一方收取40%，具体分配时间、款项管理等细节，双方可通过补充协议具体约定；乙方应当按照本协议约定时间、金额以及银行账户向甲方支付费用，未按时支付的，甲方有权单方面解除本协议，并可以强制乙方清场，清场时乙方不得带走该项目的一切物品；乙方应当按照本协议约定支付每月合作分成及费用，逾期未支付的，逾期每日按照应付未付金额的万分之八向甲方承担逾期付款违约金，逾期十日仍未支付的，甲方有权单方解除本协议，没收剩余保证金，因此造成的经济损失由乙方自行承担；甲乙双方任一方违反本协议的任意条款，违约方需向守约方支付违约金，违约方一次性支付守约方50万元作为违约金；在本项目运营过程中，若因乙方的原因终止与甲方的合作，乙方对因该项目所产生的所有投入，附属于甲方场地的建筑物、所有机器设备、均不能带走，属于甲方所有；等。后被告依约向原告支付了2020年12月15日至2020年1月31日的费用62499元。2020年2月，原告向被告发出《催款函》，要求被告在2020年2月10日前足额支付已欠协议费用54000元；2020年4月14日，原告向被告发出《催款函》，要求被告在2020年5月20日前足额支付3个月的合作费、水电管理费等合计150000元；2020年7月15日，原告向被告发出《解除通知书》，通知被告解除《项目合作协议》，收回合作场地，并要求被告支付欠付的合作费用以及逾期付款违约金、各项杂费，该通知书于2020年7月25日由被告本人签收。被告确认收到上述三份文件。原告提交了2020年1月至7月的物业管理费发票，证明其每月向广州市新阳物业管理有限公司支付了案涉商铺的物业管理费3959.2元；原告提交了2020年1月至7月的车位管理费发票，证明其每月向广州市新阳物业管理有限公司支付了车位管理费2500元；原告另提交了2020年1月2日至2020年8月31日期间向案外人陈进元账户转账85331元的电子回单，原告主张该记录为向物业公司指定的私人账户转账支付物业管理费、停车费、水电费记录，多项费用按照物业管理公司通知一并支付，未做详细单独划分。被告确认上述证据的真实性、合法性，但主张转账记录与发票数额无法对应，无法证明款项用途。被告提交了与原告的微信聊天记录，拟证明双方曾就美容部与机修部的分成方案进行协商的过程。案件审理过程中，原告表示其并未直接参与经营相关汽车业务，主要负责总体协调，合作方负担一部分成本，由原告、美容部经营者和机修部经营者三方共享分成，但三方之间尚未就分成达成协议。被告主张由原告提供场地，被告主要经营汽车美容业务，原告与机修部已达成协议约定了分成，但未与被告签订明确分成的协议。被告主张自2020年1月26日后未再进入案涉场地，而原告也不允许被告搬走物品，被告也无物品留在案涉场地内。原告确认案涉场地并未完全封闭，但因被告未明确解除协议，故原告也无法另行使用场地。本院认为，本案为合同纠纷。原告与被告签订的《项目合作协议》是双方真实意思的表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约切实履行。现双方均同意解除合同，本院予以确认，对于合同解除的具体时间，被告虽然主张因原告未履行承诺的合作方式和分成，双方已于2020年1月26日协商解除合同，但未提交证据加以证明，原告也不予认可，本院对被告的答辩意见不予采纳。被告未按照合同约定支付相应费用，原告发出的《解除通知书》于2020年7月25日送达被告，本院认定双方协议解除的时间为2020年7月25日，协议解除后，原告可收回案涉场地。按照协议约定，被告应当向原告支付2020年2月1日至2020年7月25日期间的合作分成费用45000元/月×5个月＋45000元/月÷31天×25天＝261290.32元。因被告未按约定支付费用导致原告利息损失，原告要求被告支付逾期付款违约金，可予支持，本院酌情调整利息的计算方式为以当月欠付的合作分成费用为基数（其中2020年2月至2020年6月为45000元/月，2020年7月为36290.32元）、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自前一个月26日应完成支付之日起计算至实际付清之日止。原告提交了发票及转账记录证明支付物业管理费和停车费的情况，故被告还应向原告支付2020年2月1日至2020年7月25日期间的停车费[2500元/月×5个月＋2500元/月÷31天×25天]÷2＝7258.06元，2020年2月1日至2020年7月25日期间的物业管理费[3959.2元/月×5个月＋3959.2元/月÷31天×25天]÷2＝11494.45元。根据原告陈述，被告违约给其造成的损失主要是租金、物业管理费、水电费损失以及人流减少的经营损失，其中经营损失为估算，被告主张应以实际损失为准。被告已就逾期支付合作分成费用承担了相应责任，原告未能提供证据证明其他损失的具体情况，本院对原告主张的500000元违约金不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告林锐龙与被告张昌大于2019年12月14日签订的《项目合作协议》于2020年7月25日解除。二、被告张昌大在本判决生效之日起10日内向原告林锐龙支付合作分成费用261290.32元，并以当月欠付的合作分成费用为基数（其中2020年2月至2020年6月为45000元/月，2020年7月为36290.32元）、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自前一个月26日起计算至实际付清之日止的利息给原告。三、被告张昌大在本判决生效之日起10日内向原告林锐龙支付停车费7258.06元、物业管理费11494.45元。四、驳回原告林锐龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5821元，由原告林锐龙负担3742元，被告张昌大负担2079元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  伍婧楚二〇二〇年十二月二十三日书记员  钟 露陈韵怡