广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25245号原告曾丽芳，女，1977年5月10日出生，汉族，住所地广东省佛山市三水区西南街道西青大道**时代廊桥花园******。委托代理人何旭琴，广东绅源律师事务所律师。被告黄武明，男，1975年6月8日出生，汉族，住所，住所地广东省广州市海珠区金诚二街****div>原告曾丽芳诉被告黄武明合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何旭琴，被告黄武明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月16日，其与被告签订《个人股份转让协议书》，约定被告将其持有的广州音皇文化交流活动策划有限公司（以下简称音皇公司）30%的股权转让给其，被告在未对涉案股权进行评估作价的情况下认定股权转让款为195000元，该价款并非涉案股权的实际价值。在涉案协议履行过程中，由于原、被告双方之间产生矛盾，致使涉案股权至今未变更登记至原告名下。其也从未参与公司实际经营，且对于公司的财务状况也不了解。因双方已无继续合作的意愿，签订涉案协议的初衷也已不存在，其多次要求被告返还己支付的190000元股权转让款，但被告却予以拒绝，故起诉要求：1、解除原、被告于2019年7月16日签订的《个人股份转让协议书》；2、被告向其返还股权转让款190000元并支付资金占用期间的利息（以190000元为基数，自起诉之日起至实际返还全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，《个人股份转让协议书》约定的股权转让价格，是双方共同评估并一致认可执行的价格。双方在签订转让协议书之前对音皇公司当时的资产总价值进行了评估，一致认定音皇公司当时的资产总价值为650000元。从双方所签的两个合同以及中间乙方自行修改的文本可见，关于当时音皇公司的资产总价值650000元原告一直是认可的。其将自己持有音皇公司30%股权以195000元的价格转让给原告就是按照双方对当时音皇公司资产估值进行计算的结果。原告在起诉状中关于“从未参与公司实际经营，且对公司财务状况也不了解”的说辞与事实完全不符。转让协议书约定从2019年8月份开始分工，将音皇公司实际经营管理权交给了原告。原告在公司对内负责记账并担任声乐老师，对外负责演出业务和培训业务开拓以及签约。持有公司股份10%的黄凤平（即其妻子）担任出纳。具体事实见于：音皇公司从2019年8月起，有原告签名确认并亲笔记录的账本；原告代表音皇公司签订的合同；原告负责音皇公司的广告宣传（原告亲自联系广告公司制作的广告图片）；原告对黄姐（曾丽芳自己招收的声乐学员）声乐教学收费，澜石小学合作项目教学收费、大梅沙年会活动收费的记账记录。原告的《退还股份转让款的要求函》所称的理由也不成立。其所称公私不分是错误的，因为原告在接受股份转让的时候就已经知道其当时持有音皇公司的股份为90%，其中10%为黄凤平持有，黄凤平是股东之一，其将30%转让给原告后，黄凤平仍是股东，并不单纯是其妻子。从2019年8月开始，公司内部分工就是原告负责记账，黄凤平负责出纳，这都有原告和黄凤平共同签字的账本作证。因此，黄凤平收款本来就是在音皇公司的职务内容，包括原告收款回来，都应该向黄凤平核销。总之，其与原告的股权转让行为是合法的，有效的。签约时，谁也无法预料疫情爆发而且影响如此的长久，现在公司经营难以为继的情况下，作为音皇公司实际股东的原告没有理由要求其退还股份转让款。因此，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2019年7月16日，原告（受让方、乙方）与被告（转让方、甲方）签订《个人股份转让协议书》，约定：甲方系音皇公司股东，占公司总股份的90%，甲方自愿将其经营的音皇公司30%的股权转让给乙方，乙方愿意受让；甲方同意将合同股份转让给乙方；乙方承诺以现金及技术注入方式受让合同股份；经甲、乙双方协商一致，合同股份100%股份，股份收购总价款为650000元，现甲方将音皇公司30%的股权以现金195000元转让给乙方，乙方愿意受让；自本合同签署当日，乙方向甲方一次性支付股份转让款；甲、乙双方确定，2019年8月1日为交割日；甲方保证对其拟转让给乙方的股权拥有完全处理权，保证该股权应当承担由此引起的一切经济和法律责任；本协议生效后，乙方按受让股权的比例分享利润，分担相应的风险和亏损；关于分红：每两个月结算分红一次；以净利润按股份比例分红（须预留净利润的10%作为公司运转资金）；等。被告于2019年9月6日在该协议书签订日期下方书写《收据》，内容为：到2019年9月6日止，共收到曾丽芳交来股份转让款190000元正。2020年4月10日，原告通过微信聊天向被告发送《退还股份转让款的要求函》，内容为：2019年7月6日，本人与你签订《个人股份转让协议书》约定，你将你经营的音皇公司30%的股权以195000元转让给本人，双方确定2019年8月1日为股权交割日，同时约定每两个月结算分红一次；合同签订后，本人已支付你股份转让款190000元，但你至今没有将音皇公司30%的股权过户给本人，也没有按约定与本人结算公司分红，你在经营过程中公私不分，用你妻子的个人账户收取本属于音皇公司的营业收入，而且拖欠第三方（供应商）的工程尾款，直接导致供应商不履行第二次合作的合同，造成公司要承担违约的法律风险，公司财务管理混乱，存在偷税漏税等法律风险，对你的经营理念和方式本人不敢苟同；鉴于上述状况，本人已无法与你继续合作，望你在收到本案之日起五日内退还本人已支付你的190000元股份转让款本金，双方从此互不追究其他责任；等。被告对该证据没有异议，确认微信收到该函。音皇公司的企业信息显示该企业成立于2012年5月26日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），2020年8月25日股东变更为黄武明（持股比例30%）、曾芳（持股比例40%）、方翠红（持股比例30%），变更前股东为黄武明、黄凤平。被告为证明其抗辩主张，提交了如下证据：1、《个人股份转让协议书》修改文本。用以证明195000元的股权转让款是经过双方评估作价后一致认可。2、显示启用日期2019年8月1日，会计曾丽芳等的音皇公司现金日记帐帐簿、曾丽芳经手签订的合同。用以证明原告从2019年8月份开始参与音皇公司实际经营。3、《告知书》。用以证明原告尚有37300元属于音皇公司的应收款项未入账。4、原告联系广告公司制作的广告图片、收费记账记录。用以证明原告参与音皇公司的实际经营。经质证，原告对上述证据的质证意见为：第1项证据的真实性、合法性认可，关联性不认可；第2项证据的帐本中的会计签名一栏并非由其签名，帐本一直在被告处保管使用，被告并未提供完整的记帐本，其借助自己的人脉为公司获取业务，签订的合同最终须经被告审核盖章；第3项证据是被告单方陈述，并非事实；第4项证据制作的广告牌是其用自己的人脉为公司开拓业务，并不能证明其实际经营公司，记帐本的内容并非其所写，也没有其签名。在本案审理期间，原、被告均确认：在被告向原告转让股权前，音皇公司由被告持股90%、黄凤平持股10%，2020年8月25日股权变更由曾芳持有40%、方翠红持有30%、被告持有30%；转让协议书没有约定原告需要参与公司的经营；原告收到的学费都通过微信或银行转账转给了黄凤平；原告没有参与曾芳、方翠红的股权转让协议的签订。原告表示：被告擅自转让股权的行为已导致其签订涉案合同的目的无法实现，被告主张其是公司的实际股东，却在其不知情的情况下转让公司股权，若其是实际股东，其对转让的股权在同等条件下享有优先购买权，被告擅自转让股权的行为否定了其实际股东资格；按照合同约定是收齐款项后办理工商登记变更手续；其没有让被告代持股份。被告表示：没有办理工商变更登记的原因是约定收全款后办理，但原告尚未付清；其和黄凤平转让股权给新股东时有通知原告，原告也过来谈判并表示同意，有经过微信聊天和电话商谈过，但原告没有直接参与与曾芳、方翠红股权转让的谈判；其现在音皇公司不持有股份，工商登记还有其名下的30%股份，这30%股份是代持原告的。本院认为，《中华人民共和国公司法》第四条规定：公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。第七十一条规定：有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。本案中，原、被告签订的《个人股份转让协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。上述协议书约定：现甲方将音皇公司30%的股权以现金195000元转让给乙方，乙方愿意受让；甲、乙双方确定，2019年8月1日为交割日。原告已向被告支付190000元股权转让款。虽然原、被告尚未办理股权变更登记，但并不影响原告按约定享有音皇公司相应的股东权利。被告表示：其和黄凤平转让股权给新股东时有通知原告，原告也过来谈判并表示同意，有经过微信聊天和电话商谈过，但原告没有直接参与与曾芳、方翠红股权转让的谈判。原告对被告通知及其表示同意的主张未予确认并表示其没有让被告代持股份。根据本案现有证据材料及当事人陈述无法证明被告就其股权转让事项书面通知原告征求同意，且被告也没有举证证明其关于工商登记还有其名下的30%股份，这30%股份是代持原告的主张，故被告在上述《个人股份转让协议书》履行过程中向股东以外的人转让股权并办理了变更登记显然没有兼顾和体现原告的股东权利。现原、被告约定股权转让权利义务的股东构成及股权状况已经发生变化，故原告以被告擅自转让股权的行为已导致其签订涉案合同的目的无法实现为由，要求解除上述《个人股份转让协议书》及被告向其返还股权转让款190000元依法有据，应予支持。鉴于本案纠纷因被告违约所致，故原告要求被告支付资金占用期间的利息（以190000元为基数，自起诉之日起至实际返还全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）有理，也应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告曾丽芳与被告黄武明于2019年7月16日签订的《个人股份转让协议书》。二、被告在本判决生效之日起十日内向原告返还股权转让款190000元，并以该款为本金从2020年8月20日起至清付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准支付利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年十二月十八日书记员  林志邦周彦丞