河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初905号原告：李凤志，男，1961年11月8日生，汉族，住罗山县。委托诉讼代理人：陈明辉，河南保城律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：罗山县谷泉农业发展有限公司。法定代表人：张桂兰，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：李芳，系该公司会计，代理权限为特别授权。被告：徐立银，男，1973年10月14日出生，汉族，罗山县。与张桂兰系夫妻关系。被告：徐立军，男，1965年12月12日出生，汉族，住罗山县。与徐立银系兄弟关系。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘天军，河南银辉律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李凤志与被告罗山县谷泉农业发展有限公司（以下简称罗山谷泉公司）、徐立银、徐立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年6月9日、2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告李凤志及其委托诉讼代理人陈明辉、被告委托诉讼代理人李芳、刘天军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李凤志向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告罗山县谷泉农业发展有限公司徐立银还付借款500万元及利息，后变更诉讼请求为1108万元及利息；2、判令被告徐立军承担被告徐立银借款300万元的连带担保还款责任。事实和理由：2014年8月1日，被告徐立银以经营资金困难为由，向原告提出借款300万元，约定利息为月息肆分，并由被告徐立军提供担保。被告徐立银出具借条壹张，被告徐立军在借条上书写担保人徐立军字样，原告按照被告徐立银提供的银行账号，通过银行转账支付人民币300万元。被告徐立银和妻子张桂兰于2015年12月2日，又向原告借款200万元，约定利息为月息叁分，被告徐立银出具借条壹张。并加盖罗山县谷泉农业发展有限公司印章，原告按被告提供的银行账支付人民币200万元。上述被告借款后未支付过利息，更无力还付借款本金。原告多次向被告催要借款，被告以种种理由予以推拖至今。被告罗山县谷泉农业发展有限公司的股东为被告徐立银和妻子张柱兰，被告徐立银以经营资金困难为由借款用于该公司，故此，被告徐立银应承担连带还款责任，被告徐立军自愿为被告徐立银借款担保，应依法承担连带担保还款责任。望法庭依法公断，判如所求。审理过程中，因原被告之间有多笔借款，来往支付结算多笔账目，双方庭审时各执一词，争议较大，为彻底结清双方借款与还款数目，原告通过追加变更诉讼请求，把有利息约定借条借款和无利息约定临时借款放在一起结算，以便结清双方借款和还本结息的金额。被告徐立银辩称，1、2014年8月1日借款本金是288万；2、借款月息4分，超过法律规定，对于多支付的利息视为偿还本金；3、借款288万的本息已经清偿完毕，并且还多还款256680.25元，被告保留要求原告返还的权利；4、200万元的借款人和用款人均是罗山谷泉公司，200万元打入谷泉公司账户，被告签字是履行职务的行为，不是借款人，不应当承担还款义务，借款利息应按一年贷款利息四倍计算，超过利息部分无效；5、2014年1月8日借款本金是288万元，该笔借款已还清，多偿还部分可作为偿还200万元借款的本金。被告罗山谷泉公司辩称，288万元借款本息已经还清；2、200万元借款日期是2016年1月4日，已经偿还利息近70万元。被告徐立军辩称，1、借款本金是288万元；2、债务已过保证期限；3、担保的债务己清偿完毕。原告为支持自己主张提供以下证据证明：1、2014年8月1日徐立银出具的借条，徐立军签字担保。2、2015年12月2日罗山谷泉公司出具的200万元借条，有徐立银、张桂兰签字。3、300万元交易记录，本金是288万元属实，当时扣了12万元利息。4、2016年2月8日、5月4日与黄莹短信聊天信息记录2张，证明200万元借款支付完毕。5、2014年12月12日、12月19日与徐立银聊天信息记录两张，证明原告向被告催要借款本息时被告一直说资金困难。6、被告企业登记信息。证明谷泉公司是徐立银和张桂兰夫妻共同注册的公司，要求先用公司财产偿还借款，被告将借款用途在个人和公司混同了。7、2014年元月8日至2015年8月10日期间借款的银行流水账目，2014年元月8日徐立银本人出具的借条，因为担保期已过法律规定期限，放弃追究担保人的担保责任。（以下为第二次庭审时提供的证据）。8、2014年元月8日至2015年8月10日期间与徐立银和谷泉公司的交易记录，最后一笔是44万元，这里面包含转了288万元、192万元、44万元、8.84万元。被告方对上述证据的质证意见为：对上述证据的真实性均无异议，证据1实际借款是288万元，证据2该笔借款是2016年1月4日到的帐，证据3属实认可，证据4支付了四个月利息，按照4分计算，共还了32万元利息，证据5在2014年12月之前288万元借款确实是没完，200万是2016年1月4日到账，证据6证明目的不认可，证据7、8证据的真实性无异议，2014年元月8号的288万元，在2014年7月7日偿还本金是300万元，按照四分付息，付了60万的利息，本息已经全部结清，并多付了12万元的本金，该借条上利息4分是添加的，不予认可。2014年10月20日的192万元借款的真实性予以认可，该笔借款没有约定利息；2015年12月22日的44万元没有利息，该笔借款打款日期是2015年10月22日。被告方提供以下证据证明自己答辩质证意见：1、出示偿还原告300万本息情况明细表及转账记录7份，证明288万元借款已经本息结清，并且还多还了256680.25元，多的部分是按4分计算的。2、2016年8月2日转账记录一份，200万元借款除了原告的32万元利息，我方又付了10万元利息。3，2020年1月23日打款记录单一张，给了原告25000元，这部分是现金给付的。4、第一组还款凭证（以下是第二次庭审提供的证据）：2014年2月12日12万元，3月27日24万元，5月8日12万元，7月7日12万元，7月7日还支付了300万元。2014年元月8日的300万元借款已经偿还完毕，本息一共还了360万元，收到转账288万元，本金多还了12万元，利息也多付了，多还部分视为还200万元借款的本息。5、第二组还款凭证：还的是2014年8月1日288万元和2016年1月4日200万元两笔借款，证明2014年8月1日的288万元的借款已经偿还完毕，并且还的有多的，多还部分视为还200万元的借款本息。原告对上述证据的质证意见为：证据1的7份转账记录是还另一笔300万的借款，本案只认可300万元借款支付时扣了12万元利息，200万元结息32万元。证据2不清楚。证据3属实认可。证据4复印件和原件已经核实，具体是否收到该几笔转账，回去核实。证据5新增加的五份凭证2014年12月19日李凤志出具的8万元收条这一笔认可，2015年8月19日30.9781万元、2015年11月18日96.1333万元这两笔是电子版没有银行印章，另有一笔32万元和一笔10万元，加起来170多万，即使是真实还款，也是对288万元和200万元借款的结息。本院对原、被告无异议借条、银行转账记录等证据予以确认认可。本院经审理认定事实如下：罗山谷泉公司因经营资金困难，徐立银经他人介绍，于2014年元月8日向李凤志借款300万元，并出具借条一份：“借条，今借到现金叁佰万元整(3000000)，月息肆分，徐立银，2014元月8号，担保人陈启祥陈传刚2014.元.8，徐立银账号45×××44中行”。原告通过中国银行转账给徐立银账户288万元，原告支付借条借款时扣除了利息12万元。2014年8月1日，徐立银向李凤志借款300万元，并出具借条一份：“借条，今借到李凤志现叁佰万元(3000000元)，(借期叁个月)，月息肆分，徐立银，2014年8月1日，担保人：徐立军，2014年8月1号，徐立银，徐立军41302819651212465Ⅹ，中行营业部263709268505，徐立银4563518015006403444中行营业部”。原告通过中国建设银行分三笔(姚振刚转徐立银100万、于国平转徐立银100万，李乐鹏转黄莹88万)转账给被告账户288万元，原告支付借条借欺时扣除了利息12万元。2015年12月2日，被告方向原告借款200万元，并出具借条一份：“借条，今借到李凤志人民币贰佰万元整(2000000元)，月息叁分伍，徐立银张桂兰2015年12月2日，加盖了罗山谷泉公司印章”，原告于2016年元月4日通过中国银行转账支付了被告罗山谷泉公司账户200万元。2014年10月20日原告通过中国银行向徐立银账户转款192万元、2015年4月17日原告由其儿子李乐鹏账户通过中国银行向时任罗山谷泉公司出纳黄莹账户转账72万元、2015年10月22日原告通过中国建设银行转账徐立银账户44万元，前述三笔借款192万、72万，44万系原告与被告方的临时借款，因为没有利息约定，视为不支付利息。自2014年1月8日至2020年1月23日期间，被告方前后分多笔支付原告借款利息和偿还本金（详见被告方支付清单和专项审计报告），2020年1月23日，被告支付原告现金25000元，这是被告最后一笔支付原告的款项。本案审理中，经原告方申请，征求双方当事人同意，经本院委托，河南省罗山三和有限责任会计师事务所对原告与被告因民间借贷纠纷，自2014年1月8日至2020年1月23日期间，原告借款金额、被告结箅利息、偿还本金、还剩下本息情况进行审计鉴定，2020年11月25日作出豫罗会专审（2020）第108号专项审计报告，结论为：2014年1月8日至2020年1月23日止的借贷应付未付本金2969536.88元（969536.88+2000000），应付未付利息2955321.87元（981988.54+1973333.33），审计鉴定费36000元，原、被告各垫付18000元。另查明，本案来往账目中涉及人员：李乐鹏是原告的儿子，余少莲是原告妻子，姚振刚是原告亲家，于国平是原告战友。黄莺曾是罗山谷泉出纳，王丽娜是公司职工，张克强是公司市场部经理，陈艳辉是公司职员，李芳是公司现任会计。上述事实有原、被告身份信息资料复印件、借条书证、银行转账凭证、原、被告转账记录、双方账目明细清单、微信聊天截图、原、被告对账笔录、专项审计报告、质证笔录、庭审笔录等证据证明，并经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，公民的合法债权应受法律保护。被告罗山谷泉公司因经营资金困难分别多次向原告借款，并由出具了借条佐证，被告应当按照借条约定，在法律允许范围内偿还原告借款及应付利息。1、本案应当承担还款责任的主体。从本案查明事实情况看，罗山谷泉公司因资金困难向原告借款，徐立银在每次借款中以个人名义向原告出具借条并签名确认，故偿还原告借款的主体应是罗山谷泉公司和徐立银。关于担保人担保责任问题，因已过担保期限，免除担保人保证责任。2、本案应偿还借款本息的金额。也是本案争议的主要焦点问题，从本案原、被告出具证据显示，自2014年1月8日第一笔借款至2020年1月23日最后一笔还款，原、被告出具借条的借款有三笔：即2014年1月8日288万元、2014年8月1日288万元、2015年12月2日200万元（按实际借款日2016年1月4日计算）；原、被告之间无借条但有银行转账记录的临时借款有三笔：2014年10月20日192万元、2015年4月17日72万元、2015年12月22日44万。在上述期间被告分多次偿还支付原告借款本息（详见被告还款明细、专项审计报告明细）。关于利息计算标准问题，根据（法释〔2020〕6号）最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第三十二条第一款之规定，本案立案在2020年8月20日之前，应适用（法释〔2015〕18号）最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题解释相关规定。在本案审理中，经原告方申请，征求双方当事人同意，经本院委托，河南省罗山三和有限责任会计师事务所对原告与被告自2014年1月8日至2020年1月23日期间，原告借款金额、被告结箅利息、偿还本金、还剩下本息情况进行审计鉴定，作出豫罗会专审（2020）第108号专项审计报告，结论为：2014年1月8日至2020年1月23日止的借贷应付未付本金2969536.88元（969536.88+2000000），应付未付利息2955321.87元（981988.54元+1973333.33元）。故被告至2020年1月23日止，还应偿还原告本金2969536.88元，利息2955321.87元，自2020年1月24日起按本金2969536.88元，利息按年利率24％标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下；一、被告罗山县谷泉农业发展有限公司、徐立银于本判决生效之日起二十日内还清欠原告李凤志借款本金2969536.88元和利息2955321.87元（自2020年1月24日起之后的利息按本金2969536.88元，年利率24﹪标准计算至本院确定履行之日止）；二、驳回原告李凤志的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88280元，由被告罗山县谷泉农业发展有限公司、徐立银承担53274元，原告李凤志承担35006元；鉴定费36000元，原、被告各承担18000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  梅传莉审 判 员  杨 帆人民陪审员  程 丽二〇二〇年十二月十八日书 记 员  胡 坤