wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初3606号原告：张兴旺，男，1972年9月15日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：张也，男，1991年3月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告张兴旺诉被告张也民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴旺到庭参加了诉讼，被告张也经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴旺向本院提出诉讼请求：判令被告张也偿还原告借款7900元。事实与理由：2019年11月22日，被告张也向原告借款7900元，原告通过微信转账方式转给被告，约定2019年11月28日归还，到期后原告要求被告偿还本金，被告以各种理由推脱，找各种借口拒不偿还，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告张也未到庭答辩。经庭审，本院对原告张兴旺提交的证据材料综合认证如下：原告张兴旺提交的证据，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案有效证据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年10月至11月期间，被告张也分多次向原告张兴旺借款合计7900元。2019年11月22日，被告张也给原告张兴旺出具借条一份，内容为：“今借到张兴旺（）人民币柒仟玖佰元整（7900），所有现金已于微信转账收到，约定于2019年11月28日归还，如不能按期足额归还借款，愿承担所产生的一切法律责任，此据，张也，身份证号：，手机号：198××××****，2019年11月22日。”借款到期后，经原告催要，被告张也至今未偿还，原告诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告张也向原告张兴旺借款，有被告张也向原告出具的借条为证，并有微信转账记录、证人证言相佐证，原告张兴旺与被告张也之间的债权债务关系事实清楚，证据充分，足以认定，双方当事人均应依约全面履行各自的义务。故对原告张兴旺要求被告张也偿还借款7900元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张也于本判决生效后十日内偿还原告张兴旺借款7900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张也负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 王 莉审判员 夏振亚审判员 包 丽二〇二〇年十二月十八日书记员 龚 政
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢259号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：张海军，男性，住内蒙古包头市固阳县。。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与张海军买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人张海军送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过全国网络查控系统查询了被执行人张海军名下的银行存款信息，查询到被执行人张海军有零星存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人张海军名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三日通对被执行人张海军采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年十二月三日
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0822民初3269号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市府谷县新区。法定代表人张烨，系该公司董事长。委托代理人刘鹏，男，1987年4月6日出生，汉族，该公司职工，住府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王超，男，1989年11月24日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县新区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告胡娟，女，1989年3月4日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县新区，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告王建华，男，1973年8月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告韩培珍，女，1973年9月7日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告郭荣，男，1964年08月25日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杜小卫，女，1970年10月23日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告胡忠后，男，1966年2月27日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。被告杨再畔，女，1968年2月28日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。本院审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告王超、胡娟、王建华、韩培珍、郭荣、杜小卫、胡忠后、杨再畔金融借款合同纠纷一案中，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被告郭荣、杜小卫的银行账户进行冻结。本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告郭荣、杜小卫的银行账户；冻结期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李世林审 判 员  张永霞人民陪审员  齐 杰二〇二〇年十一月十日书 记 员  李瑞霞
河北省石家庄市藁城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0109刑初634号 公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。 被告人李某某，男，1978年8月23日出生，住石家庄市藁城区。2020年10月1日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，同年10月10日经石家庄市藁城区人民检察院批准，由藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。 石家庄市藁城区人民检察院以藁检一部刑诉〔2020〕1620号起诉书，指控被告人李某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2020年12月16日受理该案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员张新月、张涛出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 石家庄市藁城区人民检察院指控，2020年7月15日中午，在藁城区某饭店内，被告人李某某和同桌吃饭的闫某在喝酒过程中发生争吵，期间李某某使用空啤酒瓶将闫某的头部砸伤。经藁城司法医学鉴定中心鉴定，闫某的损伤程度为轻伤一级。2020年11月16日双方达成赔偿调解协议，被害人闫某出具了谅解书。 公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪追究被告人李某某的刑事责任。 被告人李某某同意适用简易程序审理，对起诉书指控的犯罪事实予以供认，对公诉人出示的受案登记表、立案决定书、强制措施文书、到案经过、户籍证明信、现场照片、接受证据材料清单、司法鉴定意见书、被害人闫某陈述、被告人李某某供述等证据无异议，被告人的犯罪事实与证据足以认定。 本院认为，被告人李某某因为纠纷而与他人打斗，在打斗过程中致他人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某某认罪认罚，且与被害人达成赔偿协议，并得到其谅解，均可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王清奎 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  孙均平
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1229号之二 申请执行人：四川洁能干燥设备有限责任公司,住所地四川省成都市高新区大源街****。 法定代表人：何光赞，总经理。 被执行人：博湖县浩源工贸有限公司,住所地新疆巴州博湖县塔温觉肯乡克日哈尔村。 法定代表人：王新勇。 本院在执行四川洁能干燥设备有限责任公司与博湖县浩源工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取了下列措施：1、向被执行人送达了相关执行法律文书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产；2、通过网络查控系统向金融、车辆、证券、网络支付、工商、公积金、自然资源机构发出查询通知，查询到被执行人名下在金融机构开设的账户内有存款，已冻结并划拨交付申请执行人；3、通过线下不动产调查，被执行人名下无房产；4、已对被执行人采取限制高消费等强制措施。 本案执行标的为本金20500.00元及利息，已执行15380.00元，剩余本金5120.00元及利息继续执行。 本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产和财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人博湖县浩源工贸有限公司负有继续向申请执行四川洁能干燥设备有限责任公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 志 审判员 冯 燕 审判员 曾 诚 二〇二〇年十二月十五日 书记员 唐福阳
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0112民初13978号原告：陕西红太阳防水材料有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码 916111027552467540。法定代表人：史文，董事长。委托诉讼代理人：路培伦，陕西国友律师事务所律师。被告：刘忠，男。原告陕西红太阳防水材料有限公司（以下简称红太阳防水材料公司）与被告刘忠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人路培伦到庭参加诉讼。被告刘忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告常年从其处购买防水材料供施工使用。经2018年4月14日双方对账，被告从其处购买防水材料共价值2218830元，被告仅支付部分货款，尚欠1853851.8元未付，经多次催要，被告无正当理由拒不付款。现起诉，请求判令被告支付欠款1853851.8元及逾期利息（从2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。截止起诉之日利息6411×24个月=153864元（截止起诉之日诉讼请求总额为2007715.8元）；判令本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。被告刘忠未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告红太阳防水材料公司自2017年2月17日至同年12月31向被告刘忠供应防水材料，被告仅支付部分货款。2018年4月14日，原告向被告发出《对账函》一份，载明截止2017年12月31日应收账款金额为1853851.8元。被告刘忠在该函件被函证单位一栏签字，并载明：数据证明无误。2019年5月10日，被告刘忠向原告出具《货款偿还协议》一份，承诺2019年7-8月期间偿还原告所有防水欠款。此后，因被告未按承诺的付款期限支付货款，致成诉讼。上述事实，有《对账函》、《货款偿还协议》、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原告红太阳防水材料公司自2017年2月17日至同年12月31向被告刘忠供应防水材料，双方形成买卖合同法律关系。根据被告向原告出具的《对账函》显示，截止2017年12月31日被告欠原告货款金额为1853851.8元，被告承诺于2019年7-8月期间偿还拖欠原告所有的货款，理应按照承诺的付款期限支付货款。拖欠不付，构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告要求被告支付货款1853851.8元之请求，在被告未提供相反证据的情况下，应予支持。原告要求被告支付逾期利息（从2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），截止起诉之日利息6411×24个月=153864元（截止起诉之日诉讼请求总额为2007715.8元）之请求，因双方对逾期付款未作约定，故可自被告承诺的最后付款期限届满次日，即2019年9月1日起，至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘忠于本判决生效后十日内向原告陕西红太阳防水材料有限公司支付货款1853851.8元, 并自2019年9月1日起，至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。二、驳回原告陕西红太阳防水材料有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22861元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  员      张  平  二○二〇年十二月十四日  书  记  员   王慧娟
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初23523号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地:西安市新城区**。负责人：梁邦海，该银行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王玲英，女，1977年06月15日出生，汉族，住西安市长安区。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行西安分行）与被告王玲英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行西安分行的委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告王玲英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玲英归还原告剩余贷款本金人民币100870.79元；2、判令被告王玲英支付拖欠利息人民币7976.78元、本金罚息人民币1061.37元、利息复利人民币391.76元（截至2020年07月13日止），并支付自2020年07月14日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币100870.79元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币7976.78元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计金额为人民币110300.70元(截至2020年07月13日止）；3、判令被告王玲英支付原告为实现债权所支出的律师费2000元；4、判令如被告王玲英不履行上述给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为GA070373，车架号为LVSHJCAL2GE906886的翼虎牌小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告王玲英继续清偿；5、本案的诉讼费由被告王玲英承担。事实及理由：原告与被告王玲英于2018年12月07日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币145000元；贷款期限为36个月，自2018年12月07日起至2021年12月07日止；现贷款年利率为17%，为固定率；贷款用于经营；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告王玲英同意将其所有的牌号为陕AXXX**，发动机号为GA070373，车架号为LVSHJCAL2GE906886的翼虎牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2020年2月7日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。故诉至法院，望判如所请。被告王玲英经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告平安银行西安分行（贷款人、甲方）与被告王玲英（借款人、乙方）于2018年签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为145000元；贷款期限为36个月，贷款利率为人民银行同期基准利率上浮257.8947%，该利率为固定利率；贷款用于经营性。借款人采用按月等额还款方式。被告王玲英同意将其所有的车牌号陕AXXX**，车架号为LVSHJCAL2GE906886的翼虎牌小型普通客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部债务本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定，若借款人没有按期偿还贷款的本息，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。如借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在合同项下的义务，贷款人可主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。原告有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。2018年12月07日，原、被告就上述车辆办理了抵押登记手续。从2020年2月7日起被告未按照约定偿还借款本息。截止2020年07月13日止，被告尚欠原告借款本金100870.79元，利息7976.78元，本金罚息1061.37元，利息复利391.76元。另查，原告因起诉本案支付律师费2000元。上述事实，有贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、银行交易明细清单、贷款罚息表、委托代理合同、发票、数字签名验证报告、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告平安银行西安分行与被告签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告王玲英已将其购买的车辆用于抵押贷款并办理了抵押登记手续，原告平安银行作为抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权要求被告以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆拍卖或变卖的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告王玲英于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行本金100870.79元，利息7976.78元，罚息1061.37元，复利391.76元，合计110300.70元。并按照合同约定支付自2020年07月14日起至实际清偿之日止的逾期利息、罚息和复利。二、被告王玲英于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2000元。三、如被告王玲英未履行上述第一项、第二项给付金钱义务，原告平安银行股份有限公司西安分行有权对被告王玲英所有的车牌号为陕AXXX**，车架号为LVSHJCAL2GE906886的翼虎牌小型普通客车拍卖或变卖后所得价款有优先受偿权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元,减半后1273元由被告王玲英负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月十八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3856号 原告：杭州高宇轻质建材有限公司。住所地浙江省杭州市萧山区红垦农村(杭州市南郊监狱西侧)。 法定代表人：高飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王文曲、田超，浙江泽大律师事务所律师。 被告：中建二局第一建筑工程有限公司。住所地北京市丰台区永定门外海户屯**。 法定代表人：温明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张洋，该公司职员。 原告杭州高宇轻质建材有限公司与被告中建二局第一建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原、被告各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州高宇轻质建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款215653.13元，并赔偿原告该款自2019年2月6日起至生效判决履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算利息损失（年利率3.85％×1.5％），暂计至2020年7月5日止为11762.08元；2．判令被告承担本案案件受理费。事实与理由:2018年10月18日，原、被告协商一致，就嘉兴孔雀城房地产开发有限公司2016-14-1地块项目，由被告向原告采购加气块，并就此签订《加气块物资采购合同》。合同明确约定：1、本合同货物单价固定（增值税税率16％），其中B06A3.5规格加气块不含税单价为310.34元／m?，B06A5.0规格加气块不含税单价为327.59元；2、在2019年2月5日前付清货款；3、本合同争议管辖权法院为嘉善人民法院（系工程所在地、合同履行地之一）。合同签订后，原告向被告提供价值1215653.13元的加气块并开具了全额增值税专用发票，被告向原告支付货款100万元，尚欠货款215653.13元。虽经原告多次催讨，被告仍拖延履行货款给付义务。现原告为维护自身合法权益，特向法院提请诉讼，望判如所请。 被告中建二局第一建筑工程有限公司答辩称：对于所欠的货款数额无异议，但对于原告诉请的利息有异议，要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来计算且起算也应当从起诉之日起。 原告为其诉请依法提交了相应证据，经质证，被告对其中真实性无异议的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证；至于原告所举证据2中的三份没有被告方签字及盖章的《分供方月度(节点)双方结算确认单》、《材料结算验收入库表》，经质证，被告不予认可，经本院审查后认为虽无被告方签字或盖章予以确认，但结合原告已实际向被告开具了货款的增值税发票及双方对货款金额予以确认之事实，本院对其真实性亦予以确认。被告未举证。 为此，本院根据原、被告的各自陈述，本院认定的本案事实与原告诉请载明的事实基本相一致。原告现以“经原告多次催讨，被告仍拖延履行货款给付义务”为由诉至本院，要求判如诉请。 调解中，双方因分歧较大，致本案调解不成。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。根据原告提交的证据及结合双方当庭陈述，能证明原、被告间存在买卖合同关系，且可确认被告现尚结欠原告货款215653.13元，对此被告至今未能及时支付，故对原告就此提出的要求被告及时支付上述货款之诉请，本院予以支持。对于原告诉请的利息损失，因双方对计算标准无约定，且虽有付款期限的约定但具体违约给付时间尚无法予以确定，故可按欠付本金为基数自2020年10月21日起至本判决确定给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，由被告偿付原告，对被告就此提出的抗辩意见，本院予以采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中建二局第一建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州高宇轻质建材有限公司货款215653.13元，并由被告偿付原告以尚欠货款为基数自2020年10月21日起至本判决确定的给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付的本金义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4712元，减半收取2356元，由被告中建二局第一建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吕学强 二〇二〇年十二月四日 书记员  钱 煜
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9714号 上诉人（原审被告）：王建春，男，1967年2月19日出生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：张利勇，河北张利勇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李云波，男，1973年6月12日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 委托诉讼代理人：任武刚，河北英汇律师事务所律师。 上诉人王建春（王二书）因与被上诉人李云波排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2020）冀0131民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王建春（王二书）上诉请求：请求依法撤销平山县人民法院(2020)冀0131民初1186号民事判决书，发回重审，或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决未认定被上诉人的不动产权证书是骗取的是错误的，通过庭审已查明 史晋太谎称案涉房屋所有权证丢失补办后，利用补办的证书、虚假买卖合同，通过平山县自然资源和规划局为被上诉人办理了不动产权证书。一审判决在已经查明2004年史晋太将案涉房屋抵顶给了上诉人，上诉人全家一直在该房屋居住，被上诉人没有购买需求、不会购买也不可能购买，事实上也没有购买，及与史晋太有特殊关系的情况下，被上诉人与史晋太恶意串通，意图通过被上诉人虚假购买房屋、办证，来达到让上诉人腾房的目的，其行为严重损害了上诉人的合法权益。一审法院应追加史晋太为第三人，根据《民法总则》第154条和《合同法》第52条第二项的规定，认定史普太与被上诉人的房屋买卖是虚假的，房屋买卖合同无效，买卖行为无效。否则，是支持了史晋太与被上诉人的违法行为。一审判决，公理何在，公平正义何在？平山县人民法院(2020)冀0131行初16号行政裁定书，以上诉人没有主体资格为由驳回了上诉人的起诉。上诉人认为平山县自然资源和规划局为被上诉人的颁证行为与上诉人有利害关系，上诉人有主体资格，该裁定书错误，上诉人已提起上诉，要求二审法院予以撤销该裁定书。一审法院采信未生效的裁定书是错误的，更何况该裁定书，明确告知上诉人，上诉人与李云波等人的纠纷是权属纠纷，应通过民事诉讼解决。一审判决却以未生效的裁定书（证未撤）为由判决支持了被上诉人的一审诉讼请求。判决结果与裁定书的本意背道而驰。本案应为所有权确认纠纷，而非排除妨害纠纷。上诉人先合法占有、取得房屋。被上诉人后虚假购买、违法办证，上诉人已起诉撤证。双方的争议是谁享有房屋的所有权，是权属争议，而非侵权。(2020)冀0131行初16号行政裁定书也是这样认为的。一审判决适用法律也是错误的。上诉人从史晋太处合法占有，不存在侵权，被上诉人既无权要求腾房，排除妨害，也无权要求将房屋交付，更不能要求返还。 李云波答辩称，被上诉人与史晋太于2019年9月27日签订的石家庄市存量房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不存在恶意串通行为，也没有侵害上诉人的任何利益，被上诉人李云波向史晋太支付了合理的房款，并经平山县自然资源和规划局办理了房屋变更等审批手续，依法缴纳了契税，并为被上诉人颁发了冀20**平山县不动产第0002663号不动产权证书，因此涉案房屋的所有权，由被上诉人依法所有，根据物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。因此被上诉人取得涉案房屋的所有权属于合法取得，不存在骗取的行为。上诉人起诉撤销行政行为一案，已经平山县人民法院和石家庄市中级人民法院裁定驳回。本案的房屋所有权为被上诉人李云波所有，被上诉人起诉上诉人腾房行为属于民事案件当中的排除妨碍纠纷，上诉人无权占有被上诉人的房屋属于侵权行为。一审法院根据物权法第九条、第三十四条的规定，判决上诉人搬出涉案房屋合理合法。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。 李云波向一审法院起诉请求：判决被告搬出原告购买的平山县运管站住宅楼西一单元三层东门及储藏间。 一审法院认定事实：被告的妻子是史晋太的两姨妹妹，史晋太曾经在平山作生意，由被告协助办理。平山县运管站住宅楼西一单元三层东门及储藏间（房屋102.67平方米，储藏间10.93平方米）原来归史晋太所有，2006年11月15日平山县房地产管理局为史晋太颁发了房屋所有权证书。被告主张大约2004年史晋太将该房屋抵顶给了被告，并且日后将房屋所有权证书交给了被告，被告一直居住该房屋。原告持该房屋的不动产登记证书和房屋买卖合同，主张自己购买了史晋太的房屋，要求原告搬出。平山县自然资源和规划局于2019年9月30日为原告颁发的不动产登记证书显示，平山县运管站住宅楼西一单元三层东门及储藏室一间归原告单独所有。《石家庄市存量房买卖合同》显示史晋太于2019年9月27日将平山县运管站住宅楼西一单元三层东门及储藏室一间以250000元的价格出卖给了原告。原告要求被告搬出房屋遭到拒绝，原告诉至本院。本案在审理过程中，王建春向本院起诉李云波、史晋太和平山县自然资源和规划局，要求撤销李云波名下的不动产登记证书。本院于2020年7月27日作出行政裁定书，以王建春没有主体资格为由，驳回了王建春的起诉。上述事实，有开庭笔录，房屋所有权证书，不动产登记证书，《石家庄市存量房买卖合同》等材料在卷内佐证。 一审法院认为，虽然被告主张史晋太于2004年左右将房屋抵顶给了被告，但是没有办理房产过户手续，房屋所有权没有转移。2019年史晋太又将房屋出卖给了原告，办理了不动产权利证书，房屋的所有权已经转移给了原告所有。原告要求被告搬出房屋，应当支持。至于史晋太将房屋出卖给原告给被告造成的损失，被告可以另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款，第三十四条的规定，判决如下：判决生效后二十日内，被告王建春迁出平山县运管站住宅楼西一单元三层东门及储藏室，交付原告。案件受理费80元，由被告王建春承担，判决生效后五日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与原审查明事实相一致。 本院认为，上诉人王建春主张被上诉人与史晋太恶意串通虚假买卖案涉房屋，但未提交相应的证据证实，故本院对其该主张不予采信。鉴于案涉房屋已过户登记在被上诉人名下，原审法院认定该房屋的所有权归被上诉人所有并判决支持其诉讼请求符合法律规定。 综上所述，王建春（王二书）的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人王建春负担。 本判决为终审判决。 审判长  常晓丰 审判员  李秀云 审判员  寻 亚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王西西
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执1880号 申请执行人：苏州基业生态园林股份有限公司，统一社会信用代码91320500608196187N，住所地苏州市姑苏区书院巷**。 法定代表人：蔡志敏。 被执行人：安徽滁州德威新材料有限公司，统一社会信用代码91341100057029111R，住，住所地安徽省滁州市上海北路**/div> 法定代表人：章柏松。 本院在执行苏州基业生态园林股份有限公司与安徽滁州德威新材料有限公司一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执1880号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王国雷 二〇二〇年十二月二十九日 代理书记员  刘新毅
山东省东营经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0591民初3633号 原告：山东迈博电子有限公司，住所地：山东省东营市东营区南一路**软件园**，统一社会信用代码91370500MA3CTHA28T。 法定代表人：王跃，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽萍，女。 委托诉讼代理人：王敏，女。 被告：滨州市沾化区翰文实验学校，住所地：，住所地：山东省滨州市沾化区泊头镇石家村信用代码：52371603MJF0082870。 法定代表人：孙俪，校长。 原告山东迈博电子有限公司与被告滨州市沾化区翰文实验学校买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东迈博电子有限公司的委托诉讼代理人黄丽萍、王敏到庭参加诉讼。被告滨州市沾化区翰文实验学校经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告山东迈博电子有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告滨州市沾化区翰文实验学校向原告支付货款225600元；2.判令被告向原告支付自2020年8月31日起至实际付清之日止迟延付款期间的违约金（以欠货款225600元为基数、按万分之五/日标准计算）；3.本案的案件受理费等诉讼费用均由被告负担。事实和理由：山东迈博电子有限公司、滨州市沾化区翰文实验学校于2020年2月6日签订“滨州市沾化区翰文实验学校教室教学系统项目供货合同”一份，合同总价款为225600元。合同签订后，山东迈博电子有限公司依约履行了合同义务。但滨州市沾化区翰文实验学校没有按合同约定于2020年8月30日前支付合同总价50%的货款，构成违约。虽经山东迈博电子有限公司多次催收，滨州市沾化区翰文实验学校至今未予支付，遂形成争议。 被告滨州市沾化区翰文实验学校未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年2月7日，被告滨州市沾化区翰文实验学校作为采购方（甲方）与原告山东迈博电子有限公司（乙方）作为供货方签订《滨州市沾化区翰文实验学校教室教学系统项目供货合同》，工作内容是3#教学楼教学触控一体机12台、推拉黑板12台供货及安装，合同总价225600元，于2020年8月30日前付合同总价的50%，2021年8月30日前付清合同剩余货款。（乙方提供税率为3%的增值税发票）；甲方逾期付款的，每逾期一日，按逾期付款部分的万分之五/日计算，向乙方支付违约金；甲方指派张永清作为甲方代表，负责本合同的履行，办理设备接收、对乙方施工安装进行书面确认、按合同约定组织验收等手续，其签署的设备接收单、工程计算单等文书对甲方具有约束力。张永清于2020年5月30日、5月31日，在已完装工程量确认单上签字确认。因被告未于2020年8月30日前向原告支付第一期货款，原告向被告邮寄货款催告函，要求“贵单位于接本函后五日内向我公司（指原告）支付第一期货款”“若贵单位经催告后仍不付款，我公司将采取包括诉讼在内的一切可能措施进行维权，按《合同法》第一百六十七条之规定主张全部货款并要求贵单位承担违约责任”。 以上事实，有原告提供的《滨州市沾化区翰文实验学校教室教学系统项目供货合同》、已安装工程量确认单、货款催告函及邮寄回执等证据证实。 本院认为，根据在案证据，足以证实原、被告建立了买卖合同关系。第一期货款于2020年8月30日前支付到期，且该期价款金额达到全部价款的50%，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十七条“分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同”之规定，现原告有权要求被告支付全部价款，故对该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的违约金，合同约定“甲方逾期付款的，每逾期一日，按逾期付款部分的万分之五/日计算，向乙方支付违约金”，因此对于逾期付款部分即112800元自2020年8月31日起至实际清偿之日止按万分之五/日计算的违约金，符合合同约定，不违反法律规定，本院亦予以支持，对于未到期部分主张的违约金本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滨州市沾化区翰文实验学校于本判决生效之日起十日内支付原告山东迈博电子有限公司货款225600元； 二、被告滨州市沾化区翰文实验学校于本判决生效之日起十日内支付原告山东迈博电子有限公司违约金（以112800元为基数，自2020年8月31日起至实际付清之日止，按万分之五/日的利率计算）； 三、驳回原告山东迈博电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4684元，减半收取计2342元，由被告滨州市沾化区翰文实验学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审 判 员  张 磊 二〇二〇年十二月五日 法官助理  郑文超 书 记 员  祁 际
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初3125号 原告：叙永县群忠钢模租赁站，统一社会信用代码：91510524L28637882R。住所地：叙永县龙凤镇头塘村**。 投资人：陈某3，男，汉族，生于1975年10月21日，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：陈光华，四川辉浩律师事务所律师。 被告：陈某1，男，汉族，生于1987年10月8日，住四川省叙永县。 被告：陈某2，男，汉族，生于1990年4月5日，住四川省叙永县。 原告叙永县群忠钢模租赁站与被告陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叙永县群忠钢模租赁站委托诉讼代理人陈光华、被告陈某1、陈某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告叙永县群忠钢模租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告陈某1、陈某2在继承其父陈佐林的遗产范围内共同连带偿还原告款项29500元、补差费1000元及其利息（利息从2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿日为止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年，陈佐林（公民身份号码：510524196005××××）承建叙永县摩尼中学校初中部教学楼工程，租赁原告提升机提升建筑材料至工程完工止，租赁期限满后，经原告与陈佐林结算，计租赁费及人员安装等费用29500元。2017年7月27日，陈佐林向原告出具欠条一张，定于2017年9月25日前支付，如有超期另加1000元补差费，后经原告多次催收至今未付。现陈佐林因病死亡，被告陈某1、陈某2均系陈佐林的儿子。综上，请求判如所请。 被告陈某1辩称：我不清楚这个事情。 被告陈某2辩称：认可欠款，但我要求凉山公司工程划款之后支付。 本院经审理查明事实如下：本案被告陈某1、陈某2均系陈佐林之子，为陈佐林的第一顺序继承人。2016年起，陈佐林以凉山银鑫路桥工程有限公司名义在叙永县摩尼中学承包工程，向原告租赁提升机并由原告提供安装服务。2017年7月27日陈佐林与原告叙永县群忠钢模租赁站结算，陈佐林向原告出具欠条一张，确认陈佐林与凉山银鑫路桥公司欠原告租赁费20000元，安装费9500元，共计29500元。还款时间定为2017年9月27日支付，并约定还款超期另加1000元的补差费。陈佐林在欠款人处签上自己名字并捺手印。2020年8月4日陈佐林因病去世，二被告均当庭表示不放弃对被继承人陈佐林的遗产继承的权利。 上述事实，有原告营业执照、投资者身份信息及二被告的户籍证明复印件、陈佐林常住人口历史详细信息复印件、陈佐林的死亡证明、陈佐林向原告出具的欠条及原告叙永县群忠钢模租赁站委托诉讼代理人陈光华与被告陈某2、陈某1的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张陈佐林应向其清偿其租赁费、安装费29500元，有陈佐林向原告出具的欠条为证，本院予以支持。原告主张陈佐林应付的补差费1000元实为违约金，因陈佐林未能如期履行，原告的该主张不违反法律规定，本院予以支持。原告主张陈佐林支付利息，于法无据，本院不予支持。陈佐林因病死亡后，本案的被告陈某1、陈某2作为陈佐林的第一顺序的继承人均表示不放弃继承陈佐林的遗产，原告主张二被告在其继承陈佐林遗产的范围内偿还陈佐林向原告的欠款，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 被告陈某1、陈某2于本判决生效之日起十日内，在继承陈佐林遗产范围内偿还原告叙永县群忠钢模租赁站欠款本金29500元及违约金1000元，共计30500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元，减半收取为281元，由被告陈某1、陈某2共同负担（该款原告已垫付，二被告在支付上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈本刚 二〇二〇年十二月一日 书记员  王雪莲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初6138号原告：崔某1，男，2006年5月24日出生，回族，天津市耀华中学学生，住天津市河**。法定代理人：崔某2（父子关系），男，1973年5月4日出生，汉族，住天津市河**。法定代理人：殷某（母子关系），女，1976年3月19日出生，回族，住天津市河**。委托诉讼代理人：房肖梅，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚鑫，天津津瑞律师事务所律师。被告：刘某1，男，2006年5月5日出生，满族，天津市耀华中学学生，住天津市南开区。法定代理人：刘某2（父子关系），男，1973年7月5日出生，满族，住天津市南开区。法定代理人：薛某（母子关系），女，1974年7月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈凤，天津孚惠律师事务所律师。被告：刘某2，男，1973年7月5日出生，满族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈凤，天津孚惠律师事务所律师。被告：薛某，女，1974年7月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈凤，天津孚惠律师事务所律师。被告：天津市耀华中学，住所地天津市和平区南京路**。法定代表人：任奕奕，校长。委托诉讼代理人：高玉芳，天津君辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢涵，天津君辉律师事务所律师。原告崔某1与被告刘某1、刘某2、薛某、天津市耀华中学健康权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  许亚东人民陪审员  王 希人民陪审员  张雪娜二〇二〇年十二月三日书 记 员  李 欣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1646号之二 本院于2020年12月1日对原告白苗与被告高菲、张大伟借款合同纠纷一案作出的（2020）川0191民初1646号之一民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下： （2020）川0191民初1646号之一民事裁定书中第一页倒数第二行“原告白苗与被告高菲、第三人刘蓉华借款合同纠纷一案”补正为“原告白苗与被告高菲、张大伟借款合同纠纷一案”。 审判员  谢菲 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贺姝
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执5043号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司台山市支行，营业场所：广东省台山市台城南门路109号全部。 负责人：李红方，该支行行长。 被执行人：朱灿伟，男，1981年4月4日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行与被执行人朱灿伟银行卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781民初3332号民事判决书，被执行人朱灿伟应偿还案款38218.21元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司台山市支行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，依法扣划被执行人的银行存款340.28元，已退还申请执行人。经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条第一项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 陈慧敏
河北省滦州市人民法院 民事判决书 （2020）冀0223民初2094号 原告：伊建国，男，1976年11月10日生，汉族，现住滦州市。 被告：杨德海，男，1965年10月9日生，汉族，户籍地址滦州市。 原告伊建国与被告杨德海买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告伊建国到庭参加诉讼，被告杨德海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告伊建国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告轮胎款13815元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告经营大货车搞运输业务期间，从我原告处购买轮胎，截至2007年2月16日，共欠我轮胎款15020元，并于当日给我出具了欠款协议，约定一个月内还清此款。后用运费抵顶1205元，尚欠13815元。到期后我多次找被告催要欠款，被告一直推脱，再后来就一直联系不上被告。为维护我的合法权益，故诉至贵院，请支持原告的请求。 被告杨德海未做答辩。 本院经审理认定事实如下：被告在经营货车搞运输业务期间，自原告处赊购轮胎，截至2007年2月16日，共计欠下原告轮胎款15020元，并于当日为原告出具欠款协议一张，载明：“欠款协议，今欠伊建国轮胎款大写壹万伍仟零贰拾元整，小写15020元，经双方协商，限期一个月内还清，逾期未还，我方有权向唐山市滦县人民法院起诉，请求法律解决。欠款车号冀Ｂ×××××，欠款人杨德海，欠款日期：2007年2月16日”。被告杨德海在上述欠款协议上签名确认。后经催要，被告用1205元运费抵顶部分轮胎款，尚欠13815元轮胎款至今未能偿还。 以上事实有原告的陈述、欠款协议等证据证实并记录在卷。 本院认为，被告从原告处购买轮胎，原告方将轮胎交付被告后，被告应当按照约定的数额向原告方支付价款。原告要求被告给付轮胎款的诉讼请求事实清楚，证据充分，故本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨德海于本判决生效之日起十日内给付原告伊建国轮胎款人民币13815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费145元，由被告杨德海负担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  郭建新 人民陪审员  申 义 人民陪审员  柏丽娟 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  刘福广
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执7026号关于申请人徐瑞良执行吴江汇丰国际花园酒店有限公司工资、补偿金争议一案，申请执行标的为48960元，现本案已执行完毕。特此通知二〇二〇年十二月九日
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初2092号 原告：李清明，男，汉族，1985年8月24日出生，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。 被告：成都宏达展示服务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰二路**********，统一社会信用代码：91510100686337766A。 法定代表人：陈志亮。 原告李清明与被告成都宏达展示服务有限公司（以下简称：宏达公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清明的委托诉讼代理人陈勇良，被告成都宏达展示服务有限公司的法定代表人陈志亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李清明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付装修工程款27.88万元及利息（利息计算方式：以本金27.88万元为基数，从2020年11月16日起按一年期贷款市场报价利率支付至本金付清时止）（庭审中变更）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月1日，原、被告签订《烤漆房制作安装合同》，约定甲方（被告）委托乙方（原告）制作安装位于彭山区××镇工业园××房，打磨房及底漆房重新改造制作，并改造厂区内隔墙及原有的环保设施改造。合同约定总价款为458800元，该费用包括但不限于一切材料费、人工、所需机械费、工人工资及相应劳保、一切工伤保险等费用。原告根据合同的约定进场施工，并已经根据合同约定履行完毕了所有义务，乙方已经正常投产使用。但是被告仅仅向原告支付了18万元装修改造费用。原告多次催促被告偿还支付剩余装修改造费用未果，遂诉至本院，请求判如所请。 被告宏达公司辩称，请求驳回原告诉请：1、原告陈述不是事实，双方经过结算，被告尚欠原告39050元，而不是278800元；2、被告为其安装的设备没有通过其验收，且有部分设备不能正常使用。 本院经审理认定如下事实：眉山市彭山区人民法院受理（2020）川1403民初315号原告（反诉被告）成都宏达展示服务有限公司诉被告（反诉原告）眉山市彭山区秦维嘉家具有限公司、被告佘战伟房屋租赁合同纠纷一案，作出判决后，眉山市彭山区秦维嘉家具有限公司因不满一审判决，上诉于眉山市中级人民法院，眉山市中级人民法院作出（2020）川14民终750号民事判决书，判决认为“原判认定基本事实清楚、适用法律正确，判决得当，应予维持”，故依法驳回上诉，维持原判。二审判决书中认定了以下事实：“宏达公司于2019年6月1日与案外人李清明签订《烤漆房制作安装合同》一份，约定：“因生产需要，甲方（即宏达公司）委托乙方（即李清明）制作安装位于××镇工业园××房××房，打磨房及底漆房重新改造制作，并改造厂区内隔墙及原有环保设施改造。一、经协商，双方商定具体改造项目及费用：1、防火面漆房改造156800元；2、无尘干砂房改造116200元；3、底漆房改造67800元；4、环保设备改造20000元；5、原报废设备拆除32000元；6、新建隔墙及开门66000元。费用合计458800元。二、付款方式：甲方以现金或转账方式向乙方支付款项，乙方转账收款人：李清明”。同月6日，原告向李清明转账支付了定金50000元。之后，原告以现金的方式陆续向李清明支付了40000元、60000元、39800元、50000元、50000元，以转账的方式陆续向李清明支付了50000元、30000元、50000元，共计支付419800元，原告提交了李清明出具的收据及其中的网上银行电子回单。” 上述事实有经当庭质证的原告身份证复印件、被告企业信息、《烤漆房制作安装合同》、（2020）川1403民初315号庭审笔录、（2020）川14民终750号民事判决书、转款凭证、收据等证据及原、被告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无需举证证明：…（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…”，眉山市中级人民法院作出的（2020）川14民终750号民事判决书已就本案事实进行了认定，故案涉《烤漆房制作安装合同》签订后，原告李清明按照约定履行了制作安装义务，而被告宏达公司并未按照合同约定履行足额支付合同价款的义务，从而导致本案诉争，责任在被告宏达公司，故被告宏达公司应该依照合同约定支付所欠款项39000元（458800元-419800元）。因被告宏达公司未支付欠款，实际给原告造成了资金占用损失，故被告宏达公司应从原告主张权利之日（起诉之日）起按一年期贷款市场报价利率支付资金占用期间的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条的规定，判决如下： 一、被告成都宏达展示服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李清明装修工程款39000元及利息（利息计算方式：从2020年11月16日起，以本金39000元为基数，按一年期贷款市场报价利率支付至本金付清时止）。 二、驳回原告李清明的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2741元，由原告李清明负担2353元，由被告成都宏达展示服务有限公司负担388元。（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  张强强 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  梅诗芮
吉林省白山市江源区人民法院   民事判决书   （2020）吉0605民初769号   原告：王某1，住白山市江源区。   被告：王某2，住白山市江源区。   原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序于2020年12月1日公开开庭审理了本案，原告王某1到庭参加诉讼，被告王某2经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王某1向本院提出诉讼请求：要求王某2立即偿还王某1借款10000元并从借款之日起至实际还款之日止按银行间同业拆借贷款利率承担借款利息。事实和理由：2017年1月8日，王某2因做生意向王某1借款20000元（王某1于2016年10月26日在银行取款50000元，除交社保的钱外，余款借给了王某2），在2019年还款10000元，尚欠10000元至今未还。王某1多次索要，王某2均以各种理由推诿不还，故起诉至法院。   王某2未提交答辩意见。   王某1围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日被告王某2出具借据一张，内容为：“王某2身份证号XXX于2017年1月8日向王某1借款贰万元整（20，0000）元称投资嵩海供热有限责任公司供热所用，至今未还，经协商欠款人王某2承诺保证于2019年7月31日前欠款全部还清。”。借据尾部借款人处及还款保证人处均有王某2签名，落款时间为2019年7月14日。庭审时王某1陈述借款没有约定利息，王某2于2019年11月份的时候偿还了10000元。   本院认为，王某2经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应承担不利的法律后果。王某1履行了支付本金20000元的义务后，王某2应当履行到期给付借款本金的义务。王某2在履行偿还10000元本金的义务后，未在约定的期限内履行剩余本金10000元的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，王某2应承担逾期还款的违约责任。王某2应给付王某1借款本金10000元并承担从2019年8月1日起至还清本金时止按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率计算的利息。   综上所述，本院对王某1要求王某2偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持，对王某1要求王某2承担利息的诉讼请求，本院对符合司法解释规定的部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条第二款之规定，判决如下：   被告王某2于本判决书生效后三日内偿还原告王某1借款10000元并自2019年8月1日起参照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期市场报价利率承担利息至本金还清时止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由王某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。   审判员 彭修胜     二〇二〇年十二月十四日   书记员 郑兆哲
四川省绵阳市游仙区人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0704民督78号 绵阳市游仙区农村信用合作联社徐家分社： 你社请求本院向贾代军发出支付令的申请书，本院于2020年12月15日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百二十九条第（五）项规定的条件，本院决定不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初1681号原告：九江银行股份有限公司南丰支行，住所地南丰县国安风情街**楼，统一社会信用代码91361023584006851A。负责人：聂蕾，该支行行长。委托诉讼代理人：吴晨迪，男，该支行客户经理，特别授权。被告：廖国明，男，1981年11月4日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：李燕，女，1983年8月15日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：廖国胜，男，1982年4月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：刘菊花，女，1988年2月28日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：廖国平，男，1982年4月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被告：张虹，女，1986年9月21日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。原告九江银行股份有限公司南丰支行诉被告廖国明、李燕、廖国胜、刘菊花、廖国平、张虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴晨迪到庭参加诉讼。被告廖国胜、刘菊花、廖国平、张虹经传票传唤，廖国明、李燕经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司南丰支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告廖国明、李燕签订编号为JK170927088024的《借款合同》；2.被告廖国明、李燕立即偿还贷款本金10万元、利息1523.15元、罚息1113.3元（其中罚息暂计算至2020年8月30日，后应计算至实际清偿之日止）；3.被告廖国胜、刘菊花、廖国平、张虹对被告廖国明、李燕上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，原告与被告廖国明、李燕签订了《借款合同》。同日，被告廖国胜、刘菊花、廖国平、张虹均向原告出具了《最高额保证合同》，提供连带责任最高额保证担保。原告于2019年7月23日发放了10万元，已履行完毕自己的义务。该笔贷款已到期，被告廖国明、李燕迟迟未履行归还义务，已构成违约。原告特向法院起诉。被告廖国明、李燕、廖国胜、刘菊花、廖国平、张虹未答辩。本院经审理认定事实如下：廖国明和李燕系夫妻关系，于2017年9月27日，与原告签订编号为JK170927088024的《借款合同》，主要约定：1.借款额度10万元，借款期限自本合同生效之日起至2020年9月26日止，借款人可多次提款、多次还款，实际借款金额及放款日以借款凭证为准；2.借款执行年利率9%，按月结息，每月的20日为结息日，贷款人有权对逾期的借款本息计收罚息，罚息利率为本合同项下借款利率水平加收50%，即年利率13.5%；3.借款人违约，贷款人有权单方解除借款合同，要求借款人清偿到期或未到期的借款本金及利息，并支付或赔偿有关费用。同日，廖国胜、刘菊花、廖国平、张虹与原告签订《最高额保证合同》，主要约定：1.保证最高本金限额为10万元，有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带保证责任；2.保证范围为包括本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；3.每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计；4.自2017年9月27日起至2020年9月27日止，原告与廖国明形成债权债务关系所签订的一系列合同，如未明确不是由本合同作保证担保的，均视为由本合同作保证担保。2019年7月23日，廖国明依据上述《借款合同》向原告借款10万元，原告将10万元借款发放至廖国明的账户，该笔借款到期日期为2020年7月23日。截至2020年8月30日，被告廖国明、李燕尚欠借款本金10万元、利息1523.15元、罚息1113.3元。本院认为，《借款合同》《最高额保证合同》、借款凭证系双方意思真实表示且不违反法律规定，是合法有效的，合同各方均应按约定履行。被告廖国明、李燕未清偿到期借款，构成违约，因此原告主张解除合同及要求被告廖国明、李燕偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。廖国胜、刘菊花、廖国平、张虹提供连带责任保证担保，虽借款合同解除，但对廖国明应承担的民事责任仍应承担连带保证责任，且在承担保证责任后有权向债务人廖国明、李燕追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告九江银行股份有限公司南丰支行与被告廖国明、李燕签订的编号为JK170927088024的《借款合同》；二、被告廖国明、李燕于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司南丰支行借款10万元及利息1523.15元、罚息（截至2020年8月30日的罚息为1113.3元，之后罚息以所欠本金和利息为基数按年利率13.5%计算至实际给付之日止）；三、被告廖国胜、刘菊花、廖国平、张虹对被告廖国明、李燕第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向廖国明、李燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2352元，由被告廖国明、李燕、廖国胜、刘菊花、廖国平、张虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  邓春玲人民陪审员  洪昆瑜人民陪审员  陆 伟二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  樊 荣
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1425执1553号李国元、王付礼：本院于2020年9月8日立案执行的（2020）鲁1425执1553号李国元与王付礼借款合同纠纷一案，依据山东省齐河县人民法院作出的（2018）鲁1425民初695号民事判决书，被执行人需付申请人借款80160元及利息，案件受理费1804元。以上共计81964元及利息。现被执行人已履行完本案应尽义务，申请人同意结案，本案执行完毕。特此通知审判长  刘保国书记员  李智勇二〇二〇年十二月二十八日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2980号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码91330800847761833D，住所地浙江省衢州市区蛟池街**。 负责人：翁晓波，行长。 委托代理人：范元俊，浙江**风律师事务所律师。 委托代理人：余容，浙江**风律师事务所律师。 被执行人：徐亨禄，男，1969年8月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行与被执行人徐亨禄金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初1418号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人200000元及利息、律师费损失1500元。 执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但已报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息及收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户。本院已另案冻结被执行人名下的公积金账户。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月27日,本案全部标的尚未执行到位，诉讼费用3778元、执行申请费3020元尚未收取。 鉴于被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2980号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十二月二十七日 代书记员 叶晓薇
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1326民初7794号原告：王一春，男，1962年2月18日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：张彦军，平邑白彦法律服务所法律工作者。被告：张洪国，男，1970年5月4日出生，汉族，住平邑县。原告王一春与被告张洪国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王一春及其委托诉讼代理人张彦军、被告张洪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王一春向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令张洪国偿还借款122680元及利息；2.案件受理费由张洪国承担。事实和理由：2017年6月12日，被告张洪国因养殖业（养鸡）向王一春借款122680元，并约定利息为8厘，原告用款时，被告随时还款。三年多来，被告仅仅支付利息45000元。经多次向被告催要，被告以无款为由拒付。张洪国辩称，借款属实，但是原告主张的归还利息45000元是不对的，这45000元还的是本金，2017年10月12日现金还了30000元，2019年7月12日用微信归还了10000元，2020年1月24日微信归还了5000元，我现在只能是分期归还本金，利息还不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，张洪国因养殖需要向王一春借款122680元，并约定月息0.8%，张洪国向王一春出具借据一份。另查明，张洪国于2017年10月12日偿还王一春借款本金30000元；2019年7月12日偿还王一春借款利息10000元；2020年1月24日偿还王一春借款利息5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张洪国向王一春借款122680元，有张洪国为王一春出具的借据为证，张洪国也予以认可，事实清楚，证据确实充分，本院对王一春与张洪国之间的债权债务关系予以确认。庭审中，王一春要求张洪国自借款之日（2017年6月12日）起至实际给付之日止按月息0.8%计算利息，符合法律规定，对此本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：张洪国于本判决生效后十日内归还王一春借款92680元及利息（自2017年6月12日起至2017年10月12日止以本金122680元为基数，按照月利率0.8%计付利息；自2017年10月13日起至实际给付之日止以本金92680元为基数，按照月利率0.8%计付利息，计算上述利息时应扣除已偿还的利息15000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2754元，减半收取1377元，由张洪国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  金明星二〇二〇年十二月四日书记员  魏刘浩
河北省邢台市信都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0503民初3514号 原告：李俊芳，女，1980年8月25日出生，汉族，初中文化，群众，工人，现住邢台市襄都区。 被告：苗伟华，男，1973年3月16日出生，汉族，大专文化，群众，住邢台市信都区。 原告李俊芳与被告苗伟华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俊芳到庭参加了诉讼，被告苗伟华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李俊芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50,000元及利息（自借款之日2019年3月23日开始至给付完毕时止按月息2分计算利息）。2、依法判决被告赔偿原告逾期违约金每天100元，自2020年3月24日至2020年6月8日止，共计75天，为7,500元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年3月23日被告因家里装修资金紧张向原告借现金50,000元整，双方约定借 款期限2019年3月23日至2020年3月23日止，双方口头约定月息2分，如到期不还被告自愿赔偿原告每日100元违约金。可时至今日被告总以各种理由推诿不偿还原告分文。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告遂起诉，恳请法庭依法支持原告诉讼请求，以维护原告合法权益。 被告苗伟华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告李俊芳为证明其诉讼主张，提交：证据1、借款证明一份，证明：被告因装修借我本金50,000元，借款期限自2019年3月23日至2020年3月23日，口头约定利息为月息2分，逾期不还款，违约金为每天100元；证据2、原告配偶范振生借记卡账户历史明细清单，证明借款当日我老公卡中取款44,000元，还有家中有现金6,000元，共借给被告50,000元。 本院经审理认定事实如下：被告因家庭装修需要向原告借款，双方于2019年3月23日共同签署借款证明，内容载明：因装修近来手头不便，向李俊芳借款50,000元，借款期限为2019年3月23日到2020年3月23日，如果苗伟华逾期不能按期归还借款，违约金为每日100元。原、被告均在借款证明上签字捺印确认，原告配偶范振生在该借款证明上作为见证人签字捺印。 另查明，原告配偶范振生名下中国工商银行账号为62×××35银行卡流水明细显示借款当日该卡曾支取 款项44,000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告借款50,000元，有双方签署的借款证明及相关取款凭证为证，能够证明原、被告之间存在借款事实，但据原告提交的银行卡流水明细显示，原告当日实际取款44,000元，且并没有提交实际转账至被告名下账户内50,000元的有效证据，该借款证明也没有约定借期内利息，不能排除其提前扣除利息的可能，故本院认定其提交的取款证明中记载的金额即44,000元系实际出借本金，被告应当偿还原告出借本金44,000元。关于原告主张的借款利息，因借期内并未约定利息，逾期违约金约定为100元/天，折合年利率已明显超过法律保护上限，根据公平原则，本院支持借期内利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至上述债务清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告苗伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告李俊芳借款44,000元及利息（自2019年3月23日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率四倍计 付；自2019年8月20日起至上述债务偿清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付）。 二、驳回原告李俊芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,238元，减半收取计619元，由被告苗伟华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  张苗源 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张为涛
呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2020）内0103刑初260号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人赵某1，男，出生于黑龙江省哈尔滨市，小学文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区，住呼和浩特市。2020年8月5日因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2020年8月20日被呼和浩特市公安局回民区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。指定辩护人吴某,内蒙古信真律师事务所律师。呼和浩特市回民区人民检察院以呼回检一部刑诉〔2020〕Z76号起诉书指控被告人赵某1犯买卖国家机关证件罪,于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵某2出庭支持公诉，被告人赵某1及其指定辩护人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，2019年8月至2020年4月间，赵某3(另案处理)组织联系多人在本市通过代办公司注册，取得公司营业执照、对公账户等手续后，由赵某3收取上述人员办理的46家公司的手续(包括营业执照、对公账户、印章等)对外出售，从中牟利。期间，被告人赵某1在明知赵某3非法办理、收售国家机关证件的情况下，仍然帮助赵某3开车接送办证人员往返于工商管理部门和银行办理相关手续用于出售。2019年7、8月份，被告人赵某1先后注册登记内蒙古延华商贸有限责任公司、内蒙古妙胜科技有限责任公司、内蒙古驰骋商贸有限责任公司共3家公司，并以3家公司的名义开立对公账户，开通银行结算卡、U盾、办理手机卡和公司公章等，连同公司的营业执照及对公账户全套手续通过赵某3非法出售并获利。另查明，被告人赵某1以其担任法定代表人注册成立的内蒙古延华商贸有限责任公司在中国建设银行开立的对公账户出售后，被用于电信网络诈骗犯罪。公诉机关提供了相应的证据，认为应当以买卖国家机关证件罪追究被告人赵某1刑事责任，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款之规定定罪判处。被告人赵某1当庭表示认罪认罚，辩称并不明知赵某3非法办理、出售国家机关证件，请求从轻处罚。指定辩护人对指控的事实和罪名均不持异议，认为被告人赵某1只是开车接送，在共同犯罪中起次要或者辅助作用，应认定为从犯，系初犯、偶犯，无前科，建议从轻处罚。经审理查明，2019年7月至2020年4月，赵某3(赵某1之子，另案处理)组织联系多人在呼和浩特市通过代办公司以虚假经营地址注册公司，取得公司营业执照、对公账户等手续后，由赵某3收取上述人员办理的46家公司的手续(包括营业执照、对公账户、印章等)对外出售，从中牟利。期间，被告人赵某1在明知赵某3非法办理、收售国家机关证件的情况下，帮助赵某3开车接送办证人员往返于工商管理部门和银行办理相关手续。2019年7、8月份，先后注册登记了以被告人赵某1为法定代表人的内蒙古延华商贸有限责任公司、内蒙古妙胜科技有限责任公司、内蒙古驰骋商贸有限责任公司共三家公司，并以三家公司的名义开立对公账户，开通银行结算卡、U盾、办理手机卡和公司公章等，连同公司的营业执照及对公账户全套手续通过赵某3非法出售并获利。另查明，内蒙古延华商贸有限责任公司在中国建设银行开立的对公账户出售后，被用于电信网络诈骗犯罪。认定事实的证据有：发破案及抓获经过，赵某1人员基本信息，赵某3、曲某的立案决定书、起诉书等，内蒙古延华商贸有限责任公司、内蒙古妙胜科技有限责任公司、内蒙古驰骋商贸有限责任公司的工商局备案资料、对公账户、开户资料等，公安电信诈骗平台银行流水，证人赵某3、曲某证言，被告人赵某1的供述与辩解，辨认笔录(曲某辨认赵某1)，视听资料等证据。以上证据经当庭出示、质证，能客观反映案件事实，具有证明力，予以确认。本院认为，被告人赵某1伙同他人非法买卖国家机关证件，其行为构成买卖国家机关证件罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人与赵某3等人的共同犯罪，各有分工，不区分主从犯，但可根据犯罪情节区别量刑。被告人当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。指定辩护人认为被告人赵某1为从犯的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：被告人赵某1犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月5日起至2021年8月4日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 张 钰人民陪审员 吴静雅人民陪审员 邸惠霞二Ο二Ο年十二月八日书记员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百八十条【伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪】【盗窃、抢夺、毁灭国家机关公文、证件、印章罪】伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。【伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪】伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。【伪造、变造、买卖身份证件罪】伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
宁夏回族自治区高级人民法院   刑事裁定书   （2020）宁刑更46号   罪犯彭德友，男，汉族，1982年5月27日出生，云南省人，小学文化，捕前住云南省鹤庆县。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。   宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2013年9月27日作出（2013）吴刑初字第17号刑事判决，以被告人彭德友犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，原审被告人彭德友及同案其他原审被告人均不服，提出上诉。本院于2014年2月19日作出（2013）宁刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准以运输毒品罪判处上诉人彭德友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。裁定发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月1日作出（2016）宁刑更87号刑事裁定，将罪犯彭德友的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。宁夏回族自治区监狱管理局以[2020]宁监管（减）函字第15号函建议将罪犯彭德友的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。本院于2020年12月15日立案后依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区人民检察院指派检察员李学华、检察官助理赵志远、书记员柯良琴代表监督机关出庭履行法律监督职责，执行机关宁夏回族自治区银川监狱指派干警杨晓东、马旭林出庭，罪犯彭德友到庭参加法庭审理。现已审理终结。   执行机关宁夏回族自治区银川监狱认为，罪犯彭德友在服刑改造期间，确有悔改表现。该犯能认罪悔罪，本次考核周期有超标准消费，被给予扣分处理。经教育后能积极改正错误，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》；在教育改造中，上课遵守纪律，积极接受思想、文化、技术教育，2019年下半年各课成绩良好；在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动规程，努力完成劳动生产任务。罪犯彭德友本次减刑周期内共获得7个表扬奖励。建议将罪犯彭德友的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为十年。   宁夏回族自治区人民检察院认为，罪犯彭德友在本次考核评奖周期内认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，超标准购物三次已经执行机关宁夏回族自治区银川监狱扣除45分，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关宁夏回族自治区银川监狱对该犯的报请程序符合规定，法庭审理程序合法。建议对罪犯彭德友裁定减刑。   经审理查明，罪犯彭德友在服刑期间能认罪悔罪，遵守法律法规及监规；在教育改造中，上课遵守纪律，积极接受思想、文化、技术教育；在劳动改造中，能服从分配，遵守劳动规程，认真学习劳动技能，努力完成劳动生产任务。有执行机关宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、思想汇报、中国农业银行银行卡交易明细清单、宁夏回族自治区银川监狱罪犯减刑审核表等材料予以证明。   本院认为，罪犯彭德友服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：   将罪犯彭德友的刑罚，减为有期徒刑二十五年（刑期自二〇二〇年十二月二十四日起至二〇四五年十二月二十三日止），剥夺政治权利改为十年。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 吴 艳   审判员 王 静   审判员 张 焱     二○二○年十二月二十四日   书记员 张旭辉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特334号申请人：贵州强兴房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人：周靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：方怡，女，汉族，1993年3月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：刘煜，男，汉族，1972年9月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：黄建，女，汉族，1976年12月23日出生，住贵州省贵阳市小河区。被申请人：刘栩睿，男，汉族，2002年3月4日出生，住贵州省贵阳市小河区。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201110396681。上列三被申请人共同委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201610971178。仲裁被申请人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路**。法定代表人：谢明香。申请人贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称强兴公司）与被申请人刘煜、黄建、刘栩睿、仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人强兴公司称：一、被申请人请求申请人支付逾期办证违约金，无事实及法律依据。首先，被申请人的仲裁请求为支付逾期办证违约金，而逾期办理的证照仅初始登记（以下简称“大产权证”）及不动产权证（以下简称“小产权证”）。根据双方之间签订的《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2014年11月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前述约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……”之约定，双方之间并未就逾期办理并取得大产权证须承担违约责任作出任何约定。而关于小产权证，双方之间在《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（四）项明确约定“双方同意按照下列第1种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。2、……”，且根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”之规定，应在被申请人作为买房人向房屋登记机构即贵阳市不动产登记中心提出转移过户登记申请后予以审核办理，即被申请人、强兴房开公司申请办理过户转移登记、过户登记申请资料是共同向贵阳市不动产登记中心提交，而不是由强兴房开公司向被申请人提交过户登记的申请资料，也即双方之间关于“共同申请”之特别约定将强兴房开公司向被申请人交付“有关文书”之一般约定予以变更，故强兴房开公司在“共同申请”之特别约定下，不存在向被申请人履行“有关文书”的交付义务，更不存在逾期交付问题。其次，被申请人的仲裁请求为“逾期办证违约金”，但其提起另案的请求权基础却为强兴房开公司逾期未向其交付“有关文书”，而“逾期办证”显然不等于“有关文书”的逾期交付行为，且双方仅就“有关文书”的逾期交付行为约定了违约责任，即《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项“(二)出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第项处理：”，且强兴房开公司不存在为被申请人办理小产权证并交付给被申请人的义务，故被申请人依据“有关文书”的逾期交付行为请求逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立，即被申请人应当依据《商品房买卖合同》关于逾期交付“有关文书”之约定请求逾期交付“有关文书”的违约金，而非逾期办证违约金。综上，在被申请人与强兴房开公司之间未就逾期取得初始登记须承担违约责任，且强兴房开公司不承担为被申请人办理小产权证并交付给申请人的情形下，被申请人以强兴房开公司逾期交付“有关文书”为其请求权基础，主张逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立，也毫无逻辑可言，且无事实及法律依据，其仲裁请求应予驳回。二、《商品房买卖合同》中约定的逾期交付“有关文书”违约金，应予降低。根据《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，案涉房屋系被申请人用于居住，已抵押给按揭贷款银行，并非商铺等投资性质的房屋，且强兴房开公司已实际向被申请人交付了案涉房屋，保障了被申请人的居住权益，即被申请人并无实际损失。而被申请人不存在实际损失，对强兴房开公司而言系消极事实，而被申请人存在实际损失，对被申请人而言系积极事实，根据举证责任分配规则，应由被申请人举证证明其实际损失，而被申请人并未举证证明其实际损失，故应认定被申请人并无实际损失，虽合同中已约定违约金，但该约定明显过高，应予减少。根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同涉逾期办证违约金纠纷案件的会议纪要》第八条、第四条的规定，根据商品房买卖合同可证明被申请人系贷款购房，其房屋已抵押给按揭贷款银行，所以无法利用房子的进行融资等活动进行收益，案涉房屋系用于居住，申请人已实际交付房屋，保障了被申请人的居住权益，故被申请人并未造成实际损失，商品房买卖合同明显有失公平，买受人应对其损失承担举证责任，但是买受人并未举证证明其实际损失，故应认定被申请人并无实际损失，应当裁定撤销仲裁裁决。综上，根据《仲裁法》第五十八条的规定，申请人强兴公司向本院提出申请：依法撤销贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0351号裁决书；本案申请费由被申请人承担。被申请人刘煜、黄建、刘栩睿答辩称：申请人的申请不符合《仲裁法》第五十八条之规定，其申请撤销仲裁裁决的理由没有事实及法律依据。本案只作程序审查，不作实体审查。申请人提出的撤销理由属于实体审查的范围，因此请求人民法院驳回申请人的撤销申请。仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司未到庭答辩也未向法院提交书面答辩状。本院经审理查明，2020年7月22日，贵阳仲裁委员会作出（2020）贵仲裁字第0351号裁决书，裁决：一、贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十五日内支付刘煜、黄建、刘栩睿违约金28972.17元；二、驳回刘煜、黄建、刘栩睿的其余仲裁请求。本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。于本案中，本案申请人与被申请人之间纠纷系因履行《商品房买卖合同》而产生，仲裁庭系依据双方当事人所签订的《商品房买卖合同》对双方的权利义务进行认定后作出裁决。申请人强兴公司提出仲裁裁决关于逾期办证违约金无事实及法律依据，以及合同约定的违约金过高应予调减，故应撤销仲裁裁决之申请，由于该请求事项属于仲裁庭在仲裁过程中对案件实体审查及认定事实的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由。故申请人强兴公司所提撤销裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回贵州强兴房地产开发有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州强兴房地产开发有限公司负担。审判长  周立新审判员  吴永霞审判员  余长智二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄艳书记员刘羊羊
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执恢590号 创金天地投资有限公司： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2018)川0107民初12367号判决书，于2020年11月5日立案受理创金天地投资有限公司申请执行彭州市旺驰物流有限公司、王官峰、钱小玲、马宏伟借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人彭州市旺驰物流有限公司、王官峰、钱小玲、马宏伟已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初2704号之二 原告：张传祥，男，1975年12月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市麻山区。 委托诉讼代理人：苏继苍，浙江腾瑞律师事务所律师。 被告：宁波丰信建设工程有限公司，住所地：浙江省宁波大榭开发区榭西工业区8-4-2-1地块**，统一社会信用代码：91330201567027941R。 法定代表人：吴锡彪，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张帅军、王琦，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：张家军，男，1977年7月18日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 本院在审理原告张传祥与被告宁波丰信建设工程有限公司、张家军买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月17日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张传祥撤回对被告宁波丰信建设工程有限公司、张家军的起诉。 本案受理费550元，减半收取275元，保全费1644元，合计1919元，由原告张传祥负担。 审 判 员  申 亮 二〇二〇年十二月十八日 代书记员  张哲盈 ?
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1192号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行，住所地南充市高坪区黄溪乡正街**。 负责人：何巧梅，行长。 被执行人：南充市高坪区黄溪乡黄岭沟村村民委员会。 法定代表人：廖仕学，该村村长。 本院立案执行的南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行与南充市高坪区黄溪乡黄岭沟村村民委员会借款合同纠纷一案中，被执行人南充市高坪区黄溪乡黄岭沟村村民委员会未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人南充市高坪区黄溪乡黄岭沟村村民委员会在南充农村商业银行股份有限公司黄溪支行所开47XXXX55账户内存款元至本院案款账户。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年十二月七日 书记员  唐福阳
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执3134号 申请执行人：蒋会，女，1965年4月29日生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：曹莉，女，1970年12月4日生，汉族，住山东省平邑县。 申请执行人蒋会与曹莉借款合同纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初8568号民事调解书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  孙峰松 审判员  王 伟 审判员  沈 飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  李凤新
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11886号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：承安文化传播（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区城北路******-11。 法定代表人：钱凤妹，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告承安文化传播（上海）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员 曾 洁 二〇二〇年十二月八日 书记员 周楠萱
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2989号原告：郭红兵，男，1967年出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京农村商业银行股份有限公司东高村支行，营业场所北京市平谷区东高村镇东高村兴业路6号院1幢等3幢。统一社会信用代码：91110117102938649A。负责人：李艳伶，行长。委托诉讼代理人:卢燕，女，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行职员。委托诉讼代理人:宋学振，男，北京农村商业银行股份有限公司东高村支行职员。原告郭红兵与被告北京农村商业银行股份有限公司东高村支行（以下简称东高村支行）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭红兵、被告东高村支行的委托诉讼代理人卢燕、宋学振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭红兵向本院提出诉讼请求：1．判决东高村支行给付郭红兵就租赁房院建筑房屋、改建、装修等项目的折价补偿款40万元。2．诉讼费由东高村支行承担。事实和理由：2002年4月30日，郭红兵与东高村支行签订了《租赁协议书》，东高村支行将位于北京市平谷区崔家庄村村南的一处房院出租给郭红兵，租赁期限30年，租金32万元。租赁房院交付郭红兵后，为便于使用承租房院，郭红兵建造了库房、厢房，修缮院墙、水泥路面硬化、房屋装修、前后大门改建装修、搭建一座水塔、对院落进行绿化等各项投资。此前，郭红兵与东高村支行双方产生过争议，东高村支行就租金问题起诉至本院。双方经协商达成调解协议，平谷区人民法院作出（2014）平民初字第03880号民事调解书。因郭红兵未按约定期限给付租金，租赁协议于2014年12月21日解除。就郭红兵建造房屋、改建、装修房屋的补偿问题，双方未达成一致意见，现郭红兵诉至法院。东高村支行辩称，不同意郭红兵的诉讼请求。一、《租赁协议书》第4条约定租赁期内经东高村支行同意后才有权进行拆改建，承租期满后东高村支行将租赁物品无偿收回，郭红兵如将其新添加的物品拆走，应负责将租赁物品恢复原状。郭红兵未经东高村支行同意对涉案房院进行建造修缮，对于新建部分，郭红兵可以拆走，对于原有地上物进行修缮部分，郭红兵可以直接返还给东高村支行，也可以恢复原状后再返还给东高村支行；二、《租赁协议书》第9．2条约定，郭红兵未按期支付租金，东高村支行有权解除本协议，无偿收回所租赁物业，并要求郭红兵赔偿东高村支行经济损失。郭红兵未支付租金，《租赁协议书》于2014年12月21日已经解除，东高村支行有权收回租赁物，郭红兵所述一系列投资未提供相应证据。三、《租赁协议书》于2014年12月21日已经解除，郭红兵现在才主张折价，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2002年4月30日，东高村支行作为甲方，与郭红兵作为乙方签订《租赁协议书》，约定：一、郭红兵租用东高村支行位于北京市平谷区东高村镇崔庄子村村南房院一处，共有正房29间、厢房14间；二、租赁期限为30年，自2002年5月1日至2032年3月20日，甲方于2002年5月1日将上述租赁物业交付给乙方；三、租金及租金的交纳期限，租期30年，由乙方偿还原业主所欠信用社贷款本金及利息和所欠个人欠款6万元整，合计人民币32万元整，但乙方在租期内前12年，每年需付甲方租金2．4万元整，其余款项逐年还清，租金于每年12月20日前交付信用社；四、租赁物业的拆、改、建，租赁期内乙方经甲方同意后，有权对所承租的房院进行拆、改、建，承租期满后，甲方将租赁物业无偿收回。乙方如将其新添加的物品拆走，应负责将租赁物业恢复原状。否则，乙方应赔偿甲方因此所受到的损失；九、违约责任，2、乙方未按期支付租金，甲方有权解除本协议，无偿收回所租赁物业，并要求乙方赔偿甲方经济损失。2014年6月6日，东高村支行以郭红兵未支付租金为由向本院起诉，经本院调解，本院依法作出（2014）平民初字第03880号民事调解书，约定：一、郭红兵给付东高村支行2002年至2014年10月31日期间的租金共计22．6万元（2014年10月10日前给付租金5万元，余款于2014年12月20日前付清），双方继续履行于2002年4月30日签订的租赁协议；二、如郭红兵未按照本协议第一项确定的期间履行给付租金义务，双方于2002年4月30日签订的租赁协议于2014年12月21日解除，郭红兵于合同解除后十日内将所租赁房院交还东高村支行。因郭红兵未按期给付租金，东高村支行申请强制执行，现尚未付清租金、亦未交还房院。东高村支行辩称对于新建部分，郭红兵可以拆走，对于在原有地上物基础上进行修缮部分，郭红兵可以直接返还给东高村支行，也可以恢复原状后再返还给东高村支行。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《租赁协议书》约定郭红兵在经过东高村支行同意的前提下可以拆、改、建房院，因东高村支行不认可，郭红兵未提供其他充分的证据证明其拆、改、建行为已经东高村支行同意。且因郭红兵单方违约，《租赁协议书》于2014年12月21日解除，依据《租赁协议书》第9．2条约定，乙方未按期支付租金，甲方有权解除本协议，无偿收回所租赁物品。东高村支行在庭审中亦明确表示可以由郭红兵拆走新建地上物。故此，郭红兵在未经东高村支行同意的情况下拆、改、建，现因其违约解除合同后又要求东高村支行将其新建、改建、装修部分折价补偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郭红兵的诉讼请求。案件受理费50元，由郭红兵负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇二〇年十二月四日书记员 刘光辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初41434号原告：中化塑料有限公司，住所地北京市西城区复兴门外大街**中化大厦**。法定代表人：张晓雷，董事长。委托诉讼代理人：王瑞，女，中化塑料有限公司员工。委托诉讼代理人：申鑫淼，女，中化塑料有限公司员工。被告：海航集团财务有限公司，住所，住所地北京市朝阳区霄云路**海航大厦**div>法定代表人：杜亮，董事长。委托诉讼代理人：代宏雨，男，海航集团财务有限公司员工。委托诉讼代理人：李涵殊，女，海航集团财务有限公司员工。被告：海航集团有限公司，住所地海口，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**>法定代表人：陈峰，董事长。委托诉讼代理人：张建军，男，海航集团有限公司员工。被告：海南海航航空进出口有限公司，住所地海口市，住所地海口市美兰区国兴大道**新海航大厦**法定代表人：高峰。委托诉讼代理人：戴超峰，男，海南海航航空进出口有限公司员工。被告：宁波昊熙源贸易有限公司，住所地宁波市鄞，住所地宁波市鄞州区舒波路****14-5div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张晓杰。委托诉讼代理人：吴会新，上海济铭律师事务所律师。原告中化塑料有限公司（以下简称中化塑料公司）与被告海航集团财务有限公司（以下简称海航财务公司）、被告海航集团有限公司（以下简称海航集团公司）、被告海南海航航空进出口有限公司（以下简称海航进出口公司）、被告宁波昊熙源贸易有限公司（以下简称昊熙源公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中化塑料公司的委托诉讼代理人王瑞、申鑫淼，被告海航财务公司的委托诉讼代理人代宏雨、李涵殊，被告海航集团公司的委托诉讼代理人张建军，被告海航进出口公司的委托诉讼代理人戴超峰，被告昊熙源公司的委托诉讼代理人吴会新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中化塑料公司向本院提出诉讼请求：判令海航财务公司、海航集团公司、海航进出口公司及昊熙源公司连带给付1907xxxx6054号电子银行承兑汇票（以下简称6054号承兑汇票）的票款100万元及利息（以100万元为基数，自2019年6月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。事实与理由：2018年6月5日，中化塑料公司与昊熙源公司签署《销售合同》，约定中化塑料公司向昊熙源公司销售聚苯乙烯525。昊熙源公司向中化塑料公司背书转让6054号承兑汇票用于支付《销售合同》项下的部分货款。该承兑汇票到期后，中化塑料公司向承兑人海航财务公司请求付款，但至今未获兑付。被告海航财务公司答辩称，系因海航集团公司未能及时向其付款导致其未能按期兑付票款。被告海航集团公司、被告海航进出口公司均答辩称，中化塑料公司应提供相应证据证明其为合法持票人。海航进出口公司另答辩称由于中化塑料公司未能出示相应拒付证明，依据票据法应丧失对前手的追索权。被告昊熙源公司答辩称，中化塑料公司未提交证据证明其已经在系统中提示付款，故其不需履行相应付款义务。原告中化塑料公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.6054号承兑汇票及背书信息（电子商业汇票系统打印件）；2.《销售合同》、增值税专用发票、货物签收确认、货物签收单。被告海航财务公司、海航集团公司、海航进出口公司、昊熙源公司均未提交证据，对中化塑料公司提交的证据均不持异议。本院予以确认。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明如下事实：2018年6月14日，海航集团公司作为出票人通过电子商业汇票系统开具6054号承兑汇票。系统中记载：收票人为海航进出口公司，承兑人为海航财务公司，到期日为2019年6月14日，票面金额为100万元。当日，海航进出口公司作为背书人通过电子商业汇票系统向后手昊熙源公司背书转让该承兑汇票。中化塑料公司与昊熙源公司签有《销售合同》，向昊熙源公司购买聚苯乙烯525。2018年6月15日，中化塑料公司从签收货物的昊熙源公司处受让取得前述汇票，是该汇票上记载的被背书人。2019年6月17日，中化塑料公司作为持票人在汇票系统内对该承兑汇票向海航财务公司提示付款，海航财务公司至今未予兑付。本院认为，中化塑料公司就6054号承兑汇票提示付款时，该汇票必要记载事项齐全，签章符合要求，为合法有效票据。以背书转让的汇票，背书应当连续，持票人以背书的连续证明其汇票权利。涉案承兑汇票背书连续，中化塑料公司作为最后持票人依法背书受让取得涉案汇票，则享有相应的票据权利。汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及票据的其他债务人行使追索权。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。中化塑料公司在汇票到期日提示付款，海航财务公司拒付，中化塑料公司依法享有对出票人海航集团公司、收票人海航进出口公司、承兑人海航财务公司及前手昊熙源公司的追索权。现无证据表明中化塑料公司在票据到期后提示付款已获付该承兑汇票票款，其要求海航集团公司、海航财务公司、海航进出口公司、昊熙源公司连带支付相应票款的诉讼请求有事实基础、法律依据，本院予以支持。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付被拒绝付款的汇票金额及汇票金额自到期日或提示付款日起至清偿日止、按中国人民银行规定的利率计算的利息。前述汇票到期后，中化塑料公司持票请求付款未获支付期间存在利息损失，本院一并予以支持。综上，依据《中华人民共和国票据法》第三十一条、第六十八条、第七十条之规定，判决如下：被告海航集团公司财务有限公司、被告海航集团公司有限公司、被告海南海航航空进出口有限公司、被告宁波昊熙源贸易有限公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告中化塑料有限公司1907xxxx6054号电子商业承兑汇票票款100万元及利息（以100万元为基数，自二〇一九年六月十五日起至二〇一九年八月十九日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告海航集团公司财务有限公司、被告海航集团公司有限公司、被告海南海航航空进出口有限公司、被告宁波昊熙源贸易有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牟诚诚二〇二〇年十二月十五日书记员  杨成成
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执2496号申请执行人：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行，。。法定代表人：乔润斌被执行人：徐俊，男性，住呼和浩特市武川县。。本院在执行中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行与徐俊借款合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年十一月二十四日通过邮寄送达形式向被执行人徐俊送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年十一月三十日、二〇二〇年十二月二十九日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐俊名下的银行存款信息，查询到被执行人徐俊有零星存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年十一月三十日、二〇二〇年十二月二十九日通过法院执行办案系统查询了被执行人徐俊名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三十日通对被执行人徐俊采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月二十五日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月三十日书记员 王卯青