浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初123号 原告：梅土洪，男，1964年4月23日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告：黄耀芬，女，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 两原告共同委托诉讼代理人：唐炳洪，浙江浙经律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：沙中梅，浙江浙经律师事务所律师。 被告：麻明英，女，1946年1月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：梅旺秋，男，1959年10月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李月梅，女，1961年8月30日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：吕东生，男，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：郑会丽，女，1969年5月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李桃，男，1957年10月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陶爱然，男，1964年8月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：张小萍，女，1965年9月13日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：丁耀谷，男，1954年9月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陶俐萍，女，1956年6月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈水源，男，1959年7月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：郑展茹，女，1964年9月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：胡志永，男，1968年2月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李雄英，女，1969年8月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陈理汉，男，1964年9月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：曹伟秋，女，1968年8月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李官潮，男，1939年2月2日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：吴春仙，女，1944年2月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：李子强，男，1963年1月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：麻永兰，女，1959年1月4日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：樊伟钢，男，1962年11月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 上述二十一位被告共同委托诉讼代理人：麻红丽，缙云县天平法律服务所法律工作者。 被告：李福丁，男，1951年8月8日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：陶三菊，女，1956年5月22日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：麻美娥，女，1953年1月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告梅土洪、黄耀芬与被告李福丁、陶三菊、麻明英、梅旺秋、李月梅、吕东生、郑会丽、李桃、陶爱然、张小萍、麻美娥、丁耀谷、陶俐萍、陈水源、郑展茹、胡志永、李雄英、陈理汉、曹伟秋、李官潮、吴春仙、李子强、麻永兰、樊伟钢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。2020年3月13日，原、被告申请庭外自行和解三个月。2020年6月15日，被告麻明英等二十一位被告对案涉房屋提出测绘的司法鉴定申请。2020年7月3日，本院依法委托温州市为民测绘有限公司进行鉴定。2020年9月11日，温州市为民测绘有限公司以鉴定材料不齐全为由作出退件处理。本案于2020年10月22日第二次公开开庭进行了审理。原告梅土洪及两原告共同委托诉讼代理人唐炳洪，被告李福丁、陶三菊、麻明英、梅旺秋、李月梅、吕东生、郑会丽、李桃、陶爱然、张小萍、麻美娥、陶俐萍、陈水源、郑展茹、李雄英、陈理汉、李官潮、吴春仙、李子强、麻永兰及二十一位被告共同委托诉讼代理人麻红丽于2020年3月11日均到庭参加诉讼；两原告共同委托诉讼代理人唐炳洪、被告李福丁、麻美娥、梅旺秋、陈水源、陈理汉、李官潮、李子强及二十一位被告共同委托诉讼代理人麻红丽于2020年10月22日均到庭参加诉讼，被告陶三菊经本院合法传唤，无正当理由于2020年10月22日拒不到庭应诉。本案经本院审判委员会讨论决定,现已审理终结。 原告梅土洪、黄耀芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告间的房屋买卖合同；2.判令各被告将已收取的购房款返还给原告，并赔偿原告自购房款交付之日起至实际返还之日止按中国人民银行贷款基准利率的两倍计算利息损失（暂算至2019年12月24日止），各被告应返还的购房款及暂算至2019年12月24日的利息分别为：（1）被告李福丁、陶三菊共同返还购房款135000元，支付利息41298元；（2）被告麻明英返还购房款527368元，支付利息161327元；（3）被告梅旺秋、李月梅共同返还购房款263684元，支付利息80663元；（4）被告吕东生、郑会丽共同返还购房款177456元，支付利息54285元；（5）被告李桃返还购房款263684元，支付利息80663元；（6）被告陶爱然、张小萍共同返还购房款252129元，支付利息77129元；（7）被告麻美娥返还购房款263684元，支付利息80663元；（8）被告丁耀谷、陶俐萍共同返还购房款527368元，支付利息161327元；（9）被告陈水源、郑展茹共同返还购房款263684元，支付利息80663元；（10）被告胡志永、李雄英共同返还购房款263684元，支付利息80663元；（11）被告陈理汉、曹伟秋共同返还购房款270000元，支付利息82595元；（12）被告李官潮、吴春仙共同返还购房款527368元，支付利息181327元；（13）被告李子强、麻永兰共同返还购房款349912元，支付利息107041元；3.本案诉讼费用由各被告分别承担。事实和理由：位于缙云县××街道××路××号××房原系原告与被告的共有房产。2017年2月8日，被告将以上位于缙云县××街道××路××号××层××层××摊位之外的房屋以5200000元出卖给了原告，原告也于2017年2月7日、2月8日、2月27日分三次向中介公司共交付了房屋转让款4830000元，中介公司按各共有人的份额将转让款交付给了各被告。后在办理房产过户过程中，因被告李福丁、陶三菊不同意配合办理过户登记手续，致未能将房产过户至原告名下。为此，原告向缙云县人民法院起诉，经缙云县人民法院（2018）浙1122民初4号民事判决和丽水市中级人民法院（2018）浙11民终442号民事判决确认原告与被告间的房屋买卖合同有效。在被告李福丁、陶三菊仍拒绝配合过户及涉及已售25个摊位房屋的情况下，原告通过努力，委托缙云县测绘大队测绘，以实现房屋的分割过户，缙云县测绘大队出具了测绘报告，缙云县城乡规划管理处也于2019年4月9日同意了分割方案。原告据此又向缙云县人民法院起诉，要求法院判决根据测绘报告让共有人协助过户登记。在该案审理过程中，缙云县自然资源勘测中心于2019年7月22日致函给缙云县不动产登记中心，认为“测绘报告出具时间为2017年8月16日，至今己近两年，时间跨度过长，且经现场踏勘，现状与委托测绘单位提供的设计图纸不相符，需要重新测绘。同时，权利人与权利利害相关人对该报告提出异议。”为此，建议该测绘报告不能作为办理不动产登记的依据。2019年7月25日，缙云县不动产登记中心给缙云县人民法院回函，称“经我中心调查研究并结合县自然资源勘测中心的函，成果编号为ＴＣ033477号测绘报告不能作为不动产登记的依据。建议采纳县自然资源勘测中心的意见重新测绘。”鉴于该两份函件均认为无法根据现有的测绘报告办理房产过户登记，遂原告向缙云县人民法院撤回了该次起诉。根据测绘的相关规定，测绘方案需要相关权利人一致同意并共同委托，现25个摊位的商户拒绝配合并委托，且需要现场与图纸相符，而图纸中的原有商铺隔墙已经拆除，无法再行恢复。因此重新测绘实际已没有可能，在不能重新测绘取得测绘报告的情况下，分割过户无法实现。此外，原告购买的房屋中二层房屋未交付给原告，原告于2019年11月9日向各被告发出了交房通知书，但被告并未按原告要求将二楼房屋交付给原告。原告认为，原告购买房屋的目的是取得房屋的所有权，虽然买卖合同经法院判决有效，但因无法测绘导致原告购买的房屋无法办理产权登记，无法取得该购买房屋的物权，致原告购买房屋的合同目的不能实现。为此，原告于2019年12月3日向各被告发出了《返还购房款通知书》，通知各被告解除原告与各被告间的房屋买卖合同，并要求各被告返还已收取的购房款，但各被告拒绝返还购房款。因各被告无法将房屋交付给原告，也无法办理产权过户登记，原告订立合同的目的不能实现，且原告已通知解除合同，各被告应返还原告已收取的购房款并赔偿利息损失。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告梅土洪、黄耀芬为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1.不动产权证书复印件，待证原、被告系案涉房屋的按份共有人及被告有协助过户义务等事实。 2.缙云县人民法院（2018）浙1122民初4号民事判决书、丽水市中级人民法院（2018）浙11民终442号民事判决书，待证经法院判决确认原告、被告之间的房屋买卖合同有效等事实。 3.收款说明、转让款打款单据及打款凭证，待证原告于2017年2月8日、2月27日两次共交付481万元转让款及中介公司已将转让款交付给各被告等事实。 4.缙云县自然资源勘测中心给缙云县人民法院的函、缙云县不动产登记中心给缙云县人民法院的函，待证原告购买的房屋无法办理房屋产权登记等事实。 5.交房通知书、返还购房通知书，待证原告通知被告要求交房以及通知解除房屋买卖合同并要求返还购房款等事实。 被告李福丁、陶三菊答辩称：两被告坚决不同意出卖案涉房屋其二人所有的份额，且也没在买卖合同上签字，不存在解除房屋买卖合同。两被告愿意退回原告购房款，关于利息请求，因原告屡次起诉两被告，给两被告造成了经济损失及精神损害，计损失约40000元，两者相抵后，两被告愿意按照法律规定支付利息。 被告李福丁、陶三菊为支持其主张的事实，向本院提供了原始摊位图复印件，待证原始摊位面积情况。 被告麻美娥答辩称：其出卖了案涉房屋的份额就要算数，其不同意解除合同，也不应支付利息。 被告麻美娥未提供证据。 被告麻明英、梅旺秋、李月梅、吕东生、郑会丽、李桃、陶爱然、张小萍、丁耀谷、陶俐萍、陈水源、郑展茹、胡志永、李雄英、陈理汉、曹伟秋、李官潮、吴春仙、李子强、麻永兰、樊伟钢答辩称：一、本案原告提交的证据丽水市中级人民法院（2018）浙11民终442号民事判决书，即是原告购买房地产、取得所有权的依据，涉诉的相关争议已经解决，不存在尚未解决的争议。换言之，该房地产权属归属原告，自该判决生效时已经确定。原告主张的被告未按要求交付房屋的意见不符合物权法等相关法律的规定。原告可依据生效的判决书向房产登记部门办理产权过户登记，或者可以申请法院向房产登记部门发出协助执行通知，办理过户登记。二、原告主张对房屋测绘需经相关权利人一致同意，现场应与图纸相符，否则不能测绘，原告的意见和观点缺乏事实证据和法律依据。2019年1月7日的缙云县住宅和城乡建设局出具的回复具有法律效力，2017年8月16日缙云县测绘大队出具的测绘报告与原建筑设计、竣工验收和房产登记的图纸数据相符，不需要重新测绘。2019年7月25日，缙云县不动产登记中心和缙云县自然资源勘测中心复函与主管行政机关回复相抵触，不具法律效力。25个摊位商户拒绝配合和委托测绘的行为，本质是对房产归属、占有和使用的争议，依法应通过协商、调解、仲裁、诉讼等方式解决。三、原告不具备法定的解除合同的条件，也不具备协商解除的条件。根据《民法总则》第136条第二款规定，行为人非依法律规定或者经对方同意，不得擅自变更或解除民事法律行为，与此相对应的《合同法》第93条也规定，当事人协商一致，可以解除合同。答辩人不同意解除合同。综上所述，原告没有办理房产过户登记，取得房屋产权证，原因不在答辩人一方，被告方曾经有人对买卖合同的异议和相应责任已在生效的判决书中明确，相关的异议被依法驳回，而原告的权益得到了确认，原告没有理由要求解除合同。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告麻明英、梅旺秋、李月梅、吕东生、郑会丽、李桃、陶爱然、张小萍、丁耀谷、陶俐萍、陈水源、郑展茹、胡志永、李雄英、陈理汉、曹伟秋、李官潮、吴春仙、李子强、麻永兰、樊伟钢为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料： 1.缙云县住房和城乡建设局关于缙云商城分割方案的相关问题回复，待证2017年8月16日的测绘结果符合协议分摊原则又符合规范要求等事实； 2.缙云县测绘大队房屋建筑面积测绘报告书，待证案涉房屋符合过户条件等事实。 对本案的证据材料，本院组织当事人进行举证、质证，现作如下认证： 一、原告提供的证据，被告李福丁、陶三菊的质证意见为，对收到过房款135000元房款没有异议，对其他证据不发表意见；被告麻美娥的质证意见为，对收到过房款263684元没有异议，对其他证据不清楚；被告麻明英、梅旺秋、李月梅、吕东生、郑会丽、李桃、陶爱然、张小萍、丁耀谷、陶俐萍、陈水源、郑展茹、胡志永、李雄英、陈理汉、曹伟秋、李官潮、吴春仙、李子强、麻永兰、樊伟钢的质证意见为，对证据1的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，是否有协助过户义务要根据实际情况，该证据不能证明被告有协助过户义务；对证据2无异议，该证据可证明案涉房屋所有权已归属原告；对证据3无异议，各被告方已收到了相应房款；对证据4的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不具有确定力、执行力，与被告提供的回复有抵触；对证据5的真实性无异议，对关联性、合法性有异议，案涉房屋已交付给原告，原告要求退还购房款及赔偿利息损失没有法律依据。本院认为，原告提供的证据1，符合证据的真实性要求，能够证明原告、被告系案涉房屋的按份共有人及原告、被告各占所有权份额的事实，予以认定；原告提供的证据2，系生效法律文书，也予以认定；原告提供的证据3，各当事人均无异议，也予以认定；原告提供的证据4、5，符合证据的真实性要求，故对证据的真实性予以认定，其待证事实待结合本案其他证据后再作综合评定。 二、被告李福丁、陶三菊的证据，原告方的质证意见为，对真实性无异议，这份图纸形成于2000年之前，分割方案也是依据这份图纸；被告麻美娥的质证意见为，其不知道这份图纸，不发表意见；被告麻明英、梅旺秋、李月梅、吕东生、郑会丽、李桃、陶爱然、张小萍、丁耀谷、陶俐萍、陈水源、郑展茹、胡志永、李雄英、陈理汉、曹伟秋、李官潮、吴春仙、李子强、麻永兰、樊伟钢对真实性无异议。本院认为，该证据符合证据的真实性要求，故对该证据的真实性予以认定，其待证事实待结合本案其他证据后再作综合评定。 三、麻明英、梅旺秋、李月梅、吕东生、郑会丽、李桃、陶爱然、张小萍、丁耀谷、陶俐萍、陈水源、郑展茹、胡志永、李雄英、陈理汉、曹伟秋、李官潮、吴春仙、李子强、麻永兰、樊伟钢的证据，原告方的质证意见为，对证据1、2的三性均无异议，当时希望凭这材料能够过户，但缙云县不动产登记中心最终回函给法院称凭这些材料不能过户；被告李福丁、陶三菊放弃质证；被告麻美娥的质证意见为，其不知道这些材料。本院认为，被告麻明英等二十一位被告提供的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以认定。 根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实： 位于缙云县××街道××路××号房产，原先系1999年7月9日经缙云县计划委员会批准的“缙云商城建设项目”，该项目由李官潮等40人投资建造，其中二层、三层由李官潮等15户按份共有，并于2002年1月办理房产证，房产证号为：缙房权证字第Ａ××7,证载面积为1978.65平方米，载明共有人包括原告梅土洪、被告李官潮、丁耀谷、李子强、梅旺秋、李福丁、麻美娥、胡志永、陶爱然、陈理汉、陈水源、李桃、吕东生、樊伟纲、案外人麻显堂（被告麻明英丈夫，已于2005年去世）等15人。2000年10月至2001年7月期间，被告李官潮等人将第二层的25个摊位先后与24个案外人分别签订《摊位转让契约》，约定从签订协议之日起相应摊位分别交由24个案外人管业，于2048年12月31日后可办理续办手续。2014年1月22日，被告樊伟钢将其享有的份额转让给被告陈理汉。2016年10月30日，原告梅土洪、被告李官潮、麻明英、丁耀谷、李子强、梅旺秋、李福丁、麻美娥、胡志永、陶爱然、陈理汉、陈水源、李桃、吕东生等14人共同协商确定将案涉房屋作价5200000元整体转让。浙江财频拍卖有限公司主持拍卖事宜并在《缙云报》上刊登拍卖公告。原告梅土洪于2017年2月8日以4830000元价格拍得案涉房产并与浙江财频拍卖有限公司签署拍卖成交确认书。因拍卖成交价低于之前协商确定的转让价格，原告自愿将成交价格上浮为5200000元。房产过户事宜委托缙云县两岸人家房地产经纪有限公司办理。因过户需要，2017年1月6日，被告麻明英因丈夫麻显堂死亡申请办理不动产继承登记，缙云县不动产登记服务中心对其他共有权人的房产共有权证进行了变更登记。办理的不动产权证号为浙（2017）缙不动产0002425号-0002450号，共二十六本。原告梅土洪、黄耀芬系夫妻，被告李官潮、吴春仙系夫妻，被告丁耀谷、陶俐萍系夫妻，分别对案涉房产占有10.527%份额；被告麻明英单独占有10.527%份额；被告李子强、麻永兰系夫妻，对案涉房产占有7.017%份额；被告樊伟钢、麻美娥、李桃单独各占有5.263%份额；被告梅旺秋、李月梅系夫妻，被告李福丁、陶三菊系夫妻，被告陶爱然、张小萍系夫妻，被告胡志永、李雄英系夫妻，被告陈理汉、曹伟秋系夫妻，被告陈水源、郑展茹系夫妻，分别对案涉房产占有5.263%份额；被告吕东生、郑会丽系夫妻，对案涉房产占有3.508%份额。2017年2月至4月份，原告通过缙云县两岸人家房地产经纪有限公司按照房产份额将相应的房款打入各被告账户中，其中被告李福丁、陶三菊收到135000元，被告麻明英收到527368元，被告梅旺秋、李月梅房款263684元，被告吕东生、郑会丽收到177456元，被告李桃收到263684元，被告陶爱然、张小萍收到252129元，被告麻美娥收到263684元，被告丁耀谷、陶俐萍收到527368元，被告陈水源、郑展茹收到263684元，被告胡志永、李雄英收到263684元，被告李官潮、吴春仙收到527368元，被告李子强、麻永兰收到349912元。上述款项各被告分三次收到，最后一次收到款项的时间为2017年4月8日。庭后，两原告自愿同意以各被告最后一次收款时间为全部款项的收款时间。 2017年2月23日，除被告李福丁、陶三菊外，均委托缙云县两岸人家房地产经纪有限公司办理房产过户手续。2018年1月2日，两原告向本院提起诉讼，请求确认两原告与24位被告之间的买卖行为有效。2018年1月18日，本院作出(2018)浙1122民初4号民事判决书，确认买卖行为有效；被告李福丁、陶三菊不服判决，提起上诉；2018年4月12日，丽水市中级人民法院作出（2018）浙11民终442号民事判决书，驳回李福丁、陶三菊的上诉，维持原判。 2017年8月16日，缙云县测绘大队受原告梅土洪委托，作出编号为TC033477的测绘报告书，确认梅土洪购买房屋面积为1740.03平方米。2019年1月7日，缙云县住房与城乡建设局作出《关于缙云商城分割方案的相关问题回复》，该回复认为：经复核，测绘结果既符合协议分摊原则又符合规范要求。 2019年5月20日，两原告起诉到本院要求各被告协助将案涉房产过户至原告名下（四至以测绘图纸为准）。在该案审理过程中，本院于2019年7月11日向缙云县不动产登记中心发函询问，以明确是否可以对案涉房产进行分割过户。缙云县自然资源勘测中心于2019年7月22日致函给缙云县不动产登记中心，认为“测绘报告出具时间为2017年8月16日，至今己近两年，时间跨度过长，且经现场踏勘，现状与委托测绘单位提供的设计图纸不相符，需要重新测绘。同时，权利人与权利利害相关人对该报告提出异议。鉴于这种实际情况，建议该测绘报告不能作为办理不动产登记的依据，以重新实测为准”。2019年7月25日，缙云县不动产登记中心给本院回函称“经我中心调查研究并结合县自然资源勘测中心的函，成果编号为TC033477号测绘报告不能作为不动产登记的依据。建议采纳县自然资源勘测中心的意见重新测绘。”鉴于该两份函件均认为无法根据现有的测绘报告办理房产过户登记，遂两原告向本院撤回了该次起诉。 2019年11月9日，原告向各被告发送了《交房通知书》，通知各被告腾空案涉二层房屋除25个摊位外的所有营业用房。同年12月3日，原告又向各被告发送了《返还购房款通知书》。现两原告认为，测绘方案需要相关权利人一致同意并共同委托，25个摊位的商户拒绝配合并委托，且需要现场与图纸相符，而图纸中的原有摊位隔墙已经拆除，无法恢复，重新测绘已实际没有可能，分割过户无法实现，故原告起诉要求解除案涉房屋买卖合同，并要求各被告返还房款及支付利息损失。 另查明，案涉房屋第二层原31个摊位在原告购买前已拆除隔墙；原、被告间房屋买卖成立后，案涉房屋第二层除25个摊位外，其余6个摊位一直由25个摊位的商户一并出租，第三层由被告陈理汉承租使用。截至2020年3月11日止，两原告收取案涉房屋第三层租金68万元。 本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力,只有符合双方约定解除条件或法定解除条件的,解除权人才可以解除合同。本案中，原、被告间就案涉房屋买卖行为已经生效法律文书确认为有效，双方没有约定解除条件，根据庭审情况，双方也不可能协商一致解除合同。关于是否符合法定解除条件，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定:“有下列情形之一的,当事人可以解除合同:(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前,当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务,经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形”,符合上述法定解除情形的,当事人可以解除合同。本案不符合上述解除合同的情形，原告不能解除合同，理由是：原告在购买案涉房屋时,对案涉房屋权属是否存在瑕疵负有注意义务，且其原本就是案涉房屋的共有人之一，应当清楚该房产的权属状况,应视为其确认该房产是以现状出售，其在购买时没有充分考虑是否能办理过户登记,无视第二层已有25个摊位转让给案外人使用的客观情况，仍然受让了该房产，主观上明显存在过错，应当承担不能过户的风险后果；案涉房屋至今未能办理过户登记的原因并不是被告李官潮等22人反悔不愿意继续履行合同义务，而是因与25个摊位的商户就如何分割过户未能达成协议，导致无法重新测绘。因此，根据现有的证据还不足以证明案涉房屋买卖合同符合法定的解除条件。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告梅土洪、黄耀芬的诉讼请求。 案件受理费49283元，由原告梅土洪、黄耀芬负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  张国琴 人民陪审员  陈 望 人民陪审员  施佩剑 二〇二〇年十二月二十二日 代书 记员  胡高丽 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。