wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28094号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:刘美金，男，1981年04月26日生，汉族，住广东省揭西县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告刘美金民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年01月15日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告刘美金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月14日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年10月22日还款4000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3776.64元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘美金于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3776.64元，并支付律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告刘美金负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 婷二〇二〇年十二月二十九日法官助理  王建堂书 记 员  张珊珊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初35457号原告深圳市荣帆米业有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道水径村翠枫豪园****楼**12C，统一社会信用代码:91440300335162511M。法定代表人吴东玲。委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。委托代理人涂静，广东君一律师事务所律师。被告陈帅军，男，汉族，1980年12月20日生，身份证住址：江西省樟树市。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市荣帆米业有限公司的委托代理人涂静到庭参加了诉讼。被告陈帅军经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、买卖标的：大米。二、交易情况：原告称，2018年至2019年期间，被告通过电话下单向原告购买大米，原告送至被告指定店铺后，由店铺内财务人员签收。原、被告双方于2019年11月23日对账后确认被告尚欠货款459365元，并约定由被告分期付款。三、原告为证明其主张，向本院提交了：1、对账单、销售单，用于证明原告按照约定向被告指定店铺供应大米的事实；2、对账明细、分期付款计划，用于证明被告确认尚欠原告货款金额，并承诺分期还款，但被告并未按约履行；3、转账记录，用于证明被告自2018年至2019年期间向原告购买大米后的转账记录往来。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。四、剩余货款：459365元。原告提交的分期付款计划显示，2019年11月23日，被告向原告出具《荣帆米业贷款货款分期付款计划》一份，主要内容为“今陈帅军至2019年11月23日结欠深圳市荣帆米业有限公司大米货款共计459365元，货款金额经双方确认无误。现双方协商如下付款计划：2019年11月28日付59365元，2019年12月8日付40000元，2019年11月18日付40000元，2020年1月8日付30000元，2020年1月18日付30000元，2020年2月8日付30000元，2020年2月18日付30000元，2020年3月8日付50000元，2020年3月18日付50000元，2020年4月8日付50000元，2020年4月18付50000元结清。付款承诺人：陈帅军，2019年11月23日”。原告称，被告在出具分期付款计划后，并未向原告支付过任何款项。五、原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币459365元及利息(以459365元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2020年4月19日起计算至实际付清之日止);2、本案诉讼费由被告承担。六、被告的答辩意见：被告陈帅军经本院合法传唤后未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。判决结果本院认为，原告提供的对账单、销售单、转账记录等证据显示原、被告之间存在大米买卖合同关系，本院予以确认。双方于2019年11月23日对账后，被告出具分期付款计划，确认尚欠原告货款459365元并承诺分期付款，该对账行为系双方真实意思表示，合法有效。现被告拒不到庭陈述已还款情况，视为自行放弃抗辩的权利，故本院对原告作出的被告未支付任何货款的陈述，予以采信，并支持原告要求被告返还货款459365元及利息的诉讼请求。其中，利息以459365元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自最后付款期限次日即2020年4月19日起计算至款项实际付清之日止。被告陈帅军经本院合法传唤后，无故不到庭，不影响本案审理，相应法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告陈帅军在本判决生效后5日内支付原告深圳市荣帆米业有限公司货款人民币459365元及利息，利息以人民币459365元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年4月19日起计算至款项实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4123元（原告已预交），由被告陈帅军负担。本案判决后可能产生的后续公告送达费用，由原告预交，原告可在申请执行时一并凭单主张，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十二月二十四日书记员 戴思强
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初6458号原告：程刚，男，1975年3月3日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：贺纪静，山东齐邦律师事务所律师。被告：济南源浩置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：崔节论，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：荣艳晶，女，1988年10月7日出生，汉族，济南源浩置业有限公司员工，住济南市。原告程刚与被告济南源浩置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告程刚于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程刚的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程刚撤回起诉。案件受理费（预收）1673元，原告程刚于诉讼中变更诉讼请求，案件受理费实为50元，减半收取25元，由原告程刚负担。审判员  曹新建二〇二〇年十二月十六日书记员  高雪莲
河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终457号 上诉人（原审原告）李志强，男，1988年3月14日生，汉族，现住河北省唐山市迁西县。 委托代理人韩琦燕，北京市东元律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人吴丹，代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）唐山市司法局，住所地：唐山市西山道**。 法定代表人侯西岭，职务：局长。 委托代理人刘振国，代理权限：特别授权。 委托代理人黄建文，河北得法律师事务所律师，代理权限：一般代理。 上诉人李志强因诉被上诉人唐山市司法局确认行政行为违法一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初315号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2017年11月6日，迁西县公安局作出迁公（治）强戒决字[2017]0041号《强制隔离戒毒决定书》，决定对原告强制隔离戒毒两年（2017年11月6日至2019年11月6日）。原告在唐山市强制隔离戒毒所隔离戒毒期间，2018年2月18日6时59分左右，其在就餐时间躲开值班干警视线，从食堂门口跑向教学楼，7时5分左右在教学楼高处坠落楼下，工作人员发现后于7时15分对其予以救助并将其送至唐山市人民医院治疗。2018年2月28日，唐山市强制隔离戒毒所作出《强戒人员李志强脱逃未遂事件现场勘验检查笔录》。 原审认为，原告受伤系因其在就餐时间躲开唐山市强制隔离戒毒所工作人员视线私自跑到教学楼高处后坠落，即原告私自脱离管理是其发生伤害的直接、主要原因；唐山市强制隔离戒毒所自原告脱离管理至事故发生并对其进行救助历经16分钟，结合现有的证据并不足以证实唐山市强制隔离戒毒所存在明显的管理疏漏。原告认为唐山市强制隔离戒毒所在事故发生时未及时通知家属，唐山市强制隔离戒毒所虽有不妥但这与原告所受伤害并无联系，故原告主张的“被告由于管理失责，造成原告人身严重损害”的观点本院不予支持。综上，原告所受伤害并非由唐山市强制隔离戒毒所造成，且唐山市强制隔离戒毒所的管理、救助行为并无明显不当，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告李志强的诉讼请求。 上诉人李志强上诉称，1.一审法院认为“现有证据不足以证明被告存在明显的管理疏漏”，该认定不符合事实依据；2.一审法院举证责任、证明标准适用法律错误,被上诉人对“监管不存在疏漏过错”具有证明责任，否则应承担不利后果，一审法院不应将证明责任倒置给上诉人，在被上诉人证据不能足以证明其不具有监管疏漏的情况下，一审法院应依法正确适用法律，作出对被上诉人不利的判决；3.一审法院认为强制隔离戒毒所虽存在不通知违法行为，但该违法行为与李志强坠楼之间不存在因果关系，缺乏事实依据；4.一审法院在认定被上诉人具体强制行为违法的基础上，应根据法律规定作出具体行政行为违法的判决，而非驳回上诉人的诉讼请求，故，一审法院适用法律错误。请求：1.撤销一审判决，并依法改判或发回重审；2.被上诉人承担一审和本案的诉讼费用。 被上诉人唐山市司法局辩称，1.一审法院认定事实正确，被答辩人的损害结果与答辩人的管理行为之间不存在因果关系，其违反强制戒毒管理规定，脱离监管跳楼摔伤，戒毒所尽到了完全的监管和救助职责，保障了被答辩人的权益；2.一审法院适用法律正确，答辩人一审提交的证据已经充分证明其自身无过错，完成了举证责任；3.戒毒所的管理行为合法合规，没有侵害被答辩人的合法权益，未通知家属行为与被答辩人的损害后果无因果关系。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人李志强诉被上诉人唐山市司法局确认行政行为违法，但，上诉人李志强提交的证据全部是其住院期间的病历资料，并且，上诉人李志强在案件审理过程中也只是在陈述被上诉人违反了《强制隔离戒毒所建设标准》的规定及被上诉人应当建立安全管理制度等，并未明确表达要确认被上诉人具体哪项行政行为违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，上诉人李志强因不具有具体的诉讼请求和事实根据，不符合起诉条件。综上，原审判决适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2019）冀0203行初315号行政判决； 二、驳回李志强的起诉。 一、二审案件受理费各50元退还上诉人李志强。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张秀敏 审 判 员 刘威彤 审 判 员 杜 倩 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 吴 青 书 记 员 杨梦葳
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0332刑初137号 公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 被告人余海亮，男，1991年6月20日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，汉族，初中文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯强奸罪，于2020年8月6日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 被告人何思敏，男，1996年1月3日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，瑶族，大专文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯强奸罪，于2020年8月6日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留,同年9月10日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2020）122号起诉书指控被告人余海亮、何思敏犯强奸罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月16日依法不公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院检察员陈思出庭支持公诉，被告人余海亮、何思敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月5日凌晨，被告人余海亮、何思敏酒后将梁某某带至恭城瑶族自治县恭城镇雅轩酒店301房间内，到房间后被告人余海亮欲强行与梁某某发生性关系，遭梁某某拒绝后，被告人何思敏用手扇了梁某某一巴掌，并将梁某某的裙子及内裤脱掉，又将避孕套交给被告人余海亮，被告人余海亮便强行与梁某某发生了性关系；被告人何思敏用手机将两人发生性关系的照片、录像拍摄下来，发送给被告人余海亮。2020年8月6日，被告人余海亮、何思敏到公安机关投案。 公诉机关提交了书证：户籍证明、抓获经过等；被害人梁某某的陈述；证人黄某的证言；被告人余海亮、何思敏的供述和辩解；现场勘验笔录、辨认笔录及照片；桂林市公安局物证鉴定所《生物物证检验鉴定书》等证据。 被告人余海亮、何思敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人余海亮违背妇女的意志，以暴力、胁迫手段强行与妇女发生性关系，被告人何思敏积极为被告人余海亮奸淫他人提供帮助，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定，应处三年以上十年以下有期徒刑。 在强奸罪的共同犯罪中，被告人余海亮在犯罪中所起作用相对较大，可酌情从重处罚。 被告人余海亮、何思敏在犯罪以后主动投案，并如实供述自己的罪行,系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。本院决定对被告人余海亮从轻处罚，对被告人何思敏减轻处罚。 为严明国法，维护妇女性的不可侵犯的权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十五条、第二十六条、第六十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人余海亮犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2023年8月5日止）。 二、被告人何思敏犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2023年2月5日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓志祥 人民陪审员  梁 涛 人民陪审员  王 勤 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  黄 柳 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5822号申请执行人薛颖，男，1978年9月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人李群，男，1959年6月12日出生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人驻马店市暖亿家科技有限公司，住所地河南驻马店市中原大道与中华大道交叉口东南角，统一社会信用代码91411700062679012R。法定代表人梁亚楠。申请执行人薛颖与被执行人李群、驻马店市暖亿家科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月15日立案执行。本院（2020）豫1702民初2720号民事调解书已发生法律效力，但被执行人李群、驻马店市暖亿家科技有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李群、驻马店市暖亿家科技有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年十二月十九日书记员 张 宇
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初3803号 原告：李志奎，男，1962年11月出生，住重庆市武隆区。 被告：李君寿，男，1977年5月出生，住重庆市武隆区。 原告李志奎与被告李君寿劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理。2020年12月29日，原告李志奎向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李志奎申请撤回对被告李君寿的起诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的正当行使，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告李志奎撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告李志奎负担。 审 判 员 王玉 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈芮 书 记 员 李月
贵州省龙里县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔2730民初3911号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****，统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，执行董事。 委托诉讼代理人：杨昌，男，1987年6月23日生，汉族，贵州省金沙县人，现住贵州省贵阳市云岩区。 被告：岳向伟，男，1998年3月22日生，汉族，住贵州省龙里县。 被告：岳成贵，男，1980年2月7日生，汉族，住贵州省龙里县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告岳向伟、岳成贵追偿权纠纷一案，经调解达成协议，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审 判 员 李晓燕 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 祝 婷 书 记 员 莫 瑜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6435号申请执行人：华琴，女，1970年3月19日生，汉族，住江阴市。被执行人：陈剑芬，女，1972年10月9日生，汉族，住江阴市。申请执行人华琴与被执行人陈剑芬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初2265号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：一、陈剑芬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还华琴借款50040元，并承担该款自2020年3月10日起至实际给付之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息；二、华琴的代理费损失2500元，由陈剑芬承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付华琴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取816.99元（原告华琴已预交），由原告华琴负担259.99元，由被告陈剑芬负担557元。华琴同意其预交的诉讼费用由陈剑芬负担的部分由陈剑芬直接向其支付，本院不予退还；由陈剑芬于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给华琴。因陈剑芬未履行上述生效法律文书确定的义务，华琴向本院申请执行，本院于2020年9月29日立案执行。本案执行过程中，向陈剑芬发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令陈剑芬报告财产，并将陈剑芬纳入失信被执行人名单。对陈剑芬的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，陈剑芬名下有车牌号为苏Ｂ×××**汽车一辆，未能实际扣押。此外，未发现陈剑芬有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了华琴，并要求其向本院提供陈剑芬可供执行的财产。华琴对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供陈剑芬可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，华琴享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于陈剑芬是否有履行债务的能力。执行中，陈剑芬名下车辆未能实际扣押，不具备处置条件。此外，未查找到陈剑芬有其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  蒋 东二〇二〇年十二月九日书记员  陆海燕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25577号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，注册地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪姣，系该公司员工。被告：刘培，住重庆市南岸区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告刘培物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年12月29日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0113财保744号 申请人：钟吉勇，男，1951年2月17日出生，汉族，住济南市长清区。 委托诉讼代理人：陈正斌，山东新亮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙兆芳，山东新亮律师事务所实习律师。 被申请人：钟广磊，男，1980年10月5日出生，汉族，住济南市长清区。 被申请人：李霞，女，1983年2月5日出生，汉族，住济南市长清区。 申请人钟吉勇于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人钟广磊、李霞的银行存款30万元或查封其相应价值财产，申请人钟吉勇以华安财产保险股份有限公司提供的保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人钟吉勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人钟广磊、李霞的银行存款30万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2020元，由申请人钟吉勇预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  葛浩 二〇二〇年十二月十八日 法官助理薛新玲 书记员孟静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11766号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1836号申请执行人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行,住所四川省内江市市中区广场路**，统一社会信用代码915110009065542023。法定代表人：唐军，行长。委托诉讼代理人：樊兵，系原告职工。被执行人：蔡华,男,1966年2月19日出生,汉族，住四川省内江市市中区。本院在执行中国农业银行股份有限公司内江直属支行与蔡华信用卡纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以及对被执行人住所地进行调查，依法冻结被执行人银行账户，其他暂无财产可供执行，本院已对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十二月二十四日书记员  陈瑶
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初258号 原告周建东，男，汉族，1971年8月3日出生，现住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告廊坊市悦租房地产经纪有限公司。 法定代表人杜兴旺。 地址廊坊市广阳区华夏幸福城雅园第23幢1单元9层910号房2室。 原告周建东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令原告与被告解除合同；2、请求法庭依法判令被告返还原告租房款9100元及押金1300元，以上共计10400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年7月21日签订房屋租赁合同一份，合同约定原告租赁被告经营的廊坊市广阳区幸福城润园22-1-2602室房屋一套，租赁期限为1年（即2019年7月21日至2020年7月20日），月租金1300元，押金1300元。合同签订后，原告如约一次性支付了房租17909元（其中包括押金、房租、物业费），被告将房屋交付给原告居住。2019年12月1日，因被告未向房主交付房租产生纠纷导致原告无法居住，现在房主要求原告腾房给原告造成巨大的损失。故向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持。 本院经审查认为，根据原告提供的被告地址不能向被告送达诉讼法律文书，且原告未交纳公告费用公告送达诉讼法 2 律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周建东的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  易丽娜 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王明鹤
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初1691号 原告：谭欣，男，汉族，生于1988年11月1日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：郝勇、王瑞娟，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：冯巧丽，女，汉族，生于1988年10月2日，住河南省巩义市。 委托诉讼代理人（特别授权）：李文，四川绸都律师事务所律师。 原告谭欣与被告冯巧丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭欣及其委托诉讼代理人郝勇、被告冯巧丽的委托诉讼代理人李文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谭欣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金259,200元；2.依法判决被告向原告支付截止2019年4月2日尚欠的借款利息71，244元；3.依法判决被告向原告另行支付利息（该利息暂计算至2019年4月30日为5，184元，该利息请求以259，200元为基数，自2019年4月3日起计算至借款本金还清之日止，利息标准为每月2%）；4.本案诉讼费、诉讼保全费、诉讼保全担保保险费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系恋人关系，被告多次以各种理由向原告借钱，自2017年10月28日至2019年1月14日期间，被告累计在原告处发生借款金额高达194，200元，被告于2019年1月14日向原告出具借条确认还本付息共计25万元。在2019年1月14日至2019年4月2日期间，被告又在原告处累计借款65，000元并口头约定按照此前利息进行计算。在2019年7月，原告催促被告还款，但是被告却一副无所谓的态度来应付原告，被告的言语已经表明到期也不会还款，经原告多次催促未果，遂起诉至人民法院，请求判准原告诉请。 被告冯巧丽辩称，原、被告系恋人关系，原告与被告之间仅存在共同支出与原告对被告的赠与，不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。 原告谭欣围绕诉讼请求依法提交了证据，被告冯巧丽未提交证据。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾系恋爱关系。2017年10月28日至2019年4月2日期间，原、被告通过支付宝多次互相转账，除被告在原告向其转款后于短暂时间内转回给原告外及除原告未将其转款具有感情意义的“520元”、“1，314元”给被告和转款低于1，000元给被告的金额计算在内外，原告谭欣通过支付宝向被告冯巧丽转款金额中有259，200元未由被告转回。 2019年1月14日，被告冯巧丽向原告出具《欠条》，该《欠条》载明：“本人冯巧丽（410181198810××××）因还款向谭欣（511324198811××××）在2017年11月1日至2018年11月30日期间共借款人民币（大写：贰拾伍万圆整）￥250000元（包括现金和支付宝转账及谭欣本人偿还的利息在内）两年为期限，于2020年12月31日之前还清所有借款，若到期未偿还全部借款本人愿意承担所有法律责任”。 原告在该《欠条》载明的2017年11月1日至2018年11月30日期间向被告冯巧丽转款金额中有160，400元未由被告转回。 2019年7月14日，原告与被告通过微信聊天时，被告微信回复“你如果觉得是我有，只顾自己，不顾你，不给你，那是我做人不厚道，你随便，我不想有任何解释，还是那句话，有，不用你说，就给你，没有，你就是说破天儿，还是没有，欠你的，啥时候我也不会赖，信了就信，不信了，想起诉就起诉”。 本院认为，本案争议焦点为双方是否存在借贷关系。民间借贷关系的成立包含借贷合意、借款交付。本案原告提交被告于2019年1月14日书写的《欠条》照片打印件一份，原告虽未提交原件，但被告对其向原告出具《欠条》的事实并不否认，被告抗辩该《欠条》系在原告逼迫下而书写，被告对此未提交证据予以证明，本院不予采信。该《欠条》的内容反映被告事后确认其在2017年11月1日至2018年11月30日期间共在原告处借款25万元，虽然原告提交的转款记录反映被告在上述期间内收到原告转款的金额中实际有160，400元未返还，与《欠条》载明的在上述期间内的借款金额25万元有出入，但不影响双方借贷关系的成立，故本院能够认定上述160，400元为被告在原告处的借款。关于原告在上述《欠条》中确认的期间外的转款给被告未由被告转回的共计98，800元的性质，本院认为，原告虽然没有提交涉及该部分转款的债权凭证，但原告提交的转款记录能够证明被告收到上述款项的事实，原告主张其性质为借款，被告予以否认，而被告未对该转款作出合理说明，也未提交相应的证据证明双方存在其他法律关系，故本院结合转账记录和双方微信聊天记录认定该部分转款性质为借贷。双方约定2017年11月1日至2018年11月30日期间的借款于2020年12月31日之前偿还，但在本案审理过程中，被告否认借贷关系，其已经以自己的行为表明不履行借款合同的还款义务，原告依法有权要求被告提前还款。对于其余部分的借款，双方没有约定还款时间，原告依法可以要求被告在合理期限内返还。综上，原告主张被告返还借款本金259，200元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，2019年1月14日，被告向原告出具的《欠条》中提及“……谭欣本人偿还的利息在内……”，不能看出该内容是双方对借款利息进行了约定，也无证据证明其余部分借款对利息进行了约定，依法应视为借期内不支付利息，故本院对原告主张被告从借款之日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求不予支持，但被告应依法承担逾期利息，因被告对案涉部分借款存在预期违约和部分借款未约定还款时间的事实，故本院确定原告起诉之日即为案涉借款到期之日，被告应自原告起诉之日起按年利率6%支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告冯巧丽于本判决生效后十五日内向原告谭欣返还借款259,200元并支付逾期利息（计算方法为：以本金259，200元为基数，从2020年5月14日始至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金还清之日止）； 二、驳回原告谭欣的其余诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,335元，由原告谭欣负担1147元，被告冯巧丽负担5188元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  任 礼 人民陪审员  谭科敏 人民陪审员  邱 敏 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  蔡武林
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保270号 申请人杨金成与被申请人王玉民财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保190号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月7日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王玉民所经营的隆化县张三营镇寻根追源酒店的房屋予以查封。本院于2020年12月8日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月八日
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初208号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人赵晓玲，女，1986年6月21日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地：四川省绵阳市梓潼县。2018年11月3日，因涉嫌犯非法持有毒品罪被成都市公安局锦江分局取保候审。2020年5月22日被本院取保候审。 指定辩护人蒋鲜娇，四川迪扬律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉［2020］40号起诉书指控被告人赵晓玲犯非法持有毒品罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市锦江区人民检察院指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人赵晓玲及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月2日16时许，被告人赵晓玲在成都市锦江区华润路“翡翠城”四期小区内快递点领取其向一绰号为“老六”购买的装有“开心粉”的快递后被民警现场查获。民警从其持有的快递中查获用塑料袋包装的黄色粉末400袋（净重总计503.86克，经鉴定均含有“MDMA”成分）。经四川基因格司法鉴定中心鉴定，样本中“MDMA”的含量均值为19.31g/100g。毒品现已扣押在案。 另查明，2018年7月24日，被告人赵晓玲与朱某某未婚生育一子朱某，现年2岁。2019年8月29日，朱某某因故意伤害罪被判处有期徒刑七年（刑期自2018年5月31日起至2025年5月30日止）。2018年11月3日，被告人赵晓玲因在哺乳期被公安机关取保候审。 上述事实，被告人赵晓玲在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的“到案经过”、“受案登记表”，被告人的户籍信息及辨认说明，检查笔录、封存笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、检查样本提取笔录，扣押决定书，扣押清单，租赁合同，照片资料，现场检查报告书，出生医学证明，情况说明，被告人的供述及辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所出具的成公鉴（理化）字［2018］8801号检验报告，四川基因格司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，视频资料等证据证实。 本院认为，被告人赵晓玲非法持有毒品“MDMA”片剂（503.86克），属于是其他毒品数量大，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应当判处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人赵晓玲犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵晓玲虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。 关于辩护人提出，被告人赵晓玲认罪态度较好，毒品未流入社会，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。 被告人赵晓玲系初犯，当庭自愿认罪，有悔罪表现，毒品已扣押在案，未流入社会。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 据此，为了维护国家对毒品的管理规定和人民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告人赵晓玲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品予以没收，前述物品未随案移送，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金智远 人民陪审员  陈言明 人民陪审员  陈秀全 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  杨媛媛 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第三百四十八条 非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第三百五十七条 本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈德智，男，1993年5月17日出生，汉族，住广东省大埔县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈德智信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告陈德智经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年1月申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。另，原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年11月7日，被告尚欠信用卡本金223308.93元、利息50680.18元、逾期还款违约金6580.36元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月7日的信用卡本金223308.93元、利息50680.18元、逾期还款违约金6580.36元（自2020年1月7日起计收），以及自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件诉讼费由被告承担。（六）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取逾期还款违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的逾期还款违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德智于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月7日的信用卡本金223308.93元、利息50680.18元，以及自2020年11月8日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金223308.93元为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2534元，由被告陈德智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7030号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：张钢军，男，汉族，1984年4月30日出生，住湖北省武穴市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张钢军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、杨显伦组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告张钢军经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月14日的借款本金32270.86元、利息2421.65元、罚息7442.74元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月15日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金32270.86元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款35000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花尊享贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告张钢军未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月22日，被告张钢军通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为35000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.04%/天、罚息利率为0.06%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款35000元。借款后，被告归还了1期到期借款本金2729.14元、利息420元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月14日，被告尚欠原告本金32270.86元，按借款协议约定计算的利息2421.65元、罚息7442.74元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与张钢军的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张钢军向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张钢军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金32270.86元，并支付截至2020年12月14日的利息2421.65元、罚息7442.74元；二、由被告张钢军在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金32270.86元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786.1元，公告费20.74元，由被告张钢军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  杨显伦二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初28904号原告：李宋姣，女，澳门特别行政区非永久性居民，1986年1月5日出生，澳门特别行政区非永久性居民身份证件号码16346（6），现住广东省珠海市横琴新区****。委托诉讼代理人：朱光仁，广东运胜律师事务所律师。被告：萧毅驱，男，澳门居民，1979年11月29日出生，港澳证件号码14785（6）。原告李宋姣与被告萧毅驱合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宋姣委托诉讼代理人朱光仁到庭参加诉讼，被告萧毅驱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宋姣向本院提出以下诉讼请求：被告限期归还原告70000元及利息（以70000元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。事实与理由：原告与被告在做珠海义工过程中认识。在被告的鼓动下，2017年12月15日，原、被告签订珠海市斗门区井岸镇麻辣城主火锅店股权（显名与隐名）协议，约定原告向被告为经营者的斗门区井岸镇麻辣城主火锅店投资112500元，占股7.5%。同日，双方签订中山市张家边麻辣城主火锅店股权（显名与隐名）协议，约定原告向被告为经营者的中山市麻辣城主火锅店投资75000元，占股5%。当天，原告按约转账支付给被告187500元。后来，经原、被告协商，被告同意退回原告投资款，被告于2020年1月13日出具退款书，声明此前已向原告返还81000元，尚余的106500元在2020年8月1日前一次性退还。但被告出具退款书后，只于2020年7月8日退款30000元，于2020年8月20日退款3500元，于2020年8月29日退款3000元，尚余70000元至今未退。原告特依法提起诉讼，希望法院判如所请。原告李宋姣为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.珠海市斗门区井岸镇麻辣城主火锅店股权（显名与隐名）协议；2.中山市张家边麻辣城主火锅店股权（显名与隐名）协议；3.营业执照；4.中国建设银行个人活期账户交易明细；5.退款书。被告萧毅驱未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告李宋姣起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告萧毅驱亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。另查，萧毅驱于2020年1月13日向李宋姣出具退款书上载明，本人萧毅驱因经营中山市麻辣城火锅店而向李宋姣融资187500元，此前本人已向李宋姣返还81000元，现尚余106500元，故本人承诺于2020年8月1日前一次性向李宋姣还清前述款项106500元。又查，珠海市斗门区井岸镇麻辣城主火锅店成立于2017年11月2日，中山市麻辣城主火锅店成立于2017年12月22日，两者均个体工商户，经营者均为萧毅驱。本院认为，本案系合伙协议纠纷。萧毅驱尚欠李宋姣合伙款70000元并未依约支付已然违约，李宋姣有权主张萧毅驱一次性偿还诉争合伙款并承担相应违约责任。涉案退款书上明确约定萧毅驱应于2020年8月1日前向李宋姣付清诉争款项，但萧毅驱仅支付部分款项后再无履行剩余还款义务，故李宋姣主张利息的起算时间为2020年9月1日合理，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计息标准亦符合法律规定，本院予以支持。萧毅驱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告萧毅驱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李宋姣退还合伙款70000元及利息（利息的计算方式：以70000元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，减半收取计778元（原告李宋姣已预交），由被告萧毅驱负担，并直接向原告李宋姣支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘浩峰孙永辉
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1196号 候利玲： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司劳动争议一案，本院已于二〇二〇年十二月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
四川省广元市朝天区人民法院 民 事 判 决 书 （2020川08**民初1106号 原告：唐正文，男，1962年6月3日出生，汉族，南宁市西乡塘区衡阳县人，住南宁市。 委托诉讼代理人：杨丽，四川广府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧，四川广府律师事务所律师。 被告：黄国芳，男，1968年10月28日出生，汉族，广元市朝天区人，初中文化，自由职业，住广元市利州区。 原告唐正文与被告黄国芳买卖合同纠纷一案本院于2020年11月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐正文的委托诉讼代理人刘慧，被告黄国芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐正文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付贷款本金173360元；2.依法判令被告支付资金占用利息（从2019年6月20日起算，以173360元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币基准利率4.75%，逾期上浮的罚息利率6.65%计算至付清之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年原告与广元市多家米业公司有业务往来，提供大米质量受好评。被告在广元做大米销售业务，得知原告处购买大米价格及质量在业内评价较好后。便通过朋友介绍认识了原告并加了微信。2019年6月初，被告联系原告称要购进一批大米，要求提供样米。随即原告通过微信向其提供了样米照片，并邮寄样米至被告处。被告收到样米后便从原告处订购了大米一车。收到货后也及时支付了货款。2019年6月15日，被告再次联系原告购买18年产大米两车，双方约定价格含运费为1.94元／斤，运费以实际产生的金额由原告承担，货到付款。次日，经双方确认后原告向被告发货两车，共计64吨，除去每吨390元运费，应付货款共计223360元。被告2019年6月19日收到货后，于22日通过其子黄诚康账户支付货款5万元。后称公司账户被查封无法按时支付货款，解封后马上支付。此后，经过多次催收被告均以各种理由拖延时间，拒不支付货款。截止原告起诉之日，欠款货款本金173360元。为维护原告合法权益，现根据相关法律规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 被告黄国芳辩称：金额没有原告起诉的那么多，转账5万元也是事实，因为米的成本和样品不一样，和原告又没有把米的价格达成统一意见，所以剩下的钱没有给是这个原因。 原告为证明自己的主张提交的证据有：1.原告的身份证复印件、被告的身份证复印件，拟证明双方主体适格；2.微信聊天记录截图复印件、大米过磅单、转账凭证复印件、微信转账记录及唐正文记账凭证打印件、光盘一张，拟证明被告欠原告大米钱的事实及金额。 被告黄国芳质证：对原告提交的1、2证据三性均无异议，只是对原告方说的数字不予认可。 被告黄国芳举证：3.中国农业银行股份有限公司广元蜀北分理处转账凭证复印件份，拟证明给原告方转账付钱的金额。 原告唐正文质证：对该组证据三性均无异议，对证明目的有异议，这个付款金额和人实际付款的金额不相互印证，不能达到证明的目的。 本院认证：对证据1.2被告均对三性无异议，予以采信，对证据3与原告在诉状中的陈述一致，本院予以采信。 根据以上证据，结合庭审中原、被告的陈述，本院认定事实如下：2019年6月初，被告通过朋友认识了原告。在原告通过样品邮寄到被告处，经过被告确认大米质量没有问题后并在此处购买大米一车，收到货后也及时支付了货款。2019年6月15日，被告再次联系原告购买18年大米两车，双方约定价格含运费为1.94元／斤，运费以实际产生的金额由原告承担，货到付款。次日，经双方确认后原告向被告发货两车，共计64吨，除去每吨390元运费，应付货款共计223360元。被告2019年6月19日收到货后，于22号通过其子黄诚康账户支付货款50000元。余款173360元未付，经原告多次催收无果诉至本院。 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”本案中，原告提交的微信聊天截图、转账凭证、录音能够证明双方存在购买大米的事实，货款金额为223360元，减去2019年6月19日通过被告的儿子账户黄诚康支付的5万元，货款金额为173360元，被告作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓承担的法律后果。故双方的买卖关系成立并生效，被告应及时支付货款。原告请求被告支付货款173360元的请求成立，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告主张按照全国银行间同业拆借利率计算从2019年6月19日至付清时止的资金占用利息，因原、被告并未约定付款时间及利息标准，但被告迟延履行支付义务的行为确实给原告造成了资金利息损失，故本院确定从第一次付款之日起即2019年6月19日起计算资金占用利息，利率按照2019年6月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.75%计算。 综上所述，原告的诉讼请求成立部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄国芳于本判决生效后十日内向原告唐正文支付货款173360元及资金占用利息（以173360元为基数自2019年6月19日起按照年利率4.75%计算至付清时止）； 二、驳回原告唐正文的其他诉讼请求。 案件受理费1884元，此款已由原告唐正文预交，由被告黄国芳负担，直接支付给原告唐正文。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、距离等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  汪叶 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  向遥
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5365号 申请执行人：张清清，女，1994年4月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：成都盘古映画文化传媒有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：谢敏娣。 本院在执行张清清与成都盘古映画文化传媒有限公司劳动争议一案中，申请人愿意给予被执行人时间履行还款义务，并向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执5365号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  陈 川
上海市宝山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0113民初27383号 原告：中国农业银行股份有限公司上海宝山支行，住所地上海市宝山区。 负责人：王忠明，行长。 委托诉讼代理人：洪瑜欣。 委托诉讼代理人：周洁。 被告：高峰，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。 原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员谭映红独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周洁到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金85,047.30元；2.被告支付原告截至2020年10月22日的利息14,431.43元及自2020年10月23日起至借款本息实际清偿之日止按合同约定计算逾期利息。事实和理由：2018年11月1日，被告通过中国农业银行掌上银行向原告申请个人自助小额消费贷款，并在线签署了《个人自助小额借款合同》，合同约定：原告向被告提供个人消费贷款85,400元用于综合消费；贷款期限12个月；贷款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%；还款方式为一次性利随本清还款。后根据被告的提款申请，原告于2018年11月1日向被告发放贷款85,400元。原告履行放款义务后，借款于2019年10月31日到期，原告业务人员按照规定一直对其进行催收，但被告还款意愿差，故意拖欠贷款。截至2020年10月22日，被告结欠原告个人贷款本金85,047.30元、利息14,431.43元(含逾期利息)，共计99,478.73元。因催讨无果，故原告诉至法院。 被告高峰未作答辩。 原告为证明其主张向本院提供以下证据材料： 1.《个人自助小额借款合同》，证明被告向原告借款85,400元，双方对借款期限、利率、还款方式等权利义务作出了约定。 2.中国农业银行银行卡交易明细表，证明2018年11月1日，原告将85,400元借款发放至被告银行卡。 3.原告系统内形成的关于被告的涉案贷款信息，证明截至2020年10月22日，被告尚欠原告本金、利息。 本院经审理，认定事实如下： 2018年11月1日，被告通过中国农业银行掌上银行向原告申请个人自助小额消费贷款，并在线上与原告签署了《个人自助小额借款合同》，合同约定：自2018年11月1日起至2019年10月31日(额度有效期)止，借款人可以在85,400元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可以循环使用，单笔借款最低金额1,000元……，单笔借款最长期限12月；实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准……；借款用途综合消费；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定，……；到期一次性归还借款本息，还款卡号XXXXXXXXXXX********；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息……，对于未付利息，依据中国人民银行规定按逾期借款利率计收复利……；与本合同相关法律文书(包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书)以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人递送或邮寄到该地址即视为送达，若通讯地址发生变更，借款人应及时书面通知贷款人，否则仍以原通讯地址为送达地址。合同签订后，根据被告的申请，原告于2018年11月1日向被告尾号2511银行卡发放贷款85,400元。2019年10月31日，借款到期，被告未按约偿还全部借款本息，被告仅归还了352.70元。截至2020年10月22日，被告尚欠原告借款本金85,047.30元、利息、逾期利息14,431.43元。另，被告在前述合同中注明通讯地址为上海市宝山区淞宝路海江二村XXX号XXX室，联系电话XXXXX****XX。 本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。原告按约向被告发放借款后，被告应当按约偿还借款本息。被告在借款到期后未按约还款构成违约，应当承担合同约定的各项利息、逾期利息，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高峰归还原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行借款本金85,047.30元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告高峰支付原告中国农业银行股份有限公司上海宝山支行截至2020年10月22日的利息、逾期利息14,431.43元，及自2020年10月23日起至实际清偿之日按双方于2018年11月1日签订的《个人自助小额借款合同》约定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1,143元，由被告高峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 谭映红 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 罗圣婕 书 记 员 罗圣婕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁06刑终465号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）王宝国，曾用名王殿国，男，1987年5月21日出生于山东省烟台市福山区，汉族，初中文化，烟台市泽丰股权投资有限公司法定代表人，住山东省烟台市福山区。2007年3月因犯窝藏罪被烟台市福山区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2019年6月7日被刑事拘留，同年7月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。上诉人（原审被告人）栾欣蔚，男，1991年12月12日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，大专文化，烟台经济技术开发区自来水有限公司员工，住山东省烟台市芝罘区。2019年6月7日被刑事拘留,同年7月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告人王宝国、栾欣蔚犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年十一月七日作出（2019）鲁0602刑初79号刑事判决。宣判后，原审被告人王宝国、栾欣蔚不服，提出上诉。本院于2020年12月8日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年3月至6月间，被告人王宝国伙同被告人栾欣蔚，在烟台市芝罘区福山区多次向黄某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。其中，在被告人王宝国办公室内查获的甲基苯丙胺9.81克，应计入其贩卖数额，即被告人王宝国贩卖甲基苯丙胺共计139.77克；被告人栾欣蔚贩卖甲基苯丙胺共计129.96克。具体犯罪事实分列如下：1.2019年3月某日16时许，被告人王宝国伙同被告人栾欣蔚在烟台市芝罘区，以人民币（以下币种同）10000元的价格向黄某贩卖甲基苯丙胺20克。2.2019年4月某日20时许，被告人王宝国伙同被告人栾欣蔚在烟台市福山区，以5500元的价格向黄某贩卖甲基苯丙胺10克。3.2019年6月6日17时许，被告人王宝国、栾欣蔚在烟台市芝罘区107医院向黄某贩卖甲基苯丙胺时被民警当场抓获，民警在王宝国随身携带的包内查获4袋毒品疑似物，共计99.96克。同日，民警在被告人王宝国经营的烟台市泽丰股权投资有限公司办公室内查获1袋毒品疑似物，净重9.81克。经鉴定，上述5袋毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。原审认定上述事实的证据有：被告人王宝国、栾欣蔚的供述；证人黄某、姜某、于某的证言；搜查笔录、称量笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单、电子数据提取笔录及清单、通话记录、照片，公安机关出具的电话、信息查询记录、公安信息网记录、工作情况及到案经过，（2006）烟福刑初字第148号刑事判决书、释放证明；（烟）公（刑）鉴（化）字〔2019〕351号、519号检验报告；辨认笔录；视听资料等证据。原审法院认为，被告人王宝国、栾欣蔚多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王宝国、栾欣蔚犯贩卖毒品罪的证据充分，罪名成立，但指控被告人栾欣蔚贩卖毒品的数量有误，予以纠正。被告人王宝国及各辩护人提出的公诉机关第一、二笔指控不成立的辩解和辩护意见，经查，公诉机关提供的证人黄某、姜某、于某的证言，被告人栾欣蔚的供述，能够证实二被告人前后两次向黄某贩卖甲基苯丙胺的经过，被告人王宝国的辩解及辩护人的辩护意见与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人栾欣蔚称不知道贩卖的是毒品的辩解，与证人黄某、姜某、于某的证言及其在公安机关的多次供述不符，亦不予采纳。关于被告人王宝国的辩护人提出的送检时间不及时的辩护意见，经查，送检程序虽存在瑕疵，但未影响到鉴定结果；各辩护人提出的公诉机关指控的第三笔犯罪事实存在特情介入下的犯意引诱，应认定为犯罪未遂的辩护意见，经查，被告人栾欣蔚在接到黄某欲购买毒品的电话后，通知了被告人王宝国，二被告人积极准备，其行为足以认定二被告人存在实施毒品犯罪的主观意图，随时准备实施毒品犯罪，故本案不存在犯意引诱，该辩护意见不能成立，不予采纳。关于被告人栾欣蔚的辩护人提出的其系从犯，应从轻或减轻处罚的辩护意见，经查，二被告人在共同犯罪中仅分工不同，但作用相当，该辩护意见于法不合，不予采纳。被告人王宝国曾因故意犯罪被判处过刑罚，酌情予以从重处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、二、七款、第二十五条、第六十四条之规定，以被告人王宝国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元；以被告人栾欣蔚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币六万元；责令被告人王宝国、栾欣蔚退赔违法所得人民币15500元，予以没收，上缴国库。原审宣判后，公诉机关不抗诉。原审被告人王宝国不服，以其对原审认定的第一、第二笔犯罪不知情、栾欣蔚作伪证，第三笔犯罪其只是持有冰毒并非贩卖冰毒；公安机关出具的检验报告对涉案冰毒的纯度检测不准确，该冰毒可能被调换；姜某系公安机关的线人且与其有矛盾、姜某作伪证为由提出上诉，请求撤销原判，发回重审。原审被告人栾欣蔚不服，以其如实供述犯罪事实且认罪悔罪，但原审未对其从轻处罚；其在本案中所起作用较小，应认定为从犯；原审认定的第三笔犯罪中交易双方并未完成毒品交付，应认定为犯罪未遂，请求撤销一审判决，对其从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人王宝国、栾欣蔚多次向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，定罪正确。关于上诉人王宝国提出“其对第一、第二笔犯罪不知情、栾欣蔚作伪证，第三笔犯罪其只是持有冰毒并非贩卖冰毒”的上诉理由，经查，栾欣蔚的供述及黄某、于某的证言等在案证据相互印证，足以证实王宝国先后三次向黄某贩卖冰毒的犯罪经过，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王宝国提出“公安机关出具的检验报告对涉案冰毒的纯度检测不准确，该冰毒可能被调换”的上诉理由，经查，对涉案毒品的检测报告系公安机关依法按程序作出的，且涉案毒品纯度的高低不影响对其行为的定性，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人王宝国提出“姜某系公安机关的线人且与其有矛盾、姜某作伪证”的上诉理由，经查，原审认定上诉人王宝国的犯罪事实是以全案证据为依据，且除姜某证言外的其他在案证据亦足以证实王宝国贩卖毒品的犯罪事实，故，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人栾欣蔚提出“其如实供述犯罪事实且认罪悔罪，但原审未对其从轻处罚”的上诉理由，经查，上诉人栾欣蔚在原审时辩称其不知道所贩卖的东西是毒品，该辩解实际上是否认其具有贩卖毒品的故意，且与审理查明的事实不符，原审未认定其具有坦白及认罪情节并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人栾欣蔚提出“其在本案中起作用较小，应认定为从犯”的上诉理由，经查，上诉人栾欣蔚在本案中不仅积极联系毒品买家黄某，且亲自向黄某交付毒品、收取毒资，原审未认定其为从犯并无不当，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人栾欣蔚提出“原审认定的第三笔犯罪中交易双方并未完成毒品交付，应认定为犯罪未遂”的上诉理由，经查，上诉人栾欣蔚已向黄某贩卖过两次毒品，涉案第三笔毒品犯罪亦已进入实际交易环节,原审未认定其犯罪未遂并无不当,该上诉理由不能成立,本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 武 静审判员 盖柏先审判员 褚兴玉二〇二〇年十二月二十六日书记员 李 晓
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异399号 案外人：李银，男，1960年2月9日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 案件移送执行部门：隆化县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张民，男，1970年4月23日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 本院依据作出的（2019）冀0825刑初225号刑事判决书、承德市中级人民法院作出的（2020）冀0825刑终1号刑事裁定书，对被执行人张民执行追缴、罚没财物。案外人李银于2020年8月27日提出书面异议，以其系被执行财产的实际所有权人为由，要求停止对承德市双桥区房屋的执行。本院依法组成合议庭进行审查，于2020年9月8日作出（2020）冀0825执异94号执行裁定书，驳回案外人李银的异议请求。案外人李银不服，提出复议。承德市中级人民法院于2020年11月18日作出（2020）冀08执复129号执行裁定书，将该案发回重审。本院于2020年11月26日再次立案，并重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李银称：2016年7月17日，通过河北旭辉鹏远房地产经纪有限公司，案外人与张民签订了房屋转让合同，合同约定，案外人以49万元的价格购买张民在承德市双桥区房屋，交付购房定金5000元，案外人于同年7月28日转账30万元，支付现金18.5万元，支付完全部购房款，张民出具了购房款收据，案外人支付了5000元中介费。由于该小区的房屋当时不能办理产权证，双方于2016年8月5日到承德市公证处办理了房屋转让合同公证，承德市公证处出具了（2016）承证经字第839号公证书。张民等人的刑事案件案发于2018年，2019年审判，案外人与张民的房屋买卖发生于2016年，且以市场合理价格购买。案外人认为自己对涉案房屋构成善意取得，依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第11条2款的规定:第三人善意取得的涉案财物，执行程序中不予追缴。要求停止隆化县人民法院（2020）冀0825执695号案件中对承德市双桥区房屋的执行。 案外人李银提交下列证据： 商品房买卖合同、购房发票复印件一份、房屋买卖合同、居间服务合同、公证书、购房款银行卡流水、收据复印件一份、物业公司开具的居住证明一份。 以上证据材料均为复印件。 经审查查明，本院依据作出的（2019）冀0825刑初225号刑事判决书、承德市中级人民法院作出的（2020）冀0825刑终1号刑事裁定书，在执行被执行人张民追缴、罚没财物一案中，对上述刑事判决书、刑事裁定书所附追缴、罚没财物清单中所列房屋，于2020年8月10日作出（2020）冀0825执695号公告，“责令被执行人张民及其他居住、使用人员在本公告发布之日起30日内迁出承德市银和福星园小区15号楼2单元303室房屋，到期仍未迁出的，本院将依法强制执行。”案外人李银提出异议，要求中止执行该房屋。 另查明，本案执行依据的（2019）冀0825刑初225号刑事判决书第五十五项确定：“追缴被告人违法所得的一切财产，没收违禁品及供被告人犯罪使用的本人财物。（追缴、罚没物见清单）”本案执行依据中，位于承德市双桥区房屋，不动产登记所有权人为张民。 本院认为：一、本案执行依据中，位于承德市双桥区房屋，不动产登记所有权人为张民，故张民应为本案被执行人。二、根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十五条规定:“执行过程中，案外人或被害人认为刑事裁判中对涉案财物是否属于赃款赃物认定错误或者应予认定而未认定，向执行法院提出书面异议，可以通过裁定补正的，执行机构应当将异议材料移送刑事审判部门处理，无法通过裁定补正的，应当告知异议人通过审判监督程序处理。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行，理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。” 本案中，上述涉案房屋，系本院依据执行的（2019）冀0825刑初225号刑事判决书、承德市中级人民法院作出的（2020）冀0825刑终1号刑事裁定书所列追缴、罚没财物清单中房产，是属于《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条规定中，涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决书主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单的一部分。案外人李银对涉案房屋所有权提出异议，是对本案执行依据的刑事判决书、刑事裁定书不服，应当通过审判监督程序解决。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人，不符合受理条件的，裁定不予受理，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”本案中，案外人李银的异议请求应通过审判监督程序办理，不属于执行程序审查范围，应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：裁定如下： 驳回案外人李银的异议申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向承德市中级人民法院申请复议。 审判长  徐树宇 审判员  李 满 审判员  静乃动 二〇二〇年十二月六日 书记员  李雨衡
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0302民初3725号 原告：宝鸡市宏岳建筑机械有限公司，住所地宝鸡市金台区。 法定代表人：魏文超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨晨飞，陕西国文律师事务所律师。 被告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：赵春晖，总经理。 委托诉讼代理人：张贤，男，公司员工。 被告：重庆市力四方建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴**。 法定代表人：潘浩，执行董事兼总经理。 原告宝鸡市宏岳建筑机械有限公司（以下简称宏岳公司）诉被告陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕六建公司公司）、重庆市力四方建筑劳务有限公司（以下简称力四方公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏岳公司委托诉讼代理人杨晨飞，被告陕六建公司委托诉讼代理人张贤到庭参加了诉讼。被告力四方公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宏岳公司向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付租赁费43136元及利息7914.6元（利息计算方式：以43136元为基数，自2017年9月20日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日为5967.6元，自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至款清之日止，暂算至2020年5月20日为1947元。）2、本案案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年11月11日，第二被告租用原告施工电梯1台，用于宝鸡市渭滨区宝光路60号“北兴三千城”项目1#住宅楼施工使用。2017年7月19日，经双方结算，第二被告租用原告施工电梯期间共计产生租赁费188136元。2017年4月24日，第一被告承诺由其支付原告租赁费并在第二被告工程进度款中扣除。时至今日，二被告仅向原告支付145000元，尚欠43136元未支付。原告多次向二被告催要欠款，二被告均置之不理，不予支付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望依法裁判。 被告陕六建公司辩称，原告提交的证据不能证明其与答辩人有租赁合同关系。承诺书没有正式盖章确认，结算单没有被告力四方公司和答辩人的盖章，也没有相关负责人的签字。故请求驳回原告诉请。 被告力四方公司未答辩。 本案经审理认定事实如下：自2015年11月11日至2017年7月13日止，被告力四方公司租赁原告施工电梯1台，用于位于宝鸡市渭滨区宝光路60号“北兴三千城1#楼”施工。2017年4月24日，原告与两被告签订《承诺书》一份，内容为：“致宝鸡市宏岳建筑机械有限公司：为了保障建筑特种设备租赁的合法权益，我公司郑重承诺：在宝鸡市三千城1#、2#住宅楼工程项目部，租赁贵公司施工电梯2台的租赁费在工程完工拆机前，按合同结算租赁费，并按合同付清租赁费总数的70%（付不到70%租赁费，贵公司有权不拆除设备，并按合同约定收取停滞台班费）。剩余30%的租赁费，按合同拆机后2个月付清。如若我公司付不清，将由总包单位陕六建宝鸡三千城项目部担保并一次性付清贵公司剩余的租赁费”。原告的代表郭金红在出租方处签名确认，并加盖原告公司印章；被告力四方公司的代表蔡素昌在承租方处签名确认；被告陕六建公司经理张大钊，在担保方处签名，并注明“此费用由项目部对劳务工程进度款中予以扣除支付”。2017年7月19日，原告与被告力四方公司签署《结算清单》一份，内容为：“施工部位：北兴三千城陕六建1#楼施工电梯……合计188136元*70%，余131695.2元，扣除中途借支80000元。2017年7月19日拆机付50000元，下欠尾款58136元（2个月付清）”，原告公司工作人员郭金红在电梯方处签名确认，被告力四方公司工作人员蔡素昌在租电梯方现场人处签名确认。 以上查明的事实，有《建筑起重机械使用登记证》、《承诺书》、《结算清单》及当事人陈述为凭，经庭审举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告陕六建公司、被告力四方公司签订的《承诺书》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应承担违约责任。关于被告陕六建公司是否承担责任。被告陕六建公司辩称结算单中没有其和被告力四方公司的盖章，也没有其相关负责人的签字。本院认为，蔡素昌作为承租人被告力四方公司的代表，与出租人原告已进行了结算确认，被告陕六建公司签章与否不影响结算单效力，故被告陕六建公司的上述辩称意见，本院不予采信。被告陕六建公司辩称案涉承诺书没有其盖章确认，但认可张大钊系其公司员工，故张大钊在承诺书上签名应系职务行为，相应的法律后果均应当由被告陕六建公司承担，故被告陕六建公司的上述辩称意见，本院不予采信。综上，被告陕六建公司应当在欠付被告力四方公司工程款范围内向原告承担连带清偿责任。关于本案应支付租赁费的金额。原告与被告力四方公司已经结算并约定了履行期间，但被告力四方公司未按期足额向原告支付租赁费，故原告主张被告力四方公司应支付租赁费43136元，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告未按照约定按期足额支付租赁费，应当承担违约责任，故原告主张的利息（以43136元为基数，自2017年9月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆市力四方建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宝鸡市宏岳建筑机械有限公司支付租赁费43136元及利息（以43136元为基数，自2017年9月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 二、被告陕西建工第六建设集团有限公司对被告重庆市力四方建筑劳务有限公司的上述债务在欠付被告重庆市力四方建筑劳务有限公司工程款范围内向原告宝鸡市宏岳建筑机械有限公司承担连带清偿责任。 三、驳回原告宝鸡市宏岳建筑机械有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1080元，由被告重庆市力四方建筑劳务有限公司、被告陕西建工第六建设集团有限公司连带承担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费(上诉费缴纳户名：陕西省宝鸡市中级人民法院；开户行：中国工商银行宝鸡中山西路支行；账号：26030207090********)。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。未在法定期间内提起上诉或上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  田红娟 人民陪审员  马乖凤 人民陪审员  王明奎 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  付鹏飞 书 记 员  张立鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19709号原告：甘超，男，1997年10月27日出生，回族，北京快三科技有限公司员工，住北京市大兴区。被告：玖源房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈启，经理。原告甘超与被告玖源房地产经纪（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告甘超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘超撤回起诉处理。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十二月二日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2739号之一 申请执行人：张建华，男，1968年11月27日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：颜晨，男，1990年9月17日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住址不详。 被执行人：陈碧华，女，1967年8月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市鼓楼区，现住址不详。 被执行人：颜许峰，男，1965年11月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈肖伟，男，1991年1月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人张建华与被执行人颜晨、陈碧华、颜许峰、陈肖伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0182民初3620号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应偿还申请执行人借款本金1077200元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请执行，本院决定由助理审判员陈小琳执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并依法向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本案在执行过程中，查明如下事实：经总对总、点对点司法查控系统查询发现被执行人陈碧华、颜许峰有小额银行存款，本院依法予以扣划，扣除执行费、诉讼费后，暂无余款可供发放；发现被执行人陈碧华有位于福州市鼓楼区××街道××路××号××广场××座连体地下2层025、091车位，发现被执行人颜晨有位于福州市鼓楼区××街道××路××号××广场××座连体地下2层098、099车位，由福州市台江区人民法院首封，本院依法予以轮候查封，并向首封法院参与分配；发现被执行人陈碧华有登记时间为2002年车牌号为闽Ａ3××××宝马牌汽车一辆及登记时间为2006年车牌号为闽ＡＨ××××北京牌汽车一辆，申请人表示实际处置价值不大，暂不要求处置；此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向长乐区不动产登记和交易中心及平潭综合试验区不动产中心查询，均未发现被执行人有不动产登记信息；本院已依法限制被执行人高消费。申请执行人同意本案延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人表示本案可延期执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0182民初3620号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  陈礼辉 审判员  施添津 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  卓颖珊 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1244号 申请执行人杭州临安杰森包装制品有限公司 法定代表人:严冬红。 被执行人临安天瑞线缆有限公司 法定代表人:黄亚芳。 申请执行人杭州临安杰森包装制品有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特463号民事裁定书，于2020年6月12日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人临安天瑞线缆有限公司支付申请执行人货款41911.6元、逾期利息1257元。 执行立案后，本院向被执行人临安天瑞线缆有限公司发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人临安天瑞线缆有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人通过回告书的形式，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1244号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十二月二日 书记员 李侃伦
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2619号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵阳市安州区文胜路中段，统一社会信用代码：91510724709183852C。 法定代表人：王平，系该行董事长。 被告：绵阳通达四海贸易有限公司，住所地四川省绵阳市安州区花荄镇恒源大道西侧（银都宝座）。统一社会信用代码：915107245727668884。 法定代表人：晏良辉。 被告：李洪，女，1961年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：晏良辉，男，1958年12月2日出生，汉族，住四川省雅安市名山县。 被告：高英怀，男，1990年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 被告：陈小宁，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司诉被告绵阳通达四海贸易有限公司、李洪、晏良辉、高英怀、陈小宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 罗海霖 书 记 员 陈 林
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初13394号原告：昆明冶金研究院有限公司，住所云南省昆明市圆通北路**，统一社会信用代码91530000431204427U。法定代表人：胥福顺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郝凤珍，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：栗学周，男，汉族，1947年9月6日出生，，住昆明市五华区原告昆明冶金研究院有限公司诉被告栗学周民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昆明冶金研究院有限公司的委托诉讼代理人郝凤珍，被告栗学周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明冶金研究院有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告偿还50000元。事实及理由：栗学周原系昆明冶金研究院职工，2000年昆明冶金研究院改制后，被告在“三五”政策下退休，后又被昆明冶金研究院返聘到云南冶金矿产资源技术开发中心（以下简称“开发中心”）工作，于2006年因开发中心注销终止返聘。因当时开发中心业务基本采用个人领取支票和现金付款，业务完成后带相关票据回来冲账方式开展。被告负责相关的业务财务账面显示，被告在职期间挂账预付款尚欠50000元未交回，也无相关票据交回。2019年10月12日，昆明冶金研究院名称变更为昆明冶金研究院有限公司。截至原告提起诉讼之日，被告尚未向原告归还此款项。被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益提起诉讼。被告栗学周答辩称，一、原告诉状中提出被告在职期间未交回预付款5万元，也未交回相应的票据，是2001年开发中心经营部历史遗留问题，只是挂在被告名下，原告以此对被告进行追责不成立。二、被告没有欠原告钱，不应当承担赔偿责任。云南冶金矿产资源基数开发中心是原告的全资子公司，财务由原告代管，资金的使用过程有严格规定。被告的工作是仓库管理，不参与经营决策。2006年被告与开发中心结束返聘关系时，手续清楚，得到了领导的高度认可，顺利退休；如果手续不清楚，含原告所诉5万元的事，当时就会进行追责，不会拖到20年后才对此事进行追责，原告的诉讼请求不合理、不合法，被告请求法庭驳回原告的诉讼请求。三、被告认为财务的职责除了精准记账，还负有对资金的监管责任。开发中心财务对上述问题存在过失，2006年在办理开发中心结束返聘关系时，如果财务能够告知被告还有该问题存在，或者提出有问题需要处理，那么今天的官司就不会发生。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：1975年2月起，被告栗学周受聘于原告昆明冶金研究院有限公司，2000年退休后返聘于云南冶金矿产资源技术开发中心，2006年终止返聘。云南冶金矿产资源技术开发中心原系昆明冶金研究院有限公司全资子公司。2008年6月20日原告昆明冶金研究院有限公司作出《关于撤销、法人资格的决定》（昆冶研院字［2008］3号），决定“撤销院下属的二级法人机构《云南冶金矿产资源技术开发中心》、《云南省珠宝研究服务部》。《云南冶金矿产资源技术开发中心》、《云南省珠宝研究服务部》的财务业务从2008年7月1日起合并到院财务账上。”开发中心于2008年正式注销。2001年2月27日，开发中心派被告栗学周前往重庆支付铜矿运费，2001年2月28日申请中国工商银行汇票，将2万元预付款转入被告栗学周个人的账户内，2001年3月28日汇票注明“未用退回”并加盖“中国工商银行昆明市正义支行20×××28转讫”章。原告于2001年4月6日向被告栗学周预付铜渣款3万元。本院认为，被告栗学周受聘于原告全资子公司开发中心，2008年开发中心注销，债权依法由原告享有，故本院确认原告系本案适格主体。庭审中被告认可开发中心于2001年2月28日、4月6日向其支付铜矿运费和铜渣款共计5万元的事实，本院予以确认。关于铜矿运费2万元，被告抗辩称已经退还开发中心，并提交了中国工商银行银行汇票予以证明，原告不认可汇票真实性，但未提交证据反驳，本院依法认定被告栗学周已经归还铜矿运费2万元。关于铜渣款3万元，被告抗辩已经代表开发中心支付给重庆峡口化工厂，重庆峡口化工厂开具的收款收据已交由开发中心保管，经法庭要求原告无法提供与重庆峡口化工厂往来账目明细，原告不能证明被告未代付铜渣款3万元给重庆峡口化工厂的事实。且自被告2006年结束返聘离开开发中心，已经10多年，原告于2020年9月才起诉被告要求归还相应款项，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，本院认为，原告的起诉已经超过法律规定的诉讼时效，且原告并未举证证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故对于原告主张被告偿还50000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：驳回原告昆明冶金研究院有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币1050元，减半收取计人民币525元由原告昆明冶金研究院有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马海翠二〇二〇年十二月九日书记员  李子园履行义务告知：本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1815号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯华庆，男，1969年3月25日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：刘丽娜，北京市京师（哈尔滨）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈药集团三精加滨药业有限公司，住所地哈尔滨开发区医药工业园区青岛一路**。法定代表人：白宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张爽，黑龙江博润律师事务所律师。再审申请人冯华庆因与被申请人哈药集团三精加滨药业有限公司（以下简称三精加滨公司）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。冯华庆申请再审称：（一）二审法院认定其接到返岗通知后未到岗上班认定事实不清。1.冯华庆1992年退伍后被分配到哈尔滨制药三厂（后更名三精制药有限公司）从事销售工作。在被三精加滨公司解除劳动合同之前，冯华庆人事档案及社保缴费由多个公司完成，但全部隶属于哈药集团。2.2016年2月三精加滨公司在未与冯华庆协商前提下单方停止其工作，按照最低工资标准支付生活费。3.2017年3月24日三精加滨公司向冯华庆下发返岗通知于2017年3月28日到公司报到。冯华庆及其他待岗人员按照规定时间到岗报到，且所有报到人员在签到簿签名。报到后三精加滨公司未安排工作，让冯华庆回去继续等消息。4.2017年12月29日三精加滨公司再次向冯华庆下发返岗通知，该通知载明：因你未连续按时提供有效病假证明材料，根据公司相关规定，现通知你请于2018年1月3日前到公司报到。冯华庆接到通知函按时报到，并签到，仍然未安排工作，让回家待岗。2018年5月7日三精加滨公司以冯华庆旷工为由解除双方劳动合同。通过2017年12月29日通知能够证明，冯华庆2017年3月28日到公司报到的事实。（二）三精加滨公司解除劳动合同违法。三精加滨公司仅向冯华庆发过两份返岗通知书，并未安排具体工作，不存在旷工的事实。（三）三精加滨公司在将所有销售岗位取消的情况下，未与劳动者协商调整岗位，采取各种手段逼迫劳动者主动辞职。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，冯华庆本案的起诉请求为：三精加滨公司向其补发工资、支付违法解除劳动合同赔偿金及补缴保险。一审法院判决三精加滨公司支付冯华庆相应的经济赔偿金，同时驳回冯华庆其他诉讼请求。冯华庆提起上诉，请求改判支持其全部诉讼请求。二审法院在三精加滨公司本案中未提起上诉的情况下，直接改判驳回冯华庆全部诉讼请求，已经超出冯华庆上诉请求范围。综上，冯华庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令哈尔滨市中级人民法院再审本案。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月十八日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19661号原告：张某1，女，1987年6月9日出生，汉族，北京美联泰科生物技术有限公司员工，住北京市大兴区。被告：张某2，男，1951年10月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：董某，女，1950年2月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：张某3，男，1979年6月10日出生，汉族，大族环球科技股份有限公司员工，住北京市大兴区。原告张某1与被告张某2、董某、张某3分家析产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。审判员  郭艳飞二〇二〇年十二月四日书记员  高惠军
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8719号 上诉人（原审原告）：陈士博，男，1977年10月13日出生，汉族，住山东省邹城市。 委托诉讼代理人：丁勇、王琪，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江众匠信息技术有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区九盛路********。 法定代表人：汪栋，总经理。 委托诉讼代理人：吕志威。 上诉人陈士博因与被上诉人宁浙江众匠信息技术有限公司合同纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初9023号民事判决，向本院提起上诉。本院由审判员程雪原适用普通程序对本案进行了独任审理。 本院审理过程中，上诉人陈士博未在人民法院指定期限内预交上诉费用，也未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈士博自动撤回上诉处理。浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初9023号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  程雪原 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周天阳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11852号 原告：成都美奕企业管理咨询有限公司，住所地：成都市锦江区总府路********。 法定代表人：徐育芳。 委托诉讼代理人：韩儒男，四川明炬律师事务所律师。。 被告：北京多拉科技有限公司，，住所地：北京市海淀区丰慧中路**新材料创业大厦****北侧办公** 法定代表人：钟家鸣。 本院受理成都美奕企业管理咨询有限公司与北京多拉科技有限公司服务合同纠纷，原告成都美奕企业管理咨询有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京多拉科技有限公司的起诉。 本院认为，原告成都美奕企业管理咨询有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都美奕企业管理咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1371元，由原告成都美奕企业管理咨询有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月四日 书记员  罗龙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13928号 原告：四川君合律师事务所，住所地：四川省成都市锦江区华兴正街**王府井商城**26F。 负责人：秦泽均，四川君合律师事务所主任。 委托诉讼代理人：刘军锋，四川君合律师事务所律师。 被告：陈飞，男，1989年10月10日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在审理原告四川君合律师事务所与被告陈飞法律服务合同纠纷一案中，原告四川君合律师事务所于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川君合律师事务所自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川君合律师事务所撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川君合律师事务所承担。 审判员  周燕云 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘 磊