安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初1064号 原告：刘友花，女，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：朱祥,安徽枞杨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴伟,安徽枞杨律师事务所律师。 被告：王双信，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 委托诉讼代理人：吴金彪,安徽徽风律师事务所律师。 被告：甘日信，男，1972年11月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告刘友花与被告王双信、甘日信物权保护纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友花及其委托诉讼代理人朱祥，被告王双信及其委托诉讼代理人吴金彪，被告甘日信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘友花向本院提出诉讼请求：1、判决被告王双信与被告甘日信于2016年4月20日签订的《房屋抵押协议书》无效；2、判决被告王双信与被告甘日信于2019年8月8日签订的《协议》无效；3、请依法判决被告立即排除妨碍、恢复原状,返还原告刘友花及被告甘日信的上述房屋；4、本案诉讼费用由上述被告承担。事实与理由：原告刘友花与被告甘日信系夫妻关系,2013年12月,刘友花与甘日信投资200多万,在自建一栋建筑面积为1300㎡的房屋，其国有土地使用权证为枞国用（2013）第1077号,2019年8月8日,被告甘日信在原告不知情的情况下,与被告王双信签订了《协议》,将上述房屋以“以房抵债”的形式转让给被告王双信。原告在2020年8月21日得知此事后,便责问被告甘日信,甘日信说出了上述房屋抵债的经过:甘日信从2012年1月13日至2013年12月13日,向王双信累计借款269.45万元,2012年3月11日至2016年2月2日,累计还款346.29万元（还本269.45万元,付息76.84万元）,其本息全部还清。2016年4月20日,甘日信找王双信抽回借条,王双信不予返还，说甘日信还欠他145万元,要求甘日信以房抵押,否则,对其家人实施暴力,甘日信出于无奈，只好在王双信事先打印好的《房屋抵押协议书》上签了字。2018年4月20日后至2019年5月30日,甘日信在王双信胁迫下,又给付王双信35万元。2018年8月8日,王双信以返还借条为条件,以对甘日信家人实施暴力和损害甘日信名誉相威胁，逼迫甘日信在所谓的“以房抵债”《协议》上签字,致使甘日信将价值200多万元房屋低价抵偿所谓的“120万元”债务。原告认为:上述房屋系原告和被告甘日信在婚姻关系存续期间共同自建的,属夫妻共同共有财产。根据《物权法》和《婚姻法》的规定,被告甘日信未经原告同意,将夫妻共同共有的房屋转让给被告王双信,属无权处分,系无效民事行为,故案涉两份协议均是无效协议。现被告王双信强行撬坏原告上述房屋玻璃门Ｕ型锁,破坏了此房屋结构,并在玻璃门外加装了卷闸门,严重损害了原告的合法权益。为此,原告特具状贵院，望判如所请。 被告王双信辩称，1、刘友花起诉王双信具有非善意的情况存在。原告刘友花由于与甘日信系夫妻关系，双方有故意串通的嫌疑，因为认为以房抵债的房产价值超过抵债价值，所以故意反悔，要求判决2019年8月8日签订协议无效，这一点当然不能得到法律支持。2、就本案的基本事实而言，被告王双信与甘日信于2019年8月8日签订协议时，王双信已经尽到基本的注意义务，要求甘日信妻子刘友花签名。甘日信称可以带回去让刘友花签名，所以王双信同意甘日信的做法，将合同交付给甘日信带回去签字。甘日信后来给王双信的合同就是这样的有“刘友花”签名的合同。王双信对该份合同上夫妻二人签名的真实性深信不疑，所以才将合同原件提交法庭。该合同明确一式两份，法庭应当要求被告交出另外一份合同进行比对。如甘日信不能提供，应当承担举证不能的责任。3、通过开庭刘友花对家庭收入情况的描述，刘友花在家庭中基本没有收入，其家庭收入的几乎全部来源都是甘日信创造，因此在本案的涉案合同中的签名如果不是刘友花本人签名，那么肯定是甘日信代签。从其家庭收入的构成来看，甘日信的签名一方面构成表见代理，这种表见代理依法应当予以认定。综上所述，本案事实是被告甘日信与被告王双信签订的以房抵债协议，由于签订协议时，王双信已经尽到注意义务，且取得该房产已经支付对价，甘日信已经将房屋交付给王双信，基于上述理由，王双信系善意取得。原告诉求于法无据，请求贵院依法驳回原告全部诉讼请求。 被告甘日信辩称，协议签订的时候原告不知情，到今年七八月份才知道，我欠王双信的钱已经还清了。 本院经审理认定事实如下：原告刘友花与被告甘日信于1998年登记结婚，2013年12月，夫妻二人从他人手中购买案涉房屋地基，并于同年12月10日取得案涉房屋地基的国有土地使用权证，编号为枞国用（2013）第1077号，登记的土地使用权人为甘日信。后夫妻二人在未取得建设工程规划许可证情况下擅自在该地基上自建楼房一栋(两间六层含负一层)，面积约1300平方米，无产权证。 2016年4月20日，被告甘日信（甲方）与被告王双信签订《房屋抵押协议书》，内容如下：甲方：甘日信、刘友花（系甘日信之妻），乙方：王双信。甲方甘日信于2013年向乙方出具了两张借据(一张为95万元，另张为50万元)，共借款145万元，近几年因甲方资金运转受滞，暂无偿还能力，现甲方自愿将坐落在陈瑶湖镇老花园加油站斜对面的一幢两间六层(含地下室)的楼房抵押给乙方。乙方在知情的前提下自愿接受抵押，现就双方的借贷关系以及房屋抵押方面的具体情况经双方协商，形成书面协议，具体内容如下：一、甲方抵押的房屋坐落在老花园加油站斜对面，两间六层的楼房，左边与徐信来隔壁，右边与夏英隔壁。二、甲方保证该房屋过去没有抵押给第三人的行为。三、甲方保证在2016年底前向乙方付款30万元。四、甲方保证在2017年底前向乙方付款50万元。五、借款余额65万元在2018年双方协商今后如何归还。六、甲方在付清乙方借款后，该抵押协议即终止。七、若甲方在2017年底不能付清约定的借款，该房屋按市场评估价作人民币200万元，该房屋的所有权即转移归乙方所有。该《房屋抵押协议书》无刘友花签字。 2019年8月8日，被告甘日信（甲方）与被告王双信签订《协议》，内容如下：甲方：甘日信、刘友花（系甘日信之妻），乙方：王双信。一、因甲方欠乙方借款无法按约定按期偿还，经协商一致，甲方同意将下述房产偿还乙方，以清偿甲方欠乙方债务。二、甲方在，花园石化加油站斜对面处自购地基，自建楼房一栋（两间六层含负一层）。三、地址及面积:该房门前为公共出入，沿东西山墙延至合铜公路，左邻夏英住宅，右与徐信来房屋紧邻，后至滴水为界，面积约1300平方米。四、甲方欠乙方借款情况:甲方于2013年6月30日和7月4日累计向乙方借款145万元（金额修改为120万元，甘日信签字）。五、甲方自愿将此房屋转让给乙方，即日起双方经济往来全部清结，即日前双方手中的所有条据全部作废失效。六、交房时间:签订本协议第二日起该房的使用权、所有权及处分权归乙方所有。甲方应于2019年8月20日前将房内所有的生活日用品搬空，逾期视为弃物，乙方有权自行处置。七、甲方承诺:该房在转让前无抵押、无质押。若出现第三人以其他方式影响乙方享有该房产所有权和交易权及其仲权利，造成乙方经济损，由甲方全部负担。具体办法是:145万元（金额修改为120万元，甘日信签字）房款自2019年8月8日起按月利率1％计息，并且在一个月内付清本息。八、本协议自双方签字之日起生效。九、本协议一式二份，双方各执一份。庭审后，依原告刘友花申请，本院委托安徽龙图司法鉴定中心对该份协议甲方一栏中“刘友花”三字进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2020年11月17日出具鉴定皖龙图司鉴（2020）文书鉴字第768号司法鉴定意见书，鉴定意见为：检材《协议》落款处“刘友花”签名笔迹与样本1…3上“刘友花”签名笔迹不是同一人书写。 后刘友花、甘日信与被告王双信就案涉房屋发生争议，被告王双信在案涉房屋玻璃门外加装了卷闸门。 本院经审理认为:本案系物权保护纠纷，原告刘友花是基于其认为案涉房产是其与被告甘日信的夫妻共同共有财产而提起的诉讼，处理本案法院必须对案涉房产归属进行事实认定。但是根据物权法规定,因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的,自事实行为成就时发生效力。本案诉争房屋未办理房产证,建造时未取得建设工程规划许可证,未办理相应审批手续,建造程序具有瑕疵,但对违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，在相关行政部门确定其为合法建筑前,法院不宜径行对房屋权属事实进行认定，同时诉争房屋的性质也直接影响《房屋抵押协议书》和《协议》的合同效力认定。综上所述,依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定,裁定如下: 驳回原告刘友花的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。 审判员  丁彩霞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉；……