成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8658号 原告：陈远刚，男，汉族，1973年4月2日出生，住四川省达县。 委托诉讼代理人：沈萍，四川华西律师事务所律师，特别授权。 被告：纪建书，男，汉族，1963年10月6日出生，住四川省广元市苍溪县。 被告：成都达力机械设备有限公司，住所地成都市成华区泰兴路********。 法定代表人：纪建书。 上述二位被告共同委托诉讼代理人：冯伟，四川诰通律师事务所律师，特别授权。 原告陈远刚与被告纪建书、成都达力机械设备有限公司（以下简称达力公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈远刚和代理人沈萍、被告共同代理人冯伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告陈远刚向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告租赁费139,450元，并支付原告2020年4月14日起至付清之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：2017年6月6日，原告与纪建书签署《塔式起重机租赁合同》，约定纪建书向原告租赁塔机用于工程建设，租金8,000元/月/台，按月结算，每季支付。2017年12月19日，塔机在达力公司施工的崇州恒大西辰绿洲A地块工地启用，达力公司法定代表人即为纪建书。2018年3月4日，达力公司提出增加塔机标准节5节（螺栓40颗），纪建书与原告约定标准节租赁费1天1节9元。2018年3月30日，达力公司再次提出增加塔机标准节5节（螺栓40颗）。合同签订后，纪建书在2018年1月至2020年1月期间以达力公司名义转账支付租金14万元。并未按约足额支付全部租金。2020年4月12日，原告发现被告私拆塔机，遂报警，在派出所纪建书列出塔机和塔机标准节租赁结算单，但原告对塔机和标准节的使用截止时间、标准节的启用时间等均不认可，故诉至法院。 被告纪建书、达力公司共同辩称，1、原告错列被告，纪建书是达力公司的法定代表人，真正履行租赁合同的主体是达力公司，并非纪建书。2、原告计算的租赁时间错误，目前被告仅欠原告租赁费32,727元。3、原告私自爬上塔机阻碍该塔机正常工作，导致该塔机被中建五局第三建设有限公司恒大西辰绿洲项目部按违约扣款49,260元，原告并未扣减。4、被告为原告垫付的塔机刷油漆费、运费、吊车费等，原告亦未扣减。5、原告所诉利息无合同依据、事实依据和法律依据。6、原告的行为给被告造成巨大经济损失，所提起的不诚实诉讼行为，法院应予驳回。 经审理查明，2017年6月6日，陈远刚（乙方）与纪建书（甲方）签署《塔式起重机租赁合同》约定：甲方向乙方租赁自升式塔式起重机一台，月租金8,000元（指塔机独立高度以下的月租金），按月结算，每月按30天计，不足一月按月租金除30天再乘以实际尾数天数计算；从我方开具的塔机启用单日期开始计算租金，按月包干，租金连续计算，甲方不得因节假日休息、停工待料，下雨停电扣除台班费，乙方节假日加班使用也不另计费用（春节法定假日除外），春节假期按工地实际情况计算租金；租金甲方每季度支付一次，乙方收取租金以收款收据为准；塔机提货（归还）及安装调试、使用、拆卸备案、拆卸配合等工作由甲方负责，若因甲方管理、操作、使用塔机不当造成事故，一切损失由甲方负责；塔机保险由所有人购买，油漆由所有人负责喷涂。上述合同，其中陈远刚提交的合同比被告方提交的合同多手写有“青白江祥富工地、崇州恒大西辰绿洲项目工地，2019年6月11日”，对此陈远刚主张由其手写和纪建书捺印。 2018年1月24日，达力公司作为出租单位出具塔机启用单载明：启用日期2017年12月19日，承租单位中建五局第三建设有限公司，工程名称恒大西辰绿洲A地块。 2019年6月5日和当月10日，陈远刚两次爬上案涉塔机，要求达力公司支付其租金5万元。为此中建五局第三建设有限公司恒大西辰绿洲项目部向达力公司出具《扣款通知书》载明：陈远刚爬塔机要求支付租赁费，项目部多次协调你司负责人处理，但你司未引起重视，导致同样问题依旧重复出现，造成塔机停机5天，10号楼和11号楼停工5天，严重影响我现场施工的进度安排，按照双方合同约定，对你司扣除违约金30,000元、塔吊租赁费2,000元、标节租赁费1,760元、人工费3,000元，合计36,760元；达力公司对该通知书未予签收。2019年7月4日，该项目部再次向达力公司出具《违约扣款通知书》载明：2019年6月5日、6日、7日、10日、11日，你司因工人罢工导致塔吊无法正常运行，10号楼和11号楼共计50人窝工，按每人每天50元计，对你司违约转扣12,500元；达力公司在签收栏处签署意见“拒签”。 2020年4月12日，陈远刚向达力公司出具收条，记载达力公司归还标准节10个和螺干120套。2020年4月14日，陈远刚向达力公司出具收条，记载达力公司归还塔机一台，并对收到的塔机存在的问题进行了描述。 2020年7月2日，王一旭、苏艳、纪沛东以达力公司名义与陈远刚签署《调解书》载明：达力公司与陈远刚在羊马镇派出所达成3点共识，1、陈远刚塔吊租赁时间共计745天，塔吊标节共计10节，其中5节租赁时间685天，另外5节租赁时间670天，塔吊租赁费8,000元/月，标节租赁费9元/节/天；2、陈远刚塔吊租赁费合计198,666元，标节租赁费合计60,975元；3、租赁过程中达力公司已支付140,000元；因2019年6月陈远刚爬塔吊给项目部造成材料损失、窝工损失，项目部处罚达力公司共计49,260元，该处罚达力公司自愿承担12,500元，要求陈远刚承担其余36,760元，但陈远刚拒绝该提议，不愿承担该罚款任何费用，故调解失败。经庭审询问，被告认可王一旭是达力公司的总经理、苏艳是达力公司的财务、纪沛东是达力公司的库房看守人，并明确表示不认可该调解书上的计算金额。 庭审中，陈远刚计算租赁费为：2017年12月19日至2020年4月14日塔吊租赁费为［847天－45天（3个春节各15天）］×8,000元/月＝213,840元，2018年3月4日至2020年4月14日塔吊标节租赁费为［772天－30天（2个春节各15天）］×5节×9元/天＝33,390元，2018年3月30日至2020年4月14日塔吊标节租赁费为［746天－30天（2个春节各15天）］×5节×9元/天＝32,220元，合计279,450元，扣除已付款140,000元，尚欠139,450元。 庭审中，纪建书和达力公司计算租赁费为：2017年12月19日至2020年1月17日塔吊租赁费为23个月零15天（扣除2018年春节放假17天和2019年春节放假25天）×8,000元/月＝187,991元，2018年5月20日至2020年1月17日塔吊标节租赁费为19个月零2天（扣除2018年春节放假25天）×5节×9元/天＝25,740元，2018年6月7日至2020年1月17日塔吊标节租赁费为18个月零14天（扣除2018年春节放假25天）×5节×9元/天＝24,930元，合计238,661元；扣减2019年6月11日项目部扣款36,760元、2019年7月4日项目部扣款12,500元、吊车费5,000元、油漆费9,170元、标节运费1,400元、多返还的标节螺栓24套1,104元，再扣除已付款140,000元，尚欠32,727元。 对于双方计算租赁费的分歧。1、归还时间，陈远刚主张以拆除塔吊时间即2020年4月14日为准，纪建书和达力公司主张以中建五局第三建设有限公司确认的报停时间即2020年1月17日为准。2、标节租赁起算时间，陈远刚主张以所举微信聊天记录中对方提出增加标节和螺栓的时间为准，纪建书和达力公司主张以2018年10月8日陈远刚签署意见的标节明细表为准。3、扣减春节放假天数，双方均未予举证。4、扣减项目处罚款，陈远刚主张其作为租赁物所有人没有收到租金要求停止使用租赁物系正当维权，应由被告作为违约方承担；纪建书和达力公司主张该处罚系陈远刚违法爬塔吊阻止塔机正当工作所致，应由行为人陈远刚承担。5、吊车费、油漆费、标节运费和多返还的标节螺栓，陈远刚均不认可，经审查相关证据，吊车费涉青白江祥福工地的7#塔机，油漆费涉兴隆湖工地的6#塔机和青白江祥福工地的7#塔机，标节运费和多返还的螺栓记载在自制的明细账务中。 上述事实，有各方当事人身份信息，双方均举出的租赁合同，陈远刚举出的启用单、拆除塔机照片、微信聊天记录、调解书、银行账户交易明细，纪建书和达力公司举出的创新项目对账明细、标节明细、扣款通知单、陈远刚爬塔机及相关事宜处理照片、项目施工任务书、收条、费用报销单和发票，以及双方当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，陈远刚与纪建书签订的《塔式起重机租赁合同》系双方真实意思表示，只要不违反法律法规，应为合法有效，双方均应当按约主张权利和履行义务。本案中，陈远刚按约将租赁物交付给纪建书，纪建书收到该租赁物后以达力公司名义出租给中建五局第三建设有限公司用于恒大西辰绿洲A地块的施工，纪建书作为以个人名义与陈远刚建立租赁合同关系的承租人，应当向陈远刚支付租金。达力公司主张纪建书系代表本公司与陈远刚建立上述租赁合同关系，认可其系案涉租赁物的实际承租人，亦应共同承担承租人责任。关于欠付租赁费的计算，其中对于归还租赁物时间，因《塔式起重机租赁合同》第三条约定提供和归还由纪建书负责，故应以纪建书或达力公司实际归还给陈远刚的时间为准，而非是以案外租赁合同关系中中建五局第三建设有限公司向达力公司的报停时间为准；对于塔机和标准节的实际租赁天数，因《塔式起重机租赁合同》第二条约定“春节假期按工地实际情况计算租赁费用”，但双方并未举证证明工地的实际放假情况，且原告所举微信聊天记录仅能证明提出租赁的时间，被告所举明细表仅能证明当期租赁费的计算时段，均不足以证明案涉标准节的起租交付时间，故综合本案现有证据，宜以2020年7月2日达力公司工作人员与陈远刚在羊马镇派出所达成的调解共识为准，由此本院按照该《调解书》确认案涉塔机和标准节的应付租赁费合计为259,641元。对于已付租赁费140,000元，因双方均予认可，予以扣减。对于抵扣费用，因属于被告主张权利的范畴，且陈远刚均不认可与所诉本案租赁费抵扣，被告单方要求在本案中抵扣，缺乏必须抵扣的合同依据，且未提起反诉，本案对此不作认定和处理。对于所诉利息，因合同未作约定，本院仅从陈远刚提交本案立案材料即2020年5月27日主张利息之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告纪建书、成都达力机械设备有限公司应在本判决生效之日起十五日内共同向原告陈远刚支付租赁费119,641元。 二、被告纪建书、成都达力机械设备有限公司应在本判决生效之日起十五日内共同向原告陈远刚支付上述第一项判决支付的租赁费资金占用利息，具体计算方式为：以未支付的租赁费119,641元作为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2020年5月27日起计算至租赁费实际付清之日止。 三、驳回原告陈远刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3089元，减半收取计1544.50元，由原告陈远刚承担219.50元，被告纪建书、成都达力机械设备有限公司共同承担1,325元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  严茂