wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11060号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：李俐，女，1978年3月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告李俐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告李俐经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保费2654.05元、代偿款19915.76元、暂定损失10923.79元（暂计算至2020年7月15日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行，每月保费为995.27元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限成都分行按约向被告发放了借款60000元，被告未按约还款。原告依保险单约定向中国光大银行股份有限公司成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计19915.76元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。 被告李俐未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，李俐向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费995.27元，保险金额为66349.42元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2016年，李俐与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：李俐向光大银行成都分行借款60000元，自2016年4月1日至2019年4月1日，利率6.65%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，李俐签署借据。之后，李俐未按约还款。2018年7月20日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付19915.76元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，李俐以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，李俐在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿19915.76元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求李俐赔偿的权利。李俐应当支付人保成都分公司19915.76元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告李俐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款19915.76元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取319元，由被告李俐负担190元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担129元。公告及后续因送达裁判文书所产生的费用由被告李俐负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谢鸽子
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7624号原告：温州市益友鞋材有限公司。住所地：温州市瓯海梧田瓯海大道**（第**第**）。统一社会信用代码：91330304728928717H。法定代表人：蔡国新。委托诉讼代理人：蔡忠益，系公司员工。被告：温州歌美诗鞋业有限公司。住。住所地：温州市鹿城区车站大道交行广场****-8管494）。统一社会信用代码：913303025517581681。法定代表人：朱晓霞。被告：朱晓霞，女，1979年6月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。被告：吴贵骏，男，1976年12月9日出生，汉族，住温州市龙湾区。原告温州市益友鞋材有限公司与被告温州歌美诗鞋业有限公司（以下简称歌美诗公司）、朱晓霞、吴贵骏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序由审判员王群英独任审理。2020年12月15日，本院公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告温州市益友鞋材有限公司的委托诉讼代理人蔡忠益到庭参加诉讼，被告歌美诗公司、朱晓霞、吴贵骏经本院合法传唤未到庭。原告温州市益友鞋材有限公司的诉讼请求为判令：1.被告歌美诗公司支付原告货款172800元及利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）；2.被告朱晓霞、吴贵骏对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：被告歌美诗公司因生产所需向原告购买鞋底，双方未签订书面合同，货款不定期结算并支付。2020年8月6日双方经结算，被告歌美诗公司出具欠条一份，载明截止2020年4月22日结欠原告货款172800元，被告朱晓霞、吴贵骏在欠条上进行了签字确认。欠条出具后，被告歌美诗公司并未偿还欠款，经原告多次催讨，被告歌美诗公司均以各种理由拖延塞责，严重损害了原告的合法权益。经审理，本院认定事实如下：被告歌美诗公司向原告购买鞋材，2020年8月6日经被告朱晓霞、吴贵骏与原告进行结算，出具欠条一份，欠条内容载明“截止2020年4月22日止温州歌美诗鞋业有限公司欠益友鞋材货款计人民币172800元”，落款“法人代表朱晓霞吴贵骏”。欠条出具后，被告歌美诗公司并未偿还欠款。另查明，被告朱晓霞、吴贵骏系被告歌美诗公司的股东，被告朱晓霞为法定代表人。以上事实由原告的陈述及原告提供的工商登记信息、欠条予以证实。本院认为上述证据客观、真实，依法予以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告歌美诗公司向原告购买鞋材，尚欠货款172800元事实清楚，证据充分，应依约履行偿付货款义务。被告歌美诗公司自原告起诉后仍未履行偿付义务，原告主张从起诉之日起的利息损失，计算标准合理，本院予以支持。被告朱晓霞、吴贵骏系被告歌美诗公司的法定代表人及股东，其虽在结算凭证上签字，但根据欠条的内容，其二人是作为公司负责人签字，根据欠条内容无法推出被告朱晓霞、吴贵骏有承担连带偿还责任的意思表示，原告亦未提供证据证明被告朱晓霞、吴贵骏作为公司股东有《中华人民共和国公司法》第二十条规定的滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的行为，故本院认为原告主张被告朱晓霞、吴贵骏承担连带责任的依据不足，对该主张本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州歌美诗鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市益友鞋材有限公司货款172800元及利息损失（以172800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月17日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告温州市益友鞋材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3756元，减半收取1878元，由被告温州歌美诗鞋业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王群英二〇二〇年十二月十六日书记员  陈蓉璇?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5819号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，1984年12月18日出生，汉族。 被告：贾良胜，男，1984年11月9日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告贾良胜信用卡纠纷一案，原告于2020年9月14日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告欠款本金29095.85元及利息(截止2020年8月4日计17412.99元,及以29095.85元为基数,按日利率万分之五,从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止)；2.判令本案诉讼费由被告方承担。庭审中，因被告在2020年8月7偿还借款本金0.01元,故原告将第一项诉讼请求变更为判令被告偿还原告欠款本金29095.84元及利息(截止2020年8月6日计17442.09元,及以29095.84元为基数,按日利率万分之五,从2020年8月7日起计算至实际履行完毕之日止)。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告贾良胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一二年十月二十四日 信用额度 30000元 合同相关约定 1.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额款未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。4.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支及还款事实 2012年12月7日首次透支2000元，2017年6月7日最后一次透支14.55元；2013年1月25日首次还款1600元，2020年8月7日最后一次还款0.01元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 29095.84元 违约金 无 透支利息 截止2020年8月6日计17442.09元,2020年8月7日之后,按日利率0.5‰计算。 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾良胜应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金29095.84元及逾期利息（截止2020年8月6日计17442.09元,自2020年8月7日起以29095.84元为基数，按日利率万分之五计算至被告贾良胜实际履行完毕之日止）。 案件受理费963元，公告费600元（已由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司垫付），均由被告贾良胜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长余立达 人民陪审员陈克 人民陪审员焦千城 二○二○年十二月三十日 代书记员徐子航 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢1910号申请执行人项妙林，男，1957年11月29日出生，住乐清市。被执行人蔡和芽，女，1960年10月13日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2015）温乐荆商初字第00678号民事调解书，本院于2020年12月07日立案执行申请执行人项妙林与被执行人蔡和芽民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）浙0382执恢1910号，执行标的25000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月八日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初7739号 原告：广元市大同物业服务有限公司 住所地：广元市利州区西安路40号 统一社会信用代码：9151080268794009XQ。 法定代表人：彭万文，董事长。 被告：高国芳，女，汉族，生于1968年8月8日，住广元市利州区。 原告广元市大同物业服务有限公司与被告高国芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案受理后，原告广元市大同物业服务有限公司自愿申请撤回对被告高国芳的起诉。 本院认为，原告广元市大同物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市大同物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，原告广元市大同物业服务有限公司自愿承担。 审判员 何 青 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 李玉琴
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1683号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：武子兵，男，1981年5月31日出生，汉族，住邯郸市永年区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告武子兵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金12773.5元、利息1805.88元及违约金788.83元，共计15368.21元，并支付自2020年2月29日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月21日被告向原告申请信用卡，2017年6月26日原告为被告发放并开通信用卡（尾号8077）。被告陆续使用此卡进行消费，至2020年2月29日尚欠原告本金、利息、违约金共计15368.21元，经原告催要未还。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月21日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》内容，被告声明称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。上述材料中详细约定了双方权利和义务，以及年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等内容。原告于2017年6月26日依约向被告发放信用卡一张（信用卡尾号8077），被告领卡后进行多次消费，但被告未在规定时间及时归还消费透支款，根据原告提供的被告信用卡交易明细显示：截止2020年1月4日，被告因持卡消费尚欠原告透支款12773.5元，截止2018年5月23日欠利息1805.88元，截止2018年4月19日欠违约金788.83元，以上共计15368.21元。被告未按约清偿，原告诉至本院。 本案在审理过程中，原告自愿放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、申请表、领用合约（个人卡）、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并对原告提供的书面资料阅读签字，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，应当承担违约责任，原告请求被告偿还透支款12773.5元、利息1805.88元及违约金788.83元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求，属于原告自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告武子兵于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行透支款12773.5元、利息1805.88元及违约金788.83元共计15368.21元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，诉讼保全申请费178元，均由被告武子兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘相合 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  安柚橘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12380号之一 原告：许忠文，男，1974年7月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：喻明哲，男，1986年12月27日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告许忠文与被告喻明哲合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月12日立案受理后，许忠文于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，许忠文撤诉符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许许忠文撤诉。 案件受理费减半收取25元，由许忠文负担。 审判员 李 果 二〇二〇年十二月十六日 书记员 侯大玉
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初6221号 原告：周伟峰，男，1992年5月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：邵培杰，男，1963年10月12日出生，汉族，住河南省睢县。 原告周伟峰与被告邵培杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟峰到庭参加诉讼，被告邵培杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周伟峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30万元，并支付自2016年11月18日起按照年利率24%计算至2020年6月18日止的利息258000元；2、以30万元为本金，按年利率24%计算，自起诉之日起至实际付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告邵培杰以工程急需资金周转为由，于2016年11月17日向原告借款25万元，还款时间为2017年11月17日，本金及利息共34万元。于2017年1月3日借款5万元。还款日到期后，原告多次向被告要求偿还借款本金及利息，被告以各种理由推脱，截至原告起诉之日，被告未向原告偿还任何借款本金及利息。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求， 2 维护原告的合法权益。 被告邵培杰未到庭，但在庭前提交书面答辩状辩称，其于2016年11月17日向原告借款25万元，2017年1月3日向与原告借款5万元是事实。但原告主张的利息过高，其中5万元不应当计算利息，另外25万元应当按照原告起诉时一年期货款市场报价利率四倍计算利息。 本院经审理认定事实如下：2016年11月17日，被告向原告借款25万元并出具借条一张，用于资金周转，借条上载明的借款金额为34万元，还款日期为2017年11月17日，担保人为邵江涛，若毁约，另加半年利息13%。原、被告双方均认可借款本金为25万元，另外9万元为借期内利息。同日，原告通过银行向被告转账2次，分别为10万元及15万元，共计25万元。2017年1月3日，被告向原告借款5万元并出具借条一张。同日，原告通过银行向被告转账5万元。至庭审时，被告尚未偿还原告上述借款。以上事实有原告的陈述及借条、中国工商银行业务凭证、中国工商银行转账汇款回单、中国农业银行个人明细对账单、微信聊天记录等为凭。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30万元后出具借条两张认可借款事实，原告通过银行向被告转账30万元，原、被告的借贷关系成立并生效，原告有权要求被告邵培杰履行还款义务，故被告邵培杰应当偿还原告借款本金30万元。关于利息，其中25万元借款，借条中约定的借期内利息为9万元，并约定若毁约，另加半年利息13%，明显超出了法律法规的强制性规定，本院综合考虑双方的实际情况，以25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布 3 的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，自2016年11月18日起至实际付清之日止。另外5万元借款，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，亦未约定还款日期。原告主张利息自借款之日按年利率24%计算，明显超出了法律法规的强制性规定，故本院支持以借款本金5万元为基数，支付自原告起诉之日即2020年7月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 综上所述，被告邵培杰应当偿还原告周伟峰借款本金30万元并支付利息，其中25万元的利息以25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，自2016年11月18日起至实际付清之日止；另外5万元的利息以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7月20日起至实际付清之日止。被告邵培杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵培杰于本判决生效之日起三日内偿还原告周伟峰借款本金30万元并支付利息（其中25万元的利息以25万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算逾期利息，自2016年11月18日起至实际付清之日止；另外5万元的利息以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年7 4 月20日起至实际付清之日止）； 二、驳回原告周伟峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9380元，由原告周伟峰负担1180元（已预交），由被告邵培杰负担8200元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  孙玉龙 人民陪审员  刘红梅 人民陪审员  刘效辉 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  赵利国
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24050号原告：贾伟，男，汉族，1994年10月16日生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道**附**、附**、附**，统一社会信用代码：91500107MA60EAD470。负责人：江建青，职务总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日生，住重庆市铜梁区，系被告总公司员工。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市合川区，系被告总公司员工。原告贾伟与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退回货款8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月16日，原告在被告处购得“天友复合谷脆”1瓶，该产品包装上生产日期为2020年2月9日，保质期为21天，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司辩称：原告不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定，该条款的适用主体是正常的消费者，而原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年3月16日在被告处购得“天友复合谷脆酸牛奶”1瓶，支付价款8元；该食品的包装上标注保质期21天、生产日期2020年2月9日。原告提交的购物视频显示：原告购买案涉商品的店铺抬头为“谊品生鲜折扣店”，该店铺出具的购物小票显示的名称为“重庆中粮鸿云店”，单号00059084，门店号A02158。原告提交的支付凭证显示商品为重庆谊品生鲜中粮鸿云店购物，商户全称重庆谊品弘渝科技有限公司。原告购买后，发现该食品已过保质期，遂诉至法院。审理中，被告陈述，其确有经营谊品生鲜中粮鸿云店，但不是小票上显示的重庆中粮鸿云店；原告举示的小票上没有加盖被告公司公章，也没有被告的名称。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、支付凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、发票及所购食品实物为证。根据重庆谊品弘渝科技有限公司在本市经营、开设分店的实际情况，以及原告举示的视频，可知本案中“谊品生鲜折扣店”、“重庆中粮鸿云店”与被告能够相互印证，故本院对原告在被告处购买案涉产品并已过保质期的事实予以确认。被告辩称原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司于本判决生效之日起十日内退还原告贾伟货款8元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月三十一日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0923民初1053号原告：陈兰，女，1989年11月20日出生，汉族，湖北省云梦县人，户籍地：湖北省云梦县，现住云梦县。被告：马宏斌，男，1984年12月7日出生，满族，河南省汝南县人，住河南省汝南县。原告陈兰与被告马宏斌民间借贷纠纷一案,原告先于2020年4月30日向本院起诉。2020年6月28日，原告向本院提出撤诉申请，本院裁定予以准许。本案于2020年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰到庭参加诉讼，被告马宏斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。原告陈兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元；2.判令被告按每日50元的标准向原告支付上项借款从2018年12月14日至实际清偿日的逾期还款违约金；3.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日被告马宏斌因资金周转困难向原告借款60000元并于当日向原告出具欠条一份，欠条载明借款金额60000元，借款期限为三个月至2018年12月14日，如被告不能按期还款则需按50元/天的标准向原告支付违约金。但至目前为止，被告仍未偿还借款。特提起诉讼，请求人民法院依法判处。被告马宏斌未提交书面答辩，也未提交相关证据。审理中原告向本院提交的证据有：1.原、被告身份证复印件各一份及被告公民身份信息查询资料一份。2.被告马宏斌于2018年9月14日向原告出具的欠条一份，欠条内容为：欠条本人马宏斌（身份证号：）尚欠陈兰（身份证号：）现金人民币60000元整（大写：陆萬元整）还款日期为2018年12月14日，按时一次性付清，违约不能按期还款者，按50元/天支付违约金。双方如出现纠纷，双方约定由债权人所在地人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的一切费用均由欠款人承担。欠款人：马宏斌（手印）2018年9月14日。3.原告陈兰于2018年9月10日通过网上银行向被告马宏斌转款10000元及2018年9月14日通过网上银行向被告马宏斌转款50000元的转款凭证各一份。被告马宏斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对证据发表质证意见的权利。以上证据经本院审核，均真实客观，可以证明被告向原告借款60000元的事实。本院同时结合原告庭审陈述，对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告向本院提交的欠条及转款凭证足以证实原、被告双方的借款关系。双方借款行为成立于2018年9月14日，其约定借款逾期违约金为50元/天，经本院核算，该约定标准换算成月利率为25‰。因其超过原2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的标准，本院认为除超过部分无效外，其余均系当事人真实意思表示应受法律保护。按以上解释的规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%（月利率20‰）的部分，人民法院不予支持。被告应按法律规定并结合双方约定向原告偿还借款并承担违约责任。但结合双方借款时间，原告主张的逾期违约金应按月利率20%的标准予以支持。故此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，原2015年6月23日最高人民法院审判委员会第1655次会议通过的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马宏斌偿还原告陈兰借款60000元；二、被告马宏斌按月利率20%的标准向原告陈兰支付上项借款从2018年12月15日至实际清偿日的逾期还款违约金；三、驳回原告陈兰的其他诉讼请求。上述给付义务，均限本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1896元由被告马宏斌负担。交纳期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件诉讼费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的按自动撤回上诉处理。审 判 长  钟守武人民陪审员  彭艳华人民陪审员  李四新二〇二〇年十二月八日书 记 员  杨雅怡
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初15091号 原告：颜波，男，汉族，1987年9月4日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：江杰，四川中虹律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师，特别授权。 被告：王运伟，男，汉族，1985年5月24日出生，住四川省成都市成华区。 原告颜波与被告王运伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告颜波及委托诉讼代理人江杰、被告王运伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告颜波向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告营养费1000元、交通费500元、鉴定费1200元、手机维修费360元、精神损害赔偿金2000元、人身损害伤残鉴定费暂计0元、伤残赔偿金暂计0元，以上共计5060元(相关的赔偿项目及金额以鉴定结论为准)；2、请求法院判决被告向原告支付误工费6000元/月*3个月=18000元。事实和理由：2019年10月25日，被告约原告到成都万峰装饰工程有限公司谈事，谈事过程中双方因小事发生争吵。随后，原告欲离开被告办公室，被告加以阻拦并动手打原告，将原告推倒在地并用其身体将原告压在地上进行殴打，致使原告右手受伤严重。原告因忍受不了右手受伤带来的疼痛，向被告求饶后被告才肯放过原告。随即原告进行报警，被告为阻止原告报警将原告手机摔坏，原告遂用其备用手机报警。事后，被告为阻止原告进行伤情检查，伙同其朋友将原告挟持到被告的车上，对原告进行了长达两小时的人身自由限制，致使原告第二天才到医院进行医治，原告的伤势经四川鼎城司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。原告认为因被告的上述行为已造成原告生理和心理的双重伤害，故为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院判如所请。 被告王运伟辩称，我不认可原告的诉请，首先是原告先挑衅我们公司，且是原告先动的手，我的手机当时也被原告摔坏了，我方要原告方赔钱，原告说他没钱赔给我，之后报了警，民警也要求原告对我方进行赔付，但原告也未赔付，后面不想为了这些事情耽误时间，我就赔了5000元给原告，且当时也签订了协调书。 经审理查明，2019年10月25日，原被告在成都万峰装饰工程有限公司发生矛盾纠纷。双水碾派出所接警出警情况说明载明：2019年10月25日下午19时30分左右……接群众报警，融景城3栋2单元503打架。2019年10月25日下午19时30分左右，因颜波到王运伟位于融景城3栋2单元501的“成都万峰装饰工程有限公司”骚扰一位女员工，双方发生矛盾纠纷，后到我所，经了解颜波与王运伟乱丢垃圾而发生纠纷，双方发生抓扯，双方将对方手机摔坏，后经民警告知双方法律法规，双方自行协商解决，互不追究对方责任。 10月26日，原告到成都市第二人民医院就诊，诊断意见为：1、右手第5掌骨基底部骨折，断端略有错位。2、左右未见明显错位性骨折及脱位。2019年10月28日，成都市第二人民医院在治疗单上备注为“腕手矫形器”1次，871元。2020年11月25日、11月28日，颜波又前往成都市第二人民医院门诊治疗。颜波共产生治疗费、检查费2019.86元。 2019年10月30日，成都市公安局成华分局对颜波所受伤害聘请四川鼎诚司法鉴定中心进行鉴定，2020年11月4日，四川鼎诚司法鉴定中心出具鼎诚司鉴【2019】临鉴字3第2186号司法鉴定意见书，显示：被鉴定人颜波的损伤程度评定为轻伤二级。颜波产生鉴定费用1200元。 颜波提交一份向对方为姓名为“壳膜先生”转账360元的记录，拟证明其财产损失，王运伟对此认可，并称我的手机也怀了，维修要1000多元。颜波另提交加盖有四川甑诚企业管理有限公司《证明》一份，拟证明颜波每月工资6000元。 王运伟因本次纠纷向颜波支付了5000元。 对于事情的起因，王运伟称：前一天晚上原告丢垃圾在我们公司，我们查看了监控。第二天晚上我在公司加班，我就听见楼下有人说话，我就看到是与昨天监控的人一致，我就让原告上来，问原告“为何要在我们公司扔垃圾”，原告说“丢了就丢了，关你屁事”，原告要走，我就拉住原告不要走，中途肯定有拉扯，过程中肯定不会造成原告所述的影响他误工这些情况。颜波对此称因为那是公共区域，我是丢过垃圾，但与被告公司无关。王运伟申请证人魏某出庭作证，魏某称其与王运伟系同事关系，魏某称颜波看上了我公司女员工，经常尾随、跟踪女同事，我公司女同事很害怕，告知了我公司领导，后面颜波知道后到我公司扔垃圾。 上述事实，有当事人的身份信息、双水碾派出所接警出警情况说明、门诊票据、司法鉴定意见书、四川增值税专用发票、证人证言及当事人的当庭陈述等证据在案证实。 本院认为，颜波因在王运伟所在公司丢垃圾引发双方纠纷，后颜波受伤。对于颜波所主张的各项费用，本院认为，1.营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”案涉病历并未有医嘱要求加强营养，故本院对此不予支持。2.交通费，根据颜波前往医疗机构往返次数，本院酌情认定为100元。3.鉴定费，因该鉴定并非民事案件伤残等级鉴定，且未确定伤残等级，本院对此不予支持；4.手机维修费360元，因王运伟予以认可，本院对此确认。5.精神损害赔偿金，颜波该主张无法律依据，本院不予支持。6.误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。”案涉病历未有医嘱载明要求颜波休息，本院对此不予支持。另外，颜波产生医疗费2019.86元。上述费用共计2479.86元。而根据本案查明的事实，王运伟已支付5000元，颜波再主张上述费用，已无事实基础，本院对此不予支持。 据此，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十条、第二十二条、的二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告颜波的全部诉讼请求。 案件受理费235元，由原告颜波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  夏明琪
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1156号 原告：邓小玲，女，汉族，生于1975年11月，住四川省青川县。 被告：青川升科实业有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道南段。 法定代表人：向时君。 原告邓小玲与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初1125号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0822民初1125号案件审理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26470号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码9150010720XXXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：王强，男，汉族，1987年8月6日出生，住重庆市九龙坡区XXX，公民身份号码5137011********。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告王强追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初5737号原告：吴连涌，男，汉族，1977年1月23日出生，住所地浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：杨文清，浙江合一律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李自轩，男，汉族，1980年2月15日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：苏雷涛，河南孔祖律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告吴连涌与被告李自轩承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨文清、被告委托诉讼代理人苏雷涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：请求解除原告与被告签订的《定制协议书》；请求被告退还原告货款171万元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。事实理由：2020年4月19日原告吴连涌与被告李自轩签订《定制协议书》，该协议约定：原告向被告定制一套R0100-1600溶喷非织布生产设备，全套设备价格共计180万元，交货期约定为被告收到定金后的38天内调试出合格产品90%以上，如达不到90%以上原告有权拒付尾款。被告履行交货义务的地点系在东台瑞迈新材料科技有限公司厂内，且前述协议对生产设备的规格、参数等作了详细约定。协议签订后，原告即按照协议约定支付了171万元货款，被告在位于江苏省东台市五烈镇工业集中区16号的工厂内向原告交货，但被告至今没有调试出合格产品，现该套生产设备完全无法生产，目前仍处于闲置状态。被告辩称，2020年4月19日被告与吴连涌签订的合同，被告出售给原告的一套溶喷非织布生产设备。案涉协议第四条明确约定全套设备价格180万元，不包括模具，而模具是生产合格产品的关键和核心，本案中，原告是因为购买了台州市黄岩万联挤出模具有限公司的不合格模具导致不能调试出合格产品，而非被告的设备有质量问题。原告已经起诉台州市黄岩万联挤出模具有限公司并获得赔偿，原告又对被告提起诉讼要求解除合同返还货款，没有事实依据和法律依据。被告收到原告的定金后38天内调试出合格产品90%以上的前提是“模具”必须是合格产品，而模具不合格导致不能调试处合格产品90%以上的责任不能归责于被告。当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院对双方的证据进行了证据交换和证据质证。对于无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据本院认证如下：原告的证据5视频2个、照片6张，能够证明案涉设备系被告李自轩提供，但无法得出被告没有完成生产设备调试义务。本院依据当事人陈述及有效证据确认以下案件事实：2020年4月19日被告李自轩与吴连涌签订《定制协议书》，约定：“吴连涌向李自轩定制一套RO100-1600溶喷非织布生产设备。李自轩负责生产线的现场设计安装和调试，全套设备（不含模具）180万元，李自轩收到吴连涌的定金后38天调试出合格产品90%以上。”《定制协议书》签订后，被告李自轩将设备安装至吴连涌指定地点，吴连涌通过舒千柳、黄建兴、朱日晚、吴秀微等人的账户向李自轩转款171万元。因该设备需要模具安装才能生产，吴连涌购买了台州市黄岩万联挤出模具有限公司的模具，但该模具质量存在问题，无法调试出合格产品，吴连涌起诉台州市黄岩万联挤出模具有限公司。经调解，2020年7月27日吴连涌与该公司签订协议书，台州市黄岩万联挤出模具有限公司于协议签订之日起三日内退还吴连涌50万元。本院认为，原告吴连涌请求解除原告与被告签订的《定制协议书》是否成立是本案的争议焦点。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不能履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告要求解除合同的依据是主张被告的设备不符合质量要求，不能生产出合格的产品。通过本案查明的事实，原告提供的设备并非是整套生产设备，而是生产设备的一部分，设备需要另一套设备模具搭配才能生产。原告购买的另一套模具设备存在质量问题，致使无法生产出合格产品，并非可以推定原告设备存在质量问题。另原告并未提供证据证明再行购买了模具，因此被告设备现不能自成整体，根据谁主张谁举证的举证原则，原告无证据证明被告的设备不能调试出90%以上的合格产品，其主张解除合同并请求被告退还货款171万元并赔偿利息损失的主张无事实依据，且不符合法律规定，本院不予支持。至于原告主张对被告的设备进行质量鉴定的问题，本院认为，原告签订合同的违约责任是不能调试出90%以上的合格产品，而鉴定的依据应当是依据合同约定被告的设备是否能够调试出90%以上的合格产品为标准。原告购买的设备现并不完整，案涉设备根本还无法运营生产，无法完成鉴定需求，因此原告的该申请本院不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴连涌的诉讼请求。案件受理费20190元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张 艳审 判 员  崔永辉人民陪审员  韩翠玲二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  司艺伟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初27517号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附**1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，行长。委托诉讼代理人：李佳佳，重庆索通律师事务所律师。被告：张登华，男，1981年8月26日出生，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告张登华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李佳佳到庭参加诉讼，被告张登华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告张登华立即支付截止至2020年10月16日的本金2508.77元、利息332.1元、逾期还款违约金135.63元，共计2976.5元；2、判决被告张登华立即支付自2020年10月17日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以被告尚欠的本金2508.77元为基数，以日利率万分之五计算；逾期还款违约金以被告最低还款额2976.5元为基数，按百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及逾期还款违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3、判决本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告张登华承担。事实和理由：2018年8月25日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，经审查审批，原告向被告发放了信用卡。发卡后，被告进行透支使用，但未按时履行还款义务。原告多次催收未果，遂诉至本院。被告张登华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并承诺并承诺遵守领用合约（协议）的各项规则。该申请表后附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《收费标准》,主要内容为：1.透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡账户中扣收，被告适用的透支利率为日利率万分之五，原告可根据被告的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整被告持有信用卡的透支利率，并通过短信等方式通知被告，按月计收复利；2.被告向原告申请分期付款业务的，具体分期付款业务规则可通过甲方官方网站查阅；3.被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；4.未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；5.原告通过被告预留联系方式无法联系到被告或向被告发出催收通知后被告仍未还款的，原告可通过官网及相关媒体公告催收，因催收欠款和实现债权而支出的费用及成本（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担；与本合约相关的法律文书（包括但不限于催收函、发生诉讼时的法律文书）以被告在申请或其他相关申请材料中所填选的邮寄地址、手机号码、电子邮箱为送达地址。其后，原告向被告核发了尾号为2093的信用卡，被告多次使用该卡进行透支消费，但未按期足额偿还透支借款本息及费用。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，并已实际支付律师费1050元。诉讼过程中，原告明确：1.被告在原告营业网点超级柜台自助办理信用卡并在自助柜台中阅读领用合约章程后，在超级柜台屏幕上通过触碰笔进行签字予以确认；2.截至2020年10月16日，被告尚欠透支本金2508.77元、利息332.1元、逾期还款违约金135.63元，起诉后被告未偿还任何款项；3.第三项诉讼请求只产生了律师费和诉讼费。本院认为，被告既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告偿还截至2020年10月16日的透支本金2508.77元、利息332.1元、逾期还款违约金135.63元以及之后按合约约定计算的利息的诉讼请求，未超出法律规定和合约约定，本院予以支持。因领用合约中仅约定逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，原告主张按月计收逾期还款违约金没有事实及法律依据，故对原告请求的2020年10月17日以后的逾期还款违约金，本院不予支持。关于原告主张的复利。因合约中约定，普通的透支消费有免息期，故以日万分之五的标准计算的透支利息其性质应为借款人逾期还款时应支付的罚息。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。故原告要求被告支付以透支利息为基数计算的复利的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告主张被告支付律师费1050元，有明确的合约约定且有证据证明该费用已实际发生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张登华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2020年10月16日的透支本金2508.77元、利息332.1元、逾期还款违约金135.63元；二、被告张登华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2020年10月17日起按日利率万分之五计算至欠款还清之日止的利息（利息以透支本金2508.77元为基数）；三、被告张登华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师代理费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告张登华负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月二十八日法官助理 周 洋书 记 员 赵玉梅
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初974号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人荣思齐，女，28岁（1991年12月2日出生），汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，高中文化，案发前系北京某学院进修学生，暂住北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月3日被刑事拘留，同日被取保候审，同年11月4日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人朱刚山，北京中晏律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）942号起诉书指控被告人荣思齐犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人荣思齐及其辩护人朱刚山到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年3月2日23时55分，被告人荣思齐饮酒后驾驶白色“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车（车号：×××），由北向南行驶至本市通州区通马路某加油站前，与路中心隔离护栏相撞，造成车辆和中心隔离护栏损坏，后被到场民警查获；经抽血检测，被告人荣思齐体内酒精含量为271.7mg/100ml；经通州交通支队潞河大队认定，被告人荣思齐为全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人荣思齐行为构成危险驾驶罪，具有如实供述自己的罪行、认罪认罚、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液酒精含量达到200mg/100ml以上等情节，提请本院依法惩处。被告人荣思齐在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人朱刚山的辩护意见为：第一，被告人荣思齐到案后如实供述自己的犯罪事实，主动认罪认罚；第二，被告人荣思齐认罪、悔罪态度良好，且系初犯、偶犯；第三，被告人荣思齐已委托他人代为赔偿本次事故造成的损失。综上，请求法院对被告人荣思齐从轻处罚。同时向本院提交了资金往来结算票据、公路赔偿通知书等证据。经审理查明：2020年3月2日23时55分许，被告人荣思齐饮酒后驾驶白色“梅赛德斯-奔驰”牌小型轿车（车号：×××），由北向南行驶至本市通州区通马路某加油站前，与路中心隔离护栏相撞，造成车辆和中心隔离护栏损坏；后多人报警，被告人荣思齐明知他人报警在现场等候，被到场民警查获；经抽血检测，被告人荣思齐体内酒精含量为271.7mg/100ml；经通州交通支队潞河大队认定，被告人荣思齐负事故全部责任；被告人荣思齐的家人已代为赔偿此次事故造成的损失。上述事实，有证人傅某、王某的证言，被告人荣思齐的供述，道路交通事故现场勘查笔录，照片，视听资料，酒精检验报告，122报警台事故电话记录表、接案经过、到案经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、关于传唤时间的工作说明、传唤证、拘留证、不予收押审批表、工作说明、工作记录、资金往来结算票据、公路赔偿通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荣思齐在道路上醉酒驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人荣思齐明知他人报警，在现场等候民警处理，如实供述所犯罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人荣思齐醉酒驾驶机动车发生交通事故，致道路设施受损，负事故全部责任，且血液酒精含量超过200mg/100ml，依法可以酌情从重处罚。被告人荣思齐无犯罪记录，已赔偿道路设施损失，依法可以酌情从轻处罚。关于辩护人朱刚山的辩护意见，本院在量刑时酌予考虑。综上，本院根据被告人荣思齐犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人荣思齐犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年3月2日止，先行羁押的1日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十二月四日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执910号 申请执行人：雷会良，男，1969年9月27日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：成都花漾伊甸农业科技有限公司，住所地四川省成都市新津县金华镇宝峰村********。 法定代表人：徐浩然，公司执行董事。 本院于2020年9月3日立案执行雷会良与成都花漾伊甸农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的17823.00元，执行费167.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，执行人员到被执行人住所地进行了财产调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27391号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码91500107559037496N。法定代表人：刘娟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：郭郑，，住重庆市九龙坡区被告：刘静，，住重庆市九龙坡区本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告郭郑、刘静物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月29日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
黑龙江省富锦市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黑0882刑初184号公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。附带民事诉讼原告人胡某，男，1976年2月22日出生，初中文化，农民，住富锦市。附带民事诉讼委托诉讼代理人洪雁云龙，黑龙江有嘉律师事务所律师。被告人崔立春，男，1982年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省富锦市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年8月6日被富锦市公安局刑事拘留，于同年8月20日被富锦市人民检察院故意伤害罪批准逮捕，同日由富锦市公安局执行。辩护人原艺，黑龙江原艺律师事务所律师。富锦市人民检察院以黑富检一部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人崔立春犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院受理后，附带民事诉讼原告人胡某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人崔立春赔偿经济损失。本院依法组成合议庭，于同年12月15日公开开庭审理了本案。富锦市人民检察院指派检察员卢胜利出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人胡某及其委托诉讼代理人洪雁云龙，被告崔立春及其辩护人原艺到庭参加诉讼。现已审理终结。富锦市人民检察院指控：2019年5月19日16时许，在富锦市向阳川镇居民徐某家门前附近，被告人崔立春与被害人胡某（男，43岁）因琐事发生争吵，在厮打过程中，被告人崔立春持水果刀将被害人胡某臂部、腹部和腿部刺伤。经鉴定：被害人胡某的损伤程度属轻伤一级。被告人崔立春于2020年8月6日在吉林省安图县被公安机关抓获。为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了富锦市公安局受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场勘察平面图、现场照片、在逃人员登记表/撤销表、临时羁押证明、向阳川派出所出具的证明、抓获经过，认罪认罚从宽处理告知书、承诺书，户籍证明、现实表现、（佳富）公（刑技）鉴（法临）字[2020]5号鉴定书、诊断证明书、出院证明、住院病志，证人崔某、杨某、徐某的证言，被害人胡某的陈述，被告人崔立春的供述等证据。公诉机关认为，被告人崔立春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人崔立春到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节对其处罚。被告人崔立春已对被害人进行部分民事赔偿，未取得被害人谅解，在侦查环节开始认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人崔立春十个月有期徒刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人崔立春对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在庭审过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人崔立春系坦白，没有前科劣迹，赔偿被害人部分损失，建议判处被告人崔立春有期徒刑六个月。附带民事诉讼原告人胡某提出的诉讼请求有：1、追究被告人崔立春故意伤害的刑事责任，对其从重处罚。2、被告人崔立春赔偿附带民事诉讼原告人胡某医药费30209.15元，交通费932.5元、误工费14400元，护理费10800元，营养费6000元，住院伙食补助费1500元，鉴定费3000元，修车费930元。事实与理由：2019年5月19日16时许，在富锦市向阳川镇居民徐某家门前附近，被告人崔立春与被害人胡某因琐事发生争吵，在厮打过程中，被告人崔立春持水果刀将被害人胡某臂部、腹部和腿部刺伤。附带民事诉讼原告人受伤后，被送往在富锦市中心医院住院治疗，于当晚转到佳木斯骨科医院接受治疗，诊断为左前臂开放性伤口、左膝关节多处损伤、左大腿开放性伤口、左上臂开放性伤口、腹部、左侧胸部开放性伤口。原告人住院15天，花费医药费30209.15元。经鉴定，原告人之损伤不构成伤残，误工期为伤后120日，需1人护理，护理期限为90日，营养期60日。被告人崔立春认为，其已经赔偿原告人3.8万元,对有正规票据，依法应赔偿的，被告人都同意赔偿。经审理查明，2019年5月19日16时许，在富锦市向阳川镇居民徐某家门前附近，被告人崔立春与被害人胡某因琐事发生争吵，在厮打过程中，被告人崔立春持水果刀将被害人胡某臂部、腹部和腿部刺伤。经鉴定：被害人胡某的损伤程度属轻伤一级。经侦查，被告人崔立春于2020年8月6日在吉林省安图县被公安机关抓获。另查明，被告人在案发后赔偿被害人损失38000元。上述事实有经庭审质证、确认的富锦市公安局受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场勘察平面图、现场照片、在逃人员登记表/撤销表、临时羁押证明、向阳川派出所出具的证明、抓获经过，认罪认罚从宽处理告知书、承诺书，户籍证明、现实表现、（佳富）公（刑技）鉴（法临）字[2020]5号鉴定书、诊断证明书、出院证明、住院病志，用药明细、火车票、客车票、过道费票据、油费票据、佳市肿医[2020]临司鉴字152号及鉴定费票据、修车费票据及费用明细证人崔某、杨某、徐某的证言，被害人胡某的陈述，被告人崔立春的供述等证据，足以认定。本院认为，被告人崔立春故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。富锦市人民检察院指控被告人崔立春犯故意伤害罪事实及罪名成立。被告人崔立春系坦白、认罪认罚，赔偿被害人部分损失，对其可以从轻处罚。对其辩护人提出的被告人系坦白、没有前科劣迹、赔偿部分经济损失的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。公民的人身权利受法律保护，被告人崔立春故意伤害附带民事诉讼原告人胡某的身体，应赔偿附带民事诉讼原告人损失。附带民事诉讼原告人主张赔偿的医药费30209.15元，交通费932.5元、营养费6000元，住院伙食补助费1500元，鉴定费3000元，修车费930元符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人主张的护理费、误工费标准过高，应每日赔偿100元，则被告人崔立春应赔偿附带民事诉讼原告人护理费9000元、误工费12000元。综上，被告人应赔偿附带民事诉讼原告人各项损失共计24639.15元[（医疗费30209.15元+住院伙食补助费1500元+营养费6000元+鉴定费3000元+护理费9000元+误工费12000元+修车费930元）-38000元]。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第一款、第一百零三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人崔立春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月6日起至2021年6月5日止。）二、被告人崔立春于本判决生效后10日内赔偿附带民事诉讼原告人胡某24639.15元；三、驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  俞秀红人民陪审员  刘红霞人民陪审员  王 辉二〇二〇年十二月十八日书 记 员  张 鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初10793号原告：北京市大兴区长子营镇上长子营村村民委员会，住所地北京市大兴区长子营镇上长子营村。法定代表人：常月岭，村主任。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京龙和大道农业科技发展有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇上长子营村徐坟地**。法定代表人：刘洪卫，执行董事。原告北京市大兴区长子营镇上长子营村村民委员会（以下简称：上长子村委会）与被告北京龙和大道农业科技发展有限公司（以下简称：龙和公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序进行了审查。上长子村委会向本院提出诉讼请求：判决原、被告签订的《土地租赁合同》的租赁期限超过二十年的部分无效（即自2021年10月24日至2031年10月24日的期限无效）；判决被告于2021年10月24日向原告腾退占用的土地；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2001年10月6日，原告与北京飞达花木种植有限公司签订《土地租赁合同》，约定原告将位于北京市大兴区长子营镇上长子营村329亩土地租给北京飞达花木种植有限公司，租期30年，租金2961000元，后北京飞达花木种植有限公司与龙和公司（2012年12月27日北京龙和大道房地产开发有限公司名称变更为北京龙和大道农业科技发展有限公司）于2009年7月30日签订《土地租赁合同》，约定将该土地转租给龙和公司，由其继续履行与原告的租赁合同，并承担相应责任。根据法律规定，合同超过20年的租赁期限无效。本院经审查认为，土地租赁合同纠纷是指国家将国有土地出租给使用者使用，由使用者支付租金的合同产生的纠纷。出租方为国家，代表国家行使出租权的是县级以上人民政府土地管理部门，租赁合同有一定期限，最长不超过法律、法规规定的同类用途土地出让最高年限。本案中，出租方并非国家，行使出租权的主体亦非县级以上人民政府土地管理部门，对于案涉土地的性质，上长子村委会未提交证据证实，本案中《土地租赁合同》约定土地用于花木果菜种植及相关经营活动，约定上长子村委会承担该土地农业税（费）等。根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，涉及农村集体土地的出租或租赁是农村土地承包经营权流转的一种方式，所以涉及农村集体土地（集体建设用地除外）租赁的合同纠纷属于农村土地承包合同纠纷的一种，不属于土地租赁合同纠纷。因为本案双方当事人之间并不存在土地租赁合同关系，故上长子村委会的起诉缺乏请求权基础，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京市大兴区长子营镇上长子营村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭艳飞二〇二〇年十二月四日书记员  高惠军
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6545号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱朝云，男，1976年3月9日出生，汉族，现住四川省攀枝花市**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽琼，女，1970年4月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 再审申请人朱朝云因与被申请人张丽琼民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2020）川04民终252号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，本案的焦点在于案涉借款是否约定有利息，由于朱朝云主张有约定利息的事实，对该事实其附有举证责任，二审分配举证责任适当，并未加重朱朝云的举证责任。对于朱朝云所举证据能否证明其观点，二审已经就证据是否采信的问题进行了充分的论述，本院予以赞同，不再赘述，朱朝云主张二审认定事实及适用法律错误的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱朝云的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 乔晨乐
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3310号申请执行人：重庆衡珀电子科技有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区二郎科城路******，统一社会信用代码915001075567534111。法定代表人：陈幸，经理。被执行人：重庆光遥光电科技有限公司，住所地，住所地重庆市江**港安二路****2-1会信用代码915000000863189598。法定代表人：马晋昆，董事长。申请执行人重庆衡珀电子科技有限责任公司申请执行被执行人重庆光遥光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初13368号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月22日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆光遥光电科技有限公司支付申请执行人货款66985元及案件受理费1474元。本案在执行中，本院向被执行人重庆光遥光电科技有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人重庆光遥光电科技有限公司名下无车辆、房屋、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2.本院通过对被执行人重庆光遥光电科技有限公司住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3.本院已将被执行人重庆光遥光电科技有限公司的法定代表人限制高消费。2020年12月4日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年12月4日，被执行人重庆光遥光电科技有限公司尚欠申请执行人重庆衡珀电子科技有限责任公司货款66985元及案件受理费1474元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3310号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月八日书记员  王雪芹
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初5889号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳市于洪区。负责人：唐翙，系该行行长。委托诉讼代理人：徐涛，男，1972年10月18日出生，汉族，住沈阳市铁**。系该行工作人员。被告：郭亮，男，汉族，1980年9月9日出生，住辽宁省黑山县。原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行(以下简称农行铁西支行)诉被告郭亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼，被告郭亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告农行铁西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金3996.07元，利息664.39元，逾期还款违约金230.69元（截止2019年9月4日）；二、判令被告承担2019年9月5日起至实际给付之日的逾期利息、逾期还款违约金；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭亮于2015年10月5日向我行申请办理我行信用卡，卡号为62×××43。后被告进行信用卡透支，经我行多次催要未果，故起诉至法院。被告郭亮未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月5日，被告郭亮向原告农行铁西支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该表第四章第二十二条（一）约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡行的有关规定执行。”（二）约定：“……未能按期偿还最低还款额的（单位卡不享受最低还款额待遇），还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金……”。收费标准约定：“滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。”原告为被告发放信用卡，卡号为62×××72。被告领取信用卡后透支，截止至2019年9月4日，被告欠本金3996.07元，利息664.39元，逾期还款违约金230.69。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，该通知规定：取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关的收取方式和标准。该通知于2017年1月1日起实施。原告于2016年9月29日在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》：“……调整‘贷记卡滞纳金’项目为‘信用卡违约金’。对持卡客户违约逾期未还款行为，我行将收取‘信用卡违约金’，收费标准为最低还款额未还部分的5﹪，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元”。被告申请的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》第四条⑥约定：“甲方可依据甲方按照法律规定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用，收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方……”。以上事实的认定，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、对账单、《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》以及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告郭亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。关于滞纳金和违约金问题。对于信用卡章程中滞纳金与违约金的变更，原告已经按照协议履行通知义务，被告没有对违约金的规定提出异议，即视为予以认可。由于滞纳金和违约金所指向的都是相同的违反合同约定的行为，且在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》和《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》中的责任方式、计算方式相同，故截止到2019年9月4日逾期还款违滞纳金230.69元即为逾期还款违约金230.69元。原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。本案原告履行了合同义务，被告使用信用卡消费并逾期还款实属违约，依据《中国农业银行金穗贷记卡申请表》约定，对原告主张被告偿还其信用卡借款本金、逾期利息、逾期还款违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭亮于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行借款本金3996.07元（截止至2019年9月4日）；二、被告郭亮于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行借款本金3996.07元的利息（以借款本金3996.07元为基数，分段计算，第一段从银行记账日起至2019年9月4日止是664.39元；第二段自2019年9月5日起至实际给付之日止，以日利率万分之五计算，按月计收复利，如有变动按中国人民银行规定执行）；三、被告郭亮于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行违约金（违约金分段计算，第一段自银行记账日起至2019年9月4日止230.69元；第二段自2019年9月5日起至实际给付之日止，为最低还款额未还部分的5﹪）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560，均由被告郭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  康晓锐人民陪审员  荣慧妍二〇二〇年十二月八日书 记 员  蔡雨娉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初3603号   原告：高丹宇，女，1970年7月28日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。   委托诉讼代理人：梅运鹏，湖北仁义律师事务所律师。   被告：周向阳，男，1967年11月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   原告高丹宇与被告周向阳合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高丹宇及其委托诉讼代理人梅运鹏、被告周向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   高丹宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付欠款人民币共计250,000元；2.请求判令被告从起诉之日起按年利率6%向原告支付上述欠款的资金占有利息（利息计算至债务全部清偿日止）。3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告2015年通过网络相识，同年10月份被告告知原告在武汉地区分销酒水其利润很高，并称自己原为吉林省泸松酒业有限公司股东。要求原告对购买酒水的货款、运费、及场地装修等费用先进行垫付。2015年11月被告开始购进酒水，并由被告进行销售，2015年12月4日至9日原告代被告向宁江老窖（户名：陈野）共计支付130,000元购货款，以及50,000元长白山红酒。另原告于同年12月9日、12月31日共计向被告转款15,000元。2015年10月至2017年间原告替被告支付购买酒水货款、住宿费用、场地装修费用、货运费用共计人民币250,000元。被告于2017年11月21日向原告出具欠条，认可欠原告250,000元的事实。后被告不仅未归还原告欠款，并且在未通知原告的情况下擅自将存储在仓库的酒水运走，原告发现此事后遂与被告联系，仅从被告雇佣的员工处得知被告已将酒水运走的事实。此后被告更是不与原告沟通，拒接原告电话，不回原告信息，恶意不归还欠款。综上所述，经原告多次讨要，被告拒不向原告支付欠款，为维护原告合法权益，遂诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。   周向阳辩称，对250,000元欠条不认可，其中130,000元原告给陈野打款，他给原告发酒。原告给长白山红酒打款50,000元，长白山红酒给原告发了100,000元的酒，装卸费应该给陈野打150,000元，陈野留出20,000元作为运输、装卸费用，以上共计200,000元，还有50,000元原告说不清。以上这些就是原告认为的250,000元。   经本院审理查明：高丹宇与周向阳于2015年通过网络相识，周向阳为宁江老窖酒厂的销售经理。二人经协商约定在武汉地区销售宁江老窖、长白山红酒等品牌酒水，并口头约定由周向阳负责提供宁江老窖货源，销售后的利润全部归高丹宇。协议达成后，高丹宇向同为宁江老窖销售经理的陈野打款150,000元，取得相应价值的宁江老窖酒，但是双方均未提供具体销售数据，后上述宁江老窖酒被周向阳拉走，存放他处。另有价值50,000元的长白山红酒仍存放在高丹宇处。周向阳于2017年11月21日为高丹宇出具欠条一份，载明“今欠高丹宇货款250,000.00元（人民币贰拾伍万元）周向阳2017年11月21日。注：此款包括长白山货款伍万元（50,000.00元），2017年11月21日前所有条款无效，以此条为准”。现宁江老窖的生产企业已经倒闭，周向阳已不再担任销售经理一职。   在庭审过程中，周向阳认可其为高丹宇出具欠条，但是主张因其与高丹宇之间的朋友关系，考虑到高丹宇经济状况，故出具此份欠条，实际欠款数额与欠条载明数额不符，仅认可其中的130,000元，另认可高丹宇银行转账的15,000元，没有相关凭证证明的部分，不同意偿还。高丹宇对此不予认可，主张250,000元欠款中确有150,000元系宁江老窖的货款，有50,000元的长白山红酒货款，上述红酒仍在己方留存，另有银行流水以及相关凭证，足以证明欠条内容真实有效。   本院认为，高丹宇与周向阳经协议决定共同合伙经营销售酒水，应按照双方约定履行义务。周向阳在结束经营后，为高丹宇出具欠条，已认可其欠款的事实，虽然现在主张欠条载明的欠款数额与实际欠款数额不符，但是未能提交充分证据予以证明其主张，且周向阳作为完全民事行为能力人，理应明知自己为高丹宇出具欠条的法律后果，应承担还款责任。在庭审过程中，高丹宇自认在其主张的250,000元欠款中，有50,000元系长白山红酒货款，上述红酒仍在高丹宇处未被周向阳取走，就此部分款项，高丹宇并未形成实际损失，周向阳对此部分款项亦不认可偿还，故本院对高丹宇此部分诉请不予支持，周向阳应返还高丹宇欠款200,000元。关于高丹宇要求周向阳自起诉之日起按年利率6%向其支付上述欠款的资金占有利息主张，主张资金占有利息虽未违法法律规定，但计算标准本院调整为周向阳自高丹元起诉之日（2020年7月7日）起，以欠款本金200,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占有利息给付高丹宇，至实际清偿完毕之日止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：   一、周向阳自本判决生效之日起十日内偿还高丹宇欠款200,000元；   二、周向阳自高丹元起诉之日（2020年7月7日）起，以欠款本金200,000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占有利息给付高丹宇，至实际清偿完毕之日止；   三、驳回高丹宇其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5050.0元，由高丹宇负担750.0元，周向阳负担4300.0元；财产保全费1770.0元，由周向阳负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判长 刘 蕊   人民陪审员 贺 丹   人民陪审员 刘 畅     二〇二〇年十二月二十九日   书记员 刘美宏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15215号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：郭凤玲，女，1973年1月8日出生，汉族，住广东省东莞市*******巷9号，公民身份号码：441************70X。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭凤玲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款87312.49元（本金85067.09元、利息2245.40元、罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费6006.61元；3.被告向原告支付违约金135334.36元（以87312.49元为基数，自2015年7月28日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年7月9日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为110000元）；三、保险的金额：130790元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1870元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行清偿贷款，原告于2015年7月28日向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行支付了理赔款87312.49元；八、违约情况：被告全额支付了2015年4月9日前的保费。被告只支付了2015年4月10日至2015年7月28日期间的保费787.72元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年4月10日至2015年7月28日的保费共计6006.61元（1870元/月×3个月+1870元/月÷30天×19天-787.72元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款87312.49元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款87312.49元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭凤玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款87312.49元、保费6006.61元以及违约金（以87312.49元为基数，按照年利率24%的标准，从2015年7月28日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项87312.49元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4737.30元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.34元、被告郭凤玲负担4726.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3706号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：张海来，男，汉族，1974年3月31日出生，住所地汕头市金平区*************，公民身份号码440************81X。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告张海来信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19505.4元、利息4359.23元、手续费380.91元、违约金1126.24元（2017年1月1日前为滞纳金），合计25371.78元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19505.4元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2011年11月7日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19505.4元、利息4359.23元、手续费380.91元、违约金1126.24元，合计25371.78元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2011年11月7日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二款“未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第五款“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整”；第四条第六款“提取超额还款需支付手续费”；第五条第四款“被告对对账单上的交易有异议的，有权要求原告协助查询，如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五款“被告未按期偿还欠款，原告有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三款“本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约及本合约所依据的章程修改，收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改”；领用合约附的收费标准中列明滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19505.4元、利息4359.23元、手续费380.91元、违约金1126.24元（本案中均为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19505.4元、利息4359.23元、手续费380.91元、滞纳金1126.24元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19505.4元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还自2020年6月11日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海来于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19505.4元、利息4359.23元、手续费380.91元、滞纳金1126.24元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19505.4元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费434元、保全费273.72元、公告费336.72元，由被告张海来负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费434元、保全费273.72元，本院予以退回。被告张海来应负担的受理费434元、保全费273.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告张海来应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3606号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李转转，女，1965年5月11日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志成，男，1967年5月24日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。再审申请人李转转因与被申请人张志成机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终5897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李转转申请再审称，申请人与被申请人张志成交通事故纠纷一案，昆明市中级人民法院审理后，纠纷一直未得到有效解决。申请人找到了新的证据和证人证明被申请人张志成在2017年12月5日在昆明市中级人民法院所说与事实不符。故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求依法撤销昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终5897号民事判决。本院经审查认为，申请人李转转认为其已经找到最新证据及证人证实被告张志成在2017年12月5日于昆明市中级人民法院所说与事实不符，李转转所提供的昆医司法鉴字（临）2004341号伤情鉴定书、现场照片、2018年6月21日及2019年10月18日《情况反映》、2019年10月18日起诉状、2019年9月3日、9月9日昆明医科大学第一附属医院门诊病历，与其所要证明被申请人张志成所说与事实不符没有关联，李转转也未提供证人名单及证人相关情况，李转转所提供的证据不属于法律规定的新证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”李转转应当在判决发生法律效力后六个月内申请再审。李转转收到二审判决书的时间是2017年12月15日，提出申请再审的时间是2019年10月22日，李转转申请再审的时间已经超过六个月。综上，李转转的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李转转再审申请。审判长 张 勇审判员 杨明海审判员 刘 铮二〇二〇年十二月二十八日书记员 张 艳