山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0691民初1913号原告：朱济文，男，1948年10月18日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：王丹凤，女，烟台开发大季家法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨雪莲，女，1986年2月4日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区，系原告儿媳。被告：李秉国，男，1957年6月3日出生，汉族，户籍地山东省烟台经济技术开发区，现住深圳市锣鼓区。委托诉讼代理人：季树金，山东蓬博律师事务所律师。原告朱济文与被告李秉国民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。原告朱济文及其委托诉讼代理人王丹凤、杨雪莲，被告李秉国的委托诉讼代理人季树金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱济文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款68000元及利息2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告常年在外地做生意，资金周转不开时便向原告借款，从1998年开始至2004年五年间，被告从原告处借款9次，累计借款168000元。2015年4月29日，被告付给原告100000元，尚欠本金68000元及约定利息未付。原告认为，朋友关系应该在事业上相互支持，但规则应予遵守，从1998年至2015年的17年间，原告遵守朋友情操，从未难为被告，但被告在付给原告100000元后，对尚欠的本金68000元及约定利息只字不提，多次追要，既不否认也不答复，令人费解。现在原告年事已高身体有病，需要用钱的地方太多，被告的做法令人生气，想来想去只有求助法律予以帮助。庭审中，原告变更诉讼请求，称被告借款本金186000元，利息为591340元，已还150000元，尚欠本息共计627340元，要求被告立即偿还。被告李秉国辩称：除了1998年12月4日72000元、2000年4月3日20000元借款认可外，原告主张的多笔借款不存在，另外被告已偿还原告的借款合计达30万，并且原告请求也超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告认可为原告出具借条九张，分别为：1、“今借朱济文柒万贰仟元正，以前欠条全部作废，利息贰分。1998年12月4号。李秉国”；2、“今借朱济文人民币贰万元正，在陆月份给肆万元，如还不上有李秉国2.8皇冠车一台有朱济文全权出理。一九九九年四月十一日。李秉国”；3、“今借朱济文人民币壹万元正，给李丙国作为投资，一年之内连本连利，壹拾壹万元正。99.8.22号。李秉国”；4、“今有李秉国借朱济文贰万支票代款如有什么差错全部有李丙国承担。99.11.7号。李秉国”；5、“借款今借朱济文人民币贰万元正（20000元）2000年.四.三号。李秉国”；6、“借条今有五十堡村李秉国借朱济文人民币玖仟元整。2001年12月26号。借款如回报利益。7、现蓬莱市天泰建材有限公司在深圳市融资急用叁仟元人民币接待费用，借朱济文人民币叁仟元整，还本钱不超过2014年12月底，融资款到位，李秉国负责给朱济文人民币壹佰万元整，此借款负经济法律责任。2004.11.10号。李秉国”；8、“今借朱济文人民币壹万壹仟元正，到年底连本带利贰万贰仟元正，9.14号，李秉国”，该借条未载明年份；9、“朱济文借给李秉国叁仟元正，作为工程投资股，年底还十万正。李秉国”，该借条未载明时间。其中第6、7借条书写在同一张纸张上。2015年4月29日被告转款100000元至原告儿子朱厚财银行账户作为向原告还款，之后被告又委托其二哥李秉祥向原告偿还现金50000元。现原告诉来本院，要求被告偿还尚欠借款本息。原、被告争执的焦点有：一、关于被告向原告借款本金数额。原告主张除了被告出具八张借条中载明的九笔借款共168000元外，被告还委托其二哥李秉祥向原告借款17000元，委托原、被告双方的朋友孙行运向原告借款1000元，原告提交了孙行运出具给原告的收条原件，提交了李秉祥为原告出具的四笔借款的借条复印件，原告称李秉祥书写的借条原件在其代被告还款现金50000元被李秉祥取走，同时原告还为李秉祥出具了收条。综上，原告主张被告共借款本金金额为186000元。被告只认可1998年12月4日72000元（借条1）、2000年4月3日20000元（借条5）的两笔借款；主张1999年11月7日系支票贷款（借条4），原告没有证据证明抵押的存单被实现抵押权；主张2004年11月10日3000元（借条7）是蓬莱市天泰建材有限公司借款；主张1999年4月11日的20000元（借条2）、1999年8月22日的10000元（借条3）、2001年12月26日的9000元（借条6）、借条8中11000元、借条9中3000元均系投资或融资，不是借款；不认可李秉祥、孙行运代其借款。本院认为，被告向原告书写的借条中明确载明了借贷双方主体、借款金额、大部分还约定了借款时间和还款时间，借条形式完整、内容清楚，能够证明原、被告之间的借贷关系；有的借条载明被告将款项用于投资或融资，但被告的借款用途不影响原、被告之间的借贷关系；被告也认可蓬莱市天泰建材有限公司并未依法登记设立，故其陈述其代该公司向原告借款本院不予支持；1999年11月7日被告收到用原告支票（存单）贷款所得款项，并言明一切后果由其承担；综上，被告本人出具借条的九笔借款本院均予以认定；原告主张孙行运和李秉祥代被告向原告借款，被告予以否认，原告提供的证据不足以证明其主张，故本院认定被告向原告所借本金共计为168000元。二、关于被告向原告还款数额。庭审中，被告主张除原、被告双方均认可的两笔共计150000元的还款外，被告另外还向原告还款150000元，提交了2017年7月26日原告书写的150000元收条一张，被告陈述该150000元还款其中100000元是2017年7月26日当天被告到原告家以现金形式给付，另50000元是以2017年7月26日之前被告为原告邮寄的药物和治疗仪等实物抵顶折合款项；原告对该收条真实性有异议，申请司法鉴定。本院委托烟台衡信司法鉴定中心对该收条中落款“朱济文”字迹进行鉴定，该鉴定中心以“鉴定要求超出本机构技术条件或者鉴定能力”为由退回委托。原告为证明被告共还款只有150000元，提交了原告起诉后被告与原告妻子曲爱清、儿子朱厚财的通话录音，证明录音中被告认可只还款150000元；原告提交了一件糖尿病治疗仪及包装、原告儿媳与被告微信聊天记录，证明被告系2017年7月26日之后所寄，且当时被告说是赠送给原告的。被告辩称原告提交的录音资料确认原始载体，录音中听着像被告声音又不像被告声音，存在复制、删除、更改的可能；原告提交的治疗仪寄件人并非被告，与本案无关。本院认为，被告2017年7月26日载明的150000元款项中100000元系被告到原告家给付现金，但被告常年在外地居住，未能提交相应的往来交通票据、取款证明等；被告也未能陈述抵顶其中50000元借款的药物和治疗仪名称、数量、价格、邮寄时间等；结合原告提交的录音材料内容完整不断续，录音中被告清楚的陈述“到月底之前六万八也好八万也好，我先把本给了”“以前给了十万你得承认吧，再加上给了五万，再给八万是二十几万”，与原告提交的微信聊天记录互相印证，故本院认为被告辩称2017年7月26日还款150000元证据不足，应认定为被告至今共还款金额为150000元。三、关于款项偿还顺序及利息计算的问题。原告主张计算到2019年12月底被告借款本金为186000元，第1、2、3、7、8、9笔自借款之日起按年24%计算利息为591340元，第4、5、6笔不计算利息，被告已偿还的150000元应为还息，故被告至今尚欠借款本金186000元、利息441340元，本息合计627340元。被告认为部分借款未约定利息，部分不属于借款，且原告按24%计算利率没有法律依据。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”的规定，同时原告自认李秉祥代被告还款时将李秉祥书写借条原件取走可以认定原告认可先还本后还息，故本案中被告还款应先抵充已到期的借款本息，本息不足以全部抵充的，先抵充本金。借款1约定月息24%不违反法律规定，未约定还款日期，故应从1998年12月4日起计算借款利息；借款2、3、7、8、9从20000元两个月还40000元、10000元一年内还110000元、3000元一个月左右还1000000元等内容明显超出了正常的民间借贷的约定，可以看出被告承诺投资获益的情况下给予原告超出常理的回报，并非民间借贷中正常的利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定应视为不支付利息；但借款2、3、7中明确约定了还款日期，故应从逾期还款的第二日起按年6%计算逾期还款利息；借款8中落款9月14日但未载明年份，故应以起诉前的最近一个9月14日即2017年9月14日认定借款8的借款时间，即2017年12月30日；借款9虽约定年底还款，但借条未载明借款时间，故应认定还款时间为原告起诉前最近一个年底即2017年12月30日。综上，2015年4月29日被告还款100000元抵充已到期的借款2、3、7借款本息及借款1的一部分本金，李秉祥代被告还款50000元的时间被告陈述是2018年夏天，原告对该时间陈述多个年份，应以原告自认2016年7月为基准计算当时已到期的利息，综上，被告至今尚欠原告借款本金47662元，计算到2019年8月19日利息尚欠数额为283440元，合计342179元。四、关于诉讼时效的问题。庭审中被告主张原告起诉已过诉讼时效。本院认为，2015年4月29日被告还款100000元是只有借款2、3、7已过还款期限，此时已到期的借款本息共为62662元，其余借款均未约定还款时间或未到期；2018年被告自认又还款50000元，故原告起诉的9笔借款均未超过法律规定的诉讼时效，被告辩称意见没有法律依据，本院不予采信。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定,判决如下：被告李秉国于本判决生效后二十日内偿还原告朱济文借款本息合计342179元（利息计算到2019年8月19日），2019年8月20日至2019年12月30日的利息以47662元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率另行计算。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10073元，由原告负担3640元，由被告负担6433元。此款已由原告预交垫付，被告在履行本判决确定的义务时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 晓人民陪审员  房清秀人民陪审员  穆成凯书 记 员  孙岩峰