wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0922民初4431号原告：王登军，男，1988年1月15日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：刘新山，滨海县正红法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：洪仁兵，男，1965年11月7日生，汉族，居民，住滨海县。原告王登军诉被告洪仁兵追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王登军及其委托代理人刘新山到庭参加诉讼，被告洪仁兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王登军向本院提起诉讼，诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即支付劳动报酬人民币70000元。并承担从起诉之日起至履行完毕止按照年利率6%计算利息；2、诉讼费用被告承担。事实与理由：原告与被告是经过熟人介绍相识，原告是瓦工，被告在滨海港友谊小区承建住宅，2011年初原告受雇于被告为其工程中做外墙贴面砖，至2012年6月19日，被告共差欠原告工资70000元，被告打了欠条（详见欠条）。当时口头允诺几个月就支付工资，可事后被告搪塞原告，并躲避原告，几年来原告一直向被告索要，但被告言而无信，被告不诚信的行为侵害了原告的合法权益。为此，原告无奈具状起诉，请求人民法院依法判准原告诉求。被告洪仁兵未到庭答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告是经过熟人介绍相识，原告是瓦工，被告在滨海港友谊小区承建住宅，2011年初原告受雇于被告为其工程中做外墙贴面砖，至2012年6月19日，被告共差欠原告工资70000元，被告打了欠条。被告洪仁兵出具欠条后，经原告多次催要，被告均未归还，故原告为维护自身合法权益，特具状起诉。以上事实有原告当庭陈述、身份证复印件、欠条等证据在卷予以佐证。本院认为：对于劳动者的报酬，理应及时支付。本案中，原告主张受被告的雇佣为被告做外墙贴面砖，被告向原告出具了工资款欠条，被告应及时支付，原告经多次催要后拒不支付，被告的行为已侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，对原告利息的主张未超出法律规定的范围，本院予以支持。被告洪仁兵经本院传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪仁兵限本判决书生效后十日内一次性支付原告王登军工资款70000元及利息（自2020年9月21日起至实际还清之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告洪仁兵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1550元。审 判 长  胡 明人民陪审员  王建军人民陪审员  郭 星二〇二〇年十二月二十日法官 助理  顾金磊书 记 员  叶 青适用法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。2.《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。3、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更可者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初12037号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路******。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨军伟，北京市京师(无锡)律师事务所律师。被告：徐某某，男，汉族，1970年7月14日生，住江苏省灌云县。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告徐某某保险人代位求偿权纠纷一案中，中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元（中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司已预交），由中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担。审判员  杨庆红二〇二〇年十二月三十日书记员  张 晨
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终6238号上诉人（原审原告）：赵明美，女，1993年2月20日出生，汉族，居民，住临沂市郯城县。委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵怀环，山东隆泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱银涛，男，1981年4月26日出生，汉族，居民，住临沂市郯城县。上诉人赵明美因与被上诉人朱银涛返还原物纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵明美上诉请求：1.撤销山东省郯城县县人民法院作出的（2020）鲁1322民初2621号民事判决书并改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，其作出的判决应予撤销。1、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条的规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求，当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。结合本案，上诉人与被上诉人签订的二手车交易协议系名为买卖，实为借贷的法律关系，该二手车交易协议明显违反法律规定，应为无效合同，一审法院认定该买卖合同为质权合同明显错误。2、依据《中华人民共和国物权法》第二百一十条的规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同，质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围：（五）质押财产交付的时间。结合本案上诉人与被上诉人签订的二手车交易协议均不具备上述法律规定的设立质权需签订书面质权合同并具备一般条款的情形，一审法院错误推定二手车交易协议为设立质权的质押合同无事实及法律依据。3、即便存在抵押或质押行为，被上诉人在一审庭审中陈述，放弃对案外人田培主张借款的权利，而抵押或质押行为为从合同，主合同债权已经被上诉人放弃，基于主合同的从合同所设立的物权应当依法予以解除，故即便认定双方签订的二手车交易协议为质押合同，因被上诉人放弃权利，其基于该合同所取得的权利也应灭失，上诉人名下涉案车辆对此民间借贷债权所设定的质权相应解除。二、被上诉人向案外人出借资金，在此期间一直未向案外人田培主张权利，即便上诉人与被上诉人签订的二手车交易协议认为质权合同，车辆为消耗品，存在逐年贬值的必然性，被上诉人怠于行使权利，导致上诉人名下涉案车辆逐年贬值，也损害上诉人的合法权益，据此，上诉人要求返还涉案车辆存在现实紧迫性。三、上诉人与被上诉人签订的二手车交易协议也系被上诉人欺诈、胁迫上诉人所签订，在一审庭审调查得知，被上诉人采取欺诈、胁迫等行为使上诉人产生恐惧，促成涉案车辆的交易，其中被上诉人告知上诉人，案外人田培如不返还车辆将被判刑，并有可能会死在狱中，使上诉人产生恐惧心理，迫不得已与被上诉人签订二手车交易协议，但在签订完毕后，上诉人随即向临沂市公安局兰山分局大岭派出所报警，足以证实二手车交易协议并非上诉人真实意思表示。综上，一审法院认定事实错误。朱银涛辩称，田培和赵明美把我的联系方式全部拉黑了，我无法和他们进行调解。赵明美向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告返还原告鲁ＱＴ××**号大众牌轿车或赔偿损失13万元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：赵明美与案外人田培系男女朋友关系，在二人同居生活且原告怀孕期间，田培于2019年4月9日向朱银涛借款10万元，后田培将登记在赵明美名下的大众牌轿车一辆（车牌号鲁ＱＴ××**）交付朱银涛。2019年5月12日朱银涛与赵明美签订《二手车交易协议书》，记载“原告将车牌号为鲁ＱＴ××**的大众牌轿车一辆出售给被告，售价10万元，车款转入田培的银行账户”。在原被告于2019年5月12日的微信聊天记录中，原告陈述“哥，车的价格能不能再高一点”，被告陈述“是卖车协议（过户的事情）先缓一缓车的价格是暂时的”。经一审法院询问，赵明美陈述，在签订《二手车交易协议书》之前，朱银涛告知了赵明美关于田培在被告处借款及涉案车辆被田培送至被告处的事实，后原被告签订《二手车交易协议书》。对于案外人田培在被告处的借款，原告陈述不清楚田培是否偿还完毕，被告陈述田培尚欠5万元未偿还。另查明，朱银涛曾于2019年6月19日起诉赵明美，要求赵明美协助朱银涛办理涉案车辆的过户登记手续，后朱银涛撤回起诉。（2019鲁13**民初4137号）。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告与案外人田培同居生活，田培在被告处借款10万元并将涉案车辆交付被告，后原被告签订《二手车交易协议书》，原被告在聊天记录中也陈述“（过户的事情）先缓一缓”、“车的价格是暂时的”；据此，原被告签订的《二手车交易协议书》并非原告出售或被告购买涉案车辆的真实意思表示，同时，鉴于原告与案外人田培同居生活的特殊关系及原告明知涉案车辆被田培移交被告，仍与被告签订《二手车交易协议书》认可涉案车辆由被告占有的事实，据此可以确认原被告应系用涉案车辆作为对田培在被告处借款的担保，故涉案车辆应为动产质押，现田培未清偿上述借款，原告作为出质人无权要求质权人即被告返还涉案车辆，因此，对原告要求被告返还涉案车辆或赔偿损失的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告赵明美的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告赵明美负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，结合一审中双方陈述内容、《二手车交易协议书》及双方聊天记录，可以认定赵明美在签订《二手车交易协议书》时知道田培将诉争车辆交付朱银涛的事实，其在之后的聊天中亦对朱银涛占有该车辆表示认可，一审法院据此认定朱银涛占有案涉车辆系基于借款担保，并无不当，本院予以支持。赵明美诉讼主张返还车辆及赔偿损失，但案涉借款并未清偿完毕，该主张亦与赵明美认可朱银涛占有车辆的事实不符，该主张本院不予采信。综上所述，赵明美的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人赵明美负担。本判决为终审判决。审 判 长 王树东审 判 员 马凤霞审 判 员 邵 波二〇二〇年十二月十日法官助理 高 同书 记 员 徐丽芹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4595号 上诉人（一审起诉人）：李建山，男，1971年12月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上诉人李建山不服绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初7261号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，上诉人与赵高松因欠款纠纷向一审法院提起诉讼，双方欠款形成基于上诉人分包赵高松实际承包的浙江省嘉善县盛基工业建设工程项目木工劳务，双方之间是劳务合同纠纷，并非是建设工程施工合同纠纷。且上诉人一审提交的结算单，很明确赵高松是支付货币一方。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时依据最高法院《民事诉讼法司法解释》第十八条的规定，本案上诉人是接受货币一方所在地，亦即本案合同履行地，一审法院既是被告所在地，也是合同履行地，依法应当受理上诉人一审起诉，并进行实体审理。一审法院裁定不予受理，适用法律错误。故请求撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。 本院经审查认为，结合上诉人诉请及在案证据材料，本案系建设工程分包合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。案涉工程位于浙江省嘉善县，不属于一审法院辖区。故一审法院对本案依法不具有管辖权，其裁定不予受理并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘红波 审 判 员 谢檬杰 审 判 员 李丹丹 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 金世庆 书 记 员 缪洪娇
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17552号 原告：何娜，女，1993年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县,现居住杭州市余杭区星桥街道擎天半岛城格兰郡1-2-1301室。 被告：任高，男，1996年12月9日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告何娜（以下简称原告）与被告任高（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理，原告何娜到庭参加诉讼，被告任高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更后的诉讼请求：一、被告返还原告借款19000元并支付利息7064元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月15日，被告向原告借款8500元，其中，原告以支付宝转账方式交付给被告6500元，以现金方式交付2000元。2018年5月26日，被告又向原告借款11500元，原告以支付宝转账方式交付出借款。此后，经原告多次催讨借款本息，被告仅归还1000元，其余19000元至今未归还，故诉至法院。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有支付宝转账电子回单三份、微信聊天记录一组。 被告未作答辩及举证，对原告提交的证据视为放弃到庭质证的权利。 本院经审理认定本案的事实与原告起诉的事实一致。 另查明，2018年5月期间及之后，被告任高未向原告何娜出具借条，且双方之间未明确约定借款利息及逾期利息的计算方法。 本院认为，被告任高向原告何娜借款20000元以及原告向被告交付出借款的事实，有支付宝转账电子回单、微信聊天记录证实，被告未按约返还该借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求返还全部借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告在借款事实发生时未明确约定利息，故原告主张自借款之日起按支付宝借呗利率计息，本院不予支持；但对于自起诉之日起的逾期还款违约金，本院依法予以保护，具体按一年期贷款市场报价利率的1.5倍上浮30%计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告任高于本判决生效后十日内返还原告何娜借款19000元； 二、被告任高于本判决生效后十日内支付原告何娜资金占用利息（以19000元为基数，按一年期贷款市场报价利率的1.5倍上浮30%，自2020年11月2日起计算至判决确定履行之日止）； 三、驳回原告何娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费452元，减半收取226元，由原告何娜负担88元，被告任高负担138元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 本判决为终审判决。 审判员  范国育 二〇二〇年十二月三十日 书记员  范利娜
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5371号申请执行人：杨立美，女，1974年11月14日出生，汉族，住江阴市。被执行人：徐建文，男，1968年12月15日出生，汉族，住江阴市。申请执行人杨立美与被执行人徐建文买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初3959号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：徐建文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨立美货款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计240元(杨立美已预交)，杨立美同意其预交的案件受理费由徐建文向其直接支付，本院不再退还，由徐建文于本判决发生法律效力之日起十日内向杨立美支付。因徐建文未履行上述生效法律文书确定的义务，杨立美向本院申请执行，本院于2020年9月1日立案执行。本案执行过程中，向徐建文发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令徐建文报告财产，并将徐建文纳入失信被执行人名单。对徐建文的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现徐建文有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了杨立美，并要求其向本院提供徐建文可供执行的财产。杨立美对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供徐建文可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，杨立美享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于徐建文是否有履行债务的能力。执行中，未查找到徐建文有其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  蒋 东二〇二〇年十二月二十一日书记员  陆海燕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17124号原告：湖南广播电视开发总公司，住所地湖南省长沙市雨花区雨花路**（雨花小区商店栋101）。法定代表人：郭玄平，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，湖南湘行律师事务所律师。委托诉讼代理人：文学军，湖南湘行律师事务所律师。被告：北京芒果东方文化传媒有限公司，，住所地北京市东城区永定门内东街中里****法定代表人：李丽苗。原告湖南广播电视开发总公司与被告北京芒果东方文化传媒有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告湖南广播电视开发总公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视开发总公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南广播电视开发总公司撤诉。案件受理费35元，由原告湖南广播电视开发总公司负担（已交纳）。审 判 员  王 丹二〇二〇年十二月一日法官助理  王子豪书 记 员  邱若凡
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执2293-1号申请执行人郇庆芝，女，1974年7月20日生，汉族，住临沂市河**。被执行人高文彬，男，1986年10月10日生，汉族，住山东省费县。本院在执行申请执行人郇庆芝与被执行人高文彬民间借贷纠纷一案中，因申请执行人郇庆芝与被执行人高文彬达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1312执2293号案件的执行。二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年十二月二十六日书记员  沙 敏
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0391执1241号申请执行人：樊梅利，女，汉族，1987年06月23出生，住河南省洛阳市伊川县。被执行人：杨兵，女，汉族，1973年04月18出生，住河南省洛阳市涧**。本院作出的（2020）豫0391民初1940号民事判决已发生法律效力，由于义务人杨兵未履行生效法律文书确定的义务，权利人樊梅利于2020年12月18日向本院申请强制执行，我院于当日立案执行。现因被执行人杨兵未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨兵的银行存款163793.1元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  黄 涛二〇二〇年十二月二十八日代书记员  盛乐乐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执5722号之一 被执行人：戴东鹏，男性，1992年09月19出生，汉族，户籍所在地：四川省成都市锦江区。 被执行人：罗华，男性，1982年02月19出生，汉族，户籍所在地：四川省乐山市市中区。 被执行人：谢勇，男性，1996年04月17出生，汉族，户籍所在地：四川省仁寿县。 被执行人：次勒郎加，男性，1993年09月10出生，藏族，户籍所在地：四川省炉霍县。 本院在执行戴东鹏、罗华、谢勇、次勒郎加责令退赔、罚金一案中，依法查封罗华所有的汽车一辆，但该车已注销，故无法查封。另依法扣划了被执行人谢勇所有的银行存款4927.47元、被执行人戴东鹏银行存款1618.9元。经调查，本案仅有两名受害人，其中一受害人称损失已由保险公司赔付，但其未提供保险公司名称及联系方式，另一名受害者联系不上，故案款未进行退赔。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田 涛
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4194号原告：洪克云，男，1965年2月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：中西部对外建设工程湖北有限公司徐州分公司，统一社会信用代码91320312MA1MQ1J20L，住所地江苏省徐州市铜山区张集镇张集新街。负责人：吴广龙。被告：周世华，男，1982年1月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告洪克云与被告中西部对外建设工程湖北有限公司徐州分公司（以下简称中西部徐州分公司）、周世华建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月30日进行了公开开庭审理。原告洪克云到庭参加诉讼。被告中西部徐州分公司、周世华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪克云向本院提出诉讼请求：判令中西部徐州分公司、周世华返还合同履约金3万元。事实与理由：洪克云与中西部徐州分公司、周世华于2019年10月26日签订建筑工程劳务承包合同，洪克云为其位于无锡市锡山区××道××旁芙蓉山庄（Ａ2-地块）提供劳务大清包服务，洪克云支付了3万元合同履约金给周世华，同时双方约定2019年11月15日工程正式开工，若到期未开工则将此款退还。后工程到期未开工，经多次催要未果。现为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。庭审过程中，洪克云明确由周世华承担返还合同履约金3万元的还款义务。被告中西部徐州分公司、周世华均未作答辩。本院经审理查明事实如下：周世华与洪克云于2019年10月26日签订《建筑工程、劳务承包合同》，约定将芙蓉山庄（A2-地块）工程中相关分项工程发包给洪克云完成。同日，周世华收取了洪克云款项3万元，并出具《收条》，载明“今收到洪克云交合同履约金3万元整，此款项为芙蓉山庄A2地块合同，现金2万转账1万。此工程约定2019年11月15日正式开工挖土，如到期没开工，此款退给洪克云。收款人为周世华”。洪克云按周世华要求，向周世华交付了合同履约金，其中1万元通过微信转账至周世华个人账户。庭审过程中，洪克云陈述，诉争地块并未由周世华承包，该工程未能交付洪克云进行施工，故其要求周世华个人退还合同履约金3万元。本院认为：原被告双方达成的书面约定，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，受法律保护，现案涉工程分包系周世华经办成立，且相关合同款项亦由周世华收取，相关协议及收条亦均有周世华签字确认，现并无证明表明周世华的确认系职务行为，故洪克云要求周世华承担责任，本院予以支持。因案涉地块未在约定时间内交于洪克云施工，洪克云要求周世华应按双方《收条》约定，将已经收取的合同履约金3万元退还符合法律规定及双方约定，本院予以支持。以上，本院对洪克云的诉讼请求予以支持。以上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周世华应于本判决生效后10日内返还洪克云合同履约金3万元；二、驳回洪克云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，公告费600元，合计诉讼费875元，由周世华负担。（洪克云同意其预交的诉讼费由周世华直接向其支付，本院不再退回。周世华应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付洪克云）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹吟冰人民陪审员  王 玲人民陪审员  缪菊芬二〇二〇年十二月十六日书 记 员  周 晟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26548号原告：北京市自来水集团有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门西大街**。法定代表人：刘锁祥，董事长。委托诉讼代理人：马骙，北京市自来水集团有限责任公司员工。委托诉讼代理人：时晨，北京市自来水集团有限责任公司员工。被告：北京桐凡物业管理服务有限公司，住所，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路**div>法定代表人：曹海东。原告北京市自来水集团有限责任公司与被告北京桐凡物业管理服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。北京市自来水集团有限责任公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，北京市自来水集团有限责任公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京市自来水集团有限责任公司撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年十二月三日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25952号原告：重庆久晟商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区重庆市九龙坡区白鹤小区****，统一社会信用代码91500107320443994D。法定代表人：赵雪琪，经理。委托诉讼代理人：李蓉，重庆雾都律师事务所律师。被告：余仁峰，男，1976年9月17日出生，汉族，住江西省九江市。本院在审理原告重庆久晟商贸有限公司与被告余仁峰买卖合同纠纷一案中，原告重庆久晟商贸有限公司于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告重庆久晟商贸有限公司自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆久晟商贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为254元，由原告重庆久晟商贸有限公司负担。审判员  郑曼曼二〇二〇年十二月十八日书记员  曾源春
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6253号 原告：席俊达，男，1999年9月21日出生，汉族，住河北省大厂县。 被告：河北中洲蓬业房地产开发有限公司。 法定代表人谷翠，总经理。 住所地廊坊市广阳区天利得益商务中心**1-1-612。 原告席俊达与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告席俊达到庭参加诉讼，被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告席俊达诉称，2016年12月30日，原告与被告签订商品房认购书，约定原告购买被告开发的万悦荣和项目5号楼4单元602室房屋，原告交付给被告定金30000元、首付款268076元，共计298076元。后因该房屋不具备交易资格，也没有建设完成，因此被告构成违约，于2018年3月30日原告与被告签订《补充协议》,约定被告2018年7月1日退还购房本金，并一次性支付原告购房本金的20%作为违约金。但被告至今未履行给付金钱的义务。故诉至法院，请求：1、依法判令被告履行《补充协议》义务，退还购房本金298076元、违约金 —2— 59615.2元。2、诉讼费由被告负担。 被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司未出庭亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月10日，原告与廊坊市高策文化传媒有限公司签订《腾讯置业VIP贵宾卡申请单》一份，约定原告支付30000元团购信息服务费，原告获得购房优惠权。同日，原告向该公司支付了30000元服务费。2016年12月30日，原告与被告签订《商品房认购书》，约定：原告购买被告开发的“万悦荣和”5号楼4单元602室一套，10000元/平方米，面积122.97平方米，房屋总价款1328076元，房屋首付款268076元，剩余房款以银行按揭贷款支付。原告于2016年12月30日向被告支付房屋首付款268076元。2017年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《补充协议》，甲方对诉争“万悦荣和”项目承诺：1、2018年4月1日前开工建设；2、2019年5月1日前正式交付乙方；3、甲方在网签前为乙方免费更名一次。若甲方未能如期履行承诺，需向乙方支付所购房产总房款的20%做为违约金。另查明，根据廊坊市住房保障和房产管理局有关《商品房预（现）售许可审批结果公示》的内容显示，截至2017年12月1日被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司所售的万悦荣和项目仍未取得商品房预售许可证明。 以上事实有《腾讯置业VIP贵宾卡申请单》、《商品房认购 —3— 书》、收据、POS签购单、《补充协议》、商品房预（现）售许可审批结果公示及庭审笔录可证。 本院认为，因被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司在故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的情况下销售涉案房产，违反法律法规强制性规定，故原告席俊达与被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于2016年12月30日签订《商品房认购书》应认定为无效。被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司应当按照法律规定向原告席俊达退还购房款268076元。对于原告主张的违约金59615.2元，《补充协议》是对《商品房认购书》的补充，是从合同，因《商品房认购书》主合同无效，故《补充协议》亦应无效。本院认为，原告主张的违约金可以调整为利息损失，以268076元为基数，自给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张团购信息服务费30000元，因系廊坊市高策文化传媒有限公司收取，根据合同相对性，不应由被告承担退还责任，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下： 一、被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告席俊达房屋首付款268076元及利息，利息从2016年12月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 —4— 二、驳回原告席俊达其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6660元，由原告席俊达承担550元，被告河北中洲蓬业房地产开发有限公司承担6110元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  易丽娜 人民陪审员  尚 宇 人民陪审员  尤爱青 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  王明鹤
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5760号原告：何洪龙，男，1978年2月20日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：高学本，山东合清律师事务所律师。委托诉讼代理人：隋永华，山东合清律师事务所律师。被告：董恩峰，男，1974年11月2日出生，汉族，住山东省兰陵县。原告何洪龙与被告董恩峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告何洪龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何洪龙撤回起诉处理。审判员  徐李明二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘晓梅
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13342号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 被告：付宣，女，1973年6月6日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（简称富登公司）与被告付宣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。富登公司委托诉讼代理人邓佳到庭参加诉讼。被告付宣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 富登公司向本院提出诉讼请求：1．解除双方签订的编号为“富登川资服（2019）字第000152499号”的《贷款合同》（当庭放弃该项诉讼请求）；2．被告立即支付借款本金21,891.21元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息2,189.12元（上述费用的具体计算方式：以未还本金21,891.21元为基数，自实际违约之日即2020年4月20日起计算至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）；3．被告承担本案诉讼费。 被告付宣未答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年3月19日，付宣在富登公司网站（×××.ｃｎ）客户端与富登公司签订编号为富登川资服（2019）字第000152499号《贷款合同》，约定：甲方（借方）付宣、乙方（贷方）富登公司；乙方向甲方提供贷款40000元，期限24个月，贷款月息为1.59%，还款方式为等额本息，贷款审批手续费按实际贷款金额的1.88%一次性计收，即752元；第一期还款以短信形式通知甲方，其余每期应归还本息及费用为2018.68元；实际放款日在28-31号的，扣款日固定为次月1日，其余时间放款的，扣款日均为次月对应日，甲方需在扣款前一日将当月应还款项存入指定账户；甲方出现逾期不归还贷款本息等情形时构成违约，乙方有权解除合同并要求甲方清偿全部本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、公告费、送达费、处置费），甲方应按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向乙方支付逾期罚息，每30日累进计算；甲方申请提前还款，应先结清提前还款处理日的当期应缴本金、利息及其他费用，再归还全部未清偿的本金；乙方根据本合同约定宣布提前到期时，实际用款时间小于等于5个月的，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的3%，实际用款时间大于5个月，提前还款违约金为提前还款金额中本金部分的0%；涉及诉讼及仲裁各类文书送达，甲方送达地址为德阳市旌阳区××街××段××号××栋××号。附件本金归还提示表载明每期扣款日和应还本金。同日，富登公司向付宣转账支付借款40000元，并扣除审批手续费752元。 诉讼中，富登公司提交对账单及还款记录，确认付宣借款后共计偿还十二期借款本息后自2020年4月20日起逾期未还款，共计偿还本金18,108.79元。 认定上述事实，有当事人陈述及富登公司提交的营业执照、身份证复印件，《贷款合同》（附本金归还提示表）、还款计划表、付款确认函、还款记录、对账单、《数字签名验证报告》、银行卡校验交易明细、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证等证据在案为证。 本院认为，本案借贷双方采用数据电文形式订立合同符合当事人订立合同的合法形式，富登公司与付宣成立民间借贷关系。付宣取得贷款后，仅向富登公司履行了部分还款义务，截止法庭辩论终结之日仍未还款，其行为构成违约，富登公司主张付宣清偿借款债务符合约定，本院予以支持。 关于富登公司主张的尚欠借款本金。富登公司在交付借款时收取的审批手续费，虽然符合双方约定，但属于预先扣除利息性质，故在核算本金余额时应作相应扣除。本院对富登公司自认的还款事实予以确认，结合上述事实，对富登公司主张的借款本金计算确定为21,139.21元（40,000元-18,108.79元-752元）。 关于富登公司主张的利息、账户服务费、逾期罚息、提前还款违约金。付宣逾期还款，根据《贷款合同》的约定，应承担相应违约责任。富登公司主张付宣支付自2020年4月20日起按年利率24%标准支付的利息及逾期罚息、违约金，虽符合双方约定，但已超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（3.85%×4=15.4%），故对超过部分本院不予支持，并对上述费用统一表述为“逾期利息”。对于富登公司主张的账户服务费，无事实和法律依据，本院不予支持。 富登公司自愿放弃解除《贷款合同》的诉讼请求，系对其权利的实体处分，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告付宣应于本判决生效之日起五日内向原告富登小额贷款（四川）有限公司返还借款本金21,139.21元和支付利息（自2020年4月20日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率15.4%的标准计算）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，减半收取计201元，由被告付宣负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月十日 书记员  丁勤琴
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初5660号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住址：广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路**。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：谢斯雅，广东直信律师事务所律师。委托诉讼代理人：麦景涛，广东直信律师事务所律师。被告：曾群，女，汉族，1966年1月22日出生，住址，住址：广东省深圳市福田区梅林海关宿舍****证号码：440************881。原告深圳市彩生活物业管理有限公司诉被告谭水湘物业服务合同纠纷一案，原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告依法有权处分自己的诉讼权利与实体权利，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审判员  詹俐儒二〇二〇年十二月二十四日书记员  郭晓燕吴泽苑
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10253号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：王霞，女，1964年2月24日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：周光骅，男，1968年8月25日出生，回族，住成都市成华区。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告王霞、周光骅合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王霞、周光骅的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取937元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月八日 书记员  罗龙
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初2134号原告：高永刚，男，1978年1月30日出生，汉族，住临沂高新区。被告：范学俊，男，1975年1月1日出生，汉族，住山东省费县。被告：安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦**。负责人：吴绍坤，总经理。委托诉讼代理人：惠祥童，公司员工。原告高永刚与被告范学俊、安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“安盛天平临沂支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高永刚、被告安盛天平临沂支公司的委托诉讼代理人惠祥童到庭参加诉讼，被告范学俊经本院传票传唤后递交了书面答辩状，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高永刚向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告损失10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年11月2日15时许，范学俊驾驶鲁Ｑ8××**的小型轿车沿高新区双月园路由东向西行驶至事故地点时，因措施不当导致其车辆前部与高永刚驾驶的鲁ＱＣ××**的小型轿车后尾部相撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。本事故经临沂市公安局交通警察支队高新大队认定，被告范学俊承担事故全部责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判若所请。被告安盛天平临沂支公司辩称，涉案车辆在我司投保单交强险及商业三者险300万，在核实驾驶员驾驶证、行驶证无拒赔免赔情形下，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。被告范学俊提交答辩状辩称，答辩人与被答辩人发生交通事故后，答辩人负责给被答辩人修车，被答辩人车辆修好提车。答辩人已履行赔偿义务。被答辩人再保全答辩人车辆属于恶意保全，答辩人有权追究被答辩人责任，由此产生的评估费、保险单保函费、保全费等损失答辩人不予理赔，施救费由答辩人保险公司理赔，答辩人请求人民法院依法驳回对被答辩人的起诉，依法支持答辩人的请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2020年11月2日15时30分许，范学俊驾驶车牌号为鲁Ｑ8××**的小型轿车沿高新区双月园路由东向西行驶至事故地点时，因措施不当导致其车辆前部与高永刚驾驶车牌号为鲁ＱＣ××**的小型轿车后尾部相撞，造成两车辆不同程度受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队临沂高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书认定，被告范学俊负此次事故的全部责任，原告高永刚无责任。事故发生后，原告委托山东尚正价格评估有限公司对鲁ＱＣ××**小型轿车进行评估，评估结论为车辆损失为6465元，花费施救费260元，评估费330元。被告安盛天平临沂支公司对原告车辆进行了维修，并支付了维修费用，车辆现已维修完毕。另查明，被告范学俊驾驶的鲁Ｑ8××**号小型轿车在被告安盛天平临沂支公司投保交强险及商业三者险300万，事故发生在保险期间内。本院认为，临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告范学俊承担此次事故的全部责任，原告高永刚无责任，本院予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，被告安盛天平临沂支公司应该在交强险及商业险限额内赔偿原告的损失。关于评估费330元、保函保险费400元，有正规发票予以证实，且系原告因本次事故的实际支出，本院予以确认。关于施救费260元，被告安盛天平临沂支公司辩称原告车辆损坏的部位为车辆尾部、后备箱等，并不影响正常行驶，也并非因为减少事故损失产生，不符合合理必要的前提，该费用是交警部门为了处理事故扣留车辆产生的带有惩罚性的费用，属于事故处理程序性费用，不在保险公司理赔范围内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用,当事人请求侵权人赔偿的,人民法院应予支持，故对于施救费本院予以确认。关于代写法律文书费200元，无相关法律依据且被告不予认可，本院不予支持。关于车辆价值折损费4000元，原告未能提供评估报告等证据证明，故不予支持，原告可待有相关证据后另行主张。综上，原告因该次事故发生的损失为评估费330元、保函保险费400元、施救费260元，以上共计990元。上述损失由被告安盛天平临沂支公司在商业三者险内赔偿原告高永刚施救费260元，被告范学俊赔偿原告高永刚评估费330元、保函保险费400元，共计730元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司临沂中心支公司赔偿原告高永刚施救费260元；二、被告范学俊赔偿原告高永刚各项损失730元；三、驳回原告高永刚的其他诉讼请求。上述第一项、第二项判决内容于本判决生效后十日内履行，将该款汇入原告高永刚在中国建设银行临沂双月湖支行6217××××5453的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，保全费85元，共计110元（原告已预交），由被告范学俊负担，在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并缴纳上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月八日法官助理 刘 馨书 记 员 陈思羽
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0104执恢1405号之一 申请执行人：成都家园经营管理有限公司。住所地：成都高新区。 法定代表人：周勇。 被执行人：成都蓉上商贸有限公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：林德明。 本院在执行成都家园经营管理有限公司与成都蓉上商贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，查封了被执行人及担保人房产，现正在处置过程中。此外本院未查找到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院确认申请执行人成都家园经营管理有限公司有债权本金231422.88元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 黄文进
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2006号之一申请执行人成都建工第一建筑工程有限公司被执行人四川雨村实业有限公司本院在执行成都建工第一建筑工程有限公司申请执行被执行人四川雨村实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,申请执行人成都建工第一建筑工程有限公司申请执行的债权为3419180元及利息，尚余3419180元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人四川雨村实业有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1714民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月三日书记员 蒲冬梅
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民督333号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：浙江省温岭市松门镇天竺路**，统一社会信用代码：913310817161152097。 负责人：王正荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：胡永军，男，1985年3月9日出生，汉族，住浙江省温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2020年12月7日向本院提出支付令申请，本院于同日受理。后申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2020年12月15日向本院撤回申请。 本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当裁定终结督促程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 周博健洒
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初2374号原告：吉林市京安物业服务有限公司，住所地吉林市丰满区宜山东路龙城帝景小区**楼**。法定代表人：胡贵科，总经理。委托诉讼代理人：徐春燕，客服部经理。委托诉讼代理人：王明杰，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被告：阮宏燕，女，1971年9月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：贾伟，吉林松花江律师事务所律师。原告吉林市京安物业服务有限公司（以下简称京安物业）与被告阮宏燕恢复原状纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京安物业的委托诉讼代理人徐春燕、王明杰、被告阮宏燕的委托诉讼代理人贾伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京安物业向本院提出诉讼请求：一、判令阮宏燕立即恢复擅自拆改的共用排烟道及卫生间排气道、下水道排气管等共用设施设备原状，并赔偿经济损失；二、本案诉讼费用由阮宏燕承担。庭审中，京安物业表示撤回要求阮宏燕赔偿经济损失的诉讼请求。事实和理由：2019年8月，阮宏燕房屋进入装修期，京安物业房管员在装修巡检中发现阮宏燕多次违规装修，虽经多次沟通，阮宏燕拒不配合，最终私自拆改厨房共用排烟道及卫生间排气道、下水道排气管等，严重破坏了楼下业主共用的公共设施，在经多次口头规劝无效后，京安物业于2019年9月12日向阮宏燕下达《违规行为整改通知书》，要求阮宏燕立即停止上述违规行为，阮宏燕接到通知书后进行了整改，但没有恢复原状。现造成楼下各家，烟道排烟不畅反味，下水道排水不畅等问题，楼下业主多次到京安物业投诉要求物业公司给予解决，并联名要求物业公司责令阮宏燕恢复原状。2019年7月29日，京安物业与阮宏燕签订了《前期物业服合同》，其中，第一条第二款乙方的权利义务的第7条规定：乙方不得占用损坏本物业的共用部位，共用设施设备，或改变其使用功能……造成损失的，给予赔偿。第十条规定：按照安全，公平合理原则，业主有配合物业、邻里之间的给排水、通风、采光、供电、通讯、卫生、环保等方面维修义务，不得损害他们的合法权益。2019年至2020年7月期间，京安物业多次找到阮宏燕进行沟通，均无结果。故京安物业为维护该单元楼下全体业主的合法权益，特向本院提起诉讼。阮宏燕辩称，阮宏燕作为案涉房屋的业主，在2019年8月份入住后开始装修，在装修过程中，全程接受京安物业工作人员的监督，并不存在烟道及下水道等设施的改变，因卫生间排气道确实存在改动的问题，但也经过京安物业的监督和验收同意，因此并不存在给相应的邻里之间造成损失的问题。综上，京安物业所诉没有事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：阮宏燕系吉林市丰满区龙城帝景小区110栋1单元11-1号房屋业主。京安物业为阮宏燕所在小区的物业服务企业。2019年7月29日，阮宏燕办理了该房屋的入住手续，并由其代理人阮思宁代表阮宏燕签署并接收了《前期物业管理服务协议》、《承诺书》、《房屋装饰装修管理服务协议》、《临时管理规约》等文件。其中，《临时管理规约》第十三条规定，因装饰装修房屋影响物业共用部位、共用设施设备的正常使用以及侵害相邻业主合法权益的，业主应及时恢复原状并承担相应的赔偿责任。第三十二条规定，业主违反本规约关于业主共同利益的约定，导致全体业主的共同利益受损的，其他业主和物业服务企业可依据本规约向人民法院提起诉讼。《房屋装饰装修管理服务协议》第三条第一款第2项约定：“禁止改变厨房和卫生间的使用功能，或将未经防水处理的房间或者阳台改为卫生间、厨房间。”第4项约定：“禁止侵占公共空间，损害共用部位，擅自拆改供水、供暖、供电、供气、有线、通讯、通风口、下水管等共用设施”。第12项约定：“禁止改变排烟管道外排口位置，拆改或拆除烟道”。第十四条约定：“乙方装修时，必须保证房屋及其附属设施设备的安全和毗邻业主正常使用物业，房屋共用设施设备（如上下水主管线、天然气、供热管线、排风道、智能化系统等）及与此相关的设施设备（如上水阀门、下水检查口等），不得进行封闭式装修（卫生间顶棚应预留检修口），不能改变厨房原设计格局。否则，当进行设施设备维修时如需拆除装修部分，其损失由乙方自行承担。”2019年8月，阮宏燕开始对其所购房屋进行装修，在装修过程中对厨房排烟管道及卫生间排气管道进行了拆改。经京安物业工作人员口头劝阻无效后，京安物业于2019年9月12日向阮宏燕下达了书面《违规行为整改通知单》。2019年9月16日，阮宏燕所在××楼一侧，1层、2层、4层、5层、6层、7层、8层、9层及10层业主集体向京安物业对阮宏燕在装修过程中将厨房排风道和卫生间排风道上口拆除，将厨房主下水管上口堵死的行为进行投诉。认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、临时管理规约、前期服务管理服务协议、房屋装饰装修管理服务协议、违规行为整改通知单、照片、110-1-1侧集体客诉、房屋装修巡检记录、设计图纸等。本院认为，经本院多次通知阮宏燕勘查现场，阮宏燕拒不配合，故本院结合京安物业提供的照片，对京安物业主张的阮宏燕对厨房及卫生间排烟及排气管道进行拆改的事实予以确认。阮宏燕对厨房排烟管道及卫生间排气管道进行拆改的行为违反了《临时管理规约》、《房屋装饰装修管理服务协议》及《前期物业管理服务协议》中关于不得损坏本物业共用设施的约定，其在明知厨房排烟道、卫生间排气管道属于建筑物共用部分，不得拆除或改变排气管道方向的情况下，仍在装修时进行了拆改，导致该单元一侧的业主共用排烟道、排气管道无法正常使用，给楼下业主造成排烟排气不畅的不利影响。故阮宏燕应当就其拆改的厨房排烟道及卫生间排气管道按该房屋原设计位置恢复原状。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：阮宏燕于本判决生效后三十日内对其吉林市丰满区龙城帝景小区110栋1单元11-1号房屋室内厨房排烟管道及卫生间排气管道按该房屋原设计位置恢复原状。案件受理费100元，由阮宏燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  汤丹二〇二〇年十二月十八日书记员  纪璇
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初916号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人卢成海，男，1983年11月17日出生，汉族，浙江省温州市人，初中文化，户籍地温州市瓯海区，因犯故意伤害罪（案发时间2000年1月3日，未满十八周岁），于2007年9月12日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑十二年，于2015年4月6日刑满释放。因本案于2020年4月2日归案并于次日被取保候审。经本院决定于2020年12月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人王康乐、张丽君，上海兰迪律师事务所律师。被告人张玉琴，女，1968年5月6日出生，汉族，浙江省温州市人，小学文化，个体户，户籍地温州市瓯海区。因赌博于2019年2月8日被处罚款200元。因本案于2020年3月31日被抓获并于次日被取保候审。经本院决定于2020年12月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检六部刑诉〔2020〕1537号起诉书指控被告人卢成海、张玉琴犯开设赌场罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官陈飞剑及检察官助理余丽章出庭支持公诉，被告人卢成海、张玉琴及辩护人王康乐、张丽君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月至2020年1月期间，被告人张玉琴在温州市瓯海区××街道××村××路××号其经营的点心店内，通过手机微信收取陈某（已作行政处罚）等人“六合彩”投注共计20余万元，后将投注号码以及金额通过微信转给上家即被告人卢成海，被告人卢成海根据“六合彩”网站开奖结果自行坐庄，被告人张玉琴根据中奖情况收取好处费。另外，被告人张玉琴于2020年3月份，收取他人“六合彩”投注9000余元后再向其他上家投注。被告人张玉琴于2020年3月31日被抓获，归案后如实供述其罪行。被告人卢成海于2020年4月2日自动投案并如实供述其罪行。公安机关扣押犯罪工具被告人卢成海OPPO牌手机一部、被告人张玉琴的华为牌手机一部、六合彩生肖码表等。本案诉讼过程中，被告人卢成海、张玉琴均在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人卢成海、张玉琴在开庭审理过程中均无异议，且有证人何某、陈某、曾某、卢某等人的证言，辨认笔录，检查笔录及照片，受案登记表，扣押决定书、扣押清单，手机照片，刑事判决书、行政处罚决定书，转账记录清单，微信账号信息及聊天记录的照片，释放证明，现场照片，前科查询记录，归案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢成海、张玉琴结伙以营利为目的，以接受他人“六合彩”投注的方式开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张玉琴有劣迹，予以从重处罚；鉴于被告人卢成海有自首情节、被告人张玉琴有坦白情节，且均自愿认罪认罚，予以不同程度的从轻处罚。辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。鉴于本案的犯罪情节等实际情况，对被告人卢成海不宜宣告缓刑，辩护人就此提出的相关意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人卢成海犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年12月14日止；罚金限判决生效之日起至十日内缴纳。）二、被告人张玉琴犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月16日起至2021年10月14日止；罚金限判决生效之日起至十日内缴纳。）三、本案缴获的被告人卢成海的犯罪工具OPPO牌手机一部、被告人张玉琴的犯罪工具华为牌手机一部、六合彩生肖码表等（均扣押于公安机关），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇二〇年十二月十六日代书记员 姜雅馨
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17182号之一 原告：陈昆成，男，1975年11月14日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：张丽萍,浙江绣川律师事务所律师。 被告：陈永华，男，1982年3月29日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 本院在审理原告陈昆成诉被告陈永华民间借贷纠纷一案中，因原告陈昆成未在法定期限内补交诉讼费用，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按自动撤诉处理。 案件受理费已收取844元，退还原告陈昆成422元。 审 判 长  吕兴文 人民陪审员  朱建飞 人民陪审员  林少来 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  成丽丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7156号 原告：郑春红，女，1986年2月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：干明荣、祁亚洲,浙江杰瀚律师事务所律师。 被告：嘉兴市南湖区建云五金厂(普通合伙)，住所地：嘉兴市南湖区凤桥镇西大街**，统一社会信用代码：91330402MA28AB9F2F。 负责人：刘小芳。 原告郑春红因与被告嘉兴市南湖区建云五金厂(普通合伙)(以下简称建云五金厂)加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年11月3日受理后，依法由审判员高铁鹰独任审判，于2020年12月15日公开开庭审理了本案，原告郑春红委托代理人祁亚洲到庭参加诉讼，被告建云五金厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑春红起诉称，被告因生产需要委托原告为其加工产品。2019年6月至2019年10月间，原告共产生加工费116590.70元。原告通过案外人嘉兴市繁荣家具用品有限公司（以下简称繁荣家具公司）向被告开具5份增值税专用发票。后经原告催讨，被告向繁荣家具公司支付款项28136元，向原告支付10000元。余款78454.70元，原告多次向被告催讨未果，故诉请判令：一、被告向原告支付加工款78454.70元及利息（以78454.70元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。 被告建云五金厂未作答辩。 针对自己的主张，原告向本院提供了下列证据： 1.送货单41份，证明自2019年6月至2019年10月期间，被告委托原告加工，原告向被告交货的事实。 2.增值税发票5份，证明原告根据给被告的供货金额，委托案外人繁荣公司向被告开具发票，金额共计116590.70元。 被告建云五金厂未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据1系原件，符合证据构成要件，本院予以认定；原告提供的证据2系复印件，结合被告庭后在本庭的陈述以及本院核实的情况，5份增值税发票被告均已收到，其中开票时间在前的3份发票已经税务部门认证、抵扣，故本院对该组证据均予以认定。 本院经审理认定的案件事实与原告诉称的事实一致。 庭后，被告合伙人汪会见在向本院所做调查笔录中称，原告委托案外人繁荣公司开具的5张增值税专用发票均已收到，其中4张增值税发票已经认证、抵扣。被告曾按原告的指令向案外人繁荣公司支付28136元，向原告支付10000元。 本院认为，本案系因加工合同引发的纠纷。被告尚欠原告加工费78454.70元，有原告提供的送货单、增值税专用发票以及被告合伙人所做笔录予以证明，事实清楚，被告拖欠原告加工费至今未付已构成违约，故对原告要求被告支付加工款78454.70元的诉请，本院予以支持。因被告未及时向原告支付款项，客观上给原告造成了损失，现原告主张被告自起诉之日（2020年11月3日）起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期利息损失，本院认为，于法不悖，故予以支持。诉讼中，被告建云五金厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告嘉兴市南湖区建云五金厂(普通合伙)于本判决生效之日起七日内支付原告郑春红加工费78454.70元，并赔偿逾期付款利息损失（以78454.70元为基数，自2020年11月3日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取881元，由被告嘉兴市南湖区建云五金厂(普通合伙)负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 高铁鹰 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 陈 浩 书 记 员 吴玉婷
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执785号 原申请人梓潼县狗娃子冷冻食品经营部，住所地：梓潼县文昌镇东门市场； 被申请人史成军，男，汉族，生于1981年8月6日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行梓潼县狗娃子冷冻食品经营部与史成军买卖合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初175号民事判决书已发生法律效力，本案应执行标的为①、支付欠款25090元及利息；②、案件受理费428元；③、执行费276元。在执行过程中，本院于2020年11月13日向被执行人邮寄送达了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》；通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人的银行账户，发现被执行人名下仅有少量银行存款，我院未对该款予以强制扣划。 本院通过梓潼县不动产登记中心未查询到被执行人名下的房产信息。 因被执行人未如实报告财产、也未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月21日将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单，同时对被执行人做出了罚款500元的处罚决定，并将《限制消费令》、《失信决定书》、《罚款决定书》邮寄送达给被执行人。 本院电话联系方式将被执行人名下的财产调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，其也无法提供被执行人的其他财产线索，裁定终结本次执行程序。 综上所述，因被执行人为无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘双艳
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初7238号原告：海州区新坝镇曹灯凤农资经营部，住所地连云港市海州区新坝镇北大街。经营者：曹灯凤，女，1963年1月9日生，汉族，住连云港市海州区。原告：樊继华，男，1963年6月10日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：王成梅，江苏瑞杰律师事务所律师。被告：魏玉雷，男，1975年7月26日生，汉族，住连云港市海州区。被告：魏加志，男，1972年2月26日生，汉族，住连云港市海州区。原告海州区新坝镇曹灯凤农资经营部、樊继华与魏玉雷、魏加志买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告海州区新坝镇曹灯凤农资经营部、樊继华于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海州区新坝镇曹灯凤农资经营部、樊继华申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告海州区新坝镇曹灯凤农资经营部、樊继华撤回起诉。案件受理费958元（原告已预交），减半收取479元，由原告海州区新坝镇曹灯凤农资经营部、樊继华负担。审 判 员 刘兴超二〇二〇年十二月十五日法官助理 展 昊书 记 员 徐新夏
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初5747号原告：齐秀敏，女，1976年6月21日出生，汉族，教师，住宁城县。原告：齐晓丽，女，1978年12月9日出生，汉族，教师，住宁城县。原告：齐绍辉，男，1978年12月9日出生，汉族，教师，住宁城县。原告：齐韶华，男，1980年2月9日出生，汉族，居民，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：齐绍辉，男，1978年12月9日出生，汉族，教师，住宁城县。原告：齐振刚，男，1945年12月21日出生，汉族，居民，住宁城县。委托诉讼代理人：齐绍辉，男，1978年12月9日出生，汉族，教师，住宁城县。被告：宁城县蒙医中医医院。住所地：宁城县天义镇昌盛街。法定代表人：刘全，系该院院长。委托诉讼代理人：张承武，内蒙古全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娟娟，内蒙古全兴律师事务所律师。原告齐秀敏、齐晓丽、齐绍辉、齐韶华、齐振刚与被告宁城县蒙医中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐秀敏、齐晓丽、齐绍辉及被告齐韶华、齐振刚的委托诉讼代理人齐绍辉，被告宁城县蒙医中医医院的委托诉讼代理人张承武、张娟娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐秀敏、齐晓丽、齐绍辉、齐韶华、齐振刚向本院提出诉讼请求：要求被告给付医疗费61462.72元、死亡赔偿金530166.00元、丧葬费41638.50元、精神损害抚慰金50000.00元、护理费4671.60元（137.40元∕天×34天）、住院伙食补费3400.00元（100.00元∕天×34天）、专家费14000.00元、材料费1200.00元、救护车685.00元、鉴定期间住宿费310.00元、鉴定期间交通费600.00元、鉴定费17000.00元、诉讼费11035.00元、邮寄费22.00元，合计736192.72元。事实和理由：死者李翠萍（系原告齐秀敏、齐晓丽、齐绍辉、齐韶华母亲、原告齐振刚之妻）于2019年10月22日因焦虑症入住被告医院心理病房。经过一个多月的诊疗，被告于2019年11月24日以食道裂孔疝为由给李翠萍做微创手术，手术从上午9时开始直至下午19时左右才结束，术后医院直接将李翠萍送入重症监护室。11月25日凌晨约3时20分，被告通知原告李翠萍因抢救无效死亡。原告认为，被告给李翠萍进行微创手术时间长达10个小时，且在抢救期间未向原告做任何说明，直至死亡后才通知家属，过错明显，应当承担赔偿责任，给原告造成精神损害应当支付精神损害抚慰金。为此，具状起诉，请求如前，望予判决。被告宁城县蒙医中医医院辩称；对原告主张的经济损失，应根据鉴定结论合理确定答辩人赔偿责任范围。2019年10月22日，原告亲属李翠萍因“心烦、憋气、坐立不安、睡眠差6年余”到答辩人处心理病房治疗，患者入院后．答辩人医务人员对其进行了必要的检查、会诊，并应患者要求，于2019年11月24对患者李翠萍实施“腹腔镜下食管裂孔疝修补术+胃折叠术”，因李翠萍术后出现低血压，答辩人立刻组织会诊，并对患者做了相应的检查处理。当超声显示患者：腹腔大量积液，考虑腹腔内出血的情况下，答辩人向家属交代病情，经患者家属知情同意后，答辩人对李翠萍行“剖腹探查术”，并采取了补血、补充血小板等相关治疗措施。但患者病情仍出现变化，在答辩人医务人员尽全力抢救的情况下，仍未能维持患者生命。此后果不应全部归责于答辩人。综上，原告亲属就诊答辩人处后，答辩人虽已按诊疗规程对其进行了必要的诊疗，但因多方面原因，原告亲属疾病发生变化，经答辩人全力抢救，仍发生患者死亡后果，经鉴定，答辩人的诊疗行为虽与此结果之间存在一定因果关系，但参与度在50％-70％之间。根据公平原则，答辩人可在原告合理经济损失范围内承担60％的赔偿责任。请人民法院依法调处。本院经审理认定事实如下：患者李翠萍（1951年11月30日出生）因“心烦、憋气、坐立不安、睡眠差6年余”于2019年10月20日前往被告处住院治疗，2019年11月24日行腹腔镜下食管裂孔疝修补胃折叠术，2019年11月25日临床死亡，共住院34天，支出医疗费用61462.72元。经原告申请，宁城县人民法院委托北京博大司法鉴定所对被告宁城县蒙医中医医院诊疗过错及参与度进行了鉴定，该鉴定所作出京博司鉴所【2020】临鉴字第0757号司法鉴定意见书，鉴定意见为：宁城县蒙医中医医院对李翠萍诊疗行为存在过错，其过错与损害后果之间存在一定因果关系，建议为同等责任到主要责任之间。综上，在本次事故中原告的合理经济损失：医疗费61462.72元、死亡赔偿金530174.32元（40782.64元∕年×13年）、丧葬费41638.50元（6939.75元∕月×6个月）、护理费4671.60元（137.40元∕天×34天）、住院伙食补助费3400.00元（100.00元∕天×34天），专家费14000.00元、材料费1200.00元、救护车费用685.00元、鉴定期间支出住宿费310.00元及交通费600.00元，合计658142.14元。本院认为，根据北京博大司法鉴定所作出京博司鉴所【2020】临鉴字第0757号司法鉴定意见书证实宁城县蒙医中医医院对李翠萍诊疗行为存在过错，其过错与损害后果之间存在一定因果关系，建议为同等责任到主要责任之间，结合本案被告按65%的责任比例给予赔偿符合法律规定。被告医疗过错至李翠萍死亡，给原告造成严重精神损害，应酌情给付原告精神损害抚慰金。原告要求被告给付专家费14000.00元、材料费1200.00元、救护车费用685.00元、鉴定期间支出住宿费310.00元及交通费600.00元，虽然被告均提出异议，但考虑原告已经实际支付且符合实际，本院对此应予以支持，对于被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第二十九之规定，判决如下：一、被告宁城县蒙医中医医院赔偿原告齐秀敏、齐晓丽、齐绍辉、齐韶华、齐振刚经济损失658142.14元的65%即427792.39元；二、被告宁城县蒙医中医医院赔偿原告齐秀敏、齐晓丽、齐绍辉、齐韶华、齐振刚精神损害抚慰金40000.00元；以上给付款项限判决生效后十日内付清。三、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11035.00元、邮寄费22.00元、鉴定费17000.00元，合计28057.00元，由原告齐秀敏、齐晓丽、齐绍辉、齐韶华、齐振刚负担3870.00元，由被告宁城县蒙医中医医院承担24187.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 刘建宇人民陪审员 李景军人民陪审员 丛春英 二O二O年十二月十五日书记员 冯小镔
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初5842号原告：白鹏，男，1994年6月17日出生，汉族，住重庆市南川区。委托代理人：罗元，重庆百事得律师事务所律师。被告：胡定富，男，1971年7月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。原告白鹏诉被告胡定富建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员张仁虎独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白鹏及其委托代理人罗元到庭参加诉讼，被告胡定富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告白鹏提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付租赁费用70000元；2.依法判令被告立即向原告支付以70000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率四倍的标准自2018年8月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍的标准自2019年8月20日起计算至欠付租赁费实际履行完毕之日止的利息，以上利息现合并暂计至2020年9月15日，为24881.17元（以上金额暂共计94881.17元）；3.依法判令本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告变更诉讼请求第二项为：按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍标准自2018年8月1日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍标准自2019年8月20日起计算至欠付租赁费实际履行完毕之日止的利息。事实与理由：2018年3月17日，被告因工程施工需要，与原告签订《机械设备租赁合同》，合同中约定由被告承租原告徐工挖掘机一台，合同中对租金计算标准、使用方式、施工条件、争议管辖等作出了约定。合同签订后，被告承租并使用原告施工机械设备，截止2018年7月5日共产生租金93000元，已付23000元，尚欠租赁费70000元整，经原告多次催要，至今未能支付。欠条载明2018年7月底支付20000元，2018年8月底支付剩余部分。因被告第一期就未支付，因此利息期间从2018年8月1日起算。1.5倍的利息主张，是参照最高院民间借贷规定计算，具体由法院依法判决。同时，合同中约定双方就合同项下事宜产生纠纷，可向甲方所在地提起诉讼，故重庆市南川区人民法院对本案依法享用管辖权。综上，为维护原告的合法权益，根据双方合同约定及相关法律规定，特具状贵院，请求贵院判如所请。被告胡定富未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年3月17日，白鹏（甲方）与胡定富（乙方）签订《机械设备租赁合同》，约定胡定富租赁白鹏的徐工挖掘机用于施工，每月租金为26000元。施工完成后，2018年7月14日，经结算，胡定富出具欠条一张，载明：“今欠到白鹏徐工150-D挖机从2018年3月17日至2018年7月5日共结账93000元，已付23000元，下差70000.00元，大写柒万元整.此款订於2018年7月底付20000元，大写贰万。剩余50000.00元於2018年8月底付清，此据。欠款人：胡定富2018年7月14日”。欠款到期后，胡定富未按期归还款项，故引发本诉。上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的《机械设备租赁合同》、欠条等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告胡定富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担由此带来的不利法律后果。白鹏与胡定富之间的建筑设备租赁关系，有《机械设备租赁合同》予以证实。胡定富下欠白鹏建筑设备租赁款项70000元也有其签字捺印的欠条予以佐证，胡定富应当归还该款。被告超过约定付款日期仍未支付租赁款，客观上对债权人造成了资金占用损失。双方约定第一期还款时间为2018年7月底，第二期还款时间为2018年8月底，被告未按约归还款项，因此原告主张由被告从逾期还款之日起支付资金占用利息至还清之日止符合法律规定，本院酌定从2018年9月1日起至2019年8月19日以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息；从2019年8月20日起以70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至该款付清之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告胡定富在本判决生效后立即支付原告白鹏欠款70000元，并从2018年9月1日起至2019年8月19日以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息；从2019年8月20日起以70000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息至该款付清之日止。二、驳回原告白鹏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1086元（原告已预交），由被告胡定富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 张仁虎二〇二〇年十二月十六日法官助理 甘悦倩书 记 员 韦 维
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7903号原告：温州市瓯海康宏皮革有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道埭头村二产返回地(富阳北路7号对面）。统一社会信用代码：91330304307680266C。法定代表人：贾建卡。被告：扬州星月红鞋业有限公司。住所地：江苏省高邮市周山镇潼扬路。统一社会信用代码：9132108433129199XQ。法定代表人：郭礼芳。委托诉讼代理人：谢孝冬，男，该公司监事。原告温州市瓯海康宏皮革有限公司（以下简称康宏皮革公司）与被告扬州星月红鞋业有限公司（以下简称星月红鞋业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法进行审理。原告康宏皮革公司向本院提出诉讼请求：被告星月红鞋业公司支付原告货款104239元。事实和理由：2017年9月28号到2017年11月5日间，原告发二层牛皮132571英尺，货物价值662855元给扬州润星皮业有限公司（以下简称润星皮业公司）负责人高军。润星皮业公司直接将二层皮卖给被告星月红鞋业公司，2018年10月20日前，被告己付原告446431元，还欠232023元。2018年10月20日，经原告方、被告方、润星皮业公司的法定代表人高军三人协商，被告方同意直接支付给原告方所欠货款232023元。2019年1月5日，经原告方、被告方、润星皮业公司重新对账，被告方尚欠184239元，润星皮业公司的法定代表人高军同意。由被告方直接支付给原告的欠款184239元。2019年4月25日，被告支付原告2万元。原告康宏皮革公司法定代表人贾建卡2019年6月6日去被告厂里要钱，在厂厨房里，原告法人贾建卡问被告法人郭礼芳：1.你是不是还欠我16万元钱？郭说：是的；2.你是不是星月红的法定代表人？郭说：是的；3.16万元钱给我吗？郭说：我会给的。4.那你什么时候给？郭说：我慢慢给。2019年7月11日、2019年10月31日、2019年12月9日，被告先后支付给原告各2万元，共6万元。至今为止，被告尚欠原告104239元。被告星月红鞋业公司答辩称，被告星月红鞋业公司收到抬头为润星皮业公司发来的二层皮132571英尺，计662855元。2017年10月16日，原告康宏皮革公司开来发票326431元，被告星月红鞋业公司于2017年10月30日汇款250000元，于2018年1月18日汇款76431元，已清账。2017年11月26日阳信恒兴工贸有限公司开票352000元给被告星月红鞋业公司，被告星月红鞋业公司于2018年1月18日汇款120000元，实际尚欠开票款232023元。2019年1月5日经三方重新对账，确认被告星月红鞋业公司欠款184239元。被告星月红鞋业公司于2019年4月11日至2019年12月9日分4次各汇20000元计80000元，减去被告星月红鞋业公司于2017年12月8日向润星皮业公司汇了100000元（因润星皮业公司发的货款）。故按照被告星月红鞋业公司的账目流程，实际尚欠款4239元。被告星月红鞋业公司不差原告康宏皮革公司、润星皮业公司、山东恒兴三方的钱，对本案债权转让不予认可。本院经审查认为，原告康宏皮革公司提交的两份凭证（时间分别为2018年10月28日、2019年1月5日）载明的内容均为款项直接转至贾建卡指定的帐户或账号，没有明确表示涉案货款转让给原告康宏皮革公司；原告康宏皮革公司现不是涉案货款的债权人，无权要求被告星月红鞋业公司履行清偿责任。故原告康宏皮革公司的主体不适格，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告温州市瓯海康宏皮革有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年十二月二十九日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉；......2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5662号原告：临沂华辰置业有限公司，住所地:临沂市河东区行政大楼1楼。法定代表人：李军，总经理。被告：李超，男，1991年10月19日生，汉族，住临沂市河东区。原告临沂华辰置业有限公司与被告李超追偿权纠纷一案，本院于2020年12月16日立案。原告临沂华辰置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临沂华辰置业有限公司撤回起诉处理。审判员  夏春鸿二〇二〇年十二月二十四日书记员  刘大龙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24916号原告：周暐，男，1983年3月30日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：庄晓骏，上海诚立律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵薇，上海诚立律师事务所律师。被告：陆越(上海)企业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐峰雷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：封神鹰，上海汉特律师事务所律师。被告：徐峰雷，男，1983年4月16日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托诉讼代理人：封神鹰，上海汉特律师事务所律师。被告：潘耀明，男，1966年1月12日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：封神鹰，上海汉特律师事务所律师。原告周暐与被告陆越(上海)企业发展有限公司、徐峰雷、潘耀明委托合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告以需补充证据为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周暐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周暐负担。审判员  俞建忠二〇二〇年十二月二十二日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢667号 胡苏： 关于你申请执行毛阳东与赵小梅借款合同纠纷一案，依据（2016）川0104民初2978号民事判决书，本院于2020年12月19日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十九日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15122号原告：贺佳珍，女，1984年8月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钱岑，上海君恩律师事务所律师。被告：上海珀菲美容美发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：倪辉。贺佳珍与上海珀菲美容美发有限公司(以下简称珀菲公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日受理后，依法适用普通程序(独任制)，由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理，贺佳珍的委托诉讼代理人钱岑到庭参加诉讼。珀菲公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。贺佳珍向本院提出诉讼请求：要求珀菲公司返还会员卡费人民币(以下币种均为人民币)18888元。事实与理由：2019年5月17日，贺佳珍在珀菲公司香港广场店办理会员卡进行消费，在发型师陈玮杰的误导下，贺佳珍办卡充值18888元，并指定陈玮杰提供美发服务。办卡后，贺佳珍多次与陈玮杰预约下一次美发服务，陈玮杰以各种借口推脱不予提供服务。2020年，贺佳珍多次询问何时营业均未得到答复。2020年5月7日，陈玮杰回复本人不在上海，店面装修。此后，陈玮杰不再回复微信，手机也变成空号。2020年5月11日，贺佳珍从香港广场办公楼物业人员处得知，珀菲公司2019年10月被工商部门查处，已经离开香港广场。贺佳珍合法权利受损，故诉至法院。珀菲公司未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2019年5月17日，贺佳珍在珀菲公司香港广场店(淮海中路XXX号XXX室)办理珀菲公司会员卡，《珀菲私人形象订制VIP会员档案》约定贺佳珍会员卡号为0016，金额为18888元，赠6888色素，设计师陈玮杰，会员卡消费记录以会员签字确认单为准。同日，贺佳珍向珀菲公司支付18888元。2019年7月4日，贺佳珍在珀菲公司处做了一次赠送的美发项目。此后，贺佳珍多次与陈玮杰微信预约美发项目均未果。2020年5月，因陈玮杰不再回复贺佳珍信息，贺佳珍至珀菲公司香港广场店查看，发现珀菲公司已搬离经营场所。上述事实，由贺佳珍陈述及提供的《珀菲私人形象订制VIP会员档案》、支付记录、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。贺佳珍办理珀菲公司会员卡并支付费用，双方形成服务合同关系，珀菲公司应按照约定提供服务。珀菲公司擅自搬离经营场所，双方的服务合同事实上已经解除，珀菲公司违约导致合同解除，贺佳珍要求珀菲公司返还会员卡费18888元的诉讼请求，本院予以支持。珀菲公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭的行为，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海珀菲美容美发有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告贺佳珍会员卡费人民币18888元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币272元，由被告上海珀菲美容美发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇二〇年十二月十一日书记员  殷莉萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申118号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：唐维，男，1979年6月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶海涛，男，1983年11月23日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。再审申请人唐维因与被申请人叶海涛合伙协议纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2020）甘0102民初4148号民事判决书及甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01民终3777号民事裁定书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐维申请再审请求，请求撤销甘肃省兰州市中级人民法院（2020）甘01民终3777号民事裁定书，将案件发回重审，维护申请人的上诉权利。事实与理由：一、申请人（上诉人）没能及时参加庭审具有正当理由，不应当按撤诉处理；二、主审法官电话通知当事人开庭不符合法定程序；三、主审法官于开庭当日直接以合议庭名义下发裁定，是否符合法定程序值得怀疑。综上，申请人及代理人有客观理由没能参加贵院二审未严格按程序组织的开庭，依法应当核实并做延期处理，贵院主审法官违反法律规定直接将上诉人的上诉案件裁定驳回，违反《民事诉讼法》第136条、143条、146条的规定，剥夺了申请人的上诉权利，请求贵院审核申请人的申请理由及证据，依据《民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（八）、（十）项之规定，撤销（2020）甘01民终3777号《民事裁定书》，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，唐维因与叶海涛合伙协议纠纷一案，甘肃省兰州市城关区人民法院于2020年6月23日作出（2020）甘0102民初4148号民事判决书，唐维不服该判决，向本院提出上诉。本院二审期间，于2020年9月24日，向唐维送达了定于2020年10月23日九时10分本案开庭审理的传票，唐维并在本院开庭传票送达回证收件人一栏签名，但唐维无正当理由未按时到庭参加诉讼，故本院对本案作出的（2020）甘01民终3777号民事裁定书符合法律规定，并无不当。根据唐维再审申请书的再审请求及事实与理由，其对本案原审判决书中原审法院对本案的事实认定及认为不持异议，对此，本院应当予以确认。鉴于本案二审审理期间，唐维无正当理由未按时到庭参加诉讼，应当视为其对上诉权利的放弃。据此，唐维申请再审的主张及所提交的证据不能必然推翻原判决及本院裁定，本案程序合法、适用法律正确。故唐维再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，所主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐维的再审申请。审判长  董清梅审判员  陈 磊审判员  康慧芳二〇二〇年十二日七日书记员  李 琦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19707号原告：张某，女，1997年9月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李某，女，1970年9月3日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张某与被告李某分家析产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年十二月二日法官助理 韩 冰书 记 员 梁 婷
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初3760号原告：詹长照，男，1960年1月13日生，汉族，住连云港经济技术开发区。被告：席洪元，男，1987年8月1日生，汉族，住连云港市云台山风景区。原告詹长照与被告席洪元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹长照到庭参加诉讼，被告席洪元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹长照向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告房租费及水电费及赔偿损失共计7600元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告租用原告位于海州区汇金广场单身公寓，双方签订了租房合同，约定了租金及付款方式、租赁期限等。但至2019年12月15日，被告欠原告房屋租金及水电费等计7000元，由被告出具欠条一份。在租赁期间，被告损坏了抽水马桶（价值600元）。但时至今日，经原告多次催要，被告以种种理由久拖不予给付。现原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告席洪元未作答辩。原告詹长照围绕诉讼请求依法向本院提交欠条、微信聊天记录。被告席洪元未到庭质证。经本院审查，对原告詹长照提交的证据予以确认并在案佐证。根据上述证据及原告詹长照的陈述，本院认定事实如下：被告席洪元租用原告詹长照位于海州区汇金广场单身公寓。被告席洪元于2019年12月15日搬离承租原告詹长照的房屋，并通过微信告诉原告詹长照，内容为：我东西搬走了，打7000欠条给你，年前处理完，钥匙在传达室。原告詹长照回复：好。被告席洪元又发信息：不好意思打电话给你说，马桶坏了没换。后原告詹长照取到欠条一张，内容为：本人席洪元欠詹长照房租水电费7000元，过年前结清。该款被告席洪元至今未付。本院认为，原告詹长照按照约定将房屋出租给被告席洪元使用，被告席洪元未按约定支付租金，被告席洪元应当承担相应的民事责任，故原告詹长照要求被告席洪元支付租金7000元，本院予以支持。被告席洪元未妥善保管承租房屋内的抽水马桶，致使造成抽水马桶的损坏，应有被告席洪元承担民事责任。在庭审中，原告詹长照只是叙述起始购买抽水马桶的价格为1000余元，但未提供证据，本院酌定按照500元予以赔付。被告席洪元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对答辩及举证、质证权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席洪元于本判决生效之日起十日内支付给原告詹长照租金7000元。二、被告席洪元于本判决生效之日起十日内赔付给原告詹长照损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由席洪元负担（詹长照已预交，席洪元在支付款项时一并给付詹长照）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  孟善业人民陪审员  汪素琴人民陪审员  刘 莹二〇二〇年十二月二十二日法官 助理  张 壤书 记 员  武 蓓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将缴款凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院收款银行：中国农业银行账号：62×××65收款行地址：农行连云港苍梧支行营业部三、案款缴款账户开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-62397
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3887号原告：田成谟，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住山东省龙口市龙泽华府**。法定代理人：王某（系原告妻子），女，1968年6月12日出生，汉族，居民，住山东省龙口市龙泽华府**。委托诉讼代理人：张杰，山东高耀律师事务所律师。被告：龙口市消防救援大队，住所地：山东省烟台市龙口市通海路北首，统一社会信用代码：113706810917072706。负责人：顾兆晶，任大队长。委托诉讼代理人：郎睿，龙口市消防救援大队办公室文员。委托诉讼代理人：魏加财，山东平直律师事务所律师。原告田成谟与被告龙口市消防救援大队机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告田成谟的法定代理人王某及其委托诉讼代理人张杰，被告龙口市消防救援大队的委托诉讼代理人魏加财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田成谟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告五年的长期护理费82125元（100元/天×365天×50%×90%，自2020年1月26日起五年）及精神抚慰金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年9月22日，被告单位原大队长孙正新驾驶工作车，沿龙口市黄城西环路（现通海路）由南向北行驶至龙口市黄城“秋林岗”处，将前方骑自行车顺行的原告撞伤。经龙口市公安交警大队认定，孙正新负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后住院治疗197天。原告出院后，经司法鉴定脑挫裂伤构成88%伤残，休治时间至定残之日（2005年1月27日）止，休治期间需2人护理，休治期后需1人护理。2005年9月9日，龙口市人民法院出具（2005）龙法民初字第133号民事判决书，已产生法律效力。原告在该案中主张20年的护理费，判决中仅认定了10年，并说明“如超过判决确定的护理期限原告仍需要护理，原告有权提起新的诉讼主张权利。”2016年3月24日，龙口市人民法院出具（2015）龙民初字第389号民事判决书，已产生法律效力。原告在该案中主张10年护理费，经原告申请法院依法委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告护理情况进行了鉴定，鉴定意见为：“田成谟目前情况建议需1人长期护理，属部分生活自理障碍。”法院判决中明确载明“原告要求被告继续支付后期护理费，本院予以支持。但是根据原告的年龄和健康状况等因素暂时按5年计算为宜，如超过判决确定的护理期限原告仍需要护理，原告可以提起新的诉讼主张权利。”现今5年期限已过，已支付的后续长期护理费于2020年1月25日到期，原告现伤情比以前更加厉害，仍需继续护理，同时精神抚慰金及其他费用，被告一直未支付，为赔偿事宜，原告特向贵院起诉，请求查明事实，依法判决。被告龙口市消防救援大队辩称，请求驳回原告诉讼请求，之前按照法律的规定已赔偿完毕。原告无任何理由要求赔偿长期护理费及精神抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年9月22日，被告单位原大队长孙正新驾驶工作车将原告撞伤。经龙口市公安交警大队认定，孙正新负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后住院治疗197天。原告出院后，经龙口市公安局法医鉴定，原告共构成88%伤残：经龙口市人民法院龙法鉴（2005）74号意见书认定：1.田成谟的损伤为颅脑损伤可以认定；2.建议休治时间至鉴定之日（2005年1月26日）止，休治期间需2人护理，休治期后需1人护理。2005年9月9日，龙口市人民法院作出（2005）龙法民初字第133号民事判决书（已生效），对原告主张的医药费、误工费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费以及住院期间和休治期间的护理费均给予相应处理。对于原告在案件中主张的休治期以后20年的护理费，判决书中载明：“根据原告的年龄和健康状况等因素暂时按10年计算为宜，如超过判决确定的护理期限原告仍需要护理，原告有权提起新的诉讼主张权利。”2015年6月8日，原告再次诉至龙口市人民法院，要求被告支付原告后续10年护理费164250元。庭审中原告申请本院委托有资质的司法鉴定机构对原告的伤残护理依赖程度进行鉴定，本院依法委托了烟台信恒祥司法鉴定所对原告护理情况进行了鉴定，鉴定意见为：田成谟目前情况建议需1人长期护理，属部分生活自理障碍。2016年3月24日，龙口市人民法院作出（2015）龙民初字第389号民事判决书（已生效），判决被告支付原告田成谟护理费（5年）82125元。该判决书中本院认为部分阐述：根据原告的年龄和健康状况等因素暂时按5年计算为宜，如超过判决确定的护理期限原告仍需要护理，原告可以提起新的诉讼主张权利。2020年7月23日，原告以龙口市消防救援大队为被告诉至本院，要求被告赔偿原告五年的长期护理费82125元及精神抚慰金50000元。另查明，被告原名称为龙口市公安消防大队，现变更为龙口市消防救援大队。本院认为，被告单位工作人员驾驶机动车将骑自行车的原告撞伤，致原告受伤，该事实已经生效的法律文书确认，事实清楚，证据充分，本院予以认可。原告要求被告继续支付后期护理费，本院予以支持。被告辩称已按照法律的规定赔偿完毕，不符合法律规定，本院不予采信。因此对于原告要求被告支付5年长期护理费的诉讼请求，本院依法予以支持，5年护理费为82125元（100元/天×365天×50%×90%×5年）。关于原告主张精神抚慰金50000元，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，综合被告的过错程度、侵权行为给原告造成的损害后果、当地生活水平等因素，对原告要求给付精神抚慰金的诉求予以支持，酌定精神抚慰金30000元，过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定,判决如下:一、被告龙口市消防救援大队于本判决生效之日起十日内给付原告田成谟护理费（5年）82125元、精神抚慰金30000元，以上合计112125元。二、驳回原告田成谟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元,由原告田成谟负担438元，被告龙口市消防救援大队负担2455元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  葛曙荣人民陪审员  张治程人民陪审员  邢宏元二〇二〇年十二月四日书 记 员  成佳颖