河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0725民初3854号原告：河南巨顺企业管理服务有限公司，住新乡市平原示范区绿地泰晤士伊顿花园**楼**。法定代表人：娄亚磊，任经理。被告：代峰，男，汉族，1991年10月19日出生，住河南，住河南省栾川县iv>被告：周建仁，男，汉族，1975年5月1日出生，住河南，住河南省偃师市iv>第三人：河南茗鸿汽车销售有限公司，住郑州，住郑州市管城区紫辰路**河南文化大厦**iv>法定代表人：王反修，任总经理。委托诉讼代理人：王露颖，系该公司员工。原告河南巨顺企业管理服务有限公司（以下简称巨顺公司）与被告代峰、周建仁及第三人河南茗鸿汽车销售服务有限公司（以下简称茗鸿公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巨顺公司法定代表人娄亚磊、第三人茗鸿公司委托诉讼代理人王露颖到庭参加诉讼，被告代峰、周建仁经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告巨顺公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告代峰支付原告款44937.5元，并支付违约金9000元；2、判令被告周建仁对上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，由茗鸿公司提供保证担保，被告代峰向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行（以下简称工商××××花园路支行）申请贷款106498元用于购买丰田牌小型轿车一辆。被告周建仁向茗鸿公司提供了反担保。被告代峰未按约偿还银行贷款本息，致茗鸿公司承担了担保责任。截止2020年8月10日，茗鸿公司累计为其垫付贷款本息44937.5元。2020年8月10日，茗鸿公司与原告签订《债权转让协议》，茗鸿公司将上述债权转让给原告。被告代峰、周建仁未到庭，亦未提交书面答辩状。第三人茗鸿公司述称：第三人以协议将债权转让给原告，该转让债权是有效存在的，不属于法定的、约定的、不得转让的情形。第三人已将转让情况通知债务人，该债权合法有效，原告有权向被告主张。经审理，本院认定案件事实如下：2017年4月28日，茗鸿公司（甲方）与被告代峰（乙方）、周建仁（丙方）签订《贷款服务合同》。合同约定：1、乙方选购二手丰田小型汽车一辆，委托甲方就未付尾款向甲方推荐的银行办理汽车贷款分期付款或信用卡分期等融资业务；2、甲方为该笔贷款提供担保，收取担保服务费，并从乙方获得的贷款中直接扣除；3、丙方为乙方向甲方提供连带责任保证反担保，担保范围为甲方代乙方偿还的本金、利息、复利、罚息及滞纳金等，以及乙方所欠甲方的其他债务，保证期间为甲方承担保证责任之日起三年；4、乙方未按时偿还贷款本息，致甲方承担保证责任的，从甲方偿还贷款本息之日以每日1‰标准向甲方支付违约金。2017年4月28日，茗鸿公司向工商银行出具担保函，为代峰向工商××××花园路支行申请的贷款提供连带责任保证。保证范围为主债权及利息、逾期罚息、复利、违约金等。保证期间为主合同项下借款期限届满之次日起两年。2017年4月28日，工商××××花园路支行（甲方，以下简称工商银行）与被告代峰（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》。该合同约定：乙方向汽车销售商茗鸿公司购买丰田汽车一辆，总价款为130000元，乙方自行支付首付款39000元；剩余购车款，乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务约定的透支方式支付，透支金额为人民币106498元；分期还款为36期，首期偿还的金额为人民币3276.58元，以后每期偿还的金额为人民币3238元；乙方每期的透支款项应从透支次月起每月的15日前偿还。合同还就分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则进行了约定。2017年4月28日，被告代峰（乙方）与工商××××花园路支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车抵押合同》。合同约定乙方自愿以所购涉案车辆向甲方提供抵押担保。涉案透支借款合同履行期间，被告代峰未依约按时偿还贷款本息。茗鸿公司依约于2019年6月26日向代峰在工商××××花园路支行开立的还款账户转入3625.43元。2019年9月29日，工商××××花园路支行自茗鸿公司开立的保证金账户内扣划41312.07元，用于代为偿还代峰欠付的贷款本息。以上共计44937.5元。2020年8月10日，茗鸿公司与巨顺公司签订《债权转让协议》，将其因代代峰垫付银行贷款本息形成的债权转让于原告巨顺公司，并将债权转让通知书通过邮寄方式向被告代峰送达，未妥投。另查明，2020年10月13日可以查询到的最新一年期贷款市场报价利率，即2020年9月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：保证是指保证人与债权人约定，当债权人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为；第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告代峰为购买涉案车辆，向工商银行申请贷款，茗鸿公司自愿为该笔贷款向工商银行提供连带责任保证，在被告代峰未依约按时偿还本息后，茗鸿公司依约向工商银行履行了保证责任，合计替被告代峰垫付本息44937.5元。茗鸿公司据此享有向被告进行追偿该款的权利。合同法第七十九条、第八十条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人；债权人转让权利的，应当通知债务人。第三人茗鸿公司与原告巨顺公司签订的债权转让协议系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该债权转让通知书已经由债权人茗鸿公司通过邮寄送达方式向代峰送达，未妥投。故债权转让依法应于本案巨顺公司诉状送达代峰之日起发生法律效力。自此，代峰应根据通知要求，依约向巨顺公司履行债务人义务。原告巨顺公司依约受让茗鸿公司转让的涉案债权。涉案《贷款服务合同》约定，代峰未按约定按时偿还借款本息，致茗鸿公司承担保证责任的，自茗鸿公司偿还本息之日起按每日1‰支付违约金。审理过程中，原告巨顺公司降低费率，请求按照法定最高利息标准计算违约金，是其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的上限。本案《贷款服务合同》签订于2017年4月28日，原告起诉时间为2020年10月13日。原告请求以最后一期时间节点2019年9月29日为起始时间,故代峰应支付巨顺公司以代偿款44937.5为基数、按年利率15.4%计算至清偿之日的违约金。周建仁为《贷款服务合同》中茗鸿公司的债权实现提供连带责任保证，约定保证范围为茗鸿公司代代峰偿还的本金、利息、复利、罚息、滞纳金及代峰所欠茗鸿公司的其他债务，保证期间为茗鸿公司承担保证责任之日起三年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定，该保证尚在保证期间，周建仁应为茗鸿公司实现案涉债权承担连带保证责任。该债权现转让予巨顺公司，周建仁应为巨顺公司受让债权的实现承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：代峰于本判决生效之日起十日内偿还河南巨顺企业管理服务有限公司款44937.5元，并支付以44937.5元为基数、按年利率15.4%，自2019年9月29日计算至清偿之日的违约金；二、周建仁对上述债务承担连带清偿责任。以上，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取574.22元，由被告代峰、周建仁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本；于递交上诉状之日起七日内预交上诉费，并自缴纳上诉费之日起五日内将诉讼费缴纳凭证交本院查验；上诉于新乡市中级人民法院。逾期视为放弃上诉。审判员  娄季林二〇二〇年十二月四日书记员  李路路