wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0781执2659号 申请执行人：吴永松，男，1961年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：夏香香，女，1963年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：黄佳，男，1985年11月27日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人吴永松与被执行人夏香香、黄佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0781民初4021号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决文书确定的义务，申请执行人吴永松向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日立案执行。执行标的为被执行人夏香香、黄佳归还申请执行人吴永松借款本金50000元及利息74000元以及迟延履行期间的债务利息、承担案件诉讼费1390元、执行费1760元。 执行立案后，本院于2020年9月18日向被执行人夏香香、黄佳发出执行通知书、报告财产令，要求夏香香、黄佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏香香、黄佳在期限内未报告财产情况，且逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏香香、黄佳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，到兰溪市不动产登记中心对被执行人的房产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人名下有无银行存款、有价证券、机动车辆、不动产等可供执行财产。 鉴于被执行人夏香香、黄佳拒不履行又未报告财产，已将被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴永松。其没有异议，但未书面同意终结本次执行程序。截止2020年12月25日，被执行人尚欠借款本金50000元及利息74000元以及迟延履行期间的债务利息、承担案件诉讼费1390元、执行费1760元。 综上，被执行人夏香香、黄佳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0781执2659号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍俊鸿 审 判 员 吴国辉 审 判 员 陈建生 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 柴豪男
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5482号 原告：潘明伟，女，1978年9月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：衢州市柯城区金农福超市，统一社会信用代码91330802MA2FTF9786，住所地衢州市柯城区荷花街道裕丰花园****。 经营者：鲁雪洪。 被告：鲁雪洪，男，1967年12月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：余亚川，女，1970年12月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告潘明伟与被告衢州市柯城区金农福超市、鲁雪洪、余亚川民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。原告潘明伟在本院通知交纳诉讼费用后，以自愿撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告潘明伟撤回起诉处理。 审 判 员  李 欣 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  郭俊峰 书 记 员  徐咏馨
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初9795号之三 原告：温岭市太平开丰轮扣钢管租赁服务部，住所地：温岭市太平街道河滨路**塔下村******，统一社会信用代码：92331081MA2DWMUJ3E。 经营者：毛庆杰。 委托诉讼代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。 被告：嘉信建设有限公司庆元分公司，住所，住所地：丽水市庆元县濛洲街道石龙街****社会信用代码：91331126MA2E1NWN3L。 负责人：虞义。 被告：毛学明，男，1979年3月22日出生，汉族，住常山县。 被告：嘉信建设有限公司，住所地：温，住所地：温州市文成县大峃镇城东大道******用），统一社会信用代码：91330329MA2CQGJH7X。 法定代表人：虞义。 原告温岭市太平开丰轮扣钢管租赁服务部与被告嘉信建设有限公司庆元分公司、毛学明、嘉信建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告温岭市太平开丰轮扣钢管租赁服务部于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告温岭市太平开丰轮扣钢管租赁服务部撤回起诉。 案件受理费减半收取12873元，由原告温岭市太平开丰轮扣钢管租赁服务部负担。 审 判 员 赵玲燕 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 叶海燕
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初808号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人杨海力，男，1992年1月3日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地嵊州市长乐镇周村坂村**。因涉嫌开设赌场罪，于2020年3月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年4月25日被杭州市公安局富阳区分局逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告人徐钢，男，1987年12月29日出生，汉族，初中文化程度，户籍户籍所在地浙江省新昌县七星街道岩里村**。嫌开设赌场罪，于2020年3月19日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年4月25日被杭州市公安局富阳区分局逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人王卫琴，浙江天和天律师事务所律师。 辩护人泮甜，浙江抱朴律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检一部刑诉〔2020〕2177号起诉书指控杨海力、徐钢犯开设赌场罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院经杭州市中级人民法院指定管辖于2020年11月10日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员汪琰婷出庭支持公诉，被告人杨海力及辩护人王华锋、被告人徐钢及辩护人泮甜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年开始，被告人杨海力、徐钢伙同陈升昶(另案处理)等人先后成立了北京飞五远扬科技有限公司（以下简称飞五远扬公司）、浙江新游科技有限公司（以下简称新游科技公司）、浙江畅玩游网络科技有限公司（以下简称畅玩游公司）。被告人杨海力协助陈升昶成立飞五远扬公司、新游科技公司、畅玩游公司，并出任飞五远扬公司、新游科技公司的挂名股东和畅玩游公司的挂名法定代表人及股东；被告人徐钢协助陈升昶成立新游科技公司，并出任该公司的挂名法定代表人及股东。在经营上述公司期间，陈升昶等人招聘技术人员营刚、马普、黎景、何盛昌、元彬、宋治谕等人（均另案处理）开发以扑克牌八张、扑克牌十三水、扑克牌牛牛等具有赌博功能的畅乐娱乐、畅玩诸暨罗松、天天十三水、同城娱乐、开心娱乐红金牛、闲有娱乐、趣乐游戏、YY游戏等网络赌博平台。被告人杨海力负责平台赌博游戏的测试等，被告人徐钢为网络赌博平台的客服，并将自己的银行卡及支付宝账户交给陈升昶用于网络赌博平台等。2019年上半年，为规避公安机关查处，陈升昶先后带被告人杨海力、徐钢等人至越南，利用QQ等对赌博平台进行操控。为向参赌人员推广上述赌博平台，利用参赌人员充值的方式获取非法利益，陈升昶等人以发展代理的方式进行推广、宣传。经查，被告人杨海力涉及平台充值金额人民币790余万元，被告人徐钢涉及平台充值金额人民币490余万元。 被告人杨海力在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结；被告人徐钢在侦查、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关提出的对其判处有期徒刑二年六个月，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人杨海力、徐钢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈依宁、金银彪、陆迎利、何金业、傅旭伟、田飞杭、陆炜寅、王晓中等100余人的证言，被告人杨海力、徐钢及同案犯营刚、马普、黎景、何盛昌、元彬、宋治谕、丁成浩、马建炳、孙程、朱言嘉、陈燕、裘露军、应勤、董丹文等人的供述和辩解，搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，发还清单，出境记录，远程勘验笔录、辨认笔录及照片，银行交易明细，接受证据材料清单、充值记录，票据，支付宝账号充值记录、银行交易信息等，QQ、微信聊天记录及电子数据，企业信息，户籍证户籍证明、过等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨海力、徐钢伙同他人以营利为目的，建立赌博网站并提供给他人组织赌博，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人杨海力、徐钢在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，本院依法予以从轻或减轻处罚。被告人杨海力、徐钢在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。辩护人王华锋提出的被告人杨海力系初犯、从犯，自愿认罪认罚，可从宽处罚的辩护意见及辩护人泮甜提出的被告人徐钢系初犯、从犯，自愿认罪认罚，可从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定,判决如下： 一、被告人杨海力犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币180000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2023年3月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人徐钢犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币160000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月19日起至2022年9月18日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 三、扣押在案的涉案物品华为手机一只，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  董月霞 人民陪审员  许纪松 人民陪审员  章伟明 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  廖 莎
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初8834号 原告：张红梅，女，1988年4月29日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊开发区。 被告：三河市启辰教育咨询有限公司（公司原名称为：三河市启辰企业管理咨询有限公司），住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区燕顺路西侧、安博公司北侧星河皓月小区**楼**，统一社会信用代码91131082MA07N9UP99。 法定代表人：国建。 原告张红梅与被告三河市启辰教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅到庭参加诉讼。被告三河市启辰教育咨询有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张红梅向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告46节早教费用7213.63元。事实和理由：原告于2017年10月6日向被告缴纳88节课时套餐13800元，但原告只上了42节课，还剩余46节，合计7213.63元。2020年1月，被告公司通知由于疫情开始停业，疫情结束后悦宝园富地广场店宣布闭店， —2— 无法继续授课。被告告知原告因其课时过期，无法退还剩余课时费用，但纸质版合同并无期限注明，合同签订后也未告知原告有效期，宣布闭店才告知原告过期，故起诉。 被告三河市启辰教育咨询有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交《悦宝园课程销售协议》、收据、微信聊天记录为证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2017年10月6日，原告与被告签订《悦宝园课程销售协议》约定：原告向被告购买88节早教课时，套餐总计13220元，一次性会员费580元；授课中心名称为美国悦宝园燕郊中心；授课地点为燕郊富地广场C座2层；协议有效期处系空白，未约定期限。上述协议签订后，原告一次性向原告缴纳课时费和会员费。至今，原告只带孩子上了42节课，剩余46节课时。2020年年初，被告公司因疫情停业，疫情缓解后，授课地点宣布闭店。后原告和被告公司的老师通过微信聊天协商退费事宜无果。 另查明，2018年11月13日，被告变更工商登记，公司名称由“三河市启辰企业管理咨询有限公司”变更为“三河市启辰教育咨询有限公司”。 本院认为，原、被告签订的《悦宝园课程销售协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反强制性法律规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。本案中，因被告闭店原告无法上课，致使合同目的无法实现，故原告要求被告退还尚未接受培训的费用合法有据，本院照准。关于退款的具体数额，经本院计算，剩余46节课程相对应的未接受培训的费用应为 —3— 6910.5元（13220元÷88节×46节）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告三河市启辰教育咨询有限公司于本判决生效后三日内退还原告张红梅培训费6910.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告三河市启辰教育咨询有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  武晓红 二〇二〇年十二月十三日 书记员  高起凤
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初10228号 原告：王华俊，男，1972年4月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。 被告:刘洪林，男，1977年9月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告王华俊诉被告刘洪林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张高建到庭参加了诉讼，被告刘洪林经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王华俊向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金150000元及利息（以150000元为基数，从2017年4月24日起按照月利率2%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，被告向原告借款150000元，并约定利息为年利率24%，期限为24个月，于2019年4月23日归还本息。借款发生后，被告未按照约定履行还款义务，故原告提起本案诉讼。 被告刘洪林未作答辩。 原告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的借条、上海浦东发展银行进账单证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2017年4月24日，原告王华俊通过银行转账方式向被告刘洪林支付145500元。 2017年4月29日，被告刘洪林以借款人的名义向原告王华俊出具《借条》一张，载明：“因用于（工地资金周转）于2017年4月24日向出借人王华俊借款人民币（大写）壹拾伍万元整（支付方式为卡转）小写：￥150000元，利息为年利率24%，月利息2%，期限为24个月，于2019年4月23日归还本息，如不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，双方约定为在出借人所在地人民法院起诉”。 庭审中，原告王华俊陈述：原告于2017年4月24日向被告转账出借借款本金145500元，在此之前，被告尚欠原告借款本金4500元，因此，被告于2017年4月29日出具借条时便将上述合计借款本金金额写在一张借条上。借条出具后，被告未归还过任何款项。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了借条、上海浦东发展银行进账单证据，结合原告庭审陈述，上述证据形成了完整的证据锁链，且被告未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还完借款。因此，本院依法认定被告尚欠原告借款本金150000元的事实成立。 现被告已经逾期还款，除应当继续承担偿还尚欠借款本息的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。故，被告应当向原告偿还借款本金150000元，并支付利息（含逾期利息，以借款本金150000元为基数，从2017年4月24日起按照月利率2%计算至付清时止）。 被告刘洪林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洪林于本判决生效之日起十日内支付原告王华俊借款本金150000元及利息（含逾期利息，以借款本金150000元为基数，从2017年4月24日起按照月利率2%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告刘洪林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  罗 涛 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  董雪英 二〇二〇年十二月二日 法官 助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2501刑初413号公诉机关个旧市人民检察院。被告人朱发云，男，1974年12月18日生，云南省元阳县人，汉族，初中文化，农民，住元阳县。2020年9月4日因涉嫌交通肇事罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。2020年11月26日由个旧市人民检察院决定取保候审，同年12月11日由本院决定取保候审。辩护人龙忠，云南谣光律师事务所律师。辩护人肖建国，云南谣光律师事务所律师（实习）。个旧市人民检察院以个检一部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人朱发云犯交通肇事罪，于2020年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员苏力出庭支持公诉。被告人朱发云及其辩护人龙忠、肖建国到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人朱发云于2020年9月3日21时许，驾驶“云Ｇ×××**”号皮卡车从元阳县逢春岭乡驶往元阳县南沙镇。车辆行驶至元马线Ｋ9＋900Ｍ处时，与对向行驶的由杨某1驾驶的“云Ｇ×××**”号普通二轮摩托车相撞，造成杨某1送医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。被害人杨某1的死因经云南云通司法鉴定中心鉴定为：符合交通事故中头面部受钝物撞击致颅脑损伤死亡。经个旧市公安局交警大队认定：朱发云承担此次事故的全部责任，杨某1不承担责任。案发后，被告人朱发云为逃避处罚，让他人到现场为其顶罪。经公安机关侦破后，被告人朱发云已对被害人杨某1的近亲属进行了赔偿，并取得谅解。被告人朱发云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。并有经庭审质证、确认的证人朱某、杨某2、杨某3、江某、王某、肖某、何某成的证言、云通司鉴中心［2020］车鉴字第03728号、03729号车辆技术鉴定意见书、云通司鉴中心［2020］病理鉴字第00640号法医病理鉴定意见书、云通司鉴中心［2020］形态鉴字第00069号运动形态分析意见书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书、收据、微信转账记录、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱发云违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人朱发云判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人龙忠认为被告人朱发云积极赔偿了被害人的经济损失，并取得谅解；自愿认罪认罚；系初犯，应酌情从轻处罚，并对其适用缓刑的辩护意见，符合事实和法律规定，本院予以采纳；但提出对被告人朱发云应认定为自首的辩护意见，因被告人朱发云在案发后，故意隐瞒自己系肇事者的事实，并叫他人代其顶罪，后经公安机关侦破被通知到案后才供述了自己的犯罪事实，不构成自首，故本院不予采纳。被告人朱发云到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；且自愿如实供述自己的罪行，承认所指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人朱发云积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得谅解。结合本案的犯罪情节和悔罪表现，以及对社会的危害程度，可以对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人朱发云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱文娟人民陪审员  李荣增人民陪审员  罗会仙二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  谭兆宇
陕西省周至县人民法院   民事判决书   （2020）陕0124民初3040号   原告：马浩，男，汉族，1985年4月20日生，住周至县。   被告：吴鸿江，男，汉族，1983年11月25日生，住周至县。   原告马浩与被告吴鸿江劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马浩到庭参加诉讼，被告吴鸿江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告马浩向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告水电安装工资25675元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告承包西安市长安区南长安街壹号DK6项目部的水电安装工程。被告让原告为其工程安装水电，双方当时口头约定每天工资230元，施工期间仅支付原告生活费，年底付清所有工资。2019年2月，经双方结算，被告仍欠原告工资25675元。后经原告多次索要，被告以暂时没钱为由向原告补写欠条一张。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。   被告吴鸿江未到庭，亦未进行答辩。   本院查明，2018年，被告吴鸿江承包西安市长安区南长安街壹号DK6项目部的水电安装工程期间雇佣原告为该工程安装水电，双方口头约定每天工资230元，施工期间仅支付原告生活费，年底付清所有工资。2019年2月，经双方结算，被告欠原告工资25675元。2020年1月16日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：XX街XX号云波晨龙机电项目201欠水电工马浩工资贰万伍仟陆佰柒拾伍（25675元）整，吴鸿江，2020.1.16。”后经原告多次索要，被告均未还款。   以上事实，有当事人身份证、欠条及开庭笔录等证据材料在卷佐证。   本院认为，原、被告之间达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律法规的强制性规定,合法有效,双方当事人均应依约诚信履行。原告已依约向被告吴鸿江提供劳务，被告即应支付相应的劳务报酬，故原告持据要求被告支付劳务费25675元的诉讼请求，本院应予支持。被告吴鸿江经本院合法传唤拒不到庭,应视为其放弃自己的诉讼权利,依法承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告吴鸿江于本判决生效后十日内向原告马浩支付劳务费25675元。   如未按判决限定的期间履行金钱给付义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费440元(原告已预交)，减半收取计220元，由被告吴鸿江负担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审判员  曹  策     二〇二〇年十一月十八日     法 官 助 理  张  静                             书记员  龚  晨        1
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2909号 原告：杭州开浦启明科技有限公司，住所地浙江省杭州市临安区青山湖科技城大康路******，统一社会信用代码91330185MA2B1RG79K。 法定代表人：游新铭。 委托诉讼代理人：陈新坤，北京市康达（苏州）律师事务所律师。 被告：慈溪市光盛通通信设备有限公司，住，住所地浙江省慈溪市观海卫镇城隍庙村一社会信用代码913302826655653484。 法定代表人：徐盛。 委托诉讼代理人：张天云，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 原告杭州开浦启明科技有限公司诉被告慈溪市光盛通通信设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年7月14日在本院作诉前调解，经调解不成，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序审理，被告于答辩期间提出管辖权异议，本院裁定驳回异议，被告提出上诉，二审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案分别于2020年11月25日、2020年12月16日公开开庭进行了审理。原、被告告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付剩余货款32000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称：对于货款金额没有异议，但对第2份合同，即原、被告于2018年10月11日签订的合同中的机器到目前为止一直存在质量问题，一直不能正常使用，应当扣除一份部分款项。对质量问题我方保留追究的权利。 本院经审理查明：原、被告于2018年9月10日签订销售合同1份，约定由被告向原告购买关节机器人1台，价值113000元，后实际交付；于2018年10月11日签订销售合同1份，约定被告向原告购买关节机器人，实际交付1台，双方认可价格为124000元。被告付款情况如下：2018年9月19日付50000元，2018年10月24日至25日期间付款55000元，2019年10月17日付款100000元。 本院认为，被告虽辩称原告在第2份合同中提供的机器存在质量问题，但未提供有效证据予以证明，故对于其辩称意见，本院不予采信。按照双方的合同约定价款及付款情况，被告尚欠原告货款32000元，被告作为买受人应当及时向原告支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告慈溪市光盛通通信设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州开浦启明科技有限公司货款32000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告慈溪市光盛通通信设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。 审判员 李 益 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 王利娥 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0922民初1574号原告：丁某1，男，1982年10月9日出生，汉族，无固定职业，户籍昌图县，住沈阳市皇姑区。被告：彭某，女，1987年8月23日，汉族，农民，住彰武县。委托诉讼代理人：彭金友（彭某父亲），男，1964年4月28日出生，汉族，农民，住彰武县。原告丁某1与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1、被告彭某的委托诉讼代理人彭金友均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。丁某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令位于沈阳市皇姑区的房屋归原告单独所有；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系，2012年7月2日，双方在昌图县民政局婚姻登记处协议离婚。双方在协议书上明确约定女方净身出户，财产归男方所有（包括位于沈阳市皇姑区，建筑面积56.04平方米的房屋）。现原告准备将该房屋出卖，由于该房屋的产权证上上原、被告双方共同共有，需要被告配合签字办理相关手续，原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求人民法院判令位于沈阳市皇姑区的房屋归原告单独所有。彭某辩称，应该将位于沈阳市皇姑区楼房，登记在原、被告双方孩子丁某2的名下。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对丁某1提交的离婚协议书复印件、离婚证复印件、房产证等证据，彭某未提交证据。以上证据，双方当事人无异议，本院审查属实，作为认定案件的根据。经审理，本院认定事实如下：丁某1与彭某原系夫妻关系，双方于2012年7月2日在昌图县民政局协议离婚。离婚协议中约定：婚生女孩丁某2由男方抚养，女方不给抚养费；女方净身出户，财产归男方所有；22万元贷款男方偿还，欠赵淑梅2万元由男方偿还。离婚后，双方于2011年9月购买的位于沈阳市皇姑区楼房1套归丁某1占有使用，双方未办理过户手续。本院认为，丁某1与彭某离婚时达成的离婚协议，对双方具有法律约束力。双方达成财产归男方、债务由男方偿还等协议系双方真实意思表示，符合法律规定，故位于沈阳市皇姑区楼房1套应为丁某1所有。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：位于沈阳市皇姑区的楼房1套归原告丁某1所有。案件受理费5800元，由原告丁某1、被告彭某各负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  周建军审 判 员  姜贺川人民陪审员  邰永林二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  齐 莹
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初3073号 原告：张超，男，1971年9月22日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：张勇，男，1988年12月17日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：贵州亚坤建设工程有限公司。 住所地：贵州省贵阳市观山湖区阳光大道麒龙商务巷A地块第******。 法定代表人：杨亚坤，系公司执行董事。 原告张超与被告张勇、贵州亚坤建设工程有限公司（以下简称“亚坤公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告张勇、亚坤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张勇给付货款505000元并给付从2019年2月5日起至履行之日的利息（按农商行贷款月利率8.3‰计算，即月利息505000元x8.3‰=4191.5元），被告贵州亚坤建设工程有限公司承担连带给付责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年8月27日，被告张勇在被告亚坤公司所承包的思南县许家坝镇胡家寨村等七个村省级高标准基本农田建设项目工程中，承包了部分工程。由于该工程需要大量水泥，于是被告张勇就与原告约定由原告垫资拉水泥，并签订了《水泥买卖合同》，双方对水泥的名称和规格、单价、付款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。同时被告称付款必须走公司账户，于是原告就将260000元转到被告亚坤公司账上，又向被告张勇转账170000元。事后原告严格履行合同，向被告张勇按时保质保量提供了水泥。工程完工后，经过双方结账，2018年11月8日，被告张勇书写欠条一份，载明被告张勇欠原告水泥款505000元，并签名捺印。付款时间到后，原告多次催促，被告避而不见。综上所述，被告张勇不履行付款承诺，严重违约，给原告造成了极大经济损失。同时被告亚坤公司将工程转包，管理不善，没有积极支付水泥款，应承担无限连带责任。因此，原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告张勇未作答辩。 被告亚坤公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告张勇承建思南县许家坝镇胡家寨村等七个村省级高标准基本农田建设工程，与原告约定，由原告垫资购买水泥后出售给被告张勇。2018年8月27日，原告与被告张勇签订了《水泥买卖合同》，该合同对水泥的名称和规格、单价、付款方式、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。其中第九条违约责任第9.1.1条约定“未按合同约定时间付款的，每延期一天，偿付延期付款总额万分之一的违约金，最高不超过合同总价款的百分之二”。为了便于被告张勇结算工程款，原告垫资的水泥款需转入二被告的账户内，由二被告转账给水泥厂，水泥厂开具发票，原告再将水泥从水泥厂拉出运输给被告张勇。2018年8月27日，原告将260000元水泥款转入被告张勇指定的被告亚坤公司的账户内，2018年10月4日，原告将170000元水泥款转入被告张勇的账户内。后原告按照合同约定向被告张勇提供了水泥，2018年11月8日，经原告与被告张勇结算，被告张勇写下欠条，欠条载明被告张勇欠原告水泥款505000元的事实，约定于2018年农历年底付清。但至今二被告均未向原告支付过款项。 2020年9月21日，被告亚坤公司提出管辖异议，称被告亚坤公司未与原告签订任何买卖合同，与原告不存在任何合同关系，，被告亚坤公司住所地在贵州省贵阳市观山湖区要求本院将本案移送贵州省贵阳市观山湖区人民法院管辖。本院于2020年9月28日作出（2020）黔0624民初3073号民事裁定书，驳回了被告亚坤公司的管辖权异议。 上列案件事实，有原告提交的身份证、水泥买卖合同、思南农村商业银行结算业务申请书、欠条以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，原告与被告张勇约定，由原告垫资后向被告张勇提供水泥，原告将垫资的款项支付给了二被告，并按照其与被告张勇签订的《水泥买卖合同》履行了义务，原告与被告张勇之间的买卖合同关系成立，经结算后，被告张勇向原告出具欠条对水泥款金额予以确认，原告要求被告张勇支付水泥款于法有据，故对原告要求被告张勇支付水泥款505000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告张勇在合同中对违约金进行了约定，违约金每天万分之一（每月3‰），最高不超过合同总价款的百分之二，按照此约定，违约金每月为被告张勇未支付的水泥款505000元×3‰=1515元，违约金的最高金额为被告张勇未支付的水泥款505000元×2%=10100元，被告约定的付款时间2019年2月4日（农历二〇一八年腊月三十），自2019年2月5日至2020年12月5日，被告张勇应支付原告违约金为1515元/月×22个月=33330元，已超过二人约定的最高违约金10100元，原告要求被告张勇从2019年2月5日起按月利率8.3‰支付利息至履行之日，原告的此诉求已超过二人约定的最高违约金10100元，故被告张勇应支付原告违约金10100元，对于超过10100元的部分，本院不予支持。被告亚坤公司未与原告签订任何合同，未向原告出具任何欠款凭证，原告将款项转入亚坤公司账户内系受被告张勇指示，亚坤公司不是合同相对方，原告要求被告亚坤公司承担无限连带责任于法无据，本院不予支持。 综上所述，被告张勇应支付原告水泥款505000元，并支付违约金10100元，共计515100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张勇于本判决生效之日起三十日内支付原告张超水泥款505000元及违约金10100元，共计515100元； 二、驳回原告张超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4446元，由被告张勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 郭礼龙 二〇二〇年十二月九日 法官助理 张 杰 书 记 员 勾敏霞
长春市双阳区人民法院民事判决书（2020）吉0112民初2421号原告：吉林捷和汽车销售服务有限公司，住所地长春市双阳区奢岭街道。法定代表人：赵喜明，经理。委托诉讼代理人：马驰，单位员工。委托诉讼代理人：王国民，长春市双阳区奢岭街法律服务所法律工作者。被告：高庆彬，男，1974年12月9日出生，蒙古族，个体，住吉林省松原市经开区。原告吉林捷和汽车销售服务有限公司（以下简称捷和汽车销售公司）与被告高庆彬追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷和汽车销售公司委托诉讼代理人马驰、王国民到庭参加诉讼，被告高庆彬经本院传票传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。捷和汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告车辆代偿款196370.00元及先付利息4000.00元（利息自2019年7月25日起至给付之日止，以196370.00元为基数，按月利0.68分计算）；2.案件受理费、代理费由被告承担。事实和理由：被告因按揭购车，由原告公司担保，由于被告没有履行约定，由原告为其代偿了银行贷款，双方就上述代偿款于2019年4月24日达成协议，并签订还款协议一份，协议约定代偿款本金为196370.00元，利息4000.00元，于2019年7月25日，一次性还清。到期后被告并没有按协议履行还款义务，原告多次索要也未果。故为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求依法维护原告的诉讼请求。被告高庆彬未出庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：高庆彬因购买二手车通过捷和汽车销售公司提供贷款担保服务，高庆彬在偿还了部分车贷后未再继续偿还。2019年3月28日捷和汽车销售公司替高庆彬偿还银行车贷94994.22元，2019年3月29日银行扣划捷和汽车销售公司78438.83元。2019年4月24日，高庆彬与捷和汽车销售公司经过协商，捷和汽车销售公司替高庆彬偿还剩余车贷309078.00元，高庆彬将卖车款给付公司，通过双方结算，高庆彬尚欠捷和汽车销售公司车款196370.00元及利息4000.00元。高庆彬(甲方）与捷和汽车销售公司（乙方）签订了一份《还款协议》，协议约定，甲方为取得车架号：717753，车牌XXX×××汽车所有权，在中国工商银行办理了分期付款购车业务，上述业务由乙方为其提供相关担保，具体内容以双方签订的相关合同为准，现因甲方违约致使银行宣布甲方债务提前到期，导致乙方代其承担担保责任，为其带偿了银行贷款，对上述贷款归还事宜，经过友好协商，各方就有关事项协议如下：1.还款金额：各方一致确认，截止2019年4月24日，甲方需偿还乙方代偿款本金人民币壹拾玖万陆仟叁佰柒拾元，196370.00元，利息4000.00元；2.自2019年4月24日起，甲方按照每月0.68%的标准向乙方支付利息；3.甲方以分期等额的方式偿还，一个月为一期，共1期，每期金额为200370.00元，自2019年7月起，于每月25日前打入乙方指定账户。同日，高庆彬与孙冠楠签订一份《车辆转让协议书》，协议约定，高庆彬将一辆白色路虎小型越野将车辆卖于孙冠楠，补充条款约定，因车主将车抵押，欠买卖款项，买方将车款中12万元扣除，付20万元至车辆贷款公司账户。高庆彬将车卖出后，偿还了捷和汽车销售公司部分车贷。2019年5月14日捷和汽车销售公司替高庆彬偿还贷款309078.00元。后还款协议签订后，高庆彬未按约定偿还车款。本院认为，被告高庆彬因购买汽车通过原告捷和汽车销售公司向银行贷款，后因被告未按约偿还车贷，原告替被告偿还了车贷，双方经结算，双方于2019年4月24日签订了《还款协议》，系双方当事人真实意思表示，且无违反法律法规的规定，为有效合同。合同双方均应按照合同的规定履行各自义务。被告应按照合同约定偿还原告购车款，逾期不还应承担违约责任，故原告按照合同约定要求被告偿还代偿款196370.00元及先付利息4000.00元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高庆彬经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之条的规定，判决如下：被告高庆彬于本判决生效之日起立即偿还原告吉林捷和汽车销售服务有限公司代偿款196370.00元及先付利息4000.00元及逾期利息（逾期利息以196370.00元为基数，自2019年7月25日起至实际给付之日止，按月利0.68%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2114.00元，已减半收取，由被告高庆彬负担，给付时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 逯志英二〇二〇年十二月二十五日书记员 马 壮
浙江省磐安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0727执819号申请执行人郑加仓,男,汉族,住磐安县。被执行人吕康明,男,汉族,住磐安县。本院在执行申请执行人郑加仓与被执行人吕康明劳务合同纠纷的（2020）浙0727民初845号一案中，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行。本院认为，双方当事人在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0727执819号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄承跃审 判 员 胡青春审 判 员 陈益民二〇二〇年十二月十日代书记员 施润辉
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5171号原告：王桂珍，女，1962年12月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：耿源华，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：蒲君，男，1983年6月29日生，汉族，成都市人，住四川省成都双流区。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地在深圳市福田区香蜜湖街道农林路**深国投广场****。法定代表人：尤程明。原告王桂珍诉被告蒲君、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告王桂珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王桂珍撤回起诉处理。审判长  徐智渊二〇二〇年十二月二十日书记员  陈 颖
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5897号 原告：柳伟东，男，1974年11月27日出生，汉族，住象山县。 被告：张从方，男，1964年3月15日出生，汉族，住台州市椒江区。 被告：陈**琴，女，1969年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区。 原告柳伟东与被告张从方、陈**琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，因被告张从方、陈**琴下落不明，本院向被告张从方、陈**琴公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、权利义务告知书和举证通知书等诉讼文书，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告柳伟东到庭参加诉讼，被告张从方、陈**琴经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决。 原告柳伟东向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金140000元，并支付逾期还款利息损失（自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告柳伟东与被告张从方系朋友关系。两被告因公司资金周转困难分两次向原告提出借款。其中2010年2月1日由被告张从方出面向原告借款60000元，并约定借款利率为月利率1.8%，被告张从方出具借条一份；2011年3月14日两被告又向原告借款80000元，两被告共同向原告出具借条。两被告借款时系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系用于两被告夫妻共同经营所用，系夫妻共同债务，被告陈**琴理应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张从方、陈**琴未到庭抗辩。 经审理查明，本院对原告主张的事实予以确认。另查明，两被告于1989年9月29日登记结婚，2016年3月25日登记离婚。 本院认为，原告柳伟东为主张的事实提供两份借条以及两被告之间的婚姻关系证明，两被告亦未予以抗辩，本院对原告主张的事实予以确认，对其诉讼请求予以支持。被告张从方、陈**琴经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张从方、陈**琴于本判决生效后20日内归还原告柳伟东借款140000元并支付逾期利息（从2020年9月4日起至付清之日止，按2020年9月4日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张从方、陈**琴承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇二〇年十二月七日 法官助理  赵宏丹 代书记员  徐邢飞 2 3 1
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506财保102号申请人：河南紫通建筑工程有限公司，住所地安阳市龙安区华祥路南段东风商务中心办公楼203。法定代表人：王荣香，总经理。委托诉讼代理人：武民只，男，该公司员工。被申请人：李保富，男，1962年7月1日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请人河南紫通建筑工程有限公司于2020年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李保富名下的银行存款。申请人河南紫通建筑工程有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人河南紫通建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李保富在中原银行股份有限公司安阳文峰大道支行账号62×××59内的银行存款1118403.5元，期限为一年（自2020年12月25日至2021年12月24日）。案件申请费5000元，由申请人河南紫通建筑工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹欢庆二〇二〇年十二月二十五日书记员  郭江波
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初25194号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：插坐科技(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：何川。原告刘翔诉被告插坐科技(北京)有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年十二月二十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民终4387号上诉人（原审被告）：张习前，男，1967年2月20日出生，汉族，住定边镇。上诉人（原审被告）：徐彩艳，女，1968年10月29日出生，汉族，无业，住定边镇。委托诉讼代理人：张习前，男，1967年2月20日出生，汉族，住定边镇。被上诉人（原审原告）：乔禄山（又名乔绿山），男，1959年11月5日出生，汉族，个体户，住定边镇。被上诉人（原审原告）：乔录海（又名乔绿海、乔禄海），男，1969年12月11日出生，汉族，个体户，住定边镇。上诉人张习前、徐彩艳因与被上诉人乔禄山、乔录海合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2020）陕0825民初3819号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张习前、徐彩艳自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张习前、徐彩艳有权处分自己的民事权利和诉讼权利，自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张习前、徐彩艳撤回上诉。二审案件受理费6670元，减半收取3335元，由上诉人张习前、徐彩艳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 惠东东审 判 员 白成钰审 判 员 杨文智二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张 旭书 记 员 李飞鹏
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0723民初2627号 原告：叶永红，男，汉族，住湖南省澧县澧南镇。 委托诉讼代理人：田合云，湖南澧州律师事务所律师。 被告:澧县澧南镇乔家河社区居民委员会，住址湖南省常德市澧县澧南镇。 法定代表人：叶征华，社区居委会主任。 委托诉讼代理人：刘杰，湖南城头山律师事务所律师。 原告叶永红与被告澧县澧南镇乔家河社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告叶永红及其委托诉讼代理人田合云、被告的法定代理人叶征华及其委托诉讼代理人刘杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶永红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告房屋损失54880元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年2月20日，叶永红从卢基平手中购买砖木结构的平房一套，支付房价款5000元，见证人有乔四姐、刘玉梅。2019年2月28日，被告组织澧南镇政府、澧南派出所、澧南街道城管队、司法所等单位的工作人员约60多人，用警车开道，用挖掘机作业强行将房屋拆除。原告向法院对澧南镇政府提起行政诉讼的过程中，被告在一审、二审法院作证，证实是乔家河社区对原告等五农户的房屋进行了强制拆除。原告作为社区居民，依法享有居住权，对自己购买并已交纳“屋基地款”的房屋享有物权权利，对房屋内的家具家电享有财产权利。被告作为基层自治组织，无行政执法权，无强制拆房权，无财产损毁权，原告认为被告损害了其合法民事权益，要求被告赔偿损失。 被告澧县澧南镇乔家河社区居民委员会辩称：其实施行为完全是根据水利局《关于拆除澧南蓄洪垸建（构）筑物的通知》实施的，是为了配合上级部门安排的工作，本案不属于民事诉讼范畴。被告实施行为是县水利局委托执行，即使拆迁行为违反法律规定，也应当由委托人县水利局承担损失，被告不是本案适格主体，被告不应承担任何民事责任。 经审理查明，2019年1月29日，澧县水利局、澧南镇人民政府联合下发《关于拆除澧南蓄洪垸建（构）筑物的通知》，要求涉案农户在15日内自行拆除澧南镇河道内违法建（构）筑物，否则，将报请县防汛抗旱指挥部依法强制拆除。后涉案农户在限期内没有拆除，水利部门为了提高工作效率，在上级部门规定的期限内完成拆除任务，在没有做出强制拆除行政决定的情况下，要求社区自行完成拆除工作，并要求政府将该精神传达给所辖社区，澧南镇政府按水利局的要求将水利部门的精神传达给了社区，并在乔家河社区组织拆除前将补助资金拨付至社区账户。乔家河社区在另案中认可拆除行为系由其实施。 本院认为，被告澧县澧南镇乔家河社区居委会根据澧县水利局、澧南镇人民政府联合下发的《关于拆除澧南蓄洪垸建（构）筑物的通知》，对农户未在规定期限内自行拆除的房屋进行强制拆除的行为，系执行行政命令的行为，社区的拆除行为与水利局和镇政府下发拆除通知并拨付补助资金的行为是一个整体，因该行为造成农户叶永红财产损失的纠纷属于行政诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回叶永红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 (本页无正文） 审 判 员  方 芳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  彭美凤 书 记 员  刘 霞
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执2312号申请执行人：郭彦萍。被执行人：彭慧。申请执行人郭彦萍与被执行人彭慧民家借贷纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初6744号民事判决书已经发生法律效力，权利人郭彦萍向本院申请执行，要求彭慧支付25000元及逾期利息，受理费478元。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书，报告财产令等法律文书。2、通过全国执行查控系统查询了被执行人名下证券、保险、工商、住房公积金等登记信息、车辆信息，未查询到可供执行财产。3、本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人银行开户信息、网络资金，对其银行账户进行冻结。4、本院通过执行查控系统查询被执行人名下无房产，无自然资源等财产信息。5、本院依职权作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长  吴利平审判员  晏航舰审判员  白 龙二〇二〇年十二月二十五日书记员  答军伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4680号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：张艳辉，女，1979年10月30日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现居住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人张艳辉追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人张艳辉名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人张艳辉名下银行存款人民币1600元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费36元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执895号之二 申请执行人梅州宏安电梯科技有限公司。 住所地广东省丰顺县汤坑镇新世纪工程市政大道边L块**。 统一社会信用代码：91441423MA4UJHD8XX。 法定代表人：陈玉洪。 被执行人蓝意唐，男，1964年5月28日生，汉族，住，住广东省江门市蓬江区/div> 申请执行人梅州宏安电梯科技有限公司与被执行人蓝意唐承揽合同纠纷一案。2020年11月16日，申请执行人依据由梅州市中级人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤14民终1081号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人蓝意唐支付人民币231278.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户及有价证券，之后未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年12月24日，申请执行人与被执行人双方自愿达成和解协议如下：一、确认被执行人蓝意唐仍欠申请人梅州宏安电梯科技有限公司231278元。被执行人分三期支付给申请人，第一期于2021年1月20日前支付80000元；第二期于2021年3月1日前支付80000元；第三期于2021年4月1日前支付71278元；以上所确认的标的履行完毕后本案作完全结案处理。二、申请执行费3369元由被执行人蓝意唐负担。三、以上协议经双方签名后即发生法律效力。如被执行人蓝意唐能按以上所签订的时间履行，申请人同意解除对被执行人蓝意唐名下的财产或银行存款账户的查封、冻结及不列入限制高消费、失信被执行人名单。如被执行人未按以上所签订的时间履行，申请执行人梅州宏安电梯科技有限公司有权按(2020)粤1423民初678号民事判决书所确定的义务申请恢复强制执行。 本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中双方自愿达成和解协议，意思表示真实，符合法律规定，本院予以认可。由于双方达成的和解协议需要长期履行，因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1423执895号案的执行。 本案终结执行后，被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  吴浩文 附：相关法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7601号原告：邓法增，男，1963年2月11日出生，汉族，住林州市。被告：林州市开元街道下申街村村民委员会,住所地:林州市开元街道下申街村。法定代表人:龙用江，职务：村委会主任。被告:邓现增,男,1969年3月27日出生,汉族,住林州市，系原告弟弟。被告:李合江,男,1965年12月27日出生,汉族,住林州市，系小队队长。原告邓法增与被告林州市开元街道下申街村村民委员会（以下简称“下申街村委会”）、邓现增、李合江承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告邓法增、被告邓现增、李合江到庭参加诉讼，被告下申街村委会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓法增向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付征地补偿款81900元；2、支付发放补偿款至今所损失的利息，按银行存款利息计算；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：政府所修林虑河征用原告名下的口粮地责任田，2020年5月2日占地补偿款发放表每亩补偿9万元，征用原告的口粮地责任田应得的补偿款81900元，被告下申街村委会在发放补偿款时未经原告的同意将原告应得的补偿款支付于被告邓现增，被告邓现增也未经原告的同意，私自将原告的补偿款领取，被告李合江在制作林虑河占地口粮地责任田补偿发放表时漏登了原告邓法增，后经原告多次找被告李合江，李合江才在发放表上添加了原告应得的补偿款，但是原告应得的补偿款却早已被被告邓现增领取，三被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，无奈特向贵院提出诉讼，请求贵院依据我国法律的有关规定，支持原告的诉讼请求。被告下申街村委会未到庭、未答辩。被告邓现增口头答辩：1.诉讼主体不适格,政府修林虑河征用土地并非原告的责任田,因1995年征地时与答辩人互换经营,经营权限已完全变更,且土地确权时,确权登记在农业局已备案,郝有地为答辩人所有（案涉地块名称为郝有地）;2.郝有地是互换为答辩人所经营,且确权为答辩人邓现增所有,土地补偿费用是经开元街道、村委会共同召开的联席会议,形成决议后才同意发放给被2补偿款,并非是原告7月13日起诉前领取的;3.原告说在补偿款发放表制作时漏登记他,不符合事实,原告青苗补偿费用当时也没有领取，青苗费是答辩人本人领取的，土地确权公示表张贴多日,原告也没有让村委会登记在他名下;4.根据土地经营法、物权法,土地经营权就是答辩人的，答辩人没有侵犯原告的权益。被告李合江口头答辩：原告诉求与我无关,我是严格按照老队长的账目工作。本院经审理认定事实如下：原告邓法增、被告邓现增均为林州市开元街道下申街村王家庄自然村村民，二人为兄弟关系。王家庄村东郝有地（郝有地为地块名称）原为原告邓法增承包，王家庄村南水库东边斜尖地（斜尖地为地块名称）原为被告邓现增承包。1995年左右，王家庄自然村经村民代表会议研究，制定了调整责任田方案，经村民会议通过该方案后统一调整分配了责任田。调整后，邓法增与邓现增为耕种管理方便，统一互换土地管理耕种。邓法增与邓现增分地人口均为三个半人份，被告邓现增耕种郝有地，原告邓法增耕种斜尖地，斜尖地在2012年经村民会议讨论通过流转出租给了龙用锁水泥制管厂，原告领取了该地块的租赁费。2020年9月19日，下申街村委会召开解决林虑河征地款发放纠纷评议表决联席会议，开元街道领导、驻村工作组代表、村干部、村民代表及纠纷双方当事人参加，会议对邓法增与邓现增互换承包地后征地款发放纠纷一事作出处理意见。结论为：“1.双方土地调整互换为双方自愿行为，形成了村民间土地互换的性质，且在2016年至2017年由农村农业局、农村种植面积及土地承包经营权，现场指界登记时为邓现增，按照互换土地后种植户进行了确权登记、公示，在公示期邓法增家未书面提出异议，已上农业农村局备案，依据联席会议评议表决结果，给付邓现增。邓现增应得互换二类地是每人0.25亩*3.5人共0.875亩面积的土地补偿款。给付邓法增一、二类地找差面积每人0.01亩*3.5人共0.035亩的土地补偿款。2.根据双方一、二类地互换的实际情况，决定认可王家庄自然村十一组，斜尖地（二类地每人0.25亩）原96年邓现增的土地承包经营权归邓法增，租赁费和将来政府征用后土地补偿款给付邓法增。”以上事实有《协议书》、《林虑河占地土地补偿发放表（11组）（二）》、《关于邓法增与邓现增互换后征地款发放纠纷一事处理意见》、《农村土地承包经营权调查信息公示表》，以及原、被告当庭陈述予以证明。上述证据经本院庭审认证、质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《农村土地承包经营权流转管理办法》第十七条规定：“同一集体经济组织的承包方之间自愿将土地承包经营权进行互换，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换，当事人可以要求办理农村土地承包经营权证变更登记手续。”原告邓法增与被告邓现增于1995年互换承包地，系双方真实意思表示，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。依据下申街村委会对邓法增与邓现增纠纷作出的处理，邓法增与邓现增互换承包地后，邓现增享有郝有地的承包经营权及相应征收补偿款，邓法增享有斜尖地的承包经营权。且原告未提供相关产权证据，证明其对案涉地块享有合法的承包经营权。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告邓法增的诉讼请求。案件受理费减半收取计923.75元，由原告邓法增负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇二〇年十二月十六日书记员  王 璟
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初2971号 原告:广汉英特莱石油设备有限公司，住所四川省广汉市福州路三段**，统一社会信用代码9151060067352292X7。 法定代表人：孔何平，总经理。 委托诉讼代理人：杨秋晨，系公司员工，特别授权，女，汉族，住址四川省广汉市。 被告：广汉爱普斯石油技术有限公司，住所四川省广汉市经济开发区深圳路东一段，统一社会信用代码91510600558239408R。 法定代表人：WilliamEvans.Turner。 原告广汉英特莱石油设备有限公司与被告广汉爱普斯石油技术有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案登记为（2020）川0681诉前调2129号，经组织双方当事人调解未果，于2020年12月23日立案受理为（2020）川0681民初2971号。2020年12月23日，原告广汉英特莱石油设备有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告广汉英特莱石油设备有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广汉英特莱石油设备有限公司撤诉。 本案收取案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广汉英特莱石油设备有限公司负担（已预缴）。 审判员  冷北宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  邓艳宗
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初7319号 原告：陈瑞清，男，1980年10月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：王明尧，男，1974年4月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告陈瑞清与被告王明尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈瑞清到庭参加诉讼，被告王明尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈瑞清向本院提出诉讼请求：判令王明尧偿还陈瑞清借款10000元。事实和理由：被告以资金周转为由于2020年9月26日向原告借款15000元，承诺几个小时后就还款。但经原告多次催讨，被告通过他人还款5000元，剩余10000元拒不偿还。 王明尧未向本院提出答辩意见。 经审理查明，2020年9月26日王明尧以偿还网贷为由向陈瑞清借款，陈瑞清通过微信转账借款给王明尧15000元，借款后王明尧偿还借款5000元，尚欠借款10000元未还。上述事实，有陈瑞清的陈述及其提供的微信账单、原、被告双方对话录音证实，且王明尧也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，王明尧向陈瑞清借款15000元，有陈瑞清提供的微信账单、原、被告双方对话录音证实，借款事实清楚，证据充分。陈瑞清有权请求王明尧偿还尚欠的借款本金10000元，对陈瑞清的诉讼请求，本院予以支持。被告王明尧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王明尧应于本判决生效之日起十日内偿还给陈瑞清借款10000元。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王明尧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈茂宁 二〇二〇年十二月十日 书记员  朱 琳 附注: 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初802号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人王生（自报），男，1962年9月5日出生，广东省汕头市人，汉族，大学文化，无业，住广东省汕头市，无公民身份号码。曾因盗窃，于2012年1月4日被福建省仙游县公安局处以行政拘留五日；又因盗窃，于2019年2月19日被福建省仙游县公安局处以行政拘留十五日；又因犯盗窃罪，于2020年4月9日被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十一个月，同年5月3日释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月29日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检二部刑诉［2020］217号起诉书指控被告人王生犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员黄丽燕出庭支持公诉，被告人王生到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：2020年6月17日0时许，被告人王生窜至莆田市城厢区××街道××号楼××楼北侧的水电仓库，用手破坏仓库玻璃后，将海西公馆物业存放在地上的三捆电线盗走。后被告人王生将所盗电线以人民币380元的价格卖给收购废品的阳某。经鉴定，被盗的三捆电线价值人民币1821.5元。 2020年8月29日，被告人王生在莆田市荔城区新车站附近被抓获。次日，民警扣押了阳某所持有的三捆电线，并于同年9月6日发还给被害人海西公馆物业负责人陈某。被告人王生到案后自愿如实供述自己的罪行。指控以相关物证、书证、证人证言、被害人陈述及被告人王生的供述和辩解等证据为凭，认为被告人王生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定,应以盗窃罪追究其刑事责任；建议对被告人王生判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 上述事实，被告人王生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人阳某的证言，指认照片，现场监控视频截图，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，工作说明，刑事判决书，到案经过，破案报告书，立案决定书，拘留证，逮捕证，违法犯罪经历查询情况表及被告人王生的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王生曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币1821.5元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王生到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，所盗电线已发还被害人，依法从轻处罚。公诉机关对被告人王生拘役五个月，并处罚金人民币1000元的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人王生犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月29日起至2021年1月28日止。罚金限于本判决生效之日起五日内缴纳。） 二、责令被告人王生于本判决生效之日起五日内退出违法所得人民币三百八十元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 柯清廉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄志洪 书 记 员 林 兵 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终3957号 上诉人（原审原告）：上海通陌仓储服务有限公司，登记住所地：上海市金山区张堰镇松金公路******，现经营地：浙江省金华市婺城区仙源路**。 法定代表人：廉琦，执行董事。 委托诉讼代理人：张骏平，浙江泽鉴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：金华弘帆工艺品有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八达路****厂房第**、第**。 法定代表人：徐小燕，执行董事。 被上诉人（原审第三人）：浙江高精新型科技材料有限公司，住，住所地：浙江省金华市仙华南路**/div> 法定代表人：张惠萍，董事长。 委托诉讼代理人：洪惠英，女，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省金华市金**，系公司员工。 上诉人上海通陌仓储服务有限公司因与被上诉人金华弘帆工艺品有限公司、浙江高精新型科技材料有限公司债权人代位权纠纷一案,不服浙江省金华市婺城区人民法院（2020）浙0702民初5293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人上海通陌仓储服务有限公司以达成庭外和解为由于2020年12月3日申请撤回上诉。 本院认为：上诉人上海通陌仓储服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人上海通陌仓储服务有限公司撤回上诉。 二审案件受理费332元，减半收取166元，由上诉人上海通陌仓储服务有限公司负担，本院予以免交。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 晋 审 判 员  金 莹 审 判 员  张斯欣 二〇二〇年十二月三日 代书记员  张青青
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初5838号 原告：孙艳敏，女，1985年4月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：胡运超，山东宸诚律师事务所律师。 被告：雷焕栋，男，1987年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告孙艳敏与被告雷焕栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙艳敏到庭参加诉讼，被告雷焕栋经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙艳敏向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同村居民，2016年11月11日，被告找到原告说急需用50000元，原告将50000元交付被告，被告向原告书写借条一张，双方之间并未对借款利息及还款时间做出明确约定。被告口头承诺借款会及时归还，后原告多次向被告催要该款未果，为此成诉。 被告雷焕栋应诉后未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙艳敏为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：A1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体身份；A2.借条一份，证明被告2016年11月11日向原告借款50000元，并出具借条的事实。 被告雷焕栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。经审查，原告孙艳敏提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2016年11月11日，被告雷焕栋因资金周转困难向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，内容为：“今借孙艳敏现金50000元整，大写伍万元整，2016年11月11日，雷焕栋”。原、被告未约定借款利息及还款期限。后原告多次向被告催要借款未果，为此成诉。 本案在审理过程中，原告主张被告雷焕栋以50000元为基数，自原告起诉之日即2020年10月10日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。 上述事实，主要根据原、被告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。 本院认为，被告雷焕栋欠原告孙艳敏借款50000元，由被告雷焕栋为原告出具的借条及庭审过程中当事人的陈述予以证实，本院依法予以确认。现原告孙艳敏诉请被告雷焕栋返还借款50000元，理由正当合法，本院依法应予支持。原、被告未约定借款利息，但原告主张被告以50000元为基数，自2020年10月10日始至被告实际履行之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告雷焕栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告雷焕栋于本判决生效后十日内返还原告孙艳敏借款50000元并支付利息（利息以50000元为基数，自2020年10月10日始至被告实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告雷焕栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 审 判 员  赵泽浩 人民陪审员  刘国宏 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王玉伦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3591号之一 申请人:李飞，男，1994年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李艳彬，男，1968年12月8日生，汉族，住吉林省通榆县。 申请人李飞于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人李艳彬价值7万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人李艳彬价值7万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费720元，由申请人李飞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘丽娟
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初40776号原告舒光斌，男，汉族，1971年9月29日出生，住址湖北省谷城县。委托代理人吕尧，广东国晖（龙岗）律师事务所律师。被告程云，女，汉族，1980年11月17日出生，住址四川省叙永县。原告舒光斌与被告程云合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒光斌及其委托代理人吕尧，被告程云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告及其他案外人口头协商共同投资龙华渔家巷子餐饮店，其中原告共出资160000元（币种：人民币，下同），占10%的股权。后原告因需支付购房款，遂和被告协商由被告以160000元收购原告10%的股权，被告同意且向原告先期支付了60000元股权转让价款，但剩余100000元被告一直未予支付。为维护原告自身权益，特提起本案诉讼，请求法院判决如下：一、被告向原告支付股权转让款人民币100000元及资金占用利息损失人民币3579.72元（以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月10日起暂计算至2020年10月31日，其后资金占用利息损失应按前述标准计算至被告付清全部股权转让款之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。被告程云辩称，原告的钱是用来做餐饮投资的，原告称双方口头协商投资纯属虚构，原告虽没有在《合伙经营协议书》上纳手印，但知情不签，故意逃避，原告称股权转让是双方的真实意思纯属谎言，原告隐瞒退股真实意图，欺骗被告接手股份，转投到其他餐厅，原告在要求撤股时店铺处于亏损状态，未经全体股东同意要求全额退款不符合《合伙经营协议书》约定，在被告给原告支付60000元转让费后遭各股东和被告家属强烈反对导致转让停止。经审理查明，2019年6月24日，原告的妻子欧建梅通过银行转账向被告支付100000元，2019年8月21日，原告通过银行转账向被告支付60000元，2019年10月9日，被告通过银行转账向原告支付60000元。原、被告的微信聊天记录内容显示：程云：“已收到10万，龙华渔家巷子10%股份”……程云：“表叔，你好，账出来了，总费用160万，10个点股份要补6万元”……舒光斌：“程云，刚转了六万请查收，谢谢”……程云：“表叔，早上好，今天是9月10号，昨天说的事12月9号前（3个月）全额退给你，你的股份我自己承接”“我把你从这个股东群退出来哈，以后有好的地方我们再合作”……程云：“表叔，你好，现在店里生意一般，开业了很难找人接手股份，我家孩子爸爸，还有我弟我妹都在骂我，说当时地方和加盟方都是你们找的，开业了看到生意不怎么样就要退股，弄得我里外不是人，我今天先转6万给你，还有10万我慢慢想办法”。另查明，2019年8月17日，被告与案外人程艳军等人签署了《深圳市龙华区渔礼门纸包鱼店合伙经营协议书》，协议书约定合伙经营深圳市龙华区渔礼门纸包鱼店，并对合伙人名单、出资比例分红分配、入伙、退伙、出资的转让等合伙事宜进行了约定。该协议记载合伙人舒光斌，出资人民币160000元，占股份10%，合伙人程云出资人民币624000元，占股份39%。协议书上有被告的签字、纳印，原告没有在协议书上签字、纳印。以上事实有交易对手打印单、微信聊天记录、《深圳市龙华区渔礼门纸包鱼店合伙经营协议书》及当事人的陈述为证。本院认为，原、被告均确认原告向被告支付160000元用于投资经营餐厅，该款项被告已退回原告60000元，故本院对该事实予以采信。本案的争议焦点是原、被告之间关于涉案餐厅份额的转让是否有效。原告主张被告应按微信中的约定继续支付剩余的100000元，被告提交《深圳市龙华区渔礼门纸包鱼店合伙经营协议书》及微信聊天记录证明其与原告之间转让餐厅份额的行为违反合伙协议，且其他合伙投资人反对转让，导致转让停止。本院认为，原告提交的微信聊天记录内容显示被告向原告承诺原告的股份由其承接，投资款于12月9日前全额退还，被告对该微信聊天记录内容的真实性予以确认，但称是受原告欺骗才同意承接原告的份额，由于被告未能提交证据证明其是因受原告欺骗而做出非真实的意思表示，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对该微信聊天记录内容的真实性予以采信。被告提交的《深圳市龙华区渔礼门纸包鱼店合伙经营协议书》没有原告的签字、纳印，对原告没有约束力，且法律并未规定合伙人之间转让合伙企业的财产份额须经其他合伙人同意，因此，原、被告之间转让餐厅份额的行为是双方的真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方应严格遵照执行，故被告应支付原告剩余股份权转让款100000元。另，原告主张被告应支付其资金占用利息，利息以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月10日起计算至全部股权转让款付清之日止，该项主张于法不悖，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告程云于本判决生效之日起十日内支付原告舒光斌100000元及利息（利息以100000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月10起计算至款项实际付清之日止）；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1186元（该款原告已预交），由被告程云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  翟新立二〇二〇年十二月十一日书记员  陈惠苗
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10470号 原告：郭志龙，男，1975年1月31日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：鲁钱华，男，1978年11月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。 原告郭志龙与被告鲁钱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告郭志龙于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郭志龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭志龙负担。 审判员  叶新祥 二〇二〇年十二月十六日 书记员  曹圣垚
山西省晋中市榆次区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0702刑初738号                            公诉机关                       晋中市榆次区人民检察院                               被告人的             基本情况                       被告人成宏彬，男，1965年10月25日出生于山西省晋中市榆次区，汉族，初中文化，系榆次区居民，晋中文林园林绿化有限公司职工，住榆次区。2020年11月16日因涉嫌犯故意伤害罪被晋中市公安局榆次分局取保候审。                               指定辩护人                       冯国强，系山西良秩律师事务所律师。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       榆检二部刑诉〔2020〕205号                               指控事实                       2020年7月1日上午8时许，在晋中市榆次区东外环恒成挂车厂对面的辅路东边，因琐事被害人赵德荣与被告人成宏彬发生口角，随后双方发生打架。成宏彬用木凳将赵德荣打伤， 经晋中市榆次区公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人赵德荣多发性肋骨骨折，已构成轻伤二级。现成宏彬已赔偿赵德荣的损失， 并取得赵德荣的谅解。                               指控罪名                       故意伤害                               量刑建议                       有期徒刑八个月，缓刑一年。                               被告人及             辩护人意见                       被告人成宏彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是：对指控罪名不持异议，被告人成宏彬有自首情节，供述稳定，被害人存在一定的过错，被告人于案发后积极赔偿被害人，且已经取得谅解，被告人系初犯，偶犯，此前并无前科劣迹，被告人在检察院阶段已经签订认罪认罚具结书且其悔罪态度好。建议从轻处罚。                               判决理由                       公诉机关指控被告人成宏彬犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人成宏彬使用木凳伤害他人，本院酌情对其予以从重处罚。被告人成宏彬如实供述自己罪行，认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，被害人有一般过错，对被告人成宏彬可以从轻或者减轻处罚。对其指定辩护人关于坦白、认罪认罚、被害人有过错、赔偿谅解的辩护意见予以采纳，其余辩护意见，与本院查明的事实或者法律不符，不予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。                                           判决结果                       被告人成宏彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。                               审 判 员 李保林                         二〇二〇年十二月二十五日                         书 记 员 樊丽花
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12863号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：刘某某,1980年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告刘某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某某偿还剩余借款37500元；2.依法判令刘某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：43048，某某某公司与刘某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额150000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为15395元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为43048，刘某某自2017年11月9日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，刘某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告刘某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：43048，刘某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021008219-02。该合同约定，合同项下贷款金额为150000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除旧贷款项（贷款账号：15010********-01）36948元后，向刘某某发放贷款113052元，刘某某签署了借据。某某某公司提交的刘某某还款清单载明，刘某某共计还款138646元，其中偿还本金112500元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。刘某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向刘某某发放贷款113052元。根据合同约定，刘某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，刘某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除刘某某旧贷款项36948元，因刘某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求刘某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款37500元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款37500元； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，减半收取计369元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终12194号上诉人（原审原告）深圳市福嘉农产品有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路**海吉星国际农产品物流园B1017档，统一社会信用代码：91440300MA5F182G0L。法定代表人陈惠珠，该公司总经理。被上诉人（原审被告）深圳市大丰圣园农产品有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道白坭坑社区丹农路****，统一社会信用代码：91440300597771050R。法定代表人张方崇。被上诉人（原审被告）张方崇，男，汉族，1965年8月16日出生，身份证住址：福建省屏南县。上诉人深圳市福嘉农产品有限公司（以下简称福嘉公司）因与被上诉人深圳市大丰圣园农产品有限公司（以下大丰圣园公司）、张方崇买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院二审查明：一、陈惠珠与邱开韶于2015年8月26日登记结婚；二、陈慧珠为深圳市福嘉农产品有限公司的法定代表人；三、张方崇自2016年8月至2019年4月期间与邱开韶就订货、对账、催款、付款有过多次交流，张方崇还向邱开韶发送过大丰圣园公司入库单及货款支付凭证的照片。本院认为,本案为买卖合同纠纷案件。据本院二审查明的事实，福嘉公司在本案的起诉具基本事实因素，可以初步证明其主张的与大丰圣园公司存在买卖关系。一审法院在大丰圣园公司缺席的情况下，未能审查福嘉公司提起的诉请与其证据和事实存在的关联度、清晰度，认为双方间不存在买卖关系与案情不符，所判事实不清，应发回重审。重审时，应要求福嘉公司充分举证，或法院依职权调取其不能取得的证据。在查明事实的基础上，依法作出裁判。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15703号民事判；二、本案发回广东省深圳市龙岗区人民法院重审。上诉人深圳市福嘉农产品有限公司预交的二审案件受理费4584元予以退回。审判长 马   龙审判员 路 德 虎审判员 周   敏二〇二〇年十二月九日书记员 林翘（兼）附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5380号 原告：中国银行股份有限公司延吉河南街支行，住所地：吉林省延吉市河南街。 负责人：史艳丽，行长。 委托诉讼代理人：冷瑞，男，1978年12月24日出生，汉族，中国银行股份有限公司延吉河南街支行职员，住吉林省延吉市。 被告：陈常平，男，1970年7月13日出生，汉族，户籍地为吉林省敦化市。 原告中国银行股份有限公司延吉河南街支行（以下简称中国银行河南街支行）与被告陈常平之间借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国银行河南街支行的委托诉讼代理人冷瑞到庭参加诉讼，被告陈常平经本院合法传唤，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国银行河南街支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人二手住房贷款合同》;2.判令被告陈常平偿还贷款本金250,419.90元、利息5766.34元、罚息209.43元，共计256,395.67元（利息、罚息暂计算至2020年3月2日止，自2020年3月3日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照合同约定计算）；3.判令抵押合同部分有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告与原告签订了《个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告贷款28.5万元，月利率为4.6958‰，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%，贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，月还款额为1982.27元。2015年10月26日,原告向被告发放贷款28.5万元，但被告只偿还47期贷款，剩余贷款未按时偿还，已构成违约，故诉至法院。 陈常平未答辩。 经审理查明：2015年10月26日，中国银行河南街支行与陈常平签订《个人二手住房贷款合同》，约定陈常平向中国银行河南街支行借款28.5万元，借款期限为自2015年10月26日至2035年10月26日，借款用途为购买住房，还款方式为等额本息还款法，月还款额为1982.27元，月利率为4.6958‰，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%，即月利率7.0437‰，陈常平其购买的房屋（位于延吉市解放路**502、延房权证字第**、建筑面积为81.46平方米）作抵押，并办理抵押登记（他项权证号为延房他证字第2635**）。2015年10月26日，中国银行河南街支行向陈常平发放借款28.5万元，但陈常平未按合同按时偿还借款，构成违约。截止2020年3月2日，陈常平尚欠贷款本金250,419.90元、利息5766.34元、罚息209.43元，共计256,395.67元。 认定上述事实的证据有：营业执照、个人二手住房贷款合同、借款借据、贷款放款回单、房屋所有权证及他项权证、贷款已还款明细清单，身份证、户口簿以及原告中国银行河南街支行的庭审陈述。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。陈常平与中国银行河南街支行之间签订的《个人二手住房贷款合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效的合同，合同对双方具有约束力，且中国银行河南街支行已提供了借款，双方之间成立借款合同和抵押合同关系。虽然借款合同未到期，但根据借款合同约定，陈常平连续多期未按时还款及支付利息，违反了合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，中国银行河南街支行要求解除《个人二手住房贷款合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。中国银行河南街支行要求陈常平偿还借款本金250,419.90元、利息5766.34元、罚息209.43元，共计256,395.67元（利息、罚息暂计算至2020年3月2日止，自2020年3月3日起至实际给付之日止的利息、罚息，按月利率7.0437‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈常平用其购买的房屋作抵押，并办理抵押登记，抵押权已设立。中国银行河南街支行要求对陈常平提供的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。陈常平经本院合法传唤无正当理由不出庭应诉，视为放弃质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除中国银行股份有限公司延吉河南街支行与陈常平签订的《个人二手住房贷款合同》； 二、陈常平于本判决生效后立即返还中国银行股份有限公司延吉河南街支行借款本金250,419.90元、利息5766.34元、罚息209.43元，共计256,395.67元（利息、罚息暂计算至2020年3月2日止，自2020年3月3日起至实际给付之日止，以250,419.90元为基数，按月利率7.0437‰计算）； 三、陈常平不履行上述债务时，中国银行股份有限公司延吉河南街支行对陈常平抵押的房屋（位于延吉市（位于延吉市解放路**502、延房权证字第**81.46平方米、他项权证号为延房房他证字第2635**，经折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如陈常平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5146元（原告已预交），公告费600元，共计5746元，由被告陈常平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  金钟浩 人民陪审员  李繁森 人民陪审员  叶鸿雁 二〇二〇年十二月二十四日 书 记 员  赵 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16939号原告：冯建明，男，1973年9月29日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：甘元成，男，1965年1月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告冯建明与被告甘元成承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨锐睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯建明到庭参加诉讼，被告甘元成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯建明向本院提出诉讼请求：1.被告甘元成支付原告除渣费85600元以及资金占用利息损失40400元；2.案件受理费由被告甘元成负担。事实和理由：2014年2月至2016年8月期间，原告陆续从被告处承揽了重庆市九龙坡区九城时光小区车库、江北区大石坝东原D7小区、巴南区鱼洞商社商场以及渝中区解放碑商社旗下酒店建筑垃圾的除渣业务。2019年2月4日，被告向原告出具欠条两张，确认其拖欠原告除渣费70000元以及利息损失56000元（利息56000元中另含建筑垃圾除渣费15600元），并承诺利息损失56000元于2019年3月底前付清，除渣费70000元于2019年12月30日前付清。支付期间届满，原告多次向被告甘元成催收未果。因被告的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益；特诉至法院，请求判如所请。被告甘元成未到庭，也未提交书面答辩状。原告冯建明围绕诉讼请求依法向本院提交欠条3张、车辆行驶证、原告除渣次数（地点、费用）的书面记录、微信聊天记录；被告甘元成未到庭对以上证据发表质证意见，本院对上述证据审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月至2016年8月期间，原告陆续从被告处承揽了重庆市九龙坡区九城时光小区车库、江北区大石坝东原D7小区、巴南区鱼洞商社商场以及渝中区解放碑商社旗下酒店等地的建筑垃圾除渣业务。2016年2月3日，被告向原告出具欠条一张，确认拖欠原告除渣费70000元，利息每月按1400元计算，并承诺所欠款项于2016年7月31日前付清。2016年9月12日，被告向原告支付款项10000元。2017年1月23日，被告向原告转款50000元。2019年2月4日，被告向原告出具欠条两张，其中一张欠条载明：“今欠冯建明出渣费70000，大写：柒万元整。欠款人：甘元成。利息每月1400元（壹仟肆百元），定于2019年12月30日付清。2019年2月4日。”另一张欠条载明：“今欠到冯建明56000元利息款，算2分，大写伍万陆仟，欠款甘元成，2019年3月底付清。2019年2月4日。”另查明，原告就除渣次数（地点、费用）的书面记录显示，被告除拖欠原告除渣费70000元外，还另拖欠原告除渣费65600元（含沙坪坝重百1车500元），被告于2017年1月23日支付的50000元用于抵充了金额为65600元的这笔除渣费。审理中，原告陈述除渣费70000元，在2016年2月4日至2019年2月3日期间产生的利息损失为50400元（1400元/月×36月）；上述利息损失50400元抵充被告于2016年9月12日支付的10000元后，利息损失还剩40400元；被告于另外一笔除渣费65600元中抵充50000元后，剩余除渣费15600元；基于上述除渣费和利息金额，所以被告又向原告出具了关于利息款的欠条。本院认为，原告作为承揽人清除了被告多个地点的建筑垃圾，被告出具欠条确认原告除渣的报酬，故足以认定双方成立承揽合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告出具欠条确认拖欠原告除渣的报酬和利息损失，并约定了相关款项的支付期限。现被告未按约给付上述款项，其行为显属违约。现原告要求被告支付除渣报酬85600元以及资金占用利息损失40400元的诉求，理由正当，于法有据，本院对此予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘元成于本判决生效后十五日内支付原告冯建明除渣的报酬85600元；二、被告甘元成于本判决生效后十五日内支付原告冯建明除渣报酬的资金占用利息损失40400元。如果被告甘元成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，本院减半收取计1410元，由被告甘元成负担（此款已由原告冯建明垫付，被告甘元成于本判决生效十五日内迳付原告冯建明，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇二〇年十二月二十四日书记员  秦 梅
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4049号罪犯胡俊，男，1991年11月19日出生，汉族，初中文化，贵州省都匀市人，现在浙江省。浙江省三门县人民法院于2012年1月4日作出（2012）台三刑初字第12号刑事判决，以被告人胡俊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元；责令与另一被告人共同退赔给被害人尤某经济损失人民币42300元。判决生效后，该犯于2012年2月23日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯胡俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯胡俊减去有期徒刑六个月。检察机关同意执行机关对罪犯胡俊的减刑建议。经审理查明，罪犯胡俊前次减刑裁定送达时间为2016年5月23日，本次考核期为2016年2月至2020年6月共计52个月，间隔时间共计4年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得九个表扬。罪犯胡俊已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元，并向三门县人民法院缴纳人民币21000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产性判项义务的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡俊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯胡俊减去有期徒刑五个月（刑期自2011年10月12日起至2021年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜