成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初12917号 原告（被告，统称原告）：成都建工第二建筑工程有限公司，住所地成都市府青路一段**。 法定代表人：薛庆文，董事长。 委托诉讼代理人：吴芳芳，四川海峡律师事务所律师，一般授权。 被告（原告，统称被告）：刘金付，男，汉族，1965年9月17日出生，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：严应兵，四川启发律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡璐，四川启发律师事务所律师，一般授权。 第三人：成都长圣安建筑劳务有限责任公司，，住所地成都市成华区龙潭工业园成宏路******** 法定代表人：王怡，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：吴芳芳，四川海峡律师事务所律师，一般授权。 第三人：徐小刚，男，汉族，1971年3月1日出生，住四川省简阳市。 原告成都建工第二建筑工程有限公司（以下至判决主文前简称“成都二建司”）与被告刘金付、第三人成都长圣安建筑劳务有限责任公司、徐小刚劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告成都二建司及第三人成都长圣安建筑劳务有限责任公司（以下至判决主文前简称“长圣安公司”）共同委托诉讼代理人吴芳芳、被告刘金付委托诉讼代理人严应兵、第三人徐小刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告成都二建司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.判令成都二建司不予支付被告刘金付工伤待遇费用125408元。事实与理由：被告于2020年4月25日向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁判原告二建司与被告刘金付解除劳动关系、原告二建司向被告刘金付支付一次性工伤待遇227065.6元，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日作出简劳人仲案（2020）076号《仲裁裁决书》，裁决原告与被告的劳动关系于2020年4月25日解除、原告向被告支付一次性工伤待遇共计人民币125408元。原告认为，原告与被告之间不存在劳动关系，不应当承当工伤赔付责任，被告超过仲裁时效申请仲裁，其仲裁请求应予以驳回，简阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的简劳人仲案（2020）076号《仲裁裁决书》事实认定错误。一、被告超过仲裁时效申请仲裁，其仲裁请求应予以驳回。二、原告与被告之间不存在劳动关系，不应当承当工伤赔付责任。（一）原告与被告之间没有签订劳动合同，也不存在事实上的劳动合同关系。（二）原告不知晓案涉工伤认定的情况，该工伤认定与事实情况不符，不能作为原告向被告支付工伤待遇的依据。（三）被告所提交的劳动能力鉴定报告不能证明系因在简阳市××乡××受伤所导致，不能据此要求原告向被告支付工伤待遇。综上，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月14日作出简劳人仲案（2020）076号《仲裁裁决书》事实认定错误，原告与被告之间不存在劳动关系，不应当承当工伤赔付责任，被告超过仲裁时效申请仲裁，其仲裁请求应当予以驳回。因此，原告为了维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告刘金付答辩称：1、对方的起诉理由无事实依据及法律依据，达不到对方的请求，请求驳回对方的诉讼请求。成都二建司将该工程分包给不具有资质的第三人徐小刚，并约定发生工伤责任由徐小刚承担，这是不符合法律规定的，该协议属于无效协议，且根据工伤保险条例相关司法解释的规定，具备用工单位的主体将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的主体或自然人，该组织或自然人从事承包业务时发生工伤的，由该具备用工主体的承包单位承担工伤责任，本案正是属于这种情况，故本案被告在法律规定时间内依法向成都市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，该认定已确认了本案被告受伤属于工伤，用工单位系本案原告，该认定是于2019年6月28日作出，至今已经1年多时间，根据该认定决定书告知双方的权益如不服在60日内申请复议，6个月内向人民法院提起诉讼，故该决定书已发生法律效力，据此本案承担工伤责任主体应为本案原告。2、针对仲裁时效问题，本案事故发生后，申请人在法律规定的1年之内向成都市人力资源和社会保障局申请了工伤认定，2019年11月4日工伤认定生效后，经被告刘金付的申请，成都市劳动能力鉴定委员会作出了成都市劳动能力结论鉴定书，鉴定结论为工伤致残程度9级，故仲裁时效应从鉴定结论书送达之日起算，本案不存在超过仲裁时效。3、我方向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请支付工伤待遇的请求是属于依据工伤管理条例、四川省的相关政策规定依法提出，具有事实依据和法律依据，应予以支持。 被告刘金付向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告解除劳动关系，被告支付原告一次性工伤待遇235903元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，原告到被告承建的简阳市××乡××项目工地从事砌砖工作，双方约定工资实行计件制，原被告双方建立劳动关系。2018年6月27日9时左右，原告在被告承建的简阳市××乡××项目工地的教学楼四楼砌砖时，由于所站的跳板侧倒，导致原告从跳板上摔下受伤。事故发生后，原告被送往简阳市三星中心卫生院门诊治疗，2018年10月16日经简阳市第三人民医院复查结论为：左肱骨大节陈旧性骨折、左胫骨陈旧性骨折。还需继续门诊治疗。成都市人力资源与社会保障局于2019年6月28日认定原告该次事故受伤为工伤。2019年11月4日，成都市劳动能力鉴定委员会鉴定原告该次工伤事故受伤的工伤致残程度为九级。原告为维护自身合法权益，已于2020年4月5日向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年7月22日签收《仲裁裁决书》，现根据相关法律规定向法院起诉，请法院依法支持原告全部诉讼请求。 原告成都二建司辩称，以我方之前起诉状的事实与理由为基础作为我方的初步答辩意见，补充答辩如下：1、根据刘金付提交的2018年6月27日的检查报告单，检查结论为左侧肱骨大结节线形不全性骨折，左侧筋骨远端外后踝线形不全性骨折，该检查结论与其在2018年10月16日的左肱骨大结节撕脱性骨折系两种不同的病症，在此接近4个月的时间，刘金付由一开始的轻微无需住院的门诊症状转变为后期的撕脱性骨折，该转变刘金付并未举证证明系同一病因，不排除刘金付在此期间继续劳动导致其后期产生的骨折。因此，刘金付主张的基本伤害程度及其病因不能达到其主张的证明目的和赔偿因果关系。2、根据刘金付在仲裁阶段的自认是由小包工头徐小刚将其叫去从事的劳务工作，且由刘金付承担公司的支付及其前期的治疗费用，再结合本案案涉劳务已经转包给徐小刚并由徐小刚承担所有的劳务、费用、保险等所有责任的情况下，徐小刚收取了1700余万元的劳务费用后，应当依法对刘金付的本案费用承担所有的责任。同时根据徐小刚自己出具的承诺书，也证明其已经收取完了案涉劳务的所有劳务费用，且承诺该范围内的所有经济纠纷与他人无关，由他承担一切法律责任。因此，本案刘金付所主张的所有费用假设成立的话，也应当由徐小刚承担。刘金付此次起诉的金额超出了其仲裁申请金额。 第三人成都长圣安建筑劳务有限责任公司与成都二建司意见一致。 第三人徐小刚辩称，我与成都长圣安建筑劳务有限责任公司无任何劳务合同，我也只是由他们委托我找工人干活，由我代他们经手支付人工费，我所写的承诺书只是承诺人工费、劳务费，从未承诺工伤费，所谓经济纠纷也只是人工工资的经济纠纷，不存在工伤的费用。作为一个经办人，我无能力承担工伤费用，同时作为个体，在法律上不应承担工伤赔偿义务。 经审理查明，成都二建司提交的《合同补充协议》载明，四川龙阳天府新区建设投资有限公司（甲方）与成都二建司（乙方）与成都二建司简阳分公司（丙方）就乙方中标项目“简阳市教育达标三步走（义务教育标准化学校建设）项目设计勘察施工总承包二标段工程”施工事宜，签订《合同补充协议》，该项目乙方授权丙方施工。成都二建司简阳分公司（甲方）与成都长圣安建筑劳务有限责任公司（乙方）签订了《劳务分包合同》，约定该双方就“简阳市教育达标三步走（义务教育标准化学校建设）项目设计勘察施工总承包二标段工程”劳务分包事项达成一致，约定了分包作业期限、合同价款等，并先后签订了多分补充协议。 另外，成都二建司与徐小刚签订《内外墙面砖粘贴劳务分包合同》，约定其将成都建工集团简阳市义务教育学校项目分包给后者，分包工作内容为：本合同仅限于外墙面砖、内墙面砖、地砖。、地砖砖等面砖粘贴工程及相对应安全、文明施工劳务配合操作全过程。具体分包范围以甲方指定施工的学校为准，现场以甲方认可的施工范围作为结算依据。 成都长圣安建筑劳务有限责任公司多次向徐小刚支付民工工资或人工费等费用，徐小刚出具收条确认收到相关费用，徐小刚也多次向成都长圣安建筑劳务有限责任公司借支劳务费。2020年1月23日，徐小刚出具《承诺书》载明：本人徐小刚所承接成都建工第二建筑工程有限公司同合中心小学一级宏缘九义校劳务施工任务，经与成都二建司友好协商达成协议，一次性支付本人工程尾款700000元整。本人郑重承诺所有劳务款项已结清，并全额发放工人工资及材料款项，以后本人承接范围内的所有经济纠纷与成都二建司无任何关系。如果本人及班组再找成都二建司闹事，本人承担一切法律责任。 2018年6月27日刘金付受伤并被送往简阳市三星中心卫生院治疗，经诊断为左侧肱骨大节结线形不全性骨折、左侧胫骨远端外后踝线性不全性骨折。2018年7月25日、2018年8月29日、2018年10月16日，刘金付又在成都高新区第三人民医院进行检查。2018年10月16日，简阳市第三人民医院为刘金付出具病情证明书。2019年4月30日，刘金付申请工伤认定，成都市人力资源和社会保障局受理其核实情况如下：2018年6月27日9时左右，刘金付在成都二建司承建的简阳市××乡××项目工地的教学楼四楼砌砖时，由于所站的跳板架侧倒，导致刘金付从跳板上摔下受伤。2019年6月28日，成都市人力资源和社会保障局出具［2019］23-186号《认定工伤决定书》，认定结论显示：申请人刘金付收到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。2019年11月4日，成都市劳动能力鉴定委员会作出成劳鉴字【2019】9740号《鉴定结论书》，鉴定结论为：工伤致残程度玖级。刘金付产生劳动能力鉴定费300元、检查费560元和187元，合计1047元。 2020年，刘金付以成都二建司为被申请人，向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决成都二建司与刘金付解除劳动关系，并由成都二建司向刘金付支付一次性工伤待遇227065.6元。2020年7月14日，简阳市劳动人事争议仲裁委员会作出简劳人仲案（2020）076号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、刘金付与成都二建司的劳动关系于2020年4月25日解除；二、成都二建司支付刘金付一次性工伤待遇共计人民币125408元。后成都二建司、刘金付均不服仲裁裁决并向本院起诉。 庭审中，刘金付称是徐小刚介绍其到工地上，工资待遇根据完成工作量计件，徐小刚给刘金付定的工资。徐小刚称是计件，每月大约10000元，具体多少钱我记不清楚了，平常工地是我在管理，但他们什么时候去上下班都可以。刘金付另称其受伤后未继续上班，也未在其他工地、项目工作。对于停工留薪期，刘金付称其受伤时间为2018年6月27日，简阳市第三人民医院出具证明书是2018年10月16日，医院方要求刘金付继续治疗，从受伤事件计算至2018年10月大约4个月时间。刘金付另认可未住院治疗，医疗费应该是支付了的。 以上案件事实有下列经庭审质证认证的证据予以证实：当事人身份信息及工商登记信息、《合同补充协议》、《劳务分包合同》、转账记录、借条、收条、承诺书、简阳市三星中心卫生院检查报告单、成都高新区第三人民医院诊断报告单、简阳市第三人民医院病情证明书、认定工伤决定书、成都市劳动能力鉴定结论书、《仲裁裁决书》、当事人当庭陈述及庭审笔录等。 本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，本案中，成都二建司将案涉工程分包给徐小刚，刘金付又称系徐小刚介绍其在工地做工，刘金付工资标准并非与成都二建司协商确定，其工资也并非成都二建司直接发放，且徐小刚认可平时由其管理工地，他们（刘金付）什么时候想下班都可以。综合上述证据，刘金付不能证明其与成都二建司具有建立劳动关系的合意，也不能证明成都二建司与其存在劳动法范畴的管理与被管理关系，故对于成都二建司请求判令双方不存在劳动关系，本院予以支持。因双方不存在劳动关系，对于刘金付诉请双方劳动关系解除，本院亦不予支持。 虽然本院确定原被告双方不存在劳动关系，但并不等同于成都二建司不承担用工主体责任。刘金付受伤情形经成都市人力资源和社会保障局认定属于工伤，后通过成都市劳动能力鉴定委员会确定为伤残九级。成都二建司虽辩称刘金付超过仲裁时效申请仲裁，但进行伤残鉴定是确认伤残等级的必备程序，只有确定了伤残等级评定才知晓伤情具体情况，方可作为主张赔付及具体赔付标准的依据，故应当以《劳动能力鉴定结论书》出具之日2019年11月4日作为仲裁时效起算点，刘金付提起仲裁未超出上述时效。对于成都二建司辩称不排除刘金付受伤后继续劳动导致的后期骨折，因其未对此提交证据予以证明，且也未在收到《认定工伤决定书》后法定期限内申请复议或提起行政诉讼，本院对比不予采信。综上，成都二建司应对刘金付受伤承担相应工伤赔偿责任。 对于刘金付主张各项工伤待遇具体金额，本院认定如下：1.一次性伤残补助金，根据《工伤保险条例》第三十七条规定，九级伤残为9个月的本人工资。虽然刘金付称其约为10000元/月，但并未对此提供证据予以证明，本院以2017年成都统筹地区平均工资计算为48823.5元（65098元/年÷12个月×9个月）。2.一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》的规定，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准以统筹地区上年度职工月平均工资为基数计算。九级伤残的，一次性工伤医疗补助金为6个月，一次性伤残就业补助金为10个月，因此本院以鉴定伤残等级结论前一年即2018年统筹地区平均工资71300元/年为标准，其一次性工伤医疗补助金计算为35650元，一次性伤残就业补助金计算为59416.67元。3.停工留薪期间的工资，因刘金付提交的病例等未载明刘金付需要休息且刘金付未住院治疗，本院对该部分费用不予支持。4.交通费，根据《工伤保险条例》第三十条“职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需交通、食宿费用从工伤保险基金支付”之规定，刘金付主张交通费不符合上述规定，本院不予支持。6.鉴定费1047元，因刘金付提供了相应票据，本院对此予以确认。上述费用合计144937.17元。 对于成都二建司主张徐小刚签署承诺书，承诺对案涉所有经济纠纷承担所有法律责任的意见，本院认为，成都二建司与徐小刚之间的责任约定，系双方内部之间责任划分，与本案并非同一性质，成都二建司可另行主张。 据此，根据《劳动合社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告（被告）成都建工第二建筑工程有限公司与被告（原告）刘金付之间不存在劳动关系； 二、原告（被告）成都建工第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向被告（原告）刘金付支付一次性伤残补助金48823.5元、一次性工伤医疗补助金35650元、一次性伤残就业补助金59416.67元、鉴定检查费1047元，合计144937.17元； 三、驳回原告（被告）成都建工第二建筑工程有限公司其他诉讼请求； 四、驳回被告（原告）刘金付其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告（被告）成都建工第二建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  夏明琪