湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初1548号原告：邓小良，男，1970年10月3日出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省涟源市。委托代理人：陈平峰，湖南开阳律师事务所律师。被告：湖南北山建设集团股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五一大道**五一新干线**。法定代表人：吴振宇，该公司董事长。委托代理人：张静，女，1985年6月23日出生，系该公司员工。第三人：梁微，男，1980年1月16日出生，湖南省长沙市人，汉族，住长沙市岳麓区。第三人：吴鹏烨，男，1980年2月9日出生，湖南省长沙市人，住长沙市芙蓉区。原告邓小良与被告湖南北山建设集团股份有限公司（以下称北山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。被告北山公司提出管辖权异议被驳回后，再向本院申请追加梁微、吴鹏烨为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2020年12月14日、12月28日公开开庭进行了审理，原告邓小良的委托代理人陈平峰、被告北山公司委托代理人张静到庭参加诉讼，第三人梁微、吴鹏烨经本院传票传唤没有到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓小良向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告劳务工资和砼泵车费253500元，逾期付款利息22815元；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，原、被告签订了《湖南北山建设集团股份有限公司湘潭碧桂园项目劳务合同》，约定原告采用包工不包料模式承包湘潭市碧桂园项目一期二批高层1标段34#、35#栋劳务和砼泵相关工作。工程完工后，2017年12月双方进行了最终结算，被告实际欠付原告劳务工资201000元，砼泵车费52500元，共计253500元。被告欠付的上述款项，从2019年1月4日逾期支付之日起暂计算至2020年7月3日，利息为22815元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告北山公司辩称：1、北山公司没有与原告签订《湘潭碧桂园项目劳务合同》该合同上“湖南北山建设集团股份有限公司湘潭碧桂园一期二段工程项目部”的公章，不是北山公司的真实印章。2、原告应提交完整的施工资料办理结算，再根据结算结果向北山公司主张应得款项，现有证据无法反映真实的结算情况。3、原告主张的砼泵车费，没有提交泵车租赁合同；未提交泵车使用的相关资料及合法有效的结算依据，属举证不能。4、原告要求北山公司支付逾期利息没有依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：本案第三人吴鹏烨为了完成自己联系对接的湘潭碧桂园一期高层34#、35#栋工程与原告邓小良于2013年2月1日签订了《湖南北山建设集团股份有限公司湘潭碧桂园项目劳务合同》，合同约定：湘潭碧桂园一期二批高层1标段34#，35#栋，采用包工不包料形式按甲方的设计图纸承包给原告邓小良完成，合同双方就承包方式和范围，工程包干单价，付款方式，奖罚等进行了书面约定。合同书上，第三人吴鹏烨签名并加盖了“湖南北山建设集团股份有限公司湘潭碧桂园一期二段工程项目‘公章’”。2013年5月20日，第三人梁微、吴鹏烨又以项目责任人的名义作为乙方与湖南北山建设集团股份有限公司签订《湘潭碧桂园一期二批高层1标段（34#-36#）总承包工程项目施工管理责任书》。双方就该工程概况、管理模式、责任标准、职权职责、财务资金管理、质量安全等权利，义务，予以约定。其中财务资金管理明确了加盖甲方公司公章的本项目各类经济合同，甲方有权按合同约定优先直接支付。责任书上，甲方法人吴振宇签名并加盖了湖南北山建设集团股份有限公司公章，项目责任人梁微、吴鹏烨分别签名。至2017年后，邓小良与吴鹏烨、梁微就欠付的劳务款联系不上，原告邓小良要求被告北山公司支付剩余款项。北山公司在没有原告邓小良与第三人吴鹏烨工程劳务、砼泵车费等结算明细的情况下，于2017年12月7日，被告北山公司董事长吴振宇、总经理赵勇在湘潭碧桂园资金拨付使用申请表中同意将34#、35#劳务工资482000元在2018年6月18日和2019年1月3日支付给邓小良，将34#、35#砼泵车费70000元在2018年2月13日、6月18日、9月24日和2019年1月3日支付给邓小良。但在第一次付款后，又有李玉寨班组凭《36#栋地下室支模、拆模协议》（其协议内容约定了由李玉寨组织人员将35#栋地下顶板、墙柱等未清理的支模材料转运至36#栋五单元地下室）找被告北山公司索要劳务款，北山公司发现邓小良的工程量与李玉寨班组的工程量有重合，被告北山公司成控部负责人谢韬于2018年6月29日在“2017年12月13日资金拨付使用申请表”上明确批注：第二次付款待定，被告北山公司没有继续付款给原告邓小良。诉讼中，原告邓小良认可确有34#、35#栋地下室模板扫尾工作未做完，其工程量不清。原告邓小良以被告北山公司负责人在资金拨付使用表上分别签注“拟分两次付48.2万元金额：已付281000元，尚欠劳务款201000元；拟付砼泵车费70000元，已付17500元”为据，诉至本院。另查明：“湖南北山建设集团股份有限公司湘潭碧桂园一期二段工程项目部”的公章，不是北山公司备案刻制的印章。上述事实有原、被告提供的：身份证、被告湖南北山建设集团股份有限公司工商登记信息；湖南北山建设集团股份有限公司湘潭碧桂园项目劳务合同；湘潭碧桂园资金拨付使用申请表、被告向其银行卡支付的银行交易流水、证人黄件云代领被告支付给邓小良的140000元证明等；北山公司公司与第三人梁微、吴鹏烨签订的《项目施工管理责任书》；印刻制申请审批单、长沙市芙蓉区振欣标牌雕刻厂《关于公章备案的说明》；吴鹏烨与李玉寨签订的《36#栋地下室支模拆模协议》；被告北山公司总经理赵勇的情况说明等证据予以证实。本院认为，原告邓小良诉被告北山公司劳务合同纠纷一案，系原告邓小良与第三人吴鹏烨签订的《湖南北山公司湘潭碧桂园项目劳务合同》所引起，其签订的《劳务合同》较被告北山公司与第三人吴鹏烨、梁微签订的《34#-36#总承包施工项目管理责任书》早近四个月，《劳务合同》虽加盖了项目部“公章”，“公章”并非北山公司刻制，且北山公司对此行为事前无授权、事后未认可，被告北山公司与原告邓小良劳务合同无直接法律关系，故其签订的《劳务合同》是第三人吴鹏烨的个人行为，由此产生的民事权利义务应由第三人吴鹏烨享有和承担。尽管被告北山公司在该项目后期从保护农民工合法权益的角度出发支付了部分尾款给原告邓小良，根据合同相对性原理，也不能说明被告北山公司与原告邓小良之间的劳务合同关系，且原告邓小良所承包的34#、35#栋施工时确实存在扫尾工程未完成的情况，原告邓小良也未提供其与劳务发包人吴鹏烨的劳务结算及砼泵车费清单。综上，原告邓小良要求被告北山公司向其支付劳务和砼泵车费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告邓小良对被告湖南北山建设集团股份有限公司的诉讼请求；本案受理费5444元，减半收取2722元，由被告邓小良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  彭冬林二〇二〇年十二月三十日法官助理卢为明代理书记员  谢 嘉附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百一十九条起诉条件起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。