wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审601号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道**。 负责人杨琦。 被执行人黄宇，住重庆市垫江县。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行黄宇行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年12月24日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 张 涛 审判员 喻建容 审判员 桂 克 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 胡 峤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6170号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地河南省商丘市睢阳区东方街道办事处电业社区文化路**，统一社会信用代码91410000737410469E。负责人：郭磊，该行行长。委托诉讼代理人：蔡金立，上海市光大（商丘）律师事务所律师。被告：商丘市香山钢结构有限公司，住，住所地河南省商丘市梁园区陇海路与示范路交叉口东30米路南一社会信用代码914114006609260281。法定代表人：赵新杰，该公司执行董事。被告：商丘市梁园区梁苑担保有限公司，住，住所地河南省商丘市梁园区锦绣路北侧财政局院内一社会信用代码914114026831693223。法定代表人：何玉东，该公司董事长。被告：赵新杰，男，汉族，1954年5月23日生，住河南省商丘市睢阳区。被告：吴瑞连，女，汉族，1952年8月16日生，住河南省商丘市睢阳区。系被告赵新杰配偶。被告：郝迎松，男，汉族，1982年12月4日生，住河南省商丘市睢阳区。被告：赵芹，女，1982年1月10日生，住河南省商丘市睢阳区。系被告郝迎松配偶。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称中原银行商丘分行）与被告商丘市香山钢结构有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人蔡金立到庭参加诉讼。被告商丘市香山钢结构有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告商丘市香山钢结构有限公司偿还原告借款本金180万元及利息102292.32元（利息暂计算至2020年9月23日，2020年9月24日至借款履行完毕之日按照年利率13.50675％计收利息，对于2019年9月11日至2020年9月10日未按时支付的利息，按13.50675％计收复利）。2.被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹对上述借款本息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2019年9月10日被告商丘市香山钢结构有限公司与原告签订《人民币流动资金借款合同》，向原告借款180万元，借款期限自2019年9月11日至2020年9月10日，借款利率为年利率9.0045％。按照《人民币流动资金借款合同》的约定：“甲方未按本合同约定足额归还贷款，乙方有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”上述合同签订后，经被告商丘市香山钢结构有限公司申请，原告于2019年9月11日通过转账的形式向被告支付了180万元。被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹与原告签订有《保证合同》，对该笔借款本息承担连带清偿责任。该《人民币流动资金贷款合同》签署后，被告未按合同约定偿还本金及利息，按照合同约定已构成根本违约。为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请依法判处。被告商丘市香山钢结构有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹未答辩、未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：2019年9月10日，被告商丘市香山钢结构有限公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》，向原告借款180万元，借款期限自2019年9月11日至2020年9月10日，贷款利率为年利率9.0045％；双方还约定：“被告未按本合同约定足额归还贷款，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”上述合同签订后，经被告商丘市香山钢结构有限公司申请，原告于2019年9月11日通过转账的形式向被告支付了180万元。2019年9月10日，被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹作为保证人分别与原告签订了《保证合同》，自愿对上述贷款本金及利息承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。现该笔贷款合同已经到期，被告商丘市香山钢结构有限公司拖欠原告本金1800000元及利息102292.32元（利息暂计算至2020年9月23日）未支付。保证人亦未履行连带保证义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《人民币流动资金借款合同》、《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应依约履行。贷款到期后，被告商丘市香山钢结构有限公司未能按照合同约定偿还本金及利息，已经构成合同违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还贷款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的“被告未按本合同约定足额归还贷款，原告有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对未按时支付的利息，按罚息利率计收复利”内容，不违反法律、行政法规及中国人民银行的相关规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹在保证期间内对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。原告未举证证明实现债权的费用，本院不予支持。被告商丘市香山钢结构有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告商丘市香山钢结构有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行借款本金1800000元及利息102292.32元（利息暂计算至2020年9月23日，2020年9月24日起至实际清偿之日止按照年利率13.50675％计收利息，对于2019年9月11日至2020年9月10日期间未按时支付的利息，按13.50675％计收复利）；被告商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计10961元，由被告商丘市香山钢结构有限公司、商丘市梁园区梁苑担保有限公司、赵新杰、吴瑞连、郝迎松、赵芹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十二月十一日书记员  蒋 熙
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执1465号之一 申请执行人:上海千众信息科技有限公司，住所地海市嘉定区。 法定代表人：董武，总经理。 委托诉讼代理人：陈思华，上海邑鼎律师事务所律师。 被执行人：黄山市昌臣食品有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：盛清，董事长。 本院在执行上海千众信息科技有限公司与黄山市昌臣食品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人黄山市昌臣食品有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄山市昌臣食品有限公司至今未履行。为此，本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院在执行过程中，依法轮候查封被执行人黄山市昌臣食品有限公司名下坐落于黄山××龙××碳经济××薇北路××号厂房〔皖（2017）黄山市不动产权第0012400号〕（查封期限从2020年10月19日至2023年10月18日）、位于黄山××龙××碳经济××薇北路××号〔黄国用（2015）第004199号〕、黄山九龙低碳经济园区（01-8-9地块）〔皖（2017）黄山市不动产权第0023528号〕（查封期限从2020年10月29日至2023年10月28日），因系轮候查封，故在本案中不宜处置上述财产。 本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故应依法终结本次执行程序。本次申请执行金额481533元及逾期付款违约金，未执行到位481533元及逾期付款违约金。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。如查封、冻结期限届满，需继续查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期间届满前七日内向本院书面申请继续查封、冻结，逾期视为放弃查封、冻结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘晓霞 审判员王柏松 审判员 章建中 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 柯阳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初8622号原告:南阳市卧龙区农村信用合作联社。住所地南阳市人民北路。法定代表人毛兴冬。委托诉讼代理人王保祥，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：谷峰，男，汉族，生于1981年12月25日。被告:杜丽艳，女，汉族，生于1987年8月29日。被告:李举丽，女，汉族，生于1986年4月17日。被告:谷满会，女，汉族，生于1974年6月6日。被告:谷满川，男，汉族，生于1976年9月9日。被告:王栓，男，汉族，生于1988年4月10日。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社与被告谷峰、杜丽艳、李举丽、谷满会、谷满川、王栓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王保祥到庭参加了诉讼，被告谷峰、杜丽艳、李举丽、谷满会、谷满川、王栓经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市卧龙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告谷峰、杜丽艳还原告贷款本金29万元及利息，利息按合同约定自2019年6月25日起至还清止。欠利息至起诉日2020.11.17为4.11万元（合同期内2019.6.25-2020.6.25按月息9.3‰计算为32903.4元，已归还利息8089.83元，结欠利息24813.57元，逾期2020.6.26-2020.11.17按月息13.95‰计算为19418.4元，已归还利息3097.6元，结欠利息16320.8元），本息合计33.11万元。被告李举丽、谷满会、谷满川、王栓承担连带责任。2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由:被告谷峰、杜丽艳于2019年6月25日在原告处贷款29万元，约定至2020年6月25日到期，此笔贷款由被告李举丽、谷满会、谷满川、王栓提供承连带责任担保。该笔借款到期后，被告至今仍欠原告本金29万元，欠利息至起诉日2020年11月17日为4.11万元，本息合计33.11万元，现原告诉至法院，望判如所请。被告谷峰、杜丽艳、李举丽、谷满会、谷满川、王栓经本院依法传唤未到庭，未答辩亦未举证。经审理查明，2019年6月25日，被告谷峰、杜丽艳与原告签订《个人借款合同》,约定借款金额29万元，借款用途购货，借款利率为月利率9.3‰，借款期限为2019年6月25日至2020年6月25日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。为了保证该主债权的实现，后被告李举丽、谷满会、谷满川、王栓与原告签订《保证合同》，约定保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。原告依约发放了贷款，后经催要，几被告未及时足额履行合同还款义务，原告诉至本院。另查明，原告于2019年6月25日将29万元贷款发放至谷峰银行账户。被告谷峰账户自借款至2020年7月3日共归还利息11187.43元。上述事实,有借款申请书、借款人承诺书、个人借款合同、保证合同、借款合同保证合同补充条款特别约定、担保借款补充合同、担保人承诺书、地址送达确认书、被告身份证明、面签影像复印件、借款借据复印件、结息流水明细清单、放款凭证等予以证实,并经举证,已记录在卷。本院认为,原告与被告谷峰、杜丽艳签订的借款合同系双方自愿签订,内容不违反法律规定,应为有效合同,原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后原告依约履行了放贷义务,被告谷峰、杜丽艳未能及时按合同约定归还借款本息已构成违约,应承担按合同约定继续偿还本金、利息、罚息等违约责任，故原告主张被告谷峰、杜丽艳偿还本金、利息、罚息的诉请,于法有据，本院予以支持。被告李举丽、谷满会、谷满川、王栓与原告签订《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，原告在保证期间向保证人主张权利，故原告主张保证人承担连带清偿责任的主张，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告谷峰、杜丽艳、李举丽、谷满会、谷满川、王栓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决生效十日内,被告谷峰、杜丽艳偿还原告南阳市卧龙区农村信用合作联社贷款本金29万元及截止2020年11月17日的结欠利息4.11万元，并自2020年11月18日起按13.95‰向原告支付罚息至实际清偿之日止；二、被告李举丽、谷满会、谷满川、王栓对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3134元（已减半收取）,由被告谷峰、杜丽艳、李举丽、谷满会、谷满川、王栓连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘雅丽二〇二〇年十二月二十二日书记员  张 振
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1657号 原告：李运梅，女，1971年4月18日出生，汉族，住邯郸市。 原告：李光玉，男，1971年12月3日出生，汉族，住邯郸市。 原告：李光军，男，1974年3月11日出生，汉族，住址同上。 原告：李玉美，女，1983年1月9日出生，汉族，住邯郸市。 被告：郝贺辰，男，1955年4月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司，营业场所：邯郸市高开区总商会会馆3号楼6层。 负责人：武尚霞，该公司经理。 本院在审理原告李运梅、李光玉、李光军、李玉美诉被告郝贺辰、亚太财产保险有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李运梅、李光玉、李光军、李玉美于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李运梅、李光玉、李光军、李玉美的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告李运梅、李光玉、李光军、李玉美撤回起诉。 审判员  陈海军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  袁明伟
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0702民初5361号 原告：南平天禾居物业管理有限公司，住所地福建省南平市延平区马坑路**（世纪星城**）****。 法定代表人:张水金，总经理。 委托诉讼代理人：邓节妹，福建舜宁律师事务所律师。 被告：黄家昌，男，1976年4月10日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告南平天禾居物业管理有限公司与被告黄家昌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。南平天禾居物业管理有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请。 本院认为，南平天禾居物业管理有限公司撤回对黄家昌的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许南平天禾居物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由南平天禾居物业管理有限公司负担。 审 判 员 詹婉秋 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李乔丹 书 记 员 张莲琪
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执239号之一 申请执行人：王某，男，2012年11月06日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：杨丽，女，1991年11月24日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 本院在执行王某与杨丽抚养费纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，同时申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产信息。经本院释明，申请执行人认可本院财产调查结果，书面申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院发布》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  唐 康
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0326行初370号 原告汤来强，男，汉族，住浙江省平阳县。 委托代理人陈钦龙。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处，统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 本院于2020年11月20日受理原告汤来强诉被告平阳县昆阳镇人民政府行政协议一案。 原告汤来强诉称，2020年4月26日，原告与被告签订《房屋征收补偿安置协议》（xx村No.xxx号），约定被告按政策规定征收原告房屋及所有附属物，并自协议签订后且房屋按期搬迁腾空交付之日起45日内支付原告补偿金138232元。协议签订后，原告按约履行相关义务，但被告迟迟未支付相应的补偿款。故诉请判令被告支付原告房屋征收补偿金138232元。 本院审理中，原告于2020年12月4日以争议已解决为由申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告汤来强撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由汤来强负担。 审 判 员 杨学东 二〇二〇年十二月七日 法官助理 黄文文 代书记员 陈 雷 1 2
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初8016号 原告：王萌杰，男，1988年8月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：绍兴天宁快递有限公司，住所地绍兴袍江洋江路以南。 法定代表人：刘晨明。 原告王萌杰与被告绍兴天宁快递有限公司（以下简称天宁公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告王萌杰到庭参加诉讼。被告天宁公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还风险金（即承包押金）人民币20000元（大写:贰万元整）；二、判令被告向原告支付资金占用损失人民币20000元（资金占用损失计算以人民币20000元为基准,面单费9000元，系统余额4500元,自2019年6月1日起计算至被告实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,暂计至2020年8月15日资金占用损失）；三、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼中原告变更诉讼请求为：判令被告向原告返还风险金20000元、面单费6897元、系统余额4102元，并支付上述款项自2019年6月1日起计算至被告实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2013年6月18日，原、被告双方签订《派送点经营承包协议书》（以下简称“协议”）。协议约定：由原告承包经营被告位于绍兴市××皋埠的快递派送业务，承包期限自2013年7月1日至2015年6月30日止，期满后，如乙方继续承包经营的，在同等条件下，乙方享有承包优先权。协议第四条：原告向被告缴纳风险金人民币20000元，协议期满，经被告确认，乙方经营期间无违约行为和债务的，三个月后风险金全额返还原告。协议履行完成后，原被告约定就本协议条件继续履行至2019年3月1日，按协议约定，被告应于2019年6月1日前向原告返还风险金（即承包押金）及所欠费用，但截至原告起诉之日止，被告仍未支付。被告的上述行为已严重违反合同约定。故原告为维护自身权益，遂成讼。 被告天宁公司未到庭，亦未发表答辩意见。 经审理查明，原、被告于2013年6月18日签订《派送点经营承包协议书》1份，约定被告将绍兴市××皋埠送点快件业务交给原告承包经营，承包时间自2013年7月1日至2015年6月30日，原告应向被告缴纳风险金20000元，合同还就其他双方权利义务进行了约定，协议附表一显示收费标准中面单费1.5元／张，有偿派费1.5元。原告自述上述协议到期后继续约定按协议履行至2019年3月1日。原告在被告业务系统中查询尚有系统余额4102元，另有面单2299张，每单实际购买计2.8元（面单费＋派费），共计面单费6437.2元需退回。 上述事实由原告提供的《派送点经营承包协议书》1份、收款收据1份、微信聊天记录1组、系统查询照片2份、面单购买记录1份及原告当庭陈述予以证实。被告天宁公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原、被告之间签订的《派送点经营承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行合同义务。承包期限届满后，被告天宁公司未按约履行退还押金的义务，应承担相应的民事责任。同时，结合原告的庭审陈述，本院认为，被告天宁公司现已关闭营业网点，原、被告之间的承包合同关系事实上已不再继续履行，故原告要求被告天宁公司返还押金及系统余额4102元、实际面单费6437.2元的诉讼请求，有相应依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付相应利息之诉请，本院依法调整予以支持。被告天宁公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绍兴天宁快递有限公司退还给原告王萌杰押金20000元、面单费6437.2元、系统余额4102元，合计30539.2元，并支付该款自2020年9月21日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、驳回原告王萌杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由原告王萌杰负担9元，由被告绍兴天宁快递有限公司负担566元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  裘彬彬 人民陪审员  张丹枫 人民陪审员  孟晓燕 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  傅锦琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初3413号 原告：石家庄市天路交通设施有限公司，住所地河北省石家庄市桥西裕华西路**。 法定代表人：刘振宽，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟伟，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：胡翠华，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告：石家庄市藁城区公安局交通管理大队，住所地河北省石家庄市藁城市育才路西段。 法定代表人：曹春华，该交通管理大队大队长。 委托诉讼代理人：杨艳敏，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李昆，男，汉族，1980年4月3日出生，住址河北省石家庄市藁城区。系藁城交警队法制科科长。 原告石家庄市天路交通设施有限公司（以下简称天路公司）与被告石家庄市藁城区公安局交通管理大队（以下简称藁城交警队）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告石家庄市天路交通设施有限公司的委托诉讼代理人孟伟、胡翠华，被告石家庄市藁城区公安局交通管理大队的委托诉讼代理人杨艳敏、李昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市天路交通设施有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告给付原告工程款468214.8元并支付逾期利息（利息自2014年12月起，按照年利率6%计算，至偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，被告方所在地为了规范城市管理，与原告方达成一项施工合同。双方约定由原告负责藁城主城区的道路标线、铲除307国道旧热熔线、划分停车位等项目的施工任务（具体施工内容详见汇总表）。双方约定好施工单价后，原告方为了早日按时完成工期，组织人员，不分昼夜，经过10天左右完成了工程。经被告方验收后，开始投入使用。原告与被告方代表进行了核算，确定了工程量的总金额为468214.8元。后经原告多次向被告催要，被告方迟迟不予给付所欠工程款，原告无奈只得诉至贵院，望判如所请。 诉讼中，原告申请将第一项诉讼请求变更为“请求贵院判令被告给付原告工程款465142.5元并支付逾期利息（利息自2014年12月起，按照年利率6%计算，至偿还之日止）”。 被告石家庄市藁城区公安局交通管理大队辩称，原告的起诉无事实依据，我大队对此并不知情，且我大队收到开庭传票后于2020年9月9日针对此案涉及工程款等问题在本单位中层以上23位领导对该项工程款及工程事项作出确认表，均确认表示对此工程并不知情。为此，原告起诉无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年，范军系被告的法定代表人。藁城区为了规范城市管理，需要规划城区标线和停车位。为此，被告与原告口头达成一份施工合同。双方约定由原告负责对藁城主城区的道路标线、铲除307国道旧热熔线、划分停车位等项目进行施工。原告按要求进行了施工，并按期交付给了被告，投入了使用。2014年12月份，原告与被告原法定代表人进行了相应工程量及工程款的核算，被告原法定代表人在原告出具的汇总表上进行签字确认，确认所欠原告的工程款数额为468214.8元（经核算，该数额系计算错误，实际数额应为465142.5元）。2020年12月，被告原法定代表人出具情况说明一份，该说明内容与原告所称一致。2020年12月25日，藁城区交警队城区中队负责人出具情况说明一份，证明诉争工程的实际存在。以上事实有汇总表一份、情况说明两份等予以佐证。 本院认为，原告天路公司与被告藁城交警队虽未签订书面的建设工程施工合同，但双方之间的施工、核算确认工程量等一系列行为证明了双方之间形成了实质上的施工合同关系。该建设工程施工合同是双方真实意思的表示，且不违反相关法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。现诉争工程已经实际投入使用，被告的原法定代表人范军在相关的工程汇总表上签字，确认了相关的工程款数额。该行为应系职务行为，其所产生的法律后果应由被告承担。关于原告主张的逾期利息，实质上是逾期付款损失。因双方并未明确约定付款时间，故该损失应自原告主张权利之日（即2020年7月15日）起至实际履行之日止计付较妥。现原告要求以年利率6%为标准计算逾期付款损失，于法不悖，本院予以支持。该损失应自2020年7月15日起至实际履行之日止，以465142.5元为基数，以年利率6%为标准进行计算。关于被告辩称的其单位中层以上干部对诉争工程均不知情。该抗辩不能对抗其原法定代表人履行的职务行为，且诉争工程已经实际完成并交付使用。故被告的上述抗辩，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 被告石家庄市藁城区公安局交通管理大队在本判决生效之日起五日内给付原告石家庄市天路交通设施有限公司工程款465142.5元及相应逾期付款损失（该损失应自2020年7月15日起至实际履行之日止，以465142.5元为基数，以年利率6%为标准进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8323元，由被告石家庄市藁城区公安局交通管理大队负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市藁城区；邮政编码：052160；收件人：材料转收窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  张春景 人民陪审员  田爱巧 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  梁莎莎 ——
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2401民初8099号 原告：延边常胜物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街人民龙华尚城**楼****。 法定代表人：肖飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雁鹏，职员。 委托诉讼代理人：李俊、高永健，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：李维民，住延吉市。 本院在审理原告延边常胜物业管理有限公司诉被告李维民物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告延边常胜物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还给原告延边常胜物业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出 副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年十二月二十日 书记员  郭婧
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初6987号 原告：蒋禄荣，男，汉族，1965年9月14日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人吴善成，四川尚锦诚律师事务所律师 被告：冉勇，男，汉族，1967年11月8日出生，住成都市郫都区。 原告蒋禄荣与被告冉勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行审理。原告蒋禄荣的委托诉讼代理人吴善成到庭参加了诉讼，被告冉勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告蒋禄荣向本院提起诉讼，请求：1、判令被告给付原告工资款384136元及逾期利息（逾期利息按照银行同期贷款利率，从起诉之日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，于2016年3月至2020年8月9日止在缅甸项目做工。后经结算，被告欠原告款项384136元未支付。多次追索未果，为维护自身合法权益，故提起诉讼。 被告冉勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见或证据材料。 原告围绕诉讼请求当庭提交了原、被告身份信息、欠条等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 冉勇于2020年8月9日出具欠条一份，载明“今欠到蒋禄荣缅甸项目2016-2020年工资384136元。” 本院认为，本案系劳务合同纠纷。冉勇向蒋禄荣出具欠条，确认其欠付款项的事实，其应承担相应付款责任。被告冉勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证权利，本院依法缺席裁判。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冉勇在本判决生效之日起十五日向原告蒋禄荣支付劳务款人民币384136元及逾期利息（逾期利息以人民币384136元未付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年10月21日计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3531元，由被告冉勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  曹洪智 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡 丹
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0403行初9号 起诉人：吴某2，男，1980年8月10日出生，汉族，住梧州市万秀区。 起诉人：何某，女，1981年3月19日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：吴某2，系起诉人何某丈夫，身份信息同上。 起诉人：吴碧艳，女，1987年7月25日出生，汉族，住梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：吴某2，系起诉人吴碧艳兄长，身份信息同上。 起诉人：吴某1，男，2014年8月8日出生，汉族，住梧州市万秀区。 法定代理人：吴某2，系起诉人吴某1父亲，身份信息同上。 法定代理人：何某，系起诉人吴某1母亲，身份信息同上。 本院收到起诉人吴某2、何某、吴碧艳、吴某1以梧州市万秀区旺步村民委员会为被起诉人的起诉状。起诉人吴某2、何某、吴碧艳、吴某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决被起诉人梧州市万秀区旺步村民委员会未对起诉人申请恢复集体经济组织成员身份的事项作出处理决定的行为违法；2.由被起诉人承担诉讼费用。 事实和理由：起诉人为维护自身在梧州市万秀区旺步村民委员会的合法权益，于2020年9月22日与张海燕、黄小青一起向被起诉人邮寄了《申请梧州市万秀区旺步村民委员会恢复集体经济组织成员身份》申请书，请求被起诉人作出处理。经查询被起诉人于2020年9月23日收到起诉人的申请，被起诉人签收起诉人的申请书至今已超过六十日，并无回复。起诉人认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条“村民委员会应当支持和组织村民依法发展各种形式的合作和其他经济，……保障集体经济组织和村民、承包经营户、联户或者合伙的合法财产权和其他合法权益。”、第九条“村民委员会应当宣传宪法、法律、法规和国家的政策，教育和推动村民履行法律规定的义务、爱护公共财产，维护村民的合法权益，发展文化教育，普及科技知识，促进男女平等，做好计划生育工作，促进村与村之间的团结、互助，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动。”以及《龙湖镇旺步村农村集体产权制度改革试点工作实施方案》第二条、第三条等规定可知，被起诉人已收到起诉人递交的《申请梧州市万秀区旺步村民委员会恢复集体经济组织成员身份》申请书，其作为基层群众性自治组织，其依法负有作出处理决定的法定职责。被起诉人2020年9月23日签收了起诉人提交的申请，截止起诉之日仍未作出处理决定，显已构成不履行法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条的规定，特提起诉讼，请求判令被起诉人未对起诉人申请恢复集体经济组织成员身份的事项履行处理决定的行为违法。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定:“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益,有权依照本法向人民法院提起诉讼。”本案中起诉人的起诉事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，起诉人提起本案诉讼不符合法定条件，故本院不予立案。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第十二条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对吴某2、何某、吴碧艳、吴某1的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判长  梁木水 审判员  李燕君 审判员  陶建妮 二〇二〇年十二月十一日 书记员  庞 翠 附：相关法律、法规条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初9270号 原告：梁金芬，女，1965年10月9日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：柯友芳，浙江优卓律师事务所律师。 被告：浙江水曜园林工程有限公司，住所地：温岭市泽国镇东河路**。 法定代表人：严海斌。 被告：曾朱挺，男，1993年6月19日出生，汉族，住温岭市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，，住所地：温岭市太平街道东辉中路** 负责人：裴斌。 委托诉讼代理人：颜斌斌，浙江台温律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。 原告梁金芬与被告浙江水曜园林工程有限公司、曾朱挺、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁金芬撤诉。 案件受理费减半收取900元，由原告梁金芬负担。 审判员  林莉莉 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑 侃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终4240号 上诉人（原审被告）：四川十二辰科技有限责任公司，住所地：成都市新都区新都街道兴乐北路88号1栋17层08号。 法定代表人：何虎，副总经理。 委托诉讼代理人：黄平，四川思勉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：倪福荣，男，1989年8月26日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：何治雄，四川博洽律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥丽龙科技有限责任公司，住所地：合肥市庐阳区阜阳北路与北城大道交口工投创智天地A02号6层A区、B区。 法定代表人：储龙，职务不详。 上诉人四川十二辰科技有限责任公司与被上诉人合肥丽龙科技有限责任公司、倪福荣买卖合同纠纷一案，上诉人不服四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初7991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。 本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市新都区人民法院（2019）川0114民初7991号民事判决； 二、本案发回四川省成都市新都区人民法院重审。 上诉人四川十二辰科技有限责任公司预交的二审案件受理费2620元予以退回。 审判长  侯文飞 审判员  仇 静 审判员  董荣昌 二〇二〇年十二月七日 书记员  陈 丹
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2300号原告：黄浩哲，男，1983年8月25日生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：朴英花，吉林海兰江（珲春）律师事务所律师。被告：延边远洋海事有限责任公司。住所地：吉林省延吉市朝阳街春阳委**。法定代表人：王敏，经理。原告黄浩哲与被告延边远洋海事有限公司（以下简称远洋公司）抵押合同纠纷一案，本院于2020年6月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄浩哲的委托诉讼理人朴英花到庭参加诉讼。被告远洋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄浩哲向本院提出诉讼请求：判令远洋公司协助黄浩哲解除（珲农房执字第XXX号）抵押。事实和理由：1999年9月，黄正范（系黄浩哲父亲已于2013年11月4日病逝）为赵松范办理出国当海员事宜与远洋公司签订协议，约定用自己名下房屋(位于珲春市××乡，建筑面积75平方米，农房产权执照号为珲农房执字第358号)提供担保。黄正范与远洋公司到珲春市房屋产权管理处办理抵押登记，抵押期为2年，按约定履行后，远洋公司将其保管的房屋所有权证予以退还。2020年1月14日，黄浩哲在办理房屋继承时发现远洋公司至今未办理抵押权的解除手续，故诉至法院，要求远洋公司协助解除上述房屋上设定的抵押权。远洋公司逾期未作答辩。黄浩哲围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.吉林省珲春市公证处公证书一份，证明珲农房执字第358号房屋是黄浩哲继承遗产范围内财产，黄浩哲作为遗产继承人诉讼主体适格。2.延边朝鲜族自治洲市场监督管理局出具的法定代表人信息及公司吊销信息各一份，证明远洋公司的身份情况及目前公司处于吊销状态。3．《农房产权执照》《房屋抵押担保协议书》各一份，证明黄正范于1999年9月7日与远洋公司签订房屋抵押担保协议书，以自己名下房屋为赵松范出国当海员作担保，并约定赵松范合同期满正常回国，并无债务时，远洋公司将抵押物退还给抵押人，另证明双方办理了抵押登记，抵押期限为2年。本院认为，黄浩哲提交的上述证据来源合法，客观真实，与案具有关联性，本院以予以采信，远洋公司未到庭参加诉讼，视为诉弃质证权利。本院经审理认定事实如下：1999年9月，黄正范为赵松范办理出国当海员事宜与远洋公司签订协议，约定用自己名下房屋(位于珲春市××乡，建筑面积75平方米，农房产权执照号为珲农房执字第358号)提供担保。黄正范与远洋公司到珲春市××乡建办签订了《房屋抵押担保协议书》，办理了抵押登记手续。赵松范按约定回国后，远洋公司将其保管的房屋所有权证退还给黄正范。2013年11月4日，黄正范去世。2020年1月14日，黄浩哲办理遗产继承过程中发现远洋公司并未注销抵押权登记。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国担保法》第三十七条“下列财产不得抵押：…（二）耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权，但法律规定可以抵押的除外；…”本案中，抵押物为坐落在宅基地上的农房，根据上述法律规定，宅基地为不得抵押财产，虽未直接规定“农房”不得抵押，但我国在司法实践中一贯坚持“房地一体主义”即土地使用权和土地上的房屋等建筑物和附着物的所有权归属于同一主体，在房地产转让或抵押时，房屋所有权和土地使用权必须同时转让、抵押。《中华人民共和国担保法》第三十六条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条都规定了应同时抵押原则。如允许“农房”与“宅基地”分别抵押，必然导致农村房屋的所有权与宅基地使用权相分离，与我国现行的“房地一体原则”相悖。案涉房屋为农村宅基地上农房，属法律规定禁止抵押财产，据此，黄正范与远洋公司之间的抵押合同无效。黄浩哲的诉讼请求“判令远洋公司协助解除（珲农房执字第XXX号）抵押”实质上是要求远洋公司协助办理房屋他项权注销登记。因双方抵押合同无效，故远洋公司应协助权利人办理房屋他项权注销登记。远洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认黄正范与延边远洋海事有限责任公司于1999年9月签订的《房屋抵押担保协议书》无效；二、延边远洋海事有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内，协助黄浩哲办理珲农房执字第358号房屋的抵押权注销登记手续。案件受理费100元，公告费600元，合计700元由黄浩哲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 李钟瑞人民陪审员 郎艳芳人民陪审员 陈玉芬 二〇二〇年十二月三日书记员 许馨月
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初9708号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，该行行长。委托诉讼代理人：李秋圆，系辽宁瀛律律师事务所律师。被告：刘群玉，男，汉族，1964年5月21日出生，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告刘群玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李秋圆到庭参加诉讼，被告刘群玉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现已依法审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘群玉偿还原告贷款本金52,557.28元、利息1,555.34元、罚息6,525.51元、复利623.76元，总计61,261.89元（以上本金及利息、罚息、复利截至2020年10月28日，具体偿还金额以实际发生为准）；2、判令被告刘群玉给付原告律师费2,000元；3、本案的诉讼费用由被告刘群玉负担。事实与理由：原告与被告刘群玉于2017年4月7日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金162,000元；贷款期限为36个月即自2017年4月13日起至2020年4月13日止；现贷款年利率为8.52%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定，若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告于2017年4月13日向被告刘群玉发放贷款162,000元，被告刘群玉从2019年6月13日起未按期足额偿还原告贷款本息，原告为此委托辽宁瀛律律师事务所代理本次诉讼，并支付律师费2,000元。上述欠款原告多次向被告刘群玉催讨未果，故向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告刘群玉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年4月7日，原告平安银行股份有限公司沈阳分行（甲方、贷款人）与被告刘群玉（乙方、借款人）以电子签名方式签订合同编号为平银沈阳个担贷字第BC2017040700001462号《个人担保贷款合同》。合同约定，贷款金额为人民币162,000元，贷款期限为36个月；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率收取复利。2、2017年4月13日，原告如约向被告发放了人民币162,000元贷款，执行利率为8.52%，为固定利率。被告从2019年6月13日起未按期足额偿还原告贷款本息，截至2020年10月28日，被告拖欠原告贷款本金52,557.28元、利息1,555.34元、罚息6,525.51元、复利623.76元，总计61,261.89元。3、原告委托辽宁瀛律律师事务所律师代理本次诉讼，支付律师费2,000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述，对原告所述案件事实予以确认。原告与被告签订的《个人担保贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按合同约定履行按期偿还原告贷款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人担保贷款合同》的约定，乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约事件，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。本案，被告刘群玉于2019年6月13日起开始拖欠原告贷款本息，原告有权依合同约定收回贷款，故对原告要求被告偿还贷款本金、利息、罚息、复利及律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘群玉于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金52,557.28元、利息1,555.34元、罚息6,525.51元、复利623.76元，总计61,261.89元（以上本金及利息、罚息、复利截至2020年10月28日），并自2020年10月29日起按《个人担保贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至实际清偿之日止；二、被告刘群玉于本判决生效后十日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,283元、公告费800元，由被告刘群玉负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  金 波审 判 员  郑 琦人民陪审员  历宝奎二〇二〇年十二月八日法官助理邹珊巍书记员高靖鸿本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初7669号 原告：邹传侠，女，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：胡洪凯，安徽淮中律师事务所律师。 被告：陈利，男，1976年1月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告邹传侠诉被告陈利侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹传侠及其委托诉讼代理人胡洪凯、被告陈利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邹传侠向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项费用共计160737.5元（详见赔偿清单）；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月25日晚20时10分，被告陈利驾驶电动两轮车自西往东行使到蒙城县米时，撞到同方向步行的原告邹传侠，致原告邹传侠受伤，电动两轮车受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，被告陈利负此次事故全部责任，原告邹传侠无责任。原告受伤后在蒙城县第一人民医院住院治疗26天，现原告治疗结束，双方就赔偿事宜，至今协商未果。 陈利辩称：原告要求的赔偿数额我赔不起，我是骑电动车的，我自己也摔伤了，电动车大灯没有毁，上面的小雾灯摔毁了，当时我不知道怎么碰的，自己都摔晕了，我戴着安全帽，电动车能骑多快，下班之后我喝了一瓶啤酒，八点钟的事故，我九点钟才醒过来。 经审理查明事实如下：2020年5月25日晚20时10分，陈利驾驶电动两轮车自西往东行使到蒙城县米时，撞到同方向步行的邹传侠，致邹传侠受伤，电动两轮车受损，造成交通事故。经蒙城县公安局交通管理大队认定，陈利负此次事故全部责任，邹传侠无责任。 事故发生后，邹传侠因伤住院治疗26天。2020年9月23日，经安徽庄子司法鉴定所评定，邹传侠因车祸致左踝关节骨折、左跖附关节脱位、左跖骨骨折造成左踝关节功能障碍构成十级伤残，误工期为180日、护理期60日、营养期90日，后续治疗费8000元或以实际合理发生的费用为准。 另查明，邹孔文系邹传侠的父亲,1941年7月出生,赵长美系邹传侠的母亲,于1942年10月出生,邹孔文、赵长美共生育4个子女。 邹传侠的各项损失为：医疗费23752.4元、住院伙食补助费26天×100元/天=2600元、营养费90天×30元/天=2700元、护理费135.5元/天×60天=8130元、误工费128.5元/天×120天=15420元（致定残前一天）、伤残赔偿金37540元/年×20年×0.1=75080元、后续治疗费8000元、精神抚慰金5000元、鉴定费1900元、交通费300元，以上合计142882.4元。 上述事实有身份证、交通事故认定书、病历、发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身、财产权利的应承担民事赔偿责任。非机动车与行人之间发生交通事故，应按照过错大小承担赔偿责任。过错大小无法认定的，非机动车驾驶人承担主要赔偿责任。因陈利负案涉的事故全部责任，邹传侠的各项损失142882.4元，应由陈利赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条规定，判决如下： 一、陈利于本判决生效后20日内赔偿邹传侠142882.4元； 二、驳回邹传侠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3515元，减半收取1757.5元，由陈利负担1500元，由邹传侠负担257.5元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  薛少华 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  叶 雯 附执行款账户 户名：蒙城县人民法院 开户行：蒙城农村商业银行城东分理处 账号：20000042115210300000163 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
长春市朝阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0104刑初604号 公诉机关长春市朝阳区人民检察院。 被告人李军，男，户籍地长春市朝阳区，现住长春市朝阳区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月29日被取保候审；同年7月2日被刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于同年7月15日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春市朝阳区人民检察院以长朝检一部刑诉【2020】519号起诉书指控被告人李军犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2020年11月19日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派检察员吕金明、助理杨蕊莲出庭支持公诉，被告人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市朝阳区人民检察院指控：2020年5月29日16时许，在长春市朝阳区乐山镇华中路，长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队交警陈某、金某等人执法时发现被告人李军饮酒后无证驾驶已报废红色精通天马牌摩托车（车牌号：×××）。在将李军带至医院抽血化验乙醇含量过程中，李军拒不配合，并对交警金某进行殴打，金某拨打110报警寻求帮助，长春市公安局朝阳区分局乐山镇派出所民警徐某、贺某等人出警，在将被告人李军传唤到派出所过程中，李军用拳头抡打民警贺某身体，李军妻子何某（另案处理）用手抓挠贺某头面部。经鉴定，被告人李军血液中乙醇含量为193.69mg/100ml。 被告人李军对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议；无辩解内容。 经审理查明：2020年5月29日16时许，在长春市朝阳区乐山镇华中路，长春市公安局交通警察支队交通治安巡逻大队交警陈某、金某等人执法时发现被告人李军饮酒后无证驾驶已报废红色精通天马牌摩托车（车牌号：×××）。在将李军带至医院抽血化验乙醇含量过程中，李军拒不配合，并对交警金某进行殴打，金某拨打110报警寻求帮助，长春市公安局朝阳区分局乐山镇派出所民警徐某、贺某等人出警，在将被告人李军传唤到派出所过程中，李军用拳头抡打民警贺某身体，李军妻子何某（另案处理）用手抓挠贺某头面部。经鉴定，被告人李军血液中乙醇含量为193.69mg/100ml。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李军的供述，证人徐某、贺某等人的证言，抓获经过，户籍证明，抽取当事人血样登记表，现场检测报告，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，门诊手册，情况说明，谅解书,足以认定。 本院认为，被告人李军在道路上醉酒驾驶机动车，以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应予惩处，并应数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人李军到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；民警金某及贺某对其表示了谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百七十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下： 被告人李军犯妨害公务罪，判处拘役六个月；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2021年2月1日止。罚金于判决生效后立即交纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈晓静 人民陪审员  孙 伟 人民陪审员  刘晓红 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  王 悦
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13275号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：万某某,1980年出生，户籍地山东省济阳县，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告万某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令万某某偿还剩余借款25079元；2.依法判令万某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2016年12月23日，某某某公司与万某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2016年12月23日，万某某自2017年2月23日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，万某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告万某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月23日，万某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598011012569-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向万某某发放贷款29400元，万某某签署了借据。某某某公司提交的万某某还款清单载明，万某某共计还款6079元，其中偿还本金4921元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告万某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。万某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，实际向万某某发放贷款29400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，万某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，万某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款25079元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余24479元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款24479元； 二、被告万某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告万某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627财保106号申请人：郑清涛，男，汉族，1973年9月20日出生，住河南省太康县。被申请人：刘晓红，男，汉族，1974年1月1日，住河南省太康县。被申请人：李红于，男，汉族，住河南省太康县。申请人于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法冻结被申请人名下银行存款1000000元或查封、扣押等值财产。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封本院查控系统反馈的被申请人刘晓红、李红于名下的1000000元银行存款或房产、车辆。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘鸿义二〇二〇年十二月二十九日书记员  周来鹤
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初774号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人李天岩，女，1990年3月12日出生，汉族，中专文化，中共党员，非人大代表、非政协委员，户籍所在地河南省郑州市，经常居住地河南省兰考县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月13日被兰考县公安局取保候审。于2020年12月2日被本院取保候审。辩护人聂永锋、崔越（实习），河南亚飞律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕1107号起诉书指控被告人李天岩犯交通肇事罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月25日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员张建出庭支持公诉，被告人李天岩及其辩护人聂永锋、崔越到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年7月1日18时10分，被告人李天岩驾驶豫Ａ×××**小型轿车，沿兰考县裕禄大道由南向北行驶至裕禄大道与健康路交叉口处，向西左转弯过程中，将由南向西左转弯驾驶自行车的平某碾压受伤，经医院抢救无效死亡，自行车损坏，造成道路交通事故。兰考县公安交通警察大队认定李天岩负事故的主要责任，平某负事故的次要责任。事故发生后，被告人李天岩随即喊人帮忙抢救伤者平某，到场的兰考县联通公司工作人员吴某拨打了120急救电话，李天岩在现场给伤者止血，120急救车到后，李天岩与急救人员同车到兰考县中心医院抢救伤者。7月1日18时18分李天岩拨打110电话报警，兰考县交警队事故中队民警达到现场后，李天岩从兰考县中心医院回到事故现场。被告人李天岩到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚。另查明，受害人平某家属的民事赔偿，已经本院（2020）豫0225民初2839号民事判决书作出裁判，赔偿款已全部履行完毕。在本案审理过程中，被告人李天岩与受害人家属达成补偿协议，另补偿受害人家属80000元，受害人家属对被告人李天岩出具了刑事谅解书。上述事实，被告人李天岩在开庭审理过程中无异议，并有1、书证：被告人户籍信息、无犯罪记录证明、案件来源及到案经过、接处警登记表、车辆信息及驾驶人信息、血样提取表、交通事故认定书、道路交通事故复核结论书等；2、证人张某、吴某、石某证言；3、被告人李天岩供述；4、鉴定意见：尸表检验鉴定书、河南唯实司法鉴定中心司法鉴定意见书；5、事故现场勘查笔录及交通事故现场图、现场照片；6、视听资料：现场监控视频和讯问被告人李天岩的光盘；7、询问笔录、民事判决书、补偿协议书、谅解书、收到条、兰考县司法局（2020）兰司信调字第00363号调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李天岩驾驶机动车，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李天岩主动拨打110报警电话，积极抢救伤者。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人取得受害人家属的谅解，可酌定对其从轻处罚。故对被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月，可适用缓刑的量刑意见，符合案件查明的事实和法律规定，本院予以采纳。结合社区矫正社会调查情况，决定对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李天岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  程庆民审判员  李三民审判员  齐换丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  张琳琳
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)辽1321刑初238号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人纪树华，女，1961年2月25日出生，户籍所在地辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月9日被朝阳县公安局刑事拘留，同年6月23日被朝阳县公安局取保候审，2020年11月9日被朝阳县人民检察院取保候审，同年12月4日被本院重新取保候审。现于居住地候审。指定辩护人侯继军，辽宁翰林律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检刑检刑诉[2020]178号起诉书（认罪认罚）指控被告人纪树华犯妨害公务罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院指派检察员白丽梅出庭支持公诉，被告人纪树华及其指定辩护人侯继军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月8日9时许，被告人纪树华在朝阳县南双庙镇山后村光伏发电建设施工现场不断干扰、阻拦施工正常进行，并拒绝配合在场执勤民警的工作，在执勤民警对其的行为进行制止时，纪树华将南双庙派出所民警孙某咬伤。经燕都法医司法鉴定所鉴定，孙某右肩胸交界部位咬伤诊断成立，损伤程度为轻微伤。2020年11月27日双方达成调解协议，纪树华赔偿孙某人民币5000元。上述事实，被告人纪树华在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，被害人孙某陈述，证人赵某、张某等人证言，燕都法医司法鉴定所鉴定意见，视听资料光盘，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人纪树华以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予从重处罚。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人纪树华认罪认罚，且积极赔偿被害人经济损失，可从宽处理。根据被告人纪树华的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。被告人纪树华认罪认罚，公诉机关建议判处拘役六个月，缓刑六个月，该量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人纪树华认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人纪树华犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 刚二〇二〇年十二月十日书记员 汪亚楠
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3614号 罪犯蔡剑彬，男，1978年3月2日出生，汉族，福建省泉州市人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2016年10月20日作出（2016）闽0503刑初327号刑事判决，以被告人蔡剑彬犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2017年3月1日作出（2016）闽05刑终1601号刑事判决，以上诉人蔡剑彬犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑五年六个月。判决发生法律效力后，于2017年4月21日交付福建省福州监狱执行。 执行机关福建省福州监狱以罪犯蔡剑彬在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年12月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯蔡剑彬在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬6个。 另查明，罪犯蔡剑彬系累犯。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯蔡剑彬减刑的异议。 本院认为，罪犯蔡剑彬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯蔡剑彬减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年3月29日起至2021年1月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 丁香珠 审 判 员 邹唐敏 审 判 员 张 伟 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 何 晔 书 记 员 林 燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申11662号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季虹，女，1957年10月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季晓冬，男，1962年1月16日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：季晓燕，女，1964年4月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 委托诉讼代理人：季利，男，1955年10月7日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：季利，男，年籍情况同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省扬州市邗江区人民政府。住所地：江苏省扬州市邗江区邗江中路**。 法定代表人：钱峰，该区人民政府区长。 原审第三人：江苏省扬州市邗江区人民政府蒋王街道办事处。住。住所地：江苏省扬州市邗江区蒋王路何桥村**综合楼/div> 法定代表人：吴军，该街道办事处主任。 再审申请人季利、季虹、季晓冬、季晓燕（以下简称“季利等4人”）诉江苏省扬州市邗江区人民政府（以下简称“邗江区政府”）强制拆除其房屋违法一案，不服江苏省高级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）苏行终1043号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 季利等4人向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法改判支持其在一审中的诉讼请求。季利等4人申请再审的主要事实和理由是：1.江苏省扬州市邗江区人民政府蒋王街道办事处（以下简称“蒋王街道办”）是邗江区政府的派出机构，其在工作中履行职务和受委托实施的拆除行为均代表邗江区政府,邗江区政府系本案适格被告。2.本案无证据证明其知晓被诉拆除行为的具体时间，其起诉未超过法定的起诉期限。 本院认为：本案中，再审申请人季利等4人向原审起诉，请求确认被申请人邗江区政府对其房屋实施的拆除行为违法，并对其予以赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。原审已查明，再审申请人房屋于2009年被蒋王街道办强制拆除。本案并无证据证明被申请人直接参与或委托实施了被诉房屋拆除行为，故再审申请人以被申请人为被告提起本案之诉，属错列被告，且经原审法院释明，其仍拒绝变更。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。再审申请人认可自涉案房屋被拆除后，一直在与有关单位沟通、商谈补偿安置事宜，且一直通过信访途径反映诉求，其对被诉房屋拆除行为的发生、实施主体等情节均已知晓。据此可知，再审申请人无正当理由于2018年1月提起本案之诉，显已超过了法定的起诉期限。因此，一审法院裁定驳回申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，季利等4人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人季利、季虹、季晓冬、季晓燕的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十二月十五日 书记员 张 东
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初592号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人宋保强，男，汉族，1990年10月2日出生。 被告人黄精丽，女，汉族，1995年10月5日出生。 被告人魏中平，曾用名张中平，男，汉族，1992年8月7日出生。 公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕2185号起诉书指控被告人宋保强、黄精丽、魏中平犯开设赌场罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄慧崇出庭，指控：DAKING（大金）公司通过开发HG1717、乐都城等赌博网站，并在国内通过网站链接、招募代理推广的方式，吸引周某、郑某等人在HG1717赌博网站赌博。 被告人宋保强、黄精丽、魏中平经网络求职后进入DAKING公司旗下菲律宾马尼拉Ayala大道6789大厦14楼工作，明知是赌博网站，为包含HG1717在内的赌博网站提供软件开发、技术支持。其中： 2019年1月至2020年1月期间，被告人宋保强为赌博网站提供IOS版本开发和维护，并从中获利人民币183290元。 2018年12月至2019年12月期间，被告人黄精丽为赌博网站提供软件测试，并从中获利人民币163578元。 2019年3月至2020年1月期间，被告人魏中平为赌博网站提供web版本开发和维护，并从中获利人民币150037元。 公诉机关认为被告人宋保强、黄精丽、魏中平系从犯，在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人宋保强有期徒刑一年五个月，并处罚金；判处被告人黄精丽有期徒刑一年四个月，并处罚金；判处被告人魏中平有期徒刑一年四个月，并处罚金。 被告人宋保强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人黄精丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人魏中平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋保强、黄精丽、魏中平犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。三被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人宋保强犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年12月15日止；罚金限判决生效后十日内缴清）; 二、被告人黄精丽犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年10月29日止；罚金限判决生效后十日内缴清）; 三、被告人魏中平犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年10月29日止；罚金限判决生效后十日内缴清）; 四、扣押的手机等作案工具予以没收；责令被告人宋保强、黄精丽、魏中平退出各自违法所得。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐彩仙 二〇二〇年十二月八日 书记员  郑梦婷
辽宁省铁岭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1221民初2095号 原告：田福建，男，1948年生，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。 原告：张庆伟，男，1968年生，汉族，住辽宁省铁岭县。 二原告共同委托诉讼代理人：曲贵州，铁岭市银州区柏钧法律服务所法律工作者。 被告：铁岭县镇西堡镇李家屯村民委员会，住所地辽宁省铁岭县。 法定代表人：杨立国，该村村主任。 委托诉讼代理人：李得峰，该村村书记。 委托诉讼代理人：赵春山，铁岭市银州区途安法律服务所法律工作者。 原告田福建、张庆伟诉被告铁岭县镇西堡镇李家屯村民委员会（以下简称“李家屯村委会”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田福建、张庆伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告李家屯村委会给付欠款16830元及利息（按照法定利率自2020年11月9日起至实际给付之日止计算）；2.案件受理费由被告李家屯村委会负担。事实与理由：二原告于2015年5月承包建设被告李家屯村委会184平方米文化室、修建村委会院墙和提供修厕所的各种原材料（不在承包内）等零活，工程竣工交付验收使用后被告李家屯村委会欠二原告工资、修建厕所材料款、税金及管理费共计16830元。因村领导变更，该欠款经多次催要至今未给。 被告李家屯村委会辩称，案涉工程承包人系沈阳铁力建筑工程有限公司，原告不能作为案涉合同主体向被告主张权利，而原告所依据的《建设工程施工明细》，不具有任何合同条款内容，故原告主体不适格；且原告提交的其他证据均不符合法定要求。本案已超过诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实和证据，本院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于案涉工程与沈阳铁力建筑工程有限公司承包工程的关系。被告辩称，案涉工程系由沈阳铁力建筑工程有限公司承包，该工程款已经给付完毕，并提供《招标公告》、《建筑工程施工合同》、《工程概（预）算书》及发票用以证明；原告对此予以否认，主张被告所称工程与本案无关，案涉工程在该合同之外。经审查，该组证据与案涉工程无重合部分，被告亦未能指出案涉工程体现在上述证据中的哪一部分，故本院认定案涉工程与被告辩称所指工程无关。2.关于是否存在欠付工程款一节。原告提供《2015年李家屯建村部文化室另（零）活未结明细》一份用以证明被告尚欠各项费用合计16830元，该明细经时任李家屯村书记李国刚、李家屯村主任田兴奎签字确认情况属实；被告对该证据有异议，认为该工程于2015年完工，但是该明细结算时间却为2019年，明细由原告单方制作。经审查，被告异议理由不成立，且被告未提供相反证据对该明细真实性、合法性、关联性予以反驳，本院对该明细予以采信，认定被告欠付原告工程款16830元。 本院认为，原告田福建、张庆伟提供了由时任李家屯村主任及书记签字确认的《2015年李家屯建村部文化室另（零）活未结明细》，可以证明二原告与被告就院墙、厕所等零活形成建设工程施工合同民事法律关系，双方均应按口头约定履行各自的合同义务。该明细也能够证明二原告已经完成该工程并已经交付使用，亦能证明双方经结算确认被告李家屯村委会欠付二原告16830元；因被告未能提供充分确实的证据证明案涉工程系沈阳铁力建筑工程有限公司承包工程一部分，故其主张的原告主体不适格及工程款已结清的辩解不能成立，因此，原告主张被告应付欠款16830元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照计息，故原告主张被告给付利息之诉讼请求，本院在按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起即2020年11月9日起计算至实际履行完毕之日止范围内的利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告铁岭县镇西堡镇李家屯村民委员会给付原告田福建、张庆伟欠款16830元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年11月9日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由被告铁岭县镇西堡镇李家屯村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员 邵 帅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈婷婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0282民初7085号原告：江苏省无锡市宜兴市和桥镇西锄村村民委员会，住所地宜兴市和桥镇西锄村，统一社会信用代码54230282K11703751M法定代表人：吴桂良，该村委会主任。委托诉讼代理人：蒋国忠(受该村委会的特别授权委托)，宜兴市和桥法律服务所法律工作者。被告：周晓娟，女，1964年9月9日生，汉族，住宜兴市。被告：吴燕红，女，1988年10月20日生，汉族，住江阴市。第三人：滕树勇，男，1987年8月21日生，土家族，住宜兴市。原告江苏省无锡市宜兴市和桥镇西锄村村民委员会(以下简称西锄村委)与被告周晓娟、吴燕红，第三人滕树勇渔业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告西锄村委的委托诉讼代理人蒋国忠，被告周晓娟到庭参加诉讼。被告吴燕红、第三人滕树勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西锄村委向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晓娟、吴燕红、第三人滕树勇返还鱼池40.05亩；2、判令被告周晓娟、吴燕红承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月15日，其与被告周晓娟之夫、吴燕红之父吴伯平签订鱼池承包合同1份，约定由吴伯平承包村委所有的1块鱼池，从事水产养殖。2017年2月28日(此时吴伯平已死亡)，周晓娟代表家庭与其就上述鱼池签订承包合同，承包期为1年，自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2017年9月16日，吴燕红将鱼池转包给了滕树勇，一直由滕树勇承包，从事水产养殖。2019年，因该鱼池所在区域为养殖污染区域，政府要求对该区域实施整体退渔，其多次要求周晓娟等返还上述鱼池未果。故现向法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。被告周晓娟辩称：其同意返还鱼池，转包给滕树勇也是事实，但要求村委进行公平合理的补偿。被告吴燕红未作答辩。第三人滕树勇未作陈述。经审理查明，原告西锄村委为证实其所主张的事实，向本院递交了如下证据：1、2012年3月15日，其与吴伯平签订的《和桥镇西锄村鱼池养殖承包合同》。2、2017年2月1日其与周晓娟签订的《和桥镇西锄村鱼池养殖承包合同》。3、2017年9月16日，吴燕红与滕树勇签订的《鱼池租用协议》。4、和桥镇人民政府2019年8月25日《和桥镇西锄村港下水产养殖区整治实施方案》。5、2019年10月31日，宜兴市和桥法律服务所法律服务函。6、2019年12月1日，其出具的告知书。7、2020年3月21日，宜兴市和桥法律服务所法律服务函。8、江苏恒泰土地房地产评估测绘有限公司的测绘报告。上述证据，被告周晓娟的质证意见为对证据真实性均无异议。本院据此，结合当事人陈述，认定以下事实：1、2012年3月15日，西锄村委与吴伯平签订承包合同，约定由吴伯平承包村委位于北沙塘港鱼池1块，从事水产养殖。2、2017年2月28日，西锄村委与周晓娟就前述鱼池签订承包合同。鱼池面积为30.18亩，约定以实际面积为准（重新测量）。3、承包期为一年，自2017年1月1日至2017年12月31日止。4、合同同时均约定：承包款的标准为每年每亩450元。周晓娟在承包期内所需的养殖资金设备、房屋等费用由其自负，并对鱼池进行改造、清淤、取土。承包期间，因遇国家建设或政需要征用时，周晓娟应无条件服从配合，征地单位补偿的除青苗费、地上附着物补偿费归周晓娟所有外，其他土地补偿款归村委所有。承包期内，未经村委书面同意，周晓娟不得擅自将鱼池转让、转租、转包或以合作、联营为名，实质改变承包经营者，否则视为自动终止合同。5、2017年9月16日，吴燕红与滕树勇签订《鱼池租用协议》，将鱼池租用给滕树勇从事水产养殖。租用期限为6年，自2018年1月1日起至2023年12月30日止。6、现该鱼池面积为40.05亩，其四址为东面是周左承的鱼池、南面是吴俊伟的鱼池、西面是殷金龙的鱼池、北面是周左承的鱼池。7、庭审中，双方确认一致，如本院判决返还鱼池，按前述四址确定应返还的鱼池。8、村委与周晓娟签订的合同约定的承包期届满后，双方未重新签订合同，一直由滕树勇在从事水产养殖。9、2019年8月25日，和桥镇人民政府发文，为解决水产养殖污染问题，要求包括案涉鱼池在内的鱼池退渔。10、2019年12月1日，西锄村委向周晓娟发出告知书，表示终止承包，回收鱼池，不再发包。11、宜兴市和桥法律服务所受村委委托，曾发函给周晓娟等，要求返还鱼池。被告周晓娟未向本院提供证据。本院认为：原告西锄村委与周晓娟、吴燕红之间的渔业承包合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效，应受法律保护。合同约定的承包期届满后，周晓娟、吴燕红继续承包经营，西锄村委没有提出异议，应认定双方之间形成新的不定期承包关系。西锄村委可随时要求解除合同并要求返还鱼池。西锄村委根据政府治理污染要求已发函周晓娟、吴燕红，明确要求其终止合同并返还鱼池，双方之间的合同自周晓娟、吴燕红接到通知之日起已解除。双方之间的合同已解除，周晓娟、吴燕红就应返还承包的鱼池。因鱼池现实际为滕树勇所租用，用于从事水产养殖，故应由滕树勇先将鱼池返还给周晓娟、吴燕红。现西锄村委诉至本院要求周晓娟、吴燕红、滕树勇返还案涉鱼池的诉请，符合法律规定，应予支持，但应给予合理期限。周晓娟的关于补偿的答辩意见与本案不属同一法律关系，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、滕树勇于本判决发生法律效力之日起二十日内将其与吴燕红于2017年9月16日签订的《鱼池租用协议》中约定的鱼池（现实际四址为东面周左承鱼池、南面是吴俊伟鱼池、西面是殷金龙鱼池、北面是周左承鱼池）返还给周晓娟、吴燕红。二、周晓娟、吴燕红于收到滕树勇返还的鱼池之日起七日内将前述确定的鱼池返还给西锄村委。本案受理费人民币80元，由周晓娟、吴燕红负担。周晓娟、吴燕红承担的案件受理费已由西锄村委预交。西锄村委预交的案件受理费本院不予退还，由周晓娟、吴燕红直接向西锄村委支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费及交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  鲁军华二〇二〇年十二月三日书记员  蒋 晨
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初5017号原告：姜某，女，1964年9月24日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：张某，男，1954年4月20日出生，汉族，居民，住山东省龙口市西城区。委托诉讼代理人：赵慧，山东渤海平正律师事务所律师。原告姜某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某，被告张某及其委托诉讼代理人赵慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。判决内容不公开审判员 陈 军二〇二〇年十二月九日书记员 迟秉琪
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1776号原告：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地法定代表人：孙培夫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯爽，辽宁一理律师事务所律师。被告：来沿锋，男，1986年7月21日出生，汉族，个体业者，住被告：邵雯雯，女，1988年8月23日出生，汉族，个体业者，住二被告委托诉讼代理人：丁俊华，浙江玄策律师事务所律师。原告辽宁宜州房地产开发有限公司诉被告来沿锋、邵雯雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宜州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯爽，被告来沿锋、邵雯雯的委托诉讼代理人丁俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁宜州房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与二被告于2014年11月15日签订的关于义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼2单元1501号房屋《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年11月15日，原告作为出卖人，二被告作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定二被告以327881元的总价购买义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼2单元1501号房屋（105.09㎡)。合同第六条约定：买受人于2014年11月17日前一次性支付房款，合同第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。原告于2014年11月17日为二被告出具了金额为327881元的销售不动产统一发票。2014年11月18日，双方在义县房产管理处（现变更为义县不动产登记中心）办理了预购商品房预告登记。截止目前，二被告未支付任何购房款，与原告失去联系。原告认为，原告与二被告系房屋买卖合同关系，二被告未按约定支付购房款已达六年时间，二被告系以自己的行为表明不履行付款义务，根据《合同法》第九十四条规定、《商品房买卖合同》第六条、第七条规定，原告有权解除与二被告签订的《商品房买卖合同》，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告来沿锋、邵雯雯辩称，1.关于本案的房屋买卖关系系案外人张文虎与原告法定代表人孙培夫之间存在民间借贷关系，双方约定以房抵债。2014年孙培夫因资金周转问题向案外人张文虎借款400万元左右，用于归还孙培夫拖欠案外人周琛的借款，三方协商一致后，张文虎通过其实际控制公司账户向案外人周琛汇款，履行了出借义务，当时三方出具过一张借条，张文虎作为出借人，周琛作为借款人，孙培夫作为担保人，款项出借后，孙培夫以其开发的楼盘义县瑞和华庭当中的20套房产作为还款，直接偿还给案外人张文虎，因其工作繁忙，未能办理房屋各项手续，派其亲属即本案被告前往义县办理房产预告登记，缴纳契税等相关事宜。因案涉房屋当时并未交付，暂时只能做预告登记，被告完成所有相关手续，获得房产完税证明后，孙培夫以债务已履行完毕为由，将借条要回，并告知张文虎等待房产交付后进行办证即可。因此，被告认为，案涉房屋的房款已经通过其他方式支付，不存在未按合同缴款的事实；2.原告、被告双方以实际行动履行了房屋买卖合同，原告于2014年11月15日配合被告签署了相应的商品房买卖合同，完成房产销售的预登记，并提供销售不动产统一发票及其他相关材料，协助被告完成契税缴纳，若真如原告所述，被告没有支付相应款项，原告将无法提供发票及其他材料协助被告办理手续，且该房屋在当时所能办理的手续皆已完成，因并未完工，所以没有办理房屋产权登记手续；3.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原、被告的协议是在2014年签订的，原告于2020年向法院起诉主张款项已超过诉讼时效，不应获得法院支持，且从2014年至2020年之间，原告并未以任何形式向被告催款，足以证明涉案房款已经通过其他方式进行缴纳。综上所述，案涉房屋房款已经缴纳完毕，恳请法院驳回原告诉求。原告辽宁宜州房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、结婚证等证据，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月15日，原告作为出卖人与二被告作为买受人签订了《商品房买卖合同》，合同约定二被告以327881元的总价购买义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼2单元1501号房屋（105.09㎡)，买受人于2014年11月17日前一次性支付房款，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。原告于2014年11月17日为二被告出具了金额为327881元的销售不动产统一发票。2014年11月17日，义县地方税务局为纳税人来沿锋出具税收缴款书，税种为契税，实缴金额为9836.43元。2014年11月18日，双方在义县房产管理处（现变更为义县不动产登记中心）办理了预购商品房预告登记。现原告实际控制该处房屋，未将涉案商品房交付被告。本院认为，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）、行为人具有相应的民事行为能力；（二）、意思表示真实；（三）、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原、被告虽然签订了商品房买卖合同，但按照原告所诉原告并未收到被告购房款，但原告却为被告开具了销售不动产统一发票，交纳了契税，并协助被告办理了预告登记，原告的行为违反正常的交易习惯，况且在长达六年的时间中，原告一直未向被告主张过权利；本案被告否认其为真实的购买人，庭审中承认其本人并未向原告交付购楼款，在长达六年的时间里房屋一直由原告实际控制，其并未主张合同权利，也未履行合同义务，故被告是否为合同真实买受人存疑，合同双方的意思表示缺乏真实性。综上，可认定原、被告之间签订的商品房买卖合同缺乏真实性，应属无效合同，原告的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。对于被告辩称原告诉求已过诉讼时效的意见，本院认为合同解除权为形成权，不适用诉讼时效的规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：一、原告辽宁宜州房地产开发有限公司与被告来沿锋、邵雯雯于2014年11月15日签订的关于义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼2单元1501号房屋《商品房买卖合同》无效；二、驳回原告辽宁宜州房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告辽宁宜州房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 丹审 判 员  杨春丽人民陪审员  郝永红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郭 娜
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1519号之一申请执行人九原区哈业胡同镇杨四蔬菜粮油肉食店，经营地包头市九原区。经营者杨四，男，1963年4月20日出生，汉族，现住包头市九原区。被执行人杨建伟，男，1987年6月3日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人乌云格，女，1988年9月5日出生，蒙古族，现住址同上。本院在执行九原区哈业胡同镇杨四蔬菜粮油肉食店与杨建伟、乌云格买卖合同纠纷一案中，申请执行人九原区哈业胡同镇杨四蔬菜粮油肉食店依照（2019）内0823民初2765号民事判决书申请执行，要求被执行人杨建伟、乌云格给付案款32557元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人杨建伟、乌云格可供执行财产，经与申请执行人九原区哈业胡同镇杨四蔬菜粮油肉食店经营者杨四约谈，申请执行人九原区哈业胡同镇杨四蔬菜粮油肉食店经营者杨四也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  苗 旺二〇二〇年十二月二十五日书记员  梁 旭
河北雄安新区中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）冀96司救执11号 救助申请人：赵芳，女，1992年7月16日出生，汉族，农民，住河北省容城县。 救助申请人赵芳以其在容城县涵卓制衣厂劳务合同纠纷一案执行过程中面临生活急迫困难为由向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年12月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人赵芳称：其与容城县涵卓制衣厂劳务合同纠纷一案，河北省容城县人民法院作出（2017）冀0629民初147号民事调解书，容城县涵卓制衣厂共给付赵芳工资款14534元。调解结案后于2019年1月3日申请执行，已给赵芳4360.2元，余款10173.8元未执行到位。申请人因容城县涵卓制衣厂拖欠工资至家庭生活困难，故请求本院给予司法救助金10173.8元。 经审查查明，救助申请人赵芳与容城县涵卓制衣厂劳务合同纠纷一案，容城县人民法院作出（2017）冀0629民初147号民事调解书，约定容城县涵卓制衣厂共给付赵芳工资款14534元，并负担诉讼费174元、保全费239元。但容城县涵卓制衣厂一直未主动履行，2019年1月3日申请人申请执行，进入执行程序后容城县涵卓制衣厂名下机器设备经评估、拍卖、变卖变现40413元（共欠11人工资款），已给付赵芳4360.2元，余款10173.8元未执行到位。 另查明，赵芳因容城县涵卓制衣厂拖欠工资至家庭生活困难。容城县涵卓制衣厂亏损严重，经营者李靖辉上有二老，下有三个年幼子女，其父母称李靖辉外出打工，已两年未回家，确无偿还能力。 本院认为，根据查明的事实，赵芳追索容城县涵卓制衣厂拖欠的工资款，因被执行人容城县涵卓制衣厂没有履行能力，致赵芳陷入生活困难，该情况符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条规定的应当予以救助的情形，故依法应当给予救助申请人赵芳司法救助金10173.8元。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人赵芳司法救助金10173.8元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十二月十八日
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初619号原告陈宗龙，男，1956年4月22日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街**，统一社会信用代码113303040025277032。法定代表人卢铸，主任。委托代理人周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。原告陈宗龙诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处政府信息公开一案，于2020年12月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月8日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈宗龙撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈宗龙负担。审 判 员 李瑞加二〇二〇年十二月十日代书记员 林孙丹
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初23905号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张阿健，男，1993年10月27日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市，住辽宁省葫芦岛市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张阿健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审 判 员 卫晓蓓二〇二〇年十二月二十五日法官助理 丁 宁书 记 员 丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初900号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人刘文学，男，1998年6月24日出生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，小学文化，务工，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，曾因犯盗窃罪于2015年6月24日被浙江省瑞安市人民检察院决定相对不起诉；因犯盗窃罪于2016年1月7日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；因盗窃于2018年11月27日被福建省霞浦县公安局处行政拘留十五日，因继续盗窃，犯盗窃罪于2019年9月4日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元，于2019年11月8日刑满释放。因本案于2020年7月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。被告人卢云涛，男，1999年10月20日出生，布依族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，小学文化，务工，户籍所在地贵州省关岭布依族苗族自治县，曾因盗窃、非法携带管制刀具于2016年10月5日被浙江省台州市公安局黄岩分局处行政拘留二日；因犯盗窃罪和抢夺罪于2017年5月3日被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役八个月，并处罚金2000元；因非法携带管制器具于2018年1月19日被浙江省台州市公安局黄岩分局处行政拘留十日；因犯盗窃罪于2018年9月3日被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2019年8月14日被温州市龙湾区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，于2020年1月1日刑满释放。因本案于2020年8月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉[2020]2862号起诉书指控被告人刘文学、卢云涛犯盗窃罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员方晓东出庭支持公诉，被告人刘文学、卢云涛到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：2020年7月7日0时40分许，被告人刘文学、卢云涛伙同胡一鸣（另案处理）经预谋后来到温州市瓯海区茶山街道温州××对面路边，利用弹弓、钢珠、螺丝刀将被害人吴某停放在此处的一辆牌照为皖ＡＤ××**的黑色奔驰牌轿车的后右车窗玻璃砸破，窃取车内一部华为Ｐ20手机（认定价格850元）、一部ＯＰＰＯＡ37手机（认定价格150元）、一个皮夹包、一些证件和银行卡等物品；同日2时30分许，被告人刘文学、卢云涛伙同胡一鸣来到温州市瓯海区××街道××路××号别墅××巷子里，以同样的方式将被害人徐某停放在此处的一辆牌照为川Ｙ2××**的白色本田牌轿车的左后车窗玻璃砸破，窃取车内一部苹果6ＰＬＵＳ手机（认定价格215元）、一个背包、一个移动硬盘（认定价格100元）、一只手表（认定价格300元）、一只折扇等物品；同日3时10分许，被告人刘文学、卢云涛伙同胡一鸣来到温州市瓯海区××街道××路××号后门，以同样的方式将被害人任某停放在此处的一辆牌照为浙Ｃ7××**的白色马自达的轿车的左后车窗玻璃砸破，窃取车内一个皮包，因发现该皮包内只有证件，后予以归还。同日3时30分许，被告人刘文学、卢云涛伙同胡一鸣来到温州市瓯海区××街道××组××西门路边，采用接线的方式窃取被害人席某停放在此处的一辆“鬼火”牌二轮助力车（价值不明）。2020年8月22日，被告人卢云涛正在投案途中被公安机关抓获，归案后已作如实供述；另涉案皮夹包、手表、移动硬盘、折扇已被追回并发还给相应被害人。上述事实，被告人刘文学、卢云涛在开庭审理过程中均无异议，且有被害人吴某、徐某、任某、席某的陈述，同案人员胡一鸣的供述，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，现场方位图，搜查笔录，扣押决定书，扣押和发还物品清单，接受证据清单，收据和维修结算单，价格认定结论书，监控录像，视频侦查报告及监控截图，公安机关出具的情况说明，归案经过，人口信息和车辆信息，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘文学、卢云涛以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘文学、卢云涛在各自前罪被判处的有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内均再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，且有犯罪前科和有劣迹，依法从重处罚。鉴于被告人卢云涛在案发后能自动投案并如实供述自己的罪行，有自首情节；被告人刘文学在归案后能如实供述自己的罪行，二被告人均自愿认罪认罚，且涉案部分赃物已被及时追回，结合具体案情，予以不同程度地从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘文学犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年6月29日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人卢云涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月22日起至2021年6月21日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）三、责令二被告人共同退赔赃物或赃物折价款返还给被害人吴某、徐某、席某。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇二〇年十二月二日代书记员  娄彬彬