wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0407民初1703号 原告：李壮壮，男，1995年5月5日出生，汉族，住邯郸市。 被告：王若雨，曾用名王雪飞，女，1998年9月19日出生，汉族，户籍地邯郸市，现住邯郸市。 原告李壮壮诉被告王若雨同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长，人民陪审员张燕卫、魏增林参加评议，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告李壮壮到庭参加诉讼，被告王若雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李壮壮向本院提出诉讼请求：1、判令女孩李锦萱由原告李壮壮抚养，由被告承担抚养费；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：李壮壮和王若雨经人介绍相识，按照农村风俗，李壮壮在支付111000元彩礼后，双方于当年农历5月21日举行结婚典礼。开始双方感情尚可，××××年××月××日女孩李锦萱出生后，夫妻双方经常吵架生气。王若雨因为小事吵架就回娘家居住，不叫不回家。2018年4月下旬再次吵架后，王若雨回娘家后，李壮壮多次从中调解说和无果。双方婚姻关系已名存实亡，且王若雨长期不履行作母亲的抚养义务。为维护李壮壮的合法权益，要求判令女孩李锦萱由原告李壮壮抚养，由被告承担抚养费。 为支持其主张，原告李壮壮提交下列证据： 1、原告李壮壮的身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格； 2、出生医学证明一份，用以证明原、被告所生女儿李锦萱的出生信息。 被告王若雨未答辩，未提交证据。 经举证、认证，法庭认定下列事实： 李壮壮和王若雨经人介绍相识后，2016年2月份同居生活，2016年农历5月21日举行结婚典礼。××××年××月××日生一女孩，取名李锦萱，现随李壮壮生活。李壮壮称从2018年4月份起与王若雨分居生活至今。庭审过程中，李壮壮要求女孩李锦萱由其抚养，抚养费自理。 本院认为，李壮壮与王若雨未依法办理结婚登记即同居生活，双方的同居关系不受法律保护。关于子女抚养问题。因女孩李锦萱长期随李壮壮生活，不改变孩子的生活环境对其健康成长有利，故李壮壮与王若雨所生女孩李锦萱由李壮壮抚养为宜。据此，李壮壮要求女孩李锦萱由其抚养的诉讼请求，本院依法予以支持。李壮壮庭审中明确表示抚养费自理，不再要求王若雨承担抚养费，是李壮壮对自己权利的处分，且不违反相关法律规定，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 女孩李锦萱由原告李壮壮抚养，抚养费自理。 案件受理费300元，由原告李壮壮承担150元，被告王若雨承担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海军 人民陪审员  张燕卫 人民陪审员  魏增林 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  唐卫东 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1003民初6249号原告：项瑞顼，男，1990年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：丁日贵，男，1959年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：罗正菊，女，1963年8月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：丁益财，男，1989年10月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：王妙妙，女，1993年3月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告项瑞顼为与被告丁益财、丁日贵、罗正菊、王妙妙代位析产纠纷一案，于2020年12月14日诉至本院，诉请（变更后）：要求依法确认被告丁益财对坐落在台州市黄岩区××街道××幢××单元××室及地下室Ｄ-166车位房地产［浙（2018）台州黄岩不动产权第0××0号］享有其中四分之一产权份额。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告项瑞顼到庭参加诉讼，被告丁益财、丁日贵、罗正菊、王妙妙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告丁益财向原告项瑞顼借款，并出具借条两张。原告于2020年4月29日提起诉讼，经（2020）浙1003民初1885号民事判决，丁益财于本判决生效之日起十日内归还原告项瑞顼借款245997元，并支付自2020年4月29日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；案件受理费、保全费合计4225元，由丁益财负担。判决生效后，原告申请法院强制执行。被告丁益财可供执行的财产为其与被告丁日贵、罗正菊、王妙妙共有的位于黄岩区××街道××幢××单元××室不动产［不动产权证号：浙（2018）台州黄岩不动产权第0××0号］。另查明：2018年9月30日，讼争不动产办理了最高额抵押登记，权利人为浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，债权数额为140万元，债务履行期限为2018年9月28日至2021年9月27日。本院认为：被告丁益财可供执行的财产与被告丁日贵、罗正菊、王妙妙共有，原告项瑞顼作为申请执行人，有权依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》有关规定，对被告丁日贵、罗正菊、王妙妙与被告丁益财共有房产提起析产分割。根据不动产登记情况查询结果证明书，原告主张被告丁益财享有诉争不动产四分之一的份额，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁益财对坐落于黄岩区××街道××幢××单元××室不动产［不动产权证号：浙（2018）台州黄岩不动产权第0××0号］享有四分之一的份额。案件受理费15600元，减半收取7800元，由被告丁日贵、罗正菊、丁益财、王妙妙负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  朱 伟二〇二〇年十二月二十五日法官助理  陈 贝代书记员  陈沿蒙
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初931号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人徐伟伟，男，1983年6月28日出生，汉族，浙江省温州市人，中专文化，经商，户籍地温州市瓯海区，因本案于2020年8月3日被抓获并刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人潘爽爽，浙江金道（温州）律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2995号起诉书指控被告人徐伟伟犯开设赌场罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员邵富高出庭支持公诉，被告人徐伟伟及其辩护人潘爽爽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月份，陈**（已判决）租用位于温州市瓯海区××街道××组××幢××室的房子，被告人徐伟伟伙同陈**及贾丰雷（已判决）等人在该房子内开设赌场，组织他人以“德州扑克”比大小的形式进行赌博，从中抽头渔利。由被告人徐伟伟负责赌场内的“保险”等事宜，陈**负责兑换筹码、结算赌资，贾丰雷受雇参与开设赌场并负责发牌等事宜。同年4月11日21时，公安机关在上述地点查获正在进行赌博的陈**、贾丰雷及李某、林孙琪、林某2、胡某、林某3、谷某、林某5（均已行政处罚）等十二人，现场缴获用于赌博的筹码折合赌资共计50400元。经查，该赌场开设期间赌资数额共计290余万元。公安机关抓获被告人徐伟伟时扣押其犯罪工具苹果牌手机一部。2020年12月9日，被告人徐伟伟在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人徐伟伟在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈**、贾丰雷的供述，证人周某、蔡某、李某、林某1、林某2、胡某、林某3、林某4、谷某、林某5的证言，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，调取证据清单，支付宝交易记录单，扣押决定书,扣押清单及照片，农业银行卡交易明细单，刑事判决书，行政处罚决定书，归案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐伟伟以营利为目的，结伙开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐伟伟有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚；辩护人就此提出的相关意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐伟伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年五个月,并处罚金3.4万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2024年1月2日止；罚金限判决生效之日起至十日内缴纳。）二、本案缴获的被告人徐伟伟的犯罪工具苹果牌手机一部（扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛小雨人民陪审员  叶庆芬人民陪审员  王秀芹二〇二〇年十二月三十日代书 记员  姜雅馨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3912号罪犯刘秋兰，男，1986年7月16日出生，汉族，小学文化，湖南省茶陵县人，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于2011年3月7日作出（2011）绍虞刑初字第11号刑事判决，以被告人周雨（刘秋兰冒名）犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，罪犯刘秋兰于2011年4月14日被交付执行。因发现余漏罪，湖南省攸县人民法院于2011年11月23日作出（2011）攸法刑初字第284号刑事判决，以被告人刘秋兰犯强奸罪，判处有期徒刑四年，与前罪犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，罪犯刘秋兰被再次交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对罪犯刘秋兰共减去有期徒刑二年二个月。2019年8月14日，本院裁定对罪犯刘秋兰裁定不予减刑。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯刘秋兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘秋兰减去有期徒刑四个月。检察机关同意执行机关对罪犯刘秋兰的减刑建议。经审理查明，罪犯刘秋兰前次减刑裁定送达时间为2017年5月15日，本次考核期为2017年3月至2020年7月共计41个月，间隔时间共计39个月。罪犯刘秋兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得七个表扬。罪犯刘秋兰已履行生效判决所判处的罚金人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘秋兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘秋兰减去有期徒刑四个月（刑期自2010年9月27日起至2021年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月八日代书 记员  潘骏臣
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙10刑终479号上诉人（原审自诉人）谢玲平，女，1971年11月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：谢银英，浙江中辛律师事务所律师。委托代理人：汪育坚，浙江中辛律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）谢金良，男，1964年7月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告人）杨建武，女，1984年1月8日出生，汉族，住浙江省永嘉县。上诉人谢玲平因控诉被上诉人谢金良、杨建武犯重婚罪一案，不服浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081刑初1249号刑事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审自诉人）谢玲平申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢玲平申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人谢玲平撤回上诉。浙江省温岭市人民法院（2020）浙1081刑初1249号刑事裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 谦审 判 员  陈栗威审 判 员  黄 维二〇二〇年十二月三十一日代理书记员  侯莹颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3690号 申请执行人：程盛兰，女，1981年7月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈安全，男，1949年4月20日出生，汉族，住四川省江安县。 申请执行人程盛兰与被执行人陈安全机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020)川1502民初3516号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日申请执行，要求：1.被执行人支付因交通事故产生的损失266400.15元；2.被执行人支付迟延履行期间的利息；3.案件受理费2578元、鉴定费1800元及本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年10月19日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，未发现可供执行的财产。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年11月23日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人程盛兰于2020年12月8日向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十二月八日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1403民初5790号原告：冯永佳，男，汉族，1989年5月20日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：郭爱华，河南京港律师事务所律师。被告：刘艳超，男，汉族，1986年4月13日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市鼎龙商砼有限公司，住所地：河南省商丘市睢阳区毛堌堆镇。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：杨帆，系该公司员工。原告冯永佳诉被告刘艳超、被告商丘市鼎龙商砼有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯永佳的委托诉讼代理人郭爱华，被告刘艳超、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼，被告商丘市鼎龙商砼有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯永佳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费、营运损失费、评估费等共计10万元；2、诉讼费用由被告承担。被告刘艳超辩称，对交通事故无异议，对交通事故认定书认定的责任也没有异议，我投有保险，应该由保险公司进行赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，若保险事故真实，行驶证、驾驶证、资格证合法有效且无免赔情形，我公司同意在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分在商业险内按事故赔偿比例承担责任，不承担诉讼费用、鉴定费、停运损失等间接损失。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2020年7月3日06时40分，在河南省××××区S206处，被告刘艳超驾驶豫Ｎ×××**号重型特殊结构货车与原告冯永佳所有的王天场驾驶的鲁Ｒ×××**号重型结构货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。该事故经交警部门作出事故认定书认定，被告刘艳超承担此事故的全部责任，王天场驾驶的鲁Ｒ×××**号重型结构货车无责任。原告冯永佳所有的鲁Ｒ×××**号重型结构货车经本院委托的商丘恒泰旧机动车鉴定评估有限公司评估，鲁Ｒ×××**号重型结构货车的车辆损失为70000元，营运损失为每天0.045万元，原告支出评估费6000元。商丘市朱军修理厂出具证明鲁Ｒ×××**号重型结构货车维修时间为30天。原告因此次交通事故支出施救费5100元。原告车辆豫Ｎ×××**号重型特殊结构货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保交强险和100万的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，公民、法人合法的财产权应受法律保护。原告因交通事故造成的财产损失，应当获得赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失，应由被保险机动车在交强险限额内予以赔付，不足部分依据事故责任划分予以赔偿。本次事故被告刘艳超承担事故的全部责任，王天场无责任。故被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，仍有被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司承担赔偿责任。原告冯永佳的损失包括：车辆损失费用70000元，营运损失费用经计算为450元/天×30天=13500元，评估费6000元，施救费5100元，以上共计94600元。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额承担2000元，剩余92600元由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业三者险限额内承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司赔偿原告冯永佳车辆损失费、施救费、营运损失费等共计88600元。二、被告刘艳超承担原告冯永佳评估费6000元。三、驳回原告冯永佳的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由被告刘艳超承担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年十二月三日书记员  孙翔宇
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1359号 申请执行人毛致平,男,1947年08月14日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人方学炎,男,1972年11月06日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人沈益群,女,1973年04月16日出生,住所地杭州市临安区。 申请执行人毛致平依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民特424号民事裁定书，于2020年6月28日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人方学炎、沈益群支付申请执行人借款本金250000元、违约金30000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人方学炎、沈益群发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人名下浙ＡＥ××××号小型车辆，下落不明暂未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人方学炎、沈益群拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1359号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国臣 审判员  门淑芳 审判员  郭 廓 二〇二〇年十二月八日 书记员  张之星
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初11561号原告：陶建盛，男，1982年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：陶寿玲（系原告父亲），男，1954年12月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴玉珍，女，1968年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：江帆，浙江人益律师事务所律师。本院在审理原告陶建盛诉被告吴玉珍民间借贷纠纷一案中，原告陶建盛于2020年12月30日向本院申请撤回对被告吴玉珍的起诉。本院认为：原告陶建盛申请撤回对被告吴玉珍的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陶建盛撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告陶建盛负担。审判员  王国仕二〇二〇年十二月三十日书记员  沈 方
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初9538号 原告：绍兴志仁印染有限公司，住所地绍兴市柯桥区滨海工业区。 法定代表人：何幼仙。 委托诉讼代理人：姚波，浙江朋成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵江峰，浙江朋成律师事务所律师。 被告：绍兴中鸣纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥兴越路**绍兴国贸中兴（**）******。 法定代表人：钱凤仙。 委托诉讼代理人：魏琴，女，1987年9月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 被告：钱淼祺，男，1987年8月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告绍兴志仁印染有限公司诉被告绍兴中鸣纺织品有限公司（以下简称中鸣公司）、钱淼祺加工合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。根据原告申请，本院作出（2020）浙0603执保1671号财产保全民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，由审判员范晟独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚波、被告中鸣公司委托诉讼代理人魏琴、被告钱淼祺到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与中鸣公司存在印染加工业务往来。2019年12月至2020年1月，共计产生加工费661324.86元，被告中鸣公司于2020年1月20日支付200000元。2020年4月6日，被告钱淼祺向原告出具欠条一份，自愿加入对被告中鸣公司的上述债务。欠条出具后，被告中鸣公司陆续支付70000元，被告钱淼祺支付30000元，尚有361324.86元未付，故起诉要求：判令二被告支付原告加工费361324.86元及自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息。 被告中鸣公司辩称：1.并未对账，欠款金额有异议。2.存在质量问题，部分费用不需要支付。 被告钱淼祺辩称：1.仅为业务员、中间人，不需要承担责任。2.欠款金额有异议。 原告向本院提交了下列证据材料： 1.码单十份、增值税发票七份，用以证明截至2020年4月6日，被告中鸣公司欠款461324.86元的事实。 2.欠条一份，用以证明被告钱淼祺自愿加入债务的事实。 3.银行明细四份，用以证明被告中鸣公司支付70000元，钱淼祺支付30000元的事实。 4.转账支票复印件七份，用以证明被告中鸣公司拖欠原告加工费而开具支票，均未入账的事实。 被告钱淼祺向本院提交下列证据材料： 5.付款凭证、微信记录、码单一组（均未复印件），用以证明原告提交的码单存在事后添加单价的事实。 被告中鸣公司未提交相关证据材料。 针对原告提交的证据，被告中鸣公司质证认为：证据1，部分码单加工费已通过私账支付，发票已认证，但发票、码单的单价有异议。证据2，欠条不需要业务员出具，欠款也不需要钱淼祺支付。证据3，银行明细无异议。证据4，对开具的事实无异议。被告钱淼祺质证认为：欠条不是自愿加入债务，而是加工厂潜规则，码单单价事后添加，其余质证意见与被告中鸣公司一致。 针对被告钱淼祺提交的证据，原告质证认为：系复印件，除已对账的，其余与本案无关。被告中鸣公司质证认为：不清楚。 本院认证认为：证据2、3、4，其来源合法，内容真实，与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。证据1、5，欠款事实已可由欠条确认，差异部分以欠条为准。 本院经审理查明：原告与被告中鸣公司存在加工业务往来，由被告钱淼祺负责为被告收取加工物，并负责核对账款。2020年4月26日，被告钱淼祺向原告出具欠条一份，确认截至该日，其尚欠原告加工费461324.86元，并在欠款人处签字，并记载有其个人身份证号码。其后，原告共计收款100000元，尚有加工费361324.86元未收取，二被告均未支付。 本院认为，本案争议焦点为欠款金额及钱淼祺责任承担。 针对第一个争议焦点。本院认为，二被告均陈述如原告与被告中鸣公司需要对账均需要找钱淼祺核对，故钱淼祺出具的欠条所确认的金额对被告中鸣公司有约束力，本院据此确认欠款金额。 针对第二个争议焦点。从内容看，记载为“本人确认累计积欠”。从落款看，其又在欠款人处签字，并载有其个人身份证号码。据此，可以认定其存在加入债务的意思表示，应当据此承担相应的付款责任。 至于被告中鸣公司还称存在质量问题，并无证据可以证明，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、第四十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告绍兴中鸣纺织品有限公司、钱淼祺在本判决生效之日起十日内支付原告绍兴志仁印染有限公司加工费361324.86元，并支付该款自2020年9月21日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算的利息损失。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6720元，减半收取3360元，财产保全申请费2420元，合计5780元，由被告绍兴中鸣纺织品有限公司、钱淼祺负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  范晟 二〇二〇年十二月十九日 书记员  陆奕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第四十五条法律或者行政法规对债权转让、股权转让等权利转让合同有规定的，依照其规定；没有规定的，人民法院可以根据合同法第一百二十四条和第一百七十四条的规定，参照适用买卖合同的有关规定。 权利转让或者其他有偿合同参照适用买卖合同的有关规定的，人民法院应当首先引用合同法第一百七十四条的规定，再引用买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3 2
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4553号罪犯林丽，女，1979年4月25日出生，汉族，高中文化，浙江省温州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年4月26日作出（2017）浙0782刑初633号刑事判决，以被告人林丽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币90000元；追缴违法所得返还各被害人，追缴不足部分，予以退赔。判决生效后，该犯于2017年5月18日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯林丽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯林丽在服刑期间，能接受教育改造，参加学习、劳动，态度端正，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬；有10次训诫，监内月均消费229.93元。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币90000元，退出违法所得人民币63500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林丽在服刑期间，虽能接受教育改造，但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付后的一贯表现等因素，尚不能认定其符合假释条件。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯林丽不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十九日代书 记员  王 慧
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0725民初3872号 原告：肖国令，男，1969年8月24日出生，汉族，住昌乐县。 被告：古峰，男，1970年1月28日出生，汉族，住山东省临沭县。 被告：山东方正化学工业有限公司，住所地山东省临沭县二二五省道西，机构代码：68723248-0。 法定代表人：朱孔琪，董事长。 被告：刘兆龙，男，1971年5月21日出生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：王须峰，山东晟鑫律师事务所律师。 原告肖国令诉被告古峰、山东方正化学工业有限公司、刘兆龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并于2017年6月26日作出（2016）鲁0725民初3445号民事判决书。后被告古峰不服，向潍坊市中级人民法院提出上诉。潍坊市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）鲁07民终1369号民事裁定书，裁定:撤销山东省昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初3445号民事判决书；本案发回昌乐县人民法院重审。本院于2020年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，并于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告肖国令、被告古峰到庭参加诉讼。原告肖国令当庭申请撤回对被告山东方正化学工业有限公司、刘兆龙的起诉。本案现已审理终结。 原告肖国令向本院提出诉讼请求：1、判令被告古峰支付所欠煤款48372元；2.支付所欠煤款利息9674.4元；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2014年11月25日，被告古峰联系原告为山东方正化学工业有限公司购买无烟煤，当时约定卸下煤后立即付款。煤送到后，被告古峰没有给款，由被告古峰出具收到条，该款经催要，被告古峰一直没有支付。 被告古峰辩称，收到条是我书写的，但我是山东方正化学工业有限公司的职工，履行的是职务行为，不应当由我承担责任。 经审理查明，2014年11月25日，被告古峰以山东方正化学工业有限公司经办人名义从原告肖国令处购买无烟煤一车，并为原告肖国令出具收到条一份，载明“今收到肖国令无烟煤41.7ｔ大写肆拾壹吨柒，单价1160元∕ｔ（吨数待查实），山东方正化学工业有限公司经办人：古峰、刘兆龙，2014年11月25日”，其中刘兆龙的名字系古峰书写。2017年7月7日晚20:05分，原告肖国令（微信号为×××ＫＸ）开始与被告古峰（微信昵称为古峰）进行微信聊天，原告肖国令说“兄弟，这块这样判决我觉得也不对，我起诉了你们三家，我们关系很好，我也不想看到法院做出这样判决，但是业务是咱俩谈的，我弟媳去卸的货你们接的货，厂里用了煤，不是你个人你用了，应该厂里或者刘兆龙拿钱”，被告古峰回答“你说良心话，我是不是看你们俩也是业务员，一趟，一趟的，乖可怜的为了你们好给你老板一个交代，证明这车煤炭货款你们没有拿到，出于好心才给你写的欠条”，原告肖国令继续回复说“你要是配合法院传票二审你过来，或者你接传票说明也没你的事”……。 上述事实，有原被告的陈述，收到条，微信聊天记录截图在案证实。 本院认为：原告肖国令提交的收到条载明被告古峰系以山东方正化学工业有限公司经办人的名义向原告购买的无烟煤，且被告古峰提交的微信聊天截图内容显示，原告肖国令认可案涉无烟煤系山东方正化学工业有限公司使用，原告肖国令亦自认应由山东方正化学工业有限公司或者刘兆龙偿还欠款，因此本案中，原告肖国令主张由被告古峰偿还货款，无事实及法律依据，依法不予支持。原告肖国令当庭撤回对被告山东方正化学工业有限公司、刘兆龙的起诉，系原告肖国令自行处分其民事权利，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告肖国令的诉讼请求。 案件受理费1252元，诉讼保全费520元，由原告肖国令负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  葛春晖 人民陪审员  王 磊 人民陪审员  刘绍法 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  李风军
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3725号罪犯陈世杰，男，1986年7月22日出生，汉族，高中文化，浙江省温岭市人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2019年7月29日作出（2019）浙1081刑初1017号刑事判决，以被告人陈世杰犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年8月14日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯陈世杰在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯陈世杰本次考核期为2019年10月至2020年7月共计10个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈世杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯陈世杰予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0204民初1508号原告：中国银行股份有限公司黄石东方支行。住所地：黄石市下陆区老下陆街**。负责人：董宇眉，系该行行长。委托诉讼代理人：张勋奇、余炼炼，均系湖北鸣伸律师事务所律师，均系特别授权。被告：沈蒙，男，1991年12月11日出生，汉族，户籍登记地址为鄂州市，现下落不明。原告中国银行股份有限公司黄石东方支行（以下简称中行东方支行）诉被告沈蒙信用卡纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法组成由审判员张蓉任审判长、人民陪审员程翠萍、康世莲参加的合议庭于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告中行东方支行的委托诉讼代理人余炼炼到庭参加诉讼。被告沈蒙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中行东方支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈蒙偿还原告中行东方支行截止2020年11月23日前的透支本金33663.76元、透支利息12961.12元、应收费用5684.43元（含违约金、分期手续费）；2、判令被告沈蒙承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告沈蒙因装修需要向原告中行东方支行申领信用卡。办卡时其阅读了全部申请材料并充分了解清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审批，原告中行东方支行同意向被告沈蒙发放中国银行信用卡。开卡后，被告沈蒙使用信用卡进行了透支消费，后被告沈蒙到期不按约定还款，原告中行东方支行的工作人员多次以电话等方式要求其尽快还款，但被告沈蒙至今仍未归还欠款，故而成讼。被告沈蒙辩未予答辩，亦未向本院提交证据材料本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中行东方支行提交了如下证据：第一组证据，原告中行东方支行营业执照、负责人信息、被告沈蒙的身份证。拟证明原、被告诉讼主体资格适格。第二组证据，信用卡审批表、信用卡领用申请表、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（信用类）等。拟证明被告沈蒙向原告中行东方支行申请了信用卡，并作出书面声明，愿意遵守该合约。第三组证据，银行信用卡客服系统凭证。拟证明被告沈蒙欠到期本金、利息及应收费用等情况。本院认为，原告中行东方支行提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，2017年4月7日，被告沈蒙向原告中行东方支行申请办理中国银行信用卡业务，承诺遵守信用卡领用合约的各项规定。同日，原告中行东方支行与被告沈蒙签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》（信用类）。约定专向分期付款的额度为人民币45000元，分期期数为36期（一期为一个月），自实际交易日起计算。分期用途为购买装修商品。手续费5400元。还款采取月均等额、取整入账、免息还款方式。违约责任：1、按剩余本金以日利率万分之五收取利息；2、每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；3、终止该笔分期业务，提前还清欠款。逾期付款应承担原告由此产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性记入账户，同日分期付款业务自动终结，申请人必须全部结清欠款。合同签订后，原告中行东方支行按上述合同约定向被告沈蒙发放了专用分期贷款人民币45000元。截止至2020年11月23日，上述信用卡项下被告沈蒙尚欠本金33663.76元、利息12961.12元、应收费用5684.43元（含违约金、分期手续费）。被告沈蒙从2018年2月份起未再向原告中行东方支行偿还欠款。另查明，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，被告沈蒙在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告沈蒙应按本合约规定支付透支利息（日万分之五）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计息。被告沈蒙在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。上述事实有被告沈蒙的户籍证明；《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》、银行客服系统记录等证据在案佐证。本院认为，本案所涉《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》、《信用卡申请表》、《信用卡领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。本案中，原告中行东方支行按约向被告沈蒙发放了信用卡及大额分期款项，被告沈蒙应当依合同约定按时足额偿还欠付的透支本金，但被告沈蒙逾期付款已超过合同约定，原告中行东方支行有权按照合同约定，要求被告沈蒙支付该笔信用贷款项下透支本金，故本院对原告中行东方支行要求被告沈蒙给付透支本金33663.76元的诉请予以支持。原告中行东方支行主张的利息符合法律规定，本院依法予以支持，并确认被告沈蒙应给付原告中行东方支行的利息分段计算为截止2020年11月23日前的利息为12961.12元；2020年11月24日起至实际清偿之日止的利息以欠付的透支本金为基数，按日万分之五的利率标准计算。原告中行东方支行主张的截止2020年11月23日前的应收费用5684.43元（含违约金实为滞纳金、分期手续费）符合法律规定，本院依法予以支持。原告中行东方支行主张2020年11月24日后的滞纳金，根据原、被告双方的合约约定，滞纳金的数额不应超过被告沈蒙未还款数额的5%，原告中行东方支行已主张，不应重复计算，故本院对原告中行东方支行的此项诉请不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈蒙于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司黄石东方支行透支本金33663.76元及利息（利息分段计算为截止2020年11月23日前的利息为12961.12元；2020年11月24日起至实际清偿之日止的利息以欠付的透支本金为基数，按日万分之五的利率标准计算）、应收费用5684.43元。二、驳回原告中国银行股份有限公司黄石分行提出的其他诉讼请求。如未按本判决书规定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取1107元、公告费1020元，共计2127元，由被告沈蒙负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出上诉状副本。审 判 长  张 蓉人民陪审员  程翠萍人民陪审员  康世莲二〇二〇年十二月三日法官助理冯振宇书记员汤子琴
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初1678号 原告：韦秀韩，女，1963年10月11日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：黄世排，武宣县法律事务中心法律工作者。 被告:韦炳南，男，1968年12月12日出生，壮族，住广西武宣县。 委托托诉讼代理人：黄琳，广西华尚律师事务所律师。 韦秀韩诉韦炳南土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告韦秀韩及其委托诉讼代理人黄世排，被告韦炳南委托诉讼代理人黄琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦秀韩向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还0.5亩水田、5亩责任地给原告；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系姐弟关系。对河村第一村民小组在生产责任制时分田到户，以户口本为准每人得水田0.5亩，旱地5亩，原告一家6人（户主：韦桂荣，成员：劳金英、韦秀群、韦秀韩、韦炳南、潘鸿城）共计30亩旱地，3亩水田。原告结婚后长期在本村生活居住，户口仍在本村，原告的责任田地都是被告经营管理。原告多次与被告商量要回原告份额的田地来耕作，遭到被告拒绝。原告向村民委反映要求处理此纠纷，村委干部和驻村法律顾问于2020年7月7日组织双方调解未果。特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 经审查查明，原告韦秀韩与被告韦炳南系同胞姐弟关系，1980年落实生产责任制时，全家共有6口人，户主：韦桂荣，成员有：劳金英（韦桂荣妻子）、韦秀群、韦秀韩、韦炳南、潘鸿城（韦秀群儿子）。第一村民小组按当时人口分配承包土地每人旱地5亩，水田0.5亩，全家共分有承包旱地30亩，水田3亩。原告韦秀韩与其姐韦秀群结婚后没有转户籍出去，2015年韦秀韩回到武宣镇对河村第1村民小组起房子居住、生活；韦桂荣家庭内部没有就承包的土地进行分割承包。对河村第1村民小组按政策分别于1985年、1992年和2004年进行土地调整，2004年武宣县人民政府颁发的（桂）承包权证第03030xxxxxxx号土地承包经营权证书户主韦桂荣，家庭人口8人，承包的总面积19.69亩，水田2.34亩，旱地17.35亩。因劳金英年老去世，韦桂荣年老已无劳动能力；除韦秀群与其子单独承包经营部分旱地和水田外，其余的由韦炳南与卢锦丽夫妇耕管。 本院经审查认为，原告韦秀韩与被告韦炳南系落实生产责任制时，属于同一家庭成员，承包的旱地和水田是共同经营的；家庭成员结婚分家后，原家庭内部没有分配共同承包经营的旱地和水田而引起的纠纷，属于家庭成员之间土地使用权（即承包经营权）纠纷。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一、二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决;协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理;个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政机关主管部门申请解决”。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第三项的规定裁定如下： 驳回原告韦秀韩的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄成华 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 肖大标 书 记 员 吴 桃
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民初1272号原告：山西教育出版社有限责任公司。法定代表人：李某，社长。委托诉讼代理人：赵某，山西金贝律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏某，山西金贝律师事务所律师。被告：中山市沙溪镇艳菊书店，经营场所广东省中山市沙溪镇岐江公路云汉路段****6025A。经营者：吴艳菊。被告：上海寻梦信息技术有限公司。法定代表人：朱某，执行董事。委托诉讼代理人：王某，北京盈科（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董某，北京盈科（太原）律师事务所实习律师。原告山西教育出版社有限责任公司与被告中山市沙溪镇艳菊书店、上海寻梦信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。2020年12月30日，原告山西教育出版社有限责任公司向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告山西教育出版社有限责任公司在案件审理过程中自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西教育出版社有限责任公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告山西教育出版社有限责任公司负担。审判长 郭 强审判员 范红琴审判员 段晋文 二O二O年十二月三十一日书记员 田丽霞
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初1354号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人骆剑华，男，重庆市某学校教师，住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年5月18日被重庆市公安局九龙坡区分局取保候审。 辩护人杜万科、车才洪，重庆中炬律师事务所律师。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1214号起诉书指控被告人骆剑华犯交通肇事罪，于2020年12月7日向本院提起公诉，本院于同日立案。因被告人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官唐家欢出庭支持公诉，被告人骆剑华及其辩护人杜万科、车才洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年5月23日1时许，被告人骆剑华饮酒后驾驶渝X小型轿车，从重庆市某学校回家，行驶至重庆市九龙坡区龙泉路荒沟路段时，将同在道路右侧边缘行走的被害人赵某、哈某撞倒，造成赵某当场死亡，哈某受伤。事故发生后，哈某拨打电话报警，被告人骆剑华被安全气囊卡在车内，民警赶到现场将骆剑华捉获。后对骆剑华进行呼气酒精测试，其结果为138mg/100ml。经公安机关道路交通事故认定，被告人骆剑华承担事故的全部责任，被害人赵某、哈某无责任。经鉴定，被害人赵某符合机械性暴力致颅脑损伤死亡。被告人骆剑华到案后如实供述了上述事实，赔偿了被害人及被害人近亲属的经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人骆剑华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，户口信息，到案经过，被害人哈某的陈述，证人郑某、涂某、田某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片，呼气酒精检测记录，尸检鉴定文书，车检报告书，交通事故责任认定书，驾驶证、行驶证，谅解书，被告人骆剑华的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人骆剑华违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人骆剑华到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人认为骆剑华认罪态度好，积极赔偿被害人及被害人亲属的经济损失，有悔罪表现，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。但被告人骆剑华饮酒后驾驶机动车发生交通事故致人死亡，依据其犯罪情节和社会危害后果，不宜宣告缓刑，对辩护人提出的缓刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下: 被告人骆剑华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 吴 灿 二〇二〇年十二月十五日 书记员 曾钟媛
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3570号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路******,统一社会信用代码91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 委托诉讼代理人：韦莉娜，泰和泰律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：彭琳，男，汉族，1959年10月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张丽群，女，汉族，1962年12月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市东升房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南岸戎州路西段右侧长茂综合楼**，统一社会信用代码：91511500752348683R。 法定代表人：彭琳。 被执行人：宜宾市东升房地产开发有限公司盐津分公司，，住所地：盐津县盐井镇北站路**统一社会信用代码：91530623574698452U。 法定代表人：彭学刚。 申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司、宜宾市东升房地产开发有限公司盐津分公司、彭琳、张丽群金融借款纠纷一案，本院作出的(2020)川1502民初2446号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日申请执行，要求：1.被执行人支付借款本金373万元及利息、复利429218.29元及律师费6000元；2.被执行人支付迟延履行期间的利息；3.案件受理费20037元及本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年10月20日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，经查，被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司盐津分公司名下有位于云南省盐津县××镇沙坪桥Ａ-1-2的房地产（房权证号：盐房权证盐津县字第（2013）0140号），本院已依法查封，申请人明确表示暂不处置。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月8日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提交书面申请，以双方协商为由申请终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十二月八日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执1478号之十二被执行人：黄丽娟，女。本院依据已经发生法律效力的大庆市让胡路区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人黄丽娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄丽娟在中国银行166478991598CNY0账户内存款人民币558399.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈晓鹏二〇二〇年十二月七日书记员  胡静伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：陈晓鹏联系电话：18145******
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1225刑初124号 公诉机关广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人银家如，男，2001年11月2日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，仫佬族，中专在读，广西柳州市机电学校学生，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年11月6日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县看守所。 辩护人李昌发，广西腾黄律师事务所律师。 立案日期2020年12月14日 开庭日期2020年12月21日 指控意见公诉机关根据罗检刑诉〔2020〕99号起诉书，指控被告人银家如犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金人民币三千元。 辩护意见被告人银家如对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。辩护人李昌发对公诉机关指控被告人银家如犯贩卖毒品罪的事实及罪名不持异议，认为被告人银家如认罪态度较好，如实供述犯罪事实，有自首情节，认罪悔罪，建议对被告人银家如从轻处罚。 查明事实1.2020年9月27日23时许，被告人银家如收到吸毒人员莫海智求购毒品氯胺酮（俗称K粉）的微信信息后，在罗城仫佬族自治县东门镇金狮城小区以人民币450元（约0.8克）的价格从刘家宏处购得一小包毒品K粉，并于次日凌晨1时许，在罗城仫佬族自治县国际大酒店后门停车场附近，将购得的毒品K粉以500元的价格转卖给吸毒人员莫海智，获利人民币50元。 2.2020年10月2日23时许，被告人银家如在罗城仫佬族自治县鑫夜酒吧遇见吸毒人员莫海智，后莫海智向银家如提出要购买毒品氯胺酮（俗称K粉），银家如于是通过微信联系刘家宏，并在罗城仫佬族自治县东门镇金狮城小区内向刘家宏购得400元（约0.8克）的毒品K粉，后银家如在罗城仫佬族自治县国际大酒店门口的喷泉水池旁以500元的价格将毒品K粉贩卖给吸毒人员莫海智，获利人民币100元。 3.2020年10月4日23时许，被告人银家如在罗城仫佬族自治县鑫夜酒吧遇见吸毒人员莫海智，后莫海智向银家如提出要购买毒品氯胺酮（俗称K粉），当晚，银家如从刘家宏处购得毒品K粉后，在罗城仫佬族自治县国际大酒店后门停车场附近，将300元（约0.4克）的毒品K粉贩卖给吸毒人员莫海智。 本院意见被告人银家如违反国家毒品管理制度，三次贩卖毒品给他人，但由于意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人银家如的行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，应依法惩处。被告人银家如因吸毒被公安机关传唤调查时，主动供述其三次贩卖毒品K粉给他人的事实，其行为构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合案件情况，本院决定对被告人银家如减轻处罚。辩护人提出被告人银家如能如实供述犯罪事实，有自首情节，认罪悔罪，建议对被告人银家如减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本案庭审前，被告人银家如在《认罪认罚具结书》上签字确认；庭审中，本院就《认罪认罚具结书》的内容再次当庭征询控辩双方意见，双方对《认罪认罚具结书》内容均无异议，公诉机关提出的量刑建议合法适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人银家如犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年7月5日止。） 二、对被告人银家如违法所得人民币150元予以追缴，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 吴代华 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 李绍勋 书 记 员 杨俊毅
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初4146号之一原告:天津市管道工程集团有限公司,住所地:天津市和平区赤峰道**。法定代表人:刘克增,职务:董事长。委托诉讼代理人：张文宝，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：国凤熠，天津旗帜律师事务所律师。被告：天津市道桥建设发展有限公司，，住所地:天津市和平区长春道****法定代表人:吴晓强，职务:经理。委托诉讼代理人：吴昆，公司职工。原告天津市管道工程集团有限公司与被告天津市道桥建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告天津市管道工程集团有限公司于2020年12月24日向本院寄送撤诉申请书，以被告已经支付了工程款为由撤回诉讼。本院认为，原告天津市管道工程集团有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市管道工程集团有限公司撤回起诉。案件受理费1042元，减半收取521元，保全费516元，由原告天津市管道工程集团有限公司负担。审判员  任万岱二〇二〇年十二月二十五日书记员  张 永
文书内容江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0903民初3542号之一原告：张柏林，女，1948年8月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：宋长彪，盐城市盐都区楼王法律服务所法律工作者。被告：罗銮花，女，1965年5月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。原告张柏林与被告罗銮花农业承包合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告张柏林于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张柏林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张柏林撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张柏林负担。审 判 长  刘志坚人民陪审员  任 健人民陪审员  单文平二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  乐 园
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5550号原告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地营口市站**东风路**。负责人：隋金萍，总经理。委托诉讼代理人：姜文静，辽宁奇泰律师事务所律师。被告：赵宇，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司与被告赵宇追偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司委托诉讼代理人姜文静到庭参加诉讼，被告赵宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还代偿款37,214.36元，并从2017年7月11日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息。2、判令被告给付拖欠的保险费21,682.33元。1、2项合计金额为：58,896.69元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日，原告和被告签订了个人信用贷款保证保险合同，约定由原告承担被告在中国光大银行股份有限公司营口东升支行金额为6万元的个人信用贷款保证保险合同。合同就该保险的保险费金额、保险费比例、缴纳方式、保险期间及特别约定等内容进行了详细的约定。合同签订后，原告依约履行。被告在偿还光大银行的贷款过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告根据保险合同约定为被告向光大银行履行了保险责任，并于2017年7月11日向光大银行代偿了37,214.36元，光大银行于2017年8月3日出具了代偿债务与权益转让确认书。故原告依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告赵宇未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、身份证、投保单，证明被告的身份信息、职业及收入信息、个人资产信息等。2、个人信用贷款保证保险保险单，证明原告与被告于2015年12月10日签订了该保险单，原告为被告在光大银行的贷款承担保证保险责任，保证保险金额66,349.42元（包含6万本金及36期的利息），保险费为37,218.96元，费率为1.5582%，每月保费为1,033.86元，约定36期，每月按时缴纳。保险单上特别约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等费用。3、中国光大银行个人小额信用贷款合同及借据，证明被告和案外人光大银行签订了贷款合同，贷款本金为6万元，贷款期限为36个月，合同签订后，光大银行向被告支付了贷款款项，并由被告出具签字确认收到该款项的收据。4、代偿确认书，证明被告在还款的过程中出现了逾期未还款的违约行为，原告于2017年7月11日向光大银行履行了保险责任，为被告偿还了37,214.36元，同时证明原告取得代为求偿权，原告理赔后有权向被告追偿。被告赵宇未予质证。对原告提供的1、2、3、4号证据能够真实的反应客观事实，对证据的效力予以认可。经审理查明：2015年12月10日，被告赵宇与原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司签订PBBR201521080000000706号《个人信用贷款保证保险保险单》一份，写明：贷款金额为6万元，约定保险金额为66,349.42元，保险费为37,218.96元，赔偿等待期80天，每月保费为1,033.86元。保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。特别约定为，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。另查，被告赵宇于2015年12月21日与案外人中国光大银行股份有限公司营口东升支行签订编号为35821516001942号《人保个人小额信用贷款合同》一份，约定贷款金额为6万元，用于生活所需，贷款期限为36个月1天，即自2015年12月21日起至2018年12月21日止，贷款年利率为6.65%，罚息约定为借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为6.65%上浮50%。合同签订当日，中国光大银行依照合同约定向被告赵宇名下62×××84号光大银行账户内自主支付6万元。再查，2017年8月3日被告赵宇同中国光大银行股份有限公司营口东升支行签订《代偿债务与权益转让确认书》一份，载明PBBR201521080000000706号《个人信用贷款保证保险保险单》项下的代偿款37,214.36元，中国光大银行股份有限公司营口东升支行已于2017年7月11日收到。又查，本案庭审中原告举证被告还款明细显示，被告已支付保险费15期零28.73元，尚欠保险费21,682.33元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告赵宇因向中国光大银行股份有限公司营口东升支行借款而在原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司处投保了贷款保证保险，赵宇与中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司签订的PBBR201521080000000706号《个人信用贷款保证保险保险单》合法有效。赵宇收到银行发放的足额借款，但并未能按约向银行还本付息，原告根据保证保险合同关系向银行还本付息，原告履行了代偿义务，依法取得了向被告追偿的权益，被告赵宇应向原告支付代偿款和尚欠的保险费用。现被告赵宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交相关证据证明自己的主张，应当承担举证不能的法律后果。故对原告诉请，要求被告给付代偿款37,214.36元，尚欠保险费21,682.33元，共计金额为58,896.69元，符合法律规定，本院予以支持，被告应于本判决生效之日起十日内给付。对于原告诉称的代偿款37,214.36元的利息，因保险合同中没有约定，不符合法律规定，本院不予支持。综上，为保护当事人的合法权益，促进保险事业的健康发展，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条,《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司代偿款37,214.36元，尚欠保险费21,682.33元，共计金额为58,896.69元（伍万捌仟捌佰玖拾陆元陆角玖分）。二、上述钱款给付义务逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的其他诉讼请求。案件受理费730.00元，减半收取365.00元（叁佰陆拾伍元整），由被告赵宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  滕丽二〇二〇年十二月二十五日书记员  王兵
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0302民初2009号 原告：中国农业银行股份有限公司金昌金川支行。 法定代表人：赵某，职务：行长。 委托诉讼代理人：张某，该公司双湾支行客户经理。 被告：陈某，男，汉族，生于1966年3月6日。 被告：姚某，男，汉族，生于1986年1月19日。 原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行与被告陈某、姚某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张某，被告陈某、姚某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某、姚某连带偿还原告借款本金100000元、利息10980.29元（计算至2019年5月13日），以及自2019年5月14日至借款还清之日按年利率9.135%计算的利息；2、公告费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月22日，原、被告签订了《个人借款合同》，约定被告陈某向原告借款100000元，期限自2017年9月22日起至2018年9月21日，还款方式为利随本清，年利率6.09%，逾期利息为年利息9.135%。借款期满后，被告未予偿还。经原告多次催要未果。 被告陈某、姚某经合法传唤无正当理由未到庭，无答辩。 原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行提交证据:原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》一份、借款凭证一份、业务凭证一份，证实被告陈某向原告借款、利息以及逾期利息的约定、担保人姚某进行担保的事实。以上证据真实和合法，本院对以上证据予以认定，确认以上证据的效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年9月22日，原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行与被告陈某、姚某签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，约定被告陈某向原告借款100000元。借款期限一年，自2017年9月21日起至2018年9月20日止，利随本清，到期一次性归还借款本息，年利率6.09%，逾期罚息利率从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十记收罚息，对应付未付利息，依据中国人民银行规定计收复息。双方并约定由被告姚某对上述债务承担连带责任保证。借款到期后，被告本金100000元及利息10980.29元（利息计算至2019年5月13日）未予归还。 本院认为，原、被告双方在签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。双方对还款期限及违约责任约定明确，原告履行了其按约发放贷款的义务，被告陈某应按约定归还借款，其逾期未偿还借款应承担违约责任。被告姚某是本案借款的连带责任保证人，在被告陈某不履行还款义务时应承担连带清偿责任。原告要求二被告偿还借款本金100000元、利息10980.29元（计算至2019年5月13日），以及自2019年5月14日至借款还清之日按年利率9.135%计算利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告陈某偿还原告中国农业银行股份有限公司金昌金川支行借款金100000元、利息10980.29元（计算至2019年5月13日），以及自2019年5月14日至借款还清之日按年利率9.135%计算的利息，限判决生效后10日内付清； 二、被告姚某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2519元，由被告陈某、姚某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  田广新 人民陪审员  魏弟光 人民陪审员  韦福红 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  王 丽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初8818号原告：李美琴，女，汉族，1968年11月14日生，住河南省荥阳市。被告：梁广建，男，汉族，1965年4月22日生，住河南省荥阳市。原告李美琴与被告梁广建民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李美琴到庭参加诉讼，被告梁广建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李美琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款100000元及利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告明确放弃第一项诉讼请求中的利息。事实与理由：被告梁广建与原告李美琴同村同组邻居，梁广建因生意周转资金于2018年6月26日借李美琴100000元整，当时口头约定一年即还款，后经多次追要，被告总是以暂时没钱为由至今不予还款，故原告诉至法院。被告梁广建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，被告梁广建向原告李美琴出具借条一份，载明：今借到李美琴现金壹拾万元整（100000元），月息1分5厘。现被告未偿还原告该笔借款，原告诉至法院。本院认为：被告梁广建欠原告李美琴借款100000元，有被告出具的借条及相应的转账凭证在卷为凭，对于该事实本院予以确认，故原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。被告梁广建经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁广建于本判决生效之日起十日内偿还原告李美琴借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告梁广建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 杨 云二〇二〇年十二月二十五日书记员 郭丹丹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初8556号之一解除保全申请人：哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区市府大路**，统一社会信用代码：912101026965261656。负责人：许金钟，该行行长。委托诉讼代理人：董越男，系辽宁邦言律师事务所律师。被申请人：董百杰，男，汉族，1964年11月16日出生，住沈阳市皇姑区。被申请人：刘红庆，女，汉族，1971年10月8日出生，住沈阳市大**。本院在审理申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行与被申请人董百杰、刘红庆金融借款合同纠纷一案，申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉前保全申请，本院于2020年6月1日作出（2020）辽0102财保1798号民事裁定书，查封了被申请人董百杰名下位于沈阳市皇姑区黄河北大街11号甲4-5-1、建筑面积87.46平方米的房产。2020年12月15日，申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行向本院申请解除上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行提出解除保全申请系对自己权利的处分，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人董百杰名下位于沈阳市皇姑区建筑面积87.46平方米房产的查封。保全费2,225元，由申请人哈尔滨银行股份有限公司沈阳分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 金 波审判员 张玉冬审判员 郑 琦二〇二〇年十二月十七日法官助理邹珊巍书记员高靖鸿本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再660号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任国安，男，1965年4月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人任国安、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6009号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月24日作出（2020）黑民申2942号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回任国安的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。任国安将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，任国安的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，任国安已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，任国安未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为任国安怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和任国安系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还任国安用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令任国安返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6009号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3658号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月三十日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3973号原告：宁城县东源农资购销专业合作社。住所地宁城县汐子镇岳家窝铺村。法定代表人：赵兴元，系理事长。委托诉讼代理人：汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：姜涛，男，1969年1月13日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告宁城县东源农资购销专业合作社（以下简称合作社）与被告姜涛种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合作社的委托诉讼代理人汪猛、被告姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付种子、化肥款11620元，给付原告聘请律师的代理费1000元，合计12620元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月7日，原告与被告签订《高梁种植回收合同书》，合同约定甲方为乙方提供高粱种子每斤60元，化肥每袋140元(锦天化产脲甲醛缓控释48％复合肥)。甲方收购乙方高粱时在高梁价款中扣留种子、化肥款。2019年5月7日，被告收到高粱种子50斤，出具欠条一张，欠款金额3000元，后增加高粱种子27斤，合计欠高粱种子款4620元(77斤×60元／斤)；2019年5月7日，被告收到化肥50代出具欠条一张，欠金额7000元(50代×140元／袋)，欠款总计11620元。欠条中约定“2019年12月1日前还清，如到期不还，有权上诉法庭进行裁决，其中所发生的一切费用均由欠款人负责，欠款人对上述条款同意后签字生效。”2019年11月1日至2019年12月1日前，原告按照约定时间到被告处回收高梁，被告未向原告出售高粱。被告擅自将种植的高梁出售给案外第三人。被告未按欠条约定的期限给付原告种子、化肥款。原告向人民法院起诉支付律师代理费1000元，按照双方的约定原告聘请律师支付的代理费应当由被告承担。合同约定：双方因本合同发生争议，由宁城县人民法院管辖。被告辩称，不同意给付原告种子、化肥款。按照合同约定，原告给我们种子、化肥，我们种高粱，原告合作社出车来我处收购，我们负责装车，当时约定1.25元每斤回收，种子、化肥款在高梁的价钱里扣除。当时来收了，但是原告称我们的高梁因为自然灾害的原因，质量达不到，一共就收了两斗，就不再收走了。我们就自己收完拉到场院，脱粒后很长时间原告才来收，按照合同应在12月1日前来收购时，就因为高梁发霉了，原告拒绝收购，后来别人帮我把高梁卖给了烧酒的了。经审理查明：2019年5月7日，原告与被告签订《高梁种植回收合同书》，合同约定甲方（原告）为乙方（被告）提供高粱种子每斤60元，化肥每袋140元(锦天化产脲甲醛缓控释48％复合肥)。由被告种植高梁。合同签订后，原告提供给被告种子77斤，每斤60元，计款4620元；化肥50袋，每袋140元，计款7000元。被告给原告出具欠据2枚。原告按照约定时间2019年11月1日至2019年12月1日前到被告处回收高梁，保底收购价格为每市斤1.2元。原告收购被告高粱时在高梁价款中扣留种子、化肥款。因当年发生冰雹灾害，导致被告所种植的高梁受灾，导致高梁质量不合格，原告拒绝回收后，被告自行处理将高梁卖给他人。另，在被告给原告出具的欠据中，约定给付高梁种子款、化肥款的表述为“···约定2019年12月1日前还清，如到期不还，有权上诉法庭进行裁决，其中发生的一切费用均由欠款人负责，欠款人对上述条款同意后签字生效。”本院认为，原、被告签订的《高梁种植回收合同书》系双方真实意思表示，且已实际履行，为有效合同。原告提供给被告的种子、化肥欠款，有被告为原告出具的欠据证实，本院予以认定。本案中，原告因被告种植的高梁因受到自然灾害导致质量不合格而拒绝收购，被告拒绝给付原告种子、化肥款。其给付种子、化肥款与合同在履行中双方应承担的权利义务分属不同的法律关系，故被告应承担给付原告种子、化肥款的义务；双方因合同的履行产生的其他纠纷应另行主张权利。原告主张的因维权聘请的律师费，在欠据中并未明确载明律师费，故这一请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：1被告给付原告种子、化肥款11620元。限判决生效后10日内履行。2驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 唐广金 二〇二〇年十二月二十五日书记员 刘雪晖
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5617号原告：贾俊英，女，1976年7月21日出生，汉族，赤峰市自来水总公司职工，住赤峰市。委托诉讼代理人：邢育红，内蒙古原法律师事务所律师。被告：刘佩菊，女，1953年3月10日出生，回族，无职业，住赤峰市。被告：张新民，男，1953年9月21日出生，回族，无职业，住赤峰市。二被告委托诉讼代理人：梁蕴廷，内蒙古信华律师事务所律师。原告贾俊英与被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月18日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告贾俊英及其诉讼代理人邢育红、被告刘佩菊及刘佩菊、张新民的诉讼代理人梁蕴廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾俊英向本院提出诉讼请求:1.请求判令刘佩菊、张新民偿还借款450000元，并自2020年1月13日起按年利率16.8%支付利息至本金全部清偿之日止，利息暂计49725元，本息暂计499725元；2.请求确认贾俊英对刘佩菊抵押的位于赤峰市××区房产享有优先受偿权；3.请求判令刘佩菊、张新民承担本案全部诉讼费用及律师费。事实与理由：刘佩菊、张新民系夫妻关系。2019年10月14日，刘佩菊与张新民因需流动资金向贾俊英借款450000元，双方约定按季结息，借款期限为6个月。刘佩菊将自己所有的位于赤峰市××区房产一处抵押给贾俊英，双方于2019年10月14日签订了抵押借款合同，于2019年10月15日办理了抵押登记手续。合同同时约定如刘佩菊、张新民逾期还款，利息则按照年利率24%的标准计息。贾俊英按约定给付了上述借款，同日刘佩菊、张新民为贾俊英出具借据一枚。但刘佩菊、张新民在仅支付三个月的利息后，本金及剩余利息至今尚未偿还。为此，贾俊英诉至法院，请求如上。刘佩菊、张新民辩称，一、刘佩菊向贾俊英借款事实存在，但该借款与张新民无关，因为贾俊英提供的借款合同内容、页数与刘佩菊持有的借款合同一致，但在刘佩菊持有的借款合同中，借款人、抵押人仅有刘佩菊一人签名，没有张新民任何笔迹，且同意抵押声明是贾俊英事先拟定的格式条款，张新民亦未对此签名确认，故该抵押声明对张新民不发生法律效力，只对刘佩菊一人名下的财产生效，所以请求法院依法判决驳回贾俊英对张新民的诉讼请求；二、借款本金与实际借款金额不符，在贾俊英向刘佩菊打款当日，贾俊英要求刘佩菊向其提前支付了3个月的利息，因此实际借款本金应将提前支付的3个月利息予以扣除；三、借款借据中约定的逾期月利率过高，与最高人民法院出具的年利率15.4%有差距，因此对于超出部分刘佩菊不予承担；四、律师费不在刘佩菊应支付的范围内，刘佩菊不同意支付。本院经审理认定事实如下，刘佩菊与张新民系夫妻关系。2019年10月14日，刘佩菊与张新民向贾俊英借款450000元，并与贾俊英签订抵押借款合同、借款借据、补充协议（付息方式）、同意抵押声明各一份，双方约定上述借款的使用期限为6个月（即2019年10月14日起至2020年4月13日止），月利率为14‰，按季结息，每季度利息为18900元。同时在抵押借款合同中约定若借款人在借款期限满未偿还借款，自借款期限届满次日起，未偿还借款的利息按年利率24%计算，逾期还款利息应计算至借款偿付完毕之日止，并由借款人承担直到全部清偿之间的违约金或者赔偿损失，合同期内，借款人不按时付息，视为借款人违约，本季度按年息24%计付利息，借款人如到期未还清全部本金及利息，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他一切费用。刘佩菊就上述借款自愿将其所有的坐落于赤峰市××区农行楼133（房权证号：赤峰市房权证红山区字第**）房产一处作为抵押，并在赤峰市不动产登记局办理抵押登记，证号为蒙（2019）赤峰市不动产证明第0058492号。同日贾俊英以银行转账的方式将全部款项转至刘佩菊名下账户。后刘佩菊、张新民给付三个月的利息18900元，借款本金及剩余利息至今尚未偿还。为此，贾俊英诉至本院，诉请如前。另查明，贾俊英因本案纠纷特委托内蒙古原法律师事务所邢育红律师为其进行代理、辩护，产生律师费10000元，并向本院提交内蒙古增值税普通发票一枚。本院认为，刘佩菊、张新民向贾俊英借款属实，有贾俊英向本院提交的抵押借款合同、借款借据、补充协议（付息方式）、同意抵押声明、中国建设银行个人活期账户交易明细、不动产登记证明、房屋所有权证及其当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。贾俊英要求刘佩菊、张新民偿还借款450000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。但贾俊英计算利息的起始时间有误，刘佩菊、张新民应以450000元为基数自2020年1月14日起按2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（即16.8%）支付利息至全部借款清偿之日止。因贾俊英与刘佩菊、张新民对案涉房屋已办理抵押登记，并在抵押借款合同中对律师费的承担方式作出了明确约定，故对于贾俊英要求对案涉房屋享有优先受偿权，并由刘佩菊、张新民承担律师费的主张，本院予以支持。刘佩菊称上述借款存在上付息情形，应在借款本金中将此部分予以扣除，但其庭后向本院提交的中国建设银行个人活期账户交易明细并不能证明其辩解，故本院此不予支持。因张新民对上述借款与其无关的辩解，仅提供抵押借款合同底稿一份，未提供其他证据证明，本院对其辩解亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘佩菊、张新民于本判决生效后十日内偿还原告贾俊英借款450000元，并以450000元为基数自2020年1月14日起按2019年9月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（即16.8%）支付利息至全部借款清偿之日止；二、原告贾俊英对被告刘佩菊所有的坐落于赤峰市××区（证号：蒙（2019）赤峰市不动产证明第0058492号）房产一处的折价款或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告刘佩菊、张新民于本判决生效后十日内给付原告贾俊英律师代理费10000元。四、驳回原告贾俊英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4398元（贾俊英已预交），由刘佩菊、张新民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 静大伟 二0二0年十二月十七日法官助理 倪聪聪书记员 隋春宁
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初9052号之二本院于2020年12月1日对原告吴随名诉被告毛卫东民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1702民初9052号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2020）豫1702民初9052号民事裁定书中案号“（2020）豫1702民初9052号”补正为“（2020）豫1702民初9052号之一”。审判员  邓卫军二〇二〇年十二月一日书记员  杜若飞
重庆市高级人民法院陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行申488号   再审申请人（一审起诉人）：郝德昌，男，汉族，住陕西省西安市新城区。委托代理人：郭红，陕西科泽律师事务所律师。委托代理人：张雪，陕西科泽律师事务所律师。再审申请人郝德昌因诉西安市莲湖区人民政府（以下简称莲湖区政府）强制拆除行为违法一案，不服西安铁路运输中级法院(2020)陕71行初617号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人郝德昌申请再审称：其在西安市XX巷XX号院有约20平方米土地及其上房屋，该房于2005年7月被拆除。其自2005年至2020年一直找各级政府信访。2020年3月16日，其向莲湖区政府申请信息公开。同年4月9日，莲湖区住建局公开征收公告复印件后，其才知道是莲湖区政府拆除其房屋。遂提起本案诉讼。故其于2020年4月9日知道莲湖区政府拆除其房屋后，于同年8月提起本案诉讼，没有超过起诉期限，原审裁定错误。请求：撤销一审裁定，指令一审法院予以立案。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，郝德昌自述其自2005年房屋被拆除后至2020年一直找政府信访，故郝德昌自2005年就知道涉案房屋被拆除，直至2020年8月3日才提起本案诉讼，明显超过上述法律及司法解释规定的起诉期限。原审裁定正确。关于郝德昌所称其申请政府信息公开时才知道是莲湖区政府拆除涉案房屋，故本案的起诉期限应以2020年4月9日起算的主张。本院认为，行政诉讼法及司法解释中关于起诉期限的规定，均是从当事人知道或应当知道被诉行政行为之日起计算。本案被诉行为是拆除房屋行为，郝德昌自称其自2005年开始信访，故此时其就已经知道拆除房屋行为的发生，也知道房屋被拆除的事实。此时其应及时行使诉权，在法定期限内提起诉讼。但其当时选择信访途径，未提起诉讼。现要求自2020年4月政府信息公开之日起算本案起诉期限的主张，没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，再审申请人郝德昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回郝德昌的再审申请。   审  判  长    马小莉审  判  员    杨成会审  判  员    涂道勇  二〇二〇年十二月二十五日  法 官 助 理    王子曦书   记  员    铁梦瑶 -1-
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0821民初2070号 原告：向立平，男，1973年8月10日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 委托诉讼代理人：毛越，湖南风云律师事务所律师。 被告：芦涛，男，1979年9月8日出生，汉族，导游，户籍地：湖北省钟祥市。现住陕西省延安市宝塔区。 原告向立平与被告芦涛合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向立平的委托诉讼代理人毛越到庭参加了诉讼，被告芦涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向立平向本院提出诉讼请求：判令被告立即给原告支付欠款30000元。事实和理由：2016年7月至10月期间，原告多次为被告安排的来湘游客提供地接服务。至2016年11月7日，被告累计拖欠原告地接费用57409元。后经原告多次催要，被告仅支付部分欠款。2019年12月10日，经结算，被告尚欠原告欠款30000元。为此，被告给原告出具欠条1份，并承诺2019年春节（2020年1月25日）前还清。到期后，经原告再次催讨，被告拒付。故诉至人民法院。 被告芦涛未予答辩。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据。原告向本院提交了以下证据：1.团队委托接待《结算单》、《欠条》各1份（编号证据1），拟证明2016年7月至10月期间，原告多次为被告安排的来湘游客提供地接服务，截止2016年11月7日，累计拖欠原告地接费用57409元。2019年12月10日，经双方结算，被告尚欠原告30000元。为此，被告给原告出具《欠条》予以确认，并承诺2019年春节（2020年1月25日）前还清的事实；2.原、被告微信聊天记录截图1份（证据编号2），拟证明原告多次向被告催要欠款，被告也认可欠款的事实。被告芦涛未向本院提交证据。 经本院审查，证据1、2能够相互印证被告欠原告30000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认证意见及当事人的当庭陈述，本院认定如下案件事实： 2016年7月至10月期间，应芦涛的要求，向立平多次为芦涛安排来湘的游客提供地接服务。至2016年11月7日，芦涛累计拖欠向立平地接报酬57409元。经2019年12月10日双方结算，芦涛尚欠向立平30000元地接报酬，芦涛遂给向立平出具《欠条》1份，载明“今欠到向立平人民币叁万元整（￥30000）2019年春节前还清。身份证号码42240619790908XXXX欠款人芦涛2019.12.10”。到期后，经原告再次催讨，被告拒付。向立平遂提起本案诉讼。 本院认为：向立平多次为芦涛安排的来湘游客提供地接服务，并由芦涛给向立平支付相应报酬。双方之间已构成相互合作的合同关系。该合同关系不违背法律规定，未损害第三人利益，合法有效，受法律保护。向立平为芦涛安排的来湘游客完成地接服务后，芦涛就应该按双方的约定足额给向立平支付相应报酬。否则，芦涛就构成违约，应承担违约的法律后果。虽然，芦涛给向立平支付了部分报酬，但，经2019年12月10日双方结算，芦涛尚欠向立平30000元地接报酬。为此，芦涛给向立平出具《欠条》确认结算结论并承诺2019年春节前还清。故，向立平要求芦涛支付欠款30000元的诉讼请求，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芦涛在本判决生效后十五日内给原告向立平支付欠款30000元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告芦涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到湖南省张家界市中级人民法院。 审判员  徐年武 二〇二〇年十二月一日 书记员  郑 婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ……. 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可 以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……. 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初3787号 原告：俞玉平，女，1979年6月4日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：戴佳磊，浙江信专律师事务所律师。 被告：徐阿华，男，1977年10月28日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告俞玉平与被告徐阿华侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告俞玉平及其委托诉讼代理人戴佳磊、被告徐阿华到庭参加诉讼。2020年12月3日，本案第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴佳磊到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告起诉称，原、被告此前系夫妻关系，由于婚姻存续期间被告多次对原告使用家庭暴力，导致双方感情破裂。双方于2018年2月27日在永嘉县人民政府婚姻登记处协议离婚。但离婚后，考虑到小孩成长等因素，双方仍在一起生活，并由原告出资成立了一家棉被加工店（平湖市广陈镇伟霞床上用品店），经营者登记为被告徐阿华。2018年10月11日，原、被告再次发生激烈争吵，在被告推搡下，导致原告从二楼坠落，摔倒在地，经紧急送医诊断为：1、腰1、2锥体压缩性骨折伴神经损伤；2、右根骨骨折。经住院手术治疗，原告于2018年11月2日出院，共支出医疗费35458.38元。2019年11月12日，原、被告因上述财产争议到广陈司法所申请调解，经调解，双方自愿达成《人民调解协议书》一份，约定：1、被告徐阿华一次性补偿原告财产、医疗费等人民币55000元；2、被告于2020年1月20日前一次性付5000元，另外50000元等棉被店中的设备转让后再支付给原告，如设备转让费不足50000元，则由被告补足。同时，由于原告受伤后无法正常劳动，被告向原告出具一份书面承诺，同意承担原告5年农保保险费共计20000元。原告认为，上述《人民调解协议书》及书面承诺均系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，属合法有效。现棉被店中的设备也已转让，被告应按约履行协议内容。但被告至今尚未向原告支付任何补偿款。原告故诉至法院，提出诉讼如下请求：1、判令被告支付原告补偿款75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称，原告陈述被告将其推下楼，多次家庭暴力情况不属实。 在庭审中，原告提供如下证据： 1、离婚协议书1份，证明原、被告于2018年2月27日在永嘉县人民政府婚姻登记处协议离婚的事实。 2、平湖市第一人民医院住院病案1份、住院收费票据1份，证明原告从二楼坠落摔伤，经平湖市第一人民医院治疗支出医疗费35458.38元的事实。 3、人民调解协议书1份，证明被告承诺补偿原告55000元的事实。 4、承诺1份，证明被告向原告出具书面承诺，同意承担原告5年农保保险费共计20000元的事实。 被告质证认为，证据1，无异议。证据2，对原告陈述被告推搡导致其坠楼有异议。证据3，被告承诺给付原告的补偿是复婚的补偿费，因为原告说不再嫁人了，并不是其他的补偿费，也不是医疗费。证据4，这个承诺并不是原告说没有劳动能力被告给付原告的，原告跟别人跑的时候还在工作的，被告都有证据的。 经审核，本院认为，证据1，被告无异议，故本院予以认定。证据2，本院对其真实性予以认定。证据3、证据4，系被告亲笔签名确认，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2018年协议离婚。2019年11月12日，双方签订《人民调解协议书》一份，约定：1、徐阿华一次性补偿俞玉平财产、医药费等人民币55000元整；2、徐阿华于2020年1月20日前一次性付5000元，另有50000元等现店里设备卖掉后（或转让）全部支付给俞玉平，如转让费不足50000元尚欠余款待徐阿华有收入后付清。同日，被告向原告出具承诺一份，载明：经双方协商一致，徐阿华同意承担俞玉平买5年农保保险费共20000元，并答应买金手镯一只。此后，被告分文未付，故酿成本案诉讼。 本院认为，本案系被告侵犯原告的相关权益而产生的纠纷，故本案案由应以侵权责任纠纷为宜。本案中，被告同意补偿原告55000元并承担5年农保保险费20000元，并在相关的人民调解协议书及承诺上亲笔签名确认，现被告未履行付款义务，侵犯了原告的财产权益，故对原告要求被告支付上述2笔款项的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐阿华于本判决生效之日起十日内支付原告俞玉平75000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元、减半收取325元，由被告徐阿华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  朱跃飞 二〇二〇年十二月八日 书记员  戴 丹
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初2117号 原告：王远成，男，1962年9月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。 被告：成都市楠辉商贸有限公司，住所地成都市武侯区逸都路**。 法定代表人：王长春，职务不详。 被告：华夏银行股份有限公司德阳支行，住所地四川省德阳市庐山南路一段**。 负责人：张玲，行长。 委托诉讼代理人：陆春燕，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊颢，泰和泰律师事务所律师。 被告：张梅，女，1982年8月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：刘玥，女，1978年2月1日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。 委托诉讼代理人：张伟，四川品森律师事务所律师。 被告：张秀丽，女，1971年5月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市青羊区金河路**尊城国际********。 负责人：林华喆，总经理。 委托诉讼代理人：陆春燕，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊颢，泰和泰律师事务所律师。 第三人：淳红，女，1969年10月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。 本院在审理原告王远成与被告成都市楠辉商贸有限公司、华夏银行股份有限公司德阳支行、张梅、刘玥、张秀丽、第三人中国信达资产管理股份有限公司四川省分公司、淳红房屋买卖合同纠纷一案中，王远成于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王远成的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王远成撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告王远成负担。 审判员  万霖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张红
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1459号 申请执行人：唐翠英，女，汉族，1966年3月12日出生，住四川省武胜县。 被执行人：杨显明，男，汉族，1976年6月6日出生，住贵州省遵义市汇川区。 四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初2456号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封登记在被执行人杨显明名下的贵ＣＳ××××号（车辆识别代码：174770）哈弗牌汽车一辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  左松涛 二〇二〇年十二月十六日 书记员  段 炼
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6674号 原告：浙江弗格斯润滑油科技有限公司，住所地：浙江省永嘉县桥下镇梅岙村。 法定代表人：徐慈锋。 委托诉讼代理人：程丽仙，女，1990年12月4日出生，汉族，住永嘉县。 被告：温岭市松门林君润滑油有限公司，住所地：浙江省台州市松门镇远景村松城北路**。 原告浙江弗格斯润滑油科技有限公司与被告温岭市松门林君润滑油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2020年12月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江弗格斯润滑油科技有限公司撤回起诉。 本案受理费1163元，减半收取计581.5元，由原告浙江弗格斯润滑油科技有限公司负担。 审判员  杜盈盈 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  徐晓杰 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0421民初2614号原告：何潇哲，男，1991年9月13日生，汉族，住宝丰县。被告：胡淑飞，男，1985年8月10日生，汉族，住宝丰县。原告何潇哲与被告胡淑飞租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告何潇哲，被告胡淑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何潇哲向本院提出诉讼请求：1.判令胡淑飞向何潇哲偿还欠款18000元；2.本案诉讼费由胡淑飞承担。事实和理由：2020年6月11日，胡淑飞向何潇哲出具欠条一份，欠条上写明截止2020年6月10日，因挖机租赁事宜，胡淑飞尚欠何潇哲人民币18000元，胡淑飞承诺于2020年7月10日前清偿上述全部欠款。在规定的日期到期后，经何潇哲催要，胡淑飞至今未支付欠款。胡淑飞辩称，当时出欠条的时候，是胡淑飞签的字，何潇哲出的模板，当时胡淑飞正在干活，何潇哲影响胡淑飞干活。当时何潇哲损毁的有栏杆，村上不让走，由胡淑飞担保，何潇哲的挖掘机才走的。胡淑飞给过何潇哲2000元，还有18000元没有给。当时因何潇哲操作不当造成村上的栏杆等损毁，所以胡淑飞不愿意向何潇哲付款，栏杆至今还在原处没有动。本院经审理认定事实如下：胡淑飞租赁何潇哲的挖掘机在宝丰县××袁庄村施工，双方约定每天租赁费1000元。何潇哲的挖掘机共施工20天，租赁费共计20000元，胡淑飞向何潇哲支付了2000元租赁费后，于2020年6月11日出具欠条一份，内容为：“本人（债务人）胡淑飞身份证号截至2020年6月10日，因挖机租赁事宜，尚欠何潇哲（债权人）身份证号：共计人民币18000元整大写壹万捌仟元整。现本人承诺，于2020年7月10日前清偿上述全部欠款。债务人签署：胡淑飞联系电话：151361986202020年6月11日。”上述欠条出具后，因胡淑飞至今未付款，引起诉讼。本院认为,承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。胡淑飞租赁何潇哲的挖掘机施工，尚欠18000元租赁费未付，有胡淑飞向何潇哲出具的欠条为凭，可以证明胡淑飞欠何潇哲租金的事实，胡淑飞至今未向何潇哲支付，侵害了何潇哲的合法权益，应当承担付款的责任，何潇哲要求胡淑飞支付欠款的诉讼请求成立，本院予以支持。胡淑飞辩称何潇哲干活时将村里的栏杆损坏，何潇哲对上述事实不予认可，且栏杆损坏一事与本案案件事实没有关联性，故该辩称理由本院不予采信。综上所述，何潇哲的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：胡淑飞于本判决生效后十日内支付何潇哲租赁费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由胡淑飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审判员  徐烨晗二〇二〇年十二月二十五日书记员  白少华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。