河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5013号原告:梅杰，男，汉族，1986年3月20日生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：深圳市罗湖区罗芳路**南方大厦**座2-10/**。统一社会信用代码：91440300892305861T。负责人：李振平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小顺，河南经东律师事务所律师。原告梅杰诉被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅杰的委托诉讼代理人杨磊，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的委托诉讼代理人陈小顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告的财产损失143700元，评估费3000元，施救费3000元。共计149700元。2、本案的各项诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2020年10月2日3时10分左右，原告的司机朱建飞驾驶皖Ｋ×××**、皖KKB**号重型半挂牵引车，行驶至新蔡县汝河大道瓦屋公路处时，与前方刘小羊驾驶的车辆发生交通事故，致原告的车辆受损。2020年10月10日新蔡县公安局交通管理大队出具简易事故认定书，认定原告的司机朱建飞负事故的全部责任。事故发生后，原告为拖车施救支出3000元的施救费用。原告为确定车辆损失，经评估损失为143700元，并支出3000元的评估费。原告所有的皖皖Ｋ×××**重型半挂牵引车，登记挂靠在阜阳市京九汽车运输有限公司名下经营，该车在被告保险公司处购买了机动车损失保险，且不计免赔。原告的各项损失应由被告保险公司在保险额范围内予以全部赔偿，现原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司辩称：1、事故发生时驾驶员朱建飞显示的准驾车型是B，根据机动车损失保险条款第八条第二款第六项的约定，驾驶营运车辆没有交管部门核发的从业资格证书的，保险公司不负责赔偿。2、原告的车损鉴定价格过高，诉讼费、评估费不属于赔偿范围。综上，本案不属于我公司保险责任，请法院予以驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：皖皖Ｋ×××**重型货车的实际所有人是原告梅杰，挂靠在阜阳市京九汽车运输有限公司名下，驾驶员朱建飞具有驾驶资格，准驾车型为A2。2020年8月25日，原告梅杰以阜阳市京九汽车运输有限公司的名义为案涉车辆在中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司购买机动车商业保险，保险期间自2020年9月2日0时起至2021年9月1日24时止，其中机动车损失保险金额为307740元，并不计免赔。2020年10月2日3时10分左右，原告的司机朱建飞驾驶皖皖Ｋ×××**皖皖KKB**重型半挂牵引车，行驶至新蔡县汝河大道瓦屋公路处时，与前方刘小羊驾驶的车辆发生交通事故，致原告的车辆受损。事故发生后，原告为拖车施救支出3000元的施救费用。2020年10月10日新蔡县公安局交通管理大队出具简易事故认定书，认定原告的司机朱建飞负事故的全部责任。2020年10月12日，原告梅杰委托驻马店市诚达机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定，皖Ｋ皖Ｋ×××**型货车因事故造成的车辆实体损失为人民币143700元，为此原告支付评估费用3000元。另查明，2020年9月23日阜阳市京九汽车运输有限公司出具声明一份。该声明写明：以我公司都记得皖Ｋ皖Ｋ×××**，实际车主是梅杰，身份证号：，该车在我公司挂靠经营，2020年10月2日，梅杰的司机朱建飞驾驶该车在新蔡县发生交通事故致车辆受损，该车的起诉、赔偿等手续及赔款由实际车主梅杰主张办理和领取。在本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司当庭提出对案涉车辆的损失进行重新鉴定，2020年11月23日经驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司鉴定，评定皖Ｋ皖Ｋ×××**型半挂牵引车因交通事故造成的损失修复价值为114000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告以阜阳市京九汽车运输有限公司的名义与中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司签订的机动车辆保险合同，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。皖Ｋ皖Ｋ×××**重型货车的机动车损失保险合同虽然由阜阳市京九汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司签订，但该车实际车主为梅杰，阜阳市京九汽车运输有限公司向本院出具声明一份，梅杰在其公司挂靠经营皖Ｋ皖Ｋ×××**重型货车，故原告梅杰具有合法的诉讼主体资格。皖Ｋ皖Ｋ×××**型货车发生交通事故时在保险期内，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应当依据双方签订的保险合同全面适当的履行合同义务，故对原告要求被告赔偿车辆损失费的请求，本院予以支持但应以法庭查明的数额为准。原告请求赔偿的评估费3000元、施救费3000元，因被告未按合同约定给予原告赔偿，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款的规定，保险人未及时履行前款规定的义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或受益人因此受到的损失。原告所支付的鉴定费、施救费等损失范围，被告应予赔偿，但因重新鉴定结果显示的车辆损失价值小于原告单方评估的车损价值，原、被告应按比例合理分担鉴定费，故原告承担620元，被告承担2380元。对被告辩称本案的诉讼费用、评估费不予承担的意见，本院不予采纳。综上，原告梅杰请求的赔偿项目和数额应确定为：车辆修理费114000元、施救费3000元、评估费2380元，以上合计119380元。对于被告辩称事故发生时驾驶员朱建飞从业资格证书显示的准驾车型是B，根据机动车损失保险条款第八条第二款第六项的约定，驾驶营运车辆没有交管部门核发的从业资格证书的，保险公司不负责赔偿的意见，经查，事故发生时驾驶员朱建飞持有A2驾驶证，根据道路交通安全法的相关规定，朱建飞具备驾驶涉案车辆的法定资格，即使其持有的道路运输从业资格证上显示的准驾车型是B，也不代表其失去了准驾车型的资格。在事故发生后，交警部门亦没有认定驾驶人不具有道路运输从业资格证是引发本次事故的原因，且被告亦未能提供任何证据证明驾驶人因具有道路运输从业资格证与驾驶车辆不符将会显著增加其驾驶车辆运行的危险程度，进而增加被告理赔的风险。另一方面，《中华人民共和国保险法》第十七条明确规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告称其不应承担赔偿责任的依据实质上是被告订立在保险合同中的免除自己责任的格式条款，而被告在保险条款第八条第二款第六项中仅笼统约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，但具体包含何种证书，该免责条款并未规定清楚，因此，不能以此认定被告对该条款履行了明确的说明义务。本案中，免责条款系被告提供的格式条款，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”合同当事人对保险人提供的格式条款有争议的，应当按照有利于被保险人的解释。故对被告的该辩称意见,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司于判决生效后十日内向原告梅杰支付保险理赔款119380元。二、驳回原告梅杰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1647元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1313元，原告梅杰负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张俊芝二〇二〇年十二月七日书记员  梅靖晗