四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0524民初2949号 原告：叙永县兴社建筑设备租赁站，住所：叙永县叙永镇西外管驿嘴**（城郊大桥头）。 经营者：曹某，女，1958年6月4日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄新华，该站员工。 委托诉讼代理人:李刚，四川精汇律师事务所律师。 被告：陈某1，男，1987年10月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 被告：陈某2，男，1990年4月5日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告叙永县兴社建筑设备租赁站（以下简称兴社租赁站）与被告陈某1、陈某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴社租赁站委托诉讼代理人黄新华、李刚、被告陈某2到庭参加诉讼；被告陈某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告兴社租赁站向本院提出诉讼请求：判决被告陈某1、陈某2连带支付原告工程建筑设备租金297423元，并支付从2019年7月24日起按年利率6%计算至付清租金之日止的利息。事实和理由：原告是从事建筑设备租赁的个体工商户。被告陈某1、陈某2之父陈佐林从2014年起在叙永县××镇××学校、叙永县××学校、叙永县××学校承包建筑工程施工。2014年11月6日，陈佐林因施工需要脚手架钢管、扣件等建筑设备，与原告签订一份《租用协议》，约定租用设备、数量、租金标准、赔偿金计算、未付清租金的利息等事项。合同签订后，陈佐林先后在原告处拉走建设设备钢管、扣件34批次。2015年5月16日、6月26日、29日、11月10日、2016年2月2日、3月26日、27日、4月13日、10月1日、2017年1月15日、16日、5月10日、11日、2018年4月8日、22日、2019年3月5日、22日、4月6日、7月22日、23日，陈佐林归还原告建设设备钢管、扣件等共22批次。期间，陈佐林支付了部分租金。原告多次催促，陈佐林一直不与原告结算和支付剩余租金。经原告自行结算，至2019年7月24日，陈佐林应支付剩余租金297423元。陈佐林向原告出具了金额为62100元、77815元、121910元的三张欠条，剩余35598元未出具欠条。原告认为，陈佐林在原告处租用建设设备应当按协议支付租金，但经原告多次催收均未支付，已经构成违约，还应支付未付租金的利息。陈佐林已经去世，其继承人被告陈某1、陈某2应当在继承遗产范围内承担责任。原告为保护自己的合法权益，特诉至法院。 被告陈某1未答辩。 被告陈某2辩称，请法庭查明事实后依法处理。 本院经审理认定事实如下:2014年11月6日，原告兴社租赁站为甲方、陈佐林为乙方签订《租用协议》，约定“因为乙方建筑施工叙永落卜中学工程项目需要，现租用甲方建筑设备脚手架钢管、扣件等，特签订以下各条，甲、乙双方共同遵守。一、乙方应提交单位介绍信及身份证，应爱护使用设备，乙方不能转与他人使用。上车、下车、运费、堆码费由乙方负责。使用后应送回甲方库房堆放。如有损失损坏，钢管每米按16.00元计价，十字扣件每个按6.20元、连接扣、转向扣按7.00元计价，螺丝每套按0.60元计价，照价赔偿。此批钢管涂有绿色油漆标记。二……四、时间从2014年11月6日起计算至乙方把设备运到甲方库房堆放时间为准。乙方应按所使用的设备价值元的30%金额交押金未交元。此押金在最后两个月租金中扣抵，多退少补。租金在结算时付清甲方，如乙方未付清甲方租金，乙方按此租金的月利息1.5%支付利息给甲方。五、在归还设备时甲方收取：（1）钢管每米清理打整费0.10元。（2）扣件每个清理打油费0.20元。（3）钢管如有弯的每米甲方收取较直费0.50元。六……”合同签订后，陈佐林先后多次在原告处领取和退还建设设备钢管、扣件等。2015年2月16日、9月12日、2016年2月5日、9月27日、2017年1月25日、8月12日、2019年4月15日，陈佐林分别向原告支付租金5513元、10000元、10000元、40000元、30000元、20400元、50000元，共计165913元。2019年7月24日，陈佐林向原告出具《欠条》三份。一份《欠条》内容为“今欠兴社租赁站（分水中学教学综合楼工程）钢管、扣件款柒万柒仟捌佰壹拾伍元，小写（77815元）。”另一份《欠条》内容为“今欠兴社租赁站（摩尼中学①②教学楼工程）钢管、扣件款合计121910元正，大写壹拾贰万壹仟玖佰壹拾整。”还有一份《欠条》内容为“今欠兴社租赁站（摩尼中学教师周转房工程）钢管扣件款共计大写陆万贰仟壹佰元整，小写62100元。”2019元7月28日，原告对陈佐林租用的建筑设备脚手架钢管、扣件等涉及的租金、整理费、赔偿费、垫付的上下车费、已出具欠条的款项等进行结算后，确认陈佐林还有欠款35598元未出具欠条。扣减结算错误的299元，陈佐林实际未出具欠条的金额为35299元。现陈佐林因病去世，被告陈某1、陈某2为陈佐林的第一顺序继承人。诉讼中，被告陈某2明确表示要继承陈佐林的遗产。 上述事实，有当事人陈述、《租用协议》、《兴社建筑设备租赁站领料单》、《收条》、三份《欠条》等证据予以证明。 本院认为：原告兴社租赁站与陈佐林签订的《租用协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告提供的《兴社建筑设备租赁站领料单》、《收条》，大部分有陈佐林的签字，与陈佐林出具给原告的三份《欠条》、原告认可的付款及《租用协议》约定相互吻合，且原告对款项计算均作出了合理解释，故本院认定陈佐林尚应当支付原告租金等费用共计297124元（77815元＋121910元＋62100元＋35299元）属实，本院依法予以确认。陈佐林在向原告出具欠条时未向原告支付租金，应当按《租用协议》约定向原告支付资金利息。原告主张按年利率6%计算利息，未超过《租用协议》约定，本院依法予以支持。三份《欠条》系2019年7月24日出具，故本院确定该三份《欠条》涉及租金261825元（77815元＋121910元＋62100元）的利息从2019年7月25日起计算，算至付清该款项之日止。原告在陈佐林出具《欠条》后计算的35299元费用包括了整理费、赔偿费、垫付的上下车费等，在《租用协议》中并未约定利息，故本院对原告主张的该部分款项利息不予支持。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”被告陈某2明确表示要继承陈佐林的遗产，被告陈某1未明确表示放弃继承陈佐林的遗产，故本院对原告请求被告陈某1、陈某2在继承陈佐林遗产范围内支付原告相关款项的主张依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告陈某1、陈某2在继承陈佐林遗产实际价值范围内支付原告叙永县兴社建筑设备租赁站相关费用297124元及利息（利息以261825元为计算基数，从2019年7月25日起按年利率6%计算至付清前述费用之日止），于本判决生效且继承陈佐林遗产后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2880元，财产保全费2020元，共计4900元，由被告陈某1、陈某2在继承陈佐林遗产实际价值范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 葛一波 二〇二〇年十二月十日 法官助理 张 琴 书 记 员 刘 琴