wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初234号原告柳坚伟，男，1977年2月2日出生，汉族，河南省安阳市村民，住河南省安阳市，公民身份号码×××。委托代理人李新豫，河南天基律师事务所律师。委托代理人刘国俊，河南天基律师事务所律师。被告北京市顺义区市场监督管理局，住所地北京市顺义区府前东街**，统一社会信用代码11110110MB19741144。法定代表人胡小兵，局长。委托代理人魏燕，北京市顺义区市场监督管理局工作人员。委托代理人毛伟旗，北京尚左律师事务所律师。第三人北京摩比斯企业发展咨询有限公司，，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-1330（商务区集中办公区）统一社会信用代码91110113592397899Q。法定代表人刘敏，执行董事。第三人刘敏，男，1985年5月22日出生，汉族，北京摩比斯企业发展咨询有限公司执行董事，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告柳坚伟诉被告北京市顺义区市场监督管理局（以下简称顺义区市监局）公司变更登记及备案一案，本院于2020年7月2日受理后，依法追加北京摩比斯企业发展咨询有限公司（以下简称摩比斯公司）、刘敏作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告柳坚伟诉称：摩比斯公司于2012年3月2日注册成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本50万元。柳坚伟系该公司法定代表人、执行董事、经理及股东，柳香丽为公司监事。2015年12月，刘敏在未告知柳坚伟，也未经柳坚伟授权的情况下，私自伪造股东决定和股东会决议，利用职务之便将公章交予张某21，委托张某21代为办理工商变更手续。2015年12月24日，顺义区市监局将刘敏作为摩比斯公司法定代表人、执行董事、经理及股东，曲竹作为摩比斯公司监事，注册资本变更为1000万元、企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股）、公司章程变更等信息进行了登记。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》的规定，公司的登记事项应当符合法律、行政法规的规定。顺义区市监局作为工商信息登记机关，应当对申请人提交的公司登记材料中法定代表人和股东签名的真伪、股权转让材料是否真实进行审查，并尽到合理注意义务。然而顺义区市监局在审查公司登记材料中，未尽到审慎审查义务，在柳坚伟未到场的情况下，依据伪造签字（申请材料中的股东决定和股东会决议中“柳坚伟”“刘敏”的签名明显系一人所签）的虚假申请材料准予登记。事实上，柳坚伟并未授权他人办理法定代表人变更、股权变更等工商信息。本案登记变更行为非柳坚伟本人真实意思表示，顺义区市监局作出核准变更登记行为存在过错，缺乏事实基础，损害了柳坚伟的合法权益，依法应予撤销。柳坚伟曾多次找顺义区市监局协商撤销变更登记，然而顺义区市监局至今未予撤销。柳坚伟为维护自己的合法权益，故起诉，请求：1．撤销顺义区市监局于2015年12月24日将刘敏作为摩比斯公司法定代表人、执行董事、经理及股东，曲竹作为摩比斯公司监事，注册资本变更为1000万元，企业类型变更为有限责任公司（自然人投资或控股），公司章程进行备案的行政行为；2．本案诉讼费用由顺义区市监局承担。被告顺义区市监局辩称：柳坚伟就与摩比斯公司决议纠纷多次向人民法院提起民事诉讼。其中，北京市第三中级人民法院已于2020年3月21日作出（2020）京03民终459号二审民事判决，认定柳坚伟未提交充分证据证明涉诉股东会决议存在不成立的相关情形，判决驳回上诉，维持原判。该份判决书载明以下事实：“根据法庭调查以及法庭举证质证，足以认定证人张某2是在柳坚伟及刘敏的授意下，在上述两份股东会决议上代替其二人签名并到工商管理部门办理摩比斯公司的公司变更手续，且柳坚伟在庭审过程中陈述摩比斯公司在顺义区的住所地系其出资装修筹办的，与其诉称对公司变更毫不知情显然自相矛盾，而且该两份股东会决议内容并不违反法律、行政法规的情形，故对柳坚伟要求确认涉诉股东会决议不成立的诉讼请求，该院不予支持。”由于上述生效判决确认柳坚伟对摩比斯公司变更登记（备案）申请是知情的，未认定股东决议、股东会决议不成立或无效，故柳坚伟起诉状所述“未告知原告，也未经原告授权”不属实，诉称的事实与理由也不符合《公司法》规定的应予撤销变更登记情形。柳坚伟提起行政诉讼，实质是解决与摩比斯公司之间的公司决议纠纷，人民法院已对该民事争议作出终审判决，且柳坚伟提起本行政诉讼已超过《行政诉讼法》规定的起诉期限，故应裁定驳回柳坚伟起诉。第三人摩比斯公司、刘敏述称：与顺义区市监局意见一致。本院认为：本案中，顺义区市监局对摩比斯公司法定代表人、住所、注册资本、公司类型、股东的变更登记行为作出于2015年12月24日。根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，因（2020）京03民终459号民事生效判决已经载明：“根据法庭调查及法庭举证质证，足以认定证人张某21是在柳坚伟及刘敏的授意下，在上述两份股东会决议上代替其二人签名并到工商管理部门办理摩比斯公司的公司变更手续，且柳坚伟在庭审过程中陈述摩比斯公司在顺义区的住所地系其出资装修筹办的，与其诉称对公司变更毫不知情显然自相矛盾……。”故柳坚伟无正当理由直至2020年才针对变更登记行为提起行政诉讼已经超过法定期限。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，柳坚伟要求撤销的董事、经理、监事、公司章程变更事项均属于行政机关实施的备案行为，对柳坚伟的合法权益不产生实际影响，且现有证据不能证明2015年12月24日顺义区市监局对摩比斯公司的章程进行了变更备案。综上，柳坚伟的起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告柳坚伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  宋淑英人民陪审员  马 静二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  郑方圆书 记 员  张 汀书 记 员  强莉涵
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初414号 原告吴锦华，男，1960年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告福清市城市管理局，住所地福建省福清市龙江街道桥南路**。 法定代表人林发光，局长。 委托代理人柳黎虹，福建宇凡律师事务所律师。 原告吴锦华诉被告福清市城市管理局行政强制一案，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告吴锦华诉称，原告系福建省福清市XX镇（现XX镇并入XX街道）XX村村民，在本村通过家庭联产承包方式依法取得桥头路水田的土地承包经营权（桥头路水田坐落于桥头路）0.8亩，并以此作为生活主要来源。2020年4月24日，福清市城市管理局强占村中集体土地，原告的承包地也在强占范围内。被告强占土地是原告家庭生活主要经济来源，被告强占土地行为，使原告家庭失去对土地的控制，无法进行正常生产耕作，对原告家庭经济收入造成影响。原告认为，被告强占原告承包田的行为没有实施及法律依据，且不符合法定程序，属于行政违法行为，被告应当对违法行为承担法律责任，将土地返还给原告。为维护原告合法权益，请求判令：1、被告强占原告承包田的行为违法；2、将承包田返还原告；3、本案诉讼费由被告承担。 被告福清市城市管理局辩称，一、被告从未做出过原告所诉的强占其承包田的行政行为，被告不是本案适格被告。被告从未收到任何有关占用龙山街道XX村集体土地的通知，也未超越职权实施过任何具体行政行为。被告下辖的龙山中队接受被告和龙山街道办事处的双重领导。2020年4月24日，被告并未指派龙山中队到XX村桥头路占用集体土地或原告的承包田。案涉地块由福清市人民政府依法开展征迁工作，被告未接受福清市人民政府的指派，未实施占用土地或任何征迁工作，被告不是本案适格的被告。二、原告所诉的行为并非行政行为，不属于人民法院诉讼的受案范围。原告所诉的“强占承包田”并非行政行为，被告既没有强占承包田的法定职权，也没有实施强占土地的行为。且原告提交的《土地承包经营权证》上记载的承包户主系林秀英，并非原告，原告不仅不能证明被告实施强占土地的行为，也不能证明其合法权益受到了侵害，故原告的起诉不符合行政诉讼法的相关规定，原告不具有提起行政诉讼的主体资格。原告向人民法院请求确认强占承包田的行为违法、返还承包田，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当依法裁定驳回原告的起诉。综上，原告诉称被告强占其承包田、要求被告返还承包田毫无事实根据，被告不是本案适格的被告，且原告主体不合格，本案也不属于行政诉讼的受案范围，请求贵院驳回原告的起诉。 本院认为，原告吴锦华起诉请求确认被告福清市城市管理局强占其承包地的行为违法，实质上是请求确认被告对原告家庭所承包经营的位于福清市××镇××村××路水田采取的强制执行征收行为违法,原告应提交初步证据予以证明。但其仅向本院提交了证据1身份证、《土地承包经营权证》，该份证据仅能证明原告与案涉土地存在利害关系；证据2照片三张，该组证据仅能证明案涉土地的原来情况及现状，无法证明被告实施了原告所诉称的行政强制行为且被告亦予以了否认，故原告的起诉无事实依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定,裁定如下: 驳回原告吴锦华的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 张黎明 审 判 员 刘雨涛 审 判 员 王晓迟 二〇二〇年十二月二日 法官助理 刘丽芳 书 记 员 林丽芳 附录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初7714号 原告：杨松青，香港特别行政区居民，男，1964年9月15日出生，汉族，现居住地福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：张兴章。 委托诉讼代理人：黄国辉。 被告：杨雄建，男，1968年12月21日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告杨松青与被告杨雄建民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨松青撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨松青负担（多预交的275元予以退回）。 审判长  王惠超 审判员  王泽钊 审判员  张振昆 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  周晓艺
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初7975号原告：张海潮，男，1997年10月2日生，住宿迁市宿城区。被告：陆博文，男，1991年12月28日生，住宿迁市宿城区。原告张海潮诉被告陆博文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，在案件审理过程中认为被告陆博文涉嫌经济犯罪，因此，本案裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张海潮的起诉。案件受理费已收取300元，退还原告张海潮。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  柴新月二〇二〇年十二月二十三日书记员  张秀玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初25192号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：上海朝为电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈燕妮。原告刘翔诉被告上海朝为电子科技有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年十二月二十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执恢55号申请执行人：长春天丰实业发展有限公司，住所地长春市南关区清明街**。法定代表人：衣福连，总经理。被执行人：吉林省泰源农牧科技开发有限公司，住，住所地长春北湖科技开发区北湖花园建设项目******/div>法定代表人：张庆旺，总经理。被执行人：张庆旺，男，1970年12月26日生，汉族，住长春市朝阳区。申请执行人长春天丰实业发展有限公司与被执行人吉林省泰源农牧科技开发有限公司、张庆旺合同纠纷执行一案，申请执行人长春天丰实业发展有限公司依据已经发生法律效力的长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初609号民事判决书向我院申请强制执行。我院依法于2020年4月8日立案执行，在执行过程中申请执行人长春天丰实业发展有限公司与被执行人张庆旺、吉林省泰源农牧科技开发有限公司达成长期履行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结长春高新技术产业开发区人民法院（2018）吉0193民初609号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 鹤审判员 呼均雷审判员 王庆岐二〇二〇年十二月二十五日书记员 营 莹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初25210号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：赣州市品位空间家具有限公司，住所地江西省赣州市。法定代表人：吴克港。原告刘翔诉被告赣州市品位空间家具有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年十二月二十一日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2020）陕行终793号 上诉人（原审原告）：洛川县羽鹏采石厂。住所地：陕西省延安市洛川县。负责人：范鸿元，该厂厂长。实际经营者：高炜，男，汉族，住陕西省铜川市。   委托代理人：杨宗安，陕西大图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛川县人民政府。住所地：陕西省延安市洛川县。   法定代表人：张继东，该县县长。出庭负责人：马骥涛，该县副县长。委托代理人：荆邦志，陕西捷声律师事务所律师。委托代理人：任学明，陕西捷声律师事务所律师。上诉人洛川县羽鹏采石厂（以下简称羽鹏采石厂）因诉洛川县人民政府（以下简称洛川县政府）确认行政行为违法一案，不服榆林市中级人民法院 (2020)陕08行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。”本案中，原告诉讼请求为确认被告作出的《延长石油集团炼化公司轻烃综合利用项目征收土地补偿安置实施方案》（以下简称《补偿安置实施方案》）的行政行为违法。经查：原告对洛川县自然资源和规划局于2018年12月10日作出的《关于对洛川县羽鹏采石场地面附着物征收补偿的决定》（以下简称《补偿决定》）不服，已向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，且该征地补偿安置实施方案对原告的实体权利明显不产生实际影响，原告就征收补偿这同一行为再行提起诉讼显然不当。依据上述法律规定，上诉人单独对征地补偿安置方案不服，直接向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予立案。已经立案的，应当裁定驳回起诉。故原告洛川县羽鹏采石厂的起诉，依法应予以驳回，故裁定驳回羽鹏采石厂的起诉。案件受理费50元，退还羽鹏采石厂。上诉人羽鹏采石厂上诉称:（一）原审法院裁定中所称的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条第八项不存在，其作出裁定没有法律依据，依法应予撤销。（二）原审裁定认为上诉人因对《补偿决定》不服已经向有管辖权的人民法院提起诉讼，故征地补偿安置实施方案对上诉人实体权利不产生影响，裁定驳回起诉，系适用法律错误。2018年12月10日，洛川县国土资源局作出《补偿决定》的依据为案涉《补偿安置实施方案》，因此，该方案对上诉人的权利义务产生影响，且侵犯了上诉人的合法权益。（三）《补偿安置实施方案》的发布者系洛川县人民政府办公室，办公室属于内设机构，不具有独立的行政主体资格，不能独立对外行使行政职权，故该方案的发布和实施程序于法无据。请求：撤销原裁定，指令继续审理。被上诉人洛川县政府答辩称：（一）原审法院引用条文错误，已经出具补正裁定，笔误不是撤销原裁定的理由。（二）《补偿安置实施方案》并非针对单个权利主体，而是针对所有被征收人，对上诉人权益产生直接影响的是《补偿决定》，上诉人在提起本案诉讼之前，已经对《补偿决定》提起诉讼，应当在该诉讼中对案涉实施方案的合法性一并予以审查，故对于上诉人单独提起针对《补偿安置实施方案》的诉讼，应当裁定驳回起诉。（三）上诉人起诉已经超过了法定的起诉期限。答辩人于2016年1月4日作出《补偿安置实施方案》并依法进行公告。2018年12月，洛川县国土资源局作出《补偿决定》并向上诉人送达，该决定明确指出依据的是《补偿安置实施方案》，故上诉人最迟应当于2018年12月知道案涉实施方案，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其应于知道行政行为内容之日起六个月内提起诉讼，而上诉人于2019年9月提起本案诉讼，超过法律规定的起诉期限。（四）答辩人作出《补偿安置实施方案》程序合法、内容适当，且已经实施完毕。请求：驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：2016年1月4日，洛川县政府作出《补偿安置实施方案》。再查明，2018年12月10日，洛川县国土资源局作出《关于对洛川县羽鹏采石厂地面附着物征收补偿的决定》，羽鹏采石厂不服，向富县人民法院提起行政诉讼，要求撤销该《补偿决定》并赔偿损失。该案正在审理中。本院认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。”据此，制定补偿安置方案是组织实施征地中的一个环节，属于阶段性行政行为，相关征收部门还需继续推进实施。具体到本案中，案涉《补偿安置实施方案》作出后，洛川县国土资源局于2018年12月10日对上诉人作出《补偿决定》，上诉人不服该决定已经向富县人民法院提起诉讼，因上诉人起诉《补偿决定》的案件正在审理中，人民法院在审理该案时应当一并审查《补偿安置实施方案》的合法性，上诉人无需对《补偿安置实施方案》单独提起诉讼。因此，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，上诉人羽鹏采石厂的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。   审 判 长  徐  炯审 判 员  杨宗信审  判  员  赵  婧              二〇二〇年十二月十一日                               书  记  员    王文玥1
黑龙江省克东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0230执525号申请执行人：黑龙江克东农村商业银行股份有限公司,住克东县克东镇蒲峪大道。被执行人：张梓煜，男性,1993年1月1日生，汉族，住黑龙江省克东县。被执行人：高鹏，男性,1986年5月20日生，汉族，住克东县。本院在执行黑龙江克东农村商业银行股份有限公司与张梓煜、高鹏金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人履行义务。本案执行过程中，被执行人和解长期履行还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0230执525号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 闫 昊审判员 杨 军审判员 汤德忠二〇二〇年十二月二十六日书记员 张 琪
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8779号之一申请执行人：李海娟，女，1975年11月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：季军，男，1975年5月23日出生，汉族，住江苏省南通市。被执行人：张士勇，男，1972年1月16日出生，汉族，住天津市。申请执行人李海娟、季军与被执行人张士勇买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7795号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告张士勇于本判决生效后十日内支付原告季军、李海娟设备款120万元及违约金（以120万元本金为基数，自2018年4月1日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。”。本院于2020年10月14日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年10月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。2、2020年10月23日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将张士勇纳入限制高消费名单。3、2020年10月15日、2020年12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人银行账户有零星存款、无证券、有车辆但未实际控制。4、2020年10月20日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无不动产。5、2020年10月15日、2020年12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的不动产，未反馈被执行人名下有不动产。6、2020年10月15日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人张士勇名下的公积金,经查被执行人名下无公积金。7、2020年10月15日、2020年12月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的人行信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。8、根据申请人提供财产线索，查明被执行人名下有位于武清区武清城区泉发路西侧上河雅苑南里10-1-801不动产，该不动产已被天津市津南区人民法院处置，本案分配款项为266850元。9、2020年12月11日，本院委托天津市武清区人民法院、德州市德城区人民法院查询了被执行人户籍地财产信息，未反馈被执行人名下有可处置财产。10、2020年12月25日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。本案执行标的1200000元及利息，实际执行到位266850元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，在穷尽措施后未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行被执行人的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2019）苏0583民初7795号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  袁晓鹏审判员  陈志成审判员  王缀成二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱劲松
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初3070号原告：陈帝卫，男，1990年10月18日出生，汉族，住广东省吴川市***************，公民身份号码440************219。被告：欧明弟，男，1989年12月4日出生，汉族，住广东省吴川市****竹坤头，公民身份号码440************631。本院在审理原告陈帝卫诉被告欧明弟民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：准许原告陈帝卫撤回起诉。本案件受理费1025元，由原告陈帝卫负担。审判员  林显强二〇二〇年十二月九日书记员  吴科杰附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉。
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初767号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人曾鹏，男，汉族，1994年2月14日出生于湖南省宁乡市，大学专科文化，无业，现住湖南省。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年11月25日被宁乡市公安局决定取保候审。同年11月27日，经宁乡市人民检察院决定，于同日由宁乡市公安局执行取保候审。2020年12月9日经本院决定取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检二部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人曾鹏犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员章洪出庭支持公诉，被告人曾鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年8月23日23时许，被告人曾鹏饮酒后驾驶车牌号为湘ＡＥ××**小型轿车沿玉潭镇一环路由南往北行驶至一环路连城国际小区前路段被执勤交警查获。被告人曾鹏现场呼气式酒精检测的结果为：ｌＯ5ｍｇ／ｌ00ｍｌ。随后提取被告人曾鹏体内血液并送检，经湖南迪安司法鉴定中心鉴定，被告人曾鹏体内血液中酒精含量为：109.94ｍｇ／100ｍ1。上述事实，公诉机关列举了：1．书证：户籍资料、现实表现材料、查获经过、到案经过、酒精呼气检测单、驾驶证及行驶证信息查询单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、现场检测报告等；2．证人证言：证人喻某的证言；3．被告人的供述和辩解：被告人曾鹏的供述和辩解；4．鉴定意见：被告人曾鹏血液酒精浓度鉴定意见；5．视听资料、电子数据：执法记录仪视频。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人曾鹏对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。该院认为，被告人曾鹏醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其法定刑为拘役，并处罚金，因其具有如下量刑情节：1．被告人曾鹏到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。2．被告人曾鹏自愿如实供述了自己的犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议对被告人曾鹏犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人曾鹏对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与起诉书指控的事实相符，本院对起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关列举的证据均予以确认。本院认为，被告人曾鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人曾鹏到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。且认罪认罚，依法可以从宽处罚。宁乡市人民检察院提出的对被告人曾鹏犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元，可适用缓刑的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曾鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决生效之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丙岩二〇二〇年十二月二十一日书记员  刘 朵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款前三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所。接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初779号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人李豪锋，男，1987年3月12日出生，朝鲜族，中专文化，户籍地吉林省图们市向上街71委**，捕前住山东省青岛市城阳区万科城市花园。2016年6月27日，因吸食毒品违法行为被行政拘留十五日；2016年7月14日，因吸食毒品违法行为被行政拘留十五日，同年7月29日被社区戒毒三年；2020年9月5日，因吸食毒品违法行为被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年（未执行）。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月5日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于龙井市看守所。 被告人金鑫，男，1979年1月18日出生，朝鲜族，初中文化，户籍地吉林省通化市东昌区光明街红星委**，捕前住吉林省通化市东昌区红星小区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月9日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于龙井市看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕833号起诉书指控被告人李豪锋、金鑫犯贩卖、运输毒品罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月23日公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴美玲等二人出庭支持公诉，被告人李豪锋、金鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年2月6日至2月8日期间，被告人李豪锋从吸毒人员金某甲处收到8000元毒资后，分多次将其中的7200元转给被告人金鑫，让金鑫从吉林省通化市购买并携带冰毒到吉林省延吉市，后将冰毒交给金某甲。被告人李豪锋、金鑫以上述方式向吸毒人员金某甲运输、贩卖了1.3克左右的冰毒。 2020年9月4日、9月9日，被告人李豪锋、金鑫分别被民警抓获归案。 公诉机关认为，被告人李豪锋、金鑫贩卖、运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条之规定，应当以贩卖、运输毒品罪追究其刑事责任。被告人李豪锋、金鑫到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚，并提出对被告人李豪锋判处有期徒刑十个月；对被告人金鑫判处有期徒刑十个月的量刑建议。 公诉机关提交了身份证明、抓破经过、违法犯罪记录查询证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、吸毒现场检测报告、入所健康检查表、扣押决定书、扣押清单、搜查证、搜查笔录、微信支付明细、认罪认罚具结书，辨认笔录，鉴定意见，电子数据，勘验、检查笔录，证人金某甲的证言，被告人李豪锋、金鑫的供述和辩解等证据证实。 被告人李豪锋、金鑫对指控事实、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，民警从被告人李豪锋处扣押手机三部，从被告人金鑫处扣押手机一部。 本院认为，被告人李豪锋、金鑫明知是毒品而贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李豪锋、金鑫到案后如实供述自己罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李豪锋犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月4日起至2021年7月3日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、被告人金鑫犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年9月9日起至2021年7月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 三、继续追缴被告人李豪锋的违法所得人民币八百元。 四、未随案移送的在案扣押物品，由扣押机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔斌 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  赵桐
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05清申80号 申请人：重庆三峡实业发展公司，住所地：重庆市渝**龙溪镇花卉园东路**A4-1，统一社会信用代码：915001122028076897。 法定代表人：韩列松，总经理。 委托代理人：杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。 被申请人：重庆三力实业发展有限公司，，住所地：重庆市渝**龙溪镇红石路**注册号：500000400039627。 法定代表人：刘湘茂，董事长。 申请人重庆三峡实业发展公司以被申请人重庆三力实业发展有限公司被吊销营业执照且营业期限届满后，未在法定期限内组成清算组进行清算为由，向本院申请指定清算组对重庆三力实业发展有限公司进行强制清算。 本院查明：重庆三力实业发展有限公司于1993年4月1日登记设立，企业类型为有限责任公司（台港澳与境内合资），营业期限为1993年4月1日至2011年3月31日。重庆三力实业发展有限公司于2016年12月22日被吊销营业执照。该公司股东为重庆三峡实业发展公司、香港力博发展有限公司。 2020年7月29日，重庆自由贸易试验区人民法院作出（2020）渝0192民初2901号民事裁定书，认定重庆三力实业发展有限公司已于2011年3月31日解散。 本院认为：《中华人民共和国外商投资法》第三十一条规定：“外商投资企业的组织形式、组织机构及其活动准则，适用《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国合伙企业法》等法律的规定”；《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。本案中，生效的（2020）渝0192民初2901号民事裁定书已确定重庆三力实业发展有限公司已于2011年3月31日解散，而重庆三力实业发展有限公司依法解散之后，未在法定期限内组成清算组进行清算，重庆三峡实业发展公司作为其股东，向本院提出对重庆三力实业发展有限公司进行强制清算的申请，符合法律规定，依法应予受理。 据此，依照《中华人民共和国外商投资法》第三十一条，《中华人民共和国公司法第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人重庆三峡实业发展公司对被申请人重庆三力实业发展有限公司的强制清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  吴 洪 审 判 员  陈雪梅 审 判 员  何 玉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  甘 霖 书 记 员  郭钰婧
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0824民初6031-1号    原告李增军，男，1970年XX月XX日生，汉族，现住陕西省靖边县XX楼，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX.被告王志荣，男，1968年XX月XX日生，汉族，住陕西省靖边县XX镇，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX.被告梅琨，男，1970年XX月XX日生，汉族，住陕西省靖边县XX镇，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX.本院在审理原告李增军与被告王志荣、梅琨民间借贷纠纷一案中，原告李增军于2020年10月29日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告王志荣、梅琨在榆林市XX房XX中心靖边县管理部的住房公积金，并已提供相应担保。本院认为，原告李增军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、将被告王志荣、梅琨在榆林市XX房XX中心靖边县管理部的住房公积金予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文）     审  判  员   崔光全  二0二O年十月三十日 书  记  员    贺新春     20200824603119700528612XXXXXXXXXXXXXXX1968072****612XXXXXXXXXXXXXXX1970040****612XXXXXXXXXXXXXXX1038101
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0304执恢19号之九申请执行人：四川元泰祥房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市大安区。法定代表人：杜云飞，董事长。被执行人：四川久大蓬莱盐化有限公司，住所地四川省遂宁市大英县蓬莱镇。法定代表人：刘仲权，董事长。本院在受理四川元泰祥房地产开发有限公司申请执行四川久大蓬莱盐化有限公司借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2017）川0304民初920号民事判决书已发生法律效力。责令被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司至今未履行支付义务。执行过程中，本院依法查封登记在被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的位于大英县蓬莱镇土地一宗。因被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，现申请人四川元泰祥房地产开发有限公司向本院申请评估、拍卖该宗国有用地使用权。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》等有关规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人四川久大蓬莱盐化有限公司名下的位于大英县蓬莱镇土地一宗。本裁定立即执行。审判员  张鸣审判员  张俊审判员  王引二〇二〇年十二月二十二日书记员  王珊
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0726民初2198号 原告：四川省智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段**福星商住楼******。 法定代表人：戚光伦，职务：该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅国。 委托诉讼代理人：补世萍。 被告：刘国军，男，汉族，1972年4月15日出生，住四川省北川羌族自治县。 原告四川省智豪物业服务有限公司（下称“智豪物业公司”）与被告刘国军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月9日受理后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人傅国、补世萍，被告刘国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳智豪物业公司向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告向原告支付所欠物业服务费22,238.4元；2.调解或判决被告从欠费之日起至2020年12月31日止按欠费金额每年24%的标准向原告支付违约金8,005.8元，上列1、2项被告应给付原告款项之和30,244.2元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年1月1日，原告与北川县永昌镇禹龙小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向被告所在的禹龙小区业主提供物业管理、服务，物业服务等级为三级，商业门面物业服务费用的标准1元/平方米/月。合同还约定了物业服务期限、逾期缴纳物业服务费违约金标准等。合同签订后，原告按约提供了物业管理、服务。此后，2018年4月26日、2019年1月1日、2020年1月1日原告与禹龙小区业主委员会续签了《物业服务合同》并提供服务至今。但被告作为禹龙小区永昌大道**商业门面物业使用人，自2017年1月1日起至2020年12月31日止，共计48个月未按合同约定缴纳物业服务费。原告和该商业门面所有权人北川禹羌投资公司对被告进行了多次口头或书面催收，但被告仍未缴纳。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告刘国军辩称：1、原、被告并未签订物业服务合同，双方不存在合同关系；2、原告并未提供较好的物业服务，被告租用门面用于餐饮，下水道经常堵塞，但原告物业公司也不解决，都是被告自行解决；3、电脑被盗原告也没有进行回访，也没有看到原告的巡逻人员。 本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇禹龙小区业主委员会是在平等自愿的基础上签订的《物业服务合同》，且不违反法律禁止性规定，合法有效。虽然原告未直接与被告签订物业服务合同，但被告与北川羌族自治县禹羌资产管理有限责任公司签订的《租赁合同》约定由承租人缴纳物业服务费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理”以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同时，原告应该在被告承租门面后将物业服务合同相关内容及权利义务告知被告，以有利于双方相互支持、相互理解、相互督促，自觉自愿按照物业服务合同约定履行各自义务，形成良好的物业管理秩序。根据《物业服务合同》约定，原告应当按照《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》为被告所在小区业主提供三级物业服务，并约定了原告对小区房屋管理、共用设施设备维修养护、协助维护公共秩序、保洁服务、绿化养护等服务项目的具体操作规范，但原告在履行物业服务过程中存在对个别区域排污管道未进行日常管理和维修养护,造成餐饮行业等租户发生下水道堵塞后未能及时进行疏通，同时，物业服务合同约定原告每年至少一次对秩序维护服务、客户服务、环境管理服务、设施设备管理服务、维修服务等服务内容即服务态度，书面征询业主对物业服务的意见，综合满意率必须达到70%以上，非物业服务的事项除外，就该事项原告也未提供相应证据予以证实。综上，原告在提供物业服务过程中存在一定瑕疵，未按照合同约定全面履行相应义务，酌情扣减相应的物业服务费较为适宜，故由被告支付原告2017年1月1日至2020年12月31日的物业服务费17,790元。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原告在被告拖欠物业后未能及时进行催收，且在服务质量上有待完善及提高，因此对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条之规定，判决如下： 一、由被告刘国军在本判决生效后5日内支付原告绵阳智豪物业服务有限公司物业服务费17,790元； 二、驳回原告绵阳智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费556元，减半收取278元，由被告刘国军负担。 本判决为终审判决。 审判员 廖 玲 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 杨婷婷
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督323号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：薛思念，男，该分行职员。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人：吴云仙，女，1976年3月13日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人称，2017年7月31日，与被申请人吴云仙签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170801000352号）。双方约定：被申请人向申请人借款30万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年8月1日按约放款后，被申请人自2020年5月起，未按约还款。截至贷款合同到期日2020年8月1日，被申请人欠申请人借款本金52390.3元、利息（含罚息、复利）4136.08元。要求被申请人吴云仙给付借款本金人民币52390.3元、截至贷款合同到期日2020年8月1日的利息（含罚息、复利）4136.08元及逾期利息（从2020年8月2日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴云仙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金52390.3元、截至2020年8月1日的利息（含罚息、复利）4136.08元及逾期利息（从2020年8月2日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费404元，由被申请人吴云仙承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十二月八日书记员  周依茹1
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4231号罪犯李杨贵，男，1997年10月10日出生，汉族，初中文化，贵州省水城县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2019年1月2日作出（2018）浙1081刑初1757号刑事判决，以被告人李杨贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年1月31日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李杨贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李杨贵减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯李杨贵本次考核期为2019年3月至2020年8月共计17个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李杨贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李杨贵减去有期徒刑七个月（刑期自2018年10月10日起至2021年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王 慧
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11432号 原告：柯晓庆，男，1991年12月8日出生，汉族，住湖北省英山县。 被告：武洋洋，男，1992年1月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 原告柯晓庆诉被告武洋洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯晓庆到庭参加诉讼，被告武洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告柯晓庆以被告武洋洋未支付人工工资为由，要求判令：1.被告即时支付原告人工工资12700元，2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告柯晓庆于2019年11月3日起给被告武洋洋承包的工地慈溪市双喜花园22幢1104做木工点工，共产生人工工资12700元。被告于2020年8月17日出具欠条1份，为此原告向被告要求支付工资,但被告置之不理,故原告提起诉讼。 被告武洋洋未作答辩，亦未提供证据。 原告提供的证据为被告出具的欠条一份。 本院查明的事实与原告的陈述基本一致。 本院认为，原告为被告提供劳务，被告理应按约支付报酬，现被告未支付报酬已经损害了原告的合法权益。故原告的诉讼请求，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告武洋洋应在本判决生效之日起五日内支付原告柯晓庆人工工资12700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费80元，减半收取计40元，由被告武洋洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 李菲菲
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初9230号 原告：惠安县农村信用合作联社东园信用社，住所地福建省泉州台商投资区东园镇杏秀路边盛达商贸城****店面，统一社会信用代码91350521X11439676K。 代表人：邱晓红，该社主任。 委托诉讼代理人：潘智伟，信用社职员。 被告：陈惠星，男，1966年10月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：陈跃强，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社东园信用社与被告陈惠星、陈跃强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社东园信用社撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社东园信用社负担。 审 判 员 林一虹 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 黄婷婷 书 记 员 赖豪达
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉2401民初7752号 原告：延吉市吉泰物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市建工街**吉泰东明新城**楼。 法定代表人：范玉环，经理。 委托诉讼代理人：李孝刚，职员。 被告：宋国辉，男，1975年2月23日生，住吉林省延吉市。 原告延吉市吉泰物业管理有限公司与被告宋国辉之间物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告延吉市吉泰物业管理有限公司的委托诉讼代理人李孝刚到庭参加诉讼。被告宋国辉经本院合法传唤，但无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市吉泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：宋国辉支付自2012年1月1日至2020年12月31日期间的物业费3599.64元及违约金500元（按日千分之二计算）、自2016年度至2020年度期间的袋装垃圾处理费420元。事实与理由：宋国辉系延吉市东明新城小区业主，其居住的房屋为该小区5号楼7单元601室，建筑面积为66.66平方米。延吉市吉泰物业管理有限公司按照物业服务合同约定提供物业服务，服务项目为小区环境卫生、绿化管理、公共部位维护及小区院内照明等，收费标准为按建筑面积每月每平方米0.50元。宋国辉拖欠自2012年1月1日至2020年12月31日期间的物业费3599.64元、自2016年度至2020年度期间的袋装垃圾处理费420元。经多次催要未果，诉至法院。 宋国辉未向本院提出答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：延吉市吉泰物业管理有限公司于2003年10月24日依法成立，经营范围为住宅小区的物业管理。2010年1月1日、2012年1月2日、2014年1月1日、2016年12月31日、2017年12月31日、2018年12月31日，延吉市吉泰房地产开发有限公司与延吉市吉泰物业管理有限公司签订前期物业服务委托合同，约定延吉市吉泰房地产开发有限公司选聘延吉市吉泰物业管理有限公司对延吉市建工街东明新城小区提供前期物业服务，住宅物业费用按建筑面积每月每平方米0.50元收取，合同期限至2018年12月31日，在本合同期限内，业主委员会依法成立并与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2019年1月1日，延吉市吉泰东明小区业主委员会与延吉市吉泰物业管理有限公司签订物业服务合同书，约定延吉市吉泰东明小区业主委员会委托延吉市吉泰物业管理有限公司为延吉市吉泰东明小区提供物业服务，住宅物业费用按建筑面积每月每平方米0.50元收取，服务期限自2019年1月1日至2020年12月31日。宋国辉系延吉市东明新城小区业主，其居住的房屋为该小区5号楼7单元601室，建筑面积为66.66平方米。延吉市吉泰物业管理有限公司按照合同约定为延吉市吉泰东明小区提供了物业服务，但宋国辉未交纳自2012年1月1日至2020年12月31日期间的物业费3599.64元（建筑面积66.66平方米×每月每平方米0.5元×12个月×9年）。 另查，延吉市环境卫生作业有限公司委托延吉市吉泰物业管理有限公司收取自2016年度至2020年度的袋装垃圾有偿服务费、卫生费，其中2016年度袋装垃圾有偿服务费为每年每户60元、城市卫生费为每年每人9.6元，2017年-2020年度城镇垃圾处理费为每年每户84元。宋国辉没有交纳自2016年度至2020年度期间的袋装垃圾处理费405.60元（每年每户69.60元+84元×4年）。 认定上述事实的证据有：营业执照、前期物业服务委托合同、物业服务合同书、延吉市环境卫生作业有限公司出具的委托书及证明，以及延吉市吉泰物业管理有限公司的陈述。 本院认为，延吉市吉泰物业管理有限公司依法成立，具备物业管理的相关资质。延吉市吉泰物业管理有限公司与延吉市吉泰房地产开发有限公司、延吉市吉泰东明小区业主委员会之间签订的前期物业服务委托合同、物业服务合同书，符合有关法律、法规及有关行政主管部门的规定，该合同合法有效，对延吉市吉泰东明小区全体业主具有约束力。延吉市吉泰物业管理有限公司为延吉市吉泰东明小区提供了相关的物业服务，宋国辉直接或间接地受益。关于延吉市吉泰物业管理有限公司要求宋国辉支付自2012年1月1日至2020年12月31日期间的物业费3599.64元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，故本院予以支持。关于延吉市吉泰物业管理有限公司要求宋国辉支付袋装垃圾处理费405.60元的诉讼请求，因延吉市环境卫生作业有限公司委托延吉市吉泰物业管理有限公司收取上述费用，宋国辉作为延吉市民，应当承担该部分费用，故本院对延吉市吉泰物业管理有限公司的该项诉讼请求予以支持。延吉市吉泰物业管理有限公司关于要求宋国辉支付违约金500元（按日千分之二计算）的诉讼请求，因合同中未约定违约金标准，且延吉市吉泰物业管理有限公司未提供其他充分证据证明其主张，故延吉市吉泰物业管理有限公司的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业服务管理条例》第二十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、宋国辉于本判决生效后立即支付延吉市吉泰物业管理有限公司自2012年1月1日至2020年12月31日期间的物业费3599.64元、自2016年度至2020年度期间的袋装垃圾处理费405.60元，共计4005.24元； 二、驳回延吉市吉泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由宋国辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  金旭 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初8607号 原告：兰文成，男，1957年8月13日出生，住所地新疆奇台县。委托诉讼代理人：刘红，天山区平正法律服务所法律工作者。被告：佘祥，男，1954年12月27日出生，住所地乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：赵娇，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。原告兰文成与被告佘祥租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告兰文成的委托诉讼代理人刘红，被告佘祥的委托诉讼代理人赵娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰文成向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告装修款97316元。事实和理由：原、被告于2017年8月8日签订《门面租赁合同》，被告将自己位于乌鲁木齐市天山区中湾南街28向71号门面2楼（面积为325平方米）租给原告用于开设宾馆，原告按约定对门面2楼进行了装修，合同还约定如该出租房屋遇政府和开发商征购时，本合同自动终止，且装修补偿归乙方。2018年5月22日，原告接到虹湾社区的通知，因拆迁要求原告停业，后经评估公司对该房屋装修部分进行评估，评估价为97316元，现被告已经领取了上述补偿装修款，原告多次找被告要求履行合同、返还装修补偿款，均无果，原告认定被告不但违反了合同约定，同时侵犯了原告的合法财产权利，故诉至法院，请求法院查明事实，公正判决。被告佘祥辩称，我方不同意原告的诉讼请求。双方签订的租赁合同中约定了如遇到政府征购，本合同自动终止，甲方不承担装修的任何经济责任。合同中的7个字是原告自行添加，不是双方合意，原告不能依据其自行添加的7个字要求房屋的全部装修归其所有；原告没有完成举证责任，既没有证明2017年签订合同后其装修是哪一部分，也没有证明装修的金额，现房屋已经拆除，原告对其要求的装修补偿款的诉讼请求无事实及法律依据。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年11月10日，佘祥将自建的位于本市天山区中湾南街28号71号二楼出租给案外人冉*龙用于开设宾馆，双方签订了《租赁合同》，约定出租房内水、电暖、地板砖齐全，如有损坏，全部责任由乙方（冉海龙）承担和维修，乙方进行装修隔墙，改装水、电、暖、安装太阳能过水热、空调，装修资金由乙方投资，与甲方无关，如果政府和开发商征购时，乙方装修所投资金，甲方不承担任何经济责任。合同签订后，冉*龙对该层房屋装修并经营至2014年。2014年8月8日，兰文成承租此二楼继续经营宾馆，佘祥的妻子栗桂芳（甲方）与兰文成（乙方）签订了合同，约定租赁期为三年，自2014年8月8日至2017年8月8日，约定每年租金80000元，甲方室内水、电、暖、门、地板砖齐全，交付给乙方使用，如果有损坏之处，全部责任由乙方承担和维修。租期届满后，兰文成与佘祥续签了期限自2017年8月8日至2018年8月8日的《门面租赁合同》，约定政府和开发商征购时，本合同自动终止无效，双方在合同最后一页签名并按手印予以确认。2018年5月12日，佘祥所有的此处房屋被拆迁，拆迁部门对佘祥的房屋给予了补偿，其中兰文成承租的二楼门面房装修补偿金额为94040元。2018年5月25日，佘祥将房屋被拆迁之后的房租退还给了兰文成。现兰文成以承租房内的装修补偿款应由其占有为由，要求佘祥退还无果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，兰文成为证明其诉讼请求，向本院提交了一份其与佘祥于2017年8月8日签订的《门面租赁合同》，在该合同落款上方空白处，兰文成自行添加“里面装修归乙方”的字样，佘祥对此内容不认可。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告兰文成对其主张的装修补偿款应归其所有的事实负有举证责任。在原告兰文成承租之前，他人已经装修完毕并实际经营宾馆，其未提交证据证明其在2014年8月以后承租期间，对房屋再次进行了装修；兰文成提交的2017年8月8日与被告佘祥签订的《门面租赁合同》落款上方“里面装修归乙方”的字样系其自行添加，无佘祥确认；兰文成亦未提交其他证据予以印证此添加内容系双方共同意思表示，故本院对此份合同上兰文成自行添加的内容不予确认，对其诉讼请求不予支持。综上，原告兰文成未完成举证责任，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告兰文成的诉讼请求。案件受理费1116.45元（原告已预交），由原告兰文成自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   盖明霞二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 九 日书  记  员   周丽娜
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5402号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：林渭仙，女，1960年9月23日出生，汉族，住衢州市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告林渭仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐 珏 书 记 员 郑柳灵
河南省洛阳市洛龙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0311行初170号原告：李雨涤，男，汉族，1972年2月22日生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵清露，河南洛源律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：王艳艳，河南洛源律师事务所律师，一般代理。被告：洛阳市住房和城乡建设局，住所地：洛阳市洛龙区长兴街**万众金融广场**。第三人：任雲粉，女，汉族，1959年12月2日生，住河南省洛阳市涧**。原告李雨涤诉被告洛阳市住房和城乡建设局请求撤销房屋所有权证纠纷一案，本院于2020年12月4日依法受理。在审理期间，原告李雨涤向本院递交撤回起诉申请书，请求撤回对被告洛阳市住房和城乡建设局的起诉。经审查，本院认为原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李雨涤撤回对被告洛阳市住房和城乡建设局的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李雨涤承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨洪璞人民陪审员  王素娟人民陪审员  王 辉二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  晁宁宁
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初273号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人黄亮，男，1985年10月16日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，汉族，初中文化，无业，住贵港市覃塘区。曾因犯盗窃罪，于2007年4月26日被贵港市覃塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2007年11月19日刑满释放。因吸毒成瘾与涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月19日被贵港市公安局港北分局强制隔离戒毒二年，同年8月25日被贵港市公安局港北分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。 立案日期2020年12月14日。 开庭日期2020年12月24日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]245号起诉书，指控被告人黄亮犯贩卖毒品罪，建议判处被告人黄亮有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币5000元。 辩护意见被告人黄亮对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年6月18日19时许，被告人黄亮在贵港市港南区华南高级中学斜对面江南工业园路口附近，通过手机微信收款的方式以200元的价格向谢敦康出售了净重0.17克的毒品海洛因。同日21时许，公安民警在华南高级中学斜对面江南工业园路口往里200米处将被告人黄亮传唤到案调查，依法扣押并随案移送了被告人黄亮用于微信收款的华为手机一台。被告人黄亮到案后如实供述了上述事实。 本院意见被告人黄亮的行为构成贩卖毒品罪，其具有前科劣迹等从重情节，以及坦白等从轻情节。 判决主文一、被告人黄亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月19日起至2021年1月18日止。罚金限于本判决生效次日起十日内缴清,逾期不交,强制缴纳。） 二、追缴被告人黄亮违法所得人民币二百元，依法没收，上缴国库； 三、随案移送的华为手机一台，依法没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员  梁法贵 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理      李丽清 书记员黄黎静 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区乌审旗人民法院民事判决书（2020）内0626民初1002号原告：陈某,公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：崔某,公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码91150626670673968K。法定代表人：卢某，系公司董事长。委托诉讼代理人：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告陈某诉被告崔某、乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告陈某，被告崔某、乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司到庭参加了诉讼。后因案情复杂，转为普通程序于2020年12月8日第二次公开开庭进行了审理。原告陈某、被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告崔某经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司、崔某继续履行《商品房买卖合同》；2.判令被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司将乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区24号楼16号车库过户至原告名下，被告崔某协助办理；3.被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2013年3月20日，原告陈某向被告崔某购买位于××旗车库，房款为85000元。被告崔某向原告出具收据，证明收到原告房款85000元及办理车库过户费用2500元。被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司与原告签订商品房买卖合同，原告交付房款后，该车库一直由原告占有使用。后原告多次要求被告办理过户手续未果。为维护自身合法权益，特提出诉讼,请求依法支持原告的请求。被告崔某辩称，认可给原告陈某卖房的事实，该房屋是张某抵顶给我的，我又将房屋卖给原告，并与原告签订合同。现在不是我不给原告办理过户手续，是亿泰房地产开发有限公司不给原告办理。2016年办理房本费用共计6800元左右，原告让我承担，我说承担不了，最后商定原告给我2500元，其余费用由我承担。被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司辩称，原告的理由不充分。原告的房屋买卖合同不是直接和亿泰房地产开发有限责任公司签订的。该房屋是亿泰房地产公司出售给崔某的，崔某又转卖给原告的，所以亿泰房地产开发有限责任公司拒绝办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《商品房买卖合同》、收据2份，被告崔某无异议，被告亿泰房地产开发有限责任公司对合同中加盖的印章无异议，因证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信；对原告提供的录音1份，被告崔某对真实性无异议，因该证据是原告和被告崔某之间的通话录音，且被告崔某对内容认可，本院予以采信。对本院依职权向乌审旗住房和城乡建设局调取的建设工程竣工验收备案表，原告陈某和被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司无异议，本院予以采信。根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，张某挂靠被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司资质开发建设乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区房屋。因欠被告崔某的材料款，将悦鑫苑小区24号楼16号车库抵顶给被告崔某。后被告崔某将位于××旗车库卖给原告陈某，房屋价款为85000元。原告向崔某支付房款85000元，崔某向陈某出具收据。2013年3月18日，原告陈某通过被告崔某与被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，合同约定购买悦鑫苑小区24号楼16号车库，合同中盖有被告亿泰房地产开发有限责任公司印章，并盖有公司法人代表卢某的印章。2013年3月20日，被告崔某将悦鑫苑小区24号楼16号车库交付原告陈某管理、使用至今。2016年5月30日，原告陈某给付被告崔某2500元房屋过户费用，崔某出具收条一支。另确认，2012年3月9日，被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司开发的林荫路小区即悦鑫苑小区（13#-17#、22#-25#）已竣工验收合格，具备办理房产过户条件。本院认为，张某挂靠被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司资质开发建设悦鑫苑小区，建设过程中欠崔某材料款，其将案涉房屋抵顶给被告崔某并交付崔某，是其清偿债务的一种方式，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，抵顶行为有效。2013年3月18日，原告陈某通过被告崔某与被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，将案涉房屋转卖原告进行更名，并在《商品房买卖合同》中盖有公章，法人代表卢某印章，系被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司同意并认可，被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司抗辩“案涉房屋不是原告直接和被告亿泰公司签订，公司处留有空白的《商品房买卖合同》，与原告陈某签订的《商品房买卖合同》是张某雇佣的案外人崔国华自己拿的空白合同所签。”庭审中，经询问被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司认可给崔某抵顶房屋的事实，对崔国华私自拿空白《商品房买卖合同》与原告陈某签订的房屋买卖的行为不报警，视为其认可并同意与原告陈某的房屋买卖关系，故被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司的抗辩理由本院不予支持。综上，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，现原告陈某已经支付全部购房款，且被告已将案涉房屋交付原告陈某使用至今，被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司、崔某亦应协助原告陈某办理产权转移登记手续。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司、崔某继续履行《商品房买卖合同》。二、被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司、崔某协助原告陈某将乌审旗嘎鲁图镇悦鑫苑小区24号楼16号车库过户至原告陈某名下。案件审理费1988元，由被告乌审旗亿泰房地产开发有限责任公司、崔某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判长 高 健审判员 黄春梅人民陪审员 王 佳二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张媛媛书记员 吉日合法条链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初1179号原告：张丽霞，女，1966年3月20日出生，住吉林省白山市。委托诉讼代理人：麦仁秋，吉林鸿乔律师事务所律师。被告：张国辉，男，1978年5月7日出生，住吉林省临江市。原告张丽霞与被告张国辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张丽霞及其委托诉讼代理人麦仁秋到庭参加诉讼，被告张国辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张丽霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款251500元并按全国银行间公布的贷款市场报价利率标准支付诉讼之日起至款项偿清之日止的利息；2.保全费、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承建江源区民意楼房施工期间，因缺乏资金周转，于2014年6月19日从原告处借款242500元，原告按照被告提供的账户用丈夫朱占河的账户汇给被告，现有中国建设银行转账凭条为凭。2019年6月13日，被告又因资金周转困难从原告处借款9000元，有借条为凭，先后两次借款共计251500元。被告借用原告资金后始终没有偿还，原告的合法权益受到侵害。现具状诉讼，请法院查明事实，支持原告的诉讼请求。张国辉未到庭参加诉讼，无答辩意见，本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，江源区国有工矿棚户区领导小组办公室开发的白山市××区，张国辉与其父亲张宝山挂靠临江市宏大建筑有限责任公司承建16标段44号、45号楼，该工程已于2016年9月竣工验收并交付使用，该工程尚欠张国辉工程质量保证金（工程款的5%）30余万元。2014年6月19日，张丽霞的丈夫朱占河向张国辉的中国建设银行卡中转款242500元。2019年6月13日，张国辉出具《借条》一张：今张丽霞借给张国辉人民币玖仟元整（￥9000元），特立此字据。出借人：张丽霞、借条人：张国辉、2019年6月13日。2020年9月23日，张丽霞与张国辉通过微信聊天的方式说明了双方的资金往来账目，其中张丽霞说：我怕你那钱款到期给别人分了我什么也没有了我真没办法了。张国辉说：我回去得隔离，所以回不去，咱们的账条上有，二十六万五，税是你们拿，这都定好的，我知道你们起诉的意思，想保全，有个保障，我理解，谢谢这几年的帮助，朱叔、朱婶，把这个拿给法院看即可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款人应当按照借款合同的约定偿还借款本息。张丽霞向本院起诉后，本院依法向张国辉送达了开庭传票，张国辉未到庭参加诉讼。通过张丽霞向本院提供的转款凭条（242500元）、《借条》（9000元）的证据，可以证明张国辉向张丽霞借款251500元的事实。通过张丽霞与张国辉的微信聊天记录，可以证明张国辉尚欠张丽霞265000元，但工程税款需要张丽霞承担的事实。现张丽霞以其向张国辉实际出借的数额251500元主张权利，符合法律规定。张国辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对本案诉讼权利的放弃。故对张丽霞提交的《转账凭条》、《借条》、微信聊天记录等证据，本院予以采信。由于张丽霞与张国辉之间的借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持......）规定，张国辉自逾期偿还借款之日起应当向张丽霞承担逾期还款违约责任。故对张丽霞提出自起诉之日起至借款本金还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：张国辉于本判决生效后十日内支付张丽霞借款本金251500及利息（利息自2020年11月17日起至借款本金还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费1820元，由张国辉负担。案件受理费5072元，减半收取2536元，由张国辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 常 辉二〇二〇年十二月二日书记员 刘吉敏
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3558号原告：石样妮，女，1957年9月14日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：左九江（石样妮之夫），住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘马红，新郑市庄法律服务所法律工作者。被告：郑州航空港经济综合实验区明港办事处湾左村民委员会。法定代表人：左现军，村主任。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞玲，河南亚银律师事务所实习律师。被告：郑州航空港经济综合实验区明港办事处湾左村第五村民组。负责人：左中要，组长。委托诉讼代理人：杨军锋，河南亚银律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑞玲，河南亚银律师事务所实习律师。原告石样妮与被告郑州航空港经济综合实验区明港办事处湾左村民委员会（以下简称湾左村委会）、郑州航空港经济综合实验区明港办事处湾左村第五村民组（以下简称湾左村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石样妮及其委托诉讼代理人左九江、刘马红，被告湾左村委会和湾左村五组共同的委托诉讼代理人杨军锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石样妮向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告向原告支付失地补偿款102,300元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：原告因婚迁早在2013年8月13日就成为湾左村第五村民组成员，一直承包了该村的责任田，经被告购买了社会保证金，领取了人寿保险老年卡。在本村拆迁过程中，原告只领取了第三批失地补偿款22,940.49元，而应分的第一批36,000元、第二批66,300元，经多次催要至今未付。湾左村委会和湾左村五组共同辩称，石样妮系八千乡辛庄村村民，其丈夫左九江是湾左村村民，二人结婚后左九江入赘到女方家一直在辛庄村居住、生活，并非湾左村常住村民。2013年湾左村面临拆迁，左九江遂将石样妮户口迁至湾左村**，但此后石样妮一家仍在辛庄村生活，并未在湾左村居住、生活，也没有责任田，因此石样妮不享有分配土地补偿款的权利。2017年12月8日，经湾左村五组村民代表民主评议研究制定了《湾左村五组双鹤湖地下空间项目征地分配方案》，该分配方案规定：2011年至2015年5月1日期间，未参与第一批次附属物及土地补偿款分配且分有土地的出嫁姑娘及死亡人员，在该批次按本批次的标准给予补偿；村民石样妮等三人仅享受第三批次分配，其他各批次不再做出预留或补偿。石样妮并不符合享有分配第三次土地补偿款的条件，当时村民组代表们经评议研究后，出于人性化分配管理的考虑，才决定将石样妮破格认定为第三次土地补偿款的分配对象，但并不是据此就认可了石样妮具有湾左村五组的集体经济组织成员身份。综上所述，请求依法驳回石样妮的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：石样妮系原新郑市八千乡辛庄村民，其原任丈夫去世后经人介绍与未曾婚配的原新郑市八千乡湾左村五组村民左九江于1999年5月20日登记再婚。婚后左九江到辛庄村石样妮家生活，但其户籍仍保留在湾左村未迁入辛庄村。2013年前后，原新郑市八千乡在行政区划调整中划入郑州航空港经济综合实验区并分立为明港和八千两个办事处，湾左村划入明港办事处，纳入村庄整体征迁范围；辛庄村划入八千办事处，暂未启动征迁安置。拆迁安置前夕，石样妮以夫妻投靠将户籍迁入湾左村，但左九江、石样妮夫妇仍继续在香炉朱村居住。随后，湾左村被整体征迁。2014年1月3日，左九江作为户主与郑州航空港经济综合实验区明港办事处及湾左村委会签订《郑州航空港经济综合实验区村民征迁安置补偿协议书》一份，石样妮与左九江二人顺利确定为安置对象。合村并城建设进程中，湾左村五组部分集体土地被征收，在分配土地补偿费收益时，湾左村五组召开村民代表会议讨论形成相关补偿费分配方案。湾左村五组先后共分配三次土地补偿款，其中第一次人均分得39,646.58元、第二次人均分得66,830.56元、第三次人均分得22,940.49元。在前两次土地补偿费分配中，湾左村五组村民代表认为石样妮不属本组集体经济组织成员未向其分配款项。2017年12月8日，湾左村五组在讨论土地补偿费分配方案时，考虑到部分村民各自情况差异，决定将石样妮、邵长兴、邵雪草等三人与其他集体经济组织成员一样参与第三批土地补偿费分配，其他各批次不再补偿。石样妮领取第三批次土地补偿费22,940.49元后，认为本人符合前两批次土地补偿费分配资格，要求湾左村第五村民组补发遭拒，双方由此产生纠纷。本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有。村集体经济所得收益的使用，经村民会议讨论决定方可办理。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，石样妮主张的征地补偿款属于上述法律规定的村集体经济所得收益，该收益的分配和使用需经村民会议讨论决定后方可办理。湾左村五组在分配征地补偿款项中以民主方式讨论决定形成分配方案向集体组织成员发放补偿款，不违反法律规定，是行使村民自治权利的具体体现。石样妮丧偶后和左九江于1999年登记再婚结为合法夫妻，长期在辛庄村居住、生产、生活，不再以湾左村五组的承包土地产出作为生活保障。虽然石样妮于2013年将其户籍迁入湾左村，但并未到湾左村生活，仍与左九江及子女在辛庄村生活，不是湾左村的常住农村居民、不具有湾左村五组的集体经济组织成员身份。湾左村五组据此确定石样妮没有参与前两次土地补偿费分配的资格，合乎政策、法律规定。石样妮虽然不具有湾左村五组集体经济组织成员身份，但该组在第三次分配土地补偿费时考虑到其与左九江的婚姻关系而将石样妮在该批次分配中与其他集体经济组织成员同等对待发放土地补偿费，也并不违反政策、法律的规定，因此石样妮无权以湾左村五组认可其在第三批次土地补偿费分配中与其他集体经济组织成员同等待遇而要求追认此前两批次款项分配的资格。石样妮要求湾左村五组向其补发前两次土地补偿费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第二项、第二十七条第二、三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：驳回原告石样妮的诉讼请求。案件受理费2346元，减半收取计1173元，由原告石样妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇二〇年十二月七日书记员  郑兴茂
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0206民初7580号 原告：乐杏芬，女，1954年8月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：雷学金，男1988年5月8日出生，汉族，住湖北省新宁县。 被告：宁波经济技术开发区华联汽车零部件有限公司，住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道恒山路**，统一社会信用代码：91330206780430721K。 法定代表人：陈辉，该公司负责人。 委托诉讼代理人：吴马木，男，汉族，该公司职工。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司，住所，住所地：浙江省宁波市北仑区新矸街道明州路****社会信用代码：91330206753292095K。 代表人：王成平，该公司负责人。 原告乐杏芬与被告雷学金、宁波经济技术开发区华联汽车零部件有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告乐杏芬于立案同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐杏芬向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告乐杏芬撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告乐杏芬负担。 审 判 员 徐冰泽 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 杨静静
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10424号 原告：阜阳市锦城包装有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州经济开发区州十三路东侧与颍七路北侧交叉处，统一社会信用代码9134120055631032XK。 法定代表人：张中成,该公司经理。 委托诉讼代理人：肖艳，安徽皖北律师事务所律师。 被告：安徽省盛祥食品科技有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜阳合肥代产业园区翡翠湖路**7厂房**，统一社会信用代码91341200MA2NW10H8H。 法定代表人：徐甜甜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵横，安徽淮都律师事务所律师。 原告阜阳市锦城包装有限责任公司诉被告安徽省盛祥食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人肖艳、被告的委托诉讼代理人赵横到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款40824.5元以及支付逾期付款利息（以40824.5基数，自2019年1月24日起按同期同类银行贷款利率计算至20年8月24日，自2019年8月25日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告系经营秸秆包装制品、工艺品、压块（条）、板材、砖；秸秆制品研发等业务。2018年1月1日至2019年1月24日期间，被告先后从原告外购三各种产品。原告交付货物后，被告未按约定及时支付货款，截止2019年1月24日，被告共拖欠原告货款40824.5元。原告曾多次向被告催讨借款，被告均无理拖欠。为维护自身的合法权益，原告依据相关的法律法规，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告辩称没有从原告处购买产品，原告提供的结算单、发货单并没有被告公司的确认，依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：2018年5月24日，徐龙向被告出具结算单载明：“2018、1、1-2018、2、12共计欠锦城包装货款叁万柒仟捌佰陆拾元五角整￥：（37860.50）到2019年2月25日承诺结清此款安徽盛祥食品科技有限公司2018.5、24徐龙”。原告提供2019年1月24日金额为2964元的发货单，，被告不予认可。原告索要无果遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 另查明，徐龙系被告法定代表人徐甜甜的父亲，在2018年4月8日前系被告的高级管理人员，现系徐甜甜担任法定代表人的阜阳市龙祥食品有限公司监事。 上述事实，有营业执照、结算单、公示信息及当事人陈述等在卷予以佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告购买货物，尚有37860.50元货款未支付，有被告法定代表人徐甜甜父亲徐龙出具的结算单为证，现原告要求被告支付该款，本院予以支持；另原告主张的2964元货款，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。原告要求被告支付利息，可按同期同类银行贷款利率从2019年2月25日起计算至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽省盛祥食品科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告阜阳市锦城包装有限责任公司货款37860.50元及利息（以37860.50元为基数，按同期同类银行贷款利率，从2019年2月25日起计算至2019年8月19日止，之后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清时止）； 二、驳回原告阜阳市锦城包装有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费821元，减半收取410.5元，由原告阜阳市锦城包装有限责任公司负担30.5元，被告安徽省盛祥食品科技有限公司负担380元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  季云玲 二〇二〇年十二月二十日 书记员  杜 娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初23445号 原告：重庆鼎辉建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市经开区**金童路****1-31-4，统一社会信用代码91500000304847921E。 法定代表人：陈侃，总经理。 委托诉讼代理人：邵姣，重庆锦世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐良，重庆锦世律师事务所实习律师。 被告:刘建忠，男，1967年6月13日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：邱晓玲，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：重庆闵东水利水电工程有限公司，住所，住所地重庆市九龙坡区石新路白鹤村**&ldquo大厦”负1层1008号铺位，统一社会信用代码91500107MA60BCAY2H。 法定代表人：陈临。 原告重庆鼎辉建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎辉建筑装饰公司）诉被告刘建忠、重庆闵东水利水电工程有限公司（以下简称闵东水利水电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邵姣，被告闵东水利水电公司法定代表人陈临到庭参加了诉讼，被告刘建忠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告鼎辉建筑装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判决二被告支付原告借款本金50万元及资金占用利息（以50万元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年6月18日，被告刘建忠向原告借款50万元，原告按照被告刘建忠指示将该借款支付至指定的被告闵东水利水电公司账户。借款发生后，原告多次催收被告偿还借款，但被告均未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，故提起本案诉讼。 被告刘建忠未作答辩。 被告闵东水利水电公司辩称，案涉款项系被告刘建忠委托原告转至被告公司账户，是被告刘建忠让被告公司支付给案外人的，被告公司不是实际借款人。 原告为证明自己主张，均向本院提交证据予以证明。对原告提交的《材料委托付款单》、华夏银行电子回单证据，本院核实无误后在卷佐证。 由此本院查明如下事实： 2019年6月18日，被告刘建忠以委托人的名义签署《材料委托付款单》，载明：“重庆鼎辉建筑装饰工程有限公司：我刘建忠，身份证号码5129241967********，系贵公司承建的乾庄学府雅苑一期、二期、三期工程的项目负责人，现委托贵公司支付以下工程款款项，因此产生的一切经济和法律责任有我本人承担。款项名称：借款；支付金额（元）：小写500000.00，大写伍拾万元整；收款人名称：重庆闵东水利水电工程有限公司；开户银行全称：中国工商银行股份有限公司重庆西湖路支行；账号：31000321091********”，被告刘建忠在委托人处签字捺印，被告闵东水利水电公司法定代表人陈临在总经理意见处签字。 2019年6月18日，原告鼎辉建筑装饰公司通过银行转账方式向被告闵东水利水电公司支付50万元，电子回单摘要载明为“借款”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款规定，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了《材料委托付款单》、华夏银行电子回单证据，上述证据形成了完整的证据锁链，表明原告已向被告刘建忠履行完毕出借义务，同时被告刘建忠未到庭举示证据证明双方之间不存在借贷关系或已归还完借款。因此，本院依法认定原告与被告刘建忠建立了民间借贷法律关系，被告刘建忠尚欠原告借款本金50万元的事实成立。 原告未举示证据证明双方对利息作出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条之规定，视为不支付利息。原告未举示证据证明双方对借款期限有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告刘建忠偿还借款，庭审中原告未举示证据证明向被告刘建忠催收过，但原告提起本案的诉讼视为对借款的催收，被告刘建忠应当在本案答辩期限届满之日起（2020年9月21日）偿还借款。现被告刘建忠已经逾期还款，除应当继续承担偿还借款本金的责任外，还应当承担逾期还款的违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故，被告刘建忠应当向原告偿还借款本金50万元，并支付逾期利息（以借款本金50万元为基数，从2020年9月22日起按照年利率6%计算至付清时止）。 对于原告主张被告闵东水利水电公司承担还款责任的诉请。根据原告庭审举示证据显示，被告闵东水利水电公司系被告刘建忠指定的案涉借款的收款人，而非借款人，且被告闵东水利水电公司在借款发生后亦未予以追认。因此，原告的该项诉请于法无据，本院依法不予支持。 被告刘建忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建忠于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎辉建筑装饰工程有限公司借款本金50万元及逾期利息（以借款本金50万元为基数，从2020年9月21日起按照年利率6%计算至付清时止）； 二、驳回原告重庆鼎辉建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  罗 涛 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  张强强 书 记 员  黄亚玲
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22404号原告:广州市某物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道。法定代表人：吴某良。委托诉讼代理人：沈某朝，系该公司员工。被告：叶某杰，男，1988年8月6日出生，汉族，住广东省连平县，公民身份号码：441623198808062738。原告广州市某物业管理有限公司番禺分公司诉被告叶某杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市某物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市某物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员  崔淑冰zdqz二〇二〇年十二月十七日书记员  张 荣
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初734号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人徐平，男，1964年5月13日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省延吉市，现住延吉市。曾于2010年7月23日因饮酒后驾驶机动车、准驾车型不相符合的机动车，被龙井市公安局交警大队处以行政拘留十五日，暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款四千元的行政罚款，而后因违法未处理超分、驾驶证停止使用并注销。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月6日被取保候审，于2020年12月10日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕727号起诉书指控被告人徐平犯危险驾驶罪，于2020年12月2日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人徐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人徐平于2020年6月10日12时28分许，驾驶吉H×××56号牌“钱江”牌普通二轮摩托车在延吉市人民路由东向西行驶至秋韵雅苑时，被执勤民警当场查获。经呼气酒精检测结果为207mg/100ml，随后民警依法将其带至延吉市医院提取血样备检。2020年6月29日延边朝鲜族自治州公安司法鉴定中心出具（吉延州）公（刑技）鉴（理化）字〔2020〕472号报告，送检的徐平血样中检出乙醇成分，其含量是175.64mg/100ml。属醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人徐平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人徐平以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金四千元，并提供了身份信息，抓、破案经过，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，行政处罚决定书，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人徐平的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人徐平对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人徐平违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人徐平到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条；《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人徐平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。 （刑期详见执行通知书。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨振 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李博
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1202民初8095号 原告：阜阳市六月装饰工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河街道办事处中清路**银河金座小区**住宅楼**，统一社会信用代码91341202MA2NTPWYXB。 法定代表人：徐枭，该公司总经理。 原告：李娜，女，1991年4月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：韩赛赛、薛标，安徽金睿律师事务所律师。 被告：韩影，女，1964年8月19日出生，汉族，住阜阳市颍泉区人民中路县。 被告：北京民健医院管理有限公司，住所地北，住所地北京市朝阳区朝阳北路**院**楼****614信用代码91110105MA0022K35B。 法定代表人：韩影，该公司经理。 被告：赵慕夏，女，1985年6月15日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。 被告：阜阳市第六人民医院，住所地阜阳市，住所地阜阳市颍州区淮河路**代码12341202485859285D。 法定代表人：李忠民，该院院长。 原告阜阳市六月装饰工程有限公司、李娜与被告韩影、北京民健医院管理有限公司、赵慕夏、阜阳市第六人民医院装饰装修合同纠纷一案,本院于2020年8月19日立案受理，2020年12月30日原告阜阳市六月装饰工程有限公司、李娜向本院申请撤诉。 本院认为：原告阜阳市六月装饰工程有限公司、李娜的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告阜阳市六月装饰工程有限公司、李娜撤诉。 案件受理费50元、减半收取25元，由原告阜阳市六月装饰工程有限公司、李娜负担。 审判长  丁跃宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  高娜娜