四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1904号 原告：周启刚，男，1976年6月20日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：陈逸萱，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈其宾，四川顺道律师事务所律师。 被告：李明全，男，1964年1月1日出生，汉族，住四川省成华区。 被告：夏晓，男，1970年12月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：雅安忠铁物流有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区多营镇汽车市场**。 法定代表人：李贵书。 被告：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，，住所地四川省雅安市雨城区中大街** 法定代表人：刘嘉，总经理。 委托诉讼代理人：徐一华，四川明炬（雅安）律师事务所律师。 原告周启刚与被告李明全、夏晓、雅安忠铁物流有限责任公司（以下简称“雅安忠铁公司”）、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称“人财保雅安分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周启刚的委托诉讼代理人陈逸萱、陈其宾；被告李明全、夏晓及被告人财保雅安分公司的委托诉讼代理人徐一华到庭参加了诉讼；被告雅安忠铁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周启刚向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、误工费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计711374.77元（各项目金额暂按法医临床类鉴定等级计算，总额为1552749.54元，乘以责任系数比例50%即为776374.77，再扣减被告夏晓、人财保公司雅安分公司垫付的65000元医疗费），精神损害抚慰金在交强险中优先支付，剩余金额在交强险及商业三者险限额内支付，不足部分由被告雅安忠铁公司、夏晓及李明全承担赔偿责任。2．请求法院组织原被告共同委托鉴定机构对原告的精神伤残等级、护理依赖程度以及误工期、营养期、护理期进行鉴定，并依据最终鉴定结果依法核算赔偿金额。3．本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告系驾驶员，长期从事交通运输工作，城市务工收入是其主要来源。2019年7月4日，原告持“Ａ2”驾驶证驾驶川ＺＢ12**重型半挂牵引车牵引川Ｚ××××挂运载货物沿东干线从眉山市彭山区牧马乡往彭山区彭溪镇行驶，03时18分行驶至彭山区成彭大道恒大旅游文化城外路段时与被告李明全持“Ａ2”驾驶证驾驶川Ｔ1××××重型仓栅式货车相撞，造成周启刚受伤，两车受损的交通事故。此事故经四川省眉山市彭山区交警大队调查，并于2019年8月5日作出《道路交通事故认定书》，认定原告和被告李明全在此次事故中承担同等责任。经查，被告李明全驾驶的肇事车辆实际系被告夏晓所有，挂靠登记在被告雅安忠铁公司名下，该车在被告人财保雅安分公司投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间。原告受伤后，于事故发生当日由交警送往彭山区当地医院治疗，因病情危重，为进一步诊治转入华西本部，经行头、胸、腹部ＣＴ检查提升颅内多发挫伤，后被送往成都市上锦医院神经外科接受治疗，主要诊断为弥漫性轴索损伤及多发性大脑挫裂伤，后原告于2019年8月6日转至成飞医院进行治疗至2020年8月4日出院，出院证明书中显示原告出院前情况“神志清楚，言语欠清，肢体活动协调性差，不能单独行走，大便无法自解，仍有尿频症状，生活自理能力差，饮食起居需护理人员长期照顾”，出院建议“护理人员长期看护，加强营养”。本次交通事故共计发生医疗费485612.75元，事故发生后，被告夏晓已垫付医疗费55000元、被告人财保雅安分公司垫付10000元。2020年8月19日，原告的伤情经四川博宇司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，鉴定意见显示“由于脑损伤的恢复较慢，其脑损伤今后是否有瘢痕形成或脑组织粘连难以确定，不排除今后发生外伤性癫痫的可能性。”故原告特起诉来院，提出上述请求。 被告人财保雅安分公司答辩称，1．对本次交通事故的发生及同等责任的划分无异议，被告李明全驾驶的川Ｔ1××××号重型仓栅式货车在被告人财保雅安分公司购买了交强险和100万限额的商业第三者险（含不计免赔险），事故发生时处于保险期间，被告人财保雅安分公司仅在交强险限额和商业三者险限额内承担50%的赔偿责任；2．对于赔偿项目部分：医疗费应按15%比例扣除自费药；住院伙食补助费以住院天数396天，按30元／天计算；营养费最高不应超过5000元；护理费按住院期间396天，每天100元计算，出院后2020年8月4日至2020年11月7日，按50元每天计算，护理依赖费不予认可；误工费从2019年7月4日至2020年11月17日共计501天，若原告无法提供造成其实际收入减少的证明，仅认可每天100元的误工费标准；残疾赔偿金，对八级精神伤残等级有异议，标准应按其实际户籍赔偿；精神损害抚慰金认可6000元；鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。3．保险公司垫付了10000元医疗费，请求在本案中一并处理。 被告李明全答辩称，对本次交通事故的发生及同等责任的划分无异议。 被告夏晓答辩称，对本次交通事故的发生及同等责任的划分无异议；对原告请求的项目及标准请求法院依法予以认定；被告夏晓垫付55,000元，请求在本案中一并处理。 被告雅安忠铁公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见或证据。 本院经审理认定如下事实：2019年7月4日，原告周启刚持“Ａ2”驾驶证驾驶川ＺＢ12**重型半挂牵引车牵引川Ｚ××××挂运载货物沿东干线从眉山市彭山区牧马乡往彭山区彭溪镇行驶，03时18分行驶至彭山区成彭大道恒大旅游文化城外路段时与被告李明全持“Ａ2”驾驶证驾驶川Ｔ1××××重型仓栅式货车相撞，造成周启刚受伤，两车受损的交通事故。眉山市公安局彭山区分局交通警察大队于2019年8月5日作出《道路交通事故认定书》，认定原告周启刚和被告李明全在此次事故中承担同等责任。事发后，原告被送医治疗，因病情危重，当日被送往成都市上锦医院神经外科接受治疗，于同年8月6日出院，产生医疗费124362.53元，出院病情证明书中，出院诊断载明：弥漫性轴索损伤、多发性大脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、双肺挫伤、双侧胸腔少量积液、肺部感染、腰1-4左侧横突骨折，出院医嘱及建议载明：建议转我院双向转诊医院继续治疗。后于2020年8月6日转入成飞医院神经外科住院治疗（第二次住院），于同年10月10日出院，产生医疗费93757.87元，出院证明书中治疗建议载明：继续康复治疗。出院当日再次转入成飞医院神经外科住院治疗（第三次住院），于2020年4月25日出院，产生医疗费186840.58元，出院证明书中治疗建议载明：按照医院管理规定，予办理周转入院。出院当日再次入住成飞医院神经外科住院治疗（第四次住院），于2020年8月4日出院，产生医疗费79618.45元，出院前情况：神志清楚，言语欠清，肢体活动协调性差，不能单独行走，大便无法自解，仍有尿频症状，生活自理能力差，饮食起居需护理人员长期照顾。医嘱载明：建议护理人员长期看护照顾，加强营养，继续予肢体功能恢复训练。成飞医院于2020年8月4日出具《需陪护说明》一份，载明：“患者，周启刚……经治疗后，患者病情部分好转，目前已清醒，肢体功能康复训练中，于2020年8月4日办理出院，持续住院康复治疗期间，患者生活自理困难，由2人陪护照顾。”成飞医院加盖诊断证明章，主管医师汪旭东签字。以上4次住院原、被告均认可396天，医疗费合计485612.75元（含门诊费1033.32元）。事发后，原告购置中风偏瘫康复器材学步车818元、轮椅358元。2020年8月19日，四川博宇司法鉴定所受原告之妻邓贤玉委托，对原告的致残程度进行鉴定，鉴定意见载明：“根据《人体损伤致残程度分级》标准十级5.10.1.2）条颅脑、脊髓及周围神经损伤部分，‘颅脑损伤后遗症软化灶形成，伴有神经系统症状或者体征’及十级5.10.6.3）条脊柱、骨盆及四肢损伤部分，‘四处以上横突、棘突或者椎弓根骨折，影响功能’之规定，被鉴定人周启刚的致残程度为十级、十级。由于脑损伤的恢复较慢，其脑损伤部分今后是否有瘢痕形成或脑组织粘连难以确定，不排除今后发生外伤性癫痫的可能性。”诉讼过程中，根据原告申请，本院委托成都蓉城司法鉴定中心对原告精神致残等级、护理依赖程度及误工期、护理期、营养期进行了鉴定，该中心于2020年12月3日出具鉴定意见，载明：“根据《人体损伤致残程度分级》5.8.1.1）条颅脑、脊髓及周围神经损伤部分，‘精神障碍或者轻度智能减退，日常生活有关的活动能力重度受限’的规定，原告因外伤致头部损伤后出现精神活动异常，出现脑软化灶，日常生活有关的活动能力受限，社会适应能力下降，其精神致残等级为八级；2．原告护理依赖程度为无护理依赖；3．原告误工期、护理期和营养期均为2019年7月4日至2020年11月17日。”原告支付此次鉴定费4800元。 另查明，被告李明全系受雇于被告夏晓，事发时系履行职务期间，其驾驶的川Ｔ1××××重型仓栅式货车实际系被告夏晓所有，挂靠登记在被告雅安忠铁公司名下，该车在被告人财保雅安分公司投保交强险和商业三者险（100万限额和不计免赔），事故发生在保险期间。本次交通事故发生后，被告夏晓垫付医疗费55000元、被告人财保雅安分公司垫付10000元，并请求在本案中一并处理。 四川省江安县夕佳山镇黄土村村民委员会于2020年11月19日出具《证明》一份，主要载明：原告周启刚的直系亲属有其父亲周泽宽（1953年9月10日出生，住四川省江安县××镇××村××组）、母亲李中明（1952年9月11日出生，住址同上）、兄弟周启强、配偶邓贤玉、长子周俊（2001年11月26日出生，年满18周岁，住址同上）、次子周鑫（2003年12月6日出生，年满16周岁，住址同上，现就读于江安县江安职校），均系农村户口。事发前，原告从事交通运输工作。 再查明，2019年四川城镇居民人均可支配收入为36,154元，2019年全省城镇居民人均消费性支付25,367元。 以上事实有原告提交的原、被告的身份信息、原告的户口本复印件、驾驶证和行驶证复印件、《出院证明书》4份、住院结算票据4张、《司法鉴定意见书》（2份）、《道路交通事故认定书》、村委会证明、保险单复印件、收条及双方当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人财产人身安全的应当承担民事责任。原被告双方对《道路交通事故认定书》中认定原告周启刚与被告李明全承担同等责任均无异议，故本院对该认定书依法予以采信，原告和被告李明全各承担事故损失50%的责任。本案主要存在以下争议焦点： 一、被告李明全、夏晓及雅安忠铁物流有限公司是否应当承担本案赔偿责任。被告李明全系被告夏晓聘请，驾驶其所有的车辆，系被告夏晓的雇员，在本案中承担同等责任，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告李明全因侵权行为而应承担的赔偿责任，由作为雇主的被告夏晓承担；又因被告陈述该车挂靠在被告雅安忠铁公司，且被告雅安忠铁公司未到庭作出抗辩，应当承担不利的后果，故按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”被告夏晓与被告雅安忠铁公司依法承担连带赔偿责任。 二、关于原告的伤残等级及系数的问题。 原告的伤情经四川博宇司法鉴定所鉴定为两个十级伤残，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定为精神伤残等级为八级，原告主张综合两次鉴定结论按0.31计算赔偿系数，而被告人财保雅安分公司认为诉讼过程中申请了重新鉴定，应按第二次鉴定结论认定的八级伤残即0.3的系数计算。本院认为，从第二次鉴定意见书依托的标准及内容来看，仅是对原告是否患有精神障碍及其伤残等级进行评定，且第一次鉴定中的其中一个十级与第二次鉴定系对同一部分和性质的伤残鉴定，根据《人体损伤致残程度分级》附则6.2“同一部位和性质的残疾，不应采用本标准条款两条以上或者同一条款两次以上进行鉴定。”本院认定原告伤残等级为一处八级，一处十级，故原告的伤残赔偿系数应当为0.31即31%。同时，被告人财保雅安分公司对第二次鉴定的结论提出异议，因该鉴定系双方共同委托，鉴定机构具有相关资质，且鉴定程序合法，被告也并未提供充足证据推翻该鉴定结论，故本院对其辩称不予采信。 三、对原告诉求的项目及标准分析认定如下： （一）医疗费。原告在本案中提供了门诊费票据8张、住院费票据4张，费用合计485,612.75元。被告人财保雅安分公司主张按15%扣除自费药，原告认为应按5%-10%扣除，双方也并未申请对自费药鉴定，故结合原告伤情并参照眉山地区统一标准，本院酌定按15%扣除自费药，自费药为72,841.91元，该费用按5：5比例由原告承担36,420.95元，被告李明全承担36,420.96元。扣除自费药后剩余412,770.84元。 （二）残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告周启刚户籍系农村户口，但事发前原告从事交通运输行业，主要收入来源于城镇，故对原告请求按照城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，结合2019年四川城镇居民人均可支配收入为36,154元，故原告的残疾赔偿金为224,154.80元（36,154元/年×20年×31%）。对于被扶养人生活费，因原告长子周俊首次定残时已年满18周岁，故对原告长子的被扶养人生活费不予支持。原告父亲周泽宽（首次定残日年满66周岁）、母亲李中明（首次定残日年满67周岁）均年满55周岁以上，属丧失劳动能力且无证据显示其有其他生活来源，其次子周鑫（首次定残日年满16周岁）系未成年且在校念书，同时，因原告事发时主要收入来源于城镇，故原告诉求父亲周泽宽、母亲李中明及次子周鑫按城镇标准计算被扶养人生活费符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告受伤时，原告还有兄弟1人，故其父扶养人有2人，其母扶养人2人，其次子扶养人2人，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，前2年的被扶养人生活费由父亲周泽宽、母亲李中明和次子周鑫共同享有，计算为15727.54（25,367元/年×2年×0.31），第3年开始到第13年的被扶养人生活费由父亲周泽宽、母亲李中明共同享有，计算为86,501.47元（25,367元/年×11年×0.31），最后1年的被扶养人生活费由母亲李中明单独享有，计算为3,931.89元（25,367元/年×1年×0.31÷2人），以上共计106,160.09元。 （三）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”的规定，结合眉山地区统一认定标准，对于误工天数，支持从受伤之日起至首次定残前一日即2020年8月18日，共计410天；对于误工费标准，原告在本案中提供了村委会出具的原告月收入为8,000元证明、个人收入证明书及原告银行账户流水，本院认为，原告的收入情况并非村委会所能清楚和掌握的情况，也不属于作为基层群众自治组织职权权限内出具证明的范围，故对村委会开具证明的严谨性和恰当性存疑，本院不予采信。同时，原告提供的向金融机构出具的个人收入证明和银行流水收入，也不能准确反映原告事发前的近三年的固定收入长期稳定在8,000元以上，故对原告提供的上述工资收入的证据，本院不予采信。鉴于原告事发前从事交通运输行业，按照2019年四川省统计局发布的交通运输行业平均工资84,105元/年，酌定支持误工费标准233.62元/天（84,105元/年÷12月÷30天），误工费为233.62元/天×410天=95,784.20元。 （四）护理费。住院期间护理费，结合原告伤情、住院周期并参照医疗机构出具的陪护说明，对于医疗机构出具的住院期间护理人员2人的证明，本院认为合情合理，并无不当，予以采信。原告提供其妻子邓贤玉的工资收入证明，但未提供相应劳动合同、工资流水等证据予以佐证，本院不予采信。原告主张标准按100元/天，住院396天，住院期间护理费79,600元（396天×100元/天×2）；后续护理费，参照院内护理费100元/元标准，1人护理计算，对于护理期限，因原告经第二次鉴定无护理依赖，故结合原告伤残等级、医嘱意见及护理期的鉴定意见，支持护理期自出院之日计算至2020年11月17日，护理费为10,500元（105天×100元/天）。故护理费共计为90,100元（79,600元＋10,500元）。鉴于本院对原告诉请的护理费已统筹考虑，对原告主张支付护理费的依据不予支持。 （五）交通费。原告妻子从外省赶回处理交通事故的乘坐飞机费用，系实际产生的合理费用，但仅提供复印件，无法证实费用是否报销，同时也并未对其主张的交通费提供相应正式发票予以证明，结合原告四次住院情况、就医地点及往返鉴定等实际情况，酌定支持交通费2,000元。 （六）住院伙食补助费。原告实际住院396天，原告主张50元/天的标准，符合法律规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为19,800元（396天×50元/天）。 （七）营养费。结合原告的伤残程度、住院时间、就医地点、医嘱意见和鉴定报告等，鉴于被告人财保雅安分公司认可5,000元，故酌情支持营养费5,000元。 （八）精神损害抚慰金。结合原告伤残等级、过错程度及原告的受伤给其亲属造成的精神损害等情况，酌情支持10,000元。 （九）残疾辅助器具。原告提供了正式发票，乃实际产生，且根据原告伤情及医嘱意见，系合理性的必要费用，对于原告诉请的原告购置中风偏瘫康复器材学步车818元、轮椅358元，合计1,176元，予以支持。 （十）后续治疗费。原告在本案中并未提供证据证明原告存在后续治疗费及金额，故该费用待实际发生后原告可另行主张。 （十一）鉴定费和资料复印费。鉴于原告未提供第一次鉴定的正式发票，故本院仅对第二次鉴定的费用4,800元予以支持。原告因复印病历等资料在成飞医院产生资料复印费225.5元，提供医疗机构正式票据，系认定原告伤残等级的必要费用，且实际产生，本院予以支持。对原告在成都上锦南府的资料复印费，因仅提供收款收据，本院不予采信。 综上，本案原告周启刚因本次交通事故所造成的损失包括：医疗费485,612.75元、残疾赔偿金224,154.80元、被扶养人生活费106,160.09元、误工费为95,784.20元、护理费90,100元、交通费2,000元、住院伙食补助费19,800元、营养费5,000元、精神损害抚慰金10,000元（在交强险内优先赔付）、残疾辅助器具1,176元、鉴定费4,800元、资料复印费225.50元，共计1044813.34元。本案中，被告李明全承担事故50%的赔偿责任，事故车辆在被告人财保雅安分公司购买了交强险和限额100万元的商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，上述费用应由被告人财保雅安分公司在交强险限额内先行赔付，超额部分由原被告按照5：5比例承担，仍有不足的，由被告夏晓、雅安忠铁物流有限责任公司连带承担。被告人财保雅安分公司应对原告的损失在交强险限额赔偿120000元（医疗项下限额10,000元+伤残项下限额110,000元），商业第三者险限额内赔偿425,985.72元{（1044813.34元-120,000元-自费药72,841.91元）×50%}，故被告人财保雅安分公司应在交强险和商业三者险限额内向原告赔偿545,985.72元（120,000元＋425,985.72元），品迭被告夏晓垫付医疗费55,000元、被告人财保雅安分公司垫付10,000元及被告李明全应负担的自费药36,420.96元和诉讼费2,729元后，被告人财保雅安分公司应向原告周启刚赔偿因本次交通事故造成的损失520,135.68元，向被告夏晓支付其垫付费用15,850.04元。原告其余损失自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《四川省实施办法》第五十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险的赔偿限额范围内赔偿原告周启刚因本次交通事故造成的各项损失共计520,135.68元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决生效之日起三十日内在商业三者险限额内支付被告夏晓垫付的费用15,850.04元。 三、驳回原告周启刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5,457元（原告已预交），由原告周启刚负担2,728元，被告夏晓、雅安忠铁物流有限责任公司连带负担2,729元。（已品迭在赔偿款中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  陈** 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  邹琴