浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6353号 原告：宋佩姚，女，1989年1月7日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。 被告：冯耀，男，1989年11月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告宋佩姚与被告冯耀合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告宋佩姚及其委托诉讼代理人沈沁梅到庭参加诉讼。被告冯耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即赔偿原告车辆损失220000元，并赔偿施救费、拆卸费、停车费6500元；2.被告承担原告的律师代理费12000元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告将名下自有车辆浙Ｆ3××××的宝马小型轿车出借给被告驾驶。2019年12月1日凌晨，被告驾驶原告车辆发生单车事故造成原告车辆损坏严重。事故发生后，被告未报警即联系修理厂将事故车辆拖去维修。但因车辆损坏严重维修费高昂，被告经修理厂多次催告一直未支付维修费，也不联系取车。修理厂又以送修人员为被告为由，拒绝原告取车，造成车辆长期滞留修理厂。2019年12月2日，因车辆损坏过于严重，原被告双方达成协议约定，被告于12月9日前赔偿原告同款车辆，如被告在12月9日前赔付不了车辆时，在12月11日前一次性赔偿原告损失220000元。如不遵守协议的，由被告承担律师费、诉讼费，原告可在嘉兴市南湖区人民法院起诉。现被告逾期未履行协议，故诉。 被告冯耀书面答辩称：1.原告的车辆损失没有22万元，而且该22万元并未实际发生。根据侵权赔偿实际损失的原则，原告尚不能证明其车辆的实际损失金额，因此其仅仅依据2019年12月2日签订的协议来主张赔偿款依据不足；2.2019年12月2日签订的协议是在对车辆损失没有进行评估鉴定情况下所签的，现车辆损失已经保险公司定损，定损金额为122066.61元。原告也曾以此为依据向保险公司提出过索赔。因此继续履行2019年12月2日签订的协议对被告而言显失公平，被告根据合同法的相关规定提出抗辩，认为该协议属于可撤销、可变更，要求法院根据实际损失进行变更。如原告对于保险公司的定损不服，可申请法院进行鉴定、评估。3.协议中的22万元的金额是原告按照其车损投保金额提出来的，相当于是车辆全损的金额。该协议第2条其实还隐含一个意思，如果被告赔付原告22万元，那么原告应该将事故车辆过户给原告所有。而不是被告单纯赔付22万元，否则对于原告而言是获利了，而被告遭受了双重损失。4.6500元的施救费等费用如果原告已经实际支付，可以作为损失由被告承担。5.律师费12000元不合理。原告支付的律师费是以22万元为标的的，代理律师没有充分考虑本案的实际损失，以虚高的22万元标的计算律师费不合理；12000元原告是否实际已经支付，尚无证据予以注明。6.被告通过微信的形式分四次已经转账给原告3万元，原告并且也已经收取这3万元的赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证。对原告提供的协议、事故证明书复印件、机动车行驶证、（2020）浙0402民初3787号民事判决书、车辆结算清单、委托代理协议及律师费发票（打印件）本院予以确认并在卷佐证。原告提供的微信聊天记录打印件及滴滴打车订单打印件，因与本案无关联，不能证明待证事实，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。原告系案涉车辆（车牌号为浙Ｆ3××××的宝马小型轿车）的所有人。原告将该案涉车辆出借给被告驾驶。2019年12月被告驾驶案涉车辆发生交通事故，致车辆受损。2019年12月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签署《协议》1份，约定：甲方于12月1日凌晨借乙方的宝马牌汽车浙Ｆ3××××在湖州发生交通事故。以至于乙方车辆造成严重损伤。经协商达成以下协议：1.甲方于12月9日前赔付同款车辆过户于乙方名下（价值220000元）；2.如甲方在12月9日前赔付不了车辆时，在12月11日前一次性赔偿乙方损失220000元。以此为据，如不遵守协议的由甲方承担一切律师费、诉讼费，乙方在南湖区人民法院提起诉讼。协议签订后，被告未按约履行，仅于2019年12月2日转账10000元，2019年12月3日转账10000元、5000元，2019年12月5日转账5000元，均通过微信转款。另查明，原告为实现债权支出律师费12000元。原告在庭审中陈述，双方在咨询后商定当时车辆价值为220000元，被告赔付220000元，车辆残值归被告所有。 2020年5月28日，原告曾就案涉车辆赔偿事宜起诉中国人民财产保险股份有限公司嘉兴分公司，被告冯耀为第三人，要求被告在车损险范围赔偿原告车辆损失208320元（具体金额在评估后确定）。（2020）浙0402民初3787号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案系合同纠纷。被告使用原告车辆过程中发生交通事故导致原告车辆受损，双方于2019年12月2日就此事达成协议，该协议系当事人的真实意思表示，符合有效要件，双方均应按约履行，现被告未按约在2019年12月9日前赔付原告宋佩姚同款车辆，按照协议约定应当在2019年12月11日前一次性赔偿乙方损失220000元。协议签订后，被告支付原告30000元，因原告未能提供确切证据证明该30000元系双方约定具有其它用途，应当认定该30000元为本案被告就案涉协议支付的赔偿款。故被告尚应支付原告190000元赔偿款，原告超出上述金额的主张本院不予支持。关于原告要求被告冯耀支付6500元施救费、拆卸费、停车费的请求，原告在庭审中陈述并未实际支付过该笔费用，对于该项请求本院不予支持。原告要求被告支付律师费12000元符合双方约定，本院予以支持。被告冯耀庭前通过微法院书面提出协议显失公平的答辩，本院认为，首先，双方约定在12月9日前如被告无法赔付同款车辆时，在12月11日前一次性赔偿原告损失220000元。被告在答辩状中陈述该条协议隐含如果被告赔付220000元，那么原告应该将事故车辆过户给被告所有的意思。原告亦在庭审中陈述，当时双方在咨询后商定当时车辆价值为220000元，被告赔付220000元，车辆残值归被告所有。因此双方对于赔偿款数额的确定是经过双方一致确认的，不仅包括车辆因车祸造成的损失也包括车辆残值。因此，在该协议中并不存在两方之间利益的不平衡，亦不存在显失公平的情形，被告的抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯耀于本判决生效之日起十日内支付原告宋佩姚赔偿款190000元及为实现债权支付的律师费12000元； 二、驳回原告宋佩姚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2439元，保全费1720元，共计4159元，由原告宋佩姚负担636元，被告冯耀负担3523元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 员 朱邵云 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 陆振婕 书 记 员 王鑫玲 ? 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。