wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初18280号 原告：朱凤洲，男，1954年10月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。 被告：朱凤杨，男，1960年1月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：方鹏飞，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万颖超，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。 原告朱凤洲与被告朱凤杨确认合同无效纠纷一案，于2020年11月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张琪独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告朱凤洲及其委托诉讼代理人骆渭清；被告朱凤杨及其委托诉讼代理人方鹏飞、万颖超；证人虞某1、虞某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱凤洲诉请：请求确认原、被告双方于2019年8月1日签订的共有物分割协议无效。事实与理由：原、被告系兄弟关系，朱庆岱系原、被告的父亲，朱庆岱与方海华系夫妻关系。朱庆岱于2003年8月31日死亡。原、被告于2019年8月1日签订了协议一份，约定了坐落于廿三里桥头门73号老宅归朱凤杨所有及由被告承担方海华的赡养义务等内容。原、被告虽然在协议上签字按印，但房屋的权利人方海华、朱凤柏没有签字确认，且被告也未履行赡养方海华的义务。涉案房屋登记在方海华、朱庆岱、朱凤柏三人共同共有，原、被告对该房屋进行处分，侵害了方海华和朱凤柏的合法财产权，该协议是无效的。 被告朱凤杨辩称：1、2019年8月1日协议系原、被告真实意思表示；2、关于涉案行政登记问题，不动产登记中朱凤柏实际是朱凤杨；3、原告称被告未履行赡养方海华的义务不是事实。请求驳回原告的诉请。 经审理查明，原告朱凤洲、被告朱凤杨系兄弟关系。朱庆岱为二人父亲，方海华系二人继母。2019年8月1日，朱凤杨（甲方）、朱凤洲（乙方）签订协议一份，载明：廿三里桥头门73号老宅占地52平方米（1992.12.10由义乌土地管理局登记，地号25-01-04-116），该处房产申报登记在朱庆岱名下，同时朱凤杨、方海华同时登记为共有人。朱庆岱过世后，为保障方海华养老送终有具体的责任人，经甲乙双方沟通协商，秉承实事求是的原则（遵从1980.4.26的分家契约），一致同意明确该处房产归朱凤杨所有，该处房产拆迁补偿安置前后，以朱凤杨名义及以方海华名义享受（获得）的安置资产、权益、红利（全部实物补偿按安置权益证及货币安置补偿款）归朱凤杨个人所有，同时朱凤杨必须单独承担方海华赡养义务，并承担方海华将来所有的费用支出（方海华本人收入及托管在其兄长处的储蓄款优先开支，不足部分将全部由朱凤杨负担）。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告朱凤洲起诉要求确认其和被告朱凤杨于2019年8月1日签订的协议无效，但未能举证证明存在前述法律规定的合同无效的情形，其诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告朱凤洲的诉讼请求。 案件受理费40元（已减半），由原告朱凤洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员  黄盼蓉
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔27刑终194号 原公诉机关贵州省贵定县人民检察院。 上诉人（原审被告人）袁国强，男，1986年4月17日出生于贵州省贵定县，苗族，小学文化，无业，住贵州省贵定县。2013年因犯盗窃罪被贵定县人民法院判处有期徒刑十个月零十五日；2017年因犯盗窃罪被贵定县人民法院判处有期徒刑一年；2018年因犯盗窃罪被贵定县人民法院判处有期徒刑一年；2019年6月14日因犯盗窃罪被贵定县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2020年5月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年6月11日被贵定县公安局刑事拘留，2020年7月18日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。 指定辩护人姚苑，贵州正苍律师事务所律师。 原审被告人刘兴，男，1994年3月15日出生于贵州省贵定县，汉族，小学文化，住贵州省贵定县。2019年6月14日因犯盗窃罪被贵定县人民法院判处拘役五个月，2019年7月18日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年6月11日被贵定县公安局刑事拘留，2020年7月18日被执行逮捕，现羁押于贵定县看守所。 贵州省贵定县人民法院审理贵定县人民检察院指控原审被告人袁国强、刘兴犯盗窃罪一案，于2020年10月27日作出（2020）黔2723刑初125号刑事判决。原审被告人袁国强不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人袁国强、刘兴因缺钱用，共同实施盗窃。2020年5月22日晚二人窜至贵定县步行街“Ｋ9”ＫＴＶ楼下，将被害人刘某停放在该处的一辆黑色倍特牌电瓶车盗走。2020年6月9日凌晨，袁国强、刘兴窜至贵定县新桥将被害人杨某停放在“多美乐”蛋糕店门口的三轮电瓶车的五个电瓶盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2199.54元，电瓶价值人民币238.33元。黑色电瓶车被袁国强销赃后得款挥霍，电瓶已被追回发还被害人杨某。 2020年6月9日凌晨，袁国强独自一人窜至贵定县盛世黔成小区，将被害人吴某停放在该小区的一辆黑色雅迪牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2892.48元。电瓶车已被追回发还被害人吴某。 原判认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案说明、拘留证、逮捕证、扣押笔录及照片、扣押清单、发还物品清单、刑事判决书、释放证明、现场勘验、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、被害人刘某、杨某、吴某的陈述、被告人袁国强、刘兴的供述与辩解等证据加以证实。 原审法院认为：被告人袁国强、刘兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，袁国强盗窃数额五千余元，刘兴盗窃价值二千余元，数额较大，二被告人行为均构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，予以确认。二被告人共谋实施盗窃，是共同犯罪，不分主从犯，但袁国强作用大于刘兴。被告人袁国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人刘兴有犯罪前科，酌情从重处罚；二被告人到案后能如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人刘兴自愿认罪，签署《认罪认罚具结书》，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决:一、被告人袁国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。二、被告人刘兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。三、违法所得2199.54元予以继续追缴，退赔被害人刘某。 宣判后，被告人袁国强不服上诉到我院，其上诉理由为：盗窃金额仅为5330元，且已退还给被害人，原判量刑过重，请求从轻处罚。 辩护人提出如下辩护意见：上诉人袁国强具有坦白情节，积极退赃，自愿认罪，真诚悔罪，其家庭困难，请求对袁国强从轻、减轻处罚。 经审理查明，原判认定原审被告人袁国强伙同原审被告人刘兴盗窃电瓶车、三轮车电瓶共两次，袁国强单独盗窃电瓶车一次，袁国强盗窃金额共计5330.35元，刘兴盗窃金额2437.87元的事实清楚。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，上诉人袁国强、原审被告人刘兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人均构成盗窃罪，原判定罪准确，本院依法予以确认。 关于上诉人及辩护人所提量刑过重的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人共计盗窃三次，盗窃金额较大，原判综合考虑其具有坦白、累犯等从轻、从重处罚情节，认为公诉机关当庭所提量刑建议适当，采纳原公诉机关量刑建议，对其量处与其罪行一致的刑罚，符合法律规定，并未过重，该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王观军 审判员  邹明刚 审判员  王亚宏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理朱一帆 书记员范晓婷
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1706号 原告：绵阳新安信企业管理有限公司，住所地四川省平武县龙安镇人民北路龙源小区******，统一社会信用代码91510727062380416A。 法定代表人：何小平，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨小勇，四川龙洲律师事务所律师。 被告：秦军，男，1983年5月24日出生，藏族，住四川省绵阳市涪城区。 原告绵阳新安信企业管理有限公司与被告秦军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告绵阳新安信企业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳新安信企业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  王为民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  母元俊
浙江省岱山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0921刑初159号 公诉机关浙江省岱山县人民检察院。 被告人罗卯涛，男，1988年1月6日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，个体，户籍所在地四川省渠县，住浙江省岱山县。因犯盗窃罪于2010年11月9日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；因吸食毒品在2012年以来多次被行政处罚；因殴打他人于2018年4月17日被行政拘留七日并处罚款五百元。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2020年3月7日被取保候审，经本院决定，于同年12月23日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。 辩护人吴敏华，北京大成（舟山）律师事务所律师。 岱山县人民检察院以岱检刑诉（2020）44号起诉书指控被告人罗卯涛犯聚众斗殴罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岱山县人民检察院指派检察官毛卓俊、检察官助理庄力文出庭支持公诉，被告人罗卯涛及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 岱山县人民检察院指控：2020年3月3日，刘某、华某（均另案处理）因琐事在ＱＱ上互相谩骂后约架。3月4日，刘某纠集了被告人罗卯涛与马某、王某1、郑某、陈某1、沈某（均另案处理），华某纠集了潘某、邵某（均另案处理）。双方至约架地点衢山镇东方公寓××准备打斗时被保安赶出，之后转至沼潭公园打架。 在沼潭公园，被告人罗卯涛与马某、沈某、潘某徒手，刘某持伸缩铁棍，王某1、陈某1、郑某持木棍。被告人罗卯涛拉拽华某致其倒地后，一群人即围殴华某，直至华某头部被刘某打出血方罢手，邵某没有参与打架。华某受伤后，刘某一方带华某简单处理了伤势。经鉴定，华某损伤属轻微伤。 3月4日晚，被告人罗卯涛接岱山县公安局民警电话通知到案。 据以上事实，公诉机关认为，被告人罗卯涛伙同他人在公共场所聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人罗卯涛在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人罗卯涛在犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人罗卯涛有前科、未持械、系从犯，具有自首、认罪认罚、获潘某、邵某谅解、劝说同案人员投案等情节，建议对被告人罗卯涛判处拘役四个月，不适用缓刑。为证明上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人罗卯涛的供述与辩解，证人马某、刘某、华某、潘某、沈某、郑某、王某1、陈某1、邵某、娄某、王某2、陈某2、肖某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，现场视频，ＱＱ、微信聊天记录，病例及伤情照片，谅解书，前科材料，到案经过说明，户籍信息等证据。 被告人罗卯涛对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪认罚。因本次事情其与妻子已离婚，女儿才一岁，父母已年迈，请求从轻处罚或给予缓刑的机会。 辩护人对指控的罪名无异议，所提辩护意见为：1.罗卯涛系从犯，在其他同案犯被免予处罚的情况下，希望从量刑平衡上给予罗卯涛从轻考虑；罗卯涛的“大哥”身份在本案中未发生应受刑罚谴责的危害性，其拉拽行为只是加速聚众斗殴发生的进程，没有实际影响力。2.打斗时间非常短，未造成严重后果。3.罗卯涛具有自首情节、认罪认罚、规劝他人投案、主动上缴作案工具、取得部分同案人员谅解的从轻、减轻情节。综上，请求给予罗卯涛缓刑。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关指控的犯罪事实、证据一致。 本院认为，被告人罗卯涛伙同他人聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗卯涛有刑事前科及多次吸毒等违法行为，酌予从重处罚，且不宜适用缓刑。被告人罗卯涛及辩护人请求适用缓刑的意见不予采纳。被告人罗卯涛系从犯，有自首、立功、认罪认罚等情节，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗卯涛犯聚众斗殴罪，判处拘役四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十二月二十三日起至二○二一年四月二十二日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余叶君 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵家乐 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： （一）多次聚众斗殴的； （二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的； （三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的； （四）持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 5
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：于刘涛，男，1993年07月19日生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告于刘涛信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告于刘涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金15,018.16元，支付利息2,079.10元，逾期还款违约金1,687.20元，分期付款手续费79.30元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金15,018.16元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告于刘涛未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金15,018.16元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金15,018.16元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于刘涛于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金15,018.16元；二、被告于刘涛于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.45元，减半收取计87.73元，由被告于刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18927号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师。被告：驻马店建业置业有限公司，住所地河南省。法定代表人：康凯。原告刘翔诉被告驻马店建业置业有限公司肖像权纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉无不妥，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。审判员  陈晓伦二〇二〇年十二月十日书记员  任 凤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初4646号原告：湖南高城消防实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段**新世纪花苑505。法定代表人：陶孝文。委托诉讼代理人：李胜，广东君信（长沙）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：龙想红，广东君信（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：常德财鑫融资担保有限公司，住，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区柳叶湖街道万寿社区月亮大道**财富中心****/div>法定代表人：余俞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周素云，湖南凌星律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告湖南高城消防实业有限公司与被告常德财鑫融资担保有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年11月2日受理。湖南高城消防实业有限公司诉至本院，请求判令：撤销（2020）湘0702执异52号执行裁定，并驳回追加湖南高城消防实业有限公司为（2018）湘0702执1682号案被执行人的请求。本院经审查发现，2020年10月9日，本院作出（2020）湘0702执异52号执行裁定：追加被申请人湖南高城消防实业有限公司为（2018）湘0702执1682号案的被执行人。该裁定第五页第十一行至第十二行载明“如不服本裁定，当事人可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼”。湖南高城消防实业有限公司于2020年11月2日对此向本院提起诉讼，本院于2020年11月17日、11月20日分别向湖南高城消防实业有限公司、常德财鑫融资担保有限公司送达了（2020）湘0702执异52号之一执行裁定，该裁定将（2020）湘0702执异52号执行裁定第五页第十一行至第十二行“……十五日内向本院提起诉讼”补正为“……十日内向常德市中级人民法院申请复议”。综上，本院认为，对于该纠纷，湖南高城消防实业有限公司应向常德市中级人民法院申请复议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湖南高城消防实业有限公司的起诉。湖南高城消防实业有限公司已预交的案件受理费100元，在本裁定生效后，全部予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  杨开伟人民陪审员  钟艳妮人民陪审员  周焕卿二〇二〇年十二月七日法官助理沈勋书记员姜丹丹
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13151号 原告：济南某某小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：杨某某,男,1987年出生，汉族，户籍地山东省菏泽市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告杨某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨某某偿还剩余借款38333元；2.依法判令杨某某支付某某公司律师代理费900元。事实和理由：2015年8月19日，某某公司与杨某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额40000元，贷款期限为24个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为2459元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2015年8月19日，杨某某自2015年10月19日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，杨某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告杨某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，杨某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598031002701-01。该合同约定，合同项下贷款金额为40000元，贷款期限为24个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费800元后，向杨某某发放贷款39200元，杨某某签署了借据。某某公司提交的杨某某还款清单载明，杨某某共计还款2489元，其中偿还本金1667元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。杨某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费800元后，实际向杨某某发放贷款39200元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，杨某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，杨某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款38333元的请求，系对自身权利的处分，扣除800元后剩余37533元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款37533元； 二、被告杨某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某小额贷款有限公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费758元，减半收取计379元，由被告杨某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵 一 鸣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1291执异108号异议人（被执行人）：湖州中泽泰富医疗投资管理合伙企业，统一社会信用代码9133050133699749X3，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：中植投资管理有限公司。申请执行人：泰州东方中国医药城控股集团有限公司，统一社会信用代码91321291558041864B，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区。法定代表人：张路，该公司总经理。被执行人：江苏国中医药有限公司，统一社会信用代码91321291582280371L，住所地江苏省泰州医药高新技术产业开发区。法定代表人：马腾。被执行人：国中医药有限责任公司，统一社会信用代码91420100714583295T，住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人：李伟。被执行人：李伟，男，1964年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被执行人：赵洪斌，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：赵国炎，男，1971年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市。被执行人：张海涛，男，1975年4月3日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被执行人：刘长根，男，1984年11月4日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被执行人：丁书涛，男，1960年1月25日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人：刘正中，男，1962年1月26日出，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行泰州东方中国医药城控股集团有限公司（以下简称东方医药城公司）与江苏国中医药有限公司（以下简称江苏国中公司）、国中医药有限责任公司、李伟、赵洪斌、赵国炎、张海涛、刘长根、丁书涛、湖州中泽泰富医疗投资管理合伙企业（以下简称中泽企业）、刘正中追偿权纠纷一案中，异议人欧派公司向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人中泽企业异议称：请求中止对（2018）苏1291民初885号民事判决书的执行。事实与理由：（2018）苏1291民初885号民事判决书存在如下错误：1.异议人并未收到该案的起诉书及开庭传票，故未能到庭发表答辩意见和举证质证意见；2.按照谁主张谁举证原则，原告东方医药城公司主张异议人未缴纳认缴资本，应当由东方医药城公司承担举证责任，即便法院认为无需东方医药城公司举证，也应当依职权查明出资情况，保证判决有事实可依，判决书以异议人未举证为由，判决异议人承担责任，与法相悖；3.东方医药城公司实际上已缴足认缴资本，判决异议人在未出资范围内对江苏国中公司上述债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，缺乏事实依据。综上（2018）苏1291民初885号民事判决书程序违法，事实认定错误，异议人已向法院申请再审。为避免错误执行造成损失，特向贵院申请中止执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行行为异议的提出应当针对法院的具体执行行为且具有特定的事由。本案异议人中泽企业以本院（2018）苏1291民初885号民事判决书程序违法，事实认定错误为由请求中止该案的执行，其申请不符合执行异议的受理条件，应当依法申请再审或者通过其他程序解决。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人湖州中泽泰富医疗投资管理合伙企业的异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向本院提交复议申请书，并通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈俊涛人民陪审员  顾 欣人民陪审员  闾 佳二〇二〇年十二月八日书 记 员  张 洁附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初6358号原告信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人刘勇。住所地信阳市浉河区。被告陈宏伟，男，汉族，1970年1月1日出生，住河南省信阳市浉河区。被告李凤，女，汉族，1970年7月2日出生,住河南省信阳市浉河区，系被告陈宏伟配偶。本院在审理原告信阳市浉河区农村信用合作联社诉被告陈宏伟、李凤金融借款合同纠纷一案中，因原告信阳市浉河区农村信用合作联社在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按信阳市浉河区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王剑二〇二〇年十二月二十五日法官助理王月恒书记员殷俊
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4401号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行，统一社会信用代码913413007049889188，住所地安徽省宿州市西昌南路**。 法定代表人：张睿。 被执行人：王博，男1993年09月08日出生，汉族，住海南省省直辖县级行政区。 被执行人：徐二女，女1971年08月30日出生，汉族，住海南省省直辖县级行政区。 被执行人：中安金控资产管理有限公司，统一社会信用代码913301023113937374，住，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****/div> 法定代表人：谭建国。 被执行人：谭建平，男1972年12月24日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司宿州皖北矿区支行与王博、徐二女、中安金控资产管理有限公司、谭建平其他案由一案中，本院在执行过程中，经调查发现被执行人现暂无财产可供执行，经合议庭评议，终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次申请执行。依《中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1302执4401号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 伟 人民陪审员  谢万华 人民陪审员  沈艳芳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  谢立良
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6459号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439，住所地临沂市兰山区金雀山路**慧谷时空**。 法定代表人：陈大鹏，负责人。 被执行人:马圣全，男，1983年04月25日生，汉族，住临沂市沂南县。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人马圣全信用卡纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2020)鲁1302民初5185号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年11月23日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，冻结并扣划了被执行人名下存款15493.94元，但账户余额不足执行标的；查封被执行人名下车辆，暂未实际控制；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务52785.01元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二〇年十二月十八日 书记员  曹永振
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5473号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：周水容，男，1967年9月1日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告周水容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐 珏 书 记 员 郑柳灵 2
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初647号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人杨洋，男，汉族，1993年9月7日出生。 公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕2357号起诉书指控被告人杨洋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人黄慧崇出庭，指控：2020年9月10日19时30分许，被告人杨洋在杭州市西湖区××路××路口黄龙万科1楼华为旗舰店内，趁人不备将店内ＶＲ体验区柜台上的一部华为Ｐ40ＰＲＯ手机盗走（价值人民币4445元）。 2020年9月12日13时左右，被告人杨洋在杭州市西湖区××路××号门口，采用顺手牵羊的方式将被害人谢某停放的一辆小牛牌电动自行车盗走。 2020年9月12日14时左右，被告人杨洋在杭州市西湖区××路××莲环卫所门口，采用顺手牵羊的方式将被害人牛某停放的一辆宗申牌电动自行车盗走（价值人民币1350元）。 案发后，上述被盗财物均已被追回并发还给了被害人。认为被告人杨洋在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人杨洋有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人杨洋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨洋自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下: 一、被告人杨洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自2020年9月13日至2021年3月12日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。 二、责令被告人杨洋退出违法所得款人民币1000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 琪 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 周栋栋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执4687号申请执行人吴江市金家坝万顺净化器材经营部，社会统一信用代码92320509MA1PTLNE8B，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金库公路。法定代表人：陈万红。被执行人金玉明，男1962年7月1日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市金家坝万顺净化器材经营部与被告金玉明买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2020)苏0509民初1167号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告金玉明确认结欠原告吴江市金家坝万顺净化器材经营部货款142158元。由被告金玉明于2020年4月30日之前给付40000元，于2020年9月30日之前给付40000元，于2020年12月30日之前给付44158元。二、如被告金玉明有任一期未按约足额履行上述还款义务或者被告金玉明名下位于苏州市吴江经济开发区运东大道999号东方海悦花园18-103的房产[房产证号**××93、土地证号：江国用（2010）第26066**]被法院司法拍卖（以在阿里巴巴司法拍卖网络平台发布拍卖公告之日为准），则原告吴江市金家坝万顺净化器材经营部有权要求被告金玉明另行支付违约金20000元，并有权就124158元的未履行部分及违约金20000元一并向法院申请执行。三、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即发生法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取1572元，由被告金玉明负担，于2020年4月30日前直接给付原告吴江市金家坝万顺净化器材经营部。原告预交的诉讼费用本院不再退还。因被告金玉明未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2020年7月20日立案执行，立案标的为143730.00元，执行费2056.00元。案件执行过程如下:1.2020年7月20日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入限制其高消费名单。2.执行中，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人金玉明名下有苏Ｅ×××**小型汽车一辆，本院已查封(查封期限：自2020年7月30日至2022年7月29日止)。上述车辆均未实际扣押，无法处置。（4）被执行人无证券、工商等数据信息。3.2020年7月20日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人金玉明名下位于松陵镇运东大道999号东方海悦花园18幢-103室（夫妻共有人：梅红英）。本院已由多个案件对该房地产进行保全查封。以上查封、冻结等保全措施到期后，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。4.2020月10月30日，本院通过淘宝网公开拍卖被执行人金玉明名下位于松陵镇运东大道999号东方海悦花园18幢-103室（夫妻共有人：梅红英），拍卖成交价为1804000元，本案申请人分配得款为55981.82元。4.2020年12月22日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的143730.00元，实际执行到位55981.82元，收取执行费2056元，剩余87748.18元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未查到可供执行财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2020)苏0509民初1167号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  葛健颖审判员  王 坚审判员  陆亮亮二〇二〇年十二月二十五日书记员  陆 洲
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑更4365号 罪犯郑茂辉，男，1970年8月15日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市人。现在浙江省第五监狱服刑。 浙江省台州市中级人民法院于2002年7月30日作出（2002）台刑一初字第58号刑事判决，以被告人郑茂辉犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣到的人民币8100元，由扣押机关上缴国库。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年11月13日作出（2002）浙刑一终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2004年1月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年1月10日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2007年11月26日裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年十一个月，剥夺政治权利期限改为四年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯郑茂辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯郑茂辉减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为三年。 检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但因该犯涉毒品犯罪，财产性判项履行较少，建议扣减减刑幅度。 经审理查明，罪犯郑茂辉前次减刑裁定送达时间为2017年12月28日，本次考核期为2017年9月至2020年7月共计35个月，间隔时间共计2年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。该犯已履行生效判决所判处的没收个人财产人民币2000元。另查明，该犯有吸毒史。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郑茂辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条，第十七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯郑茂辉减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利期限改为三年（刑期自2007年11月26日起至2021年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金 革 人民陪审员  盛建和 人民陪审员  胡笑莲 二〇二〇年十二月二十四日 代书 记员  王 慧
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异201号申请人(申请执行人)：戴祖平，男，1968年10月26日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：吴蜀皖，男，1954年7月19日出生，住重庆市涪陵区。被申请人(担保人)：刘平，男，1964年8月19日出生，住重庆市涪陵区。被申请人(担保人)：重庆顺红建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91500102778458215D。法定代表人：刘平，该公司总经理。本院在执行申请人戴祖平与被执行人吴蜀皖民间借贷纠纷一案中，申请人戴祖平于2020年12月23日向本院申请追加被申请人刘平、重庆顺红建筑劳务有限公司(以下简称“顺红公司”)为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人戴祖平称，贵院在执行申请人与被执行人吴蜀皖民间借贷纠纷一案中，双方于2020年11月15日达成执行和解协议，约定被执行人吴蜀皖未按和解协议履行，担保人刘平、顺红公司自愿替其偿还债务直到付清时为止。现被执行人吴蜀皖不履行和解协议，特申请贵院依法追加被申请人刘平、顺红公司为本案被执行人。本院查明，申请人戴祖平与被执行人吴蜀皖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出(2019)渝0102民初7780号民事判决书，判决吴蜀皖于本判决生效后10日内偿还戴祖平借款20000元并承担从2019年10月16日起至付清时止按年利率6%计算的资金利息。该判决生效后，被执行人吴蜀皖未自动履行，申请人戴祖平向本院申请强制执行。执行中，申请人戴祖平与被执行人吴蜀皖、被申请人刘平、顺红公司于2020年11月15日自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人吴蜀皖于2020年11月15日前偿还借款本金20000元的利息1607元，本金20000元在2020年12月15日前付清。二、若被执行人吴蜀皖未按本和解协议履行，担保人刘平、顺红公司自愿替被执行人吴蜀皖偿还上述债务直至付清时为止。……。后被执行人吴蜀皖未按执行和解协议履行，申请人戴祖平向本院申请追加被申请人刘平、顺红公司为被执行人。本院所确认的上述事实，有申请人提交的《执行和解协议》、本院为查清事实依职权提取的本院(2019)渝0102民初7780号《民事判决书》证据在卷佐证，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定：“执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可以依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或者保证人的财产。”本案中，被申请人刘平、顺红公司是为被执行人吴蜀皖履行执行和解协议提供的担保。被执行人吴蜀皖未按执行和解协议履行，本院可以直接裁定执行被申请人刘平、顺红公司的财产，不能追加被申请人刘平、顺红公司为被执行人。故申请人戴祖平申请追加被申请人刘平、顺红公司为被执行人的理由不能成立，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人戴祖平的申请请求。被申请人、申请人或其他执行当事人对本院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第三中级人民法院申请复议。(此页无正文)审判长  张太友审判员  张文均审判员  陈 伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  李亚灵
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更648号 罪犯史绪龙，男，汉族，1989年10月19日出生，初中文化，湖北省襄樊市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省淮北市相山区人民法院于2018年1月20日作出（2017）皖0603刑初264号刑事判决，以被告人史绪龙犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金60000元；共同退赔被害人经济损失53298元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯史绪龙在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯史绪龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励5次。 另查明，安徽省淮北市相山区人民法院已于2018年10月8日执行完毕案涉罚金及退赔款项。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯史绪龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯史绪龙减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4363号罪犯罗元祥，男，1982年3月18日出生，土家族，初中文化，湖南省桑植县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2013年3月7日作出（2013）温永刑初字第167号刑事判决，以被告人罗元祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元；责令与同案被告人共同退赔赃款及赃物折价款，返还相应的被害人，对自己所参与的犯罪数额承担退赔责任。判决生效后，该犯于2013年4月18日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯罗元祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯罗元祥减去有期徒刑五个月。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但因该犯未全部履行财产性判项，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯罗元祥前次减刑裁定送达时间为2018年3月5日，本次考核期为2017年11月至2020年7月共计33个月，间隔时间共计2年4个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币1500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗元祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯罗元祥减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月23日起至2021年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  王 慧
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执1924号申请执行人：南京圣豪服饰有限公司，统一社会信用代码91320113MA1NHDAU7X，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地寅春路**－W687。法定代表人：倪春林。被执行人：江苏迅优制衣有限公司，统一社会信用代码91320111302578609C，，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道林河南路**法定代表人：唐仁发。被执行人：唐仁发，男，1948年9月13日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人：南京市浦口区仁发针织服装厂，统一社会信用代码91320111302330021M，住所，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道林河南路**div>法定代表人：唐仁发。申请执行人南京圣豪服饰有限公司（以下简称圣豪公司）与被执行人江苏迅优制衣有限公司（以下简称迅优公司）、唐仁发、南京市浦口区仁发针织服装厂（以下简称仁发针织厂）加工合同纠纷一案，本院作出的（2019)苏0113民初5663号民事判决已发生法律效力。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行。本院于2020年8月10日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人迅优公司、唐仁发、仁发针织厂邮寄送达谈话传票、执行通知书、报告财产令等材料，但三被执行人逾期未到庭，亦未作任何答复。本院通过网络执行查控系统查询，并采取相应执行措施：1、三被执行人名下无银行账户存款；2、三被执行人名下无车辆登记信息；3、被执行人江苏迅优制衣有限公司、南京市浦口区仁发针织服装厂名下无不动产登记信息，本院轮候查封被执行人唐仁发名下的位于南京市浦口区，时间自2020年8月27日起至2023年8月26日止，经查，上述不动产已进入拆迁程序，房屋拆迁补偿协议所确定的补偿款已支付完成，本院轮候查封上述拆迁补偿协议所确定的拆迁安置房一处，时间自2020年12月18日起至2023年12月17日止，上述安置房尚未有交付，暂无法处置；4、前往江苏迅优制衣有限公司、南京市浦口区仁发针织服装厂住所地，未有找到被执行人；5、经查，三被执行人在江苏省范围有多个未结执行案件；6、本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。上述事实，有执行通知书、传票、报告财产令、执行裁定书、谈话笔录以及各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。本院认为，申请执行人圣豪公司的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人迅优公司、唐仁发、仁发针织厂是否有履行能力。本院轮候查封被执行人名下的拆迁安置房，因未有交付，暂无法处置；被执行人唐仁发名下无银行账户存款、车辆、工商登记等信息，被执行人迅优公司、仁发针织厂名下无银行账户存款、车辆、不动产等信息，本院已穷尽执行措施，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产。本院已依法将上述执行情况告知申请执行人,申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019)苏0113民初5663号民事判决书的本次执行程序。被执行人迅优公司、唐仁发、仁发针织厂负有继续向申请执行人圣豪公司履行的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 陈 猛执行员 周 峰执行员 胡晓龙二〇二〇年十二月二十五日书记员 王 茜
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤13民终9042号上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地:周口市******。负责人：姚勇，总经理。委托诉讼代理人：陈冰，广东广法律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：舒权，男，1990年12月28日出生，汉族，户籍地:重庆市丰都县************，公民身份号码500************993。委托诉讼代理人：张顺代，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：王冬冬，男，1978年1月30日出生，回族，户籍地:沈丘县*************，公民身份号码412************017。被上诉人（原审被告)：周口市周远物流运输有限公司，住所地河南省周口市*****。法定代表人：韩雪良，经理。委托诉讼代理人：豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司因与被上诉人舒权、被上诉人王冬冬、被上诉人周口市周远物流运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤l323民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹 戈审 判 员  沈 巍审 判 员  张佳誉二〇二〇年十二月六日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执恢834号申请执行人：李富新，男，汉族，1986年10月13日生，住吉林省延吉市。被执行人：许建波，男，汉族，1979年7月29日生，住吉林省延吉市。被执行人：延边盛洲房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：张杰，经理。申请执行人李富新与被执行人许建波、延边盛洲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院（2020）吉2401民初2030号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年11月13日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：2020年10月14日至2020年10月25日，本院对被执行人进行网络总对总查控，查询被执行人名下无可供执行银行存款、证券、车辆、工商、不动产。2020年12月31日，本院对被执行人许建波、延边盛洲房地产开发有限公司法定代表人张杰采取限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  俞泉龙执行员  杨进才执行员  金龙虎二〇二〇年十二月三十一日书记员  庞鑫刚
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1316号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人刘有，男，1996年2月5日生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万盛区。因本案于2020年9月24日被捉获，次日被监视居住。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1281号起诉书指控被告人刘有犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月23日23时许，被告人刘有在本市高新区某综合保税区×区某物流仓库货台内务柜处，从F6-11号内务柜内盗走被害人张某的1部华为荣耀10型手机(价值780元)、被害人吴某的1部三星GalaxyS8型手机（价值800元）、被害人王某的1部华为nova3型手机（价值620元）、被害人黄某的1部OPPOR15X型手机（价值760元）。2020年9月24日，民警捉获被告人刘有。案发后，公安机关追回4部被盗手机已发还被害人。被告人刘有的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金三千元，如缴纳罚金，可缓刑八个月。 被告人刘有对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘有犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人刘有犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十二月四日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324财保121号 申请人：永嘉长诚小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县桥头镇谷联工业区。 法定代表人：叶克连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王雕，系。 被申请人：叶正仕，男，1968年10月20日出生，汉族，住永嘉县。 申请人永嘉长诚小额贷款股份有限公司于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人叶正仕名下坐落于永嘉县××镇××路××号（权证号：××）的房屋，并已提供担保。 本院认为：申请人永嘉长诚小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人叶正仕名下坐落于永嘉县××镇××路××号（权证号：××）的房屋（查封价值以307611元为限），查封期限为三年。 本案申请费2058元，由申请人永嘉长诚小额贷款股份有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人永嘉长诚小额贷款股份有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  刘光亭 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  许乙敬 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9260号原告：周国海，男，1961年10月11日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：鲁建国，浙江纳森律师事务所律师。被告：竺钦炯，男，1983年2月19日出生，汉族，住浙江省嵊州市。本院于2020年11月4日立案受理了原告周国海诉被告竺钦炯房屋租赁合同纠纷一案。原告周国海于2020年12月16日向本院申请撤回对被告竺钦炯的起诉。本院认为，原告周国海提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周国海撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告周国海负担。审判员  王珏二〇二〇年十二月十六日书记员  柴静21
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初8848号原告：吴文斌，男，1983年7月16日出生，汉族，住济源市。被告：马吉鹏，男，1983年8月17日出生，汉族，住济源市。原告吴文斌与被告马吉鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理，后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴文斌到庭参加诉讼，被告马吉鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴文斌本院提出诉讼请求：被告偿还借款12000元。事实和理由：2019年11月19日，被告马吉鹏因资金困难向其借款14000元，后其多次催要被告于2020年8月15日还款2000元，至今尚欠12000元未还。被告马吉鹏未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：自2019年11月起，被告马吉鹏陆续向原告借款，后被告马吉鹏给原告出具借据，载明：马吉鹏于2019年12月10日向出借人（吴文斌）借到人民币（大写）壹万肆仟元整（小写）14000元整日期：2019.12.10借款人：马吉鹏。被告马吉鹏于2020年8月15日偿还2000元，余款12000元至今未还。本院认为,被告马吉鹏陆续向原告借款14000元的事实，有2019年12月10日马吉鹏出具的借据为证，本院予以确认。至今，被告马吉鹏尚欠原告12000元未还，现原告要求被告马吉鹏偿还，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马吉鹏于本判决生效后三日内偿还原告吴文斌12000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 苗 丹二〇二〇年十二月二十二日书记员 史芳芳
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2676号 原告：梁某媛，女，1977年11月25日出生，汉族，南宁市良庆区居民，现住灵山县。 委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 被告：何某威，男，1976年12月10日出生，汉族，灵山县居民，现下落不明。 原告梁某媛与被告何某威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明依法转为普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告梁某媛及其委托诉讼代理人宁德良到庭参加诉讼，被告何某威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁某媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金101000元及利息13863元（利息计算方式：以本金101000元为基数，按年利率6%从2018年4月30日起计至2020年8月12日，以后另计）;2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在2017年间因做生意多次向原告借款，原告及丈夫赖钦林通过转账、微信等方式将借款交付给被告。2018年2月2日，被告签署《借据》一份给原告收执，确认尚欠借款本金、还款时间等内容。签订后被告仅偿还了借款40000元，尚欠101000元至今没有偿还。原告多次追索，被告均拒绝偿还。因此，被告除应偿还所借本金外，另外应支付利息13863元[利息计算方式：以本金101000元为基数，按年利率6%从2018年4月30日起计至2020年8月12日（共835天）,以后另计]。 被告何某威未作答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告何某威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 综合在案证据及原告的陈述，本院确认的法律事实与原告诉称的事实基本一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金困难于向原告借款141000元，现尚欠原告借款101000元没有偿还已经构成违约，原告请求被告偿还借款101000元，合法有理，本院予以支持。因双方没有约定利息，原告请求被告支付利息没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何某威偿还原告梁某媛借款101000元； 二、驳回原告梁某媛的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2460元，公告费350元，合计2810元，由被告何某威负担2350元，原告梁某媛负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈光波 人民陪审员  张发耀 人民陪审员  宁其敏 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  黎道君 书 记 员  檀璇镁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0103民初9902号之二原告：杨文才，男，汉族，1986年2月28日出生，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：王福群，浙江甄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：余培枭，浙江甄博律师事务所律师。被告：湖南华强艺术品交易中心有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江大道**汇源大厦**。法定代表人：彭亮，董事长。委托诉讼代理人：罗练，湖南湘军麓和律师事务所律师。被告：广州亿贝文化产业发展有限公司，住所地，住所地广州市白云区鹤龙街尖彭路东自编******iv>法定代表人：陈琦战。委托诉讼代理人：林嘉惠，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘勇明，广东诚公律师事务所律师。原告杨文才诉被告湖南华强艺术品交易中心有限责任公司（以下简称华强公司）、广州亿贝文化产业发展有限公司（以下简称亿贝公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨文才向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告杨文才在被告华强公司交易平台的全部交易无效；2.判令被告华强公司返还交易资金225826.79元；3.判令被告亿贝公司承担共同返还责任；4.本案诉讼费由两被告共同承担。华强公司辩称，1.杨文才开户时必须阅读交易规则、并在线签署《风险提示书》、《投资人会员入市协议》,本人提交信息后方能完成注册参与交易，杨文才申请成为会员是明确知晓存在交易风险，并自愿承担交易风险，杨文才应当对自己的投资行为负责，自行承担相应后果。2.杨文才与被告华强公司之间签订的是平台服务合同，不存在买卖合同的法律关系，华强公司不是杨文才交易行为的相对人，杨文才即使存在亏损也不是华强公司造成的。3.杨文才主张案涉交易属非法期货交易，故案涉相关交易应为无效。但市场交易场所是否违法属于行政机关审查与审批范畴。华强公司2017年6月13日是主动发布公告停牌，从未被任何行政机关认定存在违法开展期货活动、从事期货类业务的问题，亦未被关闭、取缔，故杨文才主张案涉协议无效及交易行为属于非法期货交易，缺乏依据。华强公司并未参与案涉交易，而是由杨文才与托管挂牌方借助华强公司提供的交易平台进行交易，不符合期货交易中的做市商机制构成要件，亦未实施期货交易中的保证金等制度。同时，本案中，案涉交易并未规定某一特定时间和地点交割一定数量的标的物，不符合期货合约的构成要件。艺术品藏品入库前均需通过鉴定程序，鉴定合格后才能入库。因此杨文才所进行的每一交易均具有对应的现货实物库存，且在购买后随时可以申请提取实物的交割程序。这是典型的现货交易的自主约定交付条件，不是仅有一次交割行为的期货行为，与期货交易有本质区别。华强公司进行的是艺术品藏品的现货实物交易，无需期货交易资质。4.杨文才累计入金600035元，累计出金374208.21元，华强公司收取杨文才手续费13190.8元，与杨文才所主张的损失金额不符。被告亿贝公司辩称，1.杨文才的交易发生在其与其他投资人之间，属于市场行为，不存在法律上的无效情形，其诉讼请求不成立。2.杨文才与华强之公司间存在服务合同关系，但杨文才未诉请确认该服务合同无效。根据不告不理的原则，杨文才与华强公司之间的服务合同有效。在服务合同有效的情况下，亦不可能确认原告在华强公司从事的交易行为无效。3.杨文才主张的交易资金并没有给华强公司，所以不存在华强公司返还该资金的问题。杨文才的投资资金存在自己的账户，杨文才自己操作、自主交易，交易的对象是其他投资人，交易是在市场完成的，盈亏自然应该由投资人个人享有和承担。4.亿贝公司不是合同当事人，其被告主体不适格。亿贝公司与杨文才之间不存在任何合同关系。5.亿贝公司无需对华强公司的行为承担责任。亿贝公司与华强公司各自是独立的企业法人，华强公司不是亿贝公司的分公司，所以无需对华强公司的行为承担责任；亿贝公司没有代理过杨文才进行交易的活动，亿贝公司是华强公司的经纪会员，不是承担共同返还责任的法定理由。6.亿贝公司没有进行虚假宣传，没有诱骗原告投资。亿贝公司作为华强公司的经纪会员，在其职责范围内为华强公司进行平台推广和平台内上市产品的推广，其推广内容均是根据平台和平台内上市产品的真实情况设计的，不存在任何虚假宣传行为。7.亿贝公司没有从原告的交易行为中获利。本院经审理查明，华强公司于2015年1月6日经工商部门登记设立后，其经营范围为：文化艺术收藏品实物及网上交易；艺术收藏品的鉴定及咨询服务；投资咨询服务（不得从事吸收存款、集资收款、受托贷款、发行票据、发放贷款等国家金融监管及财政信用业务）；文化艺术咨询服务；企业管理咨询服务；会务及展览展示服务；集邮票品、文化艺术收藏品的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年3月11日，湖南省文化厅作出湘文函[2015]12号《湖南省文化厅关于同意湖南华强文化艺术品交易中心有限公司开展文化艺术收藏品交易业务的函》，同意华强公司开展文化艺术收藏品线上交易业务，华强公司应对客户资金实行三方存管，严格按照《国务院关于清理整顿交易场所，切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号），《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号），和《湖南省艺术品市场管理暂行规定》（湘政办发[2013]26号）文件及有关法律法规开展业务。2015年6月3日，华强公司取得网络文化经营许可证，经营范围为：利用信息网络经营艺术品，从事网络文化产品的展览、比赛活动。2015年5月21日，华强公司成立的华强文化艺术品交易中心交易平台经许可备案。2015年8月11日，华强公司经长沙市天心区文化体育新闻出版局备案登记为具有艺术品的投资经营及服务内容的企业。华强公司线上平台上采取实名开户，杨文才注册交易账号为×××51，其开户申请前需阅读并同意《湖南华强艺术品交易中心交易风险提示书》、《湖南华强艺术品交易中心交易规则（试行）》，其中规定：“第二十一条，投资人会员签订《湖南华强艺术品交易中心交易风险提示书》，即视为已仔细阅读本风险提示书，并自愿承担文化产权交易可能产生的风险”。杨文才以前述交易账号在华强公司交易平台上交易的产品有“皇宋通宝”、“抗战胜利纪念”等邮票、邮币，买卖双方均为华强公司投资人会员，但系匿名买卖。后杨文才认为华强公司未经许可设立期货交易平台，组织并经营期货交易，违反国家法律规定，属无效交易，提出如上诉求。本院认为，华强公司及其开展的业务属于国务院及中国证监会相关文件行政清理整顿范围，且在相关行政主管部门清理整顿过程中，其交易行为性质的认定尚无结论。根据最高人民法院民商事审判工作会议精神相关规定，对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨文才的起诉。案件受理费4687元，退还原告杨文才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  方群英人民陪审员  陈楚利人民陪审员  唐红伍二〇二〇年十二月二十四日法官助理周思雨代理书记员  王 钰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8160号 原告：王顺林，女，1974年8月22日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：韦红霞，女，1986年11月13日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 本院在审理原告王顺林与被告韦红霞民间借贷纠纷一案，原告王顺林在法律规定的期限内没有向本院交纳诉讼费用，也没有提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下： 本案按王顺林自动撤回起诉处理。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月四日 书记员  周雯琪
四川省中江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0623财保128号 申请人：成都债清商务服务有限公司中江分公司，营业场所四川省德阳市中江县白果乡百安村4组。统一社会信用代码：91510623MA6BNQJ21A。 负责人：李焱，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵豪崇，北京首信（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚响军，北京首信（成都）律师事务所律师。 被申请人：张婷婷，女，1988年2月6日出生，汉族，住安徽省寿县。 申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司于2020年12月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张婷婷名下银行账户及微信、支付宝账户余额在4004.72元范围内予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供财产保全保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张婷婷的银行账户及微信、支付宝账户余额在4004.72元范围内予以冻结，期限为一年。 案件申请费60.00元，由申请人成都债清商务服务有限公司中江分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 田 政 二〇二〇年十二月十八日 书记员 刘晓莉
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0304行初436号原告应建光，男，1975年1月10日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托代理人林陈秀，浙江雁楠律师事务所律师。被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处，住所地温州市瓯海区南白象街道新象街**，统一社会信用代码113303040025277032。法定代表人卢铸，主任。委托代理人周勉弟，浙江九州大众（温州）律师事务所律师。原告应建光诉被告温州市瓯海区人民政府南白象街道办事处房屋拆迁管理行政协议一案，于2020年11月13日向本院提起行政诉讼，本院于同年11月20日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月1日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告应建光撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告应建光负担。审 判 长  李瑞加人民陪审员  叶权荣人民陪审员  林学洲二〇二〇年十二月二日代书 记员  林孙丹
浙江省永嘉县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0324执3663号郑红燕、金建飞：申请执行人郑红燕与被执行人金建飞离婚纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人金建飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0324执3663号案件执行完毕。二〇二〇年十二月一日
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初4456号 原告：龚敏，男，1974年5月12日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：郝朝浪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司,住所地南充市嘉陵区兴盛街****，统一社会信用代码9151130MA629QH96。 法定代表人：缪驰，执行董事。 委托诉讼代理人：甘雅文，男，1991年8月2日出生，汉族，系该司员工。 原告龚敏诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告龚敏委托诉讼代理人郝朝浪、被告碧桂园房产公司的委托诉讼代理人甘雅文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿初始登记和转移登记违约金15,300元、未修建地下车库违约金10,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于碧桂园三期1幢1单元904号房屋，交房时间为2016年6月30日前。因先前同类案件已判令被告赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告碧桂园房产公司辩称，1.未修建车库属实，原告主张已过诉讼时效；2.根据合同约定，初始登记的截止日期是房屋交付后180个工作日，即在2017年3月20日办理，被告于2017年12月12日办理了初始登记，原告主张该部分违约金已过诉讼时效；3.依据买卖合同第20条第2款约定，被告应当在办理初始登记完成后180个工作日内办理转移登记，按此计算，即应在2018年8月29日前办理初始登记，故被告不存在转移登记逾期违约的情形，不应承担民事责任，且违约金过高，应当调整。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。确认的事实有，1、2014年1月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号201401120047），约定原告购买被告碧桂园房产公司开发的位于嘉陵区文峰大道与十里纵路交汇处南充××幢××单元××层××号住宅房屋一套（建筑面积98.93平方米），房屋总价款为466297元，建筑层数33层，地上**，地下**。合同约定被告碧桂园房产公司应于2016年6月30日向原告交付房屋。同时，被告碧桂园房产公司应于交付房屋后180个工作日前，取得案涉房屋所在楼层的权属证明，并应于初始登记完毕之日180个工作日内取得房屋所有权证书，如逾期一天，出卖人向买受人支付50元的违约金。 2、案涉房屋并未修建地下车库，因未修建地下车库类型案件，已经四川省南充市中级人民法院多份终审判决确定为被告碧桂园房产公司向业主赔偿10,000元。 3、案涉房屋初始登记时间为2017年12月12日。 对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定如下： 1、按照2016年6月30日交付房屋起算，180个工作日办理初始登记的日期应为2017年3月20日。 2、生效法律文书已确认转移登记的日期应为2017年12月6日。 3、原告方接房时间不超过2016年6月30日。 4、被告碧桂园房产公司于2018年8月1日、2018年8月2日、2018年11月7日向原告方致电，未接通。 5、原告于2020年11月16日向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为： 诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”规定，二原告主张其权利应当在其知晓或应当知晓之日起三年内主张权利，否则，其主张的诉讼时效已过，其诉请应当予以驳回。1、原告于2016年7月接房后，就应知晓所居住楼下未修建车库，其于2020年11月16日才向本院主张权利，已过诉讼时效，该项诉请应当予以驳回。2、原、被告签订的《商品房买卖合同》约定办理初始登记时间为2017年3月20日，二原告从该日起已知晓初始登记被告方已经违约，就应向被告方主张权利，按照二原告起诉时间计算，二原告主张2017年11月16日之前的初始登记主张已过诉讼时效，对该部分违约主张，本院不予支持。 被告碧桂园房产公司延期办证的天数问题。1、初始登记违约天数：原、被告无争议的办理初始登记日期为2017年12月12日，故被告碧桂园办理初始登记逾期天数为262天，但扣除已超过诉讼时效的部分，违约天数为26天（2017年11月16日至2017年12月12日）。2、转移登记违约天数：被告碧桂园房产公司虽向原告龚敏致电，但均未接通，其无证据证明已按合同约定向原告龚敏履行告知义务。 违约金问题。被告碧桂园房产公司未按照合同约定办理初始登记及转移登记，已经违约，应当向原告支付违约金，但违约金应以原告的经济损失为限，原告未向本院举证证明其损失，本院对原告主张的损失予以调整，调整后初始登记违约金为购房款每日万分之0.1、转移登记违约金为购房款每日万分之一。被告碧桂园房产公司无证据证明已按合同约定向原告龚敏履行告知办理转移登记义务，其应当承担违约责任，经本院审查，原告龚敏主张的违约金153,000元未超过被告碧桂园房产公司应承担两项违约金之和，本院予以支持。 综上所述，原告龚敏的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告龚敏支付违约金15,300元； 二、驳回原告龚敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取216元，由原告龚敏负担97元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何 倩
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2353号申请执行人:田某明，男，1989年2月22日出生，汉族，住宁阳县。申请执行人：田某军，男，1979年9月25日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：田某和，男，1975年10月22日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人田某明、田某军与被执行人田某和合同纠纷一案，执行标的额为10609.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2353号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月三十一日书记员  于冉
浙江省磐安县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0727执恢387号卢大明、胡会良：申请执行人卢大明与被执行人胡会良民间借贷纠纷执行一案，（2004）磐民一初字字第290号书已经发生法律效力，申请执行人卢大明向本院申请强制执行，本院于2020年12月2日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已经履行全部法律义务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0727执恢387号案件执行完毕。二〇二〇年十二月三日
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0311执恢272号 申请执行人：明辉全，男，汉族，1960年5月27日出生，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：四川福泰消防工程有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩新城区时代大道**恒大绿洲**剧场商**。 负责人：何启付。 关于本院受理执行明辉全与四川福泰消防工程有限公司自贡分公司借款合同纠纷一案中，现因申请执行人明辉全于2020年12月25日向本院申请撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）川0311执恢272号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄 云 审 判 员  曾 梅 审 判 员  郑 毅 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0602民初8015号 原告：童明华，男，1987年6月3日出生，汉族，住绍兴市嵊州市。 被告：绍兴天宁快递有限公司，住所地绍兴袍江洋江路以南。 法定代表人：刘晨明。 原告童明华与被告绍兴天宁快递有限公司（以下简称天宁公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告童明华到庭参加诉讼。被告天宁公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还风险金（即承包押金）人民币10000元（大写:壹万元整）及系统余额2000元；二、判令被告向原告支付资金占用损失人民币12000元（资金占用损失计算以人民币12000元为基准,自2019年2月1日起计算至被告实际清偿之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,暂计至2020年8月15日资金占用损失）；三、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月1日，原、被告双方签订《派送点经营承包协议书》（以下简称“协议”）。协议约定：由原告承包经营被告位于绍兴市××皋埠的快递派送业务，承包期限自2018年4月1日至2019年2月1日止，期满后，如乙方继续承包经营的，在同等条件下，乙方享有承包优先权。协议第四条：原告向被告缴纳风险金人民币20000元，协议期满，经被告确认，乙方经营期间无违约行为和债务的，三个月后风险金全额返还原告。协议履行完成后，原被告约定就本协议条件继续履行至2019年2月1日，按协议约定，被告应于2019年5月1日前向原告返还风险金（即承包押金）及所欠费用，但截至原告起诉之日止，被告仍未支付。被告的上述行为已严重违反合同约定。故原告为维护自身权益，遂成讼。 被告天宁公司未到庭，亦未发表答辩意见。 本院查明原告向被告交纳承包押金10000元的事实与原告诉称基本一致。 上述事实由原告提供的收款收据1份予以证实。被告天宁公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告提供的收款收据，被告在该收款收据上盖章并载明“承包押金”，可以认定双方之间已形成事实上的承包合同关系，同时，结合原告的庭审陈述，本院认为，被告天宁公司现已关闭营业网点，原、被告之间的承包合同关系事实上已不再继续履行，故原告要求被告天宁公司返还押金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告押金相应利息之诉请，本院依法调整予以支持。关于原告要求被告支付被告系统上余额2000元，其提供的证据尚不足以证明其主张，故对该部分诉请，本院不予支持。被告天宁公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告绍兴天宁快递有限公司退还给原告童明华押金10000元，并支付该款自2020年9月21日起至实际履行日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告童明华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由原告童明华负担17元，被告绍兴天宁快递有限公司负担83元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  裘彬彬 人民陪审员  张丹枫 人民陪审员  孟晓燕 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  傅锦琪 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初11458号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星。 委托诉讼代理人：崔姣，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：杨强生，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：李春晓，女，汉族，1975年2月24日出生，住成都市新都区。 被告：董毓群，男，汉族，1972年3月4日出生，住成都市新都区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告李春晓、董毓群抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤回起诉。 案件受理费100元，退还给原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  夏明琪
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初19231号之一 申请人:赵倩，女，1993年12月7日生，汉族，住山东省临沭县. 委托诉讼代理人：李彬，山东易知律师事务所律师。 被申请人:上海综翼网络发展有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区。 负责人：李翠苹，经理。 被申请人:李翠苹，女，1984年5月16日生，汉族，住临沂市兰山区. 被申请人:上海综翼网络发展有限公司，住所地上海市浦东新区。 法定代表人：李守美，执行董事兼总经理。 被申请人:陈国标，男，1975年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区. 申请人赵倩与被申请人上海综翼网络发展有限公司临沂分公司、李翠苹、上海综翼网络发展有限公司、陈国标劳务合同纠纷一案，赵倩于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人上海综翼网络发展有限公司临沂分公司、李翠苹、上海综翼网络发展有限公司、陈国标价值27000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人上海综翼网络发展有限公司临沂分公司、李翠苹、上海综翼网络发展有限公司、陈国标价值27000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费290元，由申请人赵倩负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月十日 书记员  鞠 雯
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终1867号上诉人（原审原告）：杨立，男，1954年4月25日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：王春雨，内蒙古宏冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王世权，男，1959年12月12日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）王丽芹，女，1958年10月25日出生、蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张艳红，通辽市148指挥中心第四法律服务所法律工作者。上诉人杨立、王世权、王丽芹因林业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初8251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。上诉人杨立上诉称，1.请求依法撤销原审判决第一项；2.请求依法判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：2014年7月5日，上诉人将本案涉案林地248.30亩林地转让给被上诉人王世权，双方约定的价款为1000000.00元，双方约定的价款的给付方式为被上诉人于合同签订后给付100000.00元，于2015年6月5日给付900000.00元。但欠款到期后，被上诉人未能给付欠款。2015年7月5日，因当事人双方存在多笔债务往来，双方于当时进行结算时，将该900000.00元及其他借款一并计算在欠款中，二被上诉人自愿为上诉人出具了1522600的借款据一枚，并重新约定了于2015年7月14日一次性付清欠款，同时约定如逾期按月息以2分给付原告利息，这说明双方重新对林木款90万元的还款日期及违约金的标准重新进行约定，即以月息2％的标准给付上诉人。因被上诉人不履行还款义务，上诉人向科尔沁左翼中旗人民法院提起民事诉讼，要求被告给付借款及上述林木合计1522600.00元。《合同法》第114条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法。约定的违约金低于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加。上诉人在其诉讼请求中第二项明确主张，要求被上诉人自2015年7月14日开始以月利2％给付原告违约金，至实际清偿日止。至2019年11月29日（2020）内0521民初8251号案件（本案原审案号）立案时，以月息2％的标准计算，被上诉人应向上诉人给付违约金应为936000.00元。上诉人的第二诉讼请求即是要求调整（增加）违约金，且增加违约金的数额在双方当事人约定给付利息的范围内。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律错误。恳请二审法院依法改判支持上诉人全部上诉请求。被上诉人王世权、王丽芹辩称，1.被上诉人在履行合同期间不存在违约行为，不同意支付违约金50万元。上诉人与被上诉人签订涉案合同后，按合同约定给付转让款10万元，但在合同履行期间及合同签订前上诉人均未向被上诉人告知转让林地存在权属纠纷，该林地位于××旗交界处，村与村之间未有明确的边界，被上诉人受让涉案林地后，在林地耕种期间、种植期间多次受到东巴彦塔拉村村民各种阻挠，致使被上诉人无法耕种受让林地，在此期间，巴彦塔拉镇东巴彦塔拉村民嘎查委员会称向巴彦塔拉镇申请土地确权，该案尚未明确有结果，土地权属尚未明确，原审法院即判决被上诉人给付林地转让款没有事实和法律依据，且程序违法。上诉人未告知涉案林地有权属纠纷，导致被上诉人无法履行合同，是上诉人的违约行为导致了合同部分无效，故，被上诉人不同意支付上诉人的违约金；2.上诉人在起诉过程中同时要求给付违约金及利息已远远超出法律规定，也没有合同约定，合同无法正常履行，被上诉人不同意承担违约责任。上诉人杨立向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令二被告给付原告林地转让费用900000元；2．要求二被告给付原告自2015年7月14日至实际清偿日止，以月利率2％计算的违约金；3．本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2014年7月5日，原告杨立与被告王世权签订《林地承包权转让合同书》，原告杨立将其承包的位于西巴彦塔拉嘎查村东南的两块林地（其中一块是247亩，东至李忠生林地，南至道，西至道，北至道，一块是1.3亩，东至北巴彦塔拉村耕地，南至土道，西至北巴彦塔拉村林地，北至西辽河道林地）的承包权转让给被告王世权，承包期限为2014年7月5日至2059年12月31日，林地上的全部树木及林地承包权总价款100万元，合同签订当天，被告王世权给付原告转让款10万元，尾欠90万元于2015年6月5日给付，如违约，违约方给付违约金50万元。2014年7月14日，二被告为原告出具数额为1522600元的借款据1枚，其中包括涉案90万元的转让费，约定2015年7月14日还款及逾期月利率2％。该涉案林地已由被告采伐更新。一审法院认为，原告杨立与被告王世权签订的《林地承包权转让合同书》，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。原告要求二被告给付尾欠款90万元，法院予以支持。原告要求二被告给付按月利率2％计算的违约金，但双方约定违约金为50万元，且双方均未申请调整，故原告主张的违约金按50万元予以支持。二被告系夫妻，该笔债务发生在夫妻关系存续期间内，被告王丽芹应负偿还责任。二被告辩称，林地权属有争议，现有证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告王世权、王丽芹于判决生效后十日内给付原告杨立林地转让尾欠款900000元，违约金500000元，合计1400000元；驳回原告杨立的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20352元，由原告杨立负担2952元，被告王世权、王丽芹负担17400元。本院二审期间，被上诉人王世权提交了（2019）内05民终2035号民事裁定书一份，证明涉案林地不存在争议。上诉人杨立质证认为，该裁定书不应该作为证据使用，该裁定书“本院认为”部分中陈述了上诉人所说的内容，但并不能证明上诉人所要证明的问题。本院经审查认为，该裁定不能证明所要证明的问题，故本院不予采信。经二审审理查明的事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人杨立要求二被上诉人给付尾欠林地承包费900000.00元违约金按月利率2%计算。双方于2014年7月5日签订的《林地承包转让合同书》中约定违约金为500000.00元，一审法院根据双方约定判令被上诉人王世权、王丽芹支付50000.00元的为违约金，并无不当。综上，本案上诉人杨立的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12080.00元由上诉人杨立负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦 晓 明审 判 员 韩  洋审 判 员 韦 青 青二〇二〇年十二月八日法官助理 其力牧格书 记 员 刘 亚 娇
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5519号申请执行人：宜兴市宇友冶金设备有限公司，住所地宜兴市新街街道人民南路**，统一社会信用代码913202826617815969。法定代表人：宗斌,该公司总经理。委托代理人：沈小强，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。被执行人：新疆鑫涛硅业有限公司，住所地新疆哈密市伊州区重工业园区，统一社会信用代码91652200564383377T。宜兴市宇友冶金设备有限公司(以下简称宇友公司)与新疆鑫涛硅业有限公司(以下简称鑫涛公司)承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月16日作出的（2020）苏0282民初5269号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定，鑫涛公司应于该判决发生法律效力之日起10日内支付宇友公司403262.99元。如果未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人鑫涛公司未履行上述判决书确定的义务，申请执行人宇友公司向本院申请执行，本院于2020年11月17日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年11月21日通过法院邮政专递向被执行人鑫涛公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2020年11月18日、12月10日、12月17日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、人行、保险、证券、工商登记等财产信息，查明被执行人名下无可供执行的财产。3、本院于2020年11月18日通过法院网络查控系统总对总查询被执行人鑫涛公司名下车辆登记信息，查明鑫涛公司名下有车牌号为新Ｌ8××**、新Ｌ8××**、新Ｌ1××**、新Ｌ1××**、新Ｌ1××**、新Ｌ1××**、新Ｌ1××**的汽车七辆，本院于2020年11月30日委托新疆自治区哈密市人民法院对车牌号为新Ｌ1××**、新Ｌ1××**、新Ｌ1××**、新Ｌ1××**的四辆汽车依法查封，其中车牌号为新Ｌ1××**的汽车为首封，其余车辆为轮候查封，因未实际控制到上述车辆，暂无法处置。4、本院于2020年11月17日委托新疆自治区哈密市人民法院查询鑫涛公司名下不动产登记信息，查明鑫涛公司名下无不动产登记信息。5、因被执行人鑫涛公司未到庭申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月11日对被执行人鑫涛公司采取限制高消费的强制措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2020年12月22日通过短信送达平台向申请人告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院视为其同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行款未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0282民初5269号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏涛审判员  丁平审判员  徐静二〇二〇年十二月三十一日书记员  吴昳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初40933号之一原告：郑艳桃,女,汉族,1990年6月28日出生,身份证住址广东省珠海市斗门区。委托诉讼代理人：郑明明，男，汉族，1992年2月24日出生，身份证住址湖北省广水市，系原告兄。被告：陈妹,女,汉族,1989年9月10日出生,身份证住址广东省陆丰市。原告郑艳桃诉被告陈妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。2020年12月24日，原告郑艳桃经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑艳桃撤诉处理。案件受理费25元，由原告郑艳桃负担。审判员 曹 欣二〇二〇年十二月二十五日书记员 李展龙
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5817号上诉人（原审原告）：梁某，住阳曲县。被上诉人（原审被告）：阳曲县东黄水镇马坨村村民委员会。法定代表人：杨某。上诉人梁某因与被上诉人阳曲县东黄水镇马坨村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服阳曲县人民法院（2020）晋0122民初643号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁某于2020年12月2日向我院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人梁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费532.00元，减半收取266.00元，由上诉人梁某负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙爱英审判员 张军红审判员 李铁柱 二O二O年十二月二日书记员 王 倩