wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初17137号 原告：邓勇，男，汉族，1973年11月17日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：吴东文，男，汉族，1970年11月9日出生，住成都市成华区。 第三人：凌远军，男，汉族，1972年2月6日出生，住成都市金牛区。 原告邓勇与被告吴东文、第三人凌远军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告邓勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邓勇撤回起诉处理。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月八日 书记员  严茂
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7668号原告：温州市瓯海南堡海棉厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蛟凤北路**。统一社会信用代码：913303041452834945。法定代表人：章绍兴。委托诉讼代理人：郑博，浙江震瓯（温州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：曾念鸿，男，1981年1月11日出生，汉族，住福建省漳平市。原告温州市瓯海南堡海棉厂与被告曾念鸿买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款259794元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月11日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定：2019年上半年起，被告曾念鸿陆续向原告购买海绵。2020年5月9日经结算，被告向原告出具一份结算凭据，确认截止2020年5月9日尚欠的货款为259794元。嗣后，被告未支付货款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾念鸿应于本判决生效之日起十日内支付原告温州市瓯海南堡海棉厂货款259794元并赔偿利息损失（从2020年11月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5197元，减半收取2598.5元，由被告曾念鸿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年十二月十一日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0703执305号之一被执行人：周杰，男，1988年7月20日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县，现服刑。被执行人：贾天下，男，1992年7月7日出生，汉族，住辽宁省锦州市古塔区，现服刑。被执行人：杨静，男，1993年10月22日出生，汉族，住云南省昆明市嵩明县，现服刑。被执行人：普永军，男，1986年11月3日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县，现服刑。被执行人：冯吉，男，1993年8月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州元谋县，现服刑。周杰因犯组织、参加黑社会性质组织罪、组织他人偷越国境罪、非法拘禁罪；贾天下因犯参加黑社会性质组织罪、组织他人偷越国境罪、非法拘禁罪；杨静因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪；普永军因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪；冯吉因犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪，锦州市中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）辽07刑终26号刑事判决书，并处周杰罚金人民币30000元、没收个人财产300000元；并处贾天下罚金人民币100000元；并处杨静罚金人民币50000元；并处普永军罚金人民币50000元；并处冯吉罚金人民币50000元；追缴五被执行人违法所得373970元，该判决已经发生法律效力，被执行人均未履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院刑事审判庭于2020年6月11日移送执行，本院于同日立案受理。在执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，通过总对总网络平台查询了被执行人的证券、工商、保险、车辆、银行存款、不动产登记、互联网银行等信息，通过传统查询了被执行人的不动产等情况，未查找到被执行人可供执行的财产，我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人可供执行的财产线索，因目前被执行人暂没有其他可供执行的财产，应予终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时随时恢复本案执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结锦州市中级人民法院于2020年5月29日作出（2020）辽07刑终26号刑事判决书判处被告人周杰、贾天下、杨静、普永军、冯吉罚金刑部分、没收个人财产部分及追缴违法所得部分的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 军审判员 刘 竹审判员 边德柏二〇二〇年十二月八日书记员 张熙越
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0206民初8560号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄金花，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨舒鹏，上海段和段（厦门）律师事务所律师。 被告：张红英，女，1988年6月6日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。 原告天下行租车有限公司与被告张红英车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告天下行租车有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，天下行租车有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许天下行租车有限公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由天下行租车有限公司负担。 审 判 长 王 蕊 人民陪审员 王 捷 人民陪审员 赵美霞 二〇二〇年十二月一日 书 记 员 林淑欣 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1202民初10394号 原告:刘强,男,1992年3月19日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 被告:朱彪,男,1980年10月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。 原告刘强与被告朱彪民间借贷纠纷一案，本院2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘强到庭参加诉讼，被告朱彪经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金借款贰万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱彪从原告刘强处借现金贰万元整，借款日期2018年5月14日到2018年5月20日期限为6天，利息2%。朱彪承诺到期连本带息全部还清。如违约，同时本人自愿将自己名下的汽车.房产作为抵押物。并承担由此带来的一切经济费用。从2018年5月20日至今未还,我本我多次到朱彪家找他,每次去他家都见不到他,并多次打他手机,他都不接,在没有办法的情况下,我只能依法起诉,求助法律支援,维护我的合法权益。 被告朱彪未提交书面答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告朱彪以其母亲看病需要资金为由，于2018年5月14日向原告刘强借款20000元，被告于当天日向原告出具借条一份，借条载明：“今向刘强借款，共借人民币20000.00元整（大写）贰万元正。借款期限为......。借款人：朱彪，借条出具时间2018年5月14日”。同日被告出具现金收条一张，收条载明：“今收到刘强人民币20000.00元整，朱彪，2018.5.14”。该款出借后被告至今未偿还借款本金及利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款20000元，有原告提供的身份证、借条、收条、当事人陈述在卷予以佐证，事实清楚、证据充分，本院对借款本金予以确认。被告朱彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱彪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘强借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告朱彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  樊晓明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  郭腾天
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初3900号原告：胡志刚，男，2001年7月18日出生，汉族，住河南省原阳县。法定代理人：胡新庄，男，1978年6月3日出生，住址同上。委托诉讼代理人：李宁宁，河南未来律师事务所律师。被告：石建越，男，2004年2月4日出生，汉族，住原阳县。法定代理人：张素霞，女，1973年10月10日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张政委，男，1981年11月27日出生，汉族，住原阳县。原告胡志刚与被告石建越健康权纠纷一案，于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告胡志刚于2020年12月2日向本院申请撤回对被告石建越的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡志刚撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告胡志刚承担。审判员 柳 慧二〇二〇年十二月二日书记员 舒筠云
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘01执679号之一 申请执行人：皋兰县农村信用合作联社，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇中心路以西魏家庄小学北。 法定代表人：刘国军，该联社理事长。 委托诉讼代理人：朱全新，北京大成（兰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佩，北京大成（兰州）律师事务所律师。 被执行人：陇南市长安建筑有限责任公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇北山西路**。 法定代表人：王东，该公司总经理。 被执行人：陇南市长安房地产开发有限责任公司，住，住所地甘肃省陇南市武都区城关镇北山西路**/div> 法定代表人：靳生忠，该公司董事长兼总经理。 被执行人：靳生忠，男，1965年4月19日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 申请执行人皋兰县农村信用合作联社与被执行人陇南市长安建筑有限责任公司、陇南市长安房地产开发有限责任公司、靳生忠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）甘01民初2号民事判决已发生法律效力。申请执行人皋兰县农村信用合作联社于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于2020年8月3日立案，执行标的为39032575.64元（其中含借款本金32000000元，截止2019年10月20日的利息6467848.64元，律师代理费218410元，案件受理费235231元，保全费5000元，案件执行费106086元，未计算2019年10月21日起至借款本息全部清偿完毕之日止以未偿还借款本金为基数按年利率12.35%计算的利息及迟延履行期间的加倍部分债务利息。 本院在执行过程中： 1、2020年8月5日，本院通过“总对总”网络查控系统对被执行人陇南市长安建筑有限责任公司、陇南市长安房地产开发有限责任公司、靳生忠名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等财产进行了查询。 2、本院向被执行人陇南市长安建筑有限责任公司、陇南市长安房地产开发有限责任公司、靳生忠送达了执行法律文书。 3、2020年8月19日，本院对被执行人陇南市长安建筑有限责任公司、陇南市长安房地产开发有限责任公司、靳生忠采取限制消费措施。 4、2020年11月20日，本院前往被执行人陇南市长安房地产开发有限责任公司名下位于陇南市东江新区长安名都二层201铺、连廊01、连廊02铺房产（产权证号：陇房权证东江镇字第××号）张贴公告，部分案外人对上述房产的所有权提出执行异议。 5、2020年12月11日，本院再次通过“总对总”网络查控系统对被执行人陇南市长安建筑有限责任公司、陇南市长安房地产开发有限责任公司、靳生忠名下的财产进行查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。 6、本院依法扣划被执行人陇南市长安建筑有限责任公司、在银行存款404004.82元，发还给申请执行人皋兰县农村信用合作联社。 7、2020年12月18日，对申请执行人皋兰县农村信用合作联社进行终本约谈，申请执行人皋兰县农村信用合作联社暂时无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意终本。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文涛 审 判 员 戈银成 审 判 员 梁文娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 姚舒馨 书 记 员 王 乐
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执967号之一申请执行人：杨会芳，女，1986年8月8日出生，汉族,户籍所在地江苏省盐城市盐都区，现住四川省德阳市绵竹市孝德镇。被执行人：顾传俊，男，1989年10月24日出生，汉族,户籍所在地江苏省盐城市盐都区，现住四川省德阳市绵竹市孝德镇。申请执行人杨会芳与被执行人顾传俊离婚纠纷一案，四川省绵竹市人民法院(2019)川0683民初1968号民事调解书已发生法律效力。被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济帮助金56000.00元。被执行人另应承担迟延履行期间的债务利息及执行申请费740.00元。本院于2020年11月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向工商管理部门、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、四川省省级公积金管理中心、绵竹市不动产登记中心发出查询通知，并在被执行人顾传俊的住所地江苏省盐城市不动产登记中心查询被执行人名下的财产信息。查明的财产信息及采取的措施如下：1.已冻结（冻结期限至2021年11月11日届满）被执行人顾传俊银行存款，因金额较少，申请执行人暂不要求划扣；2.查封了（查封期限至2022年11月17日届满）被执行人顾传俊名下川F815**豪鹰牌普通摩托车，因未能实际扣押，暂无法处置。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将被执行人纳入了限制消费人员名单，将本案的相关执行情况告知了申请执行人。申请执行人也无财产线索向本院提供，并同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。查封、冻结财产期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请继续查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月十一日法官助理 李亮书 记 员 余丽
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院             民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初5084号  原告：宋**，男，1977年12月28日出生，汉族，住本市雁塔区。    委托诉讼代理人：千鲜维，陕西鼎乾律师事务所律师。  被告：西安远投商贸有限公司，住所地不详。  法定代表人：刘淼，总经理。  被告：刘淼，男，1980年1月12日出生，汉族，住址不详。  被告：马玉清，女，1955年5月2日出生，汉族，住址不详。宋**向本院提出诉讼请求：1、三被告返还原告贷款62万元；2、三被告承担本案诉讼费。事实及理由：刘淼系远投公司的法人，远投公司于2020年7月被吊销。马玉清系刘淼的母亲。2016年3月3日，西安中盛供应链管理有限公司向李颖借款150万元，由咸阳融盛融资担保有限公司提供担保，中盛公司需向融盛融资公司提供反担保，反担保是原告以自己的房产抵押向融盛融资公司提供了反担保，原告和融盛融资公司于2016年3月27日签订了《反担保抵押合同》，合同第一条约定：被担保的主债权种类为流动资金贷款，本金为150万元；第三条约定：原告以他位于西安市雁塔区XX街XX号房产作为抵押物，抵押物座价82万元。2016年3月28日，原告和被告远投公司签订了授权委托书，原告委托远投公司办理房产联合抵押贷款，委托书第一条约定：原告委托远投公司办理房产贷款事宜；第三条第三款：原告授权远投公司代收款项代缴各类费用。刘淼和中盛公司联合在李颖处贷款150万元在我们证据里有一个网上银行电子回单可以作证，实际上贷款1492379元下来后，中盛公司通过转账方式给了刘淼62万元，刘淼领取的62万元就是原告应得的，有中盛公司给刘淼在2016年3月31日、2016年4月1日分别转了50万元和12万元。刘淼给中盛公司出具了领条，载明：今领到西安中盛供应链管理有限公司合作贷款62万元，领款人刘淼，2016年3月30日。2016年4月12日，原告去远投公司找到刘淼，刘淼给原告出具承诺书，载明：2016.4.13，让宋**拿到164000元贷款，如履行不了，将宋**房本撤押，承诺人刘淼。后原告一直向被告刘淼索要该款项，但一直找不到被告刘淼，且远投公司关门。2016年11月15日马玉清出具承诺：因我儿子刘淼拿宋**房产证贷款，62万元，于2016.12.13号到期，我把贷款还清，承诺人马玉清612601195505020347。2016年12月18日，中盛公司无法偿还150万元，由担保人融盛融资公司向李颖代偿了150万元，后融盛融资公司于2017年起诉中盛公司和原告等担保人，雁塔法院以（2017）陕0113民初11188号民事判决书，判决由原告等向中盛公司偿还贷款1395000及律师费、利息等，该判决书中事实查明部分第4页2013年3月14日，被告宋**与穆斌主签订了《西安市房地产抵押合同》，约定：“鉴于穆斌主（债权人）与被告中盛公司（债务人）签订的《借款担保合同》，被告宋**将登记在其名下位于西安市雁塔区XX街XX号房产，担保主债权的数额为820000元，双方并于2016年3月28日办理抵押登记。   本院经审查认为，原告宋**起诉要有被告西安远投商贸有限公司、刘淼、马玉清明确具体的信息，由于原告提供的被告刘淼、马玉清身份信息简况不明确，不符合民事诉讼起诉的条件，故依法裁定驳回起诉。待原告提供明确的被告身份信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告宋**的起诉。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判   员   郭玉萍                                    二〇二〇年十二月八日  书  记  员    杨小玲 1
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0204民初7924号 原告：吴利群，女，1972年3月8日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被告：陆叶凯，男，1995年6月12日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 原告吴利群与被告陆叶凯合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告吴利群、被告陆叶凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴利群向本院提出诉讼请求：1.请判令被告退回原告定金4800元（肆仟捌佰元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月16日原告通过58同城网上发布的柳州市潭中西路北一巷6号汇景龙湾妈妈驿站转让信息联系上被告。双方经协商达成妈妈驿站转让意向，10月17日原告经支付宝转账5000元（伍仟元）给被告作为妈妈驿站转让定金。10月19号双方签订妈妈驿站经营权转让协议，总额为20000元（贰万元）其中先付定金5000元（伍仟元）在办理完成转让过户变更手续后付清尾款15000元（壹万伍仟元），变更过户期间被告协助原告平稳过渡顺利完成转让。10月19日晚上9:30左右，原告与丈夫孙云良离开妈妈驿站驾驶车牌号码为：粤Ｘ×××××的小轿车准备回家时，与同方向直行车牌号码为：桂ＢＤ988**的小轿车相撞。10月 -2- 20日原告因为突发交通事故原因需要时间处理，告之被告，被告表示自己10月25日要离开柳州到南宁工作，妈妈驿站门面的转让不能耽误，为了不耽误被告如期到南宁工作，原告与被告协商作废之前双方签订的妈妈驿站经营权转让协议，再由被告将妈妈驿站经营权及门面转让给第三方姜爽，庞古。10月21日原告与被告在之前双方签订的协议上签名协议作废，同时原告与被告再签订一份定金退还协议，协议里明确指明：被告必须在成功转让妈妈驿站门面后三日内退回原告定金4800元，另外的200元则作为协议未能正常进行原告赔偿被告的损失费。10月21日当日被告与第三方姜爽，庞古签订了妈妈驿站经营权转让协议并收取姜爽5000元定金。10月23日被告完成妈妈驿站转让变更并且过户到姜爽名下，10月24日上午被告已经收到姜爽微信转账15000元尾款，至此被告已经在10月25日前成功完成了转让。在被告成功转让门面后原告多次电话及微信联系被告，要求被告退回定金4800元（肆仟捌佰元)，但是电话均被被告挂断并拉黑原告，微信也不回复，被逼急后以各种原由拒不退还。为维护原告的合法权益特诉至法院，请求给予裁判。 被告陆叶凯辩称，1.因为根据合同的约定，因为不可抗力的因素才可以解除合同，本案没有转让妈妈驿站是因为原告吴利群称她出了车祸，但车祸并不是不可抗力的事由；2.定金退还协议是一份不公平的协议，当时是因为我急着要去南宁，且临近双十一，如果我不签订定金退还协议，会造成驿站工作无法正常进行，那么我作为原来驿站的负责人就会受到处罚，所以我是在紧急胁迫的情况下签订的协议，而且协议上都是对我的单方面的要求，是一份不公平的协议；3.依据合同法54条的规定，定金退还协议是一份可以撤销的合同；4.担保法中约定了定金罚则，我与原告签订的合同约定定金，我有权不予退还。 本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吴利群与陆叶凯于2020年10月19日就“妈妈驿站”的转让达成《经营权转让协议》，吴利群向陆叶凯交纳了定金5000元，双方因故未能继续履行合同，经协商双方于2020年10月21日签订《定金退还协议》，约定若2020年10月25日前陆叶凯未能完成转让，押金不予退还，但基于双方 -3- 友好协商原则，在甲方成功转让门面后三日内，予以退还押金4800元。依据《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致,可以变更合同”的规定，《定金退还协议》应视为双方通过协商一致对定金的约定进行了变更。 对于被告辩称该《定金退还协议》系受胁迫所签，但对其主张未能举证。对于被告辩称《定金退还协议》系原告乘人之危，若不签订《定金退还协议》会造成驿站工作无法进行，其作为驿站的负责人受到处罚，被告对此亦没有提交证据证实，且乘人之危是指一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的行为，但按照《定金退还协议》中所载明的内容，若“妈妈驿站”的2020年10月25日前转让，则被告所述的受到处罚的情况不会发生，即使2020年10月25日前未能完成转让，被告亦能通过不退还定金5000元来弥补其损失，故签订《定金退还协议》并非陆叶凯处于危难境地及原告利用优势的情形。对于被告辩称《定金退还协议》内容显失公平，显失公平是一方当事人利用优势或者利用对方没有经验,致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则，如上所述，协议中重新确定了2020年12月25日是否完成“妈妈驿站”的转让的时间点来决定定金是否退还，对原告与被告的权利和义务均有约定，并不存在显失公平的情形。故本院对被告的上述辩称均不予认可。民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则，秉持诚实,恪守承诺，吴利群与陆叶凯均是完全民事行为能力人，签订该《定金退还协议》是双方在认知范围内的行为，该协议中权利义务的约定系双方自愿，未明显违反公平、等价有偿原则，根据庭审查明的事实，陆叶凯已经将“妈妈驿站”转让给了案外人，且案外人已于2020年10月24日付完转让费的尾款，即陆叶凯已经于2020年10月25日前完成“妈妈驿站”的转让，故陆叶凯应按照《定金退还协议》的约定退还吴利群定金4800元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第七十七条之规定，判决如下： 被告陆叶凯退还原告吴利群定金4800元。 -4- 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员 欧 凌 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 谢舒惟 -5- 附本文书所依据的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7963号 原告:杨秀明，女，汉族，1956年6月26日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：曾茂，四川海峡律师事务所律师。 被告：成都市民用建筑统一建设办公室，住所地成都市西玉龙街**。 法定代表人：郑尚钦。 委托诉讼代理人：李佳蓉，女，汉族，系公司员工。 原告杨秀明与被告成都市民用建筑统一建设办公室（以下简称统建办）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀明及其委托诉讼代理人曾茂与被告统建办的委托诉讼代理人李佳蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨秀明向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于成都市成华区××路××号房屋的不动产权属证书；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年8月27日，原告杨秀明与被告统建办签订《全价购房协议书》（以下简称购房协议）。主要约定：原告购买被告集资统建的位于××期××栋××号、建筑面积31平米的房屋，房屋总价93000元，房屋交付后产权属原告所有。购房协议签订后，原告已按约全额支付购房款。1994年7月，被告将案涉房屋交付原告，由原告使用至今。期间，原告曾多次要求被告办理房屋权属证书，被告均答复“等通知”，但其至今未能为原告办妥房屋不动产权属证书。另，××期××栋××号门牌号已变更为成华区小龙桥路22号。原告为维护自身的合法权益，遂起诉至法院。 被告统建办辩称，答辩人与原告已签署购房协议，并缴纳全部购房款。答辩人愿意在法院查明事实的情况下履行房屋的过户登记义务。 经审理查明，1993年8月27日，原告杨秀明与被告统建办签署了《全价购房协议书》，协议约定，被告将位于××期××栋××号房屋出售给原告，建筑面积31平方米,房屋价款共计93000元，并约定交付后房屋权属归原告所有。购房协议签署后，原告已按约支付全额价款。此后，被告将房屋交付给原告，原告自交付起使用房屋至今。案涉房屋权属证书至今未办理。另查明，××期××栋××号门牌号已变更为成华区小龙桥路22号。 以上事实，除当事人陈述外还有以下经庭审举证、质证的证据予以证实：原、被告身份信息、《全价购房协议书》、购房发票、派出所证明、房屋所有权证等。 本院认为，原告杨秀明与被告统建办签订的《全价购房协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效。原告按约定履行了房屋价款支付义务，且符合办理不动产权属证书的条件，被告应当履行房屋产权过户登记的协助义务。庭审中，被告也同意履行协助过户义务。因此，对于原告请求被告协助其办理位于成都市成华区××路××号房屋的不动产权属证书的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 被告成都市民用建筑统一建设办公室应于本判决生效之日起十五日内协助原告杨秀明办理位于成都市成华区××路××号房屋的过户手续，将房屋登记至原告杨秀明名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告成都市民用建筑统一建设办公室承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 珺 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 倪海娟
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初19654号原告:陈兴，女，1986年11月8日生，汉族，住重庆市巴**龙洲湾街道。原告:彭勇，男，1979年9月29日生，汉族，住重庆市江津市大同路9。被告：刘洪，男，1987年6月25日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告陈兴、彭勇与被告刘洪运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈兴、彭勇到庭参加了诉讼。被告刘洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈兴、彭勇提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即归还欠款68812元，并以68812元未基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年8月14日起计算资金占用利息至实际付清时止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系渝D**和渝D8货车的挂靠车主和经营者，被告于2019年3月1日找到原告要求原告为其供货的搅拌站运输石子，双方口头达成运费为每吨58元的约定后，原告从2019年3月1日至2019年6月1日期间为被告提供石子运输服务。经原、被告双方结算，被告截止2019年12月4日尚欠原告运输费共计68812元，被告于2019年12月4日出具金额为68812元的欠条一张。被告出具欠条后，原告多次找被告要求支付欠款，被告均以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院判如所请。被告刘洪未到庭,亦未答辩。经审理查明，2019年3月1日至2019年6月1日期间，原告陈兴、彭勇为被告刘洪提供石子运输服务。2019年12月4日被告刘洪出具欠条一张，载明：“今欠到渝D1、渝88跟刘洪拉石子运费2019年03月1日至2019年06月1日共计68812元（大写：陆万捌仟捌佰壹拾贰元整）。欠款人：刘洪。身份证号：500。2019年12月4日重庆市九龙坡区西彭镇宝华村16组22号。”庭审中，原告陈兴和彭勇述称，陈兴系渝D115**号车的挂靠车主，陈勇系渝D8号车的挂靠车主，并提供了车辆挂靠合同予以证实，同时原告述称被告刘洪在出具欠条后并未支付运输费。上述事实，有原告提供的欠条、车辆挂靠合同以及庭审调查中原告的陈述为凭，足以认定。本院认为，被告刘洪既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。原告陈兴、彭勇与被告刘洪之间的运输合同关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条的规定，原告完成了运输货物的义务，被告应支付对应的运输费用，故对原告要求被告支付68812元的运输费用，本院予以支持。关于逾期付款损失，被告刘洪在原告完成运输任务后应及时支付运输费，但是被告在出具欠条后一直未能支付，给原告造成损失应当支付逾期付款损失，原告诉请以68812元为基数，自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘洪于本判决生效之日起五日内支付原告陈兴、彭勇运输费用68812元；二、被告刘洪于本判决生效之日起五日内支付原告陈兴、彭勇逾期付款损失（以68812元为基数，自2020年8月14日起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费760元，由被告刘洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  王 庆二〇二〇年十二月三日法官助理  叶 磊书 记 员  胡小林
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执3096号申请执行人：袁志青，女，汉族，1972年11月4日出生，住青岛市城阳区。被执行人：刘铁成，男，汉族，1984年8月8日出生，住黑龙江省依兰县。被执行人：王洪丹，女，汉族，1975年8月28日出生，住青岛市城阳区。申请执行人袁志青与被执行人刘铁成、王洪丹机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初2816号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案执行过程中，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0214执3096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年十二月十日书 记 员  胡维克
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5636号 原告：施某，男，1961年3月28日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：邱向忠、姚尧，江苏清竹律师事务所律师。 被告：宣某，男，1971年7月25日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：上海某国际物流有限公司（统一社会信用代码91310115MA1H74W316），住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路********。 法定代表人：李可峰。 被告：安诚财产保险股份有限公司某分公司（统一社会信用代码91310000667775728N），住所地上海，住所地上海市黄浦区中山南路****> 负责人：王令亚，总经理。 委托诉讼代理人：陈龙、高峰，系公司职员。 原告施某与被告宣某、上海某国际物流有限公司（以下简称：成枫公司）、安诚财产保险股份有限公司某分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序于12月16日公开开庭进行了审理。原告施某及其委托诉讼代理人邱向忠，被告保险公司的委托诉讼代理人陈龙到庭参加了诉讼，被告宣某、成枫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失104642.93元。事实与理由：2019年01月16日，宣某驾驶沪Ｅ×××××号中型厢式货车与施某驾驶的苏Ｅ×××××号轻型普通货车相撞，造成施某受伤及两车损坏的交通事故。公安机关认定宣某负事故次要责任。宣某驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），现诉至法院请求予以赔偿。 被告宣某、成枫公司未作答辩。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保了交强险、商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限。被告宣某没有从业资格证，故商业险不承担赔偿责任。 本院查明如下事实：2019年01月16日14时27分许，宣某驾驶沪Ｅ×××××号中型厢式货车沿沿江公路(海门)由东向西行驶至浒通河桥事故地段，在向右变更车道遇红灯减速停车时，被施某驾驶的苏Ｅ×××××号轻型普通货车追尾相撞，造成施某受伤及两车损坏的交通事故。同年3月4日，交警部门认定施某负事故主要责任，宣某负事故次要责任。 另查明，宣某驾驶的沪Ｅ×××××号中型厢式货车登记在成枫公司名下，在保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。 2020年8月4日，南通三院司法鉴定所受江苏清竹律师事务所委托，对施某误工期限、护理期限及人数、营养期限进行了法医学鉴定，并于8月7日作出了鉴定意见：施某因交通事故致右侧胫腓骨开放性粉碎性骨折，多发性软组织伤；其误工期限共以240日、护理期限共以110日(其中2人护理20日，1人护理90日)、营养期限共以100日为宜。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费73279.77元、住院伙食补助费1850元、营养费5000元、误工费50794元、护理费16250元、交通费1000元、施救牵引费500元、物损费9200元、鉴定费900元。 被告质证后发表如下意见：医疗费发票60048.3元系复印件，要求提供原件核实；住院期间伙食补助费标准认可18元/天；营养费标准认可10元/天；原告误工标准过高；护理标准认可100元/天；交通费认可300元；施救牵引费、物损费无异议;鉴定费不属理赔范围。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费63272.8元。原告提供了病历、出院记录、发票、用药明细。原告提供的医疗费票据金额为73272.8元，其中发票60048.3元系复印件，华安财产保险股份有限公司苏州中心支公司盖章证明已赔偿车上人员险1万元，应从医疗费中予以扣除，故本院认定医疗费损失为63272.8元。 2、住院伙食补助费666元（37天×18元/天）。 3、营养费1000元（100天×10元/天）。 4、误工费50794元。原告举证了货运车辆挂靠合同书、道路运输证，事故发生时原告亦驾驶案涉货运车辆，故原告主张按道路运输业标准主张误工费于法有据，根据鉴定意见，原告误工期限为240天，故原告主张误工费50794元（211.64元/天×240天）予以支持。 5、护理费15600元。根据鉴定意见，原告护理期限110日(其中2人护理20日，1人护理90日)，护理标准酌情按120元/天，故护理费为（110+20）×120元/天=15600元。 6、交通费600元，酌情计算。 7、财产损失9700元（施救牵引费500元、物损费9200元）。 上述损失合计141632.8元，其中交强险限额内损失为78994元，交强险限额之外的损失为62638.8元。鉴定费900元应作为其他诉讼费用予以处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。宣某驾驶的沪Ｅ×××××号中型厢式货车在保险公司投保了交强险及商业险100万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。宣某承担事故次要责任，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告78994元，在商业险限额内赔偿原告损失18792元（62638.8×30%）元,合计97786元。被告保险公司辩称在商业险限额内免除承担赔偿责任,未能向法庭提供相关证据,故本院不予采信。被告宣某、上海某国际物流有限公司在本案中无需承担赔偿责任。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告安诚财产保险股份有限公司某分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告施某97786元（户名：施某，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司海门市海兴营业所，账号：62×××60）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告施某的其他诉讼请求。 案件受理费462元（原告已预交），由原告施某负担29元，被告安诚财产保险股份有限公司某分公司负担433元。原告预交的应退还的受理费本院不再予以退还。鉴定费900元，由原告施某负担630元，被告安诚财产保险股份有限公司某分公司负担270元。上述合计703元,由被告安诚财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效后十日内汇入原告施某上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费924元。 审判员  鲁建春 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  沈 霞
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0323执1696号之二 申请执行人：任明利，男，1975年11月26日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：山东省淄博市沂源县历山街道办事处西河北居民委员会。 法定代表人：任德东，居民委员会主任。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂源县人民法院（2020）鲁0323民初1100号民事判决书，依法查封了被执行人山东省淄博市沂源县历山街道办事处西河北居民委员会所有的位于沂源县××东侧西河北大龄青年楼3号楼东3单元5楼西户楼房一套，并责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。虽该房屋无产权证照，但根据《最高人民法院关于转发住房和城乡建设部的通知》，对该房屋可以进行现状处置，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人山东省淄博市沂源县历山街道办事处西河北居民委员会所有的位于沂源县瑞阳路南首东侧西河北大龄青年楼3号楼东3单元5楼西户楼房一套(对该房屋进行现状处置，买受人或承受人按照房屋的权利现状取得房屋，后续的产权登记事项由买受人或承受人自行负责)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李家永 审判员  王 涛 审判员  崔宝春 二〇二〇年十二月二十七日 书记员  陈业超
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初2311号 原告：河北晋泰玻璃纤维制品有限公司，住所地：任丘市北辛庄乡牛村东侧长本路北侧。统一社会信用代码：911309825619810130。 法定代表人：薛合云，该公司总经理。 委托代理人：纪雯雯，河北宪泽律师事务所律师。 被告：任丘市广通玻纤制品厂，个体工商户，经营场所：任丘市议论堡镇小门村。 经营者：杨文怀。 被告：杨文怀，男，1971年3月22日出生，汉族，住任丘市。 原告河北晋泰玻璃纤维制品有限公司与被告任丘市广通玻纤制品厂、杨文怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告河北晋泰玻璃纤维制品有限公司的委托诉讼代理人纪雯雯到庭参加诉讼，被告任丘市广通玻纤制品厂、杨文怀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北晋泰玻璃纤维制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告任丘市广通玻纤制品厂、杨文怀支付原告货款74116元、利息14082.04元（利息按照年息6%计算自约定还款之次日2017年3月16日至2020年5月16日止），以后利息顺延计算 -2- 至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告任丘市广通玻纤制品厂、杨文怀承担。事实和理由：2015年3月19日起，被告向原告购买纱布，2015年9月20日，被告任丘市广通玻纤制品厂给原告出具对账单，截止至2017年1月26日，被告杨文怀为原告出具了欠条。现被告仍欠原告货款74116元，迄今未还。原告认为，二被告拒绝支付货款，已经构成合同违约，严重侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请法院依法支持诉请。 被告任丘市广通玻纤制品厂、杨文怀未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告河北晋泰玻璃纤维制品有限公司与被告任丘市广通玻纤制品厂、杨文怀长期有购销纱布的业务往来，2015年9月20日原告河北晋泰玻璃纤维制品有限公司与被告任丘市广通玻纤制品厂、杨文怀对账，被告杨文怀确认尚欠原告货款90416元。2017年1月26日，被告杨文怀又为原告出具了欠条一张，证实尚欠原告货款74116元，并承诺于2017年3月15日前结清，经原告多次向被告任丘市广通玻纤制品厂、杨文怀追讨无果，遂成诉讼。 本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告河北晋泰玻璃纤维制品有限公司供应纱布给被告任丘市广通玻纤制品厂、杨文怀，原告河北晋泰玻璃纤维制品有限公司与被告任丘市广通玻纤制品厂、杨文怀之间形成买卖铜材的合同关系，且该合同合法有效，受法律保护。被告任丘市广通玻纤制品厂、杨文怀向原告河北晋泰玻璃纤维制品有限公司购买纱布后没有及时付清货款，至今被告任丘市广通玻纤制品厂、杨文怀尚欠原告河北晋泰玻 -3- 璃纤维制品有限公司货款74116元，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条：“个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告任丘市广通玻纤制品厂是被告杨文怀经营的个体工商户，原告河北晋泰玻璃纤维制品有限公司要求被告任丘市广通玻纤制品厂、杨文怀支付货款74116元，事实清楚，理据充足，本院予以支持；被告杨文怀未按承诺于2017年3月15日前结清货款，原告要求逾期付款利息损失，本院予以支持，但原告主张按年利率6%计算要求过高，本院依法调整至按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任丘市广通玻纤制品厂、杨文怀支付原告河北晋泰玻璃纤维制品有限公司货款74116元及逾期付款利息损失（以欠款额74116元为基数，按照年利率3.85%，自2017年3月16日起计算至货款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2000元，由被告任丘市广通玻纤制品厂、杨文 -4- 怀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长 赵洁涛审判员李希人民陪审员杨国栋 二〇二〇年十二月十八日 代书记员 陈       少       康          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初10789号原告：湖北联合园艺景观有限公司，住所地武汉市汉**汉南大道**。法定代表人：伍建华，总经理。委托诉讼代理人：汪江江，男，1989年11月16日出生，汉族，湖北联合园艺景观有限公司员工，住湖北省孝昌县。被告：武汉城投停车场投资建设管理有限公司，住，住所地武汉市江汉区江兴路**/div>法定代表人：刘伟，董事长。委托诉讼代理人：许雄，湖北珞珈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑶，湖北珞珈律师事务所律师。第三人：武汉市义合建设集团有限公司，住，住所地武汉市汉**纱帽镇纱帽正街**/div>法定代表人：卜海鹰，董事长。委托诉讼代理人：李丽群，女，1982年5月28日出生，汉族，武汉市义合建设集团有限公司员工，住武汉市洪山区。原告湖北联合园艺景观有限公司（以下简称联合公司）与被告武汉城投停车场投资建设管理有限公司（以下简称城投公司）及第三人武汉市义合建设集团有限公司（以下简称义合公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。联合公司向本院提出诉讼请求：1.判令城投公司代为支付联合公司劳务价款369563.57元；2.本案诉讼费由城投公司承担。事实与理由：联合公司与义合公司签订《专业分包合同》，约定义合公司将武汉市国博立交停车场施工项目工程园林绿化工程专业分包给联合公司，承包计价方式为采用综合单价包干价；支付方式为：工程进度款的支付比例为80%，单位工程完工验收后支付到合同总价的80%，增减工程量在工程竣工验收后60天内审计完毕，工程结算审计完成后支付至90%，工程竣工验收合格且存活期满三个月养护期满一年后一个月内支付剩余工程款。联合公司已按合同约定完成专业分包施工内容，且一年养护期己届满并办理了相关移交手续，案涉工程也已交付使用。联合公司承包的工程最终审计审定造价为1897078.77元，义合公司已支付价款共计1527515.20元，剩余价款369563.57元至今未予支付。城投公司为案涉工程建设单位，义合公司为案涉工程的中标施工总承包单位。城投公司和义合公司于2017年10月27日签订《国博立交停车场施工合同》，签约合同价为20938375.78元。国博立交停车场施工工程于2018年9月28日通过竣工验收，至2020年9月28日，该工程施工质量缺陷期限届满，按照合同相关条款约定，城投公司应当支付义合公司结算金额5%的质保金约100万元。故，义合公司享有对城投公司的合法到期债权，义合公司不履行其对联合公司的到期债务，又怠于行使其到期债权，对联合公司造成损害。为此，联合公司诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十八条第二款规定，债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。本案中，联合公司和义合公司均认可所欠联合公司的工程尾款未经义合公司财务审核，城投公司也认为未支付给义合公司的工程款尚未达到支付条件，该债权未到期；且湖北省宜昌市中级人民法院作出执行裁定并于2020年1月15日给城投公司送达《协助执行通知书》，冻结、扣留、提取被执行人义合公司的应收工程款25127792元。因此，联合公司提起代位权诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》第十一条第（三）项、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖北联合园艺景观有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  余文庆二〇二〇年十二月十三日法官助理杨静书记员杨静
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申108号再审申请人（原审原告）龙燕，女，1982年12月6日出生，汉族，住址江西省吉安市永新县。被申请人（原审被告）广东中森鸿基置业有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街东胜街****。统一社会信用代码：91440101MA59EPBQ1Q。法定代表人：陈建生，职务总经理。被申请人（原审被告）云南海虹商业运营管理有限公司，住所地云南省，住所地云南省昆明市五华区银河大道与沣源路交汇处德润朗悦湾**1620。统一社会信用代码：91530102MA6N4N9B01。法定代表人：杨颖，职务总经理。诉讼代理人石维良，云南星震律师事务所律师。被申请人（原审被告）：云南东融滇西中药材物流经营有限公司，住所地云南省大，住所地云南省大理市大理经济开发区满江片区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91532900799890840E。法定代表人：杨宏基，职务总经理。再审申请人龙燕因与原审被告广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服已经发生法律效力的云南省大理市人民法院（2019）云2901民初3986号民事判决，提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。龙燕申请再审，请求依法再审大理市人民法院（2019）云2901民初3986号民事判决，判令云南海虹商业运营管理有限公司与广东中森鸿基置业有限公司承担共同退款及赔偿责任，判令云南东融滇西中药材物流经营有限公司承担连带赔偿责任。提供了云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续。广东中森鸿基置业有限公司、云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司未提交意见。本院经审查认为，已经发生法律效力的大理市人民法院（2019）云2901民初3986号民事判决：1.广东中森鸿基置业有限公司与龙燕签订的《商铺认购合同》无效；2.被告广东中森鸿基置业有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告龙燕认购款，并承担该款自认购合同签订之日的次日起至实际返还购房款之日止按月息1%计算的逾期还款利息；3.驳回原告龙燕的其他诉讼请求。该判决对于云南海虹商业运营管理有限公司、云南东融滇西中药材物流经营有限公司是否承担责任的问题，认为：云南海虹公司并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，虽原告在支付认购款时，将款项打到云南海虹公司的账户，但收据是由广东中森公司出具，应视为认购款由广东中森公司收取，故云南海虹公司不应与广东中森公司承担连带责任；对于云南东融公司与广东中森公司签订了《合作协议》，建立合作关系，但与本案件诉争的房屋买卖不属同一法律关系，其并非《商铺认购合同》及《退款协议》的相对方，亦不应与广东中森公司承担连带责任。上述判决审判程序合法，认定事实清楚，法律适用准确，判处得当。对于再审申请人龙燕提交的云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决书，欲证明广东中森鸿基置业有限公司和云南东融滇西中药材物流经营有限公司是合作关系，并且经司法判决双方合作关系仍在继续，经查，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决第三项：云南东融滇西中药材物流经营有限公司与广东中森鸿基置业有限公司继续履行双方于2017年4月26日签订的《云南东融滇西中药材物流中心（2#地块）100亩二期合作协议》；但是，该判决在论理时已阐明：“东融公司作为《合作协议》中提供土地使用权的一方当事人，只收取固定利益，不承担经营风险。虽然本院中双方当事人均认为涉案合同性质为合资、合作开发房地产，但涉案《合作协议》从内容上看并不具备合作双方‘共担风险、共享利润’的特质。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于‘合作开发房地产合同约定提供土地使用权的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，应当认定为土地使用权转让合同’之规定，涉案《合作协议》的性质应认定为土地使用权转让合同”。因此，云南省高级人民法院（2020）云民终235号民事判决并未导致本案原判事实的改变，再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的”任一项规定。综合上述，申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龙燕的再审申请。审 判 长 朱雪东审 判 员 黄 丽审 判 员 周彦彬二〇二〇年十二月二十八日法官助理 马鲜艳书 记 员 杨胜叶
毕节市七星关区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0502执6780号 宋奎、韩江： 宋奎与韩江不当得利纠纷一案，申请执行标的共计10033.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位10033.00元，。本院已将该款转付给宋奎。至此，宋奎向本院申请执行的(2020)黔0502民初13029号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0281民初6699号 申请人：大连东辰建设有限公司，住所地辽宁省庄河市。 统一社会信用代码：912102831188218087。 法定代表人：范锁勤，该公司总经理。 委托代理人：朱恩泉，辽宁智投律师事务所律师。 被申请人：隋承良，男，1961年2月8出生，汉族，户籍地大连市普兰店区。 公民身份号码：2102221961********。 被申请人：高秀云，女，1975年5月9日出生，汉族，现住大连市沙河口区。 公民身份号码：2102191975********。 第三人：大连诚泰房地产开发有限公司，住所地瓦房店市。 统一社会信用代码：91210281687090136T。 法定代表人：李会文，该公司总经理。 本院在审理申请人大连东辰建设有限公司与被申请人隋承良、高秀云、第三人大连诚泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人大连东辰建设有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人隋承良、高秀云名下价值 8836317.43元的财产进行诉讼保全，申请人以中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司出具的保函作为财产保全的担保。 本院认为，申请人大连东辰建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人隋承良、高秀云名下价值8836317.43元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  董文革 人民陪审员  尹同叶 人民陪审员  孙 杰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  苍 茜
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初714号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人杨彩霞，女，汉族，1968年7月18日出生于湖南省宁乡市，小学文化，下岗工人，住长沙市。因涉嫌容留卖淫犯罪，2020年09月07日被宁乡市公安局刑事拘留。2020年9月30日，经宁乡市人民检察院批准，次日由宁乡市公安局执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。辩护人黄靖，湖南严明律师事务所律师。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人杨彩霞犯容留卖淫罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，在审理过程中发现不宜适用简易程序，本院依法转换为普通程序，组成合议庭，不公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员鲁海滨、书记员黄馨萍出庭支持公诉，被告人杨彩霞及其辩护人黄靖到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2020年5月以来，被告人杨彩霞租用宁乡市金洲镇全民安置小区一门面经营无名按摩店，多次容留成飞燕、万艳、文窈窕、李大妹、王慧等人在店内以150元每次的价格从事卖淫活动，每次从中抽成50元。2020年09月06日，民警根据群众举报在被告人杨彩霞经营的无名按摩店内现场查获正在进行卖淫嫖娼的万艳与闵安军，陈烨与文窈窕，王慧与沈超。2020年9月6日，宁乡市公安局东湖塘派出所民警将被告人杨彩霞带至宁乡市公安局执法办案区调查。上述事实，公诉机关列举了：1.书证：户籍证明、到案经过、行政拘留决定书、说明等，2．证人证言：证人王某、李某某、成某某、万某、沈某、文某某、闵某某、陈某等人证言；3．被告人供述和辩解；被告人杨彩霞的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、提取笔录等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人杨彩霞对本院指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，同意本案适用简易程序审理。该院认为，被告人杨彩霞容留二人以上卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。其法定刑为五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。因其具有以下量刑情节：(1）被告人杨彩霞被公安机关传唤到案以后，认罪态度较好，并如实供述了自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。(2）被告人杨彩霞此前无违法犯罪记录。综合以上量刑情节，建议对被告人杨彩霞判处三个月以下拘役，并处罚金，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人杨彩霞对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。被告人杨彩霞的辩护人辩称，被告人系坦白，自愿认罪认罚，并退缴了违法所得，请求从轻处罚。经依法审理查明，2020年5月以来，被告人杨彩霞租用宁乡市金洲镇全民安置小区一门面经营无名按摩店，多次容留成飞燕、万艳、文窈窕、李大妹、王慧等人在店内以150元每次的价格从事卖淫活动，每次从中抽成50元。2020年09月06日，民警根据群众举报在被告人杨彩霞经营的无名按摩店内现场查获正在进行卖淫嫖娼的万艳与闵安军，陈烨与文窈窕，王慧与沈超。2020年9月6日，宁乡市公安局东湖塘派出所民警将被告人杨彩霞带至宁乡市公安局执法办案区调查。2020年12月7日，被告人杨彩霞向本院退缴违法所得人民币一万元。上述事实，有下列经当庭举证，并经庭审质证、审查属实的证据予以证明，本院予以确认：1.书证：户籍证明、到案经过、行政拘留决定书、说明、收据等；2．证人证言：证人王某、李某某、成某某、万某、沈某、文某某、阂某某、陈某等人证言；3．被告人供述和辩解；被告人杨彩霞的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：辨认笔录、提取笔录等。本院认为，被告人杨彩霞容留他人从事卖淫活动，其行为已构成容留卖淫罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人杨彩霞被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。且自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人杨彩霞积极退缴违法所得，可酌情从轻处罚。被告人杨彩霞的辩护人辩称被告人系坦白，自愿认罪认罚，并退缴了违法所得，请求从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已予考虑。本院于2020年11月25日向宁乡市人民检察院发出调整量刑建议函，宁乡市人民检察院于2020年11月30日提出的对被告人杨彩霞犯容留卖淫罪判处四个月拘役，并处罚金，不适用缓刑的调整量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨彩霞犯容留卖淫罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年1月5日止）二、被告人杨彩霞退缴的违法所得人民币一万元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丙岩人民陪审员  赵建华人民陪审员  岳群英二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  刘 朵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69193号原告：侯广德，男，1970年3月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：雷潍，男，1978年9月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。。原告侯广德（以下简称原告）与被告雷潍（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、雷潍到庭参加了诉讼。人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求停运损失3200元、交通费12元。事实与理由：2020年8月18日8时许，雷潍驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告运营车辆受损，产生运营损失。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。雷潍辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。原告车辆受损不严重，事发当天可以运营，8月19日原告车辆本就限行，故我仅认可2天的运营损失。人保北分书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。我公司已理赔修车费，原告主张的停运损失，根据保险条款，不属于保险赔付范围，不同意赔偿。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方雷潍赔偿。停运损失，即误工费，×××号车辆是预约出租客运车辆，原告是网络预约出租汽车经营者，车辆修理期间确有产生该项损失的合理性，原告车辆8月19日送修，8月22日提车，本院支持3天的该项费用，原告按照每天800元计算证据不足，本院按照北京市平均工资标准计算。交通费，原告未举证，且本院已考虑修车产生的运营损失，不再支持替代性交通工具费用。人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内给付原告侯广德误工费873元；二、驳回原告侯广德的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告雷潍负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 吴 薇二〇二〇年十二月二日书记员 姜丽丽
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保320号 申请人李小朋与被申请人林硕财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1659号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人林硕的银行存款16119.73元或其他等额财产；在执行过程中，查明林硕无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2018）冀0825民初1659号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0725执781号 申请执行人：王顺平，男，生于1987年9月13日，汉族，户籍地四川省梓潼县，住四川省梓潼县。 被执行人：田维兵，男，生于1970年10月10日，汉族，户籍地四川省绵阳市高新区。 本院在执行王顺平与田维兵劳务合同纠纷一案中，本案应执行的标的为：1、支付欠款10000元及相应的迟延履行期间的债务利息；2、案件受理费25元；3、执行费50元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，被执行人未向本院报告财产，也未履行义务。本院于2020年10月30日、2020年11月19日、2020年12月28日依法进行总对总查控，未查询到被执行人名下有银行存款、网络资金、车辆等财产可供执行，本院于2020年12月7日依法进行不动产查询及实地调查，未能查找到被执行人名下有其他财产可供执行。此外，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院依法对被执行人限制高消费并将本案案情告知申请人，申请人书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 飞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0104民初1860号 原告：杜浩铭，男，1988年9月24日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：杨**，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付燕，四川多元律师事务所律师。 被告：成都锦兴华润置地有限公司。住所地：成都市锦江区锦华路一段**********。 法定代表人吴秉琪，公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄莎，女，公司员工。 第三人：何发恩，男，1953年10月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：何怀春，女，1955年1月10日出生，汉族，住成都市锦江区。 以上第三人共同委托诉讼代理人：何良（第三人何发恩、何怀春之女），住成都市锦江区。 第三人：袁隆晴，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍地四川省资阳市安岳县。曾羁押于金堂监狱。 原告杜浩铭与被告成都锦兴华润置地有限公司（以下简称锦兴公司）、第三人何发恩、何怀春商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序审理，认为杜浩铭与锦兴公司形成不当得利法律关系，并于2018年8月17日作出（2016）川0104民初9248号民事判决书，锦兴公司不服，提出上诉，成都市中级人民法院审理后于2019年1月14日作出（2018）川01民终17751号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2019年2月11日立案受理，依职权追加袁隆晴为本案第三人，并依法组成合议庭适用普通程序分别于2019年6月20日、2020年9月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告杜浩铭的委托诉讼代理人杨**，被告锦兴公司的委托诉讼代理人黄莎，第三人何发恩、何怀春的委托诉讼代理人何良，第三人袁隆晴到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告杜浩铭的委托诉讼代理人杨**、付燕，被告锦兴公司的委托诉讼代理人黄莎，第三人何发恩、何怀春的委托诉讼代理人何良到庭参加诉讼，第三人袁隆晴经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 杜浩铭向本院提出诉讼请求：1．请求解除杜浩铭与锦兴公司于2014年12月31日签订的《商品房认购协议》；2．判决锦兴公司向杜浩铭返还购房款1,400,000元，并自起诉之日起以1,400,000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向杜浩铭支付资金占用利息；3．请求由锦兴公司承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。 事实与理由：杜浩铭基于购买商铺意愿，于2014年12月31日在锦兴公司原销售人员徐琳处签订《华润·幸福里商品房认购协议》（以下简称认购协议），约定杜浩铭认购锦兴公司开发的华润．幸福里二期5幢2层3号商铺（以下简称5-2-3号商铺），总价款为4,773,817元，付款方式为一次性付款，同时约定在认购协议签订当日杜浩铭向锦兴公司支付50,000元认购定金，该定金在双方签订《商品房买卖合同》及其附件后自动转为首期房款。同日，杜浩铭通过POS机刷卡方式向锦兴公司支付购房款1,400,000元（其中包括50,000元认购定金）。但杜浩铭因未能及时支付剩余购房尾款，锦兴公司已将5-2-3号商铺转卖给其他人并已办理完过户登记手续，导致该协议无法继续履行。虽认购协议中加盖的锦兴公司的印章经鉴定与锦兴公司备案的合同印章不一致，但认购协议曾为锦兴公司使用的协议版本，锦兴公司也未提交充分证据证明杜浩铭支付的款项系代他人支付购房款。杜浩铭、舒子一与袁隆晴之间的资金往来与本案无关。故杜浩铭与锦兴公司成立合法的合同关系，现锦兴公司无法继续履行合同，请求支持杜浩铭的诉讼请求。 本院经审查认为，杜浩铭提交的落款时间2014年12月31日的《认购协议》，本院在审理（2016）川0104民初9248号案件中，锦兴公司申请对《认购协议》加盖的合同专用章进行鉴定，本院依法委托成都清源司法鉴定中心进行鉴定，成都清源司法鉴定中心于2017年6月16日作出了成清司鉴【2017】文字第242号《司法鉴定意见书》，载明经与锦兴公司公安局备案公章及其他同期合同加盖印证比对鉴定，《认购协议》加盖印章与比对印章不是源于同一印章，各比对印章均系同一印章。由此可见，《认购协议》中加盖的锦兴公司合同专用章是否为他人伪造，应属刑事案件侦查范围。根据“先刑后民”的基本原则，对于涉嫌伪造合同印章的行为应当通过刑事侦查程序解决。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案可能涉嫌经济犯罪，应驳回杜浩铭的起诉，由本院将相关材料移送公安机关进行处理。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款(法律条文全文附后)之规定，裁定如下： 驳回原告杜浩铭的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 李 军 人民陪审员 袁 红 人民陪审员 李仁英 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 刘素莲 附：本裁定所适用法律条文全文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围： （一）不予受理; （二）对管辖权有异议的; （三）驳回起诉; （四）财产保全和先予执行; （五）准许或者不准许撤诉; （六）中止或者终结诉讼; （七）补正判决书中的笔误; （八）中止或者终结执行; （九）不予执行仲裁裁决; （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执2249号之三申请执行人：王广琴，女，1960年9月11日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：方丽萌，天津华声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张译丹，天津华声律师事务所律师。申请执行人：刘春文，男，1992年4月4日出生，汉族，住天津市河**。委托诉讼代理人：方丽萌，天津华声律师事务所律师。委托诉讼代理人：张译丹，天津华声律师事务所律师。被执行人：申海，男，1976年11月30日出生，汉族，住天津市河**。本院在执行申请执行人王广琴、刘春文与被执行人申海民间借贷纠纷一案中，经查明，天津市第二中级人民法院于2019年12月27日作出（2019）津02民再125号民事裁定书，裁定撤销天津市第二中级人民法院（2018）津02民终8144号民事判决及本院（2018）津0103民初7323号民事判决，将本案发回本院重审。综上所述，本案据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项的规定，裁定如下：终结（2019）津0103执2249号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 强审判员 张 鹏审判员 孙轶群二〇二〇年十二月十四日书记员 刘羽萌
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11941号申请人：宜兴市湖父镇诚龙建筑材料经营部，住所地宜兴市湖父镇张**村，统一社会信用代码92320282MA1XGP4BX2。经营者：陈龙。被申请人：江苏胜远建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇北厍元鹤村，统一社会信用代码913205095753555317。原告宜兴市湖父镇诚龙建筑材料经营部（以下简称诚龙经营部）与被告江苏胜远建筑工程有限公司（以下简称盛远公司）买卖合同纠纷一案，申请人诚龙经营部于2020年12月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人盛远公司价值57万元的财产进行保全。申请人诚龙经营部以江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司的财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人诚龙经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏胜远建筑工程有限公司在银行中的存款57万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年十二月十日书记员  潘妮娜
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6200号 起诉人：魏某某，男，汉族，1961年8月12日出生，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到魏某某的起诉状，起诉人魏某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由：起诉人于1985年7月开始在淮南工作，后于1998年1月调入谢桥矿综采二队，于2017年1月退休。起诉人自1985年7月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2017年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年7月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零7个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对魏某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保579号申请人：北京清新腾飞物资有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道梨村**。法定代表人：杜朝信，经理。委托诉讼代理人：付作庄，北京市博天律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街**院**楼**/div>法定代表人：温明。申请人北京清新腾飞物资有限公司于2020年11月30日向本院提出诉前财产保全，请求对被申请人中建二局第一建筑工程有限公司名下银行存款8214641.26元予以冻结。申请人以保险公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京清新腾飞物资有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司名下银行存款8214641.26元。案件申请费5000元，由北京清新腾飞物资有限公司预交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 蕾二〇二〇年十二月一日书记员 杜明婕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7065号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：宋彩波，男，汉族，1984年9月27日出生，住湖北省赤壁市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告宋彩波小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告宋彩波经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金41866.68元、利息2888.78元、罚息5989.76元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款62800元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告宋彩波未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月8日，被告宋彩波通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为62800元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月14日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放62800元。借款后，被告归还4期到期本息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金41866.68元、利息2888.78元、罚息9909.79元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与宋彩波等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告宋彩波向原告度小满小贷公司借款62800元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了62800元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金41866.68元、利息2888.78元、罚息9909.79元。故被告应归还原告借款本金41866.68元及截至2020年11月23日的利息2888.78元、罚息9909.79元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金41866.68元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋彩波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金41866.68元，并支付截至2020年11月23日的利息2888.78元、罚息9909.79元。二、被告宋彩波在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金41866.68元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093.64元，公告费24元，由被告宋彩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初2104号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：宋明元，公司法务。被告：马陶，男，1978年10月3日出生，汉族，住河南省汝州市。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告马陶追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告马陶经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款22047.52元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年8月26日，原告林润公司、被告马陶与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称经开支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及委托代办服务合同，合同约定：被告向经开支行贷款75700元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期限为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起三年。经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年11月23日，导致原告向经开支行代偿22047.52元。被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益，原告为了维护自身权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告马陶未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年8月26日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工商银行经开支行）作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）与马陶作为分期付款申请人（抵押人）、林润公司作为保证人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商林润公司购买别克汽车，车辆总价为108200元，债务人自行支付首付款32500元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付,透支金额为75700元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2328元，以后每期偿还的金额为人民币2291元，分期付款手续费为6813元。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金,分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告林润公司承诺自愿提供连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之次日起三年;提前清偿主债务的,则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。合同第三十二条送达地址确认中约定记载的地址作为本协议下争议所涉诉讼文书的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达。该项下马陶的送达地址为河南省新乡市××开发区××村××宿舍楼2号401室。该合同尾部加盖林润公司公章、工商银行经开支行业务合同专用章，并由马陶签名捺印予以确认。同日，被告马陶作为购车人、借款人与林润公司作为担保人签订《贷款服务协议书》，约定马陶与林润公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，林润公司为马陶主合同项下债务提供担保服务。合同约定被告在合同签署页记载的送达地址作为合同争议所涉诉讼的文书的送达地址，上述地址送达文件无论是拒收或退回均视为有效送达。合同尾部加盖林润公司公章，被告马陶签字捺印确认并约定送达地址为河南省汝州市××村××组。上述合同签订后,工商银行经开支行将贷款汇至指定账户,但被告未按时偿还工商银行经开支行分期贷款。原告林润公司分别于2019年12月31日、2020年5月2日、2020年6月2日、2020年8月4日、2020年9月2日为被告马陶代偿7633.52元、3245元、4112元、4290元及2767元。2020年11月23日，工商银行经开支行出具加盖公章的《代偿证明》，载明马陶购车分期付款金额为75700元，由担保人林润公司承担担保责任，担保人以承担担保责任的形式向工商银行经开支行偿还逾期债务共计22047.52元。原告林润公司垫付贷款后,数次催要垫付款未果,诉至法院。本院以马陶在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《贷款服务协议书》中约定送达地址均邮寄传票等，被告马陶未签收退回。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款服务协议书》系当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定，为有效合同,合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，工商银行经开支行按约定发放贷款,被告马陶未按时偿还贷款本息,原告林润公司按照合同约定承担保证责任,垫付贷款本息22047.52元,事实清楚,证据充分,本院予以认定。现原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定及担保合同约定要求被告马陶偿付垫付款22047.52元，理由正当,本院予以支持。关于利息，本案中被告马陶经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告主张的被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。本院依法根据《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及《贷款服务协议书》中约定的送达地址邮寄送达开庭传票，马陶未签收，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日为送达之日，被告马陶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对抗辩权利的放弃,由此产生的不利后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告马陶于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款22047.52元及利息（以22047.52元为基数，自2020年12月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元（原告已预交），由被告马陶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月二十五日法官助理 刘 馨书 记 员 张 杰
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2747号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司演武分理处，住所地四川省梓潼县演武镇杨武街南段**。 法定代表人：银豪，主任。 被告：梁本华，男，生于1968年3月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司演武分理处诉被告梁本华金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司演武分理处未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨跃兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  杨 静 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25993号原告：重庆洪泉物业管理有限公司，注册地重庆市江**港安二路**冠陆两江汇谷****，统一社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：於有林，系该公司员工。被告：高乾英，住重庆市九龙坡区。被告：重庆轩菲商务酒店有限公司，，注册地重庆九龙坡区石杨村****统一社会信用代码91500107057787940Y。法定代表人：沈维国。本院在审理原告重庆洪泉物业管理有限公司诉被告高乾英、重庆轩菲商务酒店有限公司物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆洪泉物业管理有限公司于2020年12月23日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洪泉物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆洪泉物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月二十四日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27508号原告：重庆隆山商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码91500107203XXXX。法定代表人：李臣。委托诉讼代理人：蔡亚宸，该公司工作人员。被告：周湘，女，汉族，1986年4月24日出生，住重庆市渝中区XXXX，公民身份号码500103198********。委托诉讼代理人：刘光华，重庆钧儒律师事务所律师。原告重庆隆山商业运营管理有限公司诉被告周湘追偿权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆隆山商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆隆山商业运营管理有限公司负担。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执6238号申请执行人：项江淮，男，1985年1月12日出生，汉族，住沭阳县。被执行人：陈志华，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍地江阴市。申请执行人项江淮与被执行人陈志华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初12961号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈志华应给付项江淮工资15000元及逾期付款利息，并承担案件受理费180元，公告费690元。因陈志华未履行生效法律文书确定的义务，项江淮向本院申请执行，本院于2020年9月24日立案受理。受理后，发现项江淮在申请执行时未提供陈志华可供执行的财产线索。并向陈志华发出执行通知书、传票、限制消费令及报告财产令，责令其报告财产、到庭接受询问。但陈志华未自动履行义务。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：本院通过执行司法查控系统对陈志华名下银行存款、车辆、房产等进行查询，依法扣划陈志华部分银行存款，在扣除执行费后，已发还项江淮，此外，未查找到陈志华有可供执行的财产。本院已将陈志华纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述执行情况告知项江淮，并要求其向本院提供陈志华的财产线索，项江淮未能提供陈志华可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据在案佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未查找到陈志华有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。项江淮发现被执行人可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘浩明审 判 员 尹德元审 判 员 蒋 东二〇二〇年十二月十七日法官助理 刘培银书 记 员 陆海燕
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书案由：机动车交通事故责任纠纷案号：（2020）陕0118民初2752号是否缺席：被告段忠伟缺席当事人原告原告：史佐平，男，1968年XX月XX日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX街XX号。委托诉讼代理人：卜凯华，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。被告被告：段甜甜，女，1989年XX月XX日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，现住西安市鄠邑区XX镇XX村XX组。委托诉讼代理人：李某某（系被告段甜甜之夫），男，1982年XX月XX日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区XX镇XX村XX组。被告：段忠伟，男，1962年XX月XX日生，汉族，农民，身份证号:610XXXXXXXXXXXXXXX,住西安市鄠邑区XX街道XX村XX组。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司，住所地：西安市鄠邑区XX大街XX路XX巷。负责人：樊少锋，该公司经理。委托诉讼代理人：文维娜，女，该公司员工。诉讼请求1、请求判令被告方赔偿医疗费9917.27元，误工费100元/天×45天=4500元，护理费2550元，营养费30元/天×24天=720元，住院伙食补助费30元/天×24天=720元，鉴定费720元，交通费500元，上述合计19627.27元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由2018年11月5日6时30分许，被告段甜甜驾驶陕AXXX**号小型轿车沿南北四号路由南向北行驶至XX路口南50米 处，适逢原告史佐平驾驶自行车沿该处路西一厂房门口由西向东驶入南北四号路左转弯时，两车相撞，致原告史佐平受伤，车辆受损，造成交通事故。被告段甜甜驾车逃逸。后该事故经西安市公安局鄠邑分局交警大队作出第610125120180000260号道路交通事故认定书认定，被告段甜甜负事故全部责任，原告史佐平无事故责任。原告史佐平受伤后，被送往西安市鄠邑区人民医院治疗，经诊断为闭合性轻型颅脑损伤等，共住院24天，门诊及住院共花去医疗费9917.27元，其中被告段甜甜垫付6550元。审理中，经原告史佐平申请，经西安市中级人民法院委托，陕西军大法医司法鉴定所于2020年9月27日作出“陕军大司鉴所[2020]临鉴字第743号司法鉴定意见书”，鉴定意见为：被鉴定人史佐平误工期为45日、护理期为24日、营养期为24日。原告史佐平支付鉴定费720元。另查，被告段甜甜驾驶之陕AXXXXX号小型轿车登记于其父即被告段忠伟名下，系家庭车辆，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司（以下简称人保财险鄠邑支公司）投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），且事故发生在保险期间内。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，依照法律规定作如下确认：（详见附表）。赔偿项目损失项目金额(元)计算公式认定依据1、医疗费9917.27住院7186.97元门诊2730.30元票据、住院病案2、住院伙食补助费120024天×50元/天住院天数3、营养费72024天×30元/天鉴定4、误工费387045天×86元鉴定及本地通常标准5、护理费360024天×150元 鉴定、本地通常标准酌定6、交通费400 住院天数、地点酌定8、鉴定费720 鉴定费票据合计20427.27元（其中被告段甜甜垫付6550元）判决事项综上，原告史佐平之各项损失共计20427.27元，应予确认。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由双方按事故责任比例赔偿。机动车驾驶人发生交通事故后逃逸，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案被告段甜甜驾驶机动车致伤原告，后被告段甜甜驾车逃逸，因被告段甜甜驾驶之车辆系家庭车辆，车辆登记于被告段忠伟名下，且在被告人保财险鄠邑支公司投保交强险，故上述损失应由被告人保财险鄠邑支公司在交强险分项限额内赔偿，但被告段甜甜已付之6550元应予扣除，不再返还，再由被告段甜甜、段忠伟按事故全部责任赔偿。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市鄠邑支公司在机动车第三者责任强制保险之死亡伤残限额内赔偿原告史佐平医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费计17870元，扣除被告段甜甜已付之6550元，再于本判决生效后二十日内给付原告史佐平11320元；二、被告段甜甜、段忠伟除已付之款外，再于本判决生效后二十日内赔偿原告史佐平医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费2557.27元；三、驳回原告史佐平其余诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费340元，减半收取170元，由被告段甜甜、段忠伟负担，因原告已预交，故被告段甜甜、段忠伟在给付原告上述赔偿款项时将应付之诉讼费一并给付原告史佐平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   吴 燕 维 二〇二〇年十二月十八日 书  记  员   王    蕾   1
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初1676号 原告：三明市美居装饰设计有限公司，住所地福建省沙县吉祥如意吉祥楼**，统一社会信用代码91350427337652362T。 法定代表人：刘睿毅，董事长。 委托诉讼代理人：杨政福，福建万融律师事务所律师。 被告：卓桂华，男，1982年2月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈燕柏，男，1956年9月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈莹凡，（系陈燕柏女儿），住福建省莆田市荔城区。 被告：陈莹凡，女，1983年3月7日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 第三人：武夷山市汉皇文化投资有限公司，住，住所地福建省武夷山市度假区仙凡界路**一社会信用代码91350782MA344R1R98。 法定代表人：卓桂华，董事长。 原告三明市美居装饰设计有限公司与被告卓桂华、陈燕柏、陈莹凡、第三人武夷山市汉皇文化投资有限公司股东出资纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。三明市美居装饰设计有限公司于2020年12月29日向本院提出撤回对卓桂华、武夷山市汉皇文化投资有限公司的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，三明市美居装饰设计有限公司对本案申请撤诉并无不当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许三明市美居装饰设计有限公司撤回对卓桂华、武夷山市汉皇文化投资有限公司的起诉。 审 判 长  余崇斌 人民陪审员  王树爱 人民陪审员  刘兆福 二〇二〇年十二月二十九日 法官 助理  张慧云 书 记 员  饶付美 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”