wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初14467号 原告：陶菊芬，女，1943年7月20日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈佳，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 被告：陈郁，男，1972年12月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：陈皎赢，女，1995年10月29日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：陈郁，系陈皎赢父亲。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路**，统一社会信用代码913205817353094397。 负责人：许兴达。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告陶菊芬与被告陈郁、陈皎赢、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告陶菊芬的委托诉讼代理人陈佳、被告陈郁、陈皎赢的委托诉讼代理人陈郁、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶菊芬向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币94989.9元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告陈郁、陈皎赢辩称，对事故发生和责任认定无异议，应由保险公司承担，我垫付30000元，要求返还。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和商业险100万含不计免赔，事故发生后我司垫付了10000元，原告诉请过高，诉讼费鉴定费不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年09月17日07时10分许，当事人陈郁驾驶苏Ｅ×××××的小型轿车在常熟市海虞镇常海线由南向北行驶至事故地路口右转弯时，与在常海线同向行驶直行通过路口的陶菊芬所驾驶的三轮电动车相撞，造成陶菊芬受伤，两车不同程度损坏。2019年9月23日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书，认为当事人陈郁驾驶机动车行至交叉路口，对路口车辆情况疏于观察，右转弯时妨碍了被放行车辆的正常通行，是造成该事故的直接原因。陈郁负事故的全部责任，陶菊芬不负责任。 陶菊芬的伤情，经苏州同济司法鉴定所鉴定于2020年3月26日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陶菊芬因车祸致左肩关节脱位伴左肱骨大结节骨折遗留左肩关节功能障碍构成十级残疾；左股骨转子间骨折遗留左髋关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人陶菊芬的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。 另查明：苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为陈皎赢，该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保有交强险及100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本案交通事故发生在保险期间内。事故发生后，中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司已支付10000元，被告陈郁垫付30000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、司法鉴定意见书、户籍证明、行驶证、交强险和商业险保险单以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。原告陶菊芬因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同在第三者责任商业保险范围内予以赔偿；再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车驾驶员之间发生的交通事故，交警部门出具的交通事故认定书认定陈郁负事故全部责任，陶菊芬不负事故责任，并无不当，本院予以采信。 原告陶菊芬主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费40936.81元，并提供了相关票据，保险公司认为应扣除20%的非医保用药，本院认为治疗过程中的用药非伤者及被保险人所控制，保险公司未能就非医保用药问题尽到相应的举证责任，其主张扣除20%的非医保用药本院不予采信。本院根据医疗费票据核定医疗费为40936.81元。 2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元、24天计算为1200元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张营养费4500元(90天、50元／天计算)，参考鉴定意见，本院予以认定。 4、护理费，原告主张护理费120元/天、按鉴定意见90天为10800元。本院参照法医鉴定意见，认定为9000元。 5、残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金52460.16×5年×0.11为28853.088元，本院认为结合鉴定意见，认定为28853元。 6、精神损害抚慰金。原告主张5500元，符合法律规定，本院予以确认。 7、交通费，原告主张交通费500元，本院酌情认定为400元。 8、鉴定费，原告诉前为进行伤残鉴定支出鉴定费2100元，并提供了相应票据，本院予以认定。 综上，本院确认原告陶菊芬因本起交通事故造成的损失为：医疗费40936.81元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金28853元、精神损害抚慰金5500元、交通费400元、鉴定费2100元，合计为92489.81元。上列赔偿项目中，超过交强险医疗费用赔偿限额36636.81元；属于交强险伤残赔偿限额项下的有护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，合计43753元。因此，应由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在责任强制保险限额范围内赔偿原告陶菊芬53753元。超过责任限额的36636.81元及鉴定费2100元，共计38736.81元，由被告陈郁承担，又因该车投保有商业三者险，应由中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在保险限额100万元内承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司在保险范围内赔偿原告陶菊芬因交通事故造成的各项损失共计92489.81元，扣除已支付的10000元及被告陈郁垫付30000元，余款52489.81元于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请将上述款项汇至原告指定账户，户名：陶菊芬；开户行：常熟农商银行海虞支行；账号：62×××72）。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告陈郁30000元于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请将上述款项汇至被告指定账户，户名：陈郁；开户行：中国农业银行海虞支行；账号：62×××11）。 二、驳回原告陶菊芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取422元，由被告陈郁负担（已由被告直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员 张 晴 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 许佳欢
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初2955号 原告：郑志军。 被告：山东省临朐奇石市场服务中心，住所地临朐县龙泉路中段东侧市场内。 法定代表人：衣同岳，经理。 委托诉讼代理人：张雪娜，山东宇明律师事务所律师。 原告郑志军诉被告山东省临朐奇石市场服务中心（以下简称临朐奇石市场）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郑志军、被告委托诉讼代理人张雪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付违约金116705元（暂计算至2020年7月8日）及租金损失204268元（2015年6月1日至2020年6月30日按照每平方米800元／年）合计320973元；2.案件受理费等诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年1月6日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定，原告购买被告开发建设的位于临朐县××路××路××期××层××号商铺房，面积50.23平方米，总价款为340000元，并约定于2015年5月30日前交付原告使用。2014年12月20日，原告将全部购房款340000元支付给被告，但被告至今未履行交付房屋的义务。经原告等业主的多次催告交付房屋，被告才于2016年4月1日、2016年11月15日两次与原告达成补充协议。因此根据《合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干何题的解释》等规定，原告请求被告按照补充协议的约定按照总购房款的日万分之二点五支付原告自2016年10月1日到现在的违约金116705元及2015年6月1日至2020年6月30日的租金损失204268元。 被告临朐奇石市场辩称，原告主张的违约金以及租金损失过高，原告主张的违约金过分高于实际损失。对于原告主张的违约金计算时间被告不认可，应该从双方签订的补充协议约定的次日起计算到交房的前一日，根据合同法第114条第２款规定，请求法庭对违约金的主张进行合理认定。对于租金损失，被告不认可。 本院经审理认定事实如下： 2015年1月6日，原告郑志军与被告临朐奇石市场签订商品房买卖合同，约定郑志军购买临朐奇石市场开发建设的位于临朐县××路××路××期××层××号商铺房，面积50.23平方米，总价款为340000元，并约定2015年5月30日前交付原告使用。出卖人逾期交房违约责任约定，出卖人如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。2014年12月20日，郑志军付清全部购房款340000元。 2012年7月临朐奇石市场二期工程开工建设，2014年3月主体竣工，2014年12月预售房屋。2014年8月27日国家住房和城乡建设部第517号公告发布建筑设计防火规范（GB50016-2014），自2015年5月1日起实施，原建筑设计防火规范同时废止。被告临朐奇石市场建设的中国奇石城二期工程是根据原建筑设计防火规范设计，至2015年5月1日未完成施工，被要求停工并按照新的建筑设计防火规范（GB50016-2014）进行整改。奇石市场二期工程停工，将消防图纸进行重新设计并报潍坊图审中心审核。2016年12月12日潍坊市公安消防支队向临朐奇石市场出具审核意见书，建设工程消防设计文件合格。 2016年4月1日，临朐奇石市场与包括郑志军在内的购房者签订补充协议，约定奇石市场二期所购房屋，交付日期确定为2016年10月1日前。临朐奇石市场必须保证上述时间交付房屋，2个月之内组织市场开业。如不能按上述日期交付房屋，则违约金自2016年10月1日起按日万分之二点五计算。 2016年11月15日，临朐奇石市场与包括郑志军在内的购房者签订补充协议，协议内容为：1.奇石市场二期工程于2016年11月11日开始继续施工后续工程，并承诺于2017年5月31日前将全部工程完成并交付业主使用，在此日期（2017年5月31日前）支付业主总房款的日万分二点五的违约金，并一次性支付给业主。2.如在2017年5月31日不能按时完工交房，按房价总款日万分二点五的违约金支付，支付时间为每月的月底一次性支付本月的违约金。 临朐奇石市场已向郑志军支付2016年9月30日之前的违约金16626元。2019年2月1日，临朐奇石市场向郑志军交付了涉案房屋。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告临朐奇石市场在建设奇石市场二期工程的过程中，国家发布新的建筑设计防火规范，奇石市场二期工程的消防设计不符合新规范的要求，被要求重新设计，客观上延长了涉案工程工期。基于上述客观情况，原、被告签订补充协议，对交房时间另行约定，是对原合同约定的交房时间进行的变更，合法有效。临朐奇石市场应按补充协议约定的交房时间向窦营果交付房屋，逾期应按约定支付违约金。原、被告在商品房买卖合同中约定临朐奇石市场逾期交房的违约金按日万分之一计算。2016年4月1日，双方签订补充协议约定奇石市场二期所购房屋交付日期为2016年10月1日前，逾期交房则违约金自2016年10月1日起按日万分之二点五计算。因此自2016年10月1日之后的逾期交房违约金应按日万分之二点五计算。2019年2月1日，临朐奇石市场向郑志军交付了涉案房屋，郑志军主张2019年2月1日之后的逾期交房违约金没有依据，本院不予支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金的功能包括损失填补和违约惩罚，其主要功能是损失填补功能。因临朐奇石市场逾期交房，给郑志军造成损失。2016年4月1日双方签订补充协议对商品房买卖合同约定的逾期交房违约金按日万分之一计算自2016年10月1日起提高为按日万分之二点五计算，从违约金的功能上分析包含了对郑志军的房屋租金损失进行的弥补。郑志军在主张逾期交房违约金的同时主张同时期逾期交房造成的租金损失，本院不予支持。2019年2月1日涉案房屋交付，郑志军主张房屋交付后的租金损失，与本案商品房销售合同纠纷不属于同一法律关系，当事人可另行处理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告山东省临朐奇石市场服务中心支付原告郑志军逾期交房违约金，自2016年10月1日起至2019年1月31日止以本金340000元按日万分之二点五计算，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告郑志军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6114元，减半收取3057元，由原告负担2366元，被告负担691元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  谷长江 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  郭 杰
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执恢2004号申请执行人吴晓浦，男，1982年1月13日出生，汉族，住乐清市。被执行人卢德军，男，1979年5月10日出生，汉族，住乐清市。依据已发生法律效力的（2011）温乐荆商初字第00117号民事判决书，本院于2020年12月22日立案执行申请执行人吴晓浦与被执行人卢德军民间借贷纠纷一案，原执行案号为(2011)温乐执民字第2258号，现为（2020）浙0382执恢2004号，执行标的118000元。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十二日
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0233民初4874号 原告：方乔，男，1987年8月5日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：谈晓燕，男，1979年10月18日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：重庆旭凯建设集团有限公司，住所地重庆市忠县忠州大道红星路**，统一社会信用代码91500233208150059U。 法定代表人：陶于良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雪龙，重庆泰源律师事务所律师，一般代理。 原告方乔与被告谈晓燕、重庆旭凯建设集团有限公司（以下简称：旭凯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭对本案进行了审理。原告方乔、被告谈晓燕及被告旭凯公司委托诉讼代理人李雪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方乔向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即支付原告欠款本金25万元，并支付从2016年1月31日起按月息2%计算至2020年12月2日止的利息5万元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年12月4日，二被告因资金短缺向原告赊欠钢材款25万元，双方约定在2016年1月30日归还，如超期未付应按月息2%计付利息。现原告多次催要还款，被告仍未支付，原告遂提起本案诉讼。 被告谈晓燕辩称，原告诉称的欠付钢材款的事实属实，但与原告已经协商达成只算本金，不再计收利息。 被告旭凯公司辩称，其未与原告就案涉钢材买卖订立相关合同，其与原告没有民事上的权利义务关系，不应当承担原告诉称的支付责任，希望原告能够撤回对其的起诉；谈晓燕在其处由案涉工程的应领而未领取的款项，其愿意按照法律规定提供相关配合。 本院经审理查明事实如下： 2015年，谈晓燕因白石镇中心小学校新建教学楼工程建设的需要，向销售钢材的方乔购买若干钢材。2015年12月4日，谈晓燕经结算向方乔出具《欠条》，载明欠付方乔钢材款25万元，此款在2016年1月30日归还，若超期未付，按月利息2分计付利息等内容。后谈晓燕、旭凯公司均未支付该工程款。 另有，旭凯公司当庭陈述，就案涉的白石镇中心小学校新建教学楼工程，旭凯公司与谈晓燕尚未进行结算，经旭凯公司单方面核算尚有工程款86,748.90元未支付给谈晓燕。方乔当庭表示，放弃对利息的主张，撤回对旭凯公司的起诉。 上述事实，有当事人的当庭陈述以及方乔提交的《欠条》、算账明细和旭凯公司提交的《项目对账明细表》等证据材料在案佐证，足以认定。 本院认为，买受人应当按照约定的期限和数额支付价款。谈晓燕向方乔购买钢材，方乔向谈晓燕交付了约定的钢材后，谈晓燕未能足额支付钢材款，而出具《欠条》，明确了欠付钢材款的金额和支付的期限。现约定的期限届满，谈晓燕仍未履行相应的支付义务，已构成违约，应当承担继续履行的法律责任。故，本院对方乔要求谈晓燕支付钢材款的诉讼请求，予以支持。同时，方乔放弃对利息的主张和撤回对旭凯公司的起诉，经审查，符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告谈晓燕在本判决生效之日起七日内向原告方乔支付钢材款25万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告谈晓燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  方志锴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 璇
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审172号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人陈永华，男，1987年11月19日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150453802号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明陈永华于2020年3月22日，在松阳县××镇××街××米实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月22日送达被执行人，要求被执行人陈永华自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人陈永华在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月22日作出的331124150453802号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初937号原告：董正梅，女，1978年2月27日出生，汉族，江西金酷科技有限公司员工，住九江市德安县。被告：肖成刚，男，1979年9月30日出生，汉族，无固定职业，住九江市德安县。原告董正梅与被告肖成刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董正梅、被告肖成刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。董正梅向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本息共计31,350元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还原告借款本金26,070元及以本金26,070元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的利率计算，支付从2020年12月1日起至还清之日止的利息。事实和理由：2019年3月25日，被告因缺乏资金向原告借款共计50,000元。约定借款期限为一年，利息为1.5分，按月计息，到期还本。借款后，被告偿还了部分本金及利息，后因原告身体原因多次找被告还款未果，故诉至法院。被告肖成刚辩称，本人已偿还原告本金34,730元，尚欠原告借款本金15,270元。经审理查明，原告董正梅与被告肖成刚系朋友关系。2019年3月20日，被告肖成刚因公司缺乏资金向原告借款50,000元。2019年3月25日，被告肖成刚向原告董正梅出具借款金额为5万元的借据一份，该借据约定借款期限为一年，利息为月息1.5分。借款后，被告分别于2019年4月17日、4月20日、6月6日、6月30日、7月15日、8月1日、10月22日、2020年1月12日、5月2日、6月26日、10月1日、11月4日向原告支付750元、380元、1,100元、750元、10,000元、750元、3,000元、10,000元、2,000元、3,000元、1,000元、2,000元。其中2019年7月15日、2020年1月12日、6月26日，被告向原告支付的款项10,000元、10,000元、3,000元，原告自认为系被告向其偿还的借款本金。另查明，原告起诉时，2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有当事人的陈述，被告向原告出具的借据，农业银行转账明细，微信转账账单，庭审笔录等证据存卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告肖成刚向原告董正梅借款的事实清楚，有被告给原告出具的借据可以证实，且被告本人对借款的事实认可，原、被告之间的债权债务法律关系明确。根据相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本案的利率保护上限为年利率15.4%。按照该利率保护上限计算，从2019年3月20日至7月15日，以借款本金50,000元为基数，被告应付原告的借款利息为2,459.7元，被告实际支付原告利息2,980元，超出部分520.3元应抵扣借款本金，故从2019年7月16日开始，借款本金应为39,479.7元（50,000元-520.3元-10,000元）。从2019年7月16日至2020年1月12日，以借款本金39,479.7元为基数，被告应付原告的借款利息为2,972.4元，被告实际支付原告借款利息为3,750元，超出部分777.6元应抵扣借款本金，故从2020年1月13日开始，借款本金应为28,702.1元（39,479.7元-777.6元-10,000元）。从2020年1月13日至6月26日，以借款本金28,702.1元为基数，被告应付原告的借款利息为2,013.6元，被告实际支付原告的借款利息为2,000元，2020年6月26日被告支付的3,000元中含13.6元利息，故从2020年6月27日开始，借款本金应为25,715.7元（28,702.1元-3,000元＋13.6元）。从2020年6月27日至2020年11月4日，以借款本金25,715.7元为基数，被告应付的利息为1,397元，被告实际支付利息3,000元，超出部分1603元应抵扣借款本金，故被告实际尚欠原告的借款本金为24,112.7元（25,715.7元-1,603元）。原告要求被告从2020年12月1日起支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告肖成刚于本判决生效之日起十日内返还原告董正梅借款本金24,112.7元并以24,112.7元为基数，按年利率3.85%计算，支付从2020年12月1日起至借款付清之日止的利息。二、驳回原告董正梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.88元（已减半，原告已垫交），由原告董正梅承担67.38元，被告肖成刚承担224.5元，被告承担部分于本判决生效之日起十日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇二〇年十二月七日书记员 汤小莹
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3977号 原告：马涛涛，男，汉族，1991年10月3日出生，住贵州省普定县。 委托诉讼代理人：杨黎伟，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 被告：胡敏伟，男，汉族，1967年10月2日出生，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。 原告马涛涛与被告胡敏伟承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马涛涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付违约金20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2020年7月21日，原告马涛涛与被告胡敏伟签订《生产线承包合同》一份。合同约定被告将一台破碎机、一台粉碎机承包给原告，由原告负责生产和安全设备的维护、保养、维修，包括设备的机械配件更换，电机、电器维修等。原告应于承包结束前把所有机器设备维护保养好交于被告，破碎和粉碎以每吨25元承包给原告，每月粉碎料生产产量必须达到2000吨以上（如当月原告未达到被告产量，则原告向被告缴纳违约金10000元整）。合同还约定了合同有效期从2020年7月21日到2021年7月20日止，如双方有一方违约，违约方支付20000元违约金，并约定了管辖法院为嘉善县人民法院。合同签订后，原告按照合同约定着手生产。但到2020年8月3日，被告以原告产量不可能达到被告要求为由拒绝原告进厂生产。原告认为被告违约的行为侵害了原告的合法权益，并给原告造成了损失。为保护原告的合法权益，诉至法院。 被告胡敏伟答辩称：原告全部诉请均没有依据，原告诉称没有达到产量与实际情况不符，实际是原告因为在生产过程中违规操作机器，造成机器损坏之后不想承担后续维修义务故选择一走了之，我们认为原告未按照合同约定履行维修的义务以及在合同期内单方提前解除合同，应当属于违约；因为原告提前解除合同，故原告是无法按照合同约定完成每月产量达到两千吨的要求，按照合同约定第六条第三款原告已经构成违约；综上原告以上违约行为，被告保留向原告主张相应违约责任的权利，因为原告损坏机器对被告造成财产损失，被告保留相应的追究原告损害赔偿的权利，综上请求驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，经过证据交换及质证，对各方均无异议的：《生产线承包合（同）》、接警记录单、付款凭证3份，经审核均符合形式及实质要件，本院均依法予以确认并在卷佐证；对双方方有异议的维修机器付款凭证，证明力不足不予认定相关机器修理的原因系原告造成，本院在本案中不予确认。 经本院审理，对本案事实作如下认定： 2020年7月21日，原告为乙方与被告为甲方，双方签订了《生产线承包合（同）》一份，约定由乙方承包甲方的一台破除机、一台粉碎机，乙方负全面负责生产和安全设备的维护、保养和维修；“承包价粉碎和破碎25元/吨，每月产量必须达到2000吨以上（如当月乙方生产产量未达到甲方产量，则乙方需向甲方缴纳违约金10000元整。”；“工资每月15日至20日前付清上个月承包款，如甲方无故拖欠工资25天以上，乙方有权解除合同。”；“若乙方不服从甲方分配，则甲方有权解除合同”；“合同有效期为2020年7月21日到2021年7月20日”；“如双方有一方违约，违约支付贰万元违约金”等内容。 合同签订后，2020年7月21日下午三点，原告携团队进入被告所在的浙江龙森木业有限公司厂区（魏塘街道外环东路2222号），开始粉碎、破碎工作。截至2020年8月1日，原告共计粉碎、破碎工作量双方庭审中一致确认约计250吨，被告向原告及其团队支付工资共计5260元，具体情况如下：沈祥荣（3天）800元、王连品2660元、尚青元1800元，上述付（领）款凭证由原告马涛涛、被告胡敏伟签字确认。 2020年8月6日原告报警，嘉善县公安局魏塘派出所出警了解后双方因承包工作问题引起纠纷，告知去司法所调解，调解未果后，原告诉至本院。 经被告庭后确认，同意原告方的工作量按300吨计算，尚欠原告报酬2240元（300吨×25元/吨-5260元）。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，原被告签订的《生产线承包合（同）》系双方真实意思表示，各方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。案涉合同约定按月计算工作量及给付报酬，而实际合同履行期间自签订之日（2020年7月21日）至停工领款之日（2020年8月1日）共计10天，原告及其团队实际完成的工作量仅为250吨，按此计算在一个月内原告是不可能完成约定的2000吨的工作量，对上述事实双方均予以确认；故被告辩称其为避免损失扩大化要求与原告提前解除合同，有理有据，本院予以采信；而原告及其团队在实际工作未满1个月内即领取了报酬，显然于2020年8月1日原告与被告达成了解除合同的一致意思表示，因此案涉承包合同系原、被告双方协商一致解除，而非原告认为的被告违约解除。现原告主张以此要求被告支付违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。合同解除后，关于合同的清理事项本院予以一并解决，被告尚欠原告报酬2240元，构成对事实的自认，理应由被告支付给原告。另关于被告辩称因原告原因导致机器损害发生维修费用，仅提供的机器维修费用关联性较差，且不足以证明因果关系，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告胡敏伟应于本判决生效之日起三日内给付原告马涛涛2240元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费（减半收取）150元，由原告负担125元，被告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  单秀丽 二〇二〇年十二月一日 书记员  沈梦丹 附页 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2360号 原告：周钰熔，女，1988年6月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：肖兰，四川顶泰律师事务所律师。 被告：成都天合成房地产开发有限责任公司，住所地四川省新津县花源镇花源大道**。 法定代表人：赖伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王娟，女，该公司员工。 原告周钰熔与被告成都天合成房地产开发有限责任公司（以下简称天合成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告周钰熔的委托诉讼代理人肖兰，被告天合成公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周钰熔向本院提出诉讼请求：1．判令天合成公司向周钰熔支付逾期交房违约金34044.59元；2．由天合成公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月8日，周钰熔与天合成公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定周钰熔购买天合成公司开发的“天山名苑”4幢3单元7层704号商品房，总房价438719元，出卖人于2017年12月31日前将商品房交付买受人，逾期交房在365日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按逾期交房天数及全部房价款万分之二支付违约金。合同签订后，买受人按约履行了合同义务，出卖人直到2019年1月23日才履行交房义务，逾期388天。为维护周钰熔合法权益，特诉至法院，望判如所请。 双方对下列要素事实没有争议：1．合同签订时间：2017年3月8日；2．购买房屋房号：4栋3单元7层704号；3．房屋总价款：438719元；4．合同约定交房时间：2017年12月31日前；5．天合成公司通知交房时间：2019年1月23日；6．合同约定违约金计算标准：每逾期一日按全部房价款的万分之二计算；7．逾期交房违约金计算的起始日期：2018年1月1日；8．逾期交房违约金计算的截止日期：2019年1月23日；9．逾期交房天数：388天。 双方争议的要素：1．逾期交房违约金计算标准；2．逾期交房违约金金额。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议的要素确定为：1．逾期交房违约金计算标准。周钰熔主张逾期交房违约金计算标准按照合同约定的每逾期一日按全部房价款的万分之二的标准计算。天合成公司抗辩周钰熔主张的逾期交房违约金过高，周钰熔没有就实际损失进行举证，应将违约金调整为每逾期一日按全部房价款的万分之一的标准计算，而不应适用合同约定的违约金惩罚性条款。本院认为，双方签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》第十九条明确约定了违约金的计算方式，买受人按照总房款每日万分之二的标准主张违约金，符合双方的约定，且该标准并不过高，天合成公司要求调减违约金的理由不成立。因此，天合成公司应当按照合同约定每逾期一日按全部房价款的万分之二承担逾期交房违约金。2．逾期交房违约金金额。本案中，房屋总价款为438719元、逾期交房天数为388天，逾期交房违约金应为34044.59元（438719元×0.02%/天×388天）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 成都天合成房地产开发有限责任公司在本判决生效后五日内向周钰熔支付违约金34044.59元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取326元，由成都天合成房地产开发有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  杨 鑫 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  谭小雨 书 记 员  黄 毅
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8310号原告：顾小弟，男，1965年10月11日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐诚侃，上海市华天平律师事务所律师。被告：鲍俊岭，男，1973年9月21日生，汉族，住江苏省苏州市。原告顾小弟与被告鲍俊岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贵阳杰到庭参加诉讼。被告鲍俊岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顾小弟向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币30万元；2、被告支付原告逾期还款利息(以借款30万元为本金，从2017年2月11日开始至实际清偿之日，按照年利率24%为标准)。审理中，原告放弃第二项诉求。事实和理由：原、被告双方未曾谋面过。原告经案外人张某某介绍知道被告因收购公司及开咖啡店需要资金。在向张某某借款后因张某某无余钱可出借故要求张某某找朋友出借，故原告作为张某某的亲家同意出借30万元。2014年12月24日，原告通过女儿顾於婷银行账户支付被告，被告向原告出具《借条》一份，言明向原告借款30万元，期限六个月。约定月5分利率。2017年2月10日，被告向原告在内的7名债权人共同出具《还款协议》，载明共同借款220万元，已归还70万元，剩余本金150万元等。被告签署《还款计划》后，被告归还的借款都在上海市青浦区青浦人民法院出具的判决书中被认定为归还张某某的借款及利息，因此原告的借款分文未付，故原告提起诉讼。被告鲍俊岭未到庭应诉辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、转账凭证、原告的户口本、还款计划及明细、张某某的民事判决书，证明被告向原告借款之事实。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告鲍俊岭出具《借款合同》一份，约定“顾小弟同意借予鲍俊岭人民币30万元，以银行转账为准；借款期限为六个月的；月利息为5%，双方还约定了违约金等。”原告于当日通过女儿顾於婷中国建设银行向被告账户尾号9156银行卡汇入30万元。到期后，通过张某某向其催讨，但被告未归还。2017年2月10日，鲍俊岭出具《还款计划》一份，载明：“今由本人鲍俊岭因生意需要向张某某、谢万芳、谢万珍、顾小弟、顾小弟、林惠忠、朱军等共计借款贰佰贰拾元整(2,200,000元)详见明细，其中鲍俊岭已归还柒拾万元正(700,000元)，还欠本金壹佰伍拾万元正，经双方友好协商，达成以下几点：①总欠款为本金壹佰伍拾万元正，利息贰拾万元正，合计归还为壹佰柒拾万元正(1,700,000元整)②本人保证分拾柒个月归还，从2017年2月份开始，每月还拾万元，到2018年6月30前结清③经出借人共同协商推荐张某某向鲍俊岭每月代为收取，农业银行上海盈浦支行账号：XXXXXXXXXXX********张某某还款人：鲍俊岭，2017.2.10”。案外人张某某于2020年3月向上海市青浦区人民法院提起诉讼，2020年6月2日该院作出一审判决，认定张某某和被告均确认被告于2017年2月10日《还款计划》中已经归还的70万元及此后归还的款项均系归还张某某的借款及利息，故原告向本院提起诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。本案原告提供了转账记录、《借款合同》、《还款计划》，要求被告归还借款，被告理应按约定归还原告，故原告的诉请，事实清楚，证据充分，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍俊岭应于本判决生效之日起十日内归还原告顾小弟借款30万元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，由被告鲍俊岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈丽平二〇二〇年十二月二十四日书记员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1391民初2097号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事。委托诉讼代理人：宋明元，公司法务。被告：林明祥，男，1973年5月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告山东林润汽车销售服务有限公司（以下简称林润公司）与被告林明祥追偿权纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林润公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告林明祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告代偿款19628元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年9月20日，原告林润公司、被告林明祥与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称经开支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》及委托代办服务合同，合同约定：被告向经开支行贷款85400元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期限为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期日之日起三年。经开支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年9月2日，导致原告向经开支行代偿19628元。被告的行为构成违约，损害了原告的合法权益，原告为了维护自身权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告林明祥未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，根据经本院审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2019年9月19日，被告林明祥作为购车人、借款人与林润公司作为担保人签订《贷款服务协议书》，约定林明祥与林润公司签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，林润公司为林明祥主合同项下债务提供担保服务。合同约定被告在合同签署页记载的送达地址作为合同争议所涉诉讼的文书的送达地址，上述地址送达文件无论是拒收或退回均视为有效送达。合同尾部加盖林润公司公章，被告林明祥签字捺印确认并约定送达地址为福建省霞浦县××乡××村××号。2019年9月20日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行（以下简称工商银行经开支行）作为分期款项发放人（抵押权人、质押权人、债权人）与林明祥作为分期付款申请人（抵押人）、林润公司作为保证人签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》，约定分期付款申请人向汽车销售商林润公司购买长城汽车，车辆总价为122000元，债务人自行支付首付款36600元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付,透支金额为85400元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币2611元，以后每期偿还的金额为人民币2585元，分期付款手续费为7686元。如分期付款申请人未按时足额归还透支资金,分期款项发放人有权要求立即清偿透支款项、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等全部债务。原告林润公司承诺自愿提供连带保证责任,保证期间为主债务履行期届满之次日起三年;提前清偿主债务的,则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同尾部加盖林润公司公章、工商银行经开支行业务合同专用章，并由林明祥签名捺印予以确认。上述合同签订后,工商银行经开支行将贷款汇至指定账户,但被告未按时偿还工商银行经开支行分期贷款。原告林润公司于2020年4月2日、2020年5月2日、2020年6月2日、2020年8月4日、2020年9月2日为被告林明祥代偿3844元、3139元、4644元、4869元及3132元。2020年11月5日，工商银行经开支行出具加盖公章的《代偿证明》，载明林明祥购车分期付款金额为85400元，由担保人林润公司承担担保责任，担保人以承担担保责任的形式向工商银行经开支行偿还逾期债务共计19628元。原告林润公司垫付贷款后,数次催要垫付款未果,诉至法院。本院以双方在《贷款服务协议书》中约定送达地址邮寄传票等，被告林明祥未签收退回。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《贷款服务协议书》系当事人的真实意思表示,不违反法律法规的强制性规定，为有效合同,合同相对人应按约定履行合同义务。合同签订后，工商银行经开支行按约定发放贷款,被告林明祥未按时偿还贷款本息,原告林润公司按照合同约定承担保证责任,垫付贷款本息19628元,事实清楚,证据充分,本院予以认定。现原告依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿”的规定及担保合同约定要求被告林明祥偿付垫付款19628元，理由正当,本院予以支持。关于利息，本案中被告林明祥经原告起诉催告后未履行付款义务，对于原告主张的被告应自原告起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息的主张，本院予以支持。本院依法根据《贷款服务协议书》中约定的送达地址邮寄送达开庭传票，林明祥未签收，依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，文书退回之日为送达之日，被告林明祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对抗辩权利的放弃,由此产生的不利后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告林明祥于本判决生效后十日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款19628元及利息（以19628元为基数，自2020年12月3日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元（原告已预交），由被告林明祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王晓山二〇二〇年十二月二十三日法官助理 王 今书 记 员 张 杰
四川省宝兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1827执197号之二 申请执行人：何学伟，男，汉族，生于1976年1月20日，住四川省宝兴县。 被执行人：苟大学，男，汉族，生于1972年9月14日，住四川省宝兴县。 本院在执行生效的四川省宝兴县人民法院（2020）川1827民初177号民事裁定书，即何学伟申请执行苟大学民间借贷纠纷一案中，经调查查明，被执行人苟大学名下有房产但暂不具备处置条件，除此之外被执行人名下无银行存款、车辆、证劵、保险等其他可供执行的财产，相关房产本院已依法查封，现已对被执行人采取了限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人现有房产具备处置条件或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  辛安文 审判员  严锦蓉 审判员  季 强 二〇二〇年十二月十八日 书记员  汪 剑
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21488号原告：立桂才，男，1956年11月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：立海峰（系立桂才之子），男，1984年3月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京海涛房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街****。法定代表人：于世明。原告立桂才诉被告北京海涛房地产开发有限公司（以下简称海涛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告立桂才的委托诉讼代理人立海峰到庭参加了诉讼，被告海涛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立桂才向本院提出诉讼请求：1.判令被告海涛公司协助原告立桂才将位于北京市通州区潞邑西路某处房屋转移登记至原告立桂才名下；2.本案诉讼费、公告费由被告海涛公司承担。事实和理由：双方于2003年5月22日，双方签订了《商品房买卖合同》，我方依约向海涛公司支付了房款，购买了涉案房屋，按照合同约定海涛公司应在为我方办理入住手续后360日内办理产权证书，但是至今未办理，故我方诉至法院。被告海涛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年5月22日，立桂才（买受人）作为买方与海涛公司（出卖人）作为卖方签订《商品房买卖合同》，约定由立桂才购买坐落于北京市通州区潞邑西路某处房屋；该商品房建筑面积92.8平方米，按建筑面积计算，该房屋单价为每平方米2050元，总金额190240元；出卖人应当在2003年6月30日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照1项处理：1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起360日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.1%赔偿买受人损失；付款方式：2003年5月22日付首期房款50240元，2003年6月15日前付清第二期房款90000元，余款50000元以银行按揭方式付清；该合同还约定了其他内容。上述合同签订后，立桂才向海涛公司支付了房款，海涛公司向立桂才出具了相应的发票。海涛公司向立桂才交付了涉案房屋。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，海涛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方之间签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，双方应全面、及时履行合同项下义务。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后为买受人办理产权证。但海涛公司在交付房屋后，一直未予办理，至今已超十余年，故现在立桂才要求海涛公司配合其办理涉案房屋产权证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京海涛房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告立桂才将坐落于北京市通州区潞邑西路某处房屋转移登记至原告立桂才名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告北京海涛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费150元，由被告北京海涛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月一日法官助理  玄红莲书 记 员  刘云飞
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3565号 原告：衢州航民望江园物业管理有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区江滨西路****。 法定代表人：吴浩，董事长。 委托诉讼代理人：朱文,衢州市衢江区平治法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：洪璐,衢州市衢江区平治法律服务所法律工作者。 被告：黄小兰，女，1980年12月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 本院在审理原告衢州航民望江园物业管理有限公司诉被告黄小兰物业服务合同纠纷一案，原告于2020年12月29日向本院申请撤回对被告黄小兰的起诉。 本院认为，原告以被告已缴纳物业费为由，自愿申请撤回对被告黄小兰的起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告衢州航民望江园物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州航民望江园物业管理有限公司负担（已付）。 审判员  柴宏玮 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郑 欣 2 1
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29753号原告：高宝松，男，1989年2月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：覃院，湖南昌隆律师事务所律师。被告：北京甲田铝塑门窗有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇定福皇庄村**。法定代表人：熊光宇。被告：北京城外诚家居市场有限公司，住，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环成寿寺路/div>法定代表人：刘长河。原告高宝松与被告北京甲田铝塑门窗有限公司、北京城外诚家居市场有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告高宝松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高宝松撤回起诉处理。审 判 员  熊 伟二〇二〇年十二月三日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审215号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶林，男，1996年6月27日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月30日向本院申请强制执行331124150469303号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶林于2019年8月22日，在松阳县××路××广场附近实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年6月29日送达被执行人，要求被执行人叶林自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年6月29日作出的331124150469303号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初6327号原告：耿庆胜，男，1986年11月26日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：赵亮，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：周伟，男，1994年5月10日生，汉族，居民，住江苏省仪征市。原告耿庆胜诉被告周伟民间借贷纠纷一案，经审查，被告周伟户籍地在江苏省仪征市。对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖，应移送江苏省仪征市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省仪征市人民法院审理。审 判 长  许莺歌人民陪审员  余长青人民陪审员  邹士友二〇二〇年十二月十八日书 记 员  闫怀美
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11751号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
湖南省临湘市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘0682执1625号 胡修虎： 本院依据（2019）湘0682刑初265号刑事判决书立案执行被执行人胡修虎责令退赔刑，现被执行人已自动履行完毕，本案执行现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执7042号 郭红军： 关于你申请执行吴磊民间借贷纠纷一案，依据本院（2020）川0104民初2369号民事调解书，已于2020年12月22日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十二日
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1674号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：王娜，女，1984年9月2日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：王来祥，男，1960年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：杨爱琴，女，1962年5月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人王娜、王来祥、杨爱琴金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初1317号原告：孟雨，男，1989年6月27日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：李绍成，宜城市郑集镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。住所地：襄阳市襄城区环城南路**。负责人：王明礼，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司经理。委托诉讼代理人：杜鹏、李莹，湖北杜博律师事务所律师。原告孟雨与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保财险襄阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟雨的委托诉讼代理人李绍成、被告人保财险襄阳分公司的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案审理过程中，被告人保财险襄阳分公司申请对原告孟雨的车辆损失进行重新鉴定，本院根据原、被告选定的结果，委托湖北大维至信资产评估有限公司对车辆损失进行了重新鉴定。原告孟雨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆财产保险损失264270元，由被告保险公司在机动车损失险中赔付；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，原告所有的鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**“东风”牌重型半挂牵引车，在被告保险公司投保了交强险122000元，机动车损失险329840元，车上人员责任险（司机）100000元、（乘客）100000元/座、第三者责任险1000000元（不计免赔率），保险期限为2019年5月7日至2020年5月6日。2020年1月3日9时许，原告驾驶其名下所有的鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**“东风”牌重型半挂牵引车，沿京港澳高速湖南段与王飞驾驶皖Ｓ×××**重型仓栅式货车追尾碰撞，造成两车不同损坏的交通事故。经湖南省高速公路交通警察郴州支队苏仙大队作出《道路交通事故认定书》认定：孟雨负该事故的全部责任，王飞在事故中无责任。事故发生在承保期内，经湖北循其本价格鉴定有限公司作出《评估报告书》对原告本次受损车辆鉴定评估损失价值为164450元，停运损失77520元，受损车辆产生鉴定评估费10800元、施救费11500元，共计264270元。为此，原告多次要求被告履行保险理赔义务，被告对原告赔偿数额过高为由，拒不履行保险理赔义务，现请求法院判令被告向原告支付机动车损失险的保险赔偿金共计264270元，以维护原告的合法权益。被告人保财险襄阳分公司辩称，机动车损失保险每次绝对免赔额是1000元，应当扣除1000元绝对免赔。原告单方委托鉴定，原告车辆损失应当以法院委托的为准，公司申请重新鉴定。施救费过高，不符合当地的服务标准，原告挂车没有买保险，施救费应当扣除挂车部分。原告主张停运损失没有法律依据也没有合同依据应当驳回该项请求。不认可本案诉讼费及评估费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月3日9时许，孟雨驾驶鄂Ｆ×××**/鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车与王飞驾驶的皖Ｓ×××**重型仓栅式货车追尾碰撞，造成两车不同损坏的交通事故，湖南省高速公路交通警察局郴州支队苏仙大队作出道路交通事故认定书，认定孟雨制动不当负全部责任，王飞无责任。事故发生后，孟雨委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对鄂Ｆ×××**“东风”牌DFH4250CX2型重型半挂牵引车的损失及停运损失进行评估。2020年4月9日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2020]第51008号评估报告书，评估结论为：通过价格鉴定评估，本案交通事故中受损车辆在价格鉴定评估基准日的损失总价值为164450元。2020年4月26日，湖北循其本价格鉴定评估有限公司作出鄂循价鉴[2020]第51011号评估报告书，评估结论为：通过价格鉴定评估，该车在价格鉴定评估基准期间停运损失为680元/日。本案在审理过程中，人保财险襄阳分公司对孟雨的车辆损失提出异议，并申请对车辆损失进行重新鉴定。本院根据原、被告选定的结果，委托湖北大维至信资产评估有限公司对车辆损失进行了重新鉴定，湖北大维至信资产评估有限公司于2020年11月30日作出鄂大维至信评报字[2020]第081号资产评估报告书，评估结论为：根据国家有关资产评估的规定，本着独立、公正和客观的原则及必要的评估程序，我公司在评估基准日2020年8月3日对襄阳市襄城区人民法院委估的车辆损失评估值为人民币109700元，残值920元。孟雨系鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车的所有人，其在人保财险襄阳分公司为鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车投保了机动车损失保险，责任限额为329840元，并投保了不计免赔率险，保单中同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额为1000元。本院认为，孟雨与人保财险襄阳分公司之间的机动车损失保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车的损失如何确定是本案的主要争议焦点。本院认为，孟雨委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司所作评估由其自行委托，人保财险襄阳分公司对此提出异议并申请重新鉴定，符合法律规定。本院根据原、被告选定的结果，委托湖北大维至信资产评估有限公司对车辆损失进行了重新鉴定，湖北大维至信资产评估有限公司具有相应的鉴定资格，鉴定程序合法，其作出的鄂大维至信评报字[2020]第081号资产评估报告书，本院予以采信并作为定案依据。根据鄂大维至信评报字[2020]第081号资产评估报告书，鄂Ｆ×××**重型半挂牵引车的车辆损失评估值为109700元，扣除残值920元后，车辆损失为108780元，由人保财险襄阳分公司予以赔偿。被保险人为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用由保险人承担，但孟雨所作评估认定损失与最终本院认定损失之间存在差额，故本院酌定按照本院最终认定损失与孟雨所作评估认定损失之间的比例支持评估费用5688.71元（108780元÷164450元×8600元）。施救费属于被保险人为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。本案施救费经本院核实，该施救费中包含有未投保的挂车的施救费用，且牵引车和挂车的施救费用无法区分，因此本院酌定支持牵引车的施救费用为8050元（11500元×70%）。以上损失合计122518.71元（108780元+5688.71元+8050元），扣除绝对免赔额1000元为121518.71元，由人保财险襄阳分公司在机动车损失保险限额内予以赔偿。孟雨主张机动车停运损失，机动车损失保险条款第一条约定机动车损失保险的赔偿范围为被保险机动车的直接损失，停运损失并不属于直接损失，故对于该请求，本院不予支持。孟雨针对停运损失所作评估而花费评估费用，亦应由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定规定》第四十一条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司于本判决生效之日十日内向原告孟雨赔偿保险金121518.71元；二、驳回原告孟雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2632元，由原告孟雨负担1422元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙同江二〇二〇年十二月十七日书记员  陈 蓓
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初382号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人许振革，男，1967年4月7日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及经常居住地河北省保定市易县。因涉嫌盗窃罪，于2020年10月12日被易县公安局刑事拘留，经易县人民检察院批准，于2020年11月17日被易县公安局执行逮捕。现押于易县看守所。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉【2020】372号起诉书指控被告人许振革犯盗窃罪，于2020年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。易县人民检察院指派检察员赵晓红、付婕出庭支持公诉，被告人许振革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控，2020年8月底至10月初，被告人许振革多次盗窃保定善美环境服务有限公司放置在易县朝阳路、金台路等街道的垃圾桶桶盖卖给废品回收站，非法获利160余元。经易县发展改革局价格认定中心鉴定，许振革盗窃的垃圾桶盖价值人民币4600.00元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尤某、卢某、靳某、张某、孙某的证言；易县公安局辨认笔录及照片、易县公安局指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、易县公安局城区派出所光盘制作说明、随案移送清单、被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪登记三联单；被告人供述材料；易县发展改革局易价认字2020第（138）号价格认定结论书；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人认罪认罚，无辩解。 本院认为，被告人许振革多次盗取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪认罚，量刑时可酌定从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当予以采纳。被告人许振革的违法所得160元应予追缴并上缴国库，被告人许振革的犯罪工具绿色宝岛电动三龙车应予没收并上缴国库。综合考量被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许振革犯盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年10月12日起至2021年2月11日止。） 二、依法追缴被告人许振革的违法所得160元、没收被告人许振革的犯罪工具绿色宝岛牌电动三轮车一辆，一并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  孙春梅 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张仕坤
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初7015号原告宋淑英，女，1949年11月16日生，汉族，退休，住辽宁省大连市中山区。委托代理人吕宏伟，男，1977年6月22日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告李相国，男，1973年6月23日生，汉族，现住大连市西岗区。原告宋淑英与被告李相国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告宋淑英及委托代理人吕宏伟到庭参加诉讼，被告李相国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋淑英诉称，2018年5月10日，被告向原告借款6万元并出具借条。约定对该笔借款，于2018年9月30日前，归还人民币2万元，于2018年12月30日前，归还剩余4万元。借款到期后，原告多次通过电话方式向被告催要欠款。但虽经多次沟通，被告均未偿还。2018年12月18日，原告前往被告家中索要欠款，被告非但不予偿还，并且恼羞成怒，当场殴打原告，大连市公安局西岗分局依法对被告作出《行政处罚决定书》。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提出诉讼，请求判令被告偿还借款6万元及利息（自2018年5月10日起以6万元为基数，按照年利率6%计算至款项还清之日止）。被告李相国未到庭，未提供证据，亦未发表答辩意见。经审理查明，被告李相国系原告宋淑英外甥的朋友，与原告认识多年，被告曾多次因需要资金多次向原告借款。2016年9月30日，被告向原告借款现金50000元并出具借条。2018年5月10日，被告又向原告借款，原告出借10000元，为此被告李相国收回2016年的借条，重新向原告出具了借条一张，内容为，今借宋淑英人民币现金陆万元正，于2018年9月30日前至少还人民币贰万元正，剩余人民币肆万元正至2018年12月30日前一次性付清，被告李相国在落款处签名捺印。上述款项被告至今未偿还。另查，2018年12月18日，原告宋淑英到被告李相国位于大连市西岗区的住所地要款，双方发生争执，大连市公安局西岗分局民运街派出所笔录显示，被告李相国认可向原告借款的事实。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、大公西（治）行罚决字[2019]95号行政处罚决定书、询问笔录及原告陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提供了被告李相国向其出具的借条及民运街派出所的笔录，可以证明款项出借的经过和事实，上述证据形成完整的证据链，能够认定原、被告民间借贷关系成立，双方均应按照约定履行各自的义务，现被告未履行还款义务，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息借款双方对逾期利率有约定的，从其约定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，双方未在借条中约定利息，根据上述法律规定，故对原告主张借期内的利息，本院不予以支持。因借条中约定的还款日期为2018年12月30日，结合上述法律规定，本院认定被告应向原告偿还逾期利息，原告主张的按年利率6%支付合理，本院予以照准。被告李相国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李相国于本判决生效之日起十日内偿还原告宋淑英借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2018年12月31日起至借款付清时止，按照年利率6%计付）。如果被告李相国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费690元（原告已预交），合计1990元，由被告李相国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为两年。审 判 长 钟 茜人民陪审员 李 鹏人民陪审员 李延臣二〇二〇年十二月九日书 记 员 江云峰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7558号原告：段强强，男，1993年12月25日出生，汉族，住河南省洛宁县。被告：陈建云，男，1966年3月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告段强强为与被告陈建云承揽合同纠纷一案，于2020年11月12日向法院提起诉讼，诉请：被告陈建云立即偿还原告拖欠承接款8000元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年12月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告段强强到庭参加诉讼；被告陈建云经传票传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：被告陈建云将石材护理的业务交由原告段强强承揽完成，原告段强强通过微信与被告陈建云(微信昵称为君达石材)联系。微信催讨过程中，被告陈建云于2020年7月9日微信支付1000元，原告段强强告知尚欠9700元；被告陈建云于2020年8月13日再次支付1700元，原告段强强又多次催讨，被告陈建云于同年9月11日回复“迟点转你”。审理过程中，原告段强强陈述10000元是指公园天下5栋1单元2401室的石材护理费用，另外700元是另外项目的费用。本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建云应于本判决生效之日起十日内支付原告段强强8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈建云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年十二月四日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初6533号原告：遵义俊安物业服务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区官井路花园小区，统一社会信用代码：91520300697509236X。法定代表人：罗璇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王一旭，男，汉族，公民身份号码：5104021974********，系该公司员工。被告：曹**刚，男，汉族，户籍地贵州省遵义市播州区，住遵义市汇川区汇川大道。原告遵义俊安物业服务有限公司（以下简称俊安公司）与被告曹**刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告俊安公司的委托诉讼代理人王一旭到庭参加了诉讼，被告曹**刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、人民法院依法判令被告立即向原告支付自2016年12月1日至2018年1月15日拖欠的物业管理费1292元，原告通过邮政发出催告函后及诉前调解，被告仍未处理，按双方物业合同约定滞纳金每日3‰计算，共拖欠900余天，滞纳金已超欠费本金金额，决定申请缴纳滞纳金500元，共计1792元。二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃滞纳金主张，只要求被告支付物业管理费1292元，不再要求被告支付滞纳金。事实和理由：原告系北大门．丰铭壹号前期物管企业，2013年11月30日，原告与贵州顺厦房地产开发有限公司签订《“北大门．丰铭壹号”前期物业服务续签合同》，约定继续由原告对该小区提供物业管理服务。被告于2014年12月11日与原告签订《前期物业服务合同》，交了1年的物业管理费后就一直没有再交。原告一直为其提供服务，现被告拖欠从2016年12月1日计算至2018年1月15日期间共计13.5个月的物业管理费，侵犯了原告的合法权益，遂诉至人民法院。被告曹**刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告俊安公司是依法成立的物业服务公司，对遵义市汇川大道南段“北大门．丰铭壹号”小区提供物业管理服务。被告曹**刚系“北大门．丰铭壹号”小区6栋1单元6-3号房屋业主，产权面积95.7平方米，2014年12月11日，原告（乙方）、被告（甲方）签订了《前期物业服务合同》，该合同约定，甲方聘请乙方对小区实施物业管理服务工作，业主高层住宅物业服务费1.35元/月/平方米，服务期限从合同签订之日起至小区业主委员会与所聘请的物业管理企业签订的聘用合同生效之日止。合同还约定了其他内容。2014年1月13日，遵义市物价局“遵市价格［2014］6号”文件对俊安公司申报的《北大门．丰铭壹号物业服务收费标准申请》予以批复，内容载明，电梯楼住宅物业服务费每月1.00元/㎡。庭审中，原告出示收款收据，证明被告接房时缴纳了2014年12月1日至2015年11月30日期间的物管费1148元。本院认为，原告俊安公司是依法成立的物业服务公司，原告与被告签订的《前期物业服务合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性和限制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、《物业管理条例》第四十二条第一款“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”之规定，原、被告均应遵循诚实信用原则，按合同的约定履行各自的义务。原告提供了相应的物业服务，被告也应按照约定交纳物业服务费，经计算，被告从2016年12月1日至2018年1月15日期间共计13.5个月欠交物业管理费1292元（13.5月×1.0元×95.7平方米），依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，对原告诉请被告支付物业服务费共计1292元，本院予以支持。另原告在本案中撤回要求支付滞纳金的主张，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席判决。综上，为保护当事人的合法权利，判决如下：被告曹**刚于本判决生效后十日内支付原告遵义俊安物业服务有限公司从2016年12月1日至2018年1月15日期间的物业管理费1292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告曹**刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书生效后，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。（此页无正文）审判长 李晓倩人民陪审员陈文昌人民陪审员杨安祥二〇二〇年十二月二十二日法官助理田霖书记员蔡竟宁
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0202民初2392号原告：河北安信联行物业股份有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园**楼**。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，总经理。委托诉讼代理人：刘学君，公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王永峰，公司员工。代理权限为特别授权。被告：蔡瑞莉，女，1975年11月29日生，汉族，住开封市龙亭区。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司与被告蔡瑞莉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案，原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司自愿申请撤回对被告蔡瑞莉的起诉，符合上述规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司开封分公司承担。审判员  张红莉二〇二〇年十二月四日书记员  刘红润
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书     （2020）内0223民初949号之一   原告：包头市维众物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91150223MA0MWENJ1D，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇吉祥湾街阳光雅苑商住小区****。   法定代表人：李燕杰，总经理。   委托诉讼代理人：班彦龙，包头市维众物业服务有限责任公司项目经理。   被告：宝日朝鲁，男，1971年2月3日出生，身份证号码1526331***********，蒙古族，无业，群众，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇希望家园小区********，，住内蒙古自治区包头市   原告包头市维众物业服务有限责任公司与被告宝日朝鲁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告包头市维众物业服务有限责任公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告宝日朝鲁的起诉。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包头市维众物业服务有限责任公司撤回对被告宝日朝鲁的起诉。   案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告包头市维众物业服务有限责任公司负担。   审判长 李桂英   审判员 白伟苇   审判员 太 平     二〇二〇年十二月一日   书记员 马立成   附：本裁定所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执5713号 申请执行人：陈大维，男，1985年12月15出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人：曾雪，男，1992年11月15出生，汉族，住四川省达州市通川区。 本院在执行陈大维与曾雪装饰装修合同纠纷一案中，未查找到被执行人曾雪有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人陈大维有债权61000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈正梁
陕西省延长县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0621执恢32号张月飞（申请执行人）、李春祥、李雄（被执行人）：本院在执行张月飞申请执行李春祥、李雄保证合同纠纷一案中，申请执行人张月飞于2020年10月29日依据已经发生法律效力的陕西省延长县人民法院（2020）陕0621民初344号民事调解书，申请执行调解书确定的由被执行人李春祥、李雄偿还借款800000元。本院于当日立案执行，于2020年10月29日向被执行人李春祥、李雄发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人李春祥于2020年12月28向本案执行专户交入案件款800000元，我院于2020年12月28日向申请执行人张月飞支付案款800000元，案件受理费及执行申请费原执行案件已付清。申请执行人李春祥已将案件款全部领取。本案的债务已全部清偿。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人杨朗已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十二月二十九日
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终1150号 上诉人（原审被告）：缙云县大源镇寮车头村民委员会。住所地：缙云县大源镇寮车头村。 法定代表人：王旺琴，系该村民委员会主任。 被上诉人（原审原告）：梅华东，男，1955年9月3日出生，汉族，住缙云县。 委托诉讼代理人：胡益光，浙江民晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江霞，浙江民晖律师事务所律师。 上诉人缙云县大源镇寮车头村民委员会因与被上诉人梅华东承揽合同纠纷一案，不服浙江省缙云县人民法院（2020）浙1122民初1866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人缙云县大源镇寮车头村民委员会上诉请求：一、撤销原审判决，依法予以改判；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、案涉合同签订时间为2012年10月2日，但被上诉人是在2013年11月注册登记成立，故被上诉人提供的系虚假合同；二、案涉工程没有竣工验收合格、审计结果等相关材料，且单价明显高于市场价。被上诉人提供的欠条与上诉人处的欠条并不一致，上诉人处的欠条并没有王焕全等人的签字，故被上诉人提供的欠条系虚假伪造；三、上诉人从未支付过三万元欠款，该款项系王伟强转账给被上诉人，与上诉人没有直接关系；四、被上诉人称2017年1月上诉人出具了欠条，即双方对2017年1月之前的欠款进行结算，既然已进行结算，就不会存在2014年欠款还未还的情况；五、从2017年1月至今，被上诉人一直未向上诉人催讨，已过三年诉讼时效。 被上诉人梅华东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、案涉合同系双方真实意思表示，作为合法有效的证据认定完全正确。被上诉人前身为“浙江省缙云县新碧石料工艺厂”，2012年被上诉人承包案涉工程后就直接进场施工，后才将合同交给上诉人，在施工期间由于上诉人迟迟未将合同交还给被上诉人，直至2013年11月左右才将合同交还被上诉人，因此被上诉人只能盖新成立的“缙云县梅华东石材工艺厂”的公章；二、被上诉人提交的欠条为原件，并未有任何涂改痕迹，符合证据形式要件。上诉人提供的系欠条的复印件，当复印件与原件不一致时，应以原件为准。且上诉人提供的复印件只是没有相关保证人的签字，其他内容两份欠条完全一致，故一审法院对该欠条予以认定正确；三、被上诉人施工完工后，一直向上诉人的村委书记王伟强催讨工程款，其答应先向被上诉人支付三万元工程款符合客观事实；四、2019年12月9日的工程结算清单系上诉人的法人代表签字，其签字行为显然属于以法人名义从事的民事活动；五、上诉人于2017年出具欠条，未约定付款期限，且经过被上诉人催讨，上诉人于2019年2月2日支付三万元，故本案未超过诉讼时效。 梅华东向一审法院起诉请求：判令被告向原告支付欠款227120元，并从起诉之日起至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息。 一审法院认定事实：2012年10月，原告与被告协商，由原告为被告建造村沿溪石栏杆，并进行施工。2013年（落款时间为2012年10月2日），原告以缙云县梅华东石料工艺厂（系个人独资企业，于2013年11月5日成立，2015年7月9日注销）为乙方与被告签订合同，约定由原告为被告建造石栏杆，每米为叁百陆拾元，以实量计算；施工期为2012年10月至2013年5月，按村工程实际情况完工；建成验收合格后付80%工程款。工程竣工后，经计量，工程款为261650元。2015年12月，被告支付原告工程款30000元。2017年1月27日，被告出具欠条，确认欠原告该工程工程款231650元。在2014年期间，原告为被告修复村大桥栏杆计款1750元，购买地面石和修谱种栏石及运费计款23720元，合计25470元，被告未予支付。经催讨，被告于2019年2月2日支付原告30000元。现被告尚欠工程款227120元。 一审法院认为，缙云县梅华东石料工艺厂与被告签订合同系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。原告进行了施工并已完工，被告应按约定支付工程款。缙云县梅华东石料工艺厂系原告独资企业，该厂注销后，其权利义务应由原告承受。故原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告于2017年出具欠条，未约定付款期限，且经原告催讨，被告于2019年2月支付30000元，本案未超过诉讼时效期间。被告要求驳回原告的诉讼请求，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条之规定，判决：被告缙云县大源镇寮车头村民委员会于判决生效之日即支付给原告梅华东欠款227120元，并从2020年7月7日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4707元，减半收取2353.50元，由被告缙云县大源镇寮车头村民委员会负担。 二审中，上诉人缙云县大源镇寮车头村民委员会向本院提交以下证据材料：1、欠条复印件一份，拟证明村里的欠条和被上诉人提供的欠条原件不一致，被上诉人提供的系虚假欠条；2、村委会出具的证明一份，拟证明经过测量，工程实际长度与被上诉人主张的不一致；3、寮车头村对公账号基本信息表和王伟强个人账户信息，拟证明王伟强给被上诉人的钱款仅系其个人与被上诉人的款项往来，和上诉人没有关联。被上诉人梅华东质证认为，上诉人提交的新证据超出举证期限，应不予认定。证据材料1内容与原件上面的内容完全一致，唯一区别在于复印件没有保证人的签字，但并不能影响欠条的效力；证据材料2三性均有异议，该份证明不能待证上诉人所要待证的事实；证据材料3三性均有异议，不能证明待证目的。本院认为，证据材料1仅系复印件，不能否定欠条原件效力；证据材料2-3不能证明待证目的，本院均不予采信。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于是否存在案涉承揽合同及欠款问题。首先，上诉人作为甲方与被上诉人签订案涉承揽合同，并在落款处加盖公章，故案涉承揽合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法成立并生效。其次，虽上诉人主张被上诉人提交的欠条原件与其持有的欠条复印件不一致，但当原件与复印件不一致时，应以原件为准。且两份欠条内容一致，复印件仅缺少保证人签名，故不影响欠条原件效力。最后，结合王伟强作为上诉人村委书记，已支付部分欠款的行为，足以认定案涉欠款事实。关于是否超过诉讼时效问题。案涉欠条签订时间为2017年，并未约定付款期限，且上诉人曾于2019年2月2日支付被上诉人三万元，故其主张本案已超过诉讼时效依据不足，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4707元，由上诉人缙云县大源镇寮车头村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 李伟峰 审 判 员 项伟杰 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 林森森
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305财保665号申请人：洛阳银行股份有限公司长江路支行，住所地：洛阳市涧**长江西路临**。负责人：吴鹏，该行行长。被申请人：洛阳鹏恒建筑劳务有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇中沟村铁路养鸡场**院。法定代表人：冯伟标。被申请人：洛阳聚优自动化设备有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇中沟村（310国道路南侧）。法定代表人：朱蜜娜。被申请人：洛阳洛内内燃机有限公司，住所地：洛阳市道北五路**。法定代表人：高长合。被申请人：洛阳巨优机床有限公司，住所地：洛阳市伊川县彭婆镇柏树沟村。法定代表人：朱智勇。被申请人：冯伟标，男，1971年3月7日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：朱蜜娜，女，1992年2月11日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：高长合，男，1957年11月26日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：朱智勇，男，1986年5月27日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：朱永娜，女，1988年5月11日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被申请人：冯永鹏，男，1992年3月5日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：朱秋娟，女，1973年6月15日出生，汉族，住河南省伊川县。被申请人：朱伟，男1962年12月23日出生，汉族，住河南省伊川县。申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳鹏恒建筑劳务有限公司、洛阳聚优自动化设备有限公司、洛阳洛内内燃机有限公司、洛阳巨优机床有限公司、冯伟标、朱蜜娜、高长合、朱智勇、朱永娜、冯永鹏、朱秋娟、朱伟名下银行存款2390000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。担保人洛阳银行股份有限公司已为该保全提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司长江路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳鹏恒建筑劳务有限公司、洛阳聚优自动化设备有限公司、洛阳洛内内燃机有限公司、洛阳巨优机床有限公司、冯伟标、朱蜜娜、高长合、朱智勇、朱永娜、冯永鹏、朱秋娟、朱伟名下银行存款2390000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈喜平二〇二〇年十二月二十九日书记员  朱智慧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初5182号 原告：上海毅驭房地产投资管理有限公司，住所地上海市奉贤县青村镇人民北路****，统一社会信用代码91310120MA1HD218。 法定代表人：伍毅。 委托诉讼代理人：刘湘杰、高佳美（实习），浙江开发律师事务所律师。 被告：嘉兴尚东房地产营销策划有限公司，住所地嘉兴，住所地嘉兴市南湖区云东升东路******用代码91330401MA29FQKY70。 法定代表人：李兵。 委托诉讼代理人：俞秋燕、黄静雅（实习），浙江国傲律师事务所律师。 第三人：嘉兴翔云公寓租赁管理有限公司，住所地嘉兴市桐乡濮，住所地嘉兴市桐乡濮院镇凯旋路****1330483MA2BAKR441。 法定代表人：夏亚芬。 本院在审理原告上海毅驭房地产投资管理有限公司与被告嘉兴尚东房地产营销策划有限公司、第三人嘉兴翔云公寓租赁管理有限公司居间合同纠纷一案中，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海毅驭房地产投资管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取3054元，财产保全费2020元，合计5074元由原告负担。 审 判 长  邓晓芳 人民陪审员  段菊萍 人民陪审员  余 婵 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  沈英子
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初484号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人骆清明，男，1976年7月24日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地重庆市长寿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年12月2日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕465号起诉书指控被告人骆清明犯危险驾驶罪。被告人骆清明对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官谢序荣出庭支持公诉。被告人骆清明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年11月5日0时许，被告人骆清明酒后无证驾驶无牌两轮摩托车（经车辆属性判定，该车辆属于机动车）途经厦门市同安区××公里处时，被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人骆清明血样中的乙醇含量为107.6ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒驾驶机动车。 2020年12月2日，被告人骆清明经民警电话通知主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人骆清明的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人骆清明无证驾驶无牌机动车，认罪认罚，系自首。建议判处被告人骆清明拘役一个月，并处罚金人民币一千元，提请本院依法判处。 本院认为，被告人骆清明在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人骆清明无证驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人骆清明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11688号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2500号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人闫召经，男，1987年6月24日出生，汉族，户籍所在地：北京市西城区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月5日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人蒋颖，北京中佐律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)2489号起诉书指控被告人闫召经犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人闫召经于2020年11月5日21时许，酒后驾驶白色比亚迪牌小型普通客车（车牌号为×××），在北京市朝阳区首都机场路南口发生交通事故，后被民警查获。经认定，闫召经对此次事故负全部责任。经检测，其血液中酒精含量为199.2毫克/100毫升。被告人闫召经已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人闫召经的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人闫召经拘役二个月，并处罚金。被告人闫召经对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫召经犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人闫召经具有造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节以及如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫召经犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期自2020年11月5日起至2021年1月4日止，罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年十二月三日书记员  孙文
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5982号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相，女。 被告：胡卢彩，男，1978年4月25日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告胡卢彩信用卡纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告胡卢彩立即偿还原告信用卡透支本金11426.48元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为9227.75元，之后的利息以透支本金11426.48元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告胡卢彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年六月九日 信用额度 10000元 合同相关约定 在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的基础上，被告胡卢彩与浙江省农村合作金融机构发卡机构就领用贷记卡的相关事宜达成共识，并签订合约如下：1、被告胡卢彩除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，被告胡卢彩在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；2、若被告胡卢彩未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利；4、发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。发卡机构保留决定并更改还款顺序的权利。 其透支款项。银行 透支事实 账户自2013年8月4日开始透支消费，2016年3月26日最后一次透支消费1200元，2016年3月25日最后一次还款1200元。截止2020年8月4日，形成透支本金11426.48元、利息9227.75元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 11426.48元 违约金 无 透支利息 9227.75元 年费 无 备注 1、原告主动放弃违约金；2、2016年3月14日至2016年5月13日期间，信用卡临时提额至11500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡卢彩应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金11426.48元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为9227.75元，之后的利息以透支本金11426.48元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费316元，公告费650元（已由原告垫付），合计966元，由被告胡卢彩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员陈琦 人民陪审员黄显勇 二○二○年十二月十六日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。