北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27080号原告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：胡毅，总经理。委托诉讼代理人：刘强，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文裴，北京国舜律师事务所律师。被告：王锦丽，女，1984年1月2日出生，无业，住北京市房山区。原告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安财保分公司）与被告王锦丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财保分公司委托诉讼代理人刘强、被告王锦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华安财保分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告67101.32元理赔款和违约金（以67101.32元为基数，按照每日万分之五的标准，自2020年9月2日至欠款结清之日止）；2.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，被告与重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称渝北支行）签订《借款合同》，合同约定被告向渝北支行借款80000元，贷款期限36个月，被告应购买信用保证保险等内容。2019年11月4日，渝北支行通过转账放贷。2019年11月4日，被告作为投保人向原告投保，被保险人为渝北支行，原被告双方签订了《保险单》。2020年9月2日，因被告未向渝北支行偿还贷款，渝北支行向原告申请了索赔。原告依据原被告双方的《保险单》赔付后，渝北支行出具了《代偿确认暨权益转让书》，确认于2020年9月2日收到理赔款67101.32元，渝北支行将对被告所拥有的该部分债权转让至原告，原告享有请求被告偿还赔偿款的权利。综上所述，被告的行为损害了原告的合法权益，原告为维护自己的权利，请求人民法院判如所请。被告王锦丽辩称，不同意原告的诉讼请求，原告主张的理赔款金额有误，被告一共偿还了七期，还款本息金额为17447元，故未还金额为62553元，原告主张的违约金标准也过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告华安财保分公司提交的渝北支行账户明细、贷款权益转让通知确认函、催收及诉讼文书送达地址确认书，被告王锦丽提交的面谈申请表照片，当事人对其真实性无异议，故本院对上述证据真实性予以确认，对其关联性、证明力等结合其他证据综合进行认定。对于下列当事人对真实性有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交借款合同、保险单，证明被告与渝北支行存在借款合同关系，以及原被告成立保险关系。被告对上述证据不予认可，认为上述证据均没有被告本人签字，被告仅知道借款金额、利息、借期等借款合同基本内容，对于合同后面的条款并不清楚，对于保险条款、保险费率等均没见过、不清楚。2.原告提交索赔申请书、代偿确认暨权益转让书，证明原告向渝北支行赔付了因被告违约产生的理赔款，渝北支行确认原告享有请求被告偿还赔偿款的权利。本院认为，因原告出示了上述证据的原件，故对上述证据的真实性予以确认，对其关联性、证明力等结合其他证据综合进行认定。本院经审理认定事实如下：华安财保分公司提交的投保单载明：投保人为王锦丽，被保险人为渝北支行，拟申请贷款本金为80000元，申请贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息，保险金额依据贷款合同载明的贷款本息计算，实际保险金额以保险人审核确认并出具的保险单上载明的保险金额为准；保险期间自贷款发放之日起计算，保险期限与申请贷款期限一致，最长不得超过保险条款约定的保险期间上限。该投保单的特别约定部分内容为：1.保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。2.保险人在向投保人追偿的过程中所支出的追偿费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、鉴定费、公告费、保全费、执行费、拍卖费、评估费）由投保人承担。落款处的投保人签章为打印体的“王锦丽”字样，日期为2019年10月31日。2019年10月31日，王锦丽签署《贷款权益转让通知确认函》，确认：1.若本借款人未按照《借款合同》的约定按期偿还贷款本息，华安保险将会代本借款人向渝北支行部分偿还相应的款项。在华安保险进行代偿以后，针对已代偿部分的债权将转移至华安保险。华安保险有权对本借款人就代偿款项进行追偿。本借款人有义务向华安保险支付代偿的相关款项以及华安保险在追偿过程中所发生的费用。2.在华安保险进行代偿以后，本借款人的债务并不因代偿而灭失，自华安保险代偿之日起至本借款人清偿代偿款之日为止，期间基于代偿款计算本应向渝北支行支付的相关利息，本借款人没有义务再向渝北支行支付，而基于华安保险的代偿，本借款人同意按代偿款日万分之五的利率向华安保险支付。3.针对华安保险未代本借款人向渝北支行偿还的相应款项，本借款人依然需要向渝北支行支付所欠贷款本息、追偿费用以及在此期间基于该部分款项计算所应支付的利息。同日，王锦丽签署了《催收及诉讼文书送达地址确认书》。华安财保分公司提交的《借款合同》载明：贷款人、甲方为渝北支行，借款人、乙方为王锦丽，贷款金额为80000元；贷款期限为36个月；贷款用途为家具家电；还款方式为等额本息；年利率7.6%；对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%，该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整；选用等额本息还款法的，一个月为一个偿还期，还款/息日为实际放款日次月起的每月对应日，无对应日的，还款/息日为该月最后一日，最后一期还款日为贷款到期日，从还款/息日起乙方享有10天的支付宽限期，乙方在支付宽限期内还款不视为违约；甲方扣收款项按照费用、迟延履行金、利息、本金的顺序进行，但甲方有权根据乙方的信用状况及其风险政策单方面变更扣款顺序，无需另行通知乙方，迟延履行金付至全部债务清偿之日止；本合同项下贷款由甲方指定保险公司以履约保证保险方式承担保险责任；乙方知晓并同意贷款逾期30日当日，由保险人承担保险责任进行资金赔偿归还贷款本息，保险人履行保险赔偿责任后，甲方将相应的追偿权通过书面方式转让给保险人。合同落款处有贷款人渝北支行加盖的公章，借款人处有打印体的“王锦丽”字样，签约时间为2019年11月4日。同日，渝北支行向王锦丽发放贷款80000元。后王锦丽共计偿还了7期贷款，还款本息金额为17447元。2020年9月2日，因王锦丽未依约按期履行偿还贷款的义务，渝北支行向华安财保分公司申请理赔。《索赔申请书》载明王锦丽的应还款项已连续逾期达到或超过30天，截至索赔之日，王锦丽的逾期本金为65834.6元、逾期利息为1266.72元，申请索赔金额为67101.32元。同日，渝北支行向华安财保分公司出具了《代偿确认暨权益转让书》，确认收到理赔款为67101.32元，并将其所拥有的该部分债权转让给华安财保分公司。本院认为，《借款合同》及投保单虽无王锦丽签名，但王锦丽认可借款金额、利息、借期等借款合同基本内容，渝北支行按照合同发放了贷款，王锦丽亦按照借款合同载明的还款方式偿还部分款项，王锦丽与渝北支行之间形成了事实借款合同关系；王锦丽签署的《贷款权益转让通知确认函》确认了华安财保分公司就王锦丽向渝北支行的上述贷款进行代偿后，享有向其追偿的权利，以及有权按照代偿款日万分之五的利率收取违约金的内容，华安财保分公司亦就涉案借款实际承担了保险代偿义务，故华安财保分公司与王锦丽之间亦就涉案借款形成了事实保险合同关系。上述法律关系均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自义务。渝北支行向王锦丽发放贷款后，王锦丽未按约定偿还贷款，华安财保分公司遂依约向渝北支行履行了保证保险义务。因此，华安财保分公司履行保证保险义务后，有权要求王锦丽偿还，其要求王锦丽支付理赔款67101.32元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。王锦丽辩称华安财保分公司主张的理赔款金额有误，认为全部还款金额均应视为偿还本金的意见，缺乏合同和法律依据，本院不予采信。关于违约金，王锦丽签署的《贷款权益转让通知确认函》载明计算标准，故对于华安财保分公司该项诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、王锦丽于本判决生效之日起十日内给付华安财产保险股份有限公司北京分公司理赔款67101.32元；二、王锦丽于本判决生效之日起十日内给付华安财产保险股份有限公司北京分公司违约金（以67101.32元为基数，按照日万分之五的标准计算，自二〇二〇年九月二日起至欠款结清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告王锦丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵二〇二〇年十二月一日法官助理  王雪彤书 记 员  黄建帅