wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6567号原告：新疆富丽震纶棉纺有限公司，统一社会信用代码91652801313349588W，住所地新疆巴州库尔勒经济技术开发区西尼尔镇218国道东侧。法定代表人：黄建香，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛茂壮，新疆天雪律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281571440472F，住所地江苏省江阴市虹桥北路**。负责人：王新颜，该支行行长。委托诉讼代理人：钱思锦，该支行员工。委托诉讼代理人：张亚明，江苏楚乾律师事务所律师。原告新疆富丽震纶棉纺有限公司（以下简称富丽公司）诉被告中国光大银行股份有限公司江阴支行（以下简称光大银行江阴支行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富丽公司的委托诉讼代理人葛茂壮、被告光大银行江阴支行的委托诉讼代理人张亚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富丽公司向本院提出诉讼请求：1.判令光大银行江阴支行向他公司返还票号为30300XXXXXXX1303的银行承兑汇票票面金额相当的利益10万元；2.本案诉讼费用由招商银行江阴支行承担。事实和理由：2017年8月11日，江阴市红柳被单厂有限公司作为出票人签发了编号为30300XXXXXXX1303的银行承兑汇票，收款人为江苏红柳床单有限公司，出票金额10万元，汇票到期日为2018年2月11日，付款银行为招商银行江阴支行。后该汇票依次被背书给泗阳红亿纺织科技有限公司、吴江区盛泽镇晶智纺织品经营部、吴江特嘉纺织整理有限公司、吴江市宏正纺织制造厂、吴江市坛丘新艺喷水织造厂（以下简称新艺织造厂）和富丽公司。后他公司委托中国农业银行股份有限公司库尔勒塔指东路支行收款，2018年2月22日，光大银行江阴支行出具拒付理由书，理由为背书人书写涂改。后他公司与第三背书人取得联系，出具了证明，于2020年3月26日第二次向光大银行江阴支行进行托收，该行仍拒付，理由为汇票到期超过两年。现请求招商银行江阴支行返还票据利益，以维护合法权益。光大银行江阴支行辩称，富丽公司托收的票据有涂改，且未能出具书面证明，此后在票据到期满两年后再次托收，因超过付款期限，再次退票，因此该票据未能付款的过错系原告方，请求法庭依法查明事实，诉讼费应由富丽公司承担。本院经审理认定事实如下：本院经审理查明事实与富丽公司所诉一致。庭审中，富丽公司提供了其与新艺织造厂于2017年9月24日签订的《产品购销合同》、货物结算单、增值税专用发票，用以证明富丽公司基于与新艺织造厂之间的真实交易关系取得了涉案银行承兑汇票。招商银行江阴支行对前述证据均无异议。另富丽公司明确本案诉讼费用由其自行承担。以上事实，由银行承兑汇票、拒绝付款理由书、《产品购销合同》、货物结算单、增值税专用发票及当事人陈述在卷予以证明。本院认为：富丽公司提供的证据能够证明诉争票据实际系连续背书转让，富丽公司系诉争票据的最后持票人，享有票据权利。持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。富丽公司是本案汇票的持票人，光大银行江阴支行是本案汇票的承兑人，虽然其因未在票据到期日2018年2月11日后二年内向光大银行江阴支行提示承兑付款而丧失票据权利，但其仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故富丽公司请求承兑人光大银行江阴支行返还票据利益10万元，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：中国光大银行股份有限公司江阴支行应于本判决发生效力之日起十日内返还新疆富丽震纶棉纺有限公司10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1150元（新疆富丽震纶棉纺有限公司已预交），由新疆富丽震纶棉纺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  顾成竹二〇二〇年十二月二十一日书记员  李柳艳本案援引法律条款《中华人民共和国票据法》：第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7659号原告:胡筠，女，1958年7月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩梦青，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪侠，北京俊理律师事务所实习律师。被告：毕建帅，男，1972年10月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李小波，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：阳倩，北京市鑫诺律师事务所律师。第三人：北京华融房地产经纪有限公司，住所地北京市西城区金融大街**楼**109。法定代表人：孙杰，董事长。委托诉讼代理人：曹艳明，女，1979年2月13日出生，汉族，该公司员工。原告胡筠与被告毕建帅、第三人北京华融房地产经纪有限公司（以下简称华融公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡筠之委托诉讼代理人韩梦青、王雪侠、被告毕建帅之委托诉讼代理人李小波、阳倩、第三人华融公司委托诉讼代理人曹艳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、确认原被告签署的《北京市存量房屋买卖合同》解除；2、判令被告向原告支付违约金80万元；3、判令被告协助办理案涉房屋网签撤销登记；4、诉讼费由被告支付。事实及理由：原被告经由第三人北京华融房地产经纪有限公司居间介绍，于2019年7月13日签署编号为XXX的《北京市存量房屋买卖合同》，约定了原告作为出卖人以1967万元的价格将位于北京市西城区南礼士路XXX号房屋出售给被告，由作为买受人的被告承担房屋交易所涉及的各项税费，不按约缴纳税费导致交易不能继续的，需向对方承担房屋价款20%的违约金。合同约定缴税过户前两个工作日买受人向出卖人内支付人民币1937万元，双方合意自合同签订之日起120日内(即2019年11月10日前)，共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记手续。合同约定了买受人逾期付款责任，逾期超过15日的，出卖人有权解除合同，买受人应自解除合同通知送达之日起15日内向出卖人支付成交总价的20%作为违约金。签约当日被告通过第三人向原告支付30万元作为购房定金。合同签订后，原告依约履行合同义务，并于2019年9月27日将合同登记网签。而被告却迟迟不履行其付款义务，原告多次催促未果，遂于2019年12月5日向被告寄送《房屋买卖合同解除通知书》，被告签收后未给予有效答复。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护自身利益，原告依法故诉至贵院，望判如所请。被告毕建帅辩称：首先，同意原告的第一项诉讼请求，但是不同意支付违约金80万元。同意已经交付的30万元的定金不支付，同意协助办理网签。合同即约定了违约金，又约定了定金。原告现在主张的是违约金，但是上一次庭审时原告也声明，房子没有掉价，还涨价了。实际上，原告并没有损失。所以，根据法律规定，违约金实际上是相比较损失而来的，我们认为，80万元的违约金跟损失相比过高。原告现在没有损失，所以我们同意支付30万元。违约金也同意是30万元。第三人华融公司述称，不发表意见，与我公司无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经由第三人居间，于2019年7月13日签署编号为XXX的《北京市存量房屋买卖合同》，约定了原告作为出卖人以1967万元的价格将位于北京市西城区南礼士路XXX号房屋出售给被告，由作为买受人的被告承担房屋交易所涉及的各项税费，不按约缴纳税费导致交易不能继续的，需向对方承担房屋价款20%的违约金。合同约定缴税过户前两个工作日买受人向出卖人支付1937万元，双方合意自合同签订之日起120日内（即2019年11月10日前），共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记手续。合同约定了买受人逾期付款责任，逾期超过15日的，出卖人有权解除合同，买受人应自解除合同通知送达之日起15日内向出卖人支付成交总价的20%作为违约金。签约当日被告通过第三人向原告支付30万元作为购房定金。合同签订后，原告依约履行合同义务，并于2019年9月27日将合同登记网签。而被告却迟迟不履行其付款义务，原告多次催促未果，遂于2019年12月5日向被告寄送《房屋买卖合同解除通知书》，被告于2019年12月7日签收。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。原、被告均应按照合同约定，履行各自的义务。现被告逾期付款，导致合同无法继续履行。原告有权单方解除合同。被告于2019年12月7日收到原告发出的《房屋买卖合同解除通知书》，故本院确认双方房屋买卖合同于2019年12月7日解除。合同因被告根本违约解除，被告应当承担违约责任。依据合同违约条款计算，违约金为合同总价款的20%，即393.4万元。原告自行降低至80万元。本院认为，结合近期房屋价格波动情况及被告违约承担，本院酌情确定违约金数额为60万元。扣除被告已经支付的30万元定金，被告应当再向原告支付违约金30万元。对于撤销网签登记一事，由于双方均无异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，本院判决如下：一、确认毕建帅、胡筠于2019年7月13日签订的《北京市存量房屋买卖合同》于2019年12月7日解除；二、本判决生效后七日内，毕建帅给付胡筠违约金300000元；三、本判决生效后七日内，毕建帅配合协助胡筠办理北京市西城区南礼士路XXX号房屋网签撤销登记；四、驳回胡筠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由毕建帅负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 员 韩楠二〇二〇年十二月四日法官助理 苏静书 记 员 王溪
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1740号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人林纪昌，男，1995年8月12日出生于广东省翁源县，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省翁源县。2015年6月25日因犯抢劫罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑五年，2019年4月24日刑满释放。因本案于2020年8月31日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2020〕172号起诉书指控被告人林纪昌犯盗窃罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员梁千钧出庭支持公诉。广东省广州市天河区人民检察院指控：2020年8月21日19时许，被告人林纪昌在本市天河区黄村蝴蝶兰街5号某房，趁无人之机，剪开该房阳台防盗网，撬开阳台门进入室内，盗走被害人林某放在房内的现金人民币900多元后逃离现场。2020年8月31日，被告人林纪昌被抓获。公诉机关认为被告人林纪昌的行为已构成盗窃罪，且是累犯，建议判处有期徒刑一年，并处罚金，提请本院依法判处，并列举了相关证据。被告人林纪昌对公诉机关指控的主要事实和罪名不持异议，表示认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人林纪昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人林纪昌自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议符合法律规定，被告人林纪昌明确表示同意，本院予以支持。追缴本案的违法所得发还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：一、被告人林纪昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年8月30日止；罚金自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴被告人林纪昌的违法所得人民币900元，发还被害人林某；不足弥补的损失部分，由被告人林纪昌退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁夏生二〇二〇年十二月二十一日书记员  李丹丹
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1912号 原告：李元森，男，1972年8月26日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：毛海龙。 被告：龙泉市查田镇竹舟村村民委员会，住所地浙江省丽水市龙泉市查田镇竹舟村。 法定代表人：洪龙飞。 委托诉讼代理人：徐世森。 原告李元森与被告龙泉市查田镇竹舟村村民委员会（以下简称竹舟村村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序分别于2020年12月15日、2020年12月15日两次公开开庭进行了审理。原告李元森的委托诉讼代理人毛海龙，被告竹舟村村委会的委托诉讼代理人徐世森两次均到庭参加诉讼，原告李元森、被告竹舟村村委会负责人洪迁来到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告李元森向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付挖机租赁费20000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年被告因建造村机耕路项目工程，向原告租赁挖机机械进行施工作业，施工结束后经竹舟村时任村民委员会主任、书记及相关负责人结算，被告应支付原告机械租赁费20000元，并出具结算单一份，随后原告就此按照财务制度向被告递交领款凭证要求支付款项，但被告都以村集体财务无资金支付，需将项目上报审核取得项目拨款后才能支付为由，一直将该款拖欠不付，此后原告经多次前往催收，被告都以资金未到位无法支付为借口不履行债务清偿。为此，现原告无奈，只得依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告竹舟村村委会答辩称，一、原告起诉违背事实。原告2008年承包建造答辩人村机耕路项目工程，施工结束后原告分别在2009年9月12日、2010年2月11日出具了三张领付款凭证，根据龙泉市查田镇村级会计代理服务中心出具的记账凭证，答辩人村委会根据原告的付款要求，于2010年5月14日通过现金的方式付款给本案原告，双方账目已结，无争议。现原告不知出于何种目的，在时隔十年之后，又以答辩人单位拖欠为由，起诉答辩人，完全违背事实。请法庭根据本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。二、原告的诉讼请求，超出诉讼时效。根据法律规定，无论是依照民法通则的两年时效还是民法总则的三年时效，原告主张均已超期，请法庭，请法庭根据本案事实，依法驳回原告的诉讼请求。综上，原告的起诉违背事实并超出诉讼时效，请求法庭根据本案事实依法作出公正的判决，驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2008年，被告因建造竹林机耕路，向原告租赁挖机，并雇请原告驾驶挖机进行施工作业。原告因工程项目于2009年9月12日、2010年2月11日向被告出具了三张领（付）款凭证，分别申请领取1万元、1万元以及2万元，共计4万元款项。被告于2010年5月14日前支付了上述款项。其中2万元的该笔款项附有被告出具的《证明》，载“兹有竹舟村建造竹林机耕路由小梅镇半边月村李元森承包建造四公里路程，因有多处岩方，村方另补贰万元正……” 2014年1月29日，原告因上述工程项目又向被告出具了一张领（付）款凭证，申请领取5000元，被告支付了该费用。 另查明，本案起诉前，竹舟村村两委换届时未就诉争挖机造机耕路补助工程款2万元进行过交接，村财务也不知有该笔欠付款项的存在。 又查明，2018年以前，领（付）款凭证需要领款人、证明人、核准人签字，通常为村长、村书记、村监委三人共同签字；票据报审单需要村两委集体审批、村两委成员、村财务负责人签字以及村委会盖章。上述手续齐全后才能向被告申领款项。 认定上述事实的依据是被告提交的领（付）款凭证四张（2009年9月12日二张、2010年2月11日一张、2014年1月29日一张）、单据粘贴签一张、查田镇竹舟村5000元以上支出项目票据报审单一张、记账凭证、证人季某（原村财务负责人）证言及询问笔录、照片以及当事人陈述。原告提交的证据无法证明被告欠付诉争2万元款项的事实，本院不予认定，具体在后文结合被告提交的证据进行评析。 本院认为，根据原告诉状及提交的证据，其主张与被告之间存在的法律关系应认定为承揽合同关系，而非租赁合同关系，故本院将案由从租赁合同纠纷变更为承揽合同纠纷。 双方争议的事实是：原告诉争的挖机造机耕路补助工程款2万元是否已经结清。对此，原告提交的证据存在诸多疑点和不足：1.领（付）款凭证，除李元森本人签名外仅有时任竹舟村村书记周起平一人签字；2.查田镇竹舟村5000元以上支出项目票据报审单，各项空白且只有时任村委员柯三权一人签字；3.2008年竹舟村挖机造竹林机耕路另外补助工程款结算单据，结算数额记载为20000元，时任竹舟村村书记周起平、村长阮思平、委员柯三权签字，但被告提交的柯三权出具的《证明》中，柯三权否认该签名的真实性；4.第一次庭审后补充的《情况说明》，时任竹舟村村书记周起平、村长阮思平、委员柯三权签字但字迹有涂改痕迹，且被告提交的柯三权出具的《证明》中，柯三权称其系碍于情面所签，对款项并不清楚。还需特别指出的是，原告提交的以上证据材料均无村委会盖章。反观被告提交的证据，可以证明原告曾因案涉工程领取过2万元款项，性质亦为补助款，对此经法庭调查询问，原告对案涉工程款项的具体构成无法做出清楚解释，并陈述原承包合同遗失无法提供。 综上所述，原告提交的各项证据真实性存在疑点本院无法采纳，其应承担举证不能的不利后果，且原告陈述该款项多年无法领取系被告无力支付，不合常理，故本院对其主张事实不予认定，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告李元森的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李元森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 季芳萍 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 刘 娟
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6989号原告：张丽红，女，1975年11月19日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职工。原告张丽红与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽红到庭参加诉讼，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张丽红向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告已缴纳契税9393．74元并支付该款占有期间自2016年5月11日至2020年11月6日的利息2758．23元（按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付）；2．依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4696．87元（总房款的千分之五）。事实和理由：2015年12月20日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y，原告购买被告开发的由山嘉园房屋，坐落于平谷区夏各庄镇某号，房款共计939374元。合同约定转移登记，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋不动产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年5月11日原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税9393．74元费用，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄内环南路由山嘉园某号。被告未按照合同约定时间办理产权登记，收房时被告已代收契税9393．74元，未用于缴纳契税并未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称：对原告提供的契税收据9393．74元、购房发票939374元及购房合同真实性均认可，但不同意原告的诉讼请求，理由：1．不同意契税计算利息。原告于2016年5月11日向我公司交纳了契税9393．74元，涉案合同约定我公司应在房屋交付之日起730日内即2018年5月11日前办理完毕房屋转移登记，因此我公司于2018年5月11日前代缴了契税都不算违约，所以原告主张2016年5月11日开始计算利息无事实及合同依据，且原告主张按中国人民银行同期贷款利率的1．5倍计算亦无合同及法律依据。原告主张的利息起算日至起诉日已超过诉讼时效，原告无权再向我公司主张利息损失。2．不同意逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。我公司并非有意不办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且又涉及大量诉讼，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理。但我公司一直积极与区政府沟通协商，从未放弃过为业主们办理转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕。故我公司希望原告能综合考虑实际情况，放弃向我公司主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，约定：项目名称为由山嘉园，房屋坐落于平谷区夏各庄镇某号。面积87．72平方米，总价款939374元。出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，出卖人应当按照总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同还约定了保修责任等其他条款。原告依约向被告交纳了全部房款。2016年5月11日被告向原告交付房屋，原告向被告预付契税9393．74元，但被告未办理不动产权转移登记。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年5月11日）起730日内（2018年5月11日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金4696．87元有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告预付契税9393．74元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告，并支付自2018年5月11日起的利息；但原告主张按照中国人民银行同期贷款利率4．35%的1．5倍支付利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司返还原告张丽红支付的契税9393．74元并支付自2018年5月11日起至实际返还之日止的利息（标准：以9393．74元为标准，其中2019年8月20日前的按照中国人民银行同期贷款利率计算；2019年8月20日后的按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价率计算），本判决生效后7日内付清；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司支付原告张丽红逾期办理产权登记违约金4696．87元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十二月四日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初4405号   原告：付丽艳，女，1965年1月27日生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   委托诉讼代理人：郑海鸥，吉林卓行律师事务所律师。   被告：霍庆国，男，1977年2月23日生，汉族，住吉林省榆树市。   原告付丽艳与被告霍庆国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理，本案现已审理终结。   付丽艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款人民币20，000.00元（大写：贰万元整），并按照月利率2％向原告支付自2016年12月3日起至全部借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：被告由于资金紧张向原告借款，原告当时做些小生意，有些余钱，所以将钱借给被告，被告于2016年12月3日收到钱款后为原告出具《借据》一张，记载：在原告手借款20000.00元，每月利息400元，被告只支付几个月利息，并未按借据约定按时足额支付利息。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，恳请贵院依法判允原告的诉讼请求。   霍庆国承认原告在本案中所主张的事实。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理后，认定事实如下：霍庆国因资金紧张通过亲属介绍向付丽艳借款20000万，付丽艳以现金的形式将借款交付霍庆国。2016年12月3日霍庆国向付丽艳出具借据一张，借据载明“霍庆国于2016年12月3日在付丽艳手借款贰万元整，利息2分，每月400元利息，每月提前把利息打还”。而后霍庆国通过微信转账等形式向付丽艳偿还利息共计5100元。庭审中，原被告对偿还利息的事实及金额均予以认可。   本院认为，原、被告之间的民间借贷行为，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认合法有效。霍庆国承认付丽艳在本案中主张的事实，故对付丽艳主张的事实予以确认。因为借据中约定了借款利息，霍庆国需按照月利率2％支付利息，高于最高法律保护标准，故付丽艳诉请的利息应以20000元本金为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算，自2016年12月3日起至实际给付之日止，还应扣除已偿还的利息5100元。   依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告霍庆国本判决生效后立即偿还原告付丽艳借款本金20000元；   二、被告霍庆国偿还原告付丽艳借款利息（以20000元本金为基数，按照年利率15.4%计算，自2016年12月3日开始至实际给付之日止，应扣除已偿还的利息5100元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费300元，减半收取计150元，由被告霍庆国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。   审判员 王晓冬     二〇二〇年十二月十日   书记员 唐 杰
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保963号 申请人：罗晨，男，汉族，1974年10月14日生，住江西省南昌市东湖区。 委托代理人：黄家汉，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201610732218。 委托代理人：肖康，系北京市盈科（南昌）律师事务所实习律师。 被申请人：北京瑞妍茗医门诊部有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息路**北京上地数码科技大厦**，统一社会信用代码：91110108756019879F。 法定代表人：伍学勤，系该公司负责人。 被申请人：晏江，男，汉族，1963年10月19日生，住江西省南昌市东湖区。 申请人罗晨于2020年12月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京瑞妍茗医门诊部有限公司、晏江所有的价值5679639.45元的财产进行财产保全。永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人罗晨的诉前保全行为提供担保。 本院经审查认为，申请人罗晨的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人北京瑞妍茗医门诊部有限公司、晏江所有的价值5679639.45元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  袁彩虹 二〇二〇年十二月三日 书记员  万玉婷
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执1770号之一申请执行人陈海宝，男，1967年10月27日出生，汉族，住安吉县。被执行人李月琴，女，1969年9月4日出生，汉族，住安吉县。本院在执行申请执行人陈海宝与被执行人李月琴民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈海宝与被执行人李月琴于2020年12月17日达成执行和解协议，被执行人李月琴应支付案件款共计29295元，约定被执行人李月琴于2021年1月1日前支付案件款10000元，于2021年6月1日前支付案件款19295元，至此款清。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算本院认为，当事人双方达成和解协议，需要长期履行的，可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结对（2020）浙0523执1770号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  陈 嵩书 记 员  吴杰超
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更179号 罪犯姜梅翔，男，1992年1月4日出生，汉族，高中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市衢江区。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省衢州市衢江区人民法院于2018年10月29日作出(2018)浙0803刑初221号刑事判决，以被告人姜梅翔犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币1万元。判决生效后，该犯于2018年11月28日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年12月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月23日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员刘传伟、林丰华出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官何绍杰、周云龙出庭执行职务，罪犯姜梅翔到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯姜梅翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姜梅翔减去有期徒刑九个月。 庭审中，罪犯姜梅翔对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯姜梅翔符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯姜梅翔本次考核期为2019年1月28日至2020年7月31日，共计18个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表，履行财产性判项票据等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯姜梅翔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分，减刑幅度恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯姜梅翔减去有期徒刑九个月（刑期自2018年6月21日起至2023年2月20日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  程建勇 审判员  单欣欣 审判员  苏伟清 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 玲 书记员  潘叶慧
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0722民初4644号 原告：蒋仕兵，男，1971年12月20日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：朱旭，广东鹏讯律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑雅心，广东鹏讯律师事务所律师，特别授权。 被告：龚贞齐，男，1974年6月17日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：叶兴强，四川蜀华律师事务所律师。 原告蒋仕兵与被告龚贞齐不当得利纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，于2020年12月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告及原被告双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋仕兵向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告226000元及资金占用利息9519.63元（资金占用期间的利息以226000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年9月10日起暂计至2020年9月20日，之后的利息另需计算至被告实际清偿之日止共9519.63元）；2.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2019年9月9日，原告误将226000元款项转至被告账户，后原告要求被告退还涉案款项遭拒。原告多次催要，截止起诉之日，被告仍未向原告返还上述款项。原告认为，原告和被告之间不存在债权债务关系，原告要求被告返还该笔款项，其拒绝返还，占用行为给原告造成经济损失。 被告龚贞齐辩称：请求驳回原告的全部诉讼请求，原告陈述不是本案事实，双方系劳务合同关系，原告转账的是劳务费，除已经支付226000元，原告仍欠其30多万元。 本院组织原被告举证质证如下，原告举证：1.原被告微信聊天截图，证实原告所诉属实；2.银行转账记录，共同证明原告误将226000元转到被告账户，被告承诺会退还，但一直没有退还，原告多次催收，但是被告一直没有归还。 被告质证，被告对聊天记录的关联性不予认可，反而证明原被告之间的债权债务没有结清，故不能达到证明目的。转账记录，其认为是原告转给被告的劳务费，不认可转错了帐，经被告算账原告还欠被告30余万元未付。 被告举证：1.施工电梯劳务承包合同；2.塔吊承包合同；两份劳务承包合同证明原被告双方存在劳务关系。3.电梯、塔吊启用停止单，证实案涉的塔吊和电梯在实际使用；4.深圳市华仕盛建筑劳务工程有限责任公司工商登记信息，法定代表人是蒋仕兵，属于自然人独资，现已注销；5.实际支付的工资表一份，证明款项是通过原告转账给被告的；6.工程造价计算表。 原告质证，证据1、2真实性、合法性认可，关联性不认可。该份证据证明被告和深圳市华仕盛建筑劳务工程有限责任公司存在劳务关系，而不是原告存在劳务关系，所以被告占用原告误转的226000元没有法律依据；证据3真实性、合法性不予认可，该份证据与本案被告没有关联性，与本案没有任何关系；4组证据不予认可，被告和深圳市华仕盛建筑劳务工程有限责任公司的合同关系，与本案无关。双方的法律关系不能作为原告向被告错误转账，被告占用该款项的法律依据；证据5关联性不予认可。6、7组三性不予认可，不能证明原被告存在关系，同时不能达到被告的证明目的。 经审理中查明，原被告争议的焦点为由原告转账给被告的226000元是否属于不当得利，是否应当返还。原告举证的微信聊天记录中，第五页，被告明确表示该笔钱已经用于其抵账，发放给工人了。该微信聊天的前前后后，双方均围绕着该笔钱是否应当用于支付被告劳务工资。本院认为原被告双方举证证据真实，双方确实存在其他经济往来，并非单纯的原告转账转错的不当得利纠纷。对于原被告庭审中认可的《施工电梯司机劳务承包合同》，其中被告龚贞齐与原告中国建筑第四工程局有限公司、深圳市华仕盛建筑劳务工程有限公司签订了该份劳务合同，该公司法定代表人为本案原告蒋仕兵。该公司工商登记信息表明，目前登记状态为：注销。类型属于有限责任公司，但是属于自然人独资。同时双方确认合同未进行结算。本院对于上述证据予以采信，对相关事实予以确认。 本院认为，原被告本是同一个村子里的人，之前双方关系不错，并一起在深圳务工，被告为原告承包的广电金融中心建设项目提供劳务服务，双方之间签订有电梯工、塔吊工使用的劳务合同，相关费用未结算，双方之间存在债权债务关系，虽然原告转款226000元可能和原被告的劳务合同关系无关，但是由于双方有经济往来，双方存在债权债务关系，且没有结算，故被告的不返还该笔转款的行为不是单纯的非法占有拒不返还行为，不属于不当得利的情形，双方应当进行友好协商解决。原告诉讼代理人认为原告与华仕盛公司系独立民事主体，原告为该公司股东，原被告之间不存在劳务关系，但是华仕盛公司为原告（自然人）独资企业，在先前转付劳务费用也是通过原告本人向被告账户共计支付151余万元，双方对此金额并无异议。原告称当时付款是职务行为，难道其后支付的就不是职务行为。且深圳市华仕盛建筑劳务工程有限公司已经于2020年7月2日注销工商登记，注销时原告未作出债权债务已解决的承诺，原告作为该公司独资股东应当对该公司的债务承担清偿责任。原被告之间存在劳务合同纠纷，双方相关劳务费用也未结算清结，可以认为原告2019年9月9日向被告转账的款项系支付劳务费用，同时基于本案的事实原被告双方应当进行尽快结算，结账后若存在多付再向被告主张返还为宜。另双方微信聊天记录，反映出被告曾多次要求原告算账结算的请求，但被原告以各种理由推诿，在被告接受到被告转款原告要求退回时，才有被告发出“天意”的感叹。且在转款发生后被告仍然继续要求与原告结算，从中也可以看出原被告双方确实存在经济纠纷，原告所说无已与被告结清所有款项的相关证据证实，其不欠被告任何钱的理由不能成立，故本案争议的该笔转账并非完全错转的不当得利。 综上所述，原被告之间看似不存在法律关系，但原告是以其独资公司与被告签订的劳务合同，从支付劳务费用的行为来看其行为既是公司行为也是个人职务行为，双方存在经济纠纷。故从证据上看，被告占有此款不是“没有法律根据”，本案不构成不当得利法律关系，原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国独资企业法》第二条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下： 驳回原告蒋仕兵的诉讼请求。 案件受理费2345.00元，财产保全费1650元，合计3995元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 宋 祁 二〇二〇年十二月十八日 书记员 曾子秋
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6055号 起诉人：袁某某，男，汉族，1954年8月15日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到袁某某的起诉状，起诉人袁某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计。三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1982年4月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司下属谢一矿采煤三区工作，后于1985年4月调入谢一矿放炮区，2014年8月调入谢李打井，2015年7月在谢李打井处退休。起诉人自1982年4月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2015年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1982年4月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人12年零10个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对袁某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6108号原告：翁星权，男，1976年1月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶益文，浙江晨达律师事务所律师。被告：管加进，男，1965年9月16日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：魏玉蓉，女，1971年1月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告翁星权与被告管加进、魏玉蓉民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月22日向本院提起诉讼，请求判令：被告管加进、魏玉蓉共同偿还原告借款本金28万元及利息（利息自2018年6月5日起按中国人民银行贷款基准利率计算；2019年8月20日之后利息改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至履行完毕日止）。庭审中，原告变更利息计算：自2018年12月5日起按年利率4.35%计算至2019年8月19日为8695元；2019年8月20日之后利息改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至履行完毕日止。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人叶益文到庭参加诉讼，被告管加进、魏玉蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2018年6月5日，被告管加进因资金周转需要向原告借款28万元，并向原告出具了借条，约定：借款金额28万元，借款期为2018年6月5日至2018年12月5日。同日，原告通过农业银行向被告管加进转账28万元。借款后，被告管加进未偿还借款。本院认为：原告与被告管加进之间的民间借贷关系合法有效，应当受法律保护。被告管加进应当依约归还本金，超期归还的应当支付资金占用期间的利息。原告主张本案为夫妻共同债务，根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，债权人应当证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。本案中，原告未提供相关证据，虽有证据证明两被告共同经营但不能证明该借款系用于经营，故本院对原告的该主张不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管加进应在本判决生效后10日内偿付原告翁星权借款本金28万元及利息（截至2019年8月19日的利息8695元；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告翁星权的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，公告费650元（由原告垫付），合计6150元，由被告管加进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  蔡新星人民陪审员  叶剑慧人民陪审员  马忠兰二〇二〇年十二月二十五日代书 记员  邱琪琦附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6815号原告：赵国香，女，生于1961年4月28日，汉族，住邓州市。被告：张红雄，男，生于1975年7月19日，汉族，住邓州市。原告赵国香与被告张红雄租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国香到庭参加诉讼，被告张红雄经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告架材款5000元，并支付租赁期间的租赁费共计10200元（共17年），共计1.7万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告的父亲系工头，被告在其父亲承包的工地上租赁原告家的架材，原告家做销售租赁钢筋的生意。2003年期间，被告租赁原告家的架材四样，被告写一条据（钢管5根、小铁皮6张、大铁皮33张、铁架1个）。后来，原告找到被告催要租赁费，被告一直不付，现经原告结算，被告应支付原告租赁费12000元。另外，该四样架材被告一直不予归还，应支付原告5000元架材款。故诉至法院。一个赵国香为支持自己主张向法庭提交如下证据：身份证复印件1份，证明自己身份；凭条复印件1份，证明被告租赁架材的事实。被告张红雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，但其父张守华接受本院询问时称：自己是工头，当时用的是赵国币的架材，因为赵国币的架材不够，正好赵国香在现场，赵国香说不够了用她的。自己记得使用的架材为大铁皮3张、小铁皮6张、铁架1个，8米钢管5根，东西是自己的工人到赵国香处拉的，但这些东西都交给赵国币了，没有给赵国香。赵国香见到自己儿子张红雄后，让张红雄写了一个条据，拉架材时张红雄没有经手。现在自己同意将这些架材返还给赵国香。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张红雄缺席，本院对原告提供的证据平评析如下：身份证复印件经与原件核对无异，予以采信；对原告提供的凭条因系铅笔书写，且年代久远无法确认其真实情况，本院依据张红雄父亲张守华自述，仅对使用赵国香大铁皮3张、小铁皮6张、铁架1个、8米钢管5根用于张守华施工工地使用的事实予以采信。经庭审和采信的有效证据，本院确认以下案件事实：2003年期间，被告张红雄租赁原告大铁皮3张、小铁皮6张、铁架1个、8米钢管5根用于其父张守华施工工地使用。原告赵国香用铅笔书写了凭条内容后，张红雄在上面签了自己的名字，后赵国香又用复写笔在凭条上书写了守华欠、张首华（儿）字样，凭条的具体时间未显示。2020年10月10日，原告诉至本院。本院认为，原告向被告交付了架材租赁物，双方形成了租赁合同关系，现有证据仅证明被告张红雄租赁原告赵国香架材为大铁皮3张、小铁皮6张、铁架1个、8米钢管5根。因原告未提供充分证据证明租赁费用的计算标准、架材款的计算标准及被告父亲张守华自认架材之外的30张大铁皮，本院对其要求被告支付租赁费及架材款的请求不予支持，原告可在证据充分之后另行起诉解决。因原告在庭审陈述中亦要求被告返还架材实物，故对张守华自认部分的架材可由被告予以返还。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张红雄于本判决生效之日起三日内返还原告赵国香大铁皮3张、小铁皮6张、铁架1个、8米钢管5根；二、驳回原告赵国香的其他诉讼请求。案件受理费113元，由被告张红雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按时交纳上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李汉岑二〇二〇年十二月八日法官助理郑金峰书记员周志
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16688号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********(上海富盛经济开发区)。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：金翠翠，女，1982年5月18日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：张小亮，男，1977年9月27日出生，汉族。原告上海麦罗投资管理有限公司与被告金翠翠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告在本院通知其预交案件受理费后，明确表示不预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海麦罗投资管理有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4250号申请执行人:中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：吴春燕，女，1974年4月10日出生，汉族，住重庆市北碚区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行被执行人吴春燕保证合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初1572号民事判决书已经发生法律效力。因吴春燕逾期未履行生效法律文书确定的义务，中国平安财产保险股份有限公司遂于2020年08月03日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人吴春燕向申请执行人支付理赔款35297.84元、案件受理费1478元及其迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院向被执行人吴春燕发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中：1、被执行人吴春燕名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；2、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已将被执行人吴春燕采取限制消费措施。2020年12月22日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年12月22日，被执行人吴春燕尚欠申请执行人中国平安财产保险股份有限公司理赔款35297.84元、案件受理费1478元及其迟延履行期间的债务利息。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4250号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月二十二日书记员  贾庭瑞
河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫13行终347号上诉人焦俊纳，男，汉族，1980年11月4日出生，住邓州市。委托诉讼代理人杨萌初，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人邓州市公安局胜利派出所。负责人郑凯，任所长。委托诉讼代理人厉纯，该局工作人员。上诉人焦俊纳因公安户籍行政管理纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（2020）豫1381行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明：2019年8月6日，中共邓州市纪律检查委员会和邓州市监察委员会对邓州市公安局作出《关于对刘付红等3人户籍办理问题进行处理的函》，此函其显示“焦俊纳，男，汉族，1980年11月4日出生，身份证号码：。2018年3月20日，焦俊纳向你局胜利派出所申请办理了户口迁移手续。经调查，焦俊纳在申请办理户口迁移时，提供的编号为20180120231302的“上城佳座”楼盘购房合同系虚假合同。”2019年8月9日，被告注销了原告的户口。2020年5月18日，邓州市公安局胜利派出所作出书面通知，告知原告其于2018年3月22日，购房迁入被告辖区陈湾430号的户口，经相关部门调查核实，原告所提供的购房合同系虚假合同，此迁移行为作废，原告户口由原迁出地派出所恢复。另查明，河南悦世置业有限公司的总经理为彭立新。“上城佳座”楼盘为悦世置业有限公司开发，楼盘位于邓州市东一环与雷锋路交汇处附近。2018年1月20日，“上城佳座”售楼部编号为20180120231202的购房合同由彭立新提供给原告的亲属，原告焦俊纳未交付购房款。另外，“上城佳座”楼盘位于邓州市陈湾居委会辖区。原审法院认为：本案中，被告认为原告提供虚假的购房合同进行落户，从而依据相关法规注销了原告在被告处的户口，并于2020年5月18日通知原告，被告的行为有彭立新的陈述等有效证据予以证明，事实清楚，证据充分，且被告注销原告户口的行为符合相应户籍管理的规定。另外，被告在注销原告的户口上，核对了相关的证据材料，履行了相应的通知义务。原告称被告在注销原告户口事项上，违法了法定的程序，但据本案的事实被告无明显违反法定的程序性规定，且原告称被告时间节点等方面的问题，亦无减损原告的正当权益，增加原告的义务。综上所述，被告注销原告户籍的行为，具有法定的事实证据，符合法律规定，故对原告的诉讼请求，法院依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告焦俊纳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告焦俊纳负担。上诉人焦俊纳不服，上诉称：1、请求依法撤销河南省邓州市人民法院（2020）豫1381行初48号行政判决书，并依法改判撤销被上诉人于2020年5月18日作出的将原告焦俊纳户口迁移作废由原迁出地派出所恢复的行政行为；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由是：一、一审法院事实认定错误。现有证据不能证明上诉人存在“提供虚假购房合同进行落户”的事实，据此被上诉人注销上诉人户口的行为错误，应予以撤销。首先，上诉人落户地址位于“陈湾居委会陈湾430号”而非被上诉人证据中提到的“上城佳座”小区，而且根据上诉人《办理户口登记事项申请表》，该“虚假的合同”也并非是上诉人申请落户的材料之一。事实上，上诉人是于2018年3月21日凭陈湾居委会准迁入证明将户口落户至“河南省邓州市花洲街道办事处陈湾居民委员会陈湾**”，准迁入证明中也仅仅提到上诉人“居住于我花洲办事处居委会3网格，同意其户口户口迁入”，因居住在“上城佳座”小区。因此，一审法院认定“向公安机关申请办理户口户口迁移依据的购房合同虚假”没有任何事实依据。，被上诉人仅仅凭彭立新的陈述、邓州市纪委监察委函中提到的线索，没有履行全面、客观、公正的调查程序，就直接认定上诉人存在“提供虚假购房合同进行落户”的行为，并进一步注销了上诉人户口，被上诉人作出的该项具体行政行为存在没有经过调查而事实认定不清的错误。二、一审法院认定“被告无明显违反法定的程序性规定”，存在事实认定错误，被上诉人未履行告知程序未听取上诉人陈述申辩即作出被诉行政行为违反法定程序，应予以撤销。户口户口迁移登记影响公民政治合法权益，诉人在作出被诉行政行为前，理应向原告告知事实、说明理由，并听取其陈述申辩，然后依法作出相应处理，但被上诉人未经告知程序，迳行作出被诉行政行为，有违正当程序原则。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为：1、上诉人并无证据否定被上诉人所依据的中共邓州市纪律检查委员会和邓州市监察委员会《关于对刘付红等3人户籍户籍办理问题进行处理的函》所认定的事项。上诉人提出违反法定程序的理由不能成立。邓州市公安局户政科《关于进一步规范户口户口办理有关工作的通知》第（四）定，“派出所注销户口时，应尽量通知到本人，并由本人签字。如果确实通知不到本人，双方派出所核查后删除其虚假户口户口后通知其所在村（居）、单位”。2020年10月10日，邓州市花洲办事处陈湾社区居民委员会出具证明，证实公安机关已经履行了相关通知义务，通知了邓州市花洲办事处陈湾社区居民委员会的户管员，由户管员多次联系上诉人。3、采用虚假陈述、欺骗等违法手段所获得的利益不具有合法的信赖基础，不能产生信赖利益。本案上诉人以虚假合同编造事实的方式所获得的户口户口迁移利益，于信赖利益，依法不予保护。因此，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持；一审判决结果适当，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持河南省邓州市人民法院（2020）豫1381行初48号行政判决。本案诉讼费50元，由上诉人焦俊纳负担。本判决为终审判决。审判长 白 云审判员 孙小刚审判员 尹应哲二〇二〇年十二月二十一日法官助理刘冰心书记员齐铮
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7241号原告：北京忆语服装服饰有限公司，注所北京市。法定代表人：于李，总经理。委托诉讼代理人：孙洋，该公司职员。被告：杨红霞，女，汉族，1973年5月9日出生，住陕西省。原告北京忆语服装服饰有限公司(以下简称忆语公司)与被告杨红霞劳动争议一案，本院于2020年11月12日立案。原告忆语公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告忆语公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京忆语服装服饰有限公司撤诉。案件受理费5元，由原告北京忆语服装服饰有限公司负担（已交纳）。审 判 员 杨张林二〇二〇年十二月四日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执恢397号之一   申请执行人：刘某，住宁夏银川市。   被执行人:宁夏佳奇石化实业有限公司。   法定代表人：韩某，该公司董事长。   申请执行人刘某与被执行人宁夏佳奇石化实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的额151561.76元，执行费2291元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。   经查询，被执行人在全区法院涉被执行案件35件，大部分案件未执行到位终结本次执行程序。本院查询到被执行银行账户内有存款9000余元，但已被其他司法机关冻结，本院未冻结成功。本院查询到被执行人名下有位于宁夏银川市××区给水团农场以东、银西铁路专用线以南国有土地使用权，经向银川市中级人民法院核实，该院（2018）宁01执279、347、348号执行案件已将被执行人名下的国有土地使用权以物抵债给债权人宁夏银行股份有限公司银川火车站支行。本院（2020）宁0105执恢404号案件于2020年12月11日依法轮侯冻结被执行人名下×××、×××、×××、×××、×××、×××号车辆车户（冻结期限二年），因本案属轮侯冻结，且上述车辆车龄均在十年以上，车辆未查找到，故不能处置。本院未查询到被执行人名下有关房产的登记信息。   现本院再未查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   案件终结本次执行程序期间，本院已冻结的财产需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期间届满前30日向本院提出续行冻结申请。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 赵玉顺   审判员 哈志斌   审判员 杨晓辉     二〇二〇年十二月二十八日   书记员 万 红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初30553号原告董计礼，男，汉族，1981年3月25日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍**。委托诉讼代理人王瑞，广东弘君律师事务所律师。被告林癸酉，男，汉族，1996年4月13日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人曾建世，广东鹏翔律师事务所律师。委托诉讼代理人戴超，广东鹏翔律师事务所实习律师。原告董计礼诉被告林癸酉合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董计礼及委托诉讼代理人王瑞，被告林癸酉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告于2019年12月2日通过网络认识。被告得知原告有贷款需求，承诺可以帮助原告贷款300000元(人民币，下同)。月利息做到3.85厘，12月26日被告帮原告从平安银行贷款130000元，但年利息13.6%，月利息8厘多。被告承诺原告可以通过购买平安银行保单降息及领优惠券从而达到3.85厘利息，而且保单可以全额退还。原告也按被告的要求买了相应的保单，但余下170000元被告却一直未能帮原告办下来，而且这期间被告要求原告通过他买保单及理财产品，帮助被告提升业绩，而且被告承诺，原告所买的保单和理财产品可以全额退还。截至2020年3月13日，原告共计微信转账被告155558元。4月29日被告微信给原告，承认被告是在欺骗原告，并深感自责，承诺给原告一个交代；5月3日原告与被告见面，被告通过向原告写借条的方式承诺偿还原告的经济损失共计267631元（包括原告微信转账被告的155558元，平安银行130000元贷款的利息差额及原告通过被告办理的京东金融和壹钱包两个网贷的利息差额，另外还包括被告多余的还款，共计是267631元）。但被告未有按借条内容偿还原告第一期的欠款11151元，在6月1日偿还原告1000元后，就表示不再偿还。原告电话及短信给被告，被告一直不接不回。此事件给原告家庭带来巨大影响，本身原告是想通过被告低利息贷款偿还自身的27万债务，但由于被告的套路贷，及后面不履行其借条按期还款的承诺，导致原告目前负债近50万；原告妻子已告知原告，将和原告离婚，目前离婚相关事宜正协商中。原告与妻子有个7岁的男孩，2016年12月确诊自闭，这几年来为给孩子治病，原告夫妻俩的工资收入基本上都用在了孩子身上，根本没有存款，被告的卑鄙行径支离破碎了一个原本安稳的家庭。原告为维护其自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告履行2020年5月3日所写的借条，两年内偿还原告267631元：即自2020年5月3日起至2022年5月3日止，被告每月还款原告11151元；2、被告按借条还款要求偿还第一期欠款，扣除6月1日偿还原告的1000元，余下的10151元需偿还原告。庭审时，原告将诉讼请求变更为：1、被告一次性向原告还款267631元；2、诉讼费用由被告负担。被告辩称，原告提交借条中的借款金额与事实不符，被告予以否认。该借条所载明金额267631元，其中，被告认可并愿意偿还的事实金额是155558元，正如原告自己在起诉书中也承认，原告向被告转帐金额就是155558元，但是，原告所称其在其他贷款平台贷款的所谓利息差额要被告承担，被告认为，原告的网络借贷行为是基于自己的认知与判断去办理的，被告仅仅是告知贷款途径，也未从中牟取任何利润，原告要求被告承担其损失，没有任何法律依据。综上所述，被告认可并同意偿还原告的金额是155558元。经审理查明，原告提交了一份2020年5月3日签订的《借条》，其上列明原告为甲方，被告为乙方，内容为“借款人林癸酉因手头不便需要资金周转而向董计礼借款，共借人民币267631元，即贰拾陆万柒仟陆佰叁拾壹元整，每月还款金额为11151元，借款期限2020年5月3日到2022年5月3日，即24个月整”，并记载“此借条自双方签名之日起生效，此借条履行发生的任何争议，甲乙双方应先友好协商，协商不成同意提交深圳市龙岗区人民法院诉讼解决”，《借条》的“借款人签名并按手印”处有被告签名及捺印，“立据出借人”处有原告的签名及捺印。原告提交了其与被告的微信聊天及转账记录用于证明其向被告转账款项的情况。庭审时，原、被告均确认原告向被告微信转账的金额为155558元。对于原告提交的《借条》，被告陈述借条有两份，原告提交的上述《借条》是第二份，但是被告是以第一份为主，这份《借条》不符合被告跟原告的借款金额；被告还陈述其之所以向原告借款金额为267631元的《借条》是因为定下第一份金额155558元的借条之后，原告就约其协商解决这155580元的事情，约被告到酒店，结果在酒店让其先进去后，又叫来另外一个人，两个人胁迫其写下这一份267631元的《借条》。原告陈述之所以其诉请的金额为267631元，是因为其之前因资金需要而需要贷款30万，被告告知可以帮忙贷款，承诺利息为三厘八，后原告委托被告进行贷款，实际批复下来利息为年利率18.63%，多出利息部分被告承诺由被告承担；除了一笔贷款之外，被告还让原告申请了很多网贷，原告现在已结清网贷，但那些网贷的利息被告也承诺由其承担，所以最终双方才签订借款金额为267631元的《借条》。被告陈述，其没有向原告承诺可以做利息为三厘八五的贷款，所有利息都是银行规定的，与被告无关；其也没有帮原告做网贷，包括利息差额其也没有承诺。另查，被告确认其曾在平安银行上班。原、被告确认被告于2020年6月1日偿还了1000元。以上事实，有原告提交的《借条》、微信聊天记录、转账记录及当事人庭审陈述证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。被告虽辩解还另外一份借条及其受胁迫而签订原告所提交的《借条》，但被告未提供任何的证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果。被告拖欠原告款项267631元的事实有原告提交的《借条》、微信聊天记录及转账记录为证，扣除被告已支付的1000元，被告需承担偿还原告266631元的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林癸酉应于本判决生效之日起三日内向原告董计礼支付欠款266631元；二、驳回原告董计礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657.23元（原告已预交），由被告林癸酉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  吕亮二〇二〇年十二月二十九日书记员  陈亮
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0683民初7634号原告：刘新鸿，男，1965年9月10日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：杨夕召，男，1966年8月20日出生，汉族，居民，住莱州市。本院在审理原告刘新鸿与被告杨夕召民间借贷纠纷一案中，原告刘新鸿于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新鸿申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘新鸿撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘新鸿负担（已交纳）。审判员  邓惠军二〇二〇年十二月十六日书记员  周英芳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初16049号 原告：黄国政，男，汉族，1996年4月16日出生，住四川省万源市。 被告：四川众联盛和体育文化传播有限公司，住所地成都市成华区站北花径路********。 法定代表人：周银龙。 本院在审理原告黄国政诉被告四川众联盛和体育文化传播有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告黄国政于2020年12月31日向本院申请撤回对被告四川众联盛和体育文化传播有限公司的起诉。 本院认为，原告黄国政的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许黄国政撤回对四川众联盛和体育文化传播有限公司的起诉。 案件受理费10元，收取5元，由原告黄国政负担。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13589号 原告：深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司，营业场所：四川省成都市锦江区东大街下东大街段216号605号。 负责人：杨斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：鲁良成，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹远军，四川君合律师事务所律师。 被告：蒋凤莲，女，1969年11月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：四川昂德投资股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区天府大道中段********。 法定代表人：蒋凤莲。 以上两被告共同委托诉讼代理人：赵美兰，四川公生明律师事务所律师。 原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司与被告蒋凤莲、四川昂德投资股份有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取100元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司成都第二分公司负担。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十二月十七日 书记员  胡 楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25877号原告：谷怀原，男，1947年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京天翼物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈永文，总经理。原告谷怀原与被告北京天翼物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告谷怀原于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告谷怀原自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告谷怀原撤诉。案件受理费25元，由原告谷怀原负担（已交纳）。审判员 张 燕二〇二〇年十二月四日书记员 王艳春
重庆市武隆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0156执恢86号之五 申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行，住所地重庆市武隆区芙蓉街道芙蓉中路**，统一社会信用代码91500232008691192X。 负责人：邹光华，该支行行长。 被执行人：佘建彬，男，1974年5月9日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。 被执行人：杨兴建，男，1973年7月28日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆区。 中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行与佘建彬、杨兴建借款合同纠纷一案中，本院于2019年2月21日作出的（2018）渝0156民初2641号具有执行内容的民事判决已发生法律效力。被执行人佘建彬、杨兴建未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆武隆支行于2020年3月18日向本院申请执行，要求法院强制执行佘建彬、杨兴建止2019年12月20日止借款本金201663.11元及利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等文书，责令立即履行法定义务，但被执行人佘建彬、杨兴建未按期履行。 本院在执行中，通过各种查控措施，查到被执行人抵押给申请执行人的杨兴建所有的位于重庆市武隆区XX镇XX路XXX号X单元X-X（XXX房地证XXX字第XXX号）的房屋一套本院已查封，第二次公开拍卖过程中,以200368元价格成交。支付执行费2925元、拍卖费1602元、过户费6011.04元，余下189829.96元，申请执行人同意留足被执行人杨兴建唯一住房租金36000元，余下153829.96元支付申请执行人。 被执行人佘建彬名下车牌号渝XX**长安牌小型普通客车一辆，本院已查封，但因被执行人下落不明，该车辆未实际控制，故不能处置。 被执行人其他无可供执行财产，本案已将被执行人纳入失信人名单，采取限制其消费措施。2020年12月8日止被执行人尚欠申请执行人本息136078.93元。 经查，被执行人其他暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、查控措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈冰红 审判员  赵本合 审判员  柯晓兰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  袁 东
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12736号 原告：平安国际融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道**上海国金中心办公楼****。 法定代表人：方蔚豪，董事长。 委托诉讼代理人：蓝国彬，公司员工。 被告：陈浩，男，1993年7月8日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告平安国际融资租赁有限公司诉被告陈浩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告平安国际融资租赁有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告平安国际融资租赁有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告平安国际融资租赁有限公司撤回起诉。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  梁 杰
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初14520号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常熟市新世纪大道**，统一社会信用代码91320000251448088B。 法定代表人：宋建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：盛志城，该公司员工。 委托诉讼代理人：金檬丹，该公司员工。 被告：包宴科,男,1992年5月28日出生,汉族，住湖北省随县。 被告：包德鹏,男,1965年2月10日出生,汉族，住湖北省随县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司（以下简称常熟农商行）与被告包宴科、包德鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年12月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人金檬丹到庭参加诉讼，被告包宴科、包德鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告包宴科、包德鹏偿还借款本金5808.27元，并支付计算至2020年10月30日的利息、罚息等计1118.2元，合计6926.47元(自2020年10月31日起按照合同约定继续计算罚息至实际归还日止);2、判令本案诉讼费用由二被告承担。 被告包宴科、包德鹏未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实： （一）主合同签订及履行事实 《个人借款合同》签订主体:贷款人:常熟农商行,借款人：包宴科，共同借款人：包德鹏;合同编号:常商银微贷小贷中心个借字2017第26163号。 签订时间：2017年11月7日；借款金额：6万元；借款期限：2017年11月7日至2019年10月12日；借款用途：购新车；还款方式：等额本息，具体详见还款计划表。违约责任：借款人未按本合同约定归还贷款本息，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。 借款实际发放时间：2017年11月7日，借款期限：2019年11月7日至2019年10月12日；贷款利率：月利率10.5‰，利率为固定利率；逾期贷款利率按实际贷款利率水平上加收30%。 （二）违约事实 1．截至2020年10月30日被告逾期未偿还本金5808.27元，结欠利息67.82元、罚息1050.38元，合计6926.47元。 2．贷款到期日：2019年10月12日。 以上事实，有国家企业信用信息、身份证、流动人口信息、文书送达地址确认书、个人借款合同、借款借据、还款计划表、贷款利息明细表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：本案所涉《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，合法有效。被告包宴科、包德鹏向原告常熟农商行借款后未能按照合同约定按期偿还贷款本息，故对原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。综上，原告常熟农商行的诉讼请求于法有据，应予支持。被告包宴科、包德鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包宴科、包德鹏于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司借款本金5808.27元及计算至2020年10月30日的利息67.82元、罚息1050.38元，并支付自2020年10月31日起至实际履行之日止按《个人借款合同》约定计算的罚息。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告包宴科、包德鹏负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告预交的案件受理费费，本院予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 员  祁 馨 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初855号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人沈木森，男，1992年5月3日出生，公民身份号码440************432，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区***************。因本案于2020年12月5日被汕头市公安局澄海分局处以行政拘留十日，同年12月15日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人沈木森犯危险驾驶罪，于2020年12月22日向本院提起公诉。本院于2020年12月23日受理后,依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人沈木森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年12月3日22时20分左右，被告人沈木森在澄海区莱芜清风阁与卢某某、谢某某等人饮酒。次日凌晨1时08分，沈木森与谢某某各自驾驶摩托车离开清风阁，沈木森驾驶摩托车沿澄海区莱芜神女路自东往西方向行驶，途经东海岸大道路口时，因谢某某驾驶的摩托车碰撞路障摔倒在地上受伤，沈木森在将谢某某及车辆移至路边时，被路过的王某某发现报警，公安民警到现场处置时在现场将沈木森带至汕大附属二医院抽取血样送检。经广东正理法医临床司法鉴定所鉴定：沈木森血样中检出乙醇成分，乙醇含量为145.28mg/100ml。上述事实，被告人沈木森在开庭审理过程中没有异议，并有证人卢某某、谢某某、王某某的证言，扣押清单，监控视频，现场照片，广东正理法医临床司法鉴定所出具的法医毒物鉴定意见书，提取当事人血样登记表，行政处罚决定书，驾驶人信息查询结果单，抓获经过，常住人口信息表，其他材料等证据予以证实。上述证据均经开庭质证、认证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人沈木森违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人沈木森在现场被带回接受审查，到案后能如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实和证据没有异议，自愿认罪认罚，建议对被告人沈木森判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。提请本院依法判处。被告人沈木森对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人沈木森违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。被告人沈木森无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚，鉴其到案后能如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人沈木森犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月5日起至2021年1月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈永思二〇二〇年十二月二十九日法官助理 林湃潆书 记 员 吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民初2111号之一 原告：郑州麦凯森贸易有限公司，住所地河南省郑州市**淮河路街道航海中路**院**楼。 法定代表人：常梦雪。 被告：莆田市麦吉燊贸易有限公司，住所，住所地福建省莆田市涵江区埭里村城涵东大道**301-302div> 法定代表人：陈燊。 委托诉讼代理人：陈志伟，男，该公司员工。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京，住所地北京市北京经济开发区科创十一街********> 法定代表人：刘强东。 原告郑州麦凯森贸易有限公司（以下简称“麦凯森公司”）与被告莆田市麦吉燊贸易有限公司（以下简称“麦吉燊公司”）、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东叁佰陆拾度公司”）侵害外观设计专利权纠纷一案，原告郑州麦凯森贸易有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑州麦凯森贸易有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由郑州麦凯森贸易有限公司负担。 审 判 长 王晓如 审 判 员 吴旭华 审 判 员 徐 方 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘晓庄 书 记 员 王梦婷
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执2336号申请执行人连庆英，女，1966年9月28日生，汉族，住福建省仙游县。被执行人河北联盟交通服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区迎宾路秦新悦澜山**。法定代表人：高淑英，经理。本院在执行申请执行人连庆英与被执行人河北联盟交通服务有限公司交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人连庆英撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1312执2336号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年十二月二十九日书记员  沙 敏
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执异2542号 案外人:谢定俭，男，1958年2月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 案外人：周新华，女，1954年8月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 申请执行人：成都众信行投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区八宝街**。 法定代表人：严莲。 被执行人：成都润宏晶商贸有限责任公司，，住所地四川省成都市武侯区长益路******** 法定代表人：朱连山。 被执行人：唐盛，男，1976年10月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：谢军，男，1984年4月11日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：鄢渊，男，1989年6月28日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被执行人：曾旭，男，1988年11月14日出生，汉族，住四川省资中县。 在本院执行申请执行人成都众信行投资有限公司与被执行人成都润宏晶商贸有限责任公司、唐盛、谢军、鄢渊、曾旭国内非涉外仲裁裁决一案过程中，案外人谢定俭、周新华不服本院执行被执行人谢军名下位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××楼××号房屋（以下简称案涉房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人谢定俭、周新华异议称，有四川省成都市郫都区人民法院（以下简称郫都法院）作出的（2016）川0124民初00122号民事调解书，确认案涉房屋的产权属于案外人所有，故请求中止对案涉房屋的执行。 本院审查查明，本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2018）成仲案字第918号仲裁裁决受理申请执行人成都众信行投资有限公司与被执行人成都润宏晶商贸有限责任公司、唐盛、谢军、鄢渊、曾旭国内非涉外仲裁裁决一案。申请执行标的5281611.13元。成都众信行投资有限公司向郫都法院申请保全谢军名下1500000元的资产进行保全，郫都法院于2019年4月18日作出（2019）川0124财保40号民事裁定，对被申请人谢军位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××楼××号的房屋予以查封。查封期限为三年。后郫都法院将涉案财产移交本院执行。 另查明，案涉房屋于2006年10月24日由谢定俭购买，并由谢定俭支付全部购房款。案涉房屋权证号为：权0060037。其中，谢定份额为10%、周定芬份额为10%，谢军份额为80%。后郫都法院于2016年1月19日作出的（2016）川0124民初00122号民事调解书确认：一、位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××楼××号房屋（权0060037）的产权属于谢定俭、周新华所有；二、谢定俭、周新华自愿放弃其他诉讼请求。 以上事实有仲裁裁决书、民事裁定书、民事调解书、商品房买卖合同、商品房贷款合同、付款凭证等在案予以证明。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持”的规定，案外人依据执行标的被查封前作出的执行标的归属于案外人的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应予支持。本案中，案涉房屋于2019年4月18日被查封。谢定俭、周新华依据郫都法院于2016年1月19日作出的确认案涉房屋产权属于谢定俭、周新华所有的（2016）川0124民初00122号民事调解书向本院提出排除执行异议，本院依法应予支持。综上，谢定俭、周新华请求中止执行的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对位于成都市郫都区××镇××路××号××栋××楼××号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  夏小璐 审判员  张 争 审判员  梁 楷 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  傅江云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11776号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3386号 申请执行人温州铭中阀门有限公司与被执行人洪刚买卖合同纠纷一案，（2020）浙0303民初819号已发生法律效力，申请执行人温州铭中阀门有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执3386号案件执行完毕。 二〇二〇年十二月十六日
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民特1651号申请人：关普英。申请人：马承江。本院于2020年12月3日立案受理了申请人关普英与申请人马承江关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年十二月四日书记员 林迎秋（代）
四川省内江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川10行终76号 上诉人（原审原告）付金成，男，1974年6月25日出生，汉族，住四川省威远县。 委托代理人郭翠英，女，1974年7月20日出生，汉族，住四川省威远县。系上诉人付金成之妻。 被上诉人（原审被告）威远县交通运输局，住所地四川省威远县严陵镇广顺街**。 法定代表人张立学，局长。 委托代理人付志金，四川普佑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）威远县人民政府，住，住所地四川省威远县严陵镇西街/div> 法定代表人马炬，县长。 委托代理人俞烈威，威远县司法局工作人员。 委托代理人周淼，威远县司法局工作人员。 第三人威远县顺友出租汽车有限责任公司，住，住所地四川省威远县严陵镇税务巷**/div> 负责人钟勇，该公司股东。 委托代理人刘洪，四川普佑律师事务所律师。 上诉人付金成因与被上诉人威远县交通运输局和威远县人民政府、第三人威远县顺友出租汽车有限责任公司交通运输行政许可、行政复议一案，不服四川省威远县人民法院（2020）川1024行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，上诉人付金成在原审中提出的诉讼请求为：“一、依法撤销威远县人民政府行政复议决定威府复【2020】7号；二、依法判决被告威远县交通运输局作出的《道路运输经营许可证》：川交运管许可内字511000000991号业户名加冠（1）威远县顺友出租汽车有限责任公司双重行政许可行政行为违法；三、依法判决被告在限定期限内履行变更职责，依法变更非法作出的两个行政许可主体《道路运输经营许可证》正副本业户名（1）威远县顺友出租汽车有限责任公司（2）付金成；依法变更为符合《道路运输经营许可证》载明的经济性质：‘个体’地址：威远县××镇××村××组，个体经营主体资格与个体经营者位置主体资格一直的名称‘付金成’。”据此，原审原告针对原审被告威远县交通运输局提出的诉讼请求实为两个，一是要求确认川交运管许可内字511000000991号《道路运输经营许可证》违法，二是要求判决该被告威远县交通运输局履行职责，纠正上述《道路运输经营许可证》中的错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法……”的规定，在行政诉讼中，确认之诉原则上适用于不能撤销、不需要撤销或者不需要判决履行的行政行为，因此，上诉人在原审中针对原审被告威远县交通运输局提出的两个诉讼请求自相矛盾，属于诉讼请求不明确的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”的规定，原审法院在未要求原审原告明确其诉讼请求的情况下作出本案判决,其认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省威远县人民法院（2020）川1024行初17号行政判决； 二、发回四川省威远县人民法院重审。 审判长  胡春 审判员  王晶 审判员  蒋靖 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  何敏
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12353号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：余树忠，男，1973年2月12日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告余树忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令余树忠立即归还借款本金90000元，利息2034.96（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令余树忠支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：余树忠向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款90000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按余树忠申请的金额发放了贷款，但余树忠未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现余树忠应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了余树忠承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨继伟
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1786号之二 申请执行人：李正普，男，汉族，生于1963年7月28日，住四川省西充县。 被执行人：王松柏，男，汉族，生于1974年11月16日，住四川省南充市嘉陵区。 关于李正普与王松柏债务转移合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304民初2374号民事判决书已发生法律效力，因王松柏未履行生效法律文书确定的义务，权利人李正普向本院申请强制执行，本院于2020年10月20日立案受理，执行标的为1290000元及利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、工商信息等进行了调查，查明：一、被执行人王松柏银行账户已被另案冻结；二、位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号住宅房屋一套（产权证号：0××8）、位于南充市顺庆区××路××号××层××号营业房一套（合同号：20××04）、位于南充市顺庆区××路××号××层××号营业房一套（合同号：20××41）、位于南充市顺庆区××街××号住宅房屋一套已轮候查封，无权处置；三、被执行人王松柏所有的牌号为川Ｒ××9劳斯莱斯汽车一辆（车辆识别代码：Ｘ4××2）已轮候查封，未实际控制，无权处置；被执行人王松柏所有的牌号为川Ｒ1××××宝马汽车一辆（车辆识别代码：4××0），经前往南充市车辆管理所核实，反馈未查询到该车辆；被执行人王松柏所有的牌号为川Ｒ7××××别克牌汽车一辆（车辆识别代码：0××9），申请执行人表示不予查封；四、王松柏依据南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6782号民事调解书应在顺庆区人民法院领取的全部案款本院已冻结，该案现处于终本状态，无法提取；五、其他无可供执行财产线索，现本院已将被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，执行情况已告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人未实现债权本金1290000元及利息，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0722民初3326号 原告：四川步元建筑工程有限公司（原四川省三台永泰建筑安装工程有限责任公司），住所地四川省三台县北泉路，统一社会信用代码91510722×××××。 法定代表人：林辉。 委托诉讼代理人：冯新宇，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄应军，四川兴睿峰（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川省三台家鑫房产有限公司，住所地四川省三台县芦溪镇南外街。 法定代表人：彭启辉。 委托诉讼代理人：王华，三台县法律援助中心律师。 原告四川步元建筑工程有限公司（原四川省三台永泰建筑安装工程有限责任公司）与被告四川省三台家鑫房产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告四川步元建筑工程有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请，理由是正与四川省三台家鑫房产有限公司进行庭外和解。 本院认为，原告四川步元建筑工程有限公司申请撤诉，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川省三台永泰建筑安装工程有限责任公司撤诉。 案件受理费15685元，予以免收。 审 判 长  李 易 审 判 员  羊衣友 人民陪审员  邓成东 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  李京笑
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执1999号申请执行人徐洪社，男，1970年5月8日生，汉族，住山东省沂南县。申请执行人徐兴隆，男，1997年4月6日生，汉族，住山东省沂南县。被执行人靖江吉佳物流有限公司，住所地：江苏省靖江市斜桥镇新纪元******。法定代表人张炳荣，董事长。本院在执行申请执行人徐洪社、徐兴隆与被执行人靖江吉佳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人靖江吉佳物流有限公司暂无财产可供执行，申请人徐洪社、徐兴隆撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1312执1999号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审 判 员 刘西洋二〇二〇年十二月二十三日法官助理 段 涛书 记 员 刘 悦
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522财保377号申请人：吴建富，男，1972年11月22日生，汉族，住长兴县。被申请人：吴根友，男，1979年7月9日生，汉族，住长兴县。申请人吴建富诉被申请人吴根友合伙协议纠纷一案，申请人于2020年12月8日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人相当于140000元的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：准予申请人吴建富的财产保全申请，查封、扣押、冻结、扣留被申请人吴根友价值相当于140000元的财产。本裁定在申请人提供被保全财产的具体线索后移交执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止执行。审判员  施前平二〇二〇年十二月十五日书记员  江淑婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初33019号原告：黄勇，男，汉族，1965年4月21日生，户籍地址广东省梅县。委托诉讼代理人：肖添辉，广东桦仁律师事务所律师。被告：丘锦锋，男，汉族，1975年10月3日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：汪晓亮，广东翰泰律师事务所律师。被告：吴创坚，男，汉族，1969年2月20日生，户籍地址广东省汕头市潮**。原告黄勇与被告丘锦锋、吴创坚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄勇及其委托诉讼代理人肖添辉、被告丘锦锋委托诉讼代理人汪晓亮、被告吴创坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、涉案商铺的位置：深圳市龙岗区。二、产权情况：涉案房屋未取得房产证或建设工程规划许可证。三、租赁合同签订及履行情况：2017年4月8日，原告与被告丘锦锋签订书面《商铺租赁合同》，原告将其名下位于深圳市龙岗区出租给被告丘锦锋，租赁期限三年，自2017年6月8日起至2020年6月7日止，租赁保证金2200元，租金标准为2017年6月8日至2019年6月7日，每月3200元，2019年6月8日至2020年6月7日，每月3400元，签订合同当日，被告丘锦锋向原告支付了“喝茶费”38000元及租赁保证金2200元。2017年8月5日，被告丘锦锋与被告吴创坚签订《铺面转让合同》，约定被告丘锦锋将涉案商铺转租给被告吴创坚，转让费92800元，被告丘锦锋从2017年8月份至2020年2月一直将被告吴创坚交付的租金交付给原告，被告吴创坚从2020年3月起直接将租金交付给原告，直至原告与被告丘锦锋签订的租赁合同届满即2020年6月7日。从2020年6月开始，被告吴创坚每月支付4500元给原告，但原告并未接收。四、涉案房屋使用情况：被告吴创坚仍继续占有使用涉案房屋。五、原告的诉讼请求：1、依法判令两被告立即腾空并搬离深圳市龙岗区；2、依法判令两被告向原告支付房屋占有使用费（按照每月5000元的标准，自2020年6月8日起计算至被告实际搬离房屋之日止）；3、两被告承担本案全部诉讼费用。六、被告丘锦锋的答辩意见：1、我方未实际占有使用涉案房屋，原告主张我方返还涉案房屋没有依据，我方并非适格被告；2、涉案《商铺租赁合同》已经履行完毕，原告与我方已不存在房屋租赁合同关系，原告明知涉案房屋已于2017年8月份转交被告吴创坚使用，我方并无返还房屋及支付占有使用费的义务；3、原告并未取得涉案房屋的权属证明，涉案《商铺租赁合同》应为无效合同；4、原告对涉案房屋经营权转让给了被告吴创坚知情，且原告同意变更《商铺租赁合同》，但一直以各种理由拖延至今，原告系未能即时变更《商铺租赁合同》的过错方；5、我方收到被告吴创坚支付的租金后立即转给原告，且从2020年3月开始，被告吴创坚开始直接向原告支付租金，我方与原告已无房屋租赁合同关系。七、被告吴创坚的答辩意见：我方不愿搬离房屋，且从2020年3月份开始向原告支付租金至2020年11月份，并未拖欠租金。裁决结果本院认为，涉案房屋未取得房产证或建设工程规划许可证，原告与被告丘锦锋签订的《商铺租赁合同》无效，被告丘锦锋与被告吴创坚签订《铺面转让合同》亦无效，应恢复原状，因该合同取得的财产应当予以返还。原告主张对两被告签订的《铺面转让合同》知情且同意，但认为该转让仅仅是两被告之间经营权的转让，并非是租赁关系的变更。本院认为，原告自2020年3月开始直接收取被告吴创坚交付的租金，视为对被告丘锦锋的转租行为的追认。虽然房屋租赁合同无效，但被告吴创坚仍需支付房屋占有使用费。原告主张，两被告搬离龙岗区布吉街道长龙路100号一楼，由于涉案商铺由被告吴创坚实际占有使用，本院判令被告吴创坚搬离涉房屋。原告主张，两被告支付房屋占有使用费，从2020年6月8日计至被告搬离之日止，按照每月5000元的标准，由于从2020年6月开始，被告吴创坚每月支付4500元给原告，但原告并未接收，视为原告与被告吴创坚并未对房屋占有使用费达成一致意见，本院酌定应按照双方之前约定的月租金标准3400元来计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告吴创坚于本判决发生法律效力之日起五日内搬离深圳市龙岗区布吉街道长龙路100号之102商铺；二、被告吴创坚于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告黄勇房屋占有使用费（按照3400元/月的标准，从2020年6月8日计至被告实际搬离之日）；三、驳回原告其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告吴创坚负担。本判决为终审判决。审判员  田阿婷二〇二〇年十二月十日书记员  陈国壬