wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1283民初2430号原告：哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行。住所地黑龙江省海伦市光华路北，学府路西新亚商苑1号楼西数五门。法定代表人：宋海波，职务行长。委托诉讼代理人：孙柏松，该银行工作人员。被告：杨巍巍，男，1986年12月25日出生，满族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：姚唐海，男，1966年8月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告：康永顺，男，1964年3月8日出生，满族，农民，住黑龙江省海伦市。原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行（以下简称哈尔滨银行海伦支行）与被告杨巍巍、姚唐海、康永顺借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行海伦支行的委托诉讼代理人孙柏松到庭参加诉讼。被告杨巍巍、康永顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告姚唐海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨银行海伦支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨巍巍偿还贷款本金94998.00元及利息8642.47元、罚息16102.38元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年9月20日）；2.要求被告姚唐海偿还贷款本金99998.00元及利息9100.00元、罚息16949.88元（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年9月20日）；3.要求被告康永顺偿还贷款本金99998.00元及利息9088.91元、罚息16949.88（利息计至全部贷款本息实际受偿之日止，暂计至2020年9月20日）4.要求三被告相互承担连带保证责任；5.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月27日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告杨巍巍、姚唐海、康永顺签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告杨巍巍在原告处借款95000.00元，被告姚唐海、康永顺分别在原告处借款100000.00元，到期日期为2019年6月26日,同时三被告相互提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放借款，借款期限届满后，三被告至今未履行偿还贷款本金及利息义务，经多次催讨未果。被告杨巍巍、姚唐海、康永顺未作答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告为证明其主张提交证据如下：1、《农户联保贷款合同》一份；2、借款凭证三份；以上证据用以证明被告杨巍巍、姚唐海、康永顺向原告借款及原告依约将借款划入三被告指定的账户，同时三被告既是借款人，又相互提供保证的事实。3、还款凭证六份。用以证明被告杨巍巍、姚唐海、康永顺分别给付原告哈尔滨银行海伦支行借款本金2.00元的事实。4、海伦市长发镇长建村民委员会证明两份。用以证明杨巍巍、康永顺长期不在该村居住，现已联系不上的事实。被告杨巍巍、姚唐海、康永顺对原告哈尔滨银行海伦支行的诉讼请求和事实理由未抗辩、未反驳。以上证据具有形式的合法性，内容的真实性和与本案的关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，原告哈尔滨银行海伦支行与被告杨巍巍、姚唐海、康永顺签订了《农户联保贷款合同》一份，合同约定被告姚唐海、康永顺分别在原告处借款100000.00元，被告杨巍巍在原告处借款95000.00元，借款期限为2018年6月27日至2019年6月26日，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，借款利率为年利率9.0%，逾期还款在约定利率基础上加收50％计收罚息。三被告既是借款人，又互为保证人，相互提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。合同签订后，原告于2018年6月27日通过银行转账的方式，按合同约定的借款数额将借款分别划入被告杨巍巍、姚唐海、康永顺指定的账户。借款期限届满后，被告杨巍巍向原告哈尔滨银行海伦支行给付了借款本金2.00元，剩余借款本金94998.00元未给付，姚唐海、康永顺分别向原告哈尔滨银行海伦支行给付了借款本金2.00元，剩余借款本金99998.00.00元均未给付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。杨巍巍、姚唐海、康永顺向哈尔滨银行海伦支行借款事实清楚，双方约定借款利率和还款期限明确，其未按合同约定还款并支付利息的行为系违约行为，应承担违约责任。三被告自愿组成联保小组，既是借款人，又互为保证人，应相互承担保证责任。承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，原告哈尔滨银行海伦支行要求被告杨巍巍、姚唐海、康永顺给付借款本金及按合同约定支付利息，要求三被告相互承担连带保证责任的诉讼请求证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨巍巍于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金94998.00元并支付利息8642.47元、罚息16102.38元（利息计至2020年9月20日），自2020年9月21日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；被告姚唐海于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金99998.00元并支付利息9100.00元、罚息16949.88元（利息计至2020年9月20日），自2020年9月21日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；三、被告康永顺于本判决生效后立即给付原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行借款本金99998.00元并支付利息9088.91元、罚息16949.88元（利息计至2020年9月20日），自2020年9月21日起至履行之日止按年利率9.0%加收50%向原告哈尔滨银行股份有限公司绥化海伦支行支付利息；四、被告姚唐海、康永顺对本判决第一项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向杨巍巍追偿；五、被告杨巍巍、康永顺对本判决第二项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向姚唐海追偿；六、被告杨巍巍、姚唐海对本判决第三项承担连带保证责任。承担保证责任后，有权向康永顺追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6877.00元，由被告杨巍巍、姚唐海、康永顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孙大军人民陪审员  杨 悦人民陪审员  李建业二〇二〇年十二月十四日书 记 员  郝甜甜
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2020）晋0226民初420号   原告：山西华控伟业科技有限公司。   法定代表人:陈某。   委托诉讼代理人：赵某，山西杏梅律师事务所。   委托诉讼代理人：程某，山西杏梅律师事务所。   被告：大同市马口煤矿。   法定代表人:李某。   委托诉讼代理人：冯某。   原告山西华控伟业科技有限公司与被告大同市马口煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西华控伟业科技有限公司之委托诉讼代理人赵某、程某到庭参加诉讼，被告大同市马口煤矿之委托诉讼代理人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   山西华控伟业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告合同款468896元；2、依法判令被告以30000为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年10月15日起至2018年1月9日时止的利息3235.83元；3、依法判令被告以110436元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2015年10月15日起至实际支付之日时止的利息（暂计至2020年8月15日为23573.02元）；4、依法判令被告以140436元×2=280872元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2016年6月30日起至实际支付之日时止的利息（暂计至2020年8月15日为55848.67元）；5、依法判令被告以46812元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2017年6月30日起至实际支付之日时止的利息（暂计至2020年8月15日为7053.66元）；6、依法判令被告以30776元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2018年3月28日起至实际支付之日时止的利息（暂计至2020年8月15日为3536.89元），以上本息暂合计为562144.07元；7、依法判令被告大同市马口煤矿承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日，原告与被告签订合同编号为20151014的《设备买卖合同》。合同第一条:原告为被告提供钢丝绳芯输送带无损监测装置，合同金额为468120元。第四条:合同签订后支付合同总价款30％，货到验收合格后支付30％，安装调试完成后支付30％，质量保证金为合同总价款10％，在设备最终验收后一年支付。合同签订后，被告未按照约定支付首付款468120元×30％=140436元。2015年12月14日，原告给被告开具全额增值税专用发票。2016年6月30日，原告接到被告通知后发货并进行了安装调试，被告验收合格后在供货清单上盖章确认。但是，被告再次违约，仍然没有按照约定支付到货款468120元×30％=140436元和安装调试款468120元×30％=140436元。2017年6月30日，质保期届满后被告再次违约，仍然拒绝支付质量保证金468120元×10％=46812元。2018年1月10日，被告向原告支付合同项下款项3万元。但是，对于剩余货款438120元，被告总是以资金紧张为由拖延支付。2018年1月25日，被告又与原告签订合同编号为2018-1-25的《工矿产品购销合同》，要求原告为其提供前述货物配件，合同价款30776元。合同第七条约定的结算方式是:货物验收合格之后，供方开具増值税专用发票，需方收到发票登记挂账后付款。2018年3月28日，原告供货后给被告开具全额增值税专用发票。但是，被告却再次违约，仍然以各种理由拒绝支付该合同项下的货款30776元。被告拒不履行合同义务的行为严重侵害了原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提起诉讼，望判如所请。   被告大同市马口煤矿承认原告山西华控伟业科技有限公司在本案中所主张的事实，主张因其被列为关闭矿井，现无力支付。   本案被告大同市马口煤矿承认原告山西华控伟业科技有限公司在本案中所主张的事实，故对原告山西华控伟业科技有限公司在本案主张的事实予以确认。   本院认为，当事人一方未支付价款的，对方当事人可以要求其支付价款。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依涉案买卖合同约定的价款，被告大同市马口煤矿仍欠原告山西华控伟业科技有限公司价款468896元，现原告山西华控伟业科技有限公司请求被告大同市马口煤矿予以清偿，其请求符合法律规定，本院予以支持。原合同对逾期付款违约责任没有约定，原告山西华控伟业科技有限公司主张对欠付部分从按合同约定的应付日之次日起，按同期中国人民银行公布的一至三年期贷款基准利率计算利息，其中至2020年8月15日的利息为93248.07元，应由大同市马口煤矿给付的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。因中国人民银行现已不公布同期贷款基准利率，故2020年8月16日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告大同市马口煤矿在本判决生效后十日内给付原告山西华控伟业科技有限公司买卖合同价款468896元。   二、被告大同市马口煤矿在本判决生效后十日内给付原告山西华控伟业科技有限公司至2020年8月15日的利息93248.07元，2020年8月16日至价款实际清偿之日期间的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并随价款同时付清。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4711元，由被告大同市马口煤矿负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。   审判员 刘 炜     二〇二〇年十二月十七日   书记员 张颢译
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初7269号 原告：连太坤，女，1966年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张琦，四川周云律师事务所律师，执业证号：××。 被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙**，统一社会信用代码：91511500744695546C。 法定代表人：阮洪涛。 原告连太坤与被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告连太坤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  纪 跃 二〇二〇年十二月七日 法官助理  陈利萍 书 记 员  唐 洪
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1137号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人刘加金，男，1981年1月25日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，务工，住四川省三台县。曾因犯盗窃罪，于2008年4月16日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2010年11月10日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2011年4月7日刑满释放；又因犯盗窃罪于2012年2月1日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，同年8月11日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年4月29日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月25日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年10月20日被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元，2018年1月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2019年3月28日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2020年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年10月27日被余姚市公安局刑事拘留，于同年11月10日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）363号起诉书指控被告人刘加金犯盗窃罪，于2020年12月21日向本院提起公诉，并建议对被告人刘加金判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员杨锦霞、被告人刘加金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2020年10月14日14时许，被告人刘加金以非法占有为目的，至余姚市××街道××村垫桥桥后106＊3号，采用老虎钳夹断挂锁锁扣的手段进入被害人祝某的租房，窃得红包1个，内有现金人民币1820元。 2020年10月26日13时，被告人刘加金在浙江省慈溪市××街道××村××房××号××室被余姚市公安局民警抓获。 案发后，被告人刘加金已退赔被害人人民币1800元，并获得了谅解。 上述事实，被告人刘加金在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口信息、归案经过、照片说明、谅解书、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人祝某的陈述，现场勘验笔录、辨认笔录及视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘加金以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘加金系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘加金归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘加金已退赔被害人经济损失，并获得了谅解，酌情可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人刘加金的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人刘加金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月26日起至2021年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐洪 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 陆鑫
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1179号之一 申请执行人：南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司，住所地南充市高坪区青松路**。 法定代表人：何权，执行董事。 被执行人：王毅，男，回族，1978年2月8日生，住四川省阆中市。 本院立案执行的南充市高坪区海凤小额贷款有限责任公司与王毅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王毅在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人王毅在四川天府银行成都分行所开62XXXX96、中国建设银行阆中支行所开622XXXX15_156_1、中国农业银行阆中七里分理处所开10XXXX28、招商银行成都分行东大街支行所开62XXXX67_20001、中国银行成都春天花园支行所开12XXXX49ＣＮＹ0、成都银行家园支行所开65XXXX12_Ｃ100ＣＮＹ、工行四川省阆中古城支行所开23XXXX03、中国农业银行成都百花支行所开6228××××2470账户内存款各106475.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐福阳
河南省济源市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫9001刑初536号公诉机关济源市人民检察院。被告人张小平，男，1955年7月10日出生于河南省济源市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地济源市，住济源市。曾因赌博于2019年8月15日被济源市公安局王屋分局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌贩卖毒品犯罪，于2020年9月22日被济源市公安局刑事拘留，同年10月29日被逮捕。济源市人民检察院以济检一部刑诉〔2020〕803号起诉书指控被告人张小平犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月15日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员屈继红出庭支持公诉，被告人张小平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月份以来，被告人张小平分两次卖给杨某“白面”共2千克，分两次卖给陈某“白面”共2千克。经鉴定，从杨某处查获的白色粉末状毒品疑似物中检出咖啡因成分。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人张小平多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。张小平到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。张小平认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人张小平有期徒刑三年，并处罚金5000元。被告人张小平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，张小平向杨某、陈某贩卖毒品违法所得3120元。本院认为，被告人张小平构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关的指控成立。张小平到案后能够如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张小平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。二、对被告人张小平的违法所得3120元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡向东人民陪审员  邓建平人民陪审员  郑卫东二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  杨娟娟
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初6173号 原告：张燕青，女，1992年2月8日出生，汉族。 被告：郭立伟，男，1981年1月3日出生。 原告张燕青与被告郭立伟定作合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告张燕青在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张燕青撤回起诉处理。 审判员  杨建立 二〇二〇年十二月十六日 书记员  郝 林
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更721号 罪犯陶荣宝，男，汉族，1942年5月7日出生，小学文化，安徽省怀远县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省怀远县人民法院于2012年8月9日作出（2012）怀刑初字第00343号刑事判决，以被告人陶荣宝犯强奸罪，判处有期徒刑十四年五个月，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2015年5月5日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2016年9月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2018年5月17日裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯陶荣宝在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陶荣宝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励6次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯陶荣宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陶荣宝减去有期徒刑八个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢183号 申请执行人：成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段**拉德方斯******。 法定代表人：龚民，董事长。 委托诉讼代理人：张涛，男，1970年5月16日出生，汉族，住成都市锦江区。系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：王璐，女，1980年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。系公司员工，一般授权代理人。 被执行人：成都兰华能源有限公司，住所地：成都市青，住所地：成都市青羊工业集中发展区**第**地块第**厂房**3Fdiv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：周莉，董事长兼总经理。 被执行人：彭焕，男，1963年10月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：周莉，女，1970年12月19日出生，汉族，住成都市温江区。 被执行人：彭焕明，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：胥国琼，女，1975年12月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被执行人：周燕群，女，1964年7月8日出生，汉族，住贵州省赤水市。 成都高新锦泓科技小额贷款有限责任公司依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初11323号民事调解书，申请执行成都兰华能源有限公司、彭焕、周莉、彭焕明、胥国琼、周燕群借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案恢复执行，执行标的为借款本金3000000元，利息，案件受理费16272元，保全费5000元，保全担保费6324元，公告费300元。 诉讼过程中，本院查封了被执行人彭焕明、胥国琼名下位于成都市蒲江县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋（权××）；查封了被执行人周莉名下位于成都市温江区××街××街××号××栋××单元××楼××号房屋（权××），均系轮候查封，本院暂无权处置。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院拍卖了被执行人成都兰华能源有限公司名下位于成都市高新区××道××号××栋××楼××号××房，申请执行人分得执行案款1144658.91元。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年12月17日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 陈科言
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5414号 原告：夏根林，男，1982年8月29日出生，汉族，住湖南省宁乡县。 委托诉讼代理人：刘超男，浙江维知律师事务所律师。 被告：曹云伟，男，1988年7月13日出生，汉族，住四川省高县。 原告夏根林因与被告曹云伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告曹云伟下落不明，进行公告送达，并于同年11月17日根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏根林到庭参加诉讼，被告曹云伟经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。 原告夏根林向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款36000元并支付自2019年9月12日起按照银行存款利息支付至付清之日，后变更诉请为归还借款36000元并支付自逾期之日起按照银行存款利息支付至付清之日。事实与理由：被告于2019年9月12日向原告借款共计36000元，并约定每月20号归还8000元。后经原告多次催讨拒不还款。原告提供欠条、律师函，用以证明诉称事实。 被告曹云伟未答辩，亦未提交证据。 本院经审理查明：原告夏根林与被告曹云伟存在借贷关系，被告曹云伟尚欠原告36000元，经原告多次催讨，被告仍未予归还。 以上事实由原告提供的借条、律师函及其在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，原告夏根林与被告曹云伟民间借贷关系合法有效，被告理应按约履行还款义务。原告要求被告归还借款本金并支付资金占用期间的利息，本院予以支持。被告曹云伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹云伟应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告夏根林借款36000元，并支付该款自2020年8月14日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回原告夏根林其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费300元，减半收取150元，由被告曹云伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 欧  林 代书记员 张以筱斐
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初29695号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈俊龙，男，1984年8月5日出生，汉族，住广东省化州市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈俊龙信用卡纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费288元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年十二月八日书记员 莫蕙维
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初3687号 原告：南宁九鼎牧业有限公司，住所地：广西壮族自治区宾阳县黎塘镇工业集中区石鼓岭产业园，统一社会信用代码：91450126054371085X。 法定代表人：许兴东。 委托诉讼代理人：江淼，宾阳县宾州镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：谢先明，该公司职工。 被告：韦强意，男，1992年11月26日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县。 原告南宁九鼎牧业有限公司（以下简称“九鼎牧业公司”）与被告韦强意买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款14975元；2.判令被告自2020年10月9日起向原告支付资金占有期间利息直至本案债务清偿完毕之日止【利息计算：以欠款14975元为基数，以合同成立时（2020年4月16日）一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算】；3.本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2020年12月10日公开进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告九鼎牧业公司与被告韦强意之间存在合法有效的买卖关系。原、被告结算后，经原告多次催收，被告至今尚欠原告货款本金14975元，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款本金14975元及逾期利息，合法有据，本院予以支持。因原、被告未约定货款支付时间，故原告主张的逾期利息应从立案之日即2020年11月10日起按全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 2 2 被告韦强意于本案判决生效之日起三日内支付原告南宁九鼎牧业有限公司货款本金14975元并支付逾期利息（逾期利息计算：以14975元为基数，从2020年11月11日起按年利率3.85%计至被告实际清偿之日止）。 案件受理费174元，减半收取87元，财产保全费169元，共计256元，由被告韦强意负担。 如果未按本案生效判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 韦松君 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 黄微淳 书 记 员 潘燕芳
郯城县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1322执3260号申请执行人：高洪良，男，1969年4月4日生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地：保定市新市区天威西路**。负责人：王青，该公司总经理。申请人高洪良申请执行中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人依（2020）鲁1322民初7778号民事判决书向本院申请执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司向法院付487168.55元，并过付完毕，本案执行完毕。二〇二〇年十二月二十四日
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初4689号 原告（反诉被告）：利辛县旧城镇李辉牛养殖家庭农场，住所地安徽省亳州市利辛县旧城镇康桥村李桥庄**，统一社会信用代码92341623MA2RNAPX7K。 经营者：李辉，男，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张俊永，男，1972年9月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：黄克勤，男，1976年12月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告（反诉被告）利辛县旧城镇李辉牛养殖家庭农场（以下简称李辉牛养殖农场）与被告（反诉原告）张俊永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李辉牛养殖农场委托诉讼代理人邵民锋，被告（反诉原告）张俊永及委托诉讼代理人黄克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）李辉牛养殖农场向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即赔偿原告造成的经济损失42万元；2.本案一切费用由被告承担。事实和理由：原告系从事牛养殖家庭农场，被告系蒙城县马集镇兽医站人员。2019年11月份，原告从吉林辽源购买了35头牛进行养殖，原告购买牛后，按照国家规定，为了预防疫情和疾病等，原告找到被告为购买的牛进行用药打针、进行防疫。在被告为原告的牛进行防疫过程中，被告不按国家规定操作治疗和用药，且使用大量过期的药品以及不符合病情治疗的药品为牛进行注射，为此导致原告养殖场的牛陆续出现40多头死亡，直接经济损失达40多万元。期间原告报警，并向有关机关反映，被告也多次找原告协商，但一直未能达成协议。期间因为疫情耽误，未能依法提起诉讼，现双方协商无果，为了维护原告的合法权益，特依据我国民事诉讼法规定提起诉讼，请法院依法判如所请。 被告（反诉原告）张俊永辩称：答辩人与被答辩人之间的诊疗服务与其诉求牛死亡没有直接证据，答辩人请求人民法院驳回其诉求。答辩人系兽医站兽医，在2019年11月份，应被答辩人邀约，为其养殖的肉牛进行诊疗服务，一切符合诊疗规范，其牛的死亡，与答辩人无关。而且被答辩人提出死亡40多头牛，没有任何证明牛身份的证明和牛死亡的证据，也没有牛落地检疫证明，纯粹是答辩人捏造，不符合事实。依据《动物防疫法》第二十五条禁止屠宰、经营、运输下列动物和生产、经营、加工、贮藏、运输下列动物产品；(三）依法应当检疫而未经检疫或者检疫不合格的；也未见其落地检疫合格证明，答辩人恳请人民法院驳回其诉求。综上所述，被答辩人的请求是没有任何法律和事实依据，恳请人民法院查明事实，进行释明，依法驳回被答辩人的相关诉讼请求。 被告（反诉原告）张俊永向本院提出反诉请求：1.判令被反诉人支付反诉人诊疗费，饲料费39130元整（具体包括诊疗费36830元，饲料费2300元）；2.判令本案反诉费用由被反诉人承担。事实和理由：反诉人系一名乡村兽医，2019年应被反诉人邀请去其养牛场为其病牛会诊治疗，包括提供牛饲料20袋，计2300元，前期已经结清，还欠反诉人39130元整。反诉人依据民法诉请人民法院判决被反诉人支付反诉人人民币39130元整，以维护反诉人合法权益。根据《人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第232条在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。反诉人请求贵院在查明本诉事实、判决驳回被反诉人起诉的同时，判决支持反诉人的请求。 原告（反诉被告）李辉牛养殖农场辩称：反诉人反诉的请求及理由属于买卖合同法的关系，与本案并非同一法律关系，不应合并审理；被反诉人并不欠反诉人诊疗费及饲料费，及诉请不应支持，请求依法驳回其反诉请求。 本院经审理认定事实如下：李辉牛养殖农场系经利辛县市场监督管理局批准的个体工商户，经营范围牛、羊、鸡、鸭、鹅的养殖。2019年11月10日，兰某从吉林省辽源市东丰县那丹伯镇那丹伯畜禽贸易园购买了35头牛通过公路运输至河南省驻马店市上蔡县杨集镇养殖场，后又运送至李辉牛养殖农场进行养殖。张俊永系蒙城县马集镇畜牧兽医站村级动物防疫员。李辉牛养殖农场找到张俊永为其购买的牛进行用药打针、进行防疫。后因牛陆续死亡，双方发生纠纷两次报警，因具体死亡牛头数不清，死亡原因不明，利辛县公安局旧城派出所出警并告知双方对牛死亡争议走法律途径解决。 上述事实，有当事人身份证复印件、利辛县公安局旧城派出所查询说明、利辛县旧城镇康桥村民委员会证明、动物检疫合格证明、视频光盘、银行转账流水、证人李某及证人兰某庭审陈述、病牛诊疗单据、微信转账记录、电话录音、职业资质证书、庭审中当事人的陈述及辩论，在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李辉牛养殖农场于2020年8月10日申请本院委托具有合法鉴定资质的机构对牛死亡原因予以鉴定，因李辉牛养殖农场与张俊永对牛死亡原因及数量存在争议，且李辉牛养殖农场在本院规定的时间内未能提供鉴定机构所需要的证据材料，故李辉牛养殖农场申请鉴定无法进行，李辉牛养殖农场据此应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告李辉牛养殖农场主张被告张俊永赔偿经济损失42万元的诉讼请求不予支持。待补强证据后，可另行主张。张俊永反诉李辉牛养殖农场支付诊疗费，饲料费39130元，因本诉的法律关系是财产损害赔偿法律关系，而反诉的是其他的法律关系，本诉与反诉系二个不同的法律关系，故依法不能合并审理，张俊永可另案处理，故被告张俊永该诉求缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十三条第一款、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下: 一、驳回原告（反诉被告）利辛县旧城镇李辉牛养殖家庭农场的本诉诉讼请求。 二、驳回被告（反诉原告）张俊永的反诉诉讼请求。 案件受理费7600元，减半收取3800元，由原告（反诉被告）利辛县旧城镇李辉牛养殖家庭农场负担，反诉费780元，减半收取390元，由被告（反诉原告）张俊永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王小宇
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民特47号 申请人：朱建军，男，1973年3月15日生，汉族，住吴桥县。 委托诉讼代理人：郑敏，女，1967年2月11日生，汉族，住吴桥县，系申请人妻子。 被申请人：朱学瑞，男，1948年10月13日生，汉族，住吴桥县。 被申请人：纪彦凤，女，1949年7月11日生，汉族，住吴桥县。 二被申请人委托诉讼代理人：刁永苹，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。 申请人朱建军与被申请人朱学瑞、纪彦凤申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年11月23日立案后进行了审查。现已审查终结。 朱建军称，申请撤销沧州仲裁委员会(2020)沧仲裁秘字第0249号裁决书。事实与理由：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的事实，虚假陈述致使仲裁庭驳回申请人的请求，仲裁委认定事实及适用法律错误。一、申请人与被申请于人2019年7月9日签订的《存量房屋买卖合同》并非申请人朱建军的真实意思表示，是被欺骗签订，属于法定撤销情形。首先，申请人视力二级残疾，眼睛几乎看不见东西，对于涉案的房屋买卖合 —2— 同内容无法辨识。基于对父母的信任，2019年7月9日在被申请人告诉朱建军房产证需要换为不动产权证需要朱建军签字时，朱建军并未多想，就跟随二被申请人去不动产登记中心签署了涉案房屋的买卖合同及相关过户文件，但是朱建军视力残疾并不知情签署文件的内容，是在二被申请人及工作人员的指挥下签字，二被申请人及工作人员并未向朱建军宣读该合同内容，将属于朱建军的涉案房屋办理过户登记在二被申请人名下。直到过户完成，朱建军也不知道自己将房子以25万元的价格“卖”给了父母，而不是像二被申请人说的换证。其次，即使是将房屋以25万元的价格“卖”给二被申请人，但至今二被申请人也未向申请人支付任何价款，显然2019年7月9日二被申请人使用不动产登记中心提供的制式文本合同，匆忙办理房屋过户登记，只是想快速完成过户登记，并未想支付对价，从始至终对申请人欺诈。仲裁庭以申请人系完全民事行为能力人为由，否认了朱建军视力残疾，无他人辅助无法知晓合同内容及无法完成房屋过户的客观实际，仲裁裁决理由不充分，认定事实及适用法律错误。二、《存量房屋买卖合同》约定的房款价格明最低于当时当地同地段同类型房屋的市场价值，显失公平，符合撤销的情形。涉案争议房屋面积108平米，价格仅25万元。申请人提交三爱之居房产经纪有限公司的《房屋买卖合同》，记载2018年5月10日同小区的孙洪军共同所有人赵晓飞将房屋出卖给徐磊，房屋面积同为108平米，价格为79万元。该房屋位于涉案房屋楼下，显然涉案房屋交易价格25万远远低于正常的市场价值。仲裁委以“两套房屋不是一个小区，房屋结构，建设年限，影响房屋价格的地段均不同，据此不足以判断该房屋价格明显应低于同地段市场价格”，申请人的证据不足 —3— 驳回申请人的请求，认定事实及适用法律错误。三、本案仲裁时被申请人的代理人刁永苹存在利益仲突。本案申请人朱建军在案件审理之前向代理人刁永苹咨询过本案的法律问题，并详细陈述案件的真实情况，刁永苹在完全清楚本案的实际情况及证据材料的情况后，为申请人书写了本案仲裁申请书。在此种情况下刁永苹不但没有主动回避，反而接受被申请人的委托参与仲裁庭的庭审过程，明显违反了《律师法》的相关规定。 朱学瑞、纪彦凤辩称，一、本案被申请人并未隐瞒证据影响公正裁决，而是按法律规定向仲裁委提交了与事实有关联的合法真实的证据：房屋买卖合同、不动产权证书。另外，本案不存在下列任何一种情形：没有仲裁协议的；裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；裁决所依据的证据是伪造的；仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的；该裁决违背社会公共利益的。申请人申请撤销仲裁裁决，明显不符合法律规定。二、该房屋买卖合同签订时是否存在欺骗及显失公平的情形，是否属于法定可撤销的情形，已由仲裁委进行了审理并裁决不存在上述情形。申请人所述的欺骗及显失公平的情形与本案审理的撤销仲裁裁决无关。三、答辩人系申请人的父母，该房屋买卖合同内容系双方真实意思表示，不存在欺骗，合法有效，不属于可撤销情形。1、双方均系完全民事行为能力人，申请人虽然眼睛看不清，但听力及精神不存在问题，申请人对其签字的行为应负法律责任。2、2019年7月9日，双方到房管局自愿签订了房屋买卖合同并办理房屋过户手续，吴桥县国土资源局已颁发不动产权证书。申请人一直居住在涉案房屋，本案并非存在欺骗。3、被申请人是否支付房屋 —4— 价款与本案无关。四、被申请人系申请人的父母，双方签订房屋买卖合同中约定的价款系双方真实意思表示，不存在显失公平情形，不属于法定可撤销情形。申请人提交的爱之居房产经纪有限公司的《房屋买卖合同》真假难辨，该合同中的房屋与涉案房屋是否为一个小区无从考证，与本案无关，不能基于其他房屋的买卖价格来衡量涉案房屋的价格。综上，本案不存在《仲裁法》第58条规定的任何情形，请求驳回申请人的申请。 经审查查明：申请人朱建军与被申请人朱学瑞、纪彦凤房屋买卖合同纠纷一案，2020年9月7日，沧州仲裁委员会作出（2020）沧仲裁秘字第0249号裁决：一、驳回申请人的仲裁请求；二、本案仲裁费6941元，由申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。本案中，朱建军认为（2020）沧仲裁秘字第0249号裁决，认定事实及适用法律错误，申请人与被申请人签订的《存量房屋买卖合同》应予撤销，该申请撤销仲裁理由属于仲裁庭对案件实体问题的审理， —5— 不属于法院审查撤销仲裁裁决的法定事由，应予以驳回。申请人称被申请人的委托诉讼代理人在本案存在利益冲突，没有法律依据，且该理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定，裁定如下： 驳回朱建军的申请。 申请费400元，由申请人朱建军负担。 审判长  张道富 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 伟
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4259号 申请人刘其朗。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17247号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币3300元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初1591号 原告：何明俊，男，1974年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。 委托诉讼代理人：何美静，新疆制衡律师事务所律师。 被告：杨秀发，男，1986年11月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。 委托诉讼代理人：陈强，新疆叠峰律师事务所律师。 原告何明俊与被告杨秀发运输合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何明俊的委托诉讼代理人何美静、被告杨秀发的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何明俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付运费142798元、逾期付款利息损失14978元，合计158776元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年6月至7月间，被告雇佣原告为其拉运沥青料、砂石料、片石等，2018年9月9日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告运费共计143798元。当日，被告向原告出具《收条》八张。此后，被告未向原告支付任何款项。因被告逾期付款还应向原告支付逾期付款利息损失14978元（自2018年9月9日起至2021年1月31日共874天，14798元×年息4.35%÷365天×874天=14978元）。经原告多次向被告催要欠款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 杨秀发辩称，1.原告起诉主体错误。被告所出具的收条载明的车号有7辆车。只有车辆所有人才有权主张自己的运费，原告若无法提供车辆行车证则无权主张运费，对于非原告所有的车辆，原告无权主张全部运费；2.原告在起诉状中称答辩人雇佣被答辩人拉运货物，严重不实。系安强雇佣答辩人拉运货物，与被答辩人无关。原告起诉金额有误，原告所出具的收条当庭陈述计算金额为118798元，对另外的25000元无任何证据加以证实，故法庭应当不予认定和采纳；3.对于原告主张的逾期付款利息损失14978元，因被告给原告出具的收条，只能证明有7辆车给工地拉运了相应数量的沥青和砂石料，不具备欠条的法律后果，且并未载明付款期限。况且本案为劳务合同纠纷案件并非民间借贷案件，原告主张逾期付款利息损失无法律和事实依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 1、原告为证明其主张所出示《收条》8份、《说明》1份，被告质证认为对上述证据真实性予以认可，证明观点不认可；本院认为，该《收条》《说明》系被告出具，双方对其均无异议，故本院对该证据予以认定。 2、被告出具收据46张、出库单47条证明其仅为记单员，不是材料使用人和购买人，不应当支付运输价款，原告质证认为对上述证据的三性均不予认可；本院认为，上述证据不能证明被告仅为记单员，亦无法证明原告与安强具有合同关系。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月至7月期间，原告根据被告的要求组织了7辆车拉运砂石料、沥青。2018年9月9日，经结算，被告向原告出具了8张收条。收条上写明了车号、拉载的材料、材料的体积、车次、单次价格及总价，落款处为“杨彪”。2020年9月9日被告向原告出具说明一份，说明上述收条落款处的“杨彪”即为“杨秀发”。 本院认为，原、被告双方虽未签订正式的书面合同，但双方对运输的材料、单价及总价，进行了约定，双方之间存在事实“运输合同”。该合同内容系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方具有约束力。原告已实际履行了自身货物运输义务，被告也应当按照合同约定向原告支付相应的价款，被告欠付运输费用的行为已构成违约。对于被告辩称的，原告不具备主体资格，仅车辆车主方能主张权利的辩护意见，本院认为，原告仅需要按要求将相应的建筑材料拉运到指定地点就完成了合同义务，使用的车辆不影响其要求被告履行义务的权利。车辆车号写在同一收条上，并由原告统一持有，即表明车辆的车主将合同权利让渡与原告统一行使，故本院依法不予采纳；对于被告辩称的，原告实际上是为安强拉运材料，原告证据不足，起诉金额有误的辩护意见，若被告仅为安强的记单员，收条上仅记载拉载材料的数量即可，无需记载单次价格及总价，且被告未能提供相应证据证明其记单员身份，故本院依法不予采纳；对被告辩称的，被告出具的收条不具备欠条的法律后果，原告无权主张逾期利息的辩护意见，基于上述分析可知，原、被告之间存在事实运输合同，原告的合同义务于2018年6月至7月期间已履行完毕，2018年9月9日，原告要求被告出具的收条，实际上是对被告欠付运输费用进行结算而形成的欠条，被告欠付运输费用的行为已构成违约，原告有权主张自2018年9月9日的逾期付款利息，故本院依法不予采纳。 综上所述，对原告提交的收条经核算共计120522.75元，其他费用因原告未能提供相应的证据予以证明，且被告不予认可，故本院对原告主张的120522.75元运费及逾期利息11778.21元（自2018年9月9日至2020年12月7日共820天，120522.75元×4.35%÷365天×820天=11778.21元）予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨秀发于本判决生效后十日内向原告何明俊支付运输费用120522.75元； 二、被告杨秀发于本判决生效后十日内向原告何明俊支付逾期付款利息11778.21元； 以上款项合计：132300.96元。 三、驳回原告何明俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（案件受理费）1737.76元，由被告杨秀发负担1473.01元，原告何明俊负担330.75元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审 判 员  张      雁 二〇二〇年十二月七日 法官助理  姜兰英书记员苏强
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初262号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序速裁程序。 被告人覃泽雨，男，1973年4月11日出生于广西壮族自治区贵港市覃塘区，壮族，初中文化，务工，户籍地址贵港市覃塘区，现住贵港市港**。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月21日由贵港市公安局决定取保候审，同年12月3日由本院决定重新取保候审。 立案日期2020年12月3日。 开庭日期2020年12月9日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]248号起诉书，指控被告人覃泽雨犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元,如能缴清罚金，可以适用缓刑。 辩护意见被告人覃泽雨对起诉书指控的事实和罪名无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2020年1月6日4时许，被告人覃泽雨醉酒后（经检验，血液酒精含量为159.45ｍｇ／100ｍｌ。）驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车途径贵港市港南区江南大道商贸城北门路段回到江南商贸城大门时，与保安发生冲突，保安报警，后被到场的公安民警查获。 案发后，公安机关于2020年1月17日以被告人覃泽雨涉嫌危险驾驶罪立案侦查，被告人覃泽雨于2020年10月19日经公安机关传唤后按时到案，并如实供述上述事实。 本院意见被告人覃泽雨的行为构成危险驾驶罪，其具有自首从轻情节。 判决主文被告人覃泽雨犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 员 梁法贵 二〇二〇年十二月九日 法官助理 李丽清 书 记 员 梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异294号 异议人（被执行人）：高玉兵，男，1986年6月19日出生，汉族，住成都市新都区。 申请执行人：四川嘉恒瑞通汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区红运街**附****。 法定代表人：周文庆，总经理。 本院在执行申请执行人四川嘉恒瑞通汽车销售服务有限公司（以下简称“嘉恒公司”）与被执行人高玉兵金融借款合同纠纷一案中，高玉兵向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高玉兵称，请求成都市双流区人民法院（以下简称“双流法院”）终结（2020）川0116执4642号执行案件的执行。事实和理由：一、高玉兵与嘉恒公司之间的追偿权纠纷未依法另案经人民法院判决确认，无确认双方债权债务的生效法律文书，嘉恒公司无权依据（2019）川0116民初6178号民事判决书以高玉兵为被执行人申请强制执行。二、嘉恒公司以高玉兵为被执行人申请执行无明确的法律依据。请求法院支持异议人的请求。 本院查明，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市双流区支行（以下简称“邮政双流支行”）与高玉兵、嘉恒公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月24日作出（2019）川0116民初6178号民事判决书，判决：一、高玉兵于本判决发生法律效力之日起十日内向邮政双流支行返还借款本金301238.36元，借期内利息1931.69元，并支付罚息和复利（截至2019年12月13日的罚息为4.96元，复利为1.03元；自2019年12月14日起的罚息，以尚欠借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮35%；复利以利息1931.69元为基数，按罚息利率加收50%计算至实际付清之日止）；二、高玉兵于本判决发生法律效力之日起十日内向邮政双流支行支付律师费6300元；三、嘉恒公司对高玉兵的上述一、二项债务承担连带清偿责任。嘉恒公司承担保证责任后，有权向高玉兵追偿。该案的执行案号为（2020）川0116执1807号。该案在执行中，高玉兵向邮政双流支行支付应付款20万元，欠付的143137.12元及执行费4674元（共计147811.12元）由嘉恒公司在上述执行案件支付。嘉恒公司承担上述支付147811.12元的担保责任后，以上述数额为执行标的向本院申请执行，执行案号为（2020）川0116执4642号。 以上事实有乐山市商业银行协助执行通知书回执、本院（2020）川0116执1807号之三执行裁定书、执行询问笔录、（2019）川0116民初6178号民事判决书等予以佐证。 本院认为，《人民法院办理执行案件规范》第19条规定：“生效法律文书已确认担保人承担担保责任后可以向主债务人行使追偿权，担保人承担责任后直接向人民法院申请执行主债务人的，人民法院应当受理。”根据本案查明的事实，本院（2019）川0116民初6178号民事判决书明确“嘉恒公司对高玉兵的上述一、二项债务承担连带清偿责任。嘉恒公司承担保证责任后，有权向高玉兵追偿。”嘉恒公司在承担了147811.12元的担保责任后，以此为数额为执行标的，向本院申请执行主债务人高玉兵，本院按上述规定应当受理此执行案件。高玉兵的异议理由不成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回高玉兵的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 夏于燕 审 判 员 李 虹 审 判 员 李建军 二〇二〇年十二月八日 法官助理 沈红杏 书 记 员 苏翠秀
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0721民初2584号 原告章贡区宏达食品经销部，住所地：江西省赣州市章贡区垇下村光明大道**右边店面，统一社会信用代码：92360702MA35TMXC3C。 经营者刘斌。 委托代理人梁树宏，江西正制律师事务所律师，特别授权。 被告赣州市欣佳客百货有限公司，住所地，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区迎宾大道**御景江山小区**楼写字楼**会信用代码：91360700MA38UE298J。 法定代表人李娟。 被告李娟，女，汉族，1977年6月15日生，住福建省厦门市思明区。 原告章贡区宏达食品经销部诉被告赣州市欣佳客百货有限公司、李娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法由审判员陈金梅适用简易程序审理本案。原告的委托代理人到庭参加诉讼。被告赣州市欣佳客百货有限公司、李娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告章贡区宏达食品经销部诉称，2019年10月6日原、被告签订《购销合同书》。合同约定原告向被告供应各类商品，同时约定合同履行出现争议由赣县区人民法院管辖。经原、被告核算被告共计欠货款102006.9元。原告诉至我院请求判令：1.判令被告一向原告支付货款102006.90元；2.判令被告向原告支付自起诉之日至货款付清之日止的货款利息（以102006.90元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、判令被告李娟对被告公司上述债务承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。 被告赣州市欣佳客百货有限公司未作答辩。 被告李娟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年10月6日原、被告签订《购销合同书》。合同约定原告向被告供应各类商品，同时约定合同履行出现争议由赣县区人民法院管辖。合同签订后，原告向被告支付了合同履约保证金2000元，并根据被告的需要，向被告属下各门店供应了合同项下的食品。原告与被告的供应商对账单显示：1、被告欣佳客公司的安远财富广场店应向原告支付38959.82元；2、被告欣佳客公司的赣县店应向原告支付24566.94元；3、被告欣佳客公司于都鸿运店应当向原告支付35781.44元；综上，被告欣佳客公司应向原告支付99308.2元。以上事实有原被告身份证复印件、企业工商信息，购销合同书、供应商对账单及原告的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原、被告签订的销售合同未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，依法有效。原告向被告提供商品，被告应当按合同约定付款。原告根据合同支付了2000元履约保证金，原告虽然没有在诉讼请求中列明货款中包含了2000元保证金，同时在庭审中原告明确表示诉讼请求中包含了履约保证金。因此，被告应当退还履约保证金。鉴于原告没有提供证据证明被告李娟存在未缴足其认缴出资的事实，因此对于原告要求被告李娟承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赣州市欣佳客百货有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告章贡区宏达食品经销部货款及保证金共计人民币101308.2元及利息（自2020年10月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至货款清偿之日止）。 二、驳回原告章贡区宏达食品经销部的其他诉讼请求。 案件受理费1170元，由被告赣州市欣佳客百货有限公司承担。 如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈金梅 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  罗玉琳 附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费，逾期未交按自动撤回上诉处理。上诉费交至： 开户行：招商银行赣州市长征大道支行； 户名：江西省赣州市中级人民法院；账号：99×××88 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、赣州市赣县区人民法院标的款账号 户名：赣州市赣县区人民法院； 账号：140332010400004520000000000； 开户行：赣县农行赣东分理处
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保399号 新疆温宿农村商业银行股份有限公司、努苏来提·阿布都玉苏甫： 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被申请人努苏来提·阿布都玉苏甫诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保70号民事裁定书于2020年12月3日向温宿县农业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人努苏来提·阿布都玉苏甫在温宿县农业银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月四日
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初9179号 原告：温岭市横峰万福纸盒厂（普通合伙），住所地：浙江省温岭市横峰街道下叶村，统一社会信用代码：913310810568994577。 执行事务合伙人：潘福聪。 委托诉讼代理人：方正，浙江括苍律师事务所律师。 被告：钟清华，男，1978年10月13日出生，汉族，住江西省乐平市。 被告：张菊花，女，1982年3月24日出生，汉族，住江西省乐平市。 原告温岭市横峰万福纸盒厂（普通合伙）与被告钟清华、张菊花买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告支付原告鞋盒款142671元，并赔偿利息损失（从起诉之日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更诉请为要求两被告支付货款113311.2元及利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告钟清华与张菊花于2006年6月6日登记结婚。两被告因需向原告购买纸盒，原告于2019年3月至2020年1月期间多次将货物送至被告处，其中送货凭单上明确了货物名称、数量、单价的部分，被告张菊花作为收货人签字的货物货款计7336.8元、被告钟清华作为收货人签字的货物货款计97089.6元，其余货款金额无法明确部分本院不予认定。上述货款合计104426.4元，经原告催讨至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟清华、张菊花于本判决生效之日起十日内支付给原告温岭市横峰万福纸盒厂（普通合伙）货款104426.4元，并支付自2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1283元，由原告温岭市横峰万福纸盒厂（普通合伙）负担89元，由被告钟清华、张菊花负担1194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年十二月九日 代书记员 张 量
浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4640号 原告：中国农业银行股份有限公司新昌县支行（统一社会信用代码9133062484642179X0），住新昌县南明街道鼓山中路**。 法定代表人：俞国江，该行行长。 委托诉讼代理人：俞鹏程，男，该行员工。 被告：梁小宏，男，1956年6月28日出生，汉族，住新昌县。 被告：张叶芬，女，1957年5月17日出生，汉族，住新昌县。 原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行与被告梁小宏、张叶芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，根据原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行的申请，本院于2020年12月4日作出（2020）浙0624民初4640号财产保全的民事裁定并已执行。本院于同年12月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行的委托诉讼代理人俞鹏程到庭参加诉讼，被告梁小宏、张叶芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁小宏、张叶芬归还2019年8月12日办理的农户贷款截止2020年10月13日所欠本金300000元，利息356.28元，罚息4045.5元，复利5.58元，本息共计304407.36元。2020年10月14日起至全部款项还清之日止按合同约定的利率计算的利息、复利，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告梁小宏于2018年8月16日向原告申请办理农户小额贷款并签订编号为33020120180170122的《农户贷款借款合同》，合同约定原告为被告梁小宏办理发放农户贷款30万元，贷款方式为自助可循环，额度有效期为2018年8月16日至2020年8月15日，单笔借款期限最长不超过1年，还款方式为按月结息，到期还本。被告于2019年8月12日第二次借款30万元，借款期限为2019年8月12日至2020年8月11日止，执行利率5.22%，逾期利率7.83%。合同签订后，原告如约履行了合同义务，而被告在贷款到期后未正常履行还约还本付息义务。截止2020年10月13日所欠本金30万元，利息356.28元，罚息4045.5元，复利5.58元，本息共计304407.36元。原告经催讨无果，共同还款人张叶芬亦未承担共同还款责任，致本案纠纷产生。 被告梁小宏、张叶芬未作答辩，也未向本院提供证据。 在本院确定的举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据： 1、中国农业银行惠农e贷农户贷款申请表、借款合同、贷款额度签约通知单、借款凭证一份，证明原告与被告梁小宏订立借款合同，约定合同权利义务，并按合同约定已支付约定款项的事实； 2、农户小额贷款保证担保业务申请表、承担共同还款责任承诺书一份，证明被告张叶芬同意对梁小宏的债务承担共同还款责任的事实； 3、贷款还款试算信息、贷款逾期利息清单各一份，证明被告梁小宏截止2020年10月13日结欠原告本金30万元，利息356.28元，罚息4045.5元，复利5.58元，本息共计304407.36元的事实； 4、送达地址确认书二份，证明被告为及时收到债务催收通知和法院的诉讼文书，自愿提供了法律文书送达地址并填写了确认书的事实。 上述证据，被告梁小宏、张叶芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，可以达到原告的举证目的，本院予以认定。 综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告梁小宏与原告签订的借款合同，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原告按约向借款人梁小宏发放了贷款，被告梁小宏作为借款人，未按合同约定及时归还借款并支付利息，构成违约，应按双方的约定承担违约责任。被告张叶芬在承担共同还款责任承诺书上签名，承诺对本案债务共同还款责任，系法律上的债务加入，有义务与被告梁小宏共同偿还债务。据此，原告诉请被告梁小宏、张叶芬共同归还借款及按合同约定支付的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁小宏、张叶芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁小宏、张叶芬偿还原告中国农业银行股份有限公司新昌县支行借款本金300000元，利息356.28元，罚息4045.5元，复利5.58元，本息共计304407.36元（截至2020年10月13日），并支付自2020年10月14日起至款项还清之日止按合同约定的利率计算的利息、复息，利随本清，限于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5866元，减半收取计2933元，财产保全申请费2270元，合计诉讼费5203元，由被告梁小宏、张叶芬负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞雪均 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  陈婕妤
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1403民初2193号 原告：成都一铭涂料科技有限公司，住所地成都市郫都区清河镇升平村**。经营地眉山市彭山区青龙街龙都北一路西段**。 法定代表人：李程莉。 委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。 被告：侯志强，男，1977年10月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告成都一铭涂料科技有限公司（以下简称一铭涂料公司）与被告侯志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一铭涂料公司委托诉讼代理人熊雪梅、被告侯志强通过本院多元调解平台视频开庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告一铭涂料公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告货款80259.60元；2.本案诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告于2020年3月6日开始在原告处购买油漆，双方于2020年3月6日签订了购销协议书，协议约定了原、被告双方供货、收货、对账和付款细节。原告按照协议向被告供货，被告按照协议进行了收货，并向原告出具对账单。按照协议约定，被告应该在2020年10月5日前向原告结清之前的所有货款，但至今对2020年9月17日前的货款还欠80259.60元未付，经原告多次催索未果。 被告侯志强辩称，我只是代董群签字、送货、发货的人，付款的时候都是董群把钱转给我，我再转给柴总，我只是打工的，对货款原告应该找董群，我不会承担。 当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月6日，原告一铭涂料公司（甲方）与被告侯志强（乙方）签订《购销协议书》，该协议书约定甲方按照既定价格和包装规格供货给乙方，产品价格以送货单为准；乙方通过电话、微信、传真订货，订货时应注明型号、数量、规格等；双方约定付款方式为月结，甲方每月3日前将上月的对账单交给乙方（微信对账同具法律效力），乙方核对无误后，5号前付清上月货款;质量争议的处理如甲方提供的产品在正常使用的情况下出现问题，乙方应立即停止施工并通知甲方，经甲方指定人员现场鉴定并由公司书面确认后，直接损失由甲方负责；该协议还对双方的权利和义务、发生争议的处理等作了约定。2020年9月17日，原告一铭涂料公司向被告侯志强出具2020年6月1日至2020年9月17日《应收账款对账单》载明:购货方侯志强，当前累计余款80259.60元，被告侯志强在购货方确认签字处签名。 本院认为，原告一铭涂料公司与被告侯志强签订的《购销协议书》其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告侯志强以购货方与原告一铭涂料公司签订《购销协议书》，也在《应收账款对账单》购货方确认签字处签名确认，被告侯志强理应按照《购销协议书》的约定向原告一铭涂料公司支付货款。对原告一铭涂料公司的诉讼请求，本院依法予以支持。被告侯志强辩称其不是购货人，与其作为购货方与原告一铭涂料公司签订《购销协议书》以及在原告一铭涂料公司出具的《应收账款对账单》购货方确认签字处签名确认的事实不符，其辩解理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下： 被告侯志强于本判决生效之日起十日内向原告成都一铭涂料科技有限公司支付货款80259.60元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费903元、保全费823元，由被告侯志强负担。（此款原告已预交，由被告在支付货款时一并向原告支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  李昌莹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 雪
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0522民初2618号 原告：罗红专，女，生于1968年6月27日，汉族，住四川省合江县。 被告：周水明，男，生于1967年8月8日，汉族，住四川省仁寿县。 被告：李邦芬，女，生于1972年10月28日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：陈涛，男，生于1993年8月4日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告罗红专与被告周水明、李邦芬、陈涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗红专到庭参加了诉讼，被告周水明、李邦芬、陈涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗红专向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同归还原告现金50万元并从2020年3月10日起每月按2%计算利息至借款还清之日止；2.本案诉讼费、保全费等由三被告承担。事实和理由：2019年10月9日，被告周水明因资金周转困难向原告借款50万元，并于同日向原告出具借条一张，约定利息按月利率3%计算，还款日期为2020年4月9日前。借款后，被告向原告支付利息至2020年3月9日。2019年10月9日，被告李邦芬、陈涛向原告出具担保函一份，承诺对周水明的借款承担连带赔偿责任。借款到期后，被告未依约归还借款，也未再支付利息，原告多次催收未果，故诉至法院请求判决。 周水明口头答辩称，向原告借款属实，但现在暂不能还款，希望原告能推迟还款时间，利息也做出让步。 李邦芬、陈涛未答辩。 原告为证明其诉讼请求，除当庭陈述外，出示了原、被告身份证复印件、借条、担保函、中国建设银行个人支出交易明细等证据，上述证据经当庭举证，本院予以确认并在卷予以佐证。 本院经审理查明事实如下：原告与被告周水明系朋友关系。2019年10月9日，被告周水明以项目需资金周转为由向原告借款50万元。同日，被告周水明向原告出具借款金额为50万元的借条一张，借条中载明被告周水明向原告借款50万元，原告将借款转入周水明指定的李邦芬银行账户，借款利率按月利率3%计算，2020年4月9日前归还全部借款及利息。若不能按期归还借款及利息，按1000元/天承担违约责任。同日，被告李邦芬、陈涛向原告出具担保函一份，担保函中约定被告李邦芬、陈涛对周水明50万元的借款及利息、违约金及实现债权的费用等承担连带清偿责任，担保期限为借款协议生效之日起至借款本息全部还清时为止。2019年10月9日、10月10日，原告通过其丈夫任伟的银行账户向被告周水明指定的银行账户分别转账40万元、10万元。借款后，被告周水明向原告支付利息至2020年3月9日，后未继续支付利息，到期后亦未归还借款本金。原告向三被告催收未果，故诉至法院请求判决。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应按照合同约定行使权利及履行义务。被告周水明向原告罗红专借款50万元系双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借贷合同成立并生效，原告罗红专与被告周水明均应按照合同约定履行各自义务。原告罗红专已经按照约定向被告周水明交付了借款，被告周水明应当按照约定归还借款及支付利息。现借条中约定的借款期限届满，原告主张被告周水明归还借款及支付利息有事实和法律依据，本院予以支持。双方在合同中约定的借款利率为月利率3%，借款到期后逾期还款违约金为1000元/天，现原告自愿将借期内利率和逾期还款利率均调整为月利率2%，系原告真实意思表示且不违反法律规定，本院予以支持。被告李邦芬、陈涛向原告出具担保函承诺对借款本息等承担连带清偿责任，系该笔借款的连带责任保证人而非共同借款人，故原告主张被告李邦芬、陈涛共同还款无法律依据，被告李邦芬、陈涛应对该笔借款承担连带保证责任。原告与被告李邦芬、陈涛约定的保证期间为借款生效至债务本利全部还清时为止，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，该笔借款到期时间为2020年4月9日，尚在保证期间内，故被告李邦芬、陈涛应对该笔借款本息等承担连带清偿责任。被告李邦芬、陈涛承担保证责任后，根据法律规定，有权向债务人追偿。被告周水明、李邦芬、陈涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等有关诉讼权利，但不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周水明于本判决生效后五日内归还原告罗红专借款50万元及利息（利息从2020年3月10日起以50万元为基数按月利率2%计算至付清之日止）； 二、被告李邦芬、陈涛对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取计4650元，保全费3270元，合计7920元，由被告周水明、李邦芬、陈涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 员 冯春燕 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 赵林茂 书 记 员 赵丽娜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5413号 原告：广西某农村商业银行股份有限公司某某支行。 负责人：莫某生，该支行行长。 委托诉讼代理人：唐某威，男，1990年4月18日生，汉族，住广西桂林市临桂区，系该支行职员。 委托诉讼代理人：邓某翊，男，1987年6月23日生，汉族，住广西兴安县，系该支行职员。 被告：陈某英，女，1970年11月4日生，汉族，住广西灵川县。 被告：曾某荣，男，1969年11月16日生，汉族，住广西灵川县。 被告：邱某，女，1965年9月30日生，汉族，住广西柳州市柳**。 被告：林某，男，1963年4月17日生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告广西某农村商业银行股份有限公司某某支行与被告陈某英、曾某荣、邱某、林某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。 原告广西某农村商业银行股份有限公司某某支行于2020年12月4日以本案证据不足为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是自行处分自己的诉讼权利,没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律的有关规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西某农村商业银行股份有限公司某某支行撤诉。 案件受理费28808元，减半收取计14404元，由原告广西某农村商业银行股份有限公司某某支行负担。 审判员 石 剑 二〇二〇年十二月四日 书记员 谢翠花
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初4563号原告：罗金亮，男，汉族，1978年10月17日出生，住湖南省沅江市***************，公民身份号码432************517。被告：刘光刚，男，汉族，1987年7月16日出生，住四川省开江县************，公民身份号码513************814。被告：罗小勇，男，汉族，1973年8月27日出生，住重庆市南川区楠竹山镇农素村****，公民身份号码512************41X。被告：佛山市高明区金酷家具有限公司，住所地广东省佛山市高明区*****（车间三）之二厂房，统一社会信用代码91440608MA531NN54G。法定代表人：张某1。原告罗金亮诉被告刘光刚、罗小勇、佛山市高明区金酷家具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年12月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十五条规定，裁定如下：本案按原告罗金亮撤诉处理。案件受理费25元，由原告罗金亮负担。审判员  李林龙二〇二〇年十二月八日书记员  梁泳仪
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执2921号申请执行人：平邑县民得利果蔬专业合作社。住所地：平邑县仲村镇南屯村平蒙公路西。统一社会信用代码：93371326MA3C67CCX0。被执行人：王光常，男，1964年4月20日出生，汉族，住平邑县。被执行人：唐梅，女，1965年10月27日出生，汉族，住平邑县。被执行人：王聪，女，1987年1月14日出生，汉族，住平邑县。被执行人：王相宁，男，1980年5月20日出生，汉族，住平邑县。申请执行人平邑县民得利果蔬专业合作社与王光常、唐梅、王相宁、王聪民间借贷纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初3244号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 沈 飞审判员 王 伟审判员 高崇征二〇二〇年十二月二十四日书记员 郭 彬
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1323执恢330号 申请执行人；张兴光，男，1970年7月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张强，男，1970年10月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：尤书英，女，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张玉东，男，1965年9月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人张兴光与被执行人张强、尤书英、张玉东民间借贷纠纷一案中。双方当事人已和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初3988号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈军 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张永
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7775号 原告：嘉兴市南湖区东栅街道安杰消防器材经营部，住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路**中创电气商贸园****，统一社会信用代码：92330402MA2B9X7L6L。 经营者：阮孙安。 被告：许金荣，男，1974年2月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告嘉兴市南湖区东栅街道安杰消防器材经营部与被告许金荣买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告嘉兴市南湖区东栅街道安杰消防器材经营部撤诉处理。 审 判 员  陈 前 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  蒋 莉 书 记 员  黄静颖
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11592号 原告：鞠连英，女，1939年2月2日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告：王**，女，1989年10月11日出生，汉族，住三河市。 原告：王伟，女，1997年8月28日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 被告：天津市天意达实业有限公司，住所地天津市河**解放南路**。 法定代表人：蔡睿，公司执行董事。 原告鞠连英、王**、王伟与被告天津市天意达实业有限公司劳动争议一案，本院于2020年12月15日立案后，依法进行审理。 原告鞠连英、王**、王伟向本院提出诉讼请求：1、确认王金奎属于因工死亡；2、确认按照2018年河北省法定工亡赔偿标准计算，王金奎因工死亡一次性工亡补助金、丧葬补助金、 —2— 供养亲属抚恤金数额共计892752元（其中一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金38832元、供养亲属抚恤金126000元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告鞠连英系王金奎母亲，王**、王伟系王金奎的女儿，王金奎系被告员工，被派遣至三河市新宏昌专用车有限公司工作。2018年6月14日早上九点半左右，王金奎在三河市新宏昌专用车有限公司工作时，不慎被铁门板夹到前胸，随即120到场后确认已死亡。由于用人单位原因导致原告未能在法定时限内提起工亡认定申请，因此原告请求法院确认王金奎因工死亡的事实；同时，由于被告未按照法律规定为王金奎缴纳工伤保险，按照法律规定其应自行承担向原告支付一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金等工伤保险赔偿项目。因此请求法院确认，按照2018年的法定标准被告应向原告支付王金奎因工死亡的一次性工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金数额应为892752元。对上述请求原告已向三河市劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以该请求不属于劳动争议处理范围为由不予受理，故原告在法定时限内依法起诉诉讼，请求人民法院依法裁决。 本院经审查认为，三原告请求确认王金奎因工死亡的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对于三原告按照2018年度河北省法定工亡赔偿金标准主张各项赔偿金的诉讼请求，三原告已于2020年6月5日在另案原告天津天意达实业有限公司诉本案三原告为被告的追偿权纠纷一案中就该项诉讼请求提起反诉，因此，三原告就该诉讼请求再次起诉构成重复起 —3— 诉，依法应当驳回起诉；且三原告已就王金奎的死亡补偿问题与被告天津天意达实业有限公司达成协议。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告鞠连英、王**、王伟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  兰景贺 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王京丽
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初925号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张某，出生于山西省平遥县，户籍住址：山西省晋中市平遥县洪善镇西山湖村兴隆南街西一巷**，现住山西省晋中市。2020年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉[2020]925号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员谷某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2020年7月17日2时20分许，被告人张某驾驶×××长安牌白色小型客车，从太原市小店区大马村出发，途径平阳路、南中环街、坞城南路，沿坞城南路由北向南行驶至城西村口时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被太原市公安局交警支队山西××区民警当场查获。民警在现场对其进行呼气式酒精检测，检测结果为105mg/100ml。经鉴定，被告人张某血样中酒精含量为125.82mg/100ml。公诉机关认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定血样中酒精含量为125.82mg/100ml，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人张某拘役一个月十五天，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了认罪认罚具结书、查获经过、证人证言、呼吸式酒精检测报告单、行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、鉴定意见、驾驶人信息查询结果单、被告人驾驶证信息、机动车信息查询结果单、涉案车辆行驶证、查获照片、呼气式酒精检测照片、血样提取照片、被告人的供述及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达125.82mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某当庭自愿认罪，愿意接受处罚，可以从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘水莲人民陪审员 张超英人民陪审员 曹 丽 二〇二〇年十二月二十一日书记员 朱厚都
河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初1234号 原告：仲亚莉，女，1977年8月24日出生，汉族，住曲周县。 被告：王延宁（王艳宁），男，1988年2月13日出生，汉族，住曲周县。 被告：王延旗（王艳奇），男，1983年2月28日出生，汉族，住曲周县。 原告仲亚莉与被告王延宁、王延旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲亚莉到庭参加诉讼，被告王延宁、王延旗经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲亚莉向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告钢筋款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告在凤城东路经营钢材门市，被告自2015年开始从原告处采购钢材，原告依约将被告所需钢材规格、数量送到被告指定的地点，现款结算，但因为被告资金紧张，2016年4月21日被告2给原告写一张5万元欠条。原告急需资金，后多次向被告催要上述款项，被告一再推诿，拒不履行偿还义务，为此，特向法院提起诉讼。 王延宁、王延旗未答辩，举证。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告王延旗在原告仲亚莉处采购钢材，原告交付钢材后，被告王延旗未按照约定付款。2016年4月21日，被告王延宁出具证明，“王延旗钢材款由王延宁接手来付，房子盖好卖出去等一段时间付清，共计伍万元整。”后原告仲亚莉多次向二被告主张该笔欠款未果，诉至法院。 本院认为，原告所主张的欠款事实，有被告王延宁出具的欠款证明及与被告王延旗微信记录，本院予以认定。被告王延旗在原告处购买钢材，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同是双方真实意思表示，合法有效，被告王延旗应清偿原告货款。被告王延宁向原告出具欠款证明，向原告承诺清偿该笔债务，原告予以同意，被告王延宁对债务的承担应为债务加入，故二被告应当承担债务清偿的连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下： 被告王延旗、王延宁自本判决发生效力之日起十日内共同偿还原告仲亚莉欠款5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.0元，由被告王延旗、王延宁共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 高源 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理 李超 书 记 员 王丹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19999号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：张明晶，女，1974年7月6日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。 被告：刘荣林，男，1973年5月13日出生，汉族，户籍地福建省厦门市海沧区，现住福建省厦门市海沧区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告张明晶、刘荣林追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令张明晶向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款68860元及利息（截至2020年10月8日的利息为10240.46元，此后利息以68860元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令张明晶向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令刘荣林对张明晶的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 张明晶、刘荣林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年7月10日。 三、委托人（借款人）：张明晶。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××3118信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费……律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2017年7月12日。 十三、反担保人：刘荣林。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间和金额：2019年5月21日代偿6000元；2019年6月19日代偿6000元；2019年7月19日代偿6200元；2019年8月20日代偿6200元；2019年9月18日代偿6160元；2019年10月18日代偿6200元；2019年11月23日代偿6200元；2019年12月20日代偿6300元；2020年1月17日代偿6300元；2020年2月22日代偿7000元；2020年3月20日代偿6300元。 十九、代偿总金额：68860元。 二十、利息最新截止时间：2020年10月8日。 二十一、最新利息：10240.46元。 二十二、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张明晶应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款68860元及利息（暂计至2020年10月8日的利息10240.46元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告刘荣林对被告张明晶的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告张明晶追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1798元，减半收取计899元，由被告张明晶、刘荣林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十二月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初12741号原告：刘腊明，男，1952年12月19日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：刘枫林，男，1981年7月21日出生，汉族，住江苏省张家港市，系原告刘腊明儿子。被告：陈扣祥，男，1974年11月9日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港市初见香草园艺有限公司，住所地张家港市锦丰镇南港村。法定代表人：曹丽萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈扣祥，该公司员工。原告刘腊明与被告张家港市初见香草园艺有限公司（以下简称初见香草园）、陈扣祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘腊明及其委托诉讼代理人宋金阳、被告陈扣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘腊明向本院提出诉讼请求：一、两被告共同支付原告工资(劳务费)人民币60000元，并承担该款自2020年3月1日起至实际付款之日止期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈扣祥系被告初见香草园的实际控制人，原告曾为被告工作。2019年1月1日，被告陈扣祥以及初见香草园共同向原告刘腊明出具一份欠据，确认尚欠原告刘腊明工资(劳务费)共计74500元，并承诺于2019年2月底付14500元、2019年5月底付20000元、2019年12月底付20000元、2020年2月底付20000元。但此后被告陈扣祥仅陆续支付14500元，剩余工资60000元至今未付。被告陈扣祥辩称，本案与其无关，其支付给原告刘腊明14500元是其个人借给原告刘腊明的。被告初见香草园辩称，欠款属实，对金额也没有异议。本院经审理认定事实如下：刘腊明在初见香草园中工作，2019年1月1日，初见香草园出具《欠据》一张，载明：张家港市初见香草园艺有限公司欠刘腊明工资结算如下，2019年2月底付14500元,2019年五月底付20000元,2019年12月付20000元，2020年2月底付20000元，至此结清所有款项。陈扣祥作为经办人在《欠据》上签字。庭审中原告刘腊明确认收到被告陈扣祥代初见香草园支付的工资款14500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告刘腊明与被告初见香草园之间劳务合同关系合法有效，原告刘腊明主张要求被告初见香草园支付剩余工资款60000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。同时原告刘腊明主张以工资款60000元为基数自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告陈扣祥主张其代为支付的工资款系其借给原告刘腊明的款项，应当承担相应的举证责任，本案中被告陈扣祥未提交证据证明该款项为借款，本院不予采信。被告陈扣祥作为经办人在《欠据》上签字后陆续支付的14500元，应当作为代被告初见香草园支付的工资款，其本质上系职务行为，被告陈扣祥不应承担该结欠工资款的还款义务，综上，原告刘腊明主张被告陈扣祥支付工资款60000元以及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张家港市初见香草园艺有限公司支付原告刘腊明工资款6万元及以该款为基数自2020年3月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息，限于判决生效后十日内履行；二、驳回原告刘腊明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由被告张家港市初见香草园艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  蒋 晓二〇二〇年十二月九日法官助理  钱 莉书 记 员  陆晓雷
山东省平邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1326执2679号 申请执行人：张桂娥，女，1959年11月27日生，汉族，住平邑县。 被执行人：左鲲，男，1985年5月22日生，汉族，住平邑县。 被执行人：廉士彬，男，1983年3月5日生，汉族，住平邑县。 申请执行人张桂娥与左锟、廉士彬民间借贷纠纷一案,经本院执行，双方当事人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初332号民事判决书的执行。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长  高崇征 审判员  王 伟 审判员  沈 飞 二〇二〇年十二月九日 书记员  李凤新
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行初373号原告沈江波，男，汉族，1963年2月16日出生，住湖北省武汉市洪山区。委托代理人张国强，湖北卓创德赛律师事务所律师。被告北京市卫生健康委员会，住所地北京市西城区枣林前街**。法定代表人雷海潮，主任。委托代理人郭林，北京市卫生健康委员会干部。原告沈江波认为被告北京市卫生健康委员会（以下简称市卫健委）不履责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2020年5月28日，被告在收到原告的投诉解放军总医院第五医学中心及其医师问题后，作出了《信访答复意见书》，主要内容为：原告反映的解放军总医院第五医学中心问题，不属于北京市卫生健康委员会职责，根据《信访条例》规定，请原告向其上级部队卫生行政部门提出。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于行政诉讼受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定了提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（九）项规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院受案范围。第六十九条第一款第（一）项规定了不符合行政诉讼法第四十九条规定的应当裁定驳回起诉。行政机关履行法定职责应当是法律、法规和规范性文件规定的法定职责，《医疗机构管理条例》第五条第三款及《中华人民共和国执业医师法》第四十六条的规定，军队医院及其医师由军队卫生机构管理。本案中，原告投诉的是军队医院及其医师，由军队卫生机构负责监督管理。被告以信访形式予以答复并无不妥，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告沈江波的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告沈江波。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年十二月二十一日书记员  苗冠琼
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1186号 申请执行人：季强，男，1990年3月20日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：周莉军，男，1985年11月3日出生，住兴安县。 被执行人：蒋建飞，男，1981年9月18日出生，汉族，住全州县。 被执行人：何子华，男，汉族，1977年10月13日出生，住兴安县。 申请执行人季强与被执行人周莉军、蒋建飞、何子华刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人周莉军、蒋建飞、何子华未履行（2019）桂0325刑初202号刑事附带民事判决书确定的义务，季强申请强制执行。本院依法立案执行后，向周莉军、蒋建飞、何子华发出执行通知书、报告财产令，责令卞周莉军、蒋建飞、何子华共同赔偿季强经济损失86211元，但周莉军、蒋建飞、何子华仍未履行。本院冻结周莉军、蒋建飞、何子华银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。本院扣划了被执行人周莉军的银行存款2440元。 执行中，本院查明被执行人周莉军、蒋建飞、何子华无其他银行存款、房产、土地、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人周莉军、蒋建飞、何子华暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 廖国宇 书 记 员 龙亚琦