wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市上党区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0404刑初177号   公诉机关山西省长治市上党区人民检察院。   被告人张根双，男，1963年7月7日出生于山西省长治市，汉族，小学肄业，住长治市。2019年12月27日因涉嫌犯故意伤害罪被长治市公安局上党分局取保候审，2020年11月23日被长治市上党区人民法院取保候审。   辩护人和晋峰，山西和晋峰律师事务所律师。   山西省长治市上党区人民检察院以上党检一部刑诉（2020）164号起诉书指控被告人张根双犯故意伤害罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。山西省长治市上党区人民检察院检察员张**萍出庭支持公诉，被告人张根双及其辩护人和晋峰到庭参加诉讼。现已审理终结。   长治市上党区人民检察院起诉指控：   2019年9月9日23时许，被告人张根双在北天河石渣场，将马某头部打伤。经长治县公安司法鉴定中心鉴定，马某颅脑损伤符合轻伤二级。   指控被告人张根双的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张根双认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，可对被告人从宽处罚，建议判处被告人张根双有期徒刑八个月，结合其悔罪表现，可适用缓刑。   被告人张根双对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人认罪认罚，积极赔偿被害人的损失，对被告人从轻处罚。   经审理查明：   2019年9月9日23时许，杨某与被告人张根双在北天河石渣场，因石渣场污染杨某家耕地，阻拦工人装运石渣，与闻讯赶来的马某发生争执，被告人张根双将马某头部打伤。经长治县公安司法鉴定中心鉴定，马某颅脑损伤符合轻伤二级。   在本案审理期间，被告人张根双积极赔偿被害人损失25000元，并取得其谅解。   上述事实，有经庭审质证、确认的书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，情况说明，吸毒现场检测报告书，被告人张根双户籍证明，嫌疑人员前科劣迹调查表，协议书、领条、谅解书，中国共产党苏店镇北天河村支部委员会证明等；证人刘某1、杨某、郭某、刘某2等人的证言；马某、刘某1、郭某、刘某2、李宝花等人的辨认笔录及照片；长治县公安司法鉴定中心鉴定书；被告人张根双指认现场笔录及照片、现场指认方位示意图；被害人马某的陈述；被告人张根双的供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张根双故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张根双当庭认罪认罚，可以从宽处理，积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以从轻处罚。山西省长治市上党区人民检察院指控被告人张根双犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立,量刑建议适当。被告人的辩护人的辩护意见与查明事实相符，且符合法律规定，本院予以采纳。被告人张根双有悔罪表现，经长治市上党区司法局调查评估适用社区矫正，对其宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响，根据被告人张根双犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人张根双犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审判长 姚爱军   人民陪审员 赵树强   人民陪审员 王军兵     二〇二〇年十二月二十三日   书记员 韩 栋   附有关法律条文：   《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执6450号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、王嵩： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初4599号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行王嵩房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初4599号民事判决书主文第四项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执3122号 刘加锋、赵瑞、王金凤、赵艳： 本院于2020年12月3日立案执行的（2020）鲁1326执2334号刘加锋与赵瑞、王金凤、赵艳民间借贷纠纷一案，依据（2020）鲁1326民初6306号民事调解书，因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月五日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20651号原告：王波涛，男，1982年7月12日出生，汉族，北京昊瑞东方资源科技有限公司法定代表人，住河北省邯郸市临漳县。被告：候延林，男，1962年11月25日出生，汉族，四川省中喜汉白玉石材有限公司法定代表人，住四川省宝兴县。被告：四川省中喜汉白玉石材有限公司，住所地雅安市芦山县飞仙关镇新庄村。法定代表人：候延林，总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。原告王波涛与被告候延林、四川省中喜汉白玉石材有限公司（以下简称：四川中喜公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波涛，被告候延林、被告四川中喜公司的共同委托诉讼代理人邓瑾懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王波涛向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告往来款10万元及相应的逾期返还费用（逾期利息，自2018年4月18日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告为合作关系，被告于2017年11月2日就促进双方合作事宜先行支付至原告一笔50万元往来款，后原告应被告要求又转账至被告账户两笔往来款，分别于2017年12月27日转账30万元、2018年4月18日转账30万元。此两笔往来款中的50万元金额部分的往来款予以抵销，另外10万元为往来款的余额部分，被告应当予以返还，原告多次催要无果。候延林、四川中喜公司共同辩称：候延林是四川中喜公司的法定代表人，所借款项系代表该公司向王波涛所借，实际借款人为四川中喜公司，其实际也用于该公司的经营；对于王波涛提及的合作关系，王波涛是北京昊瑞东方矿业投资有限公司（现北京昊瑞东方资源科技有限公司，以下简称：昊瑞东方公司）的法定代表人，与雅安市沪川中喜汉白玉矿山有限公司（以下简称：雅安中喜公司）、四川中喜公司于2017年9月6日签订了合作协议书，在该协议基础上，开展了一系列业务活动，因为当时四川中喜公司及雅安中喜公司的账户都被司法查封了，所以公司的经营活动无法开展，所以候延林便以四川中喜公司的名义向王波涛本人借款，用于公司的经营；候延林不欠王波涛任何款项，候延林已经转款50万元，又通过四川中喜公司出纳以四川中喜公司名义向王波涛转款10万元，故应驳回王波涛的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王波涛系昊瑞东方公司法定代表人，候延林系四川中喜公司、雅安中喜公司法定代表人。2017年11月2日，候延林通过银行转账王波涛账户内50万元；2017年12月27日，王波涛通过银行转账候延林账户内30万元；2018年4月18日，王波涛再次通过银行转账候延林账户内30万元。双方均认可上述款项中已抵销50万元。对于剩余10万元，二被告主张已经偿还，并提交银行转账凭证予以证明，该银行凭证交易时间为2020年1月21日，付款方安莉雅，收款方为王波涛，交易用途一栏注明“中喜公司还借款”。经询问，二被告称安莉雅为四川中喜公司职员，其受候延林指示将10万元转账给王波涛。王波涛认可收到该笔10万元，但认为系另一笔债务的还款，与本案无关，并提交2019年1月31日银行转账记录，客户名称一栏为昊瑞东方公司，收款人一栏为雅安中喜公司，交易金额30万元，用途一栏注明“借款”。二被告庭后核实称，该笔30万元系昊瑞东方公司与雅安中喜公司之间债务，与本案无关。昊瑞东方公司与雅安中喜公司签订有产品包销合同，销售所得款项先交给昊瑞东方公司，再由昊瑞东方公司根据包销合同确定的比例给予雅安中喜公司。该30万元转账凭证附言“借款”二字系王波涛自己所写，但其实并非借款，实为销售所得款项。二被告称，上述30万元一事未曾接到起诉状，因为不存在借款事实，也未曾还款。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对于四川中喜公司出纳安莉雅转账给王波涛的10万元存有争议，根据现有证据，2019年1月31日，昊瑞东方公司转账雅安中喜公司30万元，转账凭证用途一栏注明“借款”，2020年1月21日，候延林指示公司出纳安莉雅转账王波涛10万元，转账凭证交易用途一栏注明“中喜公司还借款”，候延林系四川中喜公司、雅安中喜公司法定代表人，王波涛又为昊瑞东方公司法定代表人，经询问，王波涛称该笔10万元系偿还雅安中喜公司与其名下昊瑞东方公司借款，且昊瑞东方公司与雅安中喜公司该笔30万元争议并未解决，故本院采信王波涛上述主张。鉴于上述60万元系王波涛转账至候延林个人账户内，候延林虽主张其系代表四川雅安公司借款，并用于该公司实际经营，但根据转账凭证，上述款项均转账至候延林个人名下。经询问，王波涛主张由候延林进行偿还，本院对此不持异议。因双方并未就还款时间进行约定，故本院对逾期利息一项不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、候延林于本判决生效之日起十日内偿还王波涛借款100000元；二、驳回王波涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由候延林负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十二月二十六日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初434号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人梁军海，男，1969年6月8日出生于浙江省新昌县，汉族，小学文化，个体经营户，户籍地新昌县，住新昌县。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2020年9月17日被取保候审。 辩护人魏素敏，浙江瀛傲律师事务所律师。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕6415号起诉书指控被告人梁军海犯过失致人死亡罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人梁军海判处有期徒刑二年，缓刑三年。本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员潘杭湖出庭支持公诉，被告人梁军海及辩护人魏素敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年7月25日上午10时左右，被告人梁军海驾驶浙ＢＧ××××重型自卸货车将石料送至新昌县羽林街道孟家塘村比泽尔矿业工地，在卸完石料空车返回经过孟家塘矿山通往龙口和轧石操作台斜坡转弯路口时，其明知钱匡鄂正在弯道处行走，且弯道弯度大车辆无法轻易转弯，自信能够避开钱匡鄂过弯，在驾驶车辆过弯时将正在斜坡上行走的钱匡鄂撞倒，导致钱匡鄂腿部骨折，后脑着地，后因重度颅脑损伤抢救无效死亡。经事故认定，事故系梁军海明知下坡路段有钱匡鄂在行走，且钱匡鄂处于车辆盲区边缘，未加强观察导致。 2020年9月17日，被告人梁军海自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，梁军海和浙江比泽尔制冷机电有限公司与被害人家属达成调解协议，已赔偿被害人家属人民币65万元。 被告人梁军海对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。 上述事实，被告人梁军海及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人竺某、石某、俞某、王某、钱某、徐某等人的证言，归案经过，货车照片，事故现场照片，驾驶证、行驶证复印件，事故调查报告，新昌县人民医院病历资料，居民死亡医学证明书，人民调解协议书，安全生产知识和管理能力考核合格证查询单，安全生产许可证、采矿许可证、营业执照复印件，新昌县应急管理局文件，行政处罚决定书，情况说明，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁军海过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁军海案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，且自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法减轻处罚。被告人梁军海归案后认罪态度较好，已赔偿被害人家属全部经济损失，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的梁军海系自首、初犯、偶犯、过失犯罪，积极赔偿被害人的经济损失，自愿认罪认罚，考虑身体状况，建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与事实、法律相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人梁军海犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞 强 人民陪审员  陈鹤富 人民陪审员  黄兰兰 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  陈俊杰 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2828号 原告：绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司，住所地四川省梓潼县文昌镇滨江路。统一社会信用代码：91510725682354737H。 负责人：刘翠华。 委托诉讼代理人：张毅，四川宁隆律师事务所律师。 被告：何国秀，女，生于1949年6月26日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司诉被告何国秀物业服务合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告绵阳市阳光物业服务有限公司梓潼分公司未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  何汶洋 二〇二〇年十二月十六日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省弋阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1126民初2037号原告：黄年凤，女，1977年1月7日出生，汉族，江西省弋阳县人，初中文化，经商，住江西省弋阳县。委托诉讼代理人：吴志钢，江西华箭律师事务所律师，一般代理。被告：叶细清，男，1980年9月23日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。原告黄年凤与被告叶细清民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人吴志钢到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄年凤向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款37000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，被告因生意周转向原告借款37000元，承诺在2020年3月底前还清，并当场写了借条。被告叶细清未按约定偿还借款，故原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告叶细清未作答辩亦未向本院提供证据。原告黄年凤围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原、被告身份信息各一份，证明原、被告诉讼主体资格适格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款事实；3、支付宝转账记录截图及微信转账记录截图各一组，证明原告向被告用支付宝陆续转账了81000元，用微信陆续转账了55000元，共计转账136000元。被告叶细清未出庭质证，视为自愿放弃质证、举证的权利，本院庭审审查认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性与关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄年凤与被告叶细清系朋友关系，2019年11月6日，被告因生意周转需要向原告借款20000元，原告通过微信转账给被告，之后被告又多次陆续向原告借款，被告也陆续归还了部分借款。所有借款原告均通过微信和支付宝转账给被告。后经双方结算，被告仍欠原告47000元，并由被告叶细清向原告黄年凤出具借条一张，载明：“叶细清今借到黄年凤人民币肆万柒仟元整，于2019年11月6日向黄年凤借款肆万柒仟元用于生意周转，保证于2020年3月底前还清。此据是实”，落款处有被告叶细清签名捺印，落款时间为2019年11月6日（原告陈述实际时间为2020年3月2日）。后被告叶细清于2020年7月1日向原告又偿还了10000元，剩余37000元尚未偿还。故原告诉至本院并提出前述诉请。以上事实，有原告提供的借条、手机转账记录截图及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告叶细清欠原告黄年凤借款37000元，未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告黄年凤诉请要求被告叶细清归还借款37000元，证据充分，理由成立，本院予以支持。被告叶细清经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶细清于本判决生效后十日内偿还原告黄年凤借款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元（已减半收取），由被告叶细清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  应建辉二〇二〇年十二月十四日书记员  黄 容
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初8015号 原告：陈小欣，男，1955年9月23日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 原告：王小刚，男，1977年3月22日出生,汉族，住江苏省常州市武进区。 二原告共同委托诉讼代理人：王斌，江苏剑南律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：李昊阳，江苏剑南律师事务所实习律师。 被告：吴昊，男，1983年9月27日出生,汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告陈小欣、王小刚诉被告吴昊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王斌、李昊阳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向二原告返还货款40万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告合资向被告购买熔喷布生产线。由原告王小刚与被告于2020年4月8日签订《熔喷布生产线产品购销合同书》一份,约定：原告王小刚向被告购买熔喷布生产线设备一套,价格80万元以及质量要求、验收标准、被告收款账户等。合同签订后,二原告分别委托其亲戚向被告指定账户转账汇款共80万元，货款于2020年4月28日付清。嗣后被告向二原告交付了设备，但交付的设备未达到合同约定标准。2020年5月3日，经双方当事人协商,一致同意退货退款，为此被告向原告王小刚出具书面说明一份。2020年5月5日,二原告将设备退还给了被告,被告于2020年5月9日向原告陈小欣转账退款40万元。经二原告多次催要,被告于2020年5月29日向原告陈小欣出具《欠条》一份，载明：被告欠原告陈小欣货款40万元，双方约定2020年8月30日前归还20万元，余款2020年10月30日前付清。但被告至今仍未退还剩余货款。 被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定的事实与原告所述一致。 上述事实，有当事人提交的《熔喷布生产线产品购销合同书》、招商银行业务回单、农业银行交易明细、熔喷布设备补货清单、书面说明、《欠条》及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：合法的债权受法律保护。二原告与被告之间的买卖合同关系，事实清楚、证据充分，被告承诺的还款期限已经届满，但其至今未履行，构成违约，被告应当承担返还货款的民事责任。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 吴昊于本判决生效之日起十日内返还陈小欣、王小刚货款40万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元、保全费2520元，合计6170元，由吴昊负担。 陈小欣、王小刚于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴昊于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马 菁
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初3213号之一原告：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称信达资产湖北分公司），住所地：武汉市武昌区中南路**保利广场****。负责人：李作胜。委托诉讼代理人：王静超、彭峰，湖北思扬律师事务律师，代理权限：一般代理。被告：李艳丽，女，1981年6月20日出生，汉族，住襄阳高新区。被告：时晓东，男，1975年11月13日出生，住襄阳市樊城区。原告信达资产湖北分公司与被告李艳丽、时晓东债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告信达资产湖北分公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信达资产湖北分公司在审理过程中自愿撤回对被告李艳丽、时晓东的起诉，符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司撤诉。案件受理80元，减半收取计40元，保全费5000元，合计5040元，由原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司负担。审判员  臧玉红二〇二〇年十二月二十四日书记员  闫莉敏
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8411号 原告：冯媛，女，1993年4月18日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：蒋红水，男，1952年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：蒋建新，男，系被告儿子，住浙江省杭州市西湖区。 原告冯媛诉被告蒋红水房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案。原告冯媛于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯媛撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由冯媛负担。 审判员 王 蓉 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 王越阳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初749号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人任龙辉，男，1988年2月4日出生于山西省交城县，公民身份号码：×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地：山西省交城县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年10月7日被羁押，同年10月19日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师王华青，北京市中盾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检一部刑诉[2020]741号起诉书指控被告人任龙辉犯寻衅滋事罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人任龙辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人任龙辉为发泄不满、制造影响于2020年10月7日14时许，在天安门广场国旗杆处，翻越护栏进入警戒区内，持随身携带的壁纸刀实施过激行为，致公共场所秩序严重混乱并致多名军警人员受伤。被告人任龙辉于当日被北京市公安局天安门地区分局民警抓获。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，并建议对被告人任龙辉判处有期徒刑一年六个月。上述事实，被告人任龙辉在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、到案经过、工作说明、劳动合同及赔偿协议等书证；证人顾某、车某、祝某、刘某、李某、胡某、彭某的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、涉案物品照片、受伤部位照片；视听资料及观看录像说明；诊断证明书；鉴定意见；被告人任龙辉的供述及户籍材料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人任龙辉无视国法，为发泄个人情绪，在公共场所故意制造事端、起哄闹事，其行为造成公共场所秩序严重混乱，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人任龙辉提供法律帮助，其亦表示认罪。鉴于被告人任龙辉到案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。据此，本院对被告人任龙辉依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第六十七条第三款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人任龙辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月7日起至2022年4月6日止。）二、在案扣押的壁纸刀一把，予以没收；黑色SAMSUNG手机一部，发还被告人任龙辉。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇二〇年十二月二十三日书记员  徐一微
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2922执恢25号之四 申请执行人：新疆温宿农村商业银行股份有限公司（名称变更前是温宿县农村信用合作联社），住所地新疆维吾尔自治区温宿县阿温大道**温宿县农村信用合作联社**。 法定代表人：牟光辉，该公司董事长。 委托代理人：马**，男，回族，该公司风险部经理。代理权限：特别授权代理。 委托代理人：岳涛，男，汉族，该公司风险部经理。代理权限：特别授权代理。 被执行人：李敬学，男，汉族，1958年2月25日出生，土地承包户，住新疆维吾尔自治区温宿县。 本院在执行申请执行人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被执行人李敬学金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的共计1250296.98元及依照双方合同约定利随本清的利息。执行过程中，现已执行给付申请执行人331744元，余款918552.98元及依照双方合同约定利随本清的利息双方自愿达成执行和解协议，即申请执行人同意被执行人延期六个月支付本案确定的余款918552.98元及依照双方合同约定利随本清的利息。现申请执行人于2020年12月21日向本院提交申请书撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七的规定，裁定如下： 终结（2020）新2922执恢25号案件的执行。 一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 邢      慧 审判员 王   存   勇 审判员 塔依尔·依迪力斯 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 周   玉   熙
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执3298号 申请执行人：罗冠龙，男，1988年1月9日出生，住台山市。 被执行人：刘日成，男，1989年6月12日出生，汉族，住台山市。 刘日成犯诈骗罪由法院责令其向罗冠龙退赔一案，本院作出的（2020）粤0781刑初94号刑事判决书已发生法律效力。依判决，被执行人刘日成需向申请执行人罗冠龙退赔人民币653612元。因被执行人未能履行义务，本院于2020年7月20日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退赔上述款项给罗冠龙，但被执行人刘日成至今未履行。本院依法限制刘日成消费并将其列入失信被执行人名单。经向有关部门查询，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李灿俊
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初8371号原告：陈俊亮，男，1979年4月28日生，汉族，住河南省林州市。原告：秦晓丽，女，1978年10月1日生，汉族，住河南省林州市。系陈俊亮妻子。共同委托诉讼代理人：常凯，河南新天河律师事务所律师。被告：王银顺，男，1976年3月23日生，汉族，住河南省安阳县。原告陈俊亮、秦晓丽与被告王银顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈俊亮、秦晓丽共同委托诉讼代理人常凯到庭参加诉讼，被告王银顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊亮、秦晓丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000元及利息177100元（利息以200000元为本金，从2015年2月15日，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期LPR3.85％的四倍计算，暂计到2020年11月16日）共计：377100元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王银顺于2015年2月15日向原告陈俊亮、秦晓丽借款人民币200000元，双方约定借款利息为月利息3分，经原告多次催要无果。原告为维护自身合法权益，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王银顺未到庭，未答辩。原告陈俊亮、秦晓丽围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，经过庭审举证、核实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王银顺通过其朋友陈晓辉向其原告陈俊亮、秦晓丽借款20万元，并为其出具借条。借条记载：“今借到陈俊亮、秦晓丽贰拾万元整(利息3分)￥200000借款人王银顺2015年2月15号”。2020年5月7日，陈晓辉通过微信向王银顺发送了借条照片，并让要求其还钱，王银顺回复“很快了”“我知道了”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告偿还借款20万元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告主张被告支付自2015年2月15日起至2020年11月16日，以本金20万元，按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的一年期贷款利率3.85％的四倍计算，利息为177100元，不超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王银顺于本判决生效后十日内偿还原告陈俊亮、秦晓丽借款本金200000元及利息177100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6957元，减半收取计3478.5元，由被告王银顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方瑞红二〇二〇年十二月十一日书记员  关俊兰
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执6203号申请执行人吴绍斌，男，1973年9月21日生，汉族，住所地安徽省巢湖市无为县。委托代理人邹文霞，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。被执行人苏州臻至装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91320509398233700U，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路**。法定代表人张荣根，该公司执行董事。原告吴绍斌与被告苏州臻至装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2020）苏0509民初1147号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告苏州臻至装饰设计工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吴绍斌装修款170000元，并支付以170000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月26日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4544元，由原告吴绍斌负担744元，被告苏州臻至装饰设计工程有限公司负担3800元,被告负担之费用于本判决生效之日起十日内交至本院。届期，因被告苏州臻至装饰设计工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴绍斌于2020年9月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的189657元，申请执行费2745元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人吴绍斌的委托代理人邹文霞，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。邹文霞陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年9月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人苏州臻至装饰设计工程有限公司纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。另外，因被执行人苏州臻至装饰设计工程有限公司的实际控制人徐威在诉讼期间恶意变更公司法定代表人，依申请执行人吴绍斌的申请，本院依法将苏州臻至装饰设计工程有限公司的实际控制人徐威纳入限制高消费名单库。3、2020年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人苏州臻至装饰设计工程有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年10月15日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人苏州臻至装饰设计工程有限公司名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年10月28日，本院至被执行人苏州臻至装饰设计工程有限公司的住所地苏州市××区××交通××路××号查找被执行人，发现其早已不再经营，下落不明，也未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2020年11月6日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人苏州臻至装饰设计工程有限公司的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2020年12月4日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人吴绍斌的委托代理人邹文霞以上执行调查情况，邹文霞表示理解，并不能提供被执行人苏州臻至装饰设计工程有限公司名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的189657元，执行到位0元，执行费2745元，执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、苏州市吴江区不动产登记查询信息、现场调查照片、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人苏州臻至装饰设计工程有限公司名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）苏0509民初1147号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 勇审判员 王 坚审判员 陆亮亮二〇二〇年十二月四日书记员 张 凯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4286号之一 申请执行人：陈炳旭，男，汉族，1971年6月20日出生，现住绵阳市涪城区。 被执行人：王安廷，男，汉族，1975年10月13日出生，现住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人陈炳旭申请执行本院作出的（2018）川0703民初1038号民事判决书一案，确定的由被执行人王安廷向陈炳旭支付借款本金281000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费2765元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对王安廷的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、收益类保险、住所地等进行查询，查封了王安廷名下位于绵阳市涪城区××路××号××栋××单元××楼××号的房屋（权证号：监证0418109；房屋唯一号：295805），查封到期时间为2023年11月11日，因系轮候查封，无法处置。此外未查到可供执行的财产。对被执行人进行传唤但未到本院接受调查传唤。本院已依法将被执行人王安廷纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月22日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2018）川0703民初1038号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3426号 原告：衢州辉奥汽车维修服务有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区霞飞路**。 法定代表人：李静，总经理。 被告：陈宏建，男，1984年1月29日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告衢州辉奥汽车维修服务有限公司与被告陈宏建修理合同纠纷一案。本案于2020年11月10日正式立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告衢州辉奥汽车维修服务有限公司法定代表人李静到庭参与诉讼，被告陈宏建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告衢州辉奥汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈宏建支付车辆维修费用27355元及自2019年8月26日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2.请求判令被告陈宏建支付车辆维修费用3460元及自2019年12月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告申请变更诉讼请求为1.请求判令被告陈宏建支付车辆维修费用27355元及自2020年11月10日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；2.请求判令被告陈宏建支付车辆维修费用3460元及自2020年11月10日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告专营汽车维修服务。2019年8月26日被告所持有的浙Ｈ7××××奥迪Ｑ7车辆在原告处因车辆烧机油发动机大修花费27355元，该笔费用至今未予结算。后该车辆在2019年12月1日因车辆故障更换发动机支架垫凸轮轴控制阀以及保养，共花费3460元。上述两次费用共计30815元。经原告多次催要，被告未支付，故原告诉至法院，诉请如前。 被告陈宏建未递交答辩意见。 经审理本院查明如下事实：原告系从事汽车维修服务的公司。2019年8月26日，被告将车牌号为浙Ｈ7××××的奥迪Ｑ7车辆在原告处维修，花费修理费27355元。2019年12月1日，该车辆再次在原告处维修，花费修理费3460元。上述两次维修，合计花费修理费30815元，经原告与被告微信联系确认后，且经原告催收无果，为此，诉至本院，诉请如前。 根据原告在庭审中的陈述、举证，及本院对证据的审核，认定上述事实的主要证据有维修清单两份、微信联系记录截图10张、通话录音一份。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案 中被告两次到原告处维修车辆，尚有30815元维修费未支付。被告理应承担相应的车辆维修费用，对于原告的主张，于法有据，本院予以支持，原告要求自起诉之日起按照年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈宏建于本判决生效后十日内支付原告衢州辉奥汽车维修服务有限公司修理费30815元，并支付自2020年11月10日起至款项付清之日止按照年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，由被告陈宏建承担，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  柴宏玮 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  郑 欣
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初428号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人黄结弟，女，1989年5月14日出生于湖南省溆浦县，汉族，高中文化，农民，户籍地湖南省溆浦县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年5月19日被取保候审。 新昌县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕6413号起诉书指控被告人黄结弟犯开设赌场罪，于2020年12月9日向本院提起公诉，并因认罪认罚建议对被告人黄结弟判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万六千元。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察员王国祥出庭支持公诉，被告人黄结弟到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月，被告人黄结弟申请成为北京博久网络科技有限公司“闲逸麻将”APP软件的代理，通过该APP创建“亲友圈”，从闲逸平台购买闲逸豆开好“房间”，并通过创建微信群召集多人在其“亲友圈”以“溆浦老牌”的方式进行赌博，每局抽取“大赢家”人民币4-5元。至2019年12月期间，被告人黄结弟共计抽头渔利人民币31117元。 2020年5月19日，被告人黄结弟自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。案发后，公安机关已扣押其退缴的违法所得人民币3万元。 在本院审理期间，被告人黄结弟退缴违法所得人民币1117元。 被告人黄结弟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结。 上述事实，被告人黄结弟在开庭审理过程中无异议，并有证人张某、严某、何某1、何某2的证言，归案经过，指定管辖决定书，扣押决定书、扣押清单，发还清单，提取笔录，微信电子账单数据，微信交易明细证明，认罪认罚具结书，身份说明，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄结弟为赌博提供场所、设定赌博方式等在网络上组织赌博，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄结弟案发后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首；自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法减轻处罚。被告人黄结弟归案后认罪态度好，能退缴违法所得，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人黄结弟提出其认罪认罚，请求从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄结弟犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日即行缴纳）。 二、被告人黄结弟退缴在案的违法所得人民币三万一千一百一十七元，予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘海红 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张恩娣 附页 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院刑事判决书（2020）宁0402刑初475号公诉机关固原市原州区人民检察院。被告人费某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏海原县，住宁夏固原市。辩护人王某，固原市原州区法律援助中心律师。固原市原州区人民检察院以固原检一部刑诉[2020]401号起诉书指控被告人费某犯信用卡诈骗罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固原市原州区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人费某及其辩护人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。固原市原州区人民检察院指控，2015年6月被告人费某在中国农业银行固原分行申领了一张卡号为×××的信用卡。2015年6月至2018年8月，被告人费某使用该信用卡累计透支本金59897.17元，经该行工作人员多次电话、上门、登报催收，超过三个月拒不归还。2020年4月24日公安机关立案侦查，2020年10月14日，被告人费某还款1000元。针对上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了相关证据，认为被告人费某以非法占有为目的，超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行催收，仍未归还，对其行为应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法判处。被告人费某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，对透支款未能归还，其辩解是因本人身体有病，没有收入，没有办法。其辩护人以被告人在案发后如实供述自己的罪行，能自首，有悔罪表现庭审中能够认罪认罚，建议对被告人从轻处罚。经审理查明，2015年6月被告人费某在中国农业银行固原分行申领了一张卡号为×××的信用卡。2015年6月至2018年8月，被告人费某使用该信用卡累计透支本金59897.17元，经该行工作人员多次电话、上门、登报催收，超过三个月拒不归还。2020年4月24日公安机关立案侦查，2020年10月14日，被告人费某还款1000元。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.报案材料，薛正平的报案，证明被告人费某于2015年5月29日在中共农业银行固原分行办理了一张信用卡，大额透支后经银行工作人员多次打电话、上门催收以及通过宁夏日报登报催收，后费某一直拒接手机至今未归还透支款项的事实；2.受案登记表、立案决定书，证明本案的来源及公安机关经初步审查决定立案侦查的事实；3.到案经过，证明2020年4月27日固原市公安局原州区分局打电话传唤费某到案的事实；4.中共农业银行贷记卡账户催收登记台账，证明中国农业银行的催收记录；5.贷记卡档案、个人信息报告，证明2015年5月27日费某在中国农业银行固原分行申领贷记卡；6.中国农业银行金穗借记卡明细对账单，证明卡号×××在中国农业银行的交易情况；7.账户信息，证明被告人费某名下信用卡永久额度为60000元，进入不良日期2019年1月7日；8.被告人费某的供述和辩解，证明2015年6月被告人费某在中国农业银行固原分行申领了一张卡号为×××的信用卡。2015年6月至2018年8月，被告人费某使用该信用卡累计透支本金5万余元未能归还；9.户籍证明，证明被告人费某的个人基本情况。10.业务凭证，证明2020年10月14日，费某向账号×××存入1000元。本院认为，被告人费某违犯信用卡管理法规，以非法占有为目的，对所持信用卡超过规定期限透支，数额较大，经发卡银行催收后仍未归还，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人费某犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人费某犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，本院依法从轻处罚。被告人辩护人所提对被告人从轻处罚的意见，有事实法律依据，本院予以采纳。为打击金融诈骗犯罪，维护社会正常信用、交易秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十三条、第六十四条、六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第三款之规定判决如下：一、被告人费某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳者强制缴纳。）二、对被告人费某犯罪所得，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向固原市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘耀文人民陪审员 郭 伟人民陪审员 侯 倩二○二○年十二月二十二日书记员 何 伟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11526号 原告：三河市紫竹物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾路西侧紫竹园**，统一社会信用代码91131082087273086K。 法定代表人：吴晓静，系该公司执行董事。 被告：罗玉卿，女，1987年4月24日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告三河市紫竹物业服务有限公司诉被告罗玉卿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月13日立案。原告三河市紫竹物业服务有限公司于2020年21月24日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三河市紫竹物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告三河市紫竹物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郝亚周
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10057号 原告：黄川，男，1988年1月24日出生，汉族，住四川省双流区。 被告：刘刚，男，1983年6月15日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：四川浦朝彩钢结构有限责任公司，住所地：四川省兴文县工业园区。 法定代表人：吴**明，职务董事长。 原告黄川与被告刘刚及第三人四川浦朝彩钢结构有限责任公司（以下简称浦朝彩钢结构公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，由审判员程洁独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄川、被告刘刚到庭参加诉讼，第三人浦朝彩钢结构公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法审理终结。 原告黄川向本院提起以下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的2020年3月至5月的工资18,352元；2、判令被告向原告支付误工费400元；3、判令被告向原告支付住宿费538元；4、判令本案诉讼费由被告承担。其事实与理由为：被告是工地包工头，于2020年3月承包了工程，需要人手，遂请原告前往泸州市其承包的工程地工作，原告在此工程地一直工作至同年5月。后因被告无法支付原告工资，原告遂于2020年5月12日停工，于2020年5月26日离开泸州，此期间产生了住宿费、误工费。截止目前为止，被告一直未向原告支付上述工资、住宿费、误工费，经原告多次催要，仍拒绝向原告支付。原告为维护自身权益，诉至本院。 被告刘刚辩称：1、其不是老板，第三人浦朝彩钢结构公司聘请其做管理，管理焊接、安装钢结构这块，并安排其统一发放工人工钱；2、因为第三人一直未向其支付工人工钱，故其无法向原告发放工资，原告工钱才拖欠至今，本案应由第三人承担工资支付责任。 第三人浦朝彩钢结构公司提交答辩状述称：1、被告陈述不属实，第三人从未聘请被告做管理，从未委托其发过任何款项，被告并非第三人员工，双方从未签订劳动合同，双方不存在劳动关系，被告的行为与第三人无关；2、原告与第三人之间也不存在劳动关系，原告的工资等费用也不应由第三人承担。 经审理查明： 原告陈述其在工地上做焊工，被告为包工头，被告为其发放工资，其从2020年3月份开始跟着被告做工。 第一次开庭被告对原告主张的未付工资金额18,352元不持异议，但主张应当扣除2,000元作为原告上班时间打游戏的惩罚。 第二次开庭，被告反悔表示不认可原告主张的前述未付工资金额，并举证了一份民工工资花名册，其上载明：原告总工资为15,000元，已付2,000元，欠薪金额13,000元。被告主张该花名册为原告填写，应按其上记载确定欠付原告的工资金额。原告不予认可，原告主张该花名册并非由其本人填写而是由被告填写，被告进行的各种扣款，原告均不予认可，花名册不应作为确定工资金额的依据。 经本院询问原始考勤记录情况，原告陈述其在被告成都华阳工地上工10.5天由被告弟弟进行考勤，考勤记录在被告弟弟手中，其在被告位于兴文县××村××组砂石场工地上工13天，由原告带班对所有工人进行考勤，原始考勤记录已在离开工地前交给被告，其只有自己对自身上工情况及工资总金额的统计。原告统计中，其3月份上工天数之所以由24天划改为13天，原告解释为，被告想让公司拿砂石场的工钱，被告叫原告只报该在砂石场的工资，华阳的天数就划掉了，就改为砂石场的13天报了上去。 庭审过程中，被告认可成都工地的考勤记录在其手中，认可砂石场由原告带班考勤，但主张砂石场考勤记录原告并未交给被告，被告主张其根据原告申报的考勤天数与相应工人核对无误后计发工资。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款规定“在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”第八条第二款规定“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。”第九条规定“有下列情形之一，当事人在法庭辩论终结前撤销自认的，人民法院应当准许：（一）经对方当事人同意的；（二）自认是在受胁迫或者重大误解情况下作出的。人民法院准许当事人撤销自认的，应当作出口头或者书面裁定。”本案中，第一次开庭被告对原告主张的未付工资总金额18,352元不持异议仅是主张原告上班玩游戏应在其中扣除2,000元罚款，故就未付工资总额方面，被告构成自认。第二次开庭，被告反悔撤销自认，原告不予认可，被告撤销自认的依据为其举证的民工花名册上载明的原告的工资金额信息，被告主张该花名册由原告填写并提供，原告不予认可，主张系由被告填写。对此本院认为，根据前述法律规定，被告撤销自认须经原告同意或被告有证据证明其之前自认系受胁迫或在重大误解情况下做出。本案中原告未予同意，且被告举出的花名册现没有证据证明系原告填写，双方也未举证出考勤记录供本院进一步查实，故被告提交的民工花名册因原告不予认可，其真实性无法确认，本院不予采信，故也不能作为认定其存在重大误解的基础。民事诉讼实行诚实信用原则，要求各当事人在民事诉讼中应对自己做出的各种言词负责，不得随意做出否定在先言词的言论或行为。被告未举证证明其自认存在受胁迫或存在重大误解的情况，故被告撤销自认本院不予准许。原告要求被告支付欠付工资18,352元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担其主张的误工费及住宿费，无法律依据，本院不予支持。被告主张其受第三人聘请进行工地管理及第三人委派其向工人发放工资等，第三人均予以否认，被告也未进行任何举证，应承担举证不能的法律后果，其主张本院不予支持，应由被告承担向原告支付工资的义务。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条第一款、第八条第二款、第九条之规定，判决如下： 一、被告刘刚于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄川支付2020年3月份至5月份劳务费用18,352元； 二、驳回原告黄川的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取141元，由被告刘刚承担129元，由原告黄川自行承担12元。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  程洁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  谢琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3088号原告：丁振元，男，1942年8月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：刘燕昌，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：孙雷，男，1977年12月5日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：王辉，徐州市贾汪区泉城法律服务所法律工作者。原告丁振元与被告孙雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁振元的委托诉讼代理人刘燕昌、被告孙雷及其委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁振元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费7984.17元、住院伙食补助费53天*50元/天=2650元、营养费53天*40元/天=2120元、护理费53天*100元/天=5300元；2020年7月9日至2020年11月9日期间支付护理费10390元，合计护理费是15690元、交通费500元，以上各项费用总计28944.17元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:2020年5月17日5时30分左右，被告孙雷驾驶电动四轮车沿转型大道由东向西行驶至月亮湖北门西时，与同方向步行的行人即原告丁振元发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告孙雷负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往徐矿集团第二医院进行救治，经诊断为：1、创伤性胼胝体血肿；2、创伤性右侧小脑幕、大脑纵裂硬膜下血肿、侧脑室后角少量血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧鼻骨骨折；5、两侧肺部感染伴胸腔积液，左肺挫伤；6、两肺间质性改变、肺气肿、多发肺人泡、心包少量积液；7、左侧腓骨中段骨折；8、面唇部软组织擦挫伤；9、左膝软组织挫裂伤；10、双手及右膝皮肤擦挫伤；住院治疗53天，花去医疗费79384.8元。现因赔偿问题，双方协商未果，特诉至法院，请求判决支持诉请。被告孙雷辩称，对于发生交通事故的事实予以认可。原告住院期间我垫付了医疗费用72000元。至于原告自行入院盐诚养老院是原告的自己的行为，与年龄有关，原告的侄子有义务对其进行赡养，原告即便不发生交通事故，年岁已高入住养老院也属于正常情况，所以养老院的费用与我没有关系。请求法院依法驳回原告的不合理诉请。另外原告主张的护理费过高，原告住院期间，我和我的父母对原告在医院进行了护理照顾，包括吃饭等。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月17日5时30分许，孙雷驾驶电动四轮车沿转型大道由东向西行驶至月亮湖北门西时，与同方向步行的行人丁振元发生交通事故，致丁振元受伤，车辆受损。该事故经交警部门认定，孙雷负此事故的全部责任，丁振元无责任。事故发生后，原告被送往徐矿集团第二医院进行救治，经诊断为：1、创伤性胼胝体血肿；2、创伤性右侧小脑幕、大脑纵裂硬膜下血肿、侧脑室后角少量血肿；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、左侧鼻骨骨折；5、两侧肺部感染伴胸腔积液，左肺挫伤；6、两肺间质性改变、肺气肿、多发肺人泡、心包少量积液；7、左侧腓骨中段骨折；8、面唇部软组织擦挫伤；9、左膝软组织挫裂伤；10、双手及右膝皮肤擦挫伤；共住院治疗53天，花费医疗费总计79984.17元，其中被告孙雷垫付了72000元。本院认为,公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害、财产损失的，依法应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告孙雷经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定负此事故的全部责任，故对于原告的损失，被告孙雷应负100%的赔偿责任。庭审陈述中，因原告的伤情鉴定时间不允许，原告方撤回本次伤残鉴定申请。对于原告主张的2020年7月9日至2020年11月9日期间入住盐诚养护院的护理费用本院暂不理涉，待原告进行伤残鉴定后一并处理。原告丁振元的损失依法计算为：1、医疗费79984.17元，有医疗票据予以证实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认；2、住院伙食补助费2650元（53天*50元/天=2650元）；3、营养费2120元（53天*40元/天=2120元）；4、关于护理费，本院依照法律规定的一般标准80元/天，依法计算原告住院期间的护理费为4240元（53天*80元/天=4240元）；5，交通费本院酌定支持300元，以上各项费用总计89294.17元，扣减掉被告孙雷垫付的医疗费72000元，余17294.17元由被告孙雷赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孙雷在本判决书生效后十日内赔偿给原告丁振元各项损失共计17294.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告孙雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  焦罗二〇二〇年十二月二日书记员  刘静
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1991号 申请人：王浩然,男,1999年10月30日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人:朱新芳,女,1998年2月2日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人王浩然与被执行人朱新芳婚约财产纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执1991号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘光远 审判员  张利平 审判员  赵起越 二〇二〇年十二月月三十一日 书记员  陈傲男
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10258号 上诉人（原审原告）：成都市锦江区人民政府沙河街道办事处，住所地：四川省成都市锦江区汇泉北路**，系成都日用杂件厂（已注销）行政主管部门。 负责人：周方齐，主任。 被上诉人（原审被告）：夏坤，男，1972年5月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨双瑜，四川君合律师事务所律师。 上诉人原成都日用杂件厂因与被上诉人夏坤劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初11351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人原成都日用杂件厂于2020年3月11日经行政机关审批注销，本院依法追加其行政主管部门成都市锦江区人民政府沙河街道办事处（以下简称沙河街道办事处）作为当事人参加本案诉讼。本案现已审理终结。 沙河街道办事处上诉请求：撤销一审判决，改判双方不继续履行劳动合同。事实与理由：夏坤与原成都日用杂件厂之间产生诉讼纠纷，因原成都日用杂件厂已经注销导致履行主体不存在，沙河街道办事处仅以行政主管单位身份参与诉讼系程序主体，不具备继续履行劳动合同的能力。 夏坤辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，夏坤与原成都日用杂件厂之间应当继续履行劳动合同。但原成都日用杂件厂在诉讼过程中恶意注销了主体身份导致双方劳动关系履行不能，属于逃避法律责任的行为，请求人民法院依法判决。 原成都日用杂件厂向一审法院起诉请求：不予确认成都日用杂件厂与夏坤之间继续存在劳动关系。 一审法院判决：一、确认原成都日用杂件厂与夏坤之间继续存在劳动关系；二、驳回原成都日用杂件厂的其他诉讼请求。 本院二审期间，沙河街道办事处提交了《准予注销通知书》《公章缴销回执》《情况说明》，拟证明：原成都日用杂件厂已经注销不再具备法人主体资格，沙河街道办事处虽然作为其主管部门参与诉讼但无法承继劳动关系，原成都日用杂件厂存续期间自主经营、自负盈亏，沙河街道办事处仅对其进行属地管理，从未收取任何管理费用或分红，该厂注销前已经预留了八十余万元处理善后事宜，沙河街道办事处不应承担任何责任。夏坤质证称，对证据真实性无异议，原成都日用杂件厂在诉讼中恶意注销，损害了劳动者权益应当进行处罚。另外《情况说明》中关于大部分职工请求注销的描述是不属实的，沙河街道办事处未经审查，明知该厂存在未审结的案件违法出具准许注销的批复，应承担连带赔偿责任。 二审期间，沙河街道办事处提交了《民事撤诉申请书》，载明：原成都日用杂件厂主体注销导致本案缺乏可判性，沙河街道办事处为推动诉讼僵局，特申请撤回上诉。本院经审查后认为，若准许撤回上诉，一审判决生效但劳动关系实质无法履行，将会损害夏坤后续追偿损失的权益，故本院对该申请不予准许。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，原成都日用杂件厂应当对解除双方劳动合同承担举证责任。而原成都日用杂件厂以“夏坤违反公司章程，违法召开职工大会，意图违法篡夺企业负责人职务等”为由解除与夏坤的劳动合同，没有事实和法律依据，一审法院作出双方继续履行劳动合同的判决并无不当。但劳动关系具有人身隶属性，原成都日用杂件厂注销，导致双方之间的劳动合同关系丧失了履行主体，属于实质履行不能。因各方在人民法院主持下未能达成一致的调解意见，夏坤可就其无法继续履行劳动合同的损失另案争讼。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，但因本案二审中出现了新的情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初11351号民事判决； 二、夏坤与原成都日用杂件厂之间的劳动合同不再继续履行。 一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由成都市锦江区人民政府沙河街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张荣文 审 判 员 谢 剑 审 判 员 童庆勇 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 齐佳伟 书 记 员 杨婉鹂
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5500号原告：潘犇，男，1990年4月13日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘腾，系贵州名城（金沙）律师事务所律师，身份证号码：5224241990********。被告：秦英，女，1973年5月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，现住金沙县。原告潘犇与被告秦英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘犇的委托诉讼代理人刘腾、被告秦英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘犇向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即返还原告借款本金壹拾万元整(小写：100000.00元)，并以100000.00元为基数，从2019年4月26日起按月利率2%支付利息至本金付清之日止(暂计至2020年10月26日止为36000元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告秦英因资金周转困难向原告借款100000.00元整，原告提供借款后，被告向原告出具《借条》一张，载明“借款期限自2018年10月26日起至2019年4月26日，全款于2019年4月26日一次性还清，本人自愿以川嘉地产2-26-7号房作为抵押，如不能按期归还借款本金，借款人自愿按照月利率2%支付逾期利息。”现约定归还期限已到，原告找到被告要求其还款，被告均以各种理由拒绝支付。为此，特诉来法院请求判决支持如前诉请。被告秦英辩称：我是向原告岳母借的100000元，后来转到原告名下，由我向潘犇借，钱是从潘犇岳母那里得到的，我从2013年10月份开始每月3000元支付利息给潘犇岳母，直到2018年12月29日。我认可我借的100000元，但是原告要求我半个月内偿还我办不到，我可以半年内还50000元，一年内还完，不同意原告主张的利息。本案经审理认定事实如下：被告与原告的岳母刘佰涛有债权债务关系，被告欠原告岳母刘佰涛借款本金100000元。2018年10月26日，原告的岳母刘佰涛将被告欠其借款转为被告欠其原告借款，为此，被告出具了100000元的《借条》给原告，借条约定借款期限为2018年10月26日至2019年4月26日，被告自愿以川嘉地产2-26-7号房屋作抵押，并约定如不能按期归还借款本金，借款人自愿按照月利率2%支付逾期利息。被告出具《借条》给原告后，偿还了原告本金4000元(2018年12月29日转给原告2000元、2019年1月29日转给原告1000元、2019年3月30日转给原告1000元)和利息2000元(2020年1月1日转给原告2000元)，尚欠原告借款本金96000元及其利息，未予偿还。为此，原告向本院起诉，要求判决被告偿还原告借款本金100000元，利息按月利率2%从2019年4月26日起计算至付清之日止，诉讼费由被告承担。被告辩称只同意偿还原告借款本金100000元，不同意承担利息。另查明，被告出具给原告的《借条》借期内未约定利息。2020年10月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款本金100000元，有被告出具给原告的《借条》予以证明，本院予以认定。被告出具《借条》给原告后，在借款期限内偿还了原告4000元，应认定为偿还款项属于借款本金，故被告尚欠原告借款本金96000元及其利息。被告不偿还原告的借款本金和利息，侵害了原告的合法权益，应承担及时偿还的民事责任。原告要求按月利率2%从2019年4月26日起计算利息至付清之日止的主张，应作调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款的规定，只能按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（3.85%×4＝15.4%）确定受保护的利率的上限，为此，只能从超期之日即2019年4月27日按年利率15.4%计算利息至付清本金之日止。为此，原告的诉讼请求部分合法，其合法部分予以支持，不合法部分予以驳回。被告不同意支付利息的主张，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告秦英在本判决生效后九十日内偿还原告潘犇借款本金96000元及其利息，利息按年利率15.4%从2019年4月27日起计算至本金付清之日止(包括超期后已付的2000元利息在内)；二、驳回原告潘犇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(已减半收取)1510元，由被告秦英负担1312元，由原告潘犇负担198元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  柴地忠二〇二〇年十二月二十二日书记员  胡 帅
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1342号之五被执行人：赵钧，男，汉族，1976年11月07日生，住东营市东营区；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵钧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵钧在中国工商银行16×××17账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年十二月四日书记员  李洋
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院结案通知书（2020）内2222执2804号额尔敦图、佟玉泉、韩呼宝力高：额尔敦图申请执行佟玉泉、韩呼宝力高的借款合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2128号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人佟玉泉、韩呼宝力高逾期未履行生效法律文书中所确定的义务，申请执行人额尔敦图于2020年10月27日向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人佟玉泉、韩呼宝力高主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2019）内2222民初2128号民事判决书已执行完毕。特此通知执行员 吴秀春二〇二〇年十二月三十日书记员 杨 磊
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申424号 再审申请人（原审被告）：楼江，男，1975年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：吴玲华，浙江尔思律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张爱林，男，1959年7月20日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈松涛、沈琦,浙江丰国律师事务所律师。 再审申请人楼江与被申请人张爱林民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初8882号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 楼江申请再审称：1、再审申请人未收到60万元注册资金，只收到28万元。2、原审法院对本案事实存在误导，未核实案涉《借条》与分户明细之间的冲突。3、因申请人楼江负责经营过程中产生亏损，所以写了30万元的借条，但未收到原审庭审中张爱林阐述的现金。4、申请人楼江生意失败后，精神恍惚，手机关机且夫妻离婚，对事实一概不闻不问，在原审中未亲自签收相应传票。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及第二项的规定，对本案申请再审，请求依法撤销原审判决；判令再审申请人楼江与被申请人张爱林之间的借条部分有效；判令被申请人张爱林承担本案一审及再审诉讼费用。 被申请人张爱林答辩称：1、原审法院事实认定清楚，法律适用正确，且申请人对本案申请再审已经超过期限。2015年，申请人楼江与被申请人张爱林协商设立杭州宗琦农业技术服务有限公司，张爱林分两次向萧山农村商业银行坎山支行贷款60万元，并将银行卡交给楼江使用，上述60万元贷款一直是张爱林在支付利息，到期进行转贷，至今仍在继续。后张爱林又出借现金30万元给楼江，用于公司经营。公司一直是楼江在负责经营，经营过程中楼江既不分红，又不给张爱林进行股权登记。2017年5月10日，双方经过协商，确认张爱林前期出资的90万元作为借款，由楼江出具《借条》给张爱林。因楼江未能归还上述借款，故张爱林起诉至原审法院，原审法院判决楼江归还张爱林借款90万元，并支付利息。判决后楼江仍未能归还上述借款，故张爱林申请原审法院强制执行，在执行过程中，双方于2020年1月20日达成《执行和解协议》，约定了还款期限，在此期间楼江从未否认过本案借款事实。上述《执行和解协议》签订后，楼江仍未能按期归还借款。2、现再审申请人楼江陈述未收到60万元的事实是错误的，被申请人张爱林当时将其从银行贷款60万元的银行卡交给再审申请人使用；后在经营中楼江又向张爱林借款并交付了30万元，原审法院并未对本案事实存在误导，借条和分户明细之间没有冲突，原判认定事实清楚确凿。最开始双方共同办公司，后双方协商将投资款转为借款，于是再审申请人楼江就出具了案涉《借条》。3、如楼江没有收到30万元的现金，是不会向张爱林出具案涉《借条》的。现申请人楼江认为没有交付现金是没有事实依据的。4、再审申请人楼江未到庭是自身原因，原审法院送达程序无误。综上，被申请人张爱林认为再审申请人楼江对本案申请再审的理由均不能成立，请求法院驳回其再审申请。 再审申请人楼江为支持其再审申请，向本院提交下列证据：证据1《入股协议书》复印件一份，来源于再审申请人自己，再审申请人为了申请公司需要银行贷款，应银行信贷要求，就办理了《入股协议书》，但在乙方签字的“张爱林”确实不是被申请人本人签字。该证据证明2016年1月1日张爱林与楼江达成股权转让协议，再审申请人以60万元的价格转让宗琦公司40%的股权，利润仍然均分处理（该文件现存于农商行坎山支行），故本案的款项性质不是借款而是投资款。证据2《杭州宗琦农业技术服务有限公司股东委派执行董事、监事的决定》，证明张爱林与楼江存在生意上的合作关系，张爱林是宗琦公司的董事，其实际上也是公司的隐名股东。 被申请人张爱林质证认为：因证据1是复印件，对其真实性不认可，再者申请人楼江也自认该《入股协议书》不是被申请人张爱林签字，且目前被申请人不追认，故该《入股协议书》不能约束被申请人。对证据2的真实性、合法性均予以认可，但该证据恰恰证明双方存在经营关系，再审申请人是公司实际操控者，被申请人是出资人。 被申请人张爱林为支持其反驳主张，向本院提交下列证据《执行和解协议书》，证明申请人与被申请人共有三个案件纠纷，在本案判决生效后的执行阶段再审申请人楼江仍然认可原审判决，并自愿承诺还款；且在三案强制执行过程中与被申请人张爱林一并达成上述执行协议，上述执行协议系在原审法院执行法官的主持下双方自愿达成，申请人楼江在上述执行协议上签字认可；同时也证明即使楼江没有参加本案一审诉讼，但通过楼江与张爱林签署上述协议的时候亦应当知晓本案，故现再审申请人楼江对本案申请再审也超过了再审期限。 再审申请人楼江质证认为：对上述《执行和解协议书》的真实性、合法性无异议，但内容并非再审申请人楼江真实意思表示；由于一审认定证据存在重大瑕疵，故不受再审6个月的限制。 本院认为，1、在本院申请再审期间，虽再审申请人楼江提交了证据材料，但经审查其内容与本案不具有关联性，不能推翻原审判决，故对本案不具有证据效力，本院不予采信。2、在本院调查中楼江对案涉《借条》其签字的真实性无异议，本院予以确认。原审法院根据案涉《借条》有效证据作出原审判决，事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当之处。经查阅原审电子卷宗材料显示：再审申请人楼江在原审中向原审法院出具《送达地址确认书》，原审法院依照该《送达地址确认书》中地址向申请人楼江送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼法律文书，楼江予以签收，但其无正当理由不到庭参加原审开庭审理，原审法院对其作出缺席审理符合法律规定；且后原审法院又将原审判决书按上述楼江出具给原审法院的《送达地址确认书》地址邮寄给楼江，据此原审法院对本案审理的诉讼程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，并未剥夺申请人楼江的诉讼权利，本案原审不存在程序违法的情形。再审申请人楼江认为其生意失败后，精神恍惚，手机关机且夫妻离婚，对本案一概不闻不问，在原审中未亲自签收相应传票，本院认为此系楼江自行放弃原审诉讼权利，不能因此抗辩原审审理程序存在违法的情形。3、原审法院对本案作出一审判决后，再审申请人楼江未在法律规定的期限内向本院提起上诉，此可视为再审申请人楼江不积极寻求权利的救济，据此一审判决已发生法律效力；且现再审申请人楼江对本案申请再审，已经超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的六个月的法定申请再审期限。4、虽再审申请人楼江主张案涉《借条》及原审判决后形成的《执行和解协议书》不是其真实意思表示，系在受胁迫的情形下形成，但对此主张再审申请人楼江不能举证证明；同时也自认其未在法定期限内对上述《借条》及《执行和解协议书》行使撤销权，据此再审申请人楼江应承担举证不能的法律后果。 综上所述，楼江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及第二项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回楼江的再审申请。 审判长 朱 梅 审判员 张喜妹 审判员 张 娃 二〇二〇年十二月十四日 书记员 杨添植
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2848号 原告:卢德贤,男,汉族,1953年10月5日出生,住蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人：段永梅，安徽世远律师事务所律师。 被告:刘娟,女,汉族,1982年01月24日出生,住安徽蚌埠市禹会区。 原告卢德贤与被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢德贤的委托诉讼代理人段永梅到庭参加诉讼，被告刘娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢德贤诉称：2016年12月22日,被告刘娟以需要资金周转为由向原告借款现金50000元,约定月利息2.5%,借款时限六个月;后被告一直未按约定支付利息,经原告多次催要,被告一直以各种理由拒不还款及支付利息。支持原告为此,原告特依据相关法律规定诉至贵院,请求法院判令：1、判决被告偿还原告借款50000元,并支付利息,从2016年起按月利率2%支付利息,直至全部借款本息返还完毕止;暂计算至起诉之日,本息合计91000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、原告身份证、被告户籍登记信息查询结果，证明原被告诉讼主体资格。2、借条，证明2016年12月22日，被告刘娟以需要资金周转为由向原告借款现金50000元，约定利息2.5%，借款时限六个月的事实。3、中国农业银行卡交易明细清单，证明2016年12月22日原告通过银行卡取现方式将借款本金交付给被告的事实。 被告刘娟未进行答辩，亦未到庭举证、质证。 经审查，本院对原告所举证据1、2、3的真实性、合法性、关联性予以认定。 经审理查明：原告通过他人介绍认识被告。2016年12月22日，被告向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“本人刘娟今借到卢德贤现金伍万元，利率月息2.5分，每月只付利息不付本金，借款时限共六个月，到期本金全部付清，如违约每月愿承担本金10%的违约金此据借款人：刘娟2016.12.22”，原告依约履行出借义务后，被告并未依约支付利息，借款到期后亦未偿还本金，原告遂诉至法院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告应被告请求，出借给被告50000元，被告就此给原告出具借条确认，因此本院认为双方的借贷关系成立，依法应由被告承担偿还本金50000元的义务。关于利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院对原告主张的利息的计算起始日应为自2016年12月22日起，以50000元借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清时止。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，对由此可能产生的对其不利的法律后果，应由其承担。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘娟于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢德贤借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金基数，自2016年12月22日，按月利率2%计算至本金还清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2075元，公告费400元，合计2475元，由被告刘娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  刘新成 人民陪审员  丁书东 人民陪审员  孙 珊 二〇二〇年十二月十七日 法官助理朱永振 书记员刘宏超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1682号申请人：云浮市长利泰混凝土有限公司，住所地云浮市云安区六都镇黄湾大坑村洞村。法定代表人：郑建洪，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，北京恒都律师事务所律师。被申请人：中建一局集团第五建筑有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北里**。法定代表人：叶青。被申请人：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。本院受理原告云浮市长利泰混凝土有限公司（以下简称原告）与被告中建一局集团第五建筑有限公司（以下简称被告一）、被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下称被告二，共同出现时称二被告）买卖合同纠纷一案后，原告向本院申请财产保全，请求保全二被告名下价值7979505.32元的财产。原告以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人中建一局集团第五建筑有限公司、被申请人中国建筑一局（集团）有限公司名下价值七百九十七万九千五百零五元三角二分的财产。案件申请费5000元，由原告云浮市长利泰混凝土有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张帅宾二〇二〇年十二月二日书记员  赵洪方
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3870号 原告：戴君钗，女，1977年11月22日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：杜雪龙，男，1964年11月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告戴君钗与被告杜雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告戴君钗于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告戴君钗在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告戴君钗撤诉。 审 判 员 徐燕飞 二〇二〇年十二月四日 法官助理 刘玲琳 书 记 员 翁 亮 ·2· ·1·
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初2408号原告：青岛权信纵拓知识产权代理有限公司，住所地山东省青岛市市**凤城路****。法定代表人：钟和金，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈远航，贵州瀛黔（仁怀）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠，贵州瀛黔律师事务所律师。被告：六盘水盘州市欢歌娱乐服务有限公司，住，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道胜境大道**/div>法定代表人：蔡许国。原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司诉被告六盘水盘州市欢歌娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛权信纵拓知识产权代理有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  刘永菊审判员  杨 坤二〇二〇年十二月八日法官助理张觅书记员龙珍珍
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川07行辖61号 原告上海欧典建筑设备有限公司诉被告北川县财政局、绵阳市财政局、第三人绵阳成瑞招标代理有限公司财政行政管理（财政）其他行政行为一案，四川省绵阳市涪城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由四川省绵阳经济技术开发区人民法院管辖。 二〇二〇年十二月十一日
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初6316号 原告：彭佳佳，女，1984年9月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被告：朱成月，女，1991年1月21日出生，汉族，住江苏省句容市。 本院在审理原告彭佳佳诉被告朱成月劳务合同纠纷一案中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告彭佳佳撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 长 赵 钦 人民陪审员 程 静 人民陪审员 施立龙 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 许佳玲
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀02民终4810号 上诉人（原审原告、案外人）：刘丽敏，女，1970年10月6日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市大**。 委托诉讼代理人：赵兵，辽宁合朔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：崔孟银，男，1981年11月7日出生，汉族，住唐山市开平区。 委托诉讼代理人：钱勇、杨帆，河北福航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、被执行人）：胡新林，男，1963年2月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。 被上诉人（原审被告、被执行人）：沈阳肆维基业房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区东大营街31号 法定代表人：孟庆龙，该公司经理。 上诉人刘丽敏因与被上诉人崔梦银、胡新林、沈阳肆维基业房地产开发有限公司（以下简称肆维公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，争议房产虽已过户登记到崔孟银的名下，但因（2017）冀02执1070号执行案件尚未执行终结，刘丽敏所提异议未超出案外人异议的法定期限，本案可以适用《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八或第二十九条的规定审查刘丽敏对争议房产是否享有足以排除强制执行的民事权益问题。一审法院以《顶房协议》与《商品房买卖合同》系同一天签订为由，对《顶房协议》和《商品房买卖合同》的真实性不予认可，理据不足。以房抵债行为是否产生足以排除强制执行的效力问题，不应一概而论，如果案外人能够提供所抵债务客观存在及符合抵债要件的证据材料，采用抵债方式的可以视为支付价款。本案应当进一步查明案外人与肆维公司签订《商品房买卖合同》的时间、开始合法占有争议房产的时间、所抵债务是否客观真实、未办理过户登记的原因以及争议房产是否为案外人的唯一住房问题。综上所述，一审法院认定事实不清、证据不足，经本院审判委员会讨论研究决定，本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省唐山市开平区人民法院（2019）冀0205民初879号民事判决； 二、本案发回河北省唐山市开平区人民法院重审。 上诉人刘丽敏预交的二审案件受理费19688元予以退还。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  周 欣 审 判 员  樊绫钰 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  闫大力 书 记 员  刘奕宏 ——
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执7215号 申请执行人：李天政，男，1975年1月15日出生，汉族，住重庆市元阳县。 被执行人：钟小强，男，1983年7月15日出生，汉族，住四川省泸县。 关于李天政与钟小强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0115民初8313号民事调解书已经发生法律效力。钟小强应履行向申请人李天政支付劳务费×××元的义务。因钟小强没有履行，经权利人李天政申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人钟小强送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院委托被执行人钟小强户籍所在地的四川省泸县人民法院进行调查，该院回复未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人钟小强消极履行的行为依法作出决定，将被执行人钟小强纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2020）粤0115民初8313号民事调解书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  黄美棋 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11551号 原告：三河市紫竹物业服务有限公司，住所地三河市燕郊开发区迎宾路西侧紫竹园**，统一社会信用代码91131082087273086K。 法定代表人：吴晓静，系该公司执行董事。 被告：王立强，男，1975年10月5日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告三河市紫竹物业服务有限公司诉被告王立强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月13日立案。原告三河市紫竹物业服务有限公司于2020年21月24日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三河市紫竹物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告三河市紫竹物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郝亚周
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0111执2297号湖南建工兴发物业管理有限公司：严密：本院执行的湖南建工兴发物业管理有限公司申请严密房屋租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年十二月三十一日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2405号 申请人：杨晓珍，女，1962年4月26日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：马婉兰，女，1967年1月7日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：丁全标，男，1968年3月22日出生，汉族，住诸暨市。 申请人杨晓珍于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马婉兰、丁全标所有的财产价值在人民币20万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人马婉兰、丁全标所有的价值人民币20万元的财产； 对担保人杨淼锋所有的坐落于诸暨市××街道××幢××的房产予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  倪雪君 ?
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初34689号原告黄东盛，男，汉族，1987年9月20日出生，住址广东省高州市。被告深圳市金和机器人自动化有限公司，住所地广东省深圳市.上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄东盛到庭参加诉讼，被告深圳市金和机器人自动化有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年4月2日至2020年5月13日，原告受被告雇佣安排出差从事自动化设备组装调试，原告按照被告安排完成工作返回深圳。原告受雇于被告薪资约定是按时薪55元/小时结算，工作时长以实际工作时长结算。2020年5月16日原告与被告协商一致原告的总工时为420个小时，共计劳务费23210元。交通费共计1174.27元，住宿费4450元。以上共计28834.27元，由被告法定代表人万金根同意签名确认。被告向原告预付工资11000元后，再未向原告支付劳务费，尚欠原告17834.27元。为维护原告合法权益，请求依法判令：1、被告向原告支付劳务费人民币12210元，交通费用1174.27元，住宿费用4450元，以上共计17834.27元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告深圳市金和机器人自动化有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告提交《登机票》《微信聊天记录》《工时确认》以证明其主张，其中《微信聊天记录》显示原告与被告法定代表人万金根（微信号：×××,绑定手机号：186××××****）的聊天内容，被告法定代表人万金根确认尚欠原告劳务费，并将被告公司财务李兰芳（微信号×××）的微信个人名片发送给原告，让原告直接向公司财务李兰芳（微信号×××）申请支付劳务费。原告与被告公司财务李兰芳（微信号×××）的聊天内容显示，原告将《工时确认》发送给被告公司财务李兰芳确认，李兰芳于2020年5月25日回复“黄师傅，你的费用金额是28835元……”，“黄师傅，抱歉，这几天安排不了，月底付”。《工时确认》显示，出差人员姓名：黄东盛，费用明细：①住宿费用25天，共计4450元；②车费：1174.27元（167.34元＋100元＋810元＋96.93元）。工时共计420个小时，420＊55＝23210元，以上费用合计28834.27元。以上事实有《登机票》《微信聊天记录》《工时确认》及当事人陈述予以证明。本院认为，被告深圳市金和机器人自动化有限公司未到庭应诉及举证，亦未就原告的证据及主张提出异议，依法应承担相应消极答辩及举证不能的不利后果。被告深圳市金和机器人自动化有限公司尚欠原告黄东盛劳务费用12210元（23210元-11000元）、交通费用1174.27元、住宿费用4450元的事实，有《登机票》《微信聊天记录》《工时确认》及当事人陈述为证，事实清楚，足以认定。故原告的诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告深圳市金和机器人自动化有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼及答辩，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告深圳市金和机器人自动化有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告黄东盛劳务费用人民币12210元、交通费用人民币1174.27元、住宿费用人民币4450元。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币123元（原告已预交），由被告深圳市金和机器人自动化有限公司负担。本案为小额诉讼案件，一审终审。审判员  冯书萌二〇二〇年十二月二日书记员  戴妙兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执6741号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 被执行人：黄超群，女，1984年4月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请人华融消费金融股份有限公司与被执行人黄超群金融借款合同纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成和解，申请人申请终结执行，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的(2020)皖0103民初6829号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 方 敏 审判员 季汝成 审判员 程 诚 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 张 远
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执10087号申请执行人：王旺盛，男，1982年8月8日出生，汉族，住深圳市宝安区。被执行人：玖源房地产经纪（北京）有限公司（组织机构代码：MA008C3B2），住所地北京市房山区长兴东街**院**楼**306。法定代表人：陈启，总经理。王旺盛申请执行玖源房地产经纪（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初9445号民事判决书已发生法律效力。王旺盛向本院申请执行，要求被执行人玖源房地产经纪（北京）有限公司给付租金10780元、违约金8400元、水费开锁费440元、保洁费850元、处理隔断垃圾费1350元、电费100元、水费310元、墙面修复费1000元、财物损失1000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人玖源房地产经纪（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人玖源房地产经纪（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人王旺盛亦未提供被执行人玖源房地产经纪（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王旺盛申请执行的租金10780元、违约金8400元、水费开锁费440元、保洁费850元、处理隔断垃圾费1350元、电费100元、水费310元、墙面修复费1000元、财物损失1000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人玖源房地产经纪（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王旺盛享有要求被执行人玖源房地产经纪（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人玖源房地产经纪（北京）有限公司负有继续向申请执行人王旺盛履行债务的义务。申请执行人王旺盛发现被执行人玖源房地产经纪（北京）有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二十一日书记员  张 冰
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初5686号原告：滕云顺，男，1967年4月24日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告：滕贵友，男，1970年8月12日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。二原告委托诉讼代理人：郑毅、吴洪卫，安顺市西秀区中心法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：滕海祥，男，1981年10月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。被告：方乔凤，女，1977年10月20日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。二被告委托诉讼代理人：袁庆勇，1973年11月9日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。原告滕云顺、滕贵友与被告滕海祥、方乔凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告滕云顺、滕贵友于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间，向本院提出撤诉申请，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告滕云顺、滕贵友撤回起诉。本案受理费人民币4660元，减半收取人民币2330元，由原告滕云顺、滕贵友负担。审判员  黄瑜二〇二〇年十二月九日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11743号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛
河北省隆尧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0525民初826号 原告：陈社中，男，1965年10月11日生，汉族，农民，住隆尧县。 被告：杨诺增，男，1971年9月13日生，汉族，农民，住沙河市。 委托代理人：杨海增，系被告哥哥。 原告陈社中与被告扬诺增买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告陈社中于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈社中撤诉。 案件受理费减半收取388元，由原告陈社中负担。 审 判 长  秦春杰 人民陪审员  韩志坤 人民陪审员  曹世忠 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  贺阳阳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终386号 上诉人（原审不过）：刘衍香，女，1973年7月26日出生，住山东省胶州市。 被上诉人（原审原告）：张雷，男，1976年8月24日出生，住山东省诸城市。 上诉人刘衍香因与被上诉人张雷买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院(2020)鲁0782民初5230号民事裁定，向本院提起上诉。 刘衍香上诉称，本案双方并未订立书面的买卖合同，口头约定上诉人从被上诉人处购买食品包装袋，由被上诉人送货上门即上诉人住处山东省胶州市并即时结清货款，双方合同行为性质应为即时结清的合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。在合同双方没有事先约定法院管辖的前提下，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中双方合同履行地应为胶州市且本案上诉人即原审被告住所地为胶州市，故该案应由胶州市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省胶州市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人起诉状内容，本案双方货款并未即时结清，故本案不是上诉人主张的双方合同行为性质应为即时结清的合同。本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”合同履行地应以合同明确约定的地点为合同履行地，不以实体履行义务的地点确定。本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地为诸城市，山东省诸城市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张同文 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  姚苏桐