wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8188号 申请执行人：赵嘉，女，1992年8月15日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：方芳，女，1989年7月25日生，汉族，住江西省德兴市。 申请执行人赵嘉依据已发生法律效力的本院（2020）赣0102民初3075号民事判决书,于2020年11月2日向本院申请执行。本院于2020年11月2日立案执行，并向被执行人方芳发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，本院于2020年11月4日冻结了被执行人方芳的财付通账户、支付宝账户，但余额不足。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院于2020年11月4日已向被执行人发出限制消费令。本院于2020年11月3日通过司法网络查询平台查询了被执行人方芳名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行755500元。2020年12月4日已经执行到位0元，未执行755500元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏战龙 审判员  郑贵阳 审判员  朱 健 二〇二〇年十二月四日 书记员  朱月滢
福建省福州市台江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0103行初215号 原告林美珠，女，1957年9月17日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告林建华，男，1959年10月8日出生，汉族，住福州市仓山区。 原告林建明，男，1962年4月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 上列三原告共同委托代理人林晓梅，福建奥通律师事务所律师。 上列三原告共同委托代理人肖文桂，福建远见律师事务所律师。 被告福州市晋安区农业农村局，住所地福州市晋安区福新中路**。 法定代表人陈振亮，局长。 出庭机关负责人陈振亮，局长。 委托代理人冯敏，福建日尧律师事务所律师。 原告林美珠等3人与被告福州市晋安区农业农村局（以下简称“晋安农业农村局”）不履行法定职责一案，于2020年9月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同月28日向被告送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案，原告林美珠、林建明及其共同委托代理人林晓梅、肖文桂，被告晋安农业农村局的机关负责人陈振亮及其委托代理人冯敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告林美珠等3人诉称，其三人系被告职工林森官的子女，林森官原为郊区农业局（现为被告晋安农业农村局）马江人粪站职工，其于1958年5月参加工作，1992年4月27日办理退休手续。退休后，林森官领取了6个月的退休工资（每月60元），此后，被告一直未按规定向林森官发放退休工资、福利待遇。林森官通过多种方式投诉、上访，直到2009年8月，被告开始每月向林森官发放部分退休工资，从2009年8月26日起至2011年6月15日止，被告按390元/月向林森官发放部分退休工资。从2011年7月20日起至2012年7月13日止，被告按650元/月向林森官发放部分退休工资。从2014年11月12日至林森官去世，被告按850元/月向林森官发放部分退休工资。2018年12月25日，林森官去世，被告未依法向林森官家属发放丧葬费、一次性抚恤金、一次性困难补助以及遗属生活困难补助费。但就补发林森官退休工资、支付林森官的丧葬费、一次性抚恤金、支付林珠英的遗属生活困难补助费等问题，三原告及林珠英多次找被告要求协商解决，被告均置之不理，无奈之下，三原告及林珠英于2020年6月18日通过中国邮政速递向被告邮寄《催促晋安区农业农村局向林森官家属补发林森官的退休金和向林森官家属支付丧葬费等费用的函》，要求被告向林森官家属补发林森官的退休工资、丧葬费、一次性困难补助、一次性抚恤金以及向林珠英发放遗属生活困难补助费。2020年6月22日，被告签收上述函件，但被告未在两个月内向三原告及林珠英作任何答复。原告林美珠等3人认为，虽然被告自2009年8月开始每月向林森官支付一定的退休工资，但被告支付的退休工资明显低于林森官应领取的退休工资。因被告一直未按规定向林森官发放足额退休工资、福利待遇，致林森官按月足额领取退休工资以及享受福利待遇的权利不能得到实现，被告未依据法定职责向林森官足额发放退休工资、福利待遇及向三原告及林珠英支付林森官丧葬费、一次性困难补助、一次性抚恤金、支付林珠英的遗属生活困难补助费等行为，明显侵犯了林森官、三原告及林珠英的合法权益。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，退休工资、遗属生活困难补助费属于公民个人合法财产，可以依法继承，因林森官及其配偶林珠英已去世，生前未立遗嘱，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，其二人遗产按法定继承办理，由三原告依法继承。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款及第四十七条规定，三原告为本案适格原告，晋安农业农村局为本案适格被告。综上，原告林美珠等3人请求：一、判令被告履行向三原告补发林森官退休工资364225.13元的法定职责；二、判令被告履行向三原告支付林森官丧葬费11550元、一次性困难补助9900元、一次性抚恤金72509.2元的法定职责；三、判令被告履行向三原告支付林珠英的遗属生活困难补助费33000元的法定职责；四、本案的诉讼费用由被告承担。 被告晋安农业农村局辩称，第一，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二条组织规定，针对不服行政机关作出的涉及该行政机关工作人员权利义务的行为向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告以林森官持有的马江粪肥管理站的《退休证》及被告发放的生活补助而向被告主张林森官的退休金等费用，是属于行政机关作为用人单位主体与员工之间劳动关系上的权利义务及内部管理与被管理问题，不属于行政法上的行政机关与行政相对人的管理与被管理关系，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉应当予以驳回。第二，福州市晋安区农业农村局不是本案适格被告。1972年，福州市马江区革命委员会确认马江粪肥管理站为集体所有制企业，其自负盈亏，单独核算。因此林森官作为企业员工的各项工资福利及退休待遇均应由马江粪肥管理站自行处理，与晋安农业农村局无关。第三，原告主张的各项费用缺乏事实和法律依据，且不属于被告职权范围。综上，被告晋安农业农村局请求驳回原告林美珠等3人的起诉。 经审查，本院认为，第一，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项规定，“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。”本案中，原告林美珠等3人提供的《工人退休证》可以证明福州市郊区劳动局依《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项之规定对林森官办理退休手续。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第九条规定，“工人的退休费、退职生活费，企业单位，由企业行政支付；党政机关、群众团体和事业单位，由退休、退职工人居住地方的县级民政部门另列预算支付。”依该规定，林森官之退休费用应由企业或其居住地的县级民政部门支付，晋安农业农村局不属于企业范畴亦非晋安区政府下属民政部门，故其不具备为林森官补发退休金的法定职责。第二，《中华人民共和国社会保险法》第八条及第十七条已明确职工遗属领取丧葬补助金和抚恤金的条件及补助金、抚恤金的发放职能部门，而《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》中未就丧葬费、一次性困难补助、一次性抚恤金、遗属生活困难补助费的发放部门做明确规定，原告提交的证据无法证明丧葬费等款项依法应由被告晋安农业农村局发放，故不应认定被告晋安农业农村局有向林森官家属支付丧葬费、一次性困难补助、一次性抚恤金、遗属生活困难补助费的职责。综上两点，本院认定原告林美珠3人于《催促晋安区农业农村局向林森官家属补发林森官的退休金和向林森官家属支付丧葬费等费用的函》中请求履行的法定职责明显不属于晋安农业农村局的权限范围，故依《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告林美珠、林建华、林建明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长 林 赫 人民陪审员 毛 宇 人民陪审员 林川浩 二〇二〇年十二月八日 书 记 员 刘诗丽 附本案适用的主要司法解释条款： 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
山东省东明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1728执2286号 申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县 法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。 被执行人：潘英世,男性,汉族,住山东省东明县。 被执行人：王金娟,女性,汉族,住山东省东明县。 被执行人：解广顺,男性,汉族,住山东省东明县。 被执行人：潘勤俭,男性,汉族,住山东省东明县。 申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司与被执行人潘英世、王金娟、解广顺、潘勤俭金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院于2018年8月13日作出的（2018）鲁1728民初1905号民事判决书已发生法律效力，因潘英世、王金娟、解广顺、潘勤俭未履行给付山东东明农村商业银行股份有限公司借款本金797900.85元及利息的义务，山东东明农村商业银行股份有限公司于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于2020年11月19日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月19日向被执行人潘英世、王金娟、解广顺、潘勤俭发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，但是被执行人潘英世、王金娟、解广顺、潘勤俭至今未自动履行。 本院于2020年11月19日对被执行人潘英世、王金娟、解广顺、潘勤俭的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现有银行存款。对查询到的财产及时采取强制执行措施：于2020年11月20日作出（2020)鲁1728执2286号之一、（2020)鲁1728执2286号之二、（2020)鲁1728执2286号之三执行裁定书，冻结被执行人账户。于2020年12月18日进行了第二次查询，未发现有银行存款。于2020年12月24日扣划被执行人存款2576.51元。并通知申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司领取案件款。 本院于2020年11月19日对被执行人潘英世、王金娟、解广顺、潘勤俭进行了调查，未调查到可供执行的财产线索，并对被执行人潘英世、王金娟、解广顺、潘勤俭的下落进行了查找，其户籍所在地村委会及其邻居均不知其现在的居住信息。 本院于2020年11月19日作出（2020）鲁1728执2286号限制消费令，对被执行人潘英世、王金娟、解广顺、潘勤俭限制消费。 本院于2020年11月19日申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求申请人提供可供执行的财产线索，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司，申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司尚有债权797900.85元借款本金及利息未实现。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院作出的（2018）鲁1728民初1905号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李铁山 审判员  崔宏平 审判员  曹金奎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘瑶瑶
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0113行赔初119号原告张秀云，女，1963年1月6日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府，住所地北京市顺义区李遂镇南孙路**，统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人李皓旸，北京市顺义区李遂镇人民政府村镇规划科干部。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告张秀云诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）行政赔偿一案，本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告张秀云诉称：原告租赁了北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）开发的位于北京市顺义区×镇×村的大棚。2017年11月9日，被告认定日晟昌公司所建大棚违法，并进行了强制拆除，原告所购买的大棚也在被强制拆除的范围之内。日晟昌公司对被告的强制拆除行为提起行政诉讼，顺义区人民法院作出（2017）京0113行初225号判决书及（2018）京0113行初221号判决书，确认被告拆除日晟昌公司在北京市顺义区×镇×村承租土地内建设的大棚、行政用房、水电线路的行为违法。原告于2019年5月17日向被告邮寄了赔偿申请书，至今被告未予以答复。故起诉，请求判决被告赔偿原告大棚损失费27.2万元（包括租赁大棚费用22万元，大棚水电附属设施3万元和大棚门窗费用2.2万元）。本院认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。第十四条第一款规定：赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，张秀云称其于2019年8月向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告在法定期限内未对原告作出是否赔偿的决定，根据上述法律规定，原告应于被告收到行政赔偿申请书两个月期满后的三个月内向本院提起行政赔偿诉讼。现原告于2020年10月才向本院提起涉案之诉，其起诉时已经超过上述法律规定的起诉期限，且没有正当理由，故对其起诉应予驳回。此外，因要求李遂镇政府赔偿损失，张秀云曾于2019年10月22日向本院提起行政赔偿诉讼，本院作出（2019）京0113行赔初141号行政赔偿判决书。张秀云和李遂镇政府均对上述行政赔偿判决书不服，在法定期限内提起上诉，后北京市第三中级人民法院作出（2020）京03行赔终21号行政赔偿判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。现张秀云针对涉诉赔偿问题再次起诉，构成重复起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告张秀云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡国东审 判 员  杨 鑫人民陪审员  田 锐二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  孟 思书 记 员  郑方圆
黑龙江省友谊县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0522刑初60号公诉机关友谊县人民检察院。被告人刘伍，男，1964年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住(户籍所在地：黑龙江省绥化市北林区)。2020年11月5日因涉嫌过失致人死亡被友谊县公安局刑事拘留，同年11月17日因涉嫌过失致人死亡被友谊县公安局取保候审。同年11月24日因涉嫌过失致人死亡被友谊县人民检察院取保候审。友谊县人民检察院以黑友检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人刘伍犯过失致人死亡罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。友谊县人民检察院指派检察员张郡出庭支持公诉，被告人刘伍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月15日17时许,被告人刘伍在友谊农场第十一管理区第三作业站自家水稻地田间，无证驾驶带拖车的雷沃554型农用拖拉机拉乘蔡某、被害人张某1卸稻苗，因车辆性能不合格及操作失当，张某1从车上坠落死亡。经鉴定：雷沃牌拖拉机运输机组(无号牌)制动性能不合格；张某1生前因外力作用致胸部闭合性损伤、双侧肋骨多发骨折并胸骨骨折，致心脏及下腔静脉破裂、大失血，导致循环衰竭死亡。2020年5月15日，被告人刘伍被公安机关口头传唤到案。公诉机关认为，被告人刘伍过失致他人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人刘伍被口头传唤后如实供述自己的犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定对其处罚。因被告人刘伍具有自首且已经赔偿被害人近亲属、认罪认罚的情节，建议判处被告人刘伍有期徒刑三年缓刑三年。公诉机关提交了物证农机车辆照片；书证安全生产责任书、扣押及发还清单、赔偿收条及谅解书等；证人刘某、王某、张某2、蔡某等人的证言；被告人刘伍的供述和辩解；佳木斯大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江大泽司法鉴定中心司法鉴定意见书、黑龙江新讼司法鉴定中心司法鉴定意见书；友谊县农业农村局农机事故现场勘查笔录等证据证实。被告人刘伍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘伍积极赔偿被害人近亲属各项经济损失并取得被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人刘伍过失致被害人张某1死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人刘伍自动投案，如实供述自己主要犯罪事实，系自首，依法可从轻对其处罚。被告人刘伍自愿认罪认罚，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘伍积极赔偿被害人近亲属各项经济损失并取得被害人近亲属的谅解，酌情对其从轻处罚。根据被告人刘伍的犯罪性质、情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区不致产生重大不良影响，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘伍犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王慧铭人民陪审员  张蓬勃人民陪审员  宋文丽二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  张 强本判决书所依据的主要法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5321民初1875-1号原告：梁珍，女，1957年10月1日出生，汉族，居民，户籍地：新兴县*********，现住新兴县******。被告：陈瑞升，男，1956年5月16日出生，汉族，居民，住新兴县************。委托诉讼代理人：黄荣发，广东可一律师事务所律师。原告梁珍诉被告陈瑞升民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告梁珍于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁珍以其与被告陈瑞升庭外协商为由向本院申请撤诉，其行为无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梁珍撤回起诉。本案受理费312.5元，减半后计收156.25元，由原告梁珍负担。审 判 长  陈红梅人民陪审员  周 隆人民陪审员  叶永标二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民事判决书（2020）内05民终2249号上诉人（原审原告）：孙洪志，男，1938年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李秀云（系孙洪志的儿媳），女，1972年1月21日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被上诉人（原审被告）：刘相民，男，1966年12月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘亚洲（系被上诉人刘相民的儿子），男，1966年12月3日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：鄂薇，内蒙古诚恒律师事务所律师。上诉人孙洪志因与被上诉人刘相民侵权责任纠纷一案，不服奈曼旗人民法院（2020）内0525民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙洪志上诉请求：1.请求依法撤销奈曼旗人民法院（2020）内0525民初2261号民事判决，重新审理此案。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。上诉人孙洪志一审时提交的刘玉军、勾凤明、李某人民调解调查记录能够相互佐证案外人勾某与上诉人孙洪志合伙承包哲日都村东荒山200亩，承包期限50年，1984年至2034年。贺某的证实材料以及贺某、吴振江等人的《五荒承包合同书》能够证明上诉人孙洪志承包地与贺某、吴振江承包地相邻，且贺某、吴振江承包地四至并未涉及被上诉人刘相民的承包地。即贺某、吴振江的《五荒承包合同书》四至与被上诉人刘相民的《五荒承包合同书》显示的四至相矛盾。而根据证人张某证言，张某在1998年3月28日至1998年11月28日在哲日都村主持工作，并负责土地发包事宜，且该村在此期间的《五荒承包合同书》均是由张某签字并加盖村委会公章。但被上诉人刘相民提供的《五荒承包合同书》，盖了孙广军的私章。孙广军当时并未担任村内职务，其无权代表哲日都村发包土地，被上诉人刘相民辩称，该合同系1998年11月签订，将日期倒签为1998年8月1日，但这与合同签订习惯不符。故本案所有的间接证据已经形成完整的证据链条，能够证实，上诉人孙洪志对于诉争土地有合法的承包经营权，被上诉人刘相民提供的《五荒承包合同书》与本案的其他证据相互矛盾，该合同内容并不真实。一审法院依据被上诉人刘相民提供的《五荒承包合同书》认定被上诉人刘相民有合法的承包经营权是错误的。综上，上诉人请求依法撤销奈曼旗人民法院（2020）内0525民初2261号民事判决，重新审理此案，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人刘相民辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，应依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。根据庭审中上诉人提交的所有证据，均不能证明原告具有涉案土地的承包经营权。上诉人主张返还的100亩荒山既没有签订承包合同，也没有缴纳过土地承包费，村委会也未将土地交由其占有使用，无法证明其享有涉案的100亩荒地承包经营权的事实。经村委会证实，答辩人的土地承包合同系1998年末由时任法定代表人张广军，日期书写提前至1998年8月1日，村委会对此事明确知情并认可，故该合同合法有效。村委会与答辩人均履行了合同主要义务，村委会交付了涉案土地，被上诉人缴纳了土地承包费，证明涉案土地承包给被上诉人的事实。故上诉人的上诉主张没有事实及法律依据。一审原告孙洪志的诉讼请求，1.判令被告返还侵占原告的100亩荒山；2.由被告承担本案诉讼费用。原审法院查明，1998年11月奈曼旗白音他拉苏木哲日都村村民委员会将200亩荒地发包给被告刘相民经营并签订五荒地承包合同书，合同签订后将合同签订日期倒签为1998年8月1日，合同书中对双方的权利义务及土地四至进行了约定，被告刘相民已按合同约定交纳了荒地承包费。原审法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依原告提供的人民调解调查记录、证人贺某的证明材料、奈曼旗白音他拉苏木哲日都村村民委员会的证实材料及证人张某的证言等证据材料无法直接证明其享有涉案的100亩荒地承包经营权的事实，就其主张的100亩荒地返还请求权并不具备请求权基础，故应由其承担举证不能的不利后果。原告孙洪志请求被告刘相民返还100亩荒地的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告孙洪志的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙洪志承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人孙洪志为证实其享有100亩荒山的承包经营权提交了刘玉军、勾凤明、张某的书面证言，被上诉人刘相民质证认为，均有异议，证人未到庭，从内容看，显示勾某在1984年承包过东荒山200亩土地，但是不能证明与本案有关联性，不能证明与本案土地是一块土地。上诉人孙洪志申请李某出庭作证。李某证实1984年勾某和孙洪志一个阄，200亩地。被上诉人刘相民质证认为，证人陈述的内容不涉及1998年后土地承包情况，与本案无关，不能证明孙洪志具有涉案土地的承包经营权。二审经审理查明的事实和证据认定与一审一致。对于二审证人李某的证言的真实性予以采信，但不能证实涉案土地1998年签订合同情况。对于刘玉军、勾凤明的书面证言因证人未到庭，故不予采信。对于张某的书面证言与其出庭证言相矛盾部分，以其出庭证言为准。本院认为，本案的争议焦点是上诉人孙洪志请求法院判令被上诉人刘相民返还荒山100亩有无事实和法律依据。上诉人孙洪志所举证据虽能证实其在1984年与勾某共同承包荒山200亩的事实，但不能证实1998年在荒山承包合同完善后上诉人孙洪民仍享有涉案土地的承包经营权，故应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人孙洪志的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费100.00元，由上诉人孙洪志负担。本判决为终审判决。审判长 秦晓明审判员 韩 洋审判员 韦青青二〇二〇年十二月十七日书记员 隋春亮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20096号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：廖秋明，女，1989年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告廖秋明追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令廖秋明向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款56640元及利息（截至2020年10月8日的利息为7272.29元，此后利息以56640元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令廖秋明向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令廖秋明承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 廖秋明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2018年3月20日。 二、委托人（借款人）：廖秋明。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司。 四、担保的主债权：廖秋明在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××9766的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2019年9月18日代偿9340元；2019年10月18日代偿9400元；2019年11月23日代偿9400元；2019年12月20日代偿9500元；2020年1月17日代偿9500元；2020年3月20日代偿9500元。 十一、代偿总金额：56640元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计7272.29元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 廖秋明应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项56640元及利息（截止2020年10月8日的利息为7272.29元，之后的利息以56640元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1418元，减半收取计709元，由廖秋明负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3634号之一 申请人:高翔，男，1987年8月13日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管华，山东品众元律师事务所律师。 被申请人:刘同银，男，1986年11月28日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:薛凤燕，女，1986年12月6日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人高翔于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘同银、薛凤燕价值20万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人刘同银、薛凤燕价值20万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1520元，由申请人高翔负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘丽娟
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1890号之一 原告：马玉军，男，1976年10月8日生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告马玉军与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告马玉军向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项40万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权40万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月11日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元802号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许可， —2— 原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的房屋认购协议无效，被告应返还原告房款40万元并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告马玉军的起诉。 案件受理费7300元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  刘亚州 人民陪审员  李玲山 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  王 垒
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4534号罪犯瞿爱锁，女，1996年11月12日出生，汉族，初中文化，云南省梁河县人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2019年7月30日作出（2019）浙1004刑初123号刑事判决，以被告人瞿爱锁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币40000元；被告人瞿爱锁退赔被害人损失41000元，发还各被害人。宣判后，浙江省台州市路桥区人民检察院提出抗诉。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2019年10月30日作出（2019）浙10刑终854号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年11月13日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯瞿爱锁在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯瞿爱锁的假释建议。经审理查明，罪犯瞿爱锁本次考核期为2020年1月至2020年9月共计8个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯瞿爱锁已履行生效判决所判处的罚金人民币7000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯瞿爱锁在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯瞿爱锁予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  金 娜
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初3181号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，统一社会信用代码91321000734434705G，住所地扬州市广陵区文昌中路**运河城市广场**楼**。法定代表人：马晨阳。委托诉讼代理人：张克峰，江苏韵合律师事务所律师。被告：王福香，女，1958年8月2日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司与被告王福香追偿权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法进行审理。本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。本院经审查认为，原告向本院起诉，未能提供被告准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  于 谦人民陪审员  陈国平人民陪审员  嵇宽心二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  黎 杨
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7952号 原告：周祖根，男，1949年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 委托诉讼代理人：周培敏、方昱婷，浙江启金律师事务所律师。 被告：浙江鸿嘉拍卖有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区东渡路29号10楼。 法定代表人：朱士杰。 被告：朱士杰，男，1979年7月20日出生，汉族，住河南省淅川县。 原告周祖根与被告浙江鸿嘉拍卖有限公司、朱士杰合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。 本院经审理查明，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。宁波市海曙区人民法院于2020年10月9日作出（2020）浙0203破申17号民事裁定书，受理了案外人对被告浙江鸿嘉拍卖有限公司的破产清算申请，则原告就被告浙江鸿嘉拍卖有限公司所提起的诉讼只能向受理破产清算申请的宁波市海曙区人民法院提起。因此本院对本案无管辖权，本案应由宁波市海曙区人民法院管辖，故本案应当移送至宁波市海曙区人民法院审理。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案移送宁波市海曙区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 王 蓉 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王越阳
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更743号罪犯兰守银，绰号：兰毛，男，汉族，1979年11月12日出生于黑龙江省双鸭山市集贤县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2008年2月3日作出（2007）双刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人兰守银犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人韩某、曹某、曹俊阳各项经济损失人民币245132.5元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯兰守银在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯兰守银减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯兰守银在服刑期间，黑龙江省高级人民法院于2010年7月15日以（2010）黑刑执字第562号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2013年7月15日以（2013）佳刑执字第525号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；又于2016年1月27日以（2016）佳刑执字第174号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变，又于2018年8月28日以（2018）黑08刑更335号刑事裁定对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变。2018年4月至2020年9月兰守银获得考核积分3077分，给予5次表扬，剩余积分77分，其中年度考核分1213分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》、《撤卷报告》等证据证实。本院认为，罪犯兰守银在法院审理期间，因违反监规纪律，扣考核分20分，不符合法定减刑条件，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯兰守银的不予减刑。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24354号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：倪永江，男，1980年10月10日生，汉族，住上海市浦**。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告倪永江信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告倪永江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金13,858.32元，支付利息1,542.84元，逾期还款违约金3,787.19元，分期付款手续费700.34元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金13,858.32元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告倪永江未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金13,858.32元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金13,858.32元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪永江于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金13,858.32元；二、被告倪永江于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.46元，减半收取计73.23元，由被告倪永江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谭文忠二〇二〇年十二月二十五日法官助理 罗 婷书 记 员 姚慧甲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初4679号 原告：中国工商银行股份有限公司亳州分行，住所地亳州市谯城区魏武大道**，统一社会信用代码91341600X10519818U。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：管世东，男，该分行法律顾问。 委托诉讼代理人：杨伟健，男，该分行职员。 被告：李莉，女，1968年8月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：马永明，男，1959年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘小全，男，1984年4月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：王静，女，1987年11月25日出生，汉族，住山东省肥城市。 原告中国工商银行股份有限公司亳州分行（以下简称工商银行亳州分行）与被告李莉、马永明、刘小全、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商银行亳州分行的委托诉讼代理人管世东、杨伟健到庭参加诉讼，被告李莉、马永明、刘小全、王静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李莉、马永明、刘小全、王静立即归还借款本金2092765.23元及利息、罚息、复利（至贷款还清之日止）。2、确认抵押有效，原告优先受偿。3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由:2012年09月05日，被告李莉、马永明、刘小全、王静用其位于亳州市谯城区钻石商城宾馆，建筑面积918.68平方米房屋抵押，从原告处贷款450万元，期限10年，期数120期，年利率4.9%。还款方式为按月等额。现已多期未还。截至2020年02月29日，尚欠借款本金2092765.23元，利息184162.57元，本息合计2276927.8元。经多次催要无果，现提起诉讼，请求依法判决。 被告李莉、马永明、刘小全、王静未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告工行亳州分行与李莉、马永明、刘小全、王静签订的《个人购房借款／担保合同》（以下简称借款担保合同）系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，应合法、有效。原告按借款担保合同约定履行了发放贷款的义务，贷款到期后，被告李莉未按合同约定如期履行返还全部借款及利息的义务，属违约行为。被告马永明系共同借款人，具有共同偿还借款的义务。依据借款担保合同中约定，原告有权宣布合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人提前清偿未偿还款项、利息、罚息及其他费用，该约定合法、有效。借款担保合同第九条第一款、五十二条约定，借款人未按合同约定日期偿还的借款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础上加收50%确定。根据《人民币利率管理规定》第二十五条的规定，逾期贷款，从逾期之日起按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。原、被告关于罚息及复利的约定不违反相关法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告李莉、马永明偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告刘小全、王静共同偿还借款本息诉讼请求，本院予以支持。依据担保法第三十八条，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。本案中被告李莉仅在借款担保合同的借款人处签字确认，但借款担保合同载明抵押财产清单系以其与刘小权共同共有位于亳州市谯城区钻石商城宾馆的房产（房地权证亳字第××号）作为抵押担保，且双方就抵押事项办理了抵押登记（房地产他证亳字第××号），可视为李莉与原告达成了用以上房屋作为借款抵押担保的合意。上述当事人之间约定的抵押担保条款应为有效条款。原、被告在借款担保合同第二十一条第一款中约定，借款到期（包括被宣布提前到期）借款人未予清偿时，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。故对原告要求对抵押物拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李莉、马永明于本判决生效之日起五日内返还原告中国工商银行股份有限公司亳州分行借款本金2092765.23元，利息184162.57元，本息合计2276927.8元（上述利息计算至2020年2月29日，以后的利息按《个人购房借款/担保合同》约定的计算方式计算至借款实际付清之日止）。 二、原告中国工商银行股份有限公司亳州分行对被告李莉、刘小全位于亳州市谯城区钻石商城宾馆的抵押房产（房地权证亳字第××号，房地产他证亳字第××号）拍卖、变卖所得价款优先受偿。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司亳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25015元，由被告李莉、马永明、刘小全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  颜景雷 人民陪审员  宋佳慧 人民陪审员  邢春峰 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  孙玲俐
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205财保212号 申请人：汪义成，男，1976年10月10日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：谢凤展，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋美芬，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被申请人：宁波弘峰建筑基础工程有限公司，住所地：浙江省宁波市江**长兴路**G-6，统一社会信用代码：91330205MA2AG03B6T。 法定代表人：赵龙。 被申请人：赵龙，男，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 申请人汪义成与被申请人宁波弘峰建筑基础工程有限公司、赵龙买卖合同纠纷一案，申请人于2020年12月7日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人宁波弘峰建筑基础工程有限公司、赵龙银行存款462400元或查封、扣押其等值财产。由宁波顺傲非融资性担保有限公司提供保证担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁波弘峰建筑基础工程有限公司、赵龙银行存款462400元或查封、扣押其等值财产。 案件申请费2832元，由申请人汪义成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛静霞 二〇二〇年十二月七日 书记员  鲍琴琴
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初48032号原告徐桂妹，女，汉族，1968年9月20日出生，住址江西省吉安市永新县。原告刘嘉诚，男，汉族，2001年3月16日出生，住址江西省吉安市永新县。原告刘城，女，汉族，1995年2月5日出生，住址江西省吉安市永新县。原告刘光亮，男，汉族，1936年10月1日出生，住址江西省吉安市永新县。原告周叫妹，女，汉族，1949年8月29日出生，住址江西省吉安市永新县。五原告委托代理人蒋丽，广东国晖律师事务所律师。五原告委托代理人朱小莉，广东国晖律师事务所实习律师。被告深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼**A段第**1-12轴，统一社会信用代码91440300192407998T。法定代表人徐凯宏。委托代理人尚建民，广东深桦律师事务所律师。委托代理人谢建平，公司员工。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2020年12月7日公开开庭进行独任审理。原告蒋丽及委托代理人朱小莉到庭参加诉讼，被告委托代理人谢建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告不服深劳人仲案（2020）3205号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、判令被告与刘小春之间自2019年10月1日起至2019年12月15日期间存在劳动关系；2、判令被告支付2019年11月1日至2019年12月15日期间未签订劳动合同二倍工资差额人民币13865.25元；3、判令被告支付2019年11月1日至2019年12月15日期间的工资人民币13865.25元；4、判令被告支付医疗费共计人民币145620.88元（包括：刘小春2019年11月1日至2019年12月4日期间花费的医疗费133501.81元；刘小春2019年12月4日至2019年12月9日期间花费的住院费2619.07元；刘小春医疗服务-抢救费9500元）；5、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、五原告的亲属刘小春于2019年10月1日入职被告深圳市博大建设集团有限公司，担任泥水工一职，每天工资425元，每月工资9243.5元。刘小春按照公司的安排上下班，认真工作且不存在违规违纪的行为。被告一直未与刘小春签订劳动合同，未给刘小春购买职工社会保险费，也未发11、12月份的工资。2019年11月1日早上，刘小春的同事贺丽明回宿舍拿卫生纸上厕所时，发现身上穿好工衣的刘小春躺在床上，呼之不应，遂拨打120将刘小春送往松岗人民医院，2019年12月4日，刘小春被转院至江西老家的永新中医院继续治疗，之后2019年12月16日，刘小春在医院治疗无效死亡。因无职工社保，导致刘小春在诊治过程中无法享受医保待遇，巨大的医疗费用支出压得刘小春整个家庭喘不过气来。二、深圳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）对本案适用法律错误。关于劳动关系的问题：根据劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四点的规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”在仲裁委的裁决中，仲裁委以被告提交的被告与邱立高签订的《劳务分包协议》为由，不支持刘小春与被告之间存在劳动关系，于法无据。从深圳市市场监督管理局商事登记信息可知，被告属于建筑施工企业，那么被告分包给其它组织或者自然人，其它组织或者自然人必须要具备同样的主体资格，但被告至今未提交邱立高是具备用工主体资格的自然人的证据。因此，刘小春与承包方不存在劳动关系，而与发包方即被告存在劳动关系，仲裁委适用法律错误。被告答辩称，答辩人于刘小春之间不存在劳动关系，无需承担工资差额、医疗费用等责任。首先，答辩人于2019年8月15日将涉案工程的泥水施工部分分包给邱立高。刘小春系邱立高自行聘请的劳务人员，工资发放皆由其劳务班组自行发放，而非答辩人发放。因此，刘小春与邱立高之间存在雇佣关系，与答辩人之间不存在劳动关系。被答辩人仅凭未经答辩人认可的工资发放表来主张与答辩人之间存在劳动关系，严重缺乏事实依据。其次，被答辩人主张依据原劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第四条"建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人时，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。"来确认刘小春与答辩人之间存在劳动关系。答辩人认为用工主体责任并非确认双方存在劳动关系，而是对劳动者特殊保护的一种替代责任，且该文件属于部门规范性文件，不属于法律范畴，故被答辩人不能以深圳市劳动人事争议仲裁委员会未引用规范性文件作为认定法律适用错误的理由。最后，刘小春脑出血病发原因不明，非因答辩人原因造成，更未经有关行政部门认定为工伤，被答辩人主张答辩人承担刘小春全部医疗费用于法无据，请求法院驳回原告全部诉讼请求，维持深劳人仲案（2020）3205号仲裁裁决。经审理，深劳人仲案（2020）3205号仲裁裁决所查明的事实与本院所查明的事实一致，本院予以确认。另查，《劳务分包协议》规定“所有施工人员必须遵守场内一切规范施工事项”。本院认为，刘小春与被告深圳市博大建设集团有限公司是符合法律规定的劳动主体及用工主体，但刘小春与被告未签订任何形式或书面的劳动合同，未建立社会保险关系。原告也未提交刘小春入职被告的入职证明或工作证、施工证、进场证等能够证明刘小春需要遵守被告的规章制度、受被告劳动管理并由被告支付工资、交纳社会保险费等事实的证据。虽然劳务分包协议规定“所有施工人员必须遵守场内一切规范施工事项”，被告作为建筑施工单位要求分包工程单位的有关人员规范施工并非其实施对雇佣人员的用工管理，原告因此主张刘小春与被告存在劳动关系，不符合一般常理。因原告未能充分举证证明刘小春与被告至今存在劳动关系，故各原告主张确认刘小春2019年10月1日至2019年12月15日期间与被告存在劳动关系，缺乏事实依据。因原告的各项诉讼请求均基于劳动关系而存在，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《原劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告徐桂妹、刘嘉诚、刘城、刘光亮、周叫妹的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭晶磊二〇二〇年十二月七日书记员  吴 晔
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13285号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：李某某,女,1988年出生，汉族，户籍地济南市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令李某某偿还剩余借款28000元；2.依法判令李某某支付某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年8月8日，某某公司与李某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为15个月，约定月利率为1.28%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为2594元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2017年8月8日，李某某自2017年10月8日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，李某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告李某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，李某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011004748-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为15个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.28%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向李某某发放贷款29400元，李某某签署了借据。某某公司提交的李某某还款清单载明，李某某共计还款2594元，其中偿还本金2000元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。李某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，实际向李某某发放贷款29400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，李某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，李某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款28000元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余27400元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款27400元； 二、被告李某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 赵 一 鸣
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执8226号之一 申请执行人：邹涛，男，1977年3月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：李芳，女，1978年10月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人邹涛依据已发生法律效力的（2020）赣0102民初5504号民事判决书于2020年11月9日向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行，并向被执行人李芳发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人名下无财产可供执行。本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本案申请执行人申请执行52.531886万元，截至2020年12月8日已经执行到位0元，未执行52.531886万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年12月8日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程伟明 审判员  王义华 审判员  魏 群 二〇二〇年十二月八日 书记员  李美静
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5209号 申请执行人:临沂瑞通印刷物资有限公司，统一社会信用代码91371301774159541K，住所地临沂市北城新区iec国际企业中心1011室。 法定代表人：张洪涛，负责人。 被执行人:张学林，男，1971年04月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被执行人:临沂学林印刷有限公司，统一社会信用代码91371302765758825Ｒ，住所地临沂市兰山区（金雀山路与临西二路交汇西200米路北）。 法定代表人：张学侠，负责人。 本院在执行申请执行人临沂瑞通印刷物资有限公司与被执行人临沂学林印刷有限公司、张学林买卖合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2020)鲁1302民初4668号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年08月13日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足执行标的；保全查封了被执行人名下财产一宗，暂不宜处置；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务1160683.40元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二〇年十二月十六日 书记员  曹永振
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0687执1680号之一申请执行人：徐立华，女，1978年3月16日出生，住海阳市。被执行人：迟明强，男，汉族，1967年02月17日生，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人迟明强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人迟明强在财付通支付科技有限公司085e9858e2e76ea00122dc7fd@wx.tenpay.com账户内存款人民币4787.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛洪波二〇二〇年十二月二十一日书记员  李 腾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：辛洪波联系电话：0535322****
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初9165号原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：闫冬，系该行员工。被告：吴金鸽，男，1987年7月21日生，住宿迁市宿豫区。被告：阮春红，女，1980年4月19日生，住宿迁市宿豫区。被告：蔡东，男，1994年10月18日生，住宿迁市宿豫区。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行）诉被告吴金鸽、阮春红、蔡东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人闫冬、被告吴金鸽到庭参加诉讼。被告阮春红、蔡东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民丰银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告吴金鸽、阮春红共同偿还原告本金124411.11元、手续费17422.22元、违约金5474.13元及利息（截至2020年9月18日为1339.86元，此后以124411.11元为基数，按日利率万分之五的标准计算至实际清偿之日止）。二、关于本案债务，依法确认原告对登记在被告吴金鸽名下车牌号为苏Ｎ×××××车辆享有基于抵押权优先受偿权。三、被告蔡东对上述债务承担连带保证责任。四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由略。被告吴金鸽辩称：对原告主张的本金没有异议，手续费、利息、违约金等费用也没有意见，但是我认为过高，愿意由法院依法予以调整。对于车辆抵押的问题以及保证人也没有异议。被告阮春红、蔡东未作答辩。本院根据本案所涉的事实要素，查明事实如下：一、贷款人及抵押权人为原告民丰银行，借款人及抵押人为被告吴金鸽，共同借款人为被告阮春红、保证人为被告蔡东。二、借款合同：2017年9月6日，吴金鸽签署并向原告提交《民丰圆鼎贷记卡申请表》附《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡章程》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》。2017年9月12日，原告与吴金鸽、阮春红、蔡东签署《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》。三、借款金额：14万元。四、还款方式及分期期数:按月分期等额偿还，36期。五、手续费率及支付方式:14%,每月544.44元。六、借款利率及违约金率：以日利率万分之五计息，按月计收复利，违约金按最低还款额未还部分的5%计收。七、抵押物：登记所有权人为吴金鸽的苏Ｎ×××××吉利牌小型普通客车，登记时间为2017年12月1日。八、抵押担保的范围：债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、滞纳金、损害赔偿金、以及实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费……律师代理费、差旅费……）。九、保证方式：连带责任保证。十、保证期间：债务期限届满之日或提前到期之日起二年。十一、保证范围：本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）。十二、借款同时存在物的担保（含借款人或第三人提供）和保证担保的。贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。十三、截至2020年9月18日，尚欠本金124411.11元、2017年11月18之后的利息、违约金、手续费。十四、其他。原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（一年期LPR）为年利率3.85%。以上事实，有《民丰圆鼎贷记卡申请表》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡领用合约》、《江苏民丰农村商业银行圆鼎贷记卡专项分期付款合同》、银行流水明细、智能信用卡管理系统截屏、机动车登记证书以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案的信用卡申请表、领用合约、分期付款合同等当事人签订的合约系当事人真实意思表示，依法成立并生效，应受法律保护。原告依约向被告吴金鸽发放信用卡并办理相应的分期业务，被告吴金鸽使用信用卡消费后未按照合同约定如期履行还款义务，违反了合同约定，故原告要求被告吴金鸽、阮春红、偿还欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息、手续费、违约金（以下简称各项费用），原告有权在被告逾期后按照合同约定收取，但原被告系平等民事主体，其从事借款等民事活动应遵守公平原则，且不得损坏社会公共利益、扰乱社会经济秩序，故原告主张的各项费用的合计标准应以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍为限，超过部分不予支持。据此，截至2020年9月18日原告主张的各项费用，应予支持。此后利息，以124411.11元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际清偿之日止。关于抵押物优先受偿权问题，原告主张亦无不当，即关于本案债务，原告对登记在被告吴金鸽名下的苏Ｎ×××××吉利牌小型普通客车的拍卖、变卖所得款享有优先受偿权。原告要求被告蔡东对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，本院依法予以支持。被告蔡东在实际承担清偿责任后，有权向被告吴金鸽、阮春红追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金鸽、阮春红于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司本金124411.11元、手续费17422.22元、违约金5474.13元及利息（截至2020年9月18日为1339.86元，此后以124411.11元为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际还清之日止）。二、关于本案债务，原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司对登记在被告吴金鸽名下的苏Ｎ×××××吉利牌小型普通客车的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、关于上述第一项债务，被告蔡东承担连带清偿责任，并有权在实际清偿后向被告吴金鸽、阮春红追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1636元，由被告吴金鸽、阮春红、蔡东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  臧玉艳二〇二〇年十二月二十八日法官助理翁荣荣书记员刘婷婷法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1912号 原告：张兵，男，1982年4月2日生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告张兵与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告张兵向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月12日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项50万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权50万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月12日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元302号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许可， —2— 原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的房屋认购协议无效，被告应返还原告房款50万元并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张兵的起诉。 案件受理费4400元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  丁凤玲 二〇二〇年十二月六日 书记员  王 垒
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4510号 原告：嘉兴市忠利纺织有限公司，住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇麦家村荡湾**。 法定代表人：徐忠明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马小华，浙江浙平律师事务所律师。 被告：平湖市力鼎进出口贸易有限公司，住，住所地：浙江省平湖市平湖经济开发区段墅路******/div> 法定代表人：陆中卫。 原告嘉兴市忠利纺织有限公司为与被告平湖市力鼎进出口贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年11月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小华到庭参加庭审。被告平湖市力鼎进出口贸易有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：1.判令被告立即支付原告货款41323元，并赔偿逾期付款利息损失（以41323元为基数，自2019年11月28日起至判决生效之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月29日、11月4日，被告分别向原告购买210D牛津布13052米、17389米，价款分别为39156元及52167元，合计91323元，但被告却未能按约向原告支付货款，至今仅支付原告50000元，尚欠原告货款41323元至今未付。 被告平湖市力鼎进出口贸易有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料： 码单2份、增值税专用发票2份，拟证明被告向原告购买牛津布价值91323元。 本院认证认为，原告提供的证据中的码单及增值税专用发票均系原件，且基本能够相互印证，本院予以认定。 经审理查明，被告向原告购买牛津布。2019年8月29日、11月4日，原告分别向被告交付了牛津布。2019年9月25日、11月27日，原告分别向被告开具了价税总额为39156元、52167元的增值税专用发票。 原告在庭审过程中陈述称，被告已付款50000元。 本院认为，被告向原告采购牛津布，原告提供了相应的送货码单及增值税专用发票，二者基本能够相互印证，且被告并未对上述证据材料提出异议，故根据上述送货单及增值税专用发票，并结合原告陈述可以初步确认原告共向被告交付牛津布共计价值91323元。原告自认被告已经支付50000元，故被告尚欠41323元。因此，对原告要求被告支付41323元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付货款，造成原告利息损失。现原告主张以41323元为基数，自2019年11月28日起按年利率6%计算利息损失。原告主张的上述利息损失起算时间及计算标准没有事实及法律依据，本院酌情调整为自原告起诉之日即2020年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平湖市力鼎进出口贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市忠利纺织有限公司货款41323元，并支付利息损失（以41323元为基数，自2020年11月19日起至判决生效之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，该贷款市场报价利率的1.5倍以年利率6%为限）； 二、驳回原告嘉兴市忠利纺织有限公司本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834元，减半收取417元，财产保全申请费470元，合计887元，由原告嘉兴市忠利纺织有限公司负担57元，由被告平湖市力鼎进出口贸易有限公司负担830元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  黄海力 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  蒋斯雯
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5460号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：周浩丁，男，1961年2月5日出生，汉族，住衢州市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告周浩丁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐 珏 书 记 员 郑柳灵 2
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4792号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地衢州市上街**。 法定代表人：郑建华，董事长。 委托诉讼代理人：乌金宝，男，系原告员工。 委托诉讼代理人：吴志高，男，系原告员工。 被告：衢州市恒冠餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330800MA28F60X6H，，住所地衢州市勤业路** 法定代表人：叶恒卫。 被告：方雪秋，男，1978年7月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：叶丽萍，女，1985年11月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商行）与被告衢州市恒冠餐饮管理有限公司（以下简称恒冠公司）、方雪秋、叶丽萍金融借款合同纠纷一案，原告柯城农商行向本院明确后的诉讼请求：1.判令被告恒冠公司归还借款本金350000元及利息（利息暂算至2020年12月22日为48128.68元，之后产生的利息按合同约定据实结算至借款结清日止）；2.判令原告对被告方雪秋、叶丽萍提供的抵押物（位于衢州市广场路××幢××座××室房产）经依法拍卖、变卖等方式所得价款在债权范围内优先受偿；3.判令被告方雪秋、叶丽萍承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告柯城农商行的委托诉讼代理人乌金宝到庭参加诉讼，被告恒冠公司、方雪秋、叶丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下： 柯城农商行新新支行系原告的分支机构。2018年1月25日，柯城农商行新新支行与被告恒冠公司签订编号为9211120180001876《流动资金循环借款合同》一份，约定：借款额度为350000元，借款人使用借款额度期限为2018年1月25日至2021年1月21日；本合同借款利率为月利率6.5‰，以借款借据为准；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按期偿还本金或支付利息，贷款人有权按规定计收罚息和复息，未按期归还贷款本金，从逾期之日起按实际执行利率基础上加收50%作为罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。同日，柯城农商行新新支行与被告方雪秋、叶丽萍签订编号为9211320180000165《最高额抵押合同》一份，约定：被告方雪秋、叶丽萍以其所有的位于衢州市广场路××幢××座××室房产作为抵押物，为原告向被告恒冠公司自2018年1月25日至2021年1月21日期间最高融资限额582000元的所有债权提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。被告方雪秋、叶丽萍各签署《融资保证函》一份，承诺为被告恒冠公司与柯城农商行新新支行签订的编号为9211120180001876融资合同提供连带责任保证，保证期间为融资开始日至融资期限届满之日后的两年，保证范围包括融资本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。2019年2月3日，原告向被告恒冠公司发放贷款350000元，借款月利率6.5‰，到期日为2020年2月2日。后被告恒冠公司未按约归还借款本息，截至2020年12月22日，被告尚欠原告借款本金350000元，利息（包括罚息、复息）48128.68元。原告向被告催要未果，遂起诉。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告衢州市恒冠餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金350000元及利息（利息包括罚息、复息，截至2020年12月22日为48128.68元，之后利息按合同约定利率据实计算至借款还清之日止）； 二、原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司对被告方雪秋、叶丽萍所有的坐落于衢州市广场路××幢××座××室房地产依法拍卖、折价、变卖后所得款项在本判决第一项所述款项范围内享有优先受偿权； 三、被告方雪秋、叶丽萍对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7270元，减半收取3635元，保全费2770元，共计6405元，由被告衢州市恒冠餐饮管理有限公司、方雪秋、叶丽萍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 雷震雲 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 金佳慧 书 记 员 傅 瑶
某某省某某市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102民再75号 原审原告：李兰，女，1973年3月10日出生，汉族，住安微省宿州市泗县。 原审被告：农银人寿保险股份有限公司某某分公司，住所地某某省某某市。 负责人：涂平，总经理。 原审原告李兰与原审被告农银人寿保险股份有限公司某某分公司（以下简称农银保险某某分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日作出的（2019）鲁0102民初8315号民事判决已发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年11月10日作出了（2020）鲁0102民监68号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，对本案依法进行了审理。本案现已审理终结。 李兰向本院提起诉请求：1.请求依法判令被告向原告赔付保险金80000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月，某某某某和业人力资源管理有限公司为李兰等人在被告农银保险公司投保了团体人身保险，包括农银团体意外伤害保险、农银附加团体意外伤害医疗保险、农银附加团体意外伤害住院津贴医疗保险，约定意外伤害保险金额800000元，意外伤害医疗责任保险金额200000元，意外住院津贴保险金额160元/天。保险期间自2018年3月6日起至2018年3月31日止。2018年3月21日，原告在工作时，因操作冲床机台时机时机台的下摸底座孔内在异物，用手指去掏取异物时，脚部触碰到冲压开关受伤，导致右手食指等部位受伤，后被送往某某第二人民医院住院治疗。2018年12月28日，某某文理学院鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定原告构成十级伤残。根据保险合同约定，被保险人构成十级伤残的被告应支付伤残保险金80000元。事故发生后，被告仅向原告赔付了医疗费和住院津贴，伤残保险金至今未付。原告曾多次要求被告主张伤残保险金，但被告一直以种种理由推诿拖延，不予赔付。为维护自己的合法权益，原告现具状起诉，请求人民法院判如所请。 农银保险某某分公司辩称，一、本案所涉合同因投保人某某某某企业管理咨询股份有限公司违背了诚信原则，其对被保险人不具有保险利益，本案所涉保险合同属于无效合同。投保人在为原告投保时以原告系其雇员为由为其投保，根据原告陈述，原告并非系投保人的员工，投保人在投保时违背诚实信用原则，投保人对被保险人没有保险利益，本案保险合同系属无效。鉴于某某保监局、某某保监局对某某某某、某某、德州某某等数家公司和本案类似的案情涉嫌的非法行为进行调查，被告所涉的批量案件，投保人均为上述的几家公司，被告请求法庭依法调查，原告起诉是否系其真实意思表示。二、假设本案保险合同有效，根据本案所涉保险合同中的《特别约定》，被保险人对于伤残提出的理赔，应当先进行工伤认定，本案中，被答辩人以及被保险人并没有提交工伤认定证明，故《特别约定》并不存在履行的基础，故本案的理赔应当适用保险合同条款中的意外伤害保险条款的第2.4条、3.3条。答辩人推出的本案所涉险种主要是针对企业对于员工在工作中发生的事故，用于弥补受伤员工在工伤保险理赔后的额外补助，既减轻企业的经济压力，也对受伤员工进行了额外的经济救助。是一种性质与工伤保险类似的险种，对于受伤员工的伤残等级按照工伤标准进行评定，但前提是要求先进行工伤认定。被答辩人提起的本案诉讼，在事故发生时并没有及时通知答辩人，出具事故证明是浙江拓进五金工具有限公司，对于该公司出具的证明的效力，答辩人不予认可，对于事故的真实性也无法确认，双方应当按照合同条款的约定，由被保险人先进行工伤认定，由劳动保障部门对于事故的发生原因、时间、地点、性质等进行确定，既符合法律规定，也符合合同约定。在被保险人并未进行工伤认定的前提下，《特别约定》即不存在履行的基础，对于其伤残等级应当按照保险合同条款的约定即意外伤害保险条款的第2.4条、3.3条的约定执行，即按照《人身保险伤残评定标准》的标准进行鉴定，而不应按《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准，经答辩人申请，对被保险人按照《人身保险伤残评定标准》进行重新鉴定，被保险人并不构成伤残，因此原告李兰的诉讼请求并不具备事实依据，应当予以驳回。另，被答辩人主张的诉讼费并不属于保险的理赔范围，此请求亦无事实和法律依据。综上，请求依法驳回原告李兰的诉讼请求。 本院再审查明，2020年4月24日，某某市公安局作出济公（经）立字[2020]13号立案决定书，决定对青岛功成公司、某某某某和业人力资源管理有限公司、某某某某企业管理咨询股份有限公司、德州某某人力资源服务有限公司等四公司涉嫌非法经营立案侦查。2020年5月19日，某某市公安局经济犯罪侦查支队向某某市中级人民法院发出了《关于对某某某某企业管理咨询股份有限公司等四家劳务公司已立案侦查的函》，来函载明：某某某某和业人力资源管理有限公司、某某某某企业管理咨询股份有限公司、青岛功成公司、德州某某人力资源服务有限公司等四家涉案公司以向农银保险某某分公司分支机构投保团体意外伤害保险业务的方式，在未取得经营保险业务、经营保险代理业务、经营保险经纪业务资质的情况下，采取截留保费、截留保险金额的方式，通过变造农银保险某某分公司保单、私自设立保险产品开展销售及理赔等商业保险业务。四家涉案公司作为投保人非法为与其无任何劳动派遣关系的人投保，向农银保险某某分公司称是其劳务派遣的员工，大部分的被投保工人对于投保事宜并不知晓。发生保险事故后，四家涉案公司通过被保险人、受益人的名义进行理赔、诉讼，申请将理赔款转入投保人账户。农银保险某某分公司最终的理赔款并非全部归属实际受益人。四家涉案公司存在对农银保险某某分公司谎称为其员工投保，非法获利的犯罪情节，已对上述四家涉案公司以非法经营罪予以立案侦查。对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节正在进一步调查。 本院经审查认为，案涉保险合同的实际投保人为某某某某企业管理咨询股份有限公司，且公安机关已就某某某某企业管理咨询股份有限公司等四家公司涉嫌谎称为其员工投保并非法获利的非法经营犯罪进行立案侦查，对于四家涉案公司是否存在保险诈骗及其他犯罪情节公安机关正在进一步调查，故本案与公安机关立案侦查的案件属于同一事实，本案应裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）鲁0102民初8315号民事判决； 二、驳回原审原告李兰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至某某省某某市中级人民法院。 审判长 罗 琳 审判员 邓明明 审判员 梁海鹏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 顾淑娟
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0921执2396号申请执行人:刘某某，男，1965年6月10日出生，汉族，住山东。被执行人：沈某某，男，1950年3月13日出生，汉族，住宁阳县。本院执行申请执行人刘某某与被执行人沈某某民间借贷纠纷一案，执行标的额为164356.00元。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，案件需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0921执2396号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈健二〇二〇年十二月十六日书记员  于冉
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1498号 申请执行人李小郎,男,1958年07月08日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人沈亚军,男,1969年09月23日出生,住所地杭州市临安区。 申请执行人李小郎依据本院作出的已经发生法律效力的（2019）浙0185民初6324号民事判决书，于2020年7月14日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人沈亚军支付申请执行人借款本金30000元、利息23000元（按月利率2%计算至2019年9月15日）及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人沈亚军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人沈亚军拒不履行生效法律文书，本院对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了回告，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1498号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国臣 审判员  门淑芳 审判员  郭 廓 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张之星
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1403号申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司，住所地沈丘槐店回族镇。法定代表人：张永政。被执行人：郑学俊，男性，1962年04月10出生，汉族，住。被执行人：方爱兰，女性，1959年07月05出生，汉族，住。被执行人：王建立，男性，1972年04月16出生，汉族，住。被执行人：高艳秋，女性，1980年08月26出生，汉族，住。被执行人：郑刘堂，男性，1977年03月01出生，汉族，住。本院在执行河南沈丘农村商业银行股份有限公司与郑学俊、方爱兰、王建立、高艳秋、郑刘堂国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，周口仲裁委员会作出的（2018）周仲裁字第1332号裁决书已发生法律效力。因被执行人未能履行上述法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法立案受理。在本案执行程序中，本院依法采取了下列措施：一、2020年10月14日向被执行人送达执行通知书。二、2020年10月14日、11月4日、12月18日通过网络查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆。查询被执行人高艳秋名下38823银行存款，现已划拨至申请人账户。查明被执行人名下无不动产。查封被执行人名下无车辆。查明被执行人名下无股票。查明被执行人名下无公司股权。三、2020年11月19日，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、2020年11月19日，依法对被执行人采取限制高消费措施。五、通过委托调查对被执行人居住地周边群众调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依法及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院》第九条第二款规定、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）豫16执1403号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱金山审判员  李全中审判员  李四伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘 源
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2021）吉0105执1419号之一申请执行人：陈东辉，男，1970年1月12日出生，汉族，住所：长春市二道区东盛街道兴隆路东委**。被执行人：姜树峰，男，1968年3月27日出生，汉族，住长春市二道区吉林大路高格蓝湾******。被执行人：李小娟，女，1972年3月29日出生，汉族，住，住长春市长春市二道区吉林大路高格蓝湾******v>本院在执行陈东辉与姜树峰、李小娟借款合同纠纷一案民间借贷纠纷一案中，执行依据为（2020）吉0105民初662号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。经审查符合立案条件，本院于2020年11月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院已向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令等法律文书；二、本院通过网络查控系统向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、在执行过程中，本院将上述被执行人纳入限制消费，将上述被执行纳入失信人。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人告知上述执行情况。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗玉成审判员  宋东昇审判员  刘 畅二〇二〇年十二月二十六日书记员  刘志龙
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7912号申请执行人：翟惠霞，女，1962年12月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。申请执行人：茅新平，男，1961年5月19日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：金光杰，董事长。原告翟惠霞、茅新平诉被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出的(2020)沪0118民初18255号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、原告翟惠霞、茅新平与被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司签订的《房屋托管租赁合同》于2020年8月13日解除；二、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于2020年8月16日之前将位于上海市青浦区崧漪一路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告翟惠霞、茅新平；三、被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司应于2020年9月30日之前支付原告翟惠霞、茅新平房屋租金人民币3,080元、水电费人民币1,368元；四、原、被告就本案无其他争议；五、案件受理费人民币12.50元，由原告翟惠霞、茅新平负担。上述协议，不违反法律法规规定，本院予以确认。届期，被告上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司未履行金钱给付义务。权利人翟惠霞、茅新平于2020年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月19日向被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月10日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十八日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0106执3265号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区民心路**平安金融中心**，组织机构代码:710957464。 法定代表人：石波。 被执行人：詹霞明，男，1962年3月18日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：骆水英，女，1963年7月17日出生，住浙江省诸暨市。 申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行与被执行人詹霞明、骆水英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0106民初8128号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行。本院于2020年8月19日立案执行。本案执行标的金额为53977元，执行费为710元。 执行立案后，本院于2020年8月23日向被执行人詹霞明、骆水英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求詹霞明、骆水英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人詹霞明、骆水英逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人詹霞明、骆水英的存款、不动产、车辆、有价证券、支付宝、京东、财付通、工商股权等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人詹霞明、骆水英名下无银行存款、车辆和有价证券。被执行人詹霞明名下诸暨市山下湖村农房一处,本院已轮候查封。被执行人詹霞明持有的诸暨市金霞光珠宝有限公司60%股权，本院已轮候冻结。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人詹霞明、骆水英拒不履行且未报告财产情况，本院已对其作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人詹霞明、骆水英采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人平安银行股份有限公司杭州分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人詹霞明、骆水英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0106执3265号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐建峰 执行员  徐自立 执行员  陈 超 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  雷诚诚