山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终4295号 上诉人（原审被告）：中贤贸易（上海）有限公司。住所地：上海市青浦区华志路****。 法定代表人：胡正伟，经理。 委托诉讼代理人：刘阳、任兴龙，山东丽成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：临清市载驰轴承有限公司。住所。住所地：山东省聊城市临清市烟店镇冯圈村村西div> 法定代表人：李涛，经理。 委托诉讼代理人：杨甲谭，临清烟店法律服务所法律工作者。 上诉人中贤贸易（上海）有限公司（以下简称中贤公司）因与被上诉人临清市载驰轴承有限公司（以下简称载驰公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2020）鲁1581民初2722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中贤公司的委托诉讼代理人刘阳、任兴龙，被上诉人载驰公司的委托诉讼代理人杨甲谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中贤公司上诉请求：一、撤销一审判决书，在查明案件事实的基础上改判驳回被上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定基本事实不清，虽签订采购合同，但双方没有实际履行合同内容。2018年3月28日，双方虽签订采购合同，但没有实际履行合同内容。之后上诉人在2018年11月9日和12月11日通过淘宝交易的方式采购了三笔被上诉人的货物（日本NSK轴承6009型号和6221型号），均确认收货并即时付款，交易完成。被上诉人庭审中提交了轴承价格表显示的轴承型号也与上述交易的货物不同。原审中，上诉人答辩已经明确说明，双方签订采购合同，但没有按照合同采购的实质交易。但原审法院并没有审查这一事实，径直认为被上诉人提交的证据材料就是与上诉人就案涉采购合同交易的事实，故原判决认定事实不清。二、原判决定案的主要证据未经上诉人质证，属于违反法定程序。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《证据规定》）第四十七条第一款作出了相应的规定，即“证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。”原审认定案件事实的证据（转账记录）没有当庭质证，庭后主审法官通过微信的方式传送被上诉人补缴的证据中也没有转账记录的证据材料。判决书出具后，上诉人向原审法官核实这一证据时才知晓，诉讼过程中上诉人自始至终没有见过转账记录这一证据材料，并未让我方质证，未经质证即作为定案依据严重违反法定程序。三、原审认定事实的证据不足，不能证明上诉人存在拖欠货款的事实。上诉人庭后补缴的其他证据（物流单、微信聊天记录）与案涉纠纷不具有关联性，原审法院径直主观认定事实作出裁判结果，该结果显然不具有事实根据而且证据不足。另，被上诉人庭审中提出庭后提交销售货物服务清单、发票抵扣单据证实其向上诉人发送货物的基本事实，但被上诉人在原审判决作出之前并未提交以上证据。原审法院主观认定被上诉人提交的证据能够证明欠款事实，显然认定事实的证据不足。 载驰公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。 载驰公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还原告货款65610元及利息，利息标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自立案之日起至实际支付之日止的利息。2、案件受理费、律师费、违约金等费用全部由被告承担。 一审法院认定事实：原告提供的证据能够证明被告尚欠原告货款65660元的事实。 一审法院认为，原、被告对采购合同的真实性均无异议，双方存在买卖合同关系属实。原告提交的上述证据能够证明被告尚欠原告货款65660元，原告自愿要求被告给付65610元，属于自己的民事权利的自由处分，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自立案之日起至实际给付之日止支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 审理中，原告自愿放弃对律师费及违约金的诉讼请求，本院予以确认。 被告辩称双方交易通过淘宝的方式完成，不存在拖欠货款的情况，无据证实，理由不能成立，本院不予认可。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 中贤贸易（上海）有限公司于判决生效后三日内给付原告临清市载驰轴承有限公司货款65610元及利息损失（以65610元为基数，自2020年8月11日起至实际给付之日止支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。 案件受理费减半收取后为720元，财产保全费676元，由被告负担 二审中，上诉人提交证据一、2017年4月至2019年9月上诉人通过淘宝网与被上诉人的交易记录共计34笔，涉案金额共计286577元，拟证明上诉人一直通过淘宝网与被上诉人进行交易，每次的交易金额都是即时结清，上诉人不拖欠被上诉人的货款，也证实被上诉人在一审中提交的金额为23万元的产品采购合同没有实际履行，是为了开发票后续补签的，被上诉人在一审中所述的几笔付款均包含在286577元交易记录中，但仅为部分货款。提交证据二、被上诉人通过临清市乾宇轴承有限公司向上诉人开具的增值税发票5张，数额为27万多元，证明双方的交易数额与被上诉人提交的产品采购合同数额完全不一致，足以说明上述合同没有实际履行，被上诉人还拖欠上诉人的发票。 被上诉人质证认为，对上诉人提交的证据的真实性、关联性均不予认可，本案的基本事实在一审中被上诉人已经充分尽到了说明及举证义务，从被上诉人的法定代表人的妻子汪青敏与上诉人法定代表人胡正伟之间通过微信聊天中已经将双方拖欠的货款进行了核实，且上诉人的法人在收到一审法院送达的起诉状及传票后也明确认可想要归还被上诉人货款，在被上诉人提交的证据可以明显体现出。关于上诉人提出的转账记录在一审证据九有明显反映，被上诉人的收款明细在后续证据中可以一一体现本案基本事实，一审法院认定事实清楚。 本院二审查明的其他案件事实同一审查明。 本院认为，本案争议焦点问题为：上诉人是否应当支付被上诉人涉案货款及利息损失。 一审中被上诉人载驰公司提供的《采购合同》、上诉人法定代表人胡正伟与被上诉人法定代表人李涛的妻子汪青敏的微信聊天记录、物流单等，可以充分证明上诉人购买被上诉人的涉案货物，并拖欠货款65660元的事实。上诉人虽对此提出异议，并主张并不拖欠被上诉人货款，但并未提交充分证据予以证明，一审据此判决上诉人偿还被上诉人货款及相应的利息损失，并无不当。关于上诉人主张的一审未对被上诉人提交的转账记录等进行质证的问题，经查阅一审卷宗，对被上诉人提供的全部证据，一审庭审中双方当庭质证了一部分，后通过微信形式质证了一部分。对上诉人主张的转账记录，确未有相关的质证笔录。但并不影响对本案事实的认定，被上诉人提供的其他证据足以证明上诉人拖欠货款的事实。该情形不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）款关于“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”的规定。上诉人主张一审程序违法的理由不能成立，本院依法不予支持。 因此，上诉人中贤贸易（上海）有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1440元，由上诉人中贤贸易（上海）有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王传师 审判员  陈家勇 审判员  刘 颖 二〇二〇年十二月十五日 法官助理董慧 书记员杨炫