wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5819号 原告：陈某，女，1968年5月22日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：茅涤非，南通市海门区江滨法律服务所法律工作者。 被告：赵某，男，1976年5月12日生，汉族，住泰州市高港区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司某支公司（统一社会信用代码91320400837178986H），住所地常州市新**绿都万和城****101/**。 负责人：马勇。 委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。 原告陈某与被告赵某、中国平安财产保险股份有限公司某支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法适用简易程序于12月23日公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人茅涤非，被告保险公司的委托诉讼代理人宋一鸣到庭参加了诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失151769元。事实与理由：2020年03月12日，赵某驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车与陈某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陈某受伤及车辆损坏的交通事故。公安机关认定赵某、陈某负事故同等责任。赵某驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业险），现诉至法院请求予以赔偿。 被告赵某未作答辩。 被告保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。案涉车辆在我司投保了交强险和商业险150万元（含不计免赔）。我司垫付了1万元。 本院查明如下事实：2020年03月12日04时16分左右，赵某驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车沿南通市海门区海门街道长江路由北向南行驶至事故地段时，与陈某驾驶电动自行车沿丝绸路由东向西行驶时发生碰撞，造成陈某受伤及车辆损坏的交通事故。当日，交警部门认定赵某、陈某负事故同等责任。 另查明，赵某驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业险150万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。 2020年8月1日，南通三院司法鉴定所受江苏维业律师事务所委托，对陈某伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行了法医学鉴定，并于8月12日作出了鉴定意见：1、陈某因交通事故致右侧第1、2、10、11、12后肋、第4腋肋骨折、S1、2骨折、两侧耻骨联合骨折；肋骨骨折评定为十级伤残。2、陈某误工期限以150日为宜，护理期限以60日为宜(其中2人护理13日，1人护理47日)，营养期限以75日为宜。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：医疗费7655元、住院伙食补助费234元、营养费750元、误工费22500元、护理费8760元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、车损1350元、鉴定费2100元。 被告质证后发表如下意见：医疗费金额无异议，要求扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车损无异议；误工天数无异议，标准认可100元/天；护理天数无异议，护理标准认可100元/天;鉴定费不属理赔范围。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费7655元。原告提供了病历、出院记录、发票、用药明细。保险公司要求扣除10%的非医保用药未能提供证据，故不予采信。 2、住院伙食补助费234元。 3、营养费750元。 4、误工费22500元。原告举证了工资结算表、银行明细，原告根据事故发生前一年的平均收入，主张误工标准150元/天于法有据，根据鉴定意见，原告误工期限为150天，故认定原告误工费22500元（150元/天×150天）。 5、护理费7300元。根据鉴定意见，原告护理期限60日(其中2人护理13日，1人护理47日)，护理标准酌情按100元/天，故护理费为（60+13）×100元/天=7300元。 6、残疾赔偿金104920元. 7、精神损害抚慰金3000元。 8、交通费500元。 9、车损费1350元。 上述损失合计148209元，其中交强险限额内损失为119989元（包括精神损害抚慰金），交强险限额之外的损失为28220元。鉴定费2100元应作为其他诉讼费用予以处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿，其中肇事驾驶员应当承担的部分由肇事车辆投保的保险公司在商业险赔偿限额内依法予以赔偿。赵某驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险及商业险150万元（含不计免赔险），事故发生在保险期间。赵某承担事故同等责任，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告119989元，在商业险限额内赔偿原告损失16932元（28220×60%）元,合计136921元，扣除垫付的10000元，尚需支付126921元。被告赵某在本案中无需承担赔偿责任。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司在交强险、商业险限额内赔偿原告陈某136921元，扣除垫付的10000元，尚需支付126921元（户名：陈某，开户行：江苏农村商业银行海门支行，账号：62×××73）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 案件受理费580元（原告已预交），由原告陈某负担50元，被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司负担530元。原告预交的应退还的受理费本院不再予以退还。鉴定费2100元，由原告陈某负担840元，被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司负担1260元。上述合计1790元,由被告中国平安财产保险股份有限公司某支公司于本判决生效后十日内汇入原告陈某上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1160元。 审判员  鲁建春 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初13810号原告：陈旭婷，女，1980年11月24日出生，汉族，住长春市二道区。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：唐娜，1983年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告陈旭婷（下称陈旭婷）诉被告唐娜、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称唐娜、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈旭婷及委托诉讼代理人韩新月、唐娜、保险公司委托诉讼代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈旭婷向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费2400．6元、住院伙食补助费2000元、误工费60000元、护理费14800元、营养费9000元、伤残赔偿金147698元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金7000元、被扶养人生活费76490．7元、残疾辅助器具费158．8元、交通费1700元，合计325598．1元。事实和理由：2019年6月12日22时20分，在北京市朝阳区京通快速路四惠桥至高碑店桥段，唐娜驾驶×××号小客车与杨某驾驶的×××F号大客车接触，我乘坐杨某驾驶车辆，造成我右双踝骨折、右足踝软组织伤，伤情构成十级伤残。交通队认定唐娜为事故全部责任，其车在保险公司投保。唐娜辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时我驾车，车辆登记在案外公司名下，借用车辆。保险以外的责任由我承担。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万，含不计免赔，事发在保险期间。责任认定以事故认定书载明为准。我公司前期已经理赔三者车辆损失4600元，赔付曹某医疗费13513．85元、交通费1960元，赔付陈旭婷医疗费52881．88元，故我公司前期已经在交强险医疗险项下赔偿1万元，死亡伤残项下赔偿1960元，财产损失项下赔偿2000元，商业三者险项下赔偿58995．73元，同意在剩余保额内赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年6月12日22时20分，在北京市朝阳区京通快速路四惠桥至高碑店桥段北京市朝阳区，唐娜驾驶×××号小轿车由西向东行驶，杨某驾驶×××F号大客车由西向东行驶，两车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，×××F号大客车内乘客陈旭婷、曹某受伤。交通队认定唐娜负事故全部责任。×××号小轿车在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。2019年6月13日至7月3日，陈旭婷至民航总医院住院治疗20天，诊断为右双踝骨折、右足踝软组织伤、肾病综合征、毛囊炎。陈旭婷提交医疗费发票2400．6元，据住院天数主张住院伙食补助费2000元，据就医情况主张交通费1700元。2019年9月19日，陈旭婷委托北京博大司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该机构2019年10月10日出具鉴定意见：陈旭婷伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%,误工期180日，护理期60日，营养期90日。陈旭婷支付鉴定费4350元。二被告对鉴定意见不持异议。陈旭婷据伤情及鉴定意见主张180天的误工费60000元、60天的护理费14800元、90天的营养费9000元、伤残赔偿金147698元、精神损害抚慰金7000元、被扶养人生活费76490．7元，提交了护工协议、护理费发票14800元、村委会证明、户口本、劳动合同、收入证明、银行账户明细佐证。据核陈旭婷所供证据，其父亲1956年11月12日出生，母亲1955年3月3日出生，二人有陈旭婷在内2名子女。保险公司称陈旭婷主张的误工期已超过定残前一日且误工费损失标准证据不足，被扶养人生活费证据应由公安机关或民政部门出具。陈旭婷主张因购买腋下拐杖发生残疾辅助器具费158．8元，提交了发票佐证。关于事故另一伤者情况，唐娜称曹某伤情应该是骨裂，其已赔偿曹某前期损失，但是曹某还在后续治疗中，此后再未联系过。保险公司称已在交强险医疗费项下赔偿1万元、死亡伤残项下赔偿1960元、财产损失项下赔偿2000元，在商业三者险项下赔偿58995．73元，分别为三者车损4600元、陈旭婷医疗费52881．88元、曹某医疗费13513．85元及交通费1960元。陈旭婷、唐娜对保险公司所述理赔事实不持异议。本院认为：唐娜负事故全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，对陈旭婷因本次事故造成的合理损失，应先由保险公司在剩余保险责任限额内赔偿，不足部分，由唐娜赔偿。考虑事故还有另一伤者损失情况不明，本院酌情预留交强险内保额。据陈旭婷所供医疗费票据及诊断凭证，其主张的医疗费2400．6元，本院支持。据陈旭婷住院天数，其主张的住院伙食补助费2000元，本院支持。据陈旭婷就医情况，本院酌情支持其交通费800元。据陈旭婷伤情、鉴定意见及在案其他证据，陈旭婷主张的护理费14800元、伤残赔偿金147698元、鉴定费4350元、被扶养人生活费76490．7元（计入伤残赔偿金项下），本院支持，酌情支持其90天的营养费4500元、精神损害抚慰金5000元，参考2019年北京市全口径城镇单位就业人员平均工资支持陈旭婷至鉴定前一日的误工费28600元。据陈旭婷伤情及所供票据，其主张的残疾辅助器具费158．8元，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告陈旭婷误工费28600元、护理费14800元、伤残赔偿金20641．2元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费158．8元、交通费800元，合计70000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告陈旭婷医疗费2400．6元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、伤残赔偿金203547．5元，合计212448．1元；三、被告唐娜于本判决书生效后七日内赔偿原告陈旭婷鉴定费4350元；四、驳回原告陈旭婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6184元，由原告陈旭婷负担584元（已交纳），由被告唐娜负担5600元（于收到判决书后七日内给付原告陈旭婷）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月三日书记员  焦 璐
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2496号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人谢年伦，男，1971年2月25日出生，公民身份号码45********,仫佬族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区罗城仫佬自治县四把镇地门村大坝屯**。因本案于2020年10月13日被刑事拘留，同年10月16日被中山市公安局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人谢年伦犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谢年伦已接受中山市法律援助处指派的陈昌明律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，谢年伦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年9月9日晚上10时许，被告人谢年伦醉酒后驾驶川S*****号普通二轮摩托车，由中山市**********方向行驶，途经兴涌路路段时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人谢年伦驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为146.6mg/100mL。2020年10月13日，谢年伦经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人谢年伦对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人谢年伦在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。谢年伦有坦白情节，依法可以从轻处罚。谢年伦自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。谢年伦符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢年伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年十二月二日书记员  王 艳卜璐
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6081号 起诉人：曹某某，男，汉族，1967年8月16日出生，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到曹某某的起诉状，起诉人曹某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计。三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1985年6月开始在淮南孜矿掘进三区工作，后于2016年在新庄孜矿开拓一区内退起诉人自1985年6月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2016年内退，至社保中心查询，发现自1985年6月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人9年零8个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，曹某某现要求工龄认定、工龄减损损失赔偿及享受实际工作年限的正常退休待遇的诉讼请求均不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对曹某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0308民初2203号原告：张科，男，汉族，1993年9月23日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被告：深圳市领域健身有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道罗湖社区南湖路**钻石广场****，统一社会信用代码：914403000807749370。法定代表人：杨丛涛。委托诉讼代理人：于永帅，该公司员工。原告张科与被告深圳市领域健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告张科、被告深圳市领域健身有限公司委托诉讼代理人于永帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张科向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的健身服务合同；2.被告退还原告剩余的会员会费1458元；3.被告负担诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告张科与被告深圳市领域健身有限公司之间的服务合同关系于2020年11月5日解除；二、被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张科返还费用人民币1458元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告深圳市领域健身有限公司负担。上述费用原告已预交，被告深圳市领域健身有限公司应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告张科。本判决为终审判决。审判员 罗    鸣二〇二〇年十二月一日书记员 杨蕊韩（兼）
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11063号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：胡春生，男，1980年8月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告胡春生保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告胡春生经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保费1803.87元、代偿款19181.56元、暂定损失15137.49元（暂计算至2020年7月15日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）;2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行，每月保费为676.45元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限成都分行按约向被告发放了借款40000元，被告未按约还款。原告依保险单约定向中国光大银行股份有限公司成都分行理赔了被告所欠的借款本金和利息共计19181.56元。据此，中国光大银行股份有限公司成都分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。 被告胡春生未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年8月5日，胡春生向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费676.45元，保险金额为44693.82元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年8月7日，胡春生与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：胡春生向光大银行成都分行借款40000元，自2015年8月7日至2018年8月7日，利率7.35%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，胡春生签署借据。之后，胡春生未按约还款。2017年7月29日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付19181.56元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，胡春生以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，胡春生在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿19181.56元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求胡春生赔偿的权利。胡春生应当支付人保成都分公司19181.56元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告胡春生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款19181.56元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取352元，由被告胡春生负担187元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担165元,公告及后续因送达裁判文书所产生的费用由被告胡春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月十四日 书记员  谢鸽子
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28410号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:欧良艳，女，汉族，1987年10月19日出生，住福建省福州市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告欧良艳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3042.31元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月9日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了10000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告欧良艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月8日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：10000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款10000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款279.2元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年5月9日、2018年6月9日、2018年7月9日、2018年9月9日各分别还款935.79元，2018年8月16日还款968.38元，2019年5月7日还款3042.31元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为1966.95元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告欧良艳于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1966.95元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告欧良艳负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0928民初2584号 原告:陕西旬阳农村商业银行股份有限公司，住所地，陕西省旬阳县城区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX2352。 法定代表人:包本焱，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司董事长。 委托代理人:李模锋、纪道文，系陕西旬阳农村商业银行股份有限公司职员。 被告:胡济明，男，1970年9月8日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司（以下简称：旬阳农商银行）与被告胡济明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳农商银行委托代理人李模锋、纪道文与被告胡济明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金6万元并支付利息（利息自2015年8月21日至2018年8月20日止，按月利率8.5665‰计算；逾期罚息自2018年8月21日至借款返还完毕之日止，按12.84975日计算）;2、由被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年8月21日被告以修路资金不足为由，申请借款6万元，同时提交借款申请书。当日，原、被告签订《农户小额借款合同》。合同约定：“贷款人向借款人发放借款6万元，借款期限自2015年8月21日至2018年8月20日止，借款月利率8.5665‰.按季结息，借款到期，利随本清。借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金及利息的，贷款人对逾期贷款按日计收万分之4.28325的罚息，直至本息清偿为止。”原、被告签订借款合同后，原告依约向被告发放借款6万元。被告向原告出具借款借据。现借款逾期，经原告多次催收，被告未按约定返还借款本金支付利息。故诉至法院。 原告旬阳农商银行向本院提供下列证据： 1、营业执照、金融许可证、法定代表人任职批复及法定代表人身份证明，拟证实原告主体身份及法定代表人任职资格情况； 2、被告书写的借款申请书、被告胡济明及宋兴珍身份户籍证明、结婚证、农户小额信用贷款客户谈话记录、借款合同签订现场照片，拟证实被告身份情况以及双方签订借款合同现场状况； 3、农户小额借款合同，拟证实原、被告签订借款合同，合同约定借款本金、借款期限、借款月利率、还款方式和借款逾期支付逾期罚息的事实； 4、个人提款申请书、借款借据，拟证实原告已履行出借义务，向被告发放借款本金6万元的事实； 5、旬阳农商银行赵湾支行到（逾）期贷款催收通知书，拟证实原告向被告催收贷款的事实； 6、还款明细表，拟证实2017年10月20日被告支付利息1636.00元的事实。 被告胡济明辩称，借款6万元属实，借款用于集体修路，对还款责任没有异议，现无偿还能力。 被告胡济明未向本院提供证据。 经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告胡济明对该证据的真实性无异议。故对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，本院采信原告合法金融机构。2015年8月21日原、被告签订借款合同，约定了借款本金、借款期限、借款月利率和逾期罚息。2015年8月21日原告向被告胡济明发放贷款6万元履行出借义务,2017年10月20日被告支付利息1636.00元和借款逾期后向被告催收贷款的事实。 经审理查明：2015年8月21日被告胡济明向原告申请借款6万元。当日，原、被告签订《农户小额借款合同》。合同约定：借款本金6万元，借款期限自2015年8月21日至2018年8月20日，借款月利率8.5665‰，分期付息，到期还本。到期不能按时归还本金支付利息，自借款到期次日起按日计收万分之4.28325的罚息，至本息清偿止。2015年8月21日原告向被告发放借款6万元。2017年10月20日被告支付利息1636.00元，借款到期，被告未返还借款本金和支付全部利息。原告于2018年4月2日、2018年7月20日、2018年8月18日和2019年3月10日向被告发出催款通知。 本院认为,原、被告签订的《农户小额借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立。原告旬阳农商银行依约向被告发放借款6万元，履行了出借义务。被告胡济明未按合同约定返还本金支付全部利息，已构成违约。故原告旬阳农商银行请求被告胡济明返还借款本金6万元，并按月利率8.5665‰支付借期利息的主张，本院予以支持。因被告胡济明构成违约，按合同约定应支付自2018年8月21日至借款返还完毕之日止，按日万分之4.28325计算的逾期罚息。2017年10月20日被告胡济明已支付利息1636.00元，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 被告胡济明返还原告陕西旬阳农村商业银行股份有限公司借款本金6万元并支付利息及逾期罚息。利息以6万元为基准，自2015年8月21日至2018年8月20日止，按月利率8.5665‰计算。逾期罚息自2018年8月21日至借款返还完毕之日止，按日万分之4.28325计算。已支付利息1636.00元，应予扣减。上述给付义务，限本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，由被告胡济明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。 审判员 田 拓 二〇二〇年十二月十六日 书记员 胡一博 1
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2156号之一申请执行人黄维江被执行人张立军本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1926号民事判决书，于2020年11月9日立案执行申请执行人黄维江申请执行被执行人张立军装饰装修合同纠纷一案，黄维江申请执行被执行人张立军退还预付款25000元及利息、支付违约金1250元、支付案件受理费488元，尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人张立军名下无可供执行财产。本院认为被执行人张立军无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1926号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月二十三日书记员 蒲冬梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77387号原告：上海高昌房地产发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：乔嬿，执行董事。委托诉讼代理人：周健，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞少伟，上海申伦律师事务所律师。被告：李思东，男，1937年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张磊，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹿，德恒上海律师事务所律师。被告：梁淑芳，女，1947年3月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：柴峥，上海中成永华律师事务所律师。被告：周来芳，女，1942年7月5日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海贡德实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：盛明。原告上海高昌房地产发展有限公司与被告李思东、梁淑芳、周来芳、上海贡德实业有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告上海高昌房地产发展有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海高昌房地产发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海高昌房地产发展有限公司负担。审判员 粟 媛二〇二〇年十二月一日书记员 钱如锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初1779号之三 原告：罗绍文，男，1963年6月20日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：孙梦颖，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈然，四川天授律师事务所律师。 被告：成都华阳建筑股份有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道府河路一段**。 法定代表人：林丹，董事长。 委托诉讼代理人：李登，男，系被告员工。 被告：文光强，男，1971年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：王雨，四川洪运律师事务所律师。 原告罗绍文与被告成都华阳建筑股份有限公司、文光强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理立案，原告于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗绍文提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许罗绍文撤诉。 案件受理费50元，由罗绍文负担。 审 判 长  廖   长   平 人民陪审员  胡       敏 人民陪审员  侯       欣 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  王燕梅书记员漆喜梅
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执931号之二申请执行人：四川仟坤建筑集团有限责任公司，住所地四川省绵竹经济开发区。法定代表人：赵新强，董事兼总经理。委托代理人：袁国军，四川维扬律师事务所律师。委托代理人：廖达会，四川维扬律师事务所律师。被执行人：杨楚浩（曾用名杨国夫），男，汉族，1981年7月22日出生，住所地湖南省宁乡县花明楼镇。本院在执行申请执行人四川仟坤建设集团有限责任公司与被执行人杨楚浩（原名杨国夫）民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款。现申请执行人四川仟坤建设集团有限责任公司撤销执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款规定，裁定如下：解除对被执行人杨楚浩的银行存款1250380.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月十五日法官助理 李亮书 记 员 余丽
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5622号原告：邢钰坤，男，1996年4月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李淑英，北京市景运律师事务所律师。被告：何岳，男，1994年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告邢钰坤诉被告何岳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告邢钰坤于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉与撤诉是当事人依法享有的诉讼权利。邢钰坤向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，故本院应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邢钰坤撤诉。审 判 员  孙 竞二〇二〇年十二月二日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终4676号上诉人（原审被告）：廖龙太，男，1988年7月24日出生，汉族，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：高先敏，女，1997年10月1日出生，汉族，住甘肃省永登县。系廖龙太表妹。被上诉人（原审原告）：廖东太，男，1995年7月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。上诉人廖龙太因与被上诉人廖东太劳务合同纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院(2020)甘0121民初1998号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人廖龙太的委托诉讼代理人高先敏，被上诉人廖东太到庭接受了询问，本案现已审理终结。廖龙太上诉请求：1、确认上诉人于2018年2月15日向被上诉人支付现金10000元；2、确认被上诉人盗窃变卖变频器，导致上诉人损失12000元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、原审法院认定事实不清，上诉人已于2018年除夕向被上诉人支付现金10000元，且被上诉人在第一次庭审现场也默认这一事实；二、上诉人项目变频器丢失，被上诉人负有责任。综上，为维护自身合法权益，请求二审法院依法公正裁判。廖东太答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。廖东太向一审法院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告剩余工资33000元；二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2016年，原告受被告雇佣在宁夏银川安装电梯。工作结束后，被告未结清原告的工资，于2018年2月14日向原告出具了欠条一份，内容为“今欠廖东太银川务工人工费肆万捌仟元整48000.于3月15日之前结清.廖龙太2018.2.14”。2019年5月7日、2020年6月4日被告通过微信分别向原告支付5000元、10000元，合计15000元。原告认为被告拖欠剩余工资33000元至今不付，遂诉至本院。另查明，2020年4、5月，原、被告在电话中沟通工程扣款事宜时，原告认可扣款36000元双方各承担一半，即18000元，并要求被告转支剩余工资。一审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提交的工资欠条可以证明截止2018年2月14日被告拖欠其工资48000元，扣减被告之后向原告微信转账支付的15000元及原告认可的工程扣款18000元后，被告应当向原告支付工资15000元。被告辩称2018年2月15日向原告支付现金10000元，原告对此不认可，被告无证据证明，本院对被告的该辩解意见不予采信。被告辩称原告偷盗变频器给其造成损失故不应再支付剩余工资，原告不认可该事实，仅凭被告提交的通话记录不能证明该事实，故本院对被告的该辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：廖龙太于本判决生效后15日内向廖东太支付劳务工资15000元。案件受理费625元，减半收取312.5元，廖东太负担170.5元，廖龙太负担142元。二审中，双方均未提交新的证据。经审理查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人廖龙太是否应向被上诉人廖东太支付欠付的劳务工资。关于廖龙太上诉主张其已于2018年2月15日向廖东太给付现金10000元，及廖东太盗卖变频器给其造成损失12000元，故其不应再向廖东太支付劳务工资的事实，庭审中，廖龙太并未提交相应证据对其主张予以证明。根据《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，廖龙太的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人廖龙太负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵新宇审 判 员 李志勇审 判 员 谢格浊二〇二〇年十二月十四日法官助理 雷 婧书 记 员 郑 旭
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0209刑初180号 公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。 被告人张塔，男，1970年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县，现住唐山市曹妃甸区。因涉嫌诈骗罪，2020年5月15日被唐山市曹妃甸区公安局监视居住，2020年9月14日经唐山市曹妃甸区人民检察院决定，次日由唐山市曹妃区公安局执行逮捕。现押于唐山市曹妃甸区看守所。 辩护人吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。 唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检一部刑诉〔2020〕169号起诉书指控被告人张塔犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员刘翠红出庭支持公诉，被告人张塔及其辩护人吴宝奇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2015年9月至2017年1月间，被告人张塔以有唐山三友集团正式工名额，承诺找他花钱短时间内能找成三友正式工，找不成退钱为由，通过毕某4收取被害人张某、陈某1、赵某、陈某2、毕某1五人用于找三友正式工的钱款分别为7.5万元、7.5万元、10.5万元、10万元和8.5万元，合计共44万元。收取钱款后张塔根本没有帮各被害人协调找三友正式工，而是将钱款用于赌博挥霍一空。后因未能依其承诺为各被害人找成三友正式工各被害人及毕某4纷纷找张塔退钱。截至立案之前，张塔退给赵某1.3万元，退给陈某1和张某合计3.8万元;立案之后张塔退给毕某41.8万元，让毕某4帮忙退还给被害人。 公诉机关认为，被告人张塔以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张塔自愿认罪认罚，根据《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。被告人张塔主动赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。建议判处被告人张塔有期徒刑六年，罚金八万元。 被告人张塔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 张塔的辩护人的主要辩护意见是，对起诉书指控的张塔犯诈骗罪无异议。关于量刑其主要提出被告人张塔系自首、主动赔偿了被害人部分损失等从轻辩护意见。 经审理查明，2015年9月至2017年1月间，被告人张塔以有唐山三友集团正式工名额，承诺找他花钱短时间内能找成三友正式工，找不成退钱为由，通过毕某4收取被害人张某人民币75000元、陈某1人民币75000元、赵某人民币105000元、陈某2人民100000元、毕某1人民币85000元，合计共440000元。收取钱款后张塔根本没有帮各被害人协调找三友正式工，而是将钱款用于赌博挥霍一空。后因未能依其承诺为各被害人找成三友正式工各被害人及毕某4纷纷找张塔退钱。案发后，张塔退给赵某人民币13000元，退给陈某1人民币40000元、退给张某人民币30000元、退给毕某1人民币3000元。 上述事实，公诉机关宣读出示了： 1.公安机关受案登记表、案件来源、抓获经过、收条、欠条、办案说明、户籍证明等书证; 2.证人郑某、毕某2、毕某3、毕某4等人的证言； 3.被害人陈某1、张某、陈某2、赵某、毕某1等人的陈述； 4.被告人张塔的供述与辩解； 5.辨认笔录。 本院认为，被告人张塔以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张塔自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人张塔主动赔偿了被害人部分损失，可酌情从轻处罚。案发后，被告人张塔被民警在河北省秦皇岛市青龙满族自治县抓获，不是主动投案，不符合认定自首的条件，故该辩护意见不予采信；案发后被告人张塔主动赔偿了被害人部分损失，辩护人的该项辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人张塔犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币80000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月15日起至2026年9月14日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人张塔退赔被害人陈某1人民币35000元、退赔被害人张某人民币45000元、退赔被害人赵某人民币92000元、退赔被害人陈某2人民币100000元、退赔被害人陈某3人民币82000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  张风志 人民陪审员  李全进 人民陪审员  郑世金 二〇二〇年十二月一日 法官 助理  马国强 书 记 员  石 甜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12779号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：杨冬梅，女，1986年8月18日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告杨冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告向湖北消费金融偿还借款本金72,379.29元及支付利息、罚息、滞纳金、违约金（以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%，自逾期之日2018年4月3日起计算至本金付清之日止）；2．被告承担律师费1,000元及本案全部诉讼费用。 被告杨冬梅未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日，被告与原告签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额100,000元，借款支付至指定银行账户（尾号1574），期限36个月，月利率7.5‰，月度管理费4‰，首次还款日一次性收取手续费200元，等额本息还款，还款日为每月2日，未按约定还款期限偿还本金，自逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率，每月按贷款剩余本金的5‰且不低于50元收取滞纳金，每日按贷款剩余本金的0.5‰收取违约金，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应承担贷款人为实现债权的费用。上述约定条款涉及期限、利率、费用标准的数量条款，除违约金、滞纳金为打印文件，其余部分为手写填充。2017年5月3日，湖北消费金融按上述指定账户支付借款100,000元。借款后，湖北消费金融扣收还款如下：2017年6月2日还款3,779.97元、2017年7月2日、8月2日、10月2日、11月2日、12月2日、2018年1月2日、2018年3月4日各还款3,579.97元、2017年9月13日还款4,427.40元、2018年2月11日还款4,231.99元、2018年4月还款3,566.27元，合计还款41,065.42元，本金27,620.71元、利息7,345.26元、罚息23.85元、手续费及月度管理费等费用6,075.6元。 上述事实，有当事人陈述及《个人消费贷款合同》、招商银行明细、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后未按约履行还款义务，自2018年5月3日起借款逾期且借款期限已届满，应偿还尚欠借款本金并承担相应违约责任。原告以手续费及月度管理费名义扣收费用6,075.6元，未说明和证明提供了该管理服务及费用发生事实，该费用应从本金中相应扣减，尚欠借款本金应为66,303.69元（100,000元-27,620.71元-6,075.6元）。 关于原告主张的利息、罚息、滞纳金、违约金。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。现原告主张被告以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付上述费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,000元，原告提交委托代理合同及律师费发票用以证明律师费已实际产生，但代理合同代理清单中共计40件案件，而律师费发票金额仅载明律师费29,000元，且无相应转款凭证，不足以证明律师费已实际支付，对于律师费本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金66,303.69元； 二、被告杨冬梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金66,303.69元为基数，按年利率24%自2018年5月3日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,263元，由被告杨冬梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月七日 书记员  丁勤琴
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初5617号 原告：袁建国，男，1973年8月20日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：黎艳君，女，1975年10月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系原告的妻子。 被告：郭安全，男，1973年3月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原告袁建国与被告郭安全民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁建国的委托诉讼代理人黎艳君到庭参加诉讼。被告郭安全经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 袁建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金90，000元；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原、被告关系较好，被告因资金周转不灵在2017年1月21日向原告借款90,000元，并定于2017年9月底归还，到期后原告催收欠款，被告均以没钱拒绝支付。 郭安全未作答辩。 本院经审理认定如下事实，原告于2015年5月6日、5月25日、6月30日分三次向被告转款支付50,000元、20,000元、30,000元。2017年1月21日，被告给原告出具《借条》载明：今借到袁建国90,000元。2017年9月还清。在《借条》下出具《欠条》载明：今欠到袁建国投资利息款共计35,000元。 原告当庭陈述，被告在2015年向原告借款10万元，并出具了《借条》，此后偿还了10,000元本金，未偿还其他款项。2017年原告要求被告重新出具了《借条》，扣除了10,000元还款，借款金额写的是90,000元。被告当天出具了35,000元利息的《欠条》。 本院认为，原告当庭提交了银行转账记录及《借条》《欠条》原件，并对《借条》载明的借款金额、时间与银行转账的金额、时间不一致的情况作出了合理说明，对原告的主张被告向其借款的事实，本院予以采信。原告要求被告偿还借款本金90,000元的请求应予支持。 综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告郭安全在本判决生效后十日内向原告袁建国偿还借款90,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,050元，由被告郭安全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张 莉 人民陪审员 雷 丁 人民陪审员 黄洪波 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 黄亚军
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执1423号 申请执行人：钟文彬，男，1993年4月3日出生，畲族，住福建省诏安县。 被执行人：陈庚城，男，1996年3月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人钟文彬与被执行人陈庚城借款合同纠纷执行一案，诏安县法院于2020年9月18日作出的（2020)闽0624民初1975号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人陈庚城应当付还钟文彬20000元及利息。被执行人陈庚城至今全部没有履行，申请执行人钟文彬向本院申请执行，本院于2020年11月11日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将陈庚城限制高消费行为。 本院向银行、证券、土地、房管、工商等部门查询，被执行人陈庚城无可供执行到位的财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 经约谈,申请执行人表示无法提供可供执行线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人陈庚城在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2020)闽0624民初1975号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  康汝健
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初6957号原告：温州卡特资产管理有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区府东路禾源大厦**。统一社会信用代码：91330300MA287X2U43。法定代表人：王茜，总经理。委托诉讼代理人：张辉，浙江瓯信律师事务所律师。被告：郑宗昌，男，1989年3月18日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：王琦，女，1992年12月3日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告温州卡特资产管理有限公司诉被告郑宗昌、王琦追偿权纠纷一案，原告于2020年10月22日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告郑宗昌立即支付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款66089.48元并支付违约金（从2020年5月27日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）；二、依法判令被告郑宗昌立即支付原告温州卡特资产管理有限公司律师代理费2000元；三、依法判令被告王琦对上述第一、二项条款中的债务承担连带偿还责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行审理并当庭宣判，本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年12月3日，被告郑宗昌与中国工商银行股份有限公司温州经济技术开发区支行（以下简称“工行温经支行”）签订了合同编号为FQ-JC-12032040-2018017290的《牡丹信用卡透支分期付款合同/抵押合同》，约定：被告郑宗昌以其购买的奔驰牌小型轿车向工行温经支行申请办理信用卡分期付款业务，车辆总价为123000元，透支金额为85210元，用途为向温州市卡特汽车服务有限公司购买汽车，分期还款总期数为36期，同日原告向工行温经支行出具《担保承诺函》，为被告的上述债务承担连带责任保证担保。2018年12月3日，原告公司（甲方）与被告郑宗昌（乙方）、王琦（丙方）签订《反担保合同》，约定：被告郑宗昌因购车需要，与工行温经支行签订编号为ＦＱ-ＪＣ-12032040-2018017290的《牡丹信用卡透支分期付款合同／抵押合同》（以下简称主合同），申请按揭贷款85210元，借款期限为3年，原告根据被告的申请，同意为被告的上述贷款提供担保责任。两被告自愿为原告的上述保证责任提供反担保。被告郑宗昌自愿以其所有的车辆（车牌号为豫ＧＦ××**、识别代码为ＬＥ4ＧＦ4ＦＢ5ＡＬ118701）作为抵押物向原告提供担保，但未办理抵押登记。被告王琦自愿作为反担保保证人，为被告郑宗昌向原告履行反担保义务承担连带保证责任。反担保范围但不限于原告代为偿付款本息，分期付款手续费、违约金、诉讼费、财产保全费、律师费等一切费用；反担保保证期限为主合同生效之日起至合同履行期限届满之日后两年止。如有违约，两被告应自原告依上述主合同履行保证义务之日起每日向原告支付上述债务标的金额的0.1%的违约金，直至两被告依照本合同约定全部履行完毕该债务之日止，因此给原告造成的损失应当予以赔偿。被告郑宗昌取得透支资金后未按规定偿还相应的透支款项。为此，原告作为保证人于2020年5月27日代为被告向工行温经支行偿还了66089.48元。被告郑宗昌并为向原告归还上述代偿款，被告王琦也未履行反担保责任。原告委托浙江瓯信律师事务所催讨债务，并签订委托诉讼协议，约定律师费为2000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑宗昌于本判决生效后十日内支付原告温州卡特资产管理有限公司代偿款66089.48元并支付违约金（从2020年5月27日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）；二、被告郑宗昌于本判决生效后十日内支付原告温州卡特资产管理有限公司律师代理费2000元；三、被告王琦对上述第一、二项条款中的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，减半收取751元，由被告郑宗昌、王琦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月八日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初3016号 原告：中央储备粮吉林直属库有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区建设村。 法定代表人：张立群，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王兴会，吉林北豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王祯瑶，吉林北豪律师事务所律师。 被告：张义，男，1966年7月16日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：刘长升，永吉县岔路河镇法律服务所法律工作者。 第三人：吉林市福丰粮食收储有限公司，住所地吉林省吉林市船营区搜登站鲜兴村。 法定代表人：初浩然，该公司执行董事。 原告中央储备粮吉林直属库有限公司（以下简称中央直属库）与被告张义、第三人吉林市福丰粮食收储有限公司（以下简称福丰公司）申请执行人执行异议一案，本院于2020年8月4日立案。 本案在审理过程中，申请执行人中央直属库依据本院2018年12月11日作出（2018）吉0204民初3915号民事判决书，申请被执行人福丰公司返还中央直属库粮囤钢筋片（帘）7000片。经审查，本院于2019年9月20日执行立案。2019年12月16日吉林市船营区人民法院作出（2019）吉0204执1577号结案通知书，载明：本院于2019年9月20日立案执行的（2019）吉0204执1577号申请执行人中央储备粮吉林直属库有限公司与被执行人吉林市福丰粮食收储有限公司物权合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民初3915号判决书，被执行人吉林市福丰粮食收储有限公司应履行6,516.00元的给付义务。因双方已和解履行完毕，且申请执行人同意结案，故被执行人吉林市福丰粮食收储有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。此后，吉林市船营区人民法院于2020年1月14日将274,316.00元，通过转账的方式汇款至中央直属库中国农业银行吉林市分行营业部账户中。 2020年3月26日，张义向吉林市船营区人民法院提交执行异议申请书，吉林市船营区人民法院于2020年5月8日立案审理，并于2020年5月8日作出（2020）吉0204执异22号民事裁定书，裁定：中止对本院（2019）吉0204执1577号执行裁定的执行，本院（2019）吉0204执1577号裁定中扣划的吉林市福丰粮食收储有限公司存于吉林市搜登站镇粮食有限责任公司账户内的存款103,721.00元属于张义。中央直属库因不服（2020）吉0204执异22号民事裁定，向本院起诉。 本院经审查认为，执行异议之诉的核心在于是否排除人们法院的强制执行。执行程序终结后，执行异议之诉因缺乏可供评价的执行事实，而丧失审理基础，案外人不应通过执行异议之诉实现其排除执行的诉讼目的。在执行异议之诉的案件审理期间，执行程序因据以执行的金钱债权以其他方式得以清偿或因执行标的物灭失等原因终结的，人民法院应终结本案诉讼。《最高人民法院的规定》第六条：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。”结合本案，申请执行人中央直属库申请被执行人福丰公司返还中央直属库粮囤钢筋片（帘）7000片。本院于2019年12月16日作出（2019）吉0204执1577号结案通知书，申请执行人中央直属库全部得到价款赔偿。依照《最高人民法院的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 中央储备粮吉林直属库有限公司已经预交的案件受理费2,374.00元，不予退还。 审 判 长  靳学堂 人民陪审员  韩 晶 人民陪审员  刘 昕 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  高文志
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4744号上诉人（原审被告）：兰州百灵艺术文化传媒有限责任公司，住甘肃省兰州市西固区庄浪东路**********。法定代表人：张雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝世鸿，男，1981年9月13日出生，汉族，住兰州市西，住兰州市西固区>被上诉人（原审原告）：周勇，男，1973年9月26日出生，汉族，住兰州市城，住兰州市城关区>上诉人兰州百灵艺术文化传媒有限责任公司因与被上诉人周勇服务合同纠纷一案,上诉人不服甘肃省兰州市西固区人民法院作出的（2020）甘0104民初1705号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1705号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市西固区人民法院重审。二审案件受理费3112元，依法退还上诉人兰州百灵艺术文化传媒有限责任公司。审 判 长 赵新宇审 判 员 李志勇审 判 员 谢格浊二〇二〇年十二月十四日法官助理 雷 婧书 记 员 郑 旭
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0425民初2412号原告：张利军，男，1972年1月4日生，汉族，住河南省郏县。被告：孙亚飞，女，1986年10月8日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：赵晨博，河南克颂安律师事务所律师。被告：李龙龙，男，1984年7月4日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：吴强，河南克颂安律师事务所律师。原告张利军与被告孙亚飞、李龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利军，被告孙亚飞的委托诉讼代理人赵晨博到庭参加了诉讼，被告李龙龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利军向本院提出诉讼请求：1.判令孙亚飞、李龙龙偿还借款134910元及利息（利息自起诉之日起按月利率2分计算至借款偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由孙亚飞、李龙龙承担。事实和理由：张利军与孙亚飞、李龙龙系亲戚关系，孙亚飞、李龙龙以贩卖粮食、偿还房贷、车贷、门市资金周转等理由于2019年8月12日借用张利军的信用卡7张使用。2020年2月5日，孙亚飞、李龙龙又以急需用钱偿还房贷为由向张利军借款12000元，经多次催要，孙亚飞、李龙龙偿还2000元，剩余10000元未偿还。后经张利军多次催要，孙亚飞、李龙龙承诺2020年7月5日偿还华夏信用卡上所用金额14910元，其他信用卡刷卡金额及2020年2月5日剩余未还借款10000元共计120000元分24个月偿还，并出具还款协议一张。但孙亚飞、李龙龙之间未偿还借款，李龙龙、孙亚飞系夫妻关系，孙亚飞所借款项也用于其夫妻共同经营门店及购房、偿还车贷等共同开支。综上，特诉至法院。孙亚飞辩称，张利军所诉基本属实，但根据张利军与孙亚飞达成的还款协议，其中120000元借款的还款期限是2020年8月10日至2022年8月10日共计24个月，现仅有部分借款到期，针对未到期借款，应当在到期后另行起诉。张利军所诉的利息不应支持。李龙龙辩称，孙艳艳所诉借款李龙龙不知情，本案借款也未用于家庭日常生活，应驳回张利军对李龙龙的诉讼请求。张利军围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.4张信用卡的消费记录和微信转账记录，证明孙亚飞使用张利军的信用卡消费以及张利军通过微信向孙亚飞转账共计12万多，孙亚飞向张利军出具120000元的借条，另外还有一笔14910元的信用卡欠款未偿还；2.还款协议一份，证明2020年6月8日孙亚飞、李龙龙承诺偿还120000元以及14910元；3.微信聊天记录，证明孙亚飞承诺在2020年6月29日偿还14910元，但到期未偿还；4。录音光盘一张，证明张利军与孙亚飞、李龙龙关于借款数额的对账，李龙龙、孙亚飞同时承诺愿意偿还本案所涉款项。李龙龙、孙亚飞未向本院提交证据。以上证据经庭审质证，根据当事人的陈述以及本院审查认定的证据，认定事实如下：张利军与孙亚飞系亲戚关系，孙亚飞因做生意需要资金于2019年8月借用张利军的5张信用卡消费使用。2020年2月5日，张利军通过支付宝借给孙亚飞12000元，后孙亚飞偿还2000元。2020年6月8日经张利军与孙亚飞结算，孙亚飞使用张利军其中4张信用卡消费以及2020年2月5日的借款下欠10000元，共计120000元，张利军与孙亚飞达成还款协议一份。还款协议内容为“还款协议甲方（出借方）张利军身份证号：乙方（借款人）孙亚飞身份证号：”乙方自2019年8月12日借甲方人民币壹拾贰万元整（￥：120000元）因甲、乙双方系亲属关系，借款时仅口头承诺借款日期，故当时未写借条，现乙方未能按当时约定还款，故甲、乙双方协商达成如下协议：乙方承诺所借人民币￥120000元整在（大写：壹拾贰万圆整）约定还款时间及金额如下：2020年8月10日至2022年8月10日（共计24期）每月支付人民币伍仟元整（￥：50000元）除上述本金每月需另付1%利息同时转入甲方指定账户建行卡号：6217007200********张利军乙方承诺按上述约定日期及金额通过转账方式转入甲方指定账户，乙方保留转账凭据，如乙方未能按约定支付还款，甲方有权追究乙方全部刑事及民事责任，并有权要求乙方支付约定还款金额每天5‰的逾期利息直至该还款全额还清为止。特立此协议为证甲方：张利军乙方：孙亚飞2020年6月8日”。该协议中的120000元不包含孙亚飞使用张利军另外一张信用卡消费的14910元。后孙亚飞未向张利军偿还借款。孙亚飞与李龙龙原系夫妻关系，孙亚飞、李龙龙于2020年5月21离婚。本院认为，本案的争议焦点为：孙亚飞下欠张利军的借款金额及利息应如何认定及李龙龙是否应承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，孙亚飞因做生意需要资金于使用张利军的信用卡消费，并向张利军借款，2020年6月8日双方进行结算，并达成120000元还款协议，以及另外下欠14910元。因此，孙亚飞共计下欠张利军的借款本金数额为134910元。关于利息，在120000元的还款协议中约定月利率为1%，且逾期利息为每天5‰，该利率的约定已超出张利军起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍。因此，张利军请求利息的利率计算标准应以一年期贷款市场报价利率的四倍为限，超出部分，本院不予支持。张利军请求自起诉之日（2020年9月8日）起支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于借款14910元的利息，由于双方没有约定，因此，本院对该14910元借款的利息不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款均交付给孙亚飞，且张利军提交的还款协议中没有李龙龙的签字，借款人孙亚飞也明确表示本案借款系孙亚飞个人所借，而张利军也未提供证据证明本案所涉借款用于夫妻共同生活。因此，本案所涉债务不应认定为夫妻共同债务，李龙龙对本案借款不负偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙亚飞于本判决生效之日起十日内偿还张利军借款120000元及利息（利息自2020年9月8日起按照全国银行间同业拆借中心于2020年9月发布的贷款市场报价利率的四倍计算至借款偿还完毕之日止）；二、孙亚飞于本判决生效之日起十日内偿还张利军借款14910元；三、驳回张利军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2999元，由孙亚飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  李春歌二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  常校珠
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2020）宁0323民初2864号原告：宁夏万信物业管理有限公司。统一社会信用代码：91640323317775824X。法定代表人：温某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱某，女，1967年6月7日出生，系该公司副经理，住宁夏回族自治区盐池县花马池镇尚景园小区**。公民身份号码×××。代理权为特别授权。被告：赵某，住宁夏回族，住宁夏回族自治区盐池县码×××。原告宁夏万信物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告赵某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人钱某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年10月31日至2019年10月31日的物业费1920元、楼道电费50元、滞纳金59元，共计2029元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为盐池县花马池镇御景园小区提供物业服务。被告在这个小区居住，享受了物业服务，却拒不支付2017年10月31日至2019年10月31日的物业费1920元、楼道电费50元。被告居住的房屋面积是111.11平方米。物业费的收费标准是0.72元/月/平方米、楼道电费25元/年。原告物业公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：营业执照复印件一份、中华人民共和国物业服务企业资质证书复印件一份、《前期物业服务合同》复印件一份、《物业交接协议》复印件一份、缴费通知单二张、照片五张。被告赵某经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见与证据。本院对原告物业公司提交的证据认定如下：原告提交的所有证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，能够印证与本案相关的事实，均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日，原告物业公司与宁夏昊钰房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定：1.原告为御景园小区等区域提供物业服务；2.多层住宅收费标准为0.72元/月/平方米，楼道电费按规定另行分摊。同日，原告（接管方）与宁夏昊钰房地产开发有限公司（监交方）、宁夏盐池博盛水利工程有限公司（移交方）签订了《物业交接协议》，约定宁夏盐池博盛水利工程有限公司向原告移交御景园小区等区域的物业服务工作等内容。被告赵某居住在××园，房屋面积为111.11平方米。原告为御景园小区提供了物业服务，被告拒不支付2017年10月31日至2019年10月31日的物业费1920元和楼道电费，原告遂诉至法院。本院认为，原告物业公司接管御景园等区域的物业服务工作以后，与业主形成物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告赵某应向原告支付物业费。原告主张的物业费1920元（111.11平方米×0.72元/月/平方米×24个月），符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。关于楼道电费，原告要求被告支付50元（25元/年×2年），符合实际情况，本院予以支持。被告拒不支付物业费、楼道电费，给原告造成一定的损失，原告主张的滞纳金59元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后三日内一次性支付原告宁夏万信物业管理有限公司物业费1920元、楼道电费50元、滞纳金59元，共计2029元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 宋建军人民陪审员 张云云人民陪审员 武君梅二〇二〇年十二月二十一日书记员 白 程附：本案适用的法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初3178号 原告：丁小娟，女，汉族，1971年11月20日出生，住嵊州市。 被告：章国军，男，1965年9月8日出生，汉族，住嵊州市。现羁押于浙江省之江监狱。 原告丁小娟与被告章国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，因新型冠状病毒疫情影响，被告章国军现羁押于浙江省之江监狱，无法开庭审理，于同月20日裁定中止诉讼，在疫情基本解除后，依法适用简易程序，于同年12月24日在之江监狱公开开庭进行了审理。原告丁小娟、被告章国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁小娟向本院提出诉讼请求：判令被告章国军立即归还借款人民币4元，并支付该款自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：在2011年1月期间，章国军以买房为由分两次向我借款各2万元，共计4万元，但未出具借条，2013年被告在公安机关审查期间，承认上述借款，（2013）绍嵊刑初字第353号刑事判决书也对此作出认定。章国军至今未还。 被告章国军答辩称，借款事实，但记得其老婆已经归还了好几万元。另外，现在在服刑，无钱归还，等出狱后会与当时做工程的公司结算，结算来的钱会归还给原告的，如果结算不回来，也没钱还原告。 原告为证明其主张的事实举证如下： 证据1.（2013）绍嵊刑初字第353号刑事判决书，证明原、被告之间的借款事实与借款金额。 证据2.讯问笔录，证明被告在公安机关讯问时承认上述借款之事实。 证据3.书信，证明章国军因无法归还借款向其道歉之事实。 被告质证后无异议。 原告提交的上述证据被告质证无异议，其证明力本院予以认定。 根据上述有效证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：2011年1月，被告章国军分两次向原告借款各20000元，共计40000元，未出具借条。且该借款至今未还。 另据（2013）绍嵊刑初字第353号刑事判决书认定，章国军另行向原告诈骗15万元，已返还给被害人丁小娟42000元（其中3万元通过其老婆返还给原告）。2013年9月26日被告章国军因犯诈骗罪被判处有期徒刑11年。 本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，应当认定合法有效。现原告请求被告归还借款并支付该款自起诉之日起至付清日止按年利率6%计算的利息，符合事实和法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 章国军返还丁小娟借款本金40000元。并支付该借款自2020年6月18日起至付清日止按年利率6%计算的利息。款限本判决书生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告章国军负担，款限于本判决书生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 王  祖  明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 相泽波（代）
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1703民初2579号 原告：周大利，男，1987年06月20日出生，汉族，住济宁市鱼台县。 委托诉讼代理人：陈萍，鱼台恒大法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 被告：高古贺，男，1988年01月29日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被告：王艳，女，1989年10月06日出生，汉族，住江苏省邳州市。 二被告的共同委托诉讼代理人：郑纪武，山东敬人律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司，住菏泽市开发区黄河东路闫庄社区办公楼。 负责人：杨长青，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄舜，男，1990年01月01日出生，汉族，住菏泽市定陶区。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张续生，男，1990年08月01日出生，汉族，住菏泽市鄄城县。代理权限为特别授权。 原告周大利与被告高古贺、王艳（以下简称二被告）、亚太财产保险有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法进行审理。 周大利向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费、营运损失、误工损失、管理费用、交通费等50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为营运损失51200元、驾驶员工资12931元（2020年7月2日至2020年8月20日）、鉴定费3000元，将诉讼请求数额变更为67131元。事实和理由：2020年7月2日11时，被告王艳驾驶车牌号为鲁Ｒ9××××号小型轿车（载高古贺），沿定砀路自西向东行驶至定陶区冉堌镇折桂集路段，撞至并越过道路中间隔离护栏，驶入对向车道，又与自东向西行驶的原告周大利驾驶的鲁Ｈ7××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ××××挂号重型仓栅式半挂车相撞，致使原告周大利车辆严重损坏。该事故经菏泽市公安局交通警察支队定陶大队认定，被告王艳负事故的全部责任。被告高古贺系鲁Ｒ9××××号小型轿车的车辆所有人。涉案肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼。 本院经审查认为，事故发生时，周大利所驾驶的鲁Ｈ7××××号重型半挂牵引车、鲁Ｈ××××挂号重型仓栅式半挂车登记所有人为鱼台永安运输有限公司，周大利主张其为该车的实际所有人，二被告、保险公司提出异议，但原告周大利提交的证据不足以证明其为实际车主，其不具备主张车辆营运损失、驾驶员工资、鉴定费等损失的资格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回周大利的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 员 王秀凤 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 牛鲁彪 书 记 员 左大壮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5494号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D（1-1）。法定代表人：赵俊杰，任理事长。住所地：方城县裕州南路**。委托诉讼代理人：刘志峰，河南仁裕律师事务所律师。被告:刘霞,女,汉族,1972年11月11日生,住,住方城县/div>被告:王华雷,男，汉族，1985年6月15日生,住,住方城县/div>被告:陆叶，女,汉族,1989年2月18日生,住,住方城县/div>被告:陈岭,男，汉族,1988年11月13日生,住,住方城县/div>被告:陆军,男,汉族,1990年4月17日生,住,住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告刘霞、王华雷、陆叶、陈岭、陆军为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘志峰到庭参加诉讼。被告刘霞、王华雷、陆叶、陈岭、陆军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2019年6月10日，被告刘霞由陆军、陈岭、王华雷、陆叶提供保证担保，在原告处借款25万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金25万元及利息7672.5元（利息算至2020年9月2日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1，借款借据第一联和第二联；2，最高额借款合同；3，最高额保证合同；4,被告身份证复印件；5，一般贷款开户。被告刘霞、王华雷、陆叶、陈岭、陆军未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2019年6月10日被告刘霞作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2019年6月10日至2022年6月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币25万元。当日，被告刘霞作为借款人，被告王华雷、陆叶、陈岭、陆军作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保刘霞（下称债务人）与债权人在2019年6月10日至2022年6月10日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2019年6月10日，被告刘霞作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为25万元，借款期限自2019年6月10日至2020年6月10日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告刘霞签名并按指印，担保人栏内被告王华雷、陆叶、陈岭、陆军签名并按指印。2019年6月10日，原告将借款本金25万元转存入户名为刘霞的账户内。期间被告累计归还利息2651.64元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金25万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人刘霞支付借款的义务，为有效合同。被告刘霞应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告刘霞归还借款本金25万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告王华雷、陆叶、陈岭、陆军因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告王华雷、陆叶、陈岭、陆军对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告刘霞、王华雷、陆叶、陈岭、陆军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金25万元及利息。2019年6月10日至2020年6月10日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2020年6月10日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息2651.64元应予扣除）。二、被告王华雷、陆叶、陈岭、陆军对上述借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5165元减半收取2582.5元，由被告刘霞、王华雷、陆叶、陈岭、陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张文改二〇二〇年十二月七日书记员  马玲菓
成都市新津区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0118民初2298号 原告：郑建伟，男，1980年12月31日出生，汉族，住四川省新津县。 被告：王恒，男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告郑建伟与被告王恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓万坤独任审判，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑建伟、被告王恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令王恒立即清偿借款本金120000元及利息（按月利率2%从2018年3月3日起计算至还清借款本金之日止）；2.本案的诉讼费用由王恒承担。事实与理由：2018年3月3日，王恒向郑建伟借款120000元用于做生意，王恒支付了1000元利息后，其余款项一直未付。后双方于2020年7月2日达成调解协议，王恒认可欠郑建伟借款本金120000元和利息96000元，王恒承诺每月归还本金500元和利息2000元，直至还清借款为止，但王恒仅归还了3000元，其余款项至今未还。 王恒辩称，其向郑建伟借款120000元是事实，愿意归还借款本金，但郑建伟主张的利息太高，希望调整利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和借条、调解协议等证据，本院认定事实如下： 2018年3月3日，王恒向郑建伟借款120000元并出具一张借条，约定还款期限为2018年3月15日，若逾期归还借款，王恒自愿按全部借款每日加付2%的违约金及资金利息。后王恒未按时还款，但向郑建伟支付了利息1000元。2020年7月2日，郑建伟与王恒签订《调解协议》，确定截止2020年7月2日，王恒尚欠郑建伟借款本金120000元和利息96000元，王恒承诺从2020年7月2日开始每月向郑建伟归还借款本金500元和利息2000元，如果王恒未按时履行付款义务，郑建伟有权就全部债权向人民法院起诉。 庭审中，王恒称在调解协议签订后其向郑建伟支付了3000元，并提交了其于2020年7月15日左右向郑建伟微信转账的部分截图；郑建伟认可王恒在调解协议签订后向其微信转账交付了3000元，其中500元为本金，其余款项为利息。 本院认为，双方对王恒向郑建伟借款120000元的事实均无异议，本院予以确认。根据双方陈述和案涉调解协议的约定，王恒已向郑建伟归还4000元，其中500元为借款本金，其余3500元应为利息，王恒应当归还剩余款项。关于利息的计算问题，案涉借条中并未约定借期内利息，故郑建伟要求王恒支付逾期还款利息的起算时间应为2018年3月16日；由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准已取消，故对于郑建伟主张的利息计算标准予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释［2020］6号第二十六条、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、王恒在本判决生效后十日内归还郑建伟借款本金119500元及利息（利息以120000元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计，从2018年3月16日起计算至2020年7月15日；以119500元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年11月20日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计，从2020年7月16日起计算至本判决确定的付款之日止；上述利息应扣除王恒已付的3500元）； 二、驳回郑建伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2270元（已减半），由王恒负担1700元，郑建伟负担570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓万坤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  郭 婷
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保356号申请人：杨波，男，1987年6月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨佳，北京市时代九和律师事务所律师。被申请人：庞偲，男，1986年10月31日出生，汉族，住北京市东城区。被申请人：谭春燕，女，1986年6月25日出生，汉族，住北京市东城区。申请人杨波于2020年12月3日向本院提交对被申请人庞偲、谭春燕的诉前财产保全申请，于2020年12月3日向本院申请撤回该诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人杨波撤回诉前财产保全申请。案件受理费25元，由申请人杨波负担（于本裁定书生效之日起七日内交纳）。审 判 员  张 丹二〇二〇年十二月三日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初3286号原告：麦桂英，女，汉族，1962年4月19日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：张江、李圆圆，云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨帆，男，回族，1972年2月28日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：姜雪梅，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎祥金融服务有限公司。法定代表人：邓琳燕。社会统一信用代码：91530100096523358F。住所地：云南省昆明市高新技术开发区。第三人：中金支付有限公司。统一社会信用代码：91110102551443078Q。法定代表人：季小杰。住所：北京市西城区。委托诉讼代理人：张焕，特别授权代理。原告麦桂英诉被告杨帆、被告昆明鼎祥金融服务有限公司（以下简称鼎祥公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2020年12月22日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李圆圆,被告杨帆委托诉讼代理人姜雪梅到庭参加诉讼,被告昆明鼎祥金融服务有限公司因下落不明，经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院对其按缺席进行审理，第三人中金支付有限公司经本院传唤未到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带偿还原告借款本金8500元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：被告鼎祥公司系专业融资公司，第一被告通过被告鼎祥公司融资平台分别于2015年9月8日、2015年9月10日向原告借款共计8500元。借款合同对借款本金、利息、借款期限等事项进行了明确约定，出借款项转入鼎祥公司指定帐户中金支付公司，合同到期后，第一被告没有偿还借款且被告鼎祥公司没有尽到合理谨慎审查义务，导致原告没有收回借款，为维护自身合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。第一被告辩称：被告系通过鼎祥公司提供的鼎利网平台进行融资，被告以融资包形式进行借款，由第二被告平台通过中金支付公司转账给被告，被告以融资包方式所收到的借款，并没有明确具体出借方个人的借款详细金额，故原告诉称出借本金8500元，被告无法确认。此外，第一被告也同样以融资包为单位进行还本付息，将款项归还到被告鼎祥公司的平台，被告无从掌握每一个具体出借人的借款本息归还情况。综上，第一被告未收到原告借款，双方借款合同关系不成立，请求驳回原告的全部诉讼请求。原告提交了如下证据：1、借款合同。2、还款协议。3、银行账单。4、第三方账户托管及支付协议。第三人举证如下：1、涉案交易记录。2、营业执照和支付业务许可证。3、第三方账户托管及支付服务协议及补充协议和终止协议。经审理查明：被告杨帆作为借款人（甲方）与包括原告在内的多个出借人（乙方）通过被告鼎祥公司提供的鼎利网平台签订《借款合同》，约定乙方向被告杨帆提供借款342650元（原告出借金额8500元）；借款期限自2015年9月11日至2016年9月11日，借款年利率13%；被告杨帆、乙方均一致同意委托并授权被告鼎祥公司依照鼎利网公布的各项规则、协议、条款及声明，对合同项下借款所涉及的各类电子合同和纸质合同的管理、借贷信息的公告与发布、借款款项的协助划付、结算，对借贷双方电子帐户资金的代管、代收、代付等，被告杨帆、乙方对被告鼎祥公司的上述行为均知悉并不持任何疑义，愿意承担由此委托代理行为所可能产生的一切法律后果；被告杨帆授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管机构将冻结资金划转至被告在第三方支付平台账户中，划转款项到达被告杨帆在该网站的电子帐户后，即视为被告杨帆已经收到借款款项；本合同为电子合同，经被告杨帆、乙方通过被告鼎祥公司平台以网络在线点击确认的方式签订，乙方在被告鼎祥公司金融平台上对被告杨帆发布的借款需求点击“确认投标”按钮时，本合同即时成立；乙方点击“确认投标”按钮即视为授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行冻结乙方确认向被告杨帆出借的资金；被告杨帆授权被告鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管银行将冻结资金划转至被告杨帆第三方支付平台账户中，划转完毕即视为借款发放成功，被告杨帆可通过“提现”操作将划转的资金转至其银行账户上，被告杨帆是否提现资金不影响本协议的效力；本合同及被告杨帆、乙方的电子签署记录以被告鼎祥公司平台的电子数据形式保存于平台服务器中。本案在审理过程中，第三方支付机构中金支付有限公司出具的原告支付帐户信息载明，2015年9月8日、2015年9月10日原告分别转款共计8500元至被告鼎祥公司；涉案交易同一项目编号下的款项交易记录款项转入杨帆帐户，2015年9月11日杨帆提现342650元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告通过鼎祥公司提供的平台发布借款信息，并签订借款合同，约定借款金额、借款期限等内容，在该合同内，双方均同意委托并授权被告鼎祥公司依照鼎利网公布的各项规则、协议、条款及声明，对合同项下借款所涉及的各类电子合同和纸质合同的管理、借贷信息的公告与发布、借款款项的协助划付、结算，对借贷双方电子帐户资金的代管、代收、代付等，被告授权鼎祥公司委托其指定的第三方支付机构及监管机构将冻结资金划转至被告杨帆在第三方支付平台账户中，划转款项到达被告杨帆在该网站的电子帐户后，即视为被告杨帆已经收到借款款项，第三人提供的原告支付帐户信息显示，上述借款已划至被告杨帆帐户，现借款期限已届满，对原告要求被告归还欠款8500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因鼎祥公司并非实际借款人，对原告要求该公司承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。对被告杨帆称已归还部分借款的辩论意见，因无证据佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告杨帆于本判决生效后十日内偿还原告麦桂英借款本金8500元；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告杨帆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  吴 慧人民陪审员  雷辉美人民陪审员  于敬葵二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王智熳本案裁判文书生效后，负有履行义务的当事人需按期履行义务，不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。如未履行义务，本案进入执行程序的，本条款即为执行通知，履行义务人应当向执行法院报告当前及申请执行之日前一年的财产情况，人民法院可依法对被执行人的财产采取强制措施，并对相关当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。