广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8884号原告：赖坚，女，1981年7月26日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘菲，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：高一慧，广东金桥百信律师事务所律师。被告：雷建中，男，1972年1月14日出生，汉族，住湖南省临武县。被告：广州心一餐饮管理咨询有限公司，住所地广州市增城区永宁街誉山国际融景二路****。法定代表人：雷华清。委托诉讼代理人：雷建中，本案被告。原告赖坚诉被告雷建中、广州心一餐饮管理咨询有限公司（以下简称：心一公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员简淦传独任审判，公开开庭进行了审理。原告赖坚的委托诉讼代理人刘菲、高一慧，被告心一公司的委托诉讼代理人暨本案被告雷建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖坚诉称：2019年6月3日原告与心一公司签订投资认购合作协议，双方协议共同合资开办餐饮公司。被告负责经营。2019年7月22日，被告联合包括原告在内14名股东注册成立广州撩湘餐饮管理有限公司（以下简称：撩湘公司），法定代表人为雷建中，公司股东包括颜福意、林敏珠、刘华好、赵耀洪、赖坚、陈淑萍、张诗涵、方香林、黄美平、陈玉娟、黄竹红、朱燕、梅来群共13名自然人股东，以及心一公司1名法人股东。原告作为撩湘公司的股东，按照公司章程所约定的认缴出资数额及与被告的约定，已分别于2019年6月17日和2019年12月9日通过银行转账的方式向心一公司及雷建中转入撩湘公司的投资款50000元和62926.76元，委托被告将上述投资款作为撩湘公司的出资款转入公司账户。直到2019年12月份，原告发现撩湘公司因被告经营不善面临倒闭，这时原告等人委托第三方会计事务所对撩湘公司进行审计，发现被告并没有将原告的投资款转入撩湘公司，同时又拒不提供相应的支付凭证。包括原告在内多名股东曾多次催告被告退还上述股金或将上述款项转入撩湘公司的账户，但被告置之不理。为此，特向法院起诉请求判令：一、被告返还原告共计112926.76元投资款；二、被告承担案件诉讼费用。被告雷建中、心一公司共同辩称：我方所收投资款已全部用于合作项目的建设及运营，法院应驳回原告返还投资款的诉求。2019年5月至7月期间，心一公司联合包括原告在内的13名股东注册成立撩湘公司，法定代表人为雷建中。项目筹备期，因撩湘公司尚在注册未设立公户，加之所有股东对注册资金的认缴与实缴意识淡薄，股东们的股金多以个人账户、微信、支付宝等方式转入。餐厅于2019年8月15日完成建设及设备采购，经过5天调试，于20日对外营业。餐厅建设完成后，我方及时进行了项目总投资结算，并向全体股东公布了财务数据。于2019年9月份，两次召集股东进行投资额的核算，后经全体股东确认投资总额为2823169元，所有股东于2019年9月25日至30日期间均按股份比例补齐了各自的股金余额。餐厅定位是音乐餐吧，经营中餐、晚餐、酒市（宵夜），聘请了运营总监、店长、主管、总厨、水吧、乐队等在内的运营团队，所有股东及法人负责决策及监管，均未担任具体职务均未领工资。撩湘公司的财务对所有股东公开，每月召开股东大会，分析上月运营状况及财务数据、制定下月的运营策略及调整措施。因撩湘公司财务人员未到位期间，暂由心一公司财务免费代管财务事务。餐厅开业前期，因员工培训、市场推广、打折引流、顾客培育等因素，造成较大亏损。经2019年11月6日股东大会决定：所有股东按股份比例对2019年8、9月份亏损的51万进行追加运营资金投资，后经多次催促，仍有黄竹红、张诗涵、颜福意、梅来群、朱燕、陈玉娟共六位股东的追加投资款未交。2019年12月13日，撩湘公司召开股东大会，决定解散公司停止运营，并成立清算小组进行公司清算。心一公司财务人员姚玉丽于2019年12月18日及24日，分两批将撩湘公司的所有账本、报表、付款凭证、合同等财务资料移交给了清算小组。综上，我方所收投资款己全部用于合作项目的建设及运营，并且按股份比例兑现了合作项目投资人民币2823169元以及运营亏损51万元的出资额。经审理查明：2019年6月3日，原告（乙方）与被告心一公司（甲方）签订了《投资认购合作协议》，约定双方共同投资餐饮项目；项目名称为撩湘，项目地址为广州市黄埔区黄埔东路3766号B栋101商铺；预计项目投资额为200万元，具体投资金额以实际项目投资为准，原告认购股比为5%。而后，原告与心一公司、颜福意等8名股东申请设立广州市撩湘餐饮管理有限公司（即撩湘公司），并于2019年7月22日经广州市黄埔区市场监督管理局核准准予设立，住所，住所地为广州市黄埔区黄埔东路**01（部位：**101）代表人为雷建中，注册资本为200万元；公司章程规定：股东会对公司增加或者减少注册资本、合并、分立、解散或变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会议由股东按照出资比例行使表决权等。而后，撩湘公司的注册资本、股东及各股东的出资数额、持股比例曾多次变更。根据撩湘公司向工商管理部门提交的2019年10月29日的股东会决议及修订日期为2019年12月2日的公司章程，撩湘公司的注册资本变更为282.3169万元；股东及出资金额、出资比例的情况为：心一公司出资968346.95元（出资比例为34.3%）、刘华好出资310548.59元（出资比例为11%）、赵耀洪出资98810.92元（出资比例为3.5%）、颜福意出资112926.76元（出资比例为4.0%）、方香林出资197621.83元（出资比例为7.0%）、赖坚出资112926.76元（出资比例为4.0%）、黄竹红出资70579.23元（出资比例为2.5%）、黄美平出资141158.45元（出资比例为5.0%）、张诗涵出资211737.68元（出资比例为7.5%）、林敏珠出资84695.07元（出资比例为3.0%）、梅来群出资112926.76元（出资比例为4.0%）、朱燕出资76225.56元（出资比例为2.7%）、陈淑萍出资112926.76元（出资比例为4.0%）、陈玉娟出资211737.68元（出资比例为7.5%）。撩湘公司成立后，开设了撩湘南岗店餐厅。另查，原告于2019年6月17日向心一公司支付了50000元，并分别于2019年8月9日、同年9月21日向雷建中支付了50000元及12926.76元。上述款项共计112926.76元。2019年11月6日，撩湘公司召开了全体股东会，并形成了《全体股东会决议》，决议内容包含：所有股东对2019年8、9月份亏损的51万元进行追加投资，所有股东按各自占有股份进行投资。2019年12月13日，撩湘公司召开了全体股东大会并形成了股东会决议，决议内容包含公司停止经营并解散公司，成立清算小组，清算组成员为全体14名股东。庭审中，原告主张撩湘公司的上述两份股东会决议并没有提交给工商管理部门备案；被告主张撩湘公司2019年12月2日修订的公司章程是根据2019年10月29日的股东会决议修订的，2019年11月6日股东会决议中关于追加51万元投资的决议内容并没有写入章程。另外，原、被告双方均确认原告向心一公司及雷建中支付的112926.76元实际是原告按撩湘公司的章程约定，向撩湘公司履行出资义务。庭审中，被告述称撩湘南岗店餐厅在撩湘公司成立前已经开始筹备，餐厅的选址、铺位租赁、装修装饰、设备采购等筹备工作都是由雷建中负责的，而筹备过程的费用是由心一公司支付的；撩湘公司成立前还没开立公司账户，且各股东的投资比例仍未确认，而雷建中与心一公司均不知晓需要将股东的投资款转入撩湘公司的账户，故一直没有将各股东的投资款转入公司账户；撩湘公司成立后，餐厅开始运营，雇请了专门的运营团队并雇请了多名员工，经营的决策则是由股东会进行决策的，雷建中仅是作为撩湘公司的执行董事对公司的运营团队进行管理，公司成立后的收入与支出均是通过雷建中的个人账户的。原告述称由于各自然人股东并没有参与公司的实际经营，都是基于对被告的信任而投资，并按雷建中的要求支出投资款，且各自然人股东出资时也不知晓依法需将投资款转入撩湘公司的账户；原告主张撩湘南岗店餐厅的运营与决策均是由雷建中负责的，雷建中仅会在股东群或股东会向各自然人股东告知运营亏损情况。被告提交了《撩湘南岗店投资汇总表》、《撩湘南岗店损益表（月报表）》、《撩湘南岗店投资明细》，撩湘南岗店筹备期间的装修、购销等多份合同以及银行、支付宝、微信转账凭证等证据，拟证明撩湘南岗店在筹备及运营过程中的费用均是通过雷建中的账户进行支付的，且各股东的投资款均已全部亏损。庭审中，原告对被告提交的上述部分证据予以认可，认为撩湘南岗店在筹备及运营过程中的费用确实是由被告支付的，且运营过程中的收入也是由被告收取的，但并不足以证明各股东的投资款已全部亏损，主张被告提交的证据并不足以证明心一公司已履行了出资义务且撩湘公司应仍有剩余资产由被告持有，被告应将剩余资产按比例返还给各股东。诉讼中，原告提交了广州市华穗会计师事务所有限公司出具的《广州市撩湘餐饮管理公司截至2019年12月12日财务经营情况其他专项审计报告》，拟证明清算小组曾委托会计师事务所对撩湘公司进行审计，但由于被告提交的原始会计凭证等材料不足，而无法进行审计，主张两被告并没有将收取股东的投资款全部用于撩湘公司的经营。本院认为：本案为合同纠纷。根据双方当事人的诉讼请求和答辩意见，本案争议焦点为两被告是否应向原告返还投资款112926.76元。首先，赖坚与心一公司签订的涉案《投资认购合作协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律法规强制性规定，合法有效。双方签订上述协议书后，心一公司与多名自然人股东作为发起人共同成立了撩湘公司，并开设了撩湘南岗店餐厅。根据撩湘公司的章程，赖坚是撩湘公司的股东，出资金额为112926.76元。本案中，原、被告双方均确认赖坚向心一公司及雷建中转账支付的112926.76元实际是赖坚向撩湘公司缴纳出资，换言之，赖坚是基于向撩湘公司缴纳出资的意思表示向心一公司及雷建中支付上述款项的，而心一公司及雷建中是基于代撩湘公司收取出资的意思表示收取上述款项。两被告辩称收到各自然人股东的出资后，已将投资款用于撩湘公司的筹备与运营，且原告也确认两被告有将投资款用于撩湘公司运营。为此，赖坚向雷建中转账支付的112926.76元实际是赖坚按撩湘公司章程的约定向公司缴纳的出资，现赖坚要求雷建中及心一公司返还上述投资款，依据不足。其次，撩湘公司业经股东会决议解散。对于原告主张两被告并没有将收取股东的投资款全部用于撩湘公司的经营，撩湘公司仍有剩余资产且两被告不配合清算小组导致无法进行清算，原告及其他自然人股东依法可以另循法律途径主张，本案不作处理。综上，原告要求两被告向其返还投资款112926.76元，依据不足，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赖坚的全部诉讼请求。案件受理费2558元，由原告赖坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  简淦传二〇二〇年十二月十日书记员  陈敏仪