海南省三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2020）琼0271民初13729号 原告：严勇，男，1947年5月7日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住新疆维吾尔自治区。 委托诉讼代理人：陈坚冰，海南云常律师事务所律师。 被告：海南红山房地产开发有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区龙海路海棠月色·温泉度假小区3#1单元社区服务室。 法定代表人：杨卓君，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭丽媛，海南惠海律师事务所律师。 原告严勇诉被告海南红山房地产开发有限公司（以下简称红山公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严勇及其委托诉讼代理人陈坚冰，被告红山公司的委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加了诉讼，证人叶日成、李亚雄出庭作证，本案现已审理终结。 原告严勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告“海棠月色”项目征地拆迁时所垫付的前期费用300000元；2.判决被告向原告支付2014年2月至2017年11月的劳务费用，暂按2015年房地产行业前期部负责人的岗位基本酬金年薪280000元（月薪23333元）的标准计算，23333元×46个月，共计1073318元；以上两项费用合计1373318元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告董事长杨卓君系嫡亲。2014年2月，原告接受被告董事长杨卓君邀请，到海南协助其办理房地产开发项目土地征迁工作。2014年春节过后，原告到达被告项目开发用地“海棠月色”，调研发现该项目地并非“三通一平”的熟地，被告股东已经投资了8000多万，但是土地征迁补偿工作没有实质性进展，项目公司与当地村民关系紧张，继续拖延项目有搁浅风险。原告到岗后，南田农场领导十分重视，组织召开海棠湾东风分厂征迁协调会，提出征迁工作具体方案，并明确各方负责人，其中被告派原告作为项目副总经理，协助南田农场完成此次土地征迁工作。会议后，被告董事长杨卓君承诺原告的薪酬待遇将按照房地产开发公司副总的级别发放，但由于前期资金紧张，双方约定劳务报酬暂不予发放，且土地征迁工作期间需要支出的部分费用也由原告先行垫付，待项目开发完成后，被告会将原告的劳务报酬和垫付的前期费用折成股份进行结算。原告基于对亲属关系的信任，未要求被告提供书面承诺，便以公司副总经理的身份开展土地征迁工作。经过原告的不懈努力，截止2017年底，项目公司以最少的代价、最快的速度完成迁坟29座，征用土地52亩，涉及村民搬迁30余家，保证了项目开发进度赶上市场销售的最好时机，为项目增收千万利率奠定了坚实的基础。原告的工作得到被告董事长杨卓君的认可，其多次在公开场合表示要给原告一套最好的房子作为酬谢。2017年底征地工作收尾，原告因年事高退出“海棠月色”项目，并将前期因土地征迁垫付费用的300000元票据按照报销流程全部交付给被告行政部门，经总经理审批后交接给财务，后被告知须经过董事长杨卓君确认才能支付。但因家庭矛盾爆发，被告董事长杨卓君毁约不兑现承诺，没有将原告的劳务报酬和垫付的费用折算成股份，并拒绝支付原告垫付的前期费用和劳务报酬。综上，原告与被告已经形成合法的劳务关系，虽然未签订书面合同，但原告已经履行了2014年2月至2017年11月工作义务，被告也因此受益，双方的事实劳务关系确立，应受法律保护。请求法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告红山公司辩称，一、原、被告之间的劳务关系存续期间为2016年10月至2017年5月。原告严勇与被告红山公司之间无书面劳务合同，原告严勇仅在2016年10月至2017年5月期间为被告红山公司提供了劳务，拆迁工作结束后原告严勇已无提供劳务的必要，劳务关系自然终止，2017年5月11日正式离开公司；二、原告严勇的劳务报酬口头约定为每月5000元，实际履行亦是如此，原告严勇对此从未提出过异议，依照法律规定，被告红山公司代缴个人所得税，扣除原告严勇应缴的个税45元，每月实发4955元，2016年10月至2017年5月间的劳务报酬已足额支付。被告红山公司从未给与原告严勇公司副总的级别，对外未出具过授权，至于原告严勇对外如何自封头衔级别，系其个人行为。原告严勇诉请按照月薪23333元计算劳务报酬，无事实依据；三、原告严勇无垫付资金的必要和经济能力，原告严勇在拆迁工作中起协助协调处理工作，发挥的作用很小，征地工作由南田农场负责，被告红山公司直接对接南田农场即可，无单独另行支付拆迁款的需要，原告严勇更无垫付的必要。当然，从原告严勇的个人经济能力来讲，也无垫付的能力，即便垫付过，垫付时间、对象、原因、为谁垫付等都需考量。实际上，原告严勇没有为被告红山公司垫付过；四、原告严勇在劳务关系结束三年之久后才主张返还垫付款，于情于理不符，无事实依据，已经过了诉讼时效。原告严勇曾向被告红山公司申报过费用报销，曾因物业费、汽油费、车辆保养费和保险费、接待费、春节往返机票费等进行报销，根据其提供的票据，2017年7月被告红山公司为其报销23592元。以此可以说明，原告严勇知道公司存在报销制度，报销需要凭票，合情合理的开支可以申请报销，但原告严勇诉请垫付的300000元资金，从未向公司提及，更未提供凭证申请报销；五、情况说明。原告严勇已是70多岁的老人，来三亚是养老，目的并不在于工作，因为与被告红山公司法定代表人杨卓君是亲戚，还住了公司一套103.62平方米的房子。后来，原告严勇认为自己还能在征地工作中可以和村民吃喝搞好关系，也能发挥一点作用，向公司申请给他发一点工资，公司也同意他参与，每个月给5000元工资，公司还为他提供车辆，承担油费、保养费及住房物业费等。因是法定代表人的亲戚，待遇已经远超公司其他人员。恳请法院查明本案事实，驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原告严勇与被告红山公司并未签订书面劳务合同。2016年12月13日，被告红山公司通过杨琦的账户向原告严勇的账户转账支付款项14865元，2017年2月17日支付9910元，2017年3月16日支付10955元，2017年4月16日支付4955元，2017年6月6日支付2307元；2017年7月6日，被告红山公司从公司账户向原告严勇账户转支23592元。2020年11月2日，原告严勇诉至本院，请求判如所请。 本案在审理过程中，原告严勇向本院提交了余新学、苏英妹、叶日成、李亚雄、钟厚文、苏晖、苏儒金共同出具的证明一份，欲证实原告严勇被任命为被告红山公司的副总经理；还提供了苏英妹、叶日成、李亚雄、苏晖四人证人证言，并申请了证人出庭作证，欲证实原告严勇于2014年入职红山公司，并为红山公司垫付了拆迁工作的前期费用；还提供了一份北京众达朴管理咨询有限公司出具的2015年三亚地区房地产行业薪酬调研报告，证实其年薪为280000元。原告严勇还向本院提供了一份申请书，申请本院责令被告红山公司提交：1.2014年3月至2017年12月期间，申请人为海棠湾南田农场土地征迁工作垫付费用申请报销的所有票据，及申请报销的报告；2.被申请人与海棠湾南田农场农户签订的征地补偿协议书，有申请人的签字；3.被申请人与海棠湾南田农场田岸队全队职工及海棠湾南田农场田岸队队委会签订的共同承担责任协议，有申请人的签字；用于证实原告严勇所提起的主张事实。 以上事实，有电子回单、业务回单、费用报销单、证明、调研报告、证人证言、申请书等及双方当事人的庭审陈述予以证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告严勇诉求被告红山公司支付垫付款300000元，其应举证证明其替被告红山公司支付了被告红山公司应付的款项300000元的事实。本案中，原告严勇仅提供了证人证言及申请本院责令被告红山公司提交2014年3月至2017年12月期间，原告严勇为海棠湾南田农场土地征迁工作垫付费用申请报销的所有票据及申请报销的报告。证人证言中只陈述知道原告严勇偶尔自己出钱请农户吃饭、喝酒，并不清楚原告严勇替被告红山公司垫付前期费用；根据原告严勇自己的陈述，其垫付的前期费用项目为跟农户吃饭、汽车加油、物业、水电、煤气费用，该部分费用即使其申请了报销，也只能说明其享有的待遇，并不能证实系替被告红山公司垫付的拆迁工作的前期费用，因此，其申请本院责令被告红山公司提供2014年3月至2017年12月期间，原告严勇为海棠湾南田农场土地征迁工作垫付费用申请报销的所有票据及申请报销的报告，本院不予准许。因原告严勇不能提供证据证实其替被告红山公司垫付了拆迁工作的前期费用的事实，应承担举证不能的法律后果。因此，原告严勇诉求被告红山公司支付其垫付的前期费用300000元，本院不予支持。 虽然原告严勇与被告红山公司双方存在劳务合同关系，但被告红山公司也向原告严勇支付了劳动报酬。原告严勇主张其自2014年就入职被告红山公司工作，任副总经理。但其提供的证据证人证言及证明，均不能有效证实原告严勇在2014年就入职被告红山公司工作，且职务为副总经理。其申请本院责令被告红山公司提交被告红山公司与海棠湾南田农场农户签订的征地补偿协议书，被告红山公司与海棠湾南田农场田岸队全队职工及海棠湾南田农场田岸队队委会签订的共同承担责任协议，属原告严勇的举证范畴，并不属于法院调取证据的范畴，其申请本院不予准许。因原告严勇不能举证证实双方存在劳务关系的时长，且不能举证证实其在被告红山公司的职务及工资待遇的事实，所以无法确定被告红山公司是否拖欠其劳务费用，应承担举证不能的法律后果。因此，原告严勇诉求被告红山公司支付劳务费用1073318元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告严勇的诉讼请求。 本案受理费17160元（原告已预交），由原告严勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  沈相法 人民陪审员  黎明娟 人民陪审员  孙 妃 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  刘泉秀 书 记 员  符婷婷 附相关法律条文： 中华人民共和国民法总则 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。