wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3618号 原告：曾雪芳，女，1979年3月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：徐冬寿，男，1978年11月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告：徐树禄，男，1936年3月3日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 三原告的委托诉讼代理人（特别授权）：许广平、张辉，浙江论剑律师事务所执业律师。 被告：浙江豪龙建材有限公司衢江角里坞石灰岩矿，住所地：浙江省衢州市衢江区上方镇立模村立模桥西侧上方镇政府工业办公楼**西侧第二间。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐耀山、阮文慧，浙江诚源律师事务所执业律师。 原告曾雪芳、徐冬寿、徐树禄与被告浙江豪龙建材有限公司衢江角里坞石灰岩矿（以下简称“角里坞岩矿”）排除妨碍纠纷一案，原告曾雪芳、徐冬寿、徐树禄于2020年9月15日向本院提起诉讼，本院以(2020)浙0803民诉前调2400号进行调解，调解不成，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告曾雪芳、徐冬寿及委托诉讼代理人张辉，被告委托诉讼代理人阮文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾雪芳、徐冬寿、徐树禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止对原告坐落于衢州市衢江区上方镇龙祥村赤岸村西山虎头林地使用权及林木所有权的侵害，停止在原告的林地内采矿，并按每亩48000元的价格赔偿原告所受损失；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的厂址位于上方镇立模新村，原告为上方镇龙祥村的村民，在地名为西山虎头享有东至岗路，南至山顶，西至童盛义自留山，北至路的林地长期使用权及林木所有权。因被告擅自在原告自留山上开挖道路，损毁林木并勘察取样准备进行采矿，原告于2020年8月起诉被告，要求停止侵害、赔偿损失。2020年8月27日，法院主持调解，被告称确实占用了原告的林地做路，愿意做出补偿，在原告的林地内打洞仅为取样，不会在原告的林地采矿。调解协议达成后，被告第二天晚上就在原告的林地放炮采矿，被告的行为已侵害原告的合法权益。现诉至法院，诉请如前。 被告浙江豪龙建材有限公司衢江角里坞石灰岩矿辩称，被告没有在原告的林地有过采矿行为，原告要求被告的赔偿等请求没有事实根据，也没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告豪龙公司未递交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的编号3300299369《中华人民共和国林权证》，证明原告在西山虎头拥有林地长期使用权及林木所有权。被告对其真实性无异议，本院予以确认；2、原告提供的照片1份1页，为被告采矿前的林地照片；3、原告提供的照片1份5页，为被告侵权采矿后的林地照片，证明被告损毁原告林地的事实。被告认为,对证据的合法性、关联性、真实性均有异议。本院认为，原告提供的证据2、3能够证明林地有一定的损毁，但未能证明系被告所致,上述证据缺乏关联性；4.原告提供的2020年8月27日的法庭调解笔录及双方签字的界线图。被告认为具有真实性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告浙江豪龙建材有限公司衢江角里坞石灰岩矿的厂址位于上方镇立模新村，三原告曾雪芳、徐冬寿、徐树禄为上方镇龙祥村的村民，在地名为西山虎头享有东至岗路，南至山顶，西至童盛义自留山，北至路的林地长期使用权及林木所有权。因被告在原告自留山上开挖道路，损毁林木并勘察取样准备进行采矿，原告于2020年8月起诉被告，要求停止侵害、赔偿损失。2020年8月27日，经法院主持调解，被告一次性补偿占用原告的林地做路的损失12000元。 本院认为,当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据予以证明。2020年8月27日后，原告曾雪芳、徐冬寿、徐树禄认为其所有的林地有一定损毁，但无证据证明与被告行为之间存在因果关系、也无证据证明原告具体损失是多少。原告的诉讼请求不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 驳回原告曾雪芳、徐冬寿、徐树禄的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告曾雪芳、徐冬寿、徐树禄负担（已付讫）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴建林 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈伊杰 2 5
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初3354号原告：湖北枫林物业服务有限公司，住所地：襄阳市大庆西路**。法定代表人：王海波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：叶林，女，汉族，1978年11月26日出生，住襄阳市襄城区。代理权限：特别授权。被告：邹立涛，男，汉族，1977年12月18日出生，住襄阳市高新区。原告湖北枫林物业服务有限公司诉被告邹立涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告湖北枫林物业服务有限公司于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北枫林物业服务有限公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北枫林物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告湖北枫林物业服务有限公司负担。审判员  管龙华二〇二〇年十二月十八日法官助理李**瑶书记员焦惠
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3717号 原告：陈志福，男，1976年3月16日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘斌，浙江中桥律师事务所律师。 被告：杭州鑫德安科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******。 委托诉讼代理人（特别授权）：沈文涛，浙江苏杭律师事务所律师。 被告：林叶秋，男，1969年8月8日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告陈志福与被告杭州鑫德安科技有限公司、林叶秋建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理。原告陈志福于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈志福以被告林叶秋已经履行了付款义务为由自愿向本院申请撤诉，系其依法享有的诉讼权利，且符合法律规定，本院应依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈志福撤诉。 案件受理费627元，减半收取336元，由原告陈志福负担（已付讫）。 审判员 吕 强 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 姜茂琴 2
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31686号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路**院**楼地下**。法定代表人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：李超，男，1983年4月9日出生，汉族，该单位员工。被告：宋立艳。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告宋立艳物业服务合同纠纷一案，现原告上海永升物业管理有限公司北京分公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海永升物业管理有限公司北京分公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月一日书记员  朱冰
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4161号上诉人（原审被告）：张廷桓，男，汉族，1959年1月11日出生，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审原告）：付增强，男，汉族，1974年8月12日出生，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：汪玉良，甘谷县方正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：祁致斌，男，汉族，1965年3月30日出生，住甘肃省榆中县。上诉人张廷桓因与被上诉人付增强、祁致斌民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张廷桓经本院依法传唤，在明确认可其收到传票传唤的情形下，不按时到庭参加诉讼，且在本院给予宽限的时间内仍拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人张廷桓撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人张廷桓负担。本案裁定为终审裁定。审 判 长  刘宝成审 判 员  张海军审 判 员  杨 清二〇二〇年十二月一日法官助理  张亚东书记员杨倩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初31929号原告：张四妹，女，1984年9月15日出生，汉族，住广东省电白县*********片，公民身份号码440************00X。被告：佛山市南海区顺满海鲜酒家，住所地广东省佛山市南海区**********“广佛新地广场”A101、A102商铺，统一社会信用代码92440605MA54W2HY6Q。经营者：梁伟保。上列原、被告劳动争议纠纷一案中，本院于2020年12月3日受理后，原告以本案未经劳动仲裁前置程序为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张四妹撤回起诉。本案免交受理费。审判员  叶再谊二〇二〇年十二月二十三日书记员  邓可戎
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1303财保153号 申请人：韩春梅，女，汉族，1973年1月18日出生，住四川省南充市高坪区。 申请人：刘存贵，男，汉族，1963年7月23日出生，住四川省南充市高坪区。 二申请人共同委托诉讼代理人：丁磊、何欢，四川锐思邦律师事务所律师。 被申请人：四川中顺达建筑工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区和平东路**********。 法定代表人：李涛，执行董事。 被申请人：广西桂川建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区玉林市陆川县温泉中路**。 法定代表人：戚世锋。 申请人韩春梅、刘存贵与被申请人四川中顺达建筑工程有限公司、广西桂川建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人韩春梅、刘存贵于2020年12月10日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人广西桂川建设集团有限公司在南充现代物流园投资建设开发有限责任公司的应收工程款2,600,000元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司以保险保函为申请人韩春梅、刘存贵的诉前财产保全申请提供担保。 经审查，本院认为申请人韩春梅、刘存贵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被申请人广西桂川建设集团有限公司在南充现代物流园投资建设开发有限责任公司的应收工程款2,600,000元予以冻结，冻结期限三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在采取保全措施之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周志勇 二〇二〇年十二月十日 书记员  冯维全
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5989号之一申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市。被执行人:李盟，男，汉族，1988年5月3日生，身份证号4104821988********，住汝州市。案由：金融借款合同纠纷。申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李盟金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力汝州市人民法院（2020）豫0482民初3348号民事判决书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人李盟在财付通账户内存款人民币555.01元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人李盟在财付通账户内存款人民币39.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王旭辉二〇二〇年十二月三日书记员  鲁晨阳
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初575号 原告：成都和谐九洲酒业有限公司,住所地：崇州市道明镇，法定代表人：周子栋。 委托诉讼代理人：叶嗣康，四川世康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玲，四川世康律师事务所律师。 被告：青州市唐裕酒水商行，经营场所：山东省潍坊市青州市王府街道民主村**，经营者：付新丽。 被告：付新丽，女，汉族，1963年8月30日出生，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：魏洪斌，山东齐鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭飞，山东齐鲁律师事务所律师。 被告：赵文利，男，汉族，1962年8月25日出生，住 山东省青州市北营街东侧二十一排七号住宅楼。 本院在审理原告成都和谐九洲酒业有限公司与被告青州市唐裕酒水商行、付新丽、赵文利承揽合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日以双方已经和解并履行为由申请撤诉。 本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都和谐九洲酒业有限公司撤回对被告青州市唐裕酒水商行、付新丽、赵文利的起诉。 案件受理费8,502元，由原告成都和谐九洲酒业有限公司承担。 审判员 万 鹏 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈晓霞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9467号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：施荣攀，男，1983年3月10日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告施荣攀信用卡纠纷一案，本院于2020年3月30日作出的(2020)沪0118民初4147号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告施荣攀应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年2月10日的欠款本金合计人民币87,999.72元；二、被告施荣攀应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金〔自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%〕案件受理费2,339.32元，减半收取计1,169.66元，由被告施荣攀负担。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年12月2日向被执行人施荣攀发出执行通知书及财产报告令,责令被执行人于2020年12月29日前履行付款义务,但被执行人未履行。经本院执行查明，被执行人名下无房产、车辆、股票、基金、理财等可供执行财产。本院于2020年12月18日将被执行人施荣攀纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。本院将上述情况告知申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行，申请执行人予以确认，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月三十日书记员  金 岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初5085号原告：王诗语，女，2005年10月8日生，汉族，住河南省兰考县。法定代理人：张景花，女，1975年10月10日生，汉族，住址同上。系王诗语母亲。委托诉讼代理人：张晓龙，河南千祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张永轩，男，2005年8月17日生，汉族，住河南省通许县。被告：张红彬，男，1977年4月15日生，汉族，住址同上。系张永轩父亲。被告：范怀英，女，1977年2月4日生，汉族，住址同上。系张永轩母亲。三被告委托诉讼代理人：赵娟娟、贺晶晶，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：兰考县兰阳第一中学。统一社会信用代码：124102255860071101。住所地：兰考县城关镇胜利路中段。法定代表人：周秋丽。委托诉讼代理人：宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封分公司。统一社会信用代码：91410200729591570M。住所地：开封市公园路中段。负责人：张敬明。原告王诗语诉被告张永轩、张红彬、范怀英、兰考县兰阳第一中学、中国人寿财产保险股份有限公司开封分公司健康权纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：请求五被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失暂计82728.01元（保留伤残鉴定及后续治疗的诉权），并由五被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年9月16日下午5点左右。原告在上体育课时，被被告张永轩踢足球击中头部，造成耳朵受伤。被告张红彬、范怀英为张永轩的监护人，应承担张永轩的侵权责任。兰考县兰阳第一中学未尽到教育管理职责，学校在被告保险公司投保有意外险，应承担赔偿责任。本院经审查认为，原告的诉讼请求属于两个不同的法律关系，不是必要共同诉讼，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王诗语的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  程庆民二〇二〇年十二月十七日书记员  张琳琳
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6229号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地：保定市高新技术产业开发区朝阳北大街****。 负责人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙岩，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：青县健翔汽车运输有限公司，住所，住所地：河北省沧州市青县清州镇104国道西谭缺屯村南div> 法定代表人：赵尚举，该公司经理。 委托诉讼代理人：翟兴军，男，1982年9月25日出生，汉族，住青县。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司因与被上诉人青县健翔汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：请求依法撤销河北省青县人民法院（2020）冀0922民初1794号民事判决书内容，依法改判上诉人不承担赔偿责任（争议金额为41334元。一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：本案车辆系营运车，截止一审结束吴则忠、青县健翔汽车运输有限公司均未提交证据证明驾驶人吴则忠发生事故时具有道路货物运输从业资格。结合一审证据可知，事故发生时，驾驶人无从业资格证，违反了国家强制性规定。吴则忠在无道路从业资格的情况下驾驶冀Ｊ×××××重型货车、冀Ｊ×××××车车辆发生交通事故属于法定的免责情形，其已提交投保单及保险条款举证证明就该条款尽到提示和明确告知义务，一审法院认定由其承担赔偿责任约定不明，属于适用法律错误。根据《道路运输从业人员管理规定》第二章从业资格管理第六条第三款之规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。驾驶人吴则忠在没有取得从业资格时驾驶车辆进行货物的运输，已经违反了法律关于货物运输的强制性规定。商业险保险条款中约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，本案事故符合该条款约定事由，青县健翔汽车运输有限公司的损失不属于我司的理赔范围。另依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、二十三条，从事货运经营的驾驶人应当是经设区的市级道路运输管理机构对有关货运法律法规、机动车维修和货物装载保管基本知识考试合格并颁予合格证书的从业人员，否则不得驾驶营运车辆上路，本案驾驶人没有道路从业资格证，驾驶营运性车辆违反了法律的禁止性规定。在其尽到提示义务的前提下理应驳回青县健翔汽车运输有限公司对其的诉讼请求，一审法院直接认定由我公司进行赔偿违反法律规定。 青县健翔汽车运输有限公司答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 青县健翔汽车运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付原告理赔款44334元；2、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月16日1时20分，吴则忠驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的重型货车、冀Ｊ×××××车，从道孚县城方向往丹巴县城方向行驶，途径丹巴县东谷乡陡水岩境内路段处时，该车车厢冀Ｊ×××××车侧翻，造成车辆受损，无人员伤亡的交通事故。丹巴县公安局交通警察大队出具第513323420190000147号道路交通事故认定书，认定吴则忠负全部责任。交通事故发生后，经青县人民法院委托，河北东鑫旧机动车鉴定评估有限公司作出河北东鑫鉴评（2019）损字第135号鉴定评估报告书，认定车辆损失为41334元。同时查明，原告在被告处为冀Ｊ×××××车投保机动车损失保险，保险金额75335元并不计免赔，保险期间自2018年12月14日0时起至2019年12月13日24时止，本次事故发生在保险期间内。又查明，事故发生时，冀Ｊ×××××车的行驶证、道路运输证、吴则忠的驾驶证均在有效期内，但吴则忠不具有道路货物运输从业资格证。被告以驾驶员吴则忠无从业资格证上路属于保险公司免赔事由而拒绝理赔。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、保险单、鉴定评估报告书、行驶证、道路运输证、驾驶证和被告提交的机动车综合商业保险条款及当事人陈述予以证实。 一审法院认为，保险合同的保险人应当按照保险合同约定向被保险人履行义务。原告为冀Ｊ×××××车投保机动车损失保险且不计免赔，被告应当按照合同约定对本次事故造成的车辆损失承担责任。被告主张驾驶员吴则忠无道路货物运输从业资格证违反道路运输从业人员管理规定且属于保险合同约定的责任免除情形，但道路运输从业人员管理规定未明确规定驾驶员无从业资格证，发生交通事故后保险公司可不予理赔；被告提供的保险条款约定的责任免除事由“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”也仅仅是笼统的概括描述，并未明确列举道路货物运输从业资格证属于该约定范围，系约定不明，且驾驶员吴则忠具有合法的驾驶资格，其是否取得道路货物运输从业资格证不直接影响其驾驶的能力，亦不直接导致其驾驶行为的危险程度显著增加进而加大保险公司的理赔风险，有无从业资格证与本案交通事故的发生没有必然联系，不应属于保险免责范畴，故对被告的辩解不予采纳。因原告提供的鉴定费票据系复印件，且被告不予认可，故对其主张的鉴定费3000元不予支持。故一审判决遂判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告青县健翔汽车运输有限公司车辆损失41334元。案件受理费450元，由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本院二审期间，上诉人提交了以下证据：1.被上诉人向保险公司理赔时提交的驾驶人员从业资格证查询手机截图；2.全国道路运输从业资格证件查询系统网络截图2页，拟证明在全国该从业资格证的查询系统中查询被上诉人提交的从业资格证不存在。其余事实与一审查明一致。 本院认为，驾驶人员的驾驶能力与所驾车辆发生交通事故的概率紧紧相关，从业资格证因其并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，故此不会显著增加所驾车辆发生交通事故的概率，不会显著加重保险公司的保险责任。通过涉案交通事故认定书，可知本案事故发生原因在于吴则忠的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，其是否具备从业资格证与此次事故的发生及后果的程度没有因果关系，因此上诉人关于驾驶人员无从业资格证，保险公司不承担责任的主张不能成立。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费834元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 郭彦妍 二〇二〇年十二月一日 法官助理 槐倩颖 书 记 员 赵梦园
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                (2020)陕0118民初5145号   原告：段江涛，男，1988年，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX   被告：李源昕，男，成年，汉族，农民，住西安市鄠邑区。   原告段江涛与被告李源昕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法由审判员阙宏志适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告段江涛到庭参加了诉讼，被告李源昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。   原告段江涛向本院提出诉讼请求: 1、请求依法判令被告偿还原告借款69000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系。2020年3月19日，被告向原告借款4万元用于生意资金周转，当日原告通过支付宝向被告转款40000元；2020年4月3日被告又以资金周转向原告借款29000元，原告用微信和支付宝向被告转款29000元。嗣后，原告多次要求被告偿还上述借款，被告仍拖延还款。为维护原告的合法权益，故提起本次诉讼。   被告李源昕缺席未答辩。   原告段江涛为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2020年3月19日原告向被告支付宝转款40000元、2020年4月3日支付宝转款19000元、2020年4月3日微信转款10000元的转款记录截屏3张，证明被告向原告借款，原告陆续向其转款69000元的事实。2、袁伟东、段田川向原告转账29000万元的截图，证明原告向被告出借资金的来源。3、2020年6月17日原、被告对话的视频（并附文字版），证明被告承认向原告借款40000元与29000元的事实。   被告李源昕缺席未进行质证，亦未提供证据。   对于原告提供的证据，因被告缺席视为放弃质证，本院推定证据客观真实，能够相互印证，予以认定，并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告段江涛与被告李源昕系同学关系。2020年3月19日，被告李源昕以生意资金周转为由向原告借款40000元，当日原告通过支付宝向被告转款40000元。2020年4月3日被告又以资金周转向原告借款29000元，原告通过微信和支付宝向被告转款29000元。此后，被告未能按照约定向原告及时偿还借款，2020年6月17日，原告向被告索要借款并进行视频录像，视频中，被告分别对原告所述借款40000元及29000元的事实予以点头并称“对着…对着”。因被告对所借之款未能及时偿还，原告持上述理由诉至本院。审理中，被告李源昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。   本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。被告向原告借款69000元，有原告所持转款凭证及视频录像相互印证，本院认定该事实借款合同系原、被告真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告应诚实信用，自觉履行。故被告应就借款69000元向原告承担违约清偿责任。原告请求被告给付借款之诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条的规定，判决如下：   被告李源昕于本判决生效后十五日内偿还原告段江涛借款人民币69000元   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费1530元，减半收取765元，由被告李源昕负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                                                     审判员  阙宏志                              二〇二〇年十二月十七日                             书记员  邱世玲        1
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初2887号原告：付元顺，男，1938年8月10日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘敏，河南平民律师事务所律师。被告：付元章，男，1966年12月5日出生，汉族，住河南省睢县。被告：付玉雷，男，1990年7月23日出生，汉族，住河南省睢县。二被告委托诉讼代理人：张燕军，河南弘勋律师事务所律师。原告付元顺与被告付元章、付玉雷宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付元顺及其委托诉讼代理人刘敏，被告付元章、付玉雷及其委托诉讼代理人张燕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付元顺向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将原告宅基上的原有建筑物及相关附属物，恢复原状；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求变更为判令二被告将建造在原告宅基上的现有建筑物及附属物全部清除，并赔偿原有建筑物及附属物损失50000元。事实和理由：原告付元顺与被告付元章系兄弟关系，由于原告当兵复员后安排在外地工作不经常回家，被告付元章在原告不知情的情况下有意隐瞒原告，将原告原有三间砖木瓦房强行推毁并清除院内树木，随即在原告宅基上建成第一层五间第二层三间的两层楼房，供其二儿子付玉雷结婚时居住使用至今。原告发现后，多次要求二被告恢复原状无果，无奈原告提起诉讼。被告付元章、付玉雷辩称，涉案宅基连同三间不能居住的房屋，是被告以5000元的价格取得，原告的儿子知情，原告对此事实既没有以代理人无代理权限申请宣告无效，也没有在法定期间内行使撤销权，被告以5000元价格取得房屋及宅基，在其上建造房屋，在其居住13年之久，原告之诉超过诉讼时效，原告无法举出原物状况及房屋价格，其要求的损失不应支持，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据有效证据，结合庭审质证意见及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告付元顺与被告付元章系兄弟关系，原告付元顺排行老大，被告付元章排行老五，付元章与付玉雷系父子关系，原告付元顺一直在外工作居住。2006年原告之子付华将原告所有的位于河堤乡梁庄村的三间老房（1970年建造）及宅基以5000元的价格转让给被告付元章，2007年被告在该片宅基上翻建两层楼房，后原告对付华转让房屋及宅基的行为不予认可。2013年3月2日，原告付元顺与被告付元章签订《大哥付元顺与五弟付元章就住宅一事的君子协议》，内容为：“大哥付元顺原有父母安排的老住宅，北邻二弟付元德、南邻五弟付元章、东邻三弟付元庭、西邻南北路，此院面积为0.53亩。2013年2月28日大哥付元顺与五弟付元章商议，今后安度晚年的住处和生活，提出了想找一老伴作互相照应的想法，五弟付元章完全赞同大哥的想法，商议如下，五弟付元章给大哥在老宅处盖住房三间，西间为卫生间和伙房、中间是客厅、东间为卧室，房高三米五以上，院墙为两米以上，有院大门。如新农村建设需要，在付元顺老宅处付元章新盖楼房需扒后，付元章将付元顺老宅的所有权宜归还大哥付元顺享受。在半年内付元章所承诺的大哥住房条件完成，达入住要求。以上协议为大哥付元顺与五弟付元章共同自愿商议其结果，并有付元杰和张其魁二人做中间人参与了此协议的商定。此协议自签订之日起生效，2006年大哥付元顺之子付华与其五弟付元章及付元德、张学杰四人所商议的结果，不管有无书面材料均无效。大哥付元顺之老宅权宜有五弟付元章归还大哥付元顺之后，五弟付元章在原老宅所建建筑物大哥付元顺返回给五弟付元章。制定上述协议当事人：付元顺、付元章。制定上述协议中间人：付元杰、张其魁。2013年3月2日。”。另查明，2016年12月22日经睢县人民政府审查核实，将涉案宅基地登记在原告付元顺名下，面积为340.08平方米。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告付元顺与被告付元章于2013年3月2日签订的《大哥付元顺与五弟付元章就住宅一事的君子协议》是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，双方均应按照协议约定履行义务，被告付元章已于2007年在原告宅基上建造房屋，原告在《大哥付元顺与五弟付元章就住宅一事的君子协议》中予以认可，同时双方约定“五弟付元章给大哥在老宅处盖住房三间，西间为卫生间和伙房、中间是客厅、东间为卧室，房高三米五以上，院墙为两米以上，有院大门。在半年内付元章所承诺的大哥住房条件完成，达入住要求。”，被告付元章尚未履行该项内容，故被告付元章应按约定履行，在“老宅处”为原告建造住房，现原告要求被告将建造在其宅基上的房屋拆除，违反双方约定，本院不予支持，经本院释明，原告不同意变更，应驳回原告的诉讼请求。关于原告主张的将其原有房屋恢复原状的观点，考虑到保护方式的合理性和实际操作的可行性，原告原有房屋已拆除多年，且在原宅基上已建造房屋，已不存在恢复原状的客观可行性，双方正是考虑到此情形才签订了“君子协议”，协议中仅约定被告为原告建造住房，并未约定损失赔偿，故对该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，第一百一十九条、第一百四十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告付元顺的诉讼请求。案件受理费100元，由原告付元顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙人民陪审员  周学智人民陪审员  张艳红二〇二〇年十二月二十一日法官助理袁玉洁书记员王余山
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0106民初9782号 原告：宁波银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市西湖区保俶路**。 负责人：叶琼，行长。 委托诉讼代理人：卜千、盛惠妮，系该行员工。 被告：牛海光，男，1978年10月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告宁波银行股份有限公司杭州分行与牛海光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告宁波银行股份有限公司杭州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宁波银行股份有限公司杭州分行撤回起诉处理。 审 判 员 陈曦 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 鲁琳 代书记员 凤雅
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1021民初2610号 原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地广西壮族自治区百色市田阳区田州镇解放中路**。统一社会信用代码：91451021561573395P。 法定代表人：余真彦，该银行董事长。 委托诉讼代理人：黄冲，田阳兴阳村镇银行有限责任公司信贷部副经理。 被告：何纪东，男，1971年12月23日出生，汉族，，住所地广西壮族自治区百色市田阳区 被告：黄伟欧，男，1982年11月1日出生，壮族，，住所地广西百色市田阳区 被告：黄溆雯，女，1981年9月6日出生，壮族，，住所地广西百色市田阳区 被告:黄尚清，男，1960年6月12日出生，壮族，，住所地广西百色市田阳区 被告：杨丽英，女，1960年6月16日出生，壮族，，住所地广西百色市田阳区 2 3884。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被告何纪东、黄伟欧、黄淑雯、黄尚清、杨丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，2020年11月23日依法转为普通程序进行审理。原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司于2020年12月31日以其需要补充证据材料为由向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司撤回起诉。 案件受理费2896元，由原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司负担。 审 判 长  黄炳强 人民陪审员  黄秀珍 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  房爱欣
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5810号原告：山东京东快星供应链科技有限公司，住所地山东省济南市高新区临港街道机场路**1-201-12。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，山东京东快星供应链科技有限公司员工。被告：河北领位绅文化传媒有限公司，住所，住所地河北省石家庄市裕华区汇通路**院****div>法定代表人：刘晓苏，职务不详。原告山东京东快星供应链科技有限公司（以下简称京东快星公司）与被告河北领位绅文化传媒有限公司（以下简称领位绅公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京东快星公司的委托诉讼代理人焦佳到庭参加诉讼。被告领位绅公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告京东快星公司向本院提出诉讼请求：1、判令领位绅公司立即支付拖欠的配送服务费20099．7元；2、判令领位绅公司立即支付欠款违约金6029．91元（按照欠款本金的30%主张，低于合同约定的日5‰的标准）；3、本案诉讼费由领位绅公司承担。事实和理由：2018年12月20日，京东快星公司与领位绅公司签订配送服务合同，京东快星公司开始为领位绅公司提供配送服务。双方合同第5．2条对服务费用结算作出约定，即京东快星公司每月10日前（遇节假日顺延）根据京东快星公司系统中记载的领位绅公司上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及双方确认的收费标准计算领位绅公司上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向领位绅公司提供账单，领位绅公司应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向京东快星公司支付账单记载的全部服务费用。合同第5．3．3条约定，领位绅公司拖欠配送服务费及相关费用的，京东快星公司有权要求其按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金。双方合作期间，领位绅公司拖欠配送服务费共计20099．7元，虽经京东快星公司催要，欠付至今。领位绅公司拖欠配送服务费，违反合同约定，应承担继续履行的法律责任，同时依法应向京东快星公司支付违约金（按照欠款本金的30%主张，低于合同约定的日5‰标准）。综上，领位绅公司怠于履行合同义务，已严重损害我司合法权益，故诉至贵院，请贵院查清事实，依法支持京东快星公司的诉讼请求。被告领位绅公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告京东快星公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告领位绅公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告京东快星公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月20日，京东快星公司与领位绅公司签订《配送服务合同》，约定京东快星公司为领位绅公司提供配送服务，共计产生配送服务费20099．7元。关于服务费用结算方式，合同5．2条约定，京东快星公司（乙方）每月10日前（遇节假日顺延）根据乙方系统中记载的领位绅公司（甲方）上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费用及其他费用，并根据计算结果向甲方提供账单。甲方应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向乙方支付账单记载的全部服务费用，乙方在收到甲方支付的服务费后向甲方出具相应正式的等额发票。甲方如对该账单持有异议，应自乙方送达账单之日起六个工作日内书面通知乙方，如逾期不提出书面异议，则视为认同。如甲方在约定期限内提出异议，双方就异议部分进行核对，如双方票据不一致，则以乙方系统信息为准。关于逾期违约金，合同5．3．3条约定，领位绅公司（甲方）拖欠配送服务费及相关费用的，京东快星公司（乙方）有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金并有权自应当支付给甲方的款项中直接抵扣，不足以抵扣的仍有权追偿；当甲方拖欠乙方配送服务费及相关费用超过十日及以上的，乙方可单方面解除本合同，同时乙方保留向甲方追索配送服务费及相关费用的权利。经查，领位绅公司尚余配送服务费20099．7元未向京东快星公司支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告领位绅公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。京东快星公司与领位绅公司签订的《配送服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应依约履行。本案中，京东快星公司按照约定向领位绅公司提供了货物配送服务，领位绅公司理应向京东快星公司支付配送服务费用，故对于京东快星公司要求领位绅公司支付拖欠的配送服务费20099．7元的诉讼请求，本院予以支持。领位绅公司未按期足额付款已构成违约，应当承担逾期付款的违约责任，故对于京东快星公司要求领位绅公司支付欠款违约金6029．91元（按照欠款本金的30%主张，低于合同约定的日5‰的标准）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、河北领位绅文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向山东京东快星供应链科技有限公司支付配送服务费20099．7元；二、河北领位绅文化传媒有限公司于本判决生效后十日内向山东京东快星供应链科技有限公司支付逾期违约金6029．91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元、公告费560元，由河北领位绅文化传媒有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十二月一日法官助理 程 颖书 记 员 王晓璇
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1526号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行,住所四川省内江市市中区人民路**，统一社会信用代码915110026757870245。法定代表人：郭天玲，行长。被执行人：刘鑫,男,1993年9月5日出生,汉族，，住四川省内江市东兴区被执行人：吴怡,女,1996年2月7日出生,汉族，，住四川省彭州市被执行人：邹秀兰,女,1958年3月2日出生,汉族，，住四川省内江市东兴区被执行人：内江市市中区刘鑫种植专业合作社,,住所四川省内江市市中区凌家镇潘家坝村1社法定代表人：刘鑫。被执行人：刘期良,男,1964年8月16日出生,汉族，，住四川省内江市东兴区被执行人：廖常勇,男,1986年2月18日出生,汉族，，住四川省彭州市被执行人：廖常翠,女,1978年12月27日出生,汉族，，住四川省彭州市被执行人：邹玉忠,男,1965年12月27日出生，汉族，，住四川省内江市东兴区本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市市中区支行与刘鑫、吴怡、邹秀兰、内江市市中区刘鑫种植专业合作社、刘期良、廖常勇、廖常翠、邹玉忠公证债权文书一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，，以及对被执行人住所地进行调查依法冻结被执行人名下银行账户，其他暂无财产可供执行，本院已对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  李会审判员  颜杰二〇二〇年十二月十八日书记员  陈瑶
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初93号原告陈芳，女，1973年4月1日出生，汉族，住嘉善县。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道**。法定代表人徐鸣阳，县长。委托诉讼代理人邱雅敏。委托诉讼代理人张瑞。原告陈芳不服被告嘉善县人民政府作出的行政复议不予受理决定，于2020年8月4日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对案件进行了审理，本案现已审理终结。嘉善县人民政府于2020年7月24日作出嘉善政复（2020）66号行政复议决定认为，行政复议是公民、法人和其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政复议机关提出行政复议申请，行政复议机关对原具体行政行为进行监督审查的行政救济程序。嘉善县住房和城乡建设局作出的要求申请人说明理由属于嘉善县住房和城乡建设局处理申请人陈芳政府信息公开申请事项中的过程性行为，对申请人的权利义务不产生实际影响。陈芳对此提起的行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定对陈芳提出的行政复议申请不予受理。原告陈芳诉称，原告于2020年6月28日在网上平台提交了政府信息公开申请，申请公开位于嘉善县××水塘××路××定价价格、均价价格、上限价价格、最低价价格及价格备案情况,嘉善县住房和城乡建设局拒绝公开原告所要获悉的政府信息，侵犯了原告的合法权益。原告向被告申请行政复议。原告要求获悉的是与老百姓相关的房价问题，政府有定价权，理应主动公开，嘉善县住房和城乡建设局不予公开原告所要获悉的信息已造成原告权利义务受到影响，故被告认定事实不清，法律适用错误。请求撤销嘉善政复（2020）66号行政复议决定。被告嘉善县人民政府辩称，被告作出的被诉决定事实清楚，程序合法，适用依据正确。原告提出的复议申请不属于行政复议的受案范围。请求法院驳回原告诉讼请求。本院另查明，陈芳于2018年9月21日以陆惠英、陆鑫元委托诉讼代理人身份就嘉善县人民政府对嘉善县魏塘街道中山路544号房屋作出的善政征补决字〔2018〕第3号房屋征收补偿决定提起行政诉讼，要求撤销该征收补偿决定，本院于2019年8月19日作出（2018）浙04行初200号行政判决，驳回陆惠英、陆鑫元的诉讼请求。陆惠英、陆鑫元上诉后，经浙江省高级人民法院（2019）浙行终1823号行政判决，驳回了陆惠英、陆鑫元上诉。2019年8月23日,原告向被告申请公开嘉善卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地）地块征收诉讼中请律师的费用是多少，费用从哪里出，有所依据？被告作出答复后，原告于2019年9月21日向被告申请“从新公开答复嘉善卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地）地块征收诉讼中请律师的费用是多少，费用从哪里出，有所依据？的申请进行改正，具体如下：案号（2018）浙04行初200号，申请政府信息公开该地块该案号聘请律师委托书、招投标合同，律师费付款凭”。2019年8月30日,原告向被告申请公开“嘉善卖鱼桥－西城半岛桥（西门一期）地）地块要求公开嘉善县人民政府房屋征收管理办公室与上述项目全部被征收人签订的《房屋征收产权调换补偿安置协议》及补助金费用的发放用情况。”被告作出答复后，陈芳对该答复向嘉兴市人民政府提起行政复议。2019年9月7日，原告向被告申请公开“嘉善县政府下属房屋征收办公室杨伟明，原征收办公室主任林山峰，现征收办副主任以下信息：1.本人工资及各类奖金、津贴、补贴；2.本人配偶，共同生活的子女父母为所有权或者共有人的房产情况，含有单独产权证的车库、车位、储藏间等（已登记的房产，面积以不动产权权证房屋所有权证记载的为准，未登记的房产，面积以经备案的房屋买卖合同记载为准）；3.本人及配偶，共同生活子女父母投资情况或者以其他方式持有的股票、基金、投资型保险等情况；4.配偶及子女配偶经商办企业的情况，包括投资非上市股份有限公司、有限责任公司、注册个体工商户、个人独资企业、合伙企业，以及在国境外注册公司或者投资入股等情况；5.本人、配偶、子女父母在国境外的存款和投资情况；6.子女在哪里上学的情况，包括国外上学的情况，一年学费的情况。”被告作出答复后，陈芳对该答复向嘉兴市人民政府提起行政复议。2019年9月19日，原告向被告申请公开“嘉善银杏大楼安置房投资预算与结算、成本造价、建筑容积率、建筑密度、绿化率、建筑高度、建筑间距系数、集中绿地、属于几类居住地、总层数等一切建设规定与参数及公开嘉善银杏大楼1楼1幢2单元603室造价、建造年份。”2019年10月7日，原告向被告申请书面公开“申请人房屋（见产权证）及所属区域列入征收范围内的：1.国民经济和社会发展规划；2.土地利用总体规划；3.城乡规划；4.专项规划；5.国民经济和社会发展年度计划”。原告对前述政府信息公开申请的答复行为均提起了行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第三十五条规定，申请人申请公开政府信息的数量、频次明显超过合理范围，行政机关可以要求申请人说明理由。嘉善县住房和城乡建设局要求原告说明理由系行政程序中的过程性行为，对原告的权利义务不产生实际影响。原告仍对此过程性行为进行复议，进而提起行政诉讼，其实质是以政府信息公开申请的形式进行信访、投诉。对信访事项的处理，不属于行政复议受理范围。对明显不符合行政复议范围的复议申请，行政机关可以在口头释明后作存档处理，也可以书面告知复议申请人其申请不属于行政复议的范围，当事人因此而提起行政诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。陈芳不服被诉行政复议决定而提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇二〇年十二月三十日书 记 员  俞连芳
无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执3340号之一申请执行人：无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村村民委员会，住所地无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村荡中自然村东侧。法定代表人：杨玉兴，该村委会主任。被执行人：张洪明，男，1961年4月24日出生，汉族，住无锡市锡山区。申请执行人无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村村民委员会与被执行人张洪明租赁合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205民初3145号民事调解书已生效。依据上述调解书：一、双方一致确认由张洪明支付谢埭荡村委2019年度租金87373.5元了结本次纠纷。二、付款期限及方式：由张洪明于2020年8月底前支付42373.5元，于2020年9月底前支付45000元。张洪明如未约履行，则谢埭荡村委有权要求张洪明立即返还案涉土地及房屋，并就上述租金87373.5元的未付部分一次性向法院申请强制执行。另,张洪明还应向无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村村民委员会支付垫付的诉讼费用1092元。因被执行人张洪明未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村村民委员会向本院申请强制执行，本院于2020年12月4日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人张洪明发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令张洪明立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张洪明未予自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人张洪明有部分银行存款，本院依法予以冻结。后申请执行人无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村村民委员会与被执行人张洪明自愿达成执行和解协议，并由被执行人张洪明支付执行费1121元。协议约定：确认张洪明结欠无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村村民委员会货款及诉讼费合计88465.5元。在执行过程中被执行人张洪明已主动履行了25000元。余款63465.5元由被执行人张洪明于2020年12月10日支付13465.5元（已履行），余款50000元于2020年12月30日前一次性付清。如张洪明未按照上述约定足额支付，则无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村村民委员会有权按照调解书确定金额的未付部分立即申请恢复执行。本院认为：申请执行人无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村村民委员会与被执行人张洪明在执行过程中达成执行和解协议，且需要长期履行，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205执3340号案件的执行。和解协议履行期间，对被执行人的强制执行措施不予解除。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。如被执行人张洪明不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人无锡市锡山区厚桥街道谢埭荡村村民委员会可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 洁审判员 陆文辉审判员 吕全兴二〇二〇年十二月十日书记员 马经纬
黄石市下陆区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0204执恢154号申请执行人黄石市融资担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路**。法定代表人马克和，系该公司董事长。被执行人湖北远强建材有限公司，住，住所地：黄石市黄石大道**塞山工业园内）。法定代表人李远强，系公司总经理。被执行人李远强，曾用名李家送，男，1964年11月15日出生，汉族，系湖北远强建材有限公司总经理，户籍登记住址为黄石市，现住湖北。被执行人费细宝（系被执行人李远强之妻），1966年8月15日出生，汉族，无固定职业，户籍登记住址为黄石市，现住湖北。被执行人朱育成，男，1972年3月9日出生，汉族，住阳新县。黄石市担保集团有限公司诉舒干诚、湖北宏力智诚重科装备制造有限公司、湖北宏力铸造有限公司、余显智追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0204民初289号民事调解书已发生法律效力。因上述被执行人未按民事调解书确定的期限履行义务，申请执行人于2020年10月12日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询到被执行人名下有以下可供执行财产：1、被执行人湖北远强建材有限公司名下位于西塞山区××号的土地（土地证号：黄石国用（2013西）第00862号）及其地上附着物和机械设备已于2017年12月**日以物抵债给申请执行人，不动产查询内容仍显示以上土地在被执行人名下是因为申请执行人未去办理过户登记。2、被执行人李远强名下位于国绣园81-35号的房产已抵押给案外人且被另案查封，故无法处置。3、被执行人朱育成与他人共有的位于黄石××区××大道××、××、××、××、××楼××房产以及××区××大道××房产已抵押给案外人，故暂无法处置。4、本院已扣划被执行人朱育成71300元，已转给申请执行人。三、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）鄂0204执恢154号案件终结本次执行程序。上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋人民陪审员  程翠萍人民陪审员  舒天星二〇二〇年十二月三日书 记 员  贺 平
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2318号 原告：王永付，男，1966年5月27日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。 委托诉讼代理人：王向彬，威远县新店法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：林强，男，1976年4月4日出生，汉族，四川省威远县人，户籍地四川省威远县。 被告：内江卓誉商贸有限责任公司，统一社会信用代码：91511024570734452X，住所：威远县严陵镇人民路**。 法定代表人：林宇，执行董事兼总经理。 原告王永付与被告林强、内江卓誉商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永付及其委托诉讼代理人王向彬、被告内江卓誉商贸有限责任公司（下简称卓誉公司）的法定代表人林宇到庭参加了诉讼，被告林强经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后,公告期届满，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永付向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告的借款本金60000元，并从2015年10月起按月利率2%计算利息至付清时止。事实与理由：2014年12月14日，被告林强因资金困难向原告借款人民币60000元，原告均以现金的方式支付给被告，双方签订《借款合同》，由被告卓誉公司提供连带责任保证担保，此后，原告多次找被告要求偿还借款，被告至今未还。 被告林强未到庭,亦未提交书面答辩状。 被告卓誉公司辩称，借款发生的时候我不是法人，借款的情况我不清楚。 本院经审理认定如下事实： 一、2014年12月14日，被告林强向原告借款，由被告卓誉公司提供连带责任保证担保，签订了《借款合同》，该合同系被告卓誉公司提供的格式合同。合同约定：借款期限为1年，月利率2%，由被告卓誉公司提供连带责任保证担保，担保范围“乙方（林强）在本合同项下应向甲方（王永付）偿还或支付的借款本金、利息、及其他根据本合同约定应当支付的费用”，保证期间“从本合同约定的乙方履行债务期限届满之日止”，合同第一条第七款第三项“本合同到期，甲方未提出终止，则甲、乙、丙三方应继续履行本合同”，合同还约定了其他事项。 二、诉讼中，原告自述：1.自己是木工，380000元借款发生后又工作了一年多存了60000元，因为之前与被告卓誉公司签订了三笔借款合同，担保人是被告林强，所以林强以个人名义借款、并以卓誉公司名义提供担保时，自己也与其签订了类似的借款合同，并且由于有了前三笔合同，所以这一笔便没有让被告林强出具借条；2.借款发生后，原告通过现金方式向被告支付了该款项。被告按约支付利息至2015年9月，后未支付利息，经原告多次催收，也未偿还本金；3.因双方约定了若甲方未提出终止，则甲、乙、丙三方应继续履行本合同，还约定了保证期间为从本合同约定的乙方履行债务期限届满之日止。被告林强至今未偿还全部债务，故被告卓誉公司应继续承担连带担保责任。 三、诉讼中，原告将借款利息为月利率2%变更为月利率1%。 四、诉讼中，本院走访调查了当时的经办人黄彬，黄彬陈述：借款的事情我知晓，借款应该是成立的，原告要么是支付了现金，要么是提供了转账凭证之后，我们才会与他签订借款合同，但是具体是怎么支付的记不清了，我收到钱款后将其交付给了林强。 本院认为：被告林强向原告王永付借款，由被告卓誉公司为该笔借款提供连带责任保证担保，三方签订了《借款合同》。原告自述了60000元的来源及通过现金支付了款项，被告卓誉公司未提出异议，被告林强未到庭，也未提交书面答辩状，但案外人黄彬（借款经办人）陈述了是先交付款项，后签订的合同，原告与被告林强之间构成民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原、被告约定了借款期限为1年，且约定了若本合同到期，甲方（王永付）未提出终止，则甲、乙、丙三方仍应继续履行本合同，还约定了保证期间为从本合同约定的乙方履行债务期限届满之日止。故原告可以随时要求被告履行付款义务，经原告多次催收，被告林强至今未还，原告主张被告林强返还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。 诉讼中，原告将借款月利率2%变更为月利率1%，系对自己权利的处分，不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”之规定，原告主张被告从2015年10月起按照月利率1%支付利息至付清时止的理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，因被告林强未偿还原告借款本息，故被告卓誉公司应继续承担连带保证责任至被告林强偿还原告借款本息时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告李强于本判决生效后三十日内返还原告王永付借款本金60000元及利息（利息从2015年10月1日起按月利率1%支付利息至付清时止）； 如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告内江卓誉商贸有限责任公司对上述债务承担连带担保证责任,并在承担了保证责任后，有权向被告林强追偿； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费1300元（原告已预交），由被告林强负担，于本判决生效后三十日内直接支付给原告王永付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  邱仕强 人民陪审员  钟群英 人民陪审员  蒋晓英 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  张 微
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12865号 原告：黄从兵，男，1974年5月9日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：张进，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玄，四川川商律师事务所律师。 被告：石成彦，男，1967年10月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告黄从兵与被告石成彦合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告黄从兵于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄从兵自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告黄从兵撤诉。 案件受理费1990元，减半收取计995元，由原告黄从兵负担。 审判员 李 军 二〇二〇年十二月七日 书记员 刘素莲
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2376号之二申请执行人：锡山区查桥骆氏车辆配件厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道镇西工业园友帮涂料厂内。代表人：骆泽海，男，1965年8月1日出生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：潘文韬，江苏锡州律师事务所律师。被执行人：无锡速迪电动车厂，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道锡沪路查桥段。代表人：刘礼涛，该厂厂长。被执行人：刘礼涛，男，1982年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人锡山区查桥骆氏车辆配件厂（以下简称车辆配件厂）与被执行人无锡速迪电动车厂（以下简称电动车厂）、刘礼涛买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4671号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书,电动车厂应于该判决发生法律效力后10日内向车辆配件厂支付货款190760元及利息（以190760元为基数，自2019年8月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，至货款实际给付之日止）；电动车厂的财产不足以清偿上述的债务，由刘礼涛以其个人的其他财产向车辆配件厂进行清偿；如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；诉讼费2058元，由电动车厂、刘礼涛负担。因被执行人电动车厂、刘礼涛未自觉履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人车辆配件厂的申请，本院于2020年8月17日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人电动车厂、刘礼涛发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但电动车厂、刘礼涛未自觉履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，查得被执行人电动车厂、刘礼涛有银行存款1105元，本院已依法扣划并开具本案执行费50元，剩余1055元已发还申请执行人车辆配件厂。经向不动产登记中心查询，未查到被执行人电动车厂、刘礼涛名下有不动产登记信息。经向公积金管理部门查询，未查到被执行人刘礼涛有可供执行的公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查到未查到被执行人电动车厂有对外投资及分支机构。经向车辆管理部门查询，查得被执行人刘礼涛名下有车牌号为皖ＣＬ××**、皖ＣＨ××**的汽车二辆。本院已于2020年9月18日在车辆管理部门办理了轮候查封手续，查封期限为查封生效后两年。该车辆现因下落不明未能实际扣押，且又系轮候查封，故暂无法处置。未查到被执行人电动车厂名下有车辆登记信息。在执行过程中，本院委托被执行人刘礼涛户籍地法院安徽省蚌埠市禹会区人民法院调查，未查得可供执行的财产及财产线索。本院又前往被执行人电动车厂住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪路查桥段实地执行，亦未查到可供执行的财产及财产线索。因被执行人电动车厂、刘礼涛拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的192818元及相应利息执行到位1055元，执行费2792元已收取50元。本院已向申请执行人车辆配件厂书面告知上述执行情况并征求意见，车辆配件厂未提出异议，亦未向本院提供被执行人电动车厂、刘礼涛其他可供执行财产的相关证据或财产线索。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人电动车厂、刘礼涛有其他可供执行的财产，申请执行人车辆配件厂亦未向本院提供电动车厂、刘礼涛其他可供执行财产的相关证据或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2019）苏0205民初4671号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人电动车厂、刘礼涛确有可供执行的财产，申请执行人车辆配件厂可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。被执行人或其他人妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月三日书记员  唐伟勋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47729号原告：上海领秀电子商务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：季胜君，执行董事。委托诉讼代理人：张雨竹，北京市中咨律师事务所律师。被告：中粮海优(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑合山，总经理。委托诉讼代理人：李磊，男。原告上海领秀电子商务有限公司与被告中粮海优(北京)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告诉称，原告系主营进口商品的国有贸易公司，被告是中粮我买网的运营商。2018年9月起，被告自原告处订购商品，按月向原告结算货款。交易所涉订货、交货、开票、结算等流程均通过中粮我买网供应商平台完成。自2019年起，被告拖欠三笔结算单的货款共计1,047,111.08元。原告多次催讨无果，故请求判令被告支付货款及公证费，诉讼费由被告负担。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与被告签订了《中粮我买网商品购销合同2018年》。约定，因本合同发生的纠纷，任何一方均有权向甲方即被告所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。因此，请求将案件移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案系争的合同约定了由被告方所在地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。鉴于，被告的住所地位于北京市朝阳区，被告提出的管辖异议理由成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告中粮海优(北京)有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年十二月一日法官助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23334号原告：中国建设银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育西路**，统一社会信用代码91440101890517836A。负责人：陈立华，行长。委托诉讼代理人：闫阳，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何嘉文，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：江玲，女，1984年9月16日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行与被告江玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫阳、何嘉文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2019年3月12日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款1270000元，被告以房产作抵押担保。原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。现起诉请求：1.被告向原告偿还借款本金1261389.19元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月23日利息61952.28元、罚息556.50元、复利2181.85元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，按照合同约定的标准计付；2.原告对被告所有位于广州市白云区广花四路棠新西街14号904房的抵押房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案受理费、保全费由被告承担。被告未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2019年3月12日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定原告向被告发放贷款1270000元用于购置房屋，贷款期限2019年5月23日至2049年5月23日，还款方式为等额本息还款；贷款采用浮动利率，即在基准利率水平上上浮10%，初始年利率为5.39%，贷款利率于每年的1月1日调整；被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用；借款逾期的，罚息利率在执行贷款利率的水平上上浮50%，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；本合同项下的抵押财产为被告名下位于广州市白云区广花四路棠新西街14号904房（下称“涉案房屋”）；抵押担保范围包括本合同项下全部借款本金、利息、罚息、复利、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等），由被告承担。2019年5月23日，原告依约向被告发放贷款1270000元。2019年5月8日，房地产管理部门对涉案房屋办理了抵押登记。抵押权利人为原告，抵押义务人为被告。在本案中，原告提供《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》载明，截止至2020年10月23日，被告尚欠借款本金1261389.19元，利息61952.28元，罚息556.50元，复利2181.85元。本院认为：原告与被告的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效，双方均应依约履行。原告提供的《中国建设银行个人贷款客户逾期明细表》及《个人贷款对账单》证明被告的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告取得借款后未按期归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告清偿上述借款本金、利息、罚息及复利，并自次日起以约定的罚息标准计付罚息、复利至清偿之日止符合法律规定，本院予以支持。被告提供抵押的涉案房屋已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权对处分该涉案房屋所得的价款优先受偿。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行借款1261389.19元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月23日利息61952.28元，罚息556.50元，复利2181.85元；自次日起至款项实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际执行利率的基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利）；二、原告中国建设银行股份有限公司广州天河支行对被告江玲抵押的广州市白云区广花四路棠新西街14号904房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8179元、财产保全费5000元，均由被告江玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十二月四日书记员 许燕慧
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初8712号 原告：王李盛，男，1981年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：徐斌，男，1968年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告王李盛与被告徐斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月5日立案。原告王李盛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按王李盛撤回起诉处理。 审 判 员 顾炳木 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1024民初2916号 原告：成都债清商务服务有限公司威远分公司，住所地四川省内江市威远县严陵镇镇西街**，统一社会信用代码：91511024MA6BTXRF0B。 负责人：王泳行,总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 被告:罗红艳，女，1982年9月26日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。 原告成都债清商务服务有限公司威远分公司诉被告罗红艳民间借贷纠纷一案，我院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云到庭参加诉讼，被告罗红艳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金3883.90元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（3883.90元为准，从原告起诉之日，计算至被告实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算）；3、判令被告承担实现办案债权的全部诉讼费用。事实和理由：被告为小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP的注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子文本，以及实施点击确认操作，签署《小花钱包APP用户服务协议》，获取了相应的借款额度。2017年7月10日开始，被告罗红艳先后通过小花APP应用程序申请了2笔借款，编号为CS20170710836199，CS20170710836223。上述借款金额共计6277.98元，被告实际收到借款金额5000元，被告未能按时履行完全偿还义务，已严重逾期。为维护出借人的合法权益，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司依法受让了逾期债权，并与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，成都债行资产管理有限公司依法受让被告的相关债权，后成都债行资产管理有限公司又将债权转让给原告。根据相关规定，出借人等与原告之间进行的债权转让合法有效，服务协议约定了逾期还款行为在原告所在地人民法院提起诉讼，据此，特向贵院起诉，恳请判如所请。 被告罗红艳未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告罗红艳在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年7月10日，被告罗红艳申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20170710836199，借据约定：借款本金为5022.4元，借款期限从2017年7月13日至2019年1月13日，分18期按等额本金方式还款，还款日为每月13日，日服务费率0.0103，借款日利率0.0036。2017年7月13日，上海凯岸信息科技有限公司向被告罗红艳中国建设银行62***19账户转款4000元。借款发放后，罗红艳于2017年8月13日至2017年10月13日偿还了3期借款本息及相关费用共计921.3元。 2017年7月10日，被告罗红艳申请了1笔借款，系统自动生成合同号为CS20170710836223，借据约定：借款本金为1255.6元，借款期限从2017年7月13日至2019年1月13日，分18期按等额本金方式还款，还款日为每月13日，日服务费率0.0103，借款日利率0.0036。2017年7月13日，上海凯岸信息科技有限公司向罗红艳中国建设银行62***19账户转款1000元。借款发放后，罗红艳于2017年8月13日至2017年11月13日偿还了4期借款本息及相关费用共计327.12元。 罗红艳通过上述借款，实际借款金额共计5000元，共计还款1248.42元，尚欠3751.58元。 2018年2月7日、3月5日，上海凯岸信息科技有限公司将对罗红艳享有的债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2019年1月31日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订了《债权转让协议》，将小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司享有的前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年10月25日，成都债行资产管理有限公司将该上述债权转让给了本案原告。前述债权转让信息均以短信发送给了罗红艳在借款平台预留的手机号码内。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司在市场监督管理部门登记的经营范围中并不包含发放贷款内容，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款经营活动的资质。 庭审中，原告自愿表示放弃被告支付资金占用利息的请求。 本院认为，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有银行业金融机构资质，不能从事贷款经营业务，其向罗红艳发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案的基础借贷合同关系应认定为无效，因合同取得的财产应予以返还。上海凯岸信息科技有限公司将债权转让，最终由原告受让取得，并通知了罗红艳，转让行为符合法律规定，故罗红艳应向原告返还取得的款项。原告提出罗红艳偿还借款本金3883.90元的请求，因基础借贷合同无效，罗红艳只应返还其实际取得的本金即5000元，不应承担合同约定的相关利息及费用，其已偿还本金、利息等相关费用共计1248.42元，可直接抵扣本金，故罗红艳应返还金额为3751.58元（5000元-1248.42元）。庭审中，原告表示放弃由罗红艳支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告罗红艳于本判决生效后三日内返还原告成都债清商务服务有限公司威远分公司3751.58元。 二、驳回原告成都债清商务服务有限公司威远分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告罗红艳负担，此款原告成都债清商务服务有限公司威远分公司已预交，由被告罗红艳直付原告。 本判决为终审判决 审判员 詹 敏 二〇二〇年十二月一日 书记员 张唯巍
浙江省温岭市人民法院 支 付 令 （2020）浙1081民督325号 申请人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行，住所地：浙江省温岭市松门镇天竺路**，统一社会信用代码：913310817161152097。 负责人：王正荣，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被申请人：梁可传，男，1959年12月10日出生，汉族，住温岭市。 申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行于2020年12月3日向本院申请支付令。申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行称，2019年6月18日，被申请人梁可传与申请人签订合同号为9661120190050070的《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度为300000元，被申请人使用上述借款额度的期限自2019年6月18日起至2022年5月20日止，在上述期限内，被申请人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；本合同项下每笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮155%确定；逾期利率在借款利率基础上加收50%；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。2019年6月20日，申请人向被申请人发放贷款300000元，借款期限自2019年6月20日至2020年5月20日，借款年利率11.0925%。现该笔借款已到期，被申请人未按约偿还借款本息。现申请人请求法院督促被申请人梁可传立即偿还给申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行借款本金300000元、截至2020年7月15日的利息、逾期利息15945.47元以及自2020年7月16日起以本金300000元为基数按年利率16.63875%计算至实际还清之日止的逾期利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁可传自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江温岭农村商业银行股份有限公司松门支行透支本金300000元，截至2020年7月15日的利息15945.47元以及自2020年7月16日起以借款本金300000元为基数按年利率16.63875%的标准计算至实际履行之日止的逾期利息。 申请费2013元，由被申请人梁可传负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 黄 玲 玲 二〇二〇年十二月三日 代书记员 周博健洒
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初9398号 原告：虞程，男，1995年3月1日出生，汉族，住瑞安市。 被告：黄建敏，男，1992年3月21日出生，汉族，住瑞安市。 当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告虞程的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告虞程撤诉。 案件受理费1025元（已减半收取），由原告虞程负担。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  涂文乐 人民陪审员  陈青云 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  徐 杰 -
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执2457号之二 被执行人：董田田，女，1996年12月29日出生，汉族，住襄阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 董田田至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华 人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定， 裁定如下： 冻结被执行人董田田在中国工商银行180411950102384 1231账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长曹辉 审判员刘东武 审判员王书群 二〇二〇年十二月二十三日 书记员董俭
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0191民初6191号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：沈世安，男，该公司员工。 被告：王忠山，男，1969年8月10日出生，汉族，住长春市宽城区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）诉被告王忠山融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人沈世安到庭参加诉讼，被告王忠山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1、被告王忠山一次性付清所有应付款项共计人民币109,111.35元（其中截至2020年8月3日已拖欠月租金人民币9,372.70元，因逾期支付租金产生的违约金人民币388.03元，未到期应付租金人民币99,350.62元，冲抵租赁保证金人民币0元），并自2020年8月4日起至原告东风财务收回所有应收租金止，以被告王忠山拖欠的所有应付未付的租金人民币108,723.32元为基数按日万分之五的标准计算后续违约金；2、本案诉讼费用由被告王忠山承担。事实和理由：原告东风财务与被告王忠山签订《乘用车融资租赁（售后回租）合同》（以下简称《融资合同》），依照该合同约定，原告东风财务依据被告王忠山的申请，出资人民币84,500元购买合同所列车辆。《融资合同》对租赁车辆、租赁车辆采购价、租赁保证金、租赁期限、总租金、每月租金、月租金支付方式以及拖延支付租金违约责任等内容都进行了明确具体的约定。依前述《融资合同》的相关约定，被告王忠山未能严格按照合同约定履行租金支付义务，其行为已构成严重违约，原告东风财务为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。 被告王忠山未到庭亦未作书面答辩。 本院经审理对有证据证明的事实认定如下：2019年12月12日，原告（出租人）东风财务与被告（承租人）王忠山签订了编号为RCK04311419503156的《融资合同》，合同约定，承租人将其从案外人吉林东康汽车销售服务有限公司（以下简称吉林东康公司）处购买的融资车辆出售给出租人，再从出租人处租回使用，并按约定向出租人支付租金。租赁双方以占有改定方式交付融资车辆，自本合同生效之日起，融资车辆所有权由出租人取得。承租人授权出租人于本合同生效并满足融资款发放条件后，直接将前述融资款作为承租人购车款以承租人名义一次性支付至经销商在出租人处所开立的一般账户或经销商指定的其他外部银行账户内，出租人支付前述融资款无需承租人另行授权和确认。本《融资合同》下总租金人民币112,472.40元，由承租人从出租人融资款项支付日的次月开始按月支付，若融资款项是在当月25号之前发放的，则承租人租金支付日为租赁期内每月的融资款项发放对应日；若融资款项是在当月25号及以后发放的，则承租人租金支付日统一确定为租赁期内的每月25日。每月支付租金人民币1,874.54元，自然人承租人应将每月实际应支付租金及时足额存入其本人在出租人合作扣款银行所开立的银行账户/卡内，并授权该银行直接依据合同约定（无需承租人另行授权和确认）按出租人指令进行扣划，如承租人还款账户内可自由支配资金少于承租人当月实际应付租金金额，出租人合作扣款银行将无法完成扣款，从而导致承租人支付租金逾期；机构承租人也可直接将每月应实际支付租金及时足额汇入出租人下列银行账户：户名：东风汽车财务有限公司，开户行：工行武汉东风支行，账号：95×××32。租赁期限60期（从2020年1月12日起至2024年12月12日止）。承租人未按本合同约定及时足额支付租金，导致本合同项下出租人应收融资款项逾期的，则自当月月租金应支付日的次日起，出租人有权就逾期款项按日0.5‰的标准向承租人计收违约金直至承租人付清当月应付租金，违约金计算公式如下：违约金=（承租人租金支付计划表载明的当月租金金额－承租人已支付的租金金额－保证人已支付的租金金额）＊0.5‰＊逾期天数。承租人按本合同约定付清应由其承担的全部租金及相关费用后，可通过向出租人支付一定金额的留购金的方式请求出租人向其转让融资车辆所有权，留购金由承租人在向出租人交存租赁保证金时一并预付出租人。承租人未按本合同约定及时足额支付租金即为承租人违约，出租人有权要求承租人一次性付清本合同项下所有已到期和未到期的租金及其他应付款项等内容。上述合同签订后，被告王忠山向原告东风财务交纳了留购金人民币100元。原告东风财务于2019年12月12日以被告王忠山的名义向案外人吉林东康公司在原告东风财务处所开立的一般账户中转入被告王忠山的车款人民币84,500元。从2020年3月12日起，被告王忠山未按照合同的约定履行支付租金的义务。截至2020年8月3日，被告王忠山拖欠原告东风财务到期应付租金人民币9,372.70元，未到期应付租金人民币99,350.62元。原告东风财务现诉至法院，请求依诉予判。 另查明，被告王忠山在2020年12月7日前偿还了部分欠款，原告东风财务予以认可并同意抵扣2020年3月至2020年10月的租金，截至2020年12月7日，被告王忠山共欠原告东风财务所有未结租金人民币93,727元。 本院认为，原告东风财务与被告王忠山签订的《融资合同》系各方真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，合同各方应按照合同约定的内容全面、及时履行各自的义务。原告东风财务与被告王忠山签订《融资合同》后，被告王忠山未按合同约定的时间、金额履行支付租金的义务，其行为已违反合同约定，原告东风财务有权要求被告王忠山清偿合同项下所有未偿还租金，并承担逾期付款违约金。因被告王忠山交纳了留购金人民币100元，截至2020年12月7日，被告王忠山仍欠原告东风财务应付租金人民币93,627元（93,727－100）。同时，原告东风财务主张的自2020年11月12日起至实际清偿之日止的违约金，以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，不违反合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王忠山自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性偿还租金人民币93,627元及违约金［违约金以实际欠付租金（不包含违约金及其他费用）为基数，按照日万分之五的标准计算，自2020年11月12日至款项付清之日止］； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2,482元，减半收取计人民币1,241元，由被告王忠山负担，此款原告东风汽车财务有限公司已垫付，被告王忠山随本判决第一项一并支付给原告东风汽车财务有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  赵焱 二〇二〇年十二月十八日 书记员  余杨
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3996号之一申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行，住所地乐清市乐成清远路**，组织机构代码:747710107。法定代表人金子。被执行人徐雍容，女，1981年12月24日出生，汉族，住乐清市。被执行人黄素欧，男，1980年8月8日出生，汉族，住乐清市。申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行依据已发生法律效力的（2020）浙0382民初3544号民事判决，于2020年07月27日向本院申请执行，申请执行的标的为本金160000元及利息等。本院于同日立案执行，并向被执行人徐雍容、黄素欧发出执行通知书、报告财产令。因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况且未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，本院将被执行人徐雍容、黄素欧纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人徐雍容、黄素欧的财产情况，并走访了被执行人徐雍容、黄素欧的户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，发现被执行人徐雍容、黄素欧名下银行账户内无足额存款，名下无不动产登记信息；未发现被执行人有其他财产可供执行。截止2020年12月11日，被执行人尚欠本金160000元及利息。本院对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人未对我院终结本案的本次执行程序提出异议。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案本次执行程序可先予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3996号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  高 逸二〇二〇年十二月十二日代书记员  朱栩贵
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26295号原告：张晓姣，女，1987年9月6日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋峥，北京瑞旭律师事务所律师。被告：北京市西城区向日阳光教育培训学校，住所地北京市西城区广外红莲北里**院**楼**。法定代表人：刘玉琴，校长。原告张晓姣与被告北京市西城区向日阳光教育培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，本院依法适用简易程序进行了审理。原告张晓姣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张晓姣撤回起诉处理。审 判 员  张 涛二〇二〇年十二月一日法官助理  孙嘉欣书 记 员  赵天聪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18511号原告：北京同乐鑫盛节能工程有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇南卷村京密路南卷段**，统一社会信用代码911101135513966544。法定代表人：连家船，总经理。委托诉讼代理人：舒东，北京市众天律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩金，北京市众天律师事务所律师。被告：东莞市正旭新能源设备科技有限公司，住所地东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路西一街**，统一社会信用代码914419007792147304。法定代表人：陈帅荣，职务不详。原告北京同乐鑫盛节能工程有限公司与被告东莞市正旭新能源设备科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案，后原告北京同乐鑫盛节能工程有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京同乐鑫盛节能工程有限公司申请撤回对被告东莞市正旭新能源设备科技有限公司的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京同乐鑫盛节能工程有限公司撤诉。审判员  王琼希二〇二〇年十二月一日书记员  赵 菲
四川省中江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0623刑初356号 公诉机关四川省中江县人民检察院。 被告人周波，男，1989年2月14日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省中江县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2020年10月14日被中江县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。 四川省中江县人民检察院以江检一部刑诉〔2020〕3931号起诉书指控被告人周波犯容留他人吸毒罪，于2020年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省中江县人民检察院指派检察员夏时美、检察员助理邓航出庭支持公诉，被告人周波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月中旬的一天晚上，被告人周波在其居住的中江县××镇××路××号房屋的二楼房间内，由其提供毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），并现场制作吸毒工具，容留阳某某、刘某、张某三人，采用烫吸的方式，四人轮流吸食了甲基苯丙胺。2020年9月24日，被告人周波自动投案，并如实供述了其犯罪事实。 为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、指认、勘验、检查、辨认笔录等证据材料。 公诉机关认为，被告人周波为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周波自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚；被告人周波自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定提起公诉，建议对被告人周波判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 被告人周波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关一致。另查明，被告人周波因吸食毒品，先后于2011年11月10日被中江县公安局处行政拘留5日，于2013年9月2日被中江县公安局行政拘留10日，于2013年9月11日被中江县公安局决定强制隔离戒毒2年，于2020年9月24日被中江县公安局行政拘留15日，于2020年9月28日被中江县公安局决定强制隔离戒毒2年。因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪，于2017年11月2日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元。 本院认为，被告人周波一次容留多人吸食毒品甲基苯丙胺，侵犯了国家对毒品的管制秩序和他人的身体健康，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周波犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周波犯罪后自动投案，并如实供述其犯罪事实，在审理中能自愿认罪，是自首，可依法对其从轻或减轻处罚。被告人周波认罪认罚，可依法对其从宽处罚。被告人周波具有犯罪前科，且因吸食毒品多次被行政处罚，酌情对其从重处罚。根据被告人周波的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性、认罪认罚、悔罪态度、前科情况等具体情节对其予以量刑。综合全案，决定对被告人周波予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人周波犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年5月13日止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  彭涛 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王红 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚。 （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品的，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4937号 原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司，住所地安吉县昌硕街道昌硕东路**，统一社会信用代码91330500680700499G。 法定代表人：马莲贵。 委托诉讼代理人：何韬，男，1987年8月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被告：浙江恒宇竹木制品有限公司，住所地上墅乡刘家村，统一社会信用代码91330523770720055C。 法定代表人：万中平。 被告：万中平，男，1964年7月31日出生，汉族，住安吉县。 被告：马月萍，女，1966年10月28日出生，汉族，住安吉县。 被告：蔡重九，男，1969年4月25日出生，汉族，住安吉县。 被告：李萍，女，1968年10月19日出生，汉族，住安吉县。 被告：万钦，男，1989年11月1日出生，汉族，住安吉县。 被告：楼子琪，女，1991年8月23日出生，汉族，住安吉县。 原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司诉被告浙江恒宇竹木制品有限公司、万中平、马月萍、蔡重九、李萍、万钦、楼子琪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司撤诉。 本案受理费5740元(已减半)，由原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  刘方 二〇二〇年十二月三十日 书记员  许伟