wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市天元区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0211刑初511号公诉机关株洲市天元区人民检察院。被告人唐海艳，女，1990年2月23日出生，汉族，中专文化，群众，无职业，户籍所在地湖南省炎陵县，现住湖南省株洲市天元区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年11月6日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，2020年11月19日被取保候审。株洲市天元区人民检察院以株天检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人唐海艳犯妨害公务罪，于2020年12月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员何永、检察官助理胡杰出庭支持公诉，被告人唐海艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月6日3时许，株洲市公安局天元分局巡警民警朱某及辅警茹某接110指令出警至株洲市天元区汇丰楼酒家处理李某等人与汇丰楼酒家的消费纠纷。在协调纠纷过程中，民警朱某准备将李某带回公安机关调查，被告人唐海艳抱住李某阻碍民警将李某带离现场，民警遂准备将被告人唐海艳和李某一起强制带回公安机关，在民警准备控制被告人唐海艳和李某的过程中，被告人唐海艳咬伤了民警朱某左手大拇指，辅警茹某的手指也在此过程中被轻微划伤。经株洲市公安局刑事科学技术研究所鉴定朱某的伤情为轻微伤。被告人唐海艳被抓获到案后，如实供述了所犯罪行，积极赔偿了被害人朱某、茹某的损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人唐海艳在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书、取保候审决定书等相关程序性文书，被害人朱某、茹某的陈述及身份证明，证人李某、杨某、谭某、崔某、肖某、刘某、张某的证言，被害人朱某、茹某的门急诊病历资料、伤情照片，株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法临）字［2020］575号鉴定书，辨认笔录，出警执法记录仪视频资料，株公天（嵩）决字［2020］第0813号公安行政处罚决定书，被告人唐海艳的个人情况说明及证明材料，株洲市公安局天元分局出具的传唤经过，被害人朱某、茹某出具的谅解书，刑事案件听取被害人意见表，被告人唐海艳签署的认罪认罚具结书，被告人唐海艳的供述、同步录音录像资料及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人唐海艳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人唐海艳暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人唐海艳到案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。被告人唐海艳积极赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解，对被告人唐海艳酌情从轻处罚。被告人唐海艳自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人唐海艳犯妨害公务罪的罪名成立。根据被告人唐海艳犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人唐海艳依法适用《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐海艳犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 欧阳建新二〇二〇年十二月二十三日实习法官助理罗秀明书记员 龙  艳附《中华人民共和国刑法》相关条文第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4643号 原告：公主岭市双城堡镇丰源农资经销处，住所地公主岭市双城堡镇街道。 经营者：邢念民。 委托诉讼代理人：田亮，吉林信维律师事务所律师。 被告：安洪宇，男，1979年6月17日生，汉族，村书记，初中文化，党员，现住前郭县。 原告公主岭市双城堡镇丰源农资经销处与被告安洪宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告公主岭市双城堡镇丰源农资经销处经营者邢念民及其委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼，被告安洪宇经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公主岭市双城堡镇丰源农资经销处向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令1、被告立即给付欠款110000元整及利息（自2017年11月1日起至欠款本金及利息付清之日止，按年利率6％计算）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年被告使用原告提供的农药及瓜籽，经原被告核算，被告在2017年9月16日给原告出具欠据一枚，并约定在2017年11月1日前将欠款全部付清。还款之日届满后，原告多次向被告催要欠款，但被告至今未予以偿还。故此原告依据相关法律之规定，诉至贵院，望予以判决。 安洪宇未到庭，无答辩意见。 经审理查明事实如下：双城堡丰源农资专用欠据，今欠双城堡丰源农资货款（农药款、籽款）人民币壹拾叁万元¥13.0000元，欠款人保证在2017年11月1日之前还清上述欠款。立据为证，签字生效。欠款人地址乌兰敖都后蒙村，欠款人安洪宇、立据日期2017年7月16日。因上述欠款安洪宇未偿还，故而成诉。 认定上述事实的证据有欠据原件一枚及原告的当庭陈述。 本院认为，本案事实清楚，债权债务关系明确。公主岭市双城堡镇丰源农资经销处提交的欠据可证明安洪宇的欠款事实，安洪宇应按欠据约定偿还欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告安洪宇于本判决生效之日立即给付原告公主岭市双城堡镇丰源农资经销处欠款人民币11万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元系减半收取由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  孙承承 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李思佳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特401号申请人：孙增强，女，1954年2月21日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：孙立恒，女，1981年10月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海同宁精神病康复医院。申请人孙增强申请宣告孙立恒无民事行为能力一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之母，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之母，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人孙立恒患有精神分裂症，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人孙立恒为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十二月二十二日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115财保520号申请人：晟治风电科技(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶夏华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔帅帅，上海融孚律师事务所律师。被申请人：江阴市华夏化工机械有限公司，住所地江苏省江阴市。申请人晟治风电科技(上海)有限公司于2020年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江阴市华夏化工机械有限公司的银行存款人民币576,000元或查封、扣押其相应价值财产，并由申请人于2020年12月14日为该诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市华夏化工机械有限公司的银行存款人民币576,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月十四日法官助理  陆丽鹏书 记 员  沈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初57608号原告：上海滢晶环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋双双，总经理。委托诉讼代理人：田志华，上海市中和律师事务所律师。被告：上海恺冠臻房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：梅金凤。原告上海滢晶环保科技有限公司与被告上海恺冠臻房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海滢晶环保科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海滢晶环保科技有限公司撤诉。审 判 员 季玲玲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 庹云飞书 记 员 孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1077号罪犯潘宜勇，男，1989年11月18日生，汉族，小学文化，山东省临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2015年12月1日作出（2015）河刑初字第480号刑事判决，以被告人潘宜勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金21000元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金29000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日减刑八个月；2019年6月18日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯潘宜勇有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯潘宜勇在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯潘宜勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯潘宜勇准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2015年2月1日起至2021年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 华
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初327号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人刘明进，男，1977年11月19日出生于湖北省谷城县，汉族，小学文化，务工，住谷城县。因涉嫌危险驾驶罪，2020年11月16日被谷城县公安局刑事拘留。谷城县人民检察院以谷检二部刑诉［2020］163号起诉书指控被告人刘明进犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。谷城县人民检察院指派检察员刘献勇出庭支持公诉，被告人刘明进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年10月25日20时30分许，被告人刘明进酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由谷城县五山镇谢湾街向五山镇方向行驶，行至石昝路路段时被执勤交警查获。经酒精呼气仪检测，刘明进的酒精含量为109.8mg/100ml，即依法对其血样提取。同年10月28日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第4591号《司法鉴定意见书》鉴定，刘明进的血液中检出乙醇，其含量为129.75mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人刘明进违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。刘明进到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。建议判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了查获经过、户籍证明、驾驶人信息查询单、司法鉴定意见书以及被告人的供述和辩解等证据证实。被告人刘明进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘明进构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘明进醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，依法应从重处罚，但其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第五项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，判决如下：被告人刘明进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币2000元。（刑期从2020年11月16日起至2020年12月30日止，罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李小龙二〇二〇年十二月十日书记员  石习玲
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审101号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人江**，男，1974年12月14日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150464858号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明江**于2019年12月18日，在松阳县××道××（卡口）实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年06月08日送达被执行人，要求被执行人江**自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月07日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人江**在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年06月08日作出的331124150464858号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初8299号原告:洛阳凯运运输服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区洛龙大道龙门北头汽车站。法定代表人：汪芸，经理。委托诉讼代理人：周新义，男，汉族，1997年6月12日生，住河南省洛阳市涧**，系公司员工，特别授权。被告：刘卫龙，男，汉族，1972年3月15日生，住河南省栾川县。原告洛阳凯运运输服务有限公司与被告刘卫龙挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告洛阳凯运运输服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳凯运运输服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳凯运运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告洛阳凯运运输服务有限公司负担。审判员  王高峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  丁丽鸟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异647号申请人：墨崇仁，男，1948年8月5日出生，汉族，住北京市西城区。申请人：墨淑君，女，1948年8月5日出生，汉族，住北京市海淀区。以上二申请人委托代理人：墨磊，男，1975年2月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：墨淑芳，女，1951年5月22日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行墨淑芬与墨淑芳、王洪武、王亚飞房屋租赁合同纠纷一案中，申请人墨崇仁、墨淑君向本院申请变更为执行案件的申请执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。墨崇仁、墨淑君称，原申请执行人墨淑芬于案件执行阶段2018年11月6日死亡，墨淑芬系孤寡老人无直系亲属，墨崇仁、墨淑君与墨淑芬系姐弟关系，作为其第二顺位继承人，是涉案房屋的共同安置人，也是（2009）西民初字第950号案件中主要证据“借居协议”的参与人，正是墨崇仁作出书面保证才使得“协议”得以实施。被执行人墨淑芳拒不履行生效判决侵害了申请人合法权益，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条的规定申请变更为执行案件申请执行人。本院查明，墨淑芬与墨淑芳、王洪武、王亚飞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2009）西民初字第950号民事判决：自本判决生效之日起三日内，被告墨淑芳、王洪武、王亚飞从西城区xx房屋内搬出，并将属于自己的个人物品一并带走后将该房交予原告墨淑芬使用。被告王洪武、墨淑芳搬至丰台区xx房屋内；被告王亚飞搬至丰台区xx房屋内。墨淑芳提起上诉，（2009）一中民终字第12852号民事判决：驳回上诉，维持原判。墨淑芬依据上述生效法律文书向本院申请强制执行，本院以2010年西执字第00234号执行案件立案执行。2018年11月6日，墨淑芬去世。本院认为，公房承租权不属于遗产范围。执行中，墨淑芬去世后，墨崇仁、墨淑君以其身为墨淑芬的继承人，申请变更其为申请执行人，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定。墨崇仁、墨淑君未举证证明其经合法程序取得涉案房屋的公房承租权，在不是涉案房屋权利承受人的情况下，其变更申请不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条之规定。对墨崇仁、墨淑君变更申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三十条规定，裁定如下：驳回墨崇仁、墨淑君申请变更为2010年西执字第00234号执行案件申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十二月二日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执1614号之一 申请执行人：苏德忠，男，1977年12月25出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托代理人：苏德前，女，1972年12月22日出生，汉族，住北海市铁山港区，系申请执行人的姐姐。 被执行人：刘家谦，男，1957年1月23出生，汉族，住合浦县。 申请执行人苏德忠与被执行人刘家谦机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行依据为(2019)桂0521民初1734号民事判决书。 本院在执行过程中依法扣划被执行人刘家谦银行存款1815.63元，因申请执行人不领取，现已将该案款提存。经向被执行人住所地村委会及被执行人本人调查，了解到被执行人无固定职业，以务农作为其主要生活来源，暂未发现可供执行的财产。此外，本院还通过网络查控系统依法对被执行人刘家谦的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。并已告知申请执行人本院的查控结果。同时已依法将被执行人限制高消费和列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 叶发强 审 判 员 黄训愈 审 判 员 黎鸿鹏 二〇二〇年十二月二十三日 代书记员 庞华秀
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6022号 起诉人：程某某，男，汉族，1966年12月28日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到程某某的起诉状，起诉人程某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1986年2月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2019年12月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1986年2月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人8年零11个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对程某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终529号 上诉人（原审原告）周永兴，男，1954年10月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托代理人刁文静，北京京平律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绍兴市柯桥区华舍街道办事处。住所地绍兴市柯桥区华舍街道兴华路**。 法定代表人张华兴，主任。 出庭行政机关负责人何舒力，副主任。 委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。 上诉人周永兴因诉被上诉人绍兴市柯桥区华舍街道办事处（以下简称“华舍街道办”）房屋拆迁安置其他行政行为一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人周永兴及其委托代理人刁文静，被上诉人华舍街道办的副主任何舒力及该单位委托代理人陈子平到庭应询。本案现已审理终结。 上诉人周永兴于一审时起诉称，原告在绍兴市柯桥区××街道××村拥有房屋，因华舍街道沙地王村城中村改造项目，于2018年7月11日签订了《绍兴市柯桥区房屋征收补偿预签约协议（产权置换）》（合同编号：×××30）。2019年8月27日，被告的内设机构绍兴市柯桥区华舍街道房屋征收办公室作出《拆迁补偿复核结果及退款通知》，告知原告在沙地王城中村改造项目中不能享受住房困难保底面积，需要退回保底面积90.14平方米，并按退回后的面积进行择房结算。原告认为，涉案《拆迁补偿复核结果及退款通知》要求原告退回保底面积的行为侵害了原告的合法权益，绍兴市柯桥区华舍街道房屋征收办公室系被告设立的内设机构，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，华舍街道办系本案适格被告。请求法院依法撤销被告于2019年8月27日对原告作出的《拆迁补偿复核结果及退款通知》。 一审法院审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”从原告的起诉及提供的起诉证据和被告的答辩可以证实，被诉的《拆迁补偿复核结果及退款通知》系被告在拆迁安置过程中依据其复核情况，将复核结果告知原告的行为。通知中明确告知原告：“请你户在2019年9月5日（法定节假日除外）前到华舍街道办房屋征收办公室与相关拆迁业务人员进行核准并办理相关手续”，也就是说通知中涉及原告权益的相关内容尚待双方进行核实并办理手续，故通知本身不足以对原告的权利义务产生直接的影响，如被告认为原双方签订的补偿协议存在问题，尚须在后续针对原签订的征收补偿协议采取相应的补救措施才具有执行力，故案涉通知行为属于未对原告的权利义务产生实际影响的过程性行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定驳回原告周永兴的起诉。 上诉人周永兴上诉称，涉案《拆迁补偿复核结果及退款通知》告知上诉人不能享受住房困难保底面积，需退回保底面积90.14平方米，按退回后的面积进行择房结算，并限定期限、、地点要求上诉人进行核准并办理相关手续虽然案涉通知本身并不具有执行力，但被上诉人实际按照该通知内容未履行补偿上诉人90.14平方米安置房的义务。故该通知实质具有一定强制性，且对上诉人权利义务产生实际影响，有予以撤销的必要性。一审法院未综合实际情况，认定通知行为属于过程性行为明显错误，一审裁定应予撤销。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人华舍街道办答辩称：1.答辩人作出的案涉通知是过程性行为，不属于行政诉讼的受案范围。该通知系答辩人在拆迁安置过程中根据复核情况，告知被答辩人复核结果的行为，通知中明确告知被答辩人在2019年9月5日前到华舍街道办房屋征收办公室与相关拆迁业务人员进行核准并办理相关手续。通知中涉及被答辩人的权益相关内容尚待双方进行核实并办理手续，故本身不足以对被答辩人权利义务产生直接影响，属于过程性行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。2.即使二审法院认为该通知属于行政诉讼的受案范围，被答辩人起诉也已经超过起诉期限，其起诉应依法予以驳回。被答辩人于2019年8月27日即收到答辩人作出的通知，但至2020年8月25日才起诉，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的六个月起诉期限。3.答辩人作出被诉通知认定事实清楚，适用法律正确。2015年4月3日，被答辩人户内周永兴、黄孟霞、周斌斌位于柯桥区××路拓宽工程中已经签订房屋拆迁安置补偿协议。后华舍街道沙王地村城中村改造项目中，被答辩人户在该村房屋被列入拆迁改造范围，2018年7月11日，被答辩人户签订了《绍兴市柯桥区房屋征收补偿预签约协议（产权置换）》，被答辩人户与周斌斌户共享受保底面积143.03平方米，其中被答辩人户申请享受住房困难保底面积90.14平方米。但根据绍兴市柯桥区城中村改造和拆迁工作领导小组办公室《关于调整房屋拆迁提前腾空及严格保底政策的通知》相关规定，非农户口的（征地引起的农转非除外），须结合市区他处各类住宅房屋（拆迁公告发布之日起前五年内，包括家庭成员的住房及拆迁货币补偿）及所在单位享受过住房福利待遇情况，一并计算。则被答辩人在沙地王村城中村改造项目中不能再享受住房困难保底面积，需要退回90.14平方米并按退回后的面积进行择房结算。综上，一审裁定程序合法，事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉《拆迁补偿复核结果及退款通知》中最终通知“请你户在2019年9月5日（法定节假日除外）前到华舍街道办房屋征收办公室与相关拆迁业务人员进行核准并办理相关手续”，故该通知主要系为了通知复核结果，为最终核准及拆迁安置补偿手续的办理作准备，一审裁定驳回上诉人起诉，并无不当。同时，关于该通知中“你户在沙地王城中村改造项目中不能享受住房困难保底面积，共需退回保底面积90.14㎡，并按退回后的面积进行择房结算”的结论，确系对上诉人的不利认定，但在本案《绍兴市柯桥区房屋征收补偿预签约（产权置换）》尚未经法定程序变更、解除等的情况下，该项认定尚未对上诉人权利义务产生最终影响，上诉人可通过继续履行协议之诉提出相应主张，故本案无指令一审法院继续审理的实际意义。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建民 审判员  张亚彬 审判员  范卓娅 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  俞银星
浙江省乐清市人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0382执5662号申请执行人乐清市人民法院,住所地乐清市乐成镇良港东路,组织机构代码:002531366。法定代表人:李德通。被执行人郑墨,男,1994年02月15日出生,住所地浙江省乐清市。被执行人陈学武,女,1949年02月26日出生,住所地浙江省乐清市,退休,退休教师。依据已发生法律效力的（2020）浙0382刑初897号刑事判决书，本院于2020年11月6日立案执行被执行人郑墨、陈学武洗钱罪涉财产刑一案，执行案号为（2020）浙0382执5662号，执行标的1020000元（罚金各60000元；违法所得900000元）。经本院执行，本案申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知。二〇二〇年十二月十五日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11647号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初10121号原告：某刚，男，1990年9月21日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：刘金奎、石宝林（实习律师），山东柏宏律师事务所律师。被告：马宝元，男，1982年2月20日生，汉族，住平度市。被告：尚建平，男，1981年11月30日生，汉族，住平度市。原告某刚诉被告马宝元、尚建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告马宝元、尚建平的信息不明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告某刚的起诉。案件受理费50元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘文军            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月十日书记员  程雪红
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初11351号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行，住所地四川省成都市金牛区沙湾路**。 负责人：陆健，行长。 委托诉讼代理人：但智勇，四川矩衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄曦瑶，四川矩衡律师事务所律师。 被告：廖明德，男，1973年6月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被告：张彩虹，女，1981年1月11日出生，汉族，住甘肃省永登县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行与被告廖明德、张彩虹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行自愿申请撤回起诉，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行撤诉。 案件受理费25元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市沙湾支行负担。 审判员  郭雅丽 二〇二〇年十二月三日 书记员  高 晗
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民再2号 原审原告：王永清，男，汉族，辽宁省本溪市人，无业。 原审被告：本溪隆泽建设工程有限公司，住所地本溪市明山区小堡。 法定代表人：宫海斌，系该公司董事长。 原审第三人：本溪市南芬区农村经济和水利发展局，住所地本溪市南芬区中心路**。 法定代表人：沈君，系该局局长。 委托诉讼代理人：王彦波，系该局工作人员。 其他诉讼参加人：杨铁芬，女，汉族，本溪市人，无业。 其他诉讼参加人：张志福，男，汉族，本溪市人，无业。 原审原告王永清与原审被告本溪隆泽建设工程有限公司、原审第三人本溪市南芬区农村经济和水利发展局劳务合同纠纷一案，本院（2018）辽0505民初188号民事调解书已经发生法律效力。2020年11月11日，本院收到本溪市南芬区人民检察院本南检民监[2020]21050500003号再审检查建议书。经本院审判委员会讨论决定，于2020年12月2日作出（2020）辽0505民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告王永清、原审被告本溪隆泽建设工程有限公司的法定代表人宫海斌、原审第三人本溪市南芬区农村经济和水利发展局的委托诉讼代理人王彦波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告诉称，原审原告等18名农民工在南芬偏滴台给原审被告承包原审第三人的工程出劳务，原审被告拖欠原审原告工资款人民币44080元，拖欠原因是第三人未付工程款给被告。故请求判令：1、被告向原告支付工资44080元；2、由第三人从其应付被告的工程款直接向原告支付工资44080元；3、由被告承担本案诉讼费用。 原审被告辩称，对原审原告的诉讼请求无异议，同意给付拖欠工资款。 原审第三人述称，对原审原告的诉讼请求无异议，同意给付拖欠工资款。 本院原审调解书调解结果如下：被告本溪隆泽建设工程有限公司给付原告王永清劳务费44080元，此款于2018年10月31日前付清。 本院再审认定案件事实如下：原审第三人将本溪市南芬区偏滴台的工程发包给原审被告，原审被告找到张志福为其完成此工程，张志福为实际施工人。张志福找到原审原告等18人于2014年至2016年其间出劳务完成工程，原审被告欠原审原告劳务费为人民币1.4080万元。因张志福考虑到本案诉讼参加人杨铁芬不具备农民工身份，指使原审原告王永清将原审被告拖欠杨铁芬的劳务费3万元一并计算到原审原告名下提起诉讼。以上劳务费共计人民币4.4080万元已由本院执行局执行完毕。原审原告得到该款后，将其中杨铁芬应得的3万元交给张志福，并由张志福给付杨铁芬，这一事实杨铁芬在庭审过程中予以认可。 本院再审认为，原审被告承包工程后雇佣原审原告进行施工，双方构成了劳务合同关系，原审被告应依约定为原审原告支付相应劳动报酬。经本院再审核实，原审原告实际应得到的劳动薪酬为人民币1.4080万元而非其诉称的4.4080万元，故对于原审原告的诉讼请求，应按1.4080万元予以支持。由于此款已经执行完毕，权利相对人均已得到应得款项，本院对此款项予以明确即可。关于原审原告诉讼主张4.4080万中包含本属杨铁芬劳务费3万元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、驳回原审原告王永清请求判令原审被告给付劳务费4.4080万中不属于其本人的劳务费人民币3万元的诉讼请求； 二、原审被告本溪隆泽建设工程有限公司欠原审原告王永清劳务费明确为1.4080万元。 原审案件受理费人民币902元，免予收取。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  孙书武 人民陪审员  苏红艳 人民陪审员  周鑫媛 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员  安 欣 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条【再审适用程序】人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7760号原告：白洪德，男，1967年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：陈文俊,浙江井朗律师事务所律师。被告：城关区阿童木鞋服店。住所地：甘肃省兰州市城关区东岗东路**东瓯儿童城****。统一社会信用代码：92620102MA745LB08A。经营者：马建朋，男，1982年4月29日出生，汉族，住甘肃省榆中县。原告白洪德与被告城关区阿童木鞋服店买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提起诉讼，请求判令被告支付货款197938元并赔偿利息损失（从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。审理过程中，依照原告方申请，本院依法查封了登记在被告城关区阿童木鞋服店经营者马建朋名下的位于甘肃省兰州市榆中县××镇××路××号××单元××室××＃楼××的房屋［不动产证号：甘（2016）榆不动产权第0××6号］，以马建朋的份额为限。本院经审理认定：2018年5月6日至2019年1月9日间，被告城关区阿童木鞋服店陆续向原告购买童鞋并陆续支付货款。2019年11月3日经结算，被告城关区阿童木鞋服店陆续的经营者马建朋向原告出具一份欠条，确认尚欠货款为20万元。2020年8月19日，被告仅支付货款1万元。嗣后，被告继续向原告购买货物合计7938元，尚欠货款合计197938元未支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告城关区阿童木鞋服店应于本判决生效之日起十日内支付原告白洪德货款197938元并赔偿利息损失（从2020年11月19日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4259元，减半收取2129.5元，财产保全申请费1510元（已由原告垫付），合计3639.5元，由被告城关区阿童木鞋服店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年十二月十八日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11492号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：殷世军，男，1972年2月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告殷世军保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告殷世军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、判令殷世军支付保费1769.36元、代偿款38328.03元、暂定损失(即违约金)40124.12元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款和保费之和为基数，自保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费等费用全部由殷世军承担。事实和理由：2016年1月19日，殷世军向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（简称光大银行成都分行），约定了保费、赔偿等待期、违约金等事项。之后，殷世军与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，光大银行成都分行按约向殷世军发放了借款40000元，殷世军未按约还款。人保成都分公司按约向光大银行成都分行理赔了殷世军所欠的借款本金和利息共计38328.03元。光大银行成都分行向人保成都分公司出具《代偿债务与权益转让确认书》。人保成都分公司多次催收未果。 被告殷世军未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，殷世军向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费663.51元，保险金额为44232.95元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2016年1月19日，殷世军与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：殷世军向光大银行成都分行借款40000元，自2016年1月19日至2019年1月19日，利率6.65%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，殷世军签署借据。之后，殷世军未按约还款。2016年7月11日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付38328.03元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、情况说明、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，殷世军以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，殷世军在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿38328.03元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求殷世军赔偿的权利。殷世军应当支付人保成都分公司38328.03元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告殷世军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款38328.03元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取903元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担477元，由被告殷世军负担426元，公告费300元及后续因送达裁判文书所需的公告费，由被告殷世军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陆岩林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  陈亚芬
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0222民初6157号原告：黄世欢，男，1973年7月10日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：徐小强，男，1977年7月16日生，汉族，住贵州省盘州市。原告黄世欢诉被告徐小强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告黄世欢于2020年12月14日以需时间寻找新证据支持自己主张为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄世欢向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄世欢撤诉。案件受理费1?118元，减半收取559元由原告黄世欢负担。审 判 长  焦万军人民陪审员  李玉兰人民陪审员  袁华仲二〇二〇年十二月十四日法?官?助?理周若兰书记员罗勰
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4931号原告：宁波银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**，统一社会信用代码91330200711192037M。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：周扬，重庆宽博律师事务所律师。被告：王俊，男，1980年7月20日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告王俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人周扬到庭参加了诉讼，被告王俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还全部欠款的本息共计133479.03元，其中本金100000.00元，利息共计33479.03元（暂计至2020年8月3日，要求支付至实际还款日），在庭审过程中明确利息的计算方式为：以100000.00元借款本金为基数，自2018年6月16日至2019年6月12日止的利息，按年利率12%计算；自2019年6月13日起至付清之日止的罚息，以借款本金100000.00元为基数，按年利率18%计算；2018年6月16日起至2019年6月12日止的复利，以借款期限内应付未付的利息为基数，按年利率12%计算；2019年6月13日起至付清之日止的复利，以借款期限内应付未付的利息为基数，按年利率18%计算。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月3日，原、被告双方共同签订了《白领通专用最高额借款合同》的标准条款及附属条款，确立了双方的借贷关系。2018年6月16日，原告根据被告的提款申请，履行了放款义务，向被告发放贷款100000.00元（网银端贷款方式）；贷款期限为2018年6月16日至2019年6月12日；正常执行利率为12%（年化），逾期执行利率为18%（年化）；还款方式为利随本清。贷款到期后，被告未能按约归还贷款本息。特提起诉讼，请求依法判如所请，维护原告合法权益。被告王俊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，原告宁波银行与被告王俊签订了《白领通专用最高额借款合同》标准条款及附属条款。合同标准条款第六条第3款约定”贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款“；第5款约定“对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或者未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利”。2018年6月16日，原告宁波银行依据被告申请向王俊贷款账号发放了100000.00元贷款，王俊同日向原告出具《宁波银行个人授信贷款借款借据》一张，约定贷款期限为2018年6月16日至2019年6月12日止，正常执行利率12%，逾期执行利率18%，起息日为2018年6月16日，到期日为2019年6月12日，还款方式为利随本清。贷款到期后，被告王俊未能按约偿还贷款。截止2020年8月3日，尚欠本金100000.00元，利息31183.33元，复利545.70元，逾期利息复利1750.00元。本院认为，原告宁波银行与被告王俊签订的《白领通专用最高额借款合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。原告宁波银行按王俊申请，经网上审批后依约向被告发放了100000.00元贷款，有《客户业务回单》《宁波银行个人授信贷款借款借据》佐证，本院予以确认。被告王俊在获得贷款后未按协议约定还本付息，违反了双方在合同中的约定，其行为已构成违约，被告王俊理应承担继续履行还本付息的义务和承担违约责任，故原告诉请被告偿还贷款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，未违反法律的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效后十五日内向原告宁波银行股份有限公司偿还贷款本金100000.00元及利息、罚息、复利【其中以100000.00元借款本金为基数，自2018年6月16日至2019年6月12日止的利息，按年利率12%计算；自2019年6月13日起至付清之日止的罚息，以借款本金100000.00元为基数，按年利率18%计算；2018年6月16日起至2019年6月12日止的复利，以借款期限内应付未付的利息为基数，按年利率12%计算；2019年6月13日起至付清之日止的复利，以借款期限内应付未付的利息为基数，按年利率18%计算】；二、驳回原告宁波银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2969.58元，减半收取计1484.79元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  梁 蓉二〇二〇年十二月九日法官助理  宋来勇书 记 员  朱积谷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29716号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：蔡建波、吴瑶，分别系北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：陈运，男，1974年12月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈运信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人蔡建波、吴瑶到庭参加了诉讼。被告陈运经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2017年4月申领信用卡（账户号为29×××32），并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。（二）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（三）欠款金额及相关费用：截至2020年11月5日，被告尚欠信用卡本金9564.17元、利息1117.28元。（四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还截至2020年11月5日的信用卡本金9564.17元、利息1117.28元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；2、案件受理费由被告承担。（五）被告答辩与举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年11月5日的信用卡本金9564.17元、利息1117.28元，以及自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金9564.17元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十二月十一日书记员  葛军
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2967号 申请执行人：林宝娇，女，1963年1月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：蒋奎碧，女，1957年9月15日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：郑良栋，男，1981年10月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 申请执行人林宝娇与被执行人蒋奎碧、郑良栋民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省福州市长乐区人民法院（2019）闽0182民初1121号民事判决书，被执行人蒋奎碧、郑良栋应向申请执行人林宝娇偿还借款本金30000元及利息，并承担案件相关费用，被执行人至今未履行。申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：本院多次通过“总对总”、“点对点”执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到被执行人蒋奎碧、郑良栋银行存款、房产、车辆等财产信息。经向福州市长乐区自然资源和规划局查询，被执行人蒋奎碧、郑良栋在福州市长乐辖区内无房产登记信息。执行中，本院依法限制被执行人郑良栋、蒋奎碧高消费，并于2020年12月30日约谈了申请执行人，其对本院执行无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，由财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无财产可供执行，申请执行人表示案件可以延期执行，故本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人尚未履行法律文书确定的还款义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郑俣鑫 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫13刑终1106号原公诉机关河南省南阳市宛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）王啸川，别名王怀，男，1994年3月4日出生，汉族，中专文化，无业，暂住南阳市，户籍所在地河南省南阳市宛城区。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年8月25日被刑事拘留，同年9月4日被执行逮捕。原审被告人张东升，男，1967年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，暂住南阳市，户籍所在地河南省南阳市宛城区。1984年因犯奸淫幼女罪被南阳市人民法院判处有期徒刑二年；1987年10月因犯流氓活动罪被南阳市人民法院判处有期徒刑七年；2001年10月因犯盗窃罪被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪于2020年7月5日被刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。河南省南阳市宛城区人民法院审理南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人王啸川、张东升犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年11月19日作出（2020）豫1302刑初834号刑事判决，判决：一、被告人王啸川犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。二、被告人张东升犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。三、继续追缴被告人张东升非法所得人民币2450元，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王啸川不服，以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，王啸川向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）王啸川自愿撤回上诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准予上诉人（原审被告人）王啸川撤回上诉。河南省南阳市宛城区人民法院（2020）豫1302刑初834号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王立京审判员  王小军审判员  张 贺二〇二〇年十二月十七日法官助理雷峥书记员刘航
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20506号原告：王风芹，女，1969年10月15日生，汉族，住天津武清区。被告：张玉，女，汉族，1982年4月13日生，住吉林省蛟河市。原告王风芹与被告张玉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告王风芹于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王风芹自愿申请撤回本案起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王风芹撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十二月二日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4327号上诉人（原审被告）：甘肃省兰州市榆中县清水驿乡稠泥河村四社，住所地甘肃省兰州市榆中县清水驿乡稠泥河村四社。负责人：魏登仑，该社社长。委托诉讼代理人：蒙艳霞，甘肃佳运（甘南）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃省兰州市榆中县清水驿乡稠泥河村村民委员会，住所地甘肃省兰州市榆中县清水驿乡稠泥河村。法定代表人：丁彦胜，该村村委会主任。委托诉讼代理人：陶莉，甘肃春蕊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵学兰，女，1958年6月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。被上诉人（原审原告）：张晓艳，女，1980年1月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。被上诉人（原审原告）：张东东，男，1982年9月1日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：胡生杰，甘肃载坤律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：侯阿敏，甘肃载坤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：舒振江，男，1966年6月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。上诉人甘肃省兰州市榆中县清水驿乡稠泥河村四社、甘肃省兰州市榆中县清水驿乡稠泥河村村民委员会因与被上诉人赵学兰、张晓艳、张东东、舒振江生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1972号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人甘肃省兰州市榆中县清水驿乡稠泥河村四社预交的二审案件受理费3490元及上诉人甘肃省兰州市榆中县清水驿乡稠泥河村村民委员会预交的二审案件受理费3490元分别予以退回。审判长 杨    清审判员 ???张海军审判员 刘  宝  成二〇二〇年十二月二十八日书记员 贺  蓉  蓉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初13427号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：杨**，男，1983年4月12日出生，汉族，住广东省兴宁市************,公民身份号码：441************89X。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨**保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款27457.56元（本金26727.53元、利息719.82元、罚息10.21元）；2.被告向原告支付逾期保费2756.30元；3.被告向原告支付违约金44371.42元（以27457.56元为基数，自2015年4月1日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月3日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年11月11日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为40000元）；三、保险的金额：47560元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即760元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年4月1日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款27457.56元；八、违约情况：被告全额支付了2014年12月11日前的保费。被告只支付了2014年12月12日至2015年4月1日期间的保费55.70元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2014年12月12日至2015年4月1日的保费共计2756.30元（760元/月×3个月+760元/月÷30天×21天-55.70元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款27457.56元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款27457.56元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27457.56元、保费2756.30元以及违约金（以27457.56元为基数，按照1‰/天的标准，从2015年4月1日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项27457.56元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1664.63元（原告已预交），由被告杨**负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2683号原告：五原县巴运物流有限责任公司（以下简称五原巴运公司）。负责人：张某。统一社会信用代码：91150821MAOMYLEL0U。委托代理人：续某，系公司职工。被告：晋某。原告五原巴运公司与被告晋某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五原巴运公司委托代理人续某到庭参加了诉讼，被告晋某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告五原巴运公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告缴纳2018年品牌使用费3500元、2019年品牌使用费3500元、2020年品牌使用费2920元，合计9920元。2、请求人民法院依法判令解除原告与被告晋某签订的《品牌使用协议书(二)》(车牌号为:×××/×××)。并且解除合同后被告车辆发生的一切纠纷，原告不承担责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告晋某于2017年9月4日和我公司签订了《品牌使用协议书（二)》，合同期限为壹年,车辆为车牌号×××/×××，合同第二条约定，被告向原告缴纳品牌使用费3500元/年,按月平均收取,第九条约定，乙方按甲方要求必须参加保险，合同十一条第一款约定，不按期足额交清当期品牌使用费的，累计欠款达二个月以上者，甲方有权单方解除合同。现被告已经累计24个月以上未缴纳品牌使用费及未购买原告要求的各项保险，已经违约本合同。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请人民法院支持原告的请求。被告晋某未到庭进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告晋某与五原巴运公司签订了《品牌使用协议书（二)》，合同期限为壹年（2017年9月4日至2018年9月3日）,被告将其所有的车牌号为×××/×××车挂靠登记在原告名下。被告未按照协议约定缴纳品牌使用费达2个月以上，同时也未按照约定购买挂靠车辆的保险。以上事实有原告陈述、机动车行驶证复印件、品牌使用协议书（二）等证据在案印证，本院依法予以确认。本院认为，被告将其所有的车辆登记在原告名下，原告为其提供品牌使用、办理车辆运营手续、车辆检审等服务，原被告之间签订了《品牌使用协议书（二)》，双方形成了挂靠经营合同关系。合同到期后，被告的车辆仍挂靠在原告的名下，双方之间为不定期的挂靠合同关系。根据双方的约定，不按期足额交清当期品牌使用费的，累计欠款达二个月以上者，或者严重违反本合同义务的，有权单方解除合同。现被告未按期缴纳品牌使用费达2个月以上且未购买车辆保险，原告方可单方解除合同，双方约定的解除条件成就，所以原、被告之间签订的《品牌使用协议书（二)》应当依法解除。原告未能提供证据证明在协议到期后被告仍在使用其“巴运”品牌的事实，故对品牌使用费只支持2018年期间8个月的品牌使用费即2336元。被告晋某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证和法庭辩论的权利，本院依法缺席判决。原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告五原县巴运物流有限责任公司与被告晋某之间关于×××/×××车的挂靠合同关系。合同解除后，该车辆发生的一切纠纷由被告晋某承担责任，原告不承担责任。二、被告晋某于判决生效后15日给付原告五原县巴运物流有限责任公司品牌使用费2336元。三、驳回原告五原县巴运物流有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告晋某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 苏黄柱二0二0年十二月三日书记员 杨晓红附法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执2869号之一 申请执行人：张成英，女，1952年9月6日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：贵州省遵义市鼎诚屹合贸易有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区昆明路韦仪国际**楼****。 法定代表人：俞斌。 被执行人：遵义浙商房地产开发有限公司，住所地贵，住所地贵州省遵义市汇川区香港路盛邦地标大楼******v> 法定代表人：陈挺。 申请执行人张成英依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3015号民事调解书，向本院申请强制执行，申请执行内容为：一、由被执行人贵州省遵义市鼎诚屹合贸易有限公司、遵义浙商房地产开发有限公司立即共同偿还申请执行人张成英借款本金及利息共计595000元，并已未清偿的借款本金按月利率2%计算利息，利随本清；二、二被执行人承担本案案件受理费4710元及执行费。 本院在执行中，通知被执行人到庭，本院向其发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，银行存款较少，无冻结、扣划必要。被执行人名下房产及车辆已查封，现暂不具备处置条件。本院已对被执行人适用限制高消费措施并列入失信被执行人名单。同时征求申请人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉。在本院穷尽执行措施后，本案暂不具备执行完毕条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初3015号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 刘 青 书 记 员 陈 颜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10798号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：彭科海，男，1979年4月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告彭科海合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭科海的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取809元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二日 书记员  罗龙
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12663号原告：孙丁丁，男，汉族，1994年9月6日出生，住河南省夏邑县。被告：苏州工业园区金鸡湖大酒店有限公司，住所地苏州工业园区国宾路**，统一社会信用代码91320594757325165T。法定代表人：许红。委托诉讼代理人：黄昊，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告孙丁丁与被告苏州工业园区金鸡湖大酒店有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年12月21日公开开庭进行审理，原告本人、被告委托诉讼代理人黄昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告套餐费218元；2.判令被告依据消法给付原告套餐费的三倍赔偿金654元；3.判令被告承担原告咨询费误工费等共计6000元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告微信公众号中购买一份原价370.8元，现价218元的自助餐券。原告发现被告标注的原价都是虚拟的。“原价”是指经营者在本次促销活动前七日内在本交易场所成交有交易票据的最低交易价格，被告在微信商城上没有成交过上述几项商品，所以没有原价。被告公众号所标注的原价为虚拟原价，误导消费者，刺激消费者的购买欲望，诱使消费者购买涉案商品。根据国家发展改革委员会《禁止价格欺诈行为的规定》有关条款解释意见的通知明确“特价商品或者服务等于或者高于本次经营活动前七日内，在本交易场所的有交易票据的最低交易价格的，属于《规定》第七条（六）项情形”。被告在打折促销活动中以370.8元标示原价实际为价格欺诈行为，严重损害了原告以及广大消费者的合法权益，理应承担民事责任。被告虚构原价的违法行为已被行政机关作出处罚。被告辩称：1、被告没有虚构价格，不存在价格欺诈行为；2、根据原告以往的诉讼经验，原告未对公众号上的价格进行辨认就进行购买的行为与其以往的诉讼经历矛盾；3、原告购买后没有实际使用，可以判断原告没有受到欺诈；4、误工费用非原告必要支出，且无凭据支撑。原告提交金鸡湖大酒店活动截图、订单截图、工业园区市场监督管理局处罚决定书打印件予以佐证，被告认为复印件真实性无法确认且不能证明存在欺诈行为，处罚决定书与本案无关。本院认为，原告提供的证据与处罚决定书相互印证，故对证据真实性予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2019年7月14日，原告于被告微信公众号购买自助晚餐优惠券一张，金额218元，该公众号载明“原价370.8元”，有效使用时间为2019年7月5日至2019年7月31日。关于消费过程，原告称：原告住在张家港。原告当天从张家港来到苏州玩，并准备在被告处就餐，因被告称原告没有提前预约而拒绝其使用优惠券。原告用餐未成，但并未与被告员工交涉，并于当天返回张家港。关于游玩过程，庭审中原告称无证据证明，具体忘记了。对此，被告称：实际用餐顾客一般都是提前一天预约，但即便是当天来，被告也不会拒绝服务，而且原告从未和被告员工反映过拒绝用餐的问题。故，现无证据证明原告来被告处就餐。另根据被告对关联案件进行查询，原告在江苏省诉讼案件达九百余起，多是以消费者身份提起的买卖合同、网络购物合同纠纷，其中（2017）苏0582民初12867号判决明确载明孙丁丁系职业打假人。对此被告提交了民事判决书打印件予以证明。对于被告提交的民事判决书，原告无异议。本院认为，从原告曾以价格欺诈为由提起诉讼索赔的情况来看，原告比一般消费者更注重对自己权益的维护，但在购买涉案产品时原告确声称仅依赖优惠宣传就做出购买行为，而且原告也未提交证据证明实际使用消费，结合原告对于消费过程的陈述，本院综合判断原告购买涉案产品并非基于错误的认识而作出错误的意思表示，未受到欺诈。故，原告的诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  李雅静二〇二〇年十二月三十日书记员  马 静拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8683号申请执行人：丰田融资租赁有限公司,住所地上海市黄浦区蒙自路**歌斐中心**。法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，董事长。被执行人：贾四妮,女，1971年2月24日出生，汉族，户籍地河北省邢台市。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101民初19781号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人按执行通知履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币108,836.03元及迟延履行期间的债务利息，另缴纳案件执行费人民币1,532.54元，但被执行人至今未履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾四妮银行存款人民币110,368.57元及迟延履行期间的债务利息。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人贾四妮相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张存良二〇二〇年十二月七日书记员  陈丽军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12302号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：卢青秀，女，1981年12月02日生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。 原告江西银行股份有限公司与被告卢青秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金43543.05元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共10379.93元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：卢青秀。 签约情况：原、被告于2017年11月6日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：143600元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年11月6日至2020年11月5日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有4笔未结清的贷款，其中1笔贷款执行利率为年利率7.2%，贷款金额为64000元；3笔贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为37500元、20600元、21500元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金43543.05元、利息1437.36元,罚息7881.41元,复利1061.16元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卢青秀于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金43543.05元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息1437.36元,罚息7881.41元,复利1061.16元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由被告卢青秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初10929号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市高新区盛华南路169号。 负责人：马龙燕，行长。 委托诉讼代理人：余梅箭，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨天武，四川明炬律师事务所律师。 被告：王志刚，男，1977年6月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区×××。 被告：余凤兰，女，1978年2月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区×××。 原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）与被告王志刚、余凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告农行蜀都支行的委托代理人余梅箭，被告王志刚到庭参加诉讼。被告余凤兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告农行蜀都支行向本院提出诉讼请求：1．被告归还剩余借款本金79163.17元及还清之日止的利息（截止2020年4月20日利息1230.58元、逾期利息15.51、复息3.46元）；2、确认原告有权依法处置抵押物并优先受偿，优先受偿范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人承担的迟延履行利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等原告为实现债权和抵押权的一切费用；3、被告承担律师费2412元、诉讼费、公告费、保全费及其他原告实现债权的有关费用。 事实和理由：二被告因装修向原告借款，达成合意后于2013年1月25日签订《个人担保借款合同》（51020120130009450）及补充协议合同约定二被告向原告借款20万元，借款期限10年，二被告按约归还借款本息；利率为8.515%，逾期利率为借款执行利率基础上上浮50%，（借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整）；二被告以其位于成都市龙泉驿区×××房屋为其借款设置抵押。合同签订后，原告按照合同约定向二被告发放了贷款，但二被告未按合同约定按时还款。截止2020年4月20日，二被告结欠借款本金79163.17元（其中应还未还本金5687.15元）、利息1230.58元、逾期利息15.51元、复息3.46元。为防范和化解信贷风险，维护金融稳定和金融安全，原告依法提起诉讼。 被告王志刚辩称，对原告主张的诉讼请求及所依据的事实和理由均无异议，希望与原告调解，愿意在一个月内归还所欠全部款项。 被告余凤兰未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告的主体信息、《个人担保借款合同》、记账凭证、个人自营常规贷款发放通知单、房屋所有权证、房屋他项权证、还款记录明细等证据。经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信，作为本案证据使用。 本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。 另查明，根据《个人担保借款合同》及《补充协议》约定，借款利率按浮动利率执行，即以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮30%；借款应分期归还，以每1个月未一个周期，还款日为每季末月或每期末月的20日，每期还款金额为2490元；借款人连续三个月或累计六期未足额归还借款，贷款人有权提前收回全部借款本金，收取相关利息、复利、罚息，有权提前行使担保权；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、抵押人违约致使贷款人采取诉讼、执行、仲裁等方式实现债权的，应当承担贷款人实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。二被告自2020年2月20日起未再还款，截止2020年4月20日尚欠借款本金79163.17元、利息1230.58元、逾期利息15.51元、复利3.46元。 本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向二被告发放贷款20万元，但二被告借款后未依约履行按月偿还贷款本息的义务，截至2020年4月20日连续拖欠3期贷款未还，根据双方在《个人担保借款合同》及《补充协议》中的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并向被告计收利息、罚息和复利。原告现诉至法院，要求二被告归还截至2020年4月20日的尚欠借款本金79163.17元（包括已到期和未到期部分），并支付已产生的相应贷款利息1230.58元、逾期利息15.51元、复利3.46元，符合事实与法律，本院予以支持。2020年4月20日之后的逾期利息，应以尚欠借款本金为基数按罚息利率计算，即按LPR上浮80%执行。 二被告以其位于成都市龙泉驿区龙泉×××房屋为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押备案登记，故原告有权对上述房屋优先受偿。 关于原告主张的律师费。《补充协议》虽已明确约定律师费的分担规则，但原告未提交律师费的付款凭证，故对原告主张的律师费，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王志刚、余凤兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行偿还借款本金79163.17元，并支付利息1230.58元、逾期利息15.51元、复利3.46元（截止2020年4月20日。自2020年4月21日起的逾期利息，以尚欠借款本金为基数按LPR上浮80%标准执行）； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行有权对被告王志刚、余凤兰所有的位于成都市龙泉驿区×××房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理减半收取计935元、诉讼保全费824.13元，由被告王志刚、余凤兰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二〇年十二月二日 书记员 王俊颖
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初438号原告刘松，男，1968年9月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路**，统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人张敬，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告刘松诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府履行法定职责一案，本院已于2020年10月21日依法受理。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘松撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告刘松负担（已交纳）。审 判 长  王亚平人民陪审员  张宝玉人民陪审员  许长国二〇二〇年十二月三日书 记 员  孟 思书 记 员  郑方圆
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初8742号 原告：熊彧，女，汉族，1982年5月11日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：邓仕美，四川普联律师事务所律师。 被告：成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司，住所地：成都市锦江区通源街**。 法定代表人：王浚清。职务：总经理。 被告：成都泰晤士教育咨询有限公司，住，住所地：成都市锦江区东大街芷泉段**********/div> 法定代表人：颜秋霞。职务：总经理。 本院在审理原告熊彧与被告成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司、成都泰晤士教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案中，本院于2020年7月23日立案。原告熊彧于2020年11月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告熊彧自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊彧撤回起诉。 本案案件受理费减半收取130元，由原告熊彧负担。 审判员  唐江 二〇二〇年十二月十一日 书记员  余丹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24498号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：黎小旭，女，1987年12月11日出生，身份证住址重庆市荣昌区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黎小旭信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25867号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人黎小旭的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0783民初3100号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市中山西路**，统一社会信用代码91350783676510940B。 负责人：徐俊，行长。 委托诉讼代理人：林丹，女。 被告：范旭，男，1976年7月13日出生，汉族，住建瓯市。 被告：魏瑞珍，女，1976年11月13日出生，汉族，住建瓯市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被告范旭、魏瑞珍金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告范旭、魏瑞珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、放款行：中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行； 二、借款人：范旭； 三、共同借款人：魏瑞珍； 四、贷款金额：100000元； 五、贷款期限：2019年6月25日至2020年6月25日； 六、贷款利率（年）：10.8%； 七、还款方式：按月付息，到期一次性还本； 八、逾期利率（年）：在约定利率的基础上加收30%； 九、截止欠款时间：2020年8月17日； 十、尚欠贷款本金：100000元； 十一、尚欠利息（含罚息、复利）：2974.65元； 十二、诉讼请求：判令范旭、魏瑞珍立即偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行借款本金100000元，截至2020年8月17日的利息、罚息、复利2974.65元，及自2020年8月18日起至款还清之日止按涉案合同约定及中国人民银行相关规定计算的利息、罚息和复利。 以上事实，有中国邮政储蓄银行家庭农场（专业大户）贷款额度业务申请表，小额贷款额度借款合同，小额E捷贷业务开办申请单、小额E捷贷业务开办协议、承诺书、个人信贷系统查询单等，以及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷作证。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行的主张，符合法律、行政法规的规定及双方约定，本院予以支持。范旭、魏瑞珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利。本院在查明事实后，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 范旭、魏瑞珍应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行借款本金100000元，截至2020年8月17日的利息、罚息、复利2974.65元，及自2020年8月18日起至款还清之日止按涉案合同约定和中国人民银行相关规定计算的利息、罚息和复利。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2360元，减半收取1180元，由范旭、魏瑞珍共同负担，应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周洪涛 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林 芳 书记员  侯淑蕾 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初619号 被告人基本情况：被告人毛强,男,1970年10月6日出生,汉族,初中文化程度,无业,户籍所在地：四川省成都市金牛区。2020年9月4日，因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留,同年9月29日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：余凌辉。 起诉书文号：成锦检一部刑诉［2020］Z493号。 指控事实：2020年8月25日凌晨2时许,被告人毛强、同伙毛某(另案处理)共谋盗窃电动自行车挣钱。同日4时20分许,二人来到本市锦江区“三槐树路”10号“冰雷破”网吧楼下走廊,将停放在此的一辆“倍特”牌摩托车盗走(鉴定价格人民币2,090元,销赃后被告人毛强分得人民币200元,已耗用。2020年9月4日,民警将被告人毛强抓捕到案,后如实供述了犯罪事实。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：拘役四个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。 判决理由：被告人毛强与其同伙，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人毛强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人毛强虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人毛强签署认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。关于公诉机关提出的量刑建议，准确、适当，本院予以采纳。 被告人毛强系初犯,当庭自愿认罪，赃物未追回。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。 判决结果：一、被告人毛强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年1月3日止，罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人毛强退赔被盗“倍特”牌电动自行车的损失人民币2090元给被害人曹某。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  金智远 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  杨媛媛