重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初14815号 原告：成都众承企业管理有限公司，住所地成都高新区富华南路**********，统一社会信用代码91510100MA6DEFAL2L。 法定代表人：江孟洪，职务：总经理。 委托诉讼代理人：杜铁东，重庆渝深律师事务所律师。 被告：重庆柏意铭装饰设计有限公司，住所地重庆市九，住所地重庆市九龙坡区石杨路**附**码91500107MA5U6D685D。 法定代表人：张伟，职务：总经理。 委托诉讼代理人：夏军，重庆市九龙坡区谢家湾法律服务所法律工作者。 原告成都众承企业管理有限公司（以下简称“众承公司”）诉被告重庆柏意铭装饰设计有限公司（以下简称“柏意铭公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众承公司的法定代表人江孟洪及其委托诉讼代理人杜铁东，被告柏意铭公司的法定代表人张伟及其委托诉讼代理人夏军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告众承公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿在施工过程中给楼下造成的损失32000元；2.请求判令因工程延期给原告造成的房租损失27500元；3.请求判令被告支付违约金41250元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月14日，原、被告双方签订《迪丽斯西点烘焙重庆店装修合同》，约定由被告将其承租的重庆新西亚酒店六楼约620平方米的房屋交由原告进行装修施工，总造价25万元，工期35天，同时约定了付款方式和违约责任。2019年9月2日，被告不慎将空调水管损坏断裂，漏水至楼下将其经营的KTV浸泡，造成楼下损失32000元，其中22000元为修复材料及人工费，营业损失为10000元。被告延误工期55天，应该按照500元每天的标准支付房租损失，即因为工程延期给原告造成的房租损失合计27500元。被告延误工期55天，构成违约，应该按照合同的约定，向原告支付违约金41250元。为维护原告合法权益，遂诉至法院。 被告柏意铭公司辩称，对原告的所有的诉讼请求不予认可。原被告双方于2019年8月14日签订合同，但是原告诉请的第一项请求所产生的空调漏水造成一层KTV损失的事实与被告没有任何关系，被告公司的所有工作人员及聘请的劳务人员在本次事故中没有任何与该侵权行为有关联的行为；工期延误是依据双方合同和实际操作中，因消防及空调管道改造造成被告工期有所延迟，但双方在施工过程中就此延迟事宜达成了协议，且因原告要求增加地面由普通自流平地面改为环氧地平漆地面，本能在正常的工期内完工，但因为改造地面造成了原告所称的工程延期。 经审理查明，2019年8月15日，众承公司（甲方）与柏意铭公司（乙方）签订《迪丽斯西点烘焙重庆店装修合同》，主要约定：1.乙方以自已的团队技术和团队劳力完成迪丽斯西点烘焙重庆新西亚酒店（6楼）装修工程的工作，不得转包给他人；2.工程面积约620平方米，工程总价以清单为准，共计250000元（含发票）；3.工期以甲方现场要求时间进行施工，总工期35天；4.合同签订后3日内支付第一次工程进度款75000元（合同价的30%），木工、泥水基层完工支付第二次工程进度款75000元（合同价的30%），工程基本完工（做开荒清洁前）支付第三次工程进度款37500元（合同价的15%），工程竣工验收合格7日内支付50000元（合同价的20%），余12500元（合同价的5%）质保金待一年质保期满完成质保任务后结清（无息）；5.甲乙双方任何一方违约，违约方赔偿给守约方合同总额千分之三的违约金（按天累加计算），但违约金总额不得超过实际总货（价）款的30%；6.乙方必须爱护甲方的建筑物、室内外设施和工作成品、半成品，节约用水、用电；若因乙方人员造成甲方损失，由乙方承担赔偿责任。合同附件中约定：地面自流平，采用自流平水泥，：地面自流平平，局部用钢滚筒滚刷。 合同签订后，被告于2019年8月20日左右进场施工，原告于2019年8月15日支付了75000元，9月6日支付了75000元，10月2日支付了9999元，10月12日支付9999元，10月31日分两笔共支付了20000元。2019年9月6日，原告向重庆麦域娱乐有限公司转账22000元。 原被告一致确认，工程未经过竣工验收，但被告已向原告交付讼争工程的钥匙，原告已在经营使用。被告自认并无装修资质。 原告称本来要求被告施工的为自流平地面，但因被告施工达不到要求，原告才妥协变为环氧树脂地平漆。 被告法定代表人张伟与原告的法定代表人江孟洪于2020年1月8日通过电话沟通空调水管断裂事宜，被告法定代表人张伟陈述“我估计是电工，有可能是木匠，因为木匠要做隔墙，那根管子”……“如果当时不说，不说拆管子，当时也不会动”……“对，空调他就不该去动”。 原告的法定代表人江孟洪与被告法定代表人张伟于2019年10月11日通过微信联系，江孟洪陈述“张伟，你们今天过来把有些其他东西完善了”、“快速处理，我们要正常办公了”。张伟陈述“恩，我马上过来了，里面可以进人，不得粘脚撒？”。 以上事实，有《迪丽斯西点烘焙重庆店装修合同》、微信聊天记录、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，并经过庭审质证，足以认定。 本院认为，承接装饰装修工程的主体必须具备相应的装饰装修施工资质。本案中，柏意铭公司承接讼争商业用房的装饰装修工程并组织施工，而其并不具备相应的装饰装修施工资质，故原、被告签订的《迪丽斯西点烘焙重庆店装修合同》无效，合同中关于违约金的约定亦属无效，故众承公司据此主张违约金于法无据，本院不予支持。 关于原告主张被告赔偿在施工过程中造成的损失32000元的问题。本院认为，被告公司作为案涉装饰装修工程的施工主体，其对建筑物内的设施有一定的管理维护义务，必须爱护原告的建筑物、室内外设施。根据被告法定代表人张伟的陈述“我估计是电工，有可能是木匠，因为木匠要做隔墙，那根管子”、“如果当时不说，不说拆管子，当时也不会动”。从中可以判断出，被告公司的工人擅自拆除、移动空调管道后造成漏水的事实具有高度盖然性。因被告公司的工人擅自拆除、移动空调管道系履行职务的行为，其行为产生的后果应由被告承担。因被告公司的施工行为造成漏水，给案外人重庆麦域娱乐有限公司造成财产损失，被告对该财产损失后果的发生存在过错，应当承担损失赔偿责任。现原告已经向案外人重庆麦域娱乐有限公司支付损失赔偿款，其有权向被告进行主张。因原告举示的证据只能证明已经向重庆麦域娱乐有限公司支付了22000元的赔偿，剩余10000元的损失没有证据予以证明。故本院对原告主张32000元损失中的22000元予以支持。 关于原告主张被告因工程延期给原告造成的房租损失27500元问题，本院评析如下：被告于2019年8月20日左右进场施工，按照约定的工期计算，应于2019年9月24日左右完工。原告在2019年10月2日开始陆续支付第三次工程进度款，结合原告的法定代表人江孟洪与被告法定代表人张伟在2019年10月11日的微信聊天记录中江孟洪陈述的内容，可以看出此时即2019年10月上旬工程基本完工。该时间虽然超过合同约定的完工时间，但根据庭审查明的事实，双方确认工程内容有变化，即地面由普通自流平地面改为环氧地平漆地面，工程内容的变化势必影响工期，而双方未就工期重新进行约定，故被告未按合同约定时间完工系事出有因，且被告超过合同约定完工时间并不长。另，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条第一款的规定，建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。现原告并未就被告的过错、损失大小举证证明，故本院认为原告主张的房租损失27500元因证据不足，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆柏意铭装饰设计有限公司于本判决生效后10日内向原告成都众承企业管理有限公司赔偿损失22000元； 二、驳回原告成都众承企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2316元，减半收取计1158元，由被告重庆柏意铭装饰设计有限公司负担350元，由原告成都众承企业管理有限公司负担808元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  刘 宇 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  胡广南 书 记 员  郭耘彤