wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽01民再162号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林贞玉，女，1961年6月19日出生，香港特别行政区居民，住香港。 委托诉讼代理人：陈晶，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蓝永标，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡福英，女，1941年1月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秋，男，1965年4月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秋榕，男，1970年10月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：林秋华，女，1972年8月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 上述四被申请人共同委托诉讼代理人：翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。 再审申请人林贞玉因与被申请人胡福英、林秋、林秋榕、林秋华物权确认纠纷一案，不服本院（2019）闽01民终6446号民事判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2020年8月28日作出（2020）闽民申1729号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林贞玉申请再审称，再审请求：1、撤销福州市中级人民法院（2019）闽01民终6466号民事判决及福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初4427号民事判决，改判支持林贞玉的一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实与理由：（一）一、二审法院认定《房屋转移协议》属附条件的赠与合同，属于事实认定错误。《房屋转移协议》不属于赠与合同。1、就《房屋转移协议》的内容及签订过程而言，该协议是在茶园村161号房屋的拆迁过程中，因林贞玉向拆迁办要求获得加盖部分拆迁权益时，拆迁办暂停了拆迁手续的办理。出于解决拆迁权益的争议，尽快获得拆迁权益，双方共同达成的合意。同时，《房屋转移协议》明确约定，胡福英将45㎡的安置房拆迁权益转让给林贞玉，且林贞玉需要支付100000元对价。该100000元对价，是包含在林贞玉出资加盖部分的拆迁权益加以折算后，所做的约定。同时，因为林贞玉加盖房屋建成后，均是由母亲胡福英占有使用，这个对价也是基于胡福英已经享有的加盖部分的收益所，经折算后所做的约定。因此，该协议是双务合同，并非赠与合同。2、茶园村161号房屋拆迁，是胡福英与拆迁人签订的房屋征收协议，该协议中包含了林贞玉加盖部分的拆迁权益，因为胡福英的故意隐瞒，导致林贞玉未能参与拆迁协议的签订，加盖部分所享有的拆迁权益不能仅以拆迁协议可以体现的金额为准。原审法院无视前述《房屋转移协议》签订的过程以及内容，认为就林贞玉加盖部分的补偿款可另行主张，属于人为制造纠纷。基于《房屋转移协议》签订的种种情况，该协议本质上是胡福英与林贞玉之间，处理拆迁权益的争议中，就拆迁权益所达成的转让协议。约定的对价包含了林贞玉加盖部分的拆迁权益折算、胡福英占有使用加盖房屋获得利益的折算，以及今后林贞玉赡养胡福英义务等因素所确定的对价，是双务合同。原审法院认定为赠与合同，明显错误。（二）一、二审法院适用法律错误。如前所述，根据《房屋转移协议》的约定，林贞玉取得45㎡拆迁权益负有支付对价的义务，胡福英负有交付安置房的义务，是双务合同，不存在无偿给予的特征，不适用赠与合同的规定。原审法院认定事实错误，进而导致适用法律错误。 胡福英、林秋、林秋榕、林秋华辩称，（一）《房产转移协议》的签订仅因胡福英在拆迁中获得多套拆迁房产，以及其与林贞玉系母女关系。胡福英与与第一任丈夫生有一女林贞玉，第二任丈夫生有两男一女。因第二任丈夫留下的房产被拆迁而获得6套拆迁房产，足以分配与第二任丈夫所生的两男一女，故其产生将其中一套45㎡的房产赠与林贞玉的想法，而签订了上述协议。（二）胡福英等人享有加盖部分的占有使用权益。林贞玉与胡福英等人于2008年2月27日签订的《协议书》，约定林贞玉系在胡福英的房产上进行加盖第四层和第五层，可获得全部加盖部分的拆迁赔偿权。因此林贞玉的添附行为已获得全部的拆迁赔偿权的期待利益，相对应的，胡福英因其“出地”行为而获得加盖部分的占有使用权益。否则，胡福英在出地的情况下，还要承担占有使用费，显示公平，并与常理相悖。（三）至于林贞玉对于整个家庭的贡献，即与胡福英达成《协议书》的内容，促使胡福英等人的居住条件更为宽敞，但林贞玉已从协议书中获得相当的期待利益。其他方面相较于胡福英的其他子女，由于其常年居住于香港地区，客观上难以尽孝。（四）关于林贞玉对胡福英的赡养义务，这本是其法定的义务。在《房产转移协议》中约定100000元，实际上即是林贞玉的日后赡养费的折算。因此，扣除其日后赡养费，林贞玉实际上系无偿获得45㎡的拆迁房产。综上，100000元的对价是双方考虑林贞玉之前的添附行为、对整个家庭贡献及今后对胡福英应尽赡养义务所作的约定，该认定是没有事实基础和法律依据。 本院再审认为，原判决认定事实不清，为了化解纠纷并保护各方当事人的诉讼权利，发回原一审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）闽01民终6446号民事判决及福建省福州市晋安区人民法院（2018）闽0111民初4427号民事判决； 二、本案发回福建省福州市晋安区人民法院重审。 审 判 长  林 蕤 审 判 员  邱 平 审 判 员  谢亚希 二〇二〇年十二月十八日 法官助理  黄东德 书 记 员  郭婧婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1724民初5161号 原告：巨野中银富登村镇银行有限公司。住所地：山东省巨野县麒麟大道与招商街交叉口西北角。 法定代表人：赵雪峰，该行行长。 委托诉讼代理人：颜昊，该行副行长。 委托诉讼代理人：邵先祥。 被告：王红云，女，1978年5月8日出生，汉族，农民，住巨野县。 被告：王秀见，男，1979年5月23日出生，汉族，农民，住巨野县。 原告巨野中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告王红云、王秀见借款合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银富登银行委托诉讼代理人颜昊到庭参加诉讼，被告王红云、王秀见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中银富登银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王红云、王秀见偿还贷款本金人民币32683.91元及截止至2020年10月14日所欠利息、罚息、复利，以上暂计36852.21元，以及2020年10月15日起至贷款全部清偿之日止的罚息；2.判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由2019年2月18日，原告与被告王红云、王秀见签订了《借款合同》。合同签订后，原告于2019年2月18日如约发放贷款。被告在2019年12月16日未能按约定偿还当期应还本金利息，发生逾期。原告于2020年1月25日向被告发出《催款通知函》，要求其偿还已逾期贷款本息，截至起诉日被告仍未偿还。为此提起诉讼。 王红云、王秀见未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，中银富登银行与王红云、王秀见签订《借款合同》，约定贷款金额5万元；借款期限自2019年2月15日至2021年2月14日；借款年利率12%。借款合同业务条款6.2条约定：“借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款。” 上述《借款合同》签订后，2019年2月18日，中银富登银行向王红云银行账户发放贷款5万元，年利率12%，贷款到期日为2021年2月14日。后王红云、王秀见偿还部分借款本息，截至2020年12月28日尚欠借款本金32683.91元及合同约定利息5465.27元。 本院认为，中银富登银行与王红云、王秀见签订的《借款合同》并不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”中银富登银行按合同约定及时履行了支付贷款的义务，王红云、王秀见也应按合同约定及时履行偿还贷款及支付利息的义务，由于王红云、王秀见未按合同约定及时偿还贷款，中银富登银行有权要求王红云、王秀见偿还贷款32683.91元并按合同约定支付贷款逾期利息。关于逾期利息，应按贷款利率的1.5倍计算，即王红云、王秀见应自逾期之日起按年利率18%（12%×1.5）计付逾期利息。 被告王红云、王秀见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王红云、王秀见于本判决生效之日起五日内偿还原告巨野中银富登村镇银行有限公司借款32683.91元及利息（以32683.91元为基数，自2020年12月29日起至实际给付之日止，按年利率18%计算，加上之前所欠利息5465.27元）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取361元，由被告王红云、王秀见负担. 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  庞秀霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  刘 丽
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初12037号 原告：浙江红枫科技有限公司（统一社会信用代码91330303592889287K），住所地温州经济技术开发区玉苍东路**。 法定代表人：徐巧蓉。 委托诉讼代理人（特别授权）：林丽琴、戴潮龙，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。 被告：陈琼，男，1988年6月12日出生，汉族，住瑞安市。 本院在审理原告浙江红枫科技有限公司与被告陈琼买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解并已支付完毕为由于2020年12月28日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江红枫科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江红枫科技有限公司撤诉。 案件受理费500元（已减半收取），由原告浙江红枫科技有限公司负担。 审判员  余谍 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  徐杰
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1727执823号 申请执行人：陈志彬，男，汉族，1961年11月28日出生，住菏泽市定陶区。 被执行人：定陶安泰置业有限公司，住所地：菏泽市定陶区建华路与陶驿路路口西100米。 法定代表人：秦振鑫，公司总经理。 本院在执行申请执行人陈志彬与被执行人定陶安泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案件发生新的情况，申请执行人申请撤回对（2019）鲁1703民初1388号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结山东省菏泽市定陶区人民法院（2019）鲁1703民初1388号民事判决书的执行。 二、申请执行人陈志彬可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条的规定在本裁定书送达生效之日起二年内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王景安 审判员  李丰安 审判员  孙益民 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郭玉玺
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1623刑初596号 公诉机关利辛县人民检察院 被告人闫云,男,1970年5月6日出生,汉族,小学文化,务工,户籍所在地安徽省利辛县,住利辛县。因故意伤害，于2019年12月24日被利辛县公安局决定予以行政拘留十日并处罚款五百元整；因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年1月2日被利辛县公安局决定取保候审,同年11月20日被利辛县检察院决定取保候审。 辩护人王夏慧，安徽宝诚律师事务所律师。 利辛县人民检察院以利检检一刑诉（2020）527号起诉书指控被告人闫云犯故意伤害罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察官杨姣姣出庭支持公诉，被告人闫云及其辩护人王夏慧（系本院通知利辛县法律援助中心指派）到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月21日12时许,在利辛县盖房子工地上,被告人闫云与王子颜因琐事发生争执,被害人王某1上前拉架,闫云将王某1的右手食指撇伤,经鉴定,王某1的伤情为轻伤二级。2019年12月29日,闫云赔偿王某1损失并取得其谅解。 为证实上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 利辛县人民检察院认为,被告人闫云故意伤害他人身体,致一人轻伤二级,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定,犯罪事实清楚、证据确实、充分。应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 被告人闫云对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人具有坦白，且与被害人达成调解，取得其谅解，并自愿认罪认罚，建议对其判处非监禁刑。 经审理查明：2019年12月21日12时许,在利辛县盖房子工地上,被告人闫云与王子颜因琐事发生争执,被害人王某1上前拉架,闫云将王某1的右手食指撇伤,经鉴定,王某1的伤情为轻伤二级。 另查明，被告人闫云到案后如实供述了自己的犯罪事实，且与被害人达成调解协议，并取得谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警情况登记表、受案登记表、户籍信息、到案经过、前科查询证明、谅解书、收条、行政处罚手续、认罪认罚具结书、量刑建议书等书证，证人武某、王某2等人的证言证明，鉴定意见，被害人王某1的陈述，被告人闫云的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为,被告人闫云故意伤害他人身体,致一人轻伤二级,其行为已构成故意伤害罪,公诉机关指控的罪名成立,适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。闫云到案后能如实供述自己的犯罪事实,并取得被害人谅解,且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。对辩护人与此相关的辩护意见，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下: 被告人闫云犯故意伤害罪,判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  马林 二〇二〇年十二月十五日 书记员  李拼 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》（节录） 1、第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 2、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 3、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 …… 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 1、第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 2、第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ……
兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民初2447号 原告：刘志卿，男，汉族，1997年10月25日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被告：中国移动通信集团甘肃有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路**，统一社会信用代码9162000075657790XM。 被告：中移动金融科技有限公司，住，住所地北京市西城区阜成门外大街****411B一社会信用代码91110102MS01EWB286。 原告刘志卿与被告中国移动通信集团甘肃有限公司、中移动金融科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告刘志卿于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘志卿在本案诉讼期间向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘志卿撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘志卿负担。 审 判 员 刘惠娟 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 崔智强 书 记 员 杨建红
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13776号 原告：四川省国嘉物业服务有限公司，住所地：成都市浆洗街**国嘉南苑**。 法定代表人：李小龙，公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴迪，四川川蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨华，女，公司员工。 被告:刘代凤，女，1987年3月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 原告四川省国嘉物业服务有限公司与被告刘代凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告四川省国嘉物业服务有限公司于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省国嘉物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告四川省国嘉物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告四川省国嘉物业服务有限公司负担。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十二月十日 书记员  胡 楠
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7856号原告：尹海兰，女，朝鲜族，1972年3月16日出生，住吉林省延吉市。被告：金成德，男，朝鲜族，1985年12月30日出生，住所吉林省延吉市。本院在审理原告尹海兰与被告金成德之间物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，原告尹海兰于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹海兰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹海兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告尹海兰负担。余款25元，退还给原告尹海兰。审判员  林大海二〇二〇年十二月八日书记员  孙 晗
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0683民初7659号原告：孙某某，女，1986年10月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：周某某，男，1991年2月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告孙某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告孙某某，被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。判决内容不予上网公开。审判员  曲曙光二〇二〇年十二月二十二日书记员  王义梁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初16220号原告：重庆恺成房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊支路**附**第**，统一社会信用代码91500107062856138G。法定代表人：彭善荣，总经理。委托诉讼代理人：陆俊霖，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：郭鸣明，男，汉族，1976年3月13日生，住重庆市渝中区。原告重庆恺成房地产开发有限公司（以下简称：恺成公司）诉被告郭鸣明商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘香军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恺成公司的委托诉讼代理人陆俊霖到庭参加了诉讼。被告郭鸣明经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告恺成公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，并判令被告在十日内协助原告注销重庆市预购商品房买卖合同备案登记，解除网签；2、被告向原告支付违约金135882元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于九龙坡区新宏大道75号房屋一套。约定分期付款。现被告付款已逾期，原告多次催收，被告均未付款。现已逾期超过180日，根据合同约定，原告有权单方解除合同，被告有义务协助办理注销合同备案登记，解除网签，并承担违约责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭，无答辩意见。经审理查明：原、被告双方于2018年5月14日签订《重庆市商品房买卖合同》（CQ-105-xxx），约定由被告购买原告开发的位于九龙坡区新宏大道75号2号楼xxx号房屋，总价款为905883元。约定分期付款：第一期2018年5月14日支付135882元，第二期2019年5月7日前付135882元，第三期2019年11月7日前付271765元，第四期2020年5月7日前付362354元。关于逾期付款的违约责任，合同第十条约定，被告逾期付款超过180日的，原告有权解除合同，被告按应付款的百分之1向甲方支付违约金，原告退还被告全部已付款。合同附件五补充协议“特别提醒”第2条载明：双方一致确认，对买卖合同及本补充协议条款中双方的权利义务进行了充分沟通，进行了特别解释说明、提示告知，已知悉并认可全部条款内容系自己真实意思的反映。补充协议第六条约定：双方同意买卖合同第十条“乙方逾期付款的违约责任”条款变更如下：1、本合同第十条适用于银行按揭付款方式和一次性付款方式，不适用于分期付款；2、如分期付款，必须按期支付，否则，每逾期一天，须按未付款总金额的万分之一计算违约金；逾期超过180天仍未支付的，原告有权单方解除合同，被告按已付款的50%向原告支付违约金，被告并配合办理注销合同备案等手续。补充协议第十八条“关于买卖合同解除的约定”：原告依法或依约解除合同的，被告除承担违约金外，还应赔偿原告损失，且原告有权在被告已付房款中直接扣除上述费用。补充协议第二十条“其他约定”：双方确认买卖合同“合同双方当事人”项下约定的通讯地址、联系方式为一方、人民法院向对方送达通知、司法文书的送达地址、联系方式。合同约定的被告的送达地址为：渝中区华村146号1-3。审理中，原告称：被告的已付房款为271764元，原告系因被告第三期房款逾期未支付而解除合同，讼争房屋办理了的合同备案登记和网签。2019年5月至2020年1月期间，原告按照合同约定的被告送达地址向被告发出催告函，要求被告在收到催告函后限期支付到期应付的购房款。2020年8月16日被告拒收本院传票和起诉状副本，视为送达。上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》、收款收据、催告函以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以依据查明的事实缺席判决。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉《重庆市商品房买卖合同》是原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。《重庆市商品房买卖合同》补充协议约定，被告逾期付款超过180天仍未支付的，原告有权单方解除合同。经查，被告逾期付款已经达到了约定的期限，合同约定的解除条件已经成就，原告有权行使解除权。原告解除合同的意思于本院送达起诉状副本之日到达，故本院确认双方的合同于2020年8月16日解除。合同解除后，被告应当配合原告办理解除合同备案登记和网签等手续。补充协议约定，原告解除合同的，被告应按已付款的50%向原告支付违约金。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照约定承担相应的违约责任。但本案违约金约定显属过高，在双方均未就合同解除给原告造成的实际损失举示证据的情况下，依照公平原则和诚实信用原则予以衡量，综合考虑合同履行情况、被告的过错程度以及原告的预期利益等因素，综合考虑全案情况，本院酌情将被告应承担的违约金调整为40700元。对原告高于该金额的诉请，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆恺成房地产开发有限公司与被告郭鸣明签订的《重庆市商品房买卖合同》（CQ-105-xxx）于2020年8月16日解除；被告郭鸣明于本判决生效之日起十日内协助原告重庆恺成房地产开发有限公司办理解除《重庆市商品房买卖合同》（CQ-105-xxx）登记备案及解除网签手续；三、被告郭鸣明于本判决生效之日起十日内支付原告重庆恺成房地产开发有限公司违约金40700元；四、驳回原告重庆恺成房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6429元，由被告郭鸣明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  刘香军二〇二〇年十二月十日书记员  曹丽娟
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初5308号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，统一社会信用代码91320206691315895P，住所地无锡市惠山区政和大道**。负责人：顾健，该行行长。委托诉讼代理人：蒋科萍，江苏云松律师事务所律师。被告：张**，男，1963年10月28日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告张**信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人蒋科萍到庭参加了诉讼，被告张**经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行惠山支行向本院提出诉讼请求：1、判令张**立即归还欠款本金49941.35元，利息(截至2019年12月23日为2502.95元，自2019年12月24日起至实际还清之日止，以49941.35元为基数，按日利率万分之五计算)、逾期还款违约金2704.93元、消费手续费1327.64，共计56386.87元；2、本案诉讼费由张**承担。事实与理由：2014年6月30日，张**向农行惠山支行申领金穗贷记卡。张**填写了申请表，充分了解及清楚信用卡产品的相关信息，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容。后张**进行消费，截至2020年12月23日，张**共透支本金49941.35元、利息2502.95元、逾期还款违约金2704.93元，消费手续费1327.64元。故诉至法院要求张**偿还本息及逾期还款违约金。被告张**未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，张**向农行惠山支行申领金穗贷记卡一张。张**在金穗贷记卡申请表的申请人签阅文件栏签字确认以下内容：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，利率如有变动，发卡行通过门户网站、营业网点公示等方式通知金穗贷款卡申请人；贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡提取时需支付手续费，双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息；金穗贷记卡申请人贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡行应按月向金穗贷记卡申请人提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，金穗贷记卡申请人同意发卡行不向其提供对账单；金穗贷记卡申请人应注意查收对账单并及时核对账务，金穗贷记卡申请人在账单生成日（在寄出贷款卡时的信函上列明）后10日内仍未收到对账单的，应及时向发卡行索要；金穗贷记卡申请人对对账单上的交易有异议的，应在账单日后30日内要求发卡行核实，发卡行应予核实并答复，金穗贷记卡申请人如在账单日后30日内未提出异议的，推定金穗贷记卡申请人认可全部交易；金穗贷记卡申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；金穗贷记卡申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向金穗贷记卡申请人催收，可直接从金穗贷记卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由金穗贷记卡申请人承担；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》载明，最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。农行惠山支行核发信用卡后，张**使用该信用卡。但张**未能按约足额还款，截至2019年12月23日结欠农行惠山支行透支本金49941.35元、利息2502.95元、消费手续费1237.64元。庭审中，农行惠山支行陈述，截至2019年12月23日，张**还结欠逾期还款违约金2704.93元，逾期还款违约金就是滞纳金，为最低还款额未偿还部分的5%，但不能明确最低还款额的具体计算方式。以上事实，由《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户信息详情单、银行卡交易明细单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：本案所涉《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，张**应当按照申请表、领用合约及信用卡章程履行合同义务。截至2019年12月23日张**尚结欠农行惠山支行信用卡透支本金49941.35元、利息2502.95元、消费手续费1237.64元，事实清楚，本院予以确认。关于逾期还款违约金，农行惠山支行要求按照最低还款额未偿还部分的5%计算，但因无法明确逾期还款违约金的具体计算方式，故农行惠山支行的该项主张没有相应的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、张**于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还透支本金49941.35元、消费手续费1237.64元、利息2502.95元（暂计算至2019年12月23日，自2019年12月24日起至实际给付之日止，以本金49941.35元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计605元，由农行惠山支行负担29元，张**负担576元（该款已由农行惠山支行预交，张**于本判决生效后10日内将应负担部分直接支付给农行惠山支行，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张露二〇二〇年十二月十五日书记员  王旦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24371号原告：重庆铭茂物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码91500107345976041Q。法定代表人：刘十铭，系该公司总经理。被告：叶和珍，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆铭茂物业管理有限公司与被告戴叶和珍物业服务合同纠纷一案中，经本院通知，原告重庆铭茂物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆铭茂物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6648号 原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区龙湖路****楼**，统一社会信用代码913404007901297134。 法定代表人：吴超，该公司总经理。 被告：马某某，男，1980年11月2日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告淮南市阳光物业管理有限公司与被告马某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告淮南市阳光物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定,裁定如下: 本案按淮南市阳光物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  钱家勇 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王 慧 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执异137号异议人（案外人）：蒋慧，女，1981年2月6日生，汉族，住泰兴市。申请执行人:江苏南洋电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官东路**，统一社会信用代码9132028225032485XL。法定代表人：张军方，该公司总经理。被执行人：江苏安源电气有限公司，，住所地泰兴市江平北路**统一社会信用代码913212835511684247。法定代表人：蒋庆生，该公司董事长。被执行人：蒋庆生，男，1962年11月22日生，汉族，住泰兴市。本院在执行江苏南洋电缆有限公司(以下简称南洋公司)申请执行江苏安源电气有限公司(以下简称安源公司)、蒋庆生买卖合同纠纷一案中，案外人蒋慧向本院提出书面异议。本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2019年8月16日，本院对南洋公司诉安源公司、蒋庆生买卖合同纠纷一案作出（2019）苏0282民初7984号民事判决：安源公司、蒋庆生于本判决发生法律效力之日起10日内支付南洋公司货款400000元及利息。如安源公司、蒋庆生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费7920元，其中案件受理费减半收取4400元、财产保全费3520元，由南洋公司负担420元，安源公司、蒋庆生负担7500元。南洋公司预交诉讼费中7500元可在判决书生效之日起10日内向本院申请退回，安源公司、蒋庆生应负担7500元在本判决生效之日起10日内向本院交纳。2019年7月8日，本院根据南洋公司的申请作出（2019）苏0282民初7984号民事裁定书，裁定查封蒋庆生购买的座落于泰兴市房屋。查封期限三年，自2019年7月31日起至2022年7月30日止。根据南洋公司的申请，本院于2019年10月12日立案执行，执行案号为（2019）苏0282执5756号。执行中，本院于2020年5月7日作出（2019）苏0282执5756号执行裁定书，裁定拍卖被执行人蒋庆生所有的位于泰兴市的房产以清偿债务。案外人蒋慧提出异议称，她与蒋庆生于2017年7月25日签订房屋转让合同，约定蒋庆生将其位于泰兴市出售给她，转让价格20万元，先期支付10万元整，余额分期支付。2019年7月底,她准备装修多次联系蒋庆生想结清尾款，并让其协助办理房屋产权过户未果，她不存在过错。同年12月，她装修完毕，并陆续添置生活必需品，该房屋属她所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及相关法律规定，请求法院解除对该房屋的查封并中止执行。申请执行人南洋公司答辩称，异议人蒋慧与被执行人蒋庆生签订的案涉房屋转让合同可能不真实或是查封后倒签。他公司与蒋庆生买卖合同纠纷一案审理中，蒋庆生陪同审理法官到泰兴市不动产登记中心对案涉房屋进行保全查封，蒋庆生从未提及该房屋已转卖给蒋慧。执行中，本院委托评估机构对该房屋进行评估，也无发现房屋有人入住。异议人蒋慧系蒋庆生亲戚，蒋慧提供的房屋转让、装修合同可能不真实或是查封后倒签，蒋慧的买卖行为不能阻却本院的执行。请求法院驳回异议人的异议请求，蒋慧为证实自己的主张，向本院提供了如下证据:证据1、2017年1月4日，蒋庆生与泰兴市天成置业有限公司（以下简称天成公司）签订商品房买卖合同1份，合同约定天成公司将座落在泰兴市房屋，建筑面积95.11平方米，以23万元出卖给蒋庆生。蒋庆生在签订合同时一次性付清房款。天成公司于同年8月31日交付房屋。证据2、2017年7月25日，甲方蒋庆生与乙方蒋慧签订房屋转让合同1份，合同约定甲方将座落在泰兴市房屋，以20万元转让给乙方。付款方式：甲方收到乙方定金10万元，余款10万元以后分期付给甲方。双方商定甲方应于本合同生效之日起，将房屋钥匙交付乙方。房屋交付后，甲方在取得房屋产权证后应立即过户到乙方名下。证据1、2，证明在法院查封该房之前蒋庆生与蒋慧签订了合法有效的书面买卖合同。证据3、2019年7月1日，蒋慧与蒋兆荣签订家庭装饰装修工程合同1份，合同约定蒋兆荣为蒋慧装修学府佳园1幢504室房屋，装修大包，工程价款12.86万元，工期自2019年7月6日至2019年12月31日。证据4、蒋兆荣出具收条及蒋慧支付给蒋兆荣6万元银行交易单各1份。收条载明：今收到学府佳园1幢504蒋慧家庭装修预付6.86万元。落款时间为2019年7月1日。银行交易单时间为2020年1月24日。证据3、4，证明案涉房屋在法院查封前已由蒋慧占有。另查明，本院于2019年12月24日询问被执行人蒋庆生，其陈述案涉房屋并未转让给其外甥媳妇蒋慧，蒋慧有购房意向并对房屋进行了装修。本院认为,对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。本案异议人蒋慧虽向本院提供了案涉房屋转让合同，但未提供房屋转让的付款凭证，且在查封房屋时，本院询问蒋庆生，其陈述该房屋并未转让。因此蒋慧仅凭现有证据不足以证明其在本院查封前与蒋庆生签订了房屋转让合同。故对案外人蒋慧提出的排除执行异议请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回蒋慧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王宝中人民陪审员  钱亚光人民陪审员  狄琴华二〇二〇年十二月四日书 记 员  刘 璐
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执1383号之一 申请执行人：陈进，男，1972年6月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：唐树明，男，1963年11月3日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都唐氏友好会展服务有限公司。住所地：成都市武侯区。 法定代表人：唐树明。 本院在执行陈进与唐树明、成都唐氏友好会展服务有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人所有的财产采取了控制性措施，暂不具备处置条件，现暂无其他可供执行财产。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执1383号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  陈 川
湖南省宁乡市人民法院刑 事 判 决 书(2020)湘0124刑初749号公诉机关湖南省宁乡市人民检察院。被告人盛湘宁，女，1990年4月19日出生于湖南省宁乡市，汉族，初中文化，农民，住湖南省。因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2020年4月16日被宁乡市公安局决定取保候审。2020年11月6日由宁乡市人民检察院决定取保候审。2020年12月4日经本院决定取保候审。现在家。湖南省宁乡市人民检察院以宁检一部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人盛湘宁犯故意毁坏财物罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。湖南省宁乡市人民检察院指派检察员鲁海滨出庭支持公诉，被告人盛湘宁到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省宁乡市人民检察院指控：2019年12月21日，被告人盛湘宁接到其母亲电话称其父亲盛某被黄某打伤，即持柴刀窜至宁乡市灰汤镇金农村大丰××组被害人李某（黄某妻子）家，在找不到人的情况下，将被害人李某家的大门、窗户等多处砍坏损毁。经宁乡市价格认证中心认定，被告人盛湘宁损坏被害人李某家财物价值5671元。2020年4月15日，宁乡市公安局灰汤派出所民警将被告人盛湘宁传唤到案接受调查。上述事实，公诉机关列举了：1．书证：户籍证明、现实表现、到案经过、情况说明等，2．证人证言：证人盛某、黄某证言；3．被害人陈述：被害人李某陈述；4．被告人供述和辩解：被告人盛湘宁供述和辩解；5．鉴定意见：宁乡市价格认定结论书及告知鉴定意见笔录；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场指认笔录及现场照片；7．视听资料（光盘）及其说明等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人盛湘宁对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，同意本案适用简易程序审理。该院认为，被告人盛湘宁故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。其法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。其具有以下量刑情节：(1）被告人盛湘宁被公安机关传唤到案以后，认罪态度较好，并如实供述了自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。(2）被告人盛湘宁此前无违法犯罪记录(3）被告人盛湘宁自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，在民事部分尚未达成调解并且实际履行的情况下，建议宁乡市人民法院判处被告人盛湘宁拘役三个月，不适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人盛湘宁对起诉书指控的犯罪事实、罪名无异议，自愿认罪认罚。经审理查明：2019年12月21日，被告人盛湘宁接到其母亲电话称其父亲盛某被黄某打伤，即持柴刀窜至宁乡市灰汤镇金农村大丰××组被害人李某（黄某妻子）家，在找不到人的情况下，将被害人李某家的大门、窗户等多处砍坏损毁。经宁乡市价格认证中心认定，被告人盛湘宁损坏被害人李某家财物价值5671元。2020年4月15日，宁乡市公安局灰汤派出所民警将被告人盛湘宁传唤到案接受调查。2020年11月22日，被告人盛湘宁家属与被害人李某达成赔偿协议，并已实际履行，取得了被害人李某的谅解。上述事实，有下列经开庭质证，并经审查核实的证据予以证明，本院予以确认：1．书证：户籍证明、现实表现、到案经过、情况说明、收条、谅解书、协议书、证明等，2．证人证言：证人盛某、黄某证言；3．被害人陈述：被害人李某陈述；4．被告人供述和辩解：被告人盛湘宁供述和辩解；5．鉴定意见：宁乡市价格认定结论书及告知鉴定意见笔录；6.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场指认笔录及现场照片；7．视听资料（光盘）及其说明等。本院认为，被告人盛湘宁因父亲盛某被黄某打伤而将被害人李某（黄某的妻子）家大门、窗户等砍坏损毁，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，宁乡市人民检察院对其指控成立，本院予以支持。被告人盛湘宁被公安机关传唤到案以后，认罪态度较好，并如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。被告人盛湘宁此前无违法犯罪记录。被告人盛湘宁自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人盛湘宁积极赔偿了被害人经济损失，酌情对其从轻处罚。宁乡市人民检察院在庭审中提出的对被告人盛湘宁犯故意毁坏财物罪判处拘役三个月，可适用缓刑的调整量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人盛湘宁犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。（缓刑考验期从判决确认之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张丙岩二〇二〇年十二月十一日书记员  刘 朵附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执951号 申请执行人：成都鼎美玻璃制品有限公司，住所地四川省新津县工业园区**兴园12路**。 法定代表人：余永强，总经理。 被执行人：邓代刚，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。 本院于2020年9月14日立案执行成都鼎美玻璃制品有限公司与邓代刚买卖合同纠纷一案，执行标的21556.66元，执行费223.00元。执行中，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人未履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息，查封了被执行人邓代刚所有的车牌号为川Ａ8××××的大众牌小型汽车，但并未实际控制。执行人员到被执行人住所地进行了实地调查，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 谢旭刚 审 判 员 陈 斌 审 判 员 沙声山 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 徐家旺 书 记 员 余 阳
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0125民初1613号 原告：杨振全，男，1944年8月30日出生，汉族，现住行唐县。 委托诉讼代理人：李佳芳（原告杨振全孙女），女，1995年1月14日出生，汉族，现住行唐县。 原告：李换芹，女，1951年7月26日出生，汉族，现住行唐县。 委托诉讼代理人：李佳芳（原告李换芹孙女），女，1995年1月14日出生，汉族，现住行唐县。 被告：梁彦宾，男，1978年12月21日出生，汉族，现住行唐县。 被告：张彦军，男，1975年9月24日出生，汉族，现住行唐县。 被告：石家庄坤安物流有限公司，住所地石家庄市鹿泉区李村镇同阁村村西。 法定代表人：安建增，该公司经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华区新华路**。 负责人：孔秀敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾秋蒙，女，1986年9月10日出生，该公司职工。 原告杨振全、李换芹与被告梁彦宾、张彦军、石家庄坤安物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告杨振全、李换芹于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害其他人的洪合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨振全、李换芹撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨振全、李换芹负担。 审判员  高永会 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 欢
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13155号 原告：向德珍，女，1957年2月22日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：周德鸿，四川治坛律师事务所律师。 被告：成都聚鑫源瑞贝斯健身服务有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区蜀西路**盛大国际******。 法定代表人：王浪。 原告向德珍诉被告成都聚鑫源瑞贝斯健身服务有限公司关于生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理。 本院受理后，原告向德珍于2020年12月18日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告成都聚鑫源瑞贝斯健身服务有限公司的起诉。本院认为，原告向德珍自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许向德珍撤回起诉。 审判员  游廷君 二〇二〇年十二月十八日 书记员  赵泽龙
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执2100号 移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人:王湛，院长。 被执行人：李林，男，1989年11月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：邹娟，女，1990年7月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人:成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇富源街********。 法定代表人：王世浩。 邛崃市人民法院移送执行被执行人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司、李林、邹娟诉讼费一案，本院作出的（2019）川0183民初1931号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“案件受理费830元，由被告成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司、李林、邹娟负担”。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2020年12月1日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司、李林、邹娟发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、股票持有等情况。本院依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）川0183民初1931号民事判决书第一项中“案件受理费830元”的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人成都市蒲江县顺达汽车销售有限公司、李林、邹娟有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王   剑 审判员 邱 贵 良 审判员 秦   胜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 沙马里体日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢1267号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区。负责人:瞿亚，职务行长。被执行人：黄开会，女，汉族，住重庆市巴**。被执行人：重庆首耀汽车销售服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：向淑莲，董事长。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与黄开会、重庆首耀汽车销售服务有限公司借贷合同纠纷一案中，依据（2016）渝0107民初12090号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，至今，被执行人黄开会、重庆首耀汽车销售服务有限公司未履行。执行中，本院轮候查封了被执行人黄开会名下渝BEQ5**号轿车，因未实际控制该车，暂不具备处置条件。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人黄开会、重庆首耀汽车销售服务有限公司有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将黄开会、重庆首耀汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月17日，被执行人黄开会、重庆首耀汽车销售服务有限公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金81900元及利息，应向本院缴纳执行费1128.51元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初12090号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月十八日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13857号 原告：甘元志，男，1985年10月29日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：于梦彤，四川金斗云律师事务所律师。 被告：曾敬，男，1963年7月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：李英，女，1971年9月2日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在审理原告甘元志与被告曾敬、李英民间借贷纠纷一案中，原告甘元志于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告甘元志自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告甘元志撤回对被告曾敬、李英的起诉。 本案案件受理费3,106元，减半收取1,553元，由原告甘元志负担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月九日 书记员  丁勤琴
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执2063号之一申请执行人贾连显被执行人周清彥本院依据已发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终1605号民事判决书，于2020年10月15日立案执行申请执行人贾连显申请执行被执行人周清彥纠纷一案，贾连显申请执行被执行人周清彥支付赔偿费3930元、案件受理费65.5元，尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人周清彥名下无可供执行财产。本院认为被执行人周清彥无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2019）川07民终1605号民事判决书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月二十三日书记员 蒲冬梅
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0203刑初292号 公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。 被告人徐国贤，男，1975年10月23日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，大专文化，捕前住贵州省六盘水市钟山区。因涉嫌犯徇私枉法罪，于2019年7月17日被六盘水市人民检察院取保候审，2020年7月13日被六盘水市人民检察院监视居住，同年11月11日被六盘水市六枝特区人民检察院取保候审。2020年12月3日被本院决定监视居住，同月16日被本院决定逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。 辩护人吴永安，贵州新黔景律师事务所律师。 六盘水市六枝特区人民检察院以六检二部刑诉（2020）Z144号起诉书指控被告人徐国贤犯徇私枉法罪，于2020年12月3日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年12月17日公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派副检察长廖军伟、检察员杨律出庭支持公诉，检察官助理何小冬协助副检察长、检察员出席法庭，被告人徐国贤及其辩护人吴永安到庭参加了诉讼。现已审理终结。 六盘水市六枝特区人民检察院指控： 2012年以来，以徐某1为首，以陈某、黄某为主要成员，以朱少军、涂某1等人为一般成员的恶势力团伙，长期在六盘水市汪家寨、那罗村等地为非作恶、借机生事、逞强耍横、殴打他人、欺压百姓，先后实施了故意伤害、寻衅滋事、敲诈勒索等多起违法、犯罪行为，严重扰乱社会秩序，社会危害性较大。期间，被告人徐国贤担任那罗警务室负责人、汪家寨派出所副所长，明知徐某1伙同他人实施了多起违法犯罪行为，而故意包庇徐某1使其不受追诉。具体事实如下： 1、2012年12月7日，汪家寨派出所受理徐某1、陈某、黄某故意伤害杨某1一案。徐国贤作为案件承办人，在办案过程中徇私情，违反法律规定办理案件，不主动申请回避，不及时、全面展开调查取证，拖延案件办理，并为徐某1出谋划策，让其找杨某1调解不做伤情鉴定。为包庇徐某1使其不受追诉，徐国贤明知该案已符合刑事立案条件，仍请托汪家寨派出所副所长蒋晓波（另案处理）将该案以行政案件调解处理。 2、2012年12月15日，汪家寨派出所受理徐某1、陈某、黄某故意伤害刘某一案。徐国贤作为案件承办人，在办案过程中徇私情，不主动申请回避。为包庇徐某1使其不受追诉，徐国贤不告知刘某伤情鉴定的权利、不开具鉴定委托书，将不适用调解处理的案件以行政案件调解结案。 3、2013年3月29日，汪家寨派出所受理徐某1、朱少军、涂某1等人对曾某寻衅滋事一案。徐国贤作为案件承办人，在办案过程中徇私情，为包庇徐某1使其不受追诉，不主动申请回避，不及时、客观、全面地收集证据，致使该案一直处于未办结状态。 2020年5月18日，钟山区人民法院以故意伤害罪、寻衅滋事罪等罪名分别判处徐某1、陈某等人有期徒刑，同时认定徐某1等人系“恶势力”团伙。 上述事实，被告人徐国贤及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证六盘水市中级人民法院指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、取保候审决定书、监视居住决定书、徐国贤干部任免审批表、2011年至2015年汪家寨派出所领导班子分工情况、汪家寨派出所徐国贤同志任职期间分工情况、贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201刑初571号刑事判决书、悔过书、情况说明、汪家寨派出所对徐某1等人违法犯罪排查情况、徐某1在那罗矿的违法违纪行为统计、重点人口档案材料、移交档案登记表、徐某1伤害杨某1原始卷宗材料（黄启超故意伤害一案）、杨某1被伤害案侦查材料（2019年）、2019年刘某伤情鉴定报告、徐国贤、朱少军等人寻衅滋事案原始卷宗材料、涂某1故意伤害案原始卷宗材料、2019年公安刑事侦查卷宗材料、杨某2执法质量台账等，证人杨某1、刘某、曾某、杨某2、蒋某、管某、赵某1、罗某1、涂某1、陈某、黄某、徐某1、沈某、周某、杨某3、胡某1、孟某、孔某、付某、焦某、赵某2、郭某、徐某2、涂某2、涂某3、李某、徐某3、王某、杨某4、罗某2、蔡某、叶某、张某、罗某3、胡某2、罗某4、杨某5、左某、颜某、代某等人的证言，被告人徐国贤的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐国贤身为司法工作人员，徇情（私）枉法，明知徐某1等人实施多起违法犯罪行为应当追究刑事责任，故意包庇徐某1，使其不受追诉，充当恶势力保护伞，其行为构成徇私枉法罪。公诉机关指控被告人徐国贤犯徇私枉法罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐国贤如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。关于辩护人所提徐国贤构成自首的意见，经查，公诉机关出具的到案经过证实，六盘水市人民检察院系在收到移送的相关线索后，经过调查核实，发现被告人徐国贤有徇私枉法的行为，后通知徐国贤进行调查，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。”的规定，徐国贤不构成自首，故该辩护意见，不予采纳。关于辩护人所提对徐国贤应在一年六个月至二年量刑，并适用缓刑的意见，根据《中华人民共和国刑法》第三百九十九条“司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉……处五年以下有期徒刑或者拘役”的规定，被告人徐国贤身为司法工作人员，明知徐某1等人实施多起违法犯罪行为应当追究刑事责任，徇情枉法，故意包庇徐某1等人，使其不受追诉，充当恶势力保护伞，在当地造成恶劣的社会影响，应在五年以下量刑，不宜适用缓刑，故该辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人徐国贤犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下： 被告人徐国贤犯徇私枉法罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月17日起至2024年6月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  黄振海 审判员  杨 芬 审判员  罗 廓 二〇二〇年十二月十七日 法官助理方笑金 书记员王禄
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13846号 原告：杨春燕，女，1990年3月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被告：成都市天信达联盟投资管理有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段**附**。 法定代表人：杨代武。 被告：王远炼，男，1967年2月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：杨代武，男，1966年3月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：王跃功，男1952年2月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：颜勇军，男，1970年12月21日出生，汉族，住重庆市合川市。 被告：成都市鼎鑫融资担保有限公司，，住所地：成都市金牛区蜀西路******** 法定代表人：吴利剑。 原告杨春燕与被告成都市天信达联盟投资管理有限公司、王远炼、杨代武、王跃功、颜勇军、四川万德投资集团、四川广禾千雅科技有限公司、成都市森鸿博雅商贸有限公司、四川德仁农业有限公司、成都市万福德投资咨询有限公司、成都市森洋物业管理有限公司、四川万德投资有限公司、成都市鼎鑫融资担保有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，案号为（2017）川0104民初3575号。该案审理过程中，原告杨春燕向本院申请撤回对被告四川万德投资集团、四川广禾千雅科技有限公司、成都市森鸿博雅商贸有限公司、四川德仁农业有限公司、成都市万福德投资咨询有限公司、成都市森洋物业管理有限公司、四川万德投资有限公司的起诉，本院依法予以准许。本院于2018年11月15日作出（2017）川0104民初3575号民事判决，被告成都市鼎鑫融资担保有限公司不服该判决向成都市中级人民法院申请再审。成都市中级人民法院审查后决定提审，后成都市中级人民法院于2020年10月28日作出（2020）川01民再10号民事裁定，撤销（2017）川0104民初3575号民事判决，发回本院重审。本院于2020年11月9日重新立案。审理过程中，原告杨春燕申请变更诉讼请求，本院予以准许。原告杨春燕于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨春燕自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨春燕撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杨春燕负担。 审 判 长  詹茜 人民陪审员  雷莉 人民陪审员  陈德 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  苏倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申798号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北国建高速公路投资管理有限公司。住所地：河北省石家庄市高新区汾河道**。 法定代表人：任清耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张义玲，浙江天册（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱奕，浙江天册（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北合众高速公路宁晋服务区管理有限公司。。住所地：青银高速567公里处宁晋段）。 法定代表人：董文勇，该公司总经理。 原审被告：河北常青实业集团有限公司。。住所地：河北省井陉县秀林镇李家庄（石青高速井陉服务区） 法定代表人：张大荣，该公司董事长。 再审申请人河北国建高速公路投资管理有限公司（以下简称国建公司）因与被申请人河北合众高速公路宁晋服务区管理有限公司及原审被告河北常青实业集团有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民辖终158号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，于2020年12月15日收到国建公司提交的撤回再审申请书，其称因与被申请人已经达成和解协议并履行，请求撤回再审申请。 本院经审查认为，国建公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许河北国建高速公路投资管理有限公司撤回再审申请。 审判长  刘雪梅 审判员  李惠清 审判员  宋 冰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  赵 敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2144号 原告：黄国军，男，1980年10月20日出生，租住于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区桐清五巷**自建房**。被告：张忠强，男，1981年4月1日出生，住新，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市div>原告黄国军与被告张忠强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄国军、被告张忠强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。黄国军向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告支付劳务费147,032.65元；2．请求判令被告支付利息4,251.07元；3．本案邮寄送达费60元由被告承担。事实与理由：2019年8月29日，原被告签订了一份《油漆工劳务分包合同》，合同约定：被告将其承包的位于米东区垃圾焚烧厂发电厂厂房的刮腻子工作分包给原告，合同就承包单价付款方式、双方的责任和义务等进行了约定。合同签订后，原告按照约定完成了全部的工程量，被告尚欠原告147,032.65元劳务费未付，原告多次催要无果。为维护原告的合法权利，特提起诉讼，请求法院予以支持。关于劳务费的计算方法如下：按照我实际测量的平方数计算，刮腻子的面积是16182.38㎡，乘以单价18元，结果是291,282.84元。切钢筋的面积是1466.3㎡，乘以单价10元，结果是14,663元。后面增加的工作量是给王知峰的维修面积682.9㎡，每平米按12元的价格结算，金额为8,194.81元。三项数字加起来再扣除相关费用就是我的起诉标的。具体是：291,282.84元＋14,663元＋8,194.81元=314,140.65元，减去姚伦替我干活的工费1,300元，减去被告替我支付给工人齐永康的525元，再减去另一班组王知峰之前已完成工作量的劳务费1,300元，结果是311,015.65元，扣除被告已经支付的163,983元，即得我起诉的金额147,032.65元。被告张忠强辩称，认可双方签订的劳务分包合同，原告所述与事实不符，我至今已经付给原告劳务费194,308元，其中27,200元是付给原告工人姚伦的。工程至今还未竣工，剩余的款项竣工后按照总价款的30％支付，因为现在未竣工，所以我方不应当支付剩余款项。施工面积应当按照我们双方签字确认的面积进行计算，原告自行测量的面积我不认可，原告的工作任务已经完成，但总工程尚未竣工验收，所以原告要求我支付的147,032.65元没有依据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：双方于2019年8月29日签订《油漆工劳务分包合同》，约定由原告向被告提供位于乌鲁木齐市米东区垃圾焚烧厂发电厂厂房墙面刮腻子等劳务，按施工展开面积结算，扣除洞口，室内室外通价每平米18元。工程竣工，经甲、乙双方共同验收合格，甲方根据实际发生的工程量核算单支付乙方70%的劳务报酬，剩余劳务报酬于2019年12月30日及时付清。质量标准为：顺平、顺直、挂一道网子，刮石膏一遍、两遍腻子，刷涂料。施工范围：室外及室内混合作业面。合同签订后原告于2019年11月中旬依约完成刮腻子等工作，同时完成了切钢筋等临时增加的工作。原告因起诉，向本院预交邮寄送达费60元。关于施工面积，原告提交其本人对于面积的测量清单12张，被告不予认可。本院认为该证据没有经过双方签字确认，仅系原告单方测量的数据，且被告当庭不予认可，故不能作为定案依据。后经被告要求，原告提交经双方签字确认，由发电厂厂房建设工程项目经理王韬测量、书写并签字的清单1张，形成时间为2019年12月27日。被告对其真实性、合法性、关联性均认可，但原告认为该测量结果与实际面积有误差，所以他本人才在签字时备注了一句“暂按此量结算，有误差明年详对”。故原告申请对施工面积进行鉴定，本院予以委托，鉴定过程中原告撤回鉴定申请，同意实际施工面积依该证据予以计算，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。该证据载明的刮腻子部分施工面积合计15033.1㎡，其中王知峰刮底面积621.2㎡，双方认可该部分单价12元，切钢筋面积合计1466.3㎡。关于切钢筋的单价，原告主张10元，但未提交相应证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，被告认可8元，本院对8元单价予以确认。关于已支付款项，被告提交微信付款截屏、收条、欠条等，原告予以认可，但对于收款人为姚伦的收条，其关联性不予认可，认为在被告支付的194,308元中有27,200元是支付给案外人姚伦的，收条亦是姚伦书写，并没有原告的签字，姚伦施工部分并非原告施工范围，不应当将此款算在原告应收款项中，认为被告实际向原告付款仅为167,108元。因该收条中没有原告签字确认，且收条中载明的施工部位“预处理大厅东山墙”，无法与双方签字确认的清单中所载明的施工部位吻合，故本院对该收条的关联性不予确认。庭审中原告同意扣除案外人姚伦替原告施工部分的劳务费1,300元、另一班组王知峰之前已完成部分的劳务费1,300元、被告替原告支付给工人齐永康的525元。本院认为，原、被告系劳务合同关系，双方签订的合同合法有效，系双方真实意思之表示，对双方具有约束力，双方应依合同约定履行相应的义务。原告已完成了合同约定及临时增加的工作量，被告应当依约支付相应劳务费。被告辩称总工程没有竣工，所有给付款项条件尚未成就，本院认为，总工程是否竣工验收并非案涉合同约定的给付条件，与本案无关联性，2019年12月27日，在工程项目经理的主持下，双方对施工面积予以签字确认，应视为是对原告提供劳务范围工作量的确认，包括工作质量与数量。被告应当按照约定于2019年12月30日向原告付清全部款项，故对被告该答辩意见，本院不予采纳。关于实际施工面积，刮腻子面积15033.1㎡，其中14411.9㎡单价18元，621.2㎡单价12元，切钢筋面积1466.3㎡单价8元，故工程总价款为278,599元（14411.9㎡×18元＋621.2㎡×12元+1466.3㎡×8元）。则被告应当向原告支付的剩余款项金额为108,366元（总价款278,599元-已支付167,108元-姚伦1,300元-王知峰1,300元-齐永康525元）。关于原告主张的利息，本院认为，被告逾期未支付款项，应当支付资金占用期间的相应利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月30日约定给付之日至2020年5月27日原告起诉之日，利息应为1,796.49元。原告要求被告支付的邮寄送达费60元系原告因诉讼产生的合理费用，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张忠强向原告黄国军给付劳务费108,366元；二、被告张忠强向原告黄国军给付利息1,796.49元；三、被告张忠强向原告黄国军给付邮寄送达费60元。以上，被告应向原告支付的款项合计110,222.49元，于本判决生效之日起十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,620.33元（原告已预交），由被告张忠强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   席英二 〇 二 〇 年 十 二 月 二 十 九 日书  记  员   李燕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终5215号上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司兰州西固支行，住所地兰州市西固区合水路**。负责人：蒙小兰，该支行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾春晓，甘肃正鼎律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：任延琼，女，汉族，1987年7月25日出生，住兰州市城关区。上诉人中国工商银行股份有限公司兰州西固支行与上诉人任延琼借款合同纠纷一案，双方均不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人任延琼于2020年12月18日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，任延琼在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许任延琼撤回上诉。上诉人任延琼预交的二审案件受理费16380.52元，减半收取8190.26元，由任延琼负担。剩余8190.26元，退回任延琼。本裁定为终审裁定。审 判 长 王晓花审 判 员 赵建华审 判 员 宋晓锐二〇二〇年十二月十八日法官助理 刘以轩书 记 员 赵芙鹤
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1321刑初612号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人马士涛，男，1969年5月23日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，务农，住沂南县。2015年3月20日因犯盗窃罪被沂水县人民法院拘役二个月，缓刑六个月,并处罚金4000元;2019年5月14日因犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、危险驾驶罪，数罪并罚，被沂南县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金52000元。2020年6月30日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月1日被监视居住。 山东省沂南县人民检察院于2020年11月27日以沂南检一部刑诉〔2020〕336号起诉书，指控被告人马士涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月10日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员孟庆秀、曹荣华出庭支持公诉，被告人马士涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月15日，被告人马士涛伙同其妹夫郭忠军（在逃）窜至沂南县铜井镇盗窃银白色六福星牌电动三轮车一辆，价值1350元;2020年6月18日，被告人马士涛伙同其妹夫郭忠军窜至沂南县××镇××村盗窃银白色带棚金彭牌电动三轮车一辆，价值2319元。 上述犯罪事实，公诉机关在庭审中提供了鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人马士涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人马士涛系累犯，赃物已由公安机关退赔受害人，马士涛自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金，请依法判处。 被告人马士涛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据没有异议自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人马士涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人系累犯，应依法从重处罚。被告人马士涛自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人马士涛的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人马士涛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  肖春合 二〇二〇年十二月十四日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
西安市鄠邑区人民法院   执行裁定书   (2020)陕0118执1866号   申请执行人：赵某某，男，19X年X月X日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区楼。   被执行人：王某某，男，19X年X月X日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市鄠邑区。   本院在执行赵某某与王某某借款合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2020）陕01民终9043号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款40000元及该款暂计至2020年1月1日的利息96000元，并承担诉讼费3580元，执行费1520元。   执行中，本院依法查询、冻结了被执行人的银行及保险账户，已将其纳入全国失信被执行人名单，限制其消费。因未发现有可供执行的财产线索，致该案暂无法执结。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院(2020)陕0118执1866号案件本次执行程序终结。   申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                        审判员 付钊                          二〇二〇年十二月二十五日                            书记员 杨娟妮
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23495号原告：黄广平，男，汉族，1975年2月23日生，住重庆市长寿区葛兰镇。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝新路155,**，统一社会信用代码91500107MA60383PXB。负责人：江建青。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市合川区，系公司员工。原告黄广平与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄广平，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄广平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元及返还货款2元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2020年1月18日，原告在被告处购得“芬达橙味瓶装饮料300ml”1瓶，该产品包装上生产日期为2019年4月2日，保质期9个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年1月18日在被告经营店铺重庆南方香榭里店购得“芬达橙味瓶装饮料300ml”1瓶，支付价款2元；该食品的包装上标注保质期9个月、生产日期2019年4月2日；被告给原告出具的收银小票显示单号00134178、门店号A02078。原告提交的支付凭证显示，商品为重庆谊品生鲜南方香榭里店购物，商户全称为重庆谊品弘渝科技有限公司。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、支付凭证等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、支付凭证及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款2元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄广平货款2元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡渝新路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月一日法官助理  晏小刚书 记 员  陈星旭
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初8197号 原告：杨莹，女，1991年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告：黄浩，男，1991年9月10日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：徐小曼，安徽力澜律师事务所实习律师。 被告：吴贤伟，男，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：杨东，北京中银（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：王忠杰，男，1989年3月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告杨莹、黄浩与被告吴贤伟、王忠杰委托合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。 杨莹、黄浩向本院提出诉讼请求：1.判令吴贤伟、王忠杰返还杨莹、黄浩150万元；2.判令吴贤伟、王忠杰自2020年11月26日起，按照银行同期贷款利率向杨莹、黄浩支付资金占用期间的利息损失，直至款项还清之日止；3.判令案件的诉讼费、保全费由吴贤伟、王忠杰承担。事实和理由:吴贤伟、王忠杰专门从事贷款业务。2020年10月23日，杨莹、黄浩经朋友介绍委托吴贤伟、王忠杰办理银行贷款（吴贤伟称王忠杰是其弟弟及合伙人)。双方约定贷款金额为150万元，以杨莹、黄浩共有的一套自有住房作为抵押，贷款手续由吴贤伟、王忠杰负责办理，办理银行贷款报酬22500元；在贷款放款至吴贤伟、王忠杰提供的银行账户后，扣掉22500元委托报酬后，再由吴贤伟、王忠杰将款余额支付给杨莹、黄浩。办理贷款过程中，吴贤伟主要负责对接贷款银行及安排杨莹、黄浩提供贷款材料等，王忠杰主要负责提供贷款所需商业主体和商业合同并提供贷款的接款账户等。杨莹、黄浩按照吴贤伟、王忠杰的指示，配合办理完毕所有的贷款手续后，150万元贷款由银行代为支付至王忠杰提供的接款账户。但二人一直未按约定将150万元贷款支付给杨莹、黄浩。 本院经审查认为，当事人的行为涉嫌犯罪，案经本院审判委员会讨论决定，移送公安机关处理。 综上，依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回杨莹、黄浩的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  陈芝 二〇二〇年十二月三十日 法官助理张浩 书记员陈莹莹 附相关法条 《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 第一百五十四条第一款第（三）项 裁定适用于下列范围： (三)驳回起诉;
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初3251号原告：贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县柏村镇中心村。统一社会信用代码91520326308817690G。法定代表人：杨刚，公司总经理。委托诉讼代理人：杨朝敏，贵州名城律师事务所律师。被告：吴治庆，男，1987年10月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司（以下简称安彩公司）与被告吴治庆买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日作出（2020）黔0326民初934号民事判决，原告安彩公司不服判决提出上诉，贵州省遵义市中级人民法院于2020年10月15日作出（2020）黔03民终4436号民事裁定，撤销本院（2020）黔0326民初934号民事判决，并将本案发回本院重审。本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安彩公司的委托诉讼代理人杨朝敏、被告吴治庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安彩公司向本院提出诉讼请求：1请求判决被告支付原告货款67860元，并支付资金占用费7125.30元（按年利率6％计算，自2018年6月11日起算，计算该款实际付清完毕为止，现暂计算至2020年3月14日），共计74985.30元；2、请求判决被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告吴治庆系烟花爆竹零售商，自2016年11月开始一直在具有烟花爆竹批发资质的原告处批发采购烟花爆竹。原、被告于2018年6月11日结算，确认被告吴治庆共在原告处采购了价值327860元的烟花爆竹，原告已收到被告支付的货款260000元，尚欠67860元未支付。结算后，原告多次要求被告吴治庆支付，但被告吴治庆以各种理由予以拖延至今未付。为此，特提起诉讼，请求判决被告支付货款。被告吴治庆辩称，我所采购的烟花爆竹都是与安彩公司股东付体强直接联系，且签订有合同，合同对货源、供货质量及违约责任均有约定；我在对账单上签名属实，但在他们几个股东口头承诺只作为对账用，不作为欠款依据的情况下我才签名的，属于欺诈，不具有法律效力。而且，由于原告公司最后一批货存在质量问题，被安监局处罚没收大约三百多件（箱），我又自行销毁大约三百多件（箱），因此，原告存在违约行为，我并不欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告安彩公司系烟花爆竹生产企业。2016年，原告公司的股东付体强代表原告安彩公司与被告吴治庆签订烟花爆竹销售合同，约定由原告安彩公司向被告吴治庆销售烟花爆竹。2018年6月11日，原告安彩公司的法定代表人杨刚、股东付体强、文剑波与被告吴治庆进行对账，形成一张由杨刚、付体强、文剑波、吴治庆（吴二毛）四人共同签名确认的《浞水点吴治庆销售安彩公司烟花爆竹对帐单》。该《对帐单》载明：原告安彩公司向被告吴治庆所供货价值共计327860元，被告吴治庆已支付货款260000元，尚欠货款为67860元。另查明，务川自治县应急管理局（原安监局）及务川自治县公安局浞水派出所向本院出具回复，均证明2018年未对吴治庆在浞水的烟花爆竹零售店进行过任何处罚。认定上述事实，有原告提供的《浞水点吴治庆销售安彩公司烟花爆竹对帐单》一张及务川自治县应急管理局（原安监局）、务川自治县公安局浞水派出所向本院出具的《回复》在卷佐证，足以认定。本院认为，原告安彩公司系烟花爆竹生产企业，根据其与被告吴治庆的约定和对账确认，截至2018年6月11日，原告安彩公司向被告吴治庆直销烟花爆竹共计价值327860元，已经构成事实上的买卖合同关系。虽然根据我国《烟花爆竹安全管理条例》的规定，烟花爆竹的生产和经营需分开，安彩公司只是烟花爆竹生产企业，并未取得烟花爆竹的经营许可，其与被告吴治庆签订的买卖合同，违反了该强制性规定，但是，该强制性规定并不导致双方的买卖行为当然无效，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条关于“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”的规定，双方的买卖合同关系有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告吴治庆尚欠原告安彩公司货款67860元，理应及时支付。因此，原告安彩公司要求被告吴治庆支付货款67860元的诉讼请求，本院予以支持。但是，由于原、被告双方并未在《对帐单》中明确支付货款的具体时间，故原告安彩公司要求被告吴治庆支付资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。被告吴治庆提出“原告安彩公司供货存在质量问题，自己自行销毁大约三百多件（箱），并被派出所、安监局处罚没收大约三百多件（箱）”的辩解意见，但未能提供相应证据证明，经本院调查核实，亦无此事；被告吴治庆所提“其在《对帐单》上签名属于欺诈，不具有法律效力”的辩解，亦未能提供证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告吴治庆的上述辩解意见，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴治庆于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司货款67860元；二、驳回原告贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，由原告贵州省务川自治县安彩烟花爆竹有限责任公司负担167元，被告吴治庆负担1507元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 王 齐审 判 员 江 南人民陪审员 胡 洁二〇二〇年十二月十六日书 记 员 骆小峰
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初7319号原告：浙江源广合融资担保有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区路北街道西路桥大道**汇鑫商务广场****。统一社会信用代码：91331004575327549N。法定代表人：周蒋辉，总经理。委托诉讼代理人：黄健，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李耀，女，该公司员工。被告：马依心，女，1974年8月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告浙江源广合融资担保有限公司与被告马依心追偿权纠纷一案，原告于2020年11月3日向法院起诉，请求判令：被告马依心偿还原告代偿款18982.9元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，被告马依心向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司（以下简称“绍兴瑞丰农商行”）申请贷款。2019年8月13日，被告马依心（乙方）与绍兴瑞丰农商行（甲方）签订编号为89119081315055的《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，约定：本合同项下的大额分期卡分期付款业务获取分期资金，用于支付基础交易所需的全部或部分款项，分期资金金额为22440元；乙方向甲方支付分期付款手续费2917.2元；透支分期还款期数为36期，按月分期等额偿还，每期还款日为账单日后第25日。乙方以车架号为LJ12EKR28F4007205的江淮牌轿车为上述债务向绍兴瑞丰农商行提供抵押担保。2019年8月13日，被告马依心（甲方）与原告（乙方）签订《担保合同》，约定：甲方向绍兴瑞丰农商行申请个人汽车抵押贷款，乙方提供连带责任保证担保，乙方保证担保的贷款本金为22440元，担保范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等。贷款利率、期限、还款方式、保证期限按照与贷款人的约定执行；甲方未按时还款导致乙方代偿的，甲方所缴纳的履约保证金不予退还，且有权要求甲方支付自代偿次日起至实际付清之日止的利息，利息以代偿款为基数，按照月利率3%计算。现原告自愿调整为按年利率15.4%计算利息。2020年6月1日，原告（乙方）与绍兴瑞丰农商行（甲方）签订信贷业务合作协议，约定：乙方自愿根据甲方要求，为乙方推荐向甲方办理信贷业务的借款人在《借款合同》项下向甲方所负的全部债务（包括但不限于全部债务本金、利息、费用、违约金、分期手续费等全部应付款项以及实现债权的费用等）承担不可撤销的连带保证责任，并提供保证金质押担保。乙方所担保的主债权为2019年1月1日至2021年4月30日期间、在9亿元范围内、甲方依据与借款人签订的《借款合同》而享有的对借款人的债权。乙方所担保的同一借款人的主债权余额最高不超过200万元。上述合同签订后，绍兴瑞丰农商行依约向被告马依心发放贷款。被告马依心未依约还款，原告分期偿还马依心欠绍兴瑞丰农商行的贷款本息，分别为2020年2月21日代偿749元，同年3月23日代偿797元，同年4月23日代偿799元，同年5月22日代偿800元，同年6月23日代偿799元，同年7月23日代偿801元，同年8月18日代偿16657.9元，共计代偿21402.9元。原告代偿后，被告马依心仅偿还合计2420元，剩余代偿款18982.9元未支付。本院依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马依心应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江源广合融资担保有限公司代偿款18982.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元，由被告马依心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  王晓明二〇二〇年十二月八日书记员  王 舒?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙06行终507号 上诉人（原审原告）周雅娟，女，1965年6月13日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人王晓芳，浙江计然律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）嵊州市自然资源和规划局，住所地嵊州市官河路**。 法定代表人王锦超，局长。 出庭行政机关负责人高良裕，副职负责人。 委托代理人吴松良，浙江盛久律师事务所律师。 上诉人周雅娟因诉被上诉人嵊州市自然资源和规划局不履行不动产登记法定职责一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周雅娟向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人周雅娟申请撤回上诉，是对自己诉权的正当处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人周雅娟撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈建民 审判员  蒋 瑛 审判员  张亚彬 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王 烨 2 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18560号 上诉人（原审被告）：四川省鸿鑫房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：方传秀，职务不详。 委托诉讼代理人：黄茂生，四川贞固律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王晓波，男，1975年8月4日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原审被告：程维建，男，1963年8月18日出生，汉族，住重庆市江**。 原审第三人：王德寿，男，1953年12月30日出生，汉族，住四川省宣汉县。 上诉人四川省鸿鑫房地产开发有限公司因与被上诉人王晓波、原审被告程维建、原审第三人王德寿民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人四川省鸿鑫房地产开发有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川省鸿鑫房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 莫 雪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 谭学梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104破3号之二申请人：长沙寅午网络科技有限公司管理人。2020年12月22日，长沙寅午网络科技有限公司管理人向本院提出申请，称其拟定的《长沙寅午网络科技有限公司破产分配方案》已经第三次债权人会议表决通过，请求本院裁定认可。本院认为：长沙寅午网络科技有限公司管理人根据清算结果制定了《长沙寅午网络科技有限公司破产分配方案（草案）》，并于2020年12月18日通过网络方式提交第三次债权人会议审议，在该次会议中管理人共发出表决票2张，收回表决票2张。经投票表决，对该方案投赞成票的债权人数为2人，占无财产担保的债权人数的100%，其所代表的债权额占无财产担保债权总额的100%，本次债权人会议表决通过了《长沙寅午网络科技有限公司破产分配方案》，表决程序符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下：对第三次债权人会议通过的《长沙寅午网络科技有限公司破产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审判长  谢澍审判员  张玲审判员  杨玮二〇二〇年十二月二十四日书记员  赵书附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条管理人应当及时拟订破产财产分配方案，提交债权人会议讨论。破产财产分配方案应当载明下列事项：（一）参加破产财产分配的债权人名称或者姓名、住所；（二）参加破产财产分配的债权额；（三）可供分配的破产财产数额；（四）破产财产分配的顺序、比例及数额；（五）实施破产财产分配的方法。债权人会议通过破产财产分配方案后，由管理人将该方案提请人民法院裁定认可。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19263号原告：李达明，男，1985年12月1日出生，汉族，住广东省高要市。原告：邓结芬，女，1986年11月25日出生，汉族，住广东省高要市。两原告共同委托诉讼代理人：何倩文,广东乐信律师事务所律师。被告：广州市聚优居网络科技有限公司，住所地广州市天河区中山大道中**大创工业园（部位：****自编**）。统一社会信用代码91440101MA5AK8YTXA。法定代表人：欧阳明辉。原告李达明、邓结芬与被告广州市聚优居网络科技有限公司（以下简称聚优居公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人何倩文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李达明、邓结芬向本院提出诉讼请求：1.两原告与被告于2019年5月16日签订的《人才服务协议》及原告李达明与被告于2019年9月9日签订的《补充协议》解除；2.被告向两原告返还111500元及支付逾期利息（以111500元为本金，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清全部款项之日止）；3.被告承担诉讼费。事实和理由：两原告与被告签订《人才服务协议》委托被告办理入户事项。两原告按约支付了服务费，但被告一直未办妥委托事项，两原告据此诉至本院。被告聚优居公司未答辩。经审理查明：2019年5月16日，两原告与被告签订《人才服务协议》，约定如下主要内容：两原告就入户广州的入户政策、流程、要求及材料的准备等委托被告作为咨询服务顾问，被告在本协议签订后并收齐两原告资料之日起至2019年8月31日内提供完毕所约定的相关服务事项。总服务费用为223000元，第一期款为111500元。两原告表示其已支付第一期服务费111500元，并提交被告开具的《收款收据》及银行流水予以证实。2019年9月9日，原告李达明与被告签订《补充协议》，约定原服务期限延长至2019年11月30日；如在延长的期限内仍无法成功办理完成入户事宜，原告可选择是否继续办理，如选择不再办理，双方终止协议履行，双方签订《解除合同协议书》，被告于2019年12月31日退还原告已支付的所有费用。本院认为：李达明、邓结芬与聚优居公司签订的《人才服务协议》，李达明与聚优居公司签订的《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上述协议签订后，李达明、邓结芬已支付服务费111500元，截止至庭审之日，聚优居公司一直未完成委托事项。据此，李达明、邓结芬主张解除与聚优居公司签订的《人才服务协议》、李达明与聚优居公司签订的《补充协议》，以及要求聚优居公司退还服务费111500元及利息（自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止）合法有理，本院予以支持。被告聚优居公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告李达明、邓结芬与被告广州市聚优居网络科技有限公司签订的《人才服务协议》、及原告李达明与被告广州市聚优居网络科技有限公司签订的《补充协议》；二、被告广州市聚优居网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李达明、邓结芬返还服务费111500元及利息（自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计至款项清偿之日止）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4646元，由被告广州市聚优居网络科技有限公司负担（两原告已向本院缴纳2323元，本院予以退回；被告径向本院缴纳4646元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵心晶二〇二〇年十二月二日法官助理陈美丹书记员廖铭萍
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执26376号 被执行人鞠峰，男，汉族，1982年9月23日出生，身份证住址黑龙江省明水县。 申请执行人与被执行人鞠峰诉讼费一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终29254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的新财产线索，本院将再次依职权立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  胡 飞 审判员  周 伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王迎春