江苏省南通市海门区某某法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初4681号 原告：施某某，女，1971年10月6日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。 被告：中国某某财产保险股份有限公司东莞市分公司（统一社会信用代码91441900707836565X），住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人：杨松柏。 委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。 被告：崔某某，女，1977年12月13日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 原告施某某与被告中国某某财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称保险公司）、崔某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序于同年10月13日公开开庭进行了审理。原告施某某的诉讼代理人陆汉军、被告保险公司的诉讼代理人张善斌到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告施某某向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿损失32193.5元。事实和理由：2019年8月22日，周永兵驾驶皖018**号重型非载货专项作业车行驶过程中，因车辆油管破裂，导致车载润滑油遗洒在路面上，致原告施某某驾驶电动自行车在该路段行驶时滑倒，造成原告施某某受伤。因事故车辆系被告崔某某所有，且在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，现要求三被告予以赔偿。 被告保险公司辩称，对交通事故事实没有异议，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险200万元（含不计免赔）。本起事故系因漏油导致，原告在通行时对路面观察不够，应承担同等责任。皖018**号重型非载货专项作业车漏油致多人受伤，应为一起交通事故，我司承担一个交强险责任限额，由各位受害人按损失比例分配，超出交强险责任限额的损失，我司按责赔偿50%。 被告崔某某未答辩。 本院查明如下事实：2019年8月22日5时40分许，周永兵驾驶皖Ｍ×××××号重型非载货专项作业车沿苏2**线由北向南行驶过程中，因车辆油管破裂，导致车载润滑油遗洒在苏2**线南通市海门区三万线路口至常乐镇农民街路口地段的苏2**线（省级道路，沥青路面，双向二条机动车道，两侧为非机动车道，道路中间施划交通标线）路面上。后刘琴等人驾驶车辆于2019年08月22日6时许至07时许期间，分别在遗洒润滑油的路段上行驶时滑倒，造成刘琴、李亚丽、蔡红菊、朱善菊、施松松、袁云昌、吴飞飞、顾慧华、沈忠德、施建兰等人受伤、衣物等损坏的道路交通事故。2019年10月11日，海门市公安局交通警察大队对此作出第320684120190000544号道路交通事故证明，对事故责任未作出认定。 2019年8月22日6时07分许，周永兵继续驾驶皖Ｍ×××××号重型非载货专项作业车沿南通市海门区沿江公路行驶至中海路口向中海村村委会方向右转弯，自转弯起车载润滑油继续遗洒在路面上。2019年8月22日9时07分，原告施某某因外伤至海门市中医院门诊治疗，后于事故当日至海门市第二某某医院住院治疗，同年9月3日出院，入、出院诊断为左侧第2-5肋骨骨折、左额顶部皮肤挫裂伤、左上肢皮肤软组织挫伤等。2019年8月23日，原告施某某通过其亲戚龚健报警，称原告施某某驾驶电动自行车于2019年8月22日早上7时左右在沿江公路中海村公共服务中心前由于地上留下的机油导致其摔倒。海门市公安局交通警察大队接警后，查明皖Ｍ×××××号重型非载货专项作业车途径该地段造成漏油，但对此未作出道路交通事故证明或事故认定书。 事故当日，周永兵将车辆驶入中海村附近工地，才发现车辆漏油，后接到被告崔某某通知，于当日12时30分到常乐派出所交警中队接受询问，并表示“我在过来的时候，注意到从沿江公路向北转弯过来的路面上开始有洒落的油迹，一直延续到平山车口的北侧”。 另查明，1、皖Ｍ×××××号重型非载货专项作业车登记在被告崔某某名下，该车在被告保险公司投保了交强险（医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元）及商业三者险（责任限额200万元，附加投保不计免赔险），事故发生在保险期间；2、事故发生时，周永兵系受被告崔某某雇佣，在履行职务行为；3、伤者刘琴、李亚丽、蔡红菊、朱善菊、吴飞飞均已另行提起诉讼；4、被告崔某某为施松松垫付医疗费305元、为沈忠德垫付1072元、为顾慧华垫付450元、为施建兰垫付455元；5、经本院书面通知，伤者袁云昌的女儿袁春燕表示其父亲不起诉。 本案的争议焦点为： 一、案涉事故为一起事故还是多起事故？ 本院认为，原告施某某虽于事故次日报警，但根据其就医情况以及交警部门查明的事实，原告施某某因周永兵驾驶的皖Ｍ×××××号重型非载货专项作业车漏油而摔倒符合高度盖然性，本院对该交通事故事实予以认定。原告施某某等多人虽均因车辆漏油而摔倒，但各个损害后果在时间、空间上不具有同一性，属于多起交通事故。被告保险公司称属于一起交通事故的抗辩，于法无据，本院不予采纳。 二、事故责任如何认定？ 本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，周永兵的行为违反了《中华某某共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”之规定，周永兵对案涉交通事故的发生存在过错。根据已查明的交通事故事实，无证据证明原告施某某有过错，故本院认定周永兵承担事故的全部责任，原告施某某不承担事故责任。 三、原告施某某的损失金额？ 对原告施某某主张的各项损失，原告及被告保险公司就医疗费3355.77元、住院伙食补助费216元、交通费200元形成一致意见，上述损失符合法律规定，本院予以认定。对双方存有争议的其他损失，本院认定如下： 1、营养费420元[（12天＋30天）×10元/天]，参照原告伤情及病情证明书酌情认定。 2、误工费。原告主张误工费18000元（4个月×4500元/月），庭审中原告及被告保险公司就误工标准为125元/天形成一致意见，本院参照原告伤情及病情证明书，酌情认定原告的误工费为12750元[（12天＋90天）×125元/天]。 3、护理费4200元[（12天＋30天）×100元/天]，参照原告伤情及病情证明书酌情认定。 4、车损500元，根据发票等予以认定。 综上，本院认定原告施某某因案涉交通事故造成的损失为医疗费3355.77元、住院伙食补助费216元、营养费420元、误工费12750元、护理费4200元、交通费200元、车损500元，以上合计21641.77元。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。对原告施某某的损失，因周永兵驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，且原告施某某的损失21641.77元均在交强险责任限额内，被告保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，原告施某某的损失已由被告保险公司依法赔偿，被告崔某某不再另行承担赔偿责任。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。被告崔某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华某某共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华某某共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华某某共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高某某法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高某某法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国某某财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险责任限额内赔偿原告施某某损失合计21641.77元，于本判决生效后十日内付清（款汇：户名：施某某；开户行：交通银行海门支行；账号：62×××87）。 二、驳回原告施某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由被告中国某某财产保险股份有限公司东莞市分公司负担，钱款于本判决发生法律效力之日起十日内直接汇入原告施某某上述账户。原告已经预交且应退的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级某某法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。 审判员  孙建玉 二〇二〇年十二月一日 书记员  陈誉明