wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4272号原告:刘来，男，1992年11月13日出生，汉族，住址河南省禹州市。委托诉讼代理人：刘召，男，1966年11月24日出生，汉族，住河南省禹州市，系原告父亲。委托诉讼代理人：宋向攀，男，1995年9月3日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：新乡市平原示范区鑫达机动车驾驶员培训学校，住所地新乡市平原示范区韩董庄镇任庄村。投资人：常保军。委托诉讼代理人：靳永菊，女，1973年5月25日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：王凯，男，1986年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。原告刘来与被告新乡市平原示范区鑫达机动车驾驶员培训学校（以下简称鑫达驾校）合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告刘来委托诉讼代理人刘召、宋向攀，被告鑫达驾校委托诉讼代理人靳永菊、王凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘来向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告机动车驾驶员培训费1800元；2、判令被告赔偿原告经济损失1000元。事实和理由：被告在新乡市平原示范区韩董庄镇任庄村开办机动车驾驶员培训学校，并有场地随时练车。原告在附近工作，根据宣传C1驾照1800元培训费管到驾照拿到，原告2020年6月4日找到被告驾校处报名C1驾驶员交纳1800元，尚未学习报考，被告驾校因训练场地问题被政府执法拆除，驾校及政府部门协调可以转驾校，毕竟被告连驾考学籍都未报上，原告选择退费也在退费表签字得到审批。但至今被告未能完成退费，原告一次次催促未果，为维护合法权益，特诉请贵院查明判处。被告鑫达驾校于庭审中提交答辩状称：1、原被告之间的合同关系是原告自行解除的，双方未有任何书面解除协议，原告所述损失应由其自行承担。2、双方在履行合同中虽遇联合拆除等不可抗力因素，但该因素并不影响原被告之间合同的急需履行。被告于2020年6月18日晚拆除后，科目二练车场地的确遭受影响，但对于科目一、三、四级考试均无影响，且是政府的不可抗力原因所致。被告已与相关部门进行协调，对学员进行分流及处理后续遗留部分学员的退费问题，平原新区相关部门就驾校学员有退费要求的逐一作了登记，并出具情况说明表示被告处的学员培训暂无影响。被告的签字登记行为便是与相关部门形成了新的事实关系，加之被告前期为原告作了大量的服务，其基本完全可以在被告处参加科一考试，但其私自到车管所注销其报名信息，并在其他驾校重新报名，明显系单方解除行为。3、原告在被告处报名后，被告履行了合同约定的义务，前期原告隐瞒了其有其他驾照的事实，额外增加了被告的工作量及培训成本，即便退还费用也应扣除被告前期所有支出的部分。综上要求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求及争议焦点依法向本院提交有收款凭据、建设银行交易明细、付款记录、学员报到单复印件各一份、微信群连天记录二份，被告提交有聊天记录一组，上述证据均符合证据的合法性、客观性、关联性，认定为具有证据的证明力。被告提交有照片二份，因该证据与本案不具有关联性，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月4日，原告在被告处报名驾驶员培训，并于当日交纳培训费1800元，被告向原告出具了收款收据。2020年6月18日晚被告培训场地被相关部门依法拆除，后原告以此为由要求被告退还培训费1800元，被告称已对学员进行分流，拆除行为对后续培训并无影响，拒绝退还培训费，遂引发本案纠纷。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。承诺的内容应当与要约的内容一致。受要约人对要约的内容作出实质性变更的，为新要约。本案中，被告称练车场地于2020年6月18日晚进行拆除，并对学员进行了分流，被告单方面对培训场地的变更实际上系对原被告双方的合同内容作出了实质性的变更，应视为新的要约。原告得知被告培训场地发生变更后表示反对，双方之间新的合同关系并未成立，故被告应返还原告培训费1800元。关于损失，原告并未提交证据证明该部分损失的实际发生，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。庭审中被告称应扣除被告前期对原告培训的支出，但是未提交证据予以证明，故对该辩称本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新乡市平原示范区鑫达机动车驾驶员培训学校于判决生效后十五日内返还原告刘来培训费1800元；二、驳回原告刘来其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡市平原示范区鑫达机动车驾驶员培训学校负担。本判决为终审判决。审判员  安丹丹二〇二〇年十二月二日书记员  刘慧云
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6646号原告：济源市汇丰嘉航贸易有限公司，住所地：济源市玉泉办事处北环路联洋建材厂东。法定代表人：郭新体，该公司总经理。被告：陈海兵，男，1986年1月7日出生，汉族，住济源市。原告济源市汇丰嘉航贸易有限公司与被告陈海兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济源市汇丰嘉航贸易有限公司的法定代表人郭新体到庭参加诉讼，被告陈海兵经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源市汇丰嘉航贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金15000元、利息3180元（算至2020年3月18日，以后仍按月息2分计算至还清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告向原告借款15000元，约定月息2分。经多次讨要，截止2020年3月18日，被告仍欠本金15000元、利息3180元。被告陈海兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一张借条，载明“今借到济源市汇丰嘉航贸易有限公司现金壹万伍仟元整（15000）承诺一月内偿还，否则承担自借款之日起每元月息两分（2%）借款人陈海兵2018.10.10”，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，原告提交的证据形式上具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月10日，被告向原告借款15000元，承诺一个月内偿还，否则承担自借款之日起月2%的利息。原告认可被告支付了利息2000元。本院认为，原告围绕其诉讼请求提供了借条予以证明，被告未应诉答辩，亦未提供证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。原告自认被告已支付利息2000元，要求被告偿还借款本金15000元及剩余利息，应予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，利率超过一年期贷款市场报价利率四倍的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈海兵于本判决生效之日起十日内偿还原告济源市汇丰嘉航贸易有限公司借款本金15000元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2018年10月10日起计算至实际还款之日止（2019年8月20日之前的利率参照2020年9月10日一年期贷款市场报价利率的四倍确定），再减去2000元）。案件受理费254.5元，由被告陈海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  马秀娟人民陪审员  乔保安人民陪审员  王爱民二〇二〇年十二月十一日书 记 员  赵改霞
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1076号罪犯张树国，男，1966年1月7日生，汉族，小学文化，山东省德州市德城区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2015年3月10日作出（2014）临河刑初字第442号刑事判决，以被告人张树国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30万元。宣判后，原审被告人张树国不服，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日作出（2015）临刑二终字第137号刑事判决，以上诉人张树国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。2018年7月27日减刑五个月。山东省临沂监狱以罪犯张树国有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张树国在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯张树国确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张树国准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2013年11月8日起至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75837号原告：交银金融租赁有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。法定代表人：赵炯，董事长。委托诉讼代理人：唐荣刚，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘慧，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：河南广播电视网络股份有限公司，住所地河南省郑，住所地河南省郑州市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：尹发启。本院在审理原告交银金融租赁有限责任公司诉被告河南广播电视网络股份有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，原告交银金融租赁有限责任公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告交银金融租赁有限责任公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告交银金融租赁有限责任公司负担。审判长  陆剑平审判员  孔燕萍审判员  丁娴静二〇二〇年十二月七日书记员  杨雯娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)吉2401财保360号 申请人：任秀杰，女，1986年6月22日出生，汉族，住所吉林省延吉市。 申请人：金奇彦，男，2007年11月7日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市。 被申请人：延吉市朝阳川镇仲坪村（仲兴）六组，住所吉林省延吉市。 负责人：吕忠国，该组组长。 申请人任秀杰、金奇彦于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人延吉市朝阳川镇仲坪村（仲兴）六组在延吉市朝阳川镇经营管理站的土地补偿款126,099.18元进行保全，并提供申请人任秀杰（共同共有人金成哲）名下位于延吉市长白山西路888号金山小区11号楼2单元XX房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，准许保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人延吉市朝阳川镇仲坪村（仲兴）六组在延吉市朝阳川镇经营管理站的土地补偿款126,099.18元，冻结期限为一年； 二、查封申请人任秀杰（共同共有人金成哲）名下位于延吉市长白山西路888号金山小区11号楼2单元XX，延房权证字第632XX号、632XX号，房屋编号为11-07-0070-2单元XX，建筑面积为89.36平方米房屋的产籍手续，查封期限为三年。 案件申请费630元，由申请人任秀杰预交。 本裁定立即开始执行。 如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  车秀英 二〇二〇年十二月七日 书记员  李 花
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保230号 申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地马鞍山市花雨路**，统一社会信用代码913405008505012232。 法定代表人：张居中。 委托诉讼代理人：汤建，该分行员工。 被申请人：陈晓清，男，1962年8月10日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓清的财产进行诉前保全。申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行以本公司财产提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈晓清的银行存款6869.34元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费89元，由中国银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  窦诗晴
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保211号 申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路**，统一社会信用代码913405008505012232。 负责人：张居中，该分行行长。 委托诉讼代理人：汤建，该分行员工。 被申请人：樊希，男，1987年2月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人樊希的财产进行诉前保全。申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行以该分行财产提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人樊希的银行存款10792.08元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费128元，由中国银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王想玲
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9787号原告：秦建华，男，1980年8月30日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：钮兰芳(系原告之母)，女，1952年3月29日生，汉族，住上海市崇明区。被告：朱伟，男，1981年4月14日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。原告秦建华与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月23日以需要继续收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按秦建华撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇二〇年十二月二十三日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14160号原告：施翌，女，1990年11月3日生，汉族，住胶州市。被告：李继伟，男，1981年8月13日生，汉族，住胶州市。原告施翌与被告李继伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案，原告施翌经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤龙江二〇二〇年十二月二十一日法官助理贾立超书记员曲坤
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4498号原告：谢长山，男，1986年4月17日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：杨保才，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告：谢长哲，男，1975年1月10日生，汉族，住河南省方城县。被告：董瑞舒，男，1970年2月22日生，汉族，住河南省新野县。被告：湖北智成建筑有限公司统一社会信用代码：914206001793616812法定代表人：张其才，任总经理地址：襄阳市襄城区檀溪路171号委托诉讼代理人：王虎、胡泽源，湖北思扬律师事务所律师。被告：武汉市立诚岩土工程有限公司统一社会信用代码：91420111758714610Y法定代表人：金国强，任总经理地址：襄阳市前进路蓝天宾馆贵宾楼委托代理人：王建忠，男，1969年2月2日生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。系公司员工。原告谢长山与被告董瑞舒、谢长哲、武汉市立诚岩土工程有限公司、湖北智成建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢长山及其委托代理人杨保才、被告谢长哲、被告董瑞舒、被告湖北智成建筑有限公司的委托代理人胡泽源、被告武汉市立诚岩土工程有限公司的委托代理人王建忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢长山向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、后期治疗费等各项损失20万元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，被告谢长哲招集我和耿玉堂、高长生等数人去湖北省襄阳市智成建筑有限公司航宇幸福家园项目部工地打桩。2019年9月22日，在施工中原告从桩机上掉落在地，当即不省人事，被送往南阳市骨科医院抢救治疗，经该院诊断为：右内踝骨折，住院22天，做了手术，出院至今仍不能单独行走，踝关节活动受限，现仍在继续治疗。后经了解，原告打工受伤的工地系被告襄阳市智成建筑有限公司航宇幸福家园项目部产业，该公司将土建工程（即地基处理）承包给被告武汉市立诚岩土工程有限公司，该公司又把打桩项目承包给桩机老板董瑞舒，董瑞舒又雇佣被告谢长哲带领原告等农民工打桩施工。原告当时受伤后处于无能为力状态，由老板董瑞舒等人送往医院，当时老板董瑞舒办了住院手续，叫我使用合作医疗，谎报自伤，医疗费1万多元，报销4033.75元。董瑞舒支付部分医疗费，其余全部由原告垫付。事故发生至今，原告多次找被告谢长哲，桩机老板董瑞舒协商赔偿事宜，被告人互相推拖，至今不予赔偿，原告被逼无奈，只好诉至法院，恳求法院支持原告诉求，公正判决，以维护原告的合法权益。原告谢长山为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向法庭提交如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、原告户口薄；3、齐子克、高长生、耿玉堂、苑树伟证言共四份；4、南阳市骨科医院诊断证明；5、南阳市骨科医院出具的住院证、出院证；6、病历、入院记录、麻醉记录、手术记录、出院记录、耗材申请表、彩超报告单、影像诊断报告单、体温单、医嘱单、护理评估单、护理记录单、心电图报告单、检验报告单。7、医疗费发票1张，总计9802.41元，报销4033.75元，自己垫付5768.66元；8、每日清单。被告湖北智成建筑有限公司辩称，被告公司系涉案的幸福家园项目施工单位，我公司将该项目的1/2号楼等施工分包给了被告立诚公司，从该公司的营业执照可以看出该公司具备相应的资质，我公司与武汉立诚签订的合同合法有效，在本案中也没有过错，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告湖北智成建筑有限公司为支持其抗辩意见及事实、理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、航宇幸福家园二期桩基工程施工合同（一标段）；2、武汉市立诚岩土工程有限公司营业执照、建筑业企业资质证书、施工安全生产许可证；3、企业名称变更核准通知书。被告武汉市立诚岩土工程有限公司辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，我公司把活分包给了董瑞舒，我公司不承担责任。谢长哲辩称，属实，按法律规定办。董瑞舒辩称，原告所诉20万元较多，干活属实。原告受伤是自己有楼梯不走蹦下来的，自己也有责任。被告董瑞舒、谢长哲、武汉市立诚岩土工程有限公司未向法庭提交证据。经审理查明，2019年7月23日，襄阳市智成建筑有限公司与武汉立诚岩土工程有限公司签订航宇幸福家园二期桩基工程施工合同，武汉立诚岩土工程有限公司将该工程打桩项目承包给被告董瑞舒，被告董瑞舒雇佣被告谢长哲带领原告谢长山等人在该工程从事打桩工作。2019年9月22日，原告谢长山从桩机上掉落在地，被送往南阳市骨科医院治疗，经该院诊断为：右内踝骨折，共住院22天，共花费10246.23元，经河南省城乡居民医疗保险住院补偿4033.75元，共花费6212.48元。另查明：1、南阳宛衡法医临床司法鉴定所南阳宛衡司鉴所（2020）临鉴字第489号司法鉴定意见书评估意见：1、谢长山后续治疗费用约为8000元；2、谢长山所需的误工期共计约120日、护理期共计约60日，营养期共计约90日为宜。庭审中，原告变更诉讼请求要求赔偿损失39112.48元。2、被告董瑞舒已支付原告9800元。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，本案原告谢长山受被告董瑞舒雇佣提供劳务，双方已形成雇佣关系。被告董瑞舒作为雇主，应当为提供劳务者提供安全的工作环境，导致原告谢长山工作时受伤，被告董瑞舒应对原告王鹏举的损害承担赔偿责任。原告谢长山作为完全民事行为能力人，在工作过程中未尽安全注意义务，对损害的发生存在相应的过错责任，亦应自行承担相应的责任。根据本案事实，按照过错责任划分，本院依法酌定原告谢长山自行承担20%责任，被告董瑞舒承担80%的责任，被告湖北智成建筑有限公司作为招投标的发包方，已将该工程发包给了具有施工资质的武汉市立诚岩土工程有限公司，故被告湖北智成建筑有限公司不承担赔偿责任。原告谢长山的损失项目确认如下：1、医疗费6212.48元；2、误工费15541.2元（129.51元/天×120天）；3、护理费7702.8元，（128.38元/天×60天）；4、营养费1800元（20元/天×90天）；5、后续治疗费8000元；6、交通费酌定支持400元，以上合计39656.48元。原告的各项损失被告承担80%的责任，被告董瑞舒应支付原告的赔偿数额为31725.18元（39656.48元×80%），扣除被告已支付9800，被告董瑞舒还应支付给原告21925.18元。被告武汉立诚岩土公司应对此后果承担连带责任，因其发包给了没有相应资质的被告董瑞舒。本案在审理过程中，自愿撤回对襄阳市智成建筑有限公司航宇幸福家园项目部的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告董瑞舒于本判决生效后十日内赔偿原告谢长山医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等共计23885.18元。二、被告武汉立诚岩土工程有限公司应对上述义务承担连带清偿责任。二、驳回原告谢长山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，鉴定费1200元，共计1978元，由被告董瑞舒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  马振刚审 判 员  孙源阳人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年十二月二日书 记 员  权 双
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终9831号 上诉人（原审原告）：河北神博建材有限公司，住所地石家庄市元氏县墨池村南红街大街东。 法定代表人：吴法国，总经理。 委托诉讼代理人：刘瑞阳，男，汉族，1991年5月11日出生。 委托诉讼代理人：辛丹，河北时代经典律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：安徽寅午建设工程有限公司，住所地合肥市包河区庐州大道与南二环路交叉口华尔街**楼**。 法定代表人：杨磊，总经理。 委托诉讼代理人：陈亭，安徽美林律师事务所律师。 上诉人河北神博建材有限公司（以下简称神博公司）因与安徽寅午建设工程有限公司（以下简称寅午公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审未对安徽寅午建设工程有限公司提出的反诉请求予以审理，重审时应予一并审理。一审判决认定“原被告均提供的是单方鉴定意见，且双方意见矛盾互不认可，本院技术鉴定室也未能出具明确的鉴定意见”，是否具备鉴定的条件，如不具备，则应依据现有证据，依法分配举证责任，对是否存在质量问题以及相关违约责任等作出认定，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初2312号民事判决； 二、本案发回河北省元氏县人民法院重审。 上诉人河北神博建材有限公司、安徽寅午建设工程有限公司预交的二审案件受理费16718元予以退回。 审判长  史亚宁 审判员  孟维山 审判员  张国顺 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王金兰
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审506号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人甘国林，男，生于1973年9月14日，汉族，居民，住四川省巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行甘国林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0825号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年7月1日8时30分左右，市城客局执法人员在上路执行职务时发现被执行人甘国林在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ3××××骊威非营运轿车从红十字华龙医院处搭载一名乘客到江北大道中段巴中三中红绿灯处，收取车费伍元。市城客局于2019年7月1日以川巴城客立案（2019）0825号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人甘国林，其称系自驾川Ｙ3××××骊威轿车进行非法营运，不认识该乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ3××××骊威轿车以川巴城客扣（2019）0825号《行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其居住地巴州区东城街道办事处送达了《关于甘国林违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年8月16日，经该局重大案件集体讨论，认为甘国林的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；甘国林系第二次违法，视情节较重，一致同意对其作出如下处罚决定：责令立即予以改正并处以壹万元罚款的行政处罚并将该案上报给市交通运输局备案。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）0825号《违法行为通知书》，并向被执行人甘国林送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年8月20日，市城客局作出川巴城客罚（2019）0825号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）0825号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以10000元罚款的行政处罚。2019年9月2日，申请执行人向被执行人甘国林送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人甘国林既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年3月6日作出川巴城客催（2020）115号《催告书》（2020年3月30日短信通知，未到；2020年4月22日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人甘国林仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人甘国林的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）0825号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人甘国林收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）0825号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  杨志高 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  谢红梅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17817号原告：华夏银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人：邓刚，总裁。委托诉讼代理人：刘佃来，北京因诺律师事务所律师。被告：张弟刚，男，1987年11月12日出生，汉族，住四川省成都市成华区。原告华夏银行股份有限公司信用卡中心与被告张弟刚信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告收到诉讼费交款通知书后，未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华夏银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终4210号上诉人（原审被告）：西纳维思（杭州）服装服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区桥**块鸿兴路**。法定代表人：应仁忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫晓峰，男，该公司经销商。上诉人（原审被告）：闫晓峰，男，汉族，1978年12月7日出生,住甘肃省泾川县。被上诉人（原审原告）：安定区西纳维思服装店，住，住所地甘肃省定西市安定区友谊广场**商铺/div>经营者：姚艳霞，该店业主。委托诉讼代理人：徐向功，北京大成（兰州）律师事务所律师。上诉人西纳维思（杭州）服装服饰有限公司、闫晓峰因与被上诉人安定区西纳维思服装店买卖合同纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初4754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初4754号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人闫晓峰预交的二审案件受理费2480元予以退回。审 判 长 赵建华审 判 员 王晓花审 判 员 宋晓锐二〇二〇年十二月二十三日法官助理 刘以轩书 记 员 施艳琴
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4944号原告：贵州千叶药品包装有限公司，统一社会信用代码：91520100622202993G，住所贵州省贵阳市乌当区高新东路**。法定代表人：王培玉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁某某，女，代理权限：特别授权代理。被告：四川中方制药有限公司，统一社会信用代码：91510800MA62531K55，住所广元经济技术开发区盘龙镇医药园区水观音路北段**。原告贵州千叶药品包装有限公司（以下简称千叶公司）与被告四川中方制药有限公司（以下简称中方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告千叶公司委托诉讼代理人梁某某到庭参加诉讼，被告中方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告千叶公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款29,884.52元及违约金（违约金以29,884.52元为基数，从2019年8月16日按照每日千分之二计算至实际付清之日止，暂计算至2020年10月31日，违约金为26,417.92元）；二、本案案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，原告与被告签订《2019年产品购销合同》，合同约定被告向原告购买聚氯乙烯固体药用硬片。具体规格、数量、交货时间以每月订单为准，合同约定在原告场内交货，货到60日内付款，逾期不支付货款的，每逾期一日支付应付货款千分之二的违约金。同时约定管辖法院为甲方即原告所在地法院，合同有效期为2019年12月31日。2019年3月23日，被告向原告订货聚氯乙烯固体药用硬片（0.25×185）货款为12,200元，2019年7月16日，被告向原告订货聚氯乙烯固体药用硬片（0.25×185）货款为29,280元，货物总价为41,480元。被告收到货物后，至今未足额支付货款。原告为维护其合法权益，诉至法院并请求依法支持原告诉请。被告中方公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2019年2月27日，原告千叶公司与被告中方公司签订《2019年产品购销合同》，约定原告向被告供应聚氯乙烯固体药用硬片（0.25×185），合同对产品规格、数量、金额等进行了约定。付款方式为新下订单合同的付款周期为货到60天。逾期不支付货款的，每逾期一日支付应付货款千分之二的违约金，并约定由甲方即原告所在地法院管辖。合同签订后，原告按合同约定向被告发货，双方于2020年8月26日进行对账，确认被告欠原告货款29,884.52元。另查明，购销合同甲方贵州千叶药品包装股份有限公司已于2019年4月25日变更工商登记为贵州千叶药品包装有限公司。上述事实，有原的当庭陈述以及原告提交的《2019年购销合同》、准予变更登记通知书、出库单、对账确认单等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，原告要求被告支付货款29,884.52元，有购销合同、对账确认单予以佐证，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。关于违约金的诉请，双方在合同中约定的违约金为每逾期一日支付应付货款千分之二的违约金，该违约金标准过高，本院依法予以调低，违约金按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的四倍计算。合同约定货款支付为到货60天付清该笔货款，被告最后的收货时间为2019年7月23日，故违约金应从收货之日起60天后开始计算，即从2019年9月23日开始计算。被告中方公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参见诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，视为其放弃举证、答辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川中方制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州千叶药品包装有限公司货款29,844.52元及违约金；（违约金以29,844.52元为基数，按照全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价利率的四倍标准从2019年9月23日起计算至实际清偿之日止）二、驳回原告贵州千叶药品包装有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元由被告四川中方制药有限公司负担。（上述款项原告已预交，被告可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  陈治宏二〇二〇年十二月十八日书记员  龙叙铭
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初16279号 原告：上海易鑫融资租赁有限公司成都分公司，住所地四川省成都市成华区建设路******。 负责人;姜东。 委托诉讼代理人：全俊林，四川恒和信律师事务所律师。 被告：张萍，女，汉族，1986年10月1日出生，住所地四川省南充市高坪区沁园路**********。 委托诉讼代理人：覃睿，四川治坛律师事务所律师。 原告上海易鑫融资租赁有限公司成都分公司与被告张萍劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月4日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初16276号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初16276号案件审理。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月十七日 书记员  范 帆
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10424号 上诉人（原审原告）:吴持明，男，1989年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被上诉人（原审被告）:沈建春，男，1966年3月18日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）:吴丽玉，女，1972年11月9日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被上诉人（原审被告）:沈家辉，男，1995年9月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 上诉人吴持明因与被上诉人沈建春、吴丽玉、沈家辉民间借贷纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2020）浙0108民初3648号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 吴持明上诉请求：1、撤销一审裁定，指令一审法院实体审理。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审裁定认定的事实错误，双方当事人之间的民间借贷法律事实并不存在涉及经济犯罪嫌疑，实属经济纠纷案件范畴。首先，公安机关2019年11月13日已立案侦查，但是截止目前，没有任何证据证明上诉人已被列为该刑事案件的犯罪嫌疑人，亦没有证据证明本案事实涉及犯罪嫌疑。其次，本案尚未庭审，仅依据书面审理，无法认定本案涉及经济犯罪嫌疑。因此，一审法院不能片面的依据沈建春被公安立案侦查就认定双方当事人之间的民间借贷法律事实涉嫌经济犯罪嫌疑。二、即便沈建春涉嫌诈骗存在犯罪嫌疑，诈骗案和民间借贷纠纷案件是否属于同一法律关系事实不清，一审法院应查清事实后再做裁判。本案尚未庭审，仅依据书面审理，无法认定本案和经济犯罪是否为同一法律事实，而和经济犯罪是否为同一法律事实的认定，对本案法律适用有较大影响。在尚未查清事实的情况下，一审法院作出驳回起诉裁定，有违审判的客观性。 吴持明向一审法院起诉请求：判令1.沈建春、吴丽玉立即向原告归还所欠借款本金700万元及以每月5.6万元为标准计算的自2020年3月1日起至实际清款日为止的利息（利息暂计至2020年8月17日，暂计金额为29.47万元）；2.沈家辉对诉请1的借款本息总额承担连带担保责任；3.本案律师代理费用12万元由三被告共同承担；4.本案诉讼费用、保全费用（包括保全申请费、保全担保费）等由三被告共同承担。 一审法院审查后认为：依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案中，建德市公安局于2019年11月13日出具的建公（新）立字［2019］51073号《立案决定书》显示，建德市公安局已对浙江建德市沈建春等人涉嫌诈骗案进行立案侦查。由此可以确认案涉纠纷涉嫌犯罪。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告吴持明的起诉。 本院经审查认为，《最高人民法院在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”原审法院根据起诉情况、在案证据，结合公安机关立案侦查情况，认为本案存在经济犯罪嫌疑，应由公安机关先行处理，并无不当。综上，吴持明的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十二月七日 书记员  张欢
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6323号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人：林相，女，汉族，1984年12月18日出生。 被告：袁国义，男，汉族，1971年8月4日出生，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告袁国义信用卡纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告欠款本金30360.87元及利息（截止2020年8月4日计14365.41元，及以30360.87元为基数，按日利率万分之五，从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告方承担。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告袁国义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一一年八月二十八日 信用额度 44000元 合同相关约定 1.客户未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于或等于10元的除外），不享受免息还款期待遇。不享受免息还款期待遇的，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；2.客户未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额款未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；3.贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息等欠款。4.发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 透支及还款事实 于2011年9月27日首次透支10000元，2018年7月13日最后一次透支9.7元；于2011年10月24日首次还款10200元，2019年9月3日最后一次还款105.73元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 30360.87元 违约金 无 透支利息 截止2020年8月4日计14365.41元，及以30360.87元为基数，按日利率万分之五，从2020年8月5日起计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁国义应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金30360.87元及利息（截止2020年8月4日计14365.41元，自2020年8月5日起以30360.87元为基数按日利率万分之五计算至被告袁国义实际履行完毕之日止）。 案件受理费918元，公告费600元（已由原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司垫付），均由被告袁国义负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长余立达 审判员陈娥 人民陪审员王秀芹 二○二○年十二月二十四日 书记员范程翔 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7901号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：陈雪峰，男，1972年4月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：吴建春，女，1971年1月3日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告陈雪峰、吴建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员杨琴于2020年12月10日适用普通独任程序公开开庭进行了审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告陈雪峰、吴建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1、陈雪峰、吴建春立即共同偿还所欠原告贷款本金人民币3333.6元，并支付从2015年3月3日至2015年4月1日的期间利息61.2元；2、陈雪峰、吴建春支付利息及违约金（利息及逾期违约金从2015年4月2日计算至借款本息实际付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算）；上述款项暂计算至2020年6月5日为人民币7537.35元。3、陈雪峰、吴建春共同承担诉讼费、保全费、诉讼保全担保费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2014年6月27日，美兴小贷公司（贷款人、乙方）与陈雪峰、吴建春（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额3万元，借款利息为月利率1.9%，借款期限为2014年6月27日至2015年4月1日，共9期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的3%即900元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，陈雪峰、吴建春的借款分九期还款，第一期至第八期每期应还本金金额均为3333.3元，第九期应还本金金额为3333.6元，九期应还款本金总额为3万元，九期应还利息总额为2957.8元。合同签订后，美兴小贷公司按约发放贷款29100元（扣除手续费900元）。陈雪峰、吴建春借款后按合同约定归还了前八期借款本息，自第九期起未能再按照合同履行还款义务，截至美兴小贷公司起诉时，陈雪峰、吴建春尚欠本金金额为3333.6元；从2015年3月3日至2015年4月1日的借款利息61.2元；主张利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2015年4月2日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 美兴小贷公司认为，依据美兴小贷公司、陈雪峰、吴建春签订的《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；陈雪峰、吴建春未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。 被告陈雪峰、吴建春未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与美兴小贷公司诉称一致，并有美兴小贷公司提交的美兴小贷公司《营业执照》、陈雪峰、吴建春的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、中国建设银行单位客户专用回单、通过银行转账发放贷款申请、确认单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。陈雪峰、吴建春借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向美兴小贷公司返还借款本金为2433.6元（29100元-3333.3元×8期）。 2．关于利息及违约金。陈雪峰、吴建春逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向美兴小贷公司继续支付利息及违约金。陈雪峰、吴建春仅偿还8期款项，尚应支付自2015年3月3日起至2015年4月1日期间的利息46.24元（2433.6元＊1.9%）及自2015年4月2日起至本金付清之日止按年利率24%的标准计算的利息、违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雪峰、吴建春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金2433.6元； 二、被告陈雪峰、吴建春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2015年3月3日起至2015年4月1日期间的利息46.24元；自2015年4月2日至本金付清之日止的违约金，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元、因送达传票等庭前文书的公告费用及后续因送达裁判文书所需的公告费用，均由被告陈雪峰、吴建春承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨琴 二〇二〇年十二月十日 书记员  周琴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6695号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华鲁国际融资租赁有限公司。住所地：山东省济南市高新区华创观礼中心**楼**。 法定代表人：彭修刚，总经理。 委托诉讼代理人：初明峰，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张款款，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建智宝贸易有限公司。。住所地：福建省福州保税区海峡经贸广场**自贸试验区内）。 法定代表人：谢英红，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢英红 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心。住所。住所地：江苏省南京市鼓楼区山西路**金山大厦**第**div> 法定代表人：侯恩龙，负责人。 委托诉讼代理人：邢嘉栋，苏宁易购集团股份有限公司律师事务部职员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏宁易购集团股份有限公司。住所地：。住所地：江苏省南京市山西路**金山大厦**v> 法定代表人：张近东，董事长。 委托诉讼代理人：刘洋，苏宁易购集团股份有限公司律师事务部职员。 再审申请人华鲁国际融资租赁有限公司（以下简称华鲁公司）因与被申请人福建智宝贸易有限公司（以下简称智宝公司）、谢英红、苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心（以下简称苏宁采购中心）、苏宁易购集团股份有限公司（以下简称苏宁公司）合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2020）鲁民终1212号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 华鲁公司申请再审称，原裁定认定事实不清、适用法律错误。（一）智宝公司涉嫌合同诈骗刑事案件与本案经济纠纷并非同一责任主体，且非属于同一法律关系，应当分别予以审理。苏宁公司与刑事案件虽有牵连，但不是刑事案件中的责任主体，华鲁公司对苏宁公司提出的诉讼请求无法在刑事追赃、退赔程序中得以实现。原审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定径直驳回华鲁公司起诉，适用法律错误。（二）苏宁公司在本案中提出的抗辩能否成立，应待实体审理后作出认定，且苏宁公司不能仅凭单方面否认《应收账款转让通知函》及《回执》所署签章的真实性免于债务承担。原审裁定封堵了华鲁公司对苏宁公司享有之债权的实现路径。综上，华鲁公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定提出再审申请，请求依法撤销一、二审裁定，指令济南市中级人民法院受理本案。 智宝公司、谢英红、苏宁采购中心及苏宁公司均未提交书面意见。 本院经审查认为，保理融资业务应以真实、合法、有效的应收账款转让为前提。华鲁公司依据《保理服务合同》《应收账款转让通知函》及苏宁采购中心《回执》《大单采购合同》等证据提起本案合同纠纷，主张智宝公司赔付保理款项本金4000万元及相应利息、违约金，谢英红、苏宁公司、苏宁采购中心承担连带责任。在原审诉讼过程中，苏宁公司及其分支机构苏宁采购中心否认参与案涉保理融资业务，并提供证据证明《回执》上苏宁采购中心印章与其印章不一致。华鲁公司于2019年5月28日，以智宝公司涉嫌合同诈骗犯罪为由，向山东省济南市公安局报案，公安机关已立案侦查。该刑事案件正在刑事侦查处理期间，案涉华鲁公司诉请的保理融资给智宝公司的款项及应收账款转让的相关事实属于智宝公司等涉嫌合同诈骗刑事案件的组成部分，故原审法院依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回华鲁公司的起诉，适用法律并无不当。 综上，华鲁公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回华鲁国际融资租赁有限公司的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  宋 冰 审判员  刘京川 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘家炜
浙江省嵊州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0683行审40号 申请执行人嵊州市自然资源和规划局，住所地嵊州市官河路**。 法定代表人王锦超，局长。 委托代理人童利泳、谢袁娜。 被执行人嵊州市长乐镇山贝村村民委员会，住，住所地嵊州市长乐镇山贝村/div> 法定代表人张卫平，主任。 申请执行人嵊州市自然资源和规划局于2020年12月23日向本院申请强制执行嵊自然资规罚字（2020）20号行政处罚决定，要求责令被执行人退还非法占用的土地617平方米、拆除在非法占用的617平方米土地上新建的公墓并恢复原种植条件、缴纳非法占用617平方米基本农田每平方米30元的罚款18510元。本院于2020年12月23日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人于2015年未经批准，非法占用嵊州市长乐镇山贝村集体土地(土名：三午马)建造公墓，2019年进行了地面硬化，共计非法占地面积617平方米。该土地在长乐镇土地利用现状图（2017年）中确定的地类为水田539平方米，田坎78平方米。在长乐镇土地利用总体规划中确定的用途为一般基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款，《基本农田保护条例》第十五条第一款、第十七条第一款的规定。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《基本农田保护条例》第三十三条、《浙江省自然资源行政处罚裁量基准(国土、测绘)(试行)》第3项之规定，于2020年4月28日作出处罚决定：1、责令退还非法占用的土地617平方米；2、限于接到行政处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的617平方米土地上新建的公墓；3、责令60日内改正侵占基本农田的行为，恢复原种植条件；4、处以非法占用617平方米基本农田每平方米30元的罚款，计人民币18510元。决定生效且经申请执行人催告后，被执行人仍未履行义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、准予对执行申请人嵊州市自然资源和规划局根据嵊自然资规罚字（2020）20号行政处罚决定第1、2、3项要求被执行人嵊州市长乐镇山贝村村民委员会退还非法占用的土地617平方米、拆除在非法占用的617平方米土地上新建的公墓并恢复原种植条件予以强制执行。由嵊州市长乐镇人民政府组织实施。 二、准予对执行申请人嵊州市自然资源和规划局根据嵊自然资规罚字（2020）20号行政处罚决定第4项要求被执行人嵊州市长乐镇山贝村村民委员会因非法占用617平方米基本农田应缴纳的18510元罚款予以强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何红兵 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  谢园婷
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初6077号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相，女。 被告：陈德福，男，1963年4月3日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈德福信用卡纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告陈德福立即偿还原告信用卡透支本金9116.84元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为13995.32元，之后的利息以透支本金9116.84元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告陈德福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇〇八年十二月八日 信用额度 10000元 合同相关约定 被告陈德福基于知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和丰收卡（贷记卡）领用合约下各项条款，自愿申领丰收卡（贷记卡），就申领使用丰收卡（贷记卡）的有关事宜签订如下合约：1、被告陈德福应承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支本息、超限费、滞纳金、追索费）。被告陈德福的还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额。还款的顺序均为费用、利息、取现、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）；2、被告陈德福应遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》。《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》约定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；持卡人可选择全额还款或最低额还款方式。持卡人选择全额还款方式还款时，可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分需按5%向发卡机构支付滞纳金。持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期的优惠，对还款不足最低还款额的差额部分需按5%向发卡机构支付滞纳金。 透支事实 账户自2009年3月12日开始透支消费，2012年7月22日最后一次透支消费10000元，2019年9月12日最后一次还款20.01元。截止2020年8月4日，形成透支本金9116.84元、利息13995.32元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 9116.84元 违约金 无 透支利息 13995.32元 年费 无 备注 原告主动放弃违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈德福应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9116.84元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为13995.32元，之后的利息以透支本金9116.84元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费378元，公告费650元（已由原告垫付），合计1028元，由被告陈德福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员陈琦 人民陪审员黄显勇 二○二○年十二月十六日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初8710号原告：任学全，男，土家族，1987年4月10日生，住所地贵州省贵阳市白云区。被告：孟禄江，男，汉族，1979年6月7日生，住贵州省大方县。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭北路中天·会展城**金融商务区**************，统一社会信用代码：91520000914412693K。负责人：苏康乐。本院在审理原告任学全诉被告孟禄江、中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告任学全经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  熊德敏二〇二〇年十二月二日书记员  姚文勇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民初333号原告:河南明安建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路****楼，统一社会信用代码9141030017112864XX。法定代表人：韩作茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：张成，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：王志文，该公司员工，一般代理。被告:闫淑浩，女，1954年3月25日生，汉族，住河南省偃师市。被告：洛阳万通置业有限公司，，住所地河南省偃师市城关镇迎宾路**统一社会信用代码914103816846353055。法定代表人：戚新升，该公司总经理。原告河南明安建设集团有限公司与被告闫淑浩、洛阳万通置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年11月25日立案。原告河南明安建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南明安建设集团有限公司撤回起诉处理。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月十五日法官助理白璐书记员岳瑞莹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执7573号申请执行人：宁波易之汽车销售服务有限公司。法定代表人：邬能军，职务总经理。被执行人：常西安，男，土家族。本院在执行申请执行人宁波易之汽车销售服务有限公司与被执行人常西安追偿权纠纷一案中，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行，被执行人一共支付24113.36元，于2020年11月20日支付13000元，剩余款项于2021年3月30日前全部还清。如未按照协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执7573号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月十七日书记员  李亚军
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初8912号 原告：李务本，男，1978年2月3日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。 被告：王衍君（曾用名王衍周），男，1962年11月24日生，汉族，住。 原告李务本与被告王衍君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李务本委托诉讼代理人尹成刚到庭参加了诉讼，被告王衍君经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告李务本向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元并赔偿利息损失（以本金50000元为基数，从2015年7月8日起按年利率10%计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告分别于2014年11月3日、2015年6月25日、2015年7月8日因经营超市需要资金为由向原告借款共计50000元，并给原告出具借款凭证三份，约定一年期利率10%，活期利率2%，未约定还款期限。后经原告多次催要，被告至今未还，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告王衍君未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王衍君又名王衍周。2014年11月3日，被告向原告借款10000元；2015年6月28日，被告向原告借款30000元；2015年7月8日，被告向原告借款10000元，分别给原告出具借款凭证，均约定：1年按10%计息、活按2%。后被告没有还款。 本院认为，被告向原告借款50000元，所以原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告超过一年没有还款，借条中约定年利率10%，不违反法律规定，原告要求的利息，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告王衍君于本判决生效之日起五日内偿还原告李务本借款本金50000元并支付利息（以本金50000元，按年利率10%，自2020年7月8日计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十二月二日 书记员  武金萍
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执571号 申请执行人岳丹明，女，汉族，生于1962年10月16日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人魏棣胜，男，汉族，生于1963年3月7日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人倪小燕，女，汉族，生于1966年12月30日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行岳丹明与魏棣胜、倪小燕借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1429号民事调解书已发生法律效力，本案应执行标的为①、支付本金300000元及利息；②、案件受理费2900元；③、执行费4400元。在执行过程中，我院于2020年12月17日组织所有涉案申请人与被执行人会面，并达成对被执行人月工资进行冻结并按时扣划后，进行比例分配的方案，期间若被执行人退休，则对住房公积金进行扣划后偿还。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执571号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王 飞
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6622号上诉人(原审被告)：生秀明，男，1982年2月6日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被上诉人(原审原告)：许兆京，男，1982年7月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：吴国玉，河南勤修合宇律师事务所律师。上诉人生秀明与被上诉人许兆京为民间借贷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303民初7430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人生秀明，被上诉人许兆京及其委托诉讼代理人吴国玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。生秀明上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判；本案上诉费由被上诉人全部承担。事实和理由：上诉人与被上诉人是朋友关系，上诉人在急需资金周转时，的确向被上诉人借款，但借款数额不实。上诉人饮酒后，在不清醒的状态下书写的借条。因双方当时关系较好，上诉人曾偿还被上诉人现金20万元，没有在借条上注明。一审未查明事实即认定该借条错误。请求支持上诉人的上诉请求。许兆京辩称，2019年4月15日，经双方结算，被答辩人共欠答辩人本金50万元，同日被答辩人向答辩人出具了50万元的借条一份，根本不存在被答辩人饮酒不清醒的情况。原审已查明，被答辩人自2019年5月起，每月按时向答辩人支付利息10000元（50万元本金月息2%，每月利息10000元），利息支付到2019年12月。被答辩人将所有还款已经扣除，不存在偿还20万元现金没有扣除的情况。请求驳回上诉，维持原判。许兆京向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还借款本金500000元，并自2019年12月16日起按年利率15.4%支付利息至付清之日；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实，原告许兆京与被告生秀明系朋友关系，被告以做生意需要资金为由向原告借款，原告通过其妻秦倩的中国建设银行账户于2018年5月16日、2018年7月16日向被告转款200000元、100000元，于2018年7月10日、2018年7月16日、2019年4月3日通过自己的中国邮政银行账户向被告转款100000元、200000元、200000元，上述款项共计800000元。被告偿还300000元本金后于2019年4月15日向原告出具借条一份，载明借到原告人民币500000元整，月利率2%，被告在借条落款处签名、填写身份证号码并捺指印。出具借条后，被告支付利息至2019年12月15日，至今未偿还500000元本金。另查明，原告起诉时（2020年10月份）的一年期贷款市场报价利率为3.85%；除本案借款外，原告另于2019年4月21日通过自己的中国邮政银行账户向被告出借300000元，被告已将该笔借款偿还完毕。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交了借条、转款凭证等证据证明被告向其借款500000元并约定月利率2%的利息，被告未到庭也未答辩，视为放弃质证和抗辩的权利，故原告主张的借贷事实成立，自原告向被告支付借款时，双方成立民间借贷法律关系。案涉借款虽然未约定期限，被告亦应在原告催告后的合理期限内偿还借款，并自利息逾期之日（2019年12月16日）继续支付利息。关于利率标准，我国法律已对民间借贷受保护的利率上限进行调整，案涉借贷行为发生在2019年8月20日前，应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即3.85%×4=15.4%）确定受保护的利率上限，本案借贷约定的年利率24%超过受保护的利率上限，故不再适用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：生秀明于本判决生效后十日内向许兆京偿还借款本金500000元，并自2019年12月16日起按照年利率15.4%的标准支付利息至实际清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4704元，保全费3020元，由生秀明负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，生秀明向许兆京借款并出具借条，许兆京提交的银行转账凭证证明其实际履行了交付借款的合同义务，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系，生秀明应当按照约定承担偿还借款本息的责任。生秀明上诉称出具借条时意识不清醒，但并未提交证据证明，本院不予支持。生秀明上诉称已经偿还的20万元借款未在借条中扣减，其所称的20万元系于2019年7月15日向许兆京转账支付，该银行流水已由许兆京在一审中作为证据提交，并且许兆京另提交2019年4月21日通过自己的中国邮政银行账户向生秀明出借300000元的证据，并主张生秀明于2019年7月15日转账的20万元系偿还2019年4月21日的借款，因双方另有其他经济往来，生秀明亦未提交证据证明2019年4月21日的30万元借款是通过其他方式偿还，故其上诉称该20万元应在本案扣减的理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人生秀明负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇二〇年十二月二十八日书记员  宁亚楠
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执5360号申请执行人：李月莲，女，1975年8月12日出生，汉族，无业，住河南省柘城县。申请执行人：秦常青男，1996年12月26日出生，汉族，无业，住河南省柘城县。申请执行人：秦玉志男，1998年3月5日出生，汉族，无业，住河南省柘城县。申请执行人：秦公平，男，1944年4月16日出生，汉族，无业，住河南省柘城县。被执行人:陈子良，男，汉族，1972年4月8日出生，汉族，职业不详，住河南省柘城县。秦公平、李月莲、秦常青、秦玉志申请执行陈子良刑事附带民事一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02刑终56号刑事附带民事判决书已发生法律效力。秦公平、李月莲、秦常青、秦玉志向本院申请执行，要求被执行人陈子良给付死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计人民币150402.9元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人陈子良发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈子良有可供执行的财产。申请执行人秦公平、李月莲、秦常青、秦玉志亦未提供被执行人陈子良可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人秦公平、李月莲、秦常青、秦玉志申请执行的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、交通费、住宿费、误工费共计人民币150402.9元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人陈子良确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人秦公平、李月莲、秦常青、秦玉志享有要求被执行人陈子良继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人陈子良负有继续向申请执行人秦公平、李月莲、秦常青、秦玉志履行债务的义务。申请执行人秦公平、李月莲、秦常青、秦玉志发现被执行人陈子良有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月二十四日书记员 马国强
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0923民初1994号原告：云梦玉丰国际大酒店有限公司。住所地：湖北省云梦县城关楚王城大道特**。法定代表人：曾纯玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：方向明，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：饶立民，湖北梦云律师事务所律师。被告：云梦曼谷花雨假日酒店有限公司。住所地：云梦县城关楚王城大道**。法定代表人：黄建军，该公司董事长。原告云梦玉丰国际大酒店有限公司（以下简称玉丰公司）诉被告云梦曼谷花雨假日酒店有限公司（以下简称曼谷花雨公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉丰公司的委托诉讼代理人饶立民到庭参加了诉讼，被告曼谷花雨公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曼谷花雨公司立即交还原租赁的原告玉丰公司的位于云梦县城关楚王城大道275号的房屋；2.判令被告曼谷花雨公司赔偿房屋占用费损失610万元(按原租赁合同租金标准，从2015年9月6日计算至被告实际交还房屋之日止，暂计至2020年10月6日的房屋占用费为610万元)。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告玉丰公司变更第2项诉请为:判令被告曼谷花雨公司赔偿原告房屋占用费损失（按年租金126万元标准从2015年10月9日起计算至被告实际交还房屋之日止）。事实与理由：2012年5月22日，原、被告双方签订了一份《老玉丰国际大酒店房屋租赁合同》，约定原告将位于云梦县城关楚王城大道275号老玉丰国际大酒店六层整栋主楼、副楼及L型连体楼、员工食堂、院内停车场整体租赁给被告；租赁期限为捌年，自2012年5月31日至2020年8月31日止，每年租金壹佰贰拾万元，租金按每二年5％进行递增。2015年1月8日，由于被告花雨公司拖欠原告玉丰公司租金，原告向云梦县人民法院提起了诉讼。2015年6月23日，云梦县人民法院下达了(2015)鄂云梦民初字第00121号民事判决书。判决:“解除原告云梦玉丰国际大酒店有限公司2012年5月22日与被告褚忠辉(实际承租人为云梦曼谷花雨假日酒店有限公司)签订的《老玉丰国际大酒店房屋租赁合同》；二、被告云梦曼谷花雨假日酒店有限公司应于判决生效之日起十日内给付原告云梦玉丰国际大酒店有限公司房屋租金:1、2014年8月31日至2015年2月28日租金3万元；2、2015年3月1日至本判决生效之日租金(按年租金126万元计算)；三、被告云梦曼谷花雨假日酒店有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告云梦玉丰国际大酒店有限公司违约金(以上述第二项数额为基数，按同期中国人民银行同类贷款利率四倍标淮计算)”。该判决生效后，2015年10月9日，原告玉丰公司向云梦县人民法院提出了强制执行申请。2015年10月12日，云梦县人民法院向云梦曼谷花雨假日酒店有限公司下达了(2015)鄂云梦执字第00280-2号执行通知书:“责令你自本通知书送达之日起3日内履行下列义务:一、向申请执行人云梦玉丰国际大酒店有限公司返还房屋和给付租金737671.23元及违约金。二、负担案件受理费8050元、申请执行费9776.71元”。2015年11月23日云梦县人民法院下达了(2015)鄂云梦执字第00280-4号公告:“责令被执行人云梦曼谷花雨假日酒店有限公司在2015年11月25日前迁出房屋。到期仍不迁出的，本院将依法强制执行”。2015年12月3日被告曼谷花雨公司向云梦县人民法院提出了《执行异议申请书》，要求法院中止执行返还租赁物。2015年12月22日，云梦县人民法院下达了(2015)鄂云梦执异字第00019号执行裁定书:“本案中，申请执行人玉丰公司向本院提出执行申请事项中的第一项即责令被执行人限期交还所租赁的原云梦玉丰国际大酒店的房屋的申请执行依据是云梦县人民法院(2015)鄂云梦民初字第00121号民事判决书。该判决书的四个判项中，并没有对玉丰公司和曼谷花雨公司之间就租赁房屋如何返还及何时返还进行判定的内容”为由，裁定:“驳回申请执行人云梦玉丰国际大酒店有限公司申请责令被执行人云梦曼谷花雨假日酒店有限公司限期交还所租赁的原云梦玉丰国际大酒店的房屋的执行申请”。至此，被告曼谷花雨公司不法占有原告玉丰公司房屋至今。由于被告债务缠身，公司人员下落不明，导致原告一直无法收回所租赁的房屋。现原告方为维护其法权益不受侵犯，特依我国《民法总则》、《合同法》及《民诉法》之相关规定向贵院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。被告曼谷花雨公司在法定答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未向本院提交相关证据。原告玉丰公司围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，被告曼谷花雨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据质证的权利。经审查，原告玉丰公司提交的证据真实、合法，故对上述证据本院依法予以采信。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院对原告诉称的案件事实予以确认。本院认为，本案系因原、被告解除租赁合同后，被告曼谷花雨公司未能依法返还租赁房屋引发的纠纷。2015年6月23日，本院作出了(2015)鄂云梦民初字第00121号民事判决书，判决:“一、解除原告云梦玉丰国际大酒店有限公司2012年5月22日与被告褚忠辉(实际承租人为云梦曼谷花雨假日酒店有限公司)签订的《老玉丰国际大酒店房屋租赁合同》。”现该判决已生效，故原、被告签订的租赁合同已依法解除。《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故原告玉丰公司在合同解除后，有权要求被告曼谷花雨公司返还租赁的房屋并要求赔偿损失。鉴于被告曼谷花雨公司一直无权占有该租赁的房屋，对原告玉丰公司主张参照原租赁合同约定的租金（年租金126万元）赔偿占有房屋造成的损失，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云梦曼谷花雨假日酒店有限公司限于本判决生效之日起十日内返还原告云梦玉丰国际大酒店有限公司所租赁的位于云梦县城关镇楚王城大道275号的房屋（含老玉丰国际大酒店六层整栋主楼、副楼及L型连体楼、员工食堂、院内停车场）；二、被告云梦曼谷花雨假日酒店有限公司限于本判决生效之日起十日内赔偿原告云梦玉丰国际大酒店有限公司房屋占用费损失（按年租金126万元标准从2015年10月9日起计算至被告实际交还房屋之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54500元，减半收取27250元，由被告云梦曼谷花雨假日酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 王 斌二〇二〇年十二月二十二日书记员 景艳秋
广西壮族自治区东兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0681民初1749号 原告:广西东兴农村商业银行股份有限公司，住所地广西东兴市东兴镇兴东路**，统一社会信用代码91450600330812204W。 法定代表人：吴铂新，董事长。 授权委托诉讼代理人：林军，系广西东兴农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。 授权委托诉讼代理人：韦嘉，系广西东兴农村商业银行股份有限公司信用卡中心员工。 被告：苏兆桧，男，1989年5月15日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告广西东兴农村商业银行股份有限公司诉被告苏兆桧借款合同纠纷一案,本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的授权委托诉讼代理人林军、韦嘉，被告苏兆桧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除被告与原告签订的桂盛信用卡领用合约；2、判令被告清偿原告信用卡透支本金36626.41元；违约金费用7791.59元，本息及费用合计44418元（含本金、利息、违约金，违约金费用暂计算至2020年9月20日），以后违约金、利息另计；3、支付原告为实现债权所发生的相关费用（包括但不限于财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、送达费等）；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月4日，被告在原告处申领信用卡，原告审查符合条件后向其发放信用循环额度为6万元的信用卡。根据贵盛信用卡章程规定，发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款的，无需支付违约金，还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。易系列产品最小还款额为消费的10%+预借现金的10%+其它的100%。持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构有权自行或者委托第三方通过信函、短信电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。被告未能按期偿还欠款或有违规、欺诈行为造成原告方经济损失，均由被告方承担赔偿责任，原告有权委托催收机构催收，直接从被告在各县级农合各机构开立的账户中划收。合同还对其他具体事项进行了详细约定。截止2020年9月20日止，被告结欠信用卡透支本金36626.41元；违约金费用7791.59元，本息及违约金费用合计44418元。被告不按规定履行还款义务，原告采取了系统短信、电话、上门催收等措施，均未能促其还款，遂诉至法院。 被告苏兆桧答辩称，确实是欠有原告这么多钱，想与原告协商，分期进行偿还。 经审理查明，2019年6月4日，被告与原告签订《桂盛信用卡申请表》、《桂盛信用卡领用合约》等，原告审查符合条件后向其发放了信用循环额度为6万元的信用卡。合同签订后，被告多次持卡进行交易、消费，但未按约还款，截止2020年9月20日止，被告拖欠原告本金36626.41元，违约金费用7791.59元，未予清偿。 以上事实，有原告营业执照、被告身份证、桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡章程及领用合约、易系列产品使用须知、信用卡欠款欠息及费用清单、信用卡账户信用历史查询等予以证实，足以确认。 本院认为，被告在原告处开设信用卡，双方之间存在合法有效的借款合同关系。被告未按约还款，已构成违约，原告诉请被告偿还借款本金并支付利息、违约金费用符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、解除原告广西东兴农村商业银行股份有限公司与被告苏兆桧签订的桂盛信用卡领用合约； 二、被告苏兆桧偿还原告广西东兴农村商业银行股份有限公司借款本金36626.41元并支付利息、违约金费用（利息、违约金费用截止2020年9月20日为7791.59元，以后的利息及违约金费用继续按合同约定计算直至债务实际清偿为止）； 三、驳回原告广西东兴农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费910元，减半收取455元,保全费464元，合计919元（原告已预交），由被告苏兆桧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费910元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。 审 判 员 吕智德 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 李伟钊 书 记 员 李晓辉
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3668号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：王妙莹，女，汉族，1965年3月21日出生，住所地汕头市龙湖区************，公民身份号码440************028。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告王妙莹信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19951.82元、利息4924.78元、违约金1042.01元（2017年1月1日前为滞纳金），合计25918.61元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19951.82元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2013年4月15日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19951.82元、利息4924.78元、违约金1042.01元，合计25918.61元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年4月15日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19951.82元、利息4924.78元、违约金1042.01元（本案中实际均为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19951.82元、利息4924.78元、滞纳金1042.01元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19951.82元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还自2020年6月11日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王妙莹于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19951.82元、利息4924.78元、滞纳金1042.01元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19951.82元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448元、保全费279.19元、公告费336.72元，由被告王妙莹负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费448元、保全费279.19元，本院予以退回。被告王妙莹应负担的受理费448元、保全费279.19元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告王妙莹应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内迳行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执3066号原告：董家富，男，汉族，1985年11月6日出生，住云南省昆明市宜良县，现住云南省昆明市呈贡区。被告：杜斌，男，汉族，1981年7月7日出生，住云南省保山市腾冲县。申请执行人董家富与被执行人杜斌合同纠纷一案昆明市呈贡区人民法院做出的（2020）云0114民初1310号民事判决书经发生法律效力，被执行人杜斌至今未履行生效法律文书确定的义务，“被告杜斌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告董家富55000元，以及以55000元为本金自2018年5月15日起至款清之日止按照年利率24%的标准计算的逾期付款利息。”。因被执行人杜斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董家富向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年10月15日立案执行，本院通过五查，未查询到被执行人名下的财产。本院受理后，于2020年11月16日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即在2020年10月22日前履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2020年12月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年12月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，查询到被执行人名下有存款，扣划了949.06元，并兑付给申请人。本院经过查询未查询到被执行人名下的财产，现被执行人无可供执行的财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权益依法受法律保护，但权益的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  李世民审判员  司马衍二〇二〇年十二月二十四日法官助理赵勇书记员黄巍
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4708号 上诉人（原审被告）：许筱棂，女，1984年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：万影彬，男，1987年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市。 原审被告：诸暨市聚鑫康乐服务中心，住所地浙江省诸暨市街亭镇许村。 法定代表人：许筱棂，系院长。 原审被告：陈宗良，男，1987年3月24日出生，汉族，住福建省古田县。 上诉人许筱棂因与被上诉人万影彬,原审被告诸暨市聚鑫康乐服务中心、陈宗良合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初14463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人许筱棂虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人许筱棂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 楼小莉 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23947号原告：李亮，男，汉族，1990年2月23日生，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司，住所地重庆市九龙坡区石新路**，统一社会信用代码：91500107MA60DP9R5Y。负责人：江建青，职务总经理。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市合川区，系被告总公司员工。原告李亮与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退回货款22.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月28日，原告在被告处购得“俭字牌家庭多用途麦芯粉”1袋，该产品包装上生产日期为2020年5月15日，保质期夏季三个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司辩称：原告不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定，该条款的适用主体是正常的消费者，而原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年8月28日在被告处购得“俭字牌家庭多用途麦芯粉”1袋，支付价款22.8元；该食品的外包装合格证上标注保质期夏季三个月、生产日期2020年5月15日。原告提交的购物视频显示：原告购买案涉商品的店铺抬头为“谊品生鲜折扣店”，该店铺出具的购物小票显示的名称为“重庆石新路店”，单号00167254，门店号A02155。原告提交的发票显示销售方为“重庆谊品弘渝科技有限公司”，商品名称、数量及价款与购物小票载明内容一致。审理中，被告向本院举示2019渝01**民初24849号《民事判决书》，拟证明原告与另案原告刘春雪系夫妻关系，双方于同一天购买的该类产品属于同一侵权行为。对此，原告并不认可其与刘春雪之间的特殊关系，并称二人在购买案涉产品之前已经离婚。被告陈述，其确有经营谊品生鲜石新路店，但不是小票上显示的重庆石新路店。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、发票等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、发票及所购食品实物为证。根据重庆谊品弘渝科技有限公司在本市经营、开设分店的实际情况，以及原告举示的视频，可知本案中“谊品生鲜折扣店”、“重庆石新路店”与被告能够相互印证，故本院对原告在被告处购买案涉产品并已过保质期的事实予以确认。至于被告所称原告与另案原告刘春雪系夫妻关系，双方于同一天购买的该类产品属于同一侵权行为，因夫妻关系并非是构成同一侵权行为的必要条件，且被告所举示的证据并不能证明原告在购买案涉商品时二者夫妻关系是否仍然存续，故对被告所述意见，本院不予采纳。被告辩称原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款22.8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李亮货款22.8元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区石新路第二分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月二十八日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云