西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                (2020)陕0118民初2711号   原告：杨小涛，男，1982年4月11日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：刘佳禹，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告：马玉平，男，1975年11月25日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：赵瑞宁，女，1975年3月17日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨小涛与被告马玉平、赵瑞宁民间借贷纠纷一案，该案本院于2019年12月25日作出（2019）陕0118民初4183号民事判决书，宣判后，原告杨小涛上诉于陕西省西安市中级人民法院，该院于2020年5月12日作出（2020）陕01民终2109号民事裁定书，撤销我院（2019）陕0118民初4183号民事判决书，发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨小涛、被告赵瑞宁到庭参加了诉讼，被告马玉平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告杨小涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告马玉平跟我是朋友，2016年5月3日马玉平以承包工程为由向我借款现金200000元，并出具借条一份，口头承诺尽快还款，后我向被告索要借款时，被告马玉平推诿不还。两被告系夫妻关系，被告马玉平借款用于家庭共同生产经营，故被告赵瑞宁对该笔债务负有清偿责任。现依法诉至法院，请求支持我的请求。   被告马玉平辩称，不同意原告诉讼请求。其总共借了原告5万元，还了八十多万；借条是其向原告出具的，但是钱都还了；这些钱都是赌债，原告逼其打的条子；2017年3月26日其向原告妻子李娜转账155000元，2017年1月12日其向原告妻子李娜转账17500元；原告开设赌场，其欠的钱是赌债，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。   被告赵瑞宁辩称，不同意原告诉讼请求。借款的事情马玉平知道，我不知道这个事情，他们之间是赌账。杨小涛说他和马玉平商量好了让我签了个字，我也没有用一分钱。马玉平给我说他已经把钱给杨小涛还了，打的条子没有抽回来，给转账转了17.5万元，马玉平说还在建行取了20万元，当时就给了杨小涛，我还给杨小涛清息了几十万元，都是在我家里给的现金。我开庭前还给马玉平发短信问他开庭为什么不来，马玉平给我回短信说：不要给我发信息了。   当事人围绕诉讼请求提交了证据，在庭审中，本院组织当事人进行了质证。原告提供的证据有：   1、2016年5月3日的借条，内容是：“今借到杨小涛贰拾万元整，小写（200000），为期一年，借款用途大车周转，一年后一次性还清，借款人：马玉平，赵瑞宁，2016.5.3”。被告赵瑞宁确认借条属实。被告马玉平称是其出具的借条。   2、2016年5月、6月原告在西安鄠邑农村商业银行有限责任公司天桥支行银行交易记录。本院确认该交易记录的真实性。   3、录音及文字资料。原告称是2019年2月3日11时其与马玉平通话录音。被告马玉平不认可，称内容不完整。被告赵瑞宁称其不发表意见。因通话用语语言不够清晰，文意不够连贯，本院确认该录音资料的证明力较小。   4、聊天记录。原告称是其与马玉平的聊天记录。被告马玉平不认可，称内容不完整。被告赵瑞宁称其不发表意见。   5、2019年12月25日本院（2019）陕0118民初4184号民事判决书。原告为杨小涛，被告为马玉平、赵瑞宁。本院查明2017年3月26日被告马玉平向原告杨小涛出具借条一份，载明“今借杨小涛人民币伍万元整（50000.00元整）”。本院认为被告马玉平借原告杨小涛50000元的事实足以认定。本院判决：一、被告马玉平于判决生效后十日内给付原告杨小涛借款50000元；二、驳回原告杨小涛要求被告赵瑞宁偿还借款的请求。被告赵瑞宁称判决书属实。   被告赵瑞宁提供的证据是离婚证。2017年6月27日被告赵瑞宁与马玉平离婚。   被告马玉平提供的证据有：1、马玉平2016年1月至2017年4月期间的中国建设银行个人活期账户交易记录。2、马玉平2016年1月1日至2019年12月16日中国农业银行股份有限公司西安鄠邑区余下分理处银行卡交易明细清单及活期存折明细清单。3、马玉平2016年1月至2016年12月中国建设银行股份有限公司西安鄠邑区余下支行个人活期账户交易明细。经质证以上三组证据，原告称被告马玉平分别向其妻子转账17500元及155000元，称转账后将借条抽回，称马玉平没有给其现金。   庭审中，原告述称：其与两被告是同村的朋友；被告以干工程为由借款，20万元借款赵瑞宁在场，借条是赵瑞宁写的，马玉平写了名字，指印是马玉平的；马玉平自2012年开始陆续在其处借钱，一共借了50多万，还了20多万，现在只欠其250000元；其在中院提交过2018年12月12日与马玉平的通话录音及2019年2月3日与马玉平的通话录音，马玉平、赵瑞宁开庭了，录音质证了；马玉平转的172500元与20万元没有关系，不是偿还20万元借款的；马玉平转155000元的当天从其家拿走了四五份借条；155000元是在余下建行自动机上转的；两被告将其反映给公安机关，公安机关进行了调查，没有认定其赌博。   被告赵瑞宁述称：借条是其打的，借条中的指印是马玉平按的；打借条的当场原告将20万元给了其和马玉平；一周后马玉平称原告拿走了18万，没有手续；2011年其与马玉平结婚，2017年6月离婚；其从2005年经营挖掘机到2017年，后经营黑猪场；马玉平经营挖掘机；中院开庭马玉平去了，两份录音质证了。   依据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下案件事实：2016年5月3日被告赵瑞宁向原告出具借条一份，内容是：“今借到杨小涛贰拾万元整，小写（200000），为期一年，借款用途大车周转，一年后一次性还清，借款人：马玉平，赵瑞宁，2016.5.3”。被告马玉平在该借条中签名并按了指印。原告将200000元现金交付给被告马玉平、赵瑞宁。被告赵瑞宁称借款一周后原告拿走了18万元，被告赵瑞宁没有提供证据证明该述称的真实性。2017年1月12日被告马玉平给原告妻子李娜转账17500元，2017年3月26日被告马玉平给原告妻子李娜转账155000元。另查明，原审宣判后，原告杨小涛不服判决，提起上诉，在西安市中级人民法院2020年4月23日的询问笔录中，马玉平认可杨小涛提供的其与马玉平的通话录音，马玉平称录音中的欠款25万属实。   本院认为，2016年5月3日被告赵瑞宁、马玉平在原告处借款200000元的事实清楚，原告以现金方式向两被告交付借款200000元的事实清楚。被告赵瑞宁称在借款一周后原告拿走了180000元，但被告赵瑞宁没有提供证据证明该述称的真实性，故本院不予采信。被告马玉平于2017年1月12日给原告妻子李娜转账17500元，于2017年3月26日向原告妻子李娜转账155000元的事实清楚，综合该事实及2020年4月23日被告马玉平在西安市中级人民法院询问笔录中确认欠款250000元的事实，能够证明被告马玉平向原告妻子李娜转款172500元与本案不具有关联性。被告马玉平称借款系赌债，但其提供的证据不能证明该述称的真实性，本院不予采信。两被告向原告出具借条的事实及原告向两被告交付借款200000元的事实能够证明原告与两被告之间存在借款法律关系，现原告要求两被告归还借款，依法有据，本院予以支持。   综上，民事主体的合法权益受法律保护，现依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条之规定，判决如下：   被告马玉平、赵瑞宁于本判决生效后十五日内给付原告杨小涛借款200000元。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4300元，由两被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。           审判长杭锋   人民陪审员尚建军   人民陪审员马党华   二0二0年十二月二十六日   书记员仝亚楠        1