甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民初503号原告：甘肃榆中农村合作银行广场支行，住所地甘肃省兰州市榆中县城关镇太白西路**。负责人：齐强，该支行行长。委托诉讼代理人：杨胜林，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栎栋，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：兰州巍然商贸有限公司，，住所地甘肃省兰州市西固区宏泽园小区**楼**-1法定代表人：刘岗，该公司总经理。被告：兰州神康商贸有限公司，住所地，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**兴隆大厦******iv>法定代表人：倪孝辉，该公司董事长。被告：魏巍，男，汉族，1977年7月23日出生，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：张毅，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波波，甘肃荣庆律师事务所律师。被告：倪孝辉，男，汉族，1970年10月29日出生，户籍地甘肃省兰州市西固区，现被羁押于白银监狱。被告：马明阳，男，汉族，1992年2月25日出生，住甘肃省兰州市西固区。被告：刘兴勇，男，汉族，1975年3月25日出生，户籍地甘肃省兰州市西固区，现被羁押于临夏监狱。原告甘肃榆中农村合作银行广场支行（以下简称榆中合行广场支行）与被告兰州巍然商贸有限公司（以下简称巍然公司）、兰州神康商贸有限公司（以下简称神康公司）、魏巍、倪孝辉、马明阳、刘兴勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告榆中合行广场支行的委托诉讼代理人王栎栋，被告巍然公司法定代表人刘岗，被告魏巍的委托诉讼代理人张毅、被告马明阳到庭参加了诉讼，被告倪孝辉、刘兴勇因刑事犯罪问题分别在白银监狱、临夏监狱服刑，未能到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。原告榆中合行广场支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告巍然公司偿还原告借款3000万元，利息和复利10670862.21元（2017年1月3日起至2020年4月20日），共计40670862.21元，以及2020年4月21日至本金清偿之日按年利率10.465％计算利息和复利（均按年利率10.465％计算），并承担本案律师费55000元；2.判决被告巍然公司未按期偿还以上款项时，原告享有对被告神康公司提供的抵押财产座落在永登县××镇××村的永林证字（2013）第10446号1193.1亩的林权折价或拍卖、变卖的价款有优先受偿的权利；3.判令被告魏巍、倪孝辉、马明阳、刘兴勇对被告巍然公司以上应支付的借款本金、利息以及2020年4月21日至实际给付之日的利息承担连带清偿责任；4.判令各被告承担本案诉讼费、保全费。事实及理由：2016年5月17日，榆中合行广场支行与巍然公司签订《流动资金借款合同》，约定由榆中合行广场支行给巍然公司借款3000万元，借款期限24个月，自2016年5月17日起至2018年5月16日止，借款年利率8.05%，并约定对逾期贷款加收利息、计算复利，逾期利率10.465%，逾期复利利率10.465%；还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。同日，原告与神康公司签订了《抵押担保合同》，神康公司以其名下的座落在永登县××镇××村的永林证字（2013）第10446号1193.1亩的林权为以上贷款本息等提供抵押担保，担保范围包括《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。2016年5月13日、17日，被告魏巍、倪孝辉、马明阳、刘兴勇分别对以上贷款本息出具《承担连带责任承诺书》，刘兴勇还签署了《保证担保合同》，承诺对以上贷款本金及产生的利息承担无限连带责任。2016年5月17日，原告按照约定给巍然公司发放了贷款，借款期限自2016年5月17日起至2018年5月15日止，借款年利率8.05%，逾期利率和复利利率均为10.465%。借款期满后，原告多次要求各被告还款，但以上被告至今未履行还款义务。为此，原告诉讼来院。被告巍然公司辩称，巍然公司3000万款项己由榆中合行广场支行在放款当日进行划扣，巍然公司与榆中合行广场支行贷款己清偿。本案中，巍然公司在榆中合行广场支行的银行账户（账号0627********）由榆中合行广场支行支行进行监管、控制、使用。由榆中合行广场支行提交的《客户交易明细对账单》显示在2016年5月17日榆中合行广场支行违约放款后，又利用其对巍然公司账户监管、控制之权利，未经巍然公司委托直接将款项3000万元进行了划扣（备注为还款），即该笔贷款债务人巍然公司己清偿。榆中合行广场支行在本案中存在重大过错及欺诈行为，巍然公司不应当承担还款责任。另贷款合同明确约定担保方式为抵押，提供了林权证，并办理了抵押登记。假设存在债务亦应当在抵押担保范围内承担责任。被告魏巍辩称，一、巍然公司3000万款项己由榆中合行广场支行在放款当日进行划扣，巍然公司与榆中合行广场支行贷款己清偿，故担保人魏巍当然不承担保证责任。本案中，巍然公司在榆中合行广场支行的银行账户（账号0627********）由榆中合行广场支行进行监管、控制，由榆中合行广场支行提交的《客户交易明细对账单》显示在2016年5月17日放款后，榆中合行广场支行利用其对巍然公司账户监管、控制之权利，又直接将款项3000万元进行了划扣（备注为还款），即该笔贷款债务人巍然公司已清偿，担保人的担保责任因主债务消灭而消灭，担保人不再承担担保责任。二、榆中合行广场支行在贷款过程中违约放款，增加了担保人的风险，存在重大过错及欺诈行为，担保人不应当承担违约责任。1、《流动资金借款合同》第二条(九)支付条件借款人符合下列条件是，贷款人方可支付款项：3.借款人采用委托支付方式的，已经提供了支付对象的完整账户信息；(十)支付方式：本笔借款采用1支付方式，具体按相应支付方式按约定执行1．受托支付。明确约定了放款(支付)方式为受托支付。3.受托支付的规定：借款人采用受托支付的，应提前l日向贷款人提交《提款申请书》，并按贷款人要求提供相应的证明借款用途的资料。贷款人审核确认后，将借款直接支付给交易对手。本案中，在巍然公司未提供支付对象的完整账户信息的情况下，榆中合行广场支行违反合同约定义务，违约发放贷款，存在重大过错，增加了担保人的风险，担保人不应承担责任。另贷款合同明确约定担保方式为抵押，提供了林权证，并办理了抵押登记。假设存在债务亦应当在抵押担保范围内承担责任。2.《流动资金借款合同》第九条违约责任(二)借款人违约，贷款人可采取下列一项或多项措施：3.宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期立即收回未偿还款项。假若存在借款，贷款人在2017年1月就应当知道借款未按时偿还，榆中合行广场支行怠于行使自己的权利，原告的诉讼请求己过担保时效，魏巍不应再承担担保责任。3、《账户监管协议》3．2条确定巍然公司账户资金由榆中合行广场支行进行监管使用，采取委托支付方式，专款专用。榆中合行广场支行违约放款，且放款后未经巍然公司委托，直接将款项进行划扣，存在重大过错及欺诈行为，巍然公司不应当承担还款责任，故担保人不应当承担还款责任。三、魏巍签署的《承担连带责任承诺书》未生效，魏巍不应当承担担保责任。担保人不应承担担保责任。1、《承担连带责任承诺书》第六条明确约定：本承诺函自承诺人及配偶签字捺印之日起生效。该承诺书有魏巍一人签署，而无其配偶签字，故该承诺书未生效，担保人不应当承担担保责任。2、《承担连带责任承诺书》签署于2016年4月13日，该承诺书明确表述是对2016年4月13日签订的《流动资金借款合同》提供担保，而当日并未签订《流动资金借款合同》，故担保人不应当承担担保责任。3、魏巍签订《承担连带责任承诺书》时间为2016年4月13日，自榆中合行广场支行起诉己过超过4年时间。且该承诺书约定的担保期间不明，榆中合行广场支行针对魏巍的诉讼请求己过担保期限，担保人不再承担担保责任，因怠于主张权利而引发的后果，需榆中合行广场支行自行承担。综上，榆中合行广场支行针对魏巍之诉请，无理无据，魏巍就此不应承担任何连带责任。被告马明阳辩称并书面答辩，神康公司是在其与倪孝辉不知情的情况下成立在其名下的，实际是刘兴勇控制（石斌、刘兴勇涉黑案中有说明），是否存在真实欠款其与倪孝辉并不清楚，其与倪孝辉也不是实际用款人，只是在刘兴勇的公司打工，只是挂名的法人和股东，在贷款期间，榆中合行广场支行没打过一次催收电话，如利息到期未能正常归还时，已形成违约，银行也未尽告知义务，催收通知其与倪孝辉没有签字，因为当时其与倪孝辉被公安机关采取强制措施，承诺书签订于2016年4月13日，该担保书针对的是2016年4月13的的借款，而借款合同签署于2016年5月17日，故倪孝辉、马明阳不应对借款合同承担担保责任，且担保时效已过。承诺书明确约定，本承诺函自承诺人及配偶签字捺印之日起生效，但现仅有倪孝辉一人签署，故承诺书不生效，担保人不承担担保责任，而且借款有抵押物，可以偿还借款。榆中合行广场支行对该贷款具有监管义务，却违约发放贷款且贷款当日就被榆中合行广场支行划扣至自己账户，巍然公司与榆中合行广场支行贷款已清偿，担保人不承担保证责任。且榆中合行广场支行在放款时明显存在欺诈担保人之行为，故担保人不应承担担保责任。《承担连带责任承诺书》未生效，马明阳、倪孝辉个人不应承担保证责任。被告倪孝辉书面答辩，2016年12月22日之前，刘兴勇因他的矿业公司缺少资金，用其坐落于永登县××镇××村的1193.1亩的林权作为抵押，贷出了3000元，贷款期间神康公司的所有证件包括印章都由刘兴勇公司保管，贷款下来后全部由刘兴勇公司使用，神康公司没有使用该贷款，至今，神康公司所有证件印章还在刘兴勇公司保管，当时双方协商此笔贷款全部由刘兴勇来偿还。被告刘兴勇书面答辩，其因违法犯罪在临夏监狱服刑改造，故无力偿还银行借款，一切由人民法院裁决执行，本人无任何意见。榆中合行广场支行围绕诉讼请求提交了以下六组证据，第一组证据：1、2016年4月15日巍然公司《借款申请》；2、2016年4月21日巍然公司《企业短期借款申请书》；3、2016年4月13日巍然公司《董事会（股东会）同意贷款承诺书》；4、2016年4月15日巍然公司《股东会决议》；5、2016年5月6日甘榆合银险发（2016）236号《关于广场支行拟向兰州神康商贸有限公司发放3000万元流动资金贷款的批复》；6、2016年5月17日《流动资金借款合同》；7、2016年5月17日《贷款发放通知单》；8、2016年5月17日《借款借据》；9、《客户交易明细对账单》；以上证据拟证明：（1）榆中合行广场支行给巍然公司借款3000万元，借款期限24个月，自2016年5月17日起至2018年5月16日止，年利率8.05%，并约定了对逾期贷款加收利息、计算复利。（2）因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。第二组证据：1、2016年4月13日神康公司《企业法人担保抵押保证书》；2、2016年4月13日神康公司《董事会（股东会）同意抵押承诺书》；3、2016年4月6日巍然公司《股东会决议》；4、2016年5月17日神康公司《抵押担保合同》；5、2016年5月11日林地使用权《林地评估技术报告》；6、2016年5月11日《抵押物估价协议书》；7、2016年5月11日《林权抵押物清单》；8、2013年8月16日神康公司的《林权证》（原件在永登县农林局）；9、2016年5月12日《林权抵押登记申请》；10、2016年5月12日《林权抵押登记证》；11、2019年1月24日从永登县农林局调取的《林权抵押登记申请》、《林权抵押审查登记表》、《林地状况登记表》；12、2016年4月13日魏巍《承担连带责任承诺书》；13、2016年4月13日魏巍《企业法人担保抵押保证书》；14、2016年4月13日倪孝辉《承担连带责任承诺书》；15、2016年4月13日马明阳《承担连带责任承诺书》；16、2016年5月17日刘兴勇《保证担保合同》；17、2016年5月17日刘兴勇《承担连带责任承诺书》；以上证据拟证明：神康公司用自己名下的座落在永登县××镇××村的永林证字（2013）第10446号1193.1亩的林权为以上3000万元借款本息和律师费提供了抵押担保；魏巍、倪孝辉、马明阳、刘兴勇为以上借款本息提供了连带责任保证。第三组证据：1、借款、担保时的照片2张；2、2016年5月17日《委托划款协议书》；3、2016年5月17日《账户监管协议》；4、2016年5月17日巍然公司《提款申请书》。以上证据拟证明：榆中合行广场支行给巍然公司借款及借款后提款的情况。第四组证据：1、2018年9月30日、10月24日《贷款催收通知》；2、2018年9月30日巍然公司《情况说明》；3、2018年10月29日巍然公司《还款承诺书》；4、2019年6月14日、9月18日《贷款催收通知》及催收贷款照片；以上证据拟证明：榆中合行广场支行对借款进行了催收，各被告至今未还款。第五组证据：利息计算单；拟证明：至2020年4月20日，该笔借款应付的利息和复利为10670862.21元。第六组证据：《诉讼案件风险代理协议》、律师费付费凭证及律师费发票。被告巍然公司、神康公司、倪孝辉、刘兴勇均未提供证据。魏巍向本院提交了其与张素菊的结婚证复印件；马明阳提交了倪孝辉与葛虹丽的结婚证复印件，拟证明在签订《承担连带责任承诺书》时，魏巍、倪孝辉均已结婚，因其配偶没有在《承担连带责任承诺书》上签字，该承诺书不生效，其不应承担保证担保责任。经庭审审核，榆中合行广场支行所举上述证据的证明力均符合相关法律规定，本院予以确认。对于魏巍、倪孝辉的证据的证明目的，不本院不予确认。据此，本院认定如下事实：2016年4月15日，巍然公司经其股东会讨论并形成兰巍然（2016）第0415号《兰州巍然商贸有限公司股东会决议》的书面决议，决定向榆中合行广场支行申请贷款，并向该银行提出书面借款申请。在该股东会决议上有魏巍签字并加盖私人印章。4月13日，巍然公司向榆中合行广场支行出具公司书面决议及承诺书，在该承诺书上有魏巍签字并加盖私人印章。5月6日，榆中合行广场支行以甘榆合银险发（2016）236号《关于广场支行拟向兰州巍然商贸有限公司发放3000万元流动资金贷款的批复》同意为巍然公司提供上述贷款。2016年5月17日，榆中合行广场支行与巍然公司签订了编号为2016-60的《流动资金借款合同》一份，约定：巍然公司向榆中合行广场借款3000万元，借款期限24个月，自2016年5月17日起至2018年5月16日止，借款年利率8.05%，并约定对逾期贷款加收利息、计算复利，逾期利率10.465%，逾期复利利率10.465%；还约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人承担。倪孝辉在该合同上签字并加盖私人印章。同日，榆中合行广场支行与神康公司签订了编号为2016-60的《抵押担保合同》，神康公司以其名下的座落在永登县××镇××村的永林证字（2013）第10446号1193.1亩的林权为以上贷款本息等提供抵押担保，担保范围包括编号为2016-60的《流动资金借款合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权和抵押权的一切费用。双方为此在永登县林业局办理了抵押登记并取得《林权抵押登记证》。魏巍、倪孝辉、马明阳于2016年4月13日，刘兴勇于2016年5月17日分别向榆中合行广场支行出具《承担连带责任承诺书》，承诺对以上贷款本金及产生的利息承担无限连带责任。刘兴勇还于2016年5月17日与榆中合行广场支行签订《保证担保合同》约定对前述2016-60号《借款合同》项下的借款本金及相应债务承担连带责任保证。上述合同签订后，2016年5月17日，榆中合行广场支行将上述3000万元贷款实际发放至巍然公司名下账号（账号为0627********）后，巍然公司即将该款项全部通过转账支票（支票号0627××××5014）的方式汇付至兰州锐兴商贸有限公司。嗣后，被告巍然公司未履行还款义务，其他各被告人亦未履行担保义务。双方遂酿成纠纷，榆中合行广场支行诉至本院。截止2020年4月20日，巍然公司尚欠借款本金3000万元，利息、复利共计10670862.21元。榆中合行广场支行为提起本诉，与北京市齐致（兰州）律师事务所签订《诉讼案件风险代理协议》，产生代理费55000元。本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》、《抵押担保合同》、《承担连带责任承诺书》、《保证担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，依法确认合法有效，各方当事人均应当按照合同约定的内容履行各自的义务。围绕前述借贷事宜，本案主要涉及以下问题：其一，关于巍然公司是否系案涉借款的主债务人及是否应承担还款责任的问题。倪孝辉、马明阳辩称刘兴勇系巍然公司实际控制人，该二人对案涉借款一事不知情，进而主张案涉借款应由刘兴勇个人偿还，与其二人无关。首先，本案案涉借款系以巍然公司名义与榆中合行广场支行签订，依据“合同的相对性”原理，享有案涉《流动资金借款合同》权利的主体是巍然公司，承担该合同义务的主体亦应是巍然公司；其次，根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”故无论刘兴勇是否系巍然公司的实际控制人，均无法否定案涉借款的还款责任主体是巍然公司。其二，魏巍、倪孝辉、马明阳、刘兴勇是否对本案债务承担连带保证责任的问题。榆中合行广场支行主张魏巍、倪孝辉、马明阳、刘兴勇对本案债务承担连带保证责任，其诉请依据为魏巍、倪孝辉、马明阳分别向榆中合行广场支行出具的《承担连带责任承诺书》及刘兴勇与榆中合行广场支行签订的《保证担保合同》。上述承诺书中对于保证责任的内容为“本承诺函……至贵行根据2016-55号《流动资金借款合同》项下所列的全部贷款本息清偿完毕为止”，《保证担保合同》中对于保证责任的内容为“保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年”。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕44号）第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，依据前述《流动资金借款合同》之约定，本案借款期限至2018年5月17日届满，故榆中合行广场支行主张上述魏巍、倪孝辉、马明阳、刘兴勇承担保证责任的最后期限应予2020年5月17日届满，但榆中合行广场支行提起本案诉讼（按照其向法院缴纳诉讼费时间为准）的时间为2020年6月18日，故依据前述司法解释之规定，上述魏巍、倪孝辉、马明阳、刘兴勇的保证责任因未在法定期间内主张权利而予以免除，故对榆中合行广场支行的该部分主张，本院不予支持。其三，本案案涉借款是否实际产生的问题。魏巍、马明阳、倪孝辉抗辩主张因巍然公司此前曾与榆中合行广场支行存在借贷关系，而本案借款并未实际进入该公司账户内，进而抗辩本案案涉借款未实际产生。依据前述查明之事实，涉案贷款发放当日，该贷款由榆中合行广场支行发放至巍然公司名下账号后，巍然公司即将该款项全部通过转账支票的方式汇付至兰州锐兴商贸有限公司，故上述三被告的抗辩缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，倪孝辉、刘兴勇虽因服刑原因未能到庭参加诉讼，但本合议庭成员认真审阅了其提交的书面答辩意见，并就其书面意见中所抗辩或主张的观点及问题逐一进行了核实，并如上所述，结合查明之事实及相应证据予以辩法析理，在充分保障各被告在本案中所享有的各项民事诉讼权利的基础上，予以综合评议后，认为榆中合行广场支行所主张的借款本金、利息、律师费等各项费用依据充分，数额准确，所诉请各被告在本案中应承担的相应民事责任于法有据，证据充分，应予支持，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十三条、第三十四条第（五）项、第三十九条、第四十一条、第四十二条第（三）项、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、一百九十五条之规定，判决如下：一、兰州巍然商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还甘肃榆中农村合作银行广场支行借款本金人民币3000万元，利息和复利10670862.21元（2017年1月3日起至2020年4月20日），共计40670862.21元，以及2020年4月21日至本金清偿之日按年利率10.465％计算利息和复利（均按年利率10.465％计算），并承担本案律师费55000元；二、如兰州巍然商贸有限公司未能如期履行本判决第一项确定的债务，则甘肃榆中农村合作银行广场支行有权以兰州神康商贸有限公司提供抵押的座落于永登县××镇××村的1193.1亩的林权［林权证编号：永林证字（2013）第10446号］依法折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项所确定的债权范围内优先受偿；三、驳回甘肃榆中农村合作银行广场支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费245429元、诉讼保全费5000元，由兰州巍然商贸有限公司、兰州神康商贸有限公司共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 陶生莲审 判 员 阎文虎审 判 员 王 博二〇二〇年十二月十日法官助理 赵国莉书 记 员 肖程月