wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执3438号之四 申请执行人：北京神州数码有限公司。住所地：北京市海淀区。 法定代表人：郭为，董事长。 委托诉讼代理人：郑少辉，男，公司员工。 被执行人：重庆飏屾商贸有限公司。住所地：重庆市江**。 法定代表人：张映强，职务不详。 被执行人：重庆高泽商贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡区 法定代表人：肖萍，职务不详。 被执行人：重庆卓非科技有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。 法定代表人：张映强，职务不详。 被执行人：王晓晖，男,汉族，住江苏省无锡市北塘区。 被执行人：肖青，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：肖萍，女，汉族，住重庆市九龙坡区。 被执行人：刘智谷，男，汉族，住重庆市渝中区。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6805号民事判决，于2020年6月17日受理北京神州数码有限公司申请执行重庆飏屾商贸有限公司、重庆高泽商贸有限公司、重庆卓非科技有限公司、王晓晖、肖青、肖萍、刘智谷买卖合同纠纷一案。执行标的为xxx元及利息等。目前执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查询，被执行人刘智谷银行账户内有存款xxx元，上述款项已依法扣划至本院并支付给申请人，因被执行人刘智谷已履行完毕生效法律文书确定的义务，经申请人书面申请，本院已依法终结对被执行人刘智谷的执行。其余被执行人银行账户内仅有零星存款，执行价值低。本院于2019年7月1日依法将被执行人王晓晖所有的位于重庆市南岸区××路××号××栋××号房屋予以查封，上述房屋因案外人提出异议，正在审查中，暂不宜处置。本院于2019年7月2日依法将被执行人肖萍所有的位于重庆市九龙坡区××路××号××幢××号房屋予以查封，上述房屋于2020年11月3日经司法拍卖成交，成交价为人民币xxx万元，在扣除执行费、被执行人应缴税费后，剩余款项共计xxx元已支付给申请人。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院向申请执行人北京神州数码有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，认可被执行人已长期未在户籍所在地居住且无可供执行财产，对本院的执行情况无异议，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知,责令其报告财产。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初6805号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十二月七日 书记员 李明明
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3512号原告：中国建设银行股份有限公司梅州市分行，统一社会信用代码：914***********905G，地址：梅州市******。负责人：杨应文，职务：行长。委托诉讼代理人：余兆燊，广东客都律师事务所律师。被告：梅州市盛汇贸易有限公司，统一社会信用代码：91441403MA4WH0911A，地址：梅州市梅江区客都新村**第**。法定代表人：罗某1。被告：罗某1，男，汉族，1994年2月18日出生，身份证号码：441************839，现住梅州市梅县区***********2302房。原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行诉被告梅州市盛汇贸易有限公司、罗某1金融借款合同纠纷一案,本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余兆燊到庭参加了诉讼。被告梅州市盛汇贸易有限公司、罗某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即偿还借款本金27854.94元及利息715.11元（利息计至2020年4月27日，2020年4月28日后的利息按合同约定另计），合计：28570.05元。2.判令两被告承担本案的诉讼费用。被告梅州市盛汇贸易有限公司、罗某1未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告罗某1系梅州市盛汇贸易有限公司的法人代表，也是共同借款人。被告梅州市盛记贸易有限公司系自然人独资的有限责任公司。2017年5月4日，两被告向原告提交《中国建设银行对公综合服务申请书》，原告审核后，同意为被告开通网上银行服务。2018年12月16日，原告与两被告通过网上银行电子签约的方式签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（编号：440720009-009*******257437），主要约定：借款额度28000元；借款额度有效期自2018年12月16日至2019年12月16日；在额度有效期间内发生的单笔借款，被告应至迟在额度有效期间届满日清偿借款；利率为年利率5.0025%；逾期罚息为贷款利率上浮50%，以及其他权利义务等内容。合同签订后，原告按约发放贷款给被告。借款到期后，两被告未按约定偿还借款本息。截至2020年4月27日，两被告尚欠原告借款本金27854.94元、利息（罚息）715.11元，合计28570.05元。原告多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，原告表示对其提交的证据和庭审陈述的真实性、合法性、关联性愿意承担法律责任。本院认为，原告与两被告之间金融借款合同关系依法成立，双方均应依约履行。两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年4月27日，两被告尚欠原告借款本息合计28570.05元的事实，有原告提交的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》《中国建设银行贷款对账单》，及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。原告请求两被告偿还上述借款本息，并支付自2020年4月28日起至还清借款之日止，按合同约定计付的利息，有双方合同约定，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梅州市盛汇贸易有限公司、罗某1应在本判决生效之日起十五日内，偿还尚欠借款本金27854.94元、利息（罚息）715.11元（计至2020年4月27日），合计28570.05元，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行；二、被告梅州市盛汇贸易有限公司、罗某1应从2020年4月28日起至还清借款之日止，按实欠本金数，按合同约定计付利息，给原告中国建设银行股份有限公司梅州市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514.26元，按规定减半收取257.13元（原告已预交），由被告梅州市盛汇贸易有限公司、罗某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  章文烈二〇二〇年十二月十六日书记员  邓 瑜
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2922民初1612号 原告：刘小雷，男，1979年11月8日出生，汉族，个体工商户，新疆维吾尔自治区××县。 委托诉讼代理人：张宪新，新疆同惠律师事务所律师。 被告：杨志杰，男，1958年3月18日出生，汉族，农民，新疆维吾尔自治区××县。 原告刘小雷与被告杨志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小雷委托诉讼代理人张宪新、被告杨志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款38955元，利息2500元；2.判令被告承担律师费3300元、保全费571.32元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月至8月期间，被告在阿克苏地区农利园农资有限责任公司购买农资共计欠款38955元，由于被告没有钱偿还，遂向原告借款，并于2020年4月30日向原告出具借条一张，承诺2020年5月10日偿还，如不按时偿还，被告愿意承担诉讼费、律师费等一切费用。现已过还款期限，被告拒不偿还借款，原告无奈，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告杨志杰辩称，我是一个农民，在原告处买的农资，打了欠条，欠款38955元的事实认可，因为现在种红枣一直亏钱，我跟原告说的我挣点钱把我欠的钱给大家都还一点，原告不愿意。我不支付利息、律师费、诉讼费等费用，我当时打条子的时候也没有看，我只向原告支付38955元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告出示的借条一份，拟证明原被告双方的借款事实及约定的利息等相关费用支付方式。被告质证，对该借条的真实性认可，条子是我打的，借条中的38955元是2019年在原告处拿的农资，打借条时未注意审查，没有约定利息、律师费等费用。本院认为，被告认可该借条是其出具，对该证据的真实性予以认定。 2.原告出示的保全费发票、律师费电子发票各一张，拟证明原告为本案支出的保全费及律师费。被告质证，对该组证据不认可，打借条时未注意审查，没有约定利息、律师费等费用。本院认为，该组证据系正式发票形式，对该组证据的真实性予以认定。 本院经审理查明：2019年期间，杨志杰在刘小雷经营的阿克苏地区农利园农资店购买农资。杨志杰于2020年4月30日出具借条一份，约定“欠货款人：杨志杰截止2020年4月30日欠刘小雷货款38955元，经双方约定将该欠货款转为借款”，“此借款于2020年5月10日归还全部，如不能按时归还借款，愿支付月2%滞纳金；由此产生的律师费、诉讼费、交通费、通信费、住宿费等一切费用由借款人承担”。杨志杰未按约定向刘小雷偿还38955元。 本院认为，被告杨志杰认可欠原告刘小雷农资款38955元，对该事实本院予以确认。原告主张被告支付2020年5月10日至2020年10月11日期间的逾期付款利息2500元、律师费3300元及保全费571.32元；被告不予认可，辩称借条是原告打印，被告签字按手印，与原告只约定了欠款38955元，对其他内容未做约定。根据原告出示的借条显示原被告协商约定，将货款转借款，该行为系双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告出示的借条中第三段明确约定还款日期为2020年5月10日，并约定逾期还款的“滞纳金”及由此产生的律师费、诉讼费等费用由被告承担。关于逾期还款的“滞纳金”实质为逾期还款利息；被告作为完全民事行为能力人，其对在借条中签字、按手印的法律后果应当是明知的，且被告未出示相关证据予以证明其辩解意见，故对该辩解意见不予采纳。被告未按时偿还农资款，应承担偿还的责任，并应按照原被告的约定支付逾期利息及律师费等费用，原告主张的逾期付款利息及律师费不违反相关法律规定，本院予以支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”故本案案件受理费及案件申请费由被告负担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告杨志杰于本判决生效后立即向原告刘小雷偿还农资款38955元，并支付2020年5月11日至2020年10月11日期间的逾期利息2500元、律师费3300元，以上合计44755元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933.16元，减半收取466.58元，由被告杨志杰负担；案件申请费571.32元，由被告杨志杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员  李美玲 二〇二〇年十二月七日 书记员  朱晓凡
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执异131号异议人（担保人）：段家辉，男，汉族，1994年8月20日生，住兰陵县南桥镇程村**。公民身份号码：371324199408××××.申请执行人：平邑县烟花爆竹有限公司。住所地：平邑经济开发区胡同村（新民政局对过），组织机构代码：70638703-2.法定代表人：陆电波，总经理。被执行人：刘文新，男，1966年3月15日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人：高自凤，女，1967年9月19日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人平邑县烟花爆竹有限公司与被执行人刘文新、高自凤买卖合同纠纷一案中，异议人段家辉提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查过程中，段家辉申请撤回异议申请，本院认为段家辉自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许段家辉撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 彭瑞国审 判 员 孙晓玲审 判 员 薛 波二〇二〇年十二月十一日法官助理 王庆丰书 记 员 梁 旭
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初3781号 原告：杭州礼秀贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区秋溢路****楼**。统一社会信用代码：91330106599590966H。 法定代表人：徐飞国，经理。 委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。 被告：郭玉灵，女，1979年4月15日出生，汉族，住定州市。 原告杭州礼秀贸易有限公司与被告郭玉灵财产损害赔偿纠纷一案，本院2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告杭州礼秀贸易有限公司委托诉讼代理人马辉到庭参加诉讼，被告郭玉灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州礼秀贸易有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告郭玉灵赔偿损失70万元，诉讼费被告负担。事实与理由：原告是京东合作公司，是京东慧采的供应商，并通过京东慧采和京东商城销售产品。2020年6月被告利用京东赋予原告公司各种商品不同专属编码，并冒充京东慧采供应商，向呼和浩特铁 路局工会多个领导打电话推销原告商品。时值呼和浩特铁路局招标期间，京东慧采作为投标人已经中标了3500万元商品。呼和浩特铁路局领导知晓后，取消了京东慧采中标资格。被告也严重违反京东制度，给原告造成严重经济损失和名誉损失。因被告不予赔偿，因此起诉，请法院依法判决。 被告郭玉灵未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告与京东系合作关系，系京东慧采供应商，通过京东慧采和京东商城销售产品。2020年6月18日18：20分，京东员工刘亦婧给锁丽萍（京东员工）、邬东杰（京东慧采员工）发邮件，称收到呼和浩特铁路局发起的重大投诉，涉及采购的合规性问题，有客户侧反馈：有人称自己是京东慧采供应商，和客户直接打电话沟通，并推荐原告名下附件小家电商品，称下单后会有相关返点给客户；目前给原告造成的影响：客户拒绝和京东签署的刚刚中标的呼铁员工福利项目，终止已经成交的家具类商品的交付；客户认为存在违规行为，和京东的大盘合作受到巨大影响，面临严重的信任危机；厂商名下商品正在从大客户商品池和呼铁商品做紧急剔除。2020年6月18日18：40分，锁丽萍给刘亦婧、邬东杰发送邮件，当日下架该供应商所有上柜SKU，该供应商及其关联公司，不允许签署2020年购销协议，并拉入京东企业购合作黑名单，请采销端停止对该供应商的结算，冻结所有未付账款及质保金。同年6月18日18：46分，邬东杰给锁丽萍发送邮件，回复称会于当天下架 所有ＳＫＵ，并请供应链同事冻结该供应商的结算。原告得知有人称系京东慧采供应商，向其客户打电话推荐包含原告小家电商品的产品表单，称会有相关返点给客户的消息后，与手机号码153××××6717多次联系未果，2020年6月19日，原告给号码话费充值10元，通过电信营业厅出具电子普通发票显示号码登记在郭玉灵名下，原告经查询郭玉灵并非其公司员工。2020年6月20日，原告将事件过程向京东企业购项目组作出情况说明。 原告称京东冻结并扣除其质保金和交易账户后，客户下单商品无法发货对客户进行赔偿造成损失，并且不能签署京东企业购的2020年协议，另外给其造成的名誉损失，主张损失70万元，但原告并未提交证据证实其主张。 上述事实，由原告提交的邮件、情况说明、电子普通发票等证据及当事人陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，原告要求被告赔偿其对客户进行赔偿造成的损失、不能签署京东企业购的2020年协议损失以及名誉损失共计70万元，未提交充分证据证实其主张，故对其请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告杭州礼秀贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费10800元，由杭州礼秀贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（在递交上诉状之日起七日内将上诉费交至户名：河北省保定市中级人民法院，开户行：中国银行保定市西城支行、账号：10×××07，并将交费凭证提交本院，逾期承担不利后果），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  安丽萍 人民陪审员  张玉静 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  申 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602民初9368号 原告：金伟良，男，1972年3月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：叶湾湾、陈忆连，浙江国良律师事务所律师。 被告：许时钿，男，1978年2月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：许时友，男，1975年9月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告金伟良诉被告许时钿、许时友买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金伟良撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取25元，由原告金伟良负担。 审判员  周晓圆 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  徐 惠
长春市双阳区人民法院民事裁定书（2020）吉0112民初2458号原告:李伟，女，1982年8月29日生，汉族，个体，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：陈汉，吉林鹏瀚律师事务所律师。被告：长春中金华安房地产开发有限公司。法定代表人：徐浩，总经理。委托诉讼代理人：黄宏艳，吉林迪锐律师事务所律师。被告：长春中金华泰房地产开发有限公司。法定代表人：李艾然，总经理。委托诉讼代理人：邵岩，该公司职员。李伟与长春中金华安房地产开发有限公司、长春中金华泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经本案双方当事人同意，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）吉0112民初2452号案件审理。审判员 孙冠军 二〇二〇年十二月二十四日书记员 赵芳羽
北京市石景山区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0107刑初174号自诉人杨志芳，女，1975年2月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。诉讼代理人陶肃，北京市盈科律师事务所律师。诉讼代理人韩冬平，北京市盈科律师事务所律师。被告人杨恩宇，男，1972年10月25日出生，回族，住北京市门头沟区。被告人张淼，男，1980年7月28日出生，汉族，住北京市门头沟区。自诉人杨志芳以被告人杨恩宇、张淼犯敲诈勒索罪提起控诉，本院于2020年8月7日立案。本院审查认为，自诉人杨志芳起诉被告人杨恩宇、张淼犯敲诈勒索罪，缺乏罪证，依法应驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人杨志芳对被告人杨恩宇、张淼的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 婧人民陪审员  柳志然人民陪审员  钮金荣二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  郑 佳
福建省屏南县人民法院刑 事 判 决 书(2020)闽0923刑初214号公诉机关屏南县人民检察院。被告人蔡世才，男，1958年12月21日出生于福建省屏南县，汉族，大学本科文化，中共党员，住屏南县。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年4月17日被刑事拘留，同年5月15日被取保候审。屏南县人民检察院以屏检一部刑诉〔2020〕93号起诉书指控被告人蔡世才犯开设赌场罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。屏南县人民检察院指派检察官甘文蓉、检察官助理吴林涛出庭支持公诉，被告人蔡世才到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月至2020年4月15日间，同案犯张居贤租赁××镇××路××号××室房屋开设赌场，以四色牌、麻将等方式进行赌博活动并抽取头钱营利，并雇佣被告人蔡世才负责抽取头钱、打扫卫生等。赌场经营期间，张居贤共计抽取头钱人民币20000元，被告人蔡世才领取工资7000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人证言；同案犯供述；被告人供述；现场笔录、辨认笔录；到案经过、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明等证据。公诉机关认为，被告人蔡世才伙同他人以营利为目的开设赌场，从中抽头渔利，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人蔡世才系从犯，依法应从轻处罚；具有坦白情节，依法从轻处罚；认罪认罚，可依法从宽处理；已退缴违法所得，酌情从轻处罚。建议对被告人蔡世才判处拘役六个月至有期徒刑七个月，并处罚金8000元。被告人蔡世才对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年10月至2020年4月15日间（2020年1月下旬至3月下旬受疫情影响未营业），同案犯张居贤（已判决）租赁位于××镇××路××号××室的房屋用于开设赌场，并提供麻将、四色牌等赌博工具供参赌人员进行赌博活动，并从中抽取头钱营利，另雇佣被告人蔡世才为赌场抽取头钱、打扫卫生、提供茶水等。赌场经营期间，张居贤共抽取头钱20000元，被告人蔡世才从中领取工资7000元。2020年4月15日，被告人蔡世才在赌场内被屏南县公安局民警单当场传唤到案。2020年12月8日，被告人蔡世才向本院退缴违法所得7000元。上述事实有经庭审质证、确认的证人吴某1、吴某2、张某1、陆某、韦某、叶某1、叶某2、张某2、吴某3、李某、张某3、林某、郑某1、熊某、叶某3、张某4、薛某、邱某、张某5、唐某、何某、郑某2、杨某、陈某、黄某的证言；同案张居贤的供述；现场笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；房屋租赁合同、到案经过、户籍证明、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书以及被告人蔡世才的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡世才伙同同案犯张居贤以营利为目的，共同开设赌场，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蔡世才在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚；到案后能如实供述自己及同案犯的罪行，承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，可以依法从宽处理；已退缴违法所得，酌情从轻处罚。其所在社区愿意对其实施社区矫正，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人蔡世才犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人蔡世才向本院退缴的违法所得人民币7000元由本院依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄晓丹人民陪审员  魏景云人民陪审员  张 娜二〇二〇年十二月二十九日法官 助理  陆丽琪书 记 员  张 蕙附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18409号原告：李伟伟，女，1982年6月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省。被告：上海意邦资产管理有限公司，住所地上海市青浦区。原告李伟伟诉被告上海意邦资产管理有限公司(以下简称“意邦资产公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告李伟伟到庭参加诉讼，被告意邦资产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟伟向本院提出诉讼请求如下：解除李伟伟与意邦资产公司签订的《房屋委托管理协议》。事实与理由：李伟伟为意邦三期29号115室商铺(以下简称“系争房屋”)业主。李伟伟与意邦资产公司(曾用名：上海意邦建材市场经营管理有限公司)签订《房屋委托管理协议》一份，约定李伟伟将系争房屋委托意邦资产公司经营管理，委托期限为10年；意邦资产公司按照约定时间与金额按季度向李伟伟支付保底经营收益，支付时间为每季度的第二个月30日前等。上述协议签订后，双方各自按约履行，但自2018年第1季度起至今，意邦资产公司拖欠保底经营收益累计达31个月。根据双方签订的《房屋委托管理协议》中第七条违约责任第二款“乙方逾期向甲方支付经营收益，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。”意邦资产公司已经构成根本违约。李伟伟向意邦资产公司邮寄解除函，但其不愿意签收，故未送达，解除时间由法院认定。李伟伟已收回商铺，与承租人签订租赁合同并收取租金。被告意邦资产公司未予答辩。经开庭审理查明：系争房屋位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室，产权登记在李伟伟名下，建筑面积为82.03平方米。2014年5月27日，李伟伟(委托人，甲方)与意邦资产公司(受托人，乙方)签订《房屋委托管理协议》，约定由甲方将系争商铺委托乙方经营管理，建筑面积为82.03平方米(最终以该房地产权证明或相关法律文书的记载内容为准)，由甲方每季度享有“保底经营收益”人民币44,466元，委托期限自本协议签订之日起至2014年7月1日后十年，经营收益自2017年7月1日起至2020年6月30日止按季度，于每季度第二个月30日即月底前支付。第七条违约责任：2、乙方逾期支付保底经营收益的，每逾期一日，由甲方按逾期未付款项的万分之三向乙方收取逾期付款违约金；逾期天数超过三个月的，则按照乙方擅自解除本协议处理。协议另对其他事项作出约定。李伟伟(债权人)与意邦资产公司(债务人)、上海意邦置业有限公司(保证人，以下简称“意邦置业公司”)签订《保证合同》一份，约定意邦置业公司为上述《房屋委托管理协议》所发生的保底经营收益及逾期利息承担一般责任担保等。另查明，2019年6月5日，李伟伟曾起诉意邦资产公司和意邦置业公司要求意邦资产公司支付其自2018年第一季度至2019年第二季度保底经营收益及逾期利息，并要求意邦置业公司承担保证责任，本院立为(2019)沪0118民初11289号，并判决支持李伟伟的相应诉求，现已生效。2019年8月1日，李伟伟起诉意邦资产公司和意邦置业公司，要求：1、解除房屋委托管理协议；2、意邦资产公司返还商铺；3、意邦资产公司支付经营保底收益及房屋使用费；4、支付逾期违约金；意邦资产就3、4承担一般保证责任，本院立为(2019)沪0118民初13541号。后本院一审判决意邦资产公司支付李伟伟2019年第三季度保底收益；2017年第三、第四季度、2019年第三季度的逾期付款违约金；意邦置业公司就上述付款承担一般保证责任，其余诉请不予支持。后李伟伟针对该案提出上诉，二审维持原判。还查明，2020年8月18日，李伟伟(29号115室)及陈伟、毛仁芳(29号108室)均作为出租人(甲方)，案外人茅卫东作为承租人(乙方)，双方签订《租赁合同》，约定甲方将29号115室(建筑面积77平方米)、29号108室(建筑面积79.80平方米)共同出租给乙方使用，租赁期限自2020年8月18日起至2023年8月17日止，合同另对其他事项作出约定。上述查明的事实，由以下证据证明：李伟伟的陈述，李伟伟方提供的产权证、房屋委托管理协议、保证合同、民事判决书、函、租赁合同，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，本院于2020年9月14日送达意邦资产公司本案起诉状副本。本院认为，涉案《房屋委托管理协议》系双方当事人真实意思表示，于法无悖，应为合法有效，各方均应按约履行。现意邦资产公司拖欠协议约定之款项，显属违约，李伟伟可依法解除合同。李伟伟未举证证明其在起诉前已送达意邦资产公司解除合同通知，故本院确认本案委托管理协议于起诉状副本送达意邦资产公司之日解除。李伟伟已将系争房屋收回、另行出租并自认收取租金，故本案中无需处理系争房屋的腾退返还事宜。意邦资产公司经本院合法传唤无正当理由拒不参加庭审，视为放弃其自身诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李伟伟与被告上海意邦资产管理有限公司就位于上海市青浦区重固镇北青公路XXX弄XXX号XXX室商铺签订的《房屋委托管理协议》于2020年9月14日解除。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二〇年十二月七日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或仲裁机构确认解除合同的效力。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0682民初4930号 原告：胡立芳，女，1972年10月1日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：黄建明，望都县众悦法律服务所法律工作者。 被告：田建发，男，1971年4月9日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：陈培培，河北世纪三和律师事务所律师。 原告胡立芳与被告田建发同居关系纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡立芳向本院提出诉讼请求：一、孩子田某2由原告抚养，被告负担抚养费。二、个人财产归各自所有，共同财产依法分割。三、共同债务共同偿还。四、诉讼费用均担。事实与理由：原、被告经人介绍于××××年××月举行结婚仪式共同生活，未办理结婚登记手续。××××年××月××日生长女田某1，现已成年。××××年××月××日生儿子田某2，现随原告生活。婚后双方脾气性格差异较大，常因家务琐事吵打，双方自2013年3月份分居至今，夫妻感情已彻底破裂，请依法裁判。 被告田建发辩称，原告所述不是事实，双方于××××年××月份登记结婚，现结婚证已丢失，经查询未查询到婚姻登记信息，双方不是同居关系，而是婚姻关系。双方夫妻感情未破裂，不同 -2- 意离婚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原、被告经人介绍于××××年××月份举行结婚仪式共同生活。被告田建发主张曾办理结婚登记，现结婚证已丢失，经查询未查询到婚姻登记信息，原告胡立芳否认办理过结婚登记手续。××××年××月××日生女儿田某1，现已成年。××××年××月××日生儿子田某2，现随原告胡立芳生活。2013年5月份原、被告分居生活至今。被告田建发系残疾人和低保户。庭审中原告胡立芳主张有共同债务12000元，未提供证据予以证实，被告田建发予以否认。 上述事实由当事人陈述、户口簿、定州市大辛庄镇中古村村民委员会证明、残疾人证、低保证予以证实。 本院认为，被告田建发主张曾办理结婚登记，现结婚证已丢失，经查询未查询到婚姻登记信息，原告胡立芳否认办理过结婚登记手续，原、被告应为同居关系，应依法予以解除。儿子田某2现随原告胡立芳生活，不宜改变其生活环境，应继续随原告胡立芳生活为宜。考虑到被告田建发系残疾人和低保户，儿子田某2的子女抚养费应由原告胡立芳自理。庭审中原告胡立芳主张的共同债务12000元，未提供证据予以证实，被告田建发予以否认，对原告胡立芳的上述主张，本院不予支持。 依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第七条、第九条规定，判决如下： 一、解除原告胡立芳与被告田建发的同居关系。 二、儿子田某2现随原告胡立芳生活，子女抚养费由原告胡立芳自理。 -3- 三、驳回原告胡立芳的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由原告胡立芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费按照上诉部分缴纳），并提交缴费收据原件，逾期未提交亦未提交缓交申请的，按未上诉处理。 上诉费账户（开户名：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07）。 交纳执行标的款账户（开户名：定州市人民法院；开户行：农业银行定州支行；账号：50×××70）。 交纳诉讼费账户（开户名：定州市财政局；开户行：农业银行定州支行；账号：50×××09）。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  王培义 人民陪审员  邢军帅 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  商 灿
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2952号原告：谢某，男，1974年10月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：尚易，北京市拓夫律师事务所律师。被告：北京市延庆区××村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：黄某，副书记。委托诉讼代理人：李倩倩，北京金栋（天津）律师事务所律师。原告谢某与被告北京市延庆区××村村民委员会（以下简称××村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢某向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销××村委会于2019年6月2日作出的《北京市延庆区××村村民代表会议决议》（以下简称《决议》）。事实与理由：谢某为××村村民，依法于本村拥有自建房屋。2019年6月，××村委会发布拆迁公告，谢某房屋遇拆迁。2019年8月，××村委会在未取得谢某同意且未通知谢某的情况下强拆谢某房屋，双方协商赔偿事宜至今未果。经查，××村委会于2019年7月8日发布《决议》公告，并依此强拆谢某涉案房屋。谢某认为：1．《决议》事项未获村民会议授权，不是村民自治行为及结果。根据《村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案……（六）宅基地的使用方案；村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”结合本案，根据××村委会提供的《决议》及答辩意见可知，《决议》的内容可能涉及本村公益事业的兴办、宅基地的使用方案，但该《决议》仅为村民代表会议作出，但并未获得村民会议的授权。因此，在未经村民会议授权的情况之下，村民代表会议无权作出自治决定，涉案《决议》也并非村民自治行为及结果。村民自治要遵循民主原则，作出村民决议应当依法进行、民主评议，拆迁征收亦应依法开展。村民代表会议决议没有经过村民会议授权，因此作出的《决议》程序不合法。2．《决议》中的村民代表签字存在造假行为，亦不能认为该《决议》为村民自治行为。根据《村民委员会组织法》第二十六条规定，村民代表会议有三分之二以上的组成人员参加方可召开，所作决定应当经到会人员的过半数同意。本案中，根据××村委会提供的《决议》村民代表签字处，有多名村民代表签字笔迹相同，显然并非本人所签，因此不能证明所作决定应当经到会人员的过半数同意。3．《决议》内容并非村民自治范围。××政府的《信访事项处理意见书》以及《决议》第二项：“就拆迁范围内宅基地地上物未腾退户，决定立即启动村民自治拆迁腾退工作，以村委会为主体具体负责实施。”可知谢某房屋是因该《决议》被拆除，但《村民委员会组织法》第二十四条并未赋予村民自治组织有权强制拆迁和强制拆除。因此，《决议》决定拆除谢某房屋的事项已超出村民自治范围。4．拆除谢某房屋行为为××村委会决定并实施，该行为并非村民自治行为，该行为属于人民法院受案范围。《决议》内容并非村民自治行为，且《决议》第二项、第三项规定内容由××村委会为主体具体决定并负责实施。因此，根据《村民委员会组织法》第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”受侵害的村民一是可向人民法院起诉，二是由乡镇人民政府责令改正，××村委会拆除谢某房屋的决定及实施行为属于人民法院的受案范围。谢某选择向人民法院提起诉讼，人民法院亦应受理并处理。5．××村委会假借村民自治强制拆除谢某房屋属于违法犯罪行为。通过《决议》的内容可知，××村委会主张谢某未履行《售楼协议》中约定交房义务，而拆除房屋。如依××村委会所述真实，其应依法向人民法院提起诉讼，要求谢某履行《售楼协议》约定义务，并申请人民法院强制执行，而不能以假借村民自治来违法拆除谢某房屋。本案中，××村委会严重侵犯谢某合法权益。现谢某为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院依法支持谢某的诉讼请求。××村委会辩称，不同意谢某的诉讼请求，该案不属于法院受案范围，请求法院驳回起诉。理由如下：1．××村委会出具的《决议》涉及到本村的公益事业的兴办及宅基地的使用方案，现涉案拆除房屋的原址已经在建设养老项目了，属于宅基地方案的使用范畴，是《村民委员会组织法》规定的村民自治的内容，不属于法院的受案范围。2．村民代表根据村民会议授权召开代表会议，村民代表本身就是经过村民民主选举产生的，没有书面的授权委托手续不代表没有村民授权，谢某主张没有经过村民授权是没有依据的。3．2008年至2012年之间××村进行旧村改造与新村建设，××村委会与绝大多数村民均签署了《售楼协议》，村民也已经在2008年至2012年左右搬入楼房居住。2008年10月5日，××村委会与谢某签订《售楼协议》，并对迁入新楼的条件及双方权利义务进行了约定。签约后，谢某已搬至新楼房居住。《售楼协议》上明确写了要将谢某所居住的平房进行抵押并收回，谢某现在又对收回房屋产生异议有违诚实信用原则。因此，如村民认为村民代表会议的决议违反法律规定或与政策相抵触，根据《村民委员会组织法》第二十七条其救济途径为由乡镇人民政府责令改正。按照《村民委员会组织法》第二十四条第三项、第六项规定，村委会作出的决议属于村民自治内容，不属于法院受案范围。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款之规定，谢某的诉讼请求涉及宅基地的使用方案，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第六项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回谢某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 薇审 判 员  施青云审 判 员  赵永攀二〇二〇年十二月三日法官助理  王希希法官助理  王映雪书 记 员  夏昕光
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢706号申请执行人：张维钵，男，1985年9月4日生，汉族，个体工商户，住平邑县。被执行人：高峰，男，1978年3月3日生，汉族，个体工商户，住平邑县。申请执行人张维钵与被执行人高峰民间借贷纠纷一案,本申请执行标的额为30000元。本院2020年9月4日通过直接送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2020年9月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、股权情况，查明被执行人名下的个别银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权，亦无车辆及相关证券，对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2020年9月17日向被执行人发出限制消费令，2020年11月13日对高峰采取拘留措施，并于2020年12月19日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，查明被执行人名下的个别银行账户内的存款不足以支付申请执行人的债权。截止2020年12月19日，共计执行案款5000元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院于2020年12月19日将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见和是否要求悬赏的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下;终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 沈 飞审判员 王 伟审判员 高崇征二〇二〇年十二月十九日书记员 苗卫东
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初1613号 原告:四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司；住所地：四川省梓潼县文昌镇通江路北段**；统一社会信用代码：915107253093132590。 负责人：陈忠兵，男，汉族，生于1973年5月19日，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：欧阳明，男，汉族，生于1973年2月14日，住成都市青羊区，（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈利，男，汉族，生于1987年6月29日，住成都市双流区，（一般代理） 被告：刘骞，男，汉族，生于1991年1月23日，住山西省大同市城区。 原告四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司诉被告刘骞商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2020年12月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司的撤诉申请，不违反法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 准许原告四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取26899元，由原告四川中田房地产开发有限公司梓潼分公司负担。 审判员  谢春明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨雪兰 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7811号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：张作杰，男，1972年3月25日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人张作杰物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4506号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 张作杰未提交书面答辩意见。 张作杰向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还张作杰缴纳的装修押金2000元；2.本案诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2016年11月14日，张作杰与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定张作杰认购百合学府商品房3号楼2单元1003室房产一处。 2018年4月3日，张作杰、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个•月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求张作杰立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，张作杰向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。 鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的张作杰的装修押金也没有退给张作杰。双方调解未果，2020年9月3日，张作杰诉至法院，要求鸿杰公司偿还张作杰缴纳的装修押金2000元。 庭审过程中，鸿杰公司对张作杰主张的装修押金无异议，但主张应扣除张作杰未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、车位费、违约金等共计4733元。 一审法院认为，张作杰接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向张作杰退还相关费用。综上所述，张作杰的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除张作杰未交的物业费等共计4733元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还张作杰缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向张作杰退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还张作杰已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张张作杰尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11126号 原告：张超，男，1981年10月1日出生，汉族，住址北京市通州区。 被告：任燕，女，1981年4月1日出生，汉族，住址三河市燕郊经济技术开发区。 原告张超与被告任燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。2020年12月28日，原告张超经本院传票传唤，无正当理由未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告张超撤诉处理。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告张超负担（已预交）。 审判员  李文娜 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王佳鑫
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢373号之二 申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司。 法定代表人高家源，董事长。 被执行人韩玉萍。 被执行人王海廷。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6837号民事判决，于2020年9月1日受理成都腾铭惠商实业集团有限公司申请恢复执行韩玉萍、王海廷追偿权纠纷一案【原案号(2018)川0107执4955号】。执行标的为代偿款xxx元及违约金、迟延履行利息、案件受理费。目前已执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。将被执行人韩玉萍在中国银行金昌上海路支行1040××××7156ＣＮＹ0等账户予以冻结；将被执行人王海廷在中国邮政储蓄银行股份有限公司北海市体育路营业所6217xxxxxx等账户予以冻结。因被执行人名下的银行账户余额不足，暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初6837号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李开军
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5102执1242号 申请执行人：麦炎庆，男，1975年1月15日出生，汉族，住饶平县。 被执行人：潮州市开发区恒运餐饮大排档，住所地潮州市湘桥区。 经营者：李永全，男，1981年5月25日出生，汉族，住重庆市潼南县。 关于申请执行人麦炎庆与被执行人潮州市开发区恒运餐饮大排档买卖合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2020）粤5102民初420号民事判决书的规定，被执行人潮州市开发区恒运餐饮大排档应于判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人麦炎庆货款24004元并应向本院缴纳案件受理费200元。但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月10日立案执行。 在本案的执行过程中，被执行人潮州市开发区恒运餐饮大排档的经营者李永全作为（2020）粤5102执恢132号案件申请执行人，另案执行到位案款3000元，支付给本案案件受理费200元，尚存的2800元付还给申请执行人麦炎庆。另通过全国网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均没有查询到被执行人名下有可供执行的财产，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序。本院已依法限制被执行人潮州市开发区恒运餐饮大排档高消费。 本院认为，被执行人现没有可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，本案可予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人如若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  张桢毅 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  许思娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13789号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马治安，男，1955年6月20日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉春，男，1953年5月14日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉民，男，1950年8月12日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：瞿金伟，男，1972年10月3日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省亳州市人民政府，住所地安徽省亳州市行政中心。 法定代表人：杜延安，该市人民政府市长。 再审申请人马治安、王玉春、王玉民、瞿金伟（以下简称马治安等四人）因与被申请人安徽省亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）行政复议决定一案，不服安徽省高级人民法院(2020)皖行终108号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马治安等四人申请再审称，本案应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定再审。事实和理由：安徽省人民政府就案涉土地作出的《关于亳州市谯城区2016年第14批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2016〕1523号）并不包括征地后续的补偿问题，马治安等四人仍对案涉土地具有权利。马治安等四人与亳州市谯城区九阳初级中学（以下简称九阳初级中学）之间签订的《土地租赁合同》属无效合同，九阳初级中学的违法建设行为与马治安等四人具有利害关系，马治安等四人可以申请有关部门进行行政处罚。因此，马治安等四人具有行政复议申请人资格。依照职权划分，案涉应查处案件属于亳州市城市管理局职责范围内。亳州市城市管理局用时四个月完成立案审查，违反法律规定。亳州市城市管理局作出的《关于行政处罚申请书的回复》已经认定九阳初级中学违法施工的案件已经立案，只是认为不属于其辖区范围。因此，亳州市政府应对管辖问题进行审理。请求撤销亳州市政府作出的亳复字《不予受理行政复议申请决定书》（亳复字〔2019〕97号）并责令亳州市政府受理该案行政复议。 本院经审查认为，马治安等四人案涉土地已经安徽省人民政府《关于亳州市谯城区2016年第14批次城镇建设用地的批复》（皖政地〔2016〕1523号）批准征收为国有建设用地，其与土地后续的规划建设项目审批行为并无利害关系。马治安等四人就土地所涉九阳初级中学规划建设相关审批手续是否健全问题，申请亳州市政府行政复议，不符合行政复议的受理条件。亳州市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，作出亳复字《不予受理行政复议申请决定书》（亳复字〔2019〕97号），决定不予受理，并无不当。一审判决驳回马治安等四人的诉讼请求，二审驳回上诉，维持原判，均无错误。 综上，马治安等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回马治安、王玉春、王玉民、瞿金伟的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月二十四日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7846号 原告：杭州乐享新能源汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道物联网街****。 法定代表人：吴泳富，执行董事。 委托诉讼代理人：胡家奇、王杭敏，浙江非可律师事务所律师。 被告：尹战胜，男，1973年9月17日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 原告杭州乐享新能源汽车服务有限公司诉被告尹战胜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案。原告于2020年12月16日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州乐享新能源汽车服务有限公司撤回对尹战胜的起诉。 案件受理费减半收取25元，由杭州乐享新能源汽车服务有限公司负担。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十二月十六日 书记员  马 菁
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5138号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行，住所地威海市文登区环山路**。负责人：滕华凯，支行行长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：俞海平，男，1973年5月1日出生，汉族，身份证登记地浙江省舟山市定海区环南街道环港东路59号302室。被告：张晓晖，女，1975年8月13日出生，汉族，身份证登记地浙江省舟山市定海区城东街道油车跟路118号。原告山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行（以下简称农商行河南支行）与被告张晓晖、俞海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行河南支行的委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼，被告张晓晖、俞海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在案件诉讼过程中，本院依农商行河南支行的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。农商行河南支行向本院提出诉讼请求：1.判决俞海平偿还农商行河南支行借款本金119004.91元，支付自2013年12月28日起至还清借款之日止，按照个人住房借款合同约定计算的利息、复利、罚息；2.判决张晓晖对俞海平的借款承担连带清偿责任；3.判决农商行河南支行对坐落于威海市文登区产折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；4.请求由俞海平、张晓晖承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2010年8月20日，俞海平、张晓晖公证委托谢朝明代为办理威海市文登区屋的按揭贷款和抵押登记手续。2010年9月26日，谢朝明代俞海平、张晓晖与农商行河南支行签订了《个人住房借款合同》。个人住房借款合同约定，俞海平向农商行河南支行借款137000元，张晓晖作为共同债务人自愿为俞海平的借款承担连带清偿责任。俞海平、张晓晖以其共同所有的坐落于威海市文登区产为其借款提供抵押担保。2010年9月27日，农商行河南支行已经按照个人住房借款合同约定将借款发放给俞海平，但俞海平未按个人住房借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息，张晓晖没有承担连带清偿责任，被告的行为已经侵害了农商行河南支行的合法权益。俞海平、张晓晖未作答辩。农商行河南支行围绕诉讼请求依法提交了证据，俞海平、张晓晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农商行河南支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，俞海平、张晓晖以夫妻身份在文登市公证处公证委托谢朝明代为办理威海市文登区屋的按揭贷款和抵押登记手续。2010年9月26日，谢朝明代俞海平、张晓晖与农商行河南支行签订了《个人住房借款合同》一份。合同约定俞海平向农商行河南支行借款13.7万元用于购买威海市文登区屋。借款期限共计180个月，借款利率采用浮动利率方式，自合同签订之日起按月利率5.445‰执行。后如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。合同约定的还款方式为等额本息偿还法，以委托扣款方式偿还贷款本息。合同第九条“提前还款”第四款约定：“本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同项下的全部贷款提前到期。（一）借款人违反本合同规定的任何条款……（四）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息……”借款人未按合同约定期限归还贷款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。对于借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。张晓晖作为共同债务人由受托人谢朝明代为在借款合同上签字。合同同时约定担保方式为抵押，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费等）。该合同项下的抵押财产为俞海平、张晓晖提供的位于威海市文登区，并由谢朝明代俞海平、张晓晖办理了抵押登记。上述合同签订后，农商行河南支行按约发放借款，俞海平接收了该笔借款。俞海平自2013年12月28日开始欠息，截至2020年6月27日，俞海平欠付农商行河南支行剩余借款本金119004.91元、已产生的利息61688.99元（含罚息、复利）。本院认为，农商行河南支行与俞海平、张晓晖签订的《个人住房借款合同》，内容合法，是各方当事人的真实意思表示，合同成立并已生效。农商行河南支行依约发放借款，俞海平接收并使用了借款。双方应在合同期内按照约定履行各自义务。现俞海平自2013年12月28日开始欠息，该情形符合双方签订的个人住房借款合同第九条第四款中贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期的规定事项。农商行河南支行据此要求俞海平还清剩余贷款本金及相应利息，符合双方合同约定，应予以支持。张晓晖为共同债务人公证委托他人代为在个人住房借款合同上签字，农商行河南支行要求张晓晖对俞海平的上述债务承担连带清偿责任，应予支持。俞海平、张晓晖以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权登记，故农商行河南支行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞海平于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行借款本金119004.91元，并承担自2013年12月28日起至实际还清借款之日止按个人借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利（按实际还款日银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、张晓晖对俞海平的上述债务承担连带清偿责任；三、山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行对位于威海市文登区产折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款在个人住房借款合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元、保全费1170元，由被告俞海平、张晓晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  于京军人民陪审员  于远滋二〇二〇年十二月十日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初7439号原告：王宇士，男，1984年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王建力，系原告王宇士之父，男，1966年7月8日，汉族，住河南省永城市。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：朱洪兴，永城市蓝天法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：永城市梦之缘纺织品有限公司，住所地：永城市酂阳镇陈楼村陈楼组**，统一社会信用代码：91411481MA45P57B39。法定代表人：胡海彦，经理。被告：胡海彦，男，1985年4月19日出生，汉族，住永城市。二被告共同委托诉讼代理人：刘飞，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王宇士与被告永城市梦之缘纺织品有限公司、胡海彦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇士之委托诉讼代理人王建力、朱洪兴，被告永城市梦之缘纺织品有限公司、胡海彦之共同委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇士向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告工程款115000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月18日，原、被告签订《建筑工程劳务清包合同书》，载明被告将其位于永城市酂阳镇陈楼村太麻线东侧永城市梦之缘纺织品有限公司工厂建设工程以劳务清包方式发包给原告施工，工期2018年7月18日至本年11月18日。竣工后被告胡艳彦认可总工程价款为332000元，后支付原告217000元，下欠115000元。经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告永城市梦之缘纺织品有限公司、胡海彦辩称，1、被告胡海彦系公司法人，其签订合同行为系职务行为，不是本案的适格被告；2、因工程存在质量问题原、被告之间尚未对最终工程款进行结算，根据原、被告之间签订合同约定的单价及工程量，在工程如期交付并不存在质量问题的情况下总工程款应为319622元，被告已支付原告工程款262000元，剩余工程款57622元因原告施工质量问题导致被告物料损失约60000元，双方合同中明确约定因原告方原因导致被告物料损失由原告承担赔偿责任，所以在结算工程款时，该项损失应予以扣除，扣除原告应承担的赔偿款后被告并不欠付其工程款，原告的诉请没有事实和法律依据；3、根据合同约定原告应于2018年11月18日竣工，如不能如期竣工，将承担每延迟一天支付被告涉案工程总造价的千分之一的违约责任，原告实际交工时间为2019年3月10日，逾期交工112天，应承担违约金45万元。综上不应支持原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2018年7月18日，原告王宇士（承包方）与被告永城市梦之缘纺织品有限公司（发包方）签订《建筑工程劳务清包合同书》，合同约定工程名称：永城市梦之缘纺织品有限公司工厂建设工程，工程地点：酂阳镇陈楼村太麻线东侧，承包方式：劳务清包（包括机械设备、工具用具、周转材料、安全文明设施），付款方式：开工后支付实际建设完工工程的20%，工程验收通过后30天内支付余下的80%尾款。庭审中原、被告均认可上述工程已竣工且被告永城市梦之缘纺织品有限公司已投入使用，工程总价款为319622元，原告王宇士同意被告永城市梦之缘纺织品有限公司通过孟国国给付工程款。原告王宇士认可被告永城市梦之缘纺织品有限公司已支付工程款217000元（其中包括通过孟国国给付的5.5万元）。另查明，被告永城市梦之缘纺织品有限公司经原告同意后共给付孟国国工程款10万元，其中转账9万元，现金1万元。被告永城市梦之缘纺织品有限公司与孟国国无其他经济纠纷。本院认为，原告王宇士与被告永城市梦之缘纺织品有限公司签订《建筑工程劳务清包合同书》系双方真实意见表示,均应遵照履行。现原告王宇士已完成了案涉工程,且已投入使用，被告永城市梦之缘纺织品有限公司应当向原告王宇士支付工程款。关于案涉工程总价款问题，原、被告双方均认可工程总价款为319622元，本院予以确认。关于被告永城市梦之缘纺织品有限公司是否应支付原告工程款及数额的问题，本院认为，原告王宇士已完成了涉案工程,且已投入使用，被告永城市梦之缘纺织品有限公司应当向原告王宇士支付工程款。案涉工程总价款为319622元，原告王宇士认可被告永城市梦之缘纺织品有限公司已支付工程款217000元（其中包括通过孟国国给付的5.5万元）。因原告王宇士同意被告永城市梦之缘纺织品有限公司通过孟国国给付工程款，故被告永城市梦之缘纺织品有限公司给付孟国国的款项10万元均应视为支付原告王宇士的工程款。综上，被告永城市梦之缘纺织品有限公司已支付原告王宇士工程款262000元（217000元＋45000元），被告永城市梦之缘纺织品有限公司应支付原告下欠工程款57622元。案件审理中，原告王宇士仅认可收到孟国国款项5.5万元，该纠纷系原告王宇士与孟国国之间的纠纷，可另行处理。被告永城市梦之缘纺织品有限公司辩称工程存在质量问题和延期交付的问题，但未提供证据证明，可另案主张权利。关于被告胡海彦应否承担还款责任的问题，因被告胡海彦系被告永城市梦之缘纺织品有限公司的法定代表人，且案涉工程系被告永城市梦之缘纺织品有限公司工厂建设工程，被告胡海彦所从事的行为系职务行为，应由被告永城市梦之缘纺织品有限公司承担责任。故原告王宇士要求被告胡海彦给付工程款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永城市梦之缘纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王宇士工程款57622元；二、驳回原告王宇士对被告胡海彦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（已减半），由原告王宇士负担680元、被告永城市梦之缘纺织品有限公司负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇二〇年十二月十五日法官助理孙芳书记员张琛
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初3827号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：钟山区南环中路**，统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系工行六盘水分行行长。特别授权委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。特别授权委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：陈杰，男，1989年12月28日出生，住贵州省黔西县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉被告陈杰信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行于2020年11月18日以“需要补充证据，另行起诉”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行撤回起诉。案件受理费606元，予以免交。审 判 长  范玉清人民陪审员  纪 伟人民陪审员  周文楷二〇二〇年十二月二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2382号原告：烟台美多物业管理有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区观海路**宏福园小区**。法定代表人：姚振远，该公司经理。被告：李津锐，男，1985年5月12日出生，汉族，住烟台市，住烟台市莱山区v>原告烟台美多物业管理有限公司与被告李津锐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，适用简易程序。原告烟台美多物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台美多物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年十二月十五日书记员  杜玉婷
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0691民特86号申请人：南通昌驰能源有限公司，住所地南通开发区景兴路**。法定代表人：王自恒，公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡守强，江苏崇海律师事务所律师。申请人：江阴市天和气体有限公司，住，住所地江阴市临港新城夏港街道景贤路**/div>法定代表人：卜超，公司总经理。委托诉讼代理人：马伟，公司员工。本院于2020年11月27日立案受理了申请人南通昌驰能源有限公司与江阴市天和气体有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南通昌驰能源有限公司与江阴市天和气体有限公司因供用气合同纠纷一案，于2020年11月27日经南通市经济技术开发区社会矛盾纠纷调处中心主持调解，申请人南通昌驰能源有限公司与江阴市天和气体有限公司达成调解协议如下：一、江阴市天和气体有限公司于2020年12月15日前支付南通昌驰能源有限公司用气款62136元；二、江阴市天和气体有限公司如不按期支付上述款项，则需另行支付违约金5000元，南通昌驰能源有限公司有权就62136元用气款及5000元违约金扣减已履行部分一并申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南通昌驰能源有限公司与江阴市天和气体有限公司于2020年11月27日经南通市经济技术开发区社会矛盾纠纷调处中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  徐 娟二〇二〇年十二月一日法官助理  张彦兵书 记 员  王佳铭
山东省菏泽市牡丹区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1702执2548号 申请执行人：曾宪宏，男，1969年6月16日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：菏泽市石时通建设工程有限公司，住所地：菏泽市牡丹区高庄镇文化商务办公楼**。 法定代表人：石红军，经理。 申请执行人曾宪宏与被执行人菏泽市石时通建设工程有限公司运输合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2019年09月30日作出的（2019）鲁1702民初5700号民事调解书已发生法律效力，因被执行人菏泽市石时通建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务支付申请人曾宪宏运输款8000元。申请执行人于2020年10月23日向本院申请强制执行，本院于2020年10月23日立案执行。 在执行过程中，本院于2020年11月17日向被执行人菏泽市石时通建设工程有限公司送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人菏泽市石时通建设工程有限公司至今未自动履行。 本院于2020年10月23日对被执行人菏泽市石时通建设工程有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除被执行人银行账户中有少量余额外未发现被执行人有其它可供执行财产。该案于2020年12月18日对被执行人菏泽市石时通建设工程有限公司进行第二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 本院于2020年12月22日作出（2020）鲁1702执2548号限制消费令，对被执行人菏泽市石时通建设工程有限公司法定代表人石红军限制消费，于2020年12月22日作出（2020）鲁1702执2548号执行决定书，将被执行人菏泽市石时通建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月17日向申请执行人曾宪宏发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院于2020年12月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权8000元未实现。 本院认为，因被执行人菏泽市石时通建设工程有限公司无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初5700号民事调解书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权8000元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏保平 审判员  吴正运 审判员  范河君 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何启文
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1381执3192号 申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道**，统一社会信用代码91511300711808567K。 法定代表人：刘世平，董事长。 被执行人：涂继斌，男，生于1984年8月23日，汉族，住四川省阆中市。 本院在执行四川阆中农村商业银行股份有限公司与涂继斌金融借款合同纠纷一案中，执行中申请人愿意撤回本次执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1381执3192号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐开国 审判员  汪椿林 审判员  赵 伟 二〇二〇年十二月十六日 书记员  牛 杰
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初5404号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行，住所地：山东省莘县政府街东段南侧。 负责人：陈佳华，支行行长。 委托诉讼代理人：刘红霞，男，系原告职工。 被告：翟书现，男，1974年10月16日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：逯爱英，女，1963年08月12日出生，汉族，住山东省莘县。 被告：翟肖彤，男，1990年05月10日出生，汉族，住山东省莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行与被告翟书现、逯爱英、翟肖彤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法送达交纳案件受理费通知后，原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行以双方正自行调解协商为由未在七日内预交本案的案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东莘县农村商业银行股份有限公司莘州支行撤回起诉处理。 审 判 员 陈道伟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 张朝燕 书 记 员 王少森
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4647号 原告：缪爱良，男，1964年11月15日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：王三仙，女，1956年2月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告缪爱良与被告王三仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理后，原告以与被告王三仙自动和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告缪爱良的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告缪爱良撤回对被告王三仙的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪爱良承担（已预交）。 审 判 员  王 成 二〇二〇年十二月一日 法官助理  卢佳颖 书 记 员  杜婉宣
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执1383号申请执行人：王建义，男，汉族，1981年12月15日生，住河南省封丘县。被执行人：河南省筑成新型建材有限公司住所地：开封市顺河区土柏岗乡厂尚村东法定代表人：王仰顺余秋红，女，汉族，1963年10月18日生，住河南省商丘市梁园区团结中路****楼****，身份证号：4123221963********。系河南省筑成新型建材有限公司的股东、负责人。关于王建义申请执行河南省筑成新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中双方于2020年12月28日自愿达成和解协议，申请人王建义于同日向本院递交撤回执行申请书，该执行和解协议内容为：“一、本案执行标的共101705元，执行费1426元。经双方约定，被执行人河南省筑成新型建材有限公司于2021年1月7日前履行案款3万元。下欠7.1705万元被执行人于2021年7月底前履行完毕。如果被执行人一期不履行协议内容，由法院依法拍卖查封的蒸压釜，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、至（2020）豫0727民初112号生效民事判决书中确定的义务履行完毕之日止。该协议正常履行期间，不解除对被执行人采取的强制措施。本案执行费1426元由被执行人河南省筑成新型建材有限公司承担，其他双方无纠纷；三、该和解协议如存在不能履行之情形，申请人可以申请法院按照（2020）豫0727民初112号生效民事判决书对剩余未支付款项继续强制执行。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)豫0727执1976号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈自彬二〇二〇年十二月三十日书记员  马 奔
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)浙0206民初7451号 原告：兴业银行股份有限公司宁波北仑支行。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶街道明州路**，统一社会信用代码：91330206739454967F。 负责人：朱东蕾，该行行长。 委托诉讼代理人：陈优达，王**勤，宁波市北仑区东港法律服务所法律工作者。 被告：黄昌友，男，1962年11月30日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被告：南京贝特尔塑业有限公司。住。住所地：江苏省南京市浦口区石桥工业集中区石盛路**一社会信用代码：91320111MA1M9YBC9P。 法定代表人：黄昌友 原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行与被告黄昌友、南京贝特尔塑业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案。原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行于同年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行向本院提出撤诉申请，系在法律规定范围内处分自己的诉权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司宁波北仑支行负担。 审 判 员 严 学 军 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 欧  林 代书记员 张以筱斐
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初3462号 原告：张岩宏，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。 被告：张奎，男，1973年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告张岩宏与被告张奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张岩宏及其委托诉讼代理人夏永飞到庭参加诉讼；被告张奎经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张岩宏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2016年12月5日起按照18%年利率计算至付清上述款项时止）。事实和理由：2016年12月5日，被告张奎以业务发展需要资金周转为由，从原告张岩宏处借款200000元，并于当日向原告出具借条一张，约定月息1.5分，口头承诺使用一年。2017年11月20日，快到还款期限，原告向被告催要借款，被告称无力偿还，希望原告宽限一段时间，并于当日向原告出具欠条一份，对2016年12月5日的借款事实再次确认。之后，原告一直向被告催要上述款项，但被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告张奎未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告张岩宏的妻子与被告张奎有亲戚关系；张奎系五河县茂源水蛭生态养殖专业合作社的法定代表人，从事水蛭养殖。2016年，被告动员原告投资其所从事的养殖业，同年5月26日，原告张岩宏作为乙方（委托人），五河县茂源水蛭生态养殖专业合作社作为甲方（受托人），双方签订了《委托投资理财协议书》，主要内容为：由乙方以理财方式投资人民币200000元，委托甲方投资理财，期限从2016年12月5日起至2017年11月10日；利润的20%归甲方享有，80%归乙方所有，投资风险由甲方承担；当利润为负数时，乙方所投本金甲方按月利息0.015元给予补偿……原、被告签订协议后，原告分三次陆续将200000元投资款支付给张奎，最后一笔投资款是在2017年4月支付。2017年的6月，原告听其亲戚说此次投资理财有风险，遂找到被告张奎要求退出投资理财协议，张奎也表示同意，但说原告的钱已经投资进去了，可以将其转为借款形式，张奎表示等有钱时就返还给原告，没有约定具体的还款时间。2017年11月20日，因被告一直没有将原告的投资款返还，原告要求被告出具欠条，被告让原告自己书写欠条内容，他负责签名。原告遂在双方签订的《委托投资理财协议书》背面写了一张欠条，具体内容为：“张奎与我2016年签合同，由于钱没到位，至2017、11、10后一直没付，所以叫张奎打欠条，本金是贰拾万整”，被告张奎在《欠条》落款处“欠款人”一栏里签名、捺印。2018年4月14日，原告及其亲戚一行几人到被告张奎家再次向张奎索要欠款，因张奎无钱偿还，原告及其亲戚便要求张奎出具正式借条，张奎遂亲笔为原告出具了《借条》，内容为：“今借到张岩宏人民币贰拾万元整，年利息壹份伍厘元（0.015元）。特立此据”，张奎在《借条》落款处以“借款人”名义签名、捺印，但落款时间却写成原告与被告签订委托投资理财协议书的时间，即“2016年12月5日”。被告给原告出具借条后两年多时间，仍然没有向原告偿还借款并支付利息，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、《欠条》、《借条》、《委托投资理财协议书》、原告的银行取款交易记录及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，（一）合法的借贷关系受法律保护。原告张岩宏与被告张奎原为委托投资理财关系，后转为民间借贷关系，被告欠原告200000元借款事实清楚、债权债务明确，被告张奎作为债务人负有清偿原告借款的义务，故对原告要求被告张奎返还借款200000元的诉讼请求本院予以支持。（二）对于原告主张被告按照年利率18%支付利息的诉讼请求，虽然原、被告在2016年12月5日签订《委托投资理财协议书》时约定：“当利润为负数时，乙方所投本金甲方按月利息0.015元给予补偿”，但由于双方之后将委托投资理财关系变更为民间借贷关系，且被告在2018年给原告出具的《借条》上载明的利率为“年利息为1分5厘（0.015元）”，根据当地民间对利率习惯表述为利息的做法，本案当事人约定的年利率为1.5%，可应视为原、被告双方对利息的计算标准重新作出约定，故原告主张被告按照年利率18%支付利息无事实根据，本院不予支持，被告应按照约定的年利率1.5%支付利息。（三）被告张奎未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张奎应返还原告张岩宏借款200000元并支付利息（按照年利率1.5%计算，自2016年12月5日起至借款付清时止），于本判决生效后30日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告张奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈慧琴 人民陪审员  刁乃仇 人民陪审员  杨小莲 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初1484号原告：韩成安，男，汉族，1973年3月5日出生，住遂平县。委托诉讼代理人：韩嘉琪，原告韩成安儿子。委托诉讼代理人：刘军民，河南文苑律师事务所律师。被告:河南瞿阳建筑工程有限公司。法定代表人：张成，董事长。被告：河南骏翔物流有限公司。法定代表人：唐东升，总经理。被告：遂平县骏业汽车修理有限公司。法定代表人：魏保成，总经理。被告:魏保成，男，汉族，1957年2月8日出生，住遂平县。委托诉讼代理人：马群超，河南华珠律师事务所律师。原告韩成安与被告河南瞿阳建筑工程有限公司、河南骏翔物流有限公司、遂平县骏业汽车修理有限公司、魏保成提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理。原告韩成安于2020年12月24日申请撤回对被告河南瞿阳建筑工程有限公司、河南骏翔物流有限公司、遂平县骏业汽车修理有限公司的起诉。本院认为，原告韩成安自愿申请撤回对被告河南瞿阳建筑工程有限公司、河南骏翔物流有限公司、遂平县骏业汽车修理有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩成安撤回对被告河南瞿阳建筑工程有限公司、河南骏翔物流有限公司、遂平县骏业汽车修理有限公司的起诉。审判长  赵新政审判员  崔蜀豫审判员  李 真二〇二〇年十二月二十四日书记员  姜晨曦
固阳县人民法院   刑事判决书   （2020）内0222刑初106号   公诉机关固阳县人民检察院。   被告人刘某1，女，个体工商户，户籍地内蒙古包头市固阳县，住内蒙古包头市。   固阳县人民检察院以固检公诉刑诉〔2020〕Z99号起诉书指控被告人刘某1犯诈骗罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察官石磊出庭支持公诉，被告人刘某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。   固阳县人民检察院指控，2018年10月22日，被告人刘某1用微信号为“×××”（微信昵称“古茜琦色招代理”）添加被害人杨某为好友，冒充杨某的朋友，于22日和23日两天时间编造付货款、还信用卡、家有急事等各种情况，骗取被害人杨某人民币5380元（期间多次变更微信头像及昵称）。后经杨某索要，拒不承认。案发后被告人刘某1将5380元全数退还并得到谅解。   2019年5月11日，被告人刘某1在微信朋友圈发布卖花的信息，以卖花为由骗取被害人季某人民币100元。后被害人季某报警并告知被告人刘某1已报警，被告人刘某1将100元退还季某。公诉机关提交了报案材料、受案登记表、归案情况说明，被告人刘某1的户籍证明，被害人与被告人刘某1的微信聊天记录截屏图，指认笔录，被害人杨某银行账户流水，被告人刘某1退款收条，谅解书，证人刘某2的证言，被害人杨某、季某的陈述，被告人刘某1的供述与辩解等证据证实。   公诉机关认为，被告人刘某1行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘某1认罪认罚，并在值班律师在场的情况下签署认罪认罚具结书，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。建议判处被告人刘某1拘役五个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。   被告人刘某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。   另查明，被告人刘某1于2019年10月10日被固阳县公安局传唤至固阳县公安局南关派出所，并于2019年10月11日凌晨被固阳县公安局刑事拘留。   本院认为，被告人刘某1以非法占有为目的，利用微信以借款、出售花为由骗取他人人民币5480元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人刘某1到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，全部退赃，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：   被告人刘某1犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币1000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 王荣华     二〇二〇年十二月十六日   书记员 吕 敏   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁以上的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻的；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：   （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；   （二）被告人违背意愿认罪认罚的；   （三）被告人否认指控的犯罪事实的；   （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；   （五）其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。   《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》   第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。   各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2453号 原告：张风，女，1997年5月20日出生，土家族，农民，住行唐县，原籍湖南省慈利县新城区。 被告：米梦龙，男，1996年6月18日出生，汉族，农民，住行唐县。 原告张风与被告米梦龙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风到庭参加诉讼，被告米梦龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张风向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告共同所生女孩归原告抚养，抚养费由被告承担。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月份同居生活，后于××××年××月按当地风俗举行结婚仪式，至今未办理结婚登记，因二人性格各异，在一起生活没有共同语言分居。二人共同生活期间，于××××年××月××日生女孩张某，孩子出生至今，一直由原告照管，跟随原告生活。为孩子今后入学、上户口、建相关档案方便，原告诉至法院，请法院根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律法规的规定，支持原告的诉请。 被告米梦龙未答辩，未提交证据。 原告提交以下证据： 1、湖南省慈利县妇幼保健院分娩记录单、新生儿出生记录单、出生医学证明首次签发申请表，载明原告于××××年××月××日生育女儿张某，父亲信息栏为米梦龙，户口地址行唐县付**。 2、湖南省慈利县新城区村民委员会证明，载明，张风（身份证号4308211997××××××××）与米梦龙（1996年6月18日生，河北省石家庄市行唐县安香乡笔尾村民）于××××年××月××日生育一女孩，叫张某，但张风与米梦龙未领结婚证。 经审理查明，××××年××月，原告张风与被告米梦龙同居生活，至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿张某，现随原告生活。2017年3月原、被告发生矛盾，后双方分居生活。 另，2020年11月11日，我院调取了被告的户籍信息，显示其住所地为行唐县付**。 上述事实，有原告陈述、慈利县妇幼保健院分娩记录单、慈利县新城区垭门关村村委会证明等在案为证。 本院认为，原告张风与被告米梦龙虽未办理结婚登记即同居生活，但其生育的女儿张某享有与婚生子女同等的权利。张某现随原告生活，从有利于其身心健康考虑，以其仍随原告生活为宜，抚养费由原告自理。被告拒绝应诉、拒绝答辩，视为其放弃答辩举证权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 原告张风与被告米梦龙生育的女儿张某随原告张风生活，抚养费由原告自理。 案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费200元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵素丽 二〇二〇年十二月十四日 书记员  赵胜娇 ——
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执1225号   被执行人：周某，住宁夏中卫市。公民身份号码：×××。   本院在执行被执行人周某罚金一案中，生效的(2020)宁0303刑初45号刑事判决书，确定由被执行人周某缴纳罚金5000元，退赔被害人周彦梅8900元。经查，被执行人周某在金融机构有存款2951.19元，本院已依法扣划，被害人周彦梅已领取；查明被执行人周某在不动产登记、车管、工商、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。本案已穷尽财产调查措施，被执行人周某暂无财产可供执行，且被执行人周某正在服刑，本次执行程序应当终结，待发现被执行人周某有可供执行财产时，再继续追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四第一款（五）项的规定，裁定如下：   终结(2020)宁0303执1225号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 田 刚   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：   （一）据以执行的判决、裁定被撤销的；   （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；   （三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；   （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；   （五）应当终结执行的其他情形。   裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9407号 原告：张帮城，男，1992年12月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：陈仲杰，男，1989年9月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告张帮城诉被告陈仲杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告张帮城在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按张帮城撤回起诉处理。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马 菁
河北省安新县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀0632民初1767号原告：李占辉，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，现住安新县。被告：王杰，男，1975年1月7日出生，汉族，农民，现住安新县。原告李占辉与被告王杰买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李占辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告李占辉负担。审判员  侯杰二〇二〇年十二月九日书记员  马静
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初6077号原告：北京拓新腾达科技有限公司，住所地北京市门头沟区军庄镇军庄路**院****。法定代表人：白志勇，总经理。委托诉讼代理人：张艳军，1977年6月10日出生，汉族，该公司市场部经理，住北京市朝阳区。被告：北京鑫标管理咨询服务有限公司，住，住所地北京市通州区北关侨商中心**楼-1-711/div>法定代表人：佟妮，市场部负责人。委托诉讼代理人：杨小飞，女，1989年6月27日，汉族，该公司市场部负责人，北京市通州区土桥新村13号楼6单元601。被告：杨忍，男，1993年6月22日出生，汉族，北京鑫标管理咨询服务有限公司市场部经理，北京市通州区土桥新村13号楼6单元601。原告北京拓新腾达科技有限公司（以下简称拓新公司）与被告北京鑫标管理咨询服务有限公司（以下简称鑫标公司）、被告杨忍合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告拓新公司委托诉讼代理人张艳军，被告鑫标公司委托诉讼代理人杨小飞、被告杨忍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。拓新公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告连带返还原告不当得利款项73500元以及利息（利息自2020年4月1日起至实际履行之日止依据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．请求法院判令被告连带赔偿代垫罚款27000元；3．本案诉讼费用由被告承担。被告鑫标公司系一CE认证代理机构，被告杨忍系该单位股东及实际负责人。2020年3月，原告得知被告在做CE认证方面的业务，原告单位的多位咨询客户有CE认证的需求，故原告联系到被告杨忍进行业务上的合作，杨忍将其所在单位的业务宣传册及报价等信息发送给了原告，双方就具体服务事宜达成了一致意见，因此前双方曾有过相关的合作，故本次合作双方未签订书面合同，仅口头约定了服务内容，即由原告经过被告代理的机构进行CE认证，原告将取得CE认证的全部所需材料交给了被告，后被告将相关证书交予原告，原告一共通过被告做了20张证书，后被市场监督管理部门发现被告交付的证书均系无效证书，经过与杨忍协商，杨忍将其中15张证书的代理费用退还了原告。原告认为，被告向原告出具的证书均系无效证书，因此收取的费用应当全部退还，且因其虚假证书导致客户收到市场监督管理局的处罚决定，该损失应当由二被告承担连带责任，原告客户与原告就该无效证书达成了赔偿协议，由原告向客户赔偿27000元，该损失应由被告负担。故为维护原告的合法权利，起诉至法院。鑫标公司辩称：不同意原告的诉求。原被告之间并没有合同关系，双方未签订合同。杨忍的行为不是公司的行为。我们公司跟对方没有合作，也没有收过对方的钱，我公司也没有办理过这种业务，故不同意原告的诉讼请求。杨忍辩称：不同意原告的诉讼请求。原告的证书是我个人给他办理的，与鑫标公司无关。这个费用有一次给他退全款的机会，是他没有抓住机会，在第二次退款的时候，我跟原告说过，有几张是退不了的，原告将证书拿走了，应视为同意不退还相关款项。本院经审理认定事实如下：拓新公司与鑫标公司均系从事企业咨询管理、技术推广等服务的企业。2020年3月，拓新公司接受北京细软智谷知识产权代理有限责任公司（以下简称细软公司）的委托为其办理20份CE证书，后原告经与杨忍协商，委托杨忍代为办理上述CE证书。杨忍通过QQ向原告发送了报价单、服务合同、申请书等电子文件，上述文件中受托方名称为鑫标公司，后双方就办理事项及费用达成了一致意见。后原告支付向杨忍支付费用201000元。杨忍通过委托案外人为原告办理了共计20份CE证书，并交付原告，后上述证书经质监部门认定属于无效证书。2020年7月，质监部门以违反《认证证书和认证标志管理办法》第五条“禁止伪造、冒用、转让和非法买卖认证证书和认证标志”的规定为由，对细软公司罚款3万元。细软公司与拓新公司经协商，由拓新公司补偿细软公司27000元。杨忍退还了原告其中15份CE证书费用127500元，剩余5份证书费用73500元的双方协商未果。2020年10月，北京证管家科技有限公司（以下简称证管家公司）因违反《认证证书和认证标志管理办法》第五条“禁止伪造、冒用、转让和非法买卖认证证书和认证标志”的规定，被质监部门罚款3万元。另查明，证管家公司与鑫标公司的股东均为杨忍和佟妮，股份各占50%，二人为母子关系，两公司经营业务基本一致。证管家公司法定代表人为杨忍、鑫标公司法定代表人为佟妮。杨忍否认上述证书系两公司办理，而系其个人办理。杨忍表示证管家在百度开了广告，主要负责招揽业务，平时不签合同，用鑫标公司名义开展业务也较少。审理中，原告提供了一份鑫标公司的网页截图，该截图显示鑫标公司从事的业务包括CE欧盟安全指令认证等服务，网页中咨询电话号码为杨忍使用电话。被告对该证据不持异议。杨忍提交了若干份原告交付的用于办理证书的申请书等文件，并表示客户无需提供检测报告（实际也未提供）就能办妥相关证书，原告表示对被告的上述文件不持异议。本院认为：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案的争议焦点之一是与拓新公司存在合同关系的相对方是谁，应由谁承担相应的民事责任。通过本案查明事实，杨忍系鑫标公司的股东及负责公司市场业务的人员，根据鑫标公司的网页宣传资料可以认定办理CE证书系鑫标公司业务范围之一，杨忍从事的行为属于鑫标公司的业务组成部分，杨忍与原告进行商谈CE证书的办理事项，并将落款显示受托人为鑫标公司的合同发给原告，可以认定杨忍从事的行为属于鑫标公司的职务行为，而杨忍主张该业务系其个人办理，款项也系其本人收取，本案中，交易相对方拓新公司难以分清是与公司进行的交易，还是与个人进行的交易，杨忍与鑫标公司人格存在高度混同，杨忍应与鑫标公司承担共同的民事责任。本案原、被告均系从事企业管理咨询等业务的企业/个人,对于如何办理CE证书、什么样的企业符合办理CE证书应具备相关专业知识，鑫标公司办理的证书经质监部门认定系无效证书，原、被告明知办理证书的相关企业未提交检测报告等相关文件，而以营利为目的通过非法手段为相关企业办理CE证书，该行为违反了《认证证书和认证标志管理办法》等相关强制性规定，扰乱了市场管理秩序，有损社会公共利益，合同应属无效。根据合同法规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故对于原告要求被告返还剩余服务费的请求本院予以支持。对原告主张的利息的请求本院不予支持。关于原告补偿给细软公司的罚款27000元，其要求被告承担没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、北京鑫标管理咨询服务有限公司、杨忍返还北京拓新腾达科技有限公司服务费73500元（于本判决生效后七日内执行）。二、驳回北京拓新腾达科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由北京鑫标管理咨询服务有限公司、杨忍负担845元（于本判决生效后七日内交纳）；由北京拓新腾达科技有限公司负担310元（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇二〇年十二月二十四日书记员  董真真书记员  董立志