河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初2520号 原告（反诉被告）：颜猛，男，1975年4月15日出生，汉族，住址：河北省泊头市。 委托诉讼代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。 被告（反诉原告）：魏红超，男，1988年11月4日出生，汉族，住址：河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：魏敏雪（魏红超之母），1967年8月12日出生，汉族，住址：河北省石家庄市无极县。 颜猛与魏红超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。颜猛及其委托诉讼代理人常勇，魏红超的委托诉讼代理人魏敏雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜猛向本院提出诉讼请求：一、判令被告自行取回手 摇泵铸件12.2吨；二、判令被告退还货款30000元及回火费4100元；三、判令被告赔偿损失60000元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月20日原告购买被告的手摇泵毛坯铸件12.2吨，单价每吨7000元，原告为其支付货款31100元（包括回火费1100元），原告为被告书写收条一张，约定如果加工出现质量问题，毛坯原价退回。然而被告提供的铸件在加工过程中出现了毛坯过硬不能加工的现象，后来经过与被告沟通，被告要求对铸件进行回火处理后再加工，回火费由被告承担，期间原告又支出回火费4100元，但是铸件经回火后还不能正常加工，原告通知被告后，被告同意取回毛坯铸件，但是始终未来取货。因被告的铸件出现质量问题，导致原告与客户的合同不能履行，造成原告损失60000元。故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告魏红超辩称，原告所述不实，我提供的货物没有问题。我从未收到原告不能正常加工的通知，更没有同意取回毛坯铸件。原告收到货物已一年有余，其诉讼请求无事实和法律依据。 原告颜猛围绕其诉讼请求提交证据如下：一、原告于2019年10月20日为被告出具的收条复印件一张，证明原告收到被告手摇泵铸件的数量以及出现产品质量问题的处理方式。二、微信转账记录五页，证明原告分三次以微信转账的方式给付被告货款30000元。三、被告于2019年10月20日为原告出具收款31100元的收条一张，证明被告收到货款30000元并自愿承 担第一次回火费用1100元。四、微信转账记录三页，证明原告转给杨某（回火厂）回火费共计4100元。五、原告与被告自2019年8月至2020年1月的多次微信语音聊天记录,证明被告提供铸件太硬无法加工，被告承认存在用设备废铁进行铸造的事实，并提出回火后再加工，后经回火后仍不能加工。六、原、被告分别于2020年1月11日、2020年1月17日、2020年1月19日、2020年1月20日、2020年3月23日的电话通话录音五份。证明因铸件质量问题原告多次主动找被告商量退货事宜，被告同意取回铸件但反复推脱。七、现场照片七张，证明被告铸件现仍存放于回火厂及加工厂。八、证人席某、李某1、杨某、李某2出庭证言，证明被告铸件太硬无法加工，经回火后仍然无法加工。九、原告与客户签订的采购合同、函件、协议书各一份，以证明因被告提供的铸件存在质量问题，致使原告与他人的合同无法履行，原告赔偿他人违约损失60000元。 被告魏红超对上述证据质证意见如下：对证据一、二、三的真实性予以认可，对于证据四、五、六、七提出疑义，对证据八、九的真实性不予认可。 被告魏红超（反诉原告）向本院提出反诉请求：一、判令反诉被告给付手摇泵铸件款54300元；二、判令反诉被告给付逾期付款损失1765元（自2019年10月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、反诉费由反诉被告承担。事实和理由：2019年10月 20日反诉被告购买反诉原告手摇泵铸件12.2吨，单价每吨7000元，共计85400元。后给付31100元，尚欠54300元至今未给付。 原告颜猛（反诉被告）辩称，一、反诉被告在本诉中提交的所有证据均证明反诉原告提供的铸件存在质量问题且反诉原告对于产品存在质量问题也予以承认，并提出退货或由反诉被告自行处理货物的解决方式，但是反诉原告之后一直未有效解决此问题。二、反诉被告因反诉原告提供的产品存在质量问题，致使与第三方的合同不能实际履行，造成的损失应由反诉原告承担，故货款不应给付反诉原告。 反诉原告魏红超围绕其诉讼请求提交以下证据：反诉被告颜猛于2019年10月20日出具的收条一张。 反诉被告颜猛质证意见如下：对证据的真实性无异议，但该收条中写明了如有质量问题可原价退回。 本院经审理根据当事人陈述及上述证据认定事实如下：2019年7月，原告颜猛欲购手摇泵毛坯铸件，经席某介绍在被告魏红超处订购。2019年7月25日魏红超及其母魏敏雪将首批手摇泵铸件（泵身、泵盖）送至李某1加工厂，原告通过席某给付被告铸件款10000元，因提供的铸件过硬无法加工，经沟通后，被告魏红超建议将铸件回火后再加工，并表明回火费自己愿意承担。2019年10月19日、10月20日被告魏红超将其余铸件分两次送至原告颜猛指定的加工处或回火厂， 原告通过微信又给付被告货款20000元。2019年10月20日原、被告分别给对方出具收条一张，魏红超给颜猛出具的收条记载：“收到毛坯款31100元”，颜猛给魏红超出具的收条记载：“今收到魏红超送来手摇泵毛坯铸件12.2吨，单价每吨7000元。毛坯出现质量问题原价退货，，毛坯加工完后一个月内付清尾款”。但该铸件经回火处理仍不能正常加工，期间原告颜猛给付杨某回火费共计4100元。后原告颜猛多次找被告魏红超沟通退货事宜，一直协商未果。 本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”本案原告颜猛提交的证据形成的证据链可以证明被告魏红超提供的手摇泵铸件确实存在因过硬不能正常加工的质量问题，在采取补救措施（回火）后，其提供的铸件仍然不能加工，原告为此多次向被告魏红超提出退货主张，而被告与原告的通话录音及微信记录中被告魏红超均有认可退货或让原告自行变卖处理的意思表示，因此对于原告颜猛退还货物、返还货款的主张，本院予以支持。原告颜猛即为收货人，并出具收条，作为合同相对方，应负返还义务，主张被告自行取回，本院不予采纳。被告魏红超提交的收条上明确约定产品若有“过硬、加工 不动”等质量问题可原价退回，其辩称自己提供的手摇泵并无质量问题，也未提交任何证据证明，其反诉请求，本院不予以支持。原告颜猛提交的微信语音证据可以证明被告魏红超愿意承担采取补救措施（回火）的费用，其应当按约给付原告垫付的回火费款4100元。关于原告主张其他损失（支付给第三方的60000元违约金），因提交的证据不足以充分证明此项损失的真实性，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百一十条之规定，判决如下： 一、被告魏红超于本判决生效之日起十日内返还原告颜猛货款30000元及给付回火费4100元。 二、原告颜猛于本判决生效之日起十日内返还被告魏红超手摇泵铸件12.2吨。 三、驳回原告颜猛的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告魏红超的诉讼请求。 如本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本诉案件受理费1076元，由颜猛负担686元，魏红超负担390元；反诉案件受理费579元，由魏红超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省 沧州市中级人民法院。 审判员  马春发 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 絮