浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15182号 原告（反诉被告）：诸暨市凯瑞铸锻有限公司，住所地诸暨市浣东街道廿里牌村。 法定代表人：张月罗。 委托诉讼代理人：朱轩,诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王明栋,诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：浙江梧斯源通信科技股份有限公司，住所地杭州市西湖区西城博司铭座****。 法定代表人：陈铁英。 委托诉讼代理人：姚冰，浙江六和律师事务所律师。 原告诸暨市凯瑞铸锻有限公司（以下简称凯瑞公司）与被告浙江梧斯源通信科技股份有限公司（以下简称梧斯源公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告梧斯源公司提出反诉，本院受理后决定合并审理。本案于庭前组织了证据交换，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告凯瑞公司的委托诉讼代理人王明栋、被告梧斯源公司的委托诉讼代理人姚冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 为便于叙述，以下诉讼主体仍以本诉原、被告作为称呼。 凯瑞公司向本院提出诉讼请求：判令梧斯源公司支付加工费175151.7元，并支付自起诉日起至本息实际还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2019年初原告按被告要求为其加工铸铁件，至2020年初合计加工费为581523.50元，期间被告分批支付了加工费406383.80元，尚欠原告加工费175151.7元。虽经原告多次催促，但被告推诿拒付。故提起诉讼，望判如所请。 梧斯源公司答辩称，1、因原告未按双方约定质量标准提供加工物，其无权要求答辩人支付剩余加工费；2、因原告提供的铸铁件质量检测结果不合格，导致答辩人根本无法实现合同目的，并且给答辩人造成经济损失，答辩人有权主张退货。综上所述，原告因违约在先而造成双方合同无法履行，其诉请无法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 梧斯源公司向本院提出反诉请求：1.解除双方合同，向凯瑞公司退回铸铁件共计438个；2.判令凯瑞公司赔偿经济损失331200元。事实和理由：梧斯源公司与凯瑞公司于2019年1月2日、3月22日、8月20日、10月5日、10月11日、10月28日、12月26日签订独家加工合同，梧斯源公司已按约共支付加工款416383.80元。但凯瑞公司违约双方合同第10条之约定，成品并未达到HT200铸铁标号质量标准。凯瑞公司在选购原材料时，从未通知梧斯源公司前去进行检验，导致梧斯源公司所生产的智慧斑马线在使用过程中陆续发生断裂，从而造成客户向梧斯源公司共退货552个。凯瑞公司违约行为不仅给梧斯源公司商誉带来损害，截至2020年11月20日，凯瑞公司已给梧斯源公司造成直接经济损失331200元。因凯瑞公司加工的铸铁件质量未能符合双方合同约定而存在严重问题，使梧斯源公司无法实现其合同目的，故起诉要求解除双方签订的合同，并由凯瑞公司承担赔偿责任。 凯瑞公司辩称：反诉原告在反诉状中提及的HT200只是标号，并非质量标准，且其是按反诉原告要求的质量加工的产品，对反诉原告提出的相关经济损失不予认可，且具体损失也没有足够证据证明。另合同已履行完毕，不同意解除合同。 凯瑞公司为证明其主张的事实，向本院提交下列证据，并经质证如下： 1.浙江省增值税专用发票六份和销货清单一份，用以证明原告已按约交付加工物，合计加工费581535.50元的事实。经质证，梧斯源公司对增值税专用发票的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为无法证实原告已按合同约定的数量和质量向被告履行交付加工物的义务。对销货清单形式合法性无异议，但对真实性、关联性均有异议，是原告单方制作，没有被告签字确认，无法证实被告已收到该批加工物。 梧斯源公司为证明其抗辩及反诉主张向本院提交下列证据，并经质证如下： 2.订购合同七份，用以证明原、被告之间签订合同，约定了数量、单价、交货日期及产品质量等内容。经质证，凯瑞公司无异议。 3.银行汇款凭证、微信转账凭证及律师查询人口信息表各一份，用以证明被告向原告及原告的联系人张恭德共计支付加工款416383.8元的事实。经质证，凯瑞公司对真实性无异议，但认为其中转给张恭德的10000元与本案无关。 4.被告质量部及采购部人员与张恭德微信聊天截图一份，用以证明因原告加工的铸铁件未达到HT200质量标准，被告数次向原告提出质量问题，并向原告退货的事实。经质证，凯瑞公司无异议，并认为经验收，有质量问题的产品已经退货处理。 5.浙江方圆检测集团股份有限公司检测报告一份，用以证明因原告铸铁件出现质量问题，被告申请检测，所得结论为试样断裂的事实。经质证，凯瑞公司对真实性无异议，对关联性、合法性有异议，认为系被告单方检测，无法证实检测物为原告提供的产品。 6.铸铁件库存照片打印件、关于智慧斑马钱灯具退货函、铸铁件断裂照片打印件及损失价值清单一组材料，用以证明因原告提供的产品质量不合格，导致被告客户向被告退货，造成被告经济损失的事实。经质证，凯瑞公司认为该组证据无法证明原告提供的产品质量不合格，对相关损失不予认可。 本院出示了向国家税务总局杭州市西湖区税务局查询凯瑞公司提供的六份浙江省增值税专用发票的抵扣情况，经质证，凯瑞公司无异议，梧斯源公司对抵扣事实无异议，但认为进行抵扣是担心发票不正常认证会过期。 双方当事人真实性无异议证据本院予以确认。有异议的部分，本院认证如下：证据1中销货清单，系原告单方制作，无被告签字确认，且被告不认可，本院不作为有效证据采纳。证据3中微信转账凭证，因被告无法证明与本案的关联性，且原告不认可系本案加工费，故本院对其证明力不予认定。证据4、5、6涉及本案的主要争议焦点，本院将在下文综合分析认证。 经审理查明：原、被告分别于2019年1月2日、3月22日、8月20日、10月5日、10月11日、10月28日和12月26日签订七份订购合同，合同约定：被告向原告订购铸铁件，验收标准、方法及提出异议期限30天内，不良品的处理：经验收后的不合格品，原告应于三日内调换合格品，否则被告有权退货，如果两次调换仍不合格，被告有权直接退货。结算方式月结。原告提供的成品必须达到HT200铸铁件标号的产品质量。合同签订后，原告向被告开具的增值税发票经被告认证抵扣的金额为581535.50元，被告于2019年1月29日至2020年4月17日分批共计支付加工费406383.80元，尚欠原告加工费175151.7元未付，原告遂起诉要求被告支付加工款。 另查明，第三方西安兄弟吉兆环境工程有限公司给被告出具退货函一份，因向被告采购的智慧斑马线灯具铸铁承重压力指标未达到合同约定的100吨指标要求，导致灯具铸铁被压断或灯具铸铁内的灯珠被压坏，共退货552块铸铁灯具。2019年8月，被告委托浙江方圆检测集团股份有限公司检测其生产的智慧斑马线灯具，检测项目为压力试验（最大力），检测结果为试样断裂。被告以原告未按约定质量标准提供加工物为由提起反诉。 本院认为，原、被告之间的买卖行为，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应属有效。现原告起诉要求被告支付尚欠的加工费175151.7元，有增值税专用发票及抵扣证明予以证实，被告对上述增值税专用发票抵扣未持异议，但其抗辩未收到约定数量的加工物，且已退回424件加工物，但均未提供充分证据予以证明，且在最后一张增值税发票开具后的大半年时间里也未就双方实际交易总额与增值税发票载明金额不符提出异议，故本院对被告上述抗辩不予采纳。因被告未能按约向原告付清加工费，现原告要求被告支付尚欠加工费175151.7元及逾期利息的主张，理由正当，本院予以支持。 关于反诉部分，双方的加工合同关系已履行完毕，已不存在解除双方合同关系的基础，故对梧斯源公司要求解除双方合同关系的反诉请求，本院不予支持。其次，被告反诉中提出的质量异议是否成立的问题。本院认为，首先，被告以浙江方圆检测报告的检测结果认为原告提供的铸铁件存在质量问题，但该检测报告系被告自行委托形成，原告不予认可，且检测项目也是“智慧斑马线灯具”的压力试验，并非铸铁件的相关质量标准，故检测报告不具证明力。其次，合同签订后，原告按约履行了交货义务，被告在收货验收中发现有质量问题的铸铁件已与原告进行了交涉并办理了退货，现被告已将收到的铸铁件投入使用长达一年时间后，主张质量异议早已超过双方合同约定的30天的质量异议期。再者，根据被告的陈述，其未经检验即将铸铁件加工成品，并向第三方出售，直至第三方退货，才进行检验发现铸铁件质量问题。如果铸铁件确存在问题，被告也应当及时将检验结果在合理期间内通知原告，但至原告提起诉讼前，被告并未就质量问题提出异议，反而在检测报告出具后仍然向原告订购铸铁件，并继续支付加工款，在此情况下，应视为其对凯瑞公司提供铸铁件的产品质量予以认可，其现在提出的质量异议明显不具有合理性。最后，关于被告提出对案涉铸铁件的质量进行鉴定的请求，因合同中关于HT200是产品质量标准还是产品标号，双方均未能达成一致意见，且被告也未提供HT200产品质量标准相关内容，加之现有证据无法证实被告库存铸铁件为原告加工，因此鉴定无法进行，故对于被告提出的质量鉴定申请，不予准许。综上所述，被告提供的证据4－6不足以证明原告交付的加工物存在质量问题，本院对被告提出的质量异议不予采信。现被告反诉请求原告承担退货、赔偿责任系基于原告提供的加工物存在质量问题，但被告并未提供有效证据证明原告为被告提供的铸铁件存在质量问题，故对被告的其余反诉请求，本院亦难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、浙江梧斯源通信科技股份有限公司应支付诸暨市凯瑞铸锻有限公司加工费175151.7元，并支付该款自2020年9月22日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回浙江梧斯源通信科技股份有限公司的全部反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3803元，依法减半收取1901.50元，反诉案件受理费6268元，依法减半收取3134元，合计5035.5元，由浙江梧斯源通信科技股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 李 晖 二〇二〇年十二月十六日 书记员 俞佳琪 ?