wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省荔波县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2722民初2259号 原告：荔波县朝阳镇晟达五金机电店，经营场所贵州省荔波县朝阳镇馨苑小区**楼**，统一社会信用代码92522722MA6JB0L76A。 经营者：杨祥明，男，1976年3月13日出生，汉族，现住贵州省荔波县朝阳镇馨苑小区**楼**。 委托诉讼代理人：潘明敬，三都县三合法律服务所法律工作者。 被告：青岛德勒建设工程有限公司，住所地青岛市李沧区重庆中路**厂房，统一社会信用代码91370213MA3CJRTH40。 法定代表人：高友光，系该公司执行董事兼经理。 原告荔波县朝阳镇晟达五金机电店与被告青岛德勒建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序审理。本案在诉讼过程中，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是对其自身民事诉讼权利的自由处分，未违反法律规定，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告荔波县朝阳镇晟达五金机电店撤诉。 案件受理费2673元，减半收取计1337元，原告荔波县朝阳镇晟达五金机电店向本院申请免交，本院依法予以准许。 审判员 费 树 燕 二〇二〇年十二月七日 书记员 欧阳丽江
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执4544号 被执行人：吴晨仁，男，1992年8月1日出生，汉族，住福建省莆田市仙游县。 本院执行被执行人吴晨仁罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0781刑初587号民事判决书，被执行人应缴纳罚金20000元。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条第一项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月三十日 书记员 陈慧敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执6452号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、中国民生银行股份有限公司成都分行、唐丹： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初4628号民事判决书，受理成都交通枢纽场站建设管理有限公司申请执行中国民生银行股份有限公司成都分行、唐丹房屋买卖合同纠纷一案，现执行情况如下： (2020)川0191民初4628号民事判决书主文第九项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月十四日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13807号原告：高美，女，1977年2月25日出生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京杰奥制衣有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇前高米店村东盛坊路**。法定代表人：温长江，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟天放，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。第三人：北京芬尼杰奥国际服装有限公司，住所地北京市大兴区盛坊路**中土畜三利工业园。法定代表人：魏宝林，总经理。委托诉讼代理人：彭李，上海海华永泰（北京）律师事务所律师。原告高美与被告北京杰奥制衣有限公司（以下简称杰奥公司）、第三人北京芬尼杰奥国际服装有限公司（以下简称：芬尼杰奥公司）劳动争议一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告高美的委托诉讼代理人张国志与被告杰奥公司及第三人芬尼杰奥公司的委托诉讼代理人彭李到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高美向本院提出诉讼请求：1.确认高美与杰奥公司自2003年4月17日至2020年5月15日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付高美违法解除劳动关系赔偿金238000元；3.杰奥公司支付高美2020年2月10日至2020年3月9日期间工资7000元；4.杰奥公司支付高美2020年3月10日至2020年5月15日期间生活费12250元；5.杰奥公司支付高美2018年1月4日至2020年1月4日期间延时加班工资181034元、周六、日加班工资214023元和法定节假日加班工资33793元；6.杰奥公司支付高美2003年4月17日至2020年5月15日期间未休年休假工资287241元；7.杰奥公司支付高美2003年4月17日至2020年2月9日期间过年的生活费142800元；8.杰奥公司支付高美2003年4月17日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金40000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费32000元。事实和理由：高美于2003年4月17日入职杰奥公司，岗位是车间质检，月工资为7000元。2020年5月15日杰奥公司强迫高美签署更换岗位和降低薪资的补充协议，高美不同意签署，被杰奥公司辞退。杰奥公司辩称，不同意高美的全部诉讼请求。高美与杰奥公司不存在劳动关系。高美与芬尼杰奥公司签订了劳动合同书，期间为2016年6月1日至2021年5月31日。芬尼杰奥公司述称，高美与芬尼杰奥公司自2016年6月1日至今存在劳动关系，双方劳动关系仍存续。本院经审理认定事实如下：芬尼杰奥公司为高美缴纳了2016年6月至2020年1月期间以及2020年3月的养老保险、2011年6月至2011年12月以及2012年6个月的工伤保险、2012年3个月的医疗保险、2012年6个月生育保险。2020年5月20日，高美申诉至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委），要求：1.确认高美与杰奥公司自2003年4月17日至2020年5月15日期间存在劳动关系；2.杰奥公司支付高美违法解除劳动关系赔偿金238000元；3.杰奥公司支付高美2020年2月10日至2020年3月9日期间工资7000元；4.杰奥公司支付高美2020年3月10日至2020年5月15日期间生活费12250元；5.杰奥公司支付高美2018年1月4日至2020年1月4日期间延时加班工资181034元、周六、日加班工资214023元和法定节假日加班工资33793元；6.杰奥公司支付高美2003年4月17日至2020年5月15日期间未休年休假工资287241元；7.杰奥公司支付高美2003年4月17日至2020年5月15日期间过年的生活费142800元；8.杰奥公司支付高美2003年4月17日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金40000元、未缴纳失业保险的一次性生活补助费32000元。2020年8月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2020〕第3314号裁决书，裁决驳回高美的全部仲裁请求。杰奥公司同意仲裁裁决；高美不同意仲裁裁决，诉至本院。高美与杰奥公司对上述事实没有争议，本院予以确认。庭审中，高美主张其于2002年入职杰奥公司，工作到2004年回家结婚故离职，2009年2月17日再次入职杰奥公司，现金签字领取工资，一直工作至2020年5月15日，工资发放到2020年1月4日。为此提交：1.录音，证明2020年5月15日杰奥公司要求其到公司报到，并于当天由杨永刚、厂长骆祥彬为包括其在内的十几个人开会，内容是高美等十几个人是老员工，所以疫情期间来上班，复工后月工资为2200元，不管吃住，而之前工作期间月工资为6500元。会上公司没说不同意就辞退，就让高美先干着，2020年5月15日起高美去上班了一两天，之后觉得工资降低太多不合适就没再回公司；2.2020年4月21日、4月22日、4月25日、5月11日及5月14日高美与人事部董丽娟微信聊天记录，证明与杰奥公司存在劳动关系。杰奥公司与芬尼杰奥公司认可杨永刚是厂长，董利娟是人事专员，但不认可关联性和证明目的，杰奥公司确于2020年5月15日召开了会议，高美（另案当事人）属于芬尼杰奥人员在会议现场；对其他证据的真实性和证明目的均不认可。杰奥公司提交劳动合同书，显示高美与芬尼杰奥公司于2016年6月1日签订该合同，期限至2021年5月31日，证明高美与芬尼杰奥公司自2016年6月1日起建立劳动关系。高美认可劳动合同书中是其本人书写签名，但称签字时是空白合同。芬尼公司认可上述证据。本院认为，高美主张与杰奥公司存在劳动关系但未提交充分证据举证证明，其与芬尼杰奥公司签订了劳动合同书，其虽称签名时是空白但未举证证明，结合社会保险缴纳情况，高美要求确认与杰奥公司自2003年4月17日至2020年5月15日存在劳动关系，没有事实依据，本院不予支持。高美基于双方存在劳动关系的各项诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回高美的全部诉讼请求。案件受理费10元，由高美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年十二月四日书记员  王珺
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1378号原告：中某。统一社会信用代码：92640501MA763T9X8C。经营者：詹银芝，女，生于1981年3月12日，宁夏中卫市人，初中文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美利城市花园**楼****。身份证号：×××。被告：范某，宁夏中卫市人，住宁夏，住宁夏回族自治区中卫市iv>原告中某与被告范某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的经营者詹银芝到庭参加了诉讼,被告范某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款13000元、逾期付款利息2103元（按照年利率6%自2017年4月23日起计算至2020年1月3日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告因经营需要向原告购买价值20000元的电池，并向原告经营者詹银芝的丈夫代涛出具《欠条》一份。截止2017年4月23日，被告仅陆续向原告支付7000元，剩余13000元未支付。经原告多次催要，被告推诿至今未予支付。为此，原告诉至人民法院。被告范某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告围绕诉讼请求依法提交的《欠条》系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明被告欠付原告货款13000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月3日，被告向原告赊购价值20000元的电池，并向原告出具《欠条》一份，内容为：今欠到代涛电池款贰万元整（￥20000元）。截止2017年4月23日，被告仅陆续向原告支付7000元，剩余13000元未支付。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告作为出卖人按约向被告交付了电池，被告作为买受人应当向原告支付货款，但被告至今未向原告支付剩余货款的行为已构成违约。因此，被告应当向原告承担支付货款13000元的民事责任。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，被告应当向原告支付逾期付款利息损失，但原告要求被告按照年利率6%支付逾期付款利息明显过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.75%计付逾期付款利息。因此，13000元按照年利率4.75%自2017年4月23日至2020年1月3日的利息为1668.1元。被告范某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告范某于本判决生效后十五日内支付原告中某货款13000元、利息1668.1元，合计14668.1元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由原告中某负担5元，被告范某负担173元；公告费600元，由被告范某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇人民陪审员 王顺才人民陪审员 何忠贤二〇二〇年十二月十六日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0223民初2064号原告：依安县财政局，住所地依安县依安镇明安路**，统一社会信用代码11230223001714312F。负责人：孙恒伟，该局局长。委托诉讼代理人：苗雪，1994年1月9日出生，汉族，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：张白杨，黑龙江广朋律师事务所律师。被告：依安北集兴电子商务有限公司，住，住所地南宁市长凯路****第**第**厂房/div>法定代表人：黄晓明。原告依安县财政局与被告依安北集兴电子商务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，经依安县市场监督管理局查询结果为：依安北集兴电子商务有限公司企业登记档案已于2019年12月31日调入南宁市市场监督管理局经济技术开发区分局，但在南宁市市场监督管理局经济技术开发区分局并未查找到依安北集兴电子商务有限公司的工商登记情况。故原告的起诉属于被告不明确。本院认为，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告依安县财政局的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 刘 宝审判员 韩凤波审判员 尹志尖二〇二〇年十二月十七日书记员 刘子锋
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2566号原告：臧春凤,女,1969年2月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：常涵文，江苏唯是律师事务所实习律师。被告：扬州鹏宇广告策划有限公司，住所地在扬州市邗江区百祥路**百祥商务楼109。法定代表人：王燕，该公司执行董事。被告：王燕,女,1972年1月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：陶杨，江苏君奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴怡，江苏君奥律师事务所律师。被告：李兴兵,男，1971年2月27日出生，汉族，住仪征市。原告臧春凤与被告扬州鹏宇广告策划有限公司（以下简称鹏宇公司）、王燕、李兴兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告臧春凤及其委托诉讼代理人常海山、常涵文，被告王燕及其委托诉讼代理人陶杨，被告鹏宇公司法定代表人王燕，被告李兴兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧春凤向本院提出诉讼请求：判令鹏宇公司、王燕、李兴兵偿还借款本金195500元及利息（以本金195500元为基数，自2017年12月28日起至清偿之日止，按年利率24%计算)。事实和理由：2016年5月，王燕经人介绍与原告协商借款。2016年5月27日，王燕向原告借款10万元，月利息2500元，原告在扣除第一个月利息后实际交付出借款项97500元。王燕、李兴兵、鹏宇公司共同向原告出具了金额为10万元的借条。借款发生后，王燕一直按约付息，但2017年12月28日后，王燕未再支付利息。2016年5月31日，王燕又向原告借款10万元，月利息2000元，原告在扣除第一个月利息后实际交付款项98000元。王燕、李兴兵、鹏宇公司共同向原告出具了金额为10万元的借条。借款发生后，王燕一直按约付息，但2017年12月8日后，王燕未再支付利息。王燕停止支付利息后，原告曾多次催促王燕偿还借款本息，均未果，故诉至法院。王燕辩称：1、这个钱是李兴兵向臧春凤借的，我从中对接的，我仅仅是见证或者担保这个事情。2、从臧春凤提交的银行交易流水来看，我方已经还款30多万元，已经还清了案涉借款。3、包括臧春凤在内的以王小红为首的关联关系人多次向王燕、李兴兵出借资金，出借资金大部分来源于王小红，大都以王小红的名义收取利息，可能涉嫌经济犯罪。李兴兵辩称，借钱的事情，我是知晓的，具体是由王燕和臧春凤对接的，具体细节不清楚。鹏宇公司辩称，借钱是李兴兵借的，公司不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，李兴兵、鹏宇公司、王燕共同向臧春凤出具借条一份，载明“今借到臧春凤人民币壹拾万元整（大写）¥100000.00（小写）”。当日，臧春凤通过其农业银行卡转账支付王燕97500元。2016年5月31日，臧春凤通过交通银行向李兴兵转账98000元。2016年6月1日，鹏宇公司、李兴兵、王燕共同向臧春凤出具借条一份，载明“今借到臧春凤人民币壹拾万元整（大写）100000.00（小写）”。另，2016年5月9日，鹏宇公司、李兴兵向臧春凤出具50万元的借条一份（已另案主张）；2017年2月12日，扬州中正建筑安装工程有限公司、李兴兵、王燕共同向臧春凤出具10万元的借条一份（已另案主张）；2017年5月9日，李兴兵、王燕向刁健军出具10万元的借条一份。王燕与臧春凤的交易明细显示：2016年6月28日、2016年7月27日、2016年10月27日、2016年11月28日、2016年12月至2017年11月的每月27日、2017年12月28日，王燕分别支付臧春凤2500元。2016年7月至2017年1月的每月1日、2017年2月5日、2017年3月至2017年9月的每月1日、2017年11月2日、2017年12月8日，王燕分别支付臧春凤2000元。2016年7月至2016年11月的每月9日、2016年12月10日、2017年1月10日、2017年2月至2017年4月的每月9日，王燕分别支付臧春凤1万元。2017年6月9日、2017年7月10日、2017年8月至2017年11月的每月9日，王燕分别支付臧春凤12500元。2017年2月至2017年6月的每月12日、2017年8月至2017年11月的每月12日，王燕分别支付臧春凤3000元。2017年12月15日，王燕支付臧春凤15500元。2019年1月11日、2019年2月3日、2020年1月17日、2020年1月23日，王燕还分别支付臧春凤900元、3000元、5000元、5000元。另查明，鹏宇公司是李兴兵于2014年投资设立，持股100%，2018年12月24日办理工商登记变更手续，将法定代表人由李兴兵变更为王燕。上述事实，有双方提供的借条、银行交易流水、企业工商登记信息及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予保护。根据臧春凤提交的借条、银行交易流水以及双方当事人对借款过程的陈述，可以认定李兴兵、鹏宇公司、王燕向臧春凤借款的事实。王燕在借条借款人处签名，应认定为共同借款人，王燕辩称其为见证人或担保人，与事实不符，本院不予采信。双方当事人在借条上虽未约定利息，但王燕在借款对应日前后两天每月给付臧春凤2500元和2000元，该给付行为连续稳定且有规律可循，足以印证借贷双方之间存在口头约定利息并已实际履行的事实，故本院认定双方之间的借款为有息借款，口头约定的利息分别是月利率2.5%和月利率2%。臧春凤在借款交付当日即扣除第一个月的利息2500元和2000元，故案涉借款的本金应认定为97500元和98000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。根据王燕每月支付利息的金额、时间，案涉借款实际出借的本金数额、利率计算后，藏春凤要求鹏宇公司、王燕、李兴兵偿还借款本金195500元，并按照年利率24%从2017年12月28日起支付利息，符合法律规定，本院予以准许。王燕辩称本案涉嫌经济犯罪，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：扬州鹏宇广告策划有限公司、李兴兵、王燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向臧春凤支付借款本金195500元及利息（以本金195500元为基数，自2017年12月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，减半收取计2938元，由扬州鹏宇广告策划有限公司、李兴兵、王燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  谢云参二〇二〇年十二月十八日书记员  马 静
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0326民初4009号原告：许光辉，男，1993年3月26日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：吴星星，浙江九州大众律师事务所律师，法律援助。被告：钟方界，男，1984年9月4日出生，畲族，住浙江省平阳县。原告许光辉与被告钟方界劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法组成合议庭于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴星星到庭参加诉讼，被告钟方界经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许光辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告钟方界立即支付原告欠付工资60000元，并自起诉之日起按照银行间同业拆借利率计算经济损失至实际支付之日止；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2019年10月21号，原告受被告雇佣到龙港华鸿公寓从事电焊工作。双方约定，原告完成一层楼的工资是1100元。双方结算，原告工资总计为70000元，期间，原告己经预支了10000元生活费。剩余60000元，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拖延支付。被告钟方界未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理，本院认定的事实与原告陈述一致。上述事实由原告陈述、原告身份证、被告身份信息、微信记录、录音、录音笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：被告钟方界欠原告许光辉工资款60000元的事实清楚。原告要求被告支付工资款60000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际偿还之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告钟方界经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告钟方界于本判决生效后十日内偿还原告许光辉工资款60000元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年8月19日计算至实际偿还之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由钟方界负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行审 判 长  王晓斐人民陪审员  陈晓慧人民陪审员  苏志国二〇二〇年十二月十八日书 记 员  彭高静附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0208民初2170号 原告：杨必玉，男，1975年1月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山经济开发区。 被告：芜湖众安新型建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区**车间。统一社会信用代码91340208MA2U1Q792P。 法定代表人：张万平。 原告杨必玉与被告芜湖众安新型建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年11月24日立案后,依法适用简易程序,于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告杨必玉到庭参加诉讼。被告芜湖众安新型建筑材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨必玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告货款20834元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：原告自2019年10月份开始给被告提供石子材料，2020年8月1日，经原、被告双方结算，扣除原告从被告处拖走的一车沙子外，被告仍下欠原告货款20834元，当日被告并给原告出具一份欠条。后经原告多次催讨，被告拒不支付，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据材料： 1、居民身份证、被告企业信息，证明原、被告诉讼主体资格。 2、欠条，证明被告欠付原告货款20834元的事实。 被告芜湖众安新型建筑材料有限公司未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据。 本案经当庭举证、质证及辩论，对原告提交的证据材料1、2，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告自2019年10月份开始给被告提供石子材料。2020年8月1日，经原、被告双方结算，扣除原告从被告处拖走的一车沙子外，被告仍下欠原告货款20834元,被告并于当日给原告出具欠条一份，注明：材料款24440元，扣除拖走沙子款3606元，合计欠款20834元。后经原告催要未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自已的义务，债务应当及时清偿。被告欠原告货款事实清楚，证据确实充分，且对原告所主张的货款数额有被告出具的欠据为凭，故对原告要求被告给付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告芜湖众安新型建筑材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告杨必玉货款20834元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取160元，由被告芜湖众安新型建筑材料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  牧松林 二〇二〇年十二月十一日 书记员  刘家玲
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7824号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：张炳昌，男，1980年12月8日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人张炳昌物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 张炳昌未提交书面答辩意见。 张炳昌向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还张炳昌缴纳的装修押金2000元；2.本案诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2016年8月7日，张炳昌与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定张炳昌认购百合学府商品房3号楼2单元1403室房产一处。 2018年3月5日，张炳昌、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个/月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求张炳昌立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，张炳昌向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。 鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的张炳昌的装修押金也没有退给张炳昌。双方调解未果，2020年9月3日，张炳昌诉至法院，要求鸿杰公司偿还张炳昌缴纳的装修押金2000元。 庭审过程中，鸿杰公司对张炳昌主张的装修押金无异议，但主张应扣除张炳昌未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计4116元。 一审法院认为，张炳昌接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向张炳昌退还相关费用。综上所述，张炳昌的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除张炳昌未交的物业费等共计4116元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还张炳昌缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向张炳昌退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还张炳昌已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张张炳昌尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执6338号之二 申请执行人：李成德，男，1960年7月5日出生，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：成都喜鹊物流有限公司，住所地：成都市高新区科园南路**。 法定代表人：雷勇，执行董事兼总经理。 李成德依据已经发生法律效力的(2020)川0191民初9132号民事判决，申请执行成都喜鹊物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月12日立案执行，执行标的为本金27500元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院查封了被执行人成都喜鹊物流有限公司名下位于成都市金牛区华丰路××号××栋××层××号车位（不动产单元号：××××）；位于成都市金牛区××路××号××栋××楼××号房屋（权××），因均系轮候查封，本院暂无权处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年12月17日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈科言
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民申377号 再审申请人（原审被告）：杨乃标，男，汉族，1969年2月26日出生,住浙江省杭州市拱墅区。 再审申请人（原审被告）：莫碧琴,女，汉族，1970年6月5日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：平雪芬，浙江金道律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：康桂英，女，汉族，1963年10月30日出生,住浙江省杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：俞华燕，浙江求德律师事务所律师。 再审申请人杨乃标、莫碧琴因与被申请人康桂英民间借贷纠纷一案，不服浙江省杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105民初6511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人杨乃标、莫碧琴于2020年12月3日以“已与被申请人达成和解协议”为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，杨乃标、莫碧琴撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许杨乃标、莫碧琴撤回再审申请。 审判长  寿凯迎 审判员  张喜妹 审判员  陈洁雅 二〇二〇年十二月八日 书记员  胡 丁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4270号 申请人孙艺欣。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17225号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币7136元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
河北省邯郸市永年区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0408执1312号 申请执行人：梁颂杰，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍所在地邯郸市永年区。 被执行人：豆密霞，女，1984年3月15日出生，汉族，户籍所在地邯郸市永年区。 申请执行人梁颂杰与被执行人豆密霞婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人豆密霞已经给付申请执行人梁颂杰（2020）冀0408执1312号案件执行款，该案已经执行完毕，申请执行人梁颂杰同意结案。现通知如下： （2020）冀0408执1312号执行案件，现已执行完毕。 二〇二〇年十二月八日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民特331号申请人：贵州强兴房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路中段沙子坡商住楼。法定代表人：周靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：方怡，女，汉族，1993年3月19日出生，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：唐华琴，女，汉族，1979年9月30出生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201110396681。委托诉讼代理人：田尊贤，贵州天筑律师事务所律师，执业证号：15201201610971178。仲裁被申请人：贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区锦江路**。法定代表人：谢明香。申请人贵州强兴房地产开发有限公司（以下简称强兴公司）与被申请人唐华琴、仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。申请人强兴公司称：一、被申请人请求申请人支付逾期办证违约金，无事实及法律依据。首先，被申请人的仲裁请求为支付逾期办证违约金，而逾期办理的证照仅初始登记（以下简称“大产权证”）及不动产权证（以下简称“小产权证”）。根据双方之间签订的《商品房买卖合同》第二十二条“出卖人承诺于2014年11月30日前取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人。出卖人不能在前述约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：……”之约定，双方之间并未就逾期办理并取得大产权证须承担违约责任作出任何约定。而关于小产权证，双方之间在《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（四）项明确约定“双方同意按照下列第1种方式办理商品房转移登记：1、双方共同向房屋登记机关申请办理商品房转移登记。2、……”，且根据《不动产登记暂行条例》第十四条第一款“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请。”之规定，应在被申请人作为买房人向房屋登记机构即贵阳市不动产登记中心提出转移过户登记申请后予以审核办理，即被申请人、强兴房开公司申请办理过户转移登记、过户登记申请资料是共同向贵阳市不动产登记中心提交，而不是由强兴房开公司向被申请人提交过户登记的申请资料，也即双方之间关于“共同申请”之特别约定将强兴房开公司向被申请人交付“有关文书”之一般约定予以变更，故强兴房开公司在“共同申请”之特别约定下，不存在向被申请人履行“有关文书”的交付义务，更不存在逾期交付问题。其次，被申请人的仲裁请求为“逾期办证违约金”，但其提起另案的请求权基础却为强兴房开公司逾期未向其交付“有关文书”，而“逾期办证”显然不等于“有关文书”的逾期交付行为，且双方仅就“有关文书”的逾期交付行为约定了违约责任，即《商品房买卖合同》第二十二条第三款第（二）项“(二)出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起60日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的0.1%承担违约责任；2、约定日期起60日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按下列第项处理：”，且强兴房开公司不存在为被申请人办理小产权证并交付给被申请人的义务，故被申请人依据“有关文书”的逾期交付行为请求逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立，即被申请人应当依据《商品房买卖合同》关于逾期交付“有关文书”之约定请求逾期交付“有关文书”的违约金，而非逾期办证违约金。综上，在被申请人与强兴房开公司之间未就逾期取得初始登记须承担违约责任，且强兴房开公司不承担为被申请人办理小产权证并交付给申请人的情形下，被申请人以强兴房开公司逾期交付“有关文书”为其请求权基础，主张逾期办证违约金，其请求权基础明显不成立，也毫无逻辑可言，且无事实及法律依据，其仲裁请求应予驳回。二、《商品房买卖合同》中约定的逾期交付“有关文书”违约金，应予降低。根据《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，案涉房屋系被申请人用于居住，已抵押给按揭贷款银行，并非商铺等投资性质的房屋，且强兴房开公司已实际向被申请人交付了案涉房屋，保障了被申请人的居住权益，即被申请人并无实际损失。而被申请人不存在实际损失，对强兴房开公司而言系消极事实，而被申请人存在实际损失，对被申请人而言系积极事实，根据举证责任分配规则，应由被申请人举证证明其实际损失，而被申请人并未举证证明其实际损失，故应认定被申请人并无实际损失，虽合同中已约定违约金，但该约定明显过高，应予减少。根据《贵州省高级人民法院关于审理商品房买卖合同涉逾期办证违约金纠纷案件的会议纪要》第八条、第四条的规定，根据商品房买卖合同可证明被申请人系贷款购房，其房屋已抵押给按揭贷款银行，所以无法利用房子的进行融资等活动进行收益，案涉房屋系用于居住，申请人已实际交付房屋，保障了被申请人的居住权益，故被申请人并未造成实际损失，商品房买卖合同明显有失公平，买受人应对其损失承担举证责任，但是买受人并未举证证明其实际损失，故应认定被申请人并无实际损失，应当裁定撤销仲裁裁决。综上，根据《仲裁法》第五十八条的规定，申请人强兴公司向本院提出申请：依法撤销贵阳仲裁委员会（2020）贵仲裁字第0349号裁决书；本案申请费由被申请人承担。被申请人唐华琴答辩称：申请人的申请不符合《仲裁法》第五十八条之规定，其申请撤销仲裁裁决的理由没有事实及法律依据。本案只作程序审查，不作实体审查。申请人提出的撤销理由属于实体审查的范围，因此请求人民法院驳回申请人的撤销申请。仲裁被申请人贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司未到庭答辩也未向法院提交书面答辩状。本院经审理查明，2020年7月22日，贵阳仲裁委员会作出（2020）贵仲裁字第0349号裁决书，裁决：一、贵州强兴房地产开发有限公司、贵阳小河区荣盛房地产开发有限公司于本裁决书送达之日起十五日内支付唐华琴违约金23982.98元；二、驳回唐华琴其余仲裁请求。本院认为，人民法院审查申请撤销仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形进行审查,当事人以不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。于本案中，本案申请人与被申请人之间纠纷系因履行《商品房买卖合同》而产生，仲裁庭系依据双方当事人所签订的《商品房买卖合同》对双方的权利义务进行认定后作出裁决。申请人强兴公司提出仲裁裁决关于逾期办证违约金无事实及法律依据，以及合同约定的违约金过高应予调减，故应撤销仲裁裁决之申请，由于该请求事项属于仲裁庭在仲裁过程中对案件实体审查及认定事实的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销事由。故申请人强兴公司所提撤销裁决的理由不能成立，本院依法予以驳回。综上，申请人所提撤销理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：驳回贵州强兴房地产开发有限公司的申请。案件受理费400元，由申请人贵州强兴房地产开发有限公司负担。审判长  周立新审判员  吴永霞审判员  余长智二〇二〇年十二月二十三日法官助理黄艳书记员刘羊羊
安徽省宁国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1881民初4114号 原告:安徽龙都物业服务有限公司,住所地安徽省宁国市宁国花园晓风苑**,统一社会信用代码91341881072386862X(1-1)。 法定代表人:张响方，总经理。 委托诉讼代理人：崔灿，该公司员工。 被告：王**，男，汉族，住宁国市。 原告安徽龙都物业服务有限公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告安徽龙都物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告安徽龙都物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  余明霞 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  陈 华
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)浙0681行初193号 原告陈天宝,男，1982年10月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告诸暨市马剑镇人民政府，住所地诸暨市马剑镇马剑村**。 法定代表人张宝庭，镇长。 委托代理人孟行，浙江半开律师事务所律师。 原告陈天宝诉被告诸暨市马剑镇人民政府政府信息公开一案，于2020年12月21日向本院提起行政诉讼后，经当事人申请，本案移交诸暨市行政争议调解中心调解。本院于2020年12月30日立案受理。审理过程中，原告陈天宝于2020年12月31日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈天宝申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈天宝撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈天宝负担。 审 判 长 周国勇 审 判 员 徐怡燕 审 判 员 郭幼芬 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 陈凯森 书 记 员 郦虹霖
四川省叙永县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0524民督101号 四川叙永农村商业银行股份有限公司： 你方请求本院向汪黎发出支付令的申请书，本院于2020年12月11日收到。经审查认为，你方申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1326行初114号原告陈伟，男，1987年7月6日出生，汉族，居民，住平邑县。被告平邑县柏林镇人民政府，住所地平邑县柏林镇驻地。法定代表人祝宝松，镇长。本院在审理原告陈伟诉被告平邑县柏林镇人民政府行政扣押一案中，2020年12月12日原告陈伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈伟负担。审 判 员 唐玉玲二〇二〇年十二月十二日法官助理 赵树伟书 记 员 崔东艳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4270号 原告：王建，男，1990年1月25日出生，汉族，住山东省曹县，现住浙江省嘉善县。 被告：喻壮志，男，1999年4月30日出生，汉族，住湖南省平江县。 本院在审理原告王建诉被告喻壮志民间借贷纠纷一案中，因原告王建在规定时间内未预交案件诉讼费、公告费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  郁益民 人民陪审员  王卫平 人民陪审员  卓生华 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  王刘梅
甘肃省瓜州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0922执752号之一 申请执行人：徐国生，男，1961年6月10日出生，汉族，甘肃省瓜州县人，住瓜州县。 被执行人：瓜州县新合供销社有限责任公司，地址甘肃省酒泉市瓜州县瓜州大道87-22，统一社会信用代码91620922MA71XH2N8M。 法定代表人：李积学。 本院执行的徐国生与瓜州县新合供销社有限责任公司种植、养殖回收合同纠纷一案，依据（2019）甘0922民初1157号民事判决书，被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司应交纳案件款4955.60元，诉讼费25元，执行费50元，合计5030.60元。经查询，被执行人瓜州县新合供销社有限责任公司无可供执行的财产，申请执行人徐国生也提供不出被执行人可供执行的财产线索,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张爱勇 审判员  戴建军 审判员  赵 欢 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  方 磊
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1326民初5340号 原告：崔磊，男，1990年11月20日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。 被告：平邑县宝业房地产开发有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。统一社会信用代码：91371326669336702N。 法定代表人：管桦，总经理。 委托诉讼代理人：李金龙,该公司职工。 委托诉讼代理人：李冠群，山东康桥律师事务所律师。 被告：姜超，男，1988年6月25日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。 原告崔磊与被告平邑县宝业房地产开发有限公司、姜超商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告崔磊于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，崔磊的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许崔磊撤回起诉。 案件受理费1256元，减半收取628元，由崔磊负担。 审 判 长  商海波 审 判 员  王 静 人民陪审员  崔夫强 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  唐志强
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初5410号 原告：孙凤亮，男，1978年12月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：姜伟，男，1969年2月14日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被告：张玲，女，1967年10月20日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告孙凤亮诉被告姜伟、张玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，原告孙凤亮于2020年12月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告孙凤亮申请撤诉，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孙凤亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙凤亮负担。 审判员 彭 鹏 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 尚贝贝 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行初157号 原告张先明，男，1958年12月29日出生，汉族，住诸暨市。 被告诸暨市人民政府大唐街道办事处，住所地诸暨市大唐街道开元东路**。 法定代表人何军，主任。 原告张先明诉被告诸暨市人民政府大唐街道办事处其他行政行为一案，于2020年11月13日向本院提起行政诉讼后，经当事人申请，本案移交诸暨市行政争议调解中心调解。本院于2020年12月3日立案受理本案。审理过程中，原告张先明于2020年12月3日自愿向本院申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告张先明申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张先明撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告张先明负担。 审 判 长 周国勇 审 判 员 徐怡燕 审 判 员 郭幼芬 二〇二〇年十二月四日 法官助理 张杭萍 书 记 员 马 琼
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更701号 罪犯韦明华，男，汉族，1965年10月9日出生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省临泉县人民法院于2012年7月12日作出（2012）临刑初字第00235号刑事判决，以被告人韦明华犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省铜陵市中级人民法院于2017年4月21日裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯韦明华在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯韦明华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来获表扬奖励6次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯韦明华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦明华减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  朱婉娟
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1323执3289号之一 申请执行人：惠东县平山美姿源服装店，经营场所惠东县。 经营者：谢仙花,女，1971年7月6日出生，汉族，户籍地广东省东源县。 被执行人：林理通，男,1982年11月19日出生，汉族，住广东省河源市东源县。 关于申请执行人惠东县平山美姿源服装店与被执行人林理通买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1323民初2031号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林理通应向申请执行人惠东县平山美姿源服装店支付8900元及利息，负担案件受理费、公告费合计610元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月12日立案受理。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1323执3289号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  李彬雄 审判员  周凤珠 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴准治
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初19243号 原告:张某伟,男,1985年10月21日出生,汉族，住临沂市沂水县。 委托诉讼代理人:袁君,山东芳名律师事务所律师。 被告:张某斌,男,1981年11月16日出生,汉族，住临沂市沂水县。 原告张某伟与被告张某斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月01日立案。原告张某伟以被告已支付15000元，原告不再主张其他权利为由，于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张某伟撤回起诉。 案件受理费264元，由原告张某伟负担。 审判员  彭洪荟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  郁 鑫
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3875号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：余建会，女，汉族，1971年10月24日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被告：陈燕，女，汉族，1987年6月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，现住瓮安县。 被告：余倩泓，女，汉族，1987年10月18日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 原告余建会诉被告陈燕、余倩泓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理,依法适用简易程序于2020年12月2日公开开庭进行了审理，原告余建会及被告陈燕、余倩泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告余建会的诉讼请求：1、请求判决被告陈燕及时归还原告借款本金50000元及利息（利息从2020年11月起至清偿之日止，按银行利率的四倍计算），被告余倩泓承担担保责任；2、案件受理费由被告承担。 被告陈燕的答辩意见：一、对于从原告处借款50000元的事实予以认可。二、对于原告主张的利息按银行利率4倍计算不予认可。三、双方口头约定利息月利率3%超出法律规定民间借贷年利率不得超过24%，该利息已经超出法律规定利率。 被告余倩泓的答辩意见：这笔钱是我担保的，我希望被告陈燕把原告的本金归还了。 审理查明的事实 被告陈燕因其资金周转需要，于2018年4月28日立据借条向原告借款5万元，未约定还款期限，口头约定利息为月利率3%。被告余倩泓作为担保人在借条上签名捺印，未约定担保期限及担保方式。借款后被告按照约定支付利息，但对本金未能归还，原告于2020年11月11日诉至本院，要求被告及时归还借款并支付利息。 上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的《借条》、银行交易明细单被告提交的微信聊天转账记录等证据在卷为凭，经当庭质证及本院审查，足以认定。 判决理由和结果 本院认为，被告陈燕差欠原告余建会借款5万元的事实客观存在，对双方之间的借贷关系本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告应承担偿还借款的责任。 原、被告双方在借款时口头约定利率为月3%并按照约定履行，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定利率并未超过年利率36%，对于被告要求抵扣的请求，本院不予支持。 对原告要求被告按银行利率的四倍支付利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方借款时约定利率为月利率3%，现原告要求按照银行利率的四倍支付利息，不违反双方约定及法律规定，应予以支持，因原告主张的银行利率四倍计算标准不明确，本院酌定按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算利率。 对于被告余倩泓的担保问题，被告在借款时余倩泓作为担保人在借条上签名，未约定担保方式及期限，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，原告要求被告余倩泓承担连带担保责任符合法律规定，本院予以支持。被告余倩泓应对前述借款本息承担连带偿还责任，余倩泓燕承担保证责任后，有权向被告陈燕追偿。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 一、限被告陈燕于本判决生效后十日内清偿原告余建会借款本金人民币五万元及利息（利息从2020年11月1日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至借款本息还清为止）； 二、被告余倩泓对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费减半收取525元，由被告陈燕负担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费1050元（或按照不服部分的金额缴纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，若被告未在限定期限内履行清偿义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审判员  罗鹉鸣 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  任 微
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3881号申请人姚艳霞，女，1974年4月18日生，汉族，住辉县。被执行人杨建兵，男，1978年7月10日生，汉族，住辉县。被执行人张世文，男，1969年1月26日生，汉族，住辉县。姚艳霞申请执行杨建兵、张世文民间借贷纠纷一案，申请人姚艳霞依据生效的（2020）豫0782民初995号民事判决书，于2020年12月18日向我院申请执行，执行标的为：被执行人杨建兵给付申请人姚艳霞借款本金280000元及利息（以280000元为基数，从起诉之日起至欠款还清之日止，按照年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5800元、执行费4100元；被执行人张世文对上述款项承担连带清偿责任。执行期间查明，被执行人张世文名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人张世文名下存款996.9元予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李龙山审判员  郎军山审判员  石 瑛二〇二〇年十二月二十一日书记员  靳志翔
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初11216号原告：刘婕育，女，1978年9月18日出生，汉族，住陕西省华阴市***林业站，公民身份号码为610************526。委托诉讼代理人：刘海栋，男，1984年12月23日出生，汉族，住陕西省华阴市****办事处新姚村六组6002号，公民身份号码为610************01X。系原告刘婕育的弟弟。被告：东莞市意圆模具制品有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区************，统一社会信用代码为914**********MD1K。法定代表人：孙某1。被告：孙某1，男，1985年6月1日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区****************，公民身份号码为430************514。原告刘婕育与被告东莞市意圆模具制品有限公司（以下简称意圆公司）、孙某1借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘婕育的委托诉讼代理人刘海栋，被告意圆公司的法定代表人即被告孙某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘婕育向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还本案欠款200000元及利息6000元；2.两被告承担本案全部诉讼费用；3.两被告支付到期日到实际还款日延期期间的利息，利息按之前每月2000元每月支付。事实与理由：2020年5月9日，孙某1以意圆公司名义从刘婕育处借走200000元，并当场要陈某1（意圆公司监事及财务）向刘婕育写下欠条一份，刘婕育按约定由其弟刘海栋（受托人）银行转账到孙某1名下账户，然而，到了还款日期后，两被告以各种理由与借口拖延，不偿还债务。原告刘婕育为了维护自身合法权益，故起诉至法院。被告意圆公司、孙某1辩称，已经和刘婕育约定每月还款2000元，但由于账户被冻结，后续款项无法支付。本院经审理认定事实如下：意圆公司系自然人独资的有限责任公司，股东为孙某1。2020年5月9日，刘婕育与意圆公司签订借款合同，约定意圆公司向刘婕育借款200000元，借款期限3个月，自2020年5月9日至2020年8月9日止，借款利息3个月共6000元，利随本清，意圆公司于借款到期日次日还本付息。合同签订后，刘婕育通过其刘海栋的账户向孙某1转账共计200000元。借款到期后，意圆公司及孙某1未向刘婕育偿还借款本息，刘婕育诉至本院，请求判如所请。另查明，刘婕育起诉时一并向本院申请财产保全，申请查封意圆公司、孙某1价值206000元的财产。本院受理后作出（2020）粤1972民初11216号民事裁定，分别于2020年9月15日冻结了意圆公司在东莞农村商业银行的账户存款206000元，因冻结时余额不足，实际冻结65343.95元，详见查封清单NO.0052713；于2020年9月17日冻结了孙某1在东莞农村商业银行的账户存款206000元，因冻结时余额不足，实际冻结13.32元，详见查封清单NO.0052712。本院认为，本案系民间借贷纠纷。关于借款。刘婕育主张意圆公司向其借款合计200000元，有借款合同、转账记录佐证，意圆公司亦没有异议，本院予以认定。关于利息。双方约定的利息为3个月6000元，即月利率为1%，该标准符合法律规定，本院予以确认。案涉借款期限已经届满，意圆公司未依约还款构成违约，刘婕育诉请意圆公司偿还借款本金200000元及从2020年5月9日起按月利率1%支付利息至清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。意圆公司系自然人独资的有限责任公司，孙某1系意圆公司的唯一股东，现孙某1未提供证据佐证意圆公司的财产与其个人财产之间相互独立，故孙某1依法应对意圆公司的案涉债务承担连带清偿责任，刘婕育诉请孙某1承担案涉还款责任，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市意圆模具制品有限公司、孙某1于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金200000元及支付利息（以200000元为基数，自2020年5月9日起按月利率1%计算至清偿之日止）给原告刘婕育。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2195元、保全费1550元（原告均已预交），由被告东莞市意圆模具制品有限公司、孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  郑伟乐二〇二〇年十二月二十三日书记员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省吉安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0821刑初294号公诉机关江西省吉安县人民检察院。被告人肖某，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月7日被赣州铁路公安处赣州车站公安派出所抓获，2020年9月10日被吉安县公安局刑事拘留，同年9月24日由吉安县公安局执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。江西省吉安县人民检察院以吉县检刑诉[2020]306号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安县人民检察院指派检察员刘浦文出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉安县人民检察院指控：被告人肖某与被害人郭某在网上相识。2020年2月12日凌晨，被告人肖某与被害人郭某在吉安县汉庭酒店403房间入住，之后被告人肖某趁被害人郭某熟睡之际，将其华为Ｐ30ｐｒｏ手机盗走。后又通过被盗手机打开被害人郭某的支付宝，从被害人郭某支付宝账户内将1918.29元转账至其本人支付宝账号。经鉴定，被告人肖某盗窃被害人郭某的手机价格为4380元。上述事实，被告人肖某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人基本情况表、常住人口信息、前科证明、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单及照片，支付宝转账照片，指认作案现场照片，视听资料及说明，价格认定结论书，辨认笔录，被害人郭某的陈述，被告人肖某的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人肖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人肖某的指控罪名成立。鉴于被告人肖某归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，主动交纳罚金，依法可从轻从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千五百元。（已预缴）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢慧文二〇二〇年十二月十四日书记员  黄金花附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初3271号原告：叶腾飞，男，1985年2月13日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。被告：金文忠，男，1950年9月26日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：赵青，云南乾楷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告叶腾飞与被告金文忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告叶腾飞于2020年12月4日向本院提出书面撤诉申请，以被告向原告退还购房定金20000.00元达成调解协议，且被告已履行退款义务为由，原告现请求撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，属诉讼当事人对自己诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许叶腾飞撤回起诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告叶腾飞负担。审判员  李明娟二〇二〇年十二月四日书记员  赵梓彤
广东省惠州市惠城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1302民初15964号 申请人：平安银行股份有限公司惠州分行，经营场所：惠州市惠城区麦地东路**泰豪绿湖新邨****02部分********部分及****部分。 负责人：李明，行长。 委托诉讼代理人：叶青、卢家发，均系广东江畔律师事务所律师。 被申请人：蒋显章，男，1968年6月18日出生，汉族，户籍住址：湖北省咸宁市咸安区。 本院在审理申请人平安银行股份有限公司惠州分行与被申请人蒋显章金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司惠州分行于2020年12月18日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人蒋显章名下位于惠州大亚湾西区响水北路1号惠华花园5栋901号房[产权证号：3300059468，建筑面积129.77平方米]，查封价值以人民币280000元为限,并已向本院出具担保函，担保金额为人民币280000元。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司惠州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人蒋显章名下位于惠州大亚湾西区[产权证号：3300059468，建筑面积129.77平方米]，查封价值以人民币280000元为限。查封期限为三年。 上述被查封的财产，在查封期间，未经本院许可，不得出租、转让、抵押或作其他形式的处分。 如期限届满，上述财产仍未处置，申请人应当在查封期限届满七日前向本院书面申请续查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  张淦如 审判员  黄利华 审判员  叶珊珊 二〇二〇年十二月十八日 法官助理吴永德 书记员邓旨斐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初5951号原告：杨宏，男，1970年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：邵帅，贵州简曦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊林，贵州简曦律师事务所律师。被告：丁凤先，男，1989年3月21日出生，回族，住河南省固始县。被告：苏孝莉，女，1988年11月9日出生，汉族，住河南省固始县。原告杨宏与被告丁凤先、苏孝莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏及其委托诉讼代理人邵帅、被告丁凤先到庭参加了诉讼，被告苏孝莉经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告杨宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还原告借款200000元，从2013年5月20日起按年利率24%支付原告借款利息，息随本清。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与二被告系多年朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年1月15日，被告以资金周转为由，向原告提出借款200000元。原告考虑到被告系多年好友，相信其有足够的还款能力和诚实守信，遂同意借给被告。被告于同日向原告出具了借条，载明借到原告款项的事实并约定借款月息为3%。借条出具后，被告称自己困难至今未归还原告借款，原告为维护自身的合法权益诉至法院，诉请如前。被告丁凤先辩称：1.借款本金为200000元属实，但现无经济能力立即偿还。2.丁凤先从借款后按照月利率3%的标准支付利息至2019年5月份，从2019年6月份起未支付利息。被告苏孝莉未答辩。本院经审理认定事实如下：原告称被告丁凤先、苏孝莉系夫妻关系。2018年1月15日，被告丁凤先向原告杨宏出具借条一张，载明：“今借到杨宏人民币贰拾万元整（￥200000.00元），特约定于2018年1月15日至2018年3月14日，使用时间两个月，利息为每月本金的3%，借款人需在每月借款日前3日支付利息，若借款人逾期未归还本金及利息，出借人有权向法院提起诉讼。借款人：丁凤先。”原告提交了其名下的中国建设银行个人活期账户交易明细，载明2018年1月15日原告向被告丁凤先转账支付了145000元，原告陈述剩余借款系通过微信方式支付。被告丁凤先认可收到借款本金200000元，并陈述借款本金未归还，但从借款后按照月利率3%的标准支付利息至2019年5月，2019年6月起未支付利息。原告对此予以认可，并陈述起诉状中的利息起算时间为笔误，“2013年5月20日”应为“2018年1月15日”。上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息、借条、中国建设银行个人活期账户交易明细等与本案有关联的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁凤先向原告杨宏出具的《借条》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。本案中，原告杨宏通过银行转账及微信转账方式向被告丁凤先支付了借款200000元，被告丁凤先出具了《借条》，明确载明借款使用时间为2018年1月15日至2018年3月14日，被告丁凤先未按约定的时间还款，已经违约，对原告主张丁凤先偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……”之规定，被告丁凤先按照月利率3%的标准向原告支付了2019年6月之前的利息，原告予以认可，故2019年6月之前的利息已经结清。对于2019年6月起至借款本金清偿之日止的利息，原告自愿主张被告丁凤先以尚欠借款本金200000元为基数，按照年利率24%的标准支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。由于原告未举证证明该借款是用于二被告夫妻共同生活使用，被告苏孝莉也未在借条上签字予以确认，故对于原告主张被告苏孝莉承担共同还款责任的请求，本院不予支持。被告苏孝莉经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁凤先于本判决生效之日起十日内偿还原告杨宏借款本金200000元及利息（利息以借款本金200000元为基数，从2019年6月1日起按年利率24%的标准计算至借款本金清偿之日止）。二、驳回原告杨宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2225元（已减半收取），由被告丁凤先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月二十九日法官助理高现现书记员张艺群
山东省滨州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1691执恢49号之一申请执行人：滨州经济开发区金龙方圆混凝土有限公司。住所地滨州市黄河二路**。被执行人：滨州鑫建基础工程有限公司。住。住所地：滨州市滨城区市东办事处宣家居委会/div>被执行人：宣建彬，男，1976年12月28日生，汉族，住滨州市滨城区市东办事处宣家居委会。本院执行申请执行人滨州经济开发区金龙方圆混凝土有限公司与被执行人滨州鑫建基础工程有限公司、宣建彬买卖合同纠纷一案，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）鲁1691民初1434号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新国审判员  张云霞审判员  代海霞二〇二〇年十二月二十九日书记员  张 凯
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂03民辖终107号上诉人（原审被告）：许昌石可商贸有限公司。住所地：河南省许昌市市辖区唐岗街新苑**楼******。统一社会信用代码：91411000MA9F28AJ91。法定代表人：曾林君，公司总经理。被上诉人（原审原告）：丁礼保，男，1982年3月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。原审被告：曾林君，男，1963年12月24日出生，汉族，居民，住河南省郑州市。上诉人许昌石可商贸有限公司因与被上诉人丁礼保及原审被告曾林君买卖合同纠纷一案，不服湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322民初1695号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。许昌石可商贸有限公司上诉称，请求依法撤销湖北省郧西县人民法院（2020）鄂0322民初1695号之一民事裁定，将本案移送至河南省许昌市魏都区人民法院审理。事实与理由：丁礼保与许昌石可商贸有限公司、曾林君从未签订任何书面合同，丁礼保提供的欠条并没有许昌石可商贸有限公司的盖章，曾林君的签字系伪造。双方不存在合同关系，也不可能有合同履行地，因此，本案应由被告住所地河南省许昌市魏都区人民法院管辖。丁礼保未提出答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖。本案的合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，丁礼保作为接收货币一方，其所在地的湖北省郧西县为合同履行地。原告丁礼保选择向合同履行地的湖北省郧西县人民法院起诉，符合上述管辖的规定。上诉人未提供证据证明欠条中曾林君的签字系伪造，其理由不能成立。综上，上诉人许昌石可商贸有限公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审裁定正确，依法予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄明审判员  杜语审判员  代欢二〇二〇年十二月二十二日法官助理卢月华书记员李承霖
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民终992号 上诉人（原审原告）：陈曦，男，1986年2月2日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：郑魁，四川泰仁（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴小鹏，男，1980年7月16日出生，汉族，住浙江省庆元县。 委托诉讼代理人：郑威，浙江博翔（青田）律师事务所律师。 上诉人陈曦因与被上诉人吴小鹏确认合同无效纠纷一案，不服庆元县人民法院（2020）浙1126民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法立案后组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院在审理过程中，上诉人陈曦于2020年12月2日向本院提出书面申请，以双方达成和解为由要求撤回其对被上诉人吴小鹏的起诉。 本院认为，上诉人陈曦在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下： 一、撤销庆元县人民法院（2020）浙1126民初980号民事判决； 二、准许上诉人陈曦撤回起诉。 一审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上诉人陈曦负担；二审案件受理费6400元，减半收取3200元，由上诉人陈曦负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梅剑文 审 判 员 陈俊明 审 判 员 吴黄影 二〇二〇年十二月二日 代书记员 邹剑珍
肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6935号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行，住所安徽省合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商楼**，统一社会信用代码91340123575739797Y。 负责人：吕慧，系该分行行长。 委托诉讼代理人：蔡鸣，男，1993年11月5日出生，汉族，住，住安徽省肥东县该行员工。 被告：杨晓东，男，1982年4月5日出生，汉族，住，住山西省河津市/div> 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行与被告杨晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西分行撤回起诉处理。 审判员  朱丽晖 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  王舒雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1525民初1976号 原告：霍山碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇淠河路县政府办公楼西副楼**。 法定代表人：黄宇奘，执行董事。 委托诉讼代理人：谢正红，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：项某某，男，汉族，1993年8月7日出生，住安徽省霍山县。 被告：袁某，女，汉族，1993年4月21日出生，住安徽省金寨县。 原告霍山碧桂园房地产开发有限公司与被告项某某、袁某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告霍山碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按霍山碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判长 黄 玲 二〇二〇年十二月二日 书记员 陈方君
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2880号申请执行人：秦耘，女，1972年11月5日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被执行人：王怀雷，男，1976年6月22日出生，汉族，住邹平市。申请执行人申请人秦耘与被申请人王怀雷追索劳动报酬纠纷案件，本院（2019）鲁1626民初3554号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人王怀雷7900元或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王永峰二〇二〇年十二月十五日书记员  赵 芹
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7956号 原告：王乾宇，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：张馨，北京市隆安律师事务所律师。 被告：浙江艺能影院经营管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路******。 法定代表人：王乾宇，董事长。 委托诉讼代理人：戴晓伟、钱梦盈，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。 原告王乾宇诉被告浙江艺能影院经营管理有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告王乾宇于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王乾宇撤诉。 案件受理费减半收取计40元，由王乾宇负担。 审判员 王 蓉 二〇二〇年十二月九日 书记员 王越阳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执异273号 申请人（申请执行人）：张云清，男，1948年4月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 申请人（申请执行人）：彭永秀，女，1953年7月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 申请人（申请执行人）：胡某，女，1981年8月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 申请人（申请执行人）：张某，男，2005年6月21日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 法定代理人：胡某，女，1981年8月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系其母亲。 被执行人：李云林，男，1946年9月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。（已死亡） 第三人：汪茂英，女，1964年8月1日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 法定代理人：李某，男，1986年10月28日出生，汉族，住四川省简阳市，系其儿子。 本院在执行张云清、彭永秀、胡某、张某申请执行李云林机动车交通事故责任纠纷一案中，张云清、彭永秀、胡某、张某向本院申请变更第三人汪茂英为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 张云清、彭永秀、胡某、张某称，请求变更汪茂英为（2013）双流执字第911号案件的被执行人。事实与理由：（2013）双流执字第911号一案原被执行人李云林已于2020年3月死亡，因汪茂英是其妻子，故申请将其追加为本案被执行人，并请法院依法强制执行汪茂英在继承李云林遗产范围内的财产。 汪茂英称，请法院依法审查。 本院查明，张云清、彭永秀、胡某、张某与李云林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月20日作出（2012）双流民初字第2678号民事判决书，判决被告李云林向四原告张云清、彭永秀、胡某、张某赔偿因张兵交通事故死亡所产生的损失费217465.84元。该判决生效后，李云林未履行判决所确定的义务，张云清、彭永秀、胡某、张某向本院申请执行，执行案号为（2013）双流执字第911号。 另查明，李云林于2020年3月26日死亡，汪茂英系李云林之妻。 以上事实有（2012）双流民初字第2678号民事判决书、（2013）双流执字第911号结案审批表、居民死亡原因医学证明、结婚证、审查笔录予以佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定：“作为被执行人的公民死亡或被宣告死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡或被宣告死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。”汪茂英系李云林的继承人，且未放弃继承，本案中申请执行人申请追加汪茂英在继承李云林的遗产范围内承担责任，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条第一款规定，裁定如下： 变更汪茂英为本院（2013）双流执字第911号执行一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 周华斌 审 判 员 李 虹 审 判 员 李建军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 沈红杏 书 记 员 苏翠秀
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681执保2412号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔东路**。组织机构代码：668303896。 负责人：钱保森。 被申请人：诸暨市吉事达纺织有限公司。住。住所地：诸暨市五泄镇五泄路织机构代码：731529012。 法定代表人：戚建灿。 被申请人：浙江海润丰化纤有限公司。住。住所地：诸暨市牌头镇丰足路**织机构代码：747031761。 法定代表人：寿伯英。 被申请人：寿伯英，女，1965年3月30日出生，汉族，住诸暨。 被申请人：孙章泰，男，1965年9月1日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：戚建灿，男，1972年10月26日出生，汉族，住诸暨市。 被申请人：宋东艳，女，1972年3月5日出生，汉族，住诸暨市。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司绍兴诸暨支行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人诸暨市吉事达纺织有限公司、浙江海润丰化纤有限公司、寿伯英、孙章泰、戚建灿、宋东艳所有的财产价值在人民币806万元内采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人诸暨市吉事达纺织有限公司、浙江海润丰化纤有限公司、寿伯英、孙章泰、戚建灿、宋东艳所有的价值人民币806万元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  倪雪君 ?
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民申52号 再审申请人（一审被告）：郭正，男，1976年8月4日出生，住广西桂林市七星区。 再审被申请人（一审原告）：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区七星路**后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，该公司总经理。 再审申请人郭正因与被申请人桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂0305民初3037民事判决，于2020年11月17日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭正申请再审称，1、有新证据（桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1931号民事判决），证明鼎力物业公司的服务不到位；2、原判决认定事实的证据《樱特莱庄园物业服务委托合同》系伪造，鼎力物业公司没有按约履行合同，业主未交物业费是行使“不安抗辩权”;3、原判决认定事实缺乏证据证明，被申请人未按约履行合同。故，申请人提起申诉，提出如下请求：1、撤销桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3037号民事判决，改判支付物业费1452.84元；2、一审诉讼费及再审诉讼费由鼎力物业公司承担。 本院经审查认为，首先，涉案的《樱特莱庄园物业服务委托合同》的法律效力问题，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出的（2019）桂03民终2014号民事判决已确认鼎力物业公司与桂林樱特莱庄园业主管理委员会签订并备案的合同有效并继续履行。郭正主张该合同系伪造，本院对其观点不予采纳。《樱特莱庄园物业服务委托合同》合法有效，鼎力物业公司提供了服务，业主支付相应的物业服务费，并无不妥。其次，桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1931号民事判决不足以推翻桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3037号民事判决。原审判决程序合法、认定事实正确，法律适用准确，实体处理得当，郭正申请再审的理由不成立，故本院对郭正的再审申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款第之规定，裁定如下： 驳回郭正的再审申请。 审判长 谌姝霖 审判员 周素琴 审判员  秦燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员 伍秋霞
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0112行初145号原告滕奉翠，女，1972年10月8日出生，汉族，住天津市津**，现住天津市津**。被告天津市津南区咸水沽镇人民政府，住所地天津市津**咸水沽镇南环路与丰收路交口。负责人魏桂有，镇长。委托代理人李珂，天津捍正律师事务所律师。原告滕奉翠诉被告天津市津南区咸水沽镇人民政府撤销行政行为一案，原告于2020年11月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年11月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告滕奉翠向本院申请撤回起诉。本院认为，原告滕奉翠的撤诉申请并无不妥，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告滕奉翠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告负担。审判长  郭庆慧审判员  李承勋审判员  肖 琳二〇二〇年十二月四日法官助理蒋硕书记员赵珺附：本裁定适用的法律依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省康定市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3301执110号之二 申请执行人：北京首嘉钢结构有限公司，住所地北京市通州区西集镇服装服饰园区**。 法定代表人：王学明。 被执行人：康定市朋悦停车场服务管理有限责任公司，住所地四川省甘孜藏族自治州康定市公主桥安置区**楼。 法定代表人：张洪斌。 北京首嘉钢结构有限公司与康定市朋悦停车场服务管理有限责任公司建设工程合同纠纷一案，因被执行人康定市朋悦停车场服务管理有限责任公司未按生效法律文书指定的期间履行法定义务，申请执行人北京首嘉钢结构有限公司依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）川3301民初101号民事判决书于2020年7月30日向本院申请强制执行，本院于2020年7月30日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产状况，但被执行人至今未履行；2、于2020年8月20日扣划被执行人康定市朋悦停车场服务管理有限责任公司在中国农业银行股份有限公司甘孜分行的银行存款1413050.00元，并于2020年9月2日转付给申请执行人北京首嘉钢结构有限公司；3、多次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产；4、向被执行人康定市朋悦停车场服务管理有限责任公司送达限制消费令，依法限制被执行人消费；5、根据申请执行人提供的财产线索对被执行人康定市朋悦停车场服务管理有限责任公司国有土地使用权情况进行调查，未能查找到有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其申请执行人对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法穷尽调查后也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川3301民初101号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张晞 审判员  陶萍 审判员  赖三 二〇二〇年十二月七日 书记员  汪庆
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保444号 温宿县宏旭建材有限公司、新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司： 申请人温宿县宏旭建材有限公司与被申请人新疆阿拉尔新城建筑有限责任公司诉前保全执行一案，承办人受理本案后，申请人温宿县宏旭建材有限公司向本院递交书面申请书撤回保全申请，本院认为申请人撤回保全申请的行为符合法律规定。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月十六日
河北省饶阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1124民初829号 原告：李树根，男，1982年9月5日出生，汉族，现住饶阳县。 委托诉讼代理人：李海涛，饶阳县利群法律服务所法律工作者。 被告：艾晓辉，男，1979年8月25日出生，汉族，现住饶阳县。 委托诉讼代理人：郭入星，河北饶信律师事务所律师。 原告李树根诉被告艾晓辉建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树根及其委托诉讼代理人李海涛与被告艾晓辉及其委托诉讼代理人郭入星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李树根向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告立即给付原告工程款460200元；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年5月，原告给被告建造车间和办公楼，被告一直拖欠工程款没有结清。2019年8月23日，原被告经过共同协商达成协议，协议约定：除已付工程款外，被告尚欠原告工程款48万元，被告分三年付清，2019年12月31日前给付15万元；2020年12月31日前给付15万元；2021年12月31日前给付18万元。并约定被告逾期付款，原告有权要求被告一次性支付全部剩余工程款。协议生效后，被告只给付了原告1.98万元工程款，尚欠460200元未付。经多次催要未果的情况下,原告只能提起本次诉讼,望法院依法判决。 被告艾晓辉在法定的答辩期间内未提交答辩状，当庭答辩称：一是双方于2019年8月23日签订的《协议书》是艾晓辉在李树根威胁、胁迫下作出的，不是艾晓辉的真实意思。二是艾晓辉拒付剩余的工程款，有以下原因：1、李树根没有履行保修义务，艾晓辉有权利拒付工程款。2、李树根建设的三层办公楼、办公楼北侧的两个车间工程，按照《钢结构办公楼施工合同》以及相关图纸等的约定，其在施工过程中，偷工减料、采用残次品、所建面积、工程质量严重不合格。三是艾晓辉发现质量、工程缩水等情况后，多次找李树根要求解决问题，均找不到。此外，签约《钢结构办公楼施工合同》的公司与李树根均没有建设三层办公楼的资质。工程未经验收，因多处裂缝，公司投资100多万元建的办公楼，成为危房，更谈不上楼房抗震10级，公司不敢投入使用，李树根至今未跟艾晓辉签署质量保证书。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据交换与质证，原被告无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一：2019年8月23日原被告签订的协议书一份，被告认可该协议书上是自己的签名。虽然被告主张是在原告胁迫之下签名的，但没有提供证据证明其被胁迫的事实。且被告当庭提交的证据一与原告提交的证据一相同，本院对该证据的效力予以确认；原告提交的证据二：2份收款凭证，被告对该证据予以认可，对证据中所表述的付款19800元的事实无异议，本院对该证据的效力予以确认；被告提交证据一与原告提交的证据一为同一份协议书，对该证据的效力予以认定；被告提交的证据二：原被告于2014年7月13日签署的《钢结构办公楼施工合同》，原告予以认可，对该证据予以确认；被告提交的工程造价单图纸，该图纸无法显示与本案有关联性，对证据的效力不予确认；被告提交的证据三办公楼的照片8页，无法显示与本案有关联性，对证据的效力不予确认；被告提交的证据四原告为被告出具的收到条，原告对该证据的真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认；被告提交的证据五光盘一张，被告未提交其他证据证实该证据与本案的关联性，对证据的效力不予确认。 经审理查明：2014年7月13日，原被告就钢结构办公楼施工签订了一份合同，工程总造价为1296683元。被告于当日向原告预付工程款40万元，后分别于2014年9月22日和2014年9月27日再次支付工程款40万元。截至2019年8月23日，被告尚欠原告工程款496683元。经原被告双方协商，于2019年8月23日达成书面协议，约定被告欠原告工程款48万元，分三年付清，2019年12月31日前，被告给付原告15万元，2020年12月31日前，被告给付原告15万元，2021年12月31日前，被告给付原告18万元。被告于2020年1月23日分两笔给付原告工程款19800元后，未再给付原告剩余工程款。 另查明：本案所涉钢结构办公楼被告已投入使用。 本院认为：当事人从事民事活动应遵循诚实信用原则并对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原被告就钢结构办公楼施工签订的协议及双方于2019年8月23日达成的协议，原被告对证据的真实性均无异议，虽然被告提出2019年8月23日签订的协议书系被告在原告胁迫下作出，违背其真实意思，但被告艾晓晖未就胁迫一事提出相应的证据予以证实，且在协议签订后于2020年1月23日作出了履行协议的行为，即向原告支付了19800元工程款，本院对被告艾晓晖抗辩的胁迫事实不予认可，对两份协议的内容本院予以确认，双方均应按照合同的约定履行各自的合同义务。 被告艾晓晖称因原告建造的工程不合格，且原告未履行维修义务，按照2019年8月23日协议书的约定，被告有权拒付工程款。对此，本院作如下分析：首先，被告对工程质量不合格的问题未提交确实有力的证据予以证实，且该办公楼被告已经投入使用，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；其次，该协议第5条约定协议生效后15日内，原告应当派工对所建工程进行维修。被告于2020年1月23日向原告支付了19800元的工程款，却又在庭审中抗辩称原告未及时履行维修义务，本庭向被告核实其是否向原告主张过办公楼有质量问题需要维修，被告未提交相应的证据证实自己向原告提出过维修要求，结合被告在2020年1月23日向原告支付了19800元的工程款的事实，应认定被告就其拒付工程款所提出的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告艾晓晖在庭审中提出工程质量有问题，但未就此在法定的期间内提出反诉，且工程质量问题与本案不属于同一法律关系，被告关于工程质量问题的主张应另行提起诉讼主张权利。综上所述，原告李树根请求判令被告支付工程款的诉讼请求合理合法，于法有据，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下： 被告艾晓晖于本判决生效之日起十日内给付原告李树根工程款460200元。 案件受理费收取4101元，保全费收取2821元，由被告艾晓晖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  顾文妍 二〇二〇年十二月十四日 书记员  宋亚静