浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民初1421号 原告：浙江隆源环境科技股份有限公司，住所地：浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区凤翔路**。 法定代表人：周立钢，总经理。 委托诉讼代理人：厉建民，浙江**泽律师事务所律师。 被告：内蒙古盾安光伏科技有限公司，住，住所地：内蒙古巴彦淖尔乌拉特后旗青山工业园区/div> 法定代表人：齐林喜。 原告浙江隆源环境科技股份有限公司（以下简称隆源公司）与被告内蒙古盾安光伏科技有限公司（以下简称盾安光伏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告隆源公司的委托诉讼代理人厉建民到庭参加诉讼。被告盾安光伏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隆源公司向本院提出诉讼请求：1.盾安光伏公司支付隆源公司货款202352元并支付从起诉之日起至履行之日止的年利率6%的逾期付款利息损失；2.本案诉讼费用由盾安光伏公司承担。在审理过程中，隆源公司当庭明确第1项诉讼请求为盾安光伏公司支付隆源公司货款202352元以及从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算至履行之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：2018年3月29日和2018年4月27日，隆源公司与盾安光伏公司签订《设备采购合同》二份，约定由隆源公司销售给盾安光伏公司压滤机等三台，合同总价507492元。合同签订后，隆源公司依约履行了交货等合同义务，但盾安光伏公司尚欠尾款202352元未付。隆源公司多次要求付款，但均无果。 盾安光伏公司庭后向本院提交书面答辩意见称，1.盾安光伏公司对隆源公司诉请支付设备货款202352元和设备验收存在异议。首先，隆源公司为盾安光伏公司提供的出厂编号为LZ1804048-01/02的“板框压滤机”中的30块滤板变形严重，无法压紧，影响正常使用。其次，因生产任务紧，盾安光伏公司自行更换30块滤板，每块滤板1200元，合计36000元，后续盾安光伏公司采购人员与隆源公司就“板框压滤机”设备验收故障事宜沟通未果。2.盾安光伏公司于2020年1月因受社会市场及新冠疫情影响而被迫停产，工作处于停滞期，后续公司股东会决议对盾安光伏公司进行出售。3.现盾安光伏公司资金周转困难，不能及时支付之前所欠各项货款，近期会与隆源公司取得联系，进一步协商设备未付款项事宜。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。隆源公司提交的《设备采购合同》、产品发货单、服务报告、浙江增值税专用发票、电子银行承兑汇票、扣款业务自助回单、中国建设银行客户回单，能相互印证，证明本案相关事实，且盾安光伏公司未提供相应证据予以反驳，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年3月29日，隆源公司与盾安光伏公司之间签订合同编号为DAJG2017032（LZ1804048）的《设备采购合同》一份，约定盾安光伏公司向隆源公司购买箱式压滤机2套，总价合计270000元（含17%增值税）；合同签订后10个工作日内，盾安光伏公司以承兑方式支付合同总价30%（81000元）的预付款；合同设备经隆源公司制造完成，具备发货条件，应书面通知盾安光伏公司，盾安光伏公司收到通知10个工作日内以承兑方式支付合同总价30%（81000元）的设备提货款；合同设备到盾安光伏公司现场，经盾安光伏公司安装调试验收合格后或设备到现场6个月内，以先到为准，同时隆源公司开具17%的全额增值税发票到盾安光伏公司，盾安光伏公司在10个工作日内以承兑方式支付隆源公司合同总价30%（81000元）的调试验收款；剩余款项即合同总价10%（27000元）作为质量保证金，质保期满一次性付清，质保期为合同设备安装调试验收合格之日起12个月或者货物到达之日起18个月，以先到为准；自设备正式验收合格之日起，隆源公司提供为期1年的免费保修服务。 二、2018年4月27日，隆源公司与盾安光伏公司之间签订合同编号为DAJG2017034（LZ1804061）的《设备采购合同》一份，约定盾安光伏公司向隆源公司购买板框压滤机、进料泵各1台，总价合计239800元（含16%增值税）；合同签订后10个工作日内，盾安光伏公司以承兑方式支付合同总价30%（71940元）的预付款；合同设备经隆源公司制造完成，具备发货条件，应书面通知盾安光伏公司，盾安光伏公司收到通知10个工作日内以承兑方式支付合同总价30%（71940元）的设备提货款；合同设备到盾安光伏公司现场，经盾安光伏公司安装调试验收合格后或设备到现场6个月内，以先到为准，同时隆源公司开具16%的全额增值税发票到盾安光伏公司，盾安光伏公司在10个工作日内以承兑方式支付隆源公司合同总价30%（71940元）的调试验收款；剩余款项即合同总价10%（23980元）作为质量保证金，质保期满一次性付清，质保期为合同设备安装调试验收合格之日起12个月或者货物到达之日起18个月，以先到为准；自设备正式验收合格之日起，隆源公司提供为期1年的免费保修服务。 三、前述合同签订后，隆源公司依约履行了供货义务，并在调试、维修后于2019年12月18日向盾安光伏公司开具了金额合计为507492元的增值税专用发票。在审理过程中，隆源公司自认盾安光伏公司已支付货款305140元。 四、盾安光伏公司分别于2018年11月7日向隆源公司支付压滤机维修款10000元，于2018年11月9日向隆源公司支付压缩机备件款32600元，隆源公司于2018年11月16日向盾安光伏公司开具金额分别为10000元、32600元的增值税专用发票。 本院认为，隆源公司与盾安光伏公司之间签订的《设备采购合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。隆源公司已依约履行供货义务，盾安光伏公司至今尚欠隆源公司货款202352元未予支付，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故隆源公司关于盾安光伏公司支付货款202352元以及自起诉之日即2020年6月11日起以未付货款为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。盾安光伏公司以隆源公司所供板框压滤机中的30块滤板存在质量问题而导致盾安光伏公司更换滤板为由，主张隆源公司主张剩余货款202352元的金额有误的意见，缺乏相应事实依据，本院不予采信。经本院合法传唤，盾安光伏公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告内蒙古盾安光伏科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江隆源环境科技股份有限公司支付货款202352元以及自2020年6月11日起以未付货款为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4335元，由被告内蒙古盾安光伏科技有限公司负担。原告浙江隆源环境科技股份有限公司已预交4335元，于本判决生效之日起十五日内来本院申请退费；被告内蒙古盾安光伏科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长  程雪原 审 判 员  夏明贵 人民陪审员  毛 荐 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  周天阳