广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终9728号上诉人（原审被告）：铁汉环保集团有限公司，住所地：广州市海珠区***************（仅限办公），统一社会信用代码：914**********264XA。委托诉讼代理人：周宇、邓竹丹，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄志勇，男，汉族，1971年4月27日出生，身份证住址：湖北省大治市还地桥镇下畈村黄文山湾**，公民身份号码：420************278。被上诉人（原审原告）：刘细兰，女，汉族，1969年3月9日出生，身份身份证住址：湖北省黄石市铁山区鹿獐山刘少岭湾**，身份号码：420************068。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：曹影影，广东圳宝律师事务所律师。上诉人铁汉环保集团有限公司因与被上诉人黄志勇、刘细兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2020）粤1322民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人铁汉环保集团有限公司向本院提出上诉请求：一、请求撤销原审判决第一项，改判上诉人承担10%的赔偿责任；二、判令被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、一审法院错误适用博罗县交警大队枉顾惠州市公安局交通警察支队的重新调查并须补充主要证据的指令要求的责任认定书，最终导致错误认定铁汉环保集团承担30%的赔偿责任，严重侵害铁汉环保集团合法权益。本案中，博罗县公安局交通警察大队作出的责任认定事实错误，作出程序违法，依法不应作为本案交通事故责任划分依据。本案中，交通事故发生日期为2020年3月30日，博罗县交警大队做出41322[2O2O]第NAO17号事故认定书的时间是2O2O年4月27日，上诉人正式收悉文书内容的时间是2020年6月17日，该等情形已严重超出法律对制作及送达道路交通事故认定书的期限规定，不符合《道路交通事故处理程序规定》第二十七条、二十八条、三十条、三十二条、五十九条及六十二条等条文的规定，不应作为事故责任划分依据。再者，上诉人申请复核后，惠州市公安局交通警察支队认定博罗交警大队作出的责任认定书存在主要证据不足，故责令博罗县交警大队重新调查、认定。博罗交警大队收到复核书后重新作出认定书，博罗交警大队在第二次调查过程中，枉顾惠州市公安局交通警察支队的指令要求，未依法重新调查，反而将前认定的设置在路面的“反光水泥墩”改为“水泥墩”，按照原认定书同一证据认定上诉人承担次要责任，明显错误，依法应当予以纠正。根据上诉人提供的证据显示，上诉人在施工地点来车方向设置一排裹有反光条的水泥墩，依据道路交通标志和标线的相关规定，反光水泥墩本身就属于安全警示标志，上诉人在施工地点来车方向设置反光水泥墩客观上已履行了充分的提醒警示义务。故一审法院不应将重新作出的事故认定书的事故责任划分依据作为定案的依据，请求二审法院依法认定本案的客观事实，改判上诉人承担10%的赔偿责任；二、本次交通事故的发生完全是由驾驶员黄坤一方过错导致，该过错包括但不限于醉酒驾驶、未按规定戴安全头盔、驾驶未经公安交通管理部门登记的机动车上路行驶、未依法取得驾驶证等。黄坤因醉酒导致判断能力、操作能力下降，无法察明路面动态情况，进而与上诉人在事故现场设置的安全警示标志发生碰撞，加上其未按规定戴安全头盔，最终导致当前事故结果，黄坤本人应对本次交通事故承担全部责任，但上诉人愿意承担10%的责任，因在上诉人方面，已按规定设置安全警示标志，已尽安全提示之义务，苛求上诉人就黄坤的过错承担30%的责任于理不合于法无据，请求法院依法查明案件事实，作出公正审判。三、一审法院适用《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算死亡赔偿金及支持被上诉人精神损害抚慰金等诉讼请求属于适用法律错误。1、关于对外购药品费，被上诉人主张是医生口头叮嘱让原告在医院外购人血白蛋白，但人血白蛋白属于血液制品，为处方药，根据规定只限于医院使用，被上诉人无任何证据证明该外购药品的用途及去处。2、关于死亡赔偿金计算问题，应根据广东省公安厅交通管理局颁发的《关于印发广东省2018年度相关统计调查数据的通知》中明确规定计算，即自2019年5月30日至2020年5月29日发生的道路交通事故，涉及人身损害赔偿的，按照本通知公布的数据计算，本案事故发生在2020年3月31日，故应按照广东省公安厅交通管理局颁发的《关于印发广东省2018年度相关统计调查数据的通知》计算，死亡赔偿金按全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算。本案中，一审法院按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算属于适用法律错误。关于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第9条规定，如致人死亡的，精神损害抚慰金为死亡赔偿金。故被上诉人请求的精神抚慰金l00000元已含于死亡赔偿金中，原审原告主张的死亡赔偿金同时也代表了对原告的精神补偿，无须另行支付。一审法院径行判决上诉人承担100000元精神损害抚慰金违反法律规定，且所判精神损害抚慰金也明显超出同类案件赔偿标准，请求予以纠正。4、关于处理丧葬费，一审法院按照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》的数据计算属于适用法律错误。四、请求法院查明本次事故的案件事实，结合黄坤醉酒无证驾驶无牌无证机动车辆等过错情形，酌定上诉人承担10%的赔偿责任。原审认定事实及判决：2020年3月30日23时42分许，黄坤驾驶无号牌二轮普通摩托车（车架号7283）沿博罗县*洲镇往福田镇方向行驶，行驶至博罗县******泰山石膏厂维修路段时，碰撞由铁汉环保集团有限公司因施工设置在路面的反光水泥墩，造成黄坤受伤，于2020年4月1日抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队作出441322[2020]第NA017号交通事故认定书，认定被告铁汉环保集团有限公司负事故次要责任，黄坤负此事故主要责任。被告对该认定书有异议并提出书面复核申请，惠州市公安局交通警察支队经复核认为441322[2020]第NA017号交通事故认定书存在主要证据不足，责令博罗交警大队重新调查、认定。博罗县公安局交通警察大队作出441322（重）[2020]第NA017号交通事故认定书，认定被告铁汉环保集团有限公司负事故次要责任，黄坤负事故主要责任。事故后受害人黄坤被送至东莞市*****医院抢救治疗，于2020年4月1日因抢救无效宣告死亡，共产生医疗费25164.5元，购买白蛋白费用17370元。原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定黄坤负事故主要责任，铁汉环保集团有限公司负事故次要责任，该认定有事实和法律依据，原审法院予以采信。故本案交通事故造成原告的损失，应根据行为人的过错承担赔偿责任。被告辩称本案交警部门出具的交通事故认定书认定事实错误、作出程序违法，但未能提供充分证据予以证明，故原审法院不予采纳。本次事故造成原告的损失应按《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1.医药费。原告因交通事故产生医疗费共25164.5元，有住院记录、收费票据佐证，原审法院予以确认。对外购药品费用17370元，结合原告的伤情，原审法院予以采信；对原告请求超出部分，因其是普通收据，且无其他证据佐证，原审法院不予采信。2.住院伙食补助费。原告住院时间为1天，住院伙食补助费按100元/天计算为100元。3.护理费。原告住院时间为1天，按150元/天/人的标准计算为150元。4.死亡赔偿金。死亡赔偿金按全省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算，为962360元（48118元/年×20年）。5.丧葬费。丧葬费按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，为63800元（127600元/年÷2）。6.精神损害抚慰金。本次事故造成受害人死亡，给原告造成了严重精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金100000元，原审法院予以支持。7.处理丧葬事宜人员误工费。考虑到死者亲属处理丧葬事宜确会造成误工损失，原审法院酌情支持3597元（62521元/年÷365天/年×3人×7天）。8.处理丧葬事宜人员交通费。原告虽未提交乘车票据，考虑到死者亲属办理丧葬事宜确会发生一定的交通费用，原审法院酌情支持交通费3000元。9.处理丧葬事宜人员住宿费。原告虽未提交住宿费票据，考虑到死者亲属办理丧葬事宜确会发生一定的住宿费用，原审法院酌情支持住宿费3000元。根据查明的事实及参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告因本次交通事故受伤治疗损失合计元1178541.5元。本次交通事故中，被告因工程建设占用道路，未在来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款的规定，对事故的发生存在次要过错，应对原告的损失承担30%的赔偿责任，因此本案被告应承担353562.45元（1178541.5×30%）；其余损失由原告自行负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，参照《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，判决如下：一、被告铁汉环保集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起七日内赔偿353562.45元给原告黄志勇、刘细兰。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3344元，由原告承担52元，被告承担3292元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定，黄坤负事故主要责任，铁汉环保集团有限公司负事故次要责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人铁汉环保集团有限公司的上诉请求，本院处理如下：关于本案交通事故责任认定的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中博罗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》【441322(重)[2020]第NA017号】系经过惠州市公安局交通警察支队责令重新认定后，经过重新调查取证而作出上诉人因工程建设占用道路，未在来车方向安全距离处设置警示标志，对事故的发生存在次要责任的结论。上诉人铁汉环保集团有限公司对事故认定提出异议，但未能提供充分的证据证明在事故发生时其在路面施工路段设立了明显且有效的警示标志，无法推翻交警部门的认定。另博罗县公安局交通警察大队结合死者在事故发生时存在无证驾驶、醉酒和未戴头盔等自身过错，亦已认定死者承担事故的主要责任，并无明显不当。博罗县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》【441322(重)[2020]第NA017号】程序合法，依据充分，结论合理。原审法院采信该事故认定书认定本案事故责任有事实和法律依据，本院予以维持。关于适用赔偿标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案中一审庭审辩论终结时已公布《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》，故一审判决按照该标准计算被上诉人的死亡赔偿金、丧葬费并无不当，本院予以为维持。关于外购药品费的问题。结合受害人黄坤在东莞市*****医院治疗的病例资料，受害人入院时头部损伤严重，失血量大，被上诉人购买人血白蛋白治疗符合其治疗所需，且被上诉人亦提交了相关的票据予以佐证，故原审判决支持其外购药品费合理，本院予以维持。关于精神损害抚慰金的问题。精神损害抚慰金的计算标准根据伤残程度等级或者死亡后果确定，不考虑受害人在事故中的过错责任。受害人黄坤因本次交通事故身亡，原审法院判决支持精神损害抚慰金100000元合理，本院予以支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5209元，由上诉人铁汉环保集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄湘燕书 记 员 王 清附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。