广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初7025号原告：朱海宝，女，汉族，1945年3月2日出生，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************344。委托诉讼代理人：何云风，北京市盈科（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭坚良，北京市盈科（江门）律师事务所律师。被告：梁一心，女，汉族，1960年10月24日出生，住广东省江门市新会区**********。公民身份号码：440************040。被告：胡永棠，男，汉族，1977年12月13日出生，住广东省江门市新会区************。公民身份号码：440************054。被告：安心财产保险有限责任公司。住所地：北京市延庆区**********。统一社会信用代码：91110229MA002UYUIQ。法定代表人：韩某1。委托诉讼代理人：卫梦玥，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书彬，广东华埠律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司。住所地：广东省江门市新会区********商铺首层、二层。统一社会信用代码：914***********318G。负责人：潘景新，该公司经理。委托诉讼代理人：华清，广东法道行律师事务所律师。原告朱海宝与被告梁一心、胡永棠、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称平安保险新会公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员莫国峰独任审判，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告朱海宝的委托诉讼代理人何云风、被告梁一心、被告安心保险公司的委托诉讼代理人卫梦玥和被告平安保险新会公司的委托诉讼代理人华清均到庭参加诉讼，被告胡永棠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱海宝向本院提出诉讼请求：1.被告梁一心向原告赔偿总损失的25%即15029.05元；2.被告胡永棠向原告赔偿总损失的25%即15029.05元；3.被告安心保险公司在交强险、商业三者险范围内与被告梁一心承担连带清偿责任；4.被告平安保险新会公司在交强险、商业三者险范围内与被告胡永棠承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，被告梁一心驾驶粤J*****普通二轮摩托车从女人街往知政路方向行驶，当日21时30分许至会城田心路华发路段在超越前面由被告胡永棠驾驶停放在路上的粤J*****号小型普通客车时与前面从右往左横过公路由原告推行的无号牌电动自行车（搭载其孙女），发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队作出事故责任认定，认定原告承担事故主责，被告梁一心、胡永棠分别承担事故次责。事故发生后，原告在江门市新会区人民医院住院治疗，产生医疗费及住院治疗费42036.2元、后续治疗费8000元、护理费5400元、住院伙食补助费3600元、交通费1080元，另精神损害抚慰金、营养费、残疾赔偿金、误工费待定残后再另行主张。因被告梁一心、胡永棠分别承担事故次责，故原告有权要求其按事故总损失的25%进行赔偿，另两被告对应的保险公司分别在交强险、商业三者险范围内承担连带清偿责任。庭审过程中，原告朱海宝变更其诉讼请求为：1.被告梁一心向原告赔偿总损失的30%即18470.16元；2.被告胡永棠向原告赔偿总损失的30%即18470.16元；3.被告安心保险在交强险、商业三者险范围内与被告梁一心承担连带赔偿清偿责任；4.被告平安保险新会公司在交强险、商业三者险范围内与被告胡永棠承担连带清偿责任；5.诉讼费由四被告承担。原告朱海宝在举证期限内向本院提交如下证据：1.道路交通事故责任书、身份证、企业信用信息公示报告原件各1份，用以证明交通事故的发生、各方责任划分认定。2.病历、入院记录、手术记录、出院小结、伤情鉴定证明书、住院证明书原件各1份，用以证明原告因交通事故致伤，住院治疗36天，出院后需休息4个月，门诊随诊，住院期间留陪人壹名，产生后续手术费8000元。3.费用明细原件1份、收费票据原件4份、收费收据原件1份，用以证明原告住院治疗支出42036.2元。4.房产证查询信息原件1份，用以证明原告居住在城镇，计算相关费用标准应按城镇标准。5.增值税发票打印原件1份，用以证明原告为增强营养购买人血白蛋白支付960元。6.广东省医疗收费票据原件2份，用以证明原告在事故当日支付部分医疗费491元。被告梁一心辩称，对交警出具的事故认定书无异议，对交警评定梁一心承担次责无异议，但具体赔偿金额由法院依法判令。梁一心就肇事车辆已购买了交强险，应由相关保险公司优先赔付给原告。被告梁一心在举证期限内没有向法院提交证据。被告胡永棠辩称，粤J*****小型普通客车是胡永棠所有，该车已向被告平安保险新会公司投保了交强险和第三者商业险（保险限额为100万元），保险期限自2019年9月11日起至2020年9月10日止。对于原告主张的各项赔偿项目及数额，请法院依法核定。而且，胡永棠的车辆已向保险公司投保，相关的赔偿款项应由相关保险公司予以赔付给原告。被告胡永棠在举证期限内没有向法院提交证据。被告安心保险公司辩称，1.安心保险公司就涉案标的车辆粤J*****号普通二轮摩托车承保了交强险。交强险保险期间自2019年3月15日0时至2020年3月14日24时止，事故发生在保险期限内。根据《道路交通事故认定书》原告承担主要责任，被告梁一心、胡永棠承担次要责任，安心保险公司仅在保险期间与责任认定范围内承担责任。安心保险公司已向原告垫付医疗费10000元，应在赔偿金额范围内予以扣除。2.根据《道路交通事故认定书》原告承担主要责任，被告梁一心、胡永棠承担次要责任，安心保险公司按照事故损失金额的20%承担责任。3.安心保险公司对原告诉请的各项损失异议如下，具体金额由法院在原告诉请范围内酌情认定。（1）后续治疗费不予认可，无医嘱证明；（2）住院伙食补助费请法院酌定；（3）护理费不予认可，原告未提供相关票据；（4）交通费不予认可，原告未提供交通费票据，但考虑到原告确有住院治疗情况，具体金额由法院酌情认定。4.诉讼费不属于保险赔偿范围，安心保险公司不予认可。5.被告梁一心在安心保险公司仅投保了交强险，并没有投保商业险。6.据原告所提交的证据可知，原告患有骨质疏松症和腰椎退行病变，该部分的医疗费用不应由安心保险公司承担。被告安心保险公司在举证期限内向本院提交付款回单（网银互联）打印件1份，用以证明安心保险公司于2019年12月22日向新会区人民医院垫付原告医疗费10000元。被告平安保险新会公司辩称，1.粤J*****号小客车在平安保险新会公司购买了交强险和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间内，平安保险新会公司在保险限额内依法承担赔偿责任。2.原告所主张的赔偿比例无依据。本次事故原告自己承担主要责任，被告梁一心、胡永棠承担次要责任，因此先由两车的交强险分别在55000元限额内共同承担，超出交强险的赔偿责任应由原告自己承担70%，被告梁一心、胡永棠共同承担30%来计算，也即超出交强险部分，平安保险新会公司及梁一心应各承担15%至20%。3.原告诉请中的赔偿额部分计算有误，请法院依法核实，具体如下：（1）医疗费，请法院根据用药清单核实原告用药的合理性，根据省高院2018年第39号文件及保险合同的约定，平安保险新会公司仅按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额，因此，对于非医保用药应予扣减；平安保险新会公司垫付10000元，车主垫付部分费用，应当予以扣减。（2）后续治疗费，该费用并未发生，数额也不准确，应待实际发生后据实主张更为合理。（3）交通费，根据相关司法解释规定，交通费应依正式的车票等票据确定，并且要与就诊的时间地点相符，原告没有提供车票等票据，对该费用，平安保险新会公司认为在600元内为宜。（4）诉讼费不属于保险的赔偿项目，且平安保险新会公司也不是侵权人，依法应由责任方承担而不应由保险公司承担。4.原告主张的打印费用10元，原告主张没有依据，也不属于赔偿项目，更不属于医疗费项目，不应由平安保险新会公司承担。同时，对于原告治疗自身疾病所产生的费用应予以扣减。被告平安保险新会公司在举证期限内向本院提交转账电子记录1份，用以证明平安保险新会公司已垫付原告医疗费10000元。本院依职权向江门市新会区人民医院医生陈进宇询问并制作笔录，以查明朱海宝住院期间治疗疾病情况及营养补强必要性、合理性情况。对于原告朱海宝所举证据1-4和证据6、被告安心保险公司和被告平安保险新会公司提交的证据，非举证方的当事人对上述证据的真实性和合法性均无异议，且上述证据来源合法，无影响证明效力的因素存在，证据间能相互印证，与待证事实有关联，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院依职权调查所制作的调查笔录的被调查人是原告因本次交通事故住院期间的主治医生，其对原告的病情及住院期间的相关情况是知情人，该笔录亦是由本院工作人员依照法定程序制作，且各方当事人对该证据均已确认，该笔录的内容与本案待查事实相关联，故本院对该笔录予以确认并在卷佐证。虽然被告梁一心、安心保险公司、平安保险新会公司对原告提交的证据5的真实性、合法性和关联性均有异议，但结合本院依职权调查所制作的笔录可知，原告是根据主治医生的医嘱购买2支人血白蛋白，该证据为购买商品的有效凭证，且各被告亦未提供反驳证据否定该证据的证明效力，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月12日21时，被告梁一心驾驶粤J*****号普通二轮摩托车从女人街往知政路方向行驶，当日21时30分许行驶至会城田心路华发路段在超越前面由被告胡永棠驾驶停放在路上的粤J*****号小型普通客车时与前面从右往左横过公路由原告朱海宝推行的无号牌电动自行车（搭载其孙女），发生碰撞，造成原告朱海宝受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告即被送往江门市新会区人民医院治疗。自2019年12月12日起至2020年1月17日止，原告在江门市新会区人民医院住院治疗36天，发生医疗费40775.4元（220元+271元+40284.4元）；被诊断为左胫骨平台粉碎骨折，左侧小腿肌间静脉血栓形成，骨质疏松症，左膝、腰骶软组织挫伤，腰椎管狭窄症，腰4、5椎体向前I度滑脱，左膝前、后交叉韧带、内、外侧副韧带损伤，左膝关节内侧半月板后角、外侧半月板前后角损伤（Ⅲ级），内侧半月板前角损伤（Ⅱ级），左股骨内侧髁及腓骨头小片骨挫伤。原告住院期间，其家属按口头医嘱于2019年12月27日购买两支人血白蛋白支持原告接受治疗，共支出960元。2020年1月17日，江门市新会区人民医院向原告出具《伤情鉴定证明书》，作出“出院后需休息肆个月，门诊随诊肆个月，住院期间留陪人壹名，骨折愈合后行内固定取出手术，需手术费用捌仟元（￥8000元）”的建议。2020年1月21日，江门市公安局新会分局交通警察大队作出第20190006585号《道路交通事故认定书》，认定原告朱海宝承担此事故的主要责任，被告梁一心承担此事故的次要责任，被告胡永棠承担此事故的次要责任。此后，原告按医嘱进行门诊治疗，共支出1741.8元（1369.6元+347元+25.2元）。此外，原告于2020年3月9日向江门市新会区人民医院支付复（打）印费10元。另查明，被告安心保险公司已承保粤J*****号普通二轮摩托车的交强险，保险期间自2019年3月15日起至2020年3月14日止。被告平安保险新会公司已承保粤J*****号小型普通客车交强险和商业第三者责任险（不计免赔100万元），本次交通事故发生在保险期间。被告梁一心和被告胡永棠在事故发生后均没有赔付款项给原告，被告安心保险公司和被告平安保险新会公司分别已垫付原告的住院医疗费10000元。本院认为：本案案由为机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点是：一、原告主张的各项事故损失应否支持；二、原告朱海宝、被告梁一心、被告胡永棠对本次交通事故损失的赔偿责任应如何划分；三、各被告应如何承担赔偿责任；四、诉讼费的承担问题。关于争议焦点一。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，本院对于原告主张的各项损失认定如下：1.关于医疗费的问题。第一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”的规定，原告朱海宝就其该项主张已提交病历、入院记录、手术记录、出院小结、伤情鉴定证明书、住院证明书、医疗收费票据和住院病人费用明细清单，原告已尽其所能履行举证之责任，但被告梁一心、安心保险公司和平安保险新会公司均认为原告朱海宝所主张的医疗费应扣减治疗自身疾病的费用及非医保费用，对原告所主张的医疗费的合理性和必要性均提出了异议，上述三被告应承担相应的举证责任。截至本院指定的期限届满时，三被告针对原告所提供的住院病人费用明细清单中所列部分检查或收费项目提出关联性的质疑，但均未能提供相应证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上述三被告应承担举证不能的不利后果。而且，原告的主治医生亦已明确原告在本次交通事故受伤住院期间并没有治疗自身疾病。因此，原告主张的向医疗机构支出的42517.2元（40775.4元+1741.8元）无需扣减。第二，购买人血白蛋白的费用问题。虽然医疗机构出具的出院小结和伤情鉴定证明书中并未列写要求原告朱海宝购买人血白蛋白，但从本院依职权调取的证据可知，结合原告受伤的部位和年纪，医疗机构曾口头医嘱原告购买人血白蛋白以支持原告的治疗，原告购买人血白蛋白具有必要性和合理性，故购买上述药品的960元应属本案的医疗费损失。综上，本院确认截至2020年6月6日，原告因本次交通事故向医疗机构支付的医疗费为43477.2元（42517.2元+960元）。2.关于复印费的问题。虽然原告已提供了医疗机构收取的复（打）印收费收据，但该费用支出时间是2020年3月9日而非出院当天，且收据亦未显示复（打）印何具体资料，原告亦未提供其他证据证明该费用的发生与本次交通事故的交联性，故本院对该费用不予确认。3.关于交通费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，虽然原告朱海宝未提供相关交通费发生的凭据，但原告住院期间需要陪人壹名，且原告及其家人居住在新会区会城街道办，陪护人员因照顾原告而产生交通费实属必要，且原告主张按30元/天标准计算也未超出《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》有关交通费计算标准，故本院确认原告因本次交通事故受伤产生交通费1080元（30元/天×36天）。4.关于住院伙食补助费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助予以确定。”的规定，原告朱海宝主张其住院伙食补助费按100元/天标准计算于法有据，本院予以支持，故本院确认原告的住院伙食补助费为3600元（100元/天×36天）。5.关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”的规定，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬每天150元的标准计算36天为5400元，故对原告朱海宝主张的护理费5400元，本院予以认可。被告平安保险公司有关护理费的抗辩，于法不合，本院不予采纳。6.关于后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，医疗机构在原告出院时向其出具的《伤情鉴定证明书》列写了“骨折愈合后行内固定取出手术，需手术费用捌仟元”，证实了若行内固定手术所需费用，但原告目前已逾75周岁，且患有骨质疏松症、腰椎管狭窄症等骨质性疾病，结合原告的年龄及身体状况，其日后是否进行内固定拆除尚待定，该费用是否必然发生尚未能确定，因此，在本案中一并处理该后续治疗费不妥。故本院对原告该项主张在本案中不作处理，待原告日后实际支出该费用后，原告可另行主张。关于争议焦点二。江门市公安局新会分局交通警察大队就本次事故作出原告朱海宝承担此事故的主要责任、被告梁一心承担此事故的次要责任、被告胡永棠承担此事故的次要责任，合法有据，本院予以确认。本次交通事故是由三车共同过错所致，参照《广东省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》有关机动车与行人（非机动车）之间主次责比例划分及三机动车“主责：次责：次责”比例划分，结合作为非机动车方的原告朱海宝承担事故主要责任及作为机动车方的被告梁一心、胡永棠分别承担事故次要责任的实际，本院酌定原告朱海宝应承担此事故损害赔偿责任比例为55%，被告梁一心承担此事故损害赔偿责任比例为22.5%，被告胡永棠承担此事故损害赔偿责任比例为22.5%。关于争议焦点三。被告梁一心驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，被告胡永棠驾驶机动车在道路上临时停车妨碍其它车辆通行，两被告共同过错及原告朱海宝自身过错导致本次交通事故的发生，造成原告受伤，被告梁一心和被告胡永棠已经构成侵权。但鉴于被告梁一心驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车已在被告安心保险公司投保了被保险人有责任的机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元），被告胡永棠驾驶的粤J*****号小型普通客车已在被告平安保险新会公司投保了被保险人有责任的机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）和保额为100万元的不计免赔第三者商业责任保险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”和第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”的规定，原告的本次事故损失应先由被告安心保险公司和被告平安保险新会公司分别在粤J*****号普通二轮摩托车和粤J*****号小型普通客车的交强险的各分项责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由被告梁一心和被告胡永棠按赔偿责任比例承担。而被告胡永棠应承担的部分则由被告平安保险新会公司根据商业保险合同约定对原告的损失进行赔偿；仍有不足，再由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定进行赔偿。具体为：1.本案中属于医疗费限额项下的总损失合计为47077.2元（即住院伙食补助费3600元+医疗费43477.2元），该损失超出粤J*****号小型普通客车和粤J*****号普通二轮摩托车的交强险医疗费限额之和20000元，上述损失应由被告安心保险公司和被告平安保险新会公司分别在交强险医疗费限额内各赔偿10000元给原告。余下27077.2元再分别由被告梁一心赔偿6092.37元，被告平安保险新会公司在粤J*****号小型普通客车投保的保险赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险内，依被告胡永棠在事故中所承担的事故责任比例赔偿6092.37元给原告。鉴于原告主张的赔偿金额尚未超过商业第三者责任保险保险赔偿金额，故被告平安保险新会公司应在商业第三者保险范围内向原告赔偿6092.37元。2.本案中属于死亡伤残赔偿限额项下的总损失合计为6480元（护理费5400元+交通费1080元），该损失未超过交强险的死亡伤残赔偿限额总和220000元，上述损失应由被告安心保险公司和被告平安保险新会公司分别在交强险死亡伤残赔偿限额内各赔偿3240元给原告。综上，被告梁一心应向原告朱海宝赔偿6092.37元，被告安心保险公司应在交强险限额范围内向原告朱海宝赔偿13240元，被告平安保险新会公司应分别在交强险和商业第三者责任险限额范围内向原告朱海宝赔偿13240元和6092.37元。但被告安心保险公司和被告平安保险新会公司在事故发生后已分别在交强险范围内垫付了原告医疗费10000元，故被告安心保险公司仍应在交强险限额范围内向原告赔偿3240元；被告平安保险新会公司仍应在交强险限额范围内向原告赔偿3240元，在商业第三者责任险限额范围内向原告赔偿6092.37元。鉴于被告胡永棠对于原告本次交通事故的合法损失应承担的部分已经由被告平安保险新会公司赔偿，原告请求被告胡永棠承担赔偿责任于法无据，本院依法予以驳回。关于争议焦点四。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，原告朱海宝、被告梁一心、被告安心保险公司和被告平安保险新会公司应负担各自败诉的部分诉讼费用。被告胡永棠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条第一款和第二款、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告梁一心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱海宝赔偿6092.37元；二、被告安心财产保险有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内向原告朱海宝赔偿3240元；三、被告平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额范围内向原告朱海宝赔偿3240元；四、被告平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在商业第三者责任险限额范围内向原告朱海宝赔偿6092.37元；五、驳回原告朱海宝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费316.75元（已由原告朱海宝预交），由原告朱海宝负担156.71元，被告梁一心负担52.24元，被告安心财产保险有限责任公司负担27.78元，被告平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担80.02元。原告朱海宝多预交的案件受理费160.04元由本院予以退回；被告梁一心应在本判决生效之日起七天内向本院补缴案件受理费52.24元，被告安心财产保险有限责任公司应在本判决生效之日起七天内向本院补缴案件受理费27.78元，被告平安财产保险股份有限公司江门市新会支公司应在本判决生效之日起七天内向本院补缴案件受理费80.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 员 莫国峰二〇二〇年十二月二十三日法官助理 梁凯青书 记 员 林慕兰