wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1044号之一申请执行人：邬小龙，男，1982年10月29日出生，汉族，住四川省绵竹市什地镇。被执行人：四川华川电器有限责任公司，住所地四川省绵竹市富新镇。法定代表人：刘慎华。申请执行人邬小龙依据（2020）川0683民初1245号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人四川华川电器有限责任公司支付22368.16元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月12日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院查明，其他执行债权人以被执行人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请将案件移送破产清算审查。本院已作出决定，将案件移送四川省德阳市中级人民法院破产清算审查。作出决定后，本院已中止对被执行人的执行,并将被执行人列入限制消费人员名单，同时本案符合终结本次执行程度的条件。本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二〇年十二月十日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初9345号 原告：刘爱云，女，1960年7月21日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。 被告：成都金牛艾慕颜医疗美容门诊部有限公司，住所地：成都市金牛区蜀汉路********。 法定代表人：朱娟，执行董事。 本院在审理原告刘爱云与被告成都金牛艾慕颜医疗美容门诊部有限公司合同纠纷一案中，原告刘爱云在本院依法送达开庭传票后，无正当理由在指定开庭时间未到庭参加诉讼。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按刘爱云撤回起诉处理。 案件受理费25元，由刘爱云负担。 审判员 杨 宁 二〇二〇年十二月三日 书记员 姜雅玮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初4786号 原告：彭琼蓉，女，1977年9月12日出生，汉族，住四川省三台县。 被告：成都市锦江区新韦博培训学校，住所地：成都市锦江区红星路三段**银石广场写字楼****房。 法定代表人：高卫宇。 原告彭琼蓉与被告成都市锦江区新韦博培训学校教育培训合同纠纷一案，本院2020年5月15日立案受理后，因被告成都市锦江区新韦博培训学校下落不明，本院依法通过公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并使用简易程序于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告彭琼蓉到庭参加了诉讼。被告成都市锦江区新韦博培训学校经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 原告彭琼蓉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还全部学费23600元，解除与原告的“培训合同”（合同号：T123000115），未履行金额23600元。2、请求判决被告赔付与原告的“培训合同”违约金2000元，赔付原告的车旅费1000元。3、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告于2019年9月15日在成都苏宁广场4楼的韦博英语万丽华老师手上报名学习英语，当时报名青少年课程23600元，招联金融分期24期共21240元。从2019年9月29日起，成都市锦江区新韦博培训学校提供培训服务的门店均已停业，无法继续履行合同，造成单方面违约，到2019年9月19日原告一节课都没有上，还要继续还贷款。综上所述，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告成都市锦江区新韦博培训学校未作答辩，也未提供证据材料。 原告围绕其诉讼主张，向本院依法提交了原告身份证复印件、被告企业工商登记信息、民办非企业单位登记证书复印件、民办学校办学许可证复印件、《韦博国际英语入学注册合同》、收款收据、微信聊天记录截图、退费信息登记等证据。因被告未出庭应诉，故其未对上述证据进行质证。本院经审查认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信。依据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年9月15日，原告与被告签订《韦博国际英语入学注册合同》一份，约定由被告为原告的女儿吴雨馨提供英语培训服务，《学生注册登记表》是合同重要组成部分。合同所附《学生注册登记表》载明，注册课程为“青少年课程班”，学费23600元。后原告向被告支付了培训费用23600元。2019年10月，被告关闭门店、停止营业。现原告以被告未依约为其女儿提供培训服务为由，向本院提起本案诉讼。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告之间签订的《韦博国际英语入学注册合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，原告依约向被告支付了培训费用，被告理应按约提供培训服务，但被告因单方停业而未能履行培训义务，导致原告合同目的无法实现，故其行为已构成根本违约。现原告诉请主张解除双方培训合同，并要求被告返还培训费23600元，符合事实与法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告赔付与原告的“培训合同”违约金2000元，因合同并未约定，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的车旅费1000元，原告未能提交证据予以证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、解除原告彭琼蓉与被告成都市锦江区新韦博培训学校于2019年9月15日签订的《韦博国际英语入学注册合同》； 二、被告成都市锦江区新韦博培训学校应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭琼蓉返还培训费23600元； 三、驳回原告彭琼蓉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取233元，由被告成都市锦江区新韦博培训学校负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初30131号 原告：陈瑶，女，1998年1月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：重庆卡米优人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝**观月大道**附**2-21，统一社会信用代码91500112MA60DNM79W。 法定代表人：朱宇玲。 被告：朱亮，男，1978年2月19日出生，汉族，住重庆市忠县。 被告：朱红，男，1973年6月30日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告陈瑶与被告重庆卡米优人力资源管理有限公司（以下简称卡米优公司）、朱亮、朱红合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告陈瑶到庭参加了诉讼，被告卡米优公司、朱亮、朱红经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还1万元；2、判令被告向原告赔偿因其违约给原告造成的损失1万元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年11月3日，原告陈瑶与朱亮签订招聘岗位推荐协议合同，约定被告向原告安排工作，合同收据价款为2.2万元，被告于60个工作日未安排工作则退还款项。合同签订后，原告于2019年11月3日向被告支付2.2万元，被告于2020年3月19日未能安排工作则应全额退款，后经仙桃派出所协商被告于2020年3月19日退还1.2万元，余款2020年3月底退还，但届满后被告未退还余款。原告催收未果诉至法院。 被告卡米优公司、朱亮、朱红经本院传唤无正当理由未到庭，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：2019年11月3日，被告卡米优公司为甲方，原告陈瑶为乙方，签订招聘岗位推荐协议一份，主要约定：甲方为乙方安排培训等相关服务后推荐乙方到约定的用人单位处工作；乙方面试未合格、体检未合格或甲方未在60个工作日内安排乙方到相关用人单位参加面试或签订劳动合同、甲方未成功安排的，乙方可向甲方申请退款。该合同尾部甲方代表处为被告朱亮签名。 同日，被告出具收据一张，载明收到陈瑶（成都-重庆列车员安全员）就业推荐服务费2万元及押金0.2万元，合计2.2万元。 2019年3月19日，朱红为甲方，陈瑶为乙方签订协议一份，主要约定：甲乙双方就2019年11月3日签订的招聘岗位推荐协议达成以下协议：退款总金额2.2万元，今收到卡米优公司退款1.2万元，余款1万元甲方于3月底退还乙方，否则赔偿违约金1万元。该协议尾部甲方签名后备注有卡米优公司。 原告与被告朱亮微信聊天记录显示，原告与被告朱亮联系招聘事宜，后原告对岗位不满意，朱亮称“明天问公司好久退就行了”、“要那边退回来，一般是7个工作日”、“我那边还没有上班，上班了就转你”、“月底退你，那边不退我自己都退好吗”。 上述事实，有原告举示的岗位招聘推荐协议、收据、微信聊天记录、协议等证据，结合当事人庭审陈述，足以认定。 本院认为：原告与被告卡米优公司签订的岗位招聘推荐协议系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因被告卡米优公司未能按照合同约定为原告推荐相应工作，且被告朱亮作为该合同的被告代表亦对被告卡米优公司表示愿意退款，故被告卡米优公司应当按照协议约定退还款项，原告要求被告卡米优公司退还1万元的主张，本院予以支持。 被告朱亮在微信聊天记录中表示若被告卡米优公司未退款则由其退还，被告朱红与原告签订协议承诺退款，均构成债的加入，故原告要求被告朱亮、朱红承担还款责任的主张，本院亦予以支持。 对于原告主张的违约金：被告卡米优公司、朱亮、朱红未按照合同约定退还款项构成违约且该违约行为给原告造成了实际上的资金占用损失，应当承担相应的违约责任。因庭审中原告并未举示证据证明被告的违约行为给其造成的实际损失，朱红虽然在协议中承诺若未按期退款则赔偿违约金1万元，但该违约金数额明显过高应予调整。本院酌情认定被告卡米优公司、朱亮、朱红应承担的违约金为以1万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准从原告与被告朱亮协商初次约定的退款期限次日（2020年1月16日）起计算至付清时止。原告诉求超出部分，本院不予支持。 被告卡米优公司、朱亮、朱红未到庭，依法应当承担不答辩、举证、质证、辩论等法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆卡米优人力资源管理有限公司、朱亮、朱红于本判决生效之日起十日内归还原告陈瑶1万元并支付违约金（违约金计算方式为：以欠付款项1万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率1.5倍的标准从2020年1月16日起计算至付清时止）； 二、驳回原告陈瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费150元（已减半收取），由被告重庆卡米优人力资源管理有限公司、朱亮、朱红负担。 本判决为终审判决。 审判员  李旻昊 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张永利
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初5644号 原告：周某某，女，1959年6月29日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：陈兆华，男，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。 被告：吴某某，男，1974年6月14日生，汉族，住南通市通州区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（统一社会信用代码913202008360010997N），住所地某某中山路**。 负责人：尤力人，总经理。 委托诉讼代理人：朱攀龙，男，某某滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告周某某与被告吴某某、中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序于同年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈兆华、被告吴某某、被告保险公司的委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其因交通事故产生如下损失：医疗费30212.34元、住院伙食补助费270元、营养费800元、护理费11533元（95天×121.4元/天）、误工费30058元（226天×133元/天）、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费1500元、鉴定费2100元、财物损失800元，合计人民币187193.34元。事实和理由：原告在与被告吴某某驾驶的苏Ｂ×××××号小型轿车（以下简称肇事车辆）发生交通事故时身体受伤、车辆受损；肇事车辆在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险。 被告吴某某辩称，对原告的主张无异议。 被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定、肇事车辆在本公司投保了交强险及机动车第三者责任险、事故发生在保险期间均无异议；对原告的部分损失有异议。 本院经审理查明，2019年8月30日7时30分左右，吴某某驾驶肇事车辆行驶至南通市海门区地段时，与周某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成周某某受伤及两车不同程度损坏。同年9月3日，海门市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定：吴某某承担事故的全部责任，周某某不承担责任。 事故发生后，周某某至南通市余人民医院接受治疗，并于9月2日至17日在南通市通州区人民医院住院治疗，共计支付了医疗费用30212.34元（含医保统筹支付的21元及餐费420元）。 2020年4月25日，南通三院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书认定：周某某因交通事故致右肩关节脱位、右肱骨大结节骨折、右耻骨上下支骨折，其右肩关节活动功能障碍评定为十级伤残；建议周某某误工期限至鉴定前一日(2020年04月14日)止为宜，护理期限80日(其中2人护理15日，1人护理65日)为宜，营养期限80日为宜。周某某为此支付了鉴定费2100元。 另查明，肇事车辆在保险公司投保了交强险及机动车第三者责任险（100万元含不计免赔），事故发生于保险期间；事故发生后，保险公司垫付给原告费用1万元；原告驾驶的电动自行车产生维修费损失800元。 审理中：1、原告同意医疗费在扣除医保统筹支付及餐费后按29771.34元计算，就交通费的主张未提供证据。2、原告举证南通锦罗蔓服饰有限公司的营业执照、证明、工资发放表（仅显示周某某一人）、临时工劳动合同，以此证明其在该公司工作，每月收入4000元。 上述事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费票据、医嘱清单、营业执照、证明、工资发放表、临时工劳动合同、证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、修理费票据及当事人陈述等证据证实。 本院认为，关于损失认定问题。护理费标准偏高，本院酌情调整按100元/天计算；原告举证的南通锦罗蔓服饰有限公司的营业执照、证明、工资发放表、临时工劳动合同真实性无法确认，也无支付工资的银行流水等证据相印证，本院不予采信，故对其关于误工费的主张难予支持。但原告因交通事故产生误工客观存在，根据其年龄及误工期间遇上春节及疫情等因素，本院对原告误工时间酌情按150天、误工标准参照最低工资标准酌情按70元/天计算,认定误工费为10500元（150天×70元/天）；交通费缺乏依据，本院酌情认定600元；其他损失合法有据且无明显不当，本院予以支持，但鉴定费应作为诉讼费用处理。综上，本院认定原告因交通事故产生如下损失：医疗费29771.34元、住院伙食补助费270元、营养费800元、护理费9500元、误工费10500元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、财物损失800元，合计人民币162161.34元。因被告吴某某在本起交通事故中承担全部责任，故上述损失依法应由保险公司在交强险及机动车第三者责任险限额内全额赔偿，保险公司垫付的1万元予以扣除。被告吴某某在本案中无需承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司在交强险及机动车第三者责任险限额内赔偿原告周某某损失162161.34元，扣除垫付的1万元，尚需支付152161.34元。钱款于本判决生效后十日内汇入周某某开户于中国银行通州支行的62×××31账户。 二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1336元，减半收取计668元，由原告周某某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司分别负担63元、605元。原告预交且应退还的诉讼费本院不再退还。鉴定费2100元,由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担。上述由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担的费用合计2705元，于本判决生效后十日内汇入周某某开户于中国银行通州支行的62×××31账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1336元。 审判员  陈德锋 二〇二〇年十二月九日 书记员  沈 霞
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执4874号 申请执行人：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼**。 法定代表人：周楠。 被执行人：黄亚东，男性，1990年10月4日出生，汉族，住重庆市永川区。 本院在执行湖北消费金融股份有限公司与黄亚东借款合同纠纷一案中，双方当事人正在协商和解方案，申请执行人申请延期执行。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院（2019）川0104民初11760号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员 陈正梁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执2828号之一申请执行人：栗丽,女,1974年4月3日生,汉族,居民,住邳州市。被执行人：张亚平，男，1978年7月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：陈莉，女，1978年11月28日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人栗丽与被执行人张亚平、陈莉民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2020年7月20日依法作出（2020）苏0382民初4137号民事调解书：一、被告张亚平、陈莉欠原告栗丽借款本金29万元及利息（以29万元为基数自2020年6月2日起按月息2%计算），于2020年7月25日前偿还借款本金4万元，2020年8月15日前偿还借款本金4万元，2020年9月15日前偿还借款本金8万元，2020年10月15日偿还借款本金8万元，剩余借款本金5万元及利息21300元，于2020年11月15日前付清。如被告张亚平、陈莉有任意一期未按上述约定履行还款义务，原告栗丽可就全部标的中未履行部分申请强制执行。二、案件受理费5740元减半收取2870元，保全费2170元，合计5040元，由被告张亚平、陈莉负担，于2020年11月15日前支付给原告栗丽。因被执行人张亚平、陈莉未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人栗丽向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2020年8月5日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2020年8月5日依法查询被执行人张亚平、陈莉名下的银行存款和车辆登记信息,查询被执行人名下有部分银行存款，已经将账户予以冻结并扣划1042.21元，查询到被执行人张亚平、陈莉名下有车辆登记信息，已经将车户予以查封，暂未实际扣押。3、本院于2020年8月18日依法查询被执行人张亚平、陈莉名下的不动产登记信息，查询到被执行人名下有不动产登记信息，已经予以查封，但属于轮候查封。4、本院于2020年10月13日第二次查询被执行人张亚平、陈莉名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。5、本院于2020年12月2日第三次查询被执行人张亚平、陈莉名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的可供执行财产。6、本院于2020年12月2日依法将被执行人张亚平、陈莉纳入失信被执行人名单，并对被执行人张亚平、陈莉采取限制高消费措施。7、本院于2020年12月22日约谈申请执行人，向其告知案件执行情况，其表示提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院在执行申请执行人栗丽与被执行人张亚平、陈莉民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年十二月二十三日书记员 秦亚栋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13524号 原告：苏建敏，男，1987年12月31日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：唐晓，四川蜀文律师事务所律师。 被告：李明，男，1968年10月30日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨雄，四川川蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任明伟，四川川蓉律师事务所律师。 原告苏建敏与被告李明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建敏及其委托代理人唐晓、被告李明及其委托代理人杨雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏建敏向本院提出诉讼请求：1．判令李明向苏建敏支付剩余劳务费60500元及资金占用利息（按年利率6%计算，自起诉之日起至款项全部付清之日止）；2．本案诉讼费由李明承担。事实及理由：2020年1月，李明找到苏建敏对位于成都市锦江区××街××号的“伊泰天骄”楼盘做装修，主要负责一号楼30楼、36楼和37楼的“370平米户型”的木工、水电工、泥水工。4月30日，李明因为图纸变更，与苏建敏协商终止合作。双方经结算，实际施工的劳务费为185500元。李明在施工过程中支付了100000元进度款，结算后又陆续支付了25000元，尚欠60500元，便不再接听苏建敏电话及回复微信。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望准予苏建敏的诉讼请求。 李明答辩称：李明与苏建敏之间的装饰装修关系因为苏建敏中途退场，针对苏建敏已经做的部分，李明已经足额甚至超额支付，也就是说李明不欠付劳务费，因此苏建敏的主张不合理，请求驳回其诉讼请求。 经审理查明，苏建敏与李明系装修工程合作分包关系，2020年1月时，双方约定，李明将锦江区伊泰天骄项目一号楼30层、36层和37层“370户型”共计三套房的内部装修工程交给苏建敏施工，其中36层和37层两套房装修工程款固定总价分别为110,000元，30层为114,000元。施工过程中，将30层变更为29层同户型。在同年4月，双方协商苏建敏退场，由于工程未施工完毕，双方对各单项工程进行分别结算，其中木工每层40,500元，电工每层20,000元，泥工三层4,000元，合计185,500元。双方确认李明已付工程款125,000元。 上述事实，有当事人身份证明，微信聊天记录，证人证言等及当事人在案陈述为证。 本院认为，苏建敏与李明之间建立了实际上的装饰装修分包法律关系，并约定了施工范围及固定总价，能够认定，李明将伊泰天骄项目一号楼29层、36层和37层中“370平米户型”共三套房屋的内部装修工程交由苏建敏进行施工，总价为334,000元。李明辩称案涉建筑每层2户，双方约定的固定总价系每层两套房的总价，但结合双方证据及到庭证人陈述，双方协商及施工过程中仅出现过“370平米户型”，故李明主张不成立。由于施工未全部完成，双方通过微信进行据实结算，结算金额为185,500元，李明已付125,000元，尚欠60,500元，本院予以确认。 由于双方在2020年4月30日已完成结算，李明应承担相应付款义务，虽然双方未约定利息标准，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，苏建敏从起诉之日起主张工程款利息，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下： 一、被告李明于本判决生效之日起十五日内向原告苏建敏支付工程款60,500元； 二、被告李明于本判决生效之日起十五日内向原告苏建敏支付利息（以60,500元为基数，从2020年10月26日起至款项付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告苏建敏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取656元，由被告李明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘雅娟 二〇二〇年十二月十四日 书记员  胡 楠
青海省大通回族土族自治县人民法院民事判决书（2020）青0121民初2890号原告：大通县富康新型材料厂，工商注册号：630121600705427，住所地：青海省长宁镇康家村。经营者：贺庭禄，公民身份号码：×××，男，1966年4月24日出生，汉族，青海省大通回族土族自治县长宁镇康家桥村村民，住该村**。委托诉讼代理人：蒲应乾，青海展飞律师所律师。被告：戴朝辉，公民身份号码：×××，男，1973年3月24日出生，汉族，住，住该县/div>被告：胡军，公民身份号码：×××，男，1972年5月4曰出生，汉族，青海省大通回族土族自治县长宁镇代家庄村村民。原告大通县富康新型材料厂与被告戴朝辉、胡军买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大通县富康新型材料厂的委托诉讼代理人蒲应乾，被告戴朝辉、胡军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大通县富康新型材料厂向本院提出如下诉讼请求：1.判决二被告向原告给付红砖款98700元，支付利息64490元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告因承包热力工地及大通回族土族自治县天麒华庭工地工程项目，于2009年7月31日至10月20日期间，并共计在原告处赊欠红砖164500块，每块红砖含运费单价为0.6元，被告共计赊欠原告货款98700元，期间，原告多次向被告索要，被告均以各种理由拖延，现为维护原告合法协议，特向贵院提起诉讼，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告大通县富康新型材料厂针对自己的诉讼请求向法院提交如下证据：大通县富康新型材料厂发货单41张、湟中县西堡乡东堡砖厂（上窑）发货单1张，合计42车164500块，胡军签收21张发货单。（樊国泰在天麒华庭工地签收8张、戴超臣在热力工地签收3张、胡德在热力工地签收4张），拟证明从2009年7月30日-2009年10月20日，原告共计给被告的两个工地共供应164500块红砖；我方主张的运费0.15元每块、砖款是0.42元每块，卸车费每块0.03元，连货带运费及装卸费是每块计0.6元，砖款共计98700元。被告戴朝辉辩称：原告所述的砖款已经付清，这是2009年的款，已经十几年了，之前没有跟我要过：1.我于2009年在原告处购买红砖，此砖款早已付清，我不欠被告任何欠款，原告的诉讼请求没有事实基础及法律依据。原告没有直接证据证明双方之间存在债权债务关系。原告因另一案被告起诉原告实际经营者贺庭禄后，原告拿出双方十年前已付清、履行完毕款项的单据起诉被告戴朝辉。2.被告已付清砖款，至止起诉时，原告也没有向被告主张过此砖款。退一步讲，原告起诉早已超过诉讼时效，法庭应驳回原告的起诉。原告的诉状中写明拉运红砖是2009年7月31日至2009年10月20日，购买红砖双方未签订书面的买卖合同，此买卖行为是一种即时结清的合同。正因为被告支付了所有砖款，从2009年至2020年原告从未向被告主张过砖款。如果确实存在此债权债务，原告应在2011年10月21日前主张权利，此时《民法总则》未颁布，诉讼时效为2年；现在起诉已超诉讼时效，按《民法总则》《民法典》的诉讼时效3年计算，也早过诉讼时效，应驳回原告起诉。另原告在诉状中称“多次向被告索要”，原告对此也没有微信记录，短信催款，书面催款等此类的证据。综上，被告已付砖款。另外，原告的经营者贺庭禄给我拉砖时，还没有成立大通县富康新型材料厂。被告戴朝辉未提交证据。被告胡军辩称：原告所述事实与我无关，我只是在被告戴朝辉的工地上负责，接受工地上的材料，并签收，具体的给付材料款与我无关，原告不应将我列为被告。原告针对被告胡军的答辩，当庭申请撤回对被告胡军的起诉。对原告提交的证据，被告均无异议，本庭作为有效证据使用。本院认为，双方在庭审过程中，经过质证双方对所涉及红砖款是否结清无法提供证据证明且无法确认红砖的单价，也无其他证据加以证明，未进行司法鉴定予以确认。故本院无法认定双方争议诉讼标的具体价额。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”原被告双方在诉讼中都无法提交支持其诉辩主张的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告大通县富康新型材料厂的诉讼请求。案件受理费3564元，减半收取1782元，由原告大通县富康新型材料厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 车献奎二〇二〇年十二月二日书记员 李应章附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调节的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初13751号原告：重庆满瑞商贸有限公司，住所地重庆市江**建新东路**6-4，统一社会信用代码：91500105565623539N。法定代表人：陈伟，职务：总经理。委托诉讼代理人：廖金容，重庆捷恒律师事务所律师。被告：重庆精诚医院有限公司，，住所地重庆市九龙坡区华玉路玉竹花园**1.**统一社会信用代码：91500107070338664B。法定代表人：伍锟，职务：总经理。诉讼代表人：重庆精诚医院有限公司管理人，重庆天亿律师事务所，住所，住所地重庆市渝**红锦大道**嘉州协信中心**1104div>委托诉讼代理人：付圆圆，重庆天亿律师事务所律师。本院在审理原告重庆满瑞商贸有限公司诉被告重庆精诚医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆满瑞商贸有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆满瑞商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费收取2300元及财产保全费5000元，合计7300元，由原告重庆满瑞商贸有限公司负担。审判员  秦菘二〇二〇年十二月二十二日书记员  王琪
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初548号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人张俊东，男，1987年8月1日出生，汉族，初中文化，个体经营，住山东省冠县。因本案于2020年1月2日被平湖市公安局刑事拘留，同年1月21日被取保候审。 辩护人陈飘，浙江君度律师事务所律师。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检二部刑诉〔2020〕1020号起诉书指控被告人张俊东犯假冒注册商标罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行合议庭审判，于同年12月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员吴凌燕、祁军晖出庭支持公诉。被告人张俊东及其辩护人陈飘到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年3月至案发，被告人张俊东在未取得斯凯孚（中国）有限公司授权的情况下，购进无标识的轴承和假冒的“SKF”牌包装盒，雇佣郎同磊（另案处理）从事打包、发快递等工作，擅自生产并通过在淘宝网上开设的“上海东成进口轴承”、“上海东成精工轴承”、“上海东成轴承”店铺向包括嘉兴市平湖地区的全国范围内销售假冒的“SKF”牌轴承，非法经营数额40余万元。 2020年1月2日，民警对被告人张俊东租赁的江苏省无锡市梁溪区水仙里31号102室进行搜查，查获疑似假冒的“SKF”牌轴承和“SKF”包装盒，经斯凯孚（中国）有限公司鉴定，均为假冒“SKF”牌产品，市场价值4万余元。 案发后，被告人张俊东家属向斯凯孚（中国）有限公司赔偿29万元并取得了谅解。 公诉机关提交了证人张某、董某的证言、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及被扣押物品照片、价格证明、授权委托书、鉴定报告、商标注册证、和解协议书、收条、户籍证明材料、到案经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人张俊东未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，非法经营数额44万余元，情节特别严重，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人张俊东到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。被告人张俊东认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人张俊东有期徒刑三年，适用缓刑，并处罚金。 被告人张俊东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人的辩护意见是：被告人张俊东有坦白情节，认罪认罚，可依法从轻处罚；其系初犯、偶犯，社会危害性小，自愿赔偿被侵权人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人张俊东的行为构成假冒注册商标罪。公诉机关的指控成立。被告人张俊东归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人张俊东的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。辩护人的合理辩护意见予以采纳。被告人张俊东回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张俊东犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金十五万元。 （缓刑考验期自判决执行之日起计算；罚金限判决生效后七日内缴纳） 二、在案扣押的假冒注册商标的轴承和包装盒、塑料袋及作案工具手机、笔记本电脑、台式电脑、封口机、激光打标机、油墨印刷机予以没收（由公安机关办理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨志勇 人民陪审员  欧文富 人民陪审员  钱金魁 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  费一萍
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2400号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：河南省鄢陵县花博大道**。法定代表人：王松长，该行行长。被执行人：苗朝阳，男，汉族，1987年12月8日出生，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年4月24日作出的（2020）豫1024民初375号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人苗朝阳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人苗朝阳的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人苗朝阳的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十二月二十一日书记员  李林霞
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初16711号 原告：张某，男，汉族，1978年8月6日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：田永红，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：冯某，女，汉族，1984年4月11日出生，住成都市成华区。 原告张某诉被告冯某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人田永红，被告冯某到庭参加了诉讼。本院依法进行了审理，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求判令登记在原告张某名下的川ＡＵ××××号（发动机号：6011580）小型轿车归原告所有；2.请求判令被告冯某立即将川ＡＵ××××号小型轿车交付给原告并及时处理车辆违章处罚。事实及理由：2019年8月26日，成都市成华区人民法院出具（2019）川0108民初4853号民事调解书。载明：“本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、冯某与张某离婚；二、婚生女张娅勤随张某生活，冯某自××××年××月起每月20日前支付婚生女张娅勤生活费1200元，教育费、医疗费凭票据由冯某和张某各承担50%，直至婚生女张娅勤独立生活之日止。”双方离婚后，登记在张某名下的川ＡＵ××××号（发动机号：6011580）小型轿车一直由冯某在使用，双方对该轿车的所有权无法达成一致，但该轿车实际登记在原告名下，虽然离婚时并未提出分割，是可以认为原被告双方均认可当前状态的，可离婚后被告将该车开走，并一直使用，由于原告需要用车接送女儿，且名下没有私家车，从照顾女儿角度考量，也应将该车归还原告。因此，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告冯某辩称，1、案涉川ＡＵ××××号小型轿车原属冯某与张某的夫妻共同财产，但双方已经协商一致归冯某所有；2、冯某没有向张某交付案涉车辆的义务；3、冯某在使用案涉车辆期间受到罚款的行政处罚，是行政机关与行政相对人之间的行政法律关系，不属于本案民事诉讼的范围，冯某是否处理与本案没有关联性，不属于本案审理的范围；综上所述，张某违背诚实信用原则，提起本案诉讼属虚假诉讼，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法判决驳回张某的全部诉讼请求。 经审理查明，原被告原系夫妻，双方于2019年8月26日经法院调解离婚，调解协议未对案涉车辆（川ＡＵ××××，品牌思域牌）进行分割。审理中原被告双方一致认可案涉车辆系夫妻关系存续期间购买，登记于原告名下，车辆现价值为30000元。 审理中，被告陈述案涉车辆在原被告离婚后一直由被告使用，原告对此予以认可。 审理中，原告要求车辆归原告所有系需要车辆接送孩子上下学，被告亦表明可以接送孩子上下学。 审理中，被告举出微信聊天记录拟证明原告已经与被告协商一致同意案涉车辆由被告所有，原告对聊天记录的真实性予以认可，但是否认该聊天记录内容系对案涉车辆进行分割。 另查明，被告举出的微信聊天记录发生于原被告离婚之前，仅提及车辆过户事宜。 上述事实，有原被告身份信息、民事调解书、机动车登记证书、微信聊天记录等证据以及原、被告双方的陈述、庭审笔录在案证实。 本院认为，原被告双方在婚姻存续期间购买的车辆应为双方的共同财产。对于被告辩称原被告已经协商一致案涉车辆由被告所有的意见，因微信聊天记录发生的时间在原被告离婚前且聊天记录中仅提及车辆过户事宜，原告亦对微信聊天记录系协商案涉车辆的分割不予认可，又案涉车辆目前仍登记于原告名下，并未实际过户给被告，且其后的离婚调解协议中亦未对车辆分割进行约定，因此本院认为原被告双方虽然对于案涉车辆的分割进行过协商但是最终未达成一致，故本院对于被告的辩称意见不予采纳，案涉车辆应当作为夫妻共同财产予以分割。考虑到案涉车辆在原被告离婚后实际由被告使用和占有，且被告当庭陈述愿意接送孩子上下学，为避免车辆交付上的不便，本院确定案涉车辆归被告所有，由被告补偿原告车辆价值的一半，即15000元。对于原告要求被告处理车辆违章情况的诉请，因原告未提交是否存在违章的相关证据，且车辆已经判归被告所有，故对此项诉请本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、车牌号为川ＡＵ××××的思域牌小型轿车归被告冯某所有，原告自本判决生效之日起十日内配合被告办理车辆过户，被告冯某应于本判决生效之日起十日内向原告张某支付补偿款15000元； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，其中200元由原告张某承担，200元由被告冯某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 利
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7167号原告：周淼，男，1987年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：贾方彪，湖北知途律师事务所律师。被告：广州德盛隆纺织服装有限公司，住所地广东省广州市增城区新塘镇新何村石新公路**。法定代表人：王德国。被告：王德国，男，1980年12月9日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：盛清华，女，1977年8月29日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告周淼与被告广州德盛隆纺织服装有限公司（以下简称“德盛隆公司”）、王德国、盛清华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周淼的委托诉讼代理人贾方彪到庭参加诉讼，被告德盛隆公司、王德国、盛清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周淼向本院提出诉讼请求：1.判令被告共同向原告支付货款人民币186775元及利息(以186775元为基数，自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止)；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系品牌服装销售商，被告系服装批发零售商，被告长期向原告采购服装，并滚动支付货款，双方素有业务往来。2019年12月8日，经对账，被告确认截止2019年10月31日尚欠原告货款179545元。2019年11月3日，被告再次向原告采购了价值7230元的服装。事后，原告多次向被告催讨欠款，但被告均以各种理由推脱，迟迟未予付款，其行为明显构成违约。被告盛清华，系被告王徳国之妻，在合作期间，多次参与对原告的经营活动，案涉债务应视为夫妻共同债务。为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》、《合同法》等相关规定，特具状起诉，望人民法院判如所请。被告德盛隆公司、王德国、盛清华未作答辩，亦未向本院提交任何证据。经审理查明：原告以个体工商户的形式进行服装销售经营，没有字号。被告德盛隆公司为自然人独资的有限责任公司，现其法定代表人和唯一股东为被告王德国。2019年12月8日，原告与被告王德国签订《对账函》，主要内容为：截至2019年10月31日，广州德盛隆服饰有限公司欠原告货款179545元，其中客户法人签字处有被告王德国的签名。原告主张在2019年11月3日，被告王德国向原告采购了7230元的货物，但没有经过双方的对账确认。庭审中原告陈述2019年12月27日至2020年7月7日期间，被告王德国、盛清华分四次向原告偿还了45000元，并提交了转账记录予以证明，原告主张现被告尚欠原告的货款为141775元。另原告主张本案的交易对象是被告王德国个人。原告提供的全国人口信息联网查询系统打印件显示被告王德国与盛清华为夫妻关系。以上事实，有原告的陈述以及提交的对账函、银行交易流水、转账记录、全国人口信息联网查询系统打印件等证据证实。本院认为：《对账函》载明欠原告货款的为“广州德盛隆服饰有限公司”，现无其他证据证明“广州德盛隆服饰有限公司”为本案的被告德盛隆公司，且原告主张本案的交易对象为被告王德国，《对账函》中客户法人签字处亦有被告王德国的签名，故本院认定本案中原告的交易对象为被告王德国，原告要求被告德盛隆公司对涉案货款承担还款责任，依据不足，本院不予支持。涉案《对账函》载明欠款数额为179545元，原告主张签订该《对账函》后被告王德国于2019年11月3日再次向原告采购7230元货物，但原告未提供充分的证据予以证明，故本院认定被告王德国欠原告货款的数额为179545元。原告自认2019年12月27日至2020年7月7日期间，被告王德国、盛清华分四次向原告偿还了45000元，故被告王德国尚欠原告货款的数额为134545元。本案中被告王德国至今仍拖欠原告货款134545元，已经构成违约，依法应承担违约责任，为此，原告要求被告王德国支付货款134545元及利息（自起诉日2020年8月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止），本院予以支持，对于原告主张的超出上述部分数额的诉请，本院不予支持。关于被告盛清华的责任问题。原告提交的证据证明被告王德国与盛清华系夫妻关系，被告盛清华亦通过自己的银行账户向原告支付过货款，可以证明被告盛清华知悉涉案交易且涉案款项用于夫妻共同生产经营，原告主张涉案债务属于夫妻共同债务并要求被告盛清华就涉案债务承担还款责任，证据充分，本院予以支持。被告德盛隆公司、王德国、盛清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王德国、盛清华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周淼支付货款134545元及利息（利息以134545元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年8月18日起计算至还清款日止）；二、驳回原告周淼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，由原告周淼负担550元，被告王德国、盛清华负担1468元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年十二月十六日书记员  吴嘉泺附本判决相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执3006号之一 被执行人：涂大洲，男，汉族，1985年09月13日出生，住浙江省乐清市。 被执行人涂大洲诈骗罪执行一案，本院作出的（2020）浙0303刑初379号刑事判决书已经发生法律效力的。因其未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭向本院执行局移送强制执行。本院于2020年10月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人涂大洲的财产情况，本院依法提取被执行人涂大洲在温州市公安局经开区分局的保证金5000元。未查到被执行人涂大洲名下其他可供执行的财产。 截止2020年12月25日，被执行人涂大洲尚欠110000元。 因被执行人涂大洲在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人涂大洲履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人涂大洲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人涂大洲出入境。 本院认为，被执行人涂大洲名下已无可供执行的财产，本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0303执1776号执行程序终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  娄伟伟 审判员  王 静 审判员  李庆者 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王海若
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审2495号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人张雅雯，系该大队工作人员。 被执行人巫山县长生油业有限公司，住所地重庆市巫山县平湖东路**，统一社会信用代码915002376862037251。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年12月9日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10205000050号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2019年12月27日16时20分，被执行人巫山县长生油业有限公司驾驶车辆牌号为渝A×××××号车，在G42沪蓉高速公路下行方向1477KM+0M处存在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（高速公路限速标志标明最高时速100公里/小时，车辆实际时速174公里/小时）的行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，拟依法对其作出罚款200元的行政处罚决定，于2020年1月8日给被执行人邮寄送达违法行为通知书，被执行人未按通知接受处理也未提出陈述、申辩。申请执行人遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2020年3月27日作出渝交执罚[2020]10205000050号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元,并将行政处罚决定书于2020年3月29邮寄送达被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以在收到行政处罚决定之日起60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者在6个月内向重庆市万州区人民法院起诉。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月18日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人在规定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚[2020]10205000050号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚[2020]10205000050号行政处罚决定中的罚款200元。 审 判 长  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 人民陪审员  张 娟 二〇二〇年十二月十六日 法官 助理  管君茹 书 记 员  熊 贤
湖南省桃江县人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0922执67号申请执行人陈水平，女，1973年11月26日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。被执行人李建峰，男，1972年3月7日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。申请执行人陈水平与被执行人李建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日作出的（2020）湘0922民初770号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈水平于2020年12月29日向本院申请强制执行，申请由李建峰向陈水平偿还借款本息260200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由李建峰负担案件受理费2386元，执行费3839元。本院于2021年1月6日依法立案。2021年1月6日，本院向申请执行人陈水平送达了受理通知书并要求其提供财产线索，2020年1月8日，本院向被执行人李建峰邮寄送达了执行通知书及财产报告令。本院于2021年1月8日、2月9日两次发起总对总网络财产查控，查明被执行人李建峰无银行存款，有工商登记、无证券开户信息，有车辆登记，已轮候查封。2021年1月24日，本院到桃江县不动产登记中心查询被执行人李建峰房产信息，经查无不动产登记记录。向中国农业银行桃江县支行、中国人寿保险股份有限公司桃江支公司查询被执行人的其他财产性权益，向益阳市住房公积金管理中心桃江管理部查询被执行人住房公积金，均未发现可供执行的财产。2021年1月29日，本院到被执行人李建峰住所地进行了调查，未发现可供执行的财产。2021年2月7日，本院对被执行人李建峰采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。截至2021年2月22日，李建峰尚欠陈水平偿还借款本息260200元，及加倍支付迟延履行期间的债务利息，李建峰应负担的案件受理费2386元，执行费3839元，均末予履行。上述执行情况及信息，通过约谈申请执行人陈水平，并要求其提供其他财产线索。但申请执行人陈水平在限期内未能提供，且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人李建峰目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人陈水平在指定期限内不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴志群审 判 员 张爱宝审 判 员 刘雅丽二〇二〇年十二月二十三日法官助理 罗黎明书 记 员 丁再强
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初26991号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲，董事长。委托诉讼代理人：毛馨雨，重庆静昇律师事务所律师。被告：黄焕秋，女，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告黄焕秋物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月20日向本院提出申请，请求撤回对被告黄焕秋的起诉。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆新隆信物业管理有限公司撤回对黄焕秋的起诉。案件受理费25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月三十日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初613号 原告:黄明忠，男，1962年8月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告:李兰英，女，1963年3月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告:赵雪梅，女，1972年12月12日出生，汉族，住成都市成华区。 原告:陈勇，男，1971年12月7日出生，汉族，住成都市成华区。 原告:马志，男，1977年3月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告:陈娅妮，女，1977年5月21日出生，汉族，住四川省南部县。 原告:王振华，男，1979年3月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告:龙伟胜，男，1971年6月15日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告:李海娟，女，1977年5月2日出生，汉族，住成都市成华区。 原告;张小林，男，1968年10月29日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告:刘建琼，女，1968年10月4日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告:李睿，男，1968年2月21日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告:蒋泽云，男，1970年6月7日出生，汉族，住成都市成华区。 被告:廖奇，男，1962年1月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告:徐勇，男，1968年12月25日出生，汉族，住成都市成华区。 被告:邓旭东，男，1979年9月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告:四川瑞合泰投资有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段**鸿川大楼****。 法定代表人:何平。 第三人:四川省成都市国力公证处，住所，住所地成都市顺城大街**塞弗假日**div> 法定代表人:王翔。 第三人:成都嘉好房地产有限公司，住所地，住所地成都市青羊区西玉龙街**iv> 法定代表人:华茂泽。 本院在审理原告黄明忠、李兰英、陈勇、赵雪梅、马志、陈娅妮、王振华、龙伟胜、李海娟、张小林、刘建琼与被告李睿、蒋泽云、廖奇、徐勇、邓旭东、四川瑞合泰投资有限公司、四川省成都市国力公证处、成都嘉好房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案审理过程中，原告黄明忠、李兰英、陈勇、赵雪梅、马志、陈娅妮、王振华、龙伟胜、李海娟、张小林、刘建琼于2020年12月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄明忠、李兰英、陈勇、赵雪梅、马志、陈娅妮、王振华、龙伟胜、李海娟、张小林、刘建琼的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许黄明忠、李兰英、陈勇、赵雪梅、马志、陈娅妮、王振华、龙伟胜、李海娟、张小林、刘建琼撤回起诉。 审判员 于 虹 二〇二〇年十二月二十日 书记员 任鹏程
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤13民申114号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：任勇，男，汉族，1973年2月16日出生，身份证住址：广东省惠州市惠城区**************，公民身份号码：430************739。委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。委托诉讼代理人：林镜峰，广东增华律师事务所律师助理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：蒋华林，男，汉族，1983年2月5日出生，身份证住址：湖南省道县**********，公民身份号码：432************819。被申请人(一审被告、二审上诉人)：刘信，男，汉族，1982年7月26日出生，身份证住址：湖南省涟源市*************，公民身份号码：432************033。再审申请人任勇因与被申请人蒋华林、刘信股权转让纠纷一案，不服本院作出的(2019)粤13民终7489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。再审申请人任勇申请称：一、一审判决认定的事实基本正确，证据确实充分，判决得当。但二审判决驳回申请人的全部诉讼请求，认定事实和理由错误，适用法律不当，导致判决错误，依法应当再审予以纠正。(一)、申请人任勇与被申请人蒋华林于2018年4月19日签订的《股权转让合同》以及任勇与蒋华林、刘信于2018年11月23日共同签订的《股权转让补充协议》合法有效，对各方均有拘束力；申请人任勇已经按照上述合同于2018年4月23日履行完毕《股权转让合同》和《股权转让补充协议》项下义务。(二)、2018年11月23日申请人任勇与被申请人蒋华林、刘信签订的《股权转让补充协议》为《股权转让合同》的补充协议，其目的在于便利办理股权工商变更登记。该补充协议使得任勇能够按约定于2018年12月22日前通过办理股权工商变更登记取得《股权转让合同》项下的转移股权的合同权利。(三)、被申请人蒋华林在该补充协议约定的2018年12月22日前仍未办理股权工商变更登记，且蒋华林中途撤回本次股权变更登记，其行为已构成违约，造成任勇受让股权的合同无法实现，蒋华林怠于履行合同义务，任勇依法行使合同解除权，《股权转让合同》和《股权转让补充协议》自解除合同的通知于2019年1月6日到达蒋华林和刘信之日起被解除。(四)、被申请人蒋华林、刘信应当承担违约责任返还已收取的转让款90万元给申请人任勇，并依照《股权转让补充协议》的约定赔偿申请人任勇的损失。二、二审法院适用法律错误。而一审法院适用法律正确，程序合法。应依法纠正二审判决，再审改判支持申请人的再审请求。一审法院在判决中适用了《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定是正确的。被申请人在股权转让合同存在违约，依法依约应承担违约责任。所以一审判决在法律适用上并无不妥，二审一审判决适用法律错误。综上所述，当申请人任勇履行了上述股权转让合同的义务后，有权要求取得目标公司的股东资格。但股东资格的取得不是由股权受让方单方面完成的，必须按照合同约定办理股东变更登记，由股权转让方以及目标公司的配合。即股权转让方需要有转让股权的给付行为，目标公司需要有承认新股东的认可行为。本案中，被申请人蒋华林、刘信没有举证证明其履行了转让股权的义务使申请人任勇取得股东资格，或者申请人任勇实际行使了股权权利而表明其享有股东资格。被申请人蒋华林提供的会计凭证以及《对私银行日记账》无法充分证明申请人任勇已实际获得股东权益，也没有其他证据充分证明申请人任勇已实际享有股东权益。事实上，直至2020年6月20日被申请人蒋华林仍未办理工商变更登记，已远远超过合理的履行宽限期，致使股转合同目的不能实现且已没有必要实现。因此，一审法院判决解除《股权转让合同》和《股权转让补充协议》，被申请人蒋华林、刘信向申请人任勇返还90万元股权转让款及其利息。基于以上的事实与理由，申请人认为，二审判决认定事实和理由错误，适用法律不当。请再审法院本案查明事实和理由后，判决或裁定支持申请人的再审请求。再审请求：一、请求贵院依法提起再审，并撤销惠州市中级人民法院(2019)粤13民终7489号民事判决书；二、依法再审改判，驳回被申请人的二审上诉请求，支持申请人的一审诉讼请求；三、判令被申请人承担本案原一、二审的诉讼费。本院经审理认为，本案系股权转让纠纷，再审申请人在本案生效六个月内对本案申请再审，故本案主要争议焦点为申请人申请再审是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定。分析如下：关于案涉合同是否达到解除条件的问题。合同解除一般分为法定解除与约定解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，法定解除合同的条件，包括以下五种情形：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，结合双方提交的证据来看，案涉合同并未达到法定解除合同的条件。而根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，合同的约定解除一般分为两种情形：当事人协商解除与约定解除权。本案中，案涉《股权转让合同》明确约定：由于一方或双方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要的情况下，当事人可行使约定解除权。但从双方提交的证据来看，再审申请人已实际参与了公司经营，开始负责公司的财务管理，实际享有了公司的股东权益，因此案涉合同亦未达到约定解除的条件。关于被申请人是否应支付案涉违约金的问题。再审申请人于一审时请求被申请人支付违约金，其主要依据为合同解除而主张的违约金，故二审据此裁判其主张逾期变更股权登记导致的违约责任不属于本案审理范围，再审申请人可另案主张违约责任亦无不当，故本院对上述的再审理由亦不予支持。关于再审申请人申请调查取证的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十九条:“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许”的规定可知，调查取证应系当事人在一审、二审诉讼程序中的权利，目的是对于其不能举证的事实，通过法院调查取证予以证明。现再审申请人在申请再审中申请该项权利，于法无据，本院不予支持。综上所述，再审申请人的申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定启动再审的条件，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下:驳回任勇的再审申请。审 判 长 王瑞南审 判 员 王 丹审 判 员 许海明二〇二〇年十二月三十一日法官助理 李 杰书 记 员 韦翠婷
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初774号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人岳运朋，男，汉族，1983年4月4日出生，高中文化，无业，现住北京市大兴区。2013年11月7日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月13日刑满释放。因涉嫌犯买卖国家机关证件罪，于2020年9月10日被羁押，同年10月16日被逮捕；现羁押在北京市西城区看守所。公诉机关以京西检第一检察部刑诉〔2020〕736号起诉书指控被告人岳运朋犯买卖国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人岳运朋于2018年至2019年间，经杨中秋、李明明（另案处理）介绍，通过“二哥”（未到案）为汪婷婷、王娜购买户籍地为本市西城区的居民户口簿各1本。被告人岳运朋于2020年9月10日主动到公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人岳运朋的行为已构成买卖国家机关证件罪，鉴于其具有的自首，认罪认罚，前科等量刑情节，建议判处被告人岳运朋有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。被告人岳运朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人岳运朋犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人岳运朋有自首情节，认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人岳运朋犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年8月9日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  喻晓敏二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 洋
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12342号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：聂梦连，女，1987年6月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告聂梦连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令聂梦连立即归还借款本金180000元，利息3629.92元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令聂梦连支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：聂梦连向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按聂梦连申请的金额发放了贷款，但聂梦连未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现聂梦连应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了聂梦连承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员 杨继伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初14946号 原告：李华全，男，汉族，1979年4月1日出生，住成都市成华区。 被告：高道坤，男，汉族，1987年8月6日出生，住安徽省寿县。 原告李华全与被告高道坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。原告李华全在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告李华全撤回起诉处理。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月三日 书记员  尹曾
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终3970号上诉人（原审被告）：王鹏飞，男，1966年5月14日出生，汉族，无业，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审原告）：文君，男，1975年11月10日出生，汉族，无业，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：秦亚斌，甘肃洮鼎律师事务所律师。上诉人王鹏飞因与被上诉人文君买卖合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2020）甘0123民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王鹏飞上诉请求：1.撤销甘肃省榆中县人民法院(2020)甘0123民初1482号民事判决并发回重审；2.一、二审诉讼费由文君承担。事实与理由：一、一审未查清本案事实。2011年6月5日至2011年9月2日王鹏飞在定远镇弘利蔬菜冷库上班，职务为会计。一审庭审中无任何证据证明王鹏飞为弘利蔬菜冷库的承包人。文君向弘利蔬菜冷库供应蔬菜包装纸事宜系其与弘利蔬菜冷库的承包人协商的结果，包装纸的价格、数量、结算等事宜王鹏飞均不知晓。王鹏飞仅在部分供货单上代承包人代收货物。一审法院仅凭20张收据中的部分收据有王鹏飞签字就认定所有货物收货人为王鹏飞与事实不符。王鹏飞作为会计向文君支付货款的行为，仅是职务行为，王鹏飞并非货款支付责任人。二、王鹏飞不是合同相对人，不是义务主体，并非适格被告，不应承担支付责任。一审法院认定王鹏飞为承包人，从而认定王鹏飞有赔偿责任，适用法律错误。文君辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。本案双方之间存在合法有效的买卖合同关系，一审判决王鹏飞给付文君蔬菜包装款18600元合理合法。一审法院通过文君提交的收据，充分认定从2011年6月5日起文君将王鹏飞所需的纸张运送至王鹏飞经营的冷库内，并由王鹏飞本人或者其员工进行签字，至2011年9月22日文君将55330元的包装纸运送至王鹏飞经营的冷库内。经文君催要，王鹏飞分多次向文君支付了36730元，剩余18600元至今未付。请求维持原判。文君向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令王鹏飞向文君支付拖欠的货款18600元；2.本案的诉讼费由王鹏飞承担。一审法院认定事实：自2011年6月5日开始王鹏飞在文君处购买蔬菜包装纸，截止2011年9月2日王鹏飞结束购买包装纸，王鹏飞共计在文君处购买了价值55330元包装纸。王鹏飞购买包装纸后，每次都是由文君运送到王鹏飞承包的冷库中，交由王鹏飞收取。文君向王鹏飞开具《收据》注明每次购买货物的名称、数量、单价及总价，由王鹏飞在文君出具的两联单《收据》中签名予以确认，《收据》中有时候是王鹏飞自己亲自签名，有时候是王鹏飞委托其雇佣的员工签字。后文君持有王鹏飞或者王鹏飞委托的员工签字的一联《收据》与王鹏飞结账。王鹏飞陆续向文君支付了货款36730元，剩余货款18600元未予支付。后经文君多次索要，王鹏飞无故不予给付。无奈，文君诉至法院。一审法院认为，王鹏飞向文君购买蔬菜包装纸，文君将王鹏飞购买的蔬菜包装纸交付给王鹏飞，文君、王鹏飞之间产生了买卖合同关系。王鹏飞收取文君交付的蔬菜包装纸后只向文君支付了部分货款，尚拖欠部分货款没有支付，王鹏飞的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。故对文君主张要求王鹏飞给付拖欠的蔬菜包装纸款18600元的诉讼请求，予以支持。王鹏飞经合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决：王鹏飞给付文君蔬菜包装款18600元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取133元，由王鹏飞负担。二审中，当事人均未提交新证据。一审判决查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，文君为证明其主张向法庭提交了由王鹏飞签字确认的收据，在庭审中，王鹏飞虽然否认其系买卖合同的相对人，但是对于其在收据上签字且向文君付款的事实予以认可，其对剩余款项18600元未付的事实亦没有异议，综上，文君提交的证据以及王鹏飞在庭审中的陈述可以形成证据链，证明王鹏飞拖欠货款18600元未付的事实，一审判决由王鹏飞向文君支付该笔款项并无不当。现王鹏飞上诉主张其系弘利蔬菜冷库的会计，向文君付款的行为系职务行为，但并未提交相应的证据予以证明，故本院对王鹏飞的该项上诉主张不予采信，如其有证据证明上述事实，可以另案追偿。综上，王鹏飞的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133元，由王鹏飞负担。本判决为终审判决。审判长  靳文丽审判员  张海东审判员  杨 蕾二〇二〇年十二月十日书记员  杨 琦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8474号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广州创变者旅行社有限公司。住所地：广东省广州市海珠区赤岗西路****。 法定代表人：凌则婧，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康素雅，北京创博律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家知识产权局。住所地：。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**v> 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：邵燕波，该局审查员。 再审申请人广州创变者旅行社有限公司（以下简称创变者公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终8574号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，创变者公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月一日 法官助理周睿隽 书记员芦菲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初5879号 原告：曾泽林，男，1957年10月20日出生，汉族，住成都市新津县。 委托诉讼代理人：曾青秀（曾泽林之女），汉族，住四川省新津县。 被告：四川森柯瑞宏商贸有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府三街********。 法定代表人：邓立柯，职务不详。 被告：中国五冶集团有限公司第四工程分公司，住所地成，住所地成都市成华区新鸿路五冶生活基地****v> 负责人：童高述，职务不详。 委托诉讼代理人：王蕊蕊，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：李振敏，男，系公司员工。 被告：四川省四维建筑劳务有限责任公司，住所地成都市，住所地成都市武侯区一环路南一段** 法定代表人：罗教华，总经理。 委托诉讼代理人：王新宇，四川环蜀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏灵燕，四川环蜀律师事务所律师。 第三人：陈懿，男，1979年1月31日出生，汉族，住成都市锦江区。 第三人：张程强，男，1985年3月12日出生，汉族，住成都市。 第三人：李建，男，汉族，1989年2月7日出生，住四川省简阳市。 原告曾泽林与被告四川森柯瑞宏商贸有限公司（以下简称森柯瑞宏公司）、中国五冶集团有限公司第四工程分公司（以下简称五冶公司）、四川省四维建筑劳务有限责任公司（以下简称四维公司）、第三人张程强、陈懿、李建劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告曾泽林及其委托诉讼代理人曾青秀，被告五冶公司的委托诉讼代理人王蕊蕊、李振敏，四维公司的委托诉讼代理人王新宇、夏灵燕到庭参加诉讼，被告森柯瑞宏公司、第三人陈懿、张程强、李建经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾泽林向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告在成都金苹果公学（中德英伦联邦校区）项目转运建渣废料的劳务费欠款人民币41450元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2017年2月22日至2017年7月18日期间，开拖拉机在位于成都市高新区××道上的金苹果公学（中德英伦联邦校区）项目北区工地转运各种材料和建筑垃圾清运。原告通过熟人介绍到工地，项目经理五冶公司管理人员张程强负责接洽，工长五冶公司管理人员李建安排具体工作。该项目已于2017年底完工，工程统计单由工长李建于2017年7月18日签字确认欠原告劳务费41450元未支付，并于2018年11月28日经项目部森柯瑞宏公司项目管理人员陈懿再次签字确认。因五冶公司告知项目承包方是森柯瑞宏公司，陈懿既是项目管理人员，又是股东和原法人代表，工程完工后森柯瑞宏公司的法定代表人变更为邓立柯，故原告持单据多次找森柯瑞宏公司要求支付劳务费，对方都以各种理由推脱。索要无果，原告于2019年8月28日，向本院提起诉讼，要求森柯瑞宏公司支付劳务费，案号为（2019）川0193民初9804号。同年11月5日法院开庭审理，庭审过程中得知该工程属于联营，森柯瑞宏公司因属商贸性质，不具备承包建筑工程的资质和资格，所以挂靠五冶公司，由五冶公司与甲方签订建筑承包合同，五冶公司又将劳务分包给了四维公司，劳务费用均由五冶公司和四维公司进行结算。施工期间五冶公司派出项目经理张程强和工长李建，森柯瑞宏公司派出陈懿，负责项目的管理工作。由于森柯瑞宏公司不具有承包建筑工程及劳务的主体资格，原告申请撤诉，法院同意并办理了撤诉。鉴于以上情况，原告重新提起诉讼，要求森柯瑞宏公司、五冶公司、四维公司承担连带责任，请求法院判决三被告支付所欠劳务费并承担诉讼费用。 森柯瑞宏公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 五冶公司辩称，1.五冶公司没有与曾泽林建立合同关系，曾泽林既不是司法解释所说的“实际施工人”，也不是《保障农民工工资支付条例》所指的农民工，五冶公司作为被告主体不适格，起诉五冶公司于法无据；2.五冶公司与四维公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》是合法有效的，不存在工程转包、违法分包的情形；3.曾泽林诉求五冶公司对他人拖欠的拖拉机使用台班费承担连带责任，既没有合同约定也没有法律规定；4.五冶公司对曾泽林在诉状事实与理由部分所提及的联营、挂靠及相关人员身份，五冶公司均不予认可；5.曾泽林诉求的是使用拖拉机的运转材料及建渣清运的费用，不属于劳务公司的作业收益，按照有关规定，建筑企业劳务公司作业共有13个类别，其中并无拖拉机运转材料及建渣清运的类别，故曾泽林未参与劳务公司的作业；6.台班费是指机械设备工作过程中发生的费用，亦或是机械设备所有者向机械设备使用者或者租赁者要求支付的费用，曾泽林无权主张该费用。曾泽林出示的统计单、工程量任务单等资料不是合法有效的拖拉机使用台班费的结算依据，诉讼金额存疑，故应当视为无效。 四维公司辩称，1.曾泽林和四维公司从未建立合同关系，且曾泽林所实施的工作并非四维公司劳务分包范围；2.本案所涉及的相关人员李建、陈懿、张程强均不是四维公司员工，也未经四维公司授权从事经营活动，所以曾泽林不是四维公司合同相对方，针对四维公司的诉求应当予以驳回；3.曾泽林提交的《统计单》转运总费用51450元，《统计单》载明可能因劳务产生的费用是13650元，所以大量费用是由材料产生的，而该费用不属于四维公司分包范围所产生的费用，被告不应当承担责任；4.《统计单》上面载明的费用是否扣除劳务费，曾泽林并没有举证证明，没有完成其举证责任。 第三人陈懿、张程强、李建未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：曾泽林于2017年2月22日至2017年7月18日在位于成都市高新区××道上的金苹果公学（中德英伦联邦校区）项目北区工地从事转运各种材料和建筑垃圾清运工作。2017年7月18日的《统计单》，载明“拖拉机曾泽林在金苹果北区项目转运各种材料计147个台班×350元／台＝51450元，现已付10000元，剩余41450元未支付。经与栋号工长李建确认后，认定曾泽林尾款为41450元。”李建在《统计单》上签字，陈懿于2018年11月28日在统计单签字。 庭审中，四维公司称涉案项目是邓立柯以个人名义向四维公司借的资质，邓立柯的施工管理都是由邓立柯自己进行的。曾泽林称劳务合同的相对方是邓立柯。 上述事实，有当事人身份信息、统计单、分包合同、劳动仲裁裁决书及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，曾泽林自述本案的劳务合同的相对方是邓立柯个人，曾泽林与邓立柯才是真正的合同相对方，而曾泽林起诉的被告为森柯瑞宏公司及以此为基础起诉要求承担责任的五冶公司、四维公司。根据合同相对性原理，原告主张合同的相应权利只能向其合同相对人邓立柯主张，故原告曾泽林要求森柯瑞宏公司、五冶公司、四维公司支付其在成都金苹果公学（中德英伦联邦校区）项目转运建渣废料的劳务费欠款人民币41450元的诉请，理由不成立，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告曾泽林的诉讼请求。 案件受理费836元，减半收取计418元，由原告曾泽林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十二月四日 书记员  廖礼红
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5676号原告：上海千嘉建筑装饰设计有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：沈柳花，执行董事。委托诉讼代理人：吴俊成。委托诉讼代理人：章娜，上海浦谐律师事务所律师。被告：上海林雅环境科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆家珍，总经理。被告：陆家珍，女，1961年6月28日生，汉族，户籍地上海市。两被告共同委托诉讼代理人：敖军，上海市兴业律师事务所律师。原告上海千嘉建筑装饰设计有限公司(以下简称千嘉公司)与被告上海林雅环境科技发展有限公司(以下简称林雅公司)、陆家珍装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告千嘉公司的委托诉讼代理人吴俊成、章娜，被告林雅公司、陆家珍的共同委托诉讼代理人敖军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同向原告支付装修费人民币36万元(以下币种均为人民币)；2、判决两被告支付原告违约金96,000元。事实和理由：原、被告于2019年4月28日签订加工承揽合同，约定原告承揽被告的化妆品安装工程(净化车间装修业务)，工程总造价为96万，先付定金1万元，后分数期付款。但原告从2019年5月1日进厂装修后，被告一直未付定金，并拖欠工程款。2019年5月31日，原告无奈停工。2019年6月被告法定代表人陆家珍电话告知原告终止承揽合同，对于原告的损失被告会予以补偿。另，被告林雅公司系一人有限公司，股东是被告陆家珍，对被告林雅公司的债务被告陆家珍承担连带责任。另外被告陆家珍曾出具欠条，亦承诺承担还款责任。但被告一直未付款给原告，故原告诉至本院。被告林雅公司、陆家珍辩称，原告是否要继续履行或解除合同应当有明确意见，36万装修款是如何计算出来的，应该有签订的图纸，施工证明等材料，目前原告不能证明具体施工量，施工质量是否合格也不清楚，故36万装修款缺乏依据，原告与被告林雅公司之间曾为工程款的金额进行磋商，原告主张金额为20万，被告林雅公司主张15万，协商对于工程总金额有5万的差距。被告陆家珍作为被告林雅公司的法定代表人，与原告商谈的还款事宜都是针对公司事务，应属于公司的职务行为。承揽合同于2019年4月签订，履行至6月份，合同签署时被告林雅公司有两个股东，2020年4月变成一人公司，原告无证据证明资产进行了混同，故原告要求被告陆家珍承担责任无法无据。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，林雅公司(甲方)与千嘉公司(乙方)签订《加工承揽合同》，约定甲方委托乙方承揽上海市宝山区长虹路XXX号XXX号楼一楼化妆品安装工程，乙方按施工图纸及预算范围内工程内容进行施工，本工程承建范围：彩钢板结构、通风部分、照明配电、空调设备、给排水部分；工期从进场施工之日起计算60天，总造价96万元；合同签订后甲方即付合同定金1万元，材料进场施工十日支付合同总价款的15%即144,000元，空调主风管吊装完成后支付合同总价款的30%即288,000元，空调主机到场前一周支付合同总价款的20%即192,000元……。合同第7.1条约定，本合同生效后甲乙双方若有一方中途废止合同，违约方应赔偿对方合同总价款的10%的违约金。2019年5月4日千嘉公司进场施工，5月底林雅公司因资金问题要求千嘉公司停止施工，后千嘉公司停止施工。2019年6月13日，陆家珍曾出具字据，内容为“应付工程款：6／16付叁万元正，6／20付叁万元正，6／30付贰万元正”。另，千嘉公司曾于2020年1月向林雅公司出具其签章的项目结算协议，结算金额20万元，林雅公司未在该结算协议上签章确认。2020年4月23日，林雅公司股东由陆家珍、吴婕变更为陆家珍。审理中，千嘉公司曾向本院申请对系争工程进行审价，后本院依法委托上海大华工程造价咨询有限公司对系争工程进行审价。2020年7月3日，上海大华工程造价咨询有限公司出具说明，因标的物已被大部分拆除，致使本工程已不具备鉴定条件，故将该鉴定退回。审理中，千嘉公司表示，36万元装修款系根据合同报价单及现场完成的施工量计算得出，并提供照片、微信聊天等证据。林雅公司、陆家珍对真实性无异议，该些证据只能证明施工情况及双方后续处理纠纷的情况，不能证明工程款具体金额。本院认为，千嘉公司与林雅公司签订的《加工承揽合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于本案已施工部分的工程款金额，因已施工部分已被拆除，致使鉴定无法进行，本院结合双方陈述及千嘉公司提供的相关证据予以综合确定。本案中，双方曾就已施工部分结算事宜进行沟通，千嘉公司亦曾提供20万元的结算协议，但林雅公司仅认可15万元工程款。结合施工图片及工程款支付进度的约定及双方陈述的工程款等本案实际情况，本院确定工程款为15万元。关于千嘉公司主张的违约金，施工合同无法进行系因林雅公司行为导致，故林雅公司应承担违约责任。关于违约金，考虑林雅公司违约情形，合同履行的实际情况及千嘉公司的损失，本院酌情确定违约金6万元。另，根据法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中陆家珍未提供证据证明林雅公司的财产独立于其个人财产，故其应对林雅公司的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告上海林雅环境科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海千嘉建筑装饰设计有限公司工程款15万元；二、被告上海林雅环境科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海千嘉建筑装饰设计有限公司违约金6万元；三、被告陆家珍对本判决主文第一项、第二项确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4,070元，由原告上海千嘉建筑装饰设计有限公司负担1,845元，被告上海林雅环境科技发展有限公司、陆家珍负担2,225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二〇年十二月十一日书记员  杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11429号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初328号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人杨礼强，男，1989年7月23日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省南平市延平区，现住地福建省南平市延平区。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2020年10月21日被南平市公安局延平分局决定取保候审。现取保候审在家。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉〔2020〕231号起诉书指控被告人杨礼强犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月24日10时30分许，南平市公安局太平派出所民警在掌握被告人杨礼强涉嫌通过网络购物平台购买枪支配件的线索后，通知杨礼强到派出所配合调查。杨礼强到派出所后主动交代其非法持有一支改装射钉枪，并带民警到其位于南平市延平区××镇××村××号的住所主动交出其藏匿的改装射钉枪。经鉴定，该枪支是以火药为动力的非军用枪支。 被告人杨礼强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑意见没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人杨礼强违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨礼强在司法机关尚在一般性排查询问时,主动交代自己的罪行,应当视为自动投案,其在侦查、审查起诉以及审判阶段,如实供述自己的犯罪事实,系自首，且自愿认罪认罚，具有法定从轻处罚的情节。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人杨礼强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。 二、扣押在案的非军用枪支一支予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  郑毅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  勇飞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5967号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相，女。 被告：叶林峰，男，1989年12月23日出生，汉族，住温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告叶林峰信用卡纠纷一案，原告于2020年9月3日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告叶林峰立即偿还原告信用卡透支本金45999.90元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为22539.97元，之后的利息以透支本金45999.90元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告叶林峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一三年四月二十日 信用额度 40000元 合同相关约定 在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的基础上，被告叶林峰与浙江省农村合作金融机构发卡机构就领用贷记卡的相关事宜达成共识，并签订合约如下：1、被告叶林峰除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，被告叶林峰在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；2、若被告叶林峰未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额低于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自记账日至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利；4、发卡机构对客户的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。发卡机构保留决定并更改还款顺序的权利。 其透支款项。银行 透支事实 账户自2013年5月30日开始透支消费，2017年11月29日最后一次透支消费4562元，2020年2月26日最后一次还款0.04元。截止2020年8月4日，形成透支本金45999.90元、利息22539.97元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 45999.90元 违约金 无 透支利息 22539.97元 年费 无 备注 1、原告主动放弃违约金；2、2017年10月29日至2017年12月28日期间，信用卡临时提额至46000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶林峰应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金45999.90元及利息（暂算至2020年8月4日的利息为22539.97元，之后的利息以透支本金45999.90元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费1514元，公告费650元（已由原告垫付），合计2164元，由被告叶林峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员吴良听 人民陪审员叶剑慧 二○二○年十二月十六日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1541号 原告：伍启钦，女，1974年9月1日出生，汉族，农民，户籍地福建省将乐县，住福建省将乐县。 被告：谢斯盛，男，1985年7月28日出生，汉族，户籍地福建省将乐县。 原告伍启钦与被告谢斯盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月31日公开开庭进行了审理。原告伍启钦到庭参加诉讼，被告谢斯盛经公告送达开票传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伍启钦向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判决被告谢斯盛归还借款人民币壹万贰仟元整；2.起诉之日起至实际还款日止的利息按年利率3.85%计算，由被告承担；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年4月24日，谢斯盛因生意周转缺少部分资金向伍启钦借款90000元，写下借条一张，并要求将借款存入指定的邮储银行账号×××51。借款到期后，谢斯盛陆续还款，但剩余12000元未返还伍启钦。 谢斯盛未作答辩。 伍启钦围绕诉讼请求依法提交了证据（《借条》、银行账户交易明细、谢斯盛身份证复印件各一份）。谢斯盛未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。 根据伍启钦陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日，谢斯盛向伍启钦借款，谢斯盛出具一份《借条》，写明“本人谢斯盛因生意周转缺少部分资金，特向伍启钦借到人民币玖万元整（￥90000）…。备注：此借款打入本人邮政卡号×××51。借款人：谢斯盛，身份证号码：×××401Ｘ，借款时间：2020.4.24”。当日，伍启钦按约定将借款90000转账到谢斯盛银行账户。2020年4月25日，谢斯盛返还伍启钦借款本金80000元。伍启钦主张借款到期后，谢斯盛陆续返还借款本金合计78000元，剩余借款本金12000未返还。 另查明，2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢斯盛向伍启钦借款90,000元，已返还借款本金80,000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。伍启钦交付谢斯盛借款的时间2020年4月24日，即借款合同成立时间2020年4月24日，《借条》未约定还款期限、借款内利率、逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未超过年利率3.85%的利息予以支持。 综上所述，伍启钦要求谢斯盛返还借款12,000元，并按年利率3.85%支付自2020年9月1日起至实际还款之日止的利息，其中借款本金10,000元及逾期利息符合法律规定，本院予以支持。谢斯盛经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢斯盛应于本判决生效之日起十日内返还伍启钦借款本金10,000元； 二、谢斯盛应于本判决生效之日起十日内支付伍启钦以借款本金10,000元为基数，按年利率3.85%，自2020年9月1日起计算至借款实际清偿之日止的利息； 三、驳回伍启钦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由谢斯盛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  全 锋 人民陪审员  齐向辉 人民陪审员  邱冰珍 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  伍松萍 附相关法律条款： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢589号之一申请执行人：李翠梅，女，1974年3月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：李东，男，1974年3月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人李翠梅与被执行人李东追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人李翠梅依据（2015）乌前民初字第602号民事判决书申请执行，要求被执行人李东给付案款5637元。启动总对总查控和传统财产查控，未找到被执行人可供执行的财产，且与申请执行人李翠梅进行约谈，申请执行人李翠梅也无法提供被执行人李东可供执行财产，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申光全审判员  茹志伟审判员  赵 俊二〇二〇年十二月二十一日书记员  郭桓雨