wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1204执1485号 申请执行人：肇庆鹏成房地产有限公司，住所地肇庆市高要区城区南兴四路景峰家园**商业工程第**第**，社会统一信用代码9144128358474597X8。法定代表人：潘次带。 被执行人：肇庆市中区机电安装工程有限公司，，住所地肇庆市端州七路太和北路**名门花园**楼****社会统一信用代码914412005813653731。法定代表人：郭骏权。 本院在执行申请执行人肇庆鹏成房地产有限公司与被执行人肇庆市中区机电安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，经对被执行人名下的银行存款、房产、土地、车辆、证券、工商进行网络查控及现场调查等措施，未发现被执行人有财产可供执行，同时本院已向被执行人发出限制高消费令及失信决定书。经与申请执行人约谈，申请执行人也未能举证出被执行人有可供执行的财产线索，表示可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  伍文超 二〇二〇年十二月十八日 书记员  何燕冰
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11622号 原告：绍兴嘉赐针纺有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区梅林居委会梅林路**，统一社会信用代码91330621307496733D。 法定代表人：林华海，系公司总经理。 委托诉讼代理人：黄良远，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。 被告：绍兴柯桥淮泰纺织有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区柯桥经济开发区创意路********一社会信用代码91330621307346014D。 法定代表人：谯芬。 原告绍兴嘉赐针纺有限公司诉被告绍兴柯桥淮泰纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，根据原告申请作出（2020）浙0603民初11622号民事裁定书并已执行。本案依法由审判员洪震兴适用简易程序独任审判，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告绍兴嘉赐针纺有限公司的委托诉讼代理人黄良远到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥淮泰纺织有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付货款426360.92元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失。事实和理由：原、被告之间存在坯布买卖业务往来，被告因经营所需向原告采购坯布。2017年12月31日，双方经对账，被告确认至该日尚欠原告货款1311792.82元。后原告继续向被告供货，被告陆续支付原告一部分货款。截至2019年3月，原、被告再次进行对账，被告确认尚欠原告货款786360.92元，并承诺从2019年4月起，于每月月底支付50000元到80000元。此后，被告共支付货款360000元，余款426360.92元经原告多次催讨至今未付。 被告绍兴柯桥淮泰纺织有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告为主张其诉讼请求提交了证据，对原告提交的往来款核对函、“嘉赐销售业务账”、中国工商银行业务回单，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖业务往来，被告绍兴柯桥淮泰纺织有限公司向原告绍兴嘉赐针纺有限公司购买坯布。2017年12月31日，双方经对账，确认被告结欠原告货款1311792.82元。后双方继续发生交易往来，2019年3月份，双方再次对账，确认被告结欠原告货款786360.92元，被告承诺从2019年4月起，每个月月底付5万到8万元给原告。后被告陆续支付货款共计360000元，尚有426360.92元未付，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系未违反我国法律法规之禁止性规定，且双方意思表示真实，应依法确认有效。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告作为买卖合同的出卖方，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告支付相应货款的权利，现被告尚欠原告货款426360.92元未付，事实清楚，证据充分。被告未按约付款，显属违约，故原告起诉要求被告支付剩余货款426360.92元及该款自起诉之日起至款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告绍兴柯桥淮泰纺织有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告绍兴嘉赐针纺有限公司货款426360.92元，并支付该款自2020年12月1日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7696元，依法减半收取3848元，财产保全申请费2770元，合计6618元，由被告绍兴柯桥淮泰纺织有限公司负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 洪震兴 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 虞振华 书 记 员 朱陈燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3
四川省叙永县人民法院 不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书 （2020）川0524民督98号 四川叙永农村商业银行股份有限公司： 你方请求本院向李启和发出支付令的申请书，本院于2020年12月11日收到。经审查认为，你方申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院不予受理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0803民初2531号原告：胡概增，男，1973年9月26日出生，汉族，户籍住所地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市衢江区。委托诉讼代理人：周益江，浙江无剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡国锋，男，1978年11月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告弟弟。被告：孔祥新，男，1975年2月8日出生，汉族，户籍住所地浙江省衢州市衢江区，现住浙江省衢州市衢江区。原告胡概增与被告孔祥新相邻关系纠纷（立案案由：恢复原状纠纷）一案，本院采取诉前登记，于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告胡概增的委托诉讼代理人周益江、胡国锋，被告孔祥新到庭参加诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解，无果。本案现已审理终结。原告胡概增向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨碍、恢复原状，拆除原告房屋南面违建；2、判令被告立即移除在原告房屋南边5米范围内种植的枇杷等乔木，排除影响原告房屋居住和使用的乔木、建筑物等妨碍；3、判令被告立即拆除违建，恢复原状；4、判令被告对原告房屋南面出水排水渠道、排水防水设施、出水水渠、出水管道系统排除堵塞物、积水原因，停止侵害、排除妨碍；5、判令被告立即疏通原告房屋南面出水排水渠道，不得堵塞；6、判令被告赔偿原告损失5000元；7、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告胡概增系衢州市衢江区峡川镇峡丰路27号房屋的业主，被告孔祥新系与原告房屋相邻的峡丰路29号的业主。2020年4月，被告孔祥新在原告房屋南面，违建大方脚及围墙，堵塞原告房屋南面排水渠道，妨碍原告房屋正常的出水，使原告房屋雨水排水受阻，排水渠道不通，出水堵塞，产生积水，严重妨碍原告房屋使用权的权益，造成原告房屋价值贬损。被告侵权影响原告正常居住、使用房屋，而且被告在原告房屋南面种植大量枇杷树等大型乔木，严重影响原告房屋使用权。原告认为，原、被告房屋相邻，双方互为邻居，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理邻里之间出现的矛盾，共同维系良好的邻里关系。给对方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告的侵权行为导致原告合法权益受损，造成原告损失，依照民法通则第八十三条之规定，提起上述诉讼请求。庭审中，原告明确其诉讼请求为：第一项诉请中要求拆除的违建是指靠原告房屋南面由被告用混凝土浇筑的全部地基及矮墙；第二项诉请中的建筑物即指第一项诉请中的违建；放弃第三、第五项诉讼请求。被告孔祥新辩称，被告用水泥浇筑的矮墙是根据双方间协议建造的，浇筑矮墙也是为了拦挡泥土，没有影响原告房屋的使用，不存在恢复原状之说；被告无违建，如有违建也不是法院管辖范围；被告在院落内种植了枇杷树，但历史上这里及原告房屋的地基就是种植柑橘树的，现在枇杷树只有一米高左右，根本没有侵害原告房屋的权益；原告房屋与被告院落间根本没有埋放水管，不存在堵塞之说，原告屋顶的滴水都是通过排水管引流排放的，而并不是滴落至地面的；是原告自己将前后排水堵死的，原告在其房屋后院沿着被告院落用水泥浇筑了大方脚，导致雨水排不出去；原告主张的5000元损失没有任何事实和法律依据。不主张答辩状中要求原告赔偿的的诉求。原告胡概增为证明其主张的事实，向本院递交了照片八张，其中三张拍摄于2018年，当时被告尚未浇筑大方脚及矮墙，证明被告临近原告房屋南面浇筑大方脚及围墙，堵塞排水渠道，侵害原告房屋合法权益的事实，原告主张恢复原状就是要求恢复到2018年照片显示的样貌。被告对原告提交证据的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的，被告院落地势原来更低，一下雨就积成一个水塘，雨水也排不出去。以前被告院落里杂草丛生，下雨天积水严重，影响创文，所以村里将院落地基填高。本院对原告提交证据的真实性予以认定，相关争议问题将综合分析判断。被告孔祥新为证明其主张的事实，向本院递交了建房交界协议书一份及照片三张，证明被告与原告父亲曾签订过建房交界协议书，协议约定双方房屋滴水各自滴在自己土地上，房屋如结顶要出檐，出檐超出多少各自要留出多少，孔祥新从西面窗底至胡概增中线13.2米，东面孔祥新墙面至胡概增中线11.34米，照片证明原告房屋屋顶雨水是通过排水管引流至其门口排出。原告胡概增对被告提交证据的真实性无异议，但认为双方房屋间距实际和协议约定内容不符。本院对被告提交证据的真实性予以认定，相关争议问题将综合分析判断。本院经审理查明：衢江区峡川镇峡丰路是位于××镇××街道，北与富衢线交接，向南过峡川镇中心学校后称之峡十线。峡丰路路基较高，往东即为峡川镇集镇所在地峡口村，但路基与地面呈现四至五米高的落差。原告胡概增与被告孔祥新的房屋均沿衢江区峡川镇峡丰路建造，原告房屋地址为峡丰路27号，被告房屋地址为峡丰路29号，房屋中间间隔一块地基，该地基现为被告家院落。原告房屋屋檐滴水通过水管引流至其房屋大门排出，而非自然滴落至与被告接壤的地面。由于峡丰路与地面存在高度落差，故二人房屋均有一层楼高的地下室（从峡丰路方向看属地下室）。双方房屋后方均有院落，院落外系村道，沿村道有一小溪流。被告在其院落内种植枇杷树，植树点与原告房屋南墙有一定距离，现树高一米左右。经现场勘查，被告院落地块呈东西两边高，中间低的洼地地形，积水无法自然向东排出流入小溪流内。原告在其后院出南墙墙角，沿着双方交界用混凝土建筑两道水泥基桩。2018年，被告孔祥新紧邻原告房屋南墙（地下室墙）用水泥浇筑基桩至地表，并用砖头垒砌加高超出地面三四十公分形成矮墙，矮墙与原告房屋间距三十余公分（原告房屋与被告院落地基原来是紧邻的）。双方交界线靠西（临峡丰路）形成一条水沟，容易形成积水，靠南方向由于原、被告各自建筑的水泥基桩更加加高了地势，将出水通道堵死。原告认为被告浇筑地基并修砌矮墙，阻碍了相邻排水，被告种植的枇杷树，影响其房屋使用，故提起诉讼，要求被告拆除矮墙、地基，恢复至2018年时的样貌，疏通出水，同时移除枇杷树，并赔偿损失。庭审中，被告提出处理方案，即填高水沟并用混泥土铺平，并打通靠南堵塞部位，让积水自然向东流入村内溪流。原告不同意。本院认为，原告诉请主张不仅包含恢复原状，故本案案由确定为相邻关系纠纷更能涵盖全部争议问题。根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告要求被告拆除地基、矮墙的主要理由是被告浇筑地基、修建矮墙影响了排水，但原告房屋屋檐滴水由水管引流至其门前排放，并非自然滴落到地上，被告院落内如有积水也是滴落至被告院落内的雨水，被告并未影响原告屋檐滴水的排放。案涉地块历史上就是低洼地，两边高、中间低的地形客观上导致积水无法排出，且渠道出水口部分被原告修建的水泥基桩堵塞，排水困难不能全部归责与被告，故原告主张被告侵害其房屋排水，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告有权在其院落内种植枇杷树，且植树位置距原告房屋墙体亦有合理距离，现植株仅有一米高左右，不会影响原告房屋的使用，未侵害原告房屋权益。原告主张要求被告赔偿损失5000元，但被告并无侵权事实，赔偿金额亦无依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告胡概增的诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告胡概增负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  袁凤良二〇二〇年十二月十八日书记员  王 奕
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初4142号 原告:扶绥县住房和城乡建设局，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道空港大厦**。统一社会信用代码114514210077532403。 负责人：莫红明，局长。 委托诉讼代理人：刘秀锋，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 委托诉讼代理人：黄海晶，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 被告：陈季火，男，1950年6月18日出生，住广西扶绥县。 原告扶绥县住房和城乡建设局诉被告陈季火租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。扶绥县住房和城乡建设局于2020年12月22日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。扶绥县住房和城乡建设局自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许扶绥县住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费25元，由扶绥县住房和城乡建设局负担。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1524号赵雷：申请人赵雷与被申请人田国敏财产保全纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月10日作出（2020）鲁0124财保119号之一民事裁定书，裁定内容：查封被申请人田国敏名下汽车一辆(鲁Ａ×××**号)，保全金额39250元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：查封了被申请人田国敏名下汽车一辆(鲁Ａ×××**号)，保全金额39250元。保全期限一年（2020年12月14日至2021年12月13日止）。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月十五日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民初547号 原告:谢添枝，男，汉族，1979年4月2日出生，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：郑彩云，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 原告:厦门香月堂贸易有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新澳路******。统一社会信用代码91350206051153111N。 法定代表人：谢添枝，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑彩云，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王南海，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告:安徽华健生物科技有限公司，住所地，住所地安徽省亳州市亳芜现代产业园区庄周路以西、月季路以北(亳州海创新型节能建筑材料有限责任公司辅助用房二北侧**)会信用代码91341600MA2MT7K3XX。 法定代表人：杨凤品，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李旭，该公司员工。 原告谢添枝、厦门香月堂贸易有限公司（以下简称香月堂公司）诉被告安徽华健生物科技有限公司（以下简称华健公司）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢添枝、香月堂公司的委托诉讼代理人郑彩云，华健公司的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢添枝、香月堂公司向本院提出诉讼请求：一、判令华健公司立即停止侵犯谢添枝、香月堂公司“湿多饮”商标专用权的行为，销毁相关库存产品；二、判令华健公司赔偿谢添枝、香月堂公司30万元（含制止侵权行为所支付的合理费用）；三、本案诉讼费用由华健公司承担。事实及理由：一、谢添枝于2018年7月27日为经营需要申请注册“湿多饮”商标。2019年4月14日注册成功，注册号为第32542598号，核定商品项目（第30类）：茶；糖；以谷物为主的零食小吃；可可粉；咖啡；蜂蜜；红糖；主要由米制成的冻干食品；茶饮料；用作茶叶代用品的花或叶。谢添枝、香月堂公司在使用商标的同时，投入资金宣传，形成了一定的知名度。谢添枝、香月堂公司发现华健公司未经其许可，生产、销售“湿多饮”商标产品，属侵权行为，特起诉希望得到支持。 华健公司辩称，华健公司没有侵犯谢添枝、香月堂公司的商标专用权，华健公司只是将“湿多饮”作为产品名称使用，谢添枝、香月堂公司在自己产品上也并未标注商标的R或TM标识，只是作为产品名使用，谢添枝、香月堂公司只是提供了委托加工合同，体现不出来是否生产了湿多饮，华健公司还有薏米饮等以体现功效、原料、类目命名的产品。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院查明并认为： 一、关于权利主体的问题 谢添枝于2019年4月14日取得注册号为第32542598号“湿多饮”商标的商标专用权，核定商品项目第30类：茶；糖；以谷物为主的零食小吃；可可粉；咖啡；蜂蜜；红糖；主要由米制成的冻干食品；茶饮料；用作茶叶代用品的花或叶（截止）。同日，谢添枝与其任法定代表人的香月堂公司签订《商标使用许可合同》，授权香月堂公司就案涉商标独占许可使用，且是中华人民共和国区域范围内唯一且享有独占权的企业，有权在指定区域使用并维权。综上，香月堂公司对案涉商标享有独占使用的权利，有权以自己的名义提起诉讼；谢添枝无权使用案涉商标，不具备原告的主体资格，本院就该部分另行制作裁定书。 二、关于华健公司是否构成侵权的问题 根据法律规定，注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。本案中，由华健公司生产、销售的“湿多饮”代用茶，该商品包装上表明品名是湿多饮，即华健公司是从产品名称的角度使用“湿多饮”三字，并非商标意义上的使用。从该产品的配料上看，该产品主要由红豆、薏米、菊花、茯苓、薄荷、金银花、甘草等食材或中药材组成，按照一般生活经验及传统医学常识，上述配料均是大众日常祛湿保健的常用食材，与产品名称“湿多饮”能直接产生关联。综上，香月堂公司的“湿多饮”商标从文字组成上直接表示某一类商品的功能、用途，本身显著性并不突出；案涉华健公司生产、销售的“湿多饮”代用茶是从描述产品本身的功能、用途的角度使用湿多饮三字，属于正当使用，依法不构成侵权，不应承担赔偿责任。 退一步说，即使华健公司构成侵权，根据法律规定，注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。本案中，香月堂公司举证了其与安徽渝达生物科技有限公司签订的《委托加工合同》，证明其实际使用案涉商标。庭审中，香月堂公司举证的其公司产品外包装上，标明生产商是安徽渝达生物科技有限公司，并非香月堂公司。国家质检部门对委托加工产品外包装如何标注有明确规定，该产品包装上并未标注生产商是香月堂公司，依法不能认定为香月堂公司的产品。根据上述事实，上述《委托加工合同》不足以认定与案涉商标的实际使用具备关联性，亦不排除是香月堂公司为了诉讼索赔而签订。同时，根据在卷证据，香月堂公司于2019年12月4日才取得《食品经营许可证》，此前并不具备食品类商品的经营资质，从市场准入的角度讲，其也无从就案涉商标进行实际使用。综上，即使本案华健公司构成侵权，但鉴于香月堂公司并未举证证明其实际上使用了案涉商标，其索赔请求也不能得到支持。 综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十九条第一款、第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回厦门香月堂贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费5800元，由厦门香月堂贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长 怀 峰 审判员 王艳东 审判员 沙启峰 二〇二〇年十二月三日 法官助理高辛冉 书记员韩振宇 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十九条第一款注册商标中含有的本商品的通用名称、图形、型号，或者直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点，或者含有的地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。 第六十四条第一款注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广安市广安区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1602执3163号 申请执行人：周珍珍，女，汉族，生于1989年01月11日，住四川省广安市广安区。 申请执行人：张波，男，汉族，生于1988年08月30日，住四川省岳池县。 被执行人：四川广安仁祥房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区建安北路**1-1-801、802。 法定代表人：段佐立，董事长。 本院在执行周珍珍、张波与四川广安仁祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因申请执行人周珍珍、张波与被执行人四川广安仁祥房地产开发有限公司达成和解协议，需要长期履行。为规范执行和解工作，尊重各方当事人和解意愿，本案基于双方和解予以终结执行。 若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可依法向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0613民初2283号原告金鲲鹏，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍所在地：潍坊市奎文区，现住烟台市莱山区。被告：烟台市力威健体育发展有限公司。住所地，烟台市莱山区轸大路**。法定代表人：穆研。委托诉讼代理人：于学恒，男，1988年4月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住莱阳市委托诉讼代理人：任铭初，男，1998年12月13日出生，汉族，烟台市力威健体育发展有限公司职工，，住济南市历下区原告金鲲鹏与被告烟台市力威健体育发展有限公司（以下简称力威健公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鲲鹏到庭参加诉讼；被告法定代表人穆研及委托诉讼代理人于学恒到庭参加本案庭前质证后，经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金鲲鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告之间《会籍入会申请协议书》；2、被告力威健公司返还健身卡费用600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月29日与被告力威健公司签订《力威健俱乐部会籍入会申请协议书》，并支付卡费600元。被告于2019年11月13日单方通知关闭健身房。被告既不返还卡费也不继续履行合同义务，侵犯了原告的合法权益。特诉至法院，请求判如所请。被告力威健公司辩称：同意解除服务合同，依法返还原告的合理费用。本院经审理认定事实如下：一、2018年11月29日，原、被告签订《力威健体育会籍入会申请协议书》，原告在被告处办理企业卡（大卡）健身卡（健身次数100次），在会时间：2018年11月29日至2022年11月29日。同日，原告通过其妻子孙丹妮，向被告微信转账支付600元，被告出具收据一张。原告办卡后，已使用20次。二、2019年11月13日，被告停止营业，之后始终未恢复营业。三、2020年4月10日，本案诉前调解阶段，原告诉请解除《会籍入会申请协议书》的主张送达被告。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，2018年11月29日原、被告签订的《会籍入会申请协议书》，系双方真实意思表示，且未违反国家法律强制性规定，该协议合法有效。2019年11月13日被告停止营业后，始终未恢复经营，已经导致协议无法继续履行，合同目的无法实现。原告主张解除《会籍入会申请协议书》，且已于2020年4月10日通知被告，符合法定解除的情形，且通知已到达被告，合同自通知到达被告时已经解除。现原告再次诉请解除合同，本院不予支持。原告办理健身100次次卡花费600元，原告使用健身卡20次，折合产生费用为120元，尚余480元应由被告予以返还。对原告诉请合理部分，本院依法予以支持；超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第四款、九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告烟台市力威健体育发展有限公司返还原告金鲲鹏健身费480元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告金鲲鹏其他诉讼请求。如果烟台市力威健体育发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告金鲲鹏负担5元；由被告烟台市力威健体育发展有限公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  陈卓二〇二〇年十二月十四日法官助理宋城承书记员赵健君
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保523号 何怀勇： 申请人高兴波、陈明艾与被申请人何怀勇诉前保全一案，承办人受理此案后，于2020年12月21日依据（2020）新2922财保119号民事裁定书对被执行人名下温宿建设银行账户进行了查询，经查询，被申请人何怀勇在温宿县建设银行未开设账户，并将保全结果向申请人予以告知，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月二十二日
河北省沧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0921行审360号 申请执行人：沧县自然资源和规划局,住所地沧州市新华区黄河东路**，统一社会信用代码：11130921001039601E。 法定代表人：张云峰，局长。 委托代理人：袁立萍,该局工作人员。 委托代理人：杨媛媛,该局工作人员。 被执行人：沧州恒通枣业有限公司。。住所地沧县崔尔庄镇东村统一社会信用代码：91130921779168674Q。 法定代表人：贾磊。 沧县自然资源和规划局向本院申请强制执行沧县自然资规罚字（2020）第08003号行政处罚决定内容，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，因被执行人非法占用土地建设，沧县自然资源和规划局对其作出沧县自然资规罚字（2020）第08003号行政处罚。处罚内容：一、责令退还非法占用的9844.88平方米土地；二、并按建设用地每平方米15元处以处罚，共计罚款147673.2元。被执行人对行政处罚在法定期间内未提起诉讼，在行政行为确定的自动履行期限内及行政机关催告期限内均未履行义务，沧县自然资源和规划局特向本院申请强制执行处罚决定内容。 本院认为，沧县自然资源和规划局申请执行的沧县自然资规罚字（2020）第08003号行政处罚决定，该决定材料齐 2 全、证据充分、程序合法、适用法律正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行沧县自然资源和规划局作出的沧县自然资规罚字（2020）第08003号行政处罚决定中第一项“责令退还非法占用的9844.88平方米土地”的内容,由沧县崔尔庄镇人民政府组织实施；第二项"罚款147673.2元"，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋世彬 审判员  马秀芬 审判员  刘庆亭 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  高 冉
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初5826号 原告：卜西敏，男，1963年7月15日出生，汉族，郯城县，居民。 被告：张玉峰，男，1976年6月4日出生，汉族，郯城县，居民。 原告卜西敏与被告张玉峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卜西敏到庭参加诉讼，被告张玉峰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜西敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借原告现金20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系认识关系，2015年被告因急用钱，借用原告现金20000元，当时被告为原告书写借条一张“借条，今借到卜西敏贰万元整20000.00元，借款人：张玉峰，2015年7月25日借9月25日还”，当时约定使用期限两个月，并口头约定到期不还按月息2分计息给付，借款到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱至今未给，为了维护原告的合法权益，特向被告提起诉讼，请法院支持。 被告张玉峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张玉峰为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到卜西敏贰万元整20000.00元，借款人：张玉峰，2015.7月25日借9月25日还。”后经原告催要，被告未予偿还。庭审中，原告主张双方口头约定利息为月息2分，要求被告按照月息2分计息偿付。 上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等证实，均已记录在卷。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张玉峰向原告卜西敏借款20000元，有原告提供的被告书写的借条予以证实，本案事实清楚，证据确凿，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张原被告双方口头约定利息为月息2分，但未提供证据予以证实，本院不予认定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告张玉峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告卜西敏借款20000元及利息（以20000元为基数，自2015年9月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元、公告费600元，由被告张玉峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郝海文 审 判 员  高方园 人民陪审员  张 剑 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  李志彩
四川省眉山市彭山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1403刑初96号 公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。 被告人雷某，男，1993年9月23日出生，汉族，小学文化，住成都市新都区。现在四川省眉州监狱六监区服刑。 四川省眉山市彭山区人民检察院以眉彭检三部刑诉[2020]3号起诉书指控被告人雷某犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省眉山市彭山区人民检察院检察员李卫兵出庭支持公诉，被告人雷某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月2日19时许，四川省眉州监狱六监区民警在内监操场组织罪犯集合点名时，邓某某因在排队过程中被人戳了一下，便询问是谁戳的，雷某主动称是其所为，二人为此发生口角，进而抓扯。雷某挥拳击打邓某某的头、面部，致邓某某的鼻骨粉碎性骨折，面部挫伤。经鉴定，邓某某的人体损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人雷某在服刑期间，不认真改造，故意伤害他人身体的行为，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。具有坦白、赔偿并取得谅解、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月；雷某在服刑期间又犯新罪，依法应当数罪并罚。 被告人雷某对指控的事实、罪名不持异议，同时辩解其主观上没有伤害对方的意思，是因在与对方推搡过程中所戴手环的铁质部分碰到了对方，才造成伤害后果。现对方已谅解他，请求对其从轻处罚。 另查明，被告人雷某因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，刑期起日为2018年5月9日，刑期止日为2021年5月8日。 又查明，本案案发后，被告人雷某与被害人邓某某达成赔偿协议并已履行，邓某某出具谅解书，表示谅解雷某，不追究雷某的法律责任；在审查起诉阶段，雷某签署了认罪认罚具结书，对公诉机关拟指控的事实、罪名及所提量刑建议无异议。 上述事实，被告人雷某在开庭审理过程中亦无异议，并有狱内受理刑事案件登记表、立案表、立案决定书；起诉书、刑事判决书、执行通知书；门诊记录、病情证明书；情况说明、协议书、道歉书、转账申请、收条、谅解书；证人方某、历某某、罗某、张某某、郑某、廖某某、王某某等人的证言；被害人邓某某的陈述；被告人雷某的供述与辩解、认罪认罚具结书；鉴定意见；案发现场视频等在案为证，足以认定。本院认为，被告人雷某在监狱服刑期间，故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以确认。雷某在刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当实行数罪并罚；在案发后如实供述犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十一条，第六十九条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人雷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪余刑有期徒刑五个月四天实行并罚，决定执行有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月4日起至2021年9月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄惠敏 二〇二〇年十二月四日 书记员  李红梅
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执4452号之一 申请执行人：新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司，住所地：绵阳市永兴工业区新皂办事处。 负责人：王修斌。 被执行人：李晓国，男，1970年3月21日出生，汉族，住四川省阆中市。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司申请执行本院作出的（2020）川0703民初4536号民事判决书一案，确定的由被执行人李晓国向新希望六和股份有限公司绵阳希望饲料分公司支付货款149582元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费1661元。本院已通过网络执行查控系统和传统查控手段对李晓国的存款、车辆及其他运输工具、不动产、住房公积金、住所地等进行查询，查封了李晓国名下车牌号为川ＲＡ××××的车辆，查封到期时间为2022年11月27日，因未实际扣押，无法处置。此外未查到可供执行的财产。对被执行人进行传唤但未到本院接受调查传唤。本院已依法将被执行人李晓国纳入限制高消费名单。经本院执行，截止2020年12月23日，本案执行到位0元。经与申请执行人终本约谈,申请执行人同意终结本案本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应继续履行（2020）川0703民初4536号民事判决书的义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 帆 特别提示：申请对本案查封的财产继续采取查封措施的，应在查封期限届满十五日前向法院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担未采取强制措施的法律后果。
浙江省余姚市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0281刑初1030号 公诉机关浙江省余姚市人民检察院。 被告人张华浪，男，2001年1月11日出生于云南省彝良县，汉族，小学文化，农民，住云南省彝良县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月12日被余姚市公安局刑事拘留。经本院决定，于同年12月4日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。 余姚市人民检察院以余检刑诉（2020）256号起诉书指控被告人张华浪犯盗窃罪，于2020年12月1日向本院提起公诉，并建议对被告人张华浪判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。本院于同日立案，并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员宗华、被告人张华浪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1.2020年9月29日凌晨2时许，被告人张华浪（已被行政拘留七日）至余姚市××镇××庄××号××附近，采用拉车门等手段，窃得被害人杨某停放在该处的浙Ｂ8××××白色飞度轿车内的现金人民币984元。 2.同年10月11日凌晨2时许，被告人张华浪伙同贾某（另案处理）至余姚市××街道××村××号新世纪华联超市门口，采用贾某望风、被告人张华浪拉车门的手段，窃得被害人彭某停放在该处的浙Ｂ8××××汽车内的合计价值人民币370余元的黄鹤楼雅韵香烟1条、软中华香烟6包及硬币20余元。 3.同月26日凌晨3时许，被告人张华浪伙同贾某至余姚市××街××镇××路××号附近，采用上述同样的手段，对被害人应某1及其父亲停放在该处的浙Ｂ7××××、浙ＢＣ××××轿车实施盗窃，后车辆发生警报，被告人张华浪因害怕而逃离现场。 4.同月27日凌晨1时许，被告人张华浪至余姚市××街道××村××米左右处，采用拉车门的手段，窃得被害人应某2停放在该处的浙ＢＲ××××车内的价值人民币57余元的利群香烟4包。 2020年10月29日，被告人张华浪被余姚市公安局民警查获。同年11月12日，被告人张华浪再次被民警抓获。 上述事实，被告人张华浪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案经过、户籍资料、身份信息、卷烟价格证明、照片材料、行政处罚决定书，证人贾某的证言,被害人杨某、彭某、应某1、应某2的陈述，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张华浪以非法占有为目的，单独或结伙他人多次盗窃他人财物，部分犯罪行为系犯罪中止，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张华浪归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。对于中止犯罪行为，应当减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人张华浪的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下： 被告人张华浪犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵七日，即自2020年11月12日起至2021年6月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张华浪将违法所得退赔给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 徐洪 二〇二〇年十二月八日 代书记员 陆鑫
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1280号之二 原告（反诉被告）：安国市宏居物业管理有限公司，住所地安国市弘居小区会所**。 法定代表人：韩丽，系该公司经理。 委托诉讼代理人：崔兰芳，河北祁都律师事务所律师。 被告（反诉原告）：崔玉东，男，1975年8月11日出生，汉族，住安国市。 原告（反诉被告）安国市宏居物业管理有限公司与被告（反诉原告）崔玉东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。原告（反诉被告）安国市宏居物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤回本诉。 本院认为，原告（反诉被告）安国市宏居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告（反诉被告）安国市宏居物业管理有限公司撤回本诉。 本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告（反诉被告）安国市宏居物业管理有限公司负担。 审 判 长  刘亮亮 人民陪审员  王保义 人民陪审员  王卫峰 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  李云鹏 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9719号申请执行人：周建华，男，1980年8月15日出生，汉族，北京岳洋通物资有限公司职工，住北京市丰台区。被执行人：北京壹捌柒贰文化发展有限公司，住所地北京市大兴区乐园路。法定代表人：包连萍，职务不详。被执行人：包连萍，女，1975年12月23日出生，汉族，北京壹捌柒贰文化发展有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。周建华申请执行北京壹捌柒贰文化发展有限公司、包连萍合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初4584号民事判决书已发生法律效力。周建华向本院申请执行，要求被执行人北京壹捌柒贰文化发展有限公司、包连萍给付投资款30000元以及迟延履行期间债务利息、案件受理费2796元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京壹捌柒贰文化发展有限公司、包连萍发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人包连萍名下银行存款818.07元，并已发还申请执行人周建华。经查，本院未发现被执行人北京壹捌柒贰文化发展有限公司、包连萍名下有可供执行的财产，申请执行人周建华亦未提供被执行人北京壹捌柒贰文化发展有限公司、包连萍可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人周建华申请执行的投资款30000元以及迟延履行期间债务利息、案件受理费2796元、公告费260元，其中818.07元已清偿，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京壹捌柒贰文化发展有限公司、包连萍确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周建华享有要求被执行人北京壹捌柒贰文化发展有限公司、包连萍继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京壹捌柒贰文化发展有限公司、包连萍负有继续向申请执行人周建华履行债务的义务。申请执行人周建华发现被执行人北京壹捌柒贰文化发展有限公司、包连萍有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员  李 浩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17581号原告：王丙生，男，1963年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：康书肖（系王丙生之妻），住北京市昌平区。被告：王加晖，男，1971年7月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王亚腾，女，1974年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王丙生与被告王加晖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙生及其委托诉讼代理人康书肖，被告王加晖，被告王亚腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王丙生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付材料款、机械租赁费、渣土清运费共计128580元；2.被告自2018年6月1日起，按照每日220元的标准向原告支付经济损失至实际付清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与王加晖为朋友关系，原告经营建筑材料及建筑机械租赁。2017年7、8月份，被告承建小汤山农业园内道路，双方口头约定，原告为王加晖提供路基料、沙子、机械及渣土清运等。2017年11月18日，双方结算，王加晖向原告出具《欠钱证明》，各项费用共计128580元。2018年5月9日，王加晖向原告出具承诺书，承诺2018年5月31日前还清，并对逾期支付造成的经济损失进行约定。被告至今未付，故提起诉讼。被告王加晖辩称，认可原告主张的事实，我和原告之间确实存在买卖关系，我使用原告的设备和材料做路面整修工程。被告王亚腾辩称，原告和王加晖之间的事情我不知道。我只知道王加晖在外面干活，他的钱都用来做工程，家里的钱都是我自己的财产。经审理查明：2017年11月18日，王加晖出具《欠钱证明》，主要内容为：小汤山农业园内施工，王加晖用王丙生的材料及机械费、渣土费共计128580元。《欠钱证明》还记载了路基料、沙子等材料及设备使用的费用明细。2018年5月9日，王加晖出具《承诺书》，主要内容为：关于王家辉（王加晖，下同）所欠王丙生的材料及机械费128580元，王家辉向王丙生承诺每天向王丙生支付220元滞纳金，此款项为王丙生经济损失费，该费用不计入材料及机械所欠金额中，为额外补偿。从拖欠金额产生日（2018年5月1日）到王家辉还清为止。如未能履行约定，所产生的一切法律后果及经济损失由王家辉承担。注：王家辉承诺2018年5月31日前还清所欠全部材料及机械费128580元。王加晖在承诺人处签字并摁手印。王加晖主张《欠钱证明》及《承诺书》中的主文内容为王丙生及其爱人所写，王加晖自己签字及摁手印。另查，王加晖与王亚腾原系夫妻关系，二人于2020年8月离婚。王丙生主张王加晖因经营行为所欠的债务，应属于二人夫妻共同债务，故要求王亚腾对该债务承担还款责任。上述事实，有《欠钱证明》《承诺书》、离婚协议书、户口本及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：王加晖以个人名义与王丙生签订《欠钱证明》及《承诺书》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《欠钱证明》中记载的费用明细，王加晖从王丙生处购买材料并使用设备，双方之间形成了买卖合同关系及租赁合同关系，但该两种合同关系基于同一事实产生，本院在本案中一并处理。民事纠纷应遵循合同相对性原则。王丙生与王加晖之间达成的合同关系应仅在王丙生及王加晖之间产生法律约束力。婚姻法规定的夫妻共同债务突破了合同相对性的原则，由夫妻共同偿还，但其适用的核心是所负债务“用于夫妻共同生活”。本案中王丙生未提交证据证明王亚腾自愿承担还款义务，亦未提交证据证明上述债务用于夫妻共同生活，故对王丙生要求王亚腾支付欠款的主张，本院不予支持。《欠钱证明》及《承诺书》明确载明王加晖所欠材料款和设备款共计128580元，王加晖对此亦予以认可，故本院对王丙生要求王加晖支付128580元的请求予以支持。关于王丙生主张经济损失一节，《承诺书》中载明王加晖同意按照每日220元的标准支付滞纳金作为王丙生的经济损失，此约定实质为逾期付款的违约金条款。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。王加晖主张违约金约定过高，要求本院予以调整。本院依据王丙生的实际损失情况，酌情予以认定违约金的计算方式，对王丙生主张的过高部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王加晖于本判决生效之日起七日内支付王丙生材料款及设备款共计128580元；二、王加晖于本判决生效之日起七日内支付王丙生逾期付款违约金（以128580元为基数，自2018年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算至2019年8月19日；以128580元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日止）；三、驳回王丙生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1436元，由王加晖负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十二月四日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初8062号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，营业场所贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路315号。负责人：刘弦，该行副行长。委托诉讼代理人：蒲如华，贵州大谋律师事务所律师。被告：雷杨，男，1990年4月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳恒森房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区市南路**保利国际广场**楼1-17-5。法定代表人：李何，该公司总经理。原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行（以下简称工行小河支行）与被告雷杨、贵阳恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工行小河支行委托诉讼代理人蒲如华、被告雷杨到庭参加了诉讼，被告恒森公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。因疫情原因，本院依法扣除相应审限，本案现已审理终结。原告工行小河支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告于2013年11月15日签订的《个人购房借款／担保合同》。2.判令被告雷杨立即偿还原告贷款本金193197.69元及截止至2020年5月14日的利息及罚息7436.49元，之后的利息及罚息按照《个人购房借款／担保合同》约定标准计算至本金清偿完毕之日止。3.判令被告雷杨支付律师费10032元。4.判令被告恒森公司对上述第二项、第三项债务承担连带清偿责任。5.案件受理费、保全费、公告费由二被告共同承担。事实和理由：被告雷杨为购买位于贵阳市花溪区房屋向原告申请房屋按揭贷款。2013年11月15日，原告与二被告签署了《个人购房借款／担保合同》，约定贷款270000元用于购买房屋，贷款期限为2013年11月15日至2028年11月15日止，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率确定并执行新的利率，还款方式为按月等额本息还款，罚息利率按约定利率基础上加30%确定。同时约定雷杨以购买的上述房屋为借款提供抵押担保，恒森公司为该笔借款提供连带保证责任。合同签订后，原告按约向雷杨发放了贷款。在合同履行过程中，被告雷杨多次逾期还款，严重违反合同约定。原告为维护自己合法权益遂诉至法院。诉讼过程中，原告自愿撤回了第一项诉讼请求。被告雷杨辩称，认可原告起诉我的本金、利息、罚息，均无意见。本院经审理查明的事实如下：一、借款合同约定情况。1、合同签订情况：2013年11月15日，原告（贷款人）与被告雷杨（借款人、抵押人）、恒森公司（保证人）签订《个人购房借款/担保合同》。2、借款本金：270000元。3、借款用途：购买位于贵阳市花溪区房屋。4、放款时间：2013年11月15日。5、借款期限：从2013年11月15日至2028年11月15日。6、贷款利率：年利率6.55%。7、还款方式：按月等额本息还款。8、违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。罚息利率在贷款利率的基础上加收30%确定。9、还款及逾期本息情况：截止2020年5月14日，被告尚欠借款本金193197.69元，利息及罚息共计7436.49元。二、担保情况。被告雷杨用案涉所购买的房屋进行抵押担保，案涉房屋办理了筑房预小河字第××号《不动产登记证明》，载明“预告登记权利人：中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行，预告登记义务人：雷杨，房屋坐落：小河区长江路自在城6幢1单元28层3号，预告登记种类：预购商品房抵押权预告登记，登记时间：2014年11月13日”。2013年11月15日，被告恒森公司（保证人）与原告工行小河支行（贷款人）签订了《个人购房借款/担保合同》，主要约定恒森公司为雷杨向贷款人申请办理的案涉贷款提供全程连带责任保证，保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。上述事实，有当事人陈述、原告营业执照、负责人身份证明及身份证复印件、被告身份信息、被告工商登记信息、中国工商银行个人住房贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、预告抵押登记证、情况说明、还款明细表、委托代理合同、关于印发《贵阳市律师服务收费平均价格》的通知等与本案相关的证据材料收集在卷，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定履行义务，不履行或者不完全履行义务的，应当承担相应的违约责任。本案中，被告雷杨向原告借款270000元，原告履行了发放贷款的义务。被告取得贷款后未按照合同约定足额偿还借款本息，其行为已构成违约，原告工行小河支行按照合同约定要求被告一次性归还剩余借款本金及利息的请求，本院予以支持。截止2020年5月14日，被告雷杨尚欠借款本金193197.69元，利息及罚息共计7436.49元，2020年5月14日之后以实际欠款本金为基数按原被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定的标准计付利息及罚息。原告要求被告恒森公司对上述债务承担连带责任，根据双方合同约定，被告恒森公司对上述还款义务承担连带偿还责任，其作为保证人代偿后，有权向借款人追偿。因原告在本案中未提交律师费已实际产生的证据，故对原告主张被告支付律师费10032元的请求，本院不予支持。另，本案原告未申请财产保全、亦未支付公告费，故对原告要求被告承担保全费、公告费的请求，本院不予支持。被告贵阳恒森房地产开发有限公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告雷杨于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行偿还借款本金193197.69元及截止至2020年5月14日的利息及罚息7436.49元，2020年5月14日之后的利息及罚息以实际欠款本金为基数按原被告签订的《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算至付清之日止。二、被告贵阳恒森房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告雷杨进行追偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司贵阳小河支行负担101元，被告雷杨、贵阳恒森房地产开发有限公司负担2029元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴怔秋二〇二〇年十二月二十八日法官助理高现现书记员张艺群
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5613号原告：刘铁，男，1975年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：张志平，女，1959年2月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘铁（以下简称原告）诉被告张志平（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告与北京鑫垚农牧科技有限公司（以下简称鑫垚公司）共同返还过户费、装饰装修费100691.7元；2.被告与鑫垚公司共同承担原告损失26000元；3.被告返还租赁费130000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月7日，我与鑫垚公司租赁合同纠纷一案经北京市通州区人民法院作出（2018）京0112民初3164号民事判决书，判决我与鑫垚公司于2016年签订的租赁合同无效，鑫垚公司返还我过户费、装饰装修费、订金共计132000元，并赔偿损失26000元，均于本判决生效之日起七日内执行清。后我又起诉到法院，经北京市通州区人民法院作出（2019）京0112民初11501号民事调解书，载明调解协议如下：鑫垚公司给付我租赁费130000元，于2019年7月31日前给付清。张志平在2016年3月是鑫垚公司的法定代表人，且我的租金、过户费、装修费等均系张志平收取。2019年8月22日，鑫垚公司支付了我31308.83元，现还差260691.7元未支付。我认为合同被确认无效后张志平有连带返还其收取的所有费用的责任。故诉至本院，望判如所请。本院经审查认为：起诉应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，原被告法律关系应当具体明确。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。经查，本案中，原告刘铁曾以同一事实、理由起诉案外人鑫垚公司，本院于2018年9月21日作出（2018）京0112民初3164号民事判决书，判决刘铁与鑫垚公司签署的租赁合同无效，并就合同无效的法律后果进行了一并处理。后鑫垚公司不服提起上诉，北京市第三中级人民法院于2019年3月7日作出了（2019）京03民终2303号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后刘铁再次诉至本院，本院出具（2019）京0112民初11501号民事调解书，就租赁费返还事宜进行了调解确认。另，张志平原系鑫垚公司法定代表人及股东，其担任该公司股东期间，鑫垚公司性质为其他有限责任公司。现刘铁以同一事实、理由将本案被告张志平诉至法院，因生效文书已认定刘铁系与鑫垚公司之间存在租赁关系，且张志平担任该公司股东期间并非该公司唯一股东，刘铁再要求确认张志平与刘铁之间存在同一租赁关系并据此提出本案诉求不妥。经本院释明，刘铁坚持本案诉讼，故本院对刘铁的起诉予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘铁的起诉。案件受理费2600元，退还原告刘铁。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月二十三日书记员  崔雨桐
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0582执5394号之一申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇东环路**。负责人：茹涛，该行行长。委托诉讼代理人：崔小钢，该行员工。委托诉讼代理人：朱超群，该行员工。被执行人：张浩，男，1983年12月5日生，汉族，住张家港市。被执行人：戚艳苹，女，1984年11月21日生，汉族，住张家港市。浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行与张浩、戚艳苹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的(2020)苏0582民初5137号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、张浩应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金161636.29元，截止至2020年4月1日的利息35686.19元，罚息19296.26元，合计216618.74元，并应当支付2020年4月2日起至还清全部款项之日止按合同约定逾期月利率16.5%计算的逾期利息；二、戚艳苹应对张浩的本案债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元(已减半收取)，由张浩、戚艳苹负担。因张浩、戚艳苹未履行生效法律文书确定的义务，浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行向本院申请执行，本院于2020年10月23日立案执行。执行标的216618.74元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2020年10月26日，本院通过法院专递向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、财产申报表、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，也未向本院报告财产状况。2020年11月19日本院向被执行人邮寄了限制消费令，限制被执行人高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并决定对被执行人张浩、戚艳苹各罚款3000元。2、2020年10月26日、12月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，本院依法扣划了被执行人戚艳苹的银行存款50212.68元，并已发放给申请执行人。本院依法查封被执行人张浩名下车牌号为苏Ｅ×××**的车辆（查封期限为二年，自2020年12月18日起至2022年12月18日止），但未能实际扣押，故无法处置。另查询到被执行人张浩名下车牌号为苏Ｅ×××**的摩托车，对上述张浩名下的车辆申请人表示不要求查封和处置。3、2020年10月26日，本院通过张家港市不动产登记业务管理系统查询了被执行人张浩、戚艳苹名下的不动产,未查询到被执行人张浩、戚艳苹名下有不动产登记信息。4、2020年11月27日，本院前往张家港市杨舍镇百家桥村调查，经查被执行人张浩、戚艳苹现下落不明，也无其他财产可供执行。5、另查明被执行人在本院另案中房产已被拍卖处置完毕，该案[（2019）苏0582执6410号]已终结本次执行程序。6、2020年12月21日，本院视频约谈申请执行人的委托诉讼代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位50212.68元，剩余166406.06元、逾期利息及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位50212.68元外，未发现其有可供执行的其它财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 跃审判员 包伟凯审判员 宋志成二〇二〇年十二月二十九日书记员 许哲喃
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1469号 原告：宋剑秋，女，1974年3月14日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：吉欢欢，女，1989年11月27日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被告：胡化英，女，1966年2月9日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告宋剑秋与被告吉欢欢、胡化英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法转为普通程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告宋剑秋到庭、被告吉欢欢、胡化英经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋剑秋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20000元整及同期银行利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年10月5日被告因急需用资金，向原告借款23000元现金，当时被告给原告写了一张借条。在2019年1月21日归还给原告3000元，后来找被告偿还剩余借款20000元数次，被告一直拖延，至今未付，故诉至法院。 被告吉欢欢未到庭，亦未提交书面答辩状。 被告胡化英未到庭，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：一、原告所举证据，1、证据一，“借条”一张，证明：被告欠款23000元，已还3000元还剩下20000元未还的事实。二、被告未到庭亦未提交证据。三、本院对原告证据认证为，对原告提交的证据：1、对证据一，系被告出具的“借条”原件，约定借款期限自2018年10月5日至2019年4月5日，被告胡化英作为担保人亦签名，该证据符合法律相关规定，故予以认定。综上，查明本案事实为：2018年10月5日被告吉欢欢因急需用钱，向原告借款23000元，并出具一张借条，约定借款期限自2018年10月5日至2019年4月5日，双方未约定利息；被告胡化英作为借款担保人亦签名。2019年1月21日被告吉欢欢归还3000元给原告。剩余借款20000元未还。民事起诉状落款时间为2020年6月12日。 本院认为，本案争议的焦点是原告要求被告偿还借款20000元及同期银行利息的诉讼请求是否应当得到人民法院的支持。我国法律规定，民事主体的财产权利受法律平等保护，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。我国法律还规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 综上所述，原告请求判令被告归还借款20000元的诉讼请求，证据确实充分，依法应予支持。关于同期银行利息的诉讼请求，因双方未约定利息，依法不予支持。关于被告胡化英承担的一般保证担保责任，因超过法律规定的保证期间，故不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下： 一、被告吉欢欢自本判决生效之日起十日内归还原告宋剑秋借款20000元； 二、驳回原告宋剑秋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告吉欢欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  陈淮宁 人民陪审员  许懂永 人民陪审员  邵凤荣 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  陶 征 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《中华人民共和国担保法》 第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10609号原告：陈卫地，男，1971年1月14日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人:林丽君，温岭市商汇法律服务所法律工作者。被告：颜新桂，男，1975年1月13日出生，汉族，住温岭市。原告陈卫地与被告颜新桂加工合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付加工款人民币29000元，并赔偿自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月14日开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2018年2月至2019年12月期间，被告颜新桂多次委托原告陈卫地为其进行鞋料复合加工。2019年12月17日，双方经结算，被告颜新桂尚欠原告陈卫地加工款29000元，被告颜新桂为此向原告陈卫地出具欠条一份。后经原告催讨，被告至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜新桂于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告陈卫地加工款29000元，并赔偿自2020年12月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262.5元，由被告颜新桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  江 峰二〇二〇年十二月十四日代书记员  李安澜
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执3624号之一 申请执行人：鹤山市新科达企业有限公司，住所地：鹤山市龙口镇北环路**之一，统一社会信用代码：914407847287475617。 法定代表人：任志军，执行董事。 被执行人：广州市财东皮革有限公司，住所地：广州市增城区荔城大道****，统一社会信用代码：91440183618798931X。 法定代表人：邹桂东，总经理。 被执行人：邹桂东，男，1967年10月11日出生，汉族，住广东省增城市。 关于申请执行人鹤山市新科达企业有限公司与被执行人广州市财东皮革有限公司、邹桂东买卖合同纠纷一案，（2020）粤0784民初1798号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，广州市财东皮革有限公司应向鹤山市新科达企业有限公司支付货款581100元及利息，邹桂东对上述判项承担连带清偿责任。因被执行人广州市财东皮革有限公司、邹桂东未依照上述判决书履行义务，申请执行人于2020年11月25日申请强制执行，本院于当日依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向广州市财东皮革有限公司、邹桂东发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。本院经向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执3624号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  曾广强
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0208民初4248号之一 原告：王玉河，男，1982年7月29日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 委托诉讼代理人：李玉华（系王玉河母亲），女，1955年11月13日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。 被告：石本龙，男，1974年1月26日出生，汉族，现住湖北省大冶市。 被告：黄得良，男，1973年9月29日出生，汉族，现住湖北省大冶市。 原告王玉河与被告石本龙、黄得良买卖合同纠纷一案，因原告提供的被告地址无法送达，且原告不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告王玉河的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  陈永华 人民陪审员  裴树伟 人民陪审员  刘继仿 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  栾 雨
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0721财保74号 申请人罗洁，女，1989年5月18日生，汉族，住赣州市赣县区。 委托代理人刘万超，江西明理律师事务所律师，特别授权。 被申请人姜苏莲，女，1979年8月23日生，汉族，住浙江省龙游县。 申请人罗洁于2020年12月3日向本院提出财产保全申请，要求依法对被申请人姜苏莲银行账户存款5万元（开户行：招商银行股份有限公司赣州分行营业部；账号：62×××15；户名姜苏莲）采取查封、冻结等保全措施，并提供了永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。 本院经审查认为，申请人罗洁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人姜苏莲在招商银行股份有限公司存款5万元（开户行：招商银行股份有限公司赣州分行营业部；账号：62×××15；户名：姜苏莲），冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭永红 二〇二〇年十二月七日 书记员  郭家戟
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0305民申51号 再审申请人（一审被告）：吕耿，男，1976年9月4日出生，住广西桂林市七星区。 再审被申请人（一审原告）：桂林市鼎力物业服务有限公司，住所地：广西桂林市七星区七星路**后座仓库，统一社会信用代码：91450305340437620D。 法定代表人：蒋水莲，该公司总经理。 再审申请人吕耿因与被申请人桂林市鼎力物业服务有限公司（以下简称鼎力物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服本院（2020）桂0305民初3039民事判决，于2020年11月10日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕耿申请再审称，1、有新证据（桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1931号民事判决），证明鼎力物业公司的服务不到位；2、原判决认定事实的证据《樱特莱庄园物业服务委托合同》系伪造，鼎力物业公司没有按约履行合同，业主未交物业费是行使“不安抗辩权”;3、原判决认定事实缺乏证据证明，被申请人未按约履行合同；4、原判决适用法律有误。故，申请人提起申诉，提出如下请求：1、撤销桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3039号民事判决，改判支付物业费1017.03元；2、一审诉讼费及再审诉讼费由鼎力物业公司承担。 本院经审查认为，首先，涉案的《樱特莱庄园物业服务委托合同》的法律效力问题，桂林市中级人民法院于2019年7月17日作出的（2019）桂03民终2014号民事判决已确认鼎力物业公司与桂林樱特莱庄园业主管理委员会签订并备案的合同有效并继续履行。申请人主张该合同系伪造，本院对其观点不予采纳。《樱特莱庄园物业服务委托合同》合法有效，鼎力物业公司提供了服务，业主支付相应的物业服务费，并无不妥。其次，桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初1931号民事判决不足以推翻桂林市七星区人民法院（2020）桂0305民初3039号民事判决。原审判决程序合法、认定事实正确，法律适用准确，实体处理得当，申请人申请再审的理由不成立，故本院对吕耿的再审申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款第之规定，裁定如下： 驳回吕耿的再审申请。 审判长  谌姝霖 审判员  周素琴 审判员  秦 燕 二〇二〇年十二月十五日 书记员  伍秋霞
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初4207号 原告：扶绥县住房和城乡建设局，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道空港大厦**。统一社会信用代码114514210077532403。 负责人：莫红明，局长。 委托诉讼代理人：刘秀锋，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 委托诉讼代理人：黄海晶，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 被告：许庆华，男，1954年10月15日出生，住广西扶绥县。 原告扶绥县住房和城乡建设局诉被告许庆华租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。扶绥县住房和城乡建设局于2020年12月22日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。扶绥县住房和城乡建设局自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许扶绥县住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费25元，由扶绥县住房和城乡建设局负担。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  郑瑜洁 书 记 员  梁斌媛
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2015号之一 申请执行人：成夕荣，男,1977年8月14日出生，汉族，住滁州市琅琊区。 被执行人：葛正兴，男,1973年6月20日出生，汉族，住江苏省江都市。 被执行人：张维娜，女,1980年5月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行成夕荣与葛正兴、张维娜民间借贷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执2015号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王国雷 二〇二〇年十二月十七日 书记员  尹林点
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0608民初3345号原告：佛山市高明区杨和镇福永顺建材店，住所地广东省佛山市高明区******竹山脚（土名）的厂房，统一社会信用代码92440608MA54HG2GXP。经营者：杜福希，男，汉族，1941年5月20日出生，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码440************711。委托诉讼代理人：方洪达，系广东佛明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婉婷，女，汉族，1998年8月8日出生，住广东省电白县************，公民身份号码440************822。被告：成泽雄，男，汉族，1988年11月8日出生，住广东省云浮市云城区***********，公民身份号码445************112。原告佛山市高明区杨和镇福永顺建材店（以下简称：福永顺建材店）诉被告成泽雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法由审判员李林龙担任审判长，与人民陪审员陈海源、李萍欣组成合议庭，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方洪达到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥剩余货款22000元及利息（以22000元为本金，按年利率6%，从起诉之日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月至10月，原告共提供水泥价值61800元到富星半岛绿化工地给被告，被告已支付39800元，至今尚欠22000元。为维护原告合法权益，诉请法院判决支持原告诉讼请求。被告成泽雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以认定。本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告提供14张送货单及多份短信聊天记录，证明其向被告送货61800元，被告支付了39800元，尚欠货款22000元，本院对原告的该项请求予以支持。关于利息，虽然双方在合同中并未明确约定，但被告占用原告资金，导致原告不能对该资金进行开发利用，确实导致了原告的损失，原告可主张以22000元为本金，从起诉之日（2020年8月14日）至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告成泽雄应于本判决生效之日起十日内支付货款22000元及利息（以22000元为本金，从2020年8月14日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告佛山市高明区杨和镇福永顺建材店；二、驳回原告佛山市高明区杨和镇福永顺建材店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费350元（原告已预交），由被告成泽雄负担，被告应于支付判项确定的款项时一并支付给原告，本院不再另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李林龙人民陪审员  陈海源人民陪审员  李萍欣二〇二〇年十二月十五日书 记 员  梁泳仪
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0421民初1827号原告：梁海龙，男，1986年1月1日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：刘新凯，男，1962年7月12日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：刘和甫，男，1962年5月16日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告梁海龙诉被告刘新凯、刘和甫租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海龙、被告刘新凯到庭参加了诉讼，被告刘和甫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁海龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告刘新凯、刘和甫归还人民币陆万叁仟柒佰元整（63700元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月份至2019年12月份在江西省九江市柴桑区，刘洼新农村建设中，使用挖机工时费：陆万叁仟柒佰元整，双方达成协议于2019年10月1日归还，还款期间被告刘新凯及刘和甫未履行还款义务，不能按时归还，原告多次讨要无果，故向法院提出诉讼。被告刘新凯答辩称，欠63700元挖机租金属实。被告刘和甫未答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘和甫经本院传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提供的欠条原件，内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告梁海龙与被告刘新凯、刘和甫就九江市柴桑区狮子镇朗山村十三组、十四组新农村建设租赁挖机达成口头协议，约定原告提供挖机在朗山村十三组、十四组进行平整土地、绿化、挖沟等作业，每台挖机价格为150元/小时，挖机燃油费和驾驶员工资由原告自行承担。2019年2月，原告挖机开始作业；2019年12月，挖机作业结束。2020年1月23日，双方进行结算，原告总工时约1058小时，租金总额约158700元，被告刘新凯已支付95000元，尚欠63700元未支付。同日，两被告共同向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠梁海龙小挖机新农村建设台班费（狮子镇朗山村刘洼新农村建设）共计人民币：陆万叁仟柒佰元整。（￥63700.00）欠款人：刘和甫刘新凯2020年1月23日”。后两被告未向原告支付该笔欠款。本院认为，两被告因新农村建设需要向原告租赁挖机进行作业，并达成口头协议，系双方真实意思表示，双方形成租赁合同关系，均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按两被告要求完成相关作业，两被告理应向原告支付挖机租金。因双方对租金已进行了结算，且两被告向原告出具欠条，认可尚欠租金63700元，故原告要求两被告支付63700元挖机租赁费的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘新凯、刘和甫于本判决生效后三十日内向原告梁海龙支付挖机租赁费63700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1393元，减半收取696.5元，由被告刘新凯、刘和甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  钱自强二〇二〇年十二月十四日法官助理黄升林书记员陈宇昂
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢521号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：郭胜，男性，住内蒙古包头市固阳县。。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与郭胜买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：一、于二〇二〇年十月十六日通过邮寄送达形式向被执行人郭胜送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过全国网络查控系统查询了被执行人郭胜名下的银行存款信息，未查询到被执行人郭胜的银行存款。三、本院于二〇二〇年十月十九日、二〇二〇年十二月二十九日通过法院执行办案系统查询了被执行人郭胜名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三十日对被执行人郭胜采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三十日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月三十日书记员 王卯青
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6626号 上诉人（原审被告）：韩锋，男，汉族，1964年9月28日出生，现住廊坊市广阳区。 被上诉人（原审原告）：任丘市恒盛门窗配件有限公司。住所地：任丘市北汉乡魏庄村。统一社会信用代码：91130982082689752C。 法定代表人：孙雅琪，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋威震，河北铭鉴律师事务所律师。 上诉人韩锋因与被上诉人任丘市恒盛门窗配件有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2020）冀0982民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩锋经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： —2— 本案按上诉人韩锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1186元，减半收取593元，由上诉人韩锋负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙 伟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执5215号 申请执行人：王雪米，女，1995年10月15日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 被执行人：饶嘉富，男，1997年6月10日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人王雪米与被执行人饶嘉富借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）粤0781民初2316号民事判决书，被执行人饶嘉富应偿还案款70000元及利息给申请执行人王雪米。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向有关部门查询未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条第一项，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 威 审判员 谭阳威 审判员 林小聪 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈慧敏
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初8771号原告：乔秀丽,女,1975年3月24日出生,汉族,住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏磊，河南旺达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：河南亚太投资发展有限责任公司,住河南省永城市东城区车集路东南侧。统一社会信用代码：914114817932110421。原告乔秀丽与被告河南亚太投资发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，原告乔秀丽于2020年12月3日向本院起诉，本院作出了受理决定。本院经审查认为，本院依据原告起诉时所提供的被告河南亚太投资发展有限责任公司的住址无法直接送达或者留置送达诉讼文书，且原告经本院告知后未能补充材料以确定被告河南亚太投资发展有限责任公司的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告乔秀丽的起诉。案件受理费14600元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  崔丹丹二〇二〇年十二月二十八日法官助理孙芳书记员张琛
西安市鄠邑区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0118民初4776号   原告：郑战良，男，1952年1月13日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张玉平，女，1955年3月3日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：黄勋苍，男，1982年3月10日出生，汉族，系被告张玉平之女婿，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。     本院在审理原告郑战良与被告张玉平合同纠纷一案中，原告郑战良于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告郑战良自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：   准许原告郑战良撤回起诉。   案件受理费100元，退还原告郑战良。   审判长 赵燕   人民陪审员 丁藏真   人民陪审员 田梅   二〇二〇年十二月三十一日   书 记 员   张棉棉
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢445号 申请执行人成都鑫众投资管理咨询有限公司。 法定代表人杨富强。 被执行人张明金。 被执行人：孙秀芳。 被执行人：张强。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4526号民事判决，于2020年9月8日受理成都鑫众投资管理咨询有限公司申请执行张明金、孙秀芳、张强追偿权纠纷一案【原执行案号（2018）川0107执652】。执行标的为代偿款xxxx元及违约金xxx元、迟延履行利息、案件受理费。目前已执行到位金额xxx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询后，将被执行人孙秀芳在中国银行德阳泰山北路支行2395××××5045ＣＮＹ0的账户及其他被执行的账户予以冻结并将其账户内余额1262.2元扣划至本院。因被执行人银行账户内余额不足，名下无财产可供执行，故暂不具备执行条件。 本院向申请执行人成都鑫众投资管理咨询有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初4526号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李开军
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7807号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：周丽娟，女，1981年8月17日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人周丽娟物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4495号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 周丽娟未提交书面答辩意见。 周丽娟向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还周丽娟缴纳的装修押金2000元；2.本案诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2016年5月15日，周丽娟与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定周丽娟认购百合学府商品房3号楼1单元101室房产一处。2018年4月2日，周丽娟、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个/月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求周丽娟立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，周丽娟向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。 鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的周丽娟的装修押金也没有退给周丽娟。双方调解未果，2020年9月3日，周丽娟诉至法院，要求鸿杰公司偿还周丽娟缴纳的装修押金2000元。 庭审过程中，鸿杰公司对周丽娟主张的装修押金无异议，但主张应扣除周丽娟未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计5099元。 一审法院认为，周丽娟接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向周丽娟退还相关费用。综上所述，周丽娟的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除周丽娟未交的物业费等共计5099元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还周丽娟缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向周丽娟退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还周丽娟已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张周丽娟尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执2516号 申请执行人刘元玲与被执行人吴敏、杨启峰买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年11月30日向本院申请执行。本案执行标的共计28730元，经本院执行，实际执行到位28989元，全部标的均已交付申请执行人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十三日
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0802执2908号之一 申请执行人：衢州市正大融资担保有限公司，统一社会信用代码913308005793312705，住所地浙江省衢州市荷三路**。 法定代表人：李廷显。 委托代理人：郝建军。 被执行人：王建军，男，1982年8月3日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：陈瑶，女，1996年2月23日出生，汉族，住浙江省江山市。 申请执行人衢州市正大融资担保有限公司与被执行人王建军、陈瑶追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0802民初761号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人18818.2元及违约金及迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、工商登记、有价证券、公积金缴存信息、收益性保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。经查,被执行人名下银行存款余额不足，无不动产、工商登记信息及公积金缴存信息、收益性保险。本案已依法冻结被执行人名下的银行账户，并扣划被执行人王建军名下的财付通账号存款2653.92元，扣除案件受理费206元、执行申请费185元后，本案受偿2262.92元；已查封被执行人王建军名下的车辆，但未实际控制。本院已另案裁定提取本案中的执行款2262.92元。被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受执行询问。截至2020年12月21日,本案已执行到位2262.92元，剩余标的尚未执行到位，案件受理费206元、执行申请费185元已收取。 鉴于被执行人拒不履行且未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费、限制出入境、罚款的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过移动微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0802执2908号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘道平 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 叶晓薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初26131号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**。负责人杨志群。委托代理人黄涛，广东一言律师事务所律师。委托代理人杨博，广东一言律师事务所律师。被告李庆强，男，汉族。原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告李庆强金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤回对本案的起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤回对本案的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  苑广玲二〇二〇年十二月三十日书记员  罗冰冰
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0303执1065号   申请执行人：王某，个体户，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   被执行人：周某，个体户，住宁夏吴忠市。公民身份号码：×××。   本院在执行申请执行人王某与被执行人周某借款合同纠纷一案中，查明被执行人周某在金融机构无存款，在工商、公积金中心、保险公司等部门均无财产登记信息。本院已查封登记在被执行人周某名下位于吴忠市××区房，因该房屋有抵押信息，暂无法处置；本院已查封登记在被执行人周某名下两辆汽车车户，但因车辆未能实际扣押，无法处置。被执行人周某长期外出，本院多次传唤均未成功，申请执行人王某也不能提供被执行人周某具体去向及可供执行财产线索。本院已对被执行人周某采取限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。经询问，申请执行人王某同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 陈西明   审判员 金 鑫   审判员 马 剑     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 田 刚   附法律条文：   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0784执1897号之二十 申请执行人：中国工商银行股份有限公司安丘支行。住所地：安丘市人民路**。 被执行人：潍坊世纪天源置业有限公司，统一社会信用代码91370784720731725U，住，住所地山东省潍坊市安丘市兴安街道兴安路**/div> 本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潍坊世纪天源置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潍坊世纪天源置业有限公司在中国工商银行1607××××0746账户内存款人民币730953.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于德江 二〇二〇年十二月十一日 书记员  任永杰
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1083民初2124号原告：于波，男，1969年2月28日出生，汉族，住乳山市。被告：孙鹏飞，男，1979年10月5日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：王英豪，乳山建和法律服务所法律工作者。原告于波与被告孙鹏飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于波、被告孙鹏飞及其委托诉讼代理人王英豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告箱变电预付款12万元及利息；2.请求判决被告支付原告直接损失2万元；3.请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月31日，原、被告约定由被告孙鹏飞向原告供给箱变4台，用于原告在乳山市工程使用，约定2020年1月15日前交付。约定达成后，原告依约向被告支付4台箱变预付款12万元。被告收取款项后并未依约提供箱变，反而再三推诿，至今也未交付，原告无奈另行寻找第三方定制，现乳山市电业部门已验收通过交付使用。对于被告已收取原告支付的12万元预付款，至今也未退还给原告。原告因逾期完工向工程施工单位支付逾期违约金2万元。被告孙鹏飞辩称，不同意原告的诉讼请求，原告支付给被告12万元属实，被告收到该款后，已经雇佣挖掘机并组织人员开挖修建了四处箱变基础，发生了部分费用，为安装箱变，已经采购了四台箱变房、变压器、高压开关、电缆、配电柜等物资，并按照原告的要求，将箱变房、变压器安装到位，以上发生的费用已经远远超过于波给付的12万元，对于超付的部分，被告多次向原告索要，原告反复推诿，以甲方没有付清工程款为由拒绝支付。后来原告以被告诈骗为由到乳山市乳山口边防派出所报案，被告到现场后才发现被告所安装的箱变房、变压器等物资已经没有了，遂被告也向边防派出所报案，现派出所已经立案。另外，我们认为原告主体不适格，原告是以乳山市润发电器安装部与甲方威海辰祥公共设施安装有限公司签订的施工合同，应该以乳山市润发电器安装部的名义起诉，而不是以于波个人名义起诉。法庭应驳回于波的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月13日，乳山市润发电器安装部（乙方）与威海辰祥公共设施安装有限公司（甲方）签订了工程安装合同，合同第一条约定由原告承揽位于乳山经济技术开发区台箱变工程；范围：安装箱变、基础、围挡、45米内/台高压缆、敷设电缆等主要设备的配套安装工程。第五条约定，从乙方收到甲方预付款之日起，乙方在20天内完成合同范围内的全部工程。原告于波系乳山市润发电器安装部经营者。12月31日，原告找到被告，双方口头约定由被告为原告施工安装上述四台箱变，并分别于2020年1月1日给付被告箱变预付款10万元、于1月18日给付被告箱变预付款2万元，共计12万元。原告提交的2020年2月14日与被告通话记录中，被告承诺十天内完工。因被告未如期完工，乳山市润发电器安装部于2020年2月27日从山东长源电气科技有限公司处购买了四台箱式变电站。2020年5月6日，乳山市润发电器安装部（乙方）与威海辰祥公共设施安装有限公司（甲方）签订谅解协议书，因为乙方未能及时完工给甲方造成了损失，乙方自愿赔偿甲方人民币2万元整违约金（从工程款中扣除）。原告于2020年2月10日以诈骗为由向威海市公安局海岸警察支队乳山口派出所电话报警，经民警协商双方协商处理。被告于2020年7月29日以电力箱变被盗向乳山口派出所报案。被告在诉讼过程中提出反诉，称其已经雇佣挖掘机并组织人员开挖、修建了四处箱变基础，并采购了四台箱变房、变压器、高压开关、电缆等物资，将四台箱变房与两台变压器安装完毕，共计花费265219元，原告仅支付了12万元，尚欠145219元未付，故反诉要求原告支付145219元及利息，后又撤回反诉请求。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应按照合同约定履行自己的权利义务。原告向被告支付了预付款，原告以被告未按时安装完成箱变工程为由，另行组织施工完毕，被告撤回对原告的反诉请求，本院依法照准，故对原告要求被告返还预付款12万元的诉讼请求，本院予以支持。因双方口头协议未约定违约责任，原告要求被告支付直接损失2万元，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、被告孙鹏飞于本判决生效之日起十日内返还原告于波箱变预付款120000元及利息（以120000元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告于波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告于波负担400元，由被告孙鹏飞负担2700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  王洪堂人民陪审员  周建华人民陪审员  周建通二〇二〇年十二月二十三日书 记 员  孙 敏
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初8776号 原告：唐庆言，男，1971年5月10日出生，汉族，住河北省邢台市威县。 委托诉讼代理人：张华，山东平大律师事务所律师。 被告：上海贵川物流有限公司，住所上海嘉定安亭镇和静路75号22室，统一社会信用代码9131012032487984C。 法定代表人：孙敏。 被告：国任财产保险股份有限公司上海市浦东支公司，住所中国（上海）自由贸易试验区金新路58号2008室，统一社会信用代码91310115590352881R。 法定代表人：张建中。 原告唐庆言与被告上海贵川物流有限公司、国任财产保险股份有限公司上海市浦东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，唐庆言向本院提出撤诉申请。 本院认为，唐庆言申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许唐庆言撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由唐庆言负担。 审判员  巩延成 二〇二〇年十二月二十八日          书记员赵利强