重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初2544号原告：蒲天兴，男，1980年1月14日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：陈志雄，四川义立律师事务所律师。被告：重庆市马安汽车销售有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处铜合路**，统一社会信用代码91500224MA5UA8Y49H。法定代表人：敖天琴。被告：苏州永合益汽车销售有限公司，，住所地苏州市高新区滨河路******统一社会信用代码91320505MA1XT53C8R。法定代表人：陈宜。被告：钟小祥，男，1979年1月14日出生，汉族，住重庆市忠县。原告蒲天兴与被告重庆市马安汽车销售有限公司（以下简称马安公司）、苏州永合益汽车销售有限公司（以下简称永合益公司）、钟小祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案，依法由审判员谭小东担任审判长、人民陪审员龙思华、李知才组成合议庭，适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告蒲天兴的委托诉讼代理人陈志雄、被告马安公司的法定代表人敖天琴到庭参加了诉讼。被告永合益公司下落不明，经本院公告传唤期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，钟小祥经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒲天兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告向原告返还购车款310000元并支付利息(利息计算2019年12月15日到2020年5月15日计7746元);2、请求依法判令三被告共同向原告赔偿损失35000元，赔偿律师费及交通费20000元;以上费用合计:372746元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：2019年1月23日，原告与成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称成都公司）、海南众汇融资担保有限公司签订了《汽车消费贷款服务合同》，通过在中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请贷款，在被告马安公司处购买一辆汽车(雷克萨斯GX2012款400)，并于2019年2月20日由被告苏州永合益汽车销售有限公司（以下简称永合益公司）出具了机动车销售统一发票，车商钟小祥对原告承诺该车辆为库存车无泡水无重大事故，车辆资料无异常，能正常上户。而原告于2019年1月24日提车后多次去车管所办理上户手续，被以车辆资料不完善为由一直未上户。后原告多次找车商钟小祥协商，在2019年11月13日达成协议，车商钟小祥收回该车辆及全部车辆手续向原告出具《收条》一张，并达成协议:“本人钟小祥承诺在2019年11月13日至2019年12月14日完成该车辆的上户。如到期不能上户，钟小祥应无条件全额退款给蒲天兴。二、本人钟小祥于2019年11月13日收到该车辆及整车手续，且车辆完整无损坏。该车辆与今日起，以后一切违法问题与蒲天兴无关。收车人(签字):钟小祥，2019年11月13日。”而该车购车款为31万元，事后原告多次向三被告催要，被告一方至今未向原告返还该笔购车款，原告认为，被告一方的行为已经严重侵害了原告的利益。审理中，蒲天兴明确利息以月利率0.6%计算。马安公司辩称：成都公司提供的指定付款通知书公章系红汇公司的鲜章，马安公司的公章系复印件不是真实的。法定代表人张×在2018年11月1日已经退出，更改为敖天琴，原告提供的营业执照法定代表人张×已过期，指定付款通知书的法定代表人也是张×，系假证。游×、钟小祥均不是公司员工。原告没有与马安公司签订汽车买卖合同。收据和发票也不是马安公司出具。买车的行为我不知道，车子也不是我们公司卖出去的，打款收款也不是我们，原告说的游×也是做二手车的，一两年前做生意，游×也打过我们的招牌，游×一直都是以别人公司的名义买卖车辆，我公司没有向游×出具任何手续，游×在我们这学习买卖二手车这个业务，然后出去自己做，打过马安公司的招牌。本公司没有出具委托书给游×，与游×没有任何内部协议，也没有劳动合同。永合益公司未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。钟小祥未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：马安公司是2017年1月3日注册成立的从事一类汽车、汽车零部件销售等业务的有限责任公司（法人独资）。永合益公司是2019年1月16日注册成立的从事销售汽车（二手车除外）、汽摩配件等业务的有限责任公司（自然人独资）。2018年6月19日，马安公司向重庆红汇汽车销售有限公司（以下简称红汇公司）出具的“指定付款通知书”内容如下：重庆红汇汽车销售有限公司：现因我公司业务需要，请贵公司将为我公司购车客户垫付的提车款转入我公司指定的如下收款账户：开户行：重庆农村商业银行铜梁县×镇支行，户名：游×，账号：××××××××********。我公司声明：1.该指定账户为我公司的授权委托收款账户，该账户收到款项后视为我公司收到款项；2.我公司与委托收款人之间的债权债务等由我公司自行处理，与贵公司无关；3.指定收款所产生的经济损失与法律责任由我公司自行承担，与贵公司无关；4.指定账户若有变动，提前两日以书面形式通知贵公司；5.本通知有效期为：2018年6月19日--2019年6月18日。马安公司加盖单位印章。落款时间2018年6月19日。法定代表人张×签名。2019年1月23日，（甲方）蒲天兴、代×与（乙方）成都众汇鑫瑞汽车服务有限公司（以下简称成都公司）、海南众汇融资担保有限公司签订了《汽车消费贷款服务合同》，约定向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请贷款，用于从汽车经销商马安公司处购买雷克萨斯GX,并约定了贷款金额、乙方代为还款的期间与范围等事项。2019年1月25日，贵州鑫众汇汽车服务有限公司通过中国工商银行贵阳中西支行营业室向游×在重庆农村商业银行的账户××××××××********转款300000元。备注：仅限蒲天兴提车款使用等。2020年5月10日，贵州鑫众汇汽车服务有限公司出具情况说明，主要内容是成都公司与蒲天兴、代×于2019年1月23日签订的《汽车消费贷款服务合同》，合同约定蒲天兴、代×向中国工商银行股份有限公司成都春熙支行申请贷款，用于从马安公司处购买雷克萨斯GX汽车,我公司受成都公司委托，于2019年1月25日向马安公司支付购车款300000元，用于垫付蒲天兴、代×的购车款。2019年2月20日，永合益公司向蒲天兴出具“机动车销售统一发票”备注厂牌型号雷克萨斯3956CC越野车、发动机号IGRA55××××，车辆识别代号/车架号码JTJJU7FX8C500××××，进口证明书号XIX497××××，销货单位永合益公司，价税合计580000元，不含税价500000元等，并加盖永合益公司单位印章。2019年11月13日，钟小祥向蒲天兴出具收条，内容为“本人钟小祥（身份证号码：××××××××××********）于2019年1月24日将一辆雷克萨斯GX2012款400（车架号JTJJU7FX8C500××××，发动机号IGRA55××××），附带车辆手续如下：钟小祥交强险保单及过户批单、购车发票、关单（字号：H02120274422）、车辆一致性证书（编号：A0260046GL1000R00000009916）。卖给蒲天兴310000.00元（大写叁拾壹万元整）。本人钟小祥承诺该车为库存车，无泡水、无重大事故，且车辆资料正常，能上户，但至今该车辆未能上户，本人现收回该车辆及全部车辆手续，与蒲天兴达成如下协议：一、本人钟小祥承诺在2019年11月13日至2019年12月14日完成该车辆的上户。如到期不能上户，钟小祥应无条件全额退款给蒲天兴。二、本人钟小祥于2019年11月13日收到该车辆及整车手续，且车辆完整无损坏。该车辆与今日起，以后一切违法问题与蒲天兴无关。收车人(签字):钟小祥签字捺印，2019年11月13日”。2019年12月4日，成都公司向蒲天兴出具收据，收到蒲天兴垫款32566.44元，并加盖该公司财务专用章。2019年9月16日，四川自由贸易试验区人民法院受理原告成都公司与蒲天兴、代×追偿权纠纷，2019年11月12日，该院作出（2020）川0193民初9641号民事判决书，判决蒲天兴、代×于判决生效之日起十日内向成都公司支付垫付款32566.44元，并支付违约金3256.65元，律师代理费3000元。2020年5月6日，四川自由贸易试验区人民法院受理原告成都公司与蒲天兴、代×追偿权纠纷，2020年6月19日，该院作出（2020）川0193民初4700号民事判决书，判决蒲天兴、代×于判决生效之日起十五日内向成都公司支付垫付款65508.01元，并支付违约金6550元，律师代理费3000元。2020年5月10日，蒲天兴与四川义立律师事务所就本案签订《委托代理合同书》，约定律师代理费20000元，该所出具了收据并加盖单位财务专用章。上述事实，有各方当事人的陈述及蒲天兴提交的汽车消费贷款服务合同、蒲天兴身份证复印件、重庆市马安汽车销售有限公司、永合益公司工商信息、钟小祥的身份证复印件、指定付款通知书、营业执照、游×身份证复印件、中国工商银行网上转账回单1份、收据、机动车销售统一发票、收条、民事判决书2份、情况说明、委托代理合同书、收据等。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人的义务是交付标的物，买受人的义务是支付相应的对价。因案涉当事人没有提供车辆买卖合同，根据蒲天兴提供的“指定付款通知书”，该通知书既没有约定购车的主体，也没有约定价款等，更没有载明与车辆买卖相关的其他信息(含车辆退还后的退款等约定)，不符合买卖合同的基本特征，蒲天兴也没有提供钟小祥等与马安公司之间的主体关系的证据证明钟小祥系履行马安公司的职务行为，故不能以此说明马安公司就是案涉车辆的出卖方。再者，即使钟小祥系不具有汽车销售主体的自然人，但不能因为钟小祥无售车资质，而当然认定蒲天兴与马安公司之间就存在车辆买卖关系，且车辆也并未退还马安公司，蒲天兴请求马安公司返还购车款的理由无事实依据，本院不予支持。蒲天兴在诉状中明确钟小祥系车商，与钟小祥向蒲天兴出具的“收条”中的称谓一致，且该收条已经明确“钟小祥于2019年1月24日将一辆雷克萨斯......卖给蒲天兴310000元”该收条具有买卖合同的基本特征，案涉车辆的实际出卖人应当是钟小祥，本院确认蒲天兴与钟小祥构成车辆买卖合同关系更为符合本案实际。“收条”确认钟小祥收到了车辆及相关手续，钟小祥并承认在2019年12月14日前未能上户，无条件全额退还购车款，现案涉车辆已过承诺上户期限未能上户，故钟小祥理当依法承担退还购车款的责任。蒲天兴没有证据证明永合益公司在案涉车辆销售过程中承担责任的依据，其请求永合益公司承担返还购车款责任的理由不成立，本院不予支持。因蒲天兴与钟小祥没有约定退款时间及相关的违约责任，其请求承担的律师费、服务费、交通费等，本院不予支持。本院支持蒲天兴自起诉时起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算购车款310000元的利息损失（月利率0.6%为限），请求的利息超过部分，本院不予支持。钟小祥、永合益公司未到庭参加诉讼，视为放弃陈述抗辩权，本院采信与案涉车辆买卖关系相关的陈述及举证。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告钟小祥于本判决生效后十日内向原告蒲天兴退还购车款310000元，自起诉时起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（月利率0.6%为限）计付利息至该款付清之日止；二、驳回原告蒲天兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理6891.2元，公告费560元，合计7451.2元，由钟小祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 谭小东人民陪审员李知才人民陪审员 龙    思    华二〇二〇年十二月二十一日书 记 员 叶         利