wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2015)莱州执字第793-2号申请执行人：王洪春，男，1953年5月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：林洪浩，男，1968年2月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人王洪春与被执行人林洪浩追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人林洪浩有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人林洪浩的银行存款人民币1020.00元。本裁定立即执行。审判员  王海燕二〇二〇年十二月十七日书记员  李文凯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7965号申请执行人：云南信中禾商贸有限公司。统一社会信用代码：91530000MA6KTKCA7H。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区中铁水岸青城****1802。法定代表人：刘亚洲。委托代理人：张聪敏，特别授权代理。被执行人：云南恒基生物工程有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6NLL6T6Y。住所地：昆明市西山区前兴路万达广场南塔**。法定代表人：秦立平。申请执行人云南信中禾商贸有限公司与被执行人云南恒基生物工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特937号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付209762.92元及利息等，本院于2020年9月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南恒基生物工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十一日法官助理姜国琼书记员周宏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2968号之一申请执行人：周仁兵，男，1970年9月7日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：江苏尚民农业发展有限公司，住所地扬州市广陵区。被执行人：戴文来，男，1973年4月10日生，汉族，住南通市开发区。被执行人：郦湘玲，女，1977年7月21日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人周仁兵与被执行人江苏尚民农业发展有限公司、戴文来、郦湘玲企业借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初3949号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人江苏尚民农业发展有限公司应给付申请执行人周仁兵借款本金44万元，被执行人戴文来、郦湘玲承担连带清偿责任。因被执行人江苏尚民农业发展有限公司、戴文来、郦湘玲未主动履行，本院依申请执行人周仁兵的申请于2020年8月31日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人江苏尚民农业发展有限公司、戴文来、郦湘玲发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人名下车辆，但未实际控制，冻结了戴文来名下银行存款20余万元，但另外有自称为戴文来的案外人到院反映情况，称身份证被盗用，经本院初步核查，本案中的戴文来在案件审理时提供的身份证有可能是假身份证，考虑到上述因素，本院暂不对已冻结的戴文来的款项进行处置。另外本院通过银行扣划方式执行到位20117.86元，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过银行扣划方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初3949号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十二月十八日书记员  陈 珣
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0402民初5045号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行，住所地：枣庄市市中区青檀中路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：李秀艳，该单位员工。 被告：周传涛，男，1978年3月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：廖艳艳，女，1984年1月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：冯强，男，1983年1月20日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被告：于电平，男，1979年4月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行（以下简称：枣庄农商行市中支行）诉被告周传涛、廖艳艳、冯强、于电平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李秀艳到庭参加诉讼，被告周传涛、廖艳艳、冯强、于电平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告周传涛偿还原告借款本金509.8万元及利息、罚息、复利等(截止到2020年9月27日所欠利息为4341499.96元，自2020年9月28日起，以余欠本金509.8万元为基数，至实际给付之日止，罚息、复利按照借款合同的约定即月利率9.16667‰基础上上浮50%，即13.75‰)；2.判令被告廖艳艳、冯强、于电平对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由四被告承担。事实和理由：被告周传涛于2015年9月30日向原告借款509.8万元，到期日为2018年9月28日，并由廖艳艳、冯强、于电平提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院依法判决。 被告周传涛辩称，我认为个人信用贷款不应当有如此大额，要求查阅原告单位最高额贷款的规定，同时对担保人的资质有无要求也要求查阅，我认为该笔贷款不符合规定，属于违规发放。 被告廖艳艳、冯强、于电平未到庭参加诉讼，也未在法定答辩期内应诉答辩。 原告枣庄农商行市中支行围绕诉讼请求提交了以下证据：1、个人借款合同一份及借款人、担保人身份信息，证明被告于2015年9月30日与原告签订个人借款合同一份，合同约定借款金额、期限、用途等； 2、保证合同一份，证明2015年9月30日原告与担保人签订保证合同一份，并承担连带责任； 3、借款借据一份，证明2015年9月30日被告收到原告发放的借款509.8万元，截止到2020年9月27日，仍欠本金509.8万元； 5、欠息明细一份，证明截止到2020年9月27日被告欠付利息4341499.96元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告枣庄农商行市中支行和周传涛签订《个人借款合同》一份，合同约定借款金额509.8万元，借款期限自2015年9月30日至2018年9月28日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对于其借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告廖艳艳、冯强、于电平与原告签订《保证合同》一份，约定由被告廖艳艳、冯强、于电平为上述周传涛的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间约定为决算期届至之日起两年。2015年9月30日，被告收到原告发放的借款509.8万元，并在借款协议上签字确认，截止至2020年9月27日被告欠付本金509.8万元，利息4341499.96元。 本院认为，原告枣庄农商行市中支行与周传涛签订的《个人借款合同》，与被告廖艳艳、冯强、于电平签订的《保证合同》系合法有效的合同，双方均应该按照该合同内容履行各自的义务。现被告周传涛未按照借款合同约定清偿借款，构成违约。原告枣庄农商行市中支行现诉请被告偿还剩余借款本金509.8万元，利息元4341499.96元（截止至2020年9月27日），并按照《个人借款合同》约定的逾期利息支付剩余利息，本院予以支持。关于复利，双方当事人仅约定“贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，并未明确约定具体、明确的计算数额，视为约定不明，故本院对该复利不予支持。保证人廖艳艳、冯强、于电平对被告周传涛的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行市中支行在保证期间内提起本案诉讼，被告廖艳艳、冯强、于电平应对上述债务承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人廖艳艳、冯强、于电平承担保证责任后，有权向周传涛追偿。被告廖艳艳、冯强、于电平未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周传涛于本判决生效之日起十日内向原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行共同偿还剩余借款本金509.8万元，利息4341499.96元（截止至2020年9月27日），并支付剩余逾期利息（以509.8万元为基数，按月利率13.75‰标准，自2020年9月28日起计算至实际给付之日止）； 二、被告廖艳艳、冯强、于电平对上述款项承担连带清偿责任，保证人廖艳艳、冯强、于电平承担保证责任后有权向债务人周传涛追偿； 三、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23743元，由被告周传涛、廖艳艳、冯强、于电平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  董怡君 人民陪审员  李 岩 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  吴 艳 书 记 员  郭泓泽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22382号原告：上海邑邦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖嘉莹，财务总监。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：吴光旸，男，1951年1月26日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海邑邦物业管理有限公司与被告吴光旸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告上海邑邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人张莉、被告吴光旸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海邑邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年9月16日至2020年3月15日的物业服务费人民币2,791.80元；2、判令被告支付违约金暂计863元(以欠费金额为基数，按日千分之三的标准，自2020年3月16日计算至实际支付之日止)。事实和理由：2019年9月16日，原告与上海市青浦区雅苑小区业委会签订《物业服务托管合同》，合同约定原告为雅苑小区提供物业服务，合同期为半年，自2019年9月16日至2020年3月15日，物业费用为多层每月每平方米3.50元，联排每月每平方米3.10元，物业服务费用按季度交纳，业主逾期交纳物业服务费、停车费的，按照日千分之三计违约金，合同对停车场的服务费用进行了明确约定。被告系雅苑小区91号202室房屋业主。原告履行了合同义务，对被告居住的小区提供了物业管理，但被告未交纳相应物业服务费用。原告多次催讨未果，故诉诸法院。被告吴光旸辩称：对房屋的面积、欠费期间及金额无异议，但不同意按照每月每平方米3.50元的标准支付，理由为：原告的物业服务不到位，其提供的物业服务很多均不符合合同中约定的标准，服务与收费标准不匹配。经开庭审理查明：被告吴光旸为上海市青浦区朱家角镇沙淀中路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，该房屋建筑面积132.94平方米，属多层住宅。2019年9月16日，上海市青浦区雅苑小区业主委员会(以下简称雅苑业委会)与原告上海邑邦物业管理有限公司签订《物业服务托管合同》，约定由原告为雅苑小区提供物业管理服务；物业管理服务内容为物业共用部位的维护、物业公用设施设备的日常运行和维护、物业公共区域的绿化养护服务、物业公共区域的清洁卫生服务、物业公共区域的秩序维护服务、物业使用禁止性行为的管理、物业其他公共事务的管理服务；物业服务费收费标准为多层每月每平方米3.50元，联排(底层)地上面积每月每平方米3.10元、联排(底层)地下面积每月每平方米1.60元；停车位物业服务费为车库机动车车位每月每个60元；物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度第一月的上半月履行交纳义务，逾期交纳物业服务费用、停车费或者本合同约定的其他应交费用的，按日千分之三的标准计违约金；物业服务费用结算方式为酬金制，物业公司每月在预收的物业服务资金中按百分之十的比例提取酬金；合同为期半年，自2019年9月16日起至2020年3月15日止。因被告欠缴2019年9月16日至2020年3月15日的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述、原告提供的《物业服务托管合同》、面积测算表等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。审理中，双方对于原告是否按约履行物业服务存在争议。原告表示其对小区配备了安保和门岗，门岗每天对进出人员、快递收发进行登记；保洁每天进行服务，疫情期间进行消毒查杀。对于快递问题，原告每天有进行核实登记。疫情期间，快递不允许进入小区，部分快递放在小区外。门禁问题，门禁损坏也是正常现象，原告有及时处理。原告并提供了弱电系统维修及保养合同、绿化养护合同、建筑装潢垃圾清运处置合同、保洁服务合同、水箱清洗合同、电梯标保合同、保安服务合同，报修、接待记录、工程维修(日检)记录表、设施设备巡检记录、客服排班表、疫情期间境外抵青人员情况表、外来人员出入、车辆登记表，消毒记录表及工作人员消毒的照片。被告吴光旸对原告提供证据的质证意见如下：对《物业服务托管合同》没有异议，但认为即使有合同也不能证明原告提供了符合标准的服务；对各类外包合同真实性也无异议，但原告未按合同的约定提供符合标准的服务。根据庭审查明的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。原告上海邑邦物业管理有限公司与雅苑业委会签订的《物业服务托管合同》，在未被宣告无效或撤销前，系有效合同，对小区全体业主具有法律约束力，双方均应按合同约定履行应尽义务。对于物业管理费标准被告未提供业主大会就物业管理费下调已达成决议且与原告已协商一致的证据，故物业服务费标准应按原告与雅苑业委会的合同约定进行确定。物业服务合同属于长期性服务合同，相对其他服务合同，提供服务及接受服务的两方彼此更应互相配合协作。对物业服务的不足之处，业主有权提出合理化建议和意见，但物业服务具有连续、长期的特性，虽有服务瑕疵，不足以构成业主拒交物业服务费的理由，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉请予以支持。被告提供的证据虽可反映出原告部分服务工作存在不尽如人意之处，但现有证据不足以证明原告的物业管理服务存在违反合同约定的严重瑕疵，故本院难以采纳被告的该项答辩意见。根据被告的答辩及提供的证据，其并非恶意拖欠物业服务费，故本院对原告要求被告支付违约金的主张不予支持。依照《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条规定，判决如下：一、被告吴光旸应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邑邦物业管理有限公司2019年9月16日至2020年3月15日的物业服务费2,791.74元；二、驳回原告上海邑邦物业管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴光旸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十二月三十日法官助理 张佳欢书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终3645号上诉人（原审被告）：费县圣大置业有限公司，住所地费县建设路中段。法定代表人:郭胜利,总经理。委托诉讼代理人:周云霞,费县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹守柱,男,1962年4月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。委托诉讼代理人:周宏志,山东上和律师事务所律师。上诉人费县圣大置业有限公司（以下简称圣大公司）因与被上诉人曹守柱商品房销售合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初12668号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人一审诉讼请求第一项，若双方对商品房预售合同无争议，仅属于不动产登记部门登记信息错误，可直接请求不动产登记部门予以变更；其诉讼请求第二项，圣大公司抗辩未达成涉案楼房的买卖合意，故被上诉人诉讼请求虽为合同文本交付，但基础法律关系为合同效力确认之诉，即其请求权的事实基础为双方成立了有效的商品房预售合同关系，故审理中应进行必要的法律释明，告知当事人固定权利请求，对双方是否达成买卖合同合意及合同效力进行审查。鉴于案外人曹守成在签订争议“商品房预售合同”过程中，可能存在同时代理合同双方的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十八条、第一百七十一条规定，审理中应当对案外人曹守成是否构成同时代理、以债权抵顶房款的行为是否属于效力待定的民事行为、以债权抵顶房款的具体数额、圣大公司是否构成追认等进行审查，并加大诉讼调解力度。故，原审判决归纳争议焦点不当，适用法律错误，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初12668号民事判决；二、本案发回山东省临沂市兰山区人民法院重审。费县圣大置业有限公司预交的二审案件受理费7686元予以退回。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年十二月二十二日书记员  范玉林
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43006号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：杨丽冰，女，1979年7月21日出生，汉族，户籍地云南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告杨丽冰信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告杨丽冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨丽冰支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金20,798.15元、利息5,034.11元、违约金5,345.19元、其他费用(年费、手续费等)2,758.99元；2.判令被告杨丽冰支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告杨丽冰负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，杨丽冰已累计拖欠信用卡透支本金20,798.15元及利息、违约金、其他费用等，合计33,936.44元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨丽冰未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告杨丽冰未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨丽冰于2017年11月2日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年6月4日起逾期，截至2020年11月30日，被告杨丽冰实际拖欠信用卡欠款本金20,798.15元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告杨丽冰在信用卡申请表中填写的联系地址上海市嘉定区春荣路XXX弄XXX号602为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨丽冰在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨丽冰借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告杨丽冰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨丽冰签收与否，均视为送达。现被告杨丽冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨丽冰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金20,798.15元；二、被告杨丽冰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计159.98元，由被告杨丽冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8948号申请执行人：洪敏，男，汉族，1962年9月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人：赵继芬，女，汉族，1963年11月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：牛开凡，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南碧鸡集团房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530112741467425L。住所地：云南省昆明市西山区碧鸡镇苏家村**。法定代表人：袁平。申请执行人洪敏、赵继芬与被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初8108号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付385630.74元及利息等，本院于2020年11月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南碧鸡集团房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月一日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
四川省夹江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1126刑初217号 公诉机关夹江县人民检察院。 被告人赵勇建，男，1977年1月21日出生，汉族，小学文化，四川省夹江县人，农民，住四川省夹江县。因犯贩卖毒品罪，于2013年5月6日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年10月20日被夹江县公安局决定取保候审，同年12月11日被夹江县人民检察院决定监视居住，同年12月16日被本院决定逮捕，被告人赵勇建因患肾积水、左肾集合部支架，夹江县看守所不予收押，同年12月21日被本院决定取保候审。 被告人陶鲜红，男，1986年2月11日出生，汉族，初中文化，四川省夹江县人，农民，住四川省夹江县。因吸毒，于2020年7月22日被夹江县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年8月1日被夹江县公安局刑事拘留，同年9月7日被该局决定取保候审，同年12月11日被夹江县人民检察院决定监视居住，同年12月16日被本院决定逮捕。现羁押于夹江县看守所。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉（2020）209号起诉书指控被告人赵勇建犯贩卖毒品罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年12月23日公开开庭审理了本案，夹江县人民检察院指派检察员徐菁出庭支持公诉，被告人赵勇建、陶鲜红到庭参加诉讼。现已审理终结。 夹江县人民检察院指控：2020年6月1日，吸毒人员胡某与被告人陶鲜红共同出资购买冰毒用于吸食，陶鲜红遂联系赵勇建购买300元钱的冰毒，后陶鲜红在夹江县漹城镇三中附近向赵勇建微信支付290元后购买冰毒一袋。 2020年6月的一天，吸毒人员龚某电话联系陶鲜红向其购买200元钱的冰毒，陶鲜红遂联系赵勇建，两人在夹江县电力公司外交易，陶鲜红支付180元现金后从赵勇建处购买毒品冰毒一袋，后陶鲜红将该冰毒交给龚某。 2020年7月21日15时许，吸毒人员龚某电话联系陶鲜红向其购买300元钱的冰毒。随后，陶鲜红联系赵勇建购买冰毒。当日16时许，陶鲜红携带从赵勇建处购得的冰毒到夹江县××小区旁板栗鸡饭店外与龚某交易时被夹江县公安局民警现场挡获，当场从龚某手里查获冰毒疑似物一包（经称量，净重0.27克），从陶鲜红身上查获人民币400元。 2020年10月16日，赵勇建到夹江县公安局投案。 夹江县人民检察院认为，被告人赵勇建明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重；被告人陶鲜红明知是毒品而贩卖给他人，贩卖甲基苯丙胺0.27克，均应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人赵勇建因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵勇建自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人陶鲜红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赵勇建、陶鲜红自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人赵勇建有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；建议判处被告人陶鲜红有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人赵勇建、陶鲜红的基本情况、户籍信息、归案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、光盘制作说明、通话清单、微信聊天及转账截图照片、扣押决定书及清单、尿检记录、现场检测报告书、检查笔录、电子数据检查笔录、称量笔录、检验报告、鉴定意见通知书、现场勘验笔录、方位图及照片，视听资料、辨认笔录、证人龚某、胡某的证言及被告人赵勇建、陶鲜红的供述与辩解等证据证实。 被告人赵勇建、陶鲜红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵勇建明知是毒品而多次贩卖给他人，情节严重；被告人陶鲜红明知是毒品而贩卖给他人，贩卖甲基苯丙胺0.27克。二被告人的行为均构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人赵勇建因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人赵勇建自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人陶鲜红如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人赵勇建、陶鲜红自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵勇建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人陶鲜红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的38日，即自2020年11月16日起至2021年6月7日止。所处罚金在本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 三、已扣押的甲基苯丙胺0.27克予以没收并销毁，该物品因未随案移送，由扣押机关夹江县公安局负责执行。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨瑛珺 人民陪审员  徐云玉 人民陪审员  代玉芳 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  张 敏
四川省夹江县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）川1126刑初168号 公诉机关四川省夹江县人民检察院。 附带民事诉讼原告人代某，男，1991年1月9日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告人张利全，男，1987年11月2日出生，汉族，高中文化，四川省夹江县人，住夹江县。因吸毒，于2020年4月4日被夹江县公安局行政拘留十日。因本案，于2020年7月16日被夹江县公安局刑事拘留，于同月30日被该局依法执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。 指定辩护人刘春华，四川坤宏律师事务所律师。 夹江县人民检察院以夹检一部刑诉〔2020〕160号起诉书指控被告人张利全犯故意伤害罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。在诉讼中，附带民事诉讼原告人代某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年11月26日、12月11日公开开庭合并审理了本案。夹江县人民检察院指派检察员薛梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人代某，被告人张利全及其指定辩护人刘春华到庭参加诉讼。现已审理终结。 夹江县人民检察院指控：2020年4月4日上午，被害人代某到被告人张利全位于夹江县××镇××村6社家中，找张利全商量租房事宜未果后，代某便要求张利全归还欠款300元钱，双方因此发生冲突，张利全在家中地坝内用拳头击打了代某头部一拳，并从代某后面拉扯其后背衣服，导致代某失去重心后仰倒在地，后脑着地受伤。代某受伤后拨打报警电话，民警出警后拨打120将代某送至医院救治。 经鉴定，代某的损伤程度评定为轻伤一级。 2020年4月4日，张利全被抓获归案。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，视听资料，证人证言，被害人的陈述，被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人张利全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和囯刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张利全到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张利全自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。如依法赔偿，建议判处张利全有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 附带民事诉讼原告人代某诉称，基于本案纠纷的发生，被告人张利全将其致伤，于2020年4月4日被送到夹江县人民医院住院治疗，于同年4月20日出院，住院17天，花去医疗13703.28元，出院医嘱载明：1.门诊随访；2.休息叁月；3.出院后1／3／6月来院复查；4.如有不适及时就诊。 此伤害纠纷给附带民事诉讼原告人造成的损失如下：1.医疗费13703.28元，2.误工费14822元，3.护理费2550元，4.住院伙食补助费510元，5.交通费500元，共计32085.28元。故诉讼来院，请求依法判令被告人张利全承担赔偿责任。 为证明上述事实，附带民事诉讼原告人当庭宣读、出示了身份证复印件、医疗费发票、出院病情证明书及费用汇总清单等证据。 被告人张利全对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张利全的指定辩护人对指控事实及罪名均无异议，提出被告人具有如实供述其罪行、认罪认罚等量刑情节，可以从轻处罚的辩护意见。关于刑事附带民事诉讼部分，被告人张利全同意依法赔偿。 经审理查明，2020年4月4日上午，被害人代某到被告人张利全位于夹江县××镇××村6社家中，找张利全商量租房事宜未果后，代某便要求张利全归还欠款300元钱，双方因此发生冲突，张利全在家中地坝内用拳头击打了代某头部一拳，并从代某后面拉扯其后背衣服，导致代某失去重心后仰倒在地，后脑着地受伤。代某受伤后拨打报警电话，民警出警后拨打120急救电话将代某送至医院救治。 经鉴定，代某的损伤程度评定为轻伤一级。 另查明，2020年4月4日，被告人张利全被夹江县公安局办案民警带回派出所进行审查，因吸毒，于同日被夹江县公安局决定行政拘留十日。因本案，于2020年7月16日被抓获归案，并被采取刑事拘留强制措施。 本案中审理过程中，基于被告人张利全未赔偿被害人代某的损失，也未达成民事赔偿协议等原因，本院认为对被告人的量刑建议明显不当，要求公诉机关调整量刑建议，被告人张利全于2020年12月8日重新签署了《认罪认罚具结书》，同时，公诉机关建议判处被告人张利全有期徒刑十个月。 本案纠纷发生后，当日（4月4日），被害人代某被送往夹江县人民医院救治，于2020年4月20日出院，住院16天，花去医疗13703.28元，出院医嘱载明：1.门诊随访；2.休息叁月；3.出院后1／3／6月来院复查；4.如有不适及时就诊。 被害人代某系农村居民。 上述事实有经庭审举证、质证证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张利全故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张利全到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张利全自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。指定辩护人关于被告人具有如实供述其罪行、认罪认罚等量刑情节，请求对其从轻处罚的辩护意见，与本案查明事实相符，符合法律规定，本院予以采纳。 附带民事诉讼部分，1.医疗费13703.28元、护理费2550元、住院伙食补助费510元、交通费500元，双方当事人无异议，且不违反法律规定，本院予以认可。2.误工费14822元，附带民事诉讼原告人代某主张按城镇居民标准计赔，被告人张利全主张按农村居民标准赔付，因代某没有提供任何证据证实其主张，故只能按其农村居民标准计付赔偿款，即21019元（51754元／年÷12月÷21.75天／月×106天），但代某只请求该项赔偿款为14822元，应视为是对自己权利行使处分权，不违反法律规定，本院予以认可误工费为14822元。故附带民事诉讼原告人代某的损失为32085.28元（13703.28＋14822＋2550＋510＋500）。本案因索债而引发纠纷，附带民事诉讼原告人代某的行为不足以导致本案纠纷的发生，故被告人张利全应承担全部民事赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张利全犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年5月15日止）。 二、被告人张利全于本判决生效之日起十日内一次性赔偿附带民事诉讼原告人代某人身损害赔偿款32085.28元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  徐洪川 人民陪审员  张 利 人民陪审员  徐云玉 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  张 敏
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1423刑初219号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人沈某，男，2001年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省宣威市。现住云南省宣威市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2020年9月4日被宁陵县公安局刑事拘留，2020年9月16日经宁陵县人民检察院批准逮捕，同日由宁陵县公安局执行逮捕。宁陵县人民检察院以宁检五部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人沈某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员邓振辉出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。案件在审理过程中，公诉机关提出补充侦查，建议延期审理。本案依法延期审理。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2020年9月1日11时许至2020年9月4日凌晨2时许，被告人沈某因索要交通费将来宁陵县阳驿乡阳驿东村蓝波湾KTV打工的包某、李某2、王某2三名女孩采用殴打辱骂锁门的方式限制在其租住的房屋内，长达70余小时，将徐某、张某某限制在出租屋内长达30个小时，其行为已构成涉嫌非法拘禁的事实。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了被告人户籍证明、前科查询证明、刑事判决书、到案经过、谅解书等书证，现场勘验检查笔录及照片，证人证言，被害人陈述笔录，被告人供述笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人沈某为索要交通费非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。沈某到案后能如实供述自己的犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚。沈某认罪认罚，签署认罪认罚具结书，可以依法从宽处罚。沈某系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。此案件属于熟人内部矛盾导致的刑事案件，案发后已取得被害人谅解。建议判处被告人沈某有期徒刑六个月。诉请依法判处。被告人沈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示认罪，悔罪，签署认罪认罚具结书，请求从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案件在审理期间，被害人包某、李某2、王某2、徐某、张某某均出具了谅解书，对沈某表示谅解。上述事实，有被告人沈某户籍证明及前科查询证明、到案经过、谅解书等书证，现场勘验检查笔录及照片，证人刘某、张某、王某1、朱某、李某1的证言，被害人包某、李某2、王某2、徐某、张某某的陈述笔录，被告人沈某的供述笔录等经庭审质证的证据予以认定。本院认为，被告人沈某非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控沈某犯非法拘禁罪罪名成立，本院予以支持。沈某有坦白情节，予以从轻处罚。案发后，沈某取得了被害人谅解，且系初犯、偶犯，予以酌情从轻处罚。沈某认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，予以从宽处理。综合考虑沈某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人沈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张庆生二〇二〇年十二月二十八日法官助理王守亮书记员邓文雅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保950号申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。负责人：符寅健，该支行行长。委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510822147。被申请人：张伦光，男，1995年10月17日生，汉族，住江西省赣州市信丰县。申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款36938.78元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张伦光银行存款36938.78元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年十二月一日书记员  李 军
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0422执1454号申请执行人福建省乐瑞宁生物科技有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区新度镇天妃路**。统一社会信用代码：91350304MA33QLQ77J。法定代表人：林志勇，该公司执行董事。被执行人贵州黔生堂制药有限公司，住所，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇青山村开发区内）。统一社会信用代码：91520422337378332K。法定代表人：蒋经纬，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的(2020)黔0422民初1717号民事判决书，向被执行人贵州黔生堂制药有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州黔生堂制药有限公司返还申请执行人福建省乐瑞宁生物科技有限公司司货款1574160元，并赔偿违约金131180元。承担案件受理费10587元，申请执行费19453元。由于被执行人贵州黔生堂制药有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）、扣留（或提取）被执行人贵州黔生堂制药有限公司银行存款（或收入）1735380元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  陈庆安二〇二〇年十二月十一日书记员  齐 涓
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47123号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州锦山网络科技有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景，住所地广东省广州市白云区棠景街机场路**503之**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘平。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州锦山网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  沈婉婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  莫晓恩
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6981号原告：乔利军，男，汉族，生于1979年5月8日，住禹州市。委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。被告：李广辉，男，汉族，生于1973年3月7日，住禹州市。原告乔利军诉被告李广辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔利军及其委托诉讼代理人孟治甫，被告李广辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔利军诉称：原告长期从事粉条加工生产，2018年11月份，被告从原告处买走粉条10220斤（单价2.35元/斤），合计金额24017元。因原被告系乡邻关系，被告当时没有支付货款，说三日内偿还该笔货款。现因原告经济紧张，多次向被告催要还款，但被告均以各种理由予以推诿不予偿还。故起诉至法院，诉讼请求如下：依法判令被告支付原告货款24017元。被告李广辉辩称：被告不欠原告货款，被告已经偿还过了。原告乔利军为证明自己的主张，向本院提供的证据材料有:证据一、原告乔利军的身份证复印件一份，证明原告乔利军具有适格的诉讼主体资格。证据二、电话录音光盘一份，电话录音文字版二份，证明被告李广辉欠原告货款24000元。被告李广辉未向本院提供证据材料。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案案件事实，本院予以采信并确认其效力。综合上述证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告李广辉曾在原告乔利军处购买粉条，货款一直没有支付。2019年5月7日，原告向被告打电话追要货款，被告认可欠原告款24000元没有支付。后经原告索要，该笔欠款被告一直未予支付，导致原告起诉等情。本院认为,买卖合同双方均应严格遵守合同,积极履行其中规定的义务。被告李广辉欠原告款24000元，有通话录音及庭审中查明的情况在案为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。该笔款项，被告一直未予偿还，已构成违约。故被告李广辉应偿还原告款24000元。原告的诉讼请求，超出部分，本院不予支持。关于被告辩称已经偿还过该笔款项，但被告未提供合法有效证据证明，本院对其辩称不予采信。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告李广辉于判决生效后五日内偿还原告乔利军款24000元。二、驳回原告乔利军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告李广辉承担。本判决为终审判决。审判员 ： 李 钊二〇二〇年十二月二十八日法官助理：李钰书记员 ：夏高超
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9558号原告：王玉石，男，1959年12月19日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈忠元。被告：刘业余，男，1965年12月14日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。第三人：施志超，男，1962年1月22日生，汉族，住上海市崇明区庙镇保安村保民**。原告王玉石诉被告刘业余、第三人施志超买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。2020年12月23日，原告以主体资格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王玉石撤诉。本案案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王玉石负担。审判员  沈敏华二〇二〇年十二月二十三日书记员  郭瑞梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15093号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行，营业场所郑州市北二七路57号。负责人蔡文杰，行长。委托诉讼代理人时向领、曹淑娟，河南博风律师事务所律师。被执行人唐建岭，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省荥阳市。中国农业银行股份有限公司郑州金水支行与唐建岭信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初26014号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书确定的义务，一、被告唐建岭于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行支付本金49597.12元、利息19050.96元、消费手续费863.96元，合计69512.04元，并支付自2017年5月15日起至实际清偿完毕之日止的利息（以本金49597.12元为基数，按信用卡领用合约约定的利息标准计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州金水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取804元，由被告唐建岭负担。因唐建岭未履行生效法律文书确定的义务,权利人中国农业银行股份有限公司郑州金水支行于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产，查明被执行人名下有零星存款，本院已告知申请人申请人同意暂不采取处置措施，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。三、本院已向荥阳市广武镇张庄村村委会寄协查函请其协助调查被执行人财产线索。四、本院前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未查找到被执行人名下有可供执行的不动产登记信息。五、本院前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下的公积金登记信息，经查被执行人名下无可供执行的公积金登记信息。六、本院已向被执行人发出限制消费令，已将被执行人限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  周志坚审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年十二月十五日书记员  张 楠
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初45707号原告：黄宣钦，男，1963年7月28日生，汉族，住广州市东山区。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾悦，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：中国象山港网站，住所地宁波市象山县丹城靖南路**。法定代表人：吴启超。委托诉讼代理人：方子龙，公司员工。原告黄宣钦与被告中国象山港网站侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告黄宣钦于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄宣钦的上述撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄宣钦撤诉。案件受理费88元，由原告黄宣钦负担。审判员  戴瑾茹二〇二〇年十二月十八日异法官助理李婷
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9460号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。 法定代表人：周楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：王楠，男，汉族。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告王楠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员李静宇适用普通程序独任公开进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼,被告王楠经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余本金73134.1元（截至2019年4月7日）以及至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款200000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率7.5‰，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年4月7日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告王楠经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年4月7日签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为200000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款月利率为7.5‰，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的4‰每月向甲方收取月度管理费,首次还款日收取一次性手续费200元。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款200000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年4月7日，被告尚欠原告贷款本金73134.1元未清偿。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金73134.1元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持。但因合同约定计算标准过高，故本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告王楠偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年4月7日的剩余贷款本金73134.1元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利; 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，由被告王楠负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告王楠于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初2906号原告:韩红伟，男，汉族，1972年3月24日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：张武彬，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告:嵩县天伦燃气有限公司，住所：嵩县何村乡瑶北坡村委南100米，统一社会信用代码：914103255776250994。法定代表人：张林雄，总经理。委托诉讼代理人:李川，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告:陕西盛鑫建筑安装工程有限公司，住所：陕西省咸阳市武功县普集镇邰城北路，统一社会信用代码：916104316779329264。法定代表人：史峰卫，总经理。被告:马智国，男，汉族，1978年3月14日出生，住河南省嵩县。被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、马智国共同委托诉讼代理人：王晓国，河南景焱律师事务所律师，特别授权。被告:徐善鹏，男，汉族，1981年5月7日出生，住江苏省邳州市。原告韩红伟诉被告嵩县天伦燃气有限公司、陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、马智国、徐善鹏劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韩红伟委托诉讼代理人张武彬、被告嵩县天伦燃气有限公司委托诉讼代理人李川、被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、马智国共同委托诉讼代理人王晓国、被告徐善鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩红伟向本院提出诉讼请求：一、判令四被告偿还拖欠原告的工资2360元，并承担连带赔偿责任。二、依法判决诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月至2019年5月期间，原告等15人经张敬伟介绍到陕西盛鑫建筑安装工程有限公司田湖镇燃气工地务工，该工程实际承包人是被告马智国。原告等人到达工地后被分配到南凹村的水沟村、郭沟村、文庄村工地工作。原告在水沟村、郭沟村、文庄村工地从事被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、马智国承包的天然气管道安装工程工地务工，工地具体有被告徐善鹏负责管理。2019年5月28日原告完成了被告指定的工程，根据被告的要求对务工工资进行结算，工资结算后被告只支付了部分人员工资，剩余人员工资经过原告多次追讨后，被告以各种理由不予支付，至今仍拖欠原告工资2360元整。综上，原告为维护自身合法权利，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。被告嵩县天伦燃气有限公司辩称：案涉工程最早是由嵩县天伦燃气公司发包给陕西盛鑫建筑安装有限公司。但后来由于燃气集团内部的工作调整，案涉工程由河南天伦集团有限公司嵩县分公司对外进行发包。案涉工程的工程款已经全部支付完毕。所以原告诉求的工资答辩人没有支付责任。被告陕西盛鑫建筑安装工程有限公司、马智国辩称：1、二答辩人不应成为本案的被告，也不应对原告的起诉承担任何责任。二答辩人是将涉案劳务承包给徐善鹏具体施工，在工程结算后，答辩人已经和徐善鹏进行了劳务费用的结算。结算后，答辩人将工程款已经支付给徐善鹏，结算书中没有支付的，由于付款时徐善鹏没有在场，答辩人无法支付，通过嵩县劳动监察大队协调，答辩人将剩余的工程款279275.66元已经提存到嵩县劳动监察大队的账号内。因此，现在涉案工程答辩人没有拖欠工程款，不应对本案承担任何责任。2、原告与答辩人没有直接关系，原告是否在被告徐善鹏的工地上干活，答辩人根本不知情，对原告要求的工资的相关证据也不予认可，请人民法院根据原告的举证和许善鹏的答辩进行确认。被告徐善鹏辩称：自己不认识本案原告，他是跟着徐作银干的活。自己不用支付他们工资款。自己承包天伦燃气公司的工程，经口头约定又把这活给了徐作银，让他干了。发工资时，徐作银将工资表给自己，自己再上报给马智国，按徐作银提供的工资表发工资。本案原告的工资是否发了自己不清楚。自己将工程发包给陈城，工程是陈城和徐作银共同做的，陈城和徐作银是什么关系自己不清楚，但工程施工材料是自己交给徐作银的，工资表是徐作银交给自己的，徐作银经常在工地上领人干活的。本院查明本案事实如下：2018年9月，被告马智国借用被告陕西盛鑫建筑安装工程公司资质承包被告嵩县天伦燃气有限公司嵩县田湖镇南洼村煤改气工程后，又将该工程的劳务部分转包给被告徐善鹏，原告韩红伟等人经人介绍在被告徐善鹏承包的施工工地上为被告徐善鹏提供劳务。原告韩红伟为被告徐善鹏提供劳务的总工日为14.8日，应计劳务工资为2360元，被告至今未支付给原告韩红伟。另查明，案涉工程施工结束后，被告马智国与被告徐善鹏对相应工程款进行了结算。2020年1月15日、2020年6月5日，被告马智国将还应支付被告徐善鹏的工程款279275.66元分两次提存至嵩县保障农民工工资支付工作领导小组办公室银行账户中，并附言注明“嵩县煤改气暂存工程款”、“嵩县煤改气工程徐善鹏总清算剩余款”。本院认为，原告韩红伟为被告徐善鹏提供劳务服务，与被告徐善鹏形成合法的劳务合同关系，被告应及时支付原告韩红伟劳动报酬。原告要求被告徐善鹏支付下欠劳动报酬，理由正当，证据充分，应予支持。被告马智国借用被告陕西盛鑫建筑安装工程公司资质承包被告嵩县天伦燃气有限公司农村燃气管网施工工程后，又将该工程的劳务部分转包给被告徐善鹏，被告马智国与被告徐善鹏对相应工程款进行了结算，并已全部结清了应付被告徐善鹏的工程款，且该工程款现提存在嵩县保障农民工工资支付工作领导小组办公室银行账户中，该款项足以支付原告劳务工资，故原告要求被告嵩县天伦燃气有限公司、被告陕西盛鑫建筑安装工程公司及被告马智国偿还下欠原告工资并承担连带赔偿责任，不予支持。被告徐善鹏以辩称理由拒绝支付下欠原告劳务工资，其提交的证据与陈述内容不一致，理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:被告徐善鹏于本判决书生效后十日内给付原告韩红伟劳务工资2360元；驳回原告韩红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告徐善鹏承担。本判决为终审判决。审判员  席晓峰二〇二〇年十二月二十九日书记员  王志远
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初6298号原告：王俊灵，女，住河南省太康县。被告:李亚飞，男，住河南省太康县。原告王俊灵诉被告李亚飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王俊灵到庭参加诉讼，被告李亚飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊灵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告货款17200元。诉讼费由被告负担。事实与理由：原告做的是建材生意，被告经营装修公司，2019年间被告因生意需要，在原告处购买大沙、水泥，共计17200元，送货时被告向原告出具的收据，但并未付款，后经原告多次催要，至今未付。故提起诉讼，请求判如所请。被告李亚飞未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事建材生意，被告经营装修公司，被告在2019年间从原告处购买建材材料，原告于2019年2月23日、2019年3月29日、2019年4月24日向被告供应水泥等建材材料，被告给原告出具了3张收据。2019年2月23日的收据内容为：“收据2019年2月23日收到大沙石子3车9方×260元水泥30代×460李亚飞”。2019年3月29日的收据内容为：“收据2019年3月29日收到水泥5吨大沙8方细沙6方李亚飞”。2019年4月24日的收据内容为：“收据2019年4月24日收到水泥65代大沙9方李亚飞”。上述三张收据总价款12145元。后被告又从原告处购买5063元建材材料，未出具收据，但原告以与被告微信聊天方式记录货款金额。经原告多次催要，被告一直未付。被告李亚飞欠原告王俊灵货款合计17208元，起诉时，原告仅起诉17200元。上述事实有当事人的陈述、收据、微信聊天记录、短信记录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告李亚飞从原告王俊灵处购买建材，有被告李亚飞为原告出具的收据及原告提交的双方的微信聊天记录及短信记录证据可以确认原、被告之间买卖合同关系成立，被告李亚飞欠原告王俊灵货款17200元，事实清楚，证据充分，足以认定，所以，原告请求被告支付17200元货款的诉讼请求。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：被告李亚飞于本判决生效之日起三日内支付原告王俊灵货款17200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由被告李亚飞负担。本判决为终审判决。审判员 张 辉二〇二〇年十二月十八日书记员 池佼洋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8458号之一申请执行人：杨培红，男，汉族，1971年2月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。委托代理人：蔡学荣，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南康宸房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530113792894865A。住所地：昆明市丹霞路集成大厦****。法定代表人：苏建友。被执行人：康永奎，男，汉族，1977年11月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。申请执行人杨培红与被执行人云南康宸房地产开发有限公司、康永奎民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初4854号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1004113.25元及利息等，本院于2020年10月14日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南康宸房地产开发有限公司、康永奎名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人康永奎名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月11日至2022年11月10日，但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十六日法官助理姜国琼书记员周宏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47166号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州市海龙国际货运代理有限公司，住所地广东省广州市天河区天河，住所地广东省广州市天河区天河路****法定代表人：邓文。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州市海龙国际货运代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  沈婉婷二〇二〇年十二月二十二日书记员  莫晓恩
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4928号申请执行人：昆明凌峰装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530103668290490Y。住所地：云南省昆明市西山区前卫西路润城小区A4地块******。法定代表人：蔡海清。被执行人：云南三工建筑劳务分包有限公司。统一社会信用代码：9153011232524138XN。住所地：云南省昆明市西山区广福小区****/div>法定代表人：陶金玉。申请执行人昆明凌峰装饰工程有限公司与被执行人云南三工建筑劳务分包有限公司合同纠纷一案中，昆明仲裁委员会昆仲裁〔2020〕18号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,258,810.18元及利息等，本院于2020年5月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南三工建筑劳务分包有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人法定代表人陶金玉下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月十八日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执2635号 申请执行人：周军，男，1988年8月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：林强，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 本院执行申请执行人周军与被执行人林强侵权责任纠纷一案，执行依据：（2019）粤0784民初3677号民事判决书。依该生效文书，被执行人林强应向申请执行人周军支付案款1434981.38元及利息。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人申请，本院于2020年8月24日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效文书确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，本院于2020年11月11日以1451731.38元依法对权属林强在广东省农村信用社联合社的80×××58账户内银行存款予以冻结,冻结期限为一年（暂至2020年12月18日，实际冻结金额62.54元）。另本院于2020年12月18日依法扣划权属林强在财付通支付科技有限公司的存款共计2275.5元。另经向漳州市公安局交通警察支队龙文大队车辆管理所查询，原权属林强名下闽Ｅ×××××号、闽Ｅ×××××号、闽Ｅ×××××号车辆已无车辆信息，本院未能实施查封。申请执行人周军因生活困难于2020年10月19日向本院提交司法援助申请。本院审查后，已经划款司法救助资金20000元给申请执行人周军。除此之外，暂未发现林强有可供执行的财产，周军亦未能提供林强有可供执行的财产线索。本院依法对本案被执行人林强采取限制消费措施并列入失信名单。 本院认为，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0784执2635号案的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请本院恢复强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  冯权胜 执行员  李日明 二〇二〇年十二月三十日 书记员  邓 彬
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1321行初62号原告：郭义如，男，汉族，1965年7月19日出生，住南召县。委托诉讼代理人：郭剑飞，男，汉族，1989年9月11日出生，住址同上。被告：南召县皇路店镇人民政府。机构地址：河南省南召县皇路店镇街南村。负责人：王诺，任镇长。统一社会信用代码：11411321006012723J。出庭应诉负责人：张海超，该镇副镇长。委托诉讼代理人：张荣会，该镇法律顾问。原告郭义如因要求确认被告南召县皇路店镇人民政府不履行办理建房许可证的法定职责违法纠纷一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼，本院受理后于2020年9月21日向被告南召县皇路店镇人民政府送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告郭义如的委托诉讼代理人郭剑飞、被告南召县皇路店镇人民政府的出庭应诉负责人张海超、委托诉讼代理人张荣会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭义如诉称，原告居住在乡、村庄规划区内，宅基用地系父亲郭瑞贞去世后的遗产，原告一直在该宅基地上居住至今。郭瑞贞1986年5月6日办理了土地使用证。因原住房系危房，原告向村委提出翻建新房申请，原边旧界重建一层砖混结构房。村委调查后认为符合规定，出具证明同意后请求被告审批，被告接受原告申请后发放了审批表格。其中要求原告四邻签字同意后才可发放建房许可证。原告因和其中一户关系不和，经村委多次做工作亦不能得到签字。被告以此理由拒绝审批原告建房许可证，造成原告无法建房，侵犯了原告的合法权益。无奈诉至法院，请求人民法院支持原告的诉请。原告向本院提交的证据材料有：1、原告身份证复印件、村委出具的原告与郭瑞贞父子、继承关系证明。2、郭瑞贞1986年5月6日办理的土地使用证存根复印件。3、村委批准建房证明，被告的建房审批表。4、行政复议申请书。5、录像光盘一碟。6、原告房屋现场照片。7、河南省实施《中华人民共和国城乡规划法》办法。被告南召县皇路店镇人民政府依法递交了答辩状，并在庭审中辩称：原告未按照相关法律法规等规定提出申请，导致起诉的请求及理由不能成立。且原告不享有其父亲郭瑞贞的宅基地使用权，请求法院依法驳回原告的起诉。被告没有向法庭提供相关证据材料，被告向法庭提交的法律、法规等规范性文件有：《河南省实施〈中华人民共和国城乡规划法〉办法》、《河南省村庄和集镇规划建设管理条例》、农业农村部、自然资源部（农经发[2019]6号）《关于规范农村宅基地审批管理的通知》。经庭审质证，本院确认原告提交的证据符合行政诉证据规则的要求，可以作为本案定案的依据。经审理查明，原告的父亲郭瑞贞于1986年5月6日办理了土地使用证，原告及家人现所居住的房产就是郭瑞贞去世后遗留的房产。该房屋系土木结构瓦房，属于危房。2020年由于受到暴雨袭击，房屋顶部倒塌，原告向村委提出在原房产的原边旧界建一层砖混结构房屋的建房申请，村委调查后认为符合规定，出具证明同意后请求被告审批，被告接到原告的申请，给原告发放了审批表格。由于四邻中其中一户没有签字，经村委多次做工作亦不能得到签字，村小组也未公示，致使原告的建房申请材料不全，不能报批。原告诉至本院，要求确认被告不予办理建房许可证的行为违法。本院认为，根据农业农村部、自然资源部2019年12月12日发布实施的《关于规范农村宅基地审批管理的通知》（农经发[2019]6号）二、依法规范农村宅基地审批和建房规划许可管理（一）明确申请审查程序的规定，原告郭义如不能以个人名义提出申请，而应以户为单位向所在村民小组即皇路店镇薛庄村二组提出宅基地和建房（规划许可）书面申请。薛庄村二组收到申请后，应提交村民小组研究，并将申请理由、拟用位置和面积、拟建房层高和面积等情况在本小组范围内公示。公示无异议或异议不成立的，村民小组将农户申请、村民小组会议记录等材料交薛庄村民委员会审查。村民委员会重点审查提交的材料是否真实有效、拟用地建房是否符合村庄规划、是否征求了用地建房相邻权利人意见等。审查通过的，由薛庄村委员会签署意见，报送被告南召县皇路店镇人民政府。现原告郭义如以个人名义申请，不符合规定。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”。也就是说，原告提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合下列条件：“有具体的诉讼请求和事实根据”。所谓“具体的诉讼请求”前提是要有明确的被诉行政行为。原告提起行政诉讼应当初步证明被诉行政行为的存在。如果不能证明被诉行政行为的存在，原告的起诉不符合法定条件，人民法院应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告的起诉。本案中，原告郭义如要求确认被告南召县皇路店镇人民政府不履行办理建房许可证的法定职责违法，但是原告未就被告已收到薛庄村民委员会提交的原告建房手续等材料提供证据加以证明，其所提供的录音材料只能证实原告妻子及儿子向被告工作人员反映办理建房手续时四邻之一不签字的情况，不能证明被告工作人员收到材料后拒绝办理的事实。原告的起诉没有明确的被诉行政行为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郭义如的起诉。案件受理费50元，退还原告郭义如。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文扬审 判 员  吴丰成人民陪审员  王 璞二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  王誉栋
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0312民初5818号 原告：广西某银行公司某支行，住所地广西桂林市临桂区。 负责人：莫某。 被告：刘某，男，1969年7月29日生，汉族，住广西桂林市临桂区。 被告：白某，女，1968年3月27日生，壮族，住广西桂林市临桂区。 原告广西某银行公司某支行诉被告刘某、白某金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年12月14日受理后，原告广西某银行公司某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告广西某银行公司某支行撤回起诉处理。 审判员  李冬文 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭 婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5665号之一申请执行人：云南红塔银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915301125527460038。住所地：云南省昆明市滇池度假区御府中央小区（A2-1/3地块）D塔。被执行人：茅粮酒业集团有限公司。统一社会信用代码：91530922713499411U。住所地：云南省临沧市云县爱华镇小渡口**。法定代表人：李宗城。被执行人：李宗城，男，汉族，1964年6月15日出生，身份证登记住址：云南省临沧市云县。被执行人：陈廷彩，女，汉族，1968年3月18日出生，身份证登记住址：云南省临沧市云县。申请执行人云南红塔银行股份有限公司昆明分行与被执行人茅粮酒业集团有限公司、李宗城、陈廷彩民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初5937号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付5,526,147.72元及利息等，本院于2020年6月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人茅粮酒业集团有限公司、李宗城、陈廷彩名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月二十九日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初13969号 起诉人：胡玉生，男，1985年3月25日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：刘刚，四川同兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈都督，四川同兴律师事务所律师。 2020年12月14日，本院收到胡玉生邮寄的起诉状。起诉人胡玉生向本院提出诉讼请求：1、判令被起诉人成都成威建筑工程有限公司（简称成威建筑公司）和被起诉人胡伟江退还起诉人交纳的工程履约保证金200000元，并按年利率6%赔偿自2018年5月5日起至款清时止的利息损失（暂计算至2020年12月1日为31366.67元）；2、本案案件受理费由二被起诉人承担。事实和理由：2018年4月底，胡伟江持成威建筑公司营业执照、建筑企业资质证书、开户许可证等相关手续与胡玉生协商工程分包事宜。胡伟江称罗成（成威建筑公司的法定代表人）系其亲戚，已全权委托胡伟江负责成威建筑公司中标承建的“四川省长宁县粮油食品循环经济产业园区工程项目”施工管理等全部工作，拟将该工程项目的水电安装分包给胡玉生。2018年5月3日，胡玉生与胡伟江协商一致，由胡伟江以成威建筑公司的名义与胡玉生签订了《水电总承包合同》，约定成威建筑公司将中标承建的四川省长宁县粮油食品循环经济产业园农产品物流中心粮油交易市场1-6号楼工程的水电安装分包给胡玉生，胡玉生在合同签订后三日内向胡伟江交纳工程履约保证金200000元。胡伟江向胡玉生出具了工程履约保证金的收款收条及个人银行卡复印件后，胡玉生于2018年5月4日向胡伟江转款200000元。后因案涉项目没有做成，胡伟江表示同意向胡玉生退还工程履约保证金。胡玉生对该笔款项多次催收无果，特提起诉讼。 本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定，“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”。故，本案应由建设工程所在地人民法院专属管辖，本案建设工程所在地为四川省宜宾市长宁县，不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对胡玉生的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 刘 松 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 左露瑶
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6616号申请执行人：昆明市西山区人民政府福海街道办事处。统一社会信用代码：115301120151176664。住所地：昆明市滇池路**福海街道办事处。被执行人：李会芳，女，汉族，1954年12月6日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：陈勇，男，汉族，1953年3月20日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区人民政府福海街道办事处与被执行人李会芳、陈勇追偿权纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终4050号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人昆明市西山区人民政府福海街道办事处与被执行人李会芳、陈勇达成和解协议，双方约定执行款项从被执行人位于云南省昆明市西山区的房屋拆迁补偿款中全部扣除。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执6616号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月九日法官助理李勇宏书记员宋艳玫
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初47081-47082号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：广州潮鑫建材科技有限公司，住所地广东省广州市天河区育英，住所地广东省广州市天河区育英路**（部位：**2418）le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：林亚宏。委托诉讼代理人：陈智贤，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州潮鑫建材科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2020年12月7日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达诉讼费缴费通知单后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述两案按北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  邓毅君二〇二〇年十二月二十三日书记员  莫晓恩
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1484号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人陈某某，男，1987年6月8日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍地址广东省云浮市新兴县，暂住广东省云浮市新兴县。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年1月16日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年2月20日被逮捕，同年4月8日被该局取保候审，2020年11月30日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。      辩护人刘康力，北京市中银（深圳）律师事务所律师。      辩护人黄忆莹，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕625号起诉书指控被告人陈某某犯合同诈骗罪，建议对其判处一年三个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人发表如下辩护意见：1.辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2.被告人所涉罪名非暴力性犯罪，犯罪情节较轻，其行为未造成严重的后果；3.被告人案发后对被害单位足额赔偿并取得被害单位的谅解，社会矛盾基本平息；4.被告人归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；5.被告人系初犯、偶犯，无前科，既往表现良好；6.被告人在取保候审期间遵守各项法律规定；7.被告人有固定住所及稳定收入，符合社区矫正条件；8.被告人愿意主动缴纳罚金；9.被告人家中还有年迈多病的双亲需要其照顾。综上，请求法庭对被告人从轻处罚并适用缓刑。                  查明事实              2016年底，在广东省云浮市新兴县新城镇经营某票务代理中心的被告人陈某某发现网络订购机票平台某网与某航空公司的退票程序存在漏洞，订一张票可以利用漏洞先后找某网和某航空申请二次退票。之后，被告人陈某某分别告诉黎某卓、练某丽（二人另案处理）上述漏洞。自2018年4月至2019年10月间，被告人陈某某、黎某卓、练某丽分别用了28个身份订机票，生成订单23个订单，通过二次退票方式骗取某旅运有限公司（深圳市某国际航空旅行社有限公司的分公司）人民币231602元。其中，练某丽实施诈骗3笔，共计人民币23315元；黎某卓实施诈骗8笔，共计人民币64207元；被告人陈某某实施诈骗17笔，共计人民币144080元。      2020年1月16日，公安机关经过侦查，在广东省云浮市新兴县分别抓获被告人陈某某。      2020年2月26日、27日，被告人陈某某及练某丽、黎某卓合共退赔某旅运有限公司人民币250000元后，分别获得被害单位谅解。                  本院意见              被告人陈某某的行为构成合同诈骗罪。被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且已对被害单位进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人陈某某的犯罪情节、性质、社会危害性和认罪态度等，本院决定对被告人陈某某适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、扣押的被告人陈某某手机一部依法予以没收；其余银行卡、手机、电脑等交由公安机关依法处理。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十二月二十六日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2806号原告：任静雅，女，汉族，1987年6月10日生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：林平、杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南文产昆明置业有限公司，住所：云南省昆明市呈贡区白龙潭住宅小区******。统一社会信用代码：9153012157729332X4。法定代表人：曾明。委托诉讼代理人：刘昱佳，特别授权代理。原告任静雅与被告云南文产昆明置业有限公司（以下简称：文产公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任静雅的委托诉讼代理人杨楠到庭参加诉讼，被告云南文产昆明置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任静雅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即将花香满径小区9-1102号房屋交付给原告；2、请求判令被告向原告支付截止2020年3月24日的逾期交房违约金19606元，及按20元／天违约金标准支付至实际交房之日止（按2017年7月1日至2017年9月28日的违约金按10元／天计，共900元，2017年9月29日至实际交房之日止的违约金按20元／天计）；3、请求判令被告立即向产权登记机关提交、办理花香满径小区9-1102号房屋的不动产权证书；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方签订了《商品房购销合同》，合同约定原告向被告购买昆明市呈贡区。合同签订后，原告支付了购房款，但被告未按时交房，并在小区粘贴交房公告，主张增加土地补偿款、补收土地增值税及增加车位款。原告为此诉至贵院。被告文产公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据材料，因被告文产公司未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：任静雅（乙方）、文产公司（甲方）于2016年2月25日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：任静雅向文产公司购买昆明市呈贡吴家营片区房屋（备案登记号：ＣＧ2016022504067），套内建筑面积为69.06平方米，单价为每平方米4348元,房屋总价款300273元。甲方应于2017年6月30日前，将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方。甲方如未按本合同第七条约定的时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金，合同继续履行。逾期90天后，甲方按每天20元向乙方支付违约金，合同继续履行。若因政府政策因素或遇不可抗力因素，双方免责。该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以春城晚报都市时报公告形式通过乙方办理交接手续。交接时，甲方应当向乙方提交《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》。由于甲方原因，未能按期交接的，责任由甲方承担。双方《合同补充协议》约定《商品房购销合同》第七条中：“建设单位组织验收合格、并符合本合同约定的商品房”是指经甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收合格的商品房。工程竣工综合验收备案（含规划验收、消防验收备案）不构成房屋已具备交付条件的前提。后任静雅向文产公司支付购房款300273元。2018年1月15日，文产公司发出公告，通知于2018年1月21日办理9幢、10幢、11幢住宅交房手续，并通知交房费用准备：1、太阳能热水器、天然气、可视对讲、有线电视合计8600元／户，没有太阳能热水器的楼层6000元／户。2、增加的土地补偿款：按住宅建筑面积50元／平方米；3、税金：补收土地增值税按住宅建筑面积194.92元／平方米；4、车位款：产权车位补收20000元／个。后因被告文产公司未按期交房，原告诉至法院。本院认为，一、原、被告双方存在合法有效的房屋买卖合同关系，原告按合同的约定支付了房款，履行了合同的主要义务，被告应在约定的期限内交付房屋。根据合同的约定文产公司应当于2017年6月30日将建设单位组织验收合格（甲方及勘察、设计、施工、监理等单位共同验收）的房屋交付给原告。经查明，目前涉案房屋尚未竣工验收，并不具有交房的必备要件，故文产公司已构成违约。二、对于逾期交房违约金，由于文产公司逾期交房已构成违约，因此原告要求被告文产公司支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金的诉请，本院予以支持。三、针对原告主张被告向产权登记机关提交、办理不动产权证书的诉讼请求，因涉案房屋尚未竣工验收等，目前办理房屋权属证书的条件尚未成就，原告可在条件成就后另行主张，故对该诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云南文产昆明置业有限公司自本判决生效之日起六十日内将经组织验收合格，并符合本合同约定的坐落于昆明市呈贡吴家营片区房屋交付原告任静雅；二、由被告云南文产昆明置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告任静雅支付2017年7月1日至2017年9月28日期间的违约金900元，并承担2017年9月29日起至实际交房之日止按每天20元的标准计算的违约金；三、驳回原告任静雅的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计138元，由被告云南文产昆明置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  刘姣姣二〇二〇年十二月三日书记员  王 娟
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初24439号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：陈文强，男，1991年8月16日出生，汉族，户籍所在地西宁市。被告：青海壹晨汽车租赁有限公司，住所地青海省西宁市。法定代表人：廖凯。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告陈文强、青海壹晨汽车租赁有限公司间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告陈文强支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)75,613.68元(3,150.57元/期×24期)；2、被告陈文强支付违约金人民币4,536.82元(以已逾期租金37,806.84元为基数，按12%计算)；3、被告陈文强支付律师费损失人民币2,400元；4、被告青海壹晨汽车租赁有限公司作为保证人对某某陈文强的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：2018年10月14日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告陈文强以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(发动机号：0C4780，车架号：LSVNE45EXJN067709)，融资总额101,124元，租赁期限为36个月，每月租金3,150.57元，租金支付日为融资款发放日的次月相同日历日(融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日)。融资项目包括车款、汽车管家费、服务费等。如被告未按期履行支付租金义务的，则原告有权行使加速到期权，向被告追索所有已到期和未到期租金，并有权向被告追索违约金及律师费等。违约金收取标准为被告应承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索原告权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。被告青海壹晨汽车租赁有限公司作为保证人提供了担保，承担连带责任。合同还约定，原、被告确认融资租赁合同专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。同日，原告与两被告签订《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(以下简称《补充协议》)一份，约定融资租赁合同所涉车辆登记于被告青海壹晨汽车租赁有限公司名下，该登记不改变原告对车辆的所有权。签约后，原告于2018年10月16日向融资租赁合同约定的银行账户汇付了融资款92,400元。2018年10月14日，被告陈文强签署车辆交接单，涉案车辆已以占有改定的方式完成交付。2018年11月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款并交付涉案车辆后，被告陈文强仅支付12期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费2,400元。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》、《补充协议》、《抵押合同》、银行回单、车辆交接单、催告函及邮寄凭证、还款计划表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费发票等证据为证。两被告未作答辩且未提交证据。鉴于两被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告陈文强未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金、偿付违约金并赔偿原告律师费损失。原告主张违约金按已逾期租金的12%计算，符合合同约定，且于法无悖，本院予以照准。被告青海壹晨汽车租赁有限公司应依法对某某陈文强的债务承担连带清偿责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文强应于本判决生效之日起十日内支付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司全部未付租金人民币75,613.68元；二、被告陈文强应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币4,536.82元；三、被告陈文强应于本判决生效之日起十日内偿付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费损失人民币2,400元；四、被告青海壹晨汽车租赁有限公司对某某陈文强的上述付款义务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,863元，减半收取人民币931.50元，由被告陈文强、青海壹晨汽车租赁有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十二月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初4915号 案由服务合同纠纷 立案日期2020年11月24日 适用程序小额诉讼程序 当事人原告：广西贺州市广泽资本投资有限公司，住所地：贺州市八步区鞍山西路**综合楼。 法定代表人：蒙金昌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：凌礼谦，公司职员。 被告：曾建平，男，1998年2月3日，汉族，现住：广东省五华县。 原告诉请停车服务费1992.5元 被告答辩未到庭，未做答辩，未提交证据。 本院认定贺州市实施道路差别化停车服务收费，原告是贺州市停车收费特许经营项目业主，被告系车牌号为粤Ｍ×××××车辆的所有权人。被告车辆在贺州市停车服务收费路段停车未交纳停车服务费，截止2020年10月26日，被告欠费实为1992.5元。 裁判依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条 本院判决被告曾建平支付原告广西贺州市广泽资本投资有限公司停车服务费1992.5元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告曾建平负担。 上诉事项本判决为终审判决。 审 判 员 莫衍扬 二〇二〇年十二月十日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 书 记 员 邓佳龙
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6264号原告：扬州宏利泰房地产开发有限公司，住所地在扬州市运河北路**。法定代表人：周鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：高澍，该公司法务。被告：陈昊，男，1995年8月13日出生，汉族，户籍地在扬州市广陵区。原告扬州宏利泰房地产开发有限公司(以下简称宏利泰公司)与被告陈昊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告宏利泰公司的委托诉讼代理人高澍到庭参加诉讼，被告陈昊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宏利泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈昊偿还原告为其垫付的保证金556450.15元及利息（以556450.15元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的基准贷款利率计算）；2、本案诉讼费、公告费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日，宏利泰公司与陈昊签订《商品房买卖合同》，陈昊向宏利泰公司购买恒大帝景西园3幢2单元708号房屋，房屋价格829103元，其中首付249103元，余款58万元以向中国工商银行扬州琼花支行按揭贷款方式支付，宏利泰公司为该笔借款提供连带责任保证。后因陈昊逾期偿还银行按揭贷款本息，宏利泰公司于2019年10月12日向中国工商银行扬州琼花支行（以下简称工行琼花支行）履行担保责任，支付了556450.15元。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了商品房买卖合同（含合同补充协议）、阶段性担保协议、银行的催收通知书、银行网银转账回单、工行转账回证、工行出具的结清证明等证据。被告陈昊未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。对本案事实认定如下：2015年1月17日，宏利泰公司与陈昊签订商品房买卖合同（合同备案号：SPE3EF06CA4），宏利泰公司将其开发的恒大帝景西园3幢（公安幢号5）2单元708号房屋以829103元的价格出售给陈昊，陈昊支付房款的方式为：2014年9月26日前支付253275元（其中含物业维修基金4172元），余款58万元在2015年1月17日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。陈昊若未按合同规定时间付款，在180日之内，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金；买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期的付款万分之一的违约金。本合同未尽事项，可由双方约定后签订补充协议（附件五）。2015年12月31日，工行琼花支行与宏利泰公司签订阶段性担保协议，约定：为在该银行办理按揭贷款的借款人提供阶段性保证，担保方式为连带保证责任。担保期限：宏利泰公司同意自借款合同生效之日起，至抵押的房屋取得房屋所有权证，并将房屋他项权证交工行琼花支行保管之日止。2014年1月19日，陈昊与工行琼花支行签订个人一手住房贷款合同，陈昊向该银行贷款58万元，用于购买恒大帝景西园3幢2单元708号房屋，陈昊将上述房屋作为抵押物抵押给该银行。被告陈昊从2015年2月起开始归还银行贷款，至2019年5月起违约。2019年10月12日，宏利泰公司向工行琼花支行代偿贷款本金541934.1元，利息14516.05元，合计还款556450.15元。本院认为，原告宏利泰公司与被告陈昊签订的商品房买卖合同及阶段性担保协议，均是双方当事人的真实意思表示，双方均应按合同约定履行各自义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告宏利泰公司作为担保人，为被告陈昊代偿银行借款后，被告陈昊应将代偿款项按约给付原告，故对原告宏利泰公司要求被告陈昊给付垫付的保证金及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据江苏高院执行异议及执行异议之诉案件审理指南中的相关规定，原告为被告已经偿还的按揭贷款556450.15元及相应利息,可从该房屋变价款中优先支付。原告主张的公告费、保全费并未实际发生，故对该诉讼请求不予支持。被告陈昊经本院依法传唤未到庭，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昊于本判决生效之日起十日内给付原告扬州宏利泰房地产开发有限公司代垫款556450.15元及利息（以556450.15元为基数，自2019年10月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的基准贷款利率计算）；二、驳回原告扬州宏利泰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费收取9366元，由被告陈昊负担（此款原告已预交，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  汪 洋人民陪审员  凌桂花人民陪审员  施兴童二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  谢东玥书 记 员  朱 雯