wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初6003号 原告:袁飞飞，男，汉族，生于1987年7月7日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：邓四海，江油市中坝法律服务所工作者。 被告：安海，男，汉族，生于1969年6月22日，住四川省江油市。 原告袁飞飞诉被告安海劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。2020年12月10日，由审判员邹艾岑依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁飞飞及其委托诉讼代理人邓四海、被告安海出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告工资款22,180.00元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告安海雇请原告的挖掘机挖砂石，双方约定计时付报酬。被告现下欠原告劳务费22,180.00元，原告长期催收未果。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。 被告辩称，结算的时候确认的欠款金额是22,180.00元。因为被告没有钱支付，2019年4月份，被告让原告拉混凝土原石来抵欠款，拉的是洗好了的原石，也叫卵石，大小在2至4公厘米左右，当时说的按照110.00元/m³来抵扣被告欠原告的劳务费。原告和另一个装载机驾驶员陈友贵都来拉过，一共是拉了9车，一共223.555m³。被告不清楚原告和陈友贵之间是怎么分配的，如果陈友贵没有分原石，被告就不差原告的钱，如果陈友贵有分过，就按照实际的价钱来抵扣。 经审理查明：2018年11月，原告曾为被告开挖掘机挖砂石，被告按照每小时120.00元向原告支付费用。经结算，被告下欠原告22180.00元未支付，被告向原告出具了欠款凭据。此后，被告未向原告支付该笔欠款，原、被告经协商一致，用被告的混凝土原石（卵石）抵扣欠款，由原告自行安排车辆运输，并自行承担运输和装卸费用。2019年6月，原告在被告处共拉走9车混凝土原石，其中：川Ｈ2××××号车运走44.16ｍ³（6ｍ×2.3ｍ×1.6ｍ×2车）、渝ＢＵ××××号车运走67.27吨（6.5ｍ×2.3ｍ×1.5ｍ×3车）、川Ｈ1××××号车运走53.36ｍ³（5.8ｍ×2.3ｍ×2ｍ×2车）、川Ｂ7××××号车运走55.4ｍ³（7.3ｍ×2.3ｍ×1.75ｍ×1车＋7.3ｍ×2.3ｍ×1.55ｍ×1车），原告共计在被告处运走混凝土原石220.19ｍ³。 原告向本院确认，在被告处运走的9车混凝土原石全是原告运走的，案外人陈友贵没有运过。 在诉讼过程中，因原、被告对于原告用于抵扣欠款运走的混凝土原石的单价有争议，本院依法向江油市住房和城乡建设局调查核实相关的混凝土原石的市场指导价格信息，根据江油市住房和城乡建设局提供的相关信息查询网站，查询江油地区混凝土原石（卵石）部分时间的单价信息：2018年11月单价为115.00元/m³、2018年12月单价为120.00元/m³、2019年6月单价为125.00元/m³、2020年9月单价为135.00元/m³。 以上事实有：原、被告的身份信息、欠款凭据、微信聊天记录及原、被告的陈述等证据在案佐证。 本院认为：原、被告对双方形成劳务关系、被告出具的欠款凭据、用被告的混凝土原石抵扣欠款以及原告运走的数量的计算方式没有异议，本院对此予以确认。 双方争议的是：用于抵扣欠款的混凝土原石的单价如何确认，原告运走的混凝土原石应抵扣多少款项。 原告称约定的是50.00元/m³计算应抵扣的款项，被告辩称是110.00元/m³计算。原告虽然申请证人对单价进行证明，但证人其中一位是被告的债权人、同时在起诉被告要求支付欠款，另一位系原告的父亲，具有一定的利害关系，原告并未提交其他证据予以佐证；且在原、被告的微信聊天记录中，原告询问每立方能卖多少钱时，被告告知是110.00元/m³，原告是知道单价的价格。原、被告均无证据证明当时约定单价是多少的情况下，本院将参考相应的市场指导价格进行认定，结合欠款、运货、起诉不同时间段，混凝土原石的市场指导价格均高于被告确认的110.00元/m³，本院认可用于抵扣的混凝土原石的计算单价为110.00元/m³，原告运走220.19m³，应抵扣的款项为24,220.90元，已超过被告欠款金额22,180.00元，欠款已抵扣完毕，原告要求被告向其支付欠款，本院不予支持。 被告认为超过欠款金额部分的款项应由原告交付给被告，但被告并未提起反诉主张权利，故，在本案中不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告袁飞飞的诉讼请求。 本案案件受理费355.00元，减半收取177.50元，由原告袁飞飞负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 邹艾岑 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 梁 杉 书 记 员 杨莉君 相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。” 第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。” 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
山东省郓城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1725刑初591号 公诉机关山东省郓城县人民检察院。 被告人丁效勇，男，1967年6月25日出生于山东省郓城县，汉族，中专文化，郓城县水堡乡卫生院，住菏泽市。曾因犯交通肇事罪，于2017年7月3日被郓城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因涉嫌犯挪用公款罪于2020年10月9日被郓城县公安局执行逮捕。现羁押于郓城县看守所。 指定辩护人孙茂隆，山东正翔律师事务所律师。 山东省郓城县人民检察院以郓检二部刑诉（2020）65号起诉书指控被告人丁效勇犯挪用公款于2020年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察官黄守洋、检察官助理徐江出庭支持公诉，被告人丁效勇及辩护人孙茂隆到庭参加诉讼。现已审理终结。 郓城县人民检察院指控：2013年10月至2016年12月，被告人丁效勇任郓城县水堡乡卫生院院长期间,利用职务之便,以郓城县水堡卫生院购买医疗设备为由,分别于2013年11月15日、2014年4月30日、2014年5月10日，分三次向王某2借款共计25万元，用于归还个人债务和车祸赔偿金。2017年3月20日，王某2向郓城县人民法院提起民事诉讼，2018年3月6日，郓城县人民法院判决郓城县水堡乡卫生院偿还王某225万元借款及利息。为证明上述事实，公诉机关提交了户籍证明、录用工人审批表、民事判决书等书证；证人证言；被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人丁效勇的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款之规定，应当以挪用公款罪追究其刑事责任。 被告人丁效勇对公诉机关指控其犯挪用公款罪的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。其辩护人提出的辩护意见为，被告人归案后认罪态度较好，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2013年10月至2016年12月，被告人丁效勇任郓城县水堡乡卫生院院长。期间,其利用职务之便,以郓城县水堡卫生院购买医疗设备为由,分别于2013年11月15日、2014年4月30日、2014年5月10日，三次向王某2分别借款15万元、5万元、5万元，以上共计25万元用于归还个人债务和偿还车祸赔偿金。2017年3月20日，王某2向郓城县人民法院提起民事诉讼，2018年3月6日，郓城县人民法院作出（2017）鲁1725民初2121号民事判决书，判决郓城县水堡乡卫生院偿还王某225万元借款及利息。 上述事实，有经庭审举证、质证的并经本院确认的下列证据证实： （一）书证 （1）户籍证明。证明被告人丁效勇1967年6月25日出生，已达到完全刑事责任年龄。 （2）丁效勇任职情况。证明被告人丁效勇主体身份系国家工作人员，其中2013年10月至2016年12月任水堡乡卫生院院长，因犯交通肇事罪于2017年10月9日被开除党籍和公职。 （3）郓城县监察委出具的发案经过。证明2020年4月20日，郓城县纪委监委派驻卫计局纪检组收到原水堡乡卫生院院长丁效勇涉嫌职务犯罪线索。同年8月20日，决定对丁效勇涉嫌职务违法问题进行立案调查。丁效勇被传唤到案后，能配合组织调查，并作出检讨。 （4）郓城县人民法院（2017）鲁1725刑初148号刑事判决书。证明2017年7月3日，被告人丁效勇因犯交通肇事罪被郓城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期自2017年7月14日起。 （5）郓城县人民法院（2017）鲁1725民初2121号民事判决书。证明郓城县水堡乡卫生院分别于2013年11月15日、2014年4月30日、2014年5月10日向王某2借款15万元、5万元、5万元，并出具借条三份，借条上有时任水堡乡卫生院院长丁效勇签名并加盖有水堡乡卫生院单位公章。故判决水堡乡卫生院偿还王某2借款25万元及利息。 （二）证人证言 （1）证人孔某（时任水堡乡卫生院会计）、肖某（时任水堡乡卫生院出纳）、徐某（时任水堡乡卫生院副院长）、王某1、王某2证言。证明丁效勇任郓城县水堡乡卫生院院长期间，在未经医院委员会讨论的情况下，以医院购置医疗设备的名义，分别于2013年11月15日、2014年4月30日和5月10日，三次向王某2借款共计25万元，丁效勇向王某2出具了借条并加盖水堡乡卫生院公章，王某2将第一笔借款15万元通过王某1的账户转给丁效勇，第二笔借款5万元和第三笔借款5万元以现金的方式交给丁效勇。丁效勇收到相关钱款后未上交医院账户，而是由其个人使用，后因丁效勇未能还款，王某2起诉水堡乡卫生院，法院判决郓城县水堡乡卫生院偿还原告王某2借款25万元及利息。截止案发，丁效勇未将相关款项归还给医院或王某2。 （2）证人梁某证言。证明2013年，郓城县卫生局将所欠鄄城县邦建医药有限公司的货款拨付给陈坡乡卫生院，经邦建医药有限公司负责人梁某同意，此款领出后借给时任陈坡乡卫生院院长的丁效勇使用。后丁效勇于2013年、2014年偿还了梁某共计17万元左右的借款。 （3）证人樊某证言。证明2014年，樊某将自己的现代瑞纳轿车借给丁效勇使用，丁效勇去菏泽的路上出车祸将该车撞报废，双方协商该车价值10万元。后丁效勇分两次，每次5万元，给樊某共计10万元现金。 （三）被告人供述和辩解 被告人丁效勇供述。证明被告人丁效勇利用其担任郓城县水堡乡卫生院院长，全面负责院内的各项管理领导工作，以法人身份，签署对外各项协议、合同，保管医院公章等工作便利，在没有经过水堡乡卫生院院委会同意或向郓城县卫生局汇报的情况下，私自于2013年11月15日、2014年4月30日、2014年5月10日，以郓城县水堡乡卫生院的名义分三次向王某2借款共计25万元，没有入单位账目，而是用于偿还个人债务和个人车祸车损赔偿。丁效勇至今未将相关借款归还王某2或水堡乡卫生院。 上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人丁效勇身为国家工作人员，利用工作职务之便，以单位名义向他人借款归个人所用，数额较大且超过三个月未还，其行为构成挪用公款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁效勇在缓刑考验期限内发现漏罪，应撤销缓刑，实行数罪并罚。被告人丁效勇归案后如实供述挪用公款事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人关于请求对被告人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。对其违法所得，应予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、撤销郓城县人民法院（2017）鲁1725刑初148号刑事判决对被告人丁效勇的宣告缓刑部分。 二、被告人丁效勇犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年；与犯交通肇事罪判处有期徒刑三年并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2024年3月25日止。） 三、责令被告人丁效勇退赔郓城县水堡乡卫生院经济损失25万元。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  边晓兵 审 判 员  程 英 人民陪审员  李庆元 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  黄亚宁
陕西省旬阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0928执1344号 申请执行人：戴晓林，男，1957年10月24日，汉族，居民，住安康市汉滨区。 被执行人：程仕军，男，1974年10月27日出生，汉族，居民，住旬阳县。 本院受理的申请执行人戴晓林与被执行人程仕军借款合同纠纷一案，旬阳县人民法院于2020年6月6日作出（2020）陕0928民初434号民事判决书，该判决书已发生法律效力。被执行人程仕军逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请执行，执行标的：支付申请人借款本金300000.00元及利息6122.00元（2019年4月11日前已产生），并支付以300000.00元为本金按照年利率6%计算自2019年4月12日起至借款清偿之日止的利息。 本院在执行申请执行人戴晓林与被执行人程仕军借款合同纠纷一案中，申请执行人戴晓林与被执行人程仕军达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)陕0928执1344号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周高新 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  龚泽钰
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执2049号申请执行人：高善香，男，1958年1月1日生，汉族，住海门市。被执行人：张永红，男，1970年2月7日生，汉族，住海门市。申请执行人高善香与被执行人张永红劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0684民初1270号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，被执行人应支付申请执行人劳务费人民币45700元及利息，负担案件受理费人民币943元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年7月27日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币600元。在执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，系其对自身权利的处分，未发现不符合相关法律规定的情形，应予尊重。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0684民初1270号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年十二月十四日书记员  徐春荣特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期产生的法律风险自负。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初427号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人张俊，男，1975年11月22日出生，汉族，硕士研究生文化，户籍所在地四川省成都市青羊区。2020年5月16日因涉嫌犯危险驾驶罪，被成都市公安局交通管理局取保候审。 辩护人陈昕，四川彰明律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检二部刑诉[2020]268号起诉书指控被告人张俊犯危险驾驶罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员缪沁延出庭支持公诉，被告人张俊及其辩护人陈昕到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月15日19时许，被告人张俊与朋友一起在成都市成华区××路××号××茶楼及附近一ＫＴＶ喝酒。2020年5月16日1时许，张俊驾驶一辆号牌为川Ａ××××黑色宝马牌小型轿车从双林路228号出发，沿二环路东四段由万象城往东大街方向行驶。1时10分，当行驶至成都市锦江区××路××段××号门前路段时被民警挡获。经抽血检验，其血样乙醇浓度为209.9ｍｇ／100ｍｌ,系醉酒后驾驶机动车上道路行驶。被告人张俊到案后如实供述自己的罪行。 另查明，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所根据检验使用的方法GA/T842-2019《血液酒精含量的检验方法》及编号为20200331的标准曲线以及设备环境等因素计算所得检验结果的相对扩展不确定度为3.3%。故若引入不确定度，张俊血液乙醇含量检验结果应为（209.9±6.9）mg/100ml（相对扩展不确定度为3.3%，包含因子K=2,置信概率约为95%）。 上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过，被告人的户籍材料，现场笔录、检验记录表，现场照片、抽取血液照片，血样提取登记表，机动车驾驶证及查询信息，机动车行驶证及查询信息，张俊驾驶证违法信息查询结果，强制措施凭证，行政处罚决定书，证人王某的证言及辨认笔录，被告人张俊的供述及辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的成公交鉴（醇）字［2020］0105428号血液乙醇浓度检验报告、回函，视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张俊违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人张俊危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。 被告人张俊虽不具有自首情节，但归案后如实供述，可以从轻处罚。量刑时本院还根据被告人血液中的乙醇浓度，驾驶汽车行驶的时间、道路等情况，综合予以考虑。公诉机关提出对被告人张俊判处拘役二个月，并处罚金五千元的量刑建议，合理、适当予以采纳。 综上，为了维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条(条文全文附后)之规定，判决如下: 被告人张俊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  孙媛媛 人民陪审员  江智群 人民陪审员  曹成东 二〇二〇年十二月二十八日 书 记 员  何雪玲 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一 在道路上驾驶汽车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事小车业务或者旅游运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0481民初4585号原告：卢振伟，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托诉讼代理人：张燕飞，浙江峻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秋月，浙江峻德律师事务所律师。被告：黄朝阳，男，1980年1月8日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告卢振伟与被告黄朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张燕飞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢振伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款147175元；2.判令被告支付原告自起诉之日即2020年7月23日起至实际付清之日止，以147175元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的逾期利息损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾发生汽车灯泡买卖业务，由被告向原告购买汽车灯泡，至2018年9月20日止，被告结欠原告货款147175元，此款被告至今未付。被告黄朝阳未答辩。原告卢振伟向本院提供欠条1份，证明被告于2018年9月20日出具欠条确认尚欠原告货款147175元的事实。被告黄朝阳未向本院提供证据。经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，上述证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对原告起诉之事实予以确认。本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，依法应予以保护。被告向原告购买货物后，应当及时支付货款，被告未付款，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款147175元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄朝阳于本判决生效后十日内支付原告卢振伟货款147175元，并赔偿原告自2020年7月23日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息损失（以147175元为基数）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3244元，财产保全申请费1295元，合计4539元，由被告黄朝阳负担。公告费560元，由被告黄朝阳负担（公告费由原告预缴，被告于本判决生效后直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  周劲松人民陪审员  朱佳杰人民陪审员  朱晓明二〇二〇年十二月二十八日法官 助理  郭坚鸿书 记 员  章周品?附页：1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市平城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0213民初4861号 原告：尹俊宇，男，2004年10月18日出生，汉族，住山西省阳高县。 委托诉讼代理人：赵洁，山西北岳（广灵）律师事务所律师。 被告：高清甫，男，1977年7月16日出生，汉族，住大同市平城区。 委托诉讼代理人：王珍，山西云州郡律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区迎宾街**大有广场**。 负责人：陈建明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢利忠，男，1992年12月29日出生，汉族，该公司员工。 原告尹俊宇与被告高清甫、中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹俊宇的委托诉讼代理人赵洁、被告高清甫委托诉讼代理人王珍、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司的委托诉讼代理人谢利忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹俊宇向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计21916.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2020年5月4日20时10分许，在阳高县天马线23km+100m四百户村西路段处，被告高清甫驾驶晋B119**号小型越野客车由西向东行驶过程中与对向行驶的尹俊宇驾驶的二轮电动车（后乘坐云歌）相撞，造成原告及乘车人受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，原告被送往大同市第五人民医院进行治疗。经诊断，原告前牙冠劈，全身多处软组织挫裂伤。在医疗急诊监护室住院治疗13天。经阳高县公安局交通管理大队事故认定书认定，被告高清甫负本次事故全部责任，原告无责任。经查，被告高清甫在被告保险公司处投有交强险。事故发生后，保险公司在医疗费限额内支付原告5000元。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜，被告均以各种理由推拖。现为维护原告自身合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告高清甫辩称：对事故发生、责任认定、投保情况无异议；为原告垫付了7000元医疗费（救护车、急诊费用共计2000元，转院后给原告的母亲转账5000元）。 被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司辩称：对事故发生、责任认定、投保情况无异议；事故车辆在保险公司投保交强险，保险公司在交强险项下赔偿原告合理的损失，超出部分由实际侵权人承担；本起事故两人受伤，保险公司在交强险项下为两人（包括原告）各垫付5000元；诉讼费、鉴定费不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单予以确认并在卷佐证。 本院确认事实如下：2020年5月4日20时10分许，在阳高县天马线23km+100m四百户村西路段处，被告高清甫驾驶晋B119**号小型越野客车由西向东行驶过程中与对向行驶的原告尹俊宇驾驶的二轮电动车（后乘坐云歌）相撞，造成尹俊宇、云歌受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经阳高县公安局交通警察大队认定，被告高清甫承担事故全部责任，尹俊宇、云歌无责任。事故发生后，原告尹俊宇被送往大同市第五人民医院进行治疗，急诊住院11天。经诊断，原告伤情为前牙冠劈，全身多处软组织挫裂伤。经查，晋B119**号小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投有交强险，保险期间为2020年3月25日至2021年3月24日。事故发生在保险期内。 另查明，在原告治疗期间，被告高清甫为原告垫付医疗费3000元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司为原告垫付医疗费5000元。 原告诉求的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费。原告诉求6121.4元，并提供相应的医疗费票据。二被告无异议。本院确认原告花费医疗费6121.4元； 2、住院伙食补助费。原告诉求1300元（100元×13天），二被告认为无证据证明原告住院治疗，不认可。本院核实医疗费票据，记载有11天的床位费，可认定原告在急诊住院治疗11天，故本院确认住院伙食补助费1100元； 3、牙齿修复费。原告诉求6000元，提供发票一份。被告高清甫不认可。本院对发票予以采信，确认原告支出过渡义齿修复费6000元； 4、护理费。原告诉求1300元（100元×13天），二被告不认可。本院根据原告的损伤和治疗情况，认定原告的护理期为住院期间11天，按原告主张的每天100元的标准计算为1100元； 5、后续治疗费。原告诉求7000元，提供司法鉴定意见书。本院对鉴定意见予以采纳，确认后续治疗费7000元； 6、鉴定费。原告诉求1500元，并提供发票一份。该费用系原告就事故导致的损伤进行相关鉴定实际支出的费用，本院予以确认； 7、交通费。原告诉求1000元，未提供证据。考虑事故的发生，确需支出一定的交通费，对此费用本院酌情支持500元； 8、电动车损失。原告诉求2000元，未提供证据。二被告不认可。考虑原告骑行的电动车在事故中受损的事实，本院酌情支持500元； 9、住宿费。原告诉求695元，提供发票一份。二被告不认可。本院认为，原告主张住院期间陪护人员的住宿费用，提供的发票并非原告住院的时间段，现有证据不能证明该发票与本案的关联性，故本院不予采纳。 以上各项费用共计23821.4元，包括被告高清甫为原告垫付医疗费3000元，被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司为原告垫付医疗费5000元。 本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。被告高清甫驾驶晋B119**号小型越野客车与原告尹俊宇驾驶的二轮电动车（后乘坐云歌）相撞，造成尹俊宇及云歌受伤、两车不同程度损坏的交通事故，被告高清甫承担事故全部责任，原告尹俊宇无责任。经本院核实，原告因本次事故所产生的各项费用共计23821.4元。被告高清甫应依法对原告的损失进行赔偿。因被告高清甫驾驶晋B119**号小型越野客车在被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司投保有交强险，所以被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司应在交强险范围和限额内代替被告高清甫承担赔偿责任。现查明，在交强险医疗费用赔偿项下，被告保险公司已经分别给两名伤者垫付医疗费5000元，两名伤者均认可该事实，故被告保险公司在交强险医疗费用赔偿项下不再承担赔偿责任。被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿费用项下赔付原告3100元，在财产损失赔偿项下赔付原告500元。剩余15221.4元，由被告高清甫负担，扣减垫付的医疗费3000元后，实际赔付原告12221.4元。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险赔偿限额内赔偿原告尹俊宇3600元； 二、被告高清甫在本判决生效后十日内赔偿原告尹俊宇12221.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计174元，由原告尹俊宇负担48元，由被告太平洋财产保险有限公司大同中心支公司负担29元，由被告高清甫负担97元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。 审判员 顾 兵 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 张丹丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9196号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗国本，男，1965年3月10日出生，畲族，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：宋邦国，男，1953年3月19日出生，汉族，住贵州省麻江县。系罗国本之兄。 委托诉讼代理人：王凤琴，福泉市中心法律服务所法律服务工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗国英，女，1963年4月24日出生，畲族，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：王凤琴，福泉市中心法律服务所法律服务工作者。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗国朋，女，1971年12月7日出生，畲族，住贵州省麻江县。 委托诉讼代理人：王凤琴，福泉市中心法律服务所法律服务工作者。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省麻江县人民政府。住所地：贵州省麻江县杏山镇县府路**。 法定代表人：夏景卓，该县县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府。住所地：贵州省凯里市北京东路**。 法定代表人：罗强，该州州长。 一审第三人：贵州省麻江县杏山镇青山村下桐木组。 负责人：孙菊飞，该组组长。 再审申请人罗国本、罗国英、罗国朋（以下简称罗国本等三人）因诉贵州省麻江县人民政府（以下简称麻江县政府）、贵州省黔东南苗族侗族自治州人民政府（以下简称黔东南州政府）土地行政裁决及行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1469号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗国本等三人申请再审称，其位于“四清洞”的土地承包经营权证载明土地边界“上至路前坎”。罗国本等三人已提交了证人证言等证据证明“上至路前坎”中的“路”是指通往沙塘坳的大路。一、二审采信的证人证言系伪证，证言内容不属实，一、二审根据虚假证据将“上至路前坎”中的“路”认定为煤坝坎下的小路，属认定事实不清。二审对罗国本等三人提交的新证据未予接纳，违反审判程序。罗国本等三人对案涉争议地依法享有使用权，麻江县政府作出〔2018〕麻府行处字第8号《行政处理决定书》（以下简称《处理决定》）认定案涉争议地由贵州省麻江县杏山镇青山村下桐木组（以下简称下桐木组）管理使用，缺乏事实与法律依据。一、二审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，麻江县政府作出《处理决定》确定案涉争议地由下桐木组管理使用，是否具有事实根据。罗国本等三人主张其父取得了“四清洞”的土地承包经营权证，其中载明“四清洞”土地边界“上至路前坎”中的“路”是指青山村往良田村沙塘坳的大路，案涉争议地位于在该大路以下，属其证载承包地。下桐木组主张“上至路前坎”中的“路”是指煤坝坎下的小路，案涉争议地不包含在前述土地承包经营权证载明的“四清洞”土地范围内，是集体未发包的荒地，属集体管理。麻江县政府经现场踏勘、调查走访，结合相关证人证言以及罗国本等三人对案涉争议地无实际耕种的事实等，认定“上至路前坎”中的“路”为煤坝坎下的小路，并据此作出《处理决定》将案涉争议地确定归下桐木组管理使用，具有相应的事实根据。罗国本等三人提交的证人证言等证据并不足以否定《处理决定》中认定的事实。黔东南州政府在法定期限内作出黔东南府复议字〔2019〕62号《行政复议决定书》维持《处理决定》，复议程序合法。一审判决驳回罗国本等三人请求撤销前述《处理决定》和行政复议决定的诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，罗国本等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗国本、罗国英、罗国朋的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王怡云
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4830号 原告：新昌县金意物业管理有限公司（统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村蝴蝶谷。 法定代表人：陈金龙。 被告：石月平，男，1965年12月15日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县金意物业管理有限公司与被告石玉平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告新昌县金意物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按新昌县金意物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨伟东 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  王 鑫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执异185号案外人：杨红政，男，1970年3月22日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：周萍，女，1970年9月15日出生，汉族，系案外人配偶，住重庆市江**。申请执行人：重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路****楼****，组织机构代码69120276-X。法定代表人：张林，职务总经理。被执行人：卢芹，女，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市北部新区。被执行人：卢猛，男，1965年9月28日出生，汉族，住重庆市北部新区。被执行人：卢庆，男，1990年4月12日出生，汉族,住重庆市北部新区。被执行人:卢强，男，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人:重庆新先成商贸有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙山村A宗**，统一社会信用代码91500112756232274F。法定代表人：卢芹，职务经理。被执行人:重庆天艺房地产开发有限公司，住所地重，住所地重庆市丰都县南天湖镇南天湖村**信用代码91500230075666050R。法定代表人：卢西元，职务总经理。本院在执行重庆市九龙坡区隆携小额贷款股份有限公司（以下简称隆携小额贷款公司）与卢芹、卢猛、卢庆、卢强、重庆新先成商贸有限公司（以下简称新先成公司）、重庆天艺房地产开发有限公司（以下简称天艺房地产公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨红政对执行位于丰都县X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨红政称：其于2018年8月18日与天艺房地产公司签订了房产合同，购买了案涉房屋。故为维护案外人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，隆携小额贷款公司与卢芹、卢猛、卢庆、新先成公司借款合同纠纷一案，我院于2013年4月9日作出（2013）九法民初字第02798号民事调解书，载明：一、被告卢芹偿还原告隆携小额贷款公司借款本金及截止2013年4月24日的利息、罚息等，共计130万元。此款由被告卢芹于2013年4月20日前偿还10万元，如被告未能按约偿还，应从2013年4月24日起至实际偿还之日止，以10万元为本金，每月24日前按月利率2.05%向原告支付利息；余款120万元由被告卢芹于2013年11月30日前偿还原告，并从2013年4月24日起至实际偿还之日止，以120万元为本金，每月24日前按月利率2.05%向原告支付利息。二、如被告卢芹未按第一项约定按约偿还债务，原告隆携小额贷款公司有权要求被告给付律师代理费损失7.37万元及本案诉讼费13581.5元（案件受理费17163元减半收取8581.5元及保全费5000元，共计13581.5元），并且原告有权就被告全部债务未偿还部分申请强制执行。原告申请强制执行后被告卢芹应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、原告隆携小额贷款公司自愿放弃其他诉讼请求。四、被告卢猛、新先成公司、卢庆对上述一、二项债务承担连带偿还责任。五、本案案件受理费17163元减半收取8581.5元，诉讼保全费5000元，共计13581.5元，由原告隆携小额贷款公司承担。因卢芹、卢猛、新先成公司、卢庆未履行上述生效调解书确定的义务，隆携小额贷款公司向本院申请强制执行。执行中，天艺房地产公司、卢强作为执行担保人进入本案执行程序。嗣后，因卢芹、卢猛、新先成公司、卢庆、天艺房地产公司、卢强均未履行相关案涉义务，本院于2016年5月17日作出（2016）渝0107执恢4号执行裁定书及协助执行通知书，查封了包括案涉房屋在内的多套房屋。2019年4月11日，本院又以（2016）渝0107执恢4号之一执行裁定书及协助执行通知书，续封了上述房屋。在本案审查过程中，案外人杨红政向本院提交了《房屋买卖合同》、收据等证据。其中，天艺房地产公司与杨红政签订的《房屋买卖合同》约定：杨红政购买位于重庆市丰都县X号房屋，总成交金额197800元。该合同的签订时间标注为2018年8月18日。上述事实，有（2013）九法民初字第02798号民事调解书、（2016）渝0107执恢4号执行裁定书及协助执行通知书、（2016）渝0107执恢4号之一执行裁定书及协助执行通知书、《房屋买卖合同》、收据等证据予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的转移、设定权利负担或其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。本案中，从案外人杨红政的自述及其所举示的证据来看，被执行人天艺房地产公司与案外人杨红政系在本院查封案涉房屋后，就该房屋的买卖事宜达成了合意，该约定不得对抗本案的申请执行人。因此，案外人杨红政请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人杨红政的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冉 飞审 判 员  阮 斐审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月一日法官助理  屈东升书 记 员  李晓媛
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初8168号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：李佰浪，男，汉族，1991年3月18日出生，住安徽省凤台县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告李佰浪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，由审判员庹昌文担任审判长，与人民陪审员曹萍、胡古月组成合议庭于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽到庭参加了诉讼，被告李佰浪经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年12月16日的借款本金56586.72元、利息2859.88元、罚息13202.48元；二、请求判令被告向原告支付自2020年12月17日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月10日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款108000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。协议同时还对逾期、罚息等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告李佰浪未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月10日，被告李佰浪与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为108000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为实际利率上浮50%、还款方式为等额本息。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款108000元。借款后，被告归还了到期借款本金51413.28元，利息8195.3元。此后被告未再还款。案件审理中，原告表示要求被告自开庭之日向其计付提前到期借款的罚息。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金56586.72元、利息2859.88元、罚息13202.48元。另查明，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与李佰浪等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告李佰浪向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为实际利率上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年12月16日，被告尚欠原告本金56586.72元、利息2859.88元、罚息13202.48元。故被告应归还原告借款本金56586.72元、利息2859.88元、罚息13202.48元，并支付自2020年12月17日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金56586.72元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李佰浪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金56586.72元、利息2859.88元、罚息13202.48元。二、由被告李佰浪在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月17日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金56586.72元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530.44元，公告费45元，共计1575.44元，由被告李佰浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  庹昌文人民陪审员  曹 萍人民陪审员  胡古月二〇二〇年十二月十八日法官 助理  肖 扬书 记 员  甘欣冉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司。住所地：吉林省松原市扶余市三岔河镇兴华路。 法定代表人：姜明阳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹本生，辽宁国奥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省扶余市人民政府。住所地：吉林省松原市扶余市三岔河镇春华路**。 法定代表人：刘英杰，该市人民政府市长。 再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司（以下简称德卡公司）因诉吉林省扶余市人民政府（以下简称扶余市政府）限价销售行政行为违法及赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终333号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 德卡公司以其提起诉讼并未超过法定期限、原审法院适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定。 本院认为：本案的争议焦点为德卡公司提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。 本案属于提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，赔偿诉讼起诉期限应当与相应的确认扶余市政府对德卡城市花园小区建设项目实行限价销售行为违法诉讼的起诉期限一致。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩序和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，德卡公司要求确认扶余市政府对德卡城市花园小区建设项目实行限价销售行为违法，其自2010年向扶余市政府反映限价问题，扶余市政府于2015年8月10日出具答复意见，而德卡公司于2019年1月10日才向一审法院提起本案诉讼，明显超过法定起诉期限，一并提起的本案行政赔偿诉讼亦已超过起诉期限。 综上，再审申请人德卡公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吉林省德卡房地产开发有限公司扶余分公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4301号上诉人（原审原告）：刘会军，男，汉族，1973年8月11日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审被告）：马德亮，男，汉族，1969年5月1日出生，住甘肃省榆中县。上诉人刘会军因与被上诉人马德亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初3460号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人刘会军预交的二审案件受理费6556元，予以退回。审判长  邵云和审判员  冯 诚审判员  周瑞芹二〇二〇年十二月二十三日书记员  夏菁菁
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执2656号之一申请执行人：大庆成元环保科技有限公司，统一社会信用代码91230607090350601P。法定代表人：董某董某。被执行人：山西坦铭环保科技有限公司，统一社会信用代码91140100MA0GWEK52H。法定代表人：季某季某，董事长。原告大庆成元环保科技有限公司诉被告山西坦铭环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2020）晋01民终716号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行后，本院于2020年8月6日立案执行。申请执行人大庆成元环保科技有限公司要求被执行人山西坦铭环保科技有限公司给付人民币本金312880元、利息共计11069.42元、迟延履行利息4325.57元，负担案件受理费2977元。被执行人依法应承担执行费4855元。本院在执行过程中，已向被执行人山西坦铭环保科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西坦铭环保科技有限公司没有可供执行的财产。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产。由于被执行人山西坦铭环保科技有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人山西坦铭环保科技有限公司法定代表人季某季某发出限制高消费令并将山西坦铭环保科技有限公司纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结太原市中级人民法院作出的（2020）晋01民终716号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西坦铭环保科技有限公司负有继续向申请人大庆成元环保科技有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 李晋涛审判员 张 斌 二〇二〇年十二月十七日书记员 李诗屿
梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0725执572号 申请执行人李贵华,女性,汉族，1975年5月6日出生,绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。 被申请人魏棣胜，男，汉族，生于1963年3月7日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 被申请人倪小燕，女，汉族，生于1966年12月30日，四川省梓潼县人，住四川省梓潼县。 本院在执行李贵华与魏棣胜、倪小燕借款合同纠纷一案中，由梓潼县人民法院做出的（2020）川0725民初1674号民事调解书已发生法律效力，本案应执行标的为①、支付本金170000元及利息；②、案件受理费1850元；③、执行费2450元。在执行过程中，我院于2020年12月17日组织所有涉案申请人与被执行人会面，并达成对被执行人月工资进行冻结并按时扣划后，进行比例分配的方案，期间若被执行人退休，则对住房公积金进行扣划后偿还。由于和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院(2020)川0725执572号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏宗久 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇二〇年十二月二十日 书记员  王 飞
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9876号原告：杨道芳，女，1962年8月21日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：李东新，上海亚瀚律师事务所律师。被告：上海潜行保洁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王培培，经理。第三人：上海赢洁保洁服务有限公司，住所地上海市崇明区XX镇XX村XX路****(上海泰和经济发展区)。法定代表人：方春丽，经理。第三人：上海启乐劳务服务有限公司，住所地，住所地上海市崇明区XX镇XX公路******iv>法定代表人：宋金华，经理。原告杨道芳与被告上海潜行保洁有限公司、第三人上海赢洁保洁服务有限公司、上海启乐劳务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告杨道芳于2020年12月18日以需继续收集提供证据为由，向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨道芳撤回起诉处理。审判员  范雄凯二〇二〇年十二月二十三日书记员  倪慧娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0591民初6341号 原告：谢成昊，男，1990年10月11日出生，汉族，住涟水县。 被告：科瑞自动化技术（苏州）有限公司，统一社会信用代码913205947965242047，住所地苏州工业园区亭融街**。 法定代表人：刘少明，董事长。 委托诉讼代理人：严龙芳，江苏昊强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王利群，江苏昊强律师事务所律师。 原告谢成昊与被告科瑞自动化技术（苏州）有限公司（以下简称科瑞公司）追索劳动报酬、经济赔偿金纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序于2020年9月21日、11月25日公开开庭进行了审理。原告谢成昊、被告科瑞公司的委托诉讼代理人严龙芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢成昊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付单方违法解除劳动合同赔偿金50480元；2.被告向原告支付十三薪4750元。事实和理由：仲裁裁决错误，理由为，关于履历中关于儒拉玛特的工作经历，其说明过该工作属于外包，其在进入公司并未有相关工作要求，员工手册并未发放及培训，工作期间并未给公司造成损失，工作能力也得到公司认可。之前有发过两次十三薪，公司应支付十三薪。 被告科瑞公司辩称：被告认可仲裁裁决结果，被告是合法解除原告的劳动关系，解除理由主要是两点，第一，原告在入职时提供的入职材料涉嫌虚假，第二，经公司提出要求其补正之后，依然未按照公司要求提供相关的材料。因此公司根据员工手册的规定，依法与其解除劳动合同。公司也不存在克扣工资及十三薪的情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：谢成昊于2017年12月25日进入科瑞公司处工作，双方签订了劳动合同，合同期限自2017年12月25日起至2020年12月31日止。合同约定岗位为生产系列工作，每月薪资4200元。 谢成昊在2017年12月入职时填写了员工履历，显示其于2017年2月至12月期间在“儒拉玛特”工作。 科瑞公司提交通知书及送达视频记录，以证明其于2019年12月30日向谢成昊发出了通知书，要求谢成昊于2020年1月4日前提供儒拉玛特相关工作证明，如未在指定期限内提供，则视为未如实提供个人工作经历证明，科瑞公司将按规定解除劳动合同。谢成昊于当日收到该份通知书，当时其未作出任何解释，其后也未提供相关工作证明。仲裁庭审中，谢成昊陈述其入职时已与科瑞公司明确过其在“儒拉玛特”工作时是属于外包工；科瑞公司对此不认可。 2020年1月7日，科瑞公司向谢成昊发出了解除劳动合同通知书，主要内容为，谢成昊提供的员工履历表上关于儒拉玛特的工作经历系虚假的，谢成昊未在公司限定的期限内补充提供任何该段工作经历的相关证明文件，谢成昊提供虚假工作经历信息违反诚实信用原则，违反法律及员工手册规定，公司决定解除劳动合同。同时，科瑞公司将解除事宜告知了工会。 科瑞公司处员工手册第1.6条规定，公司为员工建立人事档案，记录员工的职业经历，员工需提供准确真实的个人资料。个人信息的变更（姓名、身份证号、送达住址、联系电话、学历、职称、证书等），应及时向人事行政部提供相应的证明材料并申请更改，人事行政部核实后予以更改并存档，不及时通知更改而造成的后果自负。提供虚假个人资料和未按要求提供资料的公司将无偿解除劳动合同。该员工手册经过民主程序产生。谢成昊于2017年12月20日签收领取员工手册。 谢成昊提供工资银行流水，显示2018年2月1日收入200元，2019年1月18日收入4388.51元，该两月另各有一笔其他工资收入，谢成昊主张上述两笔为已发放过的十三薪。科瑞公司不认可有十三薪的约定，该收入属于工资的一部分。 科瑞公司提供了视频资料，用以证明谢成昊自2019年12月起拒绝到工作岗位工作。视频资料显示谢成昊与同事站在科瑞公司过道及厂区户外，科瑞公司员工多次询问谢成昊为何工作时间不去工作，谢成昊与其同事并不说话，避开摄像，拒绝沟通。仲裁庭审中，谢成昊表示视频中显示的人确是其本人，但其不到岗工作是因科瑞公司取消了谢成昊的门禁，然科瑞公司对此予以否认。 谢成昊于劳动争议发生后申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会，该仲裁委员会于2020年4月26日裁决不予支持谢成昊的仲裁请求。谢成昊对仲裁裁决不服，遂于法定期限内诉至本院。 上述事实，有苏园劳仲案字〔2020〕第580号仲裁裁决书、银行明细等证据及当事人庭审中的陈述予以证实。 本院认为：劳动者与用人单位均应依法履行各自义务，劳动者应遵守劳动纪律、履行劳动义务，用人单位应保障劳动者的合法劳动权利。关于是否构成违法解除劳动合同问题，首先，谢成昊入职时填写的简历载明了一段工作经历，无论该经历是否属实，科瑞公司在对人事档案材料进行管理时要求谢成昊提供相应材料也符合人事管理的相应规定，谢成昊也应服从公司的合理安排，但谢成昊并未作出合理解释且消极应对未予提供工作证明，也存在不服从工作管理的情节。其次，用人单位依法享有用工自主权，有权依法制定自己的规章制度和管理规定，并依此对员工进行内部管理。根据科瑞公司员工手册的规定，员工应按要求提供资料，否则承担不利的后果。谢成昊入职时签收了该份员工手册，该员工手册经民主程序制定，对谢成昊具有约束力。故谢成昊应遵守公司规章制度的规定，服从用人单位的管理，其违反规章制度规定，拒绝公司的合理要求，公司有权根据法律及规章制度的规定解除劳动合同。最后，科瑞公司已将解除合同事宜告知了工会，履行了法定程序。综上，谢成昊就其工作经历拒不解释及提供相关证明材料的行为，违反了科瑞公司员工手册的相关规定，科瑞公司据此解除与谢成昊的劳动合同属于合法解除，谢成昊要求支付赔偿金无法律依据，本院不予支持。 关于十三薪问题，谢成昊提供的银行流水仅显示工资支付记录，2018年2月、2019年1月虽各有两笔收入，但备注均为工资，并无十三薪字样，并不能代表该收入为十三薪。谢成昊所提出的十三薪主张并无相应依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告谢成昊的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告谢成昊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  李精华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  赵 焱
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初5973号原告：史玉苗，男，1964年1月27日出生，汉族，住嵊州市。被告：梁斌，男，1975年10月17日出生，汉族，住嵊州市。原告史玉苗与被告梁斌承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。2020年12月9日，原告史玉苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按史玉苗撤诉处理。案件受理费700元，减半收取计350元，由史玉苗负担。审判员  储一敏二〇二〇年十二月十日书记员  唐茹蓉
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢382号之十 被执行人:秦秀山,男,1970年11月6日出生,汉族,户籍所在地：内蒙古武川县。 被执行人：张朝晖,男,1970年5月27日出生,汉族,户籍所在地：广东省广州市越秀区。 被执行人:蒋伟奇,男,1973年7月31日出生,汉族,户籍所在地：成都市金牛区。 本院在执行刑事审判庭移送的秦秀山、张朝晖、蒋伟奇责令退赔一案中，依法对被执行人的财产采取了控制性措施，且部分财产已处置完毕。其他涉案财产暂不便处置，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 川
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12246号 原告：徐证清，男，1987年9月10日出生，汉族，户籍地：四川省崇州市，实际居住地：四川省成都市锦江区绿地468五期1栋2706号。 委托诉讼代理人：史微微，四川典章律师事务所律师。 被告：四川盛峰投资有限公司，住所地成都市锦江区晨辉北路******。 法定代表人:周秦,任总经理。 委托诉讼代理人：梁建顾杰，男，系四川盛峰投资有限公司工作人员。 被告：刘涛（曾用名：刘超），男，1990年10月13日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告徐证清与被告四川盛峰投资有限公司、刘涛居间合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告徐证清于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐证清向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐证清撤诉。 案件受理费收取25元，由原告徐证清承担。 审判员  唐江 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  余丹
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行终232号上诉人（原审起诉人）：沈焕华，女，1934年8月19日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。上诉人沈焕华因其他行政争议纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2020）浙0402行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人沈焕华上诉称，行政强制执行程序中的和解协议不可诉无相关法律依据。《国有土地房屋征收强制执行和解协议》（以下简称《和解协议》）本质上是行政征收协议，沈焕华不是《和解协议》的当事人，第三人可以提出撤销之诉。请求：撤销南湖法院（2020）浙0402行初39号行政裁定，由原审法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，提起行政诉讼应与行政行为有利害关系，有具体的诉讼请求和事实根据。沈焕华主张案涉房屋曾登记给其父亲沈纪慈，其父去世后应归其所有，应提供相应的证据予以证明，但沈焕华提供的证据不足以证明上述事实。故沈焕华与《和解协议》无利害关系，应不予立案。原审法院虽以“执行和解协议不可诉为由”不予立案不当，但裁判结果无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 春审 判 员  徐连忠二〇二〇年十二月二十四日法官助理  王田田书 记 员  富王亚
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初11138号 原告：郑然，女，汉族，1986年8月26日出生，住成都市成华区。 被告：王光磊，男，汉族，1983年4月29日出生，住黑龙江省伊春市五营区。 原告郑然与被告王光磊返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告郑然、被告王光磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑然向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告返还车辆；2、本案所发生的一切其他相关费用均由被告承担；3、追究被告私自入室拿走东西和盗车的不法行为；4、补偿盗车之后，原告产生的一切车辆费用；5、盗车之后，所产生的一切违法行为，希望法院归属清楚；6、因为此事给原告造成名誉上的损害，要求被告赔偿精神损失。事实与理由：原、被告2020年1月认识，2020年2月开始交往。因原告上班相对较远，后期还要接送小孩上下学，被告主动提出为原告购置车辆，原告并未拒绝。双方在2020年2月25日购买一辆大众牌二手车，价值14500元，并于当日过户至原告名下。后原被告于2020年3月底、4月初左右分手，双方约定分手后各种没有任何联系。直至2020年5月19日，被告私自带领开锁匠至原告家中欲撬门进入，预备拿走原告的东西。后经原告清点，发现遗失硬盘一个、工商银行卡一张、手链一条、现金700、800元左右。原告为此报警，警方未立案。2020年5月21日，被告将原告停放至公司停车场的汽车盗走，原告报警，警方不予受理。为此，原告诉至法院。 被告王光磊辩称，请求法院驳回原告一切诉讼请求，请求法院让原告以书面形式向被告方道歉。请求原告以事实为依据，不要编造莫须有的罪名。 经审理查明，郑然、王光磊曾系恋人关系，王光磊于2020年2月25日出资14500元购买车牌号为川ＡＵ××××、型号为波罗ＳＶＷ7144ＱＲ1轿车一辆，车架号：ＬＳＶＧＨ49Ｊ362276662，该车在车辆管理所办理机动车注册登记，登记所有人为郑然，郑然于2020年3月3日支付保险费用，王光磊当天将保险费款项转给郑然。后原、被告双方终止恋爱关系，双方对购买车辆是否为王光磊赠与给郑然还是王光磊只是说买车给郑然用产生争议。王光磊提交其居住证，并称由于居住证到期，买车时上不了户，经原告同意，暂时把车辆放在原告名下，卖车款、车险、保养都是被告支付的。 2020年5月19日下午，王光磊进入郑然住处，后郑然报警，王光磊接受民警询问时称去取我的硬盘。郑然在接受询问时，对于王光磊有无物品在其房屋内，郑然称有一个硬盘和被子。2020年5月21日，王光磊于将案涉车辆转移登记至自己名下，变更后的车牌号为川ＡＧ××××，并由王光磊使用。 上述事实有经质证的下列证据在案证实：原被告身份信、二手车买卖合同、机动车车辆保险证、转移登记联、微信聊天记录、转款记录以及原、被告双方当事人当庭陈述及庭审笔录等。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。郑然与王光磊在恋爱期间，王光磊出资购买小汽车一辆并登记在郑然名下。对于上述行为是否认定为王光磊将车辆赠与给郑然，以及郑然能否据此要求王光磊返还案涉车辆，本院认为，赠与应有明确意思表示或通过行为默示表明。根据现有证据，王光磊并未明确表示将案涉车辆赠送给郑然，且王光磊称其因居住证到期无法以其名字上户，故暂时将车辆放在郑然名下，该意见具有合理性。现王光磊将车辆过户至自身名下，郑然要求王光磊返还车辆无事实依据，本院不予支持。 对于郑然主张追究王光磊拿走东西和盗车的不法行为，以及盗车后产生的一切违法行为，本院认为，王光磊曾于2020年5月19日下午进入郑然住处，王光磊称系取回自己的硬盘，郑然也认可王光磊有硬盘放在其住处。郑然主张追究王光磊私自入室拿走东西、盗车以及盗车后产生的违法行为，但未能明确系具体违约责任，属于诉讼请求不明确的情形，人民法院应依法驳回起诉。 郑然主张王光磊盗车后产生的一切车辆费用，该费用主张无法律依据，本院不予支持；郑然主张以名誉权造成的损害为由要求赔偿精神损失，不属于本案审理范围，本院对此不予处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告郑然的全部诉讼请求。 案件受理费525元，减半收取计262.5元，由原告郑然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  贾少朋 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨 丽
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1670号 原告：朱忠荣（又名朱老三），男，1955年10月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：王建平，男，1948年12月1日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告朱忠荣诉被告王建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱忠荣到庭参加诉讼，被告王建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱忠荣诉称：原、被告系朋友关系，被告王建平分别于2020年2月18日向原告借款2000元、2020年3月2日向原告借款1000元、2020年3月15日向原告借款1000元、2020年3月21日向原告借款20000元，共计24000元，至今未付分文，原告多次向被告催讨无果，特依法提起诉讼。请求判令被告立即偿还借款本金人民币24000元；本案诉讼费由被告王建平承担。 被告王建平未到庭亦未提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，被告王建平分别于2020年2月18日向原告借款2000元、2020年3月2日向原告借款1000元、2020年3月15日向原告借款1000元、2020年3月21日向原告借款20000元，共计24000元，并出具了借条四份，被告至今未付分文，原告多次向被告催讨无果。 上述事实，有被告出具借条四份、证人证言等书证及原告陈述在卷为佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王建平向原告朱忠荣借款24000元有被告出具的借条为凭证，该借条系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认可。借款到期后，被告至今未归还，被告王建平作为债务人依法应当履行还款义务，原告诉请符合法律规定，本院应予支持。被告王建平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应当视为对自己答辩和举证权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、参照《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干的问题的规定》第二条、第九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王建平于本判决生效之日起七日内给付原告朱忠荣借款本金人民币24000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（原告已预交），由被告王建平承担，并随前款项一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  付文玉 人民陪审员  张根凤 人民陪审员  李文华 二〇二〇年十二月二日 书 记 员  洪 琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初8728号 原告：易利，女，1985年10月8日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：邓仕美，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志军，四川普联律师事务所律师。 被告：成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司，住所地：成都市锦江区通源街**。 法定代表人：王俊清。 被告：成都泰晤士教育咨询有限公司住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段35号1栋1单元3004号(自编号3004A)。 法定代表人：颜秋霞。 原告易利与被告成都泰晤士教育咨询有限公司、成都市锦江区泰晤士英语培训学校有限责任公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法进行审理。 原告易利向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签署的《泰晤士少儿英语培训中心课程注册协议》《学生注册登记表》；2、判令被告向原告退还培训费用19653元，并承担资金占用利息（以19653元为基数，自起诉之日起至付清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告为少儿英语培训机构，原告为培养女儿夏佳怡学习英语知识。在被告处报名进行少儿英语培训，缴纳培训费用共计33500元，共计225个课时的正课。被告为原告女儿夏佳怡培训部分课程后，从2020年1月底至今一直无法履行培训义务，被告未履行培训义务的尚有132个课时。原告认为被告己无法履行培训义务，原、被告双方就英语培训签署的合同己无法履行，应予以解除。经锦江区教育局等政府部门多次协调，被告至今未能维续履行培训义务，也没有向原告退还未消费课时的培训费用。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，2020年7月19日原告（甲方）与成都市成华区盛世山姆教育培训学校有限公司（乙方）签署了《关于原成都泰晤士少儿英语培训机构学员课程转换协议书》，载明“鉴于成都市泰晤士教育咨询有限公司，因经营不善，严重亏损，发生大面积停课事件，在锦江区政府部门的协调下，山姆大叔少儿英语同意接收原泰晤士少儿英语卓锦校区学员并将其原剩余培训常规课时继续代为履行完毕，因此甲、乙双方在自愿平等的基础上，达成该转换协议”。因此，原告与成都市泰晤士教育咨询有限公司的原合同由于达成新的转换协议而自动终止，合同双方当事人变更为甲方原告易利和乙方成都市成华区盛世山姆教育培训学校有限公司，原合同确定的提供课程的义务由乙方山姆大叔少儿英语承担。本院于2020年7月23日立案后经过审查发现，本案被告与原告间的权利义务关系已经消灭，原、被告间不存在民事法律关系，因此根据合同相对性原则，本案被告不适格，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款（法律条文全文附后）之规定，裁定如下： 驳回原告易利的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  姜琦 二〇二〇年十二月十六日 书记员  邢鹏 附：本裁定所适用法律条文全文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执1723号之五 申请执行人：赵涛，男，汉族，生于1963年3月27日，住四川省西充县。 被执行人：王松柏，男，汉族，生于1974年11月16日，住四川省南充市嘉陵区。 关于赵涛与王松柏债务转移合同纠纷一案，南充市嘉陵区人民法院（2020）川1304民初334号民事判决书已发生法律效力，因王松柏未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵涛向本院申请强制执行，本院于2020年10月19日立案受理，执行标的为6900000元及利息。 执行中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未主动履行义务。在执行中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、工商信息等进行了调查，查明：一、被执行人王松柏银行账户已限额冻结，划拨35569元，缴纳执行费434元，余款35135元申请执行人已领取；二、位于南充市顺庆区××路××段××号××幢××单元××层××号住宅房屋一套（产权证号：0××8）、位于南充市顺庆区××路××号××层××号营业房一套（合同号：20××04）、位于南充市顺庆区××路××号××层××号营业房一套（合同号：20××41）已保全查封，申请执行人表示暂不予处置；被执行人王松柏所有的位于南充市顺庆区××街××号住宅房屋一套已轮候查封，无权处置；三、被执行人王松柏所有的牌号为川Ｒ××9劳斯莱斯汽车一辆（车辆识别代码：Ｘ××2）已查封，未实际控制，暂无法处置；被执行人王松柏所有的牌号为川Ｒ1××××宝马汽车一辆（车辆识别代码：45××40），经前往南充市车辆管理所核实，反馈未查询到该车辆；被执行人王松柏所有的牌号为川Ｒ7××××别克牌汽车一辆（车辆识别代码：02××09），申请执行人表示不予查封；四、王松柏依据南充市顺庆区人民法院（2019）川1302民初6782号民事调解书应在顺庆区人民法院领取的全部案款本院已冻结，该案现处于终本状态，无法提取；五、其他无可供执行财产线索，现本院已将被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，执行情况已告知申请人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人已实现债权35135元，未实现债权本金及利息，被执行人应当继续清偿，并承担迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗思源 审判员  任凌云 审判员  唐 宇 二〇二〇年十二月九日 书记员  谢文清 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终315号上诉人（原审被告）：薛章法，男，1966年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：朱长华，男，1966年10月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原审被告：王文瑞，男，1975年2月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：于冰，浙江弥衡律师事务所律师。上诉人薛章法因与被上诉人朱长华、原审被告王文瑞与公司有关的纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初5220号民事裁定，向本院提起上诉。薛章法上诉称：朱长华要求返还投资款系公司不能上市而产生的后果，实际上是薛章法违约行为的履行，而根据《投资协议》，薛章法的主要义务是完成上市工作后帮助朱长华完成股份登记手续，而完成股份登记手续的履行地必然是案涉公司的注册所在地，所以一审法院通过违约行为的给付方式来确定管辖法院明显错误，请求撤销一审裁定，将案件移送至江苏省泰州市高港区人民法院管辖。本院经审查认为，原审原告朱长华系根据《投资协议》提起诉讼，其诉讼请求是依据《投资协议》的约定，请求判令薛章法等支付股权回购款及相应利息，因涉案纠纷非公司组织法意义上的纠纷，因此，本案不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定。原审法院认定本案的争议标的是给付货币正确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定，争议标的是给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。故原审法院作为接收货币一方所在地法院，即合同履行地法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇二〇年十二月二十二日书记员 富王亚
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1435号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人范某锋，男，1990年5月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地：河南省郑州市登封市，现住河南省巩义市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月7日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。深圳市福田区人民检察院于2020年11月25日对其变更强制措施为取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕Z1571号起诉书指控被告人范某锋犯诈骗罪，建议对其判处一年四个月有期徒刑，并处罚金，符合条件可使用缓刑。                  辩护意见              被告人范某锋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2017年开始，被告人范某锋以虚假身份“付某龙”的名义在微信群内与居住在深圳市福田区某房的被害人胡某青结识，在与胡某青的聊天过程中，范某锋谎称自己在上海从事外贸工作，善于理财投资，以此骗取胡某青的信任。      2019年6月份开始，被告人范某锋以虚假的“付某龙”身份与被害人胡某青确立恋爱关系。2019年7月，被告人范某锋在得知胡某青股票亏损后，称自己对期货股指有一定了解，并诱使被害人投资期货。同年7月19日、30日，被害人胡某青在其家中按照被告人范某锋的指引和提供的网站(http:/scXXXw.com)账户上（四川某某商务信息咨询有限公司账号：51X********,以下简称某某公司）先后转入人民币30万元、20万元投资期货，并由范某锋具体操作其期货账户。2019年7月19日至2019年9月3日，被告人范某锋向被害人胡某青隐瞒自己系某某公司居间商可以获取居间佣金的事实，通过某某公司提供的知某通APP频繁交易1184次，导致胡某青期货账户共产生手续费人民币353984元，被告人范某锋从上述手续费中获得佣金人民币195295元并转入其名下账户。之后，被告人范某锋又以帮被害人胡某青弥补之前亏损为由，继续诱骗胡某青大额投资期货。被害人胡某青发现被骗后于2020年4月6日报案，后被告人范某锋通过微信累计转款人民币114500元给被害人胡某青。2020年4月20日公安机关立案后，被告人范某锋又通过微信累计转款人民币8万元给胡某青，剩余赃款人民币795元未退还。      2020年5月7日，民警在河南省郑州市二七区某民宅内抓获被告人范某锋。      另查明，2020年11月23日，被告人范某锋的家属代其向被害人胡某青赔偿人民币20万元，被害人出具谅解书，对范某锋表示谅解。                  本院意见              被告人范某锋的行为构成诈骗罪。被告人范某锋自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公安机关立案后，被告人范某锋及其家属向被害人胡某青退赔部分违法所得，并取得谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案事实、情节以及被告人的认罪、悔罪态度、退赔被害人情况等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。                  判决              被告人范某锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。）                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  （此页无正文）                                               审  判  员  慕  锋            二○二○年十二月十六日            书  记  员  廖一玮      钟佳汝
成都市成华区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0108民初10497号 原告：曹某，女，汉族，1987年5月19日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：王生帅，北京盈科（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：沈某，男，汉族，1980年12月9日出生，住广东省深圳市罗湖区。 本院于2020年7月21日受理原告曹某与被告沈某离婚纠纷一案。原告曹某向本院提出诉讼请求：请求依法判令原被告离婚；2、请求判令夫妻共同财产归原告所有；3、请求依法分配夫妻共同债权和债务；4、请求判令被告因离婚过错向原告支付损害赔偿金500000元；5、本案诉讼费由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告曹某与被告沈某自愿离婚； 二、登记在原告曹某与被告沈某名下位于成都市高新区××路××号××栋××单元××层××号（川（2017）成都市不动产权第0183689号、0183690号）的房屋归原告曹某所有，原告曹某于2021年7月30日前一次性补偿被告沈某人民币72.5万元，被告沈某在收到前述款项起15日内配合原告曹某办理上述房屋产权过户登记手续； 三、原告曹某自愿放弃本案其他诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取130元，财产分割费7900元，合计8030元，由原告曹某承担4015元，被告沈某承担4015元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书内容经原、被告双方在调解笔录上签字后即发生法律效力。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 利
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12848号 原告：成都久银汽车租赁服务有限公司。住所地：成都市青羊区青龙街****。 法定代表人：李炎雨，总经理。 委托诉讼代理人：张思遥，四川路阳律师事务所律师。 被告：叶海，男，1979年1月1日出生，汉族，住湖北省英山县。 原告成都久银汽车租赁服务有限公司诉被告叶海租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告成都久银汽车租赁服务有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都久银汽车租赁服务有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告成都久银汽车租赁服务有限公司撤回起诉。 审 判 长  张 朋 人民陪审员  郭保华 人民陪审员  杨方隆 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  谢生娅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25422号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：周勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王传杰，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹伯群，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。被告：罗代承，住重庆市九龙坡石坪桥正街。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司诉被告罗代承物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告成都万科物业服务有限公司于2020年11月28日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2020)吉0122执1903号关于申请执行人刘某1与被执行人刘某2婚姻家庭纠纷一案，（2014）吉农民初字第5854号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人刘某2未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某1于2020年12月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人刘某2将执行案款7250全部交到本院执行款账户，现已交付申请执行人。本院认为，（2014）吉农民初字第5854号民事调解书申请执行的内容已经全部执行完毕，申请执行人刘某1基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：（2014）吉农民初字第5854号民事调解书全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十二月十七日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10561号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：金润平，女，1989年9月27日出生，汉族，住重庆市南川区。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告金润平合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年12月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告金润平的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取906元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月十五日 书记员  罗龙
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢336号之一申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人曹均东被执行人四川安琪宝贝家庭服务有限公司被执行人陈英被执行人绵阳中信融资担保有限公司本院在执行绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行被执行人曹均东、四川安琪宝贝家庭服务有限公司、陈英、绵阳中信融资担保有限公司借款合同纠纷一案,申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社申请执行的债权为1662500元及利息，尚余1662500元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人曹均东、四川安琪宝贝家庭服务有限公司、陈英、绵阳中信融资担保有限公司无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初714号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月十九日书记员 蒲冬梅
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初4722号 原告：孙淑华，女，1965年7月16日生，汉族，住吉林市船营区。 被告：吉林市大唐房地产开发有限公司，住所地吉林市船营区松江西路**。 法定代表人：苏建友，经理。 被告：吉林市诚置房地产经纪有限公司，，住所地吉林市高新区创业园D516G 法定代表人：彭莲青，总经理。 原告孙淑华与被告吉林市大唐房地产开发有限公司、吉林市诚置房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，原告孙淑华于2020年12月11日因双方自行和解，并已履行完毕，向本院提出撤回对吉林市大唐房地产开发有限公司、吉林市诚置房地产经纪有限公司的起诉。 本院认为：孙淑华申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许孙淑华撤回起诉。 案件受理费25.00元由孙淑华负担。 审判员  李耀和 二〇二〇年十二月十一日 书记员  杨伊元
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执24971号 申请执行人：田良兴，男，1967年6月30日出生，土家族，住湖南省龙山县。 被执行人：文志海，男，1973年9月8日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告田良兴因与被告文志海民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)粤0105民初30697号民事判决书已发生法律效力。权利人田良兴于2020年10月15日向本院申请执行，要求被执行人返还借款17600元及利息、迟延履行利息。本院于2020年10月15日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人发出限制消费令。本院已向申请执行人发出举证通知，但申请执行人未在指定期间内提供被执行人有其他财产可供执行的证据。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执24971号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 芬 审判员 林少宁 审判员 孙雪莹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 陈艾明
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢679号之一 申请执行人：罗佳颖，女，1993年10月29日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：王帮杰，男，1990年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：冯利，女，1989年6月24日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在执行罗佳颖与王帮杰、冯利民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人的财产移送处置拍卖。申请执行人向本院申请延期执行，本院认为应当依法中止对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2020）川0104执恢679号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 川
浙江省绍兴市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙06行终525号 上诉人（原审被告）绍兴市越城区综合行政执法局，住所地绍兴市越城区胜利东路**。 法定代表人俞科军，局长。 出庭行政机关负责人平阳，副局长。 委托代理人陈子平，浙江越光律师事务所律师。 委托代理人徐明刚，浙江越光律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）姚利敏，女，1977年8月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人程幸福，浙江朋成律师事务所律师。 委托代理人翁丽娇，浙江朋成律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）绍兴中冶新域置业有限公司，住，住所地绍兴市袍江梧桐园越王路****/div> 法定代表人王文成，执行董事。 上诉人绍兴市越城区综合行政执法局因不履行法定职责一案，不服新昌县人民法院（2020）浙0624行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。上诉人绍兴市越城区综合行政执法局副局长平阳及该单位委托代理人徐明刚、被上诉人姚利敏及其委托代理人翁丽娇到庭应询，本案现已审理终结。 一审法院审理查明，原告于2013年3月12日与第三人签订商品房买卖合同，约定以总价款2904600元向第三人购买中冶梧桐园第38幢1单元104号商品房。原告交纳了房款，办理了不动产预告登记，尚未办理不动产登记。2019年11月23日，原告向被告邮寄《要求对绍兴中冶新域置业有限公司违法建设行为查处的报告》一份，认为第三人开发建设的中冶梧桐园一期36幢1室与37幢6室之间南北纵向规划为小区道路，现第三人擅自将小区道路改成行人不能通行的花园，违反了《城乡规划法》的有关规定，要求被告依法进行查处，并将查处结果书面回复给原告。至本案开庭前，被告未作出书面答复。另查明，2013年1月，上海天岳建筑环境设计有限公司对2011年6月通过绍兴市规划局行政审批同意的城建档案馆备案的规划图纸中所含的原告讼争道路进行设计变更。2013年11月8日，绍兴市规划局向第三人颁发《浙江省建设工程规划核实确认书》，确认建设工程已具备竣工规划确认条件。2013年11月28日，该建设项目通过总体验收。 一审法院审理认为，本案的争议焦点在于：一是被告是否具有查处违法建设的法定职责，二是被告对原告要求履行查处违法建设的申请是否作出处理。《中华人民共和国城乡规划法》第九条规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条规定，执法部门根据国务院或者省人民政府的批准，履行下列基本职责：……（二）依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，对违反规划管理规定的部分行为实施行政处罚；……《浙江省人民政府关于绍兴市调整城市管理相对集中行政处罚权范围和管理体制的批复》规定，同意绍兴市市区城市管理行政执法主体由市一级执法主体调整为市、区两级执法主体。市、区两级城市管理行政执法机构分别在确定的区域内依法集中行使市容环境卫生管理、城乡规划管理、园林绿化管理、市政公用管理、环境保护管理、工商行政管理、公安交通管理、非机动车（指人力客运三轮车）营运管理方面法律、法规、规章规定的全部或者部分行政处罚权。行政处罚权相对集中后，有关部门不得再行使已被划出的行政处罚权。可见，综合行政执法局根据省人民政府的批准，行使城乡规划主管部门履行的城乡规划管理行政处罚权。那么，本案被告应当对原告要求查处违法建设的控告即时受理，并组织核查、处理。但被告在本案开庭之前未向原告作出书面答复，也未能举证证明其履行了调查职责，系未履行法定职责。至于被告辩称已经向原告进行电话答复，未得到原告认可，无从证明。本院对被告的上述辩解，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决：1.确认被告绍兴市越城区综合行政执法局对原告姚利敏于2019年11月23日提出的《要求对绍兴中冶新城置业有限公司违法建设行为查处的报告》未作答复的行为违法；2.责令被告绍兴市越城区综合行政执法局于本判决生效之日起十五日内对原告姚利敏申请的事项进行调查并作出答复。 上诉人绍兴市越城区综合行政执法局上诉称：1.一审法院认定事实错误。一审判决及已经生效的（2018）浙0602民初275号民事判决均查明，姚利敏要求查处的违法建设行为不存在。一审判决认定上诉人应即时受理，并核查处理显属错误。涉案建设项目已取得绍兴市规划局《浙江省建设工程规划核实确认书》，不存在违反城乡规划法的问题。2.上诉人已经通过电话方式告知姚利敏，已经履行相应职责。一审法院认定上诉人未履行法定职责显属错误。请求撤销一审判决，改判驳回姚利敏全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人姚利敏答辩称：1.一审法院认定事实清楚。上诉人收到姚利敏于2019年11月23日书面邮寄的查处违法建设的报告，并未对第三人涉嫌违法建设的行为进行查处，更未进行回复。上诉人提交的相关法律文书，不是姚利敏提起诉讼的法律文书，是姚雅敏提起诉讼的法律文书，相关民事法律文书均未认定中冶梧桐园36、37幢中间人行道改建成私家花园、采光井，已办理规划变更手续。虽然梧桐园通过了规划竣工验收，但通过规划竣工验收的梧桐园36、37幢中间是人行道，不是私家花园、采光井。2.一审判决适用法律正确。上诉人作为违法建设查处的责任部门，在收到申请后，不认真履行职责，一审判决确认上诉人未对举报答复违法完全符合法律规定。根据行政诉讼法第七十二条规定，一审法院判决上诉人在判决生效后十五日内作出答复，符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人绍兴中冶新域置业有限公司未到庭应询，也未提供书面意见。 经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，上诉人对一审判决认定其具有查处违法建设的法定职责并无异议，故本案的争议焦点在于上诉人有无依法履行该职责。姚利敏作为原审第三人开发建设小区的商品房购买者，其认为第三人在该商品房小区内具有违法建设的行为，因而向上诉人提出查处申请。上诉人在接到申请后，应当及时调查、并将相应的调查结论以适当的方式告知被上诉人姚利敏。上诉人虽然主张其通过电话的方式已经履行了相应告知职责，但其提供的电话记录中显示拨打的电话号码并非姚利敏在提交履职申请中提供的电话号码，且姚利敏对上诉人的电话告知行为亦明确予以否认。鉴于上诉人在举证期限内不能提供已经将履职结论告知履职申请人的证据，一审判决认为上诉人未履行法定职责并无不当。 综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚、适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人绍兴市越城区综合行政执法局负担。 本判决为终审判决。 审判长 蒋 瑛 审判员 范卓娅 审判员 张亚彬 二〇二〇年十二月十六日 书记员 谈亚红
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0191民初3551号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人：周建潮，理事长。 委托诉讼代理人：姜康宁，安徽信拓律师事务所律师。 被告：葛贻俊（原肥西县上派镇金太阳量贩式视听歌城经营者），男，1979年11月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告葛贻俊侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  刘文静 二〇二〇年十二月三日 法官助理王娟 书记员樊文娟
陕西省靖边县人民法院结案通知书（2020）陕0824执2159号王某某、张某某：申请执行人王某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2020）陕0824民初2142号民事判决书已发生法律效力。被执行人张某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，我院强制扣划了被执行人张某某名下存款并向申请执行人王某某支付，王某某放弃了剩余案件款，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0824执2159号执行案件执行完毕，于2020年12月18日结案。   二〇二〇年十二月十八日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初316号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人廖某，男，1988年3月31日出生于广西壮族自治区金秀瑶族自治县，壮族，初中文化，美团外卖员（自报），家住广西壮族自治区柳州市城中区，户籍地址。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年9月12日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月24日被该局逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检检察一部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人廖某犯贩卖毒品罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员尤海林出庭支持公诉，被告人廖某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月10日21时许，购毒人员关某联系被告人廖某购买毒品冰毒。2020年9月11日7时许，被告人廖某收到关某通过手机微信支付的毒资人民币900元。同日12时许，被告人廖某在柳州市柳北区将两小包疑似毒品冰毒交给关某，交易结束后，二人被公安人员当场抓获。公安人员从关某身上缴获所购疑似毒品冰毒两小包，并从廖某身上查获用于收取毒资的白色ＯＰＰＯＲ9ｓＰｌｕｓ手机一台。经柳州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人廖某所贩卖疑似毒品中，净重0.85克的疑似毒品中未检出甲基苯丙胺成分；净重0.79克的疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人廖某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依法惩处，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。 上述事实，被告人廖某在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书，购毒人员关某的证言、辨认笔录及相关照片，指认照片，微信转账记录照片，搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、称量、取样、封装笔录，柳公物鉴（毒品）字〔2020〕353号鉴定文书及鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，抓获经过，情况说明，尿液提取笔录、柳州市公安局雀儿山派出所吸毒现场检测报告书，柳州市公安局胜利派出所吸毒现场检测报告书，被告人廖某的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廖某明知甲基苯丙胺是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。查获的疑似毒品可疑物中未检出甲基苯丙胺成分的0.85克，应认定为部分未遂，即廖某贩卖毒品数量为1.64克，其中0.79克为既遂，0.85克为未遂。对该0.85克疑似毒品可疑物，被告人廖某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，该部分数量是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人廖某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当。综合考虑本案的具体情况及被告人廖某的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人廖某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年6月10日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、随案移送的作案工具被告人廖某的白色OPPOR9sPlus手机一台（暂扣于本院），依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 婧 二〇二〇年十二月三日 法官助理  周港鸿 书 记 员  朱泰宇 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。