北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6002号原告：李**，男，1960年10月10日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被告：《中国企业家》杂志社，住所地北京市西城区车公庄大街**第******。法定代表人：何振红，社长。被告：北京世纪诺言文化传播中心，住，住所地北京市丰台区丰台北路**院**楼****/div>法定代表人：吴汉，总经理。以上二被告的委托诉讼代理人：冉彬，北京市子悦律师事务所律师。以上二被告的委托诉讼代理人：安晓然，北京市子悦律师事务所实习律师。原告李**与被告《中国企业家》杂志社（以下简称杂志社）、北京世纪诺言文化传播中心（以下简称传播中心）合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李**、被告杂志社及传播中心的委托诉讼代理人冉彬、安晓然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李**向本院提出诉讼请求：1.判令杂志社、传播中心构成违约，退还会务费9900元；2.判令杂志社、传播中心赔偿原告精神损失费1元；3.判令杂志社、传播中心在该杂志的前三页范围的某一页内刊登《道歉信》，内容需由原告过目。事实和理由：李**于2019年12月8日、9日参加杂志社主办、传播中心承办的“2019（第十八届）中国企业领袖年会”，缴纳会务费9900元。2019年12月8日晚上，得知被李**举报的北京链家房地经纪有限公司等关联公司实际控制人左晖将获得此次年会颁发的“中国最具影响力企业领袖”荣誉称号。于是，李**连夜写就《建议书》，准备连同举报信《为了国家和人民利益而战国家税收保卫战》交给年会组委会。次日即2019年12月9日中午，李**赶到中国大饭店的会场，进一步确认获奖名单后，曾试图通过工作人员转交未果。因为能接触到的都是承办单位的人，而主办单位的领导及工作人员无法接触到，加上年会等级、戒备森严（会场分设三个进出口和三个席位区域，靠近主席台的是嘉宾席，中间为26800元参会席，后面均为9900元及以下参会席），每个区域的四个过道上至少有一名以上的保安守护着，别说与组委会“领导”说话，就连靠近的可能性都没有。为了阻止杂志社为涉嫌企业重大偷逃国家税款等问题的左晖颁发“中国最具影响力企业领袖”荣誉称号，无奈之下，只能选择在颁奖（刚颁完第一个后）中，李**提出要呈交主办方一份《建议书》，话音刚落（声音恐怕只有在三、五米远距离的人能听到），主办方不问青红皂白，连《建议书》接也不接、看也不看，也不听解释，粗暴蛮横，其中一较瘦戴眼镜的女士面露狰狞，大声呵斥“把他带出去，不许再进来！”指令一帮穿着黑衣西装的保安强行把李**带到会场外，不许李**再进会场。在会场外后，李**把写的《建议书》和《举报信》交给了工作人员谢晶晶（身份不明，此人为李**办理的参会手续）。在此过程中李**没有任何不文明的行为和语言，本意是爱惜《中国企业家》杂志的声誉，为争议颇大的左晖颁发此奖，违背了传媒业最基本的职业道德和社会责任感，背离了职业初心。作为年会主办方和承办公司无视李**正当、合理合法的诉求，有违契约精神，已经构成根本违约，应共同承担违约责任。另外，承办公司在收取会务费中存在故意隐瞒真实价格、强制消费的欺诈行为，会务费至少有两个档次，分别为26800元和9900元（年会开始后还知道有收取四五千元会务费的）。李**是2019年12月7日下午，自己到中国大饭店年会接待处交纳的9900元会务费，才知道不是26800元一个价。杂志社、传播中心辩称，不同意李**的诉讼请求。杂志社于2019年12月8日至9日在北京中国大饭店举办2019（第十八届）中国企业领袖年会，年会公开售卖门票，门票价格分为两种，VIP参会嘉宾，会务费26800元/人，普票参会嘉宾，9900元/人。举办日期为2019年12月8日至2019年12月9日，传播中心为此次活动的渠道运营方，本次会议以“决胜2020”为主题，活动性质为守护企业家精神、传播企业家思想、前瞻商业趋势、激荡创新思维，邀请国内外主要行业领先企业的领导人深入分享自身经验并与参会人员共同探讨。2019年12月7日，李**通过活动代理机构传播中心支付9900元的会务费用（该费用包括但有限于：创意、时间，承担了会议嘉宾、场地、搭建、安保、传播、会议资料、用餐券等会务成本），杂志社为其制作了参会证件，李**现场缴纳费用，后工作人员为其办理参会证、发放用餐券等，李**自行参加了12月8、9日的全程会务交流学习等，享受了本次会议提供的餐饮服务等，杂志社已经完整履行其应尽的服务义务。因李**在参加2019年12月9日晚19点至21点的会务最后一个颁奖流程时，在19点50分至20时左右不遵守参会义务，试图扰乱会议秩序和活动现场，被会务承办方的安保人员强行带离会场，其不能参与最后一个小时的会议的原因完全系因其自身不当行为导致。原、被告之间形成事实合同，双方均应合理履行权利，自觉遵守义务，杂志社公开评选“年度最具影响力的25位企业领袖”，每年在领袖年会现场举办颁奖典礼，为获奖企业家颁奖。奖项评选公开公正公平，2019年12月9日19时50分左右，中国企业家领袖年会会议举行至颁奖程序时，因李**与链家公司的董事长、贝壳找房董事长左晖有私人矛盾，先是在会议现场举手喧哗要求发言，后大声喧哗扰乱现场秩序，吸引人员聚集围观，造成安全隐患，影响会议正常进行，对其他参会者及会议品牌造成权利伤害，故被会务安保人员强行带离会议现场。事实上，左晖并未出席2019（第十八届）中国企业领袖年会，也未到现场领奖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月7日下午，李**报名参加于2019年12月8日至同年12月9日在北京中国大饭店由杂志社举办、传播中心运营的名为“决胜2020”“2019（第十八届）中国企业领袖年会”，同日，传播中心收到李**转账支付的会务费9900元，李**收到传播中心人员周晓慧微信发送的会议议程PDF文件。2019年12月8日9时许，李**来到会场，拿到会务证及手册，10时许进入会场参会。2019年12月9日，李**于18时许进入会场，进行颁奖环节时，李**于所在位置起立举手示意并说“有一份建议书给组委会”，现场保安上前制止，后将李**带离会场。诉讼中，李**称“收到会务午餐券2张，使用了一张，另外一张扔了”。李**出示的“2019（第十八届）中国企业领袖年会”会议手册内容有：“服务信息，注意事项，请着正装出席会议，请准时到达会场；请勿在会场随意拍照和摄影，会议期间请勿随意走动或喧哗……。12月9日星期一，简要日程，9时至12时，领袖大课……，地点会议大厅，地点会议大厅ABC20分，尖峰论坛，地点宴会厅A，地点宴会厅AB至15时，闭幕主题论坛，地点会议大厅，地点会议大厅ABC至18时，闭幕主旨演讲，地点会议大厅，地点会议大厅ABC至21时，中国最具影响力的25位企业领袖颁奖典礼，地点会议大厅，地点会议大厅ABC>本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。李**与杂志社、传播中心虽未签订合同书，但根据李**出示的会务证、交费凭证、会务资料等证据，能够证明李**与杂志社、传播中心之间存在合同关系，会议手册中注意事项、会议日程等，应为参会者自觉遵守。李**在年会颁奖环节为表达诉求，起立说话，不符合该环节进行的内容，且违反会议注意事项不得喧哗的规定，保安将其带离会场属维护会议秩序行为。现有证据不能证明杂志社、传播中心存在违约行为，故对李**之杂志社、传播中心违约的主张，本院不予支持。李**的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回李**的诉讼请求。案件受理费50元，由李**负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 斌二〇二〇年十二月十六日法官助理  陈 欢书 记 员  郭莹莹