广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民初314号原告：北京中****公司，住所地北京市西城区**************。法定代表人：曾某1。委托诉讼代理人：黄婉仪、王健，广东九韬律师事务所律师。被告：惠州市****公司，地址惠州****岸作塘。诉讼代表人：惠州市****司管理人，地址惠州市*******赛格假日广场****。委托诉讼代理人：钟玫芳，广东伟伦律师事务所律师。被告：林某，女，汉族，1964年3月4日出生，户籍住址深圳市福田区滨河大道汇港名苑北区******，公民身份号码440************425。委托诉讼代理人：周云韵，广东兆丰律师事务所律师。原告北****限公司（下称中财公司）与被告惠****公司（下称吉大公司）、林某普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄婉仪、王健，被告吉大公司的委托诉讼代理人钟玫芳，被告林某的委托诉讼代理人周云韵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认林某对吉大公司享有的债权本金为人民币100万元，并依法计算利息；2、本案的诉讼费由吉大公司和林某承担。事实和理由如下：惠州市中级人民法院于2019年8月30日裁定受理吉大公司破产清算一案，案号(2019)粤13强清141号，并指定惠州市正大会计师事务所有限公司担任吉大公司清算组。原告在知悉吉大公司进入清算程序后，根据清算组的通知，依法向清算组申报了债权。2020年7月21日清算组在惠州市中级人民法院召开第一次债权人会议，会议内容包括债权申报和债权审查情况报告，并出具了《惠州市吉大商贸发展公司债权核查表》，确认债权申报编号1，债权人林某的债权本金为9000000元、孳息债权金额18906220.80元，案件费用13800元，合计27920020元，普通债权27920020.80元，管理人审核说明(2015)惠城法民一初字第598号《民事判决书》、抵押担保借款合同(9511号)。会中，原告就清算组确认的林某的债权本金及利息提出异议，认为林某申报的债权本金中有8000000元已超过诉讼时效，不应认定为破产债权，但清算组作出的解释为林某申报的债权有生效的判决书为据。原告经查阅林某提交的债权申报材料认为：林某受让对吉大公司的债权后向惠州市惠城区人民法院起诉，惠州市惠城区人民法院于2015年1月28日立案受理，并于2016年4月18日作出(2015)惠城法民一初字第598号民事判决书，判决：吉大公司于判决生效之日起7日内向林某偿还借款人民币1000000元。因此惠州市惠城区人民法院作出(2015)惠城法民一初字第598号民事判决书确认的林某的债权本金为1000000元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”又根据第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因此，林某对吉大公司的8000000元债权因林某在2015年1月28日就部分债权1000000元提起诉讼而导致诉讼时效中断，从中断时起重新计算两年的诉讼时效，但林某在2015年1月29日起至诉讼时效期间届满之日即2017年1月28日，并未向人民法院提起诉讼主张债权，亦未以其他有效方式向被告催收借款本金及利息，因此林某对吉大公司的8000000元债权已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第六十一条第一款第(七)项的规定，超过诉讼时效的债权不属于破产债权。因此林某申报的债权本金中有8000000元不应认定为破产债权。综上所述，清算组确认林某对吉大公司的债权本金为9000000及孳息债权金额18906220.80元是错误的。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼。被告吉大公司辩称：一、答辩人的诉讼代表人为吉大公司管理人，被答辩人在起诉状中所列明答辩人的诉讼代表人为清算组不正确应予以更正。惠州市中级人民法院于2020年6月28日根据吉大公司清算组的申请，裁定受理吉大公司破产清算一案，指定惠州市正大会计师事务所有限公司担任吉大公司管理人。此外，被答辩人在起诉状中所列明吉大公司的诉讼代表人为清算组不正确，应该是管理人。被答辩人起诉状中陈述的关于清算组作出的行为，实际上由管理人作出，应予以更正。二、被告林某的涉案整笔债权900万元未过诉讼时效，管理人对被告林某的债权审核正确。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定：“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。”被告林某于2015年1月28日向法院起诉立案，仅对涉案900万元的债权中的100万元主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权800万元。被答辩人对此也表示认可。但被答辩人认为被告林某于2015年1月28日起诉，则涉案整笔900万元，尤其是其未主张的800万元债权应立即重新计算诉讼时效从而得出涉案债权于2017年1月28日诉讼时效届满没有任何法律依据。诉讼时效制度的设定目的是为了防止债权人在“权利上睡觉”，以维护社会经济的稳定。很显然，在本案中，被告林某并未表现出在“权利上睡觉”的行为，因考虑到诉讼成本，仅对涉案部分债权提起诉讼，获得胜诉判决后又向法院申请强制执行，又于2019年向法院申请恢复执行。在整个诉讼和执行的过程中，100万元的诉讼时效均是处于持续中断的状态，既然100万元债权的诉讼时效中断能及于整笔债权900万元，那么该100万元诉讼时效持续中断的状态也应当及于整笔债权900万元，因此被告林某的涉案整笔900万元的债权处于诉讼时效持续中断的状态中，并未过诉讼时效，管理人对被告林某的债权审核正确。综上，被答辩人的诉讼请求没有法律依据，恳请判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告林某口头答辩称：同意被告吉大公司的答辩意见。再补充两点意见：第一点，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条规定，权利人对同一债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，因此林某对900万元债权中的其中100万元债权先予起诉，其诉讼时效的中断效力是及于剩余的800万元债权。第二点，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定，申请强制执行、财产保全、申报破产债权与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力。根据民法总则第188条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为3年。在本案中被告林某从2015年起提起诉讼，申请强制执行，申请财产保全，申请恢复强制执行，申报破产债权等，持续的不间断的主张权利。因此林某的900万元债权的诉讼时效仍在时效期限内。原告中财公司向本院提供如下证据：1、民事判决书，证明惠城区人民法院确认被告林某对吉大公司享有的债权为1000000元。2、立案信息，证明林某与吉大公司民间借贷纠纷一案于2015年1月28日在惠城区人民法院立案受理，林某对吉大公司的债权发生诉讼时效中断及重新起算的情形。3、债权申报与债权审查情况报告、债权核查表，证明原告是吉大公司的债权人，具备诉讼主体资格，管理人确认林某对吉大公司享有的债权本金为9000000元。4、债权核查意见单，证明原告以书面形式对林某的债权本金向管理人提出异议。被告吉大公司发表质证意见如下：证据1-4三性没有异议。被告林某发表质证意见如下：证据1关联性有异议;证据2-3三性予以认可；证据4合法性和关联性不予认可；证据1-4恰好证明了被告林某对900万元的债权未超过诉讼时效，林某从2015年提起诉讼之日起至今持续的不间断的主张权利。被告吉大公司向本院提供如下证据：1、债权申报表，证明被告林某向管理人申报两笔本金分别为900万元的债权，申报债权总金额为131663381.41元。2、债权审查结论通知书，证明管理人对被告林某申报的债权进行审查，因被告林某的其中一笔本金为900万元的债权已过诉讼时效，管理人不予确认，对被告林某起诉主张过部分权利的涉案本金900万元的债权予以确认。3、（2019）粤1302执恢750号《执行裁定书》，证明2019年被告林某对涉案债权中的100万元申请恢复执行，被告林某的涉案整笔900万元的债权处于诉讼时效持续中断的状态中，并未过诉讼时效，管理人对被告林某的债权审核正确。原告中财公司发表质证意见如下：证据1三性予以认可;证据2合法性不予认可，对其证明目的也不认可，该份证据的内容违反法律的规定，违法确认林某的债权本金为900万元；证据3三性予以认可，但对其证明目的不予认可，执行裁定只能证明被告林某申请的执行导致执行时效的中断，并不能导致800万元本金诉讼时效的中断。被告林某发表质证意见如下：证据1-3的三性均予以认可。被告林某向本院提供如下证据：1、（2015）惠城法民一初字第598号《民事判决书》；2、裁判文书生效证明，证据1-2共同证明林某起诉吉大公司，惠城区法院作出民事判决，判决于2016年9月20日生效。3、粤公正查询的执行立案信息，证明林某向惠城区人民法院申请执行，案号（2016）粤1302执5545号。4、（2016）粤1302执5545号《执行裁定书》，证明经林某申请，惠城区人民法院查封吉大公司名下的财产。5、受理案件通知书，证明林某向惠城区人民法院申请恢复执行，惠城区人民法院予以受理。6、（2016）粤1302执5545号之二执行裁定书，证明经林某申请，惠城区人民法院继续查封吉大公司名下的财产。原告中财公司发表质证意见如下：证据1-6三性予以认可，但对其证明目的不予认可。原告认为被告林某对100万元申请强制执行只能证明执行时效的中断，在这期间被告林某并未向吉大公司就800万元主张过权利，因此不能证明800万元诉讼时效中断。被告吉大公司发表质证意见如下：证据1-6三性没有异议。经审理查明，1995年12月27日，麦科特集团经济发展总公司(被告吉大公司之前身，1999年6月17日变更公司名称)与惠州市惠城区信用合作社联合社签订《抵押担保借款合同》(9511号)，约定借款900万元，借款期限为1995年12月28日至1996年10月28日，利率按月息16.08‰计算，贷款利率如遇国家调整，按调整后的新利率和计息方法计算。合同还约定，贷款到期，借款方不能归还贷款本息，……贷款方按规定对未清偿部分加收20％的利息。合同签订后，惠州市惠城区信用合作社联合杜向麦科特集团经济发展总公司发放900万元贷款。借款期限届满后，借款人未依约还款付息。2000年上半年，惠州市惠城区信用合作社联合社将上述债权转让给中国农业银行惠州分行营业部。吉大公司在《债权债务转移确认通知书》上盖章确认。2000年5月，中国农业银行惠州分行营业部将上述债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处。吉大公司在《债权转移确认通知书回执》上盖章确认。中国农业银行惠州分行营业部与中国长城资产管理公司广州办事处在南方日报上刊登了《关于债权转让及催收公告》。2005年1月，中国长城资产管理公司广州办事处将上述债权转让给HUIZHOUONELIMITED。中国长城资产管理公司广州办事处与HUIZHOUONELIMITED在南方日报上刊登了《关于债权转让及催收公告》。2013年7月，HUIZHOUONELIMITED将上述债权转让给林某。HUIZHOUONELIMITED与林某南方日报上刊登了《债权转让及催收公告》，并向吉大公司邮寄了债权转让通知。2015年1月28日，林某向惠州市惠城区人民法院起诉吉大公司，要求偿还上述1995年12月27日《抵押担保借款合同》项下借款本金100万元。惠州市惠城区人民法院于2016年4月18日作出(2015)惠城法民一初字第598号民事判决书，判决：被告吉大公司应于判决生效之日起七日内向林某偿还借款100万元。案件受理费13800元(原告己预交)，由吉大公司负担。上述民事判决于2016年9月20日生效后，林某于2016年10月25日向惠州市惠城区人民法院申请强制执行，惠州市惠城区人民法院予以立案执行，案号为(2016)粤1302执5545号。惠州市惠城区人民法院在执行过程中，于2016年11月7日作出（2016）粤1302执5545号执行裁定书，查封了吉大公司名下位于惠州市惠城区******、国土证号惠府国用（2003）第130*****054号、土地面积9830平方米的国有土地使用权。2019年10月8日，林某向惠州市惠城区人民法院申请上述执行案件恢复执行。惠州市惠城区人民法院予以恢复执行，案号为（2019）粤1302执恢750号。2019年10月29日，惠州市惠城区人民法院依林某的申请作出（2016）粤1302执5545号之二执行裁定书，裁定续行查封上述国有土地使用权。惠州市惠城区人民法院恢复执行后至今尚未执行到款项。另查明，本院于2020年6月28日根据吉大公司清算组的申请，裁定受理吉大公司破产清算，并指定惠州市正大会计师事务所有限公司担任吉大公司管理人。2020年7月15日，林某向管理人申报上述1995年12月27日《抵押担保借款合同》项下借款债权本金900万元及利息。2020年7月16日吉大公司管理人作出《债权审查结论书》，对林某申报的该债权全部予以确认。原告中财公司作为吉大公司的债权人不服，遂提起本案诉讼。本院认为：本案系破产衍生诉讼案件，案由为普通破产债权确认纠纷。人民法院审理案件，应围绕当事人的诉讼请求以及当事人陈述、抗辩的事实和理由来展开。根据原告中财公司与被告吉大公司、林某的诉辩意见，本案争议的焦点为：上述1995年12月27日《抵押担保借款合同》项下借款900万元中林某未起诉的借款本金800万元及全部借款利息是否超过诉讼时效期间？本院评析如下：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行）第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，上述1995年12月27日《抵押担保借款合同》规定借款期限为1995年12月28日至1996年10月28日，故在2017年10月1日之前，诉讼时效从1996年10月29日起算二年；在2017年10月1日之后，诉讼时效期间为三年。被告于2015年1月28日向惠州市惠城区人民法院起诉吉大公司，要求偿还上述1995年12月27日《抵押担保借款合同》项下借款本金100万元，原告对《抵押担保借款合同》项下借款900万元中林某未起诉的借款本金800万元及全部借款利息在2015年1月28日之前未超过诉讼时效期间没有提出异议，而是主张在2015年1月29日之后没有产生诉讼时效中断事由，超过了诉讼时效期间。经查证，林某于2016年10月25日向惠州市惠城区人民法院申请对(2015)惠城法民一初字第598号民事判决进行强制执行，惠州市惠城区人民法院立案执行后于2016年11月7日作出（2016）粤1302执5545号执行裁定书，查封了吉大公司名下国有土地使用权；2019年10月8日，林某向惠州市惠城区人民法院申请上述执行案件恢复执行。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条“权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外”，及第十三条“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项”的规定，显然《抵押担保借款合同》项下借款900万元中林某未起诉的借款本金800万元及全部借款利息并未超过诉讼时效期间。原告主张借款800万元及利息已超过诉讼时效期间，理据不足，不予采纳。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告北京中财浩营科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币13800元，由原告北京中财浩营科技有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 赖锦荣二〇二〇年十二月三十日法官助理 胡显锋书 记 员 吴 耿附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。