江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6589号原告：王金昌，男，1982年8月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：孟颖华、杨金秋，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：耿步才，男，1966年6月22日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。被告：房启美，女，1971年12月25日出生，汉族，住江苏省扬州市宝应县。委托诉讼代理人：房彬（受耿步才、房启美共同授权委托），系耿步才、房启美儿子，男，1992年1月15日生，汉族，住江苏省南京市。被告：李栋，男，1981年3月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：于静静，女，1983年4月22日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：李栋，系于静静丈夫，1981年3月29日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：融创物业服务集团有限公司江阴分公司，住所地江苏省江阴市滨江西路****楼**。负责人：吕小昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱赟、刘芸，该公司员工。原告王金昌与被告耿步才、房启美、李栋、于静静、融创物业服务集团有限公司江阴分公司（以下简称融创物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金昌及其委托诉讼代理人杨金秋、孟颖华，被告耿步才、被告房启美及两人的共同委托诉讼代理人房彬，被告李栋（同时作为被告于静静的委托诉讼代理人），被告融创物业公司委托代理人朱赟和刘芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金昌向本院提出诉讼请求：1.判令五被告赔偿因其房屋灌水造成的损失57402.9元；2.判令五被告赔偿6个月在外租房的费用5100元（每月850元）；3.判令五被告承担本案诉讼费及有关的一切费用。审理中，王金昌变更第一项诉讼请求为要求五被告赔偿财产损失13981元、鉴定费3000元，同时增加诉讼请求要求五被告共同承担律师费损失5000元。事实和理由：王金昌系江阴市202室(以下简称202室房屋)业主，耿步才、房启美系楼上602室（以下简称602室房屋）业主，李栋、于静静系楼上802室（以下简称802室房屋）业主，与王金昌系楼上楼下相邻关系。该小区由融创物业公司负责提供物业服务。2020年3月1日，王金昌屋内涌现大量污水，经融创物业公司物业人员核查发现该污水是由于下水管道堵塞导致，当时楼上仅有602室及802室有住户。污水导致王金昌房屋内地砖损坏、水电线被淹等各种损失。融创物业公司多次电话通知其余四被告前来处理此事，但四被告均置之不理。由于房屋无法正常居住，王金昌只能在外租房居住。因五被告原因导致财产损失的，五被告理应承担侵权责任，故王金昌诉至法院。被告耿步才、房启美共同辩称，两人系夫妻关系，是602室房屋业主，2019年8月7日在物业办理了出租许可证后就进行了装修出租。在202室房屋装修之前并未出现过管道堵塞漫水的情况，202室房屋漫水的原因不在他们，而是202室房屋装修导致的，不愿意承担损失。对王金昌主张损失鉴定结论和鉴定费用没有异议，律师费过高，因今年发生疫情情况，即使不灌水，202室房屋也装修不了，故对租房损失不认可。被告李栋、于静静共同辩称，两人是夫妻关系，是802室房屋业主。202室房屋装修之前未出现堵塞、漏水情况。802室房屋一直是对外出租的，802室房屋公共卫生间部位仅在事发当时没有放纸篓，之前一直放置有纸篓，且卫生纸和口罩是不会造成堵塞的，堵塞可能是开发商原因或者202室房屋装修的原因，不愿意承担损失。对鉴定结论和鉴定费用没有异议，律师费过高，202室房屋还在装修中，并未实际居住，故不认可租房损失。被告融创物业公司辩称，物业公司已经按照物业服务合同管理规定，履行了相应的职责。2020年3月1日，物业在巡视过程中发现202室房屋往外冒水。物业立即联系了202室房屋的业主后进门查看，发现202室房屋中有大量积水，经现场排查原因应该是厕所马桶处公用污水管道堵塞后污水泛上2楼造成的。当天物业公司联系了人员疏通，疏通出来的堵塞物是卫生纸、口罩等废弃物。根据堵塞物，物业公司推断是楼上住户把上述垃圾直接扔进污水管道导致的，经排查同单元只有602室、802室有住户，排查中发现802室住户的公共卫生间没有纸篓，口头询问住户，对方也确认没有纸篓，而是将垃圾直接扔到马桶。对损失赔偿物业公司在2020年3月4日组织了王金昌与602室、802室业主进行过协商，但没有达成一致意见。在事故发生的前后，物业公司均履行了职责，没有过错，无需承担赔偿责任，应当由楼上业主进行赔偿。对鉴定结论和鉴定费用没有异议，租房损失和律师费损失均不是直接和必要损失。本院经审理认定事实如下：王金昌系202室房屋业主，耿步才与房启美两夫妻系602室房屋业主，李栋与于静静两夫妻系802室房屋业主，三户共用一个污水管道。融创物业公司为该小区提供物业服务。2020年3月1日，融创物业公司在巡查时发现202室房屋有水溢出，在通知该房屋业主王金昌后，进屋排查发现厕所马桶处的公用污水管道堵塞导致污水倒灌，疏通时在一楼污水管道检修口处发现堵塞物主要是卫生纸、口罩等废弃物。疏通后，未再发生污水倒灌。另查明，发生污水倒灌时，202室房屋还未完成装修，该栋楼仅有602室、802室有人入住。融创物业公司于2020年3月4日组织王金昌及相关人员就污水倒灌的损失进行协调未果。王金昌遂诉至本院。还查明，因房屋被污水倒灌后无法装修居住，王金昌现租赁居住在江阴市××镇××村××弄××号，每月租金850元。由于双方对于赔偿的标准和数额无法达成一致意见，经王金昌申请，本院依法委托江苏建协工程咨询有限公司对王金昌202室房屋因倒灌浸泡造成的损失及修复费用进行了评估，该公司于2020年11月25日出具的工程造价司法鉴定报告书，评估鉴定价为13981元。王金昌为此支付鉴定费3000元。各方对鉴定报告均无异议。以上事实，有照片、视频、租房协议、前期物业服务协议、物业会议纪要、工程造价司法鉴定报告书及当事人的陈述等在卷佐证。本案的争议焦点是：1.202室房屋倒灌浸泡的原因；2.202室房屋因倒灌浸泡造成的损失金额；3.上述损失如何承担。关于争议焦点一，本院认为，融创物业公司在第一时间发现202室房屋溢水后即进门查看原因，从该公司提供的照片和现场视频可以看出，污水管道中清理出的堵塞物主要是卫生纸、口罩等废弃物，且自从该次管道疏通后，未再发生污水倒灌，故可以认定202室房屋污水倒灌系由卫生纸、口罩等废弃物堵塞污水管道所致。耿步才、房启美、李栋、于静静主张或因开发商建造房屋的质量问题导致或者202室房屋装修导致，未提供相应证据证明，本院不予采纳。关于争议焦点二，因原、被告均对司法鉴定报告书中评估的202室房屋因倒灌浸泡造成的损失及修复费用13981元和产生的鉴定费3000元无异议，故本院对上述损失金额予以确认。对于王金昌主张的租房损失，本院认为，涉案房屋遭受污水浸泡后必然影响王金昌的装修使用，但其在遭受损失后应当积极对房屋进行维修，也可以通过证据保全方式等方式防止损失扩大。故对其租房损失，综合考虑到损害发生时202室房屋尚处于装修中，同时结合房屋进水情况和王金昌的实际租房情况，本院酌定支持王金昌3个月的租房损失2550元（850元/月×3个月）。王金昌主张的律师费损失，于法无据，本院依法不予支持。故王金昌的损失共计19531元（13981元+3000元+2550元）。关于争议焦点三，本院认为，公民的财产权利受法律保护。本案原告王金昌与被告耿步才、房启美、李栋、于静静系不动产的相邻权利人及涉案厕所公用污水管道的共同使用人、受益人，对可能造成堵塞的行为和现象加以注意，尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。造成损害的，应当给予赔偿。因污水倒灌事件发生时该栋楼仅有202室、602室、802室房屋已经装修或有人居住，故本案一楼以上的公用污水管道由该三户共同使用。公用污水管道在一楼处堵塞系由上述三户在不同时间实施的侵害行为间接结合造成的，无法确定具体侵权人，亦难以确认各方的过错责任大小，且该三户业主均未举证证明各自存在免责事由，故根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，202室房屋因污水倒灌遭受的损失应由该三户业主平均承担赔偿责任。融创物业公司根据物业服务合同管理规定，履行了通知、疏通、协调的职责，对于本次污水倒灌事件未有过错，王金昌要求融创物业公司承担赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，王金昌的损失19531元应由耿步才、房启美共同承担6510元，由李栋、于静静共同承担6510元，其余损失由王金昌自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条第一款第（六项），《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、耿步才、房启美于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王金昌6510元；二、李栋、于静静于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿王金昌6510元；三、驳回王金昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取239元（王金昌已预交），由耿步才、房启美负担57元，由李栋、于静静负担57元，由王金昌负担125元，耿步才、房启美负担部分及李栋、于静静负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付王金昌。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 王 芳二〇二〇年十二月三十一日书记员 潘燕青附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国物权法》第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。3.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。