四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0904民初1767号 原告：罗智强，男，汉族，生于1991年4月28日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜勇，四川川恒律师事务所律师。 被告：宋尔辉，男，汉族，生于1983年12月20日，住贵州省湄潭县。 原告罗智强与被告宋尔辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，在本院拦江人民法庭公开开庭进行了审理，罗智强的特别授权委托诉讼代理人杜勇到庭参加诉讼，宋尔辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗智强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金47000元；2、请求判令被告支付原告借款利息（利息以本金57000元为基数按每日万分之4.5计算，自2019年12月18日起计算至2020年9月18日为：7053元；以47000元为基数按照每日万分之4.5，自2020年9月19日起计算至本金实际还清之日止）；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月18日，被告以生意周转为由向原告借款，并向原告出具了《借条》。借条约定：被告向原告借款54000元，利息按照万分之4.5/日计算，2020年1月20日之前还清全部本息。原告向被告支付了54000元借款后，被告又向原告借款3000元人民币，原告向被告交付了57000元。借款到期后，原告多次催促被告偿还借款，但被告仅偿还了原告借款本金10000元，利息5000元。为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告宋尔辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告宋尔辉是否借有原告罗智强47000元至今未还及是否约定有每日万分之4.5的利息。原告罗智强为证明其主张向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明双方主体适格；2、被告向原告出具借条一张【载明：借条本人宋尔辉，身份证号码：522128198312××××，今日从罗智强处借款人民币伍万肆仟元整（¥:54000.0元），利息按4.5‰，约定2020年元月20日前全部还清本息，以此为据！出借人：罗智强510902199104××××借款人：宋尔辉2019.12.18电话：137××××6160】，证明双方借款事实与利息约定；3、原告向被告微信转账截图7张总计57000元，证实罗智强于2019年12月6日转账8000元、12月18日转账36000元、12月29日转账10000元，2020年1月4日转账3000元。宋尔辉未到庭，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，罗智强所出示的三组证据形式、来源合法，证据之间相互印证，证据与本案具有关联性，故对罗智强所举证据予以采信，作为认定案件事实的依据。罗智强当庭陈述宋尔辉于2020年7月19日通过微信支付利息5000元，于同年9月18日偿还本金10000元，本院与宋尔辉电话电话联系时其承认借了罗智强款项并偿还15000元，先偿还的5000元是否全部为利息并没有相关证据支持，在偿还的款项不足以全部偿还时，主张先偿还利息符合法律规定。关于借条约定的“利息按4.5‰”，根据日常交易应明确是按日或按月，如按照日利率4.5‰计算明显过高，如按照月利率4.5‰计算，则同银行利率相当，且借贷发生在朋友之间亦符合人情交往的习惯，原告陈述借条载明的4.5‰系“笔误”，实际系按照支付宝借贷利率确定，每日万分之4.5，但没有提供相应证据支持，双方至今没有进行补正，笔误可能性不大，故利率约定认定为月利率4.5‰。其中8000元在出借条前12天转账交付，后10000元又在出借条后11天转账交付，故利息以2019年12月18日按本金54000元计算至2020年1月3日，按双方的交易习惯，后转的3000元又在借期内，虽无约定，仍适用该利率的可能性较大，故2020年1月4日按本金57000元计算至2020年7月18日，先迭除利息，后扣减本金，后期还款照此类推，下余本金应为44289.2元。故本院确认宋尔辉借有罗智强本金44289.19元至今未还，约定有借期内月利率为4.5‰。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。”被告宋尔辉与原告罗智强达成借款的合意并出具借条，原、被告双方实际系一种资金融通行为，故双方成立民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。本案中，罗智强通过微信转款给宋尔辉微信账户，实际履行了出借义务，双方的借款合同自罗智强提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方在借条中约定的是2020年元月20日前还清全部本息，对于后期转的3000元，双方没有约定，罗智强可以随时主张返还，故宋尔辉已构成违约，罗智强主张宋尔辉归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”罗智强主张宋尔辉先期给付应算利息再为本金，符合法律规定，应予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持。但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定借款利息按月利率4.5‰计算并未超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，对罗智强主张按合同约定利率支付借期内及逾期利息的请求，应予以支持。宋尔辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，不影响本案的公正审理。 综上所述，对原告罗智强要求被告宋尔辉偿还借款本金44289.19元及合理利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 宋尔辉于本判决生效之日起五日内偿还罗智强借款44289.19元及利息（以44289.19元为基数，从2020年9月18日起按月利率4.5‰计息至本息付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。罗智强可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。 案件受理费减半收取592元，由宋尔辉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  石静