wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉05执复95号复议申请人（被执行人）：张钊文，男，汉族，住辉南县辉南镇。申请执行人：孙文有，男，汉族，住山东省青岛市。张钊文与孙文有加工承揽合同纠纷执行一案中，张钊文不服辉南县人民法院（以下简称辉南法院）（2020）吉0523执异52号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。辉南法院查明：孙文有与张钊文加工承揽合同纠纷一案，该院于2005年10月27日作出（2005）辉民二初字第64号民事判决书，判决一、张钊文给付孙文有经济损失1663.20元；二、孙文有给付张钊文经济损失43,926.09元；三、驳回孙文有和张钊文其他诉讼请求。2007年6月4日孙文有向该院申请再审，该院于2008年6月4日作出（2007）辉民再字第12号民事判决书，判决：一、撤销（2005）辉民二初字第64号民事判决第一、二项；二、张钊文退还孙文有解除2003年协议后的剩余款1512.00元；三、张钊文退还孙文有预交货款42,315.68元；四、张钊文赔偿孙文有经济损失5567.75元。张钊文不服上诉至通化市中级人民法院（以下简称本院），本院作出（2008）通中民三终字第137号民事判决，驳回张钊文上诉，维持原判。2008年12月16日孙文有申请强制执行。案件进行执行后，承办法官与双方协商用涉案的半成品板材作价抵顶债务，因双方未达成一致意见，未对板材进行处置。2011年10月、2013年11月该院依孙文有申请，作出（2008）辉执字第237号、（2008）辉执字第237-4号执行裁定书，查封张钊文位于辉南镇解放街五委31组、建筑面积104平方米的厂房。因张钊文一直未履行给付义务，2013年11月，该院作出（2008）辉执字第237-5号裁定书，冻结张钊文在辉南县森林经营局工资款每月1000元，直至冻结80,000元止。辉南法院认为：一、关于张钊文提出的第一、二、三项请求因不属于执行异议审查范围，不予审查。其中第一项（2005）辉民二初字第64号民事判决的给付项已被依法撤销，张钊文申请强制执行无法律依据。（二）关于张钊文要求解除对板材的查封并赔偿损失的异议请求，张钊文未提交相关查封裁定，在执行案件卷宗中也没有对板材查封的裁定，因此对该请求不予审查。（三）关于张钊文要求解除对104平方米厂房查封的请求，本案在执行过程中，张钊文未按判决履行义务，该院2011年、2013年查封其房产符合法律规定。因当时不动产的查封期限为二年，该院在2015年查封期限到期后未进行续查封，该查封的法律效力消灭，不再需要再撤销或解除。（四）关于张钊文认为该院冻结、扣划工资行为侵犯其合法权益的请求。因张钊文未履行生效法律文书确定的义务，该院冻结、扣划其每月1000元工资是正当、必要的执行措施，符合法律规定，未侵犯其权益。（五）张钊文要求赔偿损失的请求不属于执行异议审查范围，不予审查。据此裁定，一、驳回张钊文第一项、第二项、第三项的异议申请。二、驳回张钊文第四项、第五项、第六项的异议请求。张钊文向本院提出复议申请称：一、撤销辉南法院（2020）吉0523执27号执行裁定；二、撤销辉南法院（2020）吉0523执异52号执行裁定；三、辉南法院应依法强制执行（2005）辉民二初字第64号民事判决；四、孙文有提出再审申请不符合法定程序；五、解除对其板材的查封并赔偿损失102,011.62元；六、解除对其面积为104平方米的厂房的查封，并解决维修费用208,000元；七、辉南法院冻结、扣划其每月1000元工资行为侵害其的权益，应予以返还。本院认为：张钊文主张法院在执行过程中，对其多项资产采取查封、扣押和冻结执行措施，涉及超标的执行等问题。张钊文提出执行异议系属“案情复杂、争议较大”的案件，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条“人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。”的规定，原审法院未进行听证审查，系属程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项的规定之规定，裁定如下：撤销辉南县人民法院（2020）吉0523执异52号执行裁定，发回辉南县人民法院重新审查。审判长  吕希连审判员  王玉杰审判员  王 红二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁楹凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初32825号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区*******************，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：石小亚，女，1990年11月16日出生，苗族，住贵州省沿河土家族自治县**********，公民身份号码522************045。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人招伟松到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还贷款本金143624.15元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率8%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率12%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2020年10月19日罚息为1101.11元）；2.判令被告向原告支付前期固定律师费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年11月24日，被告通过手机银行向原告申请借款授信额度并签订编号为华银（2019）佛个额字（金销贷008）第*号《个人授信额度合同》，原告同意向被告提供个人贷款最高限额人民币44万元，额度期限自2019年11月24日起至2020年11月24日。贷款利率为固定利率，贷款计息以每年360天为基数。如被告未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2019年11月24日，被告通过手机银行与原告签订编号为华银（2019）佛个借字（金销贷008）第*号《个人贷款合同》，向原告申请单笔贷款人民币40万元，借款期限自2019年11月24日起至2020年5月24日止，贷款利率为固定年利率8%，还款方式采取净息还款条款，按月还款，到期一次还清贷款本金。2019年11月24日，原告向被告发放贷款人民币40万元，借款年利率为8%，贷款期限至2020年7月23日。因上述贷款已经全部到期，但被告仍未依约还本付息，根据合同约定，原告有权要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利及相关费用。为维护原告的合法权益，现原告特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼中，原告补充称，截止至2020年12月28日被告已还清案涉借款本息。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。另查明，原告因本案聘请广东至高律师事务所提供诉讼代理法律服务，双方约定标的本金在100万元以内的前期基础律师费2000元自起诉后十个工作日内支付。本院认为，被告在原告起诉后已经按照个人授信额度合同、个人贷款合同的约定向原告归还所有借款本金及利息、罚息、复利，原告对此予以确认，原告立案时提出的相应诉讼请求已没有事实依据，本院不予支持。由于被告在原告起诉后才还清了借款本息，其未按期归还欠款的违约行为引起本案诉讼，根据借款合同约定借款人应承担贷款人为催收应还款项所需的律师费、诉讼费等费用，考虑到原告聘请律师代理诉讼支出律师费是客观存在的事实，且所诉律师费金额合理，故原告请求被告承担律师费2000元，并负担案件受理费，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石小亚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1617.26元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十二月三十日书记员  陈艾玲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4526号罪犯郭翠虹，女，1989年4月18日出生，汉族，高中文化，内蒙古赤峰市人，现在浙江省。浙江省湖州市南浔区人民法院于2018年5月31日作出（2017）浙0503刑初419号刑事判决，以被告人郭翠虹犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币120000元，被告人郭翠虹等八人共退缴的赃款人民币132822元按比例发还给相应被害人；责令被告人郭翠虹等十人继续退赔违法所得，按比例发还给相应被害人（被告人郭翠虹在人民币160000元范围内承担退赔责任）。宣判后，被告人郭翠虹等人不服，提出上诉。浙江省湖州市中级人民法院经二审审理，于2018年11月13日作出（2018）浙05刑终142号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年12月12日被交付执行。2020年5月7日，本院裁定不予假释。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯郭翠虹在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯郭翠虹的假释建议。经审理查明，罪犯郭翠虹本次考核期为2019年2月至2020年9月共计20个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查，罪犯郭翠虹仅履行生效判决所判处的罚金人民币40000元，退缴赃款人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、原审判决书、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭翠虹在服刑期间，虽能参加监狱组织的学习和劳动，但其尚未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯郭翠虹不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  金 娜
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2171号 原告：周飞，男，1968年9月28日出生，汉族，住安国市。 被告：王乐，男，1990年1月12日出生，汉族，安国市人。 被告：王峰，男，1988年2月6日出生，汉族，安国市人。 原告周飞与被告王乐、王峰为民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。本院依法通知原告交纳案件受理，其明确表示不再交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周飞撤回起诉处理。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  李云鹏
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初1554号原告：李娟，女，1981年8月2日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：张**，江苏观开律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹏，江苏观开律师事务所实习律师。被告：曹斌，男，1968年11月9日出生，汉族，住泰兴市。被告：李小燕，女，1981年5月28日出生，汉族，住泰州市高港区。原告李娟与被告曹斌、李小燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托诉讼代理人张**、朱鹏，被告曹斌、李小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金99.2万元及相应利息（以992000元为本金，自2019年7月11日起至实际给付之日按年利率12%计算）；2、两被告承担原告因实现债权产生的律师费6000元（6000元为确定的律师费，不确定的部分待案件处理结束后另行主张）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日，被告曹斌向原告借款本金100万元，约定2018年7月10日前偿还，按年息12%计息，被告李小燕对该笔借贷承担连带保证责任。2017年7月10日，被告曹斌偿还本金20万元、利息12万元，2018年7月10日，被告曹斌因经营困难，不能如期偿还借款及利息，两被告经与原告协商，约定借款本金及利息延至2019年7月10日结清。2019年7月10日，两被告资金周转再度发生困难，不能如期偿还本金及利息，两被告与原告商议后，重新签订了资金续借合同，约定此前未偿还的本金及利息共计99.2万元转为续借本金，按年息12%计算利息，于2020年7月10日偿还。合同到期后，被告未按约定还本付息，原告多次向被告催要未果，原告诉至法院。被告曹斌辩称，对原告陈述的事实无异议，我的公司从2018年开始出现经济问题，目前我经济困难，无法立即还款。被告李小燕辩称，我担保是事实，目前在公司上班，无力偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，被告曹斌因经营需要，向原告李娟借款1000000元，该款由原告通过银行转账汇入被告曹斌指定账户，双方约定2018年7月10日前偿还，年利率12%，被告李小燕提供连带责任保证。2017年7月10日，被告曹斌偿还借款本金200000元和利息120000元。借款到期后，被告无力偿还剩余本金及利息。2019年12月19日，原、被告共同签订《资金续借合同》，对上述借款事实予以确认，并载明：2019年7月10日，经借款方多次催要，贷款方曹斌及连带保证人李小燕表示因资金周转再度困难，暂不能偿还剩余本金及利息合计992000元，请求予以续借；约定上述992000元作为续借本金重新计算，借款期限自2019年7月11日至2020年7月11日，按年利率12%计算利息；李小燕提供连带责任保证；本协议项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、贷款方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、送达费、公告费、律师费等）。原告为提起本次诉讼，与江苏观开律师事务所签订委托代理合同，并支付律师代理费6000元。上述事实，有资金续借合同、银行交易明细、委托代理合同、增值税发票及当事人当庭陈述等在卷佐证。庭审中，原告李娟变更诉讼请求为：1、判令两被告立即向原告偿还借款本金800000元及相应利息（以800000元为本金，自2017年7月11日起计算至实际偿还之日止，按照年利率12%计算）；2、两被告承担原告因实现债权产生的律师费6000元（6000元为确定的律师费，不确定的部分待案件处理结束后另行主张）；3、本案诉讼费用由被告承担。本院认为：（一）被告曹斌因经营需要向原告李娟借款1000000元，被告李小燕自愿提供连带责任保证，有资金续借合同和当事人当庭陈述为证，本院予以确认。原告已履行款项交付义务，被告曹斌仅偿还借款本金200000元及2017年7月10日前的利息120000元，对于剩余本金及利息被告曹斌应予偿还。原告主张自2017年7月11日起按年利率12%计算的利息及为实现债权所支出的律师代理费6000元，符合合同约定和法律规定，应予支持。（二）被告李小燕自愿对借款人曹斌向原告借款形成的债务提供连带责任保证担保，应对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告曹斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李娟支付借款本金800000元及利息（以本金800000元，自2017年7月11日至实际给付之日按年利率12%计算）；二、被告李小燕对上述被告曹斌债务的履行承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向被告曹斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元，由被告曹斌、李小燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费14940元。审 判 员 罗树平二〇二〇年十二月七日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执行裁定书（2020）宁0202执1181号之一申请执行人：张某，住银川市。委托代理人：唐某，系北京市中银（银川）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何某。本院在执行张某与何某借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）宁0202民初1238号民事判决书所确定的义务，我院依法将其纳入限制高消费名单，我院依法对被执行人名下财产进行查询，未发现有可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行的财产，经合议庭合议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）宁0202执1181号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 斌审判员 刘 洋审判员 彭 磊二〇二〇年十二月二十八日书记员 马敦程
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初1294号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人王雪梅，女，1974年12月22日出生于四川省南充市，户籍地重庆市九龙坡区。因本案于2019年11月19日被取保候审。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020〕Z1263号起诉书指控被告人王雪梅犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官牛克林出庭支持公诉，被告人王雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年6月19日0时30分许，被告人王雪梅饮酒后驾驶牌照为渝DXXX**的小型轿车，行驶至重庆市九龙坡区杨渡路中房那里附近路段时，将推着板车的水果摊贩汪某撞倒，导致汪某全身多处软组织挫伤、左侧枕顶部软组织挫裂伤伴头皮血肿、轻型颅脑损伤等伤情。民警至现场处理事故时发现王雪梅有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂对其进行酒精呼气测试，结果为145mg/100m1，随后民警将其带至医院抽血送检。经鉴定，王雪梅的血样中检出乙醇，含量为126.8mg/100ml。经交巡警认定，王雪梅对此次事故负全部责任。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所出具意见，汪某的损伤程度已达轻微伤。王雪梅到案后如实供述了自己的上述犯罪事实，且已赔偿汪某的损失并取得谅解。 上述事实，被告人王雪梅在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、户口资料、驾驶证、行驶证复印件、赔偿协议、收条、谅解书、病历材料、道路交通事故认定书、证人陶某的证言、被害人汪某的陈述、被告人王雪梅的供述和辩解、司法鉴定意见书、法医学咨询意见书等鉴定意见、辨认现场笔录、血样提取笔录、酒精呼气测试现场笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王雪梅醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人王雪梅到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王雪梅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐小龙 二〇二〇年十二月九日 书记员  雷永舒
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0583刑初1161号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人曹祥国，男，1975年3月28日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，司机，户籍地湖北省阳新县。曾因赌博，分别于2010年12月7日被湖北省阳新县公安局行政拘留十日；又因赌博，于2017年6月15日被南安市公安局行政罚款人民币500元。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年6月18日被取保候审，同年10月23日被继续取保候审。现在家。 南安市人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕1162号起诉书指控被告人曹祥国犯交通肇事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察官潘燕红出庭支持公诉，被告人曹祥国到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年5月19日10时34分许，被告人曹祥国驾驶赣Ｇ3××××号重型半挂牵引车牵引赣Ｇ××××挂号重型普通半挂车沿国道324线由泉州市往厦门市方向行驶，行驶至南安市××镇××村××号××路段（禁止掉头路段），在通过路中隔离带开口处进行掉头过程中，邱某驾驶闽ＣＡ××××号轻型自卸货车在被告人曹祥国驾驶的车辆后方左侧车道同向行驶，因邱某发现前车掉头后避让不及两车发生碰撞，造成邱某受伤后送医院抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人曹祥国立即下车查看并拨打122、120电话，后在现场等候处理。2020年6月11日，经南安市公安局物证鉴定室鉴定，邱某系多发伤致创伤性休克而死亡。2020年6月17日，经南安市公安局交通警察大队认定：被告人曹祥国应承担道路交通事故的主要责任，邱某应承担道路交通事故的次要责任。 2020年6月2日，被告人曹祥国一方与被害人邱某的近亲属达成调解协议，被害人邱某的近亲属对被告人曹祥国表示谅解。 上述事实，被告人曹祥国在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪认罚，且有证人尹某的证言，现场调查记录、现场勘查笔录、现场图及照片，指认笔录及照片，监控视频及截图，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果，核实车辆载质量记录表、核定证书、过磅单，吸毒检测表，酒精呼气测试单，车辆技术检验鉴定意见书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，120急救接警及各医院分诊登记表，疾病证明书、24小时死亡记录，手机通话记录截图，保险单，车辆挂靠协议书，身份证明材料，调解协议、谅解书、保险赔付款回单、经济赔偿凭证，工作说明、工作记录，归案情况说明报告书，出警经过说明，户籍证明及违法犯罪记录证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人曹祥国违反交通运输管理法律法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人曹祥国主动向公安机关投案，归案后能如实供述其罪行，是自首，且自愿认罪认罚，均可以从轻处罚；被告人曹祥国一方已赔偿被害人亲属的经济损失并取得被害人亲属的谅解，对被告人曹祥国可酌情从轻处罚；被告人曹祥国有行政劣迹，酌情予以从重处罚。公诉机关建议对被告人曹祥国判处有期徒刑六个月，量刑适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，对被告人曹祥国可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下： 被告人曹祥国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林呈凤 人民陪审员  王雨水 人民陪审员  王秀英 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  杨燕萍 主要法律条文附页： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 6、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 7、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款：交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初37128号原告：贺晓鹏，男，1980年5月8日出生，汉族，住址湖北省赤壁市。被告：陈秋枝，男，1966年4月15日出生，汉族，住址广东省普宁市。原告贺晓鹏与被告陈秋枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。原告于2020年12月28日原被告双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺晓鹏的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贺晓鹏撤诉。案件受理费收取为928.2元，由贺晓鹏负担。审判员 李 怡二〇二〇年十二月二十八日书记员 戴思强
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8247号原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。法定代表人：黄定表，该公司董事长。委托诉讼代理人：林相。被告：陈建灿，男，1983年6月28日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告陈建灿信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月十日本件原本核对无异法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0727民初1772号原告：辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地法定代表人：孙培夫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：侯爽，辽宁一理律师事务所律师。被告：来沿锋，男，1986年7月21日出生，汉族，个体业者，住。被告：邵雯雯，女，1988年8月23日出生，汉族，个体业者，住二被告委托诉讼代理人：丁俊华，浙江玄策律师事务所律师。原告辽宁宜州房地产开发有限公司诉被告来沿锋、邵雯雯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁宜州房地产开发有限公司的委托诉讼代理人侯爽，被告来沿锋、邵雯雯的委托诉讼代理人丁俊华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁宜州房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与二被告于2014年11月15日签订的关于义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼3单元603号房屋《商品房买卖合同》；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年11月15日，原告作为出卖人，二被告作为买受人签订《商品房买卖合同》，约定二被告以314247元的总价购买义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼3单元603号房屋（101.37㎡)。合同第六条约定：买受人于2014年11月17日前一次性支付房款，合同第七条约定：买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。原告于2014年11月17日为二被告出具了金额为314247元的销售不动产统一发票。2014年11月18日，双方在义县房产管理处（现变更为义县不动产登记中心）办理了预购商品房预告登记。截止目前，二被告未支付任何购房款，与原告失去联系。原告认为，原告与二被告系房屋买卖合同关系，二被告未按约定支付购房款已达六年时间，二被告系以自己的行为表明不履行付款义务，根据《合同法》第九十四条规定、《商品房买卖合同》第六条、第七条规定，原告有权解除与二被告签订的《商品房买卖合同》，故诉至本院，请求支持原告的诉讼请求。被告来沿锋、邵雯雯辩称，1.关于本案的房屋买卖关系系案外人张文虎与原告法定代表人孙培夫之间存在民间借贷关系，双方约定以房抵债。2014年孙培夫因资金周转问题向案外人张文虎借款400万元左右，用于归还孙培夫拖欠案外人周琛的借款，三方协商一致后，张文虎通过其实际控制公司账户向案外人周琛汇款，履行了出借义务，当时三方出具过一张借条，张文虎作为出借人，周琛作为借款人，孙培夫作为担保人，款项出借后，孙培夫以其开发的楼盘义县瑞和华庭当中的20套房产作为还款，直接偿还给案外人张文虎，因其工作繁忙，未能办理房屋各项手续，派其亲属即本案被告前往义县办理房产预告登记，缴纳契税等相关事宜。因案涉房屋当时并未交付，暂时只能做预告登记，被告完成所有相关手续，获得房产完税证明后，孙培夫以债务已履行完毕为由，将借条要回，并告知张文虎等待房产交付后进行办证即可。因此，被告认为，案涉房屋的房款已经通过其他方式支付，不存在未按合同缴款的事实；2.原告、被告双方以实际行动履行了房屋买卖合同，原告于2014年11月15日配合被告签署了相应的商品房买卖合同，完成房产销售的预登记，并提供销售不动产统一发票及其他相关材料，协助被告完成契税缴纳，若真如原告所述，被告没有支付相应款项，原告将无法提供发票及其他材料协助被告办理手续，且该房屋在当时所能办理的手续皆已完成，因并未完工，所以没有办理房屋产权登记手续；3.原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。原、被告的协议是在2014年签订的，原告于2020年向法院起诉主张款项已超过诉讼时效，不应获得法院支持，且从2014年至2020年之间，原告并未以任何形式向被告催款，足以证明涉案房款已经通过其他方式进行缴纳。综上所述，案涉房屋房款已经缴纳完毕，恳请法院驳回原告诉求。原告辽宁宜州房地产开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证明、结婚证等证据，上述证据经当庭质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年11月15日，原告作为出卖人与二被告作为买受人签订了《商品房买卖合同》，合同约定二被告以314247元的总价购买义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼3单元603号房屋（101.37㎡)，买受人于2014年11月17日前一次性支付房款，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同。原告于2014年11月17日为二被告出具了金额为314247元的销售不动产统一发票。2014年11月17日，义县地方税务局为纳税人来沿锋出具税收缴款书，税种为契税，实缴金额为9427.41元。2014年11月18日，双方在义县房产管理处（现变更为义县不动产登记中心）办理了预购商品房预告登记。现原告实际控制该处房屋，未将涉案商品房交付被告。本院认为，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）、行为人具有相应的民事行为能力；（二）、意思表示真实；（三）、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。本案中，原、被告虽然签订了商品房买卖合同，但按照原告所诉原告并未收到被告购房款，但原告却为被告开具了销售不动产统一发票，交纳了契税，并协助被告办理了预告登记，原告的行为违反正常的交易习惯，况且在长达六年的时间中，原告一直未向被告主张过权利；本案被告否认其为真实的购买人，庭审中承认其本人并未向原告交付购楼款，在长达六年的时间里房屋一直由原告实际控制，其并未主张合同权利，也未履行合同义务，故被告是否为合同真实买受人存疑，合同双方的意思表示缺乏真实性。综上，可认定原、被告之间签订的商品房买卖合同缺乏真实性，应属无效合同，原告的诉讼请求，依法无据，本院不予支持。对于被告辩称原告诉求已过诉讼时效的意见，本院认为合同解除权为形成权，不适用诉讼时效的规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：一、原告辽宁宜州房地产开发有限公司与被告来沿锋、邵雯雯于2014年11月15日签订的关于义县义州镇振兴街瑞和华庭3号楼3单元603号房屋《商品房买卖合同》无效；二、驳回原告辽宁宜州房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告辽宁宜州房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  刘 丹审 判 员  杨春丽人民陪审员  郝永红二〇二〇年十二月二十二日书 记 员  郭 娜
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0107民初381号 原告：四川权安达劳务有限公司。住所地：成都市武侯区锦绣路****，统一社会信用代码91510000314582381U。 法定代表人：刘龙飞，职务总经理。 委托诉讼代理人：李维东，重庆理博律师事务所律师。 被告：重庆西铝建筑总公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇东大街，统一社会信用代码91500107504287105U。 法定代表人：林大福，职务总经理。 委托诉讼代理人：冷崇伟，重庆市九龙坡区西彭法律服务所工作者。 原告四川权安达劳务有限公司与被告重庆西铝建筑总公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川权安达劳务有限公司的委托诉讼代理人李维东、被告重庆西铝建筑总公司的委托诉讼代理人冷崇伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告四川权安达劳务有限公司提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程款170600元；2、判令被告从拖欠原告工程款之日起，以拖欠金额为基数以同期银行贷款利率向原告支付利息，并以拖欠金额为基数每日千分之三向原告支付违约金，至拖欠工程款付清为止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月1日，原、被告双方签订了“万和中心3#楼旁展示区铺贴、安装工程项目”《劳务分包合同》，原告根据合同约定完成施工，被告验收合格后，于2017年6月15日，原、被告双方进行了结算，被告应支付原告工程劳务款共计320600元。被告于2019年1月27日，向原告支付了15万，拖欠原告170600元未支付，原告多次催收无果。现诉至人民法院，请求法院判如所请。 被告重庆西铝建筑总公司辩称，不同意原告诉讼请求，被告已经超付了工程款。 经审理查明，2017年3月1日，原告四川权安达劳务有限公司（乙方）与被告重庆西铝建筑总公司（甲方）签署《万和中心3#楼旁展示区铺贴、安装工程项目劳务分包合同》一份，合同约定了双方的权利义务，其中第十六条第二款约定：“2、甲方不按约定核实乙方完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按乙方同期向银行贷款利率向乙方支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向乙方支付每日千分之三的违约金。” 2017年6月15日，被告重庆西铝建筑总公司向原告四川权安达劳务有限公司出具劳务暂结（结算）单一份，载明了2017年3月1日至2017年5月31日关于案涉万和中心展区装饰工程的总计劳务工程款为320200.00元。 庭审中，原告述称被告已经支付了案涉劳务工程款150000元，原告自愿调整工程款诉讼请求为170200元。被告在庭审中举示了案外人举示的借条两张，拟证明案外人谢德华和冯雨潇借款支付了案涉工程的人工费、挖机费以及铺装费，在总结算中予以扣除。被告均不认可。 上述事实，有原、被告提供的合同、结算单以及庭审调查中原、被告的陈述等为凭，并经举证、质证，足以认定。 本院认为，原告四川权安达劳务有限公司与被告重庆西铝建筑总公司之间形成建设工程分包合同关系，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告重庆西铝建筑总公司在工程结算后应及时支付工程款，故对原告诉请被告支付剩余工程款170200元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于逾期付款损失以及违约金，经查，案涉合同中原、被告双方明确约定：甲方不按约定核实乙方完成的工程量或不按约定支付劳务报酬或劳务报酬尾款时，应按乙方同期向银行贷款利率向乙方支付拖欠劳务报酬的利息，并按拖欠金额向乙方支付每日千分之三的违约金。根据被告于2017年6月15日签章的结算单，且被告于2019年1月27日向原告支付了150000元，故逾期日期自2017年6月16日起算，本院酌情调整逾期付款损失和违约金计算标准为，以欠付劳务款170200元为基数，自逾期付款之日，按年利率24%为标准计算。 关于被告辩称的案外人谢德华和冯雨潇向被告借款支付了案涉工程的人工费、挖机费以及铺装费，在总结算中予以扣除的辩解理由，经查，被告举示的两份借条并无原告的签章确认，且原告也未能举示证据证明实际签字借款的案外人与本案的关联性，故本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条之规定之规定，判决如下： 一、被告重庆西铝建筑总公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川权安达劳务有限公司工程款170200元； 二、被告重庆西铝建筑总公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川权安达劳务有限公司逾期付款损失和违约金（以170200元为本金，自2017年6月16日起至付清时止，按年利率24%计算）； 三、驳回原告四川权安达劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3712元，由被告重庆西铝建筑总公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员  王 庆 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理  叶 磊 书 记 员  胡小林
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0102财保4663号 申请人：合肥方飞企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区濉溪东路嘉华中心****，统一社会信用代码：91340102MA2WCLK34T。 法定代表人：张坚。 委托代理人：方阔，上海锦天城（合肥）律师事务所。 委托代理人：刘海洋，上海锦天城（合肥）律师事务所。 被申请人：李营营，女，1984年10月29日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司与被申请人李营营追偿权纠纷诉前财产保全一案，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司于2020年12月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李营营名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人李营营名下银行存款人民币1700元或查封、扣押同等价值的其他财产。 案件受理费37元，申请人合肥方飞企业管理咨询有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 董 明 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 孙蓓蓓
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5942号申请执行人许伟，男，1963年4月18日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人朱全明，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人李艺唯，江苏天辩律师事务所律师。被执行人沈明弟，男，1969年9月4日生，汉族，住苏州市吴江区。原告许伟与被告沈明弟民间借贷纠纷一案，本院（2020）苏0509民初2453号民事判调解已经发生法律效力，该调解书明确：被告沈明弟结欠原告许伟借款本金30万元，于2020年5月20日之前给付10万元，于2020年6月30日之前给付10万元，于2020年7月31日之前给付10万元。如果被告沈明弟有任何一期未按约足额履行，则上述所有款项的未履行部分一并提前到期，且原告许伟有权按照原诉讼请求即本金40万及利息272000元合计672000元及被告沈明弟应承担的诉讼费扣除被告沈明弟在本调解协议签署后已履行部分自被告沈明弟违约之日一并向法院申请强制执行。案件受理费减半收取5260元，诉讼保全费3920元，合计9180元，由被告沈明弟承担，于2020年7月31日之前给付原告许伟。届期，因被告沈明弟未履行生效法律文书确定的全部义务，权利人许伟于2020年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的581180元，申请执行费8212元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人许伟的委托代理人李艺唯，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。李艺唯陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年9月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人沈明弟纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年9月16日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人沈明弟的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，发现沈明弟名下一银行账户内有储蓄存款2829.96元，本院予以扣划，并划转为执行费。另外，沈明弟名下有一辆牌号为“苏Ｅ×××**”的机动车，本院予以查封，查封期限自2020年9月24日起至2022年9月23日止。该车辆因暂未发现具体下落，暂无法扣押处置。查封期限届满如需续封，申请执行人须在期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期的法律风险由申请执行人自行承担。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年9月28日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人沈明弟名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年11月2日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人沈明弟的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。6、2020年12月8日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人沈明弟的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2020年12月17日，本院至被执行人沈明弟住所地苏州市××区黎里镇××村对被执行人沈明弟进行传统现场调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。8、2020年12月21日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人许伟的委托代理人朱全明以上执行调查情况，朱全明表示理解，并不能提供被执行人沈明弟名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的58118元，执行到位0元，执行费8212元，执行到位2829.96元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、苏州市吴江区不动产登记查询信息、现场调查照片、执行款发放审批表、机动车查封网络记录表、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人沈明弟名下的财产状况进行了调查，除被执行人名下被本院查封的机动车一辆，但该机动车因暂未发现具体下落暂无法扣押处置外，未发现被执行人沈明弟名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2020）苏0509民初2453号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 勇审判员 王 坚审判员 陆亮亮二〇二〇年十二月二十一日书记员 张 凯
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初10714号 原告：朱夏彬，男，1976年1月18日出生，汉族，住温岭市。 被告：金挺，男，1988年2月13日出生，汉族，住温岭市。 原告朱夏彬诉被告金挺民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告朱夏彬于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告朱夏彬撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告朱夏彬负担。 审 判 员 蔡渭奇 二〇二〇年十二月十五日 代书记员 林 佳
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13833号 原告：腾铭惠商集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男。 委托诉讼代理人：高敏，女。 被告：杜国乐，男，1976年2月21日出生，汉族，住，住福建省连江县/div> 被告：杜良柱，男，1982年11月20日出生，汉族，住，住福建省连江县/div> 原告腾铭惠商集团有限公司（以下简称腾铭惠商集团）与被告杜国乐、杜良柱追偿权纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商集团的委托诉讼代理人刘锴睿、高敏到庭参加诉讼，被告杜国乐、杜良柱经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 腾铭惠商集团向本院提出诉讼请求：1.判令杜国乐支付腾铭惠商集团代偿款80877.29元及违约金16175.46元（违约金按代偿款20%计算）；2.判令杜良柱对杜国乐的上述债务承担连带清偿责任；3.判令杜国乐、杜良柱承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月，杜国乐因购买纳智捷轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，与东大支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定透支金额为105000元，分期36期。杜国乐为此委托腾铭惠商集团为其上述贷款提供担保，于2016年11月12日与腾铭惠商集团签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定杜国乐委托腾铭惠商集团对其纳智捷轿车一辆的购置款未付部分向东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由腾铭惠商集团提供信用卡透支资金还款的担保服务；杜国乐未按时向东大支行偿还分期款，杜国乐应向腾铭惠商集团支付违约金，违约金数额为杜国乐贷款额的30%。杜良柱就杜国乐在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给腾铭惠商集团造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及杜国乐在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给腾铭惠商集团造成的损失，包括但不限于腾铭惠商集团向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，杜良柱为此向腾铭惠商集团出具了《反担保函》。腾铭惠商集团就杜国乐的上述贷款向东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，东大支行按约向杜国乐发放了购车透支资金。后杜国乐在2016年11月22日至2019年11月28日期间产生逾期，东大支行遂要求腾铭惠商集团承担担保责任，腾铭惠商集团于2017年12月28日向东大支行代偿逾期贷款本息及费用17670.34元，于2018年5月8日代偿7020元,于2018年7月6日代偿10375.73元，于2018年10月7日代偿7073.59元，于2018年11月30日代偿10237.64元，于2019年1月3日代偿3167元，于2019年1月29日代偿3167元，于2019年3月8日代偿3167元，于2019年4月8日代偿3167元，于2019年5月29日代偿3416.43元，于2019年6月6日代偿3167元，于2019年7月8日代偿3167.74元，于2019年8月10日代偿3169.57元，于2019年9月10日代偿3167元，于2019年10月7日代偿3167元，于2019年11月28日结清剩余银行尾款6577.25元。杜国乐支付代偿款10000元，至今杜国乐、杜良柱未向腾铭惠商集团支付剩余代偿款，故诉至本院。 杜国乐、杜良柱均未作答辩。 本院经审理认定的事实与腾铭惠商集团诉称的事实一致。 以上事实，有企业名称变更核准通知书、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，腾铭惠商集团与杜国乐签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。杜国乐未按约定向东大支行按期履行还款义务，导致腾铭惠商集团承担担保责任，代杜国乐向东大支行垫付了贷款本息及费用80877.29元，腾铭惠商集团要求杜国乐支付代偿款80877.29元的理由成立，本院予以支持。杜国乐未按时向东大支行偿还分期款，应向腾铭惠商集团支付违约金，腾铭惠商集团主张杜国乐按剩余未还代偿款20%支付违约金16175.46元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于杜国乐违约给腾铭惠商集团造成的实际损失，故本院对腾铭惠商集团主张的违约金予以支持。杜良柱出具《反担保函》表明对杜国乐承担的上述款项负连带担保责任，故本院对腾铭惠商集团要求杜良柱对杜国乐的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杜国乐于本判决生效之日起十日内向原告腾铭惠商集团有限公司支付代偿款80877.29元及违约金16175.46元； 二、被告杜良柱对杜国乐承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向杜国乐追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，由被告杜国乐、杜良柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙星菊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12527号原告：刘方梅，男，1944年10月9日出生，汉族，住青岛即墨区。委托诉讼代理人：李欣，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。被告：周焕忠，男，1964年6月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：中国人民保险股份有限即墨支公司，住所地青岛市即墨区鹤山路**，统一社会信用代码证号：9137028263966660t。（缺席）负责人：初宇，经理。委托诉讼代理人：吴彩桂，山东群誉律师事务所律师。原告刘方梅与被告中国人才财产保险股份有限公司即墨支公司、周焕忠机动车交通事故责任纠纷一案,原告刘方梅于2020年12月25日自愿申请撤回对被告中国人才财产保险股份有限公司即墨支公司、周焕忠的起诉。本院认为，原告刘方梅自愿撤回对被告中国人才财产保险股份有限公司即墨支公司、周焕忠的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘方梅撤回对被告中国人才财产保险股份有限公司即墨支公司、周焕忠的起诉。案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告刘方梅负担。审判员  衣泽远二〇二〇年十二月二十五日书记员  张文娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2902号之四申请执行人中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路**，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。被执行人李彩成，男，汉族，1960年10月12日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。被执行人李芝玲，女，汉族，1962年7月5日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。本院在执行申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李彩成、李芝玲融资租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）湘0104民初917号民事判决书，责令被执行人李彩成、李芝玲履行民事判决书确定的义务，但被执行人李彩成、李芝玲至今未履行。本院依法于2020年12月10日在长沙市岳麓区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人李彩成名下徐工牌大型车辆一台（车牌号为：辽ＡＧ××**）进行了公开拍卖。后上述车辆因无人竞买而流拍。现本案的申请执行人中联重科股份有限公司申请对被执行人李彩成名下上述流拍车辆以拍卖底价124600元抵偿本案欠付申请执行人中联重科股份有限公司债务，对于尚未清偿债务由被执行人继续清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、确认被执行人李彩成名下徐工牌大型车辆一台（车牌号为：辽ＡＧ××**）以124600元交申请执行人中联重科股份有限公司抵偿债务；二、解除本院对被执行人李彩成名下徐工牌大型车辆一台（车牌号为：辽ＡＧ××**）的查封，并注销上述车辆的抵押登记；三、上述车辆所有权自本裁定送达申请执行人中联重科股份有限公司时起转移，申请执行人中联重科股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  徐江红二〇二〇年十二月十一日书记员  李 佳
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0305刑初119号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人庄海华，男，1972年9月8日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，个体，住浙江省温州市洞头区。因吸毒，于2000年10月11日被浙江省温州市公安局龙湾区分局强制戒毒六个月。因吸毒，于2005年7月25日被浙江省温州市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月。因吸毒，于2007年8月29日被浙江省温州市公安局洞头区分局强制戒毒六个月（已撤销），后处劳动教养。因吸毒，于2010年10月11日被浙江省温州市公安局洞头区分局行政拘留十五日、强制戒毒二年。因吸毒，于2015年6月8日被上海市公安局金山分局行政拘留十五日、强制戒毒二年。因吸毒，于2019年1月26日被浙江省温州市公安局洞头区分局行政拘留十五日、强制戒毒二年，于2019年8月21日转为社区戒毒三年。因阻碍执行职务，于2019年2月18日被浙江省温州市公安局洞头区分局行政拘留十日。因犯抢劫罪，于2001年9月28日被云南省昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年。因本案于2020年11月5日被取保候审。 辩护人张东冬，浙江金道（温州）律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检一部刑诉（2020）476号起诉书指控被告人庄海华犯故意伤害罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员陈松听出庭支持公诉，被告人庄海华及其辩护人张东冬到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：2020年9月6日20时许，被告人庄海华与被害人庄某1在温州市洞头区××街道“小洱海”饭店因喝酒发生口角、推搡，被人劝开。同日21时许，被害人庄某1在被告人庄海华位于温州市洞头区××街道××村××路××号的家门前叫嚷，被告人庄海华持水泥块打中被害人庄某1，两人发生互殴。其间，被告人庄海华用膝盖顶中被害人庄某1的胸口。经鉴定，被害人庄某1因外力致右侧第3、4、5前肋骨折等，其伤势已达轻伤二级。 被告人庄海华于2020年11月4日主动到案，并与被害人庄某1达成调解协议，赔付5万元并取得谅解。 上述事实，被告人庄海华在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人庄某1的陈述、证人庄某2、庄某3、蔡某的证言、现场勘验笔录及照片、人身检查笔录及照片、现场监控视频、病历材料、温州市洞头区公安司法鉴定中心鉴定书、调解协议书、谅解书、前科材料、归案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人庄海华故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人庄海华曾因违法犯罪被处罚，酌情予以从重处罚；被告人庄海华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿并取得被害人的谅解，同时能自愿认罪认罚，及被害人也存在一定过错，予以从轻处罚。辩护人提出被告人庄海华具有自首、积极赔偿、认罪认罚等情节要求对其从轻处罚的相应辩护意见，予以采纳，但要求对其适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。为严肃社会主义法制，保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人庄海华犯故意伤害罪，判处拘役五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 倪琼霜
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1323民初6962号 原告：李善江，男,1975年2月20日出生，汉族，沂水县居民，住该村。 委托诉讼代理人：杨海娇，山东廷峰律师事务所。 被告：韩纪唐，男，1968年8月15日出生，汉族，沂水县农民，住该村。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路和海关路交汇处金科大厦。 负责人：吴绍坤。 原告李善江与被告韩纪唐、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告李善江于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李善江的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李善江撤诉。 案件受理费50元，减半计收取25元，由原告李善江负担。 审 判 员 张瑞军 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 曹晓霞 书 记 员 张贝贝
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初18304号 原告：郭磊，男，1982年4月5日出生，汉族，住陕西省商南县。 被告：曾范伟，男，1978年11月13日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：西安伟略电子科技有限公司，统一社会信用代码：91610113MA6W0TQNX5，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：曾范伟，职务不详。 原告郭磊与被告曾范伟、西安伟略电子科技有限公司（以下简称“伟略公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告郭磊到庭参加了诉讼，被告曾范伟、被告伟略公司经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告郭磊诉称，被告2019年1月27日以有关系能买到法拍房为由向原告收取购房款16万元保证金，原告将保证金转至被告账户。2019年4月30日被告告知法拍房购买不成，承诺2019年6月3日前将全额16万元退款给原告，但至今一直未退清，故原告现诉至法院,请求判令：1、被告返还原告购房保证金1万元和拖延原告买房损失5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告曾范伟、被告伟略公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月27日原告（乙方）与被告曾范伟（西安伟略电子科技有限公司）签订《服务协议书》约定乙方需要甲方提供不良资产信息、居间服务。协议第四条约定：甲方的服务期为合同生效之日至项目成交以及办理过户等事宜，该项目办理周期为两至三个月。如乙方自愿放弃购买应及时书面通知甲方协商终止本协议；协议第五条约定：乙方应自本合同签订之日起一次性支付甲方房屋总价的20%作为保证金，房号为5号楼1单元12103室；协议备注为：由于甲方原因，本协议4月30日到期，经双方协商延长至6月30日，如甲方未办理成功在一个星期内将全额返还乙方。上述协议甲方处加盖有被告伟略公司的公章并留有被告曾范伟的账户作为收款账户。上述协议签订后，原告向被告支付了160000元服务费，二被告向原告出具了收款收据（收款人为被告曾范伟，加盖有被告伟略公司的公章）。另被告未在2019年6月30日之前完成委托事项，并在此后通过微信及支付宝陆续向原告退还了150000元。 上述事实，有《服务协议书》（复印件）、付款记录、收款收据、微信转账记录、支付宝转账记录，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与二被告签订的《服务协议书》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了160000元服务费，二被告未在合同约定的服务期内完成委托事项，仅向原告退还了150000元，剩余10000元未退还。综上，原告现主张二被告返还剩余10000元，符合合同约定，本院依法应予支持。原告主张的损失一节，利息损失应以10000元为基数，自合同约定的退款期限届满之日即2019年7月8日起计算至实际给付之日止。原告对其他损失的举证均无法证明因涉案合同所产生，本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告曾范伟及被告西安伟略电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告郭磊返还10000元及对应的利息损失（以10000元为基数，自2019年7月8日起计算至实际给付之日止。利息计算标准如下：1、2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率为准；2、2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由原告承担300元，由被告承担1000元。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张雨濛 打印：李宏艳校对：李宏艳2020年月日送达 1
浙江省岱山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0921刑初153号 公诉机关浙江省岱山县人民检察院。 被告人张力，男，1982年12月2日出生于浙江省岱山 县，公民身份号码330921198212××××，汉族，大专文化， 务工，住浙江省岱山县××镇××路××号××室。因涉 嫌犯危险驾驶罪于2020年12月3日被刑事拘留。现羁押于 岱山县看守所。 岱山县人民检察院以岱检刑诉（2020）38号起诉书指控 被告人张力犯危险驾驶罪，于2020年12月7日向本院提起 公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判， 公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察官毛卓 俊、检察官助理庄力文出庭支持公诉，被告人张力到庭参加 诉讼。现已审理终结。 岱山县人民检察院指控：2020年12月2日晚上，被告 人张力醉酒驾驶浙ＬＺ××××小型面包车从衢山镇阿秀家常餐 馆开往家中。当车辆行驶至××弄××号门口处被 2 交警查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人张力乙醇 含量为172mg/100ml。经舟山市公安司法鉴定中心检验，被 告人张力血液中的乙醇含量为229mg/100mL。 据以上事实，公诉机关认为，被告人张力在道路上醉酒 驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百 三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证 据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被 告人张力自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月十五天，并处 罚金，不适用缓刑。庭审中，公诉机关当庭调整量刑建议， 建议对被告人张力判处拘役一个月零五天，并处罚金，不适 用缓刑。 被告人张力对指控的事实、罪名及调整后的量刑建议无 异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议，并 表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人张力犯危险驾驶罪的事 实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，调整后的量刑建 议适当，依法予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性 质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和 国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七 条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二 百零一条之规定，判决如下： 被告人张力犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并 3 处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押 的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○二○年十二月三日起 至二○二一年一月七日止；罚金于判决生效后十日内缴纳至 本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通 过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书 面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 石鹏超 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李书英 代书记员 李书英 4 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情 形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员 载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品， 危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有 直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的 规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行 的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。 其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪 犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首 论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实 供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行， 5 避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪 行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽 处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出 判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议， 但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事 责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、 辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建 议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明 显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）桂刑申83号 李小莲： 你因犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06刑初28号刑事判决和本院（2019）桂刑终180号刑事判决，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十二月十七日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22440号原告：广州市时某物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时某外滩）**首层，统一社会信用某码：91440113MA59B9DF44。法定某表人：吴升良。委托诉讼某理人：沈新朝，系该公司员工。被告：王某芳，女，1981年8月30日出生，汉族，住广州市白云区,原告广州市时某物业管理有限公司番禺分公司诉被告王某芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。依法通知原告在收到预交诉讼费通知之日起七日内预交本案诉讼费25元，原告于2020年11月16日收到上述通知，但逾期未预交诉讼费亦未申请司法救济，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  符晓波zdqz二〇二〇年十二月一日书记员  钟雪华
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10504号原告：陈正华，男，1964年8月9日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：谢海华，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。被告：浙江贝世康电器股份有限公司，住所地：温岭市滨海镇镇中村（温岭市乾明机电有限公司内）。法定代表人：夏晓敏。被告：赵乾秀，男，1973年6月19日出生，汉族，住温岭市。原告陈正华与被告浙江贝世康电器股份有限公司、赵乾秀追偿权纠纷一案，原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告浙江贝世康电器股份有限公司立即偿还原告代偿的款项1565239.97元，赔偿利息损失（自2020年10月17日起至实际清偿之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告赵乾秀对被告浙江贝世康电器股份有限公司的上述债务承担三分之一的清偿责任；3.受理费由被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2019年7月3日，被告浙江贝世康电器股份有限公司经原告、陈学琴、被告赵乾秀担保向浙江温岭农村商业银行股份有限公司城东支行（以下简称“农商银行”）借款，各方并签订了合同号为9661120190053402的《流动资金保证借款合同》一份，合同约定：农商银行向借款人浙江贝世康电器股份有限公司发放的贷款金额为叁佰万元整，借款期限自2019年7月3日起至2020年6月25日止，由陈正华、陈学琴、赵乾秀提供连带责任保证等。后农商银行依约发放了贷款3000000元。借款到期后，被告浙江贝世康电器股份有限公司无力偿还借款，原告分别于2020年10月14日代为偿还1500000元，于2020年10月16日代为偿还65239.97元，共计代偿本息1565239.97元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江贝世康电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告陈正华代偿款1565239.97元，并赔偿给原告自2020年10月17日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失；二、被告赵乾秀对上述第一项债务中被告浙江贝世康电器股份有限公司不能清偿部分承担三分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计9443.5元，由被告浙江贝世康电器股份有限公司、赵乾秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 郑彬琪二〇二〇年十二月三十一日代书记员 孙佳媚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1477号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈正涛，男，1967年3月10日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：赵怡远，湖南祟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张龙，湖南祟民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘顺蛟，男，1951年11月22日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：张鎏，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾涛，湖南金州律师事务所律师。原审第三人：师艳林，男，1965年6月10日出生，汉族，住浏阳市。再审申请人陈正涛因与被申请人刘顺蛟、原审第三人师艳林股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10065号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈正涛申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）浏阳市镇头镇人民政府（以下简称镇头镇政府）拨付给申请人的710万元款项属于基础设施建设费用，原审判决将此认定为浏阳市芙蓉中天置业发展有限公司（以下简称中天公司）已实际产生的前期开发经费和拆迁补偿支出，事实认定错误且缺乏证据证明。（2）原审判决认定710万元款项应在土地出让金未交部分中予以扣减，无事实依据。（3）根据约定刘顺蛟应承担的土地价款为3228948元，原审判决认定刘顺蛟应承担的土地价款为908667元计算错误，在此基础上认定剩余股权转让价款亦存在明显错误。（4）原审法院判决申请人承担利息及违约责任缺乏事实和法律依据，且支付利息的起点时间与计算方式不正确。申请人与刘顺蛟、师艳林因土地价款分担存在争议，未能办理最终结算，申请人无需承担逾期利息。因土地价款的成本费用至2016年12月12日方初步知晓，剩余股权转让款在此之后才能结算。即使逾期，也应从该时间点开始计算。原审法院基于错误的事实认定，判决申请人承担逾期付款违约责任，适用法律明显错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，请求再审本案。刘顺蛟提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1、本案710万元资金的性质是当地政府偿还中天公司垫付的前期开发经费和拆迁补偿。2、中天公司垫资后政府再返还的开发经费和拆迁补偿支出710万元应由中天公司的股东按股权比例享有。3、利息按1.5%计算是陈正涛与刘顺蛟之间的明确约定，是双方真实意思表示，且在法律允许的范围内，合法有效，依法应予保护。师艳林述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审判决将710万元认定为土地出让金政策性返还正确，不管陈正涛同相关单位如何巧立名目变相列支，都无法改变该项费用的真实属性和用途。本院经审查认为，对于710万元资金的性质。在镇头镇政府与中天公司于2016年1月25日签订的《芙蓉中天项目二期开发补充协议》中，约定的是中天公司项目付清二期开发土地出让价款后，由镇头镇政府财政一次性支付710万元，作为该项目内基础设施建设费用（基础设施建设内容：道路、绿化、亮化、人行道及给排水管道等）。之后，镇头镇政府分别于2016年1月29日、2月6日、2017年1月24日向中天公司支付700万元，镇头镇财政所将上述款项作为基础设施建设费用记账。中天公司向镇头镇政府出具的收款收据中注明基础设施建设费用。原审中，镇头镇财政所向原审法院出具了一份《证明》，内容是：镇头镇财政所于2016年收到浏阳市财政局拨付镇头镇振兴西侧A号芙蓉中天地块前期开发经费（科目为征地和拆迁补偿支出）540.33万元，2017年1月收到浏阳市财政局拨付浏土网挂[2015]-7号镇头镇振兴街芙蓉中天地块土地开发费用（科目为土地开发支出）280.92万元。该证明内容表明，镇头镇政府支付给中天公司的700万元系由浏阳市财政局拨付。而从浏阳市财政局向镇头镇财政所下发的浏财乡指（2016）23号、浏财乡指（2017）4号“关于下达国有土地使用权出让收入安排的支出指标的通知”中载明的：540.33万元支出列入2016年政府收支分类支出功能科目“2120801征地和拆迁补偿支出”，280.92万元支出列入2017年政府收支分类支出功能科目“2120802土地开发支出”，并要求严格按规定使用和管理。按照《国有土地使用权出让收支管理办法》第十三条“土地出让收入使用范围包括征地和拆迁补偿支出、土地开发支出、支农支出、城市建设支出以及其他支出”，第十四条“征地和拆迁补偿支出。包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费、拆迁补偿费，按照地方人民政府批准的征地补偿方案、拆迁补偿方案以及财政部门核定的预算执行”，第十五条“土地开发支出。包括前期土地开发性支出以及财政部门规定的与前期土地开发相关的费用等，含因出让土地涉及的需要进行的相关道路、供水、供电、供气、排水、通讯、照明、土地平整等基础设施建设支出，以及相关需要支付的银行贷款本息等支出，按照财政部门核定的预算安排”的规定，可以确认浏阳市财政局对涉案宗地拨付的费用既涉及征地拆迁补偿费用，也涉及相关道路、照明、土地平整等基础设施建设支出，且280.92万元明确是浏土网挂[2015]7号地块的土地开发费用。显然，该两笔费用是不同的支出项目。根据双方股权转让协议的约定及双方共同完成前期拆迁垫付资金的情况，对于政府支付的两笔款项应按款项拨付的科目，按照谁垫付谁享有的原则处理。原审判决未将710万元资金的性质予以区分，未审查陈正涛用于基础设施建设支出情况，在镇头镇政府尚只支付中天公司700万元的情况下，将710万元作为土地摘牌前垫付的土地价款，在双方约定的土地出让金未交部分全部予以核减不当。关于所欠股权转让款逾期利息计算问题。双方股权转让协议约定：协议签订后二日内付30万元，股权变更手续完成之日起20天内支付50%，剩余款项在二期土地变性挂牌，出让金返还时支付总额的30%，其余款项在2014年古历年底全部付清，如有未结清部分款项按金额及时间，按月利率1.5%支付利息。从该约定看，双方对支付的时间节点约定明确，但因股权转让价款中涉及未缴纳的土地出让金结算及返还款项抵扣的问题，协议约定的二期土地变性挂牌，出让金返还时支付总额的30%尚无法确定。根据《浏阳市土地交易中心国有建设用地使用权网上挂牌出让成交确认书》，中天公司于2015年8月5日以1160万元竞得涉案宗地，此时才确定土地出让金价款，但此时政府返还的款项金额尚不确定，也尚未支付，故双方约定的于2014年古历年前即2015年2月18日结清股权转让款无法履行，原审判决以此时间点一并计算陈正涛逾期支付的股权转让款利息缺乏依据。综上，陈正涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 隽审判员 朱湘归审判员 贾小弟二〇二〇年十二月二十五日法官助理程似锦书记员谢宛霖
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002民初2377号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区北京路凤台大厦**。负责人：赵熙华，该分行行长。委托代理人：李毅、汤雨辰，上海市海华永泰（武汉）律师事务所律师。被告：林忠祥，男，汉族，1955年4月17日出生，住荆州市荆州区。被告：程平，女，汉族，1967年4月9日出生，住荆州市荆州区。原告平安银行股份有限公司荆州分行与被告林忠祥、程平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告平安银行股份有限公司荆州分行于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告林忠祥、程平的起诉，原告平安银行股份有限公司荆州分行系在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司荆州分行撤回对被告林忠祥、程平的起诉。案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担。审判员  黄云枝二〇二〇年十二月十五日法官助理苏江峰书记员李安龙
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7426号原告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地连云港市海州区苍梧路**。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢正义，该公司员工。被告：葛四芹，女，1974年11月10日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港公司）诉被告葛四芹保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保连云港公司的委托诉讼代理人卢正义到庭参加诉讼，被告葛四芹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人保连云港公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告为其代偿的银行贷款77900.59元；2、判令被告支付保险费6847.44元；3、判令被告支付违约金（以84748.03元为基数，自2019年7月9日起按LPR四倍计算至实际给付之日止）；4、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2018年9月13日，被告在原告处投了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国农业银行股份有限公司连云港分行营业部，原告向被告出具投保单。2018年9月20日，被告在中国农业银行股份有限公司连云港分行（以下简称农业银行）处贷款9万元。后被告未按约向农业银行还款，原告按约向农业银行给付保险赔偿金77900.59元。被告经原告多次催要未果，故诉至法院。被告葛四芹未到庭亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求提供以下证据：原告提供个人信用贷款保险单、投保单、个人征信授权书、互联网金融信息共享系统查询授权书、银行代偿债务及权益转让确认书、借款凭证、个人担保借款合同、保费明细等，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日，被告葛四芹在原告人保连云港公司投保个人信用贷款保证保险，贷款金额为9万元，保险金额99875.22元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费为1711.86元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期80天。特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年9月20日，案外人中国农业银行股份有限公司连云港分行营业部（贷款人）与被告葛四芹（借款人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：借款金额人民币9万元，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾伍。同日，银行按约向原告发放贷款9万元，执行利率6.8875%，还款方式为等额本息按月还款，到期日为2021年9月19日。后被告未按约履行还款义务，且2019年3月至2019年7月共4个月期间未向原告缴纳保费，保费合计6847.44元（1711.86元×4）。原告于2019年7月9日向银行代偿本息合计77900.59元。2020年12月21日，农业银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认于2019年7月9日收到原告支付的代偿款77900.59元并将其对投保人即本案被告追偿的全部权益转让给原告。本院认为，原、被告签订的保险单系双方合意达成，合法有效，合同当事人均应依约履行。依据双方约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。原告为被告向出借人农业银行的借款提供担保，因被告未履行还款责任，原告向出借人履行代偿义务后，依据合同约定有权向被告追偿。故原告要求被告给付代偿款、保险费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院酌定以84748.03元为基数，自2019年7月9日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其对诉讼权利的放弃，不利后果依法由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛四芹于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司给付代偿款77900.59元、保险费6847.44元及违约金（以84748.03元为基数，自2019年7月9日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率1.3倍计算）。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1919元，由被告葛四芹负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。审 判 员 韩海霞二〇二〇年十二月二十五日法官助理 郭爱洁书 记 员 孔祥云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知，协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。（二）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（三）《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1422民初4102号原告：睢县创业贷款担保中心，住所地：睢县袁山路中段。法定代表人：陆根生，职务：主任。委托诉讼代理人：刘佳，河南平民律师事务所律师。被告：张志强，男，1982年4月11日出生，汉族，农民，住睢县。被告：孙园园，女，1983年11月22日出生，汉族，教师，住睢县。原告睢县创业贷款担保中心与被告张志强、孙园园追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳，被告张志强、孙园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢县创业贷款担保中心提出诉讼请求：1、判令被告张志强返还原告代偿款100,000元及利息1,830元（从2020年1月30日起按月利率6.1‰计算至2020年4月30日），之后利息从2020年5月1日起按月息1.22％计算至付清款止。2、判令被告张志强返还其在中国银行睢县支行贷款期间财政贴息7,320元。3、判令被告张志强支付原告实现债权支付的律师费5,000元。4、本案诉讼费及其他费用由被告张志强负担。5、判令被告孙园园对上述四项费用承担连带清偿责任。事实和理由：2019年1月30日原告为被告张志强向中国银行睢县支行贷款提供了担保，被告孙园园为原告提供反担保。中国银行睢县支行按照约定向被告张志强发放了贷款100,000元，可是被告张志强违反合同约定到还款日未还款，中国银行睢县支行于2019年1月30日从原告的担保账户中直接划扣100,813元，用于支付被告张志强应归还的本金及最后的贴息。根据其借款借据，被告贷款期限内（2019年1月30日至2020年1月30日，贷款月利率为6.1‰），根据贴息政策，睢县财政局共为被告支付利息7,320元，根据反担保合同的约定，原告应向被告收回县财政补贴的利息7,320元。另外，根据反担保合同的约定被告需要向原告支付代偿利息（前三个月的贷款月利率同银行贷款月利率6.1‰，之后月利率1.22%）。被告张志强对原告的起诉及提交的证据无异议。被告孙园园对原告的起诉及提交的证据无异议。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日原告为被告张志强向中国银行睢县支行贷款提供了担保，被告孙园园为原告提供反担保。中国银行睢县支行按照约定向被告张志强发放了贷款100,000元，可是被告张志强违反合同约定到还款日未还款，中国银行睢县支行于2019年1月30日从原告的担保账户中直接划扣100,813元，用于支付被告张志强应归还的本金及最后的贴息。原、被告签订的反担保合同约定的反担保的范围是：贷款本金及利息、罚息、违约金和实现债权的全部费用。反担保的期限是2年，自还款期限届满之日起计算。担保方式为连带责任保证。并约定借款人逾期3个月仍不归还借款本息的，甲方（原告）有权在借款合同约定利率的基础上上浮100%利率，同时有权向借款人收取国家贴息部分。原告为诉讼支出了5,000元律师费。本院认为，原告作为保证人代被告张志强偿还了其向中国银行股份有限公司睢县支行的借款本金100,000元，原告对被告张志强依法享有追偿权，被告张志强应当偿还原告100,000元，被告孙园园签订了反担保合同，其应当按照约定对被告张志强承担连带责任。原告要求被告张志强承担逾期还款利息的请求，在被告张志强与中国银行股份有限公司睢县支行的借款合同中约定，借款利率为月利率6.1‰，逾期罚息利率为贷款利率上加收50%即为9.15‰，挪用贷款罚息利率为贷款利率上加收100%即为1.22%，反担保合同中明确约定逾期三个月以上的利率上浮百分之百为1.22%。虽然原告与被告约定的反担保合同利率不违反法律规定，但是原告作为对特定人员创业提供服务的单位，让被告承担过高的利率既不符合国家扶持特定人员创业的政策导向，也不利于其再次发展，本院酌定由被告按照其与中国银行股份有限公司睢县支行借款合同中约定的罚息利率9.15‰计算其应承担的还款利率为宜。根据原告提供的中国银行股份有限公司睢县支行的扣款记录和情况说明，原告请求被告按月息6.1‰支付其自代偿之日2020年1月30日起至2020年4月30日三个月内的逾期利息1,830元，本院予以支持。关于原告请求的自2020年5月1日起按月利率1.22%计算至付清之日止的逾期还款利息的请求，本院认为原告请求的月利率过高，应按9.15‰计算为宜。原告睢县创业贷款担保中心虽然在反担保合同中与被告约定了向逾期三个月以上的借款人收取财政贴息，但是原告未能提供财政部门授权其追回财政贴息的证据，原告的该项请求，本院不予支持。原告要求被告支付其实现债权而支出的律师费5,000元，在反担保合同中有明确的约定，原告的该项诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张志强于本判决生效后3日内偿还原告睢县创业贷款担保中心代偿款100,000元及逾期利息（2020年1月30日至2020年4月30日之间的逾期利息1,830元，自2020年5月1日起按月利率9.15‰计算至还清之日止）；二、被告张志强于本判决生效后3日内支付原告睢县创业贷款担保中心实现债权支出的律师费5,000元；三、被告孙园园对上述款项承担连带责任；四、被告孙园园承担连带责任后，对被告张志强享有追偿权；五、驳回原告睢县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,583元减半收取1,292元，由被告张志强、孙园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨艳华二〇二〇年十二月二十五日书记员  葛 言
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢227号申请执行人：张力，女委托代理人：常飞，男系张力之子。被执行人：朱小飞，男本院在执行申请执行人张力与被执行人朱小飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月17日作出（2016）陕0827民初256号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中：1、本院向被执行人朱小飞发出执行通知书后，其未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人朱小飞名下的相关财产信息，已冻结了被执行人朱小飞名下的银行卡账号和微信账号，再未发现被执行人有其他可供执行的财产；3、本院于2020年10月22日对被执行人朱小飞采取限制消费令；4、在执行过程中，申请执行人未向本院提供执行线索，本院于2020年11月10日在被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人朱小飞下落，未发现可供执行的财产线索；5、本院于2020年11月11日将被执行人朱小飞纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布；6、本院于2020年11月12日在横山区不动产登记服务中心查询暂无房产。现查明，被执行人确无财产可供执行，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院财产查询回执、执行调查笔录、谈话笔录等书面材料附卷证实。本院认为，因被执行人朱小飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张力释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杜庆丰审判员  白永胜审判员  何建民二〇二〇年十二月十日书记员  杜江楠
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1402执恢553号申请执行人常玉芳，女，汉族，1962年1月25日出生，住河南省商丘市。申请执行人徐珂，男，回族，1977年5月29日出生，住河南省商丘市。被执行人：商丘双嘉置业有限公司，住址：商丘市文化东路建业绿色家园**楼**门面房。组织机构代码：67007633-8。法定代表人：李明，职务：总经理。被执行人：李明，男，汉族，1976年11月17日出生，，住河南省商丘市申请人常玉芳，徐珂申请执行商丘双嘉置业有限公司、李明借款合同纠纷一案，河南省商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民再29号民事判决书，已发生法律效力,因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到执行人名下房产登记信息，向商丘市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，未查找到执行人住房公积金登记信息。四、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未查到被执行人下落或可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  董俊杰二〇二〇年十二月三十日书记员  李 海
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初18294号 原告：邱祚祥，男，1971年6月18日出生，汉族，住陕西省商南县。 被告：曾范伟，男，1978年11月13日出生，汉族，住西安市碑林区。 被告：西安伟略电子科技有限公司，统一社会信用代码：91610113MA6W0TQNX5，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：曾范伟，职务不详。 原告邱祚祥与被告曾范伟、西安伟略电子科技有限公司（以下简称“伟略公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理，原告邱祚祥到庭参加了诉讼，被告曾范伟、被告伟略公司经本院合法传唤未到庭，本案现已依法缺席审理终结。 原告邱祚祥诉称，被告2019年1月27日以有关系能买到法拍房为由向原告收取购房款16万元保证金，原告将保证金转至被告账户。2019年4月30日被告告知法拍房购买不成，承诺2019年6月3日前将全额16万元退款给原告，但至今一直未退清，故原告现诉至法院，请求判令：1、被告返还原告购房保证金1万元和拖延原告买房损失5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告曾范伟、被告伟略公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，2019年1月27日原告（乙方）与被告曾范伟（西安伟略电子科技有限公司）签订《服务协议书》约定乙方需要甲方提供不良资产信息、居间服务。协议第四条约定：甲方的服务期为合同生效之日至项目成交以及办理过户等事宜，该项目办理周期为两至三个月。如乙方自愿放弃购买应及时书面通知甲方协商终止本协议；协议第五条约定：乙方应自本合同签订之日起一次性支付甲方房屋总价的20%作为保证金，房号为5号楼1单元12410室；协议备注为：由于甲方原因，本协议4月30日到期，经双方协商延长至6月30日，如甲方未办理成功在一个星期内将全额返还乙方。上述协议甲方处加盖有被告伟略公司的公章并留有被告曾范伟的账户作为收款账户。上述协议签订后，原告向被告支付了160000元服务费，二被告向原告出具了收款收据收款人为被告曾范伟加盖有被告伟略公司的公章。另被告未在2019年6月30日之前完成委托事项，并在此后通过微信及支付宝陆续向原告退还了150000元。 上述事实，有《服务协议书》（复印件）、付款记录、收款收据、微信转账记录、支付宝转账记录，庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告与二被告签订的《服务协议书》系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利义务。合同签订后，原告依约向被告支付了160000元服务费，二被告未在合同约定的服务期内完成委托事项，仅向原告退还了150000元，剩余10000元未退还。综上，原告现主张二被告返还剩余10000元，符合合同约定，本院依法应予支持。原告主张的损失一节，利息损失应以10000元为基数，自合同约定的退款期限届满之日即2019年7月8日起计算至实际给付之日止。原告对其他损失的举证均无法证明因涉案合同所产生，本院依法不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告曾范伟及被告西安伟略电子科技有限公司应于本判决生效之日起十日内共同向原告邱祚祥返还10000元及对应的利息损失（以10000元为基数，自2019年7月8日起计算至实际给付之日止。利息计算标准如下：1、2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率为准；2、2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决生效之日止）。 二、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1300元，由原告承担300元，由被告承担1000元。因原告已预缴，故被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  李晓婷 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张雨濛 打印：李宏艳校对：李宏艳2020年月日送达 1
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2028号 原告：中国建设银行股份有限公司桂林分行，住所地：桂林市秀峰区中山中路**。统一社会信用代码：91450300898857544C。 负责人：丁卫杰，行长。 委托诉讼代理人：唐青，广西伏波律师事务所律师。 被告：黄海兰，女，1979年1月25日出生，汉族，户籍所在地：江西省丰城市。 被告：曾中华，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地：江西省丰城市。 原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告黄海兰、曾中华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序对本案进行审理。2020年12月18日，原告以需补充搜集证据为由，向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司桂林分行与被告黄海兰、曾中华的起诉。 本案案件受理费4079元，因适用简易程序减半收取 2040元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司桂林分行负担。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年十二月十八日 书记员 唐建蕗
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0324执恢1782号之一申请执行人:浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行，住所地永嘉县碧莲镇下村双桥东路**，组织机构代码697031922。负责人:汤泼泼。被执行人:郑建谱，男，1982年7月19日出生，住永嘉县。被执行人:郑福平，男，1958年1月15日出生，住永嘉县。申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被执行人郑建谱、郑福平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0324民初640号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行向本院申请强制执行。本院于2020年11月19日立案执行。执行标的为：执行款312648.89元、利息及逾期利息，并负担案件受理费5990元、执行费4589.73元。执行立案后，本院于2020年11月24日向被执行人郑建谱、郑福平发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人郑建谱、郑福平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑建谱、郑福平逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑建谱、郑福平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并走访了被执行人住所地，向群众调查了解被执行人的财产线索及去向。根据调查结果，未发现被执行人名下有可供执行的财产。截至2020年12月30日，被执行人郑建谱、郑福平尚欠申请执行人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行执行款本金312648.89元、利息及逾期利息，本案受理费5990元、执行费4589.73元未履行。鉴于被执行人郑建谱、郑福平拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑建谱、郑福平各作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人郑建谱、郑福平均采取了纳入失信被执行人名单、限制消费及限制出入境等执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过约谈告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人郑建谱、郑福平无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0324执恢1782号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  金建勇二〇二〇年十二月三十日书记员  金汉宁
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁01行初815号原告屈庆国，男，1969年3月27日出生，汉族，住济南市。委托代理人林海，山东天俊律师事务所律师。被告济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。法定代表人黄光秀，局长。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。被告济南市天桥区房屋征收服务中心，住所地济南市。法定代表人燕建广，主任。出庭负责人杨秀君，该单位副主任。委托代理人张会丽，山东鲁舜律师事务所律师。委托代理人刘明娟，山东鲁舜律师事务所律师。原告屈庆国因要求确认与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的房屋征收补偿协议效力一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，对各方权利义务进行了约定，为确保协议履行，请求判令该协议合法有效。原告提交征收补偿协议1份。两被告均辩称，涉诉协议真实合法有效，是原告和两被告的真实意思表示。被告济南市天桥区住房和城乡建设局未提交证据。被告济南市天桥区房屋征收服务中心提交天桥区标山片区二期项目房屋征收补偿方案、房屋征收决定公告各1份。原、被告对对方提供的证据均予以认可，本院认为上述证据可以作为本案定案依据。经审理查明，济南市天桥区人民政府决定对天桥区标山片区二期项目用地范围内的房屋实施征收，原告的房屋在征收范围之内。2020年11月11日，原告与被告签订编号为BY-0537《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，该协议对房屋征收补偿、附属物补偿等内容进行了约定。本院认为，原、被告签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》系双方真实意思表示，未损害国家、集体和第三人合法权益，且不违反法律强制性规定，原告请求确认上述协议有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告屈庆国与被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心签订的编号为BY-0537《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》有效。案件受理费50元，由被告济南市天桥区住房和城乡建设局、济南市天桥区房屋征收服务中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。???审判长张振明审 判 员 张启胜审 判 员 曹 磊二〇二〇年十二月二十五日法官助理 石璐璐书 记 员 高 岚
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1468号申请执行人：陈建球，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：吴波，男，1985年5月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：夏霞，女，1978年9月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。本院在执行申请执行人陈建球与被执行人吴波、夏霞借款合同纠纷一案中，申请执行人陈建球与被执行人吴波、夏霞于2020年12月18日达成了执行和解协议，现正在履行期间。依照相关法律规定，本案应予终结，如被执行人吴波、夏霞未履行或未完全履行前述执行和解协议的，申请执行人陈建球可在法定期限内重新申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0624执1468号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新春二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 浩