上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初15935号原告：上海景尚置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：江涛，总经理。委托诉讼代理人：孟祥彬。被告：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：高建兴，总经理。委托诉讼代理人：叶士坚。委托诉讼代理人：张程杰。原告上海景尚置业有限公司(以下简称景尚公司)与被告浙江中成建工集团有限公司(以下简称浙江中成公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景尚公司的委托诉讼代理人孟祥彬，被告浙江中成公司的委托诉讼代理人张程杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景尚公司向本院提出诉讼请求：要求被告浙江中成公司向原告支付(2019)沪0113民初10769号民事判决书中损失赔偿金额共计人民币109,025元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2010年1月29日，原、被告签订《景瑞美兰湖·岭域项目三期建筑工程总承包合同》，约定原告将上海景瑞地产欧兰高邸三期(南区)工程主体、室外总体及附属工程的全部土建、安装工程发包给被告施工。2019年，上海市宝山区罗芬路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)业主吴君峰以房屋厨房反水造成其损失为由向法院起诉，要求景尚公司赔偿房屋修复损失及无法正常居住房屋的损失。该案审理中，法院委托鉴定机构鉴定厨房反水原因为排水管施工时未按照设计要求施工，并据此判决景尚公司赔偿吴君峰装修损失8万元、房屋空置损失1万元，并负担案件受理费1,025元、鉴定费18,000元，上述共计109,025元。上述赔偿系因浙江中成公司未按设计要求施工导致，故景尚公司依合同约定向其追偿。被告浙江中成公司辩称，系争房屋实际由原告改造，被告依据原告提供的图纸严格施工，上述工程已竣工验收备案合格，不存在质量问题，不同意原告诉请。本院经审理认定事实如下：2009年3月，景尚公司(发包人、甲方)与浙江中成公司(承包人、乙方)签订《欧兰高邸项目一标建筑工程承包合同》，约定工程名称为欧兰高邸项目一标建筑总承包工程，工程内容为上海景瑞地产欧兰高邸一标(北区)项目工程施工图纸所包括的工程主体、室外总体及附属工程的全部土建、安装工程，乙方实行包工、包料(除部分甲供材料设备外)、包工期、包质量等的承包方式；合同第34.9条约定，乙方对本工程的隐蔽性质量责任是永久的，并不因保修期的结束而解除；第34.10条约定，甲方因建筑工程的质量问题向房屋所有权人、使用人或第三人承担民事责任的，甲方可就由此承担的责任和/或造成的损失向乙方追偿。合同附件中约定总包与分包单位施工界面划分、总承包配合内容，其中总包施工内容包含排水系统。2010年12月2日，包含27#楼在内的建设工程获得竣工验收备案证书。2019年5月，吴君峰以其购买的系争房屋厨房下水不畅经常反水导致房屋多次进水为由，向本院起诉景尚公司赔偿修复损失10万元及无法正常居住房屋的损失10万元【(2019)沪0113民初10769号】。该案审理中，本院委托上海同测质量检测技术有限公司对系争房屋厨房反水原因进行鉴定。鉴定单位通过对系争房屋进行现场检测，根据系争房屋给排水图、平面布置图及检测数据综合分析，出具鉴定意见如下：102室厨房水斗反水系排水管施工时未按照设计要求单独设置排水横管，与202室-602室厨房水斗排水共用排水横管。2层-6层排水横管未按照设计要求增大管径至110mm，改变排水横管走向，增加弯头所致。经质证后，本院采信该鉴定意见，并于2019年11月26日判决景尚公司向吴君峰赔偿装修损失8万元及房屋空置损失1万元，景尚公司负担案件受理费1,025元及鉴定费18,000元。该判决已生效。2020年1月20日，景尚公司向吴君峰支付上述赔偿款及诉讼费、鉴定费共计109,025元。景尚公司和浙江中成公司一致确认，系争房屋位于《欧兰高邸项目一标建筑工程承包合同》中的27#楼。审理中，浙江中成公司提供：2011年4月20日景尚公司(发包方、甲方)与浙江中成公司(承包方、乙方)签订的《罗店欧兰高邸项目一标建筑工程承包合同补充协议》，约定，鉴于双方合同项下48套住房购买人(即小业主)的书面授权和要求进行相应的改装，并由甲方作为项目管理方代小业主履行发包方的权利义务，双方协商签订本补充协议，工程名称为罗店美兰湖·岭域二期180户型改为90户型改装工程，改造为27#与16#两栋楼，共48套房屋，在乙方按原合同约定已完工程或工作内容的基础上，对共计48套房屋进行改装(详见经甲方确认的施工图纸文件)，乙方具体负责有关拆除清理、材料采购供应、安装施工，以及相关的附属性工作。浙江中成公司表示其根据上述协议对27#楼进行改造，包含图纸变更，其系按图纸施工，故存在质量问题与其无关，应由景尚公司承担责任。景尚公司表示，对上述协议真实性无异议，但该楼改造并未涉及设计问题，浙江中成公司未按照图纸施工导致房屋反水。浙江中成公司对上述陈述在本院指定的期限内未提供证据予以证明。审理中，浙江中成公司还表示，景尚公司于2015-2016年期间分五笔扣除保修金1,482,902.79元，但并未说明具体向小业主赔偿的位置和楼号，故不应再承担赔偿责任；系争房屋于2010年竣工验收并交付，景尚公司现在主张权利已超过诉讼时效。景尚公司表示，确实经浙江中成公司确认后扣除过保修金，但扣除保修金在前，吴君峰于2019年起诉，该保修金不可能包含吴君峰案的赔偿款；景尚公司根据前案判决于2020年1月20日向吴君峰支付赔偿款，诉讼时效应从该日起算，故本案诉讼并未超过诉讼时效。本院认为，施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计。根据双方承包合同约定“乙方对本工程的隐蔽性质量责任是永久的，并不因保修期的结束而解除”。而根据生效判决查明的事实，系争房屋厨房反水的原因系因排水管施工时未按照设计要求进行施工导致，浙江中成公司作为承包人，理应对其建设工程的施工质量负责。景尚公司作为开发企业在对业主承担赔偿责任后，向浙江中成公司追偿，符合合同约定及法律法规的规定，本院予以准许。浙江中成公司表示系争房屋曾有过图纸的变更，其系按景尚公司变更后的图纸进行施工，但未提供相应证据予以证明，本院难以采纳。关于浙江中成公司表示景尚公司已扣除质保金故无需赔偿的意见，本院认为，吴君峰于2019年提起前案诉讼，而据浙江中成公司自述，扣除质保金期间在2015-2016年，吴君峰案赔偿款不可能包含在该质保金中，且浙江中成公司对上述已扣除质保金的具体组成未提供证据证明，故本院对浙江中成公司的上述抗辩不予采信。浙江中成公司还认为本案诉讼已超过诉讼时效，因前案判决于2019年11月作出，景尚公司于2020年提起本案追偿的诉讼，并未超过诉讼时效。综上，浙江中成公司应向景尚公司支付赔偿款共计109,025元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十二条、《建设工程质量管理条例》第二十八条的规定，判决如下：被告浙江中成建工集团有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海景尚置业有限公司支付赔偿款共计109,025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,240元，由被告浙江中成建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘姗二〇二〇年十二月十六日书记员  黄倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百八十二条因承包人的原因致使建设工程在合理使用期限内造成人身和财产损害的，承包人应当承担损害赔偿责任。二、《建设工程质量管理条例》第二十八条施工单位必须按照工程设计图纸和施工技术标准施工，不得擅自修改工程设计，不得偷工减料。