wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初1097号 原告：刘世茂，男，1969年5月17日出生，汉族，农民，住赤城县。 被告：石家庄兴洲房地产开发有限公司赤城县分公司，住所地赤城县赤城镇东大村宏达西街**。 法定代表人：李朋展，总经理。 被告：张家口联谊建筑工程有限公司，住，住所地崇礼区西湾子镇风情街**商业楼**房/div> 法定代表人：啜生，经理。 被告：黄万红，男，1969年1月16日出生，汉族，农民，住张家口市桥**。 原告刘世茂与被告石家庄兴洲房地产开发有限公司赤城县分公司（兴洲房开公司）、张家口联谊建筑工程有限公司（以下简称联谊建筑公司）、黄万红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世茂到庭参加诉讼，被告兴洲房开公司、被告联谊建筑公司、被告黄万红未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 刘世茂向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付劳动报酬款213404元，三被告承担连带还款责任；2、案件受理费由三被告负担。事实和理由：被告一在赤城县开发建设赤城县天洲印象住宅小区，被告二系该工程项目的施工单位，被告三与被告二系挂靠关系，系该工程实际施工人。2018年9月7日，原告与被告签订协议，被告三将该项目2号楼的内墙粉刷工程由原告施工，在施工过程中，原告只负责人和工具，建筑材料由被告二、三提供。原告按照协议约定的期限完成了施工并经被告验收合格，现已交付使用。根据协议约定：“全部完成后达到初期验收合格付给乙方工程款80%，竣工验收后付15%，留5%的质保金甲方在两年内付清。”现距离工程完工已近两年，除被告支付的部分款项外，还欠213404元。 被告未按协议约定的时间向原告支付劳动报酬，被告的行为已经构成违约，现诉至法院，请依法判决。 刘世茂向本院提交了2018年9月7日签订的《协议》。 兴洲房开公司、联谊建筑公司、黄万红缺席未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原告与被告黄万红签订了《协议》，被告黄万红将该项目2号楼的内墙粉刷工程交由原告施工。协议约定：“全部完成后达到初期验收合格付给乙方工程款80%，竣工验收后付15%，留5%的质保金甲方在两年内付清。”原告按照协议约定的期限完成了施工，并经被告验收合格，现已交付使用。现距离工程完工已近两年，除被告支付的部分款项外，还欠原告劳务费213404元。 另查明，兴洲房开公司系赤城县天洲印象住宅小区开发建设单位，联谊建筑公司系该工程项目的施工单位，被告黄万红挂靠被告联谊建筑公司，负责实际施工。 本院认为，被告黄万红与原告签订了劳务分包《协议》，该项目2号楼的内墙粉刷工程交由原告施工，原告按照协议约定，按期完成了施工，提供劳务，付出了人力资源成本，被告黄万红作为接受劳务的一方，有义务按照协议约定及时支付劳动报酬；被告黄万红挂靠被告联谊建筑公司，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条规定：“以挂靠形式从事民事活动的，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同被告参加诉讼”，故被告联谊建筑公司应该与黄万红一起对拖欠原告的劳务费承担连带清偿责任；被告兴洲房开公司系该工程项目的开发单位，将工程承包给具有资质的联谊建筑公司，其行为不违反《中华人民共和建筑法》第二十九条的规定，故不承担连带清偿责任。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条规定，判决如下： 一、被告黄万红于本判决生效后十五日内支付原告劳务工资213404元，被告张家口联谊建筑工程有限公司承担连带清偿责任。 二、驳回原告要求被告石家庄兴洲房地产开发有限公司赤城县分公司承担连带责任之诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4501元，减半收取计2250.5元，由被告黄万红及被告张家口联谊建筑工程有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  徐广 二〇二〇年十二月十日 书记员  王蕊 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初193号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码51100000500021094K,住所地北京市朝阳区东三环北路**院**楼安联大厦2212。法定代表人：周建潮,理事长。委托诉讼代理人：张昌松，江苏典锐律师事务所律师。被告：西宁佳美汇娱乐有限公司，统一社会信用代码92630104MA758PU58X，，住所地西宁市城**同仁路****楼**商铺**法定代表人：赵玲玲，执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会与被告西宁佳美汇娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费2736元，因原告中国音像著作权集体管理协会在开庭前变更诉讼请求,相应减少为50元,减半收取25元,由原告中国音像著作权集体管理协会负担，余2711元退还中国音像著作权集体管理协会。审判长 李静萍审判员 陈志秀审判员 尹菲菲二〇二〇年十二月二十五日法官助理 陈 倩书记员 王维兵书记员 李英华书记员李英华附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0212民初12603号 原告：茅慧强，男，1976年10月26日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：王文美，男，1983年1月5日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区。 被告：王文珍，男，1987年3月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江**。 被告：陈华峰，男，1990年5月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市江**。 原告茅慧强为与被告王文美、王文珍、陈华峰民间借贷纠纷一案，于2020年9月21日向本院起诉，请求判令：1.被告王文美归还原告借款本金3250000元并支付自2017年7月23日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息；2.被告王文珍、陈华峰对上述款项承担连带责任。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理。原告茅慧强到庭参加诉讼，被告王文美、王文珍、陈华峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 经审理，本院查明如下事实： 2016年10月23日，被告王文美分别向原告借款1400000元和1200000元。同日原告通过银行转账交付了上述借款，被告王文美出具收条两份确认收到上述借款，三被告并共同出具借条两份，明确两笔借款借期均为2016年10月23日至2017年10月22日，借款月利率为1.5%，若借款人王文美到期无能力偿还，由被告王文珍、陈华峰全额偿还该笔借款的本金和利息。同年10月24日，被告王文美再次向原告借款650000元，原告通过银行转账交付借款，被告王文美出具收条确认收到借款，三被告又于同日出具借条一份，明确该笔借款借期为2016年10月24日至2017年10月23日，其他约定同23日的借条内容。 原告出借款项后，被告仅支付利息至2017年7月22日，之后的利息未再支付，借款到期后至今未归还借款本金。 上述事实，由原告提供银行转账凭证、收条及借条各三份以及原告的庭审陈述予以证明。 本院认为：原告与被告王文美之间存在民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。原告出借款项后，被告王文美应当按照约定还本付息，现原告诉请被告王文美归还借款本金3250000元，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，原告现主动将利息标准调整至月利率1%计算，并不违反相关法律及规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证。因此，三份借条中约定的若借款人王文美到期无能力偿还，由被告王文珍、陈华峰全额偿还该笔借款的本金和利息的内容，应当认定王文珍、陈华峰对王文美的债务承担一般保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王文美归还原告茅慧强借款本金3250000元，并支付自2017年7月23日起至实际清偿日止按月利率1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告王文珍、陈华峰对被告王文美的上述债务承担一般保证责任；被告王文珍、陈华峰承担保证责任后，有权向被告王文美追偿； 三、驳回原告茅慧强的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱责任，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费42524元，减半收取21262元，由原告茅慧强负担100元，由被告王文美、王文珍、陈华峰负担21162元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  顾盛莹
湖南省湘阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0624执1718号任若来、冯卫兵：关于湘阴县顺安建筑设备器材租赁经营部申请执行你租赁合同纠纷一案，湘阴县人民法院作出的（2016）湘0624民初1086号民事判决书确定你应履行义务，在执行过程中，你已全部履行完毕，现本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  李新春二〇二〇年十二月十六日书记员  蒋 坤湖南省湘阴县人民法院结案通知书（2020）湘0624执1718号湘阴县顺安建筑设备器材租赁经营部：关于你申请执行任若来、冯卫兵租赁合同纠纷一案，依照湘阴县人民法院作出的（2016）湘0624民初1086号民事判决书所确定的义务，在执行过程中被执行人任若来、冯卫兵已全部履行完毕，应予以结案。特此通知执行员李新春二〇二〇年十二月十六日书记员蒋坤
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5557号 原告：周品英，女，1974年4月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：罗芳元，湖南弘一（永州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，住永州市零陵区。 被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 原告周品英与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、被告邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周品英的委托诉讼代理人罗芳元、黄以晴、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟到庭参加了诉讼，被告邓日峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周品英向本院起诉，提出诉讼请求：1.请求判令确认被告被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告被告邓日峰对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋抵押给被告邓日峰，该抵押合同无效，应当撤销被告邓日峰对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称，原告购买的房屋抵押给被告邓日峰的事实客观存在，是否撤销邓日峰与湘汇公司的抵押登记请依法判决，原告所购房屋是否在抵押给邓日峰的区域范围内要求原告提供证据证实。 被告邓日峰未作答辩。 本院经审理查明，2014年9月1日，原告向案外人湖南省渝洲房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）购买永州市冷水滩区××号栋××层××号××商铺，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时原告与被告湘汇公司签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。之后，渝洲公司向原告交房并交付租金，但一直未为原告办理不动产权证。2018年1月25日，案外人姚芳明、王茜向被告邓日峰借款，并以舜德摩尔财富中心1号栋四层相关商铺进行抵押，并办理了抵押登记。后原告向本院起诉要求渝洲公司及被告湘汇公司为其办理不动产权证，经本院审判并执行未果。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、被告湘汇公司破产重整。原告因与二被告就产权产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，渝洲公司与被告湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝洲公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、借记卡明细清单、房屋分层平面图、执行裁定书、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为被告邓日峰与被告湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.原告周品英于2014年与渝洲公司签订了商品房买卖合同，交清了全部房款，虽未直接占有房屋，但已按约定由被告湘汇公司将案涉房屋进行返租，并收取了租金，应视为原告周品英已对诉争房屋进行了占有、使用和收益。虽然渝洲公司未按约定为原告周品英办理房屋产权登记，但诉争房屋未办理产权登记非因买受人自身原因未办理，并非原告周品英的过错所致。渝洲公司、被告湘汇公司系关联公司，被告湘汇公司认可渝洲公司出售案涉房屋，故原告周品英与渝洲公司的买卖合同合法有效，受法律保护。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于原告周品英。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。原告周品英至今未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。 3.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，被告邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故被告邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。 4.渝洲公司在2014年将案涉房屋出卖给原告周品英，三年后就同一标的物被告湘汇公司又与被告邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，被告邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于原告周品英不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告邓日峰之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心1号栋四层B15、B16号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告周品英的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告邓日峰负担75元，被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  陶小艳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理彭霞超群 代理书记员  邓亚丽
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初754号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人金哲洙，男，1962年1月17日出生，朝鲜族，大学文化，个体，户籍地延吉市河南街，现住延吉市建工街天池新村**楼**。2012年2月9日，因饮酒后驾驶机动车行为被行政罚款1000元，暂扣机动车驾驶证六个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月9日被取保候审。本院于同年12月16日对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕777号起诉书指控被告人金哲洙犯危险驾驶罪，于2020年12月10日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人金哲洙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月4日0时15分许，被告人金哲洙饮酒后驾驶吉HI****“颐达”牌小型轿车，沿延吉市公园路由东向西行驶至翔宇岗附近时，被延吉市公安局执勤交警当场查获。经鉴定，被告人金哲洙血样中检出乙醇含量为125.52mg/100ml。 公诉机关认为，被告人金哲洙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人金哲洙以危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金二千元，并提供了身份信息、接警记录单、抓破经过、照片说明、违法犯罪信息查询情况说明、驾驶人和机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证，鉴定意见，被告人金哲洙的供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人金哲洙对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人金哲洙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人金哲洙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人金哲洙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期详见执行通知书。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  崔斌 二〇二〇年十二月十六日 书记员  赵桐
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36772号原告：广州丰盛装饰材料有限公司，住所地广州市白云区人和镇方华公路1500号。法定代表人：骆俊辉，总经理。委托诉讼代理人：胡方昌，广东知荣律师事务所律师。被告：易春和，男，1972年1月23日出生，汉族，户籍地址湖南省衡阳县，原告广州丰盛装饰材料有限公司与被告易春和买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日收到原告起诉资料，进入诉前调解阶段，于2020年11月11日转为正式立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州丰盛装饰材料有限公司的委托诉讼代理人胡方昌到庭参加了诉讼，被告易春和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州丰盛装饰材料有限公司诉称：被告自2018年5月起向原告购买装饰材料，截止2019年1月30日拖欠货款23155元，后被告出具欠据一份，承诺最迟于2019年5月31日付清。后被告又向原告购买装饰材料3115元未付款。经原告多次协商，被告至今尚欠原告货款共计26270元。故请求：1、判令被告向原告立即支付货款26270元及利息（以23155元为基数，自2019年6月1日起至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；以3115元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告易春和辩称：无答辩。经审理查明：原告主张，2018年5月起被告开始向原告购买聚氨酯911防水、天那水等装修材料，双方未签订书面买卖合同，口头约定每月结算一次货款。原告接到被告电话下单后填写送货单，将装修材料送至被告位于广州市白云区人和镇凤和村文旅小镇的工地，由被告及其工地上的工作人员签收。2019年1月30日，被告向原告出具《欠材料款证明》一份，载明：于2018年文旅小镇工程队易春和老板电话号码138××××9977在人和丰鑫装饰城丰盛油漆化工店卖材料一批：聚氨酯911防水和其它材料共欠款（材料）23155元未付，最迟还款日期2019年5月30日。被告在欠款人落款处签名捺印，并备注其身份证号码。被告出具上述《欠材料款证明》后，继续向原告提出供货需求，原告又陆续向其供应了价值3115元的货物，被告收货后至今尚未清偿上述货款共计价值26270元，经原告多次催偿未果，故成讼。诉讼中，原告对其向被告供应价值3115元货物，提供了收据予以证实，并陈述2019年4月19日、5月12日向被告提供价值1600元货物的收据显示有被告员工“龙仕伟”签名。2019年5月4日向被告提供价值135元的收据无相关人员签名。对价值1380元的货物没有证据证实。此外，原告主张就拖欠的货款26270元与被告通过微信方式进行过对账，但仅提供了原被告之间微信聊天记录的复印件予以证实。以上事实，有送货单、《欠材料款证明》、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告虽没有签订书面买卖合同，但综合本案证据可见，被告在向原告出具的《欠材料款证明》中确认欠23155元货款未付，并明确了还款期限，该《欠材料款证明》与原告提供的送货单互相印证，形成完整的证据链，证明双方买卖关系成立，本院予以确认。因此，对被告欠原告货款23155元的事实，本院予以确认。另原告主张被告确认欠款23155元后，其又多次向被告供应价值3115元的货物，故被告共欠款26270元，双方通过微信进行过核对。对此，原告提供收据及微信聊天记录复印件证实，因原告在本案中未能提供微信聊天记录的原件，故对该证据的真实性、合法性、关联性本院不予认定。而原告主张的欠款3115元中，仅有2019年4月19日、5月12日所供的两批价值1600元货物的收据有经手人“龙仕伟”签收，能与原、被告双方以往的交易方式和习惯相互印证，被告未到庭抗辩及提供证据反驳，故对原告向被告提供价值1600元货物的事实，本院予以认定。对原告向被告提供价值1515元的货物，因原告未能提供证据证实已将货物供应给被告，故本院不予认定。综上，本院认定被告尚欠原告货款共计24755元。由于被告未提交证据证实已支付上述欠款，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告清偿合理合法，应予支持。被告迟延支付货款，应当承担违约责任，原告要求计付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。本案原告于2020年9月29日向本院提交起诉材料进入诉前调解阶段，即原告于2020年9月29日已经向本院提起本案诉讼，故利息应以23155元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月1日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日止；以1600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月29日起计至实际清偿之日止。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告易春和向原告广州丰盛装饰材料有限公司支付货款24755元及逾期利息（以23155元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月1日起计至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至实际清偿之日止；以1600元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年9月29日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州丰盛装饰材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费228元，由原告广州丰盛装饰材料有限公司负担13元，被告易春和负担215元（原告已预交诉讼费228元，其同意由被告在履行本判决义务向原告直接支付诉讼费215元）。本判决为终审判决。判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。逾期未履行的，其不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本项内容在判决生效后即视为执行通知，违反本项通知的，人民法院在权利人申请执行立案或移送执行后，可立即采取强制执行措施，包括但不限于依法对相关义务当事人采取限制高消费、列入失信被执行人名单、罚款、拘留等，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  李志芳二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 岚
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4062号罪犯陈永跃，男，1971年6月23日出生，汉族，小学文化，四川省宜宾县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2016年6月23日作出（2015）宜刑初字第49号刑事判决，以被告人陈永跃犯制造毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人陈永跃等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2017年3月28日作出（2016）川刑终字第366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2017年5月2日投入四川省汉王山监狱服刑改造，于2018年8月30日调入浙江省第五监狱服刑改造。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈永跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈永跃减去有期徒刑八个月。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但因社会危害性较大，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯陈永跃本次考核期为2017年7月至2020年6月共计36个月，本次起止时间共计3年1个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行生效判决所判处的罚金人民币2000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈永跃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其至今未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，综合其犯罪的性质、具体情节、原判刑罚、财产性判项义务履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯陈永跃减去有期徒刑五个月（刑期自2015年1月6日起至2027年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  王 慧
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执异32号 异议人（案外人）：周某，男，2006年7月19日出生，汉族，住浙江省天台县。 法定代理人：杨某，女,1983年08月21日出生,汉族，住天台县，系周某母亲。 委托代理人：王耿勇，浙江仁联律师事务所律师。 申请人：天台县润丰小额贷款有限公司，住所地浙江省天台县赤城街道劳动路**，统一社会信用代码91331023054236537。 法定代表人：许江南。 委托代理人:张红娇、王贵统，系公司员工。 被申请人：周天林，男，1976年4月13日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人：周菊仙，女，1973年11月16日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人：王美英，女，1984年1月8日出生，汉族，住浙江省磐安县。 被申请人：周林阳，男，1980年10月30日出生，汉族，住天台县。 本院在审理申请人天台县润丰小额贷款有限公司与被申请人周天林、周菊仙、王美英、周林阳为金融借款合同纠纷一案中，依据申请人天台县润丰小额贷款有限公司的申请，查封被申请人周林阳共有的坐落于天台县××街道××路××号××室××房产，案外人周某向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人周某向本院提出异议请求：停止对天台县××街道××路××号××室××房产的执行。事实和理由：杨某与周林阳于2016年12月26日签署《离婚协议书》，约定天台县房屋归儿子周某所有，该离婚协议系双方自愿达成，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，两人亦已依该协议并经行政机关批准解除婚姻关系，故应当认定该离婚协议合法有效。根据查明的案件事实，周林阳的担保债务发生在杨某与周林阳离婚之后，润丰小额贷款公司申请人民法院对讼争房产进行查封的时间为2020年11月6日。由于《离婚协议书》签订时间（2016年12月26日）在先，周林阳的担保债务以及法院对讼争房产的查封在后，时间上前后相隔较长，故杨某与周林阳不存在借离婚协议处分财产逃避债务的主观恶意。杨某与周林阳经协商达成有关天台县房屋归儿子周某所有的《离婚协议书》，不仅是双方对夫妻共同财产作出的分割协议，而且因具有解除人身关系的性质，而不同于一般处分房产所有权的协议。因此，两人的儿子周某依法享有该处房产的所有权，异议人有权请求停止人民法院对讼争房产的强制执行措施。 申请人天台县润丰小额贷款有限公司书面辩称：异议人杨华与周林阳2016年12月26日离婚时约定“共同财产：坐落于天台县××街道××路××号××室××房屋归儿子周某所有，男女双方享有居住权。”这实际上是一种赠予行为，即将双方的共同财产赠予给儿子。依照《中华人民共和国合同法》第187条规定“赠予的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”涉案财产虽然异议人杨某与周林阳离婚时赠予儿子周某，但至今并未办理转户登记手续，故该赠予尚未成立，涉案财产仍属周林阳共有的财产。天台县人民法院依法查封该财产，并无不当，异议人的异议于法无据应予驳回。 为证明诉称的事实，异议人向本院提交离婚协议书复印件一份。 本院查明，申请人天台县润丰小额贷款有限公司与被申请人周天林、周菊仙、王美英、周林阳的金融借款合同，时间为2020年1月10日至2021年1月8日，周林阳作为保证人在合同中签字确认，因合同到期未履行，经申请人天台县润丰小额贷款有限公司申请，本院于2020年11月6日查封被申请人周林阳所共有的坐落于天台县××街道××路××号××室××房产。目前该案尚在审理过程中。 另查明，案外人杨某与被申请人周林阳于2005年9月22日登记结婚，2006年7月19日生育儿子周某。于2015年12月15日离婚，于2016年5月24日复婚，又因双方性格不和，于同年12月26日双方在天台县民政局登记离婚，同日，双方签订离婚协议第二条约定：“共同财产：坐落于天台县房屋归儿子周某所有，男女双方享有居住权”。 本院认为，被申请人周林阳与案外人杨某在婚姻关系解除时财产分配的约定讼争房产归儿子所有，在该房产过户之前，周某享有将讼争房产变更登记至其名下的物权期待权，该请求权与天台县润丰小额贷款有限公司的请求权存在若干方面不同。首先，物权期待权成立时间要远早于周林阳与天台县润丰小额贷款有限公司因金融借款合同纠纷形成的金钱债权，债权的成立时间尽管不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序产生影响。第二、从内容上看，周某物权期待权系针对讼争房屋本身的请求权，而天台县润丰小额贷款有限公司的债权为金钱债权，并未指向特定财产。第三、从性质上看，天台县润丰小额贷款有限公司的债权发生在周林阳婚姻关系解除之后，属于周林阳的个人债务，在该债务形成时，讼争房屋实质上已经不是周林阳的责任财产。第四、该房产为周某及其母亲提供生活保障的功能，其请求权在伦理上优先于天台县润丰小额贷款有限公司的债权请求权。综上，异议人对讼争房产的物权期待权具有排除执行的效力，故对其要求停止对天台县××街道××路××号××室××房产的执行的异议请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对坐落于天台县房地产的执行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交起诉状，并按照各方当事人的人数提出副本，向本院提起案外人异议之诉。 审 判 长  施林鸟 审 判 员  忻鹏宇 审 判 员  王其委 二〇二〇年十二月三十一日 代理书记员  王炜胜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初27833号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码91410100968106827Y。负责人彭永恒，总经理。委托代理人曾学刚，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所律师。被告赵志琦，男，汉族，1969年4月15日出生，住郑州市金水区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称原告）诉被告赵志琦（以下简称被告）保证保险合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告偿还原告为其向中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行理赔的代偿款106730.17元；2、依法判令被告向原告支付未付保费7920.38元。（未付保费=每期应缴保费÷30天×当期实际承保天数－当期已缴纳的保费金额。每期应缴保费2121.69元，当期实际承保天数从2019年10月19日计算至2020年2月8日，共112天；当期已缴纳的保费金额0.6元；故未付保费为2121.69元/月×112天÷30天－0.6元）；3、依法判令被告向原告支付滞纳金5572.02元。（滞纳金=（代偿理赔金额+未付保费）×0.06%×违约天数，违约天数从赔偿日2020年2月8日起计算至2020年4月29日，合计81天）。2020年4月29日之后的滞纳金继续主张至被告实际清偿之日止；4、依法判令被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文辉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2019年3月19日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（贷款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》一份，合同约定：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额为127000元；贷款期限36个月，自2019年3月19日至2022年3月19日；贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准；本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮50%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金或罚息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2019年6月13日，原告与被告签订《个人信用贷款保证保险保险单》一份，主要约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行，投保人为赵志琦；保险金额为141431.53元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费2121.69元，缴费日期为银行扣款之日；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项，违约金、理赔及催收长盛的其他费用。2020年2月8日，中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》载明：贵公司个人信用贷款保证保险第PBBR201941010000001016号保险单项下的代偿款106730.17元，我行已于2020年2月8日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。原告提交的消费信贷对账单显示：2020年3月16日，被告名下光大银行贷款偿还本金127000元、利息7169.07元、罚息94.6元。原告提交的保费收入明细显示：被告每月应缴纳保费2121.69元，自2019年4月19日至2019年12月21日，被告赵志琦足额缴纳7期保费14851.83元。裁判结果本院认为，被告为向出借人借款，在原告处投保《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险》，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计106730.17元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款106730.17元及未付保费7920.38元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告按日0.06％支付滞纳金的请求，因双方约定滞纳金过高，本院酌定滞纳金以114650.55元（代偿理赔金额+未付保费）为基数，自原告代偿之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志琦于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付代偿款106730.17元、逾期保费7920.38元及滞纳金（以114650.55元为基数，自2020年2月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的四倍计算至实际还清之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取451元，由原告负担41元，被告赵志琦负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 宋小乐
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审662号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G93高新收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人张玉进，住重庆市璧山县。 本院在审查重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行张玉进行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年12月29日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长  周清秀 审判员  刘静秋 审判员  桂 克 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张大平
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13739号 原告：四川嘉力天汽车销售服务有限公司，住所成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵珊。 委托诉讼代理人：胡通，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝巍，四川普联律师事务所律师。 被告：漆光辉，男，1984年1月18日出生，汉族，住四，住四川省中江县div> 原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司（以下简称嘉力天公司）与被告漆光辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托诉讼代理人胡通到庭参加诉讼，被告漆光辉经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉力天公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还代偿的月供款17467.5元，并支付违约金19900元、律师费2000元，合计39367.2元。事实与理由：2020年3月19日，原、被告双方签订了《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，被告委托原告为其向中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）办理信用卡购车专项分期业务提供保证担保。委托担保协议书约定，违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额的20%的违约金及承担守约方为实现权利而产生的律师费。截止起诉之日，原告为被告代偿月供款共计17467.5元。此后，被告一直未向原告支付代偿款，故原告诉至法院。 被告漆光辉未作答辩。 原告嘉力天公司围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同（2018年版）》、《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》、工行东大支行出具的情况说明、代偿凭证、《委托代理合同》、律师费发票，对于上述证据漆光辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2020年3月19日，嘉力天公司与漆光辉签订《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》，漆光辉委托嘉力天公司为其向工行东大支行申请信用卡分期购买的汽车提供82000元保证担保；同时还约定如漆光辉未按时足额向银行偿还分期款的，视为漆光辉违约，应向嘉力天公司支付违约金，违约金数额为分期贷款总额的20%；漆光辉应当支付若由嘉力天公司承担担保责任后所产生的诉讼费、交通费、律师代理费等费用。 二、漆光辉因购买汽车向工行东大支行申请按揭分期付款，并签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定：透支金额为82000元，共分36期；如分期付款申请人没有按约定及时足额存入还款资金，分期款项发放人有权向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。 三、漆光辉（分期付款申请人）与工行东大支行（分期款项发放人）、嘉力天公司（保证人）签订《中国工商银行信用卡购车附加费分期付款合同（2018年版）》，约定：购车附加费用途包括汽车装潢、车辆保险、车辆购置税、综合服务费，购车附加服务供应方为分期付款申请人所购车辆提供附加增值服务，分期付款申请人向购车附加服务供应方支付购车附加费17500元，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的购车附加费分期业务进行支付，分期金额为17500元，共分36期，每期535元。 四、合同签订后，工行东大支行履行了相应义务，但漆光辉并未按约履行还款义务，导致嘉力天公司承担了保证责任，于2020年7月24日至2020年8月25日期间代漆光辉向工行东大支行偿还逾期款17467.5元。 五、工行东大支行出具《情况说明》，证明嘉力天公司为漆光辉提供连带责任担保，担保范围为申请人因办理汽车专项分期而向工行东大支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、违约金、实现债权的费用等。 六、嘉力天公司为本案诉讼支付律师费2000元。 本院认为，漆光辉与嘉力天公司签订的《四川嘉力天汽车销售服务有限公司委托担保协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，漆光辉未按约偿还银行分期款，导致嘉力天公司承担了保证责任进行了代偿，对其代偿的款项，嘉力天公司有权向漆光辉追偿。根据工行东大支行出具的《情况说明》，嘉力天公司已为漆光辉代偿17467.5元，本院对原告要求被告代偿17467.5元的诉讼请求予以支持。 关于违约金。委托担保协议书约定，违约方应向守约方支付信用卡付款担保总额的20%的违约金。因双方约定的违约金标准过分高于嘉力天公司的实际损失，本院依法予以调整：以实际代偿额的20%计算违约金，即3493.5元（17467.5元×20%）。 关于律师费。双方合同中进行了约定，现已实际发生，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告漆光辉于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付2020年7月24日至2020年8月25日期间代偿款17467.5元，并支付违约金3493.5元； 二、被告漆光辉于本判决生效之日起十日内向原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司支付律师费2000元； 三、驳回原告四川嘉力天汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费392元，由被告漆光辉负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张晓霜
四川省松潘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3224民初631号 原告：汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司，住所地松潘县进安镇城北家园，统一社会信用代码91513224085848122C。 负责人：冯魏鑫，该分公司总经理。 被告:见磋木，住四川省松潘县。 本院在审理原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司诉被告见磋木物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年12月7日立案。原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司于2020年12月9日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司自愿撤回起诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司撤回起诉。 案件受理费50.00元，由原告汶川圣爱物业经营服务有限公司松潘分公司负担。 审判员 马 利 琼 二〇二〇年十二月九日 书记员 泽仁拉么
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1909号之一 原告：单文景，女，1976年11月6日生，汉族，现住安国市祁州药市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告单文景与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告单文景向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月15日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项50万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权50万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月15日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元404号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许可， —2— 原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的房屋认购协议无效，被告应返还原告房款50万元并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告单文景的起诉。 案件受理费8800元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  刘亚州 人民陪审员  李玲山 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  王 垒
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再663号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：科尔沁左翼中旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇振兴大街。法定代表人：杜惠文，该局局长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张贞侠，男，1955年11月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘家俊，北京市京师（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**汇通商务楼****。法定代表人：杨树仁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司，住所地，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红军街**奥威斯大厦**iv>负责人：吴国成，该分公司经理。委托诉讼代理人：吕晓燕，女，1960年1月8日出生，汉族，北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人科尔沁左翼中旗林业和草原局（以下简称科左中旗林业局）因与被申请人张贞侠、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司（以下简称九州绿华公司）、北京九州绿华环保生态技术开发有限公司哈尔滨分公司（以下简称九州绿华哈分公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6395号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年12月24日作出（2020）黑民申2943号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。科左中旗林业局再审请求：撤销一、二审判决，改判驳回张贞侠的诉讼请求。事实及理由：（一）案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》中均明确载明了合同签订的主体。根据合同相对性原则，其不是合同权利义务主体。张贞侠将合同款项全部交付给九州绿华公司和九州绿华哈分公司，并未向其交付款项，张贞侠的行为表明已经认可九州绿华公司和九州绿华哈分公司系合同权利义务的主体。九州绿华公司和九州绿华哈分公司与其不存在委托关系，其与九州绿华公司虽有委托书，但原审法院未对委托事项是否合法有效进行审查。（二）其不具有案涉林地的所有权、处置权和收益权，作为行政机关其只是依法对案涉林地进行林权登记和办理权属证书，不存在委托管理和出售行为。本案实质上是科尔沁左翼中旗森源营林公司（以下简称营林公司）与九州绿华公司存在合同关系，与其并无关联。（三）案涉合同均在2015年以前已履行期限届满，张贞侠已经取得案涉备案登记的林权，实际管护行为已经产生并履行终结，合同目的已经实现，张贞侠未取得案涉林权收益只能主张违约责任，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，履行期限届满的合同不适用解除。（四）《用材林苗木买卖合同书》系买卖合同，《用材林委托管护合同书》系承揽合同，两者法律关系不同，原审法院以同一法律关系审理并作出判决错误。（五）林权买卖是否变现属于当事人物权处分的范畴，不能因为张贞侠怠于行使权利而让其承担责任。原审法院认定其承担连带责任明显属于适用法律错误。本院再审认为，原审判决依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，认定科左中旗林业局和张贞侠系案涉合同主体，但判令科左中旗林业局承担连带责任，属适用法律错误。案涉《用材林苗木买卖合同书》《用材林委托管护合同书》均系双务合同，双方各自的给付构成对待给付。即使在合同解除的情况下，双方负有的返还义务仍然构成对待给付。原审判决解除上述合同并判令返还张贞侠用材林苗木款、用材林苗木托管费及相应利息，但并未判令张贞侠返还基于上述合同所取得的相关权益有失公平，故原审判决单方返还不当，应予纠正。本案中，科左中旗林业局主张营林公司系案涉合同主体，并在再审审查期间举示了营林公司与九州绿华公司签订的与案涉林木有关的买卖管护合同、林地到期兑现协议以及相应支付票据，意在证明营林公司系案涉合同主体且实际履行了案涉合同义务。重审时，可依法追加营林公司为本案当事人，进一步查明案涉林木的权属主体及实际管护主体，进而准确认定案涉合同权利义务主体，依法据实确认各方应当享有的权益和应承担的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6395号民事判决和黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初3667号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院重审。审判长  徐凤良审判员  李秀华审判员  赵 璞二〇二〇年十二月三十日此件与原本核对无异法官助理张萌萌书记员何屏
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3571号 原告：王则溪，男，汉族，1965年8月13日出生，住昌邑市。 委托诉讼代理人：丁修中，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：陈俊，男，汉族，1980年1月5日出生，住潍坊市坊子区。 原告王则溪与被告陈俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王则溪委托诉讼代理人丁修中到庭参加诉讼，被告陈俊经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王则溪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金需求，于2019年9月30日向原告借款60000元，并出具借条一张，并约定在2019年10月2日归还，后经原告多次催要，该借款被告至今未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告陈俊未答辩。 本院经审理认定事实如下：陈俊因资金周转需要，向王则溪借款6万元，并向王则溪出具借条一份，内容为：“借条。本人（借款人）陈俊，身份证号370786198001××××，今向（出借人）王则溪，身份证号370786196508××××，借到人民币6万元（大写为人民币陆万元）约定于2019年10月2日归还，借款期间利息为（年／月／日）利率，签订本借条之日起视为借款人收到全部借款。借款人自愿将自己名下车牌号鲁ＧＫ××××车辆一辆给出借人，如借款人到期未能还款，出借人可通过法院诉讼程序执行该车辆。合同履行地：昌邑市饮马镇。争议管辖：昌邑市人民法院。借款人：陈俊。2019年9月30日”。当日，王则溪通过其名下潍坊农村商业银行股份有限公司岞山支行账号6223××××9862向陈俊名下账号6223××××5261转账60000元。该款至今未还。 王则溪主张，自约定还款之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提交的借条和银行交易明细可以证明原、被告之间借贷关系的存在及借款的具体数额，被告陈俊应予偿还。原、被告对还款日期做了明确约定，被告未按照约定偿还借款，构成违约，原告主张逾期利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。综上，被告陈俊应偿还原告王则溪借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告陈俊偿还原告王则溪借款本金60000元及利息（自2020年10月3日起，以60000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计算利息至付清之日），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，财产保全费640元，共计1290元，由被告陈俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  黄家浩 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘冰霜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更731号罪犯刘立成，男，汉族，1972年10月6日出生于广西壮族自治区南宁市横县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省双鸭山市中级人民法院于2012年3月30日作出（2012）双刑初字第19号刑事判决，以被告人刘立成犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘立成不服，提出上诉。同案被告人薛某、刘某不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2012年12月11日以（2012）黑刑一终字第119号刑事裁定驳回上诉，维持原判。黑龙江省高级人民法院于2016年2月29日减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年8月28日减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利八年。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年11月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年12月10日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯刘立成在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯刘立成减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯刘立成在服刑期间，认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动。2016年2月29日黑龙江省高级级人民法院以（2016）黑刑更115号刑事裁定，将罪犯刘立成的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年，2018年8月28日佳木斯市中级人民法院以（2018）刑更308号刑事裁定，对罪犯刘立成减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利八年不变。2018年9月18日该犯违反吸烟制度，扣基础分10分，考核分10分；2019年6月20日该犯劳动态度不端正，扣基础分10分，考核分10分。该犯2018年4月至2020年9月获得考核积分3108分,给予5次表扬,剩余积分108分，其中年度考核分1217分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯刘立成自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯刘立成的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月29日起至2037年2月13日止）本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 周 晨审判员 王云礼审判员 李海艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 黄 鑫
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申4674号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王久松，男，1982年9月13日出生，汉族，警察，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：葫芦岛市中业房地产开发有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市连山区连山大街**。法定代表人：朱中余，该公司董事长。再审申请人王久松因与被申请人葫芦岛市中业房地产开发有限公司(以下简称中业公司)合同纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院(2020)辽14民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王久松申请再审称：葫芦岛市住房和城乡建设局出具《依申请公开政府信息告知书》明确该局无“龙港区CBD领航国际小区7-10号楼商品房建设工程竣工验收备案”根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十九条：建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。根据建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案备案管理办法》第四条建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在的县级以上地方人民政府建设主管部门备案。根据《商品房销售管理办法》第七条，商品房现房销售，应当符合以下条件：（四）己经通过竣工验收。领航国际7-10号楼未取得建设工程竣工验收备案相关文件，没有达到竣工验收条件，未通过竣工验收，属于质量不合格的商品房。根据《商品房买卖合同》第九条，《团购商品房预售协议书》第七条、第九条规定都明确规定，必须房屋竣工验收合格才能交付。该房不符合商品房交付条件，故申请人有权拒绝接受，期间产生的取暖费等所有费用均应该由开发单位葫芦岛市中业房地产开发有限公司自行承担。故根据民事诉讼法的有关规定申请再审。本院认为，再审申请人提出的再审请求及理由在一、二审审理过程中均作为其答辩意见及质证意见作出陈述，一、二审法院对上述答辩意见及质证意见均进行了审理，再审申请人提出的再审请求及理由不足以改变一、二审判决对本案事实的认定及法律适用，一、二审法院依据双方当事人的诉辩意见对案件事实的认定及法律适用并无不当。再审申请人的再审请求及理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项规定的再审事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王久松的再审申请。审判长 丁 海审判员 钟 峰审判员 刘 冰二〇二〇年十二月二十九日书记员 丁威扬
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4527号罪犯于倩倩，女，1993年4月20日出生，汉族，初中文化，黑龙江省双城市人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2018年9月14日作出（2018）浙1081刑初157号刑事判决，以被告人于倩倩犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元；已经追回的赃款、赃物拍卖折现后返还给各被害人，责令各被告人继续退赔其余赃款返还给各被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月10日作出（2018）浙10刑终1038号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2019年1月31日被交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯于倩倩在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对罪犯于倩倩的假释建议。经审理查明，罪犯于倩倩本次考核期为2019年4月至2020年9月共计18个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，成绩优良，参加劳动，基本完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。另查明，罪犯于倩倩已履行生效判决所判处的罚金人民币20000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯于倩倩在服刑期间，虽能参加监狱组织的学习和劳动，但其尚未履行完毕生效判决所判处的财产性判项义务，未能消除其犯罪行为对社会及被害人造成的影响。综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚、财产性判项履行情况及改造表现、性格特征、假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯于倩倩不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  金 娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4348号罪犯杨福，男，1984年5月8日出生，侗族，初中文化，贵州省榕江县人，现在浙江省。浙江省温岭市人民法院于2010年9月28日作出（2010）台温刑初字第957号刑事判决，以被告人杨福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，该犯于2010年10月27日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年六个月；2019年11月19日，本院裁定不予减刑。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯杨福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨福减去有期徒刑八个月。检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况等因素，建议扣减其减刑幅度。经审理查明，罪犯杨福前次减刑裁定送达时间为2017年4月8日，本次考核期为2017年1月至2020年7月共计43个月，间隔时间共计3年3个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得六个表扬。罪犯杨福已履行生效判决所判处的罚金人民币1800元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯杨福减去有期徒刑四个月（刑期自2010年3月23日起至2021年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十三日代书 记员  金 娜
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1562号张洪梅：申请人张洪梅与被申请人张玉振财产保全纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月17日作出（2020）鲁0124财保208号民事裁定书，裁定内容：扣押被申请人张玉振驾驶的三轮车一辆（甘Ｎ×××**号），于平阴县通顺道路救援中心停车场院内。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：扣押了被申请人张玉振驾驶的三轮车一辆（甘Ｎ×××**号），于平阴县通顺道路救援中心停车场院内，保全金额2万元。保全期限二年（自2020年12月17日至2022年12月16日止）。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0124民初1905号 原告:广西新塑管道科技有限公司，住所地广西壮族自治区马山县乔利乡苏博工业园区**标准厂房，统一社会信用代码91450124330671085X。 法定代表人：聂春林，该公司总经理。 原告：聂春林，男，1977年5月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市江干区，住广西壮族自治区马山县乔利乡苏博工业园区**。 二原告共同委托诉讼代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：黄连英，广西宏民律师事务所律师。 被告：路培良，男，1975年7月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：阮金良，男，1973年12月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 二被告共同委托诉讼代理人：陈瑶杰，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：杨雪莹，北京盈科（绍兴）律师事务所律师。 原告广西新塑管道科技有限公司、聂春林诉被告路培良、阮金良确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，对其申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西新塑管道科技有限公司、聂春林撤诉。 案件受理费65091元，减半收取计32545.5元，由原告广西新塑管道科技有限公司、聂春林负担。 审 判 长  杨 荣 人民陪审员  罗天西 人民陪审员  蒙兰凤 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  张玉珍
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1465号 申请执行人：吴春，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托代理人：凡军，四川维尊律师事务所律师。 被执行人：周曙光，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖南省常宁市。 本院受理执行吴春与周曙光买卖合同纠纷一案，本案应执行标的为定金49950元、垫支的案件受理费574.5元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  雷拥军 审判员  左松涛 审判员  左朋飞 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  段 炼
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4852号原告：深圳市富安娜家居用品股份有限公司，住所地深圳市南山区创业南南油大道西路自行车加工厂**。法定代表人：林国芳，董事长。委托诉讼代理人：熊燕文，福建上度律师事务所律师。被告：柴瑞华，男，1962年1月1出生，住河南省夏邑县。本院在审理原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司与被告柴瑞华侵害商标权纠纷一案时，原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司于2020年12月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处置，无规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市富安娜家居用品股份有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半为900元，由原告负担（已交）。审 判 员 朱俊康二〇二〇年十二月十九日法官助理 杜 琴书 记 员 马倩怡
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2793号原告：吴小平，男，汉族，1986年08月29日出生，住址江西省鹰潭市余江县。委托诉讼代理人：王淑勤，系西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁小芳，系西藏国昂律师事务所（实习）律师。被告：西藏天天好生活电子商务程有限公司，住所地拉萨金珠西路**经济技术开发区**A1-A12，统一社会信用代码：91540091064692288L。法定代表人：谭延理，职务不详。本院在受理原告吴小平与被告西藏天天好生活电子商务程有限公司合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   达 娃二〇二〇年十二月二十三日法 官 助 理   吴天乙书  记  员   巴 桑
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初893号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人李昊城，曾用名李洋，男，1990年1月16日出生，汉族，大专文化程度，务工，户籍地江苏省沭阳县，因本案，于2020年5月21日被抓获并被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人李效、潘建湖，浙江海昌律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉[2020]2848号起诉书指控被告人李昊城犯侵犯公民个人信息罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官李翔、检察官助理朱**坚出庭支持公诉，被告人李昊城及其辩护人李效到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月至2019年11月，被告人李昊城在互联网上通过微信联系的方式从张炜豪（已被判刑）等人处购买包括公民姓名、联系电话等内容的公民个人信息用于发送推广“网络贷款ＡＰＰ”业务，从中牟利。经查，被告人李昊城向张炜豪等人购买公民个人信息共计9.7万余条（其中包括温州市瓯海区泽雅镇的被害人季某）。涉案的“网络贷款ＡＰＰ”业务无ＩＣＰ备案及公安备案。2020年5月21日，公安机关抓获被告人李昊城，扣押了其作案工具vivo牌手机2部。2020年12月8日，被告人李昊城在其辩护人李效的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人李昊城在开庭审理过程中亦无异议，且有身份信息，抓获经过说明，扣押决定书，扣押清单，公民个人信息统计表，聊天记录截图，情况说明，被害人季某的陈述，同案犯张炜豪的供述，电子数据检查笔录，搜查笔录，手机电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李昊城违反国家有关规定，非法获取公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李昊城有坦白情节且认罪认罚，结合具体案情，予以从轻处罚。辩护人提出与此相应的辩护意见予以采纳，但提出对被告人李昊城适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款和第三款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李昊城犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月21日起至2023年5月20日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李昊城的作案工具手机二部（扣押于公安机关），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈法亮人民陪审员  林学洲人民陪审员  叶赛亚二〇二〇年十二月二十一日代书 记员  孙依莉?判决书援引法律条文内容1.《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一：国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚。单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3724号 申请执行人：赵静娴，女，1989年8月28日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：杨文龙，男，1988年12月28日生，汉族，住安徽省界首市。 本院在执行赵静娴与杨文龙民间借贷纠纷一案中，执行标的为140000元。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行的存款、车辆等财产状况进行查询,通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查,现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行的财产，通过约谈申请执行人赵静娴,亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  臧广明 审判员  朱 林 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘宁军
四川省梓潼县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0725民初2640号 原告：李立，男，生于1962年12月25日，汉族，住四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：贾福贤，四川经义律师事务所律师。 被告：张万友，男，生于1973年6月24日，汉族，住四川省中江县。 被告：秦安金，男，生于1995年8月6日，汉族，住四川省中江县。 被告：刘自敏，男，生于1986年5月28日，汉族，住四川省中江县。 被告：胡明勇，男，生于1983年4月1日，汉族，住四川省中江县。 原告李立与被告张万友、秦安金、刘自敏、胡明勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李立及其委托诉讼代理人贾福贤到庭参加诉讼，被告张万友、秦安金、刘自敏、胡明勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告李立向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告共同支付原告工程款112560元；2.依法判决四被告共同支付原告垫付的材料款7315元；3.判令四被告共同支付实现债权的合理费用10000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月19日，梓潼县太皇铺营委会与四川上颌之合建筑劳务有限公司签订了梓潼县太皇铺仿古建筑工程施工合同，张万友以委托代理人名义在施工合同中签字。2019年6月13日，原被告之间就劳务分包达成《施工劳务协议》，协议中表述“四川上颌劳务张万友，普工每人每天160元，技工每人每天300元”。经结算，民工工资为112560元，在施工期间原告垫付材料款7315元。工程完工后原告多次催收未果诉至法院，四川上颌之合建筑劳务有限公司已经注销，秦安金、刘自敏、胡明勇系该公司登记股东。 被告张万友、秦安金、刘自敏、胡明勇未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年7月12日，三被告秦安金、刘自敏、胡明勇投资成立四川上颌之合建筑劳务有限公司，其中被告秦安金认缴出资170万元、占股34%，被告胡明勇认缴出资165万元、占股33%，被告刘自敏认缴出资165万元、占股33%。2019年5月13日，三被告申请注销四川上颌之合建筑劳务有限公司，且均未完成各自的认缴出资额。2019年3月19日，梓潼县太皇铺营委会与四川上颌之合建筑劳务有限公司签订了梓潼县太皇铺仿古建筑工程施工合同。合同约定，梓潼县太皇铺营委会将太皇铺改建工程发包给四川上颌之合建筑劳务有限公司，张万友为四川上颌之合建筑劳务有限公司现场现场负责人，刘自敏为预决人员。2019年6月13日，被告张万友与原告李立签订了《施工劳务协议》，约定将案涉工程的劳务分包给李立，普工为每人每天160元，技工为每人每天300元，每月按90%支付人工工资，工程完工后7日内结清所有工资。该项目完工后，2019年8月10日张万友与李立结算2019年6月9日至7月23日民工工资为101040元，另根据李立与张万友微信聊天记录结算2019年8月11日至17日期间产生民工工资为11520元。在施工过程中李立垫付材料款7315元。 本院认为，《施工劳务协议》虽系被告张万友与原告签订，但张万友系四川上颌之合建筑劳务有限公司项目负责人，被告张万友的行为应视为代表四川上颌之合建筑劳务有限公司履行职务行为。四川上颌之合建筑劳务有限公司将劳务分包给没有资质的李立，系违法分包，双方签订的《施工劳务协议》应属无效，但依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照参合同约定支付工程价款的，应予支持。”根据张万友出具的结算和李立的拍照，能够反映已将施工部分完成、交付及双方已对劳务款项进行结算、确认的事实，被告也未提交相反证据证明原告完成工程存在因质量问题等情形，故四川上颌之合建筑劳务有限公司应当按照合同约定支付原告劳务款和垫付材料款。被告秦安金、刘自敏、胡明勇系四川上颌之合建筑劳务有限公司股东，且均未实际缴纳认缴的出资额，并未对公司进行清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，应当在自己的未缴出资额范围内承担连带清偿原告债务的责任。被告秦安金、刘自敏、胡明勇中任一一人或几人承担责任后，可依法向其他人追偿。针对原告提出要求被告支付实现债权的费用，因合同未约定，同时也未提供证据予以证实，故对该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告秦安金、刘自敏、胡明勇于本判决生效之日起十五日内连带支付原告李立劳务款112560元和垫付的材料款7315元，共计119875元； 二、驳回原告李立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1449元（原告李立已交纳），由被告秦安金、刘自敏、胡明勇负担（在执行中一并处理）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。 审判员  宋明刚 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  黄**飞
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1566号刘军：申请人刘军与被申请人王慧娟婚姻纠纷一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月14日作出（2020）鲁0124民初2903号之二民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人王慧娟银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：解除了被申请人王慧娟银行存款的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年十二月十八日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初5200号原告：冯乾元，男，汉族，住灌云县。委托代理人：潘树枝，灌云县杨集法律服务所法律工作者。被告：张志军，男,汉族，汉族，住灌云县。原告冯乾元与被告张志军合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法由审判员李莉适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告冯乾元与被告张志军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯乾元向本院提出诉讼请求：1.要求被告张志军返还欠款人民币14000元，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告张志军返还欠款人民币13000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年农历大年夜，被告以买货车缺钱为由，用自建房屋抵押向原告借款80000元，当时打了借条说2009年年底还钱，如果不还就按照银行贷款利率计算，但截止2015年2月，被告才还清原告借款本金80000元。经村干部陈某调解，双方一致同意借款利息为15000元，原告当场给付1000元，余款14000元被告向原告出具欠条一张，后被告又给付原告1000元，剩余款项经原告多次催要被告至今未给付。被告张志军辩称，我并未在2008年向原告借款80000元，实际情况是2008年原告购买我在界圩两层半的楼房，当时约定价格为10万元，第三天原告给我4万元，过了几天又给我2万，因为钱没交齐，我的房子就没交给他，过了半年，原告说房子不要了，我就把这6万元还给他了。因为考虑这6万元我用了半年多，又考虑原告年纪大不容易，就主动赔偿他14000元（相当于6万元的利息），当时就打了14000元的条子，打条子当时给了原告2000元现金。2018年大年30，我又给了1000元给原告，还给了他一个4600元买的麻将机，麻将机给过之后不到10天我就将剩余的钱一次性给原告了，现在我已不欠原告钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下，被告张志军为补偿原告冯乾元利息损失，双方约定由被告张志军给付原告冯乾元15000元，被告于2015年2月1日当场给付原告1000元，就剩余款项被告于同日向原告出具欠条一张，该欠条注明：“张志军欠冯乾元人民币壹万肆仟元正，14000元张志军2015年2月1日”。后被告又给付原告1000元。剩余13000元被告至今未给付原告。上述事实，有原告冯乾元举证的借条，原被告陈述以及证人陈某证言等证据证实，本院予以确定。关于被告张志军辩称双方约定的利息补偿为14000元，并且打14000元的欠条时当场给了原告2000元现金，另外还给了原告一个4600元买的麻将机，之后又一次性付清所欠剩余款项，对于被告陈述内容因无证据予以证实，本院不予认可。本案中，因为双方对麻将机是否抵作价款以及所抵款项数额不能达成一致，因此本案对麻将机不作处理，被告张志军可另行主张权利。本院认为，原告冯乾元与被告张志军之间的合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家相关法律规定，不违背公序良俗，应认定合法有效。张志军理应向冯乾元返还欠款。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张志军于本判决生效之日起十日内返还原告冯乾元欠款13000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 莉二〇二〇年十二月二十八日法官助理  于金珍书 记 员  张 雪法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初4020号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。 诉讼负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：沈慧慧、胡高鸳，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：吕伶俐，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）为与被告吕伶俐信用卡纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼。经诉前调解未果，本院于同年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告吕伶俐下落不明，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心委托诉讼代理人沈慧慧到庭参加诉讼，被告吕伶俐经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。事实和理由 原告招商银行信用卡中心向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币313035.14元（欠款本金191309.03元、利息50682.88元、滞纳金53947.43元、年费3600元、分期手续费13495.8元）；2.诉讼费用全部由被告承担。被告吕伶俐自2013年6月13日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43××××21。截止2020年4月8日止累计欠款共计313035.14元整未给付。原告自2016年6月3日开始多次催款，被告仍未清偿。 经审理查明：2013年5月29日，被告吕伶俐向原告招商银行信用卡中心申领招商银行信用卡（卡号：43××××21），并承诺愿意遵守《招商银行信用卡章程》《招商银行经典版白金信用卡领用合约》及申请表的全部条款和内容。《招商银行经典版白金信用卡领用合约》载明：被告应按照原告的规定缴纳年费，经典版白金卡主卡每年3600元；信用卡一经核发，被告须在原告列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费；被告当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日按日利率万分之五计收利息至清偿日止；原告按月计收复利；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；循环信用利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额在到期日前未还清部分的5%，最低收取10元；分期业务手续费费率0%-1.67%，按业务类别分为不同期数，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取。另约定本合同及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整、卡片名称变化等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、短信、报刊、语音电话等方式），即为有效，无须另行通知被告，修改后的条款对原被告均有约束力。此后被告吕伶俐未按约向原告招商银行信用卡中心返还信用卡透支款，截至2020年4月8日，被告吕伶俐尚欠原告招商银行信用卡中心透支款本息313035.14元［本金191309.03元、利息50682.88元、滞纳金53947.43元（截止2016年12月3日）、年费3600元、分期手续费13495.8元］。被告未履行还款义务，故成讼。 另查明，上海市公安局浦东分局三林分区指挥部于2019年5月31日向原告招商银行信用卡中心出具情况说明一份，上载明：“我单位于2019年5月接到贵单位关于吕伶俐（身份证号：33××××）涉嫌信用卡诈骗的报案材料，报案金额：合计人民币:313116.64元。因吕伶俐材料不符合我处的立案标准，因此该案不予受理。” 以上事实有招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡申请人申明条款、持卡人账单查询、情况说明等证据在案证实。 本院认为，原、被告之间的权利义务关系由招商银行信用卡申请表等得到确定，该借贷法律关系合法有效，应受到法律的保护。被告吕伶俐持卡消费后，未依约还款，理应承担相应的民事责任。原告招商银行信用卡中心的相关诉请，证据充分，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕伶俐于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金191309.03元、利息50682.88元、滞纳金53947.43元（截止2016年12月3日）、年费3600元、分期手续费13495.8元。 案件受理费5996元，由被告吕伶俐负担。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吕伶俐于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  沈 晟 二〇二〇年十二月十九日 法官助理  章文洁 代书记员  钱舒颖 4
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4437号 原告：杭州临安好吃来炒货食品厂，住所地浙江省杭州市临安区清凉峰镇杨溪村洲头，统一社会信用代码913301857368654887。 责任人：王**明。 委托诉讼代理人：蒋丽,浙江隽理律师事务所律师。 被告：沈金仙，女，1962年10月15日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：沈海泉，男，1986年9月14日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：嵇鸽飞，女，1987年10月4日出生，汉族，住浙江省德清县。 本院在审理原告杭州临安好吃来炒货食品厂诉被告沈金仙、沈海泉、嵇鸽飞买卖合同纠纷一案中，原告杭州临安好吃来炒货食品厂于2020年12月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告杭州临安好吃来炒货食品厂依法行使处分权，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州临安好吃来炒货食品厂撤回起诉。 本案受理费25元，由原告杭州临安好吃来炒货食品厂负担。 审判员 李 益 二〇二〇年十二月十八日 书记员 王利娥
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725财保942之一号原告：刘钻涛，男，1968年11月16日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：刘显伟，男，1978年2月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：刘显记，男，1989年6月30日出生，汉族，居民，住郓城县。原告刘钻涛与被被告刘显伟、刘显记诉讼财产保全一案，本院作出（2020）鲁1725财保942号民事裁定，对被告刘显伟、刘显记名下银行、微信、支付宝账户内存款50×××00元或同等价值房产、汽车采取保全措施。被告刘显记于2020年12月28日申请解除对其的保全措施。本院经审查认为，本院于2020年11月11日作出（2020）鲁1725民初5511号民事判决书，判决：一、被告刘显伟于判决生效后十日内偿还原告刘钻涛借款55000元及利息；二、驳回原告刘钻涛其他诉讼请求。被告刘显记的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：对被告刘显记名下银行、微信、支付宝账户内存款50×××00或同等价值房产、汽车予以解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋文革二〇二〇年十二月二十八日书记员  苑仕昌
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初3858号 原告：何宗均，男，1981年7月10日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。 被告：南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区长城路**与茶盘路东段北侧交汇处。 法定代表人：陈鹏，总经理。 委托诉讼代理人：鲜涛，四川张小友律师事务所律师。 原告何宗均诉被告南充市鑫宇腾飞房地产开发有限公司（以下简称鑫宇腾飞房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告何宗均的委托诉讼代理人何杰，被告鑫宇腾飞房产公司的委托诉讼代理人鲜涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何宗均向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告100000元赔偿款；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年8月4日签订《商品房买卖合同》，原告购买了由被告开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房。2019年，由于市政建设原告发现被告未建消防设施，将公共场所改建为商业设施等行为（具体行为见附件，附件：1、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢所有单元的电梯的2层、1层及地下室电梯；2、被告将嘉南国际15幢的负一层车库非法整改为商场；3、被告未按照规划许可修建嘉南国际15幢的消防通道；4、被告未按照规划修建嘉南国际15幢的行车道；5、被告将嘉南国际15幢的门廊改装为商业门铺；6、被告将嘉南国际15幢的露台改建为商业设施），严重侵犯了原告的合法权益。根据原被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条的约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”，根据上述规定，被告现在已经严重违约，原告方多次找到被告进行协商，但是被告皆置若罔闻，现原告无奈，只得诉至法院，恳请法院依法判决。 被告鑫宇腾飞房产公司辩称，1、被告不存在违约行为，被告的建设依法报规报建，现在所有的规划建设合格并办理了房屋产权证，关于电梯报规的时候就没有规划1层、2层电梯，负一层规划的就是商业并非车库；2、15栋整个建筑是通过规划验收合格的，并不存在违规建设；3、被告并没有将门廊和露台改作其他用途，原告所诉的改变性质是业主接房后进行的改建，是业主的行为，并非被告；且门廊和露台属全体业主所有，原告不能单独起诉；4、原告从接房到现在已经六年，已超过了诉讼时效，请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定事实如下，2013年8月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》,被告鑫宇腾飞房产公司将其开发的位于南充市嘉陵区××路××段××号××幢××单元××层××号商品房出售给原告，合同第八条约定“出卖人应当按照规划行政主管部门核发的建设工程规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。出卖人确需变更建设工程规划许可证规定条件的，应当书面征得受影响的买受人同意，并取得规划行政主管部门的批准。因规划变更给买受人的权益造成损失的，出卖人应当给予相应的补偿”。第十一条约定“出卖人应当在2014年12月30日前向买受人交付该商品房”。被告交付了房屋，原告接房时发现电梯下行只能达到三楼，不能下行到地面一层和负一层，负一层也不是车库。房屋交付时，门廊和露台均没有进行改建，相邻的业主入住后，业主将门廊、露台进行了改建和使用。 另查明，2012年9月6日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意“将嘉南国际15号楼负一层，地上一、二层将使用性质商业明确为市场，其余不变”。南充市自然资源和规划局存档的档案序号2号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼负一层平面图，使用性质为商场，有厕所的设计，没有电梯的设计；3号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼一层平面图，使用性质为商场，有地下车库入口的设计，没有电梯的设计；4号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼二层平面图，使用性质为商场，没有电梯的设计；5号的设计平面图显示：名称为嘉南国际15号楼三至十层平面图，有四部电梯的设计。2015年9月5日，被告向南充市城乡规划和测绘地理信息局提出申请“我公司开发建设嘉南国际项目，特申请优化调整负一层车库，请审批”。2015年9月19日，南充市城乡规划和测绘地理信息局审批同意增设地下车位，设计图的子工程名称为车库，该设计图没有显示是十五号楼。现被告鑫宇腾飞房产公司开发的嘉南国际15号楼现已取得《南充市建设工程规划验收合格证》，并通过了消防验收，部分业主已办理房屋产权登记，其余业主因自身原因未办理产权登记。 本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行各自义务。合同第八条约定按规划许可证规定的条件建设商品房，不得擅自变更。原告认为被告建设房屋时变更了规划设计，但原告提交的证据设计图并没有显示嘉南国际15号楼一、二层及负一层有电梯，原告提交的证据设计图显示15号楼负一层的设计为商场，故原告的陈述没有证据支持。原告认为被告没有修建嘉南国际15号楼的消防通道和行车道，本院查明嘉南国际15号楼已于2014年12月30日交付业主使用，已通过综合验收和消防验收，部分业主已取得了房屋不动产证书，故原告的主张没有证据支持。被告将嘉南国际15号楼交付给业主使用时，并没有将门廊和露台进行改建，也无证据证明被告将门廊和露台进行了出售，故原告认为被告将嘉南国际15幢的门廊、露台更改为商业设施，没有证据支持。 综上，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告没有证据证明被告有更改规划行为，原告应承担不利后果，故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告何宗均的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1,150元，由原告何宗均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月四日 书记员  何 倩
浙江省永嘉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0324执3255号之一 申请执行人永嘉县人民法院,住所地永嘉县南城街道广场路**,组织机构代码:00253310X。 法定代表人:杨兴明。 被执行人李景池,男,1976年09月11日出生,,住所地浙江省永嘉县 申请执行人永嘉县人民法院与被执行人李景池受贿罪一案，本院作出的（2018）浙0324刑初120号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人未主动履行法律文书确定的义务，本院于2020年9月24日立案执行。执行标的为:被执行人李景池处罚金人民币30万元，并退还索贿款人民币80万元，返还永嘉奥兴建材有限公司。 执行立案后，本院向被执行人李景池发出执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求被执行人李景池报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务，被执行人李景池逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人李景池的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向周边群众了解被执行人的财产状况。经查询，暂未发现被执行人李景池有可供执行的财产。截止2020年12月30日，被执行人李景池已支付罚金5万元，尚有罚金25万元、退赔80万元未履行。 鉴于被执行人李景池拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李景池采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人李景池已支付罚金5万元，除此之外暂无其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0324执3255号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李远东 审判员  李学通 审判员  金建勇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  林建岳
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初2657号原告：吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司。统一社会信用代码：911411005663215165法定代表人：刘×1，董事长。委托诉讼代理人：刘×2。公民身份号码：×××委托诉讼代理人：李×，女，汉族。公民身份号码：×××被告：乙公司。统一社会信用代码：×××法定代表人：赵×。原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司与被告乙公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司委托代理人刘×2、李×到庭参加了诉讼。被告乙公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告乙公司偿还原告借款本金500万元及从2018年5月24日起至2020年10月20日止的利息212.9083万元；2、判令被告乙公司偿还原告以借款本金500万元为基数，从2020年10月21日起至付清之日止按月利率14.5‰计算之利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年5月24日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款500万元，月息14.5‰，贷款期限为2018年5月24日起至2019年5月23日止。同日，原、被告签订了《抵押合同》，将被告固定资产抵押给原告。并在孝义市工商行政管理局办理了动产抵押登记。合同签订之后，原告如约发放了贷款，被告从借款之日起，至今未支付原告本金及利息。经原告多次催要未果，诉至法院，望判如所请。被告乙公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何证据。原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司针对其主张，向本院提供如下证据：1、原告营业执照（副本）复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、授权委托书、受托人身份证复印件各1份；2、《借款合同》1份；3、乙公司营业执照复印件、法定代表人身份证复印件各1份；4、借款申请、按期还本付息承诺书各1份；5、孝义晋茂贷款公司放款凭证（借方传票）1份并附银行承兑汇票复印件6份；6、抵押物照片2张、《抵押合同》、《固定资产-机器设备评估明细表》、《固定资产-构筑物评估明细表》、《资产评估汇总表》、《动产抵押登记书》各1份；7、《吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司到（逾）期贷款催收通知书》1份；8、利息计算明细表1份。被告乙公司未到庭参与质证，本院对原告提供之证据依法予以确认并在案佐证。本院认定事实如下：2018年5月24日，被告乙公司因资金周转困难向原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司申请贷款。同日，双方签订了《借款合同》，约定借款金额为500万元，借款用途为资金周转，借款期限为12个月，从2018年5月24日起至2019年5月23日止，借款月利率14.5‰，按月结息，每月20日为结息日，借款人必须按时结清当月全部利息。借款按合同约定到期未偿还形成借款逾期，逾期借款的借款利率按规定在本合同约定的借款利率基础上加收50%，直至借款本息还清之日。借款从借款借据载明日起按日计息。按实际用款天数计收利息。本合同采用抵押借款方式。合同还对借款展期、费用承担、借款人权利义务、贷款人权利义务及争议解决方式等事项进行了约定。原、被告在《借款合同》上加盖各自公司印章，并由被告法定代表人赵×签字、加盖个人名章予以确认。同日，原、被告签订了《抵押合同》，约定为确保上述借款合同项下债务人的义务得到切实履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意向抵押权人提供抵押担保。被担保的主债权用途为资金周转，借款本金为人民币500万元，借款期限为12个月，从2018年5月24日起至2019年5月23日止，抵押担保范围包括：主合同项下的债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。抵押人自愿以本合同项下的《权利质物清单》所列财产作为抵押物设定抵押。《权利质物清单》是本合同不可分割的组成部分等事宜。此合同亦经原、被告加盖各自公司印章，并由被告法定代表人赵×签字、加盖个人名章予以确认。上述合同签订后，原告以银行承兑汇票方式向被告发放了贷款500万元，并形成孝义晋茂贷款公司放款凭证一支。被告在该凭证上加盖其公司印章、法定代表人赵×个人名章并经赵×本人签字捺印予以确认。次日，原、被告就抵押财产在山西省孝义市工商行政管理局办理了动产抵押登记。借款期满后，被告乙公司对借款本息均未予以偿还。经原告多次催要未果后，诉来本院。另，2020年10月26日，原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司向本院申请诉前财产保全。本院于次日下发（2020）晋1181财保10号民事裁定书，裁定：一、冻结乙公司的银行存款500万元或查封其等额财产（财产：销售厅、维修车间、维修设备）；二、对为吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司提供担保的丙公司×××的劳斯莱斯Cu11inan小轿车一辆予以查封。随后，本院对乙公司财产（附查封财产清单）进行了查封，并粘贴查封公告。本院认为，原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司与被告乙公司签订之《借款合同》、《抵押合同》均系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效合同。被告乙公司作为借款人收取原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司发放之贷款500万元后，理应按约定偿还原告借款本息。现原告主张被告乙公司偿还借款本金500万元，本院应予支持。另，原告主张被告支付从2018年5月24日起至付清之日止按月利率14.5‰计算之利息，对此，案涉《借款合同》确对借款利息进行了明确约定，故原告利息之诉于法有据。但月利率14.5‰的利息计算标准偏高，应予调整，以年利率15.4%计算为宜。综上，被告乙公司应及时给付原告借款本金500万元及按年利率15.4%计算的相应利息。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乙公司返还原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司借款本金500万元；二、被告乙公司支付原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司上述借款本金500万元从2018年5月24日起至还清之日止，按年利率15.4%计算之利息；（上述一、二项，于本判决生效后十五日内付清）三、驳回原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61704元，减半收取30852元，保全费5000元，共计35852元，由被告乙公司负担33790元，原告吕梁孝义晋茂小额贷款有限责任公司负担2062元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 房艳蓉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 李艳华书记员 宋晶晶