wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4667号 原告：曹丽前，女，1971年10月10日出生，汉族，个体，现住吉林省松原市前郭县。 被告：郑向敏，女，1975年10月22日出生，汉族，现羁押于吉林省长春市女子监狱第三监区。 原告曹丽前与被告郑向敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹丽前、被告郑向敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 曹丽前向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付借款本金103500.00元及逾期到给付之日按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息款；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：原被告系亲属关系，2017年1月23日被告因家庭生活所需向原告借款103500元，并出具借据一枚，现该款已到期，原告多次催要，被告一直未予归还。因此原告具状成诉，请人民法院依法判处。 郑向敏辩称，借款单是我写的，利息我同意给。 经审理查明事实如下：2017年1月23日，郑向敏为曹丽前出具借款单一枚，金额为壹拾万叁仟伍佰元整¥103500元，期限2017年1月23日-2018年1月23日。庭审中，曹丽前表示3500元放弃权利，以10万元计算本金即可。郑向敏对曹丽前主张的利息亦表示认可。曹丽前主张的上述欠款及利息郑向敏均未予偿还。 认定上述事实的证据有借款单原件一枚及原被告的陈述。 本院认为，合法有效的民间借贷关系应受法律保护。曹丽前提交的借款单足以证明借贷关系成立，故借款人应按借据约定偿还欠款及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八之规定，判决如下： 被告郑向敏于本判决生效之日立即给付原告曹丽前借款人民币10万元，并自2018年1月24日始至给付之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1185元系减半收取由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员 孙承承 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 李思佳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0802民初4135号原告：吉林省××物业服务有限公司。法定代表人：张某，系经理。被告：孙某，男，1966年2月18日生，汉族，现住白城市。原告吉林省××物业服务有限公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告吉林省××物业服务有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省××物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省××物业服务有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由吉林省××物业服务有限公司负担。审判员  刘兆杰二〇二〇年十二月二十五日书记员  刘建磊
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初2509号 原告：卜某，男，1988年4月5日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：卜桂珍（原告母亲），住临澧县。 被告：樊某，女，1990年10月23日出生，汉族，住常德市武陵区。 原告卜某与被告樊某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜某的委托诉讼代理人卜桂珍到庭参加诉讼，被告樊某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卜某向本院提出诉讼请求：要求樊某协助办理不动产权登记手续。事实和理由：2013年4月，卜某母亲出资购买了临澧县外滩新城9栋302号房产赠与卜某、樊某居住，购房合同上购买人为卜某、樊某。××××年××月××日，卜某、樊某在临澧县民政局办理了结婚登记，后因感情不和，于2015年8月6日在临澧县民政局办理了离婚登记。离婚协议约定：外滩新城9栋302号房产归卜某所有，樊某协助卜某办理一切过户手续，过户费用由卜某承担。事后卜某多次找樊某办理相关手续，但樊某均以各种理由拒绝。 樊某未提交答辩意见。 本院经审理认定本案事实如下： ××××年××月××日，卜某、樊某在临澧县民政局办理了结婚登记，办理结婚登记当日，卜某母亲出资购买了临澧县外滩新城第9幢3层2号（即9栋302号）房屋赠与卜某、樊某居住，商品房买卖合同上买受人为卜某、共有人为樊某。因感情不和，卜某、樊某于2015年8月6日在临澧县民政局办理了离婚登记，双方在离婚协议书上约定：夫妻共同所有位于外滩新城9栋302的房产归男方所有，女方协助男方办理房屋过户的一切手续，过户所产生的费用由男方负责。此后卜某多次要求樊某协助办理不动产登记相关手续，但樊某均以各种理由拒绝。 上述事实，有卜某、樊某的结婚证、离婚证、离婚协议书，商品房买卖合同及卜某的委托诉讼代理人在庭审中的陈述证实。 本院认为，当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力，故卜某要求樊某协助办理不动产权登记手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告樊某于本判决生效后3日内协助卜某将临澧县外滩新城第9幢3层2号（即9栋302号）房屋的不动产权登记在卜某名下。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告樊某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  苏基银 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 妮
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4745号上诉人（原审原告）：高强，男，1986年5月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。委托诉讼代理人：庞俊利，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书龙，甘肃诺典律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：兰州合源商贸有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区玉门街**西固花卉市场**楼****。法定代表人：马慧敏，该公司经理。委托诉讼代理人：岳巍，甘肃溥德律师事务所律师。上诉人高强与被上诉人兰州合源商贸有限公司（以下简称合源公司）合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初2127号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高强上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.双方就租赁事宜达成意向协议，并在补充协议中明确约定租赁房屋的位置和经营范围等问题，双方就租赁关系存在真实合法有效的合意。现因被上诉人原因无法履行，被上诉人应当承担赔偿上诉人损失的违约责任。2.一审判决认定事实错误，在上诉人有证据证明向被上诉人缴纳款项性质的情况下，原审法院将上诉人向被上诉人所缴纳的定金错认为保证金，明显损害上诉人利息，被上诉人应当向上诉人双倍返还所缴纳的定金。3.由于被上诉人原因导致上诉人失去原商铺的经营权和使用权，且被上诉人也不能向上诉人交付其承诺租赁给上诉人的两间商铺，因此应当承担给上诉人造成的相关损失。4.本案应区别与一般签订“意向合同”后一方违约的处理方式。合源公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。高强向一审法院起诉请求：1.请求依法解除原、被告之间的《兰炼厂前菜市场原商户转型经营意向书》及补充协议；2.请求判令被告向原告支付原告为取得西固区兰炼街10号店铺经营权的转让费40000元（共90000元，除去每月2000元的租金，共计20个月的房屋租金及10000元的押金）；3.请求判令被告赔偿原告以2019年1月至9月月均利润10699.34元为标准自2020年6月至2020年8月（根据被告的优惠政策“租一免二”）期间的可得利益损失149790.76元；4.请求判令被告双倍退还原告所缴纳的定金40000元；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：因兰炼厂前综合市场提升改造，原告高强与被告兰州合源商贸有限公司于2019年10月18日签订《兰炼厂前菜市场原商户转型经营意向书》及《补充协议》，《兰炼厂前菜市场原商户转型经营意向书》中第一条第五项约定：乙方向甲方缴纳每间商铺1万元的保证金，如有违约情况，此保证金不予退还。《补充协议》中明确被告租给原告商铺两间，原告按照约定两间商铺缴纳保证金20000元。即按照意向书的约定，原告缴纳的20000元性质均是保证金，而非定金。后因消防通道问题导致被告承诺出租给原告的商铺无法兑现，双方无法就租赁合同达成一致意见，引起诉争。一审法院认为，由于双方当事人对于解除原告高强与被告兰州合源商贸有限公司于2019年10月18日签订《兰炼厂前菜市场原商户转型经营意向书》及《补充协议》均无异议，故对于原告要求解除《兰炼厂前菜市场原商户转型经营意向书》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请的转让费是与案外第三人之间的法律关系，与被告无关，故对于原告要求被告支付转让费的诉讼请求，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告提交的证据并不能证明其预期可得利益损失，故对于原告要求被告给付可得利益损失的诉讼请求，本院不予支持。原告高强与被告兰州合源商贸有限公司于2019年10月18日签订《兰炼厂前菜市场原商户转型经营意向书》及《补充协议》，该意向书仅是就优先选择商铺继续经营及出租给原告商铺达成意向，并未对具体商铺、租金、租期进行明确约定，缺乏租赁合同的必备要件，该意向书并非租赁合同本身，被告无法按照意向书及补充协议的约定出租商铺给原告，应当将原告缴纳的保证金退还给原告。另意向书中明确原告缴纳的20000元系保证金，并非定金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条的规定“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”，意向书中明确系保证金，并未约定定金性质，因此对于原告要求双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百一十二条、第二百一十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、解除原、被告之间的《兰炼厂前菜市场原商户转型经营意向书》及补充协议。二、被告兰州合源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高强保证金20000元。三、驳回原告高强的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费2373.4元，由原告高强负担2166.9元，由被告兰州合源商贸有限公司负担206.5元。二审中，当事人没有提交新证据，对一审查明的基本事实，本院予以确认。本院认为,首先，双方对于《兰炼厂前菜市场原商户转型经营意向书》及《补充协议》的真实性均无异议，因双方签订的《兰炼厂前菜市场原商户转型经营意向书》及《补充协议》，并无租赁合同必备的租金、期限、面积、交付等实质要件，根据合同内容可知该意向书仅仅是合同双方就租赁商铺达成的前期意向，现因消防通道问题无法交付意向商铺，高强亦不同意变更商铺，双方未就租赁事项达成最终一致意见，现高强申请解除合同，合源公司同意解除，因此一审判决解除《兰炼厂前菜市场原商户转型经营意向书》及《补充协议》并无不当。关于高强主张的各项费用问题。《经营意向书》和《补充协议》解除后，对于合同中约定收取的保证金2万元，合源公司应向高强返还。对于高强主张的其他费用，无事实和法律依据，一审法院的处理亦无不当。综上，高强的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4746.9元，由高强负担。本判决为终审判决。审判长 王 晖审判员 王锡东审判员 金文丽二〇二〇年十二月十八日书记员 张 维
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3841号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：倪永强，男，1973年1月11日出生，汉族，住云南省河口县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李选贵，男，1993年10月30日出生，彝族，住云南省马关县。再审申请人倪永强因与被申请人李选贵建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民终1423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。倪永强申请再审称，1.一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。除去一二审认可再审申请人已付工程款165000元及代为垫付吊板工程款17800元以外，其还替李选贵垫支工人工资52140元。2.二审法院认为河口顺城机动车培训有限公司与再审申请人结算中扣减30000元不在本案中处理，适用法律确有错误。李选贵在施工过程中将价值30000元材料偷走，导致再审申请人与河口顺城机动车培训有限公司结算时，发包方扣除了材料款30000元，该部分费用应当在李选贵请求的款项中扣除。3.2017年4月8日《领条》支付金额问题。其上“+13000”字样，再审申请人曾说要再单独写份领条，但系李选贵说直接加上述字样即可，该金额系李选贵当时认可的。本院经审查认为，关于倪永强主张替李选贵垫支工人工资52140元应当扣减的问题。首先，李选贵并不认可倪永强替其支付上述款项；其次，倪永强未能举证证实李选贵有请求倪永强代其支付上述款项的意思表示；再次，倪永强未能举证证实上述款项为李选贵必须支付的款项。故此，原一二审法院不予认定上述款项为倪永强替李选贵代付并无不当。关于倪永强主张李选贵偷拿价值30000元材料的问题。首先，该偷拿事实无有效证据予以证实。其次，该事实与本案争议法律关系无关，不应在本案中予以一并处理。原审对此不予处理，并无不当。关于《领条》支付金额如何认定的问题。《领条》上载明内容显示，大写的领取金额及小写注明金额均为23000元，“+13000”明显系上述内容书写之后添加。在倪永强未能充分举证证明李选贵认可上述添加内容的情形下，倪永强应当承担举证不能的不利后果。综上所述，倪永强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回倪永强的再审申请。审判长 汤莉婷审判员张伟审判员杨聃二〇二〇年十二月二十三日书记员 王     定     强
河南省洛阳市吉利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0306民初687号原告：褚孝峰，男，1975年9月27日生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：孙鹏飞，河南凯光律师事务所律师。被告：河南莲邦恩创实业有限公司，住所地：郑州市郑东新区农业东路****楼******。统一社会信用代码：91410100MA3XF04MXJ。法定代表人：郭依莲。被告：郭依莲，女，1979年2月26日生，汉族，现住河南省郑州市管城区。二被告共同委托诉讼代理人：崔现成、吴红枝，河南麟格律师事务所律师。原告褚孝峰与被告河南莲邦恩创实业有限公司（以下简称“莲邦公司”）、郭依莲合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告褚孝峰向本院提出诉讼请求：1、被告莲邦公司退还原告33万元，并解除双方签订的施工协议；2、被告莲邦公司赔偿原告误工费暂计8.8万元、交通、住宿等差旅费用暂计3000元；3、被告赔偿原告可得收益暂计10万元；4、被告莲邦公司承担全部保全费、交通费、诉讼费等费用；5、被告郭依莲承担连带责任。事实和理由：2020年8月20日,原告与被告莲邦公司签订“5G设备安装施工合作协议书”，并于8月22日向被告公司预付合同履约金5万元，于8月23日向其指定材料管理人预付材料款3万元，但8月26日原告本人带领工人到达吉利区后并未施工，对方称还需等待施工，无奈原告及所带领工人不断等待，最后于2020年9月9日又另行签订补充协议，进场同时需交纳20万元押金，并且准备最低8个工人，如延期对方承担误工费不低于200元每天，原告于当天向被告法人转账18万元，9月8日微信转账7万元，但交完押金后再次到达指定施工地点后仍无任何开工迹象，更没有人负责送材料，经多次催促，至今仍无法进场，合同目的无法履行，原告请求解除合同，赔偿预期收益以及所有支出等损失。被告以该5G项目已经收取多方个人、公司押金，是否有真实施工项目至今仍未证实，被告已构成欺诈。被告莲邦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送郑州市高新技术产业开发区人民法院管辖。事实与理由：1、依据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。莲邦公司住所地属于郑州市高新技术产业开发区法院管辖区域，郭依莲实际居住地在郑东新区，均和洛阳市吉利区没有任何关系。2、依据《民事诉讼法解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地法院管辖。虽然双方当事人签订了施工合同协议书，但施工没有开展。原告在诉状里也承认：“没有任何开工迹象”。原告住所地不在洛阳市吉利区，合同又没有履行，因此应由被告住所地的郑州市高新技术产业开发区法院管辖。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。原、被告所签订的《河南通信工程施工合作协议》，显示工程地点为：“铁塔洛阳地区、小机顶盒孟津吉利区”，承包形式为“劳务施工”。可见，本案不属于建设工程施工合同纠纷，而属于劳务合同纠纷。原告代理人所在的律师事务所出具的函中，也标明本案为“劳务合同纠纷”。因此本案不适用专属管辖的规定。双方当事人约定的工程地点中显示有吉利区，但双方签订的协议书没有实际履行，双方当事人的住所地又都不在吉利区，因此不能以吉利区确定管辖法院，应由被告住所地法院管辖。本案有两名被告，其住所地均有管辖权，因此被告莲邦公司提出由该公司所在地的郑州市高新技术产业开发区法院管辖，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下:被告河南莲邦恩创实业有限公司提出的异议成立，本案移送河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  康明学二〇二〇年十二月二日书记员  闫 哲
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙003执保446号 （2020）浙0303执3570号 申请执行人温州市龙湾区人民法院 被执行人李显凯 本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人李显凯案由敲诈勒索罪一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十九日
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4354号 原告：王灼庆，男，1967年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：张辉，男，1983年2月3日出生，汉族，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 原告王灼庆与被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案,被告张辉因涉嫌刑事犯罪本院于2020年7月23日中止诉讼，原告王灼庆于同年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王灼庆的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王灼庆撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告预交14120元，因原告减少诉讼请求，本院退还14095元），由原告王灼庆负担。 审判员  余光武 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  刘雪婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27124号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：曾祥祎，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告曾祥祎供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初11425号 原告：贾风云，女，1963年4月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：张志坚，男，1966年3月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 被告：宁夏贵民商贸有限公司，注册地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：张志坚，系公司经理。 （二被告未到庭，以上身份信息由原告提供） 原告贾风云与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾风云到庭参加诉讼，被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贾风云向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金500元;2.判令被告退还8月1日至9月1日摊位费400元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在市场开始之际，隐瞒市场手续不全，欺骗商户，入驻开摊并按摊位个数不同收取不同摊位押金；在街道办事处于7月1日通知市场管理人员，因手续不全尽快处理摊位库存，限期取缔关闭市场，但被告对所有商户隐瞒实情，并于7月中旬到7月20日收取商户摊位管理费及卫生费，每个摊位费用了400元等金额不等，在收取费用后，铁欣市场于7月27日被街道办事处和城市管理处强制取缔关闭，关闭后所有商户多次找铁欣市场老板张志坚要求退还所收取的押金及8月份摊位管理费，但张志坚以各种理由推委拖延，并在微信群里谩骂威胁要账商户，致使商户无法追要，并严重影响现在正常摊位经营及正常生活，恳请法院为几十位商户追回损失。 被告张志坚提交书面答辩状辩称，市场的手续齐全，没有欺骗商户，其本着诚信互利的原则，对待每一个商户，关于原告的诉讼费，被告不承担，因为原告起诉被告的理由不成立，政府强拆是不可抗力的，被告只收取卫生费、垃圾费，一天收取一块钱的电费，政府给被告的改造市场的费用补贴没有下来，被告一无所有，有心脏病、高血压，还有严重的皮肤病，没钱看病，买药都很困难，钱政府补下来，把收取到8月1日，到9月1日的摊位费全部退掉，至于押金，每天扣除早市6.5元，晚市6.5元，剩余部分给商户全部退掉，疫情期间，天天杀菌消毒，这部分的费用很大，一户收取一天一块钱，被告每天给商户发口罩，都是免费的，从来没有收取费用，市场200多户，已经退掉了160多户，剩下的政府把钱补下来后全部退。 被告宁夏贵民商贸有限公司未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。 经审理查明：2020年6-7月，原告贾风云从被告张志坚处租赁位于银川市金凤区xxxxxx的市场xx区xx号摊位经营水果。2020年7月1日，原告贾风云向被告张志坚支付押金500元，原告贾风云向被告张志坚支付摊位管理费、垃圾费400元；被告张志坚向原告贾风云出具收据两张，载明收取上述费用，收据加盖被告张志坚印章及宁夏贵民商贸有限公司财务专用章。 另查明，涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤出；原告贾风云陈述其在该市场经营25天，且被告张志坚承诺押金撤场即全额退回，本院受理的其他起诉张志坚与宁夏贵民商贸有限公司同类案件原告均陈述被告张志坚作出该承诺。被告张志坚认可已收取的摊位费均自2020年8月1日起算。 本院认为，原告贾风云与被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司虽未签订书面摊位租赁合同，但根据原告贾风云提交的收据及当事人陈述可以认定双方之间口头租赁合同成立。现涉案铁欣小区北侧市场于2020年7月27日关停并撤场，原告贾风云无法继续经营，同时结合已查明事实，其要求被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司退还押金500元及摊位费400元的诉讼请求，应予支持。被告张志坚抗辩应当在押金中扣除每天早市6.5元、晚市6.5元的卫生费、垃圾费，但未举证证明双方明确约定2020年6-7月期间使用摊位需收取卫生费及垃圾费，故其抗辩意见本院不予采纳。被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款规定，判决如下： 被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告贾风云押金500元，摊位费400元，合计900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告张志坚、宁夏贵民商贸有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 常 朔 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 马泽莲 附：本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 3.《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11756号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初5856号原告：李某1，男，1963年12月26日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：史继静，山东岳首律师事务所律师。被告：李某2，男，1987年9月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告李某1与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及委托诉讼代理人史继静、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计10835元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月23日，被告从原告处购买实木复合门、厨房开门等货物，安装在某小区27号楼1单元14层西户。2019年3月23日，被告向原告出具欠条。经被告催要该欠款，被告拒不给付。被告李某2辩称，2018年我带着几个住户去原告处选购门窗，但原告定制的安装门窗后留有空隙且不及时处理维修，导致户主重新定制门窗安装并因此拒绝支付原告门窗费用。我曾给原告出具过两次欠条，第二次的欠条是原告及其儿子在集上堵住我逼迫下签写的。我曾向原告索要原始单据，原告没有给我，当时订购实木复合门是750元/套，原告主张的数额我没有计算过，我不能自己掏钱给原告。本院经审理认定事实如下：2018年3月被告李某2带人到原告李某1处购买实木复合门等装饰材料，原告自行制作销货清单一份，金额为10835元。此后原告对实木复合门进行了安装。2020年夏，被告李某2为原告出具欠条一张，载明：“欠李某1木门款在某小区27号楼1单元14城西户，欠款人李某2，欠9163元，2019年3月23日。”以上事实有销货清单、欠条及原、被告陈述等在案证实。本院认为，2018年3月被告李某2带人到原告处购买实木复合门等装饰材料，原告对实木复合门等进行了安装，被告为原告出具欠条，故应认定原被告之间存在买卖合同关系，被告李某2作为买受人应承担支付货款9163元的义务，对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持，所欠货款数额应以原告持有的被告出具的欠条中记载的9163元为依据。被告在庭审中辩称欠条系在原告逼迫下签写，被告作为完全民事行为能力人应知晓出具欠据的法律后果，且被告对其主张未提交证据予以证实，故本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告李某2于判决生效之日起十日内支付原告李某1货款9163元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元减半收取35元由原告李某1负担5元，由被告李某2负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  康庆强二〇二〇年十二月十七日法官助理张佩佩书记员高婷婷
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1281号申请执行人：黄德源,男,1950年8月2日出生,汉族，住四川省内江市市中区交通路。被执行人：许教升,男,1971年12月10日出生,汉族，住广东省汕头市。本院在执行黄德源与许教升借款合同纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行查询，以及对被执行人住所地进行调查，于2020年12月4日冻结被执行人许教升名下银行账户两个，冻结期限均为壹年，其他暂无财产可供执行，本院已对被执行人作出限制消费的决定并将其列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗忠审判员  颜杰审判员  李会二〇二〇年十二月九日书记员  陈瑶
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4912号 原告：海门市金信融资担保有限公司，统一社会信用代码91320684696790417M，住所地江苏省南通市海门区海门街道解放中路文化宫弄**。 法定代表人：许峰，总经理。 委托诉讼代理人：张红明、黄晶，该公司职工。 被告：陈小欣，男，1966年1月1日生，住江苏省南通市海门区。 被告：伍颖，女，1974年6月28日生，汉族，住上海市长宁区。 被告：何松华，男，1979年12月10日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被告：宋亚英，女，1978年3月7日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被告：薛美菊，女，1963年10月3日生，汉族，住江苏省南通市海门区。 被告陈小欣、何松华、宋亚英、薛美菊的共同委托代理人：李迪，上海九州通和（南通）律师事务所律师。 原告海门市金信融资担保有限公司与被告陈小欣、伍颖、何松华、宋亚英、薛美菊追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，于同年12月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张红明、黄晶、被告陈小欣、何松华、宋亚英、薛美菊的共同委托代理人李迪、被告伍颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈小欣支付原告代偿款人民币4987627.86元（以下币种同）及违约金（以4987627.86元为基数，自2020年6月30日起按每日万分之五计算至实际支付之日）。2.判令被告何松华、宋亚英、薛美菊对被告陈小欣的上述债务承担连带保证责任。3.判令被告伍颖在提供抵押财产范围内承担保证责任，原告对抵押资产所得价款有优先受偿权。事实和理由：原告于2017年10月17日与被告陈小欣、伍颖签订了最高额抵押反担保合同，约定原告为被告陈小欣于2017年10月17日至2020年10月16日在江苏海门农村商业银行股份有限公司（下称海门农商行）的借款提供保证担保，被告伍颖向原告提供抵押反担保，担保最高额500万元，办理了房屋抵押登记。被告陈小欣由原告担保于2019年4月11日向海门农商行借款470万元，期限1年，被告何松华、宋亚英、薛美菊为被告陈小欣的借款向原告提供反担保。后被告陈小欣未能按约归还借款，原告于2020年6月30日为被告陈小欣代偿贷款本息4987627.86元。因向各被告催要无果，故诉至法院。 被告陈小欣、何松华、宋亚英、薛美菊辩称，对借款、担保等事实无异议，唯违约金标准过高，应予降低。 被告伍颖辩称，其为被告陈小欣担保是事实，实际款系被告何松华所借。何松华向其承诺给其公司股份和利益，但未兑现，属于欺骗，请求移送公安机关处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.最高额抵押反担保合同，证明被告伍颖为被告陈小欣的借款向原告提供抵押反担保。2.抵押物登记证明及产权证，证明被告伍颖的房屋抵押给原告并依法办理抵押登记。3.个人借款合同及借据，证明被告陈小欣与海门农商行借款470万元的事实。4.委托担保合同，证明被告陈小欣委托原告为其借款向贷款方提供担保。5.个人无限连带责任保证函，证明被告何松华、宋亚英、薛美菊为被告陈小欣的借款向原告提供连带责任反担保。6.代偿证明及支付凭证，证明原告为被告陈小欣代偿借款本息。 经质证，各被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院据此认定以下事实： 原告原名海门市金信担保有限公司，2018年12月改为现名。2017年10月17日原告与被告陈小欣、伍颖签订了《最高额抵押反担保合同》，约定原告为被告陈小欣于2017年10月17日至2020年10月16日在海门农商行的借款提供保证担保，被告伍颖向原告提供抵押反担保，被担保的主债权最高额为500万元，抵押担保的范围为抵押权人为债务人代为清偿的全部债务(本金、利息、罚息、债务人应支付给抵押权人的担保费、违约金及抵押权人为实现其债权所支出的一切费用等)，担保费按实际担保天数、担保额及担保费率计算。2017年10月26日，被告伍颖与原告在上海市不动产登记局办理了抵押登记，被告伍颖将其名下的上海市长宁区紫云西路28弄8号301室131.85平方米房产抵押给原告，《不动产登记证明》载明“本抵押为抵押反担保，最高债权限额500万元”。2019年4月11日，被告陈小欣与海门农商行签订《个人担保借款合同》，借款期限为2019年4月11日至2020年4月10日止，借款数额470万元，原告与被告薛美菊在合同中作为担保人分别签字、盖章。同日，被告陈小欣还与原告签订了《委托担保合同》。同日，海门农商行向被告陈小欣出借了470万元。同日，被告何松华、宋亚英、薛美菊向原告出具《无限连带责任保证函》，为被告陈小欣的借款向原告提供连带责任反担保，承诺对债务人的债务承担无限连带责任。借款到期后，因被告陈小欣未归还借款，2020年6月30日原告为其代偿了借款本息合计4987627.86元。原告向其他被告催要代偿款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告陈小欣、伍颖签订的《最高额抵押反担保合同》、被告陈小欣与海门农商行、原告、被告薛美菊签订的《个人担保借款合同》、被告陈小欣与原告签订的《委托担保合同》、被告何松华、宋亚英、薛美菊为被告陈小欣借款向原告提供的反担保均是各方真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，均有效。原告为被告陈小欣代偿借款本息后，原告有权依上述合同及《无限连带责任保证函》向各被告追偿。原告要求被告按每日万分之五支付违约金，不高于法定标准，本院予以支持。 原告与被告伍颖虽在签订《最高额抵押反担保合同》时既约定了主债权数额（500万元）又约定了抵押担保的范围包括利息、违约金等，但《不动产登记证明》载明“反担保最高债权限额500万元”，故原告只能在处置抵押房产所得价款的500万元范围内优先受偿，原告要求被告伍颖对全部债务承担反担保责任，本院不予支持。被告何松华在要求被告伍颖提供抵押反担保时是否向后者作出承诺、作出何种承诺均不影响被告伍颖向原告提供的抵押反担保的效力，故被告伍颖要求将本案移送公安机关的请求不能支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条、第二十一条、第三十三条的规定，判决如下： 一、被告陈小欣在本判决生效后十日内支付原告海门市金信融资担保有限公司代偿款4987627.86元及违约金（违约金计算方法：以4987627.86元为基数，自2020年7月1日起按每日万分之五计算至实际付清之日）。 二、被告何松华、宋亚英、薛美菊对被告陈小欣的上述债务及诉讼费用承担连带保证责任。 三、被告伍颖对被告陈小欣的上述债务及诉讼费用在500万元范围内承担连带保证责任。被告伍颖不履行债务时，原告海门市金信融资担保有限公司有权以被告伍颖名下的上海市长宁区紫云西路28弄8号301室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在500万元范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告海门市金信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费47813元，财产保全费5000元，合计52813元，由被告陈小欣负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院缴纳。原告已预交的受理费，本院予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费47813元。 审 判 长  陆卫东 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年十二月十五日 法官 助理  张玉梅 书 记 员  张 谨
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10843号原告：葛明丽，女，1977年1月19日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务所律师。委托诉讼代理人：李爽，重庆坤途律师事务所律师。被告：陈卿礼，男，1972年8月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：黎勇，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓婷，重庆学苑（北碚）律师事务所律师。原告葛明丽诉被告陈卿礼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛明丽的委托诉讼代理人李爽，被告陈卿礼及其委托诉讼代理人李晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛明丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告支付原告从2020年4月11日起至2020年11月4日止的违约金54080元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:原、被告于2020年3月21日签订了《房屋买卖业务文件》（合订本），约定原告向被告购买位于重庆市北碚区××村××号×号的房屋，成交总价款为520000元。合同签订后，原告已经履行了全部合同义务，按照合同约定支付房款，且已办理了房产证，该房产已经交付原告使用。被告迟至2020年11月4日才将户口从上述房产地址迁出，已严重影响了原告的合法权益。按照《房屋买卖业务文件》（合订本）第六条第六款户口迁出约定:被告应当在房屋权属转移登记完成后7日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完毕原户口迁出手续，若因被告原因未在约定期限内办理完成与本房屋相关的户口迁出手续，每逾期一日，被告按照成交总价的万分之五计算违约金。被告逾期迁出户口的行为已经构成违约。故原告起诉来院，望判如所请。被告陈卿礼辩称，被告不存在违约行为，不应当支付违约金。请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：2020年3月21日，原告（乙方、购买方）与被告（甲方、出售方）签订《房屋买卖业务文件》（合订本），其中《重庆市存量房屋买卖合同》约定被告将位于北碚区××村××号×号，建筑面积105.06平方米出售给原告；双方协商同意，该房交易价款为520000元；付款方式为贷款，原告应在签订本合同当日将定金20000元支付给被告，在产权过户之日支付第一笔购房款400000元，剩余100000元商业贷款支付。该合同第六条第6款约定户口迁出：甲方应当在房屋权属转移登记完成后7日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完毕原户口迁出手续（如有），若因甲方原因未在约定期限内办理完成与本房屋相关的户口迁出手续，每逾期一日，甲方按照成交总价的0.5‰计算违约金，并于实际迁出全部户口之日起3日内向乙方支付前述违约金。2020年4月3日，双方签订《补充协议》，约定原合同约定原告贷款购房，双方协商一致同意改为全款购房。原告按照约定支付了购房款。同日，涉案房屋的不动产权登记至原告的子女余思睿和余坤柏名下。另查明，2020年4月17日，原告作为户主登记在涉案房屋上，其户口本上的“户口人口增减记载”显示：葛明丽及其子女余思睿和余坤柏均是购房迁入，陈卿礼、陈**凤是派出所内移居，陈龙浩是父母与子女相互投靠迁入。2020年11月4日，被告一家的户口从涉案房屋上迁出。关于2020年4月至2020年11月期间原、被告的户口均在涉案房屋上的问题。原、被告均陈述2020年4月4日原、被告双方一起到派出所办理户口迁移手续，但因为原告手续不全导致未办理；2020年4月17日，双方再次到派出所办理户口迁移手续。原告陈述在办理户籍时被告称没有迁入户口的房屋，要等到新房屋产权证办理下来后才能将自己的户口迁出。因原告的小孩要读书急需将户口迁入涉案房屋，如果原告不同意被告的户口挂靠在涉案房屋上，则原告的户口也不能迁入该房屋，原告更不可能成为户主。但原告从未同意被告的户口挂靠在涉案房屋上。被告陈述因原告的付款方式发生变化导致迁移户口的时间大大提前，当时被告另购的房屋的房产证尚未办理下来，更未实际入住。派出所的工作人员建议，被告可以将全家的户口迁入集体户口或者暂时不迁出。当时经原、被告协商，原告同意被告一家的户口暂时挂靠在涉案房屋上，待可以迁出时再迁出。之后被告入住另购房屋后及时将户口迁出了涉案房屋，期间原告从未催促过被告迁户。被告举示了不动产权证、重庆鲁能物业服务有限公司北渝星城管理处出具的《证明》，拟证明被告和家人另外购置的房屋在2020年7月10日才办理下来产权证，被告于2020年11月3日入住该房屋。此时被告一家才具有将户口迁出的条件，在此之前，被告一家因客观原因无法迁出户口。原告对证据的真实性、合法性无异议，但不能达到被告的证明目的，无法证明迁出户口的原因与本案无关。本院认为，原、被告签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按该合同的约定履行各自义务。本案双方当事人的主要争议焦点为被告逾期迁出户口是否构成违约。根据双方当事人的陈述内容，涉案房屋在办理过户登记后，双方均在积极办理户口的迁移手续。虽原告否认同意被告一家的户口登记在涉案房屋上，但双方如未在协商一致的情况下，涉案房屋上的户口的户主不可能由被告变更为原告。而事实上，原告及其家人的户口在2020年4月17日登记在涉案房屋上，被告及其家人的户口也在该房屋上。故本院认定双方在办理户口迁移手续时达成一致意见即原告同意被告及其家人的户口继续登记在涉案房屋上。而被告在符合迁出户口的情况下及时将户口迁出涉案房屋。综上，原告举示的证据不能证明因被告的原因未在约定期限内办理完成户口迁出手续。故原告主张被告逾期迁出户口的行为构成违约，没有相应的事实依据，本院不予采纳。原告要求被告支付违约金54080元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告葛明丽的诉讼请求。案件受理费1087元，减半收取543.5元，由原告葛明丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇二〇年十二月三十一日书记员  徐 亚
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川0704民初2917号 原告：蒋小英，女，汉族，生于1982年8月26日，住四川省绵阳市高新技术产业区。 委托诉讼代理人：潘玲玉，四川众城律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理：李海威，四川众城律师事务所律师，一般代理。 被告：魏理军，男，汉族，生于1972年6月1日，住四川省绵阳市游仙区。 原告蒋小英诉被告魏理军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋小英及其委托诉讼代理人潘玲玉到庭参加诉讼，被告魏理军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判，现已审理终结。 原告蒋小英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款39500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月21日向原告借款15万元，并就借款事项向原告出具借条一张，原告按约定向被告交付15万元借款，被告陆陆续续向原告偿还110500元，至今尚有39500元未偿还，原告多次向被告催收，被告均以各种理由推脱不予归还。现请求法院支持原告的诉求。 被告魏理军未发表答辩意见。 经审理查明：被告于2017年3月21日向原告出具借条一张，载明“今借到蒋小英现金150000元。借款人魏理军。2017年3月21日”。原告于当日向被告通过银行转账交付15万元。原告自认被告已向其偿还110500元，至今尚有39500元未偿还。 上述事实，有原、被告身份信息、借条一张、中国农业银行转账回执及银行卡交易明细清单、当事人当庭陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，公民间合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告魏理军经我院依法传唤仍未到庭参加诉讼，对其向原告蒋小英借款一事放弃答辩权，应认为此次借款为事实，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同关系成立并有效。 综上，公民之间合法借贷关系应受法律保护，被告魏理军应当向原告蒋小英偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六款“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告魏理军于本判决生效后十日内向原告蒋小英偿还借款39500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案征收案件受理费788元，由被告魏理军承担（以上费用原告已预交，被告在履行判决义务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  汤科林 人民陪审员  杨永高 人民陪审员  高进泉 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  王昕怡 书 记 员  曹莹莹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0204民初2450号之一申请人:周正华，男，1957年3月23日生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被申请人：郝存旺，男，1983年1月31日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被申请人：郝存格，女，1981年5月22日生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。申请人周正华诉被申请人郝存旺、郝存格民间借贷纠纷一案中，申请人周正华于2020年12月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝存旺、郝存格名下银行存款100000元或查封其名下其他同等价值的财产，并提供申请人名下位于河南省开封市顺河回族区豆芽街商住楼4单元3层南户房产作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封申请人周正华提供担保的其名下位于开封市顺河区豆芽街商住楼4单元3层南户房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨中阁二〇二〇年十二月二日法官助理张佩华书记员王天佑
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民再72号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：覃雪，女，1952年1月29日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：杜函霖，甘肃诺典律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋雯慧，甘肃诺典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王唯颢，女，1977年5月19日出生，无固定职业，住兰州市西固区。再审申请人覃雪因与被申请人王唯颢侵权责任纠纷一案，不服本院(2019)甘01民终1796号民事判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2020年9月28日作出（2020）甘民申1200号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人覃雪及其委托诉讼代理人宋雯慧到庭参加诉讼，被申请人王唯颢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现己审理终结。覃雪申请再审称，1.本案中二审法院对基本事实认定错误，且案由确定明显有误，导致本案实体不公。申请人自始至终主张的是涉案房屋的合法占有权而非所有权,二审法院对申请人的诉讼请求进行了过度解读,导致基本事实认定错误。根据事实，本案案由应确定为“占有物返还纠纷”，二审法院案由确定错误，导致审判方向出现了偏差。2.二审法院适用《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条的依据错误，应当适用该法第二百四十五条，请求依法撤销兰州市中级人民法院(2019)甘01民终1796号民事判决；维持兰州市西固区人民法院(2019)甘0104民初10号民事判决。王唯颢再审未答辩。覃雪向原审法院起诉请求，1.要求被告搬出位于兰州市西固区庄××路××号××号楼××单元××室；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2009年7月19日，原告覃雪作为购房人与兰州宏盛建筑工程有限公司签订《宏盛园购房协议书》一份，根据协议记载，原告覃雪购买位于兰州市西固区庄××路××号××号楼××单元××室××房××，房屋建筑面积为84.21平方米，房屋单价为3410元／㎡，房屋总价款为287156.1元，原告购房时选择的付款方式为“一次性付款”，全部房款已由原告支付完毕，相关付款凭证现在被告处。房屋于2010年5月交付原告覃雪，至今尚未取得房屋所有权证。2008年11月15日，原告覃雪的儿子杨光作为借款人书写借条一份，内容为“今生已借东东现金叁拾万元，在三十七岁前还清。”该借条左下部有原告书写“购宏盛园房用”的字迹，该借条背面有原告书写的“2011年7月14日杨光拿走：维修基金、押金500元，门、闭路等费用收据3张，计4532元”。杨光与被告王唯颢于2011年3月8日在西固区民政局登记结婚，杨光系初婚，被告王唯颢系二婚，且与前夫育有一子，由被告抚养，杨光与被告王唯颢婚后未生育子女。争议房屋由被告与杨光用作婚房居住使用，期间所产生的电费、采暖费等均由杨光与被告承担。2015年初，杨光被查出患骨肉瘤，遂进行治疗，期间与被告一起居住在原告覃雪住所（楼层低，便于进出），至2016年2月17日杨光因病去世。之后被告王唯颢与其子仍在该房居住生活至今。现原告要求被告腾退房屋，由此发生诉争，诉讼至院。一审法院兰州市西固区人民法院作出（2019）甘0104民初10号民事判决：被告王唯颢于本判决生效之日起三个月内腾退位于兰州市西固区庄××路××号××号楼××单元××室××，交付原告覃雪。案件受理费100元，由被告王唯颢负担。王唯颢不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人的诉求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。本院二审认定事实：一审认定“2009年7月19日，原告覃雪作为购房人与兰州宏盛建筑工程有限公司签订《宏盛园购房协议书》一份，根据协议记载，原告覃雪购买位于兰州市西固区庄××路××号××号楼××单元××室××房××，房屋建筑面积为84.21平方米，房屋单价为3410元／㎡，房屋总价款为287156.1元，原告购房时选择的付款方式为“一次性付款”，在一审审理中,覃雪提供的《宏盛园购房协议书》是复印件，未能提供原件，该复印件的真实性王唯颢不认可，覃雪未能证明《宏盛园购房协议书》复印件与原件一致，一审法院在没有其他证据佐证该复印件真实性的情形下，将《宏盛园购房协议书》复印件作为认定本案事实的根据，本院不予确认；一审法院认定的其余事实当事人无异议，本院予以确认。二审法院认为，对涉案房屋的权属当事人双方有争议,均主张涉案房屋归其所有，但双方提供的证据均不足以证明其对房屋享有所有权或者物权期待权，返还原物的前提条件是当事人享有的权利清晰，因此，当事人双方对房屋权属有争议的情形下，应当先对案涉房屋权属进行确权，房屋权属确定后才能提起返还原物之诉。一审法院认定事实错误，处理不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项规定，本院作出（2019）甘01民终1796号民事判决：一、撤销甘肃省兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初10号民事判决；二、驳回覃雪的诉讼请求。一审案件受理费100元、二审案件受理费100元均由覃雪负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：本院经再审查明,覃雪系杨光母亲,杨光与王唯颢于2011年3月8日登记结婚。杨光系初婚,婚后与王唯颢及继子共同生活居住在兰州市西固区庄××路××号××号楼××单元××室。2016年2月17日杨光因病死亡。兰州市西固区庄××路××号××号楼××单元××室至今尚未取得房屋所有权证书。嗣后，覃雪以上述房屋系其购买，由儿子杨光与王唯颢结婚居住使用，杨光病亡后，与王唯颢协商腾房事宜未果，遂酿成纠纷。本院再审认为，兰州市西固区庄××路××号××号楼××单元××室房屋的权利归属是本案争议的焦点。再审申请人覃雪主张该房是其全额出资购得，并提交了其与兰州宏盛建筑工程有限公司签订《宏盛园购房协议书》复印件一份，该证因无法与原件核对，再审申请人覃雪亦未能证明《宏盛园购房协议书》复印件与原件一致，且无其他证据佐证该复印件的真实性，将《宏盛园购房协议书》复印件作为认定本案事实的根据缺乏事实和法律依据。申请人覃雪提交银行取款凭证以证明其已向开发商交清涉案房屋全款，该银行取款凭证证实覃雪在2009年7月期间确有取款，但不能证明所取款项用于交纳涉案房款，且申请人覃雪未提交售房人出具的售房发票等相关证据，故其所提已向开发商交清涉案房屋全款的事实和理由无证据证实，且被申请人王唯颢对其所提证据均不予认可。在双方对诉争房屋权属有争议的情形下，应当先对案涉房屋权属进行确权，房屋权属确定后才能提起返还原物之诉。综上所述，再审申请人覃雪所提相关证据不足以支持其所提诉讼请求的理由和事实，不能证明其对涉案房屋享有所有权或者物权期待权的事实，其诉请王唯颢搬出诉争房屋应享有直接的支配权利和排他权利的事实依据不足，故对其所提证据本院不予采纳。原判驳回覃雪的诉讼请求并无不当，本院再审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院(2019)甘01民终1796号民事判决。本判决为终审判决。审 判 长 李辉峰审 判 员 马晓燕审 判 员 雷红荣二〇二〇年十二月二十九日法官助理 李 夏书 记 员 刘彦杉
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执4610号申请执行人：王学兰，女，1968年10月26日出生，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：徐亮，男，1981年6月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与徐亮借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初10617号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司于2020年08月13日向本院申请强制执行，请求被执行人徐亮支付申请执行人借款本金54199.89元、利息7482.98元、罚息、复利及案件受理费671元。2020年7月28日，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司与重庆碧枫篷商贸有限公司签订《债权转让协议》，约定重庆市瀚华小额贷款有限责任公司将对徐亮的债权本金、利息、罚息及其他费用全部转让给重庆碧枫篷商贸有限公司。2020年7月30日，重庆碧枫篷商贸有限公司将上述债权转让给王学兰，并签订了《债权转让协议》。2020年10月19日，本院作出（2020）渝0192执异49号执行裁定书，裁定将本案申请执行人变更为王学兰。本案在执行中，本院向被执行人徐亮发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人徐亮名下无工商登记、房屋、可供执行的银行存款等财产；2.被执行人徐亮在重庆市住房公积金管理中心垫江县分中心有住房公积金58149.54元，本院已依法对被执行人徐亮在重庆市住房公积金管理中心垫江县分中心的住房公积金进行了冻结，因暂不具备提取条件，故无法进行提取；3.被执行人徐亮名下有车牌号为渝XXXX**长安牌车辆，本院已依法对被执行人徐亮所有的上述车辆进行了查封，因该车辆已抵押且被查封，故暂无法进行处置；4.本院通过对被执行人徐亮住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；5.本院已将被执行人徐亮限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月21日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年12月23日，被执行人徐亮尚欠申请执行人王学兰借款本金54199.89元、利息7482.98元、罚息、复利及案件受理费671元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执4610号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  王雪芹
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢467号之三申请执行人：唐国伟，男，1965年3月2日出生，汉族，射洪县人，住四川省成都市。被执行人：四川乾亨建设工程有限公司。法定代表人：古昭平，董事长。申请执行人唐国伟依据本院（2013）隆昌民初2681号民事调解书，向本院申请恢复执行，要求被执行人四川乾亨建设工程有限公司给付借款本金313000元（已扣除了兑付的75万元）及迟延履行期间债务利息，以及垫付的诉讼费8820.00元。执行过程中查明，被执行人四川乾亨建设工程有限公司涉案较多，公司经营情况处于半歇业状况，其房地产用于抵押借款，暂无可供执行财产。本院先后向申请执行人兑付了75万元，尚欠313000元及迟延履行期间债务利息未履行。本次再行向申请执行人兑付100000元，申请执行人同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行。申请执行人发现被执行人或被执行人财产行线索，可凭本裁定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇二〇年十二月十八日书记员  刘国荣
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢313号 李明： 关于你申请执行成都宏焘新材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院已于二〇二〇年十二月三日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月三日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8852号申请执行人：李某，男，汉族，2012年3月26日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京帕皮时代教育科技有限公司(组织机构代码：MA005WKF1），住所地北京市大兴区永兴路**院**楼**216。法定代表人：王雄文，董事长。李某申请执行北京帕皮时代教育科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初28520号民事调解书已发生法律效力。李某向本院申请执行，要求被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司退还培训费用34600元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人李某亦未提供被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李某申请执行的退还培训费用34600元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李某享有要求被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司负有继续向申请执行人李某履行债务的义务。申请执行人李某发现被执行人北京帕皮时代教育科技有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十二月七日书记员  胡道宽
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初454号原告杨亮，男，1988年4月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。被告北京市大兴区人民政府，，住所地北京市大兴区住所地北京市大兴区黄村镇兴政街**法定代表人王有国，区长。本院在审理原告杨亮诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会、被告北京市大兴区人民政府政府信息公开一案中，原告杨亮在规定期限内未缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十一条之规定，裁定如下：本案按原告杨亮撤诉处理。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十二月四日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初2773号之一解除保全申请人：洛阳汇翔精机有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨爱叶，系该公司董事长。被申请人：上海银畅国际贸易有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易实验区东方路****。法定代表人：徐铮铮。洛阳汇翔精机有限公司与上海银畅国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）豫0322民初2773号保全裁定，冻结被申请人上海银畅国际贸易有限公司的存款37000元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳汇翔精机有限公司于2020年12月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人与被申请人已达成和解并已履行完毕，自愿解除对被申请人上海银畅国际贸易有限公司的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海银畅国际贸易有限公司的存款37000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费390元，暂由申请人洛阳汇翔精机有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年十二月二十三日书记员  孟成真
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6565号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：公主岭市天源纸箱材料有限责任公司。住所地：吉林省公主岭市岭科苑新城******。 法定代表人：李继学，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省公主岭市人民政府。住所地。住所地：吉林省公主岭市正阳东街**iv> 法定代表人：张明，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：刘颖，北京大成（长春）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴鑫，吉林省公主岭市生态环境局法制科科长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省公主岭市生态环境局。住所地：吉。住所地：吉林省公主岭市公主大街**> 法定代表人：吉延峰，该局局长。 委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所律师。 再审申请人公主岭市天源纸箱材料有限责任公司（以下简称天源公司）因诉吉林省公主岭市人民政府（以下简称公主岭市政府）、吉林省公主岭市生态环境局（以下简称公主岭市生态环境局）行政批复一案，不服吉林省高级人民法院（2019）吉行终383号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 天源公司申请再审称：案涉政府批复已经实质性外化，是可诉的，公主岭市政府行政行为对天源公司产生法律效果，导致公司损失，具有具体性及法效性，一、二审裁定理由、认定事实及适用法律错误。请求：撤销一、二审裁定；依法再审本案。 公主岭市政府答辩称：原审裁定认定案涉批复不具有可诉性正确，再审申请人称该批复已经外化没有事实及法律依据。被申请人没有给再审申请人造成经济损失，请求驳回再审申请人的再审申请。 公主岭市生态环境局答辩称：天源公司的起诉缺乏事实依据，不符合法定起诉条件，公主岭市政府批复是内部行政行为，没有外化，不具有可诉性。拆除协议合法有效，且已经实际履行，天源公司主张赔偿设备损失1000万元及追加因关闭企业造成损失的赔偿，缺乏法律依据，请求驳回天源公司再审申请。 本院认为，天源公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月二十六日 法官助理陈默 书记员凌白羽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17978号原告：余晨晨，女，1986年1月15日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××。身份号码×××。被告：刘颖，女，1988年1月10日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，身份号码×××。原告余晨晨与被告刘颖服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余晨晨、被告刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晨晨向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与北京璀璨星艺文化传媒有限公司（以下简称璀璨星艺公司）之间签订的舞蹈课程合同；2．请求判令被告退还剩余课程款6824．52元。事实理由：原告在2019年7月20日通过咨询该机构老师后，报了144节课缴纳了14039元的费用，原告记忆中因为当时匆忙未与该公司签署服务合同。2020年1月21日放寒假后该机构一直没有开课，期间2020年5月12日左右曾以学生家长都在咨询退费为由询问被告是否也要给孩子办理退费，被告明确表示不退，希望等待机构开学上课。2020年8月18日再次接到该机构老师微信通知。告知被告刘颖经营的璀璨星艺公司因经营不善倒闭，机构老师微信通知原告联系其财务老师进行退费，但其财务老师表示只能按照合同中第三部分第4条约定的家长个人原因承担违约责任进行退费，该机构财务老师未提供任何课时统计凭据只是发来信息告知，退费结果：14039-76×（162×0．9）-50（报课赠品街舞半袖1件）-500（服务费）=2469元。原告表示无法接受，原告无责，不应按照合同乙方违约进行退款，应当以被告方全责进行退款协商，按照144课时的平均价格退还所有的未上70课时费用，共计14039/144×70=6824．52元，经电话沟通协商对方表示只能退还3500元，原告表示无法接受，该公司法人明确表示自己没钱在走破产手续家长可以走法律程序。故原告起诉被告刘颖，希望其退还原告所有未上课的课时费用6824．52元。希望法院依法判决。被告刘颖辩称，同意解除合同，但是不同意按照原告所述的数额退款，因为疫情原因，属于不可抗因素，所以应该部分退款，根据合同附件退费规定执行14039-(74*145)=3309元。74指已经上的课程，145指的是单价，然后用总价减去已上的课程款，剩余的就是应该退还的。经审理查明：原告于2019年7月20日与璀璨星艺公司签订舞蹈课程合同，购买该公司144课时的舞蹈课程，支付课程款14039元，合同有效期至2022年7月19日。截止璀璨星艺公司门店关闭，原告已经上了74课时，剩余70课时未上。璀璨星艺公司于2020年1月21日放假关闭门店，后因疫情原因致使资金链断裂一直未开门营业。2020年9月9日经顺义区市场监督管理局核准注销。刘颖原系璀璨星艺公司的法定代表人、股东及实际出资人。庭审中，原告主张因被告方门店关闭致使合同不能履行，不是原告方个人原因不能继续学习剩余课程，因此不能按照退费规定执行退费，应按照14039元/144课时*70课时=6824．52元计算。被告不同意原告的退费方式，认为疫情属于不可抗因素，所以应该部分退款，具体计算方法：14039元-(74课时*145元/课时)=3309元。审理过程中，原告撤销对璀璨星艺公司的起诉。上述事实有舞蹈课程合同、课程款支付凭证、当事人当庭陈述录等相关证据在案佐证。本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责赔偿任。本案中璀璨星艺公司注销，刘颖作为股东同意承担赔偿责任，本院不持异议；原告与璀璨星艺公司签订《舞蹈课程合同》合法有效。合同签订后，原告按照约定交纳了费用，璀璨星艺公司应按照合同定提供相应服务。现璀璨星艺公司已核准注销，双方合同已无继续履行的可能，原告主张解除合同，被告表示同意，本院不持异议。关于退费金额，舞蹈合同对此以格式条款的方式作出了约定，但该约定属于原告方因个人原因不能履行合同的情形。本案中，双方在合同履行期限内均未出现违约的情形，且在合同履行期限内不能履行合同，系因新冠肺炎疫情不可抗力事由导致，故双方对损失应合理分担。综上，对于退款数额，本院根据原告购买的课程情况及交纳费用、已消费课程，考虑被告的经营成本等因素,本着合理分担损失的原则酌情予以确定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定判决如下：一、原告余晨晨与北京璀璨星艺文化传媒有限公司签订的《舞蹈课程合同》于二〇二〇年十一月十八日解除；二、被告刘颖自本判决生效之日起七日内退还原告余晨晨课程款四千七百七十七元；三、驳回原告余晨晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告刘颖负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 生二〇二〇年十二月二日书记员 皮学萍
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1588号申请执行人：丁成祥，男性，1964年06月21日出生，富锦市。被执行人：刘爽，男性，1994年10月11日出生，富锦市。被执行人：张美秋，女性，1998年12月26日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初1851号民事调解书，受理丁成祥申请执行被执行人刘爽、张美秋借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初1851号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月二十八日书记员 王 玮
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初426号原告李灵芝，女，1971年2月23日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路**，统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人张敬，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告李灵芝诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府履行法定职责一案，本院已于2020年10月21日依法受理。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李灵芝撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李灵芝负担（已交纳）。审 判 长  王亚平人民陪审员  张宝玉人民陪审员  许长国二〇二〇年十二月三日书 记 员  孟 思书 记 员  郑方圆
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6520号 申请执行人：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区 法定代表人:高家源，董事长。 被执行人：冉道建，男，1971年出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院在执行成都腾铭惠商实业集团有限公司与冉道建追偿权纠纷一案中，未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人成都腾铭惠商实业集团有限公司有代偿款及违约金、案件受理费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月三日 书记员  唐 洁
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11287号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎志，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：黄德才，男，1982年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告黄德才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黎志到庭参加诉讼，被告黄德才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄德才向原告支付保费2254.85元、代偿款36589.2元、暂定损失36772.37元（暂计算至2020年8月20日，实际金额：以尚欠代偿款与保费之和为基数，从保险人理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）。2、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告向原告投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行营业部，每月保费为845.57元，赔偿等待期为80日，又特别约定：（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。后，被告与中国光大银行股份有限公司成都分行营业部签订《个人贷款合同》，中国光大银行股份有限公司成都分行营业部按约向被告发放了借款50000元，被告未按约还款。原告以保险单约定向中国光大银行股份有限公司成都分行营业部理赔了被告所欠的借款本金和利息共计36589.2元。据此中国光大银行股份有限公司成都分行营业部向原告出具了《代偿债务与权利转让确认书》。原告多次向被告主张支付上述款项，被告均未支付。 被告黄德才未作答辩，也未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2015年7月2日，黄德才向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险：被保险人为光大银行成都分行，每月保险费845.57元，保险金额为55867.27元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险人赔偿后，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。 2015年7月7日，黄德才与光大银行成都分行签订《个人贷款合同》，约定：黄德才向光大银行成都分行借款50000元，自2015年7月7日至2018年7月7日，利率7.35%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，黄德才签署借据。之后，黄德才未按约还款。2016年9月30日，人保成都分公司向光大银行成都分行支付36589.2元。同日，光大银行成都分行出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到上述款项。 上述事实，有原告人保成都分公司提交的当事人身份证明材料、投保单及保险条款、保险单、《个人贷款合同》、《代偿债务与权益转让确认书》、贷款借据、还款计划书、银行流水单等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，黄德才以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，黄德才在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿36589.2元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求黄德才赔偿的权利。黄德才应当支付人保成都分公司36589.2元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代偿求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告黄德才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款36589.2元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取845元，由被告黄德才负担409元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担436元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇二〇年十二月一日 书记员  谢鸽子
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初428号原告任振节，男，1958年9月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路**，统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人张敬，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告任振节诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府履行法定职责一案，本院已于2020年10月21日依法受理。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告任振节撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告任振节负担（已交纳）。审 判 长  王亚平人民陪审员  张宝玉人民陪审员  许长国二〇二〇年十二月三日书 记 员  孟 思书 记 员  郑方圆
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20490号原告：柯庆红，女，1959年8月31日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京海涛房地产开发有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街****。法定代表人：于世明。原告柯庆红诉被告北京海涛房地产开发有限公司（以下简称海涛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院依法立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告柯庆红到庭参加了诉讼，被告海涛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯庆红向本院提出诉讼请求：1.判令被告海涛公司协助原告柯庆红将位于北京市通州区潞邑西路某处房屋转移登记至原告柯庆红名下；2.本案诉讼费、公告费由被告海涛公司承担。事实和理由：双方于2001年3月21日签订了《北京市内销商品房预售契约》，我方依约向海涛公司支付了房款，购买了涉案房屋，双方约定于我方入住时立即开始办理产权，但是至今未办理，故我方诉至法院。被告海涛公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年3月21日，柯庆红（乙方）作为买方与海涛公司（甲方）作为卖方签订《北京市内销商品房预售契约》，约定由柯庆红购买坐落于北京市通州区潞邑西路某处房屋；该商品房产权登记的建筑面积54.19平方米，上述建筑面积为甲方暂测面积，房屋竣工后以测绘部门实际面积为准；双方同意上述预售房屋售价为每建筑平方米1626元，价款合计88156元；乙方同意按照双方签订的付款方式如期将购房价款当面交付甲方，乙方所支付的定金在乙方最后一次付款时转为购房价款；甲方交付房屋的日期为2001年3月31日；甲方承诺2001年3月31日将验收后的上潞园小区房屋交付乙方；甲方承诺于乙方入住后立即开始给乙方办理产权，乙方交完全部房款后可获得产权证；该合同还约定了其他内容。上述合同签订后，柯庆红向海涛公司支付了房款，海涛公司向柯庆红出具了相应的发票。海涛公司向柯庆红交付了涉案房屋。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，海涛公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方之间签订的《北京市内销商品房预售契约》真实合法有效，双方应全面、及时履行合同项下义务。根据合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后为买受人办理产权证。但海涛公司在交付房屋后，一直未予办理，至今已超十余年，故现在柯庆红要求海涛公司配合其办理涉案房屋产权证书的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京海涛房地产开发有限公司于本判决生效后七日内协助原告柯庆红将坐落于北京市通州区潞邑西路某处房屋转移登记至原告柯庆红名下。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告北京海涛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费150元，由被告北京海涛房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十二月一日法官助理  玄红莲书 记 员  刘云飞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11466号申请人：江苏双普化工科技有限公司，住所地宜兴市新街街道陆平村，统一社会信用代码913202827186933015。法定代表人：蒋志强。被申请人：江苏明盛玩具有限公司，住所地宝应县曹甸镇工业集中区二环路，统一社会信用代码913210233463055579。原告江苏双普化工科技有限公司（以下简称双普公司）与被告江苏明盛玩具有限公司（以下简称明盛公司）买卖合同纠纷一案，申请人双普公司于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人明盛公司价值32万元的财产进行保全。申请人双普公司以江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司的财产保全保函提供担保。本院经审查认为，申请人双普公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏明盛玩具有限公司在银行中的存款32万元，或查封其等值的其他财产或财产权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江周渊二〇二〇年十二月一日书记员  潘妮娜
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3337执76号 申请执行人：王胜，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省威远县。 被执行人：稻城开元创展旅游资源开发有限公司，住所地：四川省稻城县。 法定代表人：高延林，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行王胜与稻城开元创展旅游资源开发有限公司劳务合同纠纷一案中，于2020年依法向被执行人稻城开元创展旅游资源开发有限公司送达执行人通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人稻城开元创展旅游资源开发有限公司至今未履行。本院于2020年11月5日、2020年12月18日依法对被执行人稻城开元创展旅游资源开发有限公司限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式均未发现被执行人稻城开元创展旅游资源开发有限公司的可供执行财产，申请执行人王胜未能提供被执行人稻城开元创展旅游资源开发有限公司的财产线索并认可法院的调查结果。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索并认可法院的调查结果，本案应以终本方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白马曲珍 审判员 侯 建 平 审判员 张  宇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 叶 富 冲
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初3009号之三 原告：浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行，住所地：嵊州市甘霖镇桃源路**。 负责人：徐少良，支行行长。 委托诉讼代理人：周君赛。 被告：张孝江，男，1962年2月17日出生，汉族，住嵊州市。 被告：钱香飞，女，1962年7月31日出生，汉族，住嵊州市。 被告：周龙，男，1974年3月16日出生，汉族，住嵊州市。 被告：刘志军，男，1973年10月4日出生，汉族，住嵊州市。 被告：郑仲炎，男，1968年3月29日出生，汉族，住嵊州市。 原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行与被告张孝江、钱香飞、周龙、刘志军、郑仲炎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行的撤诉申请，是对自己诉权的处分，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行撤诉。 案件受理费3852元，减半收取1926元，保全申请费1520元，合计3446元，由浙江嵊州瑞丰村镇银行股份有限公司甘霖支行负担。 审判员  应晓东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  袁依蕾
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初5757号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（统一社会信用代码91320684683532806E），住所地江苏省海门市海门镇秀山东路**。 负责人:李佳琪，行长。 委托诉讼代理人：俞坤，江苏诚谨律师事务所律师。 被告：张婷婷，女，1982年12月10日生，汉族，住海门区。 被告：徐小俸，男，1978年10月30日生，汉族，住海门区。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行（以下简称常熟农商行）与被告张婷婷、徐小俸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后,依法适用简易程序于12月8日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行的委托诉讼代理人俞坤到庭参加诉讼，被告张婷婷、徐小俸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告常熟农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张婷婷、徐小俸返还借款本金人民币135万元（以下币种同），支付借款期内利息9718.92元，逾期利息22815元、复利164.45元（自2017年8月21日起至2020年7月31日）；及2020年8月1日之后的利息（以135万元+9718.92元为基数，按月利率7.8‰的标准，至实际还款之日止）。2、判令被告张婷婷、徐小俸支付律师费72000元及本案诉讼费。3、原告对两被告抵押的财产享有以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿权利。事实与理由：2017年7月12日原告与被告张婷婷、徐小俸订立《最高额个人借款合同》，约定：最高贷款限额135万元；额度有效期限自2017年7月12日至2022年6月20曰；贷款利率为月利率6%。；还款方式、结息方式根据借款人提款确定；逾期罚息按实际贷款利率水平上加收30%;及违约责任等。同日，原告与两被告签订《最高额抵押合同》一份，被告自愿以位于海门区房屋向原告作抵押担保。被担保的主债权本金最高限额人民币193万元，被担保主债权发生期间自2017年7月12日至2022年6月20日期限内，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、以及实现债权费用等。并于2017年7月14日抵押房产办理了抵押权登记证明。2017年7月17日原告向被告发放贷款135万元，借款期限一年，还款方式按月付息，到期还本。被告取得借款后，按约付息，借款期满后，于2018年6月7日、2019年5月27日两次转贷。2019年5月27被告分四笔电子提款，借款期限一年，自2019年5月27日起至2020年5月26日，被告取得借款后，归还了第1一11期利息，但期满后被告未按约归还本金和第12期利息，故原告具状起诉。 被告张婷婷、徐小俸未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院向本庭提供了以下证据：《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《抵押登记证》、《借据》、《电子借据》、《银行流水》、《还款计划表》、《利息计算表》、《委托代理合同》、《送达地址确认书》。上述证据均经当庭举证审查，本院认为原告提供的上述证据均系书证原始件，其内容均与本案有关联，在本案中有证明效力。 根据原告庭审陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2017年7月12日原告与被告张婷婷、徐小俸订立常商银微贷海门支行粒金生意贷字2017第29148号《最高额个人借款合同》，约定：最高贷款限额135万元；额度有效期限自2017年7月12日至2022年6月20日；贷款利率为月利率6%；还款方式、结息方式根据借款人提款确定；逾期罚息按实际贷款利率水平上加收30%;违约责任：借款人未按本合同的约定归还贷款本息，借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括但不限于贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用等。 同日，原告与两被告签订《最高额抵押合同》一份，两被告自愿以位于海门区房屋向原告作抵押担保。被担保的主债权本金最高限额人民币193万元，被担保主债权发生期间自2017年7月12日至2022年6月20日期限内，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、以及实现债权费用等。并于2017年7月14日抵押房产办理了抵押权登记证明。 2017年7月17日原告向被告发放贷款135万元，借款期限一年，还款方式按月付息，到期还本。被告取得借款后，按约付息。借款期满后，于2018年6月7日、2019年5月27日两次转贷。2019年5月27被告分四笔电子提款，借款期限一年，自2019年5月27日起至2020年5月26日，被告取得借款后，归还了第1至11期利息，期满后被告未按约归还本金和第12期利息，余款至今未还。 为本案诉讼，2020年10月8日，原告与江苏诚谨律师事务所签订委托代理合同一份，约定律师费72000元，江苏诚谨律师事务所已履行本案诉讼工作。 本院认为，原告与两被告签订的《最高额个人借款合同》、《最高额抵押合同》依法成立并生效。原告依照合同发放贷款，借款到期后，被告未按约全额还本，构成违约，应根据合同约定偿还本金、支付利息，并支付逾期归还贷款的罚息。合同约定“贷款复利利率，按逾期贷款罚息利率确定”，该约定利率未超过法定标准，应予支持。两被告以其名下海门区房屋进行抵押担保，原告作为抵押权人有权要求以处分抵押物的价款在合同约定的范围内优先受偿。关于原告主张的律师费72000元，该费用未超过江苏省物价局、江苏省司法厅“江苏省律师服务收费试行标准表”规定的标准，应予支持。被告张婷婷、徐小俸经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张婷婷、徐小俸于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行借款本金135万元及利息（2020年7月31日前的利息、复利、逾期利息共计32698.37元，及以1359718.92元为基数自2020年8月1日起至实际履行之日止按照月利率6‰上浮30%计算的逾期付款利息）； 二、被告张婷婷、徐小俸于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行律师代理费72000元； 三、若被告张婷婷、徐小俸未履行上述债务及应负担的诉讼费用，原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司海门支行有权就其提供抵押的海门区房屋折价或者拍卖、变卖后所得价款在193万元范围内优先受偿； 如果被告未按判决书指定的期间履行债务的，从逾期之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8946元，由被告张婷婷、徐小俸负担，原告已经预交的受理费本院退回原告。 如不服本判决的，可以在收到判决书之日起15日内向本院提交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交案件受理费17892元。 审 判 员 吴学权 二〇二〇年十二月二十日 法官助理 王 赟 书 记 员 奚晓卫
四川省会东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3426执912号 移送单位：本院刑事审判庭。 被执行人：沙金华，男，1981年8月17日出生，彝族，四川省盐源县人，不识字，现羁押于四川省荞窝监狱。 本院依据（2020）川3426刑初133号刑事判决书受理刑事审判庭移送执行沙金华没收财产一案，案号：（2020）川3426执912号，执行标的50000元。本院已向被执行人沙金华送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人沙金华履行本案案款50000元；在执行过程中，沙金华已向本院报告了财产，且本院依法查明被执行人沙金华在各银行的存款余额不足、在公安部车辆登记部门无车辆登记信息、在居住地无房产及不动产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息，被执行人沙金华现羁押于四川省荞窝监狱，尚无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川3426刑初133号刑事判决书沙金华没收财产的本次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 捷 审判员 雷光才 审判员 朱兴勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员 张万平
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8926号原告：青岛德强源建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：关斌，总经理。被告：上海新置建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨新礼，执行董事。原告青岛德强源建筑工程有限公司与被告上海新置建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告青岛德强源建筑工程有限公司诉称，2018年11月28日，原、被告签订《砂浆购销合同》，约定原告向被告施工的青岛旭辉银盛泰正阳府项目工地供应砂浆等货物，同时双方还约定了产品单价、数量、付款时间、违约责任等内容。原告依约向被告供货，经被告确认货值共计为人民币3,745,815.2元(以下币种均为人民币)，但被告却并未按照约定付款，尚欠付原告货款1,345,815.2元。原告虽多次催要，但被告一直推诿，拒不履行付款义务。故原告诉至法院，请求判令被告支付原告货款1,345,815.2元及利息。被告上海新置建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖之规定，应当向被告住所地诉讼。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”并以上海市长宁区通协路XXX号的租赁协议为证，故认为本案应当移送至被告主要办事机构所在地法院即上海市长宁区人民法院管辖。本院经审查认为，法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告上海新置建筑工程有限公司的工商登记注册地在上海市崇明区，具有较强的公示效力，可视为其住所地。综上，原告选择向被告的工商登记注册所在地法院提起诉讼，并无不当，故被告提出管辖权异议的理由不能成立，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海新置建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱萍二〇二〇年十二月二日书记员  邱扬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河北省沽源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0724民初1091号 原告：石家庄市建通建设工程有限公司，住所地石家庄市桥**中华南大街******房。 法定代表人：郭光军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所专职律师。 被告：沽源县黄盖淖镇人民政府，住，住所地沽源县黄盖淖镇黄盖淖村/div> 负责人：李志军，该镇镇长。 委托诉讼代理人：曹建民，河北金源律师事务所专职律师。 原告石家庄市建通建设工程有限公司与被告沽源县黄盖淖镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告石家庄市建通建设工程有限公司于2020年12月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石家庄市建通建设工程有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石家庄市建通建设工程有限公司撤诉。 案件受理费13930元，减半收取计6965元，由原告石家庄市建通建设工程有限公司负担。 审判员  袁成海 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  陈**元 ——
河南省南召县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）豫1321执1863号之一 申请执行人：邓林，男，1970年11月23日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区石桥镇后赵皮河****，身份证号：4129241970********。 被执行人：李国丽，女，1969年2月24日出生，汉族，住，住河南省南召县皇路店镇黄寨村****份证号：411326196902242880。 申请执行人邓林与被执行人李国丽合同纠纷一案，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初3948号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人李国丽在中国建设银行股份有限公司荆门分行账户存款25275元（账号：62270755********-156-1）。 本裁定立即执行。 审判员  李闪闪 二〇二〇年十二月八日 书记员  朱 林
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8357号原告：中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行。住所地：温州市瓯海区兴海路**。统一社会信用代码：91330304145323767G。负责人：徐建亮，系支行行长。委托诉讼代理人：潘昶达、陈海辉，系支行员工。被告：李素琼，女，1973年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行与被告李素琼金融借款合同纠纷一案中，原告以被告李素琼已履行完毕为由，于2020年12月31日向本院申请撤回对被告李素琼的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行撤诉。本案受理费15760元，减半收取7880元，由原告中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行负担。审 判 员 胡艳丽二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陈 珏代书记员 应梦茹-
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1397号 申请执行人邵亚梅 被执行人陈立明 申请执行人邵亚梅依据本院作出的已经发生法律效力的（2020）浙0112民初1118号民事调解书，于2020年7月1日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人陈立明支付申请执行人借款本金28000元。 执行立案后，本院向被执行人陈立明发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人陈立明拒不申报财产，本院对其作出司法拘留十五天的决定，并请求公安机关协助查控。另对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1397号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  许益毅 二〇二〇年十二月二日 书记员  李侃伦
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5624号 原告：中国建设银行股份有限公司永州市分行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘永路**。 负责人：龚飞龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李刚，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托诉讼代理人：肖明慧，湖南人和人（永州）律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：钟志敏，男，1987年7月6日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 原告中国建设银行股份有限公司永州市分行（以下简称建设银行永州分行）与被告钟志敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行永州分行的委托诉讼代理人李刚到庭参加了诉讼；被告钟志敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行永州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金47304.37元、利息408.58元、费用3950.79元，共计人民币51663.74元（欠款利息、费用暂计算至2020年10月27日，此后的利息、费用按领用协议的约定计算到欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年5月7日向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6253××××8719的信用卡，后于2015年11月19日申请更换为6253××××6529的信用卡，信用卡额度为5.5万元，被告于2015年6月1日开卡使用。被告多次逾期偿还信用卡，截至2020年10月27日，被告累计拖欠原告信用卡欠款51663.74元，经原告多次追偿未果。特诉诸贵院，请求依法判决。 被告钟志敏未作答辩。 经审理查明：2015年5月7日，被告钟志敏填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告建设银行永州分行申请中国建设银行龙卡信用卡，同时在该申请表上抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”并签名。原告审核后，向被告发放了卡号为6253××××8719的龙卡。在使用期间，被告于2015年11月19日申请更换卡号为6253××××6529，并多次逾期偿还信用卡的欠款，截至2020年10月27日累计透支信用卡交易款47304.37元、利息408.58元、费用3950.79元，合计51663.74元。原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的主要内容为：1.甲方（龙卡信用卡申请人）应按中国建设银行公布的收费标准承担各类费用；2.甲方使用信用卡发生的欠款，因及时通过乙方（原告）许可的相关渠道以相应币种偿还，也可选择约定账户还款方式偿还，在选择约定账户还款时，即授权乙方每月在对账单所列到期还款日，按当期对账单所列的应还款额，从甲方的约定还款账户中按约定进行扣款；3.甲方在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利；4.甲方截至到期日未清偿最低还款额的，除按上述规定支付透支利息外，还应按月支付违约金。违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元；5.甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款等；6.甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼法律文书的送达地址。 以上事实，有原告提交的信用卡申请表、交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据在卷予以佐证，结合当事人的庭审陈述，足以认定。 本院认为，被告钟志敏向原告申领信用卡，原告经审核后发卡给被告使用，双方已形成信用卡消费合同关系。双方均应遵守合同约定，享有权利，履行义务。被告钟志敏使用信用卡消费后，未按约偿还欠款本息，已构成违约，应承担偿还欠款及相关费用的责任。对原告就此提出的诉请，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告钟志敏在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司永州市分行欠款本金47304.37元及截至2020年10月27日的利息408.58元、费用3950.79元，共计51663.74元，此后的利息、费用按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至欠款本金还清时止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1092元，减半收取计546元，由被告钟志敏负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  王枫 二〇二〇年十二月十四日 法官助理李恒平 代理书记员  李雯
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申1795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：范巍，女，1972年12月15日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨哈飞综合服务有限公司，住所地哈尔滨市平房区青年街**。法定代表人：叶秀玲，该公司总经理。再审申请人范巍因与被申请人哈尔滨哈飞综合服务有限公司劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4181号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，范巍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月九日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲