wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执1107号 申请执行人：日照银行股份有限公司五莲支行,住五莲县。 被执行人：张崇勇，男,汉族，1983年3月13日出生，住五莲县。 被执行人：卞晖晖，女,汉族，1983年10月6日出生，住五莲县。 被执行人：许京国，男,汉族，1974年3月18日出生，住五莲县。 被执行人：李苗，女,汉族，1978年9月11日出生，住五莲县。 被执行人：张崇亮，男,汉族，1975年6月11日出生，住五莲县。 被执行人：聂方兰，女,汉族，1978年6月10日出生，住五莲县。 被执行人：五莲县集川石业有限公司，住所地山东省日照市五莲县。 被执行人：五莲县宏泰石材有限公司，住所地五莲县。 被执行人：山东省崇亮石材有限公司，住所地山东省日照市五莲县。 申请执行人日照银行股份有限公司五莲支行与被执行人张崇勇、卞晖晖、许京国、李苗、张崇亮、聂方兰、五莲县集川石业有限公司、五莲县宏泰石材有限公司、山东省崇亮石材有限公司买卖合同纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2020）鲁1121民初1616号民事调解书已发生法律效力。张崇勇、卞晖晖、许京国、李苗、张崇亮、聂方兰、五莲县集川石业有限公司、五莲县宏泰石材有限公司、山东省崇亮石材有限公司未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人日照银行股份有限公司五莲支行于2020年9月11日向本院申请强制执行，本院于2020年9月14日立案执行。申请执行标的1431142.51元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费16711.00元。 本院在执行过程中，依法向被执行人张崇勇、卞晖晖、许京国、李苗、张崇亮、聂方兰、五莲县集川石业有限公司、五莲县宏泰石材有限公司、山东省崇亮石材有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行期间的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统总对总查询了被执行人张崇勇、卞晖晖、许京国、李苗、张崇亮、聂方兰、五莲县集川石业有限公司、五莲县宏泰石材有限公司、山东省崇亮石材有限公司在银行、互联网银行、证券、车辆、工商、保险、民政、不动产等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人日照银行股份有限公司五莲支行也未提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行中已向被执行人张崇勇、卞晖晖、许京国、李苗、张崇亮、聂方兰、五莲县集川石业有限公司、五莲县宏泰石材有限公司、山东省崇亮石材有限公司发出限制消费令。 本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何乃玉 审判员  李云峰 审判员  安丰阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  姚奉志
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终25901号上诉人（原审被告）：深圳市盈谱科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区昌永路和平工业园****，统一社会信用代码91440300081872125Ｍ。法定代表人史进。委托诉讼代理人尹军，广东深和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市晶达通电子有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道文汇社区建安一路**风尚时代Ｄ309、Ｄ307，统一社会信用代码914403005907128088。法定代表人饶锋。上诉人深圳市盈谱科技有限公司（以下简称“盈谱公司”）因与被上诉人深圳市晶达通电子有限公司（以下简称“晶达通公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初18261号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。盈谱公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一审、二审诉讼费用由晶达通公司承担。晶达通公司公司未提交书面的答辩意见。晶达通公司向一审法院起诉请求：1、盈谱公司立即给付晶达通公司货款39160元及利息（以39160元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.15%的1.5倍计算至被告实际履行完毕之日止）；2、盈谱公司承担本案的全部诉讼费用。庭审中，晶达通公司称在起诉后盈谱公司支付货款5000元，盈谱公司现尚欠货款34160元，相应的诉讼请求货款本金及利息计算基数相应变更为34160元。一审法院判决：盈谱公司应于判决生效之日起十日内支付晶达通公司货款34160元及逾期付款利息（以34160元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，自2020年1月1日计至实际清偿之日止）。案件受理费402.2元，由晶达通公司负担50元，由盈谱公司负担352.2元；财产保全费421.76元，由晶达通公司负担53元，由盈谱公司负担368.76元。本院二审经审理查明，各方当事人在二审期间均未提交新的证据，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：盈谱公司提出的质量抗辩能否成立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。盈谱公司主张涉案货物存在质量问题，故无需再支付货款，但其仅提交了微信聊天记录、失效分析报告证明其该主张。经查，微信聊天记录中并无双方对质量问题予以确认的内容，失效分析报告亦仅载明原因为“恒功率点放太大，导致ＩＣ工作不稳定，引起ＩＣ损坏”，在晶达通公司对盈谱公司主张的质量问题不予认可的情况下，上述证据不足以证明盈谱公司关于质量抗辩的主张，盈谱公司应当承担举证不能的不利后果。综上，一审对盈谱公司在本案中提出的质量抗辩未予支持，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费804.4元，由上诉人深圳市盈谱科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘  欢  飞审判员 杨    莹审判员 朱  作  平二〇二〇年十二月二十四日书记员 李秀秀（兼）
平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0411执1510号之一申请执行人：海喜帅,男性,1996年1月17日出生,410411199601175518,汉族,住平顶山市湛河区；被执行人：虎孟勋,男性,1991年11月25日出生,410411199111255558,汉族,住平顶山市湛河区。本院依据已经发生法律效力的平顶山市湛河区人民法院2020年4月20日生效的（2020）豫0411民初324号判决，于2020年11月3日向被执行人虎孟勋发出执行通知书，责令被执行人虎孟勋一、虎孟勋于本判决生效后三日内赔偿海喜帅医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、手机损失费等共计8959.52元。二、驳回海喜帅的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，减半收取计68.5元，由虎孟勋负担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人虎孟勋在平顶山市市郊农村信用合作联社曹镇信用社的账户6230591121005786420001存款2042.88元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张晓鹏二〇二〇年十二月二十一日（）书记员  张明鸽
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执4883号 申请执行人：四川房友圈网络科技有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：罗玲。 委托代理人：赵青梅，四川原友信律师事务所律师。 委托代理人：罗玲，四川原友信律师事务所律师。 被执行人：四川房悦悦商务咨询有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：刘志烨。。 四川房友圈网络科技有限公司申请执行四川房悦悦商务咨询有限公司居间合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3949号民事判决已经发生法律效力。权利人四川房友圈网络科技有限公司于2020年10月12日向本院申请执行，执行标的为人民币XXX元，已执行到位XXX元。 在执行过程中，本院已经向被执行人发出执行通知书及财产报告令，本院通过两次网络查询和传统的查询方式，未发现被执行人有其他有效的可供执行的财产线索。本院已经将被执行人名下银行账号予以冻结，并限制被执行人四川房悦悦商务咨询有限公司法定代表人刘志烨高消费及有关消费。 因被执行人确无有效财产可供执行，且申请执行人也未向法院提供有效的财产线索，经申请人申请，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初3949号民事判决的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期申请的，由申请执行人担负不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年十二月十八日 书记员 徐杰超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16361号申请执行人：张京京，女，1992年6月27日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：滨州沃达农业开发有限公司，住所地山东省滨州北海经济开发区港城路南首。法定代表人：李陈兵。本院在执行张京京与滨州沃达农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年十二月十八日书记员  崔少晖
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执恢803号 杨绍伟、临沂市公安局交通警察支队平邑大队： 本院于2020年12月12日立案执行的（2020）鲁1326执恢803号杨绍伟与临沂市公安局交通警察支队平邑大队其它纠纷一案，依据（2015）平行初字第140号民事调解书。因被执行人履行完毕，故该案应作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5384号原告：兴化市老陈冷冻制品经营部，住所地兴化市堂子居委会西门菜场朝北网点由东向西第8间。经营者：姚田芳，经理。被告：兴化市捞了么餐饮有限公司，住所地兴化市英武中路**。法定代表人：徐朝军。被告：徐朝军，男，1972年8月15日出生，汉族，住兴化市国际公寓**。原告兴化市老陈冷冻制品经营部（以下简称老陈经营部）与被告捞了么餐饮有限公司（以下简称捞了么公司）、徐朝军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告老陈经营部的经营者姚田芳、被告捞了么公司的法定代表人即被告徐朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老陈经营部向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付货款8734元并支付利息（自2019年9月16日起至实际履行之日止，以8734元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令被告二对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在兴化地区长期从事南北杂货生意，被告一经营“三鲜火锅”生意，原告向被告提供相关南北杂货。2019年8月3日至2019年9月16日期间，原告向被告一送货合计金额8734元，被告未能支付相应货款。原告向被告一的法定代表人被告二催讨相关货款，被告二以经营困难为由推迟付款，先承诺2019年12月份会支付，解决货款问题，到期未能支付。原告再向被告催讨，被告承诺2020年春节前支付，仍未能依约支付。再推迟至2020年正月内支付，仍未能支付。随后，原告再次催讨，被告拒不理睬，至今拒不支付货款。经查，被告一为自然人独资公司，其唯一股东为被告二，根据《公司法》的规定，被告如不能证明其公司账务独立，应承担连带清偿责任。现原告诉至法院，请求判如所请。被告捞了么公司及徐朝军共同辩称，该诉讼不成立，捞了么与原告无任何收据收条之类的证据，且公司没有人与原告接触过，也没有任何人请求原告送过货，原告提供的证据上是徐氏三鲜火锅，其与捞了么公司不是同一个企业，故该诉讼不成立。原告围绕诉请，向本院提交了以下证据：立案时提供了销货日报复印件、原告经营者姐夫和被告的微信聊天记录。经质证，被告认为即使徐氏三鲜火锅和原告进这么多货，也不可能有这么多人签字签收。且我公司及我本人自始至终都没有和原告接触过。微信聊天记录是我的，但我不知道是谁和我聊天的，是有一天有一个人拿了一个账本到我们这说我们店欠这个钱，我说我们店都是日结，我们从来没有过欠账，我也看了一下这个账本，说如果欠钱肯定给他们，后来这个人就给我发了这么多微信信息，我不清楚徐氏三鲜火锅。被告未提供证据。因被告对原告提供的上述证据均不予认可，且原告提供的证据与本案被告无关联，故本院不予认定。结合庭审，本院认定以下事实：2019年8月至9月期间，原告向徐氏三鲜火锅提供了部分杂货，在其销货日报中有齐姓和周姓人员签名。庭审中，原告认为在送货时的店门上显示的是“徐氏三鲜火锅”，可能被告注册的是捞了么公司。销货日报上的字是厨师所写。被告认为，销货日报的上的名字非其授权签字的单位店长或厨师长的名字。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中被告否认与原告有过任何接触，虽然原告提供了与被告的微信聊天记录，但其中的内容不能证明被告已认可本案销毁日报上的货款，且原告提供的证据中载明的“徐氏三鲜火锅”与被告非同一名称，被告亦否认签名人员系本单位人员，故原告提供的证据不足以证明其诉请，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告兴化市老陈冷冻制品经营部的诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由原告承担。本判决为终审判决。审判员  沈玉秀二〇二〇年十二月三日书记员  陆龙云
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0509执5759号申请执行人陈守江，男，1965年10月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人唐健，男，1977年6月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中经济开发区。原告陈守江与被告唐健、官网红民间借贷纠纷一案，本院（2018）苏0509民初13739号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：被告唐健同意归还原告陈守江借款50000元，自2019年1月20日起至2021年1月20日止，每月20日前归还原告陈守江2000元，直至还清。若被告唐健有任一期未按期履行，原告陈守江有权就总额50000元的未履行部分一并申请执行。案件受理费减半收取578元，由被告唐健负担，于2021年1月20日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退回。届期，因被告唐健未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈守江于2020年9月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，申请执行标的42578元，申请执行费539元。案件执行过程如下：1、立案后，本院依法询问申请执行人陈守江，是否知悉被执行人可供执行的财产线索，或本案是否存在财产保全的情况。陈守江陈述本案无财产保全的情况，也无法提供被执行人其他可供执行的其他财产线索，请求法院依法调查执行。2、2020年9月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书等法律文书，责令其在限定的期限内履行法律义务。期限届满，被执行人未履行法律义务。本院依法将被执行人唐健纳入最高人民法院失信被执行人名单库和限制高消费名单库。3、2020年9月10日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人唐健的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。4、2020年9月25日，本院通过苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人唐健名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。5、2020年9月28日，本院通过“点对点”执行网络查控系统查询了包括苏州市不动产登记中心等单位关于被执行人唐健名下的财产，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6、2020年11月2日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人唐健的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。7、2020年12月3日，本院通过全国执行网络查控系统第三次查询了被执行人唐健的银行存款、证券、车辆、工商登记、互联网银行等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。8、2020年12月3日，因新冠××疫情影响，本院电话告知申请执行人陈守江以上执行调查情况，陈守江表示理解，并不能提供被执行人唐健名下有其他可供执行的财产线索，其同意本院终结本次执行程序。综上，本案执行标的42578元，执行到位0元，执行费539元，执行到位0元。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行通知书、财产申报令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书、纳入失信被执行人名单执行决定书、限制消费令、苏州市吴江区不动产登记查询信息、苏州市吴江区不动产登记查询信息、终本约谈笔录等证据材料予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院依职权对被执行人唐健名下的财产状况进行了调查，未发现被执行人唐健名下有其他可供执行的财产线索，本案在本次执行程序中无法执行完毕，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）苏0509民初13739号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产且符合恢复执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 张 勇审判员 王 坚审判员 陆亮亮二〇二〇年十二月三日书记员 张 凯
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4082号原告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**，实际经营地北京市朝阳区安立路**。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：张超，女，1983年1月24日出生，汉族，该公司职员，住北京市朝阳区。被告：郑辉，男，1982年10月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告北京汉能光伏技术有限公司（以下称汉能光伏公司）与被告郑辉劳动争议一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉能光伏公司的委托诉讼代理人张超与被告郑辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉能光伏公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不予支付被告2018年3月29日至2019年11月13日绩效奖金132827元；2.判令原告不予支付被告带薪年休假工资21885元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：绩效奖金不是薪资部分，是否发放取决于组织绩效的结果。我公司2018年业绩状况不佳，目前我公司的资金状况仍然没有得到根本解决，加之员工劳动仲裁有增无减，公司运营面临巨大压力。在此情况下，我公司不存在发放2018年度绩效奖金的客观基础。被告主张支付带薪年休假工资，应自行就其主张进行举证不力的不利后果。在本案中，被告未能就带薪休假进行有效举证，因此，其无权提出该项主张。故我公司诉至法院，望依法裁判。郑辉辩称，入职邀请函对绩效奖金有约定，我同意劳动仲裁的结果。关于带薪休假金额，我提供了原告内部的OA截图，载明我倒休假和未休假时间，原告应支付我带薪年休假工资56227元。另外，我要求原告支付我代通知金34000元。本院经审理认定事实如下：郑辉自2018年3月26日入职汉能光伏公司（曾用名北京汉能光伏投资有限公司）工作，合同约定郑辉担任招聘副总监。《入职邀请函》显示薪酬组成为基本年薪和绩效奖金：1.年度薪资标准为税前408000元，分12个月支付，月薪标准为税前34000元；2.年度目标绩效奖金为税前81600元，该部分奖金为浮动部分，实际发放金额要取决于当期公司组织绩效成绩及个人绩效成绩，需根据当年度公司绩效管理制度及相关文件执行。汉能光伏公司自2019年6月起未支付郑辉工资。2019年11月13日，郑辉作为申请人到北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求汉能光伏公司支付2019年6月1日至2019年11月13日的工资185656元、2019年4月1日至2019年4月30日报销款3014.26元、2018年3月29日至2019年11月13日解除劳动合同经济补偿136000元、2019年1月1日至2019年11月13日未休年假工资21885元、2018年3月29日至2019年11月13日绩效工资136000元。该仲裁委裁决如下：一、汉能光伏公司于本裁决书生效之日起五日内支付郑辉2019年6月1日至2019年11月13日税前应发工资184733元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；二、汉能光伏公司于本裁决书生效之日起五日内支付郑辉2019年4月1日至2019年4月30日报销款3014.26元；三、汉能光伏公司于本裁决书生效之日起五日内支付郑辉2018年3月29日至2019年11月13日年度绩效奖金132827元；四、汉能光伏公司于本裁决书生效之日起五日内支付郑辉2019年1月1日至2019年11月13日带薪年休假工资21885元；五、汉能光伏公司于本裁决书生效之日起五日内支付郑辉2018年3月29日至2019年11月13日解除劳动合同经济补偿68000元；六、驳回郑辉的其他仲裁请求。汉能光伏公司不服仲裁裁决，于法定期限之内诉至本院。庭审中，汉能光伏公司同意报销支付郑辉2019年4月1日至2019年4月30日报销款3014.26元，现尚未支付。郑辉向本院提交了离职证明、休假核算、发票、入职邀请函、解除劳动合同通知书、休假换算表，拟证明其带薪年休假工资应发放金额。经质证，汉能光伏公司认可休假证据来源的真实性，但认为该截图未显示时间，对其关联性不予认可。另，郑辉向本院提出要求汉能光伏公司支付代通知金34000元。经询，郑辉自认未就此向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。本院认为，当事人对于自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，汉能光伏公司同意报销支付郑辉2019年4月1日至2019年4月30日报销款3014.26元，本院不持异议。郑辉提供入职邀请函中明确约定薪资组成包括年度目标绩效奖金，而汉能光伏公司未提交2018年度公司业绩情况及郑辉绩效考评情况，故汉能光伏公司的该项主张依据不足，应向郑辉支付2018年度绩效奖金。根据郑辉入职邀请函及其工作时间，郑辉的2018年度绩效奖金为61927元（取整），故对汉能光伏公司的不予支付郑辉2018年度绩效奖金的诉讼请求，本院不予支持。关于2019年度绩效奖金，考虑到汉能光伏公司经营不善，致使工资发放困难，且郑辉2019年工作不满一年，尚未绩效考核结果，故汉能光伏公司主张不支付2019年度绩效奖金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。汉能光伏公司就郑辉的年休假情况及未休年假工资发放情况未能提交证据，而郑辉提供了未休年假的相应证据，故本院认定汉能光伏公司应当支付郑辉未休年假工资，郑辉对该项裁决并未提起诉讼，本院不持异议。关于郑辉主张代通知金一节，因未经劳动仲裁，故本案中不予处理，当事人可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付郑辉2019年6月1日至2019年11月13日税前应发工资184??733元（包括社保个人扣款及公积金个人扣款）；二、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付郑辉2019年4月1日至2019年4月30日报销款3014.26元；三、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付郑辉2018年3月29日至2018年12月31日年度绩效奖金61927元；四、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付郑辉2019年1月1日至2019年11月13日带薪年休假工资21885元；五、北京汉能光伏技术有限公司于本判决生效后七日内支付郑辉2018年3月29日至2019年11月13日解除劳动合同经济补偿68000元；六、驳回北京汉能光伏技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京汉能光伏技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十二月一日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1497号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，支行行长。被执行人：向朝秀，女，1973年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人人：张智勇，男，1972年7月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行与向朝秀、张智勇借款合同纠纷一案，本院2020年4月14日作出的（2020）渝0230民初796号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人向朝秀、张智勇未按期履行法定义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行于2020年9月8日向本院申请执行。执行过程中，被执行人履行36332.1元。现因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）渝0230执1497号案件的执行。本裁定送达后立即生效审 判 长 雷光福审 判 员 陈剑波审 判 员 谭海波二〇二〇年十二月十一日法官助理 徐 帆书 记 员 宗波林
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7215号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：罗颖（曾用名罗桂英），女，1961年11月25日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告罗颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  冯薇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈颖 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0604民初3848号原告：赵志龙，男，1970年11月24日出生，现住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：费晓明，黑龙江欲凌律师事务所律师。被告：大庆宝石花物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区方晓街**大众创业孵化基地创新楼**房间。法定代表人：王光伟，经理。本院在审理原告赵志龙与被告大庆宝石花物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵志龙于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵志龙以自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵志龙撤回起诉。案件受理费75元（已减半），由原告赵志龙负担。审判员  邹波二〇二〇年十二月二十四日法官助理许铭瑶书记员郭春玲
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1326民初7694号原告：汪华，男，1957年10月22日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：沈剑，山东矩剑律师事务所律师。被告：徐长军，男，1972年2月24日出生，汉族，住平邑县。原告汪华与被告徐长军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪华及其委托诉讼代理人沈剑到庭参加诉讼，被告徐长军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付货款76330元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：从2015年9月至2018年被告向原告购买电瓶，经双方结算被告欠原告84430元，被告于2019年10月4日向原告出具欠条，后于2020年7月12日向原告偿还8000元，剩余76330元至今未付，为此原告特依法诉至贵院，请判令被告返还剩余货款。本案在审理过程中，原告变更诉求为：因立案后被告又向原告偿还6000元，故诉求数额变更为70330元。徐长军未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。汪华提交了证据1.汪华的身份证复印件一份，拟证实其身份；证据2.徐长军户籍信息一份，证实被告的身份；证据3.欠条一份，载明：欠电池款84330元，大写捌万肆仟叁佰叁拾元，欠款人徐长军，2019年10月4日，拟证实徐长军欠款的事实。徐长军未到庭对上述证据进行质证，视为放弃质证的权利，对上述证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：汪华从事电瓶销售业务，徐长军自2015年9月份至2018年9月份多次从汪华处购买电瓶。2019年10月4日，经双方结算，徐长军尚欠汪华货款84330元，徐长军于同日为汪华出具欠条一份，确认欠汪华电瓶款的事实。2020年7月12日，徐长军向汪华偿还8000元，汪华向本院提起诉讼后，徐长军又向汪华偿还6000元，剩余欠款70330元经汪华催要，徐长军至今未还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。徐长军欠汪华电瓶款84330元属实，有徐长军为汪华出具的欠条为证，扣除徐长军已支付的14000元，徐长军尚欠汪华70330元，现汪华要求徐长军偿还剩余欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因汪华与徐长军之间未约定利息，可自汪华向本院主张权利之日（即2020年11月25日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付。徐长军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐长军于本判决生效后十日内给付原告汪华货款70330元及利息（以本金70330元为基数，自2020年11月25日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1708元，减半收取854元，由被告徐长军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 窦丽萍二〇二〇年十二月十七日法官助理 曾 毅书 记 员 王连华
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初7307号 原告：武光旭，男，1966年7月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托代理人:杨春实，浙江天程律师事务所律师。 被告：高生其，男，1971年5月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：林超，男，1997年10月28日出生，汉族，住浙江省海宁市。 原告武光旭与被告高生其、林超建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理，依法由审判员白燕适用简易程序于2020年12月4日进行了开庭审理。原告武光旭的委托代理人杨春实到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，原告与被告高生其素有生意往来，被告承接建设工程要求原告为其泥工工种施工。2016年5月23日，被告高生其承接嘉兴市清河农贸市场翻建工程，要求原告为其施工并交纳保证金50000元，双方签订了分包合同。后原告应被告高生其的要求将保证金款项汇入了被告林超的银行账户。原告已经动工前期工作，后被告高生其没能接下该工程，对于50000元保证金至今也未能返还原告。原告诉请如下：1.二被告立即返还原告保证金50000元，并支付利息7858.21元（利息以50000元为基数，按照年利率3.85%，自2016年8月16日暂计算至2020年9月15日，要求计算至被告全部款项支付完毕之日）；2.本案诉讼费由被告承担。 二被告在法定期限内未提供书面答辩意见。 法庭审理中，原告提供了工程承包协议、银行流水明细作为证据，经审核，上述证据形式合法、内容真实，且与本案有关联，予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 经审理，本院认定案件事实如下： 2016年5月23日，被告高生其以甲方/浙江协和建设有限公司的名义与原告签订工程承包协议，约定清河农贸市场施工图上所有泥工、木工、钢筋工、架子工等均由原告承包施工，工期为2016年7月10日至2017年1月10日。为保证对原告的有效管理，原告应向被告交纳20万元作为保证金，保证金在地下室底板完成后退10万元，主体完成退10万元，若2016年8月10日不开工，保证金应在2016年8月15日前一次性退回等。被告高生其在合同落款甲方处签字。合同签订后，原告依据被告高生其的指示，将保证金50000元支付至被告林超的账户。现原告主张该工程被告实际未能承接，前述合同实际未能履行，故要求被告退还保证金并支付保证金占用利息。 本院认为，本案中，原告主张其与被告高生其之间存在工程分包合同关系并据此支付了保证金50000元，为此提供了双方签订的合同、款项支付银行流水作为证据，被告经本院合法传唤未到庭对上述事实提出反驳意见，因此对于原告主张的事实，本院予以采信。现原告以被告高生其实际未能承接该工程，双方之间的工程分包合同未能实际履行为由要求被告退还保证金50000元，并支付保证金占用利息，被告高生其并未就合同已经履行或者存在应扣罚保证金等积极事项提出抗辩，视为放弃一审抗辩权利，并由此承担相应不利后果，因此对于原告要求返还保证金50000元的请求，本院予以支持，同时参照双方合同约定的保证金返还期限，酌情按照3.85%的年利率自2016年8月16日起计算资金占用利息。至于被告林超，其并非合同当事人，原告主张被告林超承担合同责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高生其于本判决生效后十日内返还原告武光旭保证金50000元，并支付利息（按照年利率3.85%自2016年8月16日起计算至被告实际付清款项为止）； 二、驳回原告武光旭的其他诉讼请求。 如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取623元，由被告高生其负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 白 燕 二〇二〇年十二月四日 书记员 黄静颖 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初8599号 原告：瑞安市福荣面筋加工厂，住所地浙江省瑞安市潘岱街道江边宅村。 经营者：叶某某，男，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：姜晓勇。 被告：温州市龙湾永中谢园媛豆腐小作坊，住所地浙江省温州市龙湾区永中街道上湾村青龙北路。 经营者：谢某某，女，汉族，住湖北省钟祥市。 原告瑞安市福荣面筋加工厂与被告温州市龙湾永中谢园媛豆腐小作坊买卖合同纠纷一案，于2020年8月12日向本院起诉，本院于同月24日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转为普通程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜晓勇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瑞安市福荣面筋加工厂向本院提出诉讼请求：被告支付货款8910元并赔偿利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2019年期间，被告因经营需要，陆续向原告购买面筋，期间也陆续支付了部分货款，截止2019年10月份，双方经过结算，被告尚欠原告货款8910元。该款经原告多次催讨，被告至今未付。 被告温州市龙湾永中谢园媛豆腐小作坊未作答辩。 本院认为，原告诉称的事实，有企业信息、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函等证据在卷佐证，本院予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温州市龙湾永中谢园媛豆腐小作坊于本判决生效之日起十日内支付原告瑞安市福荣面筋加工厂货款8910元并赔偿利息损失（自起诉之日即2020年8月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费480元，合计530元，由被告温州市龙湾永中谢园媛豆腐小作坊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  长 涂圣通 人民 陪 审员 黄建峰 人民 陪 审员 章 禄 二〇二〇年十二月三十日 （代）书记员 章伊瑞
河北省定州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0682刑初343号 公诉机关河北省定州市人民检察院。 被告人高飞，男，1987年8月15日出生于河北省定州市，汉族，初中文化，群众，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月9日被取保候审。现住定州市。 定州市人民检察院以冀定检一部刑诉〔2020〕293号起诉书指控被告人高飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月3日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。定州市人民检察院指派检察员贾四清出庭支持公诉，被告人高飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月5、6日晚，被告人高飞在邻居许某家中打麻将期间秘密窃取许某的邮政银行卡和身份证。之后在2020年3月7日至3月10日期间，被告人高飞先后共计8次，利用ＰＯＳ机刷卡方式（4次）及支付宝转账方式（4次），秘密窃取许某邮政银行卡内现金共计15199.98元。被告人高飞到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提交了被告人高飞的供述，被害人许某的陈述，证人宋某的证言，绿卡通交易明细、支付宝交易记录手机截图、ＰＯＳ机照片及交易明细、银行卡流水，监控录像及截图，破案经过、谅解书、社会调查评估意见书、认罪认罚具结书等证据证实。 公诉机关认为，被告人高飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究被告人高飞的刑事责任，鉴于被告人具有自首情节，自愿认罪认罚并全部退赃取得谅解，建议判处其有期徒刑一年，可适用缓刑，并处罚金。 被告人高飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控一致。另查明,案发后，被告人高飞对被害人全部退赔取得谅解，于2020年4月9日投案，如实供述自己的犯罪事实。 本院认为，被告人高飞的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人高飞犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，愿意接受处罚，并已全部退赃取得谅解，依法可从轻处罚。被告人高飞的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所住社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人高飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元（已缴纳）。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈军强 审 判 员  李永康 人民陪审员  吕 敏 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  郑梦莹
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2502号之三 申请执行人:苏宗兰，女，生于1990年7月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：伍君艳，女，生于1989年12月26日，汉族，住四川省广安市岳池县。 本院依照已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初490号民事判决书，于2020年10月19日受理了苏宗兰申请执行伍君艳民间借贷纠纷一案。该民事判决书明确要求被执行人伍君艳应向申请执行人苏宗兰偿还借款本金35000元及利息，并承担案件受理费796元、公告费560元。本院于2020年10月20日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务及申报财产。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，经依法查询：被执行人伍君艳银行存款较少、网络资金（微信、支付宝等）较少、无证券信息、无车辆登记信息、有房产信息。本院依法冻结了被执行人伍君艳的银行账户，冻结期间届满日为2021年10月21日。本院依法查封了被执行人伍君艳所有的位于广安市枣山物流商贸园区××道××段××号××社区××幢××号的房屋一套，查封期间届满日为2023年10月28日，该房产现不宜处置。申请人申请续行冻结、查封被执行人财产的，应当在冻结、查封期限届满前30日内本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。本院依职权扣划了被执行人伍君艳的银行存款3539.44元，缴纳了执行费445元，支付给申请执行人苏宗兰3094.44元。因被执行人伍君艳未自觉履行本案义务，本院已向被执行人伍君艳发出限制消费令。经约谈，申请执行人苏宗兰未提供被执行人伍君艳的其他财产线索，对本院的调查结果表示认可，并申请对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 审判员  张勤 二〇二〇年十二月十六日 书记员  张淞
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执886号之一 申请执行人徐道有，男，1979年9月21日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人杨常镇，男，1972年4月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。 被执行人冯淑敏，女，1979年5月12日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人徐道有与被执行人杨常镇、冯淑敏借款合同纠纷一案。2020年11月9日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初1243号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人杨常镇、冯淑敏支付人民币117302.50元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户并划拨了其银行存款623元并发放给申请人后，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索；2020年11月24日，本院依法对被执行人杨常镇、冯淑敏发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单；2020年12月24日，经本院询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结被执行人无足额可供执行的银行存款账户并划拨部分款项已支付给申请人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院现已依法向被执行人杨常镇、冯淑敏发出限制消费令以及将其纳入全国失信被执行人名单，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4418号 原告：嘉善中营进出口贸易有限公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道龙鑫公寓******-3。统一社会信用代码：91330421MA2BAXQE57。 法定代表人：刘定花。 委托诉讼代理人：陈建春，上海浩信（杭州）律师事务所执业律师。 被告：南京东腾建设有限公司，住所，住所地江苏省南京市浦口区汤泉山水大道**社会信用代码：91320111067079067X。 法定代表人：林如江。 被告：王建锋，男，1967年5月12日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院在审理原告嘉善中营进出口贸易有限公司诉被告南京东腾建设有限公司、王建锋买卖合同纠纷一案中，因原告嘉善中营进出口贸易有限公司在规定时间内未预交案件诉讼费。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  郁益民 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王刘梅
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保539号 安徽和分期网络科技有限公司、祖丽皮艳·塔力甫： 安徽和分期网络科技有限公司与祖丽皮艳·塔力甫诉前保全纠纷一案，申请保全被执行人位于中国建设银行温宿支行存款2698元。经本院立案执行，经查被执行人祖丽皮艳·塔力甫在中国建设银行温宿支行无存款。故本案无标的物可供保全，现已结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月三十一日
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1523行初29号原告：黄沫，女，汉族，1967年10月15日出生。原告：黄长娥，女，汉族，1965年3月17日出生。二原告共同委托诉讼代理人：王成。二原告共同委托诉讼代理人：刘磊，河南义仁律师事务所律师。被告:新县住房和城乡建设局，住所地:新县朝阳路**，统一社会信用代码:1141152300611202X5。法定代表人:夏启国,该局局长。出庭负责人：赵星，该单位副局长。委托诉讼代理人:吴成斌，该单位工作人员。第三人：新县将军新区棚户区改造专项指挥部负责人：张建委托诉讼代理人：罗传森，该指挥部工作人员。委托诉讼代理人：田庆勇，河南庆勇律师事务所律师。原告黄沫、黄长娥诉被告新县住房和城乡建设局（以下“新县住建局”）、第三人新县将军新区棚户区改造专项指挥部（以下简称“将军新区指挥部”）房屋强制拆除赔偿行政争议，于2020年11月27日提起行政诉讼，本院于2020年12月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告黄沫、黄长娥委托诉讼代理人王成、刘磊，被告新县住建局出庭负责人赵星、委托诉讼代理人吴成斌，第三人将军新区指挥部委托诉讼代理人罗传森、田庆勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，为提升新县城市品位、改善城市居民生活环境,2018年6月14日，根据新县县城总体规划和《新县人民政府办公室《关于印发新县2018年棚户区改造工作实施方案的通知》[新政办(2018)24号]文件要求,经县政府研究决定,对将军新区区域进行改造,需征收将军新区范围内的房屋和地上附着物。新县人民政府制定了《关于转发新县将军新区区域房屋征收与补偿安置方案的通知》[新政办(2018)43号]:将军新区指挥部统一安排部署房屋征收补偿安置工作。征收责任主体为新县人民政府,房屋征收部门为县住建局,房屋征收实施单位为新县商务局。原告在涉案片区有居住用房。有房产证面积为125.14平方米，被告对房屋测量面积为177.75平方米，土地征收的面积213.75平方米，地，地号P01000743告依照《方案》在30日内腾房并交了钥匙。原告房产属于私有房产,但政府要求按照单位集资房(房改房)进行补偿安置,就安置补偿标准双方一直未能协商一致,所以未与新县人民政府就征收范围内房屋达成《安置补偿协议》。2018年10月11日,被告新县住房和城乡建设局对原告所有的房屋实施了强制拆除,但对相关证据并未公证保全。原告认为被告在并未获得法律、法规授予行政强制权的情况下,自行对原告的房屋实施了强制拆除行为,违反了《行政强制法》第十三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款之规定,故诉至法院，请求确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法,并依据相关法律规定,赔偿原告损失。被告新县住建局辩称，首先，原告将我局列为被告错误。原告房屋的征收、拆迁及补偿,我局均未参与,也不是我局实施。其次，根据《新县2018年棚户区改造工作实施方案》(新政办【2018】24号)第二条第(三)款:“辖区政府或项目责任单位为业主单位,全面负责棚户区改造项目的征收、拆迁、安置、补偿、建设、资金筹措、安全和信访稳定工作。县住建局、国土资源局、房管中心等相关部门做好棚改项目的指导、监督和服务工作”。住建局不是新县将军新区棚户区改造的项目责任单位,不是原告的适格被告。请求依法驳回原告对我局诉讼请求。第三人将军新区指挥部辩称，一、新县将军新区区域系老城棚户区,绝大部分房屋为老旧危房，道路狭窄,房屋布局错综复杂,没有消防通道,环境状况差,既不适合居民居住,也不适应城市发展需要,新县人民政府对该片区进行征收改造,是为了改善居民生活居住环境,完善城市功能,是利县利民的一项公益性工程项目。截至目前，356户中绝大部分已经签订了安置补偿协议,签约率达98%。可见,征收区域内居民对本次棚户区改造是大力支持的。二、新县将军新区区域,属于棚户区改造范围,第三人对该区域房屋进行征收与补偿安置的过程合法合规。2018年4月11日,第三人组织工作人员入户向征收区域内被征收单位、居民广泛征求意见,并多次组织召开会议研讨拟定征收补偿方案。2018年6月14日发布了《新县将军新区区域房屋征收与补偿安置方案》[新政办（2018）43号],第三人在法定的时间内发布了方案,并于2018年6月15日在征收区域内张贴方案。且也是在法定的时间内对该区域房屋进行合法合规的征收,程序合法。三、第三人拆除征收区域内房屋的行为得到了原告的签字许可,而并非强制拆除,该拆除行为合法、合规、合理。截至2018年7月30日,将军新区区域内所有被征收入均将房屋腾空,空房钥匙全部交到指挥部,在征收及房屋腾空交付钥匙的过程中,无任何单位或个人对征收方案、房屋丈量测绘结果提出异议。第三人按照补偿安置方案依法对原告房屋进行了房屋价值评估,并出具了房屋评估报告,且原告也同时在平面图上签字确认,未提出任何异议。第三人对原告房屋进行登记的过程中制作了《新县将军新区棚户区地面附着物汇总表》,原告予以认可并签字确认，也未提出任何异议。第三人对原告房屋拆迁已严格按照[新政办（2018）43号]文及相关规定执行,对原告房屋征收具体补偿项目等情况进行了调查登记,征收程序合法,拆除程序合法。四、因原告所属房屋属于单位房改房的性质,按照《新县将军新区区域房屋征收与补偿安置方案》产权调换原则中单位房屋补偿标准的规定,对原告房屋补偿标准应参照单位房改房补偿标准的规定进行补偿安置。双方也可按上级文件规定协商解决。综上,第三人对原告房屋征收和拆除程序合法。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，首先，被告新县住建局系《新县将军新区区域房屋征收与补偿安置方案》确定的房屋征收部门，但通过庭审诉辩，已查明被诉强制拆除房屋行为系第三人将军新区指挥部以自己的名义实施，故被诉行政行为非由被告新县住建局在组织实施房屋征收补偿工作过程中作出，原告诉请确认强拆行为违法并要求赔偿，所起诉的被告不适格。其次，该指挥部系新县人民政府组建的临时机构，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告”，原告坚持起诉新县住建局，导致本案被告不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄沫、黄长娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  余丽娟人民陪审员  杨卫东人民陪审员  张 炜二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  黄茂森
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执恢764号申请执行人平邑县莲花山建筑工程公司。法定代表人：陈文忠，总经理被执行人平邑杰隆生物科技有限公司。法定代表人：易顺福，执行董事兼总经理。申请执行人平邑县莲花山建筑工程公司与被执行人平邑杰隆生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案,平邑县莲花山建筑工程公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2019）鲁1326民初3221号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇征二〇二〇年十二月四日书记员  彭 坤
黑龙江省明水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑1225刑初50号公诉机关明水县人民检察院。被告单位明水盛元新型建材有限公司，统一社会信用代码91231225308643475G,单位地址：明水县开发区明林路与勤俭村通村路西北侧。法定代表人赵某某，职务,总经理。被告人赵某某，男，1964年12月1日出生，汉族，高中文化程度，户籍所在地黑龙江省绥化市明水县，住明水县，因本案于2019年12月17日被明水县公安局刑事拘留；2019年12月31日被明水县公安局逮捕。辩护人马贵民，黑龙江贵民律师事务所律师。明水县人民检察院以黑明检一部刑诉〔2020〕21号起诉书指控被告人明水盛元新型建材有限公司、赵某某犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，在审过程中，2020年9月8日公诉机关因补充侦查建议延期审理。明水县人民检察院指派检察员任力彬出庭支持公诉，被告人暨被单位明水盛元新型建材有限公司诉讼代表人赵某某及辩护人马贵民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人赵某某系被告单位明水县盛元新型建材有限公司法定代表人，该公司经营期间拖欠被害人宋某、彭某、董某、张某1、李某等28名工人的工资，共计人民币1665889元。明水县人力资源和社会保障局对该公司送达了《劳动保障监察责令改正决定书》要求该公司限期支付拖欠宋某等人工资，但赵某某在没有告诉任何人的情况下，带领妻女逃匿外地，更换了自己和妻女的手机号码，用以躲避相关部门的调查，至今未支付宋某等28工人的工资。被告人赵某某于2019年12月17日被明水县公安局抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人赵某某到案经过、赵某某拖欠农民工工资一览表(28份)、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察送达回执、赵某某与张某2夫妻名下财产说明、黑龙江省明水县人民法院执行裁定书、常住人口信息、企业基本信息等、被害人宋某、彭某、董某、张某1等人的陈述、被告人赵某某的供述与辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告单位明水盛元新型建材有限公司、被告人赵某某，采取逃匿方法，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任；明水盛元新型建材有限公司、赵某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵某某有其徒刑二年。被告单位明水盛元新型建材有限公司、被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、赵某某认罪认罚应从轻处罚，二、赵某某并非有意逃避支付农民工工资，而是因经营不善无力偿还其他债务采取躲避措施。经审理查明，被告人赵某某系被告单位明水县盛元新型建材有限公司法定代表人，该公司经营期间拖欠被害人宋某、彭某、董某、张某1、李某等28名工人的工资，共计人民币1665889元。明水县人力资源和社会保障局对该公司送达了《劳动保障监察责令改正决定书》要求该公司限期支付拖欠宋某等人工资，但赵某某在没有告诉任何人的情况下，带领妻女逃匿外地，更换了自己和妻女的手机号码，用以躲避相关部门的调查，至今未支付宋某等28工人的工资。上述事实有经庭审质证、确认的被告人赵某某到案经过、赵某某拖欠农民工工资一览表(28份)、劳动保障监察责令改正决定书、劳动保障监察送达回执、赵某某与张某2夫妻名下财产说明、黑龙江省明水县人民法院执行裁定书、常住人口信息、企业基本信息等、被害人宋某、彭某、董某、张某1等人的陈述、被告人赵某某的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位明水盛元新型建材有限公司采取逃匿方法，逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，被告人赵某某系被告单位直接负责的主管人员，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，均应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出被告人赵某某因躲避其他债务而逃避支付劳动报酬，不构成拒不支付劳动报酬罪的辩护意见，辩护理由不成立，不予支持；被告人认罪认罚应当从轻或减轻处罚的辩护意见，辩护理由成立，予以支持。被告单位明水盛元新型建材有限公司、被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人赵某某犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2021年12月16日止，罚金于本判决生效后五日内缴纳。）二、被告单位明水盛元新型建材有限公司拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币50000元。（罚金于本判决生效后五日内缴纳。）三、责令被告单位盛元新型建材有限公司、被告人赵某某继续给付拖欠的工人工资。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  宋兴宏审判员  夏 天审判员  玄立群二〇二〇年十二月二十九日书记员  徐煦程
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0822民初3530号 原告徐宝荣，男，1948年6月16日出生，汉族，居民，住府谷县府谷镇。 被告郭瑞龙，男，1983年9月9日出生，汉族，居民，住西安市雁塔区。 原告徐宝荣与被告郭瑞龙民间借贷纠纷一案，本院根据原告的申请，于2019年7月4日将被告郭瑞龙名下的位于西安市曲江新区房屋一套予以查封。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐宝荣到庭参加了诉讼，被告郭瑞龙未到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，2011年11月7日被告郭瑞龙因资金周转向原告徐宝荣借款470万元，当日原告以转账方式向被告履行了出借义务。借款后被告陆续向原告偿还借款1654200元。2013年12月21日双方经结算被告郭瑞龙向原告出具275800元借据一支，2013年12月22日出具277万元借据一支，两支借据共计3045800元，双方口头约定该两笔借款月利息2分，被告分别在两笔借款上签字、捺印。出具借据后，经原告多次向被告主张上述借款，均分文未付。现原告具状起诉，请求依法判令被告向原告偿还借款本金3045800元及利息，利息从2013年12月22日起至本金实际还清之日止，按照年利率6%计算利息。 原告向法庭提交了借据两支、陕西信合转账汇款凭证一支，证明2011年11月7日被告向原告借款470万元，口头约定月利息2分，后被告偿还了一部分借款，于2013年12月21日被告向原告出具275800元借据一支，于2013年12月22日向原告出具277万元借据一支。 被告未进行答辩，亦未向法庭提交相关证据。 经审查，原告提交的证据形式合法，且被告未提出异议，能够达到其证明目的，本院予以确认。 经审理查明：2011年11月7日，被告因资金周转向原告借款470万元，后被告偿还了部分借款，于2013年12月21日向原告出具275800元借据一支，未约定借款期限；于2013年12月22日向原告出具277万元借据一支，约定借款期限一年。出具借据后，被告未偿还借款。 本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方已形成明确的债权、债务关系，被告理应按约偿还所欠款项。其次，关于逾期利息的诉讼请求，双方在借据中未明确约定利息，亦未约定逾期利息，按照法律规定，被告应从逾期还款之日起，按照年利率6%支付逾期利息。关于逾期利息的起算时间，277万元借据约定期限为一年即到2013年12月22日期限届满，故被告应从逾期之日即2014年12月23日起支付逾期利息；275800元借据未约定还款期限，原告亦未限定宽限期，故起诉之日即为借款到期之日，被告应从次日即2019年7月26日起支付逾期利息。被告郭瑞龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃，对可能引起的不利诉讼后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭瑞龙于本判决生效之日起三日内向原告徐宝荣偿还借款本金2770000元及逾期利息（逾期利息从2014年12月23日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）； 被告郭瑞龙于本判决生效之日起三日内向原告徐宝荣偿还借款本金275800元及逾期利息（逾期利息从2019年7月26日起至本金还清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31166元，适用简易程序审理减半收取15583元，保全费5000元，由被告郭瑞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 杜焕 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 岳苗 书 记 员 张妮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初40560号原告：潘引白，女，1929年10月16日出生，汉族，无业，住山西省临猗县。委托诉讼代理人：许言随，山西领科律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚保林，山西领科律师事务所律师。被告：聂丽丽，女，1962年2月16日出生，汉族，中国科学院附属学校小学部退休教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：郜长生，男，1959年1月9日出生，汉族，住北京市东城区，北京市孤独症儿童康复协会推荐人员。被告：严昆，女，1987年12月12日出生，汉族，北京三元石油有限公司职员，住北京市丰台区。原告潘引白与被告聂丽丽、严昆共有纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘引白委托诉讼代理人姚保林、被告聂丽丽委托诉讼代理人郜长生，被告严昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘引白向本院提出诉讼请求：一、依法判决严治国死亡后单位所给付抚恤金150万元中的50万元归原告所有，二被告返还应属原告所有的抚恤金50万元及其相关利息（以50万元为基数，从2009年7月27日起按照年利率6%计算至实际支付之日止）；二、由二被告负担本案全部诉讼费。事实与理由：原告潘引白系严治国的母亲，被告聂丽丽系严治国的妻子，被告严昆系严治国与被告聂丽丽的女儿。严治国生前在北京首都农业集团任职。2009年严治国因意外死亡后留有存款40万元左右及房产。2009年8月份，严治国去世不长时间（不到半个月），被告聂丽丽打电话告知原告，因不知道严治国所有的银行卡密码，想查询存款数额并予以取出，需要原告在公证书上签字确认。由于时间紧迫且时间有限，被告让公证处派人到山西老家来，只要原告签个名就行了，剩下的事被告来办。原告儿子严治国刚刚去世不到30天被告聂丽丽就打电话要求办这事，当时原告还陷入无限的老年丧子的巨大悲痛之中，心烦意乱，出于对被告聂丽丽作为原告儿媳妇的信任，便也毫无思索的签了名。当时原告已达80高龄，加上精神上的严重打击，身体状况极差，吃药治疗，出于为了方便被告聂丽丽的要求，查询银行存款，更不知道其中有何利害关系，人家问原告啥原告也不清楚，问原告什么都说同意，并没有向原告告知并让原告明白，只想着让被告聂丽丽尽快取出严治国的存款。随着这几年的情况变化，被告聂丽丽连基本的赡养责任也未尽到，并更换电话，无法联系，连被告女儿严昆打也推脱不接通。原告越来越觉得被告聂丽丽在欺骗她。原告最近了解到，严治国意外死亡后，其所在单位给予了一笔抚恤金150万元。原告认为该抚恤金应该归原告、被告聂丽丽和被告严昆共同所有。现原告年事已高，要求分割严治国抚恤金的三分之一50万元归原告所有。请法院查明事实，依法判决，维护原告的合法权益。被告聂丽丽辩称，不知道抚恤金150万元从何而来，我们承认收到公司给的150万元，其中50万元是办理丧事。另外100万元打到了聂丽丽名下，是公司董事长和其他一些领导捐赠给严昆的。当时严昆还在上学，这些钱和潘引白没有关系。聂丽丽没有欺骗老人，公证处肯定会和老人讲清楚的。朝阳法院诉讼时，法官还专门询问潘引白，问潘引白对严治国的遗产的意见，是否要求继承，当时潘引白不要求继承。说明老人当时是清楚的，不糊涂。被告严昆辩称，同意聂丽丽意见。我和奶奶是有联系的，我和母亲与奶奶的关系非常好，自从2019年收到传票后，给奶奶打电话，她哭着说不清楚，这其实都是严耀国主使的，之前我们每年都会去看她，我生完孩子，奶奶还从老家过来看我和孩子，最后一次见面是2017年暑期6、7月份，我带着姑爷、一岁的孩子看望过老人，没有提起过这些事情，2018年我生了老二，2018、2019没回去过。本来2019年和小姑商量回去，但是收到了传票的事情。严治国埋葬在老家，严耀国坚持葬在山西。本院经审查认定事实如下：原告潘引白系严治国的母亲，被告聂丽丽系严治国的妻子，被告严昆系严治国与被告聂丽丽的女儿。严治国生前在北京首都农业集团任职。严治国于2009年7月18日因突发疾病去世。2009年8月19日，潘引白签署《放弃继承权声明书》：我的儿子严治国于2009年7月18日在北京市因病死亡，死亡后在北京市遗留有存款四十万元左右及房产，我是上述严治国所遗留的遗产的合法继承人之一，现在我声明：我自愿放弃继承上述遗产的权利，并且永不反悔。潘引白主张其在2018年底知道严治国生前单位发放过150万元的抚恤金，要求依法分割；聂丽丽、严昆不认可上述主张，认为当时单位给付的50万元已经办理丧葬事宜，确实另外收到100万元，但是该100万元是捐赠给严昆的，潘引白无权要求分割。案件审理过程中，应潘引白申请，本院向北京首都农业集团有限公司调查严治国死亡后单位下发抚恤金的有关情况。其工作人员表示，他们查阅了相关材料，因为时间太久了，十多年前的事情了，没有查到任何相关资料，而且当时处理这件事情的领导同事都已经离职了。上述事实，有公证书、证明等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。聂丽丽、严昆主张收到100万元，系严治国单位捐赠的，但并未提供相关证据予以佐证，本院不予采信，认定该100万元系抚恤金，聂丽丽、严昆应向潘引白支付抚恤金33.33万元。潘引白主张相关利息，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告聂丽丽、严昆于本判决生效之日起七日内支付原告潘引白抚恤金33.33万元；二、驳回原告潘引白的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告潘引白负担2934元，已交纳；由被告聂丽丽、严昆负担5866元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周生辉人民陪审员  宋玉庚人民陪审员  崔雪松二〇二〇年十二月二十三日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执2001号 申请执行人：马学君，女，1970年1月4日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被执行人：官俊涛，男，1974年8月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。 本院在执行申请执行人马学君与被执行人官俊涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初4521号民事调解书向本院申请执行，本案于2020年4月24日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年4月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年4月26日、2020年6月5日、2020年7月1日、2020年9月22日、2020年10月20日、2020年11月21日、2020年12月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.本院将被执行人列入失信名单。 5.2020年12月25日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区人民法院作出的（2019）鲁0202民初4521号民事调解书书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 朱建海
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0803民初3513号 原告：浙江鑫琦爆破工程有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区东迹大道****。 法定代表人：王中良，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁志平，浙江**风律师事务所律师。 被告：谢治才，男，1968年7月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜慧文，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：金晶，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 本院在审理原告浙江鑫琦爆破工程有限公司诉被告谢治才合同纠纷一案中，原告于2020年12月18日以补充证据为由向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告浙江鑫琦爆破工程有限公司自愿申请撤回起诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江鑫琦爆破工程有限公司撤回起诉。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告浙江鑫琦爆破工程有限公司负担（已付）。 审 判 员 朱贤红 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 周超嫦 2
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1303执1262号之一 申请执行人：南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行，住所地南充市高坪区江东大道紫薇花园第******。 负责人：杨卿枫，该支行行长。 被执行人：林三豹，男，汉族，1968年1月20日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：林金海，男，汉族，1990年3月10日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：南充市金豹鞋业连锁有限公司，住所地四川省南充市顺庆区三公街**。 法定代表人：林三豹，执行董事。 被执行人：南充市金桥融资担保有限责任公司，，住所地四川省南充市高坪区江东大道南侧华诺国际******311铺 法定代表人：刘加强，执行董事。 本院依据生效的南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初2595号民事判决书立案执行申请执行人南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行与被执行人林三豹、林金海、南充市金豹鞋业连锁有限公司、南充市金桥融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案。执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产，但未予以报告。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门等发出查询通知，查询到被执行人有银行存款，已依法冻结、扣划62334.88。同时，查找到被执行人南充市金桥融资担保有限责任公司有不动产登记，已轮候查封，暂无法处置。 三、通过线下传统调查，未查找到被执行人有其他财产。 四、依法对其传唤，被执行人未到庭配合调查。 五、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务借款本金1047500元及利息罚息、律师费23028元、案件受理费15163元、保全费5000元，已履行61649.88元，其余未履行。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备执行完毕条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结申请执行人南充农村商业银行股份有限公司鹤鸣支行对南充市高坪区人民法院（2020）川1303民初2595号民事判决书的本次执行程序。 被执行人林三豹、林金海、南充市金豹鞋业连锁有限公司、南充市金桥融资担保有限责任公司负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 志 审 判 员  冯 燕 审 判 员  曾 诚 二〇二〇年十二月九日 法官助理  晏益洪 书 记 员  杨 宸
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8692号 原告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300192359041F。 法定代表人：范志全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩晓，河北得正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左敬敬，河北得正律师事务所律师。 被告：石家庄金正房地产集团有限公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**裕华西路**海悦天地****社会信用代码：911301007009500587。 法定代表人：杨超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨保山，男，住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人:潘珂骅,河北世纪方舟律师事务所律师。 原告深圳广田集团股份有限公司（以下简称广田集团）与被告石家庄金正房地产集团有限公司（以下简称金正房地产）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告广田集团的委托诉讼代理人韩晓、左敬敬，被告金正房地产的委托诉讼代理人杨保山、潘珂骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广田集团向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款553692.48元及利息（自2017年5月9日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日）；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年原告与被告签订《金正海悦天地A座5层会议室装修施工合同》，约定原告对被告5层会议室进行装修，合同暂定总价为2131607.91元，总工期75天。合同签订后原告按照合同标准对工程进行施工，2016年4月27日工程竣工验收合格，已交付被告使用。2017年签订工程结算书，确定工程造价为2153766.82元。现被告剩余工程款553692.48元，经多次催要被告无故拒付。 被告金正房地产辩称，对工程款欠款金额没有异议，原告将利息起算日定为2017年5月9日没有事实和法律依据。 原告围绕诉讼请求依法提交了《金正海悦天地A座5层会议室装修施工合同》、工程竣工联合验收单、工程结算书、会议签到表、结算情况统计表、会议纪要、抵顶协议书、收据、商品房买卖合同等证据。经质证被告对原告提供证据无异议，对原告主张的工程款数额认可，但不认可利息起算时间。对原、被告无争议的事实，本院予以确认，将上述证据在卷佐证。 另查明，原、被告签订的《金正海悦天地A座5层会议室装修施工合同》第9条第4款约定：本工程全部完工经原告、监理验收合格，原告在收到被告的竣工结算书及完整结算资料后30天内审定结算并双方确认，完成结算后20日内付至结算总价的95%；第5条约定：剩余结算总价5%作为本工程质量保证金，质保期为自原告、监理验收合格之日起1年，质保期满在无任何质量问题的前提下10天内向被告付清。2016年4月27日，被告金正房地产出具工程竣工联合验收单，确认验收意见为基本达到使用要求。2017年原、被告签订工程结算书，确认工程造价为2153766.82元，但该结算书上未载明日期。原告提交2016年11月18日的会议纪要，该纪要关于未结算合同部分双方约定2017年1月20日前完成所有未结算合同的结算申报工作，可带争议结算。被告主张双方结算时间应为2017年，但并非原告所说的2017年5月9日，对具体结算时间未提供证据。案涉工程已交付被告实际使用。 本院认为，被告金正房地产对原告广田集团主张的尚欠工程款553692.48元无异议，该款被告应给付原告。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，原告按银行同期贷款利率主张尚欠工程款的利息应予支持，利息从应付工程价款之日计付。虽原、被告签订的工程结算书仅记载为2017年而无具体时间，但从双方签订的合同第5条可知，质保金支付的时间为验收合格后1年质保期满后10日内支付，案涉工程于2016年4月27日验收合格，质保期于2017年4月27日届满，据此计算被告至迟应于2017年5月7日支付质保金，前期结算款被告亦应向原告支付，故原告自2017年5月9日主张工程款的利息符合法律规定，本院对此予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告石家庄金正房地产集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳广田集团股份有限公司工程款553692.48元及利息（利息自2017年5月9日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5060元，由被告石家庄金正房地产集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区新石北路166号石家庄市桥西区人民法院，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 刘 燕 二〇二〇年十二月三日 书记员 黄云飞
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更653号 罪犯梁俊朝，男，汉族，1965年10月2日出生，小学文化，安徽省阜南县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省阜南县人民法院于2018年12月20日作出（2018）皖1225刑初403刑事附带民事判决，以被告人梁俊朝犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48017.22元。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯梁俊朝在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁俊朝在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励3次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯梁俊朝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯梁俊朝减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  查慧凌 审判员  郑 云 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初4462号之二 原告：许之寰，男，1989年3月30日出生，汉族,住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：丁爱敏，系许之寰母亲。 被告：杭州高格健身有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二西路**的**。 法定代表人：何颜江，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张俊海，男。 原告许之寰与被告杭州高格健身有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告许之寰于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许之寰在宣判前申请撤回对被告杭州高格健身有限公司的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许许之寰撤诉。 案件受理费减半收取25元，由许之寰负担。 审 判 员 顾炳木 二〇二〇年十二月九日 法官助理 凌雯雯 代书记员 陆燕萍
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0107刑初1300号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人王元鑫，男，1985年2月2日出生于黑龙江省勃利县，户籍地重庆市九龙坡区。因犯危险驾驶罪，于2019年4月9日被重庆市綦江区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月28日被捉获，次日被释放，2019年7月17日被取保候审，2020年7月17日被监视居住。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z876号起诉书指控被告人王元鑫犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张永出庭支持公诉，被告人王元鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年5月28日21时许，被告人王元鑫饮酒后无证驾驶渝AXXX**白色奥迪轿车，从重庆市九龙坡区直港大道出发，行驶至九龙坡区杨家坪天兴路段时，被在此设卡盘查的公安人员查获。随后，公安人员将王元鑫带至杨家坪大队铁马事故处理点进行呼气酒精检测，结果为143mg/100m1。随后公安人员将王元鑫带至医院抽血送检。经检验，王元鑫血液中乙醇含量为115.6mg/100m1。到案后，被告人王元鑫如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人王元鑫在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍信息、强制措施材料、到案经过、现场、车辆辨认笔录及照片、酒精呼气测试笔录、测试结果单及吹气照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取记录、司法鉴定意见书、重庆市公安局物证鉴定中心检验报告、行政处罚决定书、前科材料、视听资料以及被告人王元鑫的供述和辩解等证据证实，足以认定。 另查明，被告人王元鑫曾因2018年9月29日醉酒后在高速公路上驾驶机动车，于2018年11月12日被刑事拘留，2018年11月15日被取保候审，2019年4月9日被重庆市綦江区人民法院以（2019）渝0110刑初190号刑事判决书，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限到2019年6月22日期满。 本院认为，被告人王元鑫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人王元鑫到案后如实供述其罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人王元鑫在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚，公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十七条，第六十九条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王元鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币二千元；撤销重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110刑初190号刑事判决书中对被告人王元鑫犯危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的缓刑部分，决定执行拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵6日，即自2020年12月14日起至2021年2月7日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐小龙 二〇二〇年十二月十四日 书记员  雷永舒
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10758号 原告：李洪山，男，1981年11月17日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：刘远龙，北京市义博律师事务所律师。 被告：范佳平，男，1981年1月24日出生，汉族，住三河市南城合安区。 被告：李娟娟，女，1983年2月5日出生，汉族，住三河市南城合安区。 原告李洪山诉被告范佳平、被告李娟娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告李洪山于2020年12月13日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告李洪山提出撤回起诉的申请，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告李洪山撤回起诉。 案件受理费18030元，减半收取9015元，由原告李洪山负担。 审判员  赵海洪 二〇二〇年十二月十六日 书记员  姚 静
吉林省松原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉07执185号申请执行人：某公司，住所地北京市。法定代表人：薛某。委托代理人：宋某某。被申请人：张某某，住吉林省松原市。申请执行人某公司（以下简称某公司）与被执行人张某某借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第O***0号裁决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年12月28日以(2020)吉07执185号立案执行。在执行中查明，2018年04月13日，申请执行人某公司居间，被执行人张某某通过某公司提供网络平台与李某出借人三方分别签订《借款协议》，借款数额、月还款数额均不等，总计借款总数为74，248.72元。分36期还款，每期还款本金及利息2483.89元。扣除咨询费、审核费及服务费用24，645.71元，被执行人张某某实际收到借款人民币49603.01元。截止2018年04月20日，被执行人张某某偿还本息7451.67元。尚欠借款本金45，436.34元。2018年09月27日，申请执行人、出借人签订《债权转让协议》，并向被执行人发出《债权转让通知书》，出借人将债权转让申请执行人享有。2018年9月29日，申请执行人向湛江仲裁委员会申请仲裁。2018年11月13日，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第O***0号裁决书，裁决：限被申请人张某某于本裁决生效之日起七日内向申请人某公司偿还尚欠借款本金45，436.34元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2018年4月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。本案仲裁费193元由被申请人张某某承担。申请执行人某公司提供以下执行证据材料：1、《营业执照副本》一份，以证明其申请人的名称、住所、法定代表人、营业期限、经营范围等公司基本信息。2、《借款协议》，以证明，借款人张某某与李某通过数字证书签署的方式，约定当事人之间的权利义务关系，居间服务方为某公司。申请执行人未向本院提供经国务院银行业监督管理机构批准，从事吸收公众存款、发放贷款、办理结算等业务的相关金融许可。本院认为:《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定，“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”另，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日发布的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）第三条、第四条、第五条规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动；民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷；对以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为应予严厉打击。本案中,申请执行人、出借人未取得金融监管部门的批准，利用互联网信息技术，搭建融资业务平台，向被执行人等社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款的目的具有营业性，从事银行业金融机构的业务活动，其实质已超出了民间借贷的范畴，其行为违反了《商业银行法》《银行业监督管理法》的规定，扰乱了金融市场秩序，破坏了金融市场的稳定性，损害了社会公共利益，此行为不具有合法性，某公司全程参与上述资金融通过程，其受让的债权亦不具有合法性，人民法院无法予以执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：驳回某公司执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海峰审判员  范雪慧审判员  王伟波二〇二〇年十二月三十日书记员  才 锋
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初3513号原告：刘某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：133XX****XX被告:余某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：176XX****XX本院于2020年11月23日受理了原告刘某诉被告余某民间借贷纷一案，因被告已履行了义务，原告于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告刘某负担。审判员 铁存东二〇二〇年十二月十四日书记员 李金花附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1081民初11066号 原告：金明德，男，1966年10月2日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：许伟，浙江优卓律师事务所律师。 被告：蔡仁利，男，1965年12月8日出生，汉族，住温岭市。 原告金明德与被告蔡仁利承揽合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案受理。原告金明德于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金明德撤诉。 案件受理费减半收取254.50元，由原告金明德负担。 审 判 员 陈海宏 二〇二〇年十二月三十日 代书记员 胡 鑫
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初9395号 原告：朱星曌，男，1990年12月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：薛永亮，浙江初册律师事务所律师。 被告：杭州禾瑜企业管理咨询有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇萍水西街**优盘时代中心**楼**。 法定代表人：庄禾。 原告朱星曌诉被告杭州禾瑜企业管理咨询有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告朱星曌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按朱星曌撤回起诉处理。 审判员  汪哲君 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  马 菁
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7784号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：邹永刚，男，1980年11月20日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人邹永刚物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4511号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 邹永刚未提交书面答辩意见。 邹永刚向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还邹永刚缴纳的装修押金2000元；2.本案诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2014年5月10日，邹永刚与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定邹永刚认购百合学府商品房4号楼3单元606室房产一处。2017年3月12日，邹永刚、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个/月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求邹永刚立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，邹永刚向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。 鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的邹永刚的装修押金也没有退给邹永刚。双方调解未果，2020年9月3日，邹永刚诉至法院，要求鸿杰公司偿还邹永刚缴纳的装修押金2000元。 庭审过程中，鸿杰公司对邹永刚主张的装修押金无异议，但主张应扣除邹永刚未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计9522元。 一审法院认为，邹永刚接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向邹永刚退还相关费用。综上所述，邹永刚的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除邹永刚未交的物业费等共计9522元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还邹永刚缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向邹永刚退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还邹永刚已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张邹永刚尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初4677号   原告：光复路原味食品经销处。住所地吉林省长春市宽城区光复路光复小区****。   经营者：谷苹，女，1979年3月2日出生，现住吉林省长春市宽城区天光路钻石礼都**。   被告：张杭，男，1987年11月15日生，户籍所在地吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。   原告光复路原味食品经销处（以下简称“原味经销处”）与被告张杭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序公开审理。原味经销处经营者谷苹到庭参加诉讼。张杭经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   光复路原味食品经销处向本院提出诉讼请求：1.被告张杭返还货款8258元。2.被告张杭支付谷苹物品寄存费2000元（二十个月）。事实与理由：2018年至2019年2月期间，张杭在负责人为谷苹的原味食品经销处（光复路）购买商品，赊欠货款8258元。后又把行李寄存在谷苹处，每月收取100元寄存费，共二十个月，即2000元。本协商于2019年年末还款，却以无钱为由，拒不返还。特此请贵院依法判被告返还。   张杭辩称，欠款金额属实，但我在原告处打工十天，没有结算工钱，关于行李，原来也是说好如果不碍事行李就放着，碍事我就不要了，寄存费我不同意支付。   经审理查明：2018年7、8月至2019年2月期间，张杭在原味经销处购进熟食，截止到2019年2月22日，张杭出具欠条称欠货款8258元。庭审中，原味食品经销处同意以张杭为其雇工期间工资折抵货款1000元。   以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。   本院认为，张杭对欠款事实认可，原味经销处同意以张杭工资1000元冲减部分欠款，不违反法律规定，应予支持。关于寄存费，原味经销处未提供证据，张杭不予认可，同时该法律关系不是本案审理范围，故本案不予审理。张杭经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证权利，应自行承担于己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、张杭于本判决生效后十日内给付光复路原味食品经销处货款7258元。   二、驳回光复路原味食品经销处其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费30元，由张杭负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 陈颖     二〇二〇年十二月二十一日   书记员 李洋
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3280号原告：李本才，男，1987年8月6日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律事务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。住所地：山东省聊城市柳园南路**。法定代表人：姚志宏，总经理。委托诉讼代理人：田井壮，该公司员工。原告李本才与被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司(以下简称人保聊城分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本才委托诉讼代理人高明，被告人保聊城分公司委托诉讼代理人田井壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车损20000元，诉讼过程中，原告将标的额变更为251190元（施救费10090元，三者损失4230元，车辆损失223870元，鉴定费13000元，共计251190元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月30日，阳谷县中兴运输有限公司为原告所有的鲁Ｐ×××**-鲁P9Z**号车在被告处投保交强险、商业车损险、商业三者险及不计免赔，保险期间自2020年3月31日0时至2021年3月30日24时。2020年9月8日4时46分许，原告司机刘丙国驾驶投保车辆行驶至山东省聊城市东阿县G22（青兰高速）45KM处时发生单方交通事故致车辆及路产损失，原告司机及时向被告报案，理赔事宜几经协商未果。因事故发生地在东阿县，为维护自身权益，依法提起诉讼，望判如所请。原告为证实自己的诉求，提交了以下证据：1.索赔权证明和权益转让声明书各一份，证明原告的主体适格。2.事故认定书一份，证明事故发生的时间、、地点以及责任划分高速公路防护装置及车辆不同程度损坏。3.涉案车辆行车证、运输证及驾驶员的驾驶证、上岗证，复印件各一份，证明涉案车辆人员事发时具有合法的资质。4.施救费发票一份,证明为避免损失扩大，支出施救费用10090元。5.东阿县云诺交通设施工程有限公司普通发票一份，证明本次事故造成公路防护装置损失4230元。本案审理过程中，原告申请对其车辆损失进行鉴定。2020年12月7日，聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司作出了聊天普评字（2020）第0178号《事故车辆损失鉴定评估报告书》，经鉴定，鲁鲁Ｐ×××**的损失为223870元。被告人保聊城分公司辩称，交通事故发生在保险期限内，我公司同意对原告主张的合理损失进行赔偿。施救费10090元明显高出《山东省道路交通事故施救标准》，我公司仅承担标准以内的施救费；事发地点为高速路段，应由山东高速出具详细的损失明细清单，原告提交的损失清单不具关联性，对原告主张的三者财产损失不予认可；诉讼费、鉴定费依据保险合同，不予承担。对原告提供的证据，被告质证意见如下：施救费明显高出《山东省道路交通事故施救标准》规定的标准，仅承担标准以内的施救费；事故地点为高速路段，应由山东高速出具详细的损失明细清单，原告提交的损失清单不具关联性，对原告主张的三者财产损失不予认可；对于车辆损失鉴定报告真实性无异议，对于该鉴定数额不认可，保险合同约定被保险人发生保险事故应当及时通知保险人核对损失，且保险人具有出具损失价格的资质，应由我方出具损失报告；鉴定费属非必要的支出，我公司不予承担；根据保险合同约定，诉讼费我方不予承担。经审理查明，2020年9月8日4时46分许，刘丙国驾驶原告所有的车牌号鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁P9Z**型自卸汽车列车，行驶至山东省聊城市东阿县G22（青兰高速）45KM处时，因个人操作不当，与高速公路防护装置发生碰撞，造成车辆及高速公路防护装置不同程度损坏的交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队东昌府大队作出第378405420208000051号《道路交通事故认定书》，认定刘丙国负事故的全部责任。鲁Ｐ鲁Ｐ×××**P鲁P9Z**自卸汽车列车挂靠在阳谷县中兴运输有限公司，在被告处投保机动车损失保险、第三者责任保险并不计免赔，事故发生在保险期间。庭审中，被告称与阳谷县中兴运输有限公司签订有免责条款，条款中约定诉讼费及鉴定费由原告承担，对其主张，被告未提供证据予以证明，原告对此不予认可。本院认为，原告系涉案车辆所有人,涉案保险合同的第一受益人一汽财务有限公司及投保人阳谷县中兴运输有限公司出具了证明,证明李本才为实际车主，并同意其主张权利，据此可以认定原告李本才为本案适格诉讼主体,其依法享有保险利益,原告因此次事故造成的损失,被告人保聊城分公司应在保险限额内予以赔付。因本次交通事故给原告造成车辆损失223870元，有本院依法委托的评估机构出具的评估报告等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告支出的救援服务费10090元，系为处理事故支出的必要的费用，有相应的票据在案证实，本院予以确认，被告应予赔付。关于原告主张的鉴定评估费13000元及诉讼费2534元，庭审中被告提出其与阳谷县中兴运输有限公司签订有免责条款，免责条款约定诉讼费和鉴定费由原告承担，但在案件审理过程一直未提交该份证据，且依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用,由保险人承担。”本案中,原告支出的诉讼费、评估费,是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用,依法应由人保财险聊城分公司承担。关于原告主张三者损失4230元，根据交通事故责任认定书，认定原告车辆造成高速公路防护装置损伤，而原告提供的证据是东阿县云诺交通设施工程有限公司出具的发票一份，不能证明与本次事故之间的关系，对其该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效之日起十日内赔付原告李本才损失246960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5068元减半收取2534元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 唐 明二〇二〇年十二月二十二日书记员 史宇晨
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2612号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所大厂潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，总经理。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：庄元峰，女，1976年1月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告庄元峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取95元，由原告负担。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 旭