wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初15034号 原告：成都鑫博泰贸易有限公司，住所地成都市武侯区簧门街**。 法定代表人：陈雍国。 被告：成都宇辉房地产开发有限公司，，住所地成都市玉沙路** 法定代表人：罗川。 被告：成都宇辉房地产开发有限公司平昌项目部，营业场所四川省平昌县江口镇新华街西段319号。 负责人：张明。 原告成都鑫博泰贸易有限公司与被告成都宇辉房地产开发有限公司、成都宇辉房地产开发有限公司平昌项目部买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日受理。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初15033号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并合理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初15033号案件审理。 审判员  聂珺 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  陈祚
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢1046号 申请执行人：唐光旭,男,1954年4月1日出生,汉族,住锦江区。 被执行人:李代谅,男,1954年12月16日出生,汉族,住渠县。 被执行人:黄德福,男,1950年1月3日出生,汉族,住锦江区。 本院在执行唐光旭与李代谅、黄德福借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人黄德福所有的汽车一辆，但车辆未实际控制，故暂无法处置。另依法查封了被执行人黄德福和案外人黄晓娟共同所有的房屋一套，因房屋涉及案外人权益，故暂不便处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的其他财产，而申请执行人亦不能提供。本院现决定终结本次执行程序，同时确认申请执行人唐光旭有债权，即借款本金483500元及利息、资金占用利息、案件受理费5000元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十八日 书记员  田 涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申15105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗家学，男，1968年8月5日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：甘立权，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区人民政府。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道**。 法定代表人：步岚，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市白云区自然资源局。。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路** 法定代表人：徐永科，该局局长。 一审第三人：贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会。。住所地：贵州省贵阳市白云区云峰大道** 法定代表人：谢友学，该村委会主任。 再审申请人罗家学因诉贵州省贵阳市白云区人民政府（以下简称白云区政府）、贵州省贵阳市白云区自然资源局（以下简称白云区自然资源局）房屋行政补偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1498号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗家学申请再审称，贵州省贵阳市白云区艳山红镇尖山村村民委员会（以下简称尖山村委会）无权对其房屋进行征收。被申请人未能举证证明南湖开发建设有限责任公司、尖山村委会的行为不应认定为白云区政府的行为。案涉拆迁由白云区政府组织进行，在拆迁选房时，贵州省贵阳市白云区艳山红镇人民政府参与其中。贵州省高级人民法院（2018）黔行终2425号行政裁定已认定本案属于行政案件。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，罗家学诉请判令白云区政府、白云区自然资源局支付超期临时安置补助费是否具有事实根据。尖山村委会（甲方）与罗家学（乙方）签订《调房协议》，约定乙方将其坐落于尖山新村壹组团的房屋调换甲方尖山物流园的房屋。前述房屋系罗家学从案外人处转让所得，《调房协议》中并不涉及行政机关履行行政职责的内容，未设定协议各方在行政法上的权利义务，罗家学亦未能举证证明白云区政府、白云区自然资源局委托尖山村委会签订了《调房协议》，故罗家学诉请白云区政府、白云区自然资源局支付因未履行《调房协议》而产生的超期临时安置补助费，缺乏事实根据。罗家学的起诉不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，裁判结果并无不当。 综上，罗家学的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗家学的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员程怡
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初3572号原告：蓝小玲，男，汉族，1956年2月8日出生，身份证号441************037，现住梅州市梅江区*******。被告：陈济东，男，汉族，1972年11月3日出生，身份证号441************034，住址梅州市梅江区*********。原告蓝小玲与被告陈济东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还给原告借款本金20000元及支付利息（从2020年6月23日起至2020年11月27日止，按月利率1.5%计付）。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年5月23日,被告以做海鲜生意需现金周转为由，向原告借款20000元，口头约定利息300元/月，并约定还款时间为三个月。借款到期后，原告多次向被告催收借款本息无果而起诉提出上述诉讼请求。被告未答辩，亦未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2020年5月23日，被告以做海鲜生意需要资金周转为由向原告借款20000元，并在原告妻子事先写好的《借条》中签名和按捺指模，《借条》载明：“兹向蓝小玲先生借款人民币贰万元整（¥20000元）此据借款人：陈济东身份证：441************0342020年5月23日”。原告则以现金方式将出借资金交付给被告。《借条》中未约定利息和还款期限。原告因几经向被告催款无果而引发本案诉讼。庭审中，原告关于双方口头约定利息按300元/月计付，被告在拿到现金20000元后当场支付当月利息300元，及口头约定3个月还款期限等主张，未提供相关证据。原告表示愿意对其陈述及提交证据的真实性承担法律责任。本院认为，原告以现金方式出借给被告借款本金20000元，用于被告海鲜生意资金周转的事实，有原告提供的《借条》及其庭审陈述等予以证实，本院予以确认。双方之间的债权债务关系成立，合法有效，依法受法律保护。原告关于借款本金的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，本案《借条》中未约定利息，而原告关于双方口头约定利息的主张，未能提供证据予以证实，本院不予支持。原告对此应承担举证责任和举证不能产生的不利后果。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈济东应于本判决生效之日起十日内，偿还给原告蓝小玲借款本金20000元。二、驳回原告蓝小玲的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345，减半收取计172.5元（原告已预交），由原告负担14.5元，被告负担158元（判决生效之日起十日内迳行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  郭亮生二〇二〇年十二月二十八日书记员  章梓鹏
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初564号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人刘宗周，男，1983年11月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区。2019年9月30日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2019年11月6日被取保候审，2020年8月1日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人卢青松，四川方舟达律师事务所律师。 成都市锦江区人民检察院以成锦检一部刑诉【2020】418号起诉书指控被告人刘宗周犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周玉珠出庭支持公诉，被告人刘宗周及其辩护人卢青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都市锦江区人民检察院起诉指控，2019年6月，被告人刘宗周向被害人姚某慌称可以交钱找关系让其孩子进入树某中学光华校区高中部就读，姚某信以为真，双方于2019年6月28日签订了入学代理合同，约定入学办理费用180000元。姚某当日向被告人刘宗周转款30000元，7月1日向被告人刘宗周转款150000元。被告人刘宗周收到钱后并没有实际办理入学事宜，并以各种借口推诿，逃避与姚某的联系。 2017年7月，被告人刘宗周向被害人刘某1慌称可以交钱找关系帮其进入西藏航空公司从事空中乘务员的工作，刘某1信以为真，双方于2017年7月25日签订了就业安置合同，约定就业安置费用78000元。次日刘某1委托其哥哥刘某1楠向被告人刘宗周转款78000元。被告人刘宗周收到钱后并没有实际办理就业安置事宜，并以各种借口推诿，逃避与刘某1的联系。 2017年9月，被告人刘宗周向被害人付某慌称可以交钱找关系帮其孩子转学到四川大学××区就读，付某信以为真，双方于2017年10月13日签订了入学代理合同，约定入学代理费用72000元。付某现场向被告人刘宗周转款72000元。被告人刘宗周收到钱后并没有实际办理入学代理事宜，并以各种借口推诿，后陆续退还了40000元，便逃避与付某的联系。 2019年7月，被告人刘宗周向被害人张某慌称可以交钱找关系让其孩子进入成都七中初中就读，张某信以为真，双方于2019年7月16日签订了入学代理合同，约定入学代理费用150000元。次日，张某向被告人刘宗周转款150000元。被告人刘宗周收到钱后并没有实际办理入学代理事宜，并以各种借口推诿，逃避与张某的联系。 2019年4月，被告人刘宗周向被害人陶某谎称可以交钱找关系让其孩子进入成都外国语学校美年校区就读，陶某信以为真，双方与2019年4月11日签订了入学代理合同，约定入学代理费用120000元。陶某现场向被告人刘宗周转款120000元。被告人刘宗周收到钱后并没有实际办理入学代理事宜，并以各种借口推诿，逃避与陶某的联系。 2018年年底，被告人刘宗周向被害人蒲某谎称可以交钱找关系让其孩子进入盐某街小学就读，蒲某信以为真，双方于2019年2月2日签订入学代理合同，约定入学代理费用80000元。蒲某于2019年2月2日、4月16日两次向被告人刘宗周共计转款80000元。被告人刘宗周收钱后并没有实际办理入学代理事宜，并以各种借口推诿，逃避与蒲某的联系。 2019年3月，被告人刘宗周向被害人熊某谎称可以交钱找关系让其孩子进入成都市天某石小学就读，熊某信以为真，双方于2019年3月21日签订了入学代理合同，约定入学代理费用80000元。熊某现场给付被告人刘宗周现金20000元，3月23日向被告人刘宗周转款50000元，被告人刘宗周收钱后并没有实际办理入学代理事宜，并以备种借推诿，逃避与熊某的联系。 2019年9月29日被告人刘宗周被抓获归案。后被告人刘宗周陆续向被害人姚某退还75000元，向被害人张某退还45000元，向被害人刘某1退还38000元，向被害人陶某退还20000元，其余赃款未追回。 上述事实，被告人刘宗周在开庭审理过程中亦无异议并认罚，且有受案登记表、到案经过，情况说明，电话记录，扣押笔录及清单，被告人退还转账记录，被告人与被害人的微信聊天记录、转账记录及签订的合同，被害人出具的转账记录及凭证，被告人的户籍材料及辨认说明，证人杨某、邓某、黄某、夏某、刘某2、乔某、钟某、刘某3的证言，证人阿某的证言及辨认笔录，被害人姚某、刘某1、付某、张某、陶某、蒲某、熊某的陈述及辨认笔录，被告人刘宗周的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宗周以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控被告人刘宗周诈骗的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘宗周系初犯，自愿认罪认罚，已对部分被害人进行了赔偿，可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，积极退赔的辩护意见与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘宗周犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已羁押三十七日，即自2020年8月1日起至2030年6月24日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人刘宗周退赔被害人姚某经济损失105000元；退赔被害人张某经济损失105000元；退赔被害人刘某1经济损失40000元；退赔被害人付某经济损失32000元；退赔被害人陶某经济损失100000元；退赔被害人蒲某经济损失80000元；退赔被害人熊某经济损失70000元。 三、扣押在案的手机一部予以没收，该物品未随案移送由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 川 人民陪审员  杨方隆 人民陪审员  郭保华 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  吴春梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条 诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初8652号 原告：成都市春宇运输有限公司。住所地：四川省成都市锦江区椰树街********房号**（蓝润锦江春天）。 法定代表人：宋先战，成都市春宇运输有限公司总经理。 委托诉讼代理人：王肖颖，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，四川迪泰律师事务所律师。 被告：曾云富，男，1977年8月7日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告成都市春宇运输有限公司（以下简称春宇运输公司）与被告曾云富服务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告春宇运输公司的委托诉讼代理人杨葵蓉到庭参加诉讼，被告曾云富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。 春宇运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除春宇运输公司与曾云富签订的《汽车营运服务合同》；2.判令将车牌号为川ＡＱ××××的货车过户到曾云富名下，过户费由曾云富承担；3.判令曾云富向春宇运输公司支付2019年度服务费1000元；4.判令曾云富向春宇运输公司支付违约金20000元；5.本案诉讼费由曾云富承担。事实和理由：春宇运输公司与曾云富就车辆挂靠运营事宜于2018年11月6日签订了《汽车营运服务合同》，约定曾云富将其个人所有的车牌号为川ＡＱ××××的货车挂靠在春宇运输公司名下经营，挂靠期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止，曾云富向春宇运输公司每年缴纳1000元管理费，若曾云富违约，应向春宇运输公司支付20000元违约金，同时春宇运输公司有权解除合同。上述合同签订后，车辆已挂靠在春宇运输公司，但曾云富自2019年3月起拒绝为车辆购买保险及办理车辆年审等业务，经春宇运输公司多次催促未果，曾云富的上述行为严重违约，且加大了春宇运输公司的运营风险。故诉至法院，请求依法判决。 曾云富未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月6日，春宇运输公司（甲方）与曾云富（乙方）签订《汽车营运服务合同》，主要内容为经甲乙双方共同磋商，乙方自愿将所购买的车牌号为川ＡＱ××××、发动机号为01735459的东风牌汽车登记在甲方名下，乙方仍然拥有该车的所有权、使用权，乙方自主经营车辆。服务期限为合同签订之日起至车辆使用年限届满止。经双方协商，可以终止合同，终止合同方式为乙方的营运车辆在车管所过户成乙方的户名，应于本合同终止之时起向甲方结清公司所有费用，并主动协助甲方将车辆过户至乙方名下，过户产生的费用由乙方承担。甲方为乙方提供车辆服务，乙方每年向甲方支付服务费1000元，乙方应自合同签订之日起按年度一次性付清，若乙方逾期不付则视为乙方违约。乙方必须通过甲方在公司统一购买营运车辆的各种保险，保险费由乙方承担，甲方代为收取，若乙方未按照上述金额及流程购买保险，视为乙方违约。合同履行过程中，乙方在本合同中有任何违约行为，应向甲方支付违约金20000元，同时甲方有权解除本合同。曾云富在合同落款处签名捺印。 川ＡＱ××××机动车行驶证载明，川ＡＱ××××为重型仓栅式货车，所有人是春宇运输公司，检验有效期至2018年3月，强制报废期2025年3月29日止。 2019年3月8日，春宇运输公司向曾云富发短信，催促曾云富尽快办理年审和保险事宜。 庭审中，春宇运输公司提交成都市公安局交通管理局机动车信息查询截图，显示川ＡＱ××××车辆检验有效期2019年3月31日止，强制报废期2025年3月29日止，状态为被盗抢，已逾期检测。春宇运输公司陈述，曾云富的违约行为具体包括未支付服务费、未通过公司购买统一保险及办理年审。春宇运输公司提供的车辆服务包括协助车主办理运营许可证。若车辆未年检，统一备注为“被盗抢”。 以上事实有春宇运输公司提交的营业执照复印件、居民身份证复印件、驾驶证复印件、《汽车营运服务合同》、行驶证复印件、成都市交通管理局网站机动车信息查询截图、短信截图以及春宇运输公司的当庭陈述在案为证。 本院认为，春宇运输公司与曾云富之间签订的《汽车营运服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。双方均应按照合同约定全面履行其义务。 根据双方合同约定，曾云富未按照合同约定为车辆购买保险及办理年检视为曾云富违约，春宇运输公司有权解除案涉合同。现案涉车辆登记显示已逾期未年审，春宇运输公司在曾云富违约的情况下有权解除合同，享有单方解除权。春宇运输公司于2020年7月22日诉至本院要求解除《汽车营运服务合同》，本院于2020年10月27日向曾云富送达起诉状副本。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，解除合同应当通知合同相对方，自通知到达对方时解除，故本院确认双方签订的《汽车营运服务合同》于2020年10月27日解除。车牌号为川ＡＱ××××的车辆为从事货运的重型仓栅式货车，虽约定为曾云富所有，但该货车目前登记于春宇运输公司名下，且根据交管局网络查询显示该货车目前状态为被盗抢，该车辆暂不具备变更登记至曾云富名下的客观条件，本院对春宇运输公司要求将上述车辆登记至曾云富名下的请求不予支持。 关于2019年度服务费的问题。按照合同约定，春宇运输公司向曾云富提供车辆运营服务，包括代为案涉车辆购买保险、协助办理车辆年审等，曾云富应当向春宇运输公司支付服务费每年1,000元。故对春宇运输公司主张的要求曾云富向其支付2019年度服务费1,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金。根据双方签订的《汽车营运服务合同》中约定，合同履行过程中，乙方有任何一条违约行为，应向甲方支付违约金20,000元。案涉车辆从2019年3月开始逾期年审，也未购买保险，曾云富以实际行为拒绝履行合同义务，属违约。但本院考虑到虽然曾云富有违约行为，其违约行为并未给春宇运输公司造成实际损失，且春宇运输公司亦未证明其损失情况，现因曾云富违约行为导致春宇运输公司解除双方之间的《汽车营运服务合同》，春宇运输公司因此而无法获得合同解除之后的服务费，系为春宇运输公司预期利益的损失，结合案涉车辆报废期限为2025年3月4日，本院综合考虑曾云富的违约行为、过错程度及春宇运输公司的实际损失，酌定曾云富应当向春宇运输公司支付违约金2,000元，对春宇运输公司多主张的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告成都市春宇运输有限公司与被告曾云富签订的《汽车营运服务合同》已于2020年10月27日解除； 二、被告曾云富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市春宇运输有限公司支付2019年度服务费1,000元； 三、被告曾云富应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市春宇运输有限公司支付违约金2,000元； 四、驳回原告成都市春宇运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计163元，由被告曾云富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 唐 璇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李冬梅
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初7706号 原告：张丽，女，汉族，1984年1月6日出生，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王宇川，四川东驰律师事务所律师，特别授权。 被告：成都钰富商务信息咨询有限公司，住所地成都市成华区新鸿南路********。 法定代表人：李登科。 第三人：广东鸿启科技有限公司，住，住所地广东省惠州市演达大道**港惠新天地商业广场********/div> 法定代表人：陈凯东。 原告张丽与被告成都钰富商务信息咨询有限公司、第三人广东鸿启科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告张丽于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张丽的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张丽撤诉。 审判员  晏莉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  严茂
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0624行赔初3号原告湖北东方丽源投资有限公司，统一社会信用代码914206000581086202,住所：襄阳市樊城区炮铺街****。法定代表人方斌，该公司董事长。委托代理人方思党，该公司股东，男，生于1949年10月17日，住址：襄阳市樊城区，代理权限为特别授权。委托代理人丁龙飞，湖北联帮律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告南漳县住房和城乡建设局，统一社会信用代码11420624MB1902153U，地址：南漳县城关镇水镜大道**。法定代表人鲁常林，南漳县住房和城乡建设局局长。出庭负责人顾强，南漳县住房和城乡建设局副局长。委托代理人聂晶，湖北水镜律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告湖北东方丽源投资有限公司诉被告南漳县住房和城乡建设局行政赔偿一案中，原告以与被告协商达成和解为由，于2020年12月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告湖北东方丽源投资有限公司撤回对南漳县住房和城乡建设局的起诉。审 判 长  黄忠义人民陪审员  周善强人民陪审员  刘厚全二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  杨睿白
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4574号 上诉人（原审被告）：唐妮娜，女，1984年11月29日出生，汉族，住上虞区。 委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：严莱，女，1987年3月26日出生，汉族，住上虞区。 上诉人唐妮娜因与被上诉人严莱合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2020）浙0604民初7014号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年12月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷与询问当事人，决定不开庭进行审理。上诉人唐妮娜的委托诉讼代理人沈伟良、被上诉人严莱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐妮娜上诉请求：撤销原判，依法改判唐妮娜不再承担代付义务，或者承担代付义务后，有权向案外人张珍珠追偿。事实和理由：首先，承诺书内容没有对债务转移作出明确的约定，也没有体现能推定债务转移的意思表示。从承诺书的内容反映，唐妮娜代替案外人返还信任保证金是建立在《合作经营协议》的前提上，即合作经营存在是唐妮娜代替返还的前提条件，付款方式也是按月在营业额中支出。其次，案涉的信任保证金10万元系张珍珠在签署《合作经营协议》之前存在的个人债务，与唐妮娜无任何关系。且合作经营协议第一条是经营权的转移，第二条是分红比例及分配方式，其中约定分红比例为唐妮娜70%，张珍珠30%，第三条是其他相关费用给付，其中约定每月营业额的3%给付张珍珠作为合作经营费用。上述约定系双方之间就合作经营期间涉及利益分配的全部内容，并没有针对信任保证金系作为合作经营条件之一由唐妮娜承担的相关约定。由此可见，案涉信任保证金仍然是张珍珠个人所负债务。现由于绍兴市上虞区廿年华美容养生会所交由唐妮娜负责经营后，从唐妮娜经营的每月营业款中逐月支付而已，仅仅是付款方式的一种约定，而不是债务转移。债务转移，受让人应当就债务承担作出明确的意思表示，结合本案实际，要么在《合作经营协议》中作为一种额外的经营条件作出约定或体现，要么在《承诺书》中明确作出自愿承担的意思表示。否则，《承诺书》中无法推定，《合作经营协议》中更无法理解。况且，张珍珠个人作为原告也提起了诉讼，要求唐妮娜支付尚未履行的房租费用。如果一审判决理由成立的话，唐妮娜不但按照《合作经营协议》要支付张珍珠30%的利润、3%的营业额费用，按照房屋租赁协议支付房租费用，还要再增加一笔额外的债务，更显不合理也不公平。一审法院在没有查清唐妮娜与案外人之间在《合作经营协议》中的合作期间的利益分配、费用负担约定及没有充分关注唐妮娜承担房租租赁费用的事实，综合判断唐妮娜与案外人之间就本案的10万元信任保证金是代为支付还是债务承担之间的区别，仅凭《承诺书》就推断出债务转移无事实和法律依据。即使作出对唐妮娜最为不利解释是《合作经营协议》期满后，唐妮娜代替案外人支付的案涉款项由唐妮娜承担。但合作经营期限是三年，唐妮娜仅仅经营8个月（2020年1月1日至2020年8月底），唐妮娜也不应该承担案涉的全部款项。代替支付是以《合作经营协议》存在为前提，是附条件的民事代付行为，不是一种额外的经营条件。张珍珠诉唐妮娜房屋租赁合同纠纷一案已经认定双方的房屋租赁合同关系及合伙经营关系于2020年8月底解除及终止，《承诺书》内容约定的代付义务的前提已经不存在，尚未实际支付部分唐妮娜已无需再承担代为支付的义务，且已经支付的53800元也有权向案外人追偿。 严莱辩称，唐妮娜的10万元是要直接给其的，案外人有相关证明。 严莱向一审法院提出诉讼请求：依法判令唐妮娜立即返还严莱信任保证金5万元。 一审法院认定事实：2019年3月7日，严莱向案外人张珍珠缴纳信任保证金10万元；2019年12月31日，严莱与唐妮娜及张珍珠三方共同签订承诺书一份，唐妮娜承诺在与张珍珠女士签订有关坐落于绍兴市上虞区××街道××大厦××室的绍兴市上虞区廿年华美容养生会所（个体工商户）《合作经营协议》后，代替张珍珠女士返还原先严莱在会所作为运营经理时预押的信任保证金10万元，唐妮娜至今仅返还严莱53800元。 一审法院认为，严莱、唐妮娜及案外人张珍珠共同签署的承诺书系各方真实意思的表示，不违反法律规定，具有法律效力；根据承诺书内容，在唐妮娜与案外人张珍珠签署合作经营协议后，就代替案外人张珍珠支付严莱的信任保证金10万元，该约定内容视为唐妮娜与案外人张珍珠之间发生债务转移，严莱作为债权人在承诺书中签字，视为同意债务转移，故严莱要求唐妮娜支付余款，合情合理，于法有据，本院予以支持；唐妮娜辩称合作经营协议解除后就不再承担支付信任保证金的义务，但承诺书中并无此约定，本院对唐妮娜辩称不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决：一、唐妮娜应于该判决生效之日起五日内支付严莱款项46200元；二、驳回严莱其他诉讼请求。 本院二审期间，唐妮娜提交《合作经营协议》1份，以证明唐妮娜代案外人张珍珠支付信任保证金是以其与案外人签订合作经营协议，存在共同经营事实为前提，其与案外人已经解除合作经营协议，故不用承担代付义务。严莱质证认为，真实性没有异议，该证据由法官认定。 严莱提交张珍珠与唐妮娜的微信聊天记录1份，以证明唐妮娜承诺由其承担10万元的事实。唐妮娜质证认为，真实性没有异议，但这是唐妮娜与张珍珠的协商过程，只是10万元的付款方式，不能说明10万元由唐妮娜承担。 经审查，关于《合作经营协议》，严莱对真实性无异议，能够证明唐妮娜与案外人张珍珠签订合作经营协议的事实，与本案争议处理具有关联性，本院予以采纳。关于聊天记录，内容与本案讼争信任保证金的返还无涉，本院不予采纳。 经审理，本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，2019年12月31日，唐妮娜与张珍珠签订有关坐落于绍兴市上虞区××街道××大厦××室的绍兴市上虞区廿年华美容养生会所的《合作经营协议》一份。 本院认为，本案系合同纠纷，双方当事人在二审中的争议焦点在于严莱、唐妮娜、案外人张珍珠三方签订的案涉承诺书的性质如何认定。经审查，案涉承诺书明确约定唐妮娜与张珍珠签订相关《合作经营协议》后，其代替张珍珠返还严莱在张珍珠处预押的信任保证金10万元，即在符合一定条件的情况下，由唐妮娜承担张珍珠所负的向严莱返还信任保证金之债务，且债权人严莱亦予同意，故该约定应视为三方之间达成附条件的债务转移。根据二审查明之事实，唐妮娜与张珍珠业已签订承诺书约定的《合作经营协议》，各方约定的债务转移的条件已然成就，故唐妮娜应作为新债务人承担返还信任保证金之义务，现唐妮娜仅向严莱返还53800元，一审判决判令其应当返还剩余46200元信任保证金并无不当。至于严莱主张其与张珍珠之间的纠纷，与本案处理无涉，相关当事人可另行解决。 综上所述，唐妮娜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费据实调整为955元，由上诉人唐妮娜负担。 本判决为终审判决。 审判长  柳雪松 审判员  彭丽莉 审判员  杨 华 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李佳丽 6 5
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢247号申请执行人：张健平，女，1976年8月8日出生，汉族，住所地四川省广元市利州区。诉讼代表人：黄平琴，女，1982年1月7日出生，汉族，住所地四川省绵竹市新市镇。被执行人：绵竹市鑫利来纸业有限公司，住所地四川省绵竹市新市镇。法定代表人：梅晓华。申请执行人张健平与被执行人绵竹市鑫利来纸业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付工资3365.00元。本院在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人定于协议签订之日向申请执行人支付拖欠工资的30%，2021年5月30日前支付拖欠工资的20%，2021年9月30日前支付拖欠工资的30%，2021年12月30日前支付拖欠工资的20%。上述款项由被执行人转入绵竹市新市镇政府对公账户中，由绵竹市新市镇政府代发给各申请执行人。本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议，本案可依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：中止绵竹市劳动人事争议仲裁委员会作出的竹劳人仲案（2020）129号仲裁调解书的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓涛二〇二〇年十二月二十二日书记员  汪昶
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执19398号 被执行人：石微，女，1981年1月8日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人珠海华润银行股份有限公司深圳分行与被执行人石微金融借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初16288号民事判决书已经发生法律效力。因该案受理费、保全费共4784元已退回原告，被告石微未能在规定的时间内缴纳，本院于2020年8月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人石微的财产进行查证。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  刘春馥 审判员  武旭东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王超群
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)川1002民初2901号原告：伍琪，男，1990年9月23日出生，住四川省内江市市中区。委托代理人：樊家瑜，男，1962年9月3日出生，住四川省内江市市中区。被告：张周，男，1987年2月12日出生，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告伍琪诉被告张周民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  冉开英二〇二〇年十二月十一日书记员  彭祥峰
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初7011号原告：中国工商银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路**。负责人：彭越钦，该行行长。委托诉讼代理人：朱峰、曹卿，该行员工。被告：郭芷绮（曾用名郭慧），女，汉族，住连云港市海州区。原告中国工商银行股份有限公司连云港分行（以下简称工商银行）诉被告郭芷绮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人朱峰、被告郭芷绮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿信用卡透支款合计216777.92元，其中：透支本金195903.42元、违约金3000元、利息17874.5元（透支本金、违约金、利息暂计算至2020年10月19日，之后应按照双方合同约定，计算至信用卡透支款实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费、执行费等费用。事实和理由：2008年11月19日，被告因消费需要，原告应被告的申请为被告办理信用卡一张，卡号：42×××87，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡章程和领用合约。截止至2020年10月19日，被告信用卡透支款合计216777.92元，经原告多次催讨，至今仍未偿还。原告现依法要求被告立即清偿全部信用卡透支本金、违约金及利息等费用，故诉至法院。被告郭芷绮辩称，对原告主张的本金及利息认可，对于违约金不认可，被告违约系因疫情导致收入丧失而逾期还款，属于不可抗力，不应收取被告违约金，希望调解解决。本院经审理认定事实如下：2008年11月5日，被告郭芷绮在原告处申请办理信用卡并通过审核，原告向被告发放卡号为42×××87的信用卡，被告确认遵守中国工商银行牡丹信用卡领用合约的各项规则。被告郭芷绮使用该贷记卡后，未能按照约定履行还款义务，截至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金195903.42元、利息17874.5元、违约金3000元。本院认为，原、被告之间签订的工商银行牡丹信用卡领用合约系双方真实意思表示，且不违反相关法律强制性规定，合法有效，受法律保护。被告郭芷绮使用信用卡后没有按期归还借款，已构成违约，故原告要求被告郭芷绮偿还信用卡本金、利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称不应承担违约金的意见，新冠××疫情确属不可抗力，本案中，被告的合同义务系返还信用卡欠款，疫情或疫情防控措施并不能妨碍付款行为的发生，且被告亦未举证证明因疫情直接导致其还款义务不能履行，故对于被告的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告郭芷绮于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司连云港分行偿还信用卡本金195903.42元及利息、违约金（截至2020年10月19日，利息17874.5元、违约金3000元；自2020年10月20日起至实际给付之日止的利息、违约金，按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4552元（原告已预交），由被告郭芷绮负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员 秦立刚二〇二〇年十二月二十四日法官助理 任婷婷书 记 员 李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-62795
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初10459号原告：郑龙，男，1982年12月19日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：谢芸霞、陈敏，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：江阴市金满城机械制造有限公司，统一社会信用代码91320281MA1QEJNP12，住所地江阴市城东街道东盛路**。法定代表人：李佳。被告：李佳，男，1989年9月18日生，汉族，住江阴市。被告：李青，男，1967年12月30日生，汉族，住江阴市。原告郑龙与被告江阴市金满城机械制造有限公司（以下简称金满城公司）、李佳、李青追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑龙及其委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼，被告金满城公司、李佳、李青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑龙向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即支付拖欠的工资款50000元；2.本案的诉讼费用由三被告负担。事实与理由：被告三李青与被告二李佳系父子关系，共同经营金满城公司。2018年4月，原告通过朋友介绍到金满城公司工作。2019年9月，被告二、三表示不继续经营金满城公司，原告因此离开金满城公司并要求三被告支付结欠的工资。经结算，被告二、三于2019年10月24日出具欠条，载明：“兹有李青欠郑龙工资捌万元正（80000），2019年10月30号付贰万元（20000），往后每个月支付伍仟元正，在2020年8月底结清，特此凭证”。此后，被告未按约付款，仅支付了30000元。经原告多次催讨被告至今仍欠工资款50000元，为维护原告合法权益，故原告提起诉讼，要求三被告一次性付清工资款50000元并承担本案诉讼费。金满城公司、李佳、李青均未作答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，李青向郑龙出具欠条一份，内容为：“兹有李青欠郑龙工资8万元，2019年10月30日付2万元，往后每个月支付5000元，在2020年8月底结清”。欠条下方欠款人处有李青的签名，并书写其身份证号和手机号，欠款人左侧空白处签有李佳名字，并书写身份证号及手机号。此后，李佳于2019年11月2日向郑龙转账20000元，于2020年1月8日向郑龙转账10000元，共计30000元。另查明：李佳系金满城公司的法定代表人，该公司的股东为李佳一人。以上事实，有欠条、工商登记信息以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：民事主体应当依据法律规定和当事人约定行使民事权利，履行民事义务，承担民事责任。本案中，金满城公司、李佳、李青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。根据郑龙提供的欠条，可以证实李青确认结欠郑龙工资80000元并由其承诺于2020年8月底前付清。现债务已过清偿期，故李青应偿付结欠郑龙的工资。因郑龙确认已由李佳支付30000元，尚结欠的工资金额为50000元，故对郑龙要求李青支付工资欠款50000元的诉讼请求本院予以支持。李佳系金满城公司的法定代表人及一人股东，虽然欠条空白处签有李佳姓名，但并未明确李佳在欠条上签名系何种身份，欠条内容中也无李佳、金满城公司承担共同付款义务的意思表示，而欠条出具后李佳虽向郑龙支付了30000元，但并不能必然推定出李佳对其余50000元债务愿意与李青共同偿还，故郑龙认为金满城公司、李佳应承担共同付款义务的依据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付郑龙工资款50000元；二、驳回郑龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元、财产保全费620元，合计1145元（郑龙已预交），由李青负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给郑龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇二〇年十二月二十五日书记员 陶施佳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1756号 原告：邱岩根，男，1947年10月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：叶盛有，龙泉市信用法律服务所法律工作者。 被告：方永金，男，1968年5月8日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 原告邱岩根与被告方永金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告邱岩根及其委托诉讼代理人叶盛有到庭参加诉讼，被告邱岩根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邱岩根向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款本金10000元及逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年8月17日，以资金周转需要为由，向原告借款10000元，并向原告出具了借条，借条未约定利息和还款期限。借款后，被告一直未向原告还款。如今原告因自己需要用钱向被告催收，却已联系不到被告。鉴于原告自行催收无果，特诉诸法院，请求判如所请。 被告方永金未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告邱岩根诉称一致。认定该事实的依据是原告邱岩根提交的借条及其当庭陈述。 本院认为，双方当事人之间的借款合同依法成立，应受法律保护。被告方永金未归还原告邱岩根借款10000元，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告诉请被告归还10000元，并支付从起诉之日起至借款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息损失，符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方永金自判决生效之日起三日内归还原告邱岩根借款10000元及逾期利息损失（以10000元为基数，自2020年9月7日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告方永金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  季芳萍 人民陪审员  凌建中 人民陪审员  吴 莹 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  刘 娟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初12250号 原告：江西银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩区金融大街**，统一社会信用代码：913601007055009885。 法定代表人:陈晓明，该行董事长。 委托诉讼代理人：宗丽佳，该行律师事务部员工。 委托诉讼代理人：刘双佳，该行个人银行部员工。 被告：朱建建，男，1990年11月01日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西银行股份有限公司与被告朱建建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘双佳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金25190.59元及利息(含利息、罚息、复利，暂计至2020年7月7日利息共2546.05元，从2020年7月8日起至还清款项之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明: 贷款人：江西银行股份有限公司。 借款人：朱建建。 签约情况：原、被告于2017年8月20日签订《个人网络贷款借款额度合同》。 借款金额：42800元。 借款额度有效期限：自合同生效之日2017年8月20日至2020年8月19日止。 约定还款方式：按月等额本息还款。 贷款执行利率：共有15笔未结清的贷款，贷款执行利率为年利率18%，贷款金额分别为4000元、2000元、1500元、2300元、9500元、3000元、3300元、3200元、3400元、3100元、700元、600元、1800元、2100元、2300元。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2020年11月24日，共欠借款贷款本金25190.59元、利息2368.22元,罚息2366.67元,复利511.52元。 本院认为，原、被告签订的《个人网络贷款借款额度合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱建建于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司借款本金25190.59元及利息、罚息、复利（截至2020年11月24日，利息2368.22元,罚息2366.67元,复利511.52元，自2020年11月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照合同约定计算，利息、罚息、复利总额不超过年利率24%计算的金额）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，由被告朱建建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇二〇年十二月七日 书记员  熊志娴
四川省巴中市巴州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1902行审510号 申请执行人巴中市城市客运管理局。 负责人梁宏，主持工作。 被执行人李映坤，男，生于1966年10月10日，汉族，居民，户籍地四川省巴中市巴州区，现住巴中市巴州区。 申请执行人巴中市城市客运管理局（以下简称市城客局）申请执行李映坤行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的川巴城客罚（2019）1245号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 经查：2019年10月18日9时19分左右，市城客局执法人员在上路执行职务时发现被执行人李映坤在未取得巡游出租汽车经营许可的情况下，擅自驾驶川Ｙ0××××吉利非营运轿车从观澜上域处搭载四名乘客准备到市中心医院处，并已收取车费伍元，在途经水井街处被执法人员现场检查到。市城客局于2019年10月18日以川巴城客立案（2019）1245号立案，由该局执法人员陈波、程浩负责办理该案，制作了现场笔录，并询问了被执行人李映坤，其称系自驾川Ｙ0××××吉利轿车进行非法营运，不认识乘客，对收费行为予以认可。鉴于此，申请执行人市城客局执法人员将涉嫌非法营运的川Ｙ0××××吉利轿车以川巴城客扣（2019）1245号《行政强制措施决定书》将该车扣押，出具了扣押车辆清单，同时向其户籍地巴州区西城街道办事处送达了《关于李映坤违法从事巡游出租汽车经营行为抄告书》。根据调查核实的情况，申请执行人市城客局负责办理该案的承办人形成了处理意见。2019年11月11日，经该局重大案件集体讨论，认为李映坤的行为系未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动；李映坤系首次违法，视情节轻微，一致同意对其作出如下处罚决定：责令立即予以改正并处以伍仟元罚款的行政处罚。同日，申请执行人市城客局作出川巴城客违通（2019）1245号《违法行为通知书》，并向被执行人李映坤送达，告知其享有陈述、申辩及要求听证的权利。被执行人逾期未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年11月13日，市城客局作出川巴城客罚（2019）1245号《行政处罚决定书》及川巴城客责改（2019）1245号《责令改正违法行为通知书》：决定给予责令改正，并处以5000元罚款的行政处罚。同日，申请执行人向被执行人李映坤送达了上述法律文书，告知其如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人李映坤既未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未在规定的期限内履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2020年5月14日作出川巴城客催（2020）160号《催告书》（2020年6月2日短信通知,2020年6月5日邮寄送达），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后，被执行人李映坤仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。 本院认为，被执行人李映坤的行为违反了中华人民共和国交通运输部颁布的《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条“违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上地方人民政府出租汽车行政主管部门责令改正，并处以5000元以上20000元以下罚款。构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动的……”之规定。申请执行人作出的川巴城客罚（2019）1245号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，该行政行为合法。被执行人李映坤收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，也未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人巴中市城市客运管理局作出的川巴城客罚（2019）1245号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 爽 人民陪审员  王儒才 人民陪审员  杨志高 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  谢红梅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初6861号原告：庄小兵，男，1973年9月7日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：王守坤，男，1985年9月21日生，汉族，住江苏省射阳县。原告庄小兵与被告王守坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告庄小兵到庭参加诉讼，被告王守坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄小兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款20000元、给付修车费2000元，并承担借款20000元自2018年5月11日至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：他与被告是朋友关系。2018年5月11日，被告向他借款20000元并出具借条承诺半年归还。此后，被告还在他车行修车结欠修车费2000元。由于被告至今分文未还且难以联系，故请求法院判如所请。被告王守坤未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求及抗辩主张依法递交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明以下事实：原告庄小兵与被告王守坤均从事车辆维修，双方由此相识。2018年5月11日，王守坤以父亲生病急需资金周转为由向庄小兵借款20000元并出具了借条。借条未约定借款期限及借款利息，但王守坤口头承诺短期即还。同月19日，王守坤发生交通事故后，在庄小兵处维修事故车辆，结欠维修费2000元未予支付。自2019年6月10日起，庄小兵以电话、微信等方式多次向王守坤催要借款无果，进而发现王守坤已经搬离原经营生活场所。因多方催要无着，庄小兵遂于2020年7月14日诉至本院。以上事实，有原告庄小兵提供的借条、微信转账记录、机动车辆保险事故处理单、交通事故处理记录书、微信聊天记录及当事人的庭审陈述在卷佐证。本院认为：被告王守坤怠于行使自己的民事权利，经本院合法传唤既不应诉答辩，也未提供反驳证据，王守坤应当承担由此产生的不利法律后果。王守坤因家庭所需向原告庄小兵借款，由此形成的借贷关系应认定为合法有效。借贷双方虽未书面约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》规定：对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经催告，王守坤至今仍未归还借款，其行为构成违约，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。为此，庄小兵主张王守坤应归还借款20000元并按银行同期贷款利率给付借款利息，于法有据，本院对庄小兵的上述诉请依法支持。但利息起算日期应以向王守坤主张权利之日（2018年6月10日）开始计算。庄小兵主张王守坤还应给付车辆维修费2000元，虽维修合同与民间借贷分属不同的法律关系，但为减少当事人的诉累，且证据确实充分，故本院对庄小兵的该项诉请也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王守坤应于本判决发生法律效力之日起十日内归还庄小兵借款20000元，并承担该借款自2018年6月10日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的资金占用期间利息。二、王守坤应于本判决发生法律效力之日起十日内给付庄小兵车辆维修费2000元。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（庄小兵已预交），由王守坤负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付庄小兵。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姚明希人民陪审员  孙永珍人民陪审员  蒋红月二〇二〇年十二月十一日书 记 员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初3253号 原告：王天云，男，1979年7月7日出生，汉族，住安吉县。 被告：刘美英，女，1980年3月24日出生，汉族，住安吉县。 原告王天云与被告刘美英追偿权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理，依法适用简易程序后转普通程序于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告王天云、被告刘美英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王天云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿还人民币9.5万元，利息37922元合计132922元（以10万元本金为基数，按月息2分从2020年7月15日暂算至2020年12月15日，此后仍按月息2分计算至款清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系夫妻，2018年5月23日经安吉县人民法院浙05**民初1964号民事判决书准许离婚。同时判决书第三项内容：“安吉农商银行贷款20万元由原告王天云承担10.5万元，被告刘美英承担9.5万元”，事后原告履行了全部本息计258784.35元，被告未支付分文本息，原告经权清算，被告应承担本金9.5万元，利息为37922元。故而诉至本院，要求判准诉请。 刘美英答辩称，前次离婚判决的情况属实，但原告需出示证据证明已还清贷款，以及20万元贷款中有8万元是光伏贷，光伏发电收益都归了原告，因此该部分的贷款不应由被告偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本院（2018）浙0523民初1964号民事判决书、个人循环借款合同（复印件）及银行自助放款回单、银行交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案要件事实如下： 2018年5月23日，本院作出（2018）浙0523民初1964号民事判决书，判决准许王天云、刘美英离婚，并根据案件情况对双方在安吉农商银行的20万元贷款作出了裁判即由王天云承担10.5万元、由刘美英承担9.5万元。判决生效后，上述贷款还款期至，王天云向银行归还了上述贷款。现王天云向刘美英催讨代偿款项未着，双方纠纷成讼。 本院认为，本案中，案涉的20万元银行贷款虽原为王天云、刘美英夫妻共同生活所负的债务，对外依法应当共同偿还，但双方在离婚时经法院生效判决认定各自应偿还的比例，该生效裁判对当事人双方具有法律约束力，一方在贷款期至代为偿还后可向另一方追偿，故对王天云主张的要求刘美英支付代偿款9.5万元的诉请本院予以支持，同时，一方代偿后产生了资金占用期间的利息损失，另一方应承担赔偿责任，经本院审核后，资金占用期间的损失以9.5万元为基数，自2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止，超出部分的利息损失本院不予支持。关于刘美英提出的8万元的光伏贷不应由其承担的反驳主张，分析认为，在双方此前离婚诉讼中，生效裁判根据全案情况已作出了债务承担处理，具有法律约束力，当事各方应尊重生效裁判，故对该反驳主张本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下： 一、被告刘美英给付原告王天云代偿款9.5万元及利息损失（以9.5万元为基数，自2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止），限于本判决生效之日起十日内支付； 二、驳回原告王天云其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2760元，公告费300元，合计诉讼费3060元，由原告王天云承担460元，由被告刘美英负担2600元，因原告已预交，限于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  刘 方 人民陪审员  诸茂龙 人民陪审员  李水荣 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  罗晓萌
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执2204号 攀枝花市东区人民法院刑事审判庭、张越： 关于攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行张越交纳罚金一案，执行标的共计200000元。经本院立案执行，被执行人张越已自动履行完毕。至此，攀枝花市东区人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）川0402刑初136号刑事判决书判处张越没收财产人民币200000元的判决内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 黄 荣 二〇二〇年十二月十一日 书记员 何泓霖
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初2498号 原告：池州市清风街道明月物业管理服务有限公司，住所地安徽省池州市清风街道城北花园，统一社会信用代码91341702587203447M。 法定代表人：姜开华，执行董事。 委托诉讼代理人：吴来发，安徽九华律师事务所律师。 被告：刘文涛，男，1979年9月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司诉被告刘文涛物业服务合同纠纷一案，本院2020年12月26日立案受理。原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司未预交案件受理费，且于2020年12月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告池州市清风街道明月物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许池州市清风街道明月物业管理服务有限公司撤诉。 审判员  方圆圆 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  方 力
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初8537号原告：马某，宁夏固原市人，住固原市。被告：姚某，宁夏固原市人，住固原市。原告马某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某、被告姚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15000元，并按银行同期利率承担上述款项利息自2020年1月8日至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2020年1月8日，被告因需要资金周转向原告借款15000元，原告想着大家都是朋友且数额不大就同意了，当日原告以微信方式向被告支付了15000元款项。后原告因需要资金多次向被告索要借款，被告均以各种理由推诿不予偿还至今。被告姚某辩称：不同意向原告支付15000元及利息，因为这15000元不属于借款，而属于公司的学生工预支路费。我与原告合伙开公司时原告欠3000元投资款，所有有3000元应认定为原告向公司的投资款，后我又以微信转账的方式分四次向原告转账9000元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供的证据有：微信转账记录截图五份，证明被告向原告借款15000元。被告质证意见为：微信截图中有向伊品斋华坪梁店的转账1000元不属实，当时每个工人收了120元路费后，我公司另一职工苏菲以现金的方式向原告支付了1000元，其他转账属实，但属于假期工学生预付款。被告向法庭提供的证据有：微信转账记录三份，证明被告向原告转账9000元的事实。原告的质证意见为：转账属实，但不知道被告转账的用途是什么。本院根据庭审及证据审查后认定：原告提供的证据再无其他证据佐证的情况下，不能达到其证明目的，本院不予采信。被告提供的证据与本案不具有关联性，本院亦不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚某系宁夏天弘人力资源服务有限公司法定代表人，原告系该公司股东。2020年1月5日至8日，原告分四次以微信转账的方式向被告转账14000元，2020年1月8日向伊品斋火锅华坪梁店支付1000元。后被告姚某多次以微信转账的方式向原告转款。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原、被告同系宁夏天弘人力资源服务有限公司股东，原告仅依据微信转账凭证向被告主张借款，被告以双方存在合作关系且互有转账行为发生提出抗辩，故原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。庭审中，原告并未提供除转账记录之外的其他证据予以佐证，故应承担举证不能的不利后果。综上，原告的诉讼请求因缺乏证据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告马某的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由原告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 马富成二○二○年十二月十一日书记员 穆 鹰
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初2672号原告：吴玉珍，女，1945年11月6日出生，汉族，住江阴市。原告：陆昇，男，1993年12月16日出生，汉族，住江阴市。两原告共同委托诉讼代理人：缪成君，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：周兰芳，女，1976年3月4日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：袁星星，江苏尚学律师事务所律师。第三人：葛桂高，男，1972年7月14日出生，汉族，住泰州市姜堰区顾高镇塘桥村****，现住泰州市姜堰区。原告吴玉珍、陆昇与被告周兰英，第三人葛桂高夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院于2020年9月21日裁定转为普通程序，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴玉珍、陆昇的共同委托诉讼代理人缪成君、被告的委托诉讼代理人袁星星、第三人葛桂高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉珍、陆昇向本院提出诉讼请求：判令确认泰州市中级人民法院（2019）苏12民终1766号民事判决书中确认的第三人葛桂高返还的729516元债务为被告周兰芳与葛桂高的夫妻共同债务，被告周兰芳承担共同清偿责任。事实和理由：两被告是夫妻，原先受原告雇佣，为原告做保洁工作。2016年原告与两被告均有意向合伙开办农场，原告陆续交付给被告夫妻九十多万元，由被告丈夫葛桂高向原告出具了收款凭证。后因双方未能达成一致的合伙协议，原告依据收条于2018年1月以葛桂高为被告，向法院提起诉讼要求退款。经一审、二审，发回一审法院重审，再经泰州市中级人民法院二审判令葛桂高返还原告729516元。该债务系被告夫妻关系存续期间所负共同债务，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告应当负责偿还。被告周兰芳辩称，涉案债务虽然发生在被告与第三人婚姻关系存续期间，但是第三人与原告共同经营农场期间的相关债务，系第三人葛桂高的个人债务，此前的判决书也判决第三人承担责任。另外，被告从未参与过农场经营，也未收到原告给付的任何款项，对此并不知情。请求驳回原告的诉讼请求。第三人葛桂高述称，原告当初与第三人合伙开农场时，周兰芳是不同意的。第三人在江阴曾经设立一个家政公司，主要从事外墙面的清洁工作，年收入大概20多万元，经营该公司时周兰芳也参与。当时原告吴玉珍开办一家幼儿园，幼儿园装修结束后的保洁工作是第三人做的。江阴有个黄土镇盛产葡萄，土地租金便宜，原告吴玉珍建议第三人从事农场种植，由于土质的原因没能在江阴从事种植。当时姜堰本地盛行土地承包，土地租金1100元/亩/年，2016年下半年，在姜堰区，第三人和原告承包339.73亩土地从事种植，后来增加了200多亩。每逢收割、种植原告吴玉珍都到场，搭建仓库、房屋时两原告也到场了解情况和进展。周兰芳一直不同意第三人从事农场承包，2017年为阻止第三人承包种植，还喝了农药，意思是江阴保洁公司经营的很好，为何要来种田承担风险，同时为这事周兰芳跟第三人离婚。周兰芳没有参与土地种植经营，涉案债务是第三人的个人债务，与周兰芳无关。本院经审理认定事实如下：（一）周兰芳与葛桂高于2009年2月24日登记结婚，2018年3月7日双方签署离婚协议书，并在泰州市姜堰区民政局登记离婚。协议约定：1.双方自愿离婚。2.婚生子葛勇胜已成年，不存在抚养问题。婚生女葛敏慧归女方抚养，男方每年贴16000元抚养费，直到葛敏慧18周岁。每年的12月30日前支付抚养费，男方节假日可以探视。3.位于江阴市的房屋产权归女方所有（该房屋剩余贷款由女方偿还），男方主动放弃。4.婚姻关系存续期间的共同债务共计24万元整，男女双方各承担一半。5.此协议一式三份，双方签字后生效。（二）吴玉珍、陆昇与葛桂高存在债务纠纷，泰州市中级人民法院于2019年12月16日作出终审民事判决。该判决查明：1.2016年3月，吴玉珍、陆昇与葛桂高意向合伙开办农场，约定由葛桂高办理相关手续，组建农场。2016年5月10日，葛桂高与泰州市姜堰区村民委员会订立《农村土地承包经营权流转合同》，约定流转的土地计339.73亩，出租给葛桂高用于种植水稻、小麦，承包期限从2016年6月10日起至2028年6月9日止。葛桂高承租后，用于经营农场。2.2017年1月13日，葛桂高领取营业执照，经营者为葛桂高，名称为姜堰区桂丰粮食种植家庭农场，类型为个体工商户，经营场所为泰州市姜堰区**，组成形式为家庭经营，经营范围为小麦、水稻、蔬菜种植及销售。2017年1月18日，葛桂高向吴玉珍、陆昇出具收条一份，载明：今收到吴玉珍、陆昇共计人民币911895元，用于农场投资（3月18日-11月12日）。该款项包括吴玉珍、陆昇陆续给付葛桂高的现金及购买烟酒、塑料薄膜、油布、生活用具等，其中在上述流转合同签订前支付了258970元。另外，吴玉珍、陆昇还将房屋拆迁后多余的办公桌和电视柜从江阴运至农场。3.该终审判决依法认定葛桂高与吴玉珍、陆昇合伙关系不成立，判决葛桂高返还吴玉珍、陆昇人民币729516元，驳回吴玉珍、陆昇的其他诉讼请求。以上事实，有结婚登记审查处理表,离婚登记审查处理表、离婚协议、工商登记信息、（2019）苏12民终1766号民事判决书及当事人陈述等证据证明。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，确用于夫妻共同生活、共同生产经营的，应为夫妻共同债务。（2019）苏12民终1766号民事判决确认的款项，由葛桂高用于经营姜堰区桂丰粮食种植家庭农场，该农场系家庭经营，且债务发生于葛桂高与周兰芳婚姻关系存续期间，涉案债务应为被告与第三人夫妻关系存续期间的共同债务。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下:（2019）苏12民终1766号民事判决书确定“葛桂高返还吴玉珍、陆昇729516元”，该债务为被告周兰芳与葛桂高的夫妻共同债务，被告周兰芳承担共同清偿责任。案件受理费11095元，由被告周兰芳负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告11095元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  钱振华人民陪审员  万祥军人民陪审员  袁春玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  李海蓉附：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初5275号   原告：通辽市永平物业服务有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。   法定代表人：王丽丽，总经理。   委托诉讼代理人：袁艳芳，女，该公司员工。   被告：王忠泽，1968年出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市永平物业服务有限责任公司与被告王忠泽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告通辽市永平物业服务有限责任公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告通辽市永平物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市永平物业服务有限责任公司撤诉。   案件受理费减半收取计54.00元，由原告通辽市永平物业服务有限责任公司负担。   审判员 兰志刚   二○二○年十二月一日   书记员 姜敏燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6114号 起诉人：张某某，男，汉族，1964年8月6日出生，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到张某某的起诉状，起诉人张某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计。三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1985年1月开始在淮南矿业(集团)有限责任公司下属谢一矿修护二区工作，后于2006年调入谢桥矿修护一区，2015年调入谢桥矿开拓六队，2017年内退，于2019年8月退休。起诉人自1985年1月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2019年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年1月至，1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致张某某10年的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对张某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅
文书内容重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0235执1889号之二申请执行人：朱其发，男，1972年5月12日出生，汉族，住重庆市云阳县被执行人：温景嘉，男，1991年2月26日出生，汉族，住广东省五华县申请执行人朱其发与被执行人温景嘉借款合同纠纷一案，云阳县人民法院作出的(2019)渝0235民初6182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月4日申请执行，要求被执行人支付案款本金550000元、截止2019年9月39日利息16500元及剩余利息、案件受理费4733元。本院依法受理。在执行过程中，本院通过法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令等执行法律文书，要求被执行人履行义务，并如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记信息进行了查询，未查询到有可供执行的财产。2020年8月10日，本院依法将被执行人温景嘉纳入失信被执行人，并对其发出限制消费令。本院依法查封被执行人温景嘉所有的粤X丰田牌汽车，未实际扣押。本院依法冻结被执行人温景嘉在广州市x公司100%的股权（出资额50万元），经调查，该公司无财产可供执行。本院工作人员至被执行人户籍地实地调查，未查询到有可供执行的财产且下落不明。本院依法对被执行人采取临控措施。本院已穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明，申请执行人亦提供不出被执行人的财产线索及下落。截止2020年12月18日，本案已执行标的额为0元，尚未执行标的额本金550000元及利息、案件受理费4733元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产且下落不明。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索及下落，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0235执1889号案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可凭生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长 李继平审 判 员 黄拥军审 判 员 晏清明二〇二〇年十二月十八日法官助理 邱美齐书 记 员 黎小华
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执565号之二申请执行人：张华平，男，1975年3月11日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。被执行人：绵竹市紫沿街道赤竹村村民委员会，住四川省绵竹市紫沿街道。法定代表人：徐世明，村书记兼村主任。申请执行人张华平依据本院作出的（2020）川0683民初492号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹市紫沿街道赤竹村村民委员会支付所欠租赁费37436.00元及逾期付款损失，并支付迟延履行期间的债务利息，本院于2020年7月2日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1.申请执行人仅要求被执行人支付租赁费37436.00元。申请执行人自愿放弃逾期付款损失和迟延履行期间的债务利息。2.上述款项，被执行人定于2021年12月31日前支付9359.00元，2022年12月31日前支付9359.00元，2023年12月31日前支付9359.00元，2024年12月31日前支付9359.00元。3.申请执行人撤回执行申请并请求解除对被执行人的执行措施。4.执行申请费216.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2020）川0683执565号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以在和解协议约定的履行期间的最后一日起两年内提出申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月十一日法官助理 李亮书 记 员 余丽
内蒙古自治区库伦旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0524民初2316号   原告：包商银行股份有限公司通辽库伦支行，住所地内蒙古自治区通辽市库伦旗库伦镇阿利坦商贸中心**楼，统一社会信用代码：91150524396388231C。   负责人：巴图  职务：行长   委托诉讼代理人：邓智霞，女，1988年11月22日出生，蒙古族，包商银行股份有限公司通辽库伦支行员工，现住址内蒙古通辽市.   委托诉讼代理人：阿如汗，女，1988年05月07日出生，蒙古族，包商银行股份有限公司通辽库伦支行员工。   被告：李某，男，1983年11月24日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   被告：王某，女，1977年06月19日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   被告：石某，男，1979年06月13日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   被告：白某，女，1976年06月13日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   被告：苏某，男，1984年01月10日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   被告：阿某，女，1986年01月02日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   被告：吴某，男，1989年05月04日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   被告：包某，女，1991年07月23日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市。   本院在审理原告包商银行股份有限公司通辽库伦支行诉被告李某、王某、石某、白某、苏某、阿某、吴某、包某金融借款合同纠纷一案中，原告包商银行股份有限公司通辽库伦支行于2020年12月2日申请撤回对被告李某、王某、石某、白某、苏某、阿某、吴某、包某的起诉。   本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告包商银行股份有限公司通辽库伦支行撤回被告李某、王某、石某、白某、苏某、阿某、吴某、包某的起诉。   案件受理费520.00元，减半收取计260.00元，由原告包商银行股份有限公司通辽库伦支行承担。   审判员 赵淑珍   二〇二〇年十二月二日   书记员 包青云
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3566号之二十三申请执行人：山东莱州农村商业银行。被执行人：姜友妮，女，汉族，1981年05月22日生，住莱州市。关于申请执行人与被执行人姜友妮借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日冻结了被执行人姜友妮在账户内余额人民币96.95元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜友妮在中国农业银行账户内存款人民币1560000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  于卫东二〇二〇年十二月十八日书记员  战农涛
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初12372号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：廖琼秀，女，1982年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：梁小兵，男，1982年10月15日出生，汉族，住四川省仁寿县，系廖秀琼之夫。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告廖琼秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1．判令廖琼秀立即归还借款本金100000元，利息2018.8元（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2．判令廖琼秀支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：廖琼秀向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款100000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按廖琼秀申请的金额发放了贷款，但廖琼秀未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现廖琼秀应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了廖琼秀承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  杨敏
山东省莱州市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0683民初7491号原告：姜某某，男，1980年4月3日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：昌某，女，1987年6月25日出生，汉族，农民，住莱州市。原告姜某某与被告昌某离婚纠纷一案，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  曲曙光二〇二〇年十二月八日书记员  王义梁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保210号 申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路**，统一社会信用代码913405008505012232。 负责人：张居中，该分行行长。 委托诉讼代理人：汤建，该分行员工。 被申请人：陈刚，男，1978年8月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈刚的财产进行诉前保全。申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行以该分行财产提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈刚的银行存款10950.70元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费130元，由中国银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王想玲
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6864号之一 申请执行人：何学萍，女，1969年12月13日出生，汉族，住武汉市汉阳区。 被执行人：唐莉，女，1980年04月10日出生，汉族，住成都市成华区。 被执行人：成都大唐美作商贸有限公司，住所地成都市锦江区春熙路西段**金开百货******。 法定代表人：唐莉。 本院在执行何学萍与唐莉、成都大唐美作商贸有限公司合同纠纷一案中，被执行人唐莉、成都大唐美作商贸有限公司应偿还申请执行人借款本金、利息、诉讼费等共计291520元。执行中，本院依法轮候查封了被执行人所有的房屋一套，因系轮候查封，故不具备处置条件。此外，未查找到被执行人有可控执行的财产。申请人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人何学萍，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人何学萍有借款本金、利息、违约金等共计291520元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月九日 书记员  陈 林
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0104执5391号 中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行、胡建： 关于中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行申请执行胡建借款合同纠纷一案，本院依据(2019)川01民终11405号民事判决书，于二Ｏ二Ｏ年十二月二十四日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十四日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6143号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：芜湖润地置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区九华南路**。 法定代表人：陈孙军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡雪芬，安徽宝睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐胡龙，安徽宝睿律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：安徽三建工程有限公司，，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路** 法定代表人：左登宏，该公司董事长。 一审第三人：王华林，男，1969年8月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 再审申请人芜湖润地置业有限公司（以下简称芜湖润地公司）因与被申请人安徽三建工程有限公司（以下简称安徽三建公司），一审第三人王华林建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称二审法院）（2020）皖民终301号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 芜湖润地公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审。事实和理由：（一）二审判决认定的逾期竣工违约金有误，安徽三建公司应支付芜湖润地公司逾期竣工违约金1155万元。1.二审法院认定的逾期竣工时间错误。根据双方合同约定，误工期的起算终点应当是竣工验收备案日而非竣工验收日，故逾期竣工时间应认定为385天（自2013年7月13日至2014年8月2日计385天）。2.一、二审法院酌定违约金计算标准系滥用自由裁量权。芜湖润地公司反诉要求安徽三建公司支付逾期竣工违约金时，安徽三建公司并未抗辩违约金过高，法院不应主动调低违约金。双方合同约定逾期计算的违约金标准为3万元/天，这与安徽三建公司提前完工的奖励约定相等。该标准换算成年利率为5.16%，与同期银行贷款利率、同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率持平，并未过高。如调低为2万元/天，则有失公平。（二）芜湖润地公司在反诉请求中要求安徽三建公司移交已竣工的房屋竣工资料，但一、二审法院均未处理。 本院经审查认为，根据芜湖润地公司与安徽三建公司签订的《建设工程施工合同》第一部分第三条规定，工期为开工日期至竣工日期。因此，芜湖润地公司一审反诉主张的工期延误损失应为双方约定的竣工日期至实际的竣工日期之间的损失，而非至竣工验收备案表领取时间的损失。而且，根据国家住房和城乡建设部发布的《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定，建设单位负有向工程所在地的备案机关备案的义务。在此情况下，不应以芜湖润地公司的义务来确定安徽三建公司的违约责任。二审判决认定以竣工验收时间作为计算逾期竣工违约金的依据，并无不妥。安徽三建公司在二审中认可一审判决调整违约金数额的意见，二审法院根据安徽三建公司的意见对一审判决中违约金调整内容予以维持，并无错误。综合考虑每栋楼的实际误工情况，二审判决以2万元/日认定违约金为494万元，并无不妥。芜湖润地公司关于二审判决调整后违约金过低的主张，不能成立。本案一审判决中已明确对芜湖润地公司要求安徽三建公司提供已经竣工工程的竣工资料的主张不予支持，二审判决驳回了该部分反诉请求。芜湖润地公司主张法院对该内容未予处理，不能成立。 综上，芜湖润地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回芜湖润地置业有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月十一日                                                   法官助理丁燕鹏                                                      书记员陈博
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初3722号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：李伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵虹。 被告：薛念雷，男，1988年7月28日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告薛念雷借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉金公司的委托诉讼代理人赵虹到庭参加了诉讼，被告薛念雷经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 阿拉金公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金3,000元，利息24.66元；2.请求法院判令被告支付逾期违约金1,218元（暂定截止日期2020年7月2日），违约金按照0.05％标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计4,242.66元；3.被告承担本案与诉讼有关的费用。事实和理由：重庆乐视小额贷款有限公司（以下简称乐视公司）、阿拉金公司与被告在2018年3月23日签订了《贷款协议》，协议约定被告薛念雷贷款3,000元，贷款期限为发放贷款后1个月，年利率15％，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05％乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日，乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还4,242.66元。2018年5月23日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此，原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。 薛念雷未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因薛念雷经本院公告传唤未到庭，视为对自身质证、举证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年3月23日，薛念雷作为借款人、案外人乐视公司作为贷款人、阿拉金公司作为服务机构，三方签订贷款合同一份，约定薛念雷向乐视公司借款3,000元，期限为发放贷款之日起3周，年利率15%，还款方式为等额本息。同时约定如未按期偿还，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数支付逾期违约金。同日，乐视公司通过第三方平台向薛念雷指定账户发放了贷款3,000元。后经乐视公司多次催要，薛念雷拒绝履行还款义务。2018年5月23日，乐视公司将该笔债权转让给阿拉金公司，并以短信形式通知了薛念雷。后阿拉金公司具状诉至本院，故此成诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。薛念雷向乐视公司贷款3,000元，有双方签订的贷款合同及付款电子凭证予以证实，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。薛念雷作为债务人应当依照约定履行还款付息义务。阿拉金公司通过债权转让方式依法从乐视公司取得合法债权，其主张薛念雷偿还借款本金3,000元、利息24.66元及逾期付款违约金的诉讼请求于法有据，应当予以支持。薛念雷经公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃抗辩权，不影响就已查明的事实进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 薛念雷于本判决生效后十日内偿还深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金3,000元、利息24.66元及逾期付款违约金（违约金按每日0.05％，自2018年4月14日起计算至实际履行日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，保全费62.77元，共计112.77元，由薛念雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姜召庆 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  李发省 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  李媛媛
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3402号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65（1-1）.法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王辉，该公司员工。被告：胡世爽，女，1987年9月25日生，汉族，住桐柏县。被告：杜旺，男，1986年8月28日生，汉族，住桐柏县。被告：刘辉勇，男，1980年1月25日生，汉族，住桐柏县。被告：刘道平，男，1958年7月1日生，汉族，住桐柏县。被告：尹春清，女，1967年1月3日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）与被告胡世爽、杜旺、刘辉勇、刘道平、尹春清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐柏农商银行的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告胡世爽、杜旺、刘辉勇、刘道平、尹春清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡世爽偿还借款本金290000元及利息（期内利率为月利率9.6‰，逾期利率为月利率14.4‰）；2、被告杜旺、刘辉勇、刘道平、尹春清对贷款本息、诉讼费承担连带担保责任。事实与理由：2019年1月30日，原被告双方签订《借款合同》，合同约定：原告向胡世爽发放贷款290000元，借款期限20个月，自2019年1月30日至2020年9月30日，合同期内利率为月利率9.6‰，逾期利率为月利率14.4‰，被告杜旺、刘辉勇、刘道平、尹春清自愿为该笔借款承担连带担保责任，原告将款出借给被告，逾期后经原告催要，被告未予偿还。原告向法庭提供如下证据：1、桐柏农商银行信用代码证、金融许可证、法定代表人证明、被告身份证复印件；2、信贷业务申请书；3、借款合同；4、借款借据；5、担保人信息表；6、保证合同及担保承诺书；7、个人客户自主提款申请书；8、贷款开户交易单及个人客户交易单；9、贷款业务查询明细表；10、借款人及担保人送达地址确认书；11、面签照片。被告胡世爽、杜旺、刘辉勇、刘道平、尹春清未到庭，未答辩，未向法庭提供证据，经审理查明，2019年1月30日，原被告双方签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告胡世爽发放贷款290000元，借款期限为2019年1月30日至2020年9月30日，合同期内利率为月利率9.6‰，逾期利率为月利率14.4‰。同日，被告杜旺、刘辉勇、刘道平、尹春清与原告签订《保证合同》，被告杜旺、刘辉勇、刘道平、尹春清自愿为该笔借款承担连带责任保证。2019年2月21日，被告胡世爽偿还借款利息2.6元，下欠借款本息到期后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告将款出借给被告胡世爽，被告胡世爽则应按照合同的约定履行还款义务，被告胡世爽逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。被告杜旺、刘辉勇、刘道平、尹春清自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带担保责任。原告请求被告胡世爽偿还借款本金及利息，被告杜旺、刘辉勇、刘道平、尹春清承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡世爽于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金290000元及利息（本金按290000元，自2019年1月30日起按照期内月利率为9.6‰，逾期月利率为14.4‰计至本金付清为止。已还利息2.6元应从中扣除）。被告杜旺、刘辉勇、刘道平、尹春清对上述借款本息负连带责任保证。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二〇年十二月十七日法官助理曾柄旗书记员陈明明
南通市海门区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执1940号申请执行人:宏联国际贸易有限公司，社会统一信用代码111，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波。被执行人:海门市余东镇霓凰纺织品厂，住所地，住所地南通市海门区三星镇太阳村**iv>法定代表人：常国庆。被执行人：常国庆，男，1977年9月11日生，汉族，住河南省夏邑县。申请执行人宏联国际贸易有限公司与被执行人海门市余东镇霓凰纺织品厂、常国庆侵害商标权纠纷一案，江苏省南通市中级人民法院作出的(2019)苏06民初203号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人应赔偿申请执行人经济损失及制止侵权行为所支付的合理费用共计人民币9000元，并负担案件受理费人民币550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年7月13日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币50元。本院在执行过程中，通过邮政EMS向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未报告财产。本院通过网络查控系统，查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产信息。经查，被执行人常国庆名下有牌号为苏Ｆ×××**的汽车，本院已办理了档案查封手续，但查无具体下落。除此之外，经本院向相关部门查询，未发现两被执行人有其他可供执行的财产线索。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，遂向申请执行人告知了执行情况，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、执行进程告知书、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院虽查封了被执行人名下的机动车，因未能实际扣押，暂无法处置。除此之外，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供。鉴于被执行人目前确无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  俞江伟二〇二〇年十二月二十五日书记员  陈博威特别提示：本案中查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××**机动车的有效期至2022年8月11日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1302刑初1409号 公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。 被告人刘传杰，男，1997年1月1日出生，无户籍，公安机关临时录入），汉族，小学文化,无业，住宿州市埇桥区。因犯盗窃罪于2016年1月4日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币八千元；因犯盗窃罪于2017年9月28日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2018年12月10日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2020年1月9日被宿州市埇桥区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2020年6月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月12日宿州市公安局埇桥分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。 宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2020）Z1428号起诉书指控被告人刘传杰犯盗窃罪，于2020年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员梁侠出庭支持公诉，被告人刘传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宿州市埇桥区人民检察院指控： 一、2020年7月10日23时许，被告人刘传杰到宿州市埇桥区关办事处北苏果超市南万全车行门口，使用螺丝刀撬开被害人郑某的投币式充电箱，将箱内约20元现金盗走。 二、2020年8月初的一天23时许，被告人刘传杰到宿州市埇桥区，使用螺丝刀撬开被害人刘某的投币式充电箱，将箱内约150元现金盗走。 三、2020年8月27日23时许，被告人刘传杰到宿州市埇桥区，使用螺丝刀撬开被害人陈某的投币式充电箱，将箱内约90元现金盗走。 四、2020年8月31日23时许，被告人刘传杰到宿州市埇桥区关办事处两淮Ｄ1区、两淮景观楼Ｂ座、北关办事处宿舍楼，使用螺丝刀撬开被害人刘某的投币式充电箱，将箱内约170余元现金盗走。 被告人刘传杰于2020年9月12日被宿州市公安局埇桥分局北关派出所民警抓获。 公诉机关认为，被告人刘传杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应当从重处罚，归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人刘传杰判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。公诉机关提交了视听资料、现场指认笔录、被害人郑某、陈某、刘某陈述、被告人刘传杰供述等证据证实。 被告人刘传杰对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人刘传杰以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘传杰因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘传杰归案后，如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人刘传杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月12日起至2021年4月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人刘传杰退赔被害人郑某经济损失人民币二十元，退赔被害人刘某经济损失人民币三百二十元、退赔被害人陈某经济损失人民币九十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙静 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理张琼 书记员张虎 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、