浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙04行初136号原告胡月富，男，1956年1月6日生，汉族，住嘉善县。委托诉讼代理人尹威振，北京市盈科律师事务所律师。被告嘉善县人民政府，住所地嘉善县罗星街道人民大道**。法定代表人徐鸣阳，县长。出庭负责人曹丽娟，副县长。委托诉讼代理人沈晓春。委托诉讼代理人周波，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告嘉兴市人民政府，住，住所地嘉兴市广场路**/div>法定代表人毛宏芳，市长。委托诉讼代理人张凝、冯晓丹。原告胡月富不服嘉善县人民政府作出的其他土地管理及嘉兴市人民政府的行政复议决定，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月11日受理后，即向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年12月15日公开开庭审理了本案。原告胡月富及其委托诉讼代理人尹威振，被告嘉善县人民政府的曹丽娟副县长，委托诉讼代理人沈晓春、周波，被告嘉兴市人民政府的委托诉讼代理人张凝、冯晓丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告嘉善县人民政府（以下简称嘉善县政府）于2020年7月24日作出《不予受理告知书》（以下简称《告知书》），内容为：经审查，2016年5月23日嘉善县政府作出关于杭州湾跨海大桥北接线（二）期工程（嘉善段）建设项目用地的《嘉善县人民政府征收（用）土地方案公告》，该公告包含征收土地公告和征地补偿安置方案公告，并于同日分别在三店村、宏扬村和翁村村等9村公告。根据《浙江省人民政府关于印发〈浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）〉的通知》第八条第一款规定，“申请人对征地补偿标准有争议的，可自征地补偿安置方案公告之日起60日内，向批准征地补偿安置方案的市、县（市、区）人民政府申请协调。”胡月富于2020年7月13日邮寄《征地补偿协调申请书》提出征地补偿标准协调申请，已超过上述规定限期。根据《浙江省人民政府关于印发〈浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）〉的通知》第十二条第（五）项的规定，对胡月富提出的征地补偿标准协调申请，不予受理。被告嘉兴市人民政府（以下简称嘉兴市政府）于2020年10月10日作出嘉政复（2020）77号行政复议决定，维持嘉善县政府作出的《告知书》。原告胡月富诉称，原告是嘉善县天凝镇三店村养殖场的所有权人和承包土地的使用权人，原告的房屋因“杭州湾跨海大桥北接线（二期）工程”被纳入征收范围。嘉善县政府作为法定征收实施主体，在未张贴征收公告、私自选定评估机构对原告的房屋进行评估，侵害了原告的听证救济权利，用诱骗手段逼迫原告签订《房屋征收补偿协议书》，原告签订前述补偿协议是被逼迫所为，不是原告真实意思表示。原告向嘉善县政府申请征地补偿协调，嘉善县政府于2020年7月24日作出《告知书》，认为原告的协调申请已超过规定的期限。但是相关政府部门从未公告公开征地补偿安置方案，被告从未提供任何证据证明征地补偿安置方案已经在2016年予以公告，因此原告申请协调的期限未超过《浙江省人民政府关于印发〈浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）〉的通知》第八条的规定。原告向嘉兴市政府提起复议，嘉兴市政府复议维持嘉善县政府的《告知书》。原告请求法院撤销嘉善县政府作出的《告知书》和嘉兴市政府作出的嘉政复（2020）77号行政复议决定。原告随诉状提交了征地补偿协调申请书、复议申请书、《告知书》、嘉政复（2020）77号行政复议决定及会议签到表。被告嘉善县政府辩称，原告的诉请无事实根据，原告提出协调申请的时间已经超过规定期限。原告向嘉兴市中级人民法院起诉的（2017）浙04行初102号案件中，被告嘉善县政府提交的举证材料中就有嘉善县政府发布的征地公告，故原告提出申请协调的时间远远超过规定期限。嘉善县政府按照法定程序在规定时间对原告的申请事项进行审查，并在期限内做出被诉《告知书》，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告嘉善县政府向本院提交以下证据：1.原告提交的补偿协调申请材料，证明原告向被告提交申请的时间和内容；2.《告知书》及签收情况，证明被诉行为内容和送达情况；3.嘉善县政府2016年5月23日发布的征收公告、（2017）浙04行初102号行政裁定书、（2018）浙行终636号行政裁定书、证明原告的诉讼请求无事实依据。依据：《浙江省人民政府关于印发〈浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）〉的通知》第八条、第十二条。被告嘉兴市政府辩称，嘉善县政府作出的告知书认定事实清楚，嘉善县政府于2016年5月23日作出关于杭州湾大桥北接线（二）期工程（嘉善段）建设项目用地的《嘉善县人民政府征收（用）土地方案公告》并于同日分别在三店村、宏扬村、翁村村村务公开栏公告。嘉兴市中级人民法院（2017）浙04行初102号行政诉讼案件中，嘉善县政府也提交了该公告，原告直至2020年7月才提出补偿标准协调申请，超过法定申请协调期限。嘉善县政府在告知书中引用的依据为《浙江省人民政府关于印发〈浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）〉的通知》第十二条第（五）项，该条款适用于裁决申请的受理审查，但该瑕疵并未实质影响原告的权利义务，嘉兴市政府维持嘉善县政府作出的《告知书》事实清楚，适用依据正确，程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。嘉兴市政府向本院提交以下证据：1.原告复议申请材料及送达回证，证明嘉兴市政府于2020年7月31日收到原告的复议申请；2.行政复议答复通知书，证明被告依法通知嘉善县政府答复；3.嘉善县政府答复内容；4.行政复议延期通知书及送达回证，证明嘉兴市政府将延期情况向原告和嘉善县政府进行告知；5.嘉政复（2020）77号行政复议决定书及送达回证，证明嘉兴市政府作出被诉复议决定并送达当事人。依据：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《浙江省人民政府关于印发〈浙江省征地补偿标准争议协调裁决办法（试行）〉的通知》第八条。经庭审质证，原告对被告嘉善县政府和嘉兴市政府提交的证据的真实性均无异议，嘉善县政府和嘉兴市政府提交的证据证明了原告申请协调以及行政复议的经过，本院予以采信。两被告对原告提交的其他证据的真实性无异议，对原告提交的会议签到表认为与本案无关联性。本院认为，原告提交的会议签到表系原告认为案涉征地行为违法，与本案审查内容无关，不予采信，对原告其他证据予以采信。经审理查明，原告胡月富系嘉善县天凝镇三店村村民，其宅基地上房屋因“杭州湾跨海大桥北接线（二期）工程”被纳入征收范围。2016年5月9日，原告与嘉善县天凝镇人民政府委托的嘉善天信房屋拆迁有限责任公司签订房屋征收补偿协议书。原告于2020年7月16日向嘉善县政府提交《征地补偿协调申请书》，称嘉善县天凝镇人民政府诱骗逼迫原告签署《房屋征收补偿协议书》，该协议存在不符合《嘉善县城区集体土地上房屋征收管理办法》规定的情况，且原告获得的补偿金额远低于相关法律规定应给予的补偿金额，因此原告与嘉善县天凝镇人民政府就补偿标准一直存在争议，请求对原告与嘉善县天凝镇人民政府签订的房屋征收补偿协议书进项协调。嘉善县政府于2020年7月24日作出《告知书》（内容如前）。原告对《告知书》不服，向嘉兴市政府提起行政复议，嘉兴市政府于2020年10月10日作出嘉政复（2020）77号行政复议决定，维持嘉善县政府作出的《告知书》。原告不服，引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县级人民政府批准后，由市、县级人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上的地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。根据前述法律规定，县级人民政府对其批准的征地补偿、安置方案中的补偿标准具有协调的法定职责。原告与嘉善县天凝镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议书》属于行政协议，原告申请嘉善县政府对其与嘉善县天凝镇人民政府签订的《房屋征收补偿协议书》进行协调，并非是对征地补偿、安置方案中的补偿标准的协调，实质是原告对前述行政协议的签订有异议，嘉善县政府不具有对行政协议的个案争议进行协调的法定职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下：驳回原告胡月富的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。审 判 长  许艳华审 判 员  孙 军人民陪审员  陆月英二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  张琳嫣书 记 员  俞连芳