wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4654号原告：王秀兰农村土地承包经营户。诉讼代理人：王秀兰，男，1958年8月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律工作者。被告：重庆绿家源生态农业有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县王场镇太和社区府衙路**，统一社会信用代码9150024069926210XD。法定代表人：刘金兵，该公司负责人。原告王秀兰农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司（以下简称：绿家源公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告王秀兰农村土地承包经营户的委托诉讼代理人向大文到庭参加诉讼、被告绿家源公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。王秀兰农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：１、解除原、被告于2009年12月订立的《农村土地承包经营权出租合同》，被告立即交还原告的承包土地1.744亩(其中田1.744亩)；2、判决被告赔偿原告违约金1144.00元，支付2019、2020年土地租金2288.00元。事由及理由：2009年12月，被告发展农业养殖等需要，与原告订立《农村土地承包经营权出租合同》，约定出租期19年，从2009年11月1日-2028年9月30日，租金每亩按380斤重庆挂牌中级黄谷收购价，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金。《合同》第八条约定：一方违约，使合同无法履行，可以解除合同，(二)项不按时限交纳土地流转费的，甲方有权收回土地使用权合同履行中，被告未能按约实际支付，2019、2020年的土地流转费均未支付，经原告联名信访后仍未果。如今被告已停产歇业多年，原告土地荒芜。被告公司人去楼空。根据《中华人民共和国合同法》第107条及双方《出租合同》之约定，特起诉来院，请依法判决。绿家源公司未作答辩，也未在规定期限内向本院提交任何书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月27日签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定将原告承包经营的总计1.744亩(其中田1.744亩)土地出租给乙方从事农业养殖等生产经营，出租期限为19年，出租价格为田每年每亩490斤、土每年每亩380斤的标准按重庆每年9月30日挂牌中级黄谷收购价计算，但不得低于0.92元/斤，支付时间每年11月1日-5日支付，支付次年租金，支付方式为现金。另《合同》第八条约定了“合同的变更和解除(一)有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：1.经当事人双方协商一致，又不损害国家、集体和第三人利益的;2.订立的本合同所依据的国家政策发生重大变化的;3.一方违约，使合同无法履行的;4.乙方丧失经营能力使合同不能履行的;5.因不可抗力(重大自然灾害)使合同无法履行的(二)乙方有下列情况之一者，甲方有权收回土地使用权1.不按合同规定用途使用土地的;2.荒芜土地的，破坏土地上的附着物的，破坏水利等基础设施的;3.不按时限交纳土地流转费的。”另查明，被告绿家源公司对原告所诉从2018年起按黄谷市场价1.25元/斤的计算方式无异议。2019年起至今，被告未向原告支付该笔租金，故原告提出本诉。本院认为，讼争合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应依约诚信履行。原告已按双方约定将承包经营的土地出租给被告作为农业养殖所用，故被告应履行合同义务，每年按双方约定足额支付土地租金，故对原告诉请被告支付2019年、2020年的土地租金2288.00元，于法有据，故本院予以支持。另依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时解除权人可以解除合同。”本案中，双方在案涉合同第八条对解除合同进行了约定，被告绿家源公司已未实际经营长达两年，土地租金也一直未按约支付，达到了双方约定解除合同的条件，故对原告的该项诉求，本院予以支持。另原告当庭撤回要求被告赔偿违约金的诉求，是对自身权益的处置，本院予以确认。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、解除原告王秀兰农村土地承包经营户与被告重庆绿家源生态农业有限公司于2009年12月27日签订的《重庆市农村土地承包经营权出租合同》；二、被告重庆绿家源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王秀兰农村土地承包经营户支付2019年、2020年的土地租金2288.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由重庆绿家源生态农业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  杨 宁二〇二〇年十二月十五日法官助理  喻传蔚书 记 员  谭彬彬
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初23946号原告：李亮，男，汉族，1990年2月23日生，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司，住所地重庆市九龙坡区彩云大道**附**、附**、附**，统一社会信用代码：91500107MA60EAD470。负责人：江建青，职务总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日生，住重庆市铜梁区，系被告总公司员工。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市合川区，系被告总公司员工。原告李亮与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退回货款7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月29日，原告在被告处购得“新希望云上时光乳酸菌饮品”1瓶，该产品包装上生产日期为2020年3月6日，保质期为175天，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司辩称：原告不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定，该条款的适用主体是正常的消费者，而原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者；被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年8月29日在被告处购得“新希望云上时光乳酸菌饮品”1瓶，支付价款7元；该食品的包装上标注保质期175天、生产日期2020年3月6日。原告提交的购物视频显示：原告购买案涉商品的店铺抬头为“谊品生鲜折扣店”，该店铺出具的购物小票显示的名称为“重庆中粮鸿云店”，单号00121561，门店号A02158。原告提交的发票显示销售方为“重庆谊品弘渝科技有限公司”，商品名称、数量及价款与购物小票载明内容一致。审理中，被告向本院举示2019渝01**民初25151号《民事裁定书》，拟证明原告与另案原告刘春雪系夫妻关系，双方于同一天购买同一类产品属于同一侵权行为。对此，原告并不认可其与刘春雪之间的特殊关系，为此向本院举示了离婚证，拟证明其与刘春雪在购买案涉产品前已经离婚。被告陈述，其确有经营谊品生鲜中粮鸿云店，但不是小票上显示的中粮鸿云店；原告举示的小票上没有加盖被告公司公章，也没有被告的名称。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、发票等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、发票及所购食品实物为证。根据重庆谊品弘渝科技有限公司在本市经营、开设分店的实际情况，以及原告举示的视频，可知本案中“谊品生鲜折扣店”、“重庆中粮鸿云店”与被告能够相互印证，故本院对原告在被告处购买案涉产品并已过保质期的事实予以确认。至于被告所称原告与另案原告刘春雪系夫妻关系，双方于同一天购买同一类产品属于同一侵权行为，因夫妻关系并非是构成同一侵权行为的必要条件，且从原告举示的离婚证显示双方在购买案涉食品前即已登记离婚，故对被告所述意见，本院不予采纳。被告辩称原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款7元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李亮货款7元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡区彩云大道分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月三十日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382财保77号 申请人：宋东超，男，1972年10月18日生，汉族，居民，住邳州市。 被申请人：张荣启，男，1974年3月6日生，汉族，居民，住邳州市。 被申请人：徐杰，女，1974年9月8日生，汉族，居民，住邳州市。 申请人于2020年12月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人张荣启的银行存款8万元（开户行：邳州市农村商业银行营业部；账号：62×××99），冻结期限一年。 二、冻结被申请人徐杰的银行存款30万元（开户行：中国邮政储蓄宏华营业所；账号：60×××82），冻结期限一年。 案件申请费2420元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹苏杰 二〇二〇年十二月十八日 书记员  贾亚文
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3471号原告：李华，男，1966年2月24日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：王清敏，男，1971年5月11日出生，汉族，居民，住四川省资阳市。原告李华与被告王清敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法由审判员冯超适用简易程序独任审判。本案审理过程中，因无法向被告王清敏送达，本案依法转为普通程序，由审判员冯超担任审判长，与人民陪审员郑孝容、张娅组成合议庭，共同负责案件的审理，并适用普通程序于2020年12月1日公开开庭进行审理，原告李华到庭参加诉讼，本院依法向被告王清敏公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告王清敏未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款48400元，并以48400元为基数从2017年2月4日起按年利率6%的标准计付利息至本息付清时止。事实和理由：原告做旧木材生意，被告经营板材生意，双方有业务上的来往，因性格相投，成为朋友。被告因需生意周转资金，向原告借款48400元，原告用现金支付了被告借款。因被告未归还借款，原告于2016年2月4日到四川省资阳市被告老家，要求被告向原告出具48400元借条一张，约定2017年2月4日之前还清全部借款。借条出具后，被告未偿还原告借款，也无法联系其本人。原告为维护自身合法权益，特起诉至人民法院请求判决支持原告的诉讼请求。被告王清敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告向原告出具一份《借条》，载明“今借到李华（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）现金48400元（大写肆万捌仟肆佰元整），于2017年2月4日之前还清。借款人：王敏，身份证：（XXXXXXXXXXXXXXXXXX）”。现原告以被告未偿还借款为由起诉至本院，引起本案诉讼。上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，被告向原告出具《借条》，原告向被告支付了借款，双方在平等、自愿的情形下形成借贷关系，本院对双方之间形成的借贷关系予以认可，并按照《借条》内容约定，确认借款本金为48400元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，双方在借条中约定的还款期限已逾，故对原告主张判令被告立即偿还借款本金48400元的诉讼请求，本院依法予以支持。2016年2月4日被告向原告出具《借条》时，双方还未约定借期内的利率和逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，本院对原告主张由被告从2017年2月4日起至还清借款时止按照年利率6%支付资金占用利息的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告王清敏于本判决生效后立即向原告李华偿还借款48400元，并从2017年2月4日起至还清借款时止按照年利率6%向原告李华支付资金占用利息。案件受理费1010元，公告费690元，合计1700元（原告已预交），由被告王清敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  冯 超人民陪审员  郑孝容人民陪审员  张 娅二〇二〇年十二月一日法官 助理  卢 爽书 记 员  龙军宏
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6288号 起诉人：尤某某，男，汉族，1967年3月14日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到尤某某的起诉状，起诉人尤某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币21747元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由:起诉人自1985年10月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2018年11月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1985年10月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人9年零3个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对尤某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 慧 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的淮南矿业(集团)有限责任公司； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温州市瓯海区人民法院 支 付 令 （2020）浙0304民督328号 申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：傅林，行长。 委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛思念，男，系原告职员。 被申请人：张建军，男，1983年1月15日出生，汉族，住浙江省洞头县。 申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人称，2017年3月14日，与被申请人张建军签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170313000387号），合同约定：被申请人向申请人借款10万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年3月14日按约放款后，被申请人自2020年2月起，未按约还款。截至贷款合同到期日2020年4月10日，被申请人欠申请人借款本金7103.46元、利息（含罚息、复利）94.96元。要求被申请人张建军给付借款本金人民币7103.46元、截止贷款合同到期日2020年4月10日的利息（含罚息、复利）94.96元及逾期利息（从2020年4月11日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人张建军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金7103.46元、截止贷款合同到期日2020年4月10日的利息（含罚息、复利）94.96元及逾期利息（从2020年4月11日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。 申请费17元，由被申请人张建军承担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈忠福 二〇二〇年十二月八日 法官助理 麻艳倩 代书记员 童炜婷 1
西安铁路运输法院 行政裁定书 （2020）陕7102行初2361号 原告郑育良，男。被告西安市鄠邑区庞光街道办事处。负责人孙朝军，主任。委托代理人梁策，西安市鄠邑区余下法律服务所法律工作者。原告郑育良因认为被告西安市鄠邑区庞光街道办事处（以下称庞光街办）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院于2020年10月13日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院经阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。原告郑育良诉称，原告系西安市鄂邑区XX街道XX中心街XX号宅基地上房屋的所有权人。2018年9月被告对原告宅基地上房屋进行征收,因原告在此期间服刑被告未对原告进行补偿。2019年9月13日原告刑满释放后要求被告按照其作出的规定的标准给予原告补偿安置,并于2020年5月6日向被告提交了征收补偿安置申请书,要求其按照规定的标准给予货币补偿安置。被告未依照行政申请程序在规定的期限内就原告提出的征收补偿安置申请事项给予答复。故,依照行政诉讼法的规定,原告向提起行政征收补偿之诉,请支持原告的诉讼请求,判如所请,维护原告的合法权益。诉请：1.判令被告履行补偿职责,按照原告提交申请对原告作出210平方米的房屋补偿。2.诉讼费由被告承担。被告庞光街办辩称，一、本案原告提出行政诉讼,未先经过人民政府的裁决程序,故该案不属于先行的行政案件受理范围,应依法裁定驳回起诉。本案原告诉讼请求,实质是未全部取得房屋补偿安置而发生的争议,但该争议应当依照法定程序进行处理。被告认为,依据《征收土地公告办法》第十五条规定“因未按照依法批准的征用土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的,由市、县人民政府协调;协调不成的,由上一级地方人民政府裁决。”据此,原告起诉之前,并未取得人民政府对该争议的裁决书,故违反法定前置程序,应依法裁定驳回起诉。二、本案原告提出起行政诉讼,已超过法定诉讼期限,丧失了诉讼权利,应依法驳回起诉。原告诉状表明:“2019年9月13日原告刑满释放要求被告按照其作出的《征收补偿安置方案》规定的标准给予原告补偿安置,并于2020年5月6日向被告提交了征收补偿安置申请书…”据此,原告从2019年9月13日知道征收补偿安置到本案起诉状上的时间2020年10月13日,时间相隔了一年零一个月才提出行政诉讼,且被告从来没有收到过原告的征收补偿安置申请书。被告认为,依据《行政诉讼法》第四十六条规定,“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”并依据《行政诉讼法解释》第六十九条规定“有下列情形之一,已经立案的,应当裁定驳回起诉:第(二)项超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的。”故本案符合驳回原告起诉的法定情形。三、根据涉案户口本、授权委托书、承诺书、征收补偿安置协议宅基地认定表、货币化安置申请表、房屋测量评估结果表、交回原房登记表,证明原告一户己经全部补偿安置完毕,故应驳回原告的诉讼请求。1、根据原告一户的户口本显示:户主郑育良、妻子杨某某、儿子郑某某,且该户属于长期居住该村的原始农户及集体经济组织成员。2、根据原告一户的户口本、授权委托书、承诺书、征收补偿安置协议、宅基地认定表、货币化安置申请表、房屋测量评估结果表、交回原房登记表,证明原告一户己经全部补偿安置完毕。3、根据涉案授权委托书等以上材料,原告儿子郑某某为该户全权代表办理了相关事宜,且按照该户三位成员取得补偿安置如下：(1)房屋补偿款240000元(综合价);过渡补助费54000元(3人×36个月×500元);搬迁补助费2000元(含回迁);安置补助金150000元(3人×50000元)；奖励费60000元(宣传期);共计506000。(2)货币安置:65平米×6132/每平米＝398580元;15平米(增加面积)×6132/每平米＝91980元;产业安置房30平米(3人×每10平米)×9347/每平米＝280410元;共计770970元。(3)原告一户货币化安置住房面积:80平米;住房安置65平米×2套＝130平米;共计安置210平米。被告认为,依据《合同法》第八条规定“依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。”故涉案补偿安置协议等材料是原告儿子郑某某全权签字办理,其具有充分的证明力,且按照涉案协议约定及补偿安置程序全部履行完毕。四、本案原告对补偿安置提出异议,应依法追加其儿子郑某某和前妻杨某某参加诉讼,查明涉案事实,追究法律责任。首先,被告依照《西安市高新区XX镇焦东、焦西村房屋征收及附着物补偿安置实施方案》规定,并根据原告儿子郑某某提供户口本及补偿安置需要的相关材料,经过书面审核,按照原告家庭成员三人进行了补偿安置。其次,原告2013年因贩毒被判刑入狱至2019年9月13日刑满释放及2014年与妻子杨某某离婚,原告儿子郑某某并没有向被告表述,且提供的户口本及补偿安置材料也并显示不出该情况。显然,郑某某和杨某某存在欺诈和隐瞒事实的违法行为,原告完全可以对其两人提起不当得利之诉,维护其合法权益。被告认为,《行政诉讼法》第二十七条“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织,可以作为第三人申请参加诉讼,或者由人民法院通知参加诉讼。”第二十三条“原告所起诉的被告不适格,人民法院应当告知原告变更被告;原告不同意变更的,裁定驳回起诉。应当追加被告而原告不同意追加的,人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。”据此,本案依法追加原告儿子郑某某和原告前妻杨某某参加诉讼,于法有据。综上所述,本案原告起诉不符合法定程序且超过法定诉讼时效丧失诉讼权利,原告诉讼的行政行为涉及案外利害关系人,特请求法院根据事实依据法律作出客观公正判决。经审理查明，2018年10月5日原告儿子郑某某与XX镇人民政府签订《西安市高新区土地征收拆迁安置协议书（住宅）》（由郑某某签署郑育良姓名）。该协议安置人数三人，分别为原告郑育良、郑育良前妻杨某某、郑育良儿子郑某某。现原告认为上述协议签订时原告本人正在服刑，称其对征收房屋不知情，亦从未授权郑某某代其签订过协议。同时认为其应与杨某某、郑某某分户安置。原告现以被告未对其进行补偿安置为由，诉至本院，诉如所请。本院认为，本案的争议焦点是原告的起诉是否符合法定起诉条件。在原告儿子郑某某与XX镇人民政府签订的《西安市高新区土地征收拆迁安置协议书（住宅）》（由郑某某签署郑育良姓名）中原告获得房屋及货币安置。原告称其从未授权郑某某代签协议，但因该协议未经法定程序确认无效或撤销，现该协议为一现实存在的有效协议。原告虽认为被告未给予其合理合法的安置，要求被告给予其补偿安置。但因其安置利益已在上述协议中记载，在该协议未被撤销或被确认无效之前，原告不具有要求被告再次给其安置的请求权基础，原告的起诉不符合法定起诉条件。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑育良的起诉。案件受理费50元，退还原告郑育良。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                               审  判  长    吕建鹏审  判  员    江  海审  判  员    易京京                        二〇二〇年十二月十日                       法 官 助 理    段岑岑书  记  员    周  阳1
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1421号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：游礼赞，男，1980年3月25日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行）与被告游礼赞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告游礼赞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：判令游礼赞清偿“普惠金融卡”借款本金29892.74元，以及自2019年3月22日起至款项还清之日止按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、违约金等。事实和理由：2017年3月，游礼赞与武夷山农商银行签订《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》，约定游礼赞向武夷山农商银行办理授信额度为3万元的普惠金融卡；普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方（游礼赞）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。游礼赞使用该卡后，自2019年3月22日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金29892.74元，农商行经多次催收未果，诉至法院。 游礼赞既未提交答辩状亦未向本院举证。 农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1身份证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约，证据2账户查询表、交易明细查询表，证据3欠款催收材料。上述证据均经法庭质证，游礼赞经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。游礼赞在举证期限内未向本院提交证据。 本院确认农商行所诉的游礼赞向其申领福万通普惠金融卡，授信额度为30000元，双方签署《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》等。游礼赞领卡后透支消费，自2019年3月22日起，游礼赞未按约履行还本付息义务，透支借款本金29892.74元，属实。 本院认为，债务应当清偿。游礼赞向农商行申领并使用福万通普惠金融卡，系其真实意思表示，游礼赞领卡后，即与农商行建立起借款合同关系。游礼赞使用普惠金融卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担违约责任，农商行有权依照普惠金融卡领用合约的约定，要求游礼赞偿还借款本金并支付利息、滞纳金等其他费用。农商行系统生成的交易明细查询单，清楚记录了游礼赞使用金额以及利息、违约金等具体信息。因此，农商行的诉讼请求有事实依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 游礼赞应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金29892.74元，并支付该笔借款自2019年3月22日起至款项还清之日止按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、费用、违约金等（以农商行系统生成数据为准）。 案件受理费547元，由游礼赞负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 妃 人民陪审员  陆玲巧 人民陪审员  叶 涛 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理  王 萍 书 记 员  陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初8135号 原告：张俊艳，女，汉族，1971年12月10日出生，无职业，住吉林省敦化市黄泥河镇北大秧林场**。 委托诉讼代理人：赛庆丰，吉林仁祐律师事务所。 被告：延吉纺织厂，住所地：延吉市延西路**。 法定代表人：唐强，厂长。 原告张俊艳与被告延吉纺织厂劳动争议一案，本院于2020年12月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日对本案公开开庭进行了审理，原告张俊艳的委托诉讼代理人赛庆丰，被告延吉纺织厂的法定代表人唐强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张俊艳向本院提出诉讼请求：1．请求确认张俊艳与延吉纺织厂之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:张俊艳于1987年6月起在延吉纺织厂工作，现因办理养老保险相关手续需要提供劳动合同及其他相关材料证明劳动关系，但延吉纺织厂告知相关材料已丢失。张俊艳为此向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2020年12月11日，延边州劳动人事争议仲裁院做出《不予受理通知书》故诉至法院。 延吉纺织厂辩称：对张俊艳起诉的事实无异议，由于延吉纺织厂的原因导致张俊艳的档案丢失，现社保部门只认可法院的判决。 经审理查明：1987年6月起张俊艳在延吉纺织厂从事挡车工作，并按月领取工资。1993年，因延吉纺织厂与韩国甲乙株式会社合资成立甲乙延吉纺织有限公司，原延吉纺织厂大部分在册职工待岗，张俊艳亦在此列。期间，因延吉纺织厂的原因将职工劳动人事档案丢失。职工因档案丢失无法按照企业职工身份缴纳养老保险，故集体上访。2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”，主要内容是：延吉纺织厂成立于1980年，为全民所有制企业。1993年，延吉纺织厂作为延边州第一批合资试点企业，于当年年底和韩国甲乙纺织株式会社合资成立了甲乙延吉纺织有限公司。合资企业成立后，由于韩方精简劳动工人，采取了分批录用的原则，没有被录用的人员，暂时放假，等待重新分配。1994年年初，延吉纺织厂为了解决合资后淘汰下来的机器设备和富裕人员，经州及延吉市政府同意，与延吉民族丝绸厂整合，成立了延吉市棉纺织厂。此时，延吉纺织厂、甲乙延吉纺织有限公司、延吉市棉纺织厂并存。在甲乙延吉纺织有限公司合资过程中，及延吉市棉纺织厂成立期间，企业人员流动性较大，一部分职工或因不适应合资企业劳动节奏，或因没有被合资企业录用对分配到延吉市棉纺织厂工作有抵触情绪等原因，而没有到合资企业和延吉市棉纺织厂工作，有的是短时间工作后又离开企业。在此期间，延吉纺织厂管理混乱，办公场所多次更换，企业并没有对这部分职工履行相应的离职和解除劳动关系手续，且由于对档案管理重视程度不够，导致该部分职工档案丢失。2005年6月，由于纺织行业减产压锭，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。因为没有档案，即将面临退休的职工无法按职工身份办理社会保险手续，引发这部分职工多次来州上访，企业就此问题也多次向有关部门反映，但因职工档案丢失无法补办，难以解决。现到企业留守处登记丢失档案的原延吉纺织厂职工共126人，还有一部分职工没有去登记，具体人数不详。丢失档案职工在延吉市档案局存有招工花名册和部分原始工资条。张俊艳于1993年5月回家待岗，其虽未在以上126人名单中，但其在2020年7月知道档案丢失后，即到延吉纺织厂留守处申请登记。2020年12月11日，张俊艳等人向延边州劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认与延吉纺织厂之间存在劳动关系，当日，延边州劳动人事争议仲裁院作出延州劳人仲不字〔2020）第35号《不予受理通知书》，以张俊艳等人的仲裁申请超过仲裁申请时效为由，作出不予受理决定。 以上事实有延吉纺织于2020年10月30日出具的“证明”、“职工工资明细表”、延州劳人仲不字〔2020）第35号《不予受理通知书》、2018年12月5日延边州信访工作联席会议办公室出具的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”“关于处理原延吉纺织厂职工信访的请示”、“关于原延吉纺织厂职工信访事项专题会议纪要”、“关于统一规范企业职工基本养老保险政策的意见（吉人社联【2020】79号）”文件及当事人陈述在案佐证。 结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下： 本院认为：根据劳动社会保障部发布的《国营确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。张俊艳主张与延吉纺织厂存在劳动关系，延吉纺织厂予以认可，虽然档案丢失，但有延吉市档案馆保存的“延吉纺织厂国营企业劳动合同制工人名册”有效凭证予以证明，故本院认定张俊艳于1987年6月开始在延吉纺织厂做挡车工，双方存在劳动关系。根据2018年12月5日，延边州信访联席会议办公室针对职工上访事件作出的“关于原延吉纺织厂职工信访事项的情况报告”中认定的事实，即2005年6月，延吉纺织厂、延吉市棉纺织厂进行改制，全体职工政策性买断，与企业解除劳动合同关系。可以认定张俊艳亦应于2005年6月与延吉纺织厂解除了劳动关系。因延吉纺织厂的原因导致张俊艳的劳动人事档案丢失，应由延边纺织厂承担责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。张俊艳在2020年7月因办理养老保险方知道其档案丢失，即向延吉纺织厂主张权利并申请仲裁，故其主张确认延吉纺织厂存在劳动关系未过仲裁时效期间。对张俊艳的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下： 确认原告张俊艳与被告延吉纺织厂自1987年6月至2005年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告延吉纺织厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 李 春 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 全莉娜
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3515号 本院在执行申请执行人魏在芳与被执行人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）浙0303民初2912号民事判决书，本院于2020年12月8日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已主动履行完债务。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0303执3515号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初2539号原告：孙喜洋，男，1967年11月21日出生，汉族，户籍地：江苏省盐城市盐都区，现住襄阳市高新区。委托诉讼代理人：杨文忠，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：郑长海，男，1969年4月1日出生，汉族，住湖北省南漳县。委托诉讼代理人：安劲波，湖北君谐律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告孙喜洋与被告郑长海承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙喜洋及其委托诉讼代理人杨文忠，被告郑长海的委托诉讼代理人安劲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙喜洋向本院提出诉讼请求：l.依法判令被告立即给付工程款126380元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营南漳曼斯莱利智能科技有限公司，其将建造该公司厂房的工程分包给了案外人杨正海，2014年2月23日杨正海与原告签订一份合同书，合同约定案外人杨正海将其承建的1号、2号厂房的地面水磨石工程以单包工的形式分包给了原告。合同约定了价格、质量、工期及付款方式，合同签订后，原告组织人员进行施工，施工完毕后，原告将工程交付给第三人杨正海，并进行了验收。双方也进行了结算，结算后，由原、被告及第三人杨正海三人协商，应给付原告的工程126380元由被告郑长海直接给付，被告同意并于2015年2月16日出具欠条一份，2017年12月15日，原告找被告索要欠款时，被告再次给原告出具一份欠条，时至今日，被告分文未付，为维护自身合法权益，故诉至人民法院。被告郑长海辩称：1、被告将厂房水磨石工程发包给原告，欠到原告工程款无异议；2、原告为被告所做的工程有重大工程质量问题，存在重大裂缝不能使用，为此双方多次协商未达成协议，被告申请对该工程进行司法鉴定，确定修复费用，待修复费用确定后再支付工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告在为原告出具欠条后，是否向原告支付过工程款及数额。被告庭后在指定期限内补交了与原告的手机短信记录以证明被告在出具欠条后已向原告支付10000元工程款的事实。该证据经原告质证后，原告对该短信记录的真实性无异议，对证明目的有异议，原告称事后经其查账核实，该10000元并非被告支付，其在短信上中认可的被告已支付10000元系表述错误，但原告未提交反证予以证实，故对原告该陈述本院不予采信，对被告提交的该证据予以采信。2、关于工程款的结算双方是否协商应扣除维修费用。被告称双方口头协议在最终支付尾款时要扣除维修费用，原告对该陈述予以否认，认为未协议该事项。根据民事诉讼证据规则的规定，对当事人的主张应提交证据予以证实，因被告对其主张未提交证据证明，故对其该陈述本院不予采信。3、案涉工程是否存在质量问题。被告庭审中辩称原告所做工程存在重大质量问题不能使用，经本院当庭告知其相关权利后，被告庭后向本院申请司法鉴定以确定工程修复费用，后被告又撤回该司法鉴定申请。被告撤回司法鉴定的申请视为其对自身权利的放弃，根据民事诉讼证据规则的规定，对当事人的主张应提交证据予以证实，因被告对其主张未提交证据证明，故对被告主张案涉工程存在质量问题的辩称理由本院不予采信。本院经审理查明，认定事实如下：被告经营南漳曼斯莱利智能科技有限公司，其将建造该公司厂房的工程分包给案外人杨正海。2014年2月23日，案外人杨正海与原告签订一份合同书，合同约定案外人杨正海将其承建的南漳曼斯莱利智能科技有限公司1号、2号厂房工地的水磨石地面工程以单包工的形式分包给了原告。合同对价格、质量、工期、付款方式等事项进行了约定。合同签订后，原告组织人员进行施工，施工完毕后，原告将工程交付给第三人杨正海。后由原、被告及第三人杨正海三人协商，应给付原告的工程款126380元由被告郑长海直接给付，被告同意并于2015年2月16日向原告出具欠条一份，因未支付该款项，原告于2017年12月15日找被告索要欠款时，被告再次给原告出具一份欠条，并将2015年2月16日出具的欠条原件收回。后被告支付原告工程款1万元，剩余款项被告未付，原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院。上述事实有原告提交的合同书、2015年2月16日欠条复印件、2017年12月15日欠条原件、被告提交的手机短信记录及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院予以确认并在卷佐证本院认为，依法成立的合同,受法律保护。案涉工程竣工后，经原、被告及案外人三人协商，将本由案外人支付给原告的工程款的义务约定由被告直接支付给原告，该债务转移的约定系原、被告及案外人三方真实意思表示，不违反法律规定，是有效的民事法律行为，被告应履行向原告支付工程款的义务。被告已于债务转让当天即2015年2月16日为原告出具欠条，后因被告未支付工程款，原告于2017年12月15日向其索要时由被告重新向其出具欠条一份，被告称出具欠条后已向原告支付10000元，原告陈述该款项并非系被告支付，但未提交有效证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告该陈述不予认可。本院认定该10000元应从原告主张的126380元中予以扣减，故原告要求被告支付剩余欠款116380元的诉讼请求，本院予以支持，对于超出请求范围部分本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告郑长海于判决生效之日起十日内支付原告孙喜洋工程款116380元；二、驳回原告孙喜洋的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取1419元，由原告孙喜洋负担419元，被告郑长海负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  冯延寿二〇二〇年十二月九日书记员  陈 制
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12528号原告：秦国辉，男，1978年2月25日生，汉族，住胶州市。被告：青岛金兴建光安装工程有限公司，住所地胶州市海尔大道中段西侧。法定代表人：赵洪洲，该公司经理.被告：赵洪洲，男，1961年2月16日生，汉族，住胶州市。被告：胶州市毫辉建筑机械租赁有限公司，住所地胶州市西环路东侧寺门首街北。法定代表人：匡锡勤，该公司经理。第三人：张仁，男，1970年4月30日生，汉族，住胶州市。原告秦国辉与被告青岛金兴建光安装工程有限公司、赵洪洲、胶州市毫辉建筑机械租赁有限公司、第三人张仁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦国辉撤回起诉。案件受理费12358元，减半收取6179元，由原告负担。审判员 王 涛二〇二〇年十二月三十一日书记员 尹志豪
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初4182号 原告:扶绥县住房和城乡建设局，住所地广西扶绥县新宁镇空港大道空港大厦**。统一社会信用代码114514210077532403。 负责人：莫红明，局长。 委托诉讼代理人：刘秀锋，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 委托诉讼代理人：黄海晶，女，扶绥县住房和城乡建设局职工。 被告：罗燕青，女，1939年7月9日出生，住广西扶绥县。 原告扶绥县住房和城乡建设局诉被告罗燕青租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。扶绥县住房和城乡建设局于2020年12月18日以重新收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。扶绥县住房和城乡建设局自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许扶绥县住房和城乡建设局撤诉。 案件受理费25元，由扶绥县住房和城乡建设局负担。 审 判 员 梁金玲 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 郑瑜洁 书 记 员 何艳荣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初11663号原告：苏州常居房产经纪有限公司，住所地苏州工业园区青澄路**青澄花园******，统一社会信用代码：91320594MA1MA1WAL6757。法定代表人：马于梅，总经理。委托诉讼代理人：罗天明，江苏万拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗巧妃，江苏万拓律师事务所实习律师。被告：胡新倩，女，汉族，1987年5月6日生，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：曾梅雄，北京市德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东喜，北京市德和衡（苏州）律师事务所实习律师。第三人：段元元，女，汉族，1985年6月15日生，住苏州市。第三人：乔卫，男，汉族，1979年12月20日生，住苏州市。原告苏州常居房产经纪有限公司与被告胡新倩、第三人段元元、乔卫居间合同纠纷一案，本院于2020年10月09日受理后，适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年11月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人罗天明、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失39200元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告及第三人签订《房屋买卖居间合同》一份，约定原告为被告及第三人提供居间服务，撮合被告向第三人购买苏州市工业园区香堤澜湾花园33幢1106室房屋，合同价为196万元。《合同》第三条约定：“甲、乙、丙三方签订本合同时，甲方须向丙方交纳中介信息服务费人民币壹万玖千陆佰元整大写，乙方须向丙方交纳中介信息服务费人民币壹万玖千陆佰元整大写”由于被告的违约，房屋买卖合同无法继续履行，导致原告无法正常收取买卖双方的中介信息服务费，产生经济损失39200元。被告辩称，对原告诉称的事实及金额无异议，但无力还款。被告辩称：1、被告未违约，第三人已经将房子挂牌出售，买卖合同无法履行，是第三人违约；2、原告仅提供两次看房服务，后续没有提供其他服务；3、居间合同约定由双方一并向原告支付服务费，签订合同时没约定时间，由被告承担违约金没有依据，由被告承担39200元损失也没有依据；4、合同第6条第5款约定系格式条款，没有明确告知，且显失公平。第三人未陈述意见。原告提交房屋买卖居间合同以及微信聊天记录予以证明，被告对真实性无异议，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2020年3月25日，售房人段元元、乔卫与购房人胡新倩、居间方苏州常居房产经纪有限公司签订《房屋买卖（居间）合同》（NO.1802567），约定：段元元、乔卫自愿将苏州市工业园区香堤澜湾花园33幢1106室出售给胡新倩，房屋价款196万元；三方在签订本合同时，段元元、乔卫须向苏州常居房产经纪有限公司交纳中介信息服务费19600元，胡新倩须向苏州常居房产经纪有限公司交纳中介信息服务费19600元；乙方需在2020年4月2日追加定金6万元整，以交易记录为准，定金共计7万元，2020年8月10日之前，双方需提供相应原合法的证据进行资金托管，否则视为违约。另合同第六条约定，任何一方解除合同或拒绝履行合同，或发生本条第1、2、3、4款违约现象的，双方中介费及其他费用由违约方承担。根据原告提供的聊天记录截图显示：2020年3月28日，被告胡新倩称“我和我对象分手了，房子卖不了了，定金可以退么？”原告员工称“这个存在违约责任的，你们最好不要违约，不然很麻烦的”2020年5月11日，被告胡新倩称“我在找人买房子，找好了，我会告诉你的”原告员工称“现在就是说你香堤的房子你让你朋友去买？”2020年7月10日，原告员工称“小胡，在吗，收到请回复，你没有空我来公司找你也可以”。当日晚，原告员工称“合同期快到了，现在你怎么想的，希望给个证明回复吧！”2020年8月5日，原告员工称“胡新倩，你好。这合同期还有5天了，你昨天给我说不买了，这边你付了7万的定金，7万挣钱也不容易，如果首付款不够我这边可以给你垫资一点，最起码房子还是你的，这边多等你几天筹钱也可以呀！”被告称“男朋友老妈病重，跟我分手了，我没有钱，没有能力购买，也没找到人合买”“首付差40多W”。原告员工问“你现在有多少钱呢”被告回复称“就几万块钱”。2020年8月6日，原告员工称“在吗？合同期还有15天到期了，我们这边有一个点的中介费，你这边需要付一下！”“如果你不回话，这边合同期到了，房东会起诉你，我们公司也会起诉你！希望你会收到信息回个话，别一直不当做看不到信息，打电话也不接！”被告回复“不好意思，我没有钱，也没有购房能力；还有购房流程都没走，给什么中介费。我一个工资几千块钱，都不够养活我自己的，起诉我也没有钱，随便好了”。2020年8月6日，原告员工继续给被告发微信，被被告拒收。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的,委托人应当按照约定支付报酬。本案中,原告为被告提供房屋买卖的居间服务,并促成了被告与案外人签订了房屋买卖合同,被告应当向原告支付相应的报酬。被告明确拒绝履行合同义务,显属违约。另被告在庭审过程中表示无力支付购房款，并称第三人已经重新挂牌出售房产，故根据现有证据显示，双方买卖合同已经无法继续履行。考虑到原告的居间服务中协助办理产权过户手续等服务内容因合同未能履行而实际无法继续提供,故本院对约定的服务费用数额酌情调整为15680元。根据案涉合同第六条约定，被告应承担出卖人应负担的服务费用，故被告应支付原告31360元。关于被告辩称，该条款系格式条款的问题，本院认为该条款系违约责任条款，不属于提供格式条款的一方对格式条款中免除或者限制其责任的内容，也无证据证明存在无效情形，故对该抗辩不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条、第四百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告胡新倩应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州常居房产经纪有限公司31360元。案件受理费减半收取为390元，由原告负担90元，由被告负担300元，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李雅静二〇二〇年十二月六日书记员  马 静拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2157号原告:许某,住五原县。原告:丁某,住五原县。二原告委托代理人：刘某，系内蒙古宜德律师事务所律师。被告:高某,住五原县。原告许某、丁某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某、丁某的委托代理人刘某、被告高某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许某、丁某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金300000元，利息363000元，本利合计663000元，及从2020年7月30日起，按月利率2%计息至还清借款之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由，二原告系夫妻关系，原告与被告系朋友关系。2015年7月13日，被告高某因做生意急需用钱,向原告借款400000元,并给原告许某出具借条一张,双方口头约定借款利率为1%，同年8月20日，被告偿还原告借款本金100000元。后经二原告多次催要，被告于2018年6月8日给原告丁某重新更换借条一张,约定从借款之日起借款期限为52个月，即于二0一九年十一月十三日还清本息，从借款之日起月利息为2%,同时约定逾期还款应承担追索借款产生的诉讼费、食宿费、交通费、律师费等所有费用。借款到期后，经原告再次催要，被告以暂时无钱为由推诿拒付。综上所述，原告认为被告拒绝偿还原告借款本息的行为已侵害了原告的合法权益，故诉至于法院，请求贵院予以公正裁判。被告高某辩称，我是向许某借款，不认识丁某。我在借款合同签字时上面的内容是空白的，我只在借款人处签字，借款人签字处的手印是我自己按的，借款合同内容也不是我书写。我只偿还借款本金20万元。2015年-2018年期间没有约定利息，出借人说按月利率1分计算利息，当时我也没有答应，我说我给你偿还本金，最初的借款40万元没有约定利息，但是我分两段时间给付原告借款20万元，现下欠原告20万元。筛选机与本案无关。本院经审理认定事实如下：原告许某、丁某系夫妻关系。2015年7月13日，被告高某因资金周转，向原告许某借款400000元,原告丁某向被告高某转帐400000元，被告向原告许某出具借条一张，借条内容未有借款利息的约定。2015年8月20日，被告高某偿还原告借款本金100000元。2015年8月31日，被告高某给付原告100000元。2018年6月8日，被告高某向原告丁某出具借条一张,约定月息1%，约定从借款之日起还款期限为52个月，即于2019年11月13日还清本息，逾期还款从借款之日起按月息2%计算至还清款之日。借条备注：此借条与2015年7月13日借许某400000元借款为同一个补充借条。借款到期后，被告高某未偿还本息。原告许某与被告高某之间有代卖或买卖筛选机的争议。以上事实有原、被告陈述、原告结婚证复印件一份、借条2张、汇款单1张等证据在案印证，本院依法予以确认。本院认为，被告高某向原告许某出具第一份借据时，转款出借人为原告丁某，被告高某更换借据时又向原告丁某出具了第二份借据，原告许某与丁某又为夫妻关系，可以认定原告许某与丁某共同向被告高某出借借款的意思表示，许某、丁某的原告诉讼主体适格。被告高某收到了400000元借款，双方之间形成了借款合同关系，合同成立且合法有效，应受法律保护。原、被告之间的争议焦点为2015年8月31日被告高某给付原告100000元偿还的是借款还是购买筛选机款。从庭审查明的事实可知，原告未能提供证据证明被告有给付原告购买筛选机款的真实意思，且原告将该笔款作为公司货款入帐处理只是原告单方行为，被告也不认可该笔款为购买筛选机款，故应当认定被告给付原告的100000元为借款的偿还行为，原告也未能提供证据证明最初借款时口头约定月利率1%的事实，故被告还款100000元偿还的为借款本金，被告高某下欠原告借款本金200000元。根据2018年6月8日借据载明的逾期还款按月利率2%计算利息的约定，从2015年8月31至2020年7月30日期间共产生利息款239333元，以后的利息从2020年7月31日起算至借款还清之日止。原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告高某于判决生效后10日内给付原告许某、丁某借款本金200000元及利息（以本金200000元为基数，从2020年7月31日开始起算至借款还清之日止，按月利率2%计算利息）。二、被告高某于判决生效后10日内给付原告许某、丁某利息款239333元。案件受理费10430元，由被告高某承担7890元，原告许某、丁某负担2540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 苏黄柱人民陪审员 许某光人民陪审员 李永新二0二0年十二月七日书记员 崔舒媛附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21709号原告：田玉杰，男，1953年11月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇中辛庄**。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：姚俊江，男，1964年6月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇中辛庄**。原告田玉杰与被告姚俊江所有权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告田玉杰委托诉讼代理人杨久林，被告姚俊江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉杰向本院提出诉讼请求：1、依法确认北京市通州区漷县镇中辛庄村X号院正房5间归原告田玉杰所有；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由1997年11月25日，原、被告双方签订了《卖房契》，被告将其所有的位于北京市通州区漷县镇中辛庄村X号院正房5间出售给原告。2019年6月19日，经通州区人民法院（2019）京0112民初16430号民事判决确认原、被告双方签订的《卖房契》的有效。为明确房屋的权属，故依法起诉。请法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告姚俊江辩称，姚俊凤是我亲姐姐，与田玉杰是夫妻关系。当时考虑田玉杰家庭条件不好，所以让姚俊凤一家搬到涉案房屋居住，姚俊凤怕我家人会有异议，所以写了一个假房契，就是1997年的房契。后来到2020年5月份开过一次庭，房契不是我本人签字，判决《卖房契》有效后，我也没有上诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：田玉杰系北京市通州区漷县镇中辛庄村农民。位于北京市通州区漷县镇中辛庄村****院有正房五间（以下简称涉案房屋），集体土地建设用地使用证编号为通集建（93漷）字第Y号，登记在姚俊江名下。1997年，涉案房屋由田玉杰居住，姚俊江户口转为非农业户口；姚俊江于2017年户口由通州区梨园镇群芳园三园小区**迁入涉案房屋（单独立户）。1997年11月25日，田玉杰与姚俊江签订《卖房契》一份，主要内容为：姚俊江将涉案房屋卖给田玉杰，商议给22000元，当时笔下交给15000元，欠7000元推至十年后还清。田玉杰称签订《卖房契》后即给付1.5万元，后来的7000元与姚俊江其他债务进行了抵账，姚俊江对款项交付不予认可。2019年，本院审理田玉杰诉姚俊江确认合同有效纠纷一案，后做出（2019）京0112民初16430号民事判决书，确认田玉杰与姚俊江于1997年11月25日签订的《卖房契》有效。该文书已发生法律效力。上述生效民事判决书还认定如下事实：“诉讼中，原告称被告将涉案房屋卖给原告，提交了1997年11月25日双方签订的一份《卖房契》和2017年3月27日的录音作为证据，其中《卖房契》主要内容为：被告将涉案房屋卖给原告，商议给22000元，当时笔下交给15000元，欠7000元推至十年后还清。原告称协议内容及签名均为代笔人姚启旺（已去世）书写，协议上只有中人姚俊海（被告之弟）仍在世，购房款7000元已于2003年4月以现金形式给付，没有打收条。其中录音为双方协商被告户口户口迁入时，表示房子永远是原告的。被告对原告的证据不予认可，称没有将房屋卖给原告，协议上非本人签字，录音不是本人声音。本院责令被告于2019年6月14日下午17时前提交是否为本人声音的书面鉴定申请，逾期不提交视为放弃鉴定申请，但被告逾期未提交。”庭审中，姚俊江向本院提交中辛庄村村委会《证明》、田玉杰一家四人签字的《情况说明》、《申请》一份，称三份材料在漷县派出所备案。《情况说明》内容为：“关于漷县镇中辛庄村东区X号房屋，现我们四人做以下情况说明：1、漷县镇中辛庄村东区X号房屋属姚俊江所有，无出卖、转让、赠予情况；2、我们四人只在此居住，户口户口在此，江同意居住；3、现我们四人户口户口无法迁移，；4、我们保证以上情况属实。”田玉杰称该份情况说明是配合姚俊江迁户口户口而签订，真实意思表示。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。（2019）京0112民初16430号民事判决书已对田玉杰与姚俊江之间签订《卖房契》买卖涉案房屋的事实予以采信，并判决田玉杰与姚俊江于1997年11月25日签订的《卖房契》有效。姚俊江提交的《情况说明》，田玉杰对此称系配合姚俊江迁户口户口而签订，生效法律文书已查明相关录音的事实，该《情况说明》系办理迁移户口户口具有合理性。告田玉杰也已实际占有涉案房屋，故对原告田玉杰要求确认涉案院落内房屋所有权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于北京市通州区漷县镇中辛庄村东区X号院【集体土地建设用地使用证编号：通集建（93漷）字第Y号】内北房五间归原告田玉杰所有。案件受理费525元，由原告田玉杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张伟营二〇二〇年十二月三日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5808号原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司统一社会应用代码：914115265583076857。法定代表人陈玉霞，系该公司经理诉讼委托代理人王发顺，男，汉族，1964年10月24日出生，住潢川县。被告李鑫，女，汉族，1978年12月27日出生，住潢川县。诉讼代理人龚亮亮，男，1991年3月20日出生，河南捷达律师事务所律师，执业证号：14115201910082817。原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司诉被告李鑫物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月19日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年十二月十五日书记员  陆东起
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25570号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，注册地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：陈明艳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雪姣，系该公司员工。被告：王清，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告王清物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年12月29日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月三十一日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初8426号 原告：钟旭昆，男，汉族，1984年3月8日出生，住成都龙泉驿区。 被告：蒋丹，女，汉族，1986年12月4日出生，住四川省德阳市中江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司，营业场所成都市梓潼西街39号。 负责人：李兵。 委托诉讼代理人：罗意，系四川路石律师事务所律师。 原告钟旭昆与被告蒋丹、中国人民财产保险股份有限公司成都市高新支公司（以下简称“中国人保公司高新支公司”）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟旭昆、被告蒋丹、被告中国人保公司高新支公司的委托诉讼代理人罗意均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告钟旭昆向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付交通费1530元；2．判令被告向原告支付车辆损伤贬值损失22446元，车辆评估鉴定费3000元。事实和理由：2020年4月2日7时12分，被告蒋丹驾驶车牌号为川Ａ2××××的长安牌小型汽车沿三环路行驶至三环路主道成渝立交至航天立交段500米时与原告驾驶的川Ａ9××××小型汽车发生追尾，造成原告车辆受损严重的交通事故。经交警认定被告负事故全部责任。此次事故虽未对原告造成人身伤害，但给原告产生了无法估量的精神伤害和心理创伤。车辆共维修17天，原告上下班的租车费、误工费应由被告承担。原告车辆为2019年9月购置，行驶距离7000公里的新车，由于交通事故造成车辆贬值，经鉴定贬值损失22446元，产生鉴定费3000元，被告均应赔偿。 原告为证明其主张的事实，提供了原被告身份信息、交通事故责任认定书、维修清单、租车发票、评估报告、评估费发票等证据。 被告蒋丹对原告主张的事实无异议，认可原告主张的交通费，但认为车辆贬值损失及鉴定费不应当赔偿。 被告中国人保公司高新支公司对原告主张的事实无异议，但认为交通费、贬值损失属于间接损失，也属于保险合同的免赔范围，保险公司不承担赔偿责任。 被告蒋丹认可被告中国人保公司高新支公司主张的交通费不属于保险赔偿范围。 本院认为，原告主张的交通费1，530元属于间接损失，不属于保险赔偿范围，应由被告蒋丹予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，原告主张的车辆贬值损失及鉴定费，不属于交通事故财产损失赔偿的范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋丹在本判决生效后十五日内向原告钟旭昆赔偿交通费1,530元； 二、驳回原告钟旭昆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费294元，由被告蒋丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 赵依拉克 二〇二〇年十二月十日 书记员 张  瑾
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1321刑初646号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人李宾，男，1987年10月20日出生于山东省沂南县，汉族，初中毕业，务工人员，住沂南县。2008年10月10日因犯贩卖毒品罪被沂南县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；2014年5月24日因吸毒被沂水县公安局行政拘留5日；2014年7月12日因吸毒被沂水县公安局行政拘留十日并处罚款1000元；2015年2月5日因吸毒被临沂市公安局河东分局行政拘留十五日并处罚款2000元；2015年2月12日，被临沂市公安局河东分局决定强制隔离戒毒二年；2018年2月6日因犯容留他人吸毒罪被沂南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元；2020年4月1日因吸毒被沂南县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元；2020年4月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月5日被监视居住，9月9日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 指定辩护人窦光春，山东界湖律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2020〕362号起诉书指控被告人李宾犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。山东省沂南县人民检察院指派检察员朱献贵、王晓出庭支持公诉，沂南县法律援助中心指派山东界湖律师事务所律师窦光春为被告人辩护，被告人李宾到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控， （一）贩卖毒品罪 2020年2月29日晚，被告人李宾用手机微信转帐的方式居间贩卖冰毒0.2克给吸毒人员黄某、刘某。 （二）容留他人吸毒罪 被告人李宾两年内多次容留他人吸食毒品，具体犯罪事实如下： 1、2019年的7月份的一天，被告人李宾驾驶一辆黑色桑塔纳轿车与王某到沂南县××镇××村贩毒人员曹阔荣（另案处理）处，以500元的价格购得冰毒后，又驾车到××镇房××庄××区门口，在其所驾驶的桑塔纳轿车内容留王某一起吸食冰毒。 2、2020年2月份的一天，被告人李宾驾驶一辆黑色桑塔纳轿车到沂南县××镇××0元的价格从贩卖毒品人员“小龙”处购得冰毒后，又约吸毒人员黄某到沂南县××道××庄路段，在其所驾驶的黑色桑塔纳轿车内容留黄某一起吸食冰毒。 3、2020年2月份的一天，被告人李宾驾驶一辆黑色桑塔纳轿车与吸毒人员黄某到沂南县××镇××0元的价格从贩卖毒品人员“小龙”处购得冰毒后，又驾车在返回沂南县××镇的途中，在其所驾驶的轿车内容留黄某一起吸食冰毒。 针对上述指控，公诉机关出示了检查、辨认笔录，发破案经过、抓获经过、户籍证明、前科查询记录、微信交易明细等书证，证人黄某、刘某、王某等人的证言，被告人李宾的供述与辩解等证据。认为被告人李宾明知是毒品而进行贩卖，并在其驾驶的汽车内多次容留他人吸食毒品，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任。诉请判处。提出了对被告人判处有期徒刑一年六个月，并处罚金的量刑建议。 被告人李宾对指控的罪名、事实和量刑建议均无异议，无辩解意见，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭过程中也没有异议。辩护人提出了被告人李宾认罪态度好、贩卖毒品数量小且自己也是吸毒人员，属于以贩养吸的情形，建议对其从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人李宾明知是毒品而予以贩卖，又在其驾驶的汽车内多次容留他人吸食毒品，其行为构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人犯数罪，依法应予数罪并罚。 被告人李宾系累犯，又系毒品再犯，依法应予从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚；因吸毒被多次行政处罚，在量刑时予以体现。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金30000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先前羁押的5日予以折抵，即自2020年9月9日起至2022年3月3日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏建斌 人民陪审员  肖春合 人民陪审员  白洁亮 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  徐家祥 书 记 员  马倩倩
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初7726号原告:平度市同和街道办事处大官家庄村民委员会，住平度市同和街道办事处大官家庄村，统一社会信用代码：54370283743989032T.法定代表人：官保策村主任。委托诉讼代理人:孙子超，山东泽川律师事务所律师。被告:官保岐，男，1976年3月19日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人:孙秀红,平度东方法律服务所法律工作者.原告平度市同和街道办事处大官家庄村民委员会与被告官保岐房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平度市同和街道办事处大官家庄村民委员的委托诉讼代理人孙子超、被告官保岐的委托诉讼代理人孙秀红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平度市同和街道办事处大官家庄村民委员会向本院提出诉讼请求，1、判令被告腾出土地及房屋使用权，2、判令被告支付自2018年3月1日起至今的土地及房屋占有使用费，按照每年10000元计算，直到返还之日，3、请求判令被告私自建造的房屋自行拆除；4、被告承担诉讼费。事实与理由；原被告自2004年签订厂房租赁合同，当时约定每年3月1日交纳租金，逾期十日不交甲方有权解除合同，合同到期后，乙方自行建造的房屋自行拆除，自2018年3月1日起被告一直没有交纳承包费，原告2020年7月通知被告解除合同并交纳欠交的相关费用，但被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，判如所请。官保岐辩称，一、2004年2月26日被告与原告签订的《厂房租赁合同》为期5年，每年租金9800元，合计49000元。合同履行至2009年3月1日，双方未签订合同，但约定顺延租期，每年年增加200元，形成不定期租赁合同，履行至2018年村委换届选举突然拒收租金，阻止被告继续租赁。新合同履行后，被告对租赁场地进行大规模的改进，增建厂房11间，被告欲长期租赁使用。二、新村委因适逢政府可能征用租赁场地涉及补偿及被告的新建厂房的经济补偿，采用拒收租金反诬被告不交租金先行违约强行解除合同，原告行为必然给被告造成巨大损失。综上所述，前期5年租赁被告已履行责任和义务，后形成不定期合同，被告一直正常履行至2018年，在此期间被告进行较大规模建设，治好后原告拒收租金，欲解除合同而不承担责任，为此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交证据。原告证据:1、厂房租赁合同一份，证明:原被告签订工业房租赁合同一份，双方约定期限/租赁缴纳的处罚措施及不准建设永久性建筑物,以及到期后建筑物处理情况。2、通知书一份，证明村委给被告发放的解除合同通知书一份;。3、承包费复印件,证明被告承包费缴纳到2017年,之后在未缴纳;4、照片3张。被告质证：1.租赁合同真实性无异议,但是我们已经顺延租期,一共增加了每年200元,即每年1万元;2.通知书有异议,被告并没有收到;3.承包费系复印件不予质证;4.照片并不代表我们收到原告的通知书;根据原被告庭审陈述、对证据的质证、抗辩意见，本院认定事实如下:原被告2004年2月26日签订厂房租赁合同，约定原告村委会将占地0.5亩、正房4间、厢房5间。厂内水电齐全的设施租赁给被告，期限自2004年3月1日至2009年3月1日，每年租金9800元，每年3月1日交纳租金，逾期十日不交原告村委会有权解除合同。合同还约定，被告在租赁期间内，不准建造永久性建筑物，需要搭建临时性设施时，一切手续及费用自理，合同到期，被告自行建造的房屋自行拆除，如被告自愿放弃，无偿归原告所有。但自2018年3月1日起被告一直没有交纳承包费，原告2020年7月17日、18日通知被告解除合同并交纳相关费用，被告未交。另查明，原告出租的厂房无合法建造手续，被告2004年自行建造水泥、砖瓦永久性结构房屋，该房屋位于平度市西侧，门牌号为××至38-21号。无规划、批准手续。庭审中被告同意按照每年10000元计算占有使用费。本院多次调解，被告拒绝腾出房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。判断某项规定属于效力性强制性规定还是管理性规定的根本在于违反该规定的行为是否严重侵害国家、集体和社会公共利益，是否需要国家权力对当事人意思自治行为予以干预。原告村委会未经国家有关部门批准，占地建造厂房出租。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”第八十一条规定:“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。”，土地制度是我国的根本制度，保护土地关系到国家的根本利益，违反上述规定改变土地用途，将会损害国家、集体和社会公共利益。因此，原告占地建厂违反法律效力性强制性规定，建设用地违法。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“本解释所称城镇房屋，是指城市、镇规划区内的房屋。乡、村庄规划区内的房屋租赁合同纠纷案件，可以参照本解释处理。但法律另有规定的，适用其规定。…”第二条:“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”本案原告村委会违反上述法律强制性规定将属于农民集体所有的土地未经有关部门批准，无规划许可、建设许可，建立企业，用于出租谋利，故原、被告签订的《厂房租赁合同》无效。被告占用原告村委会的场地、房屋进行经营性活动，获得受益，应付给付原告土地及房屋占有使用费，应从2018年起计至被告实际腾出场地之日，按照双方认可的每年10000元标准计算。原被告合同无效，原告有权收回出租场地、房屋，被告建造的房屋无法律批准手续，应予拆除。综上所论，原告诉讼请求证据充分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告官保岐于本判决生效后十日内腾出占用原告平度市同和街道办事处大官家庄村民委员会的土地0.5亩、正房4间、厢房5间；二、被告官保岐于本判决生效后十日内给付原告平度市同和街道办事处大官家庄村民委员会自2018年3月1日起至实际腾出土地、房屋之日的占有使用费，按照每年10000元计算；三、被告官保岐于本判决生效后十日内自行平度市市常州路西侧的门牌号为38-15号至38-21号的房屋。案件受理费800元，由被告官保岐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判长  王文强审判员  代玉光审判员  禚春东            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月二十三日书记员  张 珊
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初4291号原告：张茂刚，男，1972年2月4日出生，汉族，住址山东省宁阳县。委托诉讼代理人：韩兵，山东曲圣地律师事务所律师。被告：宁阳县华丰鑫兴广告制作中心，住所地宁阳县华丰镇二十五中斜对过。统一社会信用代码92370921MA3JP40151。负责人：徐传波。原告张茂刚与被告宁阳县华丰鑫兴广告制作中心（以下简称华丰鑫兴广告中心）劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茂刚及其委托诉讼代理人韩兵到庭参加诉讼、被告华丰鑫兴广告中心经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂刚向本院提出诉讼请求：要求确认原被告自2017年3月至今存在劳动关系。事实与理由：原告于2017年3月开始到被告处工作，负责广告牌的制作与安装，工资每月约3300元，双方未签订劳动合同，被告未给原告办理社会保险登记手续和缴纳社会保险费用。2018年1月18日，原告受被告安排，和同事刘X栋到山东XX有限公司院内安装广告牌时，被沧州XX有限公司的冀Ｊ×××**号油罐车装到脚手架，导致原告摔下受伤。事后被告为原告出具工资扣发证明。证明原告因伤住院和休息期间工资被停发。原告在被告安排的工作中受伤，系工伤。被告在原告伤后仅垫付了医疗费，原告多次要求被告给予工伤认定、缴纳社会保险、补发拖欠的工资、进行赔偿等，均未果。被告至今拒绝原告继续工作的要求。原告向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，但该委以超过仲裁时效不予受理。根据相关法律规定，诉讼时效或仲裁时效只适用于请求权，而确认劳动关系为确认之诉，属形成权，不适用时效规定，故依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告华丰鑫兴广告中心未作答辩。原告张茂刚围绕诉讼请求依法提交了证据：原被告的主体资格信息、宁劳人仲案字[2020]175号决定书、宁阳县公安局华丰派出所接警证明、肇事司机询问笔录、被告单位员工张X和刘X洞询问笔录、2018年10月17日和2018年1月18日被告为原告出具的工资证明和工资停发证明、泰安东岳司法鉴定所司法鉴定意见书、原告作为受害方提起机动车交通事故责任纠纷案件的一审和二审民事判决书。被告未到庭，视为放弃答辩质证权利，对原告提交的证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年1月18日下午4时许，原告及其同事刘X洞在山东XX科技有限公司院内安装广告牌时，桑X强驾驶冀Ｊ×××**号油罐车倒车时撞倒了工作梯，致使其二人受伤。原告住院40天至2018年2月27日出院，原告于2019年4月25日向本院提起机动车交通事故责任纠纷案并经本院及泰安市中级人民法院处理完毕。在该案处理过程中，被告曾于2018年10月17日和2018年1月18日为原告出具的工资证明和工资停发证明，分别载明“张茂刚为我单位员工，2017年10月份工资为3180元，2017年11月份工资为3120元，2017年12月份工资为3240元，工资以现金形式发放”、“张茂刚为我单位员工，在2018年1月18日发生交通事故住院治疗，未上班期间停发工资”，该两份证明均加盖有被告公章。庭审中，原告陈述，被告曾在2018年农历腊月份口头对原告说不让原告继续工作，原告之后未再去被告处工作过。原告曾向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁劳动关系确认一案，该委员会于2020年11月5日作出“宁劳人仲案字【2020】175号”决定书，“经审查申请人递交的证据材料，申请人所诉已超仲裁时效，决定对其仲裁申请不予受理”。另查明，原告曾于2019年4月1日向宁阳县工伤认定部门要求认定工伤并要求享有工伤待遇，工伤认定部门出具书面决定因超过申请时限对原告的申请不予受理。原告还于2020年3月25日和5月7日向本院起诉要求确认工伤并享受工伤待遇，均因未进行仲裁前置，裁定驳回起诉。2020年4月21日，原告曾向宁阳县劳动人事争议仲裁委员会就工伤保险待遇申请仲裁，同日，该委员会作出宁劳人仲案字【2020】17号决定书，以申请人所诉请求依据不足，决定不予支持。本院认为，本案系确认存在劳动关系之诉，系对事实状态的确认，不适用一年仲裁时效的限制。原告主张自2017年3月份开始在被告处工作，未提供证据，本院依法不予认定。因原被告未签订书面劳动合同，根据被告2018年10月17日为原告出具的工资证明，可以确定原告自2017年10月份至2018年10月17日与被告存在事实劳动关系。根据原告庭审陈述，被告曾在2018年农历腊月28日或29日（公历2019年2月2日或3日）口头与原告解除劳动关系，原告之后未再去被告处工作过的情况，可以认定原被告已经协商解除劳动合同，原告主张与被告存在劳动关系至今的诉讼请求，本院依法不予认定，因被告未到庭，视为放弃答辩权利，本院依法确定原告自2017年10月份至2019年1月份与被告存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张茂刚与被告宁阳县华丰鑫兴广告制作中心自2017年10月至2019年1月存在劳动关系；二、驳回原告张茂刚的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁阳县华丰鑫兴广告制作中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  李景新二〇二〇年十二月十四日法官助理胡丽娜书记员杜倩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执恢1254号申请执行人:中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪。负责人:瞿亚，职务行长。被执行人：林锋剑，男，汉族，住广东省雷州市。本院在执行中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与林锋剑借贷合同纠纷一案中，依据（2016）渝0107民初16354号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林锋剑至今未履行。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人林锋剑有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将林锋剑纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月10日，被执行人林锋剑尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行借款本金16723元及利息，应向本院缴纳执行费150.84元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初16354号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月十日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2519号 申请执行人：温州市华盈信用融资担保有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道兰江路******，统一社会信用代码913303006617126621。 法定代表人：林传石。 被执行人：廖献平，男，1995年9月12日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 被执行人：赖小珍，女，1995年3月16日出生，汉族，住江西省赣州市安远县。 关于申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司与被执行人廖献平、赖小珍追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初2777号民事判决书，申请执行人于2020年08月31日向本院申请执行，申请执行标的为7308元及利息、律师费2000元。本院于同日立案执行，并于2020年09月01日向被执行人廖献平、赖小珍发出执行通知书、报告财产令。 被执行人廖献平、赖小珍未向本院报告财产情况。 申请执行人温州市华盈信用融资担保有限公司向本院提供了被执行人的车辆财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，查明财产如下：被执行人廖献平名下有牌号赣Ｂ6××××东风雪铁龙牌汽车一辆。 本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了被执行人廖献平名下牌号赣Ｂ6××××东风雪铁龙牌汽车（查封二年，从2020年09月27日起至2022年09月26日止），因未能实际控制暂无法处置。 本院对被执行人上述财产所采取的查封、扣押、冻结在其查封、扣押、冻结期间继续发生效力，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，其查封、扣押、冻结效力消灭；申请执行人申请延长的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向执行法院提出。 截止2020年12月30日，被执行人尚欠申请执行人本金7308元及利息、律师费2000元，未缴纳诉讼费30.5元，执行费50元。 因被执行人廖献平、赖小珍在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人廖献平、赖小珍发出限制消费令并限制其出境，因被执行人廖献平、赖小珍未申报财产，本院依法将其列为失信被执行人并对其作出罚款处罚决定。 本院于2020年12月31日通过移动微法院约谈申请执行人，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人名下财产已被查控，暂无法处置，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  林大为 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  陈意影
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15074号 原告：石红，女，汉族，1987年12月19日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：杨洪，四川蜀航律师事务所律师。 被告：邹怡旭，男，汉族，1977年1月9日出生，住成都市锦江区。 原告石红与被告邹怡旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。 石红诉称，1、请求判令被告偿还原告借款本金165,000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：邹怡旭从2019年7月起以偿还债务、做生意、家庭开支等理由多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、银行转账多次累计出借资金222,234.43元。2020年8月13日，原告因有事急用钱找被告要求还钱，被告向原告出具了一份《借条》，借条载明：“今借到石红现金壹拾万元，9月份之前结清。借款人：邹怡旭”。截止2020年9月10日，被告仍未偿还过原告一分钱。原告微信问被告要求还钱，被告就把原告微信和电话拉黑，致使原告致合法权益受损，为维护自身合法权益，现原告特依法诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告据其所持有的《借条》向被告主张返还借款，故原告所在地应为接收货币一方所在地。本案中原告住所地在四川省仁寿县，被告住所地在成都市锦江区，故原被告双方的住所地均不在成都市成华区，故本院对本案无管辖权。且被告邹怡旭的经常居住地为成都市锦江区晨辉路，故成都市锦江区人民法院对本案具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 移送成都市锦江区人民法院管辖。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  尹曾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75012号原告：温广鸿，女，1940年8月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋煜，1974年8月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王小荣，男，1958年6月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王盟，1980年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告温广鸿（以下简称原告）与被告王小荣（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人宋煜，被告之委托诉讼代理人王盟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费5000.7元、护理费4500元、交通费300元、营养费8000元、精神损害抚慰金10000元、护理人误工费7300元。事实与理由：2019年6月13日7时31分，在北京市朝阳区东三环北路三元桥至三元东桥段沾京宾馆东北门，被告骑电动自行车由北向南行驶，原告由北向南步行，发生交通事故，造成原告受伤。交警认定被告负事故全部责任。王小荣辩称，对事发情况和责任认定无异议。事发当时原告在小区马路中间，马路2米来宽，两边停放有汽车，我骑电动车送小孩上学，在学校门口我速度并不快，按了喇叭后原告往中间靠，没有回头看我，我刹车停在了原告身边，挂到原告右胯，原告斜着坐在了地上，头部并未受伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下2019年6月13日7时31分，在北京市朝阳区东三环北路三元桥至三元东桥段沾京宾馆东北门，被告骑电动自行车由北向南行驶，原告由北向南步行，发生交通事故，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定王小荣负事故全部责任。事发当日，原告至首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，诊断为头、腰部、右髋部损伤，头外伤后神经反应，输尿管扩张待查。2019年6月14日，原告至首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，诊断为头晕。2019年6月19日，原告至首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，诊断为脑梗死（主），骨质疏松，焦虑状态。2019年6月21日，原告至首都医科大学附属北京朝阳医院治疗，诊断为颈椎病，肌筋膜炎，头晕，行动不便，骨质增生，骨关节病，骨质疏松（主），胸椎骨折。原告提交医疗费票据，经核个人支付医疗费金额为5000.7元。被告对原告治疗自身疾病的费用不予认可，原告称其没有基础疾病，所开药物均为止痛药。原告据就医情况主张交通费300元，称其至医院就医6次，提交停车费发票若干张。被告对交通费票据关联性不予认可。原告据伤情主张1个月的护理费4500元、营养费8000元、精神损害抚慰金10000元、家属陪同就医护理造成的护工费7300元，提交误工证明及扣除工资通知佐证，称其两个女儿2019年6月请假轮流护理，分别扣发工资2500元、4800元。被告称原告伤情无大碍，无需护理一个月且护理人员误工费证据不足。本院认为：被告负事故全部责任，应赔偿原告因本次事故受伤治疗及康复所造成的合理损失。据核算原告所供医疗费票据及在案诊断凭证，原告主张的医疗费5000.7元，本院支持。据原告就医情况，其主张的交通费300元，金额合理，本院支持。据原告伤情，考虑其年龄较大，康复需要护理符合常情，其主张1个月的护理费4500元，本院支持。原告另主张护理人误工费，该项诉讼请求性质实为护理费，本院已支持原告护理费，原告本案已查明的伤情无需两人或多人护理，故该项请求本院不予支持。据原告伤情及其实际情况，本院酌情支持其营养费3000元，考虑原告年龄较大，事故外伤对其身体健康影响较大，本院酌情支持其精神损害抚慰金2000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告王小荣于本判决生效后七日内赔偿原告温广鸿医疗费5000.7元、护理费4500元、交通费300元、营养费3000元、精神损害抚慰金2000元，合计14800.7元；二、驳回原告温广鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告王小荣负担170元（收到判决后七日内交付原告温广鸿），由原告温广鸿负担508元（已交纳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十二月二日书记员  郭玉房
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8772号申请执行人：李红顺，女，汉族，1988年12月29日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：中昆投资有限公司。统一社会信用代码：91530112579840753U。住所地：云南省昆明市西山区丹霞路**新东方女人广场****。法定代表人：安黎红。申请执行人李红顺与被执行人中昆投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特388号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已执行到位63180.00元，此外，对被执行人中昆投资有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十五日法官助理张洪书记员周小尧
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1020号申请执行人：林庆友，男性，1949年02月12日出生，富锦市被执行人：凌丽，女性，1977年09月13日出生，富锦市本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2989号民事调解书，受理林庆友申请执行被执行人凌丽借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2019）黑0882民初2989号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月十二日书记员 王 玮
山东省聊城市中级人民法院 执 行 通 知 书 (2020)鲁15执恢44号 聊城市建设工程总公司、山东省聊城市正元工业设备安装有限公司： 本院于2019年7月23日以(2019)鲁15执恢1号执行裁定对济南长融商贸有限公司与聊城市建设工程总公司、山东省聊城市正元工业设备安装有限公司借款合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人济南长融商贸有限公司发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复申请执行人济南长融商贸有限公司与被执行人聊城市建设工程总公司、山东省聊城市正元工业设备安装有限公司借款合同纠纷一案的执行。 特此通知。 二〇二〇年十二月三十日 联系人：刘俊峰电话：(0635)836**** 本院地址：山东省聊城市兴华东路20号邮编：252000
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终3897号上诉人（原审原告）：甘肃西部华银信用担保有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区西酒泉路**乾昌大厦**。法定代表人：唐曾云，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨世平，甘肃泽锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪萌，甘肃泽锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州锦润达商贸有限公司，住，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路**商贸大世界**/div>法定代表人：范敏玲。被上诉人（原审被告）：范敏玲，女，汉族，1962年2月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。被上诉人（原审被告）：董凌言，女，汉族，1970年9月26日出生，住西宁市经济技术开发区。委托诉讼代理人：郭宝印，甘肃岱峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周继成，男，汉族，1963年11月5日出生，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：郭宝印，甘肃岱峰律师事务所律师。上诉人甘肃西部华银信用担保有限公司与被上诉人兰州锦润达商贸有限公司、范敏玲、董凌言、周继成追偿权纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5049号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷及询问当事人对本案进行了审理。本院认为，一审法院事实认定不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初5049号民事判决；二、发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人甘肃西部华银信用担保有限公司预交的二审案件受理费12206元，予以退还。审 判 长  王 博审 判 员  阎文虎审 判 员  陶生莲二〇二〇年十二月七日法官助理  赵国莉书 记 员  邹 迪
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣09执复54号复议申请人（被执行人）：刘东根，男，1976年10月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。复议申请人（被执行人）：余正秀，女，1986年1月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。申请执行人：张运良，男，1975年8月4日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住萍乡市芦溪县。复议申请人刘东根、余正秀不服袁州区人民法院作出的（2020）赣0902执异103号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。袁州区人民法院查明，2019年4月10日，该院作出（2019）赣0902民初1168号民事判决书，判令：一、限被告刘东根、余正秀于判决生效后10日内返还原告张运良支付的购车款156000元。二、原告张运良应于被告刘东根、余正秀返还其全部购车款后5日内将号牌为赣Ｃ×××**的车辆返还给被告刘东根。案件进入执行程序后，该院扣划被执行人刘东根、余正秀银行存款27812.14元。被执行人刘东根、余正秀于2019年9月17日将赣Ｃ×××**江铃汽车交至法院用于保证履行法律文书确定的义务。2019年10月14日，申请执行人张运良将悬挂赣Ｃ×××**号牌的重型自卸货车辆交至法院。被执行人刘东根以该车辆并非判决书所确定的车辆为由提出执行异议。该院另查明，在刘东根与张运良2017年3月1日签订的车辆买卖协议中，标明刘东根卖给张运良的车辆发动机号为130××××****，车辆识别号ＬＺＺＡＥＪＮＤ2ＤＣ164647，车牌赣Ｃ×××**。现张运良交到法院的自卸货车前面悬挂赣Ｃ×××**车牌，后面车牌因损毁已经辨识不清。刘东根拓印的发动机识别号也无法辨认，但车架号为ＬＺＺＡＥＪＮＤ7ＤＣ164647，与买卖合同中标注的不符。经查验该车买卖之前2013年7月19日在车管所的机动车查验记录中拓印的车架为ＬＺＺＡＥＪＮＤ7ＤＣ164647，与张运良交至法院的自卸货车拓印的车架号一致。袁州区人民法院异议审查认为，该院（2019）赣0902民初1168号民事判决书中：“原告张运良应于被告刘东根、余正秀返还其全部购车款后5日内将号牌为赣Ｃ×××**的车辆返还给被告刘东根。”其中返还购车款视为返还车辆的前置条件。现张运良交到法院的自卸货车前面悬挂赣Ｃ×××**车牌，车架号与原车2013年在车管所机动车查验记录中拓印的车架号ＬＺＺＡＥＪＮＤ7ＤＣ164647一致。虽然该车行驶证和买卖合同上标注的车架号ＬＺＺＡＥＪＮＤ2ＤＣ164647相差了一个数字，但应当以实物拓印的资料为准，不应当以容易出现笔误的打印资料为准。刘东根提出该车与自己卖给张运良的车辆不是同一车辆，但没有确切的证据予以证明，其拓印的发动机识别号也不能辨识具体号码，对其异议请求不予支持。遂于2020年10月13日作出（2020）赣0902执异103号执行裁定书，驳回异议人刘东根、余正秀的异议请求。刘东根、余正秀向本院复议称，复议申请人与申请执行人2017年3月1日所签订的车辆买卖协议明确了该车的车牌号码、发动机号码及车辆识别代号，且袁州区人民法院（2019）赣0902民初1168号民事判决书中查明的事实，载明了该涉案车辆的车牌号码、发动机号码及车辆识别代号，所以复议被申请人即申请执行人应该返还车辆的车牌号码、发动机号码及车辆识别代号要与涉案车辆的行驶证一致。但申请执行人交付的车辆的车架号和发动机号码与原交付的不一致，该车辆不是本案执行返还的涉案车辆。同时，复议申请人将该车卖给被申请执行人前，车辆已全部年审。而现在车管所答复因该车辆的发动机号不清楚，车架号不一致，该车已经不能年检。复议申请人认为，被申请人应当按照（2019）赣0902民初1168号民事判决书主文中确定的车牌、发动机号码、车辆识别代号的车辆进行返还，而不是一审法院在审查中认定该车架号7D与2D的笔误，因为车管所对此说法不予认可。请求：依法撤销袁州区人民法院（2020）赣0902执异103号执行裁定书，裁定撤销对复议人所有的车辆评估拍卖并解除银行账户的冻结。本院查明的事实与袁州区人民法院查明的事实一致。另补充查明：1、赣Ｃ×××**号牌货车的车辆行驶证载明车辆所有人为奉新祥和祥物流有限公司。2017年3月1日，刘东根与张运良签订《车辆买卖协议》，该车交付给张运良后，于2017年4月27日被盗。后经报案查处，于2018年4月17日由张运良从芦溪县公安局领回。2、根据车管所档案查询的该车2013年7月9日《机动车查验记录表》显示，该车加贴的车辆识别代号为ＬＺＺＡＥＪＮＤ7ＤＣ164647。但该车核发的行驶证上标识为，所有人：奉新祥和祥物流有限公司，车辆识别代号：ＬＺＺＡＥＪＮＤ2ＤＣ164647，发动机号码：130××××****。本院认为，本案争议的焦点是：申请执行人张运良交付的车辆是否为复议申请人刘东根原出卖的车辆。根据本案查明的事实，赣Ｃ×××**的车辆车行驶证上标识的车辆识别代号ＬＺＺＡＥＪＮＤ2ＤＣ164647与该车存档资料ＬＺＺＡＥＪＮＤ7ＤＣ164647相差一个数字，导致实际车辆与行驶证上载明的车辆识别代号及依据该行驶证上的车辆识别代号而签订的《车辆买卖协议》中注明的车辆识别代码存在不一致的错误，此差错应由复议申请人或车辆所有人依法向车辆登记机关进行主张予以纠正，不属于执行异议和复议审查的范畴。本案中，复议申请人刘东根卖给申请执行人张运良的号牌为赣Ｃ×××**的车辆所有人为奉新祥和祥物流有限公司，该车在车管所的存档记录中显示车辆识别代号为ＬＺＺＡＥＪＮＤ7ＤＣ164647，与张运良2019年10月14日交至法院的悬挂赣Ｃ×××**号牌的重型自卸货车的车辆识别代号完全一致，在复议申请人并无证据证明同时还存在车辆识别代号为ＬＺＺＡＥＪＮＤ2ＤＣ164647的赣Ｃ×××**车辆的情况下，足以认定张运良交付的车辆即为车管所登记的赣Ｃ×××**的车辆。且根据本案执行依据（2019）赣0902民初1168号民事判决书的判项内容：“原告张运良应于被告刘东根、余正秀返还其全部购车款后5日内将号牌为赣Ｃ×××**的车辆返还给被告刘东根”，即刘东根、余正秀返还全部购车款系前置条件，张运良应交付赣Ｃ×××**的车辆在后。现申请执行人张运良已按判决内容将号牌为赣Ｃ×××**的车辆交至执行法院，履行了其交付义务。据此，袁州区人民法院查封冻结刘东根、余正秀银行账户及评估拍卖其提供担保车辆的执行行为并无不当。复议申请人在申请执行人已按判决要求履行完交付车辆义务后，再行以该车并非判决中确定的车辆为由而要求撤销对其所有的车辆的评估拍卖并解除银行账户的冻结，无事实和法律依据。综上，复议申请人刘东根、余正秀的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人刘东根、余正秀的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长 余 伟审判员 李 航审判员 严发根二〇二〇年十二月七日书记员 甘 桔