石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3849号 原告贺拴伟，男，1989年2月10日出生，汉族，司机，住石家庄市藁城区。 委托代理人胡军民，石家庄市藁城益民法律服务所法律工作者。 被告徐智佳，女，1993年3月5日出生，汉族，无业，住衡水市武邑县。 被告徐智远（系被告徐智佳的姐姐），1991年6月2日出生，汉族，住任丘市。 委托代理人徐智佳，基本情况同上。 以上二被告之共同委托代理人商晓伟，男，1995年3月12日生，汉族，跆拳道教练，住石家庄市平山县。 被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“阳光财险”），住所地衡水市桃城区胜利西路世泽大厦**。 负责人周文忠，该公司总经理。 委托代理人郑晓宇，该公司职工。 被告中华联合财产保险股份有限公司高唐支公司（以下简称“中华联合保险公司”），，住所地山东省聊城市高唐县鱼丘湖街道官道街** 负责人刘吉娥，该公司经理。 原告贺拴伟与被告徐智佳、徐智远、阳光财险、中华联合保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺拴伟及其委托代理人胡军民，被告徐智佳及其委托代理人商晓伟（亦系被告徐智远之委托代理人），被告阳光财险之委托代理人郑晓宇均到庭参加了诉讼，被告中华联合保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺拴伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾抚慰金、精神损失费、鉴定费、交通费等共计40000元，后变更为132942.48元；2.判令被告阳光财险在保险责任限额内承担赔偿责任；3.判令被告中华联合保险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月23日6时10分，被告徐智佳的丈夫商晓强驾驶被告徐智远所有的冀Ｊ×××××号轻型货车行驶至黄石高速公路太原方向298ＫＭ＋803米处，在第二车道内与前方遇事故现场依次停车的贺立江驾驶的冀Ａ×××××号轻型货车、姜清海驾驶的鲁Ｐ×××××／津Ｂ×××××重型半牵引车追尾相撞，造成商晓强及冀Ｊ×××××号车乘车人张金俭死亡，贺立江及冀Ａ×××××号车乘车人贺拴伟受伤，三车损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队石家庄大队认定：商晓强负事故全部责任，贺立江、姜清海、张金俭、原告无责任。此次事故造成原告车辆完全损坏，原告受伤住院治疗花去大量医疗费，身体落下残疾。原告损失依法应由被告徐智佳、徐智远赔偿，另查明被告徐智远所有的冀Ｊ×××××号车在被告阳光财险投有交强险和机动车商业险，其应在保险责任限额内承担赔偿责任。姜清海驾驶的鲁Ｐ×××××号车在被告中华联合保险公司投有交强险，其应在交强险无责限额内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告徐智佳、徐智远辩称，合理合法的损失由保险公司赔偿，超出保险公司理赔范围的依法承担。 被告阳光财险辩称，被告车辆在我司投保交强险和商业三责险150万元，附加不计免赔，同意对原告合理合法的诉求在各项限额内进行赔付。有关诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔偿。 被告中华联合保险公司未到庭，其提供书面答辩状称：1、涉案车辆鲁Ｐ×××××号汽车在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间。2、本次事故中我公司承保车辆驾驶人姜清海不承担事故责任，我公司仅在交强险无责限额内赔付原告合理损失。3、本次事故造成贺立江、贺拴伟受伤，商晓强、张金俭死亡，因此交强险限额内应为本案其他受害人留有相应份额。4、依据法律规定及保险合同约定，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 经审理查明： 一、2019年10月23日6时10分，驾驶人商晓强驾驶冀Ｊ×××××号解放牌轻型货车行驶至黄石高速公路太原方向298公里＋803米处，在第二车道内与前方遇事故现场依次停车的驾驶人贺立江驾驶的冀Ａ×××××号福田牌轻型普通货车、姜清海驾驶的鲁Ｐ×××××／津Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成驾驶人商晓强及冀Ｊ×××××号车乘车人张金俭死亡，驾驶人贺立江及冀Ａ×××××号车乘车人贺拴伟受伤，三车不同程度损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队石家庄大队出具道路交通事故认定书，认定：商晓强负事故全部责任，贺立江、姜清海、张金俭、贺拴伟无责任。冀Ｊ×××××号车登记在被告徐智远名下，驾驶人商晓强为被告徐智佳之夫，被告徐智佳与徐智远系姐妹关系，该车在被告阳光财险投保交强险及三责险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，就本次事故造成的死者损失及车损已经赔偿完毕。鲁Ｐ×××××号车在被告中华联合保险公司入有交强险，事故发生在保险期间内。 二、原告主张以下费用：1、医疗费118282.48元，提供医疗费票据40张、住院病案三份、住院费用清单三份、诊断证明六张；2、车辆损失费8200元，提供财产损失鉴定书一份；3、财产损失鉴定费3000元，票据一张；4、施救费3000元，票据一张；5、眼镜损失费460元，票据一张，以上共计132942.48元；其他损失等做完二次手术后另行起诉。 被告阳光财险的质证意见为：对医疗费证据的真实性无异议，因存在非医保用药及治疗情况，申请扣除10%的非医保用药，院外购药金额996.66元未见医嘱，不予认可，石家庄转运护送中心手撕票未见专业发票不予认可；对公估报告、鉴定费发票的真实性认可，公估费属于间接损失，不予承担，对于施救费，因系当地施救，按当地标准认可1000元；眼镜损失事故认定书中未有记载，且事故发生时间10月23日，配眼镜时间为12月9日，因眼镜是生活辅助器具，如出现损坏应及时购买，原告提供的票据期间过长，用途无法核实，不予认可。 被告徐智佳、徐智远的质证意见同被告阳光财险。 诉讼期间，原告与被告中华联合保险公司就无责方赔付已达成一致意见，由被告中华联合保险公司赔偿原告医疗费770元、残疾赔偿金500元，原告已收到上述款项。 本院认为： 一、驾驶人商晓强驾驶冀Ｊ×××××号车与前方遇事故现场依次停车的原告贺立江驾驶的冀Ａ×××××号福田牌轻型普通货车、姜清海驾驶的鲁Ｐ×××××／津Ｂ×××××号东风牌重型半挂牵引车追尾相撞后，经交管部门认定，原告无责任，被告徐智佳之夫商晓强负事故全部责任，该认定客观公正，符合法律规定，本院予以确认。被告徐智远作为冀Ｊ×××××号车的所有人，与商晓强的法定继承人徐智佳系姐妹关系，且被告徐智远、徐智佳自愿承担事故责任，本院予以确认。肇事车辆冀Ｊ×××××号车在被告阳光财险投保交强险及三责险150万元、不计免赔，事故造成贺拴伟、贺立江两人受伤，故应由被告阳光财险在交强险范围内各承担50%的赔偿责任，不足部分由被告阳光财险在商业险范围内赔偿。无责车辆鲁Ｐ×××××号汽车在被告中华联合保险公司投保交强险，因就本次交通事故已与原告达成一致意见，被告中华联合保险公司已赔偿原告医疗费770元、残疾赔偿金500元，故本院不再处理。 二、关于原告主张的医疗费，经核实其实际花费医药费116800.57元及转运救护车费（交通费）600元，共计117400.57元，本院予以支持。关于原告主张的车辆损失费8200元，有票据及鉴定意见书为证，本院予以支持。对于外购药996.66元，因被告存有异议，且原告未提供医嘱，故本院不予支持。被告阳光财险主张扣除10%非医保用药，理据不足，本院不予支持。事故认定书中未显示原告眼镜受损，故对原告主张的配镜损失，本院不予支持。关于原告主张的施救费3000元及损失鉴定费3000元，理据充分，本院予以支持，应由被告徐智佳、徐智远负担。 综上，原告的损失为：医疗费及交通费117400.57元、车辆损失费8200元、施救费3000元、鉴定费3000元，共计131600.57元。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告贺拴伟医疗费5000元、交通费300元、车辆损失费1000元；在商业险范围内赔偿原告贺拴伟医疗费111030.57元，车辆损失费7200元、交通费300元，共计124830.57元。 四、被告徐智佳、徐智远于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺拴伟施救费3000元、鉴定费3000元，共计6000元。 五、驳回原告贺拴伟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2958元减半收取1479元，由被告徐智佳、徐智远负担（诉讼费原告已缴纳2300元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费2958元应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  苏亚萍 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王伊垚