四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1102民初5835号 原告：乐山紫荣石材有限公司，住所地：四川省乐山市市中区。 法定代表人：徐桂彬，总经理。 委托诉讼代理人：何嘉，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：何仲均，男，1973年3月16日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：段汝君，男，1969年2月18日出生，汉族，住四川省荣县。 被告：祝华全，男，1977年6月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告乐山紫荣石材有限公司（以下简称：紫荣公司）与被告何仲均、段汝君、祝华全承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年11月20日，本院依申请追加段汝君、祝华全为本案共同被告参加诉讼，并分别于2020年12月11日、2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告乐山紫荣石材有限公司的委托诉讼代理人何嘉，被告何仲均、段汝君、祝华全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带支付原告工程款共计93000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。 事实和理由：2017年2月20日，被告何仲均与原告紫荣公司就位于乐山市市中区的嘉州绿心公园体育中心(老年大学)室外铺装工程签订《材料供应及安装合同》，合同第六条计量及付款方式约定“首付定金5万，人工及材料按每月的80%支付，剩余款项在完工两个月内一次性付清。材料及单价请见附件。”合同签订后，原告紫荣公司依约完成工程相关项目。2017年10月13日，紫荣公司与何仲均对已完成工程进行结算，何仲均向紫荣公司出具《嘉州绿心公园体育中心室外铺装工程结算单》，何仲均应当支付紫荣公司工程款人民币237857.3元。2017年11月18日，紫荣公司应何仲均要求又完成12813元的工程项目。截止该日，原告紫荣公司完成合计250670.3元的工程项目。何仲均在原告紫荣公司完成工程后，经原告多次催促先后以现金形式付款157670.3元，尚欠93000元。三被告系合伙关系，应对工程款承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告何仲均辩称，段汝君、何仲均、祝华全系合伙关系。老年大学的工程，总承包方是成都市青羊区建筑工程总公司（以下简称：青羊建筑工程总公司），青羊建筑工程总公司又将该工程分包给了段汝君，段汝君又邀约何仲均、祝华全合伙共同承建该工程。紫荣公司诉请的金额93000元没有异议。 被告段汝君辩称，段汝君、何仲均、祝华全系合伙关系，三人均不是实际承包人，实际承包人是青羊建筑工程总公司。青羊建筑工程总公司委托段汝君、何仲均、祝华全临时给青羊建筑工程总公司找工人。买材料的时候是青羊建筑工程总公司项目经理孙宇轩，委托何仲均去找工人。石材的事情是青羊建筑工程总公司委托何仲均垫付。段汝君、何仲均、祝华全不该承担责任。 被告祝华全辩称，段汝君、何仲均、祝华全系合伙关系。祝华全只知道买石材这个事情，但从买材料到定价，祝华全均不清楚。 本院经审理认定事实如下：落款日期为2016年12月6日的《合作协议》载明：段汝君、何仲均、祝华全合伙老年大学绿化、室外工程、场馆装修以及沐川工地（白鹭洲西区还房工程）。三方平均出资、享有同等的利润和亏损，共同商量指定认可的管理人员。 落款日期为2017年2月20日的《材料供应及安装合同》载明：发包方为何仲均，承包方为紫荣公司。工程名称为老年大学，承包范围为包工包料包运输包安装包下车。首付定金5万元，人工及材料按每月的80%支付，剩余款项在完工二个月内一次性付清（材料及单价见附件）。附件《嘉州绿心公园体育中心室外铺装工程单价表》载明材料费合计142130.21元，人工费、安装及安装耗材43元/㎡，含材料耗损，不含税金。该单价表上有何仲均和紫荣公司法定代表人徐桂彬的签名。 日期为2017年10月13日的《嘉州绿心公园体育中心室外铺装工程结算单》载明金额合计237857.3元。落款“计算人”处有孙宇轩签名，“班组负责人”处有何仲均签名。 日期为2017年11月18日的《紫荣石业出库单》载明：嫦娥米黄总方量20.24米×630元=12751元，门坎石2个62元，合计12813元。孙宇轩在该出库单上签字“情况属实，请审核”。该签字下方有“何铖”字样的签名。 2018年7月17日，本院就段汝君与青羊建筑工程总公司建设工程分包合同纠纷一案作出（2018）川1102民初550号民事判决：青羊建筑工程总公司于本判决生效后十五日内支付段汝君工程款3397793.2元。该判决书载明“本院认定事实如下：2014年4月7日，青羊建筑工程总公司与乐山城市建设投资有限公司签订了《嘉州绿心公园体育中心施工合同》，承建嘉州绿心公园体育中心项目。2016年6月16日，青羊建筑工程总公司将承建嘉州绿心公园体育中心项目中的室外工程施工设计图纸及工程量报价清单范围内所含的施工并包含报价清单外的土方工程分包给段汝君，并签订了《建筑工程施工合同》，对工程期限、合同价款、承包方式及付款、结算方式等进行了约定。2016年6月25日，青羊建筑工程总公司将承建嘉州绿心公园体育中心项目中的地下室及场馆装饰装修施工设计图纸及工程量报价清单范围内所含的全部内容的施工（具体范围以报价清单为准）分包给段汝君，并签订了《嘉州绿心公园体育中心工程地下室及场馆装饰装修施工合同》，对工程期限、合同价款、承包方式及付款、结算方式等进行了约定。2016年8月22日，青羊建筑工程总公司将承建嘉州绿心公园体育中心项目中的室外工程（仿古园林）施工设计图纸工程量报价清单范围内所含的全部内容的施工分包给段汝君，并签订了《建筑工程施工合同》，对工程期限、合同价款、承包方式及付款、结算方式等进行了约定。2017年8月10日，嘉州绿心公园体育中心工程竣工验收合格。2018年6月1日，青羊建筑工程总公司与段汝君进行结算，剩余工程款2760881.26元未支付。2018年6月3日，青羊建筑工程总公司确认段汝君代其垫付项目费用为636912元”。 （2018）川1102民初550号案件中，段汝君提交的《建筑工程施工合同》《嘉州绿心公园体育中心工程地下室及场馆装饰装修施工合同》上均载明，承包方式为包工包料，承包范围内材料由段汝君自行采购。 庭审中，何仲均陈述，日期为2017年11月18日的《紫荣石业出库单》上“何铖”字样的签名是何仲均所签，因为何仲均以前用过何铖这个名字。段汝君、何仲均陈述，案涉石材主要用在室外工程。 上述事实有身份证复印件、营业执照复印件、《材料供应及安装合同》《嘉州绿心公园体育中心室外铺装工程结算单》《紫荣石业出库单》《建筑工程施工合同》《嘉州绿心公园体育中心工程地下室及场馆装饰装修施工合同》、民事判决书及当事人陈述予以证实。 本院认为，《材料供应及安装合同》的签订是紫荣公司与何仲均的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告紫荣公司主张其已完成工程，工程款总计250670.3元（237857.3元+12813元），提交了《嘉州绿心公园体育中心室外铺装工程结算单》《紫荣石业出库单》佐证，本院予以采信。原告紫荣公司认可何仲均已支付工程款157670.3元，系对自己不利事实的自认，本院予以确认。段汝君抗辩，何仲均是受青羊建筑工程总公司委托，未提交证据佐证，本院不予采信。另，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，本案中，被告段汝君、何仲均、祝华全系合伙关系，三被告未提交证据证明已支付完毕案涉工程款，应承担举证不能的不利后果。故，原告紫荣公司主张被告段汝君、何仲均、祝华全连带支付原告紫荣公司工程款93000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告段汝君、何仲均、祝华全在本判决生效之日起十五日内支付原告乐山紫荣石材有限公司工程款93000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1063元，由被告段汝君、何仲均、祝华全负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  周亲亲 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  罗 宇