湖南省韶山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0382民初600号原告：韶山市湘桂农业发展有限公司，住所地：韶山市清溪镇如意村塘湾组**。法定代表人：韦树国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘山，湖南湘剑律师事务所律师。被告：韶山市四清种养殖专业合作社，住所地：韶山市韶山乡新湖村第****。法定代表人：李四清。被告：李四清，男，1965年11月25日出生，汉族，现住湘潭市岳塘区。共同委托诉讼代理人：周湘娟，女，1979年5月18日出生，汉族，现住湘潭市岳塘区。系被告李四清妻子。原告韶山市湘桂农业发展有限公司与被告韶山市四清种养殖专业合作社、李四清买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行审理。原告韶山市湘桂农业发展有限公司（以下简称湘桂农业公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款673618元及利息（按银行同期贷款利率计息，从结算起计算至付清止）；2、由被告承担本案受理费。事实和理由：从2019年11月2日起，原告方按被告要求多批次送果苗到达其指定地点，被告亦予以签收结算，至2020年4月22日，累计货款为673618元。此后，原告数次找被告催收货款，被告至今未予给付。请求法院判如所请。被告韶山市四清种养殖专业合作社（以下简称四清合作社）、李四清辩称：1、李四清系湘桂农业公司的法定代表人，又为该公司股东之一，股东韦树国于2020年7月21日伪造公司股东会议决议，假冒李四清签名，在工商局骗得将法定代表人变更为韦树国，李四清向韶山市市场监督管理局举报，该局已受理。原告主体不适格。2、原告所提交送货单有李四清签名，是公司办公主任庞利群将一堆表格让李四清签字时，夹在中间，骗得李四清的信任，送货单不是合法和真实的。3、四清合作社与湘桂农业公司没有买卖合同关系，湘桂农业公司送给各乡村的扶贫苗木的价格，应由韶山市农业局核定单价，并不原告所提交货单上的价。4、湘桂农业公司应承担补苗义务。5、每个股东经手销售的种苗，均有送礼的，都不应进入结算。6、湘桂农业公司计划送给云源村的扶贫苗木1500株左右未提苗，已计算至货款内。7、给付工人的工资36210元，应列入支出。经本院查明，2020年，韶山市农业农村局（甲方）与被告四清合作社（乙方）订立《韶山市小水果种植产业扶贫项目委托协议书》，甲方委托乙方实施小水果种植产业扶贫项目，覆盖韶山市232户建档立卡贫困户。甲方投入扶贫资金130万元，乙方可以享受不超过扶贫资金20%的补助，其余项目财政资金104万元量化到贫困人口（经第三方评估确定）。量化到贫困户的资金可以作为乙方直接帮扶贫困户发展生产、建设生产设施、苗木、肥料、农药等农资费用（不高于市场价），并向贫困户提供技术服务，扶贫资金设立甲方乙方共管的银行账户，且约定了甲方与乙方的权利与义务。被告李四清既为四清合作社的法定代表人，又为湘桂农业公司的法定代表人。湘桂农业公司于2018年7月19日成立，办理了工商营业执照，登记法人代表李四清，韦树国为公司监事。股东李四清占股28%、韦树国、李振祥、占25%，欧海斌占股22%。经营范围：林木育苗；育苗盘的生产、销售；苗木、稻谷、水果、仁果类和核果类水果种植、销售。因四清合作社并不生产苗木，而湘桂农业公司生产苗木，2020年2月开始，李四清以湘桂农业公司及四清合作社法人代表的双重身份，将湘桂农业公司生产的三种水果苗木（明日见苗、无籽沃柑苗、金秋苗）送货至本市各村，湘桂农业公司作为四清合作社的扶贫果木苗方，按一定程序，收回贷款。之后，韦树国等人与李四清对李四清经手销售苗木的价格等存在争议，李四清承认可办理扶贫苗木的价款收回但未办理。2020年7月21日，股东韦树国制作落款时间为2020年7月21日的《韶山市湘桂农业发展有限公司股东会决议》，主要内容：同意免去李四清执行董事（法定代表人）兼总经理职务，选举由韦树国担任执行董事（法定代表人）兼总经理职务。该股东会决议，其股东李四清、欧海斌签名由他人冒签。韦树国持该股东会决议在韶山市市场监督管理局办理了湘桂农业公司法定代表人变更登记，即法定代表人变更为韦树国。2020年8月20日，以韦树国作为湘桂农业公司法定代表人身份，湘桂农业公司作为原告，向本院起诉四清合作社及李四清，要求偿还货款。2020年8月27日，李四清向韶山市市场监督管理局举报韦树国违法变更公司法定代表人，该局已受理，正在调查处理中。原告提交证据如下：1、湘桂农业公司于2020年2月21日至3月20日扶贫苗木送货清单，该单记载收货单位是四清合作社（打印件），合计数量：38941株，合计金额550100元，有李振祥及李四清签名，并盖有湘桂农业公司、四清合作社公章。2、湘桂农业公司于2020年3月21日至4月22日扶贫苗木送货清单，该单记载收单位是四清合作社（打印件），合计金额50928元，有李振祥及李四清签名，并盖有湘桂农业公司、四清合作社公章。3、其他送货明细表3张（打印件），没有记明价格，在收货单位签名处有李四清签名，最后空行中，有手写的三行字，其内容是：“经李四清同意，以上苗价按2020年3-4月公司送苗价格结算3.20”。被告质证认为：证据1、2是韦树国等人采取欺骗手段获取被告的盖章及签名，证据3中手写的内容是李四清签名后添加的，再说各股东经手送货，属于人情均未计算价款。被告抗辩提交证据：1、2020年9月11日韶山市扶贫开发办公室出具的《证明》，其主要内容：四清合作社提供水果苗木价：含明日见14元每株、无沃柑7元每株、水蜜挑每株14元。2、评估报告书中苗木费评估明细表：含明日见14元每株、无沃柑7元每株、水蜜挑每株14元。原告质证不予认可，应以合同当事人约定的作为依据。本院认为，关于湘桂农业公司是否是适格的原告，经本院查明，2020年7月21日的《韶山市湘桂农业发展有限公司股东会决议》，由他人冒充李四清签名，李四清不予追认，属于无效。韦树国据此在工商部门办理法定代表人变更登记，被告李四清对此已举报，工商部门已受理，正在处理中。因此，韦树国以公司法定代表人的身份，以公司作原告起诉，其原告的主体资格存在重大瑕疵。另外，双方争议的权益，实际属于股东之间的争议。故此，湘桂农业公司至目前止，不是适格的原告，不符合立案条件，已受理的，依法驳回。因驳回原告的起诉，对双方争议的其他问题，不予评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韶山市湘桂农业发展有限公司的起诉。由原告韶山市湘桂农业发展有限公司预交的案件受理费5268元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  周建国人民陪审员  成 光人民陪审员  王 涌二〇二〇年十二月十六日法官助理朱姣代理书记员  罗玉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。