wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初28124号原告：刘立伟，男，1965年8月9日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：廖成发，男，1974年9月27日出生，汉族，住广东省蕉岭县。被告：傅冬娥，女，1979年12月1日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告刘立伟诉被告廖成发、傅冬娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告廖成发是朋友关系，两被告共同经营广州陶筑发建材有限责任公司。2019年9月30日，被告廖成发向原告借款361000元用于生意周转，原告通过现金以及转账方式将款项交付给两被告。双方签订借据，约定借期为四个月。约定达成后，被告廖成发并未如约偿还全部款项。出具借据后至今，在原告多次催促下，两被告没有如约偿还任何款项。原告与两被告之间债权债务关系明确，所借财产用于两被告共同经营的广州陶筑发建材有限责任公司使用，被告傅冬娥应对该笔债务承担连带责任。两被告都有责任向原告还款。故起诉要求：1、两被告偿还借款本金361000元；2、两被告按每月2％的利率支付从2019年9月30日起至实际清偿之日止的逾期利息；3、两被告负担诉讼费。两被告无答辩。经审理查明：2019年9月30日，被告廖成发向原告出具《借据》，内容为：兹借刘立伟36.1万元，分别还款额及其归还时间20万元、10万元、5万元、1.1万元；以上款项依时每月4日、2日、4日、6日归还给刘立伟，逾期愿意每天每次以800元的罚金给予债主刘立伟。本人已收到以上足额款项。原告为证明出借款项的事实，提交了广州银行业务委托书和其名下的广州银行账户交易流水：1、2017年9月11日的广州银行业务委托书，显示从刘立伟账户向傅冬娥账户支付150000元，注明“货款”；2、2018年10月9日的广州银行业务委托书，显示从刘立伟账户向傅冬娥账户支付51000元，注明“生活费”；3、2019年10月12日的广州银行业务委托书，显示从刘立伟账户向傅冬娥账户支付100000元，注明“装修款”；4、原告名下的广州银行账户交易流水，显示2019年9月16日向傅冬娥账户支付50000元。原告陈述：另有10000元现金是2019年11月6日交给廖成发；当天是原告从自己的广州银行账户转账100000元到自己的工商银行账户后再取现金给廖成发；据原告所知，两被告是夫妻关系。原告提交了户口簿复印件两页，载明：户主为廖洪泰；住址为广东省××县××城镇叟××村元**；廖成发与户主的关系为“子”，婚姻状况为“离婚”，人口信息登记日期为2014年9月1日；傅冬娥与户主的关系为“非亲属”，婚姻状况为“离婚”，人口信息登记日期为2014年9月5日。原告提交了《营业执照》复印件1份，载明名称为“广州陶筑发建材有限责任公司”，法定代表人为“廖成发”等。原告提交了“廖成发”的名片和“傅冬娥”的名片，均注明“广州陶筑发建材有限公司”。原告提交了机动车行驶证复印件1份，注明号牌号码为“粤Ａ×××**”，所有人为“廖成发”等。原告于2020年9月18日提起本案诉讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告认为两被告系夫妻关系，但原告对此没有提交证据予以证明。原告提交的户口簿复印件显示，廖成发、傅冬娥在2014年9月登记人口信息时，均是离婚状态，而此时原告主张的借款事实尚未发生。《借据》仅有被告廖成发一人签名，而原告的转账款项系转到被告傅冬娥账户，现没有证据证明两者之间有关联。原告认为两被告共同经营广州陶筑发建材有限责任公司，但原告提交的名片、《营业执照》复印件等真实性存疑，证明力不足，不足以采信。原告主张借款的构成是转到傅冬娥账户的4笔款项以及于2019年11月6日向廖成发交付10000元现金，虽然《借据》注明“本人已收到以上足额款项”，但如上所述，没有证据证明转到傅冬娥账户的款项包含在《借据》确认的金额中，并且，《借据》是在2019年9月30日出具，而原告主张的现金交付是在2019年11月6日，换言之，《借据》出具时尚未交付现金，原告也没有其他证据证明向廖成发交付了现金，故原告主张交付了《借据》项下借款依据不足，本院不予认定。关于转账到傅冬娥账户的款项，根据原告提交的广州银行业务委托书，分别注明款项用途为“货款”、“生活费”、“装修款”，并未明确注明系借款，原告也没有其他证据证明上述转账款项系借款，故本院不予认定。对于原告2019年9月16日转账到傅冬娥账户的50000元，交易流水未注明款项用途，原告主张系借款，傅冬娥没有到庭抗辩，本院予以认定。双方没有约定借款期限，现原告起诉请求还款，合法合理，本院予以支持。利息可从原告起诉之日起按一年期贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：一、被告傅冬娥在本判决生效之日起十日内清还借款50000元给原告刘立伟，并按一年期贷款市场报价利率计付从2020年9月18日起至实际清偿之日止的利息给原告。二、驳回原告刘立伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3991元，由被告傅冬娥负担448元，原告刘立伟负担3543元。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费448元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  简扬生二〇二〇年十二月十七日书记员  贾东宁
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初5126号 原告：杭州敏博装饰材料有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区崇贤街道塘康路********， 法定代表人：余正伟。 委托诉讼代理人：王欢，北京崇荣信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张泽兴，男，系公司员工。 被告：浙江中天精诚装饰集团有限公司，曾用名：浙江中天装饰集团有限公司，住，住所地：浙江省杭州市之江路**/div> 法定代表人：斯杭东，董事长。 委托诉讼代理人：徐海洋，男，系公司员工。 原告杭州敏博装饰材料有限公司（杭州敏博公司）与被告浙江中天精诚装饰集团有限公司（浙江中天公司）买卖合同纠纷一案，经诉前调解不成后，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月15日公开开庭进行了审理。原告杭州敏博公司的委托诉讼代理人王欢、张泽兴，被告浙江中天公司的委托诉讼代理人徐海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杭州敏博公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款80763元；2.赔偿逾期付款的利息损失292.76元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算，自2020年5月20日暂计算至2020年6月19日，要求计算至实际付清之日止）；3。本案的诉讼费由被告承担。 被告浙江中天公司答辩称，尚欠货款80763元属实，但是由于双方签订合同时约定，在工程竣工经建设单位、监理单位验收合格后才付尾款，因为工程一直未验收，因此被告付款条件不成就，所以应依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，原告杭州敏博公司与被告浙江中天公司签订《材料采购合同》一份，约定原告向被告位于“德清·新城壹号维嘉酒店”室内装饰装修工程提供羊毛地毯。合同约定了双方的权利、义务，明确了产品质量要求、技术标准等内容。合同约定质量保证期限为贰年；合同签订后预付定金73000元；货到工地经表面验收合格后支付至该批货款的70%即182500元；在工程竣工经建设单位、监理单位验收合格后付至结算价的95%；余款5%两年质保期结束后一周内付清。合同签订后，原告依约履行了提供地毯并安装的义务，原告与被告项目代表对账后确认，工程总价款为320763元，并于2019年1月16日前向被告履行了出具340000元增值税发票的义务。被告于2018年12月18日付款20000元、于2019年1月9日付款120000元、于2019年4月3日付款100000元，余款80763元被告一直未付。故原告于2020年7月8日诉至法院，请求诉前调解。 另查明，“德清·新城壹号维嘉酒店”目前已经对外营业。原告自述于2018年12月22日已完成地毯铺设。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约履行其供货义务，被告虽对货款无异议，抗辩称付款条件不成就请求驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据，原告出具工程完工的增值税发票、酒店营业等证据证明付款条件已成就，原告非直接与酒店签订装饰装修合同的相对方，原告已尽到相关的举证责任，且根据原告陈述完成地毯铺设至今已满两年，已符合付款条件；而被告对自己的抗辩意见未提供任何证据；因此，本院对于原告的诉讼主张，依法予以支持；对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。原告要求赔偿逾期付款的利息损失，本院可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月8日起计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告浙江中天精诚装饰集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杭州敏博装饰材料有限公司支付货款80763元及逾期付款的利息损失（以未付货款为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月8日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告杭州敏博装饰材料有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1826元，减半收取913元，由被告浙江中天精诚装饰集团有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 程煜峰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 陶昱立 书 记 员 金雪丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4260号罪犯昝梦豪，男，1998年1月5日出生，汉族，初中文化，安徽省太和县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2018年11月19日作出（2018）浙1082刑初1039号刑事判决，以被告人昝梦豪犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2018年12月12日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯昝梦豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯昝梦豪减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯昝梦豪本次考核期为2019年2月至2020年8月共计19个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬；因违规被扣考核分5分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯昝梦豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯昝梦豪减去有期徒刑六个月（刑期自2018年7月16日起至2021年1月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  王 慧
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3349号 原告：叶帆，男，1987年10月17日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：符召辉，男，1986年2月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告叶帆与被告符召辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法组成合议庭于2020年12月25日公开开庭进行审理。原告叶帆到庭参加诉讼，被告符召辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款15000元，并支付逾期利息（利息按照年利率6%计算，从2018年8月30日至实际款清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告朋友，被告因资金周转需要向原告借款，原告多次借款给被告，共计42000元。2018年8月30日，被告给原告出具借条一份。现被告还有15000元借款没有归还。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿。为维护原告权益，特诉至贵院，望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格； 3、借条1份，证明被告向原告借款的事实。 被告符召辉未作答辩，亦未向本院提交证据。 经庭审质证，在被告符召辉未到庭，且无其他相反证据予以推翻的情况下，鉴于原告叶帆提供的证据符合真实性、合法性、关联性，并且能够对其主张的事实予以证明，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。 本院查明事实如下：被告符召辉与原告叶帆系朋友关系，被告向原告借款42000元，后陆续归还了27000元。2018年8月30日双方经结算，被告符召辉尚欠原告叶帆欠款15000元，当天被告符召辉出具借条一份，借条载明：“符召辉向叶帆借款42000元（大写肆万贰仟圆整），在2018年7月1日之前已归还17000元（大写壹万柒仟圆整）。2018年7月1日符召辉与叶帆约定2018年7月30日之前归还10000元（大写壹万圆整），2018年8月30日归还剩下15000元（大写壹万伍仟圆整），现7月30日10000元（大写壹万圆）已归还，剩下2018年8月30日到期15000元（大写壹万伍仟圆）未归还，现约定超过2018年8月30日后，月利息500元（大写伍佰圆整）。”之后，被告符召辉未归还剩余借款。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告符召辉未按约定期限向原告叶帆归还借款，已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。双方约定利息为每月500元，现原告自愿调减，是对自身权利的处分，本院予以认可。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告符召辉于本判决生效之日起十日内归还原告叶帆借款15000元及逾期利息（自2018年8月30日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费560元，由被告符召辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈祖华 人民陪审员  叶爱花 人民陪审员  朱颖微 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  康紫莹 代书 记员  郑 靓
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01民终12636号 上诉人（原审原告）：石家庄宝德融资租赁有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑1-2-1502。 法定代表人：李翔宇，董事长。 委托诉讼代理人：王**，河北金龙律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北瑞多商贸有限公司，住，住所地石家庄市裕华区育才街**河北宾馆**/div> 法定代表人：冯宁宁，总经理。 委托诉讼代理人：赵丽红，河北冀华律师事务所律师。 上诉人石家庄宝德融资租赁有限公司（以下简称宝德公司）因与被上诉人河北瑞多商贸有限公司（以下简称瑞多公司）融资租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初5689号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 宝德公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初5689号民事裁定，指令石家庄市长安区人民法院审理；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误。2014年10月15日，圣禄嘉妇产医院（甲方）与上诉人（丙方）、被上诉人（乙方）三方签订的《销售合同书》，其性质是融资租赁合同，合同第四条第一款约定：上诉人向被上诉人购买价值4789427元组合式空调机组和配套电源系统，由被上诉人负责将设备运送至圣禄嘉妇产医院，上诉人支付货款后，被上诉人按照设备价款全额向上诉人开具17%的增值税发票。圣禄嘉妇产医院与上诉人、被上诉人三方签订的《销售合同书》合法有效，对三方均有法律约束力。被上诉人开具增值税发票为其应当承担的合同义务，被上诉人应当在上诉人履行付款义务后，履行开具发票的合同义务。被上诉人在一审庭审中，辩称其不具备开具增值税发票的资格，属于自始不具备资格的履行不能的情况，被上诉人明知自己不具备开具大额增值税发票的资格，仍然承诺给上诉人开具发票，具有欺诈故意，具有过错，应当承担过错责任，赔偿上诉人发票同等价值的损失。因此，被上诉人应当按照合同约定履行开具发票的合同义务，如不能履行合同义务，应当承担赔偿责任。综上，原审裁定认定事实错误，驳回起诉的理由不成立。 瑞多公司答辩称，依照《中华人民共和国发票管理办法》第35条的规定，应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的，由税务机关责令改正。上述规定说明发票管理办法对发票开具的时间已作出规定，未按法律规定时限开具发票的，属于税务机关的行政职权范围，在未经税务机关对应开具发票而未按时开具发票的情形予以解决，直接向人民法院起诉要求赔偿损失，会使发票管理办法规定的开具发票的时限发生变更，与《中华人民共和国发票管理办法》第35条规定的立法目的相矛盾，也会与税务机关履行行政职责发生冲突。未开具发票的应先由税务机关予以解决，现上诉人越过税务机关，直接向被上诉人主张损失无事实和法律依据。即使按照上诉人的主张要求赔偿损失，也不能免除上诉人举证责任，税收管理法第34条规定，税务机关征收税款时，必须给纳税人开具完税凭证，上诉人认为被上诉人应为其开具发票，而未向其开具，给其造成损失要求赔偿的，应当证明损失已经发生，且损失与未开具发票的行为之间存在因果关系，上诉人在一审中未向法庭提交完税凭证和其他证据，不能证实损失确已发生，因此应当承担不利后果。本案发生于2014年，距今已经过去六年之久，期间上诉人从未找过被上诉人，上诉人在一审中也未提交过任何证据证实存在诉讼时效中断的情形，因此其诉求已超过诉讼时效。综上，请求二审法院维持原审法院裁定。 宝德公司向一审法院起诉请求：一、依法判令被告按《合同书》约定履行开具4789429元设备款17%增值税发票义务，共计814202.93元；二、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，税务机关为发票的主管机关，负责发票的管理与监督，原告请求被告开具增值税发票的主张，属于税务部门的行政职权管辖范围，不属于人民法院的受理范围，原告应向行政机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告石家庄宝德融资租赁有限公司的起诉。 本院认为，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十一条第一款规定：“税务机关是发票的主管机关，负责发票印制、领购、开具、取得、保管、缴销的管理和监督。单位、个人在购销商品、提供或者接受经营服务以及从事其他经营活动中，应当按照规定开具、使用、取得发票。”《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”根据上述法律规定可知，收到设备款后，开具发票是收款方税法上的义务，收款方应当依据税法的相关规定向付款方开具发票。本案中，圣禄嘉妇产医院（甲方）与上诉人（丙方）、被上诉人（乙方）三方签订的案涉《合同书》不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。交付约定设备和开具增值税专用发票等属于合同约定内容，属于民事合同义务范围。“开具发票”从文义解释看虽是由税务机关开具和履行，但合同文本中所约定的“开具增值税专用发票”含义并非是指由税务机关开具发票，而是指在给付设备款时需要由收款方向给付设备款方开具的发票。该给付义务属于收款方应当履行的合同义务。有义务开具发票的当事人在遵守税收法律法规的前提下，可以自主作出向其他民事主体开具发票的意思表示，该行为属于民事法律行为。对于接受发票的一方当事人来说，是否可以取得发票将影响其民事权益，因此当事人之间就一方自主申请开具发票与另一方取得发票的关系，属于民事法律关系范畴，人民法院应当依法予以审理。故一审法院以上诉人的主张属于税务部门的行政职权管辖范围，不属于人民法院的受理范围为由驳回起诉确有不当，本院予以纠正。至于被上诉人抗辩称上诉人的主张超过诉讼时效以及双方之间系民间借贷法律关系的理由，需要进行实体审理后方可认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2020）冀0102民初5689号民事裁定； 二、本案指令河北省石家庄市长安区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘俊平 审判员  姜瑞祥 审判员  李 曼 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  田家鑫
浙江省温州市洞头区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0305刑初123号 公诉机关浙江省温州市洞头区人民检察院。 被告人罗明松，男，1977年2月24日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化程度，个体，住浙江省温州市洞头区。因犯危险驾驶罪，于2018年5月10日被温州市洞头区人民检察院不起诉。因本案于2020年11月11日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现羁押于温州市看守所。 辩护人张杨，浙江泽商（洞头）律师事务所律师。 温州市洞头区人民检察院以洞检一部刑诉（2020）500号起诉书指控被告人罗明松犯故意伤害罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市洞头区人民检察院指派检察员曹雅倩出庭支持公诉，被告人罗明松及其辩护人张杨到庭参加诉讼。现已审理终结。 温州市洞头区人民检察院指控：2020年11月7日13时许，被告人罗明松因被害人杨某儿媳将其拉黑，至温州市洞头区××街道××路××弄××号被害人罗某1、杨某家敲门、踢门，后和罗某1、杨某发生口角。被告人罗明松被他人劝回其家中后，罗某1、杨某到被告人罗明松家楼下，双方再次发生口角，被告人罗明松从家中拿了一根木某（长约74ｃｍ），殴打罗某1背部及杨某左手部位，致杨某左手第四掌骨完全性骨折及左第5指近节指骨骨折，致罗某1背部软组织挫伤。经鉴定，被害人杨某的损伤程度已达轻伤二级，罗某1的损伤程度已达轻微伤。 上述事实，被告人罗明松在法庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人罗某1、罗某2、罗某3的证言、受案登记表、现场勘验笔录、检查笔录、木某、体表原始伤情记录表及照片、人体损伤程度鉴定书、前科材料、归案说明、人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人罗明松故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人罗明松犯罪以后如实供述其罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出被告人罗明松具有自愿认罪认罚等情节及要求对其从轻处罚的相应辩护意见，予以采纳；被告人罗明松在刑事立案后被抓获归案，不具有自动投案情节，不成立自首，其辩护人提出被告人具有自首情节的意见，不予采纳，同时提出的要求对其适用缓刑的意见，亦不予采纳。为严肃社会主义法制，保护公民的人身权利不受侵犯，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人罗明松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年7月10日止）。 二、追缴随案移送被扣押的作案工具木某1根，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶政茂 二〇二〇年十二月二十二日 代书记员 倪琼霜 3
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新2302执1243号 申请执行人：夏成勇，男，1977年5月30日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被执行人：阜康市咏仕专卖店，经营场所：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市商贸城北侧通道阜康市咏仕专卖店。 经营者：宋望辉，男，1988年7月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市咏仕专卖店内。 申请执行人夏成勇与被执行人阜康市咏仕专卖店买卖合同纠纷一案，阜康市人民法院作出的（2019）新2302民初2773号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请人于2020年10月14日向本院申请执行，本院于2020年10月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书后三日内履行金钱给付义务，但被执行人至今仍未履行，待履行金额为181955元。本案在执行过程中，经过对被执行人名下财产的调查发现被执行人阜康市咏仕专卖店名下所有银行卡中无存款，名下无不动产登记信息，名下无车辆登记信息、名下无互联网资金、无证券开户信息、无保险登记信息；其经营者宋望辉名下所有银行卡中有存款6000元，名下无不动产登记信息，名下有车牌号为×××的车辆一台、名下无互联网资金、无证券开户信息、无保险登记信息，根据上述财产调查情况，本院采取了如下强制措施，，因被执行人宋望辉名下6000元存款已经被本院在先执行的案件查封，本案中无法处置，已轮候冻结被执行人名下所有银行卡，因被执行人名下车辆已被本院在先执行的案件查封，本案无法处置，已在车管所将该车辆轮候查封，对被执行人采取了限制高消费措施。本院已将上述财产调查情况以及采取的强制措施情况告知本案申请人。申请人也未能提供其他可供执行的财产信息，认可本院的财产调查结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟光辉 审判员  摆华英 审判员  张 静 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张季洁
湖南省汉寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0722刑初214号 公诉机关汉寿县人民检察院。 被告人熊坤武，男，1970年1月1日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，住湖南省汉寿县岩汪湖镇。因涉嫌犯盗伐林木罪，2020年4月27日被刑事拘留，同年5月26日被取保候审。现在家。 汉寿县人民检察院以湘汉检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人熊坤武犯诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法组成合议庭审理。在审理中，汉寿县人民检察院以发现案件事实与起诉指控的事实不符为由，于2020年12月4日以湘汉检一部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书对原起诉书所认定的事实作出变更，并将指控罪名变更为盗窃罪。本院于同年12月18日公开开庭审理了本案。汉寿县人民检察院指派检察员刘贵纯出庭支持公诉，被告人熊坤武到庭参加诉讼。现已审理终结。 汉寿县人民检察院指控，2020年1月，被告人熊坤武在将其前岳父周某达于2019年12月以14.6万元从向某处购买的位于汉寿县岩汪湖“七荆障”一批杨树卖给王某、夏某等人时，故意将与之相邻的胥某所有的价值91688元的七百多株杨树点进界址内，最终以23.28万元的价格卖给了王某、夏某等人。 案发后，被告人熊坤武主动投案，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人胥某经济损失92000元，并取得了被害人谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人熊坤武以非法占有为目的，盗卖他人所属林木，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。熊坤武自愿认罪认罚，公诉机关建议判处其有期徒刑三年，并处罚金，可适用缓刑。 被告人熊坤武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明，2019年底，被告人熊坤武的前岳父周某达以14.6万元的价格从向某处购买了位于汉寿县岩汪湖镇“七荆障”的一批杨树，约1200余株，周某达邀熊坤武一起参与了清点界址。该杨树林与被害人胥某所有的杨树林相邻。2020年1月，熊坤武在将该批杨树卖给王某、夏某等人时，故意将胥某所有的700百余株杨树点进界址内，在胥某不知情的情况下，熊坤武以23.28万元的价格将上述杨树全部卖给了王某、夏某等人。经汉寿县价格认证中心鉴定，被害人胥某被熊坤武砍伐的杨树共价值人民币91688元。 案发后，被告人熊坤武主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人胥某经济损失92000元，取得了被害人的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的汉寿县公安局接报案登记表、到案经过、林木采伐许可证、现场指认照片、购买杨树协议书、杨树转让协议、收货单、收条、谅解书、户籍信息，被害人胥某的陈述，证人王某、夏某、罗某1、余某、曾某、林某、李某、向某、赵某、罗某2等人的证言，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，被告人熊坤武亦供认，足以认定。 本院认为，被告人熊坤武以非法占有为目的，盗卖他人所属林木，其行为构成盗窃罪，且数额巨大。公诉机关指控罪名成立。熊坤武主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；积极退赔被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从轻处理。熊坤武符合宣告缓刑的法定条件，可以宣告缓刑，并依法实行社区矫正。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊坤武犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  戴清娟 人民陪审员  杨 杰 人民陪审员  徐艳云 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郭述筱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终2563号上诉人（原审被告、反诉原告）：王冲，男，汉族。委托诉讼代理人：裴婷婷，山西长兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李志慧，男，汉族。委托诉讼代理人：韩愈、张宇燕（实习），山西振坤律师事务所律师。上诉人王冲因与被上诉人李志慧合同纠纷一案，不服山西省长治市潞州区人民法院（2020）晋0403民初2497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王冲上诉请求：一、请求撤销山西省长治市潞州区人民法院(2020)晋0403民初2497号民事判决第二项;改判为被上诉人支付上诉人剩余工程款90000元。二、反诉费及上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定部分事实清楚,但对于上诉人提举的关键证据长治高新区综合执法队笔录一份没有作出相应认定,进而作出了错误判决。上诉人认为,一审判决对于本诉部分认定事实清楚,被上诉人的诉讼请求无事实与法律依据,即上诉人不存在任何违约责任,在此基础之上,上诉人提交的被上诉人在长治高新区综合执法队所作笔录一份,足以证明被上诉人曾明确承认尚欠付上诉人90000元的工程款,且根据一审查明的事实,工程总价365000元扣减已支付装修款275000元,更加印证了欠付90000元工程款的事实。一审法院无视该关键证据及事实,径直驳回上诉人要求被上诉人支付剩余工程款90000元的判决实属不当,上诉人难以信服。李志慧辩称，1、双方约定由上诉人包工包料对涉案房屋进行装修，工期为2019年10月26日至2019年12月9日共45天，工程总价36.5万元，2020年1月初因上诉人未按约定如其进行施工未按约定时间完成工程任务，故不存在9万元工程款的支付，且上诉人离场时质量不达标，无奈之下我方只能另行委托其他公司进行装修；2、关于上诉人施工中存在的问题，我方在2020年1月22日接受长治高新区综合执法队询问时已明确说明即包括一楼厨房、卫生间与施工图不符，漏水、墙体车模有气泡，一楼吧台、楼梯不合格，二楼吧台墙体松动，具体可见被上诉人询问笔录；3、正因为上诉人的行为损害了我方合法权益，才有了一审诉讼，我方在一审中申请了鉴定，但因和上诉人没有签订书面合同，没有对装修的范围、项目、材料类型、数量、价格、质量、履行期限、违约责任、争议解决方式等进行明确约定，导致原审法院未准许鉴定，也就是使得对于履行合同来说，双方既无法证明自己没有责任，也无法证明对方有责任，上诉人需要证明自己的施工完全符合双方的约定或者我方已全部验收合格。李志慧向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告工程款69586元；2、判令被告支付原告违约损害赔偿131400元（含设计费60000元、租金损失31400元、偷工减料款40000元）；3、被告承担相应的诉讼费。王冲向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告剩余工程款90000元；2、判令反诉被告支付反诉原告增量部分工程款27396元；3、判令本案诉讼费用由反诉被告承担。一审法院认定事实：2019年9月左右，原告（反诉被告）将其位于长治市省建巷的水母酒吧所在房屋承包给被告（反诉原告）进行施工，双方未签订书面装修合同。双方口头约定：工期45天，自2019年10月26日起至2019年12月9日止，工程总价365000元，被告包工包料。双方达成口头约定后被告（反诉原告）进场施工。原告（反诉被告）分别于2019年10月26日、2019年11月14日、2019年11月16日、2019年12月5日、2019年12月29日支付被告（反诉原告）装修款50000元、20000元、80000元、120000元、5000元。2020年1月初，双方因装修工程量及质量问题发生分歧，工程停工。诉讼过程中，原告申请对工程量、工程质量及相应损失进行鉴定。另查明，就反诉原告主张增加工程的部分，反诉被告认可增加了宿舍的施工，但双方就费用如何约定陈述不一。一审法院认为，原、被告达成口头装修协议，并由被告实际承揽装修，双方成立装饰装修合同关系。因双方未签订书面装修合同，未对装修的范围、项目、装修材料类型、数量、价格、质量、履行期限、违约责任、争议解决方法等进行明确约定，导致履行合同时发生争议，双方对此均存在过错。因双方对装修范围、项目、材料种类及费用等内容陈述不一，故原告（反诉被告）申请对工程量、工程质量及相应损失的鉴定要求，原审法院不予准许，对原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）返还工程款69586元的诉请，原审法院不予支持。同理，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付其剩余工程款90000元的诉请，原审法院亦不予支持。因原告（反诉被告）无证据证明被告（反诉原告）违约，对于其要求被告（反诉原告）承担违约损失赔偿的请求，原审法院不予支持。原告（反诉被告）主张的租金损失及偷工减料损失因未提供充分证据证明，原审法院不予支持。就增量部分，被告（反诉原告）虽提供销货单及票据，但因原告（反诉被告）不予认可，原审法院无法确定该与本案的关联性，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、驳回原告（反诉被告）李志慧的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）王冲的反诉请求。案件受理费3835元、由原告李志慧承担；反诉费1324元，由被告王冲承担。二审查明的事实和一审认定的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”被上诉人作为案涉工程的承揽人对工程量、工程质量亦负有举证责任，而上诉人和被上诉人未签订书面装修合同，未对装修的范围、项目、装修材料类型、数量、价格、质量、履行期限、违约责任、争议解决方法等进行明确约定，故一审法院根据在案证据情况，对被上诉人鉴定的申请不予准许，对上诉人和被上诉人相应的诉请不予支持，并无不当，本院予以确认。基此，上诉人的上诉事由无事实及法律依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对王冲的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人王冲负担。本判决为终审判决。审判长 王成立审判员 王 瑞审判员 王少军二〇二〇年十二月二十九日书记员 申媛芝
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执3637号之一申请执行人：姜保科，男，汉族，1982年3月14日生，住方城县。被执行人：邵凡文，男，汉族，1992年12月03日生，住方城县。本院依据已经发生法律效力的方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初5814号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵凡文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵凡文在财付通支付科技有限公司085e9858e4ed56078a513bff7@wx.tenpay.com账户内存款人民币2288.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 陈 豪 亮二〇二〇年十二月二十六日书记员 赵张樱子
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执2448号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵支行，住所地：鄢陵县花博大道**。负责人：王松长，该行行长。被执行人:刘水旺，男，1960年11月8日出生，汉族，住鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2020年4月26日作出的（2019）豫1024民初3126号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘水旺至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘水旺的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人刘水旺的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年十二月三十日书记员  李林霞
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0602刑初830号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人高连彪，男，1982年8月20日出生，土家族，湖北省利川市人，初中文化，农民，住湖北省利川市。2004年5月19日因犯故意伤害罪被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑六个月；2006年7月25日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八年二个月；2017年4月26日因犯容留卖淫罪被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年6月16日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现在绍兴市强制隔离戒毒所戒毒。绍兴市越城区人民检察院以越检二部刑诉〔2020〕888号起诉书指控被告人高连彪犯贩卖毒品罪，于2020年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员童彤、被告人高连彪到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2019年1月10日，因李东方（已判决）向被告人高连彪求购甲基苯丙胺（冰毒），被告人高连彪遂联系梁中顺（另案处理）以人民币500元的价格购得一包甲基苯丙胺。当天18时许，梁中顺将甲基苯丙胺的藏匿地址发送给被告人高连彪，被告人高连彪又将上述甲基苯丙胺以人民币800元的价格贩卖给李东方，并将上述地址转发给李东方。后李东方等人驾车至位于绍兴市越城区××街道××附近的藏匿地点取得甲基苯丙胺。2020年6月15日，被告人高连彪在绍兴市越城区××街道××公共洗衣机旁被警察抓获归案。案发后，赃款未清退。为证明上述指控，公诉人提交了相关证据。公诉机关认为，被告人高连彪违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高连彪系累犯，应依法从重处罚；能自愿认罪认罚，可依法从宽处罚；有前科劣迹，可酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人高连彪有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。被告人高连彪对起诉书指控的事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年1月10日，李东方（已判决）向被告人高连彪求购甲基苯丙胺（冰毒），被告人高连彪遂联系他人以人民币500元的价格购得一包甲基苯丙胺，后将上述甲基苯丙胺以人民币800元的价格贩卖给李东方，并将毒品藏匿地址发给李东方。后李东方等人驾车至位于绍兴市越城区××街道××附近的藏匿地点取得甲基苯丙胺。2020年6月15日，被告人高连彪在绍兴市越城区××街道××公共洗衣机旁被警察抓获归案。以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的书证微信转账记录、毒品上缴清单、通话记录、病历、照片、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明，证人孙某、傅某、黄某的证言，情况说明、到案经过说明，被告人高连彪的供述，另案犯李东方、梁中顺的供述与辩解，物证检验报告，检查、辨认、提取、称量笔录等证据证实。本院认为，被告人高连彪违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高连彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚；能自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高连彪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、继续追缴被告人高连彪违法所得人民币300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇二〇年十二月十七日书记员  卢雅娟附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初2534号 原告：夏冬军，男，1989年8月19日生，汉族，农民，住兴隆县。 委托诉讼代理人：马继超、刘丽晶，天津瀚康律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地河北省衡水市桃城区胜利路南、育才街西柳景城****楼****，统一社会信用代码911311027984400129。 负责人：周文忠，总经理。 委托诉讼代理人：刘坡，1983年5月19日出生，该公司员工。 原告夏冬军与被告阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称阳光保险衡水公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法公开进行审理。 夏冬军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告经济损失计57380元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的车牌号为冀Ｈ×××××号重型货车一辆，原告于2019年3月1日在被告处为该车投保商业险，保险期间为2019年3月3日至2020年3月2日。2019年10月6日10时00分，刘军林驾驶上述被保车辆，自西向东行驶至北京市密云区向东行驶至此的王亚峰驾驶的车牌号为冀Ｈ×××××号重型普通货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。此事故经北京市公安局密云分局交通大队巨各庄中队认定：当事人刘军林负事故的全部责任，当事人王亚峰无责任。现原告车辆已修理完毕，经鉴定修理费为56380元，鉴定费1000元。后原告持保单及相关手续向被告提出赔付时，被告拒绝赔偿。原告特此起诉。 阳光保险衡水公司辩称，原告所诉保险事故已经在兴隆县人民法院提起诉讼，贵院作出（2020）冀0822民初498号民事判决书，并经（2020）冀08民终2111号终审判决维持原判，我公司已经履行判决规定义务。原告再次起诉属于重复诉讼，应当依法驳回起诉。 本院经审查认为，原告起诉的交通事故，曾经起诉并经法院依法判决生效，现原告再次起诉属于重复诉讼。原告夏冬军的起诉不符法定条件，依法应予驳回。原告对原判不服，可以申请再审解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回夏冬军的起诉。 预交案件受理费1230.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马建民 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  孙 浩 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执2134号 申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。 法定代表人褚玉国，董事长。 被执行人：李振科，男，1971年5月17日出生，汉族，居民，原住安丘市石埠子镇车厢村**，现住安丘市。 被执行人：崔卫廷，男，1975年7月11日出生，汉族，居民，，原住安丘市石埠子镇车厢村**现住址××。 被执行人：李振忠，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，原，原住安丘市石埠子镇车厢村**住址××。 本院于2019年6月10日作出的（2019）鲁0784民初2121号民事判决发生法律效力后，申请执行人于2020年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金50000元及相应利息、案件受理费757元。本院于2020年10月9日立案执行。 本案立案后，依法向申请执行人送达执行风险告知书，并告知其应当向本院提供被执行人的财产线索，因客观原因无法自行查明财产的，可以申请本院调查。但申请执行人既未提供被执行人可供执行的财产线索，亦未向本院申请财产调查。 本院于2020年10月23日向被执行人送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，逾期应向本院申报财产并传唤其到本院接受财产调查。被执行人均未到场接受调查询问，也未向本院申报财产。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施: 通过执行网络查控系统分别于2020年10月10日、11月13日、12月4日等多次向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询，查明被执行人只有零星存款,无车辆登记信息，无网络支付信息，无自然资源登记信息及证券登记信息。 通过线下查询的方式，到安丘市不动产登记中心查询到被执行人李振科及其妻顾庆娥共有房产一处，该房产位于安丘市××路××＃××楼××单元××室（不动产权证号：0085649），上述房产已被本院另案查封，且已依法启动价值评估程序。 通过线下调查的方式，查明三被执行人原籍村因拆迁安置，三被执行人均选择金钱补偿而未要求安置房屋。三被执行人在其村中均无其他固定资产，亦无收入来源。未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。 因被执行人拒不履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，本院已作出拘留决定，决定对其予以拘留，因疫情原因尚未实施，待疫情结束后再予实施。 因被执行人未履行义务，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。上述法律文书均已在中国执行公开网上公示。 本案申请执行标的额为69305.77元，本案债权均未实现。 本院已向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，并告知其有义务提供被执行人其他财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人名下的财产状况进行了调查，除另案已依法启动对被执行人李振科所有的房产进行处置外，现暂无可供执行财产。此外，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。本案中，本院已穷尽财产调查措施，并依法采取了惩戒措施，因被执行人暂无可供执行的财产，致使本案在法定执行期限内仍不能将案件执行完毕，故继续执行已无必要，应当依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁0784执2134号案件的本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人在控制性措施期限届满七日前申请延长查封、扣押、冻结期限的，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 如不服本裁定，可向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  栾玉成 审判员  于德江 审判员  王砚荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  任永杰
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722民初3617号 原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，住所地：宣汉县东乡镇解放中路**。 法定代表人：何佰露，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：漆龙。 被告：胡诚，男，生于1965年9月29日，汉族，住宣汉县，农村居民。 原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告胡诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 审判员  张垭兰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  漆鹏程
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执309号之一 申请执行人：汪惠玲，女，1978年6月9日出生，汉族，安徽省祁门县人，，住安徽省黄山市祁门县。 被执行人：余少武，男，1965年1月18日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人汪惠玲与被执行人余少武民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，按照法律规定应将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 胡丁歌
舟山市普陀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0903行初20号之一 原告张夏兴，男，1963年2月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。 委托代理人（特别授权）张娴，女，1987年3月29日出生，住舟山市普陀区，系原告的女儿。 委托代理人（特别授权）张华盛，女，1968年4月7日出生，住舟山市普陀区，系原告的妹妹。 被告舟山市普陀区社会保险事业管理中心，住所地舟山市普陀区沈家门街道同济路**。 法定代表人夏辉，主任。 委托代理人（特别授权）王红雷，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 原告张夏兴因不服被告舟山市普陀区社会保险事业管理中心作出的工伤保险基金不予先行支付决定，于2020年7月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年8月27日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张娴、张华盛，被告舟山市普陀区社会保险事业管理中心主任夏辉及委托代理人王红雷到庭参加诉讼。 案件审理期间，原告张夏兴以其与被告舟山市普陀区社会保险事业管理中心达成庭外和解协议为由，向本院递交书面申请，自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予原告张夏兴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张夏兴负担。 审 判 长  陈 楠 人民陪审员  唐佳颖 人民陪审员  沈安平 二〇二〇年十二月二十九日 代书 记员  张 溪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4405号申请执行人：夏豪，男，1995年4月20日出生，汉族，户籍地湖北省麻城市。被执行人：上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司，住所地上海市嘉定区。本院执行申请执行人夏豪因与被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初11396号民事调解。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司名下存款人民币3,000元及利息，或者被执行人名下上海青客公共租赁住房租赁经营管理股份有限公司相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年十二月八日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执777号 申请执行人梅州市南方长寿生物科技有限公司，住所蕉岭县蕉城镇南门路**，统一社会信用代码91441427MA4WCBGG13。 法定代表人彭辉，系公司总经理。 被执行人何银香，女，汉族，1972年7月17日生，广东省蕉岭县人，，住址广东省蕉岭县 本院执行的申请执行人梅州市南方长寿生物科技有限公司与被执行人何银香买卖合同纠纷一案，执行标的人民币8810元，申请执行费人民币50元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。 三、将被执行人列入限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理汤均芳 书记员  吴秉文
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执1450号 申请执行人杭州市规划和自然资源局临安分局，住所地杭州市临安区钱王街**，组织机构代码:MB1503558。 法定代表人盛伟，该局局长。 委托代理人朱天一、沈云，该局工作人员。 被执行人单列军，男，1976年5月24日出生，汉族，住杭州市临安区。 申请执行人杭州市规划和自然资源局临安分局依据本院作出的已经发生法律效力的（2018）浙0185行审1号行政裁定书，于2020年7月3日向本院申请强制执行，同日立案执行，执行标的为被执行人单列军缴纳罚款948168元。 执行立案后，本院向被执行人单列军发出执行通知及相关义务告知书和报告财产令，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，到杭州市规划和自然资源局临安分局对被执行人的不动产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封了被执行人单列军名下车牌号为浙Ａ6××××的车辆，但因下落不明未实际扣押。查封了被执行人单列军名下位于杭州市临安区××街道锦绣兰庭2（2幢506）的不动产，申请执行人申请暂不处置该不动产。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院对申请执行人进行了约谈，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。申请执行人申请终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0112执1450号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张成柱 二〇二〇年十二月八日 书记员  陈煌雄
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3456号原告王文明，男，汉族，1981年9月5日生，住河南省商水县。被告邢明强，男，汉族，1983年8月22日生，住河南省许昌县。原告王文明诉被告邢明强合同纠纷一案，于2020年8月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王文明到庭参加诉讼，被告邢明强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年，被告购买原告变蛋。经双方结算，被告欠原告变蛋款25000元，被告承诺该欠款于2019年11月17日偿还15000元，剩下10000元于2019年年底还清。逾期后，原告多次找被告催要该欠款，被告至今未偿还。被告邢明强未答辩。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于原告提供的欠条一份，能证明被告购买原告变蛋后货款未付的事实，对其证明效力予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年，被告购买原告变蛋。经双方结算，被告欠原告变蛋款25000元，并向原告出具欠条一份。内容为：“欠条今欠王文明变蛋货款25000元整（贰万伍仟圆整）于2019年11月17号还15000（壹万伍仟圆整）剩下10000（壹万圆）于2019年年底（春节前）还清。借款人：邢明强2019.10.17日身份证：61042519*****××××8电话181××××****15****。”逾期后，原告多次找被告催要该欠款，被告在2020年11月13日通过微信转账方式偿还原告货款5000元，剩余货款20000元至今未付。本院认为，债务应当清偿。被告邢明强欠原告王文明货款20000元事实清楚，证据确实充分，应予认定。原告要求被告邢明强给付货款合法正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢明强于判决生效后十日内给付原告王文明货款20000元。当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，财产保全费220元，由被告邢明强承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  周世昌审判员  黄素静审判员  胡海山二〇二〇年十二月十六日书记员  王嘉骏
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2693号原告：杜洪发，男，汉族，1969年7月28日出生，个体，现住黑龙江省桦南县。被告：蔡兴旺，男，汉族，1970年11月19日出生，现住黑龙江省桦南县。原告杜洪发与被告蔡兴旺保证合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜洪发到庭参加了诉讼，被告蔡兴旺经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜洪发向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告承担保证责任偿还欠款77000元（本金4万元，利息2014年7月23日到2020年10月23日,共计75个月×800元=6万元，计10万元，已给付23000元），利息计算至实际给付之日止。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年7月23日，高洪洋在原告处借款4万元，被告蔡兴旺担保，高洪洋与担保人共同给原告出示欠据一份，约定利息2分。2015年原告多次索要，高洪洋及被告蔡兴旺给付利息款2.3万元，后期找不到高洪洋，要求被告承担担保责任，被告以各种理由推拖不予偿还，原告要求被告偿还借款本金4万元及利息诉至法院。被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，视为对质证权利的放弃。经审理认定事实如下：2014年7月23日，债务人高洪洋在原告处借款4万元，被告蔡兴旺担保，高洪洋与担保人共同给原告出示欠据一份，约定利息2分。2015年原告多次索要，高洪洋及被告蔡兴旺给付利息款2.3万元，后期找不到高洪洋，要求被告承担担保责任，被告以各种理由推拖不予偿还，原告要求被告偿还借款本金4万元及利息诉至法院。本院认为，原、被告之间担证担保关系明确，合法有效，高洪洋在原告处借款4万元由被告蔡兴旺担保属实，原告要求被告承担保证责任符合法律规定，双方约定的月利率2分违反相关法律规定，应调整为月利率1.28%，有高洪洋及被告出具的原始借据加以证实，被告蔡兴旺应承担连带保证责任，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡兴旺在本判决生效后十五日内偿还原告杜洪发借款本金4万元，利息自2014年7月23日起，以月利率1.28%计算到实际给付之日止（扣除已给付的2.3万元）。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张晏博二〇二〇年十二月二十八日书记员  王建达
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初4281号申请人：河南清丰农村商业银行股份有限公司，住所地清丰县政通大道与文化路交叉口西350米路北。法定代表人：仝玉民，系该行董事长。委托诉讼代理人：杜文江，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈兆瑞，系该公司员工。被申请人：张现增，男，汉族，1973年4月21日出生，住所地内黄县。被申请人：何社英，女，汉族，1975年6月6日出生，住所地内黄县。被申请人：关沛英，女，汉族，1989年3月9日出生，住所地清丰县。被申请人：徐占伟，男，汉族，1983年7月27日出生，住所地清丰县。申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被申请人张现增、何社英、关沛英、徐占伟金融借款合同纠纷一案，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司于2020年12月16日向本院提出申请，请求对被申请人张现增、何社英、关沛英、徐占伟名下的银行账户进行冻结，冻结金额共计115000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：对被申请人张现增、何社英、关沛英、徐占伟名下的银行账户进行冻结，冻结金额共计115000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年十二月十八日书记员  王 宁
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5078号之一 申请执行人于玲琴，女，1989年9月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人广西和坤投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人梁燕。 于玲琴与广西和坤投资有限公司工资争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第3885号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于广西和坤投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人于玲琴于2020年7月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为11038.20元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为11038.20元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，并将执行情况告知申请执行人，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧阳鹏善 审判员 黄  健 审判员 刘 中 伟 二〇二〇年十二月八日 书记员 谢  可
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4244号 申请人戴语诺。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17251号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币3600元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0881执2548号 申请执行人张建良,男,1979年2月10日出生,住所地浙江省江山市。 被执行人祝水军,男,1989年10月13日出生,住所地江西省上饶市广丰县。 本院在执行申请执行人张建良与被执行人祝水军请求确认人民调解协议效力一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6446号 上诉人（原审被告）：董得华，男，1973年2月5日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 委托诉讼代理人：刘志学，河北宏天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王倩云，女，1986年12月7日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县（实验小学对过）。 追加被告：盐山县盐山镇南杨庄村村委会，住所地：河北省盐山县盐山镇南杨庄村。 法定代表人：宋艳朋，该村委会主任。 上诉人董得华因与被上诉人王倩云、原审被告盐山县盐山镇南杨庄村村委会（以下简称南杨庄村）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，经本院审理查明，2017年4月20日收据中载明交款人为张雷，且向刘建勇转款262172元的账户为张雷62284817320********的账号。根据当事人陈述，2017年4月20日，王倩云与张雷存在夫妻关系，一审法院应查明王倩云与张雷的关系，该笔转账汇款是否属于夫妻关系存续期间的共同财产，一审法院还应查明王倩云与张雷夫妻关系是否还在存续期间。同时查明张雷是否在董得华刑事案件中交付盐山县城关镇政府的补偿款中主张返还了该笔款项。综上，张雷应属于必须参加诉讼的当事人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百 2 二十七条之规定“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销河北省盐山县人民法院（2020）冀0925民初1358号民事判决； 二、发回河北省盐山县人民法院重审。 上诉人董得华预交的二审案件受理费5683元予以退回。 审判长  张友僧 审判员  刘晓莉 审判员  毕文娟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张军莉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：尹晓磊，男，1988年11月03日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告尹晓磊信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告尹晓磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金15,805.17元，支付利息1,502.95元，逾期还款违约金2,440.78元，分期付款手续费40元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金15,805.17元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告尹晓磊未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金15,805.17元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金15,805.17元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹晓磊于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金15,805.17元；二、被告尹晓磊于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195.13元，减半收取计97.57元，由被告尹晓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：柳欢，男，1987年2月9日出生，汉族，户籍地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告柳欢信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告柳欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告柳欢支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金19,735.30元、利息2,043.12元、违约金3,251.63元、其他费用(年费、手续费等)2,499.64元；2.判令被告柳欢支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告柳欢负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，柳欢已累计拖欠信用卡透支本金19,735.30元及利息、违约金、其他费用等，合计27,529.69元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告柳欢未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告柳欢未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告柳欢于2018年8月7日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年5月4日起逾期，截至2020年11月30日，被告柳欢实际拖欠信用卡欠款本金19,735.30元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告柳欢在信用卡申请表中填写的联系地址上海市金山区山阳镇向阳村大兴7组6020号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告柳欢在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告柳欢借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告柳欢在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告柳欢签收与否，均视为送达。现被告柳欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳欢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金19,735.30元；二、被告柳欢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计146.69元，由被告柳欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年十二月二十五日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2727号原告：金美善，女，1963年9月17日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。被告：黄镇善，男，1983年2月22日出生，朝鲜族，现羁押于延吉监狱。原告金美善与被告黄镇善民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告金美善及其委托诉讼代理人裴雄日，被告黄镇善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金美善向本院提出诉讼请求：1.要求黄镇善偿还借款本金30万元及利息（以30万元为本金，自2019年5月9日起按月利率1.5%计算至还清为止）；2.要求黄镇善承担律师费8000元。事实和理由：2017年11月8日，黄镇善向金美善借款30万元，约定月利率1.5%，借款期限至2018年5月8日，如逾期还款承担债权人实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费。黄镇善已支付截止至2019年5月9日的利息，借款本金及剩余利息未偿还。黄镇善承认借款30万元的事实，并同意偿还借款本息以及律师代理费，现因被羁押要求刑满释放后偿还借款。经审理查明：2015年11月8日，金美善通过中国工商银行转账给黄镇善的哥哥黄镇权19万元，2016年11月7日，金美善通过中国工商银行转账给黄镇善7万元。2017年11月8日，黄镇善将前期借款本息结算后为金美善出具借条和收条，约定借款本金30万元，月利率1.5%，借款期限至2018年5月8日，如逾期15日未还款，黄镇善承担金美善实现债权的所有费用，包括律师代理费等。黄镇善已支付利息至2019年5月8日。以上事实有金美善提供的中国工商银行借记卡明细、中国工商银行业务凭单、借条、收条及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。黄镇善向金美善借款，金美善交付借款，双方之间形成借贷法律关系，黄镇善应当承担偿还借款本息的责任。双方经结算将前期借款利息计入后期借款本金，符合法律规定，本院予以支持。金美善要求黄镇善偿还借款本金30万元的主张，不违反法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。该法第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。金美善要求黄镇善自2019年5月10日起按月利率1.5%支付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。本院确定黄镇善自2019年5月10日起按金美善起诉时即2020年10月20日全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十二条的规定，判决如下：被告黄镇善于本判决发生法律效力后，立即偿还给原告金美善借款本金30万元、律师代理费8000元及利息（以30万元为本金，自2019年5月10日起按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心授权公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至还清为止）。案件受理费5920元，减半收取计2960元，由被告黄镇善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭 二〇二〇年十二月二十二日法官助理 吴金姬书记员 周程成
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执576号 申请执行人:贵州金品建工混凝土有限公司，住所地贵州省毕节市金海湖新区水牛屯村大垭口。 法定代表人：邓冰，董事长。 被执行人：中铁八局集团建筑工程有限公司，住所地成都市一环路北二段**。 法定代表人：赖佳兵。 被执行人：中铁八局集团第四工程有限公司，住，住所地成都市西北桥东街**/div> 法定代表人：廖华政。 申请执行人贵州金品建工混凝土有限公司与中铁八局集团建筑工程有限公司、中铁八局集团第四工程有限公司司法确认调解协议执行一案，因申请执行人书面申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）川7101民特2号民事裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张吉平 审判员  吴 婷 审判员  杨树全 二〇二〇年十二月十七日 书记员  易亚丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初6627号原告：魏然，女，1986年5月3日出生。委托诉讼代理人：李洪云，北京云政律师事务所律师。被告：北京臻致融合商贸有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路****-P135。法定代表人：李倩仪，经理。委托诉讼代理人：牛凯雯，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，北京市振邦律师事务所实习律师。原告魏然与被告北京臻致融合商贸有限公司（以下简称商贸公司）姓名权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏然及其委托诉讼代理人李洪云，被告商贸公司之委托诉讼代理人牛凯雯、张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏然向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令商贸公司停止侵害，向北京市房山区市场监督管理局变更注销公司监事魏然的登记；2、判令商贸公司支付魏然精神损害抚慰金5000元；3、诉讼费由商贸公司承担。事实与理由：2020年3月魏然得知商贸公司在北京市房山区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局房山分局）使用魏然的姓名注册了监事，而魏然对担任商贸公司监事一事并不知情。故魏然调取了被告的工商档案，发现商贸公司在工商档案中使用了魏然的身份信息，在2017年8月7日的《内资企业变更登记审核表》、公司章程、股东会决定中使用了魏然的名字。魏然认为商贸公司未经许可，擅自使用魏然的姓名及身份信息的行为侵犯了魏然的姓名权，应当立即停止其侵权行为，故诉至贵院以维护魏然合法权益。商贸公司辩称，第一，魏然从一开始2017年8月时就知道自己是公司的监事；第二，很多证据可以证明魏然在工作中也知道自己是监事；第三，从姓名权保护的法理和依据上来讲，都不成立侵犯姓名权；第四，魏然涉及到另一个案子是损害公司利益纠纷，正在审理中，要求变更没有依据；第五，要求精神损害赔偿无依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：商贸公司为自然人独资有限责任公司，法定代表人为李倩仪，工商登记主要人员信息记载李倩仪为经理，魏然为监事。2017年8月7日，商贸公司出具股东决定：股东李倩仪于2017年8月7日在公司会议室作出如下决定：1、同意李倩仪成为公司唯一股东。2、同意委派李倩仪为执行董事。3、同意委派魏然为监事。4、同意修改公司章程。该股东决定有李倩仪的签字。并经工商登记魏然为该公司监事。商贸公司章程第十三条规定：公司不设监事会，设监事1人，由股东委派产生。监事的任期每届为三年，任期届满，可连选连任。在商贸公司工商登记档案材料中,魏然的居民身份证复印件记载的发证机关为北京市公安局大兴分局,有效期限为2008年12月15日至2018年12月15日。庭审中，魏然称该身份证到期后，现已更换新的身份证。商贸公司于2020年初因损害公司利益责任纠纷将魏然诉至本院，本院于2020年11月19日作出（2020）京0111民初1058号民事判决书，庭审中，商贸公司表示其将提起上诉，魏然表示不上诉。魏然称其于2019年年底得知其是商贸公司监事，2020年4月29日，魏然以商贸公司在其不知情的情况下擅自使用魏然的姓名注册监事的行为，侵犯了魏然的姓名权为由，诉至法院，要求商贸公司停止侵害并变更注销监事魏然的登记；要求商贸公司赔偿精神损害抚慰金5000元。本院认为，公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。本案的争议焦点在于商贸公司任命魏然为商贸公司监事是否经过魏然许可。本案中,魏然主张其经人介绍，给商贸公司代开发票,对其被任命为商贸公司监事一事不知情,结合本案事实,依据民事诉讼举证规则,商贸公司应对其任命魏然为商贸公司监事已经过魏然许可承担举证责任,但商贸公司未提交足够的证据予以证明。本案中,商贸公司在魏然不知情的情况下,擅自利用魏然姓名及身份证件,任命魏然为商贸公司监事,已侵害了魏然的姓名权，商贸公司应当依法承担相应的侵权责任。魏然要求商贸公司停止侵害其姓名权并在北京市房山区市场监督管理局变更注销商贸公司监事魏然的登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。本案中，关于魏然主张精神损害抚慰金一节，结合商贸公司的过错程度及其行为的恶劣程度等因素,本院酌情支持2000元,超出部分不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条之规定,判决如下:一、北京臻致融合商贸有限公司停止对魏然姓名权的侵害，于本判决生效后七日内向北京市房山区市场监督管理局变更注销公司监事魏然的登记；二、北京臻致融合商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内给付魏然精神损害抚慰金2000元；三、驳回魏然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京臻致融合商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二〇年十二月十日书记员  朱磊
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0116执2951号之二申请执行人张文军，男，汉族，1976年5月13日出生，住陕西省白水县。被执行人李明辉，男，汉族，1989年10月2日出生，住宁夏省泾源县。西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初7952号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人与被执行人达成和解协议：被执行人李明辉支付申请执行人张文军58000元，分别于2021年2月10日前支付20000元，2021年4月30日前支付10000元，2021年5月30日前支付28000元；如果被执行人未按上述时间及金额支付，申请执行人可就剩余款项一并申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执2951号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇二〇年十二月二十五日书记员  李 娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89460号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：刘立泉，男，1986年8月19日出生，汉族，住天津市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告刘立泉信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告刘立泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘立泉支付截至2020年9月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,467.99元及自逾期之日起至2020年9月9日的利息1,801.65元、逾期还款违约金692.12元；2.判令被告刘立泉支付2020年9月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘立泉负担。事实和理由：被告刘立泉向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘立泉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘立泉未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘立泉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘立泉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘立泉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘立泉签收与否，均视为送达。被告刘立泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘立泉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年9月9日的信用卡欠款本金29,467.99元；二、被告刘立泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘立泉负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省永嘉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0324行初703号 原告：盛海坚，男，1980年5月30日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：永嘉县人民政府南城街道办事处，住所地浙江省永嘉县南城街道繁华路**。 法定代表人：陈超。 本院在审理原告盛海坚诉被告永嘉县人民政府南城街道办事处其他行政行为一案中，原告盛海坚以已与被告达成和解为由，于2020年12月16日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告盛海坚自愿申请撤诉，意思表示真实，不违反法律禁止性规定，不损害公共利益或他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告盛海坚撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告盛海坚负担。 审 判 长  胡朝俊 审 判 员  杜盈盈 人民陪审员  金飞林 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  潘文泽 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更611号 罪犯王进财，男，汉族，1966年3月3日出生，小学文化，安徽省寿县人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省寿县人民法院于2019年4月30日作出（2019）皖0422刑初119刑事判决，以被告人王进财犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯王进财在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯王进财在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励2次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯王进财在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王进财减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11017号 原告：慈溪市洁辉物业管理有限公司，住所地：慈溪经济开发区（杭州湾新区）海南村，法律文书送达地址：慈溪市宗汉街道金轮南路518号，统一社会信用代码913302017867925041。 法定代表人：宣达军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马忠秀，该公司员工。 委托诉讼代理人：管文华，该公司员工。 被告：胡振明，男，1973年9月16日出生，汉族，住宁波杭州湾新区。 原告慈溪市洁辉物业管理有限公司诉被告胡振明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月7日公开进行了审理。原告慈溪市洁辉物业管理有限公司的委托代理人马忠秀和被告胡振明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慈溪市洁辉物业管理有限公司以被告胡振明未支付物业服务费为由，明确诉讼请求，要求判令：1.被告胡振明即时支付原告2017年7月23日至2020年4月22日物业服务综合费5206元、车位管理费990元，公共能耗费1335元，退水费151元，合计7380元；2.本案诉讼费由被告胡振明承担。 被告胡振明书面答辩称：因物业公司管理不到位，公共停车场存在乱停乱放，小区卫生存在脏乱差，存在乱收水费，维修不到位，严重影响被告的生活品质，因原告物业服务的不作为、不服务等责任，请求法院驳回原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：2012年9月27日至2020年4月22号宁波隆成置业有限公司与原告签订了《越溪湖畔小区前期物业服务合同》，合同约定由原告对杭州湾越溪湖畔小区提供物业服务，委托管理期限从2012年9月27日开始，物业收费标准：高层住宅按建筑面积1.56元/月/m2收取，多层住宅按建筑面积1.56元/月/m2收取，业主车位服务费30元/个/月。业主应在物业交付公告之日起8个月内缴清物业服务费，若逾期支付，应自逾期之日起每日按逾期费用0.1%的标准支付违约金。被告胡振明系该小区24号楼1208室业主，房屋登记面积为101.14m2，并有车位一只，被告享受后物业管理服务后，付清了2017年7月22日前的物业费。从2017年7月23日至2020年4月22日物业服务费5206元（101.14m2×l.56元×33个月），车位管理费990元，（1只×30元×33月），公共能耗费1335元（101.14m2×0.4元×33个月），合计7531元未予支付。另扣除原告多收被告水费151元，故尚欠物业费7380元被告胡振明未支付。经原告催讨，被告以各种借口拒付，致纠纷。 以上事实由原告提供的《越溪湖畔小区前期物业服务合同》、催款函、公共能耗费发票、物业费发票和原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，原告慈溪市洁辉物业管理有限公司与宁波隆成置业有限公司签订的《越溪湖畔小区前期物业服务合同》合法有效。被告作为越溪湖畔小区的业主，应受该合同的约束，按合同约定的金额按时缴纳物业服务费。经原告催交后，仍未支付。现原告要求被告支付欠缴的物业服务费，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告胡振明所称事实虽提供了相应依据，但未要求反诉，可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告胡振明于本判决生效之日起三日内支付原告慈溪市洁辉物业管理有限公司物业服务综合费5206元、车位管理费990元，公共能耗费1335元，退水费151元，合计7380元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡振明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年十二月十四日 代书记员 李菲菲