四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川11民初199号 原告：峨眉山发展（控股）有限责任公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇大佛南路**。 法定代表人：王兵，董事长。 委托诉讼代理人：马显庆，四川骥志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张铮，四川骥志律师事务所实习律师。 被告：四川省井研县食品有限责任公司，住，住所地：四川省井研县研城镇建设路**/div> 法定代表人：刘伟，董事长。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：乐山市仁和房地产开发有限公司，住所地，住所地:四川省乐山市市中区柏杨东路**iv> 法定代表人：李林研，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被告：刘伟，男，1965年11月26日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 原告峨眉山发展（控股）有限责任公司（以下简称峨眉发展公司）与被告四川省井研县食品有限责任公司（以下简称井研食品公司）、乐山市仁和房地产开发有限公司（以下简称仁和房产公司）、刘伟金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用普通程序，于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告峨眉发展公司的委托诉讼代理人马显庆、张铮，被告井研食品公司、仁和房产公司、刘伟的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 峨眉发展公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令井研食品公司立即偿还借款3582.1万元及截止2020年8月19日的利息580.001万元和2020年8月20日起至款清之日止的利息（利息计算方式为：2020年8月19日之前按年利率4.35%以3582.1万元为本金计算、2020年8月19日以后按一年期贷款市场报价利率以3582.1万元计算至款清之日止）、律师费24.97万元；2.依法判令仁和房产公司、刘伟对前述款项承担连带清偿责任；3.依法判令由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：井研食品公司于2013年9月18日向中国农业发展银行井研县支行（以下简称农发行井研支行）借款4000万元用于收储国家全额补贴储备肉，借款期限一年，借款到期后，剩余本金3582.1万元及利息未能偿还。2016年11月29日，农发行井研支行与三被告签订《协议书》，约定：（1）农发行井研支行筹措并向井研食品公司提供资金用于归还前述借款本金及利息；（2）还贷资金作为井研食品公司向农发行井研支行的新借款，借款期限为一年，从借款日起计借款利率借款日人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行；（3）若井研食品公司未依约履行本协议项下义务，则农发行井研支行为实现本协议约定的债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估拍卖费、差旅费、律师代理费等）由井研食品公司承担；被告仁和房产公司、刘伟对井研食品公司的新借款本金、利息、违约金及前述实现债权的费用提供连带责任保证担保。井研食品公司、仁和房产公司就借款及担保事项出具了股东（大）会决议，刘伟的配偶也就刘伟的担保向农发行井研支行出具书面申明。（4）各方确定四川省乐山市高新区迎宾大道西段1号、四川省井研县建设路123号、四川省乐山市高新区迎宾大道西段1号作为非诉讼或诉讼时的相关文件和法律文书的送达地址。协议达成后，农发行井研支行在同年11月30日通过夹江金融工作领导小组办公室使用“中国农业发展银行乐山分行化解不良贷款专项基金”（以下简称专项基金）3582.1万元偿还前述贷款的本金，借款到期后，井研食品公司未能还款。 2020年7月10日，经峨眉山市国资委确定，原告与农发行井研支行就前述3582.1万元债权转让框架形成《备忘录》，并于同日双方签订《债权移交协议》；农发行井研支行在井研食品公司的新借款到期后向借款人及担保人分别邮寄送达了《债务逾期催收通知书》及《履行担保责任通知书》，并按照协议约定向三被告公证送达了《债权移交通知书》及《履行担保责任通知书》，原告依合同约定取得诉争债权的债权人身份。 原告认为：（1）因农发行井研支行通过原告提供的“专项基金”偿还了案涉借款本金3582.1万元，各被告基于签署的《协议书》约定，应当对该款项承担偿还及担保责任；（2）原告依据《债权移交协议》合法取得前述债权的债权人身份，依法享有向各被告主张清偿并承担保证责任的权利；（3）诉争债权早已到期且已经债权人多次催收无果。据此，原告依据《合同法》及《民事诉讼法》的有关规定，具状诉来你院，请求判如所请。 被告井研食品公司、仁和房产公司、刘伟辩称，井研食品公司没有向农发行井研支行借过本案所涉款项：1.本案涉及款项是夹江县金融工作领导小组办公室所支付的，原告方也没有提交农发行井研支行委托夹江县金融工作领导小组办公室支付该笔借款的证据；2.原告陈述和庭审证据来看，本案款项在2016就是政府财政部门出资，专项化解农发行不良贷款，是提供给企业使用的。农发行井研支行作为专业的机构其贷款是人民币贷款利息，也没有约定复利罚息，这笔根本不是向农发行井研支行的借款。担保责任的问题，本案不存在井研食品公司的主债务，担保责任也自然不存在。即使存在本案借款，根据协议书的约定担保期间2019年11月30日就已经届满，2019年11月30日前农发行井研支行没有向担保人送达过任何的履行责任的通知书，其提交的证据都不能证明向保证人要求承担保证责任，保证人的保证责任已经免除。依据协议书主张的律师费没有依据，原告方没有提交原告向律师事务所支付律师费的凭证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实： 为帮助中国农业发展银行乐山市分行化解不良贷款，峨眉山市人民政府分别于2014年12月18日和2016年6月24日，以峨府定【2014】192号和峨府函【2016】29号通知，决定帮助中国农业发展银行乐山市分行建立化解不良贷款专项基金，由峨眉山市市财政无偿拨付专项基金1200万元、2700万元，合计3900万。中国农业发展银行峨眉山市支行根据上述文件精神，随即通知峨眉山市开源国有投资控股集团有限公司，将财政暂存于该公司在中国农业发展银行峨眉山市支行账户的3900万元划至夹江县金融工作领导小组办公室在中国农业发展银行夹江县支行2035××××2642账户内作为化解不良贷款专项基金，该专项基金由中国农业发展银行乐山市分行自主安排使用。 2016年11月29日，井研食品公司（甲方）、中国农业发展银行井研县支行（乙方）、仁和房产公司（丙方）、刘伟（丁方）签订《协议书》，载明，甲方于2013年9月18日向乙方借款4000万元（借款合同编号51112400-2013年（井研）字0017号，以下简称《借款合同》），期限1年（2013年9月18日至2014年9月16日，期间展期两次，最终到期日为2016年9月14日），用于收储国家全额补贴储备肉1800吨，前述储备肉已经华商公司统一拍卖销售出库，但销售货款未偿还前述借款，而用于甲方或甲方关联公司生产经营。截至最终到期日，甲方仅归还乙方借款本金417.9万元，剩余借款本金3582.1万元及相应利息已逾期。前述借款由丙方向丁方提供连带责任保证担保。（担保合同编号：51112400-2013年井（保）字0005号，以下简称《担保合同》）。还贷资金作为甲方向乙方的借款（本协议中称新借款），借款期限为一年，从借款日（即）还贷资金进入甲方指定账户之日起计。借款利率按借款日人民银行公布的同期同档次贷款基准利率执行，甲方到期向乙方偿还借款本息，利随本清。丙方、丁方对甲方在本协议项下债务向乙方提供连带责任保证担保，担保范围包括但不限于新借款本金、利息、违约金、乙方实现债权的费用及本协议第4条约定的甲方义务等，保证期间为新借款期限届满之日起两年。本担保条款为效力独立条款。 2016年11月29日，井研食品公司召开股东大会决议，同意该公司向中国农业发展银行井研县支行申请借款，金额为3582.1万元，借款期限12月。该公司总计4名股东（刘玉清、刘伟、刘洪涛、习毅杰）出席会议，且均在表决同意股东签章处签字，尾部加盖井研食品公司公章。 仁和房产公司为李林研的一人有限责任公司。2016年11月29日，李林研在仁和房产公司召开股东大会决议上签名，同意该公司为井研食品公司向中国农业发展银行井研县支行办理3582.1万元及相应利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及贵行实现抵押权的费用和所有其他应付费用提供连带责任保证担保。决议尾部加盖仁和房产公司公章。 2016年11月29日，配偶（或其他共有人）的书面申明载明，刘伟配偶李玉清同意为刘伟决定为四川省井研食品有限责任公司向中国农业发展银行井研县支行办理3582.1万元及相应利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及贵行实现抵押权的费用和所有其他应付费用提供连带责任保证担保的担保行为。（具体借款、银行承兑汇票承兑和贴现的金额、期限、担保方式等以与贵行签订的相关合同为准）。尾部李玉清签字确认。 2016年11月30日，夹江县金融工作领导小组办公室将其在中国农业发展银行夹江县支行2035××××2642账户内的3582.1万元汇划至井研县食品公司在中国农业发展银行井研县支行5111××××0002账户内，汇划专用凭证备注为：化解四川省井研县食品有限公司不良贷款专项资金。 2019年3月20日，中国农业发展银行井研县支行向井研县食品公司发出《债务逾期催收通知书》（编号：逾期-井食-201903200001）载明，根据该行与四川省井研食品有限责任公司于2016年11月29日签订的《借款协议》，该单位所欠该行3582.1万元已于2017年11月29日到期，加盖中国农业发展银行井研县支行业务公章。井研县食品公司于2019年3月28日在回执上签收并加盖印章。 2019年4月1日，中国农业发展银行井研县支行又通过ｅｍｓ快递编号104009049××××向井研县食品公司财务人员代利琼邮寄了催收通知，快递单备注：对刘伟、仁和房产公司3582.1万元本息履行担保责任的通知书。 2019年10月18日峨眉山市开源国有投资控股集团有限公司名称变更为峨眉发展公司。 2020年6月24日、29日，中国农业发展银行井研县支行以公证方式分别向井研县食品公司、仁和房产公司、刘伟邮寄送达了《中国农业发展银行催收欠息通知书》、《中国农业发展银行债务逾期催收通知书》、《中国农业发展银行债权移交通知书》、《中国农业发展银行履行担保责任通知书》。 2020年7月10日，中国农业发展银行井研县支行与峨眉发展公司签订《备忘录》。载明中国农业发展银行井研县支行将井研食品公司借用专项基金所形成的债权3582.1万元移交给峨眉发展公司，相应追索权一并移交，追偿收益归峨眉发展公司所有。中国农业发展银行井研县支行加盖公章，峨眉发展公司加盖公章其法定代表人王兵加盖个人印章并签字确认。 2020年7月10日，中国农业发展银行井研县支行（甲方）与峨眉发展公司（乙方）签订《债权移交协议》。载明甲方将其对井研食品公司享有的该协议第一条（借款本金为3582.1万元）所列借款协议及借条项下债权（包括债权移交基准日前已形成的债权以及其后基于合同约定可能产生的债权）全部移交给乙方，乙方同意受让该债权。自该协议签订后，前述借款协议对应的保证担保债权亦同时移交给乙方。尾部中国农业发展银行井研县支行加盖公章，峨眉发展公司加盖公章，其法定代表人王兵加盖个人印章并签字确认。 2020年11月12日，峨眉发展公司（甲方）与四川骥志律师事务所签订《委托代理合同》，委托乙方委派马显庆、张铮的律师担任本案的诉讼代理人，支付代理费249700元整。 以上事实，有峨眉山市人民政府常务会议决定事项通知峨府定【2014】192号、峨眉山市人民政府峨府函【2016】29号、《关于划转1200万元专项基金的通知》、中国农业发展银行电汇凭证（1200万元）、《关于划转2700万元专项基金的通知》、中国农业发展银行电汇凭证（2700万元）、《协议书》、2016年11月29日四川省井研食品有限责任公司股东大会决议、2016年11月29日仁和房产公司股东大会决议、配偶（或其他共有人）的书面申明载明（李玉清）、中国农业发展银行汇划专用凭证（3582.1万元）、中国农业发展银行债务逾期催收通知书（编号为逾期-井食-201711300001），、中国农业发展银行履行担保责任通知书（编号为ＬＸＤＢＺＲ201711300001）、中国农业发展银行履行担保责任通知书（编号为ＬＸＤＢＺＲ201711300002）、中国农业发展银行债务逾期催收通知书（编号为逾期-井食-201801210001）、中国农业发展银行履行担保责任通知书（编号为ＬＸＤＢＺＲ201801210001）、中国农业发展银行履行担保责任通知书（编号为ＬＸＤＢＺＲ201801210002）、利息催收通知书邮箱网页截图、中国农业发展银行债务逾期催收通知书（编号：逾期-井食-201903200001）、201903200001《债务逾期催收通知书》回执、ｅｍｓ快递单编号104009049××××、（2020）川乐嘉州证字第5240号《公证书》、（2020）川乐嘉州证字第5243号《公证书》、（2020）川乐嘉州证字第5266号《公证书》、《备忘录》、《债权移交协议》、《委托代理合同》、四川增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执（法律咨询费3582.1万元）予以证明。 本院认为，本案的争议焦点为：1.中国农业发展银行井研县支行是否依约向被告井研食品公司提供了3582.1万元借款？2.峨眉发展公司是否受让3582.1万元及利息？3.保证人刘伟、仁和房产公司是否应对案涉借款主债务承担保证责任？4.原告方为实现债务产生的律师费是否应当支持？ 1.关于中国农业发展银行井研县支行是否依约向被告提供了3582.1万元借款的问题。本院认为，原告提交了2013年《借款合同》及相关支付凭证，2016年11月29日井研食品公司、中国农业发展银行井研县支行、仁和房产公司、刘伟四方签订的《协议书》、以及中国农业发展银行井研县支行付款主要证据为金额3582.1万元的中国农业发展银行汇划专用凭证载明，以上一系列证据构成证据锁链能证明案涉借款本金及利息来源，主债权真实合法成立。被告认为原告方从2016年就是债权人，而非中国农业发展银行井研县支行。本院经审理查明，虽然2016年11月30日该份汇划专用凭证上注明的付款人为夹江县金融工作领导小组办公室，但是结合该份汇划专用凭证备注内容“化解四川省井研县食品有限公司不良贷款专项资金”，以及原告举出的1200万元、2700万元银行电汇凭证，1200万元、2700万元还款请示单，以及关于划转1200万元和2700万元专项基金的通知，以及政府的峨府定【2014】192号文件、峨府函【2016】29号等证据可以看出成立基金的主要目的为帮助中国农业发展银行乐山市分行化解辖区内的不良贷款，亦由中国农业发展银行乐山市分行自主安排使用。故，3582.1万元中国农业发展银行汇划专用凭证系中国农业发展银行乐山市分行自主安排使用，用于化解四川省井研县食品有限公司所欠中国农业发展银行井研县支行的不良贷款。其支付方式是通过夹江县金融工作领导小组办公室进行付款，但2016年实际的出借人为中国农业发展银行井研县支行。中国农业发展银行井研县支行与井研食品公司、仁和房产公司、刘伟实际履行了2016年11月29日签订的《协议书》，中国农业发展银行井研县支行依约向被告提供了3582.1万元本金借款。 2.关于峨眉发展公司是否受让3582.1万元及利息等债权的问题。本院认为，2020年7月10日，中国农业发展银行井研县支行与峨眉发展公司签订《债权移交协议》，约定了中国农业发展银行井研县支行将其对井研食品公司享有的该协议第一条（借款本金为3582.1万元）所列借款协议及借条项下债权（包括债权移交基准日前已形成的债权以及其后基于合同约定可能产生的债权）全部移交给峨眉发展公司，峨眉发展公司同意受让该债权。该约定不违反法律法规效力性强制性规定，真实、合法、有效。且2020年7月2日中国农业发展银行井研县支行亦通过（2020）川乐嘉州证字第5240号《公证书》、（2020）川乐嘉州证字第5243号《公证书》、（2020）川乐嘉州证字第5266号《公证书》向债务人及担保人告知债权移交之事项。依据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，故，峨眉发展公司真实受让了中国农业发展银行井研县支行转让的案涉3582.1万元及利息的债权。 3.关于保证人刘伟、仁和房产公司是否应对案涉借款主债务承担保证责任的问题。本院认为，2016年11月29日，四川省井研食品有限责任公司（甲方）、中国农业发展银行井研县支行（乙方）、仁和房产公司（丙方）、刘伟（丁方）签订的《协议书》，其中载明借款期限为一年，从借款日（即）还贷资金进入甲方指定账户之日起计；丙方、丁方对甲方在本协议项下债务向乙方提供连带责任保证担保，保证期间为新借款期限届满之日起两年。中国农业发展银行汇划专用凭证（3582.1万元）显示借款日为2016年11月30日，根据合同约定，中国农业发展银行井研县支行需在借款期限届满之日起两年内主张担保权利。对于该部分事实，原告举证，利息催收通知书邮箱网页截图、2019年4月1日编号为104009049××××ｅｍｓ快递单、公证书予以证明。被告质证利息催收通知书邮箱网页截图未提供原件，不能证明有效送达和主张权利，编号为2019年4月1日104009049××××ｅｍｓ快递单三性不予认可，公证书的真实性无异议，但对其内容有异议，认为没有向中国农业发展银行井研县支行借款之事实。本院认证，利息催收通知书邮箱网页截图仅显示ＱＱ邮箱的账号，不显示发送人或发送单位，且并未提交邮件附件内容，故其关联性无法核实，该份证据不予采信；因2019年4月1日编号为104009049××××ｅｍｓ快递单备注为对刘伟、仁和房产公司3582.1万元本息履行担保责任的通知书，本院认为，因刘伟系井研食品公司法定代表人，故向井研食品公司地址邮寄履行担保责任通知书应当视为同时也向刘伟送达。而将仁和房产公司履行担保责任通知书邮寄至井研食品公司地址，原告认为债权人向仁和房产公司在保证期间内进行催收无任何事实依据。故，在保证责任期间内原告仅向刘伟主张了担保权利。刘伟应承担保证责任，仁和房产公司不再承担保证责任。 4.关于原告方为实现债务产生的律师费是否应当支持的问题。本院认为，如前所述，当事人之间签订的《协议书》受法律保护。《协议书》第5条约定若甲方未依约履行本协议项下义务，则乙方为实现本协议约定的债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估拍卖费、差旅费、律师代理费等）由甲方承担。故，按照该约定，结合原告方提交有效证据，律师费发票和支付凭证，本院对原告方为实现债务产生的律师费予以支持。 综上所述，除对原告大部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告四川省井研县食品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告峨眉山发展（控股）有限责任公司归还借款本金3582.1万元和利息。（利息计算方式为：自2016年11月30日起至2020年8月19日期间按年利率4.35%计算、2020年8月20日以后按一年期LPR以3582.1万元为基数计算至款清之日止）； 二、被告四川省井研县食品有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告峨眉山发展（控股）有限责任公司支付律师代理费249700元 三、被告刘伟对判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；承担后有权向四川省井研县食品有限责任公司追偿； 四、驳回原告峨眉山发展（控股）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费249205.00元，由四川省井研县食品有限责任公司、刘伟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院人民法院。 审 判 长  李金伟 审 判 员  李 艳 人民陪审员  张春蓉 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  唐燕群 书 记 员  刘佳欣