江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终2126号上诉人（原审被告）：高安市东阳石材厂，经营场所：高安市高伍公路，统一社会信用代码：92360983MA35U6LHXY。经营者：陈冬洋，男，1984年11月5日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。委托诉讼代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：金小彭，男，1959年2月22日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被上诉人（原审被告）：晏思泉，男，汉族，1957年11月1日出生，江西省高安市人，住高安市。被上诉人（原审被告）：晏德意，男，汉族，1963年11月17日出生，江西省高安市人，住高安市。被上诉人（原审被告）：晏栋良，男，汉族，1957年1月18日出生，江西省高安市人，住高安市。上诉人高安市东阳石材厂为与被上诉人金小彭、晏思泉、晏德意、晏栋良提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院(2020)赣0983民初2144号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高安市东阳石材厂上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人在本案中不承担赔偿款371740.37元；2、诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、一审事实、法律关系认定错误，高安市东阳石材厂与金小彭等之间形成的是承揽合同关系，不是雇佣合同关系，高安市东阳石材厂在本案中最多只是承担指示、选任的过失。本案中，高安市东阳石材厂将工作任务“搬运大理石”交给被上诉人，被上诉人需完成工作成果“将高安市东阳石材厂店门前的四摞大理石搬运至店门侧面”，才能获得报酬720元，完全符合承揽合同法律关系，一旦被上诉人不能完成工作成果，那么，纵使被上诉人花费1天或是10天或是30天，其仍然不能获得劳动报酬720元，因此，一审法院法律关系认定错误，上诉人与被上诉人之间的关系是承揽合同关系。2、一审责任划分不当，在确定金小彭承担15%的过错责任的情况下，其他三被上诉人也均应各承担15%的过错责任，才公平合理。本案中，四被上诉人之间系合伙关系，四被上诉人共同劳动、互相协作、共同受益，所得收益四人平分，相互之间不存在领导或管理关系，在搬运大理石导致金小彭受伤的过程中，四人过错程度均等，四人均应按15%的责任比例在本案中承担过错责任。3、本案被上诉人金小彭的伤残赔偿金应按照农村标准计算，一审认定其主要收入来源于城镇无证据支持。金小彭系农村户口，其只是在农闲时才在高安市区从事货物搬运工作，其在城镇从事搬运工作不具有持续性、稳定性，其主要收入来源以农业收入为主，一审上诉人也提供了村委会出具的证据予以证实，其从事搬运工作的收入只是农业收入的补充，其主要收入并不是来源于城镇，因此，金小彭未在城镇居住且收入来源于农业的情况下按照城镇标准计算伤残赔偿金没有事实和法律依据。被上诉人金小彭答辩称：我和晏思泉、晏德意、晏栋良四人和陈冬良谈好价和工作量，完全不符合承揽合同的法律关系，我们一起是卖血汗钱，是雇佣关系。高安市人民法院判我承担15%，我在医院里治疗没有正规发票，赤脚医生那里的花费都是自己担。另外三人都是卖苦力、血汗钱，高安市人民法院判了他们三人各承担5%，而陈冬洋有什么理由要他们承担15%，也未提供证据证明。而且，现在不管是农村户口还是城镇户口，都是平等的，而我虽然是农村户口，但是在城镇工作，出了意外也应按照城镇标准计算损失，况且提供了村委会的证明。陈冬洋上诉状中提到也有村委会的证明，但是他的证明下面没有村委会干部签名和手机号码，是真是假不清楚。被上诉人晏思泉、晏德意、晏栋良未答辩。金小彭向一审法院起诉请求：1、判决高安市东阳石材厂及晏思泉、晏德意、晏栋良赔偿金小彭各项经济损失共计586453.89元；2、本案诉讼费用由高安市东阳石材厂及晏思泉、晏德意、晏栋良承担。一审法院查明的事实：金小彭与晏思泉、晏德意、晏栋良在高安城区从事搬运工作，陈冬洋在城区开高安市东阳石材厂经营大理石。2017年9月14日，陈冬洋电话联系晏德意需要搬运大理石，晏德意便通知金小彭、晏栋良、晏思泉一同前往高安市东阳石材厂，四人到达后会见了陈冬洋并查看了需要搬运的大理石。陈冬洋与金小彭等四人商议搬运价格为720元，陈冬洋提供了搬运工具，金小彭等四人需将高安市东阳石材厂店门前的四摞大理石搬运至店门侧面。金小彭等四人对陈冬洋的请托表示同意，搬运费由四人平均分配。金小彭等四人搬运过程中，陈冬洋要求将大理石呈A字形摆放在铁架上，晏德意、晏栋良均表示铁架存在风险，需要更换铁架，但陈冬洋坚持使用，只是叮嘱需要注意安全。金小彭等四人放好一块大理石后，受力的铁架无法支撑发生倒塌，铁架上的大理石倾倒并砸伤了金小彭的右腿。事故发生后，金小彭即被送往高安市瑞州医院救治，2017年9月21日转院至南昌大学第一附属医院救治，并在出院后多次住院进行康复救治，最后一次为2020年3月4日入南昌大学第一附属医院救治。金小彭总计住院170天，总计花费医疗费283422.89元。2020年4月7日，金小彭向江西建诚司法鉴定中心申请鉴定，经鉴定金小彭为八级伤残，其误工期、护理期、营养期为一年，后续评估治疗费为30000元，金小彭花费鉴定费2200元、矫形器1360元。事故发生后，陈冬洋为金小彭支付医疗费76000元。同时查明，金小彭曾在2018年间向高安市人民法院提起诉讼，案号（2018）赣0983民初4482号，金小彭要求陈冬洋提供赔偿，因当时金小彭伤情严重需要继续治疗，无法进行伤残鉴定，金小彭遂向法院申请撤诉，高安市人民法院于2019年3月7日裁定准予撤诉。另查明，金小彭常年在高安市市区从事货物搬运工作。一审法院认为，本案的争议焦点有两点：一、金小彭、高安市东阳石材厂、晏思泉、晏德意、晏栋良之间的法律关系认定问题。二、金小彭受害的责任划分问题。关于金小彭、高安市东阳石材厂、晏思泉、晏德意、晏栋良之间的法律关系认定问题。金小彭同晏思泉、晏德意、晏栋良一起接受高安市东阳石材厂经营者陈冬洋的雇请，为高安市东阳石材厂搬运大理石，金小彭、晏思泉、晏德意、晏栋良四人提供劳动，高安市东阳石材厂向四人支付报酬，故金小彭、晏思泉、晏德意、晏栋良与高安市东阳石材厂均为劳务合同关系。金小彭与晏思泉、晏德意、晏栋良四人共同劳动、共同受益，所得收益四人均分，故四人应认定为合伙关系。关于金小彭受害的责任划分问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定及《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，金小彭的损失应根据金小彭和高安市东阳石材厂双方的过错承担责任。高安市东阳石材厂接受提供的劳务，对金小彭在提供劳务活动中遭受人身损害应当承担赔偿责任，其应承担70%的赔偿责任。晏思泉、晏德意、晏栋良与金小彭四人为合伙关系，但相互间不存在管理关系，各自应对自身的安全具有较高的注意和责任义务。金小彭作为一名搬运工，在发现搬运工具存在风险后，在经营者陈冬洋的坚持下冒险操作，为事故的发生增添了风险，金小彭自身应承担15%的过错责任。晏思泉、晏德意、晏栋良基于共同受益、共担风险的合伙行为，各承担5%的责任。金小彭的损失经该院核算如下：医疗费283422.89元；营养费10950元（30×365=10950）；伙食补助费8500元（50×170=8500）；护理费按江西省2019年城镇居民服务业就业人员年平均工资计算一年为41444元；伤残赔偿金计算，金小彭虽为农村户口，但其常年在高安市区从事搬运工作，其主要收入来源于城镇，故应江西省2019年按城镇居民人均年可支配收入标准计算，故伤残赔偿金应为208312.2（36546×19×30%=208312.2）元；误工费问题，因金小彭在高安市区从事搬运工，却未能提供其具体收入，该院认为应按江西省2019年城镇居民服务业就业人员年平均工资计算一年收入，但金小彭仅主张36500元，该院予以支持；精神抚慰金15000元；后续治疗费30000元；鉴定费2200元；残疾辅助器具费1300元；交通费3000元，因金小彭未提供相应的票据，酌情支持2000元，以上合计639629.09元。按该院认定的责任划分标准，金小彭应自行负担95944.37元，高安市东阳石材厂应负担447740.37元，因高安市东阳石材厂已先行垫付医药费76000元，故仍需向金小彭支付371740.37元，晏思泉、晏德意、晏栋良各负担31981.45元。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十五条、第四十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限高安市东阳石材厂于判决生效后十日内向金小彭支付赔偿款371740.37元。二、限晏思泉、晏德意、晏栋良于判决生效后十日内各自向金小彭支付赔偿款31981.45元。三、驳回金小彭的其他全部诉讼请求。案件受理费9665元，由金小彭承担2198元，高安市东阳石材厂承担6876元，晏思泉、晏德意、晏栋良各承担197元。本院二审期间，金小彭提交高安市上湖乡坪湖村出具的证明一份，证明金小彭一直在高安市城区务工，以所得劳务为主要经济来源。上诉人高安市东阳石材厂质证后认为：该证据不属于新证据，是在一审开庭后形成的，且该证据上的黄康不知道其具体身份。该证据与上诉人在一审提交的证据不相符。综合双方的举证、质证意见，本院认定，结合一审庭审情况及相关证据，可以认定金小彭在高安市城区务工。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，金小彭在向陈冬洋经营的高安市东阳石材厂提供劳务过程中受伤，高安市东阳石材厂作为接受劳务的一方，应当对提供劳务者提供安全的工作环境和进行必要的安全提示，履行安全防范义务。本案中，因高安市东阳石材厂的铁架在作业时倒塌致金小彭受伤，接受劳务方未尽到安全防范义务，同时，高安市东阳石材厂亦未提供证据证明铁架倒塌系金小彭等四人未规范作业导致的，故其应对提供劳务一方的金小彭工作中受到的损害承担主要责任。上诉人高安市东阳石材厂主张其与金小彭等系承揽合同关系而非雇佣关系为由仅应承担指示、选任的过失责任，亦无事实和法律依据，本院不予支持。晏思泉、晏德意、晏栋良和金小彭四人合伙搬运大理石，约定报酬为720元，一审法院认定晏思泉、晏德意、晏栋良各承担5%的责任，该认定充分考虑到合伙收益等实际情况，责任划分并无不当。金小彭虽是农村户口，但是其长期在城区务工，以务工为主要生活来源，赔偿标准应参照城镇居民标准，上诉人高安市东阳石材厂认为应适用农村标准的主张没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人高安市东阳石材厂的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费6876元，由上诉人高安市东阳石材厂承担。本判决为终审判决。审判长 郭 琳审判员 周 晟审判员 龙 琴二〇二〇年十二月三日书记员 张晓倩