wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4920号原告：张久来，男，1954年10月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：吕怡，女，1980年8月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京联优生活智选物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区办公楼**-2567（经济开发区集中办公区）。法定代表人：王强，执行董事。委托诉讼代理人：李振，男，1991年8月24日出生，汉族，北京联优生活智选物业管理有限公司员工。原告张久来与被告北京联优生活智选物业管理有限公司（以下简称联优物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。张久来诉称：一、判令原被告就北京市门头沟区鲁新小区*房屋签订的《资产管理服务合同》于2020年5月16日解除；二、判令被告退还原告首期服务质量保证金1600元；三、判令被告支付原告2019年2月7日至2019年5月16日期间租金7238．7元；四、判令被告支付原告违约金4400元；五、判令被告支付原告一个月询租期预扣费2200元；六、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月6日，原告与被告就501号房屋签订《资产管理服务合同》，期限两年，每月租金2200元。但被告自2020年2月7日起不再支付原告租金。2020年5月16日，被告将501号房屋退还原告。原告认为，被告行为给原告造成重大经济损失，违反双方《资产管理服务合同》约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。联优物业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的合同系委托合同，合同约定张久来授权联优物业公司管理其房屋资产进行经营出租供他人居住，并接受联优物业公司所提供的增值服务，联优物业公司按照合同约定收取服务费作为报酬。依据双方合同约定，联优物业公司代为收取租金后转交对方的行为符合《合同法》第404条规定。本案联优物业公司并不实际使用以及占有该房屋，也不取得房屋收益，而是收取原告的服务费。双方合同明确约定管辖法院为被告所在地的法院。联优物业公司的注册地和实际经营地一致，在北京市密云区，本案应由北京市密云区人民法院审理。就本案法律关系的性质，联优物业公司主张系委托合同关系，张久来主张系房屋租赁合同关系。经查，2019年11月6日，甲方张久来与乙方联优物业公司签订《资产管理服务合同》（合同编号：0101906100***），合同载明，标的资产：甲方委托乙方管理运营的房屋（含附属物品、设备设施）位于北京市门头沟区鲁新小区*号，资产管理：甲方授权乙方对标的资产进行经营出租供他人居住，乙方为甲方提供资产管理服务。……争议解决：因解释和履行本合同发生的任何争议，任何一方可依法向被告所在地人民法院起诉处理……。双方还约定了管理期间、管理周期、预期收益、空置期、实际收益、增值收益、增值收益分成、服务质量保证金等条款。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。张久来与联优物业公司签订《资产管理服务合同》不仅约定了资产管理的事项内容，还约定了预期收益、空置期、实际收益、增值收益、增值收益分成等内容，该合同应视为一般服务合同。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，根据双方《资产管理服务合同》约定，履行本合同发生争议，任何一方可依法向被告所在地人民法院起诉处理。经查联优物业公司的住所地为北京市密云区，故本院对本案无管辖权，本案应依法移送至北京市密云区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第三十条，裁定如下：北京联优生活智选物业管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市密云区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田       裴二〇二〇年十二月二日法官助理  秦晓敏书记员王晓静
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执6952号 申请执行人：李汉卿，男，汉族，1992年1月20日出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人：严渊，男，汉族，1996年4月8日出生，住四川省达州市通川区。 本院在执行李汉卿与严渊民间借贷纠纷一案中，被执行人严渊应支付申请执行人借款本金14500元、利息700元、违约金1400元、诉讼费和公告费共600元。执行中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人李汉卿，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人李汉卿有借款本金14500元、利息700元、违约金1400元、诉讼费和公告费共600元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王发广 二〇二〇年十二月九日 书记员  黄秀梅
吉林省吉林市船营区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0204刑初457号 公诉机关吉林市船营区人民检察院。 被告人刘海波，女，1984年11月17日出生，汉族，半文盲，无职业，户籍地吉林省榆树市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月30日被抓获，同年7月3日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 吉林市船营区人民检察院以吉船检一部刑诉〔2020〕379号起诉书指控被告人刘海波犯诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志、张赛出庭支持公诉，被告人刘海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市船营区人民检察院指控，2016年至2019年间，被告人刘海波以能为他人办理工作、开工资的名义，在吉林市船营区、昌邑区等地，诈骗欧某、刘某1、柳某、李某1、姜某、张某1、于某1、黄某、李某2、邱某、吴某等多名被害人，诈骗金额合计约70余万元，案发前已返还约30万元，被害人共计损失40余万元。 为证明上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人刘海波供述与辩解、被害人刘某1、柳某、吴某、李某1、姜某、张某1、于某1、黄某、邱某陈述、证人于某2、张某2、崔某、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、孟某证言、到案经过、常住人口数据查询详细信息、案件情况、辨认笔录、接受证据清单、收条、微信截图、转账记录、银行流水、聊天记录截图、证明、开户信息及联系方式说明、人员电子档案、光盘一张等相关证据。 公诉机关认为，被告人刘海波以非法占用为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人私有财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘海波认罪认罚，可以从宽处理。请依法判处。 被告人刘海波对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 本院经审理查明，2016年至2018年间，被告人刘海波以能为被害人或亲属等办理工作、开工资的名义，在吉林市船营区、昌邑区等地骗取被害人钱款，其中：骗取被害人欧某人民币33500元、骗取被害人刘某1人民币94200元、骗取被害人柳某人民币53300元、骗取被害人李某1人民币219000元、骗取被害人姜某人民币50800元、骗取被害人张某1人民币26000元、骗取被害人于某1人民币43000元、骗取被害人黄某人民币38800元、骗取被害人李某2人民币54960元、骗取被害人邱某人民币57000元、骗取被害人吴某人民币37400元。后被告人刘海波以开工资等名义陆续返还部分被害人钱款，其中：返还被害人欧某人民币9600元、返还被害人刘某1人民币30000元、返还被害人柳某人民币19200元、返还被害人李某1人民币93200元、返还被害人姜某人民币16600元、返还被害人张某1人民币7500元、返还被害人于某1人民币26400元、返还被害人李某2人民币32800元、返还被害人邱某人民币17500元、返还被害人吴某人民币33500元。至案发，被害人共计损失人民币421660元。 案发后，被告人刘海波被公安机关抓获，其到案后如实供述了犯罪事实，且表示认罪认罚。 上述事实，被告人刘海波在庭审过程中无异议，并有公诉机关提举且经庭审质证的前述证据予以证实，足资认定。 本院认为，被告人刘海波以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取他人钱款，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘海波被公安机关抓获归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。被告人刘海波已退赔被害人经济损失情节，本院在量刑时将予以考虑。被告人刘海波认罪认罚，可依法从宽处理。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人刘海波犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币15万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月3日起至2027年12月30日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人刘海波违法所得人民币421660元，于本判决生效后三日内退赔被害人（其中：欧某23900元、刘某164200元、柳某34100元、吴某3900元、李某1125800元、姜某34200元、张某118500元、于某116600元、黄某38800元、李某222160元、邱某39500元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  孙秀茹 人民陪审员  陈 强 人民陪审员  刘明鑫 二〇二〇年十二月十六日 书 记 员  闫俊辰
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执4304号 申请执行人：富登小额贷款（四川）有限公司，住所地：四川省成都市锦江区人民东路**四川航空广场****。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 被执行人：曾琼，女，汉族，1966年1月4日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：况中荣，男，汉族，1961年7月15日出生，住四川省中江县。 被执行人：吴朝荣，女，汉族，1962年6月16日出生，住四川省中江县。 本院在受理富登小额贷款（四川）有限公司与曾琼、况中荣、吴朝荣借款合同纠纷一案中，本院通过网络执行查控系统查询，未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院确认申请执行人有本金202814.95元及利息、违约金、服务费，案件受理费3037元，保全费2111元受偿。 本院认为，本院已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月四日 书记员 田 静
攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执恢470号 郭孝海、梁国、唐巨文、攀枝花市东区永兴结构租赁站： 郭孝海、梁国与唐巨文、攀枝花市东区永兴结构租赁站建设工程施工合同纠纷一案，恢复退费金额为135000元，已执行到位案款135000元，因郭孝海、梁国有其他执行案件，已被另案提取。至此，(2020)川0402执恢470号执行案件确定的恢复金额已执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 黄 荣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 何泓霖
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28368号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201810066571。被告:郭永，男，汉族，1990年9月19日出生，住山西省吕梁市离石区田家会街道办。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告郭永民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告郭永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还贷款本金4000.0元;2.被告承担原告的律师费380元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告郭永未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告于2018年6月4日还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年10月15日还款4000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款223.36元抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故借款本金应为7776.64元。之后被告的还款均应冲抵本金，故被告尚欠本金为3776.64元；原告要求被告支付律师费380元的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭永于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3776.64元；二、被告郭永于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告郭永负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执保781号 本院依据已经发生法律效力的临沂市河东区人民法院2020年12月11日生效的(2020)鲁1312财保1112号判决，于向被执行人朱孟广发出执行通知书，责令被执行人朱孟广民事裁定书（写明指定履行的义务）。 本院查明Ｋ31车牌号：鲁ＱＤ××××（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人朱孟广所有的Ｋ31车牌号：鲁ＱＤ××××（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为730。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前0日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  张立健 书记员      二〇二〇年十二月二十八日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8162号申请执行人：郭明光，男，1972年5月10日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市青浦区。被执行人：李国良，男，1986年1月10日出生，汉族，户籍地山东省。原告郭明光与被告李国良承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的(2019)沪0118民初12744号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、被告李国良应于本判决生效之日起十日内支付原告郭明光人民币123,500元；二、被告李国良应于本判决生效之日起十日内支付原告郭明光逾期付款利息(以123,500元为基数，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止，其中2019年8月19日之前按照同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；三、案件受理费2,770元，公告费820元，共计3,590元，由被告李国良负担。”届期，被告李国良未履行义务。权利人郭明光于2020年11月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月2日向被执行人李国良发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年12月27日将被执行人李国良纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月27日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十七日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初13127号之一申请人：宫学芳，女，1985年2月28日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：于志明，男，1980年10月27日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：张文文，女，1981年1月10日出生，汉族，住天津市西青区。原告宫学芳与被告于志明、张文文民间借贷纠纷一案，申请人宫学芳于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文文名下牌照号为津Ｈ3××**的宝马汽车予以查封。申请人宫学芳以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张文文名下名下牌照号为津Ｈ3××**的宝马汽车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 川二〇二〇年十二月二十五日书记员 孙善凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0102民初1893号 原告：新疆梵宇聚美健康管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区青年路**优诗美地小区牡丹园**。 法定代表人：吕镇宇，系新疆梵宇聚美健康管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：华翾，新疆安隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张雅，新疆安隆律师事务所律师。 被告：姚蒙疆，男，1995年6月26日出生，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区石河子市 原告新疆梵宇聚美健康管理有限公司（以下简称梵宇聚美健康管理公司）与被告姚蒙疆合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梵宇聚美健康管理公司的委托诉讼代理人华翾到庭参加诉讼，被告姚蒙疆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梵宇聚美健康管理公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款10,414元；2.判令被告向原告支付2019年11月30日起至欠款还清之日止的利息（按同期中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：在原告2019年经营期间，被告姚蒙疆曾多次带人消费挂账，或者以其他形式拖欠原告多笔款项。2019年11月14日，经原、被告双方多次对账，确认被告欠原告共计10,414元，被告承诺该款项于2019年11月30日前还清。经原告多次索要无果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告姚蒙疆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。 原告梵宇聚美健康管理公司为证明其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一：2019年11月14日形成的《借款单》一份； 证据二：2019年11月14日形成的《附件》一份。 以上两份证据证明原、被告于2019年11月14日进行对账，确认被告共计欠付原告款项10,414元，并且《借款单》上面写明“明细见附件”，被告承诺于2019年11月30日前向原告支付该笔款项。 本院认为，上述证据相互印证，被告姚蒙疆无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质证权利，故本院对上述证据的真实性、合法性及关联性均予以确认。 结合原告梵宇聚美健康管理公司提交的证据及陈述，本院确认如下事实： 2019年11月前，姚蒙疆多次带顾客到梵宇聚美健康管理公司进行医疗美容消费，未支付价款。2019年11月14日，经梵宇聚美健康管理公司与姚蒙疆对账，确认姚蒙疆欠付梵宇聚美健康管理公司10,414元，姚蒙疆在对账明细上签名确认。同一日，姚蒙疆在一张空白《借款单》上填写“姚蒙疆借梵宇聚美健康管理公司公款合计10,414元（明细如附件）”，并签名承诺11月30日前还。此款一直未付，梵宇聚美健康管理公司因此诉至本院，并提出上述诉讼请求。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告梵宇聚美健康管理公司提交的证据能够证明其公司与姚蒙疆建立了合同关系，梵宇聚美健康管理公司负有履行交付产品、提供医疗美容服务的义务和收取价款的权利；姚蒙疆享有接收产品和服务的权利、负有支付对价的义务，此合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。 当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，梵宇聚美健康管理公司提交的证据能够证明其已经履行了合同义务、及姚蒙疆未履行合同义务的事实，原告梵宇聚美健康管理公司要求支付10,414元欠款，并承担逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，被告姚蒙疆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，应视为对自己实体权利和诉讼权利的放弃，应承担不利后果，本院对梵宇聚美健康管理公司的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告姚蒙疆于本判决生效后立即归还原告新疆梵宇聚美健康管理有限公司欠款10,414元； 二、被告姚蒙疆于本判决生效后立即给付原告新疆梵宇聚美健康管理有限公司自2019年11月30日起至欠款还清之日止的利息（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60.34元（原告已预交），公告费620元（原告已预交），均由被告姚蒙疆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 盖明霞 人民陪审员贾官维 人民陪审员辛冬梅 二〇二〇年十二月十三日 书 记 员 周丽娜
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民终2346号 上诉人（原审被告）：苏丽玲，女，1969年9月25日出生，汉族，私营业主，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王永铝，福建梅岭律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张万海，男，1981年11月12日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：曹发熙、张春莲，福建万奥律师事务所律师。 原审被告：汤隆海，男，1965年3月2日出生，汉族，个体工商户，住三明市梅列区。 委托诉讼代理人：王永铝，福建梅岭律师事务所律师。 上诉人苏丽玲因与被上诉人张万海、原审被告汤隆海民间借贷纠纷一案，不服三明市梅列区人民法院（2020）闽0402民初1660号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏丽玲于2020年12月23日以双方当事人拟协商解决争议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人苏丽玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许上诉人苏丽玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6208元，减半收取3104元，由上诉人苏丽玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  饶 婕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条 第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1026号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜顺发，男，1963年10月26日出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府。住所地：贵州省紫云苗族布依族自治县城墙路**。 法定代表人：黄浩洋，该县县长。 再审申请人杜顺发因诉贵州省紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2016）黔行赔终3号行政赔偿判决，向本院申请再审。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第四条第三项的规定，委托他人代为申请再审的，应当提交授权委托书和代理人身份证明。该规定第七条第一项规定，再审申请书应当载明再审申请人的基本情况，包括有效联系电话及通讯地址。本案中，何斌代杜顺发向本院邮寄申请再审材料，就杜顺发诉紫云县政府土地行政赔偿一案申请再审。申请再审材料中缺乏杜顺发委托何斌或其他诉讼代理人代为申请再审的授权委托材料。再审申请书、起诉状、上诉状等载明的通讯地址均为紫云苗族布依族自治县××镇××村××组，联系电话均为该案一、二审中杜顺发的委托诉讼代理人的联系电话，未载明杜顺发本人或其他联系人的联系电话。经联系杜顺发在一、二审中的委托诉讼代理人，其表示并未接受杜顺发的委托代为申请再审，亦未提供杜顺发本人的联系电话。何斌代为提交的申请再审材料不符合前述要求。本院依照何斌邮寄申请再审材料的地址及其身份证住址分别向其邮寄《补充材料通知书》，要求其补充申请再审材料，邮寄单上均载明了何斌的联系电话。上述邮件均因联系不上收件人而未妥投。综上所述，何斌代杜顺发提交的申请再审材料不符合要求且未能补正。根据《最高人民法院关于行政申请再审案件立案程序的规定》第九条第二款的规定，裁定如下： 驳回杜顺发的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月十八日 法官助理张林波 书记员程怡
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初2042号原告：赵桂华，女，1952年4月8日出生，汉族，农民，住林甸县。原告：赵忠华，男，1976年10月26日出生，汉族，农民，住林甸县。原告：赵忠国，男，1978年6月10日出生，汉族，农民，住林甸县。三原告委托诉讼代理人：王雄，系林甸县四合乡法律服务所法律工作者。被告：陶鹏飞，男，1982年8月11日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。被告：中国华安财产股份有限公司齐齐哈尔市执行支公司（下称华安保险），地址：齐齐哈尔市龙沙区民航路民富乐园**楼******，统一社会信用代码：9123020078193549XA。法定代表人：沈宇，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司齐齐哈尔市执行支公司（下称平安保险），地址，地址：齐齐哈尔市南苑开发区北疆创业园科技企业孵化基地办公综合楼主楼**社会信用代码：912302007444469101。法定代表人：佟玉艳，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈博，系黑龙江轩言律师事务所律师。原告赵桂华、赵忠华、赵忠国与被告华安保险、平安保险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行庭前审理。赵桂华、赵忠华、赵忠国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陶鹏飞依法承担赔偿（死者赵长林）死亡赔偿金309450.00元、丧葬费34208.00元、车辆损失费2000.00元，计345658.00元（345658.00元-交强险赔偿112000.00元）=233658.00元的次要责任，按40%的责任比例计算，计93463.20元，赔偿精神抚慰金30000.00元，计123463.20元＋交强险赔偿112000.00元，合计235463.20元；判令被告华安保险在交强险限额内予以赔偿；判令被告平安保险在第三者责任险限额内予以理赔；超出保险理赔限额部分，由被告陶鹏飞予以赔偿；2、请求本案诉讼费用由被告陶鹏飞承担。事实与理由：三原告系母子关系，2020年8月23日8时24分许，被告陶鹏飞驾驶黑Ｂ×××**、黑Ｂ×××**重型半挂牵引车，沿林甸县北四环由西向东行驶至林甸县机动车检测线门前时，与由南向北赵长林（原告赵桂华之夫、原告赵忠华、赵忠国之父）驾驶的凤凰牌电动三轮车发生相撞，致使两车损坏，电动三轮车驾驶员死者赵长林当场死亡。经大庆市公安交通管理局林甸交管局作出的第230623120200000031号《道路交通事故认定书》认定，电动三轮车驾驶员死者张长林应负此事故的主要责任；被告陶鹏飞应负此次事故的次要责任。被告陶鹏飞在被告华安保险投保了交强险，在被告平安保险投保第三者责任险，事故发生后，就赔偿事宜双方协商未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告不能提供被告陶鹏飞详细送达地址也不能提供被告下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回赵桂华、赵忠华、赵忠国的起诉。案件受理费2416.00元免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  周娜二〇二〇年十二月十五日法官助理王霄霄书记员柳慧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33364号原告：李鑫，男，1995年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李华林，男，1972年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵军娜，女，1971年2月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告李鑫与被告李华林、赵军娜所有权确认纠纷一案，在本案立案受理后，原告李鑫于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李鑫的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告李鑫撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月三日书记员  陈静怡
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5746号原告：张诚，男，1985年3月4日出生，汉族，住山东省临沂市河**。被告：乔欣鑫，男，1993年4月24日出生，汉族，住山东省临沭县。原告张诚与被告乔欣鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告张诚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张诚撤回起诉处理。审判长  徐李明二〇二〇年十二月二十五日书记员  王 雪
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执1491号之一申请执行人：杨某，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：董某，宁夏宁人律师事务所律师。被执行人：权某，1968年09月15日日出生，住银川市。被执行人：宁夏亮声物业有限公司。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：梁某2，住宁夏银川市。本院在执行申请执行人杨某与被执行人权某、宁夏亮声物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人杨某于2020年12月28日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执1491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月二十五日书记员 张 麟
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1202民初11113号 原告：阜阳市超亿新型建材有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区三塔镇吴大村拐集**，统一社会信用代码91341200MA2RN9F78F。 法定代表人：赵林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘德礼，安徽皖大律师事务所律师。 被告：阜阳市宏海新型科技建材有限公司，，住所地安徽省阜阳市颍州区西湖镇汤庄村大曹小曹庄统一社会信用代码91341200MA2MTTRBXW。 法定代表人：张洪军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵振海，安徽弘大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁关威，安徽弘大律师事务所实习律师。 原告阜阳市超亿新型建材有限公司与被告阜阳市宏海新型科技建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜阳市超亿新型建材有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜阳市超亿新型建材有限公司负担。 审判员  杨占伟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王 倩
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27264号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，该公司法务。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司法务。被告：广东省贵金属交易中心有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城华夏路**富力中心********。法定代表人：肖振奇，董事长。委托诉讼代理人：陈意龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾颖，女，该公司员工。原告北京壹图厚德网络科技有限公司（以下简称壹图厚德公司）与被告广东省贵金属交易中心有限公司（以下简称广东省贵金属交易中心）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告壹图厚德公司的委托诉讼代理人齐兴兴、被告广东省贵金属交易中心的委托诉讼代理人陈意龙、曾颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告壹图厚德公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告立即停止侵害原告著作权的行为；2.被告赔偿原告侵权赔偿金7000元以及合理开支3000元（包括取证费1000元、调查费2000元）。事实和理由：被告是域名为pmec.com的主办单位，被告未经原告许可，在网站中使用原告享有著作权的作品1幅。原告发现被告侵权行为后，原告针对该行为申请了电子数据保全。被告的行为侵害了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，严重损害了原告的合法权益，应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。原告为维护自身权益，特诉至法院。被告广东省贵金属交易中心辩称，1.被告收到诉讼材料后已经删除了涉案图片，同时原告并非涉案图片的著作权人，无权主张权利。2.被告使用涉案图片没有商业盈利目的，不侵犯原告相关权利。3.原告所主张的高额赔偿金，没有事实和法律依据。综上所述，被告请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：壹图厚德公司在本案主张权利的是一张自编号为6003371014的美术作品（以下简称涉案图片）。为证明壹图厚德公司对涉案作品享有信息网络传播权等权利，壹图厚德公司当庭展示涉案图片的原图及通过各元素图层的创作过程，显示涉案图片创建日期是2009年11月20日，修改日期是2009年11月20日。壹图厚德公司当庭展示涉案图片在其网站发表情况，登录www.1tu.com，输入涉案图片编号，显示带有“1TU壹图”水印的涉案图片，格式为JPEG，图片编号为6003371014，授权许可类型为免版税金使用版权图片RF，作者平台账号为asadal。壹图厚德公司提交壹图管理平台显示会员为asadal的信息截图，显示该会员投稿人为延吉阿斯达科技开发有限公司。壹图厚德公司提交的延吉阿斯达科技开发有限公司出具的《授权书》载明，延吉阿斯达科技开发有限公司授权壹图厚德公司在中华人民共和国大陆地区以独家许可（专有使用权）的方式行使授权作品的信息网络传播权，授权作品为上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品，平台账号：asadal；授权期限为2019年1月1日至2038年12与31日。针对授权书签署之前或签署之前已发生并持续至签署之后或签署之后发生的第三方侵犯授权作品著作权的侵权行为，原告有权单独以自己的名义通过包括但不限于诉讼在内的途径追究前述第三方的法律责任并获得赔偿或补偿，延吉阿斯达科技开发有限公司自身不再行使上述权利亦不再授权任何第三方行使上述权利。在延吉阿斯达科技开发有限公司授权给壹图厚德公司的《授权作品清单》上，亦存在编号为6003371014的涉案图片。壹图厚德公司另提交的《法人作品说明》载明，延吉阿斯达科技开发有限公司完成的全部作品属于独立创作的法人作品，已自行上传至壹图厚德公司经营的壹图网（www.1tu.com）平台，授权并许可其对外发行销售。广东省贵金属交易中心在经营的网站上于2015年5月18日在《“粤微盘王者挑战赛”正式开赛》一文中使用涉案图片作为配图。壹图厚德公司于2019年10月18日通过重庆易保全网络科技有限公司对涉案网页进行存证。原告确认涉案图片已经删除，当庭撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。壹图厚德公司主张合理支出取证费1000元、调查费2000元，均未提交支付凭证。上述事实，有当事人提交的《授权书》、《授权作品清单》、原图信息截图、电子数据取证证书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。壹图厚德公司提交了涉案图片的原图、在其网站发表情况、网站管理后台延吉阿斯达科技开发有限公司账号信息、《授权书》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告获得了涉案图片的信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。广东省贵金属交易中心未经壹图厚德公司许可，在其网站页面中使用涉案图片，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案图片，构成对壹图厚德公司作品信息网络传播权的侵害，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。广东省贵金属交易中心已将使用的涉案图片删除，壹图厚德公司撤回要求被告停止侵权的请求，本院不再处理。对于赔偿经济损失的具体数额，由于壹图厚德公司未能提交证据证明其经济损失及广东省贵金属交易中心因使用涉案图片而获得的违法所得，且壹图厚德公司主张的侵权赔偿金数额过高，本院将综合考虑到涉案图片的创作难度、独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。壹图厚德公司未就合理开支提交相应票据，在不能明确调查费、取证费实际支付情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告广东省贵金属交易中心有限公司向原告北京壹图厚德网络科技有限公司支付赔偿金700元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东省贵金属交易中心有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十二月二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初4881号 原告：张纪英，女，1971年1月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：唐爱云，女，1976年4月27日出生，汉族，住嵊州市。 原告张纪英与被告唐爱云民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告外出，无法用其他方式送达法律文书，依法转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告张纪英到庭参加诉讼，被告唐爱云经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告张纪英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告欠款40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，被告唐爱云从原告处借走人民币4万元，说是拿去急用，最多一个月归还，结果快三年了，打电话不接，微信也不回。原告家里这几年经济紧张，急需这笔钱用。故向法院起诉。 被告唐爱云未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，本院认为被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利，且原告提供的证据符合真实性与合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告唐爱云因需向原告借款。当天由被告唐爱云向原告出具“借条”一份，载明：今有雅璜乡焦坑村唐爱云向崇仁镇溪滨村张纪英借款人民币肆万元整（小写：40000元），归还期一个月。此借款被告至今未归还。 本院认为，原告张纪英与被告唐爱云之间的借款关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。原告依约将借款交付被告，被告理应按约定期限归还原告借款，现被告未按约定时间履行自己的还款义务，显属违约。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。 综上所述，本院对原告的诉讼请求，依法予以支持。因被告唐爱云经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定,判决如下： 唐爱云返还张纪英借款本金人民币40000元；款限判决发生法律效力后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由唐爱云负担（款限唐爱云于判决发生法律效力后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  应晓东 人民陪审员  姜仲达 人民陪审员  金筱莹 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  周金灵
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初617号 被告人基本情况：被告人李志祥，男，1997年8月28日出生，汉族，小学文化，公司员工，户籍地新疆维吾尔族自治区沙雅县。2020年9月10日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2020年9月29日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关指控意见：成都市锦江区人民检察院。 公诉人：杨树东。 起诉书文号：成锦检一部刑诉[2020]472号。 指控事实：2020年9月9日12时许，被告人李志祥来到成都市锦江区天仙桥北路三号流星花园“链家”房屋中介店门口，将被害人詹某停放在此的一辆“万美”牌电瓶车（经鉴定价值人民币1890元）盗走，被害人发现后将其抓获并报警。赃物已扣押并发还被害人。 指控罪名：盗窃罪。 量刑建议：拘役四个月，并处罚金。 辩护人：无。 辩解（护）意见：无。 审理查明的事实：与公诉机关指控事实一致。 判决理由：被告人李志祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人李志祥盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到，被告人李志祥虽不具有自首情节，但归案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被盗赃物已追回，量刑时综合予以考虑。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人李志祥犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年1月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙媛媛 二〇二〇年十二月七日 书记员  何雪玲
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院             民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初8829号原告：西安市第八十二中学，住所地：西安市碑林区。法定代表人：孙鲁平，校长。委托诉讼代理人：王雁，陕西强秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺瑞娟，陕西强秦律师事务所律师。被告：西安佰鑫汉餐饮有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：钱锋刚，执行董事兼总经理。被告：西安鑫摩登餐饮有限公司，住所地：西安市雁塔区。法定代表人：钱俊刚，执行董事兼总经理。第三人：陕西奔达科技工程有限责任公司，住所地不详。法定代表人：刘文辉，董事长。    西安市第八十二中学向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告支付租金1225000元、滞纳金355124.39元，总计1580124.39元；2、被告二对被告一所支付的款项承担连带责任；3、由两被告共同承担本案的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：1997年12月30日，原告与第三人签订合同书，约定将建成的教学综合楼出租给第三人，租期20年，第三人有权转租房屋，后在1998年2月18日原告又与第三人签订补充合同一份，约定了租金交纳时间以及逾期交纳租金的滞纳金。后因第三人拖欠租金原告经多次诉讼，法院确认租赁期限为20年，租期起算日为2001年2月1日，前十年租金为每年30万元，后十年租金为每年42万元。现第三人拖欠原告自2018年2月1日至2020年12月30日的租金共计1225000元，滞纳金355124.39元。2001年2月15日，第三人与西安佰金汉餐饮有限公司（以下简称佰金翰公司）签订了《房屋租赁合同》，将综合楼一幢及全部后院租赁给佰金翰公司，后佰金翰公司又将房屋转租给钱某某。后第三人因佰金翰公司拖欠其租金而诉至法院，经调解，本案第三人与佰金翰公司签订的《房屋租赁合同》以及佰金翰公司与钱某某签订的《协议书》解除，案涉房屋即位于西安市XX路XX号XX楼一、二、三层及该楼全部后院由第三人交由被告西安佰鑫汉餐饮有限公司承租，被告西安佰鑫汉餐饮有限公司与第三人按照2017年1月11日所签订的《协议书》履行双方权利义务。现原告与第三人之间的租赁合同及第三人与被告西安佰鑫汉餐饮有限公司之间的转租合同关系均合法有效，第三人未能如约向原告支付租金，且一直怠于行使其对被告西安佰鑫汉餐饮有限公司的到期债权，原告经与被告及第三人均协商未果，现诉至本院，要求二被告及第三人依法依约履行义务并承担本案诉讼费、保全费等费用。本院经审查认为，原告起诉要有被告、第三人明确具体的信息，由于原告提供的第三人陕西奔达科技工程有限责任公司信息简况不明确，不符合民事诉讼起诉的条件，故依法裁定驳回起诉。待原告提供明确的第三人详细信息后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告西安市第八十二中学的起诉。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判   员   郭 玉 萍    二〇二〇年十二月二十五日  书  记  员    杨 小 玲 1
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初14336号原告：北京联博永通科技有限公司，住所：北京市东城区安定门外大街******。法定代表人：何峰，职务：总经理。委托诉讼代理人：付兆赫，男，1995年11月17日出生，满族，公司员工。被告：北京金博骏蓝科技有限公司，住所地：北京市大兴区庆祥南路**院**楼****401。法定代表人：吴惠端。原告北京联博永通科技有限公司（以下简称联博永通科技公司）与被告北京金博骏蓝科技有限公司（以下简称金博骏蓝科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京联博永通科技有限公司之委托诉讼代理人付兆赫到庭参加了诉讼。被告金博骏蓝科技公司经本院依法送达开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告联博永通科技公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿所欠货款11637元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年10月28日签订《北京金博骏蓝1028007》的购货合同，由被告向原告购买天平、打印机各一台，总金额20374元，结算方式与期限为：30%预付，70%发货前付清。原告于2019年10月31日收到被告30%货款6112元。2019年11月25日，原告告知被告货已备齐，被告承诺当日即付全部尾款，于是原告于当日通过顺丰快递的方式将货物及开具的增值税发票送达被告，快递回执单显示被告于2019年11月26日签收。2019年12月24日，被告退回购买的打印机，原告开具负数票冲红，同时又开具正数发票，发票金额17749元。现被告拖欠购买天平的货款11637元，至今未支付，故原告诉至法院，望判如所请。被告金博骏蓝科技公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年10月28日签订合同编号20191028007的产品供货报价单，约定：被告向原告购买天平、打印机各一台，其中打印机单价2625元、天平单价17749元，总金额20374元；交货日期：30天；交货地点：客户所在地；运输方式：快递；包装及运杂费：卖方承担；结算方式与期限：30%预付，70%发货前付清。合同执行条款：一、本合同经双方单位签章之日起生效。……五、供需双方必须全面履行合同各项条款，未尽事宜，均按（中华人民共和国合同法）和有关条例的规定执行。2019年10月31日，原告收到被告转账支付的30%货款6112元。2019年11月25日，原告按约通过快递的方式将天平、打印机及发票（金额：20374元）发送给被告，物流信息显示被告方于2019年11月26日09:20:52签收，签收人署名：李强。被告收货后，向原告办理打印机的退货事宜，为此，原告于2019年12月30日开具红字增值税专用发票，并于同日开具电子天平发票，金额：17749元。被告至今未支付剩余款项。上述事实，有产品供货报价单、电子回单、发票、快递签收凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的买卖合同系双方的真实意思表示，合同内容不违背相关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的民事合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案原告已经按照协议约定，将货物交付被告，被告未按合同约定支付剩余款项，现原告起诉要求被告支付剩余货款，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金博骏蓝科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京联博永通科技有限公司剩余货款11637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告北京金博骏蓝科技有限公司负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 丹二〇二〇年十二月一日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7668号 原告：任德英，女，1963年5月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 委托诉讼代理人：曲相杰，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被告：王玉波，男，1957年9月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告任德英与被告张祥筠、王玉波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告撤回对被告张祥筠的告诉。原告任德英的委托诉讼代理人曲相杰到庭参加诉讼，被告王玉波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 任德英向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同给付欠款104000元，并给付自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告张祥筠原系夫妻，2019年7月25日经莱州市人民法院（2019）鲁0683民初4499号民事调解书调解离婚，同时确定被告张祥筠于2019年12月30日前将享有的对王玉波的债权104000元交由原告追偿。调解书生效后，原告将上述情况告知了王玉波，并要求王玉波不得将该款给付张祥筠，直接给原告，王玉波要求原告提交借条后再付款。后因张祥筠迟迟未将债权凭证给付原告，原告依法向法院申请执行，执行过程中，王玉波又以已付给张祥筠部分款项进行推诿。 王玉波均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人庭审陈述及经质证确认的证据，本院认定事实如下： 原告与张祥筠原系夫妻，2019年7月25日，经本院（2019）鲁0683民初4499号民事调解书调解离婚，双方约定：张祥筠于2019年12月30日前将享有的对王玉波的债权104000元交由原告追偿。 2020年5月14日，原告向本院申请执行，要求张祥筠交付债权凭证，执行过程中，张祥筠否认王玉波的借条在其手中，称借条放在保险柜中，原告不认可，称保险柜中没有王玉波的借条。对借条的下落，原告与张祥筠均不能提交证据证明。另张祥筠称在双方离婚后，他曾于2019年底向王玉波要了3千元-5千元，具体数目记不清了，但要的不是该笔债权，是向王玉波借款。 另在执行过程中，经本院调查王玉波，王玉波认可至2019年12月30日尚欠任德英、张祥筠104000元，也认可原告在离婚后曾让他看过离婚调解书，并告知过他不要付给张祥筠该笔债权，他当时要求原告提供借条，他再还钱，但王玉波称张祥筠在其处有52000元的收条，时间是2020年1月17日，2019年底张祥筠找他说没有钱了，过来拿几个钱，没有说是借款还是该笔债权，该52000元是张祥筠多次拿的，平时张祥筠不给他打条，52000元的收条是年底打的总条，他是让他伙计汇的款，都有手续，其中有15000元是他伙计汇的款。 现原告诉至本院，认为二被告在执行过程中陈述相互矛盾、互相推诿，要求二被告共同承担给付责任。另原告在庭审中自认与王玉波没有其他经济往来，不清楚张祥筠与王玉波是否有其他经济往来。诉讼过程中，原告表示对王玉波提出张祥筠收取的52000元另案主张权利，本案只要求被告王玉波给付52000元。 王玉波经本院依法送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，既未到庭应诉、答辩，也未提交任何反驳证据。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的（2019)鲁0683民初4499号民事调解书、本院调取的（2020）鲁0683执1777号执行笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与张祥筠在（2019)鲁0683民初4499号离婚一案中，约定张祥筠于2019年12月30日前将债权凭证交付原告，涉案债权104000元由原告负责追偿。虽经执行，双方均不能提交涉案债权凭证的下落，但根据本院调查王玉波的笔录内容，能够确认王玉波欠原告及张祥筠104000元未付的事实存在。王玉波经本院传票传唤无正当理由既未到庭应诉、答辩，也未提交任何反驳证据，依法视为对原告主张的事实放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。现原告要求王玉波给付欠款及利息，理由正当，本院予以支持。 在执行过程中，王玉波与张祥筠对债权的余额陈述不一致，但王玉波自认尚未偿还的借款数额为52000元，该52000元应由王玉波给付原告。原告撤回对被告张祥筠的告诉、对有争议的52000元表示另案主张权利，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告王玉波缺席，判决如下： 一、被告王玉波偿还原告任德英借款52000元，限于本判决生效后十日内付清。 二、被告王玉波付清上述款项的同时，给付原告自2020年11月16日起至本判决生效确定给付之日止，以52000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告王玉波负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  唐广周 二〇二〇年十二月十八日 书记员  张珍璐
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12812号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。佳所地：四川省成都市锦江区人民东路6号航空广场11层。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：张茜，四川度每文律师事务所律师。 被告：祝长芳，女，1985年4月9日出生，住四川省犍为县。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告祝长芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托代理人张茜到庭参加诉讼。被告祝长芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告富登公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金余额49984.08元，并支付利息、逾期罚息、提前还款违约金（上述费用的具体计算方式为：以本金49984.08元为基数，按年利率24%标准从逾期之日2020年4月18日起计算至实际付清之日止，截止起诉之日为3352.35元），以上各项金额暂合计：53336.43元；2、判令被告承担本案诉讼费及保全费等费用。 事实与理由：原、被告于2018年10月签订编号为“富登川资服（2018）字第000124318号”《贷款合同》，合同中约定原告向被告提供人民币11.9万元的贷款，贷款期限为24个月，从2018年10月17日至2020年10月16日止。合同签订后，被告向原告申请提款，原告按照合同约定向被告发放款项。被告仅按照双方约定归还了部分费用，之后便不再依约履行相应还款义务，且在双方达成展期协议将原还款日2020日2月17日顺延两个月的情况下，被告仍未按约履行还款义务。截止目前，被告已逾期多月未向原告支付相应费用，其行为已严重违反了合同约定。根据《贷款合同》通用条款第4.2（2）、（5）条约定：若被告违约，原告有权解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等有关费用，并按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息。故原告诉至法院。 被告祝长芳未答辩。 经审理查明：2018年10月17日，甲方被告与乙方原告签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告提供119000元资金用于其他用途；贷款期限24个月，自2018年10月17日起至2020年10月16日止；贷款审批手续费及第三方费用由原告一次性按实际贷款金额0.94%计收；本合同项下贷款，月息为1.59%；贷款还款采取等额本息方式，每月应还款金额除放款日在25-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用原告将以手机短信形式通知被告，其余每期应归还本息及费用为6005.57元；若原告无法正常、及时从被告账户扣款或扣款不足额的，原告有权宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等），并按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。 2018年10月17日，原告通过中金支付有限公司向被告汇转119000元。 根据《对账单》显示，截止2020年1月20日，被告已全额返还截止当月的借款本息，尚欠借款本金49984.08元。 其后，原、被告签署《贷款展期协议》，约定截止2020年4月8日，借款人实际向贷款人归还贷款本金69015.92元，尚欠贷款人贷款本息共计51576.9元；贷款人与借款人达成如下第1种展期方案：贷款顺延展期，第一期展期贷款为原还款日为2020年2月17日的金额为6005.57元贷款，该期贷款展期至2020年4月17日，金额为6182.55元，其他原贷款还款期依次顺延，具体以附件还款计划表为准。借款人应于展期后的还款日及还款金额偿还全部贷款本息；本展期合同为《贷款合同》的延续，原《贷款合同》的相关权利义务的约定适用于本展期合同。该《贷款展期协议》附还款计划表，被告应自2020年4月17日起每月还款6182.55元至2020年12月17日。根据《对账单》显示，截止2020年4月17日被告尚欠贷款本金49984.08元。被告签署《贷款展期协议》后未再返还本息。 以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《贷款合同》、数字签名验证报告、申贷服务协议、《付款确认函》、银行卡校验交易明细、《贷款展期协议》、还款计划表、对账单等证据及原告的陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《还款协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应该恪守。被告未按约返还借款本息，原告可主张被告提前返还借款本息。关于尚欠借款本金及利息。被告自2020年4月起未再还款，尚欠本金49984.08元，但原告在发放贷款时向被告收取贷款审批手续费1119元，该手续费应当从尚欠借款本金49984.08元中予以扣除，故被告现尚欠原告借款本金应为48865.08元。原告另主张按年利率24%标准自2020年4月18计付利息、逾期罚息、提前还款违约金，因《贷款合同》约定的逾期计息标准已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故被告应按原告起诉时LPR（2020年10月当月一年期LPR为3.85%）四倍标准即年利率15.4%计算逾期利息至本息付清之日止，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祝长芳于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司借款本金48865.08元，并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率15.4%标准自2020年4月18日起计算至借款本金实际付清之日止）； 二、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取567元，由被告祝长芳负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王俊颖
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初10818号 原告：四川锦程消费金融有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天韵路**。 法定代表人：张蓬，董事长。 委托诉讼代理人：张蓓，四川德颂霖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺娟娟，四川德颂霖律师事务所实习律师。 被告：甘飞，男，1970年8月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告四川锦程消费金融有限责任公司（以下简称“锦程金融公司”）与被告甘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月30日公开开庭进行了审理。原告锦程金融公司委托诉讼代理人张蓓到庭参加了诉讼，被告甘飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦程金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令甘飞向锦程金融公司偿还借款本金人民币37040.76元；2.判令甘飞按照《个人消费贷款合同》约定支付相应的利息、罚息、复利、违约金至贷款本息付清时止，截至2019年10月15日，利息3994.98元、罚息6350.99元、未还账户管理费2080元、违约金1851.68元。诉讼中，锦程金融公司增加诉讼请求：判令甘飞向锦程金融公司支付律师费300元。庭审中，锦程金融公司主张贷款于2017年3月30日核销，核销日后欠款金额固定不随时间增长且具体金额为利息3994.98元、罚息6350.99元、未还账户管理费2080元、违约金1851.68元。事实及理由：锦程金融公司诉称，锦程金融公司与甘飞签订《个人消费贷款合同》提供贷款8万元。锦程金融公司按约发放贷款，甘飞逾期未足额偿还贷款本金和利息。 甘飞未作答辩。 本院经审理对事实认定如下： 合同签署情况：2014年1月2日，甘飞作为甲方借款人与乙方贷款人锦程金融公司签订了《个人消费贷款合同》。2014年1月6日，四川省成都市律政公证处出具（2014）川律公证内经字第300号《具有强制执行效力的债权文书公证书》对该合同公证并赋予强制执行效力。 贷款金额：8万元。2014年1月7日，锦程金融公司向甘飞一次性发放贷款8万元。 贷款期限：36个月。 还款方式：按月等额还本付息，每月还款日为12日。 费用收取及承担：锦程金融公司在首次还款日收取一次性贷款手续费，收取标准为贷款发放金额的1%；按月在每次还款日收取账户管理费，收取标准为贷款发放金额的0.2%。锦程金融公司为实现合同项下贷款债权而发生的一切费用包括但不限于律师代理费由借款人承担。 贷款利率：浮动利率，基准利率发生变化时按基准利率调整幅度对本合同约定利率进行相应调整。贷款利率在基准利率的基础上上浮251%，本合同签订时基准利率为年利率6.15%，本合同签订时的贷款利率为21.5865%。贷款期内遇基准利率调整，按基准利率调整幅度对利率按季度进行调整，调整日为每季度开始的第一个月的还款日，遇基准利率多次调整的，按调整日最新的基准利率进行相应调整。 罚息、复利、违约金计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，锦程金融公司一次性征收当期逾期本金的5%作为逾期违约金，逾期违约金每次最低20元；锦程金融公司对逾期本金总额加收罚息，罚息自逾期日起按日计算至实际还款清偿日，罚息日利率0.1%；锦程金融公司对未归还的利息和罚息征收复利，利率与罚息执行利率相同。 还款情况：甘飞于2015年12月12日开始逾期，截至核销日2017年3月30日，甘飞尚欠借款本金37040.76元、利息3994.98元、罚息6350.99元、违约金1851.68元、账户管理费2080元。庭审中，锦程金融公司陈述涉案贷款核销日后全部欠款金额固定。 另查明，锦程金融公司与四川德颂霖律师事务所签订《代理协议》约定由四川德颂霖律师事务所代理本案诉讼并约定锦程金融公司按照成都市内信用类贷款案件诉讼类基础代理费600元/户（诉讼阶段300元/户，执行阶段300元/户）的规则支付代理费。锦程金融公司支付了律师代理费4500元，其中包含本案代理费用。 2020年4月16日，四川省成都市律政公证处出具（2020）川律公证文字第349号《不予出具执行证书的决定》以锦程金融公司申请出具执行证书的时间超过期间为由决定不予出具执行证书。 以上事实，有锦程金融公司提交的《具有强制执行效力的债权文书公证书》、《个人消费贷款合同》、《不予出具执行证书的决定》、借据、账户服务系统账单及还款表、《委托代理合同》、发票、律师费支付凭证等证据材料以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，甘飞与锦程金融公司签订的《个人消费贷款合同》并经四川省成都市律政公证处公证，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。锦程金融公司依约发放了贷款，甘飞逾期未足额偿还贷款本息构成违约，锦程金融公司有权要求甘飞偿还剩余未还贷款本金37040.76元和支付利息、罚息、违约金、账户管理费。锦程金融公司主张的款项以核销日的全部欠款为准系对其民事权利的处分，故确定利息为3994.98元、罚息为6350.99元、违约金为1851.68元、账户管理费2080元。 锦程金融公司委托了四川德颂霖律师事务所代理本案诉讼并支付了律师费，故对锦程金融公司要求支付律师费300元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告甘飞于本判决生效之日起十日内，向原告四川锦程消费金融有限责任公司偿还借款本金37040.76元和支付利息3994.98元、罚息6350.99元、违约金1851.68元、账户管理费2080元； 二、被告甘飞于本判决生效之日起十日内，向原告四川锦程消费金融有限责任公司支付律师代理费300元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计541元，由被告甘飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王敏 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  潘凯
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初25746号原告：桐城市厚忠塑业有限公司，住所地安徽省桐城市。法定代表人：吴厚忠，执行董事。委托诉讼代理人：金靓，上海天衍禾律师事务所律师。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：李文全，总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。两被告共同委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。两被告共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告桐城市厚忠塑业有限公司(以下简称厚忠公司)与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称供销大集公司上海分公司)、被告海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称供销大集公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告厚忠公司委托诉讼代理人金靓，被告供销大集公司上海分公司及供销大集公司的共同委托诉讼代理人樊星铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厚忠公司向本院提出诉讼请求：判决供销大集公司上海分公司、供销大集公司向厚忠公司支付货款134,525元及利息(以供销大集公司上海分公司未支付货款总额134,525元为基数，按中国人民银行发布的金融机构同期同类贷款基准利率4.35%，自2019年1月7日起计算至2019年8月19日的利息3,641元；以供销大集公司上海分公司未支付货款总额134,525元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%，自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止，暂计至2020年7月31日的利息4,977元；利息暂计合计8,618元)。事实和理由：2018年1月，厚忠公司与上海家得利超市有限公司签订《商品采购合同》，约定上海家得利超市有限公司向厚忠公司采购家得利购物袋，结算方式为购销月结，30天一结算；付款方式为电汇。在实际履行过程中，厚忠公司按约向上海家得利超市有限公司交付了购物袋，并提供了《供应商应付货款确认函》，确认截止2019年1月7日，供销大集公司上海分公司应向厚忠公司结算的货款134,525元，且已在《供应商应付货款确认函》上盖章确认。供销大集公司上海分公司系供销大集公司设立的分公司，供销大集公司也应当对本案债务承担责任。厚忠公司多次催讨未果，遂提起诉讼。供销大集公司上海分公司、供销大集公司共同辩称，对厚忠公司主张的货款予以认可，但厚忠公司关于利息的主张没有依据；另，诉争货款支付义务应由供销大集公司上海分公司先行承担，不足部分再由供销大集公司承担。厚忠公司为证明其诉讼请求向本院提交《供应商应付货款确认函》一份，供销大集公司上海分公司、供销大集公司对该证据的真实性予以认可，本院予以确认并在卷佐证。供销大集公司上海分公司、供销大集公司未提交证据。本院认定事实如下：厚忠公司与供销大集公司上海分公司存在业务往来，供销大集公司上海分公司向厚忠公司购买相关货物。供销大集公司上海分公司与上海家得利超市有限公司共同向厚忠公司出具《供应商应付货款确认函》，确认厚忠公司截止2019年1月7日在家得利结算的应付款总额(进货-退货-费用)14,500元；截止2019年1月7日在供销链上海分公司结算的应付款总额(进货-退货-费用)134,525元。前述欠付货款至今未予支付。本院认为，鉴于供销大集公司上海分公司、供销大集公司对厚忠公司所主张的欠付货款金额予以确认，故本院对厚忠公司要求供销大集公司上海分公司给付货款的诉讼请求予以支持。供销大集公司上海分公司欠付货款构成违约，厚忠公司主张资金占用利息损失于法有据，利息计算标准亦无不当，本院予以支持。供销大集公司上海分公司作为供销大集公司的分公司，其民事责任应由供销大集公司承担，故厚忠公司要求供销大集公司承担共同清偿责任，具有事实及法律依据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付桐城市厚忠塑业有限公司货款134,525元，并支付桐城市厚忠塑业有限公司以134,525元为基数、自2019年1月7日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算及自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,581.40元，由海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司、海南供销大集供销链网络科技有限公司共同负担。如不服本判决，当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 樊 蕾二〇二〇年十二月十一日书记员 张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5379号申请执行人：重庆源茂建筑工程机械租赁有限公司。法定代表人：王强；被执行人：张涛，男。申请执行人重庆源茂建筑工程机械租赁有限公司与被执行人张涛租赁合同纠纷一案，本院2020年5月22日作出的（2019）渝0107民初22494号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为378769.25元及利息，负担本案受理费8016元、保全费2820元，负担本案执行费5744元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人张涛名下所有的位于渝北区龙塔街道红黄路97号天骄俊园D1幢16-1房屋一套，于2020年9月22日予以查封，系轮候查封，查封期限为三年；经查询被执行人车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年8月20日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，并已强制扣划被执行人银行存款8085.24元，此款已支付给申请执行人；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月17日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款370684.01元及利息，负担本案受理费8016元、保全费2820元，负担本案执行费5744元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初22494号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月十七日书记员  李亚军
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10564号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：何祖珺，四川泰常律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，四川泰常律师事务所律师。 被告：刘元霞，男，1964年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：王坤，女，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院受理原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告刘元霞、王坤合同纠纷一案，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘元霞、王坤的起诉。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费减半收取1911元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二日 书记员  罗龙
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1159号 上诉人（原审被告）：倪华锋，男，1978年2月24日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被上诉人（原审原告）：徐茹，女，1975年7月3日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 上诉人倪华锋因与被上诉人徐茹民间借贷纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2020）浙0105民初5749号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人倪华锋上诉称，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案徐茹仅以一张“借条”起诉，但双方基础法律关系并非借贷，这可以从“借条”第一条所述内容（具体见借条第一条表述），以及银行交易明细收款方为宁国凡益文化传播有限公司，等徐茹提交的证据中明显看出。同时，倪华锋亦有证据证明双方基础法律关系并非借贷，双方纠纷也不是民间借贷行为所引起的。因此，不应简单适用《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的有关规定，而应该根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定以“原告就被告”的基本原则确定管辖法院。综上，徐茹住所地杭州市拱墅区人民法院不应当审理本案。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送倪华锋住所地杭州市西湖区人民法院审理。 本院经审查认为，徐茹依据“借条”向倪华锋主张偿还欠款，初步证据表明徐茹与倪华锋间存在金钱债关系。上述证据并未约定合同履行地点及管辖约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》地十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，徐茹诉请倪华锋归还欠款及支付利息，争议标的为给付货币，徐茹作为接收货币方，其住所地为合同履行地，因徐茹住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人倪华锋要求将本案移送管辖的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员 陈 刚 二〇二〇年十二月十七日 书记员 庄露婷
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初12856号 原告：宁波芸宇汽车销售有限公司，住所地浙江省宁波市江**大庆北路**（宁波市第一汽车市场的修理厂房），统一社会信用代码91330205674737623B。 法定代表人：沈国伟。 委托诉讼代理人：程枫，该公司员工。 被告：徐思专，男，1981年9月4日出生，汉族，住贵州省遵义县。 原告宁波芸宇汽车销售有限公司与被告徐思专追偿权纠纷一案,原告于2020年12月4日向本院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付宁波芸宇汽车销售有限公司垫付的车辆贷款2803.40元，判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月29日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年12月12日，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司城西支行（以下简称鄞州银行）作为发卡人，被告作为持卡人，原告作为担保人，共同签订《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》一份，约定鄞州银行为被告办理蜜蜂车易卡还款业务，被告向原告透支17000元用于购买汽车，一次性透支，分期归还，还款期数36期，手续费率8.5%，每月14日前归还，如被告未能归还，鄞州银行有权直接要求保证人承担保证责任并从保证人开立于鄞州银行的账户中扣划相关款项。后因被告未能按约向鄞州银行还款，原告于2018年6月至2020年7月期间通过公司员工向被告的卡中代为归还合计2803.40元，至此被告向鄞州银行的贷款已全部清偿，但被告未向原告归还上述款项，故原告诉至法院。 上述事实由原告提供的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》、公司收付款委托协议、说明文件、网上业务回单(付款)及原告陈述予以证实。 本院认为，原告、被告与鄞州银行签订的《鄞州银行蜜蜂车易卡透支分期付款业务借款担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告未按约向鄞州银行归还贷款，原告根据担保合同的约定，向鄞州银行代为支付了上述款项，从而获得了担保追偿权，可就垫付的金额向被告追偿。被告徐思专经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐思专于本判决生效之日起三日内归还原告宁波芸宇汽车销售有限公司代偿款2803.40元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐思专负担。 本判决实行一审终审，一经作出即发生法律效力。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员  陈 斌 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  宓琼凯 代书记员  徐香元 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民初848号原告：鲍文亮，男，1993年5月25日出生，满族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：马元涛，甘肃并欣律师事务所律师。被告：五常市绿博粮油有限公司，住所地五常市山河镇太平山村太平山屯。法定代表人：杨素兰，该公司经理。被告：五常市铭馨商贸有限公司，住所地五常市山河镇太平山村太平山屯。法定代表人：刘学，该公司经理。被告：牡丹江市西安区海南乡金禾优质米加工厂，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海南乡中兴村。经营者，张礼国。被告：兰州存英商贸有限公司，住所地兰州市七里河区建西东路**小西坪粮库**商铺。法定代表人：党延年，该公司经理。原告鲍文亮与被告五常市绿博粮油有限公司、被告五常市铭馨商贸有限公司、被告牡丹江市西安区海南乡金禾优质米加工厂、被告兰州存英商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告鲍文亮于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍文亮在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲍文亮撤诉。原告鲍文亮预交案件受理费5836元，减半收取计2918元，由原告鲍文亮负担。剩余2918元，退还原告鲍文亮。审 判 长  李晓春审 判 员  张 茜人民陪审员  杨俊萍二〇二〇年十二月二十一日法官 助理  李华伟书 记 员  和 田
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22670号原告：北京明泽陆通汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区桃园东里******。法定代表人：付新立，总经理委托诉讼代理人：侯军奎，北京恒略律师事务所律师。被告：张忠伟，男，1987年1月27日出生，满族，河北智盛房地产有限公司员工，住河北省承德市隆化县。原告北京明泽陆通汽车租赁有限公司（以下简称明泽陆通公司）与被告张忠伟车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明泽陆通公司委托诉讼代理人侯军奎、被告张忠伟通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告明泽陆通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告违章的处理费和代缴工费共3300元、停车费72.75元、2020年2月租金2000元、3月租金6300元、4月租金6300元、逾期支付租金的滞纳金41220元、提前解除合同的违约金12600元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系汽车租赁公司，被告在原告公司处租赁车辆，用于滴滴客运服务。原告与被告签订《北京汽车租赁合同》，租赁车辆车牌号为×××，租金为6300元/月，起租时间自2019年8月7日至2020年8月6日。2020年4月30日被告将车辆返还给原告，但是承租车辆的各项相关费用并未和原告结清。依照原告与被告签订的《北京汽车租赁合同》承租方义务条款，被告应按照合同约定履行义务，及时向原告交纳租金及其他费用，但被告经催告不予履行义务，拖欠原告车辆各项相关费用。被告张忠伟辩称：4月份租金不应算整月，多算了6天。滞纳金太高了。因为疫情没有业务，提前解除合同违约金不认可。其他的费用都认可。我交了押金15000元，要求予以抵扣。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，承租方张忠伟与出租方明泽陆通公司签订《北京市汽车租赁合同》，约定张忠伟向明泽陆通公司租赁×××帕萨特汽车一辆，租赁期间为2019年8月7日至2020年8月6日，租金为6300元/月，保证金为15000元，每月1日支付租金。合同对承租方的违约责任约定如下：“承租方不能按合同约定交纳费用、使用租赁车辆、保管租赁车辆、归还租赁车辆时，应承担下列违约责任:1.逾期交纳租金的，每逾期一日按应交月租金总额的2%交纳滞纳金。逾期归还租赁车辆的，除继续计收租金外，应交纳逾期应交租金20%的违约金。2.合同期内，如未发生本合同第二条行为的，承租方若提前终止合同需承担合同期两个自然月的租金作为违约金。3.承租方有下列行为的，出租方有权解除合同并采取各种方式收回租赁车辆，此行为将被视为承租方同意并允许，同时对于承租方向出租方已缴纳的租金、押金等均不予退还。车辆内如有承租方个人物品等出租方不予保管，丢失自负。且我方保留追究包括不限于合同违约部分的其他责任:(1)提供虚假信息。(2)拖欠租金或其他费用。租金按月准时支付，如到期超过7日仍未支付，除计收违约金外，出租方有权委托第三方进行收车处理。等等。”2019年8月7日，明泽陆通公司向张忠伟交付租赁车辆。2020年4月30日，张忠伟退回租赁车辆。另，双方一致认可张忠伟租车的目的是运营滴滴业务。另查，×××于2019年9月5日、2019年10月7日、2020年1月6日、2020年1月13日、2020年1月19日发生违章，产生罚款900元、记12分，明泽陆通公司交纳了罚款并处理了违章。庭审中，双方一致认可张忠伟欠付车辆违章的相关费用3300元、停车费72.75元、租金13340元。张忠伟认为滞纳金过高，不认可违约金，并要求其交纳的押金15000元抵扣上述费用。明泽陆通公司认可收到押金15000元，但不同意抵扣。本院认为，明泽陆通公司与张忠伟签订的车辆租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。张忠伟向明泽陆通公司租赁车辆，应当按照合同约定交纳租金。关于明泽陆通公司主张的租金、修车费、处理车辆违章的相关费用，双方无异议，本院予以确认。关于逾期交付租金的滞纳金，张忠伟确有逾期交付租金的违约行为，因双方约定的违约金计算标准过高，张忠伟主张法院予以调整，根据当事人的实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，本院酌定滞纳金为500元。关于提前解除合同的违约金，因违约金约定过高，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，故本院酌情确定1000元。关于押金，双方合同中押金不退的约定显失公平，现合同已解除，应当一并处理押金事宜。张忠伟要求押金抵扣其欠付费用的请求合理，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条规定，判决如下：一、张忠伟于本判决生效后七日内给付北京明泽陆通汽车租赁有限公司3212.75元；二、驳回北京明泽陆通汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797元，由北京明泽陆通汽车租赁有限公司负担669元（已交纳），由张忠伟负担128元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十二月三日法官助理 丁海成书 记 员 辛 靖
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1005民初1950号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：张经滨，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所实习律师。被告：廉恩科，男，1964年8月5日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省宁安市，现住牡丹江市西安区。被告：田淑华，女，1960年12月23日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市东安区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行（以下简称广发银行牡丹江分行）与被告廉恩科、田淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行牡丹江分行的委托诉讼代理人张经滨、贵重到庭参加诉讼，被告廉恩科、田淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行牡丹江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告廉恩科偿还借款本金183599.9元，给付借款提前到期所欠利息6746.37元、罚息167.42元、复利182.89元，本息合计190696.58元；2.判令被告支付自2020年9月19日起至实际清偿借款之日止的利息、逾期罚息、逾期复利；借款人给付自宣布借款提前到期之日起（直接送达通知书的，以送达之日起第二日起算，邮寄送达的，以快递信息显示的妥投之日的第二日起算，邮件被退回的以退回之日的第二日起算），以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收罚息，罚息计算至实际清偿借款本息之日止；3.自宣布借款提前到期之日起，对借款提前到期前的利息、罚息、复利及以借款提前到期后的罚息，按罚息利率计收复利；4.保证人田淑华对借款人未清偿的上述借款本金余额、利息、罚息、复利承担连带清偿责任；5.借款人、保证人连带给付案件受理费、财产保全费等相关诉讼费用。庭审中原告广发银行牡丹江分行撤回第三项诉讼请求。被告廉恩科未到庭，未答辩。被告田淑华未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款概况：2018年2月5日，廉恩科向广发银行牡丹江分行填写了个人住房/商用房按揭贷款申请表申请贷款，预留了本人身份证复印件。2018年2月9日，广发银行牡丹江分行作为贷款人与借款人廉恩科、保证人田淑华签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人支付购买二手住房，该房屋位于爱民区，购房总价款25万元，首付款5万元；贷款金额20万元；贷款期限180期，还款方式为等额本息，按月还本还息，每月的15日为还款日，借款期限为2018年3月3日至2033年3月3日止；利率按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮15%执行，首期贷款利率为年利率5.635%，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%；……保证方式，保证人为本合同项下债权提供连带责任保证。……违约情形……二、乙方（廉恩科）未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用；……如发生本合同规定的违约情形，甲方（广发银行牡丹江分行）有权行使下列一项或几项权利：……三、宣布本合同项下借款全部到期或部分提前到期，要求乙方（廉恩科）立即归还借款本息及相关费用……。合同约定其他内容：约定的送达地址为廉恩科，电话：152××******、田淑华，电话：135××******，爱民区，视为以接收各类通知、函件等文件材料及司法机关、仲裁机构、公证机关送达各类诉讼文书、仲裁文书、法律文书的有效送达地址。二、抵押概况廉恩科作为抵押人将个人房屋按揭贷款合同项下借款资金所购买之房屋作为借款的抵押财产，附有抵押财产清单。广发银行股份有限公司于2018年3月3日如约发放贷款20万元。三、履行情况：广发银行牡丹江分行实际发放贷款的时间为2018年3月3日，发放贷款金额20万元，廉恩科自2020年9月18日起未按时偿付款项。截至2020年12月14日，廉恩科尚欠逾期本金183599.9元，给付借款提前到期所欠利息6746.37元、罚息167.42元、复利182.89元未付。以上事项中，有原告提交的广发银行个人住房/商用住房按揭贷款申请表，广发银行申请人为廉恩科的个人房屋按揭贷款合同、借款借据、借据表及新出账台账信息截图予以佐证。综上所述，原告广发银行牡丹江分行与被告廉恩科金融借款关系、与被告田淑华的保证责任关系均成立并生效，原告广发银行牡丹江分行要求被告廉恩科偿还借款本金183599.9元，给付借款提前到期所欠利息6746.37元、罚息167.42元、复利182.89元，本息合计190696.58元的诉讼请求及应继续支付自2020年9月19日起至清偿之日的逾期利息、逾期罚息、逾期复利，按合同约定的罚息利率标准计算，以及原告广发银行牡丹江分行要求被告田淑华对上述借款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告廉恩科于本判决生效后十日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司牡丹江分行借款本金183599.9元，给付借款提前到期所欠利息6746.37元、罚息167.42元、复利182.89元，本息合计190696.58元；二、被告廉恩科继续支付自2020年9月19日起至实际清偿借款本息之日止的逾期利息、逾期罚息、逾期复利，按合同约定的罚息利率标准计算；三、被告田淑华对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4114元，减半收取2057元，由被告廉恩科负担，被告田淑华承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  于杰二〇二〇年十二月十六日法官助理郑丽芹书记员陈即杨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15579号原告：崔兆玲，女，1961年11月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘雪颖，北京市大安律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕振文，北京市大安律师事务所律师。被告：北京智扬全维传播顾问有限公司，住所地北京市东城区东水井胡同**楼**6A11-1。法定代表人：吕金辉，负责人。被告：北京联合开元融资担保有限公司，，住所地北京市西城区西直门外大街**楼****712法定代表人：韩光磊，负责人。被告：北京经讯时代科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼701-2div>法定代表人：凌祥，负责人。原告崔兆玲诉被告北京智扬全维传播顾问有限公司、北京联合开元融资担保有限公司、北京经讯时代科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本院经审查认为，原告依据“盈益”系列产品认购协议提起诉讼，与本院受理的（2020）京0101民初18882号案件为基于同类事实发生的纠纷，诉讼标的系同一种类。因当事人分别向同一人民法院起诉，故本院依法合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0101民初18882号案件审理。审判员  黄莹荧二〇二〇年十二月二日书记员  杨凯怡
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16673号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********(上海富盛经济开发区)。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：王强，男，1982年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗昭君社区。原告上海麦罗投资管理有限公司与被告王强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告在本院通知其预交案件受理费后，明确表示不预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海麦罗投资管理有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3575号原告：王素彦，男，1975年7月1日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：鹤壁市银盛置业有限公司，住所地：鹤壁市城乡一体化示范区兴鹤大街与南海路交叉口西南角百汇大厦**。法定代表人：苏运平，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏亮，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。原告王素彦与被告鹤壁市银盛置业有限公司（以下简称银盛公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告王素彦，被告银盛公司的委托诉讼代理人王宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王素彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告银盛公司支付原告王素彦劳务费用20906元；2、本案诉讼费用由被告银盛公司承担。事实与理由：2019年4月，原告王素彦为被告银盛公司的龙门河坊人家项目（3#共计262㎡,5#共计262㎡，单价为40元/㎡）提供斜屋面挂瓦劳务，劳务费用共计人民币20906元。完工后，龙门河坊人家项目部与原告王素彦补签了《河坊人家项目斜屋面挂瓦分项工程承包合同》，但拒绝向原告王素彦支付相应款项，催要无果，故起诉至法院。被告银盛公司辩称：1、我公司不是原告王素彦提供的承包合同的相对方，原告王素彦起诉我公司没有法律和合同依据；2、我公司和原告王素彦不相识，与原告王素彦无任何关系，不应成为本案的被告，请求法庭依法驳回原告王素彦的诉请。本院经审理认定事实如下：原告王素彦提交《河坊人家项目斜屋面挂瓦分项工程承包合同》复印件一份，该合同主要约定：“甲方（发包方）河坊人家乙方（承包方）王素彦一、承包工程范围和内容河坊人家项目3#、5#楼工程:斜屋面挂瓦，包括水平运输、垂直运输、现场清理、××控制标准及定额所包含挂瓦作业的全部工作内容，直至甲方验收合格后结束。二、承包方式：甲方提供瓦片，钢钉材料，其余施工用具由乙方负责，费用自理……九、结算付款方式：结算价格：1、按挂瓦面积每平方米:40元。合同总价约1800元。2、如乙方中途退场，则按已完成工程量的80%结算，工人工资由承包者自己解决，与项目部无关，并且甲方有权追究由乙方造成的工期延误的各项经济损失。3、以上单价包括职工劳动保险费及合同内的所有工作内容中发生的一切费用。工程款支付:全部挂瓦工程完成、无质量、安全事故，付至合同款的90%,由甲方验收合格后付至合同价款的95%，质保期满后余款5%结清……”。该证据系复印件，且所盖公章无法辨认。原告王素彦以被告银盛公司未支付其工程款为由起诉至本院。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告王素彦主张应由被告银盛公司支付其劳务款，但根据原告王素彦提供的证据，不能证明被告银盛公司系与原告王素彦签订《河坊人家项目斜屋面挂瓦分项工程承包合同》的相对方，也不能证明其系受被告银盛公司雇佣从事相关劳务活动，原告王素彦应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告王素彦请求被告银盛公司支付其劳务费20906元的诉讼请求不予支持。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王素彦的诉讼请求。案件受理费322元，减半收取161元，由原告王素彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇二〇年十二月七日书记员 张宏威
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23941号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：龚彩，女，1974年7月9日出生，身份证住址深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人龚彩信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初26293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，本院依法扣划了被执行人名下银行账户中的存款人民币4428.91元。除了上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  戴思婷
内蒙古自治区包头市九原区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0207执765号 申请执行人:王某某，男，1961年11月23日出生，汉族，企业下岗工人，现住包头市九原区。 被执行人：邵某某，男，1962年2月3日出生，汉族，某街道办事处工作人员，现住包头市九原区。 本院在执行王某某申请执行邵某某民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成和解协议，该案件属于长期履行，依照《最高人民法院关于执行和解协议的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）内0207执765号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐向明 审判员  吕殿彪 审判员  王建国 二〇二〇年十二月二十日 书记员  张智勇