湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1303民初2538号原告蔡水秀，女，1954年6月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告冯莹莹，女，2000年6月4日出生，汉族，住址同上。原告冯赵涛，男，2007年9月30日出生，汉族，住址同上。原告冯子杰，男，2009年7月1日出生，汉族，住址同上。原告冯赵涛、冯子杰法定代理人冯莹莹，系二人胞姐。原告汪孝润，女，1957年2月25日出生，汉族，户籍地为陕西省宁峡县。五原告委托诉讼代理人黄治贤、胡国华，江西泰极律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为提起、承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼、和解及签收法律文书。被告张峰，男，1988年7月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人舒东波，湖北南尊律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。负责人张小春，总经理。委托诉讼代理人肖云，湖北首义律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司。负责人刘共智，总经理。原告蔡水秀、冯莹莹、冯赵涛、冯子杰、汪孝润与被告张峰、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北公司）、中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称财险九江公司）机动车交通事责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯莹莹及原告蔡水秀、冯莹莹、冯赵涛、冯子杰、汪孝润的委托诉讼代理人黄治贤、胡国华，被告张峰的委托诉讼代理人舒东波，被告平安财险湖北公司的委托诉讼代理人肖立到庭参加诉讼。被告财险九江公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张峰赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失2074616元，被告平安财险湖北公司、财险九江公司在保险责任限额内承担直接赔付责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年2月9日21时10分许，被告张峰驾驶鄂Ａ×××**小型越野客车行驶至福银高速公路福银向1079KM处，先后与发生事故后将车停于快速车道，而后下车在车辆后方的赣Ｇ×××**小型普通客车驾驶员冯某及乘车人赵某、赣Ｇ×××**小型普通客车发生碰撞，赵某被撞坠桥，鄂Ａ×××**小型越野客车失控撞上道路边桥墩，期间将被撞倒在地的冯某卷入车底，造成冯某当场死亡、赵某被撞坠桥后死亡、赣Ｇ×××**车内乘车人冯赵涛受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2019年3月21日湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队出具第428402120190000004号道路交通事故认定书，认定被告张峰负事故主要责任，冯某负事故次要责任，赵某、冯赵涛无责任。被告张峰对事故认定提出复核申请，2019年4月24日湖北省公安厅高速公路警察总队四支队作出复核结论予以维持。被告张峰驾驶的鄂Ａ×××**车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司购买了交强险及第三者责任险，故被告张峰责任应由其车辆保险公司在限额内承担。登记车主为冯某的赣Ｇ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司购买了交强险及第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司根据本案的交通事故发生实际情况其也应承担保险责任。事故造成冯某、赵某的死亡，但被告中国平安财产保险股份有限公司先期支付了11万元，被告张峰也仅支付了5万元。五原告作为冯某、赵某的法定继承人未能就交通事故人身损害损失与被告达成赔偿协议，为此，诉至法院，请求支持原告的诉请。被告张峰辩称，1、发生交通是属实，但张峰对事故认定持有异议，张峰不应承担事故主要责任，责任认定书认定赵某在此次事故中无责任错误，因为赵某在事故发生前，作为乘车人违法滞留在高速公路快车道中，对事故的发生自身存在重大过错，应减轻张峰的赔偿责任，请求法院结合案件事实，正确划分责任。2、两事故车辆已投有交强险及商业险，对原告造成的损失应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。3、张峰已向原告支付各项费用共计8万元，请求法院一并处理，另涉案应通知另一伤者冯赵涛参与诉讼，其自身损害主张赔偿，合并审理。4、原告主张各项费用过高，计算各项赔偿没有事实依据。5、被告张峰因此事故已受到刑事处罚。原告主张支付精神抚慰金没有法律依据，该请求应不应支持。被告平安财险湖北公司辩称，保险公司不承担诉讼费，肇事车辆在保险公司投有交强险，应当先扣除交强险部分，我公司承担70%赔付责任。被告财险九江公司未作答辩。经审理查明，2019年2月9日21时10分许，被告张峰驾驶其所有的鄂Ａ×××**小型越野客车行驶至福银高速公路福银向1079KM处，先后与发生事故后将车停于快速车道，而后下车在车辆后方的赣Ｇ×××**小型普通客车驾驶员冯某及乘车人赵某、赣Ｇ×××**小型普通客车发生碰撞，赵某被撞坠桥，鄂Ａ×××**小型越野客车失控撞上道路边桥墩，期间将被撞倒在地的冯某卷入车底，造成冯某当场死亡、赵某被撞坠桥后死亡、赣Ｇ×××**车内乘车人冯赵涛受伤、双方车辆受损的道路交通事故。2019年3月21日湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队作出第428402120190000004号《道路交通事故认定书》，认定被告张峰负事故主要责任，冯某负事故次要责任，赵某、冯赵涛无责任。被告张峰对事故认定提出复核申请，2019年4月24日，湖北省公安厅高速公路警察总队四支队出具高警四支队公交复字结论[2019]第000003号复核结论书认为：该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。维持湖北省公安厅高速公路警察总队四支队随州大队制作的《道路交通事故认定书》复核结论予以维持。另查明，2019年9月11日本院对被告张峰因犯交通肇事罪作出（2019）鄂1303刑初286号刑事判决书，判决被告张峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。该判决书已生效。受害人冯某（男，1975年7月15日出生）与受害人赵某（女，1986年5月15日出生）系夫妻关系，其户籍为农业户口，原告提供租房合同及证人证言，证明二人于本起交通事故发生前，即2017年11月前租住瑞昌市大唐家园二期9栋3单元202室居住至今。原告冯赵涛、冯子杰系二人之子，现就读于瑞昌市第三小学；原告冯莹莹系冯某与前妻所生之女（已成年）；原告蔡水秀系冯某之母，其户籍为农业户口,其共生育2个子女；原告汪孝润系赵某之母，其户籍为农业户口,其共生育2个子女。还查明,被告张峰驾驶的鄂Ａ×××**小型越野客车登记车主为其本人，该车在被告平安财险湖北公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的100万元第三者责任商业险，保险期限均自2018年7月22日16时起至2019年7月22日24时止；冯某驾驶的赣Ｇ×××**小型普通客车登记车主为其本人，该车在被告财险九江公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及不计免赔的100万元第三者责任商业险，保险期限均自2019年2月2日0时起至2020年2月1日24时止。事故发生后，冯某及赵某被送往随州市中心医院抢救治疗，冯某花医疗费770元，赵某花医疗费505元。被告平安财险湖北公司垫付赔偿款120000元。被告张峰垫付80000元，其中30000元支付另一伤者，即本案原告冯赵涛医疗费，庭审中冯赵涛表示该事故造成自己受伤的其他损失放弃，不再另行主张权利。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害或死亡，应当承担赔偿责任。本案中，被告张峰驾驶的鄂Ａ×××**小型越野客车与因发生事故后将车停于快速车道，而后下车在车辆后方的赣Ｇ×××**小型普通客车驾驶员冯某及乘车人赵某、赣Ｇ×××**小型普通客车发生碰撞，致赵某、冯某死亡，赣Ｇ×××**车内乘车人冯赵涛受伤、双方车辆受损的道路交通事故，经公安机关认定，被告张峰负此次事故的主要责任，冯某负此次事故的次要责任，赵某、冯赵涛无责任。该事故认定客观、公正，可以作为确定民事责任的依据，本院予以采信。被告张峰虽然对责任划分有异议，但未能提供证据推翻该认定，故被告张峰辩解其不应承担主要责任，且赵某有过错，应自己承担部分责任的辩解理由，本院不予支持。由于冯某在交通事故中承担次要责任，赵某、冯赵涛无责任，被告张峰承担主要责任。根据事故各方的过错程度，确认由被告张峰承担70%的赔偿责任，冯某承担30%的责任。关于对原告蔡水秀、冯莹莹、冯赵涛、冯子杰、汪孝润因冯某、赵某死亡所造成的合理损失的认定。依据原告的诉讼请求及向法庭提供的证据，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《江西省2019年度人身损害赔偿计算标准》，结合本案实际情况，对各项合理损失核定如下：1.死亡赔偿金，冯某、赵某死亡之前户籍虽为农业户口，但结合原告提供的证据能够证明其二人于本起交通事故发生前已连续一年以上居住瑞昌市大唐家园出租房，故对死亡赔偿金参照江西省2019年度城镇居民年人均可支配收入33819/年标准计算，冯某死亡赔偿金为：33819元/年×20年＝676380元；赵某死亡赔偿金33819元/年×20年＝676380元。2.丧葬费参照江西省2019年度在岗职工年收入平均工资标准63069/年计算六个月，冯某丧葬费63069元/年÷12×6个月＝31534.50元；赵某丧葬费63069元/年÷12×6个月＝31534.50元。3.医疗费，冯某医疗费770元，赵某医疗费505元，有医疗费票据证实，本院予以支持。4.交通费、住宿费、参加处理事故人员误工损失。冯某、赵某因交通事故死亡，其亲属赶往随州市办理丧葬事宜,必定产生一定的交通费用，根据原告提供票据，本院酌情支持3000元;住宿费未提供票据，本院酌情支持3000元；对参加办理丧葬事宜人员的误工费,酌定6天6人次,每天的误工费标准参照2019年度江西省工资标准最低的行业(住宿和餐饮业)每天平均工资103.6元计算,认定误工费为3729.60元(6人6天103.6元/天)。6.精神抚慰金，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”。本案中，因被告张峰因本次交通事故已经被追究了刑事责任，故精神损害抚慰金损失，本院不予支持。7.被扶养人生活费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，因冯某、赵某因该交通事故死亡时原告冯赵涛12岁，抚养年限应为6年，原告冯子杰10岁，扶养年限应为8年，原告蔡水秀65岁，抚养年限应为15年，抚养人数2人；原告汪孝润62岁，抚养年限应为18年，抚养人数2人。故属冯某应承担的抚养费为：前6年被扶养人有原告冯赵涛、冯子杰、蔡水秀三人，第7年至第8年被扶养人有原告冯子杰、蔡水秀二人。第9年至15年被抚养人有原告蔡水秀一人，故前6年被扶养人生活费分别为：冯赵涛扶养费为20760元×6年÷2人=62280元；冯子杰扶养费为20760元×6年÷2人=62280元，蔡水秀扶养费为20760元×6年÷2人=62280元，上述三原告的扶养费之和为62280元×3人=186840元，大于6年上一年度城镇居民人均消费性支出额20760元/年×6年=124560元，故上述三原告的抚养费为20760元/年×6年=124560元；第7至8年抚养生活费分别为：冯子杰抚养费20760元×2年÷2人=20760元，蔡水秀扶养费20760元×2年÷2人=20760元；上述二被扶养人之和为20760元×2人=41520元，等于2年上一年度城镇居民人均消费性支出额20760元×2人=41520元，故上述二原告第7年至第8年的扶养费应为41520元；第9至15年扶养人为蔡水秀，其扶养费为20760元×7年÷2人=72660元，合计被扶养人生活费为124560元+41520+72660元=238740元。该扶养费列入冯某死亡赔偿金。属赵某应承担的抚养费为：前6年被扶养人有原告冯赵涛、冯子杰、汪孝润三人，第7年至第8年被扶养人有原告冯子杰、汪孝润二人。第9年至18年被抚养人有原告汪孝润一人，故前6年被扶养人生活费分别为：冯赵涛扶养费为20760元×6年÷2人=62280元；冯子杰扶养费为20760元×6年÷2人=62280元，汪孝润扶养费为20760元×6年÷2人=62280元，上述三原告的扶养费之和为62280元×3人=186840元，大于6年上一年度城镇居民人均消费性支出额20760元/年×6年=124560元，故上述三原告的抚养费为20760元/年×6年=124560元；第7至8年抚养生活费分别为：冯子杰抚养费20760元×2年÷2人=20760元，汪孝润扶养费20760元×2年÷2人=20760元；上述二被扶养人之和为20760元×2人=41520元，等于2年上一年度城镇居民人均消费性支出额20760元×2人=41520元，故上述二原告第7年至第8年的扶养费应为41520元；第9至18年扶养人为汪孝润，其扶养费为20760元×10年÷2人=103800元，合计被扶养人生活费为124560元+41520+103800元=269800元。该抚养费列入赵某死亡赔偿金。上述冯某因交通事故死亡的损失：死亡赔偿金915120（包含被扶养人生活费238740元）、丧葬费31534.50元、医疗费770元、处理事故人员费用4864.80［（交通费3000元+住宿费3000元+误工费3729.60元）÷2］，合计952288.8元。受害人赵某因交通事故死亡的损失：死亡赔偿金946180元（包含被扶养人生活费269800元）、丧葬费31534.50元、医疗费505元、处理事故人员费用4864.80［（交通费3000元+住宿费3000元+误工费3729.60元）÷2］，合计983084.30元。上述冯某、赵某因交通事故死亡造成的损失共计1935373.10元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张峰驾驶的鄂Ａ×××**车辆在被告平安财险湖北公司购买了交强险及第三者责任险。故应先由被告平安财险湖北公司在交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;不足部分,在商业三者险的保险范围内根据保险合同赔付70%。仍不足的，由被告张峰予以赔偿。但被告财险九江公司是否应在交强险及商业第三者责任险内赔付冯某、赵某死亡造成的损失。根据机动车保险合同规定，机动车第三者责任险中的“第三者”，是指除投保人，被保险人和保险人以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的保险车辆下的受害者。因冯某系赣Ｇ×××**车辆投保人和被保险人，不属交强险中的第三者，不属交强险赔付范围；赵某虽系赣Ｇ×××**车辆乘坐人员，但其在事故发生前，已经下车离开了该车辆，属于保险合同中的“第三者”，故其损失应由被告财险九江公司在交强险责任限额范围内予以赔偿;不足部分,在商业三者险的保险范围内根据保险合同赔付。综上，赵某因本次交通事故产生的合理损失983084.30元，依法应由被告平安财险湖北公司在交强险死亡伤限额内赔付55000元（因交通事故造成赵某与冯某二人死亡，交强险赔付平分），在医疗费限额内赔付353.5元(505元×70%)；被告财险九江公司在交强险死亡伤限额内赔付110000元，在医疗费限额内赔付151.5元(505元×30%)；剩余损失由被告平安财险湖北公司在商业三者险赔付572305.51元［（983084.30-55000-505-110000）×70%］，由被告财险九江公司在商业三者险赔付245273.79［（983084.30-55000-505-110000）×30%］。冯某因本次交通事故产生的合理损失952288.8元，依法应由被告平安财险湖北公司先在交强险死亡伤限额内赔付55000元，在医疗费限额内赔付770元，剩余部分在商业三者险赔付627563.16元［（952288.8-55000-770）×70%］，因被告平安财险湖北公司在商业三者险赔付限额为100万元，冯某、赵某因交通事故死亡造成的损失在商业三者险中应赔付金额超出该限额，故超出部分199868.67元（572305.51+627563.16-1000000）由被告张峰负担。综上，原告的各项损失由被告平安财险公司赔偿1111123.51元，扣减已赔付120000元，还应赔付991123.51元；被告财险九江公司赔偿原告各项损失355425.29元；被告张峰赔偿原告各项损失199868.67元，扣减已赔付50000元，还应赔付149868.67元。关于原告冯赵涛在本次交通事故中受伤所产生的相关损失，其庭审中陈述表示放弃，不再另行主张权利，系其对自己民事权利的处分，本院予以准许依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十八条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第三条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张峰于本判决生效之日起二十日内赔偿原告蔡水秀、冯莹莹、冯赵涛、冯子杰、汪孝润149868.67元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告蔡水秀、冯莹莹、冯赵涛、冯子杰、汪孝润991123.51元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告蔡水秀、冯莹莹、冯赵涛、冯子杰、汪孝润355425.29元四、驳回原告蔡水秀、冯莹莹、冯赵涛、冯子杰、汪孝润的其他诉讼请求。案件受理费23397元,由原告1397元,被告张峰负担3000元，被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担13000元，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担6000元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  吴明森人民陪审员  郭志国人民陪审员  邓义山二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  邹 林