wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1409号原告：廖爱娇，女，1991年6月26日出生，汉族，住广东省始兴县************。委托诉讼代理人：何志平，广东安国律师事务所律师。被告：管邦伟，男，1989年1月23日出生，汉族，住江苏省阜宁县***********。原告廖爱娇与被告管邦伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告廖爱娇及其委托诉讼代理人何志平到庭参加诉讼，被告管邦伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖爱娇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告出资款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年4月份左右，被告意欲与原告合伙经营美容美发店，双方经协商后，原告向被告转账支付了款项60000元，但由于多种原因，双方最终未能继续合作，被告当时也向原告承诺退还全部款项。被告在退还40000元后，对剩余款项20000元则拒绝退还至今，为维护自身的合法权益，原告唯有诉至法院，请求法院判如所请。被告管邦伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月份期间，原告廖爱娇在与被告管邦伟协商合伙投资经营美容美发店事宜后，于2019年4月18日至5月2日期间以微信转账方式向被告合计支付款项60000元，但双方未签订书面的合伙协议，且对经营风险的负担问题亦未进行约定，但对利润分配事宜，双方则口头约定原告可于每月获得工资加利润分成计30000元。原告出资款项后，由于无法继续合作，被告承诺将原告支付的60000元款项予以退还，并已向原告退还40000元。现因被告拒不退还剩余20000元款项，原告诉至本院。本院认为，本案的焦点问题是原、被告之间的法律关系性质问题，即原告出借的60000元款项是借款还是出资款？根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第46条：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”的规定，对本案的60000元款项，从原告陈述的事实来看，其在出资款项后每月可获得的收入为工资加利润分成合计30000元，由此来看，原告可获得的收入是固定不变的，但民事法律意义上的合伙盈余分配则与实际的经营状况息息相关，随经营状况的好坏而决定盈余分配的多少，不可能存在一成不变的盈余分配额，因此，原告所陈述的利润分成明显与上述法律规定的盈余分配存在根本性的不同，即原告于本案的利润分成方式并不属于民事法律意义上的合伙盈余分配，且风险共担作为合伙的重要形式之一，原、被告亦未进行相关约定，基于上述分析，原、被告之间并不具备个人合伙的法定形式，因此，原告于本案所支付的60000元款项应视为借款，故本案案由应为民间借贷纠纷。对于被告未予偿还的20000元款项，有原告提交的微信转账记录可证实其已向被告实际出借款项，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，对该款项，被告应向原告偿还清。被告管邦伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告管邦伟欠原告廖爱娇借款20000元，应于本判决生效之日起十五日内支付给原告廖爱娇。案件受理费300元，按减半收取计150元，由被告管邦伟负担；该款项已由原告廖爱娇预交，由被告管邦伟在履行本判决确定的义务时一并迳付原告廖爱娇。本判为终审判决。审判员  邱烨强二〇二〇年十一月二十日书记员  朱金香
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初13090号 原告：中电建物业管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区一环路东四段********。 法定代表人：赵晓辉。 被告：段崤虎，男，1987年9月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告中电建物业管理有限公司成都分公司诉被告段崤虎物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中电建物业管理有限公司成都分公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中电建物业管理有限公司成都分公司撤诉。 案件受理费25元，由中电建物业管理有限公司成都分公司负担。 审判员  谢中山 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张珑馨
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更182号 罪犯刘子强，男，1991年4月2日出生，汉族，中专文化，河北省兴隆县人，住河北省兴隆县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2017年7月21日作出(2016)浙0402刑初760号刑事判决，以被告人刘子强犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币4.5万元；责令被告人刘子强与同案被告人继续退赔被害人的损失余额。因上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年11月27日作出(2017)浙04刑终352号刑事裁定，维持原判。判决生效后，该犯于2017年12月21日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出减刑建议，于2020年12月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官林国斌、韩策出庭执行职务，罪犯刘子强到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯刘子强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘子强减去有期徒刑七个月。 庭审中，罪犯刘子强对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯刘子强符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯刘子强本次考核期为2018年2月19至2020年7月31日，共计29个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产性判项6.2万元 上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、履行财产性判项票据、关于罪犯刘子强财产性判项履行情况的回函等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘子强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。执行机关的减刑建议事实清楚、证据充分。鉴于余刑不足等具体情况，酌情扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯刘子强减去有期徒刑六个月二十四天（刑期自2016年1月9日起至2020年12月15日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  单欣欣 审 判 员  苏伟清 人民陪审员  程建枝 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨 玲 书 记 员  王 芳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13712号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙雪，山东荣真（即墨）律师事务所律师。被告：孙珍英,女，1968年3月19日,汉族，住青岛市即墨区原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被告孙珍英信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行撤回起诉处理。审判员  杨涛二〇二〇年十二月四日书记员  周雯
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0702民初1043号 原告：花昭和，男，1965年11月21日生，汉族，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：王永光，男，1974年10月14日生，汉族，潍坊潍城鑫源法律服务所法律工作者，住潍坊市潍城区。 被告：潍坊永泽工贸有限公司，组织机构代码57936143-7，驻潍坊市潍城区军埠口综合项目区军埠口村。 法定代表人：张萌萌。 被告：赵树城，男，1975年5月20日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被告：张萌萌，女，1993年4月20日生，汉族，住潍坊市坊子区。 原告花昭和诉被告潍坊永泽工贸有限公司、赵树城、张萌萌借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。花昭和的委托诉讼代理人王永光到庭参加诉讼。潍坊永泽工贸有限公司、赵树城、张萌萌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 花昭和向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还转让款60万元（实为借款）及资金占用期间的利息（自2012年9月2日起至还清时止）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2012年9月2日原告与三被告签订转让协议（实为借款担保协议），约定被告赵树城将潍坊永泽工贸有限公司及赵树城承包的军埠口镇军埠口村的6.72亩土地作价60万元转让给原告，并约定在协议签订后三个月内，如赵树城将该60万元转让款返还给原告，则原告将该公司及土地再转让给赵树城，协议签订后，原告按约向被告赵树城、张萌萌支付了转让款(借款)现金60万元。三个月后，三被告既未还款也未办理公司及土地的转让交接手续。原告曾多次要求三被告履行协议约定的义务，但三被告均以种种理由拖延履行，后原告到军埠口村村民委员会了解，得知三被告已将所承包土地转让他人，并已办理土地转让手续。至此，原、被告所签订的转让协议已无法履行，此后原告多次找三被告协商，要求其将转让款（借款）返还，三被告均以无钱为由拖延至今分文未付，致成纠纷。今为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁判如所求。 潍坊永泽工贸有限公司、赵树城、张萌萌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下： 2012年9月2日潍坊永泽工贸有限公司、赵树城、张萌萌作为经手人出具转让协议1份，内容为：“赵树城将潍坊永泽工贸有限公司及该公司所承包军埠口土地合同一并以陆拾万元价转让给花昭和。在三个月以内如赵树城反悔将陆拾万元本金退还给花昭和，则花昭和将无条件地将潍坊永泽工贸有限公司及军埠口土地合同转让给赵树城。附：1、在三个月之内花昭和不能将该公司及土地承包合同卖给第三方。2、如三个月之内赵树城无能力还给花昭和陆拾万元本金，则花昭和有权接管及处理该公司及土地合同。3、未尽事宜，须经双方协商解决。”2012年9月2日，赵树城、张萌萌为花昭和出具收到条1份，内容为：“今收到花昭和现金陆拾万元正（600000元）。” 协议签订后，花昭和主张涉案土地等资产未实际占有。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人对于自己的主张负有举证责任，举证不能要承担举证不能的法律后果。潍坊永泽工贸有限公司在转让协议中的身份为见证人，花昭和未提交潍坊永泽工贸有限公司借钱的证据，其要求潍坊永泽工贸有限公司承担还款责任的主张于法无据，本院不予支持。本案中的转让协议名为转让实为借贷，赵树城、张萌萌收到花昭和陆拾万元现金后，未向花昭和交付涉案土地等资产，也未及时还款，花昭和要求赵树城、张萌萌承担还款责任的主张，于法有据，本院予以支持。因协议及收到条中未就利息进行约定，赵树城、张萌萌应自花昭和起诉之日起按同期同类LPR利率支付利息至实际付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款、第二十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵树城、张萌萌于本判决生效之日起10日内支付花昭和600000元及利息（自2020年4月17日起以600000元为基数按照同期LPR利率计算利息至实际付清之日止）； 二、驳回花昭和的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，财产保全费3520元，共计13320元，由赵树城、张萌萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  潘振刚 人民陪审员  于翠娥 人民陪审员  杨秀红 二〇二〇年十二月七日 书 记 员  刘源鑫
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1693号之一 原告：李胜尧，男，1973年7月2日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：康世尊，河北法蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘占水，河北法蓝律师事务所律师。 被告：刘孟宁，男，1991年12月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。 被告：邸万军，男，1966年10月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告李胜尧与被告刘孟宁、邸万军买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序。 因本案被告刘孟宁涉嫌诈骗罪，2020年12月17日，本院经审查认为，本案权利义务关系不明确，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  冯立安 人民陪审员  张彩茹 人民陪审员  刘惠刚 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  石阿娟
吉林省榆树市人民法院民事判决书（2020）吉0182民初3704号原告：黄某，现住榆树市。被告：高某，现住榆树市。原告黄某诉被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼、被告高某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2018年6月30日，被告因财务紧张，在原告处借款25,000.00元，约定2018年7月30日偿还，逾期还款按年利率24%支付利息，给原告出具借据一枚。到期后被告未给付原告欠款。现原告要求被告偿还欠款25,000.00元及利息。被告高某未到庭也未提出答辩。经审理查明，2016年，被告在原告处借款人民币50,000.00元，后偿还25,000.00元。2018年6月30日，被告给原告出具欠据一枚，约定2018年7月30日偿还，逾期还款按年利率24%支付逾期利息。到期后被告未给付原告欠款。现原告为请求被告给付欠款本金及利息诉来本院。本院认为，原、被告签订借款合同，原告已向被告履行支付了借款的义务，被告应按合同约定履行给付义务。关于利息，原、被告在欠据中约定逾期利率过高，超过法律规定，应自2018年7月30日起至给付之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定利率即年利率15.4%计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告高某于判决生效后给付原告黄某欠款人民币25,000.00元及利息（利息自2018年7月30日起至给付之日止按年利率15.4%计算）。案件受理费430.00元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 刘晓红人民陪审员 冷博洋人民陪审员 常 晶二〇二〇年十二月二十九日书记员 孙新贺
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初13127号申请人：宫学芳，女，1985年2月28日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：于志明，男，1980年10月27日出生，汉族，住天津市西青区。被申请人：张文文，女，1981年1月10日出生，汉族，住天津市西青区。原告宫学芳与被告于志明、张文文民间借贷纠纷一案，申请人宫学芳于2020年12月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人张文文名下坐落于天津市西青区××镇社会山南××的不动产予以查封。申请人宫学芳以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张文文名下坐落于天津市西青区××镇社会山南××的不动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 川二〇二〇年十二月二十五日书记员 孙善凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1812号 原告：李志勇，男，1982年3月3日出生，汉族，住址唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：付强，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。统一社会信用代码91130200754020200E。 负责人：魏宝兴，总经理。 委托诉讼代理人：牛晨璟，河北祝瑞英律师事务所律师。 原告李志勇与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志勇委托诉讼代理人付强、被告人保公司委托诉讼代理人牛晨璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李志勇请求法院：1.依法判令被告一次性赔偿保险金253189元；2.本案因诉讼支出的费用由被告负担。事实和理由：李志勇为其所有的冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保了商业险。在保险期间内，2019年12月1日13时30分许，张杰驾驶冀Ｂ×××××号车，沿唐柏路由北向南右转行驶至唐柏路环城南路口南500米时，与李志勇驾驶的冀Ｂ×××××号车由北向南发生碰撞，而后将于科喜所属冀Ｂ×××××号车和路边围挡、大门刮碰，造成三车损坏、围挡、大门损坏、张杰、李志勇受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队责任认定，张杰承担全部责任，李志勇无责任，于科喜无责任（详见责任认定书）。事故发生后，针对保险理赔问题，原、被告未达成协议。为维护原告合法权益，故告诉。 人保公司辩称，本次事故的事故发生地及被告住所地均为唐山市路**，案件管辖的连接点均没有在抚宁区，请求将本案移送唐山市路南区人民法院管辖。原告主张车辆损失，在申请鉴定后并未通知我司，也未告知我司参与定损，对其鉴定程序我司不认可；其鉴定结论评定的车辆损失金额过高，且没有提供实际维修所产生的维修费专用发票、维修清单、配件来源清单及合格证书，也没有提供支付维修费用的转让凭证，对其主张的车辆损失我司不予认可。另外本次事故中原告方无事故责任，但并没有将事故全责方作为本案的第三人，我司认为本案缺少必要共同诉讼参与人，请依法追加事故的全责方及全责方的保险公司作为本案 的第三人。诉讼费用不属于保险理赔范围，且本案涉诉并非我方过错，诉讼费应当由原告自行负担。 原告为支持其主张提交如下证据：1.冀Ｂ×××××号车在被告处投保商业险的保险单复印件一份。证明涉案车辆在被告保险公司投保了商业险（包括车损险360000元及不计免赔险），保险期间自2019年2月18日起至2020年2月17日止。2.由唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队出具的事故认定书一份。证明事故发生的时间、经过、损失等情况，事故中张杰承担全部责任。3.公估报告书一份。证明涉案冀Ｂ×××××号车的损失为231020元。4.公估费发票。证明原告实际支付公估费17169元。5.施救费发票一张。证明原告实际支付施救费5000元。6.行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证复印件各一份。证明车辆及驾驶人员合法。7.车辆登记证书复印件一份。证明涉案车辆已经于2020年5月7日在上海汽车集团财务有限责任公司还清欠款并解除抵押，本案原告具有诉讼主体资格。 被告经对上述证据质证发表如下质证意见：对证1、2、6、7无异议。对证3，认为该报告评定的车辆损失金额过高，如原告实际进行维修应当提供维修费票据等证据；对证4，公估费为间接损失，且原告没有同我司协商定损，直接进行公估定损，为自行扩大的损失；对证5，施救费金额过高。 本院对以下证据作如下确认：被告对原告提交的证1、2、6、7没有异议，本院予以确认；被告虽对原告提交的证3公估 报告书有异议，但未提交足以反驳的证据，该报告是本院依原告申请委托具有评估资质的专门机构做出的，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告证4、5亦具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：冀Ｂ×××××号车在人保公司投保了商业险，包括车辆损失险（保险金额360000元）、第三者责任险、不计免赔险等险种；保险期间自2019年2月18日至2020年2月17日；被保险人为李志勇；保险第一受益人为上海汽车集团财务有限责任公司。2019年12月1日13时30分，张杰驾驶冀Ｂ×××××号车，沿唐柏路由北向南右转行驶至唐柏路环城南路口南500米时，与李志勇驾驶的冀Ｂ×××××号车由北向南发生碰撞，而后将于科喜所属冀Ｂ×××××号车和路边围挡、大门刮碰，造成三车损坏、围挡、大门损坏、张杰、李志勇受伤的交通事故。唐山市公安交通警察支队第一交通警察大队认定，张杰负全部责任，李志勇、于科喜无责任。经原告申请，本院委托，信德保险公估有限公司评估，本次事故造成被保险车辆损失231020元。原告支付公估费17169元、施救费5000元。冀Ｂ×××××号车于2019年3月15日办理了抵押登记，抵押权人为上海汽车集团财务有限责任公司，2020年5月7日该车解除抵押。 本院认为，被告提出的管辖权异议，系当庭提出，而非在法定答辩期限内提出，故本院不予审查。本案系财产损失保险合同纠纷，被告提出的追加全责方和全责方保险公司为第三人的申请， 不符合法律规定，予以驳回。冀Ｂ×××××号车在被告人保公司投保后，被告签发的保险单系双方真实的意思表示，合法有效。2020年5月7日，保险第一受益人即被保险车辆抵押权人上海汽车集团财务有限责任公司已对车辆解除抵押，被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告赔付。本次事故造成被保险车辆损失231020元，在车辆损失险的保险金额内，被告应予赔偿；原告支付施救费5000元，系为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告承担；原告支付被保险车辆公估费17169元，系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告亦应予赔偿。故原告的诉讼请求应当得到支持；因被告未提交证据佐证，故其施救费过高的辩解不能得到支持；被告的不承担评估费及诉讼费的辩解，无事实和法律依据，亦不能得到支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告李志勇保险赔偿金253189元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,097.0元，减半收取计2,548.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  邸会来 二〇二〇年十二月七日 书记员  李明月
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3825号之一 申请执行人：刘维兵，男，1968年6月19日生，汉族，住遵义市红花岗区。 被执行人：孙德亮，男，1974年1月5日生，汉族，住遵义市新蒲新区。 申请执行人刘维兵依据已经发生法律效力的本院（2020）黔0302民初7614号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人孙德亮偿还申请执行人刘维兵借款本金30200元，并支付截止2020年6月的利息3272元，并承担案件受理费565元、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人孙德亮纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302民初7614号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执433号 申请人：马超，男，汉族，四川省松潘县人。 被执行人：松潘上磨叁壹捌自驾游营地有限公司，住所地松潘县川主寺镇上磨村**。 松潘县劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲案字（2020）第4号仲裁裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人松潘上磨叁壹捌自驾游营地有限公司支付劳动报酬827400.00元。因被执行人松潘上磨叁壹捌自驾游营地有限公司未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年11月10日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人松潘上磨叁壹捌自驾游营地有限公司发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，但被执行人未履行给付义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知。经查被执行人松潘上磨叁壹捌自驾游营地有限公司无任何财产可供执行。 三、通过实地调查被执行人松潘上磨叁壹捌自驾游营地有限公司名下房产已采取查封措施，现无法处置。 本院认为，经穷尽调查措施被执行人松潘上磨叁壹捌自驾游营地有限公司松潘上磨叁壹捌自驾游营地有限公司名下房产已采取查封措施，现无法处置，申请人书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执433号案件支付劳动报酬827400.00元的本次执行程序。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月十五日 书记员 磋 么
福建省古田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0922刑初273号 公诉机关古田县人民检察院。 被告人陈小梅，女，1969年12月20日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，无职业，住古田县。因涉嫌犯拐卖儿童罪于2020年9月21日被古田县公安局取保候审。现在家。 被告人王新城（别名“王嫩妹”），男，1964年2月13日出生于福建省古田县，汉族，小学文化，农民，住古田县。因涉嫌犯收买被拐卖的儿童罪于2020年11月27日被古田县公安局取保候审。现在家。 古田县人民检察院以古检二部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人陈小梅犯拐卖儿童罪，被告人王新城犯收买被拐卖的儿童罪，于2020年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。古田县人民检察院指派检察官肖文英出庭支持公诉，被告人陈小梅、王新城到庭参加诉讼。现已审理终结。 古田县人民检察院指控，2018年12月30日，被告人陈小梅女儿林某1未婚在古田县同仁医院产下一名女婴。2019年1月3日，陈小梅经叶某（另案处理）介绍在古田县××号楼××单元××室，私自以人民币（币种，下同）35000元价格将该女婴卖给被告人王新城，事后陈小梅告知林某1该女婴以15000元送养他人。被告人王新城收买该女婴后由儿子王某夫妇抚养至今。 2020年9月18日，被告人陈小梅、王新城经依法传唤到古田县公安局接受调查。 公诉机关认为，被告人陈小梅为获取不法利益，私自出卖外甥女一人，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任；被告人王新城以收养为目的，收买被拐卖的儿童，应当以收买被拐卖的儿童罪追究其刑事责任。被告人陈小梅具有自首情节，依法可减轻处罚；鉴于陈小梅因女儿未婚生子、家庭经济困难而出卖外甥女，被拐女婴在买方家庭身心成长良好，未造成严重社会危害后果，到案后表示愿意退出部分赃款，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，若符合社区矫正条件，建议判处陈小梅有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金。被告人王新城收买被拐卖的儿童，对被收买儿童没有虐待行为，且其主动到案并如实供述犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚，若符合社区矫正条件，建议判处王新城有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了证人林某1、林某2、叶某、王某、许某、江某、陈某、雷某等证言，宁德市公安局法医学鉴定意见，古田县公安局出具、收集的户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、银行交易明细；被告人陈小梅、王新城供述、辩解等证据证实。 被告人陈小梅、王新城对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，陈小梅曾因赌博行为被古田县公安局行政处罚。 本院认为，被告人陈小梅以非法获利为目的，私自出卖外甥女，其行为已构成拐卖儿童罪；被告人王新城以抚养为目的，收买被拐卖的儿童，其行为已构成收买被拐卖的儿童罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈小梅有行政处罚劣，可酌情从重处罚；鉴于其主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可减轻处罚；陈小梅因女儿未婚生子、家庭经济困难而出卖外甥女，被拐卖的女婴在买方家庭身心成长良好，可酌情从轻处罚；被告人王新城主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，自愿认罪认罚，对被收买儿童没有虐待行为，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人王新城认罪悔罪，且具备社区矫正条件，依法可适用缓刑；被告人陈小梅虽未退赃，其所在村表示不愿意协助监管，但综合考虑其犯罪性质、情节、危害后果、身体状况、家庭情况和经济条件，现陈小梅女婿邱光凉愿意监督陈小梅学习改造，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二百四十一条第一款、第六款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈小梅犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人王新城犯收买被拐卖的儿童罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、继续追缴被告人陈小梅违法所得人民币35000元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  朱国贤 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陆昌欣 附注主要法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产： （一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子； （二）拐卖妇女、儿童三人以上的； （三）奸淫被拐卖的妇女的； （四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的； （五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的； （六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的； （七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的； （八）将妇女、儿童卖往境外的。 拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。 第二百四十一条收买被拐卖的妇女、儿童的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 收买被拐卖的妇女，强行与其发生性关系的，依照本法第二百三十六条的规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，非法剥夺、限制其人身自由或者有伤害、侮辱等犯罪行为的，依照本法的有关规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，并有第二款、第三款规定的犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童又出卖的，依照本法第二百四十条的规定定罪处罚。 收买被拐卖的妇女、儿童，对被买儿童没有虐待行为，不阻碍对其进行解救的，可以从轻处罚；按照被买妇女的意愿，不阻碍其返回原居住地的，可以从轻或者减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初2540号原告：山西绛县农村商业银行股份有限公司，住所地山西省绛县。法定代表人：吉晓光，职务：董事长。委托诉讼代理人：贾世荣，山西。被告：绛县天穗农副产品加工有限公司，住所地：山西省。法定代表人：张艺澎，职务：执行董事。被告：绛县龙达食品有限公司，住所地：山西省。法定代表人：张民生，职务：执行董事兼总经理。原告山西绛县农村商业银行股份有限公司（以下简称绛县农商银行）与被告绛县天穗农副产品加工有限公司（以下简称天穗公司）、绛县龙达食品有限公司（以下简称龙达公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾世荣、被告天穗公司到庭参加诉讼，被告龙达公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告天穗公司偿还在原告处所贷本金400万元及利息(利息自2018年3月26日起按月利率9.85‰计算至款还清之日止)；2、判令被告天穗公司向原告支付因其违约产生的罚息（罚息以400万元为基数自2019年3月25日起按月利率4.79‰计算至付清之日止）；3、判令龙达公司对上述贷款本金、利息及罚息承担连带责任保证；4、判令二被告承担原告因实现债权产生的律师费及诉讼费。事实和理由：2018年3月26日，原告与被告天穗公司签订编号为×××《流动资金贷款合同》，约定被告从原告处贷款400万元，贷款用途为购玉米及杂粮，贷款期限从2018年3月26日起至2019年3月25日止，贷款期限起始及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。贷款利息为年利率11.5%，并约定逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告龙达食品公司与原告签订合同编号为×××1A01×××《最高额保证合同》，约定其自愿对被告天穗公司连续发放最高余额400万元贷款的本金、利息、罚息及原告实现债权的费用承担连带责任保证。2018年3月26日，原告依约向被告天穗公司发放贷款400万元。被告天穗公司仅将利息付至2018年3月26日，对贷款本金及之后利息没有偿还和支付，其行为已属违约，应承担还款责任和违约责任；被告龙达公司作为担保人，应对贷款本金、利息、罚息及原告实现债权产生的律师代理费、诉讼费承担连带保证责任。被告天穗公司答辩原告起诉属实。被告龙达公司未答辩。原告针对自己的诉讼请求提供了三组证据：一、天穗公司营业执照、股东（大）会决议、股东张艺澎、丁炜身份证信息、高管人员签字样本、机构信用代码、开户许可证、授信合同。证明借款人及股东信息、授信额度；二、法人客户流动资金借款申请书、《流动资金贷款合同》、合同签订影像资料、借款借据、进账单、购销合同。证明2018年3月26日，被告天穗公司向原告借款400万元情况；三、龙达公司营业执照、股东（大）会决议、股东张民生、郭丽珍身份信息及签字样本、机构信用代码证、开户许可证、《最高额保证合同》。证明2018年3月26日，被告龙达公司与原告签订合同，自愿为天穗公司上述借款承担连带保证责任。被告天穗公司对以上证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告天穗公司、龙达公司均未提供证据。根据庭审和确认的证据，可以认定如下法律事实:2018年3月26日，原告绛县农商银行与被告天穗公司签订编号为×××《授信合同》，原告作为授信人同意向被告提供人民币授信的最高综合授信额度400万元，授信额度使用期限从2018年3月26日起2019年3月25日止。2018年3月26日，原告绛县农商银行与被告天穗公司签订编号为×××《流动资金贷款合同》，约定被告天穗公司从原告处贷款400万元，贷款用途为购玉米及杂粮，贷款期限从2018年3月26日起至2019年3月25日止。贷款期限起始日及到期日与借款借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率为年利率11.5%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定按本合同约定的到期日和下列计划按时还款。借款借据记载的到期日与本合同约定不一致时，以借款借据的记载为准。2019年3月20日还款400万元。2018年3月26日，被告龙达公司与原告签订了编号为×××1A01×××《最高额保证合同》，自愿为被告天穗公司上述贷款本金、利息及罚息提供担保，保证方式为连带责任保证，并向原告提供了2018年3月24日同意为被告天穗公司担保的股东（大）会决议。2018年3月26日，原告绛县农商银行依约向被告天穗公司支付了借款400万元，借款借据约定借款日期2018年3月26日，到期日为2019年3月25日，月利率9.85‰，按月结息，逾期加罚比例50%。贷款到期后，被告天穗公司没有归还本金，没有支付过利息。本院认为：原告绛县农商银行与被告天穗公司签订《流动资金贷款合同》，原告方向被告方提供借款，被告方到期归还借款、支付利息、违约承担罚息，双方之间形成借款合同法律关系。当事人应当依照约定全面履行合同义务。原告依约履行了支付借款的合同义务，被告天穗公司贷款到期后，没有按合同约定归还本金、支付利息，构成违约，逾期利息应按月息14.37‰计算。现原告要求被告天穗公司偿还贷款本金400万元及利息、罚息，本院予以支持。被告龙达公司与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告天穗公司上述贷款本息及罚息提供连带责任保证，被告龙达公司与原告之间形成了保证合同法律关系。该《最高额保证合同》作为前述《流动资金贷款合同》的从合同，是为了保障原告债权的实现，现被告天穗公司没有履行还款义务，原告为实现债权，依照《最高额保证合同》的约定，要求被告龙达公司对上述贷款本金、利息及罚息承担连带保证责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绛县天穗农副产品加工有限公司于本判决生效之日起三十日内，偿还原告山西绛县农村商业银行股份有限公司借款400万元及利息（2018年3月26日起至2019年3月25日，利息按月利率9.58‰计算；自2019年3月26日起至还清之日止，利息按月利率14.37‰计算）；二、被告绛县龙达食品有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，减半收取计19400元，由被告绛县天穗农副产品加工有限公司、绛县龙达食品有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  侯小旺二〇二〇年十二月十六日书记员  李春婷
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙05刑终93号 原公诉机关德清县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴晶，女，1984年1月26日出生，汉族，陕西省子洲县人，初中文化，住陕西省西安市新城区。2019年5月10日因本案被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于湖州市看守所。 辩护人朱占平、苗小梅，陕西九成宫律师事务所律师。 原审被告人朱李霞，女，1997年1月29日出生，汉族，浙江省德清县人，大专文化，住德清县。2018年10月26日因本案被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，同月29日被取保候审。现于居住地候审。 原审被告人施燕燕，女，1983年11月14日出生，汉族，浙江省德清县人，大专文化，住德清县。2019年1月9日因本案被刑事拘留，同月31日被取保候审。现于居住地候审。 德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人吴晶、朱李霞、施燕燕犯销售有毒、有害食品罪一案，于2020年5月22日作出（2019）浙0521刑初410号刑事判决。原审被告人吴晶不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省湖州市人民检察院指派检察官卢维、检察官助理车晓莲、吴旭出庭履行职务，原审被告人吴晶及辩护人朱占平、苗小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定： 1.2018年至2019年5月期间，被告人吴晶明知“番茄燃脂丸”、“女神抗体弹”系无生产厂商、无生产厂址、无生产许可证产品，食用后对人体会产生副作用等情况下，仍通过微信将上述产品销售给肖某（已判刑）等人，销售金额共计人民币约28万元。 2.2018年年初至2018年10月期间，被告人朱李霞明知“番茄燃脂丸”、“女神抗体弹”系无生产厂商、无生产厂址、无生产许可证产品，食用后对人体会产生副作用等情况下，仍通过微信将上述产品销售给马某、沈某、唐某等人食用，销售金额共计人民币1.4万余元。 3.2018年年初至2018年10月期间，被告人施燕燕明知“番茄燃脂丸”系无生产厂商、无生产厂址、无生产许可证产品，食用后对人体会产生副作用等情况下，仍通过微信将上述产品销售给潘琪、陈小峰、姜丹丹等人食用，销售金额共计人民币1.3万余元。 经检验，“番茄燃脂丸”检出西布曲明成分，“女神抗体弹”检出酚酞或西布曲明成分。经认定，“番茄燃脂丸”、“女神抗体弹”按有毒、有害食品论处。 原判认定上述事实的证据有：证人肖某、马某、沈某、唐某等人的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，检验报告，有毒有害食品认定书，电子证物检查工作记录，微信聊天记录截屏，微信转账记录截屏，微信聊天及转账记录光盘，人口信息，抓获经过，前科查询，判决书及被告人吴晶、朱李霞、施燕燕的供述等。原判认为被告人吴晶、朱李霞、施燕燕的行为均已构成销售有毒、有害食品罪，被告人朱李霞、施燕燕归案后能如实供述自己的犯罪事实，销售金额不大，且未造成严重社会后果，予以从轻处罚并宣告缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第三十七条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款和第三款、第六十四条之规定以销售有毒、有害食品罪分别判处被告人吴晶有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币五十六万元；判处被告人朱李霞有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；判处被告人施燕燕有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万六千元；禁止被告人朱李霞、施燕燕在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；禁止被告人吴晶自刑罚执行完毕之日或者假释之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动；公安机关扣押的被告人吴晶持有的女神抗体弹一盒，被告人朱李霞持有的女神抗体弹二盒，由扣押单位予以没收。 上诉人吴晶及辩护人提出，一审判决认定上诉人吴晶主观明知其销售的“番茄燃脂丸”、“女神抗体弹”系有毒有害食品缺乏依据；“番茄燃脂丸”、“女神抗体弹”等减肥产品并非三无产品；认定吴晶销售的“番茄燃脂丸”、“女神抗体弹”系有毒有害食品缺乏证据；认定销售金额28万余元的证据不足。 出庭履行职务的检察人员提出，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判，并当庭提交手机鉴定报告、情况说明等证据。 经审理查明，原判认定上诉人吴晶、原审被告人朱李霞、施燕燕销售有毒、有害食品的事实，能得到原判所采信证据的证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人吴晶、原审被告人朱李霞、施燕燕明知减肥胶囊掺有有毒、有害的非食品原料，仍予以销售，其行为均已构成销售有毒、有害食品罪。关于各方意见，审理认为：1.上诉人吴晶多次供述其销售的“番茄燃脂丸”、“女神抗体弹”含有西布曲明，与证人肖某的证言、微信聊天记录截屏、检验报告等证据相互印证，足以证实其销售有毒、有害食品罪的事实。2.上诉人吴晶销售“番茄燃脂丸”、“女神抗体弹”金额达28万元的事实，有肖某的供述、其他下家的聊天记录、转账记录、手机鉴定报告、电子证据检查工作记录等证据予以证实，足以认定。3.原判根据上诉人及原审被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及犯罪后的表现，所处量刑并无不当。原判定罪及适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 维持原判，驳回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 帆 审 判 员  沈松梁 审 判 员  许金荣 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  吴娉婷 书 记 员  蒋弘毅
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5897号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林相。 被告：周建余，男，1975年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告周建余信用卡纠纷一案，原告于2020年8月28日向本院提起诉讼，明确诉讼请求之后请求判令：被告周建余偿还欠款本金17056.28元及利息（截至2020年12月27日为15731.16元，从2020年12月28日起以17056.28元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告周建余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇〇八年十二月二十九日 信用额度 20000元 合同相关约定 1.被告周建余遵守《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》，履行《丰收卡（贷记卡）领用合约》有关条款，自愿承担因丰收卡（贷记卡）而发生的全部债务（包括透支的本息、超限费、滞纳金、追索费等），还款顺序为先偿还上期的透支额，后偿还本期透支额，还款的顺序均为费用、利息、取现（含转账）、消费等透支款项（同等条件下，按透支时间先后顺序）； 2.被告周建余应及时对账，对不符账务应自交易日起60日内向原告查询或者提出改正； 3.《中国银行业监督管理委员会关于浙江省农村信用社联合社申请统一银行卡（贷记卡）品牌业务的批复》（银监复﹝2007﹞458号）附件之《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》第十三条规定：发卡机构对贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第十四条规定：对于持卡人消费交易，发卡机构根据不同产品给予持卡人最长不超过56天的免息还款期。 透支及还款事实 账户自2009年3月18日开始首次透支消费19800元，2016年5月4日最后一次透支消费2000元；2009年4月27日首次还款20000元，2019年11月8日最后一次还款580元。 合计债权金额 核定本息金额以及费用 结欠本金 17056.28元 滞纳金 原告主动放弃滞纳金。 透支利息 截至2020年12月27日为15731.16元，之后以17056.28元为基数，从2020年12月28日起按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止。 年费 无 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周建余于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金17056.28元及利息（截至2020年12月27日为15731.16元，从2020年12月28日起以17056.28元为基数按日利率0.5‰计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费620元，公告费650元（由原告垫付），共计1270元，由被告周建余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长胡艳丽 人民陪审员董明晓 人民陪审员叶庆芬 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理陈珏 代书记员应梦茹 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1650号之一 申请执行人：陈英柱，男，生于1969年10月21日，汉族,贵州省赤水市人，住贵州赤水市。 被执行人：谭先体，男，生于1970年2月5日，汉族,重庆市江津区人，住重庆市江津区。 本院依据发生法律效力的（2020）川0522民初2903号民事判决，于2020年11月20日立案受理陈英柱申请执行谭先体租赁合同纠纷一案。在执行过程中谭先体未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谭先体发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人谭先体下落不明，未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人谭先体的财产进行查询，发现银行卡上的金额不足清偿债务，经申请人同意暂不扣划，除此未发现工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记信息等。 三、本院已向被执行人谭先体发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初2903号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人谭先体应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0607民初4512号原告：王德军，男，1984年1月10日出生，汉族，住襄阳市襄州区黄集镇胡岗村**，现住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：潘海波，湖北长久律师事务所律师。被告：唐靖靖，男，1987年7月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区黄集镇胡岗村**，现住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：魏杰（系被告唐靖靖之妻），1987年2月22日出生，汉族，住襄阳市襄州区黄集镇胡岗村**，现住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：吴云，湖北百龙律师事务所律师。原告王德军与被告唐靖靖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告王德军于2020年9月10日向本院提出鉴定申请，要求对因被告家房屋漏水所导致原告卧室、客厅、餐厅部分屋顶损失，装饰、安装的灯饰、线路损失进行鉴定。本院根据原、被告双方选定的鉴定机构进行了损失鉴定，原、被告均于2020年12月18日收到了鉴定意见书。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德军及其委托诉讼代理人潘海波、被告唐靖靖的委托诉讼代理人魏杰、吴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失45O00元；2.诉讼费等由被告承担。本案在审理中，原告自愿将诉讼请求变更为被告赔偿原告损失10000元。事实和理由：原、被告住在襄阳市襄州区××芙蓉路××小区同××楼，原告住二楼，被告住四楼。2020年5月1日，被告装修房屋时忘记关闭水龙头，来水后，大量的水流入原告房内，导致原告装修的房屋遭受巨大损失，双方就此事多次协商无果。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告唐靖靖辩称，1.原告的诉求由45000元变更为10000元的经济损失，与事实不符，鉴于财产评估报告中仅为3782元，被告没有异议，被告认为应当以评估报告作为案件损失评定依据；2.关于鉴定费，被告认为应由原告方负担；3.由于黄集自来水厂突然停水没有及时通知，导致原告水淹损失，应依法减轻被告的民事赔偿责任。经审理，本院认定如下事实：原告王德军与被告唐靖靖先后于2012年9月17日、2020年3月28日购买了陈彦国开发的位于襄阳市襄州区××芙蓉路××单元小产权房屋，原告居住在二楼，被告居住在四楼。2020年5月1日，因被告家装修房屋，被告家中大量的自来水溢出顺着墙壁、预制板流入原告房内，导致原告装修的房屋遭受损失。经当地居委会多次调解，原、被告协商未果，原告诉至本院。另查明，原告王德军于2020年9月10日向本院提出对其居住的房屋因被告家房屋漏水所导致原告卧室、客厅、餐厅部分屋顶损失，装饰、安装的灯饰、线路损失进行鉴定。湖北楚虹亚勤房地产资产评估有限责任公司于2020年12月9日组织双方当事人在受损失房屋现场对损失范围进行了确认，于2020年12月15日作出楚虹亚勤资评报字［2020］第106号《资产评估报告》，评估结论为：经成本法评估，湖北省襄阳市襄州区人民法院审理王德军与唐靖靖财产损害纠纷一案涉及的财产损失价值评估总值为：3782元。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。本案争议焦点：一、湖北楚虹亚勤房地产资产评估有限责任公司作出的［2020］第106号《资产评估报告》是否予以采信？二、本案因评估所支出的评估费4000元，应当由谁承担？三、自来水厂没有通知被告停水，能否减轻被告对原告损失的赔偿责任？四、原告的诉讼请求是否应当予以支持？针对上述争议焦点，本院分别作出如下评判：第一个争议焦点：湖北楚虹亚勤房地产资产评估有限责任公司作出的［2020］第106号《资产评估报告》是否予以采信？经本院核查，该《资产评估报告》系本院按法定程序委托作出的评估，且该评估公司具有单项资产评估资质，其评估人员也具备从业资格，且评估程序也未违反法律及相关法规规定，原告虽对《资产评估报告》提出异议，但未提供相应证据予以证明，故本院对该《资产评估报告》合法性、真实性、关联性予以确认，可以作为本案确定损失的依据。第二个争议焦点：本案因原告的财产损失评估所支出的评估费4000元，应当由谁承担？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”之规定，原告在不明确因被告侵权给其造成损失的范围、损失大小的情况下，依照法定程序委托有评估资质的机构进行评估是法律赋予的权利，本院应予支持。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。”、第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”之规定，案件审理中所产生的评估费用属于诉讼费用，该费用应由主张权利的一方先行垫付，最终应当由败诉方承担。本案中，被告家中漏水造成原告的损失，原告并无过错，因为本案侵权赔偿诉讼所支付的评估费应当由侵权人负担。被告辩称由原告负担评估费的主张，本院不予支持。第三个争议焦点：自来水厂没有通知被告停水，能否减轻被告对原告损失的赔偿责任？被告提出自来水厂没有通知其停水是造成原告损失的原因，属被告与自来水厂的另一个法律关系，与本案侵权责任纠纷不能够合并处理，对被告的该辩称理由，本院不予支持。第四个争议焦点：原告的诉讼请求是否应当予以支持？依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款“……本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。”、第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”、《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……”、第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，本案的证据证明原、被告分别购买了陈彦国开发的位于襄阳市襄州区××芙蓉路××单元××楼、××楼小产权房屋，本案原、被告是该房屋的管理者和控制者，因被告家中自来水溢出流入原告房屋内，经鉴定，造成原告财产损失3782元，被告应当承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告唐靖靖于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王德军财产损失3782元；二、驳回原告王德军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取462.5元，评估费4000元，由原告负担422.5元，被告唐靖靖负担4040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  孙安军二〇二〇年十二月二十五日法官助理肖茜书记员毕惠玲
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初7841号原告：李秀明，女，1962年7月10日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李国文、黄倩（实习），河南华都律师事务所律师。被告：刘现印，男，1971年8月27日出生，汉族，住南阳市卧龙区。原告李秀明与被告刘现印民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，于2020年12月2日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告李秀明及其委托诉讼代理人李国文到庭参加了诉讼，被告刘现印经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李秀明向本院提出诉讼请求：（1）判决被告偿还原告借款90万元，并自起诉之日（2020年10月28日）起按一年期贷款市场报价利率计算利息至实际给付日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2013年，被告分2次向原告借款共计80万元，约定月利率1.5%，2018年6月29日，经结算，被告共欠原告本息90万元，并重新向原告出具借条，后经催要一直未还。故提出如上请求。被告刘现印未进行答辩。诉讼中，原告提供2018年6月29日被告为原告出具的借条一份，内容为：“今借到李秀明现金90万元。”提供电话录音光盘一份，内容显示，“原告向被告要账，被告说现在拿不出钱，只要人在，本钱都不会叫损失”。原告自称系直接将钱在银行柜台存入刘现印账号。本院认证，虽然本院通过各种手段无法找到刘现印听取其意见，也无法判断借条是否是其本人所写，通过通话录音也无法判断是否是刘现印本人所说，但原告作为一个自然和朴素的公民，提起诉讼，并提交了力所能及应提交的证据，原告的行为是自然的、非恶意的，本院不能猜想原告提供的证据是伪造。从原告提供的借条原件和通话录音的内容上看，符合生活常理，可以相互印证，原告称直接在银行柜台存入被告账号，其所称符合生活实际，与其提供的证据不矛盾。根据优势证据规则，本院对“截止2018年6月29日刘现印共欠李秀明本息90万元，其中80万元为本金，10万元为按月利率1.5%计算的利息”的事实，予以认定。如果以后刘现印有新的证据可以推翻该事实，可以通过上诉或申诉解决。本院认为，原告向被告支付款项，被告向原告出具借条，双方民间借贷关系成立。2018年经结算后，被告向原告出具一借条，“今借到现金90万元”，属于双方对债务总额的重新确认，系真实意思表示，本院应予以认定。因该条据是以借条的名义出现，说明双方对债务关系进行了重新约定。该借条未约定利率，则在借期内视为没有利息，由于未约定借期，原告可以随时主张还款，但在主张偿还的宽限期届满后可以主张资金占用的利息，原告主张自起诉日起按1年期贷款市场报价利率计算，本院应予支持。原告自认其中80万元是本金，10万元是按月利率1.5%计算出的利息，其请求以90万元为基数计算利息。本院考虑，利息再计入本金重新计算利息，可能会导致利息总额超出最初以80万元为本金按1年期贷款市场报价利率计算出的利息的4倍，故本院仅就80万元本金按1年期贷款市场报价利率计算利息，就其中的10万元不再计算利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告刘现印返还原告李秀明借款90万元，并自2020年10月28日起以80万元为基数按全国银行间同业拆借管理中心发布的1年期贷款市场报价利率计算利息至款付清之日止；二、驳回原告李秀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,400元，由被告刘现印承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 李 哲二〇二〇年十二月二日书记员 任升辉
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0115民初5204号 原告：马丽，女，1995年3月1日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：何良辉，男，1990年2月27日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告马丽诉被告何良辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告马丽于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许马丽撤回起诉。 案件受理费减半后收取534元，由马丽负担。 审判员  刘路茜 二〇二〇年十二月十日 书记员  姚 杰
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初5827号 原告：山东涑茗市政工程有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区泰和路中段骨科医院斜对过**楼沿街**，统一社会组织机构代码：91371302ＭＡ3ＭＷ7ＣＱ51。电话：186××××7399。 法定代表人：李紫玉，总经理。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。 被告：刘传坤，男，汉族，1965年2月9日出生，住山东省费县，、185××××2931。 原告山东涑茗市政工程有限公司(涑茗市政)与被告刘传坤装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涑茗市政委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼；被告刘传坤经依法传唤未到庭参加诉讼，经查，原告向本院提供的被告通讯方式为户籍登记信息，原告提供的信息显示被告不属于下落不明的情形，本院已经向其通讯方式进行了电子推送与邮寄送达。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告装修工程款40000元及利息；二、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2019年7月份，原告与被告通过签订装修合同，对被告所有的费县××进行装修，现原告已按照合同装修完毕，但是被告尚欠装修款40000元，经原告多次催促，被告迟迟不予赔付。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，为使原告的合法权益得到保护，诉请如上。 被告刘传坤未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于以上理由，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告向本院提供欠条一份，内容为：“今欠崭新幼儿园的装饰工程款总计60000元（大写陆万元整）此款由刘传坤于2020年正月份结清（2月21日前）。欠款人刘传坤.身份证号372831196502××××.2019年1月22日” 对于上述欠条形成，原告陈述为：2019年7月份，原告与被告通过签订装修合同，对费县崭新幼儿园进行装修，经过结算，2019年1月22日被告刘传坤向原告出具欠条一张。 庭审中，原告自认被告通过他人向原告转账20000元后，尚欠装修款40000元。 庭审中，原告提供证据，证明被告在庭审前日还在出席民事活动，以证明被告不属于下落不明的情形。 本院认为，本案为装饰装修人垫付物料款项引发的纠纷，案由应当为装饰装修合同纠纷。由于被告未到庭参加诉讼，本院视其对民事诉讼权利的处分。基于当事人提交的证据与质证的情形，对原告的诉讼请求认定如下： 一、被告应当依法偿还涉案债务。根据原告提交的证据，被告与原告达成协议，并进行了部分支付，剩余40000元被告支付。被告应当按照约定支付涉案款项，故对原告要求被告支付所欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。 二、被告应当依法偿还涉案债务利息。原告请求按照银行间拆借中心利率计算，自主张权利之日2020年10月24日起至履行义务完毕之日止。本院认为，涉案协议并没有约定利息以及违约责任，因此原告请求支付利息，属于合同违约后的损失赔偿问题，即逾期付款损失；《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原告主张权利之日即起诉日为2020年10月26日，应自该日期计算利息损失。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，本院依法作出判决。 综上所述，对于原告的主张，其经本院认定的部分，本院予以支持；未经本院认定的部分，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘传坤偿还原告山东涑茗市政工程有限公司装修款40000元。 二、被告刘传坤支付原告山东涑茗市政工程有限公司利息，以40000元为基数，按2020年10月26日的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2020年10月26日起至履行完毕义务止。 三、驳回原告山东涑茗市政工程有限公司的其他诉讼请求。 以上义务项的部分限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘传坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王善伟 二〇二〇年十二月二日 书记员  刘自强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28345号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201810066571。被告:彭成春，男，汉族，1982年11月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告彭成春民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告彭成春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还贷款本金4137.04元、利息174.2元，并以逾期应付款项按照年利率15.4%的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月18日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为1882.77元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.被告承担原告的律师费380元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告彭成春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。诉讼过程中，原告确认：被告于2018年8月30日还款167.52元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年9月15日、10月16日、11月16日、12月16日还款558.69元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款167.52元抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为5832.48元。对于其余超过合同约定利息部分的还款，本院依法按先息后本的方式抵充。经核算，被告尚需偿还原告借款本金3783.45元、截至2019年1月17日的利息35.84元。原告要求被告支付律师费380元和自2019年1月18日起计付罚息的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。但原告请求罚息的计算标准违反了国家有关限制借款利率的规定，本院依法调整为参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭成春于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3783.45元、利息35.84元；二、被告彭成春于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司罚息（以未付借款本金3783.45元为基数，自2019年1月18日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；三、被告彭成春于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；四、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告彭成春负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初505号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人苏和兴，男，1973年3月22日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地福建省龙岩市永定区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年12月14日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕482号起诉书指控被告人苏和兴犯危险驾驶罪。被告人苏和兴对起诉指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察官戴亚端出庭支持公诉。被告人苏和兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年12月10日21时44分许，被告人苏和兴饮酒后无证驾驶闽Ｄ5××××号两轮摩托车途经厦门市同安区××路××庄××西桥路段时，被民警当场查获。经抽取血样检测，被告人苏和兴血样中的乙醇含量为108.5ｍｇ／ｌＯＯｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 2020年12月14日，被告人苏和兴经民警电话通知主动到公安机关接受调查，后如实供述上述犯罪事实，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为，被告人苏和兴的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人苏和兴系自首,具有认罪认罚、无证驾驶等情节。建议判处被告人苏和兴拘役一个月，并处罚金人民币一千元，提请本院依法判处。 本院认为，被告人苏和兴在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏和兴持已被注销驾驶证机动车，属无证驾驶，可酌情从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏和兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  金 玲 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  詹华伟 代书记员  叶小桃 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民特2167号 申请人：程旭海，男，1965年1月6日出生，汉族，住温岭市。 被申请人：曹荷云，女，1944年8月30日出生，汉族，住温岭市。 代理人：程旭峰，男，1967年8月30日出生，汉族，住温岭市。 申请人程旭海申请认定无民事行为能力一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 程旭海称，1.申请宣告被申请人曹荷云无民事行为能力；2.指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系母子关系。被申请人曹荷云因中风导致其生活无法自理，属于无民事行为能力人，请求宣告被申请人为无民事行为能力人。申请人自愿申请担任被申请人的监护人。被申请人的其他孩子也均同意由申请人担任监护人。 被申请人代理人称，同意申请人所述。 经审查查明：被申请人曹荷云患中风。2020年10月22日，浙江光华司法鉴定中心作出的浙光华司鉴中心（2020）精鉴字第1079号法医精神病鉴定意见书，确定曹荷云目前为血管性痴呆，目前无民事行为能力。另查明，被申请人的丈夫已亡故，共生育四子，即申请人程旭海、代理人程旭峰及程旭嶙、程旭康。 本院认为，被申请人曹荷云目前为血管性痴呆，目前日常生活能力及社会适应能力均明显下降，不能做出完整正确的意思表示，不能辩认自己的权利和义务，应认定为无民事行为能力人。现程旭海作为曹荷云的儿子，申请担任曹荷云的监护人，且代理人程旭峰也同意由程旭海担任曹荷云的监护人，于法不悖，故对程旭海的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告曹荷云为无民事行为能力人。 二、指定程旭海为曹荷云的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶华杰 二〇二〇年十二月十一日 代书记员 孔祥敖
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424民初4373号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路****办公用房及**南面二间营业用房。统一社会信用代码：91330481751180823C。 法定代表人：陈奕璐。 委托诉讼代理人：卢艺聪，浙江润杭律师事务所律师。 被告：上海祥鋆实业有限公司。住。住所地：上海市宝山区共祥路**B-206一社会信用代码：913101133986950084。 法定代表人：闫庆国。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司。住所地。住所地：上海市闵行区莘庄镇莘潭路**会信用代码：9131011283221743XX。 责任人：沈丽娜。 被告：陈红进，男，1974年9月9日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 本院于2020年11月19日立案受理了原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司诉被告上海祥鋆实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司、陈红进保险人代位求偿权纠纷一案，在审理过程中，原告于2020年12月2日向本院申请撤回对被告上海祥鋆实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司、陈红进的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司撤回对被告上海祥鋆实业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市闵行支公司、陈红进的起诉。 本案受理费25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司负担。 审 判 员 隋智慧 二〇二〇年十二月二日 法官助理 刘丽凌 书 记 员 陶沈薇
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初2082号 原告：李殿模，男，1962年12月10日出生，汉族，住贵港市港**。 被告：黄文志，男，1975年9月14日出生，汉族，住贵港市港**。 原告李殿模与被告黄文志民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭审理了本案。原告李殿模到庭参加诉讼，被告黄文志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李殿模向本院提出诉讼请求：1.被告黄文志偿还借款本金70000元及利息（利息计算：以70000元为基数，按月利率1%，从2020年1月20日起计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是朋友关系。被告因资金困难，于2014年3月2日、9月1日、2日分别向原告借款150000元、50000元、50000元，共计250000元，并出具了相应借条交原告收执，同时约定了借款期限、利率。但约定期限届满后，被告并未能如期还本付息，双方于2017年2月26日重新结算，并签订了《协议书》，明确被告2015年9月已归还 2 本金40000元，尚欠本金210000元，同时约定借款于2017年3月31日前归还150000元，余下60000元于2017年8月31日前还清，利息从2015年10月1日起按月利率1%计算。重新结算后，被告依然未能如期清偿借款本息，双方再次于2020年1月20日结算，明确被告尚欠的本息共计85500元，但被告仅同意按70000元出具借条，原告无奈只能答应，重新出具的借条约定借款于2020年4月还清，但出具借条后被告依然未向原告归还分文借款。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求依法判决。 被告黄文志未做答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告以资金困难为由多次向原告借款并出具相应借条，具体如下：1.2014年3月2日借款150000元，约定借期一年，利息每月4500元（即月利率3%）；2.2014年9月1日借款50000元，约定借期至2014年12月31日，利息每月2000元（即月利率4%）；3.2014年9月2日借款50000元，约定借期至2014年10月1日，利息每月2000元（即月利率4%）。借款后，被告未能如期清偿借款本息，双方于2017年2月26日重新结算并签订了《协议书》，明确被告已于2015年9月归还本金40000元，尚欠本金210000元，约定于2017年3月31日归还150000元，2017年8月31日归还60000元，利息从2015年10月1日起按月利率1%计算等内容。重新结算后，被告归还了部分借款，因未能及时清偿，又于2020年1月20日重新出具借条，约定尚欠原告借款70000元，借期至2020年4月止，未约定利息。重新出具借条后，被告未如期归还借款，遂原告诉至本院并提出上述请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具了借款凭证， 3 双方形成合法的借贷关系。在约定期限届满后，被告未能及时清偿借款又重新出具借条，明确尚欠借款为70000元，借期至2020年4月止，现约定期限已届满，被告未能如约清偿，原告诉请被告归还借款70000元证据充分，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息，因重新出具借条后，双方并未约定利息，原告的利息主张没有依据，本院不予支持，逾期还款利息应自约定期限届满次日即2020年5月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，致使本院无法查清重新出具借条约定的70000元是否存在将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金以及该计算是否超出法律关于借款利率的限制性规定的情形，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄文志应归还原告李殿模借款本金70000元及利息（利息计算：以70000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年5月1日起计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告李殿模的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院 4 申请执行。 案件受理费1624元，适用简易程序减半收取为812元（原告李殿模已预交），由被告黄文志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后起七日内预交案件受理费1624元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 冉 圣 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 杨婉莹
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0205执2828号之一被执行人：钱正濠，男，1997年12月7日出生，土家族，户籍地江苏省如东县。江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2020）苏0205刑初332号刑事判决书已经发生法律效力，依据该判决书，本院对钱正濠并处罚金3000元。因钱正濠未自觉履行，本院于2020年10月21日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人钱正濠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令钱正濠申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但钱正濠未予履行。在执行过程中，经向相关金融机构查询，未查得被执行人钱正濠有可供执行的银行存款。经向相关不动产登记部门查询，未查到被执行人钱正濠有房地产登记信息。经向车辆管理部门查询，查得被执行人钱正濠名下有车牌号为苏ＦＦ××**的汽车一辆。本院已于2020年11月25日在车辆管理部门办理了查封手续，查封期限自2020年11月25日起至2022年11月24日止。因未能实际扣押上述车辆，暂无法处置。本院委托被执行人钱正濠户籍地法院如东县人民法院调查，未发现钱正濠有可供执行的财产及财产线索。因被执行人钱正濠拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单后予以公布，并已向其发出限制消费令。综上，本案执行标的3000元未执行到位。本院认为，生效法律文书所确定的义务必须依法履行，但能否实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人钱正濠有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市锡山区人民法院（2020）苏0205刑初332号刑事判决书判决主文第二项罚金部分的本次执行程序。如需续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人钱正濠有可供执行的财产，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。被执行人或其他妨害执行的，本院依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  潘洪峰审判员  陆文辉审判员  吕全兴二〇二〇年十二月二十二日书记员  唐伟勋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0605民初31682号原告：周永常，男，1971年7月10日出生，汉族，住广东省广宁县************，公民身份号码442************530。委托诉讼代理人：张玉君，广东聚理律师事务所律师。被告：张森，男，2000年9月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市********，公民身份号码420************216。被告：陈索芬，1989年7月14日出生，住广东省佛山市南海区狮山镇塘中社区***工商楼编1400190，公民身份号码362************725。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区*******之二，统一社会信用代码914***********665J。负责人：钟赞君。上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。本院向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》及《广东省法院诉讼费转账须知》，通知原告于接到该通知单之次日起七日内预交诉讼费。现原告在该期限内没有预交案件受理费，也未提出缓交申请。本院认为，因原告未在本院指定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按原告周永常撤诉处理。审判员  叶再谊二〇二〇年十二月十日书记员  邓可戎
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初6095号原告：韦怡，女，1994年8月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。原告：李艳，女，1987年7月12日出生，汉族，住江苏省南通市如东县。被告：李秋菊，女，1992年9月16日出生，汉族，住江苏省南通市海门区。委托诉讼代理人：戴俊，江苏凡海律师事务所律师。原告韦怡、李艳与被告李秋菊买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告韦怡、李艳在收到本院依法送达的诉讼费预缴通知单后7日内未交纳本案案件受理费,且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告韦怡、李艳撤诉处理。审 判 员  徐  卫  宁二〇二〇年十二月二十九日法官助理  张文书记员唐铭
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0112执2498号之一 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码：91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 委托代理人：李心宏，男。 被执行人：林端魁，男，1984年1月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈美兰，女，1969年6月7日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：吴修如，男，1988年8月10日出生，汉族，住福州市长乐区。 申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司与被执行人林端魁、陈美兰、吴修如金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福州市长乐区人民法院（2020）闽0112民初1533号民事判决书，被执行人林端魁应偿还申请执行人福建长乐农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及利息，被执行人陈美兰、吴修如对林端魁应还借款本息承担连带清偿责任，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员任为基执行。 本案在执行过程中，本院于2020年9月1日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2020年8月31日向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人名下无证券、不动产、房产、车辆及船舶登记信息。经向长乐区不动产登记和交易中心与国土资源局查询，未发现被执行人的房产和土地的登记记录。本院依法冻结并扣划被执行人林端魁、吴修如银行账户的存款并发放给申请执行人8210.03元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志等证据证实。 本院认为，被执行人的名下暂无财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人的财产线索，且同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  肖丽魁 审判员  张敏强 审判员  林 忠 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  林舒婷 主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初2152号 原告：龙泉市剑池街道周际村第五村民小组，住所地浙江省龙泉市剑池街道周际村。 负责人：周继裕、周仁有、周义恒、周海有。 委托诉讼代理人：季明环，浙江金言律师事务所执业律师。 被告：龙泉市土地房屋征收与储备中心（曾用名龙泉市统一征地拆迁办公室、龙泉市人民政府土地和房屋征收工作办公室），住所地龙泉市剑池东路**，统一社会信用代码12332502MB0N451541。 法定代表人：卓敬良。 委托诉讼代理人：刘邦根，浙江金铿律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谢水平。 被告：龙泉市人民政府剑池街道办事处，住，住所地龙泉市金沙路**一社会信用代码11332502746302603A。 法定代表人：吴明娟。 委托诉讼代理人：项晓韬，龙泉市剑川法律服务所执业律师。 被告：龙泉市住房和城乡建设局（曾用名龙泉市建设局），住，住所地龙泉市坏城东路**一社会信用代码1133250200265645XF。 法定代表人：周光洪。 委托诉讼代理人：刘邦根，浙江金铿律师事务所执业律师。 原告龙泉市剑池街道周际村第五村民小组与被告龙泉市土地房屋征收与储备中心、龙泉市人民政府剑池街道办事处、龙泉市住房和城乡建设局合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 原告龙泉市剑池街道周际村第五村民小组向本院提出诉讼请求：判决三被告履行与原告签订的《留用地安排协议书》义务，为原告安排48植留用地。事实和理由：2006年5月14日，原告与龙泉市统一征地拆迁办公室、龙泉市人民政府剑池街道办事处、龙泉市建设局各方签订了《协议书》一份，《协议书》第四条约定：“互通部份560平方米，另外征地同时安排4200平方米，实供安排4800平方米，全部安排在罗园湾地块，审批好一切建房手续。并在签订正式协议后四个月内安排解决。”由于三被告未能按时落实上述留用地，原告与三被告又于2007年2月14日签订了一份《留用地安排协议书》，该协议书第二条约定：“为考虑该地块目前未办理农用地转用征用等审批手续，同意以100m?留用地玖万元整，暂由甲方（三被告）回收，如在2008年11月30日前，乙方（原告）要求留用地的甲方应将留地安排在罗园湾；但乙方需将留地计划款玖万元/植，退回给甲方，不计利息。”第三条约定：“2008年11月30日后，乙方还要求留地的，其留地位置和时间双方另行协商；乙方在审批时其留地计划款玖万元/植同样退回给甲方。”此后，原告方提出要求被告履行上述《留用地安排协议书》约定的落实48植留用地义务，但被告方一直未予安排和落实。原告认为，原、被告双方签订的《留用地安排协议书》合法有效，原告按协议书要求被告安排留用地48植的合理请求，受法律支持与保护。三被告作为合同履行主体，未履行合同职责，已构成违约，应予尽快履行。 本院经审查后认为，集体土地征收过程中政府相关部门或其委托的单位与被征收人签订的征收补偿安置协议，系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内与公民协商签订的具有行政法上权利、义务内容的协议，属于行政协议，而非平等主体之间签订的民事协议。本案涉及的2006年签订的《协议书》、2007年签订的《留用地安排协议书》，实际上是为了征收集体土地所签订的补偿协议，应认定为行政协议。 《最高人民法院关于审理行政协议若干问题的规定》第二十八条规定：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”具体到本案，在案涉《协议书》、《留用地安排协议书》签订前，除最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》明确将具有行政协议特征的国有土地使用权合同和农村土地承包纠纷界定为民事纠纷外，其他类型的行政协议并未明确被纳入民事诉讼范围。换言之，案涉《协议书》、《留用地安排协议书》签订时，集体土地征收补偿协议纠纷并无可适用的法律规定。鉴于该类纠纷本质属于行政协议案件，法律关系与行政诉讼法修订之后并无不同，唯一不同的仅仅是协议订立的时间，在没有法律依据可以适用时，各方当事人对法律适用也没有相应预期，因而适用与行政诉讼法修订之后订立行政协议相同的规定，更为妥当合理。 其次，早在2004年，《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》就已将行政合同纳入受案范围，可见，行政诉讼在2015年5月1日之前并未将行政协议类纠纷一概排斥在外，行政协议并非一律作为民事案件受理。 再次，法不溯及既往原则的例外是“为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益”，即在新法对当事人权利保护更有利的情况下，对旧的行为可使用新的规定。2015年5月1日施行的行政诉讼法及相应司法解释在允许行政诉讼适用不相冲突的民事法律规范的同时，对于行政协议类案件的处理还在很多方面对相对人提供了较民事案件更好的保护途径，因此，2015年5月1日前签订的集体土地征收补偿协议纠纷，纳入行政诉讼范围适用修订后的行政诉讼法，不违反法不溯及既往的法律原则。 最后，浙江省高级人民法院在浙高法【2015】171号通知中明确将集体土地上房屋征迁协议作为行政案件受理，并未以协议订立的时间作出区别对待，参照该通知的规定，集体土地征收补偿纠纷作为行政案件受理应符合已形成的司法实践。 综上所述，本案合同纠纷，实质是集体土地征收过程中签订的协议引发的纠纷，并非属于民事受案范围，而应适用行政诉讼法的规定，通过行政诉讼途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回龙泉市剑池街道周际村第五村民小组的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 季芳萍 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员 刘 娟
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审183号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人洪国根，男，1990年8月29日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150450567号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明洪国根于2019年9月2日，在松阳县××镇××路××门口（违停）实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月9日送达被执行人，要求被执行人洪国根自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人洪国根在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月9日作出的331124150450567号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1189号 上诉人（原审被告）:张旭伟，男，1980年11月12日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 上诉人（原审被告）:陆艳霞，女，1981年12月26日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：杭州亦西服饰有限公司，住所地:浙江省杭州市江干区创智绿谷发展中心****。统一社会信用代码：91330104MA28LJH02T。 法定代表人：张云。 上诉人张旭伟、陆艳霞因与被上诉人杭州亦西服饰有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2020）浙0104民初5675号之一民事裁定，共同向本院提起上诉。本院于2020年12月4日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 张旭伟、陆艳霞上诉称：一、双方当事人的管辖权争议仍在河北省中级人民法院审理之中，且上诉人已就撤销《回款(还款)协议》先向河北省石家庄市新华区人民法院起诉，因此，原审法院对该案无管辖权。虽然2020年9月11日石家庄市新华区人民法院作出的(2020)冀0105号民事裁定书裁定该案由杭州市江干区人民法院审理，但上诉人收到该裁定书后已向河北省中级人民法院依法上诉，因此，该裁定尚未生效。原审法院以(2020)冀0105号民事裁定作为自己审理本案合同纠纷的管辖理由，显然存在错误。双方当事人撤销《回款(还款)协议》纠纷案于2020年8月3日被河北省石家庄市新华区人民法院依法受理，因上诉人的诉求与被上诉人的诉求具有法律上的利害关系，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》关于“并案审理”规定，合同纠纷应由河北省石家庄市新华区人民法院在确定管辖权后由该院并案审理，因此，原审法院对本案无管辖权。二、原审法院以本案由“接受货币一方所在地人民法院”确定管辖，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定。适用《最高人民法院关于适用的解释》第18条第2款的前提条件是“合同对履行地点没有约定或者约定不明确”。就双方当事人之间的货款纠纷而言，在双方签订回款协议后上诉人已在其经常居住地石家庄市新华区向被上诉人支付了20万元货款，这可以证明双方当事人已就支付货款的履行地—河北省石家庄市新华区达成了口头协议，因此，被上诉人所称的“对协议履行地点没有约定”系虚假陈述。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至河北省石家庄市新华区人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。杭州亦西服饰有限公司提起本案诉讼的案由为合同纠纷，诉讼请求为要求张旭伟、陆艳霞按照《回款(还款)协议》支付款项等，因没有证据证明当事人曾经就合同履行地作出书面、明确的约定，而张旭伟、陆艳霞按照《回款(还款)协议》的约定履行第一期款项支付义务的地点不等同于合同履行地，故接收货币一方即杭州亦西服饰有限公司的住所地为合同履行地。杭州亦西服饰有限公司的住所地位于杭州市江干区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。至于张旭伟、陆艳霞以就撤销《回款(还款)协议》的事由提起诉讼并被法院受理，因本案受理在前，故不存在本案被移送管辖以便并案处理的情形。综上，张旭伟、陆艳霞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十二月十四日 书记员  张欢
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0311民初7543号原告：河南豫康源建设工程有限公司，住所地：洛阳市洛龙科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园******。法定代表人：郭继光，总经理。委托诉讼代理人：李孟生，男，汉族，1959年11月14日生，住河南省洛阳市西工区，系公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：宋志发，男，汉族，1965年4月5日生，住河南省偃师市,系公司员工，特别授权。被告：董灿龙，男，汉族，1959年11月9日生，住河南省洛阳市伊川县。原告河南豫康源建设工程有限公司被告董灿龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告河南豫康源建设工程有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南豫康源建设工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南豫康源建设工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计5536元，由原告河南豫康源建设工程有限公司负担。审判员  王高峰二〇二〇年十二月九日书记员  丁丽鸟