北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74040号原告：北京热刺激光技术有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼******。法定代表人：陈韵，总经理。委托诉讼代理人：朱天俊，男，北京热刺激光技术有限责任公司人力资源总监。委托诉讼代理人：冯长青，男，北京热刺激光技术有限责任公司员工。被告：王林辉，男，1989年6月17日出生，汉族，无业，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪双，北京达略律师事务所律师。原告北京热刺激光技术有限责任公司（以下简称热刺激光公司）与被告王林辉（以下简称王林辉）劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员于婷独任审理。热刺激光公司的委托诉讼代理人朱天俊，被告王林辉的委托诉讼代理人倪双到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热刺激光公司向本院提出诉讼请求：1.热刺激光公司不支付王林辉2016年1月1日至2017年6月15日期间未休年假工资5986.2元；2.热刺激光公司不支付王林辉解除劳动关系经济补偿金83700元。事实和理由：北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会做出的京朝劳人仲字[2018]第04527号仲裁裁决存在错误，缺乏事实和法律依据。一、裁决第四项要求我公司支付王林辉2016年1月1日至2017年6月15日期间未休年假工资5986.2元，缺乏事实依据。我公司就王林辉的休年假情况提交的2017年、2018年春节放假安排，其中明确显示我公司己安排王林辉享受年假，上面均有王林辉亲笔签字，我公司已尽到了充分且必要的举证责任。对于2年以外的考勤记录备案，我公司没有精力也没有义务耗费大量的人力、物力去进行保存。二、裁决第五项要求我公司支付王林辉解除劳动关系的经济补偿83700元，缺乏事实和法律依据。王林辉自2017年6月16日与我公司关联公司三河市热刺激光设备制造有限公司北京分公司（以下简称三河热刺激光北京分公司）单独签订了劳动合同，系劳动关系的延续，我公司的工作内容、待遇、工作年限、工龄累计计算原则均未改变。三河热刺激光北京分公司的产生系我公司为应对北京市人民政府发布的《京津冀产业转移指南》转移要求完成的产业外迁，不得已而为之。我公司从未主动提出与王林辉解除劳动关系，考虑到三河市的人力资源成本，我公司在完全有能力选择招聘更加低廉的劳动力成本的前提下，本着对老员工的优待，才产生了续签劳动合同的行为。在主观上，我公司与王林辉对劳动关系的延续是没有异议的。原仲裁裁决显然没有考虑到工厂招工的现实状况，忽略了双方订立合同时的真实意思表示。综上，原仲裁裁决存在错误，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护我公司合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。王林辉辩称：不同意王林辉的诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实。王林辉曾以热刺激光公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）申请仲裁。2019年4月24日，朝阳劳动仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第04527号裁决书，裁决：一、确认王林辉与热刺激光公司于2008年7月10日至2017年6月15日期间存在劳动关系；二、热刺激光公司自本裁决书生效之日起五日内，支付王林辉2008年7月10日至2011年6月30日期间未依法缴纳养老保险赔偿金5608.1元；三、热刺激光公司自本裁决书生效之日起五日内，支付王林辉2008年7月10日至2011年6月30日未依法缴纳失业保险的一次性生活补助2256元；四、热刺激光公司自本裁决书生效之日起五日内，支付王林辉2006年1月1日至2017年6月15日期间未休年假工资5986.2元；五、热刺激光公司自本裁决书生效之日起五日内，支付王林辉解除劳动关系的经济补偿83700元；六、驳回王林辉的其他仲裁请求。热刺激光公司不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及本院经审查认定的证据材料，认定事实如下：2008年1月20日，王林辉入职热刺激光公司，任操作工，最后出勤至2017年6月15日。双方签订多份《劳动合同书》，其中，2016年8月4日签订的《劳动合同书》约定：本合同于2016年8月4日生效，于2019年8月3日终止，王林辉月基本工资为1720元/月，保密费100元/月，每月25日以前支付上月工资，工作地点为燕郊。2017年6月16日，王林辉与三河热刺激光北京分公司签订《劳动合同书》。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资标准，热刺激光公司提交工资表，用以证明王林辉工资标准。王林辉认可签字的真实性，不认可证明目的。王林辉提交银行流水，用以证明实发工资数额。热刺激光公司认可真实性及证明目的。因王林辉认可热刺激光公司提交工资表上其本人签字的真实性，故对该工资表的真实性，本院予以采信。热刺激光公司认可王林辉所交银行流水的真实性，本院对此不持异议，对银行流水的真实性予以采信。关于未休年休假，双方均认可王林辉2016年、2017年每年均享受5天年休假。王林辉称其2016年和2017年的年休假均未休，热刺激光公司不予认可，称王林辉2016年和2017年的年休假均已休完，并提交《员工手册》（显示：第二章考勤与假期五、假期制度8.年假规定……被手册确定的员工年休假休假天数于当年12月31日清零，公司不予支付任何补偿。除总经理特批外，年假必须在当年用完，不可累积到下一年度……）、2017年及2018年《春节放假安排》、2016年春节放假《通知》打印件用以证明。王林辉认可2017年及2018年《春节放假安排》的真实性，不认可证明目的，称实际未休过年假；不认可2016年春节放假《通知》的真实性及证明目的；认可《员工手册》签字的真实性，不认可证明目的。热刺激光公司提交了《员工手册》、2017年及2018年《春节放假安排》原件，王林辉亦认可其真实性，故对《员工手册》、2017年及2018年《春节放假安排》的真实性，本院予以采信；热刺激光公司未能提交2016年春节放假《通知》原件，且其上无王林辉签字确认，王林辉亦不认可2016年春节放假《通知》的真实性，故对2016年春节放假《通知》的真实性，本院不予采信。关于劳动关系解除情况，热刺激光公司主张双方未解除劳动合同，2017年6月16日，王林辉的劳动关系转移到三河热刺激光北京分公司，法定代表人、工作内容、工资标准均无变化，王林辉与热刺激光公司的劳动关系于2017年6月15日终止。王林辉称，2017年6月15日，热刺激光公司与其协商一致解除劳动关系，2017年6月16日，热刺激光公司让其将劳动关系转移到三河热刺激光北京分公司，三河热刺激光北京分公司和热刺激光公司不是同一主体。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合热刺激光公司提交的工资条，经核算，王林辉离职前十二个月平均工资为8683.85元。关于未休年假工资，热刺激光公司与王林辉均认可王林辉2016年、2017年每年均享受5天年休假，本院对此不持异议。关于年休假情况，热刺激光公司主张王林辉已经休完，并提交《员工手册》、2017年及2018年《春节放假安排》《2016年春节放假通知》打印件用以证明。但首先，本院难以认定2016年春节放假《通知》的真实性。其次，2017年及2018年《春节放假安排》均为三河热刺激光北京分公司出具，而2017年《春节放假安排》上亦无王林辉签字确认，且依据《员工手册》，“员工年休假休假天数于当年12月31日清零，公司不予支付任何补偿。除总经理特批外，年假必须在当年用完，不可累积到下一年度”，故依据现有证据应当认定2018年《春节放假安排》显示的系2018年年休假情况，而非2017年年休假情况，故热刺激光公司提交的上述证据不能证明王林辉2016年及2017年的年休假情况。对热刺激光公司主张王林辉已经休完2016年及2017年年休假，因缺乏充分证据证明，本院不予采信。对王林辉主张其未休2016年及2017年年休假，本院予以采信，故热刺激光公司应支付王林辉2016年1月1日至2017年6月16日期间未休年假工资5589.60元。关于解除劳动关系经济补偿金，热刺激光公司主张王林辉与三河热刺激光北京分公司签订劳动合同的情况应视为王林辉与热刺激光公司劳动关系的延续。王林辉对此不予认可。因热刺激光公司与三河热刺激光公司非同一主体，且热刺激光公司亦认可为完成产业外迁，遂以三河热刺激光公司名义与王林辉签订劳动合同，双方劳动关系于2017年6月15日终止，因此，该情形应认定为由热刺激光公司提出，与王林辉双方协商一致解除劳动关系，故热刺激光公司应支付王林辉解除劳动关系经济补偿金82496.58元。另，王林辉与热刺激光公司均未对朝阳劳动仲裁委的第一至三项裁决事项提出异议，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京热刺激光技术有限责任公司与被告王林辉于二〇〇八年七月十日至二〇一七年六月十五日期间存在劳动关系；二、原告北京热刺激光技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告王林辉二〇〇八年七月十日至二〇一一年六月三十日期间未依法缴纳养老保险赔偿金五千六百零八元一角；三、原告北京热刺激光技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告王林辉二〇〇八年七月十日至二〇一一年六月三十日期间未依法缴纳失业保险的一次性生活补助二千二百五十六元；四、原告北京热刺激光技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告王林辉二〇一六年一月一日至二〇一七年六月十五日期间未休年假工资五千五百八十九元六角；五、原告北京热刺激光技术有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付被告王林辉解除劳动关系经济补偿金八万二千四百九十六元五角八分；六、驳回原告北京热刺激光技术有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京热刺激光技术有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 婷二〇二〇年十二月十四日书记员 刘冠男