江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初992号原告：冯飞，男，1973年6月16日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：姚陆，男，1988年3月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告：贾静，女，1979年9月1日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。原告冯飞与被告姚陆、贾静民间借贷纠纷一案，冯飞曾于2018年5月3日向江苏省沭阳县人民法院提起诉讼，江苏省沭阳县人民法院于2018年11月1日作出（2018）苏1322民初7316号民事判决，后姚陆不服该判决向江苏省宿迁市中级人民法院提起上诉，江苏省宿迁市中级人民法院2019年6月19日作出（2019）苏13民终1255号民事裁定，撤销（2018）苏1322民初7316号民事判决，发回重审。江苏省沭阳县人民法院经审查认为，冯飞系江苏省宿迁市中级人民法院在编某干警近亲属，为确保案件公正审理，江苏省沭阳县人民法院报请江苏省高级人民法院指定异地法院管辖，江苏省高级人民法院于2019年11月15日作出（2019）苏民辖224号民事裁定，裁定本案由新沂市人民法院审理。本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯飞，被告姚陆，被告贾静及其委托诉讼代理人韩刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯飞向本院提出诉讼请求：判令姚陆、贾静偿还冯飞借款645500元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际还清之日止，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：冯飞与姚陆是朋友关系，自2015年2月13日至2017年12月9日，姚陆以资金周转不灵为由分14次向冯飞借款共计645500元整，有姚陆出具14张借据为凭。后经冯飞多次催要，姚陆均以各种理由久拖不付。姚陆与贾静系夫妻关系，上述借贷事实发生在姚陆与贾静的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，贾静应对上述645500元借款与姚陆一起承担偿还责任，特提起诉讼，请求依法支持冯飞的诉讼请求。姚陆辩称，1.姚陆没有向冯飞借款645500元，实际的借款金额低于645500元。借了有30、40万元，利息打了有20万元。2.姚陆通过银行、微信转账方式已还款实际的本金，目前差10万元左右。3.在14张借据中是存在虚假的，没有发生实际借贷关系。虚假的没有发生实际借贷关系的借据，是由冯飞逼迫、威胁、不情愿的情况下出具的，如不按照冯飞的意思，就必须立马归还钱，不然就要去姚陆妻子单位骚扰。4.姚陆借冯飞的钱是用于赌博，贾静并不知情，也并不认识冯飞。5.姚陆没有拿过冯飞的现金。贾静辩称，贾静对案涉借款并不知情，并不认识冯飞，案涉借款未用于夫妻家庭生活，贾静不应当承担案涉借款的还款义务，冯飞诉请的款项，实际交付了47.8万元，姚陆出具的有些条据是利息，请求驳回冯飞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：姚陆与贾静系夫妻关系，双方于2015年12月22日办理结婚登记手续。2015年2月13日，姚陆向冯飞出具金额为5万元的借据一张；2015年3月8日，姚陆向冯飞出具金额为5万元的借据一张；2015年8月17日，姚陆向冯飞出具金额为5万元的借据一张；2015年9月14日，姚陆向冯飞出具金额为5万元的借据一张；2016年3月2日，姚陆向冯飞出具金额为3.28万元的借据一张；2016年10月11日，姚陆向冯飞出具金额为3.33万元的借据一张；2016年10月26日，姚陆向冯飞出具金额为6万元的借据一张；2016年12月29日，姚陆向冯飞出具金额为1.83万元的借据一张；2017年2月28日，姚陆向冯飞出具金额为4万元的借据一张；2017年5月6日，姚陆向冯飞出具金额为5万元的借据一张；2017年5月6日，姚陆向冯飞出具金额为2.44万元的借据一张；2017年6月2日，姚陆向冯飞出具金额为10万元的借据一张，并约定于2017年6月5日前还清；2017年12月9日，姚陆向冯飞出具金额为3.18万元借据一张；2017年12月9日，姚陆向冯飞出具金额为5.49万元借据一张；以上借据金额合计为64.55万元。根据冯飞提供的转账记录显示，2015年2月13日实际转账48500元；2015年3月8日实际转账28500元；2015年8月17日实际转账48500元；2015年9月14日实际转账48000元；2016年10月26日实际转账55800元；2017年2月28日实际转账33400元；2017年5月6日实际转账46000元；2017年6月2日实际转账10万元，以上转账合计40.87万元，其余借据未有相应的转账记录。另查明，除上述借据外，2014年12月至2017年6月，冯飞通过银行、微信等向姚陆转账37.87万元；2015年3月至2017年8月，姚陆通过银行、微信等向冯飞转账37.21万元。涉案借据均未注明借款利率，姚陆称涉案借款约定利率最低为月利率5%，冯飞称双方约定月利率3%，且2016年3月2日32800元借据、2016年10月11日33300元借据、2016年12月29日18300元借据、2017年5月6日24400元借据、2017年12月9日31800元借据、2017年12月9日54900元借据均系本案借款按照月利率3%计算的利息条据，少算的部分就添加在后面的利息条据中。本院认为，姚陆与冯飞基于借贷产生的债权债务关系，合法有效，应当受到法律保护。现冯飞持有姚陆出具的借据，并以此主张姚陆偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。关于本案借款数额如何认定的问题，涉案借款实际转账金额为40.87万元，借款提前扣除部分利息，且未提供转账记录的6张条据均为借款利息结算的条据，冯飞陈述系按照月利率3%结算，该部分计入本金超出法律规定，应以实际出借金额为基数，按照月利率2%计算，超出部分本院不予支持。经核算，2015年2月13日实际借款48500元，计算至2017年12月9日利息为32853.9元（48500元×2%×33.87个月）；2015年3月8日实际借款28500元，计算至2017年12月9日利息为18810元（28500元×2%×33个月）；2015年8月17日实际借款48500元，计算至2017年12月9日利息为26898.1元（48500元×2%×27.73个月）；2015年9月14日实际借款48000元，计算至2017年12月9日利息为25756.8元（48000元×2%×26.83个月）；2016年10月26日实际借款55800元，计算至2017年12月9日利息为14987.88元（55800元×2%×13.43个月）；2017年2月28日实际借款33400元，计算至2017年12月9日利息为6252.48元（33400元×2%×9.36个月）；2017年5月6日实际借款46000元，计算至2017年12月9日利息为6532元（46000元×2%×7.1个月）；2017年6月2日实际借款10万元，计算至2017年12月9日利息为12460元（100000元×2%×6.23个月）；以上合计144551.16元，故涉案本金总额为553251.16元。关于冯飞主张的利息标准，应自起诉之日起按照年利率6%计算，以实际出借金额为基数。关于姚陆、贾静辩称上述借款已归还的问题，除本案借款之外，2014年12月至2017年6月，冯飞通过银行、微信等向姚陆转账37.87万元；2015年3月至2017年8月，姚陆通过银行、微信等向冯飞转账37.21万元，冯飞所转数额多于姚陆所转数额，姚陆亦未能举证证明所转数额是否系偿还涉案借款，故该抗辩主张，本院不予支持。关于贾静是否应对涉案借款承担还款责任的问题，涉案借款发生于姚陆与贾静夫妻关系存续期间的部分，是姚陆以个人名义超出家庭日常生活需要向冯飞举债，贾静对涉案借款不予认可，冯飞亦未能提供证据证明该部分借款用于姚陆与贾静夫妻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求贾静对涉案借款承担还款责任的主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、姚陆于本判决生效之日起十日内偿还冯飞借款本金553251.16元及利息（以本金408700元为基数，自2018年5月3日起按照年利率6%计算至实际给付之日止）。二、驳回冯飞其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10256元，由冯飞负担1466元，由姚陆负担8790元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  舒 瀚人民陪审员  张黎莉人民陪审员  张凤娟二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  王蒙蒙书 记 员  郝怀权