四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初9645号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，营业场所：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：赵燕，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王小军，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被告：陈春明，男，1965年4月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告陈春明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托诉讼代理人赵燕到庭参加诉讼，被告陈春明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立向原告归还贷款本金291749.48元，利息、逾期利息、复利及相应罚息，以上述本金清偿之日为准（计算至2020年7月6日的利息、逾期利息、复利及相应罚息为11396.78元，从2020年7月7日起至实际还清日止的利息、逾期利息、复利及相应罚息，以双方签订的《中信银行个人借款合同》（消费信贷业务专用）约定的具体标准为准，准确数额以还清之日银行系统产生的数额为准）；2.判令被告支付实现债权的律师费15158元；3.判令原告对拍卖、变卖抵押财产（位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××楼××号房屋）的价款享有优先受偿权；4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中信银行个人借款合同》，合同约定陈春明向原告申请借款400000元，贷款期限为2016年7月14日至2026年7月14日，陈春明以位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××楼××号房屋作为贷款抵押担保。相关协议签订后，房屋办理了抵押登记，原告按照双方约定按时足额向被告陈春明发放了贷款，合同履行过程中，陈春明未按时还本付息，故原告诉至法院，要求提前收回所有贷款本息。 被告陈春明未答辩，亦未提交相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，陈春明作为甲方与中信银行成都分行（乙方）签订编号为811102031125的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》，约定：个人房产抵押综合授信额度是指甲方以其享有所有权或处分权的房产作为抵押物向乙方申请并经乙方审批同意所给予甲方授信的最高限额，包括基础贷款额度和附加贷款额度；综合授信额度为400000元，基础贷款额度400000元；授信期限自2016年7月5日起至2027年7月5日止；本合同项下综合授信的担保方式为最高额抵押担保；抵押房屋位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××楼××号；抵押担保范围包括借款合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权、抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用等；甲方在本合同项下担保的债权最高额限度为贷款本金400000元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权、担保权利等而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、公证认证费、翻译费、执行费等）和其他所有应付的费用之和。 位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××楼××号房屋登记在陈春明名下，2016年7月6日，陈春明与中信银行成都分行就该房屋办理了抵押登记。 2016年7月14日，陈春明作为借款人（甲方）与中信银行成都分行（贷款人、乙方）签订编号为811102031126号的《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》，约定：中信银行成都分行向陈春明提供贷款人民币400000元；自2016起至2026年止；贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮35（%或BPs）确定，即本合同的贷款利率为6.615%，定价基础利率为当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，调整方式为浮动利率，自实际提款日起，首次利率调整日确定为2017年1月1日，并从利率调整日后每年调整一次利率，利率调整日为首次利率调整日在调整当月的对应日，调整当月没有首次利率调整日对应日的，则调整当月最后一日为利率调整日；如届时人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率，本合同项下贷款利率将采用届时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款基础利率报价平均利率作为定价基础利率，或按照届时人民银行等有权机关统一意见执行，照此调整后，应使本合同项下贷款在人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率后的第一次利率调整日所适用的贷款利率不低于如下贷款利率“以人民银行宣布取消（或不再更新）对应档次金融机构人民币贷款基准利率前最近一次人民银行调整后有效的对应档次金融机构人民币贷款基准利率为定价基础利率按照合同确定的贷款利率”；逾期贷款罚息为合同利率的150%，挪用贷款罚息的合同利率的200%；担保方式为最高额抵押无阶段性担保；还款方式为等额本息还款法，即贷款期限内每月以相等的额度偿还贷款本息的还款方式，还款日为每月1日，还款总期数为120期，每期还款本息为4565.36元，但首次还款日为放款日的次月1日，借款到期时利随本清；发生下列情况之一，即视为已发生违约事件“1.甲方或丙方不履行或不完全履行本合同约定的义务的；……4.甲方未按本合同及相关申请材料、借款等文件约定的用途使用贷款，不接受或逃避乙方对其使用贷款资金情况的监督……”；一旦发生本条约的任一违约事件时，乙方有权分别或同时采取如下措施“1.要求甲方限期或立即纠正违约行为；2.按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；……4.停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用；5.依法律法规规定及本合同约定实现抵押权……”；甲方违反本合同约定逾期归还贷款的，对逾期或未按约定用途使用的贷款，从逾期或未按约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；乙方为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方负担；如果甲方还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，乙方有权决定费用、利息（包括罚息、复利）、本金的清偿顺序及比例，同时乙方有权随时从还款账户中扣划甲方应付款项；本合同作为上述《综合授信及最高额抵押合同》项下具体业务合同，与《综合授信及最高额抵押合同》构成一个完整的合同体系，本合同项下贷款占用《综合授信及最高额抵押合同》项下综合授信额度，《综合授信及最高额抵押合同》是指上述《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》。 2016年7月14日，中信银行成都分行向陈春明发放了贷款400000元。《个人借款凭证（借据）》载明：借款起息日为2016年7月14日，贷款到期日为2026年7月14日，执行年利率6.615%。陈春明在该《个人借款凭证（借据）》中的借款人签章处签名。 后陈春明未按约定足额还本付息，中信银行成都分行提交的《个人贷款逾期欠款说明》载明：截至2020年12月1日止，陈春明未向中信银行成都分行归还的上述借款本金为291749.48元、利息17620.48元、罚息1643.84元、复利862.46元。 自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中信公布贷款市场报价利率（LPR）。 上述事实有原告提交的当事人身份信息、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、成都市不动产登记信息摘要、《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》《个人借款凭证（借据）》《个人贷款逾期欠款说明》、庭审记录及原告当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，中信银行成都分行与陈春明签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》和《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。中信银行成都分行按约向陈春明发放借款400000元，陈春明未按约还本付息，构成违约，中信银行成都分行有权提前收回所有贷款，要求陈春明偿付借款本息，对中信银行成都分行要求陈春明归还借款本金291749.48元的诉讼请求，本院予以支持。贷款提前到期日应为中信银行成都分行提起本案诉讼主张贷款提前到日的时间为准，即贷款提前到期日应为2020年7月27日。关于利息、罚息、复利的诉请，符合合同约定，中信银行成都分行主张的截至2020年12月1日止的利息、罚息、复利的总额未超过其合同权利范围，本院对此予以确认，暂计至2020年12月1日止，应支付利息17620.48元、罚息1643.84元、复利862.46元；因贷款已到期，后不再计收利息；自2020年12月2日起罚息、复利应按中信银行成都分行与被告陈春明签订的上述《中信银行个人借款合同（消费信贷业务专用）》之约定计至还清借款之日止，罚息应以尚欠的借款本291749.48元为基数、复利应以应还未还的利息和罚息之和为基数，罚息、复利均为合同约定的贷款利率的1.5倍，而合同约定的贷款利率为浮动利率，根据合同约定计算出2020年12月31日（含）前的贷款利率应适用年利率6.615%，据此计算出此期间的罚息、复利利率应为年利率9.9225%；同时，根据合同约定自2021年1月1日起贷款利率将采用同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）作为定价基础利率上浮35%确定，逾期罚息利率要在此基础上再上浮50%确定，即自2021年1月1日起罚息、复利的利率应为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2.025倍。但本院支持的利息、罚息、复利的总金额限额为以未还借款本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额，对于超过部分，本院不予支持。 关于律师费，中信银行成都分行未提交证据证明中信银行成都分行已实际支付该律师费，故对中信银行成都分行该项诉讼请求，本院不予支持。 关于对抵押物优先受偿的诉请，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，中信银行成都分行有权就折价、拍卖或变卖陈春明位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××楼××号房屋所得价款在本案确认的债权范围内优先受偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告陈春明于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金291749.48元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利的计算方式为：截至2020年12月1日止，应付利息17620.48元、罚息1643.84元、复利862.46元；自2020年12月2日起，罚息、复利应继续计算至借款还清之日止，罚息的计算基数为欠付的借款本金、复利的计算基数为欠付的利息及罚息之和，其中，自2020年12月2日起至2020年12月31日止，罚息、复利的利率均为年利率9.9225%，自2021年1月1日起，罚息、复利的利率均为同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的2.025倍）； 二、原告中信银行股份有限公司成都分行对登记于被告陈春明名下的位于成都市青羊区××街××号××栋××单元××楼××号房屋享有抵押权，即原告中信银行股份有限公司成都分行有权就折价、拍卖或变卖该房屋所得价款在本判决确认的债权范围内优先受偿； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2112元、保全费3037元及公告费560元，共计5709元，由原告中信银行股份有限公司成都分行负担209元，由被告陈春明负担5500元（本案案件受理费、保全费及公告费均已由原告中信银行股份有限公司成都分行预缴）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  夷杨颖 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  张雨曼