四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3322号 原告：廖建，男，1970年3月17日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 委托诉讼代理人：代玉，四川康乾律师事务所律师。 被告：邓宗良，男，1970年9月30日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：梁勇，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨璐遥。 被告：四川省泸县建筑安装工程总公司，住所地四川省泸县建设大楼，统一社会信用代码91510521204800018E。 法定代表人：廖涛，公司总经理。 委托诉讼代理人：易阳春，四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭壹梅，四川蜀泸律师事务所律师。 第三人：廖涛，男，1972年5月25日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告廖建与被告邓宗良、四川省泸县建筑安装工程总公司（以下简称建安公司）及第三人廖涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行审理，原告的特被授权委托诉讼代理人代玉，被告邓宗良及委托诉讼代理人梁勇、杨璐遥，被告建安公司的委托诉讼代理人易阳春到庭参加诉讼，第三人廖涛经本院合法传唤限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼。因本案案情复杂，本院于2020年12月7日将本案转为普通程序后由审判长苏薇、审判员陈永庆、人民陪审员杨雪梅组成合议庭于2020年12月17日复庭审理，原告的特别授权委托诉讼代理人代玉，被告邓宗良及委托诉讼代理人梁勇、杨璐遥，被告建安公司的委托诉讼代理人彭壹梅到庭参加诉讼，第三人廖涛经本院合法传唤限期内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款330万元及利息（利息从借款之日起至借款还清之日止按年利率15.4%计算）。事实与理由：邓宗良系建安公司云南省镇雄县城上城项目负责人，因该项目需资金周转，邓宗良向第三人借款330万元，约定月利率3%，逾期未归还，之后第三人将债权全部转让给原告。 被告邓宗良辩称：本案借款本金330万元未实际发生，被告邓宗良未收到第三人的转款，应当驳回原告的诉讼请求。 被告建安公司辩称：城上城项目系邓宗良实际负责经营，独立核算，建安公司同意在城上城项目应收债权范围内承担一般保证责任；建安公司对邓宗良向廖涛借款是知道的，借款中，有80万元是廖涛直接转给原告，有250万元由廖涛转给建安公司，由建安公司转给项目部账户。 第三人述称：2015年，我担任建安公司的法定代表人后，发现城上城项目经营困难，为挽救项目，避免建安公司承担项目烂尾损失，邓宗良与我协商借款，我怕邓宗良将借款挪作它用，就安排廖建管理项目财务，我将80万元转入廖建账户，另外250万元先由建安公司转入项目部账户，我再逐步将250万元转给建安公司，建安公司对此是认可的，应由建安公司和邓宗良共同承担还款责任。 经审理本院认定如下事实：第三人廖涛系被告建安公司的法定代表人，又系原告廖建之弟。2014年，被告建安公司承揽了云南省镇雄县城上城改造项目工程后，于2014年10月29日与被告邓宗良签订《内部承包经营合同》约定：被告建安公司将云南省镇雄县城上城改造项目承包给邓宗良经营管理，承包方式为包工包料、自负盈亏、自担风险、独立核算。2015年7月8日至2015年8月20日，第三人通过建行向原告廖建（城上城改造项目财务人员）转款80万元（其中，2015年7月8日20万元、2015年8月4日20万元、2015年8月8日20万元、2015年8月15日10万元、2015年8月20日10万元）。2015年7月20日至2015年9月23日建安公司通过建行向城上城改造项目部账户转款250万元（其中，2015年7月20日50万元、2015年7月28日50万元、2015年8月19日20万元、2015年8月27日50万元、2015年9月9日40万元、2015年9月2日40万元）。2015年10月8日至2015年12月23日，第三人通过工行向建安公司的财务人员陈雪梅转款322万元（其中，2015年10月8日28万元、2015年10月8日10万元、2015年10月9日39万元、2015年10月13日25万元、2015年10月14日10万元、2015年10月14日10万元、2015年12月3日50万元、2015年12月9日20万元、2015年12月11日40万元、2015年12月16日40万元、2015年12月17日30万元、2015年12月23日20万元），陈雪梅收款后，于同日将款项转入建安公司账户。 2015年7月8日，被告邓宗良向第三人出具借条①：今向廖涛借款20万元，月利率按3%计算。2015年7月26日，被告邓宗良向第三人出具借条②：今借到廖涛现金100万元，月利率按3%计算。2015年9月16日，被告邓宗良向第三人出具借条③：今借到廖涛现金170万元（注8月4日20万元、8月8日20万元、8月15日10万元、8月20日10万元、8月19日20万元、8月21日50万元、9月9日40万元、计170万元，月利息3分。2015年9月23日，被告邓宗良向第三人出具借条④：今借到廖涛现金40万元，月利息3%。2015年9月18日，邓宗良在每张借条上注明：此款在未还清前此条不失效。 2020年8月20日，第三人廖涛与原告廖建签订《债权转让协议书》约定：廖涛将在邓宗良处享有的债权转让给廖建，并将债权转让通知书送达被告邓宗良和建安公司。云南省镇雄县城上城改造项目是以建安公司的名义承建的，因开发商镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司欠工程款，建安公司向云南省昭通市中级人民法院起诉，经审理，云南省昭通市中级人民法院于2019年11月1日作出（2017）云06民初85号调解书，镇雄县黔丰圣房地产开发有限责任公司欠建安公司工程款3761.7040万元，以房产抵扣工程款后，建安公司还应收部分工程款。 在诉讼过程中，建安公司向本院作出说明：同意在城上城项目中以（2017）云06民初85号调解书中确定的建安公司应收债权范围内承担一般保证责任。 上述事实，有原、被告身份信息及陈述，借条4张及转款凭证，债权转让协议书及通知书，建安公司及陈雪梅作出的说明，调解书，收款收据，项目部转账凭证等证据在案佐证，且经庭审查证属实，足以认定。 本院认为：本案争议焦点如下：一是借款事实是否发生及金额如何确定。关于借款金额，2015年7月8日，第三人经邓宗良的同意，第三人向项目部财务人员廖建转款20万元，同日，邓宗良向第三人出具借条①，借条上的金额、时间与转款金额、时间高度吻合；第三人经邓宗良的同意，分别于2015年8月4日、8月8日、8月15日、8月20日向项目部财务人员廖建转款20万元、20万元、10万元、10万元计60万元，在借条③中有明确记载和说明，故第三人向廖建转款总金额为80万元，应视为系邓宗良向第三人借款。建安公司于2015年7月20日及2015年7月28日分别向项目部转款50万元计100万元，对应借条②；建安公司分别于2015年8月27日、9月9日、8月19日向项目部转款50万元、40万元、20万元，计110万元，在借条③中有明确记载和说明；建安公司于2015年9月23日向项目部转款40万元，对应借条④；故建安公司共向项目部转款250万元，虽是建安公司向项目部转款，但该笔款项已由第三人向建安公司转款归还，结合邓宗良向第三人出具的借条，应视为系邓宗良向第三人借款250万元。被告邓宗良是具有完全民事行为能力的自然人，未收到相应的款项，不可能向第三人出具相关借条，综合原、被告陈述及相关证据，应认定被告邓宗良向第三人借款330万元。 云南省镇雄县城上城改造项目工程虽是以建安公司的名义承揽的工程，但根据《内部承包经营合同》的约定，被告邓宗良是实际承包人，实行包工包料、自负盈亏、自担风险、独立核算，综合第三人向建安公司转款及建安公司向项目部转款情况以及邓宗良向第三人出据借条的具体情况，应视为被告邓宗良向第三人借款，被告邓宗良及其代理人提出“建安公司向项目部转款是建安公司的工程投资，借款未实际发生”不符合实际情况，本院对此不予支持。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，本案中，第三人廖涛将债权全部转让给廖建，并将转让通知送达了被告建安公司和邓宗良，符合法律规定，故廖建作为本案原告主体资格适格。 二是借款利息如何确定。在借条上双方约定了利息按月利率3%计算，故本院对原告主张利息予以支持。虽然约定按月利率3%计算利息，但应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，原告起诉时一年期贷款市场报价利率是3.85%，原告主张按年利率15.4%计算利息符合法律规定，本院对此予以支持。 三是建安公司是否应承担共同还款责任。建安公司既未在借条上签名或盖章，也未承诺要与邓宗良承担共同还款责任，原告主张“由建安公司承担共同还款责任”无法律和事实依据，本院对此不予支持。在诉讼过程中，建安公司作出承诺，自愿在城上城项目中以（2017）云06民初85号调解书中确定的建安公司应收债权范围内承担一般保证责任，符合法律规定，对此本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告邓宗良于本判决生效后3日内偿还原告廖建借款330万元及利息（以20万元为基数从2015年7月9日起至付清之日止按年利率15.4%计算利息；以100万元为基数从2015年7月27日起至付清之日止按年利率15.4%计算利息；以170万元为基数从2015年9月11日起至付清之日止按年利率15.4%计算利息；以40万元为基数从2015年9月14日起至付清之日止按年利率15.4%计算利息；分别计算后相加）； 二、被告邓宗良未按期履行还款义务，则由被告四川省泸县建筑安装工程总公司在城上城项目中以（2017）云06民初85号调解书中确定的四川省泸县建筑安装工程总公司应收债权范围内承担一般保证责任； 三、驳回原告廖建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费33200元，财产保全费5000元，合计38200元（原告已预交），由被告邓宗良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  苏 薇 审 判 员  陈永庆 人民陪审员  杨雪梅 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  邓晓烨 书 记 员  彭 飞