山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初3198号 原告：章丘市东昌建筑装饰有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张艳芳，董事长。 委托诉讼代理人：张昌军，该公司员工。 委托诉讼代理人：孙小虎，山东法冠律师事务所律师。 被告：山东唐悦房地产开发有限公司，住所地商河县。 法定代表人：李磊，总经理。 委托诉讼代理人：曹飞虎，山东金钥匙律师事务所律师。 原告章丘市东昌建筑装饰有限公司（以下简称东昌公司）与被告山东唐悦房地产开发有限公司（以下简称唐悦公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告东昌公司的委托诉讼代理人张昌军、孙小虎，被告唐悦公司的委托诉讼代理人曹飞虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 东昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐悦公司支付垫付资金260万元并按合同约定支付利息（自资金垫付之日起按月息2％计算至付清所垫付资金止）；2.诉讼费用、保证保险费用由被告承担。 事实与理由：2014年6月3日，济南好生活置业有限公司（以下简称好生活公司）与唐悦公司签订《房地产开发项目回购协议书》，协议书第四条约定，唐悦公司承诺在签订合同之日于10天内办理好4栋楼房（19＃、20＃、21＃、22＃）的房屋预售许可证。否则，承担好生活公司为唐悦公司所垫全部资金利息（按月息2.5％计算）。 协议书生效后，唐悦公司未按约定办理好4栋楼的房屋预售许可证。 至2016年6月16日，好生活公司至少垫付资金260万元。 2016年6月17日，好生活公司与东昌公司签订了《债权转让协议》，好生活公司将2014年6月3日好生活公司与唐悦公司签订的《房地产开发项目回购协议书》中确认的全部债权转让给东昌公司，好生活公司向唐悦公司送达了债权转让通知书。、 受让债权后，东昌公司多次催促唐悦公司履行付款义务，但唐悦公司一直未付。 唐悦公司辩称，1.东昌公司提起本案诉讼的权利基础是要求唐悦公司承担违约责任，但唐悦公司没有违约，东昌公司无权主张权利。 好生活公司与唐悦公司于2014年6月3日签订的《房地产开发项目回购协议书》第四条第2款约定“乙方（唐悦公司）承诺在签订合同之日于10日内办理好4栋楼房的房屋预售许可证，并承担其费用。否则，承担甲方（好生活公司）为乙方所垫付全部资金利息（按月息2.5％计算）。”由此可知，唐悦公司承担好生活公司垫付资金利息的前提是唐悦公司未办理预售许可证的违约行为。但合同第五条明确约定了好生活公司应在唐悦公司交纳定金之日起三日内将前期办理的相关证件及资料交付给唐悦公司，资料包括《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等，但截至今日涉案4栋楼均未取得《建设工程规划许可证》。因好生活公司未取得《建设工程施工许可证》，导致唐悦公司无法办理房屋预售许可证，因此未取得房屋预售许可证的责任应由好生活公司承担。因东昌公司的权利来自于唐悦公司的债权转让，所以东昌公司无权要求唐悦公司承担违约责任。 2.即使唐悦公司存在违约行为，东昌公司也无权主张截至2016年6月16日的垫资款。 《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案中，即便唐悦公司未在约定的2014年6月13日之前办理好4栋楼房的房屋预售许可证构成违约，但是好生活公司已知该违约事实，应该采取措施防止损失的扩大，好生活公司只能主张2014年6月13日之前享有的权利。因东昌公司的权利来自于好生活公司的债权转让，东昌公司的权利也只能截止到2014年6月13日，所以东昌公司起诉至2016年6月16日来主张权利没有事实和法律依据。 3.东昌公司的权利来源已经超过了诉讼时效，其提起本案诉讼已经丧失了胜诉权，不应得到支持。 《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，因唐悦公司未在合同约定的2014年6月13日之前办理好4栋楼房的房屋预售许可证构成违约的，应自2014年6月14日开始计算诉讼时效。因当时适用的法律是《中华人民共和国民法通则》并非《中华人民共和国民法总则》，诉讼时效仍为二年。好生活公司在2016年6月17日将债权转让给东昌公司时已经超过了二年的诉讼时效。所以东昌公司提起本案诉讼已经丧失了胜诉权，不应得到支持。 4.东昌公司主张垫付资金及利息没有事实和法律依据。 本案中，好生活公司与唐悦公司签订的《房地产开发项目回购协议书》第四条第2款约定，唐悦公司应承担好生活公司所垫付全部资金利息（按月息2.5％计算）。该条只是约定唐悦公司承担垫付资金的利息，并非东昌公司所主张的资金及利息。如前所述，东昌公司要求唐悦公司承担的是违约责任，应先明确其因唐悦的违约行为所受到的损失。根据合同法第一百一十四条的规定，违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。在东昌公司没有举证证明其损失的前提下，要求唐悦公司承担垫付资金及利息，也没有事实依据。 5.东昌公司主张好生活公司260万元垫付资金，应承担举证责任。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案中，东昌公司主张好生活公司至2016年6月16日至少垫付资金260万元，应提供垫付资金的相关证据，否则应承担举证不能的法律后果。 综上所述，东昌公司的诉讼主张没有证据予以证实，且其权利的来源已经超过了诉讼时效，故请法院依法判决驳回东昌公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2012年6月3日唐悦公司与好生活公司签订房地产开发项目转让协议书，约定唐悦公司将位于商河县贾庄镇华兴街以西、胜临北路南北两侧的唐悦花苑房地产开发项目转让给好生活公司。2014年6月3日，好生活公司与唐悦公司签订房地产开发项目回购协议书，约定唐悦公司回购该开发项目。2016年6月17日好生活公司与东昌公司签订债权转让协议，约定好生活公司将房地产开发项目回购协议书中所享有的全部债权转让给东昌公司。 本案争议的焦点问题认定如下： 1.东昌公司主张的260万资金的性质。 关于好生活公司转给王玉振、马树利共计230万元的性质。该案款系好生活公司支付给王玉振的工程款，根据商河县人民法院（2015）商民初字第1182号民事判决书认定的事实可知，东昌公司是该工程款的支付义务主体，该工程款应由东昌公司支付，故好生活公司支付的该工程款并非系为替唐悦公司垫付的资金。 东昌公司如主张该工程款，应根据东昌公司与山东唐悦房地产开发有限公司商河分公司（以下简称唐悦商河分公司）签订的建设工程施工合同、相关建筑定额及补充协议等相关资料进行结算并支付，东昌公司在本案中以债权转让合同向唐悦公司主张权利，不予支持，东昌公司可依据实际存在的法律关系另行主张权利。 2.东昌公司主张的勘察、设计费共30万资金的性质。 经审理查明，好生活公司于2014年4月11日替唐悦公司支付设计费20万元；于2015年11月26日替唐悦公司支付勘察费10万元。根据双方签订的房地产开发项目回购协议书约定，该费用应由唐悦公司承担。 3.唐悦公司是否违约。 好生活公司将相关证件及资料交付给唐悦公司后，唐悦公司未按照协议书的约定办理好相关楼房的房屋预售许可证，唐悦公司应承担违约责任，即按照月利率2.5％支付利息。本案中，东昌公司主张按照月利率2％计算利息，本院予以支持。 该违约责任适用于2014年6月3日签订协议书时已经实际垫付的资金，故好生活公司于2015年11月26日支付的勘察费10万元不受该约定的约束。 4.是否超过诉讼时效。 房地产开发项目回购协议书只是约定了违约责任的承担方式，即唐悦公司如果未按合同约定履行义务，需承担相应的资金利息，并未约定垫付资金具体的还款时间，好生活公司可以随时主张权利。好生活公司将该债权转让给东昌公司，东昌公司现主张该债权，并未超过最长二十年的诉讼时效，故本院对唐悦公司主张超过诉讼时效的主张不予采信。 5.东昌公司支付的诉讼财产保全责任保险保费11550元，系因唐悦公司违约所致，东昌公司要求承担上述费用，本院予以确认。 本院认为，合同当事人应当按照约定履行各自的权利义务。本案中，好生活公司为唐悦公司垫付资金30万元，好生活公司将该债权转让给东昌公司，现东昌公司按照约定主张权利，唐悦公司应予以偿还。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，判决如下： 一、被告山东唐悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市东昌建筑装饰有限公司债权转让款30万元； 二、被告山东唐悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市东昌建筑装饰有限公司债权转让款利息（以20万元为基数，自2014年4月11日起至实际给付之日止，按月利率2％计算）； 三、被告山东唐悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告章丘市东昌建筑装饰有限公司债权转让款利息（以10万元为基数，自2015年11月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 四、被告山东唐悦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告章丘市东昌建筑装饰有限公司诉讼财产保全责任保险保费1333元（30万÷260万×11550元）； 五、驳回原告章丘市东昌建筑装饰有限公司其他诉讼请求。 案件受理费27600元，减半收取13800元，保全费5000元，合计18800元，原告章丘市东昌建筑装饰有限公司负担12208元，被告山东唐悦房地产开发有限公司负担6592元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 刘新安 二〇二〇年十二月四日 法官助理 杨 琦 书 记 员 陈振华