wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申4456号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗刚飞，女，1995年2月3日生，苗族，户籍地：贵州省紫云苗族布依族自治县，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：张小兵，男，1993年10月1日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县，与罗刚飞系夫妻关系。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：粟某，女，1979年2月23日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系受害人于小安之妻。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于某，女，2014年6月7日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。法定代理人：粟某，女，1979年2月23日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。系于某之母。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张晓军，男，1992年6月10日生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。因犯交通肇事罪现羁押于贵州省六盘水监狱。一审被原告、二审上诉人：华泰财产保险股份有限公司安顺中心支公司。住所地：贵州省安顺市西秀区南华路大街******14-9、14-10。法定代表人：陆裕俊，该公司总经理。再审申请人罗刚飞因与被申请人粟某、于某、张晓军及一审被告、二审上诉人华泰财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2020）黔04民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗刚飞申请再审称，原判决适用法律错误。1.罗刚飞不是车辆所有权人，也不是实际使用人；2.根据《机动车登记规定》第七条之规定，车辆登记要求以发票上购买人的名字落户，无要求有驾驶证，因此二审判决罗刚飞在明知张晓军在无驾驶资质情况下协助办理落户存在过错错误；3.根据《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》，明文规定公安机关车辆管理所在办理车辆牌证时，凭购车发票或者人民法院判决、裁定、调解的法律文书等机动车来历凭证确认机动车的车主。因此，公安机关登记的车主，不宜作为判别机动车所有权的依据。该案是交通事故责任纠纷，不明确机动车所有人，赔偿主体又从何谈起，二审判决认定罗刚飞是赔偿主体错误。据此，罗刚飞根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。本院经审查认为,根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于二审判决适用法律是否错误的问题。第一，经查，张晓军与案外人舒美林系同居关系，罗刚飞系张晓军弟媳，因张晓军征信不能办理银行贷款，案涉车辆是罗刚飞出借其身份信息帮助张晓军办理车贷并登记，首付款是舒美林支付，贷款是张晓军及舒美林通过微信每月转至罗刚飞账户偿还。本案中，张晓军系无证酒后驾驶，碰撞行人于小安后逃逸，事故认定书认定张晓军承担事故的全部责任，于小安无责任，因此张晓军承担赔偿责任无误。而案涉车辆登记在罗刚飞名下，登记具有公示性；庭审中罗刚飞认可其与张晓军是大家庭生活，知道张晓军有Ｄ驾照，自己持有Ｃ1驾照；证人李某、杨某均证实购车后一直是张晓军在驾驶案涉车辆。原判认定罗刚飞对张晓军无证驾驶是知晓且放任的，虽无驾驶证不影响购车及登记，但其在知晓张晓军无证的情况下仍出借身份证为其办理贷款及车辆登记，已经违反《中华人民共和国居民身份证法》的规定，其对张晓军无证驾驶的情况持放任态度，对本案事故的发生存在过错。其主张不是车辆所有人，不是赔偿主体，但《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》是对机动车确权纠纷的答复，本案并非机动车确权纠纷，因此二审判决并无不当；第二，经查，本案二审判决并不存在民诉解释第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。故罗刚飞的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，罗刚飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗刚飞的再审申请。审判长  李静审判员  周朴审判员  李婕二〇二〇年十二月十五日法官助理江国秀书记员秦雯
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0522民初3150号原告：朱荣坤，男，汉族1968年2月23日出生，住浙江省长兴县雉域镇大蚪村荒田蚪自然村25号。诉讼委托代理人：周栓，浙江六和（长兴）律师事务所律师。被告：长兴县金中房地产开发有限公司，住所地长兴县雉域镇金陵中路**，统一社会信用代码：91330522147136615G。法定代表人：罗顺亮，总经理。诉讼委托代理人：顾伟成，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。朱荣坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告长兴县金中房地产开发有限公司支付原告朱荣坤项目开发收益4778228.61元及未退还的投资款95988.82元，并赔偿未及时支付项目开发收益而产生的损失（暂按照4778228.61元为基数，从2013年1月1日开始按照月息1%为标准支付到2020年1月1日止为4252623,46元，要求计算至实际清偿日止）；2.判令诉讼费用、保全担保费用由被告长兴县金中房地产开发有限公司承担。事实与理由：2009年1月16日，原告朱荣坤因同被告长兴县金中房地产开发有限公司合作开发金色港湾地块房地产事宜汇款150万至被告长兴县金中房地产开发有限公司，占该项目的投资比例为5%。此后该项目开发及销售事宜顺利推进，于2012年11月通过竣工验收、并同年12月交房。随着项目的顺利推进，原告朱荣坤以及其他数位合作方一直要求进行开发收益分配；但被告长兴县金中房地产开发有限公司仅通过抵扣购房款的方式返还开发成本，并要求将部分商铺采取不对外出售、而是由该项目全体合作开发人员实际共同持有的方式来逬行处置。在漫长的主张分配开发收益期间，原告朱荣坤逐步了解到被告长兴县金中房地产开发有限公司存在部分购房款应收未收、隐瞒实际房产数量等情况，经过原告朱荣坤等人多次催促，被告长兴县金中房地产开发有限公司于2020年提供部分资料用于项目的审计，根据审计报告，目前项目房产销售收入为198699683.22元，但项目实际支出由于资料不全无法审计。由于被告长兴县金中房地产开发有限公司一直拒绝提供完整的资料用于审计、拒绝支付项目开发收益、恶意处置合作资产等情形，原告为维护自身的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向责院提起诉讼，望能支持全部诉讼请求。经审查，朱荣坤主张要求长兴县金中房地产开发有限公司进行开发收益分配，因其不能提交分配开发收益的依据，其起诉缺乏相应的事实和理由，不符合起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱荣坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  周 侃人民陪审员  张佰年人民陪审员  陈 敏二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  姚思洋
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1725民初7049号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场**，统一社会信用代码91370800865949143E。 法定代表人：李立辉，总经理。 被告：宁守贺，男，1992年2月1日出生，汉族，居民，住山东省郓城县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司，住所，住所地郓城县唐塔街道办事处临城路西段社会信用代码91371725869208713C。 法定代表人：蒋建军，总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司与被告宁守贺、中国人民财产保险股份有限公司郓城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司撤回起诉处理。 审判员  李晓玲 二〇二〇年十二月四日 书记员  杨茗茗
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15186号 上诉人（原审原告）：梁亚东，女，1933年1月16日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（原审原告）：楚伯刚，男，1953年10月8日出生，汉族，住南宁市。 上诉人（原审原告）：楚明光，男，1957年7月17日出生，汉族，住南宁市。 三上诉人共同委托诉讼代理人：骆祖进，广西冠能律师事务所律师。 2 被上诉人（原审被告）：韦凤勤，女，1967年5月15日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：欧志辉，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄与矩，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 上诉人梁亚东、楚伯刚、楚明光因与被上诉人韦凤勤返还原物纠纷一案不服南宁市良庆区人民法院（2020）桂0108民初1933号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 梁亚东、楚伯刚、楚明光上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认为上诉人诉请被上诉人搬离涉案房屋，应首先明确涉案房屋的产权，以办理物权登记来判定争议的土地及地上的房屋是否已设立物权，是否已发生物权效力为由裁定本案不属于民事诉讼管辖范围是错误的。上诉人梁亚东退休前一直在南宁市公司工作，上诉人楚伯刚于1974年在南宁市手扶拖拉机厂工作，上诉人楚明光于1973年在南宁市中药厂工作，三上诉人于1979 3 年12月13日前与楚志岳共同出资将位于广西南宁市衡阳路西一里南铁北××号建于1950年的茅草房改造成砖混结构的房屋并居住在该房屋内，该房屋为家庭共同财产。1994年7月7日，上诉人楚伯刚与南宁市兴宁区华盛印刷厂签订《房屋租赁协议》，因房租被拖欠诉至南宁市城北区人民法院，根据该院（1997）城民初字第147号判决书审理查明：“上诉人楚伯刚对位于南铁北××号的房屋享有产权”；“对方代上诉人交纳了1996年度的土地管理费1200元”。这些证据都证明了上诉人对讼争房产拥有物权。根据《中国人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，上诉人从1979年新建成的房屋之日起享有物权并产生物权效力。上诉人也一直占有、使用至2018年。上诉人的亲属楚志岳死亡后，被上诉人才非法占有讼争房产。综上所述，原审法院认定事实不清，适用法律错误，以未办理物权登记则不发生物权效力为由裁定不属于民事诉讼管理范围是错误的。 韦凤勤辩称：一、一审法院对本案认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。二、三上诉人的工作单位存疑，其是否具备经济能力合作建房亦无证据证明。自1998年开始，三上诉人就没有 4 在此居住过，亦没有来看望楚志岳。三、对于上诉人所称相关法院查明的“事实”，其并非判决书认定内容，且不符合现行法律规定。自1998年开始，韦凤勤就作为楚志岳的代理人进行房屋确权申诉和参与诉讼。2001年8月份，案涉房屋被政府强拆，韦凤勤出面并进行维权，房屋才得以保存至今。楚志岳于2000年11月15日自愿立下《赠与书》，将案涉房屋赠与韦凤勤，同时，韦凤勤对楚志岳践行了生养死葬的合同义务。因此，该赠与行为合法有效，应受到法律保护。 梁亚东、楚伯刚、楚明光向一审法院起诉请求：一、判决被告于判决生效后三天内搬离南宁市衡阳路西一里南铁北××号房；二、判决被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认为：梁亚东、楚伯刚、楚明光诉请被告搬离涉案房屋。则本案需要先明确双方争议的土地及地上房屋是否已设立物权。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案的原、被告争议的土地及地上房屋均未办理相关产权证书，是否已发生物权效力，尚未可知。其次，根据《中华人民共和国物权法》第十 5 条的规定：“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。”再根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条的规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”本案中，梁亚东、楚伯刚、楚明光诉请被告搬离涉案房屋，则应首先明确涉案房屋的产权，但涉案房屋在之前多年的时间内均无法办理物权登记，法院并非办理物权登记的部门，所以审理本案的前提条件并未达成，故本案不属于民事诉讼管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回梁亚东、楚伯刚、楚明光的起诉。 本院认为，本案为返还原物纠纷，韦凤勤是否应返还案涉房产应该首先确定案涉土地及地上房屋是否已设立物权及其物权归属。根据原审法院查明事实，案涉土地及地上房屋多年来未能办理物权登记，而不动产的物权登记属于行政机关职权范围。法院非办理物权登记的部门，本案权利主张的前提条件尚未达成，故本案不属于民事诉讼管辖范围。据此，一审裁定驳回梁亚东、楚 6 伯刚、楚明光的起诉并无不当，本院依法予以维持；梁亚东、楚伯刚、楚明光的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，梁亚东、楚伯刚、楚明光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 7 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 梁明良 书 记 员 曾 妮
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0115刑初767号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人何倩文，男，1994年11月4日出生于广东省佛山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省广州市南沙区。因犯贩卖毒品罪于2014年12月2日被本院判处有期徒刑六个月，2015年3月12日刑满释放。因本案于2020年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。被告人梁泰文，男，1995年7月3日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2020年9月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月23日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。被告人郭嘉俊，男，1994年6月23日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2020年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月23日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。被告人梁建文，男，1990年2月22日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，务工人员，户籍地广东省广州市南沙区。因本案于2020年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，2020年10月23日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检一部刑诉〔2020〕Z315号起诉书指控被告人何倩文、梁泰文、郭嘉俊、梁建文犯寻衅滋事罪，于2020年12月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年12月28日公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察官贺星星出庭支持公诉，被告人何倩文、梁泰文、郭嘉俊、梁建文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月27日凌晨1时许，被告人何倩文、梁泰文、郭嘉俊、梁建文等人在本区大岗镇岭东牌坊旁××××喝酒吃宵夜。期间，因被告人梁泰文搭讪被害人植某1的女友，双方发生口角。被告人何倩文率先对被害人植某1进行殴打，被告人郭嘉俊、梁泰文、梁建文上前帮忙，其中被告人郭嘉俊、梁泰文持啤酒瓶和塑胶凳对被害人植某1、植某2进行殴打，被告人梁建文用脚踢踹被害人植某1，致使被害人植某2眼部等多处受伤，被害人植某1的头部等多处受伤。经鉴定，被害人植某2的损伤程度为轻伤一级，被害人植某1的损伤程度为轻微伤。2020年9月16日及22日，四被告人先后自行到公安机关投案。四被告人归案后均与公诉机关签订《认罪认罚具结协议》。上述事实，有被告人何倩文、梁泰文、郭嘉俊、梁建文的供述及辩解，身份材料，前科刑事判决书及释放证明，到案经过，相关的照片签认，现场检测报告，检查笔录，现场勘验笔录，现场照片，监控视频，穗南公（司）鉴（法临）字[2020]00430、00431号鉴定意见，证人林某、陈某1、陈某2、候某的证言，被害人植某1、植某2的陈述，相关的辨认笔录等证据证实，被告人何倩文、梁泰文、郭嘉俊、梁建文均当庭供认，认罪认罚，足以认定。公诉机关认为被告人何倩文、梁泰文、郭嘉俊、梁建文随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，均构成寻衅滋事罪；四被告人均有自首情节，可从轻处罚；被告人何倩文、梁泰文、郭嘉俊在共同犯罪中是主犯；被告人梁建文在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；结合各被告人认罪认罚情况，建议判处被告人何倩文有期徒刑一年五个月，分别判处被告人梁泰文、郭嘉俊有期徒刑一年四个月，判处被告人梁建文有期徒刑六个月。被告人何倩文、梁泰文、郭嘉俊、梁建文均认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何倩文、梁泰文、郭嘉俊、梁建文犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何倩文、梁泰文、郭嘉俊、梁建文均自愿认罪认罚并在庭前签署了具结书，依法可以从宽处理。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人何倩文、梁泰文、郭嘉俊、梁建文的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款和根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人何倩文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2022年2月21日止。）二、被告人梁泰文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2022年1月21日止。）三、被告人郭嘉俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2022年1月15日止。）四、被告人梁建文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡名态二〇二〇年十二月二十八日法官助理陈一松书记员马海欣附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初12643号原告:张启洪，男，1968年7月6日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：虞法明，男，1994年8月19日出生，汉族，住湖北省黄岗市武穴市。案由：民间借贷纠纷。原告张启洪与被告虞法明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，原告张启洪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在本院规定的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张启洪撤回起诉处理。审判员  郭倩二〇二〇年十二月四日法官助理王海鑫书记员魏坤坤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9734号原告：上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈文斌，董事长。委托诉讼代理人：祁浩宇。委托诉讼代理人：郁文彪，上海市恒远律师事务所律师。被告：尤华，女，1974年10月3日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：北京海大富林融资担保有限公司，住所地北京市。法定代表人：夏志强。原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司与被告尤华、北京海大富林融资担保有限公司金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案。原告于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。原告未按规定缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海崇明沪农商村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 王 彪二〇二〇年十二月八日书记员 田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂0624行审181号申请执行人南漳县卫生健康局。统一社会信用代码11420624MB1715374L，住所地：南漳县城关镇玉印路**。法定代表人郭太山，南漳县卫生健康局局长。被申请执行人方遵亮，男，汉族，生于1957年6月19日，住址：南漳县。申请执行人南漳县卫生健康局以该局对被申请执行人作出的南卫医罚字（2020）第4206241008号行政处罚决定已发生法律效力，被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行该处罚决定第2项：“给予罚款人民币3000元”。并处逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，南漳县卫生健康局对被申请执行人作出的行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项和第一百六十条第三款之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县卫生健康局作出的南卫医罚字（2020）第4206241008号行政处罚决定第2项罚款3000元及加处罚款，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审判长 李 林审判员 周啟金审判员 周文瑜二〇二〇年十二月十七日书记员 杨睿白
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5580号原告：刘国华，男，汉族，1966年7月15日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：殷德勇，男，汉族，1978年6月24日出生，住河南省潢川县。被告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。住所地：河南省潢川县跃进东路。法定代表人：王天华。委托诉讼代理人：宋成彬，男，该公司法务。原告刘国华与被告河南潢川农村商业银行股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告刘国华于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国华撤回起诉。案件受理费250元，由原告刘国华负担。审判员  吴琪二〇二〇年十二月十四日法官助理莫灵洁书记员张玉民
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1121民初2564号原告：薛亚许，男，1978年1月20日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：刘付涛，漯河市舞阳县正鑫法律服务所法律工作者。被告：张自锋，男，1977年8月9日出生，汉族，住舞阳县。委托代理人：李付庆，男，1939年4月15日出生，汉族，住舞阳县。原告薛亚许与被告张自锋生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛亚许及其委托代理人刘付涛、被告张自锋的委托代理人李付庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛亚许向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失16469.79元;2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2019年12月19日中午，原、被告在舞阳××××东王村南乡村菜馆门口因债务纠纷发生争执，被告拿铁锹将原告头部打伤,经医生诊断:原告头部皮肤撕裂伤、鼻部挫伤、脑震荡。根据舞阳县公安局(舞)公(刑)鉴(临床)字(2020)3号《法医临床学人体损伤程度鉴定书》鉴定原告的伤情为轻微伤。舞阳县公安局舞公(太尉)行罚决字(2020)223号《行政处罚决定书》对被告的违法行为行政拘留五日。原告在医院住院治疗期间被告支付医疗费10000元。基于上述,被告的违法行为严重的侵犯原告人身权利。原告为维护其合法权利,特诉至法院,望判如所请。张自锋辩称，1、因答辩人与被答辩人是朋友关系，2014年-2015年共拉走毛头（木材）19次，总计11310元。当时拉货的时候，被答辩人告诉答辩人：“请你放心，我绝对不会欠分文”，可最后一次，被答辩人拉走后，再也没有消息了，打手机也不接，持续6年联系其手机，均不接机。2019年12月19日中午，被答辩人偶然出现在舞阳××××东王村南乡菜馆门口，答辩人看见就质问被答辩人:“把你欠的货款清清吧，现在没有钱，打个欠条也行”，说着说着被答辩人想逃离现场，答辩人妻子就上前将被答辩人拦住，被答辩人差一点把答辩人妻子推倒，答辩人当时非常生气，就到食堂屋里拿了一把铁锹照被答辩人的头部打了一下。经鉴定被答辩人为轻微伤，把答辩人拘留5天，并拿出医疗费1万元。2、本案因答辩人失信在前，若不失信，按时付款，根本就不会发生伤害事件，所以应该承担相应的责任。3、被答辩人的治疗费应该按医院出具的住院收费票据进行计算。因被答辩人的失信也应承担相应的责任，承担金额应该为元，然后减去被答辩人的承担责任金额，再计算答辩人的赔偿金额，具体金额多少应由法庭认定后再定。恳请法庭根据本案的实际情况，查清事实真相，实事求是、公平、公正地解决本案，为答辩人支持公道。以上答辩意见，请法庭予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2019年12月19日中午，原、被告在舞阳××××东王村南乡村菜馆门口因债务纠纷发生争执，后张自锋拿铁锹将薛亚许头部打伤，经鉴定薛亚许所受伤属轻微伤。原告薛亚许于2019年12月19日15时入住舞阳县中医院住院治疗，被诊断为：1、脑震荡；2、鼻部挫伤；3、头部的开放性伤口；4、脑震荡后综合症。原告薛亚许于2020年1月16日16时出院，住院28天，共支出医疗费用8726.9元，后续检查费用577.83元，共计9304.73元。被告已经支付医疗费10000元。原告提供的证据均在卷佐证。另查明，河南省2020年度各行业在岗职工平均工资：1、农林牧副渔业为44311元/年（121.40元/天）；2、居民服务业和其他服务业为39522.2元/年（108.28元/天）。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被告张自锋将原告打伤的事实清楚，证据确凿。因此，被告张自锋应当承担因致伤原告而给原告造成的各项损失的民事责任。原告请求被告赔偿医疗费等各项损失，其中医疗费9304.73元、营养费560元、住院伙食补助费1400元、护理费应当为3031.84元、误工费应当为3399.2元，交通费应当为200元为宜，以上共计17965.77元，被告已经向原告支付了10000元，因此，应当从总赔偿款中予以扣除，即17895.77元－10000元=7895.77元。总之，原告的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以维护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张自锋在本判决生效后十五日内向原告薛亚许支付医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计7895.77元。二、驳回原告薛亚许的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由被告张自锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  陈国良二〇二〇年十二月十六日书记员  宋文超
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11651号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初3557号 原告：李海子，男，1953年11月13日生，汉族，住平山县。 委托诉讼代理人：多丽静，河北载法律师事务所律师。 被告：王志平，男，1965年12月7日生，汉族，住平山县。 原告李海子诉被告王志平劳务合同纠纷一案，本院于2020年12月25日立案受理。2020年12月30日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由正当，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告李海子撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  霍文哲 二〇二〇年十二月三十日 书记员  张 越
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7943号原告：黄银林，男，1969年9月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：吴和平，浙江光正大律师事务所律师。被告：陈天明，男，1981年7月14日出生，汉族，住湖南省临湘市。本院在审理原告黄银林与被告陈天明财产损害赔偿纠纷一案中，原告黄银林未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十二月十一日代书记员 王 淼
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初25847号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市江津区双福街道福星大道**祥瑞·西城中心****，统一社会信用代码915000007815625152。法定代表人：王东北，系董事长。委托诉讼代理人：刘文雯，系公司员工。被告：李方，女，汉族，户籍地河南省。原告保利重庆物业管理有限公司与被告李方物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告保利重庆物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘文雯到庭参加诉讼，被告李方经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保利重庆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告2018年5月1日起至2019年2月28日期间拖欠的物业管理费1524元、2018年5月1日起至2019年2月28日期间拖欠的公摊水电费45.8元，共计1569.8元；2.依法判令被告支付原告因逾期交纳欠费而产生的违约金137.16元（暂计至2019年2月28日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年5月30日与原告签订了《XXX花园前期物业管理服务协议》,双方约定前期物业服务标准，收费依据，计算方式及起始时间和违约责任，服务费单价为1.6元/建筑平方米/月，合同签订后，原告依约对小区的公共安全、环境卫生及房屋公用部位等方面进行了专业的管理和维护，积极履行合同义务。被告为XXX的业主，其房屋的建筑面积为117.21平方米，每月物业费152.4元。被告2018年5月1日起至2019年2月28日期间未向原告交纳物业管理费1524元，2018年5月1日起至2019年2月28日期间未向原告缴纳公摊费用45.8元，合计1569.8元。原告多次向其催收，但被告仍拒不交纳欠费。被告的行为已经构成违约，依法应当承担相应违约责任。依据合同约定，因自逾期之日起按照千分之三标准支付违约金。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如诉请。被告李方未到庭应诉，亦未提交书面证据或答辩状。原告围绕其诉讼请求举示了XXX花园前期物业管理服务合同及备案证明、XXX花园前期服务协议、证明、房屋登记信息查询证明及权属登记申请书、业主物品（资料）签收登记表、装修申请表、律师函、EMS跟踪流程查询等证据，本院依法进行了审查。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：被告李方系重庆市九龙坡区**房屋的产权人，前述案涉房屋建筑面积为117.21平方米。2009年8月，原告（乙方）与保利（重庆）投资实业有限公司（甲方）签订了《XXX花园前期物业管理服务合同》，其中约定：原告为XXX花园项目提供物业服务，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，住宅高层按1.6元/㎡·月收取（含电梯费0.3元/㎡·月）；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收；物业服务费用或物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月初前十日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应当按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为3年，自2009年8月1日起至2012年8月1日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同还约定了其他内容。2009年9月17日，重庆市九龙坡区房屋管理局办理了前期物业管理备案及前期物业服务合同（预售）备案。另查明，重庆市九龙坡区九龙花园社区居委会于2020年12月2日出具的证明载明：“保利重庆物业管理有限公司于2009年8月至今为辖区内XXX花园小区提供物业服务，特此证明！”庭审中，原告自愿按照1.3元/月·平方米的标准主张被告欠付2018年5月1日至2019年2月28日期间的物业管理费1523.73元和公摊水电费45.8元，并举示了EMS流程追踪查询截图、律师函发函统计表以及律师函，拟证明原告对上述费用进行了催收。另，原告明确违约金137.16元是按照每日千分之三的标准，以每月欠费金额为基数，从次月1日开始分段分段累计计算至2019年2月28日，也同意本院酌情认定。本院认为，被告李方经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。原告与案涉小区建设单位保利（重庆）投资实业有限公司签订的《XXX花园前期物业管理服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原告及作为小区业主的被告均具有法律约束力。订立合同后，原告依约向被告所在小区提供了物业服务，且在合同到期后，原告仍继续为该小区提供物业服务，被告接受了原告公司的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，故根据权利和义务相一致的原则，被告亦应当向原告支付物业管理费即物业服务费，收费标准可参照《XXX花园前期物业管理服务合同》的约定。现原告自愿按照1.3元/月·平方米的标准主张物业管理费，本院认为，该标准较为合理，并无不当，依法予以尊重和支持。据此，结合原告主张欠费时段及案涉房屋面积，经计算，被告应当支付原告2018年5月1日至2019年2月28日期间的物业管理费1523.73元（117.21平方米×1.3元/月·平方米×10个月）。关于公摊水电费。本院认为日常物业管理必然产生水、电费用支出，双方对于该费用的承担也有约定，故原告主张2018年5月1日至2019年2月28日期间的公摊水电费45.8元，本院依法予以支持。关于违约金。因《XXX花园前期物业管理服务合同》期限届满后，双方并无关于违约金的明确约定，故对于原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李方自本判决生效之日起十日内支付原告保利重庆物业管理有限公司2018年5月1日至2019年2月28日期间的物业服务费1523.73元、公摊水电费45.8元；二、驳回原告保利重庆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为25元，由被告李方负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇二〇年十二月三十日法官助理 舒建国法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
江苏省徐州市云龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0303刑初296号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人王明年，男，1950年4月27日生，汉族，小学文化，农民，住徐州市云龙区。2020年4月17日因涉嫌故意伤害罪被徐州市公安局大龙湖旅游度假区分局取保候审。辩护人李春光，江苏智临律师事务所律师。辩护人王**（系被告人王明年儿子），男，1979年11月10日生，住徐州市云龙区。徐州市云龙区人民检察院以云检一部刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人王明年犯故意伤害罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员李铁林出庭支持公诉。被告人王明年及其辩护人李春光、王**到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年1月29日，党某无故砸坏了被告人王明年家的玻璃和门锁。次日下午，党某和党传书（被告人王明年的妻子）偶遇后发生争吵。被告人王明年得知后前去评理，遭到党某辱骂。被告人王明年上前殴打被害人党某，二人在撕扯的过程中，被告人王明年将被害人党某拉扯倒地，致使被害人党某右侧股骨上段骨折。经鉴定，被害人党某右侧股骨的损伤程度构成轻伤二级。2020年4月17日，被告人王明年在未被采取强制措施的情况下，接公安机关电话传唤到案。本案审理过程中，被告人王明年主动赔偿被害人党某损失人民币10000元，并取得被害人党某的谅解。被告人王明年在开庭审理过程中对指控罪名和事实无异议。其辩护人提出：1.被告人王明年与被害人党某之间相互撕扯，意欲将对方制住，均有将对方摔倒的意思，被告人王明年在主观上有一定的自救或防卫因素；2.被告人王明年有自首情节；3.被害人党某有过错；4.被告人王明年系初犯、偶犯，认罪悔罪；5.被告人王明年积极赔偿被害人党某损失。上述事实，有证人薛桂民、薛桂平、党传书等人的证言，被害人党某的陈述，被告人王明年的供述，病案材料，接处警登记表，视听资料，徐州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，公安机关出具的户籍证明，到案经过，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明年故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王明年犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王明年接公安机关电话传唤到案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王明年自愿认罪认罚，主动赔偿被害人损失并取得谅解，可以依法从宽处理。故对该辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的被害人党某对矛盾的产生负有过错、被告人王明年系初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人王明年可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被告人王明年主观上有一定的自救或防卫因素的辩护意见，经查认为，被告人王明年先动手殴打被害人党某，二人撕扯致被害人党某倒地受伤，被告人王明年主观上不存在自救或防卫的因素，其具有伤害的犯罪故意，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。综上，根据被告人王明年的犯罪情节和悔罪表现，本院已对其平时表现和监管措施进行了落实，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款等规定，判决如下：被告人王明年犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  康 磊审 判 员  杨晓宇人民陪审员  霍世金二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  崔 璨
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执恢290号 中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行、吴利锋： 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司四川省分行直属支行与吴利锋借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人的申请，依据（2017）川0104民初9541号民事判决于2020年12月11日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年十二月十一日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初1631号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨杰，男性，1996年11月26日出生，白族，中专文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市，住云南省大理白族自治州大理市。2020年6月14日因涉嫌开设赌场罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年7月21日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人张畅阳、张雨晴，云南鹏诺律师事务所律师。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）840号起诉书指控被告人杨杰犯开设赌场罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员杨曦出庭支持公诉，被告人杨杰及辩护人张畅阳、张雨晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年8月至2019年12月期间，被告人杨杰以牟利为目的，在本市五华区龙泉路泰旸欣城小区E幢3单元1401室等地，建立“邦伞”微信群并邀约赵某某、林某某、钟某某、李某某等人进入群内，通过参加“猜字花”赌博游戏的方式按1:27的赔率进行下注赌博，从赌客下注赌资中按比例抽成。2020年6月13日，被告人杨杰被公安机关抓获归案。被告人杨杰对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以开设赌场罪追究被告人杨杰的刑事责任。被告人杨杰如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人杨杰有期徒刑十个月至一年零两个月，并处罚金。被告人杨杰对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。被告人杨杰的辩护人提出被告人杨杰认罪态度较好，有悔罪表现，请求法庭对被告人杨杰从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人户籍证明，抓获经过，交易记录，证人赵某某等人的证言，被告人杨杰的供述与辩解，提取、扣押、辨认笔录等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人杨杰为赌博网站担任代理并接受投注，参与赌博网站利润分成，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨杰如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月14日起至2021年4月13日止，罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年十二月三日书 记 员  王 莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民辖终484号 上诉人（原审被告）：广西国冠投资有限责任公司。住所：南宁市科园大道**科研楼401。统一社会信用代码：9145010068212873XR。 法定代表人：李宏万，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：李丽，女，1983年10月11日出生，汉族，，住南宁市武鸣区 2 上诉人广西国冠投资有限责任公司因与被上诉人李丽合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2020）桂0122民初4077号民事裁定，向本院提起上诉。 广西国冠投资有限责任公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至南宁市西乡塘区人民法院审理。事实与理由：本案为合同纠纷案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地，即上诉人广西国冠投资有限责任公司住所地为南宁市科园大道**科研楼401故，故本案应该由上诉人住所地法院即南宁市西乡塘区人民法院管辖/div> 被上诉人李丽未提交书面答辩意见。 本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书 3 面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，案涉双方签订的《红岭·万商汇合作建设合同》第十二条约定：“本合同在履行过程中发生争议时，先由甲乙双方协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交物业所在地人民法院裁决。”该协议管辖约定不违反法律规定，应合法有效，对双方当事人均具有约束力。案涉物业在南宁市武鸣区，属于原审法院辖区，原审法院对本案依法享有管辖权。据此，原审法院裁定驳回广西国冠投资有限责任公司对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持；广西国冠投资有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 4 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十二月四日 5 法官助理梁明良 书记员曾妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28367号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师，执业证号15001201810066571。被告:关源源，男，汉族，1988年5月15日出生，住河南省偃师市府店镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告关源源民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告关源源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还贷款本金3697.54元;2.被告承担原告的律师费380元;3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告关源源未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月6日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告于2018年6月8日还款223.36元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告分别于2018年7月5日还款744.92元，2018年11月13日还款3697.54元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款223.36元抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故借款本金应为7776.64元。之后被告的还款均应冲抵本金，故被告尚欠本金为3334.18元；原告要求被告支付律师费380元的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告关源源于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3334.18元；二、被告关源源于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告关源源负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11741号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海国展展览中心有限公司。住所地：上海市长宁区娄山关路****。 法定代表人：顾春霆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘春泉，上海段和段律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv> 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人上海国展展览中心有限公司（以下简称上海国展公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终9456号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上海国展公司申请再审称，引证商标一、二已于被诉决定作出前被撤销，故引证商标一、二不再成为诉争商标申请注册的在先权利障碍。2019年2月12日，国家知识产权局作出商标撤三字[2019]第W004859号《关于第10616989号“INTREX”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，因第三人在指定期限内未提交三年内使用第10616989号第35类“INTREX”商标的证据材料，决定撤销第三人的“INTREX”商标，原第10616989号《商标注册证》作废。国家知识产权局于2020年3月30日作出商评字[2020]第59223号《关于第10616989号“INTREX及图”商标撤销复审决定书》，撤销该商标在全部商品／服务上的注册。现引证商标已经被裁决撤销，有新的证据足以推翻原审判决，故请求依法再审改判，撤销原审判决及被诉决定，并判令国家知识产权局重新作出决定。 本院再审审查查明，2020年9月6日第1710期商标公告上刊登注册商标撤销公告，第10616989号商标“INTREX”在全部商品／服务上撤销，撤销理由为：因撤销复审全部成立。2020年10月6日第1714期商标公告上刊登无效公告，第10616989号“INTREX”商标刊登在第1710期的注册商标撤销公告中的信息无效，无效原因为：该商标已进入司法应诉阶段，撤销复审裁定尚未生效。另查明，第10616989号“INTREX”商标注册人深圳市英趣服装有限公司已对商评字[2020]第59223号《关于第10616989号“INTREX及图”商标撤销复审决定书》提起行政诉讼，该案正在一审诉讼中。 本院经审查认为，根据再审审查中查明的上述事实，本案引证商标第10616989号“INTREX”商标并未被撤销，现仍为有效的在先商标。诉争商标指定使用服务和引证商标核定使用服务在服务目的、内容、方式、对象等方面相同或相近，属于同一种或类似服务。本案诉争商标与引证商标在设计风格、呼叫、整体外观方面较为相似。在隔离观察情况下，相关公众施以一般注意力不易区分。诉争商标分别与引证商标共存在上述同一种或类似服务上，容易使相关公众对服务来源产生混淆误认。因此，原审判决认定诉争商标构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条“申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”所规定的情形并无不当。鉴于引证商标现仍为有效的注册商标，上海国展公司主张的新的证据并不能推翻原审判决，其再审申请主张不能成立，本院不予支持。 综上，上海国展公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海国展展览中心有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十二月三日 法官助理张赫 书记员芦菲
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初5231号原告：王瑞民，男，1972年2月1日生，汉族，住内黄县。被告：宋万俊，男，1994年11月4日生，汉族，系内黄县国土资源局便民服务大厅职工。被告：杨雨士，男，1993年7月28日生，汉族，系内黄县国土资源局便民服务大厅职工。原告王瑞民与被告宋万俊、杨雨士民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞民到庭参加了诉讼，被告宋万俊、杨雨士经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王瑞民向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款40000元及利息（利息按中国人民银行同行业拆借贷款利率的四倍支付自借款之日起至还清借款之日止的利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宋万俊于2020年5月12日向原告借款40000元，由杨雨士担保，并出具借条，后经原告多次催要，被告推诿至今未还。为维护原告的合法权益，故原告依法诉至贵院，望判如所请。被告宋万俊、杨雨士未答辩未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋万俊因做生意资金周转向原告借款，原告通过微信转账和现金方式分别给付被告借款39200元、800元，共计借款40000元。被告宋万俊于2020年5月12日向原告出具借条一份，借条载明借款金额40000元，约定还款期限为两个月，担保人为杨雨士,二被告分别在借条上签字确认。上述事实，有原告提交的借条及结合当事人的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告宋万俊、杨雨士共同出具的借条一份，且被告不到庭应诉，故本院应当对该借条的效力予以确认，故本院认定被告宋万俊向原告借款40000元的事实。关于原告诉请的利息，因双方在借条上并未约定，根据《合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。不符合法律规定，故本院不予支持。被告杨雨士作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，被告杨雨士承担保证责任后，有权向债务人被告宋万俊追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋万俊应于本判决生效后三十日内偿还原告王瑞民借款本金40000元；二、被告杨雨士对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告杨雨士承担保证责任后有权向被告宋万俊追偿；三、驳回原告王瑞民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告宋万俊、杨雨士共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月二十四日书记员  康中亚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10073号申请执行人：北京北燃热力有限公司（组织机构代码：MA002XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇东芦城村村**供暖管理中心办公楼****。法定代表人：郭东，董事长。被执行人：北京大兴华房地产集团（组织机构代码：10290XXXX），住所地北京市大兴区庞各庄镇甜园路**，经营地北京市大兴区兴华园**楼**102。法定代表人：王静，董事长。北京北燃热力有限公司与北京大兴华房地产集团供用热力合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初15035号民事判决书已发生法律效力。北京北燃热力有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京大兴华房地产集团给付供暖费共计9843.6元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人北京大兴华房地产集团发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京大兴华房地产集团名下位于北京市大兴区黄村镇兴华园20号楼4层6-402（不动产权证号：京房权证兴其字第**）房产。经查，本院未发现被执行人北京大兴华房地产集团有其他可供执行的财产。申请执行人北京北燃热力有限公司亦未提供被执行人北京大兴华房地产集团可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京北燃热力有限公司申请执行的供暖费共计9843.6元、案件受理费25元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京北燃热力有限公司确认，被执行人北京大兴华房地产集团确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京北燃热力有限公司享有要求被执行人北京大兴华房地产集团继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大兴华房地产集团负有继续向申请执行人北京北燃热力有限公司履行债务的义务。申请执行人北京北燃热力有限公司发现被执行人北京大兴华房地产集团有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月九日书记员 王占军
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书   （2020）陕0122民初1977号   原告：吴玉龙，男，汉族，。   被告：李勇，男，汉族，。   原告吴玉龙与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17登记日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉龙到庭参加诉讼，被告李勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。   原告吴玉龙向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款33000元并承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：其系正大集团陕西分公司员工，被告李勇和其公司有业务往来。截止2019年4月中旬，李勇欠其公司肉款32948.92元未付，找其帮忙，其同意替李勇给公司还钱。2019年5月左右，其、李勇及公司财务武力刚三人协商好后，其通过微信5次给武力刚转账共计28328.92元，还差4671.08元其让武力刚垫付，武力刚通过公司的POS机刷卡把李勇欠公司的32948.92元还完，因为刷POS机还有手续费51.08元，所以等于李勇共计欠其33000元。李勇还给其打了一张33000元的借条，但至今未还。   被告李勇未答辩。   原告就其主张提交了证据，对本案相关事实和证据，本院认定如下：     1.原告提交2019年5月1日被告给其所打借条及被告身份证复印件，拟证明被告借其33000元的事实。原告提交借条形式要件符合法律规定，内容与本案有关联性，提交被告身份证复印件与本院前往武功县公安局调查的被告户籍证明信息一致，借条上原、被告双方当事人身份信息与其各自身份证信息亦相符，本院依法予以认定；   2.原告申请证人武力刚出庭作证，拟证明其通过公司财务武力刚替被告给公司偿还欠款的事实。武力刚称：其和吴玉龙系同事，均在正大集团陕西分公司上班，其是公司财务，吴玉龙是公司业务员，李勇是公司客户，李勇开了猪肉店一直在其公司取肉。大概2019年4、5月份，李勇共欠其公司肉款32948.92元。后来吴玉龙和李勇一块到公司，吴玉龙同意替李勇给公司还钱并给其微信转账，其就通过公司POS机把李勇拖欠公司的33000元还清，这些钱包含吴玉龙资金不够让其垫付的4671.08元及其给公司还款刷POS机时的手续费51.08元在内。后来吴玉龙将其垫付的钱还了。吴玉龙替李勇给公司还款共计32948.92元，提交2张POS机发票可以证明。吴玉龙给其也说过李勇给他打了3.3万元的借条，其也见过借条。证人武力刚出庭证明了其亲身感知的与本案有关的事实，内容与其POS机发票及原告提交借条能够相互印证，本院依法予以认定；   3. 原告提交微信截图10张，拟证明其给武力刚转账的事实。该微信截图转账记录与出庭证人武力刚证言内容一致，且能相互印证，与本案有关联性，本院依法予以认定；   4. 原告提交微信聊天记录截图8张，拟证明被告借其33000元及其向被告讨要欠款的事实。该证据中聊天双方身份信息及其真实性无法核实，截图也没有显示双方身份等相关信息，故对该组证据本院依法不予认定。    被告李勇经本院公告传唤未到庭应诉，视为对自己抗辩及举证、质证权利的放弃。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   被告系原告任职公司客户，截止2019年4月份，被告共欠该公司肉款32948.92元未付，经协商，原告同意替被告给公司还钱。2019年5月1日，被告李勇向原告吴玉龙出具借条，内容为：借款人李勇因猪肉经营，向吴玉龙借到人民币叁万叁仟元整（33000元），借期一年，于2020年5月1日到期前还清，……借款人：李勇，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，出借人：吴玉龙，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。出具借条前后一个月左右，原告通过微信5次转账给付公司财务武力刚28328.92元，武力刚通过公司POS机将被告拖欠公司的32948.92元全部清偿，其中差额系原告让武力刚垫付（后原告已给武力刚偿还）。含POS机手续费在内，被告实际共欠原告33000元。债务履行期限届满，被告未予清偿。   本院认为，被告作为债务人，将其拖欠原告任职公司货款的给付义务全部转移给原告并给原告出具借条，债权人同意原、被告双方达成的协议并且收到了原告替被告偿还的款项，在原告替被告清偿债务后，原告即成为被告新的债权人，故被告负有按照合同约定向原告履行相关给付金钱的义务，现履行期限届满，被告并未清偿，原告要求被告偿还欠款33000元，符合国家相关法律规定，本院依法予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告李勇于本判决生效后十五日内偿还原告吴玉龙欠款33000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费790元、公告费800元，共计1590元（原告吴玉龙已预交），由被告李勇负担。                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长    王军权   人民陪审员    朱谭章    人民陪审员    宋轩利          二〇二〇年十二月十六日     书记员    张向群        1
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民申132号 再审申请人（原审被告）：涂茂玉，女，1962年6月25日出生，汉族，住所地贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：福建省莆田市翔安脚手架有限公司，住所地福建省莆田市荔城区张镇村江边自然村。统一社会信用代码91350304798386343Q。 法定代表人：李佳明，总经理。 被申请人（原审被告）：福建普尔泰集团有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道英龙居委会八二一街****。统一社会信用代码91350304671931930A。 法定代表人：何聪敏，总经理。 再审申请人涂茂玉因与被申请人福建省莆田市翔安脚手架有限公司（翔安脚手架公司）、福建普尔泰集团有限公司（普尔泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院（2018）闽0304民初1344号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 涂茂玉申请再审称：(一)原审法院送达起诉材料程序违法。在涂茂玉未收到起诉材料和送达到位的情况下就贸然开庭判决，剥夺其应诉和上诉的权利，导致其被错误判决和错误被申请强制执行。（二）涂茂玉并没有在欠款或证明上确认签字，原审法院没有了解事实真相，不应判决由再审申请人来承担偿还责任。（三）本案脚手架工程所产生的费用系被申请人普尔泰公司的工程，涂茂玉即便有签字也是履行被申请人普尔泰公司的职务行为，若有产生经济纠纷应由普尔泰公司承担，不应由涂茂玉承担。综上所述，原审法院送达程序违法，证据审查和事实认定上均存在错误，请求法院对本案进行再审，驳回翔安脚手架公司对再审申请人的诉讼请求。 被申请人翔安脚手架公司、普尔泰公司均未提交书面答辩意见。 本案经审查认为，涂茂玉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，理由如下： 首先，关于原审法院送达程序问题。经查阅原审卷宗，涂茂玉于2018年4月9日到原审法院签收应诉文书、开庭传票等，并确认其法律文书送达地址为“莆田市秀屿区中辉小区28号楼405室，联系电话为139××××”。原审法院通过上述地址邮寄送达原审法律文书，符合法律规定。因涂茂玉经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应自行承担怠于行使诉讼权利的不利法律后果。 其次，关于涂茂玉是否应承担涉案工程款问题。根据在案证据及庭审查明的事实，原审法院认定涂茂玉与翔安脚手架公司签订《建筑工程脚手架施工合同》，约定涂茂玉将涉案脚手架搭设工程分包给翔安脚手架公司进行施工，并无不当。普尔泰公司的内业资料专用章仅是整理或传送内业资料使用，不应认定为签订合同的有效印章，故不能以此认定合同当事人。原审法院将本案法律关系认定为普尔泰公司将承建的工程发包给涂茂玉，涂茂玉将其中搭设脚手架的工程分包给翔安脚手架公司施工是正确的。 再者，涂茂玉虽然主张其签字行为是履行普尔泰公司的职务行为，应由普尔泰公司承担法律后果，但涂茂玉并未提供相关证据证明其是普尔泰公司的员工及普尔泰公司授权委托其履行职务，故本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回涂茂玉的再审申请。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  郑元良 书 记 员  林 瑛 附：本案相关的法律法规及申请法律监督提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 申请法律监督提示：当事人如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条的规定，向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28264号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:李斌，男,1994年6月9日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林到庭参加诉讼，被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3235.35元;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告李斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月24日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：被告于2018年7月31日还款195.44元，2018年8月24日还款593.47元，2019年2月11日还款3235.35元，该部分还款原告同意全部抵充本金。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，经抵充核算，被告尚需偿还原告借款本金2975.74元。原告请求本金超出部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费380元的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李斌于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2975.74元；被告李斌于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告李斌负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月二十九日法官助理 周 洋书 记 员 赵玉梅
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执6851号申请执行人：胡勇，男，汉族，1986年8月27日生，住四川省合江县南滩镇。被执行人：重庆和佛静农业商贸股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街。负责人：林厚兵。本院在执行胡勇与重庆和佛静农业商贸股份有限公司产品责任纠纷一案中，依据(2019)渝0107民初21858号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人重庆和佛静农业商贸股份有限公司至今仍未履行。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人重庆和佛静农业商贸股份有限公司有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将重庆和佛静农业商贸股份有限公司纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月17日，被执行人重庆和佛静农业商贸股份有限公司尚欠申请执行人胡勇货款及赔偿金13200元，应支付胡勇垫付的案件受理费65元，应向本院缴纳执行费98元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初21858号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月十七日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5224民初560号原告：林才发，男，1995年8月29日出生，汉族，住广东省惠来县***************。委托诉讼代理人：王海东、倪海，广东启源律师事务所律师。被告：方坚涛，男，1993年6月28日出生，汉族，住广东省惠来县****************之1。原告林才发与被告方坚涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林才发及其委托诉讼代理人王海东到庭参加诉讼，被告方坚涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付货款450000元及利息（以450000元为基数，自2020年1月3日起按照月息6‰计算至本息全部清偿）；2.判决被告自2020年1月3日起以450000元为本金，按日息3‰向原告支付违约金，直至本息清偿为止；3.判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系水果批发供应商，被告系水果零售商，双方长期存在水果供应关系。2019年4月9日，双方经对账签订《欠款协议》一份，载明被告于2018年4月30日欠原告货款58万元整，约定还款期限为2019年4月1日至2020年1月前，合同签订后被告仅按该协议履行了部分付款义务。经双方2020年1月3日再次对账后签订《欠款协议》一份，载明，截至2020年1月3日被告共欠原告货款45万元，并对还款方式、利息及逾期违约金进行约定，但被告屡次违约。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，判如所请。被告方坚涛未作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据，也不出庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭质证、辩证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系水果批发商，被告系水果零售商。2019年4月9日，被告向原告出具《欠款协议》（下称2019年《欠款协议》），该协议载明：甲方（被告）由于欠货款，于2018年4月30日欠乙方（原告）58万元，还款期限共10个月，利息为0.02/月，还款方式为本息同还，利随本清，注：2019年4月1日-2020年1月前结清；如逾期乙方有权收取违约金0.003元/日等条款。2019年《欠款协议》出具后，被告归还了部分欠款。2020年1月3日，原、被告经协商，被告再次出具了《欠款协议》（下称2020年《欠款协议》），该协议载明：甲方（被告）由于欠水果货款，于2020年1月3日欠乙方（原告）45万元，还款期限共30个月，利息为千分之二/月，还款方式为本息同还，利随本清，注：2020年1月3日-2022年7月31日前结清；如逾期乙方有权收取违约金千分之三元/日等条款。因被告没有履行2020年《欠款协议》约定的还款义务，原告遂诉至本院。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告向被告供应水果，被告未按约定向原告付还货款，原、被告双方于2020年1月3日达成2020年《欠款协议》。该《欠款协议》内容合法，双方意思表示真实，不违反法律的强制性规定，依法应认定有效。双方应按协议的内容执行，现被告未履行该协议，显属违约，应承担违约责任。原告要求被告归还上述货款450000元，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息及违约金的问题。在买卖合同关系中，因买受人逾期付款而致使出卖人遭受利息损失，逾期付款的利息本质上是赔偿损失。而违约金是合同当事人在合同中预先约定的乙方不履行或者不完全履行合同时，由违约方给付守约方的损失赔偿，是对损失赔偿金额的预先确定。因此，逾期付款利息和违约金均是为了补偿守约方的损失，均属于损害赔偿的范畴，都具有补偿性，不应并存。具体到本案的处理，由于双方在2020年《欠款协议》约定了违约金条款，因此原告在追究被告逾期付款责任时应优先适用约定的违约金条款。但原、被告约定的违约金为3‰/日（年化利率109.5%）明显高于其遭受的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，本院予以调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方坚涛应于本判决生效之日起三十日内归还原告林才发450000元及违约金（利息以450000元为计算基数，自2020年1月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计付，至被告方坚涛实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告方坚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈振平人民陪审员  翁作锋人民陪审员  方志辉二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  余静慧附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11864号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。 法定代表人：王日魁，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告李一蕊提出因本案纠纷双方已达成和解，故不再交纳诉讼费用。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵 鑫
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1391民初1508号原告：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：临沂高新区科苑路杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宋明元，女，1986年6月17日出生，汉族，该公司职工。被告：杨红才，男，1985年9月15日出生，汉族，居民，住广东省电白县。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告杨红才追偿权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东林润汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人宋明元到庭参加诉讼，被告杨红才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东林润汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨红才归还代偿款64481.69元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：2019年1月5日，原告、被告与中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定：被告向经开支行贷款186000元用于购买车辆一台，原告作为保证人承担连带保证责任。合同25.1条约定，担保期间为自主债务履行届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年，分期款项发放人依约要求分期付款申请人提前清偿主债务的，保证期间为主债务提前到期之日起三年。中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行依约发放贷款后，被告违反约定多次逾期未向经开支行还款。截止2020年6月22日，原告向经开支行代偿64481.69元，该款项经原告多次催要未果。被告杨红才未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月5日，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人，被告杨红才作为分期付款申请人与案外人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行作为分期款项发放人共同签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，合同约定分期付款申请人向汽车销售商山东林润汽车销售服务有限公司购买宝马车辆一台，车辆总价为265800元，分期付款申请人自行支付首付款79800元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人中国工商银行临沂经开支行申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为186000元；分期付款申请人使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向中国工商银行临沂经开支行偿还透支资金，分期还款共分36期，首期偿还的金额为5710元，以后每期偿还的金额是5656元，分期付款申请人每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还，分期付款申请人应在汽车专项分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权分期款项发放人从中直接扣款受偿；在合同有效期内如分期付款申请人没有按合同约定及时足额存入还款资金，或者分期付款申请人用于汽车专项分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致分期款项发放人无法扣款受偿的，分期款项发放人有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向分期付款申请人收取透支利息、复利、违约金等。原告为被告在该合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费、违约金、分期款项发放人实现债权的费用和分期付款申请人所有其他应付费用承担连带责任保证担保。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年；分期款项发放人依据约定要求分期付款申请人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起三年。该合同有分期款项发放人中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行加盖中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行个人信贷业务合同专用章，被告杨红才作为分期款项申请人签字捺印，原告山东林润汽车销售服务有限公司作为保证人加盖公司公章及法定代表人林慧兵私章。2020年7月17日，中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行出具《代偿证明》一份，因被告杨红才未按时依约履行还款义务，原告山东林润汽车销售服务有限公司以承担担保责任的形式分别于2019年8月20日代偿13513.43元、2019年9月29日代偿11903.05元、2019年11月30日代偿12414.04元、2020年3月24日代偿7074元、2020年4月21日代偿6518.2元、2020年5月22日代偿10208元、2020年6月22日代偿2851元，共计64481.69元。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告山东林润汽车销售服务有限公司与被告杨红才及中国工商银行股份有限公司临沂经济开发区支行签订的《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》系当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，为有效合同，被告杨红才作为分期款项申请人未按贷款合同约定向贷款人履行还款义务的情况下，原告作为连带责任保证的保证人代其向银行偿还贷款本息64481.69元，系履行担保义务的行为，依照担保法的相关规定及双方合同约定，原告有权在其代偿金额范围内向被告行使追偿权，故原告要求被告偿还代偿款64481.69元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息部分。对于原告山东林润汽车销售服务有限公司主张以代偿款项64481.69元为基数自原告起诉之日起至实际给付之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的诉讼请求，不超法定标准，本院予以支持。被告杨红才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利，应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红才于判决生效后5日内向原告山东林润汽车销售服务有限公司支付代偿款64481.69元及利息（以64481.69元为基数，自2020年9月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取706元，保全费720元，由被告杨红才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应预交上诉案件受理费，若在上诉期满后七日内未向本院缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张涛二〇二〇年十二月九日书记员  石慧
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执恢869号申请执行人：张万兴，男，汉族，1970年7月18日出生，住重庆市黔江区。被执行人：张亚利，男，土家族，1991年9月28日出生，住重庆市黔江区。本院在申请执行人张万兴与被执行人张亚利合伙协议纠纷一案中，重庆市黔江区人民法院作出的(2019)渝0114民初2135号民事判决书已发生法律效力。被执行人张亚利逾期未履行确定的义务，申请执行人张万兴于2020年7月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人张亚利私下向申请人张万兴支付4000元后，双方当事人达成执行和解协议,被执行人张亚利在2021年1月31日前向申请人张万兴支付50000元，从2021年2月开始每个月支付3000元直至履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2020)渝0114执恢869号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘圣杰二〇二〇年十二月三十日书记员  吴 恒
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初29247号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：吴波，男，汉族，1963年9月10日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告吴波物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司于2020年12月25日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费92元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十五日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
广元市朝天区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0812执554号 查宏、王加锋： 查宏与王加锋劳动争议一案，申请执行标的共13500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位13500元。本院已于2020年12月16日将强制执行到位的8000元款转付给查宏。王加锋于2020年12月20日自动向查宏履行5500元。至此，查宏向本院申请执行的(2020)川0812民初860号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十日
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11432号 原告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所四川省成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，总经理。 委托诉讼代理人：黄鹏，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。 被告：叶进英，女，1982年6月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保成都分公司）与被告叶进英保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。因叶进英下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告人保成都分公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼。被告叶进英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保成都分公司向本院提出诉讼请求：1．叶进英向人保成都分公司支付保险费1624.69元、代偿款39839.49元、暂定损失38506.4元（暂计算至2020年8月20日，实际金额以尚欠代偿款与保费之和为基数，从理赔当日开始计算，按月利率2%计至实际付清之日止）。2．本案诉讼费、保全费等费用全部由叶进英承担。庭审中，人保成都分公司明确，诉讼请求中的“暂定损失”是根据保险单特别约定事项所约定的违约金。事实与理由：2016年6月3日，叶进英向人保成都分公司投保信用保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司成都分行（以下简称光大银行成都分行），每月保费609.26元，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和保费，双方还约定了违约金的支付。之后，叶进英与光大银行成都分行签订个人贷款合同，光大银行成都分行放款40000元，叶进英未按约还款，人保成都分公司依保险单约定向光大银行成都分行理赔了39839.49元。 被告叶进英未到庭答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2016年5月30日，叶进英向人保成都分公司投保个人信用贷款保证保险。投保单所附保险条款第十九条载明：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。同日，人保成都分公司出具保险单：被保险人为光大银行成都分行，贷款金额40000元，保险金额44232.95元，每月保险费609.26元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 2016年6月3日，叶进英与光大银行成都分行签订个人贷款合同，约定：叶进英向光大银行成都分行借款40000元，自2016年6月3日至2019年6月3日，利率6.65%，还款方式为等额还本付息，按月分36期偿还。同日，叶进英签署借据。之后，叶进英未按约还款。2016年10月27日，人保成都分公司向光大银行成都分行理赔39839.49元。同日，光大银行成都分行出具代偿债务与权益转让确认书，确认收到上述款项。 以上事实有人保成都分公司提交的投保单及保险条款、保险单、个人贷款合同、借据、还款流水、代偿债务与权益转让确认书及人保成都分公司陈述在案佐证。叶进英无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其他当事人提交的证据和主张的事实的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人请求赔偿的权利。本案中，叶进英以光大银行成都分行为被保险人向人保成都分公司投保保证保险，叶进英在贷款期限内未按约定偿还借款本息，人保成都分公司履行保险责任向光大银行成都分行赔偿39839.49元。根据上述法律规定和保险条款的约定，人保成都分公司可以在赔偿金额范围内代光大银行成都分行之位行使请求叶进英赔偿的权利。叶进英应当支付人保成都分公司39839.49元。人保成都分公司还请求保险费和违约金，本院认为，本案是保险人代位求偿诉讼，根据上述法律规定，代位求偿的范围即是保险人赔偿的范围，故保险费和违约金不属于代位求偿的范围。经本院向人保成都分公司释明，人保成都分公司坚持以保险人代位求偿起诉，故其请求保险费和违约金本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告叶进英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司支付理赔款39839.49元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取900元，由原告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司负担502元、由被告叶进英负担398元。公告本案法律文书的公告费由被告叶进英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  史晓莎 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  姚燕妮
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13779号 原告：云南筑高混凝土有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区六甲乡。 法定代表人：曾光，职务不详。 委托诉讼代理人：叶治军，广东广仁信律师事务所律师。 被告：中国五冶集团有限公司。住所地：成都市锦江区五冶路**。 法定代表人：程并强，职务不详。 原告云南筑高混凝土有限公司与被告中国五冶集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告云南筑高混凝土有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云南筑高混凝土有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告云南筑高混凝土有限公司撤诉。 案件受理费减半收取23,561元、保全费5,000元，共计28,561元，由原告云南筑高混凝土有限公司负担。 审判员  李洪琳 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  李冬梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李跃军，男，汉族，1970年5月16日出生，住湖南省安化县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉兰，女，汉族，1974年3月11日出生，住湖南省长沙市望城区。两位再审申请人的共同委托代理人：吴跃飞，湖南朝晖律师事务所律师。两位再审申请人的共同委托代理人：唐双，湖南朝晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南澳海谷山府房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市望城区月亮岛街道黄狮岭社区澳海澜庭商业中心二。法定代表人：何金金，董事长。再审申请人李跃军、刘玉兰与被申请人湖南澳海谷山府房地产开发有限公司（以下简称澳海公司）商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李跃军、刘玉兰申请再审称：（一）一、二审程序严重违法，未能保障申请人依法取证的权利。（二）一、二审法院对事实的认定事实有明显错误。请求：撤销湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终1162号民事判决；2、改判被申请人按图纸整改二楼主卧卫生间；3、一、二审诉讼费用由被申请人承担。澳海公司未提交书面答辩状。本院认为：本案中，澳海公司在与李跃军、刘玉兰签订《商品房买卖合同》前的2017年10月已经对涉案房屋的二楼主卧卫生间设计进行了变更。虽然澳海公司在签订合同前未将设计变更内容告知买受人，存在缔约过失，但该设计变更已经审查合格，且涉案房屋竣工验收合格，表明该设计变更已满足相关规范要求；加之要变更涉案房屋二楼主卧卫生间的现有设计，必须报经相关主管部门批准，故原审判决驳回李跃军、刘玉兰的诉讼请求于法有据。综上，再审申请人李跃军、刘玉兰申请再审的理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人李跃军、刘玉兰的再审申请。审判长 夏 阳审判员 余旭东审判员 何建湘二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘博文
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4838号 上诉人（原审被告）：绍兴富连纺织科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区创意路******。 法定代表人：王燕青。 被上诉人（原审原告）：南通市蓝淼纺织有限公司，住所地江苏省，住所地江苏省南通市开发区冠达纺织商城**25 法定代表人：武晓峰。 上诉人绍兴富连纺织科技有限公司因与被上诉人南通市蓝淼纺织有限公司买卖合同纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初7155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人绍兴富连纺织科技有限公司在收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人绍兴富连纺织科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢檬杰 审判员  楼小莉 审判员  李丹丹 二〇二〇年十二月三十日 书记员  朱贵楠
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初4865号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路****。统一社会信用代码91330105053670665U。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴娟，女，该公司工作人员。 被告：陆自昌。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告陆自昌追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿的委托诉讼代理人吴娟到庭参加诉讼。被告陆自昌经本院公告送达出庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还垫付37814.71元；2、判令被告向原告支付利息2252.85元（以垫付款为本金，按日利率万分之三为标准，自垫付之日的第二日起计至2020年06月08日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日)；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为取得车架号:LZWADAGAOGB471347的汽车的所有权，在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理信用卡分期业务，被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保；另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了37814.71元的债务。原告清偿后，依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告一直躲避原告，至今拒不偿还原告的代偿款。 陆自昌未作答辩。 原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据1、《履约担保服务合同》,证明被告为取得案涉车辆所有权,拟申请信用卡透支资金以支付相关款项,并委托原告代为办理上述业务,且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保。 证据2、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，证明被告与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订了相关贷款合同的事实。 证据3、承担共同偿债承诺书及责任通知函、代偿证明及银行流水，证明原告为被告的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。 经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称相同。另查明，被告在2019年5月30日之后不再向银行还款，原告在2019年9月25日代偿12995.66元，2019年12月23日代偿24819.05元。 本院认为，本案中，原告作为被告在银行办理分期透支信用卡业务的共同偿债人，在被告未按期还款的情况下，原告按合同约定履行代偿责任，向银行代偿了被告所欠的37814.71元，事实清楚，证据充分，原告代偿后，依法取得了向债务人即本案被告追偿的权利。关于利息，原告代偿后，原告与被告之间就产生了新的债权债务关系，由于被告不能及时向原告偿还欠款，给原告造成了资金占用损失，即原告失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，故被告应当支付原告的利息损失；关于利率，合同第9-3条约定:“因乙方（陆自昌）未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方（凝睿公司）或甲方（统称代偿方）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应的资金占用费。”，虽然上述约定的利率为每日千分之一，但现在原告诉请要求从最后一次代偿之日起按日利率万分之三（相当于月利率0.9%）计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆自昌于本判决生效后五日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款37814.71元； 二、被告陆自昌于本判决生效后五日内支付给原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款利息（以37814.71元本金为基数，从2019年12月23日起按月利率0.9%计算至本金实际偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，公告费900元，由陆自昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  潘治海 人民陪审员  沈 阳 人民陪审员  唐小兵 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  华苏雅 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 2、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。