安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终3878号 上诉人（原审被告）：徐常钧，男，汉族，1978年10月17日出生，住安徽省界首市东城办事处富强路******。公民身份号码3421291978********。 委托诉讼代理人：刘俊，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张振，男，汉族，1978年9月26日出生，住，住安徽省界首市东城办事处中原路十二巷****民身份号码3421291978********。 上诉人（原审被告）：徐秋丽，女，汉族，1980年9月30日出生，住安徽省界首市光武镇西街象井西街**。公民身份号码3421291980********。 上诉人（原审被告）：张丽，女，汉族，1981年12月13日出生，住安，住安徽省界首市东城办事处富强路******身份号码3421291981********。 上诉人（原审被告）：米文彪，男，汉族，1975年10月21日出生，，住安徽省界首市光武镇西街象井西街**公民身份号码3421291975********。 上诉人（原审被告）：安徽米乐食品有限公司，住所地：，住所地：安徽省界首市工业园区信用代码9134128255632107XF。 法定代表人：米文彪，该公司总经理。 共同委托诉讼代理人：嵇德武，安徽弘大律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：窦健，安徽弘大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄士红，女，汉族，1968年5月25日出生，住，住河南省淮滨县新里镇王角村叶庄村民组民身份号码4130221968********。 委托诉讼代理人：丁复生，安徽吴咸亮律师事务所律师。 上诉人徐常钧、张振、徐秋丽、张丽、米文彪、安徽米乐食品有限公司（以下简称米乐公司）因与被上诉人黄士红民间借贷纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院作出的（2020）皖1623民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。上诉人徐常钧的委托诉讼代理人刘俊，上诉人张振、徐秋丽、张丽、米文彪、米乐公司的共同委托诉讼代理人嵇德武，被上诉人黄士红的委托诉讼代理人丁复生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐常钧、张振、徐秋丽、张丽、米文彪、米乐公司上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由:一、原审判决认定事实错误，上诉人徐常钧没有从被上诉人处得到借款。1.本案的事实是徐常钧根本不认识黄士红，自始至终没有见到过黄士红，更没有从黄士红处借款。借款合同的产生是张毅为了谋取非法利益，掩盖其高息借款的非法目的，拿着借款合同诱骗上诉人签字，上诉人及担保人才签的字。2.黄士红虽向法院提供了借款合同、转账凭证，但并不能证明徐常钧实际收到合同中签订的借款1000万元，且从申请法院调取的黄士红和张毅之间的转账记录可以看出，本案涉案款项均来自于宋艳婷处，宋艳婷先将款转至黄士红账户后，黄士红将借款转至张毅处，张毅收款后再将款项转回给宋艳婷，形成完全闭合的资金走账流水，其转账的目的显然仅仅是为了制造银行流水，并未发生实际借贷关系;涉案款项更未转至借款人徐常钧处，本案借款人并未实际收到借款;由此可见,作为农村老太婆的黄士红根本不具有出借能力，本案系张毅和黄士红恶意串通，掩盖张毅高息违法放贷事实，损害徐常钧利益，其以合法形式掩盖非法目的，不具有合法性，其借款合同应为无效。3.借款合同第一条已经写明因增加生产经营流动资金需要才向黄士红借款，而银行流水却显示黄士红将款项转至职业借贷人张毅处，而不是转账至徐常钧处用于生产，因此，借款合同所载的借款用途与该笔款项的实际去处明显不符。二、原审判决违反法律规定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条,人民法院关于审理民间借贷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、支付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼;（一）出借人明显不具有出借能力；（二）出借人起诉所依据的事实和理由明显不符合常理……”综上所述，原审判决程序违法，认定事实不清，所作出的裁判错误，依法支持上诉请求。 黄士红答辩称：一、答辩人与被答辩人之间民间借贷法律关系真实有效。徐常钧欠案外人张毅有1000万元债务，经各方协商后被答辩人向答辩人借款1000万元用以偿还债务，由被答辩人和答辩人方形成借贷和担保的合意，其他被答辩人做担保人为徐常钧向答辩人方的1000万元借款提供连带保证责任，有借款合同及担保书，徐常钧、米文彪等人现场照片予以证实，照片能显示借款合同及担保书内容与黄士红提交的均一致，足以认定答辩人诉求事实。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人徐常钧书面指定答辩人，将借款支付至张毅账户中，至该款转账后，借款合同已经生效。徐常钧应依约履行还款义务，因其未还借款违反约定，应承担还本付息及支付相应款项的违约责任。其他答辩人作为连带保证担保人并未约定，借款不能指定交付，应承担连带保证责任。二、答辩人诉求事实经公安调查后予以证实。上述事实一审起诉后，被答辩人为拖延诉讼虚假举报答辩人涉及刑事案件，经公安机关调查后认定本案系民事案件，被答辩人与答辩人确实有事实上的1000万元债权债务关系，该债权债务关系具体明确，答辩人为出借人，被答辩人徐常钧为借款人，双方签订了借款合同，其他被答辩人为担保人，进一步确定了案件事实。三、被答辩人的上诉没有任何证据。答辩人及其家人一直从事加工服装的生意安徽京威针织服饰有限公司，有足够的经济能力，转账交付1000万元的账户系依据被答辩人指定的，交付后，借贷合同生效。虽然被答辩人一再去曲解公安机关出具的查结报告，称“黄士红并未实际向徐常钧出借1000万元”就是民间借贷未生效，但本句话应结合上下文理解含义，既然双方签订了借款合同，合同已成立，黄士红又通过指定转款的方式交付了借款资金，民间借贷法律关系已经生效,“黄士红并未实际向徐常钧出借1000万元”只不过是指没有直接交付款项给徐常钧，本案中款项是指定交付的，其他被答辩人作为连带保证担保人并未约定，借款不能指定交付，至款项交付给徐常钧指定的账户后，民间借贷法律关系当然已经成立和生效。且答辩人由他人处周转资金合法有效，按指定交付至张毅处，张毅收取后如何使用，系另外一个法律关系，与本案无关。否则，张毅1000万元债权已经清偿不会向被答辩人主张权利，当答辩人也无权主张1000万元借款时，被答辩人1000万元民间借贷债务就不用偿还，岂不让恶意逃债者得利。如果被答辩人认为与张毅之间有其他纠纷，应另案诉讼。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。 黄士红向一审法院起诉请求:1.判令被告徐常钧偿还借款1000万元及利息（截止2019年1月2日利息41.66万元，并要求继续按月息2%计算至实际还清之日止）;2.判令被告张振、徐秋丽、张丽、米文彪、米乐公司对上述借款及利息的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院查明:徐常钧系安徽天之锦织造有限公司法定代表人，张毅系安徽翰联色纺股份有限公司法定代表人，陈克勇系利辛县京威纺织服饰有限公司法定代表人，黄士红系利辛县京威纺织服饰有限公司职工，黄士红系陈克勇婶子，张毅与徐常钧系上下游产业链合作关系，徐常钧公司替张毅公司加工产品，张毅与陈克勇也系上下游产业链合作关系，张毅公司负责给陈克勇公司提供原材料。2015年初至2018年10月，徐常钧为扩大生产经营，多次向张毅借款，后经双方结算，徐常钧尚欠张毅借款1100万元，扣除张毅应付给徐常钧的加工费100万元后，徐常钧尚欠张毅借款本息1000万元。2018年10月，经徐常钧、张毅、陈克勇协商，徐常钧从陈克勇处借款1000万元用于偿还张毅的借款。2018年10月20日，张毅及其妻子宋娟找到徐常钧及担保人张振、徐秋丽、张丽、米文彪、米乐公司，由黄士红代表陈克勇作为出借人，徐常钧作为借款人，签订了1000万元的借款合同，张振、徐秋丽、张丽、米文彪、米乐公司作为该借款的担保人分别出具了担保书。借款合同的内容为“借款合同，借款人（甲方）：徐常钧，证件号码：342129197810171857，联系地址：安徽省界首市东城办事处富强路381号6栋1户，联系电话：13965******，出借人（乙方）黄士红，证件号码：413022196805254521，联系地址：河南省淮滨县新里镇王角村叶庄村民组，联系电话：13472******；一、甲方因增加生产经营流动资金需要，在与乙方充分协商后，依据中华人民共和国相关法律、法规、自愿以其拥有的全部资产为担保向乙方借款壹仟万元整（￥10000000.00），借款期限从2018年10月20日至2018年12月19日止。二、借款利率约定为2%∕月，咨询服务费1.5%∕月，借款到期时，甲方应按时偿还借款，否则，甲方同意承担由此给乙方造成的一切经济损失，另承担乙方实现债权所支付的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费或交卖费、过户税费等）。三、甲方借款的本金作为：经营周转资金。乙方有权了解甲方资金使用动向，甲方需无条件配合并提出相关信息材料。四、本合同在履行过程中如遇不同意见，双方应本着求大同存小异以及相互协商的原则解决，如双方意见不能达成一致，甲乙双方应向利辛县人民法院提起诉讼，在协商和诉讼期间，双方应继续履行本合同中无争议的部分。五、任何一方变更联系电话、地址，必、地址，必须在变更后三日内日通知另一方方向上述住址邮寄邮件视为送达（以邮寄凭证为准）。六、借款人承诺：借款人如不全面或者不适当履行合同，自愿接受人民法院强制执行，并放弃抗辩权。借款人（签字）徐常钧。七、本合同以双方签字后确认的借款日期为合同生效日期。八、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。甲方（签字）：徐常钧，2018年10月20日，乙方（签字）：（黄士红未签字），担保人（签字）：张丽、徐秋丽、米文彪、安徽米乐食品有限公司（加盖公章），2018年10月20日”。签订该借款合同时，陈克勇及黄士红均不在场，黄士红也未在该借款合同上签字按印。张振、徐秋丽、张丽、米文彪、米乐公司于2018年10月20日分别出具担保书四份，张振出具的担保书内容为“担保书，基于2018年10月20日徐常钧（身份证号码：3421291978********）与黄士红（身份证号码4130221968********）签订的借款合同，借款人民币壹仟万元整（￥10000000.00），现我（公司）自愿为该笔借款作担保，并承担无限连带责任，直至借款本金、正常利息、违约金、逾期利息、其他逾期综合费用以及乙方为实现债权所支出的全部款项清偿完为止。本人详细阅读并充分理解了《借款合同》条款，认识到该合同具有强制执行效力，我（公司）同意放弃诉权和抗辩权。担保人承诺：借款人如不全面或者不适当履行合同，我公司和个人自愿接受人民法院强制执行。担保人（签字盖章）张振，证件号码：342129197809260238”。徐秋丽出具的担保书内容为“担保书，基于2018年10月20日徐常钧（身份证号码：3421291978********）与黄士红（身份证号码4130221968********）签订的借款合同，借款人民币壹仟万元整（￥10000000.00），现我（公司）自愿为该笔借款作担保，并承担无限连带责任，直至借款本金、正常利息、违约金、逾期利息、其他逾期综合费用以及乙方为实现债权所支出的全部款项清偿完为止。本人详细阅读并充分理解了《借款合同》条款，认识到该合同具有强制执行效力，我（公司）同意放弃诉权和抗辩权。担保人承诺：借款人如不全面或者不适当履行合同，我公司和个人自愿接受人民法院强制执行。担保人（签字盖章）徐秋丽，身份证号码：342129198009301841”。张丽出具的担保书内容为“担保书，基于2018年10月20日徐常钧（身份证号码：3421291978********）与黄士红（身份证号码4130221968********）签订的借款合同，借款人民币壹仟万元整（￥10000000.00），现我（公司）自愿为该笔借款作担保，并承担无限连带责任，直至借款本金、正常利息、违约金、逾期利息、其他逾期综合费用以及乙方为实现债权所支出的全部款项清偿完为止。本人详细阅读并充分理解了《借款合同》条款，认识到该合同具有强制执行效力，我（公司）同意放弃诉权和抗辩权。担保人承诺：借款人如不全面或者不适当履行合同，我公司和个人自愿接受人民法院强制执行。担保人（签字盖章）张丽，证件号码：342129198112130585”。米文彪、米乐公司出具的担保书内容为“担保书，基于2018年10月20日徐常钧（身份证号码：3421291978********）与黄士红（身份证号码4130221968********）签订的借款合同，借款人民币壹仟万元整（￥10000000.00），现我（公司）自愿为该笔借款作担保，并承担无限连带责任，直至借款本金、正常利息、违约金、逾期利息、其他逾期综合费用以及乙方为实现债权所支出的全部款项清偿完为止。本人详细阅读并充分理解了《借款合同》条款，认识到该合同具有强制执行效力，我（公司）同意放弃诉权和抗辩权。担保人承诺：借款人如不全面或者不适当履行合同，我公司和个人自愿接受人民法院强制执行。担保人（签字盖章）：安徽米乐食品有限公司（加盖公章）、米文彪，身份证号码：342129197510211810”。2018年10月20日，徐常钧出具收款收据一张，同意黄士红将借款1000万元打入张毅的银行账户，该收款收据内容为“收款收据，今收到人民币壹仟万元整（￥10000000.00），该款系黄士红发放的借款，收款方式为转账□、现金□。现委托您代为转款至以下账户，由此产生的一切后果均有本人承担。委托收款人姓名：张毅，委托收款人账号：62287919200********，委托收款人开户行：徽商银行阜阳太和支行，委托人：徐常钧，委托人身份证号：3421291978********，委托日期：2018年10月20日”。签订借款合同后，黄士红根据徐常钧出具的收款收据，于2018年10月30日转给张毅4999900元，2018年10月31日，黄士红转给张毅500万元，合计转款9999900元。 另查明：2019年1月2日，黄士红向利辛县人民法院提起诉讼，要求徐常钧偿还欠款本金1000万元及利息，张振、徐秋丽、张丽、米文彪、米乐公司承担连带清偿责任，该案在诉讼过程中，根据黄士红申请，本院依法冻结米乐公司账户或徐常钧、张振、徐秋丽、张丽、米文彪名下存款共计1000万元。米乐公司于2019年1月17日向本院提出解除上述财产保全的申请，并由界首市勇胜商贸有限公司自愿以其所有的位于安徽省太和县太亳路西侧帝景湾小区商业楼2001、2002、2003铺的房屋（产权证号为皖（20**）太和县不动产权第0003110、0003111、0003112号）提供反担保，本院依法查封担保人界首市勇胜商贸有限公司所有的位于安徽省太和县太亳路西侧帝景湾小区商业楼2001、2002、2003铺的房屋（产权证号为皖（20**）太和县不动产权第0003110、0003111、0003112号），解除对米乐公司账户或徐常钧、张振、徐秋丽、张丽、米文彪名下存款共计1000万元的冻结。该案在审理过程中，徐常钧反映黄士红涉嫌经济犯罪，利辛县人民法院于2019年7月30日裁定驳回黄士红起诉，并将徐常钧反映的经济犯罪线索移送至利辛县公安局进行侦查，利辛县公安局于2020年4月15日出具关于亳州市利辛县黄士红、张毅等人涉嫌违法犯罪线索的查结报告，核查结论为：无犯罪嫌疑。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的民间借贷合同一般为实践合同，借贷双方是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证劵交付给借款人，这样借贷关系才能成立，必须具有借贷的合意及款项的实际交付，只有存在借与贷的合意，具备借与贷的事实，才能形成完整的借贷法律关系。关于徐常钧辩称本案虚假借款合同的签订是张毅为了谋取非法利益，掩盖其高息及复利方式虚增借贷金额的非法目的，拿着虚假的借款合同诱骗徐常钧及担保人签字，但未提供相关证据证明其辩称事实，故对徐常钧的辩称理由不予采信，可待补强证据后，另行主张。徐常钧与张毅之间存在着1000万元债权债务关系，徐常钧向黄士红借款1000万元，指定张毅为收款人，汇入张毅账户，徐常钧与黄士红之间建立民间借贷关系。借款到期后，黄士红向徐常钧催要借款，徐常钧应按约定的时间偿还借款，未偿还借款的行为构成违约，应承担违约责任，因黄士红实际转款9999900元，故本院对原告黄士红主张被告徐常钧偿还借款本金9999900元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，黄士红主张徐常钧按照月息2%，即年利率24%支付利息，符合法律规定，故本院对原告黄士红主张被告徐常钧按照年利率24%支付利息的诉讼请求予以支持。张振、徐秋丽、张丽、米文彪、米乐公司自愿为徐常钧向黄士红的借款本金及利息提供担保，有张振、徐秋丽、张丽、米文彪、米乐公司在借款合同上签字盖章及出具的担保书为证，系其真实意思的表示，且未超过保证期限，故本院对原告黄士红主张被告张振、徐秋丽、张丽、米文彪、米乐公司对借款本金9999900元及利息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定。判决：一、被告徐常钧于本判决生效之日起十日内偿还原告黄士红借款本金9999900元及利息（利息自2018年10月20日起，按年利率24%计算至还清之日止）；被告张振、徐秋丽、张丽、米文彪、安徽米乐食品有限公司对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任； 二、驳回原告黄士红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84300元，由被告徐常钧、张振、徐秋丽、张丽、米文彪、安徽米乐食品有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审查明的事实同一审。另查明，2018年10月30日，黄士红还向张毅汇款100元。 本院认为：综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.本案是否具有合法借贷关系；2.上诉人徐常钧应否承担还款义务；3.张振、徐秋丽、张丽、米文彪、米乐公司应否承担连带担保责任。 本案中，徐常钧作为借款人与黄士红作为出借人订立了借款合同，徐常钧在该借款合同上签字捺印，借款合同上显示的日期是2018年10月20日，黄士红在该借款合同上虽未签名，但其持有该份借款合同，同日，徐常钧作为委托人出具了一份收款收据，该收据明确载明“今收到人民币壹仟万元整（￥10000000.00），该款系黄士红发放的借款，收款方式为转账□、现金□。现委托您代为转款至以下账户，由此产生的一切后果均有本人承担。委托收款人姓名：张毅，委托收款人账号：62287919200********，委托收款人开户行：徽商银行阜阳太和支行，委托人：徐常钧，委托人身份证号：3421291978********，委托日期：2018年10月20日”，黄士红于2018年10月30日向张毅分别汇款300万元、1999900元、100元，2018年10月31日向张毅分别汇款200万元、300万元，黄士红已按照徐常钧的指示完成该1000万元借款的交付义务。因徐常钧向利辛县扫黑办举报黄士红、张毅涉嫌“套路贷”违法犯罪，利辛县公安局扫黑办经过核查，已向利辛县扫黑办出具查结报告，该报告载明：“经核查：2015年初至2018年10月，徐常钧为扩大生产经营规模，多次向张毅借款，本金利息总计人民币1000万元，双方约定月息三分至四分五厘不等，徐常钧多次还本付息。双方就约定的借款利息是否合理产生纠纷，核查人员已建议双方到人民法院通过民事诉讼解决债务纠纷。通过走访调查，该借款没有欺骗行为，催要借款过程中没有暴力和软暴力行为。2018年10月，张毅、陈克勇、徐常钧协商，张毅将徐常钧借款1000万元的债权转移给陈克勇。由黄士红代表陈克勇作为出借人，徐常钧作为借款人，双方签订1000万元借款合同。虽然陈克勇、黄士红并未实际向徐常钧出借1000万元借款，但双方的债权债务关系是真实的，不构成虚假诉讼。”结合公安机关的查结报告，及本案在卷的借款合同、收款收据、汇款凭证，可以看出黄士红虽未将1000万元借款直接支付给徐常钧，但其依据徐常钧的指示将1000万元借款直接支付给张毅，可以认定黄士红与徐常钧之间存在合法借贷关系，徐常钧应承担还款义务。本院二审程序应围绕上诉人的上诉请求进行审查，虽黄士红未提起上诉，但在本院二审庭审中陈述系一审判决漏列100元汇款，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条规定，第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外，一审判决徐常钧偿还借款本金9999900元不当，依据本案查明的事实，黄士红实际汇款为1000万元，本院二审对于还款本金金额予以纠正为1000万元。张振、徐秋丽、张丽、米文彪、米乐公司上诉要求不应承担连带保证责任，因徐秋丽、张丽、米文彪在案涉借款合同上签名捺印，米乐公司在该借款合同上盖章，张振、徐秋丽、张丽、米文彪又出具了担保书，米乐公司又在米文彪出具的担保书上盖章，从上述书面证据中可以看出，张振、徐秋丽、张丽、米文彪、米乐公司对于徐常钧向黄士红的借款提供保证是自愿且明知的，按其担保书的内容约定，上述担保人提供的担保系连带保证，上诉人认为徐常钧借款的本金是为经营周转，而黄士红却将款项支付给张毅，与借款合同约定的用途不同。黄士红将款项按照徐常钧指示直接支付给张毅，客观上消灭了徐常钧与张毅之间的债权债务关系，徐常钧的上述行为属于合同中约定的经营周转的范畴。张振、徐秋丽、张丽、米文彪、米乐公司对于徐常钧向黄士红的借款应承担连带保证责任。 综上所述，上诉人徐常钧、张振、徐秋丽、张丽、米文彪、米乐公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定出借本金金额不清，本院予以纠正，但原审法院适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下： 一、撤销安徽省利辛县人民法院作出的（2020）皖1623民初2453号民事判决； 二、徐常钧于本判决生效之日起十日内偿还黄士红借款本金1000万元及利息（利息自2018年10月20日起，按年利率24%计算至还清之日止）；张振、徐秋丽、张丽、米文彪、安徽米乐食品有限公司对上述借款本金及利息的清偿承担连带责任； 二、驳回黄士红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费84300元、二审案件受理费81799元，均由徐常钧、张振、徐秋丽、张丽、米文彪、安徽米乐食品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘秋菊 审判员  朱晓非 审判员  张继民 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。