wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5873号 起诉人：刘某某，男，汉族，1951年11月7日出生，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到刘某某的起诉状，起诉人刘某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业(集团)有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计人民币60216元；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工年限的退休待遇。事实与理由：起诉人自1987年1月开始一直在淮南矿业(集团)有限责任公司处工作直到2019年退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1987年1月至1995年1月期间淮南矿业(集团)有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业(集团)有限责任公司的过错导致起诉人8年的工龄未予计算的行为严重侵害起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对刘某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 慧 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0691民初1694号原告：中国民生银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区长虹北路**广景碧云天。主要负责人：胡勇，该银行行长。被告：刘飞翔，男，1990年6月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘芙蓉，女，1990年5月26日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘银兵，男，1969年1月11日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：李树芳，女，1966年9月18日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄阳昊瑞丰棉业有限公司。住所地：襄阳市襄州区东津镇上洲村**。法定代表人：刘银兵，该公司经理。被告：武汉市民商小微企业互助服务中心。住所地：武汉市江汉区新华路取水楼**民生大厦**。法定代表人：马向东，该中心总经理。原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行诉被告刘飞翔、刘芙蓉、刘银兵、李树芳、襄阳昊瑞丰棉业有限公司、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国民生银行股份有限公司襄阳分行在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《诉讼费用交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审 判 长  钟 阳人民陪审员  崔险峰人民陪审员  袁敬锐二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王红伟
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4923号 原告:孙某，现住锡林浩特市。 被告:王某，现住锡林浩特市。 原告孙某诉被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告返还欠款50000元(自2019年2月18日起至实际给付之日止的中国人民银行同期贷款利息);2、请求由被告承担本案全部诉讼。事实与理由：被告与原告是多年的朋友关系;双方一直相处很好。在2019年年初时,被告因为借钱急用,找到原告借款50000元。当时原告将上述现金直接交给被告;被告给原告出具了借具。同时双方约定了36%的利息。被告当时承诺上述借款只使用两个月后就连本付息一次性偿还。借款到期后,原告向被告主张偿还本金时,被告总以各种借口推脱不予偿还。无奈之下,索要无果，原告只有提起诉讼维护合法权益。 被告王某未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，被告王某在印有其身份证复印件的纸张上向原告孙某书写了借条，内容为“今借孙某现金伍万圆整（￥50000.00元），借款日期为二0一九年二月十八日，还款日期为二0一九年四月十八日。借款人：王某，二0一九年二月十八日”。被告王某至今未偿还上述借款。 以上事实，有被告王某出具的借条，银行转账记录及当事人陈述在卷予以佐证，足以认定。 本院认为,公民的合法债权受法律保护。原告提出判令被告偿还借款本金50000元的诉求，向法庭提交了被告出具的借条载明借款金额及还款时间，事实清楚，证据充分，原告的该项诉请，本院予以支持；原告提出判令被告承担利息的诉讼请求，原告未提供证据证明原被告之间有借款利息的约定，根据《最高人民法院》第二十五条的“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交答辩状，视为其放弃诉权或默认原告所诉事实与诉讼请求。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告孙某借款50000元； 二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员 袁 静 二〇二〇年十二月十一日 书记员 萨其尔 本案引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1958号 原告:苑进宽，男，1970年7月15日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：李振，河北柱成律师事务所律师。 被告:田立群，男，1985年2月28日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告苑进宽诉被告田立群民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑进宽及其委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼，被告田立群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苑进宽向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款200000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年7月4日，被告田立群向原告苑进宽借款200000元，同日原告出借给被告现金200000元，当时被告未出具借条。经原告多次催要，被告于2020年6月13日向原告出具借条一张，约定2020年7月13日归还。后经原告催要，被告至今未还，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉求。 被告田立群未作答辩。 原告苑进宽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借条一张，证明原、被告之间存在合法的借贷关系；2、照片一份，证明原告给付被告现金200000元。因被告田立群未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，视为其对自己权利的放弃。本院认为原告提供的证据真实合法，本院予 以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年7月4日，被告田立群向原告苑进宽借款200000元，同日原告出借给被告现金200000元，当时被告未出具借条。经原告催要，被告于2020年6月13日给原告出具了借条，约定2020年7月13日归还。后经原告催要，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告田立群向原告苑进宽借款并出具了借条，原告起诉要求被告偿还借款,本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田立群偿还原告苑进宽借款200000元，判决生效后七日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告田立群负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于月来 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 冬
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执4362号之一申请执行人郑碎燕,女,1957年12月21日出生,住所地乐清市。被执行人李建飞,女,1961年05月18日出生,住所地乐清市。申请执行人郑碎燕与被执行人李建飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初9216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为执行款125000元及利息，并负担案件受理费2800元、执行费1775元。执行立案后，本院于2020年08月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人李建飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李建飞逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李建飞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人李建飞有可供执行的财产。鉴于被执行人李建飞拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人李建飞采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人郑碎燕，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人李建飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执4362号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘梁二〇二〇年十二月二十一日书记员  赵琼
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执2287号申请执行人赵帅，男，1988年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人丁文斌，男，1987年7月4日生，汉族，住临沂市河**。本院在执行申请执行人赵帅与被执行人丁文斌劳务合同纠纷一案中，因申请执行人赵帅撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1312执2287号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年十二月二十八日书记员  沙 敏
河北省唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0627民初1693号之二 原告：李胜尧，男，1973年7月2日生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：刘占水，河北法蓝律师事务所律师。 被告：刘孟宁，男，1991年12月4日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 委托诉讼代理人：卢伟伟，河北亚华律师事务所律师。 被告：邸万军，男，1966年10月12日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告李胜尧与被告邸万军、刘孟宁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告李胜尧于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李胜尧撤诉。 案件受理费免于缴纳。 审 判 长  冯立安 人民陪审员  张彩茹 人民陪审员  刘惠刚 二〇二〇年十二月三十一日 法官 助理  贾 明 书 记 员  石阿娟
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0825民初3483号原告：浙江海豹制漆有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇下库（统一社会信用代码：913308257392290738）。法定代表人：吴俊敏，执行董事。委托诉讼代理人：黄海燕，男，1972年6月21日出生，住浙江省龙游县，系原告员工。被告：江山市一揽芳华家具有限公司，住所地浙江省衢州市江山市贺村镇淤头村淤头岗自然村**（统一社会信用代码：91330881MA29TJ5E54）。法定代表人：王建华，执行董事。原告浙江海豹制漆有限公司与被告江山市一揽芳华家具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告浙江海豹制漆有限公司的委托诉讼代理人黄海燕到庭参加诉讼，被告江山市一揽芳华家具有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江海豹制漆有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款101050元及逾期付款利息损失（利息损失自2020年12月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；2.要求被告赔偿财产保全费损失1070元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，原被告签订《承揽合同》一份，该合同对订货方式、质量要求、验收标准、供货方式、结算方式、争议管辖等均作了约定。合同签订后，原告依约向被告供货，但被告未支付货款。原被告对帐确认被告截至2020年5月31日尚欠原告油漆货款172121.50元。后经原告催款，被告付款37491.5元，退回未使用油漆33580元，尚欠货款101050元至今未付。江山市一揽芳华家具有限公司未答辩，也未提交答辩意见。浙江海豹制漆有限公司围绕诉讼请求依法提交了承揽合同、核对应收账款的函各1份，经审查，上述证据形式内容合法、客观真实、与本案有关联，被告未到庭应当视为放弃对原告举证进行质证的权利，本院予以认定。依据该证据并结合原告的陈述，可以证实被告尚欠原告货款101050元的事实。本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。被告向原告定制油漆，应当按照约定支付货款。经原告催款，被告至今未付，显属违约，并给原告造成了一定的损失。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江山市一揽芳华家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付浙江海豹制漆有限公司货款人民币101050元及其利息损失（利息损失自2020年12月29日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付至款项付清之日止）；二、江山市一揽芳华家具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿浙江海豹制漆有限公司财产保全费损失1070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取1161元，由江山市一揽芳华家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  江 虹二〇二〇年十二月二十九日代书记员  雷汪振
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1306号 申请执行人：皮益璋，男，1963年9月13日出生，汉族，住桂林市兴安县。 被执行人：曾昭琼，男，1952下3月27日出生，汉族，住桂林市兴安县。 申请执行人皮益璋与被执行人曾昭琼确认合同效力纠纷一案，因被执行人未履行（2019）桂0325民初910号民事判决书确定的义务，皮益璋申请强制执行。本院于2020年10月21日依法立案执行后，向曾昭琼发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人仍未履行。本院冻结曾昭琼银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，扣划被执行人曾昭琼的银行存款1182.56元。本院另查明，被执行人曾昭琼名下无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人暂无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月七日 法官助理 廖国宇 书 记 员 龙亚琦
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13390号 原告：王婵，女，1986年10月6日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李自倩，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：四川哆来咪文化传播有限公司，住所地成都市武侯区高升桥东路**高盛中心**。 法定代表人：成涛，执行董事。 委托诉讼代理人：苏杨，四川信善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊吉，四川信善律师事务所律师。 原告王婵与被告四川哆来咪文化传播有限公司（以下简称“哆来咪公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告王婵及其委托诉讼代理人李自倩,被告哆来咪公司的委托诉讼代理人苏杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王婵向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的股权众筹协议书；2.判令哆来咪公司返还股权本金100000元、垫付款14906.71元及资金占用利息（以应退还金额为基数，按照年利率6%自2020年3月21日起计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：双方于2019年5月15日签订《典将台青少年艺术发展中心股权众筹协议书》，王婵出资100000元认购哆来咪公司拟成立的新公司2%的股权，王婵于2019年5月21日已将10万元转至哆来咪公司账户，但是哆来咪公司未建立新公司。同时在协议期间，王婵未哆来咪公司垫付了14906.71元。根据协议，王婵与哆来咪公司一致同意于2020年3月21日退股，并且解除双方劳动关系。但是哆来咪公司未退还股金。故王婵诉至法院。 哆来咪公司辩称，对双方签订《股权众筹协议书》以及收到王婵10万元股权认购款的事实予以承认，哆来咪公司同意解除合同，但王婵退股未按合同约定以书面形式在30日前提出，且退股严重影响哆来咪公司经营，不应当退还股权本金、不应支付利息。 庭审中双方当事人对签订《股权众筹协议书》以及收到王婵10万元股权认购款的事实均无异议，本院予以确认。还查明，1.《股权众筹协议书》第七条“退出机制”约定，认股期限为2019年5月30日至2022年5月30日，在此期间，在不给公司业务工作执行造成不利影响的情况下，可以退股，但应当提前30日以书面形式通知，如王婵认购股权未满一年，哆来咪公司只退还认购股权本金。2.哆来咪公司的法定代表人成涛通过微信群发送通知“截止2020年3月21日21:00公司还未收到大部分股东对于本人众筹股权及工作岗位疫情特殊时期处理的书面申请报告。公司将在2020年3月21日24:00停止收取股东个人申请报告。”王婵当即将书面退股申请通过微信发送给成涛，成涛未提出异议。3.本院向哆来咪公司送达起诉状副本等诉讼材料，送达日期为2020年11月18日。 上述事实，有《股权众筹协议书》、收据、收款回单、退股申请、聊天记录及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。 本院认为，王婵与哆来咪公司签订的《股权众筹协议书》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。依约在3年认股期内，王婵可以要求退股。故王婵于2020年3月21日向哆来咪公司法定代表人成涛书面提出退股申请，哆来咪公司未提出异议，视为双方达成一致意见同意解除合同，即《股权众筹协议书》于2020年3月21日解除。合同解除后，哆来咪公司收取的股权本金，依约应予退还，对王婵要求哆来咪公司返还股权本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉请，本院认为，双方并未约定退还股本的期限，现王婵提起诉讼，本院于2020年11月18日送达起诉状，故利息以本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月19日起计算至付清之日止。关于垫付款，与本案并非同一法律关系，本院不予处理。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决如下： 一、确认原告王婵与被告四川哆来咪文化传播有限公司签订的《股权众筹协议书》于2020年3月21日解除； 二、被告四川哆来咪文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告王婵股权本金100000元及利息（利息计算方式：以本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年11月19日起计算至付清之日止）； 三、驳回原告王婵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告四川哆来咪文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年十二月十四日 书记员  郝春雨
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初3741号 原告：陈银根，男，1955年10月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师，执业证号13601201211919580。 被告：徐成，男，1968年12月4日生，汉族，住黑龙江省泰来县。 原告陈银根与被告徐成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈银根及其委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼。被告徐成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈银根向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告租金18600元，并从2020年5月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算利息至还清欠款为止；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月19日，原、被告双方签订房屋租赁合同，合同约定原告将自有坐落于南昌市红谷滩翠苑路479号403室房屋出租给被告方使用，租赁价格为400元／月，另被告帮其儿子租赁在南昌市租住了一个月，后搬到了南昌市红谷滩翠苑路479号404室，房屋租金每月为600元。后被告长期拖欠租金，2020年元月15日双方经过结算被告尚欠原告租金17000元，同时被告出具了欠条给原告，后被告依旧租用该房屋。直至诉讼之前，原告多次向被告索要拖欠租金，被告据不理会，故诉至法院。 被告徐成未到庭，亦未提交书面答辩意见。 根据原告陈银根的陈述和经审查确认的《房屋租赁合同》、欠条等证据，本院认定事实如下： 2014年9月19日，原告陈银根与被告徐成签订一份《房屋租赁合同》，约定：原告将自有的坐落在红谷滩区的房屋（建筑面积20平方米）出租给被告居住使用，月租金400元，水费4元，电费1.5元，由被告在9月19日交纳给原告。原告陈述其于2018年12月1日将位于南昌市租赁给被告，后变更为，被告将房屋用于其儿子居住，双方口头约定月租金600元，但未签订书面合同，2019年12月，被告将房屋交还原告。 2020年1月15日，被告向原告出具一份《欠条》，约定共欠租房费17000元。原告陈述该欠款构成为：被告2019年1月19日至2020年1月18日止的自住房的租金4800元（400*12个月）；被告用于其儿子租住房屋2018年12月1日至2020年1月15日期间的租金7800元（600*仅主张13个月），剩余4400元为上述房屋产生的水电费，共计17000元。诉讼请求中1600元为2020年1月19日至2020年5月18日期间的租金。 本院认为，原告陈银根与被告徐成签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，合同双方均应按约履行各自的义务,不得擅自变更或者解除合同。现原告主张被告未交纳租金，并出具欠条予以证明，而被告未提供证据，故本院采纳原告的意见，对原告要求被告支付该欠条载明的租金17000元的诉讼请求予以支持，对超过部分因无证据证明，本院不予支持。原告主张自2020年5月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，于法有据，本院亦予以支持。被告徐成经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐成于本判决生效之日起十日内向原告陈银根支付租金17000元及逾期付款利息（以17000元为基数，从2020年5月15日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告陈银根其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元（原告陈银根已预交），由被告徐成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  万淑婛 人民陪审员  陆国玉 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  聂小霞 附相关法条及司法解释： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1685号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬冬，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：张建锋，男，1983年10月8日出生，汉族，住邯郸市永年区。。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告张建锋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告本金4978.45元、利息700.5元及违约金290元，共计5972.04元，并支付自2020年2月29日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年7月26日被告向原告申请信用卡，2017年8月3日原告为被告发放并开通信用卡（尾号1588）。被告陆续使用此卡进行消费，至2020年2月29日尚欠原告本金、利息、违约金共计5972.04元，经原告催要未还。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月26日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并阅读《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》内容，被告声明称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。上述材料中详细约定了双方权利和义务，以及年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等内容。2017年8月3日原告依约向被告发放信用卡一张（信用卡尾号1588），被告领卡后进行多次消费，但被告未在规定时间及时归还消费透支款，根据原告提供的被告信用卡交易明细显示：截止2018年2月1日，被告因持卡消费尚欠原告透支款4978.45元，截止2018年5月23日欠利息700.5元，截止2018年4月19日欠违约金290元，以上共计5972.04元。被告未按约清偿，原告诉至本院。 本案在审理过程中，原告自愿放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、申请表、领用合约（个人卡）、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并对原告提供的书面资料阅读签字，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故原告请求被告偿还透支款4978.45元、利息700.5元及违约金290元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告放弃“自2020年2月29日起至还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求，属于原告自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告张建锋于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行透支款4978.45元、利息700.5元及违约金290元共计5972.04元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，诉讼保全申请费82元，均由被告张建锋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘相合 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  安柚橘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑初533号公诉机关宁波市江北区人民检察院。被告人石晓英，女，1971年7月7日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月3日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于同年9月8日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人郑婷燕，浙江亚辉律师事务所律师。被告人陈加明，男，1977年11月29日出生于安徽省临泉县，汉族，初中文化，个体，户籍所在地安徽省临泉县，现住宁波市江**。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月7日被宁波市公安局江北分局刑事拘留，于同年9月27日被依法逮捕。经本院决定，于2020年12月30日被取保候审。宁波市江北区人民检察院以甬北检刑诉〔2020〕1730号起诉书指控被告人石晓英、陈加明犯诈骗罪，于2020年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同年12月17日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官杨安保出庭支持公诉，被告人石晓英及其辩护人郑婷燕、被告人陈加明到庭参加诉讼。现已审理终结。宁波市江北区人民检察院指控：2019年10月至12月期间，被告人石晓英、陈加明伙同卞永彬、路看中、王梅、王春梅、王小丽（均已判决）等人经事先预谋，在本区滨江假日酒店、美丽园宾馆、嘉联超市与被害人裴某、郭某打麻将期间，通过亮牌等方式打默契牌，骗取裴某、郭某赌资。其中石晓英涉案金额至少30000元（币种为人民币，下同）、陈加明涉案金额至少8900元。具体分述如下：1.2019年10月15日，被告人石晓英伙同路看中、王梅在本区嘉联超市通过上述方式骗取被害人裴某4300元。2.2019年10月23日，被告人石晓英、陈加明伙同王梅在本区嘉联超市通过上述方式骗取被害人裴某5000元。3.2019年11月20日，被告人石晓英伙同卞永彬、王梅在本区嘉联超市通过上述方式骗取被害人郭某6800元。4.2019年11月27日，被告人石晓英、陈加明伙同王春梅在本区嘉联超市通过上述方式骗取被害人裴某2300元。5.2019年12月6日，被告人石晓英、陈加明伙同王小丽在本区滨江假日酒店通过上述方式骗取被害人裴某1600元。6.2019年12月13日至14日，被告人石晓英伙同路看中、王小丽在本区美丽园宾馆通过上述方式骗取被害人裴某10000元。案发后，被告人石晓英退赃30000元，被告人陈加明退赃10000元。公诉机关认为，被告人石晓英、陈加明以非法占有为目的，与人结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人石晓英、陈加明均能如实供述自己罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。被告人石晓英、陈加明均自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议本院分别判处被告人石晓英有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人陈加明有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，后因被告人陈加明取得被害人谅解，调整量刑建议为有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。为此，公诉机关向法庭提交了书证常住人口信息表、到案经过、破案经过、微信转账记录，被害人裴某、郭某的陈述，被告人石晓英、陈加明及同案犯卞永彬、王梅、王小丽、路看中、王春梅的供述，辨认笔录，视听资料通话录音等证据。被告人石晓英对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人另提出，被告人系初犯、偶犯，主观恶性小，有坦白情节，且自愿认罪认罚，积极退赃，悔罪态度好，希望法庭对其从宽处罚。被告人陈加明对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，被告人陈加明取得被害人裴某的谅解。上述事实，有经庭审质证、认证的谅解书佐证，本院予以确认。本院认为，被告人石晓英、陈加明以非法占有为目的，与人结伙采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人石晓英、陈加明能如实供述自己罪行，且均自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；被告人石晓英、陈加明全部退赃，被告人陈加明取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人石晓英的辩护人据此提出的相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人陈加明的犯罪情节、危害后果、悔罪表现、人身危险性，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人石晓英犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年3月2日止；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳）；二、被告人陈加明犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内向本院缴纳）；三、被告人石晓英、陈加明的违法所得依法予以追缴，并没收国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭晓寅二〇二〇年十二月三十日代书记员 王丹薇
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢177号之一申请执行人：四川省川南融资担保有限公司（原内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司），住所地：内江市。法定代表人：罗东，董事长。委托代理人：刁永东，四川视远君律师事务所律师。被执行人：四川欣益贸易有限公司，住所地：隆昌市。法定代表人：彭涛，总经理。被执行人：黄如友，男，1974年2月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：李清芬，女，1973年1月22日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市。被执行人：彭涛，男，1986年5月18日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市.被执行人：黄如清，女，1986年9月5日出生，汉族，隆昌市人，住隆昌市.申请执行人四川省川南融资担保有限公司（原内江市农业产业化中小企业融资担保有限公司）依据本院（2018）川1028民初3500号《民事调解书》，于2019年3月11日向本院申请恢复执行，要求被执行人四川欣益贸易有限公司偿还代偿款5192608.26元及利息，以及支付保证费200000.00元、律师费100000.00元（原案号:2019川10**执391号）。被执行人黄如友、李清芬、彭涛、黄如清对相应代偿款承担连带责任。查明：隆昌市人民法院（2018）川1028民初3500号《民事调解书》发生法律效力后，被执行人四川欣益贸易有限公司未履行义务。本院依法查封并裁定评估拍卖了用于抵押的全部房产，其中包括被执行人黄如友、李清芬所有的坐落于四川省内江市隆昌县一套予以查封。该房产经评估后通过公开拍卖，经过两次拍卖后流拍，现申请执行人四川省川南融资担保有限公司同意以二次流拍价168000.00元抵偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：一、将被执行人黄如友、李清芬所有的坐落于四川省内江市隆昌县房产以价款168000.00元抵偿给申请执行人四川省川南融资担保有限公司所有。上述房产的所有权和其它权利（包含水、电、气等）自本裁定送达申请执行人时起转移。二、将被执行人黄如友、李清芬所有的坐落于四川省内江市隆昌县房产上设立的抵押权及查封效力自本次抵偿裁定作出而消灭。解除该房产的所有查封和抵押。三、过户税费按法律规定各自承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付邦清二〇二〇年十二月二十八日书记员  刘国荣
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初38773号原告：张红彦，女，1971年4月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：任泽昊，男，1995年8月31日出生，汉族，石家庄市长安大理法律服务所法律工作者。被告：天峰普惠（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市朝阳区。原告张红彦与被告天峰普惠（北京）信息咨询有限公司（以下简称天峰公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。原告张红彦向本院提出诉讼请求：1.请求判令天峰公司承担因《信息咨询与管理服务协议》产生的违约责任，赔付张红彦本金5万元及利息4600元；2.本案诉讼费由天峰公司承担。事实和理由：2019年3月22日，张红彦与天峰公司《信息咨询与管理服务协议》，张红彦委托天峰公司进行金融理财，为期一年，天峰公司承诺张红彦收益额为109.2%（包含本金），后张红彦将5万元交付给天峰公司进行委托理财，现双方签订的协议已经到期，天峰公司未偿还相应款项，故张红彦诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现天峰公司涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局朝阳分局立案，故在本案情形下，本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张红彦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十二月四日书记员 李欣然
西安铁路运输法院     刑事判决书     （2020）陕7102刑初69号     公诉机关西安铁路运输检察院。   被告人陈某建，男，1954年1月30日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化程度，户籍所在地陕西省西安市临潼区，现住西安市雁塔区，退休工人，因涉嫌运输毒品罪，于2020年8月26日被西安铁路公安局西安公安处抓获，次日被该局刑事拘留，因涉嫌运输毒品罪，于同年9月21日经西安铁路运输检察院批准，于同月23日被西安铁路公安局西安公安处逮捕，现羁押于西安铁路公安处看守所。   辩护人王宝辉，陕西同顺律师事务所律师。   西安铁路运输检察院以西铁检一部刑诉[2020]62号起诉书指控被告人陈某建犯运输毒品罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，本院审查后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安铁路运输检察院指派检察员付金兰出庭支持公诉，被告人陈某建及其辩护人王宝辉到庭参加诉讼。现已审理终结。   西安铁路运输检察院指控，2020年8月25日，被告人陈某建乘坐G858次列车去往武汉，并在武汉购买毒品，于次日12时36分在武汉乘坐G96次列车返回西安，同日16时35分许在西安北站2站台下车时，被西安北站民警抓获。民警当场从被告人陈某建随身携带的黑色皮质单肩挎包内查获塑料薄膜包裹的白色块状毒品可疑物1包、小自封袋内装的白色粉末状毒品可疑物2包、在其随身携带的黑色拉杆行李箱查获一双红色运动鞋，两只鞋内各查出用塑料薄膜包裹的白色块状毒品可疑物1包。经西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心称量，陕西佰美法医司法鉴定所检验鉴定，以上毒品可疑物中检出含有海洛因成分的毒品共计净重254.19克。公诉机关提交了相关证据，认为被告人陈某建明知是毒品而非法运输，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人陈某建到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某建自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请依法惩处。   被告人陈某建对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪认罚。其辩护人提出被告人陈某建归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪悔罪态度较好，自愿认罪认罚，希望对被告人可以从轻处罚。   经审理查明：2020年8月26日12时许被告人陈某建从武汉乘坐G96次列车，于同日16时35分许在西安北站2站台下车时，当场被民警从其随身携带的黑色皮质单间挎包内查获塑料薄膜包裹的白色块状毒品可疑物1包，小自封袋内装白色粉末状毒品可疑物2包，在其携带的黑色拉杆行李箱查获一双红色运动鞋，鞋内各查出用塑料薄膜包裹的白色块状毒品可疑物1包。经西安铁路公安局西安公安处司法鉴定中心称量及陕西佰美法医司法鉴定所检验鉴定，所查获的254.19克毒品可疑物相应送检检材中均检出海洛因成分。上述毒品现封存于西安铁路公安处禁毒支队，藏匿毒品的拉杆箱、挎包、运动鞋经由公安机关扣押并随案移送。   上述事实有经庭审质证、确认的涉案毒品（照片）、黑色拉杆箱、单肩挎包、鞋子等物证，受案登记表、归案情况说明、毒品存放证明、车票信息核查记录、户籍证明等书证，证人顿某某的证言，称量笔录、取样笔录、封存笔录，陕西佰美法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、现场检测报告书等鉴定，当场盘问、检查及提取、扣押涉案物品光盘，称量毒品光盘等证据予以证实，被告人陈某建的供述与上列证据相吻合，足以认定。   本院认为，被告人陈某建明知是毒品海洛因而予以运输，侵犯了国家对毒品的管理制度，其行为已构成运输毒品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈某建犯运输毒品罪的事实清楚，罪名成立，本院依法予以支持。对辩护人提出的被告人陈某建归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪悔罪态度较好，自愿认罪认罚，可以从轻处罚的辩护意见，经查，该意见符合法律规定和本案事实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第一项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人陈某建犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产二万元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2035年8月25日止）   二、本案扣押的毒品海洛因254.19克依法予以没收，由公安机关依法上缴；扣押的黑色拉杆箱一个、单肩挎包一个、运动鞋一双依法予以没收。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西安铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。       审判长王嘉    审判员王玮   审判员廖亮       二〇二〇年十二月八日       书记员李瑞萍     附法律条文：   《中华人民共和国刑法》   第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。   第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：     （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；   ……   第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十九条 没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其扶养的家属保留必需的生活费用。     在判处没收财产的时候，不得没收属于犯罪分子家属所有或者应有的财产。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。     20207102691954013092101610123195401300011161000077003872620201117          1
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初2009号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道祥园路******。法定代表人：吴红丽。委托诉讼代理人：杨媚。被告：张顺淇，男，1995年12月4日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：李世斌，男，1987年10月20日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：王杰，男，1993年7月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告张顺淇、李世斌、王杰追偿权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案受理。原告诉请：1.被告张顺淇返还原告代偿款90100元，并自起诉之日起，按照垫付金额每日万分之三赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.被告李世斌、王杰承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序于2020年10月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨媚到庭参加诉讼，被告张顺淇、被告李世斌、王杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：2018年2月12日，原告长合公司（甲方）与被告张顺淇（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：“鉴于乙方从经销商处购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用。乙方选择甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务。透支资金手续费及银行设定透支金额实际根据银行审定金额为准。乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款。甲方根据钱款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期可要求乙方承担垫付金额每日千分之四的垫付费用。”原告在合同甲方落款处盖章，被告张顺淇在乙方落款处签字捺印。被告李世斌、王杰作为被告张顺淇的连带责任反担保人，在《反担保函》中签字，对被告张顺淇的债务承担连带担保责任。上述合同签订后，原告向被告收取了服务费11100元。后在汽车贷款未办理下来时，被告张顺淇欲先行提车，并要求原告为其将剩余车款进行垫付。原告于2018年2月12日垫付90100元。垫付后，被告张顺淇未成功办理贷款。原告要求被告张顺淇归还垫付款未果。本院认为，长合公司与被告张顺淇、李世斌、王杰签订的《信用卡透支分期付款服务合同》、《反担保函》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告张顺淇未能按约履行还款义务，原告依法有权向被告张顺淇追偿。被告张顺淇未及时偿还原告代偿款，还应按《信用卡透支分期付款服务合同》的约定支付原告相应违约金。被告李世斌、王杰作为反担保人在《反担保函》中签字确认，因《反担保函》中约定担保期限为主债务届满之日起两年。原告于2018年2月12日垫付90100元后，直至2020年4月26日才提起本案诉讼，故被告李世斌、王杰的保证责任免除。被告张顺淇、李世斌、王杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张顺淇于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司返还代偿款79000元（已扣除担保服务费11100元），并赔偿原告相应利息损失（自2020年4月26日起以未支付代偿款为基数、按照每日万分之三的利率标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告杭州长合汽车销售服务有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2054元，由被告张顺淇负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告张顺淇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月九日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24134号原告：于桥远，男，1988年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王永珍。本院审理的原告于桥远与被告王永珍租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年12月3日，原告于桥远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告于桥远撤诉处理。审判员  杨冀承二〇二〇年十二月三日书记员  杨小萌
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初11419号 原告：绍兴柯桥育达纺染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区滨诚路**，统一社会信用代码91330621704497940J。 法定代表人：王越标。 委托诉讼代理人：蔡炎炯，浙江越光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄马元，浙江越光律师事务所律师。 被告：陈帅，男，1992年6月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。 原告绍兴柯桥育达纺染有限公司诉被告陈帅加工合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，根据原告的申请，依法作出（2020）浙0603民初11419号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄马元到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（明确后）：判令被告向原告支付加工费225106.50元及逾期利息损失（自2020年11月20日至实际款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告存在加工业务往来，原告向被告提供加工服务。截止2020年8月28日，被告尚欠原告加工费275106.50元，被告当日出具《欠条》、《承诺》给原告，承诺在2020年8月31日前付80000元，余款在2020年9月10日前全部付清。但被告至今仅支付50000元款项。现原告为维护自身权益，特起诉至法院，望判如所请。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2020年8月28日，被告向原告出具《欠条》一份，载明“截止2020年8月28日，本人陈帅尚欠绍兴柯桥育达纺染有限公司加工费275106.50元（大写金额贰拾柒万伍仟壹佰零陆元伍角正）。”同日，被告向原告出具《承诺》一份，载明“我到2020年8月28日总欠绍兴柯桥育达纺染有限公司染费275106.50，今本人承诺，在2020年8月31日前付80000元，余款在2020年9月10日前全部付清。”原告自认，上述款项中，被告已支付50000元，尚欠225106.50元。经原告催讨未果，遂成讼争。 证明上述事实的证据有：被告签字的《欠条》、《承诺》及原告在诉讼中的陈述等。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩之权利。 本院认为，原、被告之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，被告未及时按约付清加工费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付加工费225106.50元及相应逾期利息损失的请求，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对此可能引起的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈帅应支付给原告绍兴柯桥育达纺染有限公司加工费225106.50元，并支付该款自2020年11月20日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4677元，减半收取2339元，财产保全申请费1620元，合计3959元，由被告陈帅负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 樊文斌 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 唐秋萍 书 记 员 袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 1
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初4233号 原告：常德市万通物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处临紫社区新河路**（柳都水语小区****）。 法定代表人：查少波，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨丽，女，1993年7月28日出生，住湖南省常德市武陵区，特别授权代理。 委托诉讼代理人：王思睿，湖南半毫米律师事务所律师，一般授权代理。 被告：殷利文，男，1969年10月24日出生，住湖南省常德市武陵区。 常德市万通物业服务有限公司（以下简称万通物业公司）与殷利文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万通物业公司委托诉讼代理人王思睿到庭参加了诉讼，被告殷利文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万通物业公司请求本院判令：1、殷利文向万通物业公司支付拖欠的物业服务费10627元及违约金3188元，共计13815元（欠费总金额从2015年3月1日起计算至2019年12月31日止）；2、殷利文承担本案的诉讼费用。 殷利文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 根据采信的证据和到庭当事人的陈述，本院确认下列案件事实： 2009年12月7日，万通物业公司与殷利文签订《前期物业管理服务协议》，主要内容为：由万通物业公司提供自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；物业管理服务的内容为房屋共用部位的维护和管理、共用设施设备及其运行的维护和管理、小区内道路、空坪及共用地方的清扫与保洁等、保安方面协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序及协助小区的安全防范工作等，加强小区外人员的出入登记及检查等、交通秩序与车辆停放有序等；自入伙通知书上载明入伙之日起计，办理入伙手续时一次性交纳一年的物业管理服务费，以后按季、按年均可；住宅按建筑面积每月每平方米1.2元；物业管理服务费用标准按业主大会意见进行调整；每次交纳费用时间：每季度第一个月8日前，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。后殷利文办理了入住手续，入住柳都水语小区5-901号房，房屋面积为152.69平方米，并依约交纳了至2015年2月28日止的物业管理服务费。因殷利文自2015年3月起未交纳物业费，万通物业公司2020年8月28日向殷利文邮寄了《物业服务费催缴通知》，主要内容为“您系柳都水语小区x-y号业主，自2015年3月1日至2019年12月31日，您尚有10627元物业服务费未缴纳……”。殷利文认为其在小区居住期间，万通物业公司服务水平质量与物业服务收费不对等，出现房屋漏水等问题，不同意交纳物业管理服务费。万通物业公司遂诉至本院，提出前列诉讼请求。 上述事实有《前期物业管理服务协议》、社区证明、不动产权证书、业主委员会说明、柳都水语小区环境照片、护卫巡查表、物业费催缴通知书、邮件跟踪单等证据在卷佐证。 本院认为，万通物业公司与殷利文签订的《前期物业管理服务协议》，系合同双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定合同合法有效。殷利文拖欠物业服务费属实，应承担清偿责任。故对万通物业公司要求殷利文支付所欠物业服务费用的诉讼主张予以支持。虽殷利文从2015年3月1日至2019年12月31日一直未缴纳物业管理费，但物业服务合同系双务合同，为存在对价的价款给付之债，并非履行还款义务，万通物业公司陈述系因房屋漏水问题导致殷利文未缴纳物业管理费，万通物业公司亦存在服务瑕疵问题，故对万通物业公司要求殷利文支付违约金的诉讼主张，本院不予支持。殷利文无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、殷利文于本判决书生效之日起十日内向常德市万通物业服务有限公司支付2015年3月1日至2019年12月31日物业服务费共计10627元； 二、驳回常德市万通物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费146元，减半收取73元，由殷利文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈朝阳 二〇二〇年十二月二日 法官助理李章霞 书记员欧阳婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2533号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：遵义市河宇建材租赁站，住所地:贵州省遵义市汇川区高**路泥桥村。经营者:曾德军，总经理。委托代理人：潘令，贵州如松律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川电力建设第三工程有限公司(曾用名称：四川电力建设三公司)，住所地：四川省内江市中区白马镇司马路**。法定代表人：王绍奎，公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：汪从高，男，汉族，1966年8月15日出生，四川省邻水县人，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：徐开华，男，汉族，1956年10月20日出生，四川省邻水县人，户籍地四川省邻水县，现住四川省邻水县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中辰建安集团有限公司（曾用名称：四川省达州市新华建筑工程有限公司），住，住所地:四川省达州市通川区滨河东路**/div>法定代表人:李久惠，总经理。再审申请人遵义市河宇建材租赁站（以下简称河宇租赁站）因与被申请四川电力建设第三工程有限公司（以下简称四川电力三公司）、汪从高、徐开华、中辰建安集团有限公司合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终7298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河宇租赁站申请再审称：请求撤销遵义市中级人民法院（2019）黔03民终7298号民事判决，在该判决基础上判令被申请人按558.64元/天的标准支付自2013年9月11号起至实际支付未退回租赁建材损失之日止的租金。被申请人承担本案一、二审诉讼费。（一）二审认定“2013年7月31日双方终止租赁合同关系”缺乏证据证明。本案中，二审认定双方形成事实上的租赁合同关系，以“双方在2013年7月31日后，没有退还租赁建材的记录”和一张没有签字的《租金结算表》确认本案事实租赁合同关系终止，而根据查明的事实，四川电力三公司和汪从高并未返还所有租赁物，故以2013年7月31日作为合同终止的时间缺乏事实和法律依据，存在错误。（二）在本案事实租赁关系未解除且未终止的情况下，二审判决租金计算至2013年9月10日缺乏事实和法律依据。二审依据“河宇租赁站在前述案件中依据本案所有清单起诉要求四川电力三公司支付至2013年9月10日止的租金305007.21元，汪从高在二审中表示认可……”为由判决汪从高、四川电力三公司支付305007.21元租金。河宇租赁站在前述案件中要求支付租金暂计算至2013年9月10日，并未放弃后续租金，且该项诉请已被汇川区法院驳回。故本案二审依据被驳回的前诉案件认定本案租金截止时间明显错误。据此，河宇租赁站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定,申请再审。四川电力三公司辩称，（一）申请人提出的请求明显区别于其在原审中提出的诉讼请求，不属于审判监督程序的审查范围。二审判项已经对申请人的诉讼请求作出了回应。原审提出的租金请求的截止时间为“还款之日止”，而再审主张“实际支付未退回租赁建材损失之日止”，上述截止时间明显存在不同，且租金标准计算也不一样。故申请人提出的租金请求不属于本案的审理范围。（二）原审认定的租赁合同关系终止时间正确且符合客观事实。原审已经支持了申请人要求答辩人就无法返还的租赁器材承担赔偿责任的诉请，申请人就不能再要求支付租赁合同解除后的租金。（三）答辩人已经按照二审认定的金额履行了相应的支付义务，申请人认可且未提出异议。现又提出再审申请，有违诚实信用原则。综上所述，请求驳回申请人的再审请求。汪从高辩称，（一）二审关于租赁合同关系于2013年7月31日终止的认定符合客观事实。（二）本案中出租人与承租人因租赁关系结束，最终结算达不成一致而引发纠纷。（三）申请人作为出租人提出租赁物毁损灭失赔偿请求后，不能再同时提出租金请求。本院经审查认为，一、原审认定的基本事实是否缺乏证据证明；二、原审适用法律是否确有错误。一、关于原审认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题原审查明，申请人河宇租赁站与汪从高存在事实租赁合同关系，汪从高向申请人承租工程建材后退回了部分建材。首先，汪从高提供了与申请人提供的结算表格式一致的《租金结算表》，其中载明结算日期为2013年7月31日，汪从高已经支付租金53万元。与申请人主张已收到53万元的陈述相符，并且根据现有证据来看，自2013年7月31日之后，双方再无退还租赁建材的记录。据此，二审认定该《租金结算表》系申请人制作，2013年7月31日租赁合同关系终止具有事实依据；其次，四川电力第三公司及汪从高均认可租金计算至2013年9月10日止，且申请人于2013年向遵义市汇川区法院起诉被申请人一案中，亦要求支付至2013年9月10日的租金。由此可见，双方已经没有继续履行合同的意愿。鉴于本案未签订书面租赁合同，未约定租赁期限，且未归还建材已经损毁，丧失了合同履行条件。二审结合本案实际情况及合同双方当事人的意愿综合认定租金计算至2013年9月10日并无不当。另外，对于未归还的租赁建材，申请人可依租赁合同法律关系主张租金请求权或者依所有权主张权利，择一适用。本案中因未归还的租赁建材已经损毁，丧失了返还原物请求权的履行条件以及因占有、使用租赁建材而产生的租金请求权。同时，申请人提出要求被申请人支付未还建材赔偿费的诉请已经得到二审判决的支持，其权利已经得到法律保护，故申请人主张支付2013年9月11日之后的租金不应得到支持。综上，河宇租赁站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审的理由不成立，本院不予支持。二、关于原判适用法律是否确有错误的问题经审查，本案并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。故，河宇租赁站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，河宇租赁站再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回遵义市河宇建材租赁站的再审申请。审判长 严 白审判员 刘荟宇审判员 张 宇二〇二〇年十二月十八日法官助理李娟书记员牛洁
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28401号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:郭齐荣，男，汉族，1992年05月15日出生，住福建省尤溪县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告郭齐荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3500元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月23日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了7000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告郭齐荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月22日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：7000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款7000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款327.74元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年10月26日还款3500元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3172.26元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭齐荣于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3172.26元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告郭齐荣负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1391号 申请执行人:胡宝，1974年5月4日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人：王景萍，1976年2月28日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人：隆化县张三营镇西山村村民委员会，住隆化县张三营镇西山村。 法定代表人：王树才，主任。 申请执行人胡宝、王景萍与被执行人隆化县张三营镇西山村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2020)冀0825民初1894号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人胡宝、王景萍于2020年12月29日提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、五百二十条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2020）冀0825民初1894号民事调解书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  静乃动 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  薛海伦
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4506号 原告：张景越，女，1993年1月5日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：郝喜胜，吉林市昌邑区千鹏法律服务所法律工作者。 被告：赵桂琳，女，1990年5月5日出生，满族，无职业，住吉林市船营区。 被告：孟庆昭，男，1993年7月6日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。 原告张景越与被告赵桂琳、孟庆昭合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景越及其委托诉讼代理人郝喜胜、被告赵桂琳、被告孟庆昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张景越向本院提出诉讼请求：1、两名被告立即返还入股本金98730元；2、案件受理费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原告与被告原来相熟关系较好，被告开房屋中介找原告入股合伙经营，于是双方于2018年9月合伙成立昭兴房地产经纪有限公司。原告先后投资近10万元，约定原告占股份30%，但在共同经营中，两名被告不让原告参与管理上任何事，也不让其他员工配合原告工作，盈利亏损都不让原告知道，所以原告提出不参与合作了，要求被告把原告投入的钱返回来。两名被告同意返款，便一直不履行口头承诺。后来两名被告给原告写了返款保证，承诺于2020年8月1日前返还98730元，但两名被告至今未还款，故原告诉至法院。 被告赵桂琳、孟庆昭辩称：对原告起诉状中陈述的事实没有异议，也同意还款，但现在确实还不上。 本院审理认定事实如下：张景越与赵桂琳、孟庆昭系朋友。2018年9月，张景越与赵桂琳、孟庆昭合伙成立昭兴房地产经纪有限公司，张景越先后投资近10万元，约定张景越占股份30%。后因张景越未能参加公司管理经营，张景越要求赵桂琳、孟庆昭返还其投资款。2020年5月4日，赵桂琳、孟庆昭向张景越出具承诺，载明：应退股钱张景越98730元，本人赵桂琳、孟庆昭承诺卖房第一时间退股。2020年5月6日，赵桂琳、孟庆昭再次向张景越出具承诺，载明：本人孟庆昭、赵桂琳承诺于2020年8月1日前将股钱98730元退还给张景越。因孟庆昭、赵桂琳到期未能还款，张景越诉至法院。 以上事实有还款承诺及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为：据庭审中双方当事人的陈述及双方无异议的被告向原告出具的两份还款承诺，可认定孟庆昭、赵桂琳与张景越已就退股事项达成了合意，孟庆昭、赵桂琳承诺于2020年8月1日前将股钱98730元返还给张景越，其应依约如期还款，未依约还款，即应该承担相应的违约责任。因此，原告要求孟庆昭、赵桂琳返还98730元的诉讼请求本院予以支持。关于张景越要求孟庆昭、赵桂琳支付为办理诉讼财产保全所支出的保险费用之诉讼请求，根据法律规定，张景越可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产提供担保。而孟庆昭、赵桂琳未偿还欠款引起本案诉讼，张景越为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系其支出的合理必要费用，属张景越的损失部分，应由孟庆昭、赵桂琳承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告赵桂琳、孟庆昭于本判决生效之日起七日内向原告张景越返还98730元； 二、被告赵桂琳、孟庆昭于本判决生效之日起七日内给付原告张景越保全担保费494元。 诉讼费2142元（其中案件受理费1134元、保全费1008元）由被告赵桂琳、孟庆昭负担（原告张景越已预交），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  吴艳 二〇二〇年十二月七日 书记员  姜帆
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初14867号 原告：郑国友。 委托诉讼代理人：赵婷婷，浙江王建军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈佳丽，浙江王建军律师事务所律师。 被告：王二军。 原告郑国友与被告王二军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于同年12月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑国友委托诉讼代理人赵婷婷、沈佳丽到庭参加诉讼，被告王二军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 郑国友向本院提出诉讼请求：1.王二军立即向郑国友支付货款26250元，并赔偿该款自2019年12月1日起至实际履行之日止按年利率6%计算的逾期付款利息损失（该利息损失暂算至2020年7月31日为1052.88元）；2.由王二军承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，郑国友变更第1项诉讼请求为：王二军立即向郑国友支付货款26250元，并赔偿该款自起诉之日（即2020年8月17日）起至实际履行之日止按年利率5%计算的逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告之间存在买卖合同关系，王二军向郑国友购买布匹材料。2019年12月1日，经双方对账，确认王二军尚欠郑国友货款26250元，并由王二军出具《欠条》一份予以确认。该《欠条》载明的货款系自2018年以来王二军向郑国友购买布匹产生的欠款，因王二军向郑国友购买布匹后，郑国友系通过物流方式托运，相应的出库单、码单等均未经王二军签字确认，故2019年12月1日郑国友在案外人沈学军陪同下，到王二军位于河南省洛阳市××市场门店，要求王二军进行对账结算。经对账，王二军确认尚欠郑国友货款28000余元，因王二军当场支付了1750元，故最终形成的《欠条》载明的金额为26250元。该《欠条》系由案外人沈学军书写后，交由王二军在《欠条》下方签名确认。郑国友认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，案涉《欠条》足以证明王二军截至2019年12月1日尚欠郑国友价款26250元，现其怠于履行付款义务，违背了诚实信用原则，侵害了郑国友的合法权益，郑国友有权向其主张价款及相应的利息损失。综上所述，郑国友为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持郑国友变更后的诉讼请求。 王二军未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与郑国友主张的事实一致。 上述事实，有郑国友提交的《欠条》一份及其庭审中的陈述等予以证实。上述证据虽未经王二军当庭质证，但经审查，本院认为，上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。经双方结算，王二军确认其尚欠郑国友价款26250元，并在相应的《欠条》上签字予以确认。现王二军经郑国友催讨，未及时履行付款义务，应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。郑国友要求王二军支付欠付的价款26250元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑国友因王二军违约所遭受的损失，体现为其因王二军逾期支付价款所遭受的利息损失。因原、被告双方在案涉《欠条》中未对付款期限进行约定，但未约定付款期限的债务，债权人可随时向债务人主张权利，且郑国友主张的逾期利息计算标准即年利率5%，低于以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）为基础并参照逾期罚息利率标准确定的利率标准，故对郑国友要求王二军赔偿前述价款26250元自起诉之日即2020年8月17日起至实际履行之日止按年利率5%计算的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。王二军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王二军于本判决生效之日起十日内支付郑国友价款26250元并赔偿该款自2020年8月17日起至实际履行之日止按年利率5%计算的利息损失。 如果王二军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费456元，减半收取计228元，由王二军负担。 郑国友于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王二军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宋晓敏 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  钱佳飞 ? 附录： 浙江省杭州市中级人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28241号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YHOP。法定代表人:谢立斌，董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程璐，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:得金榜，男,1992年8月20日出生，满族，住辽宁省兴城市。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告得金榜民间借贷纠纷一案，本院于立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆小雨点小额贷款有限公司的委托诉讼代理人吴志林、程璐到庭参加诉讼，被告得金榜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3418.97元、利息111.32元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年3月7日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为1967.01元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿降低第一项诉讼请求中罚息的计算标准为年利率15.4%，并明确第二项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下：被告通过提供其所有的手机号，获取并填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款，填写贷款用途、贷款申请金额、期限，上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册账号与该银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6500元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告得金榜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6500元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的2.792%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.还款方式：被告授权原告自被告账户扣划相当于贷款手续费和到期本息的金额用于清偿到期债务或费用，如扣款的金额不足以偿还全部应付款项，应按照下列顺序进行清偿(a)原告为行使本合同项下权利而发生的所有费用及开支(b)贷款手续费(c)逾期罚息（按到期顺序清偿）(d)贷款本金（按到期顺序清偿）;8.违约责任：被告未按合同合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6500元。诉讼过程中，原告确认：1.被告于2018年8月13日还款181.48元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金，剩余6318.52元作为计息本金；2.被告于2018年9月5日、2018年10月6日、2018年11月6日、2019年1月6日各分别还款605.24元，2019年1月2日还款686.94元，2019年2月17日还款638.52元，该部分还款原告要求按先息后本的方式抵充。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款181.48元抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故计息本金应为6318.52元。对于其余超过合同约定利息部分的还款，本院依法按先息后本的方式抵充。经抵充核算，被告尚需偿还原告借款本金2862.03元，并支付截至2019年3月6日的利息15.74元。原告要求被告支付律师费380元和自2019年3月7日起按年利率15.4%计付罚息的诉讼请求，符合《借款合同》约定，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求本息超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告得金榜于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2862.03元，并支付截至2019年3月6日的利息15.74元和罚息（以未付借款本金2862.03元为基数，自2019年3月7日起至付清之日止，按照年利率15.4%计算）；被告得金榜于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告得金榜负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 田风友二〇二〇年十二月二十九日法官助理 王艺颖书 记 员 王朝纲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初24853号原告：重庆珠江物业管理有限公司，住所地重庆市江**北滨太阳城****第**，统一社会信用代码91500105203101397M。法定代表人：刘鹤辉。委托诉讼代理人：曾娅琴，系公司员工。委托诉讼代理人：聂晓龙，系公司员工。被告：严峻，女，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。原告重庆珠江物业管理有限公司（以下简称“珠江物业”）诉被告严峻物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告珠江物业的委托诉讼代理人曾娅琴、聂晓龙，被告严峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠江物业向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付物业管理费7632.3元；2、请求被告支付因拖欠物业管理费所产生的滞纳金1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订了《物业管理委托服务合同》，约定由原告负责珠江花园物业服务管理工作。被告系案涉小区业主，原告履行了物业管理职责，被告自2017年4月1日起无故拖欠物业费用，至2020年6月30日期间共计拖欠物业管理费7632.3元，因未按期缴纳此项物管费，由此产生违约金1000元。经原告多次催收，被告均拒绝交纳，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告严峻答辩称：认可欠缴服务费的事实，但不缴纳物业费是因为原告服务不到位，导致被告家中被盗。请求法院依法判决。经审理查明：被告严峻系重庆市九龙坡区杨家坪直港大道珠江花园****房屋所有权人，该房屋建筑面积为130.45平方米。2016年6月16日，重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《物业管理委托服务合同》，合同约定由原告为“珠江花园”提供物业管理；物业服务区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用按月收取，其收取标准按建筑面积计算，住宅为1.2元/月·平方米；业主应于每月10日前交纳当月物业服务费用；甲方、业主或物业使用人未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向乙方支付违约金；案涉合同期限为五年，自合同签订之日起至重新签订新的物业服务合同生效之日止。2017年3月17日，甲、乙双方签订了《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》作为《物业管理委托服务合同》附件，约定：根据《重庆市物业管理条例》第十九条、第十一条第五款的规定，经小区专有部分占建筑物总面积、总人数双过半的业主同意，在甲乙双方协商一致的基础上，就调整珠江花园小区本物业区域内物业服务费的相关事宜，达成补充协议，物业服务费收取新标准为（按建筑面积计算）住宅1.5元/月·平方米，收费新标准自2017年4月1日起执行。就前述补充协议的效力问题，在本院审理的（2017）渝0107民初15823号案件中，原告夏杨、杨国等人起诉重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会与珠江物业，请求确认珠江物业于2017年4月作出的物业费由1.2元/月·平方米增至1.5元/月·平方米的涨价行为无效，本院于2018年8月16日作出判决，认定《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》符合法律规定，具有法律效力。后该案件原告杨国等人对该判决提起上诉，重庆市第五中级人民法院于2019年1月18日作出（2018）渝05民终6105号判决，驳回上诉，维持原判。后任伟等人向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院作出（2019）渝民申1545号民事裁定书，驳回了申请人的再审申请。此后，原告向被告通过短信等方式多次催缴物业服务费。被告表示曾收到催缴欠费通知单，但未收到其他催收通知，并当庭认可欠付自2017年4月1日起至2020年6月30日期间的物业服务费。但庭审中，被告举示破案信息，拟证明原告提供的物业服务达不到1.5元/月·平方米的物业费收费标准，2017年被告家中发生盗窃，导致财产损失。原告对该组证据的真实性不予认可，认为系网页截图。另，原告明确违约金按照合同约定每日3‰的标准计算，其诉请的违约金金额系原告酌情主张的金额。上述事实，有物业管理委托服务合同、（2017）渝0107民初15823号民事判决书、（2018）渝05民终6105号民事判决书、（2019）渝05民终5339号民事判决书、（2019）渝民申1545号民事裁定书、欠费明细表、催缴欠费通知单、短信催费截图、EMS邮寄回执、房屋登记信息查询证明、物业服务照片、破案信息及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆市九龙坡区珠江花园业主委员会签订的《物业管理委托服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于《关于珠江花园小区调整物业服务费标准的补充协议》的效力问题，该补充协议的效力已经生效判决确认，该生效判决对受该物业服务合同约束的其他业主均具有既判力。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，在原告向被告提供了物业服务的情况下，被告应当按照合同约定向原告按期支付物业费。结合合同约定的物业服务费标准、房屋建筑面积及前述认定的欠费时段，经计算，被告应向原告交纳2017年4月1日至2020年6月30日期间的物业服务费7631.33元（1.5×39×130.45）。关于原告主张的违约金，有《物业管理委托服务合同》为依据，被告也确实未按期缴纳物业服务费用，但结合本案被告家中被盗的实际情况，被告未缴纳物业服务费非主观恶意，事出有因，因此原告主张违约金理由不成立，本院不予支持。关于被告提出的原告物业服务不到位的问题，本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，且被告并未举示证据证明因原告的服务缺位导致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形，也不足以免除被告的交纳义务。针对被告举示的破案信息，因系网页截图，且无其他证据予以佐证，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告严峻于本判决生效后五日内向原告重庆珠江物业管理有限公司支付物业服务费7631.33元。二、驳回原告重庆珠江物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为25元，由被告严峻负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十二月三十日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1050号罪犯顾召振，男，1988年12月24日生，汉族，初中文化，山东省临沂市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）临刑一初字第90号刑事判决，以被告人顾召振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月23日减刑十一个月；2016年12月30日减刑一年。山东省临沂监狱以罪犯顾召振有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯顾召振在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励十二次。本院认为，罪犯顾召振确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯顾召振予以假释（假释考验期自2020年12月26日起至2023年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 白 华
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1181民初1996号之一 原告：游国荣，男，1967年4月14日出生，汉族，住龙泉市。 原告：邱礼元，男，1974年3月8日出生，汉族，住龙泉市。 原告：刘海标，男，1970年8月6日出生，汉族，住龙泉市。 三原告共同委托诉讼代理人：刘世柏，浙江思源昆仑律师事务所律师。 被告：叶金元，男，1957年10月18号出生，汉族，住龙泉市。 第三人：叶世根，男，1962年6月14日出生，汉族，住龙泉市。 第三人：徐定根，男，1964年2月18日出生，汉族，住龙泉市。 原告游国荣、邱礼元、刘海标与被告叶金元及第三人叶世根、徐定根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告游国荣、邱礼元、刘海标于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方已达成和解协议，原告游国荣、邱礼元、刘海标的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许游国荣、邱礼元、刘海标撤诉。 案件受理费10597元，减半收取计5298.5元，由游国荣、邱礼元、刘海标共同负担。 审 判 长  张 芳 人民陪审员  连利民 人民陪审员  柳晨茜 二〇二〇年十二月十五日 代书 记员  徐 靓
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2020)晋0728民初1897号原告：梁文明。委托诉讼代理人：程国锁，山西显耀律师事务所律师。被告：王洪波。原告梁文明与被告王洪波建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁文明及其委托诉讼代理人程国锁到庭参加诉讼，被告王洪波经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告梁文明向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款6560元；2、判令被告返还原告混凝土搅拌机一台、平车一台、和灰用的皮子一块；3、要求被告支付原告租赁费用5400元；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因修房子地基的基础、及后墙、正房的大壁、东房的围墙，2020年6月，与原告口头约定，将上述工程交给原告施工，由原告招揽人员给其施工。费用按每安一块砖三角钱计算，地基修好后结算地基的工程款，以后每完成一道工程，结算一次。地基完成后，被告依约定将地基的切墙工程款给付了原告。后墙及东房的围墙完成后，被告理应支付原告8560元，但被告仅支付了原告2000元后，对剩余的6560元拒绝支付。并且扣压住原告租赁别人的混凝土搅拌机一台、平车一台、和灰用的皮子一块。原告多次找被告协商，被告一直不予理会，无奈原告只好具状起诉。被告王洪波未行答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月，原告为被告修建房屋地基的基础、后墙及东墙等工程。原告施工11天后，双方因支付工钱发生纠纷，原告便停止为被告施工。2020年7月21日，在原告与被告的通话录音中，被告认可尚欠原告6000元。2020年10月30日，同样在双方的通话录音中，被告拒绝让原告取走搅拌机和平车为本案事实。本院认为，被告王洪波欠原告梁文明工钱6000元及搅拌机和平车尚在被告处之事实，有原告提供的录音等证据能够证实，本院依法予以确认。本案被告王洪波经本院合法传唤无故未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。故对原告要求被告支付工程款6000元以及要求被告返还原告搅拌机一台、平车一台的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付租赁费用5400元的诉请，因没有确实充分的证据予以证实，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告王洪波在本判决生效后五日内支付原告梁文明工程款6000元。二、由被告王洪波在本判决生效后五日内返还原告梁文明搅拌机一台、平车一台。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由被告王洪波负担50元，由原告梁文明负担37元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王淑红二〇二〇年十二月十七日书记员  邢海晓