wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13313号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：朱某某,1965年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告朱某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令朱某某偿还剩余借款45833元；2.依法判令朱某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2018年6月15日，某某某公司与朱某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额50000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为4917元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2018年6月15日，朱某某自2018年6月15日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，朱某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告朱某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月15日，朱某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1501011011618-01。该合同约定，合同项下贷款金额为50000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司向朱某某发放贷款50000元，朱某某签署了借据。某某某公司提交的朱某某还款清单载明，朱某某共计还款4966元，其中偿还本金4167元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。朱某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司，实际向朱某某发放贷款50000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，朱某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，朱某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款45833元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款45833元； 二、被告朱某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费946元，减半收取计473元，由被告朱某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月三十日 书记员 赵 一 鸣
青海省杂多县人民法院   民事判决书   （2020）青2722民初174号   原告：马某。   被告：旦某，住青海省杂多县。   原告马某与被告旦某借款合同纠纷一案本院于2020年11月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼。被告旦某经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。本案现已审理终结。   原告诉称，1、请求被告偿还借款11200元，2、请求判令被告承担本案诉讼费用。   事实和理由，2020年8月13日，被告因资金周转需要向原告借款300000元，又在同月24日再次向原告借款10000元，且在当天还替被告垫付运费1350元，被告共向原告借款41350元。借款期限为原告交付加索卡路口小马日用品店房租前一个礼拜，房东在9月2号就已将在催要房租。基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给了被告。原告从9月3日就在向被告讨要欠款，到11月9日为止被告先后换了19350元，还剩余22000元被告以各种理由推脱不还。为了维护合法权利，特向人民法院提起诉讼。   被告未答辩。   经审理查明，2020年8月13日，原、被告签订《借条》，约定原告向被告提供借款30000元，同年8月24日原告又向被告提供借款10000元，以及当天替其承担运费1350元，共计41350元，借款期限为一周，之后被告陆续向原告还款，至开庭之日被告尚欠原告11200元，被告因未完全履行或违反本协议约定原告有权要求被告立即归还借款本金，经庭审，原告当庭变更诉求，主张被告偿还11200元本金，放弃借款发放之日起至借款本息和实现债权的费用付清之日止的利息。   以上事实有《借条》、微信转账凭证、聊天记录和庭审笔录等证据予以证明。   本院认为,本案为民间借贷纠纷。原告马某主张被告旦某向其借款11200元,被告旦某应承担还款责任。被告未出庭应诉及答辩,应视为放弃其答辩和举证以及质证的权利。根据原告提交的《借条》、微信聊天记录等证据能够证实其主张，本院对原告主张被告依法偿还11200元的主张，予以认可。   综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:   被告旦某应于本判决生效之日起十日内向原告马某偿还借款本金11200元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费177.5元，由被告旦某负担。   如不服本判决,可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于玉树藏族自治州中级人民法院。         审 判 员 贺 忠 吉     二〇二〇年十二月二十三日     法官助理 义西措忠   书 记 员 格来巴松     附相关法条:   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。   第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民催86号申请人：温州工匠陶瓷阀有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道前街村，统一社会信用代码：91330303MA2CN07CXM。法定代表人：王孟，总经理。申请人温州工匠陶瓷阀有限公司申请公示催告一案，本院于2020年10月12日立案后，依法于同日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为×××21、金额为20000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人温州工匠陶瓷阀有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人温州工匠陶瓷阀有限公司负担。审判长  孙建宏审判员  朱云波审判员  陈森程二〇二〇年十二月二十一日书记员  林燚懿浙江省温岭市人民法院公告（2020）浙1081民催86号本院于2020年10月12日立案受理申请人温州工匠陶瓷阀有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江民泰商业银行出具的号码为×××21、金额为20000元、出票人为台州舜通电线电缆有限公司、持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2020年12月21日判决：一、宣告浙江民泰商业银行出具的号码为×××21、金额为20000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人温州工匠陶瓷阀有限公司有权向支付人请求支付。特此公告二○二○年十二月二十一日
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0792民初689号 原告：山东胜伟盐碱地科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区香江大街****。 法定代表人：王胜，总经理。 委托诉讼代理人：王炳颖，山东昌大律师事务所律师。 被告：阙云松，男，1980年2月3日出生，汉族，住江苏省江都市。 原告山东胜伟盐碱地科技有限公司与被告阙云松借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东胜伟盐碱地科技有限公司的委托诉讼代理人王炳颖、被告阙云松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东胜伟盐碱地科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月5日及2019年6月25日，被告先后从原告处借款40000元，约定还款期限为2019年12月30日。现借款期限已到，原告多次向被告索要，被告拒不归还借款，为维护原告合法权益，望判如所请。 被告阙云松辩称，该40000元是公司的差旅备用金，其承认该40000元应归还；因原告主动解聘被告，其离职之后，原告未支付其2019年11月整月及12月1号到10号的工资，且原告应支付其一个月的赔偿金，但原告均未支付，希望法院进行调解，将这两件事一起解决。 本院经审理认定事实如下：被告系原告职工，2019年6月5日，被告向原告提交借款审批单，审批单注明：借款用途为备用金，借款金额为10000元，预计还款报销日期为2019年12月30日。同日，原告通过公司账户向被告个人账户转款10000元。2019年6月25日，被告又向原告提交借款审批单，审批单注明：借款用途为备用金，借款金额为30000元，预计还款报销日期为2019年12月30日。次日，原告通过公司账户向被告个人账户转款30000元，上述两次借款共计40000元。2019年12月份，被告从原告公司离职，该借款未偿还。2020年5月7日，原告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告偿还备用金40000元及利息，同日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会出具潍滨劳人仲案不受字[2020]第3号不予受理决定书，对原告的申请不予受理。原告遂向本院提起诉讼。 上述事实，有借款审批单2份、银行转款凭证2份、潍滨劳人仲案不受字[2020]第3号不予受理决定书及当事人陈述记录在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款40000元事实清楚、证据充分，本院对此予以确认。被告作为公司员工借款，应当按照借款审批单约定的时间偿还或作报销处理，但至其离职之日并未作偿还处理。被告离职后，原、被告双方系平等主体之间的法律关系，且被告亦认可该款应该偿还，只是因原劳动关系存续期间未付清工资及未获得补偿为由要求合并处理。因原、被告之间的工资及补偿纠纷与本案非同一法律关系，且原告并不同意合并处理，故本院对双方原劳动关系存续期间的劳动待遇纠纷不予理涉，可另行处理。对于原告追要借款利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，借款审批单中注明的2019年12月30日也系预计还款报销日期，故原告主张借款利息，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告阙云松偿还原告山东胜伟盐碱地科技有限公司借款40000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告山东胜伟盐碱地科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告阙云松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  牟明刚 二〇二〇年十二月十五日 书记员  赵誉淇
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执5339号申请执行人：谈永平，男，1970年2月22日生，汉族，住宜兴市。被执行人：王俊，男，1984年2月21日生，汉族，住宜兴市。被执行人：奚祝平，男，1964年5月29日生，汉族，住宜兴市。谈永平与王俊、奚祝平劳务合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）苏0282民初13848号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：王俊、奚祝平应支付谈永平149240元及利息,因被执行人王俊、奚祝平未履行上述判决书确定的义务，申请执行人谈永平向本院申请执行，本院于2020年11月9日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年11月10日向被执行人王俊、奚祝平送达执行通知书、财产报告令、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况，但被执行人均未实际履行。2、本院于2020年11月12日、12月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人王俊、奚祝平名下的银行存款，查明被执行人均无银行存款。另查明，被执行人均无住房公积金。3、本院查询了被执行人王俊、奚祝平名下的房产登记信息，查明：被执行人王俊名下有房产登记1幢，位于宜兴市××路××号，该房产已设定银行抵押450万元，面积689.1平方米，本案已第八轮候查封，无处置权；被执行人奚祝平名下有房产登记4套，本案已轮候查封，另查明该房产已被其他法院启动评估、拍卖程序，本案已申请参与分配。4、本院查询了被执行人王俊名下的车辆登记信息，查明被执行人王俊名下无车辆登记信息；被执行人奚祝平名下有2009年购买的车牌为苏ＢＤ××**号有小型汽车1辆，暂时无法找到，无法处置。5、执行中，本院已强制对被执行人王俊、奚祝平采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查处置，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有效可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0282民初13848号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱叶君审判员  张 栋审判员  许乐群二〇二〇年十二月十六日书记员  李家兴
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12974号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：崔某某,1990年出生，户籍地山东省荷泽市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告崔某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令崔某某偿还剩余借款25000元；2.依法判令崔某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：2018年1月19日，某某某公司与崔某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额30000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为3079元（本息及行政管理费之和）。某某某公司实际发放借款日期为2018年1月19日，崔某某自2018年1月19日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，崔某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告崔某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，崔某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598031004821-01。该合同约定，合同项下贷款金额为30000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除贷款金额2%的手续费600元后，向崔某某发放贷款29400元，崔某某签署了借据。某某某公司提交的崔某某还款清单载明，崔某某共计还款6193元，其中偿还本金5000元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告崔某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。崔某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司扣除贷款金额2%的手续费600元后，实际向崔某某发放贷款29400元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，崔某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，崔某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某某公司要求被告偿还借款25000元的请求，系对自身权利的处分，扣除600元后剩余24400元，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款24400元； 二、被告崔某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取计213元，由被告崔某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0281执6396号申请执行人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路**。负责人：梁柱，该支行行长。被执行人：江阴倪家巷新材料有限公司，住，住所地江阴市周庄科技工业园区周南小区/div>法定代表人：陈永红，该公司总经理。被执行人：江苏倪家巷集团有限公司，住，住所地江阴市周庄镇倪家巷村倪家巷/div>法定代表人：倪成良，该公司董事长。被执行人：江阴市倪家巷纺织有限公司，住，住所地江阴市周庄镇玉门西路**/div>法定代表人：朱敏忠，该公司总经理。申请执行人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称江阴建行）与被执行人江阴倪家巷新材料有限公司（以下简称新材料公司）、江苏倪家巷集团有限公司（以下简称倪家巷集团）、江阴市倪家巷纺织有限公司（以下简称纺织公司）金融借款合同纠纷一案，本院（2020）苏0281民初3147号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：新材料公司应归还江阴建行借款本金6280万元、及相应利息、律师费55520元；倪家巷集团对新材料公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任;对新材料公司的上述第一、二项债务及本案诉讼费；江阴建行有权对新材料公司质押的ＮＯ.320100005242的单位定期存单在最高额2000万元范围内优先受偿；江阴建行有权对纺织公司抵押的坐落于江阴市××镇×××路××号的房产、坐落于江阴市××镇×××村的房产、坐落于江阴市××巷村的国有土地使用权以折价、或以拍卖、变卖的价款在最高额16361.7万元范围内优先受偿；江阴建行有权对新材料公司抵押的机器设备以折价、或以拍卖、变卖的价款在抵押登记的债权数额9686.74万元范围内优先受偿；案件受理费共计361078元，由上述被执行人负担。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院于2020年9月28日立案受理。本案执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆等财产线索进行调查：1、被执行人新材料公司、倪家巷集团均已进入破产重整程序；2、纺织公司名下有机器设备，均设立抵押，涉及新材料公司、倪家巷集团破产重整事宜，暂不具备处置条件。此外，未发现其它可供执行财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、视频等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，新材料公司、倪家巷集团均已进入破产重整程序，其余财产暂不具备处置条件。此外，未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金叶锋审判员  施君晟审判员  韩鹏彦二〇二〇年十二月二十五日书记员  袁 婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17752号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：陈海丽，女，1976年5月21日出生，汉族，住广西桂平市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈海丽信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初9610号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，陈海丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4163.06元及利息、违约金、费用（计至2019年12月2日，利息627.86元、违约金41.58元、消费分期手续费24.23元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告陈海丽在2019年12月2日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)，并承担案件受理费25元。因陈海丽未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年11月3日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并扣划被执行人的账户存款1121.43元，扣缴本案执行费50元，余款1071.43元已支付申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为4565.38元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月十八日 书记员  邱霖静
山西省绛县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0826民初1471号原告：王月拉，男，1963年4月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：程英杰，男，绛县中城社区法律服务所法律工作者。被告：王小俊，男，1978年7月10日出生，汉族。被告：张红梅，女，1978年5月6日出生，汉族。原告王月拉与被告王小俊、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王月拉及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王小俊、张红梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月拉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告37000元及利息，利息自借款之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率计算；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告因买车资金不足，于2017年3月18日向原告借现金37000元，并给原告出具借据一份。现原告急需用钱，经多次催要未付，原告依法提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。原告王月拉向本院提交的证据有：借据一张，拟证明被告王小俊向原告王月拉借款37000元的事实。被告王小俊、张红梅未作答辩，举证期限内亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审中予以说明。被告王小俊、张红梅未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。本院认为，原告向本院提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。审理查明，2017年3月18日，被告王小俊因购车向原告王月拉借款37000元，双方未约定借款期限及利息。此后，原告多次向被告催要均未果。被告王小俊与被告张红梅系夫妻关系。同时查明，本案在审理过程中，原告于2020年10月22日向本院提出财产保全申请，请求对被告张红梅名下所有的一辆长城牌皮卡车（车牌号：×××）予以保全，并提供相应的担保。本院于2020年10月23日作出（2020）晋0826民初1471号民事裁定书，对被告张红梅名下所有的一辆×××长城牌皮卡车车辆登记手续予以查封，查封期限为两年。基上事实，本院认为，债务应当偿还，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王小俊向原告王月拉借款购车的事实清楚，被告应当向原告偿还所欠借款37000元。我国合同法规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，原告请求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告张红梅与被告王小俊系夫妻关系，对被告王小俊因共同生活需要所负债务，理应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王小俊、张红梅于本判决生效后十日内共同偿还原告王月拉借款人民币37000元；二、被告王小俊与被告张红梅对上述给付款项相互承担连带清偿责任；三、驳回原告王月拉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取363元，诉讼保全费370元，合计733元，由被告王小俊、张红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  王斌虎二〇二〇年十二月七日书记员  赵 瑜
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初956号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行，地址：广平县人民路东段，统一社会信用代码：91130432689281390P. 负责人：张占军，该行行长。 委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力（广平）律师事务所律师。 被告：王运来，男，1968年6月22日出生，汉族，住广平县。 被告：郭连俊，女，1966年6月18日出生，汉族，住广平县。 被告：宋运堂，男，1979年3月11日出生，汉族，住广平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行（以下简称邮储银行广平支行）与被告王运来、郭连俊、宋运堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行广平支行委托诉讼代理人苏耀祖到庭参加了诉讼，被告王运来、郭连俊、宋运堂经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。 邮储银行广平支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王运来、郭连俊共同偿还原告本金32022.57元，利息、罚息计算至2020年7月2日为4579.03元；利息、逾期利息自2020年7月3日起按照合同约定计算至该笔贷款清偿完毕时止；2.被告宋运堂对上述借款本金、利息、罚息等承担连带保证责任；3.诉讼费及诉讼相关费用由被告负担。事实与理由：2016年12月16日原告与被告王运来签订了一份《小额贷款借款合同》，被告郭连俊作为该笔贷款的共同借款人也在合同上签署了自己的名字。该笔贷款金额为50000元，借期36个月，自2016年12月16日至2019年12月16日，同时合同约定了利率及罚息等。被告宋运堂于2016年12月16日与原告签署了《小额贷款保证合同》，对上述借款承担连带责任保证。该笔贷款于2016年12月16日原告向被告放款，放款时被告在贷款借据上签署了自己的名字。被告自2018年10月17日开始就一直未按照合同约定的还款方式进行还款，经原告多次联系催要该笔贷款，被告仍未偿还。现原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 王运来、郭连俊、宋运堂未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年12月16日原告邮储银行广平支行（甲方）与被告王运来（乙方）、郭连俊签订了一份《小额贷款借款合同》（编号：1399952Q116124935076），约定原告邮储银行广平支行向被告王运来提供5万元贷款用于蔬菜种植，贷款存续期限为36个月，自2016年12月16日起至2019年12月16日止，年利率6.65%，贷款利率在贷款期限内不调整。采用阶段性等额本息还款法，前12个月为只还利息期间，只还利息期间之后，按月等额本息还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息（8.645%）。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反合同任一条款或者发生甲方认为足以影响债权实现的其他情形时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失，包括但不限于合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金。同日，宋运堂（乙方）与邮储银行广平支行（甲方）签订《小额贷款保证合同》，约定乙方为王运来的该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向甲方支付的其他款项、甲方为实现债权与担保权利发生的费用。邮储银行广平支行依约向王运来发放贷款。在依约偿还部分借款本息后，自2018年10月16日借款开始逾期。截止2018年10月16日，该笔贷款尚欠借款本金32016.57元及部分利息未偿还，宋运堂亦未承担担保责任。 以上事实，有原告的当庭陈述、借款人配偶责任告知书、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、贷款（手工）借据、个人贷款放款单、放款通知单、还款计划表等证据在卷为凭。 本院认为，原、被告之间签订了《个人额度借款合同》，原告邮储银行广平支行按照约定向被告王运来提供贷款，则借款合同对原、被告均产生了法律约束力，被告应切实按照合同约定履行合同义务。原告邮储银行广平支行依约向被告王运来发放贷款，王运来理应依约按时足额还款，被告王运来不按合同约定还款已构成违约，因该笔贷款系被告王运来、郭连俊的夫妻共同债务，被告郭连俊应对上述债务承担共同偿还义务。对于原告邮储银行广平支行要求判令被告王运来、郭连俊共同偿还借款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋运堂作为借款担保人应当按照担保合同约定为上述款项承担连带保证责任，故原告邮储银行广平支行要求被告宋运堂对贷款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告王运来、郭连俊、宋运堂经本院公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己庭审质证、辩论及答辩等诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王运来、郭连俊于本判决生效后十五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行借款本金32016.57元及利息（利息以32016.57元为基数，按照年利率8.645%计算自2018年10月17日起至实际偿还之日止）； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广平县支行其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，由被告王运来、郭连俊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杨红涛 人民陪审员  唐海燕 人民陪审员  张春芳 二〇二〇年十二月二十四日 法官 助理  李伟红 书 记 员  刘冰冰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更614号 罪犯邓靖，男，黎族，1989年2月3日出生，初中文化，海南省儋州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2017年12月29日作出（2017）皖0304刑初369号刑事判决，以被告人邓靖犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金20000元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯邓靖在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯邓靖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励5次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯邓靖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓靖减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0226民初5907号 原告：赖海燕，女，1978年11月19日出生，汉族，住宁海县。 被告：陈晓燕，女，1979年12月15日出生，汉族，住宁海县。 原告赖海燕与被告陈晓燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告于2020年12月8日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赖海燕撤回起诉处理。 审 判 员 童文辉 二〇二〇年十二月九日 法官助理 方 萍 代书记员 郑梦锦
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1234号原告：乌海市明达物业服务有限公司.法定代表人：郝英。被告：胡强，男，汉族，住乌海市。原告乌海市明达物业服务有限公司诉被告胡强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告乌海市明达物业服务有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 焦丽英 二〇二〇年十二月三十一日法官助理 杨 科书记员 李欣瑶
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初5081号 原告：代丹丹，女，1987年2月12日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：保定市品宜冷链物流有限公司，住所地保定市满城区方顺桥镇小寨村。 法定代表人：孙得金。 被告：孙得金，男，1981年10月25日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告代丹丹与被告保定市品宜冷链物流有限公司、孙得金民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告代丹丹于2020年12月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代丹丹撤诉。 案件受理费减半收取380元，由原告代丹丹负担。 审判员  寿志敏 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  魏宇琪
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执5689号 申请执行人:王文祥，男，1998年09月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人:袁更强，男，1996年11月15日生，汉族，住兰山区。 本院在执行申请执行人王文祥与被执行人袁更强民间借贷纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的(2020)鲁1302民初4569号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年09月01日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人名下车辆均无变现价值；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务24395.52元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二〇年十二月二日 书记员  曹永振
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1539号之一 原告：杭州信安乳胶有限公司，住所地浙江省建德市下涯镇钟潭路**。 法定代表人：吴俊，总经理。 被告：杭州盛泰乳胶有限公司，住所地浙江省建德市下涯镇钟潭路**。 诉讼代表人：邵鸣。 委托诉讼代理人：翁建红，浙江贤哲律师事务所执业律师。 原告杭州信安乳胶有限公司诉杭州盛泰乳胶有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员廖明军适用普通程序独任审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告信安公司法定代表人吴俊、被告管理人委托诉讼代理人翁建红到庭参加诉讼。庭后原告杭州信安乳胶有限公司于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杭州信安乳胶有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州信安乳胶有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州信安乳胶有限公司负担。 审判员  廖明军 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  骆 鼎
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4040号罪犯张良财，男，1976年8月2日出生，汉族，初中文化，重庆市云阳县人，现在浙江省。浙江省台州市路桥区人民法院于2013年10月30日作出(2013)台路刑初字第998号刑事判决，以被告人张良财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币20000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币21000元。判决生效后，该犯于2013年11月13日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯张良财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张良财减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，建议法院结合该犯犯罪性质、情节、社会危害性和改造表现等因素依法扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯张良财前次减刑裁定送达时间为2018年10月25日，本次考核期为2018年6月至2020年6月共计25个月，间隔时间共计1年8个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯张良财已履行生效判决所判处的罚金人民币21000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张良财在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯张良财减去有期徒刑七个月（刑期自2013年2月26日起至2022年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0627执2082号之十七 申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行，住所地鄂尔多斯市东胜区。 负责人郭婧，职务行长。 被执行人孙桂兰，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人高永厚，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人孙桂花，女，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人孙跃荣，男，汉族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 被执行人张青梅，女，蒙古族，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市东胜区，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 关于申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行与被执行人孙桂兰、高永厚、孙桂花、孙跃荣、张青梅金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务；2、对被执行人采取了限制高消费措施；3、冻结了被执行人孙桂兰在在中国工商银行股份有限公司开设的存款账户；4、查封了被执行人孙桂兰名下所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（蒙2018鄂尔多斯市不动产权第XXXX号），暂不申请评估拍卖；查封了被执行人孙桂兰所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区（产权证号为：东房权证产字第XXXX号），我院于2020年11月13日以927656.04元以物抵债申请人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行；再未发现被执行人有其他可供执行财产。本院2020年12月27日与申请人约谈告知上述执行措施结果，并要求其提供被执行人其他财产线索，申请执行人鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司认可法院调查结果，因上述房产变现困难申请人鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司书面申请终结本次执行程序。本案执行标的1431239.28元，执行到位标的927656.04元，至今尚未执行标的503583.24元，案件受理费17682元，公告费600元，执行费16712元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十二月三十日 执行员  刘益荣 书记员  郝敬平
文书内容河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初3474号原告：袁会师，男，1956年7月15日生，汉族，住灵宝市亚武**。确认送达地址为灵宝市尹喜路土产小区七号楼东单元一楼东。被告：左自敏，男，1962年8月23日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同前。原告袁会师与被告左自敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁会师、被告左自敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁会师向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付房租6000元及利息，本息合计6254元（利息按照中国人民银行同类同期贷款利率预期罚息标准上浮50%，从2017年9月25日暂算至起诉之日，之后的利息仍按该标准算至款清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，被告左自敏租住我单元房一套，约定年租金为6000元。被告使用至2016年9月30日，应付租金9000元。被告还欠水电费330元、卫生费100元、换锁200元，共计10030元。后经我多次催要，被告支付2000元，下欠8030元。2017年9月25日，经双方协商确定金额为6000元，被告并出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推脱不还。现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告左自敏辩称：我不同意支付原告租金。2015年3月10日我租住房屋，交了2000元房租，同年8月15日搬走。2017年3月20日我回来后发现原告换了门锁并转租，原告一直在使用我存放在房屋内的家具。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的欠条无异议。本院经审查认为，原告提交的欠条，形式合法、内容客观真实，与案件事实有关联，可以作为认定案件事实的依据。本院根据上述有效证据及当事人的诉辩陈述，可以认定以下案件事实：2015年3月10日，被告左自敏租住原告袁会师位于灵宝市××市场东××单元房××套，双方口头约定租金每年6000元，未约定租赁期限。后被告给原告交纳房租2000元，并给租赁房屋内添置了沙发、柜子、梳妆台、茶几及椅子等家具。后被告一直未退房，也未向原告交纳租金，原告无法联系到被告。2016年10月1日，原告将房屋另租他人。2017年9月25日，双方协商后，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到房东袁会师房租6000元，大写陆仟元整，欠款人：左自敏”。欠条出具后，被告搬走了部分桌椅，但其以原告使用其添置的家具为由，未向原告支付所欠房租，引起原告诉讼。审理中，因原告不同意调解，致本案调解未能进行。本院认为，债务应当清偿。被告左自敏欠原告袁会师房租6000元未付，有被告左自敏出具的欠条附卷为证，事实清楚、证据充分，被告左自敏应当承担还款责任。现原告要求被告支付房租6000元，理由正当，本院予以支持；因被告逾期支付房租，原告主张按同期贷款利率上浮50%支付利息不当，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息。被告左自敏以原告使用其添置的家具为由，不予支付房租，理由不当，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告左自敏于本判决生效后十日内支付原告袁会师房租6000元及利息（利息以6000元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2017年9月25日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费106元，减半收取53元，由被告左自敏负担。本判决为终审判决。审判员  李佳二〇二〇年十二月十日书记员  柴艺履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。以下为被告履行义务的账户：            的账户信息原告一ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                                的账户信息原告二ⅩⅩⅩ              接收银行账号                    （银行账号必须是当事人或法定代理人的银行账号）                  开户行全称                                开户名                     注：在原告未申请执行的情况下，如义务人依据生效的文书将向原告履行的款项私自汇至法院账户，法院则视为该案不属于自动履行，应当执行立案，并收取法定的执行费。
安徽省亳州市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）皖16行赔终15号 上诉人（一审被告）涡阳县义门镇人民政府，住所地安徽省涡阳县义门镇。 法定代表人刘兴连，镇长。 出庭负责人侯玉超，涡阳县义门镇人民政府二级主任科员。 委托代理人张芳春，女，安徽乐行律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）涡阳县颐生园生态旅游发展有限公司，住所地涡阳县义门镇药材街南端，统一社会信用代码9134162156479745130（1-1）。 法定代表人李志强。 委托代理人徐力，安徽皖师律师事务所律师。 上诉人涡阳县义门镇人民政府（以下简称义门镇政府）与被上诉人涡阳县颐生园生态旅游发展有限公司（颐生园公司）行政赔偿一案，因不服安徽省涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621行赔初3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月10日公开开庭审理了本案。 上诉人义门镇政府上诉称，一、原审认定事实不清，赔偿金额证据不足。本案是因上诉人作出（涡）义门（建设）罚﹝2019﹞001号行政处罚决定被确认行政行为违法后，被上诉人以生效的法律文书为主要依据提出的行政赔偿案件。行政赔偿金额应当与行政违法行为之间存在必然的因果关系。被确认违法的行政行为的内容，应当是行政赔偿金额主要依据，而涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621行初20号生效行政判决所确定上诉人行政行为违法的行政处罚决定中记载的违法建筑为涡阳县颐生园农家乐的餐饮三层及宿舍楼四层，面积约4200平方米，养生会馆两层面积约200平方米，钢构棚一层面积约700平方米及其他建筑约910平方米，总建筑面积约6010平方米，超出此之外的损失，上诉人无赔偿义务。虽双方进行共同评估，但评估报告“关于经济行为的说明”用途已经明确“了解资产价值提供参考依据”并不作为赔偿依据，同时该评估内容超出行政处罚决定认定的违法建筑总面积的6010平方米。原审对于损失金额认定1119.39元包括哪些项目，事实不清，赔偿依据不足。二、原审适用法律错误。《国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。根据我国《城市房屋拆迁管理条例》第二十二条规定：“拆除违章建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿拆除未超过批准期限的临时建筑，应当给予适当补偿。”一审认定“违法建筑上亦有合法权益，具体为建筑材料及其他物品的所有权---是对相对人合法权的侵犯”属于认定错误。原审应驳回被上诉人的赔偿请求。综上，请求发回重审。 被上诉人颐生园辩称，一审事实认定清楚，上诉人的违法行为是：2001年与被上诉人签订出让合同，将废塘128亩出让给被上诉人，用途为开发和利用；2012年亳州市第二季度经济调度会，上诉人为迎会要求被上诉人扩大基础设施建设，提升档次，基于俩原因，被上诉人进行相关建设和固定资产投入。在2019年以被上诉人建设未经批准对该建筑物予以拆除，因此被上诉人的财产损失与上诉人的行为有因果关系，拆除行为已经在前一个诉讼中确认违法；赔偿损失的金额双方共同委托法定部门予以评估，该评估报告中房地产等固定资产损失为1667万元，本次判决赔偿700多万元，被上诉人认为在法院判决赔偿时，已经考虑双方过错分担问题，从一定程序上被上诉人损失并未得到完全弥补；一审适用法律正确，本案虽然上诉人提出该建筑为违章建筑，但被上诉人房屋建设均在被上诉人与上诉人之间协议约定或者单方应上诉人要求下进行的建设，因此上诉人的过错明显，应当对违法行为承担赔偿责任，一审适用法律清楚、明确、具体；请求驳回上诉，维持原判。 本院认为，一审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621行赔初3号行政赔偿判决； 二、将本案发回涡阳县人民法院重审。 审判长  刘秋菊 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理卢丽娜 书记员孟蕾 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0726民初1135号   原告：新巴尔虎左旗亿云热电有限公司。   法定代表人:孙国静。   委托诉讼代理人:刘维强。   被告：格斯尔，男，住内蒙古自治区。   原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司与被告格斯尔供用热力合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司于2020年12月25日以被告格斯尔已还清本案欠付热费为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新巴尔虎左旗亿云热电有限公司负担。   审 判 员 黄 小 灵   二〇二〇年十二月二十五日   书 记 员 其乐格尔   附：本裁定所依据的法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款   宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定.人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决.
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5574号申请执行人：崔跃武，男，1969年01月05出生，汉族，住汝州市。被执行人：黄合卫，男，1968年03月03出生，汉族，住汝州市。关于崔跃武与黄合卫借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2020）豫0482民初5588号民事调解书已经发生法律效力，现因被执行人至今未能全部履行相应的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：提取被执行人黄合卫在汝州市住房公积金管理中心缴存的住房公积金XXXXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇二〇年十二月二十三日书记员  张许帅
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初14936号 原告：吴泓利，男，汉族，1995年7月9日出生，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：罗朋，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。 被告：重庆养天和昌野药房连锁有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道****，统一社会信用代码91500108450391635Y。 法定代表人：姚昌军。 原告吴泓利与被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人罗朋到庭参加诉讼。被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴泓利向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间对位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路13号1幢89号房屋的租赁合同;2.判决被告支付原告自2019年7月至2020年5月房屋租金63910元，并从本案受理之日起以63910元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至付清时止，2020年6月至合同解除时期间的租金以实际发生时间计算；3.被告承担本案受理费。事实和理由：原被告系租赁合同关系，2017年下半年，被告开始承租原告名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路13号1幢89号商用房用于药店经营，每月租金5810元。截止2020年6月，被告共欠原告房屋租金63910元，原告多次要求被告支付租金，否则将解除租赁关系，但被告一直拒不支付。现原告诉至法院，望判如所请。 被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：坐落于九龙坡区西彭镇铝城南路******房屋所有权人为原告。 原告陈述，被告自2017年下半年开始承租原告上述房屋，双方未签订书面租赁合同，原被告系事实租赁关系。涉案房屋原告尚未收回，被告现实际占用该房屋。租金约定按照5810元/月每三个月支付一次，未约定租赁期限。截止2020年6月8日，被告尚欠原告2019年7月至2020年5月的房屋租金共计63910元。 为证明被告欠付租金事实，原告向法庭举示了2020年6月8日被告出具的欠条一份，欠条载明：“今欠到重庆养天和昌野药房天明店房东吴泓利房租（2019年7月-2020年5月）合计：63910元（陆万叁仟玖佰壹拾元整）”被告在欠条下方加盖刻有“重庆养天和昌野药房连锁有限公司”字样印章。 审理中，原告明确本案房屋租金计算至合同解除之日，合同解除后的房屋占用费不在本案中处理。 以上事实，有原告提交的房屋产权证书、欠条、营业执照以及当事人当庭陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。 关于原告要求解除合同的诉讼请求。依据本案查明的事实，并结合原告当庭陈述，原被告之间已建立事实租赁关系。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，依据原告向本院出具的欠条显示，被告自2019年7月至2020年5月欠付原告租金，租赁期限超过六个月，且原被告未签订书面合同，应视为不定期租赁。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，不定期租赁当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告因行使解除权而解除合同的，从解除通知到达对方之日起解除。本案原告直接以起诉方式解除合同，起诉状副本公告送达之日视为合同解除时间。本案起诉状副本公告送达之日为2020年11月30日，故本院认定原被告双方合同解除时间为2020年11月30日。现原告要求解除原被告之间对位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路13号1幢89号房屋的租赁合同，实为解除双方之间的事实租赁关系，于法有据，本院予以支持。 关于原告要求支付租金63910元及利息的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿”。本案中，原告向本院举示欠条一份，已初步证明被告欠付2019年7月至2020年5月期间租金63910元的事实，被告未到庭提出抗辩意见，依法应承担举证不能的法律后果。被告未按期向原告支付租金，应当承担继续支付租金的义务，故原告要求被告支付2019年7月至2020年5月期间租金63910元的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。被告未按期支付租金给原告造成资金占用损失，原告要求被告自本案立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 关于2020年6月至双方解除事实租赁关系期间的房屋租金。结合被告向原告出具欠条中载明的内容，双方约定的房屋租金应为5810元/月（63910元÷11个月），故从2020年6月起至解除租赁关系之日即2020年11月30日的房屋租金，本院认定按照5810元/月计算，共计34860元（5810元/月×6个月）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告吴泓利与被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司之间就位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城南路13号1幢89号房屋所存在的事实租赁关系于2020年11月30日解除； 二、被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴泓利2019年7月至2020年5月期间的房屋租金63910元及利息（利息以63910元为基数，从2020年7月9日起至付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）; 三、被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴泓利2020年6月至2020年11月30日的房屋租金34860元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1398元，公告费560元，保全费820元，合计2778元，由被告重庆养天和昌野药房连锁有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长 戴庆伟 审 判 员 叶倩青 审 判 员 何 嵘 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 代 双 书 记 员 陈 科
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执18184号之一 被执行人：曾烂烂，男，1996年12月18日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 关于曾烂烂罚金一案，本院作出的（2020）粤0606刑初453号刑事判决书及广东省佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06刑终468号刑事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，曾烂烂应缴纳罚金人民币一千元。因曾烂烂未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年11月11日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明并扣划被执行人的存款582.02元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案本次执行到位金额为582.02元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  邱霖静
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民初6116号原告：毛田进，男，1981年6月23日出生，汉族，住海安市。被告：缪煜，男，1978年3月18日出生，汉族，住海安市。原告毛田进与被告缪煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告毛田进在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按毛田进撤回起诉处理。审 判 员  毛 蓉二〇二〇年十二月四日法官助理  陆晓丽书 记 员  陈彤羽
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初10057号 原告：吴学松，男，1990年6月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：瑞雪蓝色印染科技有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区北九路交滨海大道，统一社会信用代码91330621MA29B5LW8P。 法定代表人：徐杏地。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈伟忠、邱雅文，系公司员工。 原告吴学松与被告瑞雪蓝色印染科技有限公司（以下简称“瑞雪公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告吴学松，被告瑞雪公司的委托诉讼代理人陈伟忠、邱雅文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴学松向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年奖金35,000元。事实与理由：原告于2017年入职被告公司，从事挡缸操作工，2018年担任染色车间班长。2018年迁厂至滨海北九路交叉口后，高层会议制定薪资管理都是口头承诺，仅员工岗位工资有相关规定。原告于2020年6月离职，2019年奖金为70,000元，被告只发放35,000元，剩余35,000元被告拒不支付。 被告瑞雪公司辩称，原告2019年的奖金总额为35,000元，被告已结清原告所有的工资和奖金，不存在拖欠情形。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对于原告提交仲裁裁决书、劳动合同、客户入账回单、客户明细对账单，被告提交的仲裁裁决书、劳动合同、吴学松2019年及2020年1-6月工资汇总清单、吴学松2019年奖金客户入账回单、吴学松离职清单、吴学松离职后工资发放清单、银行对账单，本院经审核对上述证据予以认定。原告提交的微信聊天记录，不能作为认定原告奖金金额的依据，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定如下事实： 2018年4月1日，原、被告签订书面劳动合同一份，约定合同期限自2018年4月1日至2021年3月31日，班长岗位，原告岗位执行综合计算工时工作制，工资为基本工资和绩效工资相结合的方式。2020年1月23日，被告通过银行转账支付原告35,000元，用途一栏备注为“2019蓝印工资奖金”。2020年6月27日原告以个人原因向被告提出离职申请，并向被告提交员工离职清单。原告于2020年7月17日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年9月14日作出浙绍柯桥劳人仲案（2020）686号仲裁裁决书，裁决驳回吴学松的全部仲裁请求，原告遂诉至本院，酿成纠纷。 本院认为，原告主张其2019年的奖金为70,000元，应当提供证据予以证明。原告为证明该事实，向本院提供了其与被告公司其他员工的微信聊天记录，但微信聊天记录不能作为认定原告奖金的依据。年终奖系用人单位自主管理的范畴，双方签订的劳动合同也没有对奖金作出明确约定。因原告未能提供有效证据证明其2019年奖金为70,000元，应当承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 驳回原告吴学松的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴学松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 周国鑫 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 池卫卫 书 记 员 钱 芸 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18595号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路******，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN。法定代表人：吴红丽，董事长。委托诉讼代理人：张利锋，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹诗雅，重庆百君律师事务所律师。被告：贺伟军，男，1991年6月6日生，汉族，住陕西省富县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司（以下简称长合公司）与被告贺伟军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长合公司的委托诉讼代理人张利锋到庭参加诉讼，被告贺伟军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告长合公司向本院提出诉讼请求：请求判令贺伟军向原告偿还垫付款人民币69456.40元及利息（截至2020年9月30日的利息为13452元），截至2020年9月30日本息合计82908.40元，并从2020年10月1日起以垫付款69456.40元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息至实际支付之日止。事实和理由：被告贺伟军因买车在中国工商银行办理了信用卡汽车专项分期贷款，原告为其提供了保证。因被告贺伟军未按期支付汽车分期款，原告按约承担了保证责任，代被告垫付了分期款。现原告依据与被告贺伟军签订的《信用卡透支分期付款服务合同》，要求被告立即返还垫付款以及利息,并承担相应的违约责任。被告贺伟军均未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：《中国工商银行信用卡购车专项分期付款／担保（抵押、质押及保证）合同》及担保承诺函、《信用卡透支分期付款服务合同》、通联通业务单笔电子凭证、银行确认函；被告未提交证据。原告举示的以上证据真实、合法、且与本案相关联，本院经审查予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日，原告长合公司（甲方）与被告贺伟军（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：鉴于乙方因购车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，并将信用卡透支资金用以支付剩余购车款及其他费用，乙方选择通过甲方为其提供向银行申请办理信用卡、前期垫资、增信、将购置车辆抵押给发卡银行以及代理乙方为所购置车辆向保险公司投保的服务；乙方同意银行发放贷款时将全部贷款直接转入甲方指定账户，用于归还甲方先行垫付的车款，甲方根据前款先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金的，乙方应在收到甲方信用卡未能发放通知后三日内向甲方支付该部分垫付款项，逾期可要求乙方承担垫付金额每日4‰的垫付费用；合同期内，乙方未按约向发卡行偿还贷款，甲方无须通知乙方可视情况对部分或全部贷款进行垫付；甲方垫付之后，有权要求乙方结清银行全部贷款，并支付甲方垫付款及承担垫付金额每日4‰垫付费用；乙方发生一次未按时足额向发卡银行偿还分期款项的逾期，未按合同约定及时归还垫付款的视为违约，甲方有权解除合同、没收履约保证金、要求乙方一次性归还银行全部贷款、支付甲方垫付款及其他债务并承担贷款总额20%的违约金；因乙方违约导致甲方催收、诉讼的，由乙方承担实现债权所支付的包括不低于15000元的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拖车费、催收费用等在内的全部费用。2018年5月29日，中国工商银行股份有限公司长春同志街支行（以下简称工商银行同志街支行）与被告贺伟军以及原告长合公司签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告贺伟军向原告长合公司购买汽车，车辆总价140000元，首付42000元，余款由被告贺伟军通过向出借人工商银行同志街支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额98000元，还款期数为36期，以按月份期付款的方式还款，首期偿还金额为3005元，以后每期偿还2967元，从透支次月起于每月25日前偿还，分期付款手续费8850元。合同履行中，因被告贺伟军未按期偿还前述信用卡透支款，原告分别向被告贺伟军的信用卡合计垫付了69456.40元。原告代偿款项后，被告贺伟军未按约向原告偿还上述代偿款，截至法庭辩论终结时尚未偿还原告。本院认为，依法成立的合同，对合同双方具有约束力。原、被告签订的《信用卡透支分期付款服务合同》以及工商银行同志街支行与被告贺伟军、原告长合公司签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》均系合同双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工商银行同志街支行根据上述合同向被告贺伟军发放了透支款，被告贺伟军作为借款人，未能按照合同约定履行还款义务，构成违约。原告自愿为被告贺伟军的上述借款提供连带保证，在被告贺伟军逾期还款后，原告作为保证人履行了保证义务，代被告贺伟军偿还了69456.40元，对此款项原告有权向被告贺伟军追偿。故对原告要求被告贺伟军偿还垫付款69456.40元的诉讼请求，本院予以支持。根据原、被告之间的《信用卡透支分期付款服务合同》约定，被告贺伟军未按约定还款，原告垫付后被告贺伟军应支付原告垫付款及承担垫付金额每日4‰的垫付费用，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算资金占用利息未超出双方约定，也不违反相关法律规定，本院依法予以支持。被告贺伟军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺伟军于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司偿还垫付款69456.40元；二、被告贺伟军于本判决生效之日起十日内向原告杭州长合汽车销售服务有限公司支付利息（截止至2020年9月30日的利息13452元，并从2020年10月1日起以69456.40元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍的标准计算利息至垫付款付清之日止）。如果被告贺伟军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936.36元由被告贺伟军负担，限被告于本判决生效之日起十日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年十二月二十三日书记员  任 鹏
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5993号 申请执行人：河北幸福消费金融股份有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路****，统一社会信用代码：91130100MA08NDDH7W。 被执行人：杨臣，男，1986年03月01日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 关于河北幸福消费金融股份有限公司与杨臣金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6749号民事判决书已经发生法律效力。判决书内容为：被告杨臣自本判决生效之日起十日内偿还原告河北幸福消费金融股份有限公司借款本金5000.02元，利息及罚息（截至2020年4月1日利息与罚息合计7337.47元,之后以未还本金为基数，自2020年4月2日起按照24%年利率计算至实际清偿之日）。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人杨臣送达了执行通知书和报告财产令，因案件标的较小，申请执行人申请对被执行人名下车辆、房产暂不予以查封。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。未查询到被执行人名下有银行存款、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落。 本院认为，已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 石家庄市桥西区人民法院（2020）冀0104民初6749号民事判决书终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘飞虎 执行员  辛 毅 执行员  解 冰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  杨 迎
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初4428号原告：周桂方，女，1977年2月20日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：刘兴来，东台市弶港法律服务所法律工作者。被告：王家齐，男，1986年5月8日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告周桂方与被告王家齐身体权、健康权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告周桂方于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周桂方的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周桂方撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周桂方负担。审 判 员  常 备二〇二〇年十二月二十五日法官助理  孙玉博书 记 员  丁雅宝
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初25477号原告：魏成友，男，1970年2月19日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：何银富，河南筑梦律师事务所律师。被告：项雪弟，男，1952年5月28日出生，汉族，住上海市青浦区。原告魏成友与被告项雪弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告魏成友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告魏成友撤回起诉处理。审判员  李瑜婷二〇二〇年十二月二十五日书记员  冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省磐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0727民初1480号 原告：洪和洲，男，汉族，住磐安县。 被告：磐安县新渥街道庄基社区居民委员会，住所地磐安县新渥街道庄基村。 法定代表人：陈其标，主任。 被告：磐安县新渥街道金山村股份经济合作社，住所地磐安县新渥街道金山村。 法定代表人：陈东富，社长。 原告洪和洲与被告磐安县新渥街道庄基社区居民委员会、磐安县新渥街道金山村股份经济合作社建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告洪和洲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费177元（已减半），由原告洪和洲负担（已交）。 审 判 员 吕海芳 二〇二〇年十二月十日 代书记员 林 莎
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民初6816号 原告：应登攀，男，1989年4月20日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：王冠军，男，1974年2月25日出生，汉族，住河北省禹州市。 被告：杨慧娟，女，1983年7月16日出生，汉族，住河北省禹州市。 本院受理的原告应登攀与被告王冠军、杨慧娟追偿权纠纷一案，原告于2020年12月25日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告应登攀撤回起诉。 案件受理费139元（已减半收取），由原告应登攀负担。 审 判 员 应建栋 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 陈亚琪
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0107民初28681号 原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统一社会信用码91500107MA60DUKP29。 负责人：温汉卿，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王正杰，男，该公司员工。 被告：陈小丽，女，汉族，1990年1月28日出生，住福建省南平市建阳区。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告陈小丽追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼，被告陈小丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告向原告偿还截至2020年11月12日的欠款本金39800元、利息2569.23元（自2020年06月13日起至2020年11月12日止，以39800元为基数，按年利率15.4%计算），以及自2020年11月13日起至被告实际偿清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：被告偿还原告欠款本金39800元。事实和理由：被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融公司）运营的平台与广州TCL互联网小额贷款有限公司（以下简称TCL小贷公司）签订《借款协议》，约定贷款金额、期限、用途、还款方式、还款日等。被告与即科金融公司签订了居间协议，约定即科金融公司为被告和TCL小贷公司提供金融居间服务；被告还与担保公司签订《担保服务合同》，委托担保公司为被告前述借款提供担保服务。后TCL小贷公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。担保公司基于《担保服务合同》和《担保业务合作协议》的约定，代被告向TCL小贷公司代偿欠款并取得该债权，后将该债权转让给了即科金融公司并委托即科金融公司向被告发送债权转让通知。嗣后，即科金融公司与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融公司通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。 被告陈小丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 合同依据：《借款协议》； 借款人：陈小丽； 借款金额及期限：39800元，期限24个月,共计24期; 借款用途：医美； 还款方式：等额本息分期； 保证人：广东银达融资担保投资集团有限公司； 承担保证责任情况：广东银达融资担保投资集团有限公司已向TCL小贷公司承担保证责任代偿了案涉借款并取得案涉债权; 债权转让情况：广东银达融资担保投资集团有限公司取得案涉债权后将该债权转让给即科金融公司，并委托即科金融公司通知被告债权转让情况，即科金融公司通过短信通知被告该债权转让情况；即科金融公司于2020年11月12日将案涉借款债权（其中剩余本金39800元）转让给原告，并通过短信通知被告该债权转让情况。 还款情况：被告未还款； 重点合同条款:《借款协议》第五条约定借款人未按时、足额归还任一期贷款的，贷款人有权宣布已发放借款全部提前到期，借款人应立即偿还所有应付款项。 本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告逾期未偿还贷款，广东银达融资担保投资集团有限公司已为案涉债务承担了保证责任取得债权，再将债权转让给即科金融公司，即科金融公司取得债权后又将该债权转让给原告，原告有权要求被告偿还前述欠款。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈小丽于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款39800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取430元，由被告陈小丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 陈小刚 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 刘鹏飞 书 记 员 夏溢璘
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异467号 申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路******。 法定代表人：曾志红。 委托代理人：别良辉、朱明权，该公司员工。 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州增城支行，住所地，住所地：广州市增城区荔城街岗前西路**iv> 负责人：王志伟。 被执行人：增城市荔城镇汽车维修中心，住所地：，住所地：广州市增城区荔城街广汕路三联交叉路口v> 法定代表人：周友兴。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司广州增城支行申请执行被执行人增城市荔城镇汽车维修中心借款合同纠纷一案中，申请人上海文盛资产管理股份有限公司向本院提交变更申请执行人申请书，申请将（1997）增法执字第427号案件的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司，并提交：1、申请人和被执行人的主体信息（复印件）；2、（1997）增小法民初字第34号民事判决书；3、（1997）增法执字第427号民事裁定书；4、编号为2016农银粤营委批转分577号信粤-A-2016-016-584的《委托资产分户转让协议》；5、中国农业银行股份有限公司广州分行（原中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部）出具的《债权转让确认函》；6、编号为信粤-B-2018-026-665《分户转让协议》；7、中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具的《债权转让确认函》；8、2017年3月20日羊城晚报A11版《债权转让通知暨债务催收联合公告》；9、2018年10月12日南方日报A18版《债权转让暨催收联合公告》;10、借款合同及中国农业银行贷款凭证（借据）。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 经审查查明，（1997）增法执字第427号案件的执行依据为（1997）增小法民初字第34号《民事判决书》，该判决书确定被告增城市荔城镇汽车维修中心向原告农行增城支行营业部偿还借款12万元及利息。由于增城市荔城镇汽车维修中心未履行上述生效法律文书确定的义务，农行增城支行营业部向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为（1997）增法执字第427号。后作为本案执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让。其中，申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司于2016年6月22日签订了编号为2016农银粤营委批转分577号信粤-A-2016-016-584的《委托资产分户转让协议》，约定将借款人为荔城镇汽车维修中心汽配经营部的债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2017年3月20日在《羊城晚报》A11版联合刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知债务人及担保人向该第三人履行还款义务。2018年5月22日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与申请人上海文盛资产管理股份有限公司签订编号为信粤-B-2018-026-665《分户转让协议》将上述债权转让给上海文盛资产管理股份有限公司，并于2018年10月12日在《南方日报》A18版刊登了《债权转让暨催收联合公告》，通知债务人向申请人履行还款义务。 另查明，中国农业银行股份有限公司广州分行出具《债权转让确认函》，确认第三人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司取得受让债权合法有效；中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让确认函》，确认申请人上海文盛资产管理股份有限公司取得受让债权合法有效。 又查明，中国农业银行股份有限公司广州增城支行出具《声明》，载明：“中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是中国农业银行股份有限公司广州增城支行的上级行，在2016年期间签订《委托资产分户转让协议（债权）》，中国农业银行股份有限公司广州增城支行都认可。” 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中作为执行依据的民事判决书确定的债权先后经历两次转让，且转让过程都有内容明确的书面协议及债权转让催收公告告知债务人履行相关义务，债权转让行为合法有效。现申请执行人及第三人向本院书面认可确认申请人取得该转让的债权，故申请人上海文盛资产管理股份有限公司应为本案确认债权的权利承受人，申请人要求变更其为本案的申请执行人符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 变更上海文盛资产管理股份有限公司为（1997）增法执字第427号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马桂容 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  陈月玲
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0827执恢166号申请执行人：米脂县生产资金管理所。法定代表人：艾某某。被执行人：张某某。被执行人：常某某。被执行人：任某某。本院在执行申请执行人米脂县生产资金管理所与被执行人张某某、常某某、任某某合同纠纷一案中，本院于2018年4月12日作出的（2018）陕0827民初125号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人张某某、常某某、任某某拒不履行已生效法律文书所确定的义务，申请执行人米脂县生产资金管理所向本院申请恢复强制执行，本院于2020年8月4日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张某某、常某某、任某某送达了执行通知书。2020年12月11日，经本院主持，申请执行人米脂县生产资金管理所法定代表人艾某某与被执行人张某某达成执行和解协议：一、划拨被执行人张某某在中国农业银行股份有限公司西安多彩城支行账户********内的存款19.63元、米脂农村商业银行十里铺支行账户********内的存款25214.19元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款9396.78元、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款2522.65元、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内的存款67.79元，共计37221.04元，1655.07元转为被执行人张某某应负担的本案执行费，35565.97元兑现给米脂县生产资金管理所。二、被执行人张某某于2021年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日、2022年3月20日、6月20日、9月20日分别向米脂县生产资金管理所偿还利息9000元，2022年12月20日前将剩余利息18438.83元一次性偿还完毕。申请执行人米脂县生产资金管理所法定代表人艾某某与被执行人常某某达成执行和解协议：一、划拨被执行人常某某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款143.59元、米脂农村商业银行石沟支行账户********内的存款17334.74元、****2816内的存款15888.80元、米脂农村商业银行银北路支行账户********内的存款341.33元，共计33708.46元，850.67元转为被执行人常某某应负担的本案执行费，32857.79元兑现给米脂县生产资金管理所。二、被执行人常某某于2021年3月20日、6月20日、9月20日、12月20日、2022年3月20日、6月20日、9月20日分别向米脂县生产资金管理所偿还利息3000元，2022年12月20日前将剩余利息9519.81元一次性偿还完毕。申请执行人米脂县生产资金管理所法定代表人艾某某与被执行人任宝荣达成执行和解协议：划拨被执行人任宝荣在米脂农村商业银行营业部账户27****3283内的存款54228.27元，850.67元转为被执行人任宝荣应负担的本案执行费，53377.60元兑现给申请执行人米脂县生产资金管理所。达成执行和解协议后，本院依法划拨了被执行人张某某在中国农业银行股份有限公司西安多彩城支行账户********内的存款19.63元、米脂农村商业银行十里铺支行账户********内的存款25214.19元、中国邮政储蓄银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款9396.78元、中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款2522.65元、财付通支付科技有限公司账户********@wx.tenpay.com内的存款67.79元，共计37221.04元；依法划拨了被执行人常某某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行账户********内的存款143.59元、米脂农村商业银行石沟支行账户********内的存款17334.74元、****2816内的存款15888.80元、米脂农村商业银行银北路支行账户********内的存款341.33元，共计33708.46元；依法划拨了被执行人任宝荣在米脂农村商业银行营业部账户********内的存款54228.27元。2020年12月16日，按照申请执行人米脂县生产资金管理所法定代表人艾某某与被执行人张某某、常某某、任某某分别达成的执行和解协议，将划拨被执行人张某某37221.04元中的1655.07元转为被执行人张某某应负担的本案执行费，35565.97元兑现给米脂县生产资金管理所，将划拨被执行人常某某33708.46元中的850.67元转为被执行人常某某应负担的本案执行费，32857.79元兑现给米脂县生产资金管理所，将划拨被执行人任宝荣54228.27元中的850.67元转为被执行人任宝荣应负担的本案执行费，53377.60元兑现给申请执行人米脂县生产资金管理所。另被执行人任宝荣曾于2019年6月10日向申请执行人米脂县生产资金管理所偿还了借款利息10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0827执恢166号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年十二月十六日书记员  白聪聪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初89777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：王彬，男，1984年9月29日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彬支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)19,498.90元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息2,063.52元、逾期还款违约金1,093.42元；2.判令被告王彬支付2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王彬负担。事实和理由：被告王彬向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王彬未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王彬未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王彬在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王彬借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付欠款本息、逾期还款违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王彬签收与否，均视为送达。被告王彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金19,498.90元；二、被告王彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金，利息、逾期还款违约金以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王彬负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 军二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它的派出法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初681号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人陈波，男，1994年2月18日出生于安徽省五河县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地五河县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月10日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉〔2020〕2146号起诉书指控被告人陈波犯妨害公务罪，于2020年12月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员方双寿出庭支持公诉，被告人陈波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月9日22时52分许，被告人陈波饮酒后驾驶一辆白色雪佛兰牌皖Ｃ9××××小型轿车至本区春晓街道寻海路一力实业公司门口附近时，发现春晓交警中队在设卡检查并向其示意停车接受检查，被告人陈波因酒后驾车，为逃避检查，加速倒车，撞上路边停车位上被害人邹某停放的一辆白色丰田牌川ＫＲＢ1**小型轿车（经鉴定损失人民币12531元）后，被告人陈波继续驾车加速往前冲卡，交警等执法人员躲避，其驾车逃离现场。 2020年9月10日1时许，被告人陈波到春晓交警中队投案，经呼吸酒精检测，结果为77ｍｇ／100ｍｌ。同日，被告人陈波在春晓交警中队交警陪同下到春晓派出所投案，到案后如实供述罪行。案发后，被告人陈波的家属赔偿了被害人邹某的车辆经济损失，取得了对方谅解。 公诉机关认为被告人陈波自愿认罪认罚，建议判处被告人陈波有期徒刑一年。被告人陈波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，且同意适用速裁程序。在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人陈波暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈波具有自首情节，依法从轻处罚。被告人陈波造成公私财产损失一万余元，酌情从重处罚。被告人陈波家属代其赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈波犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年9月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李东阳 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 张蓓蓓
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）川1304民初4459号 原告：廖春艳，女，1980年3月12日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：郝朝浪，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：南充市碧桂园房地产开发有限公司,住所地南充市嘉陵区兴盛街****，统一社会信用代码9151130MA629QH96。 法定代表人：缪驰，执行董事。 委托诉讼代理人：甘雅文，男，1991年8月2日出生，汉族，系该司员工。 原告廖春艳诉被告南充市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告廖春艳委托诉讼代理人郝朝浪、被告碧桂园房产公司的委托诉讼代理人甘雅文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖春艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿初始登记和转移登记违约金15,300元、未修建地下车库违约金10,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月1210日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于碧桂园三期×幢×单元××号房屋，交房时间为2016年6月30日前。因先前同类案件已判令被告赔偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。 被告碧桂园房产公司辩称，1.未修建车库属实，原告主张已过诉讼时效；2.根据合同约定，初始登记的截止日期是房屋交付后180个工作日，即在2017年3月20日办理，被告于2017年12月12日办理了初始登记，原告主张该部分违约金已过诉讼时效；3.依据买卖合同第20条第2款约定，被告应当在办理初始登记完成后180个工作日内办理转移登记，按此计算，即应在2018年8月29日前办理初始登记，故被告不存在转移登记逾期违约的情形，不应承担民事责任，且违约金过高，应当调整。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。确认的事实有，1、2014年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号201401100576），约定原告购买被告碧桂园房产公司开发的位于嘉陵区文峰大道与十里纵路交汇处南充××幢××单元××层××号住宅房屋一套（建筑面积105.08平方米），房屋总价款为485184元，建筑层数33层，地上**，地下**。合同约定被告碧桂园房产公司应于2016年6月30日向原告交付房屋。同时，被告碧桂园房产公司应于交付房屋后180个工作日前，取得案涉房屋所在楼层的权属证明，并应于初始登记完毕之日180个工作日内取得房屋所有权证书，如逾期一日，出卖人向买受人支付50元的违约金。 2、案涉房屋并未修建地下车库，因未修建地下车库类型案件，已经四川省南充市中级人民法院多份终审判决确定为被告碧桂园房产公司向业主赔偿10,000元。 3、案涉房屋初始登记时间为2017年12月12日。 对有争议的事实，根据原、被告提交的证据，结合庭审情况，本院认定如下： 1、按照2016年6月30日交付房屋起算，180个工作日办理初始登记的日期应为2017年3月20日。 2、生效法律文书已确认转移登记的日期应为2017年12月6日。 3、原告方接房时间不超过2016年7月31日。 4、原告廖春艳于2018年6月21日在被告处领取办理转移登记资料。 5、原告于2020年11月16日向本院提起诉讼。 本院认为，本案争议焦点为： 诉讼时效问题。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”规定，二原告主张其权利应当在其知晓或应当知晓之日起三年内主张权利，否则，其主张的诉讼时效已过，其诉请应当予以驳回。1、原告于2016年7月接房后，就应知晓所居住楼下未修建车库，其于2020年11月16日才向本院主张权利，已过诉讼时效，该项诉请应当予以驳回。2、原、被告签订的《商品房买卖合同》约定办理初始登记时间为2017年3月20日，二原告从该日起已知晓初始登记被告方违约，就应向被告方主张权利，按照二原告起诉时间计算，二原告主张2017年11月16日之前的初始登记违约金已过诉讼时效，对该部分违约主张，本院不予支持。 被告碧桂园房产公司延期办证的日数问题。1、初始登记违约日数：原、被告无争议的办理初始登记日期为2017年12月12日，故被告碧桂园办理初始登记逾期日数为262日，但扣除已超过诉讼时效的部分，违约日数为26日（2017年11月16日至2017年12月12日）。2、转移登记违约日数：原告廖春艳于2018年6月21日在被告处领取办理转移登记资料，从2017年12月6日至2018年6月21日共计195日。 违约金问题。被告碧桂园房产公司未按照合同约定办理初始登记及转移登记，已经违约，应当向原告支付违约金，但违约金应以原告的经济损失为限，因原告未向本院举证证明其损失，故本院对原告主张的损失予以调整，调整后1.初始登记违约金为购房款每日万分之0.1，按此计算此部分违约金为126元（485,184元×26天×万分之零点一）；2.转移登记违约金为9,461元（485,184元×195天×万分之一）。品迭所有违约金后，总额为9,587元。 综上所述，原告廖春艳的部分诉讼请求，事实清楚、证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。为维护交易秩序的稳定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、被告南充市碧桂园房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告廖春艳支付违约金9,587元； 二、驳回原告廖春艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取216元，由原告廖春艳负担171元，由被告南充市碧桂园房地产开发有限公司负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相应当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王从银 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  何 倩