wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行申651号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）莫国遍，男，1957年8月10日出生，汉族，住上林县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）莫维新，男，1957年7月10日出生，汉族，住上林县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）莫名怀，男，1962年4月5日出生，汉族，住上林县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）莫维振，男，1972年6月15日出生，汉族，住上林县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）莫正林，男，1963年5月7日出生，汉族，住上林县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）石天平，男，1959年2月3日出生，汉族，住上林县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）苏少兰（已故原告莫维益妻子）,女,1941年10月21日出生，汉族，住上林县。 再审申请人（一审原告，二审上诉人）莫维文，男，1972年12月2日出生，汉族，住上林县。 八位再审申请人共同委托诉讼代理人莫国能，男，1962年6月11日出生，汉族，住大化瑶族自治县。 八位再审申请人共同委托诉讼代理人农富照，男，1949年10月17日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）上林县自然资源局，住所地：上林县大丰镇龙湖路**。 法定代表人韦玲，局长。 再审申请人莫国遍等8人因其诉被申请人上林县自然资源局行政强制及行政赔偿一案，不服南宁市中级人民法院于2020年8月7日作出的（2020）桂01行终18号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 再审申请人莫国遍等8人申请再审称：（一）被申请人超立项范围复垦，错将涉案土地复垦违法。根据原广西壮族自治区国土资源厅《关于上林县白圩镇覃黄村清水良庄等7个土地开垦项目立项的批复》（桂国土资函[2005]622号）文件中规定开垦的对象为白圩镇玉峰村石头林垌土地，而不是涉案的白圩镇石塘村牛皮凌垌土地。（二）一、二审判决赔偿数额过低，与实际损失不符。莫国遍开挖鱼塘损失、树木损失、砖混结构房屋损失、育鱼池损失、鱼塘养鱼纯利润损失共计1118860元；莫维文、莫维益、莫维振、苏少兰、莫名怀5人开挖鱼塘损失、砖混结构房屋损失、育鱼池损失、饮水池损失、鱼塘养鱼纯利润损失共计2656100元；莫名怀开挖鱼塘损失、树木损失、鱼塘养鱼纯利润损失共计910160元；石天平开挖平整砖厂损失、砖厂铺砂、碾压、打夯损失、砖混结构房屋损失、砖厂纯利润损失共计757360元；莫维新、莫正林2人开挖鱼塘损失、树木损失、砖混结构房屋损失、鱼塘养鱼纯利润损失共计1164740元。上述损失系被申请人违法行为造成，应依法判决被申请人赔偿。请求再审本案。 本院经审查认为：（一）关于涉案土地是否属于复垦范围的问题。根据原广西壮族自治区国土资源厅《关于上林县白圩镇覃黄村清水良庄等7个土地开垦项目立项的批复》（桂国土资函[2005]622号）规定，涉案土地属于复垦范围。且根据1984年的《处理“白大荒”乔贤新村土地问题协议书》、上政发[2001]62号《上林县人民政府关于对白圩镇玉峰村委会玉峰经联社与石塘村委会石塘经联社、天井经联社、陆山经联社，在马头石片、牛皮凌土地纠纷的处理决定》，涉案土地已确定为国家所有。再审申请人非法占用国有土地开挖鱼塘种养，本就应停止侵害、恢复土地原状。（二）关于被申请人的强制平整、拆除的行政行为是否合法、是否应予赔偿的问题。被申请人上林县自然资源局在未经作出强拆决定、未依法赋予行政相对人申请复议及提起行政诉讼的权利，即施工推平莫国遍、莫维新、莫名怀、莫维振、莫正林、苏少兰、莫维文7人的鱼塘和地上附着物，该行为违反法定程序，一、二审判决确认被申请人行政强制行为违法是正确的。另查明，被申请人在拆除石天平的砖厂简易房屋时，石天平表示同意将相关房屋设施交由被申请人拆除，一审判决确认被申请人对石天平实施行政强制行为违法，没有事实依据，二审判决予以纠正正确。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案被申请人违法强制拆除行为给莫国遍、莫维新、莫名怀、莫维振、莫正林、苏少兰、莫维文等7人的合法财产造成损害，莫国遍、莫维新、莫名怀、莫维振、莫正林、苏少兰、莫维文等7人据此要求被申请人赔偿损失，于法有据。（三）关于一、二审判决赔偿的项目及数额是否依法有据的问题。1、关于涉案土地上的附着物损失是否应予以赔偿问题。1984年《处理“白大荒”乔贤新村土地问题协议书》已明确涉案土地为国家所有，由白圩公社管委会代管。再审申请人自上世纪90年代到涉案国有土地上种养、经营，未获得国土行政管理部门批准，违法占用国有土地进行建设、经营。再审申请人在涉案国有土地上建设的房屋、鱼塘、育苗鱼池、饮水池等不具有可保护的合法利益，依法应不予赔偿。但一审法院酌情判决赔偿涉案土地上的房屋损失，已充分考虑再审申请人的利益，被申请人对此亦未提出异议，二审法院不予以调整，符合客观情理，本院亦不予变更。关于涉案土地上的树木损失问题，一、二审酌情确定赔偿的数额并无明显不当，本院予以支持。2、关于再审申请人主张的鱼塘开挖成本、养鱼利润损失是否应予以赔偿的问题。再审申请人未经许可在国有土地上开挖鱼塘，改变土地使用性质，违法经营，开挖鱼塘成本不具有可保护的合法利益，养鱼利润损失不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项规定的直接损失，一、二审对开挖鱼塘成本、养鱼利润损失不予支持，有事实和法律依据。3、关于养殖的鱼类损失是否应予以赔偿的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”的规定，鉴于鱼塘被放水后再审申请人也进行了止损捕捞，鱼塘面积又难以核实，再审申请人对损失主张亦未提供充分证据证明，因此二审判决综合再审申请人的诉求主张，从客观事实及生活常理出发，酌定莫国遍鱼类损失10000元；莫名怀鱼类损失6000元；莫维新、莫正林鱼类损失10000元；莫名怀、莫维文、莫维益、莫维振鱼类损失25000元。二审判决确定的上述鱼类赔偿数额具有合理性，再审申请人亦未提供证据证明二审判决确定的鱼类损失数额明显不当，再审申请人的这一主张，本院不予支持。 综上，再审申请人莫国遍等8人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回莫国遍、莫维新、莫名怀、莫维振、莫正林、苏少兰、莫维文、石天平的再审申请。 审 判 长 罗伊里 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 谭刘宽 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 黄国艳 书 记 员 王家兴
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初3715号原告：李刚，男，1969年4月4日出生，汉族，农民，初中文化，住邳州市。被告：王佩明，男，1957年8月11日出生，汉族，农民，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。原告李刚诉被告王佩明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法由审判员谢龙独任审判，于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告李刚、被告王佩明的委托诉讼代理人王家玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告王佩明偿还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，从借款2011年4月6日至还清借款为止，利息按照年利率15.4%计算）。2、案件受理费等实现债权的费用由被告负担。事实与理由：被告王佩明于2011年4月6日向原告借款100000元，约定月息2分，王业启对上述借款本息提供连点责任保证。之后，被告王佩明仅偿还部分利息，剩余借款本息至今未付，故提起诉讼，请依法裁判。被告辩称：借款100000元是事实，但是原告计算的利息偏高，被告不应支付，按合法利息给付。利息已付70000多元，一部分是给的现金，另一部分是通过银行转账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月16日，被告王佩明向原告借款100000元，并向原告出具的“借条”一份，借条中载明：借李刚现金壹拾万元（100000元），利息每月贰（分），担保人王业启。原被告并未就借款期限进行约定，原、被告双方均认可100000元为现金交付，月息2%。原告自认，被告总计支付利息38000元，现原告诉请如前。本院认为:原、被告之间存在借款关系，双方之间的债权债务关系依法成立并生效。原告主张被告尚欠借款本金100000元，被告持有向原告偿还款项的证据未向法庭提交，对尚欠的原告款项的数额未向法庭明确并提交证据予以证明，本院推定原告主张的数额成立。双方未约定借款期限，属不定期借贷关系，原告可以随时催告被告偿还借款，但应给其必要的准备时间。故原告起诉要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告现主张的利率为年息15.4%，不超过当前一年期贷款市场报价利率的四倍，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王佩明于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款100000元并支付利息(以100000元为本金，按年利率15.4%，自2011年4月6日起计算至实际付清之日止，扣除已支付利息38000元)。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元（原告已预付），由被告王佩明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  谢 龙二〇二〇年十二月二十八日法官助理  韦懿轩书 记 员  乔一雯
山东省鄄城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1726民初3461号 原告鄄城润百家商业运营管理有限公司，住所地：鄄城县建设路中段路北。 法定代表人：干曦，职务：经理。 委托诉讼代理人王记臣，山东亘古律师事务所律师。 被告郝以涛，男，1989年1月20日出生，汉族，住鄄城县。 原告鄄城润百家商业运营管理有限公司诉被告郝以涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案，原告鄄城润百家商业运营管理有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鄄城润百家商业运营管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张艳红 二〇二〇年十二月十五日 书记员  杨 旭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初32121号原告：北京源通热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：许心敏，董事长。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所。被告：杨秀。原告北京源通热力有限公司与被告杨秀供用热力合同纠纷一案，现原告北京源通热力有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京源通热力有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月二日书记员  朱冰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初26354号原告：中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区团结路**，统一社会信用代码915001079031353875。负责人：彭志雲，该支行行长。委托诉讼代理人：吴婧，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：封文琦，重庆中钦国彦律师事务所实习律师。被告：胡玉倩,女,汉族，1994年5月13日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告胡玉倩信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人吴婧，被告胡玉倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告截至2020年8月19日信用卡尚欠的本金49964.89元、利息3933.35元、违约金4024.90元，合计57923.14元，并从2020年8月20日起支付以尚欠本金49964.89元为基数按每日万分之五计付利息，以利息3933.35元为基数，按每日万分之五计收复利，以57923.14元为基数按每日万分之五计收违约金，直至本息还清为止。2.判令本案律师费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向被告发放了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。原告遂起诉至本院。被告胡玉倩辩称，对本金49964.89元无异议，对利息3933.35元无异议；对违约金4024.9元不认可，认为违约金太高；对原告要求从2020年8月20日起以尚欠本金49964.89元，利息3933.35元为基数，按每日万分之五分别计收利息和复利有异议，希望能免除，对之后的违约金不认可；不同意支付律师费，不愿意支付诉讼费。被告在2020年11月时偿还了7500元。本院经审理认定事实如下：2016年9月29日，被告向原告提交《中国银行信用卡个人申请表》，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程及收费标准的规定。该申请表所附领用合约等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、滞纳金、年费、手续费等费用的计收标准；被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；被告应按合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告造成的损失（包括因催收而产生的相关费用）。原告根据被告申请向被告核发了卡号为625906xx********的信用卡，被告使用该卡进行了透支消费。《逾期明细表》显示：截至2020年8月19日尚欠的本金49964.89元、利息3933.35元、违约金4024.90元。原告与重庆中钦国彦律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定原告委托重庆中钦国彦律师事务所就本案诉讼提供代理服务；原告应支付律师服务费596元，后期风险代理费用按实际收回债权的4.07%计算。原告已向重庆中钦国彦律师事务所支付律师费596元。审理中，原告向法院提交了截至2020年12月10日的《逾期明细》显示：被告尚欠本金42464.89元、利息6433.13元、违约金12574.30元，与被告陈述于2020年11月偿还的7500元，用于冲抵本金后的事实相符；原告主张的违约金实际是逾期还款违约金，合约约定为滞纳金。以上事实，有原告提供《中国银行信用卡个人申请表》及领用合约、信用卡交易明细、逾期明细、法律事务委托合同、律师费支付凭证及发票，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告按约向被告核发了信用卡，双方均应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。被告使用该信用卡透支消费后应按约偿还透支本金及利息，但被告未按约履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。截至2020年8月19日尚欠的本金42464.89元、利息6433.13元，被告应当予以偿还，并应从2020年8月20日起以尚欠本金42464.89元为基数按日利率万分之五计付利息，以利息6433.13元为基数按日利率万分之五计付复利，皆至本息付清之日止。原告诉请被告支付违约金，因原告未提交证据证明双方对此费用进行了约定，亦未提交证据证明双方协商将滞纳金转为了违约金，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。原告主张被告支付因实现本案债权支出的律师费，因合约中并未明确约定律师费损失由被告承担，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡玉倩于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行偿还截至2020年8月19日的本金42464.89元、利息6433.13元；二、被告胡玉倩于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行支付自2020年8月20日起至付清日止的利息、复利（利息42464.89元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止，复利以6433.13元为基数按日利率万分之五计算至本息付清之日止）；三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计1053元，由被告胡玉倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月二十一日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12987号 原告：中国农业银行股份有限公司成都锦江支行。营业场所：成都市滨江东路136号。 负责人：董东，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巍，四川蓉城律师事务所律师。 被告：张琪，男，1985年月25日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：熊飞燕，女，1991年7月20日出生，汉族，住四川省资中县。 原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）与被告张琪、熊飞燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员税勇适用简易程序于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告农行锦江支行的委托代理人李巍到庭参加诉讼。被告张琪、熊飞燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告农行锦江支行向本院提出诉讼请求：1．二被告向原告偿还借款本金440480.85元、利息6979.53元、罚息8.27元、复利32.53元（暂计至2020年8月3日，自2020年8月4日至还清借款为止的利息、罚息、复利，按《个人购房担保借款合同》约定计算），承担原告为实现债权支出的律师费26850元；2．确认原告对二被告提供的担保物即位于成都市新都区×××房屋在本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费、处置费、过户费等原告为实现债权和抵押权而产生的一切费用范围内享有优先受偿权；3．本案诉讼费、公告费、保全费由二被告承担。 事实和理由：2018年8月23日，二被告为购买位于成都市新都区×××房屋与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定以案涉房屋作为抵押，向原告借款45万元，借款期限从2018年9月3日至2048年9月2日共360个月，执行利率5.635%，逾期利率8.4525%，每月等额本息还款，抵押物担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、以及诉讼法、律师费等实现债权、抵押权的费用，并于2018年8月21日办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。2018年9月3日，原告按照合同约定向二被告发放贷款45万元。自2019年10月起，二被告持续逾期未再正常还款，原告根据合同约定，依法提起诉讼。 被告张琪、熊飞燕均未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原、被告的主体信息、个人信贷业务申请表、《个人购房担保借款合同》、《共同债务人承诺书》、借款凭证、不动产登记证明、个贷基础信息、还款记录明细等证据。经庭审审查，原告提交的证据其来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，本院予以采信，作为本案证据使用。 本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。 另查明，根据《个人购房担保借款合同》约定，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基数上浮15%后确定；本合同的还款方式为等额本息还款，还款周期为1个月，还款日为每期末月的借款发放日对应日；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼、执行、仲裁等方式实现债权的，应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。二被告自2019年10月3日起未再按约还款，截止2020年8月3日尚欠借款本金440480.85元、利息6979.53元、逾期利息8.27元、复利32.53元。 本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向二被告发放贷款45万元，但二被告借款后未依约履行按月偿还贷款本息的义务，自2019年10月起未再按约还款，根据双方在《个人购房担保借款合同》约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并向二被告计收利息、罚息和复利。原告现诉至法院，要求二被告归还截至2020年8月3日的尚欠借款本金440480.85元（包括已到期和未到期部分），并支付已产生的相应利息6979.53元、逾期利息8.27元、复利32.53元，符合事实与法律，本院予以支持。2020年8月3日之后的逾期利息，应以尚欠借款本金为基数按罚息利率计算，即按LPR上浮65%执行。 二被告以其位于成都市新都区×××房屋为其借款设置了抵押担保，并办理了抵押备案登记，故原告有权对上述房屋优先受偿。 关于原告主张的律师费。《个人购房担保借款合同》已明确约定律师费的分担规则，原告因本案诉讼实际支付律师费26850元，故对原告主张的律师费，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张琪、熊飞燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行偿还借款本金440480.85元，并支付利息6979.53元、逾期利息8.27元、复利32.53元（截止2020年8月3日。自2020年8月4日起至本息付清之日止的逾期利息，以尚欠借款本金为基数按LPR上浮65%标准执行）； 二、被告张琪、熊飞燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行支付律师费26850元； 三、原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行有权对被告张琪、熊飞燕所有的位于成都市新都区×××房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都锦江支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理减半收取计4208元、诉讼保全费2891.76元，由被告张琪、熊飞燕负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  税勇 二〇二〇年十二月八日 书记员  高娜
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1500号之一 被执行人：吴青侠，女，1987年10月6日出生，汉族，初中文化，无业，原户籍地江西省贵溪市，住宁德市蕉城区。 被执行人吴青侠责令退赔纠纷一案，古田县人民法院作出的（2020）闽0922刑初167号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人吴青侠应缴纳违法所得126403.13元返还被害人。本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 经查，被执行人吴青侠在本院有四个执行案件，本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人吴青侠另案{执行案号：（2020）闽0922执1495号}中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执1500号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 王前绥 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 林啟恒 书 记 员 姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终4636号上诉人（原审原告）：张明，男，1969年11月9日出生，住酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：陈俭，甘肃赛莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵和康，甘肃赛莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李锦勇，男，1975年12月12日出生，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：王彦飞，甘肃合睿律师事务所律师。上诉人张明因与被上诉人李锦勇买卖合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1932号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2020）甘0104民初1932号民事判决；二、本案发回兰州市西固区人民法院重审。上诉人张明预交的二审案件受理费1834元，予以退回。审 判 长 张煜枫审 判 员 张秉德审 判 员 冯稼耘二〇二〇年十二月二十二日法官助理 冯照阳书 记 员 孟丹丹
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执恢368号之一申请执行人绵阳市游仙区国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人王明被执行人陈春梅被执行人罗绍长被执行人邓红本院在执行绵阳市游仙区国汇科技小额贷款股份有限公司申请执行被执行人王明、陈春梅、罗绍长、邓红借款合同纠纷一案,申请执行人绵阳市游仙区国汇科技小额贷款股份有限公司申请执行的债权为122700元及利息，尚余122700元及利息未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局等，查明被执行人王明、陈春梅、罗绍长、邓红无可供执行财产。本院认为，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初595号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月九日书记员 蒲冬梅
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702财保196号 申请人：叶文玲，女，1984年8月9日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被申请人：王宏，男，1972年7月18日出生，汉族，现住山东省菏泽市高新区。 申请人叶文玲于2020年12月31日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人王宏在山东省华宏制衣有限公司管理人处的工资款26万元，并已提供担保。 本院经查认为，申请人叶文玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人王宏在山东省华宏制衣有限公司管理人处的工资款26万元。 案件申请费1820元，由申请人叶文玲负担。 申请人需要续行冻结或查封的，在冻结或查封期限届满前七日内，向本院提出续行冻结、查封的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王燕翔 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  刘 慧
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8339号申请执行人：梁小莉，女，1956年1月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被执行人：叶祝清，男，1958年10月8日出生，汉族，户籍所在地上海市。被执行人：上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)，住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：叶祝清。原告梁小莉与被告叶祝清、上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)追偿权纠纷一案，本院(2020)沪0101民初20961号民事判决书确认：被告上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)、叶祝清应给付原告梁小莉275000元及利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)、叶祝清未自觉履行，权利人梁小莉向本院申请执行。本院在执行中依法向上海金新南金属熔剂厂(普通合伙)、叶祝清发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年十二月八日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初395号公诉机关嵩县人民检察院。被告人朱某某，男，1980年5月10日出生，汉族，初中毕业，嵩县金牛有限责任公司职工，户籍地河南省洛阳市嵩县，现住河南省嵩县。2013年3月1日因扰乱单位秩序被行政拘留十日。因涉嫌犯非法经营罪于2020年7月11日被嵩县公安局抓获，同年7月12日被该局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕；。嵩县人民检察院以嵩检二部刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人朱某某犯非法经营罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员李菡出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人朱某某为谋取利益，自2020年3月至7月通过货车托运方式从洛阳人朱某甲处购买五元红旗渠、十元红旗渠假烟十五余次，共计40件，非法购买假烟金额达6万余元，所购假烟除被查扣的320条，其余均已通过其经营的批发部销售，获利2.1万余元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人朱某某的供述与辩解、证人贾某证言、贾某账本复印件、卷烟产品鉴别检验报告、证据先行登记保存通知书、发破案证明等证据。公诉机关认为，被告人朱某某违反国家规定，非法经营假烟制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人朱某某到案后自愿如实供述自己的犯罪行为，认罪认罚，依法可以从宽处罚，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人朱某某在嵩县县城交通巷经营“梦毅酱菜”批发部。自2020年3月至7月间，朱某某通过货车托运方式从洛阳人朱某甲处购买五元红旗渠、十元红旗渠假烟十五余次，共计40件，非法购买假烟金额达6万余元，所购假烟除被查扣的320条（已销毁）外，其余均已通过其经营的批发部销售，获利21000余元。在审理过程中，被告人朱某某亲属主动代其退缴违法所得人民币21000元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人朱某某供述与辩解、证人贾某、杨某、杨某某的证言、交易记录、账本复印件16页、辨认笔录、烟草局案件移送函、立案报告表、河南省烟草质量监督检测站卷烟产品鉴别检验报告、扣押决定书、扣押清单、嵩县烟草专卖局出具的证明、户籍证明、前科证明、到案经过、发破案证明等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某违反国家规定，非法经营假烟制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。嵩县人民检察院指控朱某某犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于朱某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；朱某某亲属积极代其退缴违法所得，酌情对朱某某从轻处罚。嵩县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据朱某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月11日起至2021年1月10日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）被告人朱某某违法所得人民币21000元依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  马 力人民陪审员  李伟建二〇二〇年十二月二十四日书 记 员  李 霞
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执保37号申请执行人:姜某，男，1965年7月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：张某，男，1965年5月30日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住庄河市。被执行人：邹某，女，1976年11月21日出生，汉族，辽宁省庄河市人，现住大连花园口经济区。申请执行人姜某与被执行人张某、邹某民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：冻结被执行人在各银行账户存款30000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。执行员  唐兴合二〇二〇年十二月十八日书记员  栾小芸
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1246号 原告：余捷，男，1987年6月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：牛星丽，北京市京都律师事务所律师。 被告：刘东，男，1988年09月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：范文朋，北京市中永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲家欢，北京市中永律师事务所律师。 第三人：北京光计划科技有限公司，住所地：北京市朝阳区酒仙桥东路**院**楼102内**。 法定代表人：刘东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：范文朋，北京市中永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲家欢，北京市中永律师事务所律师。 原告余捷与被告刘东、第三人北京光计划科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。 原告余捷诉称，2014年11月24日，原告与被告发起成立北京路博天地教育科技有限公司(现已更名为“北京光计划科技有限公司”，以下简称“路博公司”)，公司注册资本200万元，其中原告出资160万元，占股比例80％；被告出资40万元，占股比例20％，公司的日常经营及公章管理均由被告负责。2015年7月14日，路博公司注册资本由200万元变更为300万元，其中原告出资180万元，占股比例为60％，被告出资45万元，占股比例为15％。2016年12月5日，原告在不知情的情况下，被他人伪造其签名了制作《股东会决议》，股东会决议基本内容为“增加新股东尹恩佑；股东余捷将其持有的出资30万元转让给尹恩佑；股东余捷将其持有的出资150万元转让给刘东”；同日他人又伪造原告签名与被告签署了《转让协议》且持伪造文件到工商行政管理机关办理了股权变更登记手续，将原告150万元(占股比例50％)的股权变更到被告名下，并进行了股东名册的变更，导致原告失去了在路博公司的股东资格。原告认为，《转让协议》及《股东会决议》系他人伪造其签名制作的虚假文件，原告无转让股权给被告的意思表示，应依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，被认定为无效。被告使用伪造文件进行股权变更登记的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院：1.判决确认原、被告于2016年12月5日签订的股权转让协议无效；2.判决被告返还原告50％股权(股权价值150万元)且第三人配合原告办理股东变更登记；3.判决被告返还原告50％的股权自2016年12月5日起至今所产生的公司利润分配款；4.判决被告承担本案全部诉讼费用。 被告刘东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案案由为股权转让合同纠纷，根据《民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告经常居住地或合同履行地法院管辖。首先，就被告经常居住地而言，被告已在北京市朝阳区连续居住一年以上，被告的经常居住地为北京市朝阳区，被告已离开户籍地河北省蔚县年有余，就便利当事人诉讼而言，也是应当由被告的经常居住地北京市朝阳区人民法院管辖。其次，就股权转让合同履行地而言，原告及被告经常居住地均在北京市朝阳区，且本案股权转让合同涉及的股权所属公司北京光计划科技有限公司的住所地及主要办事机构所在地也在北京市朝阳区，因此本案应由北京市朝阳区人民法院审理。最后，余捷与北京光计划科技有限公司、刘东就本案的股权转让协议相关的公司决议效力确认之诉已经在北京市朝阳区法院立案，案号为（2020）京0105民初9510号，目前案件正在审理过程中，刘东在答辩意见中已申请法官对股权转让效力进行实质性审理。前述案件与本案的实质及原告的最终诉求均为确认股权转让的效力，故将本案移送至北京市朝阳区人民法院便于查明事实以从根本上解决纠纷，也避免两个法院就同一事项作出不同判决而导致判决无法执行。鉴于以上事实及理由，请贵院依法将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 本院经审查认为，由北京市朝阳区社会保险基金管理中心于2020年11月25日出具的北京市社会保险个人权益记录显示：被告所属单位为北京光计划科技有限公司，养老保险、失业保险、工伤保险的缴费情况均自2015年1月起至2020年10月止；医疗保险、生育保险均自2015年1月起至2020年9月止，故被告刘东在北京市朝阳区具有稳定的就业。由北京市公安局制发的北京市居住登记卡显示被告刘东的现居住地址为北京市朝阳区，故被告刘东在北京市朝阳区有稳定的住所。综上，被告刘东的经常居住地为北京市朝阳区，而非河北省蔚县。本案为股权转让纠纷，原告及被告经常居住地均在北京市朝阳区，且案涉股权转让合同涉及的北京光计划科技有限公司的住所地及主要办事机构所在地也在北京市朝阳区，故案涉股权转让合同的履行地亦应为北京市朝阳区。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，被告刘东就本案提出的管辖权异议成立，本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条之规定，裁定如下： 被告刘东对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  武立森 二〇二〇年十二月十日 书记员  刘丽媛 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省珙县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1526司救执25号 申请人：曹友真，女，汉族，1962年9月13日生，四川珙县人，现住四川省珙县。 珙县人民法院2018年12月18日本院作出（2018）川1526民初1379号民事判决书，判决被告周家全于判决生效后十日内赔偿原告曹友真142820.27元，因被告逾期未履行完毕赔偿义务，原告曹友真向我院申请强制执行。 经本院执行局对被执行人的财产进行查控，未查询到被执行人有可供执行财产。 申请救助人向我院提供了救助申请、身份证及户口簿复印件、（2018）川1526民初1379号民事判决书、珙县孝儿镇龙窝村村民委员会关于申请人困难证明、申请人丈夫患特殊疾病认定确认表和出院证；本院执行局在随案材料中提供了被执行人财产查询反馈汇总表及救助报告。 经查，本院（2018）川1526民初1379号民事判决书生效后，被执行人周家全未履行赔偿义务，申请人向本院申请强制执行，本院执行局未查询到被执行人有可供执行财产。 申请人家中目前家庭成员共2人，申请人曹友真的丈夫张仁凯患原发性高血压、糖尿病、脑血管意外后遗症等疾病，需要长期治疗，申请人家庭陷入困境。 本院认为，申请人曹友真家庭生活确实困难，申请救助人符合最高人民法院关于司法救助的条件，可以适当救助。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条、第六条、第九条、第十条、第十二条之规定，决定如下： 向申请人曹友真发放国家司法救助金10000元。 二〇二〇年十二月二十五日
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执4461号之一 申请执行人：曹焱，男，汉族，1981年2月15日出生，住成都市成华区。 被执行人：彭琨，男，汉族，1982年7月15日出生，住四川省盐源县。 本院在曹焱与彭琨民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，查到被执行人名下有房屋，房屋本院已查封，因本案特殊情况不宜处置。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 张 颖
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1051号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人方某某，男，汉族，户籍地浙江省，暂住地上海市闵行区。辩护人陈宇，上海君典律师事务所律师。被告人林某某，男，汉族，户籍地上海市虹口区，暂住地上海市虹口区。辩护人刘萌，上海达尧律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2020)805号起诉书指控被告人方某某、林某某犯假冒注册商标罪罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年10月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉。被告人方某某及其辩护人陈宇、被告人林某某及其辩护人刘萌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2014年5月起，被告人方某某伙同被告人林某某，未经注册商标所有人许可，使用从他处购买的冲床，在进购的无品牌滑轨及铰链上使用“DTC”及“HAFELE”两种注册商标。同年6月，民警在两名被告人租用的本市长宁区XXX路XXX号仓库内，查获带有“DTC”及“HAFELE”注册商标的滑轨、铰链8718件及其他产品若干，共计价值达人民币5万余元。2020年6月11日、6月15日，被告人方某某、林某某分别在暂住地被公安机关抓获。2020年9月，两名被告人家属已代为赔偿广东东泰金属制品有限公司(以下简称东泰金属)及海福乐五金(中国)有限公司(以下简称海福乐公司)损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人方某某伙同林某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用两种与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款。被告人方某某、林某某到案后如实供述主要犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，系坦白，可以从轻处罚。被告人方某某、林某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人方某某、林某某分别判处有期徒刑六个月以下，并处罚金之刑罚。提请依法审判。被告人方某某、林某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人方某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人方某某系坦白；认罪认罚；积极赔偿被害单位经济损失并获得谅解。综上，希望法庭从轻处罚。被告人林某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人林某某系坦白；自愿认罪认罚；积极赔偿被害单位经济损失并获得谅解。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有被告人方某某、林某某的供述及证人许某的证言、上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、上海市工商行政管理局长宁分局现场笔录、财物清单、涉嫌犯罪案件移送书、东泰金属鉴定书、海福乐公司全拉伸三节轨和上海市工商行政管理局长宁分局查获产品对比、东泰金属及海福乐公司的营业执照、商标注册证、核准续展注册证明、上海鑫海马公司发票、收货单、海福乐公司价格说明及上海市公安局长宁分局XXX路派出所出具的价格计算说明、户籍证明、前科证明及上海市嘉定区人民法院刑事判决书、案发经过表格证、转账记录截图、银行回单及谅解书、等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人方某某、林某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且假冒两种以上注册商标，非法经营额达人民币5万余元，属情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人方某某、林某某到案后均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。两被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人方某某、林某某积极赔偿被害单位经济损失，并取得其谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人方某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人林某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年12月14日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、查获的假冒注册商标的商品等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  李晓平人民陪审员  华建玮二〇二〇年十二月九日法官 助理  沈 雯书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院   执行裁定书   （2020）宁0105执1396号之一   申请执行人：李某，住银川市。   委托代理人：陈某，宁夏辅德律师事务所律师。   被执行人：武某，住山东省日照市。   本院于2020年7月21日立案执行申请执行人李某与被执行人武某民间借贷纠纷一案，执行标的163602元（已扣划347.63元），执行费2354元。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人房产、车辆、银行存款、有价证券等财产信息，于2020年8月26日、2020年12月3日依法冻结被执行人名下六个银行账户，冻结期限一年；于2020年7月24日、2020年10月12日依法冻结被执行人名下网络资金账户，冻结期限一年。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并依法对其限制高消费。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 高俊梅   审判员 哈志斌   审判员 杨晓辉     二〇二〇年十二月十七日   书记员 康 鑫
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1500号原告：王**阳，男，1973年4月16日，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人:吴强，河南克颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵晨博，河南克颂安律师事务所律师被告：王自军,男,1957年11月12日生,汉族,住河南省郏县。第三人:孔令辉,男,1971年11月23日生,汉族,住河南省郏县。第三人:王晓利,女,1971年9月24日生,汉族,住住河南省郏县。本院在审理原告王**阳与被告王自军、第三人孔令辉、王晓利物权保护纠纷一案中，原告王**阳于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，王**阳申请撤诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王**阳撤回起诉案件受理费50元，减半收25元，由王**阳负担。审 判 长  王昊珂审 判 员  马新峰人民陪审员  高云清二〇二〇年十二月十五日书 记 员  魏洋淇
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2124号 原告：连荣伟，男，1976年2月6日出生，汉族，住龙泉市。 被告：季光伟，男，1975年5月12日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：蒋慧红,浙江剑瓷律师事务所律师。 原告连荣伟与被告季光伟合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告连荣伟、被告季光伟的委托诉讼代理人蒋慧红到庭参加了诉讼。 原告连荣伟向本院提起诉讼请求：依法判决被告支付原告为其垫付的“查田镇墩头村新塘户造水田项目”费用14700元。事实和理由：2019年3月份，被告季光伟雇佣原告在“查田镇墩头村新塘户造水田项目”(项目二)指导现场施工，双方于2019年3月14日签订了劳务合同，被告季光伟为了争取该项目早日竣工验收，在未取得合法手续的情况下就开始开工建设，在被告季光伟的要求下，原告于2019年3月26日进入该项目指导现场施工。2019年12月31日由浙江新绿工程建设有限公司中标，中标合同价为18018455元，但该项目的实际承包施工人为被告季光伟。原告在该项目指导现场施工长达9个多月，于2020年1月13日停工。停工后，原告、被告季光伟一起进行结算原告帮被告季光伟垫付、经手的相关款项，结算清单分别为：1.挖机台班费1228850元，2.被告季光伟向连福伟、原告借款用于政策处理及利息428000元，3.连福伟、原告帮被告季光伟垫付款及利息合计240968元，4.起林工资69000元，共计人民币1937118元。事后，原告发现双方算账时加减发生差错，被告应付总额少了29700元，原告及时向被告提出，被告承认确实存在差错，于2020年6月20日向原告支付了15000元，尚欠原告14700元一直未予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法作出维护原告合法所请之判决。 被告季光伟辩称：1.答辩人认为本案应为劳务合同纠纷，不应为合同纠纷；2.本案涉及人员为连荣伟、连福伟两人，本案原告是否还应有连福伟；3.原告将结算清单作为证据提交，若原告认可双方的结算结果，被告也是认可该结算结果的，因算错的14700元，被告愿意支付；若原告不认可结算结果要求重新结算，被告将不予支付该14700元，且被告已支付的金额已超出结算清单中的金额。 本院经审理认定：2019年3月份，被告季光伟雇佣原告连荣伟在“龙泉市查田镇墩头村新堂后垦造水田项目”指导现场施工，双方签订合同一份，约定：原告负责指导现场施工，其它挖机费、材料费、工人工资等一切费用原告按实上报被告结算支付；原告在负责指导现场施工时，原告垫付的一切费用每月上报被告认可签字后，垫付的费用按每月利息壹分计算由被告支付给原告…合同签订后，原告进入该项目指导现场施工。该项目停工后，原、被告进行结算，并形成结算记录显示：挖机1228850元，借40万28000元，428000元，福42600元，荣165368元，利息33000元，起林工资69000元，1937118元。 嗣后，原告发现双方结算时存在计算误差，总计应为1966818元，被告少支付了29700元并通知被告，被告表示认可并于2020年6月20日向原告支付了15000元，剩余款项14700元经原告多次催收，被告虽在微信上承诺迟延支付，但一直未实际履行付款义务，遂涉诉。 认定以上事实的依据有原告提交的身份证、结算清单、转账记录、微信聊天记录、银行分户明细对账单；被告提交的劳务合同、领付款凭证及业务回单；以及原告与被告的当庭陈述。原告提交的不予立案通知书、被告提交的协议、（2020）浙1181民初1521号之一民事裁定书与本案审理查明事实无关联性，本院不予评判。 本院认为，本案系原被告双方因借款、垫付款等事宜形成结算清单，原告以合同纠纷提起诉讼并无不当，本院依法确认本案案由为合同纠纷。 本案中，被告季光伟曾雇佣原告连荣伟指导工程施工，双方曾结算并形成记录，原被告双方均认可该结算过程，故对结算记录显示的各款项金额应予以确认，结算所得款项应为1966818元，故被告应对结算过程中因计算错误导致的差额29700元履行付款义务。被告支付15000元后，原告通过微信向被告催收剩余款项14700元时，被告亦在微信聊天记录中承诺迟延支付该款项，现原告要求被告支付剩余款项14700元，符合法律规定，本院依法予以支持。 另，虽然结算过程中涉及另一当事人连福伟，但原告当庭表示错误计算的29700元，原告已先行和连福伟结算清楚，与连福伟无利害关系，再结合本案的合同系由原告连荣伟与被告季光伟签订，故本案由原告连荣伟提起诉讼并无不当。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 季光伟于判决生效之日起十五日内支付连荣伟款项14700元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168元，减半收取计84元，由季光伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于丽水市中级人民法院。 审 判 员  吴 娟 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员  连巧娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初28329号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:孙根荣，女，汉族，1975年07月16日出生，住河南省尉氏县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告孙根荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金3697.54元;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告孙根荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月14日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：12个月,自实际放款日起算；3.贷款利率：年利率11%；4.还款日与还款金额：详见还款计划，实际还款日为与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日；5.贷款手续费：贷款金额的2.792%，贷款手续费应一次性于放款日全额支付；6.逾期罚息：被告未按约定偿还贷款到期应付款项的，自发生逾期之日起至逾期款项全部清偿之日止，贷款人有权以全部逾期应付款项为基数按0.5%/天的标准计收罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前清偿全部或部分剩余欠款，同时以合法手段向被告发起追偿，由此产生的所有费用（包括但不限于公证费、诉讼费、保全费、咨询费、执行费、仲裁费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费、催收费、鉴定费等）均由被告承担。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款223.36元作为手续费；2.被告分别于2018年9月14日还款744.92元，2019年8月6日还款3697.54元；3.原告请求的律师费为380元。原告陈述，被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止；提前到期之后被告还款的按年利率15.4%抵充本息。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告主张被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚需偿还原告借款本金应为3697.54元。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙根荣于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3697.54元；被告孙根荣于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司支付律师费380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告孙根荣负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2558号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行，住所地四川省绵阳市安州区广厦小区综合市场**，统一社会信用代码915107240689710221。 负责人：肖建英，系该行行长。 被告：杨云安，男，1967年5月20日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：梁青梅，女，1971年1月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理原告四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行与被告杨云安、梁青梅金融借款合同纠纷一案中因原告四川安州农村商业银行股份有限公司广厦景苑支行在预交诉讼费期限内未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  付传捷 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  向 欢
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民事裁定书（2020）陕0118财保62号申请人: 周燕飞，女，1981年11月3日生，汉族，住西安市莲湖区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人: 陕西嘉恒实业投资有限责任公司。统一社会信用代码：91610000752145843N。住所地：西安市鄠邑区XX路XX段XX巷。法定代表人：李新利，该公司经理。被申请人：陕西嘉恒实业投资有限责任公司户县分公司。 统一社会信用代码：9161012556600684XD。住所地：西安市鄠邑区XX小区XX幢XX。负责人：周燕飞，该公司经理。申请人周燕飞于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西嘉恒实业投资有限责任公司、陕西嘉恒实业投资有限责任公司户县分公司名下位于鄠邑区XX街道XX路与吕公路十字东北角的南院门商业广场项目住宅楼17-23层共计41套房产予以查封。担保人陕西国辰诉讼保全担保有限公司为申请人周燕飞提供担保。本院经审查认为，申请人周燕飞的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陕西嘉恒实业投资有限责任公司、陕西嘉恒实业投资有限责任公司户县分公司名下位于西安市鄠邑区XX街道XX路与吕公路十字东北角的南院门商业广场项目住宅楼17-23层共计41套房产，房号分别为：1-23-01、1-22-01、1-21-01、1-20-01、1-19-01、1-18-01、1-17-01、1-23-02、1-22-02、1-21-02、1-20-02、1-19-02、1-18-02、1-17-02、1-23-03、1-22-03、1-21-03、1-20-03、1-19-03、1-18-03、1-17-03、2-23-01、2-22-01、2-21-01、2-20-01、2-19-01、2-18-01、0-17-01、2-23-02、2-22-02、2-21-02、2-20-02、2-19-02、2-18-02、2-17-02、2-23-03、2-22-03、2-21-03、2-20-03、2-19-03、2-18-03。期限三年。案件受理费5000元，由申请人周燕飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审  判  长    张  瑛    审  判  员    马浩植审  判  员    石胜林二〇二〇年十二月九日 书 记 员    李  凡  1
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初14151号 原告：武彩英，女，1949年4月15日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：武金乾，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕凌宇，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：张宝祥，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍地淮安市淮安区，现住上海妇幼保健医院工地。 原告武彩英与被告张宝祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告武彩英的委托诉讼代理人武金乾、被告张宝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武彩英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失共计人民币39632.41元及被告承担本案全部诉讼费用。 被告张宝祥辩称，我只能承担医药费，其他费用我不承担，我是打工的，原告也是打工的，都是打工赚钱的。 本院经审理认定事实如下：2019年10月18日6时30分许，当事人张宝祥驾驶苏Ｈ×××××摩托车在梅李镇其它道路珍南警务室处至事故地侧翻，造成该摩托车国车上乘员武彩英受伤。2019年10月18日，常熟市公安局交通警察大队出具交通事故认定书（简易程序），认为张宝祥驾驶机动车在道路上行驶时，疏于观察路面情况或遇情况采取措施不当或者判断操作失误，事故造成武彩英受伤，认定张宝祥负事故的全部责任，武彩英不负责任。 原告武彩英的伤情，经向本院法医咨询，意见为武彩英的误工期可在伤后180日内掌握，要其伤后60日内可予一人护理并可酌情给予营养支持。 另外，原告武彩英确认事故后张宝祥已支付1000元。 上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费收据、咨询笔录、身份证以及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为：公民的健康权受法律保护。本案系单方事故，事故致车上乘员武彩英受伤，交警部门出具的交通事故事故认定书认定张宝祥负事故的全部责任，武彩英不负责任，并无不当，本院予以采信。故原告的损失应由张宝祥承担。 原告武彩英主张的各项损失应按《中华人民共和国侵权责任法》规定的赔偿项目、范围和标准计算，并结合原、被告的意见进行认定。 1、医疗费，原告主张医疗费10932.41元（未包括被告张宝祥已支付的医药费），并提供了相关票据，本院根据医疗费票据予以核定。 2、住院伙食补助费，原告主张按每天50元、19天计算为950元，本院予以认定。 3、营养费，原告主张营养费5450元(109天、50元／天计算)，参考咨询意见，本院认定为3000元。 4、护理费，原告主张护理费100元/天、109天为10900元。本院参考法医意见，认定为5400元（90元/天、60天）。 5、误工费，原告主张按100元/天计算、109个天为10900元，因事故发生时原告乘坐被告摩托车去为他人割韭菜打工，结合原告的年龄、咨询意见，本院酌情认定为2020元/月、109天为7339元。 6、交通费，原告主张交通费500元，本院酌情认定为200元。 综上，本院确认原告武彩英因本起交通事故造成的损失为：医疗费10932.41元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费5400元、误工费7339元、交通费200元，合计为27821.41元，由被告张宝祥赔偿，并应扣除已支付的1000元为26821.41元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告张宝祥赔偿原告武彩英因交通事故造成的各项损失共计26821.41元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付（如采用转账方式支付，请将上述款项汇至下列账号，户名：常熟市人民法院；开户行：中国农业银行常熟方塔支行；账号：62×××63）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告武彩英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由被告张宝祥负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 本判决为终审判决。 审判员 张 晴 二〇二〇年十二月十八日 书记员 周志洁
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执20638号 申请执行人张建辉，男，汉族，1956年11月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人钟正，男，汉族，1981年9月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张建辉与被执行人钟正民间借贷纠纷一案，罗湖区人民法院做出的（2020）粤0303民初22909号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币431590.00元，本院已依法立案执行。 执行过程中，本案已参与被执行人名下位于深圳市龙岗区南湾街道国香山翡翠华庭2栋18B房产[深（龙）网预买字（2015）34485号]房产的拍卖款分配。本院依职权对被执行人钟正的财产进行查证，后经向深圳市不动产登记中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  卢颖红 审判员  周 伟 审判员  胡 飞 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王倩文
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初4619号原告：韦某某，女，住贵州省贵阳市乌当区。委托代理人：（特别授权代理）陈某某，男，住贵州省贵阳市花溪区。被告：罗某某，女，住贵州省贵阳市乌当区。原告韦某某诉被告罗某某侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月2日立案受理。本案在审理过程中，原告韦某某于2020年12月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回本案的起诉。本院认为，原告韦某某的撤诉申请是其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告韦某某撤回本案的起诉。案件受理费60元已减半收取，由原告韦某某负担。审判员  郑六友二〇二〇年十二月十一日书记员  龙叙铭
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民再413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐启章，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省依兰县。委托诉讼代理人：陈涛，河北合乾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省清河林业局有限公司（原为黑龙江省清河林业局），住所地黑龙江省通河县清河镇。法定代表人：金贵成，该公司董事长。委托诉讼代理人：李晔，黑龙江仁大律师事务所律师。再审申请人徐启章因与被申请人黑龙江省清河林业局有限公司（以下简称清河林业局）财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终652号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月27日作出（2019）黑民申3911号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐启章申请再审称,请求撤销一、二审判决，判令清河林业局赔偿其损失210,807元。2015年12月24日黑龙江省农垦哈尔滨管理局林业局出具的《松花江农场第四作业区森林火灾情况说明》以及2017年9月6日黑龙江省哈尔滨农垦公安局消防大队出具的《关于20130508松花江农场居民徐启章林地火灾事故管辖权问题的情况说明》均能够证明案涉林地火灾是由于清河林业局火灾蔓延所致，结合《关于松花江农场徐启章过火林木价值评估调查报告》能够确定徐启章的实际损失，因此清河林业局应当承担赔偿责任。原审判决适用法律错误，《黑龙江省森林防火条例》于2016年9月1日起实施，一审判决适用该条例违反法律规定，并且该条例与《森林防火条例》相冲突，本案应当适用上位法即《森林防火条例》。原审判决认定事实和适用法律错误。本院再审认为，徐启章向一审法院起诉要求清河林业局赔偿其因火灾造成的损失28万元。关于徐启章是否存在损害后果问题。根据原审法院查明的事实能够确定徐启章承包的林地火灾面积为9.1公顷，该地上栽培13年的林木全部烧毁。依兰县林业局出具的《松花江农场徐启章过火林木价值测算统计表》能够确定徐启章因火灾造成的林木损失价值为210,807元，徐启章对该数额予以认可。因此，徐启章因火灾造成的损害后果客观存在，且能确定实际损失数额。关于徐启章的损害后果是否与清河林业局存在因果关系的问题。根据清河林业地区公安局东方红派出所出具的《关于清河林业局东方红施业区391林班1小班、2小班火因调查情况说明》，能够证明案涉火灾事故发生在清河林业局与松花江农场交接处，在清河林业局境内发生火情。而且哈尔滨农垦公安局消防大队出具的《关于20130508松花江农场居民徐启章林地火灾事故管辖权问题的情况说明》、黑龙江农垦松花江农场出具的《松花江农场徐启章林地2013年5月8日火灾情况证明》以及黑龙江省农垦哈尔滨管理局林业局出具的《松花江农场第四作业区森林火灾情况说明》均能证明徐启章所承包林地系由于清河林业局火情蔓延所致，因此徐启章的损害后果与清河林业局发生的火灾蔓延存在因果关系，清河林业局应当对徐启章的损害后果承担赔偿责任。原审判决驳回徐启章的诉讼请求属认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终652号民事判决及黑龙江省绥化农垦法院（2016）黑8105民初123号民事判决；二、本案发回黑龙江省绥化农垦法院重审。审判长  徐凤良审判员  刘显峰审判员  赵 璞二〇二〇年十二月七日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异565号异议人（被执行人）：刘广明，男，1961年10月10日出生，住北京市房山区。委托代理人：韩丽芬，女，北京广明兴华房地产开发有限公司法律顾问。异议人（利害关系人）：庄继文，女，1987年7月14日出生，住北京市房山区。申请执行人：张波，男，1969年3月8日出生，住湖南省长沙市。被执行人：北京广明兴华房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇于庄村。法定代表人：刘广明，经理。本院（2019）京0111执7353号案件过程中，被执行人刘广明、利害关系人庄继文提出执行异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人刘广明、庄继文称，被申请人张波申请拍卖北京市房山区×房屋的执行工作中程序严重违法；（2019）京0111执7353号裁定执行行为违法。请求人民法院停止违法执行。事实及理由，1.本案拍卖行为违法。本案被拍卖房屋最低市场价格在370万，每平米4万以上。但本案拍卖房屋评估价格市场价格定为247万元，拍卖该房刘广明、庄继文损失168万元。2.拍卖程序违法，在评估后，法院办案人员将评估报告邮寄后不到5日内就上拍，申请人至今没有收到任何法律文书就已经把本案房屋拍卖。3.本案执行程序违法，本案实际执行时间和结案时间差了一个月零4天。4.本案房屋是申请人唯一生活住房，小孩和家人没有居住用房不应进行拍卖。5.拍卖过程违法。拍卖房产过程中用一条短信通知被执行人。没有收到当事人任何回执的情况下直接拍卖，被执行人根本无法了解，这是执行局的拍卖法律。6.在评估报告作出的房屋状态图是拍得本案被拍卖房屋的楼道，并没有对房屋内部全部结构和状态图。评估、拍卖严重违反法律程序。7.执行办案人员不给申请人调取卷宗，掩盖程序违法的事实。为支持其主张刘广明、庄继文向本院提交（2019）京0111执7353号案件公告、结婚证、评估异议申请书、评估报告书、不动产登记信息查询结果告知单、房地产评估价报告等复印件作为证据。经审查查明，本院（2019）京0111执7353号案件过程中，对刘广明名下的位于北京市房山区×的房屋采取执行措施。被执行人刘广明、利害关系人庄继文以本案评估、拍卖程序违法；房屋是唯一生活住房不应该拍卖等为由提出执行异议。另查，本院（2019）京0111执7353号案件执行过程中于2020年9月28日，解除了对刘广明名下的位于北京市房山区×房屋和刘广明名下的位于房山区×房屋的查封。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人提出执行行为异议的前提是法院作出执行行为。本案中，异议人刘广明、庄继文以本案评估、拍卖程序违法；房屋是唯一生活住房不应该拍卖等为由提出执行异议，经查异议人所诉无事实和法律依据，该异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下：驳回异议人刘广明、庄继文的执行异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月二十二日书记员  狄 迪
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执1446号 申请执行人：陈木长，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被执行人：胡雄生，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 申请执行人陈木长与被执行人胡雄生劳务合同纠纷执行一案，诏安县法院于2020年4月10日作出的（2020)闽0624民初607号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人胡雄生应当一次性付还陈木长10635元，但被执行人至今全部没有履行。申请执行人陈木长向本院申请执行，本院于2020年11月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将胡雄生限制高消费行为。 本院向银行、证券、土地、房管、工商等部门查询，胡雄生无可供执行到位的财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 经约谈,申请执行人表示无法提供可供执行线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2020)闽0624民初607号民事调解书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年十二月十日 书记员  康汝健
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终4441号上诉人（原审原告）：兰州盛祥房地产代理有限公司建工局店，住所地兰州市七里河区西湖街道建工中街**。负责人：张静，系该店总经理。委托诉讼代理人：白敏华，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽丽，甘肃佳运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苟思怡，女，1984年8月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。上诉人兰州盛祥房地产代理有限公司建工局店（以下简称盛祥建工局店）因与被上诉人苟思怡居间合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2020）甘0103民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛祥建工局店上诉请求：1.撤销兰州市七里河区人民法院作出的(2020)甘0103民初2294号判决，依法改判或者发回重审；2一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院认为《房屋买卖(居间)合同》未成立属于事实认定错误。1.《房屋买卖(居间)合同》的成立与生效条件在合同中有明确约定。丙方(上诉人)与甲方、乙方(被上诉人)签订本协议，丙方(上诉人)的居间工作即为完成;第二款约定:乙方(被上诉人)不得因为协议未实际履行而拒绝支付或要求退还居间费。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条之规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”第四十四条之规定“依法成立的合同自成立时生效。”本案中上诉人与被上诉人、案外人出卖方均已在居间协议上签字盖章，因此该居间协议成立并生效，上诉人的居间工作也已完成。2.被上诉人关于签订合同时未明确房屋价款，因此合同不能生效的辩解不能成立。3.被上诉人签订《房屋买卖(居间)合同》后拒绝买受房屋，构成违约，应当承担违约责任。上诉人与被上诉人签订居间协议之后，被上诉人于2020年5月19日出具证明，内容为被上诉人自愿放弃购买居间协议中所售卖的房屋，此行为已构成违约。二、一审法院对被上诉人交付的1万元定金性质认定错误。1万元在法律定性上属于定金，上诉人在收到被上诉人的定金后，作为房屋中介一方在居间协议双方已经签字生效的前提下，将买方(被上诉人)的1万元定金交付给卖方，符合房屋买卖交易的程序也符合常理。苟思怡辩称，其从未明确表示过270万元买这个房子。10000元为诚意金，这个房屋买卖合同未成立，不存在买房事实，这个诚意金应当退回。盛祥建工局店向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付居间费27,000元；2.判令被告以27,000元为基数，从2020年4月27日至实际清偿之日按照年利率6%向原告支付利息；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2020年4月27日，原告（居间方）与被告（买受方）、戴昊良（出售方）、甘肃法域至诚法务咨询管理有限公司签订《房屋买卖（居间）协议》一份，协议约定：“交易房屋位于兰州市七里河区××街道××街××号××单元××层××室，原告为出售方和买受方提供居间服务促成了此次交易，双方签订本协议，原告的居间工作即为完成，出售方和买受方应于本协议签订当日支付居间费用，出售方为房屋成交价的2%，买受方为房屋成交价的1%。”该协议是由原告提供的格式协议，原告先让被告签字，再拿给出售方签字。另查明，被告交付原告诚意金1万元。后因价格未达成一致案涉房屋买卖未成交。一审法院认为，原告与被告签订《房屋买卖（居间）协议》时应当预见可能因价格达不成一致而不同意买卖房屋，从而产生物权无法变动，买卖双方订立合同目的不能实现的后果。案涉房屋的买卖双方并未达成实际交易，应视为原告作为居间人未促成合同成立，且原告不但未收取出卖方的居间费用，还将被告交付的诚意金1万元支付给出卖方，显然不合情理。综上所述，原告的诉讼请求无法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告兰州盛祥房地产代理有限公司建工局店的全部诉讼请求。案件受理费238元，由原告兰州盛祥房地产代理有限公司建工局店负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。经审查，首先，依据一审中上诉人提交的微信聊天记录，盛祥建工局店的工作人员在微信中明确表示，先按270万下定，保留买房名额，其再去谈价格，双方协商1万元的诚意金。据此，苟思怡交付的1万元为诚意金，而非定金。其次，双方都认可签订《房屋买卖（居间）协议》时，不是三方会面，同时签订，该合同由上诉人提供，先由苟思怡签字，然后出售方戴昊良签字。苟思怡和出售方戴昊良从未曾会面，对房屋价格达成一致意见。本院认为，从当事人提交的证据及查明的事实，上诉人与被上诉人之间就房屋价格未达成一致意见，《房屋买卖(居间)合同》未成立。苟思怡交付1万元为诚意金，目的是保留买房名额，以便后期谈价格。且从合同的签订过程来看，苟思怡和出售方一直未曾见面，签订协议是双方分开签订，符合居间人在未谈妥价格前，交付诚意金的行业惯例，。故盛祥建工局店上诉理由缺乏事实依据本院不支持。综上所述，盛祥建工局店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人兰州盛祥房地产代理有限公司建工局店负担。本判决为终审判决。审判长  金文丽审判员  王锡东审判员  王 晖二〇二〇年十二月十五日书记员  彭希晨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24554号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码××××。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：谢小琴，女，1966年2月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人谢小琴信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25928号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人谢小琴的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初911号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人张振威，男，1985年12月16日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，无业，户籍所在地河南省太康县，居住地郑州市高新区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2020年4月27日被郑州市公安局火车站分局取保候审，2020年8月27日被郑州市公安局火车站分局刑事拘留，2020年9月11日被郑州市公安局火车站分局逮捕。辩护人姜涛，上海锦智律师事务所律师。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕1865号起诉书指控被告人张振威犯伪造公司印章罪，于2020年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员乔晋芳、被告人张振威及其辩护人姜涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2018年11月中旬，被告人张振威为达到尽快与中水电第十一工程局（郑州）有限公司签订“郑州地铁五号线停车场及车辆段01标场外土方开挖及运输施工合同”的目的，伪造“河南省德福土石方工程有限公司”印章一枚。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，上述印章与样本上内容为“河南省德福土石方工程有限公司”的印文不是同一印章盖印形成。2020年4月26日，公安机关将被告人张振威抓获。被告人张振威到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人张振威伪造公司印章一枚，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年，并处罚金。公诉机关提供了被告人张振威的供述，证人李文得、何某、马某、崔某、刘某、杜某、张某、朱某、谭某等人的证言，受案及到案经过、指认照片、接受证据材料清单、施工合同、授权委托书复印件、情况说明、前科查证情况、户籍证明，鉴定意见等证据证实。被告人张振威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为，被告人张振威到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚、系初犯，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人张振威伪造公司印章一枚，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。辩护人提出的的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。我国刑法规定，伪造公司印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。被告人张振威伪造公司印章一枚，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了被告人张振威具有以下法定和酌定的量刑情节：1.被告人张振威到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；2.被告人张振威系初犯，可对其酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张振威犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月27日起至2021年4月26日止。）二、涉案伪造的印章一枚由扣押单位公安机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年十二月三十一日书记员 徐浩东
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄瑞林，男，1956年11月11日生，汉族,住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**。 法定代表人：胡成国，该公司董事长。 一审第三人：上海麦格茂置业有限公司，住所，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路****div> 法定代表人：赵向伟，该公司董事长。 再审申请人黄瑞林因与被申请人上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）及一审第三人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄瑞林申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、德力西公司申请执行的案涉房屋在法院查封前己由再审申请人购买，再审申请人全额支付了购房款。该商铺已交付上海五角世贸商城有限公司统一经营、实际占有使用。不能因房屋交付时间早于竣工时间就推定房屋交接无效。二、再审申请人未能办理房屋过户登记的原因在于麦格茂公司拒不办理。麦格茂公司延迟办理大产证，直到2013年5月才办出案涉房屋的大产证，2013年下半年发办证通知书，但强制要求再审申请人另行签订一份《委托经营管理合同》，如不签订就不予办理小产证。为此，大批小业主诉至法院。待再审申请人要求办理小产证时，却发现购买的房屋已被法院查封，无法办理小产权，故本案非因再审申请人自身原因未办理房屋过户登记。三、麦格茂公司已经被查封扣押500万元现金，同时提供了约1026平方米的房产作为执行保证，并愿意置换再审申请人等被查封的房产，故本案没有必要执行再审申请人购买的房屋。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当具备以下要件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件应同时具备，缺一不可。就本案而言，首先，根据再审申请人与麦格茂公司签订的《上海市商品房预售合同》，麦格茂公司交付的应是已竣工且验收合格的房屋,房屋交付标志为交付钥匙并签署《房屋交接书》。案涉房屋于2011年竣工，再审申请人的物业委托经营方上海五角世贸商城有限公司与麦格茂公司2008年1月签署《房屋交接书》时，案涉房屋仍处于未竣工状态，房屋交接亦无房号记录及钥匙、设备等交接的记载。二审判决结合本案实际情况认定该交付与合同约定的交付条件不符。本案无确切证据证明在再审申请人与上海五角世贸商城有限公司签订的《物业委托经营合同》约定的委托经营期限到期后再审申请人对案涉房屋的占有状态。在无充分证据证明再审申请人对案涉房屋实施了通常意义上的管理和支配的情况下，二审判决认定再审申请人在法院查封前未合法占有该房屋，并无不当。其次，根据一审查明的事实，自案涉房屋可以办理过户登记至案涉房屋被查封期间，该房屋所在的楼已经有部分购房人办理了房屋过户手续，因再审申请人未提交证据证明其长期未办理过户的合理性，二审判决认定本案不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要件。由此，因本案未能同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，二审判决认定再审申请人对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的民事权益，并无不妥。 综上，黄瑞林提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄瑞林的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十二月三日 书记员 李 璐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初8157号原告：罗明辉，男，1963年12月9日出生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：李兴勇，云南刘文华律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹晗，男，1983年7月18日出生，汉族，身份证住址昆明市西山区。原告罗明辉与被告詹晗所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告罗明辉撤诉。案件受理费14666元，退还原告罗明辉。审判员  猫莉二〇二〇年十二月三十一日书记员  王珏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9622号原告：刘淑立，女，1958年1月10日出生。委托诉讼代理人：夏亚敏，北京市鼎弘律师事务所律师。被告：李艳春，女，1968年6月2日出生。被告：李长青，男，1970年4月3日出生。被告：李长松，男，1972年10月7日出生。三被告之委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。原告刘淑立与被告李艳春、李长青、李长松确认合同无效纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑立及其委托诉讼代理人夏亚敏，被告李艳春、李长松及李艳春、李长松、李长青之委托诉讼代理人孟祥海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘淑立向本院提出诉讼请求:1.依法确认刘淑立与隗某于2001年9月份签订的协议书无效；2.本案诉讼费由李艳春、李长青、李长松负担。事实和理由：刘淑立系房山区城关街道某村集体成员,隗某系李艳春、李长青、李长松之母。2001年9月28日,刘淑立与隗某签订房屋买卖协议，刘淑立将某村×区×号院及房屋十间出售给隗某。隗某一次性给付价款35000元，刘淑立将房屋交付隗某。后经了解，隗某不是某村集体成员，依照相关规定，只有本村集体经济组织成员才可购买宅基地，双方签订协议因违法而应属无效。隗某于2018年12月3日因死亡注销户口，李艳春、李长青、李长松作为隗某法定继承人应是本案被告，故刘淑立诉至法院。李艳春、李长青、李长松辩称：不同意原告的诉讼请求，我们认为双方签署的房屋买卖协议有效，恳请法院查明事实驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：李某1、隗某夫妇生育四名子女：长子李某2、长女李艳春、次子李长青、三子李长松。李某1于2017年去世，隗某于2018年去世。李某2与王某夫妇生育一女李某3，李某2于2000年去世。2001年9月28日隗某与刘淑立签订房屋买卖协议，约定刘淑立位于某村×区×号院及院内北房四间、东、西房各三间以35000元的价格卖予隗某。涉案宅院的宅基地土地使用权人登记为刘书利，2019年7月26日，某村委会出具证明：“兹证明我村宅基地地号房集建×××号宅院，土地使用人为刘淑立。因当时笔误写为‘刘书利’。二者为同一人。”房屋买卖协议后隗某交付房款、刘淑立交付上述宅院及房屋。现刘淑立诉至本院，要求确认双方之间的房屋买卖协议无效。经询，隗某购买案涉房屋及宅院后，未经县级以上土地管理部门办理变更登记手续。隗某及其家人均非某村集体经济组织成员。本院认为：当事人订立合同，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，亦不得损害社会公共利益和第三人合法权益。现本案争议焦点为：刘淑立和隗某签订的房屋买卖协议是否违反我国法律的强制性规定。依据我国土地管理法相关规定，农村宅基地属于农村集体组织所有，不得在非本集体经济组织成员之间进行买卖。本案中，刘淑立和隗某签订的房屋买卖协议涉及的标的物系构筑于农村集体经济组织土地之上的房屋，该房屋与其所在的土地具有不可分割的关系，房屋的买卖行为势必涉及土地的相关权利。隗某及其法定继承人李艳春、李长青、李长松并非北京市房山区城关街道某村的集体经济组织成员，故其无权享有该村宅基地使用权。故对刘淑立要求确认涉案农村房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。李艳春、李长青、李长松的其他辩解意见，缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：刘淑立与隗某于二〇〇一年九月二十八日签订的房屋买卖协议无效。案件受理费338元，由原告刘淑立负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王娜二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱磊
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初637号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人黄思福，男，1984年10月17日出生于山东省济南市章丘区，汉族，小学文化，住章丘区，户籍所在地济南市章丘区。2009年1月14日因犯交通肇事罪被判处有期徒刑四年；2011年1月18日被裁定假释，在假释考验期内因犯非法经营罪于2012年12月20日被判处合并执行有期徒刑两年三个月，并处罚金人民币三万元；2017年4月18日因犯非法经营罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。2020年8月23日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 指定辩护人陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 被告人蒋广太，男，1988年3月3日出生，汉族，大专文化，住济南市章丘区，户籍所在地滕州市。2012年12月14日因犯抢劫罪、聚众斗殴罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑五年，并处罚金三万元（2015年12月31日释放）。2020年11月12日因涉嫌犯非法经营罪被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于沂南县看守所。 辩护人邢猛、王文琛，山东秉乾律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉[2020]267号起诉书指控被告人黄思福、蒋广太犯非法经营罪，于2020年12月7日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张京明出庭支持公诉，被告人黄思福、蒋广太及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 沂南县人民检察院指控，2020年5月份以来，被告人黄思福单独或伙同被告人蒋广太，在未经许可的情况下，多次贩卖烤烟烟丝进行谋利。其中，黄思福、蒋广太非法经营数额分别为84080余元、60000元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了鉴定意见、书证、被告人供述和辩解等证据证实，认为被告人黄思福、蒋广太未经许可非法经营专营、专卖物品，情节严重，构成非法经营罪。建议对黄思福判处有期徒刑八个月，并处罚金；对蒋广太判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人黄思福、蒋广太对指控事实、罪名无异议，认罪认罚并签字具结。辩护人均提出二被告人具有坦白情节，认罪认罚，另提出蒋广太系从犯，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 证实该事实的证据有： 1、鉴定意见证实，2020年5月至8月期间烟丝市场价。 2、检查、辨认、认现场笔录证实，黄思福成功辨认蒋广太、指认烟丝交易地点，其中一处储存在仓库；葛安祥成功辨认黄思福。 3、书证 (1)案件移交函等证实，烟草部门查获烟草产品经过，查获淹死重量为3440公斤。 (2)抓获、发破案经过证实，黄思福系被当场查获。蒋广太系抓获归案。 (3)户籍信息、前科、释放证明证实，二被告人身份信息。 4、证人证言 （1）冯某证实，黄思福给我电话说去送货，拉的是烟丝。 （2）毛某证实，一个青年先后卖过我五袋烟丝，共给他1875元。 （3）邢某证实，年初二去姐家仓库，从一辆棚车上搬了七八十袋烟丝，搬到了10号仓库，每袋50斤。卖烟丝的男的40岁左右，不是当地口音。 5、同案犯葛安祥供述，从一名40岁左右男子处两次购买烟丝，第一次4吨，支付4万元，第二次5000斤，支付2万余元。 6、被告人供述和辩解 （1）黄思福供述和辩解，两次共卖给葛安祥7吨，第一次4万元，第二次2万元。都是我和蒋广太去广东拉货，交易时他望风，事后我们平分钱。2020年8月19日，我自己拉了一车烟沫，3.5元一斤卖给莒县浮来山镇一个客户。2020年8月21日3点半我开车带着冯某，去交易时被查获。 (2)蒋广太供述和辩解，黄思福让我一起拉造假烟的下脚料，进货地点没让我知道，他联系买家，交易时让我望风，给我钱。 上述证据，经当庭举证、质证，二被告人均无异议，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人黄思福、蒋广太未经许可非法经营专营、专卖物品，情节严重，其行为扰乱市场秩序，构成非法经营罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。 被告人黄思福、蒋广太均认罪认罚，具有坦白情节。另蒋广太在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚；二被告人均因故意犯罪，在刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，构成累犯。辩护意见与查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。 综合考量本案事实、情节及公诉机关量刑建议，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人黄思福犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月23日起至2021年4月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人蒋广太犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年5月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  马海祥 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终2910号上诉人（原审被告）：甘肃嘉盛路桥工程有限公司，住所地甘肃省临夏州东乡族自治县锁南镇新庄巷**。法定代表人：汪树毅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦理，甘肃太平洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏继礼，男，1978年12月10日出生，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：王多昌，甘肃经纶律师事务所律师。原审被告：兰州市红古区住房和城乡建设局，，住所地兰州市红古区海石湾镇中和路**法定代表人：刘翔，系该局局长。委托诉讼代理人：丁俊彦，甘肃恒亚律师事务所律师。上诉人甘肃嘉盛路桥工程有限公司因与被上诉人苏继礼、原审被告兰州市红古区住房和城乡建设局承揽合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1953号民事判决；二、本案发回兰州市红古区人民法院重审。二审案件受理费25127元，退回上诉人甘肃嘉盛路桥工程有限公司。审 判 长 李志勇审 判 员 张惠东审 判 员 谢格浊二〇二〇年十二月二十五日法官助理 雷 婧书 记 员 魏凤仙
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初10274号之一 原告：李丽莎，女，1981年10月20日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：陈垂媚，四川扬雄律师事务所律师。 被告：袁波，男，1974年3月27日出生，汉族，住四川省宣汉县。 本院在审理原告李丽莎与被告袁波民间借贷纠纷一案中，原告李丽莎于2020年12月15日向本院提出撤回对被告袁波起诉的申请。 本院认为，原告李丽莎自愿向本院申请撤回对被告袁波的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告李丽莎撤回对被告袁波的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告李丽莎承担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周 琴
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4098号之一 申请执行人：遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司，统一社会信用代码91520302347044520R，住所地:遵义市红花岗区珍珠路中环花园****。 法定代表人：曾玉平。 被执行人：罗义华，男，汉族，1978年4月4日出生，住遵义市播州区。 被执行人：李玲，女，汉族，1981年1月29日出生，住遵义市播州区。 申请执行人遵义市红花岗区鑫丰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中心公证处（2020）黔遵义中心证执字第28号执行证书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人罗义华、李玲偿还借款300000元及利息（截止2020年4月30日的利息为18000元，从2020年5月1日起以300000元为基数，按照月利率2%的标准计算至借款还清之日止），并承担为实现债权、抵押权所花费的其他费用：包括评估费、公证费、律师费、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查询被执行人名下无车辆、工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查询到罗义华、李玲名下有位于贵州省遵义市红花岗区房屋（产权证号：黔（20**）遵义市不动产权第0038377号），并予以查封，但系轮后查封，并因申请执行人对上述房屋享有优先受偿权，本院向首封法院申请移送处置权，但首封法院尚未将处置权移交本院。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人罗义华、李玲纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结贵州省遵义市中心公证处（2020）黔遵义中心证执字第28号执行证书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜