wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初27678号原告：重庆鲁能物业服务有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道渝鲁大道**鲁能星城一街区**1-1，统一社会信用代码：91500112345926271P。法定代表人：柳洪栋，总经理。委托诉讼代理人：张玉强，公司员工。委托诉讼代理人：任婷，公司员工。被告：和梦梦，女，住山西省新绛县。被告：李燕，女，住重庆市渝**。原告重庆鲁能物业服务有限公司与被告和梦梦、李燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆鲁能物业服务有限公司的委托诉讼代理人张玉强、任婷，被告和梦梦、李燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付自2020年1月1日至实际支付当月（暂计算到2020年9月30日期间的物业服务费），共计6456.24元；2、请求判令被告向原告支付电费自2020年1月1日至实际支付当月（暂计算到2020年9月30日期间的电费），共计8960.35元；3、请求判令被告向原告支付违约金，违约金以每月所欠物业服务费为基数，按欠费金额的千分之三每日标准，从欠费月度的次月1日起计算至付清之日止（暂计算到2020年9月30日期间的物业服务费），共计5307.63元；4、本案案件诉讼费由被告承担。审理中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告签订《业主临时管理规约》，对物业服务费标准、电费标准、违约金条款等事项进行了约定，原告已依约提供了物业服务，但被告却未按时缴纳物业服务费，故诉至本院。被告和梦梦、李燕共同辩称：原告物业服务不到位。由于楼下商铺外摆至电梯门口，电梯门口过道旁边就是消防通道，被告向物业反映多次，物业仅是来协调过，均未彻底解决，并影响了被告的生意。案涉区域厕所洗手台被封，影响经营。经审理查明：被告和梦梦、李燕系位于重庆市九龙坡区XX号房屋业主，建筑面积119.56平方米，用途商业服务。2016年10月12日，重庆鲁能开发（集团）有限公司（甲方）与重庆鲁能物业服务有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》约定，由重庆鲁能物业服务有限公司为鲁能九龙花园·东郡1街区提供物业管理服务，物业管理区域的物业服务收费实行包干制方式，按建筑面积计算高层住宅2.6元/月˙平方米，商业6元/月˙平方米；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每个缴费期开始前5日内履行缴费义务；合同期限为4年，自2016年10月13日至2020年10月12日，合同期满后，未出现合同解除合终止情形的，本合同自动顺延，直至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效并由该物业服务企业接管为止；业主未按期缴纳物业服务费的按每天万分之五的标准缴纳违约金。原告向本院举示维护记录表、照片等证据拟证明原告已尽到物业管理职责，被告不认可真实性，称原告工作都是表面、阶段性的，并未尽到物业服务职责。原告举示EMS回执、沟通函等证据拟证明，2020年9月6日原告通过EMS向被告邮寄送达沟通函，催收2020年1月1日至2020年9月30期间的物业服务费。被告称确已收到催费函件。审理中，原告明确诉请期间被告欠付物业服务费计算方式：119.56平方米×6元/月/平米×9个月=6456.24元。违约金是依前期物业服务合同按欠费金额的每日千分之三主张，如果法院认为该金额过高，可以酌情调整。被告认可欠费时间、建筑面积、物业服务费标准，对违约金不认可。被告举示照片、录音、情况说明、微信截图等证据拟证明原告物业服务不到位，2020年5月，原告曾用停电的方式威胁被告交纳物业服务费。原告对情况说明真实性不认可，认为系被告单方制作，对照片、微信截图、录音真实性均认可，不认可证明目的，实际上没有断电，目的是敦促被告缴纳物业服务费。以上事实，有《前期物业服务合同》、查询证明、维护记录表、EMS回执、沟通函、照片、录音、情况说明、微信截图等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与重庆鲁能开发（集团）有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告在合同期内对被告所属的小区提供了物业管理服务，被告应当按约向原告交纳物业服务费。被告虽辩称原告未尽物业管理职责，但物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务本院认为被告提交的证据材料不足以免除被告缴纳物业服务费的给付义务，并原告主张的被告欠付物业服务费经书面催收，计算方式无误，故本院对原告诉请物业服务费6456.24元予以支持。原告当庭撤回第二项诉讼请求并不违反法律规定，本院予以尊重和明确。被告未交物业服务费已属违约，但原告主张的违约金过高，本院酌情认定被告应向原告支付违约金300元。本院在此温馨提示原告：在催缴物业服务费等相关费用的过程中，应注意方式方法的适当，要学会运用合法合理的途径依法维护自己的权益，避免采用告知停电等过激方式向业主进行催缴，这样不仅激化物业与业主之间的矛盾，更无法促进邻里和谐，希望原告能在今后的过程中予以注意。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告和梦梦、李燕于本判决生效之日起十日内向原告重庆鲁能物业服务有限公司支付2020年1月1日至2020年9月30日期间的物业服务费6456.24元及违约金300元；二、驳回原告重庆鲁能物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元由被告和梦梦、李燕负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十九日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27096号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地：北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：王小乐，其他信息不详。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告王小乐供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1685号原告：邵莲，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。被告：邵波，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：陈香，女，1969年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区新民镇。委托诉讼代理人：黄倩倩，北京东卫（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟光艳，四川鑫天律师事务所律师。本院在审理原告邵莲与被告邵波、陈香共有物分割纠纷一案中，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵莲申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵莲撤诉。本案受理费减半收取为3063元，由原告邵莲承担。审 判 员 黄剑波二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢350号 申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东环支行。住所地：银川市兴庆区文化东街**楼，统一社会信用代码916401033177452111。 负责人王娟。 被执行人马丽琴，女，汉族，1978年2月5日出生，身份证住址湖北省大悟县。 申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东环支行与被执行人马丽琴实现担保物权纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民特842号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿付本金人民币4140000元及利息等，本院已依法立案执行。 在执行过程中，为清偿本案债务，本院于2020年10月31日在京东网依法拍卖了本案抵押物被执行人马丽琴名下位于深圳市罗湖区××楼××座(湖景阁)3D房产[产权证号：粤（2015）深圳市不动产权第0009813号]，拍卖成交价为人民币5398249.44元。本案申请执行人石嘴山银行股份有限公司银川东环支行从上述拍卖款中优先受偿了人民币5169427.03元，执行费人民币53247元已从拍卖款中扣除，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民特842号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  武旭东 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  刘 彪
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3743号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行,住所地乐清市乐成街道宁康东路**,组织机构代码:704396736。法定代表人:胡国勇。被执行人徐利存,男,1976年11月17日出生,住所地浙江省乐清市。申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行与被执行人徐利存信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初5224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为执行款62233.45元及利息，并负担案件受理费1810元、执行费833.5元。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人徐利存履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐利存逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐利存的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人徐利存有银行存款1000元，本院依法进行扣划，因被执行人徐利存末履行报告财产情况，本院依法对其罚款1000元。暂未发现被执行人徐利存有其他可供执行的财产。鉴于被执行人徐利存拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐利存采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人中国农业银行股份有限公司乐清市支行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人徐利存暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3743号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  王政二〇二〇年十二月三十日书 记 员  赵琼
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初11611号 原告：富登小额贷款（四川）有限公司。佳所地：四川省成都市锦江区人民东路6号航空广场11层。 法定代表人：MarkLimChenKuo，总经理。 委托诉讼代理人：邓佳，男，1985年10月1日出生，汉族，住四川省双流县，系公司员工。 被告：曹纪东，男，1977年1月17日出生，汉族，住新疆奎屯市。 原告富登小额贷款（四川）有限公司（以下简称富登公司）与被告曹纪东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告富登公司的委托代理人邓佳，被告曹纪东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富登公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为“富登川资服（2019）字第000216118号”《贷款合同》及编号为“川（2020）展期协议字第216118号”《贷款展期协议》；2、判令被告归还借款本金118022.18元，并支付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息7081.33元（上述费用的具体计算方式为：以本金118022.18元为基数，按年利率24%标准从逾期之日2020年5月2日起计算至实际付清之日止），以上各项金额暂合计：125103.51元；3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告于2019年7月31日签订编号为“富登川资服（2019）字第000216118号”《贷款合同》，合同中约定原告向被告提供人民币15万元的贷款用于其他用途，贷款期限为24个月，从2019年7月30日至2021年8月1日止。合同签订后，被告向原告申请提款，原告按照合同约定向被告发放款项。2020年3月后被告出现逾期。2020年4月，被告以受疫情影响导致不能按期还款，向原告提出展期申请。经双方协商一致于2020年4月27日签订编号为“川（2020）展期协议字第216118号”《贷款展期协议》。展期协议签订后，被告仍未依约履行相应还款义务。截止目前，被告已逾期多月未向原告支付相应费用。根据《贷款合同》通用条款第4.2（2）、（5）条约定：若被告违约，原告有权解除合同并宣布全部贷款提前或即刻到期，有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金、利息、逾期罚息、提前还款违约金、律师费等有关费用，并按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息。故原告诉至法院。 被告曹纪东辩称，对借款事实无异议，但对原告多主张的利息、逾期罚息、违约金不予认可，请求按照年利率15.4%标准计付利息、罚息、违约金等费用。 经审理查明：2019年7月31日，甲方被告与乙方原告签订《贷款合同》，合同约定：原告向被告提供150000元资金用于其他用途；贷款期限24个月，自2019年7月30日起至2021年8月1日止；贷款审批手续费及第三方费用由原告一次性按实际贷款金额0%计收；本合同项下贷款，月息为1.71%；贷款还款采取等额本息方式，每月应还款金额除放款日在28-31日的贷款的第一期还款与剩余每期还款有差异外，其余贷款的每期还款总额相同，第一期应归还本息及费用原告将以手机短信形式通知被告，其余每期应归还本息及费用为7674.73元；若原告无法正常、及时从被告账户扣款或扣款不足额的，原告有权宣布全部贷款提前到期或即刻到期，且有权要求被告立即偿还所欠全部债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款申请预审费、手续费等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等），并按到期应还未还总金额的0.2%乘以逾期天数向原告支付逾期罚息，每30日累进计算，罚息最低按人民币50元计算。 2019年7月31日，原告通过中金支付有限公司向被告汇转150000元。 根据《对账单》显示，截止2020年2月3日，被告已全额返还截止当月的借款本息，尚欠借款本金118022.18元。 其后，原、被告签署《贷款展期协议》，约定截止2020年4月27日，借款人实际向贷款人归还贷款本金31977.82元，尚欠贷款人贷款本息共计122064.44元；贷款人与借款人达成如下第1种展期方案：贷款顺延展期，第一期展期贷款为原还款日为2020年3月1日的金额为7674.73元贷款，该期贷款展期至2020年5月1日，金额为7899.3元，其他原贷款还款期依次顺延，具体以附件还款计划表为准。借款人应于展期后的还款日及还款金额偿还全部贷款本息；本展期合同为《贷款合同》的延续，原《贷款合同》的相关权利义务的约定适用于本展期合同。该《贷款展期协议》附还款计划表，被告应自2020年5月1日起每月还款7899.3元至2021年10月1日。被告签署《贷款展期协议》后未再返还本息。 以上事实，有原告提交的原、被告的身份信息、《贷款合同》、数字签名验证报告、中金金融认证中心有限公司营业执照、电子认证服务许可证、中金支付有限公司营业执照、支付业务许可证、《付款确认函》、银行卡校验交易明细、《贷款展期协议》、还款计划表、还款记录表、对账单等证据及原、被告的陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《还款协议》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应该恪守。被告未按约返还借款本息，原告有权解除合同，并主张被告提前返还借款本息。关于尚欠借款本金及利息。被告自2020年5月起未再还款，尚欠本金118022.18元，本院予以支持。原告另主张按年利率24%标准自2020年5月2起计付利息、账户服务费、提前还款违约金及逾期罚息，因《贷款合同》约定的逾期计息标准已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故被告应按原告起诉时LPR（2020年9月当月一年期LPR为3.85%）四倍标准即年利率15.4%支付逾期利息至本息付清之日止，超出部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、解除原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告曹纪东于2019年7月31日签订的合同编号为富登川资服（2019）字第000216118号《贷款合同》及原告富登小额贷款（四川）有限公司与被告曹纪东于2020年4月27日签订的编号为川（2020）展期协议字第216118号《贷款展期协议》； 二、被告曹纪东应于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司借款本金118022.18元，并支付逾期利息（以尚欠本金为基数，按年利率15.4%标准自2020年5月2日起计算至借款本金实际付清之日止）； 三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1401元，由被告曹纪东负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王俊颖
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3009号之一 申请执行人：王秀琴，女，1959年7月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈秀明，男，1959年11月15日出生，汉族，住福州市长乐区。 被执行人：陈瑞玉，女，1959年2月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，申请执行人以双方和解为由，于2020年12月18日向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结福州市长乐区人民法院（2020）闽0112执3009号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  薛 宁 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1127刑初302号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人蔡刘兆，男，1995年11月12日出生，汉族，大学文化，无固定职业，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市瑶海区。因涉嫌诈骗罪，于2020年8月27日被黄梅县公安局刑事拘留，2020年9月7日经黄梅县人民检察院批准逮捕，次日黄梅县公安局执行逮捕。现羁押于黄梅县看守所。辩护人宛锦松，湖北益惠民律师所律师。执业证号码：14211201010683569。黄梅县人民检察院以鄂梅检一部刑诉[2020]302号起诉书指控被告人蔡刘兆犯诈骗罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派检察员章子寅出庭支持公诉，被告人蔡刘兆及辩护人宛锦松到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控，2020年8月初，被告人蔡刘兆得知其美国的女友晁某要回国需要钱消费，而自己的钱已投入了跨境电商，于是蔡刘兆便萌生了以兑换美元为由騙取他人钱财的念头。之后蔡刘兆网上联系国外的朋友潘某2（美籍华人vivi）,谎称自己有2万美金需要兑换人民币，让潘某2帮其找人兑换。后在潘某2的介绍下，蔡刘兆与高某（英文名rachelGao）就在微信上联系并商议兑换美元的事宜，双方约定:按照当天汇率双方同时转账，高某向蔡刘兆工商银行62×××43账号转账69460元人民币，蔡刘兆向高某美国花旗银行账号转账1万美金。当高某让其亲戚蔡某向蔡刘兆62×××43账户转账69460元后，蔡刘兆使用photoshop软件制作假的转账截图并以存在时间差为由，谎称已转账支付1万美元，当高某未收到转账提出质疑后，蔡刘兆便将高某、潘女士拉黑。后蔡刘兆将骗来的69460元人民币用于偿还本人信用卡消费及购物开支。到案后被告人蔡刘兆家属将骗取的所有钱赔偿给了受害人，并取得了受害人的谅解。公诉机关认为，被告人蔡刘兆虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定；该案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人蔡刘兆判处有期徒刑三年。为证实上述指控，公诉机关随案移送证据有：1、被告人蔡刘兆的户籍证明、到案经过说明、微信聊天记录截屏、情况说明、银行转账流水单、查询结果、谅解书、领条;2、电子证据提取笔录及附件；3、证人高某、潘某1的证言；4、被害人蔡某的陈述；5、被告人蔡刘兆的供述和辩解。被告人蔡刘兆对指控事实、罪名没有异议。同意适用简易程序，愿意接受处罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护意见，被告人因自身法制观点淡薄，一时糊涂；到案后坦白交代，如实供述，具有坦白情节；其主观恶意不大，其亲属积极退还受害人全部损失，取得受害人谅解；被告人系初犯，自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好。恳请法庭在量刑时予以考虑，对被告人从轻，减轻处罚，判处其非监禁刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。本院认为，被告人蔡刘兆以非法占有为目的，采用虚构事实，取得受害人的信任并骗取财物，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人诈骗数额在六万余元，应认定为刑法第二百六十六条规定的“数额巨大”，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人蔡刘兆归案后如实供述其犯罪事实，可以减轻处罚；事发后被告人蔡刘兆亲属已代其退清受害人损失，取得了受害人谅解，可酌定对被告人从轻处罚。辩护人辩称被告人具有坦白及积极退赃的情节与本院查明事实一致，其对应辩护意见本院予以采纳。被告人犯罪行为社会危害性较大,辩护人建议对其适用非监禁刑的意见，本院不予采纳。公诉机关量刑建议适当。据此,依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条之规定,判决如下:被告人蔡刘兆犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，并处罚金10000元（罚金未缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月27日起至2023年8月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 宛 燕审判员 王江峰审判员 王 滨二〇二〇年十二月二日法官助理王淑兰书记员吕寒
青海省西宁市城西区人民法院民 事 判 决 书（2020）青0104民初3892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码9163000057992421X1，住所地西宁市城**微波巷**。负责人：岳利贵，该分行行长。委托诉讼代理人：黄刚，男。被告：朱涛，公民身份号码×××，男，汉族，1992年11月14日出生，住陕西省武功县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行与被告朱涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的委托诉讼代理人黄刚到庭参加诉讼，被告朱涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告信用卡欠款76439.71元（截至2020年5月13日止，被告欠款逾期153天，被告欠原告本金61455.03元，利息5113.63元，逾期违约金7734.38元，手续费2136.67元）；2.依法判令被告承担自2020年5月14日起，至实际还款日止的利息（以本金61455.03元为基数按每日万分之五的标准计算）；3.请求判令被告承担原告为实现债权所产生的诉讼费、公告费。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，信用卡账号为：×××，并于2017年5月30日激活卡号为：×××的我行“浦发银联白金梦”信用卡、卡号为×××的我行“浦发银联白金梦”信用卡；并于2017年5月15日申请了卡号为：×××的我行“浦发银联网购虚拟卡”信用卡；并于2019年1月29日申请了卡号为：×××的我行“AE多币卡白金卡”信用卡。在被告激活卡片时，原告与被告签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，按月还款，信用额度23000元，每期还款日为每月12日。在上述合同履行过程中，原告依约履行了发放借款的合同义务，但被告未按合同约定履行还本付息义务。截至2020年5月13日，被告尚欠原告借款本金、各项利息共计76439.71元。后经原告多次催讨，被告仍未按约定向原告偿还借款。原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，被告应向原告归还所有欠款、欠款利息和相关费用。被告使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。原告多次催讨欠款，但被告至今未还，故诉至法院，望判如所请。朱涛未作答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了被告《浦发信用卡通用申请表（网络申请）》、《声明及签署》、浦发银行西宁分行ATM机激活照片、二代身份证读卡回执、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、本金确认表、交易流水、催收记录作为证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告朱涛向原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行申请办理了上海浦东发展银行信用卡，出具《声明及签署》并签字确认，该《声明及签署》内容包括“上述浦发信用卡为本人通过网上方式申请……本人在网上申请并同意开通或接受相关服务时，已充分了解并同意遵守相关业务规则（包括但不限于章程、领用合约、业务条款、服务协议等）……本人已阅读并同意遵守信用卡章程及领用合约（含收费标准）……我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对信用卡的申领、使用、对账单和还款、利息和收费、终止、信息披露和通知等内容进行了约定，主要内容包含：如甲方未在到期还款日收到乙方当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期最低还款额时，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用。原告向被告朱涛发放了卡号为×××、×××、×××、×××的信用卡，被告分别于2017年5月30日、2017年5月15日、2019年1月29日激活使用。被告自2019年12月12日起未依约足额还款。截至2020年5月13日，被告尚欠付原告信用卡贷款本金61455.03元，利息5113.63元，逾期违约金7734.38元，手续费2136.67元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，应依约承担还款责任。本院对原告主张被告偿还欠款本金61455.03元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的截至2020年5月13日的利息5113.63元，逾期违约金7734.38元，手续费2136.67元，以上费用合计高于年利率24%，明显过高，本院酌情调整为利息等费用合计6182.54元。自2020年5月14日起至实际清偿之日的利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五的标准计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱涛自本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行信用卡欠款本金61455.03元、截至2020年5月13日的利息等费用6182.54元，合计67637.57元；自2020年5月14日起至实际清偿之日的利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五的标准计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，公告费800元，由被告朱涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  王大庆人民陪审员  强亚茹人民陪审员  沙成方二〇二〇年十二月十一日法官 助理  董致晶书 记 员  武 霞本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 判 决 书      (2020)陕0118民初5437号原告：陈晓利，女，1965年10月10日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：张建辉，男，1976年2月16日生，汉族，农民，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告陈晓利与被告张建辉财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，现本案现已审理终结。原告陈晓利向本院提出诉讼请求：依法判令被告给原告赔偿玉米500斤（价值500元），喂养草约一千斤（价值300元）共计800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我在本村靠河开垦荒地三亩左右，并种植有玉米及喂羊草。2020年9月16日，被告将我三亩玉米推倒损坏，并将我羊草地二亩推埋，造成我损失玉米500余斤，每斤价值一元，计500元，喂羊草大约一千余斤，价值300元左右，我找被告赔偿未果，现依法起诉要求依法判决。被告张建辉辩称，不同意原告诉讼请求，原告所述我将她的地推倒损坏不属实，因为我推的是我的地，原告自己将庄稼种在我的地上，我推倒并没有过错。2020年6月1日，我与西安市鄠邑区甘亭街道青羊务村村民委员会签订承包合同书，村委会将位于该村铁路北约3.35亩的废弃土壕沟承包于我，约定承包期限为30年，每年租赁费1000元，我按一次性付清了承包费，并于签订合同后及时告知原告的丈夫承包合同一事，并要求其收割小麦后不要再种植，但被告仍然种植玉米，2020年9月左右我施工时前亦通知了原告丈夫，施工当天原告进行阻挡，但当天下午原告丈夫就将玉米全部搬完，我让村委会干部到时现场拍了视频，证明地里确实没有玉米，我才施工，故不同意原告之诉讼请求。原告陈晓利向本院提交的证据有两张照片，对此证据，被告无异议，本院对该证据一真实性予以确认并记录在卷。被告张建辉提供了以下证据：公告、会议记录、土壕沟平面图、村委会张贴公告截图、承包合同书、收款收据，原告对上述证据表示不知情，对被告提交的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈晓利位于鄠邑区甘亭街道青羊务村铁路北的废弃土壕沟自行开垦部分土地，并在此种植了一部分玉米。2020年6月1日，被告与青羊务村村民委员会签订承包合同书，村委会将位于该村铁路北约3.35亩的废弃土壕沟承包于被告，约定承包期限为30年，每年租赁费1000元，被告一次性付清了承包费，2019年9月，被告施工，通知原告之丈夫及时收割玉米，自己要施工，后被告施工时，双方发生争执，2020年10月22日，原告持前述诉称诉至本院，审理中，原告自认自己种植的玉米已收割了一部分青玉米，原告施工之前确实已通知了己方。审理中，因被告张建辉不同意调解，致本案无法调解。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。本案被告自村委会处承包了诉争之土地，审理中，原告亦承认该土地系村集体所有，故被告在承包该土地后要求原告收割作物退还土地，原告应及时收割作物并退还所使用之土地，且原告亦自认自己已收取了部分玉米，其余损失亦未提供证据证明，故对原告之诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下： 驳回原告陈晓利之诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  员   吴 燕 维 二○二○年十二月二十九日  书  记  员   王    蕾 1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民申636号 再审申请人（一审被告）：刘平，女，1992年1月24日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：余欢，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖宏，四川精伦律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：谭伟，男，1965年10月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被申请人（一审被告）：盛钰国，男，1976年12月13日出生，汉族，住四川省彭山县。 再审申请人刘平因与被申请人谭伟、盛钰国民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘平申请再审称，2015年8月4日，盛钰国因偿还车贷之需向谭伟借款88100元并向其出具借条。后谭伟将刘平与盛钰国起诉至法院，一审法院于2017年6月30日在刘平不知情的情况下缺席判决，认定该笔债务系刘平与盛钰国夫妻的共同债务。2020年8月13日，刘平发现案涉车辆已于2017年10月16日在另案中作价254000元抵偿与谭伟。案涉车辆为盛钰国婚前购买并登记在其名下，平时亦是其一人使用，加之刘平对盛钰国以个人名义向谭伟借钱归还车贷一事不知情，一审法院认为该笔债务系夫妻共同债务属于认定事实不清，适用法律不当。即使认定该笔债务属于夫妻共同债务，那案涉车辆亦应属于夫妻共同财产，因盛钰国已将案涉车辆抵偿与谭伟，刘平与谭伟之间的债权债务关系已消灭。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，再审本案。 谭伟提交意见称，1.案涉车辆用于保证盛钰国95万债务的履行是（2015）青羊民初字第9878号民事判决书中已确认的事实，该判决书不是新证据且不能推翻一审判决。2.一审法院对刘平进行了公告送达，不存在其所说不知情的情形。3.刘平于2020年11月19日申请再审，距其知道或应当知道一审判决已三年有余，已远超6个月的法定申请再审期限。4.案涉车辆原本有抵押贷款，盛钰国给谭伟写承诺书后，谭伟帮盛钰国归还了车贷，因此增加了8万余元债务。刘平与盛钰国有恶意逃债的嫌疑，刘平申请再审是浪费司法资源。综上，请求驳回刘平的再审申请。 刘平申请再审期间，向本院提交如下证据：1.（2015）青羊民初字第9878号民事判决书，拟证明案涉借款用于归还盛钰国婚前购买车辆的还贷，而该车辆已在另案中抵偿给了谭伟。因案涉借款未用于刘平、盛钰国夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。2.《离婚证》，拟证明刘平与盛钰国于2015年7月15日结婚，2016年12月20日离婚。上述证据经谭伟质证，其对证据1及证据2的真实性予以认可，但认为均不属于再审新证据。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出”之规定，因本案一审判决已于2017年11月1日发生法律效力，故刘平于2020年11月19日向本院提起再审申请已超过法定申请再审期限。 关于刘平申请再审期间向本院提交的新证据，经查，2015年8月4日，盛钰国向谭伟出具案涉《借条》载明，其向谭伟借款88100元的用途为归还其在南充银行的车贷。而刘平提交的（2015）青羊民初字第9878号民事判决书认定，盛钰国将该车辆作为了其与谭伟之间的另一笔金额为95万元的债务的履行保证。因该案判决先于本案作出且已执行完毕，故该车辆抵偿的是盛钰国与谭伟之间另案的95万元债务，而非本案88100元的借款。刘平提交的（2015）青羊民初字第9878号民事判决书因与本案不具有关联性且不足以推翻一审判决认定的基本事实，本院对此不予采信。其提交的《离婚证》因系刘平在2016年12月20日即已取得，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条之规定，该证据依法不属于民事诉讼申请再审新证据，本院对此亦不予采信。综上，对刘平的再审申请理由本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘平的再审申请。 审判长  陈胜 审判员  钟宏 审判员  夏艳 二〇二〇年十二月三十日 书记员  罗燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12816号原告:韩显峰，男，1987年1月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张朝阳，青岛即墨大信法律服务所法律工作者。被告：都邦财产保险股份有限公司青岛城阳支公司，住所地青岛市城阳区春阳路**，统一社会信用代码9137021466451184XQ。法定代表人：纪珂师，总经理。委托诉讼代理人：张显刚，男，1978年2月25日出生，汉族，住青岛市即墨区，公司职工。原告韩显峰与被告都邦财产保险股份有限公司青岛城阳支公司（以下简称都邦保险城阳支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩显峰委托诉讼代理人张朝阳，被告都邦保险城阳支公司委托诉讼代理人张显刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。韩显峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令都邦保险城阳支公司赔偿韩显峰车辆损失53748元、施救费2000元、鉴定费3000元，共计58748元；2.本案诉讼费用由都邦保险城阳支公司承担。事实与理由：2020年1月1日16时30分，韩显峰驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿即墨区鹤山路由西向东行驶至高戈庄时，与路灯杆相撞，造成车辆受损。鲁Ｂ×××**号车辆在都邦保险城阳支公司处投保机动车损失险等，其所受的损失应当由都邦保险城阳支公司承担保险责任。韩显峰为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。都邦保险城阳支公司辩称，涉案车辆在普通修理厂维修，且定损价格过高，应按照市场价格进行赔付。根据事故车辆更换的配件是否是原车件进行验货与包装，如不属于更换原车件应按照品牌价格定价。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年1月1日16时30分许，韩显峰驾驶鲁Ｂ×××**号小型客车载乔晶雪沿鹤山路由西向东行驶至鹤山路高戈庄东时，与路灯杆相撞，致车辆受损、路灯杆受损、树木受损、路旁防撞护栏受损、韩显峰及乔晶雪受伤的交通事故。青岛市公安局即墨分局交通警察大队出具道路交通事故责任认定书，认定韩显峰负全部责任。后因韩显峰与都邦保险城阳支公司未就车辆损失金额达成一致，本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××**号车辆损失进行鉴定，结论为鲁Ｂ×××**号车辆损失金额为53748元。韩显峰支付鉴定费3000元。另查明，就涉案车辆，韩显峰作为投保人向都邦保险城阳支公司投保机动车损失保险、第三者责任保险及不计免赔等机动车商业保险。其中，机动车损失保险，责任限额为61462元。保险期间自2019年8月20日0时起至2020年8月19日24时止。本院认为，就涉案车辆，被告都邦保险城阳支公司接受韩显峰投保机动车商业险并出具保单、收取保费，双方之间形成保险合同关系，应按保险合同约定享有权利、履行义务。故在涉案车辆发生交通事故且没有法定和约定免责事由后，都邦保险城阳支公司应对涉案车辆因本次事故导致的相应损失予以赔付。关于赔偿数额问题，涉案交通事故造成的车损，经韩显峰申请由本院依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司评估，车辆损失为53748元，韩显峰为此支付鉴定费3000元。都邦保险城阳支公司虽认为评估价值过高，但未提交相关证据予以证明，故对此主张本院不予采信。鉴定费3000元系为确定韩显峰车辆损失花费的合理费用，应由都邦保险城阳支公司承担。对于韩显峰所主张的施救费2000元，考虑本次事故发生地与施救地距离，本院酌定为600元。以上车辆损失53748元、鉴定费2000元、施救费600元，共计56348元，未超出韩显峰投保车辆损失保险的保险限额，应由都邦保险城阳支公司赔付。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司青岛城阳支公司于本判决生效后十日给付原告韩显峰保险理赔款56348元，于本判决生效后十日内付至韩显峰名下兴业银行即墨支行62×××38账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告韩显峰的其他诉讼请求。案件受理费1269元，减半收取计635元，由被告都邦财产保险股份有限公司青岛城阳支公司负担，于本判决生效后十日内付至韩显峰名下兴业银行即墨支行62×××38账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十二月二十八日法官助理于永睿书记员吕和臻
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执7005号之一 申请执行人：吴杰，男，汉族，1994年01月25日出生，住四川省都江堰市。 被执行人：余俊才，男，汉族，1986年12月12日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：贺玲，女，汉族，1990年11月13日出生，住成都市青羊区。 本院在执行吴杰与余俊才、贺玲借款合同纠纷一案，申请执行人告知本院其正在与被执行人协商还款，协商期间，暂不需要本院采取执行措施，并向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人申请符合中止执行的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止(2020)川0104民初12881号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员 田 静
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5419号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张守钦。 委托诉讼代理人：房金春，山东清识律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东泰山恒信开关集团有限公司，住所地山东省泰安市新泰市高新技术开发区。 法定代表人：朱法磊，该公司董事长。 一审被告：山东三陆置业集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区江家池**。 法定代表人：杨立志，该公司董事长。 再审申请人张守钦因与被申请人山东泰山恒信开关集团有限公司（以下简称恒信公司）、一审被告山东三陆置业集团有限公司（以下简称三陆公司）执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终2934号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张守钦申请再审称，1.2020年4月30日取得新的证据物业公司出具的证明一份、三陆公司出具的证明一份，均可以证明涉案房产在2013年10月左右交房，在一审法院查封前已经交付，符合《最高人民法院关于人民法院审理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，可以中止执行。物业公司介入的时候涉案房产已经交给张守钦一年半左右，因此物业费都是在2015年4月份之后收取。该两份证据足以推翻原审判决的认定，可以证明案涉房产在2015年3月4日之前已经交付张守钦。2.一审审理过程中，张守钦提交了足够的证据证明涉案房产在2013年东营中院查封前合法交付。三陆公司的证明、东营中院解封涉案房产的卷宗资料、东营中院的裁定书，济南市历下区法院的裁定书均能证明涉案房产在查封前已经交付张守钦。恒信公司没有提交任何证据证明涉案房产的交付时间，一审判决否定涉案房产在2015年3月4日之前交付没有任何事实和法律依据，无法推翻张守钦在查封前已合法取得该房产的事实。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实当事人无需举证证明，东营中院作出的（2014）东民保字第2-1号民事裁定书明确认定“现查封的55套房产均已支付了对价，案外人确以善意取得。”涉案房产包含在这55套房产之内，原审判决不采纳该裁定书认定的事实，属于适用法律错误。本案中三陆公司是涉案房产的合法所有权人，不存在无权处分人将不动产转让给受让人的情形，一审法院适用物权法第106条不采纳上述裁定书存在错误。4.二审法院坚持书面审查，不开庭审理，违反法定程序。本案一审2018年6月11日立案，2019年6月26日作出判决，审理期限长达一年，严重违反民事诉讼法关于审限的法律规定。综上，张守钦依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。 本院经审查认为，关于案涉房屋在法院查封前是否已经交付的问题。张守钦提交物业公司、三陆公司证明认为案涉房屋已经在2013年10月左右交付，上述证据虽然系原审判决生效后产生，但张守钦在原审期间即应积极联系相关单位提交，其未能在原审确定的举证期限内提交而是在申请再审时提交，超出了原审法院确定的举证期限。从上述证据的形式看，上述证据为案外人的证言，系单方陈述，不能单独作为认定案件事实的证据；从内容看，物业公司称张守钦系在案涉房屋所在项目未达到入住条件、无物业公司管理时交付，这说明即使案涉房屋是在2013年10月交房，也未达到法定的交付条件。因此，在张守钦未提交房屋交付手续的情况下，其提交的新证据不足以推翻原审判决关于张守钦未在法院查封案涉房屋前合法占有案涉房屋的认定。张守钦提交的证据显示其2018年3月补交了2015年4月1日至2018年6月30日期间的物业费，而一审法院2015年3月即对案涉房屋进行了查封，故上述证据不足以证明其在法院查封前已经合法占有案涉房屋。 关于张守钦申请再审称一审判决适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条存在错误的问题。对此，一审判决认定“涉案房产至今未进行物权登记，张守钦对涉案房产并不符合善意取得的法定要件”，二审判决认定“三陆公司作为开发商预售涉案商品房，不属于无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的情形，故本案不涉及《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的善意取得法律概念。”因此，二审判决实质上已经纠正了一审判决关于适用《中华人民共和国物权法》第一百零六条的认定。在此情况下，张守钦针对已被纠正的一审判决的认定申请再审缺乏法律依据。 关于张守钦申请再审称原审法院违反法定程序的问题。张守钦的提出该项理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不符合可以启动再审的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张守钦的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理王永明 书记员赵雅丽
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初4178号 原告：洪曙辉，男，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：刘期猛，男，1990年9月3日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告洪曙辉诉被告刘期猛民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告返还原告借款130000元并支付自2020年9月1日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理查明，2020年7月10日，原告洪曙辉通过支付宝向被告刘期猛转账20000元，2020年7月16日再次通过银行转账110000元。2020年7月16日，被告刘期猛出具借条一份，载明今向洪曙辉借款人民币130000元，借款日为2020年7月16日，还款日为2020年8月31日。但被告刘期猛至今未还借款。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下： 被告刘期猛于本判决生效之日起十日内返还原告洪曙辉借款130000元及该款自2020年9月1日起至付清之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告刘期猛负担。 原告洪曙辉于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告刘期猛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  方林 二〇二〇年十二月七日 书记员  胡霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 浙江省淳安县人民法院 自动履行指引及拒不履行后果预告书 发生法律效力的法律文书，当事人必须履行。一方当事人自动履行的，人民法院将对其予以正向激励；一方当事人未履行的，对方当事人可以依法向第一审人民法院或与该院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将依法对其采取强制措施和间接执行措施。 一、自动履行可获得正向激励 法律文书生效后，一方当事人自动履行的，可直接向对方当事人履行，也可联系审理法官履行。一方当事人要求履行的，审理法官应及时告知收款账号，并在收款后及时发还对方当事人。 对自动履行完毕、不需进入执行程序的案件当事人，人民法院可通过出具自动履行证明、发布诚信履行名单等方式进行正向激励。 二、拒不履行的将依法承担不利的法律后果 当事人依法向人民法院申请执行的，对于符合执前督促条件的，人民法院可先行执前督促其履行，通过自动发送短信、语音智能外呼、人工干预介入等方式执前督促履行。执前督促不履行的，进入强制执行程序。 案件进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，人民法院将采取以下措施： （一）要求支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金； （二）查封、扣押、冻结应当履行义务部分的财产； （三）根据情节轻重，实施拘传、罚款、拘留措施； （四）联合信用惩戒。包括纳入失信名单、限制消费、限制出境等，不得乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，不得在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费，不得参团旅游，子女不得就读高收费私立学校，不得乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车作列车一等以上座位等高消费及非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人，不得实施前述行为。 人民法院可以在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施，还可以将被执行人不履行或不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。 （五）对构成非法处置查封、扣押、冻结的财产罪，妨害公务罪，拒不执行判决、裁定罪的，依法追究刑事责任。 诚实守信是最好的通行证，失信违法者将寸步难行！
安徽省滁州市琅琊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1102执2435号之一 申请执行人：王雨，男，1990年09月23日出生，汉族，住安徽省滁州市来安县。 被执行人：付蓉，女，1982年06月01日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 本院在执行王雨与付蓉民间借贷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2020)皖1102执2435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏松 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  张玲
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执1572号之一被执行人：夏芳蕾，男，汉族，1972年11月14日生，住利津县经济技术开发区；。本院依据已经发生法律效力的利津县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人夏芳蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏芳蕾在中国农业银行62×××41账户内存款人民币4061994.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张巍二〇二〇年十二月四日书记员  李洋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13198号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何成林，男，1950年11月24日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省荆门市东宝区人民政府，住所地湖北省荆门市东宝区金虾路**。 法定代表人：江稳，该区人民政府市长。 再审申请人何成林因与被申请人湖北省荆门市东宝区人民政府（以下简称东宝区政府）土地行政征收一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称二审法院）（2019）鄂行终908号行政判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 何成林申请再审称，二审法院未经开庭审理就向何成林送达行政判决书，程序违法。二审中东宝区政府未提供证明其作出的具体行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条。东宝区政府拒绝公开征收土地政府信息，违反了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，二审判决认定事实错误。请求撤销二审判决，并依法进行改判。 本院经审查认为，东宝区政府及相关部门没有制作和保存《征收土地公告》和《征地补偿安置方案公告》，何成林申请东宝区政府公开上述两个公告的请求无事实基础。东宝区政府亦在法定期限内对何成林作出书面答复并告知何成林可向其他行政机关咨询。因此，二审判决未支持何成林要求确认东宝区政府不公开案涉信息的具体行政行为违法的请求，并无错误。在二审期间，何成林、东宝区政府没有提出新的事实、证据，二审法院不开庭审理本案，审理程序并无不当。 综上，何成林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回何成林的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月十四日                                                    法官助理丁燕鹏                                                        书记员陈博
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审119号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人叶昌林，男，1979年10月18日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月24日向本院申请强制执行331124150450667号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明叶昌林于2020年3月19日，在龙丽线（S222）78公里200米实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年4月9日送达被执行人，要求被执行人叶昌林自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人叶昌林在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十元五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十元八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十元七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年4月9日作出的331124150450667号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初21754号原告：玫琳凯公司（MARYKAYINC.），住所地美国得克萨斯州达拉斯达拉斯大道**。法定代表人：约翰·D·怀斯曼（JohnD.Wiseman），副总裁兼总法律顾问兼助理秘书。委托诉讼代理人：李月竹，河北开原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京荟高律师事务所律师。被告：海州区新桥社区金科食品商行，住所地，住所地江苏省连云港市海州区解放东路**会信用代码92320706MA1Q16T41W。经营者：杨科。本院在审理原告玫琳凯公司（MARYKAYINC.）诉被告海州区新桥社区金科食品商行侵害商标权及不正当竞争纠纷一案过程中，原告于2020年12月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告玫琳凯公司（MARYKAYINC.）撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告玫琳凯公司（MARYKAYINC.）负担。审 判 长  万 方人民陪审员  杨慧芬人民陪审员  王 刚二〇二〇年十二月十一日书 记 员  梁怡筠
成都市成华区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）川0108民初14361号 原告：李某1，男，汉族，1970年10月28日出生，住成都市成华区。 被告：苟某，女，汉族，1982年6月7日出生，住四川省仁寿县。 本院于2020年9月11日受理原告李某1与被告苟某离婚纠纷一案。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚后生有一子李某2，年纪10岁。抚养权归原告，儿子由原告抚养。3、双方无财产分割。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某1与被告苟某自愿离婚； 二、婚生子李某2随原告李某1生活，被告苟某无需支付任何费用，被告苟某每月可探视婚生子李某24次，具体时间、方式由原告李某1与被告苟某自行协商。 三、原告李某1自愿放弃本案的其它诉讼请求。 案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某1自行承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书内容经原、被告双方在调解笔录上签字后即发生法律效力。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月三日 书记员  王 利
福建省古田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0922执1128号 申请执行人：卓利发，男，1956年7月20日出生，汉族，古田县人，住古田县。 被执行人：黄小庭，女，1960年7月2日出生，汉族，古田县人，住古田县。 申请执行人卓利发与被执行人黄小庭民间借贷纠纷一案，本院立案后，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院认为，为有利于节约执行资源、提高执行效率，本院决定将本案并入被执行人黄小庭系列案件中，一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对（2020）闽0922执1128号案件的执行。 审 判 员 蔡贺生 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 林啟恒 书 记 员 姚海娇 附：本案适用的有关法律及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； ...... ...... ...... （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10019号 原告：杨才金，男，汉族，1974年9月7日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告：钟成萍，女，汉族，1966年5月10日出生，住成都市金牛区。 二原告共同委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 被告：易出行网络（成都）汽车科技有限公司，住所地成都市成华区成华大道龙潭路********。 法定代表人：关丛林，职务执行董事兼总经理。 被告：易出行（天津）汽车科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路**新城市中心****。 法定代表人：霍彤，职务经理。 被告：成都市远东启航汽车服务有限责任公司，，住所地成都市锦江区龙舟南街****附** 法定代表人：于海波，职务总经理。 原告杨才金、钟成萍与被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司（以下简称：易出行成都公司）、易出行（天津）汽车科技有限公司（以下简称：易出行天津公司）、成都市远东启航汽车服务有限责任公司（以下简称：远东启航公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告杨才金、钟成萍的共同委托诉讼代理人孟洁，被告远东启航公司的法定代表人于海波到庭参加了诉讼，被告易出行成都公司、易出行天津公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨才金、钟成萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告易出行成都公司向原告退还保证金17500元，并支付资金利息（以17500元为基数，按照行业拆借年利率，从起诉之日计算至实际退还之日止）；2、判令被告易出行天津公司、远东启航公司在未出资范围内对被告易出行成都公司不能清偿的部分承担补充责任。事实与理由：2019年2月17日，二原告与被告易出行成都公司签订《汽车租赁合同》，合同约定，原告租赁易出行成都公司汽车一辆，租期壹年。2020年4月2日，原告将租赁车辆退还给易出行成都公司，易出行成都公司未按照约定退还原告保证金17500元。被告易出行天津公司、远东启航公司作为易出行成都公司的股东未足额实缴出资，应当对易出行成都公司退还保证金债务承担补充责任。 被告易出行成都公司、易出行天津公司未答辩。 被告远东启航公司辩称：不清楚易出行成都公司是否欠原告保证金，如果易出行成都公司确实欠原告保证金，应当由易出行成都公司与易出行天津公司清偿，远东启航公司将积极配合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年2月17日，杨才金、钟成萍（承租方）与易出行成都公司（出租方）签订《汽车租赁合同》，合同约定：易出行成都公司向杨才金、钟成萍出租该公司所属奇瑞E3汽车一辆，租期自2019年2月17日至2020年3月16日；合同签订之日起三个工作日内，杨才金、钟成萍应向易出行成都公司交纳首期租金2450元及保证金17500元；租期到期，交还车辆后，经确认车辆无交通违章信息，无违法行为、车辆内配备物品无损坏等情形，一个月内无息退还保证金；合同还对租金的支付方式、双方的权利义务以及违约责任等合同条款进行了约定。合同附件一为《车辆租赁车辆确认单》、附件二为《随车工具价格一览表》。 2019年2月13日，杨才金向易出行成都公司支付租车押金17500元。2020年4月2日，杨才金将案涉车辆交还给易出行成都公司，双方确认租赁期间无交通违章、车辆内配备物品无损坏等情形。易出行成都公司收到车辆后未按约向杨才金、钟成萍退还保证金17500元。 另查明，易出行成都公司成立于2018年4月2日，注册资本为3000万元，股东为易出行天津公司与远东启航公司，其中：易出行天津公司认缴出资1800万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资450万元；远东启航公司认缴出资1200万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资0元。 上述事实，有原、被告身份信息；《汽车租赁合同》及附件、《收据》、《租赁车辆退车单》；工商登记信息；原告的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，杨才金、钟成萍与易出行成都公司签订的《汽车租赁合同》合法有效。合同履行期届满后，杨才金按约将案涉租赁车辆退还给易出行成都公司，双方确认车辆租赁期间无交通违章信息、车辆内配备物品无损坏等情形，按照约定，易出行成都公司应在收到车辆后30日内无息将保证金17500元退还给杨才金、钟成萍，易出行成都公司未按约退还保证金，其行为构成违约，依法应承担违约责任，本院对二原告要求易出行成都公司退还保证金17500元，并从起诉之日起按照行业拆借年利率计算资金占用利息的诉讼请求予以支持；对原告要求易出行成都公司股东在未缴纳出资范围内承担责任的诉讼请求，本院认为，被告易出行天津公司、远东启航公司作为被告易出行成都公司的股东，其认缴出资期限未届满，易出行成都公司未破产或解散，本院对原告该项诉讼请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨才金、钟成萍退还保证金17500元并支付资金占用利息，利息以17500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月14日计算至保证金实际退还之日止； 二、驳回原告杨才金、钟成萍的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，减半收取595元，由被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 玲
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0825民初3471号 原告：何卸海，男，1952年8月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：柯升福。 被告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，住所地浙江省衢州市区上街**。 负责人：陆益民，该行行长。 委托诉讼代理人：邱梦娇，女。 委托诉讼代理人：祝玲翡，女。 原告何卸海与被告中国工商银行股份有限公司衢州分行租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。原告何卸海于2020年12月18日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何卸海的申请，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许何卸海撤诉。 案件受理费888元，减半收取444元，由何卸海负担（已交纳）。 审判员 沈 蓉 二〇二〇年十二月十八日 书记员 吴皓楠
江苏省邳州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0382财保73号 申请人：马玉良，男，1979年5月17日出生，汉族，居民，住邳州市。 被申请人：徐州市世缘混凝土有限公司，住所地徐州市贾汪区紫庄镇原吕氏建材厂。 法定代表人：马文文，该公司经理 申请人于2020年12月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐州市世缘混凝土有限公司的银行存款150万元或查封、扣押其他相应价值的财产。 案件申请费5000元，已由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  尹苏杰 二〇二〇年十二月十四日 书记员  贾亚文
文书内容鹤壁市鹤山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0602刑初67号            公诉机关              鹤壁市鹤山区人民检察院。                              被告人      基本情况              被告人侯长河，男，1967年6月16日出生，汉族，初中肄业，住鹤壁市。2020年6月4日因涉嫌危险驾驶被鹤壁市公安局鹤山区分局取保候审。                  法律帮助      律师              王瑞宇，河南大正永衡律师事务所律师。                                          公诉机关      指控情况              起诉书文号              鹤山检一部刑诉（2020）77号                                    指       控      事        实              2020年3月12日21时35分许，被告人侯长河饮酒后持C1证驾驶豫FR03**普通二轮摩托车，沿鹤壁市鹤山区军鹤线由西向东行驶至东街村路段时，撞到王秀明停放在道路南侧的冀D7J2**重型自卸货车左后侧，造成摩托车损坏，侯长河受伤。经提取侯长河血液检测，其血液中乙醇含量为134.6mg/100ml。鹤壁市公安局鹤山区分局交管巡防大队道路交通事故认定书认定：被告人侯长河承担事故的主要责任，王秀明承担事故的次要责任。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量 刑      建 议              拘役一个月，并处罚金5000元。                        被告人及      辩护人意见              被告人侯长河对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。法律帮助律师对公诉机关指控被告人侯长河的犯罪事实、罪名没有异议。                        判 决      理 由              被告人侯长河在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人侯长河犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人侯长河自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。                        法 律      依 据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条。                        判 决      结 果              被告人侯长河犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）                        权 利      告 知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省壁鹤市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审判员  尤文广                                       二〇二〇年十二月二十四日                                           书记员  李艳丽
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0412民初7894号原告：杭赛兰，女，1978年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄志鹏，上海山田律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏小珂，上海山田律师事务所律师。被告：夏群峰，男，1974年5月10日出生，汉族，住常州市武进区。原告杭赛兰与被告夏群峰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭赛兰的委托诉讼代理人黄志鹏到庭参加诉讼，被告夏群峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭赛兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋回购款人民币575500元；2、判令被告向原告支付按575500元本金以日万分之五标准计算自2017年4月30日起至实际履行之日止的违约金；3、本案诉讼费由被告承担；事实与理由：原、被告于2017年4月30日签订了《速8连锁酒店房屋销售合同》，约定被告将其位于两套房屋以总价人民币564310元（每套人民币282155元）的价格出售给原告，合同签订后原告即依约支付了购房款。2017年4月30日原、被告签订了《销售合同解除协议》，约定由被告将以上两套房产予以回购，回购总价款为人民币695500元（每套人民币347750元），协议约定被告向原告每套房子每月支付30000元的方式分期支付房屋回购款，于2017年4月30日前支付第一笔款项60000元，后于每月月底支付60000元直至于2018年3月31日前付清全部款项。但被告支付过两期款项合计120000元后剩余款575500元一直未付，原告催要未果。被告夏群峰未作答辩。经审理查明，2010年11月29日，原告签订了两份《速8精品商务酒店认购协议书》，约定以347750元的单价认购速8精品商务酒店522室及523室。2010年12月15日，原告与被告签订了《速8连锁酒店房屋销售合同》，约定被告将其位于522室、523室的两套房屋以总价人民币564310元（每套人民币282155元）的价格出售给原告。合同签订后原告即依约支付了购房款564310元。2017年4月30日原、被告签订了两份《销售合同解除协议》，约定双方解除2010年12月15日签订的《速8连锁酒店房屋销售合同》；原告将上述两套房屋退还被告，被告按《速8连锁酒店房屋销售合同》约定的购房款两套共计695500元（每套人民币347750元）退还原告，被告按每套房子每月支付30000元的方式分期支付房屋回购款，于2017年4月30日前支付第一笔款项，于2018年3月31日前付清全部款项，如被告逾期未退还本金及收益，将按照逾期金额每日万分之五作为逾期还款违约金于退款之日一并向原告履行。但被告支付过两期款项合计120000元后剩余款575500元一直未付。原告在庭审中陈述，当时双方签订房屋买卖合同商定的房屋价款单价为347750元，因房屋买卖后仍由被告使用，由被告支付租金，扣除3年租金(共计房价的18%)、优惠的3000元及交付给被告的定金外，实际支付为每套282155元。本院认为，原告与被告就所签订的《速8连锁酒店房屋销售合同》签订了《销售合同解除协议》，被告应当按照协议的约定将款项返还原告。现被告未按约归还款项，原告要求被告归还余款575500元及逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，但逾期付款违约金的起算日期应从被告逾期还款时起算，即2017年6月1日。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此造成的诉讼不利的后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏群峰于本判决生效之日起十日内返还原告杭赛兰购房款575500元及逾期付款违约金(以575500元为基数，从2017年6月1日起至付清之日止，按每日万分之五的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12066元，公告费900元，合计12966元，由被告夏群峰负担。被告夏群峰负担之款于本判决生效之日起十日内给付原告杭赛兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  秦雪松人民陪审员  朱亮峰人民陪审员  蒋 英二〇二〇年十二月十七日书 记 员  胡 婧
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初22876号(小额诉讼案件)原告：上海锦日物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：王国平，总经理。委托诉讼代理人：郁志伟。被告：龚建根，男，1957年2月8日出生，汉族，住上海市。原告上海锦日物业管理有限公司与被告龚建根物业服务合同纠纷一案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海锦日物业管理有限公司委托的诉讼代理人郁志伟到庭参加诉讼。被告龚建根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海锦日物业管理有限公司诉称，2012年7月到2016年1月期间，原告向被告提供物业管理服务，但被告未支付物业服务费，原告催讨物业服务费未果，故提起诉讼。现向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费5839.4元(2012年7月至2016年1月)；2、本案诉讼费由被告承担。被告龚建根未作答辩。经审理查明：被告为上海市交通西路******房屋权利人，该房屋建筑面积为97.01平方米，每月每建筑平方米物业管理费为1.4元。被告自2012年7月至2016年1月未支付物业服务费。现原告诉讼来院，要求判决如其诉请。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。原告要求被告支付物业服务费的诉请，有原告的陈述及提供的证据佐证，被告自2012年7月至2016年1月止期间未支付物业费的情况属实，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：被告龚建根应于本判决生效之日起五日内支付原告上海锦日物业管理有限公司物业服务费人民币5839.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告龚建根负担。本判决为终审判决。审判员  唐寅二〇二〇年十二月十五日书记员  王健附：相关法律条文1、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25509号原告：王冠，男，2012年1月11日生，汉族，住上海市静安区。法定代理人：王涵彬(系原告的父亲)，住上海市静安区汾西路******。被告：上海畅迈教育科技有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区>法定代表人：王**刚，总经理。原告王冠与被告上海畅迈教育科技有限公司(以下简称“畅迈公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冠的法定代理人王涵彬、被告畅迈公司的法定代表人王**刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠向本院提出诉讼请求，请求判令：被告退还剩余课时费人民币(以下币种均为“人民币”)10,000元。事实和理由：2019年10月27日，原告向案外人上海乐积教育科技有限公司(以下简称“乐积公司”)付款10,000元，购买其96课时的课程。自2020年1月起，原告发现乐积公司不再正常经营。后原告了解到2019年11月29日，乐积公司的股东已将其持有的股权转让给了被告畅迈公司的股东，原告上课的场地是被告畅迈公司的营业场所，乐积公司与被告畅迈公司系关联关系。2020年1月5日，在宝山市场监管局的监管下，被告畅迈公司与家长签订了退款协议，约定于2020年3月31日前退款。但是，至今未履行该协议。故现诉至法院，要求判如所请。被告畅迈公司辩称，租赁上海市宝山区殷高西路XXX号XXX楼XXX-XXX、XXX-XXX、XXX-XXX室使用“乐赢乐高”品牌并以“乐赢国际科技中心”名义经营的主体为上海乐积教育科技有限公司，并且上海乐积教育科技有限公司以“上海乐赢国际科技中心”名义向会员收款，但该名称并未经工商登记。因此，原告的课时费不应由被告退还。并且，原告未提供任何证据证明被告畅迈公司与原告存在服务合同关系，或者向原告收取课时费。原告提供的退款协议没有被告畅迈公司盖章，且当时有两百多个家长将王**刚从下午一点到凌晨两点围困在机构，家长报警后警察来维持秩序，家长表示必须有地方上课，王**刚在家长的逼迫下在退款协议上签了名。退款金额与原告之前与上海乐积教育科技有限公司确定的退款金额不一致。综上，要求驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告畅迈公司成立于2016年11月25日，公司登记通信地址为本区殷高西路XXX号111-113。股东为案外人孟某、郝某某、蒋某某。2019年4月3日，投资人从孟某、郝某某、蒋某某，变更为孟某、朱佳迪。2019年11月29日，法定代表人从孟某变更为王**刚，投资人从孟某、朱佳迪，变更为王**刚、刘伟。二、2019年10月27日，原告(乙方)的父亲王涵彬在本区殷高西路XXX号111-113为原告报名课程，《销售协议》载明：课时96，甲方盖章为乐赢国际科技中心合同专用章，王涵彬付款10,000元。三、2020年1月5日，被告畅迈公司的法定代表人王**刚向原告出具退款协议，内容为因畅迈公司经营不善，场地未续租，无固定场地上课，老师集体辞职，无法按规定正常上课。原告退款金额为10,000元，双方签字同意在2020年3月31日前完成退款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，王**刚向原告出具退款协议，承诺退款，其系被告畅迈公司的法定代表人，被告畅迈公司确已不再正常经营，故虽然该退款协议没有被告畅迈公司的盖章，但根据法律规定，王**刚的以上民事行为属于以企业名义行使职权的行为。被告表示王**刚系受胁迫签订该协议，依据不足，本院不予采纳。被告畅迈公司应按照约定向原告承担退款责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十七条之规定，判决如下：被告上海畅迈教育科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告王冠教育培训费10,000元。案件受理费减半收取计25元，由被告上海畅迈教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 施 怡二〇二〇年十二月十五日书记员 吴义和附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0822民初1155号 原告：胡兴孝，男，汉族，生于1966年9月，住四川省青川县。 被告：青川升科实业有限公司。住所地：四川省青川县乔庄镇浙金大道南段。 法定代表人：向时君。 原告胡兴孝与被告青川升科实业有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案。 本院经审查认为，本案与本院（2020）川0822民初1125号案件被告为相同主体，两案诉讼标的属同一种类，可以将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0822民初1125号案件审理。 审判员  王** 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  何艳
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1825号之一申请执行人：内江农村商业银行股份有限公司经济开发区支行,住所地：四川省内江市经济开发区汉晨路********，统一社会信用代码：91511000MA65L5L63T.负责人：钟世军，行长。委托诉讼代理人：曾惠，职工。被执行人:兰科谷,男,汉族，1991年3月4日生，住四川省内江市市中区交通乡同意村。本院依据已经生效的（2020）川1002民初752号民事判决书，立案执行内江农村商业银行股份有限公司经济开发区支行与兰科谷借款合同纠纷一案，申请执行标的：借款本金42万元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月20日，11月7日、12月4日对被执行人的银行存款、证券、保险、股权等进行了网络查询，还对被执行人住所地及财产所在地进行了实地调查。本院于2020年12月17日冻结了被执行人兰科谷在中国建设银行的账户以及其在中国工商银行账户，冻结限额均为430557元，当前实际控制金额分别为：1600.52元及2523.51元，冻结期限均为一年（冻结期满后如需继续冻结，申请执行人应提前15日书面向本院提出续冻结申请）。于2020年12月18日依法查封被执行人兰科谷所有的坐落于四川省内江市市中区玉溪路房屋一套，查封期限为三年（查封期满后如需继续查封，申请执行人应提前30日书面向本院提出续查封申请）。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月二十二日书记员 蔡利霞
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初1771号 原告:郑朋泽，男，1986年11月26日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。 委托诉讼代理人：郑士龙，系郑朋泽之父。 被告：柳树军，男，1972年2月26日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 被告：柳玉涛，男，1981年9月25日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告郑朋泽诉被告柳树军、柳玉涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑朋泽的委托诉讼代理人郑士龙,被告柳树军、柳玉涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郑朋泽向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息28900元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年5月8日，被告柳树军因经营半挂车资金周转不开向原告借款50000元，原告将50000元给付被告后，被告柳树军给原告出具了借条，被告柳玉涛自愿作担保人承担连带担保责任，但是被告未按规定支付本息。原告多次向被告催要，但被告以种种理由拒不偿还，故诉至法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 被告柳树军辩称，原告所说属实，但当时未约定利息。 被告柳玉涛辩称，原告所说属实，但是已超过法定担保期限，我不承担担保责任。 原告郑朋泽围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，证明被告柳树军向原告郑朋泽借款50000元，被告柳玉涛承担连带责任担保的事实，被告柳树军、柳玉涛未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日，被告柳树军因经营半挂车资金周转不开向原告郑朋泽借款50000元，每月利息1250元，被 告柳树军给原告出具了借条，被告柳玉涛为其提供连带责任担保，利息偿还至2018年11月8日，经原告多次催要，二被告至今尚未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告柳树军向原告郑朋泽借款并出具了借条，原告起诉要求被告偿还借款及利息，本院予以支持；原、被告约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案担保已过法定保证期间，故对原告要求被告柳玉涛连带偿还借款的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告支付利息的主张,因双方约定利息违反相关法律规定，且借款发生在2019年8月20日之前，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告柳树军偿还原告郑朋泽借款50000元及利息（利率按年利率15.4%计算，自2018年11月9日起计算至判决生效之日止），判决生效后七日内付清。 二、驳回原告郑朋泽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由被告柳树军负担，判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  于月来 二〇二〇年十二月十八日 书记员  刘 冬
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1255号之一 申请执行人：彭柳华，男，1979年6月30日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：宋敏，女，1977年7月28日出生，汉族，住广西兴安县。 申请执行人彭柳华与被执行人宋敏民间借贷纠纷一案，因被执行人宋敏未履行（2019）桂0325民初755号民事判决书确定的义务，彭柳华申请强制执行。本院依法立案执行后，向宋敏发出执行通知书、报告财产令，责令宋敏向彭柳华支付借款150000元及利息，并交纳案件受理费3613元，公告费560元，执行费2456元，但宋敏仍未履行。本院冻结宋敏银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院查明，被执行人宋敏名下的车辆已被他案先行查封，本案无优先处置权。除此之外，被执行人宋敏其他无银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人宋敏无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十二月二日 法官助理 廖国宇 书 记 员 龙亚琦
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑更176号 罪犯周礼伟，男，1970年12月2日出生，汉族，初中文化，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。现在浙江省之江监狱服刑。 浙江省松阳县人民法院于2019年1月24日作出(2019)浙1124刑初10号刑事判决，以被告人周礼伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2019年2月20日被交付执行。执行机关浙江省之江监狱提出假释建议，于2020年12月1日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年12月10日公开开庭审理了本案。丽水市人民检察院指派检察员张镇、助理严皓出庭履行职务。浙江省之江监狱指派警官林国斌、韩策出庭执行职务，罪犯周礼伟到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省之江监狱认为，罪犯周礼伟在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯周礼伟对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯周礼伟符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯周礼伟本次考核期为2019年4月20日至2020年7月31日，共计15个月，已实际服刑2年。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。 上述事实，有罪犯假释审核表、罪犯考核汇总表、罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周礼伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯周礼伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年11月17日止）。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审 判 长  单欣欣 审 判 员  苏伟清 人民陪审员  程建枝 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  杨 玲 书 记 员  王 芳
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初5933号原告：张忠云，男，1949年5月10日出生，汉族，住海阳市。被告：徐云宝原告张忠云诉被告徐云宝合同纠纷一案，原告张忠云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张忠云撤回起诉处理。审判员  孙君英二〇二〇年十二月十一日书记员  王 雯
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终4998号上诉人（原审被告）：甘肃建华建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**陇鑫大厦****房。法定代表人：李鑫，该执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张莹，甘肃春蕊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：甘肃建华建筑工程有限责任公司混凝土搅拌站，住所，住所地甘肃省榆中县城关镇北关村北路原陇鑫液化气站路口内）。负责人：刘颜辉，该站站长。委托诉讼代理人：张莹，甘肃春蕊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白冰，男，汉族，1980年5月10日出生，住榆中县。上诉人甘肃建华建筑工程有限责任公司、甘肃建华建筑工程有限责任公司混凝土搅拌站与被上诉人白冰买卖合同纠纷一案，不服兰州市榆中县人民法院(2020)甘0123民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销兰州市榆中县人民法院(2020)甘0123民初2063号民事判决；二、发回兰州市榆中县人民法院重审。上诉人甘肃建华建筑工程有限责任公司、甘肃建华建筑工程有限责任公司混凝土搅拌站预交的二审案件受理费54239元予以退回。审判长  雷明审判员苏兵审判员赵瑞霞二Ｏ二Ｏ年十二月十日法官助理张义敏书记员高雲霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17222号 原告 杭州宝泽汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区滨盛路**天恒大厦**，统一社会信用代码为91330108685804561P。 法定代表人：季建军。 委托诉讼代理人：柴寅，该公司员工。 被告 张西连，男，汉族，1963年4月4日出生（公民身份号码：412326196304××××），户籍所在地：河南省夏邑县济阳镇八里北村**，法律文书送达地址：浙江省宁波市镇海区骆驼街道柏墅方南路268号。 王雪涛，男，汉族，1988年1月2日出生（公民身份号码：341226198801××××），户籍户籍所在地：安徽省颍上县新集镇祁庄村三队**，文书送达地址：浙江省宁波市镇海区骆驼街道柏墅方南路268号。 案由 追偿权纠纷 立案时间 二〇二〇年十一月二十四日 开庭时间 二〇二〇年十二月十五日 适用程序 简易程序审理 诉讼请求（变更后） 被告张西连、王雪涛归还原告垫付款56659.81元，并支付每笔垫付款自垫付次日起按月息1%计算违约金至实际归还日止。 法院认定 事实 2019年1月30日，原告与被告张西连签订《汽车按揭消费服务合同》一份，约定：被告张西连因购车向杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行（以下简称杭州联合银行解放路支行）申请汽车消费贷款，被告王雪涛自愿作为共同还款人，为被告张西连全面履行本协议承担连带还款责任。原告作为被告的连带责任保证人为其提供担保；若发生逾期还款，银行要求原告垫付并从被告张西连保证金账户扣划或其他结算账户扣划或原告应银行要求垫付被告逾期贷款本息、罚息、被告应付的手续费滞纳金或其他款项时，被告除归还原告为其代偿的垫付资金外，从原告代偿之日起，被告按代偿款每月5%的利率向原告支付违约金，不足一个月的按一个月支付； 同日，被告张西连与杭州联合银行解放路支行签订了《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，约定被告张西连为购买汽车向杭州××路支行借款130800元，用于购车用途，其中用于按揭服务费10800元，被告张西连以分期付款的方式向杭州联合银行解放路支行偿还以上资金，共分36期归还；被告张西连以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保。 后因被告张西连逾期还款，原告分别于2019年9月12日代偿773.03元，于2019年10月15日代偿4498.76元，于2019年11月15日代偿4650.04元，于2019年12月13日代偿4660.71元，于2019年12月30日代偿8528元，于2020年3月13日代偿4830.18元，于2020年4月15日代偿4539.40元，于2020年5月15日代偿12617.61元，于2020年7月10日代偿4944.39元，于2020年8月14日代偿8672.66元，于2020年10月14日代偿8745.03元，合计67459.81元。杭州联合银行解放路支行出具《代偿证明》对上述代偿事实予以确认。 裁判理由 本院认为，涉案各合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。被告张西连向杭州联合银行解放路支行分期贷款购车，但未按期还款，致使作为连带责任保证人的原告向杭州联合银行解放路支行垫付款项，原告有权向被告张西连追偿。王雪涛作为共同还款人在《汽车按揭服务合同》上签字，应承担共同还款责任。因原告营业范围不包含融资性担保业务，原告自行将按揭服务费10800元在垫付款中予以扣减，本院予以准许。原告主张按照月利率1%的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条 裁判主文 被告张西连、王雪涛共同支付原告杭州宝泽汽车销售服务有限公司垫付款56659.81元，并以未还代偿款为基数支付自每一笔代偿款支付次日起至实际履行日止按月利率1%计算的违约金，于本判决生效之日起十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1217元，减半收取608.50元，由被告张西连、王雪涛共同负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员周颖 二〇二〇年十二月十六日 书记员林意
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24205号原告：李亮，男，汉族，1990年2月23日生，住黑龙江省富裕县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**附**，统一社会信用代码：91500107MA607P1HX5。负责人：江建青，职务总经理。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日生，住重庆市铜梁区。系被告总公司员工。委托诉讼代理人：黄小燕，女，汉族，1996年1月17日出生，住重庆市合川区。系被告总公司员工。原告李亮与被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱春霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮，被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司的委托诉讼代理人黄小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元并退回货款6.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年9月5日，原告在被告处购得“都市牧场无糖薄荷糖”1个，该产品包装上生产日期为2019年9月4日，保质期12个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司辩称：原告不适用《食品安全法》第一百四十八条的规定，该条款的适用主体是正常的消费者，而原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者；被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2020年9月5日在被告处购得“都市牧场无糖薄荷糖”1瓶，支付价款6.8元；该食品的包装上标注保质期12个月、生产日期2019年9月4日。原告提交的购物视频显示：原告购买案涉商品的店铺抬头为“谊品生鲜折扣店”，该店铺出具的购物小票显示的名称为“重庆保利爱尚里店”，单号00394429，门店号A02022。原告提交的发票显示销售方为“重庆谊品弘渝科技有限公司”，商品名称、数量及价款与购物小票载明内容一致。审理中，被告向本院举示2019渝01**民初25151号《民事裁定书》，拟证明原告与另案原告刘春雪系夫妻关系，双方购买产品属于同一侵权行为。对此，原告并不认可其与刘春雪之间的特殊关系，为此向本院举示了离婚证，拟证明其与刘春雪在购买案涉产品前已经离婚。被告陈述，其确有经营谊品生鲜保利爱尚里店，但不是小票上显示的重庆保利爱尚里店；原告举示的小票上没有加盖被告公司公章，也没有被告的名称。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频、发票等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票、发票及所购食品实物为证。根据重庆谊品弘渝科技有限公司在本市经营、开设分店的实际情况，以及原告举示的视频，可知本案中“谊品生鲜折扣店”、“重庆保利爱尚里店”与被告能够相互印证，故本院对原告在被告处购买案涉产品并已过保质期的事实予以确认。至于被告所称原告与另案原告刘春雪系夫妻关系，双方于同一天购买同一产品属于同一侵权行为，因夫妻关系并非是构成同一侵权行为的必要条件，且从原告举示的离婚证显示双方在购买案涉食品前即已登记离婚，故对被告所述意见，本院不予采纳。被告辩称原告多次购买有瑕疵的产品并起诉至法院，以达到恶意牟利的目的，不属于正常的消费者，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款6.8元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司于本判决生效之日起十日内退还原告李亮货款6.8元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司石坪桥分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 朱春霖二〇二〇年十二月三十一日法官助理 邬 豪书 记 员 陈艳云
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13356号原告：吴传英，女，1975年3月25日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：姜静道，男，1971年3月17日生，汉族，住青岛市即墨区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**珠海支路**甲。原告吴传英诉称，2020年3月6日,被告姜道静驾驶鲁Ｂ×××**号车沿乡村道路由西向东行驶至事故地点，遇原告骑电动车由东向西行驶相撞,造成原告人伤及车损的道路交通事故，经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，被告负事故全部责任。因被告未赔偿原告的各项损失,特具状起诉,请求法院判决被告赔偿原告损失10000元。本院认为，因原告伤残等级等鉴定尚未作出，无法确认原告的损失数额，本次诉讼予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴传英的诉讼。案件受理费50元，全部退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  姜永收二〇二〇年十二月四日书记员  于海燕
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1130号罪犯程学武，男，1969年12月9日生，汉族，初中文化，山东省莒南县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省莒南县人民法院于2017年12月25日作出（2017）鲁1327刑初557号刑事判决，以被告人程学武犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金二百七十万元。宣判后，该犯不服，向本院提起上诉，本院于2018年3月19日作出（2018）鲁13刑终110号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯程学武有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯程学武在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯程学武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯程学武准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2017年10月6日起至2032年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 周西红
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审94号 申请执行人松阳县公安局，住所地松阳县水南街道南环路**。 法定代表人饶庆勤，该局局长。 委托代理人蔡盛华。 被执行人王金明，男，1965年3月14日出生。 申请执行人松阳县公安局于2020年12月7日向本院申请强制执行松公（西）行罚决字[2020]00199号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局查明王金明因涉嫌故意毁坏财物罪于2020年4月9日被松阳县公安局取保候审，在取保候审期间应遵守不得进入前妻李丽华及其亲属住所等场所、不得从事违法犯罪等活动的规定。2020年04月29日19时许王金明到松阳县××街道××小区××幢××单元××室李丽华住处门口敲门，要求李丽华出具谅解书无果后，恐吓李丽华后离开现场。同日20时许，王金明再次前往铺门小区李丽华住处门口敲门，李丽华逃往妹妹李丽君家中。2020年4月29日23时许，王金明骑电动车至松阳县××街道××路××号李丽君家门口处找李丽华，王金明以连续按电动车喇叭、脚踢门的方式要求开门。李丽君丈夫刘水根开门并用手机拍摄，王金明进入李丽君住宅并与刘水根发生争执，王金明用头盔砸刘水根被其躲开。李丽君用擀面杖将王金明赶出家门。 松阳县公安局认为王金明的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第六十条第四项之规定，已构成违反监督管理规定的行为，应予以治安处罚，决定给予王金明行政拘留九日并处罚款三百元的行政处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年8月1日送达被执行人，要求被执行人王金明自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款三百元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年6月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。同年11月19日，申请执行人再次向被执行人送达了催告书。被执行人王金明在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局于2020年2月20日作出的松公（西）行罚决字[2020]00199号行政处罚决定罚款三百元，逾期未缴纳罚款的加处罚款三百元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 章苏红 审 判 员 尹伟平 审 判 员 杨宗磊 二〇二〇年十二月九日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超