四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初9490号 原告：贺国军，男，1976年1月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：彭兰辉，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 被告：兰州永泽商贸有限公司。住所地：兰州市七里河区穴崖子东街**。 法定代表人：张宇航，系兰州永泽商贸有限公司总经理。 委托诉讼代理人：侯佳音，甘肃策横律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖波，男。 被告：李勇，男，1976年5月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：杨华，女，1981年5月5日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 原告贺国军诉被告兰州永泽商贸有限公司（以下简称永泽商贸）、李勇、杨华追偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，永泽商贸提起管辖权异议申请，本院于2019年9月26日作出民事裁定，驳回永泽商贸管辖权异议。永泽商贸上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2020年6月8日作出（2020）川01民辖终405号民事裁定，驳回永泽商贸的上诉。本院依法适用普通程序分别于2020年9月22日、2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告贺国军及委托诉讼代理人彭兰辉，被告永泽商贸的委托诉讼代理人侯佳音到庭参加诉讼，被告李勇、杨华未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贺国军向本院提起诉讼请求：1.永泽商贸支付595,000元及相应资金占用损失（以75,000元为本金，按年利率8%计算自起诉之日至本金付清之日止的利息；以80,000元为本金，按月利率0.8%计算自2017年5月8日至本金付清之日止的利息；以440,000元为本金，按月利率1%计算自2018年10月30日起至本金付清之日止）；2.李勇、杨华对595,000元及相应资金占用损失承担连带责任（当庭明确其主张的连带责任即为共同还款）；3.李勇承担律师费62,000元及差旅费2,000元（当庭放弃该项诉讼请求）；4.永泽商贸、李勇、杨华承担诉讼费用。 事实和理由：李勇与杨华原系夫妻关系。2011年李勇在经营永泽商贸代理成都国福龙凤食品有限公司（以下简称国福龙凤）产品时找到贺国军为其担保。2014年，国福龙凤起诉永泽商贸和贺国军，龙泉驿区人民法院做出（2014)龙泉民初字第1820号民事调解书。因永泽商贸未按期支付货款，贺国军承担担保责任。贺国军于2015年1月5日国福龙凤支付110,000元，2017年5月8日向国服龙凤支付80,000元。2018年初成都龙泉驿区人民法院强制执行款项为440,000元，2018年10月30日执行完毕。对此担保款项及利息，贺国军多次找到永泽商贸、李勇、杨华处理未果。贺国军认为，其对永泽商贸对国福龙凤的欠款承担了担保责任，有权向永泽商贸追偿，李勇以个人名义出具借条应视为对永泽商贸的债务加入，李勇应当承担共同还款责任，杨华系李勇的妻子，应当对李勇的债务承担共同还款责任。贺国军故而诉至本院。 永泽商贸辩称，贺国军主张的595,000元与永泽商贸无关，贺国军承担该款项非履行（2014)龙泉民初字第1820号民事调解书内容，不属于代替永泽商贸履行债务的范围；2016年6月27日，永泽商贸进行了股权变更，原股东未向新股东申报（2014)龙泉民初字第1820号民事调解书应当履行，新股东对此不知情，2016年4月4日李勇与永泽商贸股东约定新股东入股之前的债务与新股东无关，所以该债务系李勇的个人债务与永泽商贸无关。 李勇、杨华未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：永泽商贸为销售国福龙凤的产品，与国福龙凤签订了《特约经销合同》。贺国军愿意为永泽商贸在《特约经销合同》项下的债务承担抵押担保责任，遂于2011年9月27日与抵押权人国福龙凤签订了《担保合同》。该合同约定，贺国军自愿以位于成都市龙泉驿区××镇××路××号××幢××单元××层××号房屋为国福龙凤与主债务人永泽商贸之间的《特约经销合同》之债提供抵押，担保主债务人按时全部履行合同义务；担保期限自2011年9月1日至2014年3月31日，担保债务范围（包括但不限于）主债务及利息、违约金、损害赔偿金和国福龙凤实现该债权的费用，但最高担保金额以710400元为限。当日，国福龙凤与贺国军向成都市龙泉驿区房管局提交了房地产抵押登记申请并办理了成都市龙泉驿区××镇××路××号××幢××单元××层××号房屋抵押登记。 2014年5月15日，国福龙凤因永泽商贸未按照《特约经销合同》履行债务而向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，要求永泽商贸支付《特约经销合同》项下所欠货款791781.75元及违约金237534.53元，贺国军承担抵押担保责任。审理过程中，国福龙凤与永泽商贸、贺国军达成调解协议：1.永泽商贸于2014年7月20日前支付国福龙凤货款291781.75元，于2014年10月31日前支付货款200000元，于2014年12月31日前支付货款300000元；2.如永泽商贸不能按照前述约定足额支付货款则永泽商贸应于2015年1月1日前向国福龙凤一次性支付200000元违约金；3.如永泽商贸未按照第一项约定按期足额履行债务，则国福龙凤公司可在2015年1月1日后再710400元范围内对担保人贺国军所有的位于成都市龙泉驿区××镇××路××号××幢××单元××层××号房屋按照法律规定行使抵押权；4.上述支付义务履行完毕后，双方之间的案涉债权债务结清。成都市龙泉驿区人民法院于2014年7月4日作出（2014）龙泉民初字第1820号民事调解书，对上述调解协议进行确认。但该调解协议生效后，永泽商贸依然未按照调解协议约定履行债务。国福龙凤公司向成都市龙泉驿区人民法院申请强制执行（2014）龙泉民初字第1820号民事调解书，成都市龙泉驿区人民法院受理该执行案件。 2015年1月6日，国福龙凤（甲方）与永泽商贸（乙方）及贺国军（丙方）于达成《执行和解协议》，其上载明乙方、丙方对（2014)龙泉民初字第1820号民事调解书确定的还款义务无异议，乙方、丙方应当于2015年1月5日当天支付甲方欠款200,000元，剩余欠款591,781.75元及案件受理费应当在2015年3月30日前支付完毕，如乙方、丙方违反协议约定，则应按照（2014)龙泉民初字第1820号民事调解书确定的义务全部履行。李勇代表永泽商贸在执行和解协议上签字。 当日，贺国军向国福龙凤支付了200,000元，国福龙凤公司认可该款项系贺国军对该《执行和解协议》的履行。 当日，李勇向贺国军出具了一张借条，载明借到贺国军75,000元，该款项应于2016年7月前还清，逾期不还将承担违约责任。 2015年3月31日，贺国军向国福龙凤支付了50000元。之后，永泽商贸、贺国军未按照执行和解协议履行义务。国福龙凤于2016年向成都市龙泉驿区法院申请恢复执行。成都市龙泉驿区人民法院于2016年11月3日恢复执行，于2017年4月14日作出（2016）川0112执恢442号执行裁定，查封贺国军所有的位于成都市龙泉驿区××镇××路××号××幢××单元××层××号房屋。 2017年5月8日，国福龙凤（甲方）与永泽商贸（乙方）及贺国军（丙方）重新达成一份《执行和解协议》。其上载明，三方在龙泉驿区人民法院主持下就剩余未履行部分达成协议：丙方于2017年5月8日支付欠款80,000元；自2017年6月其至2017年12月，乙丙两方按约偿还具体数额乙丙自行协商，但每月不得低于50,000元，月偿还时间最晚为当月最后一天，2017年12月31日前还清全部款项，若乙丙未按协议内容履行，甲方将立即申请恢复对乙方、丙方的执行措施。李勇作为永泽商贸公司的经营人在该协议上签字。 当日，贺国军向成都市龙泉驿区人民法院支付了80,000元，成都市龙泉驿区人民法院向贺国军出具的结算票据中备注该款项为（2016）川0112执恢442号案款。 李勇向贺国军出具借条，载明李勇借到贺国军80,000元，上述借款定于2018年5月8日前归还，月利率为0.8%，全部本息到期一次性偿还。 之后，永泽商贸和李勇仍未按照该执行和解协议履行还款义务。成都市龙泉驿区人民法院于2018年8月6日再次恢复执行。执行过程中，成都市龙泉驿区人民法院将贺国军所有的位于成都市龙泉驿区××镇××路××号××幢××单元××层××号房屋拍卖，拍卖成功后于2018年10月30日将获得的拍卖款中的327781.75元作为（2014）龙泉民初字第1820号民事调解书执行案款支付给国福龙凤，其余拍卖款支付给贺国军。 2018年10月30日，成都市龙泉驿区人民法院作出（2018）川0112执恢501号《执行完毕通知书》，告知国福龙凤（2014)龙泉民初字第1820号民事调解书于当日执行完毕。 另查明，李勇于2017年10月28日向贺国军出具借条，载明李勇借到贺国军390,000元，借款期限自2017年10月28日至2027年10月27日共120个月，利率为每月1%，分120期归还；第一期应当于2017年1月27日前归还本息7,150元，以后于每月27日前归还7,150元，直至2027年1月27日前归还最后一期款7,150元；借款人逾期未还需支付借款总额百分之十的违约金并承担出借人追回款项而造成的损失，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费。 还查明，李勇与杨华曾系夫妻关系，两人于2016年2月17日离婚。 还查明，2016年4月4日，李勇与张庆双签订了《个人投资入股协议书》，张庆双以100,000元出资入股永泽商贸，占投资总额40%，原投资人李勇以实物及无形资产入股，占投资总额30%；李勇承诺张庆双投资之前李勇就永泽商贸前期所有负债及纠纷自行清理完毕与张庆双无关。2016年6月27日，樊丽君将其对永泽商贸出资100,000元转让给张庆双，樊丽君退出股东会。2016年7月1日，永泽商贸投资人由李勇、樊丽君变更为张庆双。 庭审中，贺国军陈述，李勇第一次出具借条75,000元是因为贺国军2015年1月分两笔向国福龙凤支付200,000元，第一笔110,000元中，有35,000元系杨华支付给贺国军的，所以李勇针对该笔款项出具借条时扣减了杨华支付给贺国军的35,000元；第二次李勇出具借条的金额与当日贺国军代永泽商贸向国福龙凤付款情况一致；第三次借条出具时房屋尚未拍卖，但贺国军与李勇计算了尚未清偿的债务、执行费、拍卖费大概340,000元再加上之前贺国军代永泽商贸支付给国福龙凤而李勇未出具借条的50,000元。李勇向贺国军出具借条是同意与永泽商贸共同归还上述款项的意思。执行和解协议中贺国军之所以愿意支付款项给国福龙凤公司是考虑到贺国军担保范围是710,400元，贺国军不想拍卖抵押物，所以有资金的情况下愿意先代为偿还。 永泽商贸陈述，国福龙凤项目实施的时候是李勇负责跟进，但2016年6月李勇将股权转给张庆双后就退出了，永泽商贸不清楚国福龙凤的债务问题，也没有授权李勇签署执行和解协议，直到2016年12月29日成都市龙泉驿区人民法院查封了永泽商贸账户并划走了138,000元时永泽商贸才知道国福龙凤的债务，当时李勇称对国福龙凤的事已经处理完毕了。在本诉讼之前与贺国军没有任何联系。 上述事实有当事人的当庭陈述及以下有效证据予以佐证：贺国军、李勇、杨华身份证复印件，李勇与杨华的离婚证复印件，永泽商贸的工商登记信息，《特约经销合同》、《担保合同》、《房地产抵押登记申请书》、房屋信息摘要，（2014)龙泉民初字第1820号案庭审笔录、调解书，《执行和解协议》、恢复执行申请、（2016）川0112执恢442号执行裁定书、（2016）川0112执恢442号协助执行通知书，转款凭证、《四川省行政事业单位资金往来结算票据》、《网拍标的物情况说明表》、《暂存款支付审批单》、执行笔录、（2018）川0112执恢501号《执行完毕通知书》、《结案报告》，《借条》，《情况说明》等。 本院认为，贺国军以其位于成都市龙泉驿区××镇××路××号××幢××单元××层××号房屋在710400元范围内为永泽商贸对国福龙凤在《特约经销合同》项下的债务提供抵押担保。永泽商贸未能履行该合同债务后，国福龙凤向成都市龙泉驿区人民法院对永泽商贸和贺国军提起诉讼。国福龙凤与永泽商贸、贺国军达成调解协议：永泽商贸支付2014年12月31日前分三期国福龙凤货款共计791781.75元，否则还应当支付违约金20000元，国福龙凤公司还可在710400元范围内对贺国军所有的位于成都市龙泉驿区××镇××路××号××幢××单元××层××号房屋行使抵押权。成都市龙泉驿区人民法院基于此作出了（2014）龙泉民初字第1820号民事调解书。但永泽商贸未履行该调解书确认的债务，国福龙凤将永泽商贸和贺国军作为被执行人向成都市龙泉驿区人民法院申请强制执行。 执行过程中，国福龙凤与贺国军、永泽商贸公司前后达成了两份执行和解协议，国福龙凤与贺国军、永泽商贸对（2014）龙泉民初字第1820号民事调解书上所载的还款义务不持异议，永泽商贸和贺国军应当分期向国福龙凤偿还债务，全部款项付完后，国福龙凤协助贺国军办理解除抵押登记手续。可见，国福龙凤、贺国军、永泽商贸对永泽商贸是国福龙凤的债务人、贺国军为该债务的担保义务人这一前提予以认可，执行和解协议中贺国军的还款义务亦是基于其担保义务而生，贺国军基于执行和解协议先后于2015年1月6日、2015年3月31日、2017年5月8日代永泽商贸向国福龙凤支付了330000元，贺国军认可其中35000元为杨华的资金，贺国军代偿金额为295000元，所以贺国军有权向永泽商贸追偿该295000元。之后因永泽商贸、贺国军未按照执行和解协议履行债务，成都市龙泉驿区人民法院将位于成都市龙泉驿区××镇××路××号××幢××单元××层××号房屋拍卖，并将拍卖款中的327781.75元作为执行案款支付给国福龙凤以了结债务。根据《中华人民共和国担保法》第五十七条“债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿”的规定，贺国军有权向永泽商贸追偿该327781.75元。所以贺国军有权要求永泽商贸向其支付代偿款共计622781.75元。因贺国军仅主张永泽商贸支付代偿款595000元系其对自己权利的处分，本院对此予以确认。 永泽商贸称永泽商贸在2016年6月经历了股权变更，投资入股协议明确约定在此之前的债务由李勇自行清理与新股东无关，所以永泽商贸不应当承担此债务，应当由李勇自行承担。然而该约定仅系永泽商贸股东的对于股东之间权利义务的界定，永泽商贸却未将公司内部债权债务划分告知国福龙凤及贺国军并征得国福龙凤及贺国军的同意，所以永泽商贸股权变更及投资人之间的权利义务划分不能对抗债权人，对于其该项意见，本院不予采纳。 永泽商贸称李勇向贺国军出具了三份借条，由此可见贺国军代偿款实为李勇从贺国军处所借，并非贺国军代永泽商贸偿还，与永泽商贸无关。然而本案中，代永泽商贸清偿债务的是贺国军而非李勇，李勇出具借条中所载“借到”贺国军款项，亦是对贺国军代偿事实发生的认可。贺国军代永泽商贸清偿债务后，贺国军取得向永泽商贸清偿的权利，李勇再向贺国军出具借条，承诺归还其中部分还款，应视为李勇同意对其该部分款项承担共同还款责任，贺国军并未因此而做出免除永泽商贸债务的意思表示，所以永泽商贸仍有义务向贺国军支付代偿款，对于永泽商贸的该项意见，本院不予采纳。 关于资金占用损失。贺国军承担了担保责任后有权向永泽商贸追偿，但双方未约定永泽商贸向贺国军支付代偿款的期限及未支付代偿款的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。贺国军未举证证明起诉之前已经要求永泽商贸支付代偿款，所以其主张自代偿之日起永泽商贸应当向其支付资金占用利息损失无依据。但贺国军向本院起诉，以其行为要求永泽商贸还款，然而永泽商贸至今未还，故从起诉之日，即2019年8月19日，贺国军有权要求永泽商贸支付资金占用利息损失，以代偿款595,000元为基数，2019年8月19日当日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。 关于李勇出具的三份借条。贺国军因按照执行和解协议的约定分别于2015年1月6日向国福龙凤支付了200,000元、于2017年5月8日向国福龙凤支付80,000元。基于此，李勇于2015年1月6日向贺国军出具了借条，承诺在2016年7月前还清75,000元否则应承担违约责任；李勇于2017年5月8日向贺国军出具了借条，承诺于2018年5月8日前归还80,000元并按照月利率0.8%付息。贺国军对此未表示反对，所以李勇应当受其承诺的约束。因贺国军未作出接受李勇还款承诺而免除永泽商贸债务的意思表示，所以李勇出具的借条中，对于贺国军代偿款部分应属于对永泽商贸的债务加入而非债务转移，李勇应当在其承诺归还代偿款155,000元范围内与永泽商贸承担共同还款责任；对于逾期还款的约定则属于李勇对贺国军形成的新的承诺，未经永泽商贸认可，其效力不及于永泽商贸，但李勇应当受其承诺约束。 第一份借条中，李勇承诺在2016年7月前归还75,000元，逾期未还应承担违约责任，却未对违约责任承担方式进行明确。李勇未归还上述款项必然导致贺国军产生资金占用利息损失，故李勇应向贺国军支付资金占用利息损失，以75,000元为基数，从2016年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。第二份借条中，李勇承诺按月利率0.8%向贺国军付息，所以李勇应向贺国军支付的利息应以80,000元为基数，从2017年5月8日起按月利率0.8%计至实际还清之日止。 李勇于2017年10月28日又向贺国军出具了一份借条，认可借到贺国军390,000元，并承诺以月利率1%，在10年内按月归还。贺国军称，贺国军未向李勇支付该390,000元，李勇之所以出具该借条，是因为知晓将拍卖贺国军的抵押房屋，借条上的金额是由剩余未向国福龙凤履行的债务及执行费等相关费用估算所得。本院认为，李勇出具该份借条时，贺国军房屋尚未拍卖，此次代偿的事实未发生，借条上所载的金额与担保责任范围扣除贺国军已经代偿的款项所得金额相当且与抵押房屋拍卖后最终向国福龙凤支付的款项差距不大，李勇亦未到庭对该借条作出合理说明，故贺国军对借条形成原因陈述具有高度盖然性，本院予以采信。由此可知，李勇书写该借条时，已预见贺国军即将代永泽商贸偿还债务，基于此作出承诺归还代偿款项、支付利息的意思表示。该承诺对李勇具有约束力。所以贺国军于2018年10月30日向国福龙凤代偿的327,781.75元，李勇亦应当与永泽商贸承担共同还款责任。贺国军代偿上述款项后，李勇从未按照约定向贺国军分期还款。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项的规定，在履行期限届满之前，当时一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方可以解除合同，所以贺国军有权要求李勇立即归还代偿款327,781.75元并支付利息，以327,781.75元为基数，从2018年10月30日起按月利率1%计至实际清偿之日。 贺国军称李勇的债务系与杨华夫妻关系存续期间产生，所以杨华承担连带还款责任，然而贺国军未举证证明李勇的案涉债务系李勇与杨华的夫妻共同债务，故其要求杨华承担连带还款责任的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第九十四条第（二）项，《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下： 一、被告兰州永泽商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告贺国军支付代偿款595,000元，被告李勇在482,781.75元的范围内承担共同支付责任； 二、被告兰州永泽商贸有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告贺国军支付资金占用利息（以595,000元为基数，2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 三、被告李勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告贺国军支付资金占用利息（以75,000元为基数，从2016年7月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算；以80,000元为基数，从2017年5月8日起按月利率0.8%计至实际还清之日止；以327,781.75元为基数，从2018年10月30日起按月利率1%计至实际清偿之日止）； 四、驳回原告贺国军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11,150元，公告费900元及送达后续法律文书的费用由被告兰州永泽商贸有限公司、李勇负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张 晶 人民陪审员 袁 红 人民陪审员 李仁英 二〇二〇年十二月三日 书 记 员 李茜兰