wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申2667号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘新群，男，汉族，1976年3月6日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：张灵悦，北京中伦文德（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘铁民，男，1953年3月8日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：张毅，福建契廓律师事务所律师。 一审被告：厦门一丰控股有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：潘新群，该公司执行董事、总经理。 一审被告：厦门一丰资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：潘新群，该公司执行董事、总经理。 一审被告：厦门华信典当有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。 法定代表人：潘亚才，该公司执行董事、总经理。 一审被告：佘小梅，女，汉族，1978年3月10日出生，住福建省厦门市思明区。 再审申请人潘新群因与被申请人潘铁民、一审被告厦门一丰控股有限公司、厦门一丰资产管理有限公司、厦门华信典当有限公司、佘小梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）最高法民终498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 潘新群申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项申请再审，请求依法再审。理由如下：（一）潘新群与潘铁民之间款项系由普通借贷转为共同投资款项，后因项目搁浅，合伙解散未清算完成导致，原判决认定本案为民间借贷属于适用法律错误。（二）本案双方之间存在多笔款项往来及债权转让等事宜，潘铁民所提供的对账明细并未涵盖双方的全部往来款项。潘新群在再审期间提交其与潘铁民的电话录音，拟证明双方之间的资金往来仅有银行转账，并无现金。潘新群在一、二审中申请对双方往来账目进行司法审计，原审未予准许属审理程序明显不当。（三）案外人郭永平转账给潘新群的2200万元不属于本案讼争借款本金，原判决不对潘新群二审提交的《询问笔录》《声明》进行审查，也未调查相关事实，属认定的基本事实缺乏证据证明。（四）案外人黄镖治与潘铁民之间转让的30390690元债权应当在潘新群与潘铁民之间的账目中予以抵扣。（五）本案并非民间借贷，利息不应计算。即便计算也应当按照年利率6%的标准计算，原判决计算利息有误。（六）请求依法解除对潘新群的限制出境措施并就错误限制出境行为启动内部追责。 潘铁民提交书面意见称，原判决认定事实清楚、适用法律正确，潘新群的再审申请无事实和法律依据。本案中对于潘新群采取限制出入境措施并无不当，请求依法驳回潘新群的再审申请。 本院经审查认为，根据案件事实及法律规定，潘新群的申请再审事由不能成立，理由如下： 本案中，潘新群先后向潘铁民出具《借据》《欠条》《借条》,确认尚欠潘铁民相应借款本金及利息的事实,潘铁民提交的对账单等证据亦印证了案涉借款发生的事实。原判决据此认定潘新群与潘铁民之间为民间借贷法律关系,并无不当。根据原审查明，潘新群与潘铁民之间存在多笔款项往来和多个项目合作，同时也存在委托其他人或者公司转账的情形。潘新群在申请再审期间提交潘新群与潘铁民之间的一段电话录音及文字翻译稿，拟证明双方之间所有的金钱往来都通过银行转账。经审查，该段电话录音从形式上无法确认录音时间、地点以及是否系潘铁民与潘新群本人的电话录音，且谈话语言为福建方言。从潘新群提交的翻译稿内容看，潘铁民对此亦不予认可。因此，潘新群在原审中申请对潘新群、潘铁民之间所有的往来账目进行司法审计，超出了案件审理范围，原审法院未予准许，并无不当。 关于郭永平支付给潘新群的2200万元是否属于本案借款。根据原审查明，2013年7月22日,潘新群出具的《借据》载明1100万元“代郭永平支付本金”，2013年8月3日的对账单亦予以明确。此后，双方在多次对账中均确认该1100万元于2013年7月22日经债务转换为潘新群向潘铁民的借款。根据潘铁民提交的《欠款确认书》所记载，在郭永平、潘新群向农业银行杏北支行归还2012年贷款1900万元当日,农业银行杏北支行再次向洛矶山公司发放1900万元贷款,郭永平承诺在2013年11月5日之前将洛矶山公司在农业银行杏北支行的1900万元借款本息全部还清,自还清该贷款之日起,2013年10月18日郭永平还入的1100万元款项转冲抵郭永平欠潘铁民的4000万元,欠款冲抵后,郭永平与潘新群的欠款两清,郭永平欠潘铁民2900万元。潘新群提交的《还款承诺书》确认,郭永平已于2013年11月5日将1900万元还入农业银行杏北支行账户。上述《还款承诺书》《欠款确认书》均有郭永平签字确认。原判决据此认定郭永平将其对潘新群享有的该1100万元债权用于冲抵郭永平所欠潘铁民的债务,且与对账单上备注“潘总-郭永平-潘铁民债务转款1100万元”相印证，具有事实依据。至于潘新群二审提交的《询问笔录》《声明》，系其在本案诉讼开始后获取的，与本案诉讼前潘新群与潘铁民之间的对账单、《还款承诺书》《欠款确认书》等证据载明的事实不符，且潘铁民对此不予认可。因此，原判决对《询问笔录》《声明》不予采信，并无不当。 关于黄镖治转让给潘铁民的债权应否在潘新群与潘铁民之间的账目中予以抵扣。根据《债权债务转让协议》约定,债权转让对价以实际执行到位的款项为准,并且进行结算后确认。因本案审理过程中,该债权尚未执行到位,亦未经双方结算。因此，原判决认定上述债权转让对价无法抵销案涉债务,并无不当。 关于案涉利息计算。根据2014年12月22日对账单载明,潘新群确认尚欠借款本金3750万元、利息683.294万元。同日出具的《借条》载明,截至2014年10月25日,潘新群共结欠潘铁民借款本金3750万元,按月利率3%计息,即年利率36%。原判决据此认定本案中潘新群已经按照双方约定的年利率36%支付的利息部分不再予以调整，对于应付但未付的利息以及之后的利息,均应调整为年利率24%，具有事实依据，适用法律亦无不当。 因限制出境属执行程序，故对潘新群被限制出境的问题，本案中不予审查。 综上，潘新群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回潘新群的再审申请。 审判长  郭忠红 审判员  孙祥壮 审判员  王云飞 二〇二〇年十二月十四日 法官助理许冬冬 书记员  甄嘉铭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26932号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲。被告：夏一鑫，住重庆市九龙坡区。被告：刘德香，住重庆市九龙坡区。原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告夏一鑫、刘德香物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十二月十六日法官助理 朱 灿书 记 员 夏 瑜
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7916号 原告：美兴小额贷款（四川）有限责任公司。住所地：四川省成都市锦江区下东大街段**平安金融中心****。 法定代表人：何良刚，美兴小额贷款（四川）有限责任公司总经理。 委托诉讼代理人：高碧霞，四川嘉冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏爽，四川嘉冠律师事务所律师。 被告：张春梅，女，1982年7月25日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：周德文，男，1971年3月16日出生，汉族，住四川省井研县。 原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司（以下简称美兴小贷公司）与被告张春梅、周德文民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员赖婷婷于2020年12月10日适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告美兴小贷公司的委托诉讼代理人高碧霞到庭参加诉讼，被告张春梅、周德文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告美兴小贷公司向本院提出诉讼请求：1．张春梅、周德文立即共同偿还所欠美兴小贷公司贷款本金4889.7元；2．张春梅、周德文支付利息及逾期违约金（利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准从2013年8月24日计算至借款本息实际付清之日止）；3．张春梅、周德文共同承担诉讼费、公告费等实现债权的全部费用。 事实和理由：2012年10月23日，美兴小贷公司（贷款人、乙方）与张春梅、周德文（借款人、共同借款人、甲方）签订《借款合同》，约定：借款金额2万元，借款利息为月利率1.9%，借款期限为2012年10月23日至2013年10月23日，共12期；还款方式为等额本金；甲方同意负担因本次借款而给乙方产生的手续费用，手续费为借款本金金额的3%即600元整，手续费一次性收取；《贷款分期还款计划表》载明，张春梅、周德文的借款分12期还款，第1期至第11期每期应还本金金额均为1666.7元，第12期应还本金金额为1666.3元，12期应还款本金总额为2万元，12期应还利息总额为2476.2元。合同签订后，美兴小贷公司按约定发放贷款19400元（扣除手续费600元）。张春梅、周德文借款后按合同约定归还了前9期借款本息、第10期借款利息及部分本金110元，自第10期起未能再按照合同履行还款义务，截至美兴小贷公司起诉时，张春梅、周德文尚欠本金金额为4889.7元；利息及逾期违约金以尚欠本金为基数，从2013年8月24日起按照年利率24%计算至借款本息实际付清之日止。 美兴小贷公司认为，依据《借款合同》第13.1条约定，任意一方未履行借款合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为；张春梅、周德文未按期偿付借款本金已构成对借款合同的违约；《借款合同》第13.3条约定，如甲方逾期不归还借款本息时，按逾期未还的总金额（包含利息及本金）的0.2%乘以逾期的天数向乙方支付逾期违约金；《借款合同》第11.2、13.4条约定，当甲方违约时，乙方有权解除合同，有权立即要求甲方偿还所欠全部本金、利息、违约金和费用，并赔偿对乙方造成的财产损失。综上，张春梅、周德文未按合同约定履行还款义务，已给美兴小贷公司造成了严重损害。 被告张春梅、周德文未作答辩，也未提交证据材料。 本院查明基本事实与美兴小贷公司诉称一致，并有美兴小贷公司提交的美兴小贷公司《营业执照》、张春梅、周德文的身份证复印件、《借款合同》、《贷款分期还款计划表》、中国建设银行电子转账凭证、通过银行转账发放贷款申请单、还款明细表等在案为证。另查明，美兴小贷公司领取企业法人营业执照，其经营范围为发放贷款（不含委托贷款）及相关的咨询活动。 本院认为，案涉《借款合同》合法有效，各方均应全面履行合同约定义务。 1．关于本金。根据法律规定，应以美兴小贷公司实际出借金额来计算确定借款人的尚欠借款本金。张春梅、周德文借款后仅归还了部分借款本息，理应向美兴小贷公司履行继续还款的违约责任，本院认定其尚应向美兴小贷公司返还借款本金为4289.7元（19400元-1666.7元×9期-110元）。 2．关于利息及违约金。张春梅、周德文逾期还款，根据《借款合同》的约定，应向美兴小贷公司继续支付利息及违约金。张春梅、周德文仅偿还9期全部款项、第10期利息及部分本金，尚应支付自2013年8月24日起至本金付清之日止按年利率24%的标准计算的利息、违约金。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张春梅、周德文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司返还借款本金4289.7元； 二、被告张春梅、周德文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司支付利息及违约金（自2013年8月24日起至本金付清之日止的利息及违约金，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%的标准计算）； 三、驳回原告美兴小额贷款（四川）有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费122元、因送达传票等庭前文书的公告费用及后续因送达裁判文书所需的公告费用，均由被告张春梅、周德文承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月十一日 书记员  梁 丹
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初5289号 原告：杨某，男，1986年3月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：文某，女，1973年3月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 杨某与文某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。杨某到庭参加诉讼。文某经本院公告送达，公告期满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨某向本院提出诉讼请求：1、依法判令或调解被告返还婚约财产共计27000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月7日，原告与被告经没人介绍相识于2018年8月3日定亲，原告给被告家定亲钱21000元，期间原告方为被告购买包袱、酒席等花费6000元。××××年××月份，原告得知被告一直与其他人交往，原告要求被告退还全部彩礼，被告均不同意，原告提出结婚的请求，被告也拒绝，至今双方未曾登记结婚。 文某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：杨某与文某经人介绍相识，于2018年8月3日举行了订婚仪式，订婚时杨某给予女方文某订婚礼金21000元。双方尚未办理结婚登记手续，在双方交往过程中，杨某与文某产生矛盾未能登记结婚。现双方因婚约财产返还产生纠纷，杨某诉至本院。 上述事实，主要根据当事人陈述、本院庭审调查及当事人提交的书证等认定，其有关能够证明案件事实的材料均已收录在卷。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条的规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。本案中杨某与文某尚未办理结婚登记手续，对于杨某给付文某的彩礼21000元，文某应予以返还，故杨某要求文某返还彩礼21000元的诉求，本院予以支持。文某经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相应的诉讼权利，由此可能产生的对其不利的法律后果由其自行承担。关于杨某主张的购买包袱、酒席等花费，因未提交相应证据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 文某于十日内返还杨某彩礼钱21000元； 驳回杨某的其他诉讼请求。 案件受理费238元，由文某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙庆礼 人民陪审员  董德福 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年十二月二十三日 法官 助理  王 龙 书 记 员  赵 悦
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0104执恢1201号 申请执行人：郑文超，男，1987年出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：廖程航，男，1980年出生，汉族，住成都市。 本院在执行郑文超与廖程航借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人廖程航的银行存款。现因双方正在协商，协商期间，申请人不要求本案采取强制执行措施并申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定。裁定如下： 中止(2019)川0104民初11893号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 倪 霞
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1703号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司（原武夷山市农村信用合作联），住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：左建红，女，1985年5月6日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司(以下简称农商行）与被告左建红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告左建红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：判令左建红清偿“普惠金融卡”借款本金49671.88元，以及自2018年3月21日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金等。事实和理由：2015年10月，左建红与武夷山市农村信用合作联签订《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》，武夷山联社普惠金融卡（商户）使用须知等，约定：左建红向武夷山市农村信用合作联办理授信额度为50000元的普惠金融卡；无论消费、转账和取现均不享受免息期，按照实际使用天数收取利息、利率最高为日万分之五；甲方（左建红）未能在到期还款日（月结账单起的第25天）之前偿还最低还款额度和超额使用乙方（武夷山农商行）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额度未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。该笔贷款采用动态管理模式，按季实行动态调整授信额度。左建红使用该卡后，自2018年3月21日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金49671.88元，农商行经多次催收未果，诉至法院。 左建红既未提交答辩状亦未向本院举证。 农商行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1身份证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约，证据2账户查询表、交易明细查询表，证据3欠款催收材料。上述证据均经法庭质证，左建红经依法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，在没有相反证据的情形下，对农商行提供的证据及其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。左建红在举证期限内未向本院提交证据。 本院确认农商行所诉的左建红向其申领福万通普惠金融卡，授信额度为50000元，双方签署《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》等。左建红领卡后透支消费，自2018年3月21日起，左建红未按约履行还本付息义务，透支借款本金49671.88元，属实。 本院认为，债务应当清偿。左建红向农商行申领并使用福万通普惠金融卡，系其真实意思表示，左建红领卡后，即与农商行建立起借款合同关系。左建红使用普惠金融卡，超过到期还款日未予还款，已构成违约，应当承担违约责任，农商行有权依照普惠金融卡领用合约的约定，要求左建红偿还借款本金并支付利息、滞纳金等其他费用。农商行系统生成的交易明细查询单，清楚记录了左建红使用金额以及利息、滞纳金等具体信息。因此，农商行的诉讼请求有事实依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 左建红应于本判决生效之日起十日内偿还福建武夷山农村商业银行股份有限公司普惠金融卡借款本金49671.88元，并支付该笔借款自2018年3月21日起至款项还清之日止按《武夷山市农村信用合作联社福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、滞纳金等费用（以农商行系统生成数据为准）。 案件受理费1042元，由左建红负担。该款应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  陈 妃 人民陪审员  李立红 人民陪审员  彭 妍 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  王 萍 书 记 员  陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初4343号原告：高佩谦，男，1972年4月18日生，汉族，居民，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：付增信，山东铭星律师事务所律师。被告：邵长学，男，1962年11月2日生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：张建安，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。原告高佩谦与被告邵长学退伙纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告高佩谦于2020年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高佩谦自愿撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高佩谦撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告高佩谦负担。审判长  张洪波审判员  徐 超审判员  孙 园二〇二〇年十二月二十九日书记员  房美华
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16697号原告：上海麦罗投资管理有限公司，住所地上海市崇明县新河镇新申路********(上海富盛经济开发区)。法定代表人:彭飞，总经理。委托诉讼代理人：铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：赵建生，男，1968年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告上海麦罗投资管理有限公司与被告赵建生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告在本院通知其预交案件受理费后，明确表示不预交费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海麦罗投资管理有限公司撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十二月二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0105民初5860号原告：浙江皓庭资产管理有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路******。法定代表人：王欢，执行董事兼经理。委托代理人：李丹，该公司员工。被告：俞浩辉，男，1986年1月24日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：陈飞娟，女，1960年9月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告浙江皓庭资产管理有限公司（以下简称皓庭公司）与被告俞浩辉、陈飞娟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理。原告诉请：1.判令被告俞浩辉偿还原告代偿款59243.99元，并自垫付之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕；2.判令被告陈飞娟承担连带担保责任；3.本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2020年11月11日公开开庭进行审理。皓庭公司的委托代理人李丹到庭参加诉讼，被告俞浩辉、陈飞娟经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。庭审中，原告申请撤回对被告陈飞娟的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。经审理查明，2016年4月11日，浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）与被告俞浩辉签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定被告俞浩辉购买车辆未能一次性付款而需委托腾铭公司向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款及其他费用，并由腾铭公司提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告俞浩辉未按时向发卡银行偿还分期款，导致腾铭公司保证金或其他款项被扣划造成垫付的，被告俞浩辉应立即向腾铭公司返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。上述合同签订后，腾铭公司向被告俞浩辉收取担保服务费4720元，履约保证金2000元。同日，被告俞浩辉（债务人/抵押人）与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（债权人，以下简称“工行艮山支行”）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定：被告俞浩辉因购买车辆向工行艮山支行申请透支分期付款业务，透支金额为54725元，还款期数为36期。被告俞浩辉将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。腾铭公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对被告俞浩辉与工行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务承担共同偿债责任。工行艮山支行发放贷款后，被告未按约定按时归还借款。另查明，腾铭公司与皓庭公司于2017年7月28日签订债权转让协议，原告取得腾铭公司对被告俞浩辉享有的债权，并于2019年7月5日在《中国商报》上刊登腾铭公司债权转让公告。2020年6月5日，工行艮山支行出具代偿证明，证明腾铭公司于2017年3月24日、同年7月25日为被告俞浩辉垫付9006.19元、6982.33元，皓庭公司于2017年11月24日、2018年3月23日、同年7月25日、同年11月24日、2019年3月25日为被告俞浩辉垫付6980.59元、11294.24元、9039.97元、9037.82元、6902.85元，合计59243.99元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞浩辉于本判决生效之日起十日内向原告浙江皓庭资产管理有限公司返还代偿款52523.99元（已扣除担保服务费4720元及履约保证金2000元）及资金占用费（以上述未付代偿款为基数，按照日利率万分之三的标准自2020年9月4日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计641元，由被告俞浩辉负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 王少丽二〇二〇年十二月三日法官助理 邓婷婷代书记员 辛 然
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0402刑初557号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人唐秀红，女，1991年10月20日出生，汉族，初中文化，住四川省绵阳市三台县。因本案于2020年9月7日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2020年9月21日被该局取保候审。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检一部刑诉〔2020〕1887号起诉书指控被告人唐秀红犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。 嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭，指控： 2019年6月15日，嘉兴市南湖区人民法院以（2019）浙0402民初992号民事判决书判决唐秀红、杨育兵偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款74711.92元及利息。判决后唐秀红、杨育兵未自觉履行。2020年1月14日，嘉兴市南湖区人民法院向唐秀红邮寄送达了执行通知书等，被告人唐秀红为逃避生效判决书的履行义务，于2020年3月2日将其名下银行账户中的76001元转移，有能力履行但拒不履行。 2020年9月7日，被告人唐秀红主动向公安机关投案。 案发后，被告人唐秀红已向嘉兴市南湖区人民法院交付执行、调解款80000元。 公诉机关认为，被告人唐秀红对人民法院生效的判决书有能力履行而拒不履行，情节严重，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人唐秀红具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人唐秀红拘役3个月，适用缓刑。 被告人唐秀红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐秀红犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人唐秀红有自首情节，认罪认罚，依法从轻处罚。根据被告人唐秀红的犯罪情节和悔罪表现可对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。被告人唐秀红回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐秀红犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期自判决执行之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  杨志勇 二〇二〇年十二月一日 书记员  费一萍
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执2327号 申请执行人高某，女，2015年5月10日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人高文波，男，1984年10月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人高某与被执行人高文波抚养权纠纷一案中，申请执行人自愿撤销申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下: 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 赵成新 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 姜海波 书 记 员 高晓辉
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0114民初8526号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**（高新园拓展区双子座**楼）**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：陈浩，重庆盛全律师事务所律师。被告：黄方全，男，汉族，1951年2月21日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称重庆市道交救助中心）诉被告黄方全机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市道交救助中心于2020年11月18日向本院提起诉讼，本院于次日立案后，依法适用简易程序于2020年12月16日公开开庭进行了审理，原告重庆市道交救助中心的委托诉讼代理人陈浩，被告黄方全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市道交救助中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还垫付的抢救费72700元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月27日，黄方全驾驶无号牌电动三轮车，在黔江城区由城东街道往城南街道行使，23时03分许，行使至黔江城区黑山大桥东桥头，与道路右边的行人郑明胜发生碰撞，致使郑明胜受伤，造成1人受伤的交通事故。对此，交巡警支队作出《道路交通事故认定书》，认定黄方全承担事故的全部责任。根据《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》的规定，应重庆黔江民族医院申请，经审核，重庆市道交救助中心于2020年9月15日向重庆黔江民族医院垫付郑明胜的抢救费用72700元。此后，虽经原告依法催收，被告始终没有履行偿还义务。鉴于此，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》等相关规定诉至法院，恳请支持其诉讼请求。黄方全对原告要求其还钱无异议，感谢共产党为其解急，但称本人及家属身体不好，没有履行能力。重庆市道交救助中心向本院举示了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.抢救费用垫付申请书；3.关于对郑明胜超过72小时抢救的说明；4.关于对郑明胜未结算抢救费用的说明；5.医疗费发票。黄方全未向本院举示证据。经审理查明，2019年11月27日，黄方全驾驶无号牌电动三轮车，在黔江城区从城东街道往城南街道行驶。23时3分左右，行驶至黔江区黑山大桥东桥头，与道路右边的行人郑明胜发生碰撞，致使郑明胜受伤，造成1人受伤的交通事故。2019年12月1日，重庆市黔江区公安局交通巡逻警察支队作出第50011420190000139号《道路交通事故认定书》，认定黄方全承担此次事故的全部责任，郑明胜不承担此次事故的责任。事发后，郑明胜被送往重庆黔江民族医院进行治疗至2020年1月11日出院，产生医疗费78284.8元，其中重庆市道交救助中心垫付72700元。上述事实，有原被告双方举示的证据及庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告重庆市道交救助中心根据其救助宗旨为交通事故中的伤者垫付抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。根据道路交通事故认定书的认定，黄方全承担本次事故的全部责任。事发后，原告重庆市道交救助中心为伤者郑明胜垫付抢救费用72700元，由此取得了就其所垫付的费用向事故责任人追偿的权利。原告请求黄方全返还垫付的抢救费72700元，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告黄方全于本判决生效后五日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费72700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费627元，减半收取313.5元，由被告黄方全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 李 源二〇二〇年十二月十六日书记员 陈康红
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初3848号原告：高妮，女，1981年8月5日生，汉族，汉族，住徐州市经济技术开发区。被告：徐州乐维百货有限责任公司，统一社会信用代码：91320301339112327F，住所地徐州经济技术开发区泰隆商业街**楼1-117、201。法定代表人：朱信勇，该公司经理。原告高妮与被告徐州乐维百货有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告高妮到庭参加诉讼，被告徐州乐维百货有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告高妮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告4200元押金。2、诉讼费用由被告承担。事实理由：原告承租被告位于徐州市经济技术开发区，万千美食广场D区2、3号房屋，租赁期于2019年5月18日期满。2019年5月20日原、被告双方签订《退租协议》，该协议写明被告退还原告5200元押金，此款于签字后一个月内结退。但到约定退款日期后，被告给付原告1000元，在此之后则对原告置之不理。原告多次索要，但被告拒不支付。无奈，原告为维护自身合法权利诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉请。被告徐州乐维百货有限责任公司未出庭亦未提交书面答辩状与证据材料。围绕诉讼请求，原告依法提交了退租协议原件一份，对上述证据，本院审查后在卷佐证。本案经审理认定事实如下：原告承租被告位于徐州市经济技术开发区，万千美食广场D区2、3号房屋，租赁期于2019年5月18日期满。2019年5月20日，原、被告双方签订《退租协议》，写明被告退还原告商铺与电卡押金5200元，此款于签字后一个月内结退。但到约定退款日期后，被告仅给付原告1000元。根据原告诉请，结合案情，归纳双方争议焦点为原告诉请判令被告返还原告已支付的押金4200元有无事实和法律依据。本院认为，原被告之间于2019年5月20日签订的《退租协议》，依法成立，对当事人具有约束力。本案中，被告明确承诺在协议签字后一个月内结退，但仅退还1000元，剩余4200元至今没有履行。被告应当依法依约履行退还租金义务。原告的诉讼请求依法应当得到支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告徐州乐维百货有限责任公司于本判决发生法律效力之日十日内向原告高妮退还押金4200元。案件受理费50元、减半收取25元，由被告徐州乐维百货有限责任公司负担（原告已预交，被告随上述案款一并给付原告）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  魏俊哲二〇二〇年十二月八日书记员  白 冰本案援引法律条款一、中华人民共和国合同法第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、中华人民共和国民事诉讼法第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条【判决书】判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初1468号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人王某某，男，1995年8月24日出生，布依族，小学文化，户籍所在地：云南省曲靖市罗平县，在深无固定住所和职业。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月19日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年9月23日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。深圳市福田区人民检察院深福检刑诉〔2020〕623号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2020年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月24日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月份，被告人王某某将之前在某一赌博网站相识的被害人宝严某某拉入一微信群，同时向被害人谎称能以买彩票的方式带人赚钱盈利，被害人信以为真，多次向被告人王某某提供的银行账户（建设银行帐号62×××98,户名：董星丽）汇款，后王某某又以账号被封、被举报、银行卡被冻结、父母去世等理由骗取宝严某某财物。经查，从2020年6月13日至8月13日，被告人王某某以各种虚构的事由共骗取被害人宝严某某人民币71226元。2020年8月19日，被告人王某某被抓获归案，案发后，王某某退赔了被害人人民币20000元。公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了：1.物证：扣押在案的苹果手机两部、银行卡两张；2.书证：王某某的身份材料、抓获经过、照片说明书、涉案银行账户及交易流水、退赃收条；3.证人证言：证人杨某琼的证言；4.被害人陈述：被害人宝严某某的陈述；5.被告人供述和辩解：被告人王某某的供述和辩解；6.现场勘验、检查笔录：现场勘验笔录、现场图及照片等证据。公诉机关认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有的目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。诉请本院依法判处。综合本案事实以及情节，建议对其判处有期徒刑一年七个月，并处罚金。被告人王某某自愿认罪认罚，对起诉书指控的基本犯罪事实及罪名均无异议，但辩称扣押在案的手机中只有一部苹果8手机系用于犯罪用途，另一部苹果手机系其日常所用，并非作案工具。经审理查明：2020年5月份，被告人王某某将之前在某一赌博网站相识的被害人宝严某某拉入一微信群，同时向被害人谎称能以买彩票的方式带人赚钱盈利，被害人信以为真，多次向被告人王某某提供的银行账户（建设银行帐号62×××98,户名：董星丽）汇款，后王某某又以账号被封、被举报、银行卡被冻结、父母去世等理由骗取宝严某某财物。经查，从2020年6月13日至8月13日，被告人王某某以各种虚构的事由共骗取被害人宝严某某人民币71226元。2020年8月19日，被告人王某某被抓获归案，案发后，王某某退赔了被害人人民币20000元。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人王某某无视国家法律，以非法占有的目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人王某某在案发后向被害人宝严某某退赔部分赃款并取得谅解，本院在量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的手机（ＩＭＥＩ码35×××41）系供犯罪所用的被告人王某某的财物，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日至2022年3月18日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）二、责令被告人王某某向被害人宝严某某退赔人民币51226元；扣押在案的手机（ＩＭＥＩ码35×××41）一部、银行卡两张予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  詹旭伟审 判 员  慕 锋人民陪审员  韦开丽二〇二〇年十二月二十八日书 记 员  廖一玮钟佳汝
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0408民初3303号 原告:衡阳云界汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区杨柳联合街道**。 法定代表人：邹珺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭春艳，湖南溥天律师事务所律师。 被告：左小雷，男，1982年9月4日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：洪晓军，衡阳县弘法法律服务所法律工作者。 原告衡阳云界汽车销售服务有限公司与被告左小雷劳动争议纠纷一案，本院于2020年12月25日立案。 本院经审查认为，本案与（2020）湘0408民初3184号案件互为原、被告,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）湘0408民初3184号案件审理。 审判员  彭仁 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谢伶
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1025民初3222号 原告：王小波，男，1986年7月1日出生，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：曾海英，四川川成律师事务所律师。 被告：贵州瑞隆福物流有限公司，统一社会信用代码：91520190MA6DJ28R0Q。住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团商业******房。 法定代表人：朱小东。 被告：陈勇，男，1987年9月3日出生，汉族，住四川省资中县。 原告王小波诉被告贵州瑞隆福物流有限公司、陈勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告王小波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王小波撤回起诉处理。 审判员  肖荣武 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 燕
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初1167号原告：谢某，男，1968年7月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：母某美，女，1983年2月4日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：陈某松，男，1982年11月23日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：付某祥，男，1983年4月11日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。本院在审理原告谢某与被告陈某松、付某祥、母某美民间借贷纠纷一案中，原告谢某于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告谢某撤回对被告母某美、陈某松、付某祥的起诉。案件受理费经本院院长审批予以免交，公告费200.00元由原告谢某承担。审 判 长  邹高礼人民陪审员  冯光良人民陪审员  李小兰二〇二〇年十二月十六日法官助理陈莉书记员于泳
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保282号 申请人承德宏浩建筑工程有限公司与被申请人韩中吉财产保全一案，隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初536号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年12月12日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人韩中吉的银行存款3080600元或其他等额财产；在执行过程中，查明韩中吉无标的物可实施保全，通知如下： 本院作出的（2019）冀0825民初536号民事裁定书无标的物可实施保全。 特此通知。 二〇二〇年十二月十六日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27229号原告：重庆多特工程机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆市金贝汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝**。第三人：重庆同惠生实业有限公司，住所地重庆市渝中区。本院审理原告重庆多特工程机械有限公司与被告重庆市金贝汽车租赁有限公司、第三人重庆同惠生实业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告重庆多特工程机械有限公司在本院指定期间内未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗春风二〇二〇年十二月三十一日书记员  陈 蒙
河北省易县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0633刑初379号 公诉机关河北省易县人民检察院。 被告人马莎莎,女,1984年9月14日出生，回族,小学文化,农民，户籍所在地及经常居住地为河北省易县。因涉嫌开设赌场罪于2020年4月14日被易县公安局取保候审，2020年12月16日被本院取保候审。现在家。 被告人王晓庆,男,1980年8月23日出生，回族,初中文化,农民，户籍所在地及经常居住地为河北省易县。因涉嫌开设赌场罪于2020年3月22日被易县公安局取保候审，2020年12月16日被本院取保候审。现在家。 被告人马金水,男,1962年4月26日出生，回族,初中文化,农民。户籍所在地及经常居住地为河北省易县。1996年7月18日因购买出售伪造的货币罪、使用伪造的货币罪，数罪并罚被河北省易县人民法院判处有期徒刑一年六个月并处罚金三万元。因涉嫌开设赌场罪于2020年5月27日被易县公安局监视居住，2020年12月16日被本院取保候审。现在家。 河北省易县人民检察院以易检一部刑诉〔2020〕357号起诉书指控被告人马莎莎、王晓庆、马金水犯开设赌场罪，于2020年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省易县人民检察院指派检察员王维福、王剑出庭支持公诉，被告人马莎莎、王晓庆、马金水到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省易县人民检察院指控，2020年2月底至2020年3月18日，被告人马莎莎、王晓庆、马金水三人在马莎莎家中开设赌场，多次组织刘水、王超、谢赛、刘新建等人用麻将“筒子”进行赌博，从中抽头渔利一万元余。 上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证麻将牌16张，受案登记表，被告人户籍证明、政历表现及违法犯罪三联单，扣押物品清单，随案移送清单，证人董某、童某、吴某1、吴某2、张某证言，被告人马莎莎、王晓庆、马金水供述材料，河北省易县人民法院刑事判决书二份，政历证明两份，认罪认罚具结书三份予以证实，足以认定。 三被告人认罪认罚，无辩解。 审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另三被告人于庭审后已退缴违法所得10000元。 本院认为，被告人马莎莎、王晓庆、马金水在疫情期间在家中开设赌场，组织多人进行赌博并从中抽头渔利，三被告人的行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑适当。三被告人认罪认罚并退缴了违法所得，依法可从轻处罚。综合考量三被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，对三被告人宣告缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑，并实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人马莎莎犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金四千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人马金水犯开设赌场罪，判处期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金四千元。（限本判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 被告人王晓庆犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年，并处罚金三千元。（限本判决生效之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 二、责令三被告人退缴违法所得10000元并依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孙春梅 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  闫鑫博
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初2188号 原告：浙江龙泉农村商业银行股份有限公司，住所地龙泉市中山东路**。 法定代表人：陈义达，任董事长。 委托诉讼代理人：项晓弘,龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：项晓韬,龙泉市剑川法律服务所法律工作者。 被告：吴冬，男，1979年1月22日出生，汉族，住龙泉市。 被告：肖心宝，女，1988年4月11日出生，汉族，住龙泉市。 被告：徐宗光，男，1972年2月14日出生，汉族，住龙泉市。 被告：吴丽芬，女，1974年9月5日出生，汉族，住龙泉市。 被告：毛日辉，男，1982年12月8日出生，汉族，住龙泉市。 原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被告吴冬、肖心宝、徐宗光、吴丽芬、毛日辉金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告吴冬、肖心宝共同归还原告借款本金199万元及利息(按合同约定的利率,从2019年6月21日起计算至款项还清之日,包括复息、罚息)；2.判令被告徐宗光、吴丽芬、毛日辉对上述借款本息承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案的诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人项晓弘到庭参加了诉讼，被告吴冬、肖心宝、徐宗光、吴丽芬、毛日辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 一、借款合同情况                            借款合同名称                       个人保证借款合同                               借款合同编号                       9351120190003096                               借款人姓名                       吴冬                               贷款人姓名                       浙江龙泉农村商业银行股份有限公司                               借款数额                       199万元                               借款期限                       2019年2月27日至 2020年2月 14日                               借款利率                       月利率5.8‰，按季结息                               违约条款                       1.借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息；             2.未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等；                               保证人姓名                       徐宗光、吴丽芬、毛日辉                               保证方式                       连带责任保证                               保证范围                       贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、催讨差旅费、其他合理费用）                               保证期间                       借款期限届满之日起两年                               共同还款承诺人                       被告肖心宝，出具《共同还款承诺书》，自愿对上述债务承担共同还款责任                二、违约情况                            尚欠本金                       199万元                               尚欠其他费用                       诉讼费11355元，以及利息、罚息、复息                               从何日起开始逾期                       2019年6月21日                三、裁判理由与结果 本院认为，原告浙江龙泉农村商业银行股份有限公司与被告吴冬签订的《个人保证借款合同》系合同当事人的真实意思表示，合同内容合法，属有效合同。原告依约交付了贷款款项，被告吴冬应按约履行还本付息义务。被告肖心宝自愿出具《共同还款承诺书》，依法应对被告吴冬的上述借款承担共同还款责任。被告徐宗光、吴丽芬、毛日辉自愿在上述《个人保证借款合同》保证人栏中签字捺印，自愿为被告吴冬的上述借款提供连带责任保证，依法应对该借款本息承担连带清偿责任。综上，原告提出的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴冬、肖心宝于判决生效之日起十日内共同偿还浙江龙泉农村商业银行股份有限公司借款本金199万元并支付利息(包括复息、罚息，按合同约定的利率,从2019年6月21日起算至款项还清之日)； 二、徐宗光、吴丽芬、毛日辉对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22710元，减半收取计11355元，由吴冬、肖心宝、徐宗光、吴丽芬、毛日辉共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  吴 娟 二〇二〇年十二月二日 代书记员  连巧娟 4 1
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初25208号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码915001077530560415。法定代表人：高仲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：尹虹，系该公司员工。被告：蒋伟，男，汉族，1994年9月12日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆布之道建材有限公司，住所重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路****6-1，统一社会信用代码91500107MA60608CXR。法定代表人：孔德财。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告蒋伟、被告重庆布之道建材有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月二十二日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初887号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人陶俊，男，1989年7月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，本科文化程度，务工，户籍地湖北省麻城市，因本案于2020年9月10日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月16日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2583号起诉书指控被告人陶俊犯侵犯公民个人信息罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察官王萍出庭支持公诉。被告人陶俊及其辩护人朱浩壬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月至7月，被告人陶俊在湖北省武汉市登陆“茶马古道”网站，将其在武汉美福源孕婴童文化发展有限公司工作时获取的含有姓名、手机号码的公民个人信息文件多次售卖给他人。同年9月10日，公安机关抓获被告人陶俊，并根据其提供的账号密码，在其“茶马古道”的账户下查获上述公民个人信息文件，该文件内包含19万余条公民个人信息。公安机关查扣作案工具笔记本电脑1部、苹果牌手机1部。案发后，被告人陶俊自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陶俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁某的陈述，证人段某的证言，数据分析报告，网站截图，扣押决定书，扣押清单，接受证据清单，远程检查笔录，审讯视频，公民个人信息数据，远程检查录像，归案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶俊违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陶俊归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。但对辩护人提出对被告人陶俊可予宣告缓刑的辩护意见，经查认为，被告人陶俊非法出售他人公民信息，数量巨大，其行为社会危害性较大，对其不宜宣告缓刑，故不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陶俊犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2023年9月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、被查获的作案工具笔记本电脑1部、苹果牌手机1部予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  陈 怡人民陪审员  项志丹二〇二〇年十二月八日代书 记员  陈昱燃
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2629号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司黄土永福寺分理处，住所地：四川省绵阳市安州区农信路**，统一社会信用代码：91510724590452532N。 负责人：简桂元。 被告：罗兵，男，1974年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：杜朝兵，女，1974年3月9日，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告四川安州农村商业银行股份有限公司黄土永福寺分理处与被告罗兵、杜朝兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月23日立案。原告四川安州农村商业银行股份有限公司黄土永福寺分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川安州农村商业银行股份有限公司黄土永福寺分理处撤回起诉处理。 审判员  刘伟 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  孙洋
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终8988号上诉人（原审被告）：苗春芬，女，1960年3月15日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。委托诉讼代理人：孙雪坤，河南润合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：任平，男，1955年8月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。上诉人苗春芬与被上诉人任平居间合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案受理后，依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。苗春芬上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回任平的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院将本案性质认定为居间合同法律关系错误。苗春芬与任平之间不存在居间合同法律关系，苗春芬曾在涧西区汇通小额贷款有限公司（以下简称汇通公司）做过业务员，任平让苗春芬为其办理在汇通公司的理财事宜，收取汇通公司的理财收益。任平共分三次转款或现金支付的15万元是任平在汇通公司的投资理财款，苗春芬与任平之间是代理关系而非居间合同关系。二、苗春芬是汇通公司的业务员，任平作为苗春芬的客户，所有投资理财手续都是由苗春芬为其办理，收益（利息）也全部由任平享有，苗春芬按任平提供的信息以吴晋峰名义办理了9万元委托贷款合同。为得到高息，经任平同意，苗春芬将另外6万元与苗春芬自有的4万元共10万元以苗春芬的名义办理了10万元的委托贷款合同，苗春芬转付给任平的汇通公司投资利息，是综合了两份委托贷款合同的利息，按任平15万元投资款给付的，即每月利息2400元。2014年8月11日苗春芬为任平出具的《欠条》也证明任平明知其在汇通公司有15万元的投资理财款，一审判决苗春芬返还任平6万元错误。任平辩称，任平受苗春芬的多次忽悠将自己的15万元给苗春芬去投资，苗春芬并未告知任平将上述15万元投资到担保公司，苗春芬称投入到矿山和饮料加工厂，事后苗春芬没有向任平出具任何合同和欠条，在任平的多次要求下，苗春芬出具了15万元的欠条。2014年8月11日，苗春芬找任平把15万元的欠条要走，重新出具欠条。后来苗春芬才给任平一份9万元的委托贷款合同，苗春芬称剩余的6万元算是借用任平的。苗春芬给任平的9万元的委托贷款合同没有任平的签字和委托，系无效合同，任平与汇通公司没有任何关系，苗春芬自作主张以任平的妻子吴晋峰的名义签订的合同属于欺骗，任平不认可。任平向一审法院起诉请求：判令被告偿还给原告借款本金150000元及利息42583元（2014年11月1日至2019年11月2日按月利率5.3‰计算）。一审法院认定事实：苗春芬系洛阳涧西区汇通小额贷款有限公司（以下简称汇通公司）的业务员，2013年2月介绍任平向汇通公司出借款。任平分三次共转款或现金支付15万元，其中10万元支付给苗春芬。之后由苗春芬按月向任平支付利息至2014年9月。2014年2月27日苗春芬与汇通公司签订10万元“委托贷款合同”，其中有6万元系任平的款。2014年5月30日苗春芬以任平妻子吴晋峰的名义与汇通公司签订了一份9万元的“委托贷款合同”，并将合同交给任平。2014年8月11日苗春芬出具“欠条”写明：今欠任平壹拾伍万元合同1份，用于在汇通理财，2014年11月29日到期。之后汇通公司涉嫌犯罪被查处，2018年苗春芬作为汇通公司的工作人员也因犯非法吸收公众存款罪被判处刑罚。汇通公司被查处后任平以吴晋峰的名义进行了债权登记，接通知让其去领取2000元退款。一审法院认为，任平通过苗春芬在汇通公司投资理财，双方系居间合同法律关系；苗春芬以任平妻子的名义办理了9万元的委托理财合同，并交给了任平，任平接收合同、利息并进行债权登记，表明其并无异议；此9万元系汇通公司的债务，苗春芬不应承担责任。苗春芬将任平支付的15万元中的6万元以自己名义与汇通公司签订合同，违反了其与任平的约定，致使任平与汇通公司之间未签订合同，苗春芬应将6万元返还给任平。任平要求返还15万元及利息的请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十五条的规定，判决：一、苗春芬应当在本判决生效后10日内返还给任平60000元；二、驳回任平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2076元，任平负担1421元，苗春芬负担655元。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点是一审法院认定由苗春芬返还任平6万元是否正确的问题。苗春芬将任平支付的15万元中的6万元以自己名义与汇通公司签订合同，另外9万元在汇通公司以任平妻子名义办理了委托理财合同并交给任平。苗春芬将上述6万元以自己名义与汇通公司签订合同，致使任平与汇通公司之间未签订合同，任平对苗春芬的上述行为不认可，苗春芬也未提交证据证明任平认可其以苗春芬的名义与汇通公司签订合同，一审法院据此认定由苗春芬向任平返还上述6万元款项并无不当。苗春芬上诉称任平的15万元是在汇通公司的投资理财款，苗春芬与任平之间是代理关系而非居间合同关系，不应由苗春芬偿还，但是并未提交证据证明，故苗春芬的上诉主张缺乏证据，本院不予支持。综上所述，上诉人苗春芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人苗春芬负担。本判决为终审判决。审判员  邱平平二〇二〇年十二月十一日书记员  单晓玉
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1202刑初167号 公诉机关 广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李乃宽，男，1974年4月8日出生于广西都安瑶族自治县，壮族，初中文化，无业，家住河池市金城江区，因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于河池市看守所。 起诉书文号 金检一部刑诉[2020]151号 公诉机关 指控情况 指控事实 2020年8月11日2时许，被告人李乃宽驾驶摩托车经过河池市金城江区金城中路假日城堡中国银行大门附近，看到被害人黄文彬醉酒躺在地上，便趁四周无人之际，将黄文彬身上的一块手表及一枚戒指盗走。准备离开时，李乃宽被巡逻的民警发现并抓获。经讯问，李乃宽如实供述其盗窃被害人手表及戒指的犯罪事实。经鉴定，黄文彬被盗的戒指价值9139元。公安机关于案后依法发还被盗物品给被害人黄文彬。 另查明，被告人李乃宽因本案被河池市公安局金城江分局处以行政拘留十五日的处罚，执行期限自2020年8月11日至2020年8月26日止。 2 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人及 辩护人意见 被告人李乃宽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李乃宽犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白、认罪认罚等法定、酌定从轻处罚情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条。 判决结果 被告人李乃宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日至2021年3月10日止。因本案行政拘留十五日已扣除。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  张晓莉 3 二〇二〇年十二月十四日 书记员  孙玉莹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14115号原告：曹旭东，男，1971年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。被告：李国强，男，1967年9月24日生，汉族，住四川省资阳市。被告：艾锡萍，女，1967年7月14日生，汉族，住四川省资阳市。原告曹旭东与被告李国强、艾锡萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员张青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告曹旭东到庭参加诉讼，被告李国强、艾锡萍因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹旭东向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款9万元及支付利息12,000元、交通费1,475元、住宿费460元。事实和理由：原告和被告李国强相识。两被告系夫妻。2008年，被告李国强因做酒类生意资金困难向原告借款4万元，后又向原告借款5万元，由被告艾锡萍作为担保。经催讨，2011年3月15日，双方签订借款协议，确认两被告共计向原告借款9万元，借期为三年。到期后，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告李国强、艾锡萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告和被告李国强相识。两被告系夫妻。自2008年起，被告李国强因做酒类生意资金困难陆续向原告借款4万元，后又向原告借款5万元，由被告艾锡萍作为担保。经催讨，2011年3月15日，双方签订借款协议，确认两被告共计向原告借款9万元，其中5万元由被告艾锡萍作为担保人签字。借款后，两被告未归还。原告多次催讨未果，遂诉至法院。审理中，原告诉讼请求变更如下：要求两被告偿还原告借款9万元及利息12,000元。对于交通费1,475元、住宿费460元表示放弃。上述事实，有原告提供的借款协议、婚姻关系证明等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供借款协议等，证实原告与被告李国强之间借贷关系成立。两被告系夫妻，借贷是发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告艾锡萍对借款5万元进行了担保。故原告要求两被告共同归还借款的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以准许。原告对于交通费1,475元、住宿费460元表示放弃，本院也予以准许。被告李国强、艾锡萍因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国强、艾锡萍于本判决生效之日起十日内归还原告曹旭东借款9万元。二、被告李国强、艾锡萍于本判决生效之日起十日内支付原告曹旭东逾期利息12,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,378元、公告费560元，由被告李国强、艾锡萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年十二月九日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初6020号原告：李某，住黑龙江省龙江县。被告：倪某，住内蒙古自治区。本院受理原告李某诉被告倪某买卖合同纠纷一案，原告李某于2020年12月07日向本院提出撤回对被告倪某的起诉。本院认为，原告李某撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回对被告倪某的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告李某承担。审判员 海巧虹二〇二〇年十二月七日书记员 虞 鹏
四川省梓潼县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0725刑初142号 公诉机关梓潼县人民检察院。 被告人罗凯琪（曾用名罗金平），男，生于1994年3月12日，汉族，大专文化，个体工商户，住四川省梓潼县。2020年8月24日因涉嫌非法制造枪支被梓潼县公安局取保候审。 被告人梁坤，男，生于1995年8月26日，汉族，中专文化，中共党员，个体工商户，户籍所在地四川省梓潼县，经常居住地梓潼县。2020年8月24日因涉嫌非法制造枪支被梓潼县公安局取保候审。 被告人罗凯琪被控非法制造枪支、被告人梁坤被控非法储存枪支一案，梓潼县人民检察院于2020年11月26日以梓检一部刑诉﹝2020﹞116号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员宋志强出庭支持公诉，被告人罗凯琪、梁坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 梓潼县人民检察院指控： 1.被告人罗凯琪非法制造枪支一支的事实 被告人罗凯琪于2018年前后陆续从京东商城网上购买射钉枪、钢管、瞄准镜、枪托、射钉弹等枪支零件。后在梓潼县××镇××村××组××号自己家中将购买的零件焊接、组装、非法制造枪支一支。经绵阳市物证鉴定所鉴定（绵公物鉴（痕）字﹝2020﹞51号）该枪支系以火药为动力的枪支。 2.被告人梁坤非法储存枪支一支的事实 2019年初，被告人梁坤明知是罗凯琪非法制造的枪支，而为其藏匿于梓潼县XX镇XX小区X楼X号梁坤自己家中卧室衣柜，时间长达1年左右。 2020年8月22日晚，民警在梁坤家电梯口将梁坤的父亲梁某现场挡获。在梁某所背渔具包中搜出自制枪支一支、6.8毫米射钉弹121枚、不锈钢钢珠21颗。经罗凯琪辨认，被查获的枪支系自己制造的枪支；梁坤供述是其通知梁某将枪支背下楼丢弃。 针对上述指控，公诉机关出示了以下证据：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等。 公诉机关认为，被告人罗凯琪非法制造枪支，应当以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人梁坤非法储存枪支，应当以非法储存枪支罪追究其刑事责任。被告人罗凯琪到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人梁坤自动投案并如实供述自己的犯罪行为，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人罗凯琪、梁坤自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议对被告人罗凯琪判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。建议对被告人梁坤判处有期徒刑两年，宣告缓刑三年。 被告人罗凯琪、梁坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明： 1.被告人罗凯琪非法制造枪支一支的事实 被告人罗凯琪于2018年前后陆续从京东商城网上购买射钉枪、钢管、瞄准镜、枪托、射钉弹等枪支零件。后在梓潼县××镇××村××组××号自己家中将购买的零件焊接、组装、非法制造枪支一支。经绵阳市物证鉴定所鉴定（绵公物鉴（痕）字［2020］51号）该枪支系以火药为动力的枪支。 2.被告人梁坤非法储存枪支一支的事实 2019年初，被告人梁坤明知是罗凯琪非法制造的枪支，而为其藏匿于梓潼县XX镇XX小区X楼X号梁坤自己家中卧室衣柜，时间长达1年左右。 2020年8月22日晚，民警在梁坤家电梯口将梁坤的父亲梁某现场挡获。在梁某所背渔具包中搜出自制枪支一支、6.8毫米射钉弹121枚、不锈钢钢珠21颗、内六角2把，公安机关已对上述物品扣押。经罗凯琪辨认，被查获的枪支系自己制造的枪支；梁坤供述是其通知梁某将枪支背下楼丢弃。 被告人罗凯琪系被公安机关抓获归案，被告人梁坤系接公安机关电话通知后自动归案。 上述事实，被告人罗凯琪、梁坤在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，取保候审决定书、被取保候审人义务告知书、保证书，现场检测报告书，嫌疑人基本情况登记表、户籍证明，归案情况，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，鉴定事项确认书、鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录、现场照片、现场方位图，提取笔录、提取照片，证人证言，被告人的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗凯琪从网上购买零件后，非法制造枪支一支，危害公共安全，其行为已构成非法制造枪支罪；被告人梁坤明知罗凯琪非法制造枪支一支，仍为其储存保管，其行为已构成非法储存枪支罪。公诉机关指控两被告人的罪名均成立，本院予以采纳。被告人梁坤接公安机关电话通知后主动到案并如实供述全部犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人罗凯琪归案后如实供述自己全部犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人罗凯琪、梁坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人罗凯琪、梁坤犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人罗凯琪犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年； （缓刑考验期间，从判决确定之日起计算） 二、被告人梁坤犯非法储存枪支罪，判处有期徒刑两年，宣告缓刑三年； （缓刑考验期间，从判决确定之日起计算） 三、扣押的枪支一支、6.8毫米射钉弹121枚、不锈钢钢珠21颗、内六角2把，由扣押机关梓潼县公安局予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何汶洋 人民陪审员  魏 刚 人民陪审员  樊 巧 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法买卖、运输核材料的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1790号申请执行人胡铁瀚,男,1995年06月27日出生,住所地江苏省泗洪县。被执行人吕笋,男,1981年06月28日出生,住所地浙江省龙游县。申请执行人胡铁瀚与被执行人吕笋合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初677号判决书已经发生法律效力。申请执行人胡铁瀚于2020年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人吕笋应向申请执行人胡铁瀚支付3080482.44元。本院于2020年09月29日向被执行人吕笋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕笋限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人吕笋纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人吕笋的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人吕笋有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年09月29日向被执行人吕笋发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人胡铁瀚的本案债权暂无法实现。本案尚有3080482.44元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  童 昱审判员  吴红平二〇二〇年十二月二十八日书记员  甘咏华
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4339号原告：齐长海，男，1966年7月29日出生，汉族，山东省乐陵市丁坞镇村农民，住北京市平谷区。被告：罗亚志，男，1967年11月4日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告齐长海与被告罗亚志农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐长海到庭参加诉讼，被告罗亚志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐长海向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工程款42800元以及利息，利息以42800元为基数，自2015年11月17日起按中国人民银行同期贷款利率支付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起至工程款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实和理由：2015年10月，被告承包平谷区检测场工程，后被告将吊顶工程转包给原告施工，但未给付工程款42800元，故诉至法院。被告罗亚志未出庭应诉，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：原告主张其组成临时施工队，承揽装饰装修的工程，2015年10月，原、被告经口头协商，被告将其承包的平谷区检测场院内西侧的二层楼房装修工程以包工包料方式转包给原告，随后原告开始施工。原告就涉案工程提供工程清单，包括：1.二层：顶棚317㎡×38元＝12046元，加造型200元，隔断34㎡×60＝2040元，封楼梯700元，走廊连大檐4000元,包9个大柱子1300×9＝11700元。2.一层：顶棚3个屋石110.8㎡×38元＝4210元，包大嵌板4600元,顶棚加造型200元，兄弟欠账2000元,包角柱子12个×100元＝1200元。以上共计42896元。2015年11月17日，被告给原告出具欠条一张，载明：欠齐长海人工财（材）料费42800元收款单位长海建材，收款人齐长海，交款人罗亚志。原告主张其施工完毕后写了清单，并按照清单数额书写欠条内容，被告认可欠款数额，并签写姓名。此外被告还向其口头承诺在2016年5月1日前付清工程款，但经多次催要，被告未支付，后被告更换电话号码，原告亦未寻找到被告，故诉至法院。本院认为，原告提供的欠条和施工清单，证明被告将涉案工程转包给原告且原告已依约进行了施工，被告应据此向原告支付工程款，现原告要求被告给付工程款的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。由于被告欠付工程款，确实给原告造成损失，原告要求被告给付利息损失的诉讼请求，符合实际情况及法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，欠条出具的时间虽为2015年11月17日，但原告认可曾同意被告在2016年5月1日付清，而被告逾期未给付，故利息应从次日起算。另被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗亚志于本判决生效后七日内，向原告齐长海支付工程款42800元以及利息（利息以42800元为基数，自2016年5月2日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，公告费560元，均由被告罗亚志负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李朝文人民陪审员  姜庆鑫人民陪审员  见翠芬二〇二〇年十二月三日法官 助理  贾曾翔书 记 员  张 坤
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初3996号原告：王晓亚，女，1989年6月12日生，汉族，住内黄县。被告：王亚勇，男，1981年11月4日生，汉族，住内黄县。被告：吕丽娟，女，1982年5月16日生，汉族，住内黄县。被告：白瑞洁，女，1990年3月12日生，汉族，住内黄县。原告王晓亚与被告王亚勇、吕丽娟、白瑞洁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓亚于两次开庭时到庭参加了诉讼，被告王亚勇于第二次开庭时到庭参加了诉讼，被告吕丽娟、白瑞洁经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王晓亚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80000元；2、判令被告偿还借款利息4800元（2019.12.1至2020.3.1日，每月按2分计算，每月1600元，利息共计4800元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告双方以做生意急需资金为由于2017年6月19日借原告现金80000元，当场立有字据，约定利率月息2分，约定2019年6月19日还款。到期后，原告多次向被告催要未果。为此，特诉至法院，望法院判如所请。被告王亚勇辩称，借条上的名字是我写的，钱是白瑞洁给我的，具体多少钱我忘了，我已经偿还原告一部分钱，详见转账记录。被告吕丽娟、白瑞洁均未答辩未提供证据。本院经审查认定事实如下：2017年6月19日，被告王亚勇、白瑞洁向原告出具借条一份，根据借条显示，被告王亚勇、白瑞洁向原告借款80000元，约定借款利息为每月2分（即年利率24%），每月付息。借款发生后，被告通过微信转账及支付宝转账的方式向原告偿还借款，共计偿还61800元，下余借款本息被告至今未还。上述事实，有原告提供的借条一份，被告提供的微信转账记录、支付宝转账记录，并结合当事人相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告白瑞洁、王亚勇于2017年6月19日出具的借条一份，且被告王亚勇对该借条无异议，被告白瑞洁又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以认定，并据此认定被告王亚勇、白瑞洁借原告款80000元、利息为年利率24%的事实。庭审中，被告提供了其向原告转款的微信转账记录及支付宝转账记录，且原告予以认可，本院应当对该还款事实予以认定，并在计算被告偿还借款数额时予以扣除。被告辩称的偿还的全部是本金的意见，根据被告提供的转账记录显示，被告从借款当月起至2020年1月11日，被告每月都向原告进行转款，且双方对该笔借款有月息2分的约定，因此，对于该部分款项，应当认定是被告偿还的借款利息，对于被告分别于2018年9月17日、2019年5月14日偿还的借款共计20000元，应当认定为被告偿还的借款本金。综上，被告共计偿还原告借款本金20000元、偿还利息至2020年1月11日。原告诉请被告偿还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息4800元，因双方有明确的约定，且没有违反法律强制性规定，本院予以支持。原告另主张的被告吕丽娟共同偿还借款的请求，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，该借条上并没有被告吕丽娟的签名，被告吕丽娟也未事后进行追认，因此，原告诉请被告吕丽娟共同偿还借款，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚勇、白瑞洁应于本判决生效之日起三十日内共同偿还给原告王晓亚借款60000元及利息4800元；二、驳回原告王晓亚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由原告王晓亚负担226元，由被告王亚勇、白瑞洁共同负担734元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇二〇年十二月十九日书记员  康中亚
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初26736号原告：慧釜融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路******。法定代表人：厉朝阳，董事长。委托诉讼代理人：郭某，男。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：韦静芳，女，1978年9月22日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。原告慧釜融资租赁(上海)有限公司(以下简称慧釜公司)诉被告韦静芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告慧釜公司委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。被告韦静芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧釜公司向本院提出诉讼请求：1.韦静芳支付融资租赁合同项下租金36,975.25元；2.韦静芳支付逾期付款违约金，以36,975.25元为基数，按日万分之四计，自2020年8月1日起计算至实际清偿之日。事实和理由：2018年7月24日，慧釜公司与韦静芳签订《融资租赁合同》，约定：慧釜公司受让韦静芳设备/车辆，并将该设备/车辆回租给韦静芳，韦静芳按约定支付租金。为此，慧釜公司向韦静芳指定帐户支付设备受让款59,999.80元。截至2020年7月1日，韦静芳共计支付慧釜公司租金41,504.49元。经慧釜公司多次催促，韦静芳未再支付剩余租金，已构成违约。故提起诉讼。韦静芳未作答辩。慧釜公司围绕其诉讼请求提交《融资租赁合同》、补充协议书、授权委托书、《电子签名验证报告》、客户备付金支付说明、还款明细等为证。基于慧釜公司提供的证据，本院对慧釜公司陈述的事实予以认定。本院另查明，《融资租赁合同》约定，租赁期限为自起租日起24个月，起租日为实际融资款项支付当日；每月应付租金=融资总金额/租赁期限+融资总金额×1.68%；韦静芳不按照约定支付租金的，视为违约，韦静芳除应支付应付租金外，还应以每日1.46‰的费率支付违约金。2018年8月2日，慧釜公司实际向韦静芳支付融资款59,999.80元。审理中，慧釜公司确认以59,999.80元作为融资本金，据此计算，韦静芳应支付慧釜公司租金总额为78,479.74元,扣除韦静芳已付租金41,504.49元，韦静芳尚欠慧釜公司租金36,975.25元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。韦静芳与慧釜公司之间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方均应按约履行各自权利义务。慧釜公司已按约向韦静芳支付融资款，但韦静芳未按约支付租金，已构成违约，慧釜公司有权按照合同约定主张剩余租金及相应的违约责任。韦静芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、韦静芳于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司租金36,975.25元；二、韦静芳于本判决生效之日起十日内支付慧釜融资租赁(上海)有限公司以36,975.25元为基数、按每日0.04%的标准计算自2020年8月1日起至实际付款之日止的违约金(违约金计付总额与本判决第一项应付租金36,975.25元及已付租金41,504.49元之和，不得超过融资总金额59,999.80元与以59,999.80元为基数、自2018年8月2日起至实际清偿之日止、按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍标准计算的金额之和)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计362元，由韦静芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 江国荣二〇二〇年十二月二日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初5500号原告深圳市佰仟金融服务有限公司。住所地深圳市福田区彩田路**新浩E都****。法定代表人孔令军。委托代理人陈俊，云南滇东北律师事务所律师。被告雷志成，男，汉族，1968年7月25日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇，住镇雄县div>原告深圳市佰仟金融服务有限公司诉被告雷志成合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法向原告深圳市佰仟金融服务有限公司送达镇雄县人民法院诉讼费预缴通知单，深圳市佰仟金融服务有限公司在期限内未预缴诉讼费。本案现已审理终结。本院认为，原告深圳市佰仟金融服务有限公司在期限内未预缴诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市佰仟金融服务有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李清富人民陪审员  黄 祥人民陪审员  常吕学二〇二〇年十二月十日书 记 员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初3257号 原告：林淑华，女，1973年10月25日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 委托诉讼代理人：邢占一，河北榆州律师事务所律师。 被告：刘建辉，男，1976年2月28日出生，满族，住河北省承德市平泉市，现住平泉市。 被告：林福瑞，女，1974年9月18日出生，满族，住河北省承德市平泉市。 原告林淑华与被告刘建辉、林福瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林淑华及其委托诉讼代理人邢占一到庭参加诉讼，被告刘建辉、林福瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款50000.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月10日，被告以修建平北镇“白池沟小学老师周转宿舍楼”工程，缺少工程款为由，向原告借款50000.00元，和其妻子林福瑞共同出具了借条。当时被告刘建辉承诺工程款下来就偿还借款，但现在工程已经结束，原告多次催要，至今未还，故诉至法院。 被告刘建辉、林福瑞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2019年5月10日，被告刘建辉因承包工程资金不足，向原告借款50000.00元，同日被告林福瑞为原告出具50000.00元借条一张，借条载明：“今借到林淑华人民币伍万元整￥50000.00元，借款人：林福瑞、刘建辉，2019.5月10日”后未还款。上述事实有当事人的陈述、被告为原告出具的借条原件在卷佐证，足以认定。 本院认为，二被告从原告处借款，原告将借款交付被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应偿还借款。本案中，该借款发生于二被告婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。二被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为二被告自愿放弃抗辩和质证的权利，故原告所举二被告欠其50000.00元的证据予以采信。原告要求二被告偿还借款50000.00元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘建辉、林福瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告林淑华借款本金50000.00元，二被告互负连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告刘建辉、林福瑞共同负担（限二被告于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费1050.00元）。 审判员  田旭敏 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  尤承新
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7905号原告：郑素芳，女，1977年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：温州浙蒙环境治理有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区永中街道永中西路**温州金属大厦**-1。统一社会信用代码：91330303MA2ATE33XL。法定代表人：李新龙。被告：周占伟，男，1985年10月25日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：中国大地财产保险股份有限公司温州分公司，住所地：，住所地：温州市鹿城区南浦路天利嘉园****、南浦路**信用代码：91330300767960947D。负责人：黄广兴。原告郑素芳与被告温州浙蒙环境治理有限公司、周占伟、中国大地财产保险股份有限公司温州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告郑素芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内预交案件受理费，又没有申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑素芳撤回起诉处理。审 判 员 陈温丹二〇二〇年十二月三十一日法官助理 陈 娥代书记员 邓彤彤-
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4486号 原告：陈名桂，男，汉族，1988年8月15日出生，住广西合浦县，现住广西北海市海城区。 被告：赖双权，男，汉族，1979年3月6日出生，住四川省自贡市自流井区，现住广西北海市。 原告陈名桂诉被告赖双权承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序审理。2020年12月15日，原告陈名桂经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告陈名桂撤回起诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈名桂负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初5083号原告：王某1，男，1932年8月14日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告：段某某，女，1934年5月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所基层法律服务工作者，二原告共同委托。委托诉讼代理人：王某2，男，1955年2月4日出生，汉族，城镇居民，住莱州市，系原告女婿，二原告共同委托。被告：韩某某，女，1956年5月5日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：王某3，女，1982年10月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：刘璐妍，山东文济律师事务所律师，二被告共同委托。原告王某1、段某某与被告韩某某、王某3继承纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1、段某某撤诉。案件受理费5287元，减半收取计2643.5元，由王某1、段某某负担（已交纳）。审 判 长  曲曙光人民陪审员  王锡存人民陪审员  王竹林二〇二〇年十二月三十日书 记 员  王义梁
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1702民初7337号 原告：李某1，女，1987年1月5日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。 被告：李某2，男，1984年4月26日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市。 原告李某1与被告李某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告李某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 按原告李某1撤回起诉处理。          审判员  丛培臣 二〇二〇年十二月十五日 书记员  刘 婕
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初2974号原告：秦静，女，1965年6月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告：赵红彩，女，1975年5月18日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告：张淑侠，女，1974年4月30日出生，汉族，住河南省永城市。被告：王海艳，女，1972年5月17日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：崔中华，男，1978年6月10日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：崔中杰，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：蔡梅子，女，1971年3月8日出生，汉族，住河南省永城市东城区。原告秦静、赵红彩、张淑侠与被告王海艳、崔中华、崔中杰、蔡梅子民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦静、赵红彩、张淑侠到庭参加了诉讼，被告王海艳、崔中华、崔中杰、蔡梅子经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦静、赵红彩、张淑侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金60万元及利息违约金650000元（利息以本金为基数按照月利率2%计算至2020年4月7日）；2、判令被告以本金60万元为基数，按月利率2%计算利息2020年4月6日至实际清偿日止；3、判令拍卖、变卖被告抵押房产（证号永房权证东城区第201007236）所得价款原告享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月26日，被告从原告处借款60万元，并与原告签订民间借款合同，约定月利率为12‰，借款期限为一年，利息分12期支付，每期利息为7200元，每期利息于当月26日付清，借款人如不能按本合同的约定向出借人履行还款义务，视为严重违约，承担全部借款本金10%违约金。被告以合法拥有的房产（东风大道北文化路东；房权证字号：永房权证东城区字第**）为债务设定了抵押，并办理抵押登记。借款期内，被告没有按约定支付利息，根据合同第八条第五项约定，被告已经违约，原告可以提前解除合同，收回贷款及相应利息，故此，立状起诉。被告王海艳、崔中华、崔中杰、蔡梅子未答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃举证、质证的权利。原告秦静、赵红彩、张淑侠向本院提交的证据材料有：1、2016年5月26日永城市正平房地产评估事务所有限公司出具的永城市房地产抵押估价报告一份；2、2016年5月30日原告秦静、赵红彩、张淑侠与被告王海艳、崔中杰签订的永城市房地产抵押贷款合同鉴证一份；3、2016年6月8日河南省永城市公证处出具的公证书一份；4、永房他证东城区字第201617**他项权证一份；5、2016年5月26日四被告向三原告出具的借据一份及转账凭条三份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月26日被告王海艳、崔中华、崔中杰、蔡梅子向原告秦静、赵红彩、张淑侠借款600000元，同日四被告为三原告出具借据，内容是“崔中华、王海艳、崔中杰、蔡梅子今借秦静、张淑侠、赵红彩现金人民币（大写）：共陆拾万元整，（小写）共￥600000.00元整（秦静叁拾壹万元整、张淑侠贰拾肆万元整、赵红彩伍万元整）。借款期限自2016年5月26日至2017年5月25日。…”2016年5月30日永城市新城房地产交易中心出具了三原告与被告王海艳、崔中杰签订的永城市房地产抵押贷款合同鉴证，并于同年5月31日双方办理了房屋他项权证。2016年6月1日，原告秦静向被告崔中华银行转款账310000元，同日原告张淑侠向被告崔中华银行转账240000元，原告赵红彩向被告崔中华转账50000元。2016年6月8日河南省永城市公证处就涉案借款作出公证书，其中第五条贷款利率和计算方式为：借款期限内的月利率（提前还款由本合同第八条另行规定）为千分之十二，即12%。利息共计86400元，分12期支付，每期利息为7200元，每期利息于当月26日付清，第12期利息连同借款本金于2017年5月25日一次还清。如逾期付息或还本，每天按借款余额的万分之五计算逾期利息至全部清偿日为止。第九条抵押物：为确保借款人正当履行还款义务，抵押人自愿以其有权处分并拥有所有权的位于东方大道北××东，【权证字号：永房权证永房字东城区第201007236号】的房权，房屋所有权人为王海艳、崔中杰，建筑面积为559.01平方米，套内建筑面积为522.41平方米，总层数为7层，所在层为1、3、4、6、7层。作为履行本合同的担保，抵押财产共有人对此表示同意。借款期限到期后，四被告未能按时还款，双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告向三原告借款，有四被告为三原告出具的借据及转账记录为凭，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款600000元的诉讼请求，本院应以支持。关于原告要求被告给付利息违约金的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，涉案借款双方约定借期自2016年5月26日至2017年5月25日止，共12个月，借期内利息为月利率12‰，如逾期，每天按照借款余额万分之五计算逾期利息至全部清偿之日止。但原告向被告转款的时间是2016年6月1日，借款之日应以被告收到借款之日起计算，借期内利息应自2016年6月1日起算，逾期利息双方约定为月息1.5%，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王海艳、崔中华、崔中杰、蔡梅子于本判决生效后十日内偿还原告秦静、赵红彩、张淑侠借款本金600000元及利息违约金（以本金60万元为基数，借期内利息按照月息12‰计算，自2016年6月1日至2017年5月31日。逾期利息按照月息1.5%计算，自2017年6月1日起至清偿之日止）；二、原告秦静、赵红彩、张淑侠对被告王海艳、崔中杰拍卖、变卖抵押房产（证号永房权证东城区第201007236）所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由被告王海艳、崔中华、崔中杰、蔡梅子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  靳剑锋审判员  彭敬山审判员  宋 倩二〇二〇年十二月十日书记员  陈泉宇
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初11674号 原告：余世刚，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省盐边县，现住址四川省攀枝花市**。 被告：朱林，男，1987年8月26日出生，汉族，住四川省高县。 被告：刘宗乾，男，1987年1月10日出生，汉族，住成都市锦江城市。 被告：但银凤，男，1983年12月25日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：张德红，男，1985年9月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告余世刚诉被告朱林、刘宗乾、但银凤、张德红健康权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告余世刚于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告余世刚申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款(五)项的规定,裁定如下： 准许原告余世刚撤回起诉。 审 判 长  徐捷 人民陪审员  舒珩 人民陪审员  舒琦 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  王珺