江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初3180号原告：阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码913301005995573734（1/1），住所地浙江省杭州市下城区环城北路**汇金国际大厦裙楼****。负责人：陈剑，总经理。委托诉讼代理人：郑绍兴，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，江苏友余律师事务所律师。被告：谷建广，男，1972年9月24日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：河南春天物流运输有限公司，统一社会信用代码91411600667238375P，住所地河南省周口市大庆，住所地河南省周口市大庆路北段div>法定代表人：娄海振，执行董事。被告：阜阳市泰顺物流有限公司，统一社会信用代码91341200771114030D，住所地安徽省阜阳市颍州，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李文勤，执行董事兼职总经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，统一社会信用代码91410100667243879X，住所地河南省郑州市金水区黄，住所地河南省郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：周剑树，江西锦成律师事务所律师。原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称阳光财保公司）与被告谷建广、河南春天物流运输有限公司（以下简称春天公司）、阜阳市泰顺物流有限公司（以下简称泰顺公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财保公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告阳光财保公司委托诉讼代理人郑绍兴、被告人寿财保公司委托诉讼代理人周剑树到庭参加诉讼。被告谷建广、春天公司、泰顺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阳光财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财保公司在保险责任范围内赔偿原告阳光财保公司因交通事故造成的财产损失28970元，不足部分由被告谷建广、春天公司、泰顺公司承担；2.判令各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月18日，原告阳光财保公司与浙江越川国际货运代理有限公司（以下简称越川公司）签订了机动车商业保险合同一份，合同约定被保险人为越川公司，保险期限自2017年8月18日起至2018年8月17日止，承保车辆为浙Ａ×××**号陕汽ＳＸ5206ＸＸＹＧＫ549厢式运输车（机动车损失险211735元），越川公司依约交纳了保险费，原告阳光财保公司出具了保险单，保险单号为1195005072017037251。2017年10月20日23时25分，被告谷建广驾驶被告春天公司所有的豫Ｐ×××**号、被告泰顺公司所有的皖Ｋ×××**重型特殊结构半挂车与王金行驾驶的越川公司所有的浙Ａ×××**号小型汽车在沪昆高速公路574ＫＭ＋400Ｍ（北幅）发生碰撞，造成浙Ａ×××**号车车辆损失85000元（事故发生后，王金行将浙Ａ×××**号车送往上海海富致远汽车销售服务有限公司维修，确定浙Ａ×××**号车辆损失为85000元），高速抢修费、吊车费、施救费6900元，以上合计91900元。事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队认定，王金行负事故主要责任，被告谷建广负次要责任。此外被告春天公司、泰顺公司在被告人寿财保公司进行了投保。后原告阳光财保公司按照保险合同约定向被保险人越川公司支付了保险赔偿金91900元。原告阳光财保公司认为，本起交通事故造成保险标的车辆损失，是因为本案被告所造成。被保险人越川公司有按照侵权责任向被告提出索赔的权利，也享有按照保险合同约定向原告阳光财保公司提出索赔的权利。现被保险人越川公司向原告阳光财保公司提出了索赔，原告阳光公司在赔偿后按照《中华人民共和国保险法》第60条的规定，可以在赔偿金额范围内代位行使被保险人越川公司对被告请求赔偿的权利。现原告阳光财保公司为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告谷建广未作答辩。被告春天公司未作答辩。被告泰顺公司未作答辩被告人寿财保公司辩称，1.需要被保险人提供豫Ｐ×××**以及皖Ｋ×××**车车辆行驶证、驾驶证、道路货物运输从业资格证，排除法定及合同约定的免责事由，原告阳光公司提供的皖Ｋ×××**车行驶证复印件年检有效期至2017年9月，事故发生在2017年10月20日，在事故发生时，挂车未按规定检验，根据条款规定，主挂车连接使用视为一体，被告谷建广驾驶未按规定检验的车辆在道路上行驶并发生故障停车修理，由此导致事故的发生，并因此承担事故的次要责任，可以说明，挂车未按规定检验与事故的发生及责任的认定存在因果关系，故本起事故被告人寿财保公司在商业三者险范围不承担保险责任，如果法院认定被告人寿财保公司在商业三者险范围内需要承担责任，也仅承担30%的比例。同时，如果挂车也购买了相应保险，承保公司也应承担相应的保险责任；2.本起事故发生后从原告阳光财保公司赔偿给受损车辆的所有人理赔款时间开始计算，已超过两年，已过诉讼时效，请求法院驳回原告阳光财保公司起诉；3.原告阳光财保公司提供的确定浙Ａ×××**车辆损失的材料为其内部的定损单，不能对抗其他赔偿责任人，该车辆损失应当由第三方独立的财产评估机构予以评定，现有的证据材料无法有效证实浙Ａ×××**的实际损失；4.被告人寿财保公司并非是直接的侵权人，诉讼费应当由侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的原告阳光财保公司的营业执照复印件及被告春天公司、泰顺公司、人寿财保公司的企业信用信息公示报告，机动车辆保险报案记录（代抄单），保险单、索赔申请书，豫Ｐ×××**行驶证、驾驶证、被告谷建广的从业资格证，交通事故认定书，被告人寿财保公司报案记录代抄单、索赔权转让书、转账记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告阳光财保公司提交的皖Ｋ×××**车行驶证，被告人寿财保公司质证认为该行驶证年检有效期至2017年9月，在事故发生时该车未按规定检验。本院认为，该证据与本案有关，且被告对该证据的真实性未提出异议，故对该证据，本院予以确认。2.原告阳光财保公司提交的发票、车损定损单、事故现场照片及维修照片，被告人寿财保公司质证认为该组证据为原告阳光财保公司内部的定损，不能对抗其他赔偿责任人，该车辆损失应当由第三方独立的财产评估机构予以评定，现有证据材料无法有效证实浙Ａ×××**的实际损失。本院认为被告人寿财保公司虽对该组定损证据提出异议，但并未提供证据来否认原告阳光财保公司定损的合法性及推翻定损结果。故对该组证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：越川公司系原告阳光财保公司的被保险人，其作为投保人在原告阳光财保公司处为车牌号为浙Ａ×××**陕汽牌重型厢式货车投保了机动车商业险，其中机动车损失保险的保险金额为211735元，保险期间自2017年8月18日0时起至2018年8月17日24时止。被告春天公司系被告人寿财保公司的被保险人，其在被告人寿财保公司处为车牌号为豫Ｐ×××**的江淮ＨＦＣ4252Ｋ4Ｒ1Ｔ牵引汽车投保了机动车交通事故强制责任险和商业保险，其中商业保险中的第三者责任保险（不计免赔）的保险金额为1000000元。2017年10月20日，王金行驾驶浙Ａ×××**重型厢式货车沿沪昆高速公路由东往西方向行驶至574ＫＭ＋400Ｍ处，因过度疲劳驾驶刮撞上由被告谷建广驾驶的因车辆发生故障停于应急车道上但未按规定设置警示牌的豫Ｐ×××**（牵引车）／皖Ｋ×××**（挂车）重型特殊结构半挂车，造成两车车辆及豫Ｐ×××**／皖Ｋ×××**半挂车所载货物受损的道路交通事故。经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察部队直属五支队第一大队认定，王金行承担本次道路交通事故的主要责任，被告谷建广承担本次道路交通事故的次要责任。事故发生当日王金行向原告阳光财保公司报案。被告谷建广于2017年10月21日向被告人寿财保公司报案，但被告人寿财保公司未予以理赔。浙Ａ×××**车经原告阳光财保公司定损，车辆损失为91900元，其中高速抢修费、吊车费、拖车施救费等计6900元，事故修理费85000元。2018年5月4日，越川公司向原告阳光财保公司出具权益转让书，要求原告阳光财保公司赔偿91900元，同时将向第三方的求偿权转让给原告阳光财保公司，并承诺协助原告阳光财保公司向第三方追偿损失。2018年5月16日，原告阳光财保公司将赔偿金额91900元给付越川公司。另查明，皖Ｋ×××**车的登记所有人为泰顺公司，该车检验有效期至2017年9月。另原、被告均未提交该车的投保信息。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案所涉交通事故经高速公路交警部门认定，浙Ａ×××**重型厢式货车驾驶人王金行承担本次道路交通事故的主要责任，豫Ｐ×××**／皖Ｋ×××**半挂车驾驶人即被告谷建广承担本次道路交通事故的次要责任。原告阳光财保公司作为浙Ａ×××**重型厢式货车的保险人已向车辆所有人越川公司赔付了保险事故所产生的车辆维修相关费用，依法取得代位求偿的权利。被告人寿财保公司辩称皖Ｋ×××**车未按规定检验与事故的发生及责任的认定存在因果关系，故不应承担责任。但被告人寿财保公司并未提供证据证明皖Ｋ×××**车未按规定检验与车辆发生故障并由此导致事故的发生存在因果关系，也未提供证据证明其与被告春天公司签订的保险合同约定了挂车未年检为其不承担保险责任的情形，并向被告春天公司依法进行了说明。故对该辩解意见，本院不予支持。被告人寿财保公司辩称原告阳光财保公司代位求偿权诉讼时效已过，故不应承担责任。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，原告阳光财保公司于2018年5月16日向越川公司支付理赔款后于2020年10月13日诉至本院并未过三年的诉讼时效，故对该辩驳意见，本院不予采纳。被告人寿财保公司作为豫Ｐ×××**牵引车辆的交强险和商业三者险的保险人，对该车辆造成他人的车损及施救费共计91900元应在交强险和商业三者险的责任限额范围内先予以赔偿，仍有不足的，由被告春天公司、泰顺公司予以赔偿。即被告人寿财保公司在交强险赔偿限额范围内先行赔偿原告阳光财保公司财产损失2000元；剩余的89900元（91900-2000）车损及施救费，因《道路交通事故认定书》中认定被告谷建广负事故的次要责任，本院酌情判令被告人寿财保公司在商业三者险100万元的责任限额范围内赔偿原告阳光财保公司财产损失26970元（89900×30%），以上合计28970元。被告谷建广、春天公司、泰顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告阳光财保公司主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起三日内在保险责任范围内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产损失28970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元（原告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司已预交），减半收取计262元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  李丽琴二〇二〇年十二月十六日书记员  苏 宇附：与本案相关的法律条文1.《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。2.《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条挂车不投保机动车交通事故责任强制保险。发生道路交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由牵引车投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由牵引车方和挂车方依照法律规定承担赔偿责任。4.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。