wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初2665号原告：贺健，男，汉族，1992年7月26日出生，住河南省新乡县。委托代理人：王洁琼、许好好（实习），河南中原法汇律师事务所律师。被告：何世龙，男，汉族，1996年9月25日出生，住河南省。被告：张守喜，男，汉族，1950年8月19日出生，住河南省原阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：红旗区公务员小区**。负责人：王瑞，任总经理。委托代理人：王斌胜，系该公司员工。原告贺健为与被告何世龙、张守喜、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华联保新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺健及其委托诉讼代理人王洁琼，被告中华联保新乡支公司的委托诉讼代理人王斌胜到庭参加了诉讼，被告何世龙、张守喜经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活补助费等损失共计37493.34元，并由被告承担本案诉讼费。后原告增加诉讼请求数额至49426元。事实和理由：2020年3月15日9时许，被告驾驶一牌号为豫Ｇ×××**的大众小型轿车沿原祝路由东向西行驶，当行驶至朱柳园村东路口时，与一由西向东行驶的二轮电动车相撞后，径直向路边的原告冲击，将原告撞飞三米后倒地，疼痛难忍，不能行走。事故发生后，随即拨打120将原告送至原阳县中心医院，经拍片进行了伤口清洗缝合，并于当天转院到新乡市人民医院，经再次拍片检查，原告为右跟骨骨折、右足外部损伤，随即办理了住院手续，原告从3月15日开始到3月30日止共住院15天，花去医疗费6743.34元。给原告造成了极大的经济损失和精神负担，原告住院期间，被告不管不问，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望法院判如所请。被告何世龙、张守喜均未到庭，亦未提交书面答辩状。被告中华联保新乡支公司于庭审中口头辩称：我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，因本案涉及其他伤者，交强险内应为其他伤者预留份额；本案鉴定费诉讼费等间接损失我公司承担。被告何世龙、张守喜未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据和当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2020年3月15日9时许，张守喜驾驶台铃牌二轮电动车顺原祝路由西向东行驶至朱柳园村东路口处向北转弯时，与顺原祝路由东向西行驶的何世龙驾驶的豫Ｇ×××**大众汽车牌小型轿车相撞，两车相撞后，豫Ｇ×××**大众汽车牌小型轿车又将道路北侧的行人贺健、秦宜浩撞到，造成两车损坏及张守喜、贺健、秦宜浩受伤的道路交通事故。该事故经原阳县公安交警大队处理，作出原公交认字【2020】第6016号道路交通事故认定书，认定张守喜负事故的同等责任，何世龙负事故的同等责任，贺健、秦宜浩无事故责任。豫Ｇ×××**大众汽车牌小型轿车在被告中华联保新乡支公司投保交强险和商业险，且在保险期内。事故发生后，原告在原阳县中心医院作门诊检查，花费门诊费用782.92元、150元、256.2元、81.88元。后原告于当日入住新乡市第一人民医院，被诊断为跟骨骨折、开放性足损伤，于3月31日出院，实际住院15天，支付医疗费5472.34元。新乡医学院司法鉴定中心于2020年9月21日作出鉴定意见书，认定贺健护理期限为90日，误工期为180日，原告为该鉴定支付鉴定费600元及鉴定检查费145.5元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，何世龙与张守喜发生交通事故，造成两车损坏及张守喜、贺健、秦宜浩受伤。因何世龙负事故的同等责任，故被告中华联保新乡支公司应在保险限额内承担赔偿责任，保险限额以外的损失由被告张守喜负担40%。原告的损失为：医疗费6743.34元（5472.34元+782.92元+150元+256.2元+81.88）、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）、误工费23018.05元【2019年居民服务、维修和其他服务业平均工资46858元/年÷365天×180天】、护理费11554.03元（2019年居民服务、维修和其他服务业平均工资46858元/年÷365×90天）、交通费300元(20元/天×15天)、鉴定费600元、鉴定检查费145.5元，以上损失合计43110.92元。因本次事故造成三人受伤，根据三人损失比例，应为其他伤者秦宜浩、张守喜在交强险限额范围内预留份额，故被告中华联保新乡支公司在交强险医疗费限额内支付原告医疗费、住院伙食补助费等损失1180元（酌定为秦宜浩预留5120元、张守喜预留3700元），在交强险死亡伤残限额范围内支付原告护理费、误工费、交通费、鉴定费、鉴定检查费等损失35600元（酌定为秦宜浩预留24600元、张守喜预留49800元），下余损失6330.92元，被告中华联保新乡支公司应在商业险范围内负担3798.55元（6330.92元×60%），被告张守喜负担2532.37元（6330.92元×40%）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内支付原告贺健医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、鉴定检查费等各项损失共计40578.55元；（2020）被告张守喜于判决生效后十五日内支付原告贺健医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、鉴定检查费等损失共计2532.37元；（2020）驳回原告贺健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1035.66元，原告贺健负担132.66元，被告何世龙负担850元、被告张守喜负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  赵志远审判员  刘春玲审判员  柳 慧二〇二〇年十二月十一日书记员  王姗姗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)豫03民终8860号上诉人（一审原告、案外人）：张全庄，男，1968年2月2日生，汉族，住河南省孟津县。被上诉人（一审被告、申请执行人）：马晓波，男，1968年1月25日生，汉族，住河南省洛阳高新区。一审第三人：张备战，男，1971年12月10日生，汉族，住河南省孟津县。上诉人张全庄因与被上诉人马晓波、一审第三人张备战案外人执行异议之诉纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1114号民事判决向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张全庄到庭参加诉讼，被上诉人马晓波、一审第三人张备战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人张全庄上诉请求：撤销洛阳高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0391民初1114号民事判决书，将本案发回重审或正确适用法律规定予以改判支持上诉人的一审诉讼请求；由被告和第三人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：一审法院适用法律错误。我国《合同法》规定，当事人订立合同,应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人订立合同,有书面形式、口头形式和其他形式。该法第二百一十二条规定:租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益,承租人支付租金的合同。在本案中,第三人因拖欠上诉人的借款及利息不能按约偿还,则第三人将拥有所有权的房屋出租给上诉人,以折抵上诉人的借款利息部分,该行为无违法之处,且是双方真实意思表达,理应受到法律的保护。并且这个租赁事实经孟津县人民法院(2019)豫0322号民事判决书(该判决书是生效法律文书)予以确认,即上诉人和第三人于2014年12月5日所签订《房屋租赁合同》有效。我国《民诉法》司法解释第93条规定:下列事实,当事人无须举证证明:(五)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。而高新技术产业开发区法院却以孟津县法院的生效法律文书晚于高新技术产业开发区法院的执行部门对涉案房屋采取执行措施为由,驳回上诉人所主张的“买卖不破租赁”(上诉人和第三人就涉案房屋所形成的租赁事实早于高新技术产业开发区法院执行机构对涉案房屋所采取的强制执行措施)诉求,显然违背了我国法律强制性规定,属于适用法律严重错误,侵犯了上诉人的合法权益。洛阳高新技术产业开发区法院之所以做出此违背法律规定的判决书,是为了掩盖该院执行机构已经强行将涉案房屋拍卖的行为,如果上诉人按照“买卖不破租赁”法律原则所主张的诉求受到法律保护,则高新法院无法向涉案房屋的买受人交付房屋。综述,一审法院严重违背法律规定,才做出此违法判决书,恳请二审法院依法查明案件事实后,正确适用法律规定,做出公正裁判。被上诉人马晓波、一审第三人张备战经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审原告张全庄向一审法院起诉请求：1、判令原告对涉案房屋（孟津县矿家属院中门1楼东户）占有使用期间（自2014年12月5日起至2034年12月4日止）享有排除执行程序移交、占有的权利；2、由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告张全庄诉第三人张备战确认合同有效纠纷一案，孟津县人民法院于2019年10月14日作出（2019）豫0322民初1686号民事判决：“一、原告张全庄于（与）张备战2014年12月5日签订了《房屋租赁合同》合法有效；二、原告张全庄对案涉房产自2014年12月5日至2034年12月4日止享有合法有效的租赁权。”该判决已发生法律效力。涉案房产为张备战名下位于孟津县矿家属院中门1楼东户的房屋(房产证号：孟房权证2005城字第**)。另查明：孟津县人民法院作出(2019)豫0322民初1686号民事判决书之后，马晓波向孟津县人民法院提起第三人撤销之诉，请求撤销(2019)豫0322民初1686号民事判决，2020年5月12日，孟津县人民法院作出（2020）豫0322民初614号民事判决：“驳回马晓波的诉讼请求。”又查明：2015年9月9日，本院在审理马晓波诉张备战等借款合同纠纷[(2015)洛开民初字第869号]一案过程中，由马晓波申请，本院作出(2015)洛开民保字第54号民事裁定书并于2015年9月17日将涉案房屋实施查封，期限为三年。2016年7月5日，马晓波申请该案强制执行，2018年7月25日本院委托河南远志房地产评估有限公司对案涉房屋进行评估。2019年2月10日案涉房屋拍卖成功，本院出具成交确认书。再查明：本院在执行(2015)洛开民初字第869号一案过程中，张全庄以其享有租赁权为由，对执行涉案房屋向本院提出书面异议，本院于2019年6月24日作出（2019）豫0391执异37号执行裁定书裁定“驳回张全庄的异议请求。”张全庄不服，向洛阳市中级人民法院申请复议。2019年11月20日，洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03执复167号执行裁定书：“撤销原裁定，发回重审。”本院于2020年4月30日作出（2020）豫0391执异4号执行裁定书：“驳回张全庄的异议请求。”张全庄不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。一审法院认为：根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产,在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的,人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通,以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的,对其提出的阻止移交占有的请求,人民法院不予支持。”本案中,张全庄与张备战签订的《房屋租赁合同》虽经孟津县人民法院生效法律文书确定为有效合同，但合同约定以房屋租金抵债，是债务人以其房屋使用权抵偿债务的合同之债，不同于出租人与承租人之间签订的房屋租赁合同，该合同约定不能对排除执行程序移交占有；且孟津县人民法院民事判决是在本院查封后作出，依法不能排除本院强制执行。故原告的诉讼请求。本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条、第三十一条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：驳回原告张全庄的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张全庄承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法并未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点为张全庄对案涉房屋享有的租赁权能否排除执行。对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，第二百二十九条规定：“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”。但本案中张全庄与张备战就案涉房屋签订的《房屋租赁合同》实质上系以房屋使用权抵偿债权，应属于一般债权债务关系，并非符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定的房屋租赁关系，故不能当然适用《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“买卖不破租赁”之规定，不产生阻却执行的效力，故原审法院作出原审裁判并无不当。综上所述，张全庄的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人张全庄负担。本判决为终审判决。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇二〇年十二月二十三日法官助理白璐书记员岳瑞莹
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初19341号 原告：郭平，男，1985年5月12日出生，汉族，住山西省平遥县。 委托诉讼代理人：李强祖，山东强祖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李帅，山东强祖律师事务所律师。 被告：宋伟伟，男，约40岁，汉族，住黄岛区。 被告：张娟娟，女，约36岁，汉族，住黄岛区。 原告郭平与被告宋伟伟、张娟娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭平撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告郭平负担，原告已预付352元，退回原告327元。 审判员  郝李丽 二〇二〇年十二月二日 书记员  李晓春
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3109号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：邹毅，行长。委托诉讼代理人：王兴明（特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：夏彬闳（曾用名夏俊、夏荣俊），男，1975年3月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告夏彬闳信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，因被告夏彬闳居所地不详、无法联系，本院裁定将本案转为普通程序审理并向被告夏彬闳公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。举证期限届满后，依法由审判员尹文生担任审判长，与人民陪审员杨登宪、侯桂英组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。被告夏彬闳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告偿还原告截止2020年8月5日的借款本金109610.32元、违约金20347.16元、手续费2580.82元、利息49914.35元，自2020年8月6日起至款清之日止，以109610.32元为基数，按日利率万分之五支付利息；自2020年8月6日起至款清之日止，以49914.35元为基数，按日利率万分之五支付复利；2.判令被告向原告支付律师费8298元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年11月5日，被告向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行申请办理个人信用卡。经原告方审批后为被告开户，开卡卡号为46375800********。后被告开始使用该卡用于取现、POS机刷卡消费等。但被告一直不按时还款，经原告方多次催要，被告依然拒绝还款。经原告对账，截止2020年8月5日，被告共拖欠原告借款182452.65元。被告夏彬闳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2010年11月5日，被告夏彬闳以其曾用名“夏俊”在充分了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费项目及标准的前提下，向原告农业银行巫山支行申请办理中国农业银行信用卡，经原告审批同意后，原告农业银行巫山支行为被告夏彬闳办理了卡号为46375800********的信用卡一张。被告夏彬闳领用信用卡后，从2011年1月20日起开始使用并进行透支消费，最后一次消费时间为2016年7月17日，最后一次还款时间为2019年1月23日。领用合约中规定：乙方未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，利息按币种计收复利。乙方未按期偿还欠款，甲方有权依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担……。2018年9月，巫山县人民检察院指控夏彬闳因犯信用卡诈骗罪，向巫山县人民法院提起公诉，巫山县人民法院于同年9月26日以（2018）渝0237刑初177号刑事判决书判决：被告人夏彬闳犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金伍万元。该判决书认定截止2017年12月11日，夏彬闳拖欠农行信用卡到期欠款共计502055.36元，其中本金388112.82元，逾期还款违约金20347.16元，手续费9088.74元、利息84506.64元，2018年9月14日夏彬闳将拖欠农行信用卡到期欠款本金388112.82元交到了巫山法院，自此之后，夏彬闳再未使用该卡进行消费。原告为实现本案债权，向本院提起诉讼，并与重庆江晟律师事务所签订了《法律事务委托代理合同》，委托该所律师代为参加本案诉讼，支付法律服务费1000元。上述事实，有原告提交的营业执照复印件、负责人身份证明、被告的身份证复印件、信用卡申请表复印件及领用合约、交易明细、逾期信息、催收回执，律师事务所代理合同复印件、增值税专用发票复印件，（2018）渝0237刑初177号刑事判决书等证据予以证明。原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，能够证实原告所要证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告夏彬闳向原告农业银行巫山支行申请办理中国农业银行金穗信用卡，经原告审批同意后，向被告夏彬闳发放了信用卡，被告夏彬闳从2011年1月20日起开始使用该卡进行透支消费后，理应按照双方的约定及信用卡计息规则使用该卡，并及时偿还透支的借款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告夏彬闳及时偿还信用卡的利息、复利和手续费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。原告主张要求被告给付为实现本案债权而支付的法律服务费的诉讼请求，因双方在领用合约有明确约定，原告因本案诉讼而支付法律服务费1000元，原告要求被告给付，其请求符合法律规定，本院予以支持，但原告要求被告给付法律服务费8298元，因原告实际只支付了1000元，故其请求本院不予支持。原告要求被告偿还借款本金109610.32元的请求不符合法律规定，因信用卡欠款本金被告在刑事案件审理期间已全部履行完毕，且之后再未持卡消费，也未产生借款，故其请求本院不予支持。原告要求被告给付违约金20347.16元，因双方没有约定，信用卡合约中也无相应的规定，故此请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告夏彬闳于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行信用卡截止到2017年12月11日的借款利息84506.64元、手续费2580.82元；从2017年12月12日起至2018年9月14日止，以388112.82元为基数，按日利率万分之五计算利息，从2017年12月12日起至2018年9月14日止，以84506.64元为基数，按日利率万分之五计算复利，自2018年9月15日至款清之日止，以实际欠付的利息为基数，按日利率万分之五计算复利；二、由被告夏彬闳于本判决生效后三日内给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行为实现本案债权而支付的法律服务费1000元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4116元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行负担2116元，被告夏彬闳负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹文生人民陪审员  杨登宪人民陪审员  侯桂英二〇二〇年十二月十日法官 助理  李 丽书 记 员  毛菊梅
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0325刑初412号公诉机关嵩县人民检察院。被告人高某某，男，生于1973年9月20日，汉族，初中文化，中共党员，无业，住河南省嵩县。因犯盗窃罪，1996年11月被本院判处有期徒刑六年零六个月，2001年10月16日刑满释放；因犯盗窃罪，2008年9月10日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯开设赌场罪，2020年8月17日被嵩县公安局刑事拘留，2020年9月1日被逮捕。辩护人冯兵兵，河南嵩州律师事务所律师。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉（2020）384号起诉书指控被告人高某某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵩县人民检察院指派检察员陈世亮、刘长伟出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人冯兵兵均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月被告人高某某伙同白某某（另案处理）、王某某（在逃）购置2台赌博机（1台捕鱼机、1台奔驰宝马赌博机）放于王某某开设的某某运输有限公司办公室，并招聘李某（另案处理）在赌场内帮忙。这2台赌博机可同时供16人进行赌博。经查，2019年12月至2020年3月初，高某某、白某某等人从中获利17000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人白某某供述与辩解和证人李某证言、赌博机检验报告、微信聊天及转账截图、行政处罚决定书、到案证明、发破案证明、刑事判决书、前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某伙同他人利用赌博机开设赌场，从中营利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控高某某犯开设赌场罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。高某某自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据高某某的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月17日至2021年4月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、被告人高某某违法所得人民币17000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贺志宏人民陪审员  王汉杰人民陪审员  杨孟祥二〇二〇年十二月三十一日书 记 员  郭晓朋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23525号原告：上海基田门业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏定春，总经理。委托诉讼代理人：朱超群，上海沪泰律师事务所律师。被告：上海金深房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。被告：金地(集团)股份有限公司，住所地深圳市。原告上海基田门业有限公司诉被告上海金深房地产开发有限公司、被告金地(集团)股份有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告上海基田门业有限公司于2020年12月10日向本院提出了撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海基田门业有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 徐冬梅二〇二〇年十二月二十一日法官助理 杨 洁书 记 员 朱 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初43009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：林敬文，男，1975年9月8日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告林敬文信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告林敬文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林敬文支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金32,277.82元、利息3,334.47元、违约金7,608.01元、其他费用(年费、手续费等)2,531.28元；2.判令被告林敬文支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告林敬文负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，林敬文已累计拖欠信用卡透支本金32,277.82元及利息、违约金、其他费用等，合计45,751.58元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林敬文未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告林敬文未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告林敬文于2016年11月17日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年8月24日起逾期，截至2020年11月30日，被告林敬文实际拖欠信用卡欠款本金32,277.82元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告林敬文在信用卡申请表中填写的联系地址福建省建瓯市放生池1弄10号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林敬文在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林敬文借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告林敬文在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林敬文签收与否，均视为送达。现被告林敬文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林敬文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金32,277.82元；二、被告林敬文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计303.47元，由被告林敬文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36843号原告：梁艳妃，女，1986年9月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区，被告：刘志坚，男，1983年5月1日出生，住湖南省临武县，被告：广州市亿丰物流有限公司，住所地广东省广州市白云区均禾街加石路383自编**。法定代表人：杨义超，总经理。委托诉讼代理人：吴小辉，广东博顿律师事务所律师。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东，住所地广东省广州市天河区天河北路**太平洋保险大厦>负责人：郁宝玉，总经理。委托诉讼代理人：王南阳，女，1997年8月7日出生，汉族，住海南省定安县，系该司员工。原告梁艳妃诉被告刘志坚、广州市亿丰物流有限公司（以下简称亿丰公司）、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁艳妃、第三人保险公司到庭参加了诉讼。被告刘志坚、亿丰公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况及交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明：2020年8月24日20时30分，在114省道上行6公里935米处，被告刘志坚驾驶粤Ａ×××**重型自卸货车由南往北行驶，原告驾驶粤Ａ×××**号小型轿车由南往北行驶，因被告刘志坚实施变更车道时影响正常行驶的机动车的违法行为，造成粤Ａ×××**重型自卸货车车身右侧前部部位与粤Ａ×××**号小型轿车左侧部位相撞的事故，造成小车损坏。被告刘志坚负全部责任，原告无责任。二、机动车的所有人、使用人情况：1.粤Ａ×××**号小型轿车的登记车主为梁妙恒，事发时的驾驶人为原告。2.粤Ａ×××**重型自卸货车的登记车主为被告亿丰公司。被告刘志坚为被告亿丰公司的司机，事发时驾驶该车是在履行职务行为。三、肇事车辆的投保及理赔情况：粤Ａ×××**重型自卸货车在第三人保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。第三人保险公司已赔付了粤Ａ×××**号小型轿车的车辆损失9563元，其中交强险中赔付了2000元，商业第三者责任险中赔付了7563元。诉讼中，第三人保险公司主张根据机动车综合商业保险示范条款第二十六条第一项和第二项的约定，其公司不赔偿原告的交通费、误工费、车辆维修无法使用的经济补偿金、车辆贬损价值经济损失。为此，第三人保险公司提交了神行车保机动车保险单（电子保单）、神行车保系列产品投保单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款作为证据。其中，投保单上的投保人声明栏印制有“……本投保人已经收到了条款全文及免责事项说明书，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。保险人已就本合同所涉及的所有免除其责任的条款的概念、内容及其法律后果向本人做出了通俗的、本人能够理解的解释和明确说明，本人对其真实含义和法律后果完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，申请投保并同意按保险合同约定缴纳保险费。……”，投保人签章处加盖有“广州市亿丰物流有限公司”字样的印章，落款日期为2020年3月1日。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款的第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位和个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低引起的减值损失；……”，该条款已加黑加粗标示。原告对第三人保险公司提交的证据及免赔主张均无异议。四、交通费：原告主张交通费145.25元，对此，被告亿丰公司同意赔偿，故本院予以支持。五、误工费：由于原告在事故中并未受伤，其主张的误工事由也不属于法定的赔偿事由，故本院对原告主张的误工费不予支持。六、无法使用车辆的经济补偿金：原告并非粤Ａ×××**号小型轿车的登记车主，且未提交证据证明粤Ａ×××**号小型轿车平时由其使用，故原告主张无法使用该车的经济补偿金，理据不足，本院不予支持。七、车辆贬损价值经济损失：原告并非粤Ａ×××**号小型轿车的登记车主，也未提交证据证明其是该车的实际所有人，故原告主张该车的车辆贬损价值经济损失，主体不适格，本院不予调处。八、原告的诉讼请求：1.两被告向原告赔偿交通费145.25元、误工费2400元、2020年8月25日至2020年9月2日期间因车辆维修无法使用的经济补偿金891元、车辆贬损价值经济损失6563.75元，合计10000元；2.两被告共同承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：根据前述查明的情况，对于本次事故造成原告的交通费损失145.25元，应由被告亿丰公司予以赔偿。被告刘志坚、亿丰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市亿丰物流有限公司向原告梁艳妃赔偿145.25元；二、驳回原告梁艳妃其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由原告梁艳妃负担24.64元（已预交25元），由被告广州市亿丰物流有限公司负担0.36元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。本判决为终审判决。审判员  谢晓婷二〇二〇年十二月三十日书记员  黎海婷
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3348-2号申请执行人：徐冰，男，1978年11月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：邹涛，男，1973年5月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人徐冰与被执行人邹涛民间借贷纠纷一案，申请执行人徐冰以本院（2019）鲁0683民特425号民事裁定已经发生法律效力、被执行人邹涛拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人邹涛有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邹涛与其妻子王青莲共有的登记在其妻子王青莲名下的不动产一处。二、被执行人邹涛负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除封。本裁定立即执行。审判员  王宝壮二〇二〇年十二月十一日书记员  刘俊尧
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4909号之三申请执行人：云南加藤机械设备有限公司。统一社会信用代码：915301007972366690。住所地：昆明市经济技术开发区经开路**科技创新园**。法定代表人：钟登胜。被执行人：凌晓娅，女，汉族，1989年8月28日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。被执行人：张敏，男，汉族，1982年1月22日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县。申请执行人云南加藤机械设备有限公司与被执行人凌晓娅、张敏买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1891号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人凌晓娅、张敏名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人凌晓娅名下有位于楚雄市（不动产权证号：（2017）楚雄市不动产权第0012905）房产，本院依法查封，查封期限为三年，自2020年06月09日至2023年06月08日，该房产为三人共有且设有高额抵押，暂无法处置；被执行人张敏名下有位于元谋县房产（房产证号：元房字第**），本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年05月29日至2023年05月28日，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十二月二十五日法官助理吴锋锦书记员杨婷婷
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0702执1215号申请人：高红，男，汉族，1981年10月5日生，住址：丽江市永胜县。被执行人：丽江泰源商贸有限公司。法定代表人：古卫住所：丽江市古城区。本院在执行高红与丽江泰源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人在辖区内无可供执行财产，无能力履行生效法律文书确定的还款义务，现已将被执行人限制高消费。将执行情况告知申请执行人后，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红刚审判员  刘智超审判员  李晓梅二〇二〇年十二月十一日书记员  和江美
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初8328号 原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市朱雀路。 负责人：胡宝安，该行行长。 委托诉讼代理人：许付强，陕西仁和万国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲杰，陕西仁和万国律师事务所实习律师。 被告：黄建华，男，汉族。 原告中信银行股份有限公司西安分行与被告黄建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告中信银行股份有限公司西安分行委托诉讼代理人许付强、蒲杰到庭参加诉讼，被告黄建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司西安分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄建华向原告偿还借款本金263800元、利息1159.91元、罚息21455.82元，合计286415.73元（以上利息、罚息暂计算至2020年1月16日，此后按合同约定计算至实际清偿之日）；2、请求判令本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2017年11月17日，原告与被告签订了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告从原告处借款263800元，借款用途为购买机动车及配套用品，借款期限12个月（自2017年11月17日起至2018年11月17日止），日利率0.01692%,月利率0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。《借款合同》签订后，原告依据被告在网银系统中的申请将资金263800元发放至被告账户，但被告却未依约按时足额还款。按照《借款合同》第12条约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用，故原告提起本诉。 被告黄建华未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，原告与被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款263800元，用于购买机动车及配套用品，借款期限自2017年11月17日起至2018年11月17日止，贷款日利率为0.01692%,月利率为0.50750%，还款方式为按月付息到期一次还本方式，付息日为每月21日。被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约，原告有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任。 2017年11月17日原告向被告发放贷款。贷款到期后，被告未按时偿还欠款。截至2020年1月16日，被告黄建华尚欠原告借款本金263800元、利息1159.91元、罚息21455.82元，合计286415.73元未还。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，各方均应依约诚信履行合同义务。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告未按期偿还借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿付欠款本息。现原告要求被告偿还借款本金263800元、利息1159.91元、罚息21455.82元，合计286415.73元（截至2020年1月16日）及自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建华于本判决生效之日起十日内偿付原告中信银行股份有限公司西安分行借款本金263800元、利息1159.91元、罚息21455.82元，合计286415.73元（截至2020年1月16日）及自2020年1月17日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5596元，公告费560元，由被告黄建华负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已交纳，被告黄建华于付上述款项时一并支付原告中信银行股份有限公司西安分行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月四日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初37664号原告：广州市新梓元袜业百货批发市场管理有限公司，住所地广州市白云区桂花路**首层（市场地址：广州市白云区桂花路13号首层广州市新梓元袜业百货批发市场），统一社会信用代码91440101278380933E。法定代表人：邓定权，总经理。委托诉讼代理人：朱雁，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丽鸣，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄惠娟，女，1963年4月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，原告广州市新梓元袜业百货批发市场管理有限公司与被告黄惠娟租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。原告广州市新梓元袜业百货批发市场管理有限公司经本院通知后明确表示其不会缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告广州市新梓元袜业百货批发市场管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张旭增二〇二〇年十二月二十三日书记员  冼颖斯
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8558号之一申请执行人：李少华，男，汉族，1972年2月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。被执行人：张石能，男，汉族，1982年5月12日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。被执行人：云南妈米油爱供应链管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6NEYYH3E。住所地：云南省昆明市西山区日新中路南苑小区**泰园**。法定代表人：丁秀艳。申请执行人李少华与被执行人张石能、云南妈米油爱供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初723号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付10900.00元及利息等，本院于2020年10月22日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张石能、云南妈米油爱供应链管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十一日法官助理姜国琼书记员周宏
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2324民初1933号 原告：刘建山，男，1978年7月28日出生，汉族，现住江西省瑞金市。 原告：蔡玉华，男，1970年6月13日出生，汉族，现住贵州省晴隆县。 被告：郑太福，男，1980年9月19日出生，汉族，现住贵州省晴隆县。 原告刘建山、蔡玉华与被告郑太福农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建山、蔡玉华及被告郑太福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘建山、蔡玉华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告郑太福立即支付原告刘建山、蔡玉华工程款62272元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由。2016年6月10日，原、被告经人介绍认识，被告郑太福找到原告刘建山、蔡玉华称需建房，原告刘建山、蔡玉华便答应郑太福，当日就给被告郑太福建房，经双方结算，郑太福才给付部分工程款，剩余部分工程款至今未给付，由于被告郑太福说资金周转困难，就为原告刘建山打下欠条为据，下欠数额62272元。原告多次找被告索要工程款，但被告都以各种理由拖欠，故诉请判决。 被告郑太福辩称：在风情街修建的房屋是我从房东李荣恩处承包的，我把木工分包给刘建山，我们签订有合同，现合同找不到了，双方约定单价是每平方米88元。后刘建山又将木工分包给蔡玉华。两个原告做的木工部分经双方全部验收合格，虽然我没有实际测量，但我认可其他工人测量的总面积2719平方米，合计工程款239272元。但我与二原告不仅只有涉案房屋修建的经济往来，还有向原告刘建山购买红木板、方条等建筑材料，我们之间的款项来往比较多，工程款具体以什么方式支付的记不清了，但我已经支付完毕了。 本院经审理认定如下事实：被告郑太福承包李荣恩位于贵州省晴隆县进行修建，并将房屋修建的木工部分分包给原告刘建山，双方签订书面合同（合同已丢失），约定由刘建山包工包料进行施工，每平方米88元。后刘建山又将该部分木工工程分包给原告蔡玉华进行实际施工。施工期间被告郑太福支付了刘建山部分工程款。上述工程经验收结算，合计工程量2719平方米，合计工程款239272元。 另查明，庭审中原告刘建山自认被告支付了186000元，余款53272元未付，被告称工程款已经全部支付完毕，本庭询问被告支付凭证，被告称找不到了。 上述事实，有原告提交的产品销货清单、李家工程欠条及原被告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系农村建房施工合同纠纷，属建设工程合同类，根据《中华人民共和国建筑法》及《中华人民共和国合同法》的规定，从事建筑活动的建筑施工企业必须具备相应的资质条件。禁止将工程发包给不具备相应资质的单位。个人不具备承包工程的权利能力和行为能力，无权取得建筑资质，不能承包工程建设。被告郑太福承包了案涉建房工程后，将其中的木工部分分包给无资质的个人刘建山施工，双方签订的合同无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然双方签订的合同无效，但案涉工程经竣工验收合格，且庭审中原、被告对工程款239272元均无异议，故本院对于工程款239272元予以认定。原告自认被告已支付工程款186000元，被告亦未举证证明在此之外还有其他已付款项，现原告主张未付款53272元于法有据，本院予以认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告主张工程款已全部支付，但原告不予认可，且被告未提交证据证明其观点，故对于被告的该主张，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下: 一、被告郑太福于本判决生效后十五日内给付原告刘建山工程款53272元。 二、驳回原告蔡玉华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取678元，由被告郑太福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  林友花 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理彭凤梅 书记员罗小云
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执2891号申请执行人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：解忠良，该公司董事长。委托代理人：党杰，该公司职工。被执行人:刘芳菊,女,住沂水县。被执行人:神庆夕,男,住沂水县。申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司与被执行人吴洪良等金融借款合同纠纷一案，本院作出生效判决文书（2018）鲁1323民初4027号，该案于2020年12月21日经申请人申请，立案执行。本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行传票,被执行人未在法定期间内履行法律义务，后申请执行人向本院提交撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）鲁1323民初4027号民事判决书的执行。因撤销而终结执行后，当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  白怀东二〇二〇年十二月二十八日书记员  赵 佳
山西省阳城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0522刑初258号 公诉机关阳城县人民检察院。 被告人王某，无业。因涉嫌犯故意杀人罪于2020年7月3日被阳城县公安局刑事拘留，于2020年7月15日被阳城县公安局依法逮捕。现羁押于晋城市看守所。 辩护人延敏军，山西语智律师事务所律师，阳城县法律援助中心指派。 阳城县人民检察院以阳检二部刑诉（2020）140号起诉书指控被告人王某犯故意杀人罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。阳城县人民检察院指派检察员张东锋、检察官助理琚珍出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人延敏军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月，被告人王某与常某乙相识并确定恋爱关系。2019年11月常某乙向王某提出分手后，王某意欲挽回未果而心生不满，于2019年11月至2020年4月间，多次通过微信、短信、电话等方式纠缠、滋扰、威胁常某乙及其家人、亲友。期间，经民警两次接警处置并批评教育，王某仍不思悔改，继续威胁、滋扰常某乙及其家人。 2020年6月28日，被告人王某得知常某乙与他人结婚生子后，认为感情受到欺骗而心生怨恨，产生报复杀害常某乙及其家人的想法，并于当日通过淘宝网购买匕首一把。2020年6月28日至7月2日间，王某多次在网上搜索杀人方法并到常某乙家附近踩点，谋划杀人计划，后被常某乙家人发现并报案至阳城县公安局。2020年7月2日，被告人王某被阳城县公安局民警抓获。被告人王某到案后如实供述了自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人常某乙陈述、被告人王某供述、认定书、视听资料、电子数据等证据。 公诉机关认为，被告人王某故意剥夺他人生命，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。被告人王某认罪认罚，可以从宽处理。被告人王某为实施杀人犯罪准备工具，属犯罪预备，具有坦白情节，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人王某在有期徒刑二年六个月至三年六个月幅度内量刑。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，对于公诉机关指控罪名无异议，但被告人属预备犯，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人系因婚恋纠纷处理不当而产生的冲动行为，社会危害性相对较小；被告人坦白、认罪认罚、无犯罪前科，且真诚悔罪，希望法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的阳城县公安局对被告人王某随身携带的匕首一把、手机一部、记载杀人想法的笔记本一本、手机卡三张、汽车票一张等物品予以扣押并随案移送的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片及说明、随案移送清单；阳城县公安局受案登记表、立案决定书、阳城县公安局北留派出所出具的情况说明、阳城县公安局刑事侦查大队出具的王某归案说明、被告人王某户籍证明、前科劣迹调查表、阳城县公安局北留派出所于2020年4月21日对王某多次滋扰常某乙进行调解的现场治安调解协议书，证人张某、常某甲、葛某甲、葛某乙提交的常某乙与王某微信聊天记录截图、被告人王某朋友圈信息截图、王某发送的短信、微信及通话记录截图，民警制作的常某乙家的方位照、院内外照片及说明，被告人王某自书保证书；证人张某、常某甲、葛某甲、葛某乙、葛某丙证言，被害人常某乙陈述，被告人王某供述；阳城县公安局认定王某购买的匕首属于管制刀具的管制刀具认定书；阳城县公安局民警对被告人王某手机进行检查，并对其中数据进行提取的电子数据检查笔录、电子数据提取固定清单，制作光盘一张，附提取的被告人王某淘宝网购匕首的交易记录、与客服聊天记录及物流短信截图、手机搜索杀人方法的记录截图、被告人王某向被害人常某乙父亲常某甲发送的手机短信截图、被告人王某与葛某丙的微信聊天记录截图；张某提交的记录被告人王某多次在该家门口进行踩点的录像12段，制作光盘一张等证据证实，足以认定。 被告人王某庭后提交悔过书。 本院认为，被告人王某因婚恋矛盾激化而恼怒并起意杀人，为实施故意杀人犯罪而积极准备犯罪工具，搜索犯罪方法，进行踩点，构成故意杀人罪，应予依法惩处。属情节较轻。公诉机关指控成立。被告人王某系犯罪预备，对其可以依法比照既遂犯减轻处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其依法可以从轻处罚。辩护人的意见本院予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王某犯故意杀人罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月3日起至2023年1月2日止。） 二、随案移送的匕首一把、笔记本一本、手机卡三张、汽车票一张，予以没收；手机一部发还被告人王某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  凌蕊苹 人民陪审员  吴沁明 人民陪审员  栗志鹏 二〇二〇年十二月九日 法官 助理  王利峰 书 记 员  张亚妮
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初5513号 原告：深圳粤源建设有限责任公司，住所地深圳市南山区粤海街道文心二路**万商大厦**，统一社会信用代码91440300618820510P。 法定代表人：刘汝权，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师，执业证号14419201911085289。 委托诉讼代理人：杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师，执业证号14419200710268391。 被告：南昌红谷置业投资有限公司，，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**）统一社会信用代码91360125775865915L。 法定代表人：文娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李持铭，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴志辉，该公司员工。 被告：江西洪客隆投资集团有限公司，住所地江西省南，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**南昌国际金融大厦****（第**）码91360000746077936Y。 法定代表人：徐建民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李伟群，该公司员工。 委托诉讼代理人：张梦昊，该公司员工。 原告深圳粤源建设有限责任公司与被告南昌红谷置业投资有限公司、江西洪客隆投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年12月7日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告深圳粤源建设有限责任公司撤回起诉。 案件受理费3620元（原告深圳粤源建设有限责任公司已预交），减半收取1810元，由原告深圳粤源建设有限责任公司负担1810元，退回原告深圳粤源建设有限责任公司1810元。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  陆国玉 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十二月八日 书 记 员  聂小霞
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1425财保51号申请人：杨慧敏，女，1980年4月10日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人：胡宸熏，男，2007年4月17日出生，汉族，住河南虞城县。法定代理人：杨慧敏，女，1980年4月10日出生，汉族，住河南省虞城县。被申请人：张建涛，男，2001年2月23日出生，汉族，住河南省虞城县。申请人于2020年12月7日向本院申请非诉财产保全，请求对被申请人张建涛所有的现停放在虞城县交警队停车场的豫Ａ×××**号小型轿车一辆采取查封、扣押措施，保全数额为20000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人杨慧敏、胡宸熏因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张建涛所有的现停放在虞城县交警队停车场的豫Ａ×××**号小型轿车一辆，保全数额为20000元。案件申请费220元，由申请人杨慧敏、胡宸熏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员 郑 勋二〇二〇年十二月七日书记员 孙玉淑
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0683执3827号申请执行人：姜松明，男，1950年3月24日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：彭春洲，男，1973年1月15日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院在执行申请执行人姜松明与被执行人彭春洲买卖合同纠纷一案中，通过邮寄送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2020年11月10日、2020年12月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，除零星存款外未发现可供执行财产。本院于2020年11月10日、2020年12月12日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆登记信息未查到被执行人名下有车辆登记信息。本院于2020年11月10日、2020年12月12日通过不动产登记中心部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息。在执行过程中，本院到被执行人住所地进行现场调查，走访部分群众，亦未发现可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年12月12日对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人其它可供执行财产。申请执行人申请执行标的额为421123元及利息，债权已受偿0元，还有421123元及利息未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，亦表示同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金明审判员  林浩杰审判员  卫 伟二〇二〇年十二月十二日书记员  叶 豪
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0212民初3472号原告：高婷婷，女，汉族，1996年10月26日出生，住开封市祥符区。被告：卞光辉，男，汉族，1995年6月19日出生，住开封市祥符区。原告高婷婷诉被告卞光辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，于2020年12月11日依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告高婷婷到庭参加了诉讼，被告卞光辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告高婷婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令卞光辉偿还借款本金6800元；2、本案诉讼费用由被告卞光辉承担。事实及理由：2020年5月15日，被告因其大姨家急需用钱向原告借钱10000元，并有转账记录为证；后因其没有生活费为由，七月份累计向原告借款1098元；期间因打算买车，又向原告索借7200元作为一部分购车基金。因未购买成功，退还5000元，下余2200元未还。5月至7月，共计6800元未还。约定还款日期为2020年8月15日。还款期限到期后卞光辉并没有归还。经原告多次催要未果，为维护本人的合法权益，诉至法院。被告卞光辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，高婷婷和卞光辉于2019年11月份经人介绍相识，并发展为男女朋友关系。2020年5月至7月，卞光辉以亲戚家急需用钱、其本人没有生活费及购买车辆需要定金等为由，向高婷婷累计借款1万余元，因双方系恋爱关系，高婷婷未要求卞光辉出具借据。后原、被告因感情不和分手，高婷婷要求卞光辉归还借款，卞光辉同意偿还。经双方核算，卞光辉下欠高婷婷6800元并约定还款日期为2020年8月15日。还款期限届满后，卞光辉未按时偿还借款，高婷婷经催要未果，遂向本院提起诉讼。另查明，卞光辉于2020年12月11日即本案庭审开始前向高婷婷还款800元。以上认定事实，有微信聊天记录、微信及支付宝转账记录、询问笔录及当事人庭审陈述等有效证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。高婷婷提交的证据可以相互印证卞光辉向高婷婷借款的事实，结合庭审陈述及转款记录，本院确认卞光辉下欠高婷婷借款本金6000元。双方约定的借款期限届满后，卞光辉未按时偿还借款，已构成违约。高婷婷要求卞光辉偿还借款6000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。卞光辉经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞光辉于本判决生效之日起5日内向原告高婷婷偿还借款本金6000元；二、驳回原告高婷婷的其他诉讼请求。如未按生效判决确定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告卞光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 贾 琳二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘小东
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2640号上诉人（原审原告）：仕勇青，男，1979年2月19日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。委托诉讼代理人：龚爱民，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。被上诉人（原审被告）：刘关祥，男，1970年3月23日生，汉族，小学文化，农民，住师宗县。上诉人仕勇青因与被上诉人刘关祥排除妨害纠纷一案，不服师宗县人民法院（2020）云0323民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。仕勇青上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持上诉人在一审时的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误，2009年刘关祥占用我家承包田建盖烤棚、小房子、门面时我就阻止过，且向大同土管所和经管站反映过，本案应查刘关祥是否有权侵占我户的承包地，我户的承包田在承包期内是不能被他人占用的。刘关祥未作书面答辩。仕勇青向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判决责令被告拆除其烤房，小房子和门面，让原告通行和管理自己的承包地；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘关祥系原告仕勇青的舅舅。1996年被告刘关祥经原告父亲仕存发的同意，让其在仕存发家上石桥板田的承包地上修建了烤棚一所。2000年原告仕勇青从仕存发分户后，上石板田的地由原告仕勇青管理使用。2009年被告刘关祥再次重建烤棚及烤棚前的小房子。现原告仕勇青认为被告刘关祥修建的烤棚及烤棚前的小房子妨碍其通行和管理自己上石板桥的承包地，故原告为了维护自身合法利益特向本院起诉，请求判如所请。一审法院认为，原告仕勇青以排除妨害向本院提起诉讼，要求判决被告拆除其烤棚、小房子、门面。经审理查明，被告刘关祥的烤棚系原告父亲仕存发同意后于1996年建盖在仕存发户上石板田承包地上的，2009年在原本烤棚基础上重新修建了烤棚及小房子、门面，原告仕勇青于2000年从仕存发户分户后，上石板田的承包地便由其管理使用。原告仕勇青认为被告刘关祥修建的烤棚及烤棚前的小房子，妨碍其通行和管理自己上石板桥的承包地，本院对被告刘关祥所建烤棚、小房子旁的通道进行了实地测量，烤棚、小房子与相邻的陈老云家“桃树地”最窄距离为1.4米，也就是该通道最窄为1.4米，该通道可以让耕种机及牛、马通过，能够满足正常的生产生活需要。被告刘关祥建盖的烤棚经原告父亲仕存发同意后建盖的，2009年被告重建烤棚及小房子时，原告仕勇青也未提出异议，可以认定原告对被告烤棚及小房子的行为是默许的，且建盖的烤棚及小房子并未影响原告的通行和管理自己的承包地。故本院对原告仕勇青要求被告刘关祥拆除所建的烤棚及烤棚前小房子、门面的诉讼请求，依法不予支持。原、被告双方本为亲属关系，应多从团结互助、有利生产、方便生活的角度出发，应正确处理相邻关系。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告仕勇青的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告仕勇青负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。经二审审理查明如下法律事实：本案争议房屋位于上诉人仕勇青经登记地名为“上石桥”的承包田靠近公路一侧，被上诉人刘关祥从未取得该房屋的不动产登记权属证明。一审判决宣判后，上诉人仕勇青及其父母已将案涉房屋部分损毁。其余经二审审理查明的法律事实与一审判决认定的一致。本院认为，二审诉讼过程中，经本院现场查勘及询问双方当事人，上诉人仕勇青与被上诉人刘关祥对于案涉房屋所占用土地原系上诉人户承包田范围内土地的事实无争议，被上诉人刘关祥在本案诉讼中所举证据并不足以证明案涉土地已合法流转归其使用，或者其已取得案涉房屋的不动产登记权属证明，其在上诉人仕勇青承包田地范围内所建房屋确已损害了他人的合法承包经营权，依法理应拆除。综上所述，仕勇青的上诉请求成立，本院依法予以支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百二十五条、第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销师宗县人民法院（2020）云0323民初1266号民事判决；二、由被上诉人刘关祥于本判决生效后三十日内拆除其建盖于上诉人仕勇青经登记地名为“上石桥”的承包田范围内的房屋。一审案件受理费50元及二审案件受理费100元，均由被上诉人刘关祥承担。本判决为终审判决。审判长  杨美琼审判员  谭永慧审判员  陈 宁二〇二〇年十二月三十日书记员  张叶涵
安徽省石台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1722民初480号 原告：凌良胜，男，1966年7月8日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。 委托诉讼代理人：程千胜，安徽程千胜律师事务所律师。 被告：安徽铜山建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市宝山路****。 法定代表人：吕国新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄世亮，安徽众佳律师事务所律师。 被告：裴文字，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 原告凌良胜与被告安徽铜山建设有限责任公司（以下简称铜山公司）、裴文字买卖合同纠纷一案，本院2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。原告凌良胜于2020年8月12日申请追加裴文字为本案被告，本院经公告送达裴文字诉讼材料后，于2020年9月7日裁定本案转为普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告凌良胜的委托诉讼代理人程千胜、被告铜山公司的委托诉讼代理人黄世亮到庭参加诉讼，被告裴文字经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌良胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付所欠购买材料款12900元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年，铜山公司承建石台县仁里镇护航假日酒店等工程，裴文字是该项目的实际施工人及项目控制人，开工后，裴文字与原告口头约定由原告运输石子并按约定价格供应石子。截至2017年10月，经双方对账，原告累计材料款为14770元、运费3200元，合计17970元。期间裴文字支付了5000元，尚欠12970元，裴文字于2018年10月24日补写一张欠条给原告，后原告多次联系裴文字均未果。为维护自身合法权益，特具状法院，请依法判准以上请求。 铜山公司辩称，1.合同具有相对性，我司不是合同买受人，案涉工地的项目经理非裴文字。原告未提供相关证据证明向案涉工地交付了相应货物，裴文字也未进行确认；2.我司未与原告进行付款和对账。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求驳回原告对我公司的诉讼。 裴文字未应诉答辩。 根据凌良胜的陈述及其提供的证据，铜山公司的答辩意见及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：2017年铜山公司与安徽护航汽车服务（集团）有限公司签订了《安徽护航汽车服务（集团）有限公司二手车交易市场综合楼工程施工合同》，2017年2月18日，铜山公司与裴文字签订了《公司内部项目部承包协议》，裴文字作为实际施工人承包了安徽护航汽车服务（集团）有限公司二手车交易市场综合楼房建工程。2017年8月，裴文字与凌良胜口头约定由凌良胜运输石子并按约定价格供应石子。随后，凌良胜从石台县大沟山建筑石料有限公司采购石子供应给裴文字，以赚取石子差价和运费。截至2017年10月累计材料款为14770元、运费3200元，合计17970元。期间裴文字支付了5000元，尚欠12970元，裴文字于2018年10月24日补写一张欠条给凌良胜，但余款12970元至今未付。庭审结束后，凌良胜撤回对铜山公司的诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，凌良胜与裴文字口头约定由凌良胜运输并按约定的价格供应石子。凌良胜依约向裴文字供应并运输了石子，而裴文字却未能及时付清石子款及运费。本案事实清楚，权利义务关系明确，故凌良胜要求裴文字支付欠款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告裴文字于本判决生效之日起十日内支付原告凌良胜欠款12970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费123元，由被告裴文字负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判长 叶 斌 审判员 李 伟 审判员 王 林 二〇二〇年十二月十六日 书记员 杨凯莉
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初2268号 原告：桂林周季国际旅行社有限公司，住所地：桂林市秀峰区红岭路金桂大厦******，统一社会信用代码：91450302MA5NX5CY5H。 法定代表人：韦明霞。 委托诉讼代理人：刘高政，广西五和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘卫，广西五和律师事务所律师。 被告：张家界人从众国际旅行社有限公司，住，住所地：湖南省张家界市永定区官黎坪办事处官黎坪居委会**一社会信用代码：91430800MA4Q88U04B。 法定代表人：袁新明。 被告：张霖，男，1993年4月8日出生，土家族，户籍所在地：湖南省张家界市武陵源区。 原告桂林周季国际旅行社有限公司与被告张家界人从众国际旅行社有限公司、张霖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用普通程序对本案进行审理。2020年12月25日，原告以搜集证据为由，向本院申请撤诉。 本院认为,原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林周季国际旅行社有限公司撤回对被告张家界人从众国际旅行社有限公司、张霖的起诉。 本案案件受理费2300元（原告已预交1150元），由原告桂林周季国际旅行社有限公司负担。 审 判 长 蒋 峰 人民陪审员 周 祥 人民陪审员 林婉玉 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员 唐建蕗
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8785号申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社。统一社会信用代码：91530112668257068J。住所地：昆明市西山区海口中滩街。法定代表人：杨涛。被执行人：李存珍，女，汉族，1969年5月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社海口信用社与被执行人李存珍金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10889号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付49307.76元及利息等，本院于2020年11月2日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人李存珍名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月十七日法官助理姜国琼书记员王玉岚
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8926号申请执行人：彭建波，男，汉族，1980年1月1日出生，身份证登记住址：四川省广安市广安区。委托代理人：王顺新、赵冰，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明花儿胡同餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530102MA6MUXFA90。住所地：云南省昆明市西山区环城南路**云纺悦潮风情街**。法定代表人：赵庆科。申请执行人彭建波与被执行人昆明花儿胡同餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初7268号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付69618.00元及利息等，本院于2020年11月10日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明花儿胡同餐饮管理有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十二月十八日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终7488号上诉人（原审被告）：尚利强，男，1978年6月4日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：赵清露、王艳艳，河南洛源律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：许予娟，女，1973年6月19日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：郭胜利，河南焦点律师事务所律师，特别授权。原审被告：李延超，男，1974年12月30日出生，汉族，住河南省偃师市。上诉人尚利强因与被上诉人许予娟及原审被告李延超民间借贷纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院(2020)豫0303民初3431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人尚利强委托诉讼代理人赵清露，被上诉人许予娟委托诉讼代理人郭胜利，一审被告李延超经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。尚利强向本院提出的诉讼请求如下：1、撤销（2020）豫0303民初3431号民事判决，依法改判，驳回许予娟的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，证据不足。尚利强与许予娟的借贷关系不成立。许予娟没有证据证明其于2015年1月19日将40万元现金转账支付给了尚利强，2018年10月3日三方所签的《借条》中，所转让的债务不成立，整个债权债务转让也不成立，尚利强的担保责任也不能成立。二、一审法院程序不当。一审法院没有将开庭时间和传票送达尚利强，致使尚利强没有参加一审庭审，造成缺席判决的后果，程序存在严重违法。综上，请求二审法院依法查明事实支持上诉人的上诉请求。许予娟辩称，一审法院在实体上认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，判决结果正确。一审法院在程序上并无当，一审法院在通知不到李延超及尚利强二人时，依法采取了公告送达，程序并无合法，应予维持，请求二审法院依法驳回上诉维持原判。许予娟向一审法院的提起诉讼请求：1.判令被告李延超立即向原告归还借款50万元及利息（利息以50万元为基数按月息2%的标准自2019年4月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；2.判令被告尚利强对李延超的还款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审理查明认定事实如下：许予娟提交《借条》两份，分别为：2015年1月19日《借条》载明：“今借到许予娟现金肆拾万元整，期限到2015年2月19号。借钱人：尚利强。”2018年10月3日《借条》载明：“借款人李延超今向许予娟借到人民币伍拾万元整，期限为5个月。于2019年3月31日前还清。从2018年11月至2019年3月31日前每月月底前还款壹拾万元整。该笔借款为原借款人尚利强2015年1月19日所借到许予娟的现金（转账）款。今经尚利强、许予娟、李延超三方协商通过，李延超自愿接受该借款到自己名下，并以借条出具借款为准。如不能如期还款，按月息2%自愿承担。出借人：许予娟。借款人：李延超。担保人：尚利强。”许予娟提交的与尚利强微信聊天记录截屏照片显示：2019年5月及7月，许予娟催促尚利强寻找李延超还钱。一审法院认为，尚利强与许予娟之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。后，尚利强将其债务转让给李延超，并由李延超重新出具借条，债权人许予娟在该借条上签字，表明许予娟认同该债务转让，据此，该债务转让合法有效，李延超成为新的债务人。尚利强在新债权文书上担保人处予以签字，因双方未约定保证方式和保证期间，依法应认定其保证方式为连带责任保证，保证期间为履行期届满后六个月内。上述债务到期后，李延超未偿还本金，按约应自2019年4月1日起按照月利率2%计付利息。还款期限届满后，许予娟与担保人尚利强的微信聊天记录，可认定为债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，故保证人尚利强应对李延超的债务本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、李延超于本判决生效之日起十日内偿还许予娟50万元，并自2019年4月1日起至款项付清之日止按照年利率24%计付利息；二、尚利强对李延超的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元、保全费3520元，由李延超、尚利强负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，本案所涉借款系基于尚利强于2015年1月19日向许予娟出具的借条，该借条及许予娟举证的银行流水可以印证尚利强与许予娟之间的借贷关系成立，一审法院予以确认并无不当。关于尚利强是否承担担保责任问题，尚利强、许予娟、李延超经三方协商于2018年10月31日签署借条，该借条上许予娟为出借人，李延超为借款人，尚利强为担保人，尚利强将债务转让给了李延超，三方在借条上亲笔签名系真实意思表示，并未违反法律规定，尚利强在该借条担保人处签字，因并未明确约定具体的保证方式和保证期间，应认定为连带保证责任，许予娟通过微信等方式在保证期间内向尚利强主张权利，且尚利强也未举证证明签名系胁迫或该借条不具备真实性，故尚利强不应承担连带保证责任的上诉理由应予驳回。关于一审程序是否存在不当问题，经查，原审法院公告送达并不存在瑕疵，尚利强的该上诉主张亦不能成立。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人尚利强负担。本判决为终审判决。审判员  胡豫勇二〇二〇年十二月十日法官助理白璐书记员岳瑞莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执23654号之二 申请执行人冯满，男，1973年3月3日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人深圳市名磊物业管理有限公司。住所地深圳市罗湖区莲塘街道莲塘工业区劳动管理基地**部分，统一社会信用代码91440300708469728U。 法定代表人张圣忠。 申请执行人冯满与被执行人深圳市名磊物业管理有限公司劳动争议一案，（2020）粤0303民初4729号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请强制被执行人偿还欠款人民币57,525.00元及迟延支付债务利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市名磊物业管理有限公司的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  毛 娜 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  林宸栋
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初9493号 原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地：武汉市武昌区中北路。 法定代表人：周楠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雪，北京大成（西安）律师事务所律师。 被告：王俊杰，男，汉族。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告王俊杰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，由审判员李静宇适用普通程序独任公开进行了审理。原告湖北消费金融股份有限公司委托诉讼代理人刘雪到庭参加诉讼,被告王俊杰经传票传唤,未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告湖北消费金融股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还剩余本金27851.65元（截至2019年9月10日），以及至实际清偿之日为止的利息、罚息、复利等费用，依照《个人消费贷款借款合同》约定的标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告签订《个人消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款110000元，用于个人消费，借款期限36个月，月利率7.5‰，自贷款发放之日起计算。同时，约定被告未按期归还贷款本息的视为违约，原告有权依合同约定提前收回本合同项下全部贷款，并要求被告承担原告为实现债权产生的各项费用。合同签订后，原告依约发放了贷款，但自2019年9月10日起，被告便停止还款，原告多次催告均未果。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 被告王俊杰经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）于2017年5月10日签订《个人消费贷款合同》，甲方向乙方申请个人消费贷款的实际金额为110000元，贷款期限为36个月，自乙方发放贷款之日起计算。本合同项下贷款月利率为7.5‰，利息自乙方发放贷款之日起计算。乙方按贷款金额的4‰每月向甲方收取月度管理费,首次还款日收取一次性手续费200元。本合同项下贷款本息的归还方式为等额本息按月还款分期还本付息。甲方不按本合同约定的还款期限偿还贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收利息。对未能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。自逾期之日开始加收滞纳金和违约金：滞纳金每月按贷款剩余本金总额的5‰且不低于人民币50元的标准收取，以月为单位累计计算，不足一个月按一个月计算；违约金每日按贷款剩余本金总额的0.5‰的标准收取。甲方未按期足额偿还贷款本金、利息或支付费用，乙方有权宣布本合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息。合同签订后，原告按照约定向被告支付贷款110000元，但被告未按约定足额偿还贷款，截至2019年9月10日，被告尚欠原告贷款本金27851.65元未清偿。 以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人消费贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。原、被告构成借款合同的法律关系，原、被告均应按照合同约定履行合同义务。原告已按照约定履行向被告支付贷款的义务，但被告未按照合同约定足额偿还原告贷款，构成违约，原告要求被告偿还剩余贷款本金27851.65元的诉讼请求，于法有据，依法予以支持。对于原告要求被告支付利息、罚息、复利等费用的诉讼请求，依法亦应予支持，但因合同约定计算标准过高，故本院酌情按照年利率24%的标准计算确定。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，被告王俊杰偿还原告湖北消费金融股份有限公司截至2019年9月10日的剩余贷款本金27851.65元，并支付原告湖北消费金融股份有限公司此后至剩余贷款本金清偿之日止，以剩余贷款本金为基数按照年利率24%计算的利息、罚息、复利; 二、驳回原告其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费496元，由被告王俊杰负担（此款原告湖北消费金融股份有限公司已预交，被告王俊杰于支付上述款项时一并支付原告湖北消费金融股份有限公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 员 李静宇 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 师 凤 书 记 员 黄 娜
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初4316号原告：河南秦氏体育设施有限公司。住所地：郑州市郑东新区商都路********。法定代表人：秦化奇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何泉、李孝文，河南扬善律师事务所律师，特别授权。被告：中科诚建建设工程（福建）有限公司。住;'>住所地：福建省惠安县螺阳镇新霞开发区iv>法定代表人：蒲艳芳，执行董事长。委托诉讼代理人：周素芳，女，汉族，1971年1月4日出生，住新乡，住新乡市工，特别授权。被告：平原外国语学校，住所地，住所地：河南省原阳县原武镇iv>法定代表人：刘廷丽,校长。委托诉讼代理人：路喜森，男，汉族，1965年12月6日出生，住河南，住河南省原阳县权。原告河南秦氏体育设施有限公司（以下简称秦氏公司）诉被告中科诚建建设工程（福建）有限公司（以下简称中科公司）、平原外国语学校（以下简称外国语学校）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告秦氏公司委托诉讼代理人何泉，被告中科公司委托诉讼代理人周素芳、被告外国语学校委托诉讼代理人路喜森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦氏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告中科公司支付原告工程款2582884.52元及利息（利息以2582884.52元为基数，自2019年8月18日至实际全部付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、请求判令被告外国语学校在未结工程款范围内对第一项诉求承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月5日，原被告签订《塑胶跑道施工工程合同》，被告将平原外国语学校体育馆操场塑胶跑道、硬地丙烯酸球场，人工草坪，委托给原告施工，现原告已经完全履行合同义务，但被告却未按时足额支付工程款。截至目前，被告仍有2582884.52元的工程款未向原告支付，合同签订后，福建省惠建发建设工程有限公司将公司名称变更为中科诚建建设工程（福建）有限公司。原告多次催促被告支付剩余工程款，被告找各种理由推脱，现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中科公司辩称：现在这个工程的工程款还没有结算完毕，待结算完会全额支付给原告。被告外国语学校辩称，一、依据《平原外国语学校400米田径运动场、篮球场、排球场及东侧操场看台工程》施工合同内容，专用条款12.4.1约定。面层完成支付合同价款的30%，该节点工程款，总承包单位，即中科诚建建设工程（附件）有限公司（原福建省惠建发建设工程有限公司）（以下简称中科诚建公司）已于2019年1月申请，我方已经按申请金额支付给中科诚建公司。目前，工程还未进行验收，因此按照合同约定，我方已经足额支付其工程款，不存在欠付情况。二、现场实际情况，原告负责施工的仅为合同内容的一部分，按约定面层要完成后才能支付该节点工程，但截至我方与中科诚建公司解除合同关系时，东操场面层还未完全施工完成。但当时为了保障工程持续施工，才将工程款进行支付。三、按相关法律规定，只有在原告被认定为实际施工人的情况下，才可以申请甲方在欠付总包单位工程款的范围内承担支付责任。而原告与中科诚建公司的合同为正常合同关系，双方应按照合同约定履行各自责任，与我方不存在关系。综上所述，我单位完全按照合同约定，履行了工程款的支付责任即义务，不存在欠付的情况。请贵院依据合同约定及相关事实，以及《民事诉讼法》相关规定，依法给予公正裁决。原告秦氏公司为支持其主张，向本院提交以下证据予以证明：1、被告的信息查询单各一份；2、塑胶跑道合同书一份；3、河南省新乡平原外国语学校体育馆、操场、塑胶跑道工程款确认书一份；4、检验检测报告三份，工程竣工报验单。被告中科公司未向本院提交证据。被告外国语学校未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定具有证据的证明力。根据确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：被告中科公司作为甲方与原告秦氏公司作为乙方于2018年10月5日签订《塑胶跑道施工工程合同》，约定将新乡平原外国语学校体育馆操场塑胶跑道、硬地丙烯酸球场、人工草坪委托给乙方施工。合同对工程概况、工程范围及内容、合同工期、合同价款等作了详细约定。合同签订后，原告依约履行了施工的义务，被告未按时付款，故诉至本院。另查明，被告中科公司认可被告外国语学校不欠其工程款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告中科公司之间签订《塑胶跑道施工工程合同》，原告按照约定履行了施工的义务，且被告已经投入使用，被告应当按照约定履行付款的义务，经双方于2019年4月15日的结算，被告中科公司尚欠原告工程款2582884元，故原告主张中科公司向其支付工程款2582884元的诉请，本院予以支持。关于利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条之规定：“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；……”，经查明案涉工程于2019年8月份已经投入使用，利息起算时间为2019年9月1日，故对于原告利息部分的主张本院予以支持。关于原告请求被告外国语学校在欠付工程款范围内承担责任的主张，因外国语学校不欠被告中科公司工程款，故对此诉请本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告中科诚建建设工程（福建）有限公司于本判决生效后十五日内向原告河南秦氏体育设施有限公司支付工程款2582884元及利息（以2582884元为基数，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告河南秦氏体育设施有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半为13732元，由被告中科诚建建设工程（福建）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋素琴二〇二〇年十二月十五日书记员  熊 盼
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102财保954号 申请人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区临平路******部分**，统一社会信用代码91310109832844927U。 负责人：符寅健，该支行行长。 委托代理人：朱财宝，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201910108461。 委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201510822147。 被申请人：李婷，女，1989年8月18日生，汉族，住江西省九江市庐山区。 申请人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款70300元或查封、扣押其名下相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李婷银行存款70300元或查封、扣押其名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖如荣 二〇二〇年十二月一日 书记员  李 军
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13501号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区。负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，北京万科物业服务有限公司青岛分公司员工。被告:郑春仙，女，1958年1月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告郑春仙物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十二月一日书记员  周雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初42954号原告：上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：潘伟，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：刘家奇，女，1994年10月10日出生，汉族，户籍地甘肃省张掖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行(以下至判决主文前简称“浦发银行闵行支行”)与被告刘家奇信用卡纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行闵行支行的委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼，被告刘家奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行闵行支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘家奇支付截至2020年11月30日的信用卡欠款本金35,736.81元、利息3,926.49元、违约金8,523.65元、其他费用(年费、手续费等)488.05元；2.判令被告刘家奇支付自2020年12月1日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、手续费等)均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行；3.诉讼费由被告刘家奇负担。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。获得批准后，被告使用上述卡片并产生透支、逾期还款等。截至2020年11月30日，刘家奇已累计拖欠信用卡透支本金35,736.81元及利息、违约金、其他费用等，合计48,675元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘家奇未作答辩，亦未提供证据。原告浦发银行闵行支行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及其附件、信用卡领用合约、信用卡章程、信用卡业务主要收费项目表、持卡人交易记录、催收记录等证据。鉴于被告刘家奇未到庭应诉，本院对原告浦发银行闵行支行的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘家奇于2015年9月19日向原告浦发银行闵行支行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2019年8月8日起逾期，截至2020年11月30日，被告刘家奇实际拖欠信用卡欠款本金35,736.81元，经多次催讨未果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行闵行支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行闵行支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。又查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。被告刘家奇在信用卡申请表中填写的联系地址上海市宝山区徐汇区东安武威东路颐和华城477弄8号102室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘家奇在原告浦发银行闵行支行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘家奇借款后，未按约还款，故原告浦发银行闵行支行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于浦发银行闵行支行同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘家奇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘家奇签收与否，均视为送达。现被告刘家奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘家奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行截至2020年11月30日的信用卡欠款本金35,736.81元；二、被告刘家奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司闵行支行利息、逾期还款违约金、其他费用(年费、手续费等)，其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数、自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且其他费用与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计346.71元，由被告刘家奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年十二月二十四日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
烟台市福山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 登记号：189900000052393 案号：(2020)鲁0611民初3325号 姜传波： 我院已接到你诉中国平安人寿保险股份有限公司烟台中心支公司人身保险合同纠纷的起诉状，经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前向本院审判庭递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还须递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 三、应在接到本通知书后7日内，向本院预交案件受理费元。 四、人民法院的生效裁判文书在互联网公布，但有下列情形之一的除外：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的 二〇二〇年十二月三日
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6839号申请执行人：高娟，女，汉族，1985年10月17日出生，住址：云南省昆明市西山区。委托代理人：顾仕俊，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王光明，男，汉族，1978年9月10日出生，身份证登记住址：湖南省常德市汉寿县。被执行人：阳博，男，汉族，1993年6月17日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市宣威市。申请执行人高娟与被执行人王光明、阳博民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特622号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付96653.00元及利息等，本院于2020年8月11日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王光明、阳博名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，本院依法冻结并扣划了被执行人王光明名下银行账户存款2865.46元。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十二月一日法官助理姜国琼书记员周宏
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3122执286号申请执行人杨某，男，1980年10月12日出生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人李某，男，1967年2月17日生，汉族，住云南省盈江县。本院执行的申请执行人江于楚、江宗述、李新华、许茂仰和杨某与被执行人李某买卖合同纠纷五案，执行依据为本院作出（2020）云3122民初410号、413号、412号、409号、411号民事调解书，申请执行标的分别为10560元、20714元、70100元、33278元和62000元，执行到位金额均为0元。本院受理该五案后，通知被执行人李恩上本院接受询问调查，并向其发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书等法律文书，同时，对被执行人李某名下银行存款、网络资金、股权、证券、保险理财产品、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产信息进行查询，查询到李恩上在建行和农行的银行账户分别有500余元人民币，但已被盈江县人民法院冻结；另查询到李某名下有牌号为云ＮＣＣ8**的海马牌小型汽车和牌号为云Ｎ×××**的长安牌轻型普通货车各一辆，经向盈江县人民法院核实：牌号为云ＮＣＣ8**的海马牌小型汽车已被该院查封待处置，牌号为云Ｎ×××**的长安牌轻型货车的车况较差，价值不大，为作处理，因此，本院亦未进一步采取查控措施。此外，未查询到被执行人李某的其他任何可供执行财产。综上，被执行人李恩上目前暂无可供执行财产，本院已对其采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。经征询各申请执行人意见，均其同意本院对各案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李某有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚发荣审判员  丁 亚审判员  李强清二〇二〇年十二月二十五日书记员  莫玉伟