黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初1230号原告：中国银行股份有限公司虎林支行，住所地：黑龙江省鸡西市虎林市解放东街**。负责人：王**，行长。委托诉讼代理人：张永国，男，该行员工。委托诉讼代理人：杨宏伟，黑龙江云众律师事务所律师。被告：鲍丰义，男，汉族，1976年4月29日出生，其他自然简历不详。被告：李国平，女，汉族，1977年11月19日出生，其他自然简历不详。被告：牡丹江名都汽车销售服务有限公司虎林分公司，住，住所地：虎林市革命街道西园委家家富**解放西街**/div>负责人：邹本菊，该公司经理。委托诉讼代理人：王宝富，黑龙江王宝富律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司虎林支行（以下简称中国银行）与被告鲍丰义、李国平、牡丹江名都汽车销售服务有限公司虎林分公司信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本院于2019年11月27日作出（2019）黑0381民初1619号民事判决书，被告牡丹江名都汽车销售服务有限公司虎林分公司因不服该判决提起上诉，鸡西市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）黑03民终303号民事裁定书，撤销虎林市人民法院（2019）黑0381民初1619号民事判决书；发回虎林市人民法院重审。本院于2020年7月14日重新立案后，另行组成合议庭，于2020年10月12日公开开庭审理，原告中国银行的委托诉讼代理人张永国、杨宏伟，牡丹江名都汽车销售服务有限公司虎林分公司的负责人邹本菊及其委托诉讼代理人王宝富到庭参加诉讼，其中被告鲍丰义、李国平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告中国银行向本院提出的诉讼请求为：1.判令被告鲍丰义、李国平立即偿还原告全部借款63238.68元（其中拖欠本金33366.87元，应收利息26193.58元，应收费用3678.23元），本数据截止到2019年2月14日，直至贷款应收本息、应收费用结清为止，最后应收本息、应收费用以判决生效为准；2.原告依法要求对抵押车辆优先受偿；3.被告牡丹江市名都汽车销售服务有限公司虎林分公司承担连带责任保证；4.被告承担本案诉讼费用及其他与本案相关费用。事实和理由：借款人鲍丰义、李国平于2013年12月25日与我行签订《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》，合同编号2013年JHLQF字078号，鲍丰义、李国平向我行借款47000元，借款期限为36个月。分期手续费费率为购车分期额度的13%，同时借款人与我行在信用卡申请表中约定借款人在到期还款之日前未偿还当期对账单列明的最低还款额，借款人除按照日利率万分之五支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金并且信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五。借款人与我行签订了编号2013年DHLQF字078号车辆抵押合同，抵押权人为我行且我行为第一债权人。牡丹江名都汽车公司虎林分公司与我行签订了编号：2013年BHLQF字009号保证合同，保证人提供全程连带责任保证。截止2019年2月14日，被告在贷款期限内已累计61个付款期、连续1856天未按时偿还贷款本息及费用，经我行多次催收仍未还款，根据我行与被告所签订的《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》约定所叙述，特向法院提起诉讼，要求被告偿还我行贷款应收本息及费用，判令被告鲍丰义、李国平立即偿还全部借款63238.68元（其中拖欠本金33366.87元，应收利息26193.58元，滞纳金3678.23元）该数据截止到2019年2月14日，最后应收本息、应收费用以判决生效为准。判决被告牡丹江市名都汽车销售服务有限公司虎林分公司承担连带保证责任。如被告无偿还能力，请求执行被告在我行的抵押车辆，请法院依法裁决。被告牡丹江名都汽车销售服务有限公司虎林分公司辩称：一、被告与原告签订的合同为无效合同。根据担保法第十条规定，企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。第二十九条，企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效。依据以上规定，本案原告明知被告没有牡丹江名都汽车销售服务有限公司的授权，而与被告签订担保合同，双方之间的合同是无效的；二、原告起诉的担保期限已经超过法律规定的时效。根据原告的自述，债务人借款的时间在2013年12月25日，借款期限为36个月，保证人的保证期限为借款期限届满后两年。根据以上时间计算，债务人的最后还款期限为2016年12月25日，保证人的保证期限到2018年的12月25日，在该期限内，原告未向被告主张过任何权利，根据担保法第二十六条第二款的规定，原告未在合同约定的担保期间向被告主张权利，保证人免除保证责任。综上，请法院依法驳回原告的要求被告承担责任的诉讼请求；三、依据《物权法》第一百七十六条规定，中国银行应当先就抵押车辆车牌号为黑Ｇ×××**机动车拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、中国银行怠于行使车牌号为黑Ｇ×××**机动车的抵押担保物权，造成担保物的价值大幅减少，名都汽车分公司在中国银行放弃权利的范围内免除保证责任，也无需承担赔偿责任。五、名都汽车分公司对于本案保证合同无效不存在过错，中国银行对此存在过错，应当由中国银行对此承担全部责任。六、本案已经超过了保证期间，应当免除名都汽车分公司的保证责任，同时也应免除名都汽车分公司在本案中因保证合同无效而承担的赔偿责任。综上，答辩人在本案中既不应当承担保证责任，也不承担保证合同无效而承担的赔偿责任，应当驳回原告对被告名都汽车分公司的诉讼请求。被告鲍丰义、李国平未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告中国银行提交的证据：1、证据一、中国银行信用卡购车分期付款借款合同、中国银行信用卡购车抵押合同、中国银行信用卡分期付款购车保证合同各一份，证实鲍丰义向中国银行虎林支行借款购车事实，主债务人鲍丰义以车辆抵押对借款合同进行担保，牡丹江名都汽车销售公司虎林分公司对鲍丰义贷款购车承担连带保证责任。被告牡丹江名都汽车销售服务有限公司虎林分公司对该组证据真实性无异议，但是名都汽车与原告签订保证合同时，没有看到过借款合同和抵押合同，该两份合同属于格式条款，格式合同，原告也未对条款对名都汽车进行解释说明，没有对借款的金额利息，滞纳金及复利的计算方式进行告知，借款合同加重了被告等人的责任，原告未依据合同法四条进行解释说明，对合同中加重名都汽车责任的部分内容，约定无效，对名都汽车不具有约束力。保证合同因名都汽车分公司不具有保证资格，也没有名都汽车公司的授权，该保证合同无效，原告主张保证权力时，已超过了保证期间，名都汽车免除保证责任，同时也免除了因合同无效而产生的赔偿责任，保证合同不具有证据的合法性。被告鲍丰义、李国平未到庭发表质证意见。该组证据形式要件齐全，能够相互佐证，且被告牡丹江名都汽车公司虎林分公司亦对该组证据真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。2、证据二、借据和POS机打款凭证一份，证实原告已将贷款支付给被告，并且贷款系直接支付给名都汽车销售公司虎林分公司，因此虎林分公司，应对主合同、抵押合同、保证合同的条款充分了解，其辩称加重名都汽车责任的抗辩不能成立。被告牡丹江名都汽车销售服务有限公司虎林分公司对该份借据的真实性有异议，名都汽车公司从未见过该借据，从该借据的内容上看不出与本案的车贷具有关联性，名都汽车办理车贷的一贯做法不需要出具或签署该借据，另外在借据中产生手续费6110元，不清楚是什么费用，在借贷过程中不应该产生该费用，对POS机的付款凭证只能看出是支出手续费6110元，其他内容看不出与本案具有关联性。被告鲍丰义、李国平未到庭发表质证意见。该份证据形式要件齐全，且牡丹江名都汽车销售服务有限公司虎林分公司对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据予以采信。被告鲍丰义、李国平、牡丹江名都汽车销售服务有限公司虎林分公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月19日，原告中国银行与被告鲍丰义、牡丹江名都汽车销售服务有限公司虎林分公司签订了《中银信用卡购车分期付款保证合同》（编号：2013年BHLQF字009号），合同约定，被告牡丹江名都汽车销售服务有限公司虎林分公司作为保证合同主合同中债权人与持卡人之间签署的编号为2013JHLQF078号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；主合同下的债务构成本合同之主债务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公证费、执行费等）、因持卡人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；保证方式为全程连带责任保证；保证期间为主债务的履行期限届满之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之后两年。被告牡丹江名都汽车销售服务有限公司虎林分公司负责人邹本菊在合同保证人处签名捺印，并加盖单位印章，被告鲍丰义在合同借款人处签名捺印，原告中国银行在合同债权人处加盖业务专用章。2013年12月25日，被告鲍丰义与原告中国银行签订了《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》（编号：2013年JHLQF字078号），合同约定：持卡人鲍丰义向原告中国银行申请贷款47000元；贷款分期期数36期，一期为一个月，自持卡人实际交易起算；购车分期手续费费率为使用购车分期额度的13%，购车分期手续费金额为6110元，购车分期手续费将于购车分期交易生效后一次性在持卡人信用卡账户中扣账。经办行向持卡人授予的购车分期额度生效后，经办银行将负责分期购车尾款的清算工作，经办银行将交易金额划至所购车辆经销商的专用账户，账户名为牡丹江市名都汽车销售服务有限公司虎林分公司，开户行为中国银行股份有限公司虎林支行，账号为16×××32；还款方式为持卡人在每期到期前全数清偿的，免收非现金交易透支利息，持卡人在每期到期还款日前未全数清偿的，应按照信用卡合约规定支付利息及滞纳金。被告鲍丰义在合同持卡人处签名捺印，原告中国银行加盖公章。同日，被告鲍丰义与原告中国银行签订了《中国银行信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2013年DHLQF字078号），合同约定被告鲍丰义为主合同贷款合同签订该抵押合同；抵押物为黑Ｇ×××**号华泰圣达菲牌小型普通客车一辆，抵押财产作价79700元；抵押方式为抵押人提供全程担保，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，抵押人以抵押物对之承担担保责任；如债务人未按约定及时清偿主合同项下债务或发生约定的实现抵押权的其他情形，抵押权人有权依法及本合同的约定，行使抵押权。被告鲍丰义在抵押合同及抵押财产清单中抵押人处签名捺印，被告李国平在抵押合同及抵押财产清单中财产共有人处签名捺印，原告中国银行加盖公章。2014年1月7日，被告鲍丰义依照合同，将所购汽车办理车辆抵押登记。2014年1月10日，原告中国银行将被告鲍丰义透支贷款按照合同发放，被告鲍丰义在放款单中签字确认。2019年5月7日，原告中国银行提起诉讼，要求被告鲍丰义、李国平偿还贷款本金33366.87元，截止2019年2月14日的借款利息26193.58元，应收费用3678.23元，合计63238.68元。并自2019年2月15日起，按照合同约定的利率支付应收利息、应收费用直至贷款还清为止；要求对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告牡丹江名都汽车公司虎林分公司承担连带责任保证。另查明，被告鲍丰义与被告李国平系夫妻关系。被告牡丹江名都汽车公司虎林分公司的机构类型为：企业非法人。本院认为，被告鲍丰义与原告中国银行签订《中国银行信用卡购车分期付款借款合同》和《中国银行信用卡购车分期付款抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。原告中国银行履行了合同义务将案涉借款按照双方约定转至牡丹江市名都汽车销售服务有限公司虎林分公司账户内，被告鲍丰义应按照双方合同约定履行相应的还款义务。借款合同约定自交易日起算，购车分期为36期，本案贷款的实际交易日为2014年1月10日，故自2014年1月10日案涉贷款交付之日起计算36个月，应于2017年1月10日合同到期，现合同履行期已届至，被告鲍丰义应偿还案涉借款，现原告中国银行要求被告鲍丰义给付剩余借款本金33366.87元，截止至2019年2月14日的应收利息26193.58元、应收费用3678.23元，直至借款应收本息、应收费用结清为止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李国平系被告鲍丰义的配偶，自愿参与该信用卡纠纷法律关系，并在分期付款抵押合同和抵押财产清单中财产共有人处签名，应视为对案涉借款和将车辆抵押行为的认可，故被告李国平应对案涉借款承担共同还款责任。被告鲍丰义、李国平自愿以其所有的车牌号为黑Ｇ×××**华泰圣达菲牌小型普通客车对上述债务提供抵押担保，并在黑龙江省鸡西市公安局交通警察支队办理了抵押登记，原告中国银行取得了该车辆的抵押权，故原告中国银行要求对该车辆折价、拍卖、变卖所得价款依法享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案中，牡丹江名都汽车销售服务有限公司虎林分公司是牡丹江名都汽车销售服务有限公司的分支机构，领有营业执照，但登记为企业非法人，不具有法人资格，原告中国银行作为专业的金融机构，其应当知道被告牡丹江名都汽车销售服务有限公司虎林分公司不具有法人资质，原告中国银行并未审查被告牡丹江名都汽车销售服务有限公司股东会对分公司担保行为的决议，原告中国银行对被告牡丹江名都汽车销售服务有限公司虎林分公司担保的行为未尽到审慎注意义务，故原告中国银行和被告牡丹江名都汽车公司虎林分公司之间的《中银信用卡购车分期付款保证合同》无效，虽然保证合同无效，但是保证合同约定的保证期间仍然具有法律意义，本案《中银信用卡购车分期付款保证合同》的分期付款的保证期间为本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年，因本案借款合同的到期日为2017年1月10日，则本案的保证期间为2017年1月11日至2019年1月10日，现原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，且原告中国银行未在保证期间内向保证人主张权利，保证人不再承担保证合同无效后的赔偿责任，故原告中国银行要求被告牡丹江名都汽车公司虎林分公司对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十六条、第二十九条、第三十八条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍丰义、李国平于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司虎林支行借款本金33366.87元，至2019年2月14日的利息26193.58元，应收费用3678.23元，以上共计63238.68元，并按合同约定的利率计算利息直至该笔借款清偿之日止；二、若被告鲍丰义、李国平未履行本判决第一项确定的给付义务，原告中国银行股份有限公司虎林支行可就被告鲍丰义、李国平抵押的车辆（车牌号为黑Ｇ×××**华泰圣达菲牌小型普通客车）拍卖、变卖所得价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司虎林支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，公告费560元，合计1941元，由被告鲍丰义、李国平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判长  刘泽民审判员  高孝朋审判员  张 丹二〇二〇年十二月二十三日书记员  王 然附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除担保责任。第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物品所得的价款优先受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第1夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。