云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书（2020）云2531民初535号 原告：李永明，男，1995年6月12日生，哈尼族，住绿春县。 被告：杨玉真，男，1974年3月16日生，哈尼族，住绿春县。 被告：刘云明，男，1965年8月6日生，哈尼族，住普洱市江城县（未出庭）。 被告：李石奎，男，1984年5月1日生，汉族，住蒙自市（未出庭）。 被告：陈文，男，1993年1月6日生，哈尼族，住绿春县。 原告李永明与被告杨玉真、刘云明、李石奎、陈文租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永明，被告杨玉真、陈文到庭参加诉讼，被告刘云明、李石奎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李永明向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付原告挖机租金56380.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：四被告在大水沟乡大风丫口至大果马方向两公里处共同开发石场，因需建石场，向原告租借一台挖机。2018年被告刘云明、杨玉真、李石奎、陈文共同写下一张欠条，欠条标明四被告欠原告挖机租金56380.00元。原告多次向四个被告讨要租金，四被告迟迟不肯支付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告共同支付租金56380.00元。 被告杨玉真辩称，最初石场是我与刘云明、李拾者（李拾者）、万树云共同开办的，由万树云负责石场和砂石料加工，不出资金，由我、刘云明、李拾者三人共同商量每人出资20万元，该挖机之前我们所租用，后来挖机被李永明买下，李拾者就说没有钱出资，以李永明的挖机作为他出资的财产，挖机在施工过程中坏在石场，无法修理，李拾者就退出。后来陈文和李石奎参与投资合作。所以，本案与陈文和李石奎没有关系。如果要我们承担租金，那李拾者应当承担投入石场的亏损，所以驳回原告的诉讼请求。 被告陈文辩称，租用挖机一事我不清楚，当时我还没有与杨玉真等人合伙，原告要求我支付挖机租金，欠条上没有我的签字，所以我不同意支付。 被告刘云明、李石奎未向法庭提供答辩状和证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。 当事人围绕诉讼请求向法庭提交了相关证据，本案在庭审中当事人进行了举证质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告李永明就其诉讼主张向本院提交了以下证据：《欠条》，欲证实四被告合伙开办石场，租用原告挖机，后由杨玉真、刘云明出具《欠条》，欠原告挖机租金56380元的事实；2、《工程机械合同》《收条》，欲证实2017年4月23日原告李永明以148000元的价格向李兴学购买小松PC220-6挖掘机、135型破碎锤的事实；3、《山地租赁合同书》（陈文、杨玉真、刘云明、李石奎），欲证实四被告系合伙开石场的事实。 经质证，被告杨玉真认可《欠条》上名字是自己签的，但认为当时李拾者拿着空白纸张来找被告杨玉真，说是要去江城找刘云明结算账目，让被告杨玉真签上自己的名字，于是才签自己的名字，但并不知道他是去算挖机的租金；对证据2，真实性没有意见，但原告与我没有谈过租挖机的事，他应该找李拾者追要；对证据3，真实性没有异议，是李拾者退伙一年后签的。 经质证，被告陈文认为，《欠条》上面没有签名，与我无关；对证据2，李永明购买挖机的属实，但不知道多少钱买的；对证据3，真实性没有异议，李拾者、万树云退出后，我们四个（陈文、杨玉真、刘云明、李石奎）又在原来《山地租赁合同书》基础上签合同，日期未修改，实际签订合同时间在2017年6月15日前后几天，我们之间还签订了《分红协议书》。 被告杨玉真向法庭提交证据：《山地租赁合同书》（刘云明、杨玉真、万树云、李拾者）复印件，欲证实杨玉真、刘云明、李拾者、万树云四人合伙共同开办石场，李拾者以该挖机出资入伙的事实。 经质证，原告对《山地租赁合同书》无异议，认为当时他们有几人合作不清楚，但当时他们四人合作时原告还没有买挖机。 被告陈文向法庭提交2017月6月15日《关于分红协议》，欲证实陈文、刘云明、杨玉真、李石奎签订了分红协议，陈文、刘云明、杨玉真占50%的股红，李石奎占50%股红的事实。 经质证，原告对被告陈文提交的证据无异议。 经质证，杨玉真对被告陈文提供的证据无异议。 本院依职权调取的李拾者《调查笔录》《欠条》，欲证实李拾者与原、被告之间的关系，及李拾者退伙是在租用挖机之前还是之后的事实。 经质证，原告无异议。 经质证，陈文认为，李拾者是否与杨玉真系合伙人不清楚，当是我在石场做小工，石场主要由杨玉真负责，李拾者很少来石场，只是修理挖机时才来石场。杨玉真出具给李拾者的《欠条》不知情，不予认可。 经质证，被告杨玉真对《调查笔录》有异议，认为李拾者用挖机作为合偿出资财产，我没有跟原告李永明谈过租挖机的事；对《欠条》没有异议，李拾者没有退伙时，开业请客时山羊和工人抽的烟是李拾者提供的，所以我出具给李拾山羊、烟钱合计金额《欠条》。 经审核，本院认为，原告提交的证据1，只有杨玉真、刘云明本人签字，能证实杨玉真、刘云明租用李永明挖机用于石场，被告杨玉真、刘云明欠挖机租金的事实部分，予以采信和确认，其证实四被告系合伙关系，四被告共同承担的事实部分，因《欠条》上没有李石奎、陈文的签字，且被告陈文不予认可，李石奎未出庭，不能证实四被告合作期间产生的租金；证据2，能证实原告李永明购买挖机的事实，采信和确认；证据3，能证实四被告合伙开石场的事实，采信和确认。被告杨玉真提供的证据，系其与刘云明、李拾者、万树云之间的签订的《山地租赁合同书》，未约定李拾者以该挖机作为出资财产，与刘云明、杨玉真出具《欠条》内容相矛盾，其证明李拾者以原告挖机出资入伙的事实部分，不予采信，其证实起初与李拾者、刘云明、万树云合作关系的事实部分，予以采信。被告陈文提交的证据，被告刘云明、李石奎没有出庭，且没有李石奎的签字，其证明目的在本案中，不予采信和确认。本院调取的《调查笔录》《欠条》，能证实李拾者、万树云退出后，四被告又补签了《山地租赁合同书》，签订期间、内容与前面签订的《山地租赁合同书》一致，予以采信；经李拾者协调后，杨玉真、刘云明租用李永明挖机。２０１８年８月２５日李拾者找杨玉真、刘云明结算挖机租金，杨玉真、刘云明出具了欠李永明租金的《欠条》的事实，予以确认。2018年8月26日出具的《欠条》，能证实李拾者参与合作时投入的物资合计金额，予以采信。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月23日，以绿春县大水沟乡宋壁村民委员会岩独果组为甲方（租赁方），以刘云明、杨玉真、万树云、李拾者为乙方（承租方），签订了《山地租赁合同书》。甲方将绿春县大水沟乡宋壁村民委员会岩独果组，“煤炭梁子”（地名）租给乙方开采使用。租赁使用期限为10年，于2017年3月1日至2027年3月1日止。租赁费用：每年72000元。李拾者、万树云退出后，以绿春县大水沟乡宋壁村民委员会岩独果组为甲方（租赁方），以刘云明、杨玉真、李石奎、陈文为乙方（承租方），签订了《山地租赁合同书》。合同内容、期限、租金与之前合同内容一致。2017年4月23日，以李永明为购买方，以李兴学为出卖方签订了《工程机械合同》，李兴学所有的小松PC220-6挖掘机、135型破碎锤，以148000元出卖给李永明。经李拾者在中间协调，杨玉真等人租用李永明的挖机用于开采石场。停止开采后，李拾者找杨玉真、刘云明结算欠李永明的挖机租金，2018年8月25日，出具了“杨玉真、刘云明、李石奎欠李永明石场挖机租金56380.00元（大写伍万陆仟叁佰捌拾元整）。欠款人：刘云明、杨玉真。” 另查实，李拾者与李永明之间系叔侄关系。 首先，四被告之间是什么关系，原告要求四被告共同支付租金的诉讼请求，应否支持。原告李永明提交的《山地租赁合同书》，因被告刘云明、李石奎未出庭，庭审中被告陈文辩称不清楚租用挖机和出具《欠条》的事，该《欠条》没有被告陈文、李石奎的签名按字印，无法认定是否在四人合伙期间产生的租金，所以原告要求陈文、李石奎共同承担的诉讼请求，不予支持。 其次，被告杨玉真、刘云明应否承担责任。被告杨玉真、刘云明作为民事行为能力人，出具《欠条》系其真实意思表示，而《欠条》只有刘云明和杨玉真的签字手印，对其作出的行为要承担责任。被告杨玉真辩称挖机是李拾者作为合伙出资的财产，其不能提供证据予以证实杨玉真、刘云明两人投入石场20万元资金的凭据，也未明确约定李拾者以挖机出资的协议，并且杨玉真提供的证据证明目的，与杨玉真、刘云明两人向李拾者出具欠李永明挖机租金《欠条》内容相矛盾，不合常理。根据合同相对性原则及证据的证明力大小，原告提交的《欠条》的证明力大于被告杨玉真提供的《山地租赁合同书》证明力，即其证明李拾者以该挖机作为入伙出资财产的证明力。所以挖机是作为李拾者入伙出资财产其辩驳理由，本院不予采纳。原告李永明主张被告刘云明、杨玉真承担责任诉讼请求，本院予以支持。被告刘云明、杨玉真承担责任后，如认为其他人也应承担责任，可另行起诉其他利害关系人。 综上所述，本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2017年，被告刘云明、杨玉真等人在“岩独梁子”开采石场，租用了李永明的挖机用于石场。原告李永明提供挖机给被告在石场使用，被告刘云明、杨玉真也出具了租金《欠条》，原告李永明与被告刘云明、杨玉真之间成立租赁合同。所以，原告李永明请求人民法院判令被告刘云明、杨玉真承担的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告刘云明、杨玉真于本判决发生法律效力之日起10日内连带给付原告李永明租金56380.00元。 二、驳回原告李永明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1210元，减半收取605元，由被告刘云明、杨玉真负担（未交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王平