广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤13民终9780号上诉人一（原审原告）：胡小辉，女，汉族，1969年9月9日出生，住四川省渠县***********，公民身份号码：513************127。委托诉讼代理人：廖赞斌，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。上诉人二（原审被告）：惠州超霸电池有限公司，住所地：惠州市惠城区**************。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：利兴超，系广东卓凡（仲恺）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江诗绮，系广东卓凡律师事务所实习律师。上诉人一胡小辉因与上诉人二惠州超霸电池有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2020)粤1302民初4230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人一胡小辉向本院提出上诉请求：一、请求贵院依法撤销（2020)粤1302民初4230号民事判决书。二、请求贵院依法改判被上诉人惠州超霸电池有限公司向上诉人胡小辉支付精神抚慰金60000、营养费5000元，交通费20000元，并依法不予扣除关爱金120000元，营养补贴25000元、退休后的医保50000元，争议金额合计238000元。三、本案上诉费及一审诉讼费由被告方支付。事实和理由：关于精神损害抚慰金，上诉人在被上诉人处务工且患职业病，依法认定为工伤，被鉴定为八级伤残，职业病的损伤是不可逆的，上诉人患病至今已治疗十几年，身体和精神上受到了极大的伤害，一审法院仅支持精神抚慰金30000元，明显偏低，望二审法院依法改判精神抚慰金60000元。二、关于营养费，上诉人因此次职业病构成八级伤残，从2007年开始住院治疗，至今仍在治疗中，患病期间需要营养支持是合情合理的，一审法院却不支持，严重的损害了上诉人的合法权益。三、关于交通费，应考虑原告的住院天数，参照交通事故住院交通费30元／天的标准计算，原告共住院4000多天，仅主张20000元，应予支持。四、关于关爱金120000元、营养补贴25000元及退休后的医保50000元扣减的问题，上诉人认为不应扣减，理由如下：首某1，2004年9月3日，惠州市处理工人镉超标事件领导小组《关于超霸先进两家电池厂部分员工血镉尿镉增高时间的处理方案》第七条，厂方的责任和承诺：（二）负责对身体受损害的员工继续进行彻底治疗，并给予适当的经济补偿，该120000元就是被上诉人给予上诉人的经济补偿，即一次性关爱金，是被上诉人作出的承诺，该款并不是赔偿款，故不应扣减，望二审法院依法改判。其次，关于一次性营养补贴，2004年7月6日被上诉人惠州超霸电池有限公司致全体员工的文件第一条第3款：住院员工每人每天给10元之营养津贴，(2010)惠城法民一初字第2604号等37案民事调解书，内容为：被上诉人惠州超霸电池有限公司一次性支付37原告（仅限于2009年年度复查时为镉观察对象，2010年年度复查仍被确认为镉观察对象者）25000元。被上诉人总部人事部方总承诺住院治疗的职业病患者退休时一次性支付营养补贴25000元，这也和《终止劳动合同协议书》上的内容一致，上诉人胡小辉2005年就诊断为镉观察对象，从2007年开始住院治疗至今，该款是被上诉人对所有职业病患者给予的福利，是额外的补偿，因此不应扣减。再次，关于退休后的医保50000元？根据相关规定，企业职工退休后，用人单位和退休职工仍然要缴纳各自应承担的医保费，一直到所在地规定的年限为止。根据《广东省社会保险费征缴办法》第十二条的规定，每月应缴纳社会保险费，其中单位应承担基本医疗保险（退休）153.14元，补充基本医疗保险19.64元，上诉人于2019年10月办理退休，被上诉人与上诉人双方协议把单位（超霸公司）剩下几年应承担的医保费50000元给到上诉人手里，然后由上诉人代为其缴纳，且上诉人已经办理了委托广发银行股份有限公司惠州麦地南支行划扣，上诉人提供的社保缴费证明及银行流水显示从2019年10月开始至今，单位缴费部分和个人缴费部分的扣款全部都是由上诉人支付，而一审法院在上诉人的赔偿中予以扣减50000元，明显错误，望二审法院依法改判。综上所述，上诉人的上诉事实和理由是有法可依的，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查明事实，撤销原判，支持上诉人的上诉。被上诉人惠州超霸电池有限公司对上诉人一胡小辉答辩称：被答辩人胡小辉主张不应扣除一次性关爱金、一次性营养补贴的依据，均不适用于被答辩人，被答辩人的主张缺乏事实和法律依据。被答辩人在上诉状中分别以《关于超霸先进两家电池厂部分员工血镉尿镉增高事件的处理方案》、(2010)惠城法民一初字第2604号等37案《民事调解书》来主张，一次性关爱金、一次性营养补贴不应当予以扣减。然而，《关于超霸先进两家电池厂部分员工血镉尿镉增高事件的处理方案》系答辩人于2004年9月3日出台的主要针对当时疑似镉中毒员工的处理文件，而被答辩人在2007年9月24日（该《处理方案》出台三年后）才经惠州市带动和社会保障局依法认定为工伤，并不属于该《处理方案》的适用人员范围。其次，(2010)惠城法民一初字第2604号等37案《民事调解书》仅适用于37个案件的原告，根据《民事调解书》附表（人员名单）可知，被答辩人并非上述案件中的原告，即被答辩人并不属于该《民事调解书》的适用人员范围。因此，被答辩人主张不应当扣除一次性关爱金、一次性营养补贴缺乏事实和法律依据。根据民事法律中“填平损害”这一侵权损害赔偿的一般原则，被答辩人不得因患职业病而获得多重赔偿，则即使本案认定被答辩人可获得人身损害赔偿，也应当扣除答辩人基于《终止劳动合同协议书》所支付的一次关爱金、一次性营养补贴等费用。二、为被答辩人缴纳医疗保险系答辩人在双方劳动关系存续期的义务，自双方签订《终止劳动合同协议书》以及被答辩人办理退休起，答辩人无需继续承担为被答辩人缴纳医疗保险的义务。被答辩人在其上诉状中主张“根据相关规定，企业职工退休后，用人单位和退休职工仍然要缴纳各自应承担的医保费。”被答辩人未能明确提供“用人单位在职工退休后仍要承担职工医保费”的法律依据，其主张缺乏法律依据。相反的，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。”的规定，基本医疗保险累计缴费未达到国家规定年限的个人可以缴费至国家规定年限，但并未规定应由用人单位承担该补缴义务。为被答辩人缴纳医疗保险是答辩人在双方劳动关系存续期内的义务，自被答辩人退休起即无需继续承担，只有在因答辩人无故缺缴导致被答辩人累计缴费未达到国家规定年限的情况下，才需要由答辩人为被答辩人补缴缺缴的部分，本案中并不存在此种情况。因此，答辩人并无为被答辩人缴纳退休后医疗保险的法定义务，《终止劳动合同协议书》中约定的五万元医疗保险补贴属于答辩人给予被答辩人法律之外的补偿费用，依法可予以扣减。综上所述，答辩人与被答辩人已通过签订《终止劳动合同协议书》解决了双方因劳动合同关系存续期间的所有纠纷，该协议真实有效，则被答辩人再次就双方劳动合同关系存续期间发生的工伤向法院提起人身损害赔偿的诉求，于法无据。退一万步来讲，即使本案认定被答辩人可获得人身损害赔偿，也应当扣除答辩人基于《终止劳动合同协议书》所支付的一次关爱金、一次性营养补贴等费用。恳请法院依法查明事实，驳回被答辩人的上诉请求。上诉人二惠州超霸电池有限公司向本院提出上诉请求：一、请求贵院依法撤销(2020)粤1302民初4230号民事判决书：二、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人被确诊为职业病，其享有的待遇依法应依据《工伤保险条例》予以确认，而不能按照人身损害赔偿的标准要求得到额外赔偿。被上诉人因长期在工作过程中接触氧化镉而患上职业性慢性轻度镉中毒的职业病，依据《工伤保险条例》的规定，依法属于工伤。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”依据该司法解释，被上诉人诉请上诉人承担民事赔偿责任，应当按照《工伤保险条例》的规定确定赔偿责任及赔偿范围，并不能按照人身损害标准要求得到额外赔偿。因此，被上诉人诉请上诉人另行支付其残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等，显然不符合上述规定，一审法院应驳回其全部诉讼请求。二、一审判决认定的人身损害赔偿项目以及数额，缺乏事实和法律依据，依法应当改判驳回被上诉人的诉讼请求。关于残疾赔偿金、住院伙食补助费，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条和《社会保险法》第三十八条规定，一次性伤残补助金和住院伙食补助费均由工伤保险基金支付，且被上诉人已实际向工伤保险基金领取了上述两笔费用。本案中，被上诉人诉请的残疾赔偿金和住院伙食补助费，与工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、住院伙食补助费性质完全相同，均系对受害人丧失劳动能力导致收入损失的补偿。被上诉人在通过工伤赔偿获得一次性伤残补助金、住院伙食补助费以后，再次诉请上诉人支付残疾赔偿金和住院伙食补助费，显然违反了民事法律“填平损害”的一般原则，依法应当予以驳回。关于精神抚慰金，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第一款“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；”的规定，精神损害抚慰金包括在残疾赔偿金内，本案中被上诉人已经诉请残疾赔偿金，则不应重复请求精神抚慰金。其次，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，精神损害的赔偿数额应根据相关因素确定，被上诉人并未就其所受精神损害向法院举证，其诉求缺乏事实依据。关于交通费，被上诉人在患职业病期间长期住院，不存在经常性的交通支出，且其经常居住地在惠州，往返医院的交通成本低，因此被上诉人所诉请的交通费用显然不符合常理。其次，被上诉人未向法院提供任何交通票据以证明其在交通上的支出，其主张交通费的诉请证据不足。三、重复的民事赔偿单方加重了用人单位的负担，有违民事法律填平损害的一般原则，显失公平。被上诉人所诉请的伤残补助金等赔偿项目，与工伤保险待遇中的相关赔偿项目性质相同，均系法律对被上诉人治疗职业病及丧失劳动能力导致损失的补偿，因同一损害获得重复赔偿有违民事法律“填平损害”的一般原则。同时，用人单位缴纳工伤保险费用，旨在分散工伤损害的赔偿风险，如果在用人单位缴纳了工伤保险费用后仍需继续按照人身损害标准赔偿劳动者，系对用人单位的不公平，故劳动者受到职业病伤害时不应进行重复的民事赔偿。在被上诉人已经享受相应工伤保险待遇的情况下，原审法院判决支持其请求，有违民事法律一般原则，导致上诉人重复承担赔偿责任，显失公平。四、上诉人与被上诉人已通过签订《终止劳动合同协议书》的形式，圆满解决了双方的劳动纠纷，被上诉人就其已处分完毕的权益再次提起诉讼，没有任何法律依据。上诉人与被上诉人于2019年10月9日签订了《终止劳动合同协议书》，约定终止双方劳动合同关系，鉴于被上诉人因工作原因导致职业性轻度镉中毒，上诉人一次性支付被上诉人一次性关爱金、一次性营养补贴、一次性医保、一次性伤残补助金差额共计203942.56元。另外，双方在协议第三条约定“本协议签订后，除本协议约定义务之外，双方的其他权利义务终止，任何一方不得再以劳动合同关系存续期间的纠纷向对方主张权利。”上述协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，故该协议应属有效协议，且已实际履行完毕。现被上诉人就其已处分完毕的权益再次提起诉讼，没有任何法律依据。综上所述，一审判决将本属于劳动纠纷中工伤保险待遇的赔偿项目和标准，扩大适用于本案人身损害责任纠纷，明显扩大了法律的适用范围，增加了上诉人的赔偿责任，并且违背了上诉人与被上诉人所达成的协议约定。请二审法院查明事实，撤销原判，支持上诉人的上诉请求。原审认定事实及判决：原告胡小辉于1996年11月7日入职被告处，2007年6月28日，广东省职业病防治院出具了粤诊字[2007]127号《职业病诊断证明书》诊断结论为：职业性慢性轻度镉中毒，2007年9月24日惠州市劳动和社会保障局出具了《工伤认定决定书》认定原告胡小辉受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。2019年3月惠州市劳动能力鉴定委员会出具了惠市劳鉴复字[2019]第A00001号《复查鉴定结论书》对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定为：劳动功能障碍等级捌级，生活自理障碍等级达不到等级。2019年1月3日惠州市劳动能力鉴定委员会出具了惠市劳鉴（确）字[2019]年A00031号《劳动能力鉴定（确认）结论书》确认：同意延期治疗一年。（自治疗之日算起）。2019年9月30日被告惠州超霸电池有限公司与原告胡小辉签订了《终止劳动合同证明书》和《终止劳动合同协议书》，协议书约定：“一、因乙方（即原告胡小辉）达到法定退休年龄，双方同意双方劳动合同关系至2019年9月30日终止。二、鉴于乙方在职期间被诊断为职业性轻度镉中毒，甲方（即被告惠州超霸电池有限公司）同意给予乙方如下额外补助或帮助：1、一次性关爱金拾贰万元；2、一次性营养补贴贰万伍仟元；3同意一次性支付乙方伍万元，用于乙方自行交退休后的医保，但需要符合以下条件，乙方需书面申请并保证，自行按月缴付医保及按法律规定办理出院或出院；4、乙方评定劳动能力障碍为八级，按工伤保险条例由工伤保险基金支付一次性伤残补助金十一个月的工资，公司按缴费工资与实际工资的差额补足1795.16元×11月-10804.2=8942.56元；5、退休后如因职业病相关需住院，住院期间可享受每天一盒牛奶。”原告确认收到上述协议约定的款项。原告胡小辉提交的《惠州市职业病防治院出院小结》显示，2007年3月8日至2014年6月30日期间原告10次住院治疗，住院天数共计2436天；2014年7月1日至2019年6月30日期间原告13次住院，住院天数共计1648天；2019年7月1日至2019年12月12日期间原告4次住院，住院天数共计159天。原告胡小辉提供2019年5月7日惠州市社会保险基金管理局出具的《工伤待遇支付表》显示，单位名称：惠州超霸电池有限公司；姓名：胡小辉；根据《广东省社保工伤保险条例》规定，确定待遇如下：1、一次性伤残补助金：10804.20元。原告胡小辉提供2019年9月25日惠州市社会保险基金管理局出具的《领取基本养老金核定表》显示，单位名称：惠州超霸电池有限公司；姓名：胡小辉；参加保险时间：1996年11月，累计缴费年限22.92年。原告胡小辉提供的《中国建设银行交易明细》显示，2018年11月23日至2019年10月25日期间，被告惠州超霸电池有限公司通过转账的方式向原告支付工资。以上事实有当事人提供的诉讼主体资料、《劳动合同》、《职业病诊断证明书》、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论书、《工伤待遇支付表》、《终止劳动合同协议书》、《建设银行交易明细》、《惠州市职业病防治院出院小结》、《领取基本养老金核定表》等证据材料以及庭审笔录在卷佐证。原审法院认为：本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”。本案中原告在被告处从事卷装、贴片工作接触氧化镉，2007年6月28日，广东省职业病防治院出具了粤诊字[2007]127号《职业病诊断证明书》诊断结论为：职业性慢性轻度镉中毒，2007年9月24日惠州市劳动和社会保障局出具了《工伤认定决定书》认定原告胡小辉受到的人身伤害为工伤，按规定享受工伤待遇。2019年3月惠州市劳动能力鉴定委员会出具了惠市劳鉴复字[2019]第A00001号《复查鉴定结论书》对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定为：劳动功能障碍等级捌级，生活自理障碍等级达不到等级。原告在被告处工作中接触有毒的化学物质，被告应当对原告的工作做好安全保障措施，但其未能确保原告安全工作，故被告对原告的人身损害应承担全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、广东高院发布关于审理劳动争议案件疑难问题的解答(147号文)的有关规定，结合原告诉请，原告因本次事故受到损害应赔偿的项目范围及数额为：1、伤残赔偿金：277903.8元【48118元/年×20年×30%-10804.20元（扣除工伤待遇支付的一次性伤残补助金：10804.20元）】原告提供有效的惠州市社保证明，故原审法院酌情参照上一年度全省城镇居民人均可支配收入48118元/年计算伤残赔偿金；2、关于原告诉请的精神抚慰金60000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，原告诉请的精神抚慰金原审法院结合本案情况酌情支持30000元；3、交通费：2000元（酌情）；4、营养费，因原告没有提供医疗机构出具的相关意见，故原告诉请被告赔偿营养费的主张，原审法院不予支持；5、住院伙食补助费：93930元【（50元-35元）×2436天+（100元-70元）×1648天+（100元-50元）×159天】。原告胡小辉提交的《惠州市职业病防治院出院小结》显示：2007年3月8日至2014年6月30日期间原告10次住院治疗，住院天数共计2436天；2014年7月1日至2019年6月30日期间原告13次住院，住院天数共计1648天；2019年7月1日至2019年12月12日期间原告4次住院，住院天数共计159天。原告主张的2007年3月8日至2014年6月30日期间社保已支付35元/天，2014年7月1日至2019年6月30日期间社保支付70元/天，2019年7月1日至2019年12月12日期间社保支付50元/天。故原审法院支持按【（50元-35元）×2436天+（100元-70元）×1648天+（100元-50元）×159天】计算。以上款项共计：403833.8元。2019年9月30日被告惠州超霸电池有限公司与原告胡小辉签订了《终止劳动合同证明书》和《终止劳动合同协议书》，协议书约定：“一、因乙方（即原告胡小辉）达到法定退休年龄，双方同意双方劳动合同关系至2019年9月30日终止。二、鉴于乙方在职期间被诊断为职业性轻度镉中毒，甲方（即被告惠州超霸电池有限公司）同意给予乙方如下额外补助或帮助：1、一次性关爱金拾贰万元；2、一次性营养补贴贰万伍仟元；3同意一次性支付乙方伍万元，用于乙方自行交退休后的医保，但需要符合以下条件，乙方需书面申请并保证，自行按月缴付医保及按法律规定办理出院或出院；4、乙方评定劳动能力障碍为八级，按工伤保险条例由工伤保险基金支付一次性伤残补助金十一个月的工资，公司按缴费工资与实际工资的差额补足1795.16元×11月-10804.2=8942.56元；5、退休后如因职业病相关需住院，住院期间可享受每天一盒牛奶。”该协议真实有效，原告确认收到上述协议约定的款项。故被告额外支付的补助应在人身损害赔偿款项中扣除。原审法院确定被告应向原告赔偿的数额为：199891.24元（403833.8元-120000元-25000元-50000元-8942.56元）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，2017年广东高院发布关于审理劳动争议案件疑难问题的解答(147号文)第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、被告惠州超霸电池有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告胡小辉赔偿人民币199891.24元。二、驳回原告胡小辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2633元，由原告胡小辉负担1119元，被告惠州超霸电池有限公司负担1514元。本案中，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审法院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”针对上诉人一胡小辉、上诉人二惠州超霸电池有限公司的上诉请求，本院处理如下：关于职业病人诉工伤保险待遇后是否能依人身损害诉求相应赔偿的问题。《职业病防治法》第五十九条规定“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”广东省高级人民法院《关于审理劳动争议案件疑难问题解答》（粤高法〔2017〕147号）第十五条规定“劳动者因安全生产事故或职业病获得工伤保险待遇后，以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任的，如人身损害赔偿项目与劳动者已获得的工伤保险待遇项目在本质上相同，应当在人身损害赔偿项目中扣除相应项目的工伤保险待遇数额。若相应项目的工伤保险待遇数额高于人身损害赔偿项目数额，则不再支持劳动者相应人身损害赔偿项目请求。”本案中，胡小辉于2019年3月被确诊为劳动功能障碍八级，生活自理障碍达不到等级。故按照上述规定，胡小辉享受工伤保险待遇后有权以人身损害赔偿为由请求用人单位承担赔偿责任。超霸公司主张胡小辉不能按照人身损害标准要求得到额外赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。另按照相同赔偿项目就高不就低，不同赔偿项目同时支持的原则，因此胡小辉诉请精神抚慰金、交通费，应当予以支持。本案工伤保险待遇中的一次性伤残补助金、住院伙食补助费和人身损害赔偿中的残疾赔偿金、住院伙食补助费是同一性质的赔偿项目，一审按相同性质项目就高不就低原则对伤残赔偿金、住院伙食补助费予以支持，并无不当，本院予以维持。关于一审对于精神抚慰金、营养费、交通费的认定是否得当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中胡小辉被诊断患职业病，劳动功能障碍达到八级，健康权受到损害，原审法院酌情支持胡小辉精神抚慰金30000元，并无不当，本院予以维持。另，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。胡小辉提交的出院医嘱并无加强营养的意见，故一审对其营养费主张未予采纳并无不当。此外，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”本案上诉人胡小辉并未提供交通费用凭证，但鉴于该费用确有发生，故原审酌情支持交通费2000元并无不当，本院予以维持。关于惠州超霸电池有限公司支付的一次性关爱金、一次性营养补贴、一次性医保费用是否应予以扣减的问题。根据双方签订的《终止劳动合同协议书》，超霸公司鉴于胡小辉被诊断为职业性轻度镉中毒支付一次性关爱金12万元、一次性营养补贴2.5万元、一次性医保费用5万元，是基于同一事由给予的赔偿。根据公平原则，此关爱金、营养补贴和医保费用应属于超霸公司对于胡小辉患职业病进行的赔偿，故应予以扣减。原审法院该项判决并无不当之处，本院予以维持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人一胡小辉、上诉人二惠州超霸电池有限公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5266元，由上诉人一胡小辉负担2633元(缓交)，由上诉人二惠州超霸电池有限公司负担2633元。上诉人一胡小辉应于收到本判决之日起七日内向本院缴交二审案件受理费2633元。逾期不交，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长 张佳誉审 判 员 沈 巍审 判 员 邹 戈二〇二〇年十二月三十日法官助理 黄湘燕书 记 员 徐翠敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。