四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0104行初144号 原告上海安锐盟企业服务有限公司。住所地:上海市崇明区城桥镇秀山路**********。 法定代表人刘伟，总经理。 委托代理人彭育波，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托代理人肖菊，北京京师（成都）律师事务所律师。 被告成都市人力资源和社会保障局。住所。住所地：成都市锦城大道**div> 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人何琴，四川联一律师事务所律师。 委托代理人周丹，四川联一律师事务所律师。 第三人兰国华，女，1965年7月8日出生，汉族，住成都市成华区。 原告上海安锐盟企业服务有限公司（以下简称安锐盟公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）劳动和社会保障行政确认一案，于2020年10月9日向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼。成都高新技术产业开发区人民法院于2020年10月9日向四川省成都市中级人民法院报请指定管辖，四川省成都市中级人民法院于2020年10月16日作出（2020）川01行辖270号行政裁定，裁定该案由本院管辖。本院于2020年10月26日受理后，因兰国华与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案依法由审判员马琳适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告安锐盟公司的委托代理人彭育波、肖菊，被告成都市人社局负责人委托工作人员赵璧，被告成都市人社局的委托代理人何琴、周丹，第三人兰国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告成都市人社局于2019年10月8日作出［2019］01-542号认定工伤决定（以下简称542号认定工伤决定），主要内容为：兰国华于2019年5月28日提出工伤认定申请，我局于2019年6月11日受理，根据提交的材料调查核实，2018年5月31日19:40左右，安锐盟公司保洁员兰国华驾驶电动自行车下班，途径成华区新鸿路418号门前路段时与苏佳伟驾驶的车牌号为川Ａ××××二轮摩托车发生碰撞，致兰国华受伤；经成都市第六人民医院诊断为左手中指远节指骨开放性骨折、左手食指甲粗隆骨折、左手小指皮肤挫裂伤、左膝关节和左足踝多处挫伤；经成都市公安局交通管理局第五分局出具的道路交通事故认定书认定，兰国华无责任；兰国华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 原告安锐盟公司诉称，一、兰国华在申请工伤时，明确记载自己的年龄是54岁，且明确记载了在安锐盟公司处提供劳务的时间。成都市人社局明知兰国华入职安锐盟公司时已超过法定退休年龄，且在其内部系统可以查询到安锐盟公司没有为兰国华缴纳工伤保险费，兰国华不符合人社部发[2016]29号第二条第二款的规定，不应被认定为工伤。二、兰国华在申请工伤认定时向成都市人社局提交了一份在职证明，但该证明不能直接认定安锐盟公司与其存在劳动关系，成都市人社局径行认定工伤错误。三、兰国华在申请工伤认定时，未向成都市人社局提交考勤打卡记录、有关工作时间的规章制度等证据证明其发生交通事故是在上下班途中，也未提交证据证明其是在上下班的必经路线受伤，成都市人社局也未向安锐盟公司核实，成都市人社局作出542号认定工伤决定证据不足。四、安锐盟公司在成都市人社局系统中留存有包括法定代表人的联系电话等信息，且法定代表人接到过成都市人社局其他部门的电话，成都市人社局未穷尽通知义务，未向安锐盟公司送达受理决定书、举证通知等材料，作出工伤认定决定后，也未书面通知安锐盟公司，其程序错误。五、成都市人社局于2019年6月11日受理兰国华的工伤认定申请，但于2019年10月8日才做出工伤认定决定，违反了《工伤保险条例》第二十条的时限规定，其程序违法。安锐盟公司于2020年8月24日收到成都市锦江区人民法院关于兰国华起诉安锐盟公司民事案件开庭通知时，才知悉成都市人社局作出了542号认定工伤决定，安锐盟公司的起诉符合法律规定的诉讼时效。综上，成都市人社局作出的542号认定工伤决定违反法定程序、证据不足，且适用法律法规错误，依法应当予以撤销，故请求人民法院依法判决：1.撤销成都市人社局作出的542号认定工伤决定；2.本案诉讼费由成都市人社局承担。 被告成都市人社局辩称，一、根据《工伤保险条例》第五条的规定，成都市人社局具有对本行政区域内的职工伤亡进行工伤认定的行政职权。二、成都市人社局作出542号认定工伤决定程序合法。兰国华于2019年5月28日向成都市人社局申请工伤认定，成都市人社局于2019年6月11日受理，符合《工伤认定办法》第八条的规定。成都市人社局将相关受理工伤认定的文书于2019年6月11日送达给兰国华，于2019年6月24日以公告登报的方式送达给安锐盟公司。2019年9月2日，安锐盟公司的举证期满，成都市人社局于2019年9月23日对兰国华进行调查，形成了书面的调查笔录。2019年10月8日，成都市人社局未收到安锐盟公司的任何书面材料，故根据兰国华提供的资料以及调查核实的情况，作出542号认定工伤决定，并于2019年10月24日将该认定工伤决定书送达给兰国华，于同日邮寄给安锐盟公司，但该邮件于2019年10月31日被退回，成都市人社局于同日申请办理公告，最终于2019年11月4日登报，以公告方式送达给安锐盟公司。从2019年6月11日受理工伤申请至2019年10月8日作出542号认定工伤决定，时间为119日，扣除公告送达文书的时间后为59日，该时限符合《工伤保险条例》第二十条的规定，未超过法定时限。工伤认定决定书的送达也符合《工伤认定办法》第二十二条的时限规定。三、成都市人社局作出542号认定工伤决定证据确实充分、适用法律正确。根据《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》（人社部发[2016]29号）第二条的规定，兰国华受伤时53岁，已达到法定退休年龄，在成都市内无城镇职工养老保险参保记录，未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，其在安锐盟公司工作期间受到事故伤害，安锐盟公司依法应承担工伤保险责任，因兰国华系超过法定退休年龄人员，其工伤认定不以存在劳动关系为工伤认定前提。兰国华受伤时间是2018年5月31日19:40左右，是其下班的合理时间范围，其受伤地点在其骑行下班的合理路线上，且成都市公安局交通管理局第五分局出具的道路交通事故认定已明确兰国华在本次交通事故中无责任。同时，在工伤认定过程中，安锐盟公司未向成都市人社局提交任何兰国华为非工伤的书面材料，应承担举证不能的相应后果。综上所述，成都市人社局作出的542号认定工伤决定主体适格、事实清楚、程序合法、证据确实充分，故请求人民法院依法驳回安锐盟公司的诉讼请求。 第三人兰国华述称，对成都市人社局作出的542号认定工伤决定无异议，请求人民法院依法驳回安锐盟公司的诉讼请求。 经审理查明，2018年5月31日19时40分许，兰国华驾驶电动自行车行驶至成都市成华区××路××号门前路段与案外人苏佳伟驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，致兰国华受伤。之后，兰国华被送至成都市第六人民医院治疗，出院诊断载明其左手中指远节指骨开放性骨折、左手食指甲粗隆骨折、左手小指开放性伤口及甲床裂伤、左膝关节和左踝关节及左足多处挫伤。2018年7月5日，成都市公安局交通管理局第五分局出具第510108120180000091号道路交通事故认定，认定苏佳伟驾驶机动车上道路逆向行驶，应承担事故全部责任，兰国华无责任。 2019年5月28日，兰国华向成都市人社局申请工伤认定并提交了由安锐盟公司出具的在职证明、收入证明、无城镇职工养老保险参保记录证明材料、居住情况证明、病历资料、交通事故认定书等资料。其中，兰国华工伤认定申请表上工作单位填写为安锐盟公司，联系电话填写为“021-6097××××、136××××1885”；在职证明内容为“兰国华自2018年4月20日至2018年5月31日在本单位工作，所在部门成都国际金融中心，职务保洁员，单位人事（财务）部门联系人李诗文，联系电话021-6097××××”；成房物业东方丽苑物业服务中心2019年5月28日出具的居住情况证明载明“我园区居民兰国华，依据成都市住房保障系统登记的信息，经核查确认该住户承租于成华区成宏路1号东方××小区，并于2011年2月19日办理完交房入住手续”。成都市人社局于2019年6月11日作出工伤认定申请受理决定，受理了兰国华的工伤认定申请，并于同日将工伤认定申请受理决定书送达给兰国华。成都市人社局作出［2019］01-301号受理工伤认定申请告知书，并于2019年6月14日通过ＥＭＳ邮政特快专递向安锐盟公司邮寄送达上述告知书，收件人地址为“上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢1层Ｇ区2123室”，收件人为“刘伟”，电话号码为“021-6097××××”，内件品名为“受理工伤认定申请告知书［2019］01-301号、决定书、申请表”。该邮件于2019年6月18日被退回，邮件该退批条显示原址无此人。成都市人社局于2019年6月24日在人力资源报刊登公告，告知安锐盟公司关于成都市人社局受理兰国华的工伤认定申请事宜及告知其自公告发布之日起60日内领取［2019］01-301号受理工伤认定申请告知书。安锐盟公司未在上述期限内前往成都市人社局领取相关文书。 2019年9月23日，成都市人社局向兰国华进行调查询问，兰国华陈述：其于2018年4月20日正式到安锐盟公司上班，从事保洁工作，工作地点在成都市锦江区××路××号国际金融中心；安锐盟公司是上海的一家公司，在成都领事馆路一个万科写字楼上办公，安锐盟公司在国际金融中心7楼也有负责人及办公室；安锐盟公司没有与其签订劳动合同，也未购买社保；保洁工作时间安排为每天早上7:00至晚上19:00，每个月上班时间为18天，具体哪天上班时间由公司安排，上班需要打脸卡；2018年5月31日当天其应该休息，但主管安排加班，当天19:00下班后，其骑电瓶车回家，晚上19:40左右，途径成华区新鸿路418号门前路段时，被逆行的摩托车撞倒并拖行，经120送至成都市第六人民医院治疗；受伤当天通知了主管谢嫣（音），她现在已经离职（提供谢嫣两个手机号码）；受伤后，安锐盟公司没有对其进行任何处理，没有申报工伤，自6月起就未发放工资；其没有领取城镇职工养老保险金。2019年10月8日，成都市人社局作出了542号认定工伤决定，认定兰国华2018年5月31日所受伤害为工伤。成都市人社局于2019年10月24日将542号认定工伤决定书送达给兰国华，并于同日向安锐盟公司邮寄送达542号认定工伤决定书，邮寄地址为“上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢1层Ｇ区2123室”。该邮件于2019年10月31日退回，邮件该退批条载明“注册地址;注册地址已搬迁&rdquo人社局于2019年11月4日在人力资源报刊登公告，向安锐盟公司公告送达542号认定工伤决定书。 另查明，2020年8月14日，本院立案受理兰国华与安锐盟公司劳动争议纠纷一案，安锐盟公司于2020年8月28日签收了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等文书。 2020年6月8日上海市市场监督管理局颁发的安锐盟公司营业执照载明的住所地为“上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢1层G区2123室”。 以上事实有原告安锐盟公司提交的营业执照、542号认定工伤决定书、民事起诉状、（2020）川0104民初10112号传票、应诉通知书；被告成都市人社局提交的兰国华工伤认定申请表、工伤认定材料清单、兰国华身份证复印件、安锐盟公司工商登记信息、在职证明、收入证明、居住情况证明、关于兰国华是否参加城镇职工养老保险的回复、出院记录、病情证明书、第510108120180000091号道路交通事故认定书、工伤认定申请受理决定书（存根）及送达回证、[2019]01-301号受理工伤认定申请告知书、1061271231929号EMS邮政特快专递详单及退改批条、2019年6月24日人力资源报A3版面公告、对兰国华作出的工伤认定案件法律风险告知书及调查笔录、542号认定工伤决定书、送达回证、1146358598078号EMS邮政特快专递详单及改退批条、2019年11月4日人力资源报D3版面公告等证据及各方当事人的陈述在案为证。安锐盟公司提交的中国移动通话记录清单，拟证明成都市人社局于2020年9月23日通过办公电话向安锐盟公司的法定代表人刘伟取得联系，成都市人社局是可以与安锐盟公司取得有效联系的，成都市人社局公告送达相关文书错误。本院认为，该通话记录清单未载明手机号的所有人，且542号认定工伤决定系于2019年10月8日作出，该通话记录发生在行政行为作出后约一年的时间，不能证明其主张，本院对该证据不予采信，不作为本案证据使用。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，成都市人社局具有对辖区内发生的事故伤害进行工伤认定的行政职权。 依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，成都市人社局作出542号认定工伤决定，认定兰国华所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项所规定的“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害，应当认定为工伤”的情形。但在工伤认定过程中，兰国华提交的申请材料仅能证明兰国华于2018年4月20日至2018年5月31日在安锐盟公司从事保洁员工作、其于2018年5月31日所受交通事故伤害非其本人主要责任以及其工作地点、家庭住址等事项，对于事发当天是否属于兰国华的工作日，其上下班时间如何规定等问题仅有兰国华一方陈述，无其他证据予以印证。同时，根据兰国华在工伤认定调查中的陈述，兰国华的工作时间系由安锐盟公司负责的主管安排，且兰国华提供了负责主管的姓名、电话以及告知了安锐盟公司在成都市内的办公场所，成都市人社局应当且可以对兰国华的事故伤害进行调查核实，但成都市人社局未进行调查核实，直接根据兰国华提交的材料及陈述作出542号认定工伤决定，证据不足。关于成都市人社局主张，其向安锐盟公司注册登记地址邮寄送达了受理工伤认定申请告知书，该邮件被退回后即在人力资源报进行公告送达，安锐盟公司未在公告规定的期限内提供兰国华不属于工伤的证据材料，根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，安锐盟公司应承担举证不能的责任，故根据兰国华提交的材料和陈述作出了工伤认定。本院认为，当工伤认定申请人提交的材料不足以认定为工伤时，劳动保障行政部门应当进行调查核实，不能仅依据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定即作出工伤认定决定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项（条文全文附后）之规定，判决如下： 撤销被告成都市人力资源和社会保障局2019年10月8日作出的[2019]01-542号认定工伤决定，并于本判决发生法律效力之日起六十日内对第三人兰国华的工伤认定申请重新作出处理。 案件受理费减半收取25元，由被告成都市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 杨继伟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 《工伤保险条例》 第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。 职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。