四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初11378号 原告：成都泰隆游乐实业有限公司，住所地四川省成都市外西浣花宾馆内。 法定代表人：裴勇，总经理。 委托诉讼代理人：王少哲，四川安哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王永頔，四川安哲律师事务所实习律师。 被告：环球融创会展文旅集团有限公司，住所地四川省成都市南延线大源组团。 法定代表人：魏冬，总经理。 委托诉讼代理人：王下雨，女。 原告成都泰隆游乐实业有限公司（以下简称“泰隆实业”）与被告环球融创会展文旅集团有限公司（以下简称“融创文旅集团”）定作合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰隆实业的委托诉讼代理人王少哲与王永頔、被告融创文旅集团的委托诉讼代理人王下雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泰隆实业向本院提出诉讼请求：1.判令融创文旅集团支付质保金212055.21元；2.判令融创文旅集团支付逾期付款违约金25446.63元（自逾期付款之日2018年7月18日起，按照年利率6%支付逾期付款违约金，资金占用期间2018年7月18日至2020年7月18日，共2年）。以上总计金额237501.84元；3.判令融创文旅集团承担本案全部诉讼费用。庭审期间，原告变更诉讼请求为：判令融创文旅集团支付质保金189335元和违约金22719元。事实和理由：2020年2月10日，泰隆实业与融创文旅集团签订了《造浪设备制作及安装工程合同》及补充协议，约定：1.泰隆实业接受融创文旅集团的委托，承担“成都新天府广场天堂岛海洋乐园”造浪工程的方案及全部工艺条件图的设计和造浪设施和配套设备的定做、供应及安装调试；2.合同总金额为人民币3850000元；3.工程总日历工期110日；4.设备质保期为五年，电子元件器质保期为一年，自质监部门出具验收检测合格报告之日起计算，质量保证金为总金额5%；5.如发生争议，任何一方可向工程所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，泰隆实业依约完成合同项下义务，于2013年7月11日将合同约定的全部设备完成安装、调试并经成都市特种设备检验院检测合格移交融创文旅集团投入使用，融创文旅集团于2013年8月12日签署工程验收报告。根据合同的约定，融创文旅集团应于2018年7月11日支付合同总金额5%的质保金人民币212055.21元，期间泰隆实业也曾多次去函要求融创文旅集团按约履行合同，但融创文旅集团至今仍未付上述款项，为维护自身合法权益，特诉至法院。 融创文旅集团辩称，泰隆实业要求支付质保金无事实和法律依据，根据双方签订的《成都新天府广场天堂岛海洋乐园造浪设备制作及安装工程合同》中约定，质保期内出现质量问题，若泰隆实业不按合同约定履行保修义务的，可以拒付质保金，并追究其合同总价5%的违约金。2015年由于泰隆实业提供的造浪设备出现问题而未及时修复，成都世纪城新国际会展中心有限公司新世纪环球中心分公司（以下简称“世纪城会展中心环球中心分公司”）与四川宏呈风机制造有限公司于2016年4月8日签订了《合同书》，向其购买一台规格为9-26N07.ID/75KW的通用风机，单价为25900元，并于2016年4月28日支付了该笔款项，故因泰隆实业未履行设备质保义务致使违约，融创文旅集团有权按合同约定拒付质保金并追究泰隆实业的违约责任。另，即便是融创文旅集团应付质保金，金额也应当为189335元，且还须扣除25900元的风机购买费以及12950元的管理费用。 本院经审理认定如下事实：2010年2月10日，成都世纪城新国际会展中心有限公司（甲方，以下简称“世纪城会展中心”）与泰隆实业（乙方）签订《成都新天府广场天堂岛海洋乐园造浪设备制作及安装工程合同》（以下简称“合同”），约定乙方承担“成都新天府广场天堂岛海洋乐园”造浪工程的方案及全部工艺条件图的设计以及造浪设施和配套设备等的定做、供应及安装调试。合同约定：7.1设备（除易损件外）质保期为五年，电气元件按国家标准质保期一年，自质检部门出具验收检测合格报告之日起计算；7.2甲方须严格按乙方提供的设备使用维护保养说明书正确使用；7.2.1在质保期内，若因设备自身或安装质量等乙方责任故障投诉，乙方负责提供免费维修或更换；7.3若因乙方不及时维修而给甲方造成损失，乙方须承担赔偿责任，乙方未按时维修或修复，甲方可自行委托有资质的第三方维修，发生的费用、维修费及乙方为此应承担的违约责任按本合同第十条第10.6款执行；9.1本合同总价款为人民币3850000元；9.5质量保证金5%，满一年后，且设备及乙方承包工程等无任何质量问题，七个工作日内付清，质保金不计息，若乙方未按照本合同第七条约定履行保修服务，则该质量保证金不予返还；10.6质保期内乙方承包工程出现质量问题，若乙方不按本合同约定履行保修义务，甲方可拒付工程质保金，并追究乙方工程结算总价5%违约金，且视为乙方认可甲方可另请其他施工队伍修复工程质量问题和缺陷，并由乙方承担甲方组织修复工程质量问题和缺陷的费用和管理费（管理费为修复费的50%）。 2013年3月7日，因工程实际情况的变化，世纪城会展中心（甲方）与泰隆实业（乙方）签订《成都新天府广场天堂岛海洋乐园造浪设备制作及安装工程合同》补充协议（一），变更合同总价为378.67万元。 2013年7月22日，成都市特种设备检验院出具编号为YLYS201300018的《水上游乐设施验收检验报告》，报告载明“设备名称：风洞造浪发动机，使用单位：成都世纪城新国际会展中心有限公司新世纪环球中心分公司，制造、安装单位：成都泰隆游乐实业有限公司，检验日期：2013年7月11日，检验结论：合格”，同日，成都市特种设备检验院出具YLYS201300020的《水上游乐设施验收检验报告》，报告载明“设备名称：真空造浪发动机，使用单位：成都世纪城新国际会展中心有限公司新世纪环球中心分公司，制造、安装单位：成都泰隆游乐实业有限公司，检验日期：2013年7月11日，检验结论：合格”。 2013年8月12日，泰隆实业正式移交真空式造浪发动机组成套设备、风洞造浪设备以及使用维护说明书等相关文件资料，并出具《水上游乐项目设备移交清单》《游乐设备文件资料移交清单》，世纪城会展中心在接受单位处盖章。 2015年9月，世纪城会展中心致电泰隆实业告知风压造浪机发生故障，泰隆实业遂电话通知四川宏呈风机制造有限公司（以下简称“宏呈公司”）安排售后服务部人员到达现场查看。2015年9月14日，宏呈公司通过传真向泰隆实业发送《关于成都环球中心风机损坏说明》（以下简称“《风机损坏说明》”），载明“6#风机的电机外壳有裂纹，机壳怀疑有异物坠入导致打烂风机叶轮和机壳，风机部件只有整体支架能使用，由于联轴器过渡磨损（未及时保养更换）和传动箱紧固螺栓掉了二套的原因，引起震动，造成整机损坏。现场并对其他风机进行了初步检查：风机联轴器弹性圈全部磨损（未及时保养更换）和内孔磨成椭圆孔需要全部更换，由于联轴器损坏的原因，风机频繁启动，引起震动，极易造成风机损坏”。 2016年4月11日，世纪城会展中心环球中心分公司（甲方）与宏呈公司（乙方）签订了合同书，约定海洋乐园工程部向其购买通用风机之事宜并约定：产品名称为风机，数量为1台，规格为9-26N07.1D/75KW，单价为25900元。2016年4月28日，世纪城会展中心环球中心分公通过银行转账的方式向宏呈公司支付了上述款项。 庭审中，泰隆实业与融创文旅集团均认可在设备质保期内风压造浪6#机组发生损坏的事实。 另查明，2017年2月10日，世纪城会展中心名称变更为“成都环球世纪会展旅游集团有限公司”；2020年2月3日，成都环球世纪会展旅游集团有限公司名称变更为“环球融创会展文旅集团有限公司”。 上述事实，有成都新天府广场天堂岛海洋乐园造浪设备制作及安装工程合同及其补充协议、水上游乐设施验收检验报告、移交清单、风机损坏说明、合同书、兴业银行进账单（回单）以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，世纪城会展中心与泰隆实业签订的《成都新天府广场天堂岛海洋乐园造浪设备制作及安装工程合同》及其补充协议系双方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行各自的义务。 合同第九条就合同价款明确进行了约定，其中第9.5款约定“质量保证金5%，满一年后且设备及乙方承包工程等无任何质量问题，七个工作日内付清，质保金不计息”。合同总价款为378.67万元，故质保金为189335元。合同第七条就设备质保进行了明确，其中第7.1款约定“设备（除易损件外）质保期为五年，自质监部门出具验收检测合格报告之日起计算”，即质保期应自2013年7月22日至2018年7月22日止。 根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：融创文旅集团抗辩的风机损坏事宜，是否属于合同约定的泰隆实业应承担的设备维修或更换义务的情形。对此本院认为，合同第7.2.1款约定“在质保期内，若因设备自身或安装质量等乙方责任故障投诉，乙方负责提供免费维修或更换”，第7.3款约定“乙方收到甲方质量投诉1小时内响应，3小时内到达现场处理，并在1日内修复；若因乙方不及时维修而给甲方造成损失，乙方须承担赔偿责任。若乙方未按时维修或修复，甲方可自行或委托有资质的第三方维修”，上述条款均规定了设备在质保期内出现自身或安装质量问题时，乙方负有及时响应并提供免费维修或更换的义务，另合同第7.2款还约定“甲方须严格按乙方提供的设备使用维护保养说明书正确使用”，故乙方在质保期内的免费维修或更换的义务应当排除因甲方使用维护不当致使的设备损坏的情形，仅限定在因设备自身或安装导致的质量问题的情形。本案中，关于设备损坏原因的确定，泰隆实业主张风机损坏系因融创文旅集团未及时维修保养而非是设备自身质量问题而导致的，并向法院提交了第三方宏呈公司作出的《风机损坏说明》，其中宏呈公司就风机损坏原因作出“怀疑异物坠入”、“未及时保养更换联轴器”等原因致使6#风机全部损坏的判断；融创文旅集团则辩称风机损坏的原因系泰隆实业提供的设备本身存在质量问题，但未提供充分证据予以证明,不能确定是否因设备自身质量问题而导致，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，对融创文旅集团的该项抗辩，本院不予采纳，风机损坏的原因不能排除人为、维修保养不当、自然原因等导致，故泰隆实业对该设备损坏不承担维修或更换义务。现合同约定的设备质保期届满，泰隆实业依据合同约定请求融创文旅集团支付质保金189335元，本院予以支持。 关于泰隆实业主张的逾期付款违约金。本院认为，合同中未就融创文旅集团逾期支付款项的违约责任进行明确约定，但融创文旅集团逾期支付其应付款项，致使泰隆实业遭受资金占用利息损失，现泰隆实业主张融创文旅集团支付逾期付款违约金，计算标准为年利率6%，自2018年7月18日至2020年7月18日止，共计2年的资金占用利息，该计算标准未违反法律、法规的强制性规定，属于合理范畴，本院予以支持，但资金占用期限应自质保期届满七个工作日后，即2018年8月1日起计算至2020年8月1日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告环球融创会展文旅集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告成都泰隆游乐实业有限公司支付设备质保金189335元； 二、被告环球融创会展文旅集团有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告成都泰隆游乐实业有限公司支付资金占用利息22719元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4862元，减半收取计2431元，由被告环球融创会展文旅集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  邓安宁 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  易 珊