wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初2378号原告：烟台美多物业管理有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区观海路**宏福园小区**。法定代表人：姚振远，该公司经理。被告：张立谦，男，1979年10月2日出生，汉族，住烟台市，住烟台市莱山区v>原告烟台美多物业管理有限公司与被告张立谦物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月14日立案，适用简易程序。原告烟台美多物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告烟台美多物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  冀文佳二〇二〇年十二月十五日书记员  杜玉婷
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民辖41号 原告：林德华，男，1982年10月20日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：郝太勇，男，1976年10月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 被告：蔡淑琴，女，1980年10月7日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 第三人：郑玉聪，男，1970年9月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 第三人：林金枝，男，1969年2月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告林德华与被告郝太勇、蔡淑琴、第三人郑玉聪、林金枝合伙协议纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2020年10月20日立案。 原告林德华诉称，2017年11月份，郝太勇与林德华、蔡淑琴、郑玉聪、林金枝实地考察上海市南京东路中央商场M102、M202、益丰外滩源等处商铺，并提议租赁这些商铺，四人一致同意合伙开店。后郝太勇通知林德华商铺已租下，要求林德华支付投资款，林德华遂根据郝太勇的指示向蔡淑琴分三次共计转账90万元。2018年1月2日，四人签订《股东合作协议书》，约定设立公司，经营名表维修、销售、服装鞋帽，经营地址为上述店铺。事后林德华发现，郝太勇并未租赁上述商铺。郝太勇未履行合同义务，已构成根本违约。蔡淑琴系郝太勇的配偶，应承担共同还款责任。请求：1、判令解除林德华与郝太勇、蔡淑琴、郑玉聪、林金枝于2018年1月2日签订的《股东合作协议书》；2、判令郝太勇、蔡淑琴共同返还林德华投资款90万元，并以90万元为基数支付自2017年12月25日起至实际还清款项之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；3、本案诉讼费用由郝太勇、蔡淑琴承担。 莆田市秀屿区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。具体到本案中，林德华与郝太勇、郑玉聪、林金枝签订的《股东合作协议书》未约定履行，且争议标的为其他标的，故履行义务一方所在地为合同履行地，该履行义务地不在本院辖区。虽然被告郝太勇因犯罪被判处有期徒刑六年，并正在服刑中，但被告范淑琴的住所地在莆田市城厢区××镇××村××号，故本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区，本案应移送有管辖权的福建省莆田市城厢区人民法院处理。2020年10月23日，福建省莆田市秀屿区人民法院作出（2020）闽0305民初5601号民事裁定，将本案移送福建省莆田市城厢区人民法院处理。 2020年12月7日，莆田市城厢区人民法院以本案被告郝太勇正在服刑，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”本案也应由原告住所地人民法院管辖，即秀屿法院管辖，故福建省莆田市秀屿区人民法院裁定移送错误为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。蔡淑琴作为本案被告，其住所地在城厢区，故城厢法院对本案具有管辖权。郝太勇因犯罪被判处有期徒刑六年并正在服刑中，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：……（四）对被监禁的人提起的诉讼。”故原告林德华的住所地即莆田市秀屿区人民法院对本案也有管辖权。城厢法院和秀屿法院对本案均有管辖权，原告选择向秀屿法院起诉并无不当，秀屿法院在有管辖权情况下，裁定将案件移送城厢法院处理不当，应予纠正。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由福建省莆田市秀屿区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李 章 审 判 员  黄荣华 审 判 员  吴荔生 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理  谢晓荔 书 记 员  黄晓芝 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初3522号 原告：盛飞，男,1977年3月21日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 被告：马长春，男,1966年2月13日出生，沭阳县人,居民,住沭阳县。 委托诉讼代理人:贾卫龙、许伟,江苏华脉律师事务所律师。 原告盛飞与被告马长春租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理，于2020年7月13日适用简易程序公开开庭审理，后因案情复杂依法转为普通程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告盛飞，被告马长春及其委托诉讼代理人贾卫龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛飞诉称，原告从被告处转让位于沭阳县的沭阳县沭城一滴香饭店剩余房屋租赁权及店内装修和相关动产所有权，被告在移交前偷拆店内装修及相关物品并破坏店内完装饰装修，不进行水电、卫生交接，现要求被告赔偿原告经济损失，包括电动防盗门4000元、中央空调一台150**元、装饰字画2400元、排气扇600元、桌子椅子一套1000元、天花板吊顶和墙壁2000元、打扫卫生500元，水费1203.24元、电费388元。 被告马长春辩称，原、被告双方签订合同属实，双方合同约定的设施设备都在原告处，原告诉称的卫生清扫与垃圾转运与被告无关，合同并无约定。签订合同前的水电费用该有被告承担的，被告同意承担。合同未约定违约责任，也未约定交付时间，被告无违约行为，不应当承担违约责任。原告所称的损失不存在，合同中约定的东西都没有拿走，原告只是转让饭店，原告陈述的损坏不是事实。我原来是开饭店，原告转让来开诊所，合同中约定留下来的东西我都留下来了,请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求 经审理查明，被告马长春租赁案外人房屋从事饭店经营，在经营过程中被告将租赁房屋转让给原告盛飞，原、被告双方通过协商达成转让协议，后甲（马长春）乙（盛飞）双方就沭阳县沭城一滴香饭店(香溢花城小区1号楼沈阳路31—2号）具体转让事项签订书面协议：饭店转让费、店内设备物权、燃气过户权、电力过户权、尚余租期至2020年12月17日，总计5.5万元。店内转让设备有，1.海信中央空调一台2.独立空调一台3.不锈钢货架一架4.长方桌子一张5.圆桌一张、配套凳子6只（已经另付1000元）6.店外面门上方电子显示屏一块7.店内外监控及相关配套设备一套。其他店内尚己具有的装饰装修及小件装饰物品2020年3月24日。协议签订后被告马长春搬离租赁房屋，现由原告进行使用经营个体诊所。双方因为被告搬迁时是否对相关物品进行拆除、是否给原告造成损失，以及欠付的水、电费用发生纠纷，引发本次诉讼。 另查明，被告马长春在租赁经营饭店期间尚欠电费335.61元、水费900元未支付 上述事实，由原告陈述，被告答辩，结合原、被告在庭审中出示的电话录音一份、水费发票四张、电费发票4张、水费查询附件5张、现场照片打印件6张、垃圾处理费500元发票一张、卷闸门票据一份、天花板修复费用票据2张及照片21张、报警记录、手机照片一张、收条一张、证人证言等，足以认定。 本院认为：原、被告双方就租赁房屋转让达成协议，该协议不违反法律规定，属于有效合同，双方均应当按照合同约定履行。民事诉讼中，当事人对自己主张的事实有责任提供证据。在原告使用房屋过程中发现被告经营期间尚欠电费335.61元、水费900元未支付，被告应当返还原告为其垫付的水电费用。原告主张的水费缴费票据载明的时间并非均在被告经营期间，以被告认可的900元为准。原告主张被告拆除移走诉争的相关物品，被告不认可，原告在规定时间内未能提供充分证据证实，对其诉讼主张本院不予支持，原告主张被告支付清洁费等无事实依据，本院不予支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告马长春在本判决发生法律效力之日起五日内返还原告盛飞电费335.61元、水费900元，合计1235.61元； 二、驳回原告盛飞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元（原告已预交213元），原告盛飞负担375元，被告马长春承担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费425元。 审 判 长  卢思东 人民陪审员  宋会军 人民陪审员  张苏淮 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  纪丹丹 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××95 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1322刑初379号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人刘芳芳,女,1988年01月07日出生于山东省郯城县,汉族,小学文化,农民，住郯城县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年12月5日被郯城县公安局刑事拘留，同年12月31日被取保候审。辩护人张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。辩护人张永欣，山东鹏举律师事务所律师。郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人刘芳芳犯非法拘禁罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘莹莹出庭支持公诉。被告人刘芳芳及其辩护人张鹏举、张永欣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月21日12时-15时许，朱长青（已判刑）发现其妻子朱伍彩与刘某私会，与被告人刘芳芳、朱新华（已判刑）、石忠祥（另案处理）等人控制被害人刘某人身自由并将其强行带至郯城县马陵山上实施殴打，逼迫刘某写下20万元欠条一张，并向刘某索要钱财6985元整。经鉴定，刘某的伤情构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭提供了被告人刘芳芳的原供述，受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人证言，被害人陈述，同案犯供述，鉴定意见，辨认记录等证据。公诉机关认为，被告人刘芳芳同他人非法拘禁他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。建议判处被告人刘芳芳有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人刘芳芳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人刘芳芳主观恶性较小，社会危害性小；被告人刘芳芳系从犯；被害人刘某存在一定过错；被告人刘芳芳自愿认罪认罚、悔罪；被告人刘芳芳系初犯、偶犯。经审理查明，2018年2月21日12时-15时许，朱长青（已判刑）发现其妻子朱伍彩与刘某私会，与被告人刘芳芳、朱新华（已判刑）、石忠祥（另案处理）等人控制被害人刘某人身自由并将其强行带至郯城县马陵山上实施殴打，并以朱伍彩为刘某花钱为由，向刘某索要钱财6985元整。经鉴定，刘某的伤情构成轻微伤。上述事实有经庭审质证、确认的被告人刘芳芳的原供述，被害人刘某的陈述，受案登记表、抓获经过、户籍证明等书证，证人证言，被害人陈述，同案犯供述，鉴定意见，辨认记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘芳芳与朱长青、朱新华等人非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人提出“被告人刘芳芳主观恶性较小，社会危害性小；被告人刘芳芳系从犯；被害人刘某存在一定过错；被告人刘芳芳自愿认罪认罚、悔罪；被告人刘芳芳系初犯、偶犯”的辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人刘芳芳在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当对其从轻处罚。被害人具有一定过错，被告人刘芳芳自愿认罪认罚，可以对被告人从轻处罚。对其适用缓刑并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘芳芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙沂峰人民陪审员  周勤喜人民陪审员  管保侠二〇二〇年十二月七日书 记 员  李奉昱
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2639号原告：王岚，女，1968年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：魏皛，北京市当代律师事务所律师。被告：北京东方圣鱼教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：霍娟。委托诉讼代理人：秦书中，男，北京东方圣鱼教育科技有限公司负责人。原告王岚（以下简称原告）与被告北京东方圣鱼教育科技有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏皛，被告法定代表人霍娟、委托诉讼代理人秦书中，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付违约金16万元。事实和理由：原告与被告于2017年5月24日签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定原告将位于北京市朝阳区某某路X号X号楼X室房屋（以下简称涉案房屋）出租给被告，月租金8万元。2018年4月2日，双方签订《终止协议书》，由于被告原因导致原告单方解除协议，被告应当向原告支付违约金16万元。现履行期限已过，原告多次要求被告支付，均遭拒绝，故原告诉至法院，望法院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告向观湖大厦交了1万元的装修押金，物业称原告不允许其退还1万元的装修押金，最后物业将1万元的装修押金给了原告；第二，涉案房屋内还有被告遗留的家具，原告未经过被告同意自行处理；第三，被告交付了原告两个月的租金共计押金16万元，直至被告腾退完毕原告也没有将押金退给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告委托诉讼代理人秦书中系被告的唯一股东。2017年5月24日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订涉案合同，约定：甲方将涉案房屋在现有状态下出租给乙方使用，免租期为38天，自2017年5月24日至2017年6月30日，租赁期自2017年5月24日至2022年6月30日；2017年5月24日至2020年6月30日期间每月租金为8万元，2020年7月1日至2022年6月30日期间每月租金8.4万元；押金相当于2个月的租金，即16万元；首期3个月租金24万元和2个月的押金16万元，乙方须在合同签订5个工作日全额汇入甲方账户，乙方第二次付款日期为2017年9月20日前，第三次付款日期为2017年12月20日前，第四次付款日期为2018年3月20日前。另涉案合同第8.2.5条载明“乙方未按本合同约定支付租金……逾期七日仍未支付房租视为乙方自动退租，甲方有权要求乙方支付两个月房租作为违约金，并与乙方解除本合同，收回出租房屋”。另涉案合同乙方落款处授权委托人显示为秦书中。2018年3月20日前，被告共计向原告支付72万元，含租金56万元及押金16万元。后原告（甲方）与秦书中（乙方）签订《终止协议书》（以下简称涉案协议），约定：甲、乙双方一致同意自2018年4月2日解除涉案合同；依据涉案合同第8.2.5条，乙方应向甲方支付两个月租金的违约金，即16万元；乙方于2018年4月2日前将涉案房屋交付甲方；双方约定于2018年4月2日进行房屋交接。2018年4月8日，被告委托诉讼代理人秦书中出具欠条，载明被告欠付原告2018年2月及3月房租共计16万元，在以房屋装修、新风系统、监控及家具所折金额抵扣房租后，剩余金额承诺于2018年10月8日前付清。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告称被告在租赁期内多次拖欠租金，由于原告收取了16万元押金，所以就使用押金抵扣了被告拖欠的租金，抵扣完之后被告不再欠付租金，原告在本案中只主张被告应当支付的违约金。被告称其一共向原告交付了56万元的租金及16万元的押金，由于其还欠付两个月的房租16万元，所以同意用押金抵扣租金，押金可以不再向其退还，并认可本案中解决的就是违约金事宜。庭审中，被告主张其遗留在涉案房屋内的家具包括罗汉床、柜子、方桌、书柜等，全部都是实木，是定做的家具，在2018年1月左右全部备齐，找的两个家具厂定做的。原告主张其自行处理了被告的财产，因为被告留置了，且双方都同意由原告处理，所以原告卖了被告遗留的家具，一共卖了1.7万元，另新风系统及监控还在涉案房屋内遗留。被告主张其认为家具卖1.7万元的价格过低了，而且新风系统及监控系统原告也没有折算进来。另，被告称其承租原告的房子经营会所，但资金链断裂后经济不太好，无法继续经营下去，其不同意支付违约金，如果法院认为其应当支付违约金，其也认为违约金的标准过高。被告承认按照合同约定其确实违约，但存在经济形势不好的客观原因。本院认为，双方所签涉案合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。根据庭审查明的事实，被告未按照涉案合同约定的付款期限及时、足额地支付租金，故其已构成违约，应当向原告支付违约金。庭审中，被告称其按照合同约定虽然确实违约，但其认为约定的违约金标准过高。另双方在庭审中均表示被告将家具留在涉案房屋内由原告自行处置，原告已将家具变卖，且被告安装的新风系统及监控系统亦留在涉案房屋内。考虑到上述因素，本院对违约金予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京东方圣鱼教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告王岚违约金12万元；二、驳回原告王岚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由原告王岚负担800元（已交纳），由被告北京东方圣鱼教育科技有限公司负担2700元（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇二〇年十二月七日书记员  丁 楠
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4827号 原告：新昌县金意物业管理有限公司（统一社会信用代码913306243076395389），住新昌县城南乡石溪村蝴蝶谷。 法定代表人：陈金龙，系该公司总经理。 被告：丁永杲，男，1990年7月20日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县金意物业管理有限公司诉被告丁永杲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告新昌县金意物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓交、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告新昌县金意物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  竺维江 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  石慧红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10279号申请执行人：曹月红，女，1965年10月30日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被执行人：李旸，男，1962年3月17日出生，汉族，职员，住北京市朝阳区。曹月红申请执行李旸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6251号民事调解书已发生法律效力。曹月红向本院申请执行，要求被执行人李旸给付借款200000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李旸发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李旸有可供执行的财产。申请执行人曹月红亦未提供被执行人李旸可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人曹月红申请执行的借款200000元，本院已扣划3755.02元发还申请人，其余案款未受清偿。经申请执行人曹月红确认，被执行人李旸确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人曹月红享有要求被执行人李旸继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李旸负有继续向申请执行人曹月红履行债务的义务。申请执行人曹月红发现被执行人李旸有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十五日书记员 梁 栋
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7822号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：任德波，男，1968年8月28日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人任德波物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4530号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 任德波未提交书面答辩意见。 任德波向一审法院起诉请求：1.依法判令鸿杰公司返还任德波缴纳的装修押金2000元；2.本案诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2016年3月16日，任德波与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定任德波认购百合学府商品房3号楼东1单元1401室房产一处。 2018年1月26日，任德波、鸿杰公司双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个•月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/m2,装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰公司有权要求任德波立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。同日，任德波向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。 鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的任德波的装修押金也没有退给任德波。双方调解未果，2020年9月3日，任德波诉至法院，要求鸿杰公司偿还任德波缴纳的装修押金2000元。 庭审过程中，鸿杰公司对任德波主张的装修押金无异议，但主张应扣除任德波未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、车位费、违约金等共计5818元。 一审法院认为，任德波接受鸿杰公司的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向任德波退还相关费用。综上所述，任德波的主张，事实清楚，证据充分，法院予以支持。鸿杰公司主张应扣除任德波未交的物业费等共计5818元，因未提交确实充分的证据予以证实，法院不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：鸿杰公司偿还任德波缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向任德波退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还任德波已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张任德波尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 孙 涛 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 范 洁 书 记 员 郑 伟
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执1241号之一 申请执行人：陈钟,男,汉族，1982年7月22日出生,住四川省岳池县。 被执行人：何永强,男,汉族，1977年9月11日出生,住四川省南充市高坪区。 本院在执行陈钟与何永强劳动争议一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人何永强在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人何永强在中国建设银行所开62XXXX39_156_1、62XXXX97_156_1、62XXXX28_156_1、在工行四川省南充果城支行所开23XXXX77、在四川天府银行所开62XXXX60、62XXXX49、在恒丰银行成都南充营业部所开10XXXX01、在中国农业银行南充高坪支行所开6228××××5662账户内存款各49363.00元，冻结期限为十二个月。 二、冻结被执行人何永强在财付通支付科技有限公司所开08XXXX42@wx.tenpay.com账户内存款2283.55元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  龙小军 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  唐福阳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6917号原告：河南杭润物业服务有限公司。法定代表人：李海平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩艳鸽，河南豫龙律师事务所律师。被告：刘文龙，男，汉族，1988年5月17日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告河南杭润物业服务有限公司诉被告刘文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告未按期缴纳诉讼费。本院认为，由于原告未缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  楚凯亮二〇二〇年十二月三日书记员  靳一凡
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1082民初11545号 原告：三河市海珠物业服务有限公司，住所地三河市燕郊燕顺路西高尔夫球场南侧，统一社会信用代码91131082576754083F。 法定代表人：王凤涛，系该公司总经理。 被告：李炳南，男，1988年2月21日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告三河市海珠物业服务有限公司诉被告李炳南物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月13日立案。原告三河市海珠物业服务有限公司于2020年12月25日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告三河市海珠物业服务有限公司撤诉。 案件受理费215元，由原告三河市海珠物业服务有限公司负担（已预交）。 审判员  杨澜涛 二〇二〇年十二月二十六日 书记员  郝亚周
浙江省诸暨市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0681行初185号 原告袁宣明,男，1970年12月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处，住所地诸暨市红旗路**。 法定代表人慎杰，主任。 原告袁宣明诉被告诸暨市人民政府暨阳街道办事处其他行政行为一案，于2020年12月11日向本院提起行政诉讼后，经当事人申请，本案移交诸暨市行政争议调解中心调解。本院于2020年12月29日立案受理。审理过程中，原告袁宣明于2020年12月31日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告袁宣明申请撤诉符合法律规定的条件，又不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告袁宣明撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告袁宣明负担。 审 判 长 周国勇 审 判 员 徐怡燕 审 判 员 郭幼芬 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 陈凯森 书 记 员 马 琼
四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1503财保52号 申请人：宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行，住所地：宜宾市南溪区南溪街道龙源路东段**。 负责人：李书霖，职务：行长。 委托诉讼代理人：陈美西（系该行员工），女，1985年11月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：彭章容，女，1956年11月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人彭章容名下位于宜宾市翠屏区××巷××号××栋××单元××层××号房屋（不动产权证号：川（2018）宜宾市不动产权第0××9号），保全限额为54万元。 本院经审查认为，申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封彭章容名下位于宜宾市翠屏区××巷××号××栋××单元××层××号的房屋（不动产权证号：川（2018）宜宾市不动产权第0××9号），保全限额为54万元。查封期限为三年，查封期间查封财产交由被申请人保管、使用，被申请人不得转移、变卖被查封财产，不得对被查封财产设置权利负担。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费3220元，由申请人宜宾农村商业银行股份有限公司南溪支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘冬梅 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  陈梦林
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢261号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：乔二成，男性，住内蒙古鄂尔多斯市。。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与乔二成买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人乔二成送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过全国网络查控系统查询了被执行人乔二成名下的银行存款信息，查询到被执行人乔二成有零星存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人乔二成名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三日通对被执行人乔二成采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月三日书记员 王卯青
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0115执恢39号申请执行人：杨秀英，女，1940年5月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘占波，男，1974年5月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘占山，男，1971年9月4日出生，汉族，住北京市大兴区。杨秀英申请执行刘占山、刘占波借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0115民初4501号民事判决书已发生法律效力。杨秀英向本院申请执行，要求被执行人刘占山、刘占波给付借款本金5000000元及利息、律师代理费136600元、案件受理费60566元以及迟延履行期间债权利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘占山、刘占波发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。石家庄市长安区人民法院已将被执行人刘占波名下位于北京市大兴区黄村镇清澄名苑南区2号楼10层4-1001号房产予以评估拍卖，本院参与分配，所得价款6464786元，现已发还申请执行人杨秀英。本院已将被执行人刘占山名下位于北京市大兴区黄村镇永华北里10号楼3层5-302（产权证号：X京房权证兴字第**）予以评估拍卖，拍卖所得价款2727134元，现已发还申请执行人杨秀英。经查，本院未发现被执行人刘占山、刘占波有可供执行的财产。申请执行人杨秀英亦未提供被执行人刘占山、刘占波可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨秀英申请执行的借款本金5000000元及利息、律师代理费136600元、案件受理费60566元以及迟延履行期间债权利息，现已执行9191920元，剩余部分未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘占山、刘占波确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨秀英享有要求被执行人刘占山、刘占波继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘占山、刘占波负有继续向申请执行人杨秀英履行债务的义务。申请执行人杨秀英发现被执行人刘占山、刘占波有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十二月二日书记员  戚泽宇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执19554号申请执行人：武汉成业联股权投资企业（有限合伙），住所地武汉市江岸区中山大道**武汉天地企业中心**楼12-8。执行事务合伙人：王一禾。被执行人：深圳市溢思得瑞贸易有限公司,广东省深圳市南山区南山街道南光社区南光路126号鹏都大厦A.B栋A1201。法定代表人：朱恩富。本院在执行武汉成业联股权投资企业（有限合伙）与深圳市溢思得瑞贸易有限公司合伙协议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周丽军审判员  韩毅强审判员  李 欣二〇二〇年十二月二十四日书记员  崔少晖
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保760号 申请人：钟娟弟，女，1978年4月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：夏茜茜,浙江联冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄峰枫,浙江联冠律师事务所律师。 被申请人：韩世超，男，1983年8月17日出生，汉族，住贵州省正安县。 申请人钟娟弟于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人韩世超名下的车牌号为浙Ｃ0××××丰田牌小型轿车予以保全，并于2020年12月24日提供担保。 本院认为，申请人钟娟弟的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封登记在被申请人韩世超名下的车牌号为浙Ｃ0××××丰田牌小型轿车，查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为采取保全措施之日起两年，期满未申请续封则自动解除）。 本案申请费1020元，由申请人钟娟弟负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人钟娟弟在本院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 阮芳芳 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 陈依曼 代书记员 陈 璇
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10194号 原告：温岭市思美达鞋厂，住所地：浙江省台州市温岭市泽国镇双峰村南洋路**，统一社会信用代码：913310811489082361。 法定代表人：刘美初，系该厂厂长。 被告：丁勤，男，1999年1月16日出生，汉族，住江西省宜春市万载县。 原告温岭市思美达鞋厂与被告丁勤买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告货款37066元并支付原告自起诉之日起至履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2020年12月7日开庭进行审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告自2018年11月6日起至2019年4月27日向原告购买鞋子，并均在原告的发货单上签字确认，货款共计73066元。后该款经原告催讨，被告分别于2019年1月26日支付26000元、于2019年4月27日支付10000元，余款37066元至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁勤于本判决生效之日起十日内偿付给原告温岭市思美达鞋厂货款37066元，并支付自2020年11月10日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算至实际履行之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取363.5元，由被告丁勤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张永丽 二〇二〇年十二月七日 代书记员 张 量
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8318号 原告：四川三联混凝土工程有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港街道办事处九龙湖村**。 法定代表人：潘洪军，总经理。 委托诉讼代理人：郭蓉，四川元诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高勇，四川元诺律师事务所律师。 被告：四川省泰坤建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥东路******。 法定代表人：杜福义。 被告：冉双江，男，1987年1月30日出生，汉族，住四川省大邑县。 原告四川三联混凝土工程有限公司与被告四川省泰坤建筑工程有限公司、冉双江买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月29日立案。原告四川三联混凝土工程有限公司以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告四川三联混凝土工程有限公司提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川三联混凝土工程有限公司撤诉。 案件受理费3239元，本院予以免收。 审判员  易炜 二〇二〇年十二月三十日 书记员  伍孟
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执恢290号 申请执行人林洪涛，男，汉族，生于1974年3月25日，住南充市顺庆区。 被执行人陶柏宇，男，汉族，生于1981年6月23日，住南充市嘉陵区。 本院在恢复执行林洪涛与陶柏宇民间借贷纠纷一案中，于2020年10月20日向被执行人陶柏宇发出执行通知书，责令向申请人偿还借90000.00元及利息以及迟延履行期间的债务利息，但被执行人陶柏宇未履行生效法律文书确定的义务。在执行中通过网络查控无银行存款；有车辆登记信息，因时限长，申请人同意不查封；通过传统查控被执行人的房产，无不动产登记信息，；通过实地调查无财产可供执行；已将被执行人限制高消费，该案未执行90000.00元。申请执行人已同意该案终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈志 审判员  冯燕 审判员  曾诚 二〇二〇年十二月十七日 书记员  杨宸
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初231号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人余运钊，男，1990年6月12日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，高中文化，住平南县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月13日被刑事拘留，同月30日被逮捕。 立案日期2020年10月23日。 开庭日期2020年11月5日、2020年11月26日。 指控意见公诉机关根据港南检刑诉[2020]201号起诉书，指控被告人余运钊犯诈骗罪，建议判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，如能退赔并取得谅解，可以适用缓刑。 辩护意见被告人余运钊对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年5月，被告人余运钊通过他人介绍在微信上 认识了居住在贵港市港南区的韦某，并且虚构其自己姓名为“李运钊”与韦某在微信上交往，余运钊对韦某隐瞒自己已婚的事实，虚构其自己与家人在广东东莞经营一家五金厂，并通过ＱＱ冒充其姐姐、母亲与韦某联系，博取韦某的好感，与韦某确立恋爱关系。自2018年8月起至2020年2月，余运钊编造工厂需资金周转、朋友发生交通事故死亡、自己打架需用钱疏通关系等各种理由，通过微信多次骗取韦某共计34434元。 另查明，2020年6月12日，被告人余运钊在广西平南县桥东三街被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。2020年6月16日，余运钊的家属代为退赔被害人韦某的经济损失37000元，并取得韦某的谅解。 本院意见被告人余运钊的行为构成诈骗罪，具有坦白、全部退赃并取得谅解等从轻情节。 判决主文被告人余运钊犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 判决依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  陆军亮 人民陪审员  蒙美卡 人民陪审员  李春水 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  梁 开 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; 5 (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条第一款诈骗公私财物价值人民币三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15363号 上诉人（原审被告）：辽宁强风铝业工程有限公司，住所地：辽宁省沈阳市于洪区沈北西路**。 法定代表人：朱俭，董事长。 委托诉讼代理人：徐岩，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：金牛区鑫宏业五金经营部，经营场所：四川省成都市金牛区金府路********。 经营者：武后祥，男，1975年11月11日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：姚金庭，四川杰邦律师事务所律师。 上诉人辽宁强风铝业工程有限公司（以下简称强风公司）因与被上诉人金牛区鑫宏业五金经营部（以下简称鑫宏经营部）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初1542号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 强风公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。主要事实和理由：1.一审法院开庭日期应在2020年6月4日以后，而一审法院于2020年6月3日就作出判决，损害了强风公司参加诉讼的权利，审判程序违法，应当予以发回重审。2.本案判决按照年利率6%计算债务利息，超过了当期公布的利率值，不符合法律规定，应予改判。 被上诉人鑫宏经营部辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。主要事实和理由如下：1.一审法院通过公告的方式向强风公司送达了开庭传票，开庭时间为2020年6月3日，开庭之后，一审法院及时对本案进行了判决，一审法院审判程序合法；2.强风公司逾期支付货款，应当向鑫宏经营部支付资金占用利息，一审法院判决按照年利率6%计算利息具有法律依据。 鑫宏经营部向一审法院提出诉讼请求：1.强风公司支付鑫宏经营部材料款90,272元及资金占用利息，利息按照年利率6%，从2016年11月2日起计算至付清时止；2.本案诉讼费用由强风公司承担。 一审法院认定事实：强风公司于2015年3月10日与西部公司签订《建设工程施工合同》，承包四川西部空间地理信息产业投资发展有限公司（以下简称西部公司）的西部北斗中心一期—6#楼、8#楼外墙幕墙工程项目。后强风公司授权委托孙勇为公司代理人，以公司名义执行、处理西部北斗中心一期工程项目中的有关事宜。2015年5月20日，强风公司与鑫宏经营部签订《材料供应合同》，向鑫宏经营部购买材料，其实际联系人也是孙勇。双方还约定付款方式为送货到工地之日起30天后5日内一次性结清。鑫宏经营部向强风公司承包的西部北斗中心一期工程项目供应了材料后，双方进行结算，确认截止2017年2月10日强风公司累计支付了材料款758,487元，尚欠材料款240,272元未支付。后强风公司委托西部公司向鑫宏经营部代付材料款，西部公司于2017年3月24日通过浙商银行向鑫宏经营部的账户转款150,000元。此后尚有尾款90,272元至今未支付，故鑫宏经营部诉至一审法院。 一审法院认为，鑫宏经营部与强风公司签订《材料供应合同》，双方买卖合同关系成立。鑫宏经营部依约供应了货物，已履行了合同约定义务。强风公司未支付货款，构成违约，鑫宏经营部有权要求强风公司支付货款。虽然双方事先没有对逾期支付的利息进行约定，但不妨碍鑫宏经营部就主张权利以后的利息进行主张，故对起诉后的利息应予支持。对强风公司关于鑫宏经营部不依约开具发票，是造成后续工程款不能拨付的主要原因的抗辩，于法无据，不予采信。但强风公司有权就相关问题向税务机关反应。强风公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自行放弃相应的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决：一、强风公司于判决生效之日起十日内支付鑫宏经营部货款90,272元；二、强风公司从2020年1月16日起，以未还货款90,272元为基数，按照年利率6%计算，向鑫宏经营部支付资金利息，至付清时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2182元和公告费，由强风公司负担（该款已由鑫宏经营部垫付，强风公司于判决生效之日起十日内向鑫宏经营部支付）。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：1.一审法院审判程序是否合法；2.逾期付款利息按照年利率6%计算是否恰当。 关于一审法院的审判程序。一审法院因强风公司下落不明，于2020年3月17日在《人民法院报》G94版向强风公司公告送达开庭传票等相关法律文书，并于2020年6月3日公开开庭审理，后依法缺席判决，程序合法。 关于逾期付款利息。强风公司与鑫宏经营部签订的《材料供应合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行各自义务。鑫宏经营部向强风公司提供了货物，截止2017年3月24日，强风公司仍欠付鑫宏经营部货款90,272元。虽然双方未明确约定逾期付款利息，但强风公司欠付鑫宏经营部货款，必然导致鑫宏经营部资金占用利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，强风公司应当向鑫宏经营部支付逾期付款利息。自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）作为计算利息的基础，中国人民银行同期贷款利率已经取消。故本案逾期付款利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照中国人民银行逾期罚息计算标准，按照年利率6%计算逾期付款利息，并无不当。 综上所述，强风公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2182元，由上诉人辽宁强风铝业工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 唐欣欣 审 判 员 冷 雪 审 判 员 董荣昌 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 李培颖 书 记 员 刘建容
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19053号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，统一社会信用代码91320594755853909P，住所地苏州工业园区启月街**紫金东方商务广场****303。法定代表人：龙为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余申圣、卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。被告：庞立敏，女，1983年1月1日出生，汉族，住昆山市。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告庞立敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司。审判员  王建勋二〇二〇年十二月一日书记员  邵振华
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢246号申请执行人：内蒙古小松工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：刘志强，男性。本院在执行内蒙古小松工程机械有限公司与刘志强买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人刘志强送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘志强名下的银行存款信息，查询到被执行人刘志强有零星的银行存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十五日、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人刘志强名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月四日对被执行人刘志强采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月四日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。二〇二〇年十二月四日
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初6366号 原告：肖迪，男，1992年8月16日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被告：梁朗杰，男，1993年1月27日出生，汉族，住广东省增城市。 原告肖迪与被告梁朗杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告肖迪到庭参加诉讼,被告梁朗杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖迪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款10626元；2本案受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告购买荔枝菌，共计六次，前三次被告已经支付货款，后三次尚欠货款10626元一直未支付。原告为维护其合法权益因此诉至法院，诉请如前。 被告梁朗杰未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月27日开始，被告通过微信聊天向原告购买荔枝菌共计六次，前三次被告已经支付货款，后三次尚欠货款10626元一直未支付。。 本院认为，被告梁朗杰向原告肖迪购买荔枝菌，原告与被告存在买卖合同关系。该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容，严格履行各自的义务。作为出卖人的肖迪已履行了供货义务，作为买受人的梁朗杰理应履行付款义务。故肖迪要求梁朗杰支付10626元货款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《 中华人民共和国合同法 》第 八条 、第 六十条 和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告梁朗杰支付原告肖迪货款10626元。 以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履 2 行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决指定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费66元，减半收取计33元，由被告梁朗杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 员 曾德文 二〇二〇年十二月四日 法官助理 谭耀仁 书 记 员 彭成望 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经 法庭 许可中途退庭的，可以缺席判决。 3 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2541号 原告：孔德岐，男，1958年3月4日出生，汉族，住献县。 被告：献县郭庄供销合作社破产清算组，住所地献县郭庄镇大郭庄村。 负责人：陈庶，职务：组长。 被告：献县供销合作社联合社，住所地献县乐寿镇小十字街西北角。 法定代表人：陈庶，职务：主任。 原告孔德岐与被告献县供销合作社联合社、献县郭庄供销合作社破产清算组劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月23日作出（2019）冀0929民初2221号民事裁定书，原告不服该裁定，上诉于沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院于2020年6月19日作出（2020）冀09民终3196号民事裁定书，撤销本院（2019）冀0929民初2221号民事裁定书，指令本院审理。本院于2020年10月20日立案后，依法进行审理。 孔德岐向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告献县郭庄供销合作社签订的《解除（终止）劳动合同证明书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是献县郭庄供销合作社的合同制工人，已有20年以上的工龄，2018年7月4日献县郭庄供销合作社、献县供销合作社联合社共同将原告叫到献县供销合作社联合社处，不讲任何事实与理由，不让原告看证明书内容，只是哄着原告在《解除（终止》劳动合同证明书》签上自己的名字，并书写了2012年8月8日的日期。原告后来方知，被告是以宣布破产为由解除申请人的劳动合同。原告知道后便向法院查询得知，被告献县郭庄供销合作社至今没有破产的事实，原告认为被告送达该《证明书》时，一是严重违背程序，二是哄骗作假知晓时间，三是不存在宣布破产的事实，违法无理的解除原告的劳动合同，严重违反了劳动法、劳动合同法等相关法律法规，侵犯了原告的合法权益，理应判决无效，望支持。 本院经审查认为，原告孔德歧与献县郭庄供销合作社关于确认《解除（终止）劳动合同证明书》无效的劳动人事争议案件，献县劳动人事争议调解仲裁委员会受理后，认为申请人孔德歧申请的献县郭庄供销合作社主体不适格，驳回了申请人孔德歧的请求。孔德歧不服该仲裁裁决书，向献县人民法院提起诉讼。经审查，2012年8月8日献县人民法院依法受理了献县郭庄供销合同社破产一案，并组成了清算组，根据劳动部《对〈关于因破产、被工商部门吊销营业执照或自行解散的企业拖欠职工工资引发的劳动争议如何确认被诉人的请示〉的复函》（1997年9月30日，劳部发[1997]285号）第2条：关于破产企业发生劳动争议，职工当事人申请仲裁，如何确认被诉人问题，应依据劳动部《对〈关于破产企业能否成为被诉人的请示〉的复函》（劳部发[1996]278号）的规定，由依法成立的清算组织作为被诉人参加劳动争议仲裁活动。根据该规定，献县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的献劳人仲案2018[78]号仲裁裁决书并无不妥。原告孔德歧在仲裁阶段将已进入破产程序的献县郭庄供销合作社作为被诉人主体确实不适格，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，劳动争议仲裁委员会以申请仲裁的主体不适格为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，经审查确属主体不适格的，裁定不予受理或者驳回起诉。 因孔德歧已撤回对献县郭庄供销合作社的起诉，本院亦予以准许。对于本案另外两名被告献县供销合作社联合社、献县郭庄供销合作社破产清算组，经与原告确认，该两单位并未以被诉人的身份进行过劳动仲裁前置程序，而是原告直接向本院提起了诉讼。在劳动仲裁阶段，原告将献县供销合作社联合社作为第三人参加仲裁，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第8条规定，主管部门应该作为当事人参与仲裁，而非以第三人身份参加仲裁。综上，因劳动仲裁前置程序是法定程序，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，不经劳动仲裁前置程序的法院不予受理。 依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告孔德岐的起诉。 案件受理费10元，予以退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  钱 英 审 判 员  巩新建 人民陪审员  穆文先 二〇二〇年十二月二十七日 书 记 员  李佳雨 沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2771号 原告：幸福基业物业服务有限大厂分公司，住河北省廊坊市大厂回族自治县潮白河工业区，统一信用代码：911310285713071884。 法定代表人：郭任刚，职务：总裁。 委托代理人刘健，河北尚乾律师事务所律师。 委托代理人陈璇，河北尚乾律师事务所律师。 被告：郭建光，男，1982年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。 本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十二月七日 书记员  王 旭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14923号原告：北京广德盛铭建筑器材租赁中心，住所地北京市昌平区。经营者：刘泽团，男，1963年7月12日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：殷湘洋，北京市汉达律师事务所律师。被告：杜仕栋，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省达州市。原告北京广德盛铭建筑器材租赁中心（以下简称广德盛铭租赁中心）与被告杜仕栋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员王丽媛独任审理，公开开庭进行了审理。原告广德盛铭租赁中心委托诉讼代理人殷湘洋到庭参加诉讼，被告杜仕栋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广德盛铭租赁中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付所拖欠的租赁费共计56000元；2．判令被告按照同期银行贷款利率的标准支付自2014年8月11日至实际付清之日止的滞纳金（自2019年8月20日起按照LPR计算）；3．判令被告承担本案全部的诉讼费。事实与理由：2014年4月10日，原告与被告签订《周转材料租赁合同》，在合同中约定被告租赁原告钢管扣件等租赁物，合同中还约定了租赁物的数量、价格及给付时间等。合同签订后，原告依约履行了全部的义务，后经原被告对账，被告为原告书写欠条，但被告却一直未能按照约定支付租赁费，被告的行为构成严重违约，应当承担法律责任。故原告诉至法院。杜仕栋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定的事实如下：2014年4月10日，广德盛铭租赁中心（出租方、甲方）与杜仕栋（承租方、乙方）签订《建筑器材租赁合同》（以下简称租赁合同），约定由乙方向甲方租用建筑器械和周转材料；乙方承租及退还甲方租赁物的名称、规格、型号、数量，以甲方的发货及收货单据为准，并由双方经办人签字生效，该发货单及收货单为本合同组成部分；租赁期（约）3个月，甲方自2014年4月10日起开始将下列材料（收、发货单据双方确认签字）交付乙方使用，不足一月按一月计算（送货日期-退货日期）租赁费，超过一个月按实际使用天数计算；乙方提运或退还租赁物件的运输、卸载费等全部费用均由乙方负责，如需甲方代办乙方需事先声明，其所需费用由乙方负责；乙方同意按甲方《租赁价格表》规定的日租价格执行；乙方自承租甲方租赁物件之日起，乙方应按月支付租金，每月五日前向甲方支付上月租金（需达到整月租金总额的60％），其年度所产生的租金需在年底（会计年度）全部付清；租金结算以甲方的发、收货明细单为凭据；甲乙双方应切实履行本合同，否则应承担相应的违约责任，乙方逾期拖欠租金应承担拖欠金额每日5‰滞纳金，并支付所租用材料原值10%的违约金。该租赁合同还对其他事项进行了约定。租赁合同签订后，广德盛铭租赁中心按约定向杜仕栋发送租赁器材，杜仕栋接收并使用租赁器材。最后一次发料时间为2014年4月29日，杜仕栋于2014年6月14日向广德盛铭租赁中心退还最后一批建筑器材。2014年8月11日，双方进行了结算，结算金额为93212．09元。同日，杜仕栋出具《欠条》一张，内容为“今欠到刘泽团租赁费88000元（含运费在内）-已付12000元=76000元（柒万陆仟元整）-已付20000元=56000元（大写伍万陆仟元整）杜仕栋，（8月11日下午付），2014年8月11日”。经询问，广德盛铭租赁中心陈述，8月11日下午付了20000元，现尚欠56000元。本院认为，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜仕栋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。广德盛铭租赁中心与杜仕栋签订的《建筑器材租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。杜仕栋出具的《欠条》对欠付的租赁费予以确认，故广德盛铭租赁中心要求杜仕栋支付租赁费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于广德盛铭租赁中心主张滞纳金一节，租赁合同约定，其年度所产生的租金需在年底（会计年度）全部付清，乙方逾期拖欠租金应承担拖欠金额每日千分之五滞纳金，现杜仕栋未按照合同约定支付租赁费，应当向广德盛铭租赁中心支付滞纳金。广德盛铭租赁中心主张的滞纳金，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杜仕栋于本判决生效后十日内支付北京广德盛铭建筑器材租赁中心租赁费56000元及滞纳金（以56000为基数，自2015年1月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由杜仕栋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王丽媛二〇二〇年十二月十五日法官助理 赵财华书 记 员 周心怡
吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初4316号   原告：赵海波，女，1983年4月6日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   委托诉讼代理人：姜玉满，吉林创一律师事务所律师。   被告：刘士信，男，1971年3月2日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   原告赵海波与被告刘士信民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告赵海波、被告刘士信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   赵海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告200000元及相应的利息（利息自2020年5月30日始至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中发布的同期贷款市场报价利率给付);2、本案受理费由被告承担。事实及理由:2019年2月，原告从被告手中租了一间门市开文具店,双方由此相识。自2019年5月始至2020年4月间，原告通过微信、银行转账等，先后为被告支付材料费、银行贷款等共计200000元。2020年5月1日，被告为原告出具了欠据写明刘士信因工程材料事宜欠赵海波200000元整。约定还款期限为2020年5月30日。还款到期后，经原告多次索要，被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。   刘士信辩称：欠条上的内容不是我写的，但是欠款人处签名是我写的，我没向原告借款200000元，具体欠了多少钱我也记不清了，但向原告的借款都是经过微信转账的，我还钱是通过现金给付的，还有微信还款的，还了多少记不清了。   围绕诉讼请求，赵海波依法提交了如下证据：1、欠条原件一份，形成时间2020年5月1日，证明原、被告之间借贷关系成立；证明被告截止2020年5月1日欠原告200000元。刘士信质证：对证据的真实性无异议，签名是我签的，但是内容不是我写的，我不欠这么多钱。2、中国农业银行业务凭证原件一份，证明原告于2019年7月19日向逯某账户转账20000元。证明原告代替被告交付房租20000元；中国建设银行智慧柜员机业务回执原件一份，证明原告于2019年7月29日由原告建设银行卡转入农行逯某账户60000元，证明原告为被告代交房租60000元，上款合计金额80000元。刘士信质证：对证据的真实性无异议，证明问题有意见，房子确实是我租的，我租逯某的房子，房租应该是我交，但是我租的房子房费都是原告拿去了，我的工程款60000余元都被原告拿去了。所以这个钱我不承认是借款；3、微信转账账单51张，证明自2019年5月至2010年4月，原告共计转账121406元，其中给被告转账了54720元，给其他与被告相联系的客户转账66686元。刘士信质证：对证据的真实性无异议，但是给我本人转的54720元我认可，给其他人转账的我都不认可。   围绕诉讼请求，刘士信依法提交了如下证据：2018年3月至2020年5月20日共计给原告微信转账13笔，合计×××元，我有微信转账，但是现在打印不出来。我给原告现金100000元，我租房子的房租60000多元也给原告了。赵海波质证：微信×××元收到了，但是现金我没收到。房租我收到了50000元，但是我用42000元给被告交彩钢款了，我有票据。被告陈述原告确实花42000元给我交的彩钢款。   围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，根据当事人的举证和陈述，本院认定如下：2020年5月1日刘士信给赵海波欠条，写明：刘士信因工程材料事宜欠赵海波200000元，还款日期为2020年5月30日前。赵海波与刘士信于2019年相识后，双方之间发生多笔账目往来。赵海波于2019年7月19日向案外人逯某账户转款20000元，于2019年7月29日通过自己账户向逯某农行账户转款60000元，以上两笔合计金额80000元，此款80000元系其替刘士信垫付的房租款。自2019年5月志2020年4月，赵海波共计向刘士信转账121406元，刘士信对其中赵海波支付的饭费4579元、给案外人转款（2019年7月19日1000元、2019年8月18日2500元、2019年8月27日2000元）合计金额10079元，刘士信对此款不认可，余款111327元是转给了刘士信本人或者按刘士信指示转给了案外人。刘士信陈述其通过微信向原告转款13笔合计×××元及自己租房子的房租60000元也交给了赵海波，赵海波认可微信转款×××元确已收到，房租收到了50000元，但是用其中的42000元给被告交彩钢款了，刘士信对此事予以认可。庭审时，刘士信陈述其交付给赵海波现金100000元及自己的工程款60000余元也交给了赵海波，但是赵海波对此否认，刘士信也没有提交证据予以证明。   本院认为，赵海波提交的欠条，写明刘士信欠款金额为20000元，约定了还款日期为2020年5月30日，刘士信抗辩称欠款金额达不到200000元。经核实，刘士信没有异议的账目明细具体如下：赵海波于2019年7月19日向逯某账户转款20000元，赵海波于2019年7月29日通过自己账户向逯某农行账户转款60000元，微信转款中111327元是转给了刘士信本人或者按刘士信指示转给了案外人，以上合计金额为191327元。另查明，刘士信通过微信转给赵海波×××元，赵海波承认收到刘士信房租款50000元，但替其交付了42000元的彩钢款。故现刘士信尚欠赵海波的借款本金为转款给逯某的80000+111327-×××-50000+42000=140657元，即刘士信应按照现尚欠的借款金额140657元偿还本金。对于刘士信主张交付的现金100000元、工程款60000余元等，因赵海波对此不认可，刘士信也没有进一步证据证明其主张，故本院对此不予支持。关于赵海波诉请刘士信给付利息的请求，原告赵海波提供的欠条没有体现约定了借期利息和逾期利息，故对于利息诉请，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   一、被告刘士信偿还原告赵海波借款本金140657元；   二、驳回原告赵海波其他诉讼请求。   上款于本判决生效后15日内履行。   案件受理费4300元（原告赵海波已预交），减半收取为2150元，由原告赵海波承担593元，被告刘士信承担1557元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判员 张 岩     二〇二〇年十二月十一日   书记员 张晓蕾
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1623民初7752号 原告：谢小燕，男，1987年9月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：陆井金，男，1977年9月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：朱小董，安徽宝诚律师事务所律师。 原告谢小燕与被告陆井金生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小燕，被告陆井金及委托诉讼代理人朱小董到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢小燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金共计19137.68元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月14日11时许，在利辛县中南新悦府工地，因琐事陆井金与谢小燕发生矛盾，谢小燕辱骂陆井金，陆井金殴打谢小燕，陆井金殴打原告致伤，打伤后报警送至利辛县人民医院住院治疗，经诊断原告轻度颅脑损伤，在利辛县人民医院住院治疗花去大量的医疗费，后伤情好转出院，现一直没有康复，经利辛县公安局作出利公（春）行罚决字【2020】1332号行政处罚决定书，对陆井金予以行政拘留5日。作为被告至今分文没赔原告的医疗费等损失，原告实在无奈只有依法诉讼赔偿，望请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 陆井金辩称：原告谢小燕起诉被告陆井金健康权纠纷一案，与事实不符。1.原告存在重大过错，应承担主要责任；2020年10月14日上午在中南新悦府工地，原告谢小燕先辱骂被告（原告诉状中已承认），也有证人可证，多人劝说也无效，被告在忍无可忍的情况下才打了两下，如果原告不先骂人，被告是不会动手的。过错责任在原告，原告应承担主要责任；2.原告存在小病大养、无病呻吟，原告骂被告，被告朝原告嘴巴打的，咋能会是原告轻度颅脑损伤，住院21天，这里面会是否有猫腻，其实原告是存在小病大养、无病呻吟的情况；3.赔偿各项费用标准过高；精神抚慰金、交通费未提供有关证据，法院不应支持；4.原告也被行政拘留3日。 本院经审理认定事实如下：2020年10月14日11时许，在利辛县中南新悦府工地，陆井金与因琐事谢小燕发生矛盾，谢小燕辱骂陆井金，陆井金殴打谢小燕。该事件经利辛县公安局处理，对陆井金予以行政拘留五日，对谢小燕予以行政拘留三日。谢小燕因本次事件受伤后，于2019年2月10日在利辛县人民医院住院治疗，支付医疗费2841.34元，主要诊断：轻度颅脑损伤。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。本次事件经利辛县公安局处理出具利公（春）行罚决字【2020】1332号、1333号行政处罚决定书，认定陆井金与谢小燕因琐事发生矛盾，谢小燕辱骂陆井金，陆井金殴打谢小燕，对陆井金予以行政拘留五日（自2020年10月30日至2020年11月4日），对谢小燕予以行政拘留三日（自2020年11月1日至2020年11月4日），事实清楚，适用法律正确，本院予以认定。关于谢小燕是否存在挂床现象问题，谢小燕病历记载住院时间为2020年10月14日，出院时间为2020年11月4日，住院天数为21天，但公安机关对谢小燕的拘留时间为2020年11月1日至2020年11月4日，谢小燕羁押在拘留所期间不可能产生住院天数和医疗费，再结合谢小燕住院治疗期间的病历记载、长期医嘱单、短期医嘱单、费用清单、利辛县人民医院神经外科证明及公安机关对谢小燕的行政处罚决定书等因素，确定谢小燕误工期限、护理期限、伙食补助期限、营养期限各为17天，认定谢小燕的损失为：谢小燕主张医疗费2841.34元，应扣除4天的床位费80元、一级护理费108元及医药费40元，故本院认定医疗费为2613.34元、误工费2185.18元（128.54元×17天）、护理费2304.18元（135.54元×17天）、住院伙食补助费1700元（100元×17天）、营养费510元（30元×17天）、交通费510元（30元×17天）；关于谢小燕主张的精神抚慰金，因谢小燕的伤情未构成伤残等级，故本院对谢小燕主张的精神抚慰金3000元的诉讼请求不予支持。综上，谢小燕各项经济损失为9822.70元。结合公安机关对谢小燕及陆井金的行政处罚结果、发生的原因和双方的过错责任，陆井金应承担50%的赔偿责任，谢小燕自身承担50%的责任。故陆井金应赔偿谢小燕9822.70×50%=4911.35元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告陆井金于本判决生效之日起五日内赔偿原告谢小燕各项经济损失共计4911.35元； 二、驳回原告谢小燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆井金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  黄海洋 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王小宇
广东省吴川市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0883刑初611号公诉机关广东省吴川市人民检察院。被告人邱亚寿，曾用名“邱东”，男，1963年9月9日出生，汉族，公民身份号码440************614，文盲，广东省吴川市人，户籍所在地及捕前住址：广东省吴川市*********号。因本案，于2020年*月20日被吴川市公安局民警抓获并羁押；同日被吴川市公安局刑事拘留；同年9月3日被逮捕。现羁押于吴川市看守所。指定辩护人余若衡，广东佳业律师事务所律师。吴川市人民检察院以吴检一部刑诉〔2020〕Z156号起诉书指控被告人邱亚寿犯盗窃罪向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。吴川市人民检察院指派检察员梁康宁出庭支持公诉，被告人邱亚寿及其指定辩护人余若衡到庭参加诉讼。现已审理终结。吴川市人民检察院指控：被告人邱亚寿于2020年6月18日早上见渔丰塑料渔具制造厂大门开着，看到有一个人在厂里，随即偷偷走进渔丰塑料渔具制造厂办公室里，打开办公室抽屉，看到抽屉内有很多现金，随即将抽屉里的9000元现金盗走。公诉机关认为，被告人邱亚寿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人邱亚寿自愿表示认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邱亚寿辩称：对起诉书所指控的事实以及罪名无异议，我认罪认罚。被告人邱亚寿指定辩护人提出以下辩护意见：1、对起诉书所指控的事实以及罪名无异议，被告人邱亚寿认罪认罚；2、被告人邱亚寿已认罪认罚，且自愿签署《认罪认罚具结书》有减轻、从轻处罚情节；3、其为文盲、智力残疾人，其在实施盗窃时对自己的行为认识不深，主观恶意小；4、被告人邱亚寿盗窃所得全部交给一个叫“亚红”的女子，其自己是没有获得任何利益的；5、被告人邱亚寿无犯罪前科，本案为初犯、偶犯。被告人邱亚寿自称认得“亚红”本人，且知道其住所，希望尽快找到“亚红”，将赃款退给被害人。被告人是智力残疾人，请求对其减轻处罚。经审理查明：被告人邱亚寿于2020年6月18日早上看见渔丰塑料渔具制造厂大门开着，且只有一个人在厂里，遂偷偷走进渔丰塑料渔具制造厂办公室里，打开办公室抽屉，看到有很多现金，即将抽屉里的9000元现金盗走。另查明，被告人邱亚寿持吴川市残疾人联合会开具的《残疾人证》，为智力残疾人，残疾等级：四级。再查明，根据吴川市公安局塘尾边防派出所于2020年10月9日出具的《办案说明》，被告人邱亚寿辩称将其盗窃的钱财交给吴阳镇市场一个叫“亚红”的妇女，经民警走访调查，仍无法核实“亚红”身份，也无法找到该人。上述事实，被告人邱亚寿在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的以下证据足以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.归案情况说明、到案经过；3.户籍证明；4.违法犯罪查询情况说明；5.接受证据清单；6.监控视频截图辨认；7.被害人邱亚帝、龙木秀的陈述；8.被告人邱亚寿的供述和辩解；9.鉴定文书；10.现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录；11.现场检测报告；12.办案说明；13.视频光盘。本院认为，被告人邱亚寿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱亚寿犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邱亚寿到案后能如实供述其犯罪行为，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。被告人邱亚寿指定辩护人提出被告人邱亚寿如实供述且认罪认罚，无犯罪前科的辩护意见与本院查明的事实相符，予以采纳。公诉机关建议以犯盗窃罪对被告人邱亚寿判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。经查，该量刑建议符合本案案情，与被告人邱亚寿的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人邱亚寿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人邱亚寿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年4月19日止。罚金限于本判决发生法律效力后三十天内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 雕审 判 员  陈华芳人民陪审员  陈彩焕二〇二〇年十二月十八日法官 助理  李春燕书 记 员  冯思恩附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金;没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20007号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 被告：苏玉婵，女，1990年12月2日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，现住福建省厦门市同安区。 被告：严昌乐，男，1987年9月28日出生，汉族，户籍地福建省厦门市同安区，现住福建省厦门市同安区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告苏玉婵、严昌乐追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令苏玉婵向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款90628.28元及利息（截至2020年10月8日的利息为17319.75元，此后利息以90628.28元为基数按2020年10月20日全国银行间同业中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令苏玉婵向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令严昌乐对苏玉婵的上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 苏玉婵、严昌乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、担保合同名称：《担保合同》 二、担保合同签订时间：2017年4月18日。 三、委托人（借款人）：苏玉婵。 四、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 五、担保方式：连带责任保证。 六、担保范围：卡号为6222××××8337信用卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 七、担保期间：信用卡分期首个还款日起至三年。 八、追偿权约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 九、利息约定：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 十、实现债权费用约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费……律师费等。 十一、反担保合同名称：《反担保保证书》 十二、反担保合同签订时间：2017年4月18日。 十三、反担保人：严昌乐。 十四、反担保方式：连带责任保证。 十五、担保范围：担保人根据《担保合同》之约定，代债务人向债权人支付的、债务人根据主合同应向债权人支付的债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用；担保人依据《担保合同》向债务人收取的利息费用，具体金额以《担保合同》之约定为准。 十六、担保期间：自担保人代债务人向债权人偿还债务本金、利息及其他相关费用和自《担保合同》约定的支付利息费用期限届满之次日起两年。 十七、送达约定：担保人可按反担保人在本反担保保证书项下预留的任何联系方式向反担保人送达任何通知。本合同项下的任何通知被视为送达的日期按下列方法确定：以快递发往或寄往本保证书罗列地址，寄出本保证书项下的通知或通讯，在寄出邮戳日期后的三天视为收讫。 十八、代偿时间和金额：2018年10月18日代偿4000元；2018年11月20日代偿4000元；2018年12月19日代偿4100元；2019年1月18日代偿4100元；2019年2月19日代偿4100元；2019年2月22日代偿1000元；2019年3月21日代偿4100元；2019年4月19日代偿4100元；2019年5月21日代偿4100元；2019年6月19日代偿4100元；2019年6月21日代偿500元；2019年7月19日代偿4000元；2019年8月20日代偿4100元；2019年8月22日代偿500元；2019年9月18日代偿4050元；2019年10月18日代偿4100元；2019年10月22日代偿1000元；2019年11月22日代偿34678.28元。 十九、代偿总金额：90628.28元。 二十、利息最新截止时间：2020年10月8日。 二十一、最新利息：17319.75元。 二十二、实现债权的费用：律师费800元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏玉婵应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款90628.28元及利息（暂计至2020年10月8日的利息17319.75元，之后的利息以欠付代偿款为基数，按年利率15.4%的标准计算至实际还款之日止），同时支付律师费800元； 二、被告严昌乐对被告苏玉婵的上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告苏玉婵追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2475元，减半收取计1237元，由被告苏玉婵、严昌乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 黄素梅 二〇二〇年十二月七日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初18598号 原告：董某某，男，1968年8月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张永丽，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：山东某某通信工程有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道。 法定代表人：林某某，经理。 被告：林某成，男，1977年4月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告董某某与被告林某成、山东某某通信工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告董某某于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董某某撤诉。 案件受理费1555元，由原告董某某负担。 审判员  董希林 二〇二〇年十二月十八日 书记员  蒋春晓
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1873号 原告：邓之殿，男，1965年12月13日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：邓艳红，女，成年，汉族，住漳平市，系邓之殿女儿。 被告：漳平市久胜毛竹加工厂，经营场所漳平市菁城街道外环东路**，统一社会信用代码92350881MA33Q43FXB。 经营者：张小平，男，1974年8月25日出生，汉族，住漳平市菁城街道外环东路**。 委托诉讼代理人：张宝平，男，成年，住漳平市菁城街道外环东路**，系张小平儿子。 原告邓之殿与被告漳平市久胜毛竹加工厂劳动争议一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓之殿及其委托诉讼代理人邓艳红、被告漳平市久胜毛竹加工厂经营者张小平及其委托诉讼代理人张宝平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓之殿向本院提出诉讼请求：确认邓之殿与漳平市久胜毛竹加工厂自2020年9月至今存在劳动关系。事实与理由：邓之殿自2020年8月31日入职漳平市久胜毛竹加工厂的毛竹加工厂，从事毛竹首道机械冲片工作，于2020年9月22日发生工伤事故，致邓之殿左手中指开放性指骨骨折，住院治疗至2020年10月12日出院居家疗养至今（按医院建议出院后休息3个月）。 漳平市久胜毛竹加工厂辩称，邓之殿与漳平市久胜毛竹加工厂系劳务关系。邓之殿出院后并未告知医生建议其需要休息3个月，也未告知其骨折。但邓之殿医药费是漳平市久胜毛竹加工厂缴纳的。2020年8月31日邓之殿到漳平市久胜毛竹加工厂上班，其手指受伤后就未上班。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 张小平于2020年4月9日注册成立了漳平市久胜毛竹加工厂，经营范围为毛竹加工、销售。2020年8月31日，邓之殿到漳平市久胜毛竹加工厂从事毛竹机械冲片工作。2020年9月22日，邓之殿的左手中指因其在修理机械冲片的机器过程中受伤。2020年9月23日9时52分，邓之殿到漳平市医院住院治疗。入院诊断为：1、左手开放性指骨骨折（中指）；2、高血压。2020年10月12日办理出院手续，出院诊断为：1、左手开放性指骨骨折（中指）；2、高血压。邓之殿住院期间花费医疗费用5553.57元。漳平市久胜毛竹加工厂在邓之殿住院期间，向邓之殿支付5000元及垫付医疗费用2000元。2020年11月1日，漳平市久胜毛竹加工厂向邓之殿支付工资款2800元。 2020年11月10日，邓之殿向漳平市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：请求确认邓之殿与漳平市久胜毛竹加工厂自2020年9月至今存在劳动关系。2020年11月11日，漳平市劳动人事争议仲裁委员会作出闽漳劳仲案不字［2020］026号《不予受理通知书》，《不予受理通知书》载明：“经审查：不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由为：邓之殿提交的证据不足，邓之殿与漳平市久胜毛竹加工厂之间不存在劳动关系，属于劳务关系。依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十条、第三十一条之规定，本委决定不予受理等”。 2020年11月16日，邓之殿诉至本院，请求判如所请。 另查明，邓之殿在诉讼过程中陈述漳平市久胜毛竹加工厂未规定上下班时间及每月上班的天数，其从事的工种一个人就可完成，工资按计件数支付报酬，若每日工资未能达到150元，则漳平市久胜毛竹加工厂给予补助至150元。 再查明，邓之殿于2020年10月12日办理出院手续后未到漳平市久胜毛竹加工厂上班。 本院认为，劳动关系基本特征之一就在于其从属性，包括经济从属性及人身从属性。经济从属性主要是经济上的依赖，人身从属性在于用人单位对劳动者的指挥、控制和支配。劳动者除提供劳动外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位成员。本案争议的焦点：邓之殿与漳平市久胜毛竹加工厂是否存在事实劳动关系。本案中，邓之殿陈述漳平市久胜毛竹加工厂上班未规定上下班时间及每月上班的天数，其从事的工种一个人就可完成，工资按计件数支付报酬，若每日工资未能达到150元，则漳平市久胜毛竹加工厂给予补助至150元。邓之殿与漳平市久胜毛竹加工厂之间没有规定和管理，工作时间随意，仅根据工作量核算支付报酬，因此邓之殿与漳平市久胜毛竹加工厂之间不存在行政上从属关系，不具有经济从属性及人身依附性，不符合劳动关系的构成要件。故邓之殿的诉请，不具有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回邓之殿的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由邓之殿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员 郑  寿  锋 二〇二〇年十二月三十一日 书记员 陈巧芬（代） 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13858号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真（即墨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，山东荣真（即墨）律师事务所实习律师。被告：杜建华,女，1981年08月06日,汉族，住青岛市即墨区原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告杜建华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人王瑾、王静到庭参加诉讼。被告杜建华经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金6799.57元、利息612.4元、逾期还款违约金227.72元、手续费11.88元，共计7651.57元(以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.判令被告承担本案诉讼费及为实现债权而支付的律师费、公告费等所有费用。事实与理由：2018年1月9日，被告向农业银行递交了信用卡申请表，申领中国农业银行信用卡，并签订信用卡领用合约。后农业银行向被告核发了农业银行信用卡，卡号为62×××12，被告在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期，为维护农业银行合法权益，具状起诉。被告杜建华未到庭，无答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月9日，被告向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定透支金额从记账日起计息，透支利率为日万分之五，按月计收复利，特定产品计收复利。使用预借现金额度取现、转账、充值或者其他不符合免息条件的交易款项，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还最低还款额部分的5%，支付逾期还款违约金。收费标准还对分期付款手续费、取现手续费等项目进行了约定。领用合约还约定，以被告在申请表填写的邮寄地址为其送达地址，包括发生诉讼时的相关文书，如信息变更，应及时通知原告并办理变更手续。如因被告提供地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或者文书无法送达，以通知或者法律文书退回之日视为送达之日。申请表中约定以杜建华“山东省青岛市即墨市”的现住址为其邮寄地址，截至2020年8月31日，被告拖欠原告本金6799.57元、利息612.4元、逾期还款违约金227.72元、手续费11.88元，共计7651.57元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）合法有效。被告在中国农业银行信用卡领用合约规定的限额和期限内刷卡透支消费后，未在规定期间内还款，构成违约。原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年9月1日起按照合约约定计算的利息等费用的诉讼请求，本院予以支持，但该费用的计算以不超过年利率24%为宜。原告要求被告支付律师费，但未提交支付律师费的证据，故该请求本院不予支持。被告杜建华经本院依法送达传票传唤未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建华于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行借款本金6799.57元、利息612.4元、逾期还款违约金227.72元（截止2020年8月31日）以及以本金6799.57元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息等费用（不超过年利率24%）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜建华负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  杨涛二〇二〇年十二月一日书记员  周雯
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初11819号 原告：沈维权，男，1949年12月26日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：沈明，系父子关系。 被告：金中，男，1989年3月27日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。 本院在审理原告沈维权诉被告金中民间借贷纠纷一案，原告沈维权于2020年12月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告沈维权的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沈维权撤回起诉。 案件受理费25元，原告自愿负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月十四日 书记员 谢立良
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6347号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区御河路**。 负责人：王巍，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：唐金良，男，1963年7月9日出生，汉族，住河北省黄骅市。 委托诉讼代理人：吕树霞，河北铭晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：卞金梅，女，1986年5月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人唐金良、卞金梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2020）冀0983民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 2 本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月四日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔
安徽省铜陵市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖07刑更607号 罪犯李光伍，男，汉族，1976年5月7日出生，小学文化，安徽省宿州市人，现在安徽省铜陵监狱服刑。 安徽省宿州市埇桥区人民法院于2019年2月25日作出（2018）皖1302刑初1136号刑事判决，以被告人李光伍犯强奸罪，判处有期徒刑二年。该犯不服，提出上诉。安徽省宿州市中级人民法院于2019年5月24日作出（2019）皖13刑终258号刑事裁定：准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯李光伍在服刑期间确有悔改表现，于2020年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李光伍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来获表扬奖励2次。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。 本院认为，罪犯李光伍在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李光伍减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程国际 审判员  郑 云 审判员  查慧凌 二〇二〇年十二月十一日 书记员  朱婉娟