山东省菏泽市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁17民初493号 原告（申请执行人）：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托诉讼代理人：周华安，男。 被告（案外人）：杨广华，男，1960年6月13日出生，汉族，住山东省巨野县。 被告（案外人）：张东革，女，1969年8月2日出生，汉族，住山东省巨野县。 二被告共同委托诉讼代理人：张修旺，山东士毅律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：李情情，山东士毅律师事务所实习律师。 第三人（被执行人）：张传明，男，1981年3月2日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告汇中利通投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中利通公司）因与被告杨广华、张东革、第三人张传明申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月24日公开开庭进行了审理。原告汇中利通公司的委托诉讼代理人周华安，被告杨广华、张东革及其委托诉讼代理人张修旺、李情情到庭参加诉讼。第三人张传明经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。公告期间不计入审限。本案现已审理终结。 原告汇中利通公司向本院提出诉讼请求：1.撤销山东省菏泽市中级人民法院（2020）鲁17执异36号执行裁定书；2.判决继续对山东省巨野县××道××号××盛家园）3号楼2-501室［证号为鲁（2017）巨野县不动产证明第0001144号］房产的执行；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、被告向郭东梅现金交付111300元系大额资金交易，不符合日常交易习惯。被告未提供111300元现金的银行取款回单或凭证予以佐证，违背日常生活经验法则与日常交易习惯；二、执行异议审理过程中，由尚房公司出具书面证明材料，拟证明公司员工魏某1于2019年2月11日陪同被告杨广华、张东革将178700元现金汇入郭东梅账户。证人应当是魏某1，而非由尚房公司出具书面证明材料，尚房公司代证人魏某1出具书面证明主体不适格，不能证明待证事实。即使杨广华、张东革向银行直接存款178700元，也应当提供向郭东梅账户存款的回执予以证明。综上，对于杨广华、张东革与第三人张传明分两次大额现金交易合计29万元不符合普通大众的正常认知与生活经验。杨广华、张东革不可能在银行支取111300元现金，以及将178700元现金交付银行汇入郭东梅账户后，银行不出具或未出具任何回单或凭证。此外，杨广华、张东革属于普通家庭，没有在家里随意存放大额现金的可能性，其所述不真实，其主张不能成立。因此，不能排除杨广华、张东革虚假诉讼，目的在于帮助被执行人张传明规避债务或与第三人张传明恶意串通规避债务执行。三、本案应当参照《山东高院民一庭关于审理执行异议之诉案件若干问题的解答》五、买受人对登记在被执行人名下的不动产提起执行异议之诉的，应当参照适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条。案外人应当提供银行转账凭证等证据证实，对于案外人主张款项系大额现金交付但无其他证据佐证的，对付款事实原则上不予确认。 被告杨广华、张东革辩称，请求法院维持（2020）鲁17执异36号执行裁定，驳回原告的无理诉请。 第三人张传明未陈述意见。 本案审理过程中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交了银行交易明细，对其真实性予以确认。被告提交的其自行书写的借款来源，原告不予认可，被告未提供证据佐证，对其自行书写的材料不予采纳。对郭东梅的银行客户回单及张传明的个人贷款还款凭证真实性予以确认。巨野县尚房乐居房地产中介服务有限公司证明与证人魏某2证言及案涉房屋买卖合同、张传明的收据相互印证，对以上证据真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 杨广华、张东革通过巨野县尚房乐居房地产中介服务有限公司向张传明、郭东梅购买巨野县东盛家园3号楼2单元501房产一套，约定价格为30万元。杨广华、张东革与张传明、郭东梅落款2019年1月31日的房屋买卖合同约定，签订合同当天支付定金2万元，张传明、郭东梅于2019年2月15日从房屋搬离。双方共同到银行办理解押。房产过户当天杨广华、张东革支付尾款1万元。巨野县尚房乐居房地产中介服务有限公司提供的《房地产买卖协议》载明尾款1万元由巨野县尚房乐居房地产中介服务有限公司代为保管，张传明包过户等内容。2019年2月15日，杨广华交给巨野县尚房乐居房地产中介服务有限公司中介费2000元。杨广华、张东革提交的银行查询记录显示2019年1月30日杨广华取款2万元，2019年2月10日张东革取款10万元。 证人魏某2出庭证实，证人是巨野县尚房乐居房地产中介服务有限公司的业务员，二被告通过魏某3在公司买房子，先交的订金2万元。当时买的房子还有银行的抵押贷款，证人和魏某3还有二被告一块去还的贷款办理的解押。解押之后二被告用现金的方式给了张传明9万多元。因为房子暂时没有办法过户，压了1万元尾款在巨野县尚房乐居房地产中介服务有限公司。 2020年2月8日，杨广华缴纳案涉房产物业费682元。杨广华提交的电费缴纳凭证显示自2019年2月至2020年5月，其一直存在缴纳电费的情况。 本院在执行申请执行人汇中利通公司与被执行人张传明民间借贷纠纷一案中，本院依据（2020）鲁17执461号执行裁定书，于2020年5月21日查封张传明在巨野县麒麟大道东盛家园3号楼2单元501室，证号为鲁（2017）巨野县不动产证明第0001144号，面积为102.1平方米的房屋一套。杨广华、张东革对执行被执行人张传明名下的位于山东省巨野县××道××号××盛家园）3号楼2-501室〔证号为鲁（2017）巨野县不动产证明第0001144号〕房产提出书面异议。本院以杨广华、张东革对执行标的享有足以排除强制执行的权益为由，于2020年8月19日作出（2020）鲁17执异36号执行裁定书，中止对山东省巨野县××道××号××盛家园）3号楼2-501室〔证号为鲁（2017）巨野县不动产证明第0001144号〕房产的执行。 本院认为，本案争议的焦点是杨广华、张东革对涉案(东盛家园)3号楼2-501室是否享有足以排除执行的实体权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 首先，案涉房产被查封的时间为2020年5月21日，杨广华、张东革与张传明、郭东梅签订的房屋买卖合同落款时间为2019年1月31日，结合巨野县尚房乐居房地产中介服务有限公司证明与证人魏某2证言，以及2万元定金的取款和交纳时间，可以认定在案涉房产被查封之前，杨广华、张东革与张传明、郭东梅已签订合法有效的房屋买卖合同。其次，杨广华、张东革提交的物业费交纳凭证及电费缴纳记录，结合案涉房屋买卖合同约定的张传明2019年2月15日前搬离的情况，可以认定杨广华、张东革已在案涉房产被查封前实际占有使用该房产。第三，二被告的陈述与巨野县尚房乐居房地产中介服务有限公司证明、证人证言、房屋买卖合同约定相互印证，并有取款凭证及郭东梅的中国建设银行客户回单、张传明的个人贷款还款凭证佐证，可以证实杨广华、张东革已支付全部价款。第四，案涉《房地产买卖协议》载明张传明负责房产过户问题，且杨广华、张东革已将尾款1万元交给巨野县尚房乐居房地产中介服务有限公司保管，可以认定并非因杨广华、张东革自身原因未办理过户登记。 综上，杨广华、张东革对涉案房产享有足以排除执行的民事权益，原告要求继续执行的诉讼请求缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下： 驳回原告汇中利通投资管理（北京）有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告汇中利通投资管理（北京）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  王华栋 审 判 员  潘宜英 人民陪审员  李保真 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  刘娉溪