浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5994号原告：黄建新，男，1969年7月20日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。委托诉讼代理人：林一纯,浙江震瓯律师事务所律师。被告：赵彪，男，1969年11月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：杨跃枢,浙江永瓯律师事务所律师。原告黄建新与被告赵彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄建新及其委托诉讼代理人林一纯，被告赵彪的委托诉讼代理人杨跃枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建新向本院提出诉讼请求：被告偿还原告货款89022元并赔偿利息损失（按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至被告实际履行完毕之日止）。事实和理由：原告从事皮革销售。2019年期间，被告向原告订货，原告已根据被告需求向其发货。2019年10月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款94022元，被告鞋厂人员签字并加盖了永嘉县诗玛蓝黛鞋厂（以下简称诗玛蓝黛厂）的公章。2019年12月21日，被告本人又在结算单上签字确认。原告多次通过微信、电话与被告沟通向其催讨货款，被告仅于2020年1月24日支付了5000元，剩余89022元未支付。后原告又多次向被告催讨剩余款项，被告至今未履行支付义务。被告赵彪答辩称：被告赵彪主体不适格。原告黄建新是与永嘉县诗玛蓝黛有限公司（以下简称诗玛蓝黛公司）发生交易的；被告赵彪是诗玛蓝黛公司聘请的副总经理和财务管理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）原告黄建新提供的证据。1.《以勒皮革－－诗玛蓝黛应收账款（2019）》、温州市以勒皮革出库单，以证明经双方结算，被告尚欠原告94022元的事实；2.微信聊天记录（2019年9月20日至2020年3月22日期间原被告之间对话，以证明原被告通过微信沟通交易、核对信息以及多次催讨货款后被告赵彪支付5000元的事实。被告赵彪质证认为，对证据1的出库单的真实性没有异议，但与本案无关，诗玛蓝黛就是诗玛蓝黛公司，签收人赵育厚是该公司工作人员，工商登记是公司监事，货款应与该公司结算，与被告赵彪无关，对《以勒皮革－－诗玛蓝黛应收账款（2019）》的真实性、关联性、合法性均有异议，上面署名的“赵标”与被告赵彪的名字不符，被告赵彪也否认签名，加盖公章人员唐素燕（音译，被告赵彪提供的工资表记载的名字）是诗玛蓝黛公司的财务人员，诗玛蓝黛厂已注销，没有主体资格的，公章不代表原告陈述的与鞋厂发生交易是认可的；证据2的真实性没有异议，被告赵彪发送的地址是诗玛蓝黛厂，诗玛蓝黛公司也是在该地址，送货的地点也是该地址，被告赵彪与诗玛蓝黛公司的法定代表人也是同村关系，所以以自己的方式陈述，实际是代表公司的。（二）被告赵彪提供的证据。3.工资表（2018年2月至10月）、《聘请书》（落款时间为2019年元月），以证明被告赵彪系诗玛蓝黛公司的职工及赵育厚系诗玛蓝黛公司的仓库管理员的事实。原告黄建新质证认为，工资表的时间是原被告交易之前的，对其真实性、关联性、合法性均有异议，且工资表上的签字与对账单上的签字是非常像的，对聘请书的真实性、关联性、合法性均有异议，对制作时间、真实性均不能确认。本院认为，证据1的出库单、证据2能够反映交易情况，被告赵彪对《以勒皮革－－诗玛蓝黛应收账款（2019）》的公章的真实性未予以否认，均予以认定；证据3，工资表显示的时间与涉案交易无关，不予认定，《聘请书》没有法定代表人或经手人的签名，且与被告赵彪于（2020）浙0304民初5596号出具的落款时间为2018年元月的《聘请书》的聘请时间存在重合，任期内重复出具聘任书不符合常理，故不予认定。本院经审理认定事实如下：诗玛蓝黛厂于2015年2月13日登记注册，于2017年12月27日登记注销，经营场所为永嘉县东瓯街道和二村（永嘉县瓯北长光电镀锁厂），经营者为赵彪。2019年9月至11月期间，被告赵彪以“诗玛蓝黛”名义与原告黄建新的“以勒皮革”建立买卖关系。交易期间，原被告双方通过微信联系，确定交货地址、发送对账单、催收货款及支付货款；被告赵彪于2019年9月20日向原告黄建新发送了诗玛蓝黛厂的地址，于2020年1月24日微信支付货款5000元。2019年10月31日，原告黄建新制作了《以勒皮革－－诗玛蓝黛应收账款（2019）》，载明“截止2019.10.31日，诗玛蓝黛总欠黄建新货款90422元（大写：玖万肆仟零贰拾贰元整），请核对，如确认无误，请签字”，签字人为“唐淑艳”“趙标2019.12.21”并加盖了“永嘉县诗玛蓝黛鞋厂”印章。另查明，在本院审理的（2020）浙0304民初5596号温州市中原皮塑有限公司诉赵彪买卖合同纠纷一案中，被告赵彪提供了诗玛蓝黛公司出具的《聘请书》，该书载明：特聘被告赵彪为公司行政副总兼财务管理，聘请期限两年，自2018年元月至2020年元月；聘请书落款时间为2018年元月,签名人为赵育胜。诗玛蓝黛公司成立于2018年1月2日，现法定代表人为赵育胜，监事为赵育厚；2018年6月6日前的公司股东为赵育厚、被告赵彪，法定代表人为被告赵彪；2019年8月9日前的法定代表人为夏美琳。本院认为，被告赵彪以“诗玛蓝黛”名义与原告黄建新建立买卖业务关系，又以诗玛蓝黛厂为交货地点，结合其原系诗玛蓝黛厂的经营者，个人向原告黄建新支付部分货款，足以让原告黄建新认为涉案交易系与诗玛蓝黛厂发生的；原告黄建新制作对账单据后，被告赵彪一方又以诗玛蓝黛厂的印章加盖确认货款总额，签名人员的姓名与被告赵彪提供的诗玛蓝黛公司工资表载明的员工姓名不一致，且原被告微信沟通中被告赵彪从未透露涉案交易对象为诗玛蓝黛公司，可以认定被告赵彪以注销后的诗玛蓝黛厂名义与原告黄建新建立买卖业务关系。故被告赵彪提出的职务行为的抗辩意见，本院不予采纳。债务应当清偿。被告赵彪尚欠原告黄建新890**元，依法应承担清偿责任。被告赵彪未及时支付款项，对原告黄建新造成的利息损失应当予以赔偿，利息损失可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，原告黄建新的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告赵彪应于本判决生效之日起十日内支付原告黄建新890**元及利息损失（从2020年9月18日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取计1013元，由被告赵彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 梅盈碧二〇二〇年十二月十四日代书记员 陈紫茹附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。