浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初15200号 原告:卜佑辉，男，1978年8月6日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：张丽华，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：陈根，男，1962年8月14日出生，汉族，住诸暨市。 被告：永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地湖州市创业大道********。 法定代表人：俞小光。 委托诉讼代理人：吴秀丽，系公司员工。 委托诉讼代理人：沈明明，系公司员工。 原告卜佑辉与被告陈根、永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称永安保险湖州支公司）、中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称人民保险义乌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月23日立案后,依法适用简易程序，由审判员楼科威独任审判，原告卜佑辉于2020年11月10日申请撤回对被告人民保险义乌分公司的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告卜佑辉及其委托诉讼代理人张丽华、被告陈根、被告永安保险湖州支公司的委托诉讼代理人吴秀丽到庭参加诉讼。审理中，被告永安保险湖州支公司申请对原告车上物品损失进行重新鉴定，本院依法予以准许。永安保险湖州支公司要求具有文物鉴定资质的鉴定机构鉴定，因没有专门的文物鉴定机构对本案予以鉴定，而永安保险湖州支公司则坚持该鉴定要求，故本院无法移送鉴定。本案于2020年12月15日再次公开开庭进行了审理，原告卜佑辉及其委托诉讼代理人张丽华、被告永安保险湖州支公司的委托诉讼代理人吴秀丽到庭参加诉讼，被告陈根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜佑辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告陈根赔偿原告各项财产损失25544元（按责任比例承担），被告永安保险湖州支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陈根承担。事实和理由：2018年11月27日，原告驾驶浙ＧＺ××××号小型普通客车，途经浙江省绍大线21ＫＭ＋600Ｍ诸暨市××镇××村地方，与同向前方被告陈根驾驶的粤0**××××号大中型拖拉机尾随相撞，造成原告车辆、手机及车载物收藏品的损失。后经诸暨市公安局交通警察大队认定：原告负本次事故的主要责任，被告陈根负次要责任。被告陈根驾驶的车牌号粤0**××××号大中型拖拉机发生交通事故时交强险和商业险投保在被告永安保险湖州支公司处。原告认为被告陈根对本次事故负有次要责任，故被告永安保险湖州支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由被告陈根承担。 被告陈根辩称，原告受损的物品应当有交警队的照片；原告应当提供古董的发票；不计免赔不应扣5%，保险公司没有告知；按照事故责任，只承担30%的责任比例。 被告永安保险湖州支公司辩称，1、被告陈根向被告永安保险湖州支公司投保了商业三者险30万元，未投保不计免赔，所以要扣除5%的免赔率，事故责任比例应当为30%，综合不计免赔，对超出交强险部分，永安保险湖州支公司赔偿28.5%；2、对原告主张的车上物品损失，被告不予认可，在事故认定书上并未记载有物品损失，原告主张的物品损失与本案之间是否存在关联无法确认，原告对此应承担举证责任。且原告系单方委托鉴定，该鉴定所不具备文物方面的鉴定资质，申请具有文物鉴定资质的鉴定机构重新鉴定，该损失有待鉴定后予以确认，对原告单方委托鉴定的鉴定费不予承担；3、关于原告主张的车损14040元已由人民保险义乌分公司定损，在人民保险义乌分公司没有赔付的情况下，被告按照事故责任承担；4、原告主张的施救费800元，没有经过保险公司定损，被告不予认可；5、诉讼费不属于保险公司理赔范围。 原告卜佑辉围绕其诉讼请求，向本院提供永安财产保险股份有限公司交强险保险单、道路交通事故认定书（均系复印件）各一份、诸暨宇信价格评估有限公司出具的交通事故损害物品评估项目评估报告书（以下简称评估报告书）、损失清单及评估费发票各一份，人民保险义乌分公司出具的车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、维修发票（系复印件）各一份，拖车费发票复印件一份，本院（2019）浙0681民初9948号民事判决书、绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终2832号民事判决书各一份。经质证，两被告对评估报告书及损失清单提出异议，对证据的三性均不予认可；对拖车费不予认可；判决书与本案无关；对其余证据没有异议。本院对两被告无异议的证据予以确认并在卷佐证。关于原告的物品损失，原告提供了评估报告书，交警部门的事故认定书也认定原告手机及车上收藏品部分损毁的事实，事故发生后原告的车辆被拖至交警部门指定的停车场，委托评估的时间为2018年11月30日，离事故发生仅隔两天，根据上述情况，可以认定原告受损物品评估时的现状与交通事故发生时的现状基本一致。被告认为评估报告书所拍摄的受损物品照片与本案交通事故之间缺乏关联性，对此未能提供相应的反驳证据，本院不予认定。对评估报告书所评估的受损价值，被告永安保险湖州支公司要求具有文物鉴定资质的鉴定机构重新鉴定，而实际并没有专门的文物鉴定机构可对本案进行鉴定，故无法按其要求移送鉴定。根据本案的实际情况，本院对原告受损物品的损失以原告提供的评估报告书予以认定。但根据原告陈述，其已将部分受损收藏品出卖（损失清单中的第2、5、6、8项及第9项中的3张），卖得7、8千元。根据评估报告书，上述收藏品的残值共计6000元，而原告实际出卖价格为8000元，增值2000元，故受损物品价值应减少2000元，本院认定物品受损价值为42250元。拖车费发票系复印件，不符合有效证据的认定条件，本院不予认定。原告提供的民事判决书与本案之间缺乏关联性，对原告的举证目的本院不予认定。 被告永安保险湖州支公司提供保单抄件、机动车综合商业保险条款各一份，用以证明被告陈根未投保不计免赔，根据保险条款第二十七条第一项规定，被保险机动车负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率。经质证，被告陈根认为其确实没有投保不计免赔。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定本案交通事故及责任认定的事实与原告诉称相一致。 另查明，被告陈根驾驶的粤0**××××号大中型拖拉机向被告永安保险湖州支公司投保了交强险和商业三者险30万元，商业险未投保不计免赔，本案事故发生在保险期间内。根据机动车综合商业保险条款第二十七条第一项规定，被保险机动车负次要事故责任的，实行5%的事故责任免赔率。原告因本次交通事故造成的车辆损失经原告投保的人民保险义乌分公司定损为14040元。对原告的手机损失及车上收藏品损失认定为42250元，原告花去评估费1770元。 本院认为,同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告陈根的事故车辆向被告永安保险湖州支公司投保了交强险和商业三者险，对原告的车辆损失及物品损失应由被告永安保险湖州支公司在交强险中赔偿2000元。超过交强险限额部分，根据事故责任，由被告陈根承担30%的赔偿比例，被告永安保险湖州支公司扣除5%的免赔率后在三者险限额范围内赔偿，评估费不属于保险赔偿范围。超过保险赔偿范围部分由被告陈根赔偿。原告合理的经济损失为：车辆损失14040元、手机损失及车上收藏品损失42250元、评估费1770元，合计58060元。被告永安保险湖州支公司在交强险限额内赔偿2000元。其余部分由两被告赔偿16818元，其中由被告永安保险湖州支公司在三者险限额内赔偿15473元，被告陈根赔偿1345元。被告陈根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 一、被告永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司赔偿原告卜佑辉车辆损失、手机及收藏品损失等经济损失17473元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、被告陈根赔偿原告卜佑辉车辆损失、手机及收藏品损失、评估费等经济损失1345元，款限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告卜佑辉的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，依法减半收取219元，由原告卜佑辉负担59元，被告陈根负担160元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  楼科威 二〇二〇年十二月十六日 书记员  蔡瑜洁