瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初11857号 原告：瑞安市莘塍红光淡水鱼养殖场，住所地瑞安市莘塍街道红光村内河，个体工商户。 经营者：王兆娒，男，1963年3月2日出生，汉族，住瑞安市，现住瑞安市。 被告：王孝德，男，1957年2月6日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：陈丹，北京炜衡（温州）律师事务所律师。 原告瑞安市莘塍红光淡水鱼养殖场（经营者王兆娒）与被告王孝德侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告瑞安市莘塍红光淡水鱼养殖场的经营者王兆娒、被告的委托诉讼代理人陈丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：一、诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失21.8万元及利息损失（按月利率1.5%从2001年1月1日起计算至执行完毕之日止，暂算至2020年11月1日为778260元），合计赔偿996260元；2、本案诉讼费由被告承担。二、事实与理由：2000年11月，原告在高楼镇上泽村曾承包20亩鱼池，得到养殖技术后，便又承包红光村的内河。经过红光村两委协商确认，红光村河内黄花及乱草的清理资金，全部由原告负责，原告租用红光村的内河租金免收。原告承包后建设鱼苗网箱养殖场作为批发经营鱼苗的仓库使用，为筹集资金将自己拥有的一间三层楼房出卖给苏盛锡，所得屋价款21.8万元全部投入购买鱼苗放在这个鱼苗网箱养殖场。不料，被告王孝德在年内塘河大清理中，承包内河清理不问青红皂白，将河内水抽干，对原告鱼苗网箱里的鱼苗暂时搁置。当时负责农业生产的莘塍镇镇长李孝生，当即过来问询调查，并与原告核实营业执照核定的业务。结果到了第二天河内的水全部满出，直接冲走全部鱼苗，21.8万元的养殖场投资顷刻变成一场泡影，利息损失按月利率1.5%计算，从2001年1月1日起算至今利息达到778260元。原告为此每年都要求被告予以解决，也要求政府部门予以重视解决，但得到的是一直未决的结果。被告王孝德的鲁蛮行为直接损害原告合法权益，请支持原告的诉讼请求。 被告辩称：一、原告主张的事实与客观事实不符。2000年左右，被告受红光村村委会所托清理内河河道，但当时在抽了一部分的水、打了堤坝后，因有村民提出异议而被村委会叫停，且被告马上就拆除了堤坝。堤坝拆除后，塘河里的水是慢慢流到内河里的，当时也没有鱼苗网箱，不存在冲毁原告的鱼苗网箱。原告主张其投入、损失21.8万元，诉称自己每年都找被告及协商解决本案，向政府部门要求解决，均缺乏证据证明，不符合客观事实。二、本案不符合侵权责任的四个构成要件，被告不需要承担赔偿责任。被告是根据村委会的要求进行内河清理及拆除堤坝的，并非违法行为，被告无过错。原告主张损失缺乏证据证明。原告即使存在损失，也与被告无关。三、本案原告起诉已逾诉讼时效期间。本案发生的时间在2000年左右，被告是在2017年或2018年才知道这件事，此前双方从未协商过，原告从未要求被告承担责任、被告也从未作出过任何承诺，故原告本案起诉超过了诉讼时效。原告的诉讼请求应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了庭审质证。原告向本院提交证据：1、个体工商户营业执照、公章、经营者的身份证、被告的户籍信息查询表，以证明当事人身份情况。2、杨某书面证词，以证明被告过错、原告损失。被告没有向本院提交证据。 本院认证意见：根据当事人质证意见，本院经审查对证据1予以确认并在卷佐证。对当事人质证有异议的证据，本院认为：证据2系证人杨某提供的书面证词，称其多次听原告讲起原告有卖屋后投入养殖场21.8万元，被告当天下午将水抽干第二天水满起来后养殖场的网箱被水冲得乱七八糟。本院认为，证人一般应当出庭作证，该证据在形式存在缺陷，且其内容缺乏其他证据印证，证明力不足，不足以证明待证事实，本院不予确认。 本院经审理认定事实如下：2000年，原告办理瑞安市莘塍红光淡水鱼养殖场的营业执照，营业执照登记的经营地址在瑞安市莘塍街道红光村内河。原告主张其当时向红光村村委会承包内河河道清理，且在承包范围内的河道建设鱼苗网箱养殖场，被告对此未予否认，但仍然缺乏红光村村委会对相关事实予以认可的证据。被告主张其受红光村村委会所托清理红光村范围内的内河河道，曾抽水、打堤坝，后又拆除堤坝，但拆除堤坝没有冲毁原告的鱼苗网箱、造成原告损失。原告主张被告拆除堤坝后冲毁原告的鱼苗网箱，造成原告损失21.8万元，但未提供充分证据予以证明。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告对其构成侵权，但对于被告存在侵权行为及其过错、原告因被告侵权行为造成的损失，均没有提供充分的证据予以证明，本院无法认定相关事实，也无法支持原告相关诉讼请求。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间一般为三年。诉讼时效期间一般自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院一般不予保护。按照双方陈述，损害事实发生在2000年，应予确认。但是，原告主张每年都要求被告予以解决及要求政府部门予以解决，没有提供证据予以证明。被告承认2017年知道此事，但仍不足以认定存在诉讼时效中断、中止的情形。因此，被告主张原告的本案起诉已逾诉讼时效期间，依据充分，应予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 驳回原告瑞安市莘塍红光淡水鱼养殖场（经营者王兆娒）的诉讼请求。 本案受理费13763元，减半收取6881.5元，由原告瑞安市莘塍红光淡水鱼养殖场（经营者王兆娒）负担。限于本判决生效后10日内向本院办理受理费的缴款、退费手续。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  周新弟 二〇二〇年十二月三十一日 （代）书记员  潘 密 附文： 一、不履行裁判惩戒后果警示 1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。 2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。 3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。 4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。 5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。 6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。 7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。 二、执行风险告知 1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。 2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。 3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。 4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。