广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6125号原告：黄健浩，男，1989年3月23日出生，汉族，身份证住址广东省饶平县，现居住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：金松，广东威法律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗家裕，广东威法律师事务所实习律师。被告：高德清，男，1983年3月21日出生，汉族，住广东省东莞市。原告黄健浩与被告高德清民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年9月7日公开开庭进行了独任审理。原告黄健浩及其委托诉讼代理人金松到庭参加诉讼，因被告高德清被羁押于广州市黄埔区看守所无法到庭参加诉讼，本院于2020年8月18日到该所对被告高德清进行询问。本案现已审理终结。黄健浩向本院提出诉讼请求：1.判令高德清偿还黄健浩借款96000元；2.判令高德清支付黄健浩利息1920元（以96000元为基数，按年利率6%，自2019年12月24日计算，暂计至2020年4月24日，应计算至实际清偿之日）；3.判令高德清承担本案诉讼费用。事实和理由：黄健浩与高德清均在鱼珠国际建材市场做钢材生意，属于同行，高德清为了经营需要向黄健浩进行借款，本着大家都是在一个市场的同行，黄健浩随即同意了高德清借款的请求。因此，黄健浩于2019年12月17日，向高德清银行转账36000元，于2019年12月23日，向高德清银行转账60000元，合计转账96000元。借款时高德清向黄健浩承诺会按时还款，借款到期后黄健浩多次催促高德清还款，但高德清一直拖延拒不偿还。黄健浩认为根据《合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第一百一十四条的相关规定，高德清应当承担返还本金、支付利息的法律责任，为维护黄健浩合法权益，向本院提起诉讼，请求判如所请。高德清辩称，我确认欠黄健浩借款96000元，其中一笔是黄健浩于2019年12月17日转给我36000元，另一笔是2019年12月31日转给我60000元，因为我要向供应商还款，周转不过来就找黄健浩借款。黄健浩围绕诉讼请求依法提交了银行流水、手机银行转账截图作为证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄健浩的中国建设银行个人活期账户（卡号：62×××52）交易明细显示：2019年12月17日，黄健浩该银行账户收到案外人欧彩文转入82278.6元，向案外人李水俤转出73505元，向高德清账号为62×××36的账户转账36000元；2019年12月23日，黄健浩通过该银行账户向高德清账户转账60000元。另查明，高德清因涉嫌挪用资金罪于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉[2020]517号起诉书指控高德清犯职务侵占罪，于2020年6月28日向本院提起公诉，起诉书载明经审查查明，2019年11月1日至12月24日期间，高德清利用其为广州昌和钢铁贸易有限公司市场部员工职务便利，在为昌和公司采购过程中，隐瞒实际交易方，虚构交易方，并向昌和公司提供受其本人支配和控制的收款账户和伪造的对账单，骗取货款。本院于2020年8月10日作出（2020）粤0112刑初638号刑事判决书，认定高德清与他人共同利用公司人员的职务便利，侵占公司财物，数额较大，其行为构成职务侵占罪，判决：一、高德清犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年。二、没收高德清被扣押的作案工具华为牌手机1部。三、责令高德清于判决生效次日起十五日内退赔被害单位广州昌和钢铁商贸有限公司943740.7元。为查明案件事实，本院依法调取了（2020）粤0112刑初638号案件卷宗材料。2020年1月2日，广州市公安局黄埔区分局对黄健浩进行询问，黄健浩在询问中陈述“因广州昌和钢铁商贸有限公司经理高德清有转钱进我的账户，我帮他转给别人，故主动来公安协助调查。”“2018年年中，高德清和他老婆陈秋丽都在广州力峰钢钢材有限公司工作，我就认识他们，2019年他去广州昌和钢铁商贸有限公司任经理，他经常找我借钱，因为是朋友，我就借给他，现在还欠我9万多元。有一次高德清与我说，有一些客户的货款要打到我账户，然后再转出去还给其他客户的货款，因为高德清欠我钱，我就同意。”“打钱到我账户的是欧彩文，经常转账给我，我按照高德清的吩咐转账给了李水俤”。黄健浩还向广州市公安局黄埔区分局提交了一份高德清安排的汇款明细，其中载明：2019年12月17日，进账82278.6，汇出建设李水俤73505，汇出高德清平安36000。（82278-73505=8773）（8773-3865=4908）（36000-4908=31092欠我）。2019年12月23日，汇出高德清平安60000欠我（60000+31092=91092一共欠我）。余下12月17日欠我31092未结清，12月23日欠我60000元未结清，共欠我91092元。2020年1月7日，高德清接受广州市公安局黄埔区分局讯问时陈述，其叫黄健浩提供银行账户给他，用黄健浩私人银行账户（建设银行、农业银行、工商银行）转账还其他公司货款，但黄健浩不知道其挪用公司资金。2020年4月8日，高德清接受广州市黄埔区人民检察院讯问时陈述，其在2019年11月1日左右开始借用黄健浩的账户，想着用虚构的“炬丰公司”的名义和黄健浩的账户制作对账单交给昌和公司。庭审中，黄健浩陈述，其与黄健浩均在鱼珠钢铁市场工作，黄健浩之前也向其借过款，双方按照钢铁行业的利息计算方式计算利息，一般是1吨（目前市场价大概为3450元）1天赚5元，之前的借款已经还清。2019年12月17日、2019年12月23日左右黄健浩打电话说需要借钱给车队运输、买钢铁，具体用途对方没说，其就通过手机转账打款给他，并于打完款后发转账截图给高德清。双方也有约定按上述标准计算利息，这也是市场价，但其没有证据，故按1年6%标准计算利息。因为高德清存在欠款，其觉得钱打到其账户上比较安全，故帮高德清转款，但没有收取手续费之类的。其确认其向广州市公安局黄埔区分局出具的高德清安排的汇款明细，之所以在明细中在借款本金中抵扣4908元，是因为截止至2019年10月14日高德清还欠其3865元，17号高德清借用其账户进账82278.6元，这82278.6元根据高德清指示汇给李水俤73505元，余下8773元减去3865元还剩4908元，转给高德清36000元减去4908元得出31092元。诉讼请求主张本金96000元是考虑到利息没有证据，就直接以96000元主张了，其确认尚余欠款本金以其提交给广州市公安局黄埔区分局的明细表中载明的91092（31092+60000）元为准。本院向高德清询问时，高德清陈述，其与黄健浩都是在建材市场做生意的，以前也有向黄健浩借钱用于周转，一般是通过电话借钱，黄健浩通过微信把转账截图发过来。其在2019年11月1日左右开始借用黄健浩的账户，涉案借款是因为还欠供应商的钱不够还，就借用黄健浩的钱，双方没有写借条，口头约定10万元本金每天收利息150元，以前借钱也是按照该利息标准。其与黄健浩中国建设银行个人活期账户（卡号：62×××52）存在的往来是因为其借用黄健浩的账户收款转账，用于走账而已，由卖方把货款打到该账户，其再让黄健浩按照指示打给供应商，有多的就打给高德清。与本案借款没有关系，是独立分开的。涉案两笔借款并不是涉及其被依法认定的职务侵占金额，与本案亦没有关系。黄健浩出具的汇款明细为91092元而非96000元的原因因被羁押太久没有印象了，黄健浩该请求也不包含利息，具体欠款本金金额以查明的事实为准。本院认为，黄健浩持有向高德清转账的凭证，高德清亦确认涉案两笔转账为借款，结合当事人陈述、黄健浩在广州市公安局黄埔区分局的询问笔录、黄健浩向广州市公安局黄埔区分局出具的高德清安排的汇款明细、高德清在广州市公安局黄埔区分局的讯问笔录，上述材料内容能够相互印证，形成证据链，本院认定黄健浩、高德清之间存在借贷关系已具备高度盖然性，该借贷关系不违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于借款本金。庭审中及向高德清询问过程中，双方均确认黄健浩分别向高德清通过转账出借款项36000元、60000元，亦确认尚欠借款本金以黄健浩提交给广州市公安局黄埔区分局的高德清安排的汇款明细中载明的欠款91092元为准，即以96000元抵扣了高德清借用黄健浩账户转账多出的4908元，双方当事人该主张与黄健浩建设银行账号交易明细、黄健浩在广州市公安局黄埔区分局的询问笔录中陈述“现在还欠我9万多元”能基本对应，本院予以采信，黄健浩现主张高德清返还借款91092元及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持，对超出该部分的主张，本院不予支持。关于利息。高德清未能举证证明双方约定了借期内的利率或逾期利率，视为双方未就借期内的利率或逾期利率进行约定，黄健浩主张高德清按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持；关于利息的起算时间，应自逾期还款之日起计算，双方未约定借款期间，故本院将利息起算之日调整为自起诉之日即2020年5月26日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高德清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄健浩偿还借款本金91092元；二、被告高德清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄健浩支付借款利息（以91092元为基数，按年利率6%，自2020年5月26日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告黄健浩的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由原告黄健浩负担115元，被告高德清负担2133元，该案件受理费原告黄健浩已预缴，被告高德清应在履行本判决时将其应承担部分径付原告黄健浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  胡梓苑二〇二〇年十二月三十一日书记员  顾郦莼附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。