wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初13295号原告：冯晓慧，女，1982年2月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区。委托诉讼代理人：向姣英、黄虹，武汉市武昌区楚天法律服务所法律工作者。被告：武汉枫皇家华文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区水果湖沙湖大道**K5地块汉街万达广场****。法定代表人：胡淼，执行董事兼总经理。被告：胡淼，女，1982年8月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王举，北京市立方（武汉）律师事务所律师。原告冯晓慧与被告武汉枫皇家华文化传播有限公司（以下简称：武汉枫皇家华公司）、被告胡淼教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告冯晓慧的委托诉讼代理人向姣英、被告胡淼的委托诉讼代理人王举到庭参加诉讼，被告武汉枫皇家华公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯晓慧诉向本院提出的诉讼请求：1、被告武汉枫皇家华公司、胡淼共同返还原告冯晓慧培训费10880元；2、本案的诉讼费用由被告武汉枫皇家华公司、胡淼承担。事实和理由：原告冯晓慧之女徐妍清到被告武汉枫皇家华公司处学习芭蕾舞和声乐，于2019年1月23日给付培训费28000元，约定芭蕾舞课每节课108.33元，120节课，还剩余24节课时没上，声乐课尚余课时24节，每节课187.5元，合计尚余培训费10880元。2020年因疫情停课，5月份武汉已经复工复产，原告冯晓慧多次联系被告武汉枫皇家华公司无果，现培训班已关闭。被告胡淼系被告武汉枫皇家华公司高管，利用职务之便收取学员培训费，损害公司利益，被告武汉枫皇家华公司故意逃避债务，严重损害债权人权益，被告胡淼滥用公司法人独立地位，损害债权人利益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告武汉枫皇家华公司在法定期间内未作出答辩亦未举证。被告胡淼辩称，原告冯晓慧系与被告武汉枫皇家华公司建立的教育培训合同关系，被告胡淼不是合同当事人，不承担合同违约责任和其他返还责任。原告冯晓慧所主张的被告胡淼滥用法人独立地位，以其地位损害公司利益，没有证据证明且不符合法律规定。滥用公司法人地位，责任主体应为公司股东。高级管理人员损害公司利益及诉讼主体资格为公司股东享有，债权人不具有越过公司起诉公司高级管理人员的诉权，因此原告冯晓慧对被告胡淼的诉讼请求应当依法驳回。本院经审理认定事实如下:被告武汉枫皇家华公司成立于2015年9月7日，系有限责任公司，股东为吴振华、宋宏阳、张虹杰，法定代表人为胡淼。武汉枫皇家华公司曾以武汉市皇家艺术中心的名称对外经营培训学校。2019年1月23日，原告冯晓慧为其女徐妍清向被告武汉枫皇家华公司支付芭蕾舞课程及声乐课程培训费用28000元，该费用由原告冯晓慧向被告胡淼指定的收款单位武汉市江夏区默默熊母婴店刷信用卡支付，被告武汉枫皇家华公司向原告冯晓慧出具了收据。收据中的收款事由载明：“1年芭蕾+1年声乐（续费）”。新冠××疫情爆发后，被告武汉市皇家艺术中心停课后一直未恢复上课。截止本案法庭辩论终结之日，原告冯晓慧之女徐妍清尚有82.9个课时被告武汉枫皇家华公司未向其提供教学服务，其中声乐课尚余24个课时，芭蕾舞课尚余58.9个课时。原告自述其购买的声乐课每个课时的费用为187.5元，芭蕾舞课每个课时的费用为108.33元，被告胡淼对此予以认可。上述事实有原告冯晓慧提交的常住人口登记卡、信用卡账单等转账凭证、收据、校宝截图及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，被告武汉枫皇家华公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为自动放弃答辩权利，承担对其不利的法律后果。原告冯晓慧提交的证据所能证明的相关事实在被告武汉枫皇家华公司未提交相反证据的情况下予以认定。原告冯晓慧为其女徐妍清向被告武汉枫皇家华公司购买芭蕾舞及声乐培训课程，并支付相应费用，被告武汉枫皇家华公司亦向原告冯晓慧之女徐妍清提供的了部分教学服务，双方虽未签订书面合同，但事实上建立了教育培训合同关系。双方建立的教育培训合同关系是当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，被告武汉枫皇家华公司应对原告冯晓慧所购买的全部课时提供教学服务。被告武汉枫皇家华公司自停课后至今未能恢复上课，其已以实际行为表明不能履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条及第一百一十三条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。现被告武汉枫皇家华公司未完全履行合同义务，给原告冯晓慧造成了培训费用损失。原告冯晓慧主张被告武汉枫皇家华公司返还未履行培训义务部分的培训费用10880元（24×187.5+108.33×58.9）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉枫皇家华公司系有限责任公司，具有独立的法人地位，依法独立享有民事权利和承担民事义务，并以其全部财产独立承担民事责任。被告胡淼作为该公司的法定代表人，其以被告武汉枫皇家华公司的名义从事收取学员培训费的民事活动，其法律后果由被告武汉枫皇家华公司承受。现被告武汉枫皇家华公司未履行合同义务，其违约责任应由被告武汉枫皇家华公司承担。原告冯晓慧主张被告胡淼利用职务之便收取学员费用损害被告武汉枫皇家华公司的利益及债权人利益，但未提交充分证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。故原告主张被告胡淼与被告武汉枫皇家华公司共同承担返还培训费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告武汉枫皇家华文化传播有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告冯晓慧教育培训费用10880元；二、驳回原告冯晓慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由被告武汉枫皇家华文化传播有限公司负担（此款原告冯晓慧已垫付，被告武汉枫皇家华文化传播有限公司将此款连同上述判项第一项一并支付原告冯晓慧）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  袁佳丽二〇二〇年十二月二十一日法官助理张传慧书记员胡明浩
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3862号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：朱国民，男，1973年9月27日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：朱建霞，女，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告朱国民、朱建霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱国民归还借款本金50000元及利息11074.21元（从2019年1月3日计算至2020年6月19日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告朱建霞承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年1月4日，被告朱国民与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度50000元，借款人使用上述借款的期限自2017年1月4日至2020年1月3日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率8.300462‰；按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。被告朱建霞作为被告朱国民的配偶，签订《借款人家属承诺函》，表示该笔债务系“夫妻共同债务，本人愿意与借款人朱国民共同偿还该笔借款本息。”2018年1月3日，原告向被告朱国民发放贷款50000元，借款到期日为2019年1月2日。被告朱国民、朱建霞支付借款利息至2019年1月2日，借款到期后，两被告未按约归还借款本金，亦未支付逾期利息。2020年12月3日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱国民、朱建霞于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付自2019年1月3日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1326元，减半收取663元，由被告朱国民、朱建霞负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·4· ·3·
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0902执2311号 牟丽坤、丘献声： 申请执行人丘献声与被执行人牟丽坤民间借贷纠纷一案，生效法律文书案号（2019）桂0902民初3548号。经扣划被执行人牟丽坤的存款，清偿了申请人债务20000元，交清了执行费112元，已履行完毕生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59761号原告：董洪英，女，1948年12月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨**，男，1938年10月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：何喜魁，女，1942年1月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告董洪英（以下简称原告）与被告杨**（以下简称被告一）、被告何喜魁（以下简称被告二）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款117469.89元及利息（以117469.89元为基数，按照年利率9%为标准，自2010年3月3日起计算至实际清偿之日止）。事实和理由：二被告于2009年3月2日向原告借款117469.89元，被告二向原告出借了借款凭证，约定借款期限一年，利息为年利率9%。2017年6月4日被告一向原告偿还1万元利息，并出具借款条，确认借款金额仍为117469.89元。2017年9月二被告再次出具借款凭证，确认借款额为117500元，借款利率为年利率15%。2020年5月7日被告一向原告偿还1000元利息，剩余款项未还。故诉至法院。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交2009年3月2日被告二出具的借款凭证，载明借款金额117469.89元，借款时间2009年3月2日至2010年3月1日，借款利率按9%计算，一年之内月利息按0.75%月计算。落款为借款人被告二签名，贷款人原告签名，另盖有北京山戎莉威商贸有限公司公章。原告表示被告二是原告爱人彭某的同事，二被告是夫妻关系，北京山戎公司是二被告成立的公司，二被告陆续向原告借款，每次都是现金出借，有的在二被告租住的科技大学的房子出借，有的在二被告的宿舍出借，最后一次是在原告家出借，2009年3月2日双方结算确认借款额为117469.89元，2017年6月4日被告一向原告偿还1万元利息，并出具借款条。原告提交2017年6月4日被告一出具的借款条，载明借款金额117469.89元，借款时间2009年3月2日至今，借款利率按9%计算，今年年底以前还清。落款为借款人被告一签名，贷款人原告签名。原告提交2017年9月二被告出具的借款凭证，载明借款额117500元，借款日期2009年3月2日至今，借款利率15%，2017年6月4日还原告1万元。落款为借款人二被告签名。原告表示2017年9月二被告重新出具借款凭证，确认借款本金和利息标准，但其还是按照诉请金额主张，2020年5月7日被告一偿还1000元利息，剩余款项未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款凭证，借款条等证据及其陈述，能够确认2009年3月2日二被告向原告借款117469.89元，并约定利息为年利率9%的事实。二被告有义务偿还原告借款并支付利息，原告诉求合法有据，但应扣除二被告已付利息11000元，对此本院予以调整。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨**、被告何喜魁于本判决生效后十日内偿还原告董洪英借款十一万七千四百六十九元八角九分，并支付利息（以十一万七千四百六十九元八角九分为基数，按年利率百分之九为标准，自二〇一〇年三月三日起计算至实际给付之日止，并扣除已付利息一万一千元）；二、驳回原告董洪英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告杨**、被告何喜魁负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告杨**、被告何喜魁负担（原告董洪英已预交，被告杨**、被告何喜魁于判决书生效后七日内给付原告董洪英）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任征远二〇二〇年十二月二日法官助理 冯晓雪书 记 员 羡 蕾
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执2873号 申请执行人：温州经济技术开发区管理委员会，住所地温州经济技术开发区星海街道滨海十七路**，组织机构代码：002519682。 法定代表人：徐蓬勃。 被执行人：温州大侠课后看管有限公司，住，住所地温州市瑞安市安阳街道塘河北路**、安阳街道望湖家园******一社会信用代码：91330302MA287DAPX3。 法定代表人：李斌。 申请执行人温州经济技术开发区管理委员会依据已经发生法律效力的（2020）浙0303行审197号行政裁定判决书于2020年10月10日向本院申请执行，申请执行的标的为76987.5元。本院于同日立案执行，并向被执行人温州大侠课后看管有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人温州大侠课后看管有限公司未向本院报告财产情况，申请执行人温州经济技术开发区管理委员会未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金管理中心、保险、市场监督管理局等相关部门查询被执行人温州大侠课后看管有限公司的财产情况，尚未发现被执行人温州大侠课后看管有限公司有财产可供执行。 截止2020年12月3日，被执行人温州大侠课后看管有限公司尚欠工资共计76987.5元，执行费1054.81元。 因被执行人温州大侠课后看管有限公司在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人温州大侠课后看管有限公司履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人温州大侠课后看管有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年12月4日对申请执行人温州经济技术开发区管理委员会的代理人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  王 静 二〇二〇年十二月四日 法官助理  金嵘展 代书记员  吴旭洁
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6236号 起诉人：张某某，男，汉族，1964年8月13日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到张某某的起诉状，起诉人张某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自退休之日起暂计算至诉讼之日，未计算劳动工龄期间的养老金差额共计；三、请求判决自判决之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人于1983年3月开始在淮南矿业（集团）有限责任公司下属的谢一矿开拓区，从事井下煤矿开采工作,工作至2020年1月退休。起诉人自1983年3月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2020年1月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1983年3月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人11年零10个月的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对张某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初6707号 原告：张金兰，女，1967年1月12日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：朱保华。 被告：张嘉忠，男，1956年4月9日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：嘉兴市中嘉粮油机电设备有限公司，住所地：嘉兴市南湖区城东路**，统一社会信用代码：91330402741027825L。 法定代表人：张嘉忠。 被告：中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司，住，住所地：嘉兴市南湖区庆丰路**信源大厦幢**一社会信用代码：91330401704404767A。 负责人：陈日强，公司总经理。 委托诉讼代理人：张云,浙江金九鼎律师事务所律师。 本院在审理原告张金兰与被告张嘉忠、嘉兴市中嘉粮油机电设备有限公司、中国平安财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金兰于2020年12月14日向本院提出申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张金兰撤回对本案的起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告张金兰负担。 审判员  周金英 二〇二〇年十二月十六日 书记员  周 健
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初5672号 原告：叶建芬，女，1989年9月5日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：李建成、林娜（实习律师）。 被告：夏金荣，男，1970年11月9日出生，汉族，住青田县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司。住所地：丽水市莲都区人民街**丽人木业综合楼**，统一社会信用代码：913311008488703107。 诉讼代表人：林肖。 委托诉讼代理人：陈璐，浙江万申佳律师事务所律师。 本院在审理原告叶建芬与被告夏金荣、中国平安财产保险股份有限公司丽水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告叶建芬撤回起诉。 案件受理费2012元，减半收取1010元，由原告负担。 审 判 员  练 卿 二〇二〇年十二月二十八日 代书记员  蓝祖仙
山西省太原市迎泽区人民法院口头撤诉裁定书（2020）晋0106民初6392号原告晋城银行股份有限公司太原分行诉被告石鹏、王磊、颜晶晶、山西吉品文化发展有限公司金融借款合同纠纷一案，原告晋城银行股份有限公司太原分行向法院提交撤诉申请。本院经审查后，口头裁定，准许撤诉。                             审判员 芦瑞愈 二○二○年十二月三十一日 书记员郝燕芝
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1597号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：辛永梅，女，1975年12月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗大佘太镇本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人辛永梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2015号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**，统一社会信用代码91110229098793845C。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生,北京八达岭山庄社区服务有限公司职工。被告：尹旌为，男，32岁，住北京市海淀区。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）与被告尹旌为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。山庄服务公司向本院提出诉讼请求：要求尹旌为给付2015年10月1日至2018年12月15日的物业费8627元。事实和理由：2012年9月30日，北京市延庆县八达岭山庄业主委员会与程皓珺签订《八达岭山庄物业管理与服务责任书》（以下简称《责任书》），责任书第六条约定程皓珺作为物业经理人负责八达岭山庄物业服务，享有物业费全部债权、承担全部债务，负责山庄物业费的收取和开支，自负盈亏。另根据《责任书》11条规定，程皓珺应成立物业公司作为物业运行的载体，山庄服务公司系程皓珺作为实控人的物业公司，作为八达岭山庄物业运营的载体。尹旌为为××山庄××苑××号的业主，未交纳2015年10月1日至2018年12月15日的物业费8627元，故山庄服务公司诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，山庄服务公司虽然在2015年10月1日至2018年12月15日期间为涉案山庄提供了物业服务，但其与尹旌为之间并未直接签订物业服务合同，且山庄服务公司不能证明涉案房屋已经实际交付。因此，根据山庄服务公司提交的现有证据不能证明其与尹旌为之间存在物业服务合同关系。故山庄服务公司的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京八达岭山庄社区服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年十二月一日书记员  雷 旭
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2040号 申请执行人:杨**，男，1971年6月28日生，回族，居民，住聊城市。 被执行人:伏胜国，男，1975年4月21日生，汉族，居民，住临沭县。 申请执行人杨**与被执行人伏胜国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1329民初5473号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被执行人应在期限内返还申请人借款123600元及利息。因被执行人未按照上述生效的法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2020年8月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施： 1、已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。 2、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行了查询，冻结被执行人银行账户，并在被执行人的住所地及财产所在地进行了必要调查，未发现被执行人有可供执行财产。 通过本次执行，未实现债权123600元及利息。 本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勤花 审判员  李克民 审判员  王艳妮 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  张 琳
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初7513号 原告：张良，男，1965年8月18日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 被告：宋二立，男，1966年8月2日出生，汉族，住址秦皇岛市海港区。 本院在审理原告张良诉被告宋二立生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告张良于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  李恒晓 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  徐姗姗
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3662号之一申请执行人黄利明，男，1962年9月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人林笃伦，男，1983年6月17日出生，汉族，住浙江省乐清市。申请执行人黄利明与被执行人林笃伦建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0382民初03481号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年07月13日立案执行。执行标的为执行款40800元及利息。执行立案后，本院于2020年7月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人林笃伦履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人林笃伦逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人林笃伦的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人林笃伦有银行开户，本院于2020年12月03日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；暂未发现被执行人林笃伦有其他可供执行的财产。鉴于被执行人林笃伦拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人林笃伦作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人林笃伦采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人黄利明。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人林笃伦暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3662号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。代执行员  汪心皓二〇二〇年十二月三日代书记员  陈万才
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11945号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行,住所地成都市武侯区永盛南街**。 负责人：吕章志，行长。 委托诉讼代理人：雷梦竹，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王瑾，女，系公司员工。 被告：李会，女，1992年5月27日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行（以下简称民泰银行武侯支行）与被告李会金融借款合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰银行武侯支行的委托诉讼代理人雷梦竹到庭参加诉讼。被告李会经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民泰银行武侯支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截至2020年4月13日尚欠原告的借款本息合计17121.4元，以及按《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰贷记卡领用合约》约定的方式计算至实际付清日止的利息；2.判令被告承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）。事实与理由：2018年2月8日，被告向原告提出申请额度为人民币3万元的贷记卡（最终审批额度为3万元），并签订申请书编号为“8058446891”的《浙江民泰商业银行贷记卡领用合约》（以下简称《贷记卡领用合约》）。原告发卡后，被告使用该卡进行了透支消费，并未能按时归还透支本息。截止2020年4月13日尚欠原告的借款本息合计17121.4元，其行为已构成违约，原告诉至法院。 李会未作答辩。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院确认以下主要事实： 2018年2月8日，李会向民泰银行武侯支行申请额度为3万元的民泰贷记卡（最后审批额度为3万元），并签署编号为“8058446891”的民泰贷记卡申请表（后附《贷记卡领用合约》），申明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓贷记卡产品信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约载明： 1.浙江民泰商业银行股份有限公司为甲方，贷记卡申领人为乙方； 2.乙方账户的透支消费交易及分期摊入本金交易自记账日起至最后还款日（即到期还款日）止享有免息还款期待遇，即若乙方及其附属卡持卡人在免息还款期内全额还款（即全额偿还上期已出账单全部欠款），则无须支付透支利息；否则，甲方将对全部透支交易从记账日起至还款日止按照日利率万分之五计收利息，并按月计收复利； 3.分期业务手续费收费标准为：账单分期—一次性收手续费，24期为18%（总费率）。 民泰银行武侯支行经审核后，向李会发放卡号为6227××××1105的贷记卡一张，李会进行使用并消费。截止2020年4月13日，共计欠透支本金14243.85元、利息1834.54元、分期手续费1043.01元，共计17121.4元。 以上事实，有《贷记卡领用合约》、民泰贷记卡申请表、信用卡账单明细等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，民泰银行武侯支行与李会之间形成的消费信用借贷合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。贷记卡领用合约对合同双方当事人均具有法律约束力，李会作为持卡人，在使用贷记卡消费后应当按照贷记卡领用合约的约定履行偿还透支本金、利息、分期手续费的义务，故对原告诉请李会支付贷记卡借款本金14243.85元、截止2020年4月13日的利息1834.54元及分期手续费1043.01元,本院予以支持。2020年4月13日之后的利息以透支本金14243.85元为基数，按日利率万分之五计算至实际付清之日止。对于实现债权费用，原告未举证证明已实际支付，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李会于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行偿还贷记卡借款本金 14243.85元； 二、被告李会于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付截止2020年4月13日的利息1834.54元，2020年4月14日起的利息计算方法为：以借款本金14243.85元为基数，从2020年4月14日起以日利率万分之五为标准计算至借款本金付清之日止； 三、被告李会于本判决生效之日起十日内向原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行支付分期手续费1043.01元； 四、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都武侯支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由被告李会负担。公告费260元及后续因送达本裁判文书产生的公告费，由被告李会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十二月九日 书记员  孙星菊
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初1671号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王惟龙，男，1988年12月27日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年4月3日被羁押，同年5月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人朱忠合，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕399号起诉书指控被告人王惟龙犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月19日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员丁轶鸣、代理检察员叶雨露出庭支持公诉，被告人王惟龙及其辩护人朱忠合到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2015年至2019年间，被告人王惟龙在本市海淀区等地，以可以帮助投资、赚取高额利息为诱饵，骗取被害人王某（男，31岁）等六人信任，并通过网银、微信转帐等方式收取该六人钱款，后用于自身消费及返还被害人利息，至被害人报案前尚有人民币4070465元未能返还。被告人王惟龙于2020年4月3日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人王惟龙的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人王惟龙定罪处罚。被告人王惟龙对起诉书的指控事实和罪名均未提出异议，其辩护人发表的辩护意见为，被告人王惟龙到案后如实供述自己的罪行，且系初犯，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2015年至2019年间，被告人王惟龙在本市海淀区等地，以可以帮助投资、赚取高额利息为诱饵，骗取被害人王某（男，31岁）等六人信任，并通过网银、微信转帐等方式收取该六人钱款，后用于自身消费及返还被害人利息，至被害人报案前尚有人民币4070465元未能返还。2020年4月3日，被告人王惟龙被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王惟龙及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人王惟龙的供述，被害人王某、丁某、褚某、于某、张某、杨某的陈述，司法会计鉴定意见书，转账记录，受案登记表，到案经过，身份信息证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人王惟龙以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王惟龙犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王惟龙到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯，本院依法对其从轻处罚。辩护人其他相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王惟龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年,罚金人民币十二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月3日起至2032年10月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人王惟龙向各被害人退赔经济损失。（详见退赔清单）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  张汉勇人民陪审员  李秋生二〇二〇年十二月四日书 记 员  耿 雁
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17672号 原告：吴月仙，女，1974年7月24日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，现暂住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：袁继鹏,河南博正律师事务所律师。 被告：李正伟（曾用名李正洲），男，1988年11月22日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 原告吴月仙诉被告李正伟合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款63870元；2、被告支付逾期付款利息损失1434元（以63870元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率年利率3.85%，自2020年2月11日暂算至9月10日为1434元，此后算至实际付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员李丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁继鹏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明的事实如下：2020年1月，经原、被告双方对账，被告尚欠原告83870元，被告承诺于年前结算33870元，剩余50000元于2020年2月10日前支付。后被告支付20000元，尚欠63870元未支付。 本院认为：原告提供的证据能够证明被告欠款的事实。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李正伟于本判决生效后十日内支付原告吴月仙欠款63870元； 二、被告李正伟于本判决生效后十日内支付原告吴月仙逾期付款利息损失1434元（以63870元为基数，按年利率3.85%，自2020年2月11日暂算至2020年9月10日，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取716元，由被告李正伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员  李 丽 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理  陈 玲 书 记 员  汤靓靓
湖北省蕲春县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1126刑初355号公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。被告人陈昌汉，男，1965年5月29日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地湖北省蕲春县，住。1986年7月21日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十五年；2001年12月27日，因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑九年。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月9日被蕲春县公安局取保候审。蕲春县人民检察院以蕲检检察一部刑诉[2020]362号起诉书指控被告人陈昌汉犯故意伤害罪，向本院提起公诉，本院于2020年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员徐梦、孙小单出庭支持公诉，被告人陈昌汉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月8日上午11时许，被告人陈昌汉在其侄子陈某10（已作酌定不起诉）位于蕲春县的房屋后帮忙平整土地。陈某10与陈某1因该空地使用问题发生争执后揪扯。陈昌汉、陈某7（陈某10大伯）与陈某1的哥哥陈某2揪扯一起，过程中陈昌汉将陈某2打伤，陈某10将陈某1打伤。后经鉴定，被害人陈某2的损伤程度为轻伤一级。2020年10月22日，陈某10、陈昌汉与陈某1、陈某2达成赔偿协议，陈某10、陈昌汉共赔偿陈某1、陈某2经济损失12万元，被害人陈某1、陈某2对陈某10、陈昌汉表示谅解。公诉机关提交了户籍信息、到案经过等书证，证人陈某11华、陈某3、陈某4等人的证言，被害人陈某2的陈述，鉴定意见，视听资料，被告人陈昌汉的供述与辩解等证据证实。公诉机关认为，被告人陈昌汉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人陈昌汉赔偿了被害人经济损失并取得谅解，自首情节，认罪认罚，原建议判处被告人陈昌汉犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月。后因被告人陈昌汉当庭对量刑建议提出异议，不再适用认罪认罚，对量刑建议作出变更，建议法院判处被告人陈昌汉有期徒刑六个月至一年。被告人陈昌汉对指控的犯罪事实及罪名均无异议，且签字具结。在开庭审理过程中被告人辩称，1.前科已经过了十几年了，且已追究了刑事责任，不应从重处罚；2.与被害人之间发生纠纷，我当时是去劝架的，后因陈某2先动手打我，我才还手的；3.我已与被害人的经济损失达成了赔偿协议，并取得了谅解，我认罪认罚，且有自首的情节；4.司法局打电话给我，我当时在上班，并不清楚具体是什么事情，所以考察没有通过；5.公诉人的量刑建议过重，请求法庭对我从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年10月22日，被告人陈昌汉与被害人陈某2达成赔偿协议，并已履行取得谅解。2020年3月16日，被告人陈昌汉被派出所民警电话传唤到案。1986年7月21日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十五年；2001年12月27日，因犯奸淫幼女罪被本院判处有期徒刑九年。2020年11月9日，蕲春县司法局受蕲春县人民检察院委托，对被告人陈昌汉进行调查评估，评估意见为：不建议适用非监禁刑。上述事实，有公诉机关当庭出示和宣读，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：1.书证（1）到案经过，证实2020年3月16日，被告人陈昌汉被蕲春县公安局株林派出所民警电话传唤到案。（2）户籍信息，证实被告人陈昌汉的身份信息。（3）刑事判决书，证实被告人陈昌汉因犯罪被判处刑罚。（4）和解协议书、谅解书、收条，证实被告人与被害人达成赔偿协议，已经履行到位，得到谅解。（5）调查评估意见书，证实蕲春县司法局经对陈昌汉进行调查不建议适用非监禁刑。（6）扣押清单及照片，侦查人员扣押作案工具并拍照。2.视听资料，案发时打架现场监控视频。3.鉴定意见，证实经武汉大学中南医院法医司法鉴定所司法鉴定，陈某2左侧三根肋骨骨折，其损伤程度为轻伤一级。4.被害人陈某2的陈述，因为陈某10与陈某1两人挖土问题发生纠纷直至打架，我上前劝架，后陈昌汉等人冲上来，我就上前拉陈昌汉，不让陈昌汉干预，陈昌汉说“你还打老子？”后陈昌汉用拳头对着我头部进行殴打，我用手去掐陈昌汉的脖子进行反击，我们便楸打起来，后来陈某7举过铁锹冲到我面前，陈昌汉接过铁锹对我的腰部打了一下，我被打倒之后，陈昌汉坐到我的身上用拳头对我的头部进行击打，后被打开。5.证人陈某11华、陈某5、陈某6、周某、陈某7、陈某8、陈和平等人的证言，陈昌汉拿锄头朝陈某2身上打，将陈某2打倒在地等事实经过。6.被告人陈昌汉的供述，辩解称陈某2先对其拳打脚踢，后双方对打，其拿了铁锹、锄头样的物品朝陈某2身上打了一下，之后两人又楸打在一起等事实经过。本院认为，被告人陈昌汉故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，依法应予惩处。被告人陈昌汉有犯罪前科，应酌定从重处罚。被告人陈昌汉主动到案，如实供述犯罪事实，是自首，虽然其当庭对行为性质的辩解不影响自首的成立，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引起，且被告人赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条之规定，判决如下：被告人陈昌汉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，具体时间见执行通知书）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 红人民陪审员 郑 松人民陪审员 袁国乾二〇二〇年十二月二十八日书 记 员 卢连军
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更1095号罪犯申永学，男，1967年9月25日生，汉族，初中文化，山东省临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2014年4月29日作出（2014）临河刑初字第88号刑事附带民事判决，以被告人申永学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2018年2月12日减刑五个月。山东省临沂监狱以罪犯申永学有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯申永学在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯申永学确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯申永学准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2013年7月15日起至2025年3月14日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十二月二十五日书记员 周西红
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6105号原告：刘培英，女，1963年9月1日出生，户籍地：江西省赣州市章贡区，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：陈坤清，江西凯莱律师事务所律师，一般代理。被告：游冬媛，女，1964年11月13日出生，住江西省赣州市章贡区。原告刘培英诉被告游冬媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘培英及其委托诉讼代理人陈坤清到庭参加诉讼，被告游冬媛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘培英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告借款本金计58000元及清偿之日止利息，利息按月息2%计算，从2019年6月1日起至2020年6月30日止共13月，共计58000元×0.02×13个月=15080元，两项合计币73080元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2019年5月28日向原告借款计58000元，原告将款项交由被告后，被告向原告出具“借条”一张。后原告要求被告偿还借款时，被告以各种理由搪塞，拒不归还欠款。原告为维护自身利益，遂诉至法院，要求依法处理。原告刘培英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；证据2、被告身份证复印件，证明被告的主体资格；证据3、借条一份，证明双方债权债务的事实；证据4、微信聊天记录截图，证明被告欠款的事实和以种种理由拒不还款的事实。被告游冬媛未作答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求提交了四组证据，经庭审核实，本院认为原告提供的四组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其三性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金困难向原告借款，并向原告出具一份《借条》，载明：“今借刘培英人民币伍万捌仟元”。被告在该《借条》上签字确认。原告刘培英以现金方式交付了上述出借款。被告收到上述出借款后，经原告催收未果，遂诉致。本院认为，被告游冬媛向原告刘培英借款且向原告出具了一份《借条》，载明了借款金额，足以证明原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告出借款项后，被告未按约定足额偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对于原告要求被告归还借款本金之诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，原、被告在发生借贷关系时，并未对利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院酌情认定，原告可以主张之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告游冬媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告游冬媛于本判决生效之日起七日内归还原告刘培英借款本金58000元；二、限被告游冬媛于本判决生效之日起七日内向原告刘培英支付逾期还款利息（以尚欠借款本金58000元为基数，自2020年7月23日起至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告刘培英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，由被告游冬媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  吴菁菁人民陪审员  肖赣秋人民陪审员  肖 茹二〇二〇年十二月十一日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3992号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）田国珍，女，1963年6月3日出生，土家族，住湖南省花垣县。 再审申请人田国珍因诉湖南省花垣县人民政府（以下简称花垣县政府）行政管理一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1334号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 田国珍以原裁定不予立案错误为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,作出行政行为的行政机关是被告。”《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定:“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”因此，县级以上人民政府可以责成有关部门采取强制拆除等措施，但其并非作出具体强制拆除行为的行政主体。本案中，田国珍以花垣县政府为被告，请求确认花垣县政府强拆其房屋的行政行为违法。但案涉强制拆除行为系依据花垣县城市管理行政执法局作出的《强制执行决定书》实施的，且田国珍提供的照片、录像等证据不足以证明花垣县政府实施强制拆除行为，田国珍以花垣县政府作为本案被告，没有事实和法律依据。经一审法院释明后，田国珍仍坚持不作变更。一审裁定不予立案，二审裁定予以维持，并无不当。 综上，田国珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人田国珍的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理梁东杰 书记员陈佳颖
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初721号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人林可修，女，1974年9月17日出生，汉族，浙江省瑞安市人，小学文化程度，无业，户籍地浙江省瑞安市，因本案于2020年5月31日投案，后又于7月2日投案，同日刑事拘留又被取保候审。现在家。辩护人谢城飞，浙江海昌律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检二部刑诉〔2020〕2225号起诉书指控被告人林可修犯交通肇事罪，于2020年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因在审理过程中发现本案存在不宜适用简易程序的情形，转为普通程序并公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察官金乐挺出庭支持公诉，被告人林可修及其辩护人谢城飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月31日晚上，被告人林可修驾驶浙ＣＺ××**号小型轿车从温州市龙湾区永中街道方向驶往温州市瓯海区新桥街道方向，23时31分许，行经温州市瓯海区经济开发区永庆街中国强强集团对面人行横道地段时，车辆前部与由东向西步行通过道路的被害人周某1、董某发生碰撞，造成周某1受伤经医院抢救无效于2020年6月14日死亡、董某受伤和车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人周某1符合遭巨大钝性外力作用致重度颅脑损伤死亡，被害人董某的损伤程度评定为轻伤一级。经交警部门认定，被告人林可修应承担事故的全部责任。案发后，被告人林可修自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告人林可修在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有被害人董某的陈述，证人周某2、王某的证言，行驶证、机动车信息查询结果单，前科劣迹查询记录，驾驶人信息查询结果单，病历，病危告知书，出院记录，医疗证明书，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车保险单，现场酒精呼气检测资料，视频截图，道路交通事故认定书，道路交通事故复核结论，授权委托书，居民死亡医学证明，情况说明，鉴定书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录，现场勘验执法记录仪视频，道路交通事故现场发生经过视频，归案经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林可修驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，承担全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林可修有自首情节，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林可修犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  白长林人民陪审员  潘美丽二〇二〇年十二月十八日代书 记员  陈昱燃?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
本溪市南芬区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0505民初468号 原告：刘金波，男，1968年9月22日出生，住辽宁省庄河市。 委托诉讼代理人：王忠生，系辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地本溪市明山区。 法定代表人：王肇新，系该单位经理。 委托诉讼代理人，杨井林，男，1962年1月3日出生，住辽宁省本溪市平山区，系该单位工作人员。 原告李金波与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金波及其委托诉讼代理人王忠生、被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司的法定代表人王肇新及其委托诉讼代理人杨井林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告立即给付拖欠的工程款人民币477万元；2、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2012年12月10日，本溪市南芬区人民政府与被告签订委托开发协议书。甲方南芬区政府将南芬区郭家选矿社区矿建巷（A地块）、南芬区郭家社区庙沟巷（B地块）棚户区改造项目，委托被告进行统一改照建设，2013年6月21日，被告与本溪永升建筑工程有限公司签订《建设工程施工合同》，将南芬区郭家选矿社区矿建巷（A地块）中的丰华家园二期棚户区改造项目（1#-10#楼、1号公建、设备用房）发包给本溪永升建筑工程有限公司。同日，本溪永升建筑工程有限公司与原告签订《建设工程施工承包合同书》，将其与被告签订《建设工程施工合同》中的项目交给原告负责施工，至此，原告成为上述工程的实际施工人。2019年12月26日，原告与被告就原告施工的部分工程，签订了《刘金波施工工程决算情况说明》，该说明中明确了原告负责施工的工程名称以及垫付金额，明确欠付工程款人民币477万元。双方对工程量及金额没有异议，被告在说明中签字盖章予以确认。现原告亦无能力偿还因为工程所欠下的债务。故原告提起诉讼。 被告辩称，工程是大包工程，477万元是大包之外的工程。因为原告既是施工方也是投资方，情况属实涉及到6项，不全是施工也有供应材料的，施工最终以施工决算报告为准，供材料按照监理现场工程管理人员的签字，只要我们见到签字的数额我们就认账。477万元是经过审计的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2012年12月20日，本溪市南芬区人民政府与被告签订委托开发协议书，南芬区政府将南芬区郭家选矿社区矿建巷（A地块）、南芬区郭家选矿社区庙沟巷（B地块）棚户区改造项目，委托被告进行统一改造建设。 2013年6月，原、被告口头约定，原告承包南芬区郭家选矿社区矿建巷（A地块）中的丰华家园二期棚户区改造项目1#-10#楼地基强夯、赵家河河堤墙。该项工程是南芬区郭家选矿社区矿建巷（A地块）中的丰华家园二期棚户区改造项目（1#-10#楼、1号公建、设备用房）之外工程项目。2019年12月26日，原告与被告对该工程项目签订了《刘金波施工工程决算情况说明》。该说明中明确了原告负责施工垫付的工程名称及金额，欠付工程款人民币477万元。 2020年11月20日，原、被告对该工程进行了审计决算。赵家河河堤墙804,128.91元、1#-10#地基强夯2,152,380.43元。原告对被告诉讼请求中的材料款182万元无异议。合计被告欠原告工程及材料款人民币477万元。 本院认为，原告是本案工程的实际施工人。原告按照被告要求完成该工程的施工。且双方进行了决算。因此，被告应按照决算的数额给付原告工程款和材料款。 综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告工程款和材料款人民币四百七十七万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币四万四千九百六十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长  佟晓芬 人民陪审员  郭 玉 人民陪审员  苏红艳 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理李小琛 书记员孙晓婷 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条【庭审调解】法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
安徽省太和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1222执3695号 申请执行人：毛建华，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：宋飞龙，男，1987年01月08日出生，汉族，住安徽省太和县。 申请执行人毛建华与被执行人宋飞龙民间借贷一案，太和县人民法院作出的(2020)皖1222民初5317号民事判决（调解）书，因被执行人未履行裁决确定的义务，申请人向本院申请强制执行。本案立案执行后，采取了以下执行措施： 1．已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。 2．经两次通过总对总执行网络查控系统，提交查询被执行人名下股份、证券、银行存款、网上银行存款、车辆信息，未发现有可供执行的财产。 3．经传统查控，也未发现被执行人有可供执行财产。 4、因被执行人既不及时履行义务又不申报财产，本院已通过网络限制其高消费。 5．本院约谈申请执行人并将执行情况向其通报，其同意暂终结本次执行程序，待发现可供执行财产后，再申请恢复执行。 鉴于本案经穷尽执行措施，仍未发现可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，栽定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制；在终结本次执行程序期间，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 杰 审 判 员  徐卫东 审 判 员  左轩翥 二〇二〇年十二月十八日 书记员代  海 丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0202行审20号 申请被执行人芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江路**赭山公共服务中心社会事务服务中心**，统一社会信用代码11340202781069819P。 法定代表人张胜娟，局长。 被执行人安徽金鼎锅炉股份有限公司，，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区凤鸣湖北路**统一社会信用代码913402007467841129。 法定代表人陈明贵，执行董事。 申请执行人芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局于2020年12月21日向本院申请执行镜人社监理〔2020〕04号行政处理决定书。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。 本院审查认为，芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局于2020年5月8日作出的镜人社监理〔2020〕04号行政处理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对芜湖市镜湖区人力资源和社会保障局于2020年5月8日作出的镜人社监理〔2020〕04号行政处理决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  汪晓强 人民陪审员  杨晓云 人民陪审员  许云峰 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  王 华 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定，……。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终5220号上诉人（原审被告）：甘肃华工工程咨询有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区秦安路**亚盛大厦东塔**。法定代表人：田苗苗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：达爱民，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：范广玺，甘肃正鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陇南川泰道路桥梁有限公司，住所，住所地甘肃省陇南市武都区南桥路安置**楼******div>法定代表人：王云海，该公司总经理。委托诉讼代理人：王督，甘肃正步律师事务所律师。委托诉讼代理人：周育仁，甘肃正步律师事务所律师。上诉人甘肃华工工程咨询有限公司与被上诉人陇南川泰道路桥梁有限公司合同纠纷一案，上诉人甘肃华工工程咨询有限公司不服兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初4168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初4168号民事判决；二、发回兰州市城关区人民法院重审。上诉人甘肃华工工程咨询有限公司预交的二审案件受理费4475元予以退回。审判长  雷明审判员苏兵审判员赵瑞霞二Ｏ二Ｏ年十二月二十五日法官助理张义敏书记员高雲霞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初16411号原告：肖连秀，女，1960年11月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：袁鸿斌，男，1960年5月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告肖连秀与被告袁鸿斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告肖连秀于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖连秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖连秀撤诉。案件受理费25元，由原告肖连秀负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二〇年十二月一日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0106民初12236号 原告：周峻，男，1991年11月13日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：成都杰雅酒店餐饮管理有限公司，住所地成都市青羊区石马巷**。 法定代表人：姜群。 被告：成都虹鑫投资（集团）有限公司，住所地成都市建设北路一段**。 法定代表人：刘鑫。 原告周峻与被告成都杰雅酒店餐饮管理有限公司、成都虹鑫投资（集团）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。审理过程中，原告周峻向本院提出变更诉讼请求:仅主张房屋租金1万元。2020年11月30日原告周峻申请撤回对被告被告成都杰雅酒店餐饮管理有限公司、成都虹鑫投资（集团）有限公司的起诉。 本院认为，原告周峻申请撤回对被告成都杰雅酒店餐饮管理有限公司、成都虹鑫投资（集团）有限公司的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许周峻撤诉。 案件受理费减半收取25元，由周峻承担。 审判员 徐 建 二〇二〇年十二月十日 书记员 冯东阳
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2122号之五十一被执行人：沈阳通泰物流有限公司，住所地沈阳市皇姑区明廉路**。法定代表人：张书刚。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人沈阳通泰物流有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人沈阳通泰物流有限公司在中国建设银行账户内存款人民币13000.00元。本裁定立即执行。审判员  唐景杰二〇二〇年十二月二日书记员  李巍巍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5532号申请执行人：叶波，男，汉族，1980年1月20日生，住重庆市璧山县东关东巷**。申请执行人：刘婷，女，汉族，1987年3月11日生，住重庆市南岸区珊瑚路。申请执行人：唐浩，男，汉族，1971年1月1日生，住重庆市沙坪坝区井口镇。被执行人：重庆臻诚动力机械开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金。法定代表人：孔凡鲁。被执行人：孔维，男，汉族，1980年12月6日生，住重庆市九龙坡区新华二村。被执行人：孔凡鲁，男，汉族，1951年3月18日生，住重庆市九龙坡区谢家湾。本院在执行申请执行人叶波、刘婷、唐浩与被执行人重庆臻诚动力机械开发有限公司、孔维、孔凡鲁劳动争议纠纷系列案中，本院轮候查封被执行人被执行人孔凡鲁名下渝B2S7**号、孔维名下渝DA73**号、渝B8Q7**号轿车，因未实际控制，暂无法处置。本院在银行、房屋管理部门和车辆管理部门等单位进行了调查，未发现被执行人重庆臻诚动力机械开发有限公司、孔维、孔凡鲁有其他可供本院执行的财产。根据法律规定，本院已将重庆臻诚动力机械开发有限公司、孔维、孔凡鲁纳入失信被执行人名单，限制其高消费。至此，本案执行程序不能继续进行，本次执行程序应予以终结。截止2020年12月17日，被执行人重庆臻诚动力机械开发有限公司、孔维、孔凡鲁尚欠申请执行人叶波工资12500元、欠刘婷工资16000元、欠唐浩工资22500元，欠叶波垫付案件受理费119元，欠刘婷垫付案件受理费100元，欠唐浩垫付案件受理费181元，应向本院缴纳执行费671元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107民初3742、3740、3739号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冉 飞审 判 员  刘懋梅审 判 员  王 凯二〇二〇年十二月二十二日法官助理  冯遮霜书 记 员  李 英
贵州省绥阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0323刑初178号 公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。 被告人王益林，男，1959年4月11日出生，汉族，小学文化，贵州省绥阳县人，住贵州省绥阳县，务农。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年11月5日被绥阳县公安局取保候审，因涉嫌非法制造枪支罪，于2020年11月5日被绥阳县人民检察院取保候审，2020年12月3日被本院取保候审。 贵州省绥阳县人民检察院以绥检刑诉〔2020〕135号起诉书指控被告人王益林犯非法持有枪支罪，于2020年12月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年12月11日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员叶红出庭支持公诉，被告人王益林到庭参加了诉讼，现已审理终结。 经审理查明：2008年期间，被告人王益林用其收集的拖拉机档杆、摩托车把手、钢丝、弹簧等材料，利用锯子、锤子等工具在其家中制作了火药枪一支，并将该火药枪藏匿于家中，2019年9月28日，随阳县公安局宽阔派出所在王益林家中将该火药枪查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，该火药枪为枪支，以火药为动力，具备枪支致伤力。 上述事实，被告人王益林在庭审过程中亦无异议，且有被告人王益林的供述，证人王某的证言，检查笔录及照片，证据保全清单及照片，遵义市公安司法鉴定中心（遵）公（司）鉴（痕）字［2020］112号鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片，抓获经过，户籍证明等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人王益林违反国家枪支管理法规，非法制造以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，构成非法制造枪支罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立。被告人王益林到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。本院决定对其从宽处罚，并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等行驶案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人王益林犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨先卫 人民陪审员  何 玲 人民陪审员  张治学 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 罗宁博 书记员 陈忠泽
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执880号之二申请执行人：王静，男，1994年6月15日出生，汉族，住四川省成都市新市镇。被执行人：刘东，男，1991年12月30日出生，汉族，住四川省绵竹市新市镇。申请执行人王静依据本院（2020）川0683民初1519号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘东偿还借款本金120,000.00元。本院于2020年10月9日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未按执行通知的要求履行义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部发出查询通知，查询被执行人的财产信息，并到被执行人住所地进行现场调查。本院查明的财产状况及采取的执行措施如下：1.被执行人刘东名下有位于绵竹市新市镇新胜街1711-1-4-1（348217）号不动产[不动产权证号：监证0052054]，本院于2020年10月23日依法予以查封，查封期限至2023年10月22日届满。本院已依法拍卖上述不动产，目前正在处置过程中。被执行人刘东名下有位于上述不动产内的家具家电，本院于2020年11月19日依法予以查封，查封期限至2022年11月18日届满。本院已依法拍卖上述家具家电，目前正在处置过程中。被执行人刘东名下有银行存款，本院于2020年10月12日依法予以冻结，冻结期限至2021年10月12日届满，实际冻结金额严重不足额，未予扣划。除此之外，被执行人刘东暂无其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入限制消费人员名单和失信被执行人员名单，同时将相关执行情况告知了申请执行人，申请执行人无新的财产线索向本院提供，并向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。财产查封、冻结期限届满前，债务还未履行完毕的，申请执行人应在期限届满7日前向人民法院申请续行查封、冻结，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的后果。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 员  邓 涛二〇二〇年十二月二十五日法官助理  吴丽华书 记 员  丁 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31441号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路**。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：范宇丽、邱巧瑜，广东诺臣律师事务所律师与实习人员。被告：李泽洪，男，1978年8月13日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告李泽洪信用卡纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇丽、被告李泽洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、被告于2016年7月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；二、信用卡章程领用合约订明：被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；合约附有年费、取现等交易费用以及分期付款手续费等费率标准；三、欠款数额：被告领用信用卡后，选择了分期业务，并发生透支等各项欠款。截至2020年10月19日透支本金52216.50元、利息9845.58元、分期付款手续费432元、还款违约金12175.26元；四、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，收费标准不变;五、原告诉讼请求：被告清偿原告透支本金52216.50元、分期付款手续费432元及利息、还款违约金（截至2020年10月19日利息9845.58元、还款违约金12175.26元；自次日起至清偿之日止，利息以尚欠本金为基数，按日息万分之五计收，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；六、被告答辩情况：对欠款的事实没有异议，亦愿意承担逾期还款违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确清楚信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约规定。因此，原、被告的信用卡合同关系合法有效。被告领用信用卡后发生透支，以及选择了分期业务项目，但逾期未有还款，已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡透支本金、利息、分期付款手续费有理，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取还款违约金，以及相关收取方式和标准。被告在庭审中表示愿意承担逾期还款违约金，则被告应按每月最低还款额未付部分的5％标准，向原告支付还款违约金。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告李泽洪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国银行股份有限公司广州天河支行借款本金52216.50元、分期付款手续费432元及利息、还款违约金（截至2020年10月19日利息9845.58元、还款违约金12175.26元；自次日起利息以52216.50元为基数，按日利率万分之五计至清偿之日止；还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取686元，由被告李泽洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十二月十五日书记员  梁颖祺
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0126民初2267号原告：巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇北直路**。法定代表人：蔡连和，理事长。委托诉讼代理人：赵洪君，主任。被告：孔祥林，男，1968年9月9日出生，汉族，农民，山东省威海市荣成市成山镇月湖新城东区211栋3单元405室。委托诉讼代理人：孔祥义，男，1955年12月4日出生，汉族，无职业，住巴彦县。（系孔祥林兄弟）被告：孔令莉，女，1979年1月14日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告：薛永，男，1976年2月20日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告：孔令鑫，女，1984年9月25日出生，汉族，无职业，住巴彦县。原告巴彦县农村信用联社（以下简称巴彦农信社）与被告孔祥林、孔令莉、薛永、孔令鑫金融借贷合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告巴彦农信社委托诉讼代理人赵洪君、被告孔祥林的委托诉讼代理人孔祥义、被告孔令莉到庭参加诉讼，被告薛永、孔令鑫经法院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告巴彦农信社提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还本金200，000,00元及利息，按照合同约定计算至实际给付完毕之日止；2、被告以抵押担保房产的拍卖、变卖或折价处理所得价款优先偿还借款本息；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月3日，被告孙祥林在原告巴彦农信社借款200,000.00元，借款期限为2018年5月20日。由被告孔令莉、孔令鑫房产提供担保。同时约定了借款期限、利率等合同内容。被告未按合同约定履行，协商未果，现原告提起诉讼。被告孔祥林未提交书面答辩状，在庭审中辩称：1、被告孔祥林在贷款中顶名，贷款的实际使用人是孔祥义和孔令莉；2、被告孔令鑫也没有花一分钱，只不过房照是她和孔令莉的名字；3、薛永在贷款时签字了，但是现在已经和孔令莉离婚了，并将抵押贷款的房屋落到孔令莉名下。4、对于200,000.00元本金无异议，对利息的计算有异议。民间借贷不应该计算复利，原告没有按时还款增加50%的利息，是否有法律依据。本院经审理查明，被告孔令莉与被告薛永在办理抵押担保时系夫妻关系，为抵押财产共有人。2015年5月27日，原被告各方签订了《最高额个人担保借款合同》、《房地产抵押合同》。同时，被告孔令莉、孔令鑫将位于巴彦县巴彦镇元宝街1-4-1-363号，产权证号115407号（面积251.22平方米）和巴彦镇元宝街1-4-1-390号，产权证号115408号（面积142.48平方米）两套商服，作为抵押物办理了抵押登记，登记号为房他证第1503000078号。借款合同约定借款额度为500,000.00元，借款期限自2015年5月27日起至2018年5月20日止。在借款期限内，2016年12月3日被告孔祥林向原告巴彦农信社借款500,000.00元，约定月利率9.9‰，期限至2018年5月20日止。现尚欠借款本金200,000.00元及利息。原告因此提起诉讼。上述事实有原告陈述、借款合同、房地产抵押合同、他项权申请手续材料、借款凭据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原被告签订的借款合同等书面凭证是各方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于被告孔祥林称孔祥义和孔令莉为贷款实际使用人，未提供证据支持，依法不予采信。被告孔令鑫为抵押财产共有人，其为被告孔祥林的贷款提供抵押担保，应当承担抵押担保责任，其是否实际使用贷款不影响其承担抵押担保责任。被告薛永虽在抵押担保合同上签字，但其并非抵押财产所有人，对原告诉讼请求无法定义务，不应承担抵押担保责任。关于被告没有按时还款原告增加50%的利息问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定，逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%-100%。原被告在《最高额个人担保借款合同》约定的对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，符合上述法律规定，依法予以支持。综上，被告孔祥林未按约定期限履行还款义务，应负违约责任。被告孔令莉、孔令鑫为抵押共有人，应负抵押担保责任。因此原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孔祥林自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款本金200,000.00元;被告孔祥林自本判决生效后三十日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款利息（计算方法：以本金200,000.00元为基数，按合同约定利率自2016年12月3日起计算至实际给付之日止）；被告孔祥林逾期履行上述一、二项，原告巴彦县农村信用合作联社可与被告孔令莉、孔令鑫协商将位于巴彦县巴彦镇元宝街1-4-1-363号，产权证号115407号（面积251.22平方米）和巴彦镇元宝街1-4-1-390号，产权证号115408号（面积142.48平方米）的抵押房地产折价或者申请法院拍卖、变卖所得价款优先偿还给原告农村信用合作联社。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告孔祥林、孔令莉、薛永、孔令鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 张 洁二〇二〇年十二月二十八日书记员 刘帅瑄
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0684民初4742号之一原告：赵何菊，女，1971年12月5日出生，汉族，住南通市海门区。被告：江苏新晟游艇制造有限公司（统一社会信用代码91320684677005110D），住所地南通市海门区海门港大生路**。法定代表人：陈晟。原告赵何菊与被告江苏新晟游艇制造有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年12月24日原告赵何菊向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵何菊的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵何菊撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告赵何菊负担。审 判 长  吴晓华人民陪审员  赵秀芳人民陪审员  张宇安二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  廖莉莎书 记 员  陆云燕
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0104民初13535号 原告：成都维仕小额贷款有限公司。住所地：成都市锦江区总府路**时代广场******。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：黄海，四川上行律师事务所律师。 被告：蒲杰，男，1982年6月1日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 本院在审理原告成都维仕小额贷款有限公司与被告蒲杰民间借贷纠纷一案中，原告成都维仕小额贷款有限公司于2020年12月14日向本院提出撤回对被告蒲杰起诉的申请。 本院认为，原告成都维仕小额贷款有限公司自愿向本院申请撤回对被告蒲杰的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下： 准许原告成都维仕小额贷款有限公司撤回对被告蒲杰的起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告成都维仕小额贷款有限公司承担。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月十五日 书记员  周 琴
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽04民初280号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地：福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝**，统一社会信用代码：91350504MA244KW9XA。 法定代表人：杜新生，执行董事。 委托诉讼代理人：严萍，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：谌焰清，女，1992年4月18日出生，汉族，个体工商户，住福建省明溪县。 委托诉讼代理人：赖明镜，男，1994年10月9日出生，汉族，个体工商户，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人：涂宪英，男，1995年6月20日出生，汉族，个体工商户，住福建省长汀县。 原告泉州平悦贸易有限公司与被告谌焰清侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告泉州平悦贸易有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州平悦贸易有限公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告泉州平悦贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取175元，由原告泉州平悦贸易有限公司负担。 审判长  陈翔熙 审判员  黄国庆 审判员  吴青华 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  饶 婕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》第十五条 以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381民初8497号 原告：瑞安市优瑞酒店管理有限公司。 法定代表人：林挺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张秀娇，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林迎春，浙江合一律师事务所律师。 被告：黄秀苏。 原告瑞安市优瑞酒店管理有限公司与被告黄秀苏合同纠纷一案，本院适用简易程序于2020年8月20日立案。原告瑞安市优瑞酒店管理有限公司于2020年12月17日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市优瑞酒店管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市优瑞酒店管理有限公司撤诉。 本案诉讼费9452元，减半收取4726元，由原告瑞安市优瑞酒店管理有限公司负担。 审  判  长 葛建敏 人民 陪 审员 朱 勇 人民 陪 审员 段 玲 二〇二〇年十二月十八日 （代）书记员 郑星伟
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂09执41号之一申请执行人：湖北志云热能供应有限公司。住所地：湖北省安陆市经济开发区十里村。统一社会信用代码：91420982093248485F。法定代表人：何志红，该公司总经理。被执行人：湖北省珠穆朗玛食品有限公司。（原名为：湖北岑铭堂食品有限责任公司）。住所地：湖北省安陆市经济开发区十里村。统一社会信用代码：91420982050043471X。法定代表人：林碧，该公司总经理。申请执行人湖北志云热能供应有限公司与被执行人湖北省珠穆朗玛食品有限公司供用热力合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出（2019）鄂民终874号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，湖北志云热能供应有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2020年4月1日立案受理,执行案号为（2020）鄂09执41号。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人湖北秦龙投资集团有限公司未履行生效文书确定的义务，已向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明，被执行人名下无存款、无证券登记信息、无网络支付信息。三、已将被执行人湖北省珠穆朗玛食品有限公司的法定代表人林碧限制出境并限制高消费。四、另查明，审理期间已查封被执行人湖北省珠穆朗玛食品有限公司（原名湖北岑铭堂食品有限责任公司）位于湖北省安陆市经济开发区十里村房产（不动产权证号为：安土国用（2016）1709号、安陆市房权证府城区第A00052241号、安陆市房权证府城区字第**、安陆市房房权证府城区字第**、陆市房权房权证府城区字第**、市房权证房权证府城区字第**、用（2016）第1708号、安土国用（2016）第1710号），查封案号为（2018）鄂09民初175号，查封期限为三年，自2018年11月29日至2021年11月28日至。上述房产已在中国建设银行晋江分行作最高抵押贷款，抵押贷款金额为4381万元、4907万元，至今分文未还。五、本院依法查封湖北省珠穆朗玛食品有限公司名下车辆六台，即鄂Ｋ×××**江铃全顺牌汽车、鄂Ｋ×××**、鄂Ｋ×××**起亚牌汽车、查封期限为两年，自2020年5月27日起至2022年5月26日止；鄂Ｋ×××**、K5L033、鄂Ｋ×××**起亚牌汽车，查封、扣押期限为两年，自2020年11月24日起至2022年11月24日止。因车辆下落不明，未实际扣押。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案应执行标的额为3457968元及利息，未执行标的额为3457968元及利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂不宜执行，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、本院（2020）鄂09执41号案件终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。审判长  朱艳华审判员  柳 萍审判员  孟晓春二〇二〇年十二月十一日书记员  肖 可
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙0304行初210号原告黄康杰，男，1966年6月24日出生，汉族，住温州市瓯海区××街道××村××路××幢××号。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道**。法定代表人陶琼伟，主任。出庭负责人陈普查，党工委委员。委托代理人金诚、陈奕帆，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原告黄康杰诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处（以下简称“梧田街道办事处”）城建行政强制一案，原告于2018年11月27日以温州市瓯海区人民政府、梧田街道办事处为被告向温州市中级人民法院提起诉讼，2019年5月13日温州市中级人民法院作出（2018）浙03行初454号行政裁定书，因被告温州市瓯海区人民政府主体不适格，裁定驳回原告对温州市瓯海区人民政府的起诉并移送本院审理。原告不服提起上诉，浙江省高级人民法院于2019年9月27日作出（2019）浙行终1203号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。故温州市中级人民法院于2020年6月23日移送本院审理，本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭于2020年8月6日公开开庭审理了本案。原告黄康杰，被告梧田街道办事处出庭负责人陈普查及被告委托代理人金诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄康杰诉称：温州市人民政府于2013年12月23日发布温政发[2013]101号《温州市人民政府关于规范温州市市区征收集体土地涉及房屋补偿的实施意见》，将征收农村集体土地上房屋拆迁补偿安置工作委托给区人民政府实施。温州市瓯海区人民政府批准辽东村城中村改造房屋拆迁补偿安置方案。原、被告在尚未谈成补偿安置协议的情况下，被告于2018年9月19日拆除原告合法的坐落在温州市瓯海区××街道××村××路××幢××号的房屋。被告既没有拆除原告房屋的执法主体资格，又没有根据《行政强制法》的规定申请人民法院作出强制拆除裁定。故起诉要求判决确认被告于2018年9月19日拆除原告坐落于××村××路××幢××号的砖混结构房屋的行政行为违法。被告梧田街道办事处辩称：一、涉案房屋坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××幢××号，土地使用权面积47.30平方米，土地证号为温集用（2004）第3-341**，房屋建设面积合计359.22平方米，其中，产权面积为261.87平方米，房产证号为0×**，未登记房屋面积为97.35平方米。依据温州政群房屋技术检测服务有限公司于2019年2月22日作出的《未登记房屋建造时间认定处理表》，认定涉案房屋的未登记面积97.35平方米中，1998段面积为12.95平方米，1998后段面积为84.40平方米。上述未登记建筑，原告未取得建设工程规划许可进行建设，违反了《城市规划法》第三十二条、第四十条的规定。二、涉案房屋所占辽东村集体土地已被征收，因城中村改造需要梧田街道办事处拆除涉案房屋。浙江省人民政府于2017年10月18日以浙土字（330304）Ａ［2017］-0015号批文批准温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第二十一批次建设用地（瓯海区第十一批次）的《征收土地方案》，同意征收涉案房屋所占的温州市瓯海区梧田街道辽东村集体土地。因城中村改造需要，梧田街道办事处于2018年9月19日拆除涉案房屋。经审理查明：原告黄康杰有房屋坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××幢××号，土地使用权面积47.30平方米，土土地证号为温集用（2004）第3-341**浙江省人民政府于2017年10月18日以浙土字（330304）Ａ［2017］-0015号批文批准温州市本级城镇低效用地再开发2017年度第二十一批次建设用地（瓯海区十一批次）的《征收土地方案》，同意征收涉案房屋所占的温州市瓯海区梧田街道辽东村集体土地。2018年9月19日被告梧田街道办事处拆除涉案房屋。原告不服，提起本案诉讼。以上事实由原告提供的土地使用权证、房屋调查登记表、涉案房屋照片；被告梧田街道办事处提供的房屋调查登记表、温州市不动产权属信息查询记录、梧田街道辽东村城中村改造房屋拆迁与补偿实施方案、浙江省建设用地审批意见书、建设用地项目呈报材料“一书三方案”、温州市人民政府关于对瓯海区梧田街道辽东村城中村改造工程征收集体土地涉及房屋补偿实施方案的批复等证据予以证明，上述证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为：被告出于城中村改造需要对原告的房屋实施拆除，该行为属于行使公共管理职能的行政行为。被告在尚未对原告的房屋进行补偿安置的情况下，拆除原告涉案房屋，应认定被告对原告的房屋实施了行政强制行为。《中华人民共和国行政强制法》第四条规定“行政强制的设定和实施，应当依照法定的权限、范围、条件和程序。”该法第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条规定“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定”。本案被告梧田街道办事处在未与原告签订正式拆迁安置补偿协议，未依法对原告进行安置补偿的情况下拆除原告涉案房屋，其拆除行为缺乏事实和法律依据。被告在实施强制拆除原告涉案房屋前，没有履行作出行政决定、催告等法定程序，其行政行为程序违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处拆除原告黄康杰坐落于温州市瓯海区××街道××村××路××幢××号房屋的行政行为违法。本案受理费50元，由被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 黄良聪人民陪审员阮娟娟人民陪审员 王    秀    芹二〇二〇年十二月三十一日书 记 员 李    晴    怡附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项判决适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。二、当事人应知的相关事项1、上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费，在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3、需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。6
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7024号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：施洋，男，汉族，1990年9月10日出生，住湖北省襄阳市襄城区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告施洋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、杨显伦组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告施洋经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月14日的借款本金20000元、利息3622.47元、罚息2192.67元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月15日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本20000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月4日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告施洋未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月4日，被告施洋通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为24期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款后，被告尚未归还原告任何款项。截至本案开庭时即2020年12月14日，被告尚欠原告本金20000元，按借款协议约定计算的利息3622.47元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息2192.67元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与施洋的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告施洋向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告施洋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年12月14日的利息3622.47元、罚息2192.67元；二、由被告施洋在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415.28元，公告费20.74元，由被告施洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  杨显伦二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静