甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终3517号上诉人（原审原告）：李冠军，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李亚军，男，1993年5月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：朱瑞林，甘肃韬合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兰州速龙汽车服务有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区嘉峪关北路**。法定代表人：邓志帅，该公司总经理。原审被告：杜应同，男，1984年3月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，，住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路**法定代表人：杜军，该公司总经理。委托诉讼代理人：代毅博，男，1990年1月19日出生，汉族，该公司员工，住甘肃省正宁县。上诉人李冠军、李亚军因与被上诉人兰州速龙汽车服务有限责任公司（以下简称：速龙公司），原审被告杜应同、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院(2020)甘0102民初第742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李冠军、李亚军共同上诉请求：1.撤销甘肃省兰州市城关区人民法院作出的(2020)甘0102民初第742号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人车辆维修损失85552元，车辆停运损失35000元；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决对上诉人的维修费用酌情扣减10000元，毫无事实及法律依据！事故发生后，上诉人多次找被上诉人要求在购买车辆的4S店对上诉人的受损车辆进行维修，但被上诉人均以4S店维修费用过高为由拒不配合维修，上诉人急需用车，遂在4S店自行对车辆予以维修，费用共计产生85552元。该维修费用4S店在维修结束后，按照规定向上诉人出具了维修费用清单及发票。在一审期间，被上诉人曾口头提出过要对上诉人的车辆受损价值进行价格鉴定，但因被上诉人未正式提出鉴定申请并交纳鉴定费用而不了了之。一审庭审过程中，被上诉人未提供任何证据予以反驳上诉人的维修费用，仅凭其维修经验在法庭上提出了上诉人的维修清单中那些部件不需要维修，那些部件不需要更换等说辞，但一审法院单凭被上诉人的一面之词认定上诉人的车辆部分不需要维修及更换的事实，将上诉人实际已经产生的85552元维修费用不予认定，并扣减了上诉人10000元实际产生的维修费用。上诉人认为一审判决违反了法律规定，亦无事实依据。二、一审判决对上诉人的35000元的停运损失未予以支持，亦无事实及法律规定。在一审中，上诉人已经提供了证据证明受损车辆系李冠军从李亚军处租赁而来用于生产生活，且向李亚军支付了车辆租赁费用，因车辆发生事故，导致上诉人李冠军所租赁的车辆无法正常使用，但其必须向李亚军支付车辆租金，故上诉人李冠军的车辆停运损失是已经实际产生的，且是因为上诉人的缘故产生的，故其必须予以赔偿，但一审法院却仅以车辆不是营运车辆为由予以驳回上诉人赔偿停运损失的要求，显失公平。速龙公司辩称，一、对事故发生后交警认定速龙公司全责的责任划分无异议。事故发生后速龙公司积极联系了上诉人进行车辆维修事宜的协商，由于肇事车辆只投保了交强险，所以想和上诉人商量将车辆在修理厂进行维修，但是经过反复商议上诉人一直不同意，执意要求在4S店修。之后速龙公司也和4S店的工作人员协商价格，希望得到公司方面可以接受的数额，但是均未果。在此种情况下，上诉人未经速龙公司同意，擅自去4S店进行维修。4S店将本身可以维修的零件进行了更换，且上诉人进行车辆维修的金岛煜奥公司的工商登记记载的经营范围是二类汽车维修，但是其收取的工时费价格标准高于兰州市的行业标准，造成了虚高的8万多元的维修费用。综上，速龙公司对事故责任划分无异议，但是对维修费用有异议。二、关于上诉人主张的停运损失不予认可，上诉人受损车辆是一辆奥迪A6轿车，且注册信息显示不是营运车辆，不具备租赁经营资质，上诉人的该主张没有事实及法律依据。三、一审判决对责任分配不当，一审法院应当依照责任划分比例要求各方承担赔偿责任，而不是要求被上诉人一方承担全部责任，速龙公司把车辆交给杜应同时，车辆的使用状况、性质均一切正常，是杜应同操作不当导致的本案事故，故本案原审被告杜应同作为车辆的实际驾驶人员也应承担相应责任。杜应同述称，事故发生的当天是下雨天气，刹车系统可能有所延迟，不是杜应同未采取刹车措施。中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司述称，一、肇事甘Ａ6××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司投保交强险属实；二、一审判决公平公正，合理合法，请求二审法院予以维持。李冠军、李亚军向一审法院起诉请求：1.判令被告一、被告二共同赔偿原告车辆维修费85552元、车辆停运损失费35000元，以上共计120552元。2.判令被告三在保险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年6月26日，杜应同驾驶被告速龙公司所有的车牌号为甘Ａ6××**的中型非载货专项作业车，沿南山路由西向东行驶至南山路三角花园加气站附近时，与李冠军驾驶的李亚军所有的车牌号为甘Ａ2××**的小型轿车发生连环追尾碰撞，致甘Ａ2××**车辆受损。经兰州市交通警察支队东岗大队认定，杜应同负事故全部责任，李冠军无责任。因原告坚持要求在4Ｓ店维修受损车辆，在被告与4Ｓ店协商确认维修项目及价格过程中，原告即擅自同意4Ｓ店开始维修，并更换车尾板、保险杠面罩、保险杠支架、气囊电脑等，产生维修费共计85552元。双方因更换部件的合理性问题达不成一致，被告拒绝支付车辆维修费，原告遂诉至法院。另查明，速龙公司为甘Ａ6××**中型非载货专项作业车在人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告杜应同驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十三条第一款第一项的规定,该事故经兰州市公安局交通警察支队东岗大队第620102420190012898号道路交通事故认定书认定由杜应同负事故全部责任,二被告对责任认定无异议且认可杜应同系在履行职务行为过程中发生事故,故应由被告速龙公司承担因本次事故给原告造成损失的赔偿责任。因速龙公司为事故车辆投保了交强险，首先应由人保财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由速龙公司承担赔偿责任。关于原告诉请的维修费用。根据法律规定，承担财产损失的原则为填平原则，责任方式主要为：修理、重作、更换，从原告提供的维修清单可知，其更换了车尾板、保险杠面罩、保险杠支架等，但既未提供证据证实车尾板受损面积达到70%或者出现死折面积达到30%-40%，也未提供照片证实更换的保险杠面罩和支架等已无修复价值，更无证据证实案涉事故引爆气囊无法通过解码重复使用；结合被告提供的车辆受损照片及保险机构的定损标准，对原告主张的维修费本院酌情扣减10000元；关于原告主张的停运损失，因受损车辆系非营运车辆，故一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司于判决生效后10日内赔偿原告2000元；二、被告兰州速龙汽车服务有限责任公司于判决生效后10日内赔偿原告车辆维修费73552元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元（已减半收取），由原告负担506元，被告兰州速龙汽车服务有限责任公司负担850元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点有二：第一、一审法院酌情扣减车辆维修费10000元是否适当。本案交通事故是追尾，二上诉人的车辆受损主要是在车尾部，但二上诉人提供的车辆维修结算单上还有汽车前部的维修项目，二上诉人并未提供证据证明存在维修更换的必要性，因此，一审法院酌情扣减车辆维修费10000元，并无不当，二上诉人的该上诉理由不能成立。第二、一审法院未支持二上诉人的停运损失是否正确。二上诉人受损车辆非营运车辆，且二上诉人系亲兄弟关系，其关于确实产生停运损失的证据不足，故一审法院未支持二上诉人的停运损失并无不当。综上所述，上诉人李冠军、李亚军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人李冠军、李亚军负担。本判决为终审判决。审判长  王志娟审判员  关 涛审判员  徐晓曦二〇二〇年十二月二十九日书记员  潘晓娟