河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6277号 上诉人（原审被告）：赵宗慧，男，1998年11月10日出生，汉族，农民，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：褚金月，河北海之光律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**。 负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹明民，河北宁昌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴旭，河北宁昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：何先路，女，1971年2月4日出生，汉族，农民，住河北省沧州市海兴县。 委托诉讼代理人：王延洁，河北沧港律师事务所律师。 原审被告：侯玉金，男，1996年1月12日出生，汉族，农民，住山东省滨州市无棣县。 上诉人赵宗慧、中国平安财产保险公司股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险滨州支公司）因与被上诉人何先路、原审被告侯玉金机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2020）冀0924民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵宗慧及其委托诉讼代理人褚金月，上诉人平安保险 2 滨州支公司的委托诉讼代理人戴旭，被上诉人何先路的委托诉讼代理人王延洁，原审被告侯玉金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵宗慧上诉请求：1、依法撤销一审判决第二项并改判为上诉人不承担赔偿责任或发回重审；2、一、二审诉讼费被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，划分责任错误，导致判决错误。一审法院依据事故认定书认定被上诉人驾驶的车辆为电动自行车为认定事实错误，依据现有法律规定被上诉人驾驶的电动车无人力助推装置，应当定性为电动机动车，依据责任的划分，除交强险外，上诉人应承担70%的责任，涉案车辆投保交强险及三者商业险足以赔偿被上诉人的损失，上诉人不应再承担赔偿责任，为维护上诉人合法权益，特提起上诉，请求贵法院判如所请。 平安保险滨州支公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或者发回重审。二、一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决在适用法律上存在错误，故使上诉人承担的赔偿费用超出了法定的标准，故提出上诉。1、该案件海兴县法院于7月13日出具裁定书，裁定上诉人先行支付20万医疗费，该裁定书说明原告的治疗还未终结，而伤残鉴定针对颅脑损伤遗留肢体功能障碍的，应在治疗终结，损伤恢复达到状态稳定后进行鉴定，结合原告申请法院出具裁定可以表明原告及法院均认定原告未治疗终结，故该鉴定报告在原告未治疗终结出具鉴定结果与鉴定依据相违背，该鉴定结论不成立，不能成为该案的赔偿计算依据。2、依据《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》、《电动自行车安全技术规范》(6B17617018）之规定。原告所驾驶的电动自行车不具有脚增功能不属于非机动车，应属于机动车、商业险赔偿比例应按照70%赔付。3、精神抚慰金判决金额过高。综上所述，原审判决事实不清，证据不足。为保障上诉人的合法权益，请求中级人民法院支持上诉人的诉讼请求。 3 何先路针对二上诉人的上诉请求辩称，一、上诉人平安保险滨州支公司提出鉴定报告是在没有治疗终结时做出的，不能作为赔偿计算依据，上诉人的此种主张缺乏事实和法律依据，不应予以支持。1、鉴定报告系经一审法院委托有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，鉴定程序合法。2、出院时治疗终结，病情稳定。被上诉人何先路病历的出院记录中明确记载：现患者的病情平稳，家属要求出院，向患者的家属交代出院注意事项后准予出院。该病历记载的事项说明患者出院时已经治疗终结，无需再住院治疗。3、鉴定时符合鉴定条件。根据司法部、司法鉴定管理局和最高人民法院司法行政装备管理局组织编写的《人体损伤致残程度分级》适用指南中明确规定“凡涉脑、脊髓、周围神经损伤恢复后可能遗留肢体功能障碍的，应在治疗终结、损伤恢复达到稳定状态（即功能障碍基本稳定，经评估认为其障碍程度不会进一步好转亦不会进一步恶化）后进行鉴定，一般建议在损伤后6至12个月以上。”结合被上诉人于2020年1月2日发生交通事故，鉴定日期为2020年7月26日的事实，证明鉴定时间已经达到七个月，鉴定时间符合鉴定标准。同时根据何先路出院时的病历记载内容，说明出院时已经治疗终结，生命体征稳定，鉴定依据符合鉴定标准。4、先予执行的裁定书记载执行的不仅仅是医疗费，被执行人对于裁定结果是认可的。（2020）冀0924民初728号民事裁定书中记载的是医疗费等费用，说明包含医疗费而又不仅仅是医疗费。被上诉人在一审中申请的原因是家庭生活困难，何先路丈夫无劳动能力，生活不能自理，女儿未成年尚在初中就学，儿子因其在事故中受伤需要照顾，家庭无经济来源，全家均吃低保，尤其在治疗期间光医疗费就达25万余元，出院后还需要医疗耗材，病人需要加强营养，何先路儿子被迫借高利贷维持生活，故为了何先路的生活及生存申请先予执行。同时上诉人收到海兴县人民法院作出先予执行的裁定书后，并没有在收到裁定书后5日内申请复议，而且 4 也将执行款项按规定履行完毕。二、二上诉人认为电动自行车为机动车的上诉理由不成立。1、电动自行车系非机动车：首先，一审庭审时上诉人对事故认定书没有异议，且从未提出何先路驾驶的电动自行车系机动车的抗辩理由。一审庭审中二上诉人对事故认定书的真实性没有异议，那么由此可知二上诉人对事故认定书认定的事实和责任比例的划分也是认可的，继而二上诉人对事故认定书中对何先路驾驶的电动自行车系非机动车的事实也是认可的。其次，事故认定书中没有将两轮电动自行车认定为机动车。该事故认定书送达上诉人后，上诉人并没有针对该事故认定书认定责任等问题在收到事故认定书后三日内申请复议复核，属于对自己权利的放弃，据此可以认定上诉人对事故认定书的真实性、合法性没有异议。再次，上诉人没有证据证明被上诉人的电动二轮自行车系机动车，其诉状中的陈述没有事实依据和法律依据。第四，事故认定书中如果认定电动自行车系机动车的话，则会认定何先路应该是无证无牌，而本案中事故认定书中没有该项记载。2、赔偿比例的确定问题：一审法院根据事故双方当事人的违法行为及其原因力比例，确定各方应付的商业险赔偿比例为85%和15%,是合理的和正确的。事故认定书认定上诉人赵宗慧在此次事故中承担主要责任，何先路承担次要责任，同时参照《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》“第五十八条的规定：（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”的规定，法院酌定侵权人承担85%的比例承担赔偿责任。因此一审法院判决商业险按照85%的比例承担赔偿责任是正确的。三、一审判决精神损害抚慰金数额合法有据。一审判决上诉人承担43000元的精神损害抚慰金是在综合侵权人的过错程度及侵权行为造成的后果，侵权人的经济能力和受诉法院所在的平均生活水平基础上酌定的。因侵权人造成受害人现在生活无法自理，全部需要护理依赖，给其家庭带来巨大的变故。故而一审法院判决 5 数额是合法有据的，数额合理。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二上诉人的上诉理由无事实和法律依据，应依法判决驳回上诉，维持原判。 平安保险滨州支公司针对赵宗慧的上诉请求辩称，认可赵宗慧意见。 赵宗慧针对平安保险滨州支公司的上诉请辩称，认可上诉意见。 侯玉金针对二上诉人的上诉请求辩称，同意赵宗慧意见。 何先路向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告医药费、残疾赔偿金等各项损失金额暂计算1万元（具体赔偿金额待司法鉴定后确定），庭审时将诉讼请求数额确定为925619.04元；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年1月2日7时56分在辛香路××韩村内交叉路口（小韩西北口）赵宗慧驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车沿辛香路××韩村内公路由北向南行驶至小韩西北交叉路口时，与由西向东骑电动自行车的何先路发生交通事故，造成何先路受伤，原告受伤后，被立即送沧州市中心医院住院治疗，诊断为：“1.重型开放性颅脑损伤；2.右侧硬膜下血肿；3.右颞叶脑挫裂伤；4.外伤性装网膜下腔出血；5.左侧颞顶骨骨折；6.颅底骨折；7.左侧头皮血肿；8.头皮撕脱伤”，于2020年4月23日出院，住院112天，原告方支付医疗费227984.78元，原告受伤后主要由原告儿子宋连永和侄子宋连义护理，其中2020年3月5日至2020年4月23日（共计50天）雇佣沧州市运河区惠康家庭服务店护理人员王淑英和王桂兰护理，原告方支付王淑英和王桂兰护理费19190元,其出院记录载明：“诊疗过程：患者入院后，给予患者行神经外科重症护理常规，复查头颅ＣＴ平扫，结果示血肿较之前增多，中线位移大于1ｃｍ，具有手术指证，向患者的家属交代手术相关风险及并发症，家属表示知情理解并签字，全麻下行右侧硬膜下血 6 肿＋脑挫伤清除术，手术过程过程顺利，术后定期换药，按时拆线，并给予患者行神经康复等对症处理，现患者的病情平稳，家属要求出院，向患者的家属交代出院注意事项后准予出院。出院诊断：1.重型开放性颅脑损伤；2.右侧硬膜下血肿；3.右颞叶脑挫裂伤；4.外伤性装网膜下腔出血；5.左侧颞顶骨骨折；6.颅底骨折；7.左侧头皮血肿；8.头皮撕脱伤；9.右顶颞枕叶脑梗死；10.大脑镰-小脑幕积液；11.肺炎；12.骶尾骨骨折；13.盆腔积液；14.子宫肌瘤；15.肾结石；16.膀胱结石。出院情况：患者无饮水咳嗽，体温正常，查体：患者神志昏迷，反应差，被动体位。查体不合作，有痛苦表情。左侧头皮肿胀已完全消失，右侧瞳孔4.5ｍｍ，对光反射消失，左耳未见液体流出，左侧Ｂａｂｉｎｓｋｉ征阳性，右侧Ｂａｂｉｎｓｋｉ征弱阳性”。海兴县公安交通警察大队于2020年3月9日作出第130924120200000002号道路交通事故认定书，认定：“赵宗慧负事故主要责任；何先路负事故次要责任”；赵宗慧驾驶鲁Ｍ×××××号小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三责险，商业三者险保额100万、并投保不计免赔；受一审法院委托，海兴司法鉴定中心于2020年7月31日作出【2020】海鉴字第065号司法鉴定意见书，鉴定意见：“何先路之伤残评定为一级；何先路之护理期、营养期、误工期至伤残评定前一日，护理人数为2人；何先路需要完全护理依赖；何先路颅骨修补术费用约14482元，如使用人造颅骨修补材料，共计约21482元，建议结合实际产生的医疗费用”。原告支付鉴定费2200元；鲁Ｍ×××××号小型轿车的所有人为侯玉金，赵宗慧与侯玉金系亲属关系，赵宗慧借用侯玉金的鲁Ｍ×××××号小型轿车时发生涉案交通事故，交通事故发生后，赵宗慧垫付医疗费用5000元、中国平安财产保险公司股份有限公司滨州中心支公司支付给原告方320000元；何先路及家庭成员情况：何先路1971年2月4日出生，农民，丈夫宋木海，1957年5月4日出生，农民，因患脑血栓、脑出血多年长期卧床，生活不 7 能自理，儿子宋连永，1994年11月28日出生，农民，女儿宋金慧2006年6月11日出生，现在初中就读。 以上事实由原被告陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、村委员会证明、沧州市运河区惠康家庭服务店营业执照、护理人王淑英、王桂兰的身份证复印件和职业资格证、惠康陪护协议书、护理费发票2张、司法鉴定意见书及鉴定费票据等证据予以证实，并已经开庭质证。 一审法院根据上述查明的事实及有效证据，结合河北省2019年度道路交通事故损害赔偿标准、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）之规定，依法审核确定原告的各项损失如下： 1、医疗费，依照《解释》第十九条之规定，根据医疗机构出具的医疗费票据并结合病历、诊断证明等相关证据，确定医疗费227984.78元。2、后续治疗费即二次手术费，根据司法鉴定意见书，确定二次手术费21482元。3、住院伙食补助费，依据《解释》第二十三条之规定及病历记载的住院天数，结合沧州市市级机关差旅费管理办法，确定原告的住院伙食补助费按每天50元计算，原告住院伙食补助费为：50元×112天=5600元。4、营养费，依据《解释》第二十四条之规定及司法鉴定意见书，确定原告的营养期限为定残的前一日，即2020年7月30日，为211天，每天按20元计算，应为：20元×211天=4220元。5、误工费，司法鉴定意见书中鉴定的误工期限为评残日前一天，则误工期限为211日（2020年1月2日—7月30日），原告身份为农民，按照河北省2019年度农林牧渔行业工资28201元计算，每日工资为77.3元，误工费计为：77.3×211=16310.3元。6、护理费266923.8元，司法鉴定意见书鉴定护理期限至评残的前一日，护理人数为两人，护理依赖程度为完全护理依赖1）、定残前的护理费。护理期限计算至评 8 残日前一天为211天，护理人分别为宋连永、宋连义以及2020年3月5日至2020年4月23日（共计50天）雇佣沧州市运河区惠康家庭服务店护理人员王淑英和王桂兰护理，宋连永和宋连义系农民，其二人可按河北省2019年居民服务业行业工资42115元标准计算护理费，为115.4元/日，二人护理费计为：115.4×（211-50）×2=37158.8元，鉴于原告长期处于昏迷状态，原告亲属雇佣具有护理经验和技能的沧州市运河区惠康家庭服务店专业护理人员王淑英和王桂兰进行护理，较符合社会常理，对原告主张的支付王淑英和王桂兰护理费19190元，一审法院予以支持，定残前的护理费合计：37158.8+19190=56348.8元。2）、定残后的护理费。根据原告的年龄，参照人均预期寿命以及残疾赔偿金的计算年限等因素，护理依赖期限可暂时计算5年，后续护理依赖费用另行主张。参照《交通事故人身损害护理依赖程度评定--中华人民共和国公共安全行业标准（GA/T800-2008）》规定，完全护理依赖赔付比例为100%，护理费标准按照河北省2019年度居民服务业工资42115元计算，护理费计为：42115×100%×5=210575元。护理费合计56348.8+210575=266923.8元。7、残疾赔偿金，依据《解释》第二十五条之规定及司法鉴定意见书鉴定原告伤残为一级，赔偿系数为100%，按2019年河北省城镇居民人均年可支配收入35738元标准计算，残疾赔偿金计为：35738×20×100%=714760元8、被扶养人生活费，依据《解释》第二十八条之规定，原告女儿宋金慧2006年6月11日出生，2020年1月2日事故发生时满13周岁，需要扶养5年，根据河北省2019年度城镇居民人均消费性支出23483元标准计算，被扶养人生活费计为：23483×5×100%÷2=58707.5元。9、精神抚慰金，依据《解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，对原告主张的应给付精神损害抚慰金的请求予以支持，综合侵权人的过错程度、侵权行为的后果、侵权人的经济能力和受诉法 9 院所在地的平均生活水平酌定精神损害抚慰金43000元。10、残疾辅助器具费，依据《解释》第二十六条之规定，并结合原告伤情和提供沧州市运河区中达仪器仪表经营部票据4张情况，对原告主张的残疾辅助器具费2945元予以认定。11、交通费，交通费系必然支出的费用，原告主张用救护车入院、出院符合原告的病情，一审法院酌定交通费2000元。12、法医鉴定费2200元。以上原告损失合计为1366133.3元。 一审法院认为，海兴县交警部门对本次交通事故作出的交通事故认定书，认定赵宗慧负事故主要责任；何先路负事故次要责任，经审查，该认定书程序合法，定责准确，具有证据效力，一审法院予以采信。对于一审法院确定的原告合理损失1366133.3元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由被告平安财产保险公司股份有限公司滨州中心支公司在强制险医疗、伤残限额内赔偿原告120000元，超出强制险限额部分为：1366133.3元-120000元=1246133.3元，原告的电动自行车为非机动车，在此次事故中承担次要责任，参照《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》“第58条的规定：（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十”的规定，对于超出交强险限额部分1246133.3元，一审法院酌定作为侵权行为人的赵宗慧按85%的比例承担赔偿责任，即赔偿：1246133.3×85%＝1059213.3元，被告保险公司在第三者责任险保险限额100万元内赔偿100万元，据此，保险公司在强制险和商业险限额内共赔偿112万元，事故发生后，中国平安财产保险公司股份有限公司滨州中心支公司根据原告的伤情并结合原告的家庭情况，将心比心，为客户服务，积极履行理赔职责，支付给伤者医疗费和必有的生活费用320000元，做了一件雪中送碳的善举，应得到社会的肯定和提倡，保险公司已赔偿的320000元应予扣除， 10 保险公司再赔偿原告800000元。超出商业险限额外的损失为59213.3元，应由侵权行为人赵宗慧赔偿，赵宗慧已经给付5000元应予扣除，赵宗慧应再赔偿52213.3元，原告未提供证据证明作为事故车辆出借人的侯玉金对损害的发生具有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，侯玉金不承担赔偿责任；关于【2020】海鉴字第065号司法鉴定意见书的采用问题，一审法院认为，根据沧州市中心医院记载的诊疗经过，可得出患者入院后，完善相关化验及检查后，给予患者行右侧硬模下血肿清楚+脑挫伤清除+去骨瓣减压术，手术过程顺利。经治疗，现患者的生命体征平稳，家属要求出院，向患者的家属交代出院注意事项后准予出院。再者，参照司法部司法鉴定管理局、最高人民法院司法行政装备管理局关于《人体损伤致残程度分级》载明：凡颅脑、脊髓、周围神经损伤恢复后可能遗留肢体功能障碍的，应在治疗终结、损伤恢复达到状态稳定（即功能障碍基本稳定，经评估认为其障碍程度一般不会进一步好转亦不会进一步恶化）后进行鉴定，一般建议在损伤后6—12个月以上，原告于2020年1月2日受伤，经治疗伤情好转，病情平稳，家属要求出院，医院于2020年4月23日准予出院，在2020年7月31日作出涉案鉴定时，其距原告受伤已7个月，距原告病情稳定出院已3个多月，期间原告也未到医院救诊或住院治疗，据此，鉴定机构于2020年7月31日对原告损伤程度进行伤残鉴定并无不当，且该司法鉴定意见书系一审法院依法委托，经审查其程序合法，结论公正，被告中国平安财产保险公司股份有限公司滨州中心支公司虽存有异议，但未提供相关依据予以证明，故一审法院对其证据效力予以确认；对保险公司抗辩不承担鉴定费问题，一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故一审法院对 11 保险公司的抗辩不予支持。综上所述，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，并参照《河北省〈实施中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十八条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州支公司于本判决生效后十日内赔付原告何先路800000元。二、被告赵宗慧于本判决生效后十日内赔偿原告何先路52213.3元。三、驳回原告何先路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13056元，依法减半收取6528元，由原告承担128、被告赵宗慧承担400元、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州支公司承担6000元。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，上诉人赵宗慧驾驶的车辆在上诉人平安保险滨州支公司处投保交强险和保险限额为100万元的商业三者险，案涉交通事故发生在保险期间，上诉人平安保险滨州支公司首先应当依照合同约定和法律规定在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由侵权人即上诉人赵宗慧承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除 12 外。”本案中，海兴县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定上诉人赵宗慧驾驶机动车，被上诉人何先路驾驶电动二轮车，且上诉人赵宗慧负事故的主要责任，被上诉人何先路负事故的次要责任，二上诉人未对该事故认定书提起复核，又未能提供相反证据予以推翻，本院对于该事故认定书的证明力予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“非机动车是指以人力或者畜力,上道路行驶的交通工具,以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”的规定,应认定被上诉人何先路驾驶的二轮电动自行车为非机动车。一审法院酌定侵权行为人赵宗慧按85%的比例承担赔偿责任，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”的规定，本院予以维持，故二上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。 海兴司法鉴定中心作出的【2020】海鉴字第065号司法鉴定意见书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人平安保险滨州支公司未提供证据证明鉴定结论存在明显依据不足，或不能作为证据使用的其他情形，且没有提交重新鉴定申请，亦未申请鉴定人员出庭质证，一审法院依据该鉴定结果认定被上诉人何先路的损失范围，并无不当。被上诉人何先路因案涉交通事故受伤，经司法评定为一级伤残，必然给其造成巨大的精神痛苦，一审法院酌定支持精神损害抚慰金43000元，并无不当，上诉人平安保险滨州支公司主张过高，理据不足，本院不予支持。 13 综上所述，赵宗慧、平安保险滨州支公司的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9118元，由上诉人赵宗慧负担1105元，由上诉人中国平安财产保险公司股份有限公司滨州中心支公司负担8013元。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月四日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔