四川省宜宾市南溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1503民初1936号 原告：谢明富，男，1971年5月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 委托诉讼代理人：谢薇，四川民志律师事务所律师。执业证号：××。 被告：赵书贵，男，1967年2月16日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：罗仕琼，女，1967年10月14日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告谢明富与被告赵书贵、罗仕琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告谢明富及其委托诉讼代理人谢薇到庭参加诉讼，被告赵书贵、罗仕琼经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢明富向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金65万元及利息(利息的计算方式：从2020年2月起按LPR的4倍计算至本金还清时止)；2、被告承担本案一切诉讼费用（诉讼费、保全费）。 事实和理由：原告在南溪区经营家具店，二被告在江安县经营江安县宝棱实木家具有限公司，双方一直有生意上的往来。2016年2月开始，二被告因公司经营资金周转困难，遂向原告借款，原告基于彼此多年良好的合作关系及对二被告的充分信赖，前后数次借款共计65万元给被告改善困境，每次借款都是在原告门市进行现金交接，二被告均向原告出具书面借条，双方就上述多次借款分别口头约定利息支付时间及计算方式。原告提供的65万元借款中有17万元是原告自有资金，其余48万元是原告向朋友借款后转借二被告。借款初期，二被告按约定如数支付利息，自2019年下半年起，二被告出现逾期支付利息甚至拒绝支付利息的情况。鉴于此，2020年1月24日，原告与朋友一起到江安找到二被告还款，经协商，二被告将月息3分的借款共48万元汇总后出具一张借条给原告，利息重新约定为月息2分，原来约定月息2分的三张借条不变。事后，二被告支付65万元借款利息至2020年1月，2020年2月起未再支付利息。原告多次要求二被告归还借款本金及利息，均未果。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持全部诉讼请求。 被告赵书贵、罗仕琼未答辩。 原告谢明富围绕其诉讼请求提交了证据如下：一、原告的身份证复印件、二被告的常住人口详细信息表1份、江安县宝棱实木家具有限公司企业信用信息公示报告1份。证明原被告主体适格；二、个体工商户营业执照复印件、结婚证复印件1份。证明原告有出借资金能力；三、借条原件4张（2016年2月6日6万、2016年6月3日5万元、2017年1月26日6万元、2020年元月24日48万元）。证明借款本金总额65万元，利息约定月息2分；四、律师调查笔录1份（被调查人黄林，附身份证复印件）、借条3张（2017年1月19日20万元、2017年5月29日8万元、2018年2月6日10万元，合计金额为38万元）、原告自书记账3笔（2016年10月10日5万元、2017年9月28日3万元、2018年5月16日2万元，合计金额10万元）。证明2020年1月24日的48万元借条是由这3张借条以及银行转账10万元结算形成的；五、原告与被告罗仕琼微信聊天记录24页、被告罗仕琼于2018年、2019年支付利息给原告的微信支付转账电子凭证19页（补充9页）。证明二被告实际收到了借款并按约定支付了利息；六、证人王某出庭作证证言。证明48万元借条的形成。 被告赵书贵、罗仕琼未提交证据。 上述证据经本院审查确认后在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事家具销售行业，二被告在江安县从事家具制造、批发与零售行业，被告罗仕琼系江安县宝棱实木家具有限公司法定代表人，被告赵书贵系该公司监事。二被告与原告有生意往来，二被告因生意资金周转多次向原告借款。 2016年2月6日，二被告向原告借款6万元，并出具借条一张，载明：“今借到谢明富现金大写（陆万元整）小写（60000.00元）借款人：罗仕琼赵书贵20**年2.6日（谢明富）备注：1纪度付3600元利息，先借后付息”。 2016年6月3日，二被告向原告借款5万元，并出具借条一张，载明：“今借到谢明富现金小写50000元大写（伍万元整）。借款人：罗仕琼赵书贵20**.6.3日（谢明富）备注：2分息、季度付，9-12月份利息已付”。 2017年1月26日，二被告向原告借款6万元，并出具借条一张，载明：“今借到谢明富现金￥6万元大写（陆万元整）。借款人：罗仕琼赵书贵月息2分2017.1.26日（谢明富）备注：1.26-4月26日利息已付，4.26-下26日已付注：每年的1.4.7.10付息。”。以上借款原被告口头约定月利率2%。 二被告又分别向原告借款5笔，即2016年10月10日借款5万元（记账）、2017年1月19日借款20万、2017年5月29日借款8万元、2017年9月28日借款3万元（记账）、2018年2月6日借款10万元、2018年5月16日2万元（记账），合计48万元。上述借款原告均备注月利率3%。2020年1元24日，原告与二被告经协商，将上述借款48万元利息降为月利率2%，并由二被告重新向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到谢民富人民币现金肆拾捌万圆整（小写￥480000.00元），后还不上现金，两人商议以后每月按2分利支付利息，每月底按时支付，超时另算。借款人：罗仕琼（捺指印）赵书贵（捺指印）身份证号：5125321967101429255125341467021636112020年元月二十四日”。该份借条由原告朋友王某代为书写，由二被告签名确认。 原告提交的微信聊天记录（2019年5月至8月）（微信名：一生何求谢明富与微信名：江安宝棱家私，罗仕琼）内容显示：原告与被告罗仕琼通过微信多次交流多笔借款利息支付问题，罗仕琼通过微信多次转账支付利息。原告提交的微信支付转账电子凭证显示：被告罗仕琼在2018年4月至9月微信转账给原告合计26100元，2019年4月至12月微信转账给原告合计26400元。原告称二被告用货款抵利息2万余元。 上述借款65万元，原告称60万元以现金出借，5万元银行转账，但因银行卡挂失致不能提交转账凭证。 原告自认二被告已支付利息至2020年1月。此后，二被告未再支付利息亦未归还本金，原告遂诉讼来院。 另查明，被告罗仕琼系江安县宝棱实木家具有限公司法定代表人及执行董事，被告赵书贵系该公司监事。 本案在审理过程中，原告谢明富向本院申请了财产保全，支付保全费4267元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借款事实，有《借条》、《记账本》《微信聊天记录》、《微信支付转账电子凭证》、《证人证言》以及原告当庭陈述为证，证据间相互印证、形成证据锁链，加之原被告之间存在多年家具供销关系，相互建立了信任，原告出借借款给被告并以现金交付符合情理，能够证明原被告之间成立了民间借贷法律关系。二被告经本院传票传唤未到庭应诉也未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告诉讼主张的抗辩，自行承担相应的法律后果；原告提交的4张《借条》载明的借款金额合计65万元，其中载明借款金额48万元的借条上出借人的名字为“谢民富”与原告名字“谢明富”有一字之差，系同音不同字，由于该借条系他人代写，存在误写的可能，结合借条持有人系原告谢明富，以及二被告向原告借款的其他借款借条，能够确认该48万元出借人系本案原告谢明富。故，原告主张借款本金65万元，本院予以确认。 关于利息问题。原告提交的4张《借条》中除48万元约定了月利息2%外，另三张借条系口头约定月利率2%，从原告与被告罗仕琼微信聊天记录可以确定，双方约定了利息，且被告罗仕琼也在支付利息，结合原告在借条中备注的利率和利息支付情况以及罗仕琼支付利息的金额，能够确认双方约定利率为月利率2%。庭审中，原告自认利息已支付至2020年1月，虽然现有证据无法确认二被告已支付利息的具体金额，但从罗仕琼微信转账记录看，2019年12月1日仍转账4600元给原告，且双方于2020年1月24日对借款48万元进行了重新约定，由此看，原告支付利息至2020年1月符合客观事实，而被告未对本金还归和利息支付情况进行抗辩，因此，对原告该项自认，本院予以采信。4张《借条》中均没有约定还款期限，根据法律规定，原告可随时主张返还借款，原告于2020年10月16向本院提交诉状，故该时间视为借款到期时间。 案涉借款约定借款利率为月利率2%，但未约定逾期利率，原告主张以本金65万元为基数，从2020年2月起至本金付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的四倍计付利息。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（修正）》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”、第二十九条第二款第二项“约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持”、第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”规定，原告主张的借款利率，符合法律规定，本院予以支持。故，案涉借款从2020年2月起按年利率15.4%计付利息至本金清偿之日止。 综上，原告出借了借款，二被告未归还原告借款，已构成违约，应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告罗仕琼、赵书贵于本判决生效之日起二十日内归还原告谢明富借款65万元； 二、被告罗仕琼、赵书贵向原告谢明富支付借款利息（利息支付方式：以借款本金65万元为基数，从2020年2月起，按年利率15.4%计付至本金付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取计5150元，保全费4267元，合计9417元，由被告赵书贵、罗仕琼负担（原告谢明富已预交，由被告赵书贵、罗仕琼直接支付给原告谢明富）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  向荣 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王君