河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6857号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司青县支公司，住所地：河北省沧州市青县北环路南乾宁街东侧。 负责人：郑建广，该公司经理。 委托诉讼代理人：芦丽娟，河北傲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马玉达，河北傲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨欢，男，1988年6月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨昆，河北瑞方律师事务所律师。 原审被告：何振昌，男，1997年12月7日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司（以下简称人保财险青县支公司）因与被上诉人杨欢、何振昌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2020）冀0922民初2806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保财险青县支公司委托诉讼代理人芦丽娟,被上诉人杨欢委托诉讼代理人杨昆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 人保财险青县支公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人少承担赔偿14989元或发还重审。2、一审、二审受理费由被上 2 诉人承担。事实和理由：1.涉案事故发生于2020年4月18日，至一审庭审时，冀Ｊ×××××车辆有充足的时间维修。杨欢没有提供车辆维修产生的维修费增值税专用发票、维修清单、维修费转账凭证、部件进货记录和部件编号、合格证等证据，鉴定结论不能客观反映车辆损失。2.杨欢车辆未经上诉人定损，由此产生的评估费不属于保险赔偿范围。3.结合事故地点，施救费明显过高。杨欢没有提供施救项目清单、无法证实施救费用合理性。综上，争议数额为14989元，上诉人不予承担。请依法支持上诉请求。 杨欢辩称，一、本案公估报告可独立客观的证明待证事实。首先，司法价格评估无需其他证据再次佐证。司法价格评估本针对审判中的专业性、专门性问题出具专业的评估意见，以确定待证事实，因此评估报告本身就可以独立客观的证明法院所委托评估的待证事实，也就是本案保险标的损失的金额，而不再需要修车发票、费用明细等其他证据再次佐证鉴定报告的客观性、合理性，且鉴定本就是法律对待证事实的一种推定，无需其他证据再次证明。其次，本案价格评估系由双方共同参与选取评估机构，由青县人民法院依法委托评估，应对双方产生约束力。一审所选取的司法鉴定评估机构沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司，是按法律、法规、部门规章规定，取得鉴定、评估业务实施权的评估机构，青县人民法院依法向双方送达了选取鉴定评估机构及现场勘验通知，双方当事人也按规定程序选取了本案的评估机构，进行了现场勘验，青县人民法院依法委托该机构进行评估，并由该机构出具评估报告，应对双方当事人产生约束力。再次，维修费票据不足以证明保险事故导致的实际损失。车辆所有权人作为保险标的物权所有人，其有权利选择维修车辆或不维修车辆，无论其是否维修车辆，保险事故给所有权人产生的损失是确定的，不能因为所有权人没有维修或有选择的进行了维修就免除了保险人应当承担的保险责任，因此维修费票据不足以客观的说明保险 3 事故导致的实际损失，本案应以鉴定评估所确定的损失为准。二、评估费及施救费应由保险人承担。首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中公估费用属于上述规定中的确定保险标的的损失所支出的必要费用，该费用的承担与车辆是否经保险人定损失无关联性，并且本案的评估从提请、决定、选取、委托到勘验、专家共同鉴定等各个环节上保险人员工徐东均全程参与，因此保险人不承担评估费的主张不符合法律规定。其次，根据《保险法》第五十七条的规定保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案施救费是为了避免损失扩大而支出的费用，该费用应由保险人承担，并且冀高法【2020】31号文件第18项规定，施救费的必要证据中只需提供拖车费、施救费发票即可，并无提供施救项目清单的要求，对施救项目清单的要求纯属保险人主观的想象无任何法律及事实依据，故保险人对施救费的主张不应予以支持。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 杨欢向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等各项损失共计22489元；二、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2020年4月18日6时00分，被告何振昌驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车，在青县肖庄子村西与焦益健驾驶的原告所有的车牌号为冀Ｊ×××××的小型载客汽车发生交通事故。事故经青县公安交通警察大队勘察认定，何振昌负事故的全部责任，焦益健无责任。事故发生后，原告支出施救费3000元。经法院依法委托，沧州市旧平安旧机动车鉴定评估有限公司 4 作出沧平安鉴评（2020）损字第026号鉴定评估报告，评估冀Ｊ×××××车辆损失为16489元。原告为此支出评估费3000元。另查明，事故车冀Ｊ×××××在被告人保财险青县支公司处投保了交强险、责任限额为100万元的第三者责任险并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。何振昌的驾驶证、冀Ｊ×××××车辆的行驶证均在年检有效期间内。以上事实由原告提交的事故认定书、机动车辆商业保险保险单、交强险保险单、公估报告、公估费票据、施救费票据、原告的行驶证、何振昌的驾驶证、冀Ｊ×××××车辆的行驶证等证据予以证实。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。原告主张车损16489元，提供了一审法院依法委托鉴定的车损评估报告，且本案不存在免赔情形，故一审法院予以支持。二被告辩解车损数额过高，应提交维修发票，因未向一审法院提供相反的证据予以反驳，亦未在承诺的期限内申请鉴定人出庭作证，且维修发票只能说明是否实际支付该笔费用，车辆是否维修不能否定车辆受损并造成实际损失的事实，原告以评估报告为据，足以证明该车辆的损失数额，故对二被告辩解一审法院不予采信。施救费是原告为防止或者减少车辆损失所支付的必要、合理的费用，鉴定费是原告为查明和确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，均系因事故造成的原告的损失，依法应由被告人保财险青县支公司予以赔偿。原告主张施救费3000元、评估费3000元，提供了增值税发票，一审法院予以支持。综上，原告的损失共计22489元，被告人保财险青县支公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告2000元，在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告20489元。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外， 5 由保险人承担”。被告人保财险青县支公司不能提供证据证明诉讼费用应由原告承担，故依据该条规定，诉讼费应由被告人保财险青县支公司承担。综上所述，遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、六十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司赔偿原告杨欢车辆损失、鉴定费、施救费合计22489元，于本判决生效之日起十日内履行完毕，将款汇到原告杨欢在中国农业银行股份有限公司青县新华西路支行、卡号为62×××63账户内；二、驳回原告杨欢对被告何振昌的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取180.0元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，原审被告何振昌驾驶的车辆在上诉人人保财险青县支公司投保交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任险，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，系一审法院委托出具，程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，上诉人人保财险青县支公司未能提供证据证明鉴定意见明显依据不足或者鉴定意见不能作为证据使用的其他情形，且未申请重新鉴定，一审法院依据该鉴定意见认定被上诉人杨欢的车辆损失金额，并无不当。关于施救费3000元，被上诉人提供了青县鸿远汽车运输队出具的增值税专用发票，能够证明被上诉人杨欢已经实际支付了该笔费用，上诉人主张过高，理据不足，本院不予支持。 6 综上所述，人保财险青县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司青县支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔