文书内容重庆市奉节县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0236行初246号原告彭德培，男，汉族，生于1963年8月9日，住重庆市奉节县。委托代理人黄成生，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告奉节县社会保险局，住所地奉节县永安镇诗仙西路**，统一社会信用代码12500236663579615K。负责人薛毅，奉节县人力资源和社会保障局副局长，主持工作。委托代理人陈进琼，该局工作人员。委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。第三人奉节县建申煤业有限责任公司新康煤矿，住，住所地重庆市奉节县岩湾乡作坊村**一社会信用代码915002360772805819。法定代表人马先云。原告彭德培诉被告奉节县社会保险局（简称县社保局）、第三人奉节县建申煤业有限责任公司新康煤矿（简称新康煤矿）工伤保险待遇行政给付一案，于2020年10月27日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。经当事人同意适用简易程序审理，审理过程中发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月29日依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告彭德培的委托代理人黄成生，被告县社保局的委托代理人陈进琼、何伟到庭参加诉讼，第三人新康煤矿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告县社保局的副局长匡坤发作为行政首长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告县社保局于2020年5月26日作出《奉节县社会保险局关于彭德培工伤待遇的复函》（奉节社险函[2020]81号）（简称《复函》），认为彭德培从业期间（2014年9月至2016年9月），新康煤矿没有按时足额缴纳工伤保险费，根据《中华人民共和国社会保险法》、《工伤保险条例》、《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）等规定，彭德培的工伤保险待遇应由新康煤矿支付。原告彭德培诉称，原告2014年4月17日至2014年10月20日在第三人新康煤矿处从事采煤工作，后因第三人整改停产而离岗，离岗后在家休息。原告在第三人处从业期间参加了工伤保险并足额缴纳了工伤保险费。原告2016年12月1日诊断为煤工尘肺贰期，2018年8月14日认定为工伤，2018年12月6日鉴定为伤残肆级。原告向被告申请支付其工伤保险待遇，被告于2020年5月26日作出《复函》，认为原告从业期间未按时足额缴纳工伤保险费，不予支付原告工伤保险待遇。原告认为，被告作出的《复函》侵害原告合法权益，现提起行政诉讼，请求撤销被告作出的奉节社险函[2020]81号《复函》，责令被告核定并支付原告的工伤保险待遇（一次性伤残补助金、伤残津贴）。原告彭德培向本院提交并举示了以下证据：1.彭德培身份证复印件；2.新康煤矿的基本情况；证据1、2证明原告和第三人的主体资格。3.渝疾控职诊字201609104号职业病诊断证明书；4.奉节人社伤险认字[2018]441号认定工伤决定书；5.奉节劳初鉴字[2018]1027号初次鉴定结论书；证据3-4证明原告被诊断为煤工尘肺贰期，职业病被认定为工伤，鉴定为伤残肆级。6.奉节社险函[2020]81号《复函》，证明原告向被告申请支付工伤保险待遇，被告作出的具体行政行为适用法律错误。7.奉节劳人仲案字〔2017〕第686号仲裁裁决书，证明原告2014年4月17日至2014年10月20日在第三人处从业，存在劳动关系。被告县社保局辩称，依法参保并按时足额缴费是享受工伤待遇的必备条件，用人单位在原告从业期间未按时足额缴费，原告的工伤保险待遇应由第三人承担。我局作出的《复函》认定事实清楚、适用法律恰当，请求驳回原告的诉讼请求。被告县社保局向本院提交并举示了以下证据、法律依据：1.事业单位法人证书，证明被告的主体情况。2.工伤保险参保情况，证明原告的参保时间。3.渝疾控职诊字201609104号职业病诊断证明书；4.奉节人社伤险认字[2018]441号认定工伤决定书；5.奉节劳初鉴字[2018]1027号初次鉴定结论书；6.补交工伤待遇申报资料的通知；7.送达回证；证据3-7证明被告收到原告申请工伤待遇提交的资料后，对原告的从业期间进行了调查核实。8.奉节县建申煤业有限责任公司新康煤矿到账明细，证明新康煤矿从2014年11月开始未按时足额缴费。9.奉节社险函[2020]81号《复函》，证明被告收到原告申请工伤待遇资料后作出的具体行政行为。法律依据:1.《中华人民共和国社会保险法》；2.《工伤保险条例》；3.《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）；4.《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）。第三人新康煤矿未到庭参加诉讼，亦未提交证据。经庭审质证，原告举示的证据，被告对所有证据真实性无异议；原告提交的证据7不能证明原告的从业期间。被告举示的证据，原告对所有证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：原告举示的证据7只能证明原告与第三人之间存在劳动关系，不能证明原告在第三人处的从业期间。原告举示的其余证据、被告举示的证据真实、合法、与本案具有关联性，予以采信。经审理查明，原告彭德培系第三人新康煤矿的采煤工人。第三人在2014年4月17日至2016年12月为原告参加工伤保险，原告参保期间第三人按时足额缴费至2014年10月，于2015年1月补缴2014年11月、12月的工伤保险费，2017年4月补缴2015年2月至2016年9月的工伤保险费。2016年12月1日，原告经重庆市疾病预防控制中心诊断为职业性煤工尘肺贰期。2018年8月14日，原告的职业性煤工尘肺经奉节县人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年12月5日，原告经奉节县劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残肆级，无生活自理障碍。后原告向被告县社保局申请支付其工伤保险待遇（一次性伤残补助金、伤残津贴），被告于2020年5月26日作出《复函》，认为原告从业期间（2014年9月至2016年9月）第三人未按时足额缴纳工伤保险费，原告的工伤保险待遇应当由第三人承担。原告对被告作出的《复函》不服，本院提起行政诉讼。另查明，在工伤待遇核发行政程序中，被告向原告送达了“补交工伤待遇申报资料的通知”，要求原告提供第三人生产期间完整的工资表和井口记录等资料，以证明原告从业的起止时间，原告在收到该通知后向被告提交了“奉节劳人仲案字〔2017〕第686号仲裁裁决书”。原告的职业病诊断证明书、认定工伤决定书载明：彭德培从2014年9月到2016年9月在奉节县建申煤业有限责任公司新康煤矿从事主采煤工作。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作，《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。被告县社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，具有对本行政区域内工伤保险待遇进行核定支付的法定职权。《工伤保险条例》第六十二条的规定，……依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，应由用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用……。《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》（人社部发〔2013〕34号）第八条规定，曾经从事接触职业病危害作业、当时没有发现罹患职业病、离开工作岗位后被诊断或鉴定为职业病的符合下列条件的人员，可以自诊断、鉴定为职业病之日起一年内申请工伤认定，社会保险行政部门应当受理……。第九条规定，按照本意见第八条规定被认定为工伤的职业病人员，职业病诊断证明书（或职业病诊断鉴定书）中明确的用人单位，在该职工从业期间依法为其缴纳工伤保险费的，按《条例》的规定，分别由工伤保险基金和用人单位支付工伤保险待遇；未依法为该职工缴纳工伤保险费的，由用人单位按照《条例》规定的相关项目和标准支付待遇。本案原告2016年12月被诊断为煤工尘肺贰期，属于人社部发〔2013〕34号第八条规定的职业病工伤人员。原告在庭审中陈述其在第三人处的从业时间为2014年4月至2014年10月，但原告举示“奉节劳人仲案字〔2017〕第686号仲裁裁决书”只能证明原告在2014年4月至2014年10月与第三人存在劳动关系，不能证明原告的从业期间。被告举示的原告的“职业病诊断证明书”、“认定工伤决定书”均载明“彭德培从2014年9月到2016年9月在奉节县建申煤业有限责任公司新康煤矿从事主采煤工作”，能够证明原告在第三人处从业期间为2014年9月至2016年9月。第三人在2014年4月17日至2017年1月为原告参加工伤保险，第三人按时足额缴纳工伤保险费至2014年10月，于2015年1月补缴2014年11月、12月的工伤保险费；2017年4月补缴2015年2月至2016年9月的工伤保险费。第三人在原告从业期间存在未按时足额缴纳工伤保险费的情形，根据上述规定，原告请求的工伤保险待遇不应由工伤保险基金支付。综上，原告请求撤销被告作出的奉节社险函[2020]81号《复函》的理由不成立，其诉讼请求应依法予以驳回。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告彭德培的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭德培负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘天勇人民陪审员  张 真人民陪审员  徐永炳二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  梁艳林书 记 员  刘 珊