浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初7134号原告：陈根方，男，1969年2月26日出生，汉族，住温岭市。原告：林秀飞，女，1972年3月6日出生，汉族，住温岭市。原告：陈某1，女，2004年1月19日出生，汉族，住温岭市。原告：陈某2，女，2008年8月11日出生，汉族，住温岭市。上述四原告共同委托诉讼代理人：徐深国，浙江海贸律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：胡再再，浙江海贸律师事务所律师。被告：陈松根，男，1953年8月9日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：陈丹琳，浙江咨道律师事务所律师。被告：陈妹凤，女，1936年2月10日出生，汉族，住温岭市。原告陈根方、林秀飞、陈某1、陈某2与被告陈妹凤、陈松根土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，以不属于人民法院民事诉讼受理范围，裁定驳回原告的起诉。原告不服本院裁定，上诉于台州市中级人民法院。台州市中级人民法院作出撤销本院的民事裁定，本院于2020年8月14日受台州市中级人民法院的指令继续审理本案，依法适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理，原告陈根方、林秀飞及其共同委托诉讼代理人徐深国、胡再再，被告陈妹凤，被告陈松根及其委托诉讼代理人陈丹琳到庭参加诉讼。审理过程中，双方当事人申请庭外和解期限两个月，本院予以准许，因双方在期限内无法达成和解，本案恢复审理。本案于2020年11月24日第二次公开开庭进行了审理，原告陈根方、林秀飞及其共同委托诉讼代理人徐深国、胡再再，被告陈松根的委托诉讼代理人陈丹琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认四原告享有温林证字2006第090326062号林权证所确认林地五份之四的份额，并享有五份之四的征地款即25440元；2.依法判令被告陈松根返还征地款21400元，被告陈妹凤返还征地款4040元；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告陈根方与林秀飞系夫妻关系，陈某1与陈某2系其女儿。原告陈根方与被告陈松根系兄弟关系，被告陈妹凤与陈四头系其父母。四原告与陈妹凤、陈四头他们的土地承包权和林权均分配在一起。被告陈松根一家另分配有林地。2018年4月7日，陈四头亡故。2019年2月16曰，因建造白龙潭水库征地需要，浦岙村收回“温林证字2006第090326062号”林权证所确认的部分林地，签订两份协议书，并发放31800元征地补偿款，以解决口粮之需。之后，被告陈根松拿走21400元，被告陈妹凤拿走10400元。2019年底，原告陈根方从外地打工回家，向其母陈妹凤和陈根松索要征地款发生争吵，无法解决因此诉至法院。被告陈松根答辩称，原告起诉要求享有案涉征地补偿款五分之四的份额没有依据，理由如下：一、案涉征地款对应被征收的林地及园地，系陈四头及陈松根等人的家庭承包经营土地，属于最初分配土地的8位家庭成员共有。本案山林地使用权的发包始于1983年，当时原、被告属山后洪村（现浦岙村）第一生产队，陈四头户当时刚好有8人（陈四头、陈妹凤夫妻，长子陈松根、儿媳林冬莲、孙女陈军芬，二女儿陈莲，三女儿陈**连，小儿子陈根方），自成一股，分得16亩余山林地。到1990年颁发使用权证时，因答辩人与陈四头已分户分家，故登记为两本证，面积是按照原先8人一股时答辩人占3个人头的比例，答辩人户分得八分之三即6亩余的山林地面积。至2006年清册重新发放林权证时，登记内容与1990年一致，没有变更。但实际上陈四头与答辩人家庭内部并未对该16亩多的林地及家庭共有的其他未登记土地进行区分或者分割的，该权证仅是对外登记时进行了简单的面积划分。因此，本案涉及的被征收土地应属于原先初始取得土地承包经营权的家庭成员中的8人共有，其余人员无权取得土地承包经营权及相应权益。原告陈根方对于征收款的份额应仅按照1个人头的标准进行计算。二、原告诉称被征地均为林权证登记确认的林地，与事实不符。根据征地公示，案涉登记“陈四头”名字的被征收土地包括林地及园地，其中仅0.685亩林地属于“温林证字2006第090326062号林权证”所确认的林地。其余被征地均不在权证登记范围，系陈四头与答辩人等的家庭承包经营土地，但一直未登证，直至此次土地征收时才对被征部分面积进行了测绘与登记，并直接记录在“陈四头”一人名下。因此原告起诉与事实是不符的。三、原告起诉称四原告与陈四头、陈妹凤土地承包经营权及林权分配在一起错误。1.原告提出的土地承包权证涉及的土地承包与登记时间与本案涉及的林地承包没有任何关联，且土地承包发生在后，时间上不一样，没有参考意义。2.案涉林权证仅登记“陈四头”一人名字，原告据此推断其四人与陈四头、陈妹凤林权分配在一起，没有依据。林地征收时，四原告已与陈四头及陈妹凤分户。林权证登记时四原告也并非全部登记在陈四头户，原告林秀飞、陈某1、陈某2的户籍是陆续登记进去的，最晚的在2008年。因此，按照户口登记或者土地承包权证的登记来类比林权登记是错误。四、原告主张享有征收款五份之四的份额错误。1.案涉征地款应按照最初登记的8人进行分配。原告仅能分配八分之一，而非五分之四。2.案涉被征林地及园地并非全部为林权证确定的土地，不在权证范围内的征地款仍按照答辩人主张或者习惯进行分配。3.即使按照权证登记进行分配，案涉土地仅登记“陈四头”一人名字，也应作为其一人的遗产分配。4.根据浦岙村征地协议书，案涉征地款系根据面积进行补偿而非根据人口补偿，协议提到的解决“口粮之需”，只是土地征收的常规补偿理由。原告据此认为这是解决家庭人口被征地的口粮款，应按照全部在户人口进行分配也是错误的。征地时原告已分户，陈四头户仅两人，分配款按照原告此时的说法，应归被告陈妹凤所有。退一步讲，即使如原告主张的与陈四头、陈妹凤林权证分配在一起，原告主张按照五人进行分配也错误。（1）陈四头死亡后其承包权益存在，应由其继承人继承，而非直接丧失。（2）按照原告的逻辑，陈四头的女儿也属于在分配份额的范围内。（3）更何况陈四头名下承包地面积一直没有变过，并未因为人口增加而导致面积增加，也就不应对增加的人口进行分配。综上，原告主张没有事实和法律依据，请依法驳回其全部诉讼请求。被告陈妹凤答辩称，对征地款原告陈根方仅享有1/8份额。本院经审理认定事实如下：被告陈妹凤与案外人陈四头（2018年4月7日亡故）系夫妻关系，共同生育长子陈松根、二女儿陈莲、三女儿陈**连和次子陈根方。原告陈根方、林秀飞系夫妻关系，于2004年1月19日生育长女陈某1、2008年8月11日生育次女陈某2。原告林秀飞于1998年6月29日将户口从温岭市箬横镇田东村迁入温岭市箬横镇浦岙村。原告陈根方、被告陈妹凤、陈松根系原温岭市箬横镇山后洪村（现为浦岙村）第一生产队成员。1983年期间，陈四头户以陈四头、陈妹凤夫妻二人、长子陈松根一家三口、女儿陈莲、陈**连、原告陈根方8人成一股，共分得山林地16.3亩。1990年颁发权证时，因被告陈松根已独立分户，将上述16.3亩山林地分成两份，被告陈松根户得6.1亩【证号：（温）1990字第0008826号】，陈四头户得10.2亩【证号：（温）1990字第0008827号】。2006年自留山清册、重新核发权证，其内容、面积与1990年使用权所载内容一致，陈四头户林权证号为温林证字（2006）第090326062号，载明林地使用权权利人为陈四头，森林或林木所有权权利人为陈四头，林地使用期为长期，承包的林地共七块，总面积10.2亩，分别是朱家0.8亩、朱家0.5亩、庙后山1亩、后山1.5亩、阴山3.2亩、官山3亩。2019年，因建设白龙潭水库需要，温岭市箬横镇浦岙村收回部分林地，其中陈四头户被收回林地1.019亩、园地0.087亩以及陈四头户、陈宝富户共有的园地0.299亩，并于2019年2月16日与箬横镇浦岙村经济股份合作社签订《收回集体山林地及承包土地使用权属的协议书》二份，在“乙方：浦岙村民”注明“陈四头去世，子代办，陈松根×××6239，陈根方×××6231”字样，并由原告陈根方、林秀飞、被告陈松根在落款处签名捺印。2019年2月18日，原告林秀飞代为领取征地补偿款款37573.5元，现该款项中的21400元在被告陈松根处、10400元在被告陈妹凤处。另根据双方当事人陈述，被征用的林地中仅0.685亩已登记在林权证上，其余被征用林地（园地）均未登记在册。上述事实有当事人提交的林权证、派出所证明、户口本、协议书、自留山清册和当事人庭审陈述予以作证。本院认为，我国实行农村土地承包经营制度。农村土地，是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。根据法律相关规定，享有农村土地承包经营权的家庭成员之间的财产关系参照适用共同共有的规则来处理。共同共有是指两个或两个以上的所有人，对共有的全部财产不分份额地共同享有一物的所有权的共有形式。现四原告要求确认其对案涉林权证的承包经营权享有4/5份额，与法律规定不符，本院不予支持。根据法律规定，承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿，现原、被告对案涉的征地补偿款如何分配发生争议。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”之规定，陈四头户承包的林地，该户的家庭成员均有承包权。根据查明的事实，陈四头户取得案涉林地承包权时，户内成员包括陈四头、被告陈妹凤、案外人陈**连、陈莲、原告陈根方。至于案外人陈**连、陈莲是否仍享有案涉林地承包经营权，本院认为，案外人陈**连、陈莲出嫁后户籍仍在箬横镇浦岙村，两人在接受本院询问时表示结婚后并未取得山林地，而因本案当事人亦未举证证明案外人陈**连、陈莲出嫁至本村后另行取得承包地，故根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包期内，妇女结婚，在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地；妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”之规定，结合我国“增人不增地，减人不减地”的土地管理原则，本院认定案外人陈**连、陈莲仍享有陈四头户林地承包经营权权益，应享有案涉征地补偿款。原告林秀飞、陈某1、陈某2作为陈四头户新增的人口虽未能实际取得承包地，但作为该户的家庭成员有权享有案涉林地的征地补偿款。被告陈松根已单独分户并另行取得林地承包经营权，不应享有案涉林地的征地补偿款。至于被告辩称案涉征地补偿款应属于陈四头的遗产。本院认为，遗产为被继承人死亡时遗留的个人合法财产，本案中，陈四头于2018年4月亡故，征地补偿款于2019年2月公示并发放，被告未举证证明陈四头亡故时已享有征地补偿款份额，故被告的上述抗辩，本院不予采纳。因此，对案涉林地的征地补偿款，四原告、被告陈妹凤、案外人陈**连、陈莲均有权享有。因当事人对分配份额有争议，本院依法确定平均分配。根据查明的事实，征地补偿款涉及收回的林地仅0.685亩登记于温林证字2006第090326062号林权证中，故该0.685亩林地相应的征地补偿款13700元应当由上述七人共同共有、平均分配。至于其余被收回的林地（园地）因未经登记，无法明确其承包经营权权属，原告亦未举证证明林地所有权人已确认其家庭户享有其余被收回林地的承包经营权，故对上述未经权属登记的林地，本院不予审查。案外人陈**连、陈莲在询问笔录中均表示对本案所涉征地补偿款应享有的权益赠予给被告陈妹凤，故案涉征地补偿款13700元，由被告陈妹凤享有3／7份额，四原告各享有1／7份额即1957元，则被告陈松根应返还给四原告共计7828元。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈松根于本判决生效后十日内支付原告陈根方、林秀飞、陈某1、陈某2款项7828元。二、驳回原告陈根方、林秀飞、陈某1、陈某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈松根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  徐 萍二〇二〇年十二月二十二日代书记员  庄佳琪10-9-