天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0113行初141号原告周文秀，女，1964年6月23日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人吴海丽，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人谷娜，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市北辰区人民政府，住所地天津市北辰区北辰道**。法定代表人王宝雨，区长。委托代理人韩志丹，该局干部。委托代理人韩建国，该局干部。原告周文秀诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府（以下简称：宜兴埠镇政府）、被告天津市北辰区人民政府（以下简称：北辰区政府）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。被告宜兴埠镇政府于2020年8月6日作出2020039号《不予公开告知书》，答复原告，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。经审查，对原告所提申请不公开。原告对此答复有异议，向被告北辰区政府申请行政复议，被告北辰区政府于2020年10月13日作出津辰政复决（2020）69号《行政复议决定书》，维持被告宜兴埠镇政府于2020年8月6日作出2020039号《不予公开告知书》。原告周文秀诉称，原告系北辰区宜兴埠镇居民，拥有合法住房一处，原告于2018年得知北辰区宜兴埠镇启动旧村改造5号地块征收工作,原告房屋属于该旧村改造项目范围内。原告作为被征迁人，安置利益既得者，有权对涉及自身利益的旧村改造项目的合法性、合理性进行核实。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十九条规定向被告宜兴埠镇政府申请公开“北辰区宜兴埠镇旧村改造项目政府批准文件以及相关申报材料”。被告宜兴埠镇政府认为原告申请公开的信息材料未明确具体名称，且涉及多个部门，需要答复机关加工、汇总或重新制作政府的信息，不予公开。原告对不予公开的答复向被告北辰区政府申请复议后，被告北辰区政府予以维持，明显事实不清，认定错误。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，提起诉讼请求：一、撤销被告北辰区政府作出的津辰政复决（2020）69号《行政复议决定书》及被告宜兴埠镇政府作出的2020039号《不予公开告知书》；责令被告宜兴埠镇政府依法限期公开原告所申请的政府信息。二、本案诉讼费用由被告承担。被告宜兴埠镇政府辩称，2020年7月24日被告宜兴埠镇政府收到原告提出的信息公开申请，申请公开“北辰区宜兴埠镇旧村改造项目政府批准文件以及相关申报材料”。被告于2020年8月6日在法定期限内向原告作出2020039号《不予公开告知书》，并送达原告，已履行信息公开的法定职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款规定，程序合法。旧村改造项目于2003年启动，至今已17年之久，时间跨度长，且旧村改造项目涉及立项、规划、建设等多个审批环节，该项目进行过程中会包含多个申报及批准文件。原告申请公开的“北辰区宜兴埠镇旧村改造项目政府批准文件以及相关申报材料”并非被告宜兴埠镇政府已制作或者获取的、现有的、某一特定的政府信息，而是需要行政机关进行加工、汇总。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。因此，被告宜兴埠镇政府作出的2020039号《不予公开告知书》内容合法，并无不当。综上所述，被告宜兴埠镇政府在法定期限内履行了信息公开义务，且内容符合政府信息公开条例的规定，故应驳回原告的诉讼请求。被告北辰区政府辩称，一、依据《中华人民共和国行政复议法》第三条规定，被告北辰区政府具备办理行政复议的主体资格和法定职权。二、被告北辰区政府的行政复议程序合法。北辰区政府于2020年8月21日收到原告提出的行政复议申请，于2020年8月25日依法受理并通知被告宜兴埠镇政府进行书面答复，后经审理，依法作出津辰政复决（2020）69号《行政复议决定书》，并于2020年10月14日分别送达原告和被告宜兴埠镇政府。从收到申请、审查、到作出复议决定以及送达等，均依照《中华人民共和国行政复议法》的规定进行，故该案行政复议程序合法。三、被告北辰区政府作出复议决定认定事实清楚，适用法律正确。依据中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，被告宜兴埠镇政府作出的2020039号《不予公开告知书》认定事实清楚、程序合法，被告北辰区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出《行政复议决定书》予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。综上所述，被告北辰区政府作出的津辰政复决（2020）69号《行政复议决定书》程序合法、适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告周文秀于2020年7月23日通过邮寄信件方式向被告宜兴埠镇政府提出政府信息公开申请，要求公开“北辰区宜兴埠镇旧村改造项目政府批准文件以及相关申报材料”。被告于2020年7月24日收到该申请后，于2020年8月6日作出《不予公开告知书》（编号：2020039号），并于2020年8月7日向原告邮寄送达了该告知书，原告于2020年8月8日收到该告知书。后原告对宜兴埠镇政府答复有异议，于2020年8月20日向北辰区政府提出行政复议申请。另查，被告北辰区政府于2020年8月21日收到原告的行政复议申请书，于2020年8月25日作出《行政复议申请受理通知书》并依法送达原告。于2020年8月27日向被告宜兴埠镇政府送达行政复议答复通知书。被告宜兴埠镇政府于2020年9月4日提交行政复议答复书。后经审查于2020年10月13日作出津辰政复决（2020）69号《行政复议决定书》，维持被告宜兴埠镇政府于2020年8月6日作出2020039号《不予公开告知书》。并于2020年10月13日和2020年10月14日送达原告及被告宜兴埠镇政府。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，当事人提起的诉讼应当属于人民法院受案范围，对其权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十八条规定和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告周文秀申请公开的信息事项非被告宜兴埠镇政府现有的，已制作或者获取的政府信息，需要被告宜兴埠镇政府进行加工、汇总。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项的规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。同时被告宜兴埠镇政府对原告要求公开信息的申请作出不予公开告知书的答复行为对原告权利义务不产生实际影响。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告周文秀的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长 张 强审判员 苏晓龙审判员 李丹媚二〇二〇年十二月九日书记员 靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。