浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初7541号原告（反诉被告）杭州市萧山区郁金香岸业主委员会，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇万达路郁金香岸2-13。责任人金志启。委托代理人周朝魁、吴名汉（实习），北京大成（杭州）律师事务所律师。被告（反诉原告）浙江绿西房地产集团有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机场路**。法定代表人陈夏鑫，董事长兼总经理。委托代理人陈钟、金志杰，浙江东鹰律师事务所律师。原告杭州市萧山区郁金香岸业主委员会（以下简称郁金香岸业委会）为与被告浙江绿西房地产集团有限公司（以下简称绿西公司）合同纠纷一案，于2020年10月9日向本院起诉，反诉原告绿西公司为与反诉被告郁金香岸业委会合同纠纷一案，于2020年11月20日向本院提起反诉。本院受理后，依法由审判员黄亮独任审判，于2020年12月7日公开开庭进行了审理，原告郁金香岸业委会委托代理人周朝魁，被告绿西公司委托代理人金志杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁金香岸业委会起诉称，原告系位于杭州市萧山区××镇××路××小区××小区业委会，被告系郁金香岸小区的开发建设单位。2018年被告因小区保修期即将届满，但涉及小区保修期内众多公共物业质量问题并未得以修复，被告为了及时向当地物业维修基金管理中心退回保修金，需要原告小区全体业主配合与协助，双方在就小区公共物业维修的相关范围、部位及内容进行充分协商，并经向小区全体业主公示后，于2018年4月9日，双方就郁金香岸花园小区的整体维修事项达成协议。协议约定，被告共出资220万元维修补偿款用于小区整体维修工程，该维修工程由原告自行负责。在被告退回保修金后一周内向原告支付上述补偿款。若被告在退回保修金后，未能如期支付协议约定补偿款的，则每延误一天，按应支付款的1%支付违约金。协议生效后，被告已于2018年12月28日自杭州市萧山区物业维修基金管理中心退回保修金8404871.92元，仅于2019年3月21日向原告支付维修补偿款120万元，余款100万元至今未付，虽经原告多次催讨未果。而截止本案起诉日止，上述约定违约金计算额已高达518万元之多。而原告实际投入用于协议所约定之维修项目维修款项已远超220万元以上。故诉至法院。请求判令：一、绿西公司支付郁金香岸业委会补偿款100万元，并支付暂计至2020年11月20日的违约金360307.88元（后续违约金以100万元为基数，计算至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计付）；二、诉讼费由被告承担。被告绿西公司答辩称，一、被告认可尚有100万元维修款未支付给原告，但同时被告认为该100万元为收款，应于原告开具并向被告交付全部220万元维修款的发票之后再予支付。故被告尚未支付剩余100万元为收款的行为，并不构成原告所主张的违约，案涉协议未对开具发票的相关事宜作出明确约定，但开具发票是原告的法定义务，也是案涉协议对原告赋予的合同附随义务。原告应当履行被告已经多次通过电话联系的方式，要求原告开具并交付发票，但原告始终未予回应。现被告也已就要求原告开具并交付发票的请求提起了反诉。虽然考虑到案涉郁金香岸业委会多次反映项目需要维修等实际情况，被告已经向原告支付了维修款120万元。但与此同时，在原告开具并向被告交付全部220万元维修款的发票之前，被告确实已经无法再向原告支付剩余的维修款100万元。因此被告尚未支付剩余款项的行为，并不构成违约。二、退一步讲，原告所主张违约金本身明显过高。原告在诉讼请求中，所主张的违约金是按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，以及这个全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的，该计算方式参照了最高人民法院关于民间借贷司法解释中，对于民间借贷行为司法支持和保护的最高利率的规定。但根据案涉协议的约定，本案中应当由被告支付给原告的220万元款项性质是维修款，应当由原告用于案涉郁金香岸小区整体维修工程的维修，并非原告可以随意使用，甚至用于出借的款项。既然案涉款项，不能用于出借和投资，原告就无权按照民间借贷司法解释的规定主张违约金。因此，原告要求按照同期贷款利率4倍以及lpr4倍计算，违约金明显高于其实际损失，没有任何的事实与法律依据。此外，被告认为原告事实上其实根本未遭受任何实际损失，根据案涉协议的约定。被告将维修款支付给原告后，应当由原告用于小区的整体维修工程。但就目前原告所提交的证据而言，即完全无法证明原告已对其所主张的小区内需要整体维修的工程项目进行了任何的维修。因此，被告有理由认为，即使被告尚未支付剩余的100万元维修款，原告也未因此遭受任何实际损失。综上，原告所主张的违约金本身过高，且明显高于其实际损失，法庭不应予以支持。反诉原告绿西公司反诉称，绿西公司系杭州市萧山区郁金香岸小区的建设单位。2018年绿西公司欲向杭州市萧山区物业维修基金管理中心申请退回保修金，但需要郁金香岸小区业主的配合盖章，故经双方协商，由绿西公司与郁金香岸业委会在2018年4月9日签订一份协议，约定：由绿西公司向郁金香岸业委会支付220万元维修款，并由郁金香岸业委会将该款用于郁金香岸小区整体维修工程的维修。上述协议签订后，郁金香岸业委会本应根据《中华人民共和国发票管理办法》第20条的规定，开具并向反诉原告交付220万元发票或工程维修票据，但郁金香岸业委会迟迟未能提供上述发票。绿西公司亦多次电话联系郁金香岸业委会要求其开具并交付发票，但郁金香岸业委会始终未予回复与处理。考虑到小区业主多次反映项目需要维修的诉请及项目工程确急需维修等实际情况，绿西公司还是先行向郁金香岸业委会支付了工程维修款120万元，但郁金香岸业委会至今没有向绿西公司提交发票，造成绿西公司财务无法入账，后续的100万（即本案100万维修款）也无法按正常财务程序流程审批后支付给郁金香岸业委会的现状。故反诉至法院，请求判令：一、郁金香岸业委会向绿西公司开具220万元的增值税普通发票；二、诉讼费由郁金香岸业委会承担。反诉被告郁金香岸业委会答辩称，一、郁金香岸业委会不具有开具发票的义务，不管是发票办法或者增值税发票开具指南均明确规定的是生产经营活动，比如像销售货物、修理修配、劳务销售服务，包括不动产及进口货物的单位，才为增值税的纳税。而且在营改增以后，应该除了行政事业单位行政事业性的收费外，所有的发票都是增值税发票，需要发生增值税应税行为。原告并非上述办法或者条例所规定的增值税的纳税人，因此原告不具有开票的义务。二、案涉协议内容其实清晰无误的表达了，比如，本次维修工程为被告质保期届满外工作，尚在质保期内的物业质量问题由被告继续履行维修义务，案涉的维修费并非维修费的概念，因为根据协议的约定，是维修补偿费，而并不是维修费，且也不是本案原告受被告的委托，代理被告进行维修而履行维修义务，所以被告因不能自行维修而对于原告的补偿。对于质保期届满后的维修，是完全由原告自身负责的。所以被告反诉要求出具发票的请求，既没有事实也没有法律，所以应当予以驳回。经审理本院查明事实如下：2018年4月9日，绿西公司（甲方）与郁金香岸业委会（乙方）签订《协议》，约定“经甲乙双方协商，现就郁金香岸花园整体维修事项，作出如下约定：一、本次郁金香岸整体维修工程为甲方质保期届满外工作；尚在质保期内的物业质量问题，由甲方继续履行维修义务。二、本次郁金香岸整体维修工程主体单位为乙方。三、本次整体维修工程由甲方出资220万元人民币，该款项专款专用，归由现业委会成立的‘小区整体维修工程质量监督小组’监督使用。四、本次郁金香岸整体维修工程质保由乙方负责。……六、甲方出资时间及方式：甲方收到郁金香岸小区一期保修金后，一周内支付乙方提供的账号，一期支付金额为100万人民币；甲方在收到郁金香岸小区二期保修金后，一周内支付乙方提供的账号，二期支付金额为120万人民币。七、甲方在收到郁金香岸小区一、二期保修金后，甲方如未按期支付本协议中规定应该支付给乙方的维修补偿款，则每延误一天，甲方按应支付款1%的金额支付违约金给乙方，依次类推。”2018年12月20日，绿西公司收到了保修金8404871.92元。绿西公司于2019年3月21日向郁金香岸业委会支付120万元。以上事实有协议、银行凭条、转账凭证、本案庭审记录予以证实。本院认为，案涉协议为双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应属有效。协议中并未约定郁金香岸业委会需开具发票，亦未约定绿西公司应在收到发票后再支付款项，故绿西公司应当按约定期限支付款项。现绿西公司已经收到保修金，故应当支付尚欠的100万元补偿款，并承担逾期付款的违约责任。郁金香岸业委会主张按照四倍LPR计算违约金，虽低于合同约定，但仍然过高，本院酌情按照年利率12%计算，经计算暂算至2020年11月20日的违约金应为260909.59元。关于绿西公司反诉要求开具发票的诉请，本院认为根据我国发票管理办法，第十九条“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”第二十条“所有单位和从事生产、经营活动的个人在购买商品、接受服务以及从事其他经营活动支付款项，应当向收款方取得发票。取得发票时，不得要求变更品名和金额。”可见开具发票是在经营活动中义务，而本案郁金香岸业委会收款系因绿西公司因不再履行质保期届满外工作而向其支付的补偿款，即绿西公司因免除相应的质保义务而支付的补偿款，显然非经营活动，非该办法规定的需开具发票的情形，故本院认为郁金香岸业委会无义务向绿西公司开具发票。综上，本院对原告郁金香岸业委会的部分诉请予以支持，对反诉原告绿西公司的反诉请求不予支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国发票管理办法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告浙江绿西房地产集团有限公司支付原告杭州市萧山区郁金香岸业主委员会补偿款人民币100万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告浙江绿西房地产集团有限公司支付原告杭州市萧山区郁金香岸业主委员会违约金人民币260909.59元（暂算至2020年11月20日，此后以未付的上述第一项补偿款为基数按年利率12%计算至实际付清补偿款之日），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告杭州市萧山区郁金香岸业主委员会其他诉讼请求；四、驳回反诉原告浙江绿西房地产集团有限公司的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币17043元，减半收取人民币8521.50元，由原告杭州市萧山区郁金香岸业主委员会负担人民币447.50元，被告浙江绿西房地产集团有限公司负担人民币8074元。反诉案件受理费人民币40元，由反诉原告浙江绿西房地产集团有限公司负担。原告杭州市萧山区郁金香岸业主委员会于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江绿西房地产集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年十二月二十九日代书记员  郭晓冬