北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4180号原告：任小强，男，1974年7月3日出生，汉族，河北省迁安市居民。委托诉讼代理人：刘春凤，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪峰，北京市京师律师事务所律师。被告：北京德升广源建设开发有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**-5160，统一社会信用代码：91110302344346961C。法定代表人：李涛科，经理。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张贵忠，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。原告任小强与被告北京德升广源建设开发有限公司（以下简称德升广源公司）劳动争议一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小强及其委托诉讼代理人刘春凤、张雪峰，被告德升广源公司的委托诉讼代理人张开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任小强向本院提出诉讼请求：1、判令德升广源公司支付我2018年8月1日至2019年9月30日拖欠的工资123418.02元；2、判令德升广源公司支付我未签订书面劳动合同二倍工资差额245300元。本案在审理过程中，任小强变更诉讼请求为：1、判令德升广源公司支付2018年8月1日至2019年9月30日拖欠的工资126737元；2、判令德升广源公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额455767元。事实和理由：我于2018年8月1日入职德升广源公司，担任业务经理一职，双方约定我的每月工资收入为工资20000元、交通补助2000元、通话补助300元，共计22300元。德升广源公司未与我签订劳动合同。自2019年1月起，德升广源公司以回款不好为由，未按约定足额发放我工资，经双方多次协商未果，我因此离职。我不服北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称平谷仲裁委）作出的裁决，故提起诉讼。德升广源公司辩称，我公司与任小强之间是劳务关系，而非劳动关系，我公司向任小强支付的劳动报酬根据实际效益计算，数额不固定，我公司已结清任小强的全部劳务费。任小强是XX公司北京办事处的职工，该公司给任小强缴纳社会保险，与任小强存在劳动关系。综上，我公司不同意任小强的诉讼请求。任小强为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证据一，工资发放记录明细单，证明其与德升广源公司之间存在劳动关系；证据二，2019年8月考勤表，证明德升广源公司对其进行考勤管理；证据三，微信聊天记录及工资对账单，证明其每月工资构成为基本工资20000元、油补2000元、话补300元，德升广源公司长期拖欠其工资；证据四，部分工作资料，证明其为德升广源公司工作，双方存在事实劳动关系；证据五，微信聊天记录、辞职报告、工作交接单，证明德升广源公司及其实际控制人田某某同意其离职，其已进行工作交接；证据六，其与德升广源公司实际控制人田某某的录音资料，证明其在德升广源公司工作，每月工资22300元，尚有工资12万元未发放；证据七，与德升广源公司财务隋某的录音资料，证明德升广源公司按月向其发放工资；证据八，证人石某的书面证言及北京市第二中级人民法院民事判决书，证明其在德升广源公司工作，田某某是公司实际控制人，安排其工作；证据九，北京XX建设工程有限责任公司的证明及转账凭证一份，证明其已于2003年3月31从北京XX建设工程有限责任公司离职；证据十，德升广源公司工商登记信息、钉钉截图打印件、微信聊天记录，证明田某某为德升广源公司的实际控制人，其按照田某某的安排，负责多个项目的业务管理及收款工作，每月工资构成为基本工资20000元、油补2000元及话补300元；证据十一，证人李某的证言，证明其与德升广源公司存在劳动关系。德升广源公司认可证据一的真实性，不认可其证明目的，任小强的劳务费数额不固定，且已足额发放；不认可证据二的真实性，该考勤表没有原件，未标注年月，没有加盖公司公章也没有会计签字；认可证据三、证据四、证据五、证据六、证据七的真实性，不认可其证明目的，不能证明双方存在劳动关系；石某没有出庭作证，不认可证据八中石某的书面证言，认可民事判决书的真实性，但不认可其证明目的；对证据九、证据十一的真实性和证明目的均不认可；认可证据十的真实性，不认可其证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田某某系德升广源公司的股东（持股比例99%）和实际控制人，也是北京XX商贸有限责任公司的实际控制人。2018年8月,任小强通过田某某入职德升广源公司，担任项目经理一职，负责与项目甲方沟通、项目管理以及催收工程款，任小强每月薪酬包括基本工资20000元、油补2000元和话补300元。任小强工作期间，受田某某直接管理，根据田某某安排同时为北京XX科技有限公司、北京XX商贸有限公司工作。德升广源公司有时通过其账户向任小强发放工资，有时通过北京XX商贸有限公司或田某某个人账户向任小强发放工资。2019年9月25日，任小强通过微信向田某某发送辞职信。另查，任小强的工资单显示，2018年8月至2019年9月12日，德升广源公司、北京XX商贸有限责任公司以及田某某共向任小强支付182866.3元（含部分报销款）。2019年9月29日，任小强通过微信与田某某协商拖欠工资的问题，并将其制作的工资对账单发送给田某某，该工资对账单记载任小强2018年8月至2019年9月每月工资为工资20000元、油补2000元、话补300元，税前工资共计312200元，德升广源公司已付工资168633元、油补10000元、话补2400元、饭卡440元，扣除代扣税款后尚欠126737元。田某某看到后未发表意见，让任小强发给会计隋某。任小强将该工资对账单发给隋某后，隋某发给任小强一份公司制作的任小强工资对账单，该份对账单显示任小强2018年8月至2019年7月的工资包含基本工资、岗位工资、绩效工资，没有油补和话补，应发工资最高为20000元，任小强全部应发工资为216240元，实发工资168633元、发票报销3500元、饭卡充值1180元。2020年4月21日，任小强向平谷仲裁委申请仲裁，要求德升广源公司：1、支付2018年8月1日至2019年9月30日拖欠的工资123418.02元；2、支付2018年8月1日至2019年9月30日未签订书面劳动合同二倍工资差额245300元。2020年6月14日，平谷仲裁委裁决驳回任小强的全部仲裁请求。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。任小强提交的工资发放记录、工作资料、微信记录、录音资料等，可以证明任小强自2018年8月起为德升广源公司工作，德升广源公司及其实际控制人田某某对任小强进行管理，并向任小强支付了工资。应认定，任小强与德升广源公司之间形成了劳动关系。北京XX建设工程有限责任公司虽然一直为任小强缴纳社会保险，德升广源公司并不为任小强缴纳社会保险，但任小强就此提交了解除劳动合同证明以及为缴纳社会保险进行汇款的凭证，因此，该事实不能证明任小强与其他公司存在劳动关系，亦不能否定任小强与德升广源公司的劳动关系。德升广源公司未依法与任小强签订书面劳动合同，应当依法支付任小强自用工之日起超过一个月不满一年期间未签订书面劳动合同二倍工资差额。德升广源公司制作的任小强工资对账单，记载的任小强工资构成与实际不符，且欠缺2019年8月、9月工资，亦未提供考勤表相佐证，故本院不予采信。任小强提交的证据，不能证明其在2018年8月入职德升广源公司的具体日期，其在2019年9月25日的辞职信中提到“我自去年8月份到您公司就职至今日已有13个月之久”，因此，不宜认定任小强于2018年8月1日入职，结合任小强主张德升广源公司自2019年1月起拖欠工资，不宜认定德升广源公司拖欠任小强2018年8月份的工资。任小强已于2019年9月25日辞职，故其主张2019年9月整月工资不合理，本院予以调整。任小强提交工资表的其他部分，因德升广源公司未提出充分的反驳理由，且田某某看后未提出异议，本院予以采信。对于德升广源公司拖欠任小强的工资数额，以本院核实的为准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、被告北京德升广源建设开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告任小强拖欠的工资117757元；二、被告北京德升广源建设开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告任小强未签订书面劳动合同二倍工资差额220000元；三、驳回原告任小强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京德升广源建设开发有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年十二月一日书记员  王 新