北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初26099号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路**天骏大厦**3C02。法定代表人：曹腾杰，总经理。委托诉讼代理人：宋艳琼，女，该公司员工。被告：北京网易有道计算机系统有限公司，住所，住所地北京市海淀区西北旺东路**院中关村软件园****楼****div>法定代表人：周枫，总经理。委托诉讼代理人：曹俊雅，女，该公司法务。原告深圳市猎图信息技术有限公司（以下简称原告）与被告北京网易有道计算机系统有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋艳琼、被告的委托诉讼代理人曹俊雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失17000元及为调查、制止侵权所支付的合理费用2000元（人工调查费1500元、时间戳公证费及人工费500元），以上共计19000元。事实与理由：案外人小野杰西（厦门）服饰有限公司系涉案图片作品的原始著作权人。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司将其创作完成的所有图片及视频作品的信息网络传播权独占性地授予原告行使，并授予原告以自己的名义对侵害授权图片信息网络传播权的行为采取法律维权措施。原告发现，被告在其注册运营的微信公众号“有道词典”（微信号为×××）上发表的《85岁的农民爷爷，被孙子打扮成了时尚老炮儿，帅遍全球》（以下简称涉案文章）一文中擅自使用原告享有独占性信息网络传播权的照片17幅，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。被告辩称：1.原告的证据不足以证明原告是涉案作品的著作权人，单一的《作品登记证书》不能作为认定作品权属的依据，原告无权提起本案诉讼；2.我司发布的涉案图文倡导关爱老人，系免费浏览，属于公益性质，未获经济利益，且在收到案件材料后已及时删除涉案图文，无侵权故意；3.原告主张的经济损失和合理费用无事实依据，应以其实际损失判予赔偿，即使实际损失难以计算，酌定时应综合考虑组图（系列）摄影作品与单张摄影作品不同的价值、拍摄难度、市场价格等因素，原告简单地以单张图片判赔金额机械乘以数量，导致赔偿金额畸高，且原告无证据证明合理费用真实存在；4.原告发起批量诉讼进行商业维权牟利，有违著作权法立法本意。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交涉案作品原图信息显示：涉案作品的拍摄时间分别为2008年5月5日、2014年5月3日、2015年9月1日、2015年9月16日、2015年9月17日。内容为同一名男性老人，其中1张为手部部位照、2张为与他人合影照。原告提交作品登记证书显示：著作权人均为小野杰西（厦门）服饰有限公司:作品登记证号作品名称作者涉案作品编号登记日期黔作登字-2020-G-00061959爷爷瞬间年轻50岁写真系列2丁国良9J8A9613、9J8A96639J8A9666、9J8A97192020-2-4黔作登字-2020-G-00061960爷爷瞬间年轻50岁写真系列3丁国良9J8A9313、9J8A9352、9J8A9349、9J8A9329、9J8A9387、9J8A94412020-2-4黔作登字-2020-G-0006246085岁爷爷瞬间年轻50岁系列之爷爷日常生活照丁国良DSC068002020-2-10黔作登字-2020-G-00061961爷爷瞬间年轻50岁写真系列4丁国良J8A2431、J8A25772020-2-4黔作登字-2020-G-0006246185岁爷爷瞬间年轻50岁系列之爷爷日常生活照2丁国良IMG_97062020-2-10黔作登字-2020-G-00061962爷爷瞬间年轻50岁写真系列5丁国良9J8A2963、9J8A29892020-2-7黔作登字-2020-G-00062240爷爷瞬间年轻50岁写真系列7刘亚9J8A92642020-2-7原告提交的涉案作品首次发表截图显示：2015年12月5日，微信公众号“小野杰西”（微信号×××）发布《中国最帅的85岁老爷爷原来……》的文章，文中使用多张以同一位老爷爷为模特的摄影作品，其中包括涉案17张作品，并署名“摄影师小野杰西”。原告另提交的由小野杰西（厦门）服饰有限公司盖章、刘亚签字的委托拍摄作品说明显示：编号为9J8A9264的涉案作品的拍摄者为刘亚，小野杰西（厦门）服饰有限公司委托刘亚拍摄了上述涉案作品，其全部著作权归小野杰西（厦门）服饰有限公司。原告提交的由小野杰西（厦门）服饰有限公司盖章、丁国良签字的2份法人作品说明（以下简称说明1及说明2）显示：除编号为9J8A9264的摄影作品其余涉案作品的摄影师为丁国良（艺名小野JESSE/小野杰西/小野）；说明1中载明，丁国良自愿将其受委托拍摄的编号为IMG_9706、DSC06800的2幅涉案作品的著作财产权（包括复制权、发行权、改编权、信息网络传播权等）转让给小野杰西（厦门）服饰有限公司；说明2中载明，丁国良作为摄影师参与拍摄了由小野杰西（厦门）服饰有限公司主持创作的编号为J8A2431、9J8A9613、9J8A9663、9J8A9719、J8A2577、9J8A2963、9J8A2989、9J8A9313、9J8A9352、9J8A9349、9J8A9666、9J8A9329、9J8A9387、9J8A9441的14幅涉案作品，并声明上述涉案作品属于法人作品，其不享有任何权利，全部著作权均属于小野杰西（厦门）服饰有限公司。2019年8月16日，小野杰西（厦门）服饰有限公司签署的2份授权委托书载明，其授予原告在中华人民共和国境内（不包括香港特别行政区、澳门特别行政区和台湾地区）行使授权作品的独占性信息网络传播权。特别授权针对本授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵犯授权作品信息网络传播权的行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿。授权期限为自本合同生效之日起一年，在授权期限内已经开始维权的包括但不限于已取证的案件，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。授权作品中包括原告主张的涉案作品。原告提交的3份可信时间戳认证证书及侵权文章截图显示：取证时间为2019年10月29日，被告于2016年3月18日在其认证的微信公众号“有道词典”（微信号为×××，功能介绍为“唯一实现微信查词、翻译的学习账号……”）上发布题为《85岁的农民爷爷，被孙子打扮成了时尚老炮儿，帅遍全球》一文中使用包括17幅涉案作品在内的多张照片作为配图，并且保留了涉案作品上“XYJE”的水印。文章尾部注“本文部分素材来自乐花花”。原告另提交北京联合信任技术服务有限公司2019年12月31日向原告出具的票面金额为5000元的时间戳服务费发票一张，主张本案的时间戳取证费500元。原告还提交了获奖材料、摄影师合作协议及转载记录欲证明涉案作品的作者丁国良（艺名小野杰西）具有一定的知名度，其作品具有一定的传播影响力。被告提交了微信公众号“广州互联网法院”于2020年8月6日发布的题为《【法脉准绳】持有著作权登记证书却败诉？作品登记成功不代表实际享有著作权》的文章截图，以及“人民日报”于2019年4月22日发布的题为《最高法谈视觉中国事件：不能仅以水印认定照片权属》的文章截图，主张原告仅提交作品登记证书及授权协议作为涉案作品权利来源的证据，未提交摄影师刘亚、丁国良关于涉案作品的拍摄设备、拍摄记录、原图等作品关键信息，故现有证据不能证明原告对涉案作品享有著作权，原告无权提起本案诉讼。被告还提交了微信公众号“北京互联网法院”于2020年7月7日发布的题为《调研报告全文|探究图片版权争议成因共促纠纷源头治理》的文章截图、“济南时报”于2020年7月31日发布的题为《两年打600多起官司，一张图索赔5000元！深圳猎图“碰瓷维权”？》的文章截图以及原告的诉讼信息截图，内容涉及原告购买涉案作品的维权权，以商业诉讼维权方式进行谋利。被告提交的（2020）粤0303民初20538号民事判决书以及（2020）粤0192民初27029号民事判决书显示：对于原告非针对本案被告的同系列作品的侵权诉讼，广东省深圳市罗湖区人民法院判决金额为300元/幅；对于其他原告针对本案被告提起的摄影作品的侵权诉讼，广州互联网法院判决为150元/幅。被告另提交的锐景创意网（www.originoo.com）页打印件显示：新媒体授权套餐价格为18-49元/张。被告提交的涉案文章2020年9月2日的网页打印件及2020年9月2日的删除情况截图显示：文章有15幅涉案作品，已经删除。以上事实有作品登记证书、授权委托书、可信时间戳认证证书、侵权页面截图、微信公众号主体认证信息、取证费发票、微信后台截图、网络文章截图、类似图片供应商的售图价格截图、民事判决书及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、作品登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证明权利归属的证据。本案中，根据原告提交的作品登记证书、授权委托书、首发截图等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权及维权的权利。被告未经授权在其经营的微信公众号中使用了涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失等侵权责任。对于涉案作品的数量，因被告已无法核实截图显示内容的真实性及原告提交的侵权页面经过了时间戳取证，故本院采信原告提交侵权页面显示的侵权图片数量，即被告使用的涉案作品数量为17幅。关于赔偿损失的具体数额，原告未提交证据证明其因被侵权而遭受的经济损失或被告因侵权所获利益。本院综合考虑涉案作品为系列摄影作品、独创性程度以及被告的侵权情节轻微，营利目的不明显等因素，酌定本案赔偿数额，原告主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。对于原告主张的合理费用的诉讼请求，原告提交相应发票予以证明，但系批量取证，本院将结合该费用支出的相关性、必要性、合理性酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京网易有道计算机系统有限公司赔偿原告深圳市猎图信息技术有限公司经济损失4500元，合理支出30元，合计4530元；二、驳回原告深圳市猎图信息技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京网易有道计算机系统有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十二月二日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳