浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终2702号上诉人（一审原告）：钟金生，男，1957年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：凌雁,上海市高源律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：嘉兴银行股份有限公司海盐支行，住所地浙江省海盐县武原镇新桥北路166-9和**，统一社会信用代码91330424595765191J。法定代表人：刘海峰，行长。委托诉讼代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：海盐翔鹏物资有限公司，住所地浙，住所地浙江省海盐县于城镇老大桥北堍****信用代码91330424MA2GBWWQ9D。法定代表人：刘岳龙，执行董事。被上诉人（一审被告）：陈爱梅，女，1974年7月4日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。被上诉人（一审被告）：刘岳龙，男，1982年10月1日出生，汉族，住福建省宁德市周宁县。被上诉人（一审被告）：海盐凯银担保有限公司，住所地浙江省海，住所地浙江省海盐县武原街道富民西路****码91330424MA29H67C0B。诉讼代表人：朱凯黎，该公司股东。被上诉人（一审被告）：朱凯黎，男，1986年9月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。被上诉人（一审第三人）：金朱平，男，1981年6月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。上诉人钟金生因与被上诉人嘉兴银行股份有限公司海盐支行（以下简称嘉兴银行海盐支行）、海盐翔鹏物资有限公司（以下简称翔鹏物资公司）、陈爱梅、刘岳龙、海盐凯银担保有限公司（以下简称凯银担保公司）、朱凯黎、金朱平执行异议之诉一案，不服浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初5479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。钟金生上诉请求：撤销海盐县人民法院（2019)浙0424民初479号民事判决书，改判确认钟金生对上海市国泓路833弄3号1302室房产拥有使用权，停止对该房产的强制执行。事实和理由：上海市国泓路833弄3号1302室房产（以下简称系争房产）预登记在朱顺良和金朱平名下，系共同共有关系。该房产首付系朱顺良支付，贷款部分金朱平只归还了9期。系争房产朱顺良出资占了大部分，房产权利大部分应属朱顺良所有。朱顺良法定继承人朱凯黎有权处理该房产。一审法院（2014)嘉盐沈商初字第2号民事调解书己确认朱顺良生前拖欠钟金生大量债务。朱凯黎作为朱顺良法定继承人已明确将登记在朱顺良名下的房产由钟金生来接管，由钟金生来使用或经营，故钟金生根据物权法第117条规定，拥有对系争房产的使用权。嘉兴银行海盐支行辩称：钟金生对系争房产无合法使用权，亦无证据能证明其享有足以排除法院强制执行的权利。海盐县人民法院执行异议裁定正确。金朱平答辩称：1、朱顺良系金朱平舅舅，金朱平在朱顺良原上海的公司担任管理人员。系争房产系金朱平与朱顺良共同出资购买，故房产属于二人共有。购房贷款中金朱平是主贷款人，其已向银行还贷近一年，后因涉及到朱顺良的债务问题故贷款未再继续偿还。2、金朱平不认可钟金生的异议理由，也没有同意过让钟金生使用房产。钟金生应尽快腾退房产，交由法院处理涉案房产的拍卖事宜。翔鹏物资公司、陈爱梅、刘岳龙、凯银担保公司、朱凯黎均未提出答辩。钟金生向一审法院起诉请求：撤销海盐县人民法院（2019）浙0424执异16号执行裁定，确认钟金生对上海市国泓路833弄3号1302室的房产拥有使用权，停止对该房产的强制执行。一审法院认定事实：海盐凯华仓储物流有限公司（以下简称凯华仓储公司）曾于2012年9月先后三次向钟金生借款合计1500万元，朱顺良对上述借款承担连带保证责任。后凯华仓储公司到期未还。朱顺良因事故死亡后，朱顺良之子朱凯黎于2013年8月23日向钟金生出具承诺书二份，内容为：朱顺良名下的房产由钟金生接管并使用、经营，如能转让的则过户至钟金生名下，以抵销所欠钟金生的部分债务；把朱顺良生前个人的债权及其参股或控股公司的债权均转让给钟金生所有，以抵销所欠钟金生的部分债务。2013年12月26日，钟金生向一审法院起诉要求凯华仓储公司及朱顺良的法定继承人朱凯黎、朱凯阳承担还款责任。该院受理后，经调解，双方当事人达成调解协议，即由凯华仓储公司于2014年3月1日前归还钟金生借款本金1500万元并支付借款利息和逾期还款违约金，朱凯黎、朱凯阳在继承朱顺良遗产范围内对凯华仓储公司的上述债务承担连带清偿责任等。该院据此作出（2014）嘉盐沈商初字第2号民事调解书予以确认。一审法院另查明，嘉兴银行海盐支行因与翔鹏物资公司、陈爱梅、刘岳龙、凯银担保公司、朱顺良、朱凯黎金融借款合同纠纷一案，一审法院受理后，于2013年5月17日预查封了系争房产。上述案件诉讼中，朱顺良因交通事故死亡，嘉兴银行海盐支行撤回了对朱顺良的起诉。2013年10月11日，经该院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，即由翔鹏物资公司支付嘉兴银行海盐支行借款本金500万元及利息、逾期罚息、复利、律师代理费等，合计5215723.3元，由翔鹏物资公司于2013年10月21日前付清；如翔鹏物资公司不能支付上述款项则嘉兴银行海盐支行对陈爱梅名下抵押的房产处置价款享有优先受偿权利；刘岳龙、凯银担保公司、朱凯黎对翔鹏物资公司上述款项的支付承担连带清偿责任，等等。该民事调解书发生法律效力后，因翔鹏物资公司、陈爱梅、刘岳龙、凯银担保公司、朱凯黎未履行义务，嘉兴银行海盐支行向一审法院申请强制执行。执行过程中，该院又续查封了系争房产。2019年9月28日，一审法院发布腾房公告，责令案涉被执行人及其非法占有人于2019年10月10日前腾空房产。系争房产预登记在朱顺良和金朱平名下。因支付购房款需要，金朱平向中国银行上海市分行贷款，并就上述房产与银行办理了抵押手续，贷款金额为595万元，期限从2012年3月13日起至2042年3月13日止。金朱平实际向中国银行上海市分行少量还款后未再进行还款。后因朱顺良死亡，该房产至今未办理产权登记。但上述房产目前由钟金生占有使用。金朱平陈述上述房产其从未出租给他人，也未与他人签署租赁合同，其并不知晓朱凯黎将房产交付他人使用的事实，也不同意由钟金生一直占有使用。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断…（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。”本案中，执行标的物是房产，故应当按照相关管理部门的登记判断主张权利的案外人是否为权利人。但钟金生并不是管理部门登记的房产权利人。关于钟金生对该房产是否拥有合法使用权及享有足以排除强制执行的权利问题，一审法院认为：一、系争房产预告登记共有人为朱顺良和金朱平，且该房产设定有抵押权，朱凯黎未经房产的其他共有人同意擅自将房产交给他人使用，其该处分行为对其他共有人没有约束力。现作为房产共有人的金朱平也明确不同意将房产交付给钟金生使用，并认可对房产进行查封拍卖。而钟金生在明知上述房产有其他共有权利人情况下，仅征得作为朱顺良法定继承人之一的朱凯黎同意即占有使用系争房产，故其使用权的取得存在瑕疵，钟金生本人亦存在过错。钟金生要求确认其对该房产享有使用权，不予支持。二、朱凯黎在出具承诺书前该院已对系争房产进行了查封，故即使朱凯黎有权对该房产使用权进行处分，钟金生也不享有足以排除强制执行的权利。因此，钟金生的诉讼请求，均不予支持。据此，该院依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回钟金生的全部诉讼请求；案件受理费80元，由钟金生负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：2020年11月23日，一审法院已解除对案涉上海市杨浦区××路××弄××号××室房产的查封。本院认为，一审法院已经解除对上海市杨浦区××路××弄××号××室房产的查封，钟金生对该房产主张民事权益，己不属于执行异议之诉救济范围。如钟金生认为其对案涉房产享有权利的，可以另行通过普通诉讼途径获得救济。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销浙江省海盐县人民法院（2019）浙0424民初5479号民事判决；二、驳回钟金生的起诉。一审案件受理费80元，退还钟金生；钟金生预交的二审案件受理费80元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  杨迪虎审判员  王黎明审判员  王一帆二〇二〇年十二月九日书记员  郭敏倩书记员  王家慧