wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10152号 原告：杨香妹，女，1935年11月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。 原告：李美娟，女，1959年10月6日出生，住浙江省玉环市。 原告：蒋爱国，男，1977年6月20日出生，住浙江省玉环市。 原告：蒋肖依，女，1983年1月1日出生，住浙江省玉环市。 委托诉讼代理人：袁伟力，浙江法校（温岭）律师事务所律师。 被告：洪慧，男，1972年5月6日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地台州市市府大道**，统一社会信用代码：913310008488867181。 负责人：姜楠。 委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。 原告杨香妹、李美娟、蒋爱国、蒋肖依与被告洪慧、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年11月9日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告洪慧赔偿给原告经济损失共计631919元；二、被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。 原告主张的各项赔偿事项如下： 损失项目 原告主张金额、依据及争议事项 1、医药费 原告主张：5322元。依据：医疗费发票。 被告保险公司意见：医药费总额为5322元，其中非医保数额为776.59元，不应由保险公司负担。 被告洪慧意见：愿意支付应由我方支付的非医保部分。 本院认定：合理医药费为5322元，其中非医保费用为776.59元。 2、死亡赔偿金 原告主张：948081元（49899*19年）。 被告保险公司：无异议。 被告洪慧意见：同保险公司意见。 本院认定：948081元。 3、参加丧葬人员交通费 原告主张：1500元。 被告保险公司意见：无异议。 被告洪慧意见：同保险公司意见。 本院认定：1500元。 4、精神损害赔偿金 原告主张：30000元。 被告保险公司意见：认可25000元。 被告洪慧意见：同保险公司意见。 本院认定：30000元。根据原告过错大小酌情认定。 5、被扶养人生活费 原告主张：40033元（32026元/年*5年÷4人）。死者母亲年满85周岁，有包括死者在内的4名子女。 被告保险公司意见：死者死亡时已接近60周岁，其自身已没有劳动能力，不应承担赡养义务，保险公司对此项赔偿不予认可。 被告洪慧意见：同保险公司意见。 本院认定：40033元。死者死亡时尚未年满60周岁，应对其母承担赡养义务。 6、丧葬费 原告主张：33215元。 被告保险公司意见：无异议。 被告洪慧意见：同保险公司意见。 本院认定：33215元。 7、财产损失 原告主张：300元。依据为死者在抢救时衣服有破损。 被告保险公司意见：不认可。 被告洪慧意见：同保险公司意见。 本院认定：不予支持。 本院认为，本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，温岭市公安局交通警察大队认定被告洪慧与死者蒋夏明负本次事故的同等责任，并无不当，本院予以确认。被告保险公司认为死者年龄将近年满60周岁，对被扶养人不应承担赡养义务的抗辩，于法无据，本院不予采信。投保人已向保险公司投保了交强险及最高额为1000000元的商业三者险及不计免陪险。对于原告的合理损失，被告保险公司应在交强险限额内先行予以赔偿，超出部分由被告洪慧按60%的责任比例承担赔偿责任，并由被告保险公司在商业第三者责任险范围内直接向原告支付保险理赔款。 原告的合理损失为：5322元（其中非医保费用为776.59元）、死亡赔偿金948081元、精神损害赔偿金30000元、交通费1500元、丧葬费33215元、被扶养人生活费40033元，合计1058151元。对于原告的合理损失，保险公司应在交强险限额内赔偿114545.41元，在商业险限额内赔偿565697.4元，共计680242.81元。被告洪慧应支付给原告466元（776.59*60%）。因被告洪慧已垫付50000元，多支付的49534元应予以扣减，保险公司尚需赔偿原告630708.81元。两被告之间的款项由两被告自行结算。 综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告杨香妹、李美娟、蒋爱国、蒋肖依赔偿款630708.81元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费减半收取1780元，由被告洪慧负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 奚红英 二〇二〇年十二月二日 代书记员 张明高
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0243执恢916号申请执行人：李川，男，1961年6月6日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：庹富来，男，1978年10月20日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人：付敏，女，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院执行李川依据（2017）渝0243民初3574号民事判决书申请执行庹富来、付敏借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方达成执行和解协议，但被执行人未按协议履行，申请执行人李川向本院申请恢复执行，本院于2020年10月16日立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院向被执行人庹富来、付敏发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令被执行人庹富来、付敏向申请执行人李川支付借款132000元及利息并加倍支付迟延期间的债务利息，负担案件受理费1900元、执行费1880元。但被执行人庹富来、付敏没有履行生效法律文书确定的义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。对登记在被执行人庹富来名下的长城牌车辆进行了查封（车牌号为：渝HQXX**），因未实际控制，本案暂不能处理。对被执行人在银行的零星存款进行了冻结。三、执行过程中，本院到被执行人庹富来、付敏住所地实地进行调查，未发现有其他可供执行的财产。四、本院已将被执行人庹富来、付敏纳入失信被执行人名单，已向被执行人庹富来、付敏发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本案未执行到位标的为：被执行人庹富来、付敏向申请执行人李川支付借款132000元及利息并加倍支付迟延期间的债务利息，负担案件受理费1900元、执行费1880元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0243执恢916号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定及相关证据材料向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，被执行人具有履行生效法律文书载明的未履行部分的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行的权利。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年十二月二十五日书记员  李秋玥
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0683民初6040号原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳前海商务秘书有限公司)。法定代表人：李伟。委托诉讼代理人：马瑞，男，1983年7月31日出生，汉族，住陕西省城固县。系原告员工。被告：张锋，男，1980年6月6日出生，汉族，住嵊州市。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司（以下简称阿拉金公司）与被告张锋小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼。被告张锋经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还欠款本金2752.67元，利息77.67元；2.请求法院判令被告支付逾期违约金857.46元(暂定截止日期2020年10月26日)，违约金按照日0.05%标准，自逾期之日计算至实际清偿之日，以上合计3687.8元；3.被告承担与诉讼相关的诉讼费50元、差旅费1000元等相关费用。庭审中，原告变更第二项诉请的逾期违约金为自逾期之日即2019年2月11日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算；原告放弃第三项诉请中的差旅费1000元。事实与理由：重庆乐视小额贷款有限公司(以下简称“乐视公司”)、阿拉金公司与被告在2019年01月01日签订了《贷款协议》，协议约定被告张锋贷款：4500.00元，贷款期限为发放贷款后42天，年利率15%，还款方式为等额本息，同时约定如被告未按期偿还时，应按未还金额乘以0.05%乘以逾期天数向乐视公司支付逾期违约金。同日乐视公司通过第三方平台发放了贷款，款项到期后，被告张锋于2019年01月15日归还过欠款：1747.33元。后经乐视公司多次催要，但被告拒不履行还款义务，剩余应还3687.8元。2019年03月01日，乐视公司将此债权转让给阿拉金公司并短信通知了被告。因此原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告张锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款合同》、放款凭证、《债权转让确认单》、债权转让通知等证据。被告张锋未到庭参加诉讼，亦未在规定期限内向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，可以证明本案的相关待证事实，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2019年1月1日，乐视公司、原告与被告签订了《贷款合同》，约定：被告为借款人，乐视公司为贷款人，被告为服务机构，贷款本金是4500元，贷款期限是自发放贷款之日起6周，贷款利率是年利率15%，还款方式为等额本息，逾期违约金为应付未还金额*0.05%*逾期天数。合同还对其他事项进行了约定。2019年1月1日，乐视公司向被告发放借款4500元。2019年3月1日，乐视公司与原告签订债权转让确认单一份，约定将乐视公司在被告处债权借款本金人民币4500元及利息转让给原告，同日，乐视公司以短信形式向被告送达了债权转让通知。本院认为，乐视公司与原告、被告签订的《贷款合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。被告向乐视公司借款后，未按约定归还本息，应承担违约责任。根据合同法的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但依照法律规定不得转让的除外。乐视公司将其对被告的债权转让给原告，未违反法律的强制性规定，应认定为有效。故原告要求被告偿还欠款本金2752.67元，利息77.67元的诉请，于法有据，本院予以支持。贷款合同中约定的逾期违约金超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，现原告调整违约金按其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张锋返还深圳市阿拉金金融服务有限公司借款本金2752.67元及利息77.67元，并支付自2019年2月11日起至付清日止按年利率15.4%计算的违约金。款限本判决生效后十日内付清。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 张 颖二〇二〇年十二月四日书记员 单依炜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0602行审111号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路**。法定代表人：刘德才，局长。委托代理人:韩李秋，该局职工。被执行人：杨立国，男，1966年12月1日出生,汉族，无业，住黑龙江省明水县。申请执行人大庆市交通运输局向本院申请强制执行该局于2020年1月23日作出的庆交罚(2020)0044号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。申请执行人作出的庆交罚(2020)0044号行政处罚决定认定，被执行人杨立国驾驶黑Ｅ×××**号东南轿车，未取得巡游出租车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，其行为违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条、第十条之规定，依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第（一）项的规定，给予杨立国罚款20000元的行政处罚。该处罚决定书于当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行缴纳义务，故申请执行人向本院申请强制执行对其作出的行政罚款20000元，及加处罚款20000元。申请执行人向本院提交的证据有：现场笔录、询问笔录、违法行为通知书、案件调查报告、重大案件集体讨论记录、行政处罚决定书、履行行政决定催告书以及各类文书送达回证等。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用依据正确，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳罚款义务，申请执行人提出强制执行申请符合法律规定，依法应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人大庆市交通运输局作出的庆交罚(2020)0044号行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向大庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向大庆市中级人民法院申请复议。审 判 长  宋旭明人民陪审员  吉万霞人民陪审员  史松梅二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  陈晓香
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初12970号 原告：济南某某某某某某某某某公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：陈某某,1974年出生，户籍地济南市，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告陈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令陈某某偿还剩余借款45000元；2.依法判令陈某某支付某某某公司律师代理费900元。事实和理由：43094，某某某公司与陈某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额60000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为6158元（本息及行政管理费之和）某某某公司实际发放借款日期为43094，陈某某自2017年12月25日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某某公司多次催讨，陈某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告陈某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：43094，陈某某（甲方）与济南市历下区某某某某某某某某某公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021012197-02。该合同约定，合同项下贷款金额为60000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某某公司在扣除旧贷款项（贷款账号：15980********-01）29158元后，向陈某某发放贷款30842元，陈某某签署了借据。某某某公司提交的陈某某还款清单载明，陈某某共计还款19126元，其中偿还本金15000元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某某某某某某某某公司变更为济南某某某某某某某某某公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。陈某某与某某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某某公司实际向陈某某发放贷款30842元。根据合同约定，陈某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某某依约发放了贷款后，陈某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。对某某某公司在实际发放借款前扣除陈某某旧贷款项29158元，因陈某某已在借据上签字确认，故对某某某公司要求陈某某归还该部分款项，本院予以支持，某某某公司要求被告偿还借款45000元的请求，系对自身权利的处分，本院予以支持，对于某某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某某某某某某某某公司借款45000元； 二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某某某某某某某某公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某某某某某某某某公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告陈某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 刘 洪 明
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初5592号 原告：许斌，男，1969年11月4日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：孟媛，四川秉济律师事务所律师。 被告：赵永锋，男，1986年12月29日出生，汉族，住陕西省长武县。 原告许斌与被告赵永锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员范华良独任审判，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告许斌的特别授权委托诉讼代理人孟媛到庭参加诉讼，被告赵永锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金18000元；2、判令被告支付借款利息，以18000元为基数，按月利率2%的标准从2017年7月28日起计算至实际还清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月，被告因资金周转困难向原告借30000元。原告于6月28日以现金方式借给被告30000元，双方约定借款期限为1个月，被告向原告出具《借条》，载明2017年7月27日到期还本付息，借款期间利息为月利率2%，若逾期还款，逾期利息为月利率3%。被告收到借款现金后书写《收条》表明收到借款。在借款到期后，被告仅还款12000元，后经原告多次催告，被告至今拒不偿还剩余本金。为维护合法权益，原告特诉至法院。 赵永锋未进行答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年6月28日，赵永锋因需资金周转向许斌借款30000元，并出具《借条》、《收条》各一份。《借条》载明：“借条为资金周转，现收到许斌（身份证号：5101241969********）以现金出借的30000.00元（大写叁萬圆整），借款期限1个月（即2017年6月28日至2017年7月27日），月利率2%（百分之二），2017年7月27日到期时本息一并还清。如到期未还清，愿按3%（百分之三）计付逾期还款利息。并愿意向出借人支付未偿还本息总额20%违约金一并支付给债权人，作为赔偿损失。借款人承诺：如逾期3天未还清本金、利息（包括逾期利），许斌先生可向郫都区人民法院提起诉讼，借款人除了偿还借款本息（包括逾期利息）之外，还愿意承担许斌先生因实现债权所产生的包括但不限于诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费等相关费用。立此为据。借款人：赵永锋身份证：610428198612××××借款时间：2017.6.28”。《收条》载明：“收条今收到许斌人民币现金大写叁萬圆元整，小写30000.00元整。收款人：赵永锋身份证：610428198612××××收款时间：2017.6.28”。上述借款到期后，赵永锋向许斌偿还借款12000元，剩余借款至今未还。 上述事实，有许斌提交的身份信息、《借条》、《收条》等证据予以证实，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方均应当依法履行相应义务。许斌提供《借条》、《收条》等证据主张与赵永锋之间存在民间借贷关系，并且对借款事实进行了合理陈述，赵永锋未到庭辩驳，本院认定双方之间借贷关系成立并生效。在许斌提供借款后，赵永锋负有按照约定期限偿还借款的合同义务，因其未按期偿还借款，赵永锋应当支付逾期利息，但利率标准应当按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍予以计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵永锋于本判决生效之日起二十日内向原告许斌偿还借款本金18000元及利息（利息的计算方式：以未还本金为基数，从2017年7月28日起，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告许斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用简易程序，减半后收取案件受理费125元、公告费560元，共计685元，由被告赵永锋承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范华良 二〇二〇年十二月十七日 书记员  张芮萍
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执3839号之一申请执行人：杭州享居物业管理有限公司，住所地杭州市江干区大农港路**，组织机构代码:MA2AX9215。法定代表人：李江龙。被执行人：杨旭，男，1991年7月18日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行杭州享居物业管理有限公司与杨旭房屋租赁合同纠纷一案中。申请执行人杭州享居物业管理有限公司于2020年08月06日依法向本院申请执行，要求被执行人杨旭给付执行款人民币12900元，执行费人民币94元，诉讼费人民币123元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年08月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、本院多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为：扣划被执行人杨旭名下银行存款3344元，扣除执行费94元，诉讼费123元，退还申请人3127元；另查被执行人杨旭名下无不动产、车辆、股权等其他登记信息。3、于2020年8月6日对被执行人杨旭采取限制高消费措施，于2020年12月11日决定将被执行人杨旭纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人杨旭暂无财产可供执行，经本院向申请执行人杭州享居物业管理有限公司释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为9773元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 张 帆二〇二〇年十二月十六日执行助理陈超书记员王秋云
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初10998号原告：汪新峰，男，1980年9月21日生，汉族，住宜兴市。被告：蒋达，男，1993年4月29日生，汉族，住宜兴市。原告汪新峰与被告蒋达民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年12月15日公开开庭审理。原告汪新峰、被告蒋达到庭参加诉讼。原告汪新峰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还借款60万元并承担该款自2020年8月1日起至实际支付之日止按LPR的4倍计算的利息；2、要求对新街街道西花园一村22幢63号401室房产拍卖、变卖所得价款在80万元限额内优先受偿；3、本案案件受理费由被告负担。事实与理由：汪新峰与徐俊是朋友，与蒋达之前不认识。徐俊在2020年7月初左右称其一个朋友做生意周转要借款60万元，开始汪新峰没有同意。此后徐俊多次联系汪新峰，并称有房产抵押，后汪新峰同意出借。在2020年7月27日当天，签订了借款合同、房屋抵押借款合同。汪新峰于当天向蒋达转账60万元，当天张连芬向汪新峰转账10800元，徐俊称该款为蒋达的利息。借款当时，汪新峰与蒋达互相没有留联系方式，此后因蒋达未还款，汪新峰多次向徐俊催要，后又联系到小胖子（黄文伟），后又向蒋达直接催要。现因催要无果，故提起诉讼。被告蒋达辩称：蒋达与黄文伟是同学，当时到一起到张渚的赌档去赌博。要用钱的时候就打电话给黄文伟借，借款都是黄文伟和徐俊两个人安排周奕帆、张连芬打款，有时黄文伟也会打款。每次都是转账交付，书写借条。大多数借条的金额都与转账金额一致，少数时候借条金额高于转账金额。一般在借款当天先抽走十天的利息。利息标准不固定，每1万元借款每天的利息在50元至200元不等。利息有时候转给黄文伟，有时转给徐俊和周奕帆，截止到2020年7月27日，共计结欠黄文伟他们本息合计447000元，当天房屋办抵押要给徐俊支付36000元服务费和60万元借款的一个月利息12000元，连同欠款本息447000元合计为495000元。在2020年7月27日蒋达收到汪新峰的转账60万元后，当天按照徐俊的指示将495000元打给张连芬。与上述人员之间所有的往来都是转账，没有现金。对汪新峰提供的借款合同、房屋抵押借款合同的真实性无异议，当天就是徐俊在场一起办理了该手续。所涉401室的房屋是蒋达的父母购买的拆迁房，黄文伟告诉蒋达可以将该房屋过户到自己一个人的名下，不能让蒋达的老婆知道。在房屋过户前，蒋达告诉其父母要去处理房子过户的问题，其父母将房屋买卖协议的原件交给其。蒋达就去房产登记处办理了登记，将房屋登记到蒋达一个人的名下，并在当天办理了房屋抵押登记。黄文伟后来帮蒋达弄了一本假的房产证，上面记载了蒋达和其妻子两个人的名字。现认为黄文伟、汪新峰等人是一起的，将之前高额利息的赌债让蒋达去向另一个看似无关的人借款后归还，涉及套路贷、赌债、高利贷。现统计蒋达向黄文伟等人的付款金额累计1153565元，黄文伟等人向蒋达的付款金额累计1358000元，差额20万元左右就是尚欠的本金。故目前只欠该本金以及以该本金自2020年7月27日起按国家标准计算的利息。本院经审理认定事实如下：原告汪新峰持借款合同、房屋抵押借款合同等证据提起诉讼，合同中载明的大致内容是蒋达向汪新峰借款60万元，月利率1.8分，以西花园一村22幢63号401室房屋在80万元限额内抵押，等。该二份合同落款时间均为2020年7月27日，汪新峰称其未在二份合同上书写内容。同日，双方办理了抵押登记，汪新峰向蒋达汇款合计60万元。汪新峰、蒋达在当天互相没有留对方的联系方式。汪新峰称在当天收到张连芬转账10800元，徐俊告知其该款为蒋达的利息。此后，汪新峰向徐俊联系催要还款，徐俊向汪新峰发送与小胖子（黄文伟）之间微信聊天的截屏。在2020年10月24日前，汪新峰未直接向蒋达联系催款，在此之后汪新峰数次直接联系蒋达催款。后为款项归还引发纠纷，汪新峰于2020年11月12日诉至本院。审理中，蒋达提供其与黄文伟、周奕帆、徐俊、张连芬之间的往来账单，其中显示有较多的往来款。本院认为：汪新峰可能涉嫌犯罪，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告汪新峰的起诉。二、本案移送公安机关处理。本案案件受理费依法予以退还。如不服本裁定，可在裁定书生效之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  骆叶香二〇二〇年十二月二十三日书记员  李 洁
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0107财保1764号 申请人：重庆正合印务有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道。 法定代表人：何荣均，职务总经理。 被申请人：重庆峰阳包装材料有限公司，住所地：四川省达州市通川区。 被申请人：李华清，男，汉族，1984年8月27日生，住四川省达州市。 本院在审理申请人重庆正合印务有限公司与被申请人重庆峰阳包装材料有限公司、李华清诉前财产保全纠纷一案中，申请人重庆正合印务有限公司于2020年12月15日向本院提出撤回保全申请，要求撤回对被告重庆峰阳包装材料有限公司、李华清的诉前保全申请。 本院认为，原告重庆正合印务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆正合印务有限公司撤回诉前保全申请。 审判员 王 庆 二〇二〇年十二月十七日 书记员 胡小林
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初1223号原告：乌海市颐景苑物业管理有限公司。法定代表人：张伊盟。委托诉讼代理人：田素玲，现住乌海市。被告：苏联族，男，汉族，住乌海市。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司诉被告苏联族物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。原告乌海市颐景苑物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院递交缓、减、免缴案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 康丽芹 二〇二〇年十二月三十一日法官助理 梁 俊书记员 李欣瑶
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3572号之一 申请人:临沂商城电商创业园管理有限公司，住所地临沂市兰山区凯歌文化城**楼**，统一社会信用代码：913713013344515810。 法定代表人：范永胜，总经理。 委托诉讼代理人：尹嘉飞，山东诚杰律师事务所律师。 被申请人:临沂鲁疆物流集团有限公司，住，住所地临沂市兰山区临西八路北段金兰物流基地****一社会信用代码：91371301678142037U。 法定代表人：李洋，经理。 申请人临沂商城电商创业园管理有限公司于2020年12月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂鲁疆物流集团有限公司价值90000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂鲁疆物流集团有限公司价值90000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费920元，由申请人临沂商城电商创业园管理有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  刘沙沙
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5865号之二十三申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司,住所地：汝州市。法定代表人：贾某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某某，男，1971年5月9日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：李某某，男，1981年3月15日出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被执行人:申某某，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍所在地：汝州市，现住汝州市。被执行人：张某某，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍所在地：汝州市，现住。被执行人：葛某某，男，1975年10月1日出生，汉族，户籍所在地：汝州市，现住汝州市。本院执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人申某某张某某、葛某某金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查，被执行人张某某在银行有存款。但被执行人张某某至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某在河南省农村信用社联合社000004×××01账户内的存款，限额人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  金根周二〇二〇年十二月七日书记员  许世明
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0311民初1308号原告:阳泉市段家庄新型砖厂。投资人：季军委托诉讼代理人：韩丽强，山西硕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻静，山西硕明律师事务所实习律师。被告：尹有成，现住阳泉市。原告阳泉市段家庄新型砖厂与被告尹有成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳泉市段家庄新型砖厂委托诉讼代理人韩丽强、被告尹有成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳泉市段家庄新型砖厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款217342元及利息损失截止2020年10月19日8591.25元，以及按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，从2020年10月20日计算至清偿完毕之日止的利息损失；2、诉讼费用、保全费、保险投保费用由被告承担。事实与理由：原告从事红砖生产、销售。2019年6月，被告开始从原告处购买砖块，双方约定每块0.25元，现金结算。因被告购买次数多、数量大，双方也逐渐相互熟悉、信任，就此被告开始拖欠原告货款。2019年10月16日，被告向原告出具欠条，表明被告还尚欠原告砖款312342元，并承诺于2019年10月底还清。此款经原告多次催要，被告仅支付了95000元，至今尚欠原告货款217342元未付。原告认为被告的行为构成违约，应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请判如所请。尹有成辩称，原告陈述是事实，对欠款的事实亦认可，但其对账务还不太清楚，其还过原告货款25000元，其余款项系其合伙人还的，至于还了多少钱其亦不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年6月-2019年9月期间，原、被告口头约定由原告向被告出售砖块，每块0.25元。2019年10月16日，被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到阳泉市段家庄新型砖厂砖款312342元整，此欠款于10月底还清”。以上事实，有当事人提供《阳泉市段家庄新型砖厂销售单》、欠条及当事人陈述等在卷佐证，本院依法予以认定。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，但被告认可双方存在买卖关系，且认可欠条系其给原告出具的，原告按照双方约定给被告供应了砖块，履行了合同约定的供货义务，被告未按照合同约定履行其付款义务构成违约，应承担相应的民事责任，根据被告给原告出具的欠条可证实被告欠原告货款为312342元，原告认可被告支付了货款95000元，被告辩称其向原告付款25000元，其余货款系其合伙人支付的，对合伙人支付的金额其不清楚，因被告未提供相应的证据证明其合伙人向原告支付货款的金额，故被告向原告支付的货款应按95000元认定，被告还应支付原告货款217342元。关于原告要求被告支付从2019年11月1日至2020年10月19日的利息损失为8591.25元，从2020年10月20日至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息损失的诉请，符合法律规定，依法应予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下：被告尹有成于本判决生效之日起十日内支付原告阳泉市段家庄新型砖厂砖款217342元及2019年11月1日至2020年10月19日利息损失8591.25元，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率从2020年10月20日计算至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元、减半收取2345元，保全费1649元，共计3994元由被告尹有成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员  蔺志慧二〇二〇年十二月二十二日书记员  史璐琪
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫9001民初9475号原告：姚小燕，女，1975年12月10日出生，汉族，住济源市。被告：冯海峰，男，1980年2月11日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告：泽田河北建设工程有限公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路**金源商务广场**1515。法定代表人：李建兵，该公司总经理。原告姚小燕与被告冯海峰、泽田河北建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月23日立案，原告姚小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚小燕撤回起诉处理。审判员 郭 峰二〇二〇年十二月三十一日书记员 张阿珍
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8441号原告：陈丽红，女，1972年2月18日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被告：李石兴，男，1970年7月25日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告陈丽红与被告李石兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽红当庭向本院明确诉讼请求为：1.被告立即向原告偿还借款人民币10000元及利息（以借款10000元为本金，自起诉之日2020年8月7日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2.被告承担本案的受理费。事实和理由：原告陈丽红与被告李石兴是朋友关系。2012年7月6日，被告因欠缺资金经营，急需用钱，向原告借款人民币10000元整（现金由原告工商银行账号62×××00转账到被告工商银行账号62×××17）。后原告多次要求被告偿还借款，但被告以各种借口推诿拒绝偿还，至今追收无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告李石兴未作答辩。原告陈丽红围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1．被告中国工商银行资料（银行打印件），证明：工商银行账号62×××17为被告名下的银行账户，现已销户。2．原告银行流水账单，证明：原告陈丽红工商银行账号62×××00于2012年7月6日转账10000元到被告李石兴工商银行账号62×××17，该款项为借款。被告李石兴对原告陈丽红的诉讼请求未作答辩，没有出庭对上述证据进行质证，亦无提出相反的证据材料予以反驳，上述证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的上述证据及本案庭审笔录，本院对本案事实认定如下：陈丽红通过其名下中国工商银行账号为62×××00的银行账户于2012年7月6日转账10000元到账号为62×××17的银行账户。根据中国工商银行提供的资料显示，上述62×××17的银行账户是李石兴名下的中国工商银行账户。陈丽红主张上述10000元的转账款项为借款。庭审中，陈丽红陈述称，我1996年左右在一家外贸私企工作，因为公司需要装修而认识做石材生意的李石兴，又因为公司有意向与李石兴合作，此后成为很熟的朋友；李石兴以做生意需要资金周转为由向我借款；因为当时双方已经很熟，所以没有要求李石兴出具借据；借款通过银行转账给李石兴，李石兴的银行账户是李石兴通过短信发送给我的；出借涉案款项10000元之后，李石兴没有偿还过该笔借款；我多次通过电话向李石兴催收，开始的时候有接电话，但是以没有钱偿还为由，拒绝偿还，后来电话也不接了，就联系不到李石兴了。本院认为，本案是民间借贷纠纷。由于被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上作缺席判决。原告依据金融机构的转账凭证提起本案民间借贷诉讼，而被告没有进行抗辩及举证，理应自行承担相应的不利后果，故本院依法对原告关于其通过银行转账给被告的10000元款项属于借款的主张予以支持。由于原、被告双方没有约定借款期限，故依法被告可随时向原告偿还借款，而原告可催告被告在合理期限内偿还，现被告经原告起诉主张还款后仍未还款，已构成逾期还款，依法应当承担立即清偿债务的民事责任，并应自逾期之日即原告起诉主张之日起依法支付相应的逾期利息给原告。因此，原告要求被告清偿拖欠的借款本金10000元及自2020年8月7日起依法按年利率6%计付逾期利息，合理合法，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告李石兴自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈丽红清偿借款本金10000元；二、被告李石兴自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈丽红支付逾期利息（以借款10000元为本金，从2020年8月7日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告李石兴负担（受理费原告陈丽红已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  巫仕平二〇二〇年十二月一日书记员  陈 隽黄嘉洪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13139号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹幼忠，男，1972年4月20日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人：傅全洪，四川则思律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省乐山市人民政府。住所地：四川省乐山市市中区滨河路**。 法定代表人：张彤，该市市长。 再审申请人尹幼忠因诉四川省乐山市人民政府（以下简称乐山市政府）土地行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终1300号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 尹幼忠依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：尹幼忠不服四川省犍为县人民政府制定的征收补偿办法和方案，多次进行复议、诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定，本案的起诉期限计算时间应当以尹幼忠的收到日期，即2019年3月11日起算，且本案涉及的征收、征用土地和房屋是为不动产，应适用二十年的法定期限。一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误。 本院认为，本案审查重点为尹幼忠的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，不符合法定起诉条件。本案系因尹幼忠对乐山市政府作出的乐府复驳〔2017〕18-20号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称复议决定）不服而提起的诉讼，经查明，尹幼忠于2018年1月31日前收到了该复议决定，该复议决定明确告知如不服该复议决定，可在收到该决定书之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼。考虑到尹幼忠因起诉原行政行为的案件尚在审理中，不能同时对复议决定提起诉讼，将该案一审、二审诉讼期间不计算在起诉期限内，尹幼忠也应当在2019年1月30日收到该案二审生效裁定书之日起十五日内提起诉讼，其于2019年3月11日才提起本案诉讼，已经超过了法定起诉期限。据此，一审法院裁定驳回尹幼忠的起诉，二审法院维持一审裁定，并无不当。 综上，尹幼忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回尹幼忠的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员何厚鑫
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5576号 原告：张金杏，女，1962年4月8日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：沈鹏延。 被告：张根义，男，1954年12月20日出生，汉族，住象山县。 原告张金杏与被告张根义民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，因被告张根义下落不明，本院依法向被告张根义公告送达相关诉讼材料，并依法由审判员王林适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告张金杏及其委托诉讼代理人沈鹏延到庭参加诉讼，被告张根义未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张金杏向本院提出诉讼请求：一、被告张根义立即归还原告借款本金30000元，并支付利息（1.支付拖欠利息21600元，2.自2006年7月29日至本金还清之日的利息）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告张根义未作答辩。 案经审理，本院查明如下事实： 2006年7月28日，被告张根义向原告出具欠条1份，载明“今借到西周镇东瀛村张金杏人民币共计叁万元整，利息按壹分利息计算”，并由借款人张根义签名确认。在上述内容之后，又另注明如下内容：“另外（21600元）贰万壹仟陆佰元整为本金叁万元利息，不再另行计算利息。归还时（21600元）贰万壹仟陆佰元计入借款内，共计伍万壹仟陆佰元整，小写51600元。（以下简称另注）”但被告张根义未对上述内容签字确认，且原告于庭审中认可案涉欠条中除“张根义”的署名外均系案外人书写。 以上事实，由原告提供的欠条及原告于庭审中的陈述所证实。 本院认为，被告张根义应依约归还原告借款本金及约定利息。原告于庭审中虽主张借款实际发生时间为2000年，但却未能提供证据予以支持，且由于被告对另注的内容未予以确认，故本院对另注内容的真实性不予确认。据此，本院确认被告应归还原告借款本金30000元，并支付自2006年7月29日起按月利率1%计付的利息，对原告其余主张，本院不予支持。被告张根义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张根义于本判决生效后十五日内归还原告张金杏借款本金30000元，并支付利息（自2006年7月29日起按月年利率1%计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告张金杏其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，由被告张根义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 林 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  夏慧迪
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1851号申请执行人：吴超，女，1977年3月4日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被执行人：何军飞，男，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省湘阴县。申请执行人吴超与被执行人何军飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出的（2020）湘0624民初2350号民事调解书，已发生法律效力。由于被执行人何军飞未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴超于2020年11月10日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。2020年11月11日本院向被执行人何军飞送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2020年11月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月10日、2020年12月21日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人名下有车牌为湘Ｆ7××**大众牌小汽车，因无法实际控制申请执行人同意暂不做冻结处置，于2020年11月24日向不动产登记中心、房产局查询被执行人的不动产登记状况，均未发现其财产线索。另本院在执行过程中约谈申请执行人要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年12月22日，本院对被执行人何军飞适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2020年12月21日电话约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截止2020年12月22日，本院应当执行标的为250000元，案件受理费2525元，执行费3650元，未执行到位256175元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产，法律上、客观上存在处置不能。申请执行人吴超不能提供被执行人的财产线索，且申请执行人吴超同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋丽娟二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执恢1061号刘忠强、延边朝鲜族自治州农业农村局：申请执行人刘忠强与被执行人延边朝鲜族自治州农业农村局建设工程合同纠纷一案，本院延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1916号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人延边朝鲜族自治州农业农村局立即向申请执行人刘忠强支付工程款810,000元及利息；2.支付迟延履行期间的债务利息；3.负担案件受理费35,700元、执行费10,857元）。2020年6月30日，因被执行人暂无财产可供执行，本院作出（2020）吉2401执174号执行裁定，终结本次执行程序。本院于2020年12月30日立案恢复执行。被执行人延边朝鲜族自治州农业农村局于2020年12月30日向本院交纳执行款1,550,000元。本院扣除执行费10,857元后将执行款1,539,143元发放给申请执行人刘忠强，申请执行人放弃剩余款项并同意结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，刘忠强申请执行的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终1916号民事判决确定的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十二月三十日
吉林省图们市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2402民初1003号 原告：中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所地吉林省图们市图们大路**。 负责人：单德重，该行行长。 委托诉讼代理人：赵容植，男，该行员工。 被告：张海洋，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍所在地吉林省图们市新华街十三委**。 原告中国农业银行股份有限公司图们市支行（以下简称农行图们支行）与被告张海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行图们支行的委托诉讼代理人赵容植到庭参加诉讼，被告张海洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行图们支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张海洋偿还图们市人民法院（2015）图刑初字第83号判决书判令的农业银行人民币本金36687.19元以外的利息16205.29元、违约金2126.65元，合计18331.94元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张海洋于2012年8月15日在我行申办了一张信用卡，账单日为27日，还款日为账单日后25天。截至2020年5月28日，其透支额度达到36899.50元【其中36687.19元已于2015年12月23日经（2015）图刑初字第83号判决退赔】，欠息16205.29元、违约金2126.65元，2017年4月27日进入不良，现已经多次逾期，被告拒不履行债务，其信用卡透支额已经形成不良。 张海洋未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年7月25日，张海洋在农行图们支行申请了金穗贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2012年8月15日，该行为张海洋发放了卡号为62283600********的金穗贷记卡。张海洋使用该卡，通过取现金、刷卡消费的方式透支36687.19元，经发卡行多次催收，超过三个月仍未归还，图们市人民法院于2015年12月23日作出（2015）图刑初字第83号刑事判决书，判决张海洋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5万元，未涉及利息及违约金。 截至2020年5月28日，张海洋尚欠利息16205.29元、违约金2126.65元。该信用卡现已停止使用，并已停止计算利息和违约金。 本院认为，张海洋向农行图们支行申请了信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，农行图们支行亦向其发放了信用卡，双方之间成立了信用卡合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。张海洋使用该卡进行消费，未依照合同约定还款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。（2015）图刑初字第83号刑事判决书虽判决张海洋构成信用卡诈骗罪，并向农行图们支行退赔36687.19元，张海洋仍应按照合同约定向农行图们支行偿还所欠利息及违约金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张海洋于本判决发生法律效力之日，向原告中国农业银行股份有限公司图们市支行偿还信用卡利息16205.29元、违约金2126.65元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，公告费600元，由被告张海洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  李庆华 人民陪审员  施春花 人民陪审员  金 芳 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  纪珊珊
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执835号之一申请执行人：苏×，现住本市。被执行人：吕×，现住天津市滨海新区。被执行人：张×，现住天津市滨海新区。申请执行人苏×依据已经发生法律效力的（2019）晋1181民初559号民事判决书，于2020年9月3日向本院申请执行，申请执行标的为100万元。本院于同日立案执行并于2020年9月13日通过司法专邮向被执行人吕×、张×发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令，但被执行人未实际履行。申请执行人苏×未提供出可供执行的财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统查控等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心，车辆管理部门等相关部门查询被执行人吕×、张×的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1.被执行人在各大银行中无存款或有极少量存款余额已进行冻结；2.被执行人在公安局车辆管理系统查询到张×名下登记注册的车辆已委托天津法院进行查封；3.被执行人在市场监督管理局系统查无股权登记信息；4.被执行人张×在不动产登记中心查询到位于天津市东丽区登记注册的房产，已委托天津市东丽区人民法院进行查封（轮候），已穷尽执行措施。截止本裁定作出前一日，被执行人尚欠申请执行人100万元，也未缴纳本案执行费12400元，受理费14385元。因被执行人吕×、张×在规定期限内未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人吕×、张×纳入限制高消费，全国失信名单。本院于2020年12月23日对申请执行人进行询问，将上述被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求申请执行人提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示未能提供可供执行财产线索，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应法律后果，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 王一斐审判员 张勇峰审判员 张征全二○二○年十二月二十五日书记员 郭志伟
江西省南城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1021民初1946号 原告：朱鹏飞，男，1970年11月8日出生，汉族，住南城县， 被告：周国良，男，1973年4月19日出生，汉族，住南城县， 原告朱鹏飞与被告周国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹏飞到庭参加诉讼，被告周国良经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱鹏飞向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金10000元整。事实与理由：本人与被告亲哥是同学关系，2012年7月6日现金当面借给被告，并写有借条，多次索要无果，电话不接，信息不回，故诉至贵院。 被告周国良未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2012年7月6日，被告周国良以需要资金周转为由向原告朱鹏飞借款10000元，原告将10000元现金给付被告，被告于当日向原告出具借条一张，载明：今借到朱鹏飞人民币壹万元整（10000元）。现原告以被告尚欠借款本金10000元为由向本院提起诉讼。 以上事实的认定有原告提供的原告身份证，借条，原告的陈述相互印证。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告于2012年7月6日向原告借款10000元事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告未出庭亦未提供任何证据证明其还款情况，视为放弃抗辩的权利，故本院采纳原告的陈述，确认被告现尚欠原告借款本金10000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周国良在本判决生效后三日内偿还原告朱鹏飞借款本金10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审 判 员 江庆 二〇二〇年十二月十七日 法官助理 付伟 书 记 员 许琪
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初4832号 原告：蒙阴瑞海物流有限公司，住所地蒙阴县桃墟镇金星村。 法定代表人：李华，经理。 委托诉讼代理人：李贵亮，山东泰蒙律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路**。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李云，山东图文律师事务所律师。 原告蒙阴瑞海物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴瑞海物流有限公司的委托诉讼代理人李贵亮，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒙阴瑞海物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告赔偿原告车辆损失280000元、评估费12000元、施救费10500元，共计302500元；2.案件受理费依法由被告负担。事实与理由：2019年11月12日，原告为登记在其名下的鲁Ｑ3××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业险一份，其中车辆损失险保险金额为320000元，保险期间自2019年11月12日20时起至2020年11月12日24时止。2020年10月13日1时53分许，胡业奎驾驶上述保险车辆在寿光省道××路路口处发生交通事故，造成上述保险车辆受损。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，肇事车辆在我公司投保车损险属实，其中主车车损险保险金额为320000元，挂车保险金额为100000元，约定主挂车每次事故绝对免赔额各为2000元，因此对原告主张的车辆损失应当扣除主挂车的2000元免赔额。根据保单约定，第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行，原告未出具相关权益转让证明，并且主车系全损，因此原告主体不适格。事故系三车相撞，应当扣除另外两车的交强险无责赔付。对于诉讼费、评估费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：原告蒙阴瑞海物流有限公司为登记在其名下的鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ**重型半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保两份机动车商业保险，其中主车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额320000元，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；挂车投保机动车损失险含不计免赔，保险金额100000元，同时约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元；保险期间均自2019年11月12日20时起至2020年11月12日24时止；特别约定，保单第一受益人为威海市商业银行股份有限公司临沂分行。 2020年10月13日01时53分许，胡业奎驾驶鲁Ｑ3××××／鲁鲁Ｑ**型半挂货车，沿寿光省道224由北向南行驶至寿光省道××路路口处时，与顺行停在此处等信号灯的郭志刚驾驶的鲁ＧＹ28**重型半挂牵引货车、秦越飞驾驶的鲁ＧＹ32**重型半挂牵引车相撞，致胡业奎受伤，车辆损坏的道路交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：胡业奎驾驶机动车行驶未保持安全车距，承担事故的全部责任；郭志刚、秦越飞无责任。 事故发生后，原告向本院递交委托评估申请书，申请对鲁Ｑ3××××重型半挂牵引车因交通事故造成的车辆损失进行评估。根据原告申请，本院依法委托山东交通学院司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为鲁Ｑ3××××因本次事故造成的损失约为280000元，该车损失未扣除车辆残值，残值由当事双方协商处理。为此，原告支出鉴定费12000元。因本次事故的发生，原告在寿光市国庆搬运队支出被保险车辆吊车费5500元，在寿光市捷士汽车救援服务中心支出保险车辆施救费5000元。同时查明，被保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质；驾驶员胡业奎准驾车型为Ａ2，具有道路货物运输驾驶员从业资格。 庭审后，原告向本院递交一份由第一受益人威海市商业银行股份有限公司临沂分行出具的保险合同权利转让证明，该行同意将鲁Ｑ3××××重型半挂牵引车因本次交通事故造成的车辆损失、施救费、评估费等损失的保险金请求权转让给蒙阴瑞海物流有限公司，保险金直接支付给蒙阴瑞海物流有限公司。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失、查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告为鲁Ｑ3××××／鲁Ｑ鲁Ｑ**半挂车在被告处投保机动车商业保险，保险期间上述车辆发生保险事故，由此所造成的合理损失，被告应按照合同约定在保险限额内赔付。原告请求的车辆损失280000元，系本院委托具有评估资质的评估机构依程序按规定作出，对评估报告的效力本院予以确认，根据保险合同约定，在扣减车损险每次事故绝对免赔额2000元后，被告应在机动车损失险限额内赔付原告车辆损失278000元，车辆残值由被告予以回收；原告请求的评估费12000元，系原告为查明和确定保险车辆损失程度所支出的必要合理费用，由评估机构出具的评估费发票予以证实，本院予以支持。对于原告请求的施救费，原告仅提供施救费发票，未提供施救费收费标准、施救项目及明细，且被告在质证时提出异议，认为数额过高，本院认为，施救费的支出应结合施救距离的远近、难易程度大小予以综合认定，而原告并无证据证明上述情形的客观程度，故结合本案实际情况，原告支出的施救费应予酌减，本院酌定保险车辆施救费为8500元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内给付原告蒙阴瑞海物流有限公司保险理赔金298500元； 二、驳回原告蒙阴瑞海物流有限公司的其他诉讼请求。 上述款项被告直接汇付至原告名下账户（户名：蒙阴瑞海物流有限公司，开户行：中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行，账号：1588××××4972）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2919元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 娜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 张玉玲
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初328号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人别继光，男，1981年11月15日出生，汉族，初中文化，住扶余市，因涉嫌盗窃罪，于2019年11月14日被刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经扶余市人民检察院批准，于2019年11月27日被扶余市公安局取保候审。因涉嫌盗窃罪，于2019年11月27日被扶余市人民检察院取保候审。 被告人别继光犯盗窃罪一案，由吉林省扶余市人民检察院于2020年11月19日以扶检一部刑诉〔2020〕273号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序由审判员房立坤独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省扶余市人民检察院指派检察员于兴梅出庭支持公诉，被告人别继光到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省扶余市人民检察院指控，2019年10月份某日，“红旭菜站”的女老板到“耿家菜站”买菜，“红旭菜站”的女老板买一袋蒜薹，被告人别继光趁机偷一袋蒜薹送至自家。2019年10月29日至11月12日期间，被告人别继光平均每天凌晨3时许在其打工的“耿家菜站”盗窃耿某四袋大蒜，销赃给“和兴菜站”的王某，经扶余市价格认证中心认定：被盗蔬菜2019年10月份市场价格为人民币3805元整。被告人别继光到案后如实供述所犯罪行，赔偿被害人损失并取得谅解。 针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证，证人王某、周某的证言，被害人耿某的陈述，被告人别继光的供述和辩解，鉴定意见，电子数据。 公诉机关认为：被告人别继光秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人别继光认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人认罪认罚。 法院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实及证据，被告人别继光对以上证据无异议，认罪认罚。并有证人王某、周某的证言，被害人耿某的陈述，被告人别继光的供述和辩解，鉴定意见，谅解书等证据相印证。足以证明被告人盗窃罪的事实成立。 本院认为，被告人别继光秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关建议判处有期徒刑六个月，可缓刑，并处罚金。公诉机关指控的事实、罪名及情节成立，量刑适当，本院予以支持。经委托社区矫正部门调查，评估，被告人符合社区矫正适用条件，可宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人别继光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。 二、作案工具摩托车一辆（豪爵钻豹牌）依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  房立坤 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  刘梦远
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1122民初3737号 原告：中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区宾虹东路**嘉福大厦****楼**********，统一社会信用代码91330702749819683M（1/1）。 负责人：蔡勤，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周春梅,浙江振进律师事务所律师。 被告：卢志仁，男，1952年5月8日出生,汉族，住浙江省缙云县。 原告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司与被告卢志仁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年12月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按原告中国平安财产保险股份有限公司金华中心支公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴根伟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 周虹利 代书记员 陈 聪
河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6496号 上诉人（原审被告）：许景江，男，汉族，1965年12月24日出生，住河北省沧州市沧县。 被上诉人（原审原告）：沧县杜林回族乡许庄子村村民委员会。住所地沧县杜林回族乡许庄子村。 负责人：许光岭，系村委会主任。 委托诉讼代理人：杨秀霞、李伟宏，河北榆轩律师事务所律师。 上诉人许景江因与被上诉人沧县杜林回族乡许庄子村村民委员会（以下简称许庄子村委会）排除妨害纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2020）冀0921民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人许景江，被上诉人许庄子村委会委托诉讼代理人杨秀霞、李伟宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许景江上诉请求:请求贵院依法撤销(2020)冀0921民初2190号民事判决书。事实与理由:一审法院依据“沧源评报字(2020)第024号”评估报告书，判令被上诉人向上诉人支付案涉土地填沟费用总计17510元。该报告书仅为案涉土地现状的评估情况，而上诉人在填沟过程中，尚有支出土方搬倒费用20000元，水泥管、人工费用12000元，挖掘机费用8000元，夯实6000元、安 2 装下水道6000元，该部分支出亦需被上诉人给予上诉人相应补偿款。综上所述，一审法院判令被上诉人向上诉人支付案涉土地填沟费用总计17510元事实不清，证据不足，望贵院依法改判一审判决书。 被上诉人许庄子村委会辩称，上诉人在上诉状中以沧源评报字2020第024号评估报告书中，关于填土一项的评估结果认为不包含人工费、运输费、机械费、夯实费等以此理由提起上诉，该理由没有事实依据不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，请二审法院依法维持原判，驳回上诉，其它在庭审中发表具体意见。 许庄子村委会向一审法院起诉请求：1、请求贵院依法判令被告排除对原告正常修建村公路的妨碍；2、判令被告向原告支付因阻工所造成的经济损失10000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：要求被告承担5000元（鉴定费3000元、2000元阻工费），我方愿意给被告17510元补偿。 一审法院认定事实：被告许景江为沧县杜林回族乡许庄子村村民。2020年3月30日，沧县杜林回族乡许庄子村“村两委”决定与沧县大自然农村专业合作社合作，将村南头的坑塘承包给沧县大自然农村专业合作社，并决定对村中心路“育英路”到村西南“永盛路”长达260米进行修缮。该条道路原本是2.7米至3米宽，许景江将道路南侧的沟填平，填平部分的土地属于沧县杜林回族乡许庄子村所有。本次修路需扩至8米，需经过许景江填土的位置。被告许景江要求沧县杜林回族乡许庄子村补偿填土的损失，双方协商不成，故诉至法院。另查明，2020年7月6日，沧县人民法院委 3 托沧州骅源资产评估有限公司对填沟（长26米、宽6米、高3米）填土及13根（管子内径100公分、长2米）水泥排水管子的所花费用进行鉴定。2020年7月27日，沧州骅源资产评估有限公司作出“沧源评报字（2020）第024号”评估报告书，经评估确定，许景江填沟（长26米、宽6米、高3米）填土及13根（管子内径100公分、长2米）水泥排水管子的所花费用总计17510元。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”本案中，许景江填土位置的土地属于农民集体所有，原告许庄子村委会有权在该土地上修路，被告许景江不得妨碍。关于原告许庄子村委会要求被告许景江支付评估费3000元的主张，法院认为，评估申请是原告许庄子村委会提出的，其目的是为了确定其应支付给被告许景江填土的具体费用，故鉴定费应当由原告许庄子村委会承担。关于原告许庄子村委会要求被告许景江支付阻工费2000元的主张，法院认为，原告许庄子村委会没有提交相关证据予以证实，故法院不予支持。本案中涉案土地位置原本是沟，该沟是被告许景江填平的，经评估，许景江的填沟费用总计17510元，因该沟属于许庄子村集体所有，故原告许庄子村委会应当将填沟的费用支付给被告许景江。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：一、被告许景江排除妨碍，不得阻止原告沧县杜林回族乡许庄子村委会修建从村中心路“育英路”到村西南“水盛路”长260米，宽8米的公路；二、原告沧县杜林回族乡许庄子村委会于本判决生效之 4 日起十日内支付被告许景江填沟费用17510元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告承担。 本院二审期间，沧州骅源资产评估有限公司对本案的评估报告中填土评估值问题作出补充说明：评估明细表中注明的“填土”一项评估单价是每平方米25元，这个价格已经包含了取土费、人工费、运输费、夯实费和机械费等费用，和填土工程有关的各项费用不再单独计算。 本案其他案件事实本案审理查明与原审法院查明一致。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地依法属于农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”本案中，上诉人许景江填土位置的土地属于农民集体所有，被上诉人许庄子村委会有权在该土地上修路，上诉人不得妨碍。沧州骅源资产评估有限公司出具了“沧源评报字(2020)第024号”评估报告书，且在二审庭审中，沧州骅源资产评估有限公司就评估报告中填土评估值问题作出了补充说明：评估明细表中注明的“填土”一项评估单价是每立方米25元，这个价格已经包含了取土费、人工费、运输费、夯实费和机械费等费用。上诉人许景江亦没有提出足以推翻此鉴定报告的相关证据，原审法院根据此鉴定报告判决被上诉人许庄子村委会支付上诉人许景江填沟费用17510元具有事实依据和法律依据，并无不当，本院予以支持。 综上，许景江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认 5 定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人许景江负担。 本判决为终审判决。 审判长  齐桂苓 审判员  刘晓莉 审判员  张友僧 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  韩 烨
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0606民初31907号 申请人：广东汇之华电气有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里昌宝西路**的天富来国际工业城（二期）七座7层701单元之一。 法定代表人：苏毅民。 被申请人：广州宇正电气有限公司，，住所地广东省广州市南沙区东涌镇长莫村长沙南街八巷**之一101 法定代表人：黄洪烈。 广东汇之华电气有限公司与广州宇正电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月22日立案。申请人广东汇之华电气有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人广州宇正电气有限公司的银行存款89569.5元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。 本院认为，申请人广东汇之华电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、冻结申请人广东汇之华电气有限公司提供担保的广东汇之华电气有限公司在中国农业银行股份有限公司顺德新港支行开设的账户44×××54中的银行存款29856.5元； 二、冻结被申请人广州宇正电气有限公司的银行存款89569.5元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费915.7元，由申请人广东汇之华电气有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 宁 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 邵兰平
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0117民初7622号 原告：李际辉，男，1977年2月12日出生，汉族，户籍所在地：四川省中江县，现居住地：成都市郫都区。 被告：田礼，男，1969年7月13日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告李际辉与被告田礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李际辉到庭参加诉讼，被告田礼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李际辉向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告连带向原告支付欠款35420元；2、判令被告自2019年10月28日起按照中国人民银行同期贷款逾期罚息年利率7.125%计算至欠款付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2018年至2019年期间在原告处采购缝纫机和零件，一直都是以电话和微信联系。双方约定机器和零件都是收到货验收以付款，合作也比较愉快。2019年7月23日原告向被告发了5套锁边机计6050元，2019年8月1日又给被告发了3535元零件、快递费269元，2019年9月28日发了15套锁边机共计23000元、货运费2080元，合计35420元至今未付，原告多次向被告追讨，被告均予以推诿。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告田礼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原、被告的身份信息、货运单、微信聊天记录、录音资料等证据，对其三性本院予以确认并在卷佐证。 根据上述经审查确认的证据以及原告在庭审中的陈述，本院经审理认定如下事实：2018年至2019年期间被告在原告处采购缝纫机和零件，双方口头约定收到货验收后付款。2019年7月至2019年9月期间，被告未向原告支付货款，经原告多次催收，但被告均未向其支付货款。 本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但从其提交的送货清单及微信聊天记录能证实双方系买卖合同关系，且被告尚欠原告货款35420元的事实，故对原告的主张本院予以支持。被告未给付货款，给原告造成了资金占用利息损失，故原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持，被告从起诉之日即2020年9月23日起以未付款为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付利息至该款项付清时止。被告田礼经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田礼在本判决生效之日起十日内向原告李际辉支付货款35420元以及资金占用利息（利息计算方式：以未付款项未基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年9月23日起至该款实际付清时止）。 二、驳回原告李际辉其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费343元，由被告田礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李文平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  贾安琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执3571号 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路******,统一社会信用代码91511500MA65EYP274。 法定代表人：梅发贵，董事长。 委托诉讼代理人：韦莉娜，泰和泰律师事务所律师，执业证号：××。 被执行人：杨在辉，男，汉族，1959年11月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张祖国，男，汉族，1972年3月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：田云连，女，汉族，1972年3月5日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司与被执行人杨在辉、张祖国、田云连金融借款纠纷一案，本院作出的(2020)川1502民初1732号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月16日申请执行，要求：1.被执行人支付借款本金49万元及利息、复利45918.10元及律师费6000元；2.被执行人支付迟延履行期间的利息；3.案件受理费4580元及本案执行费由被执行人承担。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。 二、本院于2020年10月19日起对被执行人的银行帐户、工商、车辆、不动产等财产信息进行了网络执行查控，经查，被执行人张祖国、田云连名下共同共有位于宜宾市高县××镇××街道商业用房两间（房权证号分别为：高房权证高字第0××4号、高房权证高字第0××7号），本院已依法查封，申请人明确表示暂不处置。通过传统查控和现场调查，未发现其他可供执行的财产。 三、本院于2020年12月8日对被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、申请执行人宜宾农村商业银行股份有限公司于2020年12月9日向本院提交书面申请，以双方协商为由申请终结本次执行程序。 综上，本案未实现债权，被执行人名下无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 吴明磊 审 判 员 牟冬勤 审 判 员 邓以涛 二〇二〇年十二月八日 法官助理 曾叙宾 书 记 员 沈怡霖
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执8129号之一申请执行人：吴中区用直宏波模具经营部，统一社会信用代码：91320583MA1MXTW95L，住所地江苏省苏州市吴中区直镇映月二路**商住房5.经营者：朱向辉，男，1985年2月6日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人：昆山昌溯精密模具有限公司，住所地昆山市张浦镇横贯泾路**，统一社会信用代码91320583MA1MXTW95L。法定代表人：曹进叶。申请执行人吴中区用直宏波模具经营部与被执行人昆山昌溯精密模具有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初4102号民事判决书向本院申请强制执行，内容如下“被告昆山昌溯精密模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴中区用直宏波模具经营部加工款47971及逾期付款利息(以47971元为基数，自2020年3月24日计算至实际支付之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。”。本院于2020年9月10日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，本院于2020年7月10日裁定受理昆山昌溯精密模具有限公司破产清算一案，案号(2020)苏0583破31号，本案的执行程序应当中止，本院现对被执行人名下财产无法进行处置，申请执行人可向破产管理人申报债权。上述事实，有生效法律文书、调查材料、财产查询回执、受理破产裁定书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院查明本院已裁定受理被执行人破产清算一案，本院现无法在执行程序中对被执行人财产进行处置。现本院已穷尽了所有执行措施，本案已符合终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2020)苏0583民初4102号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁晓鹏审判员  陈志成审判员  王缀成二〇二〇年十二月二十五日书记员  朱劲松
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1403民初2828号 原告：宋桂平，女，1990年9月出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：赵小荣，女，1969年10月出生，汉族，住德州市陵城区。 被告：孙树森，男，1970年4月出生，汉族，住址同上。 原告宋桂平与被告赵小荣、孙树森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋桂平到庭参加诉讼，被告孙树森、赵小荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 宋桂平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孙树森、赵小荣偿还借款12万元，并承担自2018年11月18日至付清日止的利息，月利率按2.%计息；2.请求本案的全部诉讼费由被告孙树森、被告赵小荣承担。事实和理由：2018年3月18日，孙树森、赵小荣以楼房装修急需资金，向宋桂平借款12万元，并约定了相关利率，自2018年11月18日至今，孙树森、赵小荣以种种理由拒不偿还本付息，无奈诉至贵院，请依法判决。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙树森、赵小荣系夫妻关系。2018年3月18日，原告宋桂平与被告赵小荣、孙树森签订抵押借款协议，约定被告孙树森、赵小荣以位于陵城区农机局家属院平房一套做抵押，向原告宋桂平借款120,000元，用于楼房装修。被告孙树森为原告出具借据一份，约定借款利率为月息3分，借款期限为2018年3月18日至2020年3月18日。原告宋桂平通过案外人马钿壹的银行账户向被告孙树森转账50000元，通过案外人马铮程的银行账户向被告孙树森转账70000元，以上共计120000元。借款到期后原告多次催要未果，故诉至法院。 上述案件事实的确认，由原告的陈述，原告提交的抵押借款协议、借据各一份、银行转账凭证二份为凭。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的相关证据，能够认定原告宋桂平与被告孙树森、赵小荣之间存在民间借贷法律关系，原告要求孙树森、赵小荣还款，二被告应履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告偿还借款120000元及利息有事实与法律依据，本院依法予以支持，但还款利息不应超出同期贷款利息的四倍。被告赵小荣、孙树森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，《依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙树森、赵小荣于本判决生效后三日内一次性偿还原告宋桂平借款本金120000元及利息（利率不得超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，自2018年3月18日起至清偿之日止）； 二、驳回原告宋桂平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元，减半收取计1350.00元，由被告赵小荣、孙树森负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  王焕强 二〇二〇年十二月十八日 法官助理候同茂 书记员张于
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初745号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人张金彦，男，1990年7月28日出生，汉族，河南省长垣县人，大专文化，无业，户籍地长垣县，因本案于2019年12月18日被抓获并刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人王静敏，河南良承律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检六部刑诉〔2020〕1272号起诉书指控被告人张金彦犯非法控制计算机信息系统罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，召开庭前会议，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人张金彦及辩护人王静敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月至2019年12月，被告人张金彦制作具有网页浏览器劫持功能的“ＪＳ代码”和假的百度、搜狗、神马、360等搜索主页，并通过ＱＱ等方式联络，以每个产品每月1300元至2000元不等的价格为“沃泰控股集团有限公司”、“南昌肤瑞生物科技有限公司”及余某、徐某、陈某3、岳某、王某、郭某等人提供具有劫持浏览器功能的“ＪＳ”代码和假的搜索主页服务。购买方通过在其网页上插入被告人张金彦制作的具有劫持功能的“ＪＳ”代码，继而造成他人浏览该网页时，浏览器强制回退到“ＪＳ”代码设置好的假百度等搜索页面，从而达到广告推广的目的。经查，被告人张金彦累计获利超260万元。期间，被害人诸某在温州市瓯海区××街道“一品国际”家中浏览网页时浏览器因此被劫持。2019年12月18日，公安机关抓获被告人张金彦并被扣押作案工具“联想”固态硬盘一个及“华为荣耀”手机、“小米”手机各一部等物品。在本案诉讼过程中，被告人张金彦在律师见证下签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张金彦在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人诸某、何某、李某1、李某2等人的陈述，证人谢某、庾某、彭某、林某1、陈某1、罗某1、黄某1、杨某、黄某2、梁某、李某3、叶某、胡某、赵某、林某2、张某、罗某2、戚某、林某3、赖某1、朱某、黄某3、赖某2、陈某2、宋某、李某4、申某、余某、徐某、陈某3、岳某、王某、郭某等人的证言，接受证据清单及照片，调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，营业执照，网页截图，代码解析情况说明，ＱＱ聊天记录，张金彦的收费记录与其ＱＱ聊天记录对应情况统计，聊天记录，情况说明，银行明细，远程检查笔录，光盘、电子数据检查笔录，搜查笔录，光盘、Ｕ盘等电子数据，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张金彦违反国家规定，对计算机信息系统实施非法控制，情节特别严重，其行为已构成非法控制计算机信息系统罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张金彦有坦白情节且自愿认罪认罚，结合本案实际情况，予以从轻处罚，辩护人就此提出的相关意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张金彦犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金10万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2023年9月17日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人张金彦退缴违法所得260万元予以没收，上缴国库。三、本案缴获被告人张金彦的犯罪工具“联想”固态硬盘一个及“华为荣耀”手机、“小米”手机各一部（均扣押于公安机关）予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘小华人民陪审员  马忠兰人民陪审员  陈丽丽二〇二〇年十二月二日书 记 员  卢坤坤?判决书援引法律条文内容《中华人民共和国刑法》第二百八十五条：违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8386号申请执行人：上海宝瞻商业经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：许华芳，执行董事。被执行人：苏雅云，女，1998年3月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告上海宝瞻商业经营管理有限公司诉被告苏雅云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日作出的(2020)沪0118民初4694号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“一、原告上海宝瞻商业经营管理有限公司与被告苏雅云20**年1月6日签订的《商铺租赁合同》于2018年4月12日解除；二、被告苏雅云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝瞻商业经营管理有限公司自2017年10月1日起至2018年4月12日的欠付租金19,244.02元(已扣除经营保证金3,000元)及逾期付款违约金(按日万分之三的标准，以7,005.84元为本金自2017年9月26日起计算至实际付清之日止；按日万分之三的标准，以10,767.24元为本金自2017年12月26日起计算至实际付清之日止；按日万分之三的标准，以1,470.94元为本金自2018年3月26日起计算至实际付清之日止)；三、被告苏雅云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝瞻商业经营管理有限公司自2017年10月1日起至2018年4月12日的综合物业服务费3,283.97元及逾期付款违约金(按日万分之三的标准，以1,539.36元为本金自2017年9月26日起计算至实际付清之日止；按日万分之三的标准，以1,539.36元为本金自2017年12月26日起计算至实际付清之日止；按日万分之三的标准，以205.25元为本金自2018年3月26日起计算至实际付清之日止)；四、被告苏雅云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝瞻商业经营管理有限公司合同解除违约金6,670.56元；五、被告苏雅云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝瞻商业经营管理有限公司自2018年4月13日起至2018年4月18日止的房屋占用费735.47元；六、案件受理费1,128.40元，减半收取计564.20元，公告费560元，均由被告负担。”届期，被告苏雅云未履行义务。权利人上海宝瞻商业经营管理有限公司于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人苏雅云发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年11月25日将被执行人苏雅云纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月22日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6648号之一 申请执行人韦红桃，女，1987年10月7日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人广西七喜餐饮管理有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人曾小儒。 韦红桃与广西七喜餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0103民初9843号民事判决书已经发生法律效力。由于广西七喜餐饮管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人韦红桃于2020年8月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为65872.70元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为65872.70元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十二月三日 书记员 谢  可
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执11721号申请执行人：李站莹，女，汉族，1986年7月2日出生，户籍地河南省荥阳市。被执行人：徐太义，男，汉族，1961年2月10日出生，住上海市闵行区。本院在执行李站莹与徐太义房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人徐太义发出执行通知书，责令被执行人履行(2019)沪0112民初9855号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第29条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐太义钱款人民币1745元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年十二月二十七日法官助理 魏元翰书 记 员 魏元翰附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14881号原告秦玉梅，女，1958年1月22日出生，汉族，户籍地上海市。原告彭佳男，女，1984年11月25日出生，汉族，户籍地同上。原告共同委托代理人陈缘、史晗，上海市新华律师事务所律师。被告彭小玲，女，1955年1月9日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人俞嵘嵘，上海市捷华律师事务所律师。原告秦玉梅、彭佳男与被告彭小玲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告秦玉梅、彭佳男的共同委托代理人陈缘，被告彭佳男的委托代理人俞嵘嵘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦玉梅、彭佳男诉称,原被告为亲属关系并曾就本市澳门路房屋被征收后的安置补偿利益分割于2017年向上海市普陀区人民法院提起(2017)沪0107民初15055号民事诉讼，原告通过法院于2019年3月作出的一审判决取得了系争房屋即本市交通路XXX弄XXX号XXX室，上海市第二中级人民法院于2019年9月30日作出了(2019)沪02民终6999号民事判决对上述一审判决予以了维持，但被告于诉讼期间擅自向房产管理部门申请取得了系争房屋产权并实际占用房屋，原告多次要求其迁离未果，其还要求原告承担其为系争房屋付出的差价款、物业维修基金、燃气费、装修费，对此原告认为，首先，上述费用的支付与本案不属同一性质法律关系；其次，原告在取得房屋前无法确定被告对房屋进行了装修与添附，即使此类装修与添附客观存在亦属于对物权的加害行为，更非原告所需，应由被告在腾房时予以清除并自负财产损失的风险；最后，被告擅自完成产权登记导致原告为变更产权额外支付的包括税金在内的各类费用高于被告的支出，故原告不可能再向被告付费。综上所述，原告已通过司法的判决与执行程序自2019年9月30日起成为系争房屋的所有人，被告拒绝腾房的行为损害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判令：一、被告搬离并返还系争房屋；二、被告自2019年9月30日起至房屋实际返还之日止按每月6500元支付房屋占用费，原告主张的计费标准的参考依据为同地段同类房屋的市场租金，公允且低于市值，如被告不认同则应由其提供相反证据或由法院酌定，但本方拒绝再就此进行司法审价。被告彭佳男辩称,在征收安置过程中，因征收方急于结算，且被告认为系争房屋归属于己方的利益分配方案较为合理，故于2017年即办理了房屋的产权登记手续并于2018年取得产证后短期居住，还对房屋进行了装修，当时当事人之间的纠纷虽已进入诉讼但尚无定论，法院将房屋判归原告的裁决生效于2019年9月，该裁决并未指出被告有腾退房屋的义务，原告亦未及时维权。被告在法院一审判决后即不再居于房屋内，但听闻原告曾有上门滋事的行为，故被告之配偶在现场张贴了警示公告，自原告于2020年4月切断供电后，房屋已不能用于实际居住；二、被告为系争房屋付出了差价补偿款、维修基金、装修费，燃气初装费，并曾就此类费用的结算多次与原告协商，但其拒绝付费导致房屋无法正常交接，而其在完成产权登记过程中对缴税政策存在认知错误，由此支出的费用不应由被告承担；三、虽然钥匙确由被告掌控，但系争房屋自2019年起就处于空置状态，被告仅在内留存了物品而未实际使用，故原告关于房屋使用费的诉请缺乏依据，同时，原告主张的计费标准明显高于市场价，故此费用的认定应以司法审价为依据而不是法院酌定。综上，对原告诉请不能同意。经审理查明，系争房屋原产权人为被告，产权登记核准日为2018年11月22日。2019年9月30日，上海市第二中级人民法院就包括原被告在内的一众当事人关于本市澳门路XXX号统楼、前客公房被征收后的共有物分割一案作出(2019)沪02民终6999号终审民事判决，认定本院就上述争议作出的(2017)沪0107民初15055号一审民事判决中，将以征收补偿款购置的安置房之一即系争房屋判归原告并无不当，故予以维持。2020年1月13日，原告作为共有人取得了系争房屋的产权证明。2020年8月3日，原告提起诉讼，请求判令如其诉请。本院认为，不动产物权受法律保护，而不动产权属登记是权利人获取物权的凭证。原告作为系争房屋的登记产权人，可对房屋行使占有、使用、收益、支配等物权，并在上述权益受到妨害时请求予以排除。通过被告的自认及答辩可知，即使被告未将房屋用于居住，其封闭现场占有钥匙且在屋内留置物品的行为亦足以对原告入住、使用系争房屋构成妨害，而被告陈述的诸多拒绝腾房的理由包括原告未付费等均不足以与物权的绝对性相对抗，故本院对被告的此类辩称不予采信，对原告的第一项诉请予以支持；关于本案的第二项诉请，本院认为，房屋占用费的本质为房屋产权人在物权受到侵害后就损失提出的赔偿，而此类损失的计量方式应由索赔方进行充分举证，现原告在当事人缺乏合意的情形下未就其单方主张占用费的计算依据提供确凿证据，故其按主观标准进行索赔的诉请依据不足，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告彭小玲应于本判决生效之日起十日内向原告秦玉梅、彭佳男腾退上海市交通路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、对原告秦玉梅、彭佳男的其余诉请不予支持。本案受理费人民币1262元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 曹 彬二〇二〇年十二月二十五日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初17709号 原告：裕国融资租赁有限公司，统一社会信用代码913301000888525064，住所地浙江省杭州市萧山区临江高新技术产业园区科技文化中心**。 法定代表人：陈法科，系董事长。 委托代理人：丁冬、吴祖方，浙江博方律师事务所律师。 被告：苟良均，男，1992年1月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：何亚娟，女，1993年3月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：南充吉兴物流有限公司，统一社会信用代码91511303MA6291GDXW，住所地四川省南充市高坪区物流大道三段**（南充传化公路港内）。 法定代表人：刘晓红。 本院在审理原告裕国融资租赁有限公司诉被告苟良均、何亚娟、南充吉兴物流有限公司融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告裕国融资租赁有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告苟良均、何亚娟、南充吉兴物流有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告裕国融资租赁有限公司撤回对被告苟良均、何亚娟、南充吉兴物流有限公司的起诉。 案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告裕国融资租赁有限公司负担。 审判员  高水琴 二〇二〇年十二月三十日 书记员  钟小佳