广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)桂0321民初2147号 原告：苏和平，女，汉族，1953年9月6日生，住广西阳朔县，现住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：蒙刘艳，女，苗族，1986年3月16日生，住广西龙胜各族自治县。 被告：高春侠，女，汉族，1959年11月5日生，户籍地辽宁省鞍山市台安县，现住广西阳朔县。 委托诉讼代理人：苏长明，广西寿阳律师事务所律师。 原告苏和平与被告高春侠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年12月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告苏和平及其委托诉讼代理人蒙刘艳，被告高春侠及其委托诉讼代理人苏长明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏和平向本院提出诉讼请求：一、判令被告高春侠向原告赔礼道歉；二、判令被告赔偿原告医疗费837.6元、误工费3393.53元、护理费5000元、营养 第2页共8页 费1500元、交通费500元、精神抚慰金5000元，共计16231.13元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月1日11时许，原告看到被告与苏洋仕发生争吵并用手推打苏洋仕，遂上前劝阻，被告在用黑色锥桶击打苏洋仕时砸中原告左手第4指骨，经阳朔县人民医院诊断为：左手第4指骨骨折。原告为此支出检查费99.6元，购买跌打药花费738元，同时导致原告几天行动不便，给原告的生活造成了重大影响以及给原告身心造成了巨大伤害。原告认为其上前劝阻被告与苏洋仕的争执并没有过错，被告在击打苏洋仕时将原告左手第4指骨砸伤骨折，其行为已经构成侵权。被告的侵权行为已侵害原告的权益，给原告造成了实际经济损失，特诉至法院，请求判如所诉。 被告高春侠答辩如下：一、被告并未对原告实施侵权行为，原告受伤与被告无关，被告无需承担赔偿责任。二、原告诉请的赔偿项目不合理：关于医疗费，原告受伤并未在阳朔县人民医院治疗而是私自在药房购买药品，并无医嘱，且药品多达8种之多，其中的速效救心丸与治疗原告伤情无关，故其私自购买药品的费用应由其自行承担；关于误工费、营养费无事实和法律依据，其未提供医嘱证明也没有提供收入来源证明；关于交通费，其未提供任何票据，且从乌藤巷到阳朔县人民医院距离很近，其诉请交通费500元明显超高；关于精神抚慰金，原告此次受伤未经过鉴定证明其伤残情况，且经阳朔县人民医院诊断也未构成重伤，该项诉请无任何事实根据和法律依据。 原告为支持其诉请向本院提供了以下证据：1、《询问笔录》《调解笔录》，拟证明被告的身份信息以及被告与苏洋仕发生争执及肢体冲突，被告多次用锥桶击打苏洋仕的事实；2、监控录像，拟证明被告在击打苏洋仕时砸伤原告手指，被告的击 第3页共8页 打行为与原告的损害结果具有因果关系；3、阳朔县人民医院检查报告、医疗费发票以及药房发票，拟证明原告的伤情及治疗费用支出情况的事实。 被告在举证期内未向本院提交证据。 本院依职权于2020年12月23日前往阳朔县人民医院制作调查《询问笔录》一份。 经庭审质证，被告对原告提供的证据1中高春侠的《询问笔录》的真实性、合法性和关联性无异议；对苏洋仕和苏和平两人的《询问笔录》的真实性、合法性无异议，对关联性和证明内容不予认可，辩称案件纠纷是被告与苏洋仕之间的纠纷，与原告无关，被告没有对原告实施侵权行为。对证据2的关联性和证明内容不予认可。对证据3的真实性无异议，对关联性不予认可，辩称被告没有对原告实施侵权行为，原告的损失与被告无关，且原告所购药品量过大，部分药品与原告伤情无关。被告对本院制作的《询问笔录》的真实性、合法性和关联性无异议。 原告对被告对本院制作的《询问笔录》的真实性、合法性和关联性无异议。 本院对经双方庭审质证无异议的证据予以确认，对有异议的证据将在说理部分予以分析说明。 结合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：原告苏和平现居住于阳朔县，与涉案纠纷事件中的当事人苏洋仕系母子关系；被告高春侠现居住于阳朔县画意精品客栈，两家前后相邻。2020年10月1日上午11时35分许，苏洋仕驾驶小车至（供电局大楼后巷）过道（客栈门前）停车时，因车位问题与本案被告高春侠发生争执并引发肢体冲突。苏洋仕的母亲即本案原告苏和平在苏洋仕推倒酒店的第三辆电动车时上前劝拦苏洋仕，二人转身时 第4页共8页 高春侠持旁边的红色锥桶击打苏洋仕，苏洋仕用手还击致高春侠倒地，随后苏和平即从苏洋仕的右后侧推其往回走，高春侠从地上站起来后，追上苏洋仕并持另一黑色锥桶击打苏洋仕多次，期间苏和平站在苏洋仕的左侧一直拉着苏洋仕阻止其与高春侠的冲突，苏洋仕挣脱苏和平的拉扯予以还击再致高春侠倒地，此时苏和平随即站在二人中间面向苏洋仕将其搂住推开，高春侠站起来后又持黑色锥桶从苏和平的后面朝苏洋仕进行击打，苏洋仕挣脱再次将高春侠打倒。之后，被告高春侠的妹妹高春玲打电话报警。苏和平在派出所做询问笔录的中途因左手疼痛难忍便前往阳朔县人民医院急诊科进行门诊检查，经诊断为：左手第4指骨骨折，苏和平因此花费检查费99.6元。2020年10月5日，苏和平在阳朔利康大药房购买云南白药粉4瓶、云南白药气雾剂3瓶、正骨水4瓶、中华跌打丸4盒、布洛芬缓释胶囊2盒、头孢克洛缓释片3盒、速效救心丸4盒、消痛贴膏3盒，共花费738元。 本案争议焦点：一、被告高春侠对原告苏和平是否构成侵权，应否承担赔偿责任；二、原告苏和平所诉的各项请求是否有事实根据和法律依据。 关于争议焦点一：被告高春侠对原告苏和平是否构成侵权，应否承担赔偿责任。本案中，被告高春侠面对苏洋仕推倒电动车的过激行为，未能理智应对，上前便直接与苏洋仕发生肢体冲突，致使双方矛盾冲突升级；此后的数次肢体冲突中，被告高春侠在原告苏和平多次极力拦阻苏洋仕反击行为的情形下，仍持锥桶实施击打，该行为虽非恶意针对原告本人，但被告高春侠应当足以预见其击打行为极大可能会对站在中间劝架的原告造成伤害而仍放任损害结果发生，应视为被告高春侠对原告苏和平的损害具有过错。虽被告高春侠辩称原告苏和平的伤情非其造成，但结合派出所《询问笔录》、视频录像、医院诊断等证据，综合事件发生的时间和过程，原告苏和平门诊 第5页共8页 治疗时间与事故发生时间基本吻合，其所提供各组证据，能够相互印证，证据链条完整，具有证明力。本院认为，被告高春侠在持锥桶击打苏洋仕的过程中对拉架的原告苏和平造成健康权伤害的可能性达到民事案件证明的盖然性标准,并确认这一法律事实,对原告的合理损失,被告应予赔偿。 原告苏和平的诉请的各项赔偿项目按照有关法律法规和司法解释的规定，参照2020实施的桂公通【2020】106号《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准的通知》及桂高法会【2020】8号《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准的通知》计算确定。具体计算如下： 1、医疗费根据阳朔县人民医院病历及医疗费发票，本院对原告在阳朔县人民医院的检查费99.6元予以确认；关于原告在阳朔县利康大药房购药花费的738元，对于该部分费用，虽无医嘱证明，但结合原告伤情以及本院对阳朔县人民医院接诊医生蒋佳的《询问笔录》，原告购买相应药品对症治疗符合实际需要，故对原告购买云南白药粉、云南白药气雾剂、正骨水、中华跌打丸、布洛芬缓释胶囊、头孢克洛缓释片、消痛贴膏花费共计580元（含税）予以认可；另关于原告购买的速效救心丸158元（含税），虽原告辩称纠纷事件结束后其存在心慌等情形，但未提供医院病历等证据加以证明，且结合速效救心丸的用途以及原告所提供的病历记载“无心慌胸闷气促，无呼吸困难，无头昏头痛”的内容描述和蒋佳医生的《询问笔录》，对该部分费用本院不予支持。故，原告的医疗费计算为679.6元。 2、误工费原告苏和平出生于1953年9月6日，现已年满67周岁，已到退休年龄，且其未提供 第6页共8页 工作情况、收入情况的证据，其要求赔偿误工费，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当对举证不能的该项请求承担不利后果，即本院对原告该项请求不予支持。 3、护理费护理费应当根据护理人员的收入状况和护理人员人数、护理期限确定。本案中关于原告的护理情况，无医嘱或其他证据证明，原告诉请的护理费证据不足，本院不予支持。 4、营养费营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定。本案中原告虽造成了左手第4指骨骨折，但并未住院治疗且也无相关医嘱证明需加强营养，原告诉请的营养费证据不足，本院不予支持。 5、交通费交通费根据受害人及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以证实发票为凭。实际以门诊次数，按30元/天予以计算。原告诉请交通费500元明显超高，虽原告未提交相关票据，但结合其门诊1次的事实，本院酌情支持原告交通费30元。 6、精神损害抚慰金因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支 第7页共8页 持。原告的伤情无相关鉴定意见证明其伤残程度，考虑到被告的行为对原告造成的损害未达到严重程度,本院不予支持原告的精神损害抚慰金5000元之请求。 另，关于原告诉请判令被告赔礼道歉的问题。赔礼道歉一般适用于侵犯名誉权、荣誉权、隐私权等致使精神利益受损的情形，本案被告的侵权行为是对原告健康权的伤害，但原告未提供证据证明其精神利益受到了损害，赔礼道歉不宜作为被告承担侵权责任的方式，对原告的该项诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告高春侠于本判决生效后十五日内赔偿原告苏和平医疗费、交通费等各项损失共计709.6元； 二、驳回原告苏和平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 本案受理费206元，适用小额诉讼程序减半收取103元，由被告高春侠负担25元，原告苏和平负担78元。 本判决为终审判决。 第8页共8页 审 判 员  李 美 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  龙昭昕 书 记 员  陆爱萍