河北省曲周县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0435民初992号 原告:郭振周，男，1989年4月8日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托代理人：冯素燕，河北驰舟律师事务所律师。 被告：张晓圆，女，1988年10月18日出生，汉族，曲周县人，住本村。 委托诉讼代理人：李瑞丰，曲周博达律师事务所法律工作者。 原告郭振周与被告张晓圆不当得利纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭振周及委托诉讼代理人李瑞丰到庭参加诉讼，被告张晓圆及委托诉讼代理人李瑞丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭振周向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款30万元整。2、诉讼费及其他费用由被告负担。事实与理由：原被告双方原系夫妻关系，2020年1月16日双方协议离婚，并办理离婚手续，夫妻关系存续期间，除原告每月工资收入交给被告外，双方无共同房产及债权债务。但原告父母出资从开发公司为原告购置了一套房产，该房产购置时间虽是原被告夫妻关系存续期间，但是原告父母 为原告购置，属于原告个人财产，与被告无关。2020年4月9日，由于原告个人原因，遂向开发公司申请将该房产退购，由开发公司将所交首付房款30万元退回，但为支取方便，原告指定该款项由被告代收。但被告代收后，无故拒绝归还原告款项，经原告多次催要，被告拒不归还，原告诉至法院，请依法判决。 被告张晓圆辩称，原告诉状中所述均不属实，关于本案所涉及的涉案房产购买时所交的房款30万元，其中22万元均是由被告向其母亲和亲朋好友筹借后交纳的，而并非原告所称的系原告父母出资为原告购置的房产。而且在涉案房产的房款退回时，是原告主动要求并且自愿将房款退到被告账户内，并让被告偿还在购买该房产时向亲朋好友所借的款项，且在被告收到退房款后已向债权人偿还了26万元的债务，剩余4万元，是属于有约定的财产，是属于被告所有的，因此，不应退还原告任何款项。 为支持起诉讼请求，原告郭振周提交以下证据： 1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。 2、离婚证、离婚协议书，证明双方于2020年1月16日离婚，双方在离婚协议中明确确认双方婚后无共同房产。 3、房款退还转款凭证，证明退还房款转至被告卡内，由被告代为收取。 4、房款交付流水一份，证明实际购房人系原告父亲，案涉房产属于原告个人财产，与离婚协议中确认的“双方无共同房产”相印证。 5、2014年到2019年间，原告的微信交易明细，证明原告每年将工资7万余元交给被告。被告支付的19万元房 款是用夫妻共同财产支付的。 6、2020年1月至今原告的微信交易明细，证明离婚后原告将被告支付的房款偿还。房产系原告个人财产，与被告无关，被告应当退还代为收取的30万元房款。 被告张晓圆为支持起诉讼请求，提交以下证据： 1、曲周县农村信用合作联社秦文英卡（62×××88）明细账一份，通联支付ＰＯＳ机刷卡记录一份、证明2019年8月4日秦文英卡向邯郸市安广房地产开发有限公司支付14万元，用于证明购房涉案房产时借用被告母亲秦文英的银行卡向房地产公司支付了14万元购房款。是原告签的字，留的原告的手机号。 2、2019年8月4日王俊亭广发银行信用卡（62×××37）刷卡记录一份，银行对账单2份；购买涉案房产时向王俊亭借款，由郭振周刷出王俊亭的信用卡3万元钱购买涉案房产。 3、2019年8月4日刘红建邮政银行卡取款记录一份，证明张伟从刘红建卡中分5次取出2万元以现金方式借给原告郭振周用于购买涉案房产。 4、2019年8月3日转账凭证2份，证明张庆国分两次以微信转账方式借给原告17000元，证人刘某（刘某借给原告现金3000元），共计2万元，用于购买涉案房产； ５、2019年8月3日转账凭证2份，用于证明张志朋以微信方式借给原告1万元，用于购买涉案房产。 6、2020年4月19日转账凭证一份，用于证明被告以微信转账方式偿还王俊亭购买涉案房产时所借的2万元。 7、2020年4月19日转账凭证1份，用于证明被告以 微信转账方式转给王俊亭指定的张龙飞账户2万元，用于偿还王俊亭借款； 8、2020年4月19日转账凭证2份，用于证明被告以支付宝转账方式偿还张庆国2万元； 9、财付通支付科技有限公司转账明细一份，用于证明2020年4月29日以微信转账方式转给郭振周2万元。 10、2020年4月30日转账凭证一份，用于证明被告以支付宝转账方式偿还因购买涉案房产时向刘红建所借的2万元； 11、2020年5月1日转账凭证一份，用于证明被告以支付宝转账方式偿还刘香兰（原告姨）2万元，转入刘香兰邮政银行尾数为0328的银行卡中； 12、2020年5月6日张晓圆信用社银行卡流水明一份，取款14万元，用于证明被告偿还其母亲在购买涉案房产时的14万元借款。 以上证据用于证明被告将涉案房产所退房款30万元，已用于偿还因购买该房产时所借款项共计26万元，剩余4万元是属于有约定的财产，系被告个人所有的财产，不应参与分割，该款项是在当时退房款时，双方协商一致属于被告个人的，因此，被告不应返还原告任何款项。 本院依法组织原、被告进行了举证、质证。 原告对被告提交的证据质证意见是，秦文英信用社流水、签购单与本案无关，不是本案案涉房产公司；王俊亭的信用卡3万元同本案无关，属于个人消费，消费方式是向装饰公司支付；刘红建的对账单与本案无关，更并不能证明被告的举证目的；对微信聊天的截屏有异议，没有原件印证， 并且非转账支付凭证，不能够证明被告的举证目的。微信转账明细是2018年1月份到2020年4月份之间的记录，2018年1月份到12月份每月都转，共43548元。2019年1月至12月共49500元。2020年离婚后还转了4笔共35000元，所有都是原告的工资收入。在2014年到2017年之间，原告跟被告叔叔工作，工资没有记录，每月平均7000元，但是没有证据提交。 被告对原告提交证据质证意见是，1、对第二组证据、第三组证据、第四组证据真实性没有异议，但对证明目的均有异议。该笔款项11万元是从原告父亲账户支出，是在支出前原告曾向被告亲友及朋友借款。11万元不是其父母出资，而是购房前被告亲友以现金、微信转账方式出借给原告。2、对第五组证据真实性、合法性、关联性均不认可，因原告未提交原始证据，因此该证据与本案没有关联性，原告提交的交易明细系在夫妻关系存续之间，即使原告真的向被告转过账，那么该笔款项已在夫妻关系存续期间且共同生活期间已经开支完毕。在夫妻关系存续期间婚生儿子5次在北京住院，所以原告主张的费用没有剩余部分。所以本组证据与本案没有关联性，不予认可。3、第六组证据真实性合法性不予认可、没有提交原始证据。因为婚生儿子出生后一直体弱多病，一直是由被告照顾孩子的日常生活。直至提起本案诉讼之前，婚生儿子一直随被告生活。即使原告向被告转过钱，那么该费用也是用于孩子的日常生活开支，患病后期的复查治疗费用。根本不存在原告所说的偿还借款。而且该证明中未注明转款是用于偿还房款。4、对前六张账单截屏的三性均有异议，不能显示双方身份信息，非原件不能证 明举证目的；账户交易流水这个是被告从自己卡内支取了14万元，对证明目的与本案的关联性有异议，不符合常理，被告存在转移资产的行为。5、微信交易明细，对其转给原告的2万元，证明目的有异议，孩子住院是原告哥哥代付的医疗费，该2万元与本案30万元是没有关系的，是婚姻关系存续期间原告的所有收入都在被告手中，还别人给孩子垫付的医疗费用。2018年2月20日2500元与原告提交的证据不一致，2018年2月20日显示支出1500，收入1000，原告颠倒主次。2018年2月15日是2000元，不是2521元。2月12日3000不对，收入1000，支出2000，原告合计到一起了。1月13日数额不对，收入300，支出300，原告又合计了，此款实际不存在。2018年以上数额应当扣除。2019年11月18日，6000不对，转账单是3000。2020年没有收到钱。如果即使转账存在，也是双方在夫妻关系存续期间双方的账户往来，且当时被告在家带孩子，该款已用家庭孩子日常生活开支，婚生儿子常年有病，需要大额医疗费用，原告提交证据与本案无关联性。 法庭出示原告郭振周提交的郭桂生邮储银行交易明细，2019年8月4日，郭振周卡号尾号273转入郭桂生账户31008.25元和贾俊平274转入郭桂生账户3万。 原告对交易明细质证意见是，卡号尾号273是我银行卡，由家里人借钱通过我转账，我不认识贾俊平，具体是我父亲操作的。 被告对原告的解释发表质证意见，不是从他二姐那借的，全部是从我家拿的，其中刷了我弟媳3万信用卡，我同学2万现金，我叔叔1.7万，婶婶现金3000元，都是原告 8月4日去拿的。 经质证、认证及听取当事人陈述，本院依法对下列事实予以确认：原被告双方原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，双方购买房产一套，并预交购房款30万元，其中用郭佳生银行卡支付11万元，用秦文英银行卡支付14万元。2020年1月16日双方协议离婚，并在民政部门办理离婚登记。2020年4月9日经双方协商，共同向盛世豪庭房产开发公司书面申请退购，为偿还前期购房借款双方要求开发公司将30万元首付房款，转入被告名下银行账户，2020年4月17日开发公司依约将购房款退换转入被告名下账户。后因该笔购房款致成纠纷，原告诉至本院。 另查明，原被告在婚姻关系存续期间，为购买盛世豪庭房产，原告分别向秦文英借款14万元（2019年8月4日借用秦文英银行卡卡号62×××88，向房产公司直接支付14万元），2019年8月4日借刘红建现金2万元；2019年8月3日-8月4日借王俊亭夫妇4万元，其中原告（直接用王俊亭信用卡）支款3万元，收到（张志朋）微信转款1万元；2019年8月3日借张庆国、刘某夫妇2万元（微信方式出借），合计借款22万元。原告虽对借秦文英14万元有异议，认为该笔借款形成系婚姻存续期间原告自2014至2019年间向被告每月交付款，但结合本案情况原告该异议同诉求显然系两个法律关系。 又查被告分别于2020年4月19日以微信转账方式向王俊亭夫妇偿还借款4万元（分两笔支付）；以支付宝转账方式向张庆国夫妇偿还借款2万元；2020年4月29日以微信转账方式转给郭振周2万元。2020年4月30日以支付宝向 刘红建偿还借款2万元；2020年5月1日以支付宝转账方式向刘香兰（原告姨）偿还借款2万元，2020年5月6日用张晓圆信用社卡取款14万元，向秦文英偿还购买涉案借款14万元，以上被告偿还因购买房产时所借款(包括给付原告2万元)计26万元。对以上还款被告虽对部分还款提出异议，但未提交相应反驳证据予以证明其反驳成立。 以上有原被告陈述、转账记录（银行、微信及支付宝）、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原告诉讼请求为不当得利，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。不当得利的法律事实发生后，就在不当得利人与利益所有人之间产生了一种权利义务关系，即利益所有人有权请求不当得利人返还不应得的利益，不当得利者有义务发还。本案中，原告主张涉案房产系原被告婚姻关系存续期间其父亲为其购买，被告应返还原告购房款30万元，但据原告所提交证据，不能佐证其主张事实。反之，被告提交的银行、微信支付凭证、证人证言、询问笔录、庭审笔录等，均印证购房款30万元资金来源及偿还因购房借款的资金去向，庭审中原告虽对部分借款及还款不认可，但未能提交相应证据予以证明，故对原告反驳本院不予采信。且本案中不存在不当得利的情形，故对原告诉求，本院依法不予支持。另案涉剩余购房款(除偿还借款外)，鉴于原被告已离婚，两个子女现均随被告生活，基于子女生活需要，故剩余款项本案不予处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郭振周诉讼请求。 案件受理费2900元，由原告郭振周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  徐新东 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  暴 鹏 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。