安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初7431号 原告：陶某1，女，2004年10月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 法定代理人：陶某2，男，居民，住址，系原告之父。 委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。 被告：唐玉章，男，1973年11月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：徐克亮，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区庐州大道与南宁路交口滨湖宝文时代中心****，统一社会信用代码91340000849023631G。 主要负责人：程航，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洁，安徽戴文祥律师事务所律师。 原告陶某1与被告唐玉章、徐克亮、中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称“平安财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某1的法定代理人陶某2、委托诉讼代理人胡友章，被告唐玉章、徐克亮以及平安财险的委托诉讼代理人刘洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陶某1向本院提出诉讼请求：1、要求唐玉章、徐克亮赔偿其因交通事故造成的各项经济损失合计301641.75元，平安财险在保险责任范围内承担赔偿责任；2、在本案诉讼费用由唐玉章、徐克亮、平安财险负担。事实与理由：2019年11月5日17时37分，唐玉章驾驶皖Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，沿庐江县沙溪路由东向西行驶至处，超速行驶，与对向非机动车道进入路口左转弯的、由陶某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陶某1受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。交警部门认定唐玉章负本起事故的全部责任，陶某1不负事故责任。唐玉章驾驶的肇事车辆实际所有人系徐克亮，在平安财险投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故造成了陶某1受伤，相关经济损失至今未获赔偿，现要求法院判如所请。 唐玉章辩称，其对事故发生的基本情况无异议。本起事故中，陶某1不满16周岁，根据相关规定，其不能驾驶电动自行车，故陶某1对自身损失应承担部分责任。陶某1主张的精神抚慰金过高，应酌情降低。其主张的车辆损失、辅助器具费、施救费、鉴定费、交通食宿费等未能提供证据证明，应不予支持。后续治疗费应待实际发生主张。肇事车辆投保了保险，陶某1相关损失应当由保险公司赔偿。事发后，其为陶某1垫付了5000元医疗费，要求陶某1予以退还2000元。 徐克亮答辩意见同唐玉章。 平安财险辩称，对事故发生的基本情况、责任划分无异议。肇事车辆在其公司投保了交强险和保额为50万元的三责险，并投保不计免赔险。事发后，其为陶某1垫付了10000元医疗费，请求在本案中一并处理。期对陶某1伤残等级不认可，申请重新鉴定。陶某1部分损失过高，其中：1、医疗费部分应扣除10%非医保用药；2、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金以重新鉴定意见为准；车辆损失系陶某1单方委托，其不予认可；残疾辅助器具费、交通、食宿费用无证据佐证，不予认可；鉴定费、诉讼费、评估费并非保险公司承保范围，应由实际侵权人承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月5日17时37分，唐玉章驾驶皖Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，沿庐江县沙溪路由东向西行驶至处，超速行驶，与对向非机动车道进入路口左转弯的、由陶某1驾驶的电动自行车发生碰撞，造成陶某1受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队于2019年11月28日出具第340124120190000330号道路交通事故认定书，认定唐玉章负本起事故的全部责任，陶某1不负事故责任。陶某1受伤当日被送往庐江县人民医院住院治疗。经诊断，其伤情为：1、左开放性胫骨下端骨折：粉碎性；2、右锁骨骨折；3、两肺挫伤；4、胸骨骨折：胸骨柄；5、肋骨骨折；6、胸腔积液；7、下颌骨骨折：右侧错位骨折；8、头皮血肿；9、右侧面部脓肿。住院治疗16天，支付住院医疗费24668.14元。2019年11月22日，陶某1即转入上海交通大学医学院附属第九人民医院行“下颌骨骨折切开复位内固定术＋下牙槽神经端端吻合术”。住院治疗7天，支付住院医疗费24594.51元，门诊医疗费323.10元。2019年12月19日，陶某1因骨折术后伤口湿疹等伤情入庐江县人民医院住院治疗6天，支付住院医疗费1526.28元，门诊医疗费583.40元。2020年6月27日，陶某1入上海交通大学医学院附属第九人民医院行“右下颌骨骨折术后留置钛板取出术”。住院治疗6天，支付住院医疗费12176.44元。治疗期间，陶某1支付门诊复查费用、口腔洁治费用合计2082.78元。陶某1伤情经本院委托，安徽正邦司法鉴定所于2020年10月10日出具皖正邦司鉴所［2020］临鉴字第1096号司法鉴定意见书，意见书评定：陶某1构成一处九级伤残、两处十级伤残；护理期为115日，营养期为115日；后续治疗费12000元。陶某1支付鉴定费用3000元。事故造成陶某1驾驶的电动自行车损坏，经陈玉珍委托，安徽宏平保险公估庐江分公司评定车损为1234元，陈玉珍支付评估费200元。陶某1支付施救费100元。 另查明，唐玉章驾驶的皖Ａ×××××号“大众”牌小型轿车登记车主系徐克亮，该车在平安财险投保了交强险和保额为50万元的三责险，特约不计免赔。事故发生在保险期限内。事发后，唐玉章垫付5000元医疗费，平安财险垫付10000元医疗费。 同时查明，陶某2系陶某1之父，陈玉珍系陶某1之母。 以上事实有身份证、户口簿、道路交通事故认定书、出院记录、疾病诊断书、费用清单、住院医疗费发票、门诊医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、评估报告、评估费发票、施救费发票、驾驶证、行驶证、保单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。陶某1因交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。陶某1因本起交通事故造成的各项经济损失有：陶某1支付门诊医疗费2989.28元，住院医疗费62965.37元，合计65954.65元，有其提交的医疗费发票、出院记录等证据佐证，本院予以认定。对于部分以陶某2开具的医疗费发票，因无相关门诊病历佐证，本院无法确认其与陶某1治疗的关联性，对于该部分费用，本院不予认可。后续治疗费12000元业经评定，为减少当事人诉累，本院予以一并处理。住院伙食补助费1750元、营养费5750元、护理费15587.10元、残疾赔偿金165176元，本院予以认定。陶某1主张18000元精神抚慰金明显过高，本院依法核定为11000元。对于平安财险要求重新对陶某1伤残进行评定的申请，本院不予支持。车辆评估报告虽由陈玉珍委托，但陈玉珍系陶某1之母，为减少当事人诉累，车辆损失1234元及评估费200元，本案予以一并处理。施救费100元本院予以认定。陶某1提交的房屋出租费发票不足以证明其实际支付的住宿费用，其主张交通、住宿费10800元明显过高，但本院考虑陶某1在上海治疗，往返交通费用较高。同时，陶某1出院后，多次在上海交通大学医学院附属第九人民医院门诊治疗，本院酌情确定交通、住宿费用以4000元为宜。鉴定费3000元系陶某1为确定损失所支付的合理费用，保险公司应予赔偿。综上，本院确定陶某1因本次事故造成的各项损失共计285751.75元。 本起事故中，唐玉章辩称陶某1未满16周岁驾驶电动自行车应承担部分责任。本院认为，交警部门出具的事故认定书对事故成因的分析中明确载明，本起事故系因唐玉章进入路口超速行驶，遇行人采取措施不当所致，陶某1未满16周岁驾驶电动自行车与本起事故无因果关系。故本院对事故认定书中确定的责任分担予以认定。陶某1的相关损失应当由唐玉章全额赔偿。唐玉章驾驶的事故车辆在平安财险投保了交强险和三责险，并特约不计免赔，故由平安财险在交强险和三责险限额内赔偿。即应由平安财险在交强险医疗赔偿限额内赔偿10000元（已赔付），在伤残赔偿限额内赔偿110000元，在财产损失限额内赔偿1334元。在三责险限额内赔偿164417.75元（285751.75元-121334元）。 据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告陶某1111334元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告陶某1164417.75元； 三、原告陶某1在收到上述赔偿款同时返还被告唐玉章2000元； 四、驳回原告陶某1的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，减半收取883元，由原告陶某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  阳立新 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨泽皖