甘肃省兰州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）甘01行终244号上诉人（原审原告）何晋有，男，1975年7月29日生，汉族，住甘肃省永登县。被上诉人（原审被告）皋兰县公安局交通警察大队（以下简称：皋兰县交警队）。住所地：甘肃省皋兰县石洞镇新兴路**。负责人王锡斌，该大队大队长。委托代理人刘磊。上诉人何晋有因诉皋兰县公安局交通警察大队（以下简称：皋兰县交警队）道路行政强制一案，不服兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103行初274号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年8月3日9时41分，何晋有驾驶甘Ａ5××**号车，行驶至皋兰县县道124线402公里200米处时，经执法交警检查，发现其持有的驾驶证显示准驾车型为Ｂ2，而实际驾驶车辆为重型半挂牵引车，准驾车型与实际驾驶的车辆不符。2016年8月8日，皋兰县交警队作出皋公（治）行罚决字〔2016〕第0264号《行政处罚决定书》，对何晋有作出拘留5天、罚款1000元的行政处罚，同时根据《机动车驾驶证申领和使用规定》，对其违法行为记扣12分，并录入公安交通管理综合应用平台。2016年8月24日，何晋有缴清罚款后，皋兰县交警队将何晋有的驾驶执照由Ｂ2降为Ｃｌ。何晋有因不服行政处罚，以皋兰县公安局作为被告，于2017年1月12日向兰州铁路运输法院提起行政诉讼，请求：撤销皋公（治）行罚决字〔2016〕第0264号行政处罚决定书，并撤销对其机动车驾驶证Ｂ2降级为Ｃ1的处理行为。2017年2月13日，兰州铁路运输法院作出（2017）甘7101行初45号行政判决，判决以何晋有的驾驶证由Ｂ2降为Ｃ1的具体行政行为是由皋兰县公安局交警大队作出，经向何晋有释明，何晋有仍坚持其诉讼请求为由，驳回何晋有的诉讼请求。何晋有不服，提起上诉。2017年3月30日，兰州铁路运输中级法院作出（2017）甘71行终47号行政判决，驳回上诉，维持原判。2017年4月24日，何晋有以皋兰县交警队为被告，向兰州铁路运输法院再次提起行政诉讼，请求确认将其驾驶证由Ｂ2降为Ｃ1的行政行为违法。2017年6月7日，兰州铁路运输法院作出（2017）甘7101行初208号行政判决，确认皋兰县交警队通过办案系统将何晋有驾驶证准驾车型由Ｂ2降为Ｃ1但未书面告知原告的行政行为违法，责令皋兰县交警队于该判决生效后15日内采取相应的补救措施。现何晋有主张皋兰县交警队作出的扣留驾驶执照的行政强制措施违法，提起本诉。一审法院认为，2018年8月30日公安部下发的《机动车驾驶人违法记分满分教育和审验教育工作规范》第十二条规定：“机动车驾驶证核发地公安机关交通管理部门应当定期排查计算机管理系统中符合满分教育和审验教育要求的驾驶人电子台账。公安机关交通管理部门应当通过互联网、电话、短信等方式，告知满分驾驶人到机动车驾驶证核发地或者违法行为地公安机关交通管理部门参加满分教育，告知审验教育驾驶人可以在机动车驾驶证核发地或者核发地以外的地方参加审验教育。交通民警在执勤执法时，发现机动车驾驶人在一个记分周期内累积记分达到12分的，应当在扣留其驾驶证后，出具行政强制措施凭证，并告知驾驶人十五日内到公安机关交通管理部门报名参加满分教育或通过互联网学习教育平台报名参加。”何晋有持有的驾驶证记载准驾车型与实际驾驶的车辆不符，违反了交通管理相关法律、法规，皋兰县交警队于2016年8月3日对其作出皋公（治）行罚决字〔2016〕第0264号《行政处罚决定书》，同时对其驾驶证记扣满分12分，并录入交通管理信息平台。何晋有不服该行政处罚，提起行政诉讼，兰州铁路运输法院和兰州铁路运输中级法院两级法院生效法律文书对其违法事实予以认定。因此，何晋有于2019年6月20日11时许至皋兰县交警队综合业务大厅办理机动车驾驶人违法记分满分教育业务时，皋兰县交警队依法对其驾驶证状态作出满分扣证的行政强制措施，事实清楚，并不违反法律规定，何晋有诉请要求撤销皋兰县交警队作出的扣留驾驶证的行政强制措施，理由不能成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回何晋有的诉讼请求；案件受理费50元，由何晋有负担。上诉人何晋有上诉称，第一、根据一审法院查明的事实，上诉人的违法行为发生在2016年8月3日，被上诉人应当引用违法行为发生时有效的法律及规章对违法行为人的行为进行评价。但被上诉人及一审法院均引用的2018年8月30日公安部下发的《机动车驾驶人违法记满分教肓和审验教育工作规范》对上诉人的违法行为进行处罚，而此规范生效的时间为2018年10月1日，故被上诉人及一审法院对上诉人适用违法行为发生时尚未生效的规章进行评价，属于适用法律错误。第二、一审法院认定事实错误。1．上诉人的违法行为发生在2016年8月3日，不属于被上诉人所称的一个记分周期，被上诉人在违法行为发生约三年后对上诉人采取满分扣证行政强制措施，属于程序违法。2．被上诉人的行为严重违反的“一事不再罚”的原则。综上恳请法院再查明案件事实的基础上，撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103行初274号行政判决书并依法改判，本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人皋兰县交警队答辩称，何晋有于2016年8月3日因准驾车型不符驾驶证记满12分，当时未对满分扣证做相关要求。2019年6月20日，何晋有至我大队办理机动车驾驶人违法记分满分教育业务，按照2018年8月30日公安部下发的《机动车驾驶人违法记分满分教育和审验教育工作规范》第十二条和第十四条第一款的规定，答辩人对何晋有驾驶证进行了满分扣证操作，此项操作对驾驶证不扣分、不罚款。何晋有得知可在机动车驾驶证核发地（永登县）进行学习后，领取了案涉行政强制措施凭证后未在答辩人处办理机动车驾驶人违法记分满分教育业务，并于2019年6月21日在永登县公安局交通警察大队再次进行了满分扣证操作。何晋有自行至答辩人处办理机动车驾驶人违法记分满分教育业务，其对答辩人开具的政强制措施凭证并无异议。请求驳回何晋有的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，皋兰县交警队并未实际扣留何晋有的B2驾驶证，何晋有在准驾车型被降为C1M后未申领新的驾驶证。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款的规定，行政强制措施是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为。由此，行政强制措施应当是一个物理性的有形实施行为，而非意思行为。本案中，皋兰县交警队于2019年6月20日开具案涉《公安交通行政强制措施凭证》，主要内容为：扣留何晋有的机动车驾驶证，准驾车型为C1M。但何晋有在庭审中认可其在准驾车型被降为C1M后未办理降级换证业务，仍持有B2驾驶证，故皋兰县交警队虽然开具了案涉《公安交通行政强制措施凭证》，但实际并未扣留何晋有的机动车驾驶证，对何晋有的权利义务并未产生实际影响。至于何晋有提出皋兰县交警队将其准驾车型由B2降为C1M违法的主张，不属于本案审理的范围，且已由兰州铁路运输法院审理并作出生效判决予以认定。综上，何晋有提起的本案诉讼应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定驳回起诉，一审判决驳回其诉讼请求属适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103行初274号行政判决；二、驳回何晋有的起诉。一、二审案件受理费各50元，退还上诉人何晋有。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 卫审 判 员  杜占才审 判 员  王 洋二〇二〇年十二月二十三日法官助理  安方**书 记 员  杜 蕊