江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初14973号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路**，统一社会信用代码9132059473441320XA。 负责人：黄垚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓志玲，江苏普邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马亮，江苏普邦律师事务所实习律师。 被告：袁涛，男，1984年7月3日生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：华均平，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。 被告：无锡正义运输有限公司，住，住所地江苏省无锡市滨湖区上蒋巷**一社会信用代码913202115642872976。 法定代表人：袁从胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：华均平，无锡市新吴区长江法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地，住所地江苏省无锡市建筑西路**会信用代码91320200836002495E。 负责人：殷超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许煜亮，该公司员工。 委托诉讼代理人：姚伟峰，该公司员工。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）与被告袁涛、无锡正义运输有限公司、天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称天安保险无锡支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案受理，依法适用简易程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人邓志玲、马亮，被告袁涛及无锡正义运输有限公司的委托诉讼代理人华均平，被告天安保险无锡支公司的委托诉讼代理人姚伟峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告太保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁涛、无锡正义运输有限公司支付原告垫付的保险赔款41900元；2.判令被告天安保险无锡支公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月18日9时44分许，案外人张大牛驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车在苏虞张公路由北往南行驶至40公里900米处时，轻型厢式货车车头正面右侧处与前方同向往左变更车道的被告袁涛驾驶的苏Ｂ×××××重型普通货车车尾部左侧处发生相撞，事故造成张大牛及苏Ｅ×××××车上乘客李法连二人不同程度受伤，两车不同程度损坏。后经常熟市公安局交通警察大队认定，被告袁涛负主要责任，张大牛负次要责任。经查，苏Ｂ×××××车辆为被告无锡正义运输有限公司所有，于被告天安保险无锡支公司处投保了交强险和商业险，苏Ｅ×××××车辆于原告处投保了机动车损失险。事故发生后，苏Ｅ×××××车辆的维修费为59000元。后原告向苏Ｅ×××××车辆被保险人姑苏区里河农贸市场张大牛蔬菜经营部赔付了59000元。依据《保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告依法取得代位求偿权。为此，原告要求被告返还保险理赔金41900元。为此，原告诉至法院。 被告袁涛辩称：袁涛是李建法聘用的驾驶员，发生事故时是履行职务行为，执行李建法指派的任务，所以袁涛不是本案适格被告。 被告无锡正义运输有限公司辩称：涉案车辆是李建法2016年个人购买后挂靠在我公司的，袁涛是李建法聘用的驾驶员，涉案车辆在被告天安保险无锡支公司处投保了交强险及商业险，涉案金额也没有超出商业险保险限额范围，但投保人去被告天安保险无锡支公司处理赔遭到拒赔，本案诉讼费应由保险公司承担。 被告天安保险无锡支公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，由于袁涛没有从业资格证，故我司只赔偿交强险2000元，商业险不予理赔。 经审理查明：2018年12月18日9时44分许，张大牛驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车（车上乘坐李法连）在苏虞张公路由北往南行驶至40公里900米处时，轻型厢式货车车头正面右侧处与前方同向往左变更车道的袁涛驾驶的苏Ｂ×××××重型普通货车车尾部左侧处发生相撞，事故造成张大牛、李法连二人不同程度受伤，两车不同程度损坏。2019年1月18日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定袁涛负该事故的主要责任、张大牛负该事故的次要责任，李法连不负事故的责任。 事故发生后，天安保险无锡支公司出具机动车保险事故车辆损失项目确认单，认定苏Ｅ×××××轻型厢式货车在本次交通事故中定损金额为58400元。2019年3月11日，苏州市宏杰汽车销售服务有限公司开具增值税普通发票1份，载明购买方为苏Ｅ×××××，维修费58400元。2019年3月11日，苏州圣顺汽车救援服务有限公司开具增值税普通发票1份，载明购买方为苏Ｅ×××××，拖车费600元。之后，姑苏区里河农贸市场张大牛蔬菜经营部向太保苏州分公司理赔，并出具代位求偿案件索赔申请书及机动车辆索赔权转让书，承诺本人尚未得到责任对方或其他相关人员给予的全部赔偿，没有放弃向责任对方索赔的权利，并将向责任对方追偿的权利转让给太保苏州分公司。2019年3月15日，中国太平洋财产保险股份有限公司向张大牛支付车损理赔款57000元。2019年3月20日，中国太平洋财产保险股份有限公司向张大牛支付车损理赔款2000元。 另查明：苏Ｅ×××××轻型厢式货车行驶证载明的所有人为姑苏区里河农贸市场张大牛蔬菜经营部（系个体工商户，经营者张大牛），该车在太保苏州分公司投保了保险期间自2018年3月30日0时起至2019年3月29日24时止的机动车损失保险（保险金额为74480元）及不计免赔等保险。苏Ｂ×××××重型普通货车行驶证载明的所有人为无锡正义运输有限公司，使用性质为货运。袁涛持准驾车B2驾驶证。苏Ｂ×××××重型普通货车在被告天安保险无锡支公司处投保了保险期间自2018年7月18日0时起至2019年7月17日24时止机动车交通事故责任强制险和保险期间自2018年7月19日0时起至2017年7月18日24时止的第三者责任险（保险金额100万元）含不计免赔。 被告天安保险无锡支公司还提交投保单1份，投保人声明1份，条款综合手册打印件1份，证明第三者责任保险第24条第6款约定驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输交通部门核发的证书或其必备的证书，属免责情况，并我司已经履行告知义务。《机动车综合商业保险条款手册》机动车第三者责任保险第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……。”。《投保人声明》载明：本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。无锡正义运输有限公司在投保人签章处盖章。被告袁涛、无锡正义运输有限公司质证对真实性均无异议，但认为投保人声明正好符合有关法律规定的免除保险人依法应承担的义务或者加重被保险人责任的情形应当属于无效。对投保人声明虽是无锡正义运输有限公司盖章的，无锡正义运输有限公司不止这一辆车，保险都是保险业务员上门来盖章的，且没有收到过保险条款手册。保险公司以袁涛没有道路运输从业资格证免赔的理由不能成立，理由：1、保险条款约定的许可证或者其他必要的证书概念过于宽泛笼统，由此不能看出其中包括道路运输从业资格证，且保险公司无法明确投保人声明中“保险人明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的内容系投保人所写，手写的是保险业务员写的，不是我们公司写的，所以目前不能确认保险公司已向投保人明确说明了许可证或其他必备证书中应当包括道路运输从业资格证。2、道路运输从业资格证是行政管理部门规范运输行业的一种资质认定，与造成交通事故没有因果关系，袁涛具有相应资格的驾驶证，其是否具有道路运输从业资格证不影响其驾驶资格也不增加保险公司承保车辆的风险，因而保险公司因驾驶员没有道路运输从业资格证拒赔，依法应当无效。 再查明：李法连于2019年3月21日向本院起诉袁涛天安保险无锡支公司机动车交通事故责任纠纷一案[（2019）苏0581民初3961号]，本院于2019年5月14日组织调解，双方自愿达成如下协议：一、天安保险无锡支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿李法连因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费合计106500元，于2019年6月14日前履行；二、李法连放弃其他诉讼请求，双方就本案纠纷一次性处理完毕；三、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者盖章时即具有法律效力；四、案件受理费减半收取593元，由袁涛负担（已履行）。 以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、神行车保机动车保险单、苏Ｂ×××××保险信息查询、机动车保险事故车辆损失项目确认书、车辆受损部位照片、拖车费发票、维修费发票、案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付回单；被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司提交的投保单、投保人声明、机动车综合商业保险条款手册；（2019）苏0581民初3961号民事调解书、调解笔录以及本案的庭审笔录等予以证实。 本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告主张苏Ｅ×××××轻型厢式货车的车损金额59000元，被告均无异议，本院予以认定。本案中，原告支付了姑苏区里河农贸市场张大牛蔬菜经营部车辆损失59000元后有权在赔偿金额范围内代位行使对事故责任人请求赔偿的权利。本次交通事故经交警部门认定袁涛负主要责任，故应由被告天安保险无锡支公司在交强险范围内先行赔偿2000元，对于超过交强险财产损失赔偿限额的57000元应由被告天安保险无锡支公司按70%的比例赔偿39900元；两项合计41900元。被告天安保险无锡支公司抗辩袁涛发生事故时没有从业资格证，并提供了相应的保险条款，但未能证明其就免责条款中的“许可证书或其他必备证书”的证书种类和名称向投保人履行明确的说明义务并经投保人确认，故对此抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司41900元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；户名：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，账号：95×××21，开户行：中国工商银行苏州新区支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取424元，由被告天安财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交的案件受理费，本院不予退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  祁 馨 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟 附相关法条： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任； （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。 保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。