北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初83144号原告：雷锋春，女，1989年6月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可心，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王蕴孜，女，1984年7月18日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。被告：孙大勇，男，1973年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京首汽友联汽车服务有限责任公司，住所地北京市朝阳区青年路**。法定代表人：马敬忠，董事长。委托诉讼代理人：孙大勇，男，1973年10月l0日出生，汉族，北京首汽友联汽车服务有限责任公司员工，住北京市通州区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601B/div>负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：张慧，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。原告雷锋春（以下简称原告）与被告王蕴孜（以下简称姓名）、孙大勇（以下简称姓名）、北京首汽友联汽车服务有限责任公司（以下简称首汽友联公司）、华泰财产保险有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李术朋，王蕴孜，孙大勇本人并作为首汽友联公司之委托诉讼代理人，保险公司之委托诉讼代理人张慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求王蕴孜、孙大勇、首汽友联公司、保险公司共同赔偿原告医疗费3970.91元、护理费13500元、营养费4500元、误工费60000元、鉴定费2100元、交通费1281.43元、残疾辅助器具费180元、财产损失278元，以上共计85810.34元。事实与理由：2019年7月29日9时30分，在北京市朝阳区建国门中海广场门口，孙大勇驾驶车牌号为×××车辆（以下简称事故车辆）（内乘王蕴孜）由南向北停放,王蕴孜打开车门将驾驶电动自行车的原告撞倒，造成原告受伤，车辆损坏。经交管部门认定王蕴孜负此次事故的同等责任，孙大勇负同等责任，原告无责任。首汽友联公司系事故车辆登记所有权人，孙大勇系该公司员工。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后原告到医院进行治疗，因此次事故产生的相关损失，其主张王蕴孜、孙大勇、首汽友联公司、保险公司共同赔偿。王蕴孜辩称，我对事故经过和责任认定有异议。事发时事故车辆停在马路中间，我有视觉盲区，无法看到原告，孙大勇作为司机没有尽到提示义务，原告驾驶非机动车在机动车道内行驶亦有过错，故我认为我应当承担事故的次要责任。事故发生后，我为原告垫付医疗费645元。对原告的诉讼请求，除鉴定费外，其他均不认可。孙大勇、首汽友联公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。事故发生时孙大勇是司机，首汽友联公司系事故车辆所有权人，孙大勇系首汽友联公司员工，其在履职过程中发生交通事故。事故发生后，孙大勇为原告垫付部分医疗费，具体金额记不清了，不要求本案一并处理。对原告的诉讼请求无异议。保险公司辩称，我公司对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我公司投有交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。医疗费凭票计算；营养费同意按照每日30元计算90天；护理费认可每日120元；误工费同意每月3500元；交通费认可300元；财产损失不同意赔偿；残疾辅助器具费认可；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月29日9时30分，在北京市朝阳区建国门中海广场门口南向北，孙大勇驾驶事故车辆由南向北停放，王蕴孜系事故车辆上乘车人，原告骑电动自行车由南向北行驶，王蕴孜开右后门与原告驾驶的电动自行车接触，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队于2019年7月30日作出《道路交通事故认定书》，认定孙大勇、王蕴孜负此次事故的同等责任，原告无责任。王蕴孜不认可交管部门作出的交通事故认定书，称因孙大勇将车辆停在马路中间，其开门时存在视觉盲区才与驾驶非机动车的原告发生碰撞，孙大勇作为司机没有尽到提示义务，原告驾驶非机动车在机动车道内行驶亦存在过错，故认为不应当承担事故的同等责任。首汽友联公司系事故车辆所有权人，孙大勇系该公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生当日，原告被送往×××医院治疗，经诊断为软组织损伤。2019年8月2日原告至该院复查，经诊断为软组织损伤（主），下肢骨折。2019年7月29日原告至该院复查，该院为原告出具《门诊病假证明书》，建议原告全休7天。2019年8月11日原告至该院复查，该院为原告出具《门诊病假证明书》，建议原告全休2周。2019年8月23日原告至北京×**医院治疗，经诊断为踝关节骨折，生活不能自理2月。2019年10月29日原告至该院复查，该院为原告出具《休假证明书》，建议原告全休2周。2019年12月20日原告至×××康复医院治疗，经诊断为疼痛（右踝关节），骨折（？右足），该院建议原告进一步检查踝关节MRI，足部CT及拍片，明确诊治。2020年1月1日原告至北京×**中医院进行治疗，经诊断为右踝创伤性关节炎，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告休息1个月。原告提交医疗费发票若干张，金额共4954.46元。庭审中，原告就其伤残等级、误工期、护理期、营养期申请进行鉴定，后原告撤销伤残等级的鉴定申请。北京×**鉴定中心于2020年10月19日为原告出具《司法鉴定意见书》，认为原告误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。为此原告支出鉴定费2100元。护理费，原告按照每日150元计算90天。营养费，原告按照每日50元计算90天。误工费，原告按照每月12000元计算5个月，其提交与北京×**有限公司签订的《劳动合同书》及该公司出具的误工证明、银行流水单佐证。交通费原告提交出租车发票、滴滴出行电子发票若干张佐证。残疾辅助器具费，原告提交拐杖发票证明支出180元。财产损失，原告主张电动自行车维修费278元，其提交维修费收据佐证。王蕴孜称垫付原告医疗费645元，其提交微信支付记录截图佐证，王蕴孜认可该部分医疗费票据在其手中，其不要求本案一并处理。孙大勇称给付原告462元，给付王蕴孜325元，其不要求本案一并处理。王蕴孜认可收到孙大勇给付的325元，称该款系其所述垫付原告645元医疗费的一半。原告对王蕴孜和孙大勇垫付款项表示认可，确认王蕴孜垫付的645元未包含在诉讼请求中，孙大勇垫付的462元，包含拐杖90元，医疗费372元，该款未在诉讼请求中扣除。本院认为，孙大勇驾驶事故车辆，车上乘客王蕴孜开车门过程中与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害及财产损失，交管部门在勘察事故现场的基础上，查明了交通事故的基本事实和成因，并根据孙大勇、王蕴孜的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，认定孙大勇、王蕴孜负此次事故的同等责任、原告无责任，该交通事故责任认定并无不当，王蕴孜虽对此不予认可，但未提交相反证据推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳。孙大勇系首汽友联公司员工，其在执行工作任务过程中发生交通事故，应由首汽友联公司承担侵权责任。事故车辆在保险公司投有交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。故原告的合理损失应先由保险公司在交强险分项限额内赔偿；不足部分由保险公司在商业三者险范围内按照同等责任赔偿，王蕴孜按照同等责任赔偿；再有不足的由首汽友联公司按照同等责任赔偿，王蕴孜按照同等责任赔偿。就具体赔偿比例，本院确定为50%。医疗费，有诊疗记录及相关医疗费发票佐证，该项支出与原告伤情相关，其主张数额未超过本院核算金额，在扣除孙大勇垫付的372元后，本院支持3598.91元。护理费、营养费原告主张合理，本院支持。误工费，原告提交的证据可以证明其月平均工资为10756.75元，本院按照该标准计算，根据鉴定意见支持误工期150日。鉴定费，有发票佐证，本院支持。交通费，原告主张过高，本院根据原告的就诊情况酌情支持800元。残疾辅助器具费，有拐杖发票佐证，在扣除孙大勇垫付的90元后，本院支持90元。财产损失，原告虽未提交维修发票证明，但考虑到其驾驶的电动自行车确在此次事故中受损，且主张的维修费数额合理，故本院对其该项诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告雷锋春残疾辅助器具费90元、护理费13500元、交通费800元、误工费53783.75元、医疗费3598.91元、营养费4500元、财产损失278元，以上共计76550.66元；二、被告王蕴孜于本判决书生效之日起十日内赔偿原告雷锋春鉴定费1050元；三、被告北京首汽友联汽车服务有限责任公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告雷锋春鉴定费1050元；四、驳回原告雷锋春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，由原告雷锋春负担163元（已交纳），由被告王蕴孜负担891元（本判决生效后十日内交纳），由被告北京首汽友联汽车服务有限责任公司负担891元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十二月三日书记员  王鹏宇