湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5691号 原告：永州市渝洲物业管理有限公司，住所地湖南永州市冷水滩区零陵北路**。 法定代表人：姚小玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫春红，女，1985年3月3日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，代理权限为特别授权。 被告：杨艳艳，女，1974年4月26日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：倪凤姣，女，1947年9月24日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系被告杨艳艳母亲，代理权限为一般授权。 原告永州市渝洲物业管理有限公司与被告杨艳艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市渝洲物业管理有限公司的委托诉讼代理人莫春红、被告杨艳艳的委托诉讼代理人倪凤姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告永州市渝洲物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付拖欠的物业管理费6528元；2.请求依法判决被告缴纳违约金1958元；3.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告为舜德花园XXXX栋XXX号房业主。原告2006年与永州市渝洲房地产开发有限公司签订了《舜德花园前期物业管理服务合同》，与被告小区业主大会2014年签订了《舜德花园小区物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，服务费单价为2013年4月之前每月每平方米0.5元，2013年4月至2014年6月30日每月每平方米0.75元，2014年7月以后为每月每平方米0.6元，被告房屋建面积152.71平方米。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。原告按照合同约定和法律法规规定，多次上门催交和张贴书面催交通知书，但是被告仍然拒绝交纳。2013年10月1日起至2019年6月30日止，欠费月数为69个月，被告已欠交物业服务费6528元。合同约定了延迟交纳物业服务费的违约金，违约金部分原告只主张1958元。综上，各项请求金额合计8486元。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。 被告杨艳艳辩称，不缴纳物业管理费的原因是因房屋是被告母亲在居住，因家被盗窃了两次，外甥的压岁钱也被小偷偷走了，还有一次被偷了3000元，家里的车辆也被人用钢筋刮了三次，因没有监控视频导致找不到家里进小偷及车辆被刮的时间及侵权人，被告母亲向派出所报了案，找物业协商，物业让被告向物业打了报告，很久一直都没有回复，后找他们，他们说合同里没有约定这一条。被告去拿土地证的时候他们要求给物业3000元，其他邻居有人拿土地证没有出钱，于是去找物业，物业解释说，因被告是先交的，他们是后交的。因这个事情，被告的土地证被他们扣押了。被告没有在该小区居住，且被告的房屋还漏水，找他们，他们说被告房屋已过保质期了，原告让被告缴纳物业费不符常理。 经审理查明，被告杨艳艳于2006年1月5日已对德馨园E栋402号房屋办理了相关的收楼手续，系舜德花园XXXX栋XXX号房业主，该楼梯房房屋建筑面积为152.71平方米。2006年3月30日永州市渝洲房地产开发有限公司与原告永州市渝洲物业管理有限公司签订《舜德花园前期物业管理服务合同》，合同的主要内容为：1.原告为舜德花园小区提供物业管理服务；2.合同期限从2006年4月1日开始至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止；3.竣工验收合格交付业主后物业管理费由业主按0.5元/平方米/月交纳；4.缴纳费用时间为业主每季度10日前交纳，业主逾期交纳物业管理服务费，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金。该合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。2014年12月31日，原告与舜德花园小区业主大会签订《舜德花园小区物业服务合同》，该合同的主要内容为：一、永州市渝洲物业管理有限公司为舜德花园小区提供物业管理服务，本合同的期限为五年，自2014年7月1日零时起至2019年6月30日24时止；二、物业收费标准为多层楼房住宅0.6元/平方米/月，车库、杂房0.3元/平方米/月；三、物业服务费每季度交纳一次，每次缴纳费用时间为每季度首月前15日内，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之三交纳违约金。此外，该合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告杨艳艳自2013年10月1日起至2019年6月30日止未交物业管理费，经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。 另查明，原告永州市渝洲物业管理有限公司于2015年1月8日至2015年1月21日期间未为被告所在小区提供物业管理服务。 上述事实有当事人提供的《舜德花园前期物业管理服务合同》、《舜德花园小区物业服务合同》、欠费明细等证据在卷予以佐证，结合原告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故建设单位与原告签订的《舜德花园前期物业管理服务合同》及被告小区业主大会与原告签订的《舜德花园小区物业服务合同》是双方真实意思表示，合法有效，其效力及于被告。在原告已按照合同约定提供物业服务的情况下，被告未按合同约定的期限按时交纳物业服务费，其行为已构成违约，应当承担给付物业服务费并支付相应违约金的违约责任。原告主张2013年4月2014年6月30日每平方米物业费收费0.75元，本院认为，原告公司与开发商2014年签订的《舜德花园小区物业服务合同》，对物业费的收费标准进行了明确约定，物价局的核准的物业费并非原告变更物业费收费标准的依据，故对原告主张2013年4月2014年6月30日每平方米物业费收费0.75元，本院不予采纳，被告自2013年10月1日至2014年6月30日，共下欠原告XXXX栋XXX号楼梯房物业服务费687.2元（0.5元/平方米×152.71平方米×9个月），自2014年7月1日至2019年6月30日止，共下欠原告XXXX栋XXX号楼梯房物业服务费5454.8元（0.6元/平方米×152.71平方米×60个月-152.71平方米×14天÷30天×0.6元），上述物业费共计6142元，对此部分物业服务费依法予以支持。另原告诉请要求被告杨艳艳支付滞纳金1958元，双方约定从逾期之日起按每天千分之三的标准计收滞纳金，该滞纳金约定的计算方式超过法律规定，且原告未提供证据证实被告的逾期给付行为给其造成的实际损失，综合考虑本案案情，本院酌情支持600元。被告杨艳艳辩称未缴纳物业费的原因是被告因家中被盗而小区没有监控、物业未尽到责任等，但被告均未提供证据证实物业提供服务不到位的相关证据，故本院对该辩称意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告杨艳艳在本判决生效后十日内支付原告永州市渝洲物业管理有限公司自2013年10月1日至2019年6月30日期间物业管理费6142元； 二、被告杨艳艳在本判决生效后十日内支付原告永州市渝洲物业管理有限公司违约金600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨艳艳负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年十二月十七日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科