杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初1986号 原告：郑百根，男，1955年6月4日出生，汉族，杭州市人，住杭州市西湖区。 被告：杭州临安绿岛能源有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王街**，统一社会信用代码91330185732433311U。 诉讼代表人：杭州临安绿岛能源有限公司管理人。 委托代理人：徐涛、何成科，浙江金道律师事务所律师，系管理人成员。 原告郑百根为与被告杭州临安绿岛能源有限公司（以下简称绿岛公司）破产债权确认纠纷一案，于2020年6月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮依法适用简易程序于2020年7月8日、2020年11月12日分两次对本案公开开庭进行了审理。原告郑百根、被告绿岛公司的委托代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑百根诉称：我大约在2009年结识了绿岛公司的法定代表人俞伟平。2013年1月28日，俞伟平到杭州提油缺钱向我借款，在转塘的一家饭店里，我把30万元现金交给了他，他向我出具了借条，书写借条的用纸是我提供给他的。在此之后，绿岛公司多次向我借款，多至一次借二、三十万元，少至一次借三、五万元，至2013年9月26日，绿岛公司合计向我借款180万元，双方约定的借款利率为月息二分，借款期限为一年。这些出借款项的资金来源，大部分是我的自有资金，少部分是我向别人借来的。我每次都是以向俞伟平交付现金方式履行款项交付义务的。上述借款到期后，我多次以打电话或者去俞伟平办公室讨要的方式向绿岛公司主张债权，俞伟平总是回答我会尽快还款，后来还说会给我一座加油站来抵偿借款，我也相信了他。2015年7月，我与绿岛公司就双方之间的债权、债务关系进行了书面确认。可是，直到今天绿岛公司被裁定破产了，我也没有拿回一分钱。2019年10月，我把债权转让给了方根仙，她于2019年10月向绿岛公司管理人申报了债权，在申报债权后，俞伟平以出具情况说明的方式再次确认绿岛公司欠我180万元借款的事实，并证实每次都是以现金方式交付款项，然而，管理人丝毫不怜惜一个普通百姓的血汗钱，就以一句“你方未能提供充分证据证明民间借贷资金交付的事实”，轻飘飘地否定了上述数百万元的债权，方根仙与我也因此不欢而散，双方解除了债权转让合同。管理人对案涉债权不予确认的结论，既缺乏事实依据，又违背法律规定，严重损害了我的合法权益。为维护自身的合法权益，我依法特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、确认原告郑百根对被告绿岛公司享有破产普通债权3993600元（包括借款本金1800000元、利息2193600元）；二、本案诉讼费由被告绿岛公司承担。 在本案审理过程中，原告郑百根变更第一项诉讼请求：确认原告郑百根对被告绿岛公司享有破产普通债权2636525元【包括借款本金1734000元、利息902525元（利息计算至2015年7月22日）】。 被告绿岛公司辩称：案涉借款系郑百根转让给方根仙的债权，申报的债权人为方根仙，如果郑百根要以自己的名义起诉，应当提交解除债权转让合同的书面通知。民间借贷合同是实践性合同，款项交付是合同生效的条件，案涉借款本金的数额巨大，债权申报人未提供款项交付凭证，不能证明其完成了交付义务。借条中约定的借款期限均为一年，借款日期在2013年期间，而债权申报的日期为2019年10月21日，显然郑百根主张债权的时间超出了诉讼时效期间。 原告郑百根向本院提供如下证据： 证据一、借条四份，用以证明2013年1月28日至2013年9月26日期间，绿岛公司向郑百根借款1800000元，双方约定借款期限为一年，借款利率为月利率2%的事实。 证据二、债权确认单一份，用以证明2015年7月，郑百根与绿岛公司双方经对账后确认郑百根对绿岛公司享有2702525元的债权，包括借款本金1800000元、利息902525元的事实。 证据三、债权转让合同一份，用以证明郑百根于2019年10月将其对绿岛公司享有的全部债权转让给方根仙，由方根仙向绿岛公司管理人申报债权的事实。 证据四、情况说明一份，用以证明郑百根出借给绿岛公司的1800000元借款均是以现金方式交付，借款到期后，郑百根一直用多种方式向绿岛公司主张债权的事实。 证据五、债权异议复核结果告知函一份，用以证明绿岛公司管理人对方根仙申报的案涉债权不予确认的事实。 证据六、解除债权转让合同协议书一份，用以证明郑百根与方根仙已经解除了债权转让合同，郑百根仍是案涉债权的所有人的事实。 证据七、（2013）杭西泗商初字第274号民事判决书一份，用以证明郑百根出借给杜正洪的435000元借款也全部是以现金方式交付的事实。 证据八、杭州联合银行分户明细对账单一份，用以证明从2019年8月8日至2020年6月4日，转入郑百根账户较大金额（单笔1000元以上）的资金合计有7532472.08元，郑百根平时的现金流充裕，经济实力较强，有能力向他人出借资金的事实。 证据九、葛某的证人证言，用以证明郑百根向绿岛公司出借的1800000元借款中的部分资金来源于其向葛某所借借款，交付方式为现金交付的事实。 证据十、《补充合同》、《加油站经营权抵债合同》、《城东加油站经营权抵偿借款合同》各一份（均为复印件），用以证明如下事实：1、绿岛公司以每年500万元的租金，将名下六个加油站出租给福建科辉能源环保设备有限公司莆田分公司（以下简称科辉公司）经营，期限为16年，所得租金要求科辉公司在5年内分期付清，用于向绿岛公司的债权人按比例清偿债务；2、《加油站经营权抵债合同》第一条第3款约定绿岛公司在五年内分期向科辉公司借入2640万元，用于清偿债权人的债务，郑百根对绿岛公司享有的债权的诉讼时效发生中断；《城东加油站经营权抵偿借款合同》第二条约定科辉公司从2015年开始，按每季度500万元的金额按债权比例向该合同项下包括郑百根在内的其他债权人清偿债务，郑百根对绿岛公司享有的债权的诉讼时效发生中断。 证据十一、绿岛公司通过其法定代表人的儿子俞金亮于2016年9月22日、2016年9月24日共向郑百根还款66000元的事实。 被告绿岛公司未向本院提供证据。 原告郑百根提供的上述证据经庭审质证，被告绿岛公司对于证据一的的真实性没有异议，但不认可郑百根已向绿岛公司交付了借款；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 被告绿岛公司对于证据二的真实性无法确认；本院经向俞伟平核实，俞伟平对该份债权确认单中其本人的签名无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告绿岛公司对于证据三没有异议；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 被告绿岛公司对于证据四的证明效力有异议，认为俞伟平作为绿岛公司的法定代表人在绿岛公司进入破产清算后无权确认债权和诉讼时效中断事由；因该份情况说明是俞伟平在本院受理绿岛公司破产清算一案后出具的，其与本案存在利害关系，故本院对该证据不予采纳。 被告绿岛公司对于证据五没有异议；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 被告绿岛公司对于证据六的真实性无法确认；本院认为该证据形式合法有效，对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 被告绿岛公司对于证据七的关联性有异议；本院对该证据的真实性予以确认，但该证据与本案没有关联性。 被告绿岛公司对于证据八的关联性有异议；本院对于该证据的真实性予以确认，但该证据与本案没有关联性。 被告绿岛公司对于证据九的真实性及证明目的有异议，认为证据内容与绿岛公司无关联性；本院认为证人葛某系郑百根的亲戚，与当事人存在利害关系，故不将其证言作为定案依据。 被告绿岛公司对证据十中《补充合同》的真实性没有异议，认为《补充合同》是绿岛公司与王庆林在2014年5月15日签署的，主要内容是加油站租赁经营问题，与郑百根无关；对《加油站经营权抵债合同》的真实性没有异议，认为该合同是2014年5月13日绿岛公司与科辉公司签署的，与郑百根无关；认为《城东加油站经营权抵偿借款合同》是绿岛公司在2014年5月20日与福建科辉签署的，但合同内容与郑百根无关，该合同最后一页科辉公司代表人落款处是由袁敏丽代为签署，并未加盖科辉公司的公章，对真实性无法确认，对于债权人的签字，绿岛公司也无非是确认绿岛公司是否对这些债权人负债，郑百根仅凭这份合同，用以证明其对绿岛公司享有180万元借款的债权，证据不够充分。本院对证据十中《补充合同》、《加油站经营权抵债合同》的真实性予以确认；因郑百根未提供《城东加油站经营权抵偿借款合同》的原件，本院对《城东加油站经营权抵偿借款合同》最后一页的真实性暂无法确认。 被告绿岛公司对证据十一的关联性有异议，认为这不能认定为俞金亮帮绿岛公司还钱，也不能证明绿岛公司收到了郑百根1800000元借款，即使属于绿岛公司的还款，发生诉讼时效的中断，郑百根申报债权之日也超过了诉讼时效；本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下： 绿岛公司在2013年期间向郑百根借款180万元，绿岛公司分别在2013年1月28日、2013年5月3日、2013年9月9日、2013年9月26日向郑百根出具金额为300000元、420000元、680000元、400000元的借条，这四份借条中均约定借款期限为一年，借款利率为月利率2%。2015年7月22日，绿岛公司的法定代表人俞伟平在一份债权确认单中确认郑百根享有对绿岛公司的债权金额为2702525元，其中包括借款本金1800000元及利息902525元。郑百根自认2016年9月期间绿岛公司通过俞金亮的账户转账向其归还本金66000元。2018年8月6日，本院立案受理了绿岛公司破产清算一案。2019年10月1日，郑百根与方根仙签订债权转让合同，郑百根将上述债权转让给方根仙。2019年10月21日，方根仙向绿岛公司管理人申报上述债权。绿岛公司管理人于2020年5月22日函告方根仙对其所申报的上述债权以“未能提供充分证据证明民间借贷资金交付的事实”为由不予确认。2020年6月5日，郑百根与方根仙解除了债权转让合同，约定仍由郑百根向绿岛公司主张上述债权。 本院认为：绿岛公司向郑百根借款1800000元并约定借款利率为月利率2%的事实，有绿岛公司向郑百根出具的四份借条为证，该四份借条中均加盖有绿岛公司的公章，借条内容中关于绿岛公司向郑百根借款的意思表示明确，另在2015年7月22日，绿岛公司法定代表人俞伟平在对账时又再次书面确认了借款事实。虽然郑百根未提供款项交付凭证，但本案中并无相关事实和证据可以合理排除郑百根以现金方式交付款项的可能性，故本院对于绿岛公司辩称郑百根未完成款项交付义务的意见不予采纳。2015年7月22日，绿岛公司的法定代表人俞伟平经对账后确认绿岛公司尚欠郑百根借款本金1800000元、利息902525元，本院经核算，案涉1800000元借款按年利率24%计算至2015年7月22日的利息为882746.66元，故对于郑百根主张的超过882746.66元部分的利息，本院不予支持。郑百根自认绿岛公司在2016年9月归还了66000元借款本金，故绿岛公司尚欠郑百根借款本金1734000元。综上，本院确认郑百根对绿岛公司享有2616746.66元的破产普通债权。至于绿岛公司辩称郑百根起诉的时间已超出诉讼时效的意见，首先，绿岛公司与郑百根在2015年7月进行了对账，双方以债权确认单的形式对债权、债务重新进行了结算和确认，该债权确认单中并未注明债务的清偿日期，故诉讼时效应从郑百根此后正式向绿岛公司主张债权之日起算；其次，在2014年5月13日绿岛公司与科辉公司签订的《加油站经营权抵债合同》中约定绿岛公司在五年内分期向科辉公司借入2640万元，用于清偿债权人的债务，抵债期共计16年，该项约定也告知了绿岛公司的债权人，可视为绿岛公司向债权人作出的还款承诺；综上，本院认为郑百根起诉的时间并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 确认原告郑百根对被告杭州临安绿岛能源有限公司享有2616746.66元的破产普通债权。 本案受理费减半收取13946元，由原告郑百根负担105元，被告杭州临安绿岛能源有限公司负担13841元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陆宗亮 二〇二〇年十二月十日 书记员  孟署维 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。