云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民申124号、133号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王永林，男，1963年1月17日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：曹晓波，男，1960年10月22日生，白族，云南省鹤庆县人，现住鹤庆县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：王**，男，1968年9月2日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨海镜，男，1968年12月28日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈庆龙，男，1973年10月28日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张茂崑，男，1966年3月11日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨银江，男，1975年1月23日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：张加生，男，1980年2月5日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：蒋亮，男，1974年4月10日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵汝康，男，1970年3月10日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：赵彦华，男，1982年6月7日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。上列十一名申请人共同的委托诉讼代理人：孙涛、苏润梅，云南展腾律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李俊峰，男，1970年10月15日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李接珍，女，1971年7月18日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。再审申请人王永林、曹晓波、王**、杨海镜、陈庆龙、张茂崑、杨银江、张加生、蒋亮、赵汝康、赵彦华因与被申请人李俊峰、李接珍不当得利纠纷一案，不服本院（2020）云29民终297号民事判决，向本院申请再审。本院审查期间，被申请人李俊峰、李接珍也向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了合并审查，现已审查终结。王永林、曹晓波、王**、杨海镜、陈庆龙、张茂崑、杨银江、张加生、蒋亮、赵汝康、赵彦华申请再审请求：撤销原审判决，对本案进行再审并改判支持申请人一审提出的反诉请求。事实与理由：原审判决适用法律错误。李俊峰和李接珍在履行《俊峰石场债务二轮处理协议》中违约的事实清楚，应当向申请人全额赔偿违约金3436000元。原审判决未支持违约金，与查明的事实不符且无法律依据。首先，曹晓波等11人与李俊峰和李接珍是合伙关系。曹晓波等11人通过投入启动及周转资金、扩展销路、支付生产成本、向石场账户回款等方式参与石场的经营管理。石场投入资金生产出砂石料，亏损风险当然是由投入资金的曹晓波等11人承担。对提供石场的李俊峰来说，影响的只是收益利润。其次，双方在债务处理协议中约定了违约责任。2018年4月李俊峰收回石场经营权时，曹晓波等11人明确告知债权尚未完全收回，但李俊峰凭自己掌握销售回款账户的优势，停止转款给曹晓波等11人，既不组织清算也未进行对账，即毫无依据地以“我认为已经超额还款”为由终止合伙协议。在一审法院主持进行审计鉴定时，李俊峰仍然毫无依据地坚持自己的利润估算方式，导致鉴定数据难以确定。综上，双方签订的二轮债务处理协议合法有效，对双方均有约束力，双方均应按照协议履行各自的义务。李俊峰和李接珍未按约定清偿相关债务即强行收回石场经营权，已构成违约，应当支付违约金3436000元。李俊峰、李接珍申请再审请求：1.撤销原审判决第一项，并改判支持李俊峰和李接珍在一审中提出的诉讼主张；2.本案诉讼费用和鉴定费由王永林等11人承担。事实和理由：一、原审判决第一项认定的事实不清，证据不足，依法应予以纠正。二、如果本案的事实清楚，则王**等6人起诉李俊峰和李接珍的民间借贷案件就没有意义。三、原审判决第一项并未考虑如下关键事实：（一）从法律属性上看，双方签订的《俊峰石场债务二轮处理协议》是一份执行和解协议，在签订协议时，王永林等11人已经对管理人员工资、生产成本和税费以外的费用进行了让渡。1.双方是在王永林、曹晓波申请执行过程中达成的和解协议。2.《俊峰石场债务二轮处理协议》的签订引起了终结执行的法律后果。3.《俊峰石场债务二轮处理协议》的内容符合执行和解协议的法律特征。基于上述事实和相关法律规定，王永林等11人所谓的生产提成、管理人员工资等都不是《俊峰石场债务二轮处理协议》约定的内容，都不应当列入结算范围。还有一个问题特别值得注意，王永林等11人不但没有要求李俊峰支付借款，反而约定再拿出355万元。证明王永林等11人已经对管理成本等费用进行让渡，这也是其他债权人同意曹晓波等4人管理石场的原因之一。（二）授权委托管理并非无边界。李俊峰委托王永林管理石场并出具《授权委托书》，王永林应当受委托代理权限和相关法律规定的调整和制约。1.双方签订《俊峰石场债务二轮处理协议》后，为便于王永林等11人销售砂石料，李俊峰于2016年12月20日出具了《授权委托书》，委托王永林管理石场的各项事务，约定委托期限三年，实际期限要受《俊峰石场债务二轮处理协议》的约束。2.李俊峰将石场委托给王永林管理是有条件的，就是王永林必须待到李俊峰原有债务清零时，及时把石场交还给鹤庆县俊峰石料有限公司。3.委托仅仅限于对石场进行管理和经营，不包含公司的全部事务。4.王永林从事的委托代理行为超越权限且严重损害了委托人的合法权益，应当承担民事责任。（三）王永林等11人提交的《会议纪要》《俊峰石料厂内部管理规定》缺乏真实性和合法性，不能作为双方结算的依据。1.《会议纪要》和《俊峰石料厂内部管理规定》缺乏真实性。2.《会议纪要》《俊峰石料厂内部管理规定》严重违背《二轮债务处理协议》的目的和内容，违反法律规定，不具备合法性。3.王永林等11人提供的三个证人的证言不能证明《会议纪要》《俊峰石料厂内部管理规定》的真实性和合法性。（四）根据司法鉴定《报告书》的内容，结合案件事实和证据规则，王永林等11人在经营石场期间的收入应当作如下认定：销售收入45029145.62元；砂石料协会会员分红540392元；出卖小挖机收入220800元；根据李俊峰要求打款19万元；合计45980337.62元。（五）李俊峰和李接珍不认可以下支出：1.除杨江梅和守炸药库人员外的其它人员工资；2.51万元的借款；3.王**的借款；4.王永林等11人没有上交押金或者已经退回；5.代为归还大理市法院的款项只能确定50万元；6.曹晓波的债权只能确定270元；7.王永林等11人所谓的奖励依法不能成立；8.会计鉴定中，应当列入支出的是4094244.76元，而不是5612843.36元。综上，王永林等11人经营石场期间，总收入45980337.62元，总支出36469150.31元，结余9511187.31元，债务1103万元，李俊峰和李接珍尚欠王永林等11人1518812.69元。（六）关于王永林等11人所谓出资情况的说明。1.王永林等11人接手石场之前，石场由杨锦荣、田树繁二人经营抵债。二人的债权和投资尚有304万元未收回，要二人提前退出石场经营，必须代吉正权归还二人投资285万元，同时代李俊峰和李接珍偿还二人借款19万元。因此，王永林等11人出资304万元是获得石场二轮经营的条件，其中285万元已经由吉正权偿还，19万元计入李俊峰的债务，在石场利润中扣回，不存在投资收益。2.根据《俊峰石场债务二轮处理协议》约定，王永林等11人要筹集355万元，扣除代偿资金304万元，剩余51万元代李俊峰偿还工行贷款。但王永林等11人并未及时代为偿还，导致工行起诉和申请强制执行，给李俊峰造成了新的损失。3.王永林等11人代为偿还355万元排除了其他17个债权人的参与经营权，使王永林等11个债权人获得了优先收回借款的权利。因此，355万元不能再计算利息等费用。综上，王永林等11人作为李俊峰的债权人，出借款项并获取利息收益，在李俊峰陷入债务困境的情况下，双方订立了《俊峰石场债务二轮处理协议》，本意是返还借款本金，其他都不予考虑。其后发生的事情，双方各执一端。原审法院不能确定王永林等11人经营管理石场期间的收支金额，导致判决第一项依据的事实，特别是涉案金额完全违背了客观真实，也违反了证据规则。恳请依法启动再审程序，查明案件事实，彻底解决双方的纠纷。本院经审查认为，李俊峰、李接珍因欠王永林等11人债务不能如期归还，经协商，李俊峰与王永林等11人订立《俊峰石场债务二轮处理协议》，约定李俊峰将自己所有的鹤庆县俊峰石场交由王永林等11人共同管理经营，并用经营利润抵偿李俊峰、李接珍所欠债务，至还清所有债务为止。上述约定是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。王永林等11人在接管经营李俊峰的石场期间，收回了部分债权。后因双方发生争议，石场管理经营权被李俊峰收回。由于双方在王永林等11人经营管理石场期间，未建立规范的财务制度，没有形成双方共同认可的账目。发生争议后，也没有形成双方一致认可的结算依据。因此，不能认定李俊峰和李接珍收回石场管理经营权的行为构成违约，王永林等11人要求李俊峰和李接珍支付违约金的诉讼主张，无事实依据，不应支持。同时，李俊峰和李接珍要求王永林等11人返还多收取的砂石款的诉讼主张，也没有事实依据，原审不予支持，并无不当。综上，申请人申请再审的事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永林、曹晓波、王**、杨海镜、陈庆龙、张茂崑、杨银江、张加生、蒋亮、赵汝康、赵彦华和李俊峰、李接珍的再审申请。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年十二月二十二日书记员  杨 婷