河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0804行初2号 原告：龚连生 委托诉讼代理人：梁广余。 被告：承德市公安局鹰手营子分局。 法定代表人：谷晓晖。 委托诉讼代理人：张延民。 委托诉讼代理人：李勇。 被告：承德市公安局。 法定代表人：宁金龙。 委托诉讼代理人：张金。 委托诉讼代理人：任帅奇。 第三人：张利纲。 原告龚连生不服被告承德市公安局鹰手营子分局（以下简称营子公安局）作出的营公（营）行罚决字[2020]0087号行政处罚决定及被告承德市公安局作出的承复决字[2020]41号行政复议决定、承复决字[2020]48号行政复议决定，于2020年6月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案，同日向被告营子公安局、承德市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月11日公开开庭审理了本案。原告龚连生及委托诉讼代理人梁广余，被告营子公安局委托诉讼代理人张延民、李勇，被告承德市公安局委托诉讼代理人张金、任帅奇，第三人张利纲到庭参加了诉讼，被告营子公安局委托诉讼代理人张延民庭审过程中因工作需要离开法庭。本案现已审理终结。 被告营子公安局于2020年4月7日作出营公（营）行罚决字[2020]0087号《行政处罚决定书》，决定对第三人张利纲处以罚款贰佰元整的行政处罚。原告龚连生不服该行政处罚决定，提起行政复议，承德市公安局于2020年6月15日作出承复决字[2020]48号《行政复议决定书》，认为营子公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定维持营公（营）行罚决字[2020]0087号行政处罚决定。第三人张利纲不服该行政处罚决定，提起行政复议，承德市公安局于2020年6月8日作出承复决字[2020]41号《行政复议决定书》，认为营子公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，决定维持营公（营）行罚决字[2020]0087号行政处罚决定。 原告龚连生提出诉讼请求：1、请求法院撤销被告营子公安局营公（营）行罚决字[2020]0087号《行政处罚决定书》和被告承德市公安局承复决字[2020]41号《行政复议决定书》、承复决字[2020]48号《行政复议决定书》，并判令被告营子公安局对张利纲重新作出具体行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月3日12时许，原告与第三人发生纠纷，被告对第三人作出的行政处罚决定书存在以下错误：一、被告执法不严，认定事实不清，缺乏客观性、真实性、严肃性。纵观事情的起因，原告把挡路的石头搬至垃圾点，说牢骚话没有侵害第三人的任何利益和妨害行为。而第三人夫妇阻止原告正当行为，是“没事找事”、“寻衅滋事”，张利纲将石头搬回路中央是事情的起因，在处罚结果中没有体现。原告的伤情公安机关没有给出一个明确的说法，没有司法鉴定说是原告自己的行为所致。事情的起因不在原告，先骂人并动手打人的不是原告。公安机关在事实认定及处罚上偏袒第三人，没有按着责行相当的原则对挑事者第三人作出应有处罚。二、适用法律不当。被告营子公安局营公（营）行罚决字[2019]0160号《行政处罚决定书》处罚第三人的理由是“非法拦截交通工具”，营公（营）行罚决字[2020]0087号《行政处罚决定书》处罚第三人的理由又换成了“殴打他人”。在作出的法律文书中还把原告妻子的名字写成第三人的妻子。对原告和第三人适用同一个法条，同样是情节轻微，但处罚结果却是两样，对原告拘留5天，对第三人罚款200.00元，未适用同一标准且没有给出合法适当的理由，未严格正确适用法律。第三人张利纲有非法拦截他人车辆通行又有殴打他人致龚连生右手掌骨骨折情形，对其处罚过轻。另外，在被告作出行政处罚和复议决定时，均未体现执法记录仪视频，因此两级公安机关作出行政处罚和复议决定的程序有瑕疵，导致认定事实不清。综上，被告的具体行政行为违法，严重侵犯了原告的合法权益，损害了法律的严肃性、公正性。故特向法院提起诉讼，请求依法判决。 原告龚连生向本院提交了以下证据：1、行车记录仪音视频光盘一张，用以证明案发起因、经过及双方过错程度，公安机关认定事实和适用法律错误；第2组证据，2-1、营公（营）行罚决字[2019]0160号《行政处罚决定书》（以下简称160号行政处罚决定书），2-2、营公（营）行罚决字[2020]0087号《行政处罚决定书》（以下简称87号行政处罚决定书），2-3、承复决字[2020]28号《行政复议决定书》（以下简称28号行政复议决定书），2-4、承复决字[2020]41号《行政复议决定书》（以下简称41号行政复议决定书），2-5、承复决字[2020]48号《行政复议决定书》（以下简称48号行政复议决定书），2-6、营公（营）行罚决字[2019]0163号《行政处罚决定书》（以下简称163号行政处罚决定书），第2组证据用以证明公安机关作出的行政处罚和复议决定认定事实不清，适用法律错误，事情起因在张利纲夫妇，适用同一法条处罚不一，对张利纲处罚200元过轻；第3组证据，3-1、司法鉴定意见书，3-2、承德市第六医院诊断书，用以证明经鉴定原告掌骨骨折系由双方相互厮打及间接暴力所致，而公安机关却说是原告打张利纲造成，当时龚连生心脏病发住院；4、行车记录仪音视频文字整理，用以证明各方当时都说了什么话；5、现场及厮打照片13张，用以证明张利纲侵占公共道路、私设大门，张利纲和刘玉杰厮打魏凤云，龚连生才厮打张利纲，张利纲和龚连生二人有手跟手的接触，龚连生骨折是张利纲所致。 被告营子公安局辩称，被告根据询问笔录及视频等证据依法认定了本案事实。张利纲将石头搬回路中间主观上是为了维护自己的利益，虽然客观上阻碍了龚连生农用车的正常行驶，但在随后龚连生将石块再次搬走后张利纲并没有继续拦截车辆，根据主客观一致的原则，对张利纲以妨碍交通工具正常行驶予以处罚确实不妥。从行车记录仪音视频可以清晰看出，张利纲在遭到龚连生殴打面部三巴掌后还手打了龚连生头部一拳。在公安机关对张利纲两次询问时，张利纲均否认对龚连生有殴打行为，并拒绝看行车记录仪音视频，因此不能认定击打龚连生头部主观动机是制止不法侵害。但因张利纲未造成龚连生头部伤情，且龚连生殴打张利纲违法行为在先，因此我局认为张利纲殴打龚连生的行为属于情节较轻。关于龚连生右手第一掌骨基底非完全骨折，从行车记录仪音视频可以看出，龚连生殴打张利纲脸部三巴掌后，张利纲还手打了龚连生头部一拳，张利纲及刘玉杰均没有伤害到龚连生右手，张利纲和刘玉杰亦不承认伤害到龚连生右手，龚连生右手伤情唯一可能就是殴打张利纲所致，不能因龚连生右手伤情对张利纲作出行政处罚。综上，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对张利纲作出的营公（营）行罚决字[2020]0087号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法，请求人民法院依法驳回原告龚连生的诉讼请求。 被告营子公安局向本院提交了以下证据：1、受案登记表、受案回执各一份；2、公安行政处罚告知笔录五份；3、鉴定聘请书五份；4、调取证据通知书和调取证据清单各一份；5、鉴定意见通知书四份；6、营公（营）行罚决字[2019]0160号、0161号、0162号、0163号《行政处罚决定书》共四份，87号行政处罚决定书一份；7、传唤证一份、被传唤人家属通知书一份；8、暂缓执行行政拘留决定书、担保人保证书各两份；9、行政案件权利义务告知书四份、执法办案场所使用情况登记表一份，龚连生、张利纲询问笔录各两份，刘玉杰、魏凤云询问笔录各一份；10、龚连生终止鉴定告知书及司法鉴定意见书各一份，张利纲、刘玉杰、魏凤云司法鉴定意见书各一份；11、河北省非税收入一般缴款书两份、河北省罚款统一收据一份；12、龚连生和张利纲违法犯罪记录登记三联单各一份；13、送达回执三份；14、户籍证明信四份；15、现场检测报告书四份；16、龚连生申请伤情二次鉴定的申请书一份；17、行政复议申请书四份；18、承复决字[2020]20号、28号、41号、48号《行政复议决定书》共四份；19、提取自龚连生行车记录仪的音视频光盘一张。以上证据用以证明被告对第三人作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，裁量适当，程序合法。 被告承德市公安局辩称，一、案件事实方面：承德市公安局对本案事实认定同营子公安局一致,证据由营子公安局统一举证,我局无新证据出示。二、复议程序合法性方面：被告承德市公安局收到龚连生和张利纲的行政复议申请后，均向复议申请人送达了行政复议申请受理通知书，向行政复议的第三人送达了第三人参加行政复议通知书，向被申请人营子公安局送达了行政复议提交答复通知书，被申请人在法定期限内提交了答复。经审理，我局依法分别作出48号行政复议决定书和41号行政复议决定书，维持了被申请人的营公（营）行罚决字[2020]0087号行政处罚决定，并向复议各方送达。综上所述，我局作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告龚连生的诉讼请求。 被告承德市公安局就案件事实方面的证据同营子公安局。就复议程序合法性方面，被告承德市公安局向本院提交了以下证据：原告龚连生复议卷宗，1、48号行政复议决定书一份；2、行政复议申请补正通知书一份；3、行政复议申请书、行政复议案件受理审批表、行政复议申请受理通知书各一份；4、第三人参加行政复议通知书、行政复议答辩书、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书各一份；5、行政复议案件决定审批表一份；6、送达回执七份、EMS快递单九份；7、87号行政处罚决定书一份；8、龚连生身份证复印件一份；9、行政复议申请书及图片（上有“文明督察员”字样）各一份。第三人张利纲复议卷宗：1、41号行政复议决定书一份；2、提交行政复议材料登记表、行政复议申请书、行政复议案件受理审批表、行政复议申请受理通知书各一份；3、第三人参加行政复议通知书、第三人答辩书、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书各一份；4、行政复议案件决定审批表一份；5、送达回执七份、EMS快递单五份；6、87号行政处罚决定书一份；7、营子公安局统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、授权委托书、法定代表人谷晓晖身份证复印件、复议代理人李勇、张延民的身份证复印件、复议申请人张利纲的身份证复印件各一份；8、张利纲的询问笔录一份。以上证据用以证明被告作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。 第三人张利纲述称，2019年7月3日12时许，我出门看到龚连生将石头搬到我家门口对面的路上，影响了我家三轮车出行，所以我与他理论。龚连生打我的妻子，当时我是拉架，龚连生对我的眼部要害部位重重的打了几拳，致我昏迷倒地，打龚连生一下是出于正当防卫，不应对我处罚。我没有动龚连生的右手，龚连生当时是用右手打的我，根据法大法庭鉴定所的鉴定，龚连生的伤情多为间接暴力所致，说明是他打我造成，与我无关，当时龚连生右手还拿着烟右手没有伤。因此，请求法院给予公正处理。 第三人张利纲向本院提交了如下证据：1、证明及“文明督察员”袖标图片各一份，用以证明自己是街道院长，有责任管理公共卫生；2、第三人家门口的照片两张、家门口使用情况照片两张（门口有一辆三轮车），用以证明龚连生搬石头影响到自己，不是自己先影响他；3、刘玉杰的诊断书两份（一页）、张利纲的诊断书、120急救中心出诊记录和病历各一份，用以证明龚连生所造成的伤害；4、司法鉴定意见书三份（张利纲一份、刘玉杰两份），用以证明自己符合外伤的条件；5、87号行政处罚决定书、160号行政处罚决定书、28号行政复议决定书各一份，用以证明自己没用石头挡道。另外，第三人申请法院调取了公安机关出警执法记录仪视频，用以证明案发时的现场情况及龚连生是否受伤情况。 原、被告及第三人对本案证据进行了质证，对原告龚连生提交的证据，各方质证意见：营子公安局不认可证据1的证明目的，对第2组证据无异议，认为证据3-1只是为了鉴定伤情，对证据3-2的真实性和关联性有异议，时间不对，证据4以视频内容为准，认可证据5的真实性。承德市公安局不认可证据1的证明目的，认可第2组证据的真实性，不认可证据2-1、2-3的关联性及证据2-2、2-4、2-5、2-6的证明目的，认可证据3-1的真实性，不认可证明目的，不认可证据3-2的真实性和关联性，证据4以视频内容为准，不认可证据5的真实性和证明目的。第三人不认可证据1的证明目的，认可第2组证据的真实性，认为自己没有打人，认为证据3-1只能证明伤情，不能证明伤的来历，证据3-2不是当天的诊断书，证据4以视频为准，对证据5不认可。 对被告营子公安局提交的证据，各方质证意见：原告对证据1-18真实性无异议，对所认定的事实有异议，不认可张利纲和刘玉杰笔录内容，不认可证据19的证明目的。被告承德市公安局对全部证据真实性认可。第三人对证据1-18中的处罚决定认定事实有异议，认为没有打原告，对其他证据没有异议，认可证据19的真实性。 对被告承德市公安局提交的证据，各方质证意见：原告对真实性无异议，但认为事实认定错误，程序存在瑕疵。被告营子公安局和第三人均无异议。 对第三人张利纲提交的证据，各方质证意见：原告认可证据1的真实性，不认可关联性，不认可证据2的证明目的，认可证据3的真实性，不认可证明目的及关联性，认可证据4的真实性，不认可证明目的，刘玉杰的司法鉴定意见书与本案无关，认为证据5处罚和复议决定书认定事实不清、适用法律错误。被告营子公安局不认可证据1、2、3的关联性，如证据4、5与原件一致，即认可其真实性。被告市公安局认为证据1、2与本案无关联性，认可证据3的真实性，不认可证明目的和关联性，不认可证据4的证明目的，对证据5不认可87号行政处罚决定书的证明目的和另两份文书的关联性。 对本院依第三人申请调取的出警执法记录仪视频，各方质证意见：原告认可其真实性，不认可第三人的证明目的，被告营子公安局和被告承德市公安局认可其真实性。 原、被告及第三人提交的87号行政处罚决定书、41行政复议决定书及48号行政复议决定书，系被诉行政行为，本院不作证据认证。对其他证据本院认证如下：被告营子公安局提交的证据1-19，系被告在作出行政行为过程中形成的文书、证据等材料，客观真实，本院予以采纳。被告承德市公安局提交的两份复议卷宗，龚连生复议卷宗中的“文明督查员”图片与本案不具关联性，本院不予采纳，其他证据系被告承德市公安局在行政复议过程中形成的文书和证据，客观真实，本院予以采纳。第三人申请调取的出警执法记录仪视频，系被告营子公安局在执法过程中形成，能够客观反映出警情况，本院予以采纳。原告龚连生提交的证据1、第2组证据、证据3-1与被告营子公安局提交的证据一致，本院予以采纳；证据3-2，系诊疗过程中形成，根据证明目的并结合案情，本院只采纳与原告司法鉴定意见书一致的伤情；证据4系行车记录仪音视频文字整理，与音视频一致的内容予以采纳；证据5现场照片不能反映案发时现场整体概况、证明目的与本案无关，本院不予采纳，厮打情况照片系截图自行车记录仪视频，本院结合视频内容采纳。第三人张利纲提交的证据1及证据3中的刘玉杰承德医学院附属医院诊断证明书、证据4中的2018年2月5日刘玉杰司法鉴定意见书与本案不具关联性，本院不予采纳；证据2中两张现场照片不能反映案发时现场整体概况，另两张家门口使用情况照片，不能确定为案发时的情况，本院均不予采纳；证据3的其他诊断书、120急救中心出诊记录和病历，系诊疗过程中形成，根据其证明目的并结合案情，本院只采纳与相应的司法鉴定意见书一致的伤情；对证据4的其他证据及证据5本院予以采纳。 根据上述采纳的证据及各方当事人的陈述,本院认定案件事实如下：2019年7月3日12时许，龚连生、魏凤云夫妇开车经过营子镇××马路卫生队胡同垃圾点附近张利纲家门口时，在胡同路中间有一块石头，龚连生下车将石头搬至张利纲家对面的路边，张利纲从家出来，认为此举影响自己车辆倒车要求龚连生将石头挪走，龚连生拒绝，双方因此发生纠纷，后张利纲将石头搬回路中央。张利纲妻子刘玉杰从家中出来，因不满龚连生言语中带脏字与张利纲发生争吵，争吵过程中，龚连生又将石头搬回路边，龚连生辱骂刘玉杰，致使双方相互辱骂。刘玉杰动手打了龚连生脸部一下，龚连生妻子魏凤云见状上前撕扯刘玉杰，张利纲上前拉架，龚连生用右手朝张利纲面部打了三下，后张利纲回手打了龚连生脸部一下，龚连生用右手打了张利纲脸部一拳，将张利纲打倒在地。 2019年7月3日，被告营子公安局接到报警后受理本案进行现场出警，之后履行了传唤、询问、调查取证、司法医学鉴定、告知等办案程序。经司法医学鉴定，张利纲、魏凤云的伤情构成轻微伤，刘玉杰的伤情不构成轻微伤。对龚连生伤情，营子公安局进行了调查取证，并于2019年7月3日委托鹰手营子司法医学鉴定中心进行鉴定，2019年8月6日，该中心出具了终止鉴定告知书，因被鉴定人龚连生右手第一掌骨骨折性质无法确定，超出该机构技术条件或鉴定能力，故终止此次鉴定。2019年8月9日，龚连生书面申请二次鉴定。同日，营子公安局出具了鉴定聘请书，委托法大法庭科学技术鉴定研究所对“龚连生的右手第一掌骨骨折性质、致伤原因及损伤程度进行重新鉴定”，并随案提交了病历、影像学资料、现场视频光盘等证据。在鉴定时，原告龚连生向鉴定机构预交了鉴定费用，对骨折性质因无需鉴定而未予鉴定，对于致伤原因，龚连生认为该费用不应由自己承担自行申请撤回该鉴定项目，仅要求做损伤程度鉴定，并退回部分鉴定费用。2019年12月2日，法大法庭科学技术鉴定研究所出具了法大[2019]医鉴字第1367号司法鉴定意见书，被鉴定人龚连生的右手第一掌骨基底骨折（非完全性骨折），鉴定意见：龚连生的损伤程度属轻微伤。 2019年12月25日，营子公安局对第三人张利纲作出160号行政处罚决定书，认为张利纲的行为构成妨碍交通工具正常行驶，决定对张利纲行政拘留五日。张利纲不服，申请行政复议，承德市公安局于2020年3月6日作出28号行政复议决定书，认为160号行政处罚决定认定事实不清，故撤销该处罚决定，并责令营子公安局重新作出具体行政行为。2019年12月25日，营子公安局对原告龚连生作出163号行政处罚决定书，认为龚连生的行为构成殴打他人，决定对龚连生行政拘留五日，龚连生不服申请行政复议，承德市公安局于2020年3月9日作出承复决字[2020]20号《行政复议决定书》，决定维持163号行政处罚决定。 2020年4月7日，被告营子公安局对张利纲作出87号行政处罚决定书，认为张利纲的行为构成殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定对张利纲罚款贰佰元整。原告龚连生、第三人张利纲均对该处罚决定不服，提起行政复议。承德市公安局在受理复议申请后，履行了法定的复议程序，向各方当事人送达了相应的复议文书。经审理，对原告龚连生所提复议，作出48号行政复议决定书，对第三人张利纲所提复议，作出41号行政复议决定书，均对处罚决定予以维持，并在复议决定书作出后向各方当事人进行了送达。第三人张利纲已按处罚决定缴纳罚款200.00元。原告不服上述处罚决定和行政复议决定，起诉至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国行政复议法》的规定，被告营子公安局具有作出被诉行政处罚决定的主体资格和法定职权，被告承德市公安局具有作出被诉行政复议决定的主体资格和法定职权。 本案系因路中间的石块影响原告通行，原告将石块搬离至路边、第三人认为此举影响自己车辆倒车引发争执而发生纠纷，进而发生辱骂和厮打，造成损伤，被告营子公安局应对该治安案件依法予以处理。被告营子公安局在对张利纲第一次处罚时作出160号行政处罚决定书认为张利纲的行为构成妨碍交通工具正常行驶，并作出处罚，经承德市公安局复议认为该处罚决定认定事实不清，予以撤销，并责令营子公安局重新作出具体行政行为。营子公安局重新作出的87号行政处罚决定书认定张利纲的行为构成殴打他人，该处罚决定认定的事实及处罚理由符合本案的基本事实，第三人张利纲击打龚连生脸部一拳的事实存在，其行为主观动机不能构成制止不法侵害。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定,治安管理处罚必须以事实为依据,与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。营子公安局结合案件的起因、厮打过程、损伤程度，并根据主客观一致原则认定第三人张利纲的行为构成殴打他人及情节较轻，并依法对第三人作出罚款贰佰元整的处罚，该处罚证据确凿，处罚适当，符合上述法律规定和本案事实。原告龚连生认为第三人的行为系非法拦截他人车辆通行、对第三人处罚过轻、处罚标准不一，以及第三人张利纲认为自己系正当防卫不应处罚的理由与上述法律规定及本案事实不符，本院均不予支持。 原告龚连生主张右手第一掌骨骨折伤情系第三人张利纲殴打造成，并向本院提交了视频、照片等证据，本院对原告提交的证据和本案其他证据进行了审查，经过审查，现有证据不能证明原告伤情系第三人张利纲殴打所致。被告营子公安局就原告伤情委托鹰手营子司法医学鉴定中心鉴定，在鉴定终止后，根据原告的申请及案情委托其他鉴定机构对其右手第一掌骨骨折性质、致伤原因及损伤程度重新鉴定，并提交了相应的鉴定材料，已履行了鉴定的程序性职责。原告龚连生应按照被告委托进行相应的鉴定，不应因鉴定费的负担问题而影响鉴定进行，因原告自行撤回致伤原因鉴定，致使鉴定项目未能全部进行，被告营子公安局应按照已形成的鉴定意见及已有证据继续处理本案。经审查，被告作出的处罚决定对案件事实认定清楚，证据确凿，符合法律规定。现原告提出伤情没有明确说法，认为伤情系张利纲殴打造成的理由本院不予支持。 被告营子公安局在出警过程中，使用执法记录仪记录了出警情况，处罚决定和复议决定中未体现执法记录仪视频不能构成法律规定的程序性瑕疵，亦未因此导致认定事实不清。原告提出的相应理由本院不予支持。 在28号复议决定书中，存在错写张利纲妻子姓名的文字瑕疵，但该瑕疵不足以影响对复议程序的认定。 被告营子公安局在办案过程中，履行了法定的受案、传唤、询问、调查取证、司法医学鉴定、告知等程序，未超过法定的办案期限，符合法定程序。所作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，对第三人张利纲的处罚适当。被告承德市公安局履行了相应的复议程序，在作出的两份行政复议决定书中对案件的事实进行了核查，在法定复议期限内做出了行政复议决定书，并均已向复议各方送达，被告承德市公安局作出的行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，原告龚连生的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定,判决如下: 驳回原告龚连生的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告龚连生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘永祥 审 判 员  肖永平 人民陪审员  胡钢强 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  栾翼旋 法官释法 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿,适用法律、法规正确,符合法定程序的,或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的,人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件,人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。 ——