广西壮族自治区阳朔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0321民初65号 原告：桂林建丰节能门窗有限公司，住所地：桂林临桂县会仙工业园**。 法定代表人：吴泽群，公司执行董事。 委托诉讼代理人：王崎，广西伏波律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：桂林海宇装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91450300566798090P。。住所地：桂林市叠彩区环城北路****楼 法定代表人：莫海永，公司执行董事。 委托诉讼代理人：秦铮，北京市鼎业（南宁）律师事务所律师。 被告：阳朔县遇龙河百悦见山度假酒店，住，住所地：阳朔县高田棋丘数李龙春等三人房屋/div> 法定代表人：王庆祥，男，汉族，1981年10月31日生，住广东省东莞市东城区。 委托诉讼代理人：莫树强，广东雄爵律师事务所律师。 原告桂林建丰节能门窗有限公司与被告桂林海宇装饰工程有限公司、阳朔县遇龙河百悦见山度假酒店合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后 ，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告桂林建丰节能门窗有限公司的委托代理人王崎，被告桂林海宇装饰工程有限公司的委托代理人秦铮，被告阳朔县遇龙河百悦见山度假酒店的委托代理人莫树强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林建丰节能门窗有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告桂林海宇装饰工程有限公司支付原告铝合金门窗制作安装工程款155000元;二、判令被告桂林海宇装饰工程有限公司支付原告迟延付款补偿费58900元（按每天1%。计算从2018年10月17日暂算至2019年11月7日止，2019年11月8日至款项付清时止补偿费另计）。三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年5月23日，以被告桂林海宇装饰工程有限公司（甲方)与原告（乙方）签订1份“铝合金（门）窗制作安装工程合同”。合同第二条第3项约定：工程造价为人民币叁拾万零伍仟元整（Y305000元），该价格包含一套电动感应门，但不含税票、土建配合费、门窗检测费以及水泥沙浆抹灰塞缝修补费。合同第六条第4项约定：铝合金门窗工程竣工经甲方验收合格后，余款甲方在7天内一次性付清。合同第九条第2项约定：甲方未能按约结算工程或支付工程款，每延期一天按工程总造价的1%0给予乙方补偿。合同还对工程进度款的支付条件、支付比例和支付款额进行了约定。工程施工地点为桂林阳朔百悦见山酒店（阳朔十里画廊景区内）。合同签订后，原告根据合同的要求完成了工程施工，但被告一直不与原告结算工程款。被告于2018年6月16日、2018年8月5日、2018年9月1日分别给付工程款5万元，尚欠工程款155000元一直未支付。另阳朔百悦见山酒店于2018年10月1日己正式营业，原告承建的铝合金（门）窗也随之使用。原告认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷 案件适用法律问题的解释》第十四条规定“(三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”。被告于2018年10月1日己占有使用原告所承建工程，应视为竣工验收。被告未按约定支付工程款项已构成违约，应承担违约补偿责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告诉请。案件审理过程中，原告追加被告，一、追加阳朔县遇龙河百悦见山度假酒店为被告;二、对被告桂林海宇装饰工程有限公司欠原告铝合金门窗制作安装工程款155000元及延迟付款补偿费承现连带给付责任;三、诉讼费用由被申请人与被告阳朔县遇龙河百悦见山度假酒店同承担。事实和理由:原告与被告桂林海宇装饰工程有限公司经相关合同约定，于2018年5月至9月，完成了被申请人酒店的铝合金门窗制作安装，被申请人至今未完全给付相关工程款项。依据相关法律规定，请求人民法院支持原告请求。 被告桂林海宇装饰工程有限公司辩称，一、原告在签订合同时既已知晓被告阳朔县遇龙河百悦见山度假酒店合同的实际发包方，答辩人只是基于总包身份代为签署案涉的门窗制作安装合同，而在合同的履行过程中，原告也是直接与被告对接确定门窗的安装、变更、协调等事项，答辩人对该合同的实际履行并未参与，收到被告百悦见山度假酒店支付的工程款后也是直接转付给原告，未收取分文收益，因此，该合同的实际当事双方是原告和被告百悦见山度假酒店，并不是答辩人。对于此种情形，根据合同法第四百零二条之规定，该合同应当直接约束原告与百悦见山度假酒店，即本案应当直接由百悦酒店付款给原告，相应的违约责任也应当由其承担，不应当要求答辩人承担付款义务和相应的可能的违约责任。二、由于合同的实际履行是发生在原告和百悦酒店之间，原告完工后并未通知或向答辩人提出竣工验收的要求，答辩人对合同是何时完成并不知情，但按照合同第六条第4点的约定，支付剩余工程款的条件是铝 合金门窗竣工经甲方验收合格后，而本案的原告在完工后并未要求答辩人进行竣工验收，因此，原告在未竣工验收的情形下诉请给付门窗安装工程款的条件尚未成就。综上所述，答辩人认为原告的诉请的给付剩余工程款条件尚未成就，且合同的实际相对人百悦见山度假酒店已经实际与原告履行合同，原告对此事时依然知晓，故本案应当由原告与被告百悦见山度假酒店继续履行，与答辩人不成在利害关系，本案不应当由答辩人承担相应的法律责任。据此，答辩人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定作出答辩，请求贵院依法查明案件事实，驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告阳朔县遇龙河百悦见山度假酒店辩称，其不是适格被告，根据合同相对性，一、其不是铝合金安装合同的相对人。二、其已经完成工程款的支付，其向桂林海宇装饰工程有限公司整体工程支付了179万元，完成了桂林海宇装饰工程有限公司实际工程量的付款义务，而且已付工程款覆盖了原告诉求的30.5万元工程款，所以其不再负有支付工程款的义务。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，以被告桂林海宇装饰工程有限公司（甲方)与原告（乙方）签订1份“铝合金（门）窗制作安装工程合同”。合同第二条第3项约定：工程造价为人民币叁拾万零伍仟元整（Y305000元），该价格包含一套电动感应门，但不含税票、土建配合费、门窗检测费以及水泥沙浆抹灰塞缝修补费。合同第六条第4项约定：铝合金门窗工程竣工经甲方验收合格后，余款甲方在7天内一次性付清。合同第九条第2项约定：甲方未能按约结算工程或支付工程款，每延期一天按工程总造价的1%给予乙方补偿。合同还对工程进度款的支付条件、支付比例和支付款额进行了约定。工程施工地点为桂林阳朔百悦见山酒店（阳朔十里画廊景区内）。合同签订后，原告根据合同的要求完成了工程施工，但被告桂林 海宇装饰工程有限公司一直不与原告结算工程款。被告桂林海宇装饰工程有限公司于2018年6月16日、2018年8月5日、2018年9月1日分别给付工程款5万元，尚欠工程款155000元一直未支付。另阳朔百悦见山酒店于2018年10月1日己正式营业，原告承建的铝合金（门）窗也随之使用。原告多次追偿未果，提起本案诉讼。 本院认为，合法的安装工程合同关系受法律保护，被告按合同完成了安装工程，被告桂林海宇装饰工程有限公司理应及时付款。现原告要求被告被告桂林海宇装饰工程有限公司支付安装工程款的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告阳朔县遇龙河百悦见山度假酒店已经完成了桂林海宇装饰工程有限公司实际工程量的付款义务，而且已付工程款覆盖了原告诉求的30.5万元工程款，所以其不再负有支付工程款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告桂林海宇装饰工程有限公司支付原告铝合金门窗制作安装工程款155000元及迟延付款补偿费（按每天1%计算从2018年10月17日暂算至2019年11月7日止，2019年11月8日至款项付清时止补偿费另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4509.00元，由被告桂林海宇装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  赵 军 人民陪审员  莫创科 人民陪审员  胡国清 二〇二〇年十二月三十日 法官 助理  莫春燕 代书 记员  韦海潮