wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终331号上诉人（原审被告）：魏云辉，男，1976年8月29日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县，现住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：朱张金，男，1965年12月10日出生，汉族，住浙江省海宁市。上诉人魏云辉因民间借贷纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2020）浙0481民初6360号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案为合伙协议纠纷，而非民间借贷纠纷，案涉款项均系合作项目投资款，而非借款，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本案应由魏云辉住所地河北省石家庄市裕华区人民法院管辖或由合同履行地河北省无极县人民法院管辖。即使本案属于民间借贷纠纷，原审法院对本案亦无管辖权，应移送河北省石家庄市裕华区人民法院管辖。本案不应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定管辖法院，而应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定确定管辖法院。本案仅有转账记录，并无书面合同，在双方未就合同履行地进行协商的情况下，直接将接受货币一方作为合同履行地，违反法定程序。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院或河北省无极县人民法院处理。本院经审查认为，被上诉人诉称，上诉人因生意周转需要多次向被上诉人借款，尚有3800000元至今未还而提起本案诉讼，故原审认为本案系民间借贷纠纷正确。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人要求上诉人归还借款并支付利息，故争议的标的为给付货币。被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案当事人双方系合伙纠纷依据不足，本院不予支持。上诉人称原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定本案管辖违反法定程序，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年十二月二十五日书记员 富王亚
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0192民初2605号 原告：叶其华，女，1957年3月24日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人：郭智森，四川蜀缘律师事务所律师。 被告：黄建，男，1976年1月28日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：李金祥，男，1974年2月1日出生，汉族，住成都市天府新区。 原告叶其华与被告黄建、李金祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶其华及其委托诉讼代理人郭智森到庭参加诉讼，被告黄建、李金祥经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶其华向本院提出诉讼请求：1.判令黄建、李金祥归还借款本金40,000元；2.判令黄建、李金祥支付资金占用利息资金占用利息（以40,000元为基数，自2011年7月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至偿清之日止）。事实与理由：叶其华于2011年7月8日借给黄建、李金祥40,000元，黄建、李金祥向叶其华出具借条，载明借到叶其华现金40,000元，经叶其华多次催收未果。叶其华为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告黄建、李金祥未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2011年7月8日，黄建、李金祥向叶其华出具《借条》载明，今借到叶其华现金40,000元，黄建、李金祥在借款人处签字捺印。 以上事实有原被告身份信息、借条及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。黄建、李金祥经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利，本院对以上事实予以确认。 本院认为，黄建、李金祥向叶其华出具借条体现了双方的借贷合意，对叶其华所主张的现金交付借款40,000元的事实，本院经审查予以采信，双方的借贷关系成立并生效。双方未对借款期限进行约定，叶其华可以随时要求黄建、李金祥在合理期限内返还。故对叶其华要求黄建、李金祥归还40,000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于资金占用利息。本案受理时间在2020年8月20日之前，应当适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。因双方未约定利息和逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借款没有约定利息或约定不明的，视为不支付利息，故对叶其华要求黄建、李金祥支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。对于逾期利息，双方未约定借款期限，叶其华有权随时催告黄建、李金祥还款，因叶其华未提交证据证明催告还款的时间，故催告还款的期限以本案起诉状副本公告送达黄建、李金祥后十日确定，即2020年12月8日。黄建、李金祥经催告未还款，叶其华有权主张黄建、李金祥支付逾期利息，叶其华主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄建、李金祥于本判决生效之日起十日内向叶其华归还借款本金40,000元及逾期利息（以40,000元为基数，自2020年12月9日起按一年期贷款市场报价利率计算至还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费655元，由黄建、李金祥负担439元，叶其华负担216元。公告费600元，由黄建、李金祥负担402元，叶其华负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  穆虹宇 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李清清
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11720号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吉林省安图县明月镇水东村村民委员会。住所地：吉林省延边朝鲜族自治州安图县明月镇水东村。 法定代表人：韩昆，该村村民委员会主任。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：吉林省安图县明月镇岛安村村民委员会。住所地：吉林省延边朝鲜族自治州安图县明月镇岛安村。 法定代表人：李万成，该村村民委员会主任。 委托诉讼代理人：方春山，男，1959年6月16日出生，朝鲜族，住吉林省安图县。 再审申请人吉林省安图县明月镇水东村村民委员会（以下简称水东村村委会）、吉林省安图县明月镇岛安村村民委员会（以下简称岛安村村委会）因诉吉林省安图县人民政府（以下简称安图县政府）、吉林省延边朝鲜族自治州人民政府（以下简称延边州政府）土地行政确认一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行终75号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 水东村村委会、岛安村村委会以一、二审裁定认定事实、适用法律错误；安图县政府审批案涉土地行为属于严重越权违法行为；其提起本案诉讼没有超过法定起诉期限等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；撤销安图县政府作出的16001号土地登记审批表(以下简称16001号审批表)；确权案涉土地为吉林省安图县明月镇水东村集体土地；判令安图县政府赔偿其经济损失39537元。 本院认为：本案的争议焦点为水东村村委会、岛安村村委会提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。 本案属于提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的情形，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，赔偿诉讼起诉期限应当与相应的撤销诉讼的起诉期限一致。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。根据上述规定，因不动产提起诉讼的案件的法定最长起诉期限是自行政行为作出之日起二十年，一般行政案件的法定最长起诉期限是自行政行为作出之日起五年，如果超过上述法定最长起诉期限提起诉讼，则人民法院不予受理。本案中，安图县政府于1988年作出16001号审批表，故水东村村委会、岛安村村委会针对该行政行为于2019年提起本案诉讼明显超过法定起诉期限，一并提起的本案行政赔偿诉讼亦已超过起诉期限。至于水东村村委会、岛安村村委会有关确权的诉讼请求不属于行政诉讼案件受案范围。 综上，再审申请人水东村村委会、岛安村村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人吉林省安图县明月镇水东村村民委员会、吉林省安图县明月镇岛安村村民委员会的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十二月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28957号原告：佛山市南海耐迪气动五金工具商行，住所地广东省佛山市南海区。经营者：徐芬多。委托诉讼代理人：黄文生，广东科顺律师事务所律师。被告：孔明勇，男，1978年8月14日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告佛山市南海耐迪气动五金工具商行与被告孔明勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告的经营者徐芬多及委托诉讼代理人黄文生到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告向原告支付货款15093.5元及利息(利息以欠款金额为基数，自起诉之日至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算)。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由，原被告素有经济来往，被告经常以赊账方式向原告购买五金设备。截至起诉之日，被告尚欠原告货款15093.5元。原告多次要求被告支付剩余欠款，但被告仅是口头答应，一直未支付剩余款项。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的微信聊天记录是原件，本院予以确认。经审理查明：2019年12月30日，原告通过微信向被告发送《孔老板拿货清单》，《孔老板拿货清单》记载了2019年4月至9月30日期间的货款共计60093.50元，已收款45000元，尚欠15093.50元。被告称要给，还没有结账，还称收到钱会转给你的。本院认为，双方通过微信对账，被告收到清单后并未提出异议，还同意付款，本院对被告的欠款数额予以确认。被告未支付货款构成违约，除应向原告支付货款外，还应以所欠的货款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失，原告诉请的利息损失，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、孔明勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向佛山市南海耐迪气动五金工具商行支付货款15093.50元并以该款为本金从2020年9月27日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息损失；二、驳回佛山市南海耐迪气动五金工具商行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取88.67元（原告已预交），由孔明勇负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予佛山市南海耐迪气动五金工具商行，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  李柳媚二〇二〇年十二月二日书记员  阮楚欣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14942号原告：北京百分百房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：×××法定代表人：杨晓举，董事长。被告：赵天章，男，1985年2月7日出生，汉族，户籍地陕西省延安地区宜川县。身份证号：×××原告北京百分百房地产经纪有限公司与被告赵天章房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告北京百分百房地产经纪有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京百分百房地产经纪有限公司在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京百分百房地产经纪有限公司撤诉。审判员  汪懿二〇二〇年十二月四日书记员  于超
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0109民初3916号原告：武凤山，男，1959年5月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告兼原告武凤山的委托诉讼代理人：武晶晶（武凤山之女），1986年5月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：齐中超，男，1993年11月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告武凤山、武晶晶与被告齐中超确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告武凤山的委托诉讼代理人武晶晶，被告齐中超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武凤山、武晶晶向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决双方签订的《车牌租赁协议》无效。2、请求被告返还原告车牌×××及原告武凤山名下指标。事实和理由：原告武凤山名下有一个车牌闲置一直无车，被告齐中超找到原告称要使用该车牌。2018年2月6日，武凤山委托女儿武晶晶与齐中超签订车牌租赁协议，约定将武凤山名下指标租给齐中超使用，租赁期限为长期。在租赁期间，齐中超未向原告支付任何费用。由于法律规定车牌是不能租赁的，该租赁协议违反了法律法规的强制性规定，属无效协议，原告要求被告将车牌返还，但多次协商未果，故原告提出诉请。齐中超辩称：不同意原告的诉讼请求，我是通过一个叫柳树明的介绍与原告签订租赁协议，我向柳树明转账211000元，然后柳树明让武晶晶配合我上车牌，如果没有收钱，也不会配合上车牌，上车牌当天签订租赁协议，柳树明应该是没有将钱给原告，所以原告才起诉我，具体柳树明和原告怎么分钱我不清楚，车是我花24万元买的。本院经过审理认定事实如下：2018年2月6日，齐中超（甲方）与武晶晶（乙方）签订车牌租赁协议，约定乙方取得北京市《个人小客车更新指标确认通知书》，具备北京市小客车购车资格。经双方自愿协商一致，乙方将自有北京车辆牌照租赁给甲方使用，现就租赁车牌照事宜双方达成如下协议：甲方负责提供一台发动机号为80035889，车架号为LE4HC5EBIBL007962梅塞德斯奔驰牌车辆，乙方负责提供一套北京市车辆牌照。租赁期限自2018年2月6日至长期。虽然上述车辆依法登记在乙方名下，但该车辆所有权、使用权、处分权等权利均属于甲方，乙方及其利害关系人不享有该车辆任何权利，无权以任何方式使用、抵押该车。合同还约定了其他事项。庭审中武凤山提交一份说明，主要记载武凤山于2018年2月6日委托武晶晶代为签订车牌租赁协议，武凤山对此知晓。车牌号为×××的奔驰车登记在武凤山名下，由齐中超购买，齐中超陈述因借朋友钱，车辆现被朋友开走。双方认可系通过柳树明联系签订《车牌租赁协议》，齐中超陈述因柳树明向其借款211000元不能偿还，故采用车牌抵债的方式来偿还，用武凤山的车牌指标偿还211000元；武晶晶陈述因柳树明借了自己70多万元不能偿还，柳树明提出要通过把指标给齐中超使用，从齐中超那里拿到钱后偿还欠款，但是柳树明拿到钱之后并未给武晶晶钱。齐中超提交招商银行交易明细，证明自2017年7月22日至2018年8月1日向柳树明共计转账211000元。经质证，原告对真实性没有异议，但表示未收到车牌租赁的钱。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九条第一款的规定：“申请机动车登记，应当提交如下证明、凭证：（一）机动车所有人的身份证明；（二）机动车来历证明；（三）机动车整车出厂合格证明或者进口机动车进口凭证；（四）车辆购置税的完税证明或者免税凭证；（五）法律、行政法规规定应当在机动车登记时提交的其他证明、凭证”。上述规定表明，机动车应该登记在所有人名下，否则机动车登记将丧失其意义，机动车管理亦将陷入混乱。武凤山委托武晶晶与齐中超签订《车牌租赁协议》，武凤山将购车指标提供给齐中超使用，由齐中超出资购买车辆，车辆登记人为武凤山，上述行为导致了“车户分离”，违反了上述机动车登记的规定，构成对机动车登记管理公共秩序的损害，因此武凤山与齐中超之间的《车牌租赁协议》，应认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对于原告要求齐中超返还×××车牌及武凤山名下指标的诉讼请求，机动车号牌是公安机关交通管理部门对机动车上道路行驶许可的标志，与特定的车辆相联系，不属于法律意义上的财产，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、武晶晶与齐中超于2018年2月6日签订的《车牌租赁协议》无效；二、驳回武凤山、武晶晶的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由武凤山、武晶晶负担二十一元，由齐中超负担十四元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张源二〇二〇年十二月二日书记员  董颖
河北省张北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0722民初2266号 原告：张家口市新华书店有限责任公司，住所地：张家口市桥**至善街**。 法定代表人：张小平。 被告：李乐，男，1989年2月1日出生，汉族，住河北省张北县。 原告张家口市新华书店有限责任公司与被告李乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告张家口市新华书店有限责任公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许张家口市新华书店有限责任公司撤诉。 案件受理费1776元，减半收取计888元，由张家口市新华书店有限责任公司负担。 审判员  张世辰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  杨慧清
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖终53号 上诉人（原审被告）：刚泰集团有限公司，住所地上海市浦东新区申港大道****。 法定代表人：徐建刚。 被上诉人（原审原告）：湖北联丰股权投资有限公司（曾用名湖北正煊股权投资有限公司），住所地，住所地湖北省武汉市东湖开发区珞喻路**武汉光谷中心花园******iv> 法定代表人：陈加军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡安琪，天津允公（北京）律师事务所实习律师。 原审被告：上海刚泰矿业有限公司，住所地上海市浦，住所地上海市浦东新区南六公路****** 法定代表人：徐建德。 原审被告：台州博泰房地产有限公司，住所地浙江省台州市市府，住所地浙江省台州市市府大道**电信大楼****西侧 style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：徐建德。 原审被告：上海益流置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区南汇工，住所地上海市浦东新区南汇工业园区沪南路**tyle="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：徐建德。 原审被告：上海刚泰置业集团有限公司，住所地上海市浦东新区沪南路982，住所地上海市浦东新区沪南路**e="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：徐建刚。 原审被告：福建刚泰武夷天堂文化旅游集团有限公司，住所地福建省武夷山市公馆村上裴山1-4，住所地福建省武夷山市公馆村上裴山****font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：徐建德。 原审被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。 原审被告：徐飞君，女，1969年1月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。 原审被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩中街**，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩中街**nt-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：邓庆生，该公司董事长。 原审第三人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住，住所地湖北省武汉市江汉区新华路**民生银行所地湖北省武汉市江汉区新华路**民生银行大厦-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 负责人：王恭敬，该分行行长。 上诉人刚泰集团有限公司因与被上诉人湖北联丰股权投资有限公司，原审被告上海刚泰矿业有限公司、台州博泰房地产有限公司、上海益流置业发展有限公司、上海刚泰置业集团有限公司、福建刚泰武夷天堂文化旅游集团有限公司、徐建刚、徐飞君、甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，原审第三人中国民生银行股份有限公司武汉分行借款合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（以下简称湖北高院）（2018）鄂民初55-3号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提起上诉。 刚泰集团有限公司上诉称，本案应撤销原审裁定，将案件移交上海市第一中级人民法院审理。事实和理由：原审裁定对合同中关于管辖的约定认定错误，上海市第一中级人民法院是对本案有管辖权的法院。案涉《委托贷款借款合同》为格式合同，其中关于管辖的约定不是刚泰集团有限公司的真实意思表示。刚泰集团有限公司及其他原审被告的经营地、长期居住地均为上海市浦东新区。根据原告就被告的管辖原则以及最高人民法院发布的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）规定，本案应由上海市第一中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案中，湖北联，湖北联丰股权投资有限公司、刚泰集团有限公司与中国民生银行股份有限公司武汉分行签订的《委托贷款借款合同》中明确约定产生的争议和纠纷由受托人所在地即本案原审第三人中国民生银行股份有限公司武汉分行住所地人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定。刚泰集团有限公司未提供证据证明其签订《委托贷款借款合同》不是其真实意思表示或格式合同损害其利益，其上诉请求不能成立。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，刚泰集团有限公司的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月二十三日                                                   法官助理丁燕鹏                                                    书记员陈博
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初10727号 原告：杨振勇，男，1989年11月18日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被告：马吉健，男，1991年5月21日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 原告杨振勇与被告马吉健民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告杨振勇于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准予原告杨振勇撤回起诉。 案件受理费1048元，由原告杨振勇负担（已预交）。 审判员  张铁平 二 〇 二 〇 年 十 二 月 十 四日 书记员胡丽杰
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终787号 上诉人（原审原告）：苏祥千，男，1985年10月21日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 上诉人（原审原告）：罗小红，女，1985年4月2日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 二上诉人委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**，统一社会信用代码91511000586482368T。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 上诉人苏祥千、罗小红因与被上诉人内江劲力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初1771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初1771号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人苏祥千、罗小红预交的二审案件受理费1022元予以退回。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  夏 欣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯 颜彦
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2071刑初2493号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人方祖权，男，1993年9月12日出生，公民身份号码522********，汉族，中专文化，务工，户籍所在地贵州省遵义县*******家湾组（以上均为自报）。因本案于2020年4月13日被中山市公安局行政罚款人民币1000元（已缴纳），同年9月16日被中山市公安局行政拘留十日，同年10月14日被中山市公安局取保候审，同年11月27日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中山一区检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人方祖权犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方祖权已接受中山市法律援助处指派的陈昌明律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，方祖权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月19日晚上9时许，被告人方祖权持准驾车型不符的机动车驾驶证、醉酒后驾驶无号牌二轮轻便摩托车，途经中山市东区*****口时，被公安人员设卡查获。经鉴定，被告人方祖权驾驶车辆时血液中乙醇（酒精）含量为89.lmg/100mL。2020年10月14日，被告人方祖权经公安机关传唤归案，并如实供述了上述犯罪事实。被告人方祖权对公诉机关指控的上述犯罪事实、罪名、量刑情节、量刑建议均无异议，且自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人方祖权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。方祖权有坦白情节，依法可以从轻处罚。方祖权自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。方祖权符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。方祖权已缴纳行政罚款一千元，依法可以折抵罚金。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方祖权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭应梅二〇二〇年十二月二日书记员  王 艳卜璐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15559号 原告：古卫东，男，汉族，1979年6月12日出生，住四川省苍溪县。 被告：成都鸿信发企业管理咨询有限公司，住所地四川省成都市成华区成华大道杉板桥路********（附**）。 法定代表人：钟佳明。 原告古卫东与被告成都鸿信发企业管理咨询有限公司服务合同纠纷一案本院于2020年10月15日立案。 本院经审查认为，该案和本院受理的（2020）川0108民初15560号案件诉讼标的系同一种类，系当事人基于同类型事实起诉的案件，符合可以合并审理案件情形，应予合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川0108民初15560号案件审理。 审判员  杨秋菊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  赵靖岚
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11781号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：芝罘区绿萝网络科技工作室，经营场所山东省烟台市芝罘区解放路**。 经营者：柴义明。 裁定理由：原告李一蕊与被告芝罘区绿萝网络科技工作室侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  梁瑛 二〇二〇年十二月七日 书记员  庄媛
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24197号原告：黄小军，男，汉族，1977年3月7日出生，住四川省宣汉县。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司，住所地重庆市九龙坡区香榭街**附****，统一社会信用代码91500107MA6082LK4M。负责人：江建青。委托诉讼代理人：钱朝富，男，汉族，1968年12月27日出生，住重庆市铜梁县。原告黄小军与被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄小军，被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司的委托诉讼代理人钱朝富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元并返还货款4元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月29日，原告在被告处购得“美汁源热带果粒热带复合风”1瓶，该产品包装上生产日期为2019年3月28日，保质期为9个月，该商品在原告购买时已经超过保质期。原告遂起诉至本院。被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司辩称：原告知假买假，多次起诉重庆谊品弘渝科技有限公司旗下的多家分公司，超出正常消费习惯范围，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿；原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品，也无法证明涉案产品已经过期；本案被告的责任依法应由重庆谊品弘渝科技有限公司作为总公司负责，原告在不同分公司购买案涉产品，根据三同原则应将多次购买行为视为一次购买，应当合单并案处理。故请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系食品销售企业。原告于2019年10月29日在被告经营店铺重庆百年江湖店购得“美汁源热带果粒热带复合风”1瓶，支付价款4元；该食品的包装上标注保质期9个月、生产日期2019年3月28日；被告给原告出具的收银小票显示单号00158495、门店号A02113。原告购买后，发现该食品已过保质期，未食用，遂诉至法院。上述事实，有产品实物、购物小票、记录购物过程的录像视频等证据，以及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告在被告处购买案涉食品及食品在购买之日已经过期的事实，有原告举示的购物视频、购物小票及所购食品实物予以证明，本院足以认定双方之间关于案涉食品的买卖合同关系依法成立并生效。被告辩称原告的证据不能证明是原告本人购买的涉案产品以及涉案产品已经过期，本院不予采信。被告辩称原告知假买假，超出正常消费习惯，是借用诉讼手段牟利，有违诚实信用原则，不属于法律意义上的消费者，不应支持惩罚性赔偿，其辩称意见不符合《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，本院依法不予采信。被告辩称根据三同原则应当合单并案处理，没有事实依据和法律依据，本院亦不予采信。根据《中华人民共和国食品安全法》相关规定，食品生产经营者应当依照法律法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全。超过保质期的食品系不符合食品安全标准的食品，是法律明确禁止生产经营的食品。食品经营者应定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。本案中，被告作为食品经营者，未对超过保质期的涉案食品进行及时清理并下架，反而予以销售，系不履行法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品。被告应按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定承担赔偿责任，故原告要求被告退还货款4元并赔偿1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第二条、第二十五条、第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司于本判决生效之日起十日内退还原告黄小军货款4元并支付赔偿款1000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司九龙坡香榭街分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雷二〇二〇年十二月二十四日法官助理  晏小刚书 记 员  石雨晗
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0308民初2166号原告：王恋建，女，1982年1月8日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市于都县。被告：深圳市君临天下物业服务有限公司君临海域管理处，住所地广东省深圳市盐田区海山街道海景二路君临海域**103A，统一社会信用代码914403003496049316。法定代表人：谢名波。原告王恋建与被告深圳市君临天下物业服务有限公司君临海域管理处服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。本院于2020年10月30日依法向原告邮寄交纳诉讼费用通知书，原告于2020年11月4日向本院申请免交诉讼费用。经审查，原告提交的材料不能证实其符合免交诉讼费的条件，本院对其免交诉讼费用申请不予准许，并于2020年11月19日向原告邮寄《不准予免交诉讼费用通知书》和《交纳诉讼费用通知书》，但原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条以及《最高人民法院》第十一条的规定，裁定如下：本案按原告王恋建撤回起诉处理。审判员  孙小玲二〇二〇年十二月八日书记员  童 霄
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终8546号 上诉人(原审被告）：浙江宋都控股有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区采荷嘉业大厦****。 法定代表人：俞建午，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐国华、姚卓然，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。 被上诉人(原审原告）：百科投资管理有限公司，住，住所地：北京市朝阳区酒仙桥路******/div> 法定代表人：潘广超，经理。 委托诉讼代理人：高大石、凌赛,北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原审被告：宋都基业投资股份有限公司，住所地：浙江省，住所地：浙江省杭州市富春路**宋都大厦** 法定代表人：俞建午。 上诉人浙江宋都控股有限公司因与被上诉人百科投资管理有限公司及原审被告宋都基业投资股份有限公司股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初10166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人浙江宋都控股有限公司于2020年12月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，浙江宋都控股有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江宋都控股有限公司撤回上诉。浙江省杭州市江干区人民法院（2019）浙0104民初10166号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费80元，减半收取40元，由浙江宋都控股有限公司负担。浙江宋都控股有限公司已预交80元，于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 敏 审判员 程雪原 审判员 夏明贵 二〇二〇年十二月十日 书记员 郑纤予
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初9030号 原告：王建军，男，1969年7月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区河南西路**。 法定代表人：李荧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈君，中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司公司律师。 原告王建军与被告中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。 原告王建军向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告安置费45,500元。事实和理由：2012年10月30日，原告与被告签订《兰新铁路第二双线乌鲁木齐段枢纽工程沙依巴克区区域内补偿安置协议书》，合同约定安置费从签订安置补偿协议至领取安置房钥匙期间，30个月以内被告每月付安置费1,000元，30个月以后每个月2,000元，原告共等待72个月，被告应付安置费114,000元加采暖费6,000元，共计120,000元，但实际只付74,500元，还欠45,500元至今拖延拒付，原告索款未果，诉至法院。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，第一百二十四条规定：“人民法院对下列诉讼，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼。”，《中华人民共和国合同法》第二条规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”。关于本案涉及的被告中国铁路乌鲁木齐局集团有限公司与原告王建军签订的《兰新铁路第二双线乌鲁木齐段枢纽工程沙依巴克区区域内拆迁补偿安置协议书》的性质，本院认为，该合同虽由被告临时成立的机构乌鲁木齐铁路局兰新铁路第二双线乌鲁木齐枢纽引入段工程征地拆迁工作组与原告签订，但是被告系受兰新铁路第二双线乌鲁木齐段枢纽工程沙依巴克区段征地拆迁工作领导小组的委托从事征地拆迁工作，同时征迁补偿款由兰新铁路第二双线乌鲁木齐枢纽工程征地拆迁补偿安置工作领导小组办公室（市国土局）按程序拨付，安置被拆迁户房源由市国土局同意解决，因此，涉案《兰新铁路第二双线乌鲁木齐段枢纽工程沙依巴克区区域内拆迁补偿安置协议书》系非平等主体所签订的合同，不属于合同法的调整范畴，属于行政性质合同，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”，因此，原告诉讼请求不属于民事诉讼审理范围，应通过行政诉讼予以解决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，裁定如下： 驳回原告王建军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审判员  孙俊伟 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  王文娟
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0702民初1726号原告：赣州市章贡区隆盛土特产商行，住所地：江西省赣州市章贡区贸易广场七街**。统一社会信用代码：92360702MA3775DM39。经营者：赵伟，男，1981年1月12日出生，户籍地：福建省闽侯县，现住江西省赣州市章贡区贸易广场七街**。被告：罗书燕，男，1977年4月23日出生，住江西省吉安市遂川县。原告赣州市章贡区隆盛土特产商行（以下简称隆盛商行）诉被告罗书燕买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隆盛商行的经营者赵伟到庭参加诉讼，被告罗书燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隆盛商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告欠款人民币30821元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月至2015至12月从我商行购进农副产品若干批，截止到2015年12月31日尚欠我商行货款30821元，经原告多次催收未果，原告为维护自身利益，遂诉至法院，要求依法处理。原告隆盛商行为证明自己的主张，提交了以下证据：证据1、原告营业执照复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、聊天记录截图，证明欠款和催款的事实；证据3、销售单、货运单，证明被告向原告订货，原告将货送至货运公司，委托货运公司发货。被告罗书燕未到庭答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求提交了三组证据，被告罗书燕未到庭质证，经庭审核实，本院认为原告提供的三组证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，故对其三性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年11月至2016年1月向原告隆盛商行分批购进干货，共产生货款40821元（5571元+1615元+1030元+2086元+2250元+1632元+2360元+4710元+1830元+2300元+5262元+1375元+1460元+2905元+1225元+2420元+790元）。经原告隆盛商行多次催收，被告罗书燕仅于2016年4月17日向原告隆盛商行支付了1万元货款，未再向原告隆盛商行支付剩余货款，遂诉致。本院认为，本案中，原、被告虽未签订正式的书面买卖合同，但结合原、被告常用的交易模式、微信聊天记录等事实，足以证明双方构成买卖合同关系且原告隆盛商行已将案涉货物通过货运物流交付给被告罗书燕的事实。根据庭审查明的事实，原告共计向被告提供货物产生的货款为40821元，扣减被告已支付的1万元，故本案中原告隆盛商行可向被告罗书燕主张的货款为30821元。被告罗书燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告罗书燕于本判决生效之日起十日内向原告赣州市章贡区隆盛土特产商行支付货款30821元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告罗书燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按照对方当事人的人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  吴菁菁审判员  徐章平审判员  吴 璇二〇二〇年十二月十四日法官助理刘丽萍书记员吴金凤
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初4616号 原告：张莹，男，1978年10月10日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：王秀芹，吉林巨石律师事务所律师。 被告：刘玉柱，男，1975年11月5日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：刘铁柱，男，1978年2月23日生，汉族，住吉林省前郭县。 原告张莹与被告刘玉柱、刘铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张莹及其委托诉讼代理人王秀芹、被告刘铁柱到庭参加诉讼。被告刘玉柱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张莹向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉柱立即偿还张莹借款32万元；2.判令刘铁柱对上述借款承担连带给付责任；3.案件受理费由刘玉柱、刘铁柱承担。事实和理由：刘玉柱、刘铁柱系兄弟关系，2019年4月20日，刘玉柱因资金周转向张莹借款32万元，口头承诺一个月之内还清，刘玉柱给张莹出具借条一枚，并以刘玉柱名下的丰田兰德酷路泽车辆质押，刘铁柱作为担保人在借条上签字，张莹通过手机银行将32万元转账给刘玉柱。后张莹多次向刘玉柱、刘铁柱催要未果，故诉至法院。 刘铁柱辩称，借款32万元事实存在，但借款实际使用人是刘铁柱，质押的车辆也实际为刘铁柱的财产，由于借款时质押车辆登记在刘玉柱名下，故张莹要求刘玉柱作为借款人出具借条。刘铁柱同意还款，也同意处分质押的车辆。 刘玉柱未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘玉柱、刘铁柱系兄弟关系，2019年4月20日，刘玉柱向张莹借款32万元，并出具借条一枚，约定以刘玉柱名下车牌号为吉J*****的丰田兰德酷路泽车辆质押，刘铁柱为该笔借款的担保人，未约定保证方式，刘玉柱在借款人处签字捺印，刘铁柱在担保人处签字捺印。双方口头约定利息为三分利，未明确是年利三分（年利率30%）还是月利三分（年利率36%）。当日，张莹将32万元借款转账到刘玉柱名下银行账户。刘玉柱也将吉J*****号丰田兰德酷路泽车辆交付给张莹。后张莹多次向刘玉柱、刘铁柱催要借款未果。 认定上述事实的证据有：原被告陈述、借条、银行转账记录、录像光盘等。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘玉柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。本案争议焦点为：本案的借款人是刘玉柱还是刘铁柱。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提供的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”本案刘铁柱承认借款32万元事实存在，但主张其为该笔借款的实际借款人，而张莹予以否认，刘铁柱又未提供任何证据对其主张加以证明，应承担举证不能的不利后果。张莹提供的借条中明确约定借款人是刘玉柱，担保人是刘铁柱，银行转账记录也显示张莹将32万元转入刘玉柱名下账号，应认定刘玉柱是该笔借款的借款人，刘铁柱是该笔借款的担保人。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”根据上述规定，本案双方当事人未约定借款期限，张莹可随时要求刘玉柱返还，故本院对张莹要求刘玉柱偿还借款的主张予以支持。关于刘铁柱如何承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案当事人没有明确约定保证方式，保证人刘铁柱应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权……”，本案债务人刘玉柱用自有的车辆作为质押，当事人又未对实现债权的顺序作出约定，故张莹应当先就物的担保实现债权，即以质押车辆折抵价款后再主张刘玉柱承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘玉柱于本判决生效后立即给付原告张莹借款32万元； 二、被告刘铁柱对物的担保不足以清偿欠款部分承担连带给付责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3，050元（减半收取）由被告刘玉柱、刘铁柱承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年十二月三十日 书记员  马凤婷
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢1038号 申请执行人：冉军，男，1964年10月1日出生，土家族，住成都市武侯区。 被执行人:成都市粮丰贸易有限公司。住所地：成都市武侯区。 被执行人：谭清，女，1981年2月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 就冉军与成都市粮丰贸易有限公司、谭清民间借贷纠纷一案，本院恢复执行后，向邛崃市人民法院参与分配，申请执行人冉军此次分配总受偿xx元。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供。现经申请执行人同意，本院决定终结本案本次执行程序，并确定申请执行人冉军有部分借款利息未受偿。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  杜 驰
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1391执661号申请执行人：山东林润汽车销售服务有限公司，住所地：山东省临沂高新区科苑路南侧东段杭标机械**，统一社会信用代码：91370100MA3CCW9J97。法定代表人：林慧兵，总经理。被执行人：王承坤，男，1993年8月17日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。本院依据临沂高新技术产业开发区人民法院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1391民初616号民事判决书在执行申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人王承坤追偿权纠纷一案中，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司与被执行人王承坤自行达成执行和解，申请执行人山东林润汽车销售服务有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1391民初616号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨传雷二〇二〇年十二月二十四日书记员  乔 可
贵州省遵义市红花岗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0302行审54号 申请执行人：遵义市红花岗区人民政府，组织机构代码00950508-0，住所地遵义市红花岗区党政办公区。 法定代表人：游劲松，区长。 被申请执行人：何玲秀，女，1949年12月25日出生，住遵义市红花岗区。 申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2020年9月27日向本院申请强制执行区府房征偿字（2019）107号《遵义市红花岗区人民政府房屋征收补偿决定书》第四项之内容，责令被申请执行人何玲秀携实际使用人搬离被征收房屋并交征收部门查验后拆除。在审查过程中，申请执行人遵义市红花岗区人民政府于2020年12月24日向本院递交申请，请求撤回对何玲秀的强制执行申请。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予申请执行人遵义市红花岗区人民政府撤回强制执行申请。 审 判 长 赵仲智 审 判 员 王继霞 审 判 员 向小梅 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 谭克琴 书 记 员 刘贵亮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初19856号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路****。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：周旸，上海市公源律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵婷，上海市公源律师事务所律师。被告：王成森，男，1990年5月13日出生，回族，户籍地吉林省长春市。原告中远海运租赁有限公司与被告王成森融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周旸律师到庭参加诉讼，被告王成森经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)64,581.60元；2.判令被告支付原告截止2020年9月1日的滞纳金2,338.80元(以每期到期未付租金为基数，按年利率15.4%以实际欠付天数计算)；3.判令被告支付原告以截止2020年9月1日的未付租金32,290.80元为基数，按全国银行间同业拆借中心同期发布的一年期贷款市场报价利率(LPR)(以下简称“一年期贷款市场报价利率”)的四倍计算自2020年9月2日起至款项实际清偿之日止的滞纳金；4.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。诉讼过程中，中远海运租赁有限公司将诉讼请求变更为：1.判令被告支付原告全部未付租金人民币56,481.60元；2.判令被告支付原告截止2020年9月1日的滞纳金1,284.62元(以每期到期未付租金为基数，按年利率15.4%以实际欠付天数计算)；3.判令被告赔偿原告律师费损失2,800元。被告未应诉答辩。本案查明事实如下：1.合同约定《车辆融资租赁合同》编号HXXXXXXXXX,出租人为中远海运租赁有限公司(原告)，承租人为王成森(被告)。租赁车辆系长安牌小型普通客车，车架号LS4ASE2E8JJ129590，发动机号JC1D012385，租赁车辆总价98,000元，首付租金18,000元，安全控制仪管理费538元，留购价1元，融资款支付方式为租赁车辆总价扣减首付租金、手续费、安全控制仪管理费后的差额，收款账户为吉林省王棪汽车销售服务有限公司。起租日为2018年8月31日，租赁期限共36期，每期租金2,690.90元，应付租金总额96,872.40元，租金支付日为每月28日，滞纳金按照迟延付款金额每日千分之一的标准支付。双方约定一旦因《车辆融资租赁合同》发生任何纠纷而诉诸法院，以合同附页所列地址作为诉讼文书的送达地址，如寄送该地址的文书材料因无人签收、拒收等原因导致被退回的，退回之日即为送达之日。有关本合同的任何争议，若协商不成，则提交出租人所在地法院即上海市虹口区人民法院审理。2.合同履行原告实际支付融资款金额79,462元，付款时间为2018年8月31日，收款账户为吉林省王棪汽车销售服务有限公司。系争车辆于2018年8月30日登记在被告名下，原告取得车辆抵押登记的时间为2018年9月18日，车牌号吉ADXX**。被告已支付15期租金，金额合计40,390.80元。3.合同违约及损失原告主张合同加速到期日为2020年10月20日，并调整滞纳金标准按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍(即年利率15.4%)主张。截止2020年9月1日未付租金56,481.60元，其中到期租金24,190.80元，未到期租金32,290.80元，到期未付租金已产生滞纳金1,284.62元。原告为本案诉讼已支付律师费金额2,800元，支付时间为2020年9月15日。审理中，原告表示，截止开庭日，原告未取得系争车辆的实际控制权。本院认为，《车辆融资租赁合同》为双方真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告已按约履行支付融资款义务，被告未能按约支付租金显属违约。原告根据合同约定主张全部租金于2020年10月20日加速到期，要求被告支付全部剩余未付租金、滞纳金(截止2020年9月1日)以及律师费损失的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。原告将合同约定的滞纳金年利率标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍主张，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在诉讼中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王成森于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司租金56,481.60元；二、被告王成森于本判决生效之日起十日内支付原告中远海运租赁有限公司滞纳金1,284.62元；三、被告王成森于本判决生效之日起十日内赔偿原告中远海运租赁有限公司律师费损失2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,314.16元，减半收取为657.08元，由被告王成森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张能二〇二〇年十二月九日法官助理 王潇书 记 员 冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金，也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予以支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1942号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所律师。被告：于孟丽，女，1968年4月3日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市东安区。被告：邵金秋，男，1965年8月27日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市东安区。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告于孟丽、邵金秋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月10日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月十日书记员 陈即杨
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1330执2012号申请执行人:代吉玉，女，1976年12月21日生，汉族，住桐柏县。被执行人：孔娟，女，1977年10月24日生，汉族，住桐柏县。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫1330民初1600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月09日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未（全部）履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、不动产登记机构等发出查询通知，查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人。查明被执行人未有汽车。查明被执行人未持有股票（股权）。查明被执行人未有到期债权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令和失信决定书。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)豫1330执2012号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 徐 伟审判员 刘笑寒审判员 李文玉二〇二〇年十二月二十五日书记员 左明朗
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初15670号原告：蒋秀丽，女，1970年3月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区良乡环卫所，住所地北京市房山区良乡西路南大街**。法定代表人：王永存，所长。委托诉讼代理人：赵晶晶，该单位工作人员。委托诉讼代理人：宁诗迪，该单位工作人员。原告蒋秀丽与被告北京市房山区良乡环卫所劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年12月3日，蒋秀丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蒋秀丽撤诉处理。审判员  杜巧静二〇二〇年十二月三日书记员  牛淑静
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0323民初2577号 原告：唐剑锋，男，汉族，1991年7月19日出生，住湖南省衡阳县。 被告：张琴，女，汉族，1984年1月11日出生，住贵州省绥阳县。 原告唐剑锋诉被告张琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐剑锋、被告张琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐剑锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款32400.00元；2、本案案件受理费全部由被告承担。事实及理由：2019年10月12日被告向在原告处采购入户地弹门一批，双方并签订合同，原告按照合同安装完毕，双方验收后结算总价为48300.00元，被告从合同签订起到工程结算完共计支付15900.00元，尚欠32400.00元，原告多次催讨，被告均拒绝支付。被告拒不支付的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故原告请求人民法院支付原告的诉讼请求。 被告张琴辩称：原告向被告提供的材料不符合合同标准，标准是1.2，原告做的1.8；样板门做了两套，原告却算成三套，所有材料都包含在内，原告却加了四十把拉手；两套玻璃门没有安装及入户单元门玻璃没有安装，故不支付原告货款，应在原告按约完成合同义务后支付货款。 本院经审理查明如下事实：2019年10月12日，原告唐剑锋与被告张琴签订《绥阳林达阳光城小区入户不锈钢地弹簧门采购合同》，被告张琴向原告采购入户不锈钢地弹簧门，2020年1月1日，被告张琴向原告出具《绥阳林达阳光城入户地弹门收方结算清单》，结算货款总额48300.00元，扣除定金6000.00元，余款42300.00元，结算后支付部分，余款32400.00元，至今未付，原告于2020年9月10日向本院起诉。 上述事实，有原、被告的陈述、《绥阳林达阳光城小区入户不锈钢地弹簧门采购合同》、《绥阳林达阳光城入户地弹门收方结算清单》等证据，经本院庭审质证，予以认定。对于被告陈述的其未经验收、质量与数量不符的事实，因其与原告已结算，并对货款金额进行确认，其申请的证人系其前夫，与其有利害关系，且其证言不足以证明其陈述事实，故本院不予认定。 本院认为，被告张琴向原告唐剑锋采购不锈钢地弹簧门，原、被告之间的买卖合同关系成立，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对双方具有法律约束力。对于被告张琴的答辩意见，2020年1月1日，被告张琴与原告唐剑锋共同确认并签订《绥阳林达阳光城入户地弹门收方结算清单》，视为双方对采购合同的再确认、验收及结算，故对被告张琴的答辩意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，对原告唐剑锋要求被告张琴支付货款32400.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告张琴支付原告唐剑锋货款32400.00元。限于本判决生效后一个月内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610.00元，已减半收取305.00元，由被告张琴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  张显才 二〇二〇年十二月二日 法官助理刘成应 书记员覃小格
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫16民申348号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王自山，男，1959年1月3日生，汉族，住河南省郸城县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：于高彬，男，1967年3月3日生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：刘海清，郸城县正义法律服务所法律工作者。再审申请人王自山因与被申请人于高彬民间借贷纠纷一案，不服周口市中级人民法院（2020）豫16民终3225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王自山申请再审称：一、一、二审判决事实不清，王自山与于高彬之间并不存在借贷关系。二、原审判决适用法律错误。综上，于高彬的行为构成虚假诉讼，原一、二审判决事实不清，适用法律错误。请求：一、依法撤销一、二审民事判决书，请求依法重审改判驳回于高彬诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由于高彬承担。于高彬的意见是：一、二审认定事实清楚，判决结果正确，申请人要求撤销一、二审民事判决书，没有事实证据可以支持，再审申请应驳回。本院经审查认为：申请人申请再审的主张，没有充分的证据予以证明，其理由尚未充分。故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王自山的再审申请。审判长  周海峰审判员  谭国华审判员  陶 贺二〇二〇年十二月十八日法官助理苏彦坡法官助理王振伟书记员石盼盼
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1103民初5550号 原告:龚冬妹，女，1962年11月17日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：黄以晴，湖南弘一（永州）律师事务所实习律师，代理权限为一般授权。 被告：湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔**。 法定代表人：姚芳明，公司董事长。 诉讼代表人：湖南人和人（永州）律师事务所，系湖南渝洲房地产实业有限公司管理人。 委托诉讼代理人：谭兴伟，男，1955年1月1日出生，汉族，住永州市零陵区。 被告：邓日峰，男，1974年4月25日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市雨湖区。 原告龚冬妹与被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司（以下简称湘汇公司）、被告邓日峰确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚冬妹的委托诉讼代理人张旦旦、黄以晴、被告湘汇公司的委托诉讼代理人谭兴伟到庭参加了诉讼，被告邓日峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚冬妹向本院起诉，提出诉讼请求：1.请求判令确认被告邓日峰与湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司签订的针对原告所购房屋的抵押合同无效，并撤销被告邓日峰对原告所购房屋的抵押权，注销抵押登记；2.请求判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告湘汇公司签订了租赁合同，被告湘汇公司在未经原告同意的情况下，擅自将原告所购房屋抵押给被告邓日峰，该抵押合同无效，应当撤销被告邓日峰对原告所购房屋享有的抵押权，注销抵押登记。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告湘汇公司辩称，原告购买的房屋抵押给被告邓日峰的事实客观存在，是否撤销邓日峰与湘汇公司的抵押登记请法院依法判决，原告所购房屋是否在抵押给邓日峰的区域范围内要求原告提供证据供法庭证实。 被告邓日峰未作答辩。 本院经审理查明，2014年9月6日，原告向案外人湖南省渝州房地产实业有限公司（以下简称渝洲公司）购买永州市冷水滩区××栋××层××号××商铺，双方签订了《舜德摩尔·财富中心商品房买卖合同》，同时签订了《舜德摩尔·财富中心商品房委托租赁合同》。原告向渝洲公司支付了全部购房款132300元。之后，渝洲公司向原告交房并交付租金。2018年1月25日，湘汇公司向被告邓日峰借款，并以舜德摩尔财富中心X号栋X层相关商铺进行抵押，并办理了抵押登记。2019年6月13日，原告向本院起诉要求渝洲公司及被告湘汇公司为其办理不动产权证，经本院主持，双方达成调解协议，本院出具调解书认定：渝洲公司及被告湘汇公司限期为原告办理不动产权证。2019年8月，永州市中级人民法院裁定受理渝洲公司、被告湘汇公司破产重整。原告因与二被告就产权产生纠纷，遂诉至本院。 另查明，渝州公司与湘汇公司系关联公司，法定代表人均为姚芳明。案涉房屋的土地使用权登记在渝州公司名下，房产总证登记在被告湘汇公司名下。 上述事实，有商品房买卖合同、委托租赁合同、销售不动产统一发票、税收完税证明、借记卡明细清单、房屋分层平面图、民事调解书、房屋他项权证、抵押合同等证据在卷予以证实，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为邓日峰与湘汇公司之间的《抵押合同》是否有效。 1.龚冬妹于2014年与渝洲公司签订了商品房买卖合同，交清了全部房款，虽未直接占有房屋，但已按约定由渝洲公司将案涉商房屋进行返租，并收取了租金，应视为龚冬妹已对诉争房屋进行了占有、使用和收益。虽然渝洲公司未按约定为龚冬妹办理房屋产权登记，但诉争房屋未办理产权登记非因买受人自身原因未办理，并非龚冬妹的过错所致。渝洲公司、被告湘汇公司系关联公司，被告湘汇公司认可渝洲公司出售案涉房屋，故龚冬妹的买卖合同合法有效，受法律保护。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”案涉房屋虽登记在被告湘汇公司名下，但基于案涉《商品房买卖合同》的签订与履行，该房屋的所有权已实际转归于龚冬妹。故在案涉抵押合同签订时，被告湘汇公司并非案涉房屋的真实权利人，对案涉房屋无处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，权利人追认或无权处分人取得处分权利后，合同有效。龚冬妹至今未追认被告湘汇公司的抵押行为，且要求予以撤销，故该抵押合同不发生法律效力。3.诉争房屋系被告湘汇公司开发，该项目早在2014年之前即已建成发售，被告湘汇公司曾用多种形式广告宣传促销楼盘，用于抵押的商铺也已实际出售并出租使用。在此情况下，邓日峰作为债权人在案涉商铺上设定抵押时，不仅应当预料用于抵押的商铺存在业已出售的客观事实，也完全有能力了解到该商铺已经售出的客观事实，故邓日峰对于设定抵押未予谨慎审查存在过失，不属于善意取得的法定情形。4.渝洲公司在2014年将案涉房屋出卖给龚冬妹，之后又就同一标的物湘汇公司与邓日峰签订抵押合同并办理抵押登记，明显非善意。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项的规定：“下列财产不得抵押：……（四）所有权、使用权不明或者有争议的财产；……”，依据前述抵押合同设立的抵押权以及抵押形式上存在争议的财产，均导致抵押行为的无效。因此，邓日峰在案涉房屋上的抵押权对于龚冬妹不具有优先受偿的效力，原告诉请抵押合同无效，本院依法予以支持。 另外，抵押物的抵押登记及注销均系行政机关基于其行政职能实施的具体行政行为，在民事诉讼中不能予以处理，故对原告要求撤销抵押权及注销抵押登记的诉请在本案中依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第四项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司与被告邓日峰之间涉及永州市冷水滩区舜德摩尔财富中心X号栋X层XXX号商铺的抵押合同无效； 二、驳回原告龚冬妹的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，被告湖南省湘汇置业发展（集团）有限公司负担75元，邓日峰负担75元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  蒋 娜 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理唐莉 代理书记员  阳志科
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执1500号 申请执行人：马国良，男，汉族，1978年4月5日出生，住江西省赣州市会昌县。 委托诉讼代理人：林叙勇，广东铭扬律师事务所律师。 被执行人：郑全，男，汉族，1990年12月23日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行马国良与被执行人郑全承揽合同纠纷一案中，汕头市龙湖区人民法院作出的（2020）粤0507民初1187号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效判决文书的还款义务，申请执行人向本院申请进入执行程序，本院于2020年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人郑全送达执行通知书，限令其履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经向银行、不动产登记中心、工商管理局、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所等机构查询，发现被执行人郑全名下有号牌为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××车辆三部，申请执行人不要求查封其名下的车辆。本院依法将被执行人郑全列入失信被执行人名单以及限制被执行人高消费以及非生活和工作必须的消费行为。申请执行人无法提供其他可供执行的财产线索，向本院表示本案可终结本次执行。 本院认为，本案查无可供执行财产，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 斌 执行员 林 权 执行员 江瑞明 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理陈黎黎 书记员李毅华
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10727号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住所地胶州市胶西镇驻地。法定代表人：王嘉伟，职务：行长。委托诉讼代理人：李文光，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：赵方，男，汉族，1978年4月1日生，住胶州市。被告：赵玉明，男，汉族，1972年4月5日生，住胶州市。被告：周玉环，男，汉族，1977年4月8日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行与被告赵方、赵玉明、周玉环金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行经本院多次催缴诉讼费用，其未在规定时间内预交案件受理费。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  汤龙江二〇二〇年十二月二十五日法官助理贾立超书记员曲坤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初33800号原告：北京大高力庄物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区张家湾镇大高力庄村委会院内。法定代表人：梅希明，经理。委托诉讼代理人：耿丽莉，女，1979年11月14日出生，满族，该单位职工。被告：杨帅。原告北京大高力庄物业管理有限责任公司与被告杨帅合同纠纷一案，现原告北京大高力庄物业管理有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京大高力庄物业管理有限责任公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十二月四日书记员  朱冰
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0923民初1847号原告:龚春华，女，1968年10月19日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告:陈焕宝，男，1969年1月25日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告龚春华诉被告陈焕宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告龚春华于2020年12月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚春华的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告龚春华撤诉。案件受理费2028元，本院予以免收。审判员  袁刚二〇二〇年十二月十日书记员  邹琪
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005民初2458号原告：曾生花，女，1989年7月15日出生，汉族，自由职业者，住潜江市。委托诉讼代理人：柳丁文，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被告：潜江市王场镇胜利村村民委员会，住所地潜江市王场镇胜利村。法定代表人：胡显兴，该村委会主任。被告：潜江市王场镇胜利村三组，住所地潜江市王场镇胜利村**。负责人：罗新义，该村小组组长。上列两被告共同委托诉讼代理人：陈正联，潜江市广华法律服务所法律工作者。原告曾生花与被告潜江市王场镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）、潜江市王场镇胜利村三组（以下简称胜利村三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法进行审理。曾生花向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同支付曾生花征地补偿款38816元。诉讼过程中，曾生花将其诉讼请求变更为：1、判令两被告共同向曾生花支付第一次的征地补偿款38816元及逾期未足额支付征地补偿款的利息（从2020年6月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2、判令两被告共同向曾生花支付第二次的征地补偿款16000元以及逾期未足额支付征地补偿款的利息。事实和理由：曾生花的户籍地为胜利村××组，且长期居住生活××××组，享有该集体经济组织的股权（股权证编号为：42900510220803001，持股股数为1），并在胜利村××组拥有家庭承包土地，承包地总面积为15.95亩，承包期限为1998年10月31日至2028年10月31日止，该承包土地一直在进行耕种，且为曾生花的经济来源之一，为曾生花提供了最基本的生存保障。曾生花于2011年6月20日登记结婚后，不仅未将户籍迁出，且一直在该村居住生活。2019年10月10日，因晶瑞电子入驻，该村三组被征地230.6亩，两被告经过走访三组各户村民确定了分配方案。根据该分配方案，曾生花只能分得10000元的征地补偿款，其他村民每人分得38816元，且对其他村民进行了实际分配。曾生花为胜利村××组的成员，且两被告愿意分配10000元征地补偿款给曾生花以及重新分配了土地给曾生花，应视为两被告认同曾生花的集体经济组织成员资格，那么曾生花应该与该组其他村民享有同等待遇，有权与其他村民享有同等的征地补偿款38816元。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民自治章程、村规民约及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，而两被告的分配方案违反了法律规定，侵害了曾生花的权利。现提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为：农村土地被征收后的土地补偿费在性质上是对集体土地所有权的补偿，归农村集体经济组织所有。土地补偿的受益主体是该集体经济组织内部所有具有成员资格的人。曾生花认为其系胜利村××组村民，具有该集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等的分配份额。被告胜利村××组村民会议表决确定的分配方案违反了法律规定，侵犯了其合法财产权利，要求两被告支付征地补偿款38816元。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，本案争议事项应由其他有关部门处理，故原告的起诉应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院〈关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下:驳回原告曾生花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判长  姚文联审判员  黄亦田审判员  关克贤二〇二〇年十二月二十九日法官助理书记员余湛
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0104刑初554号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人魏红梅，女，1996年5月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省成都市都江堰市。2020年8月5日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，2020年8月19日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人罗熙翔，四川迪扬律师事务所律师。 公诉机关以成锦检一部刑诉【2020】432号起诉书指控被告人魏红梅犯故意伤害罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某及诉讼代理人龙玉林、被告人魏红梅及其指定辩护人罗熙翔到庭参加诉讼。经本院调解，被告人魏红梅与附带民事诉讼原告人李某已达成赔偿协议。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月1日4时许，被告人魏红梅在成都市锦江区水碾河路48号ＰＬＡＹＨＯＵＳＥ酒吧喝酒时，因言语冲突与被害人李某发生推搡，随后被告人魏红梅用香槟酒杯砸向李某面部，致李某受伤。后经四川基因格司法鉴定所鉴定，李某损伤程度为轻伤二级。同日，被告人魏红梅在锦江区被民警挡获。 上述事实，被告人魏红梅在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有公诉机关提供的证据有公安机关出具的受案登记表、到案经过，情况说明，被告人指认案发现场的照片，被告人魏红梅的户籍材料及辨认说明，被害人门诊病历、病情证明及伤情照片，调解书及谅解书，辨认笔录，证人徐某、廖某、刘某、陈某1、陈某2的证言，被害人李某的陈述，被告人魏红梅的供述，四川基因格司法鉴定中心出具的川基鉴【2020】临鉴字第1275号法医临床学司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏红梅故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人魏红梅故意伤害的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人魏红梅系初犯，归案后如实供述自己的罪行，已与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯，认罪态度好的辩护意见，与审理查明的事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人魏红梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限于本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长 吴 川 人民陪审员 陈 雨 人民陪审员 雷 莉 二〇二〇年十二月十四日 书 记 员 吴春梅 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十六条 由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。 承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1725执3985号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所。被执行人:陈二红，女，1981年10月11出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:马传涛，男，1976年5月27出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:赵秋来，女，1986年2月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人:马海全，男，1982年4月4日出生，汉族，农民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初6960号民事判决书，于法定期限内向被执行人陈二红、马传涛、赵秋来、马海全送达执行通知书，责令被执行人限期履行义务。本院在执行中通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询没有发现可供执行的财产，双方和解并达成协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定裁定如下：本案终结执行。如被执行人未按和解履行，申请执行人发现被执行人可向人民法院申请恢复执行。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月十八日书记员  赵 杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执22344号 申请执行人：杨进，男，1975年1月26日出生，身份证住址深圳市坪山新区。 被执行人：陈立勇，男，1971年5月28日出生，身份证住址广东省信宜市。 申请执行人杨进与被执行人陈立勇服务合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终10781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人陈立勇的财产进行查证。本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  张善泽 审判员  刘春馥 审判员  武旭东 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王超群
四川省成都锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢727号 申请执行人：成都金控融资担保有限公司。住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**，统一社会信用代码91510100684595999T。 法定代表人：章映。 被执行人：成都佳佰医疗器械有限公司。。住所地：成都市成华区龙潭工业园成致路**********组织机构代码：75281177-0。 法定代表人：李猛。 被执行人：李猛，男，汉族，1971年11月7日出生，住成都市成华区。 被执行人：苟晓华，女，汉族，1974年10月13日出生，住成都市成华区。 本院在执行成都金控融资担保有限公司与成都佳佰医疗器械有限公司、李猛、苟晓华追偿权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。本院决定中止本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下： 中止对本院作出的（2017）川0104民初6836号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 鲁 通 审判员 张 海 审判员 王雪梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 陈正梁
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4593号之一原告：丁延可，男，1988年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：山东锐捷数控科技集团有限公司，住所地济南市。法定代表人吴瑞明，执行董事兼总经理。原告丁延可与被告山东锐捷数控科技集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告丁延可于2020年12月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁延可撤诉。案件受理费减半收取2108元，保全费1520元，共计3628元，由原告丁延可负担。审判员  孙庭武二〇二〇年十二月十一日书记员  张爱欣
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初3866号原告：中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司，营业场所为株洲市荷塘区文化路40号。负责人：陈敏，系公司总经理。委托诉讼代理人：曹艳红，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书，代为申请执行等。被告：张萍，男，1964年7月7日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司（以下简称人民财保株洲分公司）与被告张萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理由吴辉担任审判员适用简易程序两次公开开庭进行了审理。两次开庭原告人民财保株洲分公司的委托诉讼代理人曹艳红到庭参加诉讼，被告张萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财保株洲分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还理赔款110053.44元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月18日，被告作为投保人在原告处投保了个人信用贷款保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司株洲分行（以下简称光大银行）。合同约定被告从光大银行贷款12万元，投保的保险金额为132698.84元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。同时，双方保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险合同签订后，光大银行向被告发放了贷款12万元。但被告未依约还款。原告于2018年12月29日代被告向光大银行清偿了贷款本息合计110053.44元。同时，光大银行将向被告追偿的权益全部转让给了原告。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告张萍未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：2018年4月18日,被告张萍作为投保人在原告公司办理了一份《个人信用贷款保证保险》,原告公司于同日签发了保险单,保险单约定被保险人为光大银行。原告作为保险人,为本案被告张萍向被保险人光大银行办理的120000元贷款事项提供保证,同时特别约定,保险人基于投保人违约而理赔后,保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2018年5月10日,被告张萍与光大银行签订了编号为52481816000091号的《个人贷款合同》，贷款金额为12万元。因被告张萍未按合同约定向被保险人光大银行偿还上述贷款本金及利息,2015年9月1日,原告依据《个人信用贷款保证保险》的约定,代被告张萍向被保险人光大银行偿还本金及利息110053.44元。以上事实，有经庭审举证、质证的原告营业执照、被告身份信息、个人信用贷款保证保险单、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书等证据证实，足以认定。本院认为,本案系保证保险合同纠纷。合法的债权债务关系应受法律保护,被告张萍在原告处投保的《个人信用贷款保证保险》合法有效,各方当事人应当共同遵守,因被告张萍未向被保险人光大银行偿还贷款本金及利息110053.44元,原告代为偿还后,依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告进行追偿，故本院对原告要求被告张萍向其支付代偿款，即理赔款110053.44元的诉讼请求予以支持。综上所述，因被告张萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院无法组织调解。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张萍自本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司株洲市分公司理赔款110053.44元。如被告未按照上述指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，减半收取1250元。由被告张萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后收到预交诉讼费通知之日起七日内，到株洲市中级人民法院立案大厅或者以银行转账方式（户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：8101********，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部）交纳案件受理费。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  吴辉二〇二〇年十二月二十二日实习法官助理郭娟书记员  刘洁附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初7229号 原告：肖军，男，汉族，1968年11月20日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：陈亚，四川品默律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：张桂花，四川品默律师事务所律师，特别授权。 被告：赖某，女，汉族，1982年9年8日出生，住四川省资中县。 被告：黄鹏，男，汉族，1994年3月8日出生，住四川省资中县。 被告：黄某，男，汉族，2006年9月5日出生，住四川省资中县。 法定代理人：赖某，女，汉族，系母子关系，特别授权。 原告肖军与被告赖某、黄鹏、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理。原告肖军及其委托诉讼代理人陈亚，被告赖某、黄鹏，被告黄某的法定代理人赖某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 肖军向本院提出诉讼请求：请求依法判决赖某、黄鹏、黄某在继承黄武遗产范围内向肖军立即偿还肖军人民币130000元及利息（以130000元作为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年12月12日计算至付清之日止）。事实和理由：2018年9月，赖某及其丈夫黄武（己于2018年底2019初去世）因资金周转需要向肖军提出借款请求，肖军应允。2018年9月29日，肖军向黄武银行账户转款100000元整，2018年12月3日向黄武账户转款30000元整，两次共计向赖某夫妇出借款项合计130000元。2018年底2019年初，黄武因病去世。肖军肖军考虑到黄武己去世且还有子女需要抚养，对赖某的处境表示理解。2019年12月12日，肖军再一次向赖某提醒还款，并表示愿意让步，但赖某依旧各种推诿，既没有回应还款日期，也没有接受肖军对于还款数额的提议。故此，肖军为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之规定，肖军依法享有债权，其债权应当受到法律保护，故请求人民法院依法支持肖军的诉讼请求。 赖某、黄某答辩称，赖某不知道黄武借钱的事情，而且在黄武去世前，赖某与肖军一起吃过几次饭，但肖军并没有告知欠款情况，是在黄武去世后，肖军才告知赖某借款事宜，之前肖军与黄武是朋友关系，肖军只是认识黄武；黄某根本不清楚这件事。 黄鹏答辩，其是黄武的儿子，不知道这件事情，也不认识肖军。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：肖军与黄武系朋友关系。2018年9月29日，肖军向黄武转账支付10万元；2018年12月3日，肖军向黄武转账支付3万元。2018年12月25日，黄武因死亡被注销户籍。2019年12月12日，肖军与赖某通电话，在电话中对案涉款项进行了催收。 另查明，赖某与黄武于2006年6月22日结婚，婚后生育一子黄某，黄鹏系黄武之子。黄武去世后，第一顺位继承人为赖某、黄某、黄鹏。赖某、黄某、黄鹏均陈述黄武去世后未进行遗产分割。 庭审后，肖军与赖某均补充提交黄武遗产及债务的相关证据。本庭组织双方于2020年11月25日进行质证，并制作笔录： 肖军出示证据1．车辆信息查询情况证明，拟证明登记在赖某名下的川Ａ8××××，该车辆是2016年1月13日首次上户，系赖某与黄武夫妻共同财产，赖某在黄武过世后于2019年1月18日对该车辆的所有权进行转移，该份证据证明赖某继承了黄武的相应财产。证据2．四川富临运业集团公司就川ＡＰ××××运营车于2014年12月31日与黄武签订的道路旅客运输全资目标责任考核协议以及2019年3月1日与赖某签订的道路旅客运输目标责任考核协议，拟证明赖某在黄武过世以后继承了其生前所有的川ＡＰ××××车辆的运营权，也证明了赖某继承了黄武的遗产。证据3．黄武卡号为6214××××8824中国建设银行账户银行流水显示，在黄武过世后，该卡号于2019年5月17日存入一笔名为聚财到期的款项，肖军认为该笔款项属于理财产品，推测黄武生前应有一笔理财产品，且赖某继承了该笔理财产品。 赖某、黄某质证，对证据1不予认可，川Ａ8××××的车辆本来就是赖某的车辆，属于个人财产，不是夫妻共同财产；对证据2川ＡＰ××××运营车辆是黄武生前与唐富玉等三人合伙经营的车辆，黄武过世后就将川ＡＰ××××运营车辆抵债给唐富玉和其他合伙人，不存在继承黄武的遗产。对证据3不予认可，赖某对该笔款项的金额以及该笔款项所汇入的银行卡号账户均不了解，不知道黄武生前是否有买过理财产品，也没有继承黄武的理财产品。黄鹏对证据1、证据2、证据3均不予以认可。 赖某出示成都市成华区人民检察院不起诉决定书（成华检一部刑不诉［2020］154号）、成都市成华区人民检察院不起诉理由说明书、车辆转让抵债协议、赔偿谅解协议，拟证明黄武的所有债务属于黄武个人债务，赖某并没有继承黄武的遗产，就没有责任承担他的债务。 肖军质证认为对该组证据关联性不予认可，与本案无关，达不到赖某的证明目的。赔偿谅解协议只是复印件，无法确认其真实性，从内容看与本案无关。车辆转让抵债协议真实性无法核实，是否是事后补的协议无法核实；从内容上看，只是将此车的三分之一股份转给乙方和丁方用于抵债，那么该车辆协议不予认可，也达不到赖某的证明目的。从查询的结果看来，是赖某继承了黄武的相应财产，赖某是川ＡＰ××××的所有人。 本院认为，肖军与黄武之间系民间借贷关系，肖军向黄武出借款项，黄武未按约向肖军偿还借款，其行为构成违约。由于黄武已经死亡，肖军主张其继承人赖某、黄鹏、黄某在遗产范围内承担还款义务的主张，经本院查明，黄武去世后尚有遗产，未进行分割，故肖军主张赖某、黄鹏、黄某在黄武遗产范围内承担债务清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于肖军主张的利息，符合法律规定，且有肖军向赖某催款的通话录音，故该利息应从2019年12月13日计算。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告赖某、黄鹏、黄某在于本判决生效之日起十日内在继承黄武遗产的范围内向原告肖军清偿借款130000元及利息（以未付本金130000元为基数，从2019年12月13日起按银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告肖军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付、迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告赖某、黄鹏、黄某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  丁翔 二〇二〇年十二月二日 书记员  尹曾
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执260号 申请执行人：韩冬春，女，1977年03月16日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：石台县仙寓板材有限公司，住所地安徽省池州市石台县仙寓镇。 法定代表人：王益玉。 关于申请执行人韩冬春与被执行人石台县仙寓板材有限公司追索劳动报酬一案，安徽省石台县人民法院已作出(2019)皖1722民初270号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人石台县仙寓板材有限公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人石台县仙寓板材有限公司银行存款人民币2055元（含一审案件受理费5元、执行费50元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  高金初 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  唐 康
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初300号原告王军旗，男，1989年4月5日出生，汉族，户籍所在地河南省郸城县。被告北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人李立奎，镇长。原告王军旗不服被告北京市房山区窦店镇人民政府强制拆除决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王军旗诉称，2020年10月22日，被告将原告从北京聚源置业有限公司（以下简称聚源置业公司）处购买的位于窦店镇瓦窑头村金鑫苑小区的编号为北排XX号的商业房屋认定为违章建筑。2020年11月3日，被告在涉案房屋处张贴窦政强拆字[2020]52号强制拆除决定书（以下简称被诉强拆决定），决定于2020年11月5日对涉案房屋进行强制拆除。原告从聚源置业公司处购买的房屋符合乡村规划，是合法建筑。且，涉案房屋是在2002年建设的，故不受2008年施行的《中华人民共和国城乡规划法》约束。原告认为，被诉强拆决定认定事实不清、适用法律错误、程序违法。故原告诉至法院，请求撤销被告作出的被诉强拆决定。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告基于涉案房屋属于违法建设，对违法建设的责任人聚源置业公司作出被诉强拆决定。原告并非涉案房屋的建设者，原告作为买受人与被诉强拆决定之间无法律上的利害关系，其争议可另行通过民事诉讼途径寻求救济。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告王军旗的起诉。原告王军旗预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陈秀清审 判 员 刘英飞审 判 员 辛崇增二〇二〇年十二月二日法官助理 王 鹏书 记 员 张福越
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初1248号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人程梳平，女，住重庆市九龙坡区。因本案于2020年2月1日被羁押，次日被刑事拘留，2020年3月6日被依法逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。辩护人王浩任，重庆芊羽琪律师事务所律师。辩护人陶键，重庆华立万韬律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1212号起诉书指控被告人程梳平犯销售注册商标的商品罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院检察官林鹏出庭支持公诉，被告人程梳平及其辩护人王浩任、陶键，侦查人员李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人程梳平与杨茂亮（另案处理）系夫妻关系，共同经营其位于本区某号门市的劳保用品店，由杨茂亮从周军、李某（均另案处理）处购入假冒3M品牌的口罩用于销售。2020年1月，朱某（另案处理）联系杨茂亮求购口罩，杨茂亮当时在山东老家，让朱某与程梳平联系。2020年1月22日至1月30日，被告人程梳平在前述门市，向朱某销售2万余个3M口罩，销售金额217100元。朱某将从被告人程梳平购入的3M口罩卖与姚某、刘某等人，后民警将上述人员抓获。2020年2月1日，被告人程梳平在上述门市被民警捉获，民警从程梳平处查获尚未销售的3MKN95口罩3680个、KN90口罩4120个，货值金额38640.80元。被告人程梳平到案后如实供述了自己销售假口罩的犯罪事实。经检测，被查扣的KN95、KN90口罩的NaC1颗粒物过滤效率均不符合GB2626-2006标准。经明尼苏达矿业制造（中国）投资有限公司鉴定，被查扣的口罩均为假冒3M注册商标的口罩。上述事实，被告人程梳平在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过及侦查人员李某的证言，同案杨茂亮的供述，证人朱某、周某、李某、姚某、刘某、彭某、成某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、财物清单，微信交易记录、支付宝转账记录，电子证据检查工作笔录，检验检测报告、鉴定书，被告人程梳平的供述等证据证实，足以认定。审理中，被告人程梳平退出违法所得217100元。本院认为，被告人程梳平销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额217100元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，依法应予处罚。被告人程梳平到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人程梳平认罪、悔罪，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定判决如下：一、被告人程梳平犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。（缓刑考验期限，从判决确实之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）二、对被告人程梳平退出的违法所得217100元予以追缴。三、扣押在案的假冒3M口罩4120个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 灿人民陪审员  蔡国忠人民陪审员  王群芳二〇二〇年十二月三十日书 记 员  曾钟媛