山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初8635号 原告：章丘新东大机械配件有限公司，住所地济南市章丘区。统一社会信用代码：91370181765783772R。 法定代表人：魏思美，董事长。 委托诉讼代理人：朱鑫鹏、汪岚岚（均系特别授权代理），均系上海融盈律师事务所律师。 被告：山东济钢合金材料科技有限公司，住所地济南市历城区。统一社会信用代码：91370112163144201D。 法定代表人：王铭南，经理。 委托诉讼代理人：任鹏(特别授权代理)，济南历城东效法律服务所法律工作者。 原告章丘新东大机械配件有限公司(以下简称新东大公司)与被告山东济钢合金材料科技有限公司（以下简称济钢合金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。济钢合金公司在答辩期限内提出管辖权异议，本院于2020年11月16日作出（2020）鲁0112民初8635号民事裁定书。后依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪岚岚，被告委托诉讼代理人任鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新东大公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同价款10万元及违约金15300元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告出售钢材，与被告于2018年11月8日签订一份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告出售钢材，被告向原告支付货款，合同金额153340.20元。原告全面履行交货义务后，被告向原告支付货款。其中，一张金额为10万的货款以电子商业汇票方式支付，承兑人为宝塔石化集团有限公司，票据到期日为2019年1月3日，票据上记载：到期无条件付款，票号为130287105801220180103145435671，背书转让时间为2018年11月24日。票据到期后，原告提示付款不能取得票据，2019年1月22日，原告到票据付款人处追索，至今仍然未取得票据款。原告认为，被告应当按照合同约定支付货款，其交付的商业票据不能兑付，已经构成违约，应当另行支付货款并承担违约责任，根据合同约定，应当支付合同金额10%的违约金。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。 济钢合金公司辩称，新东大公司的案由及诉讼主体错误，本案非买卖合同纠纷，而是典型的票据追索权纠纷，济钢合金公司已按合同约定的方式将合法有效的承兑汇票支付给了新东大公司，新东大公司的票据权利在到期后无法兑付，按照票据法第26条规定，只能向出票人追索。济钢合金公司与新东大公司的合同第九条约定货款的支付方式为“承兑”支付，因此济钢合金公司于2018年11月24日将出票人为“宁夏灵武宝塔大古储运有限公司”多次背书流转的一张10万元电子银行承兑汇票背书转让给了新东大公司，新东大公司也已经接收，无论从合同约定还是新东大公司的实际接收均表明新东大公司认可用承兑支付，众所周知，承兑是由出票人签发的以银行信用或企业信用为担保的法定流通票据，新东大自愿承担承兑到期后可能出现的无法及时兑付的风险。合同第十条第2项约定“双方再次确认本合同是其真实意思表示，并充分理解，认可上述条款”，因此济钢合金公司按合同约定以承兑履行付款义务并无不当，并没有违约，该承兑汇票并非济钢合金公司出具，济钢合金公司没有兑付义务，导致新东大公司无法承兑的责任不在济钢合金公司，因此该案系典型的票据追索权纠纷。票据法第26条规定，出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。汇票得不到承兑或付款时，应由出票人清偿。票据法第17条规定持票人对前手的追过权自被拒绝承兑或被拒绝付款之日起六个月。该承兑汇票到期日为2019年1月3日，因此新东大公司向济钢合金公司追索的最后期限为2019年7月2日，已经超期，只能向此承兑汇票上记载的出票人“宁夏灵武宝塔大古储运有限公司”追索，由票据支付地人民法院管辖。经中国裁判文书见多查询，涉及出票人“宁夏灵武宝塔大古储运有限公司”票据纠纷已数百起，根据《最高人民法院关于将宝塔石化集团有限公司及全资、控股公司为当事人的案件移送银川市中级人民法院的通知》精神，涉及该批承兑的票据纠纷均是在银川市中级人民法院审理，案由均是票据纠纷而非买卖合同纠纷，因此原告的案由及诉讼主体错误，应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此认定事实如下： 新东大公司与济钢合金公司长期存在业务关系。2018年11月8日，济钢合金公司（作为买方）又与新东大公司（作为卖方）签订《工业品买卖合同》一份，内容包括：济钢合金公司向新东大公司购买隔热件、上栏板、下栏板等产品，总价款为153340.20元；结算方式及期限为货到买方客户验收后，卖方向买方开具增值税发票挂账后，买方向卖方以承兑方式结算。质金为合同总价的10%，质保期一年，全额承兑；任何一方擅自解除合同或不履行合同，除承担合同总额10%的违约金责任外，还需承担守约方损失；双方再次确认本合同是其真实意思表示，并充分理解、认可上述条款等等。 合同签订后，新东大公司按合同约定供应了货物，后双方结算济钢合金公司尚欠货款10万元，济钢合金公司支付新东大公司金额为10万元的承兑汇票一张。该承兑汇票记载事项为出票人系宁夏灵武宝塔大古储运有限公司；收款人系宁夏宝塔能源化工有限公司；票面金额为10万元；出票日期为2018年1月3日；汇票到期日为2019年1月3日；承兑人是宝塔石化集团财务有限公司；承兑信息载明出票人承诺：本汇票予以承兑，到期无条件付款，承兑人承兑：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2018年1月3日；该汇票还记载了出票人、收款人、承兑人账户及开户银行等信息。该汇票连续多次转让背书，最后一手背书人和被背书人分别为济钢合金公司和新东大公司即2018年11月24日，济钢合金公司将该汇票背书转让给新东大公司。2018年12月6日，新东大公司申请付款未果，新东大公司持该汇票至宝塔石化集团财务有限公司予以登记，2019年1月2日，宝塔石化集团财务有限公司向新东大公司出具《宝塔石化集团财务有限公司票据兑付材料提交回执函》一份。现该汇票票据状态为非拒付追索待清偿。 另查明，宝塔石化集团财务有限公司现因大量案件被银川市中级人民法院强制执行。 本院认为，当事人未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，新东大公司与济钢合金公司签订的《工业品买卖合同》，内容合法，是双方意思表示真实，为有效合同，对双方均有约束力。双方对涉案合同结算后欠款10万元均无异议，本院予以认定。本案争议焦点为济钢合金公司交付10万元的承兑汇票后，新东大公司能否再基于买卖合同关系提起诉讼要求给付货款。本案中，新东大公司收到济钢合金公司的承兑汇票在提示付款后并未得到兑付，新东大公司并未实际收到10元的货款；虽然双方在合同中约定以承兑方式结算，但承兑汇票仅是一种结算工具，当接受汇票的卖方行使票据付款请求权不能时，其依据基础法律关系请求交付票据的买方另行支付货款，法律并未禁止，且双方亦未约定交付票据后原因债权即消灭，故新东大公司有权以买卖合同纠纷为由要求济钢合金公司支付货款，对新东大公司要求济钢合金公司支付货款10万元的主张，本院予以支持。新东大公司未能承兑的原因不能归结于济钢合金公司，对其主张的违约金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、山东济钢合金材料科技有限公司于本判决生效后十日内支付章丘新东大机械配件有限公司货款10万元； 二、驳回章丘新东大机械配件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2606元，减半收取1303元，由章丘新东大机械配件有限公司负担153元，山东济钢合金材料科技有限公司负担1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 高凤英 二〇二〇年十二月十日 法官助理 李雅楠 书 记 员 彭 鹏