四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终14708号 上诉人（原审被告）：成都天铁管业有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路**成都市量力钢材物流中心****桥下附**。 法定代表人：姜琳琳。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都凯立璟贸易有限公司，住所地：四川省成都市新都区三河街道浣纱路********。 法定代表人：高君，总经理。 委托诉讼代理人：黄维，四川上盛律师事务所律师。 原审被告：李朋，男，1987年7月1日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。 委托诉讼代理人：许立河，四川广力律师事务所律师。 上诉人成都天铁管业有限公司（以下简称天铁公司）与被上诉人成都凯立璟贸易有限公司（以下简称凯立璟公司）、原审被告李朋买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2020）川0106民初4323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用独任制审理。现本案已审理终结。 天铁公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回凯立璟公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由凯立璟公司承担。主要事实与理由如下：一审法院认定事实错误。1.天铁公司向一审法院提供了四份出库单，凯立璟公司认可了2019年5月7日、2019年5月19日、2019年8月5日出库单的真实性，这三份出库单并无凯立璟公司的签章，这说明对于凯立璟公司而言，在交易习惯中其并未在出库单上签章，同理2019年8月10日的出库单无凯立璟公司的签章是符合常理及交易习惯的。2.天铁公司向一审法院提交了《货物运输合同》《运输合同终止协议》。这两份证据虽然是复印件，但该组证据可以证明天铁公司向凯立璟公司运输了136.65吨耐候钢板，送货地为德阳广汉，案外人运输货物的数量与天铁公司提供的出库单上的数量一致，可以证明天铁公司向凯立璟公司提供货物的总量为136.65吨。 凯立璟公司答辩称，天铁公司向凯立璟公司供货的吨数为102.5吨，所涉货款为536598元，凯立璟公司已经向天铁公司支付了该笔货款，并且多支付了货款70611元。天铁公司在上诉状中陈述向凯立璟公司供货136.65吨，无事实和法律依据，请求二审法院维持一审判决，驳回天铁公司的全部上诉请求。 凯立璟公司向一审法院提出的诉讼请求：1.天铁公司退还凯立璟公司多支付的货款70611元；2.李朋对货款承担连带责任；3.本案诉讼费用由凯立璟公司、李朋承担。 一审判决认定事实如下：2019年2月26日，凯立璟公司（需方）与天铁公司（供方）签订《产品购销合同》，主要内容：供方向需方供应耐候板34吨，每吨5230元，总货款为177820元，实际总价以过磅数量为准；2019年3月18日前交货，交货地点德阳广汉；预付5万元货款，到德阳广汉后付清全款卸货；双方发生争议，协商不成，向供方所在地法院起诉。 签订上述合同后，天铁公司分别于2019年5月7日、2019年5月19日、2019年8月5日向凯立璟公司供应案涉货物共计102.5吨（所涉货款共计536598元）。 凯立璟公司共计向天铁公司支付货款1457209元；其中供货前预付货款94万元（2019年2月27日预付5万元，2019年3月27日预付89万元），2019年5月9日支付货款138824.16元，2019年5月20日支付货款178384.84元，2019年5月31日支付货款20万元。天铁公司于2019年3月27日向凯立璟公司退还货款85万元（除此，未有其他退款）。 一审庭审中，天铁公司出示的四张出库单原件，均载明购销单位“成都凯立璟贸易有限公司”，出库单均无凯立璟公司签章。其中2019年5月7日出库单，载明“耐候板34.192吨，货款178824.16元”；2019年5月19日出库单，载明“耐候板34.108吨，货款178384.84元”；2019年8月5日出库单，载明“耐候板34.2吨，货款178866元”；2019年8月10日出库单，载明“耐候板34.15吨，货款180995元”。 天铁公司以上述出库单，证明天铁公司向凯立璟公司供应案涉货物共计136.65吨，产生货款717070元。凯立璟公司对2019年8月10日出库单持有异议，认为凯立璟公司并未收到该出库单上载明的货物；凯立璟公司对其余出库单无异议。 一审庭审中，天铁公司出示的《代理采购协议》、付款凭证、《委托代理采购合同》、销售单、《货物运输合同》、《运输合同终止协议》，其均系复印件，且载明的内容未能反映与凯立璟公司有关，其反映的合同相对方也非凯立璟公司；天铁公司以此证明“天铁公司向案外人采购了案涉货物，案外人直接委托第三方将货物运输到德阳广汉，共计运输货物136.65吨给凯立璟公司”。凯立璟公司对其持有异议，认为与本案无关。 天铁公司出示的聊天记录，其载明内容不能体现“凯立璟公司、天铁公司双方对供货数量及相应价款进行了确认”。凯立璟公司对聊天记录的真实性无异议，认可其为凯立璟公司法定代表人与李朋之间的聊天内容，但认为不能达到天铁公司的证明目的。 一审庭审中，经询问，凯立璟公司、天铁公司确认“收货没有履行签收手续”。凯立璟公司称“凯立璟公司将货款支付给天铁公司后，天铁公司再发货，天铁公司将出库单拍照后发给凯立璟公司对账，天铁公司只发给凯立璟公司两张出库单，2019年8月5日的出库单天铁公司没有发给凯立璟公司；天铁公司有无安排案外第三方送货，凯立璟公司不清楚”。 一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，天铁公司出示的四张出货单原件，对于双方无争议的出库单一审法院予以确认；对于存在争议的2019年8月10日之出库单，该出库单未有凯立璟公司签章，其不能证明凯立璟公司收到该出库单上载明的货物；天铁公司出示的《代理采购协议》、付款凭证、《委托代理采购合同》、销售单、《货物运输合同》《运输合同终止协议》，其均系复印件，未有原件与其核对，况且其载明内容也不能体现与凯立璟公司有关，其不能证明所涉货物及其数量与本案有关，不能证明天铁公司向凯立璟公司供应货物136.65吨；结合天铁公司出示的聊天记录，其载明内容亦不能体现双方对供货数量及相应价款进行了确认，其不能证明其抗辩的供货数量，对此，天铁公司又无其他有力证据证明，其辩称“其向凯立璟公司供应案涉货物共计136.65吨”，该抗辩意见不予采纳。 结合上述认定，以及审理查明的事实及相关证据，一审法院依法认定天铁公司向凯立璟公司累计供货102.5吨，供货共计产生货款536598元，结合凯立璟公司支付货款及天铁公司退还货款的情况，凯立璟公司向天铁公司多支付了货款：1457209﹣850000﹣536598=70611元；据此，本着实事求是，公平、合理的原则，天铁公司应当将其多付的货款退还给凯立璟公司。 关于李朋是否承担连带责任的问题。凯立璟公司与天铁公司之间存在买卖合同关系，李朋并非合同相对方，对其货款无履行义务，凯立璟公司要求李朋对其货款承担连带责任，其诉请缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、成都天铁管业有限公司于判决生效之日起十日内向成都凯立璟贸易有限公司退还货款70611元。二、驳回成都凯立璟贸易有限公司的其他诉讼请求。 二审期间，凯立璟公司未提交新证据，天铁公司提交如下证据：1.案外人山东建首钢铁销售有限公司出具的《证明》一份，拟证明该公司受天铁公司的委托采购，并委托聊城昌时汽车销售有限公司向德阳广汉运输了四次钢材，最后一次运输的时间是2019年8月10日，合计运输136.65吨；2.案外人聊城昌时汽车销售有限公司出具的《证明》一份，拟证明聊城昌时汽车销售有限公司受山东建首钢铁销售有限公司委托分四次向德阳广汉运输了136.65吨钢材，并在每次货物送达时，联系高经理，由其安排人员卸货，并将相应的出库单交予接货人。 凯立璟公司质证称，对两份《证明》的三性均不予认可，两份《证明》属于证人证言，根据举证规则，应当由证人出庭作证，两份《证明》证明的事实与天铁公司和凯立璟公司的真实交易有差异，并不是全部的事实，而且两份《证明》中并未明确天铁公司是不是采购并运输了136.65吨耐候，也并不能证明该136.65吨的真实存在，且全部销售给了凯立璟公司。 经审理查明，天铁公司二审提交的《证明》属于证人证言，但证人未出庭作证，本院对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性难以确认，不予采信。 本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，天铁公司提交的2019年8月10日的出库单上无凯立璟公司的签章，不能直接认定凯立璟公司确认收到了该批供货。虽然凯立璟公司认可收到了另外三张出库单上的货物，一审法院也对此进行确认，但该事实系凯立璟公司的自认，并不能因此直接推定凯立璟公司认可2019年8月10日的出库单的真实性，更不能认定凯立璟公司实际收到该批货物。关于天铁公司出示的《代理采购协议》、付款凭证、《委托代理采购合同》、销售单、《货物运输合同》、《运输合同终止协议》等证据，并不能体现与凯立璟公司有关，也不能证明上述资料中涉及的货物与本案直接相关，一审对上述证据不予采纳并无不当。 综上，天铁公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1565元，由成都天铁管业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冷 雪 二〇二〇年十二月二日 法官助理  李培颖 书 记 员  唐 祎