陕西省镇安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)陕1025民初1043号 原告：高健，男，1982年2月12日出生，汉族，农民，住陕西省镇安县。公民身份号码：6125261982********。 被告：吉林省禹泓建筑工程有限公司，住所地：长春市宽城区杭州路**铁路宿舍****。统一社会信用代码：91220101307980402C。 法定代表人：闫玉山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫玉鑫，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：张炳顺，镇安县148法律服务所法律工作者。 被告：刘吉福，男，1964年11月5日出生，汉族，居民，住辽宁省庄河市。公民身份号码：2303021964********。 原告高健与被告吉林省禹泓建筑工程有限公司（以下简称禹泓公司）、刘吉福租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告高健与被告禹泓公司诉讼代理人闫玉鑫、张炳顺到庭参加诉讼，被告刘吉福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高健向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付拖欠原告的租赁费120,000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：禹泓公司因镇安月河抽水蓄能电站工程项目施工需要，于2019年4月17日由工作人员矫林林与原告签订《挖掘机租赁协议》，租赁原告徐工220挖掘机一台进行施工。合同签订后，原告便提供挖掘机和司机进场供禹泓公司使用。租用途中，矫林林告知原告其公司将部分工程发包给了刘吉福，让原告接下来给刘吉福干，租赁费和刘吉福结算，由刘吉福出具结算单，其公司在见到结算单后从应付刘吉福的工程款中扣除后代付原告，原告的挖掘机接着又给刘吉福干，至同年11月租用结束，次月24日刘吉福与原告合伙人王和军就租赁费进行了结算，刘吉福出具欠付租赁费172,300元的欠条一份。随后原告向禹泓公司要求支付租赁费，禹泓公司于2020年1月18日向原告王和平转账支付了52,300元。之后，原告向禹泓公司和刘吉福要求支付余款未果，遂向本院提起诉讼。 被告禹泓公司辩称，他公司与原告签订租赁协议租用其挖掘机属实，协议约定租用一台，中途又增加了一台，在租用结束后，他公司分别于2019年9月12日支付20,000元、2020年1月18日支付34,800元，已向原告结清了全部租赁费，双方租赁协议已履行完毕。他公司租用原告挖掘机结束后，他公司工作人员明确告知原告他公司把已将上下库连接道路浆砌石工程包给了刘吉福，这之后是给刘吉福干，让原告听从刘吉福安排，由刘吉福支付租赁费，原告同意后遂便安排挖掘机转场到刘吉福的作业面干活。2020年1月，刘吉福向他公司上报代付工人工资及设备租赁费名册，其中包括原告的租赁费172,300元，他公司经审批同意根据名册所列债务数额多少不等予以代付，共计代付410,499元，其中代付原告52,300元，事后他公司发现已超付刘吉福工程款。原告提供欠条上所列租赁费都是均为刘吉福租用产生的欠费，因此，他们原告与刘吉福结算时他公司并未参与，也未在欠条上盖章或签字。综上，他公司已履行完与原告所签租赁协议的合同义务，原告所诉租赁费系与刘吉福之间建立租赁关系所产生，应由刘吉福支付，因此，原告起诉他公司属主体错误，请求驳回原告要求他公司承担支付租赁费责任的诉讼请求。 被告刘吉福未作答辩。其在通过微信发送本院的致原告的便函中表示，他因在敦化小白电站等着结付工程款，脱不开身到场应诉。他在禹泓公司还有工程款未结清，他外欠债务不止原告一家，等他把敦化的工程款结出后，便到镇安把欠原告和其他人的债务结清，望原告谅解。 本院经审理认定事实如下：禹泓公司系陕西镇安抽水蓄能电站工程项目的施工承包人之一。2019年4月17日，禹泓公司设备经理矫林林与原告经协商签订《挖掘机租赁协议》，约定禹泓公司因施工需要，租用原告徐工220挖掘机一台，租赁期限自2019年4月17日至承租方通知停工之日，同时约定了租赁方式和价格、进退场费用的负担、计量结算及支付、双方各自权利义务及违约责任等条款。协议签订后，原告便安排司机驾驶挖掘机进场供禹泓公司使用，之后禹泓公司又增加租用了原告临工250挖掘机一台。其间，矫林林告知原告其公司将部分工程发包给了刘吉福，原告的挖掘机接下来供刘吉福使用，听从刘吉福现场人员指挥和管理，租赁费和刘吉福结算。原告同意后，便安排将挖掘机转到刘吉福作业面供刘吉福使用，至同年11月前后使用结束。次月，原告挖掘机合伙人王和军与禹泓公司就公司租用期间的租赁费、与刘吉福就刘吉福租用期间的租赁费分别进行了结算，其中禹泓公司应付租赁费为54,800元，刘吉福应付租赁费为172,300元，。刘吉福于当月24日向王和军出具欠条一份，内容为：“欠条徐工220挖工机机械设备工程款172300元（壹拾柒万贰仟叁佰元整），在收到此款时欠条作废。2019年12月24日。刘吉福”。2020年1月18日，禹泓公司向王和军转账支付34,800元，加上2019年9月12日转账付给原告的20,000元，付清了禹泓公司租用期间的租赁费。。同日，禹泓公司同日，禹泓公司根据刘吉福报送的代付工人工资、设备租赁费名册清单，向王和军转账支付52,300元。后原告向禹泓公司和刘吉福要求支付租赁费余款120,000元，禹泓公司以已超付刘吉福工程款为由拒付，刘吉福以暂时无钱支付暂时无钱支付为由未付，原告遂向本院提起诉讼。 在本案诉讼过程中，王和军向本院递交书面声明一份，载明其与高健就案涉徐工220挖掘机系合伙关系，就案涉租赁费事宜其交由高健以个人名义主张权利，其不参加诉讼。 上述事实，有原告提交的挖掘机租赁协议、刘吉福出具的欠条、禹泓公司的转账记录，有被告提交的徐工220、临工250挖掘机租用工日记录、禹泓公司付款清单、上下库连接道路浆砌石工程承包协议、刘吉福队工人工资发放单等证据及法庭笔录在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在和禹泓公司签订租赁协议后，提供挖掘机和司机供禹泓公司使用，之后，在禹泓公司使用途中，禹泓公司明确告知原告其公司将部分工程发包给了刘吉福，挖掘机在这之后是给刘吉福作业，租赁费和刘吉福结算，原告认同后便安排挖掘机供刘吉福使用。在当年12月结算时，禹泓公司与原告、刘吉福分别与原告方就各自租用期间的租赁费分别进行结算，刘吉福向原告方出具的欠条上也没有禹泓公司一方的签章，禹泓公司向原告支付本公司其公司应付的租赁费与为刘吉福代付的租赁费也是明确分开的。综上，从双方履约的行为表现来看，本案存在两个租赁合同关系，即禹泓公司与原告之间的书面租赁合同关系及刘吉福与原告之间的口头租赁合同关系，两个合同均合法有效，各方当事人的合同权益应受法律保护。根据已查明事实，禹泓公司就其公司应付租赁费已向原告付清，刘吉福就其应付租赁费尚欠120,000元未付，已构成违约，原告现诉请其刘吉福承担付款责任，于法有据，本院予以支持。原告主张矫林林在向其告知挖掘机之后是供刘吉福使用时，曾允诺禹泓公司在见到刘吉福出具的租赁费结算单后从公司应付刘吉福的工程款中扣除后代付给原告，禹泓公司对此未予认可，原告又未能进一步举证加以证明，而且允诺扣除后代付与公司支付自付法律含义效果也有不同不同，因此，原告同时诉请禹泓公司支付刘吉福租赁费欠款，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘吉福于本判决生效之日起五日内支付原告高健租赁费120,000元； 二、驳回原告高健其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘吉福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员 孟晓海 二〇二〇年十二月十五日 法官助理 刘莉莉 书 记 员 陈 瑶 法官助理 刘莉莉 书 记 员 陈 瑶 1