wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初835号原告：陈伦俚，男，1951年10月16日出生，汉族，住广东省始兴县*************。委托诉讼代理人：陈才华（原告儿子），男，1978年10月27日出生，汉族，住广东省始兴县**********。被告：陈伦茂，男，1954年8月6日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇永福楼**。原告陈伦俚与被告陈伦茂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伦俚及其委托诉讼代理人陈才华，被告陈伦茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伦俚向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈伦茂赔偿原告陈伦俚经济损失124999元；2、判令被告陈伦茂无条件提供果园大门钥匙给原告陈伦俚使用，且今后如需更换门锁，应及时通知原告并提供果园大门钥匙或提供原装钥匙给原告自行配对使用；3、判令被告向原告公开道歉，并在法院的监督下写下《保证书》，保证今后不再上门寻衅滋事，不再有任何其他阻碍原告陈伦俚合法经营权之行为；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：在原告陈伦俚向被告陈伦茂承包山林地并合法经营2年半后(已高投入，未有任何收成)，被告要求原告支付40万元承包款，在遭到原告拒绝后，被告以言语恐吓的方式来威胁原告退出承包山，并以更换大门锁(唯一出入通道)等手段来阻碍原告合法经营山林，还前后四次砍掉原告种植的柑橘树共125棵和恶意损坏原告的摩托车及电动三轮车各一台，严重侵犯了原告的合法财产与人身安全。本案中被告具体的违法、违约事实如下：2019年12月14日，被告更换柑橘园大门锁，阻碍原告日常管理，并恶意驱赶原告；2019年12月18日，被告看见原告在柑橘园工作，遂私自带着柴刀进入原告承包地砍掉24颗柑橘树；2019年12月19日，被告又带着柴刀进入原告承包地砍掉54棵柑橘树；2020年5月2日，被告再次带着柴刀进入原告承包地砍掉10棵柑橘树并严重损坏原告摩托车一台；2020年5月7日，被告仍然带着柴刀进入原告承包地砍掉37棵柑橘树并严重损坏原告三轮电动车一台；以上被告每一次的违法、违约行为，原告均拨打了110报警由当地派出所进行处理。综上，原告柑橘树的直接损失为31299元，间接损失87500元，摩托车、电动三轮车维修费合计1200元。另因被告在2019年12月14日非法更换了果园大门锁，造成原告无法管理柑橘树进而导致果树缺肥黄化、病虫害加重、杂草丛生，造成原告经济损失5000元。为维护自身合法权益，原告唯有诉至法院，请求判如所请。被告陈伦茂辩称，原告所有的诉讼请求都与始兴县人民法院审理的（2020）粤0222民初242号案事实相同，诉请基本一致，根据一事不得二审的原则，法院应不予受理，既然原告变更了几个文字，使得法院受理了本案，法院亦应根据两案争议及查明事实一致且诉讼请求相同的情况，驳回原告的起诉。即便原告于本案提出了新的诉讼请求，法院也应按照（2020）粤0222民初242号民事判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1996年1月1日，陈伦茂与始兴县顿岗镇围下管理区办事处签订《农村集体所有土地承包合同》，由陈伦茂承包了位于始兴县*******名为“龙井”的118亩山坡地（四至界限为：东至排洪沟，南至丰收圳，西至丰收圳，北至排洪沟），承包期限为五十年，即自1996年1月1日起至2045年12月30日止。2017年8月份期间，陈伦俚在未与陈伦茂签订书面承包合同的情况下便在陈伦茂承包的上述土地种植果苗及农作物，使用土地面积约58亩。由于陈伦茂认为陈伦俚在未经许可的情况下便占用其承包地用于种植果树，遂于2019年12月份期间损毁陈伦俚种植的柑橘树78棵，后又于2020年5月份期间损毁柑橘树47棵，并先后损坏陈伦俚一辆二轮摩托车及一辆电动三轮车，陈伦俚因此支付修理费1235.5元。另，陈伦俚因土地承包经营权纠纷曾将陈伦茂及案外人覃文光诉至本院，本院作出的（2020）粤0222民初242号一审判决及韶关市中级人民法院作出的（2020）粤02民终1496号民事终审判决均认定，因陈伦俚未与陈伦茂签订书面承包合同，陈伦俚未取得涉案土地的承包经营权，但由于陈伦茂女儿陈礼云已代为收取陈伦俚支付的2020年承包款，且陈伦茂对此无异议，故陈伦俚可承包经营涉案土地至2020年。庭审时，陈伦俚自愿放弃其第三项诉请。本案审理过程中，经陈伦俚申请，本院摇珠确定广东证诚价格评估有限公司对被陈伦茂损毁的125棵柑橘树的市场价值进行评估鉴定，该鉴定机构于2020年12月18日出具评估报告，认定125棵被砍掉的柑橘树在评估基准日（现场勘察日期2020年12月10日）合计评估价格为31570元。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产依法受保护，任何人不得侵犯。本案中，虽然陈伦俚在未与陈伦茂签订书面承包合同的情况下便占用了陈伦茂的承包地用于种植柑橘树，但由于陈伦茂女儿陈礼云已代为收取陈伦俚支付的2020年承包款，且陈伦茂对此无异议，对此可视为陈伦茂同意陈伦俚承包经营涉案土地至2020年，在此情况下，陈伦茂私自将陈伦俚种植的柑橘树进行损毁，显然已构成侵权，对被损毁的125棵柑橘树，经鉴定机构评估认定，价值合计为31570元，本院对该评估意见予以采信，陈伦茂应按此价格向陈伦俚进行赔偿；对于被陈伦茂损坏的一辆电动三轮车及一辆二轮摩托车，其修理费用有陈伦俚提交的金额为1235.5元的票据来证实，现陈伦俚要求陈伦茂赔付1200元，同样理据充分，应予以支持。对于陈伦俚主张的第二项诉请，由于陈伦俚对涉案土地的使用期限至2020年12月31日则届满，从陈伦茂的态度可知，其不再同意继续将涉案土地交由陈伦俚使用，在陈伦俚对涉案土地的使用期限即将届满的情况下，其无权再就涉案土地的使用主张任何权利，对该诉请，本院不予支持。对陈伦俚的第三项诉请，因其于庭审时已自愿放弃，本案不再作审查处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈伦茂应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈伦俚损失32770元；二、驳回原告陈伦俚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，按减半收取计1400元，由原告陈伦俚负担1039元，被告陈伦茂负担361元；该费用已由原告陈伦俚预交，被告陈伦茂负担部分，由本院作退回给原告陈伦俚，并由被告陈伦茂在履行本判决确定的义务时将其负担的案件受理费一并缴交至本院诉讼费账户；鉴定费10000元，由被告陈伦茂负担，该费用已由原告陈伦俚预交，由被告陈伦茂在履行本判决确定的义务时一并迳付原告陈伦俚。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  邱烨强二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 雄
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审157号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人汤锦炳，男，1988年11月27日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150457197号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明汤锦炳于2020年4月23日，在××路××号（违停）实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年5月7日送达被执行人，要求被执行人汤锦炳自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人汤锦炳在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年5月7日作出的331124150457197号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0391民初3728号原告：徐州市华庭物业管理有限公司，住所地徐州市经济技术开发区保利协鑫城商业**楼1-108。法定代表人：张成，该公司经理。被告：范永新，男，汉族，1980年12月27日出生，户籍所在地内蒙古和林格尔县，住徐州市经济技术开发区。原告徐州市华庭物业管理有限公司诉被告范永新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理，依法适用小额诉讼程序，但因被告范永新未到庭，故依法转为简易程序于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐州市华庭物业管理有限公司的法定代表人张成到庭参加诉讼，被告范永新经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市华庭物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告从2017年10月4日至2020年10月4日拖欠的物业管理费每年612元和公共耗能每年80元，(2017年10月4日-2020年10月4日)三年共计2076元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月29日，原告与旺旺家缘茗居花园业主委员会签订《徐州经济技术开发区旺旺家缘小区(茗居花园)物业服务合同》，合同约定由原告提供物业服务，合同期限自2017年10月4日至2020年10月3日，多层高层住宅按建筑面积0.5元每平方米的标准缴纳物业服务费，代收费用范围为：电梯费、公共耗能费、公共收益。公共耗能费1-6层为每户每年80元，7-11层为每户每年110元。电梯费三楼为基价260往上每层加10元。合同签订后，原告即依约履行相应协议义务，被告范永新系小区24-1-401号的业主，违反了《徐州经济技术开发区旺旺家缘小区(茗居花园)物业服务合同》，导致原告无法正常运营，严重损害原告及其他业主利益。被告范永新自2017年10月4日至2020年10月4日拖欠得到物业管理费3190元。被告范永新不履行缴费义务，原告多次催缴未果，故诉至法院，请求法院依法判决。被告范永新未出庭应诉亦未提交书面答辩状和证据材料。本案经审理认定事实如下，2017年9月29日，原告（乙方）与旺旺家缘(茗居花园)业主委员会（甲方）签订《旺旺家缘小区(茗居花园)物业服务合同》，约定“按年度收取物业服务费，具体缴纳标准为：①多层住宅：0.5元/月*建筑面积平方米。②高层住宅：0.5元/月*建筑面积平方米。向所有多层住宅和高层1-6层，每户首次按每户80年收取，统一用于合同约定的公共耗能。委托服务期限约定为2017年10月4日至2020年10月3日。”被告范永新系旺旺名居24号楼1单元401室的业主，其房屋建筑面积为102.13平方米。被告范永新自2017年10月4日至2020年10月4日期间未缴纳物业费，原告已经向其发出催缴通知。另外，原告在庭审中明确表示撤回对被告范永新公共耗能费用的起诉，并保留诉权。以上事实有物业服务合同、催费通知单等予以证明。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第三十四条、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，本案物业服务合同依法成立，对业主委员会、业主、物业服务公司均有约束力。现原告依约提供了物业服务，被告范永新理应支付相应的物业服务费，结合本案实际，被告范永新应支付三年度的物业服务为0.5元/月/㎡×102㎡×36个月=1836元。被告范永新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证、质证、辩论权利的放弃，本案依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第三十四条、第四十一条、第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条的规定，判决如下：被告范永新于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州市华庭物业管理有限公司物业服务费1836元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半后收取25元，由被告范永新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 胡先锋二〇二〇年十二月二十四日法官助理 尹晓琦书 记 员 刘 静
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书                         （2020）浙0212民初17732号                               原告                       黄金山，男，2001年4月20日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县旋涡镇联合村**。                               被告                       谢大群，女，1965年2月14日出生，汉族，住湖北省京山市雁门口镇刘集村****。                               案由                       健康权纠纷                               立案时间                       2020年12月8日                               撤诉时间                       2020年12月24日                               裁判依据                       依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定                               裁定主文                       本案按撤诉处理。                               审判组织                                   审 判 员 许国君                                                 二〇二〇年十二月二十四日                         书 记 员 林 意
四川省广元市朝天区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0812执523号 申请执行人：徐晓蓉，女，1973年1月29日出生，汉族，广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区朝天镇。 被执行人：唐登学,男,1976年4月5日出生,汉族,广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区鱼洞乡东风村。 申请执行人徐晓蓉与被执行人唐登学借款合同纠纷一案，四川省广元市朝天区人民法院作出的(2019)川0812民初510号民事调解书已经发生法律效力。因唐登学未按上述生效法律文书确定的义务按时履行，申请执行人徐晓蓉于2020年10月9日向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、向被执行人唐登学发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在即日内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产情况，但被执行人唐登学既未履行还款义务，也未向本院申报财产。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。未发现被执行人唐登学可供执行的财产线索。 3、对被执行人唐登学进行走访调查。经与沙河镇（原鱼洞乡东风村经撤乡并镇和村级建制调整并入沙河镇鱼鳞村）鱼鳞村支部书记唐全山短信调查核实，被执行人唐登学已外出务工，目前未在家中居住。未发现被执行人唐登学可供执行的财产线索。 4、已向被执行人唐登学发出限制消费令。 本院已告知申请执行人徐晓蓉本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人徐晓蓉也提供不出被执行人唐登学可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0812执523号案件的本次执行程序。 被执行人唐登学负有继续向申请执行人徐晓蓉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张登奉 审判员  李兴勇 审判员  王定东 二〇二〇年十二月二日 书记员  姚 凯
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初7765号原告：赵沛朋，男，1977年2月19日出生，汉族，住浙江省文成县。原告：赵沛建，男，1979年7月22日出生，汉族，住浙江省文成县。原告：谢立周，男，1966年4月2日出生，汉族，住浙江省文成县。原告：毛定忠，男，1972年1月25日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告：陈黎丽，女，1980年7月12日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告：夏素玉，女，1979年6月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。六原告共同委托诉讼代理人：曾益南。被告：施克加，男，1974年3月5日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。被告：周美琴，女，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。两被告共同委托诉讼代理人：陈茜，浙江方来律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：何贤琼，浙江方来律师事务所律师。第三人：夏守业，男，1949年8月19日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。第三人：夏晓萍，女，1971年1月14日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。第三人：夏根水，男，1974年3月16日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。第三人：钱金玲，女，1974年11月9日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告赵沛朋、赵沛建、谢立周、毛定忠、陈黎丽、夏素玉与被告施克加、周美琴，第三人夏守业、夏晓萍、夏根水、钱金玲共有权确认纠纷一案，原告赵沛朋、赵沛建、谢立周、毛定忠、陈黎丽、夏素玉于2020年12月24日向本院提出撤诉。本院认为，原告赵沛朋、赵沛建、谢立周、毛定忠、陈黎丽、夏素玉撤回起诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵沛朋、赵沛建、谢立周、毛定忠、陈黎丽、夏素玉撤诉。本案受理费2200元，减半收取1100元。由原告赵沛朋、赵沛建、谢立周、毛定忠、陈黎丽、夏素玉负担。审 判 员 陈婷婷二〇二〇年十二月二十四日代书记员 吴诗诗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20434号原告：王欢欢，男，1986年9月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京远金房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-1032。法定代表人：袁勃瑞。原告王欢欢与被告北京远金房地产经纪有限公司（以下简称远金经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王欢欢到庭参加诉讼。被告远金经纪公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欢欢诉称：王欢欢与刘晓丹系夫妻关系，二人与远金经纪公司签订房屋租赁合同，约定远金经纪公司将位于北京市通州区次渠嘉园x-x-xxxx房屋租赁给王欢欢和刘晓丹居住使用，每月租金2800元，押金是2800元，租赁期限为2019年12月21日至2020年12月20日，王欢欢按照经办人崔刚的要求于5月21日已经向沈超（远金经纪公司的老板）支付第三次租金共计8400元（自2020年6月21号至9月21号的租金），2020年6月16日房东吴贞敏以远金经纪公司及其老板沈超未按期支付租金，以解约为由要求王欢欢搬离该房屋，导致房屋租赁的合同目的不能实现。现原告诉至法院，一、请求法院判令解除原告王欢欢与被告远金经纪公司的房屋租赁合同；二、请求法院判令被告远金经纪公司返还租金8400元、押金2800元；三、本案诉讼费用由被告远金经纪公司承担。被告远金经纪公司未答辩。经审理查明：2019年12月21日，出租方：（甲方）远金经纪公司与承租方：（乙方）王欢欢签订《北京市房屋租赁合同》一份，载明：“第四条：租赁期限房屋租赁自2019年12月21日至2020年12月20日。第五条：押金押一付三，租金为2800元/月。第六条：（三）租金交付时间：第三次2020年5月21日（￥8400元整）。”双方还对其余事项进行了约定。本案审理过程中，王欢欢表示，2020年6月16日房东吴贞敏以远金经纪公司及其老板沈超未按期支付租金，以解约为由要求王欢欢搬离该房屋，导致房屋租赁的合同目的不能实现。上述事实，有当事人的陈述、《北京市房屋租赁合同》等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，远金经纪公司未按期向王欢欢所租赁房屋的房主吴贞敏支付租金，导致王欢欢不能按照合同约定使用涉案房屋。对于王欢欢主张的请求法院判令解除原告王欢欢与被告远金经纪公司的房屋租赁合同的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于王欢欢主张的请求法院判令被告远金经纪公司返还租金8400元、押金2800元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王欢欢与被告北京远金房地产经纪有限公司于2019年12月21日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、本判决生效之日起七日内，被告北京远金房地产经纪有限公司返还原告王欢欢租金人民币8400元；三、本判决生效之日起七日内，被告北京远金房地产经纪有限公司返还原告王欢欢押金人民币2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告北京远金房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二日书记员  陈静怡
浙江省温岭市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1081民初7888号原告：孙某，女，1989年2月17日出生，汉族，住温岭市。原告：张某1，女，2014年4月23日出生，汉族，住温岭市。法定代理人：孙某，女，1989年2月17日出生，汉族，住温岭市，系张某1母亲。两原告共同委托诉讼代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。被告：张某2，男，1969年3月2日出生，汉族，住温岭市。被告：梁某，女，1972年1月20日出生，汉族，住温岭市。两被告共同委托诉讼代理人：林燕，浙江台温律师事务所律师。第三人：谢某，女，1992年3月30日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人:郭倩婧，浙江台温律师事务所律师。原告孙某、张某1与被告张某2、梁某、第三人谢某法定继承纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告孙某、张某1于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某、张某1可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某、张某1撤回起诉。案件受理费减半收取3237.5元，由原告孙某、张某1负担。审 判 员  徐 萍二〇二〇年十二月十六日代书记员  庄佳琪
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初8163号原告：云南锡业股份有限公司冶炼分公司。住所地：云南省红河州个旧市冶炼路**。统一社会信用代码：91532501917903260L。法定代表人：唐都作。委托诉讼代理人：段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。被告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，分行行长。委托诉讼代理人：张金丽，该分行员工。原告云南锡业股份有限公司冶炼分公司与被告平安银行股份有限公司温州分行票据纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告云南锡业股份有限公司冶炼分公司委托诉讼代理人段云鹏、被告平安银行股份有限公司温州分行委托诉讼代理人张金丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告银行承兑汇票票额金额人民币20000元。诉讼中，原告变更诉讼请求：被告返还原告银行承兑汇票票据利益20000元。事实与理由：2018年3月20日，杭州峰昂实业有限公司作为出票人向收款人上海雨夫国际贸易有限公司签发了一张编号为30700051-32090394的银行承兑汇票，该票付款行为被告，票面金额为人民币20000元，到期日为2018年9月20日。此后，上海雨夫国际贸易有限公司将该票据背书转让给东莞市旺东电子科技有限公司，东莞市旺东电子科技有限公司将该票据背书转让给东莞市银峰五金制品有限公司，东莞市银峰五金制品有限公司将该票据背书转让给广州市泰霖电源设备有限公司，广州市泰霖电源设备有限公司将该票据背书转让广东成功自动化设备有限公司，广东成功自动化设备有限公司将该票据背书转让给深圳市海翔电路有限公司，深圳市海翔电路有限公司将该票据背书转让给深圳市瑞祥浩电子有限公司，深圳市瑞祥浩电子有限公司将该票据背书转让给云南锡业股份有限公司深圳经销分公司，云南锡业股份有限公司深圳经销分公司将该票据背书转让给云南锡业锡材有限公司，云南锡业锡材有限公司将该票据背书转让给原告，原告将该票据委托中国建设银行股份有限公司个旧金湖东路支行向被告提示付款，但被告拒绝付款。被告平安银行辩称：第一，该票据第三被背书人有涂改，背书不连续，被告依照法律规定进行了合理的拒付。第二，原告对票据背书不连续事项虽进行了补正，但其补正不规范，此外原告主张的票据权利也因票据时效经过而消灭。本院经审理认定：原告为票号为30700051-32090394银行承兑汇票的最后持票人，上述汇票载明：出票日期贰零壹捌年零叁月零贰拾日，出票人杭州峰昂实业有限公司，收款人上海雨夫国际贸易有限公司，付款行平安银行温州分行，出票金额20000元，到期日贰零壹捌年零玖月零贰拾日。原告向被告请求付款，被告于2018年9月26日以“第3手被背书人书写有误，需划红线并更正签章；若无签章，请被背书人出具说明贸易背书关系”为由拒绝付款。另查明：第3手背书人东莞市银峰五金制品有限公司于2018年4月11日出具证明，以证明由于财务人员疏忽造成第3手被背书人书写错误。诉讼过程中，原告在被告的要求和指导下对票据进一步补正，第3手被背书人出具证明，以证明由于财务人员疏忽书写错误，如此引起的一切经济纠纷，由其承担，望被告解付。本院认为，根据票据法第十八条的规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。票据法第三十一条规定，以背书转让的汇票，背书应当连续；持票人以背书的连续，证明其汇票权利。本案中，原告持有的票据为背书方式取得，但背书不连续，付款行也提示原告应予补正，现原告已按被告要求补正，被告又当庭以补正不符合规范，应当增加第3手背书人与被背书人的贸易关系为由不确认其补正手续。本院认为，被告作为金融机构应对票据补正提供规范样式并审核，原告在票据补正前已与被告充分沟通且已当庭提供相关的补正证明，该证明虽有瑕疵但可以证明票据的连续性，为减轻当事人的诉累及当地营商环境的优化，本院确认原告为票据的实质权利人，并据此认定原告享有票据法第十八条规定的民事权利。故原告要求被告返还票据金额20000于法有据，本院予以支持。但原告因被拒付后怠于补正造成超过票据权利时效而丧失票据权利，故本案的诉讼费用应由原告负担。依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告平安银行股份有限公司温州分行应于本判决生效后十日内返还原告云南锡业股份有限公司冶炼分公司票据款20000元。案件受理费300元，减半收取150元，由原告云南锡业股份有限公司冶炼分公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 蔡新星二〇二〇年十二月三十日代书记员 邱琪琦附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国票据法》第十七条：票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第十八条：持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0692刑初43号                            公诉机关                       烟台高新技术产业开发区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，男。2006年因盗窃被哈尔滨市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2008年6月2日，因犯盗窃罪被哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2018年8月16日，因犯盗窃罪被烟台市莱山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月30日刑满释放。2019年12月6日，因赌博被烟台市公安局莱山分局行政拘留十五日。2020年8月19日被刑事拘留，同年9月25日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市第二看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       烟高检一部刑诉〔2020〕42号                               指控事实                       被告人张某某于2020年5月至8月间，在烟台高新区采用扒窃、砸车玻璃等手段，多次盗窃背包、手机、现金等物品一宗，赃款被挥霍，赃物大部分被丢弃，具体事实如下：             1、被告人张某某伙同王万民、付佳（二人另案处理）于2020年5月21日9时许，在烟台高新区容大东海岸小区北门，采用砸车玻璃的手段从停放在路边的白色比亚迪F3轿车内盗窃被害人丽丽浅蓝色单肩包及现金等物品一宗。车辆维修费用人民币600元。             2、被告人张某某伙同王万民于2020年6月24日19时许，在烟台高新区中海国际社区东门从停放在路边的白色哈弗车内盗窃被害人曲欣欣手包及现金等物品一宗。             3、被告人张某某于2020年8月13日8时许，在烟台高新区东泊子集市扒窃被害人张君林钱包一个，内有现金人民币60元及iphone6手机一部。             4、被告人张某某于2020年8月18日8时许，在烟台高新区东泊子集市扒窃被害人孙红美iphoneXR手机一部，经鉴定价值人民币2214元。2020年9月1日赃物被追回发还被害人。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑一年六个月，并处罚金。                               被告人意见                       被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某多次扒窃他人财物，采取破坏性手段盗窃，且曾因盗窃罪受过刑事处罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法均应从重处罚。鉴于被告人张某某到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                               判决结果                       被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2020年8月19日起至2022年2月18日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 郝敬尧                                                 二〇二〇年十二月八日                         书 记 员 赵莹淞
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙01民初2662号原告：徐伏兴，男，汉族，1956年2月17日出生，住浙江省舟山市普陀区。被告：浙江祥源文化股份有限公司，住所地浙江省杭州市密渡桥路**白马大厦**。法定代表人：燕东来，董事长。委托诉讼代理人：苑笑寒，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强，北京市中伦律师事务所实习律师。原告徐伏兴因与被告浙江祥源文化股份有限公司（以下简称祥源文化公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告徐伏兴和被告祥源文化公司的委托诉讼代理人苑笑寒、付强到庭参加了诉讼。根据《杭州市中级人民法院关于证券期货纠纷示范判决机制的指导意见（试行）》相关规定，本案系采用示范案件与平行案件相结合的审理模式，并选定本院（2018）浙01民初2330号原告敖忠华与被告祥源文化公司、西藏龙薇文化传媒有限公司、孔德永、赵薇证券虚假陈述责任纠纷案件作为示范案件，该示范判决已生效并在互联网公布。本案现已审理终结。本案中，关于祥源文化公司实施的虚假陈述行为及其应对投资者的投资损失承担民事赔偿责任，以及虚假陈述的实施日、揭露日和基准日的确定等共通事实，均与示范案件认定一致。对于其他事实，本院认定如下：一、原告徐伏兴向本院提出的诉讼请求中要求祥源文化公司赔偿损失的金额：8000元。二、原告徐伏兴于实施日（2017年1月12日）至揭露日（2017年2月28日）前以每股21.1元的价格买入祥源文化公司股票1000股,并在基准日（2017年3月16日）前以每股15.48元的价格全部卖出。因此，徐伏兴的实际投资差额损失为5620元[（21.1-15.48）*1000]。该投资差额损失部分的佣金及印花税分别按总损失差额的千分之一计算为5.62元，以上合计为5631.24元。综上所述，本院判决如下：一、浙江祥源文化股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付徐伏兴赔偿款5631.24元。二、驳回徐伏兴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由浙江祥源文化股份有限公司负担。徐伏兴已向本院预交50元，双方可于本判决书生效之日起十五日内向本院申请诉讼费用结算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 正 茂审判员 舒  宁审判员 王杨沁如二〇二〇年十二月二十二日书记员 张 榕 婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0602民初4736号原告：王红梅，女，1971年1月11日出生，汉族，住山东省海阳市。委托诉讼代理人：姜凯华，山东德衡(烟台)律师事务所律师。被告：烟台万科企业有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区西海岸路**。法定代表人：王一川，执行董事。被告：烟台万科房地产营销有限公司，住，住所地山东省烟台市莱山区观海路**滨海路街道办事处**/div>法定代表人：王一川，董事长。第三人：烟台万世房地产开发有限公司，住所地山东，住所地山东省烟台市芝罘区机场路****>法定代表人：王一川，总经理。两被告及第三人共同委托诉讼代理人：黄连慧、张辰光，山东鑫士铭律师事务所律师。原告王红梅与被告烟台万科企业有限公司、被告烟台万科房地产营销有限公司及第三人烟台万世房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告王红梅于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红梅的撤诉申请符合法律规定。且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王红梅撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告王红梅负担（已交纳）。审判员  于蓉二〇二〇年十二月十六日书记员  王洁
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执1878号之一申请人米中祥，男，汉族，1992年9月30日出生，住邓州市。被执行人：王大帅，男，汉族，1991年1月20日出生，住南召县。申请执行人米中祥与被执行人王大帅合同纠纷一案，本院已经立案执行，被执行人未按期履行（2020）豫1321民初3856号民事调解书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王大帅在财付通支付科技有限公司账户存款92.7元。二、冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。审判员 张 豪二〇二〇年十二月十四日书记员 盛吉江
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初2516号 原告：马银群，女，汉族，1972年7月2日出生，住四川省泸定县。 委托诉讼代理人：吴志勇，四川晰理律师事务所律师。 被告：沙联春，男，回族，1978年2月18日出生，住云南省大理白族自治州南洞彝族自治县。 原告马银群与被告沙联春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志勇到庭参加了诉讼，被告沙联春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告马银群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告欠款28,660元，并判令被告以28,660元为基数，从2015年9月8号起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2．判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年3月，被告在四川省雅江县葛洲坝电站工程项目承包工程，其向原告采购蔬菜。2015年9月7日，原、被告对账，被告从2015年3月至2015年8月共计尚欠原告蔬菜款项28,660元。被告向原告出具欠条，约定在两年内付清，每月按照银行贷款利率支付利息。但截至起诉之日，被告未支付分文。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告沙联春未答辩。 经审理查明，2015年3月至2015年8月期间，被告沙联春在原告马银群处采购蔬菜。2015年9月7日，原、被告双方对账，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告从2015年3月起至2015年8月共计欠付原告货款28,660元，并承诺两年内付清全部货款，每月利息按照银行同期贷款利息给付。被告未按承诺支付欠款及利息。 以上事实，除当事人陈述外还有以下证据予以证实：原、被告身份信息、欠条等。 本院认为，原告马银群与被告沙联春之间的买卖蔬菜的合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效。原告马银群履行了供货义务，被告沙联春应当履行货款支付义务。被告沙联春于2015年9月7日向原告马银群出具欠条确认欠付货款28,660元，欠款金额明确，被告应在承诺的时间内支付货款本金及利息，现被告逾期付款，其行为构成违约，因此，对原告马银群主张被告沙联春支付货款28,660元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息具体计算如下：以28,660元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2015年9月8日起计算至2019年8月19日；以28,660元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至被告实际付清之日。被告沙联春经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沙联春应于本判决生效之日起五日内向原告马银群支付货款28,660元及利息（利息计算方式：以28,660元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率从2015年9月8日起计算至2019年8月19日；以28,660元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年8月20日起计算至实际付清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费258元，减半收取计129元，公告费600元，均由被告沙联春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 聂 珺 二〇二〇年十二月七日 书记员 倪海娟
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7033号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：陈爱兰，女，汉族，1976年6月30日出生，住浙江省永嘉县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈爱兰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、杨显伦组成合议庭，依法适用普通程序于2020年12月14日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告陈爱兰经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年12月14日的借款本金20175.01元、利息635.41元、罚息6706.95元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月15日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20175.01元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月4日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花满易贷借款协议-重庆百度小贷》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告陈爱兰未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年10月4日，被告陈爱兰通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月11日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告共归还了8期到期借款本金29824.99元、利息4472.89元、罚息18.72元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年12月14日，被告尚欠原告本金20175.01元，按借款协议约定计算的利息635.41元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息6706.95元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与陈爱兰的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈爱兰向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈爱兰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20175.01元，并支付截至2020年12月14日的利息635.41元、罚息6706.95元；二、由被告陈爱兰在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月15日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20175.01元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.82元，公告费20.74元，由被告陈爱兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  杨显伦二〇二〇年十二月十四日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3823号之一 申请执行人：李清海，男，1976年8月24日出生，汉族，贵州遵义市红花岗区人，住遵义市新蒲新区。 委托代理人：黄安俊，贵州名城（播州）律师事务所律师。 被执行人：皮仁勇，男，1971年9月6日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市新浦新区。 申请执行人李清海依据已经发生法律效力的遵义市中级人民法院（2020）黔03民终939号民事判决书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人皮仁勇支付申请执行人李清海劳务工程款及个人工资50000元及利息（从2019年8月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，以50000元本金为基础计算迟延支付利息，直至付清全部款项为止）,并承担案件受理费3500元,执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查询到皮仁勇名下在位于遵义市红花岗区（产权证号：XX，面积148.48㎡）、位于遵义市红花岗区（产权证号：XXX，面积148.48㎡）、位于遵义市红花岗区（产权证号：XX，面积148.48㎡）、位于遵义市红花岗区（产权证号：XX，面积148.48㎡）号有房屋四处，并予以查封，但系轮后查封，本案无处置权，申请执行人可向首封法院申请参与分配。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人皮仁勇纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结遵义市中级人民法院（2020）黔03民终939号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0683执2341号之八 申请执行人：王光辉，男，1984年8月21日出生，汉族，住枣阳市。 被执行人：杨**，男，1983年10月20日出生，汉族，住枣阳市。 本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 杨**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼 法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人杨**在中国邮政储蓄银行4201000092289 8账户内存款人民币XXXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员曹辉 二〇二〇年十二月五日 书记员刘涛
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初3913号 原告：刘国珍，女，1957年07月10日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：刘明星，安徽公众律师事务所律师。 被告：马玉兵，男，1983年04月05日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市浍水东路**，统一社会信用代码913413007139239057。 负责人：蒋堃，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周明明，安徽皖光大律师事务所律师。 原告刘国珍与被告马玉兵、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称宿州财保公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人刘明星、周明明到庭参加诉讼。被告马玉兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 刘国珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失111569.94元，当庭变更为110919.94元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年6月18日11时30分，被告马玉兵驾驶皖Ａ×××××号小型客车，行驶至天堂寨镇街道青云阁宾馆门前道路倒车，与黄守存驾驶的普通摩托车发生碰撞，事故造成摩托车上乘坐人刘国珍受伤。原告随后被送往金寨县人民医院住院治疗。事故经交警部门认定，马玉兵负此次交通事故全部责任。 宿州财保公司辩称，保险公司对事故发生的事实、责任认定及事故车辆投保情况无异议，当庭对司法鉴定意见有异议；另原告诉请的不符合法律规定的部分不应支持，保险公司不承担诉讼费、鉴定费。 刘国珍提供的证据有：1.身份证、驾驶证、行驶证，证明原、被告的身份信息情况及马玉兵的驾驶、行驶资格；2.交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及马玉兵负此次交通事故全部责任；3.出院小结、医疗费发票、费用清单，证明原告的受伤治疗情况及支出费用情况；4.鉴定意见书，证明原告伤情构成十级伤残及三期情况；5.村委会证明，证明原告有劳动能力。 马玉兵、宿州财保公司在举证期限内没有向本院提供证据。 本院对各方无异议的证据予以认定并在卷佐证，对质证中有异议的证据，将结合整个案情综合予以认定。 本院经审理查明：2020年6月18日11时30分，被告马玉兵驾驶皖Ａ×××××号小型客车，行驶至天堂寨镇街道青云阁宾馆门前道路倒车，与黄守存驾驶的普通摩托车发生碰撞，事故造成摩托车上乘坐人刘国珍受伤。原告随后被送往金寨县人民医院住院治疗13天，刘国珍支付医疗费7617.94元，原告认可马玉兵垫付治疗费4000元。事故经交警部门认定，马玉兵负此次交通事故全部责任。经司法鉴定，刘国珍伤情构成十级伤残，误工期120日，护理期60日，营养期60日。另事故车辆在宿州财保公司投有强制险及第三者商业险，事故发生在保险期内。 本院认为：原告刘国珍在交通事故中受伤，相关责任人应依法承担民事赔偿责任；保险公司应在保险赔偿限额内依法赔付。原告在交通事故受伤时已60多岁，诉讼过程中未能提供其受伤前有稳定具体的劳动收入，故对其主张的误工费依法不予支持。宿州财保公司虽对鉴定意见有异议，但在举证期限内未申请重新鉴定，故对其异议不予支持。刘国珍的各项经济损失为88155.94元：1.医疗费7617.94元；2.护理费8100元（60日×135元/日）；3.营养费2400元（60日×40元/日）；4.住院伙食补助费520元（13日×40元/日）；5.交通费酌定700元；6.（评残时起算）残疾赔偿金63818元（17年X37540元/年X10%）；精神抚慰金5000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，参照《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后15日内赔付原告刘国珍各项经济损失88155.94元； 二、原告刘国珍于收到本院转付保险公司赔偿款后返还被告马玉兵垫付的治疗费4000元； 三、驳回原告刘国珍其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2531元，减半收取1266元，鉴定费1430元，合计2696元，由被告马玉兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员 金乃如 二〇二〇年十二月十四日 法官助理 梁晓晓 书 记 员 屠希祥 附相关法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的比例分担责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《安徽省高院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十五条当事人不能举证证明《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定“当地护工从事同等级别护理的劳动报酬”标准的，参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算护理费。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 案款付： 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1302刑初618号 公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院 适用程序简易程序 被告人覃世长，男，1983年2月4日出生，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，壮族，初中文化，农民，住来宾市兴宾区。因犯盗窃罪，于2012年10月23日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年12月9日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年8月3日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 立案日期2020年12月14日 开庭日期2020年12月23日 指控意见公诉机关根据兴检一部刑诉〔2020〕635号起诉书指控被告人覃世长犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金。 辩护意见被告人覃世长对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》，同意适用简易程序。 查明事实2020年10月4日9时许，覃世长窜到来宾市兴宾区大桥路一巷某工地宿舍，盗走被害人严的一台华硕笔记本电脑、一部华为手机，被害人黄某的一台联想笔记本电脑以及二人的现金共计186元。后其将盗窃得的一台华硕牌笔记本电脑以2500元的价格卖给黄某斌。经来宾市价格认证中心认定，被盗的一台华硕笔记本电脑价格为5489元，一台联想笔记本电脑价格为320元，一部华为手机价格为1216，共计7025元。破案后，公安机关已将一台联想笔记本电脑和一部华为手机追回并发还被害人。 另查明，被告人覃世长因犯盗窃罪，于2012年10月23日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2016年12月9日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2017年8月3日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2018年1月12日刑满释放。 本院意见被告人覃世长的行为构成盗窃罪，其具有如实供述自己的罪行、认罪认罚等从轻情节及累犯的从重情节。 判决主文一、被告人覃世长犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（限于本判决生效后十日内缴纳。） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2021年8月20日止。） 二、责令被告人覃世长退赔被害人严某经济损失5489元，退赔被害人严某、黄某经济损失186元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  黄 毅 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  韦 柳 书 记 员  朱光昱 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0132执恢236号 申请执行人：周俊清，男，1952年2月11日出生，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：周雪松，男，1961年9月29日出生，汉族，住四川省新津县。 被执行人：汤艳华，女，1965年3月29日出生，汉族，住四川省新津县。 本院于2020年8月21日立案受理周俊清与周雪松、汤艳华民间借贷纠纷一案，执行标的202150.00元。执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡等文书，但被执行人至今未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、房产信息、车辆信息。经查，被执行人在成都市××队车辆管理所无车辆登记信息，成都市不动产登记中心无房产登记信息。本院扣划了被执行人在银行的存款132892.00元，已分配。本院执行人员前往被执行人所在地调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人现暂无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，其也不能向本院提供可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 建 审 判 员  陈 斌 审 判 员  沙声山 二〇二〇年十二月七日 法官助理  黄利辉 书 记 员  任佳杰
山西省介休市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0781民初1607号 原告:于某，男,1944年11月23日出生，汉族，介休市人，现住介休市。 委托诉讼代理人：叶国华，介休市城关乡法律服务所法律工作者。 被告：贺某，女,1948年9月24日出生，汉族，介休市人，住介休市。 委托诉讼代理人：于晓波，男，1973年3月15日出生，汉族，介休市人，住介休市。 身份证号：1424021973××××××××。系贺某之子。 原告于某诉被告贺某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及委托诉讼代理人叶国华、被告贺某及委托诉讼代理人于晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割登记在我与被告名下共同所有的位于介休市（原介休市42号）城关字第06603号6间房屋的东相邻三间。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2019年12月3日通过诉讼，介休市人民法院作出（2019）晋0781民初1694号民事判决。第一款：准予原被告离婚；第二款：位于介休市**面积为93.98㎡的房屋平均分割。之后被告不服，上诉于晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院作出（2020）晋07民终1227号民事判决，认为平均分割不尽明确，不利于当事人明确占有使用，故撤销了一审判决第二款。但原告作为一名年迈的老人，长期寄居在女儿家，给生活带来诸多不便。为此，原告为维护自身合法利益，特向人民法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 被告未提交书面答辩状，庭审中辩称：原被告原系夫妻关系，××××年××月××日结婚，双方均系再婚，原告带着女儿于桂英当时14岁，被告带着儿子于晓波当时14岁，原被告婚后未生育子女。原被告结婚后，于桂英、于晓波随原被告共同生活。原告所述的位于介休市（原介休市42号）城关字第06603号6间房屋（事实上是有4间北房，不是6间）属于原被告共同所有，没有异议。房屋是1990年开始修建的，1991年修建完毕。原被告通过介休市人民法院（2019）晋0781民初1694号民事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1227号民事判决书解除了婚姻关系。 原告庭审中陈述：我和被告是××××年结婚，1990年开始修建房屋的。房产证上登记是6间北房，实际情况是4间北房，其中2间北房又分割成为4间，共6间，我要求分割归我所有的东相邻3间指的是东面的第1大间以及第2大间分割成为的2个小间。 被告针对原告的陈述发表意见为：不同意这3间归原告所有，因为当初盖这个院子的时候是被告卖了晋南襄汾县的宅院，卖了7000元钱之后将7000元钱以及被告母亲的养老金用来修建房屋。即使要分割财产，我方要求用钱补偿，由一方占有诉争房产，占有方给对方补偿钱，原告占有也可以，被告占有也可以，不同意分割房屋。 原告针对被告的陈述发表意见为：不认可被告陈述的“因为当初盖这个院子的时候是被告卖了晋南襄汾县的宅院，卖了7000元钱之后将7000元钱以及被告母亲的养老金用来修建房屋。” 原告针对其诉讼请求提供的证据有：1、介休市人民政府1991年5月6日颁发的城关字第06603号房屋所有权证1份，共计北房6间，登记所有权人为于某，共有人贺某。该6间北房属于原被告共有财产。2、介休市人民法院（2019）晋0781民初1694号民事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1227号民事判决书，证明原被告已经解除婚姻关系，判决诉争房屋平均分割。 被告针对原告提供的证据发表质证意见为：认可原告提供的介休市人民政府1991年5月6日颁发的城关字第06603号房屋所有权证，认可登记所有权人为于某，共有人贺某。该6间北房属于原被告共有财产。认可原告提供的介休市人民法院（2019）晋0781民初1694号民事判决书、晋中市中级人民法院（2020）晋07民终1227号民事判决书。针对我陈述的“因为当初盖这个院子的时候是被告卖了晋南襄汾县的宅院，卖了7000元钱之后将7000元钱以及被告母亲的养老金用来修建房屋。”提供的证据有：李红民2019年12月20日出具的情况说明1份，内容：“1989年9月贺某在襄汾县一处房产以7000元钱出售给我母亲，因母亲年迈，本人出面作证。” 原告针对被告提供的证据发表质证意见为：1、不认可被告提供的情况说明，证明人身份不明，该证据不符合书证的形式要件，证人提供书面证据需出庭作证。且该售房情况与本案诉争房屋的盖房情况无因果关联。2、我没有房子住，我现在住在女儿家，我不同意一方占有房产，补偿另一方房屋价款的分割方式。我也不同意由我占有诉争房院补偿被告价款，因为我没有钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对以下事实无异议:原被告于××××年结婚，双方均系再婚，婚后原被告未生育子女。原被告在婚姻关系存续期间，于1990年在位于介休市（原介休市42号，房屋所有权证号为城关字第06603号）盖有北房6间。2019年原被告通过介休市人民法院解除婚姻关系。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告陈述“当初盖这个院子的时候是被告卖了晋南襄汾县的宅院，卖了7000元钱之后，将7000元钱以及被告母亲的养老金用来修建房屋。”因原告否认，被告提供的证据也不足以证明其陈述，故对其陈述，不予采信。 本院认为，原被告离婚后对尚未分割的共同财产仍有权要求分割。本案中位于介休市（原介休市42号，房屋所有权证号为城关字第06603号）6间北房系原、被告夫妻关系存续期间所取得，为原被告共同财产，原告要求对该房屋进行分割的诉求应予支持。综上，依照《依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条之规定，判决如下： 位于介休市（原介休市42号，房屋所有权证号为城关字第06603号）院内的六间北房中从东边起的第1大间以及第2大间分割成为的2个小间，共三间房屋归原告于某所有；从西边起的第1大间以及第2大间分割成为的2个小间，共三间房屋归被告贺某所有。 案件受理费100元，原被告各负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  焦四虎 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王 颖
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初8554号 原告：梦马人（北京）影视传媒有限公司。住所地：北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼******。统一社会信用代码：91110105MA00DFAA4F。 法定代表人：杨明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：彭凌琳，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：日初斗银（宁波）电子商务有限公司。住所。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道金帅大厦（8-4）室**社会信用代码：91330282MA2GWMHP2Y。 法定代表人：孙科则，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。 原告梦马人（北京）影视传媒有限公司与被告日初斗银（宁波）电子商务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梦马人（北京）影视传媒有限公司撤诉。 案件受理费925元，减半收取计462.50元，由原告梦马人（北京）影视传媒有限公司负担。 审 判 员 房赤敏 二〇二〇年十二月三日 法官助理 胡斐斐 代书记员 杨梦洁
河北省文安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1026民初3624号 原告：康德建，男，1976年1月23日出生，汉族，住文安县。 被告：梁植德，男，1986年1月13日出生，汉族，住大城县。 原告康德建与被告梁植德民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康德建、被告梁植德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康德建向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款20000元，并依法给付原告利息和逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日，债务人梁植德从原告处借走人民币20000元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告梁植德偿还原告20000元人民币，并支付利息以维护原告合法权益。 被告梁植德辩称，被告给原告打工，原告欠被告2019年3月份至10月底的工资35000元未付，2019年10月21日原告给被告20000元，此款是工资款，不是借款。2020年3、4月份被告和原告要工资时，原告让被告先打20000元的借条，才能把工资款给被告，在原告的诱惑下，被告向原告出具了借条，诉争的20000元是工资，不是借款。被告认为不欠原告钱。 2 本院经过审理认定事实如下：2019年10月21日，被告梁植德向原告借款20000元，双方约定年利率36%，出借义务履行方式为银行无卡存款。同日原告康德建以银行无卡存款方式将20000元分三次存入被告梁植德指定的收款人账户中，履行了出借义务。后被告未依约返还借款，上述事实，有原告当庭陈述和原告提供的借条、转款凭证及被告手持借条和存款凭条照片等有效证据在案佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原告的诉讼主张是否应予支持。就争议焦点问题，被告认为，被告不欠原告的钱，原、被告诉争的20000元属于原告应给付被告的工资款，借条是原告诱惑被告所出具。本院认为，被告梁植德就自己的主张应当提供有效证据证明，庭审中，被告未提供证据证明自己的主张，且对原告提供证据的真实性均无异议，被告作为具有民事行为能力的成年人，应当知道自己向原告出具借条的法律后果，故对被告的主张本院不予支持。被告向原告借款，并出具了借条，双方约定内容中除所约定利率超出法律规定部分外，其余形式和内容并不违背国家法律的规定，双方的民间借贷合同关系成立并有效。原告依约履行了出借义务，被告未返还借款并给付利息的行为，已构成违约，故本院对原告要求被告返还借款本金20000元，并依法给付利息和逾期利息的主张予以支持。 综上所述，对原告的诉讼主张予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告梁植德于本判决生效之日起五日内返还原告康德建借款本金20000元，并给付原告康德建利息（自2019年10 3 月22日起至2020年11月19日止以20000元为基数按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算） 二、被告梁植德于本判决生效之日起五日内给付原告康德建逾期利息（自2020年11月20日起至还清之日止以20000元为基数按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算） 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梁植德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王法亮 二〇二〇年十二月三十日 书记员  赵旭晨
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢670号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌市支行法定代表人：彭洋，行长委托代理人：王洪亮，该行风险部主任。被执行人：梁宁海，男，1948年7月9日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行依据本院(2004)隆昌民初字第1428号民事判决，于2012年2月28日向本院申请执行，要求被执行人梁宁海给付借款本金25万元及利息。因黄世芬、梁宁海涉嫌犯罪，其财产暂不具备处置条件，本院于2012年7月24日以（2012）隆昌执字第263号执行裁定书裁定终结本次执行程序。执行过程中查明，本院在执行梁宁海、黄世芬涉刑事追缴退赔一案中，处置了梁宁海、黄世芬及其开办经营的企业相应财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌市支行在本院涉及梁宁海、黄世芬作为被执行人的案件共计7件，涉案本金2900000.00元及利息，已经受偿本息3222501.57元。经申请执行人与梁宁海退赔案件资产处置组达成协议，除涉梁宁海、彭选能与梁宁海、石崇英两案已经还清借款本息终结执行外，其余5件案件因被执行人暂无可供执行财产由梁宁海退赔案件资产处置组在处置财产执行款中再行分配给申请执行人垫付诉讼费及收取案款48420.23元，撤回本次执行，剩余借款本息待有执行条件时恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2020)川1083执恢670号案件的执行执行。本裁定书送达双方当事人后发生法律效力。审判员  付邦清二〇二〇年十二月九日书记员  刘国荣
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初10826号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行，住所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码91530000622608301K。负责人：杨中仑，行长。委托诉讼代理人：王姗姗，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨慧，云南经典阳光律师事务所律师，特别授权代理。被告：李斌，男，1996年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李斌信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司云南省分行撤诉。案件受理费62元，全部退还给原告中国建设银行股份有限公司云南省分行。审判员 兰 芳二〇二〇年十二月十八日书记员 石尚霭
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28160号原告重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:牛圣迪，男，回族，1994年4月5日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告牛圣迪民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金4000元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年10月08日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告牛圣迪未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月07日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款374.56元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年10月15日还款4000元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为3625.44元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告牛圣迪于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金3625.44元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告牛圣迪负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王昕二〇二〇年十二月三十日法官助理 王超法官助理 李欢书 记 员 伍丹
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初3105号 原告：张令兴，男，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托诉讼代理人：田志斌，湖南天思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张孝天，湖南天思律师事务所律师。 被告:湖南大东皇置业有限公司，住所地湖南省澧县澧西街道。 法定代表人：张令兴，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任帆，该公司员工。 原告张令兴诉被告湖南大东皇置业有限公司（以下简称大东皇置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张令兴的委托诉讼代理人田志斌、被告大东皇置业公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张令兴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年4月21日签订的两份《澧县恒大御景湾商品房认购书》（合同编号为0021***、0021***）；2、判令被告返还原告分期款（含定金）共计71215元；3、由被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2019年4月21日，原、被告双方签订了编号为0021***、0021***的两份《澧县恒大御景湾商品房认购书》。 0021***号认购书约定原告向被告认购澧县恒大御景湾11栋商铺210单元商品房，房款总金额266064元。2019年4月24日，原告将定金及首期款20100元支付给被告，2019年12月5日支付了分期款19809元。上述款项被告均向原告开具了发票。 0021***号认购书约定原告向被告认购澧县恒大御景湾11栋商铺110单元商品房，房款总金额208707元。2019年4月24日，原告将定金及首期款20100元支付给被告，2019年12月5日支付了分期款11206元。上述款项被告均向原告开具了发票。 根据认购书第二条第三项“乙方须于2019年4月21日前支付首期款100元并签署《商品房买卖合同》”的约定，原告已经按照认购书的约定将购房定金及第一期分期付款按时足额支付给被告，共计支付71215元，但被告至今未与原告签订正式的商品房买卖合同。原告认为双方签订的认购书不是买卖合同，双方还未正式确立房屋买卖关系，被告的行为已经构成违约，致使原告不能实现合同目的，原告有权解除合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于双方没有争议的证据，本院予以确认并附卷佐证。 经审理本院认定事实如下：2019年4月21日，原、被告双方签订了编号为0021***的《澧县恒大御景湾商品房认购书》。该认购书约定，原告乙方向被告甲方认购澧县恒大御景湾楼盘11栋商铺210单元，房款总金额266064元；原告在签订认购书时支付人民币20000元作为定金（定金在签订商品房买卖合同时转入房款），乙方须于2019年4月21日前支付首期房款100元，并签署《商品房买卖合同》，于2019年10月21日前付清19809元，于2020年4月21日前付清39910元，于2020年10月21日前付清39910元，于2021年4月21日前付清39910元，于2021年10月21日前付清53213元，于2022年4月21日前付清剩余款项53212元，如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向被告支付违约金；第五条还约定，乙方必须在约定的付款方式和期限内到澧县恒大御景湾销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋；第六条约定，如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。2019年4月24日，原告张令兴将定金及首期款20100元支付给被告，2019年12月5日支付了分期款19809元。被告均于同日向原告开具了发票。 2019年4月21日，原、被告双方又签订了编号为0021***的《澧县恒大御景湾商品房认购书》。该认购书约定，原告乙方向被告甲方认购澧县恒大御景湾楼盘11栋商铺110单元，房款总金额208707元；乙方在签订认购书时支付人民币20000元作为定金（定金在签订商品房买卖合同时转入房款），乙方须于2019年4月21日前支付首期房款100元，并签署《商品房买卖合同》，于2019年10月21日前付清11206元，于2020年4月21日前付清31306元，于2020年10月21日前付清31306元，于2021年4月21日前付清31306元，于2021年10月21日前付清41741元，于2022年4月21日前付清剩余款项41742元，如乙方未能按约定日期支付相应房款，则每天按未交房款的万分之一向被告支付违约金；第五条还约定，乙方必须在约定的付款方式和期限内到澧县恒大御景湾销售中心支付首期款及签署《商品房买卖合同》，否则视为乙方放弃购买该房屋，所付款项不予退还，甲方无须通知乙方，可另行销售该房屋；第六条约定，如乙方履行完毕本认购书义务但甲方未能为乙方保留该房号的，甲方应双倍返还定金，但不再承担其他责任。2019年4月24日，原告张令兴将定金及首期款20100元支付给被告，2019年12月5日支付了分期款11206元。被告均于同日向原告开具了发票。 本院认为，张令兴与大东皇置业公司签订的《澧县恒大御景湾商品房认购书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按认购书约定全面履行自己的义务。现双方没有按照认购书的约定签订《商品房买卖合同》，又未能举证证明不能签订合同的事由系对方导致，双方签订认购书的合同目的均不能实现，双方均有权解除合同，故本院对张令兴请求解除合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据合同性质和履行情况，当事人可以要求恢复原状，故本院对张令兴请求返还购房款的诉讼请求亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告张令兴与被告湖南大东皇置业有限公司签订的合同编号为0021***、0021***的两份《澧县恒大御景湾商品房认购书》； 二、被告湖南大东皇置业有限公司于判决生效后十日内向张令兴返还定金及购房款合计71215元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1580元，减半收取790元，由被告湖南大东皇置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  方 芳 二〇二〇年十二月二十八日 法官 助理  彭美凤 代理书记员  刘 霞
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12567号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠，董事长。 委托诉讼代理人：刘华平，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：张猛，男，1971年7月14日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告张猛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员聂茸适用简易程序公开开庭进行了审理。被告张猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还借款本金158447元，并支付以158447元为基数按照24%／年的标准从2019年9月2日计算至付清时为止利息和罚息（截止起诉时止，利息和罚息约14600元）；2．原告被告所有的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××层××号房产享有优先受偿权；3．被告承担本案诉讼费、保全费、1000元律师费等实现债权费用。事实和理由：2019年4月29日，原告与被告签订《个人消费贷款合同》约定：被告向原告借款16万，借款期限为60个月，年利息为18.6%；等额本息还款，还款日为放款日次月开始的每个月对应日；未按期还款，自逾期之日起按照约定利息加收50%的计收罚息，原告有权宣布贷款提前到期；因被告违约致使原告采取诉讼等实现债权的，律师费用由被告承担。其后，原告与被告签订《抵押合同》约定：被告将位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××层××号房产为该笔债务提供担保，原告取得川（2019）金堂县不动产证明第0011048号不动产登记证明。合同生效后，原告按照合同约定支付借款本金。被告并未按照合同约定归还借款本息，原告催收未果，故依据《合同法》和《借款合同》的相关规定和约定，宣布该合同项下借款提前到期，向贵院提起诉讼。 被告张猛未作答辩。 本院查明事实与原告诉称一致。另查明，上述《个人消费贷款合同》载明，借款人未按时还款贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回贷款本息，借款人违约，应承担律师费等实现债权的费用。2019年5月11日，原告向借款人发放了贷款，第1期还款日为2019年7月1日，原告实际确定还款日为每月1日，借款后，归还了2期款项，共计归还本金1,552.68元，尚欠本金158,447.32元。 原告为本次诉讼支付律师费1,000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《个人消费贷款合同》、数字签名验证报告、《抵押合同》、不动产登记证明、招商银行付款回单、还款明细、委托代理合同、律师代理费收款凭证等证据在案为证。 本院认为，被告借款后，未按约履行还款义务，根据《个人消费贷款合同》之约定，原告要求被告偿还尚欠借款本金，符合双方合同约定和法律规定，应予支持。原告主张被告偿还借款本金158,447元，符合双方约定及法律规定，本院予以确认。 关于原告主张的利息、罚息。被告违约，原告有权依据合同有关约定主张利息、罚息。现原告主张被告以尚欠借款为基数，从2019年9月2日，按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述“利息、罚息”统一表述为“逾期利息”。 关于抵押物优先受偿。原告主张对抵押房屋的优先受偿权，符合事实与法律，依法应予支持。 关于原告主张的律师费1,000元，符合双方合同约定，不违反法律的规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告张猛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金158,447元，并以欠款本金158,447元为基数，按年利率24%标准，自2019年9月2日起至清偿之日止支付逾期利息； 二、被告张猛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付律师代理费1,000元； 三、原告湖北消费金融股份有限公司有权对被告张猛所有的位于成都市金堂县××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋的处置价款优先受偿； 四、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,890元，由被告张猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 聂 茸 二〇二〇年十二月十日 书记员 刘春莲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11484号之一原告：江阴天恒企业管理服务有限公司，住所地江阴市天安数码城****。法定代表人：邓午强，该公司总经理。委托诉讼代理人：江玉建，江阴市江南法律服务所法律工作者。被告：江阴华佑医用材料有限公司，住所地，住所地江阴市东盛西路**iv>法定代表人：袁刘云。本院在审理原告江阴天恒企业管理服务有限公司诉被告江阴华佑医用材料有限公司劳务合同纠纷一案中，原告江阴天恒企业管理服务有限公司于2020年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江阴华佑医用材料有限公司的起诉。本院认为：原告江阴天恒企业管理服务有限公司申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许江阴天恒企业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取11612元、财产保全费5000元，合计16612元（江阴天恒企业管理服务有限公司已预交），由江阴天恒企业管理服务有限公司负担。审判员  任金花二〇二〇年十二月四日书记员  周佳煜
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15562号 原告：康某，女，汉族，1949年1月25日出生，住成都市成华区。 被告：张某，男，汉族，1945年8月11日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告康某与被告张某离婚纠纷一案中，本院于2020年10月15日受理后，原告康某于2020年12月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告康某的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告康某撤诉。 案件受理费260元，减半收取计130元，由原告康某自愿承担。 审判员  袁跃成 二〇二〇年十二月八日 书记员  王 利
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初2057号 原告：济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司。 法定代表人：杜某。 委托诉讼代理人：薛某，上海兰迪（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗某（实习律师），上海兰迪（济南）律师事务所律师。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司与被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。于2020年12月2日公开开庭进行了审理。原告济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司的委托诉讼代理人薛某、罗某、被告宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司的委托诉讼代理人刁某到庭参加诉讼。原告济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司在本案审理期间提出撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司撤诉。 案件受理费21000元，减半收取计10500元，由原告济南鑫茂新兴科技产业园置业有限公司负担。 审 判 长  倪新秀 人民陪审员  李红斌 人民陪审员  赵书琴 二〇二〇年十二月九日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5987号 起诉人：尚某某，男，汉族，1958年12月26日出生，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到尚某某的起诉状，起诉人尚某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄；二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作之日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实和理由:起诉人自1984年1月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2016年10月退休，退休后享受退休待遇期间，至社保中心查询，发现自1984年1月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人11年的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯，特依据相关法律的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对尚某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  胡 蝶 附件：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17796号 上诉人（原审被告、反诉原告）：广安市鼎发商贸有限公司，住所地：四川省广安市枣山物流商贸园区广武东路**和**。 法定代表人：龙春兰，职务不详。 委托诉讼代理人：郭文平，广安大众法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都天朝上品酒业有限公司，住，住所地：四川省成都高新区盛兴街********/div> 法定代表人：戴志坚，执行董事。 委托诉讼代理人：虞信尧，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏有志，四川川达律师事务所律师。 上诉人广安市鼎发商贸有限公司因与被上诉人成都天朝上品酒业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初8390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日依法受理后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人广安市鼎发商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人广安市鼎发商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2876元，减半收取1438元，由上诉人广安市鼎发商贸有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 本案裁定生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冷 雪 二〇二〇年十二月十六日 法官助理  曾 欢 书 记 员  徐洁文
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0325民初3806号 原告：符品，男，1986年12月2日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。 委托诉讼代理人：赵彦玲，女，1987年11月21日生，汉族，宣威市人，住云南省宣威市。系原告符品的配偶，特别授权代理。 被告：李佳，女，1995年3月11日生，汉族，云南省富源县人，现住云南省曲靖市富源县。 原告符品与被告李佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵彦玲到庭参加诉讼，被告李佳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告符品向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年5月28日向原告借款50000元，并写下借条。后经原告多次催要，被告始终不偿还，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持其诉请。 被告李佳未提交答辩意见。 原告符品围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份；欲证实被告向原告借钱的事实。被告李佳未出庭，亦未提交证据，视为放弃相应诉讼权利，本院认为，原告符品提交的证据内容客观真实，其来源合法有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审查明的情况及原告符品提供的证据，本院确认如下法律事实：被告李佳向原告符品借款，被告于2017年5月28日向原告出具50000元借条一份，借条上未约定利息。经原告向被告索要无果，原告于2020年10月27日向本院法院起诉，请求支持其诉请。 本院认为，被告李佳向原告符品借款使用，双方的借贷关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告符品提交的证据能够证实其向本院主张的事实，其要求被告李佳偿还下欠借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。本案借贷双方对本次借款期限未约定，贷款人可以随时要求借款人在合理期限内返还借款。原告符品多次向被告索要下欠借款，已经给被告合理的还款期限，被告李佳应当履行还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 被告李佳偿还原告符品下欠借款50000元，限于本判决生效后十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元由被告李佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审判员 廖 琳 二〇二〇年十二月十五日 书记员 吕翠能
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执3316号 申请执行人：福建长乐农村商业银行股份有限公司，住所地福建省福州市长乐区吴航街道朝阳中路**，统一社会信用代码91350100MA2XN9B51X。 法定代表人：苏良涛，董事长。 被执行人：曹琳,男,1968年6月14日出生,汉族,住福州市长乐区。 本院在执行本案过程中，查明被执行人曹琳在本院已有作为被执行人的执行案件，案号为（2020）闽0112执899号，该案正在执行中。 本院认为：为提高执行效率，切实保护个债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0112执3316号案件的执行，将本案并入（2020）闽0112执899号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林钿光 审判员  肖丽魁 审判员  施添津 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林 艳 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省胶州市人民法院结 案 通 知 书（2021）鲁0281执1044号申请执行人：李香玲，女，汉族，住胶州市。被执行人：胶州市胶东街道办事处后辛庄村村民委员会，住所地山东省青岛市胶州市湖尚一品。法定代表人:刘全会，职务：村主任。本院在执行申请执行人李香玲与被执行人胶州市胶东街道办事处后辛庄村村民委员会侵权责任纠纷一案［执行依据：胶州市人民法院（2020）鲁0281民初14277号民事调解书］中,申请执行人于2021年1月25日向本院立案，执行标的额为19280元。因被执行人已向申请执行人全部履行完毕，申请执行人向本院提交撤销强制执行申请书并同意该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2021）鲁0281执1044号执行案件已执行完毕。特此通知。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇二〇年十二月二十四日书记员  周兆佳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初14310号原告：李勇，男，1988年10月23日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。被告：吕松，男，1996年8月5日出生，汉族，身份证登记地：云南省曲靖市会泽县大桥乡错初村委会节季沟9组57号。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司，统一社会信用代码：915301007134363814，营业场所：云南省昆明市五华区五一路黄公东街3号。负责人：聂凡臻。委托诉讼代理人：饶宇、唐蓉，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告李勇与被告吕松、中国人民财产保险股份有限公司昆明市武成支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李勇经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币25.00元（减半收取），由原告李勇负担。审判员  李云会二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵 琼