辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)辽05行初61号 原告徐长霞，女，1968年3月13日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。 原告赵运晶，男，1966年1月21日出生，汉族，现住桓仁满族自治县。 被告桓仁满族自治县人民政府（以下简称桓仁县政府），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人刘明刚，该县县长。 诉讼代理人李胜喜，该县自然资源局工作人员。 诉讼代理人陈吉玉，该县土地收储中心工作人员。 原告徐长霞、赵运晶诉被告桓仁县政府政府信息公开一案，本院受理后依法组成合议庭，于2020年12月3日公开开庭审理了本案，原告徐长霞、赵运晶，被告桓仁县政府的诉讼代理人李胜喜、陈吉玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 桓仁县政府办公室于2020年6月17日作出桓政办依申请〔2020〕6号《依申请公开政府信息告知书》（以下简称“告知书”），对赵运晶、徐长霞提出的政府信息公开申请予以答复。 原告徐长霞、赵运晶诉称：原告申请公开的政府信息为：1、征地资金专户资金使用情况；2、分户补助款发放使用情况；3、分户协议情况、补偿情况；4、分户原始核量表；5、分户补偿明细表、审计报告；6、分户补偿备案情况、申核情况；7、征收房屋土地面积汇总表；8、相关地块出让金缴纳情况和税费征缴情况；9、由收储中心代发、转发补偿款情况信息；10、开发企业垫付补偿资金情况；11、县领导批准拨款补偿备案情况。其中，第1-8项属于补偿补助款发放的信息，由桓仁县收储中心独自制作，桓编办发[2006]5号文件明确规定桓仁土地收储中心为县政府直属事业单位，因此，按照《政府信息公开条例》第二十一条规定，由桓仁县政府依法进行公开；第9-10项信息，告知原告没有找到，依据不足；第11项信息，不属内部流程信息，依法应予以公开。因此，请求法院撤销涉案“告知书”，并承担起诉费、车费，以维护原告的合法权益。 原告向本院提供了以下证据:证据1、录音资料（U盘）及其文字记录、欠据（复印件）；2、姜海的补偿协议书（复印件）；证据3、事业单位法人证书；证据4、法院裁判文书等证据。证据1、2，证明第9-10项信息存在且应予公开；证据3，证明桓仁土地收储中心为桓仁县政府直属事业单位，由其制作的信息应由桓仁县政府公开；证据4，证明被告重新作出答复。 被告桓仁县政府答辩称：1、根据《政府信息公开条例》第六条、第十条规定，被告具有为原告作出涉案“告知书”的职权。2、依据《政府信息公开条例》第三条、第十五条、第十六条规定，可以公开的，已交办相关单位向原告公开，相关单位已书面答复原告，并将可以公开的政府信息材料提供给了原告，已经满足了原告的知情权。因原告申请公开的部分信息涉及商业秘密、个人隐私，公开会造成第三方合法权益造成损害的政府信息，不能向原告公开；部分信息属于行政机关内部工作流程方面的信息，可以不予公开。综上，被告作出涉案“告知书”事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告桓仁县政府未提交证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据1-3的真实性予以确认，但不能够证明原告申请公开的政府信息属于被告制作和保存；对原告提供的证据4证明目的予以采信。 根据当事人双方的诉辩主张及采信的证据，本院查明以下事实：原告徐长霞、赵运晶于2020年3月22日向被告桓仁县政府提出申请公开“辽政地字[2012]1099号征收范围内征收补偿信息、转发、代发款”等多条政府信息，被告桓仁县政府于2020年3月24日收到。桓仁县政府办公室于2020年4月2日作出桓政办依申请〔2020〕1号“告知书”，并于2020年4月3日送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，本院于2020年5月25日作出(2020)辽05行初42号行政判决，撤销桓仁县政府办公室作出的桓政办依申请[2020]1号“告知书”，责令桓仁县政府重新作出答复。桓仁县政府于2020年5月29日收到判决书，其办公室于2020年6月17日作出涉案“告知书”，对原告提出的政府信息公开申请予以答复。原告不服，向本院提起行政诉讼。 另查，原告申请公开的政府信息为：1、征地资金专户资金使用情况；2、分户补助款发放使用情况；3、分户协议情况、补偿情况；4、分户原始核量表；5、分户补偿明细表（5-1）、审计报告（5-2）；6、分户补偿备案情况、申核情况；7、征收房屋土地面积汇总表；8、相关地块出让金缴纳情况和税费征缴情况；9、由收储中心代发、转发补偿款情况信息；10、开发企业垫付补偿资金情况；11、县领导批准拨款补偿备案情况。 本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作”的规定，被告桓仁县政府具有根据原告徐长霞、赵运晶提出的政府信息公开申请，作出答复的职责。本案的争议焦点是：涉案“告知书”是否符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条第一款规定：“行政机关的内部事务信息，包括人事管理、后勤管理、内部工作流程等方面的信息，可以不予公开。”第三十六条第（四）项规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。”第（五）项规定：“所申请公开信息不属于本机关负责公开的、告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”本案中，原告申请公开的信息主要是辽政地字[2012]1099号土地批文范围内集体土地征收补偿相关信息，故而应当根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的相关规定来确定该信息的公开义务机关。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”据此，原告申请公开的政府信息，并非被告履行职责过程中制作或者获取的信息，被告并非涉案信息的公开义务机关。被告在法定期限内向原告作出并送达了涉案“告知书”，属于履行了法定职责。被告告知原告申请公开的第1、2、3、4、5-1、7、8项政府信息，非被告制作或保存，建议其向桓仁县自然资源局或者桓仁县税务局了解或获取，并告知了地址、联系人及电话；第5-2、6、9、10项政府信息，经查找，该政府信息不存在；第11项政府信息属于行政机关内部工作流程方面的信息，可以不予公开等内容，符合《政府信息公开条例》的相关规定，被告已尽到了合理审慎的检索查找义务，其告知并无不当。 综上，被告桓仁县政府作出的涉案“告知书”符合法律规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（二）项的规定，判决如下: 驳回原告徐长霞、赵运晶的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告徐长霞、赵运晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长  褚铁莉 审 判 员  张树海 人民陪审员  刘远大 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  王梁宏 附：本案适用相关法律条款 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的； （二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的； ……