山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终9014号上诉人（原审被告）：刘洪利，男，1955年9月14日出生，汉族，住山东省临沂市河**。上诉人（原审被告）：沈树荣，女，1957年9月24日出生，汉族，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：刘向龙，系刘洪利之子。被上诉人（原审原告）：张桂杰，男，1945年10月11日出生，汉族，住山东省临沂市河东区委托诉讼代理人：张翱，临沂河东顺程法律服务所法律工作者。原审被告：刘洪国，男，1964年4月8日出生，汉族，住山东省临沂市河**。上诉人刘洪利、沈树荣因与被上诉人张桂杰、原审被告刘洪国排除妨害纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初3799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘洪利、沈树荣上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未采纳上诉人向法庭提交的村委统一分配的责任田明细表及未按国家相关土地30年的政策法规和事实，认定上诉人侵权，认定事实不清、适用法律不当。一、本案争议的土地事实上是：该土地是上诉人父母的法定统一分配的生活责任田，根据相关农村土地三十年不动的政策，涉案土地使用权应归上诉人所有，况且该土地数十年来一直都是由上诉人占有使用。二、被上诉人向法庭提交的村委出具的交款单及建设办公室出具的“村镇规划选址意见书”在出具单位都没有档案，上诉人向法庭已提出异议并说明查询事实，法庭在未查明该证据真实性的情况下作出了错误的认定。综上所述，本案上诉人所提交的证据是村委统一分配的责任田在前，被上诉人向法庭提交的证据在后，况且该争议的土地长期由上诉人占有实际使用数十年，依据国家相关农村土地三十年不动的法规政策规定和事实证据，该土地所有权理应归上诉人所有。被上诉人张桂杰辩称，一、上诉人辩称是其责任田与事实不符，没有任何依据，涉案宅基地是村委因修路拆除被上诉人房屋后村委依法规划给被上诉人，双方不存土地重合的情况，本案也不存在土地权属争议。二、被上诉人所提交的村镇规划选址意见书及向村委缴纳土地使用费的单据均系原件，且均加盖公章，系合法有效证据，上诉人怀疑不存在档案是其主观臆断，不能作为法律依据。三、上诉人没有与村委的土地承包合同，也没有土地权属证书，仅提供一份来源不明且无证明效力的复印件陈述系其责任田无法律效力。综上所述，一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉是为了拖延履行侵权义务而提出的上诉，请求二审法院依法查明事实，依法判决，以彰公平。刘洪国述称，这块地是我父亲的，从1999年分的，到现在我还一直种着的。我和我父亲不在一个户上。张桂杰向一审法院起诉请求：1.判令被告将宅基地使用权交回原告；2.判令被告停止侵害、排除妨害、将土地恢复原貌；3.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：系争宅基地位于临沂市河东区××街道××村，西邻朱孔林、东邻路、南北均系巷子。2003年12月31日，张桂杰向黑墩屯村缴纳非耕地使用费4间共计2400元；2004年4月2日，原告张桂杰经批准取得了该块集体土地使用权，依据《村镇规划选址意见书》，涉案宅基地面积175.5平方米，张桂杰建筑民房规模为108平方米。张桂杰取得该宅基地使用权后，因与刘洪利存在纠纷，故一直未建筑民房。2020年4月份，刘洪利、沈树荣夫妻在涉案宅基地上垫土，并安装集装箱居住。一审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，妨害公民依法享有物权的，权利人可以请求排除妨害。根据张桂杰提供的《村镇规划选址意见书》，划定了四至范围与面积，故张桂杰系涉案宅基地的合法权利人，拥有合法的宅基地使用权。张桂杰要求刘洪利、沈树荣停止侵害、排除妨害，将土地恢复原貌的诉讼请求，一审法院予以支持，刘洪利、沈树荣安放集装箱及铺垫土层的行为影响了张桂杰对诉争宅基地的使用，刘洪利、沈树荣应当予以移除。刘洪利、沈树荣辩称对张桂杰提交的缴费单据及《村镇规划选址意见书》的真实性有异议，一审法院认为，张桂杰提交的二份证据均系原件，且均加盖公章，故对其真实性一审法院予以认可；刘洪利、沈树荣辩称涉案宅基地系其父亲刘书春1999年分的口粮田，并提交分地明细表予以证明，一审法院认为，此份证据无其他证据予以佐证，其真实性无法确认，退一步讲，此份证据证明的内容即使为真，但此块土地的性质亦于2004年转变为建筑用地，而建筑用地的使用权人系张桂杰。故被告刘洪利、沈树荣辩解意见一审法院不予采纳。张桂杰未提交证据证明被告刘洪国存在侵权行为，故其主张刘洪国停止侵害、排除妨害无法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘洪利、沈树荣于本判决生效后三十日内移除其在原告张桂杰位于临沂市河东区××街道××村××层，恢复土地原状；二、被告刘洪利、沈树荣在完成上述第一项判决内容后，立即将侵占的宅基地返还给原告张桂杰；三、驳回原告张桂杰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刘洪利、沈树荣共同负担。二审中，上诉人刘洪利、沈树荣提交下列证据：一、凤凰岭土地办出具证明一份，拟证明这块地是耕地不是建筑用地。二、村委出具的1999年耕地明细表，拟证明这块地从1999年到现在都是刘书春使用。三、证人李某、王某1、王某2出庭作证，拟证明这块地是刘书春的耕地。被上诉人张桂杰的质证意见为：对证据一，关联性有异议，该证明与本案涉及的宅基地四至不符，上诉人在上诉状中明确说系其责任田，而证明中又证明系宅基地，相互矛盾。并且该证明明确注明不作为土地权属争议使用。对证据二，关联性有异议，该证据无四至，不能证实与本案相关，并且该明细表明确表示今后发生的事情村委并不知情。对证据三，三证人均与上诉人存在亲属关系，并且三证人无法证实涉案土地的四至就是证人要证明的土地。事实上在黑墩屯村口粮田有土地承包合同及土地权属证书，三证人也可以证实该问题。现涉案土地周围均系宅基地并且大部分已经加盖房屋，在2002年左右村委统一收回涉案土地承包权，并且涉案土地的性质是村委自留土地的承包性质，并非是口粮田。村委也不会无知到用口粮田作为宅基地。三证人证言无证明效力。刘洪国认可上诉人提交的证据。证人李某、王某1、王某2的证言中均认可承包的口粮田有发的小本。二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。本案中，被上诉人张桂杰提交的《村镇规划选址意见书》及缴费单据能够证明其对涉案土地享有合法的宅基地使用权，原审法院据此判令上诉人刘洪利、沈树荣移除其在张桂杰位于临沂市河东区××街道××村××层××地返还给张桂杰正确。上诉人刘洪利、沈树荣主张涉案土地系刘书春的口粮田，其一、二审期间均未提供刘书春口粮田的权属证书，其提供的证据亦不足以抗辩被上诉人张桂杰提交的《村镇规划选址意见书》及缴费单据，对其上述主张本院不予采信。综上所述，上诉人刘洪利、沈树荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘洪利、沈树荣负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十二月二十八日书记员  张 薇