广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初5522号原告：广东臻华律师事务所，住所地：广东省广州市增城区新塘镇港口大道**顶好大厦**。负责人：曹华东，主任。委托诉讼代理人：吕万斯，男，1980年9月21日出生，汉族，住广西陆川县，系该律师事务所员工。被告：广州市广善美投资有限公司，住所地：，住所地：广东省广州市增城区荔城街怡丰路**109铺位v>法定代表人：陈红斌，董事经理。被告：陈红斌，男，1976年3月10日出生，汉族，住广东省五华县，原告广东臻华律师事务所（以下简称：臻华律所）与被告广州市广善美投资有限公司（以下简称：广善美公司）、陈红斌诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告臻华律所的委托诉讼代理人吕万斯，被告广善美公司的法定代表人陈红斌、被告陈红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臻华律所向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付律师60000元给原告；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月24日，被告广善美公司委托原告指派律师代理被告诉深圳市博德维环境技术股份有限公司的建设工程施工合同纠纷一案，双方于2018年8月24日签订了委托代理合同，合同约定被告广善美公司应支付5000元办案费用及60000元律师费给原告。合同签订后，原告依法履行了合同义务，在原告律师的代理下，被告广善美公司所委托的案件由增城法院审理后于2018年12月3日作出了支持被告广善美公司诉请的一审判决，即（2018）粤0118民初6563号民事判决，后该案的被告提起上诉。本案被告广善美公司于2019年2月20日到原告住所地签收一审法院转交的上诉状时，迁怒于原告，将原告留存的委托代理合同原件撕毁，致使该原件灭失。随后被告广善美公司于2019年3月3日致函原告要求终止委托代理合同书，双方解除委托关系。原告也于2019年3月29日致函被告广善美公司要求支付该案一审律师代理费，而被告广善美公司至今未付，被告陈红斌应对广善美公司变更前即广美公司的行为承担连带责任，故诉至法院。被告广善美公司、陈红斌辩称，根据民事诉讼法68条规定，书证、物证应提交原件，证据材料为复印件不得作为认定事实的依据，即复印件无法立案。我方已经履行了律师费支付义务，详见我方举证的两笔微信转账记录。本院经审理认定事实如下：2018年9月19日，本院受理广州市广美投资有限公司（以下简称：广美公司）与深圳市博德维环境技术股份有限公司、北京智美体育产业有限公司、北体智美场馆运营（深圳）有限公司建设工程施工合同纠纷一案【案号（2018）粤0118民初6563号，以下简称：18民初6563号】，臻华律所受广美公司委托指派曹华东律师代理该案。在该案中，广美公司提供了《委托代理合同》复印件给法院留存，该案于2018年11月8日的开庭笔录中记载：广美公司出示《委托代理合同》原件。该《委托代理合同》复印件载明：甲方为广美公司，乙方为臻华律所；甲方因与深圳市博德维环境技术股份有限公司等施工合同纠纷一案，现委托乙方律师为非诉讼、诉讼、执行代理人，经协商一致特签订以下协议，供双方信守执行；一、乙方接收甲方的委托，指派曹华东律师担任甲方的代理人，参与上述案件的非诉讼、诉讼、执行代理工作；二、乙方律师应当认真负责，依照法律维护甲方一切合法权益，乙方所指派律师不能履行职责或因故中途不能执行职务时，为了甲方的利益，甲方同意乙方另行指派律师接替办理或转委托其他律师办理；三、甲方应为乙方的工作提供及时、充分的协助，必须真实地向乙方律师叙述案件事实，提供与案件有关的证据及其他事实材料，乙方接受委托后，如发现甲方有捏造事实、弄虚作假的行为，乙方有权终止代理，依法所收费用不予退还；四、如乙方无故终止代理，律师费全部退还甲方，如甲方无故撤销或终止委托，乙方已收费用一律不予退还；五、甲方授予乙方的代理权限特别代理，具体以甲方签章后的授权委托书为准；六、甲方应向乙方支付的律师费、工作费用及支付期限：签订合同时，甲方应支付5000元基础办案费用（含调查、复印、交通等费用，不含诉讼费）及律师费60000元给乙方，待乙方帮甲方实现债权后，甲方应在收到款项之日起3天内按收到款项的百分之七计算支付律师费给乙方，原交费用不作抵扣；七、特别约定：1、代理期间，甲方案件以和解、调解、撤诉方式或其他非诉讼方式终结的，不影响乙方按本合同第六条的约定收取费用；2、甲方不按本合同约定履行支付律师费或工作费用的，乙方有权单方终止代理，已收费用不予退还，并有权按合同约定追索甲方应付而未付的费用；八、如一方要求变更本合同条款的，双方应另行协商并签订协议；因履行本合同发生的纠纷，双方不能协商解决的，均交由一方所在地人民法院管辖；九、本合同一式二份，自双方签章之日起生效，至本案各方的义务履行完毕时终止；双方各执一份，每份均具同等法律效力；签订日期为2018年8月24日；甲方落款处有广美公司盖章，甲方代表人处有甘彩银签名；乙方落款处有臻华律所盖章，乙方代表人处有曹华东签名。在该《委托代理合同》复印件上另有甘彩银手写的：“提交人甘彩银提交时间2018年11月8日”。另查，广美公司在18民初6563号案中诉讼请求的标的额为760232.62元，本院于2018年12月3日对该案作出民事判决。2019年3月3日，广美公司发《终止委托代理合同书》给臻华律所，该《终止委托代理合同书》记载：兹有贵所代理我司的委托代理业务，因双方在合作上未能达成协商条件，故终止贵所为我司代理的一切委托代理事务，对我司留在贵所的委托代理书（盖有我司印章）和相关文件请及时作废、撕毁和封存并尽保密责任，否则，我司将保留追究责任。又查，2019年12月16日，广美公司变更名称为广善美公司，股东由甘彩银、甘云腾变更为陈红斌，企业类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。庭审中，广善美公司、陈红斌提供其微信支付凭证，证明广善美公司财务支付律师费26000元给曹华东的事实。该微信支付凭证记载：广美公司财务于2018年8月24日转账10000元给曹华东，2018年12月27日广美公司财务：“在吗？我现在把钱转给你，好吗？不转公账了，到时你开21000元的发票给我，我补1050税费给你”，并向曹华东转账16000元和税费1050元。对此，臻华律所对其真实性、合法性无异议，确认收到该26000元，对关联性有异议，认为转账10000元中的5000元是本案的基础办案费用，转账10000元中的另5000元和转账16000元共21000元是另一案件的律师费，转账1050元是按律师费21000元计算的税费，均与本案无关。臻华律所提供（2018）粤0118民初6562号案的《委托代理合同》、《授权委托书》、《民事判决书》、律师费发票3张（金额为8000元、8000元、5000元，共21000元），证明广美公司与臻华律所的委托合同关系。该（2018）粤0118民初6562号案的《委托代理合同》载明：2018年8月24日，广美公司因与智美体育馆运营（深圳）有限公司等租赁合同纠纷一案委托臻华律所律师为非诉讼、诉讼代理人，律师费为5000元基础办案费用及律师费16000元。对此，广善美公司认为臻华律所提交的上述证据与本案无关。本院认为，本案的争议焦点为：一、案涉18民初6563号案的《委托代理合同》是否属实。二、广善美公司是否应向臻华律所支付律师费60000元。三、陈红斌是否应对本案债务承担连带清偿责任。关于争议焦点一，根据广善美公司在18民初6563号案中提交给法院留存的《委托代理合同》复印件及该案在2018年11月8日开庭时广善美公司出示了该《委托代理合同》原件，结合该案的《民事判决书》载明臻华律所的曹华东是广善美公司的委托诉讼代理人，本院认为案涉18民初6563号案的《委托代理合同》属实。广善美公司抗辩称臻华律所提供的《委托代理合同》为复印件不得作为认定事实的依据，因该《委托代理合同》复印件已有如上阐述的相应证据证明其真实性，故本院对广善美公司的该项抗辩不予采纳。该《委托代理合同》系臻华律所与广善美公司真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，亦不违背公序良俗，依法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。关于争议焦点二，鉴于上述《委托代理合同》签订后，臻华律所依法履行了广善美公司的委托事项，向广东省广州市增城区人民法院提起了诉讼，参与了该案的庭审，该案亦已作出民事判决，臻华律所要求广善美公司按照《委托代理合同》第六条的约定支付律师费，理据充分，本院予以支持。广善美公司抗辩称其已支付律师费，因臻华律所提供的（2018）粤0118民初6562号案的《委托代理合同》、《授权委托书》、《民事判决书》、律师费发票3张能够证明广善美公司另有（2018）粤0118民初6562号案委托臻华律所代理，律师费为21000元，与广善美公司提供的微信支付凭证金额能够对应，而广善美公司未提供其他证据证明其已支付18民初6563号案的律师费，故本院对广善美公司的该项抗辩不予采信。现臻华律所主张广善美公司支付剩余律师费60000元，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。依照该法律规定，对于一人有限责任公司的股东财产与公司财产是否构成混同，其举证义务在股东一方。本案中，陈红斌作为一人有限责任公司的股东，负有举证证明其财产独立于广善美公司的义务。陈红斌未能提供证据证明其与广善美公司的财产相独立，故应对广善美公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告广州市广善美投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东臻华律师事务所支付律师费60000元；二、被告陈红斌对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告广州市广善美投资有限公司、陈红斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵少芸张政附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。