贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初5729号原告：欧阳志娟，女，1989年1月30日生，汉族，登记住址江西省南昌市高新技术开发区。原告：胡绍平，男，1989年12月6日生，汉族，登记住址江西省南昌市高新技术开发区。原告：欧阳小娟，女，1987年8月24日生，汉族，登记住址江西省南昌市高新技术开发区。原告：徐礼文，男，1986年1月12日生，汉族，登记住址江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：邹正威、王家艳，贵州浩辩律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：贾忠元，男，1987年2月24日生，汉族，登记住址贵州省。原告欧阳志娟、胡绍平、欧阳小娟、徐礼文诉贾忠元房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月10日公开开庭进行了审理。原告欧阳志娟、胡绍平、欧阳小娟、徐礼文的共同委托诉讼代理人邹正威和王家艳，被告贾忠元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧阳志娟、胡绍平、欧阳小娟、徐礼文向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2019年9月9日签订的《门面租赁合同》，并责令被告腾空门面交还原告；2、判令被告支付2020年5月9日至2020年12月8日期间的租金35000元及违约金（以35000元为基数，按月利率1.5%的标准，从2020年8月31日起算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年9月9日，原告与被告签订《门面租赁合同》，约定原告将清镇市门面出租给被告使用，租期5年（从2019年9月9日至2024年9月9日）；2019年9月9日至2021年9月9日的租金为5000元／月，2021年9月9日至2022年9月9日的租金为5500元／月，2022年9月9日至2023年9月9日的租金为6050元／月，2023年9月9日至2024年8月8日的资金为6655元／月，先交费后使用。双方还在上述合同中对违约责任等予以约定。合同签订后，原告将案涉商铺交付被告使用。被告向原告交付了半年的租金，但一直未支付后续租金。有鉴于此，原告遂诉至法院，请求判如所请。被告贾忠元辩称：被告对原告的诉讼请求全部都不同意。2020年5月2日，原告将案涉门面上锁，被告因此也在案涉门面上加了一把锁，直至现在。被告是开生鲜超市的，原告将案涉门面上锁的行为给被告造成巨大损失。原告应对被告予以赔偿。原告何时给予赔偿，双方何时进行下一步处理。经审理查明，2016年3月16日，贵阳天行健房地产开发有限公司（出卖人）与胡绍平（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定买受人为两人以上的，共有方式为按份共有，约定份额具体为徐礼文25%，欧阳小娟25%，欧阳志娟25%；买受人购买出卖人开发的清镇市（合同约定建筑面积71.14平方米，套内建筑面积69.08平方米）；按照套内建筑面积计算，该商品房单价为19542.56元／平方米，总价款1350000元；买受人采取银行按揭付款，于本合同签订之日向出卖人交付首期房款680000元，余款670000元以银行按揭支付。欧阳志娟、胡绍平、欧阳小娟、徐礼文在上述《商品房买卖合同》买受人签章栏签字捺印。2019年9月9日，欧阳志娟、胡绍平、欧阳小娟、徐礼文委托案外人胡芳萍，与贾忠元签订《门面租赁合同》，约定欧阳志娟为出租方、甲方，贾忠元为承租方、乙方；甲方出租给乙方的门面坐落于清镇市，经营范围为生鲜；租期5年（从2019年9月9日至2024年9月9日）；2019年9月9日至2021年9月9日的租金为5000元／月，2021年9月9日至2022年9月9日的租金为5500元／月，2022年9月9日至2023年9月9日的租金为6050元／月，2023年9月9日至2024年8月8日的资金为6655元／月；门面租金按年支付，先交费后使用，以后每3个月租金截止日向前推的第10日最迟租金交付日（遇节假日，需提前在最后一个工作日内交付）；乙方必须在本期最迟租金交付日前向甲方支付下期房租，若在最迟租金交付租金的，甲方将每日按乙方下期应缴租金的5%加收滞纳金；本合同签订时，乙方向甲方交纳门面租金保证金5000元（不低于1个月租金）；本房屋为现状租赁，在租赁期间，因人为或非人为原因造成的房屋及所有设施、部位损坏，以及屋面、墙面、地面漏水、渗水等，由乙方负责维修，由此造成的一切财产货物损失均由乙方自行负责，甲方不承担任何责任，乙方不得以此为由，拒缴租金及管理费。此后，贾忠元在支付了保证金5000元后，接收上述门面，并以该门面为经营场所，登记设立清镇市忠元生鲜超市三分店，经营食品、蔬菜等销售。现欧阳志娟、胡绍平、欧阳小娟、徐礼文以贾忠元欠交2020年5月9日至2020年12月8日期间的租金35000元为由，诉至本院。诉讼中，欧阳志娟、胡绍平、欧阳小娟、徐礼文明确表明四人并未对案涉门面上锁。上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《商品房买卖合同》、《门面租赁合同》、《个体工商户信息查询单》等证据在卷佐证。上述证据经过庭审质证，本院予以认定。本院认为，2019年9月9日，原告委托案外人胡芳萍，与被告签订《门面租赁合同》，将案涉门面租赁给被告。此合同对原告产生法律效力。此合同系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。因胡芳萍系受原告委托签约，故上述合同相应的权利、义务应由原告享有及承担。合同签订后，原告向被告提供了约定门面，履行了合同约定。被告在接收该门面后，欠付2020年5月9日后的门面租金，构成违约。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，原告针对案涉《门面租赁合同》具有法定解除权，其要求解除该合同的诉讼请求于法有据，应予支持。在案涉《门面租赁合同》解除后，被告作为违约方，依据依据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，应承担向原告返还案涉门面、支付欠付租金及滞纳金的民事责任。关于该欠付租金，因被告从2020年5月9日起即未履行租金支付义务，原告仅要求按5000元/月的标准，支付截止至2020年12月8日的租金，未超过被告欠付租金期限，本院从其自愿，支持将被告已支付保证金5000元抵扣租金后，由被告承担向原告支付2020年12月8日前的租金余款30000元的民事责任。关于该滞纳金，被告逾期支付租金确对原告造成一定损失，但双方约定标准过高，已超过实际损失范围，故本院酌情支持以欠付租金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从逾期次日即2020年9月1日起计算至租金支付之日止。关于被告提出的原告在相应租金支付期限未届满时将案涉门面上锁，致其无法经营，故不应支付该期间租金的抗辩理由，因被告并未就原告存在将案涉门面上锁的情况，提供相应证据予以证明，而现有证据亦不能证明其主张，故其应承担举证不能的不利后果。本院认为其此项抗辩理由缺乏事实依据，故不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”、第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院判决如下：一、解除原告欧阳志娟、胡绍平、欧阳小娟、徐礼文委托案外人胡芳萍，与被告贾忠元于2019年9月9日签订的《门面租赁合同》；二、被告贾忠元于本判决生效之日起三十日内向原告欧阳志娟、胡绍平、欧阳小娟、徐礼文返还清镇市门面；三、被告贾忠元于本判决生效之日起十五日内向原告欧阳志娟、胡绍平、欧阳小娟、徐礼文支付2020年12月8日前的租金30000元及滞纳金（以应付租金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月1日起计算至租金支付之日止）；四、驳回原告欧阳志娟、胡绍平、欧阳小娟、徐礼文的其他诉讼请求。案件受理费812元，减半收取406元，由被告贾忠元承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  崔波二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈雷