吉林省长春市宽城区人民法院   民事判决书   （2020）吉0103民初3692号   原告：陈晓英，女，1962年6月30日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。   委托诉讼代理人：武鹏，北京济和律师事务所律师。   被告：梁钰，男，1980年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。   原告陈晓英与被告梁钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告陈晓英委托诉讼代理人武鹏、被告梁钰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   陈晓英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告梁钰支付原告陈晓英欠款本金800000元；2、请求判令被告梁钰以800000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付自2020年1月1日起至实际给付之日止的利息；3、请求判令被告梁钰承担本案全部诉讼费。事实与理由:被告独立经营公司过程中，因公司业务资金周转需要，被告梁钰向原告借款800000元，有转账记录为证。被告承诺2019年12月31日前还清全部欠款。现借款期限已到期,被告未偿还任何款项。原告为维护自身的合法权益，故诉至贵院，请依法判决。   梁钰辩称：本案中梁钰虽然于2019年10月14日签写了800000元的借条，但原告并没有实际履行出借的义务，对于原告之前累计给我转账的700000元款项，此款是原告对我和我爱人的赠与款项而不是借款，这些款项也没有用于我公司的经营，而是用于我和我爱人的婚后各项支出，其中该款项很大部分是由我爱人张靓自己花销了，故陈晓英无权索要此笔款项。   围绕诉讼请求，陈晓英依法提交了如下证据：1、借条原件一份，形成时间为2019年10月14日，借款金额800000元，证明被告亲自书写了借条，认可此前共计向原告借款800000元整，并同意在2019年12月31日前偿还，现被告未如期还款，应当承担逾期利息以及本金支付义务。梁钰质证：对证据的真实性没有意见，证明的问题有意见，借条与本案无关联性，虽然我写了借条，但是我没有收到这笔800000元的借款。2、银行转账记录4张，证明2018年5月14日原告向被告出借300000元，2018年6月24日原告向被告出借200000元，2018年8月19日原告向被告出借100000元，2019年1月15日原告向被告出借100000元，上述合计700000元。梁钰质证：对证据的真实性无异议，证明问题有异议，与本案无关联性，原告在被告夫妻婚后陆续给过被告一些款项，但是不是借款，该款项不是用于被告公司，而是大部分由张靓直接花销的。因此该款项不是借款，是原告对女儿夫妇的赠予款项，并非被告一人的花费，原告无权让被告偿还该款项。3、被告本人在原告的家人群中的陈述，被告与原告的聊天记录，2019年11月27日被告与原告聊天中自己陈述借您的钱我年底肯定给您还上，一分都不会差的，而且我写的欠条在张靓那里，您可以跟她要。2019年1月15日被告在群中陈述爸妈我还想跟您借100000元，我最近项目进展有点慢，我还需要两三个月的时间推进，项目最多今年3、4月份就能有收益，我会第一时间给您还钱，连本带息1000000元，过年回去我给您写欠条，帮帮我爸妈。证明被告确实向原告借款800000元，而且该笔款项原告方已经于2019年11月27日之前将全部款项出借，而且借条确实是后补的借条，被告明确予以认可，且在2019年1月15日被告再次提出因项目需要再次借款100000元，原告当日通过转账形式转给被告，从原告举证的转账记录能够相互印证。梁钰质证：对证据的真实性没有意见，关联性有异议，2019年1月15日的聊天记录，当时是张靓找了个借口，张靓要用钱，我和我爱人商量，用我的名义向原告要钱。2019年11月27日我确实写了欠条，但是当时还是因为想要向原告借钱，但是我没有实际收到借款。我也没收到过现金。4、没有证据了，但是100000元的现金是原告的爱人张力清于2018年给的被告，但是具体日期想不起来了，原告爱人张力清经常去北京，会经常看望被告，但是具体什么时间给的记不清了。梁钰质证：我没有收到现金，这个钱给没给我爱人我也不清楚。   围绕诉讼请求，梁钰依法提交了如下证据：1、结婚证，证明我和原告女儿张靓是夫妻关系。陈晓英质证：对证据的真实性及证明问题均无异议。2、兴业银行转账记录，我共计转给张靓7笔，2018年8月13日至2019年9月26日合计转账金额83000元。微信转账记录，我向张靓转账33笔合计95620元。该款项全部用于张靓个人消费。上述共计178620元。其中2019年1月15日的转账记录中收到了原告给我的转账100000元之后，我马上转给了张靓20000元。所以并不是用于公司经营，而是张靓个人消费了。2018年8月19日收到原告给我的转账之后，我直接转给张靓30000元。陈晓英质证：真实性无异议，证明问题及关联性有异议，在被告跟张靓之间的微信转账以及银行转账往来款项中有很多金额是300元、500元、1000元、520元，对于这些小额款项不能证明被告陈述的用于张靓个人消费，实际上从2018年到2019年期间被告方转账给张靓的相关款项一部分是被告方出于对夫妻之间的爱慕，对张靓个人的赠予，还有部分款项张靓与被告用于家庭消费及共同生活，与原告方出借给被告的款项没有关系。   围绕诉讼请求当事人依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，根据当事人的举证和陈述，本院认定如下：2018年5月14日至2019年1月15日陈晓英共计给梁钰转款700000元，陈晓英主张其爱人张力清在2018年交付给梁钰现金100000元。2019年10月14日梁钰给陈晓英出具借条，内容为梁钰向陈晓英借款800000元，还款日期为2019年12月31日前。陈晓英主张该借条系后补出具的，梁钰抗辩称确实收到了转款的700000元，但此款并非借款，而是陈晓英作为其岳母对他和他爱人张靓二人生活中所赠与的款项，此款也没有用于自己的公司经营。借条确实是我签写的，但是此笔借款并没有实际履行，我也没有收到这笔借款，这张借条与之前的700000元转款没有关联。双方微信聊天记录记载，2019年1月15日梁钰在群中还想向陈晓英借款100000元，并提到今年3、4月份连本带息偿还1000000元，陈晓英当日给梁钰转款100000元，说明梁钰向陈晓英借款事实确实存在。梁钰称这些聊天记录，是其爱人张靓要用钱，找的借口，用他的名义向原告借的钱，其没有收到借条中的800000元借款。梁钰在收到陈晓英款项后，确实给张靓转过钱款。   本院认为，2018年5月14日至2019年1月15日梁钰收到陈晓英转款700000元，梁钰也于2019年10月14日后补出具了借条，结合梁钰在群中与陈晓英的微信聊天记录，应认定双方存在借贷法律关系。陈晓英陈述梁钰共借款本金800000元，但只提供了700000元的转账凭证，另100000元主张以现金形式交付给梁钰，但梁钰对此笔现金予以否认，故对于陈晓英主张的此笔现金借款，本院不予支持。梁钰应偿还陈晓英借款本金700000元并支付相应利息。利息应按照逾期利息予以保护，以700000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算以年利率6%为限，自还款日次日即2020年1月1日起至实际给付之日止。对于700000元转款梁钰主张该款系陈晓英对他和他爱人张靓的赠予款项，但没能提供证据证据予以证明，陈晓英对此亦不认可，该抗辩主张不能成立。梁钰在收到陈晓英款项后，虽给张靓转过钱款，但该行为不影响本案借贷关系的成立。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：   一、被告梁钰偿还原告陈晓英借款本金700000元；   二、被告梁钰给付原告陈晓英借款逾期利息（以700000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算以年利率6%为限，自2020年1月1日起至实际给付之日止）；   三、驳回原告陈晓英其他诉讼请求。   上款于本判决生效后15日内履行。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11800元（原告陈晓英已预交），由原告陈晓英承担1000元，被告梁钰承担10800元。保全费4520元（原告陈晓英已预交），由被告梁钰承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。   审判长 张 岩   人民陪审员 崔凤丹   人民陪审员 胡 兵     二〇二〇年十二月十五日   书记员 张晓蕾