四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初226号 原告李春，女，1982年1月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人李站波，北京圣运律师事务所律师。 被告成都市规划和自然资源局，住所地：成都高新区蜀绣西路**。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人肖瑞鹏，国浩律师（成都）事务所律师。 原告李春诉被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）不履行法定职责一案，本院于2019年12月18日作出（2019）川0191行初496号行政裁定书，认为李春未向市规自局提起要求履行法定查处职责的申请，其提起诉讼缺乏事实依据，故裁定驳回李春的起诉。原告不服，向成都市中级人民法院提出上诉。成都市中级人民法院于2020年6月3日作出（2020）川01行终289号行政裁定书，指令本院继续审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年10月20日公开开庭对本案进行审理。原告李春及其委托代理人李站波，被告市规自局的委托代理人喻雷及负责人委托的工作人员陈鹏，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李春诉称，原告系成都市金牛区村民，在该地所有的房屋因“凤凰山体育场建设”项目被征收。2019年2月9日，原告向被告市规自局申请公开上述项目的“一书两证”及申报材料。被告市规自局答复称“一书两证”信息不存在。但原告在2019年2月13日发现涉案集体土地上存在占地施工行为，因此原告于2019年4月12日通过ＥＭＳ邮寄的方式向四川省自然资源厅（以下简称“省自然资源厅”）邮寄了查处违法施工建设行为的申请书。原告根据省自然资源厅作出的《四川省自然资源厅关于回复李春举报事项调查情况的复函》和中华人民共和国自然资源部作出的自然资复议［2019］1087号（决）《行政复议决定书》得知，省自然资源厅已于2019年4月28日将原告申请事项转至被告市规自局办理，但至今未收到被告市规自局的答复，原告认为被告市规自局未依法履行查处职责违法，故提起本案诉讼，请求：1.请求依法确认被告未履行查处法定职责违法；2.判令被告市规自局依法查处涉案土地上的违法施工建设行为并将结果书面告知原告；3.本案诉讼费由被告市规自局承担。 被告市规自局辩称，被告按照省自然资源厅转办要求，对原告反映的问题进行了查处。经被告调查，“凤凰山体育中心”为成都市重点建设项目，涉及天回街道办事处杜家碾社区集体、4、5、7、10组土地。上述宗地经（川府土[2014]190号）《四川省人民政府关于成都市中心城区2012年第12批城市建设用地实施方案的批复》和（川府土[2016]589号）《四川省人民政府关于成都市中心城区2014年第1批城市建设用地实施方案的批复》批复同意征收为国有土地，项目业主以出让方式取得宗地使用权并办理了《建设工程规划许可证》。被告根据调查情况向四川省自然资源厅执法监管局提交了《关于李春反映金牛区凤凰山体育中心违法施工建设有关情况的报告》及相关材料，不存在不作为的情形。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2014年3月7日，四川省人民政府作出（川府土[2014]190号）《四川省人民政府关于成都市中心城区2012年第12批城市建设用地实施方案的批复》，其上载明：“……二、同意将你市金牛区天回镇街道杜家碾社区2、5、6、7、8组……转为建设用地。同时将本批次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地19.6585公顷，合计65.8286公顷土地征收为国家所有，作为成都市中心城区2012年第12批城市建设用地。”2016年4月29日，四川省人民政府作出（川府土[2016]589号）《四川省人民政府关于成都市中心城区2014年第1批城市建设用地实施方案的批复》，其上载明：“……二、同意将你市金牛区天回镇街道杜家碾社区3、4、5、10组及社区集体……转为建设用地。同时将本批次批准转为的建设用地和上述农村集体原有的建设用地54.3270公顷，合计129.9479公顷土地征收为国家所有，作为成都市中心城区2014年第1批城市建设用地。” 2019年4月11日，原告通过邮寄方式向省自然资源厅提交《查处申请书》，请求查处不明身份人员在成都市金牛区××乡××村违法施工建设行为。省自然资源厅收到后，于2019年4月28日作出《四川省自然资源厅办公室关于调查核实李春举报问题的函》，要求被告进行调查核实并依法依规妥善处理。2019年5月6日，成都市国土资源执法监察支队作出成国土资执监［调］（2019）30号《成都市国土资源执法监察支队调查通知》，要求成都市金牛区规划和自然资源局（简称“金牛区规自局”）对原告反映的问题进行调查核实。2019年7月26日，金牛区规自局作出［2019］61号《成都市金牛区规划和自然资源局关于调查通知的回复》，就调查核实情况向成都市国土资源执法监察支队进行回复。2019年8月1日，市规自局作出《关于李春反映金牛区凤凰山体育中心违法施工建设有关情况的报告》，载明：“经核实，举报反映的‘凤凰山体育中心’为成都市重点建设项目，项目涉及金牛区天回镇街道办事处杜家碾社区集体、4、5、7、10组土地，用地业主为成都城投置地（集团）有限公司（以下简称城投公司）。上述宗分别经四川省人民政府川府土［2016］589号、川府土［2014］190号批复，同意征收为国有土地。城投公司通过出让方式取得宗地使用权，并办理了《建设工程规划许可证》。”被告同时将报告所涉批复及《建设工程规划许可证》作为附件一并向省自然资源厅提交。2019年8月26日，省自然资源厅作出《关于回复李春举报事项调查情况的复函》并通过邮寄方式向原告送达，以书面形式对原告反映情况进行了回复。原告不服该回复，认为省自然资源厅未履行法定职责向中华人民共和国自然资源部申请复议。该部经审查后，于2019年9月30日作出自然资复议［2019］1087号（决）《行政复议决定书》，认为省自然资源厅将原告反映事项转成被告处理，已经履行了相应职责，决定驳回原告的行政复议申请。原告于2019年10月10日收到该复议决定书。 根据（2020）川行终440号行政裁定书及（2020）川01行终1124号行政裁定书，本院另查明：原告李春系黄德蓉之女，2013年11月1日，李春所在户即黄德蓉户与成都市金牛区人民政府天回街道办事处拆迁办公室签订了《成都市金牛区拆迁农户过渡协议》，确认黄德蓉户安置人口数4人（黄德蓉、李春、叶平华、叶俊池），后黄德蓉依据过渡协议领取了拆迁补偿费用，也交出了房产证。本案诉讼中，原告提交的宅基地使用权证（复印件）一份，其上备注有“原证已收”字样，原告在庭审中陈述其房屋及土地已经被征收，案涉宅基地使用权证也被收回。2015年1月29日，李春向成都市金牛区人民政府天回街道办事处拆迁办公室借出房产证。金牛区天回镇街道杜家碾社区2、3、4、5、7、8、10组、杜家碾社区集体、新都区大丰街道太平社区一组宗地已经于2019年6月12日被成都城投置地（集团）有限公司拍卖竞得。 以上事实，有原告身份证复印件、《查处申请书》及中国邮政EMS邮单、邮寄查询单，《四川省自然资源厅办公室关于调查核实李春举报问题的函》、成国土资执监[调]（2019）30号《成都市国土资源执法监察支队调查通知》[2019]61号《成都市金牛区规划和自然资源局关于调查通知的回复》《关于李春反映金牛区凤凰山体育中心违法施工建设有关情况的报告》、（川府土[2014]190号）《四川省人民政府关于成都市中心城区2012年第12批城市建设用地实施方案的批复》、（川府土[2016]589号）《四川省人民政府关于成都市中心城区2014年第1批城市建设用地实施方案的批复》《建设工程规划许可证》《关于回复李春举报事项调查情况的复函》及邮寄凭证、邮寄查询单，自然资复议[2019]1087号（决）《行政复议决定书》及中国邮政EMS邮单、邮寄查询单，（2020）川01行终1124号行政裁定书、当事人庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条、第十一条及《四川省土地监察条例》第三条、第五条的规定，被告作为县级以上人民政府自然资源和城乡规划主管部门，具有对违反土地管理和城乡规划行为的检举、控告进行审查并作出相应处理的法定职责。同时根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条及《中华人民共和国土地管理法》第六条的规定，公民享有对违法行为进行检举、控告的权利，故行政机关在受理举报后，应当就举报事项进行答复，以保障当事人所享有的该程序性权利。对于当事人对行政机关对举报事项的处理是否可以提起行政诉讼的问题，主要在于该举报事项是否对其合法权利产生实际影响，若举报事项对举报人的权利义务不产生实际影响的，行政机关对相关问题的处理则不在人民法院行政诉讼的受案范围。 本案中，省自然资源厅收到原告提交的查处申请后，已转交被告办理，被告应依法进行调查处理。根据本案已查明事实，被告收到转办函件后已启动调查程序，对原告所反映事项进行了核实，并将调查核实的情况向省自然资源厅报告，省自然资源厅也随后作出《关于回复李春举报事项调查情况的复函》，将相关情况告知原告，原告获得答复的程序性权利已经实现。因此虽然被告未直接向原告答复，但在无相关法律法规对被告答复形式作出明确规定，且省自然资源厅已将案涉举报的调查核实情况书面告知原告的情况下，应认定被告已经履行了相应职责，故对原告的诉讼请求本院不予支持。对于原告所提被告未依法进行查处的意见，本院认为成都市金牛区土地已被征收为国有，原告所在的黄德蓉户在征地过程中已得到安置补偿，原告也未提供其他证据证明其所提涉嫌违法行为对其合法权益产生实际影响，因此对于被告对举报的处理内容并不在本案的审查范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告李春的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告李春承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长  李**飞 人民陪审员  常忠人 人民陪审员  刘 建 二〇二〇年十二月十八日 书 记 员  郭 红