文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0283民初8972号原告：高金龙，男，1982年9月20日出生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：冷京寿，平度向前法律服务所法律工作者。被告：徐希翠，女，1978年7月7日出生，汉族，住平度市。（系被告侯红军之妻）。被告：侯红军，男，1976年7月14日出生，汉族，住平度市。（系被告徐希翠丈夫）二被告委托诉讼代理人：王炳臣，平度诚正法律服务所法律工作者。原告高金龙与被告徐希翠、被告侯红军房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年10月12日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高金龙及其委托诉讼代理人冷京寿、被告徐希翠、侯红军的共同委托诉讼代理人王炳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高金龙向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法解除原被告签订的房产认购合同，判令被告双倍返还原告定金10万元；2、被告承担诉讼费。事实与理由:2020年5月23日，原被告通过中介签订房产认购合同，约定被告将位于平度市户房屋及两个车库出卖给原告，房屋总价值为123.5万元。原告依约给付被告定金5万元。在合同履行过程中，原告发现被告将涉案房屋2018年9月5日出租给第三人，期限至2021年9月6日。并不是被告承诺的到2020年8月。由于被告出卖给原告的楼房租赁期限不到，导致原告不能实现合同目的，合同无法履行，被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，判如所请。徐希翠、侯红军辩称，1.同意解除房屋买卖合同，但不返还租金。原告在履行房屋买卖过程中违约在先，未按合同补充条款约定于2020年6月3日支付26.5万元车库钱，被告多次催要，原告拒不支付；2.原告所诉与事实不符，原、被告系同一楼房居民，其在购买楼房前已经明知该房存在按揭及已出租的事实，该房屋也经过金福房产提供交易帮助，中介机构作为专业人士已经向原告释明房屋现状，且合同第四条也约定乙方即原告对上述房产情况做了充分了解，该合同第七条约定若乙方违约甲方即本案被告可以没收乙方订房租金作为违约赔偿，因本案原告未按约定向被告支付车库钱及首付款，原告系违约行为，因此被告没有返还定金的义务。当事人围绕诉讼请求提交证据。原告证据：一、房产认购合同复印件一份，证明双方买卖房屋的事实及约定的违约责任等条款；证据二、定金收款收据一份，证明被告收取原告缴纳的房屋定金5万元的事实；证据三、房屋租赁合同一份，证明被告在将该房屋卖给原告之前已将该房屋租赁给第三人的事实，并且被告未将该事实告知原告；证据四、抵押权登记信息，证明被告卖给原告的房屋已在2009年在建设银行抵押的事实，该事实被告并未告知原告。被告质证：证据一、无异议，该合同第十一条约定2020年6月3日前乙方应该支付甲方26.5万元车库钱，但是该款至今未支付；证据二真实性无异议；证据三、真实性无异议，但原告在房屋合同签订前已经知晓房屋租赁的事实，原、被告在同一楼座居住而且作为购买方都会在买房前到现场去看，而房屋承租者一直从事个体经营，足以说明原告对租赁房的事实是知道的，被告对此事实也告知原告，而且也无法隐瞒存在租赁事实，应当认为原告在买房前知晓租赁事实；证据四、真实性无异议，房屋存在抵押与房屋买卖没有因果关系，现实中存在按揭贷款的二手房买卖普遍存在，是正常业务，并不是阻却房屋买卖的理由。被代：证据一、房屋认购合同一份；证据二、微信及支付宝截图；三、建设银行客户回单一份；共同证明本案是108户，卖给了他人，并且对方全额支付了车库款，现退回承租户三万元房租，说明涉案房屋并不因为租赁关系存在涉案房屋交易问题。原告质证：该证据与本案无关。根据原被告庭审陈述、证据的质证、抗辩意见，本院认定事实如下：原被告系同一栋楼不同单元的邻居，二被告系夫妻。2020年5月23日，原被告通过房产中介签订《房产认购合同》，约定被告将位于平度市户房屋及两个车库出卖给原告，用于做生意使用,房屋总价值为123.5万元。合同第四条约定:“乙方（原告）已对甲方（被告）以上房产状况作了充分了解，同甲方协定房产交易成交价格123.5万元，此价格包括房产的配套价格。付款方式为分期付款:此合同签订当日乙方付5万元为购房定金。”该条还约定:“如乙方给付甲方购房定金或购房（首付）款后，甲方所售房屋出现纠纷（包括房屋同户籍、相关亲属及共有、所有人未到场签字而引发的纠纷）致使房屋不能进行买卖，乙方可要求甲方退还已付的购房定金或购房（首付）款，解除合同并追究甲方的违约责任，甲方应赔偿由此给乙方造成的一切直接或间接损失。特殊情况可另行约定。”。第七条约定:“若甲方违约，双倍返还乙方购房定金，并全部返还购房首付款；若乙方违约，甲方没收乙方购房定金作为违约赔偿。”合同补充条款约定：2020年6月3号支付甲方26.5万元（贰拾陆万伍仟元）车库钱。2020年6月3号支付甲方5万元（伍万元）购房首付款。合同还约定：原告给付含定金后，被告配合原告办理贷款手续，贷款成功后，给付被告首付款，被告自收到原告购房首付款（含定金）在2020年8月30日内办理房屋贷款手续。合同签订当日原告给付被告定金5万元。原告在2020年6月3日之前发现被告徐希翠将涉案房屋于2018年9月5日出租第三人姜朋，租赁期限至2021年9月6日。原告称本来首付款及车库钱准备好，但得知第三人根本不腾出涉案房屋，原告无法继续履行合同。2020年10月12日原告起诉,2020年10月25日本原向被告送达诉状。原告称被告未告知房屋出租给第三人尚未到期,被告称根据合同第四条约定，已经告知了原告房产存在着出租状况。本案在审理过程中，本院多次主持调解，原告表示被告退还定金5万元即可，被告拒绝。本院认为，原被告签订的《房产认购合同》不违反法律的规定，合法有效，双方应本着诚实信用的原则履行合同。原被告使用的合同为房屋中介提供的范板，合同约定的房产状况通常理解为出卖房屋有无权利瑕疵，如所有权是否为出卖人所有，是否存在抵押、查封等权利受限制等情形。被告主张合同第四条约定的内容包含房屋出租的情形，该系被告违约免责事由，被告应举证证明已经告知原告涉案房屋存在出租尚未到期的事实。原告迫切需要得到该房及二个车库做生意，被告出租房屋未到期直接决定原告是否作出决定购买房屋的意思表示，被告未举证，视为举证不能。原告交付被告定金后，被告不可能在2020年8月30日内配合原告办理房产过户手续并实际交付，原告也不可能用该房抵押办理贷款。被告的违约行为致使原告的合同目的不能实现，符合双方约定的解除情形，被告应承担违约责任，该违约行为较为严重，已致使原告合同目的不能实现，守约方原告有权要求解除购房合同，其诉讼请求本院支持。被告违约，依据约定和法律规定，应依法双倍返还原告定金。综上所论，原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下:一、原告高金龙与被告徐希翠、被告侯红军签订的《房产认购合同》于2020年10月15日解除；二、被告徐希翠、被告侯红军于本判决生效后十日内返还原告高金龙双倍定金人民币10万元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐希翠、被告侯红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。汇款请注明案号及审判员姓名。            申请执行期限为履      行期届满二年内提出      审判员  王文强            本件与原件核对无异      二〇二〇年十二月五日书记员  张 珊