广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0311行初4号 原告：周从顺，男，1974年12月29日生，汉族，住广西桂林市雁山区。 委托代理人：林翠荣，广西宏之贵律师事务所律师。 被告：桂林市雁山区农业农村局，住所地桂林市雁山区雁中路**。 负责人：吴志华，局长。 委托代理人：黄金付，广西立横律师事务所律师。 委托代理人：莫旺保，该局经管站站长。 原告周从顺诉被告桂林市雁山区农业农村局不履行法定职责纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周从顺及其委托代理人林翠荣，被告桂林市雁山区农业农村局的委托代理人黄金付、莫旺保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周从顺诉称：2014年年底，原告所在村民小组即桂林市雁山区大埠 第2页共7页 乡思上桥村为响应国家对农村土地承包经营进行确权的工作，开展了相应的土地确权工作，对包括原告在内的村民土地承包情况进行了调查核实登记，在保证坚持“增人不增地，减人不减地”的基本原则下，即保证对全体村民原有承包土地面积不减少的前提下，依法进行土地确权工作。为此，原告也充分给予了相应的配合和支持。土地确权工作结束后，至今原告所在村小组相邻的其他村民已相继领取到了新的土地承包经营权证书，但原告却迟迟未能领取。为此，原告先后至雁山区农业服务中心打听、询问新证发放等情况，原告被告知包括原告在内的其所属村集体所有村民的农村土地承包经营权证已于2018年11月2日由桂林市雁山区领取。但桂林市雁山区领取后并没有实际向原告发放相关权证。根据相关法律规定，被告作为桂林市雁山区的土地承包经营权证的颁发、登记造册及确认的政府授权机构，应根据相关法律法规的规定，依法及时向原告颁发农村土地承包经营权证。因被告与桂林市雁山区相互推诿，未履行法定职责向原告颁发农村土地承包经营权证，导致村干部及其他村民擅自侵占原告承包的土地，原告无地可种、无粮可产，给原告经济上造成重大损失，生活上造成重大影响。综上，被告与桂林市雁山区相互推倭，没有履行法定职责向原告颁发农村土地承包经营权证的行为，严重侵害了原告的土地承包经营权，为维护原告的合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请求：1.判令被告依法履行职责，向原告发放《农村土地承包经营权证》；2.本案诉讼费用由被告负担。 被告桂林市雁山区农业农村局辩称：1.原告所在村民小组于2019年对所在集体经济组织内家庭承包土地进行了“小块并大块”调整，该调整行为经过三分 第3页共7页 之二以上表决权的村集体经济组织代表或村民表决通过。原告同意该调整决议，重新取得了承包经营的土地，并对取得的承包经营的土地进行耕种。原告对取得了的承包经营的部分土地的性质进行了变更，将耕地的性质变更为鱼塘（或在承包地上修建房屋），致使被告无法对原告现在承包经营的土地进行确认，登记造册。2.原告2015年6月5日与发包方桂林市雁山区大埠乡思上桥村签订的《农村土地家庭承包合同》所确定的承包土地与现在现实承包经营的土地存在地名、、地块亩数数量等多方面不同，与被告在2018年制作的《农村土地承包经营权证》存在很大差异，经营权证所载承包土地无法对应原告现有承包经营的土地的地名、、地块亩数量，导致经营权证无法使用，需要重新对原告新承包的土地另行进行勘察、核实，另行制作《农村土地承包经营权证》。重新制作需要时间、人员、技术、财力等，受多种因素制约，不能一蹴而就。 原告周从顺对其主张向本院提交的证据有：1.大埠乡草底村委思上桥村村民关于土地确权的事宜报告的回复，证明本案所涉包含原告在内的思上桥村的农村土地承包经营权证己由被告桂林市雁山区农业农村局交桂林市雁山区领取回去的事实；2.收条（2019年3月13日），证明本案所涉包含原告在内的思上桥村75本农村土地承包经营权证己退回至桂林市雁山区的事实。 被告桂林市雁山区农业农村局为其辩解向本院提交的证据有：1.农村土地家庭承包合同，证明原告与思上桥村签订的《农村土地家庭承包合同》中农村土地承包地块情况表与现有承包土地不一致；2.思上桥村小块变大块（按承包证） 第4页共7页 分配方案，公示表，证明原告承包的土地与《农村土地家庭承包合同》所记载承包土地不一致；3.照片，证明原告承包的土地已改变了现状。 本院依法调取的证据有：《农村土地承包经营权证》照片打印件1张。 经过开庭质证，被告桂林市雁山区农业农村局对原告周从顺提交的证据1、2的真实性、关联性和合法性无异议，但被告制作证件后村集体因为亩数、、地块不同等原因不宜发放所以就又将证件退回给了被告。原告周从顺对被告桂林市雁山区农业农村局提交的证据1的真实性无异议，对证明的内容有异议。该证据无法证明合同中的承包土地与现有承包土地相对比是有区别的，且该合同刚好印证原告承保土地的处所和亩数；对证据2的真实性无异议，但该证据与本案无关，且原告是不同意该公示方案的，该公示方案是按现有人口每人0.75亩分配的；证据3与本案没有关联性。原告周从顺对本院调取的证据的真实性无异议，认为证上承包方代表名字虽是周从贱，但原告周从顺与周从贱同是家庭成员，对家庭承包土地应共同享有承包权，所以原告周从顺有权向相关机关请求向其发放《农村土地承包经营权证》。被告桂林市雁山区农业农村局对本院调取的证据的真实性无异议，但证上的地块、亩数与现状不一致了。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，符合证据三性要求，本院予以认定。被告提交的证据，本院亦予以认定，但对其证明内容在本院认为中综合评述。 经审理查明，原告周从顺系桂林市雁山区大埠乡草底村民委员会思上桥村村民。周从贱系原告周从顺哥。农村土地承包经营权证上登记的承包方代表为周 第5页共7页 从贱。2014年，政府对农村承包土地进行核实换发新证。本区土地承包新证制作完成后，加盖桂林市雁山区人民政府印章，由桂林市雁山区农业局（现为桂林市雁山区农业农村局）负责颁发。桂林市雁山区农业农村局将大埠乡的新证交给桂林市雁山区农业农村局农业服务中心发放。大埠乡人民政府农业服务中心将新证转交大埠乡思上桥村村干带回发给村民。2018年10月25日，思上桥村周志开、周开连、周顺弟、周桂青到大埠乡人民政府农业服务中心××了草底××村农村土地承包经营权证75本，但未将新证发给村民。思上桥村于2019年对本村家庭承包土地进行了“小块并大块”调整。现思上桥村农户现实承包的土地已与被告桂林市雁山区农业农村局在2018年制作的《农村土地承包经营权证》上登记的承包土地存在很大差异。2019年3月13日，周志开、周开连、周顺弟、周桂青将已领走的思上桥村农村土地承包经营权证75本退回大埠乡人民政府农业服务中心。现该农村土地承包经营权证存放在被告桂林市雁山区农业农村局。原告周从顺前往申请领取未果，遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，除按规定收取证书工本费外，不得收取其他费用。”被告桂林市雁山区农业农村局（原为桂林市雁山区农业局）系桂林市雁山区人民政府授权负责此项工作的机构，应当依法履职。被告于2018年制作的《农村土地承包经营权证》依法应当颁发。原告周从顺虽不是承包方代表，但其系与本案行政诉讼有利害关系的公民。故原告提出判令被告依法履行职责，向原告发放《农村土地承包经营权证》的主张，符 第6页共7页 合法律规定，本院应予支持。被告桂林市雁山区农业农村局以思上桥村于2019年对本村家庭承包土地进行了“小块并大块”调整。现思上桥村农户现实承包的土地已与被告桂林市雁山区农业农村局在2018年制作的《农村土地承包经营权证》上登记的承包土地存在很大差异，导致无法使用，需要重新制作为由，认为2018年制作的《农村土地承包经营权证》不应再颁发给原告。被告的抗辩理由不充分，没有法律依据，本院不予采纳。 综上所述，被告桂林市雁山区农业农村局（原为桂林市雁山区农业局）于2018年制作《农村土地承包经营权证》后，经原告申请未予发放，其行为构成行政不作为，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告桂林市雁山区农业农村局在本判决生效之日起十日内履行法定职责，向原告周从顺发放《农村土地承包经营权证》。 本案案件受理费50元，由被告桂林市雁山区农业农村局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高薪支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本裁定即发生法律效力。 第7页共7页 审 判 长  欧阳东 人民陪审员  莫季明 人民陪审员  骆英娴 二〇二〇年十二月十三日 法官 助理  刘克政 书 记 员  刘佳琪