重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝05行终657号 上诉人（原审原告）：严正芳，女，汉族，1965年6月19日生，住重庆市永川区。 被上诉人（原审被告）：重庆市永川区规划和自然资源局，住所地重庆市永川区，统一社会信用代码X。 法定代表人：蒋勇，局长。 委托诉讼代理人：刘里，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：冯利华，重庆索通（永川）律师事务所律师。 上诉人严正芳因与被上诉人重庆市永川区规划和自然资源局（以下简称永川区规自局）其他行政行为一案，不服重庆市永川区人民法院（2020）渝0118行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永川区规自局的负责人因公未能出庭应诉，已函告本院。上诉人严正芳，被上诉人永川区规自局的委托诉讼代理人刘里、冯利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院查明，2019年4月，严正芳向永川区规自局书面提交《查处非法占用土地行为申请书》（以下简称《申请书》），要求该局对占用永川区X街办事处X村X村民小组集体土地进行非法（非农业）建设的单位进行查处，责令占地单位立即停止侵害，恢复土地原状，将土地归还申请人等。同年5月20日，永川区规自局作出《关于严正芳信访问题的回复》，严正芳收到后不服，向区政府申请复议。2019年7月15日，区政府作出永川府复X号行政复议决定书，认为严正芳向永川区规自局提出的是查处非法占用土地行为申请，并非信访事项，永川区规自局作为土地行政主管部门，应当依据《土地管理法》相关规定履行查处职责，撤销了永川区规自局于2019年5月20日作出的《关于严正芳信访问题的回复》，责令永川区规自局收到决定书之日起30日对严正芳提交的申请重新作出回复。2019年8月5日，永川区规自局重新作出《关于严正芳反映查处非法占地问题的回复》。严正芳收到后于2019年8月29日向区政府申请行政复议。永川区政府作出永川府复X号行政复议决定书，维持永川区规自局作出的《关于严正芳反映查处非法占地问题的回复》。严正芳收到后不服并起诉至一审法院，一审法院于2020年6月15日判决撤销了永川区规自局于2019年8月5日作出的回复及区政府的行政复议决定书。2020年7月8日，永川区规自局作出《关于严正芳反映问题的复函》称：就你反映的问题，我局再次组织人员进行了调查，现将有关情况回复如下：“重庆市永川区X街办事处X村X（又名泰国风情园）项目已建设土地，经渝府地X、渝府地X、渝府地X、渝府地X、渝府地X号文件批准征收，现征地批文已对该项目用地进行了全覆盖”，并于同日邮寄送达严正芳。严正芳收到该复函后不服，再次起诉至一审法院，请求依法撤销永川区规自局于2020年7月8日作出的《关于严正芳反映问题的复函》，责令永川区规自局在法定期限内对严正芳2019年4月8日提交的《申请书》的请求事项，依法履行法定职责即对X街办事处X村X村民小组超出（未批先占，包含严正芳承包地在内）渝府地X号征地批复征收的20.4765亩土地以及其修建的建筑的合法性进行立案查处并依法处置，对处置的结果依法回复严正芳。 一审法院认为，原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，……”。《重庆市城乡规划条例》第十一条第二款规定：“任何单位和个人都有权对城乡规划的制定和实施提出意见和建议，有权对涉及其利害关系的建设活动是否符合规划的要求向城乡规划主管部门查询，有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报、控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门应当及时受理并查处”。永川区规自局系永川区的土地行政和城乡规划主管部门，有对严正芳反映的违反土地管理的行为和违反城乡规划的行为进行查处的法定职责。 《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。《重庆市城乡规划条例》第七十八条第二款规定：“对违反城乡规划行为的举报，城乡规划主管部门、其他有关部门和乡（镇）人民政府、街道办事处应当及时受理，并组织核查、处理；处理结果应当及时回复举报人。……”。永川区规自局在收到严正芳要求查处的申请后，就严正芳所反映的问题进行了核查，并就核查结果作出复函并送达严正芳，该复函事实清楚、证据充分，符合法律规定，程序合法。严正芳要求撤销该复函的理由不成立。判决：驳回严正芳的诉讼请求。 严正芳上诉请求：1.撤销（2020）渝0118行初100号判决书，责令重庆市永川区法院人民法院继续审理本案或依法改判；2.一审、二审诉讼费由永川区规自局承担。理由：一审判决事实不清，证据不足，认定事实错误，适用法律法规错误，依法应当予以撤销。1.一审判决认定事实错误。违法占地（未批先占）20余亩的事实清楚，永川区规自局对严正芳反映的该村民小组集体土地（包含严正芳几户承包地）是否被占用及进行非法建设的事项未予以核查并回复，未提供证据证明进行核查、处理，严正芳所在村民小组包括严正芳的承包地在内的20余亩地至今均未批准征收，违法占地以及在违法占用的土地上修建违法建筑的事实清楚，永川区规自局应当依法履行对本辖区内违法建筑和违法占地进行查处的法定职责。2.一审判决适用法律错误。原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第二款规定：“超过批准的数量占用土地，多占的土地应当以非法占用土地论处。”永川区规自局作为本辖区的规划和土地行政主管部门，应依据原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定履行法定职责，将超过批准数量占用的20余亩土地以非法占用土地论处，并依据原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一条的规定，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对非法占用土地单位的直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予处分，构成犯罪的，依法追究刑事责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。一审判决未适用原《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第二款、《行政诉讼法》第七十二条判决永川区规自局履行法定职责，判决不公，应予依法纠正。3.一审判决对证据认定错误。一审法院对永川区规自局提供的证据渝府地X号、渝府地X号、渝府地X号、渝府地X号、渝府地X号征地批文、国土资发X号、渝国土房管周转X号认证错误。 永川区规自局辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求维持一审判决。根据严正芳提交的查处非法占用土地申请书的申请，经我局进行调查在X村民小组土地范围内修建的项目只有X项目，X项目用地共计占用土地497.2515亩，同时该项目也取得了国有建设用地使用权，建设用地规划许可证，在后续取得的建设工程规划许可证其规划面积并未超过用地面积，是符合法律规定的。针对严正芳的申请我局做出案涉复函，我局已依法履行了法定职责。 二审期间，严正芳作为新证据提供了彩（蓝色）图纸、黑白图纸各一张，拟证明严正芳的养殖场用地就是严正芳依法获得的承包地，至今没有任何单位收回上诉人的承包经营权，上诉人的承包地在20余亩未批先征地之内。永川区规自局的质证意见：对这两份证据材料的真实性、合法性、关联性不予认可，不能达到上诉人的证明目的。按图纸不能明确上诉人所称的20余亩土地的具体位置，该证据的形成时间无法确认，上诉人提交的彩色图是不完整的图纸，从照片上可以看出该图纸有明显的折痕，有部分未显示，第二张图纸未标明坐标位置以及未加盖来源印章。本院评定：因无法确认这两张图纸的真实性、合法性和关联性，不采纳为认定本案事实的依据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，严正芳认为包括自己承包地在内的土地被未批准征收、违法占地、修建违法建筑，向永川区规自局提交《查处非法占用土地行为申请书》，既是涉及与她没有法律上利害关系的举报，也是涉及与她有法律上利害关系的投诉。因该申请含有与她有法律上利害有关系的投诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项的规定，严正芳对永川区规自局作出的案涉复函不服而提起行政诉讼，人民法院应当受理。 本案中，永川区规自局系永川区土地行政和城乡规划主管部门，具有对严正芳反映的违法土地管理的行为和违法城乡规划行为予以核查、处理并回复的法定职责。永川区规自局在收到严正芳要求查处的申请后，针对反映问题作了核查，以案涉复函向严正芳回复了核查结果。永川区规自局已经履行了对严正芳反映问题进行核查、回复的法定职责，并且无程序违法和实体违法之情形。 根据严正芳所提交《查处非法占用土地行为申请书》、起诉状、上诉状及二审中所诉事实及理由，严正芳对该复函不服而提起本案诉讼，目的实质上在于以本案行政诉讼促使永川区规自局向第三人施加作出处罚等负担。但《中华人民共和国土地管理法》《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国行政处罚法》《重庆市城乡规划条例》《国土资源行政处罚办法》等有关法律、法规、规章未赋予此种公民个人向第三人施加负担的请求权。因此，对严正芳于本案的请求不能支持。 综上，严正芳的上诉理由不能成立，对其上诉请求不应支持。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由严正芳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 比 审 判 员  陈 霞 审 判 员  周 琦 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  张娇东 书 记 员  魏 来 书 记 员  陈 黔