浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初7421号 原告：仲利国际租赁有限公司。住所地：上海市长宁区遵义路**虹桥上海城****。统一社会信用代码为91310000717854863X 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：乐立成、龚羚艳，该公司员工。 被告：宁波冠宏模具有限公司。住所地：浙江省宁。住所地：浙江省宁海县跃龙街道模具城K12为91330226599466113B。 诉讼代表人：徐自立。 委托诉讼代理人：赵经纬，浙江合创（宁海）律师事务所律师。 被告：鲍斯进，男，1962年11月7日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：鲍贺炯，男，1987年6月30日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）为与被告宁波冠宏模具有限公司（以下简称冠宏公司）、鲍斯进、鲍贺炯融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后依法适用简易程序审理。因被告鲍斯进下落不明，本院依法予以公告送达，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，继续适用简易程序于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乐立成、被告冠宏公司的委托诉讼代理人赵经纬、被告鲍贺炯到庭参加诉讼。被告鲍斯进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。原告仲利公司以冠宏公司未履行按约履行融资租赁合同，未按期支付租赁费，其他被告也未承担担保责任为由，诉请判令：一、被告冠宏公司支付原告合同号为AA18110728ACX《融资租赁合同》项下的全部未付租金690400元；二、被告冠宏公司支付原告自2020年1月30日起逾期利息12700元（暂计至2020年6月5日，按年利率20%计算）；三、被告冠宏公司支付原告违约金152370元（未到期租金总额的30%）；四、被告鲍斯进、鲍贺炯对上述债务承担连带清偿责任。 被告冠宏公司答辩称：1.租赁事实存在，未付的租金由法院核实。2.逾期利息的标准过高，违约金也过高。被告公司已经资不抵债，在破产清算，并非故意违约。 被告鲍贺炯答辩称：被告签订合同并非个人的真实意思表示，而且担保合同当时是空白的。原告的做法不合法。 经审理，本院查明事实如下： 2018年11月29日，原告（作为合同甲方）与被告冠宏公司（作为合同乙方）签订编号为AA18110728ACX-1号《买卖合同》一份，约定：标的物详见标的物附表，价款1125000元，乙方同意甲方有权以应支付之标的物价款抵消乙方对甲方所负有的任何金钱给付债务，且抵消债务顺序由甲方决定；自签约之日起，标的物之所有权移转甲方，同时视标的物由甲方适当交付乙方，并由乙方予以验收；鉴于标的物为乙方自行购买并所有，甲方向乙方购买并回租给乙方使用。同日，原告（作为出租人）与被告冠宏公司（作为承租人）签订编号为AA18110728ACX的《融资租赁合同》一份，约定：出租人根据承租人的制定，购买标的物附表所列设备并出租于承租人使用；合同生效后，承租人即负有支付全部租金的义务；租赁物成本1125000元，租赁期间自2018年11月30日至2021年11月30日；首付租金为11034元应于2018年11月30日支付，余下租金第1-12期租金，每期租金为48500元，第13-24期租金，每期租金为36500元，第25-34期租金，每期为27600元，第35期租金为7600元，第36期租金为5300元，共计36期，第1期租金给付日2018年12月30日，各期租金给付日为自第1期租金给付日起每1个月之同一日；若出租人授权承租人将租赁物抵押给出租人，承租人应协助出租人于2018年12月15日前到登记机关办理相关抵押登记并承担相应办理费用；承租人未依约清偿任何一期租金及其他费用，或未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或以其他方式处分租赁物的，出租人有权请求承租人支付全部未付租金、逾期利息、违约金及其他费用，逾期利息自应给付之日起至实际清偿日止按年利率20%支付，违约金应按未到期租金总额之百分之三十计付；本合同租赁期满时，若承租人没有发生违约情形的，则承租人可以0元优先购买价格取得租赁物所有权，租赁物将按届时状态转为承租人所有，但租赁物上并不附带有任何出租人的保证。上述两份合同签订当天，原告向被告冠宏交付《融资租赁合同》约定的租赁物，被告冠宏公司予以验收并出具《租赁物交付与验收证明书》。同时，被告冠宏公司向原告出具同意书一份，确认：冠宏公司同意另提供168750元作为履约保证金，在其违约时，同意该笔保证金由原告没收，或冲抵其结欠原告未付清之任何款项，冲抵顺序由原告决定；其按期清偿约定之全部租金及其他款项且合同期满后，原告应在其申请后合理期限内无息返还履约保证金。基于上述合同、承诺及保证，原告将被告冠宏公司应付的履约保证金168750元、手续费39375元及首付租金11034元用以抵偿其应付设备价款后，实际向被告冠宏公司支付设备价款905841元。《融资租赁合同》履行期间，被告冠宏公司支付了13期租金合计618500元，至今尚欠原告合同约定的租金690400元未付。2018年11月29日，被告鲍斯进、鲍贺炯共同向原告出具《保证书》一份，声明：同意就原告与被告冠宏公司订立的合同号为AA18110728ACX的《融资租赁合同》及其所有附件项下被告冠宏公司对原告所负债务提供以原告为受益人的不可撤销的连带责任保证，保证范围为被告冠宏公司在上述合同项下应向原告支付的全部应付款项，包括租金、延付利息、违约金、费用以及其他应付款项，如遇利率变化，还应包括因该变化而必须增加的款项，保证期间自开立之日起至上述合同债务履行期届满之日起两年。 另查明，2020年7月17日，宁海县人民法院（2020）浙0226破申10号民事裁定书裁定受理宁波冠宏模具有限公司的破产清算。 以上事实由原告提供的《买卖合同》、《融资租赁合同》、《租赁物交付与验收证明书》、《保证书》、《同意书》、《承诺书》及原、被告的当庭陈述予以证明。 本院认为：原告与被告冠宏公司签订的《融资租赁合同》、《买卖合同》，被告鲍斯进、鲍贺炯出具的《保证书》均系各方真实意思表示，原告作为出租人根据承租人被告冠宏公司的指示，购买承租人的自有物并提供给承租人使用，承租人支付租金，符合“售后回租”的形式，根据最高院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，出卖人和承租人为同一人的不作为否定融资租赁法律关系的理由，故涉案《融资租赁合同》合法有效，各方当事人均应恪守履约。原告已履行《融资租赁合同》、《买卖合同》约定的支付价款及交付租赁物的合同义务，被告冠宏公司理应按约支付所欠租金。被告冠宏公司向原告支付了履约保证金168750元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条之规定，该履约保证金即为被告冠宏公司按约履行债务提供的质押担保，在拖欠租金情况下，负有减损义务的原告应当优先将履约保证金用于冲抵所欠租金，否则无权主张扩大部分的损失，因此被告冠宏交付履约保证金168750元应在前述欠付租金中予以扣除。在承租人违约的情况下，原告依约有权要求被告冠宏公司支付全部未付租金，冲抵租金后尚余521650元（冲抵至第18期即2020年5月30日，且该期尚欠13750元）。至于原告主张的违约金和逾期利息，根据《融资租赁合同》约定，承租人违约时，应按未到期租金总额的30%加付违约金，承租人逾期支付租金的，按年利率20%支付自应付之日起的逾期利息，本院认为，约定的违约金和逾期利息性质一致，故原告不宜同时主张。该违约金计算标准过高，被告亦有异议，且原告要求被告冠宏公司支付所有未付租金的总和，故在原告未提供证据证明被告冠宏公司的违约行为给其造成除租金外的其他具体损失的情况下，本院酌情调整违约金为自2020年5月30日起按未付租金521650元为基数按年利率12%计算至实际履行之日。逾期利息本院不再支持。被告鲍斯进、鲍贺炯向原告出具《保证书》，自愿就被告冠宏公司所负债务提供连带责任保证，因此应当就前述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告冠宏公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十九条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十七条、第八十五条之规定，判决如下： 一、被告宁波冠宏模具有限公司支付原告仲利国际租赁有限公司合同号为AA18110728ACX的《融资租赁合同》项下未付租金521650元； 二、被告宁波冠宏模具有限公司支付原告仲利国际租赁有限公司自2020年5月30日起以上述第一项应付租金中未付部分为基数按年利率12%计算至实际履行日止的违约金； 三、被告鲍斯进、鲍贺炯对上述第一、二项确定的被告宁波冠宏模具有限公司的付款义务承担连带保证责任，被告鲍斯进、鲍贺炯承担保证责任后有权向被告宁波冠宏模具有限公司追偿； 四、驳回原告仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费12355元，减半收取6177.50元，由原告仲利国际租赁有限公司负担1853元，被告宁波冠宏模具有限公司、鲍斯进、鲍贺炯共同负担4324.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  李 勤 二〇二〇年十二月七日 代书记员  顾盛莹