四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川2021民初3590号 原告：成都利鑫源建筑机械设备租赁有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路**。 法定代表人：张家斌，总经理。 委托诉讼代理人：龙东明，系四川治坛律师事务所律师。 被告：王昌林，男，1975年6月29日出生，汉族，住四川省安岳县。 被告：刘吉中，男，1967年9月30日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：张英（二被告共同委托），四川普联律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：蒲永（二被告共同委托），四川普联律师事务所专职律师。 第三人：四川省第四建筑有限公司（原四川省第四建筑工程公司），住所地四川省德阳市嘉陵江西路**。 法定代表人：李登龙，总经理。 委托诉讼代理人：符海春，该公司员工。 委托诉讼代理人：但俊，该公司员工。 原告成都利鑫源建筑机械设备租赁有限公司与被告王昌林、刘吉中，第三人四川省第四建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序。该案审理过程中，本院根据原告申请依法对王昌林的银行存款14873.93元予以冻结。本案于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告成都利鑫源建筑机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人龙东明，被告王昌林及被告王昌林、刘吉中的共同委托诉讼代理人张英、第三人四川省第四建筑有限公司的委托诉讼代理人符海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都利鑫源建筑机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告和二被告之间签订的《周转材料租赁合同》；2、二被告向原告支付欠付的租金778448.31元；3、二被告向原告支付欠付上下车费（装卸费）4212.81元、维修费646.4元、清洗打油费用724.08元、损耗赔偿金5570.2元、垫付运费11900元；4、二被告向原告支付合同违约利息损失以欠付金额为基数，按实际占用时间，按年利率6%计算至欠款还清之日止；5、判决二被告向原告归还租赁物钢管14139.6米、扣件53334套、钢丝绳310根，未能归还部分按市场价予以赔偿（钢管11元/米，扣件4元/套，钢丝绳10元/根）；6、第三人在欠付二被告工程款范围内在二被告向原告履行上述1-5项请求中确定的债务承担共同偿还责任；7、本案诉讼费用由二被告及第三人承担。事实及理由：2018年9月2日，原告与二被告签订了《周转材料租赁合同》，建立了建筑周转材料租赁关系，约定被告按0.012元/米/天的价格向原告租赁钢管，按0.012元/套/天的价格向原告租赁扣件，按0.012元/套/天的价格向原告租赁顶托。后原告分批按次将被告所需建筑周转材料租赁给被告，双方约定每月28号前对上一月度租金进行结算，但被告多次拖延给付租金。合同中双方还约定了装卸费用、运费、维修及赔偿等费用的负担等。经核算，截止2020年8月25日，被告仍欠原告租金778448.31元、维护费870.5元、上下车费4212.81元、维修费646.4元、清洗打油费用724.08元、损耗赔偿金5570.2元、垫付运费11900元尚未支付。第三人与二被告于2018年8月9日签订了《什邡金控首府一、二期劳务分包合同》，二被告始终以第三人未向其支付工程款为由拖欠支付租金。可以确定二被告对第三人享有到期债权，而二被告已无支付上述债权的能力。故原告申请由第三人代二被告在欠付二被告工程款范围内代二被告向原告履行上述二被告对原告的债务。为维护原告的合法权益，现原告为此提起本案诉讼，以达如上请求目的。 王昌林、刘吉中辩称，1.案涉工程的劳务承包方是二被告，二被告为案涉工程施工实际投入了大量人力、物力、财力，二被告是实际施工人身份，二被告与第三人之间存在事实上的劳务分包关系；2、本案租赁合同的主体是原告与第三人，钢管、扣件等租赁物的承租方并非二被告，二被告主体不适格，从原告方提交的周转材料租赁合同台头可以看到本案承租单位为本案第三人，虽然在该份租赁合同上没有加盖第三人公章，但二被告均是由第三人的钢管租赁的负责人代理人的身份在上面签字，本案最先签订案涉周转租赁合同时，原告就知晓二被告是代表第三人以二被告的名义签订的周转租赁合同，在第三人不能按时支付租赁费后，二被告也如实向原告披露第三人，本案的租赁费支付方应该是第三人；3.租赁物的实际使用方是本案第三人，特别是在2019年8月底二被告已经从什邡金控首府工程中退场，第三人一直使用至今，因此从实际使用的角度上讲也应该由第三人支付租金；4.原告主张解除《周转材料租赁合同》没有依据，不应予以支持，我方认为案涉租赁合同解除条件不成就，应当待租赁合同第四条约定的工程完工后，双方办理结算，退还相关的钢管扣件，第五项诉讼请求不应当予以支持；5.因案涉工程还未竣工验收，二被告与第三人之间还未办理劳务结算，第三人是下欠二被告工程款的；6.原告还应收取的租金、维修、上下车费、运费、赔偿汇总为766396元，在结算办理完毕后再行退还王昌林代为垫付的20000元定金；7.违约利息过高，请求降低至从起诉之日起按全国银行同业拆借利率计算；8.二被告的行为构成对第三人的表见代理行为，本案应由第三人支付租赁费。综上，请求法院依法驳回原告对二被告的全部诉讼请求。 四川省第四建筑有限公司述称，1.案涉的周转材料租赁合同上为二被告个人签字，合同并未加盖我公司公章，我公司未授权二被告签订案涉租赁合同，合同也未经我公司追认，因此该租赁合同对我公司不产生法律效力；2.二被告的个人行为不能对我公司构成表见代理，在本案诉状中可以看出原告明确与其签订租赁合同的是二被告而并非是我公司，案涉租赁合同的履行过程也是二被告与原告履行；3.同时原告作为成熟合格的出租商没有理由相信二被告的个人行为代表的是我公司，因此原告客观上没有理由相信，同时主观上也非善意认为二被告的个人行为对我公司构成表见代理；4.我公司与成都金辰瑞建筑工程有限公司签订了劳务分包合同以及相关的补充协议，将金控首府项目的劳务工程分包给了该公司，且合同已实际履行，因此我公司并未与原告建立合同关系或者直接使用原告提供的周转租赁材料。综上，我公司不应当对二被告对原告负有的债务承担共同清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《周转材料租赁合同》系二被告与原告签订，双方建立了建筑材料租赁关系，该合同约定了双方的权利义务及违约责任，对原告的证明目的予以确认；出库单、入库单及结算单，二被告对其真实性不持异议，对上述证据的证明效力予以确认；王昌林借记卡账户历史明细清单，能够证实王昌林向原告工作人员陈力支付了押金20000元、租赁费20000元，合计40000元的事实，对上述证明目的予以确认；什邡金控首府一、二期劳务分包合同、建筑周转材料采购计划表、（2020）川0603民初2288号民事判决书、第三人与成都金辰瑞建筑工程有限公司签订的劳务分包合同以及补充协议与本案无关联，对上述证据的证明效力不予确认； 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月22日，原告与二被告签订《周转材料租赁合同》，约定：甲方：四川省第四建筑工程公司（王昌林）承包劳务；乙方：原告；甲方向乙方租用周转材料、品名、数量、租赁价格及维修赔偿价格为：日租金单件钢管0.012元/米、扣件0.012元/套、管接0.012元/个、顶托0.012元/套；乙方向甲方收取9元/吨的装卸费用，架管260米/吨、扣件800套/吨、接头管（管接）1000个/吨；租赁费的计算以双方签字的领、退码单为准，材料从出库之日起按日历天数计算租金；计算从甲方验收提货之日起至归还验收之日止，每月28日结算一次，甲方按每月出具的租金结算单结算，甲方每月5日前领取上月租金结算单，并在10日前付清上月租金的80%，工程完工后，材料退还完毕后，付清全部租金及其他费用；刘吉中、王昌林承包四川省第四建筑工程公司（什邡金控首府一、二期劳务）；钢绳赔偿10元/根；甲方王昌林、刘吉中在法定代表人处签字；乙方张家斌签字，原告签章。合同签订当日，王昌林向原告工作人员陈力支付押金20000元，并于2019年3月20日向原告工作人员陈力支付租赁费20000元。上述《周转材料租赁合同》涉及的建筑周转材料用于四川省第四建筑工程公司承建的什邡金控首府一、二期工程，该工程至今未完工。 合同履行后，原告与二被告定期结算，并签署周转材料租赁费用结算表，结算表显示：2018年12月1日包含租赁费、上下车费合计65283.1元；2018年12月31日包含租赁费、上下车费合计46623.69元；2019年6月30日包含租赁费、上下车费合计230489.08元；2019年9月1日租金88435.93元；2019年9月30日租金42791.58元；2019年10月31日租金44217.97元；2019年11月30日租金42791.58元；2019年12月25日租金35659.65元；2020年3月26日包含租赁费、维修、上下车费、运费、赔偿合计94375.27元；2020年4月25日包含租赁费、上下车费、清洗维修费、运费合计30038.38元；2020年6月26日包含租赁费、运费、下车费、清洗维修费合计51405.89元；2020年7月26日租赁费24290.5元。以上包含租赁费、维修费、上下车费、运费、赔偿费共计796402.62元。另，截止2020年7月26日，尚存租赁物为钢管14139.6米、扣件53334套、钢丝绳310根。因二被告未能继续支付租赁费致形成本案诉讼。 诉讼中，原告提出二被告在第三人处有工程款未结算未支付，并以此申请财产保全，但未提交确实的证据证明。 本院认为，本案各方当事人争议的焦点有五：一是本案涉及的租赁合同的主体是本案第三人还是二被告；二是原告还应当收取多少租赁费及其他费用；三是原告主张解除租赁合同是否符合法律规定；四是原告主张的违约责任应如何计算；五是第三人是否应当在本案承担民事责任。现分述如下： 一、关于本案涉及的租赁合同的主体是本案第三人还是二被告的问题 原告与二被告签订的《周转材料租赁合同》系各方真实意思表示，不违反法律规定，当属有效，各方均应依约行使权利及履行义务。二被告认为其与原告签订租赁合同的行为构成对第三人的表见代理，但未提供充分的证据证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，二被告应承担举证不能的不利后果。 二、关于原告还应当收取多少租赁费及其他费用的问题 经双方结算，自合同履行起截止2020年7月26日产生的租赁费、维修费、上下车费、运费、赔偿费共计796402.62元，品跌二被告已支付的租赁费20000元及押金20000元，二被告还应向原告支付租赁费、维修费、上下车费、运费、赔偿费合计756402.62元，上述费用品跌后，原告不应再向二被告返还押金。二被告提出因新冠疫情期的不可抗力应扣减两个月租赁费，因双方在结算时已将疫情期间的租赁费予以扣除，故不再重复扣除。原告要求二被告支付租金778448.31元、维护费870.5元、上下车费4212.81元、维修费646.4元、清洗打油费用724.08元、损耗赔偿金5570.2元、垫付运费11900元，除上述756402.62元外均未提供确实的证据证明，应承担举证不能的不利后果。 三、关于原告主张解除租赁合同是否符合法律规定的问题 依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款“有下列情形之一的，当事人可以解除合同…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的…”，原告与二被告签订《周转材料租赁合同》后长达两年时间，二被告仅向原告支付租金20000元、押金20000元，共欠付原告租金及其他费用756402.62元，属于严重违约致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除与二被告签订的《周转材料租赁合同》的诉讼请求本院予以支持，合同解除后，二被告应向原告归还租赁物钢管14139.6米、扣件53334套、钢丝绳310根。原告提出未能归还部分按钢管11元/米、扣件4元/套、钢丝绳10元/根予以赔偿，除钢绳10元/根外，均未提供证据证明其价值，应承担举证不能的不利后果。 四、关于原告主张的违约责任应如何计算的问题 原告提起本案诉讼后，本院已于2020年10月16日将民事起诉状副本送达给二被告，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，《周转材料租赁合同》应于二被告收到起诉状副本的2020年10月16日解除。《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，合同解除后，二被告应承担及时支付欠款并赔偿逾期支付欠款期间资金占用利息损失的违约责任。因双方未约定逾期付款违约金的计算方法，二被告提出按年利率6%计算过高，按照《周转材料租赁合同》约定租赁费的交纳期限和结算方式为：计算从甲方验收提货之日起至归还验收之日止，每月28日结算一次，甲方按每月出具的租金结算单结算，甲方每月5日前领取上月租金结算单，并在10日前付清上月租金的80%，工程完工后，材料退还完毕后，付清全部租金及其他费用。结合王昌林于2018年9月22日向原告支付的押金20000元应于合同解除后抵扣租赁费，于2019年3月20日向原告支付的租赁费20000元应于当月抵扣。对此本院酌定资金占用利息以65283.1元×80%=52226.48元为基数，自2018年12月10日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以46623.69元×80%=37298.95元为基数，自2019年1月10日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年3月19日止；以37298.95元-20000元=17298.95元为基数自2019年3月20日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以230489.08元×80%=184391.26元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以52226.48元+37298.95元+184391.26元=273916.69元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以88435.93元×80%=70748.75元为基数，自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以42791.58×80%=34233.27元为基数，自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以44217.97元×80%=35374.38元为基数，自2019年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以42791.58元×80%=34233.27元为基数，自2019年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以35659.65元×80%=28527.72元为基数，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以94375.27元×80%=75500.22元为基数，自2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以30038.38元×80%=24030.7元为基数，自2020年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以51405.89元×80%=41124.71元为基数，自2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以24290.5元×80%=19432.4元为基数，自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以756402.62元为基数，自2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。 五、第三人是否应当在本案承担民事责任的问题 如前所述，涉案《周转材料租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”的规定，原告与二被告签订的涉案合同对第三人不具有约束力。故原告要求第三人承担本案共同偿还责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款、第九十六条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、于2020年10月16日，解除原告成都利鑫源建筑机械设备租赁有限公司和被告王昌林、刘吉中于2018年9月22日签订的《周转材料租赁合同》； 二、限被告王昌林、刘吉中于本判决生效之日起十日内向原告成都利鑫源建筑机械设备租赁有限公司支付租赁费、维修费、上下车费、运费、赔偿费共计756402.62元及资金占用利息（以52226.48元为基数，自2018年12月10日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以37298.95元为基数，自2019年1月10日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年3月19日止；以17298.95元为基数自2019年3月20日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以184391.26元为基数，自2019年7月10日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日止；以273916.69元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以70748.75元为基数，自2019年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以34233.27元为基数，自2019年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以35374.38元为基数，自2019年11月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以34233.27元为基数，自2019年12月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以28527.72元为基数，自2020年1月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以75500.22元为基数，自2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以24030.7元为基数，自2020年5月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以41124.71元为基数，自2020年7月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以19432.4元为基数，自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年10月16日止；以756402.62元为基数，自2020年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 三、限被告王昌林、刘吉中于本判决生效之日起十日内向原告成都利鑫源建筑机械设备租赁有限公司退还钢管14139.6米、扣件53334套、钢丝绳310根，未能退还的钢丝绳按10元/根进行赔偿； 四、驳回原告成都利鑫源建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15929元，由原告成都利鑫源建筑机械设备租赁有限公司负担929元（已交），被告王昌林、刘吉中负担15000元（限于本判决生效之日起七日内交纳），财产保全申请费5000元由被告王昌林、刘吉中负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  樊宗华 人民陪审员  刘新军 人民陪审员  肖 亮 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  陈婉笛