河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终6881号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地：山东省滨州市黄河五路**。 负责人：刘艳玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张占广，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邢长珍，女，1970年10月10日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 被上诉人（原审被告）：陈凤博，男，1971年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称中财保滨州市分公司）因与被上诉人邢长珍、陈凤博机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省海兴县人民法院（2020）冀0924民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中财保滨州市分公司委托诉讼代理人张占广,被上诉人邢长珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中财保滨州市分公司上诉请求：1、依法查明案件事实，依法改判或发还重审。2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清。该次交通事故，被上诉人邢长珍承担主要责任。原审法院认定其精神抚慰金为5000元。按照司法实践及 2 海兴县当地实际情况，在该情况下，原审法院认定其精神抚慰金为5000元明显过高。侵权责任案件，适用填平原则，具体到本案，一是被上诉人损失的数额在填补之前是确定的；二是通过填补至填平，使被上诉人在经济上的损失消失。对于伤者的损失，理应积极赔偿，维护其合法权益，但是，原审法院忽视了上诉人的利益，认定金额明显过高。综上，原审判决认定事实不清，请求二审人民法院依法支持上诉人上诉请求。 邢长珍辩称，一审法院判决正确。 邢长珍向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费交通费等各项损失主张10000元（具体数额待司法鉴定后予以确定)；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年12月06日14时19分许，原告邢长珍驾驶自行车沿海兴县海天线南侧辅路由东向西行驶至与兴平街交叉路口，遇信号灯转变为黄灯继续行使时，与沿兴平街由北向南被告陈凤博驾驶的电动四轮代步车发生交通事故，造成邢长珍受伤，两车损坏。事故发生后，当即被送往海兴县医院进行救治，由于伤情严重当日转往沧州市中心医院进行住院治疗，经诊断为腰1椎体压缩性骨折。原告于2019年12月13日出院，共住院7天。该事故经海兴县公安交通警察大队调查，于2019年12月20日做出第130924120190000209号《道路交通事故认定书》，认定原告邢长珍负此事故的主要责任，被告陈凤博负此事故的次要责任。被告陈凤博驾驶的电动四轮车在被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司投保非机动车第三者责任保险一份,条款保障项目：中国人民财产保险股份有限公司非机动车第三者责任，累计责任限额：￥250000元，每次事故责任限额：￥150000元，......，每人医疗费用责任限额：￥11000元，每次事故财产损失责任限额：￥3000元，每次事故绝对免赔额：￥300元。一审法院依据原告的申请，依法委托黄骅法医鉴定中心对其伤残等 3 级、三期、护理人数、后续治疗费进行司法鉴定，黄骅法医鉴定中心于2020年6月27日做出黄骅法鉴（2020）临鉴字第1027号司法鉴定意见书，鉴定意见为：邢长珍伤残等级评定为十级伤残。邢长珍二次手术费用约需12000元。建议邢长珍误工期150-180日，护理期60-90日，营养期60-90日，护理人数为1人。 原告系农村居民，其住、出院后均由其丈夫车世冬护理。被抚养人为其子车宗浩，于2005年3月1日出生，原告发生事故时，其14周岁，需被抚养4年，抚养人为原告及其丈夫车世冬。一审法院根据上述查明的事实及有效证据的认定，依法确认原告的合法损失如下： 一、医疗费48688.55元。 依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以下（简称解释）第十九条之规定及司法鉴定意见书，根据医疗机构出具的医疗费票据并结合病历及用药明细、检查费票据等，确认原告共支付医疗费36688.55元。二次手术费为12000元，以上合计48688.55元。 二、住院伙食补助费350元。 依据《解释》第二十三条之规定及病历记载的住院天数7天，按照沧州市市级机关差旅费管理办法确定为50元/天计算，原告住院伙食补助费为50元/天×7天=350元。 三、营养费2250元。 依据《解释》第二十四条之规定及司法鉴定意见书，酌定原告的营养期为75天，每日按30元计算，原告营养费为30元/天×75天=2250元。 四、误工费12705元。 依据《解释》第二十条之规定及司法鉴定意见书，酌定原告的误工期为165天。原告系农村居民，误工费按照上一年度河北 4 省农林牧渔业标准计算，原告主张每日77元，一审法院予以支持，其误工费为77元/天×165天=12705元。 五、护理费8625元。 依据《解释》第二十一条之规定及司法鉴定意见书，酌定原告的护理期限为75天，住院期间及出院后均由原告之夫车世冬护理，原告主张护理费按照上一年度河北省居民服务业标准计算，每日为115元，一审法院予以支持。护理费为：115元/天×75天=8625元。 六、伤残赔偿金33220.4元。 1、伤残赔偿金30746元。 依据《解释》第二十五条之规定及司法鉴定意见书鉴定原告伤残等级为十级，原告系农村居民，应根据上一年度河北省农村居民人均可支配收入15373元计算，赔偿20年，伤残系数为10%，计15373元×20年×10%=30746元。 2、被抚养人生活费2474.4元。 依据《解释》第二十八条之规定及司法鉴定意见书，被抚养人为原告之子车宗浩，需要扶养4年，抚养人为母亲原告及父亲车世冬。根据河北省2019年农村居民人均消费支出12372元计算，被扶养人生活费为12372元×4年×10%/2人=2474.4元。 以上合计为：30746元+2474.4元=33220.4元。 七、精神抚慰金5000元。 依据《解释》第十八条、《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，并根据原告的伤残程度，一审法院酌定精神抚慰金为5000元。 八、交通费400元。 根据原告的入、出院、复查等实际情况且根据票据，一审法院酌定为400元。 九、鉴定费2700元。 5 依据鉴定费票据一张，一审法院确定原告支出鉴定费2700元。 十、复印费19元。 根据票据一张，一审法院认定复印费为19元。 以上合计为113957.95元。 以上事实由原、被告的陈述、交通事故认定书、保险单、医疗费票据、病例、诊断证明、用药明细、检查费票据、身份证、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费票据、复印费票据等证据予以证实，并已开庭质证。 一审法院认为，原告的合理合法损失为113957.95元。根据第五十九条及《河北省实施办法》第五十八条之规定并根据事故认定书认定的事实、责任及本案的实际情况，一审法院酌定被告陈凤博承担45%的赔偿比例。关于原告的医疗费48688.55元、住院伙食补助费350元，营养费2250元，医疗费共计51288.55元，被告陈凤博应赔偿51288.55元×45%=23079.8元。关于原告的误工费12705元、护理费8625元、伤残赔偿金33220.4元、精神抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2700元、复印费19元，共计62669.4元，被告陈凤博应赔偿62669.4元×45%=28201.23元。因被告陈凤博驾驶的电动四轮车在被告中财保公司滨州市分公司投保非机动车第三者商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，故应由被告中财保公司滨州市分公司分别在商业三者险医疗费限额、人身伤亡限额内赔偿原告11000元、28201.23元。关于被告中财保公司滨州市分公司主张保险投保单约定每次绝对免赔额为300元的主张，应予以支持，故中财保公司滨州市分公司赔偿原告损失为：11000元+28201.23元-300元=38901.23元。对被告应承担医疗费的剩余部分23079.8元-11000元=12079.8元，应由被告陈凤博承担。原告住院期间被告陈凤博为其垫付医疗费6000元，该 6 款项应在赔偿款中予以扣除，故被告陈凤博赔偿原告邢长珍即12079.8元-6000元=6079.8元。关于鉴定费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应由被告中财保滨州市分公司承担。关于被告中财保滨州市分公司辩称被告陈凤博未取得驾驶证违反保险条款，不应赔偿的主张，一审法院认为，根据非机动车第三者责任保险条款投保单显示投保人为山东梅拉德能源动力科技有限公司，该保险系车辆的销售商为被告陈凤博代为投保，投保时，保险公司应对承保车辆的性质与险种是否相符进行审查，本案中投保人没隐瞒车辆属性，投保后也没人为改变车辆属性，涉案车辆在投保时属超标电动车，即使承包车辆的性质与承包险种不符，也是保险公司未尽到审查义务所致，投保人并无过错，保险公司应自行承担不利后果，同时保险公司未提供证据证明对免责条款尽到提示说明义务，故一审法院对被告中财保公司滨州市分公司的抗辩主张予以驳回。综上所述，遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《河北省实施办法》第五十八条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于判决生效后五日内赔偿原告邢长珍各项损失共计38901.23元。二、被告陈凤博于判决生效后五日内赔偿原告邢长珍各项损失共计6079.8元。三、驳回原告邢长珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司承担413元，由被告陈凤博承担65元，由原告邢长珍承担83元。 二审中，当事人没有提交新证据。 7 本院经审理查明的事实，与一审判决认定事实一致。 本院认为，被上诉人陈凤博驾驶的电动四轮车在上诉人中财保滨州市分公司投保非机动车第三者责任保险一份，案涉交通事故发生在保险期间内，上诉人应当依照合同约定和法律规定承担赔偿责任。被上诉人邢长珍在本次交通事故中受伤，经黄骅法医鉴定中心司法评定为十级伤残，必然给其造成一定的精神损害，一审法院酌定支持5000元的精神损害抚慰金，并无不当，上诉人主张过高，理据不足，本院不予支持。 综上所述，中财保滨州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 常秀良 审 判 员 付 毅 审 判 员 李 霞 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 纪召雷 书 记 员 张 晔