wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市宽城区人民法院   刑事判决书   （2020）吉0103刑初636号   公诉机关长春市宽城区人民检察院。   被告人于某，户籍所在地吉林省长春市绿园区，现住址长春市绿园区。   长春市宽城区人民检察院以长宽检一部刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人于某买卖身份证件罪，于2020年12月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   长春市宽城区人民检察院指控：2020年9月2日，被告人于某提供自己的身份信息，在长春市宽城区火车站国商酒店楼下，使用微信向他人转账人民币1000元购买机动车驾驶证一套(正副本)并使用。2020年11月9日13时许，被告人于某驾车行驶至长春市宽城区人民大街与四平路交汇处时，向交警出示该伪造驾驶证被交警查获。经核实，未查询到被告人于某办理机动车驾驶证。   长春市宽城区人民检察院认为：被告人于某购买伪造的机动车驾驶证并使用，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。被告人于某自愿、如实供述自已的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。并提供了相关证据。   被告人于某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪。   经审理查明：2020年9月2日，被告人于某提供自己的身份信息，在长春市宽城区火车站国商酒店楼下，使用微信向他人转账人民币1000元购买机动车驾驶证一套(正副本)并使用。2020年11月9日13时许，于某驾车行驶至长春市宽城区人民大街与四平路交会处时，向交警出示该伪造驾驶证被交警查获。经核实，未查询到于某办理机动车驾驶证。   上述事实，被告人于某在开庭审理过程中无异议，并有物证伪造的驾驶证，书证到案经过、案件移交单、常住人口数据查询详细信息、电话查询记录、扣押清单、微信转账截图、照片、微信聊天记录截图、驾驶人信息询结果单、刑事判决书、释放证明书等，证人韩某的证言，被告人于某的供述与辩解，视听资料等证据，足以认定。   本院认为，被告人于某购买用于证明身份的伪造的机动车驾驶证，其行为已构成买卖身份证件罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立，应予支持。于某当庭自愿认罪、认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款【买卖身份证件罪】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑的适用条件】、第七十三条【缓刑的考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：   被告人于某犯买卖身份证件罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于本判决生效后即上缴国库。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 董屹红   人民陪审员 聂晓辉   人民陪审员 宋奕文   二〇二〇年十二月三十日   书记员 刘俊琦
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执779号之一 申请执行人张罗城，男，1982年4月18日生，汉族，住广东省丰顺县。 委托代理人冯银丰，系广东蓝沃律师事务所律师。 委托代理人谭焕华，系广东蓝沃律师事务所律师助理。 被执行人张伟杰，男，1980年8月6日生，汉族，住广州市花都区。 申请执行人张罗城与被执行人张伟杰建设工程合同纠纷一案。2020年9月24日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2020）粤1423民初917号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人张伟杰支付人民币202600.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人至今未履行，也未主动向本院申报财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户并扣划了其银行存款7897元（扣除执行费2939元，余款剩4958元已发放给申请人），以及另案查封被执行人名下的粤XX雅阁牌汽车一辆外，未发现被执行人张伟杰有其他可供执行的财产；2020年10月16日，本院依法将被执行人张伟杰列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；2020年12月4日，经本院询问申请执行人代理人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除冻结了被执行人无足额可供执行的银行存款账户和扣划了部分款项外，以及本院另案查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人张伟杰列入全国失信被执行人名单及对其发出限制消费令；经本院询问申请执行人代理人也表示没有被执行人可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十二月七日 书记员  吴浩文 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书(2020)陕0402民初4917号原告：陕西XX物业管理有限责任公司，住所地西安市高新区。法定代表人:李XX，总经理。被告：张XX，男，汉族，1972年5月13日生，住咸阳市秦都区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西XX物业管理有限责任公司与被告张XX物业服务合同纠纷一案，原告无法提供被告明确送达地址导致文书无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回陕西XX物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费减半收取192元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。                            审  判  长    李  龙审  判  员    范  尧人民陪审员    娄  静                           二0二0年十二月八日                           书  记  员    杨明洁
河北省赞皇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0129执402号之三 申请执行人赞皇县永通小额贷款有限公司，住所地河北省石家庄市赞皇县龙门大街东城花园**商铺。 法定代表人：马仕俊，任总经理。 被执行人商彦忠，男，1983年7月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 被执行人王建敏，女，1983年2月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市赞皇县。 本院在执行赞皇县永通小额贷款有限公司与商彦忠、王建敏民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人商彦忠、王建敏银行存款，现因被执行人按照申请执行的标的和要求执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人商彦忠、王建敏银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙士渊 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  贾 磊
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0107执恢436号 申请执行人成都鑫众投资管理咨询有限公司。 法定代表人杨富强。 被执行人张林。 被执行人刘开会。 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10260号民事判决，于2020年9月8日受理成都鑫众投资管理咨询有限公司申请执行张林、刘开会追偿权纠纷一案【原执行案号（2018）川0107执1064号】。执行标的为垫付款xxx元及违约金xxx元、案件受理费、迟延履行利息。目前已执行到位金额xx元。 进入执行程序后，本院已公告向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并限制被执行人的高消费；通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。经查询后，将被执行人刘开会在中国银行资中利民支行1266××××2326ＣＮＹ0的账户及被执行人张林的账户予以冻结。因被执行人银行账户内余额不足，又无其他财产可供执行，故暂不具备处置条件。 本院向申请执行人成都鑫众投资管理咨询有限公司告知上述执行进展情况，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，故向本院申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初10260号民事判决书的本次执行程序。 在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 方钦少 审判员 陈 诚 二〇二〇年十二月十四日 书记员 李开军
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初2962号原告：凤冈中银富登村镇银行有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇龙凤大道凤鸣大厦，统一社会信用代码91520300MA6DM1DM5F（1-1）。法定代表人：任友，该行行长。委托诉讼代理人：陈其，该行员工。委托诉讼代理人：安政，该行员工。被告：吴天宇，男，1991年1月20日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：张丽娟，女，1988年6月2日出生，苗族，湖南省古丈县人，住湖南省古丈县。原告凤冈中银富登村镇银行有限公司（以下简称“富登银行”）与被告吴天宇、张丽娟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富登银行委托诉讼代理人安政到庭参加了诉讼，被告吴天宇、张丽娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。富登银行向本院提出诉讼请求：1．判令吴天宇、张丽娟偿还贷款本金人民币35921.95元，并按合同约定支付相应的正常贷款利息、复利及罚息（计至全部欠款还清之日止）；2．判令吴天宇、张丽娟以其名下（车牌为：贵Ｃ×××**、发动机号为：ＪＢ204782）北京现代牌汽车提供抵押担保责任，富登银行对上述财产依法行使抵押权并优先受偿；3．判令吴天宇、张丽娟共同连带承担本案诉讼费用。庭审过程中，富登银行变更第一项诉讼请求为要求吴天宇偿还的贷款本金为23272.18元。事实与理由：2018年3月7日，原告与吴天宇、张丽娟签订《借款合同》（编号：2018Ｃ1208011090147），约定吴天宇、张丽娟以其名下（车牌为：贵Ｃ×××**、发动机号为：ＪＢ204782）北京现代牌汽车提供抵押担保，对上述《借款合同》下的富登银行全部债权承担抵押担保责任。富登银行向吴天宇、张丽娟发放借款人民币9.2万元，贷款期限36个月，合同利率为年利率8.5%，借款起止日期为2018年3月7日至2021年3月6日，还款方式为等额本息，贷款用于购买汽车。上述合同签订后，富登银行于2018年3月15日如约发放贷款。吴天宇、张丽娟从2018年3月15日至2020年2月22日已偿还贷款本金56078.05元；2020年1月20日吴天宇、张丽娟发生逾期，经富登银行多次电话催收，要求全额清偿，但截至起诉日吴天宇、张丽娟仍未偿还。综上，富登银行为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持富登银行的诉讼请求。吴天宇、张丽娟未到庭应诉，也未向本院提交证据。富登银行围绕诉讼请求依法提交了《借款申请表》、《借款合同》、《借款借据》、《贷款发放凭证》、《借据信息》、吴天宇和张丽娟的身份证及结婚证、营业执照及法人身份证明、抵押资料作为证据，经审核，上述证据内容真实，形式、来源合法，与案件事实相关联，本院予以确认并载卷佐证。本院经审理认定如下事实：吴天宇、张丽娟于2018年3月6日向富登银行申请贷款92000元用于购买汽车，双方于同年3月7日签订了合同编号为2018Ｃ1208011090147的《借款合同》，约定吴天宇、张丽娟向富登银行借款92000元，贷款期限36个月，自2018年3月7日至2021年3月6日，合同利率为年利率8.5%，还款方式为等额本息，还款计划为每月20日。同时，吴天宇、张丽娟自愿将登记在其名下的北京现代牌小型轿车一辆（机动车登记编号：贵Ｃ×××**）用于担保，并向车管部门办理了抵押登记手续。合同签订后，富登银行于2018年3月15日按约向吴天宇、张丽娟发放贷款92000元。吴天宇、张丽娟从2020年1月20日开始未能按约定偿还当期应还本金，其后多次发生逾期。期间经富登银行多次催收未果，特以前述请求诉至法院。另查明，在本案审理期间，吴天宇、张丽娟向富登银行归还了12,649.77元。至2020年12月14日，吴天宇、张丽娟尚欠富登银行贷款本金23,272.18元，其中11,885.06元属逾期未归还的本金。本院认为，富登银行与吴天宇、张丽娟签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。富登银行向吴天宇、张丽娟发放了贷款，吴天宇、张丽娟应当按照合同约定按期履行还款义务，因吴天宇、张丽娟近期未履行还款义务，其行为已构成违约，富登银行有权宣布全部贷款提前到期，并要求吴天宇、张丽娟全部清偿贷款。结合吴天宇、张丽娟尚欠富登银行借款本金余额为23272.18元的实际，富登银行要求吴天宇、张丽娟偿还借款本金23272.18元及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。吴天宇、张丽娟将其所有的车辆用于贷款担保并办理了抵押登记，富登银行依法享有对抵押物的相关权利，现富登银行要求吴天宇、张丽娟全额还款，如吴天宇、张丽娟无力偿还，富登银行有权行使对抵押物的担保物权，并对抵押财产变现后的价款享有优先受偿权。对富登银行要求对吴天宇、张丽娟所有的北京现代牌小型轿车一辆（机动车登记编号：贵Ｃ×××**）享有优先受偿权，本院予以支持。吴天宇、张丽娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第四十一条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴天宇、张丽娟于本判决生效之日起十五日内偿还凤冈中银富登村镇银行有限公司借款本金23,272.18元，并按照双方于2018年3月7日签订的《借款合同》（合同编号：2018C1208011090147）约定的利率、罚息、复利标准支付利息、罚息、复利直至清偿完毕之日止。二、凤冈中银富登村镇银行有限公司对吴天宇所有的北京现代牌小型轿车一辆（机动车登记编号：贵Ｃ×××**）享有优先受偿权。案件受理费382元，由吴天宇、张丽娟负担（该款凤冈中银富登村镇银行有限公司已预交，吴天宇、张丽娟在兑现本案标的时一并支付给凤冈中银富登村镇银行有限公司）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  吕品人民陪审员  黄刚人民陪审员  邹刚二〇二〇年十二月十四日法官助理杨正刚书记员欧川川
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3301执151号 王大友（申请执行人）、四川军锐建筑工程有限公司（被执行人）： 王大友与四川军锐建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000元，本院已于2020年12月25日将该款转付给王大友（申请执行人）。至此，王大友（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川3301民初266号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十五日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30638号原告：陈玉媛，女，1975年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：母彩佳，北京市天沐律师事务所律师。被告：保善龙时装（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：陈汉松，董事长。委托诉讼代理人：单鹏，北京顺高律师事务所律师。原告陈玉媛与被告保善龙时装（上海）有限公司（以下简称保善龙公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈玉媛的委托诉讼代理人徐芳、母彩佳及保善龙公司的委托诉讼代理人单鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2013年12月20日。二、工作岗位：资深店长。三、签订劳动合同的情况：双方签订了期限为2016年4月1日至2021年3月31日止的劳动合同，其中在2-2约定“在合同有效期内，甲方根据业务发展及经营需要，以及依照乙方的能力（专业，工作，体力）和工作表现和绩效考核结果，甲方可以调整乙方工作岗位与职责，同时调整相应的薪酬待遇、具体调整的内容经双方签字后应为本合同的附件或者补充协议，与本合同具有同等的法律效力”；第4-1约定陈玉媛的基本工资为7350元，岗位津贴为2030元。四、离职前12个月的月均工资：11827.77元。五、正常出勤的时间及劳动关系解除的时间：2019年7月31日。六、劳动关系解除的原因：因陈玉媛所在金源燕莎店铺合同将于2019年7月31日到期，且已与业主确认到期后不续约，保善龙公司决定于2019年7月31日营业结束后撤店。保善龙公司于2019年6月底与陈玉媛协商解除劳动合同，但双方未能协商一致。2019年7月9日，保善龙公司向陈玉媛发出《劳动合同变更协商函》，显示公司拟调整陈玉媛工作地点、调整岗位为营业员，薪资参考公司营业员岗位薪资标准执行，如陈玉媛接受工作地点调整，于2019年7月15日前回复。2019年7月11日，陈玉媛回复同意工作地点变更，但不同意担任营业员职位、不接受营业员待遇。后于2019年7月12日回复公司不同意调岗降薪。2019年7月18日，保善龙公司向陈玉媛发出《解除劳动关系通知》，以客观情况发生重大变化（门店撤柜），致使双方的劳动合同无法履行，且双方未能就劳动合同解除协商一致、亦未能就劳动合同变更达成一致，故根据劳动合同法第40条第3款，于2019年7月31日与陈玉媛解除劳动关系。法院认定：保善龙公司决定撤店系其自主经营权的范围，不属于客观情况发生重大变化，故保善龙公司以此为由与陈玉媛单方解除劳动关系系违法解除，应当支付陈玉媛违法解除劳动关系赔偿金141933.22元。七、仲裁请求：陈玉媛要求保善龙公司支付违法解除劳动合同赔偿金141933.22元。八、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出京海劳人仲字[2020]第3859号裁决书，裁决驳回陈玉媛的仲裁请求。九、原告的诉讼请求：陈玉媛要求保善龙公司支付违法解除劳动合同赔偿金141933.22元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：保善龙时装（上海）有限公司于本判决生效之日起七日内支付陈玉媛违法解除劳动合同赔偿金141933.22元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由保善龙时装（上海）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  龚莉婷二〇二〇年十二月三日书记员  王双玉
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民初7423号原告：侯光民，男，1994年9月10日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：王秋阳，山东师郯律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。原告侯光民诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯光民的委托诉讼代理人王秋阳，被告保险公司的委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯光民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告保险金共计44691元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告所有的鲁Ｑ8××××号长城牌小型轿车，在被告保险公司处投保了商业财产保险，保险责任期间自2020年2月14日至2021年2月13日。2020年8月2日8时40分许，原告驾驶上述投保车辆在郯城县××镇××村路段时，与梁继广驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故，给原告造成车辆损失等44691元。上述事故发生在保险责任期间，被告作为保险人，依法应当在其责任限额内支付原告保险金。综上，为维护原告的合法权益和经济利益，依法提起诉讼，请求人民法院予以支持。被告保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆在我公司投保机动车损失保险51121.6元（含不计免赔），在核实事故车辆驾驶证、行驶证合法有效，且无拒赔免赔情形的前提下，对于原告合理合法的损失，同意按照事故车辆的事故责任进行赔付，超出事故责任比例部分不承担。我公司要求原告方提供向第三者主张过权利的证据，我公司认为在原告向三者主张权利不能实现时，方能向我公司主张全额赔付，原告应当提供事故车辆登记所有人、实际权益人及权利授让人，未在三者处获得赔偿的承诺书，且未放弃对第三方请求赔偿的权利的承诺书，本案系代位，涉及追偿，我公司要求原告方提供必要的文件和所知道的第三者详细信息后，方能赔付。本案的评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经原被告举证质证，对于原告提交的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、事故认定书，被告保险公司没有异议，本院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：1、被告保险公司对原告提交的的临沂嘉正价格评估有限公司对鲁Ｑ8××××号长城牌小型轿车车损价格评估结果有异议，申请重新评估。本院依据被告的申请依法委托山东金诚价格评估有限公司对原告的事故车辆损失进行评估，该公司出具的鲁金价评字［2020］Ｃ260号价格评估报告书，认定该事故车车损价值为26980元。原被告虽对该评估报告均有异议，但该评估报告不存在违反《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二十七条规定的情形，本院予以认定。因重新评估结果发生了很大变化，原告自行评估支出的评估费由其自行承担。2、被告保险公司对原告提交的施救费有异议，本院经审查认为，原被告对本案事故发生均无异议，施救费单据是有资质的施救单位出具，结合本案原告的车损情况和本案实际，对原告支出的施救费1460元予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年8月2日8时40分许，原告侯光民驾驶的其所有的鲁Ｑ8××××号长城牌小型轿车在××镇××村路段时，与梁继广驾驶的鲁Ｑ9××××两轮摩托车发生碰撞，致梁继广受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。此次事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定，原告侯光民负本次事故的主要责任，梁继广负本次事故的次要责任。原告侯光民所有的鲁Ｑ8××××号长城牌小型轿车，在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车商业保险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原被告双方因车损理赔未达成一致意见，原告诉讼来院。本院认为，原、被告双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。原告侯光民是本案事故车辆的实际车主，依法具有保险利益。本次保险事故发生在保险有效期间，事故给原告造成的损失，被告应当依照保险合同约定和法律的规定，在机动车损失保险赔偿限额或保险金额内予以理赔。本院确认的因此次事故造成的原告车损26980元、施救费1460元，被告保险公司应当依照保险合同约定和法律规定，在商业险责任限额或保险金额内予以赔偿。对被告保险公司的辩解意见不符合法律规定与合同约定的部分，本院不予采纳。综上所述，对原告符合法律规定和合同约定的部分的诉讼请求，本院予以支持；其超过合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险金额／责任限额内给付原告侯光民保险金26980元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告侯光民施救费1460元。三、驳回原告侯光民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元减半收取459元，由原告侯光民负担203元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费918元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  王祥开二○二〇年十二月九日书记员徐安宁
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初2983号 原告:广西田阳农村商业银行股份有限公司。住所地：广西百色市田阳区田州镇广场一路**。统一社会信用代码：91451000200640651Y。 法定代表人：黄海珠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒙瑞晓，该公司职工。 委托诉讼代理人：齐冠霖，广西祺光昭来律师事务所律师。 被告：陆彩班，女，1968年2月23日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 被告：周文钨，男，1960年1月1日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 被告：卢少双，男，1978年7月10日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 被告：周兰妹，女，1976年9月4日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：卢少双，住址：广西百色市田阳区。（被告周兰妹配偶） 被告：卢建，男，1985年2月5日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告陆彩班、周文钨、卢少双、周兰妹、卢建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序。于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人齐冠霖，被告卢少双（被告周兰妹的委托诉讼代理人）、卢建到庭参加诉讼，被告陆彩班、周文钨经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆彩班向原告偿还借款本金200000元及支付利息99681.85元，合计299681.85元（利息按双方借款合同约定计算，从借款之日起计至清偿之日止，扣减已支付的利息）；2、判决被告周文钨、卢少双、周兰妹、卢建对被告陆彩班的上述债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆彩班于2015年9月25日向原告借款200000元，用途为贷款重组。按照双方签订的《个人借款合同》的约定，借款期限为2015年10月14日起至2018年10月14日止。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5%上上浮60%，执行年利率为8%。对逾期的借款，从逾期之日起在执行年利率8%的基础上上浮40%计收罚息。被告周文钨是被告陆彩班的配偶，其在在《家庭成员连带偿还借款承诺书》上签名承认对上述借款为家庭共同债务，并承诺对被告陆彩班上述借款本息承担共同偿还责任。被告卢少双、周兰妹、卢建在《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》上签名承诺对被告陆彩班上述借款本息承担共同连带偿还责任。借款期限届满后，被告没有按照合同约定偿还借款本金及支付利息，截止2020年8月20日，被告尚欠本金200000元，利息99681.85元。原告经催告未果，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉请。 原告广西田阳农村商业银行股份有限公司为其主张在举证期限内提供如下证据：1、原告的《营业执照》、《法人身份证》、《法人身份证明书》，证明原告的身份；2、被告身份证，证明被告的身份；3、《借款申请书》、《个人借款合同》、《借款借据》、《家庭成员连带偿还借款承诺书》，证明被告陆彩班向原告借款200000元及被告周文钨承担连带偿还责任的事实；4、《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》，证明被告卢少双、周兰妹、卢建对被告陆彩班该笔借款承担连带偿还责任的事实；5、《还款明细登记簿》，证明被告陆彩班还款情况。 被告卢少双、周兰妹、卢建对原告诉请的本金和利息没有异议。 被告卢少双、周兰妹、卢建没有提交证据。 被告陆彩班、周文钨未到庭，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆彩班、周文钨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告陆彩班于2015年9月25日向原告借款200000元，用途为贷款重组。按照双方签订的《个人借款合同》的约定，借款期限为2015年10月14日起至2018年10月14日止。借款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率5%上上浮60%，执行年利率为8%。对逾期的借款，从逾期之日起在的执行年利率8%的基础上上浮40%计收罚息。被告周文钨是被告陆彩班的配偶，其在《家庭成员连带偿还借款承诺书》上签名承认对上述借款为家庭共同债务，并承诺对被告陆彩班上述借款本息承担共同连带偿还责任。被告卢少双、周兰妹、卢建在《借款保证担保承诺书》、《保证担保合同》上签名承诺对被告陆彩班上述借款本息承担共同连带偿还责任。借款期限届满后，被告没有按照合同约定偿还借款本金及支付利息，截止2020年8月20日，被告陆彩班已付利息3003.32元，尚欠本金200000元和利息99681.85元。原告催告未果，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉请。 本院认为，原告广西田阳农村商业银行股份有限公司与被告陆彩班签订的《个人借款合同》及原告与被告卢少双、周兰妹、卢建签订的《保证担保合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。被告陆彩班在合同约定的还款期限内，未偿还借款本金及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。被告周文钨作为被告陆彩班的配偶，其在《家庭成员连带偿还借款承诺书》承诺对被告陆彩班借款承担共同偿还责任。被告卢少双、周兰妹、卢建为被告陆彩班借款作保证担保，应对被告陆彩班借款承担连带偿还责任。原告诉请被告陆彩班偿还借款本金200000元及支付利息（利息计算方式：按照借款合同约定的利率计算，从2015年10月16日起至清偿之日止）及被告卢少双、周兰妹、卢建对被告陆彩班借款承担连带偿还责任的主张，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陆彩班于本案判决生效之日起十日内支付原告广西田阳农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及支付利息（利息计算方式：以200000元为基数，按照借款合同约定的利率计算，从2015年10月16日起至清偿之日止，扣减被告陆彩班已支付的利息3003.32元）； 二、被告周文钨、卢少双、周兰妹、卢建对被告陆彩班上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5795元，简易程序减半收取2898元（原告已预交），由被告陆彩班、周文钨、卢少双、周兰妹、卢建共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  蒋 松 二〇二〇年十二月十四日 法官助理  黄景松 书 记 员  覃丽娟
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保398号 新疆温宿农村商业银行股份有限公司、艾尼玩·米吉提： 申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司与被申请人艾尼玩·米吉提诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据（2020）新2922财保62号民事裁定书于2020年12月3日向温宿县农业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人艾尼玩·米吉提在温宿县农业银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人新疆温宿农村商业银行股份有限公司，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月四日
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2608号 原告：幸福基业物业服务有限公司大厂分公司，住所大厂潮白河工业区，统一社会信用代码：911310285713071884。 负责人：郭仕刚，总经理。 委托诉讼代理人：梁红新，河北正澄律师事务所律师。 被告：回静，女，1969年11月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。 原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司与被告回静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告幸福基业物业服务有限公司大厂分公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审判员  乔纪云 二〇二〇年十二月九日 书记员  王 旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执恢173号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市观山湖区阳关大道**西部研发基地，统一社会信用代码91520000069947913P。法定代表人王成。委托代理人尹航，贵州心海律师事务所律师，一般授权代理。被执行人刘醒，男，1989年3月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人毕嘉桐（曾用名毕毕），女，1987年2月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。本院受理的中国民生银行股份有限公司贵阳分行申请执行刘醒、毕嘉桐买卖合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的（2018）黔0115民初5816号民事判决书，被执行人刘醒、毕嘉桐应当向申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行支付各项经济损失737131.00元，本案执行情况如下：1、本院于2020年8月7日、9月23日、10月20日、11月9日、12月14日通过全国网络查控系统（总对的、点对点）查询了被执行人刘醒、毕嘉桐名下的不动产、银行存款及金融理财产品、证券等信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。2、本院于2020年9月11日对被执行人刘醒、毕嘉桐适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2020年9月11日将被执行人刘醒、毕嘉桐纳入失信被执行人名单。4、本院于2020年10月30日到贵阳市车管所续查封了被执行人为刘醒名下车牌号为贵Ａ×××**的车辆。该车辆暂不具备处置条件，申请人暂不要求法院执行。5、本院于2020年10月13日到贵阳市公积金管理中心查询了被执行人刘醒、毕嘉桐的公积金信息，被执行人刘醒未在该中心开设缴存账户，被执行人毕嘉桐有公积金1142元，申请人暂不要求法院处置。6、本院于2020年11月20日到被执行人刘醒、毕嘉桐住所地进行调查（线下调查），未发现被执行人有可供执行的财产和财产线索。上述情况及信息，本院于2020年12月23日告知了申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行委托代理人尹航，并要求其提供财产线索，其表示没有发现被执行人的财产或财产线索。综上所述，因被执行人刘醒、毕嘉桐确无财产可供执行，经本院向申请执行人中国民生银行股份有限公司贵阳分行委托代理人尹航释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，经本院约谈，同意终结本案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执恢173号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  肖 海审判员  闻 云二〇二〇年十二月二十三日法官助理曾伟书记员李星
湖南省隆回县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0524民初3473号 原告:范丽平，女，1980年10月8日出生，汉族，现住邵阳市。 委托诉讼代理人：陈善智，隆回县求实法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：谭显鹰，男，1985年6月1日出生，汉族，隆回县 原告范丽平诉被告谭显鹰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范丽平及委托诉讼代理人陈善智到庭参加诉讼，被告谭显鹰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范丽平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款50万元，利息（从2020年9月1日至还清日止）每月6000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系朋友关系。2017年3月1日起，被告因资金周转需要，多次向原告提出借款。原告以银行转账的方式借款23万元给了被告;以取现金方式分5笔(包括ATM取款)借款给被告8万元;被告以自己名义要求原告借款(按被告要求指定)其朋友欧阳自保5000元、郭涛50000元;之后，原告又从银行贷款13.5万元借给被告。2020年2月6日，原告在朋友的陪同下找到被告家里，当面进行了清算，被告向原告出具一张50万元借条，并约定还款期限。到期后，经原告多次催收，被告拒不还款。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 谭显鹰辩称，2017年3月开始，因资金周转，多次向原告借款，至2019年前后，共计借款40万元左右，在2017年至2019年期间，被告先后还给原告11万元，于2019年7月3日，原告带了几个男性朋友到荷田乡找到被告，经过双方协商对账，被告当天写下29万元的欠条。2019年过年时，被告微信转账1万元给原告。2020年2月6日，原告带了两个朋友到被告家，吓唬被告，被告写下50万元的欠条。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友关系。2017年3月1日起，被告因资金周转需要，多次向原告提出借款。原告陆续以银行转账及现金方式向被告支付现金50余万元。2020年2月6日，原告在朋友的陪同下找到被告家里，当面进行了结算，被告向原告出具一张50万元借条：今乙方谭显鹰向甲方范丽平借到人民币伍拾万元整（500000元）属实；今年每个月按6000元利息计算，如果2020年8月底还清，今年利息不计，如8月底未还清的话，利息按每月6000元计算。到期后，经原告多次催收，被告均未还款。 以上事实有原、被告身份信息资料、借条、证人证言等相关证明材料，以及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告，有借条为凭，原告与被告之间的借贷关系成立且合法。借款到期后，被告未归还，已属违约；原告请求双方约定的按每月6000元支付利息，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告谭显鹰辩称，共计借款为40万元左右，50万元的借条是受到原告的吓唬而出具的，且已偿还12万元，但均未能提供证据予以佐证，本院不予采信。被告谭显鹰经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告谭显鹰自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭显鹰在本判决生效后十日内偿还原告范丽平借款本金500000元，自2020年9月1日起至借款实际偿清之日止的利息按每月6000元计付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告谭显鹰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  幸玉林 二〇二〇年十二月七日 法官助理尹彩琼 书记员曹思敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0703民初8159号 原告：赵朋，男，汉族，生于1999年12月22日，住绵阳市游仙区。 被告：何军，男，汉族，1980年5月21日出生，住绵阳市涪城区。 原告赵朋与被告何军劳务合同纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵朋到庭参加诉讼，被告何军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵朋提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告劳动报酬3500元及按年利率6%支付逾期付款的资金占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月至6月，被告何军雇请原告作为德阳、广元基站的员工为其作基站测试工作，约定每月工资5000元，经双方2020年6月14日结算，被告尚欠原告工资7100元，被告于当日向原告出具欠条一张，并定于2020年6月22日支付3100元；余款在2020年7月20曰前付清。到期后被告仅支付原告500元，余欠款经原告多次催收，被告以种种理由推诿，至今仍然未付，而且被告现在连原告的电话都不接。为了维护原告的合法权益不受侵犯，根据《中华人民共和国合同法》及《民法总则》等相关法律法规的规定，现特诉至你院，请依法支持其诉请。 被告何军未提答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2020年5月至6月，被告何军雇请原告赵朋在德阳、广元基站为其作基站测试劳务，经双方于2020年6月14日结算，被告尚欠原告人工工资7100元，被告于当日向原告出具欠原告工资7100元的欠条一张，承诺欠款于2020年6月22日支付3100元，余款在2020年7月20曰前付清。欠款期限届满后，被告支付了原告3600元，余款经原告多次催收未支付，原告遂起诉来院。 本院认为：被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未提交证据，由此产生的不利后果由其自行承担。劳动者有获得劳动报酬的权利，被告逾期未支付欠付原告的工资，现原告要求被告支付下欠工资3500元的请求成立，本院予以支持。被告拖欠原告工资未付，确给其造成了资金利息损失，原告要求被告按年利率6%支付逾期付款资金占用利息请求成立，本院予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告何军在本判决生效之日起五日内支付原告赵朋工资3500元和逾期付款资金占用利息（利息计算方法为：以3500元为基数，自2020年7月21日起至本判决确定的下欠工资给付之日止，按年利率6%为标准进行计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取的案件受理费25元，由被告何军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  葛顺华 二〇二〇年十二月十八日 书记员  龚 倩
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初2736号 原告：鱼台县佳客多购物广场有限公司。住所地：山东省鱼台县。 法定代表人：王桂兰，经理。 被告：鱼台县九州电子通讯商行。住所地：山东省鱼台县。 经营者：刘文波。 被告：刘文波，男，1969年9月4日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告鱼台县佳客多购物广场有限公司与被告鱼台县九州电子通讯商行、刘文波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告鱼台县佳客多购物广场有限公司于2020年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告鱼台县佳客多购物广场有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鱼台县佳客多购物广场有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告鱼台县佳客多购物广场有限公司负担。 审判员  张兆河 二〇二〇年十二月十五日 法官助理赵泽刚 书记员赵晶
河北省隆尧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0525民初1697号 原告：宋仁雪，男，1969年2月16日生，汉族，农民，住任县。 委托诉讼代理人：冯苍芬，系原告妻子，住址同上。 被告：武占芳，男，1970年12月22日生，汉族，农民，住隆尧县。 原告宋仁雪诉被告武占芳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋仁雪的委托诉讼代理人冯苍芬到庭参加诉讼，被告武占芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋仁雪向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告给付原告劳务费5300元整；2.判决被告赔偿原告因此案讨要劳动工钱所有的损失费用；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年月被告通过他乡亲王占峰找我去给他到北京打工干活，并说是包工活，挖一米土给50元。我在北京工地共给他打工一个月，总劳务费是6500元，中途我支取1200元，剩余5300元未用任何方式支付给我。我回家不干后经多次电话和去他家中讨要被告一直未结算。我又找他乡亲王占峰催要，一直推脱不给，无奈只好向法院起诉。 被告武占芳在审理期间下落不明，经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 2 本院经审理认定如下事实：2018年8月，原告通过被告的同村乡亲王占峰介绍，到北京被告承包的施工工地上干活。当时原被告口头约定，被告具体工作是给下水管道挖土，报酬按挖一米50元计算。后原告在此工作一个月左右，被告未能向原告付清全部工资。后经原告多次催要，被告至今未能付清全部工资。 本院认为，2018年8月，原被告就原告挖土干活达成口头协议，后原告已按约从事了挖土工作，被告应按原告的工作量及时向原告给付相应劳务报酬。但原告诉称被告欠工资款5300元，对此只提交了原被告通话录音一段。此录音内容中对被告实际欠原告工资的数额，被告表示并不清楚，且对原告所说的欠款数额并不认可，并明确表示要在核对原告所干工地数量和账目后再确认。即此录音一段无法证明被告承认欠原告工资款5300元。原告另提交的署名为王占峰的证明一张，内容为“2018年8月份武占芳让我找两个人，我找宋仁雪干了一个多月，工资一直没给。”。此亦只能证明被告欠原告工资，但无法证明欠款的具体数额。且根据《民事诉讼法》的规定，证人应到庭接受质证，未出庭作证的证人的书面证言，无法与本人和其他证据相核对，故本院对此不予认定。除此外，原告未能提交欠条等能证明被告欠款5300元的任何证据。即对原告诉称的欠款内容中，被告实际欠原告工资的具体数额这一关键部分，原告无任何证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求 3 所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院现对被告实际欠原告劳务报酬的具体数额无法认定，对原告诉称被告欠款5300元，现无法认定支持。 故根据依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宋仁雪的各项诉讼请求。 案件受理费25元，由原告宋仁雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  郭 新 人民陪审员  韩志坤 人民陪审员  武迎斌 二〇二〇年十二月三日 书 记 员  崔莹莹
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民监19号 申请人：姜彩虹，女，汉族，1973年7月14日出生，住安徽省涡阳县。 申请人：董奇，男，汉族，1968年10月24日出生，住安徽省涡阳县。 申请人：李敏，女，1969年1月6日出生，住安徽省涡阳县。 申请人姜彩虹与申请人董奇、申请人李敏司法确认一案，涡阳县人民法院于2018年8月7日作出（2018）皖1621民特344号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本院确认的涡阳县人民调解委员会调解协议，协议认定事实不清，确认裁定确有错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下： 撤销涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民特344号民事裁定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 磊 审判员 张 杰 审判员 陈冬梅 二〇二〇年十二月十五日 书记员 闫惠惠
河北省东光县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0923刑初145号 公诉机关东光县人民检察院。 被告人王海堂，男，1967年11月2日出生，汉族，群众，文盲，户籍所在地河北省沧州市东光县，捕前住东光县。2019年8月9日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局刑事拘留，同年8月16日被东光县公安局取保候审。2020年8月16日被东光县公安局指定居所监视居住，同年8月21日被东光县公安局刑事拘留，同年8月28日被东光县人民检察院批准逮捕由东光县公安局执行逮捕，现羁押在东光县看守所。 辩护人马海英，河北冀星律师事务所律师。 东光县人民检察院以东光县院一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人王海堂犯故意伤害罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员张金龙出庭支持公诉，被告人王海堂到庭参加了诉讼。现已审理终结。 东光县人民检察院指控，2014年4月25日16时许，被告人王海堂在东光县城区鸿运小区的建筑工地上与被害人李某1因施工吊料问题发生争吵并打架，在打架过程中，王海堂用榔头将李某1的左胳膊、头部打伤。经鉴定，被害人李某1损伤为轻伤一级。 2020年9月9日，被告人王海堂亲属代替王海堂与被害人李某1达成刑事和解。 东光县人民检察院认为，被告人王海堂故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王海堂的家属代其与被害人李某1达成刑事和解，被害人李某1对被告人王海堂予以谅解，同时被告人王海堂自愿认罪认罚，建议判处被告人王海堂有期徒刑十一个月，结合法庭调查的情况，建议被告人王海堂可以适用缓刑。 被告人王海堂及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 辩护人发表如下辩护意见：1、被告人没有前科劣迹，一贯表现良好；2、被告人是老实巴交的庄稼人，且没有任何文化，案发时没有控制好自己的情绪，致被害人轻伤，相比较而言其主观恶性较小；3、被告人家属已经代为与被害人达成赔偿协议并取得被害人一方的谅解；4、被害人具有明显的过错，同时造成被告人轻伤，且公安机关已经对李某1故意伤害被告人的行为立案侦查。 综上，被害人身体患有多种疾病，家庭状况十分困难的情况下赔偿了被害人的损失，其身体状况很差，根据其犯罪行为性质及后果，判处缓刑不至于发生社会危害性，为此，恳请法院能对被告人王海堂判处缓刑使其早日回归家庭和社会。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人王海堂于2020年11月6日在值班律师的帮助下自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关指控其构成故意伤害罪的犯罪事实，同意公诉机关提出的有期徒刑十一个月的量刑建议。 上述事实，被告人王海堂在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的下列证据证实：1、王海堂的供述与辩解；2、被害人李某1的陈述；3、证人张某、李某2、刘某、吴某、李某3、王某、史某、高某、苏某证言；4、李某1的司法鉴定意见书（轻伤一级）、王海堂的司法鉴定意见书（轻伤二级）、现场图、办案说明四份、王海堂病案一份、李某1病案一份、王海堂户籍证明信、王海堂看守所入所健康检查表、赔偿协议书、收条、刑事谅解书；5、认罪认罚具结书；6、东光县司法局出具的调查评估意见书，评估意见为王海堂社区矫正环境较好。上述证据经举证、质证，被告人无异议，本院依法予以认定。 本院认为，被告人王海堂故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王海堂家属代其赔偿了被害人的损失，双方达成了刑事和解，被告人王海堂取得了被害人的谅解，同时被告人自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。综合考虑被告人王海堂的犯罪事实、情节、认罪表现，并结合司法行政机关出具的调查评估意见，被告人王海堂符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条的规定判决如下： 被告人王海堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 任 峰 二〇二〇年十二月一日 书记员 石良运
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8731号 原告：陈明忠，男，1969年5月27日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：张**波，福建兴惠律师事务所律师。 被告：曾丽萍，女，1979年2月5日出生，汉族，住惠安县。 原告陈明忠与被告曾丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张**波到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明忠向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款31950元，并按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自起诉之日起至还清款项之日止赔偿因逾期还款给原告造成的经济损失。事实和理由：原、被告系朋友。被告因资金周转需要，于2018年6月至9月分多次向原告借款，其中：6月24日借款200元，27日两次借款100元及50元；7月5日借款2000元；8月21日借款6000元；9月2日借款300元，3日借款300元，11日借款3000元；9月13日通过银行转账借款18000元；另外被告因没钱买药，原告出借代垫药款2000元，合计借款31950元，双方未约定借款利息。后经多次催讨，未果。 被告曾丽萍未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即微信截屏4份，以此证明原告于2018年6月至9月通过微信分九次支付给被告合计11950元。证据2即中国建设银行个人活期帐户交易明细1份，以此证明原告于2018年9月13日转账支付被告18000元。证据3即电话通话录音光盘及书面摘要各1份，以此证明原告多次向被告催讨借款。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，具有真实性、合法性，能够证明原告的分别于2018年6月24日、2018年6月27日（两次）、2018年7月5日、2018年8月21日、2018年9月2日、2018年9月3日、2018年9月11日通过微信向被告转账支付200元、50元、100元、2000元、1000元、5000元、300元、300元、3000元，合计支付11950元。证据2，具有真实性、合法性，能够证明原告于2018年9月13日通过中国建设银行向被告转账支付18000元。证据3,具有真实性、合法性，能够证明原告多次向被告催讨案涉借款，其中2020年6月24日的通话录音中，原告自认被告向其借款金额为31000元。原告提供的证据1、2、3，互相印证，形成证据锁链，可以证明多次向原告借款，合计借款31000元的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金自2018年6月24日至2018年9月13日多次向原告借款，合计借款31000元。双方未约定借款期限和借款利息。此后，被告未能偿还原告任何借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款31950元，其中的31000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告请求被告支付自2020年11月3日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。本案借贷关系均发生在2019年8月20日之前，原告请求计付利息损失的利率应参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的计算标准确定。原告诉讼请求合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾丽萍应于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈明忠借款31000元，并按年利率3.85%支付自2020年11月3日起至还款之日止的利息。 二、驳回原告陈明忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费598.7元，由原告陈明忠负担8.9元（多预交的受理费589.8元应予退回）。由被告曾丽萍负担589.8元，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年十二月十四日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书                                        （2020）陕0302民初5964号原告：赵红，女，1981年3月22日出生，住宝鸡市渭滨区。被告：宝鸡凯跃物业管理有限公司，住所地宝鸡市渭滨区川陕路24号院凯跃欧洲城10号楼，统一社会信用代码91610302694936822B。法定代表人：张韫怡，任执行董事。委托诉讼代理人：马媛，陕西秦川律师事务所律师。原告赵红与被告宝鸡凯跃物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵红、被告宝鸡凯跃物业管理有限公司的委托诉讼代理人马媛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵红向本院提出诉讼请求：判令被告承担原告修复房屋壁纸、吊顶、衣柜、长时间泡水引起的室内墙体裂缝以及维修期间所产生的其他费用包括：诉讼费、鉴定费、律师费、材料费等根据实际发生金额计算，赔偿费用20000元。事实及理由：2010年冬季，房屋的下水管道冻裂、堵塞，出现返水，给原告造成损失，经与被告协商，被告以免收原告2011年4月1日至2013年3月31日物业管理费方式来赔偿，双方签订了事件处理协议，但是没有考虑到被告只是赔偿，并没有对外墙落水管及时处理。2018年冬季房屋2楼和3楼之间洗衣机下水管道又冻裂堵塞，原告及时和被告联系，被告工作人员清除堵塞更换冻坏的PVC管。经被告人工作人员检查发现因2楼和3楼之间洗衣机下水管道冻裂堵塞，通往3楼的小管道返水至3楼住户。因3楼无人居住，长时间的浸泡就渗漏到原告家中，造成原告房屋损失。被告以和原告签订过事件处理协议，拒绝与原告协商解决，故原告诉至法院。被告宝鸡凯跃物业管理有限公司辩称：本案系财产损坏赔偿纠纷，要求被告对损害结果存在明显过错，根据原告所述，可知水管冻裂是由于天气关系，也可能是管道质量问题或者使用不当造成，现原告无证据证明其房屋损害结果与被告有因果关系，故被告不存在过错，不应承担赔偿责任。且原告诉请的赔偿项目及金额尚未实际发生，不存在实际损失，故原告要求赔偿的诉请没有事实依据。原被告曾于2011年4月28日签订过事件处理协议，对于本案所存在的事实，双方之前有明确约定，被告免责，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告赵红居住在宝鸡市渭滨区XX小区，被告宝鸡凯跃物业管理有限公司系该小区的物业公司。2011年4月28日，原被告因2010年冬季下水管道冻裂、堵塞，出现返水事件，给原告造成的损失，曾达成事件处理协议，约定：一、被告以免收原告2011年4月1日至2013年3月31日物业管理费的方式来赔偿原告的所有损失。二、自此赔偿后因排水管道出现的所有问题，原告负责自行处理，被告不承担任何责任。2018年冬季因房屋的下水管道冻裂、堵塞，出现返水，造成原告房屋的部分墙壁、屋顶墙皮起皮、壁纸开裂等问题。至今，原告对其房屋并未进行维修并支出相关费用。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告承担其修复房屋所产生的费用，但原告自认房屋尚未进行维修，其主张的损失数额实际并未发生，故原告的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵红的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵红承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员    薛  莲 二〇二〇年十二月十日                              书  记  员    马  越     1
呼和浩特市回民区人民法院执行裁定书(2020)内0103执恢264号申请执行人：内蒙古小松浩特工程机械有限公司。法定代表人：薛小平被执行人：张俊岐，男性，住鄂尔多斯市。。本院在执行内蒙古小松浩特工程机械有限公司与张俊岐买卖合同纠纷一案中，该案执行情况如下：于二〇二〇年六月十二日通过邮寄送达形式向被执行人张俊岐送达执行通知书、财产申报令，被执行人签收后，未实际履行。二、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过全国网络查控系统查询了被执行人张俊岐名下的银行存款信息，查询到被执行人张俊岐有零星存款，已进行冻结。三、本院于二〇二〇年六月十五日、二〇二〇年九月二十七、二〇二〇年十一月二十七日通过法院执行办案系统查询了被执行人张俊岐名下的银行、车辆、证券、不动产信息、工商总局和网络银行存款信息。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。四、执行过程中，二〇二〇年十二月三日通对被执行人张俊岐采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、上述执行情况及信息，本院于二〇二〇年十二月三日通过电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人内蒙古小松浩特工程机械有限公司没有任何线索可以提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 安 云二〇二〇年十二月三日书记员 王卯青
成都市武侯区人民法院 终 结 执 行 通 知 书 (2020)川0107执恢587号 唐艺： 关于唐艺申请执行陈家武民间借贷纠纷一案，因双方已达成执行和解协议，故以终结执行（和解长期履行）方式结案。若被执行人未按和解协议内容履行，申请人享有申请本院对被执行人恢复执行的权利。 特此通知。 二〇二〇年十二月十五日
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初695号 原告：方晓花，女，1984年11月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐晓俊,浙江诚源律师事务所律师。 被告：衢州市衢江区莲花镇涧峰村股份经济合作社，住所地浙江省衢州市衢江区莲花镇涧峰村。 法定代表人：董升税，社长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑华建、齐丽芳，浙江厚仁律师事务所律师。 原告方晓花与被告衢江区莲花镇涧峰村股份经济合作社建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年11月6日采取诉前登记，于2020年3月27日立案受理。原告诉请：1.请求依法判令被告支付原告工程款239881元及利息178508元（自2015年11月13日暂计至2019年9月23日按同期银行贷款利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序审理，组成合议庭于2020年12月22日公开开庭进行审理并当庭宣判。现已审理终结。原告委托诉讼代理人徐晓俊、被告衢江区莲花镇涧峰村股份经济合作社委托诉讼代理人齐丽芳到庭参加诉讼。事实与理由：2015年10月，原、被告签订了《衢江区莲花镇涧峰村砼路面破除工程合同协议书》，协议约定被告将在衢江区莲花镇涧峰村的衢江区莲花镇涧峰村砼路面破除工程发包给原告。该工程于2015年10月21日开工，2015年11月13日原告按照施工图纸，全部完成投标工程量及合同约定的内容。后经衢州市衢江区审计局审计，浙江建银工程咨询有限公司衢州分公司协审结算，工程均已竣工验收，该工程结算审定价为239881元。嗣后，原告多次发函催缴，被告迟迟未支付工程款，故向本院提起诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据：《衢江区莲花镇涧峰村砼路面破除工程合同协议书》、《工程造价咨询报告书》、村民代表会议签到表等、工程开工报告、工程竣工报告、投资项目审计备案表、建筑业统一发票、原告通过顺丰速运向被告送达《催款函》。被告对上述证据的真实性不表异议，但对其证明对象有异议。本院认为，原告提交的上述证据，符合证据的“三性”条件，具能与其他证据相印证，对上述证明本院予以确认；被告衢州市衢江区莲花镇涧峰村股份经济合作社未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月，原方晓花、被告衢江区莲花镇涧峰村经济合作社（后更名为：衢州市衢江区莲花镇涧峰村股份经济合作社）签订了《衢江区莲花镇涧峰村砼路面破除工程合同协议书》，协议约定被告将在衢江区莲花镇涧峰村的衢江区莲花镇涧峰村砼路面破除工程发包给原告。该工程与2015年10月21日开工，2015年11月13日，原告按照施工图纸，全部完成投标工程量及合同约定的内容。2016年1月16日，原、被告以及浙江建银工程咨询有限公司衢州分公司对工程竣工结算造价审定，确认审定造价239881元。嗣后，原告从2018年9月、10月、11月，2019年2月、4月、9月发函催讨工程款，但被告未支付工程款，原告向本院提起诉讼，诉请如前。 本院认为,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的,应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定,认定无效:(一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”。本案中,原告不具有建筑施工企业资质,故原、被告签订的《衢江区莲花镇涧峰村砼路面破除工程合同协议书》无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定:”建设工程施工合同无效,但建设工程经竣工验收合格,承包人请求参照合同约定支付工程价款的,应予支持。”因原告承包的建设工程已经完工交付,并实际使用。且原、被告在《工程竣工结算造价审定单》已对工程造价进行了确认。原告据此主张应付工程款239881元,该诉讼请求合法有据,本院予以支持。原告还主张被告支付以本金239881元，从2019年11月6日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至工程款付清之日止的利息。不违反法律规定,且计算合理,本院予以支持。被告辩称，原告起诉已过诉讼时效、工程量重复计算等，请求驳回原告的诉讼请求。因被告未提交证据予以证实,应当承担举证不能的不利后果。对被告请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条,判决如下： 被告衢江区莲花镇涧峰村经济合作社于判决生效之日起十日内支付原告工程款239881元及以239881为基数，自2019年11月6日起至工程款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7576元，由被告衢江区莲花镇涧峰村股份经济合作社负担，于判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴建林 人民陪审员  舒华松 人民陪审员  徐志雄 二〇二〇年十二月二十二日 书 记 员  陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ·6· ·7·
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初5139号原告：山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行，住所地威海市文登区环山路**。负责人：滕华凯，支行行长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。被告：俞海平，男，1973年5月1日出生，汉族，身份证登记地浙江省舟山市定海区环南街道环港东路59号302室。被告：张晓晖，女，1975年8月13日出生，汉族，身份证登记地浙江省舟山市定海区城东街道油车跟路118号。原告山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行（以下简称农商行河南支行）与被告张晓晖、俞海平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行河南支行的委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼，被告张晓晖、俞海平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在案件诉讼过程中，本院依农商行河南支行的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。农商行河南支行向本院提出诉讼请求：1.判决俞海平偿还农商行河南支行借款本金116741.97元，支付自2014年2月28日起至还清借款之日止，按照个人住房借款合同约定计算的利息、复利、罚息；2.判决张晓晖对俞海平的借款承担连带清偿责任；3.判决农商行河南支行对坐落于威海市文登区产折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿；4.请求由俞海平、张晓晖承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：2010年8月20日，俞海平、张晓晖公证委托谢朝明代为办理威海市文登区屋的按揭贷款和抵押登记手续。2010年9月26日，谢朝明代俞海平、张晓晖与农商行河南支行签订了《个人住房借款合同》。个人住房借款合同约定，俞海平向农商行河南支行借款135000元，张晓晖作为共同债务人自愿为俞海平的借款承担连带清偿责任。俞海平、张晓晖以其共同所有的坐落于威海市文登区产为其借款提供抵押担保。2010年9月27日，农商行河南支行已经按照个人住房借款合同约定将借款发放给俞海平，但俞海平未按个人住房借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息，张晓晖没有承担连带清偿责任，被告的行为已经侵害了农商行河南支行的合法权益。俞海平、张晓晖未作答辩。农商行河南支行围绕诉讼请求依法提交了证据，俞海平、张晓晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。农商行河南支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年8月20日，俞海平、张晓晖以夫妻身份在文登市公证处公证委托谢朝明代为办理威海市文登区屋的按揭贷款和抵押登记手续。2010年9月26日，谢朝明代俞海平、张晓晖与农商行河南支行签订了《个人住房借款合同》一份。合同约定俞海平向农商行河南支行借款13.5万元用于购买威海市文登区屋。借款期限共计180个月，借款利率采用浮动利率方式，自合同签订之日起按月利率5.445‰执行。后如遇国家法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起，按相应利率档次执行新的利率。合同约定的还款方式为等额本息偿还法，以委托扣款方式偿还贷款本息。合同第九条“提前还款”第四款约定：“本合同有效期内，发生下列事项的，贷款人有权在以下任何一项或多项事件发生时，宣布本合同项下的全部贷款提前到期。（一）借款人违反本合同规定的任何条款……（四）借款人连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时偿还贷款本息……”借款人未按合同约定期限归还贷款，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。对于借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。张晓晖作为共同债务人由受托人谢朝明代为在借款合同上签字。合同同时约定担保方式为抵押，抵押担保的范围为借款本金、利息（包括罚息、复利）、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。该合同项下的抵押财产为俞海平、张晓晖提供的位于威海市文登区，并由谢朝明代俞海平、张晓晖办理了抵押登记。上述合同签订后，农商行河南支行按约发放借款，俞海平接收了该笔借款。俞海平自2014年2月28日开始欠息，截至2020年6月27日，俞海平欠付农商行河南支行剩余借款本金116741.97元、已产生的利息59388.42元（含罚息、复利）。本院认为，农商行河南支行与俞海平、张晓晖签订的《个人住房借款合同》，内容合法，是各方当事人的真实意思表示，合同成立并已生效。农商行河南支行依约发放借款，俞海平接收并使用了借款。双方应在合同期内按照约定履行各自义务。现俞海平自2014年2月28日开始欠息，该情形符合双方签订的个人住房借款合同第九条第四款中贷款人有权宣布合同项下贷款提前到期的规定事项。农商行河南支行据此要求俞海平还清剩余贷款本金及相应利息，符合双方合同约定，应予以支持。张晓晖为共同债务人公证委托他人代为在个人住房借款合同上签字，农商行河南支行要求张晓晖对俞海平的上述债务承担连带清偿责任，应予支持。俞海平、张晓晖以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了房屋抵押权登记，故农商行河南支行要求对该房产在合同约定的抵押范围内享有优先受偿权的请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、俞海平于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行借款本金116741.97元，并承担自2014年2月28日起至实际还清借款之日止按个人借款合同约定利率计算的利息、罚息、复利（按实际还款日银行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、张晓晖对俞海平的上述债务承担连带清偿责任；三、山东文登农村商业银行股份有限公司河南支行对位于威海市文登区产折价或者拍卖、变卖上述房产所得价款在个人住房借款合同约定的抵押范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元、保全费1220元，由被告俞海平、张晓晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  于京军人民陪审员  于远滋二〇二〇年十二月十日法官助理时巾雁书记员刘燕菲
浙江省新昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0624刑初439号 公诉机关浙江省新昌县人民检察院。 被告人陈敏锋，男，1989年1月1日出生于浙江省新昌县，汉族，初中文化，农民，住新昌县。2008年2月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年；2009年12月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2015年2月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2017年6月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月；2018年5月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年；2019年5月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年11月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年11月28日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。 公诉机关以新检一部刑诉〔2020〕6675号起诉书指控被告人陈敏锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人潘杭湖出庭，指控：2020年11月25日14时许，被告人陈敏锋来到新昌县××街道××村××路××号××楼××出租房，采用塑料插片开锁的方式，从王某租住房间的电视机柜抽屉内窃得人民币3800元。 2020年11月28日，被告人陈敏锋被公安机关抓获归案。案发后，新昌县公安局从被告人陈敏锋处扣押人民币220元并发还被害人王某，陈敏锋家属退赔经济损失人民币3580元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人陈敏锋的行为构成盗窃罪，归案后能坦白，在侦查阶段认罪认罚，建议对被告人陈敏锋判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。 被告人陈敏锋对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈敏锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈敏锋在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈敏锋归案后能如实供述自己的罪行，是坦白；案发后已退赔被害人全部经济损失并取得谅解，自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈敏锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月28日起至2021年10月27日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王优明 二〇二〇年十二月十八日 书记员  王 洁 附页 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执1216号 申请执行人：邓承政，男，1970年11月24日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：齐光荣，男，1962年10月6日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行邓承政与齐光荣买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）桂0325民初2028号民事调解书已经发生法律效力，于2020年10月9日立案强制执行，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 执行中，本院查封被执行人齐光荣名下号牌为桂Ｃ×××××长城牌车辆一台（车辆识别代码：××），因该车下落不明，暂无法处置；扣划执行人齐光荣其银行存款3700余元，待扣除本案诉讼费、执行费后发放给申请执行人。经查明，被执行人齐光荣无土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院冻结其被执行人银行账户，将其列入失信人员名单,并限制其高消费及有关消费。 经与申请执行人约谈，对被执行人无财产可供执行的现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理本案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年十二月三日 书记员  龙亚琦
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1326民初7030号原告：陈令海，男，1974年12月9日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：李加才，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：王巍，男，1979年10月21日生，汉族，居民，住淄博市高新区。本院在审理原告陈令海与被告王巍买卖合同纠纷一案中，原告陈令海于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈令海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许陈令海撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由陈令海负担。审 判 员 商海波二〇二〇年十二月一日法官助理 徐翠翠书 记 员 刘续亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8328号申请执行人:贾华静，男，1989年12月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：匡中圆，男，1974年12月26日出生，汉族，住河南省潢川县。贾华静与匡中圆民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初12360号民事调解书已发生法律效力。贾华静向本院申请执行，要求被执行人匡中圆给付借款本金300000元及利息94000元、逾期利息、案件受理费2900元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人匡中圆发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人匡中圆账户内存款13982.31元。经查，本院未发现被执行人匡中圆有其他可供执行的财产。申请执行人贾华静亦未提供被执行人匡中圆可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人贾华静申请执行的借款本金300000元及利息94000元、逾期利息、案件受理费2900元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位8128.31元，剩余案款未受清偿。经申请执行人贾华静确认，被执行人匡中圆确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人贾华静享有要求被执行人匡中圆继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人匡中圆负有继续向申请执行人贾华静履行债务的义务。申请执行人贾华静发现被执行人匡中圆有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月八日书记员  吉卓烨
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2797号之二 原告：卢碧红，女，1984年11月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：邓德贵，福建金海湾律师事务所律师。 被告：黄慧琼，女，1981年6月7日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：汪渊，男，1987年11月26日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：厦门集之美园林建设工程有限责任公司，住所地厦门市湖里区钟岭路**东侧********。 法定代表人：黄慧琼。 被告：汪玲丽，女，1992年1月14日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：黄鑫，男，1975年1月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。 原告卢碧红与被告黄慧琼、汪渊、厦门集之美园林建设工程有限责任公司、汪玲丽、黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日作出（2020）闽0211民初2797号民事裁定，查封、扣押、冻结黄慧琼、汪渊、厦门集之美园林建设工程有限责任公司、汪玲丽、黄鑫名下价值1650000元的财产。汪渊、汪玲丽于2020年12月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，本案二审生效裁判文书判决认定汪渊、汪玲丽、黄鑫无须承担责任，故故根据规定应解除对汪渊、汪玲丽、黄鑫名下财产的查封措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对汪渊、汪玲丽、黄鑫名下价值1650000元财产的查封措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  连品方 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  汪秋婷 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异833号异议人（被执行人）：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**四川经贸大厦负****。法定代表人：陈琳，董事长。委托代理人：陈潇，男，1968年9月17日出生，汉族，北京华联综合超市股份有限公司法律顾问，住北京市朝阳区。申请执行人：北京德方科技有限公司，住所地北京市海淀区翠微南里**楼**323。法定代表人：张丽，市场总监。本院在执行北京德方科技有限公司（以下简称德方公司）与北京华联综合超市股份有限公司（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案中，华联公司提出执行异议。本院依法组成合议庭，对华联公司所提异议进行了审查，现已审查终结。华联公司向本院提出异议申请：请求撤销（2020）京0102执15241号执行通知。事实与理由：一、异议人已执行完毕（2018）京02民终5698号判决。1.（2018）京02民终5698号判决维持（2017）京民终0102民初11647号判决，判决异议人向申请执行人支付货款619546.91元及逾期付款利息（按照人民银行同期贷款利率上浮50%计算），并明确了利息计算的基数和时间段。判决申请执行人向异议人支付234634.50元。2.异议人收到二审判决后向申请执行人支付货款619546.91元，利息237571.22元，共计857118.14元，已按判决全部支付。3.对异议人已付857118.14元金额申请执行人并无异议，仅对利息计算有异议，但异议人利息根据判决按公开的银行利率上浮50%按日精确计算，并无差错，计算表附后。而申请执行人按0.25年分段模糊计算，并且每段按货款加利息再乘以利率计算利息，按复利循环计算利滚利，既不符合判决本意，也没有法律依据。二、异议人并不欠申请执行人执行款，相反，申请执行人欠异议人判决款项。（2018）0102民初24324号判决申请执行人向异议人退还货款11400.80元，北京市第二中级人民法院2019年5月30日作出终审（2019）京02民终3996号判决，维持了原判。申请执行人至今未向异议人支付11400.80元及利息。三、申请执行人主张的诉讼费计算错误且不属于执行事项。1.一审本诉诉讼费14679元，申请执行人缴纳，判决申请执行人承担2378元，异议人承担12301元，另有反诉诉讼费2410元系异议人缴纳，判决由申请执行人承担，异议人未计算反诉诉讼费。2.异议人缴纳了9995元，法院判决申请执行人承担5027元，异议人承担9995元，申请执行人却申请异议人向其支付9995元，与判决和事实不符。3.对诉讼费判决明确是向法院缴纳，不属于申请执行事项。综上，异议人已执行判决，不存在未执行判决情形。德方公司称，不同意华联公司异议请求。认可诉讼费计算错误。对华联公司已经支付金额没有异议，双方主要争议是利率计算问题。逾期贷款应用逾期贷款利率，华联公司支付了八笔，相加起来是619541.91元，一审法院多判了第七笔和第八笔，我们双方都发现了这个问题，我们都没有计入。华联公司应该按照实际支付的时间确定利率计算标准。德方公司认可截至2018年9月21日，华联公司共计支付857118.14元，但华联公司逾期利息远未支付完毕。对于另案德方公司应支付华联公司的11400.80元，德方公司同意在本案执行中直接从款项扣除。经审查查明：德方公司与华联公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日作出（2017）京0102民初11647号民事判决书，判决：一、被告（反诉原告）北京华联综合超市股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告（反诉被告）北京德方科技有限公司支付货款619546.91元及逾期付款的利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，分别为：1.以216220元为基数，从2011年1月24日起至2012年12月10日止；2.以139045.33元为基数，从2012年12月11日起至实际给付之日止；3.以26659.06元为基数，从2012年12月11日起至实际给付之日止；4.以131288.56元为基数，从2012年12月11日起至实际给付之日止；5.以50536.45元为基数，从2014年2月12日起至实际给付之日止；6.以55752.71元为基数，从2015年1月25日起至实际给付之日止；7.以88663.34元为基数，从2015年12月25日起至实际给付之日止；8.以156021.34元为基数，从2016年8月11日起至实际给付之日止；上述八项进行叠加）；二、原告（反诉被告）北京德方科技有限公司于本判决生效之日七日内向被告（反诉原告）北京华联综合超市股份有限公司支付234634.50元；三、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。如果原告（反诉被告）北京德方科技有限公司、被告（反诉原告）北京华联综合超市股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费14679元，由原告（反诉被告）北京德方科技有限公司负担2378元（已交纳），由被告（反诉原告）北京华联综合超市股份有限公司负担12301元（于本判决生效之日起七日内交纳）。反诉案件受理费2410元，由原告（反诉被告）北京德方科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。后德方公司不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。后德方公司向本院申请执行，本院于2020年8月10日，以(2020)京0102执15241号案件立案执行。华联公司表示，该公司收到二审判决后向申请执行人支付货款619546.91元，利息237571.23元，共计857118.14元。德方公司认可收到上述款项。本院认为，作为执行依据的民事判决书中除明确欠款本金数额外，还列明了逾期利息的计算方式，即“逾期付款的利息损失按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算”。本院执行实施部门依据生效民事判决书向华联公司发出执行通知，有法律依据。华联公司主张其在2020年9月履行了共计857118.14元的还款义务，上述数额包含货款619546.91元，利息237571.23元。华联公司称，该公司支付的逾期利息统一按照中国人民银行1年期同期贷款利率上浮50%计算。华联公司关于逾期利息的计算标准，与执行依据中确定的标准存在差异。判决书中确定的逾期利息起算时间距离华联公司实际履行还款义务的时间远超1年，华联公司的计算标准明显过低，其并未履行完毕生效判决确定的给付金钱义务，故其异议理由不成立。关于其提出的诉讼费用及德方公司另案欠款的主张，德方公司均予以认可，双方并无争议。综上，华联公司的执行异议理由均不成立，其异议申请，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回北京华联综合超市股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 沈 杰审 判 员 张 毅二〇二〇年十二月十六日法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0691民初2486号之二原告:沈忠达，男，1957年4月12日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：任祖荣，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：成慧明，江苏通成律师事务所律师。被告：南通宏昇置业有限公司，住所地南通市开发区新开南路****楼**。法定代表人：夏培新，总经理。委托诉讼代理人：张明华，江苏高仁律师事务所律师。第三人：夏培新，男，1970年11月14日生，汉族，住南通市开发区。委托诉讼代理人：胡秀斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。原告沈忠达诉被告南通宏昇置业有限公司、第三人夏培新公司解散纠纷一案，本院于2019年11月28日立案，原告沈忠达于2020年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈忠达的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈忠达撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告沈忠达负担。审 判 长  徐 娟人民陪审员  方新强人民陪审员  沈小红二〇二〇年十二月九日书 记 员  王佳铭
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)新2922执保441号 常云强、徐德好、温宿县泰和酒店有限责任公司： 申请人常云强与被申请人徐德好、温宿县泰和酒店有限责任公司诉前保全执行一案，承办人受理本案后，依据2020新29**财保104号民事裁定书于2020年12月11日向温宿县农业银行送达查询存款通知书，经查询，被申请人徐德好、温宿县泰和酒店有限责任公司在温宿县农业银行未开设账户，本院依法将该执行保全情况告知申请人常云强，申请人对该执行保全情况表示认可。故本案即依法按照无标的物可供保全予以结案。 特此通知。 温宿县人民法院 二〇二〇年十二月十五日
河南省南召县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫1321执1811号 申请人：宋来洪，男，生于1989年10月4日，汉族，住四川省。 被执行人：贾正申，男，生于1964年5月28日，汉族，住西峡县阳城乡。 被执行人：贾晓鹏，男，生于1984年9月1日，汉族，住河南省郑州市。 委托代理人：尹阳阳，河南民川律师事务所律师。 本院在执行申请执行人宋来洪与被执行人贾正申、贾晓鹏劳务合同纠纷一案中，经查被执行人贾正申、贾晓鹏未履行（2019）豫1321民初4671号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人贾正申名下所有的车牌号为豫RHX**的海马牌汽车一辆（查封期限两年，自2020年月日起至2022年月日止）。 查封被执行人贾正申名下所有的车牌号为豫R5XX**的帕萨特牌汽车一辆（查封期限两年，自2020年月日起至2022年月日止）。 查封被执行人贾正申名下所有的车牌号为豫R2XX**的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆（查封期限两年，自2020年月日起至2022年月日止）。 查封被执行人贾晓鹏名下所有的车牌号为豫RLXX**的奥迪牌汽车一辆（查封期限两年，自2020年月日起至2022年月日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李闪闪 二〇二〇年十二月一日 书记员  张淘淘
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6863号 原告：浙江创源环境科技股份有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凌公塘路**。统一社会信用代码：91330400773143927B。 法定代表人：陈晓军，董事长。 委托诉讼代理人：陈英，浙江浙博律师事务所律师。 被告：青岛筑地食品科技有限公司。住所。住所地：山东省青岛市黄岛区胶南街道办事处背儿山路**社会信用代码：9137021176361107XT。 法定代表人：李香兰。 原告浙江创源环境科技股份有限公司因与被告青岛筑地食品科技有限公司买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人陈英到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告支付拖欠的运维费43500元以及逾期违约金14299元（暂计算至2020年10月15日，实际应计算至判决确定履行之日，每日按1%计算）、保全保险费500元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2018年7月1日，被告委托原告对（废气）在线监控系统运维技术服务，双方签订合同一份，经结算款项共计12675元，被告2019年5月24日发票己开。2019年1月1日，被告委托原告对（废气）在线监控系统运维技术服务，双方再次签订合同一份，经结算款项共计30825元，被告2020年1月6日发票已开。经原告多次催讨，被告至今未付，故诉。 被告未答辩。 围绕自己的诉请，原告提供了服务合同两份、增值税专用发票三份，用于证明被告欠款的事实。上述证据能够证明案件事实，本院予以认定并在卷佐证。被告未到庭质证，也未提供证据。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案系合同纠纷，原、被告签订的两份服务合同，均系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效。原告提交的证据可以证明被告尚欠原告运行维护费43500元的事实，现原告诉请被告支付该部分款项，本院予以支持。原告请求自开票之日起计算逾期付款违约金，本院予以支持，但合同约定的违约金标准过高，本院依法调整为按照银行同期贷款利率/同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，计算至实际清偿之日止。原告请求的保全保险费，没有合同及法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青岛筑地食品科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告浙江创源环境科技股份有限公司运营维护费43500元及逾期付款违约金（以12675元为基数自2019年5月24日起、以30825元为基数自2020年1月6日起，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍、2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍，均计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取629元，财产保全申请费620元，合计1249元，由原告负担300元，被告负担949元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  孙连杰 二〇二〇年十二月七日 书记员  许文逸
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执4140号 关于宜宾市南溪区锦城商品混凝土有限责任公司申请执行四川鲁工建设工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2020)川1502民初3103号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十二月十一日
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初5335号 原告：孙令锋，男，1983年10月21日生，汉族，住平邑县。 原告：邵玉美，女，1982年5月23日生，汉族，住平邑县。 二原告共同委托诉讼代理人：王信花，山东保亿律师事务所律师。 被告：平邑县宝业房地产开发有限公司，住所地：平邑县城泰和路与东外环交汇处。统一社会信用代码：91371326669336702N。 法定代表人：管桦，总经理。 委托诉讼代理人：李金龙，该公司职工。 委托诉讼代理人：李冠群，山东康桥律师事务所律师。 被告：姜超，男，1988年6月25日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：王国玲，山东沂州律师事务所律师。 原告孙令锋、邵玉美与被告平邑县宝业房地产开发有限公司、姜超商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告孙令锋、邵玉美于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙令锋、邵玉美的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙令锋、邵玉美撤回起诉。 案件受理费1198元，减半收取599元，由孙令锋、邵玉美负担。 审 判 长  商海波 审 判 员  王 静 人民陪审员  崔夫强 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  唐志强
河南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）豫民申7504号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：骆国强（又名骆小猛），男，汉族，1973年5月3日生，住湖北省英山县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂福建（又名涂三喜），男，汉族，1973年7月29日生，住湖北省浠水县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南坤诺建筑劳务有限公司。住所地：河南省郑州市中原区中原中路****楼综合楼******。 法定代表人：兰海军，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王**，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：三门峡万兴豪家置业有限公司。住所地：河南省。住所地：河南省三门峡市商务中心区迎宾大道与中心大道交叉口湖滨大厦**** 法定代表人：李毅涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李巷苗，河南甘棠律师事务所律师。 再审申请人骆国强因与被申请人涂福建、河南坤诺建筑劳务有限公司（以下简称坤诺公司）、三门峡万兴豪家置业有限公司（以下简称万兴公司）建设工程合同纠纷一案，不服三门峡市中级人民法院（2020）豫12民终566号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 骆国强申请再审称，请求依法撤销二审判决，判令坤诺公司支付涂福建工程款256091.97元，万兴公司承担连带清偿责任，本案一审、二审诉讼费用由坤诺公司、涂福建和万兴公司承担。事实与理由：一、虽然本案二审判决书上显示有合议庭成员，但庭审时实际情况是独任审判，未依法组成合议庭。二、案涉《劳务分包合同》应属建筑工程施工合同，应适用《中华人民共和国合同法》中建设工程合同的特别规定以及相关司法解释的规定。《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》指出，要严格适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和第四条关于合同无效情形的规定，应依法认定本案《劳务分包合同》无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条的规定，涂福建起诉要求坤诺公司、万兴公司承担连带责任，即使人民法院查明坤诺公司、万兴公司不承担连带责任，但原审只依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决，适用法律错误。 坤诺公司辩称，一、原审法院对本案审理符合法律规定，骆国强再审申请称“二审审理程序不合法”系对法律的错误理解，依法不应支持。二、原审认定事实清楚，符合客观事实。依据案涉《劳务分包合同》，骆国强出具的“涂福建办公楼工程量”“涂福建劳务增补事项”“涂福建、骆国强应补费用”等证据能够证明骆国强与涂福建之间形成劳务合同关系，骆国强应支付涂福建劳务款。原审中骆国强称自己是坤诺公司的管理人员，签订单据系职务行为，没有事实依据，也没有相关证据予以证实。宋智祥是坤诺公司的项目经理，负责该工程的一切事务。骆国强与涂福建签订的合同并没有坤诺公司签章，与坤诺公司无关，一切经济纠纷也与坤诺公司无关。该工程的工程款已全部结清，有万兴公司和坤诺公司转账凭证和骆国强签字的借款凭证为证。工程款结清后，骆国强出具“承诺书”，承诺“工程款结清后，发包人骆国强与承包人（泥工班组、木工班组、钢筋班组等）所产生的一切争议与纠纷跟公司及劳务无关，并且保证工人不再上访”。以上坤诺公司所有的证据均已提交一审法院。三、原审适用法律正确，无论是依据《中华人民共和国合同法》还是依据《中华人民共和国合同法》关于建设工程合同的特别规定或相关司法解释，案涉《劳务分包合同》并不违反法律的强制性规定，且已经实际履行，合法有效。骆国强再审申请称案涉《劳务分包合同》无效是歪曲了法律的正确适用。 万兴公司辩称，一、原二审程序合法，依法组成合议庭对本案进行了审理，并非独任审判。二、坤诺公司提交的证据能够充分证明其已与骆国强确认了工程量，工程款已全部付清，且骆国强已出具《承诺书》，对付清工程款的事实予以确认。原审判决骆国强向涂福建支付工程款认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。 本院经审查认为，骆国强主张二审程序不合法，未依法组成合议庭进行审理，但其并未提供充分有效证据予以证明，该项主张不能成立。依据原审查明的事实，涂福建与骆国强签订《劳务分包合同》，由涂福建承包鸿庆国际大厦工程中部分劳务，该劳务合同并不违反法律强制性规定，骆国强主张该合同无效依据不足，不能成立。原审认定本案现有证据不能证实坤诺公司、万兴公司确有欠付工程款，未支持涂福建要求坤诺公司、万兴公司承担连带责任的诉讼请求，并无不当，骆国强主张原审适用法律错误，不能成立。综上，骆国强的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回骆国强的再审申请。 审判长  林秀敏 审判员  邹新哲 审判员  孙 明 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  龚梦圆