wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4853号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾红，重庆华问律师事务所律师。委托诉讼代理人：何金，重庆华问律师事务所律师。被告：张超超，男，1991年3月7日出生，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张超超小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员刘仕友、石仕能组成合议庭公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人曾红到庭参加了诉讼，被告张超超经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年4月27日的借款本金100000元、利息7600元、罚息2333.33元；二、请求判令被告向原告支付自2020年4月28日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月9日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为6个月，贷款偿还方式为先息后本。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止，对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告张超超未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月11日，被告张超超通过百度有钱花网上平台向原告百度小贷公司申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为6期，借款实际利率为0.05%/天、还款方式为先息后本、还款日为每月23日、收款账户为62149943********。该合同还明确，用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项（包括但不限于贷款人为用户垫付的费用及实现债权的费用，如诉讼费、律师代理费、公证费、催收费用等）；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；对于不能按时支付的利息，贷款人有权按照罚息计收复利；用户理解并授权，贷款人进行违约救济时，北京百付宝科技有限公司有权根据贷款人的指令直接从用户的百度钱包账户中或者从百度钱包绑定的任意一张银行卡中直接扣减用户应支付的全部款项（含服务费、手续费、违约金、调查费、律师费等所有费用）；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的621499438677xxxx银行账户放款100000元。借款后，被告归还了1期借款利息，此后未再还款。截至2020年4月27日，被告尚欠原告本金100000元、利息7600元、罚息2299.5元。另查明，2020年4月14日，度小满小贷公司与重庆华问律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与张超超等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已支付前期基础代理费152000元（每件1000元）。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张超超向原告度小满小贷公司借款100000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了100000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.05%的基础上上浮50%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年4月27日被告尚欠原告本金100000元、利息7600元、罚息2299.5元。故被告应归还原告借款本金100000元及截至2020年4月27日的利息7600元、罚息2299.5元，并支付自2020年4月28日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金100000元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张超超在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金100000元，并支付截至2020年4月27日的利息7600元、罚息2299.5元。二、由被告张超超在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年4月28日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金100000元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518.7元，公告费102.5元，共计2621.2元，由被告张超超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  刘仕友人民陪审员  石仕能二〇二〇年十二月七日书 记 员  何 燕
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初373号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人匡开磊，男，汉族，1988年6月5日出生于安徽省六安市，高中文化，安装工，住六安市裕安区。被告人匡开磊因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被六安市公安局取保候审。 辩护人吴娣，安徽芝田律师事务所律师。 辩护人梁晶，安徽芝田律师事务所实习律师。 安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2020）343号起诉书指控被告人匡开磊犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月11日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。裕安区人民检察院指派检察员鲍焱出庭支持公诉，被告人匡开磊及其辩护人吴娣、梁晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年4月29日22时许，被告人匡开磊酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车,从六安市裕安区城南镇嘉利学府小区行驶至六安市裕安区，与他人发生口角。经鉴定，被告人匡开磊血液中的乙醇含量为150.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。 案发时，被告人匡开磊明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实。 另查明：被告人匡开磊在审查起诉期间自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人匡开磊在开庭过程中无异议，并有经当庭举证、质证的户籍信息、出警经过等书证、证人张某、马某证言、被告人匡开磊供述和辩解、安徽高诚司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人匡开磊违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪认罚，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。受本院委托，六安市裕安区司法局对被告人匡开磊进行了判前评估调查，认为其具备适用社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人匡开磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张太铁 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  狄 楠 附本案相关法律条款: 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                             (2020)陕0118民初4733号   原告：杨文波，男，1980年12月28日生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张宜贺，男，1987年12月30日生，汉族，住江苏省沛县，现住西安市雁塔区，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。   原告杨文波与被告张宜贺民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨文波到庭参加了诉讼，被告张宜贺经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨文波向本院提出诉讼请求： 1、依法判令被告立即偿还原告借款本金三万元及利息七千贰佰元（利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2019年10月计算至起诉日止）；2、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：我与被告系朋友关系，2019年4月24日被告因工程需资金周转，在老南门火锅店向我提出借款，我出于好友帮忙之心，拿出自己的积蓄向他人借款一起共计三万元整，被告出具借条一张，约定2019年7月25日前还款，口头约定利息为每月本金2%，被告在支付利息4个月后，不再支付利息也不还本金，我多次要求被告清偿借款及利息，均无结果。为维护我合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告张宜贺未到庭，无答辩意见。   原告向法庭提交的证据有：2019年4月24日借条、中国建设银行个人活期账户交易明细，用以证明被告向其借款的事实。被告未到庭，视为其对举证及质证权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月24日，原告向被告转款30000元，被告向原告出具借条，载明：“借条 借款人张宜贺。身份证：320XXXXXXXXXXXXXXX。今借到杨文波三万圆整人民币（30000元）。约定于2019年7月25前还款。 借款人：张宜贺 借款日期：2019年4月24日。”借款到期后被告未还款，2020年9月7日，原告持诉称之理由诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息。   本院认为：合法的债权债务关系，应受法律保护。2019年4月24日，被告向原告借款30000元，有其出具的借条及原告提供的银行交易明细为证，事实清楚，应予认定。现借款期限届满，原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。原、被告在借条中未约定利息，原告要求被告支付利息，但未提供证据佐证，本院不予支持。   根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、被告张宜贺于本判决生效后十日内向原告杨文波偿还借款30000元；   二、驳回原告杨文波其余诉讼请求。   如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费730元，365由被告张宜贺负担，因原告已预交，被告张宜贺在给付上述款项时，一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审判长彭丹丹   人民陪审员苏茹   人民陪审员马党华   二0二0年十一月十一日   书记员刘晓芮            1
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12167号原告：吴宝来，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵永健，男，1996年4月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告吴宝来与被告赵永健民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝来到庭参加诉讼，被告赵永健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝来向本院提出诉讼请求：1.被告归还向原告两次所借的人民币24000元（庭审中，原告吴宝来将此项诉讼请求变更为被告归还原告20700元）；2.被告支付原告借款利息[庭审中，原告吴宝来将此项诉讼请求明确为被告支付原告利息（以20700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2020年6月15日起至被告实际给付之日止）]；3.被告承担所有诉讼费用（包括律师费、诉讼费）（庭审中，原告将此项诉讼请求明确为被告承担本案诉讼费，因为没有产生律师费）。事实和理由：被告于2019年7月16日向原告借款10000元，借款期限一个月，原告收到被告签字按手印的借条一份。被告又于2020年5月14日向原告借款14000元，借款期限一个月，原告再次收到被告签字按手印的借条一份。因被告与原告是多年的好朋友，所以原告对被告的借款行为和信誉深信不疑，两次累计借给被告24000元。原告与被告在借条上书面约定，借款期限届满时，被告将按时一次性归还所借的钱款。但是两笔借款到期后，原告多次找被告催要，被告总以无钱推脱。现在原告给被告打电话拒接，微信不回，无奈，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告赵永健未作答辩。本案经审理认定事实如下：吴宝来主张分别于2019年7月16日、2020年5月14日向赵永健出借10000元、14000元，其中10000元以微信转账方式给付，14000元以现金方式给付，赵永健就两笔借款分别向吴宝来出具了借条。为证明其主张，吴宝来提交了借条原件2张、微信转账记录、照片等证据予以证明。2019年7月16日的借条主要内容为“赵永健今借到吴宝来壹万元整，借款期限自2019年7月16日至2019年8月16日，共1个月，全部本息于2019年8月16日一次性付清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额每天百分之一的违约金；出借人有权单方终止合同，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用（包括律师费、诉讼费）”。2020年5月14日的借条主要内容为“赵永健今借到吴宝来壹万肆仟元整，借款期限自2020年5月14日至2020年6月14日，共1个月，全部本息于2020年6月14日一次性付清。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额每天百分之一的违约金；出借人有权单方终止合同，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用（包括律师费、诉讼费）”。两张借条均显示有“赵永健”的签名字样并加盖有手印。微信转账记录显示吴宝来于2019年7月16日向“小九”转账10000元。照片为赵永健手持现金、借条及身份证拍照的照片。吴宝来在庭审中称赵永健分三次分别向其偿还500元、1500元及1300元，将上述还款在借款本金中扣除。上述事实，有借条原件、微信转账记录、照片和当事人陈述意见等证据在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵永健经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利，本院依法缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵永健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据反驳借条原件的真实性，因此，对于吴宝来提交的借条真实性，本院予以采信。根据吴宝来提交的借条原件、微信转账记录、照片等证据，可以形成完整的证据链证明其与赵永健之间存在民间借贷关系，其共计向赵永健出借24000元。因吴宝来自认赵永健已偿还3300元，且同意在本金中扣除上述款项，本院不持异议。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据赵永健于2019年7月16日、2020年5月14日出具的借条，赵永健应于2019年8月16日前还清全部第一次借款及利息，于2020年6月14日前还清全部第二次借款及利息，但是赵永健至今未偿还完毕上述两笔借款，吴宝来要求自2020年6月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算上述两笔借款的利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵永健于本判决生效之日起7日内偿还原告吴宝来借款本金20700元及利息（以20700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，从2020年6月15日起至被告赵永健实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元及公告费560元由被告赵永健负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇二〇年十二月一日法官助理  郭姗姗
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申4172号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘小妹，女，汉族，1977年7月22日出生，住湖南省浏阳市。委托代理人:刘尧国，湖南湘晟律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：湖南乐万邦房地产开发有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区韶山路******。法定代表人：张少金，执行董事。委托代理人：张磊，湖南麓邻律师事务所律师。委托代理人：宾亮，湖南麓邻律师事务所律师。原审第三人:康艳，女，汉族，1988年12月13日出生，住湖南省攸县。再审申请人刘小妹因与被申请人湖南乐万邦房地产开发有限公司（以下简称乐万邦公司），原审第三人康艳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2020）湘01民终405号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘小妹申请再审称：1.原审认定事实错误。刘小妹与康艳签订期房转让协议是依照乐万邦公司工作人员指示所为。康艳收取刘小妹费用后将该笔费用转给了乐万邦公司的工作人员。刘小妹与康艳之间没有沟通、协商，是依据乐万邦公司工作人员要求进行签订协议和转款，部分原审第三人签订了多份转让协议，明显不符合常理。康艳系乐万邦公司聘用的工作人员。2.原审适用法律错误。本案商品房买卖合同与期房转让协议的实质是一致的，是乐万邦公司利用两份合同变相规避限价政策，因此，乐万邦公司应退还多收取的费用。请求：1.撤销原一、二审判决；2.改判乐万邦公司与康艳共同退还多收取的刘小妹购房款25.5万元；3.乐万邦公司与康艳共同向刘小妹支付资金占用利息（以25.5万元为基数，按照6%的年利率，自2018年4月14日起计算至实际付清之日止）；4.本案一、二审诉讼费由乐万邦公司负担。乐万邦公司提交意见称：乐万邦公司并非转让协议的当事人，且没有证据证明其收取了期房转让款。乐万邦公司与康艳签订的认购协议书、刘小妹与康艳签订的期房转让协议合法有效。刘小妹请求判令乐万邦公司退还期房转让款项缺乏事实和法律依据。请求：驳回刘小妹的再审请求。本院经审查认为，本案争议焦点主要为乐万邦公司与康艳是否应向刘小妹返还期房转让款25.5万元。首先，本案中，各方当事人共签订三份合同，分别为康艳与乐万邦公司于2017年4月22日签订的《“润景园”认购协议书》，刘小妹与康艳于2018年4月13日签订的《期房转让协议》，以及刘小妹与乐万邦公司于2018年4月20日签订的《长沙市商品房买卖合同》。以上三份协议中，《“润景园”认购协议书》的双方当事人康艳与乐万邦公司均认可该协议效力并已部分实际履行，应属合法有效。刘小妹虽提出关联案件中，存在多个第三人转让多套房屋的情形，不符合常理，但未举证证明乐万邦公司与相关第三人之间存在恶意串通行为，也未举证证明该认购协议存在违反法律强制性规定的情形，其关于《“润景园”认购协议书》系伪造、无效的主张不能成立。其次，刘小妹所主张应予返还的期房转让款系其依据《期房转让协议》的约定支付的，故应对该合同主体及效力进行审查。刘小妹与康艳签订《期房转让协议》，双方依约履行了合同义务：刘小妹向康艳履行了支付转让款项的义务，康艳亦将其购买商品房的认购权转让给刘小妹，刘小妹据此与乐万邦公司签订并履行了《长沙市商品房买卖合同》。《期房转让协议》并不违法法律法规的强制性规定已实际履行完毕，应为合法有效。最后，刘小妹主张康艳系乐万邦公司雇佣的工作人员且其支付的期房转让款项流向了乐万邦公司，缺乏充分证据证明。二审法院调取的证据只能证明康艳将相关款项转付给彭罗湘，且彭罗湘与康艳之间存在多次经济往来，不足以证明彭罗湘系乐万邦公司员工，亦不足以证明乐万邦公司最终占有了该笔期房转让款项。刘小妹关于《期房转让协议》的实际订立主体与受益人系乐万邦公司的主张不能成立。故此，刘小妹作为完全民事行为能力人，在购房时应明知商品房买卖的相关法律规定和政策要求，其与不同主体（康艳和乐万邦公司）分别签订《期房转让协议》和《长沙市商品房买卖合同》，依约支付不同对价获取不同的合同标的——支付25.5万元期房转让款以获得商品房认购权、支付120余万元房款以获得商品房所有权，已经形成两个不同的合同法律关系，且均合法有效。在《期房转让协议》合法有效且已实际履行的情况下，刘小妹关于康艳应返还其商品房认购权转让款项的主张不能成立，其向并非《期房转让协议》当事人的乐万邦公司主张返还该笔款项，更加缺乏法律与合同依据。综上，刘小妹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘小妹的再审申请。审判长  谷国艳审判员  林 芝审判员  李俊颖二〇二〇年十二月二十九日法官助理鲁一帆书记员林俊宇
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1330民初3482号原告：河南桐柏农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91411300MA3X695P65（1-1）.法定代表人：张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德强，该公司员工。被告：王生，男，1991年2月12日生，汉族，住桐柏县。被告：刘光友，男，1963年10月20日生，汉族，住桐柏县。被告：赵银怀，男，1966年5月13日生，汉族，住桐柏县。被告：刘阳，男，1977年7月3日生，汉族，住桐柏县。被告：聂生斌，男，1969年2月15日生，汉族，住桐柏县。原告河南桐柏农村商业银行股份有限公司（以下简称桐柏农商银行）与被告王生、刘光友、赵银怀、刘阳、聂生斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告桐柏农商银行的委托诉讼代理人王德强到庭参加诉讼，被告王生、刘光友、赵银怀、刘阳、聂生斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王生偿还借款本金470000元及利息（按合同利率计算）；2、被告刘光友、赵银怀、刘阳、聂生斌对贷款本息、诉讼费等承担连带担保责任。事实与理由：2019年4月16日，被告王生在原告处申请借款470000元，定于2020年4月16日归还，约定期内利率为月利率9.6‰，逾期利率为月利率14.4‰，被告刘光友、赵银怀、刘阳、聂生斌自愿为该笔借款承担连带担保责任，贷款发放后，被告未偿还借款本息。借款逾期后经原告催要，被告未予偿还。原告向法庭提供如下证据：1、桐柏农商银行信用代码证、金融许可证、法定代表人证明、被告身份证复印件；2、信贷业务申请书；3、借款合同；4、借款借据；5、担保人信息表；6、保证合同；7、贷款发放通知单；8、借款人及担保人送达地址确认书；9、入户及面签照片。被告王生、刘光友、赵银怀、刘阳、聂生斌未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。经审理查明，2019年4月16日，原告与被告王生签订《最高额个人借款合同》，合同约定：被告王生贷款使用额度为470000元，贷款额度使用期限为2019年4月16日至2022年4月16日，借款人可在使用期限内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不得超过470000元，合同期内利率为月利率9.6‰，逾期利率为月利率14.4‰。同日，原告与被告王生签订了借款借据，约定实际发放借款金额为470000元，借款期限为自2019年4月16日至2020年4月16日。被告刘光友、赵银怀、刘阳、聂生斌与原告签订了《最高额保证合同》，被告刘光友、赵银怀、刘阳、聂生斌自愿为被告王生的贷款承担连带责任保证。借款到期后经原告催要，被告未予偿还。本院认为，原被告签订的借款合同、保证合同及借款借据均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告将款出借给被告王生，被告王生则应按照约定履行还款义务，被告王生逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。被告刘光友、赵银怀、刘阳、聂生斌自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带担保责任。原告请求被告王生偿还借款本金及利息，被告刘光友、赵银怀、刘阳、聂生斌承担连带责任保证，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王生于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金470000元及利息（本金按470000元，自2019年4月16日至2020年4月16日按照期内月利率9.6‰计，自2020年4月17日起按逾期月利率14.4‰计至本金付清为止）。被告刘光友、赵银怀、刘阳、聂生斌对上述借款本息负连带责任保证。被告如未按上述判决内容履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，减半收取4175元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张焜二〇二〇年十二月二十四日法官助理曾柄旗书记员高雅
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初850号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人倪巧林，男，1962年1月19日出生，汉族，浙江省温州市人，高中文化程度，务工，户籍地浙江省温州市鹿城区，因本案于2020年8月3日被抓获，次日被刑事拘留，同月20日被取保候审。现在家。辩护人郑冰洁，浙江震瓯律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉〔2020〕2682号起诉书指控被告人倪巧林犯放火罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察官吴建新出庭支持公诉。被告人倪巧林及其辩护人郑冰洁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月3日下午17时许，被告人倪巧林因琐事，为了泄愤在温州市瓯海区××街道××栋地下停车库内，用打火机点燃车辆附近堆放的废纸板，又因害怕，遂灭火后离开，但由于灭火不彻底，废纸板复燃，后触发了自动喷淋灭火系统。案发后，被告人倪巧林对放火行为表示后悔，温州市瓯海梧田街道南越锦园业主委员会、温州市东瓯物业管理有限公司对被告人倪巧林表示谅解。上述事实，被告人倪巧林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、陈某1、陈某2的证言，谅解书，刑事检查笔录，扣押决定书及清单，辨认笔录，现场勘查笔录（包括图及照片），现场监控录像，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪巧林放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪巧林当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，予以从轻处罚并予宣告缓刑。辩护人提出与此相同的辩护意见予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第七十二条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人倪巧林犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起开始计算）。二、被查获的作案工具打火机一只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金万万人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  叶权荣二〇二〇年十二月十一日代书 记员  陈昱燃
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1857号原告：张伯顺，男，1961年6月3日出生，汉族，职业，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：李丕双，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。被告：田敬兰，男，1968年11月2日出生，汉族，职业不详，住牡丹江市西安区。原告张伯顺与被告田敬兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告张伯顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张伯顺撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月八日书记员 陈即杨
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执3899号之四申请执行人：吕永军，男，1968年8月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：宋宝山，男，1959年11月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人吕永军与被执行人宋宝山买卖合同纠纷一案，申请执行人以本院（2020）鲁0683民初7323号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋宝山存款人民币425.00元。本裁定立即执行。审判员 卫 伟二〇二〇年十二月三日书记员 战农涛
四川省松潘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3224执376号 申请人：阿曲，男，藏族，1970年03月08日出生，四川省松潘县人，住四川省松潘县。 被执行人：四川阿坝大草原草业科技有限责任公司，住所地：四川省马尔康市团结街**。 统一社会信用代码：91513224062351877A 法定代表人：张金会，公司执行董事兼总经理。 阿曲申请执行四川阿坝大草原草业科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）川3224民初241号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人四川阿坝大草原草业科技有限责任公司向申请人阿曲支付草原围栏管护费201552.00元，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年10月14日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人四川阿坝大草原草业科技有限责任公司发出执行通知书，责令履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况，被执行人未履行给付义务，且未报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人四川阿坝大草原草业科技有限责任公司名下财产，查明被执行人的在中国建设银行有存款135088.41元，已扣划支付申请人。 三、已向被执行人四川阿坝大草原草业科技有限责任公司发出限制消费令。 本院认为，经查被执行人四川阿坝大草原草业科技有限责任公司在中国建设银行有存款135088.41元，已扣划支付申请人，经穷尽调查措施被执行人无其他可供执行的财产，2020年11月09日对申请人进行终本约谈，申请人同意终本。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结松潘县人民法院（2020）川3224执376号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 赵 诚 审判员 江 斌 审判员 孟世康 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 罗仁波
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民申117号再审申请人（一审被告）：邓有贵，男，汉族，ｌ977年12月10日出生，住兰州新区。委托诉讼代理人：满晓军，永登县秦川法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告)：甘肃地标建筑装饰工程有限公司，住所地兰州市七里河区马滩中街**金港建材市场****。法定代表人：葛正元，该公司总经理。再审申请人邓有贵因与被申请人甘肃地标建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2020）甘0191民初787号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。再审申请人邓有贵称，被申请人甘肃地标建筑装饰工程有限公司装饰装修的房屋及其设施质量存在瑕疵，再审申请人邓有贵多次要求补修和更换均遭拒绝，且未按时交工，明显违约。一审认定事实有误。再审申请人搬进被装饰装修的房屋，主要原因是中川机场征地拆迁的需要，若不从原住房搬出将面临强行拆除的危险，并非是被申请人交房后由再审申请人自愿入住的。一审判决邓有贵支付甘肃地标建筑装饰工程有限公司剩余装修款25157.38元并支付违约金2500元，无事实和法律依据。故请求：1、依法撤销兰州新区人民法院（2020）甘0191民初787号民事判决并驳回被申请人甘肃地标建筑装饰工程有限公司在一审中的诉讼请求；2、判令本案一审诉讼费由被申请人甘肃地标建筑装饰工程有限公司全部承担。本院经审查认为，当事人对一审判决不服，如认为一审判决错误，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案中，一审法院作出（2020）甘0191民初787号民事判决后，邓有贵对此并未提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现邓有贵无正当理由未提起上诉而在判决生效后申请再审，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖，也有违两审终审制的基本原则。且邓有贵申请再审亦未提交新的证据证明其主张，故其再审理由不足以推翻支持原判决的具有高度可能性的证据。综上，邓有贵的再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓有贵的再审申请。审判长  田路审判员  杨敏审判员  芦卫二〇二〇年十二月十六日书记员  闫菂
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0102刑初1842号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人刘芳虎，男，1973年2月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省楚雄鼻族自治州大姚县，住云南省楚雄彝族自治州大姚县。2020年9月16日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2020年9月28日被逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检一部刑诉（2020）1033号起诉书指控被告人刘芳虎犯盗窃罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴云峰出庭支持公诉，被告人刘芳虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2020年1月8日在21时许，被告人刘芳虎在本市五华区虹山东路重庆老灶火锅店将被害人朱某某放在厨房门口方桌上的一部OPPO手机盗走，携赃潜逃，赃物藏匿。经鉴定，被盗手机价值人民币1700元整。（已发还被害人）被告人刘芳虎到案后对事实和证据无异议，自愿认罪认罚。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人刘芳虎的刑事责任，被告人刘芳虎如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，建议判处被告人刘芳虎有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘芳虎对公诉机关指控的罪名及事实没有异议，没有提出辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关当庭宣读出示并经质证的被告人户籍证明，抓获经过，讯问笔录，报案报告,询问笔录，价格认定结论书,现场辨认笔录，提取、扣押、辨认笔录及照片，调取证据通知书,调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，监控视频截图，快递包裹提取照，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人刘芳虎以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘芳虎如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘芳虎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年3月15日止，罚金限于判决生效后三个月内执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  罗家民人民陪审员  丁蔓君二〇二〇年十二月十八日书 记 员  王 莹
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407民初1100号 原告：邯郸市肥乡区晟驰运输有限公司，住所地：河北省邯郸市肥乡区天台山镇东马固村村北。 法定代表人：宋朋飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈亚峰，男，1990年10月4日出生，汉族，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，营业场所：邯郸市丛台区滏西大街33号。 负责人：温涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：谢檬，该公司法律顾问。 本院在审理原告邯郸市肥乡区晟驰运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告邯郸市肥乡区晟驰运输有限公司于2020年12月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市肥乡区晟驰运输有限公司的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告邯郸市肥乡区晟驰运输有限公司撤回起诉。 审判员  陈海军 二〇二〇年十二月十七日 书记员  袁明伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明市东川东厦水泥有限责任公司。住所地：云南省昆明市东川区碧谷镇田坝。 法定代表人：李富荣，该公司经理。 委托诉讼代理人：樊则华，男，1954年6月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。系该公司法律顾问。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省人民政府。住所地：云南省昆明市华山南路**。 法定代表人：王予波，该省代理省长。 再审申请人昆明市东川东厦水泥有限责任公司（以下简称东厦公司）因诉云南省人民政府（以下简称云南省政府）行政复议一案，不服云南省人民法院（2018）云行终115号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东厦公司申请再审称，2003年，东厦公司与云南金沙矿业股份有限公司（以下简称金沙公司）签订《产权（股权）转让合同》，依法有偿取得用途为水泥生产的期限为50年的案涉国有土地“用益物权”。2007年，云南省昆明市东川区人民政府（以下简称东川区政府）收储前述国有土地，关闭水泥生产线，造成东厦公司尚余44年期限的国有土地“用益物权”受损，且未给予东厦公司相应行政补偿，该行政行为违法。东厦公司与东川区政府之间对案涉国有土地权属存在争议，云南省政府应当履行确认案涉国有土地“用益物权”的法定职责。一、二审判决违反了国有土地“计划、分级、属地管理”原则，将土地使用权、租赁权、用益物权行政行为与国有土地授权管理行政行为混淆，认定东厦公司与东川区政府仍存在土地租赁关系有误。一、二审错误认定东厦公司与东川区政府之间无土地行政法律关系。一、二审判决违反《中华人民共和国土地管理法》等法律法规以及国有企业改革政策。一、二审认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。请求撤销一、二审行政判决，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为，东厦公司提出的复议申请是否符合行政复议的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，可依法申请行政复议。本案中，东厦公司对《云南省人民政府法制办公室关于东川矿务局水泥厂信访事项告知函》（云府法函〔2017〕5号）（以下简称《告知函》）不服，向云南省政府提出行政复议申请。云南省政府作出《告知函》告知东厦公司其申请事项已经有关程序进行过处理，该《告知函》并未对东厦公司的权利义务产生实际影响，故东厦公司提出的行政复议申请不属于行政复议的受理范围。云南省政府作出云政行复不理决字〔2017〕第1号《不予受理行政复议决定书》对东厦公司的复议申请未予受理，认定事实清楚，适用法律正确。一审判决驳回东厦公司请求责令云南省政府受理其复议申请等诉讼请求，二审维持一审判决，并无不当。 综上，东厦公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回昆明市东川东厦水泥有限责任公司的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十二月十四日 书记员 王怡云
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初29125号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：云南万福汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市北京路延长线。法定代表人：王秀芳，总经理。委托诉讼代理人：朱毅，男，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。原告赵春青与被告云南万福汽车销售服务有限公司（以下简称云南万福汽车公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦创科公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人吴媚、被告云南万福汽车公司之委托诉讼代理人朱毅到庭参加诉讼、被告微梦创科公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告损失8000元及合理开支2000元（包括公证费500元，律师费1500元）。诉讼中，原告当庭撤回对微梦创科公司的起诉。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告云南万福汽车公司未经许可在其新浪微博“长安福特云南万福4S店”中使用原告创作的漫画“春季给爱车消毒点破众消毒方法利与弊”作为微博配图使用，性质和目的为商业用途。被告云南万福汽车公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经被告微梦创科公司认证和管理的。故原告诉至法院，诉如所请。被告云南万福汽车公司辩称，原告主张的合理开支，应该按照比例承担；被告同意原告赔礼道歉的诉讼请求；被告并未对原告造成巨大损失，被告同意原告赔偿，但应当降低赔偿标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：赵春青为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品在“auto.sohu.com”网站发表的截图及《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》出版物，其中网站显示：发表时间为2005年3月19日，署名为赵春青。被告认可该证据的真实性，本院对上述证据的真实性予以确认。赵春青提交（2017）许魏证民字第1208号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“长安福特云南万福4S店”于2014年6月17日发布的微博配图中使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。被告云南万福汽车公司认可该证据的真实性，本院予以确认。赵春青主张支出了律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为600元的发票。本院认为，诉讼中，赵春青撤回对微梦创科公司的起诉，不违反法律、法规的禁止性规定，本院对此不持异议。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告赵春青提交标注有其署名的涉案作品发表截图及出版物，在无相反证据的情况下，可以认定赵春青系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。被告云南万福汽车公司未经赵春青许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了赵春青的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的具体方式，本院将结合合理性、必要性的原则酌情确定。关于被告云南万福汽车公司赔偿经济损失的数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告云南万福汽车公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告云南万福汽车公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告赵春青还主张律师费、公证费等维权费用，对于律师费用，因其并未提交委托代理合同及相关票据，应对此承担举证不能的不利后果，对于律师费用不予支持；对于公证费用，考虑到本案系多个侵权行为存证于一份公证书的事实，酌情确定公证费用为20元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告云南万福汽车销售服务有限公司向原告赵春青发送书面致歉声明，致歉内容须经本院审核（如逾期未履行上述义务，被告云南万福汽车销售服务有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告赵春青申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告云南万福汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告云南万福汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及合理开支20元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告云南万福汽车销售服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十二月四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14762号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高海霞，女，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 委托诉讼代理人：石术平，浙江圣港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包臣辉，浙江圣港律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安徽省宿松县人民政府，住所地安徽省宿松县东北新城太白路。 法定代表人：王赵春，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）：安徽省宿松县东北新城管理委员会（筹），住所地安徽省宿松县东北新城安丰商城**。 法定代表人：夏幼华，该管理委员会主任。 再审申请人高海霞因与被申请人宿松县人民政府（以下简称宿松县政府）、宿松县东北新城管理委员会（以下简称东北新城管委会）土地征收补偿安置一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称二审法院）（2020）皖行终525号行政裁定（以下简称二审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高海霞申请再审称，本案应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项再审。事实和理由：《宿松县东北新城集体土地征迁补偿安置实施意见》《宿松县东北新城龙井南区及玉龙首期建设区域拆迁安置实施细则（试行）》《东北新城近期拆迁安置工作的若干规定（试行）》所要求的“三有一长期”是特别针对女性成员作出的规定，违反《中华人民共和国宪法》《中华人民共和国妇女权益保障法》等相关法律法规中的规定。高海霞结婚登记日期为2018年2月13日，即使上述文件均合法，高海霞也符合上述文件规定。二审法院未开庭审理，直接采纳未经质证的宿松县孚玉镇玉龙社区居民委员会出具的《证明》，程序违法。上述《证明》不能证明高海霞不在该区域长期居住。请求撤销一、二审裁定，依法改判支持高海霞的诉请或发回重审。 本院经审查认为，高海霞父亲高昌南、哥哥高海全分别于2014年12月27日、2015年1月25日与东北新城管委会签订了《宿松县东北新城集体土地上房屋征迁补偿安置协议》，后又分别于2015年1月11日、1月31日签订《安置补充协议》，可以认定高海霞在2015年就应当知道政府对其不予安置的事实。高海霞在2019年就房屋征迁补偿安置问题起诉，已超过当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》确定的起诉期限。二审法院裁定驳回其起诉，并无错误。 综上，高海霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回高海霞的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十二月十五日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
河北省柏乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0524财保151号 申请人：荣彦彦，女，1990年9月20日生，汉族，住柏乡县。 被申请人：杨青涛，男，1984年3月12日生，汉族，住柏乡县。 申请人于2020年12月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的冀Ｅ×××××货车一辆或价值1万元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人中国平安财产保险股份有限公司邢台市中心支公司以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人杨青涛驾驶的冀Ｅ×××××货车一辆或价值1万元的其他财产。 案件申请费120元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  贾宝记 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  杨立翠
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0104民初8369号原告边英超，女，1969年8月19日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市江干区。被告钱再龙，男，1957年2月9日出生，汉族，户籍地湖北省黄梅县。原告边英超为与被告钱再龙装饰装修合同纠纷一案，于2020年11月2日向本院起诉。本院受理后由审判员黄亮独任审判，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，原告边英超，被告钱再龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边英超起诉称，原告与被告于2020年6月11日签订杭州江干区夕照新村42幢2单元602室卫生间厨房间家具油漆的整修工程，工期20天，工期在7月3日完工。工程款已全部结清，7月7日入住发现漏水，原告告知被告，被告推说过两天上门，结果两天后原告一直联系不上，不接电话，给他短信也不回。原告无奈只有自己在外找不漏公司做防水，给原告造成非常大的麻烦，楼下由于水浸泡，屋顶也损坏严重，也在理赔中。故诉至法院，请求判令：一、钱再龙支付边英超赔偿款6700元；二、诉讼费由被告承担。被告钱再龙答辩称，一、防水经过了36小时的养水测试，测试都是合格的，不会漏水。如果是卫生间的水流到厨房的，因厨房是不做防水的，那是变英超自己的责任。二、边英超对合同有篡改，合同第一条第五项是事后添加的，而且边英超没有把合同交给钱再龙。经审理本院查明，2020年6月11日，边英超、钱再龙签订手写的《装修合同》，约定对夕照新村42幢2单元602室房屋进行装修，其中约定有“装修后如果出现漏水，钱再龙愿意赔付装修款的50%作为赔偿，另外出现什么质量问题，如果可以修复应及时免费修复，修复不了应作相应赔偿”。钱再龙收到13400元的装修款。2020年7月11日开始，案涉房屋楼下住户通过微信开始断断续续与边英超沟通漏水及修补问题，沟通中边英超还向其转账500元。2020年7月15日，边英超与案外人签订防水工程合同，约定对案涉房屋卫生间进行防水施工。后边英超支付了费用2500元（收据开具的金额为2700元）。边英超称漏水的位置为卫生间与厨房相邻的位置，原因可能是装修时水管没装好导致渗水。钱再龙称其在接到边英超的电话通知其出现漏水情况后因身体不适没有上门查看。以上事实有装修合同、收条、防水工程合同、收款收据、微信聊天记录、本案庭审记录予以证实。本院认为，钱再龙为边英超装修卫生间，应保证装修质量。现通过边英超提供的微信聊天记录及防水工程合同，应能证实在装修完成后，边英超的卫生间出现漏水并将楼下房屋墙面损坏，边英超为防水支出2500元，并支付楼下住户500元。本院认为，钱再龙所施工的卫生间装修工程完工后出现漏水，应属质量违约，应承担违约责任，边英超主张按照约定的价款50%赔偿，本院认为高于实际产生的损失，本院酌情按照实际损失3000元支持。综上，本院对原告边英超的部分诉请予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告钱再龙赔偿原告边英超损失人民币3000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告边英超其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告钱再龙负担。原告边英超于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱再龙于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  黄 亮二〇二〇年十二月二十六日代书记员  郭晓冬
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初1924号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行，住所地：邯郸市永年区洺关镇健康东路**。 负责人：张海英，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟紫媛，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：盛守钢，男，1987年3月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行与被告盛守钢信用卡纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告本金21171元，利息3899.91元，违约金1295.06元（共计26365.97元），并向原告支付自2020年2月29日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、违约金等其他相关费用；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告盛守钢向原告申请信用卡，原告于2017年12月19日为其发放并开通信用卡（卡号为：62×××31）。之后被告陆续使用此卡进行消费，至2020年2月29日尚欠原告本金、利息、违约金共计26365.97元，经原告催要未还。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理信用卡，并阅读理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》全部内容，被告声明称“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。上述材料中详细约定了双方权利和义务，以及年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则等内容。原告于2017年12月19日依约向被告发放信用卡一张（信用卡尾号4831），被告领卡后进行多次消费，但被告未在规定时间及时归还消费透支款，根据原告提供的被告信用卡交易明细显示：被告自2017年12月19日开始持卡消费至2020年6月11日，尚欠原告透支款本金21080.43元，截至2018年5月10日欠利息3899.91元，至2018年7月8日欠违约金1295.06元，以上共计26275.4元。被告未按约清偿，原告诉至本院。本案在审理过程中，原告自愿放弃“自2020年2月29日之后的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求。 上述事实有当事人陈述、申请表、领用合约（个人卡）、信用卡交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，被告向原告申请信用卡，并对原告提供的书面资料阅读签字，原、被告之间形成信用卡合同关系，双方应当按照约定行使权利、履行义务。原告向被告发放信用卡，履行了合同义务，被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，违反了合同的约定，应当承担违约责任，故被告应偿还原告透支款21080.43元、利息3899.91元及违约金1295.06元，共计26275.4元。原告放弃“2020年2月29日之后的利息、违约金等其他相关费用”的诉讼请求，属于原告自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告盛守钢于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司邯郸永年支行透支款21080.43元、利息3899.91元及违约金1295.06元，共计26275.4元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费459元，诉讼保全申请费292元，均由被告盛守钢承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李淑芳 人民陪审员  王建华 人民陪审员  温建良 二〇二〇年十二月一日 书 记 员  安柚橘 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2960号 原告：王成良，男，1981年3月出生，汉族，住四川省成都市。 被告：陈波，男，1984年12月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告王成良与被告陈波不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成良到庭参加诉讼，被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王成良向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利款4,400元，并支付资金占用利息，以4,400元为基数自2020年5月4日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月27日，原、被告双方一起到成都市高新区中和镇悦亨量版式KTV聚餐唱歌，原告方当时所穿衣服口袋里装有9,400元现金，后原告去结账时，拿错了衣服，原告穿了被告的衣服，而被告穿走了原告的衣服。原告当时并未察觉穿错衣服，以为钱被盗窃，当场打了110报警，并到中和镇派出所做了笔录。第二天上午，原告起床时才发现穿成了被告的衣服，后经派出所调取监控，清楚的看到被告将原告的衣服穿在身上，派出所通知被告到场后，被告对该事实未予否认并向原告返还了5,000元，剩余4,400元，被告当场向原告出具欠条，载明其欠原告4,400元，在2020年5月3日内还清。但期限到后，原告多次催收无果，故原告诉至法院。 被告陈波未到庭，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2020年4月27日，原、被告双方一起到成都市高新区中和镇悦亨量版式KTV聚餐唱歌，原告方当时所穿衣服口袋里装有9,400元现金，后原告去结账时，拿错了衣服，原告穿了被告的衣服，而被告穿走了原告的衣服。原告以为钱被盗窃，当场打了110报警。第二天4月28日上午，原告才发现穿成了被告的衣服，后经中和镇派出所调取监控并通知被告到场，被告向原告返还了5,000元，剩余4,400元，被告在派出所向原告出具欠条，载明其欠原告4,400元，在2020年5月3日内还清，欠条未约定利息。但期限到后，原告多次催收无果，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。 本院认为：本案为不当得利纠纷，产生的条件必须是受益人取得利益没有合法根据，即没有法律上、也没有合同上的根据，且受益人取得利益与受害人遭受损害之间必须有因果关系。本案中，原、被告因相互拿错衣服，被告得到的原告衣服里现金9,400元没有合法根据，也没有法律上、合同上的根据，其所得利益与原告遭受损失有因果关系。根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。”之规定，被告已退还原告5,000元，剩余4,400元应属不当得利，应予返还原告。但因欠条未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，原、被告对该欠款未约定利息，视为不支付欠款期内的利息，但原告可主张逾期利息。该欠条约定的还款日期为2020年5月3日，故原告主张从2020年5月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止的诉讼请求，合法有据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 综上所述，原告要求被告返还不当得利4,400元、并以4,400元为基数从2020年5月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十二条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈波于本判决生效后十五日内退还原告王成良不当得利款4,400元，并以4,400元为基数从2020年5月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际履行之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  蒲琨 二〇二〇年十二月十五日 书记员  袁越
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执异71号 异议人（系本案的被执行人）：温州广汇水利建设有限公司，住所地：浙江省温州市雁荡西路**开发区大厦**，社会统一信用代码：91330300566998332Y。 法定代表人：李永可，系该公司董事长。 委托代理人：朱晓斌、陈梦婷，浙江泽商律师事务所律师。 申请执行人：冉茂江，男，土家族，1967年1月9日出生，住重庆市彭水县。 委托代理人：叶信益、陈荣誉，浙江六和（温州）律师事务所律师。 被执行人：章臻，男，汉族，1974年12月18日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：冉启林，男，土家族，1969年1月26日出生，住重庆市彭水县。 异议人温州广汇水利建设有限公司申请的对于本院冻结其尾号0450中国建设银行账户执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。在审查过程中，异议人温州广汇水利建设有限公司向本院请求自愿撤回执行异议申请。 本院认为，异议人温州广汇水利建设有限公司自愿撤回执行异议申请，属对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人温州广汇水利建设有限公司撤回执行异议申请。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 李晓忠 审 判 员 刘 静 审 判 员 王炯达 二〇二〇年十二月十六日 代书记员 方瑶瑶
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初3238号原告：丁保荣，女，汉族，1970年4月6日出生，务工人员，安徽省淮南市人，现住西双版纳州景洪市。被告：李春华，男，汉族，1974年1月10日出生，务工人员，云南省普洱市人，现住普洱市思茅区。原告丁保荣诉被告李春华劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁保荣、被告李春华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁保荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资35500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年至2020年8月18日期间被告拖欠原告工资35500元，经原告多次催要无果，为维护合法权益，原告特提起诉讼。被告李春华答辩称，原告所诉款项，不是属于劳务工资，被告与原告是合伙关系，被告提供船和采沙证，原告提供柴油、维修和采沙工人，沙子由被告出售，20元/方，原、被告每人每方得10元。到去年春节的时候就停产了，原、被告又重新找了另外一条更大的采沙船，被告还是跟原告合作，采沙船是被告找的，采沙证也是被告出的，原告找了些人来改装沙船，改装后继续合作采沙，之前用的那条船就没有再用了，后面这条沙船改装到了一半，现在也没有用。今年8月的时候，根据双方结算采沙分成，算了之后还要给原告35500元。被告就跟原告说，之前的那条船要还给船主，但是一直被原告占用着，每月的租金15000元也是被告在出，现在已经过了3个多月了，被告支付的租金已经快5万元了，这笔钱应该是原告自己出的。被告要求原告把占用的采沙船还给被告，并且支付占用期间的租金。原告丁保荣围绕诉讼请求提交的证据，《欠条》一份，已当庭提交原件核对，被告李春华亦质证认可《欠条》系被告本人出具，对该《欠条》，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李春华与原告丁保荣前夫张友银合伙采沙，丁保荣为李春华和张友银的合伙采沙事宜提供做饭和记账等劳务，后经双方结算，被告李春华于2020年8月18日向原告丁保荣出具《欠条》一份，载明：今由李春华欠丁保荣工资款叁万伍仟伍佰元整，本人保证在2020年9月30日前付清，如到期未能付清，余款按日息百分之一计算。欠款人：李春华。庭审中双方当事人均认可《欠条》出具后，被告李春华未向原告丁保荣支付过劳务费。本院认为，原告丁保荣为被告李春华做工，双方已对劳务费进行结算，双方的劳务合同关系合法成立，根据双方最终结算被告李春华应支付原告丁保荣劳务费35500元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，本案中原、被告对劳务费进行结算后，被告李春华在《欠条》中承诺了付款时间，现付款期限已过，被告李春华未支付欠原告丁保荣的劳务费，属被告李春华违约，被告李春华应及时给付拖欠原告丁保荣的劳务费35500元。对原告丁保荣主张被告李春华支付所欠劳务费35500元的诉讼请求，本院予以支持。被告李春华辩称欠款是合伙分成款，因无有效证据证明，对该抗辩意见，本院不予采纳；被告李春华抗辩称其租赁的采沙船被原告丁保荣及其前夫张友银占用，采沙船租赁费也由李春华支付至今，要求原告丁保荣返还其租赁的采沙船，并支付被告李春华垫付的租金，该抗辩意见与本案的劳务费无关联性，对该抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李春华应于本判决生效之日起十五日内支付原告丁保荣劳务费35500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688.00元，减半收取344.00元，由被告李春华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。各方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后的二年内向本院申请强制执行。审判员  刘晓玲二〇二〇年十二月二十二日法官助理赵雪梅书记员段云坤
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1725执3622号申请执行人：张修昌，男，1986年8月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：房善辉，男，1991年3月29日出生，汉族，农民，住郓城县。张修昌与房善辉买卖合同纠纷一案，郓城县人民法院作出的（2020）鲁1725民初2381号民事判决已发生法律效力，因房善辉未履行生效法律文书确定的义务，张修昌于2020年10月21日向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。执行过程中，本院于2020年11月10日向被执行人房善辉发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。房善辉至今未自动履行。本院分别于2020年11月12日对房善辉的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产。本院于2020年11月12日作出(2020)鲁1725执3622号限制消费令，对房善辉限制消费。本院于2020年11月10日向申请执行人张修昌发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，张修昌未能提供相应财产线索。本院于2020年12月25日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了张修昌，经合议庭合议，本案终结本次执行程序。张修昌尚有债权25000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结郓城县人民法院的（2020）鲁1725民初2381号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓明审判员  杨正建审判员  丁卫东二〇二〇年十二月二十五日书记员  侯京亮
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执行裁定书(2020)宁0105执2103号之一申请执行人：马某，住宁夏银川市。被执行人：姚某，住宁夏银川市。本院在执行马某与姚某居间合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人马某于2020年12月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人马某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2020）宁0105执2103号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 哈志斌审判员 赵玉顺审判员 杨晓辉二〇二〇年十二月二十三日书记员 张 麟
浙江省绍兴市中级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）浙06委赔13号 赔偿请求人严晏渏，女，1947年10月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托代理人张坚成（赔偿请求人严晏渏之子），男，1972年12月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。 赔偿义务机关绍兴市越城区人民法院。住所地绍兴市越城区延安东路**。 法定代表人王骏，院长。 委托代理人张剑，男。 委托代理人任玲萍，女。 赔偿请求人严晏渏因违法执行申请绍兴市越城区人民法院（以下简称“越城法院”)国家赔偿一案，不服越城法院（2019）浙0602法赔6号《国家赔偿决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 本案在审理过程中，严晏渏于2020年12月11日向本院赔偿委员会提出撤回国家赔偿的申请。 经审查，本院赔偿委员会认为，严晏渏的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条之规定，决定如下： 准许严晏渏撤回国家赔偿申请。 二〇二〇年十二月十八日 2
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2020）宁0381民初3319号原告：青铜峡市永泰物业有限公司统一社会信用代码91640381083529857Y。法定代表人：金某。被告：邹某，住青铜峡市，公民身份号码×××。原告青铜峡市永泰物业有限公司与被告邹某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人金某、被告邹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。青铜峡市永泰物业有限公司提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年1月1日至2020年9月30日，物业管理费3364元，违约金336元；2、判令被告支付2014年3月12日至2020年9月30日，地上车位泊位费7863元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2014年1月1日进入青铜峡市英伦庄园小区进行物业服务，多层住宅收费标准为每平米0.7元，被告居住面积106.82平米，每月75元，每年897元。从2017年1月1日截止2020年9月30日共计欠物业费3364元。2014年3月12日至2020年9月31日，地上车位泊位费7863元，共计：11227元。原告多次催缴协商物业费，经协商无果，被告一直未付，现诉至你院，请求法院予以公证裁决。原告青铜峡市永泰物业有限公司向法庭提交以下证据：1、青铜峡市物价局文件《关于小坝城区住宅小区物业服务定级通知》复印件1份，以证实我公司是一级服务标准；2、《关于进一步规范青铜峡市补贴住宅物业服务收费标准有关事项的通知》复印件1份，以证实我单位是一级服务标准，服务标准是由相关单位制定的；3、《关于青铜峡市普通住宅小区服务拟定等级进行公示的公告》复印件1份，以证实我单位是一级服务标准，服务标准是由相关单位制定的；4、英伦庄园小区物业服务合同复印件1份，以证实我公司和业主委员会签订的物业合同是有效的：5、英伦庄园小区前期物业服务合同复印件1份，以证实物业地上车位费收费合理：6、英伦庄园2017年1月1日至2020年12月31日车位费花名册，以证实被告车位费未交。被告邹某辨称，车位我没有和原告签订租车位的合同，我不承认车位费，车位不是封闭的，车在小区可以随便停放，我一个月只停一两次，我的车被刮擦以后没有监控没有得到解决。物业费原告没有达到一级标准，没有做到一级服务，小区物业服务能达到几级的标准我就交几级标准的物业费，现在小区环境脏乱差所以我也不愿意交一级标准的物业费。被告邹某未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交青铜峡市物价局文件《关于小坝城区住宅小区物业服务定级通知》、《关于进一步规范青铜峡市补贴住宅物业服务收费标准有关事项的通知》、《关于青铜峡市普通住宅小区服务拟定等级进行公示的公告》、英伦庄园小区物业服务合同、英伦庄园小区前期物业服务合同，来源合法，内容真实，证据效力予以确认，提交英伦庄园2017年1月1日至2020年12月31日车位费花名册系原告自行制作，本院无法核实其真实性，证据效力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系青铜峡市英伦庄园小区业主，住房面积106.82平米。原告系为该小区服务的物业公司。按照青铜峡市物价局文件青价发【2017】76号规定物业管理企业为普通住宅业主提供的公共性服务收费实行政府指导价，基准价与《青铜峡市普通住宅服务等级标准》中确立的服务等级相对应，一级小区为0.70元/㎡.月（±20%）。青建发【2014】256号文件关于对小坝城区普通住宅小区物业服务定级的通知，2014年英伦庄园属一级住宅小区，收费基准价0.7元。2014年1月1日、2018年12月25日青铜峡市永泰物业有限公司与英伦庄园小区（业主委员会）分别签订物业服务合同，开始进入青铜峡市英伦庄园小区进行物业服务，多层住宅收费标准为每平米0.7元，被告共拖欠自2017年1月1日至2019年12月31日物业费共计2692元，至今未付。本院认为，原告在为被告进行物业服务的过程中，应当全面适当的履行物业服务的义务，被告在享受原告提供的物业服务后，理应支付物业服务费给原告。原告要求被告支付违约金，因在2019年的物业服务合同中约定应由英伦庄园督促限期后，才可主张违约金，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告交纳2020年度的物业费，由于2020年尚在服务时间内，服务期间尚未届满，原告要求被告支付2020年度的物业服务费本院不予支持。待2020年度届满后，原告可另行要求被告支付。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交证据只证明停车费的收费标准，提交的自制地上车位花名册并未经被告确认，无法证实被告停车情况，故原告要求被告支付地上车位泊位费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邹某支付原告青铜峡市永泰物业有限公司2017年、2018年、2019年物业服务费共计2692元，于判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告青铜峡市永泰物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计45元，由被告邹某负担11元，原告青铜峡市永泰物业有限公司负担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  薛正林二〇二〇年十二月八日书记员  赵明明引用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初10018号 原告：李宏伟，男，汉族，1986年9月10日出生，住四川省资阳市乐至县。 原告：谭周菊，女，汉族，1972年10月11日出生，住四川省资阳市乐至县。 二原告共同委托诉讼代理人：孟洁，四川中沛律师事务所律师，特别授权。 被告：易出行网络（成都）汽车科技有限公司，住所地成都市成华区成华大道龙潭路********。 法定代表人：关丛林，职务执行董事兼总经理。 被告：易出行（天津）汽车科技有限公司，住所地天津市西青区中北镇万卉路**新城市中心****。 法定代表人：霍彤，职务经理。 被告：成都市远东启航汽车服务有限责任公司，，住所地成都市锦江区龙舟南街****附** 法定代表人：于海波，职务总经理。 原告李宏伟、谭周菊与被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司（以下简称：易出行成都公司）、易出行（天津）汽车科技有限公司（以下简称：易出行天津公司）、成都市远东启航汽车服务有限责任公司（以下简称：远东启航公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理。原告李宏伟、谭周菊共同委托诉讼代理人孟洁，被告远东启航公司的法定代表人于海波到庭参加了诉讼，被告易出行成都公司、易出行天津公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李宏伟、谭周菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告易出行成都公司向原告退还保证金17200元，并支付资金利息（以17200元为基数，按照行业拆借年利率，从起诉之日计算至实际退还之日止）；2、判令被告易出行天津公司、远东启航公司在未出资范围内对被告易出行成都公司不能清偿的部分承担补充责任。事实与理由：2018年12月24日，二原告与被告易出行成都公司签订《汽车租赁合同》，合同约定，原告租赁易出行成都公司汽车一辆，租期壹年。2020年4月16日，原告将租赁车辆退还给易出行成都公司，易出行成都公司未按照约定退还原告保证金17200元。被告易出行天津公司、远东启航公司作为易出行成都公司的股东未足额实缴出资，应当对易出行成都公司退还保证金债务承担补充责任。 被告易出行成都公司、易出行天津公司未答辩。 被告远东启航公司辩称：不清楚易出行成都公司是否欠原告保证金，如果易出行成都公司确实欠原告保证金，应当由易出行成都公司与易出行天津公司清偿，远东启航公司将积极配合。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2019年3月13日，李宏伟、谭周菊（承租方）与易出行成都公司（出租方）签订《汽车租赁合同》及《补充协议》，合同约定：易出行成都公司向李宏伟、谭周菊出租该公司所属奇瑞E3汽车一辆，租期自2018年12月24日至2019年12月23日；合同签订之日起三个工作日内，李宏伟、谭周菊应向易出行成都公司交纳首期租金2450元及保证金16000元；租期到期，交还车辆后，经确认车辆无交通违章信息，无违法行为、车辆内配备物品无损坏等情形，一个月内无息退还保证金；合同还对租金的支付方式、双方的权利义务以及违约责任等合同条款进行了约定。合同附件一为《车辆租赁车辆确认单》、附件二为《随车工具价格一览表》。《补充协议》约定：按照原合同的基础，双方同意延长15天租赁期。 2018年12月21日，李宏伟向易出行成都公司支付租车押金17500元。2020年4月16日，李宏伟将案涉车辆交还给易出行成都公司，双方确认租赁期间右后杠有划痕，扣款300元。易出行成都公司收到车辆后未按约向李宏伟、谭周菊退还保证金17200元。 另查明，易出行成都公司成立于2018年4月2日，注册资本为3000万元，股东为易出行天津公司与远东启航公司，其中：易出行天津公司认缴出资1800万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资450万元；远东启航公司认缴出资1200万元、认缴期限为2035年12月31日，实缴出资0元。 上述事实，有原、被告身份信息；《汽车租赁合同》及附件、《补充协议》、转账记录截图、《租赁车辆退车单》；工商登记信息；原告的当庭陈述等证据在案为证。 本院认为，李宏伟、谭周菊与易出行成都公司签订的《汽车租赁合同》合法有效。合同履行期届满后，李宏伟按约将案涉租赁车辆退还给易出行成都公司，双方确认租赁期间右后杠有划痕，扣款300元，按照约定，易出行成都公司应在收到车辆后30日内应无息将剩余保证金17200元退还给李宏伟、谭周菊。易出行成都公司未按约退还保证金，其行为构成违约，依法应承担违约责任，本院对二原告要求易出行成都公司退还保证金17200元，并从起诉之日起按照行业拆借年利率计算资金占用利息的诉讼请求予以支持；对原告要求易出行成都公司股东在未缴纳出资范围内承担责任的诉讼请求，本院认为，被告易出行天津公司、远东启航公司作为被告易出行成都公司的股东，其认缴出资期限未届满，易出行成都公司未破产或解散，本院对原告该项诉讼请求不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宏伟、谭周菊退还保证金17200元并支付资金占用利息，利息以17200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年7月14日计算至保证金实际退还之日止； 二、驳回原告李宏伟、谭周菊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告易出行网络（成都）汽车科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张焱彬 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  王 玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初15206号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：彭统，男，1985年5月16日出生，汉族，住广东省信宜市***********，公民身份号码：440************611。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭统保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款41175.47元（本金40306.37元、利息869.10元、罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费5573.32元；3.被告向原告支付违约金35356元（以41175.47元为基数，自2016年4月15日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月25日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年5月26日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险的金额：95120元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即1520元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行清偿贷款，原告于2016年4月15日向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行支付了理赔款41175.47元；八、违约情况：被告全额支付了2015年12月26日前的保费。被告只支付了2015年12月27日至2016年4月15日期间的保费0.01元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年12月27日至2016年4月15日的保费共计5573.32元（1520元/月×3个月+1520元/月÷30天×20天-0.01元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款41175.47元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款41175.47元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭统应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款41175.47元、保费5573.32元以及违约金（以41175.47元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年4月15日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项41175.47元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1865.12元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.29元、被告彭统负担1853.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十二月二十四日书记员 潘华丽黄宇驹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初12665号之一申请人:江苏隆盛创展文化有限公司，所在地宜兴市丁蜀镇陶都路**,统一社会信用代码：9132028234630698XT。法定代表人：蒋志平，该公司总经理。被申请人：江苏紫玉金砂茶艺有限公司，，所在地宜兴市丁蜀镇蜀山村统一社会信用代码：91320282769894672D。法定代表人：鲁娜，该公司总经理。本院在审理江苏隆盛创展文化有限公司与江苏紫玉金砂茶艺有限公司租赁合同纠纷一案，江苏隆盛创展文化有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结江苏紫玉金砂茶艺有限公司名下银行账户内存款800000元或查封相等值财产，并向本院提供担保。本院认为：江苏隆盛创展文化有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结江苏紫玉金砂茶艺有限公司名下银行账户内存款800000元或查封相等值财产。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员潘永强二〇二〇年十二月三十日书记员  徐妍
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0104民初3773号 原告：尹洪，男，1981年9月23日出生，汉族，住四川省资中县。 委托诉讼代理人：邓义，四川友成律师事务所律师。 被告：余思国，男，1952年1月19日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：李立新，四川督政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余林（系被告余思国之子），1979年9月13日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**。 法定代表人：赵伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨城，男。 委托诉讼代理人：张海峡，女。 原告尹洪与被告余思国生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，被告余思国认为中铁建设集团有限公司与本案存在法律上的利害关系，于2019年7月4日向本院申请追加其作为本案被告参加诉讼，本院经审查后，于2019年7月16日依法通知中铁建设集团有限公司作为本案被告参加诉讼。审理中，原告尹洪于2020年12月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹洪申请撤回对被告余思国、中铁建设集团有限公司的起诉，系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、集体和第三人的利益，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹洪撤回起诉。 审 判 长  俞建良 人民陪审员  高 平 人民陪审员  胡云海 二〇二〇年十二月十五日 书 记 员  谢生娅
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初14461号原告：纪业勇，男，1979年3月8日生，汉族，住胶州市。法定代理人：丁某，女，汉族，1979年12月8日生，住胶州市。委托诉讼代理人：王忠珣、宫钊森，山东海康律师事务所律师。被告：青岛龙泰锦晖置业有限公司，住所地胶州市李哥庄镇机场南快速路南侧、李王路西侧。法定代表人：彭江，总经理。被告：荣华建设集团有限公司，住所地莱西市威海中路**。法定代表人：孙涌，董事长。被告：王健，男，汉族，1983年9月24日生，住胶州市。原告纪业勇与被告青岛龙泰锦晖置业有限公司、荣华建设集团有限公司、王健提供劳务者致害责任纠纷一案，本院立案后通知原告缴纳诉讼费，原告明确表示因为还需要对原告的精神情况等进行鉴定，先不处理本案，故拒绝缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告纪业勇撤回起诉处理。审判员 王 涛二〇二〇年十二月十六日书记员 尹志豪
四川省稻城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3337执70号 申请执行人：盛荣波，男，1986年10月17日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 被执行人：赵益钊，男，1988年2月17日出生，白族，住云南省大理白族自治州鹤庆县。 本院在执行盛荣波与赵益钊买卖合同纠纷一案中，2020年10月23日依法向被执行人赵益钊送达执行通知书和报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人赵益钊至今未履行。本院于2020年10月30日、2020年12月24日依法对其限制高消费和纳入失信被执行人名单。 本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控方式均未发现被执行人赵益钊的可供执行财产，申请执行人盛荣波未能提供被执行人赵益钊的财产线索并认可法院的调查结果。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索并认可法院的调查结果，本案应以终本方式结案，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 白马曲珍 审判员 侯 建 平 审判员 张  宇 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 支  玛
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0724民初2579号 原告：四川安州农村商业银行股份有限公司乐兴支行，住所地绵阳市安州区乐兴镇兴民街上段，统一社会信用代码9151072420560078X5。 负责人：李福全，系该行行长。 被告：李**，女，1982年4月25日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：张俊，女，1969年7月26日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 被告：黎太平，男，1975年6月21日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 本院在审理原告四川安州农村商业银行股份有限公司乐兴支行与被告李**、张俊、黎太平金融借款合同纠纷一案中因原告四川安州农村商业银行股份有限公司乐兴支行在预交诉讼费期限内未预交又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼收费办法》第十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  付传捷 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  向 欢
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11628号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 被告：北京大刚信息科技股份有限公司，住所北京市石景山区石景山路**院盛景国际广场**楼****。 法定代表人：周健，职务不详。 委托诉讼代理人：朱二刚，男，公司员工。 裁定理由：原告李一蕊与被告北京大刚信息科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李一蕊自2020年11月17日签收我院《交纳诉讼费用通知书》后，至今未缴纳诉讼费用，亦未申请缓交、减交或者免交，应按原告李一蕊撤诉处理。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月九日 书记员  李娇娇
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初12751号原告：泰伦特生物工程股份有限公司，住所地天津市北辰经济开发区高端装备产业园山河路**，统一社会信用代码9112000057834810XB。法定代表人：马宝行。委托诉讼代理人：杨鸽，女，公司员工。委托诉讼代理人：徐冬昀，男，公司员工。被告：范振国，男，1987年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告泰伦特生物工程股份有限公司与被告范振国不当得利纠纷一案，本院于2020年11月11日受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年12月29日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人徐冬昀、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告称：原告与被告系劳动合同关系。被告曾为原告的销售人员，2011年入职，2020年离职。范振国在职期间，曾于2019年7月向案外人苏州烽泰嵘电子机电工程有限公司出售过一批货物，售价5600元，一直未回款。范振国离职后经公司与客户沟通，客户表示其在2019年10月10日将货款以微信转账的形式支付给范振国，后原告与被告沟通，被告一直拒绝返还货款。现原告要求：1、请求判令被告返还原告应收货款5600元；2、诉讼费由被告支付。被告辩称：该5600元确实收到，但因工作繁忙，被告没有处理，如果确实是货款，被告认可应当返还，但是原告至今拖欠被告任职期间的工资、提成、工伤损失等款项，原告应当支付被告的钱远远超过5600元。被告对原告提交的证据真实性无异议，本院予以确认。根据上述证据本院查明如下事实：2019年10月10日，被告收到案外人苏州烽泰嵘电子机电工程有限公司支付的5600元。2020年5月10日，原告员工与案外人苏州烽泰嵘电子机电工程有限公司周生启催讨货款5600元，对方在微信中明确原告公司职员范振国已经收到货款5600元，由原告直接去催范振国就可以了。本院认为，不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。现案外人苏州烽泰嵘电子机电工程有限公司明确已经向范振国支付5600元货款，且主张由原告直接向被告催要该货款，故被告占有该款项无相应依据。关于被告辩称，原被告之间存在劳动争议纠纷需要处理的问题，本院认为劳动争议纠纷可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。故，被告可另行处理，在本案中不予理涉。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告范振国于本判决生效之日起十日内支付原告泰伦特生物工程股份有限公司货款5600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  李雅静二〇二〇年十二月三十一日书记员  马 静拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执2829号申请执行人：苍南联信小额贷款股份有限公司，组织机构代码680724255，住所地苍南县灵溪镇玉苍路**第**。法定代表人：范叔沙。被执行人：余礼霸，男，1973年9月27日出生，汉族，住龙港市。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）浙0327民初2147号民事判决，于2020年09月04日向本院申请执行，申请执行的标的为本金6104.25元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年9月8日向被执行人余礼霸发出执行通知书、报告财产令。被执行人余礼霸未向本院报告财产情况。申请执行人苍南联信小额贷款股份有限公司未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记机构、车辆管理登记部门、工商管理登记机构等相关财产登记机构、部门查询被执行人余礼霸的财产情况，查明被执行人余礼霸的财产情况如下：车牌号为浙Ｃ1××**吉利牌小型汽车一辆登记在被执行人余礼霸名下。本院查封、扣押、冻结了被执行人的下列财产：查封了登记在被执行人余礼霸名下的车牌号为浙Ｃ1××**吉利牌小型汽车一辆，因车辆流动性较大，未能实际扣押。被执行人无其他可供执行的财产。截止2020年12月9日，被执行人尚欠申请执行人本金6104.25元及利息，也未缴纳本案诉讼费25元、执行费50元。因被执行人余礼霸在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人余礼霸发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年12月09日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执2829号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 海审 判 员  池长该审 判 员  吴新新二〇二〇年十二月十日代书记员  章 俊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申5754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王小妮，女，1979年4月14日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芮萍，四川风行律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣兴元集团有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路**。 法定代表人：张小丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜智勇，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗妙慧，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段绪琼，女，1970年8月1日出生，汉族，住四川省大英县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安小蓉，女，1966年9月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙越，男，1990年1月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕东升，男，1966年6月18日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，现住四川省绵阳市游仙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓林，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区，现住四川省成都市锦江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王瑶林，女，1980年2月16日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审申请人王小妮因与被申请人荣兴元集团有限公司、段绪琼、安小蓉、孙越、吕东升、邓林、王瑶林民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2020）川07民终2035号民事裁定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王小妮申请再审称，1.只有当民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的才能驳回起诉，对于与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的民间借贷案件，不能驳回起诉，而应继续审理。2.本案事实与非法吸收公众存款罪不同，不能得出民间借贷行为本身涉嫌非法吸收公众存款罪的结论。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。4.就算荣兴元公司也涉嫌犯罪，但是原裁定一并驳回对于担保人的起诉不当。5.上级人民法院指令进行实体审理的案件，下级法院在没有新的事实和新的证据的情况下，就应当直接进行实体审理。6.2019年8月20日，四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4410号民事判决与本案事实相同，该案判令段绪琼等被告归还借款，四川省绵阳市中级人民法院以（2020）川07民终984号《民事裁定书》确定为生效判决，本案存在同案不同判。因此，二审裁定维持一审驳回起诉，认定事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。 本院经审查认为，本案争议焦点为二审认定事实和适用法律确是否适当的问题。首先，一审法院对指令审理的案件再次作出驳回起诉的裁定并不违反法律的规定；其次，2019年8月20日，四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4410号民事判决，经查，该案并未涉及非法吸收公众存款的事实，与本案查明的事实不同，本案不存在同案不同判的情况；第三，2015年1月23日，公安机关对博达公司非法吸收公众存款罪案立案侦查，案涉审计资料包含王小妮所诉案涉款项。二审根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”的规定，驳回王小妮的起诉，认定事实和适用法律并无不当。王小妮所提再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王小妮的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年十二月七日 书记员 乔晨乐