贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初3457号原告：金沙县农村信用合作联社干田信用社。统一社会信用代码：91520523MA6DKHGB75。负责人：王健。委托诉讼代理人（特别授权）：尚茂凯，男。被告：姜均贵，男，1968年3月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：杨碧琼，女，1970年10月26日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。二被告委托诉讼代理人(特别授权）张钰海，系贵州省金沙县中心法律服务所法律工作者。被告：赵长贵，男，1972年9月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被告：张金强，男，1972年11月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州金沙县。原告金沙县农村信用合作联社干田信用社诉被告姜均贵、杨碧琼、赵长贵、张金强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金沙县农村信用合作联社干田信用社委托诉讼代理人尚茂凯，被告姜均贵、杨碧琼委托诉讼代理人张钰海到庭参加诉讼，被告赵长贵、张金强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金沙县农村信用合作联社干田信用社向本院提出诉讼请求：一、判决被告姜均贵立即清偿所欠原告贷款本金人民币299557.04元及截至2020年7月5日的利息142554，42元，本息合计442111.46元，并以299557.04元借款本金为基数，从2020年7月6日起按逾期利率13.488‰的标准，归还原告至本息清偿之日止的利息；二、判决被告杨碧琼对上诉债务向原告承担共同还款责任；三、判决被告赵长贵对上述债务向原告承担连带责任；四、判决被告张金强对上述债务向原告承担连带责任；五、本案诉讼、保全等实现债权过程中产生的费用由被告承担。事实与理由：2015年11月13日，被告姜均贵因扩大养殖规模资金不足，向原告金沙县联社所辖干田信用社申请贷款人民币叁拾万元整，2015年11月21日，被告赵长贵、张金强向原告签订《保证合同》，承诺对被告姜均贵的贷款提供连带责任担保。2015年11月21日，以原告为贷款人，以被告姜均贵为借款人及以原告为债权人，被告赵长贵、张金强为保证人，签订《个人借款合同》(合同编号:农信金沙县联借字(2015)年个贷字002022011111902800号)及《保证合同》(合同编号:金沙联社(2015)年最保贷字002022011111902800号)，约定:被告提供保证人担保，以按季结息，到期还本的方式向原告贷款人民币叁拾万元，期限从2015年11月21日起至2017年11月20日止，还款日为每季度20日前，利率实行固定利率，执行利率为8.992‰;借款人未按约定的时间还款，贷款人将按照本合同约定的贷款利率，在此基础上加收50%作为对逾期贷款计收利息;被告赵长贵、张金强为被告姜均贵的贷款提供连带保证担保，担保范围为人民币(币种)债权本金叁拾万元及利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等)。合同签订后，原告依约于2015年11月21日向被告姜均贵发放了贷款叁拾万元。截至2020年7月5日，被告利息仅结算至2017年6月20日，尚欠原告贷款本金299557.04元，利息142554.42元。经原告员工多次催收还款无果，保证人亦未履行担保责任。原告认为，原告与被告姜均贵签订的《个人借款合同》、与被告赵长贵、张金强签订的《保证合同》系双方真实意思表示，两合同均合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告姜均贵发放了贷款;被告应依约履行还款义务，被告未履行还款义务，违反了双方合同约定，应承担还款的法律责任。被告赵长贵、张金强作为保证人提供连带保证担保，应当承担保证责任。同时，根据合同约定，被告亦应承担原告实现债权的费用。原告金沙县农村信用合作联社干田信用社为支持其诉讼请求，举证期限内提交了如下证据：1、借款人及担保人的身份信息；证明借款主体及担保主体合法。被告姜均贵、杨碧琼质证：无异议。2、借款申请、借款借据、《个人借款合同》及《最高额保证合同》；证明借款人、担保人与原告之间债权债务关系的事实存在。被告姜均贵、杨碧琼质证：该组证据均无原件向法庭出示举证质证，所以该组证据不符合民事诉讼证据规则的要求；所有证据上都没有杨碧琼的签字捺印，本案的借贷关系不成立，即使有原件，但都没有杨碧琼的签字捺印，所以杨碧琼的借贷主体和诉讼主体不适格，请求法庭驳回原告对杨碧琼起诉及对姜均贵的诉讼请求。3、银行流水；证明我社已按照合同约定将贷款发放给姜均贵，姜均贵违约应承担相应法律责任。被告姜均贵、杨碧琼质证：不是原件，且超过举证期限，不符合诉讼证据规则，我方不予质证。4、共同债务还款确认书；证明杨碧琼应当对该笔贷款承担共同偿还责任。被告姜均贵、杨碧琼质证：不是原件，且不符合证据规则，上面杨碧琼签字不是杨碧琼本人所签，而是原告的信贷员杨贤芳冒充杨碧琼所签，所以本案借贷关系是虚假的。5、贷款催收通知书4份；证明原、被告之间的债权债务关系及担保关系事实存在。被告姜均贵、杨碧琼质证：该4份通知书均无我方当事人的签字按印，证明原告未向我方当事人主张过权利，至于上面的张金强、赵长贵的签名按印是否真实，我不发表意见，应由张金强、赵长贵来发表质证意见。6、贷款明细；证明债权债务关系事实存在。被告姜均贵、杨碧琼质证：该组证据中无经办人签字，且没有出具该证据的时间，没有我方当事人签字按印，且该内容与原告出示的手机内容（流水查询表，庭后已提交）自相矛盾，证明原被告之间的借贷关系是虚假借贷。被告姜均贵、杨碧琼辩称：本案的借贷关系是虚假借贷，是原告单位的信贷员杨贤芳(方)与答辩人杨碧琼认姊妹，并称其做工程需要资金周转，叫答辩人给他贷款，担保人也是杨贤芳(方)叫找的，贷款后，答辩人在杨贤芳(方)的车里面就将钱给了杨贤芳(方)20万元了，利息都是杨贤芳(方)支付的，直到杨贤芳(方)死后，原告才通知答辩人还款付息。所以，本案的金融借贷关系不成立。杨贤芳(方）去世后，其妻子冷茂容找过答辩人，称其把保险报销了后还该贷款。可是，答辩人不知道冷茂容是否归还了该借贷。因此，人民法院应当追加杨贤芳（方）之妻冷茂容作为本案被告参加诉讼。被告姜均贵、杨碧琼为支持其抗辩主张，举证期限内提交了如下证据：证人何某出庭作证证言。何某：姜均贵和杨碧琼所贷款项贷出来以后钱是给杨贤芳用，我也贷了7万元，拿了4万元给杨贤芳用，到现在一分钱都没有还，也没有打条子。原告质证：证人口述并无相应的证据能够证明借款人将钱拿给杨贤芳，且这是杨贤芳与被告之间的个人借贷关系，与本案无关。被告姜均贵、杨碧琼质证：三性无异议，该证人能证明本案存在虚假借贷关系，系原告的借贷员内外勾结，以被告的名义贷款，杨贤芳使用该借款的事实存在，且此种情况不仅只有我方当事人，还有其他受害人存在。被告赵长贵、张金强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼、未作答辩、未提交证据。本院对证据的认定情况：对原告举证的第1、2、3、4、5、6组证据，来源合法，客观真实，与本案查明事实相符，本院予以确认；对被告申请出庭作证的证人证言，与本案无关联性，对其证明目的本院不予采信。本案经审理认定事实如下：2015年11月13日，被告姜均贵以经营金沙县柳塘通利发养殖专业合作社扩大养殖规模资金不足向原告金沙县农村信用合作联社干田信用社申请贷款30万元。2015年11月21日，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额300000元，借款用途为扩大养殖规模，借款期限为24个月，自2015年11月21日至2017年11月20日，借款利率为8.992‰，按季结息。贷款逾期的，罚息利率为合同载明的贷款利率基础上加收100%（原告主张按照50%）。同日，被告赵长贵、张金强分别与原告签订《最高额保证合同》，为被告姜均贵自2015年11月21日至2017年11月20日期间形成的债权最高额30万元提供保证担保，担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用、实现债权的费用等，保证方式为连带保证责任，保证期间按合同约定的期间内，自每笔主合同签订之日起至该笔债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告姜均贵、赵长贵、张金强签署《借款借据》，原告向被告姜均贵账户发放贷款300000.00元。2015年11月21日，被告杨碧琼向原告出具《共同债务还款确认书》，内容载明：“金沙县农村信用合作联社干田信用社：现借款人杨碧琼向你社申请个人借款贰拾柒万元整（大写），本人与借款人是夫妻关系，此借款是我与借款人的共同债务，今后此债务由我和借款人共同连带偿还，绝无异议。特此确认。确认人（签字并按手印）：杨碧琼。住址：金沙县。联系电话：139××******。身份证号码：5224241970********。”2017年11月20日，原告向被告赵长贵送达贷款催收通知书，被告赵长贵签收。2017年11月20日、2018年3月29日、2018年7月13日，原告向被告张金强送达贷款催收通知书及贷款还本付息通知书，被告张金强签收。贷款发放后，被告支付利息至2017年6月20日，尚欠原告贷款本金299557.04元未归还。庭审结束后，原告向本院提交了证据原件予以核实，并提交了借款当日也就是2015年11月21日15时31分53秒，被告杨碧琼与被告姜均贵共同到原告营业场所进行面签的照片，被告认为已超举证期限，不予质证，但证据能够客观反映本案事实，本院予以确认。对于《共同债务还款确认书》中被告杨碧琼的签字捺印，被告杨碧琼否认系其本人签字，但认可系其本人捺印。案件审理过程中，被告姜均贵、杨碧琼向本院提出申请，要求追加杨贤芳（方）之妻冷茂容作为本案被告参加诉讼，并在庭审结束后向本院提出《笔迹鉴定申请书》，请求对2015年11月21日《借款借据》中“杨碧琼”三个字是杨碧琼书写还是杨贤方书写。本院审查后，认为冷茂容不是案涉借款合同的当事人，与本案并无任何关联性，对其追加申请不予准许。同时，2015年11月21日《借款借据》中并未有杨碧琼签字，而对于《共同债务还款确认书》中被告杨碧琼的签字捺印，被告杨碧琼否认系其本人签字，但认可系其本人捺印，因此，该鉴定申请亦无必要，本院不予准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告姜均贵与原告金沙县农村信用合作联社干田信用社签订《个人借款合同》，向原告借款本金30万元，该借款合同系双方真实意思表示，原告按照合同约定履行了借款义务，将借款30万元支付到被告姜均贵账户，到期后被告未按照约定偿还借款本息，尚欠原告借款本金299557.04元未归还，应承担及时清偿的民事责任，原告诉请被告姜均贵立即偿还其借款本金299557.04元，于法有据，本院予以支持。至于被告姜均贵与案外人杨贤芳（方）之间的关系，系另一法律关系，其可另行主张其权利。被告姜均贵支付利息至2017年6月20日，应按约定借款利率8.992‰支付利息至借款期限届满之日2017年11月20日。借款期限到期后，被告姜均贵未及时偿还原告借款本金，应当从逾期之日即2017年11月21日起按照借款合同约定的逾期利率（原告主张按8.992‰基础上加收50%，为13.488‰，未违反国家有关限制利率的规定）支付逾期利息至借款本金还清之日止。被告杨琼碧向原告出具了《共同债务还款确认书》，虽未认可系其本人签字，但认可系其本人捺印，该还款确认书所载明借款人为杨碧琼而非姜均贵，借款金额为贰拾柒万元，与本案借款金额不相符合。但本案被告杨碧琼与被告姜均贵系夫妻关系，该借款用途系用于被告姜均贵经营的金沙县柳塘通利发养殖专业合作社扩大养殖规模所用，因此属于夫妻共同生产生活所用，且根据原告庭后提交的证据现场图片显示，借款当日也就是2015年11月21日15时31分53秒，被告杨碧琼与被告姜均贵共同到原告营业场所进行了面签，由此可见被告杨碧琼系知晓该笔借款情况的，也认可了该借贷行为的发生，因此，该借款应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告杨碧琼承担偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告赵长贵、张金强与原告签订《最高额保证合同》，对被告姜均贵的该笔债务提供连带保证担保，原告要求被告赵长贵、张金强承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告赵长贵、张金强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对原告起诉事实的认可。被告赵长贵、张金强承担连带偿还责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姜均贵、杨碧琼于本判决生效后十五日内偿还原告金沙县农村信用合作联社干田信用社借款本金299557.04元，并以借款本金299557.04元为基数，按借款利率8.992‰计算支付2017年6月21日至2017年11月20日期间的利息，按逾期利率13.488‰计算支付逾期利息从2017年11月21日起至借款本金还清之日止；二、被告赵长贵、张金强对上述债务承担连带偿还责任，被告赵长贵、张金强承担连带偿还责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7940.00元，公告费260.00元，由被告姜均贵、杨碧琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡汝宏人民陪审员  陈玉敏人民陪审员  黄登艳二〇二〇年十二月一日书 记 员  王玉颜