广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终4750号上诉人（原审原告、反诉被告）：王雅兰，女，1969年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：魏昊，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旗，广东保信律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈妍婉，女，1963年4月26日出生，澳门特别行政区居民。上诉人王雅兰因与被上诉人陈妍婉物权保护纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院(2018)粤2071民初11568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。王雅兰上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持王雅兰的全部诉讼请求，即判令陈妍婉停止侵害、排除妨碍，以及判令陈妍婉赔偿王雅兰经济损失127600元；2.陈妍婉承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定错误：一、按照房产证所附的红线图，王雅兰与陈妍婉原共用围墙建在王雅兰的用地红线图内。在该共用围墙外，尚有大面积土地使用权归王雅兰所有，但该部分土地被陈妍婉占用。因此，陈妍婉侵占王雅兰的土地，损害王雅兰的土地使用权。二、王雅兰在其房地产用地范围内修建围墙，属于合法民事行为，并没有损害相邻关系。根据房产证所附的红线图以及中山市三乡镇平东乡村俱乐部（以下简称平东俱乐部）物业管理处出具的《声明》“王雅兰在其房产所属的红线范围内修建围墙，没有违反物业合同服务内容和小区业主公约”可知，王雅兰在其房地产用地范围内修建围墙，属于合法的民事行为，此修建并没有损害相邻关系。三、陈妍婉多次阻扰王雅兰合法行使房地产权利，更没有提供必要的便利，严重损害相邻关系。2018年3月初，王雅兰与中山市鹏泰石材工程有限公司（以下简称鹏泰公司）签订合同，修建围墙，但陈妍婉屡次以王雅兰超越红线为由纠集多人阻止施工，并将王雅兰已施工的部分围墙予以损坏。为此，平东俱乐部管理处与王雅兰多次找陈妍婉协商，但皆被拒，至今已造成施工无法进行，所购材料无法使用，建筑材料堆弃的后果，严重损害王雅兰的居住质量和房地产权利，破坏和谐友好的相邻关系。庭审中王雅兰补充事实理由：第一，双方物业相邻，原有栅栏建设在我方用地范围内，陈妍婉侵占了王雅兰大量的土地面积，应当返还。第二，原有栅栏为木质栅栏，年久失修，地基因陈妍婉挖掘，且陈妍婉饲养大量走地鸡，经常穿越栅栏，严重影响王雅兰的正常生活，王雅兰并没有追究对方占用土地的责任，而是在原有栅栏的基础上用更美观的大理石进行修缮，该修缮行为完全是在王雅兰自己的用地范围内进行，却遭到陈妍婉的一再阻挠，给我方造成巨大损失。第三，一审判决要求王雅兰将栅栏恢复原状，侵害了我方的土地使用权，且一审判决并未按照有利生产方便生活的原则处理双方纠纷，变相鼓励的陈妍婉对我方生活及物权的妨碍，依法应进行改判。陈妍婉答辩：一、原来的围栏我是有份的，我方只要求对方将围栏恢复原状。二、本案应维持原判。王雅兰向一审法院提出诉讼请求：1.判令陈妍婉立即停止侵害，排除妨碍；2.判令陈妍婉赔偿王雅兰经济损失127600元。陈妍婉向一审法院提出反诉请求：1.判令王雅兰立即拆除违章围墙，将双方共有的铁栏杆恢复原状；2.判令王雅兰立即恢复陈妍婉位于三乡镇平东乡村俱乐部B11号别墅花园内与王雅兰相邻的绿化和植被。一审法院查明：王雅兰是平东俱乐部B12号的房主，陈妍婉是平东俱乐部B11号的房主。王雅兰、陈妍婉的两房屋相邻，两房屋在开发商交付使用后一直使用铁杆木栏的镂空栏杆作为分界线。2018年3月，王雅兰重修围墙，与鹏泰公司签订合同，拆除原有栏杆，并沿原镂空栏杆外沿开始砌墙，欲建实心砖墙隔离围栏。陈妍婉以王雅兰超越原有界线、破坏陈妍婉房屋植被与绿地为由阻止王雅兰施工，导致诉讼。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理相邻关系。王雅兰、陈妍婉房屋相邻，起分界作用的铁杆木栏镂空栏杆系双方共用，王雅兰拆除该镂空栏杆，需取得陈妍婉同意，与陈妍婉协商一致，不得擅自拆除。现王雅兰未与陈妍婉协商一致，自行拆除，侵害了陈妍婉的共用财产权利；王雅兰在原有基线外沿新建围墙基础，改变了开发商交付房屋时的围墙分界线，侵害了陈妍婉的土地使用权，应由王雅兰承担侵权责任，故对王雅兰关于停止损害、排除妨碍、赔偿损失的请求不予支持；王雅兰关于按房产证所附的红线图，王雅兰与陈妍婉的分界线应在往陈妍婉土地外扩一米宽左右，要求在该外扩一米左右建隔离墙的诉讼请求不属于本案解决的范围，对王雅兰该请求不予处理。陈妍婉反诉王雅兰要求恢复原状成立，对陈妍婉的该请求予以支持，但陈妍婉反诉王雅兰恢复与王雅兰相邻的绿化和植被没有证据证实，对陈妍婉的该反诉请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、驳回王雅兰的诉讼请求；二、王雅兰于判决生效之日起三十日内将铁杆木栏镂空栏杆恢复原状；三、驳回陈妍婉的其他反诉请求。本诉案件受理费2852元（王雅兰已预交），由王雅兰承担；反诉费50元（陈妍婉已预交），由王雅兰承担（该款项王雅兰在判决生效之日起七日内迳付陈妍婉）。二审中，王雅兰提供新的证据为：证据1测绘图，中山市测绘工程有限公司出具的测绘图，证明涉案栅栏修建在王雅兰的用地红线图内，按照该围墙为界，陈妍婉占用王雅兰大量土地。证据2王雅兰土地证所附用地图，证明王雅兰用地的四至。证据3微信转账截图（9张），证明王雅兰向鹏泰公司支付材料款80000元的事实，其他的款项是现金支付，但是没有证据。另提供两份民事判决书作为参考，并向法院提交测绘申请书。陈妍婉对以上证据进行质证认为：对于证据1，不确认真实性。对于证据2，确认真实性；对于证据3，不确认，认为与本案无关。另查明，二审中，本院对王雅兰举证涉案现场照片进行了核实，王雅兰申请对争议的围墙是否在其用地范围内进行测量鉴定，陈妍婉同意。本院组织双方协商确定具备相应鉴定资格的鉴定人，陈妍婉虽然对王雅兰提供的鉴定人中山市测绘工程有限公司不同意，但在本院指定期限内拒不提供另外其认为具有鉴定资格的鉴定人，本院遂依法指定中山市测绘工程有限公司对王雅兰新建围墙是否在其不动产权证用地红线范围内进行鉴定。在本院通知双方到现场参与勘验测量鉴定时，陈妍婉未到现场。鉴定人经现场测量，于2020年11月11日出具的《测量鉴定报告》鉴定结论为：一、王雅兰的用地界线与陈妍婉的用地界线相邻但不相互重叠。二、涉案王雅兰新建围墙及围墙地基界址点位置为J1至J7，其用地范围均在王雅兰不动产权证用地红线内。王雅兰对以上鉴定结论无异议，陈妍婉对以上鉴定报告送交后没有回复。本院认为，本案系涉澳物权保护纠纷。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十九条的规定，因双方争议的物权在内地，故本案应适用内地法律作为准据法进行审理。王雅兰在起诉状中提出的诉讼请求为：1.判令陈妍婉立即停止侵害，排除妨碍；2.判令陈妍婉赔偿王雅兰经济损失127600元。庭审笔录反映王雅兰明确对诉讼请求、事实与理由无变更和补充，按书面民事诉状。但一审判决书中，王雅兰诉讼请求中增加了“审理过程中，按房产证所附的红线图，王雅兰与陈妍婉的分界线应在往陈妍婉土地外扩一米宽左右，要求在该外扩一米左右建隔离墙。”并在本院认为部分认定“王雅兰关于按房产证所附的红线图，王雅兰与陈妍婉的分界线应在往陈妍婉土地外扩一米宽左右，要求在该外扩一米左右建隔离墙的诉讼请求不属于本案解决的范围，对王雅兰该请求不予处理。”经审查案卷，以上一审判决中增加的诉讼请求和本院认为部分并无依据。按照王雅兰的上诉请求，其主张是：撤销原审判决，依法改判支持王雅兰的全部诉讼请求，即判令陈妍婉停止侵害、排除妨碍，以及判令陈妍婉赔偿王雅兰经济损失127600元。因此本院二审的审理范围及双方的争议焦点应依法围绕王雅兰以上的上诉请求进行。王雅兰为支持其请求判令陈妍婉停止侵害、排除妨碍的主张，提供了产权证，测绘图、现场照片等证据证明，诉讼中经陈妍婉同意，王雅兰申请本院对其所建围墙是否在其用地范围内进行司法鉴定。因陈妍婉在本院指定期限内拒不提供其认为具有鉴定资格的鉴定人，本院遂依法指定鉴定人。在鉴定人现场测量时陈妍婉经本院通知没有当场，本院送达鉴定人出具的鉴定报告后，陈妍婉也没有提交意见，应视为陈妍婉放弃相应诉讼权利。经本院审查，鉴定人出具的鉴定报告合法有效。根据《测量鉴定报告》鉴定结论，王雅兰的用地界线与陈妍婉的用地界线相邻但不相互重叠；涉案王雅兰新建围墙及围墙地基界址点位置用地范围均在王雅兰不动产权证用地红线内。根据上述证据以及本院现场核查情况证明王雅兰修建围墙是在其不动产用地红线内，因此王雅兰在其所有的物权范围内修建围墙属合法行使所有权，应受法律保护，其主张在合法行使物权中受到陈妍婉侵害和妨碍，要求判令陈妍婉停止侵害、排除妨碍，符合《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，应予支持。经审查，王雅兰提供的鹏泰公司送货单以及微信转账记录，虽然不能与主张陈妍婉应赔偿其经济损失127600元完全印证，但现场反映王雅兰已施工部分工程，其余没有完成的情况，陈妍婉自2018年3月开始，即非法阻碍王雅兰合法正常的施工的侵权事实及王雅兰因此而遭受损失的事实是客观存在的，故王雅兰主张陈妍婉应赔偿经济损失依法应予支持。结合王雅兰提供的送货单、微信转账截图、现场实际情况以及陈妍婉侵权过错、程度、期间、引发本案诉讼发生原因、后果等因素综合考虑，本院认定陈妍婉应赔偿王雅兰经济损失50000元。综上所述，王雅兰的上诉理由成立，应予支持，一审判决认定事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院(2018)粤2071民初11568号民事判决；二、被上诉人陈妍婉立即对上诉人王雅兰的涉案不动产物权停止侵权，排除妨碍；三、被上诉人陈妍婉于本判决发生法律效力之日起七日内向上诉人王雅兰支付经济损失赔偿金50000元。如果未按本判决书指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件本诉案件受理费2852元（上诉人王雅兰已预交），由上诉人王雅兰承担570.4元，被上诉人陈妍婉负担2281.6元；反诉案件受理费50元（被上诉人陈妍婉已预交），由被上诉人陈妍婉负担。二审案件受理费2852元（上诉人王雅兰已预交）由上诉人王雅兰负担570.4元，被上诉人陈妍婉负担2281.6元；鉴定费6000元（上诉人王雅兰已预交），由被上诉人陈妍婉负担，在本判决生效后由被上诉人陈妍婉迳付上诉人王雅兰。本判决为终审判决。审判长 马 军审判员 胡怡静审判员 卢俊廷二〇二〇年十二月二十一日书记员 吴淑贞