wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省古丈县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘3126财保18号 申请人：彭林俊，男，1965年9月12日出生，土家族，住永顺县。 委托诉讼代理人：杜树谷，湖南湘州律师事务所。 被申请人：刘燕萍，女，1988年5月27日出生，汉族，住桑植县。 被申请人：黄某1，女，2008年9月1日出生，白族，住桑植县。 被申请人：黄某2，男，2014年4月3日出生，白族，住桑植县。 申请人彭林俊于2020年12月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘燕萍、黄某1、黄某2在古丈县人民法院享有的执行标的款28000元。担保人杜晓东自愿以自己所有的湘Ｕ**××××小型普通客车为彭林俊提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人彭林俊与被申请人刘燕萍、黄某1、黄某2因合同纠纷，申请人彭林俊以情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害为由申请诉前财产保全，并提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘燕萍、黄某1、黄某2在古丈县人民法院享有的执行标的款28000元。冻结期限为一年。 二、查封担保人杜晓东所有的湘Ｕ**××××小型普通客车，查封期限为一年。查封期间担保人杜晓东可以使用该车辆，但不得损毁、转移、变卖该担保物。 案件申请费300元，由申请人彭林俊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  罗来红 二〇二〇年十二月一日 书记员  朱天楚
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12557号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：孔少乐，广东道怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍文杰，广东道怡律师事务所律师。被告：梁芬绮，女，1976年8月5日出生，汉族，住所地广东省广州市番禺区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告梁芬绮财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人霍文杰到庭参加诉讼,被告梁芬绮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付理赔款项101457.76元、未付保费10354.57元、违约金80504.88元（以理赔款项、未付保费之和为基数，从原告理赔当日2016年11月29日起，按照年化24%的标准，计算至被告全部清偿之日止，暂计至2019年11月29日为111812.33×24%×3＝80504.88元，合计192317.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与案外人中国光大银行股份有限广州分行（简称“光大银行广州分行”）签订《个人小额消费贷款合同》，约定光大银行广州分行向被告发放贷款150000元，贷款期限为36个月。为取得上述贷款，被告向原告投保，要求为其与光大银行广州分行间的贷款合同提供保证，原告签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，光大银行广州分行向被告发放了全部贷款，按照约定，被告应当按照约定偿还《个人小额消费贷款合同》的本息及支付《平安个人贷款保证保险保险单》的保费，但被告未完全履行贷款合同约定的还款义务，发生了保单约定的保险事故，且经过多次催促，被告至今仍未清偿全部款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院查明事实，判如所请。被告梁芬绮无答辩，亦无在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。原告中国平安财产保险股份有限公司为证明自己的主张向本院提交《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、还款记录等证据。被告梁芬绮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月10日，被告梁芬绮与案外人中国光大银行股份有限公司广州分行（以下简称光大银行广州分行）签订合同编号为38611516002892号的《个人贷款合同》，约定被告梁芬绮向光大银行广州分行借款150000元；贷款期限为36个月；贷款用途为日常生活消费；贷款利率以中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上上浮40%为准，合同项下首期执行贷款年利率为7.35%；还款方式为等额还本付息，本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款日当月无对应日则为当月末最后一天；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日。上述合同还约定了其他内容。2015年7月9日，被告作为投保人与原告签订了保险单号为10494012600002282853的《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告作为保险人，被告作为投保人，光大银行广州分行作为被保险人，由原告为上述贷款本息提供保证保险，其中保险单约定：保险金额为178350元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费金额为2850元；投保人应按投保时约定，每月交付保险费。上述《平安个人贷款保证保险保险单》“特别约定条款”约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承包天数/30。上述贷款发放后，被告自2016年9月10日开始逾期还款。原告于2016年11月29日按照保险合同的约定向光大银行广州分行进行理赔，理赔金额共计101457.76元。同日，光大银行广州分行向原告出具了《代偿债务确认书》，确认收到上述代偿款。庭审中，原告明确被告还款日为每月10日，每月应缴纳的保费为2850元，每月缴纳上月还款日至本月还款日的保费。根据原告提交的还款记录，被告2016年9月10日当天及之后归还保费0.43元，根据《平安个人贷款保证保险保险单》的约定，计至理赔之日即2016年11月29日，被告尚欠保费为2850×3+2850×19÷30-0.43=10354.57元。本院认为：本案为保险合同纠纷。原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。光大银行广州分行向被告发放贷款后，被告未按照《个人贷款合同》的约定还款。原告依照保险合同的约定向光大银行广州分行支付保险赔款101457.76元，为被告代偿了相关贷款本息后取得追偿的权利，故原告主张被告返还理赔款101457.76元，有事实和法律依据，本院予以支持。根据涉案保单的约定及还款记录等相关证据，被告尚欠保费10354.57元，原告主张被告支付保费10354.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张违约金的问题。被告未依照《平安个人贷款保证保险保险单》的约定向原告归还理赔款，构成违约，被告应向原告支付违约金，但《平安个人贷款保证保险保险单》约定违约金的计算标准过高，且原告未对被告违约所造成的实际损失进行举证，故本院酌情将违约金调整为以111812.33元（101457.76元+10354.57元）为基数，自2016年11月29日起按照年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止，原告诉讼请求超出部分，不予支持。被告梁芬绮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁芬绮于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司返还理赔款101457.76元、保费10354.57元以及违约金（违约金以111812.33元为基数，自2016年11月29日起按照年利率15.4%的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2073元，由被告梁芬绮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年十二月八日书记员  李锦嫦
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初3719号原告：祁文超，男，汉族，1976年2月18日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：刘飞，河南银海律师事务所律师。被告：漯河市三六九运输有限公司，住所地：漯河市经济技术开发区中山路与漓江路交叉口向西200米路北。法定代表人：马银强，该公司经理。原告祁文超诉被告漯河市三六九运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2020年11月17日立案，依法适用简易程序进行审理。原告祁文超于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告祁文超撤诉。案件受理费260元，退还原告210元，减半收取50元，由原告祁文超承担。审判员  张啸飞二〇二〇年十二月二十五日书记员  张婷婷
重庆市九龙坡区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0107刑初1375号 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。 被告人向廷喜，男，1963年11月27日生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无业，住重庆市北碚区。因犯盗窃罪于2019年6月被判处拘役二个月。因犯盗窃罪于2019年9月被判处拘役五个月，与前罪并罚，决定执行拘役六个月，2019年12月15日刑满释放。因本案于2020年11月3日被羁押，次日被刑事拘留，2020年12月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。 重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1355号起诉书指控被告人向廷喜犯盗窃罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，1、2020年8月15日，被告人向廷喜在本市北碚区某农贸市场附近卖猪肉的店铺外，盗走被害人赵某放在三轮车内的一部OPPOA9手机(价值750元)。2、2020年10月23日10时许，被告人向廷喜在本市九龙坡区杨家坪花半里×号附×号×-×某形体美学减肥超市，盗走被害人胡某的一部黑色苹果X（内存256G）手机（价值2200元）。2020年11月3日，民警捉获被告人向廷喜。案发后，公安机关追回被盗苹果X手机已发还被害人。被告人向廷喜的行为已构成盗窃罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金二千元。 被告人向廷喜对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人向廷喜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人向廷喜犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2021年3月2日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。) 二、责令被告人向廷喜于判决生效之日起30日内退赔被害人赵某经济损失人民币750元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 青雪梅 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 王叶芹 书 记 员 牟宇杰
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4279号 原告：临安临众汽车销售有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道钱王街**，统一社会信用代码91330185670616760G。 法定代表人：钱震。 被告：王建，男，1971年8月16日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。 被告：陆梅英，女，1970年4月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省蒙城县。 原告临安临众汽车销售有限公司与被告王建、陆梅英追偿权纠纷一案，原告临安临众汽车销售有限公司于2020年9月14日向本院提起诉讼，诉请判决（已变更）：一、判令被告王建支付原告代偿款17633.42元及违约金1785元(按年利率15.4%自从代偿之日起暂计算至2020年8月31日,并继续计算至代偿款付清日止)。二、被告陆梅英对被告王建应支付上述第一项款项承担连带清偿责任。三、本案诉讼费由二被告承担;。本院于同日做诉前登记，后经诉前调解不成，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月3日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告临安临众汽车销售有限公司的法定代表人钱震到庭参加诉讼，被告王建、陆梅英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年11月24日，原告（担保人）与被告王建（借款人）、临安市农村信用合作联社钱王信用社（债权人）签订《临安市农村信用合作联社信用卡汽车分期业务担保借款合同》一份，约定被告王建向临安市农村信用合作联社钱王信用社借款297000元，借款用于向原告购买宝马牌ＢＭＷ7201ＥＭ型号汽车，还款方式为分期归还借款并分期支付手续费，分期付款期数为36期，本合同项下持卡人使用大额分期卡的卡号为6222××××6915偿还分期资金及支付分期手续费。原告对该借款提供连带责任保证。同日，原告（甲方）与被告王建、陆格英（乙方）签订《保证反担保协议书》一份，约定被告王建、陆梅英对原告上述保证提供连带责任反担保，并约定反担保的范围为甲方为乙方代偿的全部代偿款，代偿之日起利息（按月息20‰计算），逾期付款违约金（按每日3‰计算至清偿日止）及实现债权费用（包括但不限于银行起诉甲方和甲方提起诉讼所产生的诉讼费、评估费、律师费等）。乙方向甲方提供的地址、电话即为送达地址并保证能收到，如有变动，乙方应及时向甲方通知，否则，该责任由乙方自行承担。上述合同签订后，临安市农村信用合作联社钱王信用社依约向被告王建发放借款，但被告王建未按约及时还款，截止2020年7月13日，被告王建积欠透支本金和信用卡分期付款手续费、透支利息及滞纳金，原告承担保证责任于2019年1月9日至2019年11月12日期间代为偿付共计支付代偿款17633.42元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王建应于本判决生效之日起十日内支付原告临安临众汽车销售有限公司代偿款人民币17633.42元，并支付违约金人民币1785元(按年利率15.4%自从代偿之日起暂计算至2020年8月31日止，2020年9月1日起至代偿款付清日止的违约金以17633.42元为基数仍此标准继续计付)。 二、被告陆梅英对被告王建应支付上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果被告王建、陆梅英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费286元，减半收取143元，由被告王建、陆梅英共同负担。 原告临安临众汽车销售有限公司于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王建、陆梅英于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  舒人俊 二〇二〇年十二月三日 书记员  钱淑敏 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《中华人民共和国担保法》 第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。 反担保适用本法担保的规定。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终6006号上诉人（原审原告）：许颖，男，1986年9月22日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：刘雪峰，河南兴亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩瑞洁，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国栋，男，1984年8月15日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上诉人许颖因与被上诉人李国栋追偿权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。许颖上诉请求：1、依法撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2020）豫0502民初3113号民事判决，判决支持上诉人的第一项、第二项诉讼请求，不服金额85696元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案应适用《中华人民共和国侵权责任法》判决被上诉人承担责任，一审适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》属适用法律错误；2、上诉人因交通事故向被害人支付5万元，且被判处有期徒刑期间不能工作造成上诉人损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，上诉人的请求有事实和法律依据，被上诉人应赔偿上诉人主张的各项损失；3、上诉人仅是被上诉人雇佣的司机，仅负责开车，不负责装车，事故发生当天，上诉人接车时车已经装好，因此因车辆超载产生的事故责任应当由被上诉人承担。即使适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，上诉人也不存在第九条规定的重大过失；4、关于上诉人要求的误工费法律依据是《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，上诉人认为事故发生后，刑事拘留期间及之后两年无法参加工作期间的误工损失应由被上诉人承担。李国栋辩称，我方已经承担应由我方承担的责任，司机应承担自己的刑事责任。我方已支付死者家属3万元丧葬费，因事故车辆载有交强险和商业险，保险公司支付的我方都支付给了被害方家属。因车辆超载需要我方赔偿的损失我方已经赔偿。保险公司不足以弥补损失的我方支付了十万元左右。死者家属起诉保险公司及我方的民事案件我方已经执行完毕。现在上诉人起诉要求我方支付误工费不合理。许颖向一审法院起诉请求：1．判令李国栋偿还许颖5万元；2．判令李国栋赔偿许颖6个月的误工损失35696元；3．判令李国栋赔偿许颖一年的误工损失71392元；4．本案诉讼费由李国栋承担。一审法院认定事实：2019年8月3日17时35分许，在大林××省道（××）安阳县××村路口，许颖驾驶H0V046轻型自卸货车沿大林301省道由西向东行使至事发路口时与吴某由北向南驾驶的电动自行车发生交通事故，造成吴某死亡及电动自行车损坏的重大交通事故。经安阳县公安局交通管理大队事故责任认定：许颖负该事故主要责任，吴某负次要责任。根据安阳县公安局交通管理大队出具的机动车信息查询结果显示，该事故车辆的所有人为李国栋，许颖称其是受李国栋的雇佣，为李国栋开车送货，发生交通事故时车辆超载，也是听从李国栋的安排。许颖提交安阳县人民法院2019年11月22日做出的（2019）豫0522刑初729号刑事判决书，查明：“2019年11月21日，被告人许颖与被害人吴某亲属达成和解协议，补偿了被害人吴某亲属8万元，被告人许颖取得被害人吴某亲属谅解。”该案认定：“被告人许颖违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予依法惩处。……被告人许颖系初犯，已与被害人亲属达成和解协议并取得谅解，酌定予以从轻处罚。”最终许颖因犯交通肇事罪被判处有期徒刑六个月。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，许颖作为李国栋的雇员，在从事雇佣活动中导致他人受到人身损害，许颖自愿与被害人吴某亲属达成和解协议，补偿了被害人吴某亲属8万元，其中3万元为李国栋垫付，许颖实际支付5万元，许颖取得被害人吴某亲属谅解，该协议系许颖的真实意思表示，鉴于许颖系初犯，且已与被害人亲属达成和解协议并取得谅解，法院酌定对其予以从轻处罚。许颖违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，属于存在重大过失致人损害的情形，许颖作为雇员，在自身存在重大过失致人损害的情况下，向雇主主张追偿权，不符合法律的规定，故许颖主张要求李国栋偿还5万元的诉讼请求法院不予支持。许颖主张要求李国栋赔偿其误工损失共计107088元，无事实和法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告许颖的诉讼请求。案件受理费1571.82元，由许颖负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人许颖诉请的损失，均系其作为雇员在从事雇佣活动中致人损害，构成刑事犯罪而产生，不属于雇员受害责任纠纷的调整范围，不适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条。原审法院以上诉人许颖的诉讼请求无事实与法律依据为由，判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人许颖的上诉请求因理由与证据均不足，本院不予支持。原审判决处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1943元，由上诉人许颖负担。本判决为终审判决。审判长  徐宏阁审判员  李 颖审判员  李瑞增二〇二〇年十二月二十五日书记员  于芳珠
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执恢254号申请执行人：于晓云，住长春市二道区。被执行人：郑力文，住长春市南关区。被执行人：史艳琴，住长春市二道区。申请执行人于晓云与被执行人郑力文、史艳琴借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）吉0105民初2533号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人郑力文、史艳琴未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于晓云向本院申请强制执行，要求被执行人给付500万元及利息、案件受理费、执行费等相关费用，本院于2020年9月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执256号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年十二月二十五日书记员  李德林
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0303民初1716号 原告：李楠，男，1985年3月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 被告：悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区古城北大街**。 法定代表人：陈岩，总经理。 委托诉讼代理人：王晓亮，北京柏舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜春雨，北京柏舟律师事务所律师。 原告李楠与被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李楠、被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司委托诉讼代理人王晓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李楠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还离职赔偿款36000元及实际产生的利息，利息自2019年4月30日起计算，按照银行同期存款利率计算；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，原告同被告签订离职赔偿款补充协议，约定2019年4月30日之前，将所有款项打入原告工资卡账号，时至今日，被告仍未支付。 被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司承认李楠提出的全部诉讼请求。 2 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司于判决生效后十日内向原告支付离职赔偿款36000元及利息（利息以36000元为基数，自2019年4月30日起至实际给付之日按照中国人民银行同期同档定期存款利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元由被告悬阳河谷秦皇岛文化旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。 审判员 冯 鑫 二〇二〇年十二月二十三日 书记员 牟一涵
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0181执2737号 申请执行人：池信泉，男，1956年8月20日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：黄英，女，1955年10月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：张惠，女，1982年10月15日出生，住福建省闽清县。 申请执行人：池某1，男，2006年4月30日出生，汉族，住福建省闽清县。 申请执行人：池某2，男，2013年6月7日出生，汉族，住福建省闽清县。 五原告共同委托诉讼代理人：杨伍平，湖南泰宗律师事务所律师。 被执行人：郑绍生，男，1958年9月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：郑峰，男，1984年6月18日出生，汉族，住福建省闽清县。 本院在执行池信泉等与被执行人郑绍生、郑峰机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人于2020年8月7日向本院申请执行，执行依据为本院作出的已生效民事判决书。本院在执行过程中，未发现可执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 韦 军 审判员 倪 涛 审判员 闻庆平 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 徐健涵
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15256号 原告(反诉被告)：杭州贝毅服饰有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区乔司街道万佳路******。 法定代表人：李轩。 委托诉讼代理人：郭芝，浙江聚人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李丹，浙江聚人律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杜兴波，男，1972年10月11日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：崔国荣，山东泉泽律师事务所律师。 原告(反诉被告)杭州贝毅服饰有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）杜兴波（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李丹及被告的委托诉讼代理人崔国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出本诉，诉讼请求为：一、被告立即支付原告货款241655元及逾期付款违约金（以货款本金为基数按年利率5.775%自2020年4月1日起计算至实际支付之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本诉事实和理由：2019年6月30日，原被告签订羽绒服订货合同，约定被告向原告订购羽绒服。此后，原告共向被告发出5笔订单，累计发货1637件，货款共计841655元；发货后，被告累计支付货款60万元，余款至今未付，故本案成诉。 被告向本院提出反诉，诉讼请求为：一、解除原被告之间于2019年6月30日签订的《合作合同》；二、原告返还被告货款290980元；三、原告向被告支付鉴定费1116元；四、反诉诉讼费用由原告负担。反诉事实和理由：2019年6月30日，被告与原告的监事杨**、销售总监孟宪勇经口头协商后，签订羽绒服销售《合作合同》，约定被告向原告订购羽绒服。被告与杨**、孟宪勇约定，原告给被告的铺货比例为1:1（即被告向原告打款60万元，原告向被告发120万元的货）。合同签订后，被告向原告累计打款60万元，但截止目前，原告仅向被告发货841655元，至今未足额发货。同时在销售过程中，被告发现原告供应的羽绒服存在实际充绒量与合格证表示的充绒量不符、产品合格证未依法表明产品的生产厂家和厂名等问题，致使被告无法正常销售，《合作合同》的合同目的已根本无法实现。 为支持其本诉诉请，原告向本院提交《杭州贝毅服饰合同书》、微信聊天记录、对账单等证据材料。 为支持其反诉诉请，被告向本院提交微信聊天记录、羽绒服样品、山东省产品质量检验研究所检验报告、羽绒服吊牌等证据材料。 本院经审理认定：2019年6月30日，原被告签订《杭州贝毅服饰合同书》，合同甲方为“杭州贝毅服饰有限公司”、乙方为“济南锦柏谷”。合同约定：甲方授权乙方在山东地区甲方品牌的销售宣传工作；甲方给予乙方全国统一价格供货，在约定检验期间内，乙方在约定期间内将验收数量或质量不合格的情形通知甲方，怠于通知的，视为数量或质量合格。合同附加条款特别约定：首单全退，补单30%退货率；滞销款于2019年12月20日退回公司；首单打款金额30万元，上货前打款30万元；未结清货款于2020年3月底结清。合同首页落款“签约人”为杜兴波，乙方落款处亦由杜兴波签名，合同中仅加盖杭州贝毅服饰有限公司公章。 此后，被告于2019年5月16日打款10万元、7月2日打款20万元、10月6日打款20万元、10月24日打款10万元；原告于2019年7月3日发货15600元、7月5日发货15600元、10月9日发货336155元、10月10日发货284155元、10月28日发货190145元。 原被告提交一致的微信聊天记录显示，2020年10月22日至11月1日，原、被告的工作人员就第五批次货物的发货问题进行协商，该批货物中部分款式因无货而未发，此后双方再未发生交易，被告未向原告下单，在本案交易过程中，被告亦从未提出退货。同时被告还提交了杜兴波与案外人杨**的聊天记录，聊天记录显示2019年11月期间，两人就发货问题产生争议，杨**提出“补充协议签一下，签字之后马上发货”，杜兴波称“杨总我们当时怎么谈的就怎么做，答应我的一比一铺货，还是要继续执行”，杨**回复“你打款60万元，公司同意给你发120万的货来支持你做市场，关于欠款60万元，又没有让你打欠钱，只是一个补充协议，到季末你不给公司退货或打款，公司一点保证都没有”。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；不能提交相应证据的，应当承担举证不能的法律后果。首先，关于本案交易的主体问题，虽《合同书》中乙方载明为“济南锦柏谷”，但合同乙方处未有加盖公司公章，而是由杜兴波以个人身份在合同乙方处签名，杜兴波个人亦参与本案诉讼并提起反诉，故本院确认买卖关系发生于杭州贝毅服饰有限公司与杜兴波之间，本案买卖关系依法成立。其次，关于本案合同效力，被告方主张“原告未依约供货，存在严重违约，故被告有权解除合同”，该抗辩理由本院不予采信，理由有三：一，被告未提交有效证据证明，原被告就合同履行方式变更为“被告预付60万元货款，原告供货120万元”达成了合意，即使依据杜兴波与案外人杨**的聊天记录来看，双方也最终未签订补充协议；二、实际履约过程中，被告亦未向原告订购价值120万元的货，在2019年10月28日原告发货后，被告仅就10月28日批次货物中未发部分向原告进行催货，而未另行下单至120万元；三、“被告预付60万元货款，原告供货120万元”仅是关于合同履行方式的约定，被告仍需就实际收到的货物根据《合同书》约定支付尾款，被告也未能提交证据证明因“原告未足额供货”给被告造成的损失数额。再次，关于本案合同结算清理情况，虽依据《合同书》，被告有权退货，比例为“首单全部可退、补单中退货率可达30%”，但截止本案诉讼终结前，被告从未向原告提出退货事宜，也无证据显示其现库存货物数量，故被告依约应当就收到的全部货物支付剩余价款。最后，关于被告主张的产品质量问题，被告的产品质量鉴定系单方委托且与本案无关联性，截止本案诉讼前，被告均未提出产品质量异议，故对被告的该抗辩主张，本院亦不予采信。综上，原告杭州贝毅服饰有限公司的本诉诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；被告杜兴波的反诉诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告杜兴波于本判决生效后十日内支付原告杭州贝毅服饰有限公司货款241655元； 二、被告杜兴波于本判决生效后十日内支付原告杭州贝毅服饰有限公司支付逾期付款利息（按年利率5.775%自2020年4月1日起计算至实际支付之日止）； 三、驳回被告杜兴波的全部反诉诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费减半收取2462元，反诉案件受理费2841元，均由被告杜兴波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 金 皓 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 宣晓丹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4499号罪犯周影，女，1962年9月4日出生，汉族，初中文化，浙江省台州市人。现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年11月17日作出（2014）台椒刑初字第829号刑事判决，以被告人周影犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元；责令退赔赃款共计人民币2580000元。宣判后，被告人周影不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2014年12月29日作出（2014）浙台刑二终字第462号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2015年1月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年三个月。执行机关浙江省第二女子监狱提出假释建议，于2020年12月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第二女子监狱认为，罪犯周影在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯周影前次减刑裁定送达时间为2018年12月19日，本次考核期为2018年8月至2020年9月共计26个月，间隔时间共计1年9个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能接受教育改造，参加学习，参加劳动，服从分配，完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。罪犯周影已履行生效判决所判处的罚金人民币100000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周影在服刑期间，虽能接受教育改造，但综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及财产性判项义务履行情况及改造表现，结合假释后监管条件等因素，尚不能认定其没有再犯罪的危险，故其不符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯周影不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十四日代书 记员  钱 佩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191执4156号 本院于2018年12月13日对申请人成都雅驰置业有限公司与被执行人墨泽起商品房预售合同纠纷一案作出的（2018）川0191执4156号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）川0191执4156号裁定书第一页裁定主文“申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市高新区天府大道北段**拉德方斯大厦。法定代表人：贺劲松。”补正为：“申请执行人：成都雅驰置业有限公司，住所地：四川省成都高新区××道××号。法定代表人：吴章焰。” 审判员  吴广宇 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  郭茂松
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0727民初1587号 原告：平武县雯兮科技服务有限公司，住所地四川省绵阳市平武县龙安镇平安街**，统一社会信用代码91510727MA67A99K4D。 法定代表人：何玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：古鹏呈，男。 被告：赵文德，信息不详。 原告平武县雯兮科技服务有限公司与被告赵文德服务合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告平武县雯兮科技服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告平武县雯兮科技服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王为民 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  母元俊
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1102民初3010号原告：漯河全赢伟业房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区漯舞路与泰山路交叉口西南角家盛世家居广场**ET01、ET02、ET05、ET06。法定代表人：艾春清，该公司执行董事兼总经理。被告：刘秀金，男，汉族，1968年6月9日出生，住漯河市源汇区。被告：漯河市天冉商业管理有限公司，住所地漯河市源汇区湘江路与泰山路交叉口。法定代表人：宁付洋，该公司总经理。原告漯河全赢伟业房地产开发有限公司（以下简称全赢伟业公司）与被告刘秀金、被告漯河市天冉商业管理有限公司（以下简称天冉公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。原告全赢伟业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付占用原告商铺2017年6月1日至2019年5月30日期间的租金损失140496元(每㎡按照18.5元计算)；2.由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2009年5月30日，全赢伟业公司与漯河市家盛世家居建材城业主委员会(以下简称业主委员会)签订协议书一份。协议书约定：全赢伟业公司将家盛世生活广场的自有资产(约35400平方米商铺)无偿提供给业主委员会使用8年，所得收益用于弥补广大业主年收益不足8％的损失；业主委员会在8年无偿使用经营期间，可自行选择物业管理公司进行经营管理等条款。2009年6月1日，业主委员会和天冉公司签订《委托经营合同》。《委托经营合同》签订后，天冉公司开始对漯河市家盛世建材市场进行管理。按照全赢伟业公司和业主委员会签订的合同，业主委员会对全赢伟业公司的自有资产只能无偿使用8年，业主委员会和天冉公司应当于2017年5月30日返还商铺。自2017年6月1日，天冉公司未经允许将家盛世家居广场一楼C区中心街585.4㎡的商铺出租给刘秀金经营，二被告的行为已构成侵权。刘秀金占用全赢伟业公司的商铺经营，没有合同和法律依据。经审查，全赢伟业公司开发的家盛世建材城采用售后包租的销售模式，其后，未能按照约定向已购买商铺的业主返还租金。2009年5月30日，全赢伟业公司与家盛世建材城业主委员会签订协议书一份，全赢伟业公司将其自有的约35400平方米商铺无偿提供给业主委员会使用8年（自2009年6月1日至2017年5月31日），所得收益用于弥补众多业主年收益不足8%的损失。2009年6月1日，业主委员会又和天冉公司签订《委托经营合同》一份，业主委员会将全赢伟业公司自有的房产交付给天冉公司经营，委托期限十年（自2009年6月1日起至2019年5月31日）。全赢伟业公司在本案中主张刘秀金、天冉公司构成侵权，同时又主张刘秀金占用其商铺经营，没有合同和法律依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”该条项所规定的“有具体的诉讼请求”，不仅指原告请求的标的额要具体，而且原告主张的法律关系也要清晰、明确，不能杂糅不清。本案中，全赢伟业公司既主张刘秀金、天冉公司自2017年6月1日起占有其商铺构成侵权，同时又主张刘秀金占有案涉商铺没有合同和法律依据，构成不当得利。全赢伟业公司不能明确其提起本案的请求权基础，属于诉讼请求不明确，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回漯河全赢伟业房地产开发有限公司的起诉。预交案件受理费1555元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  黄 磊审 判 员  王新蕾人民陪审员  崔春蕾二〇二〇年十二月十七日书 记 员  杨贺真
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0311民初3179号 原告:蚌埠市怡康物业管理有限公司,住所地安徽省蚌埠市永安街**上河时代花园商业**楼**,统一社会信用代码91340300559209198G。 法定代表人:王继华，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。 被告:丁路路，女，1983年3月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市淮上区。 原告蚌埠市怡康物业管理有限公司（以下简称怡康物业公司）与被告丁路路物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怡康物业公司的委托诉讼代理人张小龙到庭参加诉讼，被告丁路路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怡康物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁路路支付2016年11月1日至2020年10月31日的物业费4134元及电梯电费1584元,并按合同约定支付滞纳金5218元(截止2020年10月31日，此后连续计算),共计10936元;2.被告丁路路承担本案诉讼费。 事实和理由:原告是上河时代花园小区的物业管理人,被告丁路路是该小区17号楼1单元2601室(建筑面积114.85平方米)的业主。根据双方签订的《怡康．上河时代花园小区前期物业服务协议》约定,原告为该小区提供物业管理服务,被告应按房屋建筑面积支付物业服务费用,交纳方式为全额交纳下年度物业服务费用,逾期交费的从逾期之日起每日按年度物业服务费用总额的0.1%交纳滞纳金,电梯电费按年度与当年物业服务费一同缴纳,缴费标准为33元/月。协议签订后,原告一直依约履行合同义务,向被告提供物业管理服务。但被告一直拖欠物业费，原告多次催要无果，诉至法院。 被告丁路路辩称，我是欠物业费，因为有原因，找过物业多次，物业说修好了，我就装修了现在墙纸都发霉了，窗套都翘起来了。 经审理查明：被告丁路路系该小区17号楼1单元2601室的业主，建筑面积为112.89平方米。原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定原告为被告所在小区提供物业管理服务以及物业管理服务的内容和质量；同时协议约定被告按建筑面积每月每平方米0.75元的标准交纳物业费，共计1016元/年；每年度11月1日前交纳全年物业服务费，电梯电费33元/月，按年度交纳与当年物业服务费一同交纳；如被告不按协议约定的标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天按0.1%的比例交纳滞纳金等内容。协议签订后，原告一直为被告所在小区提供物业管理服务。经本院核算，被告至今尚未交纳从2016年11月1日至2020年10月31日物业费4064元及电梯电费1584元。 本院认为：原告与被告签订前期物业管理服务协议，系双方真实意思表示，内容合法有效。原告已履行了物业管理服务的义务，被告理应按照协议约定支付物业服务费及电梯电费，对原告诉请的物业费及电梯电费，经本院核算，纠正为被告应支付从2016年11月1日至2020年10月31日物业费4064元及电梯电费1584元。被告未交纳物业费，事出有因，故对原告要求被告支付滞纳金5218元的诉请，本院不予支持。对被告抗辩房屋窗户漏水造成壁纸等损失问题，与本案是不同的法律关系，被告应另行诉讼。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告丁路路于本判决生效之日起七日内向原告蚌埠市怡康物业管理有限公司支付自2016年11月1日至2020年10月31日物业费4064元及电梯电费1584元，两项合计5648元。 二、驳回原告蚌埠市怡康物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，减半收取为37元，由被告丁路路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  赵焕娟 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  王莎莎 附：本判决适用相关法律依据 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民终6871号 上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1991年11月10日出生，住河北省沧州市献县。 被上诉人（原审被告）：郭某，男，汉族，1989年6月1日出生，住河北省沧州市献县。 上诉人王某因与被上诉人郭某离婚后财产纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2019）冀0929民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人王某向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人王某负担。 —2— 本裁定为终审裁定。 审判长  张道富 审判员  刘海玉 审判员  刘洪玉 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  刘 伟
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初3584号本院关于对原告浦江欧铭尚工艺有限公司诉被告国家知识产权局、第三人刘晓辉商标权撤销复审行政纠纷一案，于2020年11月26日作出的行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：原行政裁定书第一页主文正数第十二行中，“商标权无效宣告请求行政纠纷”更正为“商标权撤销复审行政纠纷”。审 判 长  向绪武人民陪审员  丁 敏人民陪审员  汤才捷二〇二〇年十二月四日法官 助理  朱 玲书 记 员  王朝晖
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0324民初6344号 原告：程小锋，男，1979年10月6日出生，汉族，户籍所在地江西省乐平市，现住浙江省永嘉县。 被告：陈振，男，1986年9月15日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。 原告程小锋与被告陈振买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告程小锋于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程小锋自愿申请撤回起诉，系处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程小锋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程小锋负担。 审判员  施国强 二〇二〇年十二月四日 书记员  陈若珍 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20925号原告：陈1，女，1978年7月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄佩凤，上海志道律师事务所律师。被告：陈2，男，1982年5月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马**立，上海市诤正律师事务所律师被告：陈某3，女，1953年1月29日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：赵某1，男，1945年7月10日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：赵某2，男，1968年6月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告陈1与被告陈2、陈某3、赵某1、赵某2间分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不适宜用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  严林林审 判 员  张 健人民陪审员  沈加隆二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  高伟叶附：相关法律条文
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0104执5671号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心,住所地杭州市江干区钱江新城城星路**东杭大厦第**,组织机构代码:MA27WXAK9。法定代表人:姜正红。被执行人：陈宏广,男,汉族，1979年01月08日出生,住,住所地浙江省浦江县/div>本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心与陈宏广信用卡纠纷一案中。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心于2020年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人陈宏广给付执行款人民币69700.71元，执行费人民币946元，诉讼费人民币771元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2020年12月1日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2020年12月1日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，发现其财产状况为被执行人陈宏广仅微量存款，无益处置，未发现其不动产、车辆、证券、股权等信息。3、于2020年12月2日对被执行人陈宏广采取限制高消费措施，于2020年12月3日决定将被执行人陈宏广纳入全国法院失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的具体财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈宏广暂无财产可供执行，经本院向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心杭州分中心释明被执行人的财产情况，其明确表示提供不出被执行人的具体财产及财产线索，经本院穷尽财产调查措施之后，对认定被执行人暂无财产可供执行亦表示认可。现本案未能执行的标的额为人民币69700.71元，执行费人民币946元，诉讼费人民币771元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 汪骏华审判员 陈法忠二〇二〇年十二月十六日执行助理赵毅书记员王秋云
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执991号 申请执行人丁世章。 被执行人彭丽君。 被执行人陶志胜。 申请执行人丁世章与被执行人彭丽君、陶志胜民间借贷纠纷一案，申请执行人丁世章依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第542号民事调解书，于2020年10月13日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2020年10月13日依法受理。该案总执行标的为61000元。已履行金额4147.47元，未履行金额56852.53元。 本案在执行过程中，本院扣划了被执行人陶志胜的存款共4147.47元，该款已兑付给申请执行人丁世章。另，本院经向金融部门、车管部门、不动产部门、工商部门及被执行人所在社区等调查查询，查明两位被执行人暂无财产可供执行。因被执行人彭丽君、陶志胜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法限制其两人的消费，并将其两人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  卢红民 审判员  刘 玲 审判员  韦 铎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  罗 毅
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执9091号申请执行人：魏明珠，男，1953年11月3日出生，汉族，住江苏省。申请执行人：刘林美，女，1954年10月20日出生，汉族，住江苏省。申请执行人：魏一凡，男，2014年11月8日出生，汉族，住江苏省。被执行人：张龙义，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省。原告魏明珠、原告刘林美、原告魏一凡与被告张龙义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月28日作出的(2020)沪0118民初5183号民事判决书已经发生法律效力。该判决判令：“被告张龙义应于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏明珠、原告刘林美、原告魏一凡人民币6,000元。”届期，被告张龙义未履行义务。权利人魏明珠、刘林美、魏一凡于2020年11月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月18日向被执行人张龙义发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年12月15日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。根据申请执行人提供及本院调查获取的线索，均无法与被执行人取得联系。经查明，被执行人名下无存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。本院于2020年12月25日将被执行人仲林芝纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年12月25日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十六日书记员  王颖杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0112民初4868号 原告：孙泽滢，女，1997年9月5日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 被告：俞磊，男，1998年8月30日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 本院在审理原告孙泽滢诉被告俞磊民间借贷纠纷一案中，原告孙泽滢于2020年12月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙泽滢以被告俞磊已履行还款义务为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告孙泽滢撤回起诉。 审判员  毕利民 二〇二〇年十二月十六日 书记员  方慧妮
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2791号 原告：连某，女，1929年10月19日生，汉族，住行唐县，农民。 原告：赵某1，男，1955年12月12日生，汉族，住行唐县，农民。 原告：赵某2，男，1958年7月9日生，汉族，住行唐县，农民。 三原告委托诉讼代理人：柳会卿，河北峥嵘律师事务所律师。 被告：肖某，女，1955年11月29日生，汉族，住行唐县，农民。 被告：赵某3，男，1980年12月19日生，汉族，住行唐县，农民。 被告：赵某4，男，1984年3月28日生，汉族，住行唐县，农民。 三被告委托诉讼代理人：张建刚，河北明杰律师事务所律师。 原告连某、赵某1、赵某2与被告肖某、赵某4、赵某3继承纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告连某、赵某1、赵某2及三原告委托诉讼代理人柳会卿，被告肖某及三被告委托诉讼代理人张建刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告连某、赵某1、赵某2向本院提出诉讼请求：一、依法分割赵某7的遗产位于行唐县原告所有，价值10000元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：不再主张10000元的遗产价值，只要求按份额主张，原告连某继承三间房屋的6／25，赵某1、赵某2各继承三间房屋的1／25。 事实与理由：原告连某与丈夫赵洛茂生育三个儿子，赵某7系原告连某大儿子，肖某系赵某7妻子，赵某3、赵某4系赵某7之子，原告赵某1、赵某2系连某次子和三子。1976年12月，原告连某夫妻给三个儿子分了家，大儿子赵某7分得前院东边三间北房，东至街，西至伙道、李兰芹，南至赵某1墙基，北到滴水。1983年，原告赵某1与赵某2出资在赵某7房西占用伙道紧挨赵某7北房盖了两间房，供连某夫妻居住。2000年11月赵某7去世后，原告连某和老伴仍居住在此，2015年农历6月6日赵洛茂去世。三间北房系原告夫妻分给赵某7的，属赵某7的遗产，原告连某享有继承权，原告赵某1、赵某2享有代位继承权，赵某7遗产至今未分割，为此特向法院起诉，请求依法分割赵某7的遗产三间北房。 原告为证明其主张向本院提交： 1、分单一份。证明：赵某7的遗产范围是其婚前分得的东边三间北房，东至街，西至伙道、李兰芹，南至赵某1墙基，北到滴水。 2、房屋现状照片一张。 被告肖某、赵某4、赵某3辩称，被告肖某与丈夫结婚前父母已给兄弟三人分家，赵某7分得房屋三间，院落一处。赵某7婚后在院内接盖房屋两间。2000年赵某7因车祸去世，肇事方赔偿部分赔偿金，赵某7父母念被告家庭生活困难，对赔偿金及家里一切表示不要。2015年赵某7父亲赵洛茂去世，其生前未提起过继承赵某7遗产。赵某1、赵某2不能继承赵某7的遗产，不符合代位继承的法律规定。综上，赵某7去世后其父母表示放弃继承。假若当时未放弃继承，现在已早超过诉讼时效，要求法院驳回原告诉讼请求。 被告为证明其主张向本院提交以下证据： 1、房屋所有权证一份。 内容为：房屋坐落在上碑西北街的4间砖木结构，建筑面积71平方米的房屋，登记所有权人为赵大才，1988年9月2日。 2、证人赵某5的出庭证言一份。 证人是赵某1、赵某2的二叔，其证明赵某7车祸去世后，连某夫妇没有要赵某7的赔偿金，并说赵某7家的东西都不要了。 3、证人赵某6的出庭证言一份。 证人是赵某1、赵某2的堂叔伯兄弟，其证明赵某7车祸去世后，连某夫妇没有要赵某7的赔偿金。 经庭审质证，对原告提交的证据，被告无异议。被告提交的证据，原告对证据1、3真实性无异议，质证意见为：1、西边两间为连某夫妻的房屋登记在赵某7名下，应属部分无效；2、赵某5证言不真实，连某夫妇从没有明确表示放弃过对赵某7的三间房屋的继承权。 本院经审理认定事实如下：原告连某与丈夫赵洛茂生育三个儿子赵某7、赵某1、赵某2。1976年12月份，连某夫妇给三个儿子分家析产，赵某7分得位于上碑西北××三间，东至街，西至李兰芹，南至墙基，北至滴水。××××年，被告肖某与赵某7登记结婚，婚后生育赵某3、赵某4两个儿子。1988年9月房屋所有权登记时，赵某7婚前分家分得三间北房登记在赵某7（赵大才）名下，房屋所有权证书登记为四间，包括后新建的西边两间一屋，建筑面积为71平米，四至为东至街边、西至王兵黄、南至公路、北至赵某1。2000年农历10月28日赵某7因车祸去世，2015年农历6月6日赵洛茂去世。现三原告主张按份额继承赵某7分家分得的三间房屋。被告认为赵洛茂生前未提起继承，赵某1、赵某2无权继承赵某7的遗产。为此，原告诉至法院。 另赵某7房屋所有权证上房屋结构为：北房登记为四间，实为五小间，东边一间一屋，中间两间一屋，西边两间一屋。原、被告共认东边三间两屋为赵某7的遗产，且自1976年分家至今没有翻建的事实无异议。后新建西边两间一屋的所有权双方陈述不一，现西边两间一屋由原告连某居住。 以上事实，有原被告陈述、分单、房屋所有权证及庭审笔录等证据在案为证。 本院认为，公民合法财产的继承权受法律保护，继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。本案中，赵某7去世后，对于属于其遗产的三间房屋，其父亲赵洛茂生前未明确表示放弃继承，视为其接受继承，故其第一顺序的继承人连某、赵洛茂、肖某、赵某3、赵某4各继承1／5份额。赵洛茂在继承开始后，遗产分割前死亡，其继承的1／5份额遗产的权利转移给其合法继承人，即配偶连某、儿子赵某7、赵某1、赵某2，赵某7先于其父亲赵洛茂死亡，其儿子赵某3、赵某4代为继承赵某7有权继承的遗产份额。故连某、赵某1、赵某2各继承赵洛茂继承份额的1／4，赵某3与赵某4共同继承赵洛茂继承份额的1／4。综上，对于登记在赵某7（赵大才）名下位于上碑西北街东至街、西至李兰芹、南至墙基、北至滴水的东边北房三间，原告连某享有5／20继承份额，原告赵某1、赵某2分别享有1／20继承份额，被告肖某享有4／20继承份额，被告赵某3、赵某4分别享有9／40继承份额。被告抗辩称原告所诉已过诉讼时效，自2000年农历10月28日赵某7去世继承开始，至原告起诉之日未超过法定诉讼时效20年，故被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国继承法》第八条、第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十七条、第五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百七十七条的规定，判决如下： 登记在赵某7（赵大才）名下位于上碑西北街的东至街、西至李兰芹、南至墙基、北至滴水的东边三间房屋，原告连某享有5／20继承份额，原告赵某1、赵某2分别享有1／20继承份额，被告肖某享有4／20继承份额，被告赵某3、赵某4分别享有9／40继承份额。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告肖某、赵某3、赵某4共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  王 军 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理  赵 烁 书 记 员  段彦茹
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3219号 案由信用卡纠纷立案日期2020年10月10日 适用程序简易程序 当事人 原告：中国工商银行股份有限公司贺州分行，营业场所：贺州市八步区建设东路2号。 负责人：雷锋成，副行长。 委托诉讼代理人：莫世波，该分行员工。 委托诉讼代理人：伍光明，该分行员工。 被告：陈亚忠，男，1957年12月6日出生，瑶族，住贺州市八步区。 原告诉请 本金利息违约金 18905.2元2658.62元1762.23元 上述数额暂计至2020年5月24日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止。 被告答辩未到庭，未作答辩，未提交证据 本院认定被告于2012年4月2日向原告申请办理中国工商银行牡丹信用卡(卡号：52404700********）。被告持卡透支消费后未按约履行还款义务，原告诉至法院。 本金利息违约金 18905.2元2658.62元1762.23元 上述数额暂计至2020年5月24日 裁判依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决被告陈亚忠向原告中国工商银行股份有限公司贺州分行偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金合计23326.05元（暂计至2020年5月24日，此后的本息及违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计至欠款还清时止）。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理383元，减半收取191元（原告已预交），由被告陈亚忠负担。 上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 李兰英 二〇二〇年十二月十六日 法官助理 黄春梅 书 记 员 徐小苗 书 记 员 彭 丹
河南省荥阳市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0182执3605号申请执行人:陈军亮，男，1966年8月2日出生，汉族，住河南省新密市来集镇。被执行人:张伟杰，男，1971年10月10日出生，汉族，住河南省荥阳市贾峪镇。申请人与被执行人买卖合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。综上所述，应予结案。特此通知。二〇二〇年十二月二十五日
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督897号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司市府大道支行，住所地台州市台州经济开发区青春华庭****。负责人：朱恩良，行长。委托代理人：孙丹君、鲍敏聪，浙江飞呈律师事务所律师。被申请人：王**，男，1974年11月30日出生，汉族，住台州市椒江区。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司市府大道支行于2020年12月24日向本院申请支付令。申请人称，2019年4月29日，与被申请人王**签订《个人循环借款合同》，约定借款额度50000元，期限至2021年4月18日，每月21日付息，到期结清，逾期加收50%罚息并计收复利。2019年8月22日，被申请人王**借款50000元，月利率7.6125%，借期至2020年8月20日。借款到期后，被申请人未按约还款，要求被申请人王**归还借款39965.45元，利息、罚息、复利（截至2020年11月11日为674.78元，2020年11月12日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王**应当自收到本支付令之日起十五日内，归还给申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司市府大道支行借款39965.45元，利息、罚息、复利（截至2020年11月11日为674.78元，2020年11月12日至实际偿还之日，按合同约定计算，以月利率2%为限）。申请费272元，由被申请人王**负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇二〇年十二月二十五日代书记员 周晨晓
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初7240号 原告：宁波银亿物业管理有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区迎春街******。 法定代表人：屠赛利，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：吴丹、张丽艳,浙江若屈律师事务所律师。 被告：于江涛，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 本院在审理原告宁波银亿物业管理有限公司诉被告樊铭刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年12月21日通过移动微法院以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宁波银亿物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告宁波银亿物业管理有限公司负担。 审 判 员  沈 晟 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理  章文洁 代书记员  钱舒颖 2
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初522号 原告：王海军，男，1980年9月26日出生，汉族，住尚义县。 被告：李建伟，男，1982年5月17日出生，汉族，住尚义县。 被告：刘彦，女，1985年2月22日出生，蒙古族，住尚义县。 原告王海军与被告李建伟、刘彦追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年12月11日公开开庭进行了审理。原告王海军到庭参加诉讼，被告李建伟、刘彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海军向本院提出诉讼请求：1、请求二被告给付原告被尚义县人民法院执行扣划的住房公积金34000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年8月27日二被告向中国农业银行股份有限公司尚义县支行贷款50000元，原告作为担保人，贷款到期后二被告没有偿还。之后，中国农业银行股份有限公司尚义县支行提起诉讼，尚义县人民法院作出（2018）冀0725民初600号判决，判决二被告偿还贷款，原告承担连带偿还责任。判决生效后，二被告无力偿还上述贷款，中国农业银行股份有限公司尚义县支行申请强制执行，尚义县人民法院扣划原告住房公积金34000元。为了追偿被扣划的住房公积金34000元，故提起诉讼，望法院依法判决。 被告李建伟、刘彦在法定期限内未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2014年8月27日被告李建伟向中国农业银行股份有限公司尚义县支行贷款50000元，原告作为担保人。借款到期后二被告没有履行还款义务。中国农业银行股份有限公司尚义县支行提起诉讼，尚义县人民法院作出（2018）冀0725民初600号判决，判决二被告偿还贷款本金50000元及利息，原告承担连带偿还责任。判决生效后，二被告仍没有偿还判决款项。中国农业银行股份有限公司尚义县支行申请执行，尚义县人民法院依据（2019）冀0725执222号执行裁定书于2019年10月9日扣划原告在张家口市公积金管理中心尚义县管理部的住房公积金34000元。原告被扣划住房公积金后，一直向二被告追偿，均拒付。 本院认为，原告作为担保人，被尚义县人民法院执行扣划住房公积金34000元，从事实上已经履行了部分连带保证责任，原告已为二被告在中国农业银行股份有限公司尚义县支行的贷款清偿34000元，故原告要求二被告给付被尚义县人民法院扣划的住房公积金34000元的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建伟、刘彦于本判决发生法律效力后十日内给付原告王海军被尚义县人民法院扣划的住房公积金34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告李建伟、刘彦负担，并于本判决发生法律效力后十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  白力荣 人民陪审员  冀 强 人民陪审员  田秀英 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  董文娟 附法律条文 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初4808号 原告：三台县家家美物业服务有限公司。住所地：四川省三台县潼川镇岳家巷星源商住楼**。 法定代表人：何小凤。 委托诉讼代理人：姚钦春，四川规则律师事务所律师。特别授权。 被告：吴家才，男，汉族，1986年3月4日出生，住四川省三台县。 原告三台县家家美物业服务有限公司（以下简称家家美物业）与被告吴家才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告家家美物业之委托诉讼代理人姚钦春，被告吴家才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告家家美物业向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告物业服务费1554元（计算至2019年12月31日）及违约金77.70元（按照合同约定5%计算），共计1631.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2011年5月1日与三台县北坝镇樟树路003号彩虹城小区的开发商四川省三台县志强房地产开发有限公司签订《前期物业服务协议》。原告于2011年5月1日起为彩虹城小区所有住户提供物业服务至今，被告入住后交纳物业服务费至2015年10月31日，被告在2016年11月1日后拒不交纳物业服务费。经原告多次催收未果，特提起诉讼，望准予原告诉讼请求。 被告吴家才辩称，原告称我方不交纳物业费，根据合同每平方米0.35元，现在按0.4元收的，这个涨价没有签订新合同。没交物业费是因为我们反映了很多问题，如小区公共卫生、车辆乱停乱放、楼顶漏水、楼顶清洁等至今为止物业没有处理，原告从来没有从服务性解决问题。请物业公司按我们要求整改，停车应先满足小区业主需求，保洁服务希望原告将小区内的水池、绿化整好，不要只收钱。我们交的费用请物业公示钱用于何处。电动车、自行车车棚有很多僵尸车没有处理，让我们要用的用上。有权要求原告采取补救措施、赔偿损失。根据合同法先履行的一方没有做到，后履行一方有权拒绝。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2011年5月1日，原告（乙方）与四川省三台县志强房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业服务合同》约定由原告对“北坝镇樟树路志强彩虹城”住宅小区项目提供**物业服务，其中收费标准为：多层住宅0.4元/月/平方米；商业用房0.8元/月/平方米；车库按0.7元/月/平方米；高层住宅（不含电梯运行费和日常维护，及二次供水运行费）收费标准为0.8元/月/平方米……违约责任：未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，按应缴纳费用总额的5%向乙方支付违约金并及时缴清应缴费用。吴家才是三台县北坝镇樟树路003号彩虹城小区6栋2单元7楼1号业主，入住后将物业费交至2015年10月31日，至2019年12月31日，按照《前期物业服务合同》约定应缴纳物业费1554元，违约金77.70元，合计1631.70元。 本院认为，原告与四川省三台县志强房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》合法有效，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告被告双方应当恪守履行。原告履行了对该小区的物业管理义务，被告作为业主应按协议缴纳物业管理费用。故对原告要求被告支付物业管理费1554元及违约金77.70元，合计1631.70元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告要求“没交物业费是因为我们反映了很多问题，如小区公共卫生、车辆乱停乱放、楼顶漏水、楼顶清洁等至今为止物业没有处理”等辩称，不属于本案审理范围，被告可另行主张权利，业主不能以此对抗交纳物业服务费的义务，故对其辩称意见，本院不予采纳；对被告要求按每平方米0.35计算物业费，因其未提供与原告重新签订约定物业费按每平方米0.35计算的协议，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 由被告吴家才于本判决书生效之日起十日内给付原告三台县家家美物业服务有限公司物业服务费、违约金1631.70元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告吴家才负担。该款原告已垫付，在付款时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 许亚州 二〇二〇年十二月一日 法官助理 王 涵 书 记 员 吴佳虹
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7977号 原告：杭州韬亿家具科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路********。 法定代表人：谢午。 委托诉讼代理人：邵慧燕,浙江金驰律师事务所执业律师。 被告：杭州优肯广告设计有限公司，住所地杭，住所地杭州市西湖区留下街道石马社区午潮山路****v> 法定代表人：余玲。 原告杭州韬亿家具科技有限公司与被告杭州优肯广告设计有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告杭州韬亿家具科技有限公司于2020年12月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杭州优肯广告设计有限公司的起诉。 本院认为，原告杭州韬亿家具科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州韬亿家具科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取43元，由杭州韬亿家具科技有限公司负担。 审判员  金孟贵 二〇二〇年十二月八日 书记员  周雯琪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0504民初3585号 原告：黄家雄，男，汉族，1964年8月18日出生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：韩铁强，安徽致臻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周然，安徽致臻律师事务所律师。 被告：安徽鑫海环保新材料股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西南路**，统一社会信用代码91340500150712062C。 法定代表人：陆启湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。 第三人：任成林，男，汉族，1961年11月28日出生，住吉林省吉林市丰满区。 原告黄家雄与被告安徽鑫海环保新材料股份有限公司（以下简称鑫海公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家雄及其委托诉讼代理人韩铁强、被告鑫海公司委托诉讼代理人吴凡、第三人任成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄家雄向本院提出诉讼请求：1.依法确认黄家雄与鑫海公司之间自2019年3月12日至2019年5月31日之间存在劳动关系；2.依法判决鑫海公司支付拖欠黄家雄的工资12800元；3.依法判决鑫海公司支付黄家雄因未签订劳动合同应付双倍工资的另一部分12800元；4.依法判决鑫海公司支付黄家雄经济补偿金2500元。事实和理由：黄家雄自2019年3月12日起在鑫海公司承揽的河北省唐山市凯新钢铁联合有限公司转炉出钢口滑板挡渣项目作业现场从事机械更换工作，月工资5000元，工作期间均由鑫海公司的授权委托人任成林负责管理和考勤，鑫海公司一直未与黄家雄签订劳动合同，且工资一直拖欠未发。黄家雄多次讨要，鑫海公司均以各种理由拖延不付。马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会在仲裁阶段，鑫海公司没有出庭也没有书面答辩状。马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会没有查清案件事实，也没有通知证人出庭作证（黄家雄仲裁前提交了申请证人出庭作证的书面申请）的情况下，匆忙作出马劳人仲案字（2020）第112号仲裁裁决书，属于认定事实不清，程序有瑕疵。 鑫海公司辩称，在其公司上班员工均有编制，公司派到凯新钢铁的编制员工是9人，黄家雄在其公司没有任何劳动关系，黄家雄提供的考勤表不是其公司制作的考勤表，该考勤表上也没有公司盖章，公司不认可黄家雄是其员工，不认可黄家雄的诉讼请求。 任成林辩称，没有确认现场人员编制9人，自己是现场负责人，负责考勤，考勤表都是没有盖公章的，公司都是拿到考勤表之后再做工资发放的。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 黄家雄自2019年3月12日至2019年5月31日在鑫海公司承揽的钢铁项目工作，任成林系鑫海公司派驻该项目的负责人。根据考勤表记载，黄家雄2019年3月份工作17日、4月份工作30日、5月份工作31日，工资为5000元∕月。后双方因工资事宜发生争议，黄家雄向马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.依法确认黄家雄与鑫海公司之间自2019年3月12日至2019年5月31日之间存在劳动关系；2.鑫海公司支付拖欠的工资12800元；3.鑫海公司支付未签订劳动合同应付双倍工资的另一部分12800元；4.鑫海公司支付解除劳动合同经济补偿金2500元。2020年9月29日，马鞍山市劳动人事争议仲裁委员会作出马劳人仲案字（2020）第112号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人黄家雄的仲裁请求。后黄家雄不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。 以上事实有当事人陈述、授权委托书、考勤表、微信聊天记录、马劳人仲案字（2020）第112号仲裁裁决书等证据在卷作证。 本院认为，劳动关系的主体之间不仅存在财产关系，还存在人身关系，即隶属关系。劳动者除了提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其制定的规章制度；劳务关系的双方当事人之间只存在财产关系，彼此之间没有隶属关系，劳动者提供劳务服务，劳务单位支付劳务报酬，各自独立，地，地位平等案中，黄家雄所从事的劳动是用人单位临时发生的劳务，工作性质是临时性的，工资按出勤时间计算，不出勤则不支付工资，彼此之间只存在财产关系，并无隶属关系。因此，黄家雄与鑫海公司建立的是劳务关系，而非劳动关系，鑫海公司应支付黄家雄劳动报酬。黄家雄2019年3月份工资为2333元【5000元/月÷30天×（17天-3天）≈2333元】，2019年4月份工资为5000元，2019年5月份工资为5000元，合计12333元。黄家雄要求鑫海公司支付双倍工资和经济补偿金，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、安徽鑫海环保新材料股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付黄家雄工资12333元。 二、驳回黄家雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由安徽鑫海环保新材料股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理汪德平 书记员祖婷婷 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初10212号原告：无锡市金鲁燃气有限公司召义供应站，住所地无锡市塘南路**，统一社会信用代码91320203688342542P。负责人：孟召义，该分公司总经理。委托诉讼代理人：高如庆，男，该公司员工。被告：无锡鑫发轻质建材有限公司，住，住所地无锡市滨湖区华庄周潭村一社会信用代码913202112501525174。法定代表人：丁建宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾浩峰，男，该公司员工。原告无锡市金鲁燃气有限公司召义供应站（以下至判决主文前简称金鲁公司）与被告无锡鑫发轻质建材有限公司（以下至判决主文前简称鑫发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鲁公司的委托诉讼代理人高如庆、被告鑫发公司的委托诉讼代理人顾浩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金鲁公司向本院提出诉讼请求：鑫发公司立即向金鲁公司支付货款26347.5元。事实和理由：金鲁公司与鑫发公司于2017年6月10日签订《供气合同》，约定金鲁公司向鑫发公司供应工业丙烷气，价格250元每瓶，每年年底前结清。合同签订后，鑫发公司未付清货款，金鲁公司催讨未果，遂诉讼来院。鑫发公司辩称，其只欠金鲁公司1.8万元，愿意立即还款，但需要法院判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日，金鲁公司与鑫发公司签订《供气合同》，约定：金鲁公司向鑫发公司供应工业丙烷气；气价暂定为250元每瓶；结算方式及期限为，金鲁公司根据鑫发公司需要，由金鲁公司向鑫发公司供气，气款现结，每月月底金鲁公司凭鑫发公司销售单，开具发票；有效期限2017年6月10日至2019年6月9日。金鲁公司、鑫发公司分别在供方、需方处盖章确认。合同签订后，金鲁公司分别于2018年1月12日、2019年1月23日向鑫发公司供应工业气丙烷，气款分别为14750元、33050元。审理中，金鲁公司陈述，金鲁公司自2014年起就向鑫发公司供货，约定年底结算，截至2019年1月23日鑫发公司合计欠款74347.5元，鑫发公司合计付款4.8万元，尚余26347.5元未付。2020年12月7日，鑫发公司出具《还款计划》，载明：今有鑫发公司结欠金鲁公司丙烷气款1.8万元，分两期归还，第一期归还日期为2021年1月底前，付款金额1万元；第二期归还日期为2021年6月底前付清，付款金额0.8万元，全额付清后双方无任何纠纷。金鲁公司员工高如庆、鑫发公司员工顾浩峰在《还款计划》中签字确认，鑫发公司盖章确认。本案审理中，金鲁公司陈述：在2020年12月3日，鑫发公司打电话通知金鲁公司对账，我于12月7日到他公司核对货款。2016年12月底欠货款余款26547.5元，2018年1月12日欠款为33050元，2019年1月23日欠款为14750元，共计欠款74347.5元。17年1月还款2万元，18年2月还款1.5万元，18年5月还款0.5万元，19年2月还款0.5万元，20年8月4日微信红包0.3万元，合计还款4.8万元，欠余货款26347.5元，商量到21年1月底前付1万元，6月底前付0.8万元，余款8347.5元一次性发红包付清，但是至今我没有收到红包，所以提请法院帮我追回余款8347.5元整及被告诉讼费用。审理中，鑫发公司陈述，其从未承诺向高如庆发红包，因为其前期支付过承兑汇票，但是公司的财务账簿被偷了，其提供不出来，但是其与金鲁公司协商后其只需要归还1.8万元。以上事实，由《供气合同》、送货单、付款凭证、《还款计划》等书证及当事人陈述附卷佐证。本院认为，金鲁公司与鑫发公司买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按约全面履行自己的义务。金鲁公司已按约履行供货义务，鑫发公司应按约付款。关于鑫发公司应支付的货款金额问题，鑫发公司提供的《还款计划》明确鑫发公司结欠金鲁公司丙烷气款1.8万元整，全额付清后双方无任何纠纷，金鲁公司虽主张签订《还款计划》时鑫发公司答应余款8347.5元一次性发红包付给高如庆，但未提供证据佐证，故本院认定鑫发公司仅需支付金鲁公司1.8万元。鑫发公司同意立即支付，故金鲁公司有权主张鑫发公司立即支付货款。综上，金鲁公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，判决如下：一、无锡鑫发轻质建材有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付无锡市金鲁燃气有限公司召义供应站货款1.8万元；二、驳回无锡市金鲁燃气有限公司召义供应站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为229元（已由无锡市金鲁燃气有限公司召义供应站预交），由无锡市金鲁燃气有限公司召义供应站负担73元、无锡鑫发轻质建材有限公司负担156，无锡鑫发轻质建材有限公司在本判决生效之日起10日内将其负担部分直接支付给无锡市金鲁燃气有限公司召义供应站。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 茆倩娣二〇二〇年十二月二十五日法官助理 张丹路书 记 员 夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申1222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）洛阳同乐燃化有限公司，住所地河南省洛阳市涧**芳华路中段**。法定代表人樊玉忠，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）洛阳市生态环境局。法定代表人蒋治涛，该局局长。委托代理人陈长江，该局工作人员。委托代理人方璐，河南邦诺律师事务所律师。再审申请人洛阳同乐燃化有限公司（以下简称同乐公司）因与被申请人洛阳市生态环境局环境保护行政处罚纠纷一案,不服河南省洛阳市中级人民法院（2019）豫03行终341号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查，现已审查终结。再审申请人同乐公司申请再审称：1、同乐公司的油罐有“HNA”防爆装置，做过加强级防腐，符合《中华人民共和国水污染防治法》第四十条第二款规定的使用其他有效措施防止地下水污染。洛阳市生态环境局没有举证证明同乐公司未采取其他有效措施防止水污染，根据《行政诉讼法》第三十四条的规定，应视为没有相应证据。2、本案执法人员曾对同乐公司违法实施断电行为，依职权欺压民营企业，不属于《行政处罚法》中合法的人员，并且根据行政诉讼法司法解释第十二条第五项、第六项之规定，本案执法人员与同乐公司有利害关系，应当回避而未回避。3、洛阳市生态环境局没有将受托机关向社会公布、没有遵守查处分离的规定，其作出的行政处罚严重违反法定程序。4、洛阳市生态环境局明知同乐公司的加油站即将被拆除的事实，却要求其必须改造使用双层罐，不符合常理，明显系滥用职权。5、洛阳市生态环境局对同乐公司罚款20万元超过法律规定幅度。6、洛阳市生态环境局的行政处罚决定明显违反严禁“一刀切”的政策规定。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销（2019）豫0311行初59号行政判决及（2019）豫03行终341号行政判决，将本案发回重审或依法改判；2、依法撤销洛阳市生态环境局作出的（2019）1005号《行政处罚决定书》；3、一、二审诉讼费用由洛阳市生态环境局承担。被申请人洛阳市生态环境局答辩称：同乐公司存在未使用双层罐或者采取建造防渗池等其他措施防止地下水污染的违法事实，洛阳市生态环境局对其作出的行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审法院判决驳回同乐公司的诉讼请求并无不当，请求驳回同乐公司的再审申请。本院经审查认为：《中华人民共和国水污染防治法》第四十条第二款规定：“加油站等的地下油罐应当使用双层罐或者采取建造防渗池等其他有效措施，并进行防渗漏监测，防止地下水污染。”本案中，同乐公司的加油站未采取上述法定的有效措施防止地下水污染，违反法律规定，其认为其油罐有“HNA”防爆装置并做过加强级防腐即符合《中华人民共和国水污染防治法》第四十条第二款规定的“使用其他有效措施防止地下水污染”缺乏依据，不能成立，故洛阳市生态环境局根据《中华人民共和国水污染防治法》第八十五条第八项的规定，针对同乐公司的违法行为作出洛环罚（2019）1005号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，并未超过法律规定的幅度。关于同乐公司申请再审称“涧西区环保分局委托不合法人员执法，并且其执法人员与同乐公司存在利害关系应当回避”的理由，经查，本案中的行政执法人员陈长江、赵磊系涧西区环保分局的工作人员，二人参与本案执法系履行正常的工作职责，如果在执法过程中二人存在不当行为，亦是给予纪律处理的问题，并不能据此否定其合法的执法资格。另外，同乐公司依据行政诉讼法司法解释第十二条第五项、第六项之规定，认为涧西区环保分局执法人员与同乐公司有利害关系，应当回避，但上述司法解释是规定诉讼参加人提起行政诉讼需要与行政行为有利害关系，并非是法律规定执法人员在执法过程中需要回避的情形，本案执法人员并不存在需要回避的法定情形，故同乐公司的该申请再审理由不能成立，本院不予采纳。关于涧西区环保分局于本案中的执法程序问题，经查，洛阳市环保局出具的洛环罚委字[2019]第001号《行政处罚委托书》证明涧西区环保分局系受洛阳市环保局的委托从事环保行政执法工作，具有合法主体资格。涧西区环保分局的执法人员在查处本案的过程中履行了法律规定的程序，所作处罚并未违反法定程序，同乐公司的该申请再审理由亦不能成立。综上，再审申请人同乐公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回洛阳同乐燃化有限公司的再审申请。审判长  张同仁审判员  于保林审判员  荆向丽二〇二〇年十二月十一日法官助理张东方书记员齐冬冬
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督326号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：薛思念，男，该分行职员。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人：包张兴，男，1976年10月6日出生，汉族，住浙江省泰顺县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人称，2017年8月7日，与被申请人包张兴签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20170807002228号）。双方约定：被申请人向申请人借款30万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年8月7日按约放款后，被申请人自2020年1月起，未按约还款。截至贷款合同到期日2020年8月7日，被申请人欠申请人借款本金75687.81元、利息（含罚息、复利）11885.57元。要求被申请人包张兴给付借款本金人民币75687.81元、截至贷款合同到期日2020年8月7日的利息（含罚息、复利）11885.57元及逾期利息（从2020年8月8日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人包张兴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金75687.81元、截至2020年8月7日的利息（含罚息、复利）11885.57元及逾期利息（从2020年8月8日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费663元，由被申请人包张兴承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十二月八日书记员  周依茹1
文书内容山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）(2020)鲁1002刑初449号            公诉机关              山东省威海市环翠区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王鹏，男，1985年11月30日出生，汉族，大专文化，户籍地环翠区，现住威海火炬高技术产业开发区，从事个体。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月28日被威海市公安局直属分局取保候审，同年11月26日被威海市环翠区人民检察院取保候审，12月17日被本院取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              威环检一部刑诉〔2020〕455号                  指控事实              被告人王鹏于2020年9月8日22时22分许，酒后持证驾驶鲁Kxxx**号小型轿车沿威海市环翠区塔山中路由南向北行驶至与同心路交叉口，被民警查获。经检测，案发时被告人王鹏静脉血中乙醇成分含量为176.09mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人王鹏到案后自愿如实供述自己的罪行。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。                  被告人意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王鹏犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王鹏醉酒驾驶机动车，发生交通事故并承担事故全部责任，应从重处罚；但其归案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，主动预缴罚金，依法可以从宽处理。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条、《中华人民共和国社区矫正法》第十七条。                  判决结果              被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元(已缴纳)。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；      在威海火炬高技术产业开发区执行社区矫正。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                                      审判员  张  晓  阳                            二〇二〇年十二月二十一日                书记员  刘  丽  芬          附相关法律条文：《中华人民共和国刑法（２０１７年修正）》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终3325号上诉人（一审原告）张文亮，男，汉族，1976年5月5日出生，住郑州市。被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府，住所地河南省郑州市**政通路**。法定代表人苏建设，区长。被上诉人（一审被告）郑州市自然资源和规划局二七分局，住，住所地郑州市行云路与赣江路交叉口东北角**行政服务中心**/div>法定代表人马磊，局长。被上诉人（一审被告）郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部，住所地，住所地郑州市**冯庄村iv>负责人王璐，指挥长。上诉人张文亮因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市自然资源和规划局二七分局（以下简称二七分局）、郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部（以下简称指挥部）履行安置补偿职责一案，不服郑州市中级人民法院作出的（2020）豫01行初1109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张文亮一审起诉称，张文亮是**京广路办事处冯庄社区第七村民组居民，出生于1976年5月份，今年44岁，1992年12月份入伍，在1993年就达到划分宅基地年龄和标准，就向原冯庄村民管理委员会递交了张文亮划分宅基地申请书。根据1982年6月26日《河南省村镇建房用地管理实施办法》，1992年12月25日《河南省农村宅基地用地管理办法》，《河南省实施（土地管理法）办法》等有关划分村民宅基地文件规定，1995年底张文亮退伍后，其又多次找冯庄社区居民管理委员会（原冯庄村民管理委员会）要求给张文亮划分宅基地解决居住问题，因二七区政府和二七分局（原郑州市二七区自然资源局）没有履行法定职责，造成张文亮没有划分到宅基地，导致多年没有宅基地居住房的后果。2010年7月份，指挥部拆迁改造，分配购买安置房不公开，暗箱操作，导致应该划分宅基地的村民安置房分配不公正不公平。同样情况同等条件，同是本社区居民没有同等对待。张文亮一家五口人的居住问题多年来一直没有解决。故诉至法院，请求：1．依法依规判令被上诉人解决张文亮一家五口人安置居住房302平方米；2．本案诉讼费有被上诉人承担。郑州市中级人民法院一审查明，张文亮诉二七区政府、郑州市二七区京广路街道办事处（以下简称京广路办事处）及第三人郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会（以下简称冯庄居委会）拆迁补偿安置一案，郑州铁路运输中级法院于2019年8月29日立案，张文亮请求：1．依法确认二七区政府、京广路办事处及冯庄居委会解决张文亮302平方米征收拆迁安置住房；2．依法判令二七区政府及京广路办事处承担诉讼费用。郑州铁路运输中级法院于2019年11月29日作出（2019）豫71号行初636号行政判决书，判决驳回张文亮的诉讼请求。郑州市中级人民法院一审认为，二七分局不是拆迁安置的主体，不承担拆迁安置职责，不是本案适格的被告；指挥部属于组建机构，亦不属于适格被告，张文亮对二七分局、指挥部的起诉应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”张文亮就已经提起诉讼的事项在郑州铁路运输中级法院审理的（2019）豫71号行初636号判决生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，构成重复起诉。郑州市中级人民法院作出（2020）豫01行初1109号行政裁定：驳回张文亮的起诉。上诉人张文亮对该行政裁定不服，向本院提起上诉称，一审法院以“二七分局不是拆迁安置的主体，不承担拆迁安置职责，不是本案适格被告，指挥部属于组建机构，亦不属于适格被告”为由，裁定驳回张文亮起诉属于认定事实错误，适用法律错误。一审法院还认定张文亮本案所提出的诉讼请求与另案构成重复起诉，亦属于认定事实错误，适用法律错误。本案与另案诉讼主体不同，诉讼请求不同，不属于重复起诉。请求二审法院撤销一审行政裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人二七区政府、二七分局及指挥部均未提交书面答辩意见。本案二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为，张文亮提起本案诉讼，请求确认二七区政府、二七分局及指挥部解决张文亮一家五口人安置居住房302平方米。关于适格被告的问题，根据郑州市有关文件规定，城中村改造由县、区级人民政府负责，本案中，二七分局明显不是本案适格被告，且指挥部作为政府组建的临时机构，也不是本案适格被告。在另案张文亮诉二七区政府、京广路办事处及第三人冯庄居委会拆迁补偿安置一案中，京广路办事处作为政府的派出机关及冯庄村委会也明显不是适格被告。根据本案查明的事实，本案与另案被告虽有不同，但张文亮在本案和另案中增加一些明显不是适格被告的主体，其实质都是要求二七区政府为其增加安置补偿，而其相应诉求已在另案（2019）豫71号行初636号行政判决中受到司法的裁判，本案应受该生效判决所羁束。张文亮的上诉请求不能成立，依法应予驳回。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王凤强审判员  卢 瑜审判员  秦娜娜二〇二〇年十二月二十五日法官助理郭敬涛书记员宋雨珈
河南省商水县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1623民初5620号原告：国网河南省电力公司商水县供电公司。统一社会信用代码：91411623MA40W4K90Y。住址：商水县行政路西段。法定代表人：肖杰，该公司经理。委托代理人：童涛，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：康海忠，男，汉族，1961年10月24日生，住。原告国网河南省电力公司商水县供电公司与被告康海忠供电合同纠纷一案，本院于2020年12月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结原告国网河南省电力公司商水县供电公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还所欠原告电费97674元及违约金暂计20000元，共计117674元（违约金按照同期银行贷款利率进行计算，从2015年12月12日开始起算至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告从2015年12月12日起一直拖欠原告的电费，共计拖欠原告电费97674元，经原告多次催要，被告拒不缴纳，并产生违约金。现为维护原告合法权益，特依据相关法律之规定，提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告康海忠辩称：愿意偿还电费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告康海忠欠原告国网河南省电力公司商水县供电公司电费97674元。被告康海忠于2021年1月30日前偿还20000元，下余77674元于2021年10月底前一次性还清。二、原告放弃其他诉讼请求。案件受理费减半收取1326元，由原告国网河南省电力公司商水县供电公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  张华卫二〇二〇年十二月三十一日书记员  张 彬
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保3225号 申请人:李慧娟，女，1978年1月27日出生，汉族，住济南市 被申请人：张景茹，女，1992年12月15日出生，汉族，住济南市 申请人李慧娟于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨亮亮所有的鲁AVV8**号汽车进行扣押，申请人李慧娟以保担供担保。 本院经审查认为，李慧娟的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人杨亮亮所有的鲁AVV8**号汽车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十二月九日 书记员  李萌萌