河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初922号 原告：杨自勇，男，1953年7月17日出生，汉族，住北京市通州区。 被告：秦皇岛市人民政府地方志办公室，住所地秦皇岛市海港区翠岛大街**。 法定代表人：孙继胜，主任。 委托诉讼代理人：张二林，男，1972年12月5日出生，满族，住秦皇岛市山海关区，该单位职工。 被告：秦皇岛市山海关区人民政府，住所地秦皇岛市山海关区正合街**。 法定代表人：王占胜，区长。 委托诉讼代理人：马品懿，河北港城律师事务所律师。 原告杨自勇与被告秦皇岛市人民政府地方志办公室（以下简称秦皇岛地方志办公室）、秦皇岛市山海关区人民政府（以下简称山海关区政府）排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自勇、被告秦皇岛地方志办公室委托诉讼代理人张二林、被告山海关区政府委托诉讼代理人马品懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨自勇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨碍，恢复原告通行；2.请求判令被告恢复房屋院落的原状；3.连接自来水水源；4.请求判令被告赔偿房屋不能正常使用给原告造成的经济损失6万元。事实与理由：原告父母生前在山海关区，房屋所有权证编号：秦山私房字第××号，原告于2014年2月经公证继承了该房屋。被告山海关区人民政府以房屋所有权人名义将该房屋、院落交给被告秦皇岛市地方志办公室改造使用，经山海关区人民法院判决，（2015）山民初字第580号民事判决，山海关区人民政府赔偿原告房屋占用费3万元，市地方志办公室将山海关区间，即地方志馆南侧第一院落中西厢房三间腾出并返还原告。鉴于该房屋、院落在被告占用过程中，被告已对该房屋进行了改造，将原来房屋中的自来水龙头、管道等拆除，将原来通行的道路封闭，致原告无法通行和正常使用水源，经过原告与被告多次协商，被告拒绝恢复原状，恢复通行，拒绝原告连接自来水水源管道，故诉至法院请求判令被告恢复原告房屋院落的原状，恢复通行，恢复自来水水源。自2015年7月至今，经原告与被告多次沟通，被告拒绝为原告恢复通行，拒绝连接水源，导致原告无法正常使用该房屋，请求判令被告赔偿原告经济损失陆万元。 被告秦皇岛地方志办公室辩称，一、方志馆房屋纠纷情况：2010年，为繁荣山海关古城文化，按照山海关古城整体规划，山海关区政府以协议方式将山海关××大街××号院交付我办使用，成立国家方志馆秦皇岛分馆。2015年，该院落二进院三间西厢房出现了房屋纠纷，我办与山海关区政府一起被房主杨自勇起诉至山海关区人民法院，并最终判决我办将房屋腾出并返还杨自勇，山海关区政府赔偿给杨自勇3万元。2016年12月，区人民法院将纠纷房屋执行给杨自勇后，其并没有向古城管委会申请单独开通其房屋的出入口（古城内所有房屋施工，包括修建围墙等须经古城管委会审批），也不与我们协商而故意借道我馆办公区域，其行为已经严重影响到我馆的安全和正常办公。为此，山海关区领导王利辉与古城管委会负责人专门到我馆现场办公，并提出按房屋面积比例划出各自院落，修建院墙与纠纷房屋分隔开，并在房屋北侧为其单独开门的方案。我馆工作人员随后与杨自勇进行沟通，其本人当时也表示同意。我馆本着公正公平的原则划分了各自所属区域，并修建院墙为其单独开门（院内总面积189平方米，我馆共有房8间，杨自勇有房3间，按照比例划出53平方米给杨自勇）。但在施工过程中，杨自勇却突然反悔，来到现场阻止施工，因为他觉得如果修建院墙单独开门的话，他就失去了与政府谈判获取高额补偿款的资本，所以院墙至今无法完工。为保证方志馆收藏的珍贵文物安全，我馆无奈只能设置临时围挡。这次，杨自勇又以“排除妨碍纠纷”为由将我办与山海关区政府起诉至山海关区人民法院，提出恢复房屋院落原状，并与我馆共用院心和出行通道等无理诉求，意图仍是给政府施压来获得高额房屋征收补偿金。二、原告诉讼请求第一条请求判令被告排除妨碍，恢复原告通行；第二条恢复房屋院落的原状等违反了法律规定和山海关古城规划，请法院予以驳回。1.按照古城规划，该院落的使用权、性质、用途等早已发生改变。原告想恢复几十年前的院落原貌和通行条件已经不符合城市发展和古城规划，也无法律依据。另按照古城管委会方案，在修建院墙的同时已在房屋北侧为其单独开门便于其通行（有照片证明）。2.国家方志馆秦皇岛分馆属政府主办的国家级公共利益项目，面向社会免费开放，没有任何盈利性行为。《土地管理法》第五十八条第一款第（一）项规定，国家因为公共利益需要使用土地的，可以依法收回国有土地使用权。《城市房地产管理法》在第一章“总则”中第六条规定：“为了公共利益的需要，国家可以征收国有土地上单位和个人的房屋。”作为原告应当服从法律规定和山海关古城规划，无权为自己私利侵犯社会公共利益。3.原告杨自勇只对自己房屋拥有所有权，而整个院落属于国有土地，其如对古城管委员划分院落意见不认可，可将自己的想法和理由报古城管委会审批。我们主张：双方严格按照古城管委会最后的审批方案实施，修建院墙和开门的费用由双方共同承担。三、连接自来水源这一诉求与事实不符，请法院予以驳回。1.我们在2010年进场施工时，方志馆三进院落都没通自来水，施工伊始，施工方——秦皇岛华文环境艺术工程有限公司都是用水车拉水的（有该公司证明），后来到自来水公司申请交纳费用后通过铺设管道才引入自来水。附近住户说：古城内很多老房子都没有自来水。2.其纠纷房屋我们做的是装修工程，不涉及地下。假设该房屋中原就通自来水，那么现在房屋地下应当有连接自来水管道的管子，他接上就可以了。到现在没有接上就已证明其房屋原本就没有自来水管道，原告只是想当然而已。3.在2015年杨自勇诉求一案中，该房屋的诉讼请求已审结完毕，自来水属于房屋附属设施，属于上一诉讼案件，不应再次提起诉讼。四、原告第四条请求判令被告赔偿房屋不能正常使用给原告造成的经济损失陆万元的诉讼请求与事实不符，无法律依据，请法院予以驳回。原告提出的所谓“房屋不能正常使用”是原告自己故意造成的，是他怕失去与政府谈判获取高额房屋补偿款的资本，所以不接受古城管委会方案，也拒绝与古城管委会和方志馆协商解决，才导致目前这种状况。其提出的“致原告无法通行”与事实不符，可以问问原告其房屋改造装修以及每次来都是怎么通行的。按照古城管委会方案，在修建院墙的同时已在房屋北侧为其单独开门。我们请求法院判决驳回原告的诉讼请求，诉讼费由原告承担。 被告山海关区政府辩称，一、被告没有妨碍原告正常通行的侵权行为。为了保障原告能够正常通行，经原告本人同意，地方志办公室本着公平公正原则为其划分出53平房方米的院落，并修建院墙为其单独开门，以便于原告通行，因此，原告目前不存在不方便通行的状况。二、被告已不可能恢复房屋院落原状。原告的旧房屋院落的拆迁改造是为了社会公共利益，按照山海关区古城保护规划进行的，是有法律依据的。旧房屋院落的拆改对原告的旧房屋起到了增值和利用的作用。原告请求恢复几十年前的院落原貌不符合城市发展规划要求，损害公共利益，属于无理要求。三、被告没有为原告连接自来水源的义务，应当由原告自己解决。本案房屋和院落在2010年进场施工进行改造时候，就没有自来水水源。被告没有为原告连接自来水水源的义务，应当由原告自己解决。四、被告不应当赔偿原告经济损失6万元。理由是：第一，原告房屋和院落不存在不能正常使用的情形；第二，原告没有证据证明被告给其造成了经济损失6万元。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告杨自勇在山海关区有建筑面积为48.93平方米的砖木结构西厢房三间。该房屋登记于其父亲杨子良名下，房屋所有权证编号：秦山私房字第××号。2014年2月20日，经山海关区公证处公证，杨自勇继承了该房屋。上述房屋自2000年以后即无人居住、亦无人看管。2006年，山海关古城公司实施古城东大街街景整治，对钟鼓楼至第一关范围内的房屋及附属物进行拆迁，原告杨自勇的上述房屋在拆迁范围内。但因山海关古城公司未能与其取得联系，故未就该房屋签订拆迁补偿协议。2010年11月26日，被告山海关区政府与秦皇岛地方志办公室签订关于合作建设秦皇岛市方志馆的协议，协议约定方志馆馆址定在山海关××大街××号，由既有建筑改造翻修而成。方志馆房屋、场地由山海关区政府提供。秦皇岛地方志办公室拥有使用权，并负责对既有房屋、场地进行改造装修。2012年1月13日，秦皇岛方志馆第一期改造装修工程竣工后开馆。秦皇岛方志馆现共有三进院落。杨自勇的三间西厢房位于方志馆第二进院落。方志馆第二进院落共有正房五间，东西厢房各三间。2015年7月30日，经本院作出的（2015）山民初字第580号民事判决，判决被告秦皇岛市人民政府地方志办公室将位于山海关区间腾出并返还原告杨自勇。房屋返还杨自勇后，秦皇岛地方志办公室为杨自勇在其房屋一侧圈出53平方米院落，并在该房屋北侧为其新开设一通道，连通院落至杨自勇房屋西侧胡同。杨自勇因要求保障其房屋通行的原始通道（自其房屋东侧往南一直穿过院落至，拆除为其圈出的院墙，恢复原始院落状态及为其连接房屋内自来水水源问题而诉至本院。 上述事实，有原、被告双方当事人的陈述相关证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。在本案中，原告杨自勇与被告秦皇岛地方志办公室作为不动产的相邻权利人，彼此应妥善处理相邻关系。对杨自勇提出的要求恢复其房屋的历史通道及原始院落的诉讼请求，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条的规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。但有条件另开通道的，也可以另开通道。在本案中，因古城改造拆迁，山海关区政府对杨自勇三间西厢房所在院落内的其他房屋已完成征收拆迁改造，并作为国家方志馆秦皇岛分馆的办公用房使用。即使按杨自勇主张的其房屋存在的历史通道为房屋东侧往南至东大街的通行路线，因现在除杨自勇所有的西厢房外的其他房屋的用途及所有权性质已发生改变，在被告秦皇岛地方志办公室已经为杨自勇另开通道，保障其通行的情况下，杨自勇要求恢复历史通道的诉讼请求不应予以支持。 另外，国家方志馆秦皇岛分馆的三进院落作为一个整体承担着公共服务的职能。从杨自勇与秦皇岛地方志办公室各自对不动产使用的安全、便利考量，被告秦皇岛地方志办公室按照院落内房屋面积所占比例将其与杨自勇对公共院落的使用空间进行区分修筑围墙具有合理性。杨自勇要求恢复原始院落的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告杨自勇主张要求被告为其连接自来水水源。但从其提交的主张存在水源的厨房、卫生间照片来看，其所指示的厨房、卫生间位置并不在其拥有所有权的三间西厢房范围内。其也未能提供充分的证据证明其主张的被告拆除了其房屋的原有自来水管道的事实。故对杨自勇要求被告连接自来水水源的诉讼请求，本院不予支持。杨自勇要求被告赔偿损失6万元的诉讼请求，理据不足，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第101条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨自勇的诉讼请求。 案件受理费减半收取650元，由原告杨自勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  刘万昆 二〇二〇年十二月三十日 书记员  殷 悦