四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初4064号 原告：彭瑶，女，1984年2月16日出生，汉族，重庆市大渡口区人，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：曹波,四川普佑律师事务所律师。 被告：何飞，男，1977年10月2日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张柳桥，四川经和璧律师事务所律师。 被告：肖科伸，男，1969年3月19日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告彭瑶诉被告何飞、肖科伸租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭瑶的委托诉讼代理人曹波、被告何飞的委托诉讼代理人张柳桥及被告肖科伸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭瑶向本院提出诉讼请求:1.判令解除原告与被告签订的《租房合同》；2.判令被告赔偿原告各项损失共计63050.5元；3.判令被告向原告支付违约金18915.15元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月6日，原告彭瑶与被告何飞签订《租房合同》，由何飞将位于内江市东兴区××镇××村5社的库房租赁给原告。双方约定：1.租期5年；2.租房面积2112平方米；3.每月租金21120元；4.在租赁使用期内，任何一方违约，按照年租金的50%计付违约金给守约方。此外，双方还约定了其它事项。合同签订后，肖科伸作为何飞的代理人处理彭瑶与何飞有关合同的事宜。2020年6月18日，内江市高新区综合行政执法局在原告租房处张贴违建拆除通知书，原告只能临时寻找其他场地存放货物。被告明知库房没有产权，仍旧租赁给原告使用，因违建被拆除致使合同无法继续履行，其行为属于根本性违约，给原告带来严重损失。因此，被告在赔偿损失的同时还应当承担违约责任。 被告何飞辩称：1.案涉仓库属违法建筑，其与原告签订的合同无效；2.因合同无效，原告的2、3项诉讼请求不能成立；3.即使原告有损失，也应按责任比例承担。 被告肖科伸辩称：原告租了被告何飞的仓库是事实，仓库是违法建筑被拆除了也是事实，自己不应承担赔偿责任。 当事人在庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告彭瑶依法出示了以下证据：1.原、被告身份信息，证明双方主体适格；2.租房合同、收据，证明原、被告签订了租房合同，约定了租金、租期、违约金等事实；3.情况说明、照片，证明案涉房屋已被强制拆除；4.仓储服务合同、收款单，证明原告已另行租赁了库房的事实；5.收条、送货单、损失清单，证明原告转运货物及新租库房产生损失63050.5元的事实；6.证人刘某1、刘某2、黄某、杨某出庭作证，证明转运货物及新租库房安装防盗门、窗户、监控、水电等事实。 被告何飞的质证意见为：1.对证据1无异议；2.对证据2、3、4、5的真实性无异议，但对关联性有异议；原告清楚案涉仓库是违法建筑，证据3未涉及案涉仓库的拆除，证据4与本案无关联，证据5不属于原告的损失；3.证人证言与原告主张的损失没有关联性，证人间的证词有相互矛盾的地方，不具有真实性，不应采信。 被告肖科伸的质证意见为：对案涉仓库拆除的时间有异议，转运费、搬运费金额不合理，需要税票、发票来证明其真实性。 被告何飞依法出示了以下证据：延期搬迁申请，证明租赁房屋搬迁时间为2020年6月25日。 原告彭瑶的质证意见为：对何飞出示证据的真实性无异议，延期搬迁申请的时间为2020年6月18日，达不到何飞的证明目的。 被告肖科伸的质证意见为：无异议，有关部门在商户搬迁完后才拆除的，商户无损失。 根据对经庭审质证证据的审查和当事人在庭审中的陈述，以及对本案证据原件的审查，本院对上述证据的认定意见为：1.原告提交的证据1、2、3、4客观真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以采信；2.原告提交的证据5中的吴刚2020年6月20日出具的收到彭瑶共9人4000元上车搬运费的收条1张、陈顶2020年6月20日出具的收到彭瑶共11人2274元下车搬运费的收条1张以及车主邓金辉、刘长荣、阳树彬三人2020年6月20日出具的收到彭瑶车辆运费900元、1200元、900元的收条各1张的证据载明的金额符合当时转运货物的市场行情及客观实际，与本案相关联，本院予以采信；证据5中的其他证据载明的运货到大冲粮库房的运费、新租库房的装修、水电安装等费用与本案无关联，本院不予采信。3.原告申请的证人刘某1、刘某2出庭证明帮原告在新租的库房安装防盗门、窗户、监控、水电等事实与本案不相关联，本院不予采信；证人黄某、杨某出庭作证证明帮原告上车搬运货物的事实符合客观实际，与本案相关联，本院予以采信；4.被告何飞提交的证据客观真实，虽达不到其证明目的，但其内容能证明原告彭瑶2020年6月18日已知晓租赁库房将被拆除的事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年3月6日，被告肖科伸受被告何飞委托，以何飞的名义与原告彭瑶签订了一份《租房合同》，将何飞位于内江市东兴区××镇××村5社的库房租赁给彭瑶。双方约定：1.租期5年，从2018年4月1日起至2023年3月31日止；2.租房面积2112平方米；3.租金为每月21120元；4.在租赁使用期内，任何一方违约，按照年租金的50%计付违约金给守约方。此外，双方还约定了其它事项。合同履行至2020年6月18日，内江市高新区综合行政执法局在原告租房处张贴违建拆除催告书，限10日内拆除胜利街道五星村5社的违法建设。当日，原告彭瑶在向内江高新区自然资源规划局的延期搬迁申请上签字盖章，同意找到库房就搬迁。2020年6月20日，原告彭瑶与四川内江生园塑钢制品有限公司签订了一份《仓储服务合同》，将在内江市东兴区××镇××村5社库房内的货物转运至内江生园塑钢制品有限公司存放。原告彭瑶向吴刚支付上车搬运费4000元、向陈顶支付下车搬运费2274元、向邓金辉支付运费900元、向刘长荣支付运费1200元、向阳树彬支付运费900元。上述费用共计9274元。2020年6月23日，被告何飞租赁给原告彭瑶的库房被强制拆除。 审理过程中，原告彭瑶自愿放弃1、3项诉讼请求，并要求确认本案租赁合同无效。 本案的争议焦点为：1.合同无效产生的损失确认及过错责任划分；2.被告肖科伸在本案中是否承担责任。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。由于被告何飞出租的房屋未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑且被强制拆除，故被告何飞与原告签订的租赁合同违反了国家法律法规的强制性规定，应认定为无效合同。被告何飞明知而为之，应承担本案的主要过错责任，原告未尽审查义务，在本案中承担次要过错责任。本案租赁合同无效造成的损失为原告转运货物到新库房产生的搬运费用，按照双方的过错责任，本院确认由被告何飞承担6500元为宜。 关于被告肖科伸是否担责的问题，因肖科伸是受何飞委托与原告彭瑶签订协议，肖科伸的行为是代理行为，其后果依法应由被代理人何飞承担。故肖科伸不是本案合同的相对方，不是适格被告，依法不承担本案的民事责任。 综上所述，原告要求被告何飞赔偿租赁合同无效造成损失的诉讼请求，本院予以部分支持；原告的其它诉讼请求于法无据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告彭瑶与被告何飞于2018年3月6日签订的《租房合同》无效； 二、被告何飞于本判决生效之日起十日内向原告彭瑶赔偿腾退库房损失6500元； 三、驳回原告彭瑶的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费938元，由原告彭瑶负担888元，被告何飞负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  刘国平 二〇二〇年十二月十八日 书记员  李 刚