浙江省诸暨市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0681行初64号 原告屠雨生，男，1957年11月23日出生，汉族，住嵊州市。 委托代理人李杏娟，女，1958年6月8日出生，汉族，住嵊州市。系原告屠雨生的妻子。 委托代理人王晓芳，浙江计然律师事务所律师。 被告嵊州市鹿山街道办事处，住所地嵊州市鹿山街道富豪路**。 法定代表人单祖华，主任。 出庭行政机关负责人姚星军，副主任。 委托代理人李淑芳，浙江浙经律师事务所律师。 原告屠雨生诉被告嵊州市鹿山街道办事处（以下简称鹿山街道办事处）行政强制及行政赔偿一案，于2018年11月12日向嵊州市人民法院提起行政诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖，本院于2018年11月29日立案。2019年11月11日，本院作出（2018）浙0681行初341号行政判决书，判决：一、确认被告嵊州市鹿山街道办事处于2017年9月15日强制拆除原告屠雨生位于嵊州市××街道××村的一处土地使用权面积为36.4㎡的房屋的行政行为违法；二、驳回原告屠雨生的赔偿请求。原告屠雨生不服，向绍兴市中级人民法院提起上诉。2020年3月20日，绍兴市中级人民法院作出（2019）浙06行终725号行政裁定书，裁定撤销本院（2018）浙0681行初341号行政判决，发回本院重审。本院于2020年6月1日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭审理了本案。原告屠雨生的委托代理人李杏娟、王晓芳，被告鹿山街道办事处的副主任姚星军及委托代理人李淑芳到庭参加诉讼。审理中，因双方当事人书面申请庭外和解，庭外和解期间不计入审理期限。本案现已审理终结。 2017年9月15日，被告鹿山街道办事处强制拆除了原告屠雨生位于嵊州市××街道××村的一处占地36.4平方米的房屋。 原告屠雨生诉称，2017年9月15日，被告鹿山街道办事处在原告不知情且未收到书面手续的情况下，强制拆除了原告坐落于嵊州市××街道××村的世居老宅，该老宅占地面积36.4平方米，建筑面积72.8平方米，院内台门道地10平方米。2018年8月13日，被告鹿山街道办事处法定代表人单祖华首次明确告知涉案房屋系被告拆除。同年9月4日，被告作出的信访处理意见书也承认涉案房屋由被告组织拆除。2018年8月25日，原告向嵊州市人民政府申请行政复议，9月6日嵊州市人民政府受理，9月10日原告要求举行听证会，未获同意，10月31日原告收到驳回行政复议申请决定书。原告为维护自己的合法权益，依法提起行政诉讼，请求法院：一、判决确认被告于2017年9月15日强制拆除原告位于嵊州市××街道××村××号房屋的行政行为违法；二、判令被告履行行政赔偿义务，赔偿原告房屋被违法强拆的房屋拆迁赔偿款、宅基地安置赔偿款、房屋装修价值、屋内财产损失、附属物补偿、临时安置补助费等共5419200元，加付以5419200元为基数计算30%惩罚性赔偿金1625760元，共计7044960元。重审过程中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告履行行政赔偿义务，赔偿原告房屋被违法强拆的房屋拆迁赔偿款、宅基地安置赔偿款、房屋装修价值、屋内财产损失、附属物补偿、临时安置补助费等共5419200元，加付以5419200元为基数计算30%惩罚性赔偿金1625760元，共计7044960元；或判令被告恢复房屋原状并赔偿屋内财产及附属物损失53000元;并增加本案律师费由被告承担的诉讼请求。 原告屠雨生向本院提交了以下证据： 1.户口本一份； 2.证明一份； 以上证据1-2，证明原告家庭共有在册人口5人，涉案房屋的户主享有诉权的事实。 3.鹿山街道江东村民委员会证明、王金花身份证复印件各一份； 4.1981年协议一份； 5.分关合同一份； 以上证据3-5，证明原告在1982年就享有涉案房屋所有权的事实。 6.集体土地使用证一份； 7.1951年土地房产登记清册一份； 8.道地、门台各占一半的证据一份； 9.邻居证明、门牌号各一份； 以上证据6-9，证明原告享有合法的产权，涉案建筑是合法建筑，在1951年初次登记，涉案房屋是世居房，且还包括道地门台的事实。 10.照片5张，证明涉案房屋是二层楼房，被强拆前完好无损，原告户尚在居住的事实； 11.录音光盘一张及文字记录概况一份，证明被告承认由其组织拆除涉案房屋的事实； 12.屋内财产损失清单一份，证明原告房屋被强拆造成屋内财产损失的事实； 13.信访事项处理意见书一份，证明被告组织强拆的事实； 14.（2018）浙0681行初108号行政判决书一份，证明原告同村村民房屋被强制拆除，法院确认强拆行为违法的事实； 15.最高法院判例一份； 16.网络截图，关于赔偿金上浮30%的文章一份； 以上证据15-16，证明农村房屋被强拆，不能仅赔重置成新价，应当按拆迁安置标准进行全面赔偿。因被告违法强拆行为应当予以惩罚性赔偿，加付30%赔偿金。 17.2017年6月同街道类似地段国有土地上房屋征收补偿协议书一份； 18.嵊州市城区图部分； 19.嵊州市三改一拆部分文件一份； 20.嵊州市城中村改造征收集体土地所涉房屋安置补偿办法及其附件1、2，嵊州市人民政府办公室嵊政办批[2017]41号文件各一份； 21.嵊征协字[2014]66号征地补偿安置协议一份； 以上证据17-21，证明原告被强拆房屋属于1982年之前建造，确权登记面积不受限制，也不受一户一宅条件的限制。建筑安置面积可以享受300平方米。原告的房屋位于江东村，可以按类似地段房屋征收补偿的事实。 22.网络文章《最高法裁判：农村房屋被强拆的直接损失不仅是重置成新价》一份,证明被告应全面赔偿原告的损失; 23.涉案房屋拆前照片2张，证明涉案房屋是砖木结构两层，属世居房的事实； 24.增值税普通发票一份,证明原告已支付律师费5000元的事实。 被告鹿山街道办事处辩称：一、案涉房屋系应拆未拆房屋，属于农村非法一户多宅，原告户不享有该房屋的合法产权，与被告的拆除行为无法律上的利害关系，原告主体不适格，应依法驳回起诉。原告户在册人口为原告夫妻、女儿、外孙，根据规定，只享有一宅。1990年12月，该户办理建新拆旧审批手续，根据相关审批资料及《拆除老房审批建房协议》的规定，同意该户新建土地使用面积为90㎡的住宅2层，但应于1993年12月30日前自行拆除1.5间43.5㎡的老房。原告新建住宅后，一直未自行拆除全部老房。被告与江东村对村内危旧房和“一户多宅”房屋进行集中联合整治行动时,发现涉案房屋属于农村建新未拆旧的非法一户多宅，遂于2017年9月15日组织拆除了上述1.5间43.5㎡的老房（土地证上使用权面积为36.4㎡）。原告虽然已办理了嵊集建（92）字第4304号集体土地建设用地使用证和集用（2003）1-5267号集体土地使用权证，但此两本证所载明的房屋均系1990年建新拆旧审批资料中规定的应拆未拆房屋。原告已不享有该房屋的合法产权，故相关部门的登记明显错误，依法应予撤销或注销，对此，被告已函告相关部门依法予以处理。2018年3月29日，原告在农房登记申报表中承诺除农房不动产登记申报房屋外无其他农村房屋，并同意注销所有在本村范围内的原产权证，表明原告事后也追认涉案房屋属于一户多宅中的应拆未拆房屋。 二、涉案房屋属于农村非法一户多宅，应限期自行拆除，因原告未自行拆除，被告组织实施拆除符合《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《浙江省违法建筑处置规定》及嵊市委办发[2016]127号《关于全面整治农村非法“一户多宅”的通知》的规定。 三、原告要求被告赔偿其经济损失，无事实和法律依据。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，才能取得国家赔偿。本案原告并没有提供被拆除房屋系其合法房屋及因被告拆除行为造成其屋内物品损毁的证据，而事实上被告所拆除的房屋系应拆未拆房屋，属于农村非法一户多宅，其产权在拆旧建新审批手续办理后依法不属于原房屋权利人所有，且涉案房屋拆除前，拆迁公司已腾空屋内物品，故原告要求被告赔偿其经济损失的诉讼请求，无事实和法律依据。 综上所述，请求法院依法裁定驳回原告起诉或判决驳回其诉讼请求。 被告鹿山街道办事处向本院提交了以下证据、依据： 1.嵊州市建筑物情况调查登记表一份，证明原告户在册人口情况及原告户只享有一宅的事实； 2.嵊土字（90）第1822号农村私人建房用地呈报表、拆除老房审批建房协议各一份，证明根据审批资料规定，原告应于1993年12月30日前拆除老房1.5间43.5㎡的事实； 3.嵊集建（92）字第4304号集体土地建设用地使用证、集用（2003）1-5267土地使用权登记审批表、嵊州市集体土地范围内农房登记确认决定书各一份及经江东村民委员会盖章的照片3张，证明原告新建了嵊土字（90）第1822号审批的房屋，被告所拆除的房屋即原告户应拆未拆的平房1.5间43.5㎡及原告承诺除农房不动产登记申报房屋外无其他农村房屋并同意注销所有在本村范围内的原产权证的事实； 4.嵊州市鹿山街道江燕村村民委员会情况说明一份及照片2张，证明案涉房屋拆除时，拆迁公司已腾空屋内所有财物并将其交付给原告的事实； 5.《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《浙江省实施办法》第三十六条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条、《浙江省违法建筑处置规定》、嵊市委办发[2016]127号《关于全面整治农村非法“一户多宅”的通知》，证明被告适用的法律依据及规范性文件。 经庭审质证，对于原告屠雨生提交的证据：证据1、2，被告对真实性没有异议，但认为不能达到原告的证明目的。涉案房屋属于应拆未拆的房屋，原告对涉案房屋不享有产权。证据3，被告对真实性无异议，但认为和本案缺乏关联性。证据4、5，被告对真实性不认可，认为系原告单方制作。证据6-9，被告对证据6的真实性无异议，但认为原告在1990年12月25日办理新建房屋审批时，已与相关部门签订了拆除老房审批建房协议，涉案房屋属于协议中应拆未拆房屋。证据10，被告认为照片真实性无法核实；证据11、13，被告无异议；证据12，被告认为系原告单方制作，不能作为原告实际损失的证据；证据14，被告对真实性、合法性无异议，但认为和本案无关联性。证据15、16，被告认为不属于法律上的证据，是和本案不相同的案例的判决结果和学理上的说法，并非法律法规依据，不能作为证据采信。证据17、18，被告认为与本案不具有关联性。证据19、20、21，被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为涉案的江东村并没有列入城中村改造区域，且补偿协议书系国有土地上房屋征收，土地性质与本案不同，不能作为本案赔偿的参考依据。证据22，被告认为与本案无关联性。证据23，被告对真实性有异议。证据24，被告对真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，不属于原告直接损失。 对于被告鹿山街道办事处提交的证据：证据1，原告对真实性有异议，但对登记表中的人数予以认可。证据2，原告对协议真实性有异议，认为呈报表中的43.5㎡应包括老宅1.5间36.4㎡和道地10㎡，道地是两户共有的，登记面积与事实不符。证据3，原告对土地证真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的；对农房登记确认书有异议，认为屠雨生的签字不是本人所签，也没有授权他人签字，相关承诺无效；航拍图位置不清楚。证据4，原告对证据的真实性无异议，认为拆前照片可以证明涉案房屋系两层砖木结构。 本院对上述证据认证如下，原告屠雨生提交的证据：证据1-3，被告对真实性无异议，本院确认为有效证据。证据4、5，证明原告通过分户获得涉案房屋所有权，本院确认为有效证据。证据6-9，本院仅对证据6、7确认为有效证据。证据10、23，可以与被告提交的证据4相印证，本院确认为有效证据。证据11、13，被告无异议，本院确认为有效证据。证据12，系原告单方制作，不符合证据形式要件，本院不予确认为有效证据。证据14-22，与本案无关联性，本院不予确认为有效证据。证据24，本院仅对其真实性予以确认。被告鹿山街道办事处提交的证据：证据1-3，系由被告在执法过程中依法制作或收集，均符合真实性、合法性和关联性，本院确认为有效证据。证据4，原告对真实性无异议，本院确认为有效证据。证据5，分别系生效的法律规范和规范性文件，可以适用本案。 经审理查明，原告屠雨生，又名屠余生。1982年2月16日，原告经《分关合同》从父亲屠增岳处分得涉案老房。1992年12月25日，原告取得嵊集建（92）字第4304号集体土地建设用地使用证。2003年6月，涉案房屋换发土地使用权证，原告屠雨生取得嵊州集用（2003）字第1-5267号集体土地使用证，土地使用者为屠余生，地，地号为1-170-0-423途为住宅，权属来源为依据嵊集建（92）字第4304号文办理登记。2017年9月15日，被告鹿山街道办事处强制拆除了涉案房屋。原告不服，遂提起行政诉讼。 另查明，1990年12月7日，原告屠雨生申请建房，农村私人建房用地呈报表载明：屠雨生户现有在册人口4人，现有房屋占地面积为2.5间55.5㎡。现有房屋处理情况为保留1间12㎡，拆除1.5间43.5㎡。同日，原新联乡江东村村民委员会作为甲方，屠雨生作为乙方，双方签订《拆除老房审批建房协议》一份，协议约定：“拆除老房内容：1.乙方自愿将东至路西至……的老房1.5间拆除。2.根据《浙江省土地管理实施办法》第四十三条规定，乙方拆除老房后，腾出的宅基地，由甲方收回。3.乙方在拆除老房前，应疏通好四邻的关系。4.乙方须在1993年12月30日前拆除老房，拆除前须缴30-50元/㎡的拆除保证金。违约责任：1.甲方如不按规定及时划基，乙方可按天延期拆除老房。2.乙方如不按时拆除老房，甲方有权没收乙方的保证金，并处以罚款，申请强制拆除乙方老房的处罚。……”后原告新建了住宅，但一直未自行拆除涉案老房。 还查明，被告在拆除涉案房屋前未作出行政强制执行决定，也未告知原告申请行政复议或者提起行政诉讼等权利，强制拆除过程中未制作行政强制执行笔录。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定,公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，鹿山街道办事处作为涉案房屋的拆除方，系本案行政行为的实施方，符合本案被告主体资格。本案有三个争议焦点：一、原告主体是否适格；二、被告拆除涉案房屋的行政行为是否合法；三、原告请求被告赔偿被拆除房屋损失及动产损失7044960元或恢复房屋原状并赔偿屋内财产及附属物损失53000元，并由被告负担本案律师费的诉讼请求是否应予支持。 关于争议焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋登记于原告屠雨生名下，该事实由被告提供的政府部门颁发的集体土地使用权证所证实，且被告在庭审中亦未予否认，故屠雨生与涉案行政行为有利害关系，原告主体适格。被告提出原告主体不适格的意见，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本院认为，合法实施的强制拆除行为，应当遵循法定的程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政处罚决定，当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且不履行行政处罚决定的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，涉案房屋拥有土地使用权证，被告鹿山街道办事处在拆除涉案房屋前，应对涉案房屋作出相应的行政决定。现被告既未作出行政处罚决定，也未作出行政强制执行决定，亦未告知行政相对人申请行政复议或者提起行政诉讼的权利及期限，即实施强制拆除行为，违反了法律规定。因该强制拆除行为不具有可撤销内容，原告请求确认被告于2017年9月15日强制拆除其位于嵊州市××街道××村××号房屋的行政行为违法，本院予以支持。 关于争议焦点三，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述法律规定，合法权益因国家机关职权行为受到侵犯并造成损害，是受害人获得国家赔偿的前提。本案中，原告屠雨生作为申请建房户，在1990年12月7日填报的农村私人建房用地呈报表中载明应自行拆除涉案老房1.5间43.5㎡，其与原新联乡江东村民委员会签订的《拆除老房审批建房协议》也载明应在1993年12月30日前自行拆除老房1.5间。虽然原告在庭审中对被告提供的《拆除老房审批建房协议》未予认可，但并未向本院提供证据证实其异议，故本院对《拆除老房审批建房协议》的真实性予以认定。屠雨生户在批建新房后理应按照上述约定时间即在1993年12月30日前拆除涉案老房1.5间，但涉案老房因故未被拆除，故涉案老房属于应拆未拆的房屋，不属于原告屠雨生的合法财产，故对原告请求判令被告赔偿房屋拆迁赔偿款、宅基地安置赔偿款等5419200元及以此为基数计算30%惩罚性赔偿金1625760元或者恢复房屋原状的诉讼请求不予支持，应予驳回。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，只有国家机关和国家机关工作人员行使行政职权时对公民、法人和其他组织的合法权益造成损害，才能请求行政赔偿，本案律师费并非因国家机关和国家机关工作人员行使行政职权直接造成，故本院对原告请求由被告承担本案原告律师费的诉讼请求亦不予支持。 对原告提出要求被告赔偿涉案房屋内财产及附属物损失53000元的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，被告拆除涉案房屋时，既未在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，将相关财物登记造册，并运送至他处存放，通知当事人领取，也未在公证机构公证或者无利害关系的第三方见证下，实施强制拆除，致使涉案房屋内的动产无法查清。结合原、被告提供的涉案房屋的照片及本案的实际情况，本院酌定屋内财产及附属物损失为5000元，被告鹿山街道办事处应予赔偿。被告提出拆除涉案房屋前，拆迁公司已腾空屋内物品的主张，未提供证据证实，本院不予采纳。 综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第四条第四项、第七条第一款、第三十六条第八项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下： 一、确认被告嵊州市鹿山街道办事处强制拆除原告屠雨生位于嵊州市××街道××村××号的房屋的行政行为违法； 二、被告嵊州市鹿山街道办事处应赔偿原告屠雨生被拆除房屋内的动产及附属物损失5000元，定于本判决生效之日起十五日内付清； 三、驳回原告屠雨生的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告嵊州市鹿山街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周国勇 审 判 员  徐怡燕 人民陪审员  边 行 二〇二〇年十二月十日 书 记 员  郦虹霖 附：本判决适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国国家赔偿法》 第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。 本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第七条行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。…… 第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理： （一）处罚款、罚金、追缴、没收财产或者违法征收、征用财产的，返还财产；…… （八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：…… 第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。 第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。 强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：…… 第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。 第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：…… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。 对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担不利的法律后果。 当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。 5.《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。