杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初1133号 原告：杭州奥飞建材科技有限公司，住所地杭州市西湖区竞舟路****。 法定代表人：王宗文，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张青静、常东岳,浙江律匠律师事务所律师。 被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地，住所地杭州市西湖区文三西路****iv> 法定代表人：曹伟。 委托诉讼代理人：巩国朋、郑立钧，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告杭州奥飞建材科技有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案转为普通程序，并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员曹蕾一人独任审理。原告的委托诉讼代理人张青静、常东岳，被告的委托诉讼代理人巩国朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付货款共计359532元，以及按年利率6%计算自起诉之日至实际付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系供应方与采购方的合作关系。自2015年开始，原告为被告所承建的浙江大学国际联合学院（海宁国际校区）一期工程（以下简称一期工程），和浙江大学国际联合学院（海宁国际校区）二期工程（以下简称二期工程）供货。在一期工程的合作中双方未签订书面合同。在二期工程的合作中，双方于2016年7月10日签订了《浙江大学国际联合学院（海宁国际校区）二期工程嵌缝剂采购合同》。双方在该《采购合同》中约定：采购方（甲方）为被告，供应方（乙方）为原告；本合同中的货物数量为暂定数量，具体以双方最终结算的数量为准；本合同的收货数量均以甲方有权签收人员确认的数量为准；甲方指定收货联系人：华洪卫、徐华君，电话：183××××1470；乙方发货联系人：张玉妹，电话：133××××7581；乙方将货物送至……送货单一式两联，甲、乙双方各持一联，作为收货数量的结算依据；货款支付方式：按实际供货清单结算，采用支票或电汇支付，必要时以承兑支付不贴息；每月26号对账，每两个月结算一次，次月15日前付上两个月货款的70%，待所有材料供完两个月内付至90%，余款待竣工验收后2个月内付清。自原告开始向被告供货后，由被告指定人员按供货情况分别向原告出具结算清单。在一期工程中，被告指定人员于2015年9月1日至2016年7月5日期间，共向原告出具12张结算清单。清单显示，原告供货价值共计410485元。在二期工程中，被告指定人员于2016年5月5日至2018年3月26日期间，共向原告出具14张结算清单。清单显示，原告供货价值共计865676元。2018年11月21日，被告向原告出具张玉妹材料结算清单，2018年12月5日，被告向原告出具杭州奥飞建材科技有限公司材料结算清单。杭州奥飞建材科技有限公司材料结算清单载明：甲乙双方就位于浙江大学国际联合学院（海宁国际校区）一期的建设项目材料结算金额情况如下：1、总货款：410485元;2、已付货款:251053元；3、未付货款：159432元。张玉妹材料结算清单载明:甲乙双方就位于浙江大学国际联合学院（海宁国际校区）二期的建设项目材料结算金额情况如下：1、总货款：865676元；2、已付货款：537792.5元：3、未付货款：327883.5元。原告已将一期和二期所有的增值税发票向被告开具，但经多次催要，被告还款127783.5元后便未再继续支付，截至目前尚欠原告货款359532元。故原告提起诉讼。 被告答辩称：一、原告的货款，被告已经全部付清，被告已经不欠付原告任何款项。二、从现有证据来看，原告仅负责二期的供货，其主张一期供货和货款没有事实和法律依据。三、关于徐洪君和华洪卫，根据合同约定上述人员的权限仅限于对送货单中数量予以确认，对货物价款以及最终结算没有确认的权利，本案中原告提交的结算清单上仅有徐洪君和华洪卫的签字没有被告的确认，所以对被告并没有约束力，双方还没有进行最终结算。四、原告提交的结算清单中有很多合同没有约定的货物且对货物的价格也是没有约定的，对该部分原告主张没有任何事实和法律依据。五、根据合同约定，原告先开票被告后付款，未开票被告有权拒绝付款，本案中原告并未开具足额的票据，即便是存在欠付款项被告也有权拒绝支付。六、合同对于逾期付款利息并没有约定，原告逾期付款利息的主张没有依据，且年利率6%的主张不符合法律规定。 本院经审理认定本案事实如下： 2015年8月至2016年6月期间，原告每月制作结算清单，由华洪卫进行签字确认。上述月结算清单记载的购货单位均为浙江省建工集团有限责任公司浙江大学国际联合学院（海宁国际校区一期工程），并记载了具体的供货日期、货物名称、数量、单位、单价和金额。前述十二份月结算单总计货款为410485元。 2016年7月10日，原告作为供货方（乙方）与被告作为采购方（甲方）签订《浙江大学国际联合学院（海宁国际校区）二期工程嵌缝剂采购合同》，约定：甲、乙双方就甲方承包施工的位于浙江省海宁市硖石镇水月亭东路与环城东路的浙江大学国际联合学院（海宁国××期项目向乙方采购嵌缝剂事宜签订本合同；水泥灰800元／吨，黑色920元／吨，白色920元／吨，浅灰色850元／吨，彩色1180元／吨；本合同单价已包括货物价款、税金、包装费、保险费等一切费用，合同履行期间，不论是否分期交货，单价均不作调整；本合同中的货物数量为暂定数量，具体以双方最终结算的数量为准；本合同的收货数量均以甲方有权签收人员确认的数量为准；交货地点（工程所在地）为浙江省海宁市硖石镇水月亭东路与环城东路；甲方指定收货联系人华洪卫、徐华君，甲方收货联系人仅有对乙方送货单中数量予以确认的权利，对货物价款以及最终结算单没有确认的权利；乙方发货联系人张玉妹；乙方将货物送至指定地点后，由甲方指派的二位收货联系人对数量和包装进行初步验收，数量以甲方现场清点或过磅为准，核对后双方人员在送货单上签字确认，送货单一式两联，甲、乙双方各持一联，作为收货数量的结算依据；从开始供货的次月开始结算（上月26日至本月25日止），乙方根据甲方二位收货联系人签字确认的送货单制作月结算单，在次月5日前向甲方递交，甲方核对完毕后，由甲方指定人员华洪卫／徐华君在月结算单上签字确认或加盖甲方或分公司公章后生效，其他任何人签字确认或加盖该项目部印章、工程技术资料专用章、财务专用章都无效。供货完毕后，双方在次月20日内按前述程序办理最终结算手续，结算单是甲乙双方货款支付的凭证；货款按实际供货清单结算，采用支票或电汇支付，必要时以承兑支付不贴息，每月26号对账，每两个月结算一次，次月15日前付上两个月货款的70%，待所有材料供完两个月内付至90%，余款待工程竣工验收后2个月内付清；乙方在甲方付款前必须提供符合国家现行税法规定的合法有效等额税务发票（增值税普通发票），否则甲方有权暂停付款。 2016年4月、2016年7月至2017年6月期间，原告每月制作结算清单，由华洪卫或徐华君进行签字确认。2018年3月20日、26日，原告分别制作送货单，后由华洪卫进行签字确认。上述月结算清单及送货单记载的购货单位均为浙江大学国际联合学院（海宁国际校区），并记载了具体的供货日期、货物名称、数量、单位、单价和金额。前述十三份月结算单及两份送货单总计货款为865676元。 2018年11月21日，华洪卫在原告出具的张玉妹材料结算清单的采购方处签字，该结算清单载明“采购方：浙江省建工集团有限责任公司，供货方：杭州奥飞建材科技有限公司，甲乙双方就位于浙江大学国际联合学院（海宁国际校区）二期的建设项目材料结算金额情况如下：1、总货款：865676元2、已付货款：537792.5元3、未付货款：327883.5元。” 2018年12月6日，华洪卫在原告出具的杭州奥飞建材科技有限公司材料结算清单的采购方处签字，该结算清单载明“采购方：浙江省建工集团有限责任公司，供货方：杭州奥飞建材科技有限公司，甲乙双方就位于浙江大学国际联合学院（海宁国际校区）一期的建设项目材料结算金额情况如下：1、总货款：410485元2、已付货款：251053元3、未付货款：159432元。” 原告就案涉货款开具发票情况如下：2015年10月30日、2016年1月7日、2016年4月13日、2016年4月14日、2016年7月21日、2016年12月13日、2017年1月4日、2017年4月25日、2018年2月2日、2019年4月11日，原告分别开具购买方为被告，金额分别为91910元、59143元、48300元、134570元、89220元、228050元、143903.50元、93622.50元、200000元、192160元的增值税普通发票。 被告就案涉货款已付情况如下：2015年12月2日、2016年2月4日、2016年5月18日，被告分别以转账方式支付原告91910元、59143元、100000元，合计251053元。2016年12月30日、2017年1月24日、2017年7月8日、2017年8月1日、2018年2月1日，被告分别以转账方式支付原告100000元、137792.50元、100000元、100000元、100000元，合计537792.50元。2018年11月30日、2019年2月3日，被告分别以转账方式支付原告50000元、77783.50元，合计127783.50元。 另查明，上述浙江大学国际联合学院（海宁国际校区）一期工程于2016年9月竣工验收，二期工程于2018年1月竣工验收。 以上事实有《浙江大学国际联合学院（海宁国际校区）二期工程嵌缝剂采购合同》、月结算清单、送货单、张玉妹材料结算清单、杭州奥飞建材科技有限公司材料结算清单、中国工商银行客户存款对账单、浙江增值税普通发票等证据及当事人在庭审中的陈述等在案佐证。 本院认为，案涉《浙江大学国际联合学院（海宁国际校区）二期工程嵌缝剂采购合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。根据合同约定，二期工程被告指定收货联系人为华洪卫、徐华君，且指定华洪卫、徐华君在月结算单上签字确认。实际操作中，二期工程每月的结算单亦均由华洪卫或徐华君签字。故华洪卫或徐华君的收货和结算行为对被告具有法律约束力。被告关于结算清单未有被告的确认，对被告没有约束力的抗辩意见，本院不予采纳。虽二期工程部分月结算单、送货单为复印件，但原告提供的上述结算单前后连贯，且华洪卫后期又在上述月结算单、送货单的复印件上再次签字确认，结合合同关于按月结算的约定以及在此期间原告陆续向被告开具发票和被告陆续支付货款的行为，根据民事证据高度盖然性原则，本院对上述月结算单、送货单予以确认。二期工程所涉十三份月结算单及两份送货单总计货款为865676元，本院予以确认。被告虽辩称，上述结算单中存在部分合同未约定的货物且对货物的价格没有约定，但未有证据证明被告曾对此提出过异议，相反的是，被告指定的收货人员实际签收了原告交付的上述货物，并按月对账确认，结合被告的陆续付款行为，应认定双方在履行合同过程中对合同约定的标的物进行了变更并对相应标的物的价格进行了确认。故被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。一期工程所涉十二份月结算单均系原件，并由华洪卫签名确认，虽原、被告之间关于一期工程并未签订书面合同，但被告亦陈述称一期工程中存在授权华洪卫签收其他货物的情形，结合双方的交易习惯，以及上述月结算单上的购货单位均注明为浙江省建工集团有限责任公司浙江大学国际联合学院（海宁国际校区一期工程），且被告在2015年12月、2016年2月两次支付货款的金额均与原告在2015年10月、2016年1月两次发具的发票的金额能够一一对应，本院认为，应当认定原、被告之间就一期工程亦存在买卖合同关系，且华洪卫在一期工程中的收货和结算行为对被告具有法律约束力。一期工程所涉十二份月结算单总计货款为410485元，本院予以确认。被告关于原告仅负责二期供货的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。原告在案涉一期、二期工程中共计向被告供货的金额为1276161元，现被告支付的货款金额为916629元，尚欠原告货款359532元。因一、二期工程已分别于2016年9月、2018年1月竣工验收，上述货款的付款期限已经届满。被告辩称，原告并未开具足额的发票，故其有权拒绝支付。对此本院认为，作为买卖合同的双方，原告的主要义务为供应货物，被告的主要义务为支付货款，提供发票只是合同的附随义务，被告以原告未履行附随义务为由拒绝履行自身的主要义务，该抗辩理由本院不予采纳。故原告有权要求被告支付尚欠货款359532元，对该部分诉请，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息损失，本院认为，被告虽无权以原告未提供发票为由拒付货款，但鉴于双方在合同中达成了原告先行提供发票，被告再行付款的一致意思表示，如存在原告未提供足额发票的情形，被告未支付货款将不构成付款违约。现被告辩称欠付部分货款所对应的发票并未收到，而原告虽开具了金额超出其供货总金额的发票，但未能提供证据证明其已向被告交付了相应的发票，故对原告主张的逾期利息损失，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付杭州奥飞建材科技有限公司货款359532元； 二、驳回杭州奥飞建材科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6692元，由浙江省建工集团有限责任公司负担。 杭州奥飞建材科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  曹蕾 二〇二〇年十二月十日 书记员  王莹 10