陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民撤2号 原告：西安市新龙药业有限公司，住所地陕西省西安市。 法定代表人：杨子伟，董事长。 委托诉讼代理人：朱琳，陕西法智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷向萍，陕西法智律师事务所律师。 被告一：王建利，男，1973年2月20日，汉族，住所地西安市新城区XX路XX段****楼****。 委托诉讼代理人：郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬润杰，陕西锐迈律师事务所实习律师。 被告二：陕西省XX城采供站，住所地西安市新城区XX路**。 法定代表人：任江宁，总经理。 被告三：陕西中远医药有限公司，，住所地西安市莲湖区XX园XX路**** 法定代表人：王建利，公司董事长。 委托诉讼代理人：郑朝东，陕西锐迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姬润杰，陕西锐迈律师事务所实习律师。 原告西安市新龙药业有限公司因被告王建利与陕西省XX城采供站、陕西中远医药有限公司股权转让纠纷一案，不服本院（2019）陕0102民初5155号生效民事判决书，向本院提起第三人撤销之诉，本院作出（2019）陕0102民撤7号民事判决书，王建利、陕西中远医药有限公司上诉后西安市中级人民法院作出（2020）陕01民终6427号民事裁定书，撤销原判发回重审。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市新龙药业有限公司（以下简称新龙公司）委托诉讼代理人朱琳、被告王建利、陕西中远医药有限公司（以下简称中远公司）共同委托诉讼代理人郑朝东、被告陕西省XX城采供站（以下简称东城采供站）法定代表人任江宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西安市新龙药业有限公司向本院提出诉讼请求：撤销西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5155号民事判决书。事实与理由：原告新龙公司与被告东城采供站因买卖合同纠纷一案在西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8366号民事判决书做出终审判决，并发生法律效力，新龙公司依据上述判决书向西安市未央区人民法院申请强制执行，未央区人民法院依法做出（2017）陕0112执263-2号《执行裁定书》冻结东城采供站在被告三陕西中远医药有限责任公司（以下简称中远公司）享有的全部股权。后被告王建利向未央区人民法院提起执行异议，经审理后，2018年12月5日未央区人民法院做出（2018）陕0112执异174号执行裁定书驳回王建利的异议请求。王建利之后又向西安市未央区人民法院提起执行异议之诉，在诉讼中要求其与东城采供站之间签订的《陕西中远医药有限责任公司股权转让协议》有效，该案未央区人民法院已经受理，但是在这期间王建利又向西安市新城区人民法院提起确认股权之诉，其诉讼请求与执行异议之诉内容一致。在新城法院审理过程中，上述三被告故意隐瞒该案已经由未央区人民法院受理的事实，故意隐瞒案件涉及标的物股权已被其他法院执行查封的事实，在审理期间另行提起确权之诉违反“一事不再理”诉讼原则。故请求撤销（2019）陕0102民初5155号民事判决书。 被告王建利辩称，一、本案原告的诉讼不符合法定提起第三人撤销之诉的主体条件、程序条件、实体条件，应予驳回，本案原告主体不适格，其没有提起第三人撤销之诉的主体资格，原审判决内容认定事实清楚、适用法律正确，判决内容并不损害原告新龙公司的民事权益，原告不具备第三人撤销之诉的实体条件，原告以非因自身原因没有参加诉讼为由提第三人撤销之诉与事实不相符；二、原审案件不存在原告所述的重复起诉的情形，在未央区人民法院执行异议之诉案件审理中，答辩人已经申请撤回了诉讼请求中的1、2项，即撤回了确认股权转让协议的效力及变更的诉讼请求，已不存在重复，且新城法院所作的判决中，除了此两条之外，还判决由东城采供站限期履行，并不完全相同，故原审案件的诉讼请求与执行异议之诉的诉求内容并不一致，没有违反“一事不再理”的诉讼原则；三、原告所述恶意串通、虚假诉讼的言论无任何事实依据，在原审案件审理期间，原审被告东城采供站的法定代表人任江宁早已经被关押于陕西省女子监狱，原告根本无法与其见面联系。请求驳回原告诉讼请求。 被告陕西中远医药有限公司辩称，一、原审判决事实清楚，适用法律正确，股权转让协议合法有效，且已经答辩人公司进行了股东名册变更登记，已将该20%股权从东城采供站名下变更到王建利名下，我公司已确认，故东城采供站原持有的20%股权应由王建利享有，原审判决正确，不存在撤销事由；二、本案原告的诉讼不符合法定提起第三人撤销之诉的主体条件、程序条件、实体条件。请求驳回原告的诉讼请求。 被告陕西省XX城采供站辩称，2014年上级同意评估股权，由中远医药30万元价格将股权买回，协议上的签字是我签的。请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：2016年11月15日西安市未央区人民法院就新龙公司与东城采供站买卖合同纠纷一案，作出（2016）陕0112民初8366号民事判决书，判决东城采供站向新龙公司支付货款2307910.3元。2018年1月9日西安市未央区人民法院作出（2017）陕0112执263-2号执行裁定书，冻结东城采供站在中远公司享有的全部股权。 王建利以其已受让该股权为由，提出案外人执行异议，2018年12月5日西安市未央区人民法院作出（2018）陕0112执异174号执行裁定书驳回王建立异议请求。 2018年12月19日王建利向西安市未央区人民法院提起（2019）陕0112民初439号执行异议之诉，该案审理期间，王建利又向西安市新城区人民法院提起股权转让纠纷诉讼，请求确认其与东城采供站签订的《陕西中远医药有限责任公司股权转让协议》有效、中远公司登记在东城采供站名下20%股权归王建利享有。2019年8月20日西安市新城区人民法院作出（2019）陕0102民初5155号民事判决书，判决王建利与东城采供站2016年3月30日签订的《陕西中远医药有限责任公司股权转让协议》合法有效，中远公司登记在东城采供站名下20%的股权归王建利享有。未央区人民法院于2019年8月23日作出（2019）陕0112执异439号民事裁定书，以该执行异议之诉必须以王建利在西安市新城区人民法院的（2019）陕0102民初5155号案件的审理结果为依据，裁定中止诉讼。后新龙药业公司向本院提起第三人撤销之诉。 陕西中远医药有限责任公司股东结构为王建利持股80%、陕西省XX城采供站持股20%，2014年9月东城采供站上级单位华远集团公司经请示西安机电化工国有公司批准同意对东城采供站进行企业改制，进行财务审计和资产评估工作。2016年3月30日王建利与东城采供站、中远医药签订《陕西中远医药有限责任公司股权转让协议》，约定由东城采供站将其持有20%股权以人民币30万元转让给王建利，协议签订当日，中远公司召开股东会决议，就股权转让事宜100%股权表决权一致通过；2016年4月3日第三人中远公司做出章程修正案，确定王建利为公司100%全资股东，同时就此股东、股权变更事项已登记于第三人中远公司股东名册，将记载的原股东东城采供站变更为王建利；但双方并未在工商行政机关进行变更登记。2016年6月16日原告王建利通过中远公司向东城采供站转账30万元，并注明为股权转让金；对于股权转让金是通过中远公司支付一节，经查2015年9月25日中远公司因资金周转向原告王建利个人借款80万元未还，在股权转让时，中远公司代王建利向东城采供站支付30万元，并注明为股权转让金，同时王建利向中远公司出具有收条，收到公司归还的借款30万元整，中远公司向东城采供站支付的30万元实际是王建利个人支付的股权转让金。股权转让未进行变更登记。 2016年6月28日东城采供站的法定代表人任江宁因涉嫌生产销售假药罪被公安机关采取刑事拘留强制措施，后经西安市中级人民法院判决有期徒刑，现在陕西省女子监狱服刑。 上述事实有转让协议、民事判决书、民事裁定书、工商登记信息、庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，第三人撤销之诉是针对法院生效法律文书的内容错误，有损害未参加原诉审理程序第三人合法权益的情形，赋予该案外第三人自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该生效文书的法院提起诉讼，以撤销或变更生效法律文书保护自己权益的诉讼程序。本案核心问题在于原告主体是否适格以及诉请是否符合法律规定： 一、民事诉讼法第五十六条规定“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”据此，第三人撤销之诉应符合以下主体与程序条件：1、主体为有独立请求权的第三人或无独立请求权第三人但与案件处理有利害关系，2、第三人因不能归责于自己的原因未参加诉讼，3、第三人知道或应当知道其权益受损六个月内。原告新龙药业只有在符合上述条件时才能作为民事主体提起诉讼，法院才能进一步就其诉请进行实体处理。考察本案，王建利与东城采供站之间的股权转让裁判结果，势必影响到新龙公司在未央法院执行债权能否得以实现，故新龙公司与案件处理存在利害关系，其亦在规定期间提起第三人撤销之诉，应属于本案适格原告。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”依上，第三人撤销之诉亦应符合以下实体条件：1、撤销对象为已发生法律效力的判决、裁定和调解，2、有证据证明发生法律效力的判决书、裁定、调解书部分或全部内容错误，3、生效判决、裁定、调解的错误内容损害第三人民事权益。本案纠纷系在未央法院执行中产生，王建利作为执行异议案原告，在向未央区人民法院提起执行异议之诉时已主张对查封股权进行确权，但又以相同的事由及诉讼请求向西安市新城区人民法院再次提起确权之诉，隐瞒案件处理的完整过程，未向本院告知其已在未央区人民法院提起执行异议之诉的事实，致使我院在未央法院查封涉案股权后作出（2019）陕0102民初5155号民事判决书，《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第二十六条规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”，故依据该规定应当撤销确权判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运用的若干意见》第二十六条之规定，判决如下： 撤销西安市新城区人民法院2019年8月20日作出的（2019）陕0102民初5155号民事判决书。 案件受理费5800元由被告王建利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 任朝霞 审 判 员 刘 可 审 判 员 上江涛 二〇二〇年十二月二十二日 法官助理 常紫星 书 记 员 尚毅坤 1