河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1706号 原告：臧银钢，男，1981年8月7日出生，汉族，住河北省献县。 委托诉讼代理人：张晓健，河北林风律师事务所律师。 被告：北京杨杨润华科技开发有限责任公司，住所地北京市。 法定代表人：杨欣生，总经理。 委托诉讼代理人：谢涌，北京大禹律师事务所律师。 原告臧银钢与被告北京杨杨润华科技开发有限责任公司（以下简称润华公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧银钢的委托代理人张晓健、被告润华公司的委托诉讼代理人谢涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 臧银钢向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告提成款446056元、赔偿原告经济损失187343元、律师费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾借用被告的资质参与中交二航局沪通长江大桥项目部二工区WJJ-2标、中铁十四局沪通铁路站前工程1标项目部WJJ-Ib-01标项目工地买卖减水剂购销合同的招标活动，并中标。2015年1月1日，原、被告双方就上述两份购销合同的履行签订合作协议，协议约定:由被告方负责生产《减水剂购销合同》中所需的“京北润华”牌混凝土外加剂全系列产品，分别出售给中交二航局沪通长江大桥项目部二工区WJJ-2标、中铁十四局沪通铁路站前工程1标项目部叫WJJ-Ib-01标项目工地。被告按照实 际销售的减水剂产品数量分别按照每吨550元、700元标准给原告提成。现上述两份购销合同已经履行完毕并进行结算，被告尚欠原告提成款446056元。被告的行为已经构成违约应当承担相应的违约责任。现经原告多次催要，被告总是推脱，故原告依法诉至法院，望法院依法查清事实，支持原告的诉请。 润华辩称，1、原告曾借用被告的资质参与投标，并将在被告处购买的母液自行复配后销售，无法保证质量，故双方于2015年1月1日才达成《合作协议书》，由我公司生产供货并提供现场技术服务，并给予原告相应的提成；2、原告借用被告的资质参与大型国家工程投标违反了《中华人民共和国招标投标法》，骗取的中标无效，因此原告与项目部签订的合同亦应无效，原告主张的债权请求权基础不合法，应予以驳回；3、原告主张的提成计算有误，原告可以主张的供货量仅为合同载明的1560吨（需扣除合作协议签订之前的528.14吨）和602吨（需扣除合作协议签订之前原告供货量），原告在双方合作之前已经供应了528.04吨，价值1689728元，扣除被告提供的价值1183608元的母液外，被告替原告支出税款80893元，应从原告主张的债权中扣除；合作协议约定：销售货款直接支付到甲方账户后给予乙方提成，至今合同销售款尚未回款，原告支取提成款的条件尚未成就，故原告的主张不应得到支持。 原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：1、《合作协议书》一份；2、《前期结账协议》一份；3、《外加剂采购合同》及补充协议一份、供货对账单31张；4、《减水剂购销合同》一份、结算单27张、发票签收单1张。 被告的质证意见是中铁十四局供货对账单有异议，该对账单上的收货方与合同上主体不一致，系扫描件，故对其真实性异议，该证据仅有公章，没有经办人或法定代表人的签字；中 交二航局的对账单证据形式不完整，对我公司出具的二航局的扫描件没有异议；对原告提供的其他证据的真实性没有异议。 本院经审理认定事实如下：臧银刚借用润华公司的企业资质在中交二航局沪通长江大桥项目部二工区WJJ-2标和中铁十四局沪通铁路站前工程1标项目部WJJ-Ib-01标工程中进行招投标并中标，中标后臧银刚开始从润华公司购买聚羧酸母液复配后销售给中交二航局工地，双方于2015年1月1日对此前产生的招投标费用、销售回款、管理费金额、招标保证金等费用进行了核算，并签署了《前期结账协议》，协议书最终确认润华公司应给付臧银刚814416.6元。 2015年1月1日，臧银刚和润华公司签订一份《合作协议书》，协议约定：乙方（臧银刚）借用甲方（润华公司）资质在中交二航局沪通长江大桥项目部二工区WJJ-2标和中铁十四局沪通铁路站前工程1标项目部WJJ-Ib-01标工程已经中标签订合同，双方就以上两个标的合作达成协议如下：甲方提供所有证件。甲方生产“京北润华”牌混凝土外加剂全系列产品，该协议只适用于上述两个标的；甲方从2015年1月1日起接受南通生产基地后，负责外加剂的生产、复配、送货、核对账目，乙方负责维护与购货方各部门之间的关系；销售款打到甲方账户后，甲方按每吨给予乙方提成结算，中交二航局每吨提550元、中铁十四局每吨提成700元，提成部分的税款由甲方负责；上浮不得以任何形式和理由违反协议条款，违约方应承担由此给另一方造成的损失。 一、2014年6月15日，润华公司与中交二航局沪通长江大桥二工区项目经理部签订一份《外加剂采购合同》，该公司共向该项目部销售混凝土外加剂聚羧酸1684.93吨，价值5391776元，已全部付款。扣除双方合作之前的供货528.04 吨，应按1156.89吨计算的提成款为636289.5元（1156.89吨×550元/吨=636289.5元），扣除润华公司垫付监理费6019.8元、其他垫付款17000元后提成款为607082.2元，加上臧银刚垫付了润华公司倪如良的差旅费6187.5元，润华公司实欠臧银刚提成款619457.2元。 二、2015年3月25日，润华公司与中铁十四局集团有限公司沪通铁路站前Ⅰ标项目部制梁工区签订一份《减水剂购销合同》。该工区出具证明一份，证实该工区自2015年-2017年期间共计从润华公司购买聚羧酸减水剂473.61吨，总计金额1648162.8元，已经全部付款。润华公司应给付臧银刚提成款331527元（473.61吨×700元/吨=331527元） 润华公司共计应给付臧银刚提成款950984.2元和双方合作之前的欠款814416.6元，共计1765400.8元，润华公司已经给付臧银刚1334344.8元，尚欠臧银刚431056元。 本院认为：原、被告双方签订的合作协议称原告借用被告的资质中标，但根据双方签订的前期对账协议第二项的约定显示双方是共同参与了竞标行为，并非单纯借用资质竞标。即便存在招标行为违法，也应由行政部门对相关单位进行行政处罚。本案被告与招标单位之间的购销合同已经实际履行并进行了结算，原、被告之间对合同履行过程中的利益分配通过前期对账协议和合作协议进行约定，故招标行为是否存在违法情形并不影响原被告之间利益分配。对被告主张因招标行为无效不予认定被告主张在前起供货中多承担8万元税费没有提交证据证明，且按照双方前期对账协议第一款的规定被告为原告提供母液时单价6800元已经包含税和运费，故前期供货税费应由被告方承担，故对被告主张垫付8万元税款的主张不予支持。原被告双方所签订的前期对账协议和合作协议是双方的真实意思 表示，合法有效。关于中铁十四局集团有限公司沪通铁路站前Ⅰ标项目部制梁工区为原告出具的证明；虽然该工区又为被告出具了一份该证明只在被告公司内部使用证言，但并未否认该协议内容的真实性，故证明的内容是真实的，应予认定。综上，被告应按照协议约定给付原告提成款431056元。依照《中华人民共和国合同法》第一四十五条的规定，判决如下： 一、被告北京杨杨润华科技开发有限责任公司给付原告臧银刚提成款431056元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5116元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼如操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  郑文贵 二〇二〇年十二月三十日 书记员  郭智华