wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8372号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心，住所地无锡市解放西路**。负责人：周铮，该行总经理。委托诉讼代理人：周南南、李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：胡金龙，男，1994年08月20日生，汉族，住河南省浚县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心(以下简称交通银行）诉被告胡金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人周南南到庭参加诉讼。被告胡金龙经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行向本院提出诉讼请求：胡金龙立即支付欠款本金37285.01元、利息（截止2020年5月14日为17347.31元；自2020年5月15日起至实际清偿之日止，以37285.01元为基数，按照日利率万分之五计算）、违约金2806.14元、分期手续费771.95元。事实和理由：2017年3月4日，胡金龙向交通银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领卡号为6222********的信用卡,约定利息每日万分之五、违约金按最低还款额未还部分的5%收取。截止2020年5月14日，胡金龙结欠交通银行6222××××8148号信用卡项下本金37285.01元、利息17347.31元、违约金2806.14元、分期手续费771.95元（其中好享贷分期手续费379.12元、想分就分分期手续费190.33元、现金分期手续费202.5元）。被告胡金龙未作答辩。本院认为，胡金龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。交通银行主张分期手续费未提供双方对此作出约定的依据，本院不予支持。交通银行主张的其他费用有信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、交易明细、欠费构成表等证据在卷证实，胡金龙未到庭答辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、胡金龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心信用卡（卡号6222********）欠款本金37285.01元、利息（截止2020年5月14日为17347.31元；以37285.01元为基数，自2020年5月15日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）、违约金2806.14元。二、驳回交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元（已减半收取），由胡金龙负担。该款已由交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心垫付，胡金龙于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心无锡分中心。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  刘 坚二〇二〇年十二月二十一日法官助理  王荣荣书 记 员  卢潇潇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川自由贸易试验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0193执5674号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司，住所地成都高新区天府大道**东方希望天祥广场**楼**。 负责人：张瑞敏，总经理 被执行人：何修文，男，1978年9月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 中国太平洋财产保险股份有限公司四川天府新区支公司与何修文保证保险合同纠纷一案，四川省成都市中级人民法院作出的（2020）川01民终9715号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月25日立案执行，执行标的为182370.51元，执行费为2636.00元。 本院通过网络执行查控系统，现场调查等方式均未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人何修文采取了限制高消费措施。 本院认为，经过财产调查，被执行人确无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 骥 审判员 张世全 审判员 刘学利 二〇二〇年十二月二日 书记员 李 君
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初6735号原告：徐爱兰，女，汉族，1962年3月11日生，住江西省赣州市。被告：泰州富雅红木家具有限公司，地址:江苏泰州市泰兴市华泰大厦****。统一社会信用代码：91321283MA1YDEBQ1Q。法定代表人：耿亚超。原告徐爱兰诉被告泰州富雅红木家具有限公司（以下简称为红木家具）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐爱兰到庭参加诉讼，被告红木家具经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爱兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告徐爱兰借款及利息暂计10000元整，后续利息从起诉之日按2%每日计算，至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2019年6月23日，赣州市文清路38号B-12＃二楼店铺遇见一个自称是富雅红木公司业务员苗某某，该业务员一直追着给原告介绍其公司发展规模及借款事宜，之后还多次打电话介绍和推销其公司的借款方案，因此原告在2019年6月26日借款该公司计人民币壹万元整，月计息2％，已付3个月，现根据借款双方合同，被告违约，电话催问债务被告拒绝履行合同义务，本人请求被告按合同退回本金及利息10000元整，原告遂起诉。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：证据一、原告身份证复印件、被告企业信息，证明原告的诉讼主体资格；证据二、借款合同，证明被告向原告借款的事实；证据三、收据，证明借款给被告1万元的事实；证据四、赣州分公司公章备案证明、赣州分公司营业执照复印件，证明赣州分公司的情况。被告红木家具未作答辩，也未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月26日，原告徐爱兰（甲方、出借方）与被告红木家具（乙方、借款方）签订《借款合同》一份，约定借款金额为1万元，借款期限为12个月，月利率为2%，每月26日支付利息200元；起始计息日为2019年6月26日；借款期限届满，即乙方应当在2020年6月25日，将全部本金及最后一月的利息一次性向甲方清偿完毕，若到期乙方未能清偿，则按借款金额的1‰/日支付违约金，直至还清本金及未支付的利息。合同还约定了其他事项。原告徐爱兰在甲方一栏签名捺印，被告红木家具在乙方一栏加盖公章，同时红木家具前法定代表人刘玲在乙方处盖章确认。同日，被告红木家具向原告出具《收款收据》一份，载明：今收到徐爱兰富雅家具款1万元。2019年6月27日，原告通过银行转账向户名为刘玲的账户（账号尾号1641）支付借款4500元，同时原告委托案外人邱多照向被告红木家具支付了借款5000元，以上合计支付借款9500元。之后，被告红木家具共计向原告支付了2020年7月、8月、9月三个月的利息共计600元。另查明：2019年10月11日，红木家具的法定代表人由刘玲变更为耿亚超。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于本案借款本金数额的确定，结合原告提交的证据及其庭审陈述，原告实际向被告支付借款9500元，而《借款合同》及借据载明的借款金额为1万元，本案的借款行为符合“砍头息”的特征。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因此原告实际向被告借款的本金应为9500元。原、被告签订的《借款协议》约定了还款时间，被告未按约定归还借款，被告的行为已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告归还借款本金9500元及因违约而应当支付的利息。关于借款利息的确定，因《借款协议》约定了借款利率，又如前所述，利息计算标准应以实际借款9500元为基数，故被告应当自2019年6月26日起，以借款本金9500元为基数，按照月利率2%的标准向原告支付借款利息，被告已支付的利息600元可予以扣除。因此，原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告红木家具经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告泰州富雅红木家具有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告徐爱兰借款本金9500元；二、由被告泰州富雅红木家具有限公司于本判决生效之日起七日内向原告徐爱兰支付借款利息（以所欠借款本金9500元为基数，按月利率2%计算，自2019年6月26日起计算至还清款日止；被告已支付的利息600元可予以抵扣）；三、驳回原告徐爱兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告泰州富雅红木家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  明志华审判员  喻红峰审判员  吴 芬二〇二〇年十二月十六日法官助理肖彤书记员梁乾荣
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申2744号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：原某1，女，1957年6月25日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：毕诗雄，黑龙江毕诗雄律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：原某2，男，1960年3月13日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。一审被告：原某3，女，1944年7月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。一审被告：原某4，女，1947年5月6日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。一审被告：袁某，男，1951年5月14日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。一审被告：原某5，女，1954年12月18日出生，汉族，住哈尔滨市松**。再审申请人原某1因与被申请人原某2，一审被告原某3、原某4、袁某、原某5继承纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终10472号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。原某1申请再审称：（一）原判决认定事实不清。原某2欠原某125万元，直到签订抵押《协议书》时也没有偿还。之后双方协商将遗产房屋作价抵偿欠款25万元，并办理了遗产继承《公证书》。该《公证书》的内容是对抵押《协议书》中权利义务的变更，应按照公证文件执行。二审判决认定“各继承人所追求的目的是案涉房屋拆迁工作顺利进行”事实错误，签订《公证书》时原遗产房屋已经拆迁完毕，是否办理继承公证不影响拆迁进行。（二）原判决适用法律错误。法院应采信《公证书》的效力，除非有相反证据足以推翻，但原某2未举示在《公证书》之后形成的任何证据予以证明。法院无权直接认定《公证书》无效。（三）在原遗产房屋动迁至回迁期间原某2均未参与，系原某1通过拆迁程序并补足差价款获得案涉房屋，又交纳了物业、电梯、装修管理等相关费用。原审法院将回迁后房屋全部判决给原某2错误，已经超出了遗产范围，侵犯了原某1应享有的面积份额。原遗产房屋建筑面积为27.8平方米，原某1出资及补助回迁后多出的29.59平方米应当归原某1所有，法院应区分原某1添附的财产份额，并按建筑面积比例按份共有。（四）一审法院仅判决原某2返还25万元本金，未判决利息错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第十一项之规定申请再审。本院经审查认为，原某2是依据2012年10月20日与原某3、原某4、原某5、原某1共同签订的关于案涉房屋遗产继承的《协议书》，请求原某1按照协议约定归还案涉房屋。原某1举示2012年10月22日哈尔滨市道里区公证处出具的（2012）黑哈里证内民字第1389号《公证书》，用以证明原某2已放弃遗产继承权，用原遗产房屋偿还其借款25万元。原某2称该《公证书》系为了拆迁便利进行的公证，并没有真正放弃继承权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条：“经过法定程序公证证明的法律行为、法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，原某2如需推翻《公证书》内容，应举示充分的相反证据加以证明。本案中，原某2虽未提出书面证据证明其主张事实，但经本案其他继承人、《协议书》及《公证书》的共同签订人原某3、原某4、原某5以及袁某在庭审中认可原某2主张的事实，故原判决未确认案涉《公证书》证明的内容并无不当。原某2有权依据2012年10月20日关于案涉房屋遗产继承的《协议书》向原某1主张权利。关于原某1再审称原某2未参与拆迁事宜，且在拆迁过程中其补交部分差价款及各种费用，将案涉房屋全部判给原某2属超遗产范围审理，以及法院未判决给付其利息错误。经审查，原遗产房屋建筑面积27.80平方米，产权调换的房屋建筑面积为50.00平方米，结算实测面积为57.39平方米。案涉房屋系由原继承房屋经房屋征收安置转变而来，虽然原某1主张其补交部分差价款、各项费用及欠款利息，但在本案中未提出反诉，其可另行主张权利。故原某1的申请再审理由不能成立。综上，原某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项及第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回原某1的再审申请。审判长  李丹华审判员  孔祥鹏审判员  孙仕富二〇二〇年十二月八日此件与原本核对无异法官助理陆峣书记员陈秀玲
浙江省丽水市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙11刑终185号 原公诉机关浙江省丽水市莲都区人民检察院。 上诉人（原审被告人）钱昭岱，曾用名钱细岱，男，1979年9月14日出生于浙江省丽水市，汉族，小学文化，住浙江省丽水市莲都区。因本案于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 辩护人李俊，浙江翰志俊律师事务所律师。 丽水市莲都区人民法院审理丽水市莲都区人民检察院指控原审被告人钱昭岱犯集资诈骗罪一案，于2020年10月26日作出（2020）浙1102刑初298号刑事判决。原审被告人钱昭岱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人、检察员的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年6月，被告人钱昭岱伙同林某（已判刑）在丽水市莲都区注册成立浙江坤城资产管理有限公司。由被告人钱昭岱任法定代表人，林某任公司总经理，共同对公司进行运营管理。 2017年8月至2018年10月期间，浙江坤城资产管理有限公司在互联网上运营“御坤财富”Ｐ2Ｐ网络投资平台，公司客服人员通过ＱＱ建立公司客户群等方式发展客户，向不特定的社会公众进行虚假宣传，宣称“御坤财富”投资平台是为有借款和投资需求的客户提供借贷服务的网络借贷平台，承诺年化收益1个月12%、半年15%、1年16%，对应返现2.2%-38%。并承诺到期还本付息，吸引社会不特定对象进行投资。期间，被告人钱昭岱伙同林某等人先后在“御坤财富”投资平台发布车辆抵押标等虚假借款标，吸引被害人李某1、潘某1、欧某1、欧某2、李某2等292人进行投标。 2018年10月31日，浙江坤城资产管理有限公司资金链断裂平台停止兑付，被告人钱昭岱逃跑，除支付返现、奖励、到期投标本息、未到期投标返现等款项外，致使79名投资人的投资款无法收回，实际诈骗金额为1121万余元。 原判据以认定上述事实的证据有：户籍证明，被告人钱昭岱的供述与辩解，被害人杨某、潘某2、苏某、张某、李某1、吴某、胡某、徐某、汤某、王某1、江某、俞某、王某2、潘某1、李某2、卫某、雷某1、马某的陈述，证人林某、叶某1、刘某1、刘某2、何某、王某3、雷某2、叶某2、谢某、李某3、叶某3、董某、包玉兰、陶某等人的证言，归案经过，浙江坤城资产管理有限公司御坤财富Ｐ2Ｐ平台投资总表，投资人员名单，未归还人员名单，“马甲”账户名单，借款协议，房屋租赁合同，公司登记基本情况，情况说明，银行流水，认罪认罚具结书等。 原审根据上述事实及相关法律规定，判决如下：一、被告人钱昭岱犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四十万元；二、被告人钱昭岱的违法所得，退赔给各被害人。 被告人钱昭岱的上诉理由及辩护人的辩护意见为：其具有立功情节，请求二审予以从轻处罚。 丽水市人民检察院检察员的意见为：被告人钱昭岱揭发他人犯罪尚未查证属实，无法认定立功，原判认定事实清楚，证据之间相互印证，充分证实被告人钱昭岱集资诈骗的犯罪事实，建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理，二审查明的事实与原判认定一致。原判列明的经庭审举证、质证认定本案事实的证据，具有合法性、客观性及关联性，二审仍作为定案的依据予以确认。 本院认为，被告人钱昭岱以非法占有为目的，以高额回报为诱饵，虚构投资项目和借款人，向社会公众非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。被告人钱昭岱归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人钱昭岱自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。被告人钱昭岱揭发他人犯罪未查证属实，其据此提出的立功情节，请求从轻处罚的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。被告人钱昭岱及辩护人提出的上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。丽水市人民检察院建议驳回上诉，维持原判的意见，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 周海燕 审 判 员 吴建群 审 判 员 金建荣 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 李 斌
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9318号 上诉人（原审被告）：刘德丰，男，1964年11月20日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审原告）：施宝峰，男，1986年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 上诉人刘德丰因与被上诉人施宝峰买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2020)浙0109民初10981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员徐丹适用普通程序独任审理，本案现已审理终结。 刘德丰上诉请求：1、依法撤销原审判决第二项，并改判为由刘德丰返还施宝峰货款50000元，以40万元为基数自2020年4月22日起至4月28日，以5万元为基数自2020年4月22日至实际付清之日，分别按一年期贷款市场报价利率（LPR)的130%支付违约金（其中截止到2020年10月15日违约金金额合计347+1250=1597元）。事实和理由：依据《合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》法释〔2009〕5号第二十九条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条、第二十六条规定，当事人主张违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。对于实际损失当事人无证据证明的，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原审中虽然认定刘德丰违约事实清楚，但原审法院在施宝峰未提供充分有效证据证明其实际损失的情况下，按照涉案标的额45万元的20%确定本案违约金数额，明显属于适用法律错误。同时，刘德丰因疫情等原因导致无法按期交货情况时，及时通知施宝峰且及时退还了40万元货款，以此避免了损失扩大。 施宝峰向一审法院起诉请求：一、判令解除施宝峰、刘德丰之间签订的《无纺布采购合同》；二、刘德丰向施宝峰返还货款45万，并支付违约金50万元，共计95万元；三、本案诉讼费用由刘德丰承担。原审庭审中，施宝峰以刘德丰已支付款项40万元为由，变更第二项诉讼请求为：刘德丰向施宝峰返还货款45万，并支付违约金10万元。 一审法院认定事实：2020年4月8日，施宝峰、刘德丰签订《无纺布购销合同》一份，约定施宝峰向刘德丰购买10吨PP无纺布，价值总计40万元，合同约定交货时间为4月21日，如刘德丰未按约交货，则视为违约，并约定“如乙方违约需赔偿甲方损失50万元违约金，并立刻退还本金40万元，违约金三个工作日内付清”。合同签订后，施宝峰通过案外人寇萍支付刘德丰款项40万元。后因市场行情出现变动，双方重新签订《无纺布购销合同》一份，将合同总价调整为45万元，其余与原合同一致。施宝峰通过案外人魏涛于同年4月19日向刘德丰转账5万元。交货时间届满后，刘德丰未能按约发货，经施宝峰催讨，刘德丰通过第三人张钰坤于同年4月23日和4月28日向施宝峰妻子何华英转账30万元、10万元，共计40万元，余款至今未予支付。 一审法院认为，施宝峰与刘德丰签订的《无纺布采购合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方应恪守合同义务。现刘德丰在收到款项后，未按约履行交货义务，且经催告后仍未履行，合同目的已无法实现，故施宝峰据此要求解除涉案《无纺布采购合同》，于法有据，原审法院予以支持。根据《无纺布采购合同》中关于退还款项顺序的约定，刘德丰已付款40万元，应视为返还货款，故刘德丰尚欠施宝峰货款金额为50000元。施宝峰主张涉案违约金总额为500000元，原审法院经审查后认为，违约金条款虽系双方当事人自愿约定，但违约金标准明显过高，且施宝峰未提供充分有效证据证明其损失情况，原审法院根据当事人的实际损失，兼顾合同履行情况及已退款金额等，酌情调整违约金标准为90000元（450000元×20%），超出部分，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、施宝峰与刘德丰于2020年4月8日签订的《无纺布采购合同》于判决生效之日起解除；二、刘德丰返还施宝峰货款50000元，并支付违约金90000元，共计140000元，限于判决生效之日起十日内付清；三、驳回施宝峰的其余诉讼请求。如刘德丰未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9300元，减半收取4650元，由施宝峰负担3100元，刘德丰负担1550元。施宝峰于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；刘德丰于判决生效之日起七日内向原审法院交纳应负担的诉讼费。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 本院二审查明的事实和原审法院查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人的交易过程中，刘德丰的违约行为导致案涉合同未能履行、合同目的无法实现的事实是清楚的，刘德丰应当承担违约责任。双方当事人在案涉合同中明确约定违约金为50万元，而且高于双方之间的交易货款金额，说明刘德丰对于违约所产生的后果应是清楚并能够预见。在此情形下，原审法院根据本案实际情况，认定双方所约定的违约金金额过高，并以货款金额的20%计算刘德丰所应承担的违约金，尚属合理。刘德丰上诉所提出的违约金计算标准，依据不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人刘德丰负担。 本判决为终审判决。 审判员 徐 丹 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 刘沁怡
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执567号之一申请执行人：罗强，男，1981年4月28日出生，汉族，住四川省罗江县万安镇。委托诉讼代理人：苟石斌，四川贞明律师事务所律师。被执行人：绵竹市紫沿街道赤竹村村民委员会，住四川省绵竹市紫沿街道。法定代表人：徐世明，村书记兼村主任。本院在执行申请执行人罗强与被执行人绵竹市紫岩街道赤竹村村民委员会买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人的银行存款。因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行并解除对被执行人的执行措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项规定，裁定如下：解除对被执行人绵竹市紫岩街道赤竹村村民委员会的银行存款36777.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 邓涛二〇二〇年十二月十一日法官助理 李亮书 记 员 余丽
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1524民初3328号 原告：沈本红，男，1971年12月02日生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：王兵，男，1979年08月08日生，汉族，住安徽省金寨县。 原告沈本红与被告王兵买卖合同纠纷一案，本院2020年09月11日受理后，依法适用普通程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告沈本红到庭参加诉讼，被告王兵经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈本红向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告铲车款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告一直都认识，被告王兵因工程需要，于2017年4月在原告处购买一辆三菱铲车，被告出具50000元的欠条一张，当时说2017年年底还清，后始终没有还款。原告于2019年2月17日找到被告，被告又重新给原告出具50000元欠条一张，承诺于2019年2月底还清。时至今日，被告仍未偿还欠款。 沈本红提供的证据有：1.原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2.借条，证明被告拖欠原告铲车款50000元，被告于2019年2月17日出具欠条并定于2019年2月底还清的事实。 王兵未提交书面答辩状，也未向本院提供证据。 本院审理查明的事实与原告所述的案件事实一致。 本院认为：被告王兵下欠原告沈本红铲车款50000元，有原告的陈述、王兵出具的欠条在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院依法予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告王兵于本判决生效后20日内给付原告沈本红铲车款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告王兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  金乃如 人民陪审员  江贤刚 人民陪审员  孙 军 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  梁晓晓 书 记 员  屠希祥 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 案款付： 开户名：金寨县人民法院青山人民法庭案款 开户账号：10090436889001000124015 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行
福建省平潭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0128执1455号之一 申请执行人：福建睿力电力工程有限公司平潭分公司，住所地福建省平潭县潭城镇万宝路南侧万宝城**（海坛金座）****。 负责人:李泰。 委托代理人：徐恩玉，福建岚毅律师事务所律师。 被执行人：平潭西航实业集团有限公司，住，住所地福建省平潭县城关西航路北段/div> 法定代表人:周廷艳。 本院在执行申请执行人福建睿力电力工程有限公司平潭分公司与被执行人平潭西航实业集团有限公司建设工程合同纠纷一案[执行依据：(2018)闽0128民初3892号民事调解书]中，福建睿力电力工程有限公司平潭分公司撤回执行申请，同时要求保留对被执行人的执行措施。本院认为，申请执行人的申请不违反法律规定，应予以准许，本案符合终结执行的法定情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结对(2018)闽0128民初3892号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翁祖文 审判员  蔺文涛 审判员  张州萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  李 婷 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14542号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州贵安新区马场镇人民政府。住所地：贵州省安顺市平坝区马场镇下桥路。 法定代表人：刘宁，该镇镇长。 委托诉讼代理人：陈博，该镇政府工作人员。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁友刚，男，1976年2月19日出生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。 原审被告：贵州贵安新区管理委员会。住所地：贵州省贵安新区白马大道。 法定代表人：陈晏，该管理委员会主任。 原审被告：贵州省安顺市平坝区人民政府。住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道中山南路**。 法定代表人：唐友波，该区区长。 再审申请人贵州贵安新区马场镇人民政府（以下简称马场镇政府）因袁友刚诉其履行行政协议一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终1589号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马场镇政府依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：（一）一、二审认定事实的主要证据不足。《贵安新区房屋征收补偿安置补充协议》（以下简称《补充协议》）并非独立于本案征收补偿程序，由申请人独立与被申请人签订的行政奖励协议。申请人仅为本案征收补偿程序中受到贵安新区土地房屋征收办公室指派的实施机构，该《补充协议》是本案征收补偿工作的延续，《补充协议》约定的支付回迁奖励的责任应当由贵安新区土地房屋征收办公室承担。（二）一、二审法院违反法定程序。贵州百泽鸿兴房屋征收咨询服务有限公司（以下简称百泽鸿兴公司）对案涉协议的签订和履行情况清楚，且该公司在《补充协议》签订过程中存在重大过错，一、二审法院未追加其为本案第三人，违反法定程序。 本院认为，本案审查重点为马场镇政府是否应依照《补充协议》的约定支付奖励费。本案中，根据原审查明的事实，马场镇政府设立的马场镇安置工作领导小组办公室与袁友刚签订《补充协议》，约定袁友刚在回迁安置通告发布之日1月内办理完回迁安置相关手续，马场镇安置工作领导小组办公室按3个月临时安置补助费标准奖励其人民币46,800元。该协议约定的奖励内容，系双方自愿协商达成，并不违反法律法规强制性规定。协议双方应遵循诚实信用原则履行协议。经审查，该《补充协议》签订后，袁友刚已按约办理完回迁安置相关手续，履行了协议约定的义务。故马场镇政府作为协议签订主体，亦应按照协议约定内容支付相应奖励费用。因马场镇政府仅支付了部分安置补助奖励费42,039元，原审法院遂判决马场镇政府继续履行该《补充协议》约定的支付奖励义务，补足尚未支付给袁友刚的安置奖励费4761元，并无不当。马场镇政府主张其不是案涉回迁奖励支付主体，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于马场镇政府提出应当追加百泽鸿兴公司为本案第三人的问题。经审查，百泽鸿兴公司并非《补充协议》的当事人，与本案被诉行为没有法律上的利害关系，与案件处理结果也无利害关系。一审法院未将其追加为本案三人参加诉讼，并不违反法定程序。 综上，马场镇政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州贵安新区马场镇人民政府的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理张林波 书记员程怡
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0201民初3118号原告：汤某1，男，2018年09月03日出生，仫佬族，住贵州省六盘水市钟山区。法定代理人：汤某2（系汤某1父亲），男，1993年10月12日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。法定代理人：金某（系汤某1母亲），女，1992年10月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。特别授权委托诉讼代理人：吴明月，系贵州紫来律师事务所律师，执业证号：15201200910917977。一般授权委托诉讼代理人：李盼，系贵州紫来律师事务所实习律师，执业证号：2301180121023。被告：六盘水市妇幼保健院，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环路**，统一社会信用代码：12520200429321245K。特别授权委托诉讼代理人：蒋宏波，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201210156791。特别授权委托诉讼代理人：杨科荣，系贵州胜创律师事务所律师，执业证号：15202201110538816。本院在审理汤某1与六盘水市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告汤某1于2020年12月21日以“汤某1年幼，暂时未能做伤残等级鉴定，故无法计算相应的损失赔偿金额”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤某1的撤诉理由符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汤某1撤回起诉。案件受理费1150元，退还原告汤某1。审判员  范玉清二〇二〇年十二月二十二日法官助理梁蔚书记员丁一娜
四川省成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢882号 申请执行人：谭鑫城，男，1964年10月13日出生，土家族，住成都市武侯区。 被执行人：深圳前海融金所基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：孙明达。 被执行人：深圳前海融金所基金管理有限公司成都分公司，住所地：成都市锦江区。 负责人：孟翔。 本院在执行谭鑫城与深圳前海融金所基金管理有限公司、深圳前海融金所基金管理有限公司成都分公司返还原物纠纷一案中，依法对被执行人名下的财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人苏拉有债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  陈 川
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3657号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：吕飞辉，男，汉族，1973年5月29日出生，住所地广东省饶平县************，公民身份号码440************219。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告吕飞辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金19985.97元、利息3618.24元、违约金1168.31元（2017年1月1日前为滞纳金），合计24772.52元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金19985.97元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2013年3月4日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金19985.97元、利息3618.24元、违约金1168.31元（2017年1月1日前为滞纳金），合计24772.52元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2013年3月4日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金19985.97元、利息3618.24元、违约金1168.31元（本案中实际均为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金19985.97元、利息3618.24元、滞纳金1168.31元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金19985.97元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还自2020年6月11日起的逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕飞辉于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金19985.97元、利息3618.24元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金19985.97元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费419元、保全费267.73元、公告费336.72元，由被告吕飞辉负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费419元、保全费267.73元，本院予以退回。被告吕飞辉应负担的受理费419元、保全费267.73元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告吕飞辉应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内迳行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初3169号之一解除保全申请人：洛阳市博马农业工程机械有限公司，住所地：洛阳飞机场工业园区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：杨国栋，系该公司董事长。被申请人：东乌珠穆沁旗伟业农机商贸有限公司，住所地：内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌旗乌镇宝格达乌拉东路**。法定代表人：闫晓艳。被申请人：闫晓艳，女，汉族，1969年12月17日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。洛阳市博马农业工程机械有限公司与东乌珠穆沁旗伟业农机商贸有限公司、闫晓艳合同纠纷一案，本院于2020年12月8日作出（2020）豫0322民初3169号保全裁定，冻结被申请人东乌珠穆沁旗伟业农机商贸有限公司、闫晓艳的存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。洛阳市博马农业工程机械有限公司于2020年12月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现因解除保全申请人自愿解除对被申请人闫晓艳的诉讼保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人闫晓艳的存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1220元，暂由申请人洛阳市博马农业工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年十二月二十八日书记员  孟成真
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保1619号平阴鑫龙租赁处：你与被申请人济南舜联建设集团有限公司财产保全一案，依据你的财产保全申请，我院2020年12月29日作出（2020）鲁0124财保241号民事裁定书，裁定内容：轮候扣留被申请人济南舜联建设集团有限公司在银丰地产集团（平阴）有限公司的债权55万元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：轮候扣留了被申请人济南舜联建设集团有限公司在银丰地产集团（平阴）有限公司的债权55万元，保全期限三年（2020年12月30日至2023年12月29日止）。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年十二月三十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初4943号 原告：长春某物业服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区南湖大路****-1。 法定代表人：王凤兰，总经理。 被告：王某，女，1966年12月4日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 原告长春某物业服务有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月21日立案。长春某物业服务有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由长春某物业服务有限公司负担。 审判员  王莹 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  金琳
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执3077号 申请执行人：谯兵，男，1968年9月29日出生，土家族，贵州省沿河县人，住沿河土家族自治县。 委托代理人：牟均发，重庆弘双律师事务所律师。 委托代理人：江婷婷，重庆弘双律师事务所实习律师。 被执行人：张云化，男，1968年11月23日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人谯兵依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0302民初10151号民事调解书，向本院申请强制执行，执行内容为：由被执行人张云化向申请执行人谯兵支付欠款10万元及违约金3万元；并承担案件受理费1765元、执行费（据实收取）。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，查无车辆、工商、股权及证券登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，但金额太小，仅作冻结措施。通过不动产登记事务中心查询，查无房产登记信息。本院经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现已将被执行人张云化纳入失信被执行人名单并限制高消费，并告知申请执行人执行情况，同时还征求申请执行人是否申请律师调查令，调查被执行人的财产，是否发布悬赏公告征集被执行人的下落及财产，是否对被执行人进行财产审计及提起刑事自诉，申请执行人均明确表示不需要，同时对本院的执行情况不持异议。现本院将终结本案的本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初10151号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人任何时候发现被执行人有可供执行的财产或者在本案具备执行条件时，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 陈方平 审 判 员 姚 远 二〇二〇年十二月十九日 法官助理 全林星 书 记 员 陈 颜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初15620号原告：张新超，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：紫少辉，女，1978年6月2日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市大兴区。原告张新超与被告紫少辉民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新超到庭参加诉讼，被告紫少辉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张新超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款11000元并支付利息（以未还款本金为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月20日起至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月6日因资金周转向原告借款11000元，并承诺第二个月还清，但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告紫少辉未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告于2018年8月6日向被告转账11000元。经本庭询问，张新超表示，我与被告经朋友介绍认识，2018年我从事教育培训工作，被告当时好像是超市员工。被告拖欠别人款项急需还款，向我借款，我通过招商银行给被告转账11000元。因金额不大，当时未出具借条。被告一直未还款。上述事实，有银行转账记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。紫少辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。张新超向紫少辉转账11000元，张新超对借款经过有一定合理的描述，符合常理，本院认定紫少辉与张新超之间的民间借贷关系成立，故本院对张新超要求紫少辉返还借款本金的诉讼请求予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告未能如期返还借款，应向原告支付逾期利息，利息计算基数为未还款本金，按照年利率6%计算，起算时间为2020年7月30日为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、紫少辉于本判决生效之日起十日内向张新超支付借款本金11000元；二、紫少辉于本判决生效之日起十日内向张新超支付逾期利息（以未还款本金为基数，按照年利率6%计算，自2020年7月30日起至实际付清之日止）；三、驳回张新超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元，由紫少辉负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由紫少辉负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十二月四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执8006号 移送执行部门：温岭市人民法院刑事审判庭。 被执行人张岩生,男,1980年05月02日出生,住所地湖南省湘西土家族苗族自治州永顺县。 关于本院刑事审判庭移送执行的张岩生强奸罪追缴罚金一案，本院作出的（2020）浙1081刑初673号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，被执行人应退赔给申请人汪雪泰40元。上述款项限于判决生效之日起三十日内给付。因张岩生未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭将案件移交执行，本院于2020年10月26日立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、股权、住房公积金等财产进行调查。经查明,被执行人张岩生在银行有存款18.37元，本院已扣划18.37元。被执行人张岩生还需履行21.63元。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张岩生未报告财产，本院已对被执行人张岩生采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 综上，因被执行人张岩生暂无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执8006号案件的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇二〇年十二月十七日 代书 记员  陈漪虹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4840号 上诉人（原审被告）：高丽，女，1978年6月12日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：王永俊，男，1975年12月15日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原审被告：蒋涛，男，1977年10月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上诉人高丽因与被上诉人王永俊、原审被告蒋涛买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2020）浙0603民初3331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人高丽虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人高丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 谢檬杰 审 判 员 楼小莉 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理 戚立晶 书 记 员 朱贵楠
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1077号 成都农村商业银行股份有限公司新津五津支行: 关于你行申请执行宋志君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月21日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十二月二十一日
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审211号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人赵含珊，女，1988年7月1日出生。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月30日向本院申请强制执行331124150469123号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明赵含珊于2020年4月21日，在龙丽线（S222）78公里200米实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年6月29日送达被执行人，要求被执行人赵含珊自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人赵含珊在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年6月29日作出的331124150469123号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月三十日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初3544号原告：金晓，女，1984年2月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：唐张东，男，系原告的丈夫，1984年6月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住浙江省温州市鹿城区。被告：温州市瓯海仙岩晓锋鞋材加工厂。住所地：浙江省温州市瓯海区仙岩街道下林工业园区第**第**。统一社会信用代码：92330304MA294GH7X5。经营者：毛晓锋，男，1989年8月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：毛晓锋，身份同上。被告：陈婕，女，1988年1月30日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告金晓与被告温州市瓯海仙岩晓锋鞋材加工厂、毛晓锋、陈婕买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提起诉讼，请求判令三被告支付原告货款99000元及利息损失（以99000元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至履行完毕之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告温州市瓯海仙岩晓锋鞋材加工厂支付原告货款99000元及逾期付款利息损失（以99000元为基数，从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年12月14日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。本院经审理认定：原告从事鞋料批发零售业务。被告温州市瓯海仙岩晓锋鞋材加工厂向原告购买鞋料，经营者系毛晓锋。2018年1月16日，经双方结算，被告毛晓锋向原告出具欠条一份，确认温州市瓯海仙岩晓锋鞋材加工厂尚欠原告货款99000元，欠款人处由毛晓锋签名并加盖温州市瓯海仙岩晓锋鞋材加工厂印章。欠条出具后，被告温州市瓯海仙岩晓锋鞋材加工厂未付款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州市瓯海仙岩晓锋鞋材加工厂应于本判决生效之日起三日内支付原告金晓货款99000元，并赔偿逾期付款利息损失（从2020年7月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275元，公告费560元（公告费已由原告垫付），均由被告温州市瓯海仙岩晓锋鞋材加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  周回回人民陪审员  林建波人民陪审员  温孙泽二〇二〇年十二月十四日书 记 员  李 娴?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更375号罪犯李殿楼，男，汉族，1982年6月22日出生，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省集贤县人民法院于2017年12月19日作出（2017）黑0521刑初199号刑事判决，认定被告人李殿楼犯绑架罪,判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元(罚金已执行，刑期自2017年7月5日起至2028年7月4日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯李殿楼在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯李殿楼减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李殿楼在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，认真负责。2018年4月至2020年6月，考核积分达到2865分，给予表扬4次。罚金已缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯李殿楼自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯李殿楼的刑罚，减去有期徒刑七个月,剥夺政治权利两年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年7月5日起至2027年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初2717号 原告：乐山合创纸业有限公司，住所地四川省乐山市市中区劼人街**。 法定代表人：黄明芳，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨富羽，四川兆盛律师事务所律师。 被告：雅安城投领地房地产开发有限公司，，住所地四川省雅安市雨城区沙湾路**附******** 法定代表人：刘玉国，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾珊，女，员工。 原告乐山合创纸业有限公司与被告雅安城投领地房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告乐山合创纸业有限公司于2020年12月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，乐山合创纸业有限公司提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许乐山合创纸业有限公司撤诉。 案件受理费50元由乐山合创纸业有限公司负担。 审判员 张 曦 二〇二〇年十二月十四日 书记员 漆喜梅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18688号原告：牛剑飞，男，1986年9月6日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告：牛西全，男，1931年9月23日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告牛剑飞与被告牛西全赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈英独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛剑飞与被告牛西全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛剑飞向本院提出诉讼请求：1．判令双方于2019年8月20日签订的协议书有效；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告牛剑飞与被告牛西全系祖孙关系，被告在位于北京市顺义区×镇×村×街×号院内拥有若干房屋，同时系该宅院宅基地登记使用权人。2019年8月被告为避免该宅院内房屋权属在家庭成员间发生纷争，为此将上述宅院内东厢房明确表示赠与原告一人所有，该房屋至今亦由原告居住使用。现原告认为，原被告之间赠与行为系双方真实意思表示，且原告早已接受该赠与，属于该房屋所有权人。但现今针对该宅院内上述房屋原被告之间多次发生分歧，为此原告特诉至法院。被告牛西全辩称：同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：牛西全与牛剑飞系祖孙关系，二人均系北京市顺义区×镇×村村民。牛西全共生育六女一子，一子为牛伯申，系牛剑飞之父。北京市顺义区×镇×村×街×号宅院登记在牛西全名下，宅院内有正房七间、东厢房三间、西厢房三间。2019年8月20日，牛西全与牛剑飞签订《协议书》，牛西全自愿将位于北京市顺义区×镇×村×街×号院内西厢房三间赠与牛剑飞一人所有。牛剑飞一直在此处居住。另查明，我院（2019）京0113民初21711号民事调解书确认，位于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内北正房六间东数第四、五、六间由牛伯申继承。在庭审中，原被告均认可《协议书》系双方真实意思表示。上述事实，有双方当事人陈述、《协议书》、户口本、集体土地建设用地使用证、（2019）京0113民初21711号民事调解书及庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定事实之依据。本院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。因在赠与房屋的同时，根据我国农村房地一体的基本原则，必然也同时处分了该房屋及院落所占有的宅基地，而农村集体土地的宅基地使用权系村集体经济组织成员方可享有的权利，与特定的身份关系紧密相连，依照有关规定村民个人不得擅自处分，因此确认赠与合同效力是否有效，与受赠与人是否具有该村集体经济组织成员的身份密切相关。根据本院查明的事实，牛剑飞为顺义区×镇×村村民，享有本村宅基地使用权，故牛剑飞要求确认《协议书》有效的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第八条之规定，判决如下：原告牛剑飞与被告牛西全于二〇一九年八月二十日签订的《协议书》有效；案件受理费三十五元，由原告牛剑飞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈英二〇二〇年十二月三日书记员  冯月
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执4281号之一 申请人：梁伟，男，汉族，1988年3月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。 被执行人：裘莹，女，土家族，1979年3月11日出生，住遵义市习水县。 申请执行人梁伟依据生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初5496号民事调解书,向本院申请强制执行，申请执行内容：由被执行人裘莹支付申请人165000元及利息，承担诉讼费2060元。 本院在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，被执行人未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人名下的银行账户仅有少量存款，但金额太小，无扣划必要。名下登记有贵Ｃ×××××大众汽车牌（注册时间：2013年10月28日）汽车一辆，但因车辆上户时间太久价值过低，申请人不申请对车辆进行查封、处置。通过遵义市不动产登记中心查询，无不动产登记信息。依据申请人提供的线索，本院扣划被执行人在住房公积金中心的公积金39200元支付申请人。本院对被执行人适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况并征询其意见，申请人同意本案终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结对贵州省遵义市红花岗区人民法院（2020）黔0302民初5496号民事调解书的本次执行程序。 申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 冯正庆 审 判 员 姚 远 审 判 员 陈方平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 冉启军 书 记 员 游雪梅
四川省内江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川10民终777号 上诉人（原审原告）：钟泽勇，男，1982年9月13日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 上诉人（原审原告）：林霞，女，1985年5月31日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 二上诉人委托诉讼代理人：付玉，四川常诚律师事务所律师。 二上诉人委托诉讼代理人：杜波，四川常诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：内江劲力置业有限公司，住所地四川省内江市东兴区汉安大道**。 法定代表人：王和平，总经理。 委托诉讼代理人：蒋平，四川管仲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程杨，四川管仲律师事务所律师。 上诉人钟泽勇、林霞因与被上诉人内江劲力置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2020)川1011民初1761号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定事实不清。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2020）川1011民初1761号民事判决； 二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。 上诉人钟泽勇、林霞预交的二审案件受理费652元予以退回。 审 判 长  何 骏 审 判 员  易小峰 审 判 员  夏 欣 二〇二〇年十二月三十日 法官助理  苏 月 书 记 员  钟 凯 颜彦
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更390号罪犯纪涛（曾用名陈光耀），男，汉族，1986年4月10日出生于黑龙江省鸡东县，小学文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院于2011年10月24日作出（2011）鸡冠少刑初字第59号刑事判决，认定被告人纪涛犯抢劫罪,判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零五个月,并处罚金人民币130000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币190000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月29日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变；2016年9月30日，经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变；2018年8月28日经黑龙江省佳木斯市中级人民法院裁定减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利二年不变。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯纪涛在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯纪涛减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯纪涛在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优秀。积极参加劳动，能够认真完成工作任务。2018年4月至2020年6月,考核积分达到2979分，给予表扬4次。罚金未全额缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯纪涛自入监以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质、社会危害程度、原判刑罚、财产刑判决履行情况等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯纪涛的刑罚，减去有期徒刑六个月,剥夺政治权利两年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年5月17日起至2025年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执1932号之一申请执行人中国财产保险股份有限公司被执行人赖长斌本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2020）川0704民初1028号民事调解书，于2020年9月3日立案执行申请执行人中国财产保险股份有限公司申请执行被执行人赖长斌一案，罗庆堂申请执行被执行人赖长斌还款60573.9元及利息，案件受理费1459元，尚未执行到位。执行中通过查询证券、保险、工商总局、银行、互联网银行、公安部车辆、住建局，查明被执行人赖长斌名下有车辆1辆，并已轮候查封（有抵押），无其他可供执行财产。本院认为被执行人赖长斌无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绵阳市游仙区人民法院（2020）川0704民初1028号民事调解书本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 剑审判员 魏 东审判员 阳 力二〇二〇年十二月五日书记员 蒲冬梅
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0922民初954号 原告：候某，现住化德县。 诉讼委托代理人：李某，现住化德县,系原告亲戚。一般代理。 被告：贾某，现住化德县。 被告：王某，现住化德县。 被告：冯某，现住化德县。 原告侯世宇诉被告贾某、王某、冯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告侯世宇代理人李某、被告贾某到庭参加诉讼，原告候某、被告王某、冯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告侯世宇向本院提请的诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金100000元，利息截止到2020年10月8日共计20000元；2、本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：2020年1月8日，被告称资金周转困难需要借款，遂向原告借款100000元，约定月息2000元，于2020年1月15日之前还清全部借款，如出现逾期及由此产生的费用均由借款人承担包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、邮寄费。当日原告将现金给付被告，被告给原告出具借条一张，收条一张。王某、冯某作为担保人对上述债务承担连带担保责任，约定还款期限到期后，原告多次找到被告要求被告履行还款义务，被告均以各种理由推诿拒付。 被告贾某辩称：对于借款事实没有异议，2020年1月15日还了3000元，2020年1月23日还了40000元。我已偿还给原告43000元。 被告王某、冯某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，本院视为放弃答辩和质证权利。 本院经审理查明:2020年1月8日，被告贾某因资金周转困难向原告侯世宇借款100000（壹拾万）元，约定月息2%，借款期限为2020年1月8日至2020年1月15日，担保人为冯某、王某。借款合同明确约定冯某与王某为连带保证责任人，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。被告贾某于2020年1月15日向原告候某代理人李某通过微信转账偿还了3000（叁仟）元，于2020年1月23日向原告候某代理人李某银行转账偿还借款40000（肆万）元，剩余57000（伍万柒仟）元本金未还。以上事实有原告和被告提交相应的证据附卷佐证。 本院认为：被告贾某向原告侯世宇借款100000（壹拾万）元，借款系双方真实意思表示，借款合同合法有效。被告贾某已向原告偿还43000（肆万叁仟）元，剩余57000（伍万柒仟）元借款本金尚未偿还。原告候某要求被告支付借款利息，借条中约定借款利息为月利率2%，本案于10月23日立案，按照新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”原告侯世宇与被告贾某借贷行为发生在2020年1月8日，按照2019年12月20日一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍计算年息，故本院支持按照月息1.38%以本金57000（伍万柒仟）元计算利息，自2020年1月9日至2020年10月8日利息共计57000元×1.38%×9个月=7079.4元（柒仟零柒拾玖元肆角）。本院对于原告候某要求被告贾某偿还剩余借款本金及利息的诉讼予以支持。 被告冯某、王某在本案中作为借款连带保证人，应对借款人贾某尚未偿还的部分承担连带保证责任，且本案尚未超过保证期间，故被告冯某、王某应对被告贾某尚未偿还的借款本金及利息承担连带保证偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告贾某于本判决生效之日起十日内偿还原告候某借款本金57000（伍万柒仟）元，利息7079.4元（柒仟零柒拾玖元肆角）（2020年1月8日至2020年10月8日），共计64079.4（陆万零柒拾玖元肆角）元； 二、被告冯某、王某对被告贾某尚未偿还的贷款本金、利息承担连带保证偿还责任，在承担连带保证责任后，有权向被告贾某行使追偿权； 三、驳回原告候某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告贾某负担700元，由原告侯世宇负担650元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  许嘉宇 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  安慧敏 本案引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 6、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 7、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 9、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人款按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初18235号原告：张秋红，女，1990年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京远金房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-1032。法定代表人：袁勃瑞。原告张秋红与被告北京远金房地产经纪有限公司（以下简称远金经纪公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋红到庭参加诉讼。被告远金经纪公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋红诉称：原被告双方于2020年4月30日签订北京市房屋租赁合同，原告租用了被告代理的北京市通州区次渠嘉园x-x-xxxx室，租期从2020年5月24日至2021年5月23日，租期为一年，后原告于2020年7月5日收到房东的通知，让原告腾退房屋，导致原被告双方无法继续履行双方签订的租赁合同，原告就解除合同、退租金等相关事宜，找被告协商，始终没有任何结果。现原告诉至法院，1、请求法院依法解除原被告双方签订的北京市房屋租赁合同；2、请求法院依法判令被告立即退还从2020年7月1日至2020年8月24日房屋租金5800元、押金2900元、中介费2300元、设施维修费260元、管理费360元，以上合计11720元；3、诉讼费由被告承担。被告远金经纪公司未答辩。经审理查明：2020年4月30日，出租方：（甲方）远金经纪公司与承租方：（乙方）张秋红签订《北京市房屋租赁合同》一份，载明：“第四条：租赁期限房屋租赁自2020年5月24日至2021年5月23日。第五条：押金押一付三，租金为2900元/月。第六条：（三）租金交付时间：第一次2020年5月24日（￥8700元整）。第七条：租赁期内与该房屋有关各项费用的承担方式为：本合同签订之日起，乙方向甲方支付租赁保证金，具体金额为￥2900元。基础设施维修费￥360元整，管理费￥360元整，服务佣金￥2300元整。”双方还对其余事项进行了约定。本案审理过程中，张秋红表示，其已支付远金经纪公司2020年5月24日至8月23日租金8700元、基础设施维修费360元、管理费360元、服务佣金2300元。2020年7月5日，涉案房屋房东以远金经纪公司中介人员失联并欠其房租，要求收房，导致房屋租赁的合同目的不能实现。上述事实，有当事人的陈述、《北京市房屋租赁合同》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告远金经纪公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，远金经纪公司未按期向张秋红所租赁房屋的房主支付租金，导致张秋红不能按照合同约定使用涉案房屋。对于张秋红主张的请求法院依法解除原被告双方签订的北京市房屋租赁合同的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对于张秋红主张的请求法院依法判令被告立即退还从2020年7月1日至2020年8月24日房屋租金5800元的诉讼请求，因涉案房屋房东于2020年7月5日通知张秋红要收房，本院认定远金经纪公司应退还张秋红2020年7月6日至8月23日的房屋租金4640元，对于张秋红主张的过高部分，本院不予支持。对于张秋红主张的请求法院依法判令被告立即退还押金2900元、中介费2300元、设施维修费260元、管理费360元的四项诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张秋红与被告北京远金房地产经纪有限公司于2020年4月30日签订的《北京市房屋租赁合同》；二、本判决生效之日起七日内，被告北京远金房地产经纪有限公司退还原告张秋红2020年7月6日至8月23日房屋租金人民币4640元；三、本判决生效之日起七日内，被告北京远金房地产经纪有限公司退还原告张秋红押金人民币2900元、中介费2300元、设施维修费360元、管理费360元；四、驳回原告张秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告北京远金房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十二月二日书记员  陈静怡
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104财保716号申请人：杨新德，男，1965年5月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：张金亮，湖南华湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭博，湖南华湘律师事务所实习律师。被申请人：肖春盛，男，1977年4月12日出生，汉族，住益阳市资阳区。申请人杨新德于2020年12月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人肖春盛银行存款191411元或查封、扣押同等价值的财产。本院经审查认为，申请人杨新德无证据证明此次保全情况紧急，不立即保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。且未提供证据证明案涉欠款事实真实存在。该申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：驳回申请人杨新德的申请。审判员  舒志明二〇二〇年十二月二十三日书记员  陈文凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初24470号之一原告：祁玉亮，男，1990年3月17日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区**********，公民身份号码：131************878。被告：陈文远，男，1993年11月7日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：441************216。原告祁玉亮与被告陈文远民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月27日裁定转为普通程序。原告祁玉亮在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下:本案按原告祁玉亮撤回起诉处理。已经收取的案件受理费2162.6元，减半收取计1081.3元。审 判 长  金晓谦人民陪审员  敖爱妹人民陪审员  梁淑莹二〇二〇年十二月十一日法官 助理  邓芬香书 记 员  黄瑞莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72573号之一解除保全申请人：张某某，女，1951年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区周浦镇北庄村窑港**。解除保全申请人：康某4，男，1973年7月7日生，汉族，住，住上海市浦东新区周浦镇北庄村窑港****/div>解除保全申请人：孙某，女，1976年5月23日生，汉族，住上海，住上海市浦东新区周浦镇北庄村窑港****iv>解除保全申请人：康某5，女，1997年6月12日生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区周浦镇北庄村窑港****>四解除保全申请人共同委托诉讼代理人：张秀华，上海市凌云永然律师事务所律师。被申请人：康某1，男，1955年2月21日生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：康某2，男，1957年12月16日生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被申请人：康某3，女，1963年12月29日生，汉族，住上海市浦东新，住上海市浦东新区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三被申请人共同委托诉讼代理人：骆美玲，上海市中和律师事务所律师。三被申请人共同委托诉讼代理人：童珏雯，上海市中和律师事务所律师。原告康某1、康某2、康某3与被告张某某、康某4、孙某、康某5法定继承纠纷一案，本院于2020年10月13日作出(2020)沪0115民初72573号民事裁定，冻结张某某、康某4、孙某、康某5在上海市浦东新区第八房屋征收服务事务所有限公司的房屋征收补偿款人民币1,822,500元并由上海创业接力融资担保有限公司提供担保。现张某某、康某4、孙某、康某5以康某1、康某2、康某3已撤诉为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人张某某、康某4、孙某、康某5的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对申请人张某某、康某4、孙某、康某5在上海市浦东新区第八房屋征收服务事务所有限公司的房屋征收补偿款人民币1,822,500元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田亚靖二〇二〇年十二月二十二日书记员  朱 婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
锡林浩特市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2502民初4955号 原告：锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司。 法定代表人：李某，执行董事。 被告：太某，住锡市。 被告：杨某，住锡市。 原告锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司与被告太某、杨某追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告锡林郭勒盟宏源房地产开发有限责任公司负担。 审判员  赵丽娜 二〇二〇年十二月二日 书记员  陈丽丽
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0324刑初898号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人周银昌，男，1968年8月19日出生于浙江省龙游县，汉族，小学文化，务工，住龙游县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年9月14日被抓获，同日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人冯志方，浙江嘉志律师事务所律师。 被告人麻永强，曾用名麻永长，男，1967年3月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，务工，住永嘉县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年9月15日投案，同日被取保候审，同年12月1日被继续取保候审，同月22日被继续取保候审。 永嘉县人民检察院以温永检一部刑诉〔2020〕2555号起诉书指控被告人周银昌、麻永强犯开设赌场罪，于2020年12月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月29日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡育仁出庭支持公诉，被告人周银昌、麻永强及辩护人冯志方到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2020年2月至4月初，麻建友（已判刑）等人在永嘉县龟山坳自然村内开设赌场，利用“做宝”吸引不特定人员参与赌博，并从中抽头渔利。在赌场开设过程中，麻建友、李微静（已判刑）等人参与赌场日常管理，抽取头薪；被告人周银昌伙同王志勇、王进（均另案处理）及陈光顺、汪振平、金可海、应光荣（均已判刑）等人在赌场内“做宝”供人押注，并抽取头薪；被告人麻永强在赌场内帮被告人汪振平做理手。经查，被告人周银昌、麻永强参与期间该赌场参赌人数累计均达20人以上，被告人麻永强非法获利人民币320元。 2020年9月14日，被告人周银昌在浙江省龙游县被民警抓获归案；2020年9月15日，被告人麻永强经民警电话联系主动到永嘉县公安局投案，并如实供述上述事实。 上述事实，被告人周银昌、麻永强在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯麻建友、陈光顺、汪振平、麻志和、吕秋芽、李微静、金可海、应光荣的供述，证人麻某1、麻某2、杨某1、戴某、李某、杨某2、麻某3、麻某4、周某、麻某5的证言，辨认笔录、检查笔录、接受证据清单、手机拍摄视频、电子勘察工作记录、行政处罚决定书、扣押清单、刑事判决书、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。 辩护人冯志方提出，1.被告人周银昌在接到民警电话后，主动到派出所投案，应认定为自首；2.被告人周银昌在赌场中参与天数少，犯罪情节较轻；3.被告人周银昌系初犯、偶犯；4.被告人周银昌系残疾人。综上，请求法院从轻处罚。 本院认为，被告人周银昌、麻永强以营利为目的，伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人周银昌归案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人麻永强在共同犯罪中起次要作用，系从犯，犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且二被告人均自愿认罪认罚，决定均予以从轻处罚，并对被告人麻永强适用缓刑。公诉机关建议判处被告人周银昌有期徒刑九个月，并处罚金，判处被告人麻永强有期徒刑八个月，可适用缓刑，并处罚金。该量刑建议适当，予以采纳。辩护人的相应罪轻辩护意见，予以采纳。辩护人还提出被告人周银昌构成自首的意见，经查认为，被告人周银昌系被抓获归案，并非主动投案，依法不构成自首，相应辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，对被告人周银昌还依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，对被告人麻永强还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人周银昌犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币15000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2021年6月13日止。） 二、被告人麻永强犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币12000元。罚金限判决生效之日起五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、追缴被告人麻永强的违法所得人民币320元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建武 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  叶 仲 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18498号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾植韫，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文宏，国信信扬律师事务所律师。被告：陈式芳，男，1984年9月16日出生，汉族，住广东省海丰县**************，公民身份号码360************216。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告陈式芳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈式芳向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金30274.22元、利息3195.63元，违约金（含滞纳金）3869.4元、手续费149元（暂计至2020年3月12日共计37488.25元），之后的利息按日利率万分之五计算、违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算，至被告实际清偿之日）；2.被告负担本案诉讼费、保全费。被告陈式芳下落不明，本院公告通知其答辩及应诉，现公告期限届满，被告陈式芳未在答辩期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉及提交证据。开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：陈式芳。开卡时间：2014年9月1日。信用卡卡号：625**********020。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，从交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算利息。日利率为万分之五，并按月计收复利。违约金计收标准：按最低还款额未还部分的5%计算。欠款情况：陈式芳持卡消费未按时还款，从2019年8月12日起开始逾期。截至2020年3月12日，尚欠信用卡本金30274.22元、利息3195.63元、违约金（含滞纳金）3869.4元、手续费149元，合计37488.25元。另查：中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中国银行中山分行未就违约金收取事宜与陈式芳达成一致协议。本院认为，陈式芳在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。陈式芳持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，陈式芳应承担偿还本金、利息的违约责任。关于陈式芳欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且陈式芳没有到庭抗辩及提交证据予以推翻，故本院予以认定。对于利息，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定，中国银行中山分行在本案计收的利息利率应以实欠本金为基数计算，以日利率万分之五为限，不能再计收复利。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”中国银行中山分行未与陈式芳就违约金的收费项目达成协议，故其主张的违约金诉求，本院不予支持。陈式芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈式芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2020年3月12日的信用卡透支本金30274.22元、利息3195.63元、手续费149元以及之后至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737.21元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交737.21元），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担76元，被告陈式芳负担661.21元并应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈**强人民陪审员  罗文彬人民陪审员  黄暖鹏二〇二〇年十二月八日书 记 员  黎涓媚余慧
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初15995号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地：沈阳市和平区太原北街**，统一社会信用代码：91210102817790764H。负责人：张猛，系该行行长。委托诉讼代理人：夏玉杰，系辽宁天衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏志强，系沈阳市沈河区天海法律服务所法律服务工作者。被告：曲子斌，男，1993年4月5日出生，汉族，住沈阳市。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告曲子斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行委托诉讼代理人夏志强到庭参加诉讼。被告曲子斌经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告曲子斌偿还原告借款本金2,800元、利息71.93元、罚息51.64元，合计2,923.57元（以上本金及利息截止日为2020年8月25日），并自2020年8月26日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行逾期利息至本判决实际清偿之日止；2．请求法院判令被告曲子斌赔偿原告律师费161元；3．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2019年5月10日，原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行与被告曲子斌通过数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》［合同编号：21020190510054659009］；2．贷款本金：债权本金2,800元；3．贷款期限：2019年5月10日至2020年5月10日；4．合同执行利率：本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6，即LPR利率6.3%加（加/减）-70基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点）执行；5．逾期利率标准：贷款逾期的，罚期利率为贷款利率水平上上浮50%；6．还款方式：本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日，本合同项下借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还；7．欠款情况：截至2020年8月25日，被告曲子斌尚拖欠原告本金2,800元、利息71.93元、罚息51.64元；二、原告委托系辽宁天衡律师事务所处理本次诉讼，支出律师费161元。被告曲子斌未到庭，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．合同签约情况：2019年5月10日，被告曲子斌与中国建设银行股份有限公司沈阳西塔支行通过数据电文方式签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》。经贷款人（中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行）同意后借款人（被告曲子斌）进行贷款支用，在额度有效期和贷款额度内，借款人可自助支用借款，但无论支用次数多少均视为同一笔借款；借款人通过账户自助支用的所有借款，自资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起按日计收借款利息；单笔借款期限起始日为借款款项发放之日，借款的还款日为贷款额度到期日；双方当事人确认并同意，本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署。借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登入贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后的操作均视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对由此产生的法律后果承担责任。2．贷款金额：2,800元。3．贷款期限：自2019年5月10日至2020年5月10日。4．约定的还款方式：贷款额度有效期内随借随还。5．贷款执行利率：固定年利率5.6%。6．罚息、复利计收标准：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。7．被告曲子斌于2019年5月10日向中国建设银行股份有限公司沈阳西塔支行申请支用借款2,800元，原告依据合同约定发放了2,800元贷款至被告名下“借贷通”贷款账户内。上述借款已于2020年5月10日到期，被告曲子斌未能按期足额偿还原告借款本息，截至2020年8月25日，被告尚欠借款本金2,800元、利息71.93元、罚息51.64元。8．中国建设银行股份有限公司沈阳西塔支行隶属于中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行。9．原告与辽宁天衡律师事务所签订个人类贷款诉讼清收委托代理协议（C版），原告委托辽宁天衡律师事务所处理本次诉讼，按照委托金额的5.5%支付律师代理费，本案原告支付律师费161元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曲子斌经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告以数据电文的方式签署的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。现双方合同约定借款期限已到期，被告未按期还款，构成违约，原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款本息及为实现债权而实际发生的全部费用。故对原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曲子斌于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行借款本金2,800元、利息71.93元、罚息51.64元（截止至2020年8月25日，并自2020年8月26日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计息办法给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行罚息至实际清偿之日止）；二、被告曲子斌于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行律师费161元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、保全费51元，均由被告曲子斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 蔡 婷人民陪审员 张 宁人民陪审员 李 净二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 任天一本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执8605号申请执行人：储楚，女，1987年12月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：邬自强，男，1956年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告储楚与被告邬自强房屋租赁合同纠纷一案，本院(2020)沪0101民初16487号民事判决书确认：被告邬自强应给付原告储楚租金44400元及利息等，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。民事判决书生效后，被告邬自强未自觉履行，权利人储楚向本院申请执行。本院在执行中依法向邬自强发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张存良审 判 员 吴昊罡审 判 员 李铭辉二〇二〇年十二月二十五日法官助理 黄 凯书 记 员 黄 凯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。