wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13317号 原告：廖常德，男，1958年7月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：陈国，男，1960年5月15日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告廖常德与被告陈国民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖常德到庭参加诉讼。被告陈国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告廖常德向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款81万元；2、判令被告立即支付原告利息（借款协议利息从2019年2月到2020年9月未付32.4万元）；3、判令本案诉讼等费用均由被告承担。 事实和理由：2017年5月19日和2018年4月28日，被告先后向原告借款31万元和50万元，承诺每月按《借款协议》约定利息准时给付，所借钱款原告随时要随时还。但从2019年2月至今，被告未支付本息，原告多次催要被告置之不理，故原告诉至法院。 被告陈国未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月19日，甲方原告与乙方被告签署《借款协议》，约定：甲方借给乙方人民币31万元整，借款期限从2017年5月19日起至2020年5月18日止，在借款期间，乙方每月18日向甲方支付利息6200元整。2017年5月19日，原告通过成都银行账户向被告汇转人民币31万元。 2017年4月28日，原告通过农业银行账户向被告汇转人民币共计33万元。同日，原告分别通过建设银行账户、成都银行账户向被告汇转人民币6万元、11万元。上述转款金额共计50万元。2018年5月4日，甲方原告与乙方被告签署《借款协议》，约定：甲方借给乙方人民币50万元整，借款期限从2018年4月28日起至2021年4月28日止，在借款期间，乙方每月27日向甲方支付利息1万元整。 原告陈述，被告借款后仅支付利息至2019年1月，故主张按年息24%标准计付自2019年2月至2020年9月的利息，共计324000元。 认定上述事实，有原告向本院提交的原、被告的身份信息、《借款协议》、银行转款交易明细及原告的陈述在案佐证。 本院认为，根据原告举示的《借款协议》、银行交易明细等证据，可以认定原、被告之间已建立事实上的借款合同关系，双方当事人意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告已向被告履行出借义务，被告借款后未依约返还，构成违约。原告向被告出借81万元，被告理应返还。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”规定，本院确定2019年2月至2020年9月的利息，应以尚欠借款本金为基数按原告起诉时（2020年10月）LPR（3.85%）的四倍即年利率15.4%标准计付，为207900元。综上，对于原告主张的借款本息，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈国应于本判决生效之日起十日内向原告廖常德返还借款本金81万元，并支付利息207900元； 二、驳回原告廖常德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7503元，由被告陈国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 税 勇 二〇二〇年十二月十六日 书记员 王俊颖
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民辖终338号上诉人（原审被告）：义乌市晗琨电子科技有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道青口工业区东山路******。统一社会信用代码91330782551791670J。法定代表人：胡彩玲。被上诉人（原审原告）：嘉兴华发电子科技股份有限公司。。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市洲泉镇众安村统一社会信用代码91330483798560823P。法定代表人：姚坤松。上诉人义乌市晗琨电子科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2020）浙0483民初6028号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定对于合同履行地的确定不适用于本案，该规定是对合同履行地点不明情况下合同应在何地履行的规定，不能作为确定已经实际履行完毕的合同履行地的依据。本案中被上诉人的交付模式为“送货上门”，而部分收货地址在义乌，部分收货地址在嵊州，可以确定本案的合同履行地为义乌和嵊州。本案为买卖合同纠纷，上诉人住所地为义务，合同履行地为义务和嵊州，故本案的管辖法院应为义乌市人民法院或嵊州市人民法院。请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院或浙江省嵊州市人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人要求上诉人支付货款，故争议的标的为给付货币。被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人称本案合同已履行完毕，不能适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定确定本案合同履行地，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 伟审判员 徐连忠审判员 刘 春二〇二〇年十二月二十九日书记员 富王亚
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书                                                    （2020）陕0103民初9638号  原告：李某甲，男，1972年10月1日，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：郑仁操，陕西惠智律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈富化, 陕西惠智律师事务所实习律师。被告：李某乙，男，1956年6月4日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区。被告：李某丙，女1976年9月16日出生，汉族，无业，陕西省兴平市。第三人：陕西秦华实业公司，住所地：西安市。法定代表人：王炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某丁，男，该公司财务负责人，住西安市新城区楼。原告李某甲诉被告李某乙、李某丙、第三人陕西秦华实业公司遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托诉讼代理人郑仁操、陈富化，被告李某乙、李某丙、第三人陕西秦华实业公司（以下简称秦华公司）委托诉讼代理人李某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告是被继承人李某戊持有陕西秦华实业公司股权的唯一继承人，价值300000元。2.诉讼费由被告承担。事实及理由：1993年3月，陕西省民族事务委员会批复同意第三人秦华公司挂靠其名下经营，被继承人李某戊担任法定代表人，并确认该公司由被继承人李某戊自筹资金，自主经营，独立核算。2000年2月，第三人秦华公司已解除与陕西省民族事务委员会的挂靠关系。第三人秦华公司成立至今，被继承人李某戊担任该公司的法定代表人，并持有陕西秦华实业公司股权。被继承人李某戊于2007年6月25日逝世，被继承人李某戊去世前于2007年6月23日向原告出具了遗嘱，明确将自己持有的秦华公司全部股权由原告继承，并有原告承担继承后公司的债权债务。现为维护原告的合法权益，确定原告是唯一继承人，诉至法院。被告李某乙辩称，对原告所述遗嘱事宜其知情，但其作为李某戊的儿子亦有继承权，原告如继承股权应对其进行补偿。被告李某丙辩称，其系李某戊孙女，其父李孝勇系李某戊之子，现已去世，其亦享有对股权的继承权，原告如继承股权应对其进行补偿。第三人秦华公司辩称，对于原、被告之间的关系其不知情，其公司系集体企业，工商备案没有具体投资人注册信息，目前公司停业尚未改制，改制后才能确认股权问题。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：一、陕西日报公告；企业信用信息公示报告；（2012）未行初字第00043号行政判决书；（2013）西行终字第00014号行政判决书；说明；授权委托书；以上证据共同证明经生效裁判文书确认，秦华实业公司变更登记前的法人为李某戊。因秦华实业公司注册资金全部为企业自筹，独立核算，自负经营，除李某戊外无其他投资人，因原法人李某戊已去世，其股份应由继承人继承。二、遗嘱；三、火化证明；以上证据证明李某戊生前所立遗嘱合法有效；遗嘱人已死亡，李某甲是遗嘱指定继承人，应由其继承李某戊在秦华公司股份等资产。四、证明；放弃继承证明。以上证据证明在法定继承情形下，因李某戊长子李孝勇已先于李某戊去世，应由李孝勇之女代位继承李孝勇之份额。李某戊次子、李某戊之孙女书写放弃继承各自份额。李某甲是法定继承人，也是唯一继承人。二被告对上述证据无异议，第三人质证对证据真实性无异议，但对证明目的不认可。经审查，对原告提交证据符合证据“三性”之规定，依法作为定案依据并在卷佐证，对于证明目的在后文中予以论述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年3月30日，经陕西省民族事务委员会批复同意成立第三人秦华公司，1993年4月12日在陕西省工商行政管理局开业登记，法定代表人李某戊，经济性质为集体所有制企业。李某戊（2007年6月25日去世）育有儿子，长子李孝勇（已去世），次子李某乙，李孝勇生前育有一子一女即原告李某甲与被告李某丙。2007年6月23日，李某戊立遗嘱将秦华公司法定代表人资格及股东的一切权利义务由李某甲全权继承，公司的一切债权债务由李某甲继承。因股权继承问题发生争议，故成讼。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  本院认为，合法的继承关系受法律保护。本案争议焦点为：集体所有制企业法定代表人离世后，其继承人能否继承集体所有制企业财产的问题。本案中，被继承人李某戊生前自书遗嘱，将第三人秦华公司法定代表人资格及股东的一切权利义务由本案原告李某甲全权继承。经查，第三人秦华公司成立时企业类型为集体所有制，法定代表人李某戊，注册资金20000000元，李某戊于2007年6月25日去世，现公司法定代表人系王炜。《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第四条规定，集体所有制企业是指财产属于劳动群众集体所有、实行共同劳动、在分配方式上以按劳分配为主体的社会主义经济组织。集体企业的全体成员应是该企业财产的共同所有者和经营者。现第三人秦华公司尚未改制，仍属于集体所有制企业，对其公司财产在改制之前仍属于其全体成员所有。原告在庭审中未提交李某戊出资证明，且投资经营集体所有制企业取得的是企业经营权而非所有权，故原告要求继承李某戊在第三人秦华公司的股权之诉请无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李某甲全部诉请。案件受理费5800元由原告李某甲负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                            审判员      张婷  二〇二〇年十二月十七日书记员     姚睿 1
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7099号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：朱坚，男，汉族，1995年6月23日出生，住江西省高安市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告朱坚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月17日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告朱坚经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金27500元、利息2486.25元、罚息2984.52元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月13日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月13日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本金。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花满易贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告朱坚未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年1月12日，被告朱坚通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花满易贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本金、收款指定账户。该合同还明确，还款日每月15日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放30000元。借款后，被告归还4期到期本息。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金27500元、利息2525元、罚息5665.96元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与朱坚等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告朱坚向原告度小满小贷公司借款30000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了30000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息利率约定过高，本院将该利息调整为年利率24%计算。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金27500元、利息2525元、罚息5665.96元。故被告应归还原告借款本金27500元及截至2020年11月23日的利息2525元、罚息5665.96元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金27500元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱坚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27500元，并支付截至2020年11月23日的利息2525元、罚息5665.96元。二、被告朱坚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27500元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663.4元，公告费24元，由被告朱坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初28082号原告：杨某1，女，2018年7月8日出生，苗族，住北京市通州区。法定代理人：杨某2，男，1987年11月3日出生，苗族，住北京市通州区。被告：北京汇思达教育科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼**1716。法定代表人；孙岩，执行董事。委托诉讼代理人：曹裕，北京市诚汇律师事务所律师。原告杨某1与被告北京汇思达教育科技有限公司（以下简称汇思达公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、被告汇思达公司的委托诉讼代理人曹裕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1．判令解除双方之间签订的《北京汇思达-教育中心学员协议》；2．判令被告汇思达公司退还原告杨某1培训学费9720元，并支付自合同解除之日起至实际付清之日止，以9720元为基数的银行定期存款利息；3．被告汇思达公司承担本案诉讼费用。事实与理由：杨某1的母亲雷琤为了让女儿在两岁以内接受专业的早教培训，遂与汇思达公司在2019年7月19日签订《北京汇思达-教育中心学员协议》，协议约定汇思达公司为我方提供早教课程培训，合同起始日为2019年7月28日，合同终止日为2021年10月27日，授课地点为北京市通州区北苑街道通朝大街x号永湖商业广场二层京典思塾早教中心，协议购买课程72课时，另外赠送5课时，共计77课时。协议签订当日，原告依约向被告支付培训学费11664元。自2020年1月27日以来，汇思达公司通知因新冠疫情延迟开课时间，停止一切线下授课服务，到目前为止也未恢复线下授课，且无法明确何时复课。在长达半年多的时间里，孩子年龄逐渐增长，未能在最需要的阶段接受到汇思达公司应提供的服务，因此，我方决定不再继续上剩余课时，于2020年6月至7月多次与汇思达公司协商，要求退还剩余课时费。且汇思达公司提供的合同当中退费的计算方式不合理，双方就退费事宜经协商未能达成一致。我方认为，汇思达公司在孩子适龄阶段未能提供与其年龄相匹配的线下早教授课服务，且无法以替代方式达到线下授课效果，也无法弥补我方失去的适龄阶段早教培训，同时，汇思达公司提供的合同属于事先拟定、印制、便于重复使用的合同，并未就退费等约定与我方协商，未能尽到提示义务，应属于无效条款。综上，我方诉至法院，望判如所请。被告汇思达公司辩称，合同乙方是雷琤，应当由其来主张权利。而且合同中没有约定，孩子成长问题作为解除条件，在合同条款中没有明确说明课时只适合低龄或者幼儿，合同依然可以继续履行；合同正面倒数第四行用加大号写明“本人在此声明以上信息属实，且本人已阅读并认可本协议正背页所列全部条款”，合同第5．2款约定了退费的计算方式和期限，根据第5．2款合同已履行超过六分之一，乙方无权申请退款应该继续履行合同。如果法院认为可以解除合同，也应该按照合同标准计算退费方式。其中服务费是培训期间学员可以任意来早教中心玩，孩子已经享受到该服务，应当支付该笔费用；税费是已经超过报税期间，已经产生该笔费用，大概为700元；礼品费是签订合同后我公司赠送了书包和拉杆箱，费用是200元；手续费是刷卡是产生的，按照1%计算，是116元；如果按照这个标准计算，只能退还5048元。本院认定事实如下：2019年7月19日，汇思达公司（甲方）与雷琤（乙方、学员家长）签订《北京汇思达-教育中心学员协议》。该协议的主要内容为，学员姓名：杨某1，课程课时总数：72+5；价格11614元；合同起始日（有效期起始日以甲方通知家长第一次上课的上课日期为准，2019．7．28），合同终止日“：2021年10月21日。该协议有正背面两页内容，正面下方用黑体加粗加大字体写明：“本人在此声明以上信息属实，且本人已阅读并认可本协议正背页所列全部条款”，该协议背面第5条“特别声明”处约定：“5．1若本协议履行期间，乙方无故终止本协议的履行或因自身原因导致学员未能上课或私自转让课程（私自转让行为无效）的，乙方已交纳的学员费及所剩余的课时费将全部作为违约金不予退费；5．2自合同签订之日起，在合同有效期的六分之一时长内，乙方可向甲方书面申请退款，超过该期限，甲方不再接受任何形式的退款申请，除5．3条规定的费用外，剩余费用退款如下：开始课程不到三分之一（包括三分之一），扣除甲方500元服务管理费，剩余学费扣除税金和银行手续费后退还，返还乙方课程费用=所交课程费用-已消费课时×300-500元（服务管理费）-所交课程费用×6%（税费）-合同签署时获赠礼品费用（若有）-所交课程费用×1%（银行手续费）；开始课程超过三分之一，剩余学费不退”；5．3以下培训课程或费用恕不退还：一对一培训课程及其他特殊培训课程；培训教材费和其他费用。”同日，雷琤通过刷卡的方式交纳学费11664元，汇思达公司出具了相应的收据。汇思达公司向法庭提交了该笔费用的《网上银行电子回单》，该回单显示该笔费用产生的手续费金额75．82元。另查，本院于2020年10月22日向汇思达公司送达本案起诉状。庭审过程中，双方均认可，杨某1已上课时17节。杨某1另表示，同意按照11664÷77课时的方式计算每节课的课时费，并表示同意扣除礼品费200元及刷卡费75．82元。本院认为，双方签订的《北京汇思达-教育中心学员协议》均系双方真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。就杨某1要求解除合同的诉讼请求，本院认为，考虑到该合同的性质不宜强制履行，故本院予以支持；就杨某1的第二项诉讼请求，虽然合同反面写明了解除合同后退还学费的计算方式，但本院认为，该条款的提示确不明显，且加重了学员方的责任，故本院综合考虑合同履行的整体情况，以及考虑到学员在非上课时间也可以任意到早教中心体验等情况，本院对退费金额予以酌定，对于利息部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告杨某1与被告北京汇思达教育科技有限公司于2019年7月19日签订的《北京汇思达-教育中心学员协议》于2020年10月22日解除；二、被告北京汇思达教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还杨某18300元；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京汇思达教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十二月三日书记员  杨 宇
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终4730号 上诉人（原审被告）：郑州问鼎房地产开发有限公司，住所地河南省郑州市**长江中路****楼******。 法定代表人：楼一锋。 上诉人（原审被告）：楼一锋，男，1965年1月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被上诉人（原审原告）：浙江峰光工贸有限责任公司，住所地浙江省，住所地浙江省诸暨市暨阳街道艮塔东路**** 法定代表人：徐永明，董事长。 原审被告：何可可，女，1969年10月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原审被告：楼宇栋，男，1993年12月4日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人郑州问鼎房地产开发有限公司、楼一锋因与被上诉人浙江峰光工贸有限责任公司,原审被告何可可、楼宇栋企业借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2019）浙0681民初16306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人郑州问鼎房地产开发有限公司、楼一锋虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人郑州问鼎房地产开发有限公司、楼一锋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李丹丹 审 判 员 楼小莉 审 判 员 谢檬杰 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 车楚佳 书 记 员 朱贵楠
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初12505号原告：张永海，男，1983年2月22日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：刘耀宝，山东银河星律师事务所律师。被告：王斌，男，1981年4月22日，汉族，住胶州市。原告张永海与被告王斌合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永海及其委托诉讼代理人刘耀宝到庭参加诉讼。被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3000元，支付欠款19730元，共计22370元，并支付法定利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2019年11月原告给被告在胶东的纺织工业园供风化沙、石粉材料，被欠材料款19370元不付也不给出收据。2019年12月原告找到被告要材料款，被告说没有钱付，原告要他给出欠据，被告却要求原告借给他10000元，原告不借，他就不给出欠据。后来原告只好借给他3000元。被告在借条和欠条上都约定了付款时间，但未按约定还款，故应从约定还款之日支付原告法定利息，即风化砂、石粉材料款以19370元为基数，自2020年1月21日至实际给付之日，按照同期贷款市场报价利率计算利息。借款以3000元为基数，自2020年1月6日至实际给付之日，按照同期贷款市场报价利率计算利息。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告为证明其主张提交欠条、借条、微信电子转账凭证各一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告向原告出具欠条一份，载明“今欠张永海风化砂款￥10470元正（壹万零肆佰柒拾正），石粉款￥8900元（捌仟玖佰元正），合计￥19370元正（壹万玖仟叁佰柒拾元正）。结款期最晚为2020年1月20日结清。”被告向原告出具借条一份，载明“今借张永海现金￥3000元正（叁仟元正），还款日2020年1月5日。”本院认为，被告欠原告货款19370元、借款3000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告支付上述款项及利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告张永海货款19370元及利息（以19370元为基数，自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算）。二、被告王斌于本判决生效之日起十日内支付原告张永海借款3000元及利息（以3000元为基数，自2020年1月6日起至实际给付之日止，按照同期一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，适用简易程序减半收取179.5元，由被告负担。被告负担部分应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。（原告指定案款和诉讼费收款账号：中国建设银行，张永海，6236692390003261957。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十二月三十一日书记员 尹志豪
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初1215号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人姜兆海，男，汉族，1983年12月21日出生，大学本科文化，无业，户籍所在地重庆市南岸区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年7月4日被捉获，同月9日被刑事拘留，2020年7月23日被依法取保候审。辩护人李中敏，重庆联益律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]Z1178号起诉书指控被告人姜兆海犯寻衅滋事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官邹洪访出庭支持公诉。被告人姜兆海及辩护人李中敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年7月4日23时许，被告人姜兆海乘坐杨某某驾驶的出租车到重庆市九龙坡区杨家坪保利花半里百合园小区门口下车，杨某某因姜兆海呕吐在车内要求收取一定的清洁费，姜兆海对清洁费数额不满，便殴打、追打杨某某。随后姜兆海在保利花半里百合园小区门口，为发泄其情绪，无事生非，随意损毁门禁系统闸门设备，对邹某某、刘某1、简某某等多名保利花半里保安进行拳打脚踢，并随意殴打劝架群众，造成杨某某、邹某某、刘某1、简某某不同程度受伤。经鉴定，邹某某、刘某1的损伤程度均属轻微伤。2020年7月4日，被告人姜兆海被民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人姜兆海已对被害人杨某某、邹某某、刘某1、简某某进行赔偿，并取得上述被害人的谅解。上述事实，被告人姜兆海在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，强制措施材料，到案经过，辨认作案现场笔录及照片，辨认笔录，姜兆海指认视频照片，鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定意见通知书，接受证据清单、邹某某的病历材料、伤后照片，接受证据清单、会诊记录、门诊病历，接受证据清单、门诊病历、疾病诊断证明书，谅解书、收条、赔偿协议书，情况说明，收押证明，证人李某、刘某2、伍某的证言，被害人杨某某、邹某某、刘某1、简某某的陈述及被告人姜兆海的供述等证据证实，足以认定。被告人姜兆海及辩护人李中敏对指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为被告人系初犯、偶犯，案发后积极赔偿全部被害人的经济损失并取得谅解，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人姜兆海为发泄情绪，随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。被告人姜兆海到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，依法可对其适用缓刑，故辩护人提出适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人姜兆海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王晓明二〇二〇年十二月二日法官助理 杨 欢书 记 员 吴龙羽
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1663号之一申请执行人：内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇振兴大街。法定代表人：李振亮，系董事长。委托代理人：高雍，男，1969年10月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：李强，男，1977年6月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被执行人：王梅，女，1974年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。本院在执行申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司与被执行人李强、王梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人内蒙古乌拉特农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）内0823执1663号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 康 文审判员 茹志伟审判员 申光全二〇二〇年十二月二十五日书记员 高弋成
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0724民初2480号 原告：陈琼芳，女，1956年5月18日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 委托诉讼代理人：陈玉华，男，1968年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。系原告陈琼芳之弟。 被告：张先兴，男，1944年2月14日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。 原告陈琼芳与被告张先兴健康权纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈琼芳及委托诉讼代理人陈玉华、被告张先兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈琼芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付住院期间的医药费5,213.56元；2.判决被告向原告支付住院及康复期间的护理费3,600元（住院6天+建议休息一个月30天×100元每天）；3.判决被告向原告支付营养费720元（住院6天+建议休息一个月30天×20元每天）；4.本案诉讼费由被告承担。被告承包的包产田位于原告住家边，2020年9月28日，因原告饲养的小鸡跑到被告谷板田吃谷穗，被告驱赶小鸡时将原告的小鸡打死打伤，后双方发生争吵，原告到被告家里要求给个说法，双方发生争执后被告将原告打伤。后原告丈夫康开金报警，由安州区花荄镇派出所出警，随即原告被送往绵阳市安州区中医院医治，诊断为脑震荡、头皮出血、全身多处软组织受伤。住院至2020年9月29日，因原告身上没有医药费、被告也不予垫付医药费，为此当日原告迫于无奈只能出院回家休息准备医治费用。时至2020年10月5日，原告身体伤情反应强烈，无奈下只能再次前往安州区中医医院继续医治至2020年10月10日出院。出院诊断仍为脑震荡、头皮血肿、全身软组织受伤。出院建议：1.门诊随访、随时复诊，2.院外常规休息一个月，3.住院及康复期需一人护理，4.需加强营养。 被告张先兴辩称，我没有打伤原告，请求驳回原告的诉讼请求。我与原告系邻居关系。我的谷板田经常被她养的鸡糟蹋。今年，因为她的鸡糟蹋我的田地，我也多次找到原告要求她管理。纠纷发生的头一天我也和他说过。9月28日午饭后，我看到原告十几个半大小鸡啄菜秧，我就用竹竿打去，结果打死1个，打伤2个跑了。原告看到就来叫我赔鸡，我就往前走到队长那里想要求队长解决，但队长没在。我就回到家里并把卷帘门关了。过了三分钟，我发现她到我门前的鸡圈里捉了一个黑鸡，我就去抢鸡，相互拉扯，我把鸡抢回来后把大门关了，她跟着我，拿了一把铁锁环通过门的钢条间隙来打我，并把锁环打断了。原告又去找队长，说我把她的鸡打死了，我也承认。队长去看死鸡时，原告走到我的房角就在我肩膀上打我一竹竿，队长喊我走，我就走了。后来她就和队长站在一起四五分钟后，她就倒地大喊打死人了，队长就喊人开车就把原告送到花荄医院去了。我对原告的伤是怎么回事不知情，我没打她。我没有伤她，我没有错。 本院经审理认定事实如下：原被告系邻居关系。2020年9月28日中午，原告饲养的小鸡跑到被告谷板田里，被告驱赶小鸡时，打死原告小鸡一只，打伤两只，双方因此发生纠纷。后村民小组组长谭贞金看见原告嘴角有血迹，左眼眶有淤青，被告表面无伤痕。原告即被送安州区中医院门诊治疗。2020年10月5日，原告再次入院治疗，经诊断为：1.脑震荡、2.头皮下血肿、3.全身多处皮肤、软组织擦伤，于2020年10月10日出院。出院医嘱：1.门诊随访，若有不适，随时复诊。门诊继续治疗。2.院外休息壹月，在医生指导下行功能锻炼。３.住院及康复期需一人护理。4.加强营养等。门诊及住院共花去医疗费5,194.71元。原、被告纠纷发生后，绵阳公安局安州区分局花荄派出所接警后出警，经调查纠纷经过后，于2020年10月27日作出绵安公（花）行罚决字【2020】1138号《行政处罚决定书》认定“双方发生抓扯，在抓扯中张先兴将陈琼芳抓伤”，决定“对违法行为人张先兴作出行政罚款两百元的处罚”。 以上事实，有原告身份证复印件、被告户籍登记信息查询结果、接（报）出警登记表，安州区中医院病情证明、安州区中医院出院证、安州区中医院医院门诊收费票据、结算发票及流水、村治保主任李川的书面证明、被告谷田的状况照片3张、绵阳市公安局安州区分局行政处罚决定书（绵安公（花）行罚决字〔2020〕1138号）、绵阳市公安局安州区分局行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书3份、询问笔录4份、安州区中医院病情证明及双方当事人的当庭陈述、庭审笔录等在卷证实。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原被告因原告饲养小鸡踏毁被告田地庄稼发生纠纷，被告致伤原告，被告依法应当承担侵权赔偿责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，原告对纠纷发生也存在过错，故应对其损失承担相应责任。根据原、被告的过错程度，原告承担此次纠纷30%的责任，被告承担70%的责任。原告因此次伤害发生医疗费共5,194.71元属实，原告主张的护理费、营养费符合法律规定，但主张过高，应予调整。本院对原告的损失认定如下：医疗费5,194.71元、护理费2,880元｛（住院6天+康复休息30天）×80元/天｝、营养费120元（6天×20元/天），以上合计8,194.71元。综上，被告应当赔偿原告损失5,736.30元（8194.71元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告张先兴于本判决生效后十日内赔偿原告陈琼芳各项损失共计5,736.30元； 二、驳回原告陈琼芳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈琼芳负担10元，被告张先兴负担15元（此款已由原告预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 梁清友 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 罗海霖 书 记 员 陈 林
黑龙江省佳木斯市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黑08刑更355号罪犯韩亮，男，汉族，1993年5月20日出生于黑龙江省宝清县，初中文化。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省宝清县人民法院于2012年9月26日作出(2012)清刑初字第113号刑事判决，认定被告人韩亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元(已执行)。判决发生法律效力后交付执行。黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2015年2月16日以(2015)佳刑执字第167号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2016年12月9日以(2016)黑08刑更1155号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变；黑龙江省佳木斯市中级人民法院于2018年12月18日以(2018)黑08刑更833号刑事裁定，减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利三年不变，刑期至2024年7月22日止。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2020年10月13日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2020年11月25日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯韩亮在服刑考核执行期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯韩亮减去有期徒刑六个月十五天。经审理查明，罪犯韩亮在服刑期间，认罪悔罪，通过监狱的教育改造，对自己犯罪给社会带来的危害有了较深刻的认识。接受教育改造，主动参加监区举办的各项文体活动。积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，完成劳动任务。2018年12月26日，因违反就寝规定，蒙头睡觉，扣13分；2020年2月9日，因私藏、使用应由民警保管的物品（刮胡刀），扣35.38分，该犯2018年9月至2020年6月,考核积分达到2258.12分，给予表扬3次。罚金已缴纳。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核情况综合表》、《罪犯计分考核台账》、《罪犯年终评审鉴定表》、《服刑人员学员学籍档案卡》、《罪犯财产刑执行情况认定表》、《罪犯减刑征求检察机关意见书》、《罪犯入监登记表》等证据证实。本院认为，罪犯韩亮自入监以来，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯韩亮的刑罚，减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年1月7日起至2024年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 明审判员 李海艳审判员 周 晨二〇二〇年十二月二十一日书记员 黄 鑫
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执1308号 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司,住所地南宁市青秀山东葛路**天筑鑫城******。 法定代表人：粟全亮。 被执行人：广西百集纳商贸有限公司，住所地桂林市象山区瓦窑路****，住所地桂林市象山区瓦窑路******15-24,**font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：张朝刚。 被执行人：张朝刚，住广，住广西桂林市七星区div> 被执行人：张明远，住贵，住贵州省贵阳市小河区div> 被执行人：张瑛，住广，住广西桂林市七星区div> 被执行人：桂林市安杰房地产开发有限责任公司，住所，住所地桂林市七星区朝阳路**奇峰小筑翠峰苑**2单地桂林市七星区朝阳路**奇峰小筑翠峰苑******ze: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：吴云峰，该公司总经理。 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司与被执行人广西百集纳商贸有限公司、张朝刚、张明远、张瑛、桂林市安杰房地产开发有限责任公司的借款合同纠纷一案，被执行人在期限内未履行已发生法律效力的（2019）桂0304民初289号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，申请执行人称其与被执行人达成和解协议，向本院提交撤回强制执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0304执1308号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱 越 审判员 李付军 审判员 石 蓉 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 黄馨仪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24108号原告：谷敏，女，1997年7月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京居家物业管理有限公司，住所地：北京市通州区怡乐北街商****。法定代表人：李小趁。委托诉讼代理人：方旭，男1994年7月27日出生，汉族，该公司员工。本院在审理原告谷敏诉被告北京居家物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告谷敏自愿向本院申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谷敏撤回起诉。案件受理费0元。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十二月三日法官助理 赵一阳书 记 员 刘 钰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4719号申请执行人：重庆捷华物流市场管理有限公司。法定代表人：杨建华。职务；总经理；被执行人：重庆天宇吉泰供应链管理有限公司。法定代表人：熊静。职务：总经理。申请执行人重庆捷华物流市场管理有限公司与被执行人重庆天宇吉泰供应链管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院2018年11月8日作出的（2018）渝0107民初16754号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月21日向本院申请执行，申请执行标的为235000元及利息，滞纳金18800元，负担本案受理费3341元，负担本案执行费3757元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年7月23日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，并已强制扣划被执行人银行存款36454.4元，且此款已支付给申请执行人；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年12月7日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款198545.6元及利息，滞纳金18800元，负担本案受理费3341元，负担本案执行费3757元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初16754号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十二月七日书记员  李亚军
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初11152号 原告：于连杰，男，1968年8月29日出生，汉族，住三河市。 被告：张广军，男，1975年11月5日出生，汉族，住三河市。 本院在审理原告于连杰与被告张广军买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月16日立案。原告于连杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告于连杰撤回起诉处理。 审判员  吴宏伟 二〇二〇年十二月三日 书记员  李美静
江苏省无锡市惠山区人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0206刑更21号 罪犯马瑞霞，女，1987年5月11日生，汉族，高中文化，户籍在河南省新郑市。 2018年7月20日本院作出了（2017）苏0206刑初693号刑事判决,以销售假药罪判处马瑞霞有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币六万元。一审宣判后，因其他被告人提起上诉，无锡市中级人民法院作出（2018）苏02刑终369号刑事裁定书驳回上诉，维持原判，于2019年1月29日向马瑞霞送达生效。 判决生效后，因罪犯马瑞霞系怀孕的妇女，不宜收监执行，本院作出（2019）苏0206刑更5号暂予监外执行决定书暂予监外执行；2019年3月24日，罪犯马瑞霞至河南省第二人民医院住院，同年3月27日出院诊断为孕40周＋5、死胎。在执行收监过程中发现罪犯马瑞霞可能怀孕，后经组织诊断认为，罪犯马瑞霞为早期妊娠（Ｂ超示宫内早孕），本院作出（2019）苏0206刑更7号暂予监外执行决定书暂予监外执行。 2019年12月18日，罪犯马瑞霞生育儿子许某某，系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，本院作出（2020）苏0206刑更4号暂予监外执行决定书暂予监外执行，罪犯马瑞霞在河南省新郑市司法局接受社区矫正。 河南省新郑市司法局于2020年12月15日向本院提交《收监执行建议书》，认为罪犯马瑞霞暂予监外执行的情形消失，刑期未满，建议提请收监执行，本院于次日立案审查。 经查，罪犯马瑞霞于2019年12月18日生育儿子许某某，哺乳期至2020年12月17日。 本院认为：罪犯马瑞霞哺乳期已满，暂予监外执行的情形消失，刑期未满，依法应予收监。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项的规定，决定将罪犯马瑞霞收监执行剩余刑期。 二〇二〇年十二月十七日 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑事诉讼法》： 第二百六十八条第一款第（三）项对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初3624号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生。委托诉讼代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：邱伟深，男，汉族，1977年7月7日出生，住所地汕头市澄海区**********巷9号，公民身份号码440************212。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告邱伟深信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊斌到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡透支款本金49842.07元、利息8092.4元、违约金2837.79元（2017年1月1日前为滞纳金），合计60772.26元（暂计至2020年6月10日）；2、判令被告支付原告透支款本金49842.07元自2020年6月11日起至实际还清之日止的利息（按日万分之五计算）及逾期还款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、公告费用等。事实与理由：2012年3月11日，被告向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了信用卡。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2020年6月10日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金49842.07元、利息8092.4元、违约金2837.79元，合计60772.26元。虽然原告多方催讨，但根据被告办理信用卡时所提供的各种联系方式均无法联系到被告。原告经催讨未果，提起本案诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告《营业执照》、《负责人身份证明书》各1份，证明原告的主体资格。2、被告《广东公安人口信息查询资料》、《居民身份证》各1份，证明被告的主体资格。3、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》1份、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按合约及章程的约定履行的事实。4、《信用卡交易流水账》1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况。5、《催收记录》1份，证明原告对欠款进行催收的情况。6、《截至2020年6月10日信用卡账单》1份，截至2020年6月10日被告欠原告的总余额、本金、利息、违约金。7、《情况说明》1份，证明该账单中的“违约金”，特指被告结欠原告至2020年6月10日止的逾期还款违约金、滞纳金（2017年1月1日前）。8、《公告费发票》1份，证明原告为本案支出的公告费336.72元。被告在法定期限内没有答辩、举证，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。经审理查明：被告于2012年3月11日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核依约核发给被告信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第一项“……未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项“本合约利息按日利率万分之五计收……”；第五条第四项“被告如在账单日后30日内未提出异议的，推定被告认可全部交易”；第六条第五项“被告未按期偿还欠款，原告有权从被告存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担”；第九条第三项“本合约由中国农业银行制定和修改。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或各方另有约定的除外。被告不接受该变动的，可在公示期内办理销户手续。超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受”；《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条“上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五”；第十六条“除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”；附表收费标准中列明了滞纳金收取方式。被告持卡透支后仅履行部分还款义务，截至2020年6月10日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金49842.07元、利息8092.4元、违约金2837.79元（2017年1月1日前为滞纳金）。另查明，原告为实现本案债权而支出公告费336.72元。本院认为：本案是信用卡纠纷。原、被告基于信用卡形成的借贷关系合法，受法律保护，被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。根据领用合约的约定，原告主张被告付还截至2020年6月10日尚欠原告信用卡透支欠款本金49842.07元、利息8092.4元的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。原告请求被告自2020年6月11日起以透支欠款本金49842.07元按日万分之五支付利息，并不违法，本院予以支持。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。本案中原告（发卡机构）与被告（持卡人）未签订协议约定收取违约金以及违约金收取方式和标准，故原告请求被告偿还逾期还款违约金，没有事实和法律依据，本院予以驳回。原告主张的2837.79元中包含计至2017年1月1日前的滞纳金，该滞纳金虽有合同依据，但原告无法确认具体的滞纳金数额，应承担举证不能的法律后果，故原告请求的滞纳金，本院不予支持。原告为实现本案债权而支出公告费336.72元，依照领用合约的约定，请求被告付还该款项合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱伟深于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金49842.07元、利息8092.4元，及自2020年6月11日起至实际还清之日止以透支欠款本金49842.07元按日万分之五计的利息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1319元、保全费627.72元、公告费336.72元，由被告邱伟深负担。原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交的案件受理费1319元、保全费627.72元，本院予以退回。被告邱伟深应负担的受理费1319元、保全费627.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。被告邱伟深应负担的公告费336.72元，应在本判决发生法律效力之日起10日内迳行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十二月二十四日法官 助理  许雅琴书 记 员  林 喆
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保2040号申请人：济南姿善堂生物技术有限公司，住所地济南市历城区花园路**群康大厦B—**。法定代表人：刘燕，执行董事兼经理。被申请人：黄文广，男，1981年11月19日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人：孙娜，女，1979年6月4日出生，汉族，住河北省保定市容城县。被申请人：边昌文，男，1975年1月25日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人：李薇薇，女，1987年3月14日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被申请人：山东沃润德农业科技有限公司，住所地，住所地山东省淄博市高新区柳泉路**晨报大厦北裙楼****iv>法定代表人：黄文广，执行董事兼经理。申请人济南姿善堂生物技术有限公司于2020年12月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄文广、孙娜、边昌文、李薇薇、山东沃某农业科技有限公司依法采取诉讼保全措施：冻结被申请人黄文广、孙娜、边昌文、李薇薇、山东沃某农业科技有限公司在银行或其他金融机构的存款350万元或其他相应价值的其他财产。申请人济南姿善堂生物技术有限公司以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：）提供担保本院经审查认为，申请人济南姿善堂生物技术有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人黄文广、孙娜、边昌文、李薇薇、山东沃润德农业科技有限公司在银行或其他金融机构的存款350万元或查封、扣押其他相应价值的其他财产。案件申请费5000元，已由申请人济南姿善堂生物技术有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王利民二〇二〇年十二月九日书记员  王倩倩
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初2060号起诉人:杨新霞，女，汉族，1977年5月16日出生，住洛阳市老城区。本院收到起诉人杨新霞的起诉状，起诉人杨新霞向本院提出诉讼请求：要求被起诉人洛阳老城区人民政府向起诉人给付洛阳市老城区新铭源快捷酒店（以下简称新铭源酒店）装饰装修补偿款1305941元。事实和理由：新铭源酒店是起诉人经营的个体工商户，经营地位于洛阳市老城区××大道××号。2020年2月25日，老城区人民政府发布《通告》，拟对王城大道两侧50米绿化带国有土地上房屋实施征收，新铭源酒店在此次征收范围内。2020年4月12日，老城区人民政府下属邙山街道办事处委托河南正恒房地产评估咨询有限公司负责对新铭源酒店装饰装修进行现场勘验，起诉人在该公司制作的记录表中签字确认。次日，起诉人组织搬迁工作，4月14日房屋拆除。2020年7月6日，河南正恒房地产评估咨询有限公司向邙山街道办事处出具《关于“新铭源快捷酒店装饰装修初评疑问漏洞项目”的答复函》，对起诉人提出的评估问题进行了复核，同时作出对新铭源快捷酒店装饰装修补偿款为1305941元的评估结果。但老城区人民政府未向起诉人支付上述补偿款。为此，起诉人诉至法院。本院经审查认为，房屋征收补偿是行政行为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于人民法院行政诉讼受案范围中第五项规定“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”，第十一项规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”，均属于行政诉讼受案范围，故起诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对杨新霞的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许丽飞二〇二〇年十二月八日书记员  何晓萌
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初7017号原告：孙勇，男，1980年2月27日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：郎敬禹，男，1983年5月23日出生，汉族，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司职工。原告孙勇与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙勇到庭参加诉讼，被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙勇向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告退还原告已缴纳契税9340．81元；2．依法判令被告向原告支付逾期办理产权登记违约金4670．4元（总房款的千分之五）。事实和理由：2016年2月20日，原、被告签订了《北京市商品房预售合同》，合同编号：Y，原告购买被告开发的由山嘉园房屋，坐落于平谷区夏各庄镇某号，房款共计934081元。合同约定转移登记，原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋不动产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2016年7月15日原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税9340．81元费用，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄内环南路由山嘉园某号。被告未按照合同约定时间办理产权登记。原告于2020年4月17日再次向税务部门缴纳契税28022．43元，收房时被告已代收契税9340．81元，现被被告挪用，未用于缴纳契税并未依约办理转移登记手续，故原告诉至法院。北京弘轩鼎成房地产开发有限公司辩称：对原告提供的契税收据9340．81元、购房发票934081元、契税完税凭证及购房合同真实性均认可，但不同意逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。我公司并非有意不办理房屋转移登记，系因2017年购房政策施行后，房屋销售受到巨大影响且又涉及大量诉讼，导致项目土地被法院查封，账户资金被冻结、扣划，最终影响了房屋转移登记的办理。但我公司一直积极与区政府沟通协商，从未放弃过为业主们办理转移登记，2020年7月已将涉案房屋所在楼栋的初始登记办理完毕。故我公司希望原告能综合考虑实际情况，放弃向我公司主张逾期办理房屋转移登记违约金的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告（出卖人）与原告（买受人）签订《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》，约定：项目名称为由山嘉园，房屋坐落于平谷区夏各庄镇某号。面积87．66平方米，总价款934081元。出卖人应当在2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房……买受人不退房的，合同继续履行，出卖人应当按照总房价款的千分之五向买受人支付违约金，并于出卖人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。合同还约定了保修责任等其他条款。原告依约向被告交纳了全部房款。2016年7月15日被告向原告交付房屋，原告向被告预付契税9340．81元，但被告未办理不动产权转移登记。2020年4月17日，原告自行缴纳契税28022．43元，取得房屋不动产权证。本院认为，一方当事人不履行合同约定或履行合同约定不符合要求的，应当继续履行，采取补救措施或赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告依约交纳房款并收房后，被告未按照合同约定在房屋交付之日（2016年7月15日）起730日内（2018年7月15日前）为原告办理房屋不动产权转移登记，属于违约，应承担合同约定的违约责任即按照总房价款的千分之五向原告支付违约金，原告主张被告支付逾期办理不动产权转移登记违约金4670．4元有事实及法律依据，本院予以支持。原告向被告预付契税9340．81元，但被告未按照约定向税务部门代缴，应退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司返还原告孙勇支付的契税9340．81元，本判决生效后7日内付清；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司支付原告孙勇逾期办理产权登记违约金4670．4元，本判决生效后7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十二月四日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保282号申请人:邵庆凯，男，1986年6月23日出生，汉族，住山东省齐河县。被申请人:袁自喜，男，1974年3月8日出生，汉族，住山东省齐河县。申请人邵庆凯于2020年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁自喜驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司出具《担保函》为其提供担保。本院经审查认为，申请人邵庆凯提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人袁自喜驾驶的鲁Ｎ×××**号小型轿车，保全价值为30000元，期限为二年。案件申请费320元，由申请人邵庆凯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张春青二〇二〇年十二月二十八日法官助理朱娜娜书记员王艳峰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初18079号原告：胡瑞，男，1988年11月20日出生，汉族，住陕西省千阳县。被告：田威龙，男，1989年5月20日出生，汉族，住西安市长安区。原告胡瑞诉被告田威龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡瑞到庭参加了诉讼，被告田威龙经本院公告送达传票后未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。原告胡瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款52181.71元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，被告因个人需要向原告借款52181.71元，借款期限为9个月，基于对被告的信任，原告通过其招商银行卡（卡号：XXXXXXXX********）银行转账的方式将人民币10000元借款转给被告；之后被告又通过自己的手持POS机刷取原告招商银行信用卡（卡号：XXXXXXXX********)三笔款项：分别为：人民币28870.70元，人民币30000元整，人民币8955.50元；后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款；原告与被告协商同意由原告自行偿还信用卡内欠款，被告承担因延迟还款产生的循环利息2355.51元。截止2019年8月31日前被告归还原告借款28000元整。原告之后又多次催要被告以各种理由拖延，拒不归还剩余借款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告田威龙经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩意见。原告胡瑞就其诉讼请求，向本院提供如下证据：一、欠条事实细节说明书，证明原告向被告出借资金。说明书载明：借款人田威龙关于向出借人胡瑞借取人民币52181.71元的欠条做出以下细节说明：2017年12月14日出借人胡瑞，通过其招商银行账户（卡号：XXXXXXXX********）向借款人田威龙招商银行账户（卡号：XXXXXXXX********转账10000元；2017年12月16日借款人田威龙因自身债务问题通过自己的手持P0S机，向出借人胡瑞名下招商银行信用卡（卡号：XXXXXXXX********）刷取人民币28870.70元；2018年2月13日借款人田威龙因自身债务问题通过自己的手持POS机，向出借人胡瑞名下招商银行信用卡（卡号：XXXXXXXX********）刷取两笔款项，分别为：30000元整及8955.50元，共计金额：38955.50元；2018年3月之后，借款人田威龙因自身债务问题无法偿还此款项，故由出借人胡瑞自行偿还信用卡内欠款，包括产生的循环利息2355.51元。截止欠条规定还清日前2019年8月31日前，借款人田威龙共计还款人民币28000元整。截止2020年4月19日，借款人田威龙需向出借人胡瑞共计还款52181.71元。二、招商银行信用卡对账单及招商银行交易明细。证明原告出借资金的事实。信用卡对账单中的账单金额及交易明细中转账日期与借款情况说明基本一致。三、微信聊天记录，证明原告多次催要借款，但被告至今未能向原告履行还款义务。本院认定事实如下：被告田威龙向原告胡瑞借款，原告通过信用卡刷卡及银行转账等方式，共向被告出借资金77826.2元。被告共向原告还款28000元。2020年4月19日，原被告双方就欠款情况进行对账，截止2020年4月19日，被告未偿还的本金及因信用卡刷卡所产生的利息2355.51元，两项合计52181.71元，被告未向原告偿还。本院认为，被告田威龙经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证的权利，其对此应当承担举证不利的诉讼风险。合法的借款关系应当受到保护。原告向被告出借资金后，被告未向原告还款。双方于2020年4月19日就双方的债权债务进行了核算，截止该日，被告田威龙共欠付原告胡瑞52181.71元。被告应当向原告履行还款义务。但截止原告起诉，被告仍未偿还。故本院对原告主张要求被告偿还借款52181.71元予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：被告田威龙应于本判决生效之日起十日内向原告胡瑞偿还借款52181.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1105元、公告费600元由被告田威龙负担。因原告已全部预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十二月八日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0726民初1677号 原告：王**，男，1989年9月25日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇人民路。 负责人：王志斌，该公司经理。 原告王**与被告中国人民财产保险股份有限公司蔚县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王**撤诉。 案件受理费344元，减半收取计172元，由原告王**负担。 审判员  武立森 二〇二〇年十二月一日 书记员  金桐莹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1326执2511号 裴付星、赵洪艳： 本院于2020年8月26日立案执行的申请人裴付星与被执行人赵洪艳买卖合同纠纷一案，依据本院（2019）鲁1326民初7456号民事判决书，赵洪艳应支付裴付星桃款42180元及利息（利息以42180元为基数，自2019年11月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。申请人此次申请执行部分案款，执行过程中被执行人赵洪艳已履行完此次申请执行案款。本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39179号原告：李伟东，男，汉族，1971年10月10日生，住址广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：刘浩，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：张华胜，男，汉族，1974年8月5日生，住址广东省深圳市龙岗区。被告：游耿文，男，汉族，1984年5月6日生，户籍地址广东省深圳市龙岗区。本院受理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张华胜、游耿文的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，是对其诉权的自由处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李伟东撤回对被告张华胜、游耿文的起诉。本案受理费人民币15883元（原告已预交），由原告自行负担。审判员 杨 宏二〇二〇年十二月三十一日书记员 李锦君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执10278号申请执行人：张洪滨，男，1977年11月1日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：木仁，男，1979年3月14日出生，蒙古族，无业，住内蒙古赤峰市。张洪滨申请执行木仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初3450号民事判决书已发生法律效力。张洪滨向本院申请执行，要求被执行人木仁给付案款160000元及利息、以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1234元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人木仁发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人木仁有可供执行的财产。申请执行人张洪滨亦未提供被执行人木仁可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张洪滨申请执行的案款160000元及利息、以及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1234元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人木仁确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张洪滨享有要求被执行人木仁继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人木仁负有继续向申请执行人张洪滨履行债务的义务。申请执行人张洪滨发现被执行人木仁有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 鑫审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十二月十四日书记员 王 杰
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0112执2115号之一 申请执行人：福建省长乐华创小额贷款股份有限公司，住所地福州市长乐区会堂路**电信大楼**，统一社会信用代码9135010007321734X1。 法定代表人：张本永，董事长。 委托诉讼代理人：陈棋，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琪，北京观韬中茂（福州）律师事务所律师。 被执行人：梁传水，男，1964年5月16日出生，汉族，住，住所地福州市长乐区/div> 被执行人：陈木朱，女，1965年6月24日出生，汉族，住，住所地福州市长乐区/div> 被执行人：福建省长乐市华隆提花有限公司，住，住所地福州市长乐区金峰镇华刘村梁边一社会信用代码91350182628701304T。 法定代表人：梁传水。 被执行人：梁小康，男，1991年2月10日出生，汉族，住，住所地福州市长乐区/div> 申请执行人福建省长乐华创小额贷款股份有限公司与被执行人梁传水、陈木朱、福建省长乐市华隆提花有限公司、梁小康借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初5977号民事判决已经发生法律效力，判决：一、梁传水、陈木朱应自判决生效之日起十日内偿还华创贷款公司借款本金150万元，并偿付逾期借款利息（以150万元为基数，自2019年8月10日起至实际还款之日止按月利率2%计息）；二、梁传水、陈木朱于本判决生效之日起十日内赔偿华创贷款公司律师代理费损失10000元；三、福建省长乐市华隆提花有限公司、梁小康对梁传水、陈木朱的上述债务承担连带清偿责任；四、福建省长乐市华隆提花有限公司、梁小康承担连带保证责任后，有权向梁传水、陈木朱追偿。因被执行人不履行生效判决确定的还款义务，申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，决定由审判员张敏强执行。 本院依法向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，并向被执行人发出了执行、告知执行人员通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产情况；被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权进行调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统及福州市长乐区不动产登记和交易中心、自然资源和规划局查询，本院于2020年9月2日裁定查封了被执行人梁传水名下位于福州市长乐区××镇××村××路的房屋两处及其使用范围内的土地使用权［土地证号：1&tim**;×2、1××3，地，地号6）-31-1、（6）-31-2］及被执行人福建省长乐市华隆提花有限公司名下位于福州市长乐区××镇××村××路的房屋及其使用范围内的土地使用权［土地证号：2&tim**;×7，地，地号7）-132］，未发现被执行人陈木朱、梁小康名下的不动产登记信息；涉案被执行人无银行和互联网银行存款、证券、车辆、船舶等其他财产登记信息。执行中，本院向涉案被执行人发出了限制消费令，限制其高消费。2020年12月30日，本院电话约谈了申请执行人的委托代理律师林棋，告知其本案执行查控财产情况，其对本院调查的被执行人财产情况无异议，表示被执行人正寻求与申请执行人协商分期履行，对已查封的财产暂不必处置，同意终结本次执行程序。 以上事实有执行日志、相关部门财产查询反馈信息表等证据证实。 本院认为，申请执行人暂不要求处置已查封的财产，被执行人无其他财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0112执2115号案件的本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑军育 审判员  肖丽魁 审判员  林 忠 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄必成 附：本案适用的主要法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0104执5891号 张延： 关于你申请执行四川同道堂药业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院已根据你的申请，依据四川省成都市中级人民法院(2020)川01民终8840号民事判决书，于2020年12月9日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3853号申请人徐河川，男，1964年9月19日生，汉族，住辉县。被执行人李贵荣，女，1964年1月14日生，汉族，住辉县。徐河川申请执行李贵荣民间借贷纠纷一案，申请人徐河川依据生效的（2020）豫0782民初6105号民事调解书，于2020年12月16日向我院申请执行，执行标的为：借款本金400000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费3650元，执行费5995元。执行期间查明，被执行人李贵荣在辉县市××铁南街单独拥有住宅房屋一座，房产证号为辉县市房权证百泉镇字第**。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人李贵荣位于辉县市百泉镇大官庄村铁南街房产证号为辉县市房房权证百泉镇字第**的宅房屋一座予以查封二、查封期间，被执行人李贵荣负责保管被查封的财产。查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  郞军山审判员  石 瑛二〇二〇年十二月十六日书记员  李海洋
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事判决书（2020）宁0105刑初244号公诉机关宁夏回族自治区银川市西夏区人民检察院被告人基本情况被告人张某，公民身份号码×××，户籍所在地宁夏银川市，现住址同上。辩护人王某,宁夏综义律师事务所律师。公诉机关指控情况起诉书文号银西检一部刑诉（2020）214号指控事实2020年10月25日22时56分，被告人张某醉酒后驾驶×××号小型轿车乘载被害人马某1、马某2、苏某，沿银川市西夏区京青线由南向北行驶至京青线1263公里600米处时，与前方同向行驶至此的被害人陈某驾驶的×××号重型半挂牵引车牵引的×××号重型栅式半挂车相撞，造成张某、马某1、马某2、苏某不同程度受伤、两车损坏的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定，被告人张某血样中乙醇含量为113.38mg/100ml。被告人张某承担此次事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月零十五天，并处罚金5000元。被告人及辩护人意见被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不表异议，被告人具有坦白情节，可以从轻处罚，当庭认罪、悔罪，饮酒后存在侥幸心理，自愿签署认罪认罚具结书，取得部分被害人的谅解，建议对被告人适用缓刑。判决理由公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人负事故的全部责任，应当从重处罚；到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚；自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意某》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决结果被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 郑鼎丽二〇二〇年十二月二十二日法官助理 白 桦书记员 韩春欣附本案相关的法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意某》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初3170号 原告：黄**容，女，1971年12月18日出生，汉族，住资中县。 被告：杨家兰，女，1978年11月11日出生，汉族，住资中县。 原告黄**容与被告杨家兰物权保护纠纷一案，本院于2020年11月17日以简易程序立案受理，原告黄**容于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告黄**容自愿向本院提出申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告黄**容撤回对被告杨家兰的起诉。 案件受理费25元，由原告黄**容负担。 审判员  肖荣武 二〇二〇年十二月二日 书记员  王 燕
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15098号 原告：陈军英，女，1982年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：王秋强，浙江民业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐乐安，浙江民业律师事务所律师。 被告：褚俊卿，男，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省天台县。 原告陈军英与被告褚俊卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐乐安到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告基于《借条》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款46180元；二、被告支付原告利息13084.33元（以46180元为基数，按年利率17%，自2019年9月1日暂计至2020年8月31日；此后至实际付清之日止的利息，按上述标准另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自愿将诉讼请求变更为：一、被告归还原告借款30000元；二、被告支付原告利息19250元（以30000元为基数，按年利率15.4%，自2016年7月1日暂计至2020年8月31日；此后至实际付清之日止的利息，按上述标准另计）；三、本案诉讼费用由被告承担。 被告未作答辩，也未向本院提交证据，对原告提交的证据放弃到庭质证的权利。 上述原告提供的证据，符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。 本院经审理查明的事实如下： 2016年上半年，被告向原告借款30000元，原告以现金交付给被告，双方口头约定利息按月利率2%计算。2018年10月16日，被告就上述款项向原告出具《借条》一份，主要内容为：被告向原告借款46180元，到2018年12月31日前还清，到期未还，按日息万分之五结算。在庭审中，原告自认上述《借条》中借款为30000元，利息为16180元。还款期限届满后，被告未归还任何款项，原告多次催讨未果，故诉至法院。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告褚俊卿于本判决生效后十日内归还原告陈军英借款30000元； 二、被告褚俊卿于本判决生效后十日内支付原告陈军英利息19250元（以30000元为基数，按年利率15.4%，自2016年7月1日暂计至2020年8月31日；此后至实际付清之日止的利息，以所欠借款为基数，按上述标准另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1032元，减半收取计516元，由被告褚俊卿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  韩典磊 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  沈虹霞
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5202号申请执行人：南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司，统一社会信用代码91500000MA60EX9H00。法定代表人：郭江拓，执行董事。被执行人：徐源，女，汉族，1988年10月18日出生，住河南省商城县。申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司申请执行被执行人徐源追偿权纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初14382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月07日向本院申请强制执行，请求被执行人徐源偿还申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司代偿款18133.34元、案件受理费690元及资金占用损失。本案在执行中，本院向被执行人徐源发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人徐源名下无工商登记、房屋、、车辆、可供执行的银行存款等财产；2.本院通过对被执行人徐源住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；3.本院已将被执行人徐源限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月17日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年12月23日，被执行人徐源尚欠申请执行人南昌律赢企业管理有限公司重庆两江新区分公司代偿款18133.34元、案件受理费690元及资金占用损失。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5202号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月二十三日书记员  王雪芹
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29356号原告：郭华，男，1968年2月14日出生，汉族，住佛山市南海区。委托诉讼代理人:区潮洪,广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭颖诗,广东骏和律师事务所律师。被告：佛山市南海足盈鞋材厂，住所地佛山市南海区里水镇河村西紫(河村市场旁)，统一社会信用代码92440605MA4Y94PF7N。经营者：刘志祥。被告：刘志祥，男，1965年7月27日出生，汉族，住佛山市南海区。原告郭华与被告佛山市南海足盈鞋材厂（以下简称足盈鞋材厂）、刘志祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后适用简易程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人区潮洪到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令两被告支付原告货款共180000元，并支付从起诉之日起计算至实际清偿之日止以180000元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算逾期利息。2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由，原告与足盈鞋材厂有生意往来，原告向足盈鞋材厂供货后，足盈鞋材厂未向原告支付货款。2019年10月22日，经原告与被告刘志祥进行对账，同日被告刘志祥向原告出具《欠款还款协议书》，确认共欠原告货款金额：180000元，并承诺在2020年12月之前分13期偿还全部货款。签订还款协议后，两被告未按协议约定向原告支付过任何货款。为此，原告多次向两被告催收，至今两被告却无正当理由拒不支付货款。截止起诉之日，两被告尚欠原告货款180000元。起诉后被告支付了6000元，现被告尚欠174000元。原告认为，足盈鞋材厂与原告之间存在买卖合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。现原告已经如约向足盈鞋材厂提供货物，足盈鞋材厂未能够及时按照约定，按时足额支付货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。同时，被告刘志祥作为足盈鞋材厂个体工商户的经营者，且与原告签订《欠款还款协议书》承诺向原告支付货款，根据被告刘志祥应对足盈鞋材厂的债务承担连带责任。两被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提交证据。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩证的权利。原告提供的证据是原件，本院予以确认。经审理查明：2019年10月22日，被告刘志祥出具欠条确认欠原告货款180000元并承诺到2020年12月份全部还清并列明了每月的还款数额。本院认为，被告刘志祥出具欠条确认欠款是其真实的意思表示，本院予以确认。原告未举证证明涉讼货物是被告足盈鞋材厂所购，原告主张足盈鞋材厂承担责任依据不足。原告确认被告已付6000元，被告刘志祥未举证证明其已经还清欠款，被告刘志祥除应向原告支付174000元外还应以该款为本金从起诉日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息损失，原告诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘志祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭华支付货款174000元并以该款为本金从2020年10月10日起至实际清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计付利息；二、驳回郭华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取1950元（原告已预交），由刘志祥负担并应于本判决发生法律效力后七日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院将强制执行。郭华则可于本判决发生法律效力后申请退回诉讼费1950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十二月七日书记员  阮楚欣
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初5747号 原告：周仁秋，男，1962年2月16日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。 被告：马庆荣，男，1961年2月6日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 被告：汤春雷，男，1972年12月18日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告周仁秋与被告马庆荣、汤春雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告周仁秋及其委托诉讼代理人王华锋到庭参加诉讼，被告马庆荣、汤春雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周仁秋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告铝合金工程款80000元，并支付自2019年8月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：嵊州市悦华房地产有限公司在嵊州市××街道××小区，被告马庆荣借用嵊州市德立建筑工程有限公司的资质中标，太子苑小区的建筑工程由嵊州市德立建筑工程有限公司承建。被告马庆荣中标后，将铝合金安装分包给原告建造，工程完工后，被告马庆荣于2016年1月26日与原告结算，还欠原告291979元未支付。被告出具结算单后，拒不支付剩余工程款，2019年5月14日，原告依法向嵊州市人民法院起诉，在嵊州市人民法院审理过程中，被告汤春雷自愿作为债务人向原告承诺愿意支付该款项，且在2019年6月6日经结算还欠工程款261980元，当日由被告汤春雷向原告出具欠条一份，欠条中承诺款项在2019年7月30日前付清，且对于涉及的律师费、诉讼费17797元也由被告汤春雷支付，合计为279777元，被告汤春雷出具欠条后，向原告支付了199777元，剩余80000元拒不支付。为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请予依法判决。 两被告均未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 原告为证明其诉讼请求，提供的证据有： 证据一、结算单一份，证明嵊州市太子苑小区实际施工人为马庆荣，截至2016年1月26日，马庆荣还欠原告291979元未支付的事实。 证据二、欠条一份，证明被告汤春雷自愿作为债务人，与马庆荣一起承担债务，截止到2019年6月6日，欠原告周仁秋铝合金工程款261980元的事实。 证据三、民事裁定书一份，证明原告曾起诉过被告马庆荣的事实。 两被告未提供书面质证意见。 两被告未提供证据。 原告提供的证据一、二系原件，证据三系法院出具的裁判文书，被告未到庭质证系自行放弃了质证的权利，本院对这些证据的真实性予以认定，并作为认定案件事实的证据予以收集。 根据前述采信的证据及庭审情况，本院查明事实：周仁秋于2019年5月17日以建设工程施工合同纠纷为由将马庆荣、嵊州市德立建筑工程有限公司、嵊州市悦华房地产有限公司作为被告诉至本院。在该案的审理过程中，由汤春雷作为付款人，周仁秋作为收款人，马庆荣作为证明人，于2019年6月6日订立欠条一份，约定太子苑铝合金窗工程款余款261980元，由汤春雷在2019年7月30日前直接支付给周仁秋，律师费、诉讼费17797元也由汤春雷支付。之后，周仁秋于2019年6月10日撤回起诉。 原告周仁秋自认上述欠条出具后，被告汤春雷向其支付了199777元。 本案的争议焦点为：周仁秋是否有权要求马庆荣承担欠条中约定的付款责任？ 对此，本院认为，由汤春雷作为付款人、周仁秋作为收款人、马庆荣作为证明人，三人共同签字确认而形成的欠条系三方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，对三方当事人应具有法律约束力。马庆荣作为证明人，实际也并未在欠条形成后支付给周仁秋任何款项，不应承担欠条中约定的付款责任，故本院驳回原告对马庆荣的诉请。原告自认在欠条形成后，被告汤春雷已向其支付了199777元，尚欠80000元未付，被告汤春雷亦未提供证据证明其支付过原告未履行的到期债务，应当承担归还欠款、支付逾期利息的责任，故本院对周仁秋主张汤春雷支付工程款80000元的诉讼请求予以支持。因欠条中未约定逾期利率，本院确定本案利息损失在2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，在2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。本院对于周仁秋主张的利息损失中超出上述标准的部分不予支持。两被告经本院传票传唤未到庭，本院予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、汤春雷于本判决发生法律效力之日起十日内向周仁秋支付工程款80000元以及以80000元为基数，支付自2019年8月1日起至付清之日止的利息，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 二、驳回周仁秋的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1926元，减半收取计963元，财产保全费820元，合计1783元，由被告汤春雷负担，款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  吴校军 二〇二〇年十二月十五日 书记员  竹 羊
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0602民初4733号原告：山东高速集团有限公司烟台分公司。被告：杜中恒。原告齐鲁交通发展集团有限公司烟台分公司与被告杜中恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。内容不公开。审判员 毕  华  威二〇二〇年十二月二十五日书记员 鲁方圆（代）
河北省蔚县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0726民初1860号 原告：昝黑眼，女，1960年2月9日出生，汉族，农民，住蔚县。 委托诉讼代理人：王永生，男，1983年9月4日出生，汉族，农民，住蔚县。（系原告之子） 被告：王建珠，男，1957年3月13日出生，汉族，农民，住蔚县。 委托诉讼代理人：王艮军，男，1986年3月26日出生，汉族，农民，住蔚县。（系被告王建珠之子） 被告：王建林，男，1959年9月11日出生，汉族，农民，住蔚县。 原告昝黑眼与被告王建珠、王建林饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昝黑眼及委托诉讼代理人王永生、被告王建珠委托诉讼代理人王艮军、被告王建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昝黑眼向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费等各项费用20，000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方是当村，被告王建林养了一只狗，因去外地将狗给了被告王建珠饲养，被告王建珠住的是街面房，2020年7月15日中午原告上街从被告王建珠门口经过，被告之狗突然扑向原告将原告右腿咬伤，经蔚县人民医院检查，在蔚县防疫站打狂犬疫苗，花医疗费4，524元，交通费300元，被告未付分文，全由原告垫付，经派出所后被告相互推脱、拒不赔偿原告，因此，原告特向贵院起诉，请依法支持原告诉讼请求。 被告王建珠辩称，原告在防疫站花费的费用，被告愿意出，其他的费用，被告暂时不出。 被告王建林辩称，不同意赔偿原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，原告提交了如下证据：一、蔚县玉泉医院门诊收费票据3张，蔚县玉泉医院狂犬病疫苗和抗狂犬病狂犬病人免疫球蛋白使用知情同意书1张，证明目的：证明原告打狂犬疫苗共花费2，798元；二、蔚县人民医院诊断证明一张，蔚县人民医院门诊收费票据6张，证明目的：证明原告到蔚县人民医院检查、买药共花费1，723元。 被告王建珠对原告提交的证据进行质证并发表如下质证意见：对原告提交的证据不认可。被告王建林对原告提交的证据进行质证并发表如下质证意见：对原告提交的证据无异议。经审查，本院对原告提交的上述证据予以确认并作为认定案件事实的依据。 本院经审理认定事实如下：被告王建林系涉案犬只的饲养人，被告王建珠系该犬只的管理人。2020年7月15日中午原告在蔚县从被告王建珠门口经过，被告之狗将原告右腿咬伤。原告在蔚县玉泉医院共计花费2798元，其中2020年7月22日原告在蔚县玉泉医院接种狂犬疫苗花费2574元，2020年7月29日原告在蔚县玉泉医院检查花费18元，2020年7月31日原告在蔚县玉泉医院检查花费206元；原告在蔚县人民医院门诊共计花费1723元，2020年9月9日原告在蔚县人民医院门诊花费723元，2020年9月10日原告在蔚县人民医院门诊花费250元，2020年9月17日原告在蔚县人民医院门诊花费250元，2020年10月15日原告在蔚县人民医院门诊花费500元；以上共计花费4521元。以上事实有原告提交的相关证据及当人事陈述等在案佐证。 另查明，2019年河北省从事农、林、牧、渔业年平均工资为28，201元。 本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵害人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中被告王建珠系涉案犬只的直接管理者，事发时未对犬只进行拴养，未对犬只进行合理管束，将原告咬伤，被告王建珠应对原告合理损失承担赔偿责任。被告王建林作为犬只的饲养人，应与被告王建珠共同对原告各项合理损失承担赔偿责任。因原告只在门诊治疗（共计治疗7天），并未住院，故本院酌情考虑原告7天的误工费即28，201元/年/人÷365天×1人×7天=540元。另原告在门诊治疗花费4，521元，以上各项损失共计5，061元。原告主张的其他费用，因原告未提交相关证据且被告对此予以否认，本院对此无法支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 一、被告王建珠、王建林于本判决生效之日起十日内一次性给付原告昝黑眼医疗费、误工费共计人民币5，061元，二被告互负连带责任； 二、驳回原告昝黑眼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告昝黑眼负担125元，由被告王建珠、王建林共同负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员 张 贵 二〇二〇年十二月十七日 书记员 张立新 附件：相关法律规定 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 第七十九条违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算;受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。