wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初10093号之一 解除保全申请人：熊伟，男，1972年1月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩区。 委托诉讼代理人：赖敏智，江西盛宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周媛芳，江西盛宏律师事务所律师。 被申请人：江西怡蜂园生物工程有限公司，住所地江西省南昌市进贤县经济开发区医科大道**，统一社会信用代码91360124MA35LE5G24。 法定代表人：章晋武。 被申请人：章晋武，男，1975年5月5日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 解除保全申请人熊伟与被申请人江西怡蜂园生物工程有限公司、章晋武合伙协议纠纷一案，本院作出（2020）赣0102民初10093号民事裁定，查封了被申请人章晋武名下坐落于南昌市红谷滩新区的房产；查封了被申请人章晋武名下坐落于南昌市青云谱区的房产；查封了被申请人章晋武与他人共有的位于南昌市青云谱区的房产；查封了被申请人章晋武与他人共有的位于南昌市红谷滩新区的房产；冻结了被申请人章晋武在南昌同心紫巢生物工程有限公司持有的510万元股权。本案现已审结，解除保全申请人熊伟向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人熊伟申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对被申请人章晋武名下坐落于南昌市红谷滩新区房产的查封； 二、解除对被申请人章晋武名下坐落于南昌市青云谱区房产的查封； 三、解除对被申请人章晋武与他人共有的位于南昌市青云谱区的查封； 四、解除对被申请人章晋武与他人共有的位于南昌市红谷滩新区的查封； 五、解除对被申请人章晋武在南昌同心紫巢生物工程有限公司持有的510万元股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王香芬 人民陪审员  陈 勇 人民陪审员  刘巧巧 二〇二〇年十二月三十日 书 记 员  李灵灵
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0381财保710号 申请人：政和县宏瑞精密铸造有限公司（统一社会信用代码913509215978761513），住所地福建省南平市政和经济开发区温州路8号。 法定代表人：金明光，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：高帆，浙江信泰律师事务所律师。 被申请人：庄瑞玉，女，1988年12月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。 申请人政和县宏瑞精密铸造有限公司与被申请人庄瑞玉申请诉前财产保全一案，申请人政和县宏瑞精密铸造有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人庄瑞玉开户在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司环城支行账户（账号：6230××××7369）存款以700000元为限予以保全，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人庄瑞玉开户在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司环城支行账户（账号：6230××××7369）存款以700000元为限，冻结期限为一年。 申请人应当在采取保全措施后三十日内，依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈谦雁 二〇二〇年十二月十日 代书记员 蔡月琴
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初6328号 原告：沂南县新世纪实验学校，住所地沂南县城朝阳路中段，统一社会信用代码52371321MJE861921U。 法定代表人：徐有钧，学校校长。 委托诉讼代理人：陈绪仓、于建宏，山东阳都律师事务所律师。 被告：李晓彦，女，1986年11月19日出生，汉族，住沂南县。 委托诉讼代理人：汪玲，山东同力兴国律师事务所律师。 原告沂南县新世纪实验学校与被告李晓彦劳动争议一案，本院于2020年12月22日立案。 本院经审查认为，本院现已受理的包括本案被告李晓彦在内的劳动争议案件，诉讼标的是同一种类，均系同一原告基于同一事实而提起的诉讼，为便于案件审理，经本案双方当事人同意，本院将这些案件并入（2020）鲁1321民初6325号原告沂南县新世纪实验学校与被告高静劳动争议一案审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）鲁1321民初6325号案件审理。 审判员  来海滨 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  高晓宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6008号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，申请执行人）：刘胜，男，1962年4月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，案外人）：蒲华琼，女，1981年10月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨斌，四川竞壹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：四川欣都建设开发有限公司，住所地四川省通江县诺江镇西街**。 法定代表人：陈坤，该公司董事。 委托诉讼代理人：段军平，四川普联律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：李福龙，男，1968年10月10日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：吴兴华，四川别致律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：王兴发，男，1968年10月4日出生，汉族，住四川省通江县。 再审申请人刘胜因与被申请人蒲华琼、四川欣都建设开发有限公司（以下简称欣都公司）、李福龙、王兴发申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘胜申请再审称，案涉《商品房预订协议书》为预约合同，并非本约合同。蒲华琼与欣都公司未在预约协议书约定的期限内签订正式的商品房买卖合同，预约协议失效，且蒲华琼未就案涉房屋办理物权登记，不享有物权期待权。蒲华琼提交的欣都公司出具的收据，没有银行转账记录相印证，不符合交易习惯；蒲华琼与欣都公司、李福龙、王兴发存在恶意串通，收款收据不真实；蒲华琼提交的载明“转入房管局监管账户”的收据为会计记账联，收款人系个人且身份不明，款项亦未进入欣都公司账户，不能证实蒲华琼已付款事实。蒲华琼与欣都公司之间就案涉房屋没有合法的交接手续，《装修许可证》不能证明蒲华琼的入住时间，占有行为不应被认可。一审庭审中，蒲华琼明确其在2014年已知晓案涉房屋被查封事宜，却在2017年11月才提出执行异议申请，已超过法定时效。同时，蒲华琼在查封之后仍然支付房款，且其在知晓案涉房屋可以在2013年4月4日之后办理备案手续的情形下，没有要求欣都公司签订商品房买卖合同，办理预售签约备案手续，怠于行使自身的权利存在过错。（2018）川19执异4号执行裁定适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条中止本案执行，而原审判决却适用该项规定的第二十九条。由于适用法条不同，以致事实发生根本变化。原审判决选择性适法，剥夺了刘胜的合法辩论权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六项之规定，申请再审。 蒲华琼提交意见称，《商品房预订协议书》对于房屋买卖主体、房屋状况、交易价款、支付方式进行了明确约定，具备正式合同的相关要件。蒲华琼根据合同的约定，支付了购房款项，开具了收据。这些收据与欣都公司出售给其他办理了网签备案购房者的收据并无区别，可以从侧面佐证收据的真实性。刘胜所称蒲华琼与欣都公司恶意串通合谋虚构没有证据佐证。蒲华琼提出异议的时间均在法律规定的期限内，案涉房屋没有办理网签备案的责任不在于蒲华琼，且蒲华琼已经实际入住，刘胜的权利不能对抗蒲华琼的权利。 本院经审查认为，刘胜的再审申请事由及理由均不能成立。具体评析如下： 经审查，案涉房屋查封时间为2014年1月21日，蒲华琼与欣都公司在查封前即2013年4月13日签订了《商品房预订协议书》。2013年4月4日欣都公司就案涉“阳光鸿运”项目取得巴通（2013）房预售证第10号商品房预售许可证。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”原审法院认定蒲华琼与欣都公司在案涉房屋查封前已经签订了合法有效的商品房买卖合同并不缺乏理据。《商品房预订协议书》符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，应当认定为商品房买卖合同，刘胜主张蒲华琼与欣都公司签订的《商品房预定协议书》系预约合同而不是正式的商品房买卖合同不能成立。 欣都公司先后向蒲华琼出具了购房款收据，蒲华琼已支付超过50%的房款。其中，部分款项转入四川省通江县委、县政府成立的“阳光鸿运”项目遗留问题处理专案组确定的监管个人账户。刘胜主张蒲华琼付款不真实，未提交证据证实，其申请事由不成立。 蒲华琼购买案涉房屋用于居住且名下没有其他房产。原审法院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，判决案涉房屋可以排除强制执行，亦不缺乏理据。蒲华琼与欣都公司是否办理合法交接手续，并非上述第二十九条规定的要件。蒲华琼是否怠于行使权利，不影响原审判决对本案要件事实的认定。 综上，刘胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘胜的再审申请。 审判长 叶 欢 审判员 冯文生 审判员 叶 阳 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理余鑫 书记员隋艳红
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民特1219号申请人：俞雯丽，女，1990年9月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被申请人：俞仁英，女，1964年4月19日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。代理人：王根发，男，1959年7月6日出生，汉族，户籍地上海市青浦区曹泾村****，系被申请人丈夫。申请人俞雯丽与被申请人俞仁英申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年11月18日立案。申请人俞雯丽于同年12月8日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人俞雯丽向本院申请撤回申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人俞雯丽撤回申请。审 判 员 彭丽颖二〇二〇年十二月八日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1932号原告：杨斌，男，1987年9月12日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：朱亚军，男，1984年4月12日出生，汉族，住泰州市高港区。被告：李萍，女，1986年6月5日出生，汉族，住泰州市高港区。原告杨斌与被告朱亚军、李萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。原告杨斌于2020年12月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨斌撤诉。案件受理费390元，由原告杨斌负担。审 判 员 罗树平二〇二〇年十二月十六日法官助理 陈 茜书 记 员 陈 玥
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0328执215号 谢德军、阳运黎、吴有富： 本院执行的申请执行人谢德军与被执行人阳运黎、吴有富民间借贷纠纷一案，谢德军依据本院于2020年6月12日作出的(2020)桂0328民初87号民事判决书向本院申请执行。经核查，阳运黎、吴有富应当履行以下款项：1.阳运黎支付借款本金35300元，利息2524.19元，迟延履行期间的债务利息407.72元，合计38231.91元，吴有富对上述义务承担连带责任；2.阳运黎负担案件受理费769元，公告费700元，执行费463元。以上共计40163.91元。本案2020年11月29日划拨吴有富银行存款38231.91元，2020年12月17日划拨阳运黎银行存款1932元，共执行到位40163.91元，现已执行完毕，应予结案。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十七日
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0624执1611号申请执行人：殷华林，男，汉族，1957年11月11日出生，住长沙市开福区。被执行人：张庆云，男，汉族，1962年9月11日出生，住湘阴县。申请执行人殷华林与被执行人张庆云民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日作出的（2013）湘民一初字第991号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人张庆云未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人殷华林于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2020年10月15日本院向被执行人张庆云送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，于2020年10月14日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年11月4日、2020年12月25日发起总对总网络财产查控，于2020年11月17日向湘阴县不动产登记中心，湘阴县食品药品工商质量监督管理局及公积金管理中心等查询被执行人张庆云的不动产和其他财产状况，均未发现有其他可供执行财产。2020年12月17日，本院对被执行人张庆云采取了限制高消费措施及列入被执行人失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况于2020年12月17日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，同时，对本案本院将采取终结本次执行程序的结案方式告知申请执行人。本院认为，截至2020年12月24日，本案应当执行的标的金额为10600元，未能执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律。审判长  李新春审判员  陆梦蛟审判员  蒋莉娟二〇二〇年十二月二十四日书记员  杨 浩附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初2501号原告：王风进，女，1983年5月24日出生，汉族，济宁市兖州区人，现住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：陈天明，北京市盈科（济宁）律师事务所律师。被告：李龙振，男，1988年3月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王风进与被告李龙振民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王风进及其委托诉讼代理人陈天明到庭参加诉讼，被告李龙振经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王风进向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告李龙振偿还原告王风进借款本金29000元及利息（利息以借款本金29000元为基数，自2020年1月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.请求本案诉讼费用及实现债权的费用全部由被告李龙振承担。事实和理由：李龙振因资金周转需要，于2020年1月4日向王风进借款3万元。同日，王风进通过银行转账形式将2.9万元借款交付给李龙振。李龙振于同日给王风进出具《借条》一份，并与王风进签订《借款合同》一份。上述借条及借款合同明确载明，案涉借款月利率为2%，借期为一个月（自2020年1月4日至2020年2月4日），如到期未还清，实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用由李龙振承担。案涉借款到期后，李龙振并未如期偿还借款本金及利息，王风进多次索要均未果。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：李龙振因资金周转需要，于2020年1月4日向王风进借款3万元，同日，王风进通过银行转账形式将2.9万元借款交付给李龙振。李龙振于同日向王风进出具《借条》一份，并与王风进签订《借款合同》一份。上述借条及借款合同明确载明，案涉借款月利率为2%，借期为一个月（自2020年1月4日至2020年2月4日），如到期未还清，实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用由李龙振承担。该款2.9万元李龙振至今未付，起诉前王风进已支付律师代理费3000元。另王风进当庭要求该款的利息从2020年1月4日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王风进出借本金数额应按实际交付数额2.9万元为准，双方就此约定还款日期，李龙振应按约定履行还款义务，其不履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。王风进当庭放弃原约定的高利率视为自认，现要求该款的利息以2.9万元为基数，从2020年1月4日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日，本院予以支持；双方已约定如到期未还清借款，实现债权所支出的律师费、诉讼费等费用由李龙振承担，且王风进已支付律师代理费（3000元）、诉讼费，王风进要求李龙振承担此费用，于法有据，本院予以支持；被告李龙振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李龙振于本判决生效后十五日内支付王风进29000元及其利息（以29000元为基数，从2020年1月4日起，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际给付之日）；二、李龙振于本判决生效后十五日内支付王风进实现债权的律师代理费用3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李龙振负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 杨 超人民陪审员 徐 爽人民陪审员 吴瑞杰二〇二〇年十二月二十四日书 记 员 谢雁飞
山东省济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13179号 原告：济南某某小额贷款有限公司，住所地济南市。 法定代表人：某某，董事长。 委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢斌，山东全泰律师事务所律师。 被告：王某某,女,1975年出生，汉族，户籍地山东省济阳县，公民本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司的委托诉讼代理人卢斌到庭参加诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令王某某偿还剩余借款62850元；2.依法判令王某某支付某某公司律师代理费900元。事实和理由：2017年2月24日，某某公司与王某某签订《贷款合同》，合同约定贷款金额100000元，贷款期限为12个月，约定月利率为1.23%，行政管理费每月按贷款金额0.7%计算，每月还款金额为10263元（本息及行政管理费之和）。某某公司实际发放借款日期为2017年2月24日，王某某自2017年7月24日起未按时偿还借款。合同到期后，经某某公司多次催讨，王某某仍然未按时偿还借款，故原告诉至法院，请求处理。 被告王某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月24日，王某某（甲方）与济南市历下区某某小额贷款有限公司（乙方）签订《贷款合同》，合同编号为1598021010504-01。该合同约定，合同项下贷款金额为100000元，贷款期限为12个月，贷款起始日为某某公司放款日；贷款按月计息，贷款月利率为1.23%，贷款期限内不作变更调整；贷款手续费一次性收取，按贷款金额2%计算；行政管理费每月按贷款金额0.7%计算；甲方同意向乙方支付的款项按以下先后顺序分配，或由乙方自行根据甲方实际还款情况变更分配顺序：1.支付行政管理费；2.支付利息；3.偿还本金；4.支付相关手续费、相应违约金等。同日，某某公司在扣除贷款金额2%的手续费2000元后，向王某某发放贷款98000元，王某某签署了借据。某某公司提交的王某某还款清单载明，王某某共计还款46618元，其中偿还本金37150元。 另查明，2018年6月21日，济南市历下区某某小额贷款有限公司变更为济南某某小额贷款有限公司。 上述事实，有原告庭审陈述、贷款合同、借据、付款回单及还款清单等证据在卷佐证。 本院认为，被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利。王某某与某某公司签订的《贷款合同》《借据》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。某某公司扣除贷款金额2%的手续费2000元后，实际向王某某发放贷款98000元，应视为预先扣除了利息，从实际借款本金予以扣减。根据合同约定，王某某支付的款项应先偿还行政管理费，后偿还利息，再偿还本金。某某依约发放了贷款后，王某某未能按时偿还贷款本息，已构成违约。某某公司要求被告偿还借款62850元的请求，系对自身权利的处分，扣除2000元后剩余60850元，本院予以支持，对于某某公司主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。对于某某公司主张的律师代理费900元，理由充足，证据充分，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告济南某某小额贷款有限公司借款60850元； 二、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告济南某某小额贷款有限公司律师费900元。 三、驳回原告济南某某小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1372元，减半收取计686元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 上官东升 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 赵 一 鸣
文书内容河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1003刑初461号            公诉机关              许昌市建安区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人田晓雷，男，1985年1月20日出生，汉族，大专文化，务工，户籍所在地河南省许昌市魏都区，现住户籍地。因犯故意伤害罪，2011年9月9日被禹州市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯危险驾驶罪，2017年11月17日被魏都区人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月9日被许昌市建安区公安局取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              许建检一部刑诉[2020]439号                  指控事实                    2020年4月6日20时48分许，被告人田晓雷酒后驾驶豫Kxxx**小型轿车沿许昌市建安区许禹路自东向西行驶至建安区许禹路与许昌西高速交叉口处时，被执勤民警当场查获。经检验鉴定：田晓雷每100ml血液含酒精103.44mg。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币16000元。                  被告人意见              被告人田晓雷对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人田晓雷犯危险驾驶罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                  判决结果              被告人田晓雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币16000元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                              审  判  员  刘 安 宁                  二〇二〇年十二月二十一日                                                                                                                                 本件与原本核对无异                       书  记  员  刘 金 桥
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1846号原告：刘泽鑫，男，1986年7月26日出生，汉族，住址汕头市潮阳区****************，公民身份号码440************556。委托诉讼代理人：刘欢生，广东和为律师事务所律师。被告：吴钟波，男，1988年1月7日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************895。委托诉讼代理人：吴钦雄（系被告吴钟波之父），住址汕头市潮阳区*************。原告刘泽鑫与被告吴钟波买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘泽鑫的委托诉讼代理人刘欢生、被告吴钟波及其委托诉讼代理人吴钦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘泽鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴钟波付还原告货款259532元及相应的逾期还款利息（逾期利息自原告起诉之日起计算至被告还清该笔欠款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.判令被告吴钟波承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告从事内衣生意，被告因经营生意需要，自2017年开始陆续向原告进货。2018年10月15日，被告吴钟波在送货单上签名确认累计结欠原告货款324532元，并承诺于2018年年尾最低偿还一半的货款。经原告多次催讨，被告没有按期如数还款，仅于2019年2月3日付还现金40000元，于2020年2月16日通过支付宝还款10000元，通过微信还款15000元，尚欠货款259532元仍未付还。被告多次逾期还款的行为，已严重损害原告的合法权益，原告遂诉至本院，请求依法判如所请。被告吴钟波辩称，原告起诉的货款数额与实际不符。2018年10月15日的送货单载明的欠条中，被告签名确认结欠324532元，但事实上被告之前有付还部分货款，原告没有予以剔除，实际结欠的货款应为131357元。该欠条是被告在酒后所写，当时并不知晓结欠原告的货款到底是多少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。当事人无异议的证据：原告提交的原告身份证、被告广东公安人口信息查询资料、送货单（2018年5月17日2份、2018年6月9日1份），被告提交的微信及支付宝的转账记录、2018年5月21日的收款单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的送货单（2017年9月14日），没有被告的签名，对其真实性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘泽鑫向被告吴钟波出售内衣产品。双方交易过程中，原告向被告出具送货单，并在送货单上载明“本单金额、上期欠款、还款、累计结欠”进行结算。2018年10月15日，被告吴钟波出具结欠单，确认结欠原告货款324532元，并承诺于同年年底前付还160000元。此后，被告仅于2019年2月3日付还原告货款2800元，2020年1月16日付还20000元，2020年1月20日付还5000元，2020年2月3日付还40000元，共付还原告货款67800元。至于2018年6月15日被告还款10000元，是发生在被告出具结欠条之前，原告亦认可，本院予以确认。因此，被告尚欠原告货款应为246732元。本院认为，原告刘泽鑫向被告吴钟波提供货物，被告向原告出具结欠单，确认结欠原告货款，该结欠单系双方终止交易后，被告对自己所负债务的确认，因此双方的买卖关系成立，行为合法有效，应受法律保护。被告吴钟波应向原告刘泽鑫履行付还货款的义务，故原告请求判令被告付还货款259532元，其中合理部分246732元及利息，于法有据，本院予以支持。被告辩称结欠单系其醉酒状态下所写，存在重大误解，但没有提交证据予以证明，对其抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告吴钟波应于本判决发生法律效力之日起十五日内付还原告刘泽鑫货款246732元及利息（从2020年10月14日起计至还清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告刘泽鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5192.98元，由原告刘泽鑫负担256元，由被告吴钟波负担4936.98元。财产保全申请费1817.66元，由被告吴钟波负担。原告刘泽鑫预交的案件受理费4936.98元，予以退回。被告吴钟波应负担的案件受理4936.98元，应在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  马金潮人民陪审员  张佳英人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年十二月二十一日书 记 员  周浩槟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初3609号   原告：赵某，男，1965年1月10日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住山西省晋城市城区，身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：闫某，山西权洲律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈某，山西权洲律师事务所实习律师。   被告：姚某，男，1964年8月30日生，汉族，山西省长治市人，现住北京市朝阳区，身份证号码：×××。   原告赵某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵青利的委托诉讼代理人闫某、陈某到庭参加了诉讼，被告姚某经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款300000元，并自2020年10月28日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息；2、判令被告支付原告为实现债权而支出的律师费等所有费用；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月6日，原、被告补签一份借款协议，协议约定，被告向原告借款300000元，借款期限为2019年10月28日至2020年10月27日。该笔款项原告已经委托案外人张某于2019年10月28日以转账方式支付给被告。现借款期限已经届满，被告并未按照约定履行还款义务，原告多次催要亦无结果，为维护自己的合法权益，原告无奈向法院提起诉讼。   被告姚某未答辩。   本案争议焦点为：原告诉请有何事实和法律依据？   针对焦点，原告提供以下证据：   1、借款协议书   证明目的：2020年10月6日，原、被告补签订借款协议一份，协议约定：原告借给被告300000元整，借期为一年，自2019年10月28日至2020年10月27日，双方同时约定如乙方违约，另一方可追偿为维护权益产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）   2、借条一支   证明目的：2019年10月28日，被告收到原告300000元整，该款项原告已委托张某转账方式打入被告账户。   3、中国农业银行网上银行电子回单   证明目的：2019年10月28日9时，张某受原告委托将300000元转入被告指定银行专户。   4、微信聊天截图   证明目的：原、被告沟通借款的时间、账号以及原告要求被告偿还借款的事实。   5、诉讼费用单据   6、中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司发票   7、律师事务所增值税普通发票   证明目的：原告为实现债权而产生的费用共计10820元，其中诉讼费用2900元，保全费2020元，保全保险费900元，律师费5000元。   原告陈述称，第一借款是2019年10月28日发生的，借款协议书是于2020年10月6日补签的借款协议书；第二是在借款协议书中，第五项中约定如有乙方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一起费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担；第三是提供的微信聊天截图，绑定的手机号就是被告本人手机号；第四，利息主张是要求自2020年10月28日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付。   经审理查明：2020年10月6日，原、被告就先前二人之间发生的300000元借款补签借款协议一份，协议约定：原告出借300000元给被告，借款期限为一年，自2019年10月28日至2020年10月27日。另该协议中第五项还约定：“如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。”同日，被告还向原告出具借条一支，该借条载明：“2019年10月28日借到赵某人民币叁拾万元整（300000元），借期一年，以此为据（2019年10月28日，赵某委托张某以转账的方式，将所借款项打入姚某账户）。借款人：姚某，出借人：赵某，受托人：张某，2020年10月6日。”根据中国农业银行网上银行电子回单，2019年10月28日，案外人张某向被告账户（尾号为6036的银行卡）转账300000元。   另查明，原告为维护自己的权利，支付诉讼费2900元、保全费2020元、律师费5000元、保全保险费900元。   以上事实，有借款协议、借条、网上银行电子回单、各项费用票据、原告陈述等在案，予以证明。   本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，2019年10月28日，原告委托案外人张某向被告转账300000元。随后，被告于2020年10月6日与原告补签了一份借款协议，并向原告出具了一支借条，予以证明被告已经于2019年10月28日收到原告300000元款项及上述借款事实的存在。因此，对于原告要求被告偿还300000元借款的诉请，本院依法予以支持。   关于原告要求被告支付逾期利息（以300000元为基数，自2020年10月28日至还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”从原、被告二人签订的借款协议来看，双方已经在协议中约定了还款截止日期为2020年10月27日，被告逾期还款的行为已经构成了违约。同时，原告要求的利息计付标准并未违反法律的强制性规定。因此，对于该项诉请，本院依法予以支持。   关于原告要求被告支付律师费、保全费等费用的问题。根据原、被告于2020年10月6日签订的借款协议第五项约定：“如任何一方违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等等）均由违约方承担。”被告逾期还款的行为已经构成违约，依据双方约定，被告应当承担原告为维护权益向被告追偿支付的一切费用。从原告提供的各项费用票据来看，其中原告为维护权益支付诉讼费2900元、保全费2020元、律师费5000元、保全保险费900元，总计10820元，该四项费用应当由被告承担。因此，对于原告的该项诉请，本院依法予以支持。   故本院依据故本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告姚某自本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款300000元，并支付逾期利息（以300000元为基数，自2020年10月28日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。   二、被告姚某自本判决生效之日起十日内向原告赵某支付原告赵某为维护权益支付的保全费2020元、保全保险费900元、律师费5000元，共计7920元。   如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2900元，由被告姚某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。                                    审 判员李慧峰                                   二0二0年十二月七日                                                                书 记员申科楠
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初3573号 原告：周少考，男，住平阳县。 委托诉讼代理人：杨大春，浙江雅河律师事务所律师。 被告：平阳县皮皮宠物用品有限公司怀溪分公司，住所地平阳县怀溪镇晓坑村乡前街**。 负责人：蔡银连，总经理。 委托诉讼代理人：吴益群，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告周少考诉被告平阳县皮皮宠物用品有限公司怀溪分公司（以下简称皮皮公司怀溪分公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月31日受理后，依法适用简易程序于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告周少考及其委托诉讼代理人杨大春，被告皮皮公司怀溪分公司委托诉讼代理人吴益群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周少考向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项损失223572.80元（医疗费58761元，住院期间护理费4508元，非住院期间护理费11055元，营养费4500元，住院伙食补助费2300元，交通费1000元，伤残赔偿金99798.80元，后续治疗费15000元，精神抚慰金6000元，误工费36000元，鉴定费4650元；扣除已经支付的20000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告皮皮公司怀溪分公司因厂房改建所需，雇佣原告周少考等人为其检修厂房的线路。2019年5月26日下午，原告在厂房天花板上检修线路时，不慎从上面跌落，导致左脚受伤。后被送至温州东华医院住院治疗，经诊断为高处摔落致左胫骨上端骨折、左胫骨平台粉碎性骨折、左膝内侧副韧带断裂，住院治疗23天，花费医疗费58761元。经温州东海司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，误工期、护理期、营养期分别为180天、90天和90天，后期拆除固定材料费用10000-15000元。以上费用共计243572.80元，扣除已经支付的20000元，尚欠223572.80元，双方多次协商赔偿事宜未果。 被告皮皮公司怀溪分公司答辩称：被告曾雇佣周时考（原告哥哥）到案涉工地工作，从事散工工作，但并未雇佣原告维修电路，原告受伤与被告无关。如法院认定双方存在雇佣关系，原告亦存在过错，相应赔偿金额应予以调整。被告并未向原告支付任何医疗费用。 本院认定如下事实：被告皮皮公司怀溪分公司因厂房修缮需要雇佣周时考等人，周时考工资按天结算，每日300元。为厂房内线路检修需要，周时考叫持有特种作业操作证的原告周少考（周时考弟弟）到厂房内工作。2019年5月24日和26日下午，原告在案涉现场布线及检修线路时，因未查看四周情况，不慎从天花板跌落。当日被送往温州东华医院住院治疗，共住院23天，支付医疗费58761元。 温州东海司法鉴定所于2020年6月23日出具《鉴定意见书》，确定原告构成人体损伤致残程度十级残疾，误工期、护理期、营养期分别为180日、90日和90日。为此，原告支付鉴定费4650元。被告对伤残等级的鉴定结论提出异议，并提出重新鉴定申请。本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所对原告的伤残等级等进行重新鉴定。浙江千麦司法鉴定中心温州（律证）所于2020年11月23日出具《鉴定意见书》，确认原告构成人体损伤致残程度十级残疾，误工期、护理期、营养期分别为180日、90日和90日。后续治疗费以实际发生为准。 以上事实，有户籍信息、住院记录、医疗费发票、证明、两份《鉴定意见书》等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告虽然没有直接雇佣原告到厂房从事布线及线路检修工作，但周时考受雇于被告，周时考叫原告到案涉现场从事布线和线路检修工作，且被告未予以制止，应视为原被告之间存在雇佣关系，原告在布线和线路检修过程中受伤，被告应承担赔偿责任。原告作为一名电工，持有特种作业操作证，但未尽到安全注意义务，未采取必要安全措施，疏忽大意，对损失结果的造成存在过错。综上，结合本案实际，本院酌定原告和被告分别按55%、45%确定责任比例。 本案事故造成原告人身损害的损失项目及金额，本院依法确认如下： 1.医疗费58761元；2.护理费13422元（住院期间23日×72078元/年÷365+非住院期间67日×48377元/年÷365）；3.营养费2700元（每日30元计算，原告要求每日50元计算依据不足）；4.住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；5.交通费酌定1000元；6.误工费23857元（48377元/年÷365天×180天）；7.伤残赔偿金99798元（49899元/年×20年×10%）；8.精神抚慰金5000元；9.鉴定费4650元系原告单方委托的支出，不予认定。 综上，原告在本案中的合理经济损失共计206838元，被告应承担93077.10元（206838元×45%），超出部分，本院予以驳回。后续治疗费待实际发生后，原告可另行主张。被告主张支付给周时考的20000元，系周时考所借，并非用于支付案涉赔偿款，故本院对该部分款项不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告平阳县皮皮宠物用品有限公司怀溪分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周少考经济损失93077.10元； 二、驳回原告周少考的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4653元，减半收取2326.50元，平阳县皮皮宠物用品有限公司怀溪分公司负担1095元，周少考负担1231.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 蔡小博 二〇二〇年十二月二十九日 代书记员 黄嘉城
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2486号     原告何军，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市碑林区。   委托代理人袁齐，陕西德伦律师事务所律师。   委托代理人彭杰，陕西德伦律师事务所实习律师。   被告西安市市场监督管理局。住所地西安市。   法定代表人陈吉利，局长。   委托代理人王亮，该单位工作人员。   委托代理人龚梦娅，陕西稼轩律师事务所律师。   本院在审理原告何军诉被告西安市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告于2020年10月21日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告西安市市场监督管理局送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。   原告何军诉称，2018年10月，原告在使用银行账户的过程中发现自己名下的银行账户被法院冻结。后原告发现自己的房产被西安市中级人民法院查封。经向法院了解，房产被查封的原因是原告作为陕西宝通置业发展有限公司（以下简称宝通公司）的发起人股东未履行出资义务，此时方才知道自己在毫不知情的情况下被登记为宝通公司的股东，并因宝通公司涉及的诉讼案件被迫需要承担巨额债务。原告从未参与设立任何公司，亦未参与任何公司的经营管理和利润分配。2019年7月，原告前往被告处查询宝通公司相关工商登记材料，发现宝通公司的一系列登记材料有“何军”的签名但与原告字体差异巨大，均非本人签署，原告也未授权任何人代为签署任何书面文件。原告被登记为宝通公司的股东，系被告在宝通公司设立登记过程中审查不严的过程行为造成的，导致原告在毫不知情的情况下承担巨额债务。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法支持原告的诉讼请求。原告的诉讼请求：1、请求判令被告依法撤销其对原告登记为陕西宝通置业发展有限公司股东身份的具体行政行为；2、被告承担本案的诉讼费用。   被告西安市市场监督管理局辩称，被告认为其具有对公司设立登记予以许可的行政主体资格，宝通置业申请设立登记提交的资料齐全、符合法定形式；被告受理、核准其设立登记的行政行为法律依据适用正确，程序合法且原告的起诉已超过诉讼时效。综上所述，原告的起诉应予以驳回。一、根据国务院《中华人民共和国公司登记管理条例》（2006年版，下同）第四条的规定，被告具有对公司设立登记予以许可的行政主体资格。二、宝通置业申请公司设立登记提交的申请资料齐全，符合法定形式；被告根据申请材料核准宝通置业的设立登记，即将股东登记为何军的行政行为法律依据适用正确，程序合法。（一）宝通置业申请公司设立登记提交的申请资料齐全，符合法律规定的形式。2006年6月10日，宝通置业向被告申请公司设立登记，并依法递交了17项申请材料。被告认为宝通置业申请设立登记提交的文件，材料齐全，符合法定形式。（二）被告核准宝通置业公司设立登记的行政行为适用法律依据正确。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条规定，宝通置业的设立登记申请材料齐全，被告据此做出了准予其公司设立登记的行政行为，符合法律法规的相关规定，适用法律依据正确。（三）被告核准宝通置业公司设立登记的行政行为程序合法。2006年6月10日，宝通置业向被告申请公司设立登记依法递交了相关申请资料。在收到宝通置业的上述申请资料后，被告依据法律规定对上述文件进行了审查，认为宝通置业申请设立登记的文件、资料齐全，符合法律规定的形式，故此受理了宝通置业的公司设立申请。并于2006年6月20日依法作出核准其设立登记的行政行为，并根据申请资料将宝通置业的股东登记为何军。被告的上述具体行政行为程序合法，符合相关法律规定。三、被告对宝通置业申请设立登记的文件、材料已尽到了合理的审查义务。公司申请设立登记的文件、资料的真实性由申请人负责，被告对申请人提交了申请材料实行的是法定要件审查，被告对宝通置业的设立申请已经尽到了法律规定的审查义务。四、原告的起诉已超过法定的诉讼时效。被告作出宝通置业设立登记的时间系2006年6月20日，距今已有14年之久。根据原告所述，其2018年已经知晓其被登记为宝通置业发起人股东事宜并调取了相关登记材料。根据行政诉讼法第四十六条规定，原告的起诉已超过法律规定的最长诉讼时效。另外，被告已于2012年2月1日作出关于宝通置业变更登记行为，将宝通置业股东原告变更为刘凤、刘继臣以及郑殿勇，原告已非宝通置业股东，因此，已不具有可撤销的内容。综上所述，被告请求贵院依法驳回原告的起诉。   经审理查明，2006年6月10日，陕西宝通置业发展有限公司向被告申请公司设立登记，并依法递交了申请材料，被告认为陕西宝通置业发展有限公司申请设立登记提交的文件，材料齐全，符合法定形式，于2006年6月20日作出核准其设立登记的行政行为，并将何军登记为陕西宝通置业发展有限公司的股东。被告已于2010年2月1日作出陕西宝通置业发展有限公司变更登记行为，将陕西宝通置业发展有限公司股东变更为刘凤、刘继臣以及郑殿勇，原告何军已非陕西宝通置业发展有限公司股东。   本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”据此可知，公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容时，因不动产提起诉讼案件的起诉期限为二十年，其他案件的起诉期限为五年。本案中，被告作出陕西宝通置业发展有限公司设立登记的时间系2006年6月20日，距今已有14年之久。根据原告所述，其2018年知晓其被登记为陕西宝通置业发展有限公司发起人股东事宜并调取了相关登记材料。根据行政诉讼法第四十六条规定，原告的起诉已超过法律规定的五年的最长起诉期限，综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告何军的起诉。   案件受理费50元，退还原告何军。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。       审判长   翟汉卿   审判员   王静   审判员   齐伟     二〇二〇年十二月二日                           法官助理   李淑   书记员   王亚文      1
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保3585号之一 申请人:隋金廷，女，1985年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王凤雷，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被申请人:临沂荣盛房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区工业大道与滨河路交汇荣盛华府**，统一社会信用代码:91371300059029828B。 法定代表人：姚志强，总经理。 申请人隋金廷于2020年12月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂荣盛房地产开发有限公司价值16万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂荣盛房地产开发有限公司价值16万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1320元，由申请人隋金廷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  杨 莉 审判员  王 红 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘丽娟
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执4613号申请执行人赵良芬、被执行人周仲土、刘进：申请执行人赵良芬诉被执行人周仲土、刘进民间借贷纠纷一案，（2020）浙0225民初4525号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵良芬向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周仲土、刘进已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执4613号案件执行完毕。二〇二〇年十二月九日
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初24315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊东佩，上海尧正律师事务所律师。被告：张超，男，1993年07月19日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张超信用卡纠纷一案，本院于2020年12月02日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人樊东佩到庭参加了诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年11月27日的本金35,845.70元，支付利息5,310.92元，逾期还款违约金6,474.63元，分期付款手续费2,614.21元，并承担自2020年11月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年12月23日的欠款本金35,845.70元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张超未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年12月23日，被告尚欠透支本金35,845.70元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金35,845.70元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年12月23日的信用卡欠款本金35,845.70元；二、被告张超于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696.14元，减半收取计348.07元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇二〇年十二月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初1780号 原告董国辉，女，汉族，1964年4月10日出生，户籍地址黑龙江省东宁县，现住广西灵川县。 委托诉讼代理人谢小媛，广西艾登律师事务所律师。 被告邓志坚，男，汉族，1979年9月14日出生，户籍地址广东省惠东县。 被告蔡伟如，女，汉族，1986年10月24日出生，户籍地址广东省汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人廖善超，广西桂超扬律师事务所律师。 原告董国辉与被告邓志坚、蔡伟如民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董国辉的委托诉讼代理人谢小媛及被告蔡伟如的委托诉讼代理人廖善超到庭参加诉讼，被告邓志坚经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告连带归还原告借款100000元及利息44000元（以借款100000元为基数，按月利率2%自2018年8月7日起计算至实际付完止）；诉讼费、公告费、律师费、保全费、保全责任保险费由二被告承担。事实和理由：被告邓志坚因公司经营需要，多次向原告借款，截止到2018年8月6日被告共向原告借了100000元，并于当日向原告补签了《借款合同》，被告蔡伟如自愿作为该借款的担保人，愿意承担连带担保责任，并在《借款合同》担保人处签名。截至到起诉之日，被告尚未偿还任何借款及利息。根据《借款合同》约定，被告应当以所欠借款100000元为基数，从2018年8月7日开始按照月利率2%的标准支付利息给原告至实际给付完毕之日止，且原告为实现债权支付的诉讼费用、诉讼保全责任保险费、律师费等应由被告承担。根据《借款合同》第三条“借款期限：私下为定约好协商还入”的约定，应当视为主债务履行期限没有约定或者约定不明，被告蔡伟茹的保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，即原告起诉之日起计算。被告蔡伟如作为《借款合同》担保人，目前尚在保证期，应当承担连带偿还责任。 原告对其陈述的事实在举证期内提供的证据有：1、借款合同； 2、微信转账记录截图；3、民事委托代理合同及发票；4、广西灵川县人民法院(2020)桂0323财保201号民事裁定书、保全费收据、保函、保单及发票；5、公告费发票。 被告邓志坚经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 被告蔡伟如辩称，其保证期限已过，无需承担连带偿还原告借款及利息的责任；担保责任已经免除，原告要求答辩人承担律师费、诉讼保全费、保险费及本案诉讼费没有事实和法律依据。 被告蔡伟如对其辩解在举证期限内未提交证据。 经庭审质证，被告蔡伟如对原告证据2、5无异议，经审查，该证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。被告对原告证据1、3真实性、合法性认可，但对其关联性不认可。被告对原告证据4真实性、合法性及关联性无异议，但认为没有保险费发票，不能证明原告已经支付了保险费。经审查，原告证据1《借款合同》中对借款期限及还款日期和方式有不同约定，本院将结合全案证据及事实综合认定。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性的规定，本院依法予以认定，作为本案定案参考。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2018年8月6日，被告邓志坚作为借款人，被告蔡伟如作为担保人，原告作为出借人共同签订了一份借款合同，该合同第一条约定，截止到2018年8月6日，甲方（原告）共借给乙方（被告邓志坚）人民币100000元用于公司经营。第二条约定，自2018年8月7日起开始计算利息，月利率按2分计算，每月10日支付上月利息。第三条约定，借款期限私下为定约好协商还入。第四条约定，2018年10月5日乙方（被告邓志坚）一次性向甲方（原告）偿还本金。第六条约定，丙方（被告蔡伟如）认可该合同的所有条款，并自愿作为乙方（被告邓志坚）担保人，承担连带担保责任。合同第七条约定，若乙方（被告邓志坚）违约或者未按时偿还借款，甲方（原告）为追讨债务所支付的一切费用（包括但不仅限于律师费、诉讼费、保全费、交通费等）均由乙方（被告邓志坚）承担。 另查明，双方签订借款合同前，所涉借款有20000元为原告于2017年12月2日通过微信转账给被告邓志坚，其余80000元为原告以现金方式多次出借给被告邓志坚。 再查明，原告为本案诉讼，于2020年5月6日与广西艾登律师事务所签订了一份《民事委托代理合同》，并支付了律师代理费5000元。原告向本院申请财产保全，支付了保全费1265元，诉讼财产保全责任保险费1000元。原告为本案诉讼，还支付了公告费260元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定及时偿清借款。本案中，原、被告间的民间借贷关系依法成立，受法律保护，被告邓志坚向原告借款100000元，事实清楚、证据充分。关于《借款合同》中第三条与第四条对借款期限约定不一致的问题，现各方无法形成一致意见，视为借款期限约定不明，应按未约定还款期限处理，原告可随时要求被告偿还借款及利息。现原告诉请由二被告清偿借款，作为连带担保责任人的被告蔡伟如担保期限未过，故本院对被告蔡伟如的抗辩意见不予采信。此外，原告主张的借款利息及诉讼费、公告费、律师费、保全费、保全责任保险费请求，有证据予以佐证，符合《借款合同》约定，未违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓志坚、蔡伟如连带偿还原告董国辉借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%自2018年8月7日起计算至实际清偿完毕之日止）； 二、被告邓志坚、蔡伟如支付原告董国辉律师代理费5000元及保全责任保险费1000元。 上述应负义务，义务人应按本判决确定履行期限履行完毕。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3280元，公告费260元，财产保全费1265元，合计4805元，由被告邓志坚、蔡伟如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理3280元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖润强 人民陪审员  秦四林 人民陪审员  李荣芳 二〇二〇年十二月二十五日 法官 助理  陈荣财 书 记 员  李颂薇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初17551号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。委托诉讼代理人：肖妍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马士行，男，该公司员工。被告：张春艳，女，1998年5月23日出生，彝族，住贵州省水城县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称长安金融公司）与被告张春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长安金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告张春艳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。长安金融公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告贷款本金40227.60元，并支付截至2020年12月15日的利息1236.40元、罚息770.01元、复利152.30元；2.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的罚息（以尚欠借款本金为基数，按合同约定的罚息利率计收）；3.判令被告支付原告自2020年12月16日起至借款本息结清之日止的复利（以到期利息和罚息为基数，按合同约定的复利利率计收）；4.判令原告有权以被告提供的车牌号为浙G6XX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款在对被告的债权范围内优先受偿。事实和理由：2019年5月29日，张春艳与长安金融公司签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定张春艳向长安汽车金融有限公司借款69000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，张春艳同意以所购车辆向长安汽车金融有限公司设立抵押担保。合同签订后，长安汽车金融有限公司按约发放了前述借款，张春艳未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告张春艳未应诉答辩。本案查明事实如下：2019年5月29日，长安金融公司与张春艳签订《汽车消费抵押贷款合同》约定：张春艳向长安金融公司贷款69000元用于购买汽车一辆；贷款期限为36个月，自贷款实际放款日起算；采用根据中国人民银行基准利率而浮动的贷款利率，贷款利率等于中国人民银行基准利率加上724基本点，截至合同签署之日，贷款利率年利率11.99%，基于第三方利息贴付，借款人享受6.5%的贴息利率；罚息和复利利率均为贷款利率上浮50%（贷款利率×150%），截至合同签署之日，罚息和复利利率均为年利率17.985%；贷款人有权根据借款人应付未付贷款本金按照罚息利率计收罚息，有权根据借款人应付未付利息（包括罚息）按复利利率计收复利；还款方式为等额还款；当借款人未按时全额偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，并且逾期超过三十天的，贷款人有权宣布贷款提前到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用；抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆信息：长安轿车。合同签订后，长安金融公司于2019年5月30日发放贷款。汽车经销商按年利率6.5%的标准向长安金融公司补贴截至借款到期日的利息。双方于2019年8月7日办理了合同约定车辆（车牌号为浙G6XX**）的抵押登记手续。庭审中，长安金融公司陈述自愿以2020年12月15日作为借款提前到期日，截至2020年12月15日，张春艳拖欠长安金融公司借款本金40227.60元、利息1236.40元、罚息770.01元、复利152.30元。上述事实，有《汽车消费抵押贷款合同》、《机动车登记证书》、支付情况说明、还款计划表、还款情况表等证据及当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。张春艳借款后未依约还本付息，长安金融公司有权要求张春艳承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的责任。长安金融公司自认的截至2020年12月15日的尚欠借款金额，是以起诉状副本送达之后的2020年12月15日作为借款提前到期日计算得出，系长安金融公司对自身权利的处分，且有利于张春艳，本院对该金额予以确认。对长安金融公司要求张春艳支付自借款提前到期之日起的罚息的诉讼请求，本院认为，因长安金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内利息补贴，对长安金融公司的该项请求，在原约定借款期限内应扣除已经收到的贴息，即对截至合同约定的贷款到期日2022年5月29日期间的罚息利率标准，按照合同约定的利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率6.5%予以支持，借款期满后再按照约定的罚息利率标准予以支持。对长安金融公司要求张春艳对未付利息和罚息支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，长安金融公司的该项请求符合双方约定，也不违反法律规定，本院予以支持。张春艳为履行本案债务，以车牌号为浙G6XX**的长安汽车一辆向长安金融公司提供抵押，并办理登记。长安金融公司依法享有抵押权，有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春艳于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金40227.60元，支付截至2020年12月15日的利息1236.40元、罚息770.01元、复利152.30元；二、被告张春艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司罚息（自2020年12月16日起至2022年5月29日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点上浮50%后再减去贴息的年利率6.5%为标准计算；自2022年5月30日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算，利随本清）；三、被告张春艳于本判决生效之日起十日内支付原告长安汽车金融有限公司复利（自2020年12月16日起至付清之日止，以尚欠利息和罚息为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率加基本点724点后上浮50%为标准计算）；四、原告长安汽车金融有限公司有权在前述债权范围内，以被告张春艳提供的车牌号为浙G6XX**的汽车一辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210.76元、公告费560元，共计1770.76元，由被告张春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  姚丽君人民陪审员  杨 玲人民陪审员  汪宪荣二〇二〇年十二月二十五日法官 助理  马春波书 记 员  余思珈
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0192民初3723号原告：张某1，女，1928年11月5日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王连栓，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆铭，河南豫新律师事务所实习律师。被告：张振锋，男，1949年7月2日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张某2，男，1952年11月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张某3，女，1955年10月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张某4，女，1966年1月10日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：张某5，男，1961年8月30日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：张振锋（张某5长兄），男，住河南省新郑市八千乡八千村**。原告张某1与被告张振锋、张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人王连栓、荆铭，被告张某2、张某3、张某4到庭参加了诉讼。被告张振锋并作为被告张某5的委托诉讼代理人未经许可中途退庭。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告共同支付原告以前的赡养、医疗以及医养服务费等各种费用251,000元；2.除了被告张某5有病无能力照养原告外，判令其余四被告每人每年轮流在医养公寓照顾三个月，并承担在照养原告期间的费用；3.案件受理费由五被告负担。事实与理由：五被告系原告生育的子女，是原告含辛茹苦的将五被告抚养成人成家立业。原告在2003年身患脑梗，留下后遗症，经鉴定为贰级肢体残疾，行走不便，一直由大儿子张振锋照顾原告的生活起居，并雇保姆照顾原告。2016年，原告生活不能自理，由大儿子送入新郑市新村康乐园养老院。2017年，原告身体健康急转直下，大儿子又将原告送进条件较好的新郑市人民医院医养中心公寓安心休养，月租金4500元，不含伙食费在内年花费54,000元左右，并向医养公寓交纳了30,000元的保证金。2015年，在八千村拆迁安置中，又由大儿子花费18,000元购买彩钢瓦砖混结构房屋一处，安装空调2台，洗衣机、冰箱、冰柜各一台，改造安装厕所、厨房、管道、房前遮阳彩钢瓦护棚及各种设施共花费251,000元，以前各种花费皆由大儿子张振锋承担着，除三儿子委托大儿子为其承担责任外，其他子女均未承担任何赡养义务。张振锋、张某5中途退出庭审，未提交相关证据材料。张某2辩称，我大哥怎么养我就怎么养，但是在我赡养时，我要把母亲接回家，我们兄弟姐妹离得近，看望母亲也方便。张某3辩称，我没有什么意见，我怎么都行。张某4辩称，他们怎么养我就怎么养。本院经审理认定事实如下：张某1系河南省新郑市八千乡八千村村民，现已92岁高龄，夫妇二人一生共育有子女五人，分别为长子张振锋、次子张某2、长女张某3、三子张某5、次女张某4。现五个子女均已结婚成家，其中长子张振锋成年后在本地新郑市工作，三子在湖北省武汉市工作，两个女儿出嫁他村务农，惟有次子仍与父母同住在本村务农。1987年张某1之夫去世。2003年期间张某1因患脑梗落下贰级肢体残疾，后由长子张振锋和次子张某2轮流赡养照顾日常起居。2016年，因张某1生活完全不能自理，在长子张振锋向次子张某2送回母亲期间，二人意见不一发生矛盾，张振锋将母亲送入新郑市新村康乐园养老院，随后又于2017年7月1日安排母亲张某1入住新郑市人民医院医疗养老公寓，由新郑市人民医院提供养老服务，每月负担房间使用费1200元、护理费3000元，张某1在此居住至今。2019年4月8日，张某1在新郑市人民医院神经内科住院治疗，并于4月14日出院，后又于4月20日至26日和2020年10月2日至10月8日期间在该院神经内科住院治疗，扣除医疗保险后三次共花费医疗费等共计6,188.66元。另查明，张振锋经商多年，张某2及张某3从事道路保洁工作，张某4目前无固定工作，张某5长期在武汉市工作，后身患脑梗无独立生活能力。张某1参保了新型城乡居民基本养老保险，在八千村合村并城中被确定为安置对象分配了安置房，在安置房回迁到位前按月领取了安置过渡费，并按月发放了失地补助，本村土地被征收后村民组按人均方式发放了土地补偿费用，但未提交相关证据，数额不详。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女应尽的法定义务。赡养义务主要包括经济上的供养、生活上的照料及精神上的慰藉等。张某1已届92岁高龄，且身有残疾，无独立生活的能力，缺乏劳动能力，成年子女应当积极履行赡养义务。对张某1的轮流赡养问题，因张某5生活不能自理，没有赡养母亲的能力，且长年居住在武汉市，可免除轮流赡养的责任，由张振锋、张某2、张某3、张某4四人每人依次轮流赡养一个月。但对于在何地赡养，法律并未对此做出规定，且各赡养人经济条件不一，各赡养人可结合自身的生活条件，从便利家庭成员生活的原则出发，自行决定在何地以何种方式赡养。对于张某1要求支付赡养、医疗、医养服务费等，张某1每年领取一定的养老金，也有政府发放的800元/月的过渡安置费以及失地补助、村集体发放的土地补偿费用等已基本足够张某1日常生活和医疗花销，故本院对此不予支持，但张某1日后产生的医疗费等应由张振锋、张某2、张某3、张某4四人平均承担。此外,作为子女不是简单的照料张某1的生活，还要给予母亲精神上的慰藉,要努力创建和谐、美满的家庭关系,使张某1安享晚年幸福生活,切不可为履行赡养义务而讲价钱、设条件。张某1也要把心态放平和,多从儿女的实际情况出发，接受各子女根据其本人的经济条件安排不同的生活。心怀知足常乐，理解子女在生活中的困难和不易,给予更多的宽容、关心以及精神上的支持,长此以往,父母与子女的关系才会更加融洽,家庭氛围会向良好方面发展,更加和谐美满。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自2021年1月起，原告张某1由被告张振锋、张某2、张某3、张某4每人依次轮流赡养一个月，期间照料原告张某1的日常起居、负担原告张某1的日常开销；二、自本判决生效之日起，原告张某1此后花费的医疗费用，居民医保统筹报销外个人负担的部分超过500元的，由被告张振锋、张某2、张某3、张某4各负担其中的四分之一；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。案件受理费5064元，减半收取计2532元，由被告张振锋、张某2、张某3、张某4各自负担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到诉讼费用交纳通知书之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  石青峰二〇二〇年十二月二十一日书记员  王 赛
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执1134号之一申请执行人：郑芬，女，1983年6月8日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被执行人：龚海涛，男，1967年12月25日出生，汉族，住址武汉市江汉区，申请执行人郑芬依据本院作出的（2019）鄂0103民初632号民事判决书，于2020年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还借款本金491400元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定的标准计算）；3、支付案件受理费4336元、保全费3270元、公告费560元，共计8166元；4、承担本案执行费。本院已依法受理郑芬的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。本院已将首轮查封的被执行人龚海涛名下位于武汉市江岸区房屋的处置权移交给武汉市江岸区人民法院。现被执行人龚海涛名下无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0103民初632号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长 陈 中审判员 邓 军审判员 刘 辉二〇二〇年十二月二十九日书记员 万开源
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4029号罪犯刘跃忠，男，1978年2月19日出生，汉族，初中文化，江苏省人，现在浙江省。浙江省临海市人民法院于2015年11月13日作出(2015)台临刑初字第1031号刑事判决，以被告人刘跃忠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，该犯于2015年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2018年11月9日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年11月25日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘跃忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯刘跃忠减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为一年。检察机关同意执行机关对罪犯刘跃忠的减刑建议。经审理查明，罪犯刘跃忠前次减刑裁定送达时间为2018年11月15日，本次考核期为2018年6月至2020年6月共计25个月，间隔时间共计1年7个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。罪犯刘跃忠已履行生效判决所判处的罚金人民币4500元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘跃忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况、监内消费及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯刘跃忠减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利期限改为一年（刑期自2015年5月6日起至2024年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月十七日代书 记员  金 娜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民初1414号原告：天津磨铁文化发展有限公司，住所地天津市宁河现代产业区海航东路现代产业区新华产业园**。法定代表人：漆峻泓，执行董事。被告：杭州掌辉科技有限公司，住所地浙江，住所地浙江省杭州市拱墅区远见大厦**楼**>法定代表人：石鑫，执行董事。原告天津磨铁文化发展有限公司与被告杭州掌辉科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告天津磨铁文化发展有限公司于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津磨铁文化发展有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津磨铁文化发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津磨铁文化发展有限公司负担。审判长 裴 然审判员 于明辉审判员 刘雪峰二〇二〇年十二月二十五日法官助理封宇华书记员冯雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执异609号 申请人（申请执行人）：广州市金潮庭茶业有限公司，住所地广州市从化区街口街道府前路****。 法定代表人：吴见忠。 委托诉讼代理人：卢小红，广东韬策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱敏凤，广东韬策律师事务所实习律师。 被申请人：陈辉，男，1983年9月14日出生，汉族，户籍地址山东省肥城市。 被申请人：冯思进，男，1979年11月23日出生，汉族，户籍地址河南省息县。 被执行人：广州商端信息科技传媒有限公司，住，住所地广州市番禺区大石街植村一路**悦凯中心5C01/div> 法定代表人：陈辉。 本院在执行申请执行人广州市金潮庭茶业有限公司（以下简称金潮庭公司）与被执行人广州商端信息科技传媒有限公司（以下简称商端公司）合同纠纷一案[案号（2020）粤0113执3917号，以下简称：3917号案]中，金潮庭公司于2020年11月6日向本院申请追加陈辉、冯思进为3917号案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人金潮庭公司称，请求追加陈辉、冯思进为3917号案被执行人，对被执行人商端公司的债务承担连带清偿责任。事实和理由：一、被执行人没有可供执行财产，没有实际经营和开业，实际已经解散或者破产，股东没有全面履行出资义务。经本院进行调查，未发现被执行人有在原址经营，且未发现被执行人有可供执行的财产。依照前述本院调查的事实证实：被执行人没有实际经营和开业，实际已经解散或者破产。被执行人注册资本3180万元，被申请人冯思进认缴出资额2703万元，被申请人陈辉认缴出资额477万元，全部认缴出资均未实际出资。二、被执行人股东没有全面履行出资义务，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。依照本院调查的事实证实：被执行人公司实际已经解散或者破产。两被申请人只是认缴出资，没有实际履行出资义务，公司对外应当依照其认缴的注册资本对公司债权人承担责任。综上，申请人依法要求追加陈辉、冯思进为被执行人，恳请本院准予请求事项。 被申请人冯思进辩称，一、申请人并未举证商端公司“具备破产原因”的事实和法律依据，金潮庭公司无权追加被申请人作为被执行人。金潮庭公司仅以3917号案中未能执行到财产为由，就认定商端公司具备破产原因，无任何事实和法律依据。因此，商端公司的情形并不适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6条第（二）款加速股东出资到期的规定，申请人无权将被申请人追加为被执行人以承担连带责任。二、被申请人的股东出资时间尚未届满，金潮庭公司无权要求被申请人对商端公司债务承担连带责任。在（2020）粤0113民初396号《民事判决书》中，本院在“本院认为”部分已经对被申请人是否需要承担责任作出充分论证，认定本案“公司章程约定的出资时间尚未届满”，被申请人和另一股东陈辉无需承担责任，驳回了金潮庭公司的要求被申请人承担连带责任的诉讼请求。因此，在商端公司没有破产或解散，金潮庭公司仅以所谓“实际已解散或者破产”为由，要求追加被申请人为被执行人，又不提供任何证据证明，无任何事实和法律依据，应予驳回。 被申请人陈辉无答辩。 经审查查明，金潮庭公司与商端公司合同纠纷一案，2019年7月2日，本院作出（2019）粤0113民初396号《民事判决书》，判决：商端公司向金潮庭公司返还款项165000元，并支付逾期付款利息损失等；该判决已生效。2020年4月7日，根据金潮庭公司的申请，本院立案执行上述判决，即3917号案，执行中，本院已经向商端公司送达执行通知书，但其逾期未履行义务；该公司去向不明，执行中未发现该公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，3917号案于2020年7月13日裁定终结本次执行程序；该案尚未执结完毕。 另查明，根据市场监督管理部门的档案显示，商端公司为有限责任公司，于2017年5月9日成立，原股东为陈辉、付丽娜，其中陈辉认缴出资47.7万元，付丽娜认缴出资270.3万元。2017年8月17日，商端公司变更注册资本为3180万元，股东变更为陈辉、广州首弘电子科技有限公司，其中陈辉认缴出资477万元，广州首弘电子科技有限公司认缴出资2703万元。2017年11月13日，商端公司股东变更为陈辉、冯思进，其中陈辉认缴出资477万元，冯思进认缴出资2703万元，以上出资均未实缴。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，商端公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，经本院强制执行，未发现商端公司有可供执行的财产。经查，商端公司注册资本3180万元为认缴制，股东陈辉、冯思进所认缴的出资均未实缴，金潮庭公司申请追加商端公司股东陈辉、冯思进为被执行人，于法有据，本院予以准许，陈辉、冯思进应各自在未依法出资的范围内对金潮庭公司承担清偿责任。该责任为补充清偿责任，并非连带责任，故对于金潮庭公司主张陈辉、冯思进承担连带清偿责任的请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加陈辉、冯思进为（2020）粤0113执3917号案件的被执行人； 二、陈辉于本裁定生效之日起在477万元限额内，对本院（2019）粤0113民初396号《民事判决书》中广州商端信息科技传媒有限公司所欠债务承担补充清偿责任； 三、冯思进于本裁定生效之日起在2703万元限额内，对本院（2019）粤0113民初396号《民事判决书》中广州商端信息科技传媒有限公司所欠债务承担补充清偿责任； 四、驳回广州市金潮庭茶业有限公司的其余请求。 如不服本裁定的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。逾期未起诉的，本裁定即生效。 审判长  吕荐宗 审判员  易 洁 审判员  王文娟 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  张 銮
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3706号申请人可新明,男,1980年7月16日生,汉族，住辉县。被执行人徐海，男,1981年9月9日生，汉族，住辉县。可新明申请执行徐海人格权一案，申请人可新明依据生效的（2020）豫0782民初4751号民事判决书，于2020年12月4日向我院申请执行，要求被执行人徐海给付其赔偿款19721.75元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费116元。执行期间查明，被执行人徐海名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人徐海名下存款以20036元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十二月七日书记员 张 琦
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初1547号之一 原告：杭州信安乳胶有限公司，住所地浙江省建德市下涯镇钟潭路**。 法定代表人：吴俊，总经理。 被告：杭州盛泰乳胶有限公司，住所地浙江省建德市下涯镇钟潭路**。 诉讼代表人：邵鸣。 委托诉讼代理人：邱建平，浙江贤哲律师事务所执业律师。 原告杭州信安乳胶有限公司诉杭州盛泰乳胶有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序审理，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员廖明军适用普通程序独任审理，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告信安公司法定代表人吴俊、被告管理人委托诉讼代理人邱建平到庭参加诉讼。庭后原告杭州信安乳胶有限公司于2020年12月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告杭州信安乳胶有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州信安乳胶有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计人民币25元，由原告杭州信安乳胶有限公司负担。 审判员  廖明军 二〇二〇年十二月二日 书记员  骆 鼎
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初8974号原告：浙江震元股份有限公司，住所地绍兴市延安东路**。法定代表人：陈**伟。委托诉讼代理人：张礼,浙江中行律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锴琳，浙江震元股份有限公司律师。被告：衢州普利施康医药零售连锁有限公司，住，住所地衢州市柯城区航埠镇彭村村******/div>法定代表人：龚海滨。原告浙江震元股份有限公司与被告衢州普利施康医药零售连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年12月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告浙江震元股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取209元，财产保全费1125元，合计1334元，由原告浙江震元股份有限公司负担。审判员  何敏敏二〇二〇年十二月十四日书记员  寿雯婷
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂03执465号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**A4-17。 法定代表人：龙穗生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明，广东尊海律师事务所律师。 被执行人：李宗明，男，汉族，1984年10月25日生，住，住广西兴安县/div> 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人李宗明民间借贷纠纷一案中，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司向本院提交书面撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 秦增儒 审 判 员 郑文波 审 判 员 伍永兴 二〇二〇年十二月八日 法官助理 杨 苛 书 记 员 莫 鑫
广西壮族自治区蒙山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0423民初1096号 原告：梁安佑，男，1965年4月20日出生，汉族，住广西蒙山县。 委托诉讼代理人：李中禄，蒙山县148法律服务所法律工作者。 被告：蒙山县耀华矿业有限责任公司，住所地蒙山县陈塘镇罗应村增**，统一社会信用代码：91450423794319071P。 法定代表人：梁耀华。 委托诉讼代理人：黄超蕴，男，1954年1月5日出生，壮族，住广西蒙山县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：陆中华，女，1982年11月5日出生，汉族，住广西蒙山县，系该公司员工。 原告梁安佑与被告蒙山县耀华矿业有限责任公司（以下简称：耀华矿业公司）劳动争议一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月22日公开开庭进行了审理。原告梁安佑及其委托诉讼代理人李中禄，被告耀 2 华矿业公司的委托诉讼代理人黄超蕴、陆中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告梁安佑向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告自2010年5月起至今（2020年11月）存在劳动关系。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2010年5月开始至今一直在被告的垌拾一号矿窿当安全员。原告到被告处工作，开始没有签订劳动合同，2011年2月12日至2012年2月11日签订有《员工劳动合同》，后来，有些年签订有劳动合同，有些年没有签订劳动合同。原告在被告处做工十年，被告不承认与原告存在劳动关系，只承认存在劳务关系，现在方知被告没有全部为原告办理养老保险手续。为此，原告向蒙山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理，故诉至法院。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为，确认原告与被告于2010年5月至2020年7月期间存在劳动关系。 被告耀华矿业公司辩称，原告在被告处做工是事实，但双方属于劳务关系，原告与被告是劳动关系，还是劳务关系，由法院依法裁判。 经审理查明，被告耀华矿业公司于2006年10月25日经工商行政部门登记成立，单位类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为梁耀华。2010年5月开始，原告梁安佑到被告耀华矿业公司处工作，主要从事安全员工作，被告按月发放工资。2011年3月1日，原、被告签订了《员工劳动合同》，合同期限自2011年2月12日至2012年2月11日。合同到期后，原告仍在被告处正常工作至今，被告按月发放工资给原告，年终也发放一定数额的奖金。原告上班每月休息四天。2017年5月以后，被告还为原告办理了五险。 另查明，原告向蒙山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原告与被告于2010年5月至2020年10月存在劳动关系。蒙山县劳动人事争议仲裁委员会于2020年11月6日作出《不予受理通知书》（蒙劳人不字[2020]第3号），认 3 为双方均认可于2010年5月至2020年7月存在劳动关系，对于确认劳动关系无争议，不予受理原告的仲裁申请。 本院认为，原告于2010年5月起至今在被告处工作，原告梁安佑与被告耀华矿业公司于2011年3月1日签订《员工劳动合同》，合同期限自2011年2月12日至2012年2月11日，在合同期间，双方属于劳动关系。在合同期限之外的期间，虽然双方没有签订劳动合同，但双方都属具有确定劳动关系的主体资格，被告依法制定的各项规章制度适用于原告，原告受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，双方劳动关系成立。原告请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 确认原告梁安佑与被告蒙山县耀华矿业有限责任公司于2010年5月至2020年7月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由被告蒙山县耀华矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  彭泽连 4 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  孔 强 5 附：本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4349号罪犯孙黄金，男，1989年1月3日出生，汉族，小学文化，安徽省太和县人，现在浙江省。浙江省玉环县人民法院于2012年10月17日作出（2012）台玉刑初字第842号刑事判决，以被告人孙黄金犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；三罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，该犯于2012年11月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯孙黄金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孙黄金减去有期徒刑七个月。检察机关同意执行机关对该犯呈报减刑，综合其犯罪的性质、情节、财产刑义务履行情况等因素，建议扣减其减刑幅度。经审理查明，罪犯孙黄金前次减刑裁定送达时间为2018年12月14日，本次考核期为2018年7月至2020年7月共计25个月，间隔时间共计1年7个月。该犯在服刑期间，能参加监狱组织的学习，成绩优良，参加劳动，基本完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬。罪犯孙黄金已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。另查，罪犯孙黄金于2008年6月26日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，本次考核期内因住院期间辱骂互监被扣10分。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙黄金在服刑期间，虽能参加监狱组织的学习、劳动，但其在改造中屡次违反监规纪律，综合其犯罪的性质、情节、原判刑罚及前科情况、改造表现，尚不能认定其确有悔改表现，故其不符合法律规定的减刑条件。据此，依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯孙黄金不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十三日代书 记员  金 娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5726号原告：张潮，女，1982年8月20日出生，汉族，中国移动北京分公司员工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：尹曦，北京道广律师事务所律师。被告：王悦，女，1986年7月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告张潮与被告王悦买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李冬冬独任审理，公开开庭进行了审理。原告张潮及其委托诉讼代理人尹曦、被告王悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张潮向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还货款234000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。王悦经营手机销售工作。2018年5月2日，张潮向王悦工商银行账户转账234000元，约定向王悦订购手机30台。但是截至起诉之日，王悦仍未收到手机。王悦以手机出现问题等理由推诿，严重侵害张潮的合法权益。现诉至法院，愿判如所请。被告王悦辩称，我不是从事买卖手机的工作。两年前我是社区工作者，这个只是投资。我是代理关系，就是从深圳低价买手机高价卖给中关村，从中赚利润。张潮是我表哥林光的爱人，我当时去他家拿孩子的东西，说我表妹王妍能买手机，买的便宜，能帮买帮销，我就跟他们说如果有闲散的钱可以往里投。后来林光联系我，说他们想挣点钱，并没说要手机。我和王妍还得帮他们销售，他们只是想投资，并不是想要手机。后来给我打完钱之后王妍那边操作就出事了。王妍在深圳也是被骗了。我也往里投了四、五十万。现在王妍被判刑了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张潮与王悦系亲戚关系，张潮的丈夫林光系王悦的表哥。2018年4月30日，王悦给林光发微信说iphoneX256五一特价机，7800/台，现在的回收价是8400元。4月30日，王悦将其银行账号发给林光。张潮于2018年5月2日向王悦转账234000元，汇款附言30台手机钱。5月28日，林光给王悦发微信询问手机情况。王悦回复六一左右卖。6月6日，王悦告诉林光手机以8350元卖了，每台利润550元。6月12日，林光问钱何时回款。王悦答复她也在等。庭审中，张潮主张双方之间是买卖合同关系，王悦则主张双方是投资关系，约定是代买代卖，其向张潮支付手机代售款不是手机。同时，王悦表示实际的操作是其表妹王妍，王妍未向其给付销售回款，导致其未向张潮付款。双方认可合同履行期是一个月，自2018年5月2日起算。另查一，王悦以王妍涉嫌诈骗罪于2018年8月11日向北京市公安局丰台分局青塔派出所报案，该派出所予以受理并出具京公丰（青）受案字[2018]000211号受案回执。2019年5月31日，北京市海淀区检察院起诉指控王妍以能够低价购买手机并加价代卖为名骗取他人货款，已犯合同诈骗罪。后北京市海淀区人民法院作出（2019）京0108刑初1124号刑事判决书，判决王妍犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币十二万元。另查二，张潮自述未向公安机关报案。本院收到张潮起诉状的时间为2019年11月22日。本院认为：从张潮提交的微信聊天记录来看，张潮从王悦处低价买入手机，再委托王悦高价卖出，然后王悦将利润支付给张潮。因此，张潮与王悦之间的合同存在手机买卖和委托代卖两个主要关系。但本案案由的定性并不影响案件的实体处理结果。现张潮已按约向王悦支付合同款，王悦收款后未向张潮给付代售手机所得款，且合同已经不可能继续履行，故王悦未能履行己方的合同义务，张潮要求退还234000元合同款，于法有据，本院予以支持。其次，王悦主张自己不能向张潮履行义务系因案外人王妍涉及诈骗所致，但涉案合同的主体是王悦与张潮，王悦非刑事犯罪的行为人，且张潮自述没有向公安机关报案，故王妍一案的处理结果并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告王悦于本判决生效后起七日内返还原告张潮合同款234000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由被告王悦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李冬冬二〇二〇年十二月四日法官助理  亓彩霞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保4239号 申请人曹子茗。 被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道东环一路东侧恒和大楼303，统一社会信用代码91440300MA5DRL7QXE。 法定代表人吴敏茹。 被申请人吴敏茹，女，汉族，1985年1月2日出生，住址广东省深圳市福田区 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初17237号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市敏敏教育信息咨询有限公司、吴敏茹所有的价值人民币8272.50元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  彭凤群