广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终9314号上诉人（原审原告）：刘玉秋，女，19*年*月*日出生，汉族，住湖南省安乡县*************，公民身份号码430************804。委托诉讼代理人：王章勇，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑亚娇，女，汉族，19*年*月*日出生，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************222。委托诉讼代理人：巫喜玲，广东惠泰律师事务所律师。原审第三人：惠州市梵圣印刷包装材料有限公司，住所地惠州市惠城区****************（仅限办公）。法定代表人：刘玉秋。刘玉秋因与郑亚娇、惠州市梵圣印刷包装材料有限公司执行案外人执行异议之诉一案，不服惠州市惠城区人民法院（2020）粤1302民初6861号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘玉秋上诉请求:一、请求贵院依法撤销一审法院作出的（2020）粤1302民初6861号判决和（2020）粤1302执异4号《执行裁定书》，判决原告不需对被执行人惠州市梵圣印刷包装材料有限公司的债务承担连带责任。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被上诉人郑亚娇申请执行被执行人惠州市梵圣印刷包装材料有限公司案件【（2019）粤1302执6736号】，申请追加上诉人刘玉秋为被执行人并对公司债务承担连带责任。贵院经听证审理作出（2020）粤1302执异4号《执行裁定书》，裁定追加上诉人为（2019）粤1302执6736号案件的被执行人，上诉人对被执行人惠州市梵圣印刷包装材料有限公司的债务承担连带责任。上诉人认为：被执行人惠州市梵圣印刷包装材料有限公司具有独立的主体资格，独立的办公地址，具有独立的财务账册，公司的财产独立于股东个人的财产，因此，上诉人不应对被执行人惠州市梵圣印刷包装材料有限公司的债务承担连带责任。综上，上诉人认为一审判决和（2020）粤1302执异4号《执行裁定书》错误，应予撤销，请求判如所请。被上诉人郑亚娇辩称：根据《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。首先，答辩人作为申请执行人申请强制执行第三人梵圣公司的财产，经人民法院查实，第三人梵圣公司无财产可供执行，答辩人未能获得任何清偿，且第三人梵圣公司系多个执行案件的被执行人。可见，作为被执行人的第三人梵圣公司的财产不足以清偿惠城劳人仲案字[2019]322号仲裁调解书确定的债务。其次，被答辩人在本案诉讼中所列举的事实、理由及所提交的证据材料均不能证明第三人梵圣公司的财产独立于其自身的财产，其应承担举证不能的法律后果。此外，《中华人民共和国公司法》第三条关于“股东承担认缴出资额的有限责任”的规定属于该法律中的一般规定，而《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东责任”属于该法律中的特别规定，特别规定应优先于一般规定适用。因此，一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，被答辩人应对第三人梵圣公司的债务承担连带责任。综上所述，被答辩人的诉请没有任何事实和法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。原审第三人惠州市梵圣印刷包装材料有限公司未提交书面意见。刘玉秋向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2020）粤1302执异4号《执行裁定书》，判决原告不需对被执行人惠州市梵圣印刷包装材料有限公司的债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：第三人于2016年11月30日成立，为自然人独资有限责任公司，股东为原告刘玉秋。被告与第三人劳动争议一案，惠州市惠城区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月19日作出的惠城劳人仲案字（2019）324号《仲裁调解书》已经发生法律效力。根据该生效的仲裁调解书，第三人应于2019年7月31日前以银行转账方式分三期向被告转账支付工资共计18881元等。第三人未履行义务，被告向本院申请执行。由于第三人无财产可供执行，本院于2019年12月16日作出（2019）粤1302执6736号《执行裁定书》，裁定终结本次执行程序。本案审理过程中，原告未就公司财产独立于个人财产提供充分的证据予以证明。一审法院认为:根据《中华人民共和国公司法》第六十二条规定：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”、第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中第三人为一人有限责任公司，股东为原告，依照公司法第六十二条的规定第三人则应当在每一会计年度结束时编制财务会计报告，并进行审计形成年度报告。现原告未举证证明第三人依法进行年度财务会计审计，违反法律规定的强制性义务，足以令人对第三人的股东即本案原告的个人财产是否独立于第三人财产形成合理怀疑。第三人未能履行生效裁判文书确定的债务，造成被告的合法利益受损。鉴于被告未能充分举证证明公司财产独立于个人财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。故，被告追加原告作为本案的被执行人，符合法律规定，应予以支持。因此，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告刘玉秋的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告刘玉秋已预交），由原告刘玉秋负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据或者提交的证据不属于新的证据。经审查，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系追加被执行人执行异议之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据”的规定，以及《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（法释〔2015〕10号）第二十条关于作为被执行人的一人有限公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产时，申请执行人可以追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的规定，一审判决根据查明的惠州市梵圣印刷包装材料有限公司拖欠郑亚娇工资、刘玉秋未证明其开办的一人公司财产独立于自己的财产的事实，驳回刘玉秋的诉讼请求正确。综上所述,刘玉秋的上诉请求不能成立,应当予以驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费272元，由刘玉秋负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄仲民审 判 员 陈金升审 判 员 张斯姝二〇二〇年十二月二十二日法官助理 谷 峰书 记 员 周韦吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。