广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初1668号 原告：李壮，男，1965年12月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：林渝婷，广西广合律师事务所律师。 被告：李婵，女，1965年11月20日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：王运湖，男，1967年10月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：梧州市顺枫达起亚汽车销售服务有限公司，住所广西梧州市长洲区竹湾路**。统一社会信用代码：914504006953943247。 法定代表人：李婵，公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄中校，男，公司总经理。 被告：梧州市众顺达汽车销售服务有限公司，住所广西梧州市竹湾路**南侧。统一社会信用代码：91450400065415426L。 法定代表人：李婵，公司执行董事。 委托诉讼代理人：周炫希，女，公司法务。 原告李壮诉被告李婵、王运湖、梧州市顺枫达起亚汽车销售服务有限公司(以下简称顺枫达公司)、梧州市众顺达汽车销售服务有限公司(以下简称众顺达公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李壮的委托诉讼代理人林渝婷，被告李婵，被告顺枫达公司的委托诉讼代理人黄中校，被告众顺达公司的委托诉讼代理人周炫希到庭参加诉讼，被告王运湖经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李壮向本院提出诉讼请求：1.被告李婵向原告偿还借款本金90万元；2.被告李婵向原告支付借款利息(利息以借款本金90万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2018年6月1日起算，暂计算至2020年11月4日利息为233145元，之后计算至被告向原告付清全部借款本息之日止)；3.被告王运湖、顺枫达公司、众顺达公司对被告李婵拖欠的全部借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费等全部由被告承担。 事实和理由：原告与被告李婵是朋友关系。2016年1月22日，被告李婵因公司经营需要，向原告借款50万元。原告于2016年1月22日向被告李婵的工商银行账户转账支付50万元，双方于当天签订《借款协议》，约定了借款期限及利息等内容。2016年2月26日，被告李婵因公司经营需要，再次向原告借款30万元。原告依约向被告李婵的工商银行账户转账支付30万元，双方签订《借据》，约定了借款期限及利息等内容。因被告李婵未能及时还款，与原告协商延长借款期限，双方于2017年2月26日签订了借据。因被告李婵未能按时支付借款利息，2018年3月8日，原告与被告李婵、王运湖共同签订《借款确认书》，确认截至2017年12月31日，被告李婵借到原告借款本金80万元未还清，尚欠借款利息10万元未支付。三方确认将10万元借款利息全部计入借款本金，被告李婵尚欠原告借款90万元，按月利率1%继续计息，被告王运湖作为担保人提供担保。2018年7月5日，原告与被告李婵、王运湖再次签订《借据及还款承诺书》，约定借款本金90万元，借款期限从2018年6月1日起至2020年12月31日止，按月计息，每月借款利息为1.5%等内容，被告王运湖为担保人。之后，被告李婵、王运湖并未依约向原告支付借款利息，也未偿还借款本金。自2020年1月30日后，被告李婵、王运湖仍未支付借款利息。原告认为，被告李婵的行为构成违约，严重损害原告的合法权益。被告王运湖为借款的担保人，同时借款发生在其与被告李婵的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告王运湖应对借款本息承担连带清偿责任。被告李婵为顺枫达公司、众顺达公司的法定代表人，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，被告顺枫达公司、众顺达公司应对借款本息承担连带清偿责任。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告李壮向法庭提供的证据有： 1.《中信银行业务凭证/客户回单》(2016.1.22)； 2.《借款协议》(50万元)，证据1-2证明2016年1月22日，被告李婵因公司经营需要向原告借款50万元，原告已实际支付借款款项50万元，双方对借款利息、借款期限等内容做了明确约定； 3.《中信银行业务凭证/客户回单》(2016.2.26)； 4.《借据》(30万元)，证据3-4证明2016年2月26日，被告李婵因公司经营需要再次向原告借款30万元，原告已实际支付借款款项30万元，双方对借款利息、借款期限等内容做了明确约定； 5.《借据》(2017.2.26，续期)，证明因被告李婵未能按约支付借款利息、偿还借款本金，与原告协商延长30万元借款的借款期限至2017年8月26日的事实； 6.《借款确认书》（2018.3.8），证明2018年3月8日，原告与被告李婵、王运湖共同确认截至2017年12月31日，被告李婵借到原告借款本金80万元并未归还，尚欠借款利息10万元未支付，三方确认将10万借款利息全部归入借款本金，合计被告李婵尚欠原告借款本金90万元，被告王运湖作为担保人提供担保的事实； 7.《借据及还款承诺书》，证明2018年7月5日，原告与被告李婵、王运湖再次签订《借据及还款承诺书》，约定借款本金90万元，借款期限自2018年6月1日起至2020年12月31日止，每月借款利息为1.5%等，被告王运湖作为担保人提供担保的事实； 8.《银行交易流水明细》，证明被告李婵仅支付了部分借款利息，尚欠原告借款本金90万元及借款利息233145元未偿还的事实； 9.微信截图，证明原告多次催告被告李婵还款，以及被告李婵将所借款项用于经营顺枫达公司、众顺达公司的事实； 10.顺枫达公司工商登记信息， 11.众顺达公司工商登记信息，证据10-11证明被告李婵是被告顺枫达公司、众顺达公司的法定代表人，被告李婵所借借款全部用于被告顺枫达公司、众顺达公司经营； 12.《结婚登记申请书》，证明被告李婵和王运湖为夫妻关系，本案债务发生于夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务； 13.光盘(录音文件)、文字内容，证明被告李婵以被告顺枫达公司、众顺达公司法定代表人的名义借款，所借款项实际用于经营两公司。 被告李婵辩称，本人确实向原告借款，并由本人使用借款款项。本人对原告主张的借款本金90万元和利息的计算方式均无异议，本人同意偿还。 被告顺枫达公司辩称，原告将顺枫达公司列为被告，没有法律和事实依据。本案借款由被告李婵向原告所借，顺枫达公司没有向原告借款。顺枫达公司与本案的民间借贷无关。 被告众顺达公司辩称，原告将众顺达公司列为被告，没有法律和事实依据，众顺达公司的股东为王运湖和李铭，被告李婵于2020年8月17日成为公司法定代表人。本案的借款时间为2016年1月22日至2018年7月5日期间，故原告与被告李婵之间的借款与众顺达公司无关。另外，所有的还款均由被告李婵的个人账户转出，原告未能举证证明被告李婵将本案借款用于众顺达公司的经营活动。 被告王运湖未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 经过庭审质证，对于原告提供的证据，被告李婵的质证意见为：证据1-8、10-13无异议；证据9，聊天记录中本人所说的借款用于众顺达公司和顺枫达公司的经营，只是借口而已，实际上本案的借款与顺枫达公司、众顺达公司无关。被告顺枫达公司的质证意见为：证据1-13无异议。被告众顺达公司的质证意见为：证据1-8、10-13无异议；对证据9的证明内容有异议，认为不能证明众顺达公司使用本案的借款，借款与众顺达公司无关。 被告王运湖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告提交的证据1-13符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李壮与被告李婵为朋友关系，被告李婵与被告王运湖于1990年7月26日登记结婚。被告顺枫达公司的股东自2015年6月11日起变更为被告李婵、王运湖、梧州顺枫达汽车贸易有限公司，被告李婵自2013年4月3日起成为被告顺枫达公司的法定代表人。被告众顺达公司的股东原为被告李婵和王运湖，于2013年12月16日变更为被告王运湖及李铭，被告李婵自2018年8月17日起成为众顺达公司的法定代表人。另外，被告李婵同时为梧州市顺枫达二手车交易市场有限责任公司的股东及监事，以及梧州市顺枫达汽车维修服务有限公司的监事。 2016年1月22日，被告李婵向原告李壮提出借款，原告向被告李婵在工商银行的账户转账50万元。同日，双方签订一份《借款协议》，约定：一、被告李婵因公司经营需要，向原告借款50万元，借期为12个月，自2016年1月23日起至2017年1月22日止；二、借款按月计息，每月的借款利息及资金占用费为2%。三、该款项原告已于2016年1月22日汇至被告李婵的中国工商银行卡。 2016年2月26日，被告李婵再次向原告李壮提出借款，原告向被告李婵在工商银行的账户转账30万元。同日，被告李婵向原告立具一份《借据》，约定：一、被告李婵因公司经营需要，向原告李壮借款30万元，借期为3至6个月，自2016年2月26日起至2016年8月26日止；二、借款按月计息，每月的借款利息及资金占用费为2%；三、该款项原告已于2016年2月26日汇至被告李婵的中国工商银行卡。因被告李婵未按上述约定期限还款，2017年2月26日，被告李婵再次向原告立具一份《借据》，约定：一、被告李婵因公司经营需要，向原告李壮续借30万元，借期为6个月，自2017年2月26日起至2017年8月26日止；二、借款按月计息，每月的借款利息及资金占用费为1%；三、本借据为2017年2月26日一年到期后的续借收据，该款项原告已于2016年2月26日通过银行转账汇至被告李婵的中国工商银行卡。 2018年3月7日，原告(出借人)与被告李婵(借款人)、被告王运湖(担保人)签订一份《借款确认书》，双方约定：经李壮和李婵确认，截至2017年12月31日止，李婵借到李壮本金80万元未还清。借款利息：第一笔借款(50万元)2017年1月23日至7月22日利息为1%、2017年7月22日至2017年12月31日月利率为1.5%；第二笔借款(30万元)2017年2月26日至8月26日利息为1%、2017年8月26日至2017年12月31日月利率为1.5%，利息共计106800元，李婵先付6800元利息给李壮，尚欠李壮本息合计90万元。李婵承诺尽快还清李壮本息。在本息未还清之前，全部归入本金并按月利率1%继续计息。被告王运湖在担保人处签名。 2018年7月5日，原告(出借人)与被告李婵(借款人)、被告王运湖(担保人)签订一份《借据及还款承诺书》，双方约定：一、依据2018年3月签订的《借款确认书》，2018年6月13日李婵已向李壮支付2018年1月至5月份全部利息，但本金90万元未归还。二、借款本金90万元，借款期限2018年6月1日起至2020年12月31日止。三、借款按月计息，每月的借款利息及资金占用费为1.5%，以实际剩余本金计算。四、李婵承诺分三年归还本金：2018年12月31日前归还本金不少于30万元；2019年12月31日前再归还本金不少于30万元；2020年12月31日前归还剩余本金。被告王运湖在担保人处签名。 被告李婵分别于2018年6月13日、9月24日、11月23日、2019年1月6日、3月11日、7月31日、10月17日、10月26日、11月10日、12月5日、2020年1月19日，向原告支付利息5万元、1万元、5000元、5000元、6500元、2万元、1万元、2万元、1万元、8000元、1万元，以上合计154500元。之后，被告李婵没有继续支付利息。 原告认为，被告李婵至今仍未归还借款90万元，也未按约定支付利息，故诉至法院成讼。在诉讼过程中，原告代理人陈述，被告李婵借款时声称公司运营困难需要资金，但并未提及哪个公司，也没有明确以个人身份还是被告顺枫达公司、众顺达公司法定代表人的身份借款。被告李婵陈述，一、当时本人并没有声称因哪间公司运营困难需要资金而借款，实际上本人向原告借款是以个人身份提出，借款也并非用于经营顺枫达公司和众顺达公司。二、本人同意向原告归还借款。 本院认为，被告李婵与原告李壮签订《借款协议》和《借据》，约定向原告借款，双方达成了借贷的合意。原告已向被告李婵支付借款款项80万元，故双方成立合法有效的借贷关系。被告王运湖与李婵为夫妻关系，被告李婵向原告借款80万元。被告王运湖作为担保人在《借款确认书》及《借据及还款承诺书》上签名，证明被告王运湖和李婵共同作出向原告借款的意思表示，该借款属于夫妻共同债务，应当由被告李婵、王运湖共同偿还。本案的争议焦点为：一、被告李婵、王运湖应当如何向原告归还借款及支付利息？二、被告顺枫达公司、众顺达公司是否应当向原告承担还款责任？ 关于第一个争议焦点。原告向被告李婵转账支付80万元，最初借款本金实际为80万元。2018年3月7日，原告与被告李婵签订《借款确认书》，双方约定将前期尚欠利息10万元计入后期借款本金，借款金额为90万元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。”故本院按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)四倍，即年利率15.4%计算最初借款本金及借款利息之和是否超出法律规定的限额。从2017年1月23日起至12月31日，借款50万元的利息为72294元；从2017年2月26日起至12月31日，借款30万元的利息为39141元；从2018年1月1日起至5月31日止，合计借款80万元的利息为51333元。从2018年6月1日起至2020年11月4日止，借款80万元的利息合计298760元。故从2017年1月23日起，计至2020年11月4日，借款80万元的利息合计为461528元。被告李婵于2018年3月7日支付利息6800元，于2018年6月13日至2020年1月19日期间，合计支付利息154500元。扣减已支付的利息，截至2020年11月4日，以最初借款本金80万元与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和为1100228元(借款80万元及利息300228元)。本案中，原告提出诉讼请求，将10万元利息(从2017年1月23日起算)计入借款本金中，要求被告李婵归还借款本金90万元，并从2018年6月1日起，按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(年利率3.85%)四倍，即年利率15.4%支付利息，截至2020年11月4日，利息为233145元，借款本息合计1133145元，该金额已超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和1100228元，对于超出部份，本院不予支持。另外，被告李婵在庭审过程中表示愿意向原告归还借款。因此，被告李婵、王运湖应当向原告归还借款本金80万元，并支付利息。利息计算，截至2020年11月4日，利息为300228元，从2020年11月5日，利息按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，计至被告李婵、王运湖实际清偿之日止。 关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，“法人的法定代表人或者非法人组织的负责人以个人名义与出借人订立民间借贷合同，所借款项用于单位生产经营，出借人请求单位与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，首先，被告李婵为被告众顺达公司、顺枫达公司的法定代表人。被告李婵向原告提出借款，并未以被告顺枫达公司、众顺达公司的名义，而是以其个人名义与原告签订《借款协议》、《借据》等债权凭证，故原告与被告众顺达公司、顺枫达公司并不存在借贷关系。其次，原告与被告李婵在《借款协议》、《借据》等债权凭证上约定借款用于公司经营，但并未明确约定为哪家公司。而经本院查询，被告李婵除担任顺枫达公司、众顺达公司的法定代表人外，同时为梧州市顺枫达二手车交易市场有限责任公司的股东及监事，以及梧州市顺枫达汽车维修服务有限公司的监事。另外，被告李婵于2013年12月16日已不再作为被告众顺达公司的股东，于2018年8月17日才成为众顺达公司的法定代表人，而被告李婵于2016年向原告借款，借款时间与经营公司的时间并不重合。故《借款协议》、《借据》约定的用于“公司经营”无法确定借款是否用于被告顺枫达公司、众顺达公司的经营。再有，原告并未向被告顺枫达公司、众顺达公司转账支付借款款项，被告李婵也未通过顺枫达公司、众顺达公司的账户向原告支付借款利息。而根据原告提供的微信聊天记录以及录音，被告李婵仅提及公司的困难，并不能证明被告李婵当时向原告借款80万元系用于被告顺枫达公司、众顺达公司的经营。因此，原告要求被告顺枫达公司、众顺达公司归还借款及支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告李婵、王运湖应向原告李壮归还借款800000元，并支付利息(利息计算，截至2020年11月4日，利息为300228元，从2020年11月5日起，利息按原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，以借款800000元为基数，计至两被告实际清偿之日止)； 二、驳回原告李壮的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14998元，减半收取7499元，财产保全费5000元，合计12499元，由原告李壮负担364元，被告李婵、王运湖负担12135元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 杨慎瑜 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 谢廷耘 书 记 员 郭 莹 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率 第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。