wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1303民初2179号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区******。负责人：陈大鹏，总裁。诉讼代理人：林云鹏，广东富美律师事务所律师。被告：刘国财，男，汉族，1974年11月2日出生，户籍地址：广东省惠州市市辖区大亚湾西区******************，身份证号码：441************931。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘国财信用卡纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，因无法向被告直接送达，本院依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉讼代理人林云鹏到庭参加诉讼，被告刘国财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称：2018年8月22日，被告向原告申领了信用卡，被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年11月20日，全部欠款合计人民币27340.04元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求:1、被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币27340.04元(利息、违约金暂计至2019年11月20日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止)，并加倍支付迟延履行期间的债务利息;2、被告承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、前期律师费2500元、风险代理费等)。暂总计29840.04元。被告刘国财未作答辩，亦未提交证据。本院查明的事实一、信用卡卡号：传统_40标准白金卡622**********164。二、合同当事人：发卡人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，持卡人刘国财。三、申请时间：2018年8月22日，被告向原告申领信用卡。四、信用卡申请表的领用合约主要约定:第6条“利息和费用”。6.2、除章程或本合约另有约定的情形之外,对持卡人的非预借现金交易,从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期,持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的,无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能在到期还款日之前(含)全额还款的,所有交易不享受免息还款期待遇;已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息,未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。6.3、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额(上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+分期分摊资金100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%)的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人如同时持有本行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。6.4、预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。6.5、持卡人向本行申请分期付款业务(包括但不限于现金分期业务、账单分明业务、自由分期、自动分期业务)应遵守本行分期付款业务相关规则，上述规则以本行官网、电子银行等官方渠道公示的为准，并作为本合约的一部分，与本合约具有同等法律效力。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。本行可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项(包含未到期的分期付款金额及分期手续费等)一次性计入持卡人信用卡账户，持卡人应按当期对账单在最后还款日前一次性偿还。6.6、持卡人存入信用卡账户内的资金不计存款利息，但本行有权按照客户贡献度等因素调整。若欲领回信用卡账户内扣减到期应付款项之后的溢缴款项，可在银行柜台或自助银行设备提取或者要求本行以汇款方式付至持卡人在本行开立的账户，并承担溢缴款领回手续费。6.7、持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。本行信用卡透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利。年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行。以及收费项目中关于收费标准的约定：透支利率为0.5‰/每日；预借现金手续费（人民币）为预借现金交易金额的0.5%（本行）/1%（跨行），最低每笔收取人民币1元；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元；自由分期、账单分期手续费为3期0.82%、6期0.70%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.70%。五、被告欠款情况：截止至2019年11月20日，拖欠27340.04元(其中本金18217.44元，暂计至2019年11月20日利息894.18元、费用8228.42)。六、实现债权的费用：中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托广东富美律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费2500元。该律师事务所开具了票面金额为2500元的律师费发票。裁判理由和结果本院认为，本案系信用卡纠纷。被告刘国财在本案中向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡,原告所提供的信用卡申请表上的领用合约对双方的权利义务进行了约定,该约定是双方当事人的真实意思表示,其合约内容不违反法律、法规的相关规定,合法有效。双方当事人均应按合约约定全面履行自己的义务。被告刘国财持卡取现、消费后没有依约偿还,其行为已构成违约,应承担相应的民事责任。原告有权依领用合约的约定要求被告偿还所透支的本金、利息及其它应收费用。根据被告刘国财在原告处的交易欠款余额表、交易流水，截止至2019年11月20日被告刘国财拖欠原告本金18217.44元，利息894.18元、费用8228.42元，共计人民币27340.04元。原告主张被告支付上述信用卡欠款，于法有据，本院予以支持。原告主张被告承担因维权产生的律师费2500元，符合信用卡领用合约的约定，收费亦在合理范围内，本院予以支持。被告刘国财经本院合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席论处。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘国财应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金18217.44元、截止至2019年11月20日的利息894.18元、费用8228.42元及2019年11月20日之后的利息、费用【按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至本息清偿之日，上述利息、费用、违约金总计不得超过年利率24%】。二、被告刘国财应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费538元（原告已预交）、公告费（以实际缴交票据为准），由被告刘国财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄志锋人民陪审员  刘佩珊人民陪审员  叶兆生二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  刘绮馨
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终8078号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。住所地：浙江省杭州市上城区建国中路**万安商厦**。 负责人：刘吉，经理。 委托诉讼代理人：张秋婷，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：邱冰锋，男，1985年11月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司（以下简称人寿财保武林支公司）为与被上诉人邱冰锋财产保险合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2020）浙0102民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法指定审判员陈典适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 人寿财保武林支公司上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判驳回邱冰锋诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由邱冰锋负担。事实与理由:一、邱冰锋无权向人寿财保武林支公司主张机动车损失保险理赔款。人寿财保武林支公司与邱冰锋之间不存在保险合同关系。邱冰锋向人寿财保武林支公司主张要求赔偿浙ＡＳ××××车辆的机动车损失保险理赔款没有相应的法律依据。邱冰锋基于被保险人世包中心集团浙江网络技术有限公司（以下简称世包公司）的债权转让而获得向人寿财保武林支公司索要保险理赔款的权利，但即使是被保险人向人寿财保武林支公司申请理赔，人寿财保武林支公司也应当根据保险法的相关规定对事故认定进行审核，确认属于保险理赔范围后才根据保险合同支付相应的理赔款。保险权益不同于其他债权债务，保险理赔款并非世包公司的到期债权，人寿财保武林支公司亦并非债务人，故世包公司将其向人寿财保武林支公司申请保险理赔的权利转让给邱冰锋缺乏法律依据的。综上，请求支持人寿财保武林支公司的上诉请求。 邱冰锋向一审法院起诉请求：1.人寿财保武林支公司向邱冰锋支付保险理赔款共计274340元（包括车辆损失263500元、评估费10180元、救援费660元）；2.本案诉讼费由人寿财保武林支公司负担。 一审法院认定事实：2019年4月6日，案外人蔡国苗驾驶的案外人世包公司所有的浙ＡＳ××××车辆在Ｇ2501杭州绕城高速往杭州方向35公里600处时，与案外人张煜驾驶的陕Ｇ6××××车辆后部发生尾随相撞，并导致多车连环尾随相撞，造成车辆损坏及人员受伤的道路交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队认定，蔡国苗负事故全部责任。浙ＡＳ××××车辆因该事故产生的施救费为660元。浙ＡＳ××××车辆在人寿财保武林支公司中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司处投保有机动车损失保险，并附加不计免赔率险，保险金额责任限额为691756元，被保险为世包公司。同年4月20日，浙ＡＳ××××车辆在诸暨市××北天平汽车修理厂进厂维修，并于同年5月25日结算，维修总金额309240元，世包公司未支付维修费。蔡国苗就车辆损失委托诸暨宇信价格评估有限公司进行评估，该公司于2019年5月15日做出评估报告书，结论为损失总金额309240元，评估费为10180元。2019年10月8日，世包公司与邱冰锋邱冰锋签订《债权转让协议书》一份，载明世包公司将因涉案交通事故向其所投保的保险公司主张的财产损失保险金请求权转让给邱冰锋等事项。同日，世包公司做出《债权转让通知书》一份，告知人寿财保武林支公司其已将车辆维修费、评估费、拖车费等共计320080元的损失请求权转让给邱冰锋，并向人寿财保武林支公司寄送了该通知。案件审理过程中，人寿财保武林支公司申请对涉案车辆损失金额等进行评估，该院委托泛华保险公估股份有限公司浙江分公司评估，公估结论为：浙ＡＳ××××车辆的损失为263500元等，公估费为15369元。 一审法院认为：世包公司与人寿财保武林支公司之间的保险合同法律关系依法成立并有效，在保险期内，投保车辆发生交通事故，人寿财保武林支公司应按合同约定向世包公司支付相应的保险理赔款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定：保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。依据此规定，世包公司将涉案保险车辆的索赔权利转让给邱冰锋，且已通知人寿财保武林支公司，该转让行为有效，人寿财保武林支公司应向邱冰锋支付保险理赔款。保险理赔款经审核确认为：泛华保险公估股份有限公司浙江分公司公估结论的车辆损失263500元及施救费660元，合计264160元。蔡国苗支出的公估费系其自行委托评估产生，且公估结论已被否定，故该院对邱冰锋要求人寿财保武林支公司支付公估费的诉讼请求不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司于判决生效之日起十日内支付邱冰锋保险理赔款264160元；二、驳回邱冰锋的其他诉讼请求。若中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6101元，因邱冰锋减少部分诉讼请求，实际减半收取2708元，由邱冰锋负担77元，中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担2631元。 二审期间，邱冰锋、人寿财保武林支公司均未向本院提交新的证据。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案二审争议焦点为邱冰锋是否有权向人寿财保武林支公司主张保险理赔款。对此，一审判决对《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条之规定已作充分阐述，本案所涉保险金请求权亦不属于根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让之除外情形。故世包公司将保险金请求权转让予邱冰锋之行为有效，邱冰锋有权据此向人寿财保武林支公司主张人寿财保武林支公司应依约向世包公司支付的保险理赔款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人人寿财保武林支公司的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2631元，由中国人寿财产保险股份有限公司杭州市武林支公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈典 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  方乐
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民辖终1204号 上诉人（原审被告）：天津东皋膜技术有限公司，住所地：天津市宝坻区经济开发区九园工业园**路**。统一社会信用代码：911202245534417545。 法定代表人：李鑫，董事。 被上诉人（原审原告）：杭州捷瑞空气处理设备有限公司，住所地：浙江省杭州市临安区青山湖街道科技大道**。统一社会信用代码：91330185757230131T。 法定代表人：戴亚明，董事长。 上诉人天津东皋膜技术有限公司因与被上诉人杭州捷瑞空气处理设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2020）浙0112民初1644号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年12月7日立案受理后，依法审理了本案。本案现已审理终结。 天津东皋膜技术有限公司上诉称：案涉《采购合同》中关于管辖条款的约定“本合同在履行中若发生争议，双方应协商解决。协商不成时，提交提出方所在地人民法院起诉”系约定不明，本案应由被告住所地人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定并将本案移送至天津市宝坻区人民法院审理。 本院经审查认为，案涉《采购合同》约定争议的解决方式为：本合同在履行中若发生争议，双方应协商解决。协商不成时，提交提出方所在地人民法院起诉，该约定系当事人真实意思表示，且能够推定“提出方”为提起案件诉讼一方即原告，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，应为有效。一审法院作为原告住所地法院对本案依法享有管辖权。综上，天津东皋膜技术有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员  缪 蕾 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  翁文杰 书 记 员  张盼兮
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执3982号申请执行人：重庆红汇汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区民族路****，统一社会信用代码91500103MA5U708R34。法定代表人：马阳，执行董事兼总经理。被执行人：刘杰，男，1996年9月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人重庆红汇汽车销售有限公司申请执行被执行人刘杰追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初1009号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月30日向本院申请强制执行，请求被执行人刘杰支付申请执行人代偿款36627.5元、律师费2000元及案件受理费1069元。本案在执行中，本院向被执行人刘杰发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院如实申报财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1.被执行人刘杰名下无房屋、工商登记、可供执行的银行存款等财产；2.被执行人刘杰名下有车牌号为渝XXXX**的车辆，本院已依法对该车辆进行了查封，但该车辆下落不明，故暂无法进行处置；3.本院通过对被执行人刘杰住所地进行调查和了解被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供的执行财产线索；4.本院已将被执行人刘杰限制高消费及纳入失信被执行人名单。2020年12月14日，本院将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。截至2020年12月14日，被执行人刘杰尚欠申请执行人重庆红汇汽车销售有限公司代偿款36627.5元、律师费2000元及案件受理费1069元。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执3982号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  王建磊审判员  姚 洪审判员  周绪鹏二〇二〇年十二月十四日书记员  王雪芹
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28448号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：邓鉴，男，汉族，1992年02月16日出生，住四川省平武县。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告邓鉴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴志林到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2677.74元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/每日的标准向原告支付罚息，罚息从2018年12月1日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为0元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿撤回第一项诉讼请求中主张的利息、罚息。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照，及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，银行卡信息与被告姓名、身份证、电话号码所有人信息一致后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了8000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告邓鉴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年06月30日，原被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：8000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款8000元。诉讼过程中，原告确认：1.被告还款374.56元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告2018年7月30日还款1352.85元，2018年9月10日还款1400.19元，2019年3月18日还款2677.73元，上述还款抵充本金；3.原告请求的律师费为380元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。本院认为，原被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将还款的手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为2194.67元，根据双方合同约定，现原告主张被告偿还，本院予以支持。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。原告自愿撤回主张利息、罚息的诉讼请求，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邓鉴于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2194.67元，并支付律师费380元；二、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告邓鉴负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 程芳颖二〇二〇年十二月三十日法官助理 彭 瑶法官助理 林 愿书 记 员 刘春利
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1529号之二 原告：黄莉芳，女，1976年10月16日生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区，现住江西省南昌市青云谱区。 被告：甘小勇，男，1983年6月29日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：丛鸿杰，女，1984年11月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：邓招香，女，1959年3月4日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 原告黄莉芳诉被告甘小勇、丛鸿杰、邓招香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告黄莉芳于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告黄莉芳的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄莉芳撤诉。 案件受理费77530元（原告已预交），减半收取38765元，由原告黄莉芳承担。退回原告38765元。 审 判 长  殷奋进 人民陪审员  江 微 人民陪审员  刘水金 二〇二〇年十二月二十一日 书 记 员  施林方
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初4195号 原告：张彦军，男，1980年8月21日出生，汉族，住山西省五寨县。 被告：张慧军，女，1974年1月23日出生，满族，住河北省石家庄市桥**。 被告：张晓芬，女，1982年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 原告张彦军与被告张慧军、张晓芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告张彦军于2020年12月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张彦军撤诉。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告张彦军负担。 审判员  孙玉龙 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  张 月
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2020）川0108民初13956号                               原告                       贾勤，女，汉族，1968年9月18日出生，住成都市成华区。             王显，男，汉族，1964年9月16日出生，住成都市成华区。             委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：游丹，四川唐鎏律师事务所律师。                               被告                       成都东桂湾置业有限公司，住成都市多宝寺南路**。             法定代表人：贺信，系董事长。             委托诉讼代理人：马青，四川天与律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。                               案由                       商品房预售合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原被告的委托诉讼代理人均到庭。                               诉讼请求                       判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以购房款834,000元为基数，按每日万分之零点五为标准，自2018年12月14日起计算至不动产权证办理之日止）。                               答辩意见                       驳回原告的全部诉讼请求。                               查明并认定的事实                       合同签订时间                       房屋价款                       实际交房时间                       办证逾期时间                       实际取证时间                       违约金标准                               2015年4月27日                       834,000元                       2017年8月24日                       2020年7月7日                       2020年9月11日                       按日万分之零点五                               裁判理由                       本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初13909号示范案件判决书。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条。                               裁判结果                       一、被告成都东桂湾置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告贾勤、王显支付逾期办证违约金（计算方式：以购房价款834,000元为基数，按照每日万分之零点五的标准，从2020年7月7日计算至2020年9月11日）；             二、驳回原告贾勤、王显的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费442元，减半收取221元，由被告成都东桂湾置业有限公司负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 聂 珺                                                 二〇二〇年十二月十二日                         书 记 员 倪海娟
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0194执658号 申请执行人：张芙蓉；被执行人：长春蜜月健康管理有限公司 本院执行的申请执行人张芙蓉与被执行人长春蜜月健康管理有限公司劳动争议执行一案，执行依据为（2020）吉0194民初581号民事判决书，执行标的为本金21477.64元及相应利息、案件受理费5元。执行过程中，被执行人自动向本院汇入执行款21705元（含执行费222元）。现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 对本案予以结案。 二〇二〇年十二月二十八日
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初213号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人罗华军，男，1987年9月16日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省临沧市镇康县，住云南省临沧市镇康县。因犯盗窃罪，2012年8月1日被镇康县人民法院判处有期徒刑五年，2016年2月12日刑满释放；因犯盗窃罪，2018年10月8日被大理白族自治州中级人民法院判处有期徒刑二年二个月，2020年7月16日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪，2020年7月29日被玉龙县公安局刑事拘留，经玉龙县人民检察院批准，2020年9月1日被玉龙县公安局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。玉龙县人民检察院以玉检二部刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人罗华军犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，于2020年12月8日进行公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员张军出庭支持公诉，被告人罗华军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月28日，被告人罗华军与一个骑单车的陌生男子（另案处理）结伴同行，两人行至玉龙县村委会海西一组308省道旁一个纳西语叫“短比口”的地方时，发现被害人和廷良拴在和丽某的两头犏牛，二人随机密谋盗窃，并于当日在海西一组内踩点，寻找盗窃对象。2020年7月29日凌晨，二人偷偷潜入和丽某，将和廷良拴在该地的两头犏牛盗走，沿308省道朝丽江方向走，期间其同伴折返回村子，一段时间后又牵着一头犏牛回来。两人计划将盗窃的3头犏牛牵至高速路高架桥下面，待天亮后到路边寻找买家。期间罗华军牵着的两头犏牛被过路车子惊跑，罗华军折返寻找，其同伴则继续牵着剩余的犏牛前行。2020年7月29日上午被害人和廷良、和忠武发现自家犏牛丢失后，立即组织村民寻找，和廷良委托他人报警。被害人及村民在沿着308省道朝拉市方向4公里的康复农场附近发现被罗华军同伴牵出的和忠武家被盗的犏牛，在（纳西语“拖冷布古”）的山林中以及村委会海西五组和耀光家洋芋地附近（纳西语俗称“乌古排”的地点）找到和廷良的两头犏牛。同日11时许民警在和耀光家洋芋地附近抓获被告人罗华军。经玉龙县发展和改革局价格认证中心鉴定，和廷良家被盗的两头犏牛价值共计21240元，和忠武家被盗的犏牛价值7700元。公诉机关认为，被告人罗华军伙同他人一同盗窃他人财物，且达到数额较大标准，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗华军曾两次因犯盗窃罪被判处徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯；被告人罗华军犯罪以后，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定处罚。建议法庭对被告人罗华军判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人罗华军对本案指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年7月28日，被告人罗华军与一名陌生男子（另案处理）结伴同行，两人行至玉龙县村委会海西一组308省道旁一个纳西语叫“短比口”的地方时，发现被害人和廷良拴在和丽某的两头犏牛，二人随后密谋盗窃。2020年7月29日凌晨，该两人偷偷潜入和丽某，将和廷良拴在该地的两头犏牛盗走，沿308省道朝丽江方向走。期间其同伴折返回村子，又牵着一头犏牛回来。两人计划将盗窃的三头犏牛牵至高速路高架桥下面，待天亮后到路边寻找买家。罗华军牵着的两头犏牛被过路车子惊跑，罗华军返回寻找，其同伴则继续牵着剩下的犏牛前行。2020年7月29日上午，被害人和廷良、和忠武发现自家犏牛丢失后，立即组织村民寻找，和廷良委托他人报警。被害人及村民沿着308省道朝拉市方向的康复农场附近寻找，发现被罗华军同伴牵走的和忠武家被盗的犏牛，在的山林中找到和廷良的两头犏牛。同日11时许民警在和耀光家洋芋地附近抓获被告人罗华军。经玉龙县发展和改革局价格认证中心鉴定，和廷良家被盗的两头犏牛价值共计21240元，和忠武家被盗的犏牛价值7700元。以上查明的事实，有公诉机关随案移送的下列证据予以证实：1.处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实案件的来源及被告人到案情况，被告人无主动投案情节；2.被告人户籍前科证明及照片，证实被告人罗华军身份及前科情况；3.现场辨认笔录及照片、现场勘查笔录、鉴定文书，证实被盗现场的地点及被盗犏牛的价值；4.被害人的陈述及证人证言，证实犏牛被盗及组织村民寻找的情况；5.被告人的供述与辩解，证实被告人盗窃犏牛的事实经过及被抓获的情况。上列证据经当庭举证、质证，被告人罗华军未提出异议。本院认为，公诉机关提交的证据收集程序合法，内容客观真实，证据之间相互印证，本院依法予以确认合法、有效。本院认为，被告人罗华军以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗华军犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人罗华军因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人罗华军到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人罗华军自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗华军犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年七月二十九日起至二〇二三年一月二十八日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪绍明审 判 员  赵泽荣人民陪审员  杨益茹二〇二〇年十二月十一日书 记 员  杨耀瑛
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0103民初10974号原告：刘基红，男，1978年4月26日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：刘容，湖南源美事务所律师。委托诉讼代理人：黎丹，湖南源美事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地佛山市禅城区季华五路57号二座3401、3402、3403、3404、3408、3409、3410、3411、3412、3413、3414、3501、3502、3503、3504、3505、3506、3507、3508、3509、3510、3511、3512、3513、3514。负责人：郝瑞林。委托诉讼代理人：袁勋，湖南银联律师事务所律师。原告刘基红诉被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称“平安保险公司”）合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案受理后，依法由审判员雷金菊公开开庭进行了审理。原告刘基红的委托诉讼代理人黎丹、被告平安保险公司的委托诉讼代理人袁勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘基红向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿原告车辆维修费用164000元；2.被告赔偿原告车辆施救费用1000元；3.被告赔偿原告车辆评估费用3000元；4、被告承担本案诉讼费用。2020年9月22日，原告驾驶湘ＮＤ××××小型轿车在长沙市天心区××路殷家冲高架桥发生碰撞护栏导致涉案车辆受损的交通事故。经长沙市公安局交通警察支队天心交警大队判定原告负事故的全部责任。原告于2019年12月10日在中国平安保险股份有限公司佛山分公司为涉案车辆投保了机动车商业保险，投保险种含机动车损失保险（保额167170元）、第三者责任险（100万）、不计免赔险、保险有效期至2020年12月9日。此次事故发生在保险有效期内，原告车辆损失在保险赔偿责任范围内。可在发生事故后，原告选择在4ｓ店维修，多次向被告申请索赔，被告以原告未保指定修理厂险为由迟迟不予理赔，未按保险合同履行赔偿责任已违约。经湖南明鼎机动车鉴定评估有限公司评估涉案车辆维修费为164000元，再加上车辆施救费1000元及车辆评估费3000元总损失为168000元。原告权益受损，望判如所请。被告平安保险公司答辩要点：第一，对原告主张的车辆损失不予认可，与我方定损金额差别较大；对原告的鉴定报告不予认可，已经向法院申请重新鉴定；对施救费和评估费我方不予认可，该费用系因原告提起诉讼而产生费用不再我方负担范围。原告在我方购买的车损险限额为167170元，原告对于诉讼请求不能超出我方的保险限额。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2020年9月22日，原告驾驶湘ＮＤ××××小型轿车在长沙市天心区××路殷家冲高架桥行驶时小车右侧撞到桥上铁护栏，导致原告车辆受损。经长沙市公安局交通警察支队天心交警大队出具1167784号《道路交通事故认定书》（简易程序）认定：原告负事故的全部责任。事故发生后，原告向被告平安保险公司报案，平安保险公司对涉案车辆进行定损，定损金额为133000元。双方未就车损达成一致意见。湖南省明鼎机动车鉴定评估有限公司于2020年9月22日出具《湘ＮＤ××××车辆鉴定评估报告书》认定涉案车辆维修费为164000元。原告因此花费鉴定费3000元。另外原告花费施救费1000元。以上损失共计168000元。另查明，湘ＮＤ××××小型轿车登记在舒明菊名下，舒明菊与被告系夫妻关系。本院认为，原告与舒明菊系夫妻关系，原告对涉案车辆享有权益。原告在被告处投保《机动车综合商业保险》，被告向原告出具《机动车综合商业保险保险单》系原、被告双方之真实的意思表示，不违背法律行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当依照约定全面履行义务。现涉案车辆发生事故，原告作为投保人及保险受益人遭受损失，被告应赔偿原告相应损失。关于原告车损的问题。原、被告双方对车损的金额发生分歧。事故发生后被告称其定损金额为133000元，原告提交的专业机构出具的鉴定报告显示车辆维修费为164000元，双方无法就车损金额达成一致意见。本院认为，原告提供的专业机构更的鉴定书认定的金额并未比被告的定损金额畸高。同时定损金额是由被告自己出具的，而原告的鉴定报告系由无利害关系的第三方作出，相对来说第三方鉴定报告更具客观、公正、公平性。故本院对湖南省明鼎机动车鉴定评估有限公司于2020年9月22日出具的《湘ＮＤ××××车辆鉴定评估报告书》认定涉案车辆维修费为164000元的金额予以认可。本院对被告要求对涉案车损进行重新鉴定的请求不予准许。施救费1000元、鉴定费3000元已经实际发生，被告应当承担赔偿责任。原告损失共计168000元。又因原告投保的机动车损失险的保险金额为167170元，原告的损失已经超过保险金额，对超额部分本院不予支持。故被告平安保险公司应当赔偿原告损失167170元。因已经超出保额，对于原告请求被告支付案件受理费的请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十二条之规定判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘基红167171元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘基红的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1830元，由原告刘基红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年十二月十七日法官助理张用之书记员冯莎附:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初3666号原告：张武，男，1948年8月22日出生（公民身份号码:440************657），汉族，户籍：广东省广州市开发区************，现住广东省信宜市********，联系电话:189*****631。被告：张森富，男，1973年1月3日出生，（公民身份号码:440************010），汉族，住广东省信宜市*************，联系电话：159*****209。被告：黄凤，女，1973年1月13日出生，（公民身份号码:440************046），汉族，住广东省信宜市*************，联系电话：17*****283。原告张武与被告张森富、黄凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武到庭参加诉讼，被告张森富、黄凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张武向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令两被告连带偿还借款本金200000元人民币给原告，并判令两被告支付2019年4月起至还清本金200000元本金止的利息(按月利率1.5%计算)给原告，2、本案的受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月27日、2016年12月16日、2017年4月20日被告以做生意资金周转困难为由向原告先后借十万、五万、五万元共二十万元人民币。每月按本金1.5%计算利息支付，被告为此立下借据给原告收执，但被告自2019年4月起至今不再付利息，已属违约。经多次催促被告电话极少接听，近几年来他们一直果业物转卖生意和在家种植业等，全家5人全是劳动力赚钱，自家还有小车货车二台，但所借债务就是拖欠张武二十万本金与利息不还。为此，根据我国相关法律规定提起诉讼，恳请法院支持原告的讼请求。被告张森富、黄凤不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告在庭审中自认的事实：原告与被告是房东与租户的关系。被告以卖家私需要资金周转为由向原告借款，本案借款是原告的积蓄和个人退休金，三笔借款均是原告通过现金支付给被告。《借据》和《借条》是两被告亲笔书写的签名捺印确认，原告确保借款的真实性，并保证不存在赌博等违法犯罪行为，也不存在虚假诉讼的情形。被告借到款后没有偿还过借款，口头约定月利率1.5%的利息。签署日期是2017年4月20日的《借据》系笔误，实际签署日期是2018年4月20日。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告张森富、黄凤签名捺印立下《借据》，主要内容为：现借到张武100000元，借期一年，按月计付利息，到期一次性还清本息。2016年12月16日，被告张森富、黄凤再次签名捺印立下《借条》，主要内容为：现借到张武50000元。2018年4月20日，被告张森富、黄凤第三次签名捺印立下《借据》，主要内容为：现有张森富借到张武50000元。2020年10月29日，原告以被告未偿还借款本金及利息为由诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，被告张森富、黄凤向原告借款，双方形成民间借贷关系。原告围绕其诉讼请求提供了《借据》和《借条》，拟证明张森富、黄凤分别于2016年8月27日向原告借款100000元，借期为1年，2016年12月16日向原告借款50000元，2018年4月20日向原告借款50000元，共借款200000元。被告张森富、黄凤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，既没有提交书面答辩意见，也没有提供证据予以反驳，视为放弃答辩、举证和质证的权利，故本院对被告张森富、黄凤向原告借款共200000元的事实予以确认。2016年8月27日的借款约定还款期限为一年，2016年12月16日和2018年4月20日的借款没有约定还款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定可知，2016年8月27日的借款已经过了最后还款履行期限，已构成违约，依法应承担违约责任；2016年12月16日和2018年4月20日的借款虽然没有约定还款期限，但原告通过提起诉讼方式向被告追讨欠款，至今已经有一个月多，被告仍未在合理期限内偿还，有违诚实信用的法律原则，已构成违约，依法应承担违约责任。关于借款利息的问题。《借据》和《借条》中没有明确约定利息，原告称双方口头约定月息为月利率1.5%，但没有相关证据予以佐证。即原、被告没有明确约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”。故原告利息请求本院不予支持。被告张森富、黄凤经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，但案件事实清楚，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告张森富、黄凤在本判决发生法律效力之日起十五日内返还借款200000元给原告张武。二、驳回原告张武的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告张森富、黄凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 肖健全二〇二〇年十二月三日法官助理 梁家玮书 记 员 杨 楹
成都市成华区人民法院       民事判决书       (2020)川0108民初14007号                               原告                       田也，男，汉族，1990年1月16日出生，住成都市锦江区。             委托诉讼代理人：刘小利，四川唐鎏律师事务所律师。             委托诉讼代理人：游丹，四川唐鎏律师事务所律师。                               被告                       成都东桂湾置业有限公司，住所地成都市多宝寺南路**。             法定代表人：贺信，职务董事长。             委托诉讼代理人：马青，四川天与律师事务所律师。             委托诉讼代理人：王江，四川天与律师事务所律师。                               案由                       商品房预售合同纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年11月9日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原被告的委托诉讼代理人均到庭。                               诉讼请求                       判令被告支付逾期办理不动产权证书的违约金（以购房款891,110元为基数，按每日万分之零点五为标准，自2019年2月19日起计算至不动产权证办理之日止）。                               答辩意见                       驳回原告的全部诉讼请求。                               查明并认定的事实                       合同签订时间                       房屋价款                       实际交房时间                       办证逾期时间                       实际取证时间                       违约金标准                               2015年9月24日                       886,729元                       2017年9月9日                       2020年7月23日                       2020年9月16日                       按日万分之零点五                               裁判理由                       本案系本院受理的多名原告分别起诉同一被告的同类型民事简易程序案件，本案详细的查明事实及裁判理由参见（2020）川0108民初13909号示范案件判决书。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条。                               裁判结果                       一、被告成都东桂湾置业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告田也支付逾期办证违约金（计算方式：以购房价886,729元为基数，按照每日万分之零点五的标准，从2020年7月23日计算至2020年9月16日）；             二、驳回原告田也的其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费410元，减半收取205元，由被告成都东桂湾置业有限公司负担。                               如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。             本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                                   审 判 员 聂 珺                                     二〇二〇年十二月八日              书 记 员 倪海娟
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执425号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司聊城分行。住所地：聊城市东昌西路**。 负责人：王卫东，代理行长。 被执行人：鑫鹏源智能装备集团有限公司。住。住所地：聊城市凤凰工业园/div> 法定代表人：郭汝伦，总经理。 被执行人：聊城华瑞电气有限公司。住。住所地：聊城市凤凰工业园/div> 法定代表人：周长生，总经理。 被执行人：聊城市坤鹏商贸有限公司。住。住所地：聊城市利民西路威尼斯购物公园**B/div> 法定代表人：高万峰，总经理。 被执行人：高庆余，男，1968年12月7日出生，住聊城市东昌府区。 被执行人：周凤英，女，1964年4月5日出生，住聊城市东昌府区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司聊城分行与被执行人鑫鹏源智能装备集团有限公司、聊城华瑞电气有限公司、聊城市坤鹏商贸有限公司、高庆余、周凤英金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法采取了以下执行措施：1.经全国网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、网络资金、证券、车辆、保险、工商登记等信息，结合被执行人的申报，查明，被执行人聊城华瑞电气有限公司名下有汽车4辆，本院进行了查封，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行财产。2.经传统查询方式查询，查明，（1）被执行人鑫鹏源智能装备集团有限公司、聊城华瑞电气有限公司名下的房产、土地使用权已另案抵押，并被另外案件在先查封；（2）被执行人高庆余、周凤英名下无登记房产、土地使用权。3.查封了被执行人聊城市坤鹏商贸有限公司名下的房产，因房产已长期租赁，申请执行人同意暂不处置。4.查封了被执行人鑫鹏源智能装备集团有限公司的生产设备一宗，因生产设备属企业进行生产必须的财产，暂不宜处置。5.对被执行人采取了限制消费措施，并已发布。 综上，本院依法采取了查询、调查、查封、限制消费等执行措施，申请执行人的债权本金4799.96428万元及利息、迟延利息、实现债权的费用等，本次执行未执行到位。发现的被执行人的财产已另案抵押，或者暂不宜处置。 本院将案件执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及终结本次执行程序后可以申请办理查封、扣押、冻结手续等信息，告知了申请执行人。申请执行人对法院的查询、执行结果不持异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结山东省聊城市鲁西公证处（2020）鲁聊城鲁西证民字第5965号公证书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张绍方 审判员  刘俊峰 审判员  周怀成 二〇二〇年十二月十九日 书记员  王晓蕾
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫9001执5341号之一申请执行人：郭佳，男，1982年02月16出生，汉族，住济源市。被执行人：刘立，女，1979年08月05出生，汉族，住济源市济水苑**。本院在执行郭佳与刘立民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人刘立发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人刘立的银行存款202150元。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十二月二十二日书记员  卫艳妮
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执461号之一 移送执行机关：本院刑事审判第二庭。 被执行人：张尚华，男，1964年10月20日出生，汉族，重庆市江**人，户籍地四川省成都市新都区，现羁押于内江市看守所。 本院在执行被执行人张尚华刑事裁判涉罚金刑罚执行一案中，经查，2020年11月20日，被执行人张尚华亲属代被执行人张尚华向本院交纳罚金人民币150000元，11月23日，被执行人张尚华承诺在6个月内自动履行完毕生效刑事裁判判决的尚未缴纳的罚金人民币500000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条规定,裁定如下： 中止本院（2020）川10刑初5号刑事判决的执行。 如被执行人未主动履行或者具备执行条件，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宏 审判员 蒋 靖 审判员 王 晶 二〇二〇年十二月二十一日 书记员 李巧玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初33094号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区*******，统一社会信用代码913***********482M。主要负责人：刘加隆，系该单位总经理。委托诉讼代理人：王嘉琪，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫文政，广东禅都律师事务所律师。被告：焦赞，男，1992年6月12日出生，汉族，住贵州省正安县*******，身份证号码522************。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告焦赞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王嘉琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：622**********024）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡欠款共计141881.24元（暂计至2019年12月9日，尚欠本金87628.36元、利息22649.39元、违约金5930.05元、滞纳金16725.09元、分期手续费8948.35元），此后至实际清偿之日的利息按日万分之五，违约金按最低还款额未还部分的5%计算；2.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告围绕诉请依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明：原告主张被告自2016年7月9日开始逾期还款，本院予以确认。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金的主张应予以支持。原告主张被告支付各项利费，有相关协议的约定，应予以支持，但利息与上述各项费用叠加，重复归责，总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为，根据公平合理原则，有必要加以限制，酌情调减，本院支持从逾期还款之日至2019年12月9日的利费共计35979.16元。此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告焦赞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金87628.36元以及利息、违约金、滞纳金、分期手续费共计35979.16元（上述利费总和计算至2019年12月9日止，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算;)二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3138元，由被告焦赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青人民陪审员  关早宁人民陪审员  王 燕二〇二〇年十二月二十五日书 记 员  利锦仪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初6077号 起诉人：李某某，男，汉族，1963年10月18日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：李文玲，北京市京师（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江清清，北京市京师（上海）律师事务所律师。 本院收到李某某的起诉状，起诉人李某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法裁决认定起诉人自实际工作起至1995年1月期间的劳动工龄。二、请求依法判决淮南矿业（集团）有限责任公司赔偿起诉人自实际工作日起至今，未计算劳动工龄期间的养老金差额；三、请求判决自起诉之日起起诉人享受实际工作年限的退休待遇。事实与理由：起诉人于1982年1月开始在淮南从事采煤工作，后于2018年2月退休。起诉人自1982年1月开始一直在淮南矿业（集团）有限责任公司处工作直到2018年退休，退休后享受退休待遇期间,至社保中心查询，发现自1982年1月至1995年1月期间淮南矿业（集团）有限责任公司未予计算工龄，致使起诉人未能享受实际工作年限的正常退休待遇。现由于淮南矿业（集团）有限责任公司的过错导致起诉人13年的工龄未予计算的行为严重侵害了起诉人的合法权益。为维护起诉人的合法权益不受侵犯,特依据相关法律的规定，提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议、劳动者与用人单位在劳动者退休后因领取养老金发生的争议，均不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。起诉人主张因工龄少算导致养老保险费减损的等争议问题，属于社会保险经办机构的行政职能，用人单位不具有核定调整养老金的法定职权。故本案中起诉人的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议的受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下： 对李某某的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判长  杜晓峰 审判员  钱家勇 审判员  任金阳 二〇二〇年十二月三日 书记员  段笑雅
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1005民初1890号原告：广发银行股份有限公司牡丹江分行，住所地牡丹江市西安区七星街**。法定代表人：熊庆梅，行长。委托诉讼代理人：贵重，黑龙江国大律师事务所律师。被告：温海英，女，1975年6月2日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省海林市。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行与被告温海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月9日立案。原告广发银行股份有限公司牡丹江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司牡丹江分行撤回起诉处理。审判员 于 杰二〇二〇年十二月九日书记员 陈即杨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0106民初4459号 原告：张某，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 被告：朱某，户籍地安徽省六安市，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码：××× 原告张某与被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由简易程序变更为普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了独任审理。原告张某到庭参加诉讼，被告朱某经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告现金56685.93元整；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年7月21日至2019年8月20日朱某先后向我借款56685.93元，其中现金17800元，剩余的款项均从我信用卡支出，建设银行2019年7月21日支出20767.80元；农业银行2019年7月25日6000元；浦发银行2019年8月1日6000元；招商银行2019年8月20日6118.13元。有借条、电话录音和微信转账等证据，当初借款的时候被告说他手里有一套价值50万元的房子按顶账房的原价转卖与我，结果我把钱给他，房子分下来此事不了了之，至今钱或房子杳无音信，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，欺瞒哄骗，拒不还款，也不转卖房屋于我。我觉得他这种行为已经构成诈骗，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。 被告朱某未作答辩，也未向法庭提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院当庭核实，对原告提交的借条1张(原件)、微信转账截图2张(核对原始载体，留存打印件)、短信截图4张（核对原始载体，留存打印件）、微信聊天记录截图20张（核对原始载体，留存打印件）、通话录音14段（手机载体播放），客观真实，本院予以采信。原告提交的欠条一张（打印件），与本案无关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年，被告朱某因资金周转需要向原告张某借款，原告将其四张信用卡借给被告使用，原告自述截止2019年7月21日，被告透支中国建设银行信用卡20767.80元；截止2019年7月25日，被告透支中国农业银行信用卡6000元；截止2019年8月1日，被告透支浦发银行信用卡6000元；截止2019年8月20日，被告透支招商银行信用卡6118.13元。另，2019年7月21日，原告向被告支付15000元现金后，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到张某现金壹万伍仟元整（15000元），身份证号：×××，借款人：朱某，2019年7月21号”。2019年7月25日，原告通过微信向被告转款2800元。以上共计56685.93元。 原告当庭自认，2019年8月21日被告微信还款3000元，2019年8月23日微信还款10000元。因原告索要欠款未果，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告朱某向原告张某借款，且有原告提交的借条及微信、短信聊天记录、录音为证，双方之间的借款关系明确，被告朱某应依约履行还款义务。对于原告主张被告偿还借款56685.93元的诉讼请求，经查，扣减被告已偿还的13000元，本院支持43685.93元。被告朱某经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款43685.93元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1218元、公告费560元，合计1778元，由原告张某负担279元，由被告朱某负担1499元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  张玮 二〇二〇年十二月二日 书记员  徐浩 相关法律法规解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初5378号原告：中山市东升镇固尔美涂料厂，住所地广东省中山市******广丰围（xxxxxx厂对面）。主要负责人：夏云峰，投资人。委托诉讼代理人：张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告：区小琼，女，1982年5月20日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************。被告：陈来昌，男，1982年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县************。原告中山市东升镇固尔美涂料厂（以下简称固尔美涂料厂）与被告区小琼、陈来昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，因本案存在不适用简易程序的情形经裁定转为普通程序，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告固尔美涂料厂委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼，被告区小琼、陈来昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固尔美涂料厂起诉时向本院提出诉讼请求：判令被告陈来昌、区小琼支付原告货款40000元及逾期支付的利息（从2014年3月9日起至2019年8月25日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；从2019年8月25日起至清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原、被告素有交易往来，原告向被告供应货物。被告于2014年3月8日写下欠条确认尚欠原告货款40000元未付。原告后多次向被告催收货款未果。原告为维护自身合法权益，现特诉至法院，请求依法裁判。被告区小琼、陈来昌未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：广西壮族自治区平南县人民法院（2018）桂0821民初1200号民事判决书查明陈来昌与区小琼原是夫妻关系，后于2018年3月19日办理离婚登记。固尔美涂料厂持收据、电话录音以及民事判决书等于2020年5月11日诉至本院，请求判令陈来昌、区小琼向其支付货款40000元及其逾期利息。经查，区小琼于2014年3月8日以欠款人名义签字确认尚欠固尔美涂料厂材料款40000元。录音资料中显示对话中一方人员称：“……我那个钱这么多年，你看你想办法帮我安排一下咯”、“……当时那个欠条都还是你老婆写的，那个区小琼吧，是吧”、“……你这个欠条还是以前的欠条，14年的欠条……还是我们以前合伙的，还在东升那里的，打的欠条，四万块，当时呢，是你老婆签的名字……你当时还在大良，大良珠宝棚，在工地拉的胶水”、“……这个是你老婆当时对的单子，当时是你，好像是你在江西，你去了江西，后来是找到你老婆，你老婆那时也是住在南头，那时你们还没离婚吧……当时也是你叫的我去对的，不然我怎么会找的到你那里去，跟你老婆把那个单对了出来的，你老婆当时写了个欠条，那个时候你在江西没回来，那时你们也没有离婚……”，另一方人员则回复：“……有办法都是会搞给你的……这个我也不是有心要拖你的”、“……后来回来我都没有看过了”、“……具体的情况我也不是怎么清楚啊，就是呢，后来我去了那边，回来有几万块钱是那个区小琼，怎么去签的，具体我也不是很清楚，就是知道有一些材料……”，前述对话中未反映对话双方的具体身份信息。固尔美涂料厂述称2013年1月至12月期间向区小琼、陈来昌供应涂料，区小琼、陈来昌通过电话下单，固尔美涂料厂送货至区小琼、陈来昌指定工程所在地，双方约定每月月底结算上月货款。案涉收据系由区小琼联系固尔美涂料厂，固尔美涂料厂后依区小琼提供的定位前往其位于南头镇的出租房进行对账，并由区小琼当面签名出具欠条。本院认为，固尔美涂料厂提供收据、电话录音及民事判决书等拟证明其与区小琼、陈来昌之间发生买卖合同关系。经查，2014年3月8日欠条由区小琼以欠款人名义签字确认，区小琼现未提供证据反驳或推翻，本院予以确认。虽然法院裁判文书确认区小琼与陈来昌原系夫妻关系，本案债务亦发生于两人夫妻关系存续期间，但固尔美涂料厂提供的电话录音无法证明对话另一方人员系陈来昌本人，另一方在电话录音中从未确认案涉债务系夫妻共同债务，固尔美涂料厂就债务形成及对账的对话中显示其确认债务并非陈来昌本人交易且陈来昌未参与对账，显然，固尔美涂料厂不能证明前述债务系区小琼、陈来昌两人共同拖欠或者因夫妻家庭共同生活及经营所负。因此，固尔美涂料厂关于判令陈来昌对本案债务承担连带责任的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。区小琼未举证证明其支付货款的情形，固尔美涂料厂亦未举证双方约定付款期限及违约责任，故区小琼现应向固尔美涂料厂支付货款40000元并赔偿迟延付款利息损失（以40000元为基数，自2020年5月11日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。区小琼、陈来昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证、抗辩权利，但不影响本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告区小琼于本判决生效之日立即向原告中山市东升镇固尔美涂料厂支付货款40000元并赔偿迟延付款利息损失（以40000元为基数，自2020年5月11日起至付清之日为止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市东升镇固尔美涂料厂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1285.92元（原告中山市东升镇固尔美涂料厂已预交），原告中山市东升镇固尔美涂料厂负担485.92元，被告区小琼负担800元并直接向原告中山市东升镇固尔美涂料厂支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  卢钊洪审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十一月十七日书记员  朱晓琳
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0104民初12289号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所成都市一环路东五段103号。 负责人：张浩，行长。 委托诉讼代理人：杨翔嵛，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑显芳，北京德恒（成都）律师事务所律师。 被告：杨英晴，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（简称工行成都芷泉支行）与被告杨英晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法进行审理。 原告工行成都芷泉支行向本院提出诉讼请求：1.判令杨英晴立即归还借款本金180000元，利息（含利息、罚息、复利，利息暂计算至2020年4月16日止，之后的利息、罚息和复利按借款合同约定计算至履行完毕之日止）；2.判令杨英晴支付工行成都芷泉支行为追讨债权产生的律师费和本案全部诉讼费等费用。事实和理由：杨英晴向工行成都芷泉支行申请办理“融e借”业务借款180000元，双方签订了“融e借”个人信用贷款合同，贷款合同和借据约定了借款金额、借款到期日、借款执行年利率和还款方式。同日，工行成都芷泉支行按杨英晴申请的金额发放了贷款，但杨英晴未能按约履行还款义务，工行成都芷泉支行按合同约定宣告合同项下未偿还的借款全部立即到期，现杨英晴应偿还工行成都芷泉支行截至2020年4月16日的借款本金及利息，以及自2020年4月17日起至实际还款日止的借款利息、罚息及复利。贷款合同第九条约定了杨英晴承担工行成都芷泉支行为实现债权所产生的诉讼费、律师费等费用。 本院经审查认为，本院在审理过程中发现本案涉及公安机关立案侦查的经济犯罪案件，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 丁珏羽
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2504刑初673号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人毕云高，男，生于1976年3月20日，彝族，云南省弥勒市人，文盲，农民，家住云南省弥勒市。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉[2020]675号起诉书指控被告人毕云高犯危险驾驶罪，于2020年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员李晓玲出庭支持公诉，被告人毕云高到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月19日13时41分，被告人毕云高酒后驾驶云Ｇ×××××号正三轮载货摩托车沿上清路由西向东行驶，行驶至弥勒市交叉口处时，与蔡红程驾驶的云Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告人毕云高承担事故的次要责任。经依法对被告人毕云高提取血样检测，经鉴定，毕云高血液中乙醇含量为236.53ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人毕云高在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有受案登记表，户口证明，到案经过说明，现场勘查笔录及照片，事故认定书，血液检验鉴定意见及告知书，被告人毕云高的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人毕云高醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪罪名成立。被告人毕云高到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白并自愿认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚，公诉机关建议判处被告人毕云高拘役四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人毕云高的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人毕云高犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 军 二〇二〇年十二月八日 书记员 马康凌
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执1210号 廖继良： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司劳动争议一案，本院已于二〇二〇年十二月二十一日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月二十一日
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11625号申请人：江苏富苏杭换热器科技有限公司，住所地江苏省宜兴市芳桥街道工业园区，统一社会信用代码91320282572595388F。法定代表人：沈焕平，该公司董事长。被申请人：江西爱尼维尔压缩机有限公司，住所地江西省萍乡市安源区经济转型产业基地成功大道边，统一社会信用代码91360302MA36YHRK56。法定代表人：陈晓燕。本院在审理申请人江苏富苏杭换热器科技有限公司（以下简称富苏杭公司）与被申请人江西爱尼维尔压缩机有限公司（以下简称爱尼维尔公司）分期付款买卖合同纠纷一案中，富苏杭公司向本院提出财产保全的申请，要求保全爱尼维尔公司价值15万元的财产，并以江苏迅捷诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人富苏杭公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人爱尼维尔公司的银行存款15万元或查封相应价值的财产及财产权益（含爱尼维尔公司对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 超二〇二〇年十二月一日书记员 王嘉宁
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3824号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：余剑洋，男，1984年4月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：胡雯艳，女，1985年5月29日出生，汉族，住浙江省建德市。 被告：余金水，男，1966年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告余剑洋、胡雯艳、余金水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余剑洋归还借款本金90000元及利息12786.50元（从2019年3月21日计算至2020年6月19日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告胡雯艳承担共同还款责任；3、判令被告余金水承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年12月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2016年7月25日，被告余剑洋与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度90000元，借款人使用上述借款的期限自2016年7月25日至2019年7月24日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率8.26666‰；按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。被告胡雯艳作为被告余剑洋的配偶，签订《借款人家属承诺函》，表示该笔债务系“夫妻共同债务，本人愿意与借款人余剑洋共同偿还该笔借款本息。”同日，被告余金水与原告签订《融资保证函》一份，约定被告余金水同意为被告余剑洋上述债务提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间至融资期限届满之日后的两年。2018年7月24日，原告向被告余剑洋发放贷款90000元，借款到期日为2019年7月22日。被告余剑洋、胡雯艳支付借款利息至2019年3月20日，后未按约还本付息；被告余金水也未履行保证义务。2020年12月2日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余剑洋、胡雯艳于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，并支付自2019年3月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告余金水对上述款项承担连带清偿责任；被告余金水承担保证责任后，有权向被告余剑洋、胡雯艳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2356元，减半收取1178元，由被告余剑洋、胡雯艳负担，被告余金水承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十二月二十一日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·4· ·1·
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0602执2017号之一 申请执行人：郑某，男，汉族，2008年10月20日出生，现住南宁市邕宁区。 被执行人：陈彦淇，女，汉族，1985年8月10日出生，住防城港市港口区。 郑某与陈彦淇抚养纠纷一案,本院作出的（2020）桂0602民初593号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人陈彦淇未按生效的法律文书履行义务，申请执行人郑某于2020年12月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为6884.67元、办理南宁市邕宁区良堤路6号南宁万达茂Ｂ16栋编号Ｂ11391车位所有权转移登记,本院于同日立案执行。 在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令、廉政监督卡，被执行人陈彦淇未履行。本院已向南宁市不动产登记中心送达（2020）桂0602执2017号执行裁定书、（2020）桂0602执2017号协助执行通知书，将被执行人陈彦淇名下南宁市邕宁区良堤路6号南宁万达茂Ｂ16栋编号Ｂ11391车位所有权转移登记至申请执行人郑某名下。 2、本院通过全国总对总、广西点对点网络查控系统和有关部门查询了被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、股权、证券、理财产品等财产信息，发现被执行人陈彦淇目前无可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施 4、本院向被执行人所在地的社区进行电话调查，未发现可供执行的财产线索。 5、本院通过电话的形式告知申请执行人本案的执行情况，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本案申请执行人已实现债权0元，尚未能实现的债权为6884.67元及利息。本院在执行中依法穷尽财产调查措施，查明被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书经送达后立即生效。 审判长  李明娟 审判员  黄元艺 审判员  彭建军 二〇二〇年十二月三十日 书记员  黄玉生
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初3974号 原告:巴中市企业家联谊会。 住所：巴中市巴州区龙北街**。 法定代表人:王代文，会长。 委托代理人（特别授权）：杨东，男，生于1989年汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：郑毅，四川律生和律师事务所律师。 被告:朱春燕，女，生于1990年，汉族，户籍地四川省通江县。 被告:胡泽华，男，生于1968年，汉族，户籍地四川省渠县。 原告巴中市企业家联谊会诉被告朱春燕、胡泽华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巴中市企业家联谊会的委托代理人郑毅、杨东到庭参加了诉讼，被告朱春燕、胡泽华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告巴中市企业家联谊会诉称：被告朱春燕因资金紧张，于2017年4月21日向原告拆借人民币资金300000元(大写:叁拾万元整)，并于2017年4月21日签订了《资金拆借协议》，协议约定借款期限自2017年4月21日起至2017年5月5日止，被告胡泽华自愿为此笔借款提供连带保证担保。原告分别于2017年4月21日、2017年4月24日，委托联谊会员工李超通过6次转账的方式向被告朱春燕履行了出借义务。双方在协议中约定资金利息为日息1.5‰，超出借款期限部分按日息2‰计算资金利息，自借款发生之日起至今日止，被告朱春燕已拖欠资金利息人民币527400元(大写:伍拾万柒佰元整)及借款本金人民币300000元(大写:叁拾万元整)，且被告泽华未向原告履行担保责任。为保护原告合法权益，请求：一、判令被告朱春燕立即返还在原告处所借的借款本金人民币300000元(大写:参拾万元整)，和下欠资金利息人民币527400元(大写:伍拾贰万柒任肆佰元整)，以及至清偿之日止的资金利息。判决被告胡泽华对前述债务承担连带保证担保责任。二、请求判令本案诉讼费由两被告承担。 被告朱春燕、胡泽华未作答辩。 经审理查明：被告朱春燕（乙方、资金拆入单位）、胡泽华（丙方、担保人）与原告（资金拆出单位）签订了时间为2017年4月21的《资金拆借协议》，约定：第一条乙方向甲方拆借资金人民币叁拾万元，拆借期限自2017年4月21日起至2017年5月5日止，共计15天。第二条拆借资金利息计算及支付：3、双方约定的资金利息为日息1.5‰，若乙方超出上述约定时间未归还资金及支付资金使用利息，超出时间部分则按日息2‰计算拆借资金利息；4、乙方在资金划出当日，先预付利息6750万元，待归还资金本金时一并结清。 当天，被告朱春燕（借款人）、胡泽华（担保人）向原告出具《收据》，载明：收到你会互助基金会短期资金拆借款叁拾万元正。原告通过李超账户于2017年4月21日向被告朱春燕账户转账200000元，于2017年4月24日向被告朱春燕账户转账93250元。 2020年9月14日，被告朱春燕（借款人）、胡泽华（担保人）与原告签订《还款计划》，载明：第一条：借款金额300000元，利息为月息4.5%，打款当天计息，还款次日止息。2、截止2020年8月31日，被告朱春燕下欠原告本金叁拾万元整，下欠利息伍拾肆万陆仟叁佰元整。3、被告朱春燕向原告偿还借款本息，具体方式如下：2020年10月31日前最低归还借款本金伍万元整。2020年12月31日前归还剩余全部借款本金贰拾伍万元整。2021年四至五月底内被告胡泽华工程款第一次拨款，利息全部结清。（注：本金未还清之前，利息一直按双方约定的利率计息，本金还清次日止息）。第三条：担保责任被告胡泽华、自愿对本还款计划书约定的被告朱春燕下欠原告的借款本息承担连带保证担保责任；保证期间自本还款计划书履行期届满后三年。第四条：本还款计划书履行过程中，若被告朱春燕不能按照约定偿付当期借款本息，原告有权对被告朱春燕欠付的所有债务主张权利。被告朱春燕、胡泽华均在《还款计划》尾部签名、捺印。 上述事实，有原、被告身份信息，《资金拆借协议》，《还款计划》，银行交易流水及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷依法应予保护。原告为向二被告主张权利而向本院提交了《资金拆借协议》、《还款计划》以及银行交易流水，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确。借款的利息不得预先在本金中扣除，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告实际向被告出借款项为293250元，本院予以确认。因被告未按约定时限偿还原告借款，现原告请求被告朱春燕偿还下余全部借款本金，符合《还款计划》第四条之约定，故被告朱春燕应向原告偿还借款本金293250元。 关于原告主张的资金利息问题。双方约定“资金利息为日息1.5‰，若乙方超出上述约定时间未归还资金及支付资金使用利息，超出时间部分则按日息2‰计算拆借资金利息”，该资金利率约定显然过高，本院依法予以调减，故原告主张的资金利息计算方法为：以200000元为基数，从2017年4月21日起；以93250元为基数，从2017年4月24日起；均按年利率24%计算至偿清之日止。 关于原告主张被告胡泽华承担连带保证责任的问题。结合原、被告签订的《资金拆借协议》及《还款计划》约定，原告主张被告胡泽华就被告朱春燕应向原告偿还的上述借款本金及利息承担连带保证责任，既符合约定，亦符合《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告胡泽华承担保证责任后，有权向被告朱春燕追偿。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释[2015]18号】第二十六条之规定，判决如下： 一、被告朱春燕于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴中市企业家联谊会借款本金293250元及资金利息，资金利息的计算方法为：以200000元为基数，从2017年4月21日起；以93250元为基数，从2017年4月24日起；均按年利率24%计算至偿清之日止。 二、被告胡泽华就上述第一项债务向原告巴中市企业家联谊会承担连带保证责任。被告胡泽华承担保证责任后，有权向被告朱春燕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由原告巴中市企业家联谊会负担2141元，被告朱春燕、胡泽华负担3659元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨太吉 人民陪审员  刘远芳 人民陪审员  孙显华 二〇二〇年十二月四日 书 记 员  孙晓琴
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初1243号原告：陈良昌，男，1966年6月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：李梅，系水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：32409132200171。被告：崔凤仙，女，1976年7月1日出生，汉族，原住贵州省六盘水市钟山区，现下落不明。原告陈良昌与被告崔凤仙委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈良昌的委托诉讼代理人李梅到庭参加诉讼，被告崔凤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈良昌向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告返还款项120000元及利息14400元（从2019年10月10日算至2020年4月9日，共六个月，按月利率2%计算；2020年4月10日之后的利息仍按该标准计算至利随本清），合计134400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍认识。2019年6月9日，因被告口头承诺能给原告办事，于是原告就将120000元交给被告为其办事。为此，被告出具收条给原告，内容为：今收陈良昌代办费壹拾贰万元整(120000.00)，（备注：在2019年7月15日前办理成功此款不退，不成功此款退还）。被告在承诺的2019年7月15日到期后，原告找被告催要此款，被告于2019年10月10日出具承诺给原告。在承诺的期限到期后，被告仍不按承诺履行返还款项的义务。因此，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告崔凤仙未到庭，亦未答辩。原告陈良昌围绕诉讼请求依法提交了证据，被告崔凤仙未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告陈良昌提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格，故对该份证据予以确认；2.对原告陈良昌提交的2019年6月9日被告崔凤仙出具的收条、2019年10月10日被告崔凤仙出具的承诺及个人账户明细账查询单、中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单各一份，可以证明原告向被告交付代办费120000元，被告认可收到并承诺退还原告该费用的事实，故对该组证据予以确认；3.对原告陈良昌提交的短信记录一份，因未提交证据证明151××××****的手机号码系被告崔凤仙在使用，故对该份证据的关联性不予确认；4.对原告陈良昌提交的结婚证复印件一份，可以证明取款人杨红霞与原告陈良昌系夫妻关系的事实，故对该份证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日，原告陈良昌因委托被告崔凤仙寻找新厂址，故向被告交付代办费120000元。同日，被告崔凤仙向原告出具收条一份，该收条载明：“今收陈良昌代办费壹拾贰万元整（￥120000.00）（备注：在2019年7月15前办理成功此款不退，不成功此款100%退还）”，被告崔凤仙在该收条上收款人处签名并捺手印。2019年10月10日，被告崔凤仙向原告陈良昌出具承诺一份，该承诺内容为：“崔凤仙承诺2019年10月25日前付陈良昌现金伍万元整（￥50000.00），2019年11月30日前付陈良昌现金柒万元整（￥70000.00），如到2019年11月30日前将拾贰万元还清，如到期未还清按月息2%”，被告崔凤仙在该承诺上承诺人处签名并捺手印。现因被告未退还原告代办费120000元，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告崔凤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。被告崔凤仙应退还原告陈良昌代办费120000元的事实，有其向原告出具的收条及承诺在案为凭。被告负有按承诺约定返还原告代办费120000元的义务，故对原告主张被告崔凤仙返还其款项120000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告崔凤仙按月利率2%支付其2019年10月10日至2020年4月9日的利息14400元的诉讼请求，因被告崔凤仙承诺到2019年11月30日前将120000元还清，如到期未还清按月息2%计息，故被告崔凤仙应自逾期还款之日即2019年11月30日起按月利率2%支付原告该笔款项的利息，则被告应支付原告2019年11月30日至2020年4月9日的利息10320元，故对原告主张被告支付该期间利息10320元的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的该期间利息超出部分，本院不予支持。2020年4月10日至款项还清之日止的利息按月利率2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔凤仙于本判决生效之日起十日内返还原告陈良昌代办费120000元并支付利息10320元（利息自2019年11月30日算至2020年4月9日，按月利率2%计算；2020年4月10日至款项还清之日的利息按月利率2%计算）；二、驳回原告陈良昌的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，公告费300元，共计3288元，由原告陈良昌负担90元，由被告崔凤仙负担3198元（原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  薛廷芳二〇二〇年十二月十五日书 记 员  吴 宪
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢319号 关于梁尹建、廖小龙、向俊阳、杨超、的日车各莫追缴违法所得一案，本院已于2020年12月10日执行完毕。 特此通知 成都市新津区人民法院 二〇二〇年十二月十日
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0702执1105号之一申请执行人：陈栋，男，1979年10月10日生，汉族，住郑州市管城区。被执行人：山东正嘉保健品有限公司。住所地：潍坊市潍城区中侨广场**商铺。法定代表人：王新春，总经理。申请执行人陈栋与被执行人山东正嘉保健品有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0702民初932号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年7月8日向本院申请执行，同日本院立案执行，并向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未在期限内履行相应法定义务，本案实施了以下执行措施：1．2020年7月10日，通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券、工商登记信息，未发现可供执行的财产；2．2020年7月10日，通过潍坊市国土资源局查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3．2020年12月21日，本院约谈申请执行人，告知执行查控情况和结果；告知申请执行人本案将依法终结本次执行程序；告知申请执行人可向本院继续提供财产线索。4．2020年12月28日，向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布；本院认为，经网络及线下查控，因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）鲁0702民初932号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。申请执行人申请续行查封/冻结/扣押的，应当在查封/冻结/扣押期限届满七日前向本院书面提出；逾期申请或不申请的，自行承担相应风险。本裁定送达后立即生效。审判长  何红兵审判员  陈伟平审判员  李 华二〇二〇年十二月二十八日书记员  帅 帅
浙江省龙泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1181民初1660号 原告：徐庆丰，男，1994年7月25日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：叶茂青，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄佳璐，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司龙泉支公司，住所地：龙泉市龙翔路**，统一社会信用代码：913311816747827820。 负责人：林茂康，任该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹海彬，男。 原告徐庆丰与被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙泉支公司（以下简称太平洋财险龙泉支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告徐庆丰的委托诉讼代理人叶茂青、被告太平洋财险龙泉支公司的委托诉讼代理人邹海彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐庆丰向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告保险赔款46924元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承保了原告浙Ｋ8××××号车辆的交强险、机动车损失险及不计免赔险，保险期限自2017年12月25日起至2018年12月25日止。2018年6月6日，原告驾驶浙Ｋ8××××号车途经××路××桥南端路段时，与刘世芹驾驶的浙Ｋ7××××号车发生碰撞，造成原告受伤、道路护栏及两车受损的交通事故。交警部门认定，原告负事故全部责任，刘世芹不负事故责任。因被告核定的维修费用不合理，原告自行于2018年10月18日委托中衡保险公估股份有限公司进行评估，该公司评定浙Ｋ8××××号车的维修费用为33404元。此外，原告因本次事故支出车辆施救费300元、道路护栏损失9360元、车辆损失评估费2000元、医疗费2960元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》相关规定，原告损失应由被告以及刘世芹车辆的交强险保险公司赔偿，即被告在扣除刘世芹车辆的交强险赔偿范围（无责情形下，财产损失100元，医疗费用1000元）后，仍应赔偿原告46924元。 被告太平洋财险龙泉支公司辩称：答辩人对事故的发生及责任认定无异议，案涉车辆在答辩人处投保了交强险、第三者责任险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。由于原告在出险时擅自离开现场，根据相应条款，商业险不予赔付。其次，原告主张的维修费33404元过高，该车辆经答辩人定损，损失金额为24100元，应按照答辩人定损金额赔偿。关于原告主张的道路护栏损失，仅有相应发票，原告未提供照片及相应费用清单，且未经答辩人定损，故不予认可。至于施救费300元，答辩人予以认可。 本院经审理认定事实如下：2018年6月6日3时20分许，原告徐庆丰驾驶号牌为浙Ｋ8××××的小型轿车沿龙泉市后沙路由北向南行驶，途经后沙桥南端桥背路段时，与刘世芹驾驶的号牌为浙Ｋ7××××的轻型普通货车发生追尾，两车而后又撞到道路旁护栏，造成双方受伤、道路护栏及两车不同程度受损的交通事故。事发后，原告徐庆丰自行离开了现场，并于当日前往龙泉市人民医院就医治疗。龙泉市交警大队对本次事故作出认定，原告徐庆丰负全部责任，刘世芹无责任。原告徐庆丰驾驶的浙Ｋ8××××号车辆在被告太平洋财险龙泉支公司处投保了第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险等险种（均包含不计免赔率），保险期间为2017年12月25日至2018年12月25日，其中第三者责任险限额100万元、机动车损失险限额104645元、车上人员（司机）责任险50000元。 事故发生后，被告太平洋财险龙泉支公司对案涉原告徐庆丰驾驶的车辆进行估损，确定车辆修理费损失金额为24100元。原告徐庆丰另行委托中衡保险公估股份有限公司对车辆维修费用进行评估，中衡保险公估股份有限公司于2018年10月18日出具评估报告评定车辆维修费损失为33404元，原告为此支付评估费1500元。此外，原告徐庆丰为本次事故支出了施救费300元、医疗费2960元，并赔偿道路护栏修复费9360元。 认定上述事实的依据有原告提供的道理交通事故认定书、事故现场照片、机动车保险单、龙泉市人民医院门诊病历、医疗费发票、施救费发票、护栏毁损证明、护栏修复费发票、转账记录、车辆维修费评估报告、车辆修理费发票、被告提供的车辆估损清单、出险车辆信息表以及原告、被告双方的当庭陈述。 本院认为，案涉原告驾驶的浙Ｋ8××××号车辆已在被告处投保了第三者责任险、机动车损失险、车上人员责任险等险种，且本次事故发生在保险期内，被告应按照保险合同约定对原告的合理损失在保险限额范围内进行赔付。被告辩称因原告离开事故现场而根据保险条款拒绝赔付，但被告未提供证据证明存在相应免责条款以及已就免责条款向原告尽到合理提示说明的义务，同时，原告于事发后即前往医院救治并于当日接受交警处理，亦不存在逃避责任的行为，故本院对于被告的抗辩不予支持。被告于事故发生后对案涉车辆进行估损，但相关定损结论系被告单方出具，亦未得到原告确认，故本院对被告提供的定损意见不予采信。原告另自行委托中衡保险公估股份有限公司对其车辆修理损失进行评估，上述受托公司系具备相应评估资质的第三方机构，其出具的评估意见具有一定的客观性及合理性，且原告已实际支付了相应修理费用，故本院对原告车辆的修理费损失33404元予以认可。原告因本次事故支出的施救费300元，系为减少损失所支付的必要费用，本院予以支持。关于原告因委托评估产生的评估费1500元，该费用系原告诉前举证支出，应由原告自行承担。案涉交通事故造成原告车辆维修费33404元、事故施救费300元、医疗费2960元、赔偿道路护栏修复费9360元等各项损失共计46024元，现原告主张在扣除刘世芹方交强险所应赔偿的费用（即无责情形下，财产损失100元、医疗费用1000元）外，其余部分由被告在保险范围内进行赔偿，本院予以支持。因此，被告应在机动车损失险、车上人员责任险（司机）、第三者责任险限额范围内赔偿原告共计46024元-1100元＝44924元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第五十七条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙泉支公司于判决生效之日起十日内支付原告徐庆丰赔偿款44924元； 二、驳回原告徐庆丰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，减半收取计486.5元，由原告徐庆丰负担20.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙泉支公司负担466元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 陈建敏 二〇二〇年十二月二十五日 代书记员 刘 娟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初45161号原告：刘优良，男，1959年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘文强，男，1975年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：北京创辉房地产开发有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇密顺路**产业基地办公楼**-2994（河南寨镇集中办公区）。法定代表人：刘优良，董事长。三原告共同的委托诉讼代理人：郭永昌，北京市翔实律师事务所律师。三原告共同的委托诉讼代理人：史炳武，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：华夏人寿保险股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区北三环西路**院西海国际中心**楼div>法定代表人：王毅。原告刘优良、刘文强、北京创辉房地产开发有限公司（以下简称创辉房地产公司）诉被告华夏人寿保险股份有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告刘优良、刘文强、北京创辉房地产开发有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘优良、刘文强、北京创辉房地产开发有限公司提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘优良、刘文强、北京创辉房地产开发有限公司撤诉。审 判 长  韩 斌人民陪审员  靳艺红人民陪审员  李孟超二〇二〇年十二月一日书 记 员  宋宇婷