四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17191号 上诉人（原审被告）：四川野马汽车股份有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区经济技术开发区（龙泉驿区）北京路**。 法定代表人：徐晓明，总经理。 委托诉讼代理人：牛晓芳，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王雅楠，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：成都长鑫模型制作有限公司，住，住所地：四川省成都市青羊区工业集中发展区**第**地块C1厂房**/div> 法定代表人：熊生江，总经理。 委托诉讼代理人：曾晓林，四川蜀霖律师事务所律师。 上诉人四川野马汽车股份有限公司（以下简称野马公司）因与被上诉人成都长鑫模型制作有限公司（以下简称长鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4915号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，根据《全国人大常务委员会关于授权最高人民法院关于在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，依法适用独任程序进行了审理。本案现已审理终结。 野马公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判野马公司向长鑫公司支付货款32297.43元；本案一、二审诉讼费由长鑫公司承担。主要事实和理由如下：1.野马公司并未同意电子送达，一审法院采用电子送达不合理。2.野马公司仅有32293.47元货款未付。 长鑫公司答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。 长鑫公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令野马公司支付货款100700元及资金占用利息（计算方式：以欠付货款为基数，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由野马公司负担。后长鑫公司主张因国家增值税税率从16%降低至13%，故其将货款的诉讼请求变更为98470元。 一审法院认为，债务应当清偿。长鑫公司提交证据，能够印证双方之间存在真实合法有效的买卖合同关系，野马公司未支付货款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。长鑫公司主张的诉请，于法有据，一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：四川野马汽车股份有限公司于判决生效之日起五日内支付成都长鑫模型制作有限公司货款98470元及资金占用期间的利息损失（计算方式：以欠付货款为基数，从起诉之日即2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，计算至货款付清之日止）。案件受理费减半计收1157元，由四川野马汽车股份有限公司负担。 二审中，野马公司向本院提交野马公司财务系统截图一份，拟证明野马公司的未付货款金额为32297.43元。长鑫公司质证称，对该证据的三性均不予认可，且即使该证据属实，双方的欠款金额应以合同及送货单为准，该金额是长鑫公司已经开发票的金额，还有66172.57元货款未开发票，因野马公司始终没有支付，所以剩余的发票就暂时没有开。 本院经审查后认为，野马公司提交的财务系统截图为其公司内部做账记录，真实性无法核实，且即使该证据属实，根据长鑫公司一审举证的发票，该金额也仅为野马公司未付的长鑫公司已开发票的金额，不能证明该金额为野马公司欠付长鑫公司的全部货款，本院对该证据不予采纳。 本案二审经审理查明，2020年8月13日，一审法院向野马公司法定代表人徐晓明电话告知本案基本情况，徐晓明同意接受电子送达。随后，一审法院向徐晓明发送了电子送达的相关文书。 另查明，野马公司在二审中认可长鑫公司举证的野马公司员工刘畅经办的送货单中已开票的送货金额为8800元、未开票的送货金额为49700元，不认可2018年6月15日送货单上的三角板700元，因为该送货单收货人员备注了“三角板未收”；认可长鑫公司举证的野马公司员工庞珍贵经办的送货单中已开票的送货金额为23497.43元，不认可庞珍贵经办的送货单中未开票的送货金额17800元，因为这些送货单仅能和长鑫公司报价单相对应，而没有野马公司订单相对应，且2018年2月7日的金额为1200元的送货单上无人签字。 另查明，国家税务总局发布关于深化增值税改革有关事项的公告，该公告规定，自2019年4月1日起，增值税一般纳税人发生增值税应税行为或者进口销售货物，原适用16%税率的，税率调整为13%。 另查明，2018年11月21日，长鑫公司向野马公司开具了价税合计为8800元的增值税专用发票，税率为16%；2019年1月15日，长鑫公司向野马公司开具价税合计为23497.43元的增值税专用发票，税率为16%。 本院认为，在野马公司同意一审法院通过电子方式送达情况下，一审送达程序合法。结合本案的送货单、采购订单、报价单、当事人的当庭陈述可知，长鑫公司与野马公司之间存在买卖合同关系，长鑫公司已经完成了供货义务，野马公司应当支付货款。野马公司认可其员工刘畅经手的送货单的金额为58500元（8800元+49700元），认可其员工庞珍贵经手的送货单的金额为23497.43元，故双方无争议的长鑫公司的供货金额为81997.43元。对于双方有争议的长鑫公司的送货金额，本院认为，首先，刘畅经手的2018年6月15日送货单上的三角板700元，因为该送货单收货人员备注了“三角板未收”，故该款项不应当计算在长鑫公司的供货总金额中；长鑫公司主张野马公司实际未收仅为一个三角板350元，后来长鑫公司又补发了一个三角板350元，但长鑫公司并未就此进行举证，本院对该主张不予采纳。其次，庞珍贵经手的2018年2月7日的金额为1200元的送货单上无人签字，无法证明长鑫公司完成了供货义务，故该款项不应当计算在长鑫公司的供货总金额中；长鑫公司抗辩其后来将送货单的客户联发送给了庞珍贵，但其并未举证庞珍贵收到并认可该笔送货单的记录，本院对该主张不予采纳。最后，对于剩余的野马公司不认可庞珍贵经手的未开票金额的送货单16600元（17800元-1200元），野马公司抗辩称系因这些送货单没有采购单相对应，对此，本院认为，长鑫公司举证的这部分送货单均有野马公司员工庞珍贵签字收货，野马公司认可的庞珍贵经手的已开票金额的送货单也没有相应的采购单，故该部分金额应当计入长鑫公司的供货总金额中。综上，长鑫公司的供货总金额（含税）为98597.43元（81997.43元+16600元）。长鑫公司已按16%开具的发票货款为32297.43元，长鑫公司未开票的含税货款为66300元，该含税价系按照之前的税率16%进行的计算，现长鑫公司自愿主张按税率13%进行计算，故野马公司应向长鑫公司支付货款为96882.77元（32297.43元+66300元÷1.16×1.13），本院对长鑫公司的诉讼请求在96882.77元的范围内予以支持。 综上所述，一审判决认定基本清楚，适用法律正确，因本院查明了新的事实，依法予以改判。因野马公司一审无正当理由未应诉，本院判决诉讼费由其负担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4915号民事判决； 二、四川野马汽车股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付成都长鑫模型制作有限公司货款96882.77元及资金占用期间的利息损失（计算方式：以欠付货款为基数，从起诉之日即2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，计算至货款付清之日止）。 一审案件受理费1157元，二审案件受理费1454元，均由上诉人四川野马汽车股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  冷 雪 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  曾 欢 书 记 员  徐洁文