山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终6402号上诉人（原审被告）：邹城市北宿镇东故下村村民委员会，住所地邹城市北宿镇东故下村驻地。法定代表人：郑峰，村主任。委托诉讼代理人：杜正飞，山东锦心源事务所律师。委托诉讼代理人：罗忠仁，男，1953年10月21日出生，汉族，住邹城市，系该村书记。被上诉人（原审原告）：孔德贵，男，1959年12月10日出生，汉族，住邹城市。被上诉人（原审原告）：孔德敏，女，1966年3月31日出生，汉族，住邹城市。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张开贞，山东思雅律师事务所律师。上诉人邹城市北宿镇东故下村村民委员会(以下简称东故村委会)因与被上诉人孔德贵、孔德敏房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2020）鲁0883民初5097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。东故村委会上诉请求：请求依法撤销邹城市人民法院(2020)鲁0883民初5097号民事判决并驳回被上诉人的起诉。事实与理由：一、上诉人坚持认为本案不属于人民法院受案范围，上诉人与被上诉人之间的纠纷是因压煤搬迁引起，根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条规定：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”。因而本案不属于人民法院受理民事案件的范围。二、原审判决认定事实错误。1、上诉人发布的《关于东故村整体搬迁致全体村民的一封信》(以下简称一封信)是根据民主程序，经村“两委”联席会议及村民代表会议集体讨论，民主表决而形成。对于一封信中的文意，应该根据体系规则来解释。一封信中第三条拆迁安置补偿标准中共有四款，其中第1款是针对一户只有一套旧房的安置办法。第2款则是针对一户有多处旧房的情形，文字表述为“旧村有两处或两处以上房产的以其名下面积最大房产参与分房，其余房产补偿标准为：一是200平方以内的，按实际测量面积每平方700元补偿；二是多于200平方的，超出部分每平方补偿100元，按规定时间腾空的，村集体200平方以外的部分每平方再奖励200元；三是地上附着物(包括大门、围墙、厕所、树木、禽舍、水井、简易棚舍、硬化地面等)按房屋面积200平方补偿款的15%包干补偿，即2.1万元。”被上诉人孔德贵、孔德敏之父孔令让名下有两套旧宅，分别为104.96平方米和76.16平方米。上诉人根据一封信的政策规则，将其中104.96平方米旧宅置换成G4号楼2单元1201房屋，各项信息登记在孔德贵之子孔维臣名下。另外一套76.16平方米的旧宅则按照政策给予经济补偿。计算标准为76.16平方米×700元/平方米=53312元+21000元(地上附着物)=74312元。扣减已支付的50%，上诉人认可尚欠被上诉人37156元。但是，剩余款项应该根据本村集体的资金情况统一安排、统一发放给全体村民，不应单独向被上诉人发放。2、上诉人旧村因压煤搬迁，涉及全村约**2700口人，可谓规模大、任务重、时间紧。为了能体现“公平、公正、公开、透明、合法、有序、以人为本的原则”，上诉人村集体在进行每一步工作时，方案必先通过民主讨论，决议后还需向镇级领导汇报，才能付诸实施。一封信的内容针对的是全体村民，和被上诉人一样情形的约有30多户，村委会均是根据一封信中第三条第二款的政策，给予同样对待，绝对没有差别待遇。毕竟有仟佰双眼睛在盯着，在监督着。一审判决认为“上诉人主张还剩37156元补偿款未支付明显不符合一封信第三条拆迁安置补偿标准的约定，亦违背诚实信用原则。”该认定没有任何的事实依据，也容易在村集体组织中制造矛盾。综上而言，请求二审法院依法撤销邹城市人民法院(2020)鲁0883民初5097号民事判决并驳回原告孔德贵、孔德敏的起诉。补充上诉理由：1.被上诉人孔德贵早已不是本村经济集体组织成员；2.农村房屋应以宅基地使用证来确定所有权人；3.上诉人分配房屋时，孔令让是户主，因其二儿子（孔留夯）在分房时已经去世，另一儿子孔德贵也只有一子，因此上诉人根据一封信对该户置换一套新房，剩余房产只能享受据实补偿。孔德贵、孔德敏辩称，一、本案应属于人民法院受理的范围：上诉人根据《山东省搬迁压煤建筑物暂行条例》第五条规定的内容否认本案不属于人民法院受案范围没有事实和法律依据。理由是：村委会不是一级政府，是村民自治组织，搬迁后建设的新农村按一宅一户分配房屋是村民应该享受的权利，上诉人不按规定分配给孔留夯房屋，被上诉人顾全大局没有索要，上诉人再不按村委会下发的一封信的规定补偿侵犯了被上诉人的利益，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：本案应属于人民法院受理的范围。二、原审法院审理事实清楚，认定正确：被上诉人之弟孔留夯（于2015年2月15日病故，无妻子、儿女，××患者）系上诉人村民，生前居住在东故下村，居住的房屋土地使用权（NO012990944）登记在其父孔令让名下，2012年4月11日东故村搬迁，被告对其居住的房屋勘估计丈量，面积28.8平方米，并由父亲孔令让签字确认，2015年2、3月份孔留夯及父亲孔令让相继病故，被上诉人孔德贵在该村也有一处宅基地（使用权证NO012990943）也登记在父亲孔令让名下，该宅基地上有两套房屋，一套104.96平方米，一套76.16平方米，2018年被告分配新住房时，上诉人以孔留夯病故为借口不给分房，只给补偿，被上诉人顾全大局未提异议，但上诉人在补偿时确按其发放的拆迁安置补偿标准第三条第2款的规定两套或两套以上（把上诉人孔德贵的两套房子和孔留夯的一套合并为一个户主补偿）的超出200平方的每平方按700元乘以实际面积28.8平方进行了补偿，而没有按第一条规定的独门独院16.1万元的标准进行补偿，目前上诉人也只发放了20580元补偿款，被上诉人作为孔留夯合法继承人认为该补偿不合理才起诉至法院，上诉人应该按照拆迁安置补偿标准第1条的规定对孔留夯的房屋进行补偿16.1万元，扣除已给付的20580元，上诉人应再给付140420元，一审法院判决结果是正确的。综上所述，一审判决事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。孔德贵、孔德敏向一审法院起诉请求：1、依法判令给付房屋拆迁补偿款140420元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告孔德贵、孔、孔德敏之弟孔留夯系东故村村民，居住在该村，其居住的房屋土地使用权登记在父亲孔令让名下。2012年4月11日，被告东故村委会因压煤搬迁对其居住的房屋勘估计丈量由父亲孔令让签字确认并形成了房屋勘估（记录）表。2015年2、3月份，孔留夯及父亲孔令让相继病故。2018年，被告东故村委会分配新住房时以孔留夯病故为由未分配房屋。2020年8月4日，原告孔德贵、孔德敏起诉要求被告东故村委会按东故村《关于东故村整体搬迁致全体村民的一封信》第三条规定依法判令给付剩余房屋拆迁补偿款140420元。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原告孔德贵、孔、孔德敏之弟孔留夯系东故村村民，精神残疾人故其生前居住的房屋登记在父亲孔令让名下。2012年4月11日，东故村委会因压煤搬迁对其居住的房屋勘估计丈量由父亲孔令让签字确认并形成了房屋勘估（记录）表。根据东故村《关于东故村整体搬迁致全体村民的一封信》第三条拆迁安置补偿标准规定，孔留夯的该处房屋理应按200平方计算，按14万元予以补偿，同时附着物（大门、树木等）按2.1万元补偿，共计16.1万元。现东故村仅给付20580元补偿款，对于剩余的140420元理应按承诺及时补偿。孔留夯及父亲孔令让虽已去世，但孔德贵、孔德敏作为其继承人提出诉讼符合法律规定。本院经审查后依法予以支持。东故村主张还剩37156元补偿款未支付明显不符合《关于东故村整体搬迁致全体村民的一封信》第三条拆迁安置补偿标准的约定，亦违背诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决：被告邹城市北宿镇东故下村村民委员会于本判决生效之日起五日内给付原告孔德贵、孔德敏房屋拆迁补偿款140420元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1554元，由被告邹城市北宿镇东故下村村民委员会负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据上诉人的上诉请求、上诉理由，结合被上诉人答辩意见，本院对双方争议的焦点问题分析如下：一、关于本案是否属于人民法院民事案件受案范围，《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》第五条规定：“各级政府搬迁办负责压煤建筑物搬迁及房屋斑裂维修的组织协调工作，并会同有关部门处理采煤塌陷地的征用、赔偿及矿区工农关系等事宜”。但本案中并非是压煤搬迁过程中产生的纠纷，而是新村工程建设完毕后村委会与村民之间因新楼房分配而产生的纠纷，故上诉人依据《山东省搬迁压煤建筑物暂行规定》而主张本案不属于民事案件受案范围，不能成立。二、关于双方争议所指向的被上诉人近亲属28.8平方米房屋应如何补偿，双方当事人均认为应适用“关于东故下村整体搬迁致全体村民的一封信”的拆迁安置补偿标准来确定。根据查明的事实，二被上诉人之父孔令让名下有两处宅基证，其中一处宅基上建有两处房屋，面积分别为104.96平方米、76.16平方米，对该处宅基上房屋的补偿问题双方没有争议，另一处宅基上建有28.8平方米的房屋。“关于东故下村整体搬迁致全体村民的一封信”(以下简称一封信)第三条“拆迁安置补偿标准”分别列明以下补偿情形：“1、旧村房屋面积在200平方以内的(含200平方)，按200平方计算，每平方按700元予以补偿，即14万元，附着物(包括大门、围墙、厕所、树木、禽舍、水井、简易棚舍、硬化地面等)按房屋面积200平方补偿款的15%包干补偿，即2.1万元，房屋院落及附着物共计16.1万元。200平方以外部分每平方补偿100元，按规定时间腾空的，村集体每平方再奖励200元。2、旧村有两处或两处以上房产的以其名下面积最大房产参与分房，其余房产补偿标准为：一是200平方以内的，按实际测量面积每平方700元补偿；二是多于200平方的，超出部分每平方补偿100元，按规定时间腾空的，村集体200不应该以外的部分每平方再奖励200元；三是地上附着物(包括大门、围墙、厕所、树木、禽舍、水井、简易棚舍、硬化地面等)按房屋面积200平方补偿款的15%包干补偿，即2.1万元”。该一封信第五条“安置办法”第1款为“新村房屋严格控制一户一宅，一子一宅，让老百姓搬得起，住得下”，对于该条如何理解，上诉人称家里有两个男孩两处宅基的，可以置换两套房屋，如果孔留夯还健在，其家庭就符合分配两套房屋的条件，因孔留夯在分配房屋已去世，就不再分配房屋。双方争议在于该28.8平方米的房屋是按“一封信”第三条“拆迁安置补偿标准”的第1项还是第2项予以补偿。本院认为，孔令让名下有两处集体土地使用权证书，上诉人称其中一处是非法办理，但对此没有提供任何证据，且对于为何孔令让能办理两处宅基证，上诉人解释称因为孔令让有两个儿子，说明两处宅基虽办理在孔令让一人名下，但其中一套宅基地的实际使用人应是孔留夯。根据分配方案规定的“一户一宅，一子一宅”，孔留夯本应分得新村房屋，因孔留夯在分配房屋时去世，不再分配房屋，但对于其房屋宅院的拆迁补偿款应对照可以分得房屋的情况，按照单独一户予以补偿，故二被上诉人要求按照一封信第三条“拆迁安置补偿标准”的第1款确定补偿数额，应予支持，一审判决并无不当。综上所述，邹城市北宿镇东故下村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3108元，由邹城市北宿镇东故下村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李连芳审判员  马 斌审判员  吕玉宝二〇二〇年十二月二十四日书记员  史庆云