贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初4255号原告：贵州激活广告有限公司，统一社会信用代码：91520103675427758H，住所贵州省贵阳市云岩区文昌北路**邮政综合大楼****。法定代表人：方培鑫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘播生，贵州红连天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：陈某某，男，住贵，住贵州省贵阳市乌当区div>原告贵州激活广告有限公司（以下简称激活公司）诉被告陈某某合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告激活公司的委托诉讼代理人刘播生，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告激活公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告合作款及资金占用利息110800元；二、判令被告赔偿原告建筑物损失129180元；三、判令被告赔偿原告树木损失445000元；四、以上共计684980元；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年9月，原告经乌当区招商引资在偏坡乡下院村先后投入300余万元，种植果树和景观树，修建养殖场、办公室和硬化道路。被告时任下院村村长，提出由原告方出资12万元养殖香猪，利润分成进行合作。后原告中止与被告合作，经清算被告欠合作款及损害原告财产共作价80000元，被告答应尽快偿还，对景观树和果树的损失另行计价赔偿。2015年，被告开山平整场地，大型车辆从原告道路经过，碾压原告道路480米，损坏门头，填埋化粪池。2017年3月3日，原告达成处理损害赔偿协议，但被告未主动履行协议，2019年4月21日经乌当区偏坡村调解委员会调解，达成调解协议，协议书约定被告在协议签订后120天偿还本金利息，修复损坏路面，赔偿被填埋化粪池，赔偿桂花树6000棵，李子树和刺梨树各200棵，但原告至今未赔偿，原告为维护其合法权益，请求法院判令如前所请。被告陈某某辩称，原告所提的结算余款应该扣减2016年4月4日被告支付给原告法定代表人方培鑫的女儿方某某的10,000元，故应付给原告的时70,000元。化粪池是20个立方，不是原告说的72立方，后来我自己出自修建200立方化粪池，在协议上也允许原告使用，不存在被告付钱给原告。门头的两根柱子长38厘米，宽38厘米，高两米，总用砖340块，是我付500元钱给工人修的，不知道6,300元赔偿从何而来。道路是挖机进场把路压坏的，还有被村民损坏的，原告说有6000棵桂花树、李子树、刺梨树，树有5-7公分，说的是虚假事实，我填埋的土只有8.22亩，在开始填坑前以及和原告签的协议都没有提到树苗的事，如果有这么多树苗，原告也不会让我填埋，我填埋之前已经照了照片。本院经审理认定如下事实：2008年9月6日，原告激活公司法定代表人方培鑫与乌当区下院村村委会签订租赁合同，将下院村花冲、瓜冲部分撂荒地租赁给方培鑫进行开发利用。2017年3月3日，原告激活公司法定代表人方培鑫与被告签订协议，内容大致为：由被告在2017年7月1日前动工修复原告的道路及门头，门头修复2017年7月5日前完工，道路修复8月1日前完工。被告承诺于2017年10月1日前全部还清欠款85000元。关于树木赔偿，按甲方指定位置，10天之内由乙方将600棵桂花树栽种好。关于化粪池，按立方单价计算，乙方提出150元／ｍ3，由甲方公司股东认同后告知乙方，按实际面积核算，两个月之内支付（5月1日前）。2019年4月12日，原告激活公司与被告陈某某在乌当区人民调解委员会的调解下，就前述协议又达成《人民调解协议书》，主要内容为：1.陈某某按协议欠激活公司资金，按照国家规定的利息偿还本金120天内偿还。2.陈某某损坏激活公司门头门柱，在15天内修复。3.陈某某的挖机路过破坏的路面在120天内全部恢复，其他破坏路面不管陈某某的事。6.填埋的化粪池陈某某同意赔偿，陈某某修建的化粪池同意激活公司使用。8.关于陈某某填埋桂花树，有公司在证人见证下挖地，挖出一颗陈某某认可6000棵，李子树、刺梨树各200棵另行协商、调解，包谷、蔬菜另行协商。另查明，《人民调解协议书》中陈某某为被告陈某某本人，签字也为陈某某本人所签。被告在2016年4月4日通过银行转账支付给原告激活公司法定代表人方培鑫的女儿方某某10,000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，证人徐某的证言以及原告提交的土地租赁合同、协议、人民调解协议书、照片，被告提供的照片等证据予以佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同法所称的合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，原告激活公司与被告陈某某签订的《协议》和《人民调解协议书》系确认原告与被告权利义务关系的协议，性质上属于合同法所称的合同，原告的诉请实际上是要求被告履行《人民调解协议书》中所确定的义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告与被告之间达成的协议系双方真实意思表示，且内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，该协议应为有效，双方应按照协议履行相关义务。关于原告诉请第一项要求被告返还合作款及利息110,800元，双方对本金80,000元均无异议，扣减被告已经在2016年4月4日支付的10,000元，还余70,000元未支付，根据双方在2019年10月9日达成的协议第四条约定，未付清的每天按100元/天赔偿，该利息约定过高，本院予以调整，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算至全部欠款清偿之日止。关于原告诉请第二项要求被告赔偿建筑物损失129,180元，原告已在《人民调解协议书》中认可对门头、化粪池进行恢复和赔偿，因门头及化粪池均已被损坏，已经无法通过鉴定来确定体积和金额。原告要求门头的赔偿金额为6,300元，被告答辩称门头是其花500元请人修的，综合照片中门头的现状，关于门头赔偿本院酌情支持原告2,000元。化粪池的价格双方在2017年3月3日的协议中确定按照150元/m3计算，关于化粪池的体积，原告提出是72立方米，被告认为是20立方米，双方未提交证据证明化粪池的体积，双方均有责任，本院结合原、被告双方认可的体积相加共92立方米并取中间值按46立方米计算，即150元/立方米×46立方米=6,900元。关于道路赔偿，虽然《人民调解协议书》中有关于道路的赔偿协议，但约定不明确，原告未能提供相应证据证实道路是由被告损坏，故原告关于道路的赔偿本院不予支持。综上，该项诉请本院支持8,900元。关于原告诉请第三项要求被告赔偿树木损失445,000元，《人民调解协议书》第八条约定：“关于陈某某填埋桂花树，有公司在证人见证下挖地，挖出一颗陈某某认可6000棵，李子树、刺梨树各200棵另行协商、调解，包谷、蔬菜另行协商”。从该约定中可以得出如下结论：如果从被告填埋的地方挖出一棵桂花树，被告认可赔偿原告6000棵桂花树。原告未能证明从被告填埋的地方挖出了桂花树，但被告陈某某在庭审中认可按1000棵桂花树赔偿，本院按1000棵计算。关于桂花树赔偿单价的问题，原告要求按60元/棵计算，由于桂花树已经灭失，无法确定价值，但被告对损坏原告的树木有过错，且证人证实桂花树栽种时间有十年左右，本院认为按照原告主张的60元/棵计算为宜，即1000棵×60元/棵=60,000元。协议中关于李子树、刺梨树200棵另行协商、调解，说明双方并未就此项赔偿达成一致，且原告未能提交证据证实树的状态、大小、单价，故对原告的该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈某某于本判决生效之日起十日内返还原告贵州激活广告有限公司合作款70,000元及利息；（利息以70,000元为基数，从2019年10月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍计算至全部欠款清偿之日止。）二、被告陈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告贵州激活广告有限公司门头、化粪池、桂花树赔偿款共计68,900元；三、驳回原告贵州激活广告有限公司其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,325元，已减半收取，由原告贵州激活广告有限公司负担4,245元，被告陈某某负担1,080元。（上述款项原告已预交，被告可在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  陈治宏二〇二〇年十二月十八日书记员  龙叙铭