湖南省衡东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0424民初1976号 原告：陈湘林，男，汉族，1963年5月18日生，农民，住衡东县。 委托代理人：阳常辉，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 被告：向云静，女，汉族，1991年1月16日生，务工，住衡东县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地：浙江省兰溪市府前路**。 负责人：陈静，总经理。 委托代理人：张芬，湖南居安律师事务所律师。 原告陈湘林与被告向云静、中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈湘林及其委托代理人阳常辉、被告向云静，被告保险公司委托代理人张芬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈湘林向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告各项经济损失共计82,846.54元，精神抚慰金在交强险范围内优先支付，并承担本案的全部诉讼费。 被告向云静辩称：1、对本次交通事故的发生经过及交警队责任划分没有异议，我的驾驶证、行驶证齐全，我的车辆在保险公司购买了交强险和第三者责任险100万元加不计免赔；2、事故发生后我垫付了医疗费6,000元，在本案中承担了我应当承担的责任后，剩余部分要求返还。 被告保险公司辩称：1、在不存在免赔的情况下核实车主的三证原件在有效期内，公司负责理赔；2、我司对原告的伤残等级申请了重新鉴定，原伤残鉴定意见书应不予采纳，应当以重新鉴定结果认定其相关损失；3、医疗费应当核减15%的非医保用药，原告的诉请部分过高，原告应提供相关证据予以证实；4、我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。 经审理查明，2019年9月15日13时50分许，被告向云静持“Ｃ1”型驾驶证驾驶湘Ｄ3××××小型轿车自杨桥镇往荣桓镇方向行驶，行驶至××镇××村××组地段，遇原告陈湘林未取得机动车驾驶证驾驶无牌二轮摩托车相对方向行驶，因向云静不按规定会车，造成湘Ｄ3××××小型轿车车头左角部位与无牌二轮摩托车车头部位相撞，致两车受损、陈湘林受伤的交通事故。经衡东县公安局交警大队认定，被告向云静负事故主要责任，原告陈湘林负次要责任。 陈湘林受伤后被送至衡东县人民医院治疗，共住院29天，花费医疗费8,413.54元。2020年4月16日，受陈湘林委托，经衡阳市中天司法鉴定所鉴定，陈湘林因交通事故致双侧多肋骨折，累计6肋骨折，评定为十级伤残；误工90天、住院期间有陪护、营养30天。事故发生后，被告向云静为原告垫付医疗费6,000元，原告对此予以认可。 被告向云静驾驶的自有的湘Ｄ3××××小型轿车，在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）与机动车商业保险（以下简称“商业三者险”），商业三者险保险金额为100万元，加不计免赔。涉案交通事故发生在保险期间。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告陈湘林的健康权、身体权受到侵害，有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，双方当事人对交警大队做出的道路交通事故认定书无异议，根据该事故认定书，本院酌定，被告向云静承担70%，原告陈湘林承担30%的责任。 经核对，原告陈湘林的各项损失认定如下： 1、医疗费。原告在衡东县人民医院住院医疗费8,413.54元，门诊费1,047元，共计9,460.54元。被告保险公司与被告向云静达成一致，由向云静承担原告非医保用药费用800元，此系双方对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，予以确认。 2、住院伙食补助费。住院伙食补助费一般参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定，考虑原告的伤情，本院酌定60元/天，故住院伙食补助费为60元/天×29天=1,740元。 3、营养费。根据原告伤残情况及鉴定意见，酌情认定营养费30元/天，根据鉴定意见营养期为30天，故营养费计算为30元/天×30天=900元。 4、护理费。原告主张参照2019年护工从事同等级别护理的劳务报酬66,816元/年的标准计算护理费，符合法律规定，根据鉴定意见，住院期间有陪护，故护理费计算为66,816元/年÷365天×29天=5,308.67元。 5、误工费。原告户籍登记在农村，应按农、林、牧、渔业54,272元/年的标准计算，但原告自愿主张按143元/天计算，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，故对原告主张的误工费12,870元予以支持。 6、伤残赔偿金。原告主张按2019年度湖南省农村居民人均纯收入15,395元/年的标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，故对原告主张的伤残赔偿金30,780元予以支持。 7、交通费。原告主张交通费1,500元，未提供票据，但考虑到原告的伤情及住院治疗、复查等实际情况，本院酌定交通费为580元。 8、精神损害抚慰金。原告构成十级伤残，主张在交强险内优先赔付精神损害抚慰金5,000元，符合法律规定，予以支持。 9、鉴定费。原告主张鉴定费1,500元，有相关鉴定费票据佐证，予以支持。 10、残疾辅助器具费。原告主张假肢费12,000元，提供了衡东县新开大药堂正规发票佐证，予以支持。 11、关于被告保险公司申请重新鉴定的问题。被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。经查明，2020年4月16日，衡阳市中天司法鉴定所作出的鉴定，虽系原告个人委托，但该鉴定机构具有相关资质，且鉴定程序合法，保险公司提出的重新鉴定的申请没有充分的、合理的理由，故对其重新鉴定的申请不予准许。 以上共计80,139.21元。 根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告陈湘林因本次交通事故造成的损失共计80,139.21元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费计10,000元，在交强险伤残费用限额内赔偿精神损害抚慰金、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、误工费、交通费损失计66,538.67元；在商业三者险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费损失计（80,139.21元-10,000元-66,538.67元）×70%=2,520.38元。扣除被告向云静自愿承担的非医保用药费用800元，被告保险公司共应赔偿原告损失计78,259.05元（10,000元+66,538.67元+2,520.38元-800元）。被告向云静为原告垫付医疗费6,000元，要求在本案中一并处理，故扣除向云静自愿承担的非医保费用800元及其应承担的诉讼费后，剩余部分原告应予以返还。 被告保险公司认为依照保险条款的约定，其不负责赔偿鉴定费。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费属于原告为了确定伤残程度而进行鉴定所支付的必要的、合理的费用，应列入保险赔偿范畴，故本案鉴定费应由被告保险公司在商业三者险范围内承担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司在本判决生效之日起一个月内赔偿原告陈湘林损失计人民币78,259.05元； 二、原告陈湘林返还被告向云静5,200元，该款项从原告陈湘林获得的上述赔偿款中予以扣减； 三、驳回原告陈湘林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取936元，由被告向云静负担893元，原告陈湘林负担43元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  肖彬 二〇二〇年十二月八日 法官助理谢玲丽 书记员刘红丹