太原市迎泽区人民法院民事判决书（2020）晋0106民初6896号原告：班某，住太原市。委托诉讼代理人：樊某，北京中伦文德太原律师事务所律师。被告：申某，住太原市。被告：张某，住太原市。被告：麻某，住太原市。原告班某与被告申某、张某、麻某返还原物纠纷一案，本案于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班某的委托诉讼代理人樊某、被告麻某到庭参加诉讼，被告申某、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。班某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令三被告立即腾退位于××街的房屋，并将案涉房屋恢复原状；2.请求法院依法判令三被告连带赔偿原告经济损失暂定人民币144000元（暂计至2020年10月6日）及直至三被告实际腾退房屋之日止的经济损失；3.请求法院依法判令本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2008年9月23日购得位于××街房屋一套，并于2008年10月6日办理了涉案房屋的产权证，登记的房屋所有权人为原告。原告在购买涉案房屋准备进行装修装饰时，发现该房屋由被告申某、张某占用，原告随即多次要求二被告腾房，二被告告知系被告麻某让其居住，为此原告还多次向迎泽法院庙前派出所报案，但三被告一直非法占用原告所有的房屋至今，导致原告在此期间无法使用房屋，也无法正常收益、处分，三被告的上述行为严重侵害了原告的所有权、居住、使用及收益等权益，给原告造成了巨大的经济损失，特向法院起诉。麻某辩称，原告所述不是事实：1.申某、张某是该房屋的合法住房证持有人戴义堂的亲戚，在戴义堂及其家人因故暂时不住该房时，受戴义堂妻子麻某委托暂住并看管此房及其中的家具，申某、张某没有处分此房的权利。2.本房屋出现“一物二权”的情况，是房改前后的历史遗留问题。迎泽大街229号院的住宅楼原属山西省外贸公司所有，省外贸公司分成若干进出口公司时，将该院4号楼分给化工进出口公司，东红楼分给粮油进出口公司。该两单位及其他公司职工就出现了交叉居住的情况，该情况一直延续至今。粮油进出口公司职工陈士荃于1974年入住该房，1995年粮油进出口公司为其另分配住房后，将该房分配给本公司职工戴义堂，1995年9月10日给戴义堂颁发了住房证，戴义堂及家人随即入住该房，一直居住多年。1996年7月粮油进出口公司为其职工戴义堂开具了户口迁移介绍信，因该房原住户陈士荃户口未能及时迁出，戴义堂及家人在2000年1月将全家户口迁入该房。2017年5月戴义堂孙女戴乐桐出生后，其户口也落入该房。1999年进行住房改革时，化工进出口公司和粮油进出口公司曾协议“友好协商处理好职工住房问题”。但在粮油进出口公司及住户戴义堂毫不知情的情况下，化工进出口公司时任经理阎爱卿，于2000年末按房改政策自己将该房买下，2008年阎爱卿又将该房转让给其女婿班某。3.2011年4月20日，原告班某因该房问题将被告申某、张某诉至法院，法院经过认真调查之后，原告班某以“需进一步收集、整理证据”为由申请撤诉，法院于2011年6月15日下达民事裁定书，准许原告班某撤回起诉。4.根据山西大学教工子弟入读其附属学校的规定，2020年6月4日被告麻某将全家的户口从该房迁移到山西大学（大东关校区）所在地。被告麻某按公司规定，2020年7月6日向分配该房并颁发住房证的山西省粮油进出口公司交回该房及煤气卡、电卡、住房证、钥匙。现在，被告已经和该房没有了任何关系。5.请求法院驳回原告的起诉。根据山西省粮油进出口公司1995年9月颁发的该房屋住房证，戴义堂和家人具有该房屋的合法使用权，被告申某、张某仅是受托看管该房及房中家具。本案房屋出现“一物二权”的状况，是历史遗留问题造成的，理应由两个公司按原来的协议协商解决。被告麻某已按公司规定将该房及附属物交回粮油进出口公司。原告对本案提出的三项诉讼请求是完全不能成立的。申某、张某未到庭，但庭前与麻某共同向本院递交书面答辩状，答辩内容同上述麻某的答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、对原告提交的主要证据和主张的基本事实，本院认定如下：1.房屋所有权人显示为阎爱卿的《房屋所有权证》无原件，且原告未提供其他证据予以佐证，故该证据的真实性无法认定。2.《房地产买卖契约》和房屋所有权人显示为班某的《房屋所有权证》有原件核对相符，故对上述证据的真实性可予认定。3.原告提交的《收据》中所载交款人并非班某，且未提供足以佐证的其他证据，故与本案的关联性无法确认。4.原告提交的同地段同面积房屋的租金资料为网上资料打印件，其真实性无法确认。二、对麻某提交的主要证据和主张的基本事实，本院认定如下：1.麻某提交的《委托书》《常住人口登记卡》有原件核对相符，故对其真实性予以认定，对麻某和其家庭成员于2000年9月18日户籍迁至太原市××区的事实，2020年6月4日麻某和其家庭成员从上述地址迁至他址的事实，以及麻某委托申某、张某暂住并看管案涉房屋的事实亦予以认定。2.麻某虽未提交其与戴义堂的结婚证原件，但结合上述《常住人口登记卡》，对麻某和戴义堂于1980年登记结婚的事实可予认定。3.麻某提交的《住房证》和山西省粮油食品进出口公司分别于2011年5月16日、2020年7月6日出具的《证明》所载内容相互关联，且相互印证，故对山西省粮油食品进出口公司于1995年9月10日向麻某丈夫戴义堂发放《住房证》的事实、麻某于2020年7月6日向山西省粮油食品进出口公司交回迎泽大街229号4号楼2单元1号住房的事实亦可以认定。4.麻某提交的（2011）迎民初字第724号民事裁定有原件核对相符，经审查系本院作出，故对该证据的真实性可予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件基本事实如下：2008年9月23日，阎爱卿作为甲方（卖方），与班某作为乙方（买方）就位于××区的房屋签订了《房地产买卖契约》。原告提交的晋房权证并字第XX**《房屋所有权证》显示：坐落于××街房屋所有权人为班某。1995年9月10日，戴义堂获得山西省粮油食品进出口公司发放的案涉房屋住房证，并与麻某等家庭成员入住。2008年5月18日，麻某将案涉房屋委托申某暂住并负责看管房屋及房中的设施和家具。2020年7月6日，麻某将案涉房屋，包括煤气卡、电卡、住房证、钥匙，交回山西省粮油食品进出口公司。庭审中，麻某陈述已将案涉房屋内所有物品清空。班某陈述向其出卖房屋的阎爱卿从未在案涉房屋居住过，并陈述购买房屋时没有到案涉住房查看过，亦知晓房屋内有他人居住。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。关于原告是否是案涉房屋的所有权人的事实。《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原告持有案涉《房屋所有权证》，且三被告未提供足以反驳《房屋所有权证》所表征的原告系房屋所有权人的证据，故根据《房屋所有权证》的公示公信效力，可以推定原告为案涉房屋的所有权人。关于三被告是否无权占有案涉房屋的事实。根据山西省粮油食品进出口公司向麻某丈夫戴义堂颁发的《住房证》，及其出具的两份证明，可以认定麻某及其家庭成员系依据山西省粮油食品进出口公司发放的《住房证》，于1995年9月开始占有案涉房屋，虽班某于2008年10月6日持有案涉房屋的所有权证，但此前案涉房屋的权属状况班某未提供相关证据，班某的《房屋所有权证》亦不足以推翻上述《住房证》的合法性。并结合班某在庭审中承认阎爱卿未在案涉房屋居住过，班某知晓案涉房屋内住有其他人，故无法认定麻某在占有案涉房屋期间系无权占有。申某、张某系依据戴义堂和麻某的委托暂住房屋并看管房屋，其暂住期间仅应认定为占有辅助人，亦无法认定为对案涉房屋系无权占有。同时，麻某已于2020年7月6日将案涉房屋交回山西省粮油食品进出口公司，此后三被告已不占有案涉房屋。综上，现有证据无法认定三被告占有案涉房屋期间为无权占有，且三被告现已不占有案涉房屋，故原告班某要求三被告腾退案涉房屋的诉讼请求无法支持，原告班某基于该诉讼请求要求三被告赔偿经济损失的诉讼请求亦无法支持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：驳回原告班某的诉讼请求。案件受理费4620元，由原告班某承负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 王 剑 二〇二〇年十二月二十五日书记员 任瑞玲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。