wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0602民初8216号原告：浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司府山支行，住所地绍兴市越城区环城西路**。负责人：张锴。委托诉讼代理人：施科威，男，该行员工。委托诉讼代理人：倪健，男，该行员工。被告：绍兴柯桥顺昌管业有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村/div>法定代表人：项永明。被告：绍兴柯桥博威进出口有限公司，住，住所地绍兴市柯桥区安昌镇新街/div>法定代表人：滕生耀。被告：项永明，男，1968年11月1日出生，汉族，住所绍兴市柯桥区。被告：茹国娟，女，1969年1月7日出生，汉族，住所绍兴市柯桥区。被告：滕生耀，男，1966年1月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：韩军，男，1970年9月28日出生，汉族，住所绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司府山支行与被告绍兴柯桥顺昌管业有限公司、绍兴柯桥博威进出口有限公司、项永明、茹国娟、滕生耀、韩军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年9月29日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告绍兴柯桥顺昌管业有限公司立即偿还结欠原告的借款本金290万元，支付利息（包括罚息、复息等，下同）517865.25元（利息算至2020年9月20日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、判令被告绍兴柯桥博威进出口有限公司、项永明、茹国娟、滕生耀、韩军对被告绍兴柯桥顺昌管业有限公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由六被告共同承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人施科威，被告绍兴柯桥博威进出口有限公司法定代表人即被告滕生耀本人和被告韩军到庭参加诉讼，被告绍兴柯桥顺昌管业有限公司、项永明、茹国娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被告绍兴柯桥博威进出口有限公司和滕生耀答辩：银行没有提前通知，从来没有打电话和我们说一下、沟通一下，直接起诉了。银行手续不规范，担保签字金额都不让我们知道，不跟我们说，当时是晚上车上签了一下名。当然也没有不还款的意思，就是现在还不出来。被告韩军答辩：对原告起诉无异议。被告绍兴柯桥顺昌管业有限公司、项永明、茹国娟未作答辩。本院经审理认定：2017年3月16日，被告绍兴柯桥博威进出口有限公司、项永明、茹国娟、滕生耀、韩军作为保证人，原告作为债权人，签订自高额保证合同一份，约定保证人同意为债权人向债务人绍兴柯桥顺昌管业有限公司自2017年3月16日至2019年3月15日融资期间内最高融资限额为折合人民币290万元整的所有融资债权提供最高额保证担保。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息(包括罚息、复息等)、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用和实现债权的费用等。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。2018年3月15日，被告绍兴柯桥顺昌管业有限公司作为借款人，原告作为贷款人，签订流动资金借款合同一份，约定：贷款人同意向借款人发放贷款290万元，借款利率为月利率5.075‰，借款期限自2018年3月15日起至2019年3月14日止。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按合同约定按时足额地偿付当期贷款本息即为逾期，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。借款人未按期偿还借款本金或未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。合同并就其他事项作了约定。同日，原告向被告绍兴柯桥顺昌管业有限公司发放贷款290万元。后被告绍兴柯桥顺昌管业有限公司未按约还款，至2020年9月20日结欠原告借款本金290万元、利息（含罚息、复利）517865.25元。本院认为，原告与被告绍兴柯桥顺昌管业有限公司之间依法成立金融借款合同关系。原告按约出借款项后，该被告未按约还本付息，已构成违约。现原告要求该被告归还借款本金并支付相应利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。被告绍兴柯桥博威进出口有限公司、项永明、茹国娟、滕生耀、韩军自愿为原告债权提供保证担保，原告要求该五被告承担连带清偿责任，于法有据，本院依法予以支持。被告绍兴柯桥博威进出口有限公司和滕生耀抗辩签字时原告没有告知担保金额，未提供证据证明，且作为具有完全民事行为能力人，应当知晓担保签名的后果并在签名时审慎注意，对该抗辩本院不予采纳。该二被告另抗辩原告未通知即起诉，不影响被告依法应当承担的义务，本院亦不予采纳。被告绍兴柯桥顺昌管业有限公司、项永明、茹国娟经本院合法传唤，未到庭应诉，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴柯桥顺昌管业有限公司归还原告浙江绍兴恒信农村商业银行股份有限公司府山支行借款本金290万元，支付至2020年9月20日止的利息（含罚息、复息）517865.25元，并支付自2020年9月21日起至款项还清之日止的利息（含罚息、复息，按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起三十日内履行；二、被告绍兴柯桥博威进出口有限公司、项永明、茹国娟、滕生耀、韩军对被告绍兴柯桥顺昌管业有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取17071元，财产保全费5000元，合计227071元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何鲁峰二〇二〇年十二月二十四日书记员  王诗诗附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。8
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1476号原告：侯永学，男，1972年8月12日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：张喆，永吉县经济开发区法律服务所法律工作者。被告：于俊峰，男，1971年9月25日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：辛丽波，女，1971年10月4日出生，汉族，住吉林省永吉县。原告侯永学与被告于俊峰、辛丽波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯永学的委托诉讼代理人张喆，被告于俊峰到庭参加诉讼，被告辛丽波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯永学向本院提出诉讼请求：被告共同偿还借款本金950000.00元，其中500000.00元产生逾期利息共计17812.53元，本息合计967812.53元（利息计算自2019年6月30日起至2020年9月30日止，按中国人民银行贷款利率4.75计算，计算至本金付清为止）。事实与理由：被告自2014年11月起陆续向原告借款本金1550000.00元，用于自己经营使用及女儿英国留学生活开支等费用，双方约定利息为月利率1.5分，期间给付原告本金200000.00元，至2018年11月末被告还拖欠原告借款1350000.00元，之前利息结清。2018年11月23日被告与原告协商一致，就拖欠的借款1350000.00元及利息达成《还款协议》，约定：被告拖欠的借款1350000.00元分五期偿清原告。按约定2018年11月23日被告偿还了第一期300000.00元，于当日出具《借据》一份。后按照《还款协议》约定，被告又偿还了第二期100000.00元。第三期应于2019年6月30日、2019年12月30日前偿还350000.00元。第四期（第一笔）应于2020年6月30日前偿还150000.00元。第三期、第四期（第一笔）合计500000.00元被告均未偿还。期间原告多次向被告索要，被告以没有钱为由拒不偿还，至此被告尚欠借款本金950000.00元。自2019年6月30日起至2020年9月30日止，第三期、第四期（第一笔）合计500000.00元，产生的逾期利息共计17812.53元。被告系夫妻关系，且以上借款用于夫妻经营使用及女儿英国留学生活开支等费用，系夫妻共同行为，借款期间被告辛丽波曾多次以微信转账和银行汇款方式将本金及之前部分利息转账给原告（有证据予以证明）。因此按照法律规定被告辛丽波应承担共同给付责任。于俊峰辩称，欠原告1350000.00元，第一期给付300000.00元，第二期给了100000.00元，第三期没给上。借款是我用于经营，家庭生活和孩子留学没有使用这笔钱。辛丽波没有参与我的经营，她只是给我管账，她不知道我经营的具体细节。辛丽波未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：于俊峰与侯永学为朋友关系。于俊峰个人做玉米烘干生意，做法是租烘干塔加工玉米，将收来的玉米烘干后出售，赚取利润。于俊峰因为资金周转需要，自2014年11月起陆续向原告借款，合计借款金额1550000.00元，用于甲方自己经营使用，利息为月利1.5分。2018年11月23日前，于俊峰偿还200000.00元，尾欠1350000.00元。2018年11月23日，双方签订还款协议，约定：一、1、甲方（于俊峰）于本协议签订时偿还乙方（侯永学）借款本金300000.00元；2.于2018年12月6日前偿还本金100000.00元；3.于2019年12月31日前偿还本金350000.00元（6月30日前偿还150000.00元，12月30日前偿还200000.00元）；4.于2020年12月31日前偿还本金300000.00元（6月30日前偿还150000.00元，12月30日前偿还150000.00元）；5.于2021年12月31日前偿还本金300000.00元（6月30日前偿还150000.00元，12月30日前偿还150000.00元）。二、本协议签订时，甲方重新出具欠据后，乙方将此前签订的借款合同以及借据等凭证交还甲方。同日，于俊峰按照还款协议约定将300000.00元给付侯永学，并对尾欠1050000.00元出具借据。协议签订后，于俊峰按照约定又给付侯永学100000.00元，剩余借款本金未予偿还。另查明，二名被告为夫妻关系，辛丽波为于俊峰经营玉米生意管理账目，并按照于俊峰指示收付流动资金、偿还借款本金及利息等，经营所得也用于家庭生活。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。于俊峰从原告处借款，双方间的借款合同成立并生效，于俊峰应当按照约定的期限偿还借款。双方约定的利率不违反法律规定，但原告要求按照年利率4、75%给付利息，4.75%低于原、被告之间约定的月利1.5分，是原告对自己权利的处分，应予准许。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。该债务虽然为于俊峰单独出具的借据，但于俊峰经营玉米生意非公司行为，为其个人经营，属于家庭经营方式，其经营所得与家庭财产是混同的，经营所得亦用于家庭生活。辛丽波为于俊峰管理账目，对该笔借款是知晓的，故辛丽波对该笔债务负有偿还义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、于俊峰、辛丽波于判决生效后十日内共同给付侯永学借款本金950000.00元，利息17812.50元（2019年6月30日-2020年9月30日，150000.00元×年利率4.75%÷12月×15月=8906.25元；2019年12月30日-2020年9月30日，200000.00元×年利率4.75%÷12月×9月=7125.00元；2020年6月30日-2020年9月30日，150000.00元×年利率4.75%÷12月×3月=1781.25元。2020年9月30日后以本金950000.00元、年利率4.75%计息，直至本金还清为止），合计967812.50元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6739.00元，由于俊峰、辛丽波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  魏永波二〇二〇年十二月九日书记员  杨 艺
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0112执恢833号 叶军： 申请执行人倪照平与被执行人叶军买卖合同纠纷一案，原执行案号：(2020)浙0112执1162号，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月十四日
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初1130号原告：白玉明，男，1956年出生，住云南省玉溪市元江县。被告：倪世华，男，1981年出生，住云南省玉溪市元江县，现下落不明。原告白玉明与被告倪世华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年12月7日公开开庭进行了审理。原告白玉明到庭参加诉讼。被告倪世华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉明向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪世华向原告白玉明偿还借款本金70000元;2.本案诉讼费由被告倪世华承担。事实和理由：原、被告曾是元江第三小学的同事。被告在2013年期间以偿还欠款为由向原告借款，共计借款金额70000元，于2013年5月7日向原告出具借条一份。之后，被告因资金紧张未归还借款，称待资金宽裕时归还。2015年被告从学校离职。由于原、被曾是同事，故原告也未催促被告归还。2019年被告换了电话号码之后，我便无法再联系到被告，经多方打听无果。综上所述，被告借款后一直未还，现又下落不明。为此，依据《民事诉讼法》及司法解释规定，特向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。原告白玉明针对其诉讼请求向法庭提供了如下证据：1.白玉明的居民身体证复印件1份，欲证明白玉明的诉讼主体资格；2.元江第三小学的证明原件1份，欲证明倪世华原系元江第三小学教师；3.借条原件1份，欲证明倪世华向白玉明借款的时间、事实及金额。被告倪世华未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩及证据。本院经审理确认法律事实如下：白玉明与倪世华原系元江第三小学的同事，且关系较好。2012年至2013年间，倪世华以购房资金不足为由多次向白玉明提出借款请求，白玉明陆续向倪世华出借人民币共计70000元。2013年5月7日，倪世华向白玉明出具《借条》：今借到白玉明老师人民币70000元（柒万元）。然而，白玉明与倪世华未约定借款期限及借款利息。事后，倪世华未履行还款义务，经白玉明催要，倪世华均以待其有能力时一定偿还为由，一直拖欠不还。现白玉明以倪世华下落不明，其已无法联系到倪世华为由，诉至法院要求倪世华履行还款义务。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”结合原告的陈述、原告提供的证据，本院确认原、被告间存在民间借贷关系。原、被告间未约定借款期限，也未约定借款利息，经原告催要未果，现原告要求被告及时偿还70000元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告倪世华向原告白玉明偿还借款本金70000元，于判决生效后十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告倪世华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有履行义务的一方当事人不自动履行本判决，享有权利的另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  宗春明人民陪审员  张三保人民陪审员  李虹燕二〇二〇年十二月八日书 记 员  郭小凤
安徽省阜阳市颍州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1202民初9284号 原告：楚会萍，女，1990年3月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。 被告：王义，男，1982年12月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原告楚会萍诉被告王义民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告楚会萍的委托诉讼代理人金晓宇到庭参加诉讼，被告王义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款人民币10万元，逾期利息6000元（暂计算一年，下余利息计算至还清款项止)，总计106000元；2、依法判决本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确诉讼请求第一项中的利息按年利率6%从2018年3月26日计算至还清时止。事实与理由：2018年2月26日，被告以生活经营周转为由，向原告借款人民币100000元，原告通过银行转账将借款支付给被告，被告王义收到后向原告出具借条，载明借款期限。借款到期后，原告多次向被告催要还款，但被告拒绝偿还。原告认为，原告与被告之间存在合法有效的民间借贷关系，被告应当偿还借款，被告拒绝偿还的行为已侵害了原告合法权益，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条规定，依法向贵院提起诉讼，请求判如所诉。 被告未提交书面答辩状及相关证据。 经审理查明：2018年2月26日，原告向被告借款10万，并出具10万元借条，约定用期一个月，原告当日向被告转账10万元。现原告索要无果，向本院提起上述诉讼请求。 上述事实，由身份证、借条、转账凭证及当事人的陈述等予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10万元，被告出具的借条及转账凭证等在卷佐证，事实清楚。原告主张被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%从2018年3月26日计算至还清时止，自2018年3月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款还清时止，超出部分本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩请求权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告王义于本判决生效之日起十五日内偿还原告楚会萍借款本金10万元及利息（利息以30万元为基数，自2018年11月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款还清时止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由被告王义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  季云玲 人民陪审员  李万军 人民陪审员  江 珍 二〇二〇年十二月三十一日 书 记 员  杜 娟
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民督44号 申请人：泸州永乐物业管理有限公司，住所地泸县毗卢镇南街，统一社会信用代码91510521795801724K。 法定代表人：游冬梅，执行董事。 委托诉讼代理人：张钊，男，该公司员工。 被申请人：潘昌书，女，1968年11月18日生，汉族，住四川省泸县。 申请人泸州永乐物业管理有限公司与被申请人潘昌书申请支付令一案，本院于2020年12月10日立案后，于2020年12月11日发出（2020）川0521民督44号支付令，限令被申请人潘昌书在收到支付令起15日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人收到支付令后提出了书面异议，同时申请人向本院申请撤回支付令。 本院经审查认为，被申请人提出异议后，申请人申请撤回支付令，属于应当裁定终结督促程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）川0521民督44号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人泸州永乐物业管理有限公司负担。 审 判 员 郭曦霖 二〇二〇年十二月二十九日 法官助理 尚灵谦 书 记 员 欧 露
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0304刑初864号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人汪家根，男，1984年7月22日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地安徽省岳西县，因殴打他人，先后于2012年11月17日、2013年12月21日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留；因殴打他人和阻碍执行职务于2015年4月26日被温州市公安局瓯海区分局处行政拘留十九日并处罚款200元。因犯寻衅滋事罪，于2014年6月17日被本院判处有期徒刑九个月，2015年3月1日刑满释放。因犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2015年11月13日被本院判处决定执行有期徒刑一年十个月，于2017年8月2日刑满释放。因本案，于2020年9月21日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。温州市瓯海区人民检察院以瓯检刑诉[2020]2774号起诉书指控被告人汪家根犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院员额检察官杨勤，被告人汪家根到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月5日18时许，被告人汪家根来到温州市瓯海区××街道××村××路××号饭店内向老乡吴某索要200元，遭拒绝后，被告人汪家根心生不忿，持啤酒瓶砸向吴某，后被在场的被害人程某等人拉开。被告人汪家根随即持扫把与被害人程某等人发生扭打，在扭打过程中，被害人程某的左手拇指末节被被告人汪家根咬断，同时右手掌被殴打致伤。经鉴定，被害人程某因外伤致左拇指末节缺失未超过指间关节，其伤情已达轻伤一级程度；右侧第5掌骨基地部完全性骨折，其伤情已达轻伤二级程度，其损伤程度综合评定为轻伤一级。案发后，被告人汪家根在现场向公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2020年11月26日，被告人汪家根在值班律师李结凡的见证下，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人汪家根在开庭审理过程中亦无异议，且有身份证明材料，归案经过，体表原始伤情记录表，犯罪前科及劣迹材料，情况说明，证人龚某、朱某、李某、吴某的证言，被害人程某的陈述，人体损伤程度鉴定意见书，法医精神病鉴定意见书，现场勘验笔录，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪家根随意殴打他人，致轻伤一级，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪家根系累犯，且有其他犯罪前科及劣迹，予以从重处罚。鉴于被告人汪家根有自首情节且认罪认罚，结合具体案情，予以从轻处罚。公诉机关当庭变更后的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人汪家根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2022年1月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈法亮人民陪审员  周游游人民陪审员  张春香二〇二〇年十二月十七日代书 记员  孙依莉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终8177号 上诉人（原审被告）：潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路潍莱高速立交桥北50米路东。 法定代表人：刘中胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万国斌，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市仁人德赛（潍坊）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘正喜，男，1975年12月15日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心因与被上诉人刘正喜服务合同纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2020）鲁0704民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心上诉请求：1.依法撤销原审判决或依法改判；2.一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定部分事实错误。一审法院认定上诉人主张的车辆经营权使用费10000元系2018年11月30日《债务纠纷解决协议》签订之前是错误的。涉案车辆的经营权系上诉人通过拍卖方式合法取得，经营权使用期间系持续性权利，依据潍政办字[2018]166号第三条第一款“过往经营权使用金未全部由车主承担的，按照由车主向所在企业据实补交原则，由车主和所在企业双方协商具体补交事宜”的规定，且被上诉人在签订《债务纠纷解决协议》之后持续使用涉案车辆经营权至经营权到期，故上诉人认为被上诉人应当支付上诉人经营权使用金。综上所述，为维护上诉人合法权益，根据《民事诉讼法》相关规定，上诉人请求二审法院查明事实，依法改判。 刘正喜未提交书面答辩意见。 刘正喜向一审法院起诉请求：1.依法确认刘正喜、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的合作经营协议已于2018年11月30日协商解除，刘正喜、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间合作关系已终止，要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心协助刘正喜办理出租汽车道路运输证过户登记手续，实现刘正喜自由选择公司进行合作经营的权利。2.要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心依法履行于2018年11月30日与刘正喜签订的债务纠纷解决协议，支付刘正喜7000元。3.诉讼费、律师费用由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心承担。 一审法院认定事实：2018年11月30日，刘正喜与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心签订《债务纠纷解决协议》一份，协议约定：刘正喜与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的债务纠纷，经双方协商，达成协议如下：一、刘正喜确权的同时公司付给刘正喜现金7000元整；二、潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心、刘正喜所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除；三、确权后，车主与公司之间的债务全部结清；四、以上条款由全部车主和公司签字后生效。关于潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心、刘正喜之间合作协议的解除问题，2018年11月30日，多名车主曾与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心经理李忠德协商，双方约定在刘正喜的车辆确权的同时，双方之间的合作协议解除。现刘正喜的车辆已经确权。《债务纠纷解决协议》签订后，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心向刘正喜支付了3400元现金，并扣除了3600元的车辆管理费（从2019年2月至2020年1月，每月300元，共计3600元），履行了确权退款7000元的义务。现潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心不同意解除双方之间的合作经营协议，庭审中，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心提出，因刘正喜的车辆经营权系潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心通过拍卖的方式取得，刘正喜需支付潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心车辆经营权使用费10000元。 一审法院认为，刘正喜与潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心之间的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定属双方真实的意思表示，合法有效。当事人双方应按照合同约定全面履行自己的义务。关于刘正喜要求解除合作关系的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，因双方约定在车辆确权的同时，双方的合作关系解除，现刘正喜的车辆已经确权，故双方的合作关系已经解除。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”之规定，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助刘正喜办理出租汽车道路运输证过户登记手续，以实现刘正喜自由选择公司进行经营合作的权利。关于刘正喜要求潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心支付7000元的诉讼请求，因该7000元已经履行完毕，故对刘正喜的该项诉讼请求，法院不予支持。关于潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元的问题。因双方在《债务纠纷解决协议》中明确约定“确权后，车主与公司之间的债务全部结清”，因该车辆经营权使用费发生在双方签订《债务纠纷解决协议》之前，故对潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决：一、依法确认潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心、刘正喜之间的合作经营协议已经解除，潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心应协助刘正喜办理出租汽车道路运输证过户登记手续；二、驳回刘正喜的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本院认为，上诉人提交的上诉状明确载明“暂无新证据提供”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。本案中，上诉人与被上诉人签订的《债务纠纷解决协议》及关于解除合作协议的约定系双方自愿达成且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。上诉人上诉称被上诉人应支付车辆经营权使用费10000元，但上诉人并未提交充分证据证明被上诉人是否应支付车辆经营权使用费以及车辆经营权使用费的具体数额。且《债务纠纷解决协议》第二条明确载明“车主与公司所签合同中的违约金、保证金、履行金等一切合同中有金钱约定的条款全部作废及废除”。故一审法院对上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心主张的车辆经营权使用费10000元不予支持，并无不当，对于该项上诉请求本院依法不予支持。一审法院适用法律得当，实体处理正确，应当维持原审判决。 综上所述，根据本案的现有证据及查明事实，上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人潍坊市坊子区凤凰出租汽车服务中心负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 孙 涛 审 判 员 崔福涛 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 郭晓莉 书 记 员 仲自然
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初627号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人赵明姬，女，1992年11月17日出生，朝鲜族，小学文化，无职业，户籍地吉林省龙井市，住址吉林省延吉市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月26日被延吉市公安局取保候审；本院于2020年10月14日对其重新办理取保候审手续；经本院决定，于2020年11月27日被执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕676号起诉书指控被告人赵明姬犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员朴松林出庭支持公诉，被告人赵明姬到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人赵明姬于2020年4月22日21时许，在延吉市公园街公园路大学城清宇超市门口内，因琐事与被害人韩某发生口角后，进行相互推搡，赵明姬用手扇了韩某面部一下，随后韩某用拳头将赵明姬打倒在地，韩某与赵明姬离开清宇超市后，双方又进行相互殴打，赵明姬将韩某拽倒在地，并用脚踢韩某眼部，韩某眼部当场出血，导致韩某双侧眼眶内壁、右侧眼眶下壁、鼻骨骨折。 经鉴定，被害人韩某本次损伤程度为轻伤一级。 公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人赵明姬供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料等证据，认为被告人赵明姬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵明姬有自首情节，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法判处，并提出对被告人赵明姬判处有期徒刑一年的量刑建议。 被告人赵明姬对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，被告人赵明姬于2020年4月22日主动报案，到案后如实供述其犯罪行为。 上述事实，有常住人口数据查询详细信息，抓、破经过，行政处罚决定书，违法犯罪情况查询记录单，延边医院CT诊断报告单、医疗病志，证人王某、金某、李某证言，被害人韩某陈述，被告人赵明姬供述与辩解，鉴定意见，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵明姬故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵明姬认罪认罚，具有自首情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵明姬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月27日起至2021年11月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨 振 人民陪审员  杨立中 人民陪审员  杨 琳 二〇二〇年十二月十七日 书 记 员  李 博
吉林省延吉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉2401刑初737号 公诉机关吉林省延吉市人民检察院。 被告人唐俊，男，1978年3月30日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省敦化市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月30日被取保候审，于2020年12月10日本院对其重新办理取保候审手续。 延吉市人民检察院以延市检一部刑诉〔2020〕725号起诉书指控被告人唐俊犯危险驾驶罪，于2020年12月2日提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员魏延军出庭支持公诉，被告人唐俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月10日21时15分许，被告人唐俊饮酒后，驾驶吉H×××62号机动车，沿延吉市人民路由西向东行驶至吉韵小厨门口处时，被延吉市交警大队执勤民警当场查获，经呼气酒精检测结果为98mg/100ml，经鉴定，唐俊血样中的乙醇含量为99.68mg/100ml。 公诉机关认为，被告人唐俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议法庭对被告人唐俊以危险驾驶罪判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元，并提供了身份信息，抓获、破案经过，呼气酒精检测和血样提取登记表，违法犯罪信息查询情况说明，强制措施凭证，驾驶人和机动车信息查询结果单，鉴定意见，被告人唐俊供述和辩解等证据及认罪认罚具结书。 被告人唐俊对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名和量刑建议均表示无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人唐俊违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人唐俊到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第十五条，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二项）、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人唐俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金从本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨振 二〇二〇年十二月十一日 书记员  李博
湖南省江**瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1129民初2560号原告：永州市诚鑫建筑劳务有限公司。住所地：永州市冷水滩区零陵北路**。统一社会信用代码：91431100MA4PE4G30T。法定代表人：唐梅华，总经理。委托诉讼代理人：罗清文，男，1997年4月28日生，瑶族。被告：龙永松，男，1964年6月7日，汉族，湖南省江**瑶族自治县人，住湖南省江**瑶族自治县。原告永州市诚鑫建筑劳务有限公司与被告龙永松确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理后，依法进行了审理。原告永州市诚鑫建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销江劳仲案字(2020)第23号仲裁裁决书；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年7月经江**宏一·珊瑚海项目杂工带班人欧某某介绍从事项目杂工工作。2019年10月10日上午10时许，被告在江**宏一·珊瑚海A9#楼南面卸载木方时，从挂车上摔落受伤。2020年8月3日，被告向江**瑶族自治县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认与江**宏一·珊瑚海项目总包单位湖南省红日园林建设有限公司存在劳动关系。2020年11月3日，江**瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出江劳仲案字(2020)第23号仲裁裁决书。原告认为，该裁决认定事实错误，裁决有失公平。一是被告劳务费用为每天两百元，没有约定具体的劳务期限，该劳务费用的支付行为并不纳入到原告的薪酬管理体系。原、被告属平等民事权利义务关系。二是被告每日工作都由同为杂工的欧某某进行派工，工作内容为打扫卫生、装卸材料、小量土方回填整平等非技术性工作，项目部仅使用欧某某的派工，工时为认定被告工作量以及发放其劳务费的依据，被告的工作并未受原告的直接管理。三是被告日常请假、缺勤不采用公司的请假审批手续，仅通过口头请假并扣除当日劳务报酬即可。被告并不受到原告请假、考勤制度的管理，与原告之间不存在隶属关系。为保护原告的合法权益，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案原告请求撤销江**瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出的江劳仲案字（2020）第23号仲裁裁决书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位对仲裁裁决不服，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院提出，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告永州市诚鑫建筑劳务有限公司的起诉。本案受理费10元，退还给原告永州市诚鑫建筑劳务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员 李 杰二〇二〇年十二月八日书记员 朱志琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7838号 原告：吴建云，女，1965年10月1日出生，汉族,住杭州市下城区。 被告：李小祥，男，1963年4月15日出生，汉族,住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：谢柠波，浙江明策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艳，浙江明策律师事务所律师。 原告吴建云与被告李小祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告吴建云于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴建云申请撤回对被告李小祥的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴建云撤诉。 案件受理费减半收取706元，由吴建云承担。 审判员 陈 曦 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 章颐灵
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10930号申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司(原名重庆百度小额贷款有限公司)，住所地重庆市。被执行人：陈素贞，女，1978年12月16日出生，汉族，户籍地福建省。本院在执行重庆度小满小额贷款有限公司与陈素贞民间借贷纠纷一案中，向被执行人陈素贞发出执行通知书，责令被执行人履行(2020)沪0112民初27639号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈素贞钱款人民币XXXXXXX.04元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年十二月七日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18130号本院二〇二〇年十一月二十六日对原告薛梅与被告马永安、朱章玲合同纠纷一案作出的（2020）京0113民初18130号民事裁定书中，因文字失误，应予补正，现裁定如下：第三段之后增加：“被告：朱章玲，女，1984年7月5日出生，汉族，户籍所在地山东省莘县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：马永安，男，1957年3月7日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住址不详，公民身份号码×××。”审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十二月三日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7677号原告：延边长城物业管理有限公司，住所吉林省延吉市延河路。法定代表人：李辉，总经理。委托诉讼代理人：李彩莲，该公司职员。被告：姜日波，女，住吉林省延吉市碧水园林小区。延边长城物业管理有限公司与姜日波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，原告延边长城物业管理有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许延边长城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（延边长城物业管理有限公司已预交），减半收取计25元，由延边长城物业管理有限公司负担。审判员 许 玲二〇二〇年十二月四日书记员 李美燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执恢1234号申请执行人：闲功夫(上海)实业有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人：中和澳亚(天津)实业有限公司，住所地天津静海北环工业区徐良路**。原告闲功夫(上海)实业有限公司诉被告中和澳亚(天津)实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0118民初17411号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告中和澳亚(天津)实业有限公司应支付原告闲功夫(上海)实业有限公司货款人民币1,007,193.21元。此款，被告应于2019年11月底前支付300,000元，于2019年12月至2020年2月每月月底前支付200,000元，余款107,193.21元于2020年3月底前支付；二、若被告逾期履行上述任一付款义务，原告可就剩余款项一并向法院申请执行；届期，被告中和澳亚(天津)实业有限公司未履行调解书规定的支付义务，权利人闲功夫(上海)实业有限公司于2019年12月9日向本院申请执行，因被执行人名下无可供执行财产，(2019)沪0118执9137号案件以终结本次执行程序结案。本院于2020年9月7日立(2020)沪0118执恢1234号案件。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人中和澳亚(天津)实业有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年9月22日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年11月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人闲功夫(上海)实业有限公司。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省屈原管理区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0691行初208号原告平江县金大工贸实业有限公司，住所地平江县三阳乡大众村。法定代表人余桂兴，董事。委托诉讼代理人娄静，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人乔乔，北京市京师律师事务所律师。被告平江县三阳乡人民政府，住所地平江县城关镇三阳街。法定代表人李俊杰，乡长。委托诉讼代理人袁幼芳，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人苏足足。被告平江县人民政府，住所地平江县城关镇南街**。法定代表人黄伟雄，县长。委托诉讼代理人刘拥军。委托诉讼代理人李律己，湖南湘才律师事务所律师。本院审理原告平江县金大工贸实业有限公司诉被告平江县三阳乡人民政府、平江县人民政府行政强制一案中，原告平江县金大工贸实业有限公司以其起诉已合并到平江县佳宜工贸有限公司诉平江县三阳乡人民政府、平江县人民政府行政强制一案中作共同原告起诉为由向本院提出撤回本案单独起诉的申请。本院认为，原告和平江县佳宜工贸有限公司对同一行政行为提起诉讼，原告后于平江县佳宜工贸有限公司起诉，应与平江县佳宜工贸有限公司作共同原告并案处理，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告平江县金大工贸实业有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  欧阳琦人民陪审员  杨干群人民陪审员  杨和安二〇二〇年十二月十四日书 记 员  何 花
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8959号申请执行人：上海煦亮机电安装工程中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘斌，经理。被执行人：刘小平，男，1977年5月11日出生，汉族，住湖南省。原告上海煦亮机电安装工程中心与被告刘小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的(2020)沪0118民初20722号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告刘小平应支付原告上海煦亮机电安装工程中心借款本息合计人民币54,250元，该款分两期支付：被告应于2019年12月31日前支付原告30,000元，应于2020年1月20日前支付原告24,250元；二、如被告刘小平未按期支付上述任何一期钱款，则原告上海煦亮机电安装工程中心可就前款全部未付款项并加付5,000元违约金申请法院一并强制执行；三、原告上海煦亮机电安装工程中心放弃本案其他诉讼请求；四、本案案件受理费578.10元，由被告刘小平负担，该款被告应于2020年1月20日前直接支付给原告上海煦亮机电安装工程中心；五、原、被告双方就本案无其他争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。届期，被告刘小平未履行义务。权利人上海煦亮机电安装工程中心于2020年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月13日向被执行人刘小平发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年12月8日前按调解书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人无证券、银行存款、房产等财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出限制高消费令。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月二十三日书记员  赵德耀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督325号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：薛思念，男，该分行职员。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。被申请人：何秀花，女，1974年7月19日出生，汉族，住浙江省龙泉市。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人称，2017年10月16日，与被申请人何秀花签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20171017002162号）。双方约定：被申请人向申请人借款20万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，采取按月等额还本付息法还款方式，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年10月17日按约放款后，被申请人自2020年5月起，未按约还款。截至贷款合同到期日2020年10月17日，被申请人欠申请人借款本金41357.14元、利息（含罚息、复利）4788.70元。要求被申请人何秀花给付借款本金人民币41357.14元、截至贷款合同到期日2020年10月17日的利息（含罚息、复利）4788.70元及逾期利息（从2020年10月18日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何秀花应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金41357.14元、截至2020年10月17日的利息（含罚息、复利）4788.70元及逾期利息（从2020年10月18日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费318元，由被申请人何秀花承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  黄智敏二〇二〇年十二月八日书记员  周依茹1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申6599号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓宝昌，男，汉族，1956年11月29日出生，住江西省吉安市青原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省吉安市人民政府。住所地：江西省吉安市吉州区城南新区行政中心。 法定代表人：王少玄，该市市长。 再审申请人邓宝昌诉被申请人江西省吉安市人民政府（以下简称吉安市政府）土地行政复议一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终561号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 邓宝昌向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审行政判决。2.撤销吉安市政府作出的复议决定并判令吉安市政府受理其复议申请并实体审理后作出复议决定。主要事实和理由为：1.邓宝昌及征地范围内的被征地农民从未看到被上诉人所称的在邓家公祠外公示栏和邓家社区服务大厅外宣传栏所张贴的公告，吉安市政府提交的证据也不能证明其有效地将征收决定向被征地农民进行过公告。2.一审、二审法院采信吉安市政府明显有瑕疵的证据，对邓宝昌提交的证据却不予置评。3.上班时间必经大门紧锁与拍摄时间相矛盾；吉安市政府未提供拍摄所保存视频的手机；邓家坪村民集体签名按手印证明从未在邓家祠堂外公示栏张贴国公告证明。4.一审、二审法院适用法律错误，吉安市政府提交的证据不能明显地识别其张贴的就是案涉征收决定。5.邓宝昌通过信息公开于2019年5月6日获知案涉征收决定。 本院经审查认为，本案的焦点问题是邓宝昌的行政复议申请是否已超过申请期限。本案中，江西省吉安市青原区政府于2018年7月3日在被征收土地所在社区服务大厅外的宣传栏上张贴《关于青原区邓家坪棚改项目集体土地上房屋征收决定书》，该决定书已明确告知了被征收人提起行政复议的期限。邓宝昌直至2019年5月9日才向吉安市政府申请行政复议，已超过法定期限。吉安市政府驳回邓宝昌的行政复议申请，并无不当。 综上，邓宝昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邓宝昌的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十二月三日 书记员 邱金坤
四川省泸县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0521刑初119号 公诉机关四川省泸县人民检察院。 被告人黄强，男，1992年5月20日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，农民，厨师，户籍所在地贵州省遵义市。现住上海市浦**。2012年1月9日，因犯故意伤害罪，被泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑三年。因本案于2019年6月13日被四川省泸县公安局取保候审，同月26日被四川省泸县人民检察院决定取保候审。 四川省泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2019）151号起诉书指控被告人黄强犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省泸县人民检察院指派检察员王逵出庭支持公诉。被告人黄强到庭参加诉讼。期间，因疫情防控原因中止审理。现已审理终结。 四川省泸县人民检察院指控：2019年5月17日凌晨，被告人黄强饮酒后驾驶川ＥＪ××××号小型轿车从泸县玉蟾街道朝阳大酒店方向往水利局宿舍方向行驶，当车行驶至文星街水利局宿舍路口处时，撞上路边工地的围墙，造成围墙垮塌及该车受损的交通事故，并承担事故全部责任。经鉴定，黄强血液中乙醇含量为100.1ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒后驾驶机动车。 另查明在发生交通事故后，被告人黄强为了逃避处罚，让其朋友何某到场顶包，向公安机关作虚假陈述。后迫于公安机关侦查压力，黄强承认了自己是肇事驾驶员。 公诉机关认为，被告人黄强醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯刑律；被告人黄强到案后如实供述自己罪行，系坦白，诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，对被告人黄强以危险驾驶罪，予以判处。 被告人黄强对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实的一致，本院予以确认。另查明，被告人黄强对垮塌围墙进行了修复，并支付了相应费用。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有控辩双方当庭宣读、出示并经法庭质证、认证的：1、公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、对被告人采取强制措施的法律文书、到案经过；2、司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、呼气酒精含量检测记录表；3、行驶证复印件、机动车、驾驶人信息查询结果单、保险单、现场勘验笔录、道路交通事故认定书；4、前科查证情况材料、吸毒现场检测报告书、检测样本提取笔录、行政强制措施凭证、返还凭证、调解笔录、转款依据；5、证人何某、万某、朱某、张某的证言；6、被告人黄强的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人黄强违反交通安全法律法规，无驾驶资格，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为触犯刑律，已构成危险驾驶罪，应判处拘役，并处罚金。四川省泸县人民检察院的指控成立。被告人黄强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶造成交通事故承担事故全部责任，应从重处罚。被告人曾经犯罪被判处刑罚，可酌情从重处罚。被告人犯罪后试图让他人顶包可酌情从重处罚。被告人黄强归案后如实供述，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人黄强修复了垮塌围墙，可以酌情从轻考虑。对被告人黄强的犯罪事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度进行综合考量，决定对被告人黄强酌情从轻处罚并适用非监禁刑交由司法行政机关进行社区矫正。为维护道路交通安全秩序，保护人民群众的生命健康和财产安全不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人黄强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  沈 西 二〇二〇年十二月十一日 法官助理  周倩倩 书 记 员  唐 萁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行审45号 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局，住所地杭州市临安区锦城街道临天路**。 法定代表人褚凯军，系该局局长。 委托代理人周大明、蒋澍来，该局工作人员。 被执行人杭州临安瞿新渝食品店，住所，住所地杭州市临安区龙岗镇富民街无门牌1div> 负责人瞿新渝。 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局向本院提出申请，要求强制执行其作出的（杭临）市监罚处[2020]107号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区市场监督管理局于2020年4月13日作出的（杭临）市监罚处[2020]107号行政处罚决定书，认定被执行人销售标签不合格（营养成分表乳酸菌标示值不符合标签明示值中所规定的技术要求）食品牦牛酸奶粉固体饮料的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第一款的规定。根据《反不正当竞争法》第二十条第一款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，对被执行人处罚如下：1、没收不符合食品安全国家标准的牦牛酸奶粉固体饮料4盒；2、对当事人对牦牛酸奶粉固体饮料的功能作虚假或者引人误解的商业宣传的行为处罚款600000元；3、对当事人经营标签不合格牦牛酸奶粉固体饮料的行为处罚款25000元，以上共计处罚款625000元；4、责令当事人改正。 2020年4月13日，申请执行人将行政处罚决定书公告送达被执行人，公告期满后被执行人未申请复议、提起行政诉讼，也未履行（杭临）市监罚处[2020]107号行政处罚决定确定的义务。2020年10月14日，申请执行人向被执行人公告送达了（杭临）市监履催字[2020]8-3号《行政处罚决定履行催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区市场监督管理局于2020年4月13日作出的（杭临）市监罚处[2020]107号行政处罚决定中罚没款625000元及加处罚款625000元的内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱颖雯
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0582执保120号之四申请执行人：李洪萍，女，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。被执行人:张则玉，男，汉族，集安市人，退休教师，住所地集安市。本院在执行李洪萍与张则玉诉前财产保全一案中，经查，李洪萍于2020年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被执行人张则玉所有的工资60,000.00元予以冻结。申请执行人李洪萍以其中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司的保单提供担保。本院认为申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张则玉（身份证号：2205221960********）的工资60,000.00元。本裁定立即执行。审 判 员  吕永胜二〇二〇年十二月十六日代理书记员  王 磊
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙07民终4295号 上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地浙江省金华市永康市九铃东路**。 委托诉讼代理人：黄鸳鸯，浙江雷欧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：武义丰佑生物颗粒燃料有限公司，住所，住所地浙江省金华市武义县茭道镇茭道农牧场溪滩亿元工贸有限公司内）。 法定代表人：张志杰。 诉讼代表人：武义丰佑生物颗粒燃料有限公司破产管理人 委托诉讼代理人：徐耿华。 被上诉人（原审被告）：浙江亿元工贸有限公司，住所，住所地浙江省金华市武义县茭道镇农牧场溪滩div> 法定代表人：应柳浩。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司因与被上诉人武义丰佑生物颗粒燃料有限公司、浙江亿元工贸有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2020）浙0723民初1301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司于2020年12月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费405元（已减半收取），由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  楼 俊 审 判 员  胡 照 审 判 员  周俊梅 二〇二〇年十二月八日 代书记员  徐锴欣
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0291民初1904号之一原告：梁煜，男，1994年4月15日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告：汉斯（大连）公寓开发有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路****，统一社会信用代码91210200674058743G。法定代表人：蒋楠。原告梁煜与被告汉斯（大连）公寓开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人于年月日向本院申请财产保全，要求查封被申请人汉斯（大连）公寓开发有限公司的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额元。出具保函为本次保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人的银行存款或查封、冻结其他等值财产，保全金额以元为限。本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年，查封动产的有效期限为查封之日起两年，查封不动产的有效期限为查封之日起三年。当事人应在冻结及查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续冻结及查封财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，冻结及查封将自动解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇二〇年十二月二十五日书记员 荣微微
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初5455号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：陈寅，男，1962年8月29日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告陈寅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月24日立案后，原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以原告自愿申请撤诉为由，明确不在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴秋秋 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 徐 珏 书 记 员 翁思思 2
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民督244号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男，系银行职员。被申请人：沈富强，男，1982年9月29日出生，汉族，住湖南省临灃县。申请人平安银行股份有限公司温州分行与被申请人沈富强申请支付令一案，本院于2020年11月27日立案后，于2020年11月29日发出（2020）浙0304民督244号支付令，限令被申请人沈富强在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，督促程序应当终结。现因本案无法在三十日内向被申请人送达支付令，故终结本案督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）浙0304民督244号支付令自行失效。申请费160元，由申请人平安银行股份有限公司温州分行承担。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月三十日法官助理 麻艳倩代书记员 童炜婷1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31738号 申请执行人孙少恒，男，汉族，1999年10月15日出生，身份证住址河南省汝阳县。 被执行人深圳市名翔影院管理有限公司。住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道**滨河时代裙楼京基百纳时代**商铺，统一社会信用代码91440300359511413F。 法定代表人任红旗。 申请执行人孙少恒与被执行人深圳市名翔影院管理有限公司劳动争议一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初54204号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9138元及利息等，本院于2020年10月26日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。该诉讼费未执行到位。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  陈 添 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  卢泽平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35763号原告：上海思家汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CHENKONGPING，总经理。委托诉讼代理人：王晖，上海沪达律师事务所律师。被告：上海张铁军翡翠股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张铁军。原告上海思家汽车租赁有限公司与被告上海张铁军翡翠股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案受理。原告上海思家汽车租赁有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请，明确后续诉讼费亦不再缴纳。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海思家汽车租赁有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海思家汽车租赁有限公司撤回起诉。审 判 员  杨 婷二〇二〇年十二月一日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋052民初2411号 原告：田娟娟。 委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县智信法律服务所法律工作者。 被告：赵利军。 原告田娟娟与被告赵利军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田娟娟的委托诉讼代理人李玉敏和被告赵利军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告田娟娟向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款40100元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系。2020年9月，被告因资金周转困难向原告借款，原告出于对被告的信任，答应了被告的请求。被告在2020年9月至10月之间先后通过微信、银行卡转账方式向原告借款68000元，当时被告口头承诺3天左右还款，但被告于10月12日归还17900元，10月28日归还10000元后再未归还，经原告多次讨要，被告推诿拒付。故提起诉讼。 被告赵利军辩称，借原告68000元是事实。除了原告诉状中陈述的还款外，10月10日给原告转账10000元，使用微信给原告转账一笔856元，两笔262元，替原告向小芝养生会所支付2000元、中国黄金1658元和平遥购买的漆器180元。此外，被告找了几个工人给原告干活，共计10500元工资应在借款中扣除。另外，原告租用了被告50天车，费用为每天100元，共计5000元，期间原告驾车违章，被告支付150元罚款，均应扣除。 原告田娟娟庭后向本院陈述，被告所说10月10日转账10000元认可。微信转账的一笔856元和两笔262元是原被告在一起吃饭唱歌消费的钱。原告未租用被告车辆，只是和被告换车开了两次，对其中50元违章认可。被告说所的工人工资由原告直接给工人付款，与本案借款无关。其他款项原告不知情，与原告无关。 原告田娟娟围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：微信聊天记录；转账明细；通话录音整理资料；录音光盘。 被告赵利军向本院提交以下证据：车辆违章信息；工人工资明细；微信转账截图；银行对账单。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月，被告赵利军通过微信及银行卡转账方式向原告田娟娟借款68000元。2020年10月2日，被告通过微信给原告转账两笔，一笔262元，一笔856元；10月6日，给原告转账262元；10月10日，被告归还原告10000元；10月12日归还17900元；10月28日归还10000元。10月27日，原告驾驶被告车辆因未按规定使用安全带，罚款50元。 本院认为，2020年9月，被告赵利军通过微信及银行卡转账方式向原告田娟娟借款68000元，诉讼中，原告田娟娟认可被告赵利军实际欠款39100元，本院予以确认。2020年10月10日，被告给原告归还10000元，原告认可，故该款应在本案借款中扣除。被告辩称给原告转账三笔共计1380元系归还原告借款，提供了转账记录，原告否认，但未进一步提供相应证据，故本院确认该款系被告归还原告的借款。被告辩称原告驾驶其车辆违章，罚款应在本案借款中扣除，提供了两张违章信息截图，但该截图未显示驾驶人信息，无法确认是原告驾驶车辆，原告认可其中50元罚款，本院予以确认。被告辩称替原告支付小芝养生会所2000元，中国黄金1658元、购买漆器180元及原告租用其车辆50天，原告否认，被告提供的微信转账凭证无法证明该款系原告使用，故对被告该抗辩理由，不予支持。被告辩称原告应支付自己所找工人工资10500元，原告主张工人工资由自己直接支付。本院认为，工人工资与本案不属同一法律关系，也非同一当事人，不宜合并处理，该款应由施工工人向原告直接主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告赵利军自本判决生效之日起十日内偿还原告田娟娟借款27670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费802元，减半收取401元，由被告赵利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 马谭胜 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 马晶晶 书 记 员 郭敏丽
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初8729号之一原告：胡学佳，男，1964年3月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：马力威，湖南海川律师事务所律师。被告：湖南华强艺术品交易中心有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区湘江大道101号汇源大厦901房。法定代表人：彭亮。委托诉讼代理人：罗练，湖南湘军麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢子合，湖南湘军麓和律师事务所实习律师。原告胡学佳诉被告湖南华强艺术品交易中心有限责任公司（以下简称华强公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员雷金菊独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告胡学佳的委托诉讼代理人马力威以及被告华强公司的委托诉讼代理人罗练到庭参加诉讼。2020年10月24日，因本案案情复杂且当事人争议较大，本院依法转为普通程序，由审判员雷金菊担任审判长，与人民陪审员魏小平、陈雅闻组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告胡学佳提出如下诉讼请求：1、法院确认原告在被告华强公司交易平台的全部交易无效；2、被告返还原告交易款300000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告华强公司辩称：认为被告确认交易合同及开户行为无效缺乏事实与法律依据。原告的第一项诉讼请求存在逻辑混乱，并自相矛盾。原告没有亏损，原告入金500400元，累计出金200400元，现在持有市值86603.6元，账户剩余资金0元，被告收取原告手续费2538.03元，与原告所称300000元合同金额的损失不符，且原告至今仍持有2套藏品未卖出，目前仍有流通价值，无法确定其具体损失。从交易明细表中可以看出原告每一笔交易均对应着不同的交易相对人，被告不是原告交易行为的相对人，且每一笔交易均有对应的现货实物库存，被告进行的是现货实物交易，被告没有被关闭和取缔，并非原告所称的期货交易行为。原告明确知道风险，原告的交易损失是自己导致的与被告无关。原、被告不存在买卖合同的关系，被告仅提供平台服务，交易发生在会员之间，只收取了极少的手续费，平台服务合同项下也没有赔偿损失约定。本院经审理查明，华强公司于2015年1月6日经工商部门登记设立后，其经营范围为：文化艺术收藏品实物及网上交易；艺术收藏品的鉴定及咨询服务；投资咨询服务（不得从事吸收存款、集资收款、受托贷款、发行票据、发放贷款等国家金融监管及财政信用业务）；文化艺术咨询服务；企业管理咨询服务；会务及展览展示服务；集邮票品、文化艺术收藏品的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2015年3月11日，湖南省文化厅作出湘文函[2015]12号《湖南省文化厅关于同意湖南华强文化艺术品交易中心有限公司开展文化艺术收藏品交易业务的函》，同意华强公司开展文化艺术收藏品线上交易业务，华强公司应对客户资金实行三方存管，严格按照《国务院关于清理整顿交易场所，切实防范金融风险的决定》（国发[2011]38号），《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发[2012]37号），和《湖南省艺术品市场管理暂行规定》（湘政办发[2013]26号）文件及有关法律法规开展业务。2015年6月3日，华强公司取得网络文化经营许可证，经营范围为：利用信息网络经营艺术品，从事网络文化产品的展览、比赛活动。2015年5月21日，华强公司成立的华强文化艺术品交易中心交易平台经许可备案。2015年8月11日，华强公司经长沙市天心区文化体育新闻出版局备案登记为具有艺术品的投资经营及服务内容的企业。华强公司线上平台上采取实名开户，胡学佳注册交易账号为×××62，其开户申请前需阅读并同意《湖南华强艺术品交易中心交易风险提示书》、《湖南华强艺术品交易中心交易规则（试行）》，其中规定：“第二十一条，投资人会员签订《湖南华强艺术品交易中心交易风险提示书》，即视为已仔细阅读本风险提示书，并自愿承担文化产权交易可能产生的风险”。胡学佳以前述交易账号在华强公司交易平台上交易的产品有“春天的故事”“琴棋书画”、“生肖马”、“金陵十家”等，买卖双方均为华强公司投资人会员，但系匿名买卖。后胡学佳认为华强公司未经许可设立期货交易平台，组织并经营期货交易，违反国家法律规定，属无效交易，提出如上诉求。本院认为，华强公司及其开展的业务属于国务院及中国证监会相关文件行政清理整顿范围，且在相关行政主管部门清理整顿过程中，其交易行为性质的认定尚无结论。根据最高人民法院民商事审判工作会议精神相关规定，对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告胡学佳的起诉。案件受理费2900元，退还原告胡学佳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。审 判 长  雷金菊人民陪审员  陈雅闻人民陪审员  魏小平二〇二〇年十二月二十五日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
长春新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0193财保78号 申请人：马某，男，回族，1995年8月26日生，地址吉林省长春市南关区。 被申请人：孙某，男，汉族，1989年8月3日生，地址长春市二道区。 申请人马某与被申请人孙某非诉财产保全一案，本院立案后。申请人马某于2020年12月25日向本院提出撤回保全申请。 本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下： 准予申请人马某撤回非诉保全。 申请费30元，不予收取。 审判员  陈**龙 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孟祥歌
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0117民初7245号 原告：杨斌，男，1980年7月15日出生，汉族，住四川省渠县。 委托诉讼代理人：雷小娟，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛学敏，四川顶泰律师事务所律师。 被告:聂莉，女，1978年11月24日出生，汉族，住成都市郫都区。 第三人：成都语菡商贸有限公司，住所：四川省成都市成华区站北东街********。 法定代表人：何琼。 原告杨斌与被告聂莉，第三人成都语菡商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨平独任审判，于2020年12月9日公开开庭进行了审理。原告杨斌及一般授权委托诉讼代理人雷小娟到庭参加诉讼，被告聂莉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，第三人成都语菡商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告杨斌向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告返还原告合作押金合计人民币87838元，以及2019年8月27日至还清所有押金的利息（暂计算至起诉之日，按银行同期贷款利率），利息为人民币3587元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原被告与案外人徐燕三人达成口头协议，以被告名义投资第三人公司的餐车。2018年12月13日，原告支付了120000的押金（其中100000元是直接给的第三人，另外20000元是转账给了被告），被告给原告妻子写了一张收条，收到投资押金120000元，公司退押金时需三方到场，如果押金不能退回，被告承担责任。2018年12月20日，被告与原告签订《成都外包餐车承包合作经营协议》，后2019年5月至6月期间，第三人将押金全部退还给了被告，但是被告未告知原告，原告找到被告要求结算，发现投资亏损，经结算根据投资比例被告应退还原告87838元押金。2019年8月27日，被告给原告出具一张借条，载明借到杨斌87838元，该笔借款实质上是被告应退还的押金87838元。被告出具借条后，截止到原告起诉之日，尚未偿还款项，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告聂莉未进行答辩，亦未提交证据材料。 第三人成都语菡商贸有限公司未进行答辩，亦未提交证据材料。2018年12月20日，原被告以及案外人徐燕签订《成都外包餐车承包合作经营协议》，约定三方 本院经审理后认定事实如下：原被告以及案外人徐燕达成口头合作协议，约定以被告名义投资第三人公司的餐车。2018年12月13日，原告支付了120000的押金（其中100000元是直接给的第三人，另外20000元是转账给了被告银行转账流水证据看不出来），同日，聂莉向原告出具一份收条，载明：收条今收到吴春英投资押金12000.00万.大写：壹拾贰万元正.备注：公司退押金时三方到场结算，如押金未退回由聂莉承担。2018年12月20日，原被告以及案外人徐燕三方签订《成都外包餐车承包合作经营协议》，约定自愿合作承包经营成都客运段外包公司餐车，合作期限暂定壹年，从2018年12月20日至2019年12月19日。2019年8月27日，被告向原告出具借条一张，载明：借条今借到杨斌人民币87838元（大写：捌万柒仟捌佰叁拾捌元整），每月陆续还，定于2020年12月30日前全部归还完，未归还的按照国家银行利息计算。以此为据。借款人：聂莉身份证号：513021197811××××日期：2019年8月27日。 另查明，杨斌与吴春英系夫妻关系，且尚在婚姻存续期间内。 庭审中，原告杨斌自愿将诉讼请求变更为以银行同期存款利率计算2018年8月27日起至被告还清所有押金之日止的利息。 上述事实，有当事人提交的身份信息、收条、借条、成都外包餐车承包合作经营协议、银行转账记录，并有当事人的陈述予以印证，足以认定。 本院认为，原告杨斌主张原被告经结算后确认被告聂莉尚欠杨斌投资款项87838元，2019年8月27日聂莉向原告出具借条载明的借款87838元系双方经结算后被告聂莉应退还给原告杨斌的投资押金，并向本院提交了《成都外包餐车承包合作经营协议》、被告2018年12月13日出具的收条加以佐证，被告聂莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，法庭辩论结束前未向本院提交答辩状，应承担举证不能的法律后果，故对原告杨斌要求被告聂莉偿还合作押金87838元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告变更诉讼请求要求被告聂莉以银行同期存款利率支付从2019年8月27日至被告还清所有押金之日止的利息，未违反法律规定，本院予以支持。虽然被告聂莉出具的借条约定还款期限截至2020年12月30日届满，但被告聂莉未依照借条上的约定每月向原告陆续归还借款，因此原告履行不安抗辩权要求被告聂莉立即偿还借条上的借款与法有据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告聂莉于本判决生效之日起二十日内向原告杨斌返归还借款87838元，并支付利息（以未还本金为基数，以中国人民银行同期存款利率计算至本金还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1043元，由被告聂莉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省法院。 审判员 杨 平 二〇二〇年十二月十一日 书记员 向彦毅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民申369号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：于某，女，1977年1月23日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙晓云，山东明清律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘某，男，1976年3月19日出生，汉族，住安丘市。 再审申请人于某因与被申请人刘某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2020）鲁07民终1991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，于某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  薛居亮 审判员  王 勇 审判员  刘 蕾 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  刘文文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4319号罪犯吴小勇，男，1987年12月4日出生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）台刑二初字第21号刑事附带民事判决，以被告人吴小勇犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币70000元，并对赔偿总额人民币160483.5元负连带赔偿责任。判决生效后，该犯于2007年8月21日被交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2010年2月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；经本院四次裁定对该犯共减去有期徒刑四年五个月，剥夺政治权利期限改为六年。执行机关浙江省第五监狱提出减刑建议，于2020年12月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯吴小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴小勇减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利期限改为五年。检察机关同意监狱对该犯呈报减刑，但以未全部履行财产性判项义务为由，建议扣减减刑幅度。经审理查明，罪犯吴小勇前次减刑裁定送达时间为2018年5月9日，本次考核期为2018年1月至2020年7月共计31个月，间隔时间共计2年2个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。罪犯吴小勇已赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行民事赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吴小勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、危害后果、财产性判项义务履行情况及改造表现，依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第十七条第二款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯吴小勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利期限改为五年（刑期自2010年2月20日起至2025年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月二十八日代书 记员  钱 佩
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终1452号 上诉人（原审被告）：蔡春金，男，1958年6月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：郑坚，福建杰列律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钰蓥，福建杰列律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：神州建设集团有限公司，住所地福建省福州市闽清商贸广场****。 法定代表人：谢勇成，董事长。 委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林章鹏，福建融成律师事务所律师。 原审被告：陈益生，男，1963年2月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 上诉人蔡春金因与被上诉人神州建设集团有限公司及原审被告陈益生建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省浦城县人民法院（2019）闽0722民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销福建省浦城县人民法院（2019）闽0722民初1476号民事判决； 二、本案发回福建省浦城县人民法院重审。 上诉人蔡春金预交的二审案件受理费20626.80元予以退回。 审 判 长 谢争春 审 判 员 夏 雯 审 判 员 刘冬龙 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 崔志强 书 记 员 郑瑞颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1921号 原告：桂林银行股份有限公司贺州支行，住所地：贺州市八步区建设东路**。 负责人：冯军。 委托诉讼代理人：李祥期，广西众望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何蓉，广西众望律师事务所律师。 被告：刘玉海，男，1985年11月22日出生，瑶族，住贺州市平桂区。 原告桂林银行股份有限公司贺州支行（以下简称桂林银行贺州支行）与被告刘玉海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，申请冻结刘玉海名下的银行存款，2020年11月9日，本院依法裁定冻结刘玉海名下的银行存款，保全数额以16917.58元为限，冻结期限一年。本案依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行贺州支行的委托诉讼代理人李祥期到庭参加诉讼，被告刘玉海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林银行贺州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金16917.58元，逾期还款违约金24532.24元及暂计至2020年8月21日的利息10606.16元，以上共计52055.98元，并支付逾期利息（利息计付：以16917.58元为基数，从2020年8月22日起按日万分之五计算至本金清偿之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费（300元）由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，并签名确认愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。原告根据被告的申请，向被告发放了卡号为62×××70的桂林银行漓江信用卡，信用额度为30000元。被告持有桂林银行漓江信用卡后进行持卡消费，起初还能按时偿还，后来出现逾期，经原告多次催告，被告仍然拒绝偿还。因被告逾期并停止还本付息，截止到2020年8月21日，被告拖欠本金16917.58元、逾期还款违约金24532.24元及利息10606.16元。原告与被告之间已形成合法有效的信用卡合同法律关系，被告未能如期清偿信用卡欠款本金、利息，其行为已构成违约。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据：桂林银行漓江信用卡申请表、账户信息统计表、贷记卡对账单、委托代理合同。 被告未进行答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、质证和辩论的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告向原告申办桂林银行漓江信用卡，根据被告的申请，原告向被告发放了卡号为62×××70的桂林银行漓江信用卡，信用额度为30000元。《桂林银行“漓江信用卡”章程》第五章第二十八条约定“信用卡透支按月结算。透支利率为日利率万分之五……”，《桂林银行漓江信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定“……滞纳金：指的是持卡人在信用卡到期还款日实际还款额低于最低还款额的情况下，最低还款额未还部分要支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%……六、乙方未能按时还款，甲方可采取信函、电话、上门等形式进行催收……可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由乙方承担相关的一切费用”、第四条第三款约定“信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五……”。被告领取信用卡后，进行持卡消费，起初能按时归还本息，但从2018年6月18日开始出现逾期。现经原告核算，截止至2020年8月21日，被告拖欠本金16917.58元、逾期还款违约金24532.24元及利息10606.16元。原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告向原告申办信用卡，经原告审核发放信用卡后，即应按照信用卡章程、信用卡领用合约的各项约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告诉请被告归还其透支本金及逾期还款违约金、利息的理由正当，但由于利息约定计收复利，逾期还款违约金、利息及复利叠加总和过高，本院从本案实际情况出发，结合我国相关法律规定，酌情予以调整，确定按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍15.4%计付。 关于律师费的问题。虽然领用合约约定被告未按时还款，原告可根据相关规定报请司法机关追究被告的法律责任，并由被告承担相关的一切费用，但由于目前我国民事诉讼实行的是当事人诉讼主义，是否聘请律师进行民事诉讼，由当事人自己决定，守约一方未必需要支付律师费，支付律师费并不是违约一方造成的必然损失，并且我国现对支付律师费尚无明确的法律规定，故对原告主张要求被告支付律师费300元的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘玉海应归还原告桂林银行股份有限公司贺州支行信用卡欠款本金16917.58元； 二、被告刘玉海应支付原告桂林银行股份有限公司贺州支行自2018年6月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息和违约金计付：以本金16917.58元为基数，从逾期之日2018年6月18日起按年利率15.4%计算至本金清偿之日止，违约金和利息两项之和以年利率15.4%为限）； 三、驳回原告桂林银行股份有限公司贺州支行的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半收取受理费551元，保全费189元，合计740元（原告已预交），由被告刘玉海负担。 本判决为终审判决。 审判员  汪敏 二〇二〇年十二月八日 书记员  黎洁 书记员  封敏
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0602执202号之一 申请人：郭精全，男，1967年3月30日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被执行人：谷庆温，男，1973年11月21日出生，汉族，个体，住新疆克拉玛依市。 被执行人：苏涛，男，1975年1月25日出生，汉族，个体，住新疆克拉玛依市。 郭精全申请执行谷庆温、苏涛建设工程合同纠纷一案，本院于2020年11月27日立案执行。在执行过程中，申请执行人郭精全和被执行人谷庆温、苏涛自行协商，撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 终结（2020）兵0602执202号之一案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红江 审判员  叶 建 审判员  盛海滨 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  谭喜文
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4217号罪犯汪顺，男，1997年5月14日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省龙游县人民法院于2018年12月4日作出（2018）浙0825刑初210号刑事判决，以被告人汪顺犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理，于2019年1月16日作出（2019）浙08刑终11号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定生效后，该犯于2019年2月28日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯汪顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯汪顺减去有期徒刑五个月。检察机关同意执行机关对罪犯汪顺的减刑建议。经审理查明，罪犯汪顺本次考核期为2019年4月至2020年8月共计16个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯汪顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其犯罪的性质、情节、前科情况及改造表现，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯汪顺减去有期徒刑三个月（刑期自2017年11月29日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢圣香人民陪审员  郭慧珍人民陪审员  王招良二〇二〇年十二月二十二日代书 记员  金 娜
陕西省西安市未央区人民法院 刑事判决书 (2020)陕0112刑初1011号 公诉机关西安市未央区人民检察院适用程序 速裁 被告人基本信息被告人汪某某，男，1992年1月26日出生，汉族，本科文化，户籍所在地：陕西省安康市平利县XX镇XX村XX组，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2020年4月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局取保候审。 指控内容2020年04月15日00时37分，被告人汪某某驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX白色本田牌小型普通轿车，沿本市XX路由南向北行驶至XX路与凤城一路十字路口时，适逢交警在此执勤，发现被告人汪某某涉嫌危险驾驶，遂带至医院抽血化验。经鉴定，被告人汪某某案发时血醇浓度为121.60mg/100ml。辩护意见认罪、认罚。量刑建议 拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。庭审查明事实与西未检一部刑诉[2020]559书指控内容一致。 本院意见公诉机关指控被告人汪某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条。 判决主文被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。     如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审  判  员     黄  琳                                  二〇二〇年十二月二十五日                                   书  记  员     任紫晨   汪某某199201266124271992012624111610112729983996202012161
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执804号之二 申请执行人：张少荣，男，汉族，1987年12月2日出生，住福建省诏安县。 被执行人：林晓明，男，汉族，1982年7月10日出生，福建省诏安县。 本院在执行张少荣与林晓明买卖合同纠纷一案中，经查，依据已生效的（2020）闽0624民初863号民事判决书，申请执行人张少荣申请被执行人林晓明给付货款25022元及利息。被执行人林晓明至今未履行生效法律文书所确定的义务。权利人张少荣于2020年7月15日向本院申请强制执行，本院于同年7月15日立案。 本院依法向被执行人林晓明发出执行通知书及报告财产令。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院向被执行人林晓明发出限制消费令限制被执行人林晓明高消费及有关消费。 本院依法对被执行人林晓明采取网络查询及传统查询等财产调查措施，经查询，被执行人林晓明银行存款、土地、工商登记、房产等方面未有可供执行财产;查有被执行人名下登记东风牌汽车各一辆,申请执行人放弃执行上述车辆。 本院依法将相关执行情况告知申请执行人张少荣，并就终结本次执行程序询问申请执行人张少荣的意见。申请执行人张少荣表示无法提供林晓明有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向林晓明发出《限制消费令》，本院查无林晓明有其他可供执行的财产，张少荣亦无法提供林晓明有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  林彬山