山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终14137号 上诉人（原审原告）：青岛金乐园商贸有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：孙伟滨，总经理。 委托诉讼代理人：王**，男，1965年2月8日出生，汉族，青岛市北凯通法律服务所法律工作者，住青岛市市北区。 被上诉人（原审被告）：李明强，男，1973年7月6日出生，汉族，住青岛市市北区。 委托诉讼代理人：曲洪海，山东宪越律师事务所律师。 上诉人青岛金乐园商贸有限公司（以下简称"金乐公司"）因与被上诉人李明强追偿权纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2019）鲁0203民初1777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年12月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金乐公司的委托诉讼代理人王**、被上诉人李明强的委托诉讼代理人曲洪海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛金乐园商贸有限公司上诉请求：请求二审人民法院依法撤销一审判决并依法支持上诉人的诉讼请求，判令被上诉人赔偿上诉人各项损失155，138.81元，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人对一审的判决结果，认为无论是在适用法律上还是在认定事实上，均存在错误，从而造成本案一审错误的结果发生。事实和理由：被上诉人在上诉人公司从事司机工作。2015年11月5日9时许，被上诉人李明强驾驶鲁Ｂ×××××号轻型厢式货车沿四流中路南向北行驶至，货车前脸与王桂花身体接触，致其倒地受伤，后经抢救无效死亡。经交警部门认定，被上诉人李明强系酒后驾驶货车承担该起事故的全部责任。王桂花亲属已向青岛市李沧区法院提出人身损害赔偿，法院已判决详见青岛市李沧区人民法院(2016)鲁0213民初85号民事判决书，判决上诉人赔偿受害人亲属147033.37元及原审诉讼费7,835.5元，现上诉人已赔付受害人亲属。在青岛市李沧区人民法院审理期间上诉人多次声明保留向被上诉人李明强追讨的权利。且根据侵权责任法规定，该赔付款应由被上诉人承担，其原因被上诉人无论是否执行职务行为，其酒后驾驶行为应由自己承担责任，上诉人不应为此承担责任。上诉人要求被上诉人给付赔付款是符合法律相关的要求，由于被上诉人拒付。上诉人实属无奈，故向一审法院提起诉讼以维护其的合法权益。上诉人公司成立于2001年，公司经营中不断完善各项规章制度，对新入职人员进行安全培训，对老职工也不断进行安全教育。被上诉人入职时也进行安全培训。在《员工手册》第九条明确规定；“驾驶员按照要求完成任务后一———驾驶员工作时间不准喝酒，否则公司予以开除，并承担公司相应的损失。驾驶员应严格遵守交通规则，否则出现全部责任的违章、事故由本人负责。”被上诉人对《员工手册》是完全知晓并签字认可，理应遵照《员工手册》自觉执行，如违反手册造成损失理应承担赔偿之责。并且在劳动合同中，作为补充条款再次明确被告必须严格遵守上诉人的《员工手册》及各项规章制度。不仅在《员工手册》上签字捺印在劳动合同上同样签字捺印，这都充分说明被上诉人对公司的《员工手册》及各项规章制度进行了解和知晓。同时，根据双方签订《劳动合同》的约定，被上诉人故意或者重大过失给公司造成重大损失理应承担赔偿责任。由此可见，无论是法律还是公司员工手册及劳动合同都有明确规定，被上诉人的过错给公司造成损失，公司有权要求被上诉人承担全部责任。同时被上诉人作为驾驶员对酒驾的危害以及喝酒不能开车的基本常识应该十分明确。交通规则等法律均对酒驾做了严格禁止酒驾规定，这充分说明。作为驾驶人员无论何时何种情况下均不得酒驾，由此造成损失上诉人有权要求被上诉人承担全部责任，上诉人的诉请是符合相关法律规定。导致本次追偿权纠纷一案发生，是被上诉人李明强酒后驾驶造成的，而酒后驾车系法律的禁止性规定，禁止性规定是命令当事人不得为一定行为的法律规定，属于禁止当事人采用特定模式的强制性规定。法律规定酒后严禁驾驶车辆是众所周知的事实，更是驾驶人员的基本常识。正是被上诉人酒后驾驶车辆的行为造成受害人死亡，构成交通肇事罪。被上诉人为了减轻其刑事处罚，主动与受害人家属达成谅解协议。这是被上诉人的个人行为，被上诉人应为其犯罪行为买单，与公司无关，且刑事案件不存在精神抚慰金。上诉人认为一审法院以被上诉人在刑事案件中已赔付受害人亲属，减轻赔付给公司造成损失于法无据，其判决明显有失公平。一审法院在判决中认为；关于焦点问题1中“本案原告缴纳的交通事故案二审上诉费及执行费均不属于合理损失范围，为此，上述费用不计合理损失。”上诉人认为一审法院的认为是错误的，上诉人因不服青岛市李沧区人民法院(2016)鲁0213民初85号民事判决书的判决而提出上诉所产生费用以及不服判决所产生的费用，应计算为合理损失。上诉人始终认为酒后驾车造成事故，被上诉人就应为其犯罪行为买单。对一审不服自然依照法律提出上诉。否则，对一审的认可，也就不应该提起本案诉讼，执行费也是由此产生的。由此可见，该费用是合理支出，应属于合理损失，也应由被上诉人承担。一审关于焦点问题2的认定存在不妥，上诉人认为提供的证据充分完整，有交警责任认定书、法院的判决书及执行裁定书以及垫付赔偿款的收据、员工手册、劳动合同。这些证据足以证明本案发生事实和结果，形成完整证据链，不存在举证不利的事实。关于员工手册和劳动合同对酒驾的约定不是造成事故发生的原因。本次事故发生不是技术原因也不是疏忽大意更不是过于自信，不存在头天喝酒第二天不承担责任或者减轻处罚的法律依据，酒驾是法律禁止的行为，是犯罪行为，被上诉人应为自己行为承担责任。本次事故发生与上诉人被上诉人之间强弱势、工作风险及承受能力无关，是被上诉人故意行为造成的。一审法院判决存在诸多问题，在此不一一表述。请二审法院查明事实，依法公正公平裁决，维护上诉人的合法权益。 被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院给予维持。 青岛金乐园商贸有限公司向一审法院起诉请求：1.被告赔偿原告各项损失155,138.81元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告职工（司机），被告于2015年11月5日9时30分驾驶鲁Ｂ×××××号货车撞伤行人王桂花，后经抢救无效死亡，经交警部门认定，被告系酒后驾驶货车，承担事故全部责任，王桂花亲属已向李沧区法院起诉，该法院作出（2016）鲁0213民初85号民事判决书，判决原告赔偿147033.37元及诉讼费7835.5元，上述款项原告已赔付，根据侵权法规定，该赔付款应由被告承担。 一审法院认定事实：2013年5月1日，被告进入原告公司，从事驾驶工作。被告在原告公司的《员工签字表》上签名，该表上注明：对于公司制定的员工手册中规定的详细规章制度，我已认真阅读并理解其内容，同意并严格遵守公司的上述相关规定…。该表前附有《员工手册》，该手册第十三车辆管理制度9有“驾驶员工作时间不准喝酒，否则公司予以开除，并承担公司相应的损失，驾驶员应严格遵守交通规则，否则出现全部责任的违章、事故由本人负责”。被告称该手册下方无被告签字，无法说明原告已告知被告上述规定；且该条款系格式条款，未采用足以引起被告注意的方式并详细说明，是无效条款。 2015年7月1日，原被告签订《劳动合同》，约定：安排被告从事司机岗位，合同有限期至2018年6月30日。该合同倒数第二页第二十九条双方约定的其他事项处粘有一宽6.5厘米左右的纸片，该纸片打印有“乙方（被告）必须严格遵守甲方的员工手册及各项规章制度”。 2015年11月5日9时30分，被告驾驶原告名下的鲁Ｂ×××××号货车送货途中撞伤行人王桂花，后王桂花经抢救无效死亡，经交警部门认定，被告酒后驾驶车辆，承担事故全部责任。 2016年1月，王桂花亲属向李沧区人民法院起诉，该法院作出（2016）鲁0213民初85号民事判决书，判决相关保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内赔偿王桂花亲属12万元、本案原告赔偿王桂花亲属147033.37元、诉讼费1748.5元。该判决第8页本院认为部分有“其（李明强）在为公司（金乐公司）送货过程中发生交通事故属于履行职务之行为…被告李明强不是本案法定赔偿责任主体”。该案审理过程中，被告与王桂花亲属达成谅解协议，被告赔偿精神损害抚慰金5万元、医疗费2万元，共7万元。后被告因本案交通事故被该院判处有期徒刑1年，缓刑1年。原告对该判决不服，提起上诉，后青岛市中级人民法院作出（2016）鲁02民终5532号民事判决书，判决：驳回上诉、维持原判，二审案件受理费由金乐公司承担。2017年，王桂花亲属基于上述判决，向李沧区人民法院申请强制执行，后法院作出（2017）鲁0213执恢332号执行裁定书，注明：法院依法将本案案款148781.87元发还给申请执行人，被执行人缴纳执行费2132元。 庭审中，1、原告称员工工作时间为早上8点至11点半、下午1点半至5点。被告对此认可。2、被告称其在事故发生前一天晚上饮酒，不是工作时间。原告对此认可。 一审法院认为，本案交通事故发生期间，原被告之间存在劳动合同关系，双方签订的《劳动合同》系双方真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同合法有效，双方应按照约定履行。本案的焦点问题为：1、原告基于本案交通事故而产生的合理损失；2、焦点问题1的合理损失是否应由被告全部赔偿。下面进行分析。 关于焦点问题1。本案中，根据（2016）鲁0213民初85号民事判决书、（2016）鲁02民终5532号民事判决书及（2017）鲁0213执恢332号执行裁定书，本案交通事故产生的合理损失有机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内的12万元、原告赔偿王桂花亲属的147033.37元、交通事故案一审诉讼费1748.5元、被告赔偿的精神损害抚慰金及医疗费共7万元，上述合理损失共计338781.81元。本案原告缴纳的交通事故案二审上诉费及执行费均不属于合理损失范围，为此，上述费用不计入合理损失。 关于焦点问题2。根据法律规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述合同约定：被告必须严格遵守原告的员工手册及各项规章制度；根据原告的员工手册：驾驶员工作时间不准喝酒，否则公司予以开除，并承担公司相应的损失，驾驶员应严格遵守交通规则，否则出现全部责任的违章、事故由本人负责。被告在工作期间未能严格遵守道路交通法规导致发生交通事故，给原告造成了经济损失，原告承担赔偿责任后有权依照上述合同及员工手册约定向被告追偿。本案中，首先，被告虽在事故前一天晚上饮酒，但并非工作时间，未违反原告公司规章制度；其次，原告员工手册虽规定“驾驶员应严格遵守交通规则，否则出现全部责任的违章、事故由本人负责”，但未明确规定驾驶员要承担全部损失，且劳动合同亦未对此情形注明；再次，法律未明确规定用工单位向员工追偿的情形及范围，被告亦对本案追偿有异议；最后，被告于事故前一天晚上饮酒，导致被告事故当天状态不佳，除被告自身疏忽大意、过于自信及对自己约束不严外，原告作为用工单位亦没有尽到应有的监督管理责任，综上，一审法院综合考虑本案具体情况、相关证据、原被告在签订劳动合同中的强弱势、原被告的工作风险及承受能力，依据公平合理原则，认为被告承担焦点问题1中合理损失338781.81元中的9万元较合适。扣除被告已赔偿死者王桂花亲属的7万元，被告还应赔偿原告损失2万元（9万元-7万元）。 判决：一、被告李明强于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛金乐园商贸有限公司损失2万元；二、驳回原告青岛金乐园商贸有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案系追偿权纠纷一案。生效法律文书已经确认，被上诉人李明强系在履行职务过程中发生交通事故，上诉人作为雇主应承担雇主赔偿责任。上诉人已经支付给案外人王桂华亲属147033.37元，除此之外，上诉人将交通事故案件的诉讼费及执行费作为损失一并向被上诉人李明强进行追偿。本案涉及由于工作人员的故意或重大过失造成的侵权，用人单位是否享有追偿权并获得支持的问题。在司法实务中，如果用人单位能够举证证明工作人员有故意或重大过失且该行为超出了法律赋予的职权或单位授权范围，造成侵权时，用人单位可以向该工作人员追偿。本案中，被上诉人李明强从事专职司机工作，单位对包括“驾驶员工作时间不准喝酒”等有严格的规章制度，被上诉人李明强应恪守本职、谨慎严谨地做好本职工作。被上诉人李明强在事故前一天晚上饮酒，导致事故当天状态不佳，确实存在疏忽大意、过于自信及对自已约束不严的过失，而且给单位以及受害人均造成了巨大的损失，其理应对自身的不当行为承担赔偿责任。本院结合本案具体情况、各方当事人的工作风险以及承受能力、被上诉人李明强的过错程度等因素考虑，认为原审酌定的数额较为适宜，本院不作调整；员工手册虽有“出现全部责任的违章、事故由本人负责”的内容，但是，作为规章制度未纳入双方劳动合同条款之中，则上诉人据此向被上诉人李明强追偿无合同依据，本院不予支持；原审在本案中适用公平合理原则不当，本院予以纠正。另外，该案的合理损失数额的确定不影响本案最终审理结果，故本院对交通事故案件的诉讼费及执行费应否作为合理损失不作定性。 综上所述，青岛金乐园商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,103元，由上诉人青岛金乐园商贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 姜 蓉 审判员 衣 洁 审判员 范黎强 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 姜丽丽