福建省三明市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽04民终2246号 上诉人（原审原告）：福建省三明双轮化工机械有限公司，住所地福建省三明市高新技术产业开发区金沙金明东路**。统一社会信用代码：91350400555972006。 法定代表人：李成，董事长。 委托诉讼代理人：张美玲，福建律慧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谈建学，男，1966年5月9日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：李宏，福建万天律师事务所律师。 上诉人福建省三明双轮化工机械有限公司（以下简称双轮公司）因与被上诉人谈建学劳动争议纠纷一案，不服福建省沙县人民法院（2020）闽0427民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人双轮公司的委托诉讼代理人张美玲、被上诉人谈建学及其委托诉讼代理人李宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 双轮公司上诉请求：一、撤销福建省沙县人民法院作出的（2020)闽0427民初1437号《民事判决书》，依法改判支持双轮公司的一审全部诉讼请求。二、一、二审案件受理费由谈建学承担。事实与理由：一、一审法院关于谈建学未经用人单位审批同意就可以以口头形式请无期限事假的认定没有事实与法律依据,也不符合日常生活经验法则。(一）现行法律没有对劳动者请事假进行明文规定，因此，该事项属于企业与劳动者意识自治的内容,应当遵守合法有效的公司规章制度来认定劳动者的请事假是否合理、以及请事假程序是否合规。本案双轮公司《员工守则》第十三条事假的有关规定中明确：“1.员工因个人事务，必须亲自处理的，根据工作安排以及本人的实际需要酌情核给，如事前未提出请假，事后补办事假的一律无效，以旷工论处。2.员工因突发事故无法到公司办理请假手续的，应先用电话向部门主管口头说明情况，事后1日内规定补办请假手续，否则以旷工论处。”上述双轮公司管理规章制度已明确谈建学作为劳动者请事假必须釆取书面形式办理请假手续，且应经有关部门审批同意。本案关于谈建学是否有请事假的认定应严格按照公司的规章制度依法判定。而非根据谈建学的自行陈述，随意创设双轮公司的事假制度。本案谈建学在仲裁以及一审中均自认其并未向谈建学提交书面事假申请，2018年12月、2019年1月也未委托他人代为办理请假手续。谈建学的上述自认即可认定谈建学在2018年12月、2019年1月并未依据谈建学的公司规章制度规定履行请事假申请以及获审批同意的必要程序条件。因此，可以认定谈建学2018年12月至2019年1月系属未请假且未获审批同意的旷工行为。(二）一审法院认可谈建学在未经用人单位批准的情况下就可以无期限的单方请事假以及单方决定事假期限续延的判决既不符合常理，也没有法律依据，也不利于企业的正常经营管理。涉案事假并非《劳动法》等相关劳动法律法规确定的法定休息休假情形。劳动者想要获得相应的事假，必须就具体的事假理由、事假时间向用人单位进行申请，并征得用人单位的同意，劳动者方可休事假。否则，未经用人单位批准，即使劳动者履行了请假申请手续，也属于旷工。双轮公司在一审提交的2018年5月28日至2018年11月25日的6张谈建学请假申请单也证实了，谈建学2018年5月28日至2018年11月25日的请假都依据双轮公司规定提交书面请假申请单办理请假手续并获得所在部门领导以及公司人事部的审批同意，且是按月提交，每张申请单上有明确的请假起止时间，并不存在谈建学所主张的无限期的劳动者单方口头请假即可完成请假程序的事实。因此，本案谈建学2018年12月、2019年1月连基本的请假手续也未履行，在用人单位未批准事假的情况下，谈建学自行单方延长事假，即可认定为旷工。上述观点应为公众认可的日常生活经验法则，否则，任何企业员工都可未经企业同意就单方可以决定员工自己能否休假，企业还如何正常经营。(三）谈建学作为仲裁申请人应当对是否有请事假到2019年1月以及其请假已获得用人单位的批准承担举证责任。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”上述法律以及司法解释都明确谁主张谁举证的举证规则。结合本案，谈建学作为劳动仲裁的申请人，主张其在2018年12月、2019年1月期间未返岗系基于休事假且该事假系此前事假的续延，双轮公司以旷工为由解除劳动关系系违法解除劳动合同。那么根据谁主张谁举证的举证规则，谈建学作为主张请假以及续延事实成立的一方，就应当就其主张的己经请事假以及此前事假获得审批续延所谓事实承担举证责任，即谈建学应当举证证明其曾向谈建学公司办理了请假手续，以及其请假申请以及假期续延己经获得双轮公司有关部门的审批同意。而作为主张请假事实不存在的双轮公司不应对此承担举证责任。本案的劳动争议仲裁委员会以及一审法院均将举证责任倒置要求双轮公司承担举证责任证明谈建学没有请假是有违谁主张谁举证的举证规则，系属适用法律错误。谈建学应当自行承担举证不能的法律后果。二、双轮公司是否通知谈建学返岗不影响谈建学旷工的认定。旷工的定义是指的职工在正常工作日不请假或请假未批准的缺勤行为。因此，无论是依据日常生活经验法则得出的旷工定义，还是依据双轮公司的《员工守则》对具体旷工情形的罗列，都可以明确，只要劳动者具备在正常工作日不请假或请假未批准的缺勤行为即可构成旷工。且在是否构成旷工的认定中并未强调或者法定附加用人单位具有通知劳动者返岗的义务，也就是说用人单位是否通知返岗不是认定旷工的阻却事由。劳动者请事假的期限到期后，应自行返岗，这是劳动者应有的自觉与义务，也是基于日常生活经验法则理应得出的常识结论，不因用人单位是否通知返岗而改变。且法律以及用人单位的规章制度也没有要求用人单位必须通知劳动者在事假期限到期后有通知其到岗的义务。此种情形就如，企业在每一个节假日、休息日结束后并不需要通知每一个员工返岗，正常的员工没有接到返岗通知也不会视为假期自动延长。因此，本案不应以用人单位未举证证明已通知劳动者到岗即认定劳动者的假期自行延伸。三、一审法院关于本案未超过仲裁时效认定,与现有证据不相符,系属认定事实不清，适用法律错误。(一）过失性辞退《劳动法》、《劳动合同法》均未规定需要书面通知劳动者,双轮公司以口头形式告知谈建学解除劳动关系事宜符合法律规定。本案双轮公司辞退谈建学的理由是谈建学擅自离岗连续旷工15天以上，符合《劳动合同法》第三十九条规定的第（二）项规定的严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同的情形，属于过失性辞退。现行的《劳动法》、《劳动合同法》仅规定无过失性辞退需以书面形式通知劳动者，但均未规定过失性辞退劳动者也须以书面形式通知劳动者。因此，本案双轮公司以口头形式告知谈建学解除劳动关系事宜应为合法有效。(二）用人单位提交的证据足以证实谈建学在2019年2月份已经收到解除劳动合同证明，且明知解除劳动关系事由。双轮公司提交福建省失业保险系统数据证实谈建学的失业保险金的申领手续系于2019年2月19日办理，谈建学确于2019年3月开始享受失业险待遇。且根据双轮公司提交的2020年5月27日吴璋（双轮公司人事专员且系谈建学失业险申领手续代办人）与谈建学的通话录音中：“吴璋：谈建学，我主要了解下当时你说失业这块我帮你提交的材料，你是1月份解除，2月份申请失业金时医保要自己补交一个月，当时那个补交发票也给你了，现金也是我帮你代交的。是不是这样？谈建学：嗯嗯。吴璋：失业缴费凭证、医保发票和终止解除证明这些材料也是我们约好星期六早晨约到你家楼下附近给你的，你也都拿到了。是不是这样？谈建学：嗯嗯。吴璋：当时领失业金的时候，照片、身份证复印件和银行账号也是你跑到城关送给我的，那天还下雨。我才帮你去跑的，实际上应该你自己去跑的。这些都是事实，是不是？谈建学：嗯，对对。吴璋：你确定下来要做这些事，你当时如果都不做当时也就要提来，并不是说我们非要这么做，我也不会这么尽力去帮你。既然都有原因走到这步，大家都各退一步。谈建学：我做这些事都是针对企业，不是针对你。吴璋：那也要尊重事实，那些材料（医保代缴）也都是2月份给你的，时间点也都和你讲的不一致。谈建学：最初的时候企业也没有给我承诺，这一点你看之前无论谁走了都有拿到钱唯独我自己没有拿到。那个梁军涉及经济纠纷，他也拿到一部分钱了。”上述的通话录音内容也证实了双轮公司的人事专员吴璋为谈建学代办失业金手续是基于谈建学的授权以及请求，谈建学最迟于2019年2月19日也就是失业保险待遇申领手续办理完毕前，谈建学就已经收到失业缴费凭证、终止解除劳动关系证明，并且此时己经知道自己被谈建学解除劳动关系。按照日常生活经验法则以及正常人的思维逻辑，在谈建学与双轮公司签订的是无固定期限劳动合同情形下，谈建学在知道自己被用人单位单方辞退后的第一反应就应当是向用人单位问询解除劳动关系的理由，而非谈建学所主张的在不知道双轮公司为何解除劳动关系的情况下，首先考虑要办理失业保险的领取手续，谈建学的主张显然有违日常生活经验法则。综上所述，双轮公司提交的证据足以证实谈建学在2019年2月份已经收到解除劳动合同证明，且明知解除劳动关系事由。谈建学申请仲裁的1年时效至少应从2019年2月19日起算。而谈建学于2020年3月27日才申请仲裁，显然已经超过1年仲裁时效，丧失胜诉权。一审法院认定谈建学于2019年4月收到就业创业证时才得知被单方解除劳动合同，显然与谈建学在电话录音中的陈述相矛盾，一审法院的认定系属认定事实不清，适用法院错误，请二审法院依法改判。三、双轮公司提交《福建省三明双轮化工机械有限公司关于调整薪酬体系及分配制度的通知》三明化机（2016)27号第六条第5点明确“员工请事假的，请假期间不得工资，其绩效考核奖金由部门进行二次分配，社保统筹和住房公积金由个人自行承担。”因此，自2018年5月至2018年11月连续请事假，直至2018年12月至2019年1月两个月直接旷工未到岗期间，双轮公司为谈建学缴纳的医社保及公积金总计15246.1元，其中谈建学个人应缴纳5877.11元，上述款项均为双轮公司为谈建学垫付的费用，双轮公司从未作出赠与谈建学的意思表示，谈建学关于上述款项系属双轮公司自愿的赠与行为，显然没有事实与法律依据。综上所述，双轮公司辞退谈建学符合《劳动合同法》第三十九条规定，且本案谈建学申请仲裁也超过1年仲裁时效，因此，本案一审判决系属认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法改判。 谈建学辩称，一、双轮公司以旷工为由与谈建学解除劳动合同没有事实与法律依据，依法应当支付违法解除劳动合同赔偿金。根据仲裁及一审法院查明的事实，可以认定，因父母生病生活无法自理，谈建学于2018年4月起口头向车间负责人许国榕请假在家照顾父母，且因父母的病会不会好何时会好不确定，谈建学没有与双轮公司明确约定请假至何时。而谈建学口头请假期间双轮公司从未提出任何异议，谈建学也没有收到任何返岗通知。谈建学认为，双轮公司以2018年11月26日至2019年1月28日期间旷工45天为由与谈建学解除劳动合同没有事实与法律依据，依法应认定为违法解除。根据《劳动合同法》第八十七条规定，双轮公司应按经济补偿金标准的二倍支付赔偿金。一审庭审中，双轮公司为了证明谈建学旷工的事实，提交了2018年5月28曰至2018年11月25日期间的6张请假单，以此证明谈建学只请假至2018年11月25日。对此，谈建学认为：第一，请假申请单并不是谈建学本人填写的，谈建学也从未委托任何车间工友代为提交书面请假手续，双轮公司提交的6张请假单是双轮公司单方面制作的，不能证明谈建学只请假至2018年11月25日；第二，按双轮公司的说法，谈建学请假前期均有委托车间工友代为办理请假手续，那么，双轮公司的规定制度并未规定以随意由他人代为办理请假手续。第三，单位规章制度虽然规定应当以书面形式办理请假手续，但谈建学口头请假期间单位从未提出异议。众所周知，在劳动关系中，用人单位一方是管理者，劳动者一方是被管理者，两者之间的地位是不平等的，用人单位始终处于主动地位。因此，如双轮公司认为谈建学违反规定，双轮公司完全可以依据规章制度及时作出处理，而不是在认可谈建学口头请假7个月之后，又随意地以旷工为由与谈建学解除劳动合同。二、关于本案的仲裁时效问题。2018年11、12月期间，双轮公司职工吴璋找到谈建学，声称因企业改制，单位要与谈建学友好协商解除劳动合同，并承诺会支付经济补偿金。谈建学考虑到家里的实际情况，加之单位承诺会支付经济补偿金，就同意了双轮公司提出的友好协商解除，并将照片、身份证复印件、银行卡账号等材料交给吴璋。当时对方并没有明确说明双方劳动关系什么时候解除，也没有说明什么时候为谈建学办理失业金申领手续，当时双方只是初步达成了解除劳动合同的意向，并没有实际办理解除劳动合同的手续。直到2019年4月，谈建学收到就业证和解除证明，才知道双轮公司于2019年1月单方面与谈建学解除了劳动合同并办理了失业金申领手续。至于旷工解除，谈建学直到申请劳动仲裁前才知道。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之曰起计算。本案中，谈建学主张的是违法解除劳动合同赔偿金而非经济补偿金，因此，根据上述规定，本案并未超过一年的仲裁时效。退一万步说，谈建学直到2019年4月才收到就业证及解除证明，因此即便仲裁时效从2019年4月申请人收到《解除或终止劳动合同证明书》之日开始计算，也未超过一年的仲裁时效。关于谈话录音，谈建学回答的“嗯，嗯”，只是接听电话时习惯性的、下意识的反应，很多人接听电话时都会有这样的下意识反应，这并不代表谈建学承认2月份收到解除劳动合同证明。此外，谈话录音没有提到的是，谈建学何时以及在什么情况下将相关材料交给吴璋的。如前所述，吴璋是2018年11、12月的时候找到谈建学，声称因企业改制，单位要与谈建学友好协商解除劳动合同，并承诺会支付经济补偿金。谈建学考虑到家里的实际情况，就同意了双方友好协商解除，并将材料交给了吴璋。双轮公司在上诉状中称：“被双轮公司在知道自己被用人单位单方辞退后的第一反应就应当是向用人单位问询解除劳动关系的理由……”对此，谈建学没有异议。然而正因为双轮公司的欺骗，2019年4月谈建学收到《解除或终止劳动合同证明书》之后，始终没有向单位询问解除劳动合同的理由。事实上，如果谈建学明知双轮公司以旷工为由与其解除劳动合同，其仍然将相关材料交给吴璋办理失业金申领手续，同样有违日常生活经验法则。本案中，尤其让谈建学无法接受的是，双轮公司一边派人与谈建学友好协商解除，一边却又以旷工为由单方面与谈建学解除劳动合同，一边向谈建学送达《解除或终止劳动合同证明书》，一边却又刻意隐瞒《福建省三明双轮化工机械有限公司关于解除谈建学同志劳动合同的通知》，双轮公司如此处心积虑地对待工作了十几年的劳动者，令人心寒。三、关于请假期间双轮公司为谈建学缴纳的医社保及公积金是否应当返还的问题。谈建学认为，双轮公司是自愿为其缴纳医社保及公积金，不是先行垫付；其次，在仲裁阶段，双轮公司并未提出该项主张，现提出该项主张违反了仲裁前置原则；第三，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，该项主张已超过了法律规定的一年的仲裁时效。故谈建学无须返还上述费用。综上所述，谈建学认为，一审法院作出的民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。请求二审法院驳回双轮公司的上诉请求。 双轮公司向一审法院起诉请求：1.判令双轮公司无需支付谈建学解除劳动合同的赔偿金45540元；2.判令谈建学返还双轮公司代垫社医保及公积金个人应缴费用5877.11元；3.判令谈建学承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实： 双轮公司系有限责任公司，谈建学于2002年12月1日到双轮公司工作，因父母生病生活无法自理，于2018年4月起口头请假在家照顾父母。双轮公司以谈建学从2018年12月至2019年1月旷工两个月的行为严重违反双轮公司的规章制度为由，通过车间工会及职代会团组长会议审议后于2019年1月30日印发文件解除与谈建学的劳动合同，并于2019年1月30曰出具解除劳动合同证明书办理失业金申领手续。双轮公司2018年1月至2018年12月发放给谈建学的工资为12272.5元。 另查明，双轮公司于1996年12月30日成立。 再查明，2020年3月30日，谈建学向沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求双轮公司支付违法解除劳动合同的赔偿金99000元，2020年5月25日，沙县劳动人事争议仲裁委员会作出沙劳人仲案字[2020]第13号裁决书裁决：双轮公司应于本裁决生效后七日内一次性支付申请人谈建学因双轮公司违法解除劳动关系的赔偿金人民币45540元整。双轮公司不服，遂向一审法院起诉，要求判令双轮公司无需支付谈建学解除劳动合同的赔偿金45540元。并要求谈建学返还双轮公司代垫社医保及公积金个人应缴费用5877.11元。 一审法院认为：双轮公司称“2018年12月1日左右，有通过电话通知谈建学回岗上班，解除劳动合同时有口头告知，并同时向谈建学提交解除劳动关系的证明，谈建学收到解除通知后，对本案事实不持异议。并向沙县人事人才中心办理并领取失业保险金”，但对通知谈建学返岗工作和解除劳动合同的情况均未提供证据予以佐证。因此，可认定谈建学的口头请假还在续延。并不存在旷工，所以双轮公司以此为由，单方于2019年1月28曰解除与谈建学的劳动合同，且没有将解除劳动合同通知及解除劳动合同证明书送达告知谈建学，并在谈建学不知情的情况下为谈建学办理失业金申领手续。谈建学是2019年4月收到就业创业证时才知道双轮公司单方面与谈建学解除了劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款规定，用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。双轮公司在没有送达告知谈建学有关返岗工作通知、解除劳动合同通知、解除劳动合同证明书的情况下，单方面与谈建学解除了劳动合同。不符合《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条中应依照《中华人民共和国劳动合同法》规定的条件、程序。因此，双轮公司与谈建学解除劳动合同属于违法解除劳动合同。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条规定，申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。谈建学系2019年4月收到就业创业证时才得知双轮公司单方面与其解除了劳动合同，因此，双轮公司辩称，谈建学申请劳动仲裁已经超过仲裁时效的辩解，缺乏事实根据，不予采信。谈建学于2002年12月1日到双轮公司工作，双方劳动合同于2019年1月28日解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八、第八十七条规定，双轮公司应向谈建学支付33个月的赔偿金，谈建学解除合同前十二个月的工资总额为12771.5元，平均工资为1064.38元。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，劳动者在劳动合同解除前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。结合沙县2018年度月最低工资标准1380元，双轮公司应支付给谈建学因被违法解除劳动关系的赔偿金为45540元。双轮公司提出在2018年5月至2019年1月期间，双轮公司仍然为谈建学缴纳医社保及公积金计15246.1元，其中谈建学个人应缴纳5877.1元，该款系双轮公司为谈建学先行垫付的，谈建学应返还给双轮公司，因该诉求在劳动争议仲裁程序中，双轮公司并未提出，而在不服仲裁诉讼中提出，违反了仲裁前置的规定，故其该项诉求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决：驳回双轮公司的诉讼请求。本案受理费10元，适用简易程序审理，减半收取5元，由双轮公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 双轮公司提交《员工守则》、《福建省三明双轮化工机械有限公司三届四次工会、职工代表大会决议》各一份，拟证明：双轮公司《员工守则》第十三条事假的有关规定中明确：“1.员工因个人事务，必须亲自处理的，根据工作安排以及本人的实际需要酌情核给，如事前未提出请假，事后补办事假的一律无效，以旷工论处。2.员工因突发事故无法到公司办理请假手续的，应先用电话向部门主管口头说明情况，事后1日内规定补办请假手续，否则以旷工论处。”上述双轮公司管理规章制度已明确谈建学作为劳动者请事假必须釆取书面形式办理请假手续，且应经有关部门审批同意，否则即为旷工的事实。 谈建学质证认为，对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，谈建学口头提出请假，双轮公司并未提出异议，故不能据此认定谈建学存在旷工的情形。 本院认证认为，谈建学对双轮公司提供的证据的真实性不持异议，故双轮公司所提供的上述证据可以作为本案认定事实的依据，至于能否证明双轮公司的主张，将在以下争议焦点问题中进行分析与认定。 双方当事人对一审认定的事实无异议，本院予以确认。 对当事人二审争议的事实，本院分析认定如下： 一、关于双轮公司单方解除与谈建学的劳动合同是否构成违法解除的问题。 本案劳动合同履行期间，双轮公司于2008年1月6日修订了《员工守则》，并经双轮公司职工代表大会表决通过及形成决议，说明该规定制度经过民主程序制订并已向劳动者公示，谈建学作为劳动者应当按照规定制度的规定办理请、销假手续。但谈建学因父母生病生活无法自理，其于2018年4月起口头向车间负责人许国榕请假在家照顾父母，且因其父母的病会不会康复、何时康复不能确定，谈建学没有与双轮公司明确约定具体请假期间。且谈建学口头请假期间双轮公司从未提出任何异议。另外，双轮公司提交了2018年5月28曰至2018年11月25日期间的6张请假单均不是谈建学本人填写的，双轮公司在本案未能提供证据证明谈建学有委托任何车间工友代为提交书面请假手续的事实，说明该6张请假单是双轮公司单方面制作的。上述事实，足以说明双轮公司与谈建学在履行劳动合同期间已改变了《员工守则》中关于办理请、销假手续的制度，即劳动者基于自身需要可以以口头形式请假，并由双轮公司单方办理相关请假手续。另外，根据双轮公司规章制度中“员工请事假的，请假期间不得工资，其绩效考核奖金由部门进行二次分配，社保统筹和住房公积金由个人自行承担。”规定，谈建学请假期间不享受双轮公司的任何薪酬及福利，原则上属于停薪留职。双轮公司作为用人单位不同意劳动者继续请事假（或停薪留职），应当提前书面通知劳动者及时返岗。但双轮公司在本案中未能提供相关的证据证明其已履行要求谈建学返岗的通知义务。双轮公司在未履行通知谈建学及时返岗义务的情形下，以谈建学旷工为由单方解除与谈建学的劳动合同，且没有将解除劳动合同通知及解除劳动合同证明书送达告知谈建学（及未告知劳动者救济权利及渠道），并在谈建学不知情的情况下为谈建学办理失业金申领手续，应当认定双轮公司单方解除劳动合同构成违法解除。 二、关于谈建学仲裁申请是否超过仲裁时效期间的问题。 根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十六条规定，申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。在本案中，双轮公司没有将解除劳动合同通知、解除劳动合同证明书送达给谈建学，亦及未告知谈建学救济权利及渠道，一审法院认定本案仲裁时效期间的起算时间点为谈建学收到就业创业证时（2019年4月），该处理结果并无不当。另外，就是按照双轮公司主张的本案仲裁时效期间的起算时间点为2019年2月19日，该仲裁时间期间的届满时间为2020年2月18日，但我国于2020年1月底因发生新冠肺炎疫情，属于不可抗力，仲裁时效中止，谈建学于2020年3月27日申请劳动仲裁，亦未超过仲裁时效期间。 三、关于谈建学返还双轮公司代垫社医保及公积金个人应缴费用5877.11元的问题。 虽然双轮公司规章制度中有规定：“员工请事假的，请假期间不得工资，其绩效考核奖金由部门进行二次分配，社保统筹和住房公积金由个人自行承担。”但因双轮公司在劳动争议仲裁程序中未提出该项请求，而在不服仲裁诉讼中提出，违反了仲裁前置的规定，故对双轮公司的该项诉求，本院不作审查，可由双轮公司另行主张。 本院认为，一审法院认定谈建学不存在旷工情形，并认定双轮公司以谈建学长期旷工为由单方解除劳动合同属于违法解除，双轮公司应当向谈建学支付赔偿金，该处理结果并无不当。一审法院赔偿金的具体数额并无不当，本院予以确认。双轮公司以谈建学严重违反用人单位规章制度，其有权单方解除与谈建学的劳动合同为由，要求无需支付经济赔偿金并要求谈建学返还双轮公司代垫社医保及公积金个人应缴费用的上诉请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，双轮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由福建省三明双轮化工机械有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张丽伟 审判员  吴树辉 审判员  林炬火 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  王 倩 附：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。