河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2925号原告：刘海波，男，1976年2月26日生，汉族，住封丘县。被告：赵德国，男，汉族，1979年9月11日出生，住山东省曹县。被告：曹县祥霖运输有限公司。统一社会信用代码：91371721MA3C5F669E。住所地：山东省菏泽市曹县钱塘江路东段路北（回民中学西邻）。法定代表人：李起云，总经理被告：安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司。统一社会信用代码：91371700675516101F。住所地：菏泽市黄河东路**。法定代表人：龙泉，总经理。委托诉讼代理人：邢芳威，山东曹州律师事务所律师。被告：李会君，男，汉族，1976年7月19日出生，住河，住河南省辉县div>被告：辉县市豫兴物流有限公司。统一社会信用代码：91410782MA448FQT5J。住所地：辉县市百泉镇南关村南头法定代表人：刘继东，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。统一社会信用代码：914107007522890895。;'>住所地：新乡市红旗区新飞大道****楼临街**div>负责人：于亮洲，任总经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。被告：张保廷，男，汉族，1976年9月19日出生，住河南省长，住河南省长垣县>被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。统一社会信用代码证：91410700872937220T。住所地;'>住所地：新乡市和平大道（南）**>负责人：李华南，任总经理。委托诉讼代理人：李现亮，河南瀛汉律师事务所律师。被告：卢治国，男，汉族，1978年2月2日出生，住山东省东明，住山东省东明县被告：解义涛，男，1980年1月15日生，汉族，住山东省东明，住山东省东明县委托诉讼代理人：杜建国，男，1963年2月7日生，汉族，住山东省东明，住山东省东明县被告：梁山胜瑞物流有限公司。统一社会信用代码：91370832MA3MF6AN2A住所地：;'>住所地：山东省济宁市梁山县韩岗镇333省道东袁口村东路南法定代表人：阚秀云，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司。统一社会信用代码：91370000776300756Y。住所地：;'>住所地：济南市历下区茂岭山路**普利商务中心**法定代表人：张华，总经理。被告：天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。统一社会信用代码：913708007582771502。住所地：济;'>住所地：济宁市任城区金城街道办事处洸河路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘浩，总经理。原告刘海波与被告赵德国、曹县祥霖运输有限公司、安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称安华菏泽中心支公司）、李会君、辉县市豫兴物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中国平安新乡支公司）、张保廷、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称中国人保新乡分公司）、卢治国、解义涛、梁山胜瑞物流有限公司、华安财产保险股份有限公司山东分公司（华安山东分公司）、天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称天安财保济宁中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告追加天安财保济宁中心支公司为被告，本院予以准许。刘海强、邢芳威、李行行、张保廷、李现亮、卢治国、解义涛、杜建国到庭参加诉讼，经传票传唤，赵德国、曹县祥霖运输有限公司、李会君、辉县市豫兴物流有限公司、梁山胜瑞物流有限公司、华安山东分公司、天安财保济宁中心支公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿1.拖车费7800原，2.拆检费5000元，3.车损35485元，4.评估费1870元，5.停运损失45761元，6.评估费2000元，以上共主张97916元，事实和理由：2020年5月30日7时41分，在冢沁308省道延津县平安汽贸门口处，张保廷驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿308省道由东向西行驶时，与同方向行驶李会君驾驶的豫Ｇ×××**（豫GK6**）号半挂车发生挂擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，张保廷、李会君在未报警及未撤离事故现场的情况下协商事故事宜，8时24分，杨洪举驾驶鲁鲁Ｒ×××**鲁鲁R2S**号半挂车沿308省道由西向东行驶至张保廷、李会君事故现场时，与由东向西行驶刘海强驾驶的豫Ｇ豫Ｇ×××**G豫GV0**半挂车发生碰撞，后杨洪举驾驶鲁Ｒ×鲁Ｒ×××**2鲁R2S**挂车又与自东向西行使的卢治国驾驶的鲁Ｈ**鲁Ｈ×××**×鲁Ｈ×××**车又与豫Ｇ**豫Ｇ×××**6豫GK6**车发生碰撞，造成杨洪举受伤经抢救无效死亡，刘海强、卢治国受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关认定，杨洪举承担事故的同等责任，刘海强、卢治国、李会君、张保廷共同承担事故的同等责任。卢治国驾驶的车辆在华安山东分公司投有交强险一份，在天安财保济宁中心支公司投保商业险一份，张保廷驾驶的车辆中国人保新乡分公司投有交强险和商业险各一份，李会君驾驶的车辆在中国平安新乡支公司投保交强险和商业险（保险金额100万元，不计免赔）各一份，刘海波的车辆在中国人保新乡分公司投有交强险和商业险（保险金额100万元，不计免赔）各一份。原告车辆受损，产生各项费用。请求判如所请。被告赵德国、曹县祥霖运输有限公司未到庭答辩。被告安华菏泽中心支公司答辩称：被告赵德国的车辆在本被告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，原告合理合法损失本被告同意赔偿，诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失不承担，对原告车损申请重新鉴定。被告李会君、辉县市豫兴物流有限公司未到庭答辩。被告中国平安新乡支公司答辩称，原告停运损失本被告不承担赔偿责任，施救费、诉讼费等间接损失不承担赔偿责任。被告张保廷答辩称：本次事故本被告车辆没有与其他车辆接触，不承担赔偿责任。被告中国人保新乡分公司答辩称：本被告所承保车辆与原告驾驶车辆未发生碰撞，本被告不应承担赔偿责任，停运损失不属于保险责任范围，诉讼费、鉴定费等间接费用不承担。被告卢治国、解义涛答辩称：依法判决。被告华安山东分公司、梁山胜瑞物流有限公司未到庭答辩。被告天安财保济宁中心支公司提交答辩状辩称：本被告仅承保了商业三者险，应当扣减涉案车辆交强险应承担份额，在商业三者险内所有车辆按照比例承担合理合法损失，诉讼费、停运损失不赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书一份，证明本案事故发生的经过及双方责任，2.行驶证一份，证明原告主体适格，3.拖车吊车发票2张，证明拖车花费，4.车辆拆检发票，证明车辆拆检的花费，5.车辆损失估价鉴定意见书，证明车损评估，6.车辆评估发票，证明评估花费，7.车辆修理发票，证明车辆修理花费，8.停运损失评估结论书，证明停运损失，9.停运损失评估发票，证明评估花费。被告中国人保新乡分公司、张保廷、辉县市豫兴物流有限公司、中国平安新乡支公司、卢治国、解义涛、安华菏泽中心支公司对原告提交的证据1-2均无异议，对证据3有异议，称其中5000元发票金额过高，超出河南省发改委规定的施救费收费标准，2800元的发票属于重复费用，不应支持，证据4真实性无异议，但评估费用中包含拆装工时费，与拆检费相互重复，不应另行支持，证据5属于单方委托，不予认可，评估结论未附损坏配件照片，申请重新鉴定，证据6属于间接损失，不属于保险赔偿范围，证据7真实性无异议，但未附维修清单，评估显示损失为主车，证据8不认可，属于单方委托，且原告未举证合理维修时间，停运损失属于间接损失，不应由保险公司承担，证据9属于间接损失，不应由保险公司承担。原告提交的上述证据1-2、6、7内容客观真实，本院予以认定并在卷佐证，证据3，对从事故发生地至停车场的拖车费5000元予以认定，证据4，证据5、8、9真实性予以认定。被告中国人保新乡分公司向本院提交的证据有：投保单、三者险保险条款各一份，证明停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿责任，且本公司已经履行告知义务，投保人已经盖章确认。原告对其提交的证据称依法判决，被告卢治国、解义涛、安华菏泽中心支公司、中国平安新乡支公司、张保廷对该证据无异议，但称依法判决。本院对该证据真实性予以认定，证明目的不予支持。被告安华菏泽中心支公司向本院提交的证据有：交强险和商业险投保单、投保人声明、商业险保险条款各一份，证明涉案车辆投保情况及本公司已经履行告知义务，投保人已经盖章确认。原告及其他到庭被告对该证据无异议，称依法判决。为查明案件事实，本院与负责被告曹县祥霖运输有限公司投保的安华菏泽中心支公司投保员乔素青电话联系，乔素青称在投保人认可的情况下由其书写声明文字，后投保人盖章确认。被告安华菏泽中心支公司对本院询问笔录无异议，但称本被告按照投保流程进行投保，在投保人认可的情况下由乔素青书写声明文字，投保人盖章确认，符合保险法的规定。被告赵德国对本院询问乔素青笔录有异议，称没有告知其免责条款内容，不知道乔素青书写文字的内容。本院对询问乔素青的电话笔录予以认定投保人声明处字迹系乔素青本人书写，对乔素青称经过投保人确认认可后其在投保人声明处书写免责文字，因投保人予以否认，对被告安华菏泽中心支公司提交证据的证明目的不予认定。被告中国平安新乡支公司向本院提交的证据有：保险条款一份，证明已经履行告知义务，投保人已经盖章确认。原告及其他到庭被告对该证据真实性无异议，称依法判决。本院对该证据真实性予以认定，证明目的不予采信。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日7时41份，在冢沁308省道延津县平安汽贸门口处，张保廷驾驶豫Ｇ×**豫Ｇ×××**沿308省道由东向西行驶时，与同方向行驶李会君驾驶的豫Ｇ×**豫Ｇ×××**6豫GK6**发生挂擦，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，张保廷、李会君在未报警及未撤离事故现场的情况下协商事故事宜，8时24分，杨洪举驾驶鲁Ｒ××**鲁Ｒ×××**1鲁R2***308省道由西向东行驶至张保廷、李会君事故现场时，与由东向西行驶刘海强驾驶的豫Ｇ×××**豫Ｇ×××**挂豫GV0**碰撞，后杨洪举驾驶鲁Ｒ×××**（鲁Ｒ×××**）鲁R2S**东向西行使的卢治国驾驶的鲁Ｈ×××**（鲁鲁Ｈ×××**号鲁Ｈ×××**×××××（豫豫Ｇ×××**号豫GK6**，造成杨洪举受伤经抢救无效死亡，刘海强。卢治国受伤，四车不同程度损坏的道路交通事故。经公安机关认定，杨洪举承担事故的同等责任，刘海强、卢治国、李会君、张保廷共同承担事故的同等责任。在处理事故过程中，原告花费施救费7800元。原告称在河南省卫强汽车销售服务有限公司拆检后，发现该公司维修价格高且维修部位配件质量不高，后在封丘县城××乡精英汽修厂维修车辆，由此产生拆检费5000元，花费维修费35485元。在公安机关处理阶段，延津县交警大队事故中队委托河南省万盛价格评估有限公司对豫Ｇ×××**（豫G豫Ｇ×××**半豫GV***2020年7月15日该鉴定机构出具鉴定意见：豫Ｇ×××**（豫GV豫Ｇ×××**挂豫GV***5485元。原告花费鉴定费1870元。原告委托河南万盛价格评估有限公司对豫Ｇ×××**（豫G**豫Ｇ×××**车豫GV0**、7月的日均停运损失进行评估，河南万盛价格评估有限公司出具评估结论书，内容为标的在评估基准日评估价格为人民币683元。原告花费鉴定费2000元。卢治国系解义涛雇佣司机，解义涛系实际车主，解义涛车辆挂靠在梁山胜瑞物流有限公司。赵德国系杨洪举驾驶车辆的实际车主，其车辆挂靠于曹县祥霖运输有限公司。李会君系辉县市豫兴物流有限公司雇佣司机。被告中国平安新乡支公司、中国人保新乡分公司、安华菏泽中心支公司交强险车损限额2000元已用尽。卢治国驾驶的车辆在华安山东分公司投有交强险一份，在天安财保济宁中心支公司投保商业险（保险金额100万元，不计免赔）一份，张保廷驾驶的车辆在中国人保新乡分公司投有交强险和商业险（保险金额30万元，不计免赔）各一份，李会君驾驶的车辆在中国平安新乡支公司投保交强险和商业险（保险金额100万元，不计免赔）各一份，杨洪举驾驶的车辆在安华菏泽中心支公司投保交强险和商业险（保险金额100万元，不计免赔）各一份。事故均发生在保险期间。审理期间，被告赵德国及曹县祥霖运输有限公司称本公司并未在投保人声明处加盖印章，投保告知义务的字体也不属于本被告所写，本公司名下有多辆大车，且保险公司并未交代免责条款内容。本院询问乔素青的笔录中，其称在投保人认可的情况下由其书写免责文字，后投保人盖章确认，未举证。本院认为，机动车上路行驶应确保安全。庭审中，到庭原被告对公安机关的责任认定书均无异议，本院予以确认。由作为雇主的被告解义涛和其挂靠公司梁山胜瑞物流有限公司连带承担12.5%的赔偿责任，由被告张保廷承担12.5%的赔偿责任，由作为雇主的被告辉县市豫兴物流有限公司承担12.5%的赔偿责任，由赵德国作为雇主和其挂靠公司被告曹县祥霖运输有限公司连带承担50%的赔偿责任。本案中，卢治国、李会君作为雇佣司机不承担赔偿责任。关于停运损失商业险是否免赔的问题。被告中国平安新乡支公司提交保险条款不能证明其向投保人履行了告知义务，对其主张免赔的请求不予支持；被告中国人保新乡分公司向本院提交的证据有：投保单、三者险保险条款各一份，在免责事项告知处显示被告张保廷签字，但其未书写确认知晓免责条款内容的字迹，该合同属于格式条款，保险公司应履行充分的提示和告知义务，其提交的证据不能证明其已履行该义务，故对其主张不予支持；被告安华菏泽中心支公司向本院提交交强险和商业险投保单、投保人声明、商业险保险条款各一份，投保人声明处加盖曹县祥霖运输有限公司公章及手写知晓免责条款内容的字迹，经过本院调查核实，该公司投保员乔素青称系其书写，其称投保人确认后其书写的免责内容，后投保人加盖公章，投保人对乔素青陈述不予认可，被告安华菏泽中心支公司应继续举证证明其已充分履行告知义务，其未举证，应承担不利的后果，故对其免赔的主张不予支持。关于被告安华菏泽中心支公司辩称要求重新鉴定车损是否支持的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条、第四十一条的规定，该被告未向法院提出河南万盛价格评估有限公司出具鉴定意见具有瑕疵，仅以数额过高及单方委托提出重新申请的鉴定不符合上述法律规定，且原告提交了维修发票，故不再启动重新鉴定。关于赔偿顺序问题，首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，原告的损失应由赵德国、解义涛、张保廷、辉县市豫兴物流有限公司所投保的交强险保险公司先行赔偿，不足部分由其所投保的商业三者险保险公司按照比例承担赔偿责任。原告的合理损失如下：1.车损35485元，2.车损鉴定费1870元，3.施救费支持5000元，原告主张7800元，因第二次施救费2800元属于从延津县拖车到封丘县修车厂的花费，属于原告自行扩大的损失，不予支持，4.拆检费支持2500元，原告在河南省卫强汽车销售服务有限公司拆检后花费拆检费5000元，后没有合理及必要理由另换维修地点，造成拆检费的产生，根据公平原则，由其自行承担一半的费用2500元，予以支持2500元，5.停运损失评估费2000元，6.停运损失，根据案件实际情况，按照30天予以酌定，683元×30天=20490元，原告主张67天，不予支持。以上共计67345元。因被告中国人保新乡分公司、天安财保济宁中心支公司、中国平安新乡支公司交强险财产赔偿限额2000元已经用尽，故原告的损失首先由解义涛投保的交强险保险公司被告华安山东分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘海波2000元。交强险不足部分为：67345元-2000元=65345元，由被告中国人保新乡分公司、天安财保济宁中心支公司、中国平安新乡支公司分别在商业三者险范围内按照12.5%的比例赔偿原告65345元×12.5%=8168.13元，由被告安华菏泽中心支公司在商业三者险范围内按照50%的比例赔偿原告65345元×50%=32672.5元。因原告的损失均在保险公司理赔范围内，故被告赵德国、解义涛、辉县市豫兴物流有限公司、张保廷、曹县祥霖运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司山东分公司在交强险财产限额内赔偿原告刘海波车损2000元。被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在商业三者险范围内赔偿原告刘海波车损、鉴定费、停运损失、施救费、拆检费8168.13元。被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘海波车损、鉴定费、停运损失、施救费、拆检费8168.13元。被告天安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告刘海波车损、鉴定费、停运损失、施救费、拆检费8168.13元。被告安华农业保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险赔偿原告刘海波车损、鉴定费、停运损失、施救费、拆检费32672.5元。六、被告赵德国、张保廷、解义涛、梁山胜瑞物流有限公司、辉县市豫兴物流有限公司、曹县祥霖运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。七、驳回原告刘海波对被告李会君、卢治国的诉讼请求。上述一至五项于判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，减半收取1124元，由原告刘海波负担420元，由被告赵德国承担352元，由被告解义涛、辉县市豫兴物流有限公司、张保廷各承担117元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  陈香芹二〇二〇年十二月十七日书记员  谷东伟