山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初10750号 原告：崔乐丰，男，1965年10月17日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 原告：孙富荣，女，1963年3月26日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈怀才（特别授权代理），山东盛强律师事务所律师。 被告：崔乐园，男，1956年9月24日出生，汉族，农民，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：徐爱菊（特别授权代理），济南历城彩石法律服务所法律工作者。 原告崔乐丰、孙富荣与被告崔乐园土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年12月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告崔乐丰、孙富荣及其委托诉讼代理人陈怀才，被告崔乐园及其委托诉讼代理人徐爱菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔乐丰、孙富荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清除在原告承包地上所遗留的树墩，恢复原状；2.依法判令被告赔偿原告经济损失18271元；3.依法判令被告赔偿因侵占原告承包地导致原告小麦补偿款损失1132.5元；4.本案诉讼费等涉案费用由被告承担。事实和理由：2015年7月份，被告无视原告为济南市历城区董家街道崔家庄的村东地1.51亩土地（东至江巨芳、西至张风会、南至大道、北至苏新地）合法承包经营者之事实，以无端理由强占原告之承包地，妨碍了原告对土地的经营使用权，侵害原告对承包地的行使，因被告侵占承包地，导致原告无法耕种，给原告造成经济损失。被告于2018年春季，在涉案地块上种上了树木。但经原告多次交涉，被告置之不理。无奈，原告诉之法院，经济南市历城区人民法院一审判决，依法判决被告将位于济南市历城区董家街道崔家庄的村东地1.51亩土地（东至江巨芳、西至张风会、南至大道、北至苏新地）返还给原告，被告不服上诉于济南市中级人民法院，经济南市中级人民法院二审判决，驳回上诉，维持原判。后被告伐去树木，但在涉案土地上遗留有树墩，被告至今没有清除。综上，根据相关法律的规定，原告已经合法取得了农村土地承包经营权。但被告无视原告作为土地承包经营权所有者的事实，强行侵占原告的承包土地，侵犯了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院。 崔乐园辩称，一、二原告在诉状中所述“以无端理由强占原告之承包地”与事实严重不符。二原告称“被告无视原告为……合法承包经营者之事实，以无端理由强占原告之承包地”，此陈述严重歪曲事实。被告于2015年6月18日与历城区董家镇崔家村民委员会签订《历城区农村土地承包合同书》，明确约定涉案土地由崔家村民委员会发包给被告。在2016年11月17日崔家村两委会出具《关于我村村民崔乐丰、崔乐园、江巨芳三人因村东长山地的处理意见》明确在镇政府和董家镇办事处意见指导下，经村两委会商议根据三人提供的证明材料，涉案由崔乐园确权耕种和管理。虽然已生效的判决书判决被告把涉案土地返还给二原告，但是这份判决并没有否定土地承包合同的效力。二、被告在承包涉案土地期间，因二原告数次蓄意破坏，被告颗粒无收。1.2015年10月，被告取得涉案土地的承包经营权后，原告崔乐丰蓄意破坏，利用农耕机械翻耕涉案土地，但错翻耕了崔某的土地，董家派出所立案受理，二原告赔偿受害者1900元。2.2015年被告在涉案土地上播种冬小麦，但在2015年11月5号左右，原告崔乐丰在该块冬小麦上喷洒灭草剂百草枯。被告弟媳赵冬梅报警。11月7号，董家派出所到村里查监控，11月15号把二原告传唤到派出所处理。导致被告当年颗粒无收。3.2016年春天，被告在涉案土地上播种了春豆和玉米，原告崔乐丰又再次故技重施，采取翻耕、打药手段，导致春豆和玉米全部死亡。被告妻子张凤华于2016年6月20号左右报警，董家派出所立案受理，并作出评估损失400元。被告出于息事宁人，以后能和平相处的想法，没有向二原告要这400元的赔偿。4.由于2015年和2016年，二原告破坏了被告种植的小麦和春豆，涉案土地被污染，庄稼颗粒未收。后来种上了桃树，买树苗、挖坑种植、浇水施肥、除草灭虫......。三年的辛勤耕耘终于等来了初果形成。但今年雨水太多，被告没有从中获取收益。交村两委土地时，可惜二原告不听执行法官、调解员的耐心劝说，硬是让被告把桃树去掉。患尿毒症的被告崔乐园和动过心脏大手术的妻子流着泪水把合同期内种的桃树铲除了……。被告在耕种涉案土地期间，由于二原告的多次恶意破坏，导致被告没有从涉案土地上获取一分收益，相反还投进很多成本，导致不仅颗粒无收还损失很大。二原告要求被告赔偿损失，实在是有违公平原则，无任何事实与法律依据。三、小麦补贴款的补贴原则是谁种地补给谁，二原告无权要求小麦补贴款。小麦补贴政策是农业补贴中的粮食直补，是国家财政按一定的补贴标准和粮食实际种植面积，对农户直接给予的补贴。补贴原则是按谁种地补给谁，承包地转包给他人的，按承包协议处理。被告基于和村委有效的承包合同耕种涉案土地，并实际耕种。二原告并没有实际耕种涉案土地，没有要小麦补贴款的任何依据。四、涉案土地已执行完毕，二原告要求被告再清除树墩子，没有事实与法律依据。被告承包的是崔家庄村两委的地，现在已经完璧归赵，把涉案地交给了村两委。二原告已跟崔家庄两委会写了承包合同，现二原告已经改变了被告崔乐园交地的原状。所以，现在树墩子与被告崔乐园已经没有任何关系了。五、被告要求二原告赔偿被告损失9000元。2015年和2016年，由于二原告的蓄意破坏，被告颗粒无收，二原告应赔偿被告小麦、春豆、玉米的损失2000元；2017年至2019年，被告种植桃树，因此所付出的费用包含购买桃树苗、挖坑种植、浇水施肥、除草灭虫等投资及务工共计7000元。综上，被告并非无端种植涉案土地，被告是基于村委的分地政策，村委对土地的确权结果及有效的土地承包合同耕种涉案土地。且在耕种期间，由于二原告的蓄意破坏导致被告没有任何收益且有损失，二原告诉讼请求无任何事实与法律依据，请法庭查明案件事实，予以驳回。 本院经审理认定事实如下：崔乐丰与孙富荣系夫妻关系。2019年6月26日，本院受理了崔乐丰、孙富荣与崔乐园、第三人济南市历城区董家街道崔家庄村民委员会（以下简称崔家庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，案号为（2019）鲁0112民初5647号。在该案中，崔乐丰、孙富荣要求崔乐园返还非法耕种的位于村东东至江巨芳、西至张风会、南至大道、北至苏新地的1.51亩土地。本院于2020年6月16日作出限崔乐园于判决生效之日起二十日内返还崔乐丰、孙富荣该1.51亩土地的判决。崔乐园不服提起上诉，山东省济南市中级人民法院于2020年8月27日作出维持本院一审判决的（2020）鲁01民终9404号民事判决。上述两份生效判决书认定了如下事实：崔乐丰、孙富荣、崔乐园均系济南市历城区董家街道崔家庄村**村民。2002年因税费改革，崔家庄村委会对土地进行普查登记，并制作崔家庄村三组土地面积数地亩匝子，载明崔乐丰高北长山地和村东地共计4.2亩、崔乐园弟媳江巨芳村东地7.67亩，崔乐丰、江巨芳均签名予以确认。江巨芳名下7.67亩土地中的位于东至江巨芳、西至张风会、南至大道、北至苏新地的1.51亩土地系涉案争议土地。涉案争议土地由江巨芳实际耕种至2014年10月。2014年10月5日，崔乐丰找到江巨芳，称想要回涉案1.51亩土地，江巨芳同意，双方在崔家庄村委会签订更地协议一份。崔乐丰收回土地后并在土地上种植了小麦和玉米。但2015年6月18日，崔家庄村委会与崔乐园签订了历城区农村土地承包合同书一份，载明崔乐园承包村东地二块共计5.73亩，其中一块地系位于东至江巨芳、西至张风会、南至大道、北至苏新地面积为1.51亩的涉案争议土地。2015年6月30日，济南市历城区人民政府向崔乐园颁发证号为37011210626010074J农村土地承包经营权证，将上述1.51亩涉案争议土地确权给了崔乐园。崔乐丰不服，向济南市人民政府申请行政复议，要求撤销济南市历城区人民政府作出的证号为37011210626010074J的农村土地承包经营权证。2017年11月9日，济南市人民政府作出行政复议决定书，撤销证号为37011210626010074J的农村土地承包经营权证。 上述两份判决生效后，因崔乐园未自动履行，崔乐丰、孙富荣向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案，案号为（2020）鲁0112执5551号。2020年11月18日，本院作出执行结案通知书，在该结案通知书中确认了崔乐园于2020年11月13日将涉案争议的1.51亩土地返还给崔乐丰、孙富荣的事实。 本院认为，已经生效的本院（2019）鲁0112民初5647号民事判决和山东省济南市中级人民法院（2020）鲁01民终9404号民事判决认定崔乐园耕种涉案1.51亩土地依据不足并判决崔乐园返还涉案土地给崔乐丰、孙富荣，因崔乐园耕种涉案土地造成崔乐丰、孙富荣无法行使土地使用权，进而无法获得使用该土地的收益，现崔乐丰、孙富荣要求崔乐园赔偿其土地收益损失，于法有据，本院予以支持。对于崔乐园耕种涉案土地的期间，崔乐丰、孙富荣以济南市人民政府济政复决字〔2017〕429号行政复议决定书主张崔乐园自己承认于2015年9月在1.51亩土地上种植了麦子，在本院执行局的强制执行下崔乐园于2020年11月将涉案土地返还，崔乐丰、孙富荣按照5年期间计算损失。结合庭审中已经查明的事实，本院对该期间予以确认。关于崔乐丰、孙富荣主张的经济损失计算方式，即“从2015年10月原告应当种植小麦至2020年10月，共是6季，按每亩1000元，每斤1.1元，小麦共计9966元；玉米是5季，按每亩1000元，每斤1.1元，玉米共计8305元。二项共计18271元”，本院审查认为该计算方式未扣出小麦、玉米的种植成本，不具有合理性。崔乐园申请证人朱翠荣出庭证明朱翠荣在崔家庄村的土地四五年前的租金为每亩200元左右，近三年白送给别人也没人愿意耕种的事实。崔乐丰、孙富荣质证后认为证人说的情况不具有普通性，不具有参照性。本院审查后认为，证人朱翠荣出租的土地与涉案土地并不相邻，且只是个例，不足以证实涉案土地对外流转的市场价格，综合考虑本案案情并参照当地土地流转的大致金额，本院酌定为每亩每年600元。故崔乐园应当赔偿崔乐丰、孙富荣土地收益损失4530元（600元/亩×1.51亩×5年）。崔乐园虽辩称在其种植涉案土地期间，遭到了崔乐丰、孙富荣的恶意破坏未获得收益，但崔乐园占用崔乐丰、孙富荣土地过错在先，故本院对崔乐园的上述辩称理由不予采信。关于崔乐丰、孙富荣要求崔乐园支付其小麦补贴款的诉讼请求，本院（2019）鲁0112民初5647号民事判决书中载明（判决书第7页）了崔乐丰、孙富荣提交“存折1份以证明涉案土地的小麦补贴一直发放至孙富荣名下，一亩地补偿125元，2016年7月11日补偿7.1亩共计887.5元，2017年补偿6.5亩共计812.5元，崔乐丰和孙富荣对涉案土地具有合法承包经营权”，故本院对崔乐丰、孙富荣述称的未领取2015年以来涉案1.51亩土地的小麦补贴款的主张不予认定，且在本案中崔乐丰、孙富荣亦未提交证据证实该补贴款已经被崔乐园领取，即使已经被崔乐园领取，本院在支持崔乐丰、孙富荣的土地收益损失时已经按照当地土地流转的市场价格予以了综合考虑，故本院对崔乐丰、孙富荣的该项请求不予支持。关于崔乐丰、孙富荣要求崔乐园清除涉案1.51亩土地中所遗留的树墩的诉讼请求，崔乐园已经于2020年11月13日在本院执行局的执行下将涉案1.51亩土地返还给了崔乐丰、孙富荣，崔乐丰、孙富荣已经接收了涉案土地，说明崔乐丰、孙富荣对土地的现状不存在异议，现其又以土地中遗留树墩为由提出诉讼请求要求崔乐园予以清除并恢复原状，无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、崔乐园于本判决生效之日起十日内赔偿崔乐丰、孙富荣土地收益损失4530元； 二、驳回崔乐丰、孙富荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费286元，减半收取计143元，由崔乐丰、孙富荣负担93元，由崔乐园负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  曹亚萍 二〇二〇年十二月三十日 书记员  娄焕霞