河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4883号上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1991年10月12日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：郭文鹏，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗某，女，汉族，1993年10月8日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人:杨春华,河南洺水律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人罗某同居关系析产纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初2498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人郭文鹏，被上诉人罗某的委托诉讼代理人杨春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：1、请求对河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初2498号判决改判，判决罗某增加返还张某借买房款175889元。2、诉讼费用由罗某承担。事实和理由：一审判决罗某返还张某借款40000元没有事实和法律根据。张某与罗某于2015年打工时经人介绍相识，建立恋爱关系，但不了解罗某情况，后来，才知罗某在给张某谈恋爱之前已谈过3年周口淮阳的男朋友，由于以借的方式骗取原男朋友钱几十万不欢而散，前男朋友带人到罗某家门大闹要钱，张某由于被罗某感情蒙骗，5年来，罗某以投资买房借钱和其他各种理由借款达220000多元，除还张某10000元外，罗某骗取张某借款210000元，5年来，张某几次提出结婚，罗某到关键时候不同意，于2019年9月，罗某彻底毁婚，才知罗某骗钱骗婚的真面目，张某不想也不敢与罗某上任男朋友一样在罗某家门口大吵大闹，拿起法律武器起诉，请求返还张某借给罗某购房款227189元，张某有打款记录，笔笔清楚，证据充分，除罗某还款10000元外，一审法院武断判决只还张某借钱买房款40000元，没有法律和事实根据。综上，一审判决明显缺乏法律和事实根据，连最基本的人们认识情理就不合，故请求贵院依法改判。罗某辩称，一、一审判决罗某返还张某购房款4万元,罗某认可,但是张某为了索要钱财的上诉理由完全系捏造，纯属对罗某名誉的侮辱损害,张某应当对罗某赔礼道歉,恢复罗某的名誉,并赔偿罗某名誉损失及精神损失。1、罗某不存在与张某谈恋爱之前与淮阳男朋友谈三年,不存在骗取原男友几十万元,更没有前男友来罗某家大闹要钱,罗某万万没想到张某为了索要钱财竟然捏造上述内容侮辱罗某的名誉,张某的行为及上诉状内的言辞给罗某身心带来严重的伤害,自从罗某接到张某的上诉状,罗某彻夜难眠，精神几近崩溃,罗某决定本案结束后,罗某将向张某提起名誉权侵权之诉。2、张某称5年来,几次提出结婚,罗某到关键时候不同意,于2019年9月彻底毁婚与事实不符。罗某与张某的婚约无法履行,过错的一方系张某及其家人,罗某为了与张某继续婚约,自从认识张某后，当时张某没有工作,罗某用多年打工的积蓄给张某,让张某学习一技之长,交培训费,支付张某的生活费,张某花光了罗某的积蓄十几万元。罗某本与张某婚期定于农历2019年8月16日,罗某也交了一万多元拍婚纱照,购买家电都交了定金,罗某当初是一心想与张某完成婚约。张某没有与罗某举行定亲，计划结婚之前双方父母见面商议婚事的办理,罗某家人准备了酒席,找好陪伴的亲朋,当天等到下午一点张某家人迟迟未到,到了下午一点多,张某的母亲才到罗某家中,罗某的父亲认为孩子们一场大喜,怎么能迟到这么久?张某的母亲张口就说,上午还要上班,罗某的父亲认为男方应当对女方家人有基本的尊重,也不能迟到这么久,迟到的原因上班重要,为此,两位家长闹了点别扭,而张某就立即纠集其哥哥和嫂子到罗某家中大闹,张某的嫂子到罗某家中当着罗某娘家人的面殴打罗某,张某的哥哥酒后驾车又撞伤了罗某村中的邻居,邻居不愿意,后来又报了警。张某家当天准备的两万元彩礼及礼品,罗某当天都退给了张某家。罗某准备与张某结婚还定购了家电等结婚的物品,何来的骗婚啊?罗福罗某的积蓄都投资给张苏张某如果本案存在欺骗,张苏张某骗罗福罗某情,又骗取罗福罗某蓄。罗福罗某张苏张某及婚约存续期间没有过错,不能如期举行婚礼,系张苏张某所作所为让罗福罗某寒心,还没有结婚张苏张某如此的不明事理,到罗福罗某大闹,一直不讲理、闹事的是张苏张某,致使罗福罗某蒙屈,张苏张某人的行为给罗福罗某人都带来了严重的心理阴影。二、张苏张某按照同居析产提起的诉讼,现上诉内容又提出系借款给罗福罗某,明显改变一审诉讼请求内容,且罗福罗某存在向张苏张某的事实。罗福罗某苏张某举行婚礼，二人系恋爱关系,不存在持续稳定的同居生活,双方之间不存在共有财产。析产又称财产分析,是指财产共有人通过协议的方式,根据一定的标准,将共同财产予以分割,而分属各共有人所有。罗福罗某苏张某并未共同购置任何财产,所以双方之间没有共同共有的财产可供分割。二、张苏张某主张的位于郸城郸城大道万洋彩虹城2-13号的投资商铺系罗福罗某出资购买，罗福罗某述房屋的单独所有权人,涉案的房屋所有权在法律上与张苏张某任何关系。1、本案中张苏张某的郸城郸城大道万洋彩虹城2-13号的投资商铺,是罗福罗某购买的郸城万洋彩虹城金街2幢1层130号房屋,该房屋从交付定金、办理抵押贷款、签订《商品房买卖合同(预售)》、签订《个人购房借款(综合)合同》以及还贷付息等等手续均只有罗福罗某名和手印,担保人系罗福罗某亲。从权利外观上看,张苏张某房屋没有任何法律上的关联。上述事实均证明罗福罗某房屋的唯一合法所有人,该房屋系属于罗福罗某的个人财产,与张苏张某任何关系。2、罗福罗某涉案房屋是以其存款、工资、借贷全额出资,并非张苏张某账。2018年3月13日罗福罗某备涉案房屋首付款向其二姑罗霞借款11万元,张苏张某审中也予以认可。2018年3月14日罗福罗某城旺洋实业有限公司支付首付288945元,并于2018年3月18日签订《商品房买卖合同(预售)》。2018年6月12日罗福罗某父罗志刚在郸城郸城信用合作联社办理抵押贷款,签订了《个人购房借款(综合)合同》贷款27万元,且自2018年6月22日放贷后，罗福罗某尾号为8384的农村信用社银行卡于每月的21日还息还贷。张苏张某其向罗福罗某,实际上这些转账都是罗福罗某的工资。因罗福罗某的公司需要长时间的加班,大额的加班费及补贴不方便直接发放到员工的工资账户中,要求公司员工另外提供一个非本人账户用以发放加班费和补贴,罗福罗某方便转账,向公司提供了张苏张某户,在罗福罗某向张苏张某打款后，由张苏张某账给罗福罗某事实,罗福罗某提交的有罗福罗某公司经理的录音可以证实。故此,张苏张某福罗某账行为不是借款,更不是购房款。三、张苏张某福罗某存在相互无数笔转账的往来,双方为互相转账,张苏张某不考虑罗福罗某转账行为,罗福罗某张苏张某项事实也笔笔清楚,实实在在，罗福罗某苏张某了大量的购物、消费、购买车票、交培训费等早已开支完毕了。综上所述,请二审法院依法驳回张苏张某诉请求，并裁判张苏张某福豪的名誉予以恢复。张苏张某审法院起诉请求：1．依法解除张苏张某福罗某法同居关系；2．依法判令罗福罗某给张苏张某房款227189元；3．依法分割张苏张某福罗某有财产；4．本案的诉讼费用由罗福罗某。一审法院认定事实：张苏张某福罗某爱关系。罗福罗某018年3月18日签订《商品房买卖合同（预售）》，2018年6月12日罗福罗某城郸城信用合作联社办理抵押贷款，签订了《个人购房借款（综合）合同》贷款270000元，且自2018年6月22日放贷后，罗福罗某尾号为8384的农村信用社银行卡于每月的20日还息还贷。涉案房屋位于郸城郸城大道万洋彩虹城2-13号，房屋总价为558945元，首付为288945元。在购买房屋过程中，罗福罗某其二姑罗霞借款110000元，后又于2018年4月14日向其二姑罗霞借款70000元。罗福罗某018年2月22日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向周口市高盛物业有限公司转账50000元，于2018年3月14日通过中国建设银行向郸城旺洋实业有限公司转账40000元，于2018年3月14日通过中国邮政储蓄银行股份有限公司向郸城旺洋实业有限公司转账158945元。罗福罗某付涉案房屋首付款248945元，房屋抵押贷款270000元。张苏张某018年2月21日向周口市高盛物业有限公司转账10000元，在2018年3月14日向郸城旺洋实业有限公司转账22900元。2018年3月18日（签订购房合同当日）张苏张某携带8000元现金，向售楼部交清购房首付余款7100元（288945元-248945元-10000元-22900元=7100元）。另查明，张苏张某微信、支付宝向罗福罗某44笔，共计185889（其中1000元以上至20000元36笔，计182969元，1000元以下8笔，计2920元）。罗福罗某微信、支付宝向张苏张某30笔，计29470元。罗福罗某米蒙婚纱摄影6100元。又查明，张苏张某亚彬（出租方）签订房屋租赁合同，房屋座落上海市高东高东××弄品欣××室ｃ期2019年10月18日至2020年10月17日。一审法院认为，1、根据审理查明的事实，张苏张某福罗某爱关系，张苏张某解除其与罗福罗某同居关系，因张苏张某提供必要的证据证明，法院无法认定。2、关于张苏张某罗福罗某购房款227189元问题。根据法院查证的事实，张苏张某018年2月21日向周口市高盛物业有限公司转账10000元，在2018年3月14日向郸城旺洋实业有限公司转账22900元，2018年3月18日（签订购房合同当日）张苏张某携带8000元现金，向售楼部交清购房首付余款7100元，以上共计40000元，可以认定为购房款，罗福罗某返还。至于张苏张某福罗某他转款，无证据证明系购房款，该款项纠纷可另案主张。3、张苏张某分割张苏张某福罗某有财产，因其没有提供证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条之规定，判决如下：一、限罗福罗某决生效之日起五日内返还张苏张某的购房款40000元；二、驳回张苏张某诉讼请求。案件受理费2353.92元，由张苏张某1953.92元，罗福罗某400元。保全费1770元，由张苏张某1350元，由罗福罗某420元。本院二审期间，罗福罗某上诉请求依法提交微信转账记录一份，证明罗福罗某为了与张苏张某婚约，购买家电交付定金的情形，本案违约的一方系张苏张某苏张某意见：该证据不是新证据，不符合法律规定，该证据可以在一审提出。所交800元不能证明罗福罗某家电是为了结婚用的，该证据与事实不符，罗福罗某打算跟张苏张某。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，关于张苏张某罗福罗某购房款问题，一审对张苏张某缴纳的购房款40000元予以了认定，并对该部分购房款的返还予以支持。张苏张某福罗某他转账，因并非张苏张某向售房部门缴纳的购房款，对张苏张某福豪转账的部分款项纠纷，一审释明可另案主张，并无不当。综上所述，张苏张某诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3818元，由上诉人张苏张某。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年十二月二十五日法官助理党瑞云书记员王冰洁