wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0102民初13795号 原告：张鹏，男，1983年8月8日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：王可光，男，1975年1月15日出生，汉族，住山东省桓台县。原告张鹏及其委托诉讼代理人李正军到庭参加诉讼。被告王可光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告王可光偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，暂计算到2020年9月8日为26000元）；2、判令被告王可光支付律师代理费3000元；3、诉讼费用1440元由被告王可光承担。事实与理由：2018年5月9日，被告王可光向我借款10万元，约定月息2分，借款期限2018年5月9日至2018年8月9日。以上借款到期后，被告王可光未能偿还。经我多次催要，被告王可光于2019年5月9日作出还款承诺，承诺2019年8月1日前归还全部借款本息，但其仅支付利息3万元，其余借款本息未付。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告王可光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月9日，被告王可光向原告张鹏借款10万元，并出具借条，约定月息2分，借款期间为2018年5月9日至2018年8月9日。同日原告张鹏通过银行转账支付被告王可光10万元。2019年5月9日被告王可光出具承诺书，载明“本人王可光2018年5月9日借张鹏现金100000元（壹拾万元整），借款利息为月息2分，借款时间为三个月，因为个人原因未能及时还款本人承诺在2019年8月1日之前归还全部本金和利息（借款逾期利息仍按照月息2分执行）。如出现纠纷由张鹏户籍所在地人民法院诉讼解决，诉讼费用和胜诉方律师费用由败诉方承担。”。被告王可光2019年12月12日转账支付原告张鹏之妻王玉萍3万元。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告张鹏主张被告王可光返还借款10万元，并提交借条、银行流水、承诺书予以佐证，证实被告王可光借款10万元，约定月息2分，已支付15个月利息3万元，本院认为本案中原告张鹏于2020年9月17日向法院提起诉讼，利率应按照原告张鹏起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%（3.85%×4）进行计算，经核实自2018年5月9日至2019年12月12日利息应为24597.8元（100000元×15.4%÷365天×583天），被告王可光返还原告张鹏利息应为24597.8元，返还原告张鹏本金应为5402.2元（30000元-24597.8元），被告王可光尚欠原告张鹏本金94597.8元（100000元-5402.2元）。原告张鹏主张利息以10万元为基数，自2019年8月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，本院予以调整，本院支持利息以94597.8元为基数，自2019年12月13日起至实际给付之日止，按照原告张鹏起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算。 原告张鹏主张律师费3000元，并提交委托代理合同、发票予以佐证，本院认为原被告双方在承诺书中对律师费有明确约定，被告王可光应承担原告张鹏因诉讼支出的律师费。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十九条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告王可光于本判决生效之日起10日内向原告张鹏偿还借款本金94597.8元及利息（以94597.8元为基数，自2019年12月13日起至实际给付之日止，按照原告张鹏起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 二、被告王可光于本判决生效之日起10日内向原告张鹏支付律师费3000元。 三、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告王可光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 晛 二〇二〇年十二月十七日 法官助理  潘美宇 书 记 员  杨淇程
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初13818号原告：陈开丰，男，1976年7月26日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省杭州市余杭区。被告：蔡冬辉，男，1981年12月25日出生，汉族，住江苏省如东县。本院在审理原告陈开丰诉被告蔡冬辉劳务合同纠纷一案中，原告陈开丰于2020年12月4日向本院申请撤回对被告蔡冬辉的起诉。本院认为：原告陈开丰申请撤回对被告蔡冬辉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈开丰撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈开丰负担。审判员  王国仕二〇二〇年十二月四日书记员  沈 方
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执4483号 申请执行人本院刑庭 被执行人沈立锋 本院在执行申请执行人本院刑庭与被执行人沈立锋案由危险驾驶罪一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十二月二十八日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22382号原告：广州市时代物业管理有限公司番禺分公司，住所地广州市番禺区洛浦街沙溪大道**珠江花园**（时代外滩）**首层，统一社会信用代码91440113MA59B9DF44。法定代表人：吴升良。被告：林俊龙，男，1986年11月24日出生，汉族，住广州市天河区,原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司诉被告林俊龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市时代物业管理有限公司番禺分公司撤回起诉处理。审判员 杨 东二〇二〇年十二月七日书记员 何震宇
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0622财保21号 申请人：单勇，男，1981年5月30日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被申请人：贵州顺翔建设工程有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区梁山堰路伊顿小镇地下室**。 法定代表人：王华江，该公司经理。 申请人单勇于2020年12月15日向本院申请财产诉前保全，请求对被申请人贵州顺翔建设工程有限公司在贵州省玉屏侗族自治县大龙经济开发区管理委员会应收款500000元予以冻结。申请人单勇用其在中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号：ＰＺＤＭ202052220000000434）提供担保。 本院经审查认为，申请人单勇的申请符合法律规定，并提供了担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州顺翔建设工程有限公司在贵州省玉屏侗族自治县大龙经济开发区管理委员会应收款500000元。 案件申请费3,020元，由申请人单勇承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  杨志才 二〇二〇年十二月十六日 书记员  谢德云
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7917号申请执行人：金洪军，男，1978年1月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被执行人：上海优昂健身服务有限公司，住所地上海市青浦区。原告金洪军诉被告上海优昂健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)沪0118民初18534号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、原告金洪军与被告上海优昂健身服务有限公司签订的《会员协议》于2020年9月3日解除；二、被告上海优昂健身服务有限公司应于2020年9月30日之前退还原告金洪军剩余服务费人民币2,037元；三、原告金洪军与被告上海优昂健身服务有限公司无其他争议。届期，被告上海优昂健身服务有限公司未履行调解书规定的支付义务，权利人金洪军于2020年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月19日向被执行人上海优昂健身服务有限公司发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于2020年11月10日前按民事调解书确定内容履行义务并报告财产，但被执行人未履行也未报告财产。执行中，本院冻结了被执行人名下的银行账户。执行中查明：被执行人名下无其他银行存款、股票、车辆、房地产等可供执行的财产。本院于2020年10月24日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将此执行经过告知申请执行人金洪军。本案件暂时不具备执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十二月十日书记员  张 鑫附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初12576号 原告：黄自洋，男，1995年7月25日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：杜冰英，四川山皆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林成燕，四川山皆律师事务所律师。 被告：郑森豪，男，1978年6月1日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告：四川省懂懂科技有限责任公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人：郑森豪，职务不详。 原告黄自洋与被告郑森豪、四川省懂懂科技有限责任公司（以下简称懂懂公司）执行异议之诉一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄自洋的委托诉讼代理人林成燕到庭参加诉讼。被告郑森豪、懂懂公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄自洋向本院提出诉讼请求：1.撤销四川自由贸易试验区人民法院作出的（2020）川0193执异137号执行裁定书；2.追加郑森豪为（2019）川0193执201号案件的被执行人，对懂懂公司债务承担连带清偿责任。事实和理由：黄自洋与懂懂公司劳动争议纠纷一案，经调解后，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出成高劳人仲委调字（2019）第00032号仲裁调解书。因懂懂公司未履行给付义务，黄自洋申请强制执行。2019年9月6日，因懂懂公司名下确无财产可供执行，法院作出（2019）川0193执201号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后黄自洋申请追加懂懂公司唯一股东郑森豪为被执行人，对懂懂公司债务承担连带责任。经审理后，法院作出（2020）川0193执异137号执行裁定书，裁定驳回黄自洋的追加申请。因懂懂公司系一人有限责任公司，在懂懂公司不能清偿债务的情况下，郑森豪作为唯一股东，应对懂懂公司的财产独立于自己的财产承担举证责任，如果不能证明懂懂公司财产独立于个人财产，应当被追加为被执行人。且本案中，根据懂懂公司工商信息显示，郑森豪并未实际缴纳出资。故诉至法院，望判如所请。 郑森豪未作答辩。 懂懂公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：黄自洋与懂懂公司劳动争议纠纷一案，经调解后，成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月13日作出成高劳人仲委调字（2019）第00032号仲裁调解书。因懂懂公司未履行给付义务，黄自洋向本院申请强制执行。2019年9月6日，因懂懂公司名下确无财产可供执行，本院作出（2019）川0193执201号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后黄自洋申请追加懂懂公司唯一股东郑森豪为被执行人，本院于2020年8月20日作出（2020）川0193执异137号执行裁定书，裁定驳回黄自洋追加郑森豪为（2019）川0193执201号案件被执行人的申请。 另查明，2020年4月14日，由郑森豪主持召开股东会，会议参加人员有郑森豪、庞艳芳。经全体股东研究，同意将公司类型变更为有限责任公司（自然人独资），股东庞艳芳将所持有的公司71.7万元股权（其中实缴0万元，认缴71.7万元）占注册资本3.59%转让给郑森豪。同日，通过了懂懂公司新章程，载明股东郑森豪认缴出资额为2000万元，认缴出资时间为2035年12月10日。随后，懂懂公司申请对企业类型、投资人（股权）进行变更登记。 上述事实有成高劳人仲委调字（2019）第00032号仲裁调解书、（2019）川0193执201号执行裁定书、（2020）川0193执异137号执行裁定书、公司登记（备案）申请书、公司股东会决议、公司章程及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为郑森豪应否就懂懂公司的案涉债务承担连带责任。本案中，懂懂公司的案涉债务发生于2019年3月13日，而自2020年4月14日起，郑森豪才担任懂懂公司唯一股东，两者并非同一期间，故黄自洋主张郑森豪承担连带责任，并主张撤销（2020）川0193执异137号执行裁定书，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告黄自洋的全部诉讼请求。 案件受理费331元，由原告黄自洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗秦瑶 人民陪审员  于宏洋 人民陪审员  曹小苏 二〇二〇年十二月二十五日 书 记 员  徐 萌
河北省保定市徐水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0609执异35号 异议人（案外人）：张俊鹏，男，1977年2月15日出生，汉族，住保定市徐水区。 申请执行人：平笑轩，男，1991年2月15日出生，回族，住保定市徐水区。 委托代理人：朱广宇，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。 被执行人：严国辉，男，1975年4月20日出生，汉族，住保定市徐水区。 在本院执行平笑轩与严国辉民间借贷纠纷一案中，异议人张俊鹏对本院作出的（2020）冀0609执676号之一执行裁定书的部分内容不服提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人张俊鹏称:法院在执行平笑轩诉严国辉经济纠纷案件中，作出冀（2020）冀0609执676号之一裁定书，查封了异议人居住的保定市徐水区产，此房产严国辉已于2016年8月15日卖给异议人，房款已交清，异议人一直在此房居住，只是没有履行过户手续，但房产所有者是异议人，请求解除对上述房产的查封。 异议人张俊鹏为证明其异议主张，提供证据如下：1落款日期为2016年8月15日的《购房合同书》一份，主要载明：张俊鹏购买严国辉位于保定市徐水区的房产，建筑面积131.86平方米，土地证号6&tim**;×号，交易总价603000元；严国辉应于收到房款之日将房产手续交给张俊鹏，并应将房产更名到张俊鹏名下，过户费用由严国辉承担；2、《收条》一份，载明“今收到张俊鹏交来徐水区复立胡同13号楼2号院房款陆拾万叁仟元整，房款已清，严国辉（手印），2016年8月15日”；3、2010年3月31日的徐水县房权证县城字第××号《房屋所有权证》，载明：房屋所有权人严国辉，坐落复立胡同13号楼2号，结构砖混，建筑面积131.86平方米，用途住宅；4、属名唐小华、牛宝才、张雅丽的书面《证明》三份，载明的主要内容为：“徐水区复立胡同13号楼2号院房屋实际所有人为张俊鹏，本人与张俊鹏为邻居关系”；属名陈士杰的书面《证明》一份，载明：“徐水区复立胡同13号楼2号院房屋实际所有人为张俊鹏，本人与张俊鹏为同事关系，2016年8月-2017年8月因孩子上学借住此房一年，居住期间无发生任何纠纷”；属名张爱金的书面《证明》一份，载明：“徐水区复立胡同13号楼2号院房屋实际所有人为张俊鹏，本人与张俊鹏为同学关系，2018年9月因女儿上高中，本人打工借住此房，居住期间无发生任何纠纷”；5、张俊鹏与徐水区供电公司签订的《居民供用电合同》及张俊鹏手机缴纳电费的《账单详情》截图，主要内容有户名张俊鹏、户号0481804366、用户地址徐水区复立胡同13号楼2号等；2020年5月至2020年9月的手机网络缴纳电费记录。 申请执行人平笑轩的委托代理人朱广宇称：张俊鹏有证据证实在该套房产居住，但没有办理房产过户手续，至今该房产还在严国辉名下，法院查封该房产没有错误，执行异议理由不成立，请求驳回张俊鹏的异议请求。 本院查明，平笑轩与严国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月28日作出（2019）冀0609民初2200号民事调解书，调解协议为：“严国辉返还平笑轩借款30万元，平笑轩放弃利息主张，严国辉分期给付，2020年1月23日前付50000元，2020年6月30日前会40000元，2020年9月30日前付50000元，2020年12月31前付50000元，2021年3月31日前付40000元，2021年6月30日前付70000元及其他损失5000元；如严国辉出现一次未按约定期限履行还款义务情形，平笑轩有权按未给付本金的全部余额申请法院予以执行”，该调解书生效后，严国辉未按约履行付款义务，平笑轩申请本院强制执行，案号为（2020）冀0609执676号，在执行过程中，本院于2020年10月28日作出（2020）冀0609执676号之一执行裁定书，裁定：“一、查封严国辉名下坐落于保定市徐水区的房产一套，期限为三年；二、查封严国辉名下坐落于保定市徐水区，期限为三年”，并于当日向保定市徐水区不动产登记中心发出协助执行通知书（轮候查封）；张俊鹏看到本院查封公告后，对本院查封保定市徐水区产提出执行异议。 本院认为，张俊鹏与严国辉于2016年就保定市徐水区产达成购房协议，严国辉出具收清房款的收条，张俊鹏居住使用该房屋至今；该房产至今未办理过户手续，张俊鹏无明显过错，张俊鹏对该房产已取得居住、使用等实体权益，其异议主张能够排除本院的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下: 中止对严国辉名下的坐落于保定市徐水区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王建春 审判员  贾艳霞 审判员  刘国厅 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  白 千
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执16610号申请执行人:宁波银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区西三环北路******。法定代表人：蒋凯。被执行人:姜慧，女，1982年9月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市,公民身份号码：×××。本院在执行宁波银行股份有限公司北京分行与姜慧借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。本院通过法院财产调查系统对被执行人姜慧的银行存款、车辆、房产、证券等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人姜慧的下落及其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人姜慧采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 刘 赛审判员 张瀚文二〇二〇年十二月二十三日书记员 储志蕊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终7742号 上诉人（原审被告）：山东鸿杰物业管理有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城区胜利西街****楼**。 法定代表人：高岳，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓娟，女。 被上诉人（原审原告）：秦园，女，1987年11月10日出生，汉族，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：刘伟，安丘潍安法律服务所法律工作者。 上诉人山东鸿杰物业管理有限公司（以下简称鸿杰公司）因与被上诉人秦园物业服务合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鸿杰公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院并未查实上诉人退还押金的条件，依据上诉人与被上诉人签订的《业主临时公约》第三章第十条：业主需要装饰装修房屋的，应当事先告知物业服务企业，并与其签订装饰装修管理服务协议。应交纳装修保证金标准为：每户2000元，装修垃圾清运费2.5元/平方。装修验收无问题后3个月内退还装修保证金……被上诉人未通知上诉人已装修完毕且上诉人并未对被上诉人房屋进行验收，故本案并未达到退还装修押金的条件。被上诉人尚欠上诉人的物业费、水费等，上诉人已在一审法院释明，且已提交了相应证据，但一审法院并未理睬，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条：当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销。故一审法院应当在查明案件事实的基础上依法将上诉人与被上诉人的债务抵销。 秦园未提交书面答辩意见。 秦园向一审法院起诉请求：1、依法判令鸿杰公司返还秦园缴纳的装修押金2000元；2、诉讼费用由鸿杰公司负担。 一审法院认定事实：2017年9月25日，秦园与安丘市中润置业股份有限公司签订商品房认购书一份，约定秦园认购百合学府商品房1号楼1单元602室房产一处。2018年6月15日，双方进行了楼房的验收、入住资料移交、签订装修规定及业主资料登记表等交接事项，并签订百合学府物业手册一份，手册中约定物业服务企业按照车库车位30元/个/月的标准收取停车管理服务费。业主在室内装饰、装修工程开工前，应当携带以下资料到物业处申报登记：……装修房申报登记过后，签订《装修管理服务协议》一式两份（缴纳装修垃圾清运费2.5元/㎡，装修押金2000元/每户）。同时约定：受有关部门或单位的委托，鸿杰公司可提供水费、电费、燃（煤）气费、热费、垃圾清运费、房租等代收代缴有偿服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准另行约定。双方在违约责任中约定不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理费用及其它应缴费用的，鸿杰物业有权要求秦园立即补交并从逾期之日每日按应缴费用的千分之三支付违约金。2018年6月16日，秦园向鸿杰公司缴纳装修押金2000元。 鸿杰公司服务期届满前，安丘市中润置业股份有限公司对百合学府小区的物业管理公司实行招标。2019年5月24日，安丘市亿和物业服务有限公司与安丘市中润置业股份有限公司签订物业服务合同后就入住小区进行管理、服务。因新、旧物业公司之间业务交接未厘清，原由鸿杰公司收取的秦园的装修押金也没有退给秦园。双方调解未果，2020年9月3日，秦园诉至法院，要求鸿杰公司偿还秦园缴纳的装修押金2000元。庭审过程中，鸿杰公司对秦园主张的装修押金无异议，但主张应扣除秦园未交的物业费、水费、垃圾处理费、装修垃圾清运费、违约金等共计1571元。 一审法院认为，秦园接受鸿杰物业的物业服务，双方之间存在物业服务合同关系。物业服务合同终止时，物业服务企业应当将物业管理用房和《物业管理条例》第二十九条第一款规定的“（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网、地下管网工程竣工图等竣工验收资料施设备的安装、使用和维护保养等技术资料；（三）物业质量保修文件和物业使用说明文件；（四）物业管理所必需的其他资料。”交还给业主委员会。物业服务合同终止时，业主大会选聘了新的物业服务企业的，物业服务企业之间应当做好交接工作。鸿杰公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向秦园退还相关费用。综上所述，秦园的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。鸿杰公司主张应扣除秦园未交的物业费等共计1571元，因未提交确实充分的证据予以证实，不予支持，其可待证据确实充分后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条，参照《物业管理条例》第二十九条、第三十五条、第三十八条的规定，判决：山东鸿杰物业管理有限公司偿还秦园缴纳的装修押金2000元，于判决生效之日起十日内付清。案件受理费25元（已减半收取），由鸿杰公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人鸿杰公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。鸿杰公司作为原物业公司在物业服务终止时，应当与新物业公司做好业务交接工作，但鸿杰公司未履行好交接工作，亦未向秦园退还相关费用，原审判决鸿杰公司返还秦园已缴纳的装修押金，符合法律规定。至于鸿杰公司主张秦园尚欠其他费用问题，可另行主张权利。 综上所述，上诉人鸿杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东鸿杰物业管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 张同文 审 判 员 崔福涛 审 判 员 王 峰 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 于志明 书 记 员 李 敏
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初10752号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行，住所地温岭市新河镇市民大道**，统一社会信用代码91331081704733878F。负责人：王兴德，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。被告：谢先明，男，1963年10月2日出生，汉族，住温岭市。被告：杨士芸，女，1968年7月31日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被告谢先明、杨士芸金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告谢先明立即归还本金60000元及截至2020年5月21日的利息1496.81元，合计61496.81元，并支付自2020年5月22日起以本金60000元为基数按月利率13.865625‰计算至实际履行之日止的逾期利息；2.判令被告杨士芸对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月22日开庭进行审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2019年3月20日，原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行与被告谢先明、杨士芸签订合同号为9661120190019853的《个人循环保证借款合同》一份，合同约定借款额度为人民币60000元，借款额度使用期限自2019年3月20日起至2022年2月20日止，在上述期限内，被告谢先明可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮155%确定。还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告杨士芸自愿为上述款项提供连带责任保证担保，保证期间自每笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告谢先明自助放款60000元，借款期限自2019年3月20日起至2020年2月20日止，借款利率为月利率为9.24375‰。借款到期后，被告谢先明尚欠原告借款本金60000元及截至2020年5月21日的利息1496.81元未予偿付，被告杨士芸亦未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢先明于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司新河支行借款本金60000元及截至2020年5月21日的利息1496.81元，合计61496.81元，并支付自2020年5月22日起以本金60000元为基数按月利率13.865625‰计算至实际履行之日止的逾期利息；二、被告杨士芸对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告谢先明、杨士芸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  江 峰二〇二〇年十二月二十二日代书记员  李安澜
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0429民初1498号原告：王菊田，女，1974年5月18日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。委托诉讼代理人：徐宇清，江西天康律师事务所律师。被告：杨诚，男，1966年6月13日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。被告：杨柏秋，男，1975年9月24日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。原告王菊田与被告杨诚、杨柏秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菊田及其委托诉讼代理人徐宇清、被告杨柏秋到庭参加诉讼，被告杨诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菊田向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨诚立即向原告归还人民币300000元；2、判令被告杨柏秋对杨诚的借款承担连带归还责任；3、判令本案诉讼费用全由被告承担。事实和理由：被告杨诚从事工程建筑工作，由于资金周转困难提出向原告王菊田借款，原告依约于2014年6月28日通过江西省农村信用社（农商银行）向被告杨诚汇款34万元，另给付现金6万元，计40万元。被告杨柏秋于借款当日在借条以保证人的身份签字，成为了连带保证人。被告杨柏秋约于2017年向原告给付人民币10万元。被告杨诚的行为构成了对原告违约，被告杨柏秋自愿作为连带保证人来承担连带保证责任。为支持其诉请成立，原告王菊田提交了《借条》及江西省农村信用社（农商银行）转账记录，拟证实王菊田通过农商银行向杨诚汇款及现金的方式出借款现金人民币400000元给杨诚，杨柏秋作为担保人，承担连带责任。被告杨柏秋质证意见：转款34万元及给付现金6万元属实，借钱的时候在场。被告杨诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。被告杨柏秋辩称，借款事实发生在2014年6月28日，双方口头约定借款期一年，但担保方式与担保期间三方未作约定。2015年6月30日自己替杨诚向原告还款10万元，主债务履行期至少在2016年7月1日之前到期，保证期间的起算点自2017年2月开始计算，原告于2020年11月9日向被告主张保证责任明显超过诉讼时效，故免于承担保证责任。为支持其答辩观点成立，被告杨柏秋提交了取款记录，拟证实其于2015年7月6日取款还给原告。原告对此无异议。经审理查明：2014年6月28日，被告杨诚因建设工程需要资金周转向原告借款，原告王菊田通过银行汇款和现金支付方式借给被告杨诚现金人民币400000元。被告杨诚于当天向原告出具借条一张，内容为“今借到王菊田人民币肆拾万元正（￥400000.00）”，同时，被告杨柏秋在该借条上担保人处签名并注明“2014年6月28日”。2015年上半年，原告找被告杨诚催讨借款被拒后，遂向被告杨柏秋催要。2015年7月6日，被告杨柏秋归还原告人民币100000元。上述事实，有当事人提交的证据及庭审陈述在卷佐证，可以作为认定本案事实的证据采信，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王菊田应被告杨诚要求向其提供了借款，被告杨诚向原告王菊田出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系。被告杨诚逾期不归还借款，原告要求其归还借款300000元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告杨柏秋自愿在借条上担保人处签名并注明“2014年6月28日”的行为依法成立担保合同，其依法应承担担保责任。但双方对担保方式和保证期间没有约定，故本案依法应按照连带责任保证承担保证责任并适用自主债务履行期届满之日起六个月的保证期间。双方没有约定主债务履行期限，债权人原告王菊田依法可以随时向债务人被告杨诚主张权利。2015年7月6日前，原告向被告杨诚催讨欠款被拒，该行为依法应认定为主债务履行期已然届满，原告知道或应当知道自己的权利已经受到侵害。保证期间是主债务履行期届满之日起六个月，即自2015年7月6日至2016年1月6日止，保证债务的诉讼时效为原告在保证期间内向保证人主张权利时起计算三年，但原告并未提交证据证明其自2015年7月6日至2016年1月6日期间向保证人杨柏秋主张过权利，且并未提交证据证明存在保证债务诉讼时效中止或中断的情形，故被告杨柏秋关于原告起诉时其保证债务诉讼时效已过、其不再承担保证责任的抗辩观点成立。被告杨诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉答辩，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨诚于本判决生效后十日归还原告王菊田借款人民币300000元。二、驳回原告王菊田其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告杨诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李珍荣二〇二〇年十二月九日书记员  余兴蓓
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0382刑初1048号                            公诉机关                       江苏省邳州市人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人朱洪航,曾用名朱洪行,男,1968年4月16日生,汉族,高中文化,下岗工人,户籍地邳州市。住邳州市。2020年11月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。                                                                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                                   邳检刑一刑诉〔2020〕774号                                                                               指控事实                       2020年11月13日22时25时许,被告人朱洪航醉酒驾驶苏CTJ6**号正三轮摩托车,上道路行驶至邳州市解放路与大榆树街交叉路口处，被执勤民警查获。经徐州市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，案发时朱洪航血液中检出乙醇成份，含量为229.5mg/100ml血。             被告人朱洪航归案后如实供述犯罪事实，在公诉机关签署认罪认罚具结书。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       建议对被告人朱洪航判处拘役二个月十五日至三个月十五日，并处罚金。                               被告人意见                       被告人朱洪航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                           判决理由                       被告人朱洪航在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人朱洪航归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                                           判决结果                       被告人朱洪航犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 曹 瑞                                                 二○二○年十二月二十四日                         书 记 员 曹艺莲
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3414号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地浙江省衢州市三衢路**。 负责人：蒋阮洪，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：叶建梅，该公司员工。 被告：祝渭根，男，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司与被告祝渭根保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日采取诉前登记，2020年11月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年12月2日公开开庭进行审理，原告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司的委托诉讼代理人叶建梅、被告祝渭根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付的保险理赔款2590元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月5日09时10分许，被告祝渭根驾驶电动车行驶至衢江区全旺镇宋塘尹村村道路口时，与徐建林驾驶的浙ＨＡ××××小型轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，经交警认定本次事故被告祝渭根负事故同等责任。原告承保的浙ＨＡ××××车辆经核定损失修理费为5180元，按责任原告赔付2590元。剩余2590元祝渭根未支付。周文淘就其剩余未获得赔偿的修理费2590元向原告索赔并向原告提交了索赔申请书，2019年9月11日原告向周文淘支付了事故赔偿款2590元。周文淘为此向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将赔偿责任索赔权转让给原告。现原告向被告追偿未果，此纠纷成讼。 祝渭根辩称：周文淘所有的浙ＨＡ××××号小型轿车定损过高，被告驾驶的无号牌三轮电动车也在事故中受损，但没有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认证如下：对原告提交的证据1，经质证，被告有异议，主张在道路交通事故认定书上签字是被蒙骗的情况下所签，本院认为，被告系完全民事行为能力人，对自己的签字可能应承担的相应的法律后果应当具有预见性，故对其主张本院不予采信；对原告提交的证据3、4、6，经质证，被告有异议，主张周文淘所有的浙ＨＡ××××号小型轿车定损过高，但未提供相应的证据予以证明，对其主张本院不予认定。 根据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：周文淘为其所有的浙ＨＡ××××号小型轿车在原告处投保交强险及商业三者险，其中商业险机动车损失保险金额为84293元，保险期间自2018年12月26日起至2019年12月26日止。2019年8月5日09时10分许，徐建林驾驶车牌号为浙ＨＡ××××号的小型轿车，沿西方章宋塘尹线宋塘尹村道由东向西行驶至西方章宋塘尹线衢江区全旺镇宋塘尹村村道路口时，与由南向北由被告祝渭根的无号牌三轮电动车发生碰撞，造成浙ＨＡ××××号车辆受损的道路交通事故。事故经交警部门认定：徐建林、被告祝渭根负事故同等责任。徐建林驾驶的浙ＨＡ××××号小型轿车经维修，花费修理费5180元，原告核定上述费用，并于2019年8月11日按事故责任认定向周文淘支付保险赔偿金2590元。因被告祝渭根未履行向周文淘支付赔偿款的义务，周文淘就其剩余未获赔的2590元部分向原告提交了机动车辆保险索赔申请书和“代位求偿”案件索赔申请书，要求原告先行赔付。原告于2019年9月11日支付周文淘另一半事故赔偿款2590元。周文淘为此向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将赔偿责任索赔权转让给原告，授权原告向责任方追偿，故原告诉至本院。 本院认为，涉案交通事故中被告祝渭根与驾驶员徐建林负事故同等责任，浙ＨＡ××××号小型轿车所有人系周文淘，故被告祝渭根应赔偿周文淘所有的浙ＨＡ××××号小型轿车因交通事故造成的车辆损失的50%。根据《保险法》第六十条规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”规定，作为保险人的原告向被保险人周文淘赔偿保险金后，可以代位向侵权人即被告祝渭根追偿。故原告诉请理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下： 被告祝渭根于本判决生效之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司衢州中心支公司（已垫付浙ＨＡ××××号小型轿车）垫付款2590元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告祝渭根负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  徐金洪 二〇二〇年十二月二日 书记员  吴珊珊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5178号申请执行人：张瑞芳，女，1979年2月21日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人：秦枫，男，1980年12月17日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：山东圣凯置业有限公司，住所地济南市历下区司里街小区****办公楼。法定代表人：薛全刚，总经理。本院在执行申请执行人张瑞芳、秦枫与山东圣凯置业有限公司租赁合同纠纷一案中，济南市中级人民法院作出的（2020）鲁01民终7175号民事判决书已发生法律效力，判决确认：山东圣凯置业有限公司向张瑞芳、秦枫支付自2013年11月27日起至2019年11月26日止的房屋占有使用费63239.52元并支付房屋占有使用费的利息；山东圣凯置业有限公司向张瑞芳、秦枫支付自2019年11月27日起至实际返还房屋之日止的房屋占有使用费。因山东圣凯置业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年10月26日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院依法冻结被执行人山东圣凯置业有限公司名下银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人山东圣凯置业有限公司高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十二月十八日书记员 术洪星
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初2949号 原告：邹辉荣，男，1963年1月5日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：甘华生，男，1969年9月8日出生，汉族，居民，住广西容县。 被告：甘天寅，男，1998年4月12日出生，汉族，居民，住广西容县。 两被告委托诉讼代理人：覃华杰，广西顺通律师事务所律师。 原告邹辉荣与被告甘华生、甘天寅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹辉荣、两被告的共同委托诉讼代理人覃华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹辉荣向本院提出诉讼请求：一、偿还借款150000元及利息22500元给原告；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2010年期间因生意来往而认识，俩被告是父子关系。2018年9月，被告以要装修房屋及做生意资金紧张为由向原告提出借款，原告考虑双方是朋友关系，原告即于2018年9月20日借给被告现金150000元， 被告收到款后，即出具借条一张给原告。被告承诺使用三个月，于2018年12月20日还清给原告。被告所借款按银行同期贷款利率月千分之六计算，自2018年9月20日至2020年9月20日共计25个月，应支付利息22500元。上述借款，被告不履行承诺归还借款给原告，故原告向法院提起诉讼。 被告甘华生、甘天寅辩称，原告诉状所述与事实不相符，双方的借贷关系实际发生在2016年初，被告甘华生因资金周转与原告有多次业务往来，基于双方多次合作关系，原告于2016年出借15万元给被告甘华生，当时并没有要求被告出具借条，被告甘华生于同年4月、7月、8月、10月、11月共五次通过网上银行转账合计还款4万元到原告银行卡，之后被告甘华生因经济原因没有再还款。2018年9月20日，被告甘华生带着儿子甘天寅去容县农村信用社办理业务的时候，原告就要求被告对所借的15万元出具借条，被告甘华生于当天出具了借条，但落款日期为2018年9月20日。出具借条之后，被告甘华生每个月通过现金或微信转账向原告返还6000元，合计72000元。因此被告甘华生到一共返还112000元，请法院在本金中予以扣除。二、原告所请求的利息没有事实根据和依据，双方对利息没有约定，依据最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，因此恳请法院驳回原告的利息请求。 经审理查明，原告邹辉荣与被告甘华生是朋友关系，被告甘华生、甘天寅是父子关系。2018年9月20日，两被告 因资金周转困难向原告借款150000元，两被告收到原告出借的款项后立下借条一张给原告收执。借条内容“今收到邹辉荣人民币壹拾伍万元正（150000），使用三个月，2018年12月20日还清。借款人：甘华生、甘天寅，2018年9月20日”。还款期限到后，经原告多次追索，被告没有及时还款给原告。2020年10月28日，原告向本院提起本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元，有原告提供的借条证实，故双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。经原告追索后，被告未履行返还借款的义务，已构成违约，依法承担相应的民事责任。原告诉请被告返还借款本金150000元，事实清楚、证据充分，依法予以支持。原告请求自2018年9月20日至还清之日按银行同期贷款利率月千分之六计算利息，由于原、被告在《借条》中没有约定借期内的利息，也没有提供证据证明双方有利息约定，故本案的利息应从被告逾期还款之日（2018年12月21日）计算，从2018年12月21日起至清偿之日止，按2020年8月20日发布的一年市场报价利率计算。被告辩称本案的借款实际发生在2016年，且被告已返还112000元，但没有提供证据证实，被告的主张证据不足，理由不充分，依法不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下: 一、被告甘华生、甘天寅返还借款本金150000元给原告邹辉荣； 二、被告甘华生、甘天寅支付利息给原告邹辉荣（利息计算办法：以本金150000元为基数，从2018年12月21日起至清偿之日止，按2020年8月20日发布的一年市场报价利率计算）。 上述债务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。 本案减半收取案件受理费1875元，由被告甘华生、甘天寅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审 判 员 李海珍 二〇二〇年十二月八日 法官助理 张璐思 书 记 员 蒋 莹
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初5691号 原告：河东区蒙云苗木种植专业合作社，住所地：临沂市河**郑旺镇赵庄村。 法定代表人：李晓庆，经理。 被告：史兰光，男，1968年6月17日生，汉族，住临沂市河**。 被告：史兰伦，男，1971年6月7日生，汉族，住临沂市河**。 原告河东区蒙云苗木种植专业合作社诉被告史兰光、史兰伦借款合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案受理，立案后，原告河东区蒙云苗木种植专业合作社至今未缴纳诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告河东区蒙云苗木种植专业合作社撤诉处理。 审判员  周云达 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  孙宗峰
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执6049号 申请执行人:王洪玉,男,1966年10月1日出生,汉族，住沂南县。 被执行人:刘凤广,男,1971年8月15日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人王洪玉与被执行人刘凤广劳务合同纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院作出的（2020）鲁1302民初4641号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2020年9月17日向本院申请执行，本院已立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出限制消费令限制被执行人或其法定代表人的消费行为。 本案在执行过程中，查询了被执行人名下的银行账户，但账户余额不足执行标的；查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的财产。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果、可自愿提供悬赏执行。本案在一定期限内暂无法执行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务2025.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨振寰 审判员  刘 进 审判员  孙宗坤 二○二〇年十二月十六日 书记员  曹永振
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更4119号罪犯李志强，男，1996年1月8日出生，汉族，初中文化，浙江省永嘉县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2019年10月30日作出（2019）浙0381刑初62号刑事判决，以被告人李志强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2019年12月27日作出（2019）浙03刑终1852号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2020年1月16日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出假释建议，于2020年11月27日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯李志强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。检察机关同意执行机关对该犯的假释建议。经审理查明，罪犯李志强本次考核期为2020年3月至2020年8月共计6个月，已实际执行刑期过半。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。罪犯李志强已履行生效判决所判处的罚金人民币15000元。该犯在本次考核期内一次违规扣考核分5分，经民警教育后能改正错误并遵守监规纪律。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李志强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关的假释建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯李志强予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月十七日代书 记员  钱 佩
浙江省温州市瓯海区人民法院支 付 令（2020）浙0304民督319号申请人：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。负责人：傅林，行长。委托诉讼代理人：陈峰，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛思念，男,系原告职员。被申请人：刘应本，男，1973年12月12日出生，汉族，住浙江省庆元县。申请人平安银行股份有限公司温州分行于2020年12月4日向本院申请支付令。申请人称，2017年10月26日，与被申请人刘应本签订一份《个人信用贷款合同》（合同编号：平银温州个信贷字2017第RL20171109003414号），合同约定：被申请人向申请人借款20万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.53%，逾期加50%计收罚息。申请人自2017年11月9日按约放款后，被申请人自2020年4月起，未按约还款。截至贷款合同到期日2020年11月9日，被申请人欠申请人借款本金52459.03元、利息（含罚息、复利）8260.99元。要求被申请人刘应本给付借款本金人民币52459.03元、截止贷款合同到期日2020年11月9日的利息（含罚息、复利）8260.99元及逾期利息（从2020年11月10日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘应本应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人平安银行股份有限公司温州分行借款本金52459.03元、截止2020年11月9日的利息（含罚息、复利）8260.99元及逾期利息（从2020年11月10日起以所欠的借款本金为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。申请费439元，由被申请人刘应本承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 陈忠福二〇二〇年十二月八日法官助理 麻艳倩代书记员 万新新1
河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0432民初1374号 原告：蔡连成，男，汉族，1946年8月20日出生，河北省邯郸市广平县。 被告：蔡文兰，男，汉族，1945年7月7日出生，河北省邯郸市广平县。 原告蔡连成与被告蔡文兰排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡连成、被告蔡文兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡连成向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害，排除妨碍，恢复原状，返还土地并赔偿原告损失6000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与我是兄弟关系，原告在村西南角有承包地一块，面积9.99亩，东至田埂、西至蔡运平、南至杨振红、北至田埂，有承包凭证。2019年秋9月27日下午蔡秀山在租种的4.46亩土地上耕地时，被告蔡文兰无故强行拦截拖拉机不让耕地，说地是他的，用沟沿地、自留地兑换到这的，一直蹲守到天黑，因无人解决地未耕成，小麦未种上，撂荒至今，被告蔡文兰的行为侵犯了我的合法权益。故向法院起诉，请求法院依法判决。 蔡文兰辩称，当时原告在外上班，为了耕种方便，我把自己的好地给原告并一块了，后来是原告自己说的自留地和排水渠的地是白给的，现在我要求置换回来，诉状中的该块地其中有1.3亩是置换的。 本院经审理认定事实如下：以原告蔡连成为代表的家庭承包了广平县胜营镇蔡庄村9.99亩耕地，家庭成员为蔡连成、律爱良、蔡合勇、靳氏（系原告之母）。四至为：东至田埂、西至蔡运平、南至杨振红、北至田埂。该地经广平县人民政府确权，并颁发了农村土地承包经营权证予以确权。在土地确权之前，原被告双方曾置换过土地。现双方对置换土地发生矛盾，原告诉至法院。 以上事实有当事人陈述、土地承包经营权证等证据在卷为证。 本院认为，原告蔡连成为代表的家庭所承包的土地经广平县人民政府确权，并颁发了农村土地承包经营权证予以确权。任何人不得妨碍其占有、使用和收益，如被告对原告承包经营的土地使用权有争议根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，应当由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在政府未处理前，据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，被告不得妨碍原告在该土地的承包经营权利，因该土地系撂荒状态，被告并未占有该土地，原告要求被告返还土地，以及赔偿损失的诉求本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条的规定，判决如下： 一、被告蔡文兰于本判决生效后不得有妨碍原告蔡连成在其承包的土地上承包经营的行为。 二、驳回原告蔡连成的其他诉讼请求。 案件受理费80.0元，由原被告双方各承担40元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 岩 二〇二〇年十二月二十五日 书记员 郑佳佳 ——
杭州市西湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0106行初144号 原告吴雪奎，男，1971年3月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告杭州市西湖区市场监督管理局，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**西溪大厦****。 法定代表人余建军，局长。 本院在审理原告吴雪奎诉被告杭州市西湖区市场监督管理局工商行政登记一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 审判长  吴俊洁 审判员  赵锋明 审判员  王呈虹 二〇二〇年十二月七日 书记员  章晓婷
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16722号 上诉人（原审被告）：王凯，男，1967年7月16日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：成都雅筑活动板房有限责任公司，住所地：成都市武侯区永盛南街2号1幢3单元11层1号。 法定代表人：康钦志，职务不详。 被上诉人（原审被告）：深圳市建安（集团）股份有限公司，住所地：深圳市福田区深南大道8000号建安大厦12楼。 法定代表人：杨定远，职务不详。 上诉人王凯因与被上诉人成都雅筑活动板房有限责任公司、深圳市建安（集团）股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，因上诉人王凯在接到法院限期缴纳上诉费通知后，未在规定时间内向本院缴纳上诉费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人王凯撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 仇 静 审判员 冷 雪 审判员 董荣昌 二〇二〇年十二月七日 书记员 杨桂芳
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初2661号原告：珲春市近海街道图鲁村村民委员会，住所地吉林省珲春市近海街道图鲁村。统一社会信用代码：54222404A550982983。法定代表人：金辉，主任。委托诉讼代理人：徐永鑫，男，1989年10月21日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：郭洪宝，男，1964年10月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省五常市。原告珲春市近海街道图鲁村村民委员会（以下简称“图鲁村委会”）与被告郭洪宝租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告图鲁村委会法定代表人金辉的委托诉讼代理人徐永鑫到庭参加诉讼。被告郭洪宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。图鲁村委会向本院提出诉讼请求：要求郭洪宝立即支付暖棚承包租金80000元。事实与理由：2012年1月1日，图鲁村委会将本村八组蔬菜基地四个大棚租赁给郭洪宝，租赁期限至2019年12月，租金共计160000元。郭洪宝已支付租金80000元，尚欠租金80000元未支付。郭洪宝逾期未进行答辩。经审理查明：2012年1月1日，图鲁村委会将图鲁村八组蔬菜基地四座大棚出租给郭洪宝，双方签订合同约定每座大棚按年收取租赁费用5000元。郭洪宝租赁至2019年12月31日，租赁费用共计160000元。郭洪宝已支付部分租赁费用80000元，尚欠80000元。以上事实有图鲁村委会提供的《暖棚承包合同》《分期还款承诺书》、欠据及其陈述在案佐证。本院认为，郭洪宝承租图鲁村大棚并签订合同，双方之间形成租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。郭洪宝承租大棚并出具欠据，应当按约定履行支付租金的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭洪宝于本判决发生法律效力后，立即支付给原告珲春市近海街道图鲁村村民委员会租赁费80000元。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告郭洪宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 李在旭 二〇二〇年十二月二十三日法官助理 吴金姬书记员 周程成
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1221民初3026号原告：孟伟新，男，1967年10月1日生，汉族，住渑池县。被告：王小红，女，1978年1月3日生，汉族，住渑池县。原告孟伟新与被告王小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月9日立案后，依法适用简易程序于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告孟伟新到庭参加了诉讼，被告王小红经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告孟伟新向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元及利息（按月息2分，从借款之日至还清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系亲戚关系。2013年7月27日，被告向原告借款20万元，口头约定利息为月息二分，被告并且给原告出具借条一份。该款到期后，经多次讨要被告总是推辞。2020年10月7日，被告用微信给原告转账200元。至起诉前仍不归还借款及利息，无奈诉至法院。原告孟伟新向法庭提交的证据是借条一份。被告王小红没有向法庭提交答辩意见，亦没有向法庭提交证据。根据原告起诉、举证情况，本院可以确认以下案件事实：被告王小红与杨某于2013年7月27日向原告孟伟新借款20万元。当日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到孟伟新现金20万元整，保证于2014年元月26日还清。后原告多次向被告催要，被告陆续支付2500元。现原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告王小红借原告孟伟新20万元，有借条为证。现原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院依法予以支持。因借条上没有载明利息，但约定了借款期限，现原告要求被告支付利息，应按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算，已付2500元应当作为利息扣除。被告王小红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小红于本判决生效后十日内支付原告孟伟新20万元及利息（利息按年利率3.85%计算，从2014年1月27日起计算至付清之日，已付2500元应予扣除）；二、驳回原告孟伟新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王小红负担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇二〇年十二月二十八日书记员  梁港宁
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初11329号 原告：绍兴市柯桥区福全正平针织厂，住所地绍兴市柯桥区福全街道赵建村。 经营者：张岗墙。 委托诉讼代理人：范慧慧,浙江宝道律师事务所律师。 被告：绍兴乔爱纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区马鞍街道大鱼山工业园区。 法定代表人：张如兴。 本院在审理原告绍兴市柯桥区福全正平针织厂诉被告绍兴乔爱纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年12月22日向本院申请撤回对被告绍兴乔爱纺织品有限公司的起诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许绍兴市柯桥区福全正平针织厂撤回对绍兴乔爱纺织品有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费1670元，合计1695元，由原告负担。 审判员  魏勤华 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  楼小玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终11515号 上诉人（原审被告）：四川金信交通设施有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路33号。 法定代表人：李姗姗，总经理。 委托诉讼代理人：李鸿，男，1967年3月2日出生，汉族，住四川省大邑县。系公司员工。 委托诉讼代理人：王万英，四川英济律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：成都汇友金属材料有限公司，住所地：成都市新都区新都街道物流大道596号。 法定代表人：王澜，总经理。 被上诉人（原审第三人）：兰毅，男，1975年11月11日出生，汉族，住成都市新都区。 上诉人四川金信交通设施有限公司（以下简称金信公司）因与被上诉人成都汇友金属材料有限公司（以下简称汇友公司）、兰毅买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初12463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金信公司上诉请求：撤销原判，改判由兰毅向汇友公司支付货款196032元，并由汇友公司、兰毅承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：1.一审法院认为金信公司接受兰毅委托转款的金额与《送货单》载明的金额不符。汇友公司并未授权案外人收取货款且案涉增值税发票系汇友公司出具，从而认定案涉买卖合同相对方是汇友公司和金信公司属认定事实错误；2.汇友公司开具的案涉增值税专用发票金额为187150元与案涉货款金额不一致，因此可说明是兰毅与汇友公司间存在关联交易，兰毅也并非汇友公司员工而是中间商，因此应由兰毅承担案涉货款的付款义务。 汇友公司答辩称：虽然汇友公司与金信公司未签订书面买卖合同，但行业习惯多是以送货单签字确认为准。2016年7月2日和9月6日汇友公司向金信公司两次供货，金信公司均在送货单上签字确认。2017年3月3日、3月7日，汇友公司向金信公司开具了增值税发票，但金信公司至今尚未支付相应款项。 兰毅答辩称：自己是汇友公司员工，金信公司主张由自己承担案涉货款付款义务没有事实依据。自己委托金信公司所转款项与案涉货款无关。金信公司提交的录音内容存在缺失，未全面、真实表达自己的意思。 汇友公司向一审法院起诉请求，请求判令金信公司支付货款196032元。 一审法院认定事实：汇友公司向金信公司供应滑槽、边框、角铝等货物，双方未签订书面买卖合同。2016年7月2日、2016年9月3日，汇友公司的业务员兰毅两次将货物交付与金信公司，供货金额分别为140276元、55756元，共计196032元。金信公司在《送货单》上“收货人”处签名予以确认。金信公司收货后，汇友公司向金信公司开具两张增值税发票，发票金额分别为102000元、85150元。 另查明，1、兰毅与金信公司存在长期业务往来，兰毅于2016年11月4日向金信公司出具《授权委托书》，载明：“兹委托贵公司给北京京鲁汇鑫金属材料有限公司成都分公司支付铝板货款壹拾贰万肆仟柒佰零叁元整（124703元），（因四川金信交通设施有限公司欠兰毅货款，特此委托）冲抵贵公司欠兰毅货款。发票由收款单位开具”。 2016年11月9日、11月18日，金信公司分别向案外人北京京鲁汇鑫金属材料有限公司成都分公司（以下简称汇鑫成都分公司）转账80000元、100000元。2016年8月26日、7月9日，金信公司受兰毅委托，向金牛区庆亿钢材商贸部（以下简称庆亿商贸部）分别转款50000元、50000元、50000元。 2、金信公司提交了金信公司与兰毅间的通话录音，兰毅在通话中称案涉货物的卖方是汇友公司，增值税发票也是汇友公司所开具，金信公司向案外人汇鑫成都分公司、庆亿商贸部所付款项并非案涉货款。 一审法院认为，汇友公司与金信公司存在事实上的买卖合同关系，汇友公司向金信公司供货，金信公司应当向汇友公司支付货款。因此，对于汇友公司主张金信公司支付货款196032元的诉请，一审法院予以支持。金信公司辩称金信公司与汇友公司并无交易往来，金信公司已向兰毅指定的账户支付完毕案涉货款。一审法院认为，第一，《送货单》加盖了汇友公司的公章，兰毅在《送货单》上写明了送货单位是汇友公司，金信公司也认可已收到案涉货物；第二，汇友公司开具的增值税专用发票载明销售方是汇友公司，购买方是金信公司，金信公司已收到上述发票；第三，汇友公司主张的货款金额与《送货单》载明的货款金额一致，虽然金信公司提交了《情况说明》、《付款委托书》、转账凭证，但上述证据中转款金额与《送货单》载明的货款金额不符，且汇友公司并未授权案外人收取案涉货款。而金信公司与兰毅间存在长期业务往来，兰毅在向金信公司出具的《授权委托书》中明确载明“发票由收款单位开具”，故相应的增值税发票应当由案外人汇鑫成都分公司开具，而本案中增值税发票系汇友公司开具；第四，从金信公司提交的通话录音内容来看，兰毅仅确认案涉货物的销售方是汇友公司，并未确认金信公司所付款项系案涉货款。综上所述，本案买卖合同的主体为汇友公司和金信公司，且现有证据无法证明金信公司向案外人所付款项与案涉货款存在关联。因此，一审法院对金信公司的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：四川金信交通设施有限公司于判决生效之日起十日内向成都汇友金属材料有限公司支付货款196032元。 在二审中，金信公司、汇友公司、兰毅均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，汇友公司主张其向金信公司供应案涉货物后，金信公司一直差欠案涉货款未付。金信公司主张其与汇友公司间不存在案涉买卖合同关系，因此不应承担案涉货款的付款义务。对此本院认为，金信公司认可收到案涉《送货单》上所载货物，而该《送货单》上加盖有汇友公司印章，其中还注明送货单位是汇友公司。金信公司也认可收到了汇友公司所开具的案涉增值税发票，该发票上明确载明购货方为金信公司，销售方为汇友公司，且发票所载时间也在案涉《送货单》之后。综上，汇友公司所举证据具有高度盖然性，能够证实汇友公司与金信公司间存在案涉买卖合同关系的事实。对于金信公司受兰毅委托向案外人汇鑫成都分公司、庆亿商贸部所付款项与案涉货款无关的事实和理由，一审法院已充分阐述，本院予以认同且并无补充，在此不再赘述。金信公司并未举证证实其曾向汇友公司支付过案涉货款，因此应由金信公司承担举证不能的法律后果。 综上所述，上诉人金信公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4221元，由上诉人四川金信交通设施有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 仇 静 审判员 唐欣欣 审判员 董荣昌 二〇二〇年十二月十日 书记员 杨桂芳
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初4837号原告：韩金平，女，生于1966年3月23日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。被告：魏会得，女，生于1956年10月6日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告韩金平与被告魏会得机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告韩金平的委托诉讼代理人张耀东，被告魏会得的委托诉讼代理人王芬杓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失为68907.16元（医疗费33192.56元，误工费23311.8元，护理费7702.8元，住院伙食补助费1300元，营养费1200元，交通费1000元，鉴定费1200元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月17日17时许，王洪法驾驶普通二轮摩托车，在旧××省××王岗铁路桥南处，与魏会得驾驶的电动三轮车发生事故，造成摩托车乘坐人韩金平受伤的交通事故。被告魏会得辩称，对原告损伤表示同情，原告受伤是自己造成的，与被告魏会得无任何关系；原告诉称双方机动车发生碰撞，无任何事实依据；本案中，事故认定书显示现场车辆无明显碰撞痕迹，本案原告的损伤是在乘坐摩托车时，因王洪法驾驶摩托车速度较高，从车上跌落导致，与被告无任何关系。应依法驳回原告的诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院分析认定如下：1、对原告提供的交通事故认定书，被告对真实性无异议，本院对该证据予以采信。2、对原告提交的出院证，被告认为出院需1人护理2-3月，与原告的损伤明显不符。因该意见系医院根据原告伤情作出的护理期间判断，且被告并未提供证据予以证实，故本院对该证据予以采信。3、对原告提交的鉴定意见书，被告认为选择鉴定机构的鉴定目的是鉴定被告的伤情，而不是二次手术费和“三期”费用鉴定。经核实，原告申请鉴定事项为误工期、护理期、营养期及二次住院费用鉴定，故本院对该证据予以采信。4、对原告提交的三份判决书，被告称与本案事实明显不一样，本案中魏会得驾驶非机动车不存在高度危险性、造成危险的原因与三份判决书中案例不一样。因该组证据与本案无关联性，故本院对该组证据不予采信。经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：2019年12月2日12时许，王洪法到镇平县××交通警察大队报案称，2019年11月17日17时许，王洪法驾驶无号牌普通二轮摩托车，在旧××省××王岗铁路桥南处，与魏会得驾驶的电动三轮车发生事故，造成无号牌摩托车乘坐人韩金平受伤。2020年1月6日镇平县××交通警察大队作出道路交通事故证明：因当时处于雨天，现场双方车辆无明显碰撞痕迹，且事故发生后车辆均发生移动，造成事故成因无法认定。王洪法和韩金平二人系夫妻关系。事故发生后，韩金平被送至镇平县中医院住院治疗，被诊断为：1.右胫腓骨中远端骨折；2.右胫腓骨近端骨折术后愈合。2019年12月13日韩金平出院，住院26天，支付医疗费用25692.56元，住院期间陪护一人，出院医嘱：增加营养，继续卧床休息，需1人护理2-3月，继续进行功能锻炼。2020年9月17日，原告韩金平申请误工期、营养期、护理期评定和二次医疗费评估。本院委托南阳镇中法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见：被鉴定人韩金平右下肢损伤误工180日，护理60日，营养60日；韩金平二次医疗费正常情况下约需7500元左右。原告韩金平支付鉴定费1200元。本院认为，本案事故发生时处于雨天，现场双方车辆无明显碰撞痕迹，事故发生后车辆均发生变动，交警大队无法做出事故认定。根据原告提交的证据和原、被告以及王洪法的陈述，双方对事故发生的过程陈述不一致，而且原告未能提供充分的证据证实被告驾驶的电动三轮车和王洪法驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，原告的损伤是否与被告的驾驶行为存在因果关系，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：驳回原告韩金平的诉讼请求。案件受理费1522元，减半收取761元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  周华肖二〇二〇年十二月二十九日书记员  李 教
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1028民初3252号 原告：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省内江市隆昌市隆泸大道**。 统一社会信用代码：915110006210587740。 法定代表人：王裕彬，系董事长。 委托诉讼代理人：李铭浩，男，1988年8月17日出生，汉族，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司胡家支行行长。 委托诉讼代理人：李晓旭，女，1997年6月11日出生，汉族，住四川省隆昌市，系四川隆昌农村商业银行股份有限公司胡家支行职工。 被告：王玲，女，1981年4月21日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：曾利，男，1974年6月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司诉被告王玲、曾利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理。原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费6150元，减半收取计3075元，由原告四川隆昌农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  余 彤 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理  兰云天 书 记 员  李 俊
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕07民终1508号 上诉人（原审原告）：韦进超，男，1975年2月18日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。委托诉讼代理人：孙泺添，陕西嘉盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西汉中鸿昊置业有限公司。住所地：汉中市南郑区。统一社会信用代码：91610721573517226J。 法定代表人：青日伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：路春生，陕西兴振业律师事务所律师。上诉人韦进超因与被上诉人陕西汉中鸿昊置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服汉中市南郑区人民法院（2020）陕0703民初671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销汉中市南郑区人民法院（2020）陕0703民初671号民事判决；二、本案发回汉中市南郑区人民法院重审。上诉人韦进超预交的二审案件受理费2916元，予以退回。   审   判   长    王永吉审   判   员    李俊霞审   判   员    曹建祥 二〇二〇年十二月二十八日 法  官 助 理    魏佩媛书   记   员    陈  宁 1
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0304民初5422号原告：陈玲玲，女，1971年9月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：杨云和，男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：汪育坚，浙江中辛律师事务所律师。原告陈玲玲与被告杨云和民间借贷纠纷一案，永嘉县人民法院于2020年8月18日立案，经温州市中级人民法院指定本院审理，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈玲玲、被告杨云和及其委托诉讼代理人汪育坚到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告申请和解时间30天。本案现已审理终结。原告陈玲玲向本院提出诉讼请求：1.被告归还本金75000元及利息（从1997年8月10日起按月利率1.5%计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告丈夫李晓东与被告系朋友关系。1997年，李晓东替被告担保，向沙头高浦基金会借款本金75000元，后被告无力还款，李晓东代其偿还75000元及利息，被告出具欠条给李晓东。2019年4月9日，原告夫妇找到被告，被告重新出具一份欠条给原告，后被告支付利息2000元，本金及其余利息一直拖欠未还，故原告诉至法院。被告杨云和答辩称，原、被告之间系民间借贷纠纷。1997年被告只向原告借款2万元，被告没向基金会贷款，也未要求原告担保，欠条上借款本金75000元应系借款本金2万元从1997年借款之日开始至出具欠条时的本息合计金额，并非原告所称的借款本金75000元，原告存在虚假诉讼。原告陈玲玲围绕诉讼请求依法提交证据，被告杨云和没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的1997年8月10日的欠条复印件，真实性无法确认，无法证明被告于1997年8月10日向原告丈夫李晓东出具，本院依法不予确认，对被告申请对该欠条笔迹鉴定不予采纳。原告提交的2019年4月9日的欠条，被告对其在欠条上捺印的真实性无异议，对欠条金额有异议。本院经审查认为，被告作为有完全民事行为能力人，其在欠条上欠款人其名字上捺印，应视为其对欠条内容有完全认识并确认，本院对被告于2019年4月9日向原告出具欠条的事实，依法予以确认。本院经审理认定：被告与原告丈夫李晓东系朋友关系。1997年期间，被告因资金周转需要由原告丈夫李晓东为其提供借款。2019年4月9日，经原告丈夫李晓东与被告商定，由李晓东执笔一份欠条内容，载明：今欠陈玲玲本金柒万伍仟元整，利息按月息1.5%计算，从借款时间即1997年8月10日起算，随本金同时清结。被告在欠款人杨云和处捺印。后被告杨云和于2020年春节期间支付原告利息2000元。本院认为，原、被告确认双方存在民间借贷关系，本院依法予以确认。被告因资金周转需要于1997年期间向原告丈夫李晓东借款未及时偿付，被告于2019年4月9日向原告出具欠条，被告对原告主体无异议，本院予以认定。根据欠条内容看，欠条已明确载明“借款本金柒万伍仟元整”，被告杨云和在欠条上欠款人其名字上捺印的行为应视为其对欠条内容确认无异议，现被告杨云和抗辩欠条上本金75000元应为本息结算金额，原告存在虚假诉讼，缺乏依据，本院依法不予采纳。被告应按欠条载明金额偿付原告本金75000元。被告在出具欠条后向原告支付利息2000元，该利息2000元应在结算的利息中予以扣减。双方所约定的利息按月利率1.5%计算过高，本院依法予以调整，鉴于本案借款行为发生在2019年8月20日之前，根据相关规定，可参照原告起诉时（2020年8月18日）一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%确定受保护的利率上限。综上，原告相应的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨云和应在本判决生效后十日内偿还原告陈玲玲本金75000元及利息（以本金75000元为基数，从1997年8月10日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止，结算利息后扣减已支付利息2000元）；二、驳回原告陈玲玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1675元，减半收取837.50元，由被告杨云和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈婷婷二〇二〇年十二月二十五日代书记员 吴诗诗?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.当事人负担的诉讼费应在裁判文书生效后10日内来院交纳，或通过汇款交纳。当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初5673号 原告：王守丽，女，1971年3月15日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈洋洋，安徽云君积贤律师事务所律师。 被告：王岩，男，1991年4月1日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 原告王守丽与被告王岩继承纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，原告王守丽于2020年12月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王守丽申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）规定，裁定如下： 准许原告王守丽撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王守丽负担。 审判员  樊瑾 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  樊婷 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1403知民初698号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区），统一社会信用代码91120222MA05XL8E42。法定代表人：王明超，该公司经理。委托诉讼代理人：于子茜，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈杰，河南京港律师事务所律师。被告：民权县城关镇三和翔歌厅，住，住所地河南省民权县铁北路中段波尔多风情街**楼一社会信用代码92411421MA43HKR9XF。经营者：张忠青，男，汉族，1986年10月20日出生，住河南省民权县。系该单位员工。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）诉被告民权县城关镇三和翔歌厅（以下简称三和翔歌厅）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津永联公司的委托诉讼代理人陈杰、被告三和翔歌厅经营者张忠青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津永联公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令被告停止侵权行为，并从其曲库中删除涉案136首侵权作品（详见附件歌曲清单）；2.依法判令被告赔偿原告经济损失及因调查、制止被告侵权行为所支出的合理费用共计33800元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：玉泽东方（北京）文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）及深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）对涉案音乐作品享有著作权。玉泽公司和启韵公司分别于2018年7月1日、2018年12月1日，将涉案作品的复制权、放映权等相关权利以独占性专有许可的方式授权给原告，原告有权以自己的名义追究侵权者的责任。现被告未经原告的许可，以营利为目的，擅自收录并在其经营的娱乐场所向公众提供涉案音乐作品（歌曲清单详见附件），侵犯了原告的放映权，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告三和翔歌厅辩称，对原告的起诉资格有质疑，原告诉请赔偿的金额35630元不知道是如何计算的？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经本院依法审查，原告提交的证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。被告三和翔歌厅未提交证据根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定法律事实如下：玉泽东方北京文化传媒有限公司（以下简称玉泽公司）系《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》版权所有人，中国音像制品专用书号为ISBN978-7-88102-906-1，深圳启韵文化传媒有限公司（以下简称启韵公司）系《启韵经典合辑》版权所有人，中国音像制品专用书号为ISBN978-7-7986-5840-8。2018年7月1日，玉泽公司与原告签订《授权证明书》，主要载明：玉泽公司将其享有著作权的音乐作品、音像作品授权原告在授权地域独占性专有许可行使，原告有权依据本协议约定对涉及授权作品侵权行为追究侵权者的法律责任。原告有权以自己的名义制止、打击侵权和盗版行为，包括但不限于申请证据保全、财产保全、行政投诉、刑事自诉、提起民事诉讼、上诉、申请执行、和解、获得赔偿金等，授权区域为中国大陆地区（不包括香港、澳门、台湾地区），授权期间为2018年7月1日至2020年12月31日止。2018年12月1日，启韵公司与原告签订《授权证明书》，主要载明：启韵公司将其享有著作权的授权作品的线下卡拉OK权利以独占性专有授权的方式授予原告，原告有权以自己的名义或转授权第三方对涉嫌侵犯授权作品的主体进行维权并获得相应赔偿，维权可采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报及自诉、行政投诉等方式维护授权作品的合法权利，授权地域为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区），授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日。2019年9月24日，原告的委托代理人张浩、高任伟在被告三和翔歌厅（店面招牌名：皇后国际音乐视听）1层V01包厢，操作包厢内点播设备点播案涉歌曲，同时对其进入被告经营场所的情况及案涉歌曲的播放画面进行同步录像后，通过联合信任时间戳服务中心的权利卫士APP进行固化,并将视频上传至联合信任时间戳服务中心进行证据保全，该中心签发了可信时间戳认证证书，记载申请时间为2019年9月2日18时59分，位置信息为：北纬34.631205,东经115.176889。原告在该KTV消费支出38元。经比对，被控侵权的136首歌曲中有《爱已降温》等101首歌曲与原告提交《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》、《启韵经典合辑》同名音乐作品在画面内容、版本、表演者等方面基本一致。另查明，被告三和翔歌厅于2015年12月18日注册成立，经营者张忠青，经营范围歌舞厅娱乐活动。本院认为，本案系侵害作品放映权纠纷。本案原告天津永联与玉泽公司、启韵公司签订了《授权证明书》，即取得了涉案音乐电视作品的独占性专有许可使用授权，有权以自己名义向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条、第二十四条的相关规定，原告具有起诉资格。经比对，被控侵权歌曲中有101首歌曲在画面内容、版本、表演者等方面与原告享有著作权的《李玉刚卡拉OK音乐精选合辑》、《启韵经典合辑》中同名音乐电视作品基本一致，被告三和翔歌厅未经原告许可，以盈利为目的，擅自在其经营的KTV场所播放前述音乐作品，构成侵权，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条的规定，依法应当承担立即停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的数额，因原告未举证实际损失，也未举证被告的违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》的第四十九条规定，本院适用法定赔偿标准，并综合考虑被告侵权歌曲数量、经营规模、经营时间、主观过错程度、案涉音乐作品的知名度和传唱度、以及原告为制止侵权行为支出的合理费用等因素，酌定赔偿数额为9000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十五条、第二十四条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告民权县城关镇三和翔歌厅（经营者：张忠青）立即停止放映并从曲库中删除本案所涉101首音乐电视作品（详见附件《侵权音乐作品清单》）；二、被告民权县城关镇三和翔歌厅（经营者：张忠青）于本判决生效之日起十日内赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失（含维权合理支出）共计9000元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取342元，由被告民权县城关镇三和翔歌厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋国强二〇二〇年十二月二日书记员  蒋 熙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6865号申请执行人：李景峰，男，1979年2月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:范某，男，1979年3月18日出生，汉族，住河北省固安县。李景峰与范某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初6895号民事调解书已发生法律效力。李景峰向本院申请执行，要求被执行人范某给付借款本金5000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人范某发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人范某名下×××车辆予以查封，但因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。经查，本院未发现被执行人范某有其他可供执行的财产。申请执行人李景峰亦未提供被执行人范某可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李景峰申请执行的借款本金5000元未受清偿。经申请执行人李景峰确认，被执行人范某确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李景峰享有要求被执行人范某继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人范某负有继续向申请执行人李景峰履行债务的义务。申请执行人李景峰发现被执行人范某有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十二月三日书记员  吉卓烨
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14954号原告：孙常明。委托诉讼代理人：苏天慧。委托诉讼代理人：卢望絮。被告：上海砸立电子商务有限公司。法定代表人：高永峰。原告孙常明与被告上海砸立电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告孙常明于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告孙常明申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙常明撤回起诉。本案案件受理费予以免交。审 判 员 周欢林二〇二〇年十二月一日法官助理 冯 珏书 记 员 冯 珏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初16927号 原告：诸暨市大唐豪九纸业有限公司，住所地：诸暨市大唐街道雍平支路上香头****。 法定代表人：章重九。 委托诉讼代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许灏斌，浙江靖光律师事务所实习律师。 被告：冯鑫祥，男，1984年10月27日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨市大唐豪九纸业有限公司与被告冯鑫祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告诸暨市大唐豪九纸业有限公司的委托诉讼代理人寿奇光、许灏斌，被告冯鑫祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市大唐豪九纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款36880元，并支付自起诉之日起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2010年1月至2月，被告冯鑫祥多次向原告购买纸张，2010年2月13日，双方经结算，被告尚欠原告货款36880元，并由被告出具欠条一份。现经原告催讨，被告认欠不付，遂成讼。 被告冯鑫祥辩称1、其不承认欠条；2、如果欠条是真的，也已经超过了诉讼时效，这10年期间原告没有向被告催讨过，也没来找过被告，既然是购买，被告不会欠原告货款；3、欠条只有半张，不是完整的，正规欠条应有被告的身份证号码、手机号码及手印；4、2019年被告已经出卖机器，不再经营印刷厂，无理由去原告处购买纸张。 原告为证明其主张的事实，向本院提交欠条一份，用以证明被告尚欠原告货款36880元的事实。经质证，被告对其真实性提出异议，认为该欠条不完整，欠条的下半张是什么内容也不清楚，原告不可能与被告这种小厂发生这么大金额的买卖关系。本院认为，被告虽对该证据提出异议，但其庭审中陈述笔迹是像其的，只是没有印象写过该欠条，且其在合理期限内未向本院递交要求进行笔迹鉴定的书面申请，故本院对上述证据予以确认。 根据原告的陈述及本院经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，债务应当清偿。被告冯鑫祥尚欠原告诸暨市大唐豪九纸业有限公司货款36880元，事实清楚，证据充分，被告理应承担偿付之责。被告冯鑫祥辩称原告起诉已超过法定的诉讼时效期间。本院认为，根据《民法总则》第一百八十八条的规定，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方当事人在欠条中并未约定付款期限，原告可以随时向被告要求履行。故本案未超过诉讼时效。被告辩称欠条中欠款人处签名并非其本人所签，但未在合理期间内向本院提交要求进行笔迹鉴定的书面申请；其辩称欠条只有半张，不完整。本院认为涉案欠条虽系半张纸，但内容完整，且被告亦陈述其从未归还过该欠款，故对被告该辩称意见，本院不予采信。现原告诉请要求被告支付尚欠货款36880元，并支付自起诉之日（2020年11月13日）起至款付清日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告冯鑫祥应支付原告诸暨市大唐豪九纸业有限公司货款36880元，并支付该款自2020年11月13日起至款付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，依法减半收取361元，由被告冯鑫祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王海燕 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  姜霞飞
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1234号 申请执行人：彭长远，男，1962年12月24日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：蒋安平，男，1965年8月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 本院受理执行的彭长远申请执行蒋安平建设工程合同纠纷一案，应执行标的74790元及利息，已执行标的4914.16元。执行过程中，双方自愿达成执行和解协议如下：一、被执行人于2021年1月20日前归还申请执行人剩余本息；二、如被执行人未按上述协议履行，则申请执行人可按原裁定书申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川1622执1234号案件的执行。 若被执行人未按执行和解协议约定的期限履行相应义务，申请执行人可在约定期限逾期之日起两年内申请恢复执行。 审判长  左松涛 审判员  左朋飞 审判员  姚 林 二〇二〇年十二月二日 书记员  段 炼
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4406号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路**。 法定代表人：刘冬文，该公司经理。 委托诉讼代理人：石广波，男，1993年11月5日出生，汉族，住莘县，系该公司职工。 被告:白秋姣，女，1968年1月8日出生，汉族，住莘县。 被告：赵得英，男，1969年5月15日出生，汉族，住址同上。 被告：张先义，女，1976年4月29日出生，汉族，住莘县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下称重庆农信公司）诉被告白秋姣、赵得英、张先义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农信公司委托诉讼代理人石广波到庭参加了诉讼，被告白秋姣、赵得英、张先义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆农信公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令白秋姣、赵得英偿还本金38464元，利息13433元，逾期利息15413元；2、请求判令各被告自2020年10月6日起，按年利率24%承担逾期利息至各被告清偿之日止；3、请求判令张先义对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；4、请求判令被告方承担诉讼费用。事实与理由：原告与各被告于2018年8月13日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款。借款人领取借款后从2019年1月8日起未按合同约定偿还借款，同时保证人也拒绝履行连带还款责任，经多次催收拒不还款，截至2020年10月6日尚欠借款本金38464元、利息13433元以及逾期利息15413元（逾期利息暂计算至2020年10月6日，实际计算至报告实际给付之日，逾期利息年利率24%为限）。现特诉至贵院请求支持原告诉求以维护原告合法权益。原告在庭审中变更诉讼请求一为请求判令白秋姣、赵得英偿还本金32464元，利息自2019年2月8日至借款实际给付之日止，按照法律规定计算利息。放弃主张诉讼请求二。 被告白秋姣、赵得英、张先义均未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月2日，被告白秋姣、赵得英因从事种植需要资金，向原告申请贷款，并填写了《个贷畜牧/种养殖类申请表》。同年8月13日，原告（甲方、出借人）与被告白秋姣、赵得英（乙方、借款人、共同借款人）、张先义（丙方、保证人）签订了《借款协议书（个贷）》，约定：白秋姣、赵得英向原告借款50000元。借款月利率1.65%。借款期限自2018年8月13日至2019年8月8日。还款方式按照《确认书（个贷）》。逾期利息为乙方未按期足额向甲方返还当前应还款项，逾期违约金按逾期金额每日0.09%收取。保证方式为连带责任保证。合同签订当日，被告白秋姣、赵得英、张先义共同在原告提供的《确认书（个贷）》上签字。全部还款计划共分十期，自2018年11月8日至2019年8月8日，按照等额本息的方式进行偿还，即每月偿还的本息总额为5642元，最后一期偿还金额为5646元。2018年8月13日，原告委托北京乡信金融信息服务有限公司向被告白秋姣账户内转账50000元，交付了借款。被告白秋姣于2018年11月17日偿还本息5505元，12月23日偿还5642元；2019年5月3日偿还2500元、10日偿还1000元；2020年3月11日偿还2000元，4月23日偿还4000元，以上共计还款20467元（本金17536元，利息3111元），后停止还本付息。原告于2020年10月19日诉至我院，要求支持其诉讼请求。 本院认为：被告白秋姣、赵得英因从事种植需要资金，向原告贷款，双方之间的借贷关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告白秋姣账户转账50000元，履行了向被告白秋姣、赵得英付款的义务。二被告应当按照约定的还款计划按时偿还借款本息。被告白秋姣、赵得英偿还部分贷款后停止还款，已经构成违约，应当偿还剩余借款本金及利息。按照《确认书（个贷）》记载的还款计划，被告白秋姣偿还借款本金17536元，因此剩余本金32464元。关于利息，原告在庭审中主张自被告逾期还款之日即2019年2月8日至借款实际给付之日，按照法律规定利息予以判决，本院依法予以认定为自被告逾期还款之日即2019年2月8日至2020年8月19日，以本金32464元为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至借款实际还清之日，以本金32464元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。被告张先义对被告白秋姣、赵得英的50000元借款提供连带责任保证，且保证期间未超过，对原告要求被告张先义承担连带保证责任的诉讼请求依法予以支持，保证人承担保证责任后即取得对债务人的追偿权。被告白秋姣、赵得英、张先义经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法典》六百六十七条、第六百七十四条、第六百七十六条，第六百八十八条、第六百九十一、第六百九十二条、第七百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白秋姣、赵得英于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金32464元及利息（自2019年2月8日至2020年8月19日，以本金32464元为基数，按照年利率24%计算；自2020年8月20日至借款实际还清之日止，以本金32464元为基数，按照本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 二、被告张先义对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后即取得对被告白秋姣、赵得英的追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，减半收取741元，由被告白秋姣、赵得英、张先义承担306元。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司承担435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 员 张明久 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理 田洪升 书 记 员 张展伟