wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初7931号之一 原告：宁夏民生物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区 法定代表人：刘昌盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周松、付前亮，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：孟文，女，1968年9月4日出生，汉族，户籍住址：宁夏回族自治区银川市兴庆区 原告宁夏民生物业服务有限公司与被告孟文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2020年12月14日，原告宁夏民生物业服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告宁夏民生物业服务有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，由原告宁夏民生物业服务有限公司负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年十二月十四日 书记员 马泽莲 附：相关法律法规解释条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2720号 原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处，住所地四川省梓潼县小垭乡龙凤街**。 法定代表人：陈福胜，负责人。 被告：刘东安，男，生于1976年10月10日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。 本院在审理原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处诉被告刘安东金融借款合同纠纷一案中，原告经本院通知其预交本案诉讼费，通知后原告未在规定时间内预交诉讼费用。 本院认为，原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司小垭分理处未在本院通知的期限内交纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨跃兰 二〇二〇年十二月十日 书记员  徐 凤 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1868号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。住所地：四川省内江市市中区双苏路**。统一社会信用代码：91511000709015808Y。法定代表人：廖汝华，总经理。委托诉讼代理人：陈亮，职工。被执行人：张孝英，女，1981年8月30日出生，汉族，住四川省资中县太平镇任家村。本院依据已经生效的（2020）川1002民初1811号民事判决书，立案执行中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司与张孝英保证保险合同纠纷一案，申请执行标的：代偿款及保险费37058.06元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令被执行人主动履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月16日，12月4日、12月21日对被执行人的银行存款、证券、保险、股权等进行了网络查询，还对被执行人住所地及财产所在地进行了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月二十三日书记员 蔡利霞
福建省三明市梅列区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0402刑初216号 公诉机关三明市梅列区人民检察院。 被告人陈建清，男，1971年12月25日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无业人员，户籍所在地福建省福清市，住福清市。1987年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2011年7月4日因犯偷越国境罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元；2018年12月18日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑八个月。因涉嫌危险驾驶于2020年11月19日被取保候审。 三明市梅列区人民检察院以梅检刑诉［2020］213号起诉书向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院2020年12月7日立案,适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，2020年12月10日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察官葛晶出庭支持公诉。被告人陈建清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月18日12时30分许，被告人陈建清饮酒后驾驶闽Ａ8××××号小型越野客车行驶至福银高速（闽）Ａ道洋中服务区时，被执勤民警查获。经福建广信司法鉴定所鉴定，被告人陈建清的血液酒精含量为149.64ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人陈建清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈建清到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈建清认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。 被告人陈建清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈建清犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈建清认罪认罚，依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈建清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月;并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起三日内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴为满 二〇二〇年十二月十日 书记员  罗玲慧 附本判决书相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第十四条明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。 故意犯罪，应当负刑事责任。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2011号 原告：黄超，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市。 委托诉讼代理人：陶涛、杨纪元，广东集之家律师事务所律师。 被告：上海祈跃灯具有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇一新路****，统一社会信用代码91310120069371299R。 法定代表人：倪前明。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********社会信用代码913301107517434382。 法定代表人：蒋凡。 原告黄超与被告上海祈跃灯具有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法组成合议庭审理。原告黄超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告黄超撤回起诉处理。 审 判 长  陈 刚 审 判 员  茹 愿 人民陪审员  俞秦芝 二〇二〇年十二月十七日 法官 助理  张梦婷 书 记 员  庄露婷
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执24516号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 法定代表人：刘加隆。 被执行人：孙晶丹，女，1974年3月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人孙晶丹信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初25886号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人孙晶丹的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  唐海彪 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  戴思婷
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3835号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚，男，1960年10月27日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李秀丽（系李亚之妻），女，1962年10月22日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。以上二位申请人共同委托诉讼代理人：袁蜀萍，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张绍仙（又名张绍新），女，1961年7月16日生，拉祜族，住云南省临沧市临翔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李华松（系张绍仙之夫），男，1962年10月31日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。以上二位被申请人共同委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师，特别授权代理。以上二位被申请人共同委托诉讼代理人：徐晶晶，云南聚盈律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：俸光荣，男，1963年11月11日生,傣族，住云南省临沧市临翔区。原审第三人：李家红（系俸光荣之妻），女，1965年2月7日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。再审申请人李亚、李秀丽因与被申请人张绍仙、李华松，原审第三人俸光荣、李家红物权保护纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2019）云09民终779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李亚、李秀丽共同申请再审称，1.有新的证据，足以推翻二审生效判决。临沧市自然资源和规划局2020年5月15日临自然资行复（2020）13号行政复议书作为新证据能证明再审申请人持有的临国用（2004）第682号国有土地使用权证合法有效，其上载明的236.47平米中的43.63平米系被再审被申请人非法建房占用。2.二审法院认定基本事实缺乏证据证明。二审法院在没有证据的情况下，否定了一审认定的侵权事实，完全属错误认定。3.二审生效判决适用法律错误。二审法院只适用程序法，而没有适用实体法。在没有任何证据情形下否定一审认定侵权事实而驳回再审申请人的全部诉讼请求错误。4.一审法院判决超出诉讼请求，二审判决故意遗漏诉讼请求。一审法院强行要求再审申请人撤回一审第一、二项诉讼请求，且在再审申请人未要求赔偿损失的情形下判决赔偿。二审法院对是否构成违法侵占不予审理。5.二审法院在审理过程中还以已经被撤销的国有土地使用权证作为判决依据，显然不合法。6.二审法院审判人员审理案件时有枉法裁判行为。本院经审查认为，根据一二审查明事实，及涉案相关国有土地使用证载明内容，涉案被申请人张绍仙、李华松的房屋占地确实超出其土地使用权范围，且超出部分目前属再审申请人李亚、李秀丽的土地使用权范围。但张绍仙、李华松在使用超出部分土地建盖房屋时，系经与该超出部分当时的土地使用权人俸光荣、李家红协商同意，即张绍仙、李华松在建盖涉案房屋时不存在侵权行为。李亚、李秀丽系上述房屋建盖之后自愿从俸光荣、李家红处现状购买并取得涉案房屋及土地使用权。俸光荣、李家红在转让其房屋给李亚、李秀丽时并未告知存在上述协商许可用地的事实，且该地役权因未办理登记不得对抗李亚、李秀丽，原则上亦不能妨害李亚、李秀丽享有完整的土地使用权。但鉴于张绍仙、李华松建盖房屋并无侵权故意，如仅是因为涉案争议土地使用权客观发生变更，而强行拆除其上建盖房屋亦不符合物尽其用的物权原理。故此，一、二审法院不予支持李亚、李秀丽要求拆除涉案房屋及返还争议土地使用权的判决内容并无明显不当。二审法院在李亚、李秀丽并未明确要求或者提出损害赔偿诉请的前提下，未予支持一审判决亦并无不当。李亚、李秀丽也应秉承尊重现状、维护和谐邻里关系的积极心态，可依法另案主张土地占用费。另，无证据证明一审法院存在强行要求再审申请人撤回一审第一、二项诉讼请求的事实，且上述第一项诉请“确认原告持有的临国用（2004）第0682号《国有土地使用证》合法有效”不属于民事案件受案范围，第二项诉请“确认被告在临国土资籍发（2004）153号文批准转让的0.13亩土地上建房的违法行为侵犯了原告的合法权益”存在不明确具体的问题。本案亦无有效证据证明一二审法院法官存在枉法裁判行为。综上所述，李亚、李秀丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李亚、李秀丽的再审申请。审判长 汤莉婷审判员张伟审判员杨聃二〇二〇年十二月二十八日书记员 王     定     强
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初7353号原告：上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行，住所地济南市。负责人：刘静，行长。委托诉讼代理人：金益强，浙江学优律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵红霞，浙江学优律师事务所律师。被告：冯晓雁，女，汉族，住济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行与被告冯晓雁信用卡纠纷一案，本院受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司济南天桥支行撤诉。审判员 梁 艳二〇二〇年十二月二十三日书记员 徐佳慧
成都市新津区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0118执恢336号 李向全： 关于你申请执行成都昌信联投实业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院已于二〇二〇年十二月九日执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十二月九日
广东省深圳市坪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0310刑初424号公诉机关深圳市坪山区人民检察院。被告人龙强，男，1999年11月30日出生，彝族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市赫章县，因本案于2020年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年8月27日被逮捕。现羁押于龙岗区看守所。辩护人康爱明，广东朗迪律师事务所律师，坪山区法律援助中心指派。被告人龙安贵，男，1997年10月17日出生，彝族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市赫章县，因本案于2020年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，于2020年8月27日被逮捕，于2020年11月19日被坪山区人民检察院取保候审，于2020年12月4日被我院取保候审。辩护人傅小亮，泰和泰（深圳）律师事务所律师，坪山区法律援助中心指派。深圳市坪山区人民检察院以深坪检刑诉[2020]429号起诉书指控被告人龙强、龙安贵犯寻衅滋事罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。在审理过程中，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市坪山区人民检察院指派检察员肖硕扬出庭支持公诉，被告人龙强及其辩护人康爱明、被告人龙安贵及其辩护人傅小亮到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市坪山区人民检察院指控，2020年7月20日21时许，被告人龙强、龙安贵因身上无钱又肚子饿，便商议找个地方吃饭再赖账。两人议定后便去到深圳市坪山区三洋湖杨记大排档点餐消费人民币160余元后拒绝买单，饭店老板报警，民警到达现场后对该事件进行了调解，由龙强、龙安贵原工作地老板支付了用餐费用，双方协商完毕。龙强、龙安贵离开后，又再次回到杨记大排档闹事，两人使用铁棍、酒瓶，采取打砸、掀翻饭桌等方式造成杨记大排档损坏桌子5张，砂锅4个，碗碟47个，扶手椅14件，经鉴定价值为人民币2093元，此外因两人驱赶，造成5桌食客未进行结算。2020年7月21日21时，被告人龙强、龙安贵再次因相同理由去到深圳市坪山区三洋湖龙背路西12巷5号蒙古烧烤店点餐消费人民币266元后拒绝支付用餐费用，期间，龙安贵将酒瓶砸向地面，造成周围食客程某某、沈某某被酒瓶碎屑划伤（经广东中一司法鉴定中心验伤两人均不构成轻微伤）。用餐后，龙强、龙安贵在未支付用餐费用的情况下强行离开烧烤店。后烧烤店老板报警，警察到场后将二人抓获。公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料等。公诉机关认为被告人龙强、龙安贵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关出具深坪检量建[2020]430号量刑建议书，建议对被告人龙强、龙安贵判处有期徒刑七个月。诉请本院依法判处。被告人龙强对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。被告人龙强其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人无犯罪前科，系触犯、偶犯，说明其以前本性善良、社会危险性小。二、被告人未抗拒抓捕并坦白交代问题，认罪态度好，能积极配合司法机关的侦查工作。三、被告人认罪认罚并有悔罪表现，能深刻认识到犯罪行为对社会的危害性。四、本案被损毁财物价值两千余员，数额相对较小，社会危害性相对较小。五、被告人已取得杨某某的谅解，综上，请求对被告人从轻处罚。被告人龙安贵对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪认罚。被告人龙安贵其辩护人提出如下辩护意见：一、被告人在抓获过程中没有反抗，积极配合公安机关调查，且如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。二、被告人龙安贵与龙强因生活窘迫走上违法犯罪道路，其主观犯罪恶意较小，且未造成被害人严重的财产损害和人身损害，社会危害性较小，犯罪情节较轻。三、被告人龙安贵认识到自己的错误，具有悔罪表现，自愿认罪认罚。四、被告人龙安贵系彝族人，初中文化，法律意识淡薄，系初犯、偶犯，没有违法犯罪前科。四、被告人已取得杨某某的刑事谅解书，并向被害人赔偿了2000元的，依法可以从轻处罚，综上，请求对被告人龙安贵判处六个月以下有期徒刑，或拘役，并适用缓刑。经审理查明，2020年7月20日21时许，被告人龙强、龙安贵因身上无钱又肚子饿，便商议找个地方吃饭再赖账。两人议定后便去到深圳市坪山区三洋湖杨记大排档点餐消费人民币160余元后拒绝买单，饭店老板报警，民警到达现场后对该事件进行了调解，由龙强、龙安贵原工作地老板支付了用餐费用，双方协商完毕。龙强、龙安贵离开后，又再次回到杨记大排档闹事，两人使用铁棍、酒瓶，采取打砸、掀翻饭桌等方式造成杨记大排档损坏桌子5张，砂锅4个，碗碟47个，扶手椅14件，经鉴定价值为人民币2093元，此外因两人驱赶，造成5桌食客未进行结算。2020年7月21日21时，被告人龙强、龙安贵再次因相同理由去到深圳市坪山区三洋湖龙背路西12巷5号蒙古烧烤店点餐消费人民币266元后拒绝支付用餐费用，期间，龙安贵将酒瓶砸向地面，造成周围食客程某某、沈某某被酒瓶碎屑划伤（经广东中一司法鉴定中心验伤两人均不构成轻微伤）。用餐后，龙强、龙安贵在未支付用餐费用的情况下强行离开烧烤店。后烧烤店老板报警，警察到场后将二人抓获。另查明，案发后被告人龙安贵向被害人杨某龙赔偿人民币2000元，取得被害人杨某龙对被告人龙强、龙安贵的谅解，并出具谅解书。上述事实，有公诉机关提交的下列证据予以证明：1．书证：被告人身份信息、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、现场检测报告书、情况说明等书证；2．证人证言：证人林某某的证言；3．被害人陈述：被害人杨某某、廖某某、沈某某、程某某的陈述；4．被告人的供述和辩解：被告人龙强、龙安贵的供述和辩解；5．鉴定意见：价格认定结论书（深坪发价认定【2020】10094号）、司法鉴定意见书（粤中一鉴【2020】坪山临鉴字第0544号）、司法鉴定意见书（粤中一鉴120201坪山临鉴字第0542号）;6．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、现场照片、方位示意图、辨认笔录；7．视听资料：光盘三张。本院认为，被告人龙强、龙安贵任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人龙强、龙安贵到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。案发后被告人龙安贵向被害人杨某龙赔偿人民币2000元，取得被害人杨某龙对被告人龙强、龙安贵的谅解，并出具谅解书，本院在量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人龙安贵认罪态度较好，有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响,可以宣告缓刑。公诉机关所提量刑建议略重，本院予以调整。被告人龙强、龙安贵的辩护人提出的辩护意见合理部门，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人龙强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年7月22日至2021年1月21日止）二、被告人龙安贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  段 伟人民陪审员  朱智远人民陪审员  袁远青二〇二〇年十二月二十九日书 记 员  李荣钊
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5365号原告：刘涛，男，汉族，1974年9月27日出生，住贵州省遵义市汇川区。被告：李文富，男，汉族，1965年4月24日出生，住贵州省遵义市汇川区。原告刘涛诉被告李文富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘涛到庭参加了诉讼、被告李文富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款本金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年7月30日向原告借款30000元，并于当日出具《借条》，《借条》中载明“今借到刘涛现金三万元，在2018年11月以前归还壹万伍仟元，剩余的壹万伍仟元于2019年6月份以前还清…。”还款期限截至，原告多次要求被告履行还款义务，被告总以各种理由拖延拒绝，甚至恶意躲避原告。故原告为维护自己的利益，特诉至法院。被告李文富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月30日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到刘涛现金30000元，在2018年11月以前归还壹万伍仟元，剩余的壹万伍仟元在2019年6月份以前还清。后面加一条，如坐牢，就要等坐牢出来付清”。庭审中，原告陈述借款过程：我和被告因为打麻将认识，当时我在做节能保温的生意，在焱鑫节能保温有限公司负责现场施工和材料采购，后被告说做化肥生意缺资金向我借钱，2015年3月份左右在高桥加油站附近我的车里一次性拿给被告现金30000元，当时我要求被告出具身份证并拍了一张照片，被告当场给我打了一张条子，条子交给我保管，该条子就是庭审中出具的条子。为查明事实，法庭询问原告：其陈述打条子的时间为2015年3月，而庭审中其出示的借条出具时间为2017年7月30日，原因是什么？原告当庭回答：交付钱的时候没有打条子，具体交钱的时间记不清楚了，是后来自己找到被告让其打的条子。法庭再次询问：庭审中提交的2017年7月30日的《借条》是在哪里出具的？原告当庭回答：在原告居住的高桥金大花园小区门口补的条子，当时只有我和被告在，当时是在我的车上，纸张和笔是我提供的。法庭再次询问：被告向你出具过几张条子？原告当庭回答：被告只向我出具过这一张条子。另原告还提交了自己名下工商银行2017年银行流水，拟证明自己在2017年具有出借资金的经济能力。经询问，原告陈述：自己刚开始在保温公司负责现场施工和材料采购，后从事消防安装1-2年，之后没有上班，在2、3年前开始在家未上班。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；…”之规定，本案起诉之日为2020年8月5日，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）的相关规定，被告向原告出具借条，说明双方成立借贷关系，原告称自己现金交付借款给被告，并当庭陈述了交付款项的过程，但原告先陈述“2015年3月份左右在高桥加油站附近我的车里一次性拿给被告现金30000元”，经询问后又陈述“具体交钱的时间记不清楚了”，先后矛盾，无法说清交付借款的过程，另提交的银行流水系2017年，拟证明自己具备出借的经济能力，但该流水不能说明其陈述的2015年交付款项时具有出借能力，且原告陈述的收入状况与出借能力不相符，亦未提交其他证据佐证。因此，原告未举证证实自己现金交付借款给被告的事实，应承担举证不能的法律后果，对其要求返还借款的请求不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日起施行）第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘涛全部的诉讼请求。案件受理费280元、公告费400元，合计680元（已由原告预交），由原告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  杨德均人民陪审员  张振俊人民陪审员  胡元静二〇二〇年十二月九日书 记 员  张芹梅
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7064号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源师事务所实习律师。被告：唐磊，男，汉族，1986年2月6日出生，住河北省张家口。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告唐磊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，由审判员韦建正担任审判长，与人民陪审员徐小虹、何业芹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告唐磊经本院公告送达传票后，未在本院确定的时间内到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付截至2020年6月7日的借款本金29736.18元、利息1418.74元、罚息4597.87元；二、请求判令被告向原告支付自2020年6月8日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金为基数，按照日利率0.075%计算）；三、请求判令被告向原告支付律师费1000元；四、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月9日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12期，贷款偿还方式为等额本息。协议同时约定，借款人任何一期未按时足额归还借款本息和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按合同项下约定的罚息为利率上浮50%计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；贷款人进行违约救济时，贷款人有权直接向借款人主张因此而支出的全部款项，含违约金、律师费等；借款人有违约行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了重庆市市场监督管理局出具的公司基本情况及变更情况、《有钱花尊享贷服务借款协议》、公证书及光盘视频、名称变更通知、中华人民共和国支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、支付业务回单、还款计划、商户收款明细及附件表格、法律事务委托合同、委托清收明细表、发票二份、电子回单。被告唐磊未作答辩。经审理查明，原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年2月9日，被告唐磊通过百度有钱花网上平台向原告申请借款，并在线上与原告签订了《有钱花尊享贷服务借款协议》。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为12期，借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款指定账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期未还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息，直至清偿逾期本金和费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了5期到期借款本息。后于2019年8月18日归还了本金500.54无、利息468.66元、罚息30.8元共计1000元。此后再未归还欠款。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金29736.18元、利息1418.74元、罚息7348.46元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了法律事务委托合同，委托该事务所指派律师代理与唐磊等的小额借款合同纠纷案诉讼事宜，并已按每件1000元支付前期基础代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告唐磊向原告度小满小贷公司借款50000元，并签订了借款合同，该合同是双方真实意思的表示，合法有效。双方应当按照该合同的约定履行。原告依约向被告发放了50000元贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，该罚息过高，本院酌情将其调整为年利率24%。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。截至本案开庭时也即2020年11月23日，被告尚欠原告本金29736.18元、利息1418.74元、罚息7348.46元。故被告应归还原告借款本金29736.18元及截至2020年11月23日的利息1418.74元、罚息7348.46元，并支付自2020年11月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息，该罚息以借款本金29736.18元为基数按年利率24%计算，利随本清。原被告签订的合同中对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐磊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金29736.18元，并支付截至2020年11月23日的利息1418.74元、罚息7348.46元。二、被告唐磊在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月24日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金29736.18元为基数，按年利率24%计算，息随本清。三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.82元，公告费24元，由被告唐磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韦建正人民陪审员  徐小虹人民陪审员  何业芹二〇二〇年十二月一日法官 助理  邓 敏书 记 员  陈 红
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执1651号之一 申请人：张世富，男，生于1973年1月22日，汉族,贵州省赤水市人，住贵州赤水市。 被执行人：谭先体，男，生于1970年2月5日，汉族,重庆市江津区人，住重庆市江津区。 本院依据发生法律效力的（2020）川0522民初2904号民事判决，于2020年11月20日立案受理张世富申请执行谭先体租赁合同纠纷一案。在执行过程中谭先体未履行生效法律文书确定的义务，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人谭先体发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人谭先体下落不明，未履行义务且未向本院报告财产。 二、本院通过网络执行查控系统对被执行人谭先体的财产进行查询，发现银行卡上的金额不足清偿债务，经申请人同意暂不扣划，除此未发现工商登记信息、房屋信息、车辆信息、证券登记信息等。 三、本院已向被执行人谭先体发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）川0522民初2904号民事判决终结本次执行程序。 二、被执行人谭先体应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长 刘启海 审 判 员 唐 勇 审 判 员 任卫强 二〇二〇年十二月十一日 法官助理 孙 俊 书 记 员 李蒲洋
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11067号原告：潘显桂，男，1973年12月29日出生，汉族，住江阴市。被告：吕才龙，男，1978年5月10日出生,汉族，住江阴市。本院在审理原告潘显桂与被告吕才龙劳务合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理，因原告潘显桂经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(六)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计50元(潘显桂已预交)，由潘显桂负担。审判员 蒋 东二〇二〇年十二月二十三日书记员 郑华丽
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终3330号上诉人（原审被告）：李浩，男，1985年3月18日出生，汉族，住江苏省响水县。被上诉人（原审原告）：高贤顺，男，1991年7月15日出生，汉族，住山东省成武县。原审被告：海盐县沈荡镇浩森土石方工程队。住所地：浙江省海盐县沈荡镇聚金村**。统一社会信用代码：92330424MA29GELU3W。经营者：李浩。上诉人李浩因与被上诉人高贤顺、原审被告海盐县沈荡镇浩森土石方工程队承揽合同纠纷一案，不服海盐县人民法院（2020）浙0424民初2732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李浩在法定期限内未缴纳二审案件受理费，亦未提出缓交、减交或免交申请，未履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 伟审 判 员  刘 春审 判 员  徐连忠二〇二〇年十二月二十二日法官助理  王田田书 记 员  富王亚
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初14597号原告:王芝林，男，1967年1月17日出生，汉族，司机，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：田晓华，山东鲁朋律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司。住所地：聊城高新区九州长江路**。负责人：王鑫烈，经理。委托诉讼代理人：余长青，山东德衡（聊城）律师事务所律师。原告王芝林与被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称：平安保险公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王芝林委托诉讼代理人田晓华、被告平安保险公司委托诉讼代理人余长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告平安保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计:79963.01元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月24日上午7时左右,原告驾驶鲁Ｐ×××**号货车在郴州市艳星再生资源有限公司装钢管时，不慎被车辆中部滑落的钢管砸伤。事故发生后，原告被送往郴州市人民医院住院治疗，后转入聊城市东昌府区中医院继续住院治疗。该车在被告处投保了30万元的车上人员责任险，且事故发生在保险期间。为维护原告合法权益，望判如所请。被告辩称：根据保险条款38、39条，原告在装卸货物时受伤，车辆处于停止状态不是在车辆使用过程中发生的意外事故，不属于保险公司的责任范围，不应当理赔。投保人聊城市海河物流有限公司和原告作为长期从事物流运输行业的专业人员，对保险条款应当十分知悉，原告因其自身原因没有尽到足够的安全注意义务，其本身应自行承担。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月24日上午7时左右许,原告王芝林驾驶鲁Ｐ×××**号货车，在郴州市艳星再生资源有限公司装钢管时，不慎被车辆中部滑落的钢管砸伤。原告受伤后在郴州市人民医院住院5天、聊城市东昌府区中医院住院13天，诊断为：右足第1、2、3趾远节骨折；右足第2、3趾伸肌腱断裂等，支付医疗费19031.61元。根据原告申请，本院委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告误工时间、护理时间等进行鉴定，意见为：王芝林之伤不构成伤残；伤后误工时间为180天（包括二次手术期间）；护理为一人护理60天（包括二次手术期间）；营养期限为75天（包括二次手术期间）；右足内固定物日后需手术取出，参考费用为人民币肆仟圆或以实际合理支出费用审查认定。该车在被告处投保了30万元的车上人员责任险，该事故发生在保险期间。上述事实有保险单、行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证、住院病历及诊断书、医疗费单据、保险条款等在卷佐证。本院认为：原告系涉案车辆驾驶员，在车厢上方装钢管时，钢管滑落，将原告砸伤，属于保险合同约定的保险事故，被告应当按照合同约定履行赔付义务。原告作为驾驶员装卸货物时受伤应认定驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故。被告以不属于保险事故为由拒绝承担赔付责任的抗辩不能成立。原告要求各项费用经本院审查，未见不妥。原告损失：医疗费19031.61元、住院伙食补助费640元(5天*50元/天+13天*30元/天)、误工费45916.2元、护理费4945.2元、营养费2250元、交通费500元、后续治疗费4000元、鉴定费2680元，共计79963.01元.该数额未超出保险金额，故被告应在车上人员责任险限额内予以赔付，原告的主张应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：限被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告王芝林车上人员责任险保险金79963.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇二〇年十二月十四日法官助理徐青书记员吴小凤
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初19615号原告：马淑芳，女，1953年12月20日出生，汉族，住陕西省武功县。委托诉讼代理人：李俊艳，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：董艳，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：尚凡，男，汉族，住宝鸡市。被告：宇文雪艳，女，1987年06月30日出生，汉族，住咸阳市。被告：宇文佑齐，男，1985年03月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：郭磊，男性，1989年03月09日出生，汉族，住西安市。原告马淑芳与被告郭磊、尚凡、宇文雪艳、宇文佑齐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告马淑芳诉称，1、依法判令四被告连带赔偿原告医疗费30584.45元，住院伙食补助费2400元，鉴定费1340元，交通费1000元，以上共计35324.45元；2、依法判令四被告连带赔偿原告残疾赔偿金、误工费、营养费、护理费（待鉴定后另行计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月28日早上，原告的儿子李某乙到雁塔区XX园找妹妹李某甲的男友宇文佑齐协商宇文佑齐和李某甲的感情问题。协商过程中双方发生口角，厮打在一起。后宇文佑齐打电话叫来尚凡、郭磊和宇文雪艳，一同对李某乙的脸部、头部及全身进行殴打。此时赶到现场的原告急忙上前拉架。拉架过程中原告的头部、面部、胸部、头部及全身多处受到四被告的故意殴打并致伤。同日下午，原告被送至陕西省康复医院住院24天接受治疗，伤情经诊断为：1、急性闭合性颅脑损伤；2、创伤性湿肺；3、全身多处软组织损伤，医疗费共计30584.45元。四被告的共同加害行为使原告遭受了身体损伤和经济损失，但被告仅在原告住院期间向原告口头道歉，至今未对原告进行任何赔偿。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。经审查，原告未能提供被告尚凡的具体信息，无被告准确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告马淑芳的起诉。本案案件受理费500元，于本裁定书生效后依法退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。`审判员 雷 君二〇二〇年十二月十日书记员 党鹏英打印：扈艳红校对：张石磊2020年月日送达
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0882执1398号申请执行人：边朝巍，女性，1977年10月24日出生，富锦市。被执行人：李正洋，男性，1969年11月22日出生，富锦市。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初1186号民事调解书，受理边朝巍申请执行被执行人李正洋借款合同纠纷一案，本院受理该案后，申请人同意被执行人分期履行给付义务，申请人同意先终结本案执行，如被执行人未按继续履行给付义务，申请执行人可以向法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结黑龙江省富锦市人民法院（2020）黑0882民初1186号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇二〇年十二月十四日书记员 王 玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初69721号原告：贺洁，女，1986年6月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京小苗财税服务有限公司，住所地北京市海淀区远大西路******。法定代表人：陈秀川。原告贺洁（以下简称原告）与被告北京小苗财税服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还服务费3600元。2.要求被告赔偿损失8000元。事实与理由：我于2020年3月12日开始与被告沟通代为办理注册教育培训公司事宜，我将公司注册地址及相关注册信息提供给被告，经多次电话沟通，被告均称我提供的地址可以注册，因此经被告推销与被告签订了套餐为办理注册公司和记账业务的《牛牛帮服务协议》，支付服务费3600元。为了注册公司，我花费了租用地址的费用3800元以及其他费用（交通费等），后被告称该地址无法注册，导致我方损失，被告实际也没有提供记账服务。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。本院认为，原告与被告签订《牛牛帮服务协议》，原告委托被告提供记账服务（3600元/年）、注册服务（注册区域：昌平，自有地址，费用为0元）以及其他服务（年检、年审，注册服务费，服务费均为0元）。根据原告陈述，合同签订后，被告为其代办公司注册未成功，亦未提供记账等其他服务，现原告称就上述事项已委托他人办理，其认为合同已解除，故对原告要求退还服务费的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的其他损失，缺乏合同和法律依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告北京小苗财税服务有限公司于本判决生效后七日内退还原告贺洁服务费三千六百元。二、驳回原告贺洁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十元，减半收取计四十五元，由被告北京小苗财税服务有限公司负担（原告贺洁已预交，被告北京小苗财税服务有限公司于本判决生效后七日内支付给原告贺洁）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十二月三日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18433号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。负责人：陈岚。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：曹会丽，女，1987年5月23日出生，汉族，户籍地天津市河**。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告曹会丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告杭州银行股份有限公司北京分行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州银行股份有限公司北京分行撤诉。审 判 员  陈春生二〇二〇年十二月三日法官助理  张萌萌
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16305号原告：乔丽婷，女，1981年11月21日出生，住北京市石景山区。被告：范少杰，男，1986年3月24日出生，现羁押于北京市丰台区看守所。原告乔丽婷与被告范少杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔丽婷、被告范少杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔丽婷向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即向原告支付欠款共计人民币90000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月3日，被告请求原告向其借款人民币100000元，原告基于与被告认识多年，遂同意向被告借款人民币100000元，并于同日向被告提供了借款人民币100000元。被告于当日向原告亲笔签署了一张《借条》，《借条》内容如下：“今向乔丽婷女士借款人民币现金100000（壹拾万元整）于2019年12月9日前归还，如有违约，范少杰应承担违约金5000元（伍仟元整）”，《借条》内容及落款系被告亲笔签字，还印有身份证正反面复印件，借款日期为2019年11月3日。但时至今日，被告目前尚有共计人民币900000元尚未还款，在原告多次要求被告清偿借款本金情况下其答应分三次清还，其中2019年11月22日当天已还款10000元，被告答应原告2019年12月3日还款40000元，余下50000元于2019年12月9日前全部偿还，但被告在2019年12月3日开始已经联系不上，其工作单位苏宁易购丰台正阳大街店也不见人，单位人员跟其也联系不上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告范少杰辩称：我现在联系不上家人，等我联系上家人我尽快还钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月3日，乔丽婷通过支付宝向范少杰给付21000元，通过北京银行信用卡向范少杰给付9999元，通过中国光大银行信用卡向范少杰给付29000元，通过赵某名下兴业银行信用卡向范少杰给付39998元。同日，范少杰向乔丽婷出具《借条》一张，载明：“今向乔丽婷女士借款人民币现金100000（壹拾万元整），于2019年12月9日前归还，如有违约，范少杰应承担违约金5000元（伍仟元整）。借款人：范少杰日期：2019．11月3日159XXXX****×××。”2019年11月22日，范少杰通过微信向乔丽婷还款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范少杰向乔丽婷借款后，应当按照约定偿还借款。现范少杰未按约定足额偿还乔丽婷借款，乔丽婷以此为由要求范少杰偿还剩余借款90000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：范少杰于本判决生效之日起15日内偿还乔丽婷借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由范少杰负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年十二月一日书记员 李佳桐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白庆平。 委托诉讼代理人：李敬专，河北沃法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛华。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：薛某。 法定代理人：薛华，系薛某之母。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨紫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵北江。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵晓实。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵纪伍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵彦茹。 原审第三人：秦皇岛市运通玻璃机电技术有限公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区黄河中道**。 再审申请人白庆平因与被申请人薛华、薛某、杨紫、赵北江、赵晓实、赵纪伍、赵彦茹、原审第三人秦皇岛市运通玻璃机电技术有限公司（以下简称运通公司）第三人撤销之诉一案，不服河北省高级人民法院（2018）冀民终242号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白庆平申请再审称，1.原裁定认定的基本事实缺乏证据证明。白庆平系运通公司股东，基于股东身份而享有公司股权及公司名下相关资产的财产权益，包括运通公司出资设立的三河华辰运通玻璃机电工程技术有限公司及运通（三河）机电工程技术有限公司的股权、资产等财产权益。赵霓虹在诉争“遗嘱”中处分本属于第三人运通公司的资产，必然会损害到白庆平作为运通公司股东的合法权益。（2017）冀03民再28号案件的判决结果损害了白庆平所依法享有的财产权益，白庆平与该案的处理结果有法律上的利害关系，将直接导致白庆平失去其应享有的对三河华辰运通玻璃机电工程技术有限公司、运通（三河）机电工程技术有限公司的相关权益，故原一二审裁定认为该案的判决结果不会导致白庆平承担法律义务或责任明显错误，从而认定白庆平不具有对该案提出第三人撤销之诉主体资格缺乏证据证明。2.原裁定适用法律确有错误。白庆平的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于第三人撤销之诉案件中第三人主体资格的规定，所起诉撤销的生效判决审理结果与白庆平具有法律上的利害关系，有独无独第三人均有权提起第三人撤销之诉，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原一、二审法院却依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定裁定驳回起诉，属于适用法律错误。《中华人民共和国公司法》涉及股东权益救济的法律规定对股东赋予的是权利，而不是义务。白庆平作为公司股东有权利选择依据公司法或者民事诉讼法的规定主张权利，原一、二审裁定据此驳回白庆平的起诉，剥夺了当事人诉权，严重违法。综上，白庆平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，本案审查的重点是白庆平是否具有提起第三人撤销之诉的主体资格。（2017）冀03民再28号案件所争议的是运通公司原法定代表人赵霓虹所立遗嘱涉及的法律关系，遗嘱中赵霓虹将本人在运通公司股份以及运通公司对外投资的股份等事项进行了处分和安排。赵霓虹遗嘱中“包括以秦名义投资的股份由薛华继承，秦投资的股份中各小股东股权由本人在秦股份进行置换”的内容各方当事人争议较大，彼此有不同解释。从遗嘱内容基本文义看，赵霓虹系对其去世后小股东权益问题进行安排，并未发生直接处分白庆平在运通公司股份的法律效果。因此，对于前述遗嘱争议的法律关系，白庆平无独立的请求权，案件处理结果亦与其无法律上的利害关系，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一款、第二款规定的第三人。一、二审裁定白庆平不符合第三人撤销之诉的主体资格，认定事实及适用法律均无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回白庆平的再审申请。 审判长  万挺 审判员  潘杰 审判员  于蒙 二〇二〇年十二月三十一日 法官助理王永明 书记员赵雅丽
山东省成武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1723财保776号之一 申请人：毕研珠，男，1963年7月20日出生，汉族，住成武县。 被申请人：程方方，女，1988年10月4日出生，汉族，住山东省成武县。 申请人毕研珠与被申请人程方方申请诉前财产保全一案，申请人于2020年12月23日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人程方方的银行存款5万元予以冻结，亚太财产保险股份有限公司菏泽中心支公司为申请人的财产保全提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人程方方的银行存款5万元予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 霞 二〇二〇年十二月二十三日 法官助理  李长江 书 记 员  刘国正
河南省漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执恢104号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行，住所地：漯河市源汇区长江路**。法定代表人：张连伟，行长。被执行人：智向丽，女，汉族，1974年10月21日出生，住漯河市郾城区。被执行人：杨松涛，男，汉族，1975年3月15日出生，住漯河市郾城区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市分行与被执行人智向丽、杨松涛借款合同纠纷一案中，召陵区人民法院（2018）豫1104执1138号于2018年10月26日对杨松涛名下位于漯河市黄河路东段（产权证号为20××**）的房产首先查封，因我院对该房产享有顺位在先的担保物权，经过我院与召陵区人民法院协商，现该房产的处置权已移交我院处置【（2018）豫1102执1737号与（2020）豫1102执恢104号系同一案件】。我院于2020年12月10日至2021年2月8日委托淘宝网司法变卖被执行人杨松涛名下位于漯河市黄河路东段（产权证号为20××**）的房产一套，买受人张耀先（公民身份号码：4111021965********）以512000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、杨松涛名下位于漯河市黄河路东段（产权证号为20××**）的房产一处的所有权归买受人张耀先所有。该房产所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、撤销漯房他证源汇区字第××号房地产权的抵押。三、买受人张耀先可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李红歌执行员  张合周执行员  李向阳二〇二〇年十二月二十九日书记员  张战胜
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初10246号原告：陆某，汉族，住上海市崇明区。被告：赵某1，男，1993年3月2日生，汉族，住上海市崇明区。被告：赵某2，男，1932年3月28日生，汉族，住上海市崇明区。被告：周某某，女，1937年8月27日生，汉族，住上海市崇明区。原告陆某与被告赵某1、赵某2、周某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年12月28日以需要继续证据为由向本院提出撤诉申请，且表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陆某撤回起诉处理。审判员  黄朝晖二〇二〇年十二月二十九日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初6657号 原告:江油市农村信用合作联社方水分社，营业场所四川省江油市方水镇场镇，统一社会信用代码915107817175061645。 负责人：李兵，分社主任。 委托诉讼代理人：王斌，分社职工。 被告：肖猛，男，汉族，生于1968年1月20日，住四川省江油市。 本院于2020年12月23日立案受理了原告江油市农村信用合作联社方水分社诉被告肖猛金融借款合同纠纷一案，并于当日向原告送达了《交纳诉讼费用通知书》。原告至今未按本院《交纳诉讼费用通知书》所确定金额预交案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按照原告江油市农村信用合作联社方水分社自动撤诉处理。 审判员  王翠翠 二〇二〇年十二月三十一日 书记员  谢 红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18431号原告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司员工。被告：李一南，男，1986年12月15日出生，汉族，户籍地北京市西城区，身份号码×××。被告：郭蕊，女，1982年9月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司与被告李一南、郭蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼，亦未申请缓交、减交或者免交。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京鸿腾伟业物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  幸 江二〇二〇年十二月三日法官助理  张铁砾书 记 员  穆建慧
河北省隆尧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0525刑初192号 公诉机关河北省隆尧县人民检察院。 被告人王青，男，1978年3月18日出生，蒙古族，初中文化，群众，无业，户籍地：河北省内丘县，捕前住原籍。2001年7月25日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十二年，并处罚金二千元，2009年10月28日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月21日被隆尧县公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关证件罪于2020年8月5日被隆尧县公安局刑事拘留，2020年9月11日被执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。 被告人梁秋生，男，1971年11月5日出生，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍地：河北省邢台市桥**，捕前住原籍。因涉嫌犯伪造、变造、买卖国家机关证件罪于2020年8月27日被隆尧县公安局刑事拘留，2020年9月11日被执行逮捕。现羁押于隆尧县看守所。 河北省隆尧县人民检察院以隆检一部刑诉〔2020〕201号起诉书指控被告人王青犯危险驾驶罪、变造身份证件罪，被告人梁秋生犯变造身份证件罪、包庇罪，向本院提起公诉。本院于2020年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭适用简易程序审理了本案。隆尧县人民检察院指派检察员郝书雷出庭支持公诉，被告人王青、梁秋生到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省隆尧县人民检察院指控，1、王青和梁秋生系朋友，王青无机动车驾驶证，经和梁秋生商议，决定套用梁秋生的机动车驾驶证。2019年8月13日王青和梁秋生共同到邢台市车辆管理所，采取欺骗手段，以驾驶证遗失为由申请补办了一个身份信息为梁秋生、照片为王青的机动车驾驶证，由王青使用。2、2019年12月20日14时许，王青饮酒后驾驶牌照为冀ＥＬＵ7**的小型轿车沿宁鸡线公路隆尧县段由北向南行驶，至附近时被执勤的交警查获，经邢台县正和司法鉴定中心鉴定，王青血液中的酒精含量为133.25ｍｇ／ｍｌ。因王青向交警出示了其和梁秋生共同变造的机动车驾驶证，公安机关以梁秋生身份对待王青危险驾驶案立案侦查，2020年5月16日王青被隆尧县人民法院以梁秋生身份判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。在刑罚执行机关通知梁秋生执行刑罚时，此案暴露。在王青冒用梁秋生身份进行刑事诉讼时，梁秋生明知王青涉嫌犯罪，仍然顶替王青到户籍地派出所办理相关手续，并收取王青20**元。在隆尧县公安局交警大队对其进行第一次询问时，其谎称驾驶证丢失，故意隐瞒王青套用其驾驶证的事实。公诉机关认为，被告人王青、梁秋生变造依法可以用于证明身份的证件，王青醉酒驾驶机动车在道路上行驶，梁秋生明知王青是犯罪的人而作假证明包庇，王青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪、危险驾驶罪追究被告人其刑事责任；被告人梁秋生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第三百一十条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以变造身份证件罪、包庇罪追究其刑事责任。被告人王青、梁秋生认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。认罪认罚具结书建议，以变造身份证件罪判处被告人王青拘役三个月，并处罚金三千元；危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金二千元；数罪并罚，判处拘役五个月，并处罚金五千元。以变造身份证件罪判处被告人梁秋生拘役三个月，并处罚金三千元；包庇罪判处拘役二个月；数罪并罚，判处拘役五个月，并处罚金三千元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了隆尧县公安局隆公（交事故）立字〔2020〕0586号立案决定书、2019年5月14日梁秋生业务办理凭证、2019年8月13日互联网业务办理中心机动车驾驶证业务受理凭证、2019年8月13日梁秋生手机相册内给王青拍的照片、王青照片办理的梁秋生机动车驾驶证复印件、辽宁省海城市人民法院（2001）海刑少初字第30号刑事判决书、凌源市公安局刑事侦查大队（2009）字第591号释放证明书、隆尧县公安局交通警察大队隆公（交事故）扣字〔2020〕0020号0021号扣押决定书、扣押发还物品清单、王青酒驾被查后王青与梁秋生的微信聊天记录、本院（2020）冀0525刑初71号刑事判决书、（2020）冀0525刑再1号刑事裁定书，证人王某的证言，被告人王青、梁秋生的供述和辩解，邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2019］毒鉴字第3952号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人王青对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人梁秋生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年12月23日本院撤销（2020）冀0525刑初71号刑事判决，裁定准予隆尧县人民检察院撤回起诉。案发后隆尧县公安局扣押梁秋生黑色VIVO手机一部。 本院认为,被告人王青构成犯危险驾驶罪、变造身份证件罪，被告人梁秋生构成变造身份证件罪、包庇罪，公诉机关指控成立。被告人王青、梁秋生愿意接受处罚，当庭自愿认罪，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第一百三十三条之一、第三百一十条、第六十九条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王青犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元；犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金二千元；决定执行判处拘役五个月，并处罚金五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,共计折抵刑期三日，即自2020年8月5日起至2021年1月1日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。） 二、被告人梁秋生犯变造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元；犯包庇罪，判处拘役二个月；决定执行拘役五个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月27日起至2021年1月26日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳将强制缴纳。） 三、追缴被告人梁秋生违法所得2000元，上缴国库。 四、扣押在案的梁秋生黑色VIVO手机由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹桂法 审 判 员  张香玲 人民陪审员  齐栋领 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  姬小宇
四川省内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1002执1472号申请执行人：缪虎,男,1977年11月25日出生,汉族，住四川省内江市市中区全安镇。委托诉讼代理人：游海，四川泰维律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张敏，女，1976年7月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区全安镇。被执行人：杨**，男，1975年6月12日出生，汉族，住四川省内江市东兴区郭北镇。本院依据已经生效的（2019）川1002民初3409号民事判决书，立案执行缪虎与张敏、杨**借款合同纠纷一案，申请执行标的：借款本金10万元及利息。执行过程中，本院向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人生效法律文书确定的义务。本院于2020年7月13日、7月31日、8月21日、10月21日通过全国法院“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、证券、股权、保险等进行了查询，并对被执行人财产住所地进行实地调查。查明二人共有的坐落于四川省内江市东兴区龙都路房屋一套，因此前缪虎在诉讼期间申请财产保全，本院已于2019年12月17日对该房屋采取了查封措施，查封期限为三年（查封期满后如需继续查封，申请执行人应提前30日书面向本院提出续查封申请）。本院还依法扣划了二人名下资金16374.69元，在收取145元执行费后，将余款16229.69元转付给了申请执行人缪虎。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另，杨**在执行中曾承诺于2020年10月底以前支付本息15万元了结此案，但至今未履行。本院已依法对被执行人张敏、杨**采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已依法告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 忠审判员 李 会审判员 刘立红二〇二〇年十二月十八日书记员 蔡利霞
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5714号原告：田平，男，1989年9月1日出生，住北京市延庆区旧县。被告：刘国林，男，1977年6月10日出生，户籍地河北省保定市涞水县。原告田平与被告刘国林承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田平到庭参加诉讼，被告刘国林经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田平向本院提出诉讼请求：判令刘国林支付田平承包款23800元。事实和理由：2019年9月12日，田平以大包方式承包了刘国林的保温及真石漆建设，双方约定连工带料每平米115元，大檐每平米10元，前脸刮腻子、真石漆每平米90元。现在被告刘国林尚欠承包款23800元未付，因无法协商解决，故诉至法院，请求法院判决支持田平的诉讼请求。刘国林未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月12日，刘国林作为发包人与承包人田平签订合同书，约定：工程名称大包（保温、真石漆、大檐、前脸连工带料），工程地点北京市延庆区永宁镇西关，承包范围保温、真石漆三百平米左右（具体平米以实地测量为准），大檐、前脸具体平米以实地测量为准；开工日期2019年9月12日，竣工日期以承包人完成承包日期为准；合同价格：保温、真石漆每平米115元（连工带料），大檐40元一米（连工带料），前脸刮腻子、真石漆90元一平米；承包人承包工程所用货到，发包人向承包人付款15000元，承包人做完保温后喷真石漆前，发包人向承包人付款2万元，承包人竣工发包人验收通过后立即结尾款且不得拖延，若有拖延发包人后果自负。合同签订后，田平依照合同约定组织了施工。工程竣工后，经双方核算承包款总计58860元，刘国林已经支付田平35000元，剩余款项一直未付。2020年8月4日，田平诉至本院，请求判令刘国林支付田平承包款23800元。本院认为，刘国林与田平签订的合同书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的承揽合同关系合法有效，双方均应遵照约定履行各自义务。现田平已按约定完成了承揽工作，但刘国林未按约定全额支付承包款项，已经构成违约，依法应承担相应法律责任。田平主张刘国林支付23800元承包款的诉讼请求，合法正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告刘国林于本判决生效后七日内支付原告田平承包款23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元、公告费560元，由刘国林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐应举二〇二〇年十二月四日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
湖北省云梦县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0923民初2142号原告：湖北云梦农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省云梦县楚王城大道**。统一社会信用代码：91420900070787101Y。法定代表人：余洪波，董事长。被告：王金发，男，1966年6月7日出生，汉族，现住湖北省云梦县，被告：丁红霞，女，1966年12月7日出生，汉族，现住湖北省云梦县，被告：湖北福泽房地产开发有限公司。住。住所地：湖北省云梦县伍洛镇子胥大道**一社会信用代码：914209235654527412。法定代表人：王金发，执行董事。本院在审理原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司与被告王金发、被告丁红霞、被告湖北福泽房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年12月20日立案。原告于2020年12月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北云梦农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  杨巍二〇二〇年十二月三十一日书记员  沈鑫
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2020）陕0103民初6846号 原告：李新莉，女，1976年8月3日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。被告：王山，男，1992年10月17日出生，汉族，工作单位不详，住西安市碑林区。原告李新莉与被告王山合同纠纷一案。本院于2020年7月23日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员梁媛独任审理。原告李新莉到庭参加诉讼，被告王山经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告李新莉向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告返还本金35000元；2、支付2019年4月20日至2020年6月10日本金利息1867.47元；3、支付起诉之日起至返还本金之日的利息（利息计算依据银行贷款率）；4、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月17日双方经人介绍认识，被告称自己能办理鸿基新城的公租房，原告当日签订一份协议，约定该办事款项共计35000元，并于次日通过微信先付款15000元，7月初被告又称曲江又新开了一个公租房小区，房源多，办起来又快又方便，让尽快付清尾款。8月10日，其又通过微信支付20000元，被告收到全部款项后，要求原告提供各种与身份有关的文件，原告提供后被告一直推脱。2019年4月中旬，原告通过电话、微信告知被告办不了就退款，被告虽同意退款但一直推脱至6月下旬，随后失联。被告王山未出庭答辩。经审理查明，原告经人介绍认识被告，于2017年6月17日与被告签订《廉租房协议》，委托被告办理鸿基新城公租房申请事宜，并约定办理不成功全额退款。次日，原告通过微信向被告转账15000元，2017年8月10日原告再次通过微信向被告转款20000元。后原告将办理公租房的相关资料交予被告，但被告一直未办妥公租房手续，原告于2019年4月前后通过微信要求被告退款，被告虽同意退款但至今未退还任何费用。以上事实，有庭审笔录，《廉租房协议》、微信转款记录及微信聊天记录等证据存卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第八条规定“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”，第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外，违背公序良俗的民事法律行为无效”，第一百五十五条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错一方应当赔偿对方由此所受到的损失，各方都有过错的，应当各自承担相应责任”。本案中，原告委托被告为其办理申请公租房的事项，与符合条件者正常申请公租房程序相悖，损害了社会公共利益和公共秩序，故原、被告之间的委托行为应属无效。因合同无效，被告应向原告返还其交纳的款项35000元。因双方均存在过错，应该各自承担相应的责任，故对原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百五十三条、第一百五十五条，及《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、被告王山于本判决生效之日起十五日内返还原告李新莉35000元；二、驳回原告李新莉其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1322元（案件受理费722元，公告费600元），由被告王山负担1322元（此款原告李新莉已预付，被告王山于本判决生效之日起十五日内支付给原告李新莉1322元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      梁  媛   二〇二〇年十二月八日  书  记  员      朱  敏  1
江苏省南通市海门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初6149号申请人：沈洪康，男，1954年10月22日生，汉族，住南通市海门区。被申请人：吕新晓，男，1990年9月24日生，汉族，住南通市海门区。本院在审理申请人沈洪康与被申请人吕新晓民间借贷纠纷一案中，申请人沈洪康于2020年12月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人吕新晓的银行存款人民币20万元或查封、扣押相应价值的其他财产，大家财产保险有限责任公司江苏分公司为申请人的申请提供担保。本院经审查认为，申请人沈洪康为保障债权的实现、防止生效法律文书难予执行而在诉讼中提出财产保全申请并已提供担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人吕新晓名下的银行存款人民币20万元或查封、扣押相当价值的财产。案件申请费人民币1520元，由申请人沈洪康预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 陈海东二〇二〇年十二月四日法官助理 姜妮妮书 记 员 袁嘉璐
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1424号申请执行人徐建,男,1989年04月07日出生,住所地浙江省龙游县。被执行人柳杰,男,1986年02月13日出生,住所地浙江省龙游县。申请执行人徐建与被执行人柳杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0825民初689号判决书已经发生法律效力。申请执行人徐建于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人柳杰应向申请执行人徐建支付115000元。本院于2020年08月18日向被执行人柳杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人柳杰限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人柳杰纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人柳杰的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人柳杰有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2020年08月18日向被执行人柳杰发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人徐建的本案债权暂无法实现。本案尚有115000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴红平二〇二〇年十二月二十四日书记员  甘咏华
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0103刑初989号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人司伟，男，1988年11月2日出生，汉族，大专文化程度，个体，户籍所在地郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月15日被郑州市公安局大学路分局取保候审，2020年12月25日被本院决定取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检一部刑诉〔2020〕2037号起诉书指控被告人司伟犯危险驾驶罪，于2020年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员刘润、被告人司伟到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2020年9月13日0时44分许，被告人司伟饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿本市二七区京广快速路由南向北行驶至中原路北200米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人司伟血液中乙醇含量为176.11mg/100ml。被告人到案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人司伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。建议判处被告人司伟拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。公诉机关提供了被告人司伟的供述、受案及到案经过、违法记录查询单、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、执法记录仪拍摄照片截图、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、被告人户籍信息、血醇检验报告等证据。被告人司伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人司伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1.被告人司伟醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，应对其从重处罚；2.被告人司伟到案后如实供述自己的罪行且认罪认罚，可对其从轻处罚；3.被告人司伟系初犯，可对其酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人司伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本十二份。审判员 张 倩二〇二〇年十二月二十九日书记员 徐浩东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初19702号原告：重庆腾基物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞石子坪****17-5，统一社会信用代码：91500113576150634C。法定代表人：胡德喜，董事长。委托诉讼代理人：左清松，中豪律师事务所律师。被告：江强，男，汉族，1993年5月1日生，住重庆市巴**。被告：夏源园，女，汉族，1993年11月6日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆腾基物业管理有限公司（以下简称“腾基物业公司”）与被告江强、夏源园物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告腾基物业公司的委托诉讼代理人左清松、被告江强、夏源园到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾基物业公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告支付原告2017年10月1日至2020年7月31日的物业服务费4926.6元，违约金3073.58元（自2020年8月1日起，至全部款项付清之日止，继续以4926.6元为基数，按照千分之三每日计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系重庆市九龙坡区经纬大道X号远洋香派小区房屋业主，原告系该小区的物业服务企业，并与该小区开发商签订了《远朗项目前期物业服务合同》，对物业服务费标准、违约金等条款进行了约定，现被告拖欠原告2017年10月1日至2020年7月31日期间的物业服务费，经原告多次催要无果，特提起诉讼。被告江强、夏源园辩称，对其拖欠物业服务费的时间无异议，不缴纳物业服务费的原因是被告房屋属于C户型，整个小区该户型的房屋均没有通气；原告物业服务不到位，小区后门出口一直无人值守、3栋大厅漏水、小区路灯损坏未修复、小区车库漏水、小区清洁不到位。经审理查明：被告江强、夏源园系重庆市九龙坡区经纬大道X号X幢X-X号房屋业主，房屋建筑面积为60.38平方米。原告（乙方）与建设单位重庆远朗房地产开发有限公司（甲方）签订《远朗项目前期物业服务合同》，约定由甲方选聘乙方对重庆市九龙坡区远洋香派项目提供前期物业服务；物业服务费用按建筑面积交纳：住宅2.6元/月·平方米；物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应在每月10日前履行缴纳义务；甲方、业主或物业使用人未按时缴纳物业服务费用的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为三年，自合同签订之日起计算。原告庭后提交由建设单位和原告共同出具的情况说明一份，拟证明《远朗项目前期物业服务合同》的实际签订时间为2015年7月。2015年7月13日，该合同经九龙坡区房屋管理局备案。该物业服务合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。审理中，双方一致确认上述前期物业服务合同期限届满后，原告仍在为该小区提供物业服务。审理中，原告陈述曾通过上门张贴催费函、EMS邮寄律师函等方式向二被告催收过物业服务费，最后一次催收是在2020年2月15日上门张贴催费函告，催收了2017年10月1日至2020年2月29日期间欠缴的物业服务费及违约金。二被告称没见过张贴门上的催收材料，否认收到律师函，但认可EMS邮单上联系方式、邮寄地址系被告的。原告明确按照2.4元/月·平方米的标准主张二被告拖欠2017年10月1日至2020年7月31日期间的物业服务费4927.01元（即2.4元/月·平方米×34个月×60.38平方米），现原告自愿变更物业服务费为4926.6元，并要求按照每日千分之三的标准主张违约金，若法院认为该标准过高可酌情调整。二被告认可房屋建筑面积、物业服务费欠缴时间及计算方式，但不认可物业服务费收费标准，亦不认可违约金，若法院要支持该标准过高，请求调低。二被告举示了户型结构示意图照片、录音，拟证明在购房时开发商销售人员提供的装修示意图上显示阳台和其中一个卧室可以搭建，因图纸上两处搭建问题导致被告房屋未能通气；照片3张，拟证明小区入户大厅的玻璃垃圾堆积未清扫、小区后门无人值守。对此，原告认为户型结构示意图照片真实性无法确认，并表示即使是真的，但该问题也与原告无关；对照片的真实性、证明目的不予认可，小区后门是关闭的。以上事实，有前期物业服务合同、EMS快递单、律师函、催费函告、户型示意图、录音、照片等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与重庆远朗房地产开发有限公司签订的《远朗项目前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。二被告应当按合同约定向原告支付物业服务费。在前期物业服务合同到期后，原告仍继续为案涉小区提供物业服务，二被告也接受了原告的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务关系，根据权利和义务相一致的原则，二被告亦应当向原告支付物业服务费，收费标准可参照《远朗项目前期物业服务合同》的约定。对于被告提出的辩称意见，本院认为，二被告房屋搭建问题系被告与开发商之间的房屋买卖合同纠纷，与本案不属同一法律关系，二被告不能以此为由拒交物业服务费。物业服务是一种具有持续性、长期性、综合性的服务，服务瑕疵程度应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，不能仅凭某一时间、地、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务被告提供的证据虽能证明原告提供物业服务存在一定的瑕疵，但不足以免除二被告的缴纳义务，故本院对被告提出因原告服务不到位而拒绝缴纳物业服务费的辩称意见不予采信。本案中，原告诉前对2017年10月1日至2020年2月29日期间的物业服务费进行过催收，且原告自愿按照2.4元/月·平方米的标准主张物业服务费，现二被告未举示证据证明其缴纳了原告前述期间的费用，故二被告应向原告缴纳该期间的物业服务费4202.45元（即2.4元/月·平方米×29个月×60.38平方米）。至于原告诉请的2020年3月1日至2020年7月31日期间物业服务费以及相应的违约金的处理意见，本院已在(2020)渝0107民初19702号民事裁定书中进行阐述，不再赘述。关于违约金，前期物业服务合同期满前，合同约定了违约金，但该约定标准过高，且二被告并非恶意延迟缴纳物业服务费；前期物业服务合同期满后，原、被告形成事实物业服务关系，未约定违约金标准，综合本案具体情况，本院认为二被告不负担违约金为宜。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江强、夏源园于本判决生效后十日内向原告重庆腾基物业管理有限公司支付2017年10月1日至2020年2月29日期间的物业服务费4202.45元；二、驳回原告重庆腾基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为25元，由被告江强、夏源园负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月一日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0591执5734号之一申请执行人：黄莉萍，女，1974年12月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：苏州进出口集团对外经济合作工业园区有限公司，统一社会信用代码913205940710049659，住所地苏州工业园区现代大道**物流大厦**。法定代表人：束小冬。申请执行人黄莉萍与被执行人苏州进出口集团对外经济合作工业园区有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，苏州工业园区劳动争议仲裁委员会于2020年11月23日作出的苏园劳仲案字〔2020〕第2711号仲裁调解书已经发生法律效力，依该裁决：1、双方劳动关系于2020年7月31日解除。2、被申请人苏州进出口集团对外经济合作工业园区有限公司支付申请人黄莉萍工资、经济补偿金合计49000元。该款项49000元应于2020年11月26日前支付至申请人原工资卡内。3、申请人与被申请人别无其他纠葛，任何一方不得再就劳动关系、劳动报酬、休息休假、经济补偿金及赔偿金等所有有关的权利和义务向对方提出新的主张。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人黄莉萍已向本院申请执行，本院于2020年12月1日立案受理。2020年12月29日，申请执行人以被执行人苏州进出口集团对外经济合作工业园区有限公司已进入破产还债程序为由，向本院申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请系申请执行人的真实意思表示，该行为符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）苏0591执5734号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 俊审判员 牛 军审判员 陈 谚二〇二〇年十二月二十九日书记员 刘汉义
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申6532号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张建全，男，生于1969年2月6日，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵培林，男，生于1967年6月9日，汉族，住四川省广元市利州区。 再审申请人张建全因与被申请人赵培林民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2020）川08民终159号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，关于案涉借款行为效力的问题，虽然张建全提出赵培林系职业放贷人，但并未提供充分有效证据，至于借款的实际用途并不影响借款行为本身效力，因此二审认定借款合同成立有效并无不当。关于借款是否实际支付的问题，虽然赵培林未对全部借款提交转账凭据，但结合张建全出具的借条、双方的短信微信记录、张建全的还款记录等，完全能够印证借款实际支付的事实，二审对此认定并无不当。关于借款利息的计算问题，根据双方的短信往来表明存在利息的约定，至于利息标准，依照修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于已经支付的利息受法律保护的上限为年息36%，张建全提出不应计算利息及利息算法错误的观点不成立。综上，张建全主张二审认定事实及适用法律错误的再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张建全的再审申请。 审判长 石 炜 审判员 陈 红 审判员 杨 宁 二〇二〇年十二月二十二日 书记员 乔晨乐
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初6606号原告：梅开发，男，1975年7月17日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：赵峰，江苏天炜律师事务所律师。委托诉讼代理人：史海琦，江苏天炜律师事务所律师。被告：姚庆彬，男，1971年10月28日出生，汉族，住兴化市。原告梅开发与被告姚庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梅开发及其委托诉讼代理人赵峰到庭参加诉讼，被告姚庆彬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅开发向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚庆彬立即偿还借款269000元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月22日，被告姚庆彬向原告借款269000元，原告当日向被告汇款269000元，被告向原告出具借条一份，约定无利息。现原告多次向被告催要无果,故诉至法院。被告姚庆彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，被告姚庆彬向原告借款269000元，原告当日向被告汇款269000元，被告向原告出具借条一份，载明“今借到梅开发人民币269000（贰拾陆万九千元正），还款日期2020年7月底，全部还清，利息无”。现因催要无果，原告遂提起本案之诉。以上事实，有原告梅开发提供的借条、银行回单各一份及本案庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告姚庆彬欠原告梅开发借款本金269000元，有原告提交的借条、银行回单及本案庭审笔录等为凭，本院予以确认，被告姚庆彬应当清偿。原告要求被告从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算延迟履行利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告姚庆彬经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃辩论、举证、质证等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚庆彬于本判决生效后七日内偿还原告梅开发借款本金269000元及利息（从2020年10月30日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2668元，由被告姚庆彬、裔小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5336元。审判员  陈丙荣二〇二〇年十二月三十日书记员  倪静宇
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初273号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人徐金提，男，1985年2月8日出生，个体经营户，户籍所在地河南省清丰县，住河南省郑州市中原区。因涉嫌犯非法买卖枪支罪，于2019年9月18日被刑事拘留，同月25日变更为取保候审，2020年5月19日，启东市人民检察院决定对徐金提取保候审。江苏省启东市人民检察院以启检四部刑诉[2020]171号起诉书指控被告人徐金提犯非法买卖枪支罪，于2020年6月9日向本院提起公诉。在审理过程中，因法定事由，于2020年6月30日裁定本案中止审理，后于2020年12月16日裁定本案恢复审理。经最高人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉。被告人徐金提到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人徐金提于2019年3月至4月间，通过微信平台向牟光彬（另案处理）购买了一支“宝马X7”的射钉枪及配件。徐金提收货后按照说明书进行组装，该枪可以以火药为动力免顶击发。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，从徐金提处扣押并送检的疑似枪支为自制火药枪，属枪支，以火药为动力，能正常发射适配钢珠，对人体具有致伤力。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人的供述、搜查笔录、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人徐金提违反国家关于枪支管理的规定，非法买卖枪支，其行为应以非法买卖枪支罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人徐金提对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，表示自愿认罪认罚。经审理查明，被告人徐金提因对枪支感兴趣欲购买1把免顶射钉枪，后于2019年4月13日通过微信平台向牟光彬（另案处理）购买了1支“宝马X7”射钉枪及配件。徐金提按照说明书将收到的射钉枪、相关配件组装成一把具有免顶功能、能正常击发的射钉枪。2019年9月17日，民警在徐金提住处查获该射钉枪。经南通市公安局物证鉴定所鉴定，在徐金提处搜查到的射钉枪为自制火药枪，以火药为动力，能发射适配钢珠，弹丸比动能为15.75J/cm2,对人体具有致伤力,属枪支。被告人徐金提于2019年9月17日被民警抓获，归案后如实供述了犯罪事实，2020年5月19日，徐金提在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人徐金提在庭审过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，另案处理刘绍容、牟光彬的供述笔录，公安机关扣押的射钉枪、空包弹等物证，南通市公安局物证鉴定所出具的鉴定书，公安机关出具的发破案经过、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、手机检查笔录、手机截图、销售记录本登记信息及被告人徐金提的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐金提非法买卖枪支，其行为应当以非法买卖枪支罪追究刑事责任。公诉机关指控被告人徐金提犯非法买卖枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐金提到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人徐金提认罪认罚，可以从宽处理。本院综合被告人徐金提的犯罪情节、认罪悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人徐金提犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的射钉枪、空包弹等物，由扣押机关予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  闫丽丽人民陪审员  王红美人民陪审员  蔡 萍二〇二〇年十二月三十一日法官 助理  黄则贤书 记 员  陆媛媛
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执6657号申请执行人：蒋福于（又名蒋福裕），男，1953年3月17日出生，汉族，住江阴市。被执行人：谢国彪，男，1964年9月24日出生，汉族，住江阴市。申请执行人蒋福于诉被执行人谢国彪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初5499号民事判决书已发生法律效力。依据该裁决：谢国彪应归还原告蒋福于借款50000元及利息17500元，共计67500元，于本判决发生法律效力之日起10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取744元（原告蒋福于已预交），由被告谢国彪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付蒋福于。因谢国彪未履行上述生效法律文书确定的义务，蒋福于向本院申请执行，本院于2020年10月15日立案执行。本案执行过程中，向谢国彪发出执行通知、报告财产令、限制消费令、责令谢国彪报告财产，并将谢国彪纳入失信被执行人名单。对谢国彪的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权等财产情况，本院通过网络查控系统和向相关协助查询部门发出协助查询通知书的方式进行了查询，未发现谢国彪有可供本案执行的财产。本院将上述执行情况告知了蒋福于，并要求其向本院提供谢国彪可供执行的财产。蒋福于对本院执行中查明的事实未提出异议，也未提供谢国彪可供执行的其他财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，蒋福于享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于谢国彪是否有履行债务的能力。执行中，未查找到谢国彪有其他可供本案执行的财产，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘浩明审判员  尹德元审判员  蒋 东二〇二〇年十二月二十二日书记员  陆海燕
四川省自贡市大安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川0304民初1686号原告：邵莲，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：郭珊，四川瀚毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘萍，四川瀚毅律师事务所律师。被告：邵波，男，1968年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：邵红，1971年3月29日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：邵宾，1963年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。第三人：陈香，女，1969年8月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：黄倩倩，北京东卫（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟光艳，四川鑫天律师事务所律师。本院在审理原告邵莲与被告邵波、邵红、邵宾、第三人陈香法定继承纠纷一案中，本院于2020年11月25日立案。原告于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵莲申请撤诉是其真实意思表示，系权利人自由处分其诉讼权利的合法行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邵莲撤诉。本案受理费减半收取为905元，由原告邵莲承担。审 判 员 黄剑波二〇二〇年十二月二十三日法官助理 陈 阳书 记 员 游雪婷
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙04民终3111号上诉人（原审被告）：浙江硕博建设有限责任公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道启明路******。统一社会信用代码：913302127421797164。法定代表人：范军辉。委托诉讼代理人：董勇强，浙江中禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：山凌飞，浙江中禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴三阳建筑设备租赁有限公司。住所地：。住所地：浙江省嘉兴市南湖区南溪西路****信用代码：91330402MA2CU8023A。法定代表人：宋瑞，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：薛明，嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。原审被告：浙江鸿翔建设集团股份有限公司。住所地：浙江省。住所地：浙江省海宁经编产业园区海新路东侧码：9133048114670123XD。法定代表人：姚岳良。原审被告：朱元周，男，1963年9月22日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人浙江硕博建设有限责任公司因与被上诉人嘉兴三阳建筑设备租赁有限公司、原审被告浙江鸿翔建设集团股份有限公司、朱元周建筑设备租赁合同纠纷一案，不服浙江省南湖区人民法院（2020）浙0402民初4494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人浙江硕博建设有限责任公司以已与嘉兴三阳建筑设备租赁有限公司达成庭外和解协议为由，于2020年12月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙江硕博建设有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1568元，减半收取784元，由上诉人浙江硕博建设有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  褚 翔审 判 员  黄 阁审 判 员  舒珊珉二〇二〇年十二月十六日法官助理  吕 盈书 记 员  吴跇帆书 记 员  王家慧
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁01民初2124号 原告：山西华意顺祥商贸有限公司。 法定代表人：许某，该公司董事长。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被告：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被告：北京宝塔国际经济技术合作有限公司。 法定代表人：于某。 上述三被告共同委托诉讼代理人：刁某，住宁夏回族自治区银川市。 原告山西华意顺祥商贸有限公司与被告宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）、宝塔盛华商贸集团有限公司（以下简称宝塔盛华公司）、北京宝塔国际经济技术合作有限公司（以下简称宝塔国际公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 原告山西华意顺祥商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合法持有的商业承兑汇票本金人民币10万元整及支付逾期付款利息（按银行同期贷款利率计算，计算到还清全部拖欠款项本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日，原告通过背书的方式收到一张可转让的电子银行承兑汇票，票据号码为：130810000514120180529201471316，该票据的出票人为宝塔盛华公司，承兑人为宝塔财务公司，票据金额为10万元，票据到期日为2019年5月29日。该汇票经过转让，最后的持票人为武汉金牛经济发展有限公司。该汇票于2018年5月29日已由宝塔财务公司承兑，到期无条件付款。后票据到期不能兑付，武汉金牛经济发展有限公司向原告主张票据权利，原告已就票据款项向武汉金牛经济发展有限公司作出清偿，该票据权利应由原告享有。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。行使追索权的前提条件是持有票据，原告虽陈述向案外人清偿了涉案票据款，但案外人并未将涉案票据背书至原告名下，原告不是案涉电子银行承兑汇票的持票人，故其无权行使票据权利。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告山西华意顺祥商贸有限公司的起诉. 案件受理费2300元，退还原告山西华意顺祥商贸有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 人民陪审员  温永红 人民陪审员  闫兰芳 二〇二〇年十二月二十九日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国票据法》 第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ...... （三）驳回起诉； ...... 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 ...... 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。