江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初2192号 原告：熊云斌，男，1989年8月21日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：江西华润万家商业有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区解放西路**，统一社会信用代码91360000669774024C。 法定代表人：肖彬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡滢，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证13601201411180780。 委托诉讼代理人：崔雨轩，北京大成（南昌）律师事务所实习律师，证号36012005110108。 原告熊云斌与被告江西华润万家商业有限公司（以下简称华润公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊云斌及被告华润公司委托诉讼代理人胡滢、崔雨轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊云斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金共计10000元;2.判令被告赔偿原告购置营业用设备损失13700元;3.判令被告赔偿原告进货款损失4508.33元;4.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原告与被告于2018年8月15日签订《华润万家租赁合同》(以下简称租赁合同)，被告将江西省南昌市华润洪客隆万达店负一层编号10区域（为被告商场的消防通道）出租给原告，合同约定房屋租赁期自2018年8月15日至2019年12月31日，共计16个月。租金为每月3800元，支付时间以实际开业日起计租金、管理费;付款方式为“每月收取”，且缴纳不少于三个月的租金金额作为租赁保证金。2018年8月15日，原告依据合同办理相关事宜和缴纳押金、租金、管理费，并开始装修、营业，其中除装修外，向“***”南昌代理商除购置营业专用设备13700元。并与2018年9月8日开始营业，投入大量人力物力，由于商铺位置较好，生意火爆，客源稳定。但仅仅在营业两个月不到，在2008年11月6日，被告在无任何提前通知原告的情况下，要求原告停止营业限期两日内撤出商铺，并告知原告无法再提供经双方确认租赁合同中的商铺。而在11月6日被告强硬通知原告即刻撤场的同时，原告已经向“***”南昌代理商采购进货单，直接导致货款4508.33元无法退回，货物全部过期无法售卖。在此期间原告多次要求被告继续履行租赁合同，但对方推诿拖延，导致原告无法经营下去，财货两空。之后原告多次依据合同与被告尝试协调合同违约事宜未果。被告未提供双方确认的位置、场地，造成原告血本无归，属于严重违约，依据租赁合同第六条第7项约定：违约方应向守约方支付违约1万元，且因违约行为造成守约方其他损失的，还应赔偿其他损失即原告购置营业设备损失和进货款损失共计28208.33元，故诉至法院。 被告华润公司辩称，1.熊云斌在诉状所述与事实严重不符，2018年11月熊云斌一直在经营，直到2018年12月10日才撤出商铺，不存在2018年11月6日答辩人要求熊云斌撤出商铺的情况。熊云斌与答辩人签订的《华润万家租赁合同》第五条第13款约定：若甲方（答辩人）因经营需要调整租赁位置和面积，乙方（熊云斌）保证予以配合。答辩人因经营需要，按照合同约定调整熊云斌的租赁位置和面积，要求熊云斌2018年12月7日撤出原租赁区域（实际上给予了熊云斌3天的特卖期，熊云斌2018年12月10日才撤出原租赁区域的），并安排新的租赁区域给熊云斌，熊云斌也同意并认可了，双方于2019年2月26日签订了一份《商铺租赁合同》，该《商铺租赁合同》对原租赁位置和面积做了变更。2.熊云斌要求答辩人支付违约金及赔偿损失没有事实和法律依据。答辩人2018年12月7日要求熊云斌撤出原租赁区域，双方经协商一致，于2019年2月26日签订了一份《商铺租赁合同》。从两份租赁合同可以看出，熊云斌的租赁区域变大，但是租金却减少了，实际上是答辩人对熊云斌调整位置做的补偿（根据合同约定，答辩人有权根据经营需要调整熊云斌的位置，无需给予熊云斌补偿，答辩人出于人道主义，给予熊云斌优惠），熊云斌也同意并认可了。现在熊云斌要求答辩人要求支付违约金明显是没有事实和法律依据的，再者答辩人也不存在违约行为；熊云斌于2019年5月14日向答辩人提交了《撤场申请》一份，说明了其由于生意惨淡、累计亏损过多，向答辩人提出退出该场地租赁，实际违反合同约定的是熊云斌，而不是答辩人，答辩人保留追究熊云斌违约责任的权利。故熊云斌要求答辩人赔偿设备损失是没有依据的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。根据原告熊云斌、被告华润公司陈述和经审查确认的《华润万家租赁合同》二份等证据，本院认定事实如下： 2018年8月15日，原告熊云斌与被告华润公司签订一份编码为1888623401《华润万家租赁合同》，约定：被告将位于江西省南昌市华润万家洪客隆万达店建筑面积为3.6平方米的场地租赁给原告经营“***”品牌；租赁期限为16个月，自2018年8月15日至2019年12月31日止；租金每月3800元；租赁期内，本合同未约定违约责任的，违约方应向守约方支付违约金1万元，因违约行为造成守约方其他损失的，还应赔偿其他损失；若被告因经营需要调整租赁位置和面积，原告保证予以配合。合同签订后，被告要求原告撤出上述租赁场地，双方于2019年2月26日另行签订一份《华润万家租赁合同》，对租赁场地进行了变更，并由此引发纠纷。 另查明，2020年7月10日，江西洪客隆百货投资有限公司更名为江西华润万家商业有限公司。 本院认为，原告熊云斌与被告华润公司签订的《华润万家租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，合同双方均应按约履行各自的义务,不得擅自变更或者解除合同。被告要求原告撤出原租赁场地的行为，属单方变更合同内容，构成违约，根据《华润万家租赁合同》的约定“违约方应向守约方支付违约金1万元”，故本院对原告要求被告赔偿违约金1万元之诉请予以支持。被告华润公司辩称合同约定其因经营需要可以调整租赁位置和面积，但被告未提供证据予以证实租赁区域调整系因经营需要，本院不予采信。对于原告主张的购置营业用设备损失13700元及进货款损失4508.33元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江西华润万家商业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告熊云斌违约金10000元； 二、驳回原告熊云斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元（原告熊云斌已预交），由原告熊云斌负担460元，由被告江西华润万家商业有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  廖如荣 人民陪审员  郭树勇 人民陪审员  邓晓玲 二〇二〇年十二月二十三日 书 记 员  包思颖 附相关法条及司法解释： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 2．《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。