wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初13883号 原告：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业场所成都市总府路31号。 负责人：孙杨,支行行长。 委托诉讼代理人：刘义，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋倩文，四川拓越律师事务所律师。 被告：宇春梅，女，1975年11月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行（以下简称农行总府支行）与被告宇春梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行总府支行的委托诉讼代理人刘义到庭参加诉讼。被告宇春梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行总府支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还信用卡透支本金74905.45元，并支付利息、消费手续费、逾期还款违约金至本金结清之日止（截至2020年10月21日，利息为16443.63元、消费手续费2194.09元、逾期还款违约金为5096.67元）；2、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费、律师费等原告实现债权产生的费用。事实和理由：2016年10月15日，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放了卡号为6259××××2797的金穗贷记卡，但被告未按照约定还款。 被告宇春梅未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2016年10月15日，宇春梅向农行总府支行申请办理信用卡。金穗信用卡领用合约（个人卡）约定，透支金额从银行记账日起计息，并从乙方（信用卡申请人）账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍。甲方（发卡行）按月计收复利。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2016年9月29日，中国农业银行在其官方网站发布公告，将贷记卡滞纳金调整为信用卡违约金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截至2020年10月21日，宇春梅尚欠农行总府支行信用卡本金74905.45元、利息16443.63元、消费手续费2194.09元、逾期还款违约金5096.67元。 上述事实，有农行总府支行提交的金穗贷记卡申请表、领用合约、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、金穗贷记卡客户签收单、账户详细信息查询、信用卡交易明细等证据在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。宇春梅使用信用卡借款后未按约定还款，应承担相应的民事责任。农行总府支行要求宇春梅给付本金、利息、逾期还款违约金、消费手续费的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。但利息、逾期还款违约金、消费手续费总额应以年利率24%为限。农行总府支行主张律师费，但未提交已支付律师费的证据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宇春梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都总府支行给付信用卡本金74905.45元、利息16443.63元、消费手续费2194.09元、逾期还款违约金5096.67元，从2020年10月22日起至本金还清之日止的利息以本金为基数按每日万分之五的利率标准计算，从2020年10月22日起至本金清偿之日止的违约金、按最低还款额未还部分的5%计算，利息、逾期还款违约金、消费手续费总额以年利率24%为限； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成都总府支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1133元、保全费1006元，由被告宇春梅负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  舒兴波 二〇二〇年十二月八日 书记员  王小容
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11869号 原告：李一蕊，女，1988年4月3日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：李佳炜，四川蜀达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃春云，四川蜀达律师事务所律师。 被告：上海索电数码科技有限公司，住所地上海市长宁区昭化路****。 法定代表人：王日魁，执行董事。 裁定理由：原告李一蕊与被告上海索电数码科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告李一蕊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。原告李一蕊提出因本案纠纷双方已达成和解，故不再交纳诉讼费用。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告李一蕊撤回起诉处理。 审判员  陶丽梅 二〇二〇年十二月三日 书记员  赵 鑫
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初5196号原告：陈少康，男，1997年7月13日出生，居住地山东省海阳市。被告：黄胜波，男，居住地不详。原告陈少康与被告黄胜波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法进行审理。陈少康向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款1788元。本院经审查认为，本院按照原告起诉时提供的地址进行送达，无法找到黄胜波本人。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定送达地址，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项规定，裁定如下：驳回原告陈少康的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙君英二〇二〇年十二月十一日书记员  王 雯
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初12766号 原告：湖北消费金融股份有限公司。住所地：武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。 法定代表人：周楠。 委托诉讼代理人：罗克斌，四川遂宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被告：林杰，男，1988年3月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告湖北消费金融股份有限公司与被告林杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员赖婷婷适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗克斌到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本案实行缺席审理。现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．被告向湖北消费金融偿还借款本金67,612.55元及支付利息、罚息、滞纳金、违约金（以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%，自逾期之日2018年4月2日起计算至本金付清之日止）；2．被告承担律师费1,000元及本案全部诉讼费用。 被告林杰未作答辩，也未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，被告与原告签订《个人消费贷款合同》，约定：借款金额90,000元，借款支付至指定银行账户（尾号5253），期限36个月，月利率7.5‰，月度管理费4‰，首次还款日一次性收取手续费200元，等额本息还款，还款日为每月1日，未按约定还款期限偿还本金，自逾期之日起按约定利率加收50%作为罚息利率，每月按贷款剩余本金的5‰且不低于50元收取滞纳金，每日按贷款剩余本金的0.5‰收取违约金，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应承担贷款人为实现债权的费用。上述约定条款涉及期限、利率、费用标准的数量条款，除违约金、滞纳金为打印文件，其余部分为手写填充。同日，原告按上述指定账户支付借款90,000元。借款后，原告扣收还款如下：2017年6月1日3,421.98元、2017年7月1日至2018年3月2日各还款3,221.98元，合计还款32,423.8元，本金22,387.45元、利息6,232.35元、手续费及月度管理费等费用共计3,804元。 上述事实，有当事人陈述及《个人消费贷款合同》、招商银行流水、还款明细、委托代理合同、律师代理费发票等证据在案为证。 本院认为，被告借款后未按约履行还款义务，自2018年4月2日起借款逾期且借款期限已届满，应偿还尚欠借款本金和支付利息、罚息。原告以手续费及月度管理费名义扣收费用3,804元，未说明和证明提供了该管理服务及费用发生事实，该费用应从本金中相应扣减，尚欠借款本金应为63,808.55元（90,000元-22,387.45元-3,804元）。 关于原告主张的利息、罚息、滞纳金、违约金。双方合同中有相关约定，因被告违约，原告有权主张。现原告主张被告以尚欠借款为基数，按年利率24%的标准支付上述费用，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对上述费用统一表述为“逾期利息”。 关于原告主张的律师费1,000元，原告提交委托代理合同及律师费发票用以证明律师费已实际产生，但代理合同代理清单中共计40件案件，而律师费发票金额仅载明律师费29,000元，且无相应转款凭证，不足以证明律师费已实际支付，对于律师费本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司返还借款本金63,808.55元； 二、被告林杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告湖北消费金融股份有限公司支付逾期利息（以尚欠借款本金63,808.55元为基数，按年利率24%自2018年4月2日起计至借款本金实际付清之日止）； 三、驳回原告湖北消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1,191元，由被告林杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖婷婷 二〇二〇年十二月七日 书记员  丁勤琴
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0825执1589号申请执行人：姜有君，男，1959年6月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：龙游老伙计粗菜馆，住所地浙江省龙游县龙洲街道文化西路**。经营者：巫宏，男，1973年12月25日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在执行申请人姜有君诉被执行人龙游老伙计粗菜馆侵权责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年12月31日达成和解协议，约定于2020年12月31日支付申请执行人20000元，于2021年8月31日前支付20000元，余款28881.1元于2021年12月31日前支付，暨本案全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙0825执1589号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周煜恒审判员  吴红平审判员  童 昱二〇二〇年十二月三十一日书记员  甘咏华
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3492号原告：雷秀芬，女，1957年08月06日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：钟伟（系雷秀芬儿子），男，1984年10月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周刚，男，1988年05月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：周邦五，男，1957年11月24日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告雷秀芬与被告周刚、周邦五房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因无法通过直接、邮寄等方式向被告周刚、周邦五送达诉讼文书，本院采取公告方式予以送达。故本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序公开开庭进行了审理。原告雷秀芬及其委托诉讼代理人钟伟到庭参加诉讼，被告周刚、周邦五经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告雷秀芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付房租3680元及气费98元；2、要求二被告支付交通费300元；3、本案诉讼各费由被告承担。事实和理由：2014年4月25日，原告与被告周刚签订《合同》，原告把位于荣昌区XXX住房出租给被告。至今，被告拖欠原告2019年10月至2020年4月的租金2760元（其中2020年5月-6月房租920元未付）共计3680元。周邦五出具欠条一张，周刚与周邦五系父子关系，租赁期间被告尚欠气费98元（2020年4-6月）至今未付，由原告代为缴纳。周刚未向本院提交答辩意见。周邦五未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年4月25日，雷秀芬作为甲方，周刚作为乙方，双方签订《合同》一份，载明甲方将XXX住房租给乙方使用，房屋租金为每月460元。租房时间2014年4月25日至2016年4月25日止。乙方在租房前必须交予甲方押金200元。2020年2月5日，周邦五向雷秀芬出具欠条一张为雷秀芬持有，欠条载明“乙方租XXX：:2019年10月到2020年4月欠房租总计2760元，欠款人：周邦五”。2020年5月13日，XXX房屋经抄表显示气费金额为36元；2020年6月11日，XXX房屋经抄表显示气费金额为32元；2020年7月12日，XXX房屋经抄表显示气费金额为30元。以上合计产生气费98元（36元+32元+30元），愿意将应当退还原告的押金在本案中一并抵扣处理。庭审中，原告陈述房屋2014年至2018年实际由承租人周刚使用，之后由其父亲周邦五使用。合同两年期满后，原告基于对被告的信任，原告继续将房屋租赁给周刚，但双方未续签书面合同。被告于2020年6月30日在未告知原告的情况下自行搬离房屋，并将房屋钥匙放置门面餐馆，后原告收回房屋。本院认为，周刚与雷秀芬签订的租房合同系双方真实意思表示，内容真实有效，双方成立房屋租赁合同关系，承租人应当按照约定支付租金。双方在房屋租赁期满后未续签合同，但被告继续使用租赁物，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方可以随时解除合同，但应当提前通知对方，本案被告于2020年6月30日搬离租赁房屋并交付房屋钥匙，而原告予以接收，可视为双方于此时解除房屋租赁合同。在合同解除前，被告应当支付租金，对于支付租金的期限没有约定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期届满时支付。故被告应当支付原告截止2020年6月30日前的租金，根据原告举示的欠条以及原告的陈述，被告周刚于2019年10月起便一直未支付租金，故原告请求其支付该期间的租金3680元（460元/月×8个月），符合法律规定，本院予以支持。因双方的租赁合同已经解除，为减轻诉累，原告自愿将收取的押金200元在本案中予以抵扣，并无不当，本院予以确认。周邦五作为完全民事行为能力人，其理应对向雷秀芬出具欠条的行为有明确的认知，其向原告出具欠条的行为可视为对周刚应负债务的加入，故本院对雷秀芬要求周邦五支付房屋租金2760元的诉讼请求予以支持。对于天燃气费，雷秀芬举示的收据可以证明该项费用在租赁期间确已产生并由雷秀芬垫付，根据使用受益谁负担的原则，该费用应当由承租人周刚负担。故本院对其要求周刚支付98元天然气费的诉讼请求予以支持。对于原告主张的交通费，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告周刚未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。被告周邦五未到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周刚于本判决生效之日起五日内支付雷秀芬房屋租金3680元及天然气费98元，合计3778元，周邦五对其中的2670元承担连带支付责任；二、驳回雷秀芬其他诉讼请求。如果周刚、周邦五未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由周刚、周邦五负担，此款雷秀芬已预交，由周刚、周邦五于本判决生效之日起五日内直付雷秀芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胡兴凤人民陪审员  陈延兰人民陪审员  何长君二〇二〇年十二月十八日法官 助理  贺 杨书 记 员  徐 颖
安徽省马鞍山市雨山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0504财保209号 申请人：中国银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区花雨路**，统一社会信用代码913405008505012232。 负责人：张居中，该分行行长。 委托诉讼代理人：汤建，该分行员工。 被申请人：高永岗，男，1968年4月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行于2020年12月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高永岗的财产进行诉前保全。申请人中国银行股份有限公司马鞍山分行以该分行财产提供担保。 本院经审查认为，中国银行股份有限公司马鞍山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高永岗的银行存款11150.98元或查封、扣押其相当价值的财产。 案件申请费132元，由中国银行股份有限公司马鞍山分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张安刚 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  王想玲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终10094号 上诉人（原审被告）：上海祥夏酒店管理有限公司，住所地上海市浦东新区昌里东路441。统一社会信用代码：9131011535105166XB。 法定代表人：叶秀英。 上诉人（原审被告）:叶秀英，女，1984年7月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被上诉人（原审原告）：布丁酒店浙江股份有限公司，住所地浙江省杭州市下城区河东路****楼**。统一社会信用代码：91330100788272828W。 法定代表人：朱晖。 原审第三人：杭州拓购供应链管理有限公司，，住所地浙江省杭州市下城区河东路****楼** 上诉人上海祥夏酒店管理有限公司、叶秀英因与被上诉人布丁酒店浙江股份有限公司及原审第三人杭州拓购供应链管理有限公司合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2020）浙0103民初3083号民事判决，共同向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员缪蕾适用普通程序独任审理。 本院审理过程中，经查，原审法院于2020年11月8日向上海祥夏酒店管理有限公司、叶秀英送达了预交上诉案件受理费通知书，告知其应在指定期限内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费16088元，逾期未缴纳的，按自动撤诉处理。但上海祥夏酒店管理有限公司、叶秀英未在指定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上海祥夏酒店管理有限公司、叶秀英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  缪蕾 二〇二〇年十二月十日 书记员  张欢
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5802号原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司统一社会应用代码：914115265583076857。法定代表人陈玉霞，系该公司经理诉讼委托代理人王发顺，男，汉族，1964年10月24日出生，住潢川县。被告郑雷，男，汉族，1996年12月5日出生，住潢川县。诉讼代理人龚亮亮，男，1991年3月20日出生，河南捷达律师事务所律师，执业证号：14115201910082817。原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司诉被告郑雷物业服务合同纠纷一案。本院于2020年11月19日依法受理。在审理过程中，原告于2020年12月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣告判决前申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南省潢川县泰安物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇二〇年十二月十五日书记员  陆东起
陕西省延长县人民法院民事判决书 （2020）陕0621民初1305号    原告：兰延平，男，1963年4月3日出生，汉族，住延长县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：李缠峰，男，1968年9月10日出生，汉族，住延安市姚店镇钢厂内，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告兰延平与被告李缠峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兰延平向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告限期偿还原告现金10万元及按2分计算自2014年4月起至还款之日止的利息。事实和理由：2013年3月25日被告以生意周转为由向原告借款10万元，约定利息2分，承诺半年偿还，并以被告弟弟李三小房产证作为抵押，附其弟同意将房产证作为借款抵押的证明。被告向原告出具借条一张后原告现金交付借款。借款到期后原告多次催要，被告推脱。2015年被告因犯故意伤害罪入狱，出狱后原告多次索要，被告推脱拒付。故诉至法院以维护原告合法权益。原告兰延平为支持其诉讼请求,向本院提交证据如下: 1、欠条原件一份，证明被告李缠峰于2013年3月25日向原告兰延平借款10万元的事实；2、担保书及房产证一份，证明李三小以延安市马家湾现有平房为借款人担保。被告李缠峰经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下: 2013年3月25日被告李缠峰以资金周转为由向原告借款10万元，约定利息2分，借款期限6个月，被告李缠峰当日出具借条并签名摁印，利息从2013年4月1日起计算，利息清偿至2014年4月15日。本院认为，原、被告借款系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性、强制性规定。原告按照约定履行了出借义务，被告李缠峰向原告出具了借据，故原、被告的借贷关系成立并生效。现被告无正当理由拒不履行还款义务，显属违约，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李缠峰经本院传票传票传唤未到庭参加诉讼，未提供答辩意见，也未提供证据证明自己的主张，故对其不利的法律后果由其自行承担。根据相关法律规定，超过一年期贷款市场报价利率四倍的利息，不予支持，原、被告约定的月利率2%已超出法律保护上限，故本院支持起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李缠峰于判决生效后十日内偿还原告兰延平借款本金100000元，并从2014年4月16日起按年利率15.4%计算利息至实际履行之日止；如果未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告李缠峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员   梁  磊                        二〇二〇年十二月二十四日法官  助理   王  艳                                                                 书 记 员  都艳旦
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0724民初1959号 原告：湖南临澧农村商业银行股份有限公司，住所地临澧县安福镇迎宾路**。 法定代表人：张辉，董事长。 委托诉讼代理人：李敏，湖南朝阳律师事务所律师。 被告：陈家玉，男，1972年8月15日出生，汉族，居民，住临澧县。 被告：戴福音，女，1973年6月18日出生，汉族，居民，住临澧县。 被告：陈加元，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住址临澧县。 被告：李金湘，女，1964年6月15日出生，汉族，住临澧县。 原告湖南临澧农村商业银行股份有限公司（以下简称临澧农村商业银行）与被告陈家玉、戴福音、陈加元、李金湘金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。临澧农村商业银行的委托诉讼代理人李敏、被告陈加元、李金湘到庭参加诉讼，戴福音、陈家玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 临澧农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令陈家玉、戴福音偿还借款本金200000元，支付2020年9月28日前利息13923.19元,并按月利率7.1775‰支付2020年9月29日至清偿之日的利息；2、陈加元、李金湘对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月9日，陈家玉、戴福音与临澧农村商业银行签订最高额借款合同，陈家玉在2017年6月9日至2020年6月9日期间最高可使用本金200000元的借款额度，月利率6.525‰，逾期加收10%的罚息。陈家玉于2019年6月6日借款200000元，陈加元、李金湘为该借款本息提供了连带责任担保。此后，陈家玉、戴福音未按合同约定的期限偿还借款本息，截止2020年9月28日，尚欠借款本金200000元、利息13923.19元，临澧农村商业银行多次催收未果。 陈家玉、戴福音未予答辩。 陈加元、李金湘辩称，该笔贷款已过担保期限，不应由其承担保证责任。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月9日，陈家玉、戴福音与临澧农村商业银行九里支行签订了最高额借款合同，约定最高额借款本金额度为200000元，借款人使用上述借款额度的期限自2017年6月9日至2020年6月9日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，月利率6.525‰，逾期罚息比率10%。当日，陈加元、李金湘与临澧农村商业银行九里支行签订最高额保证合同，约定保证人自愿为债务人自2017年6月9日起至2020年6月9日止，在债权人处办理约定的各类业务，所将要形成的债务（包括主债权和预计产生的利息、罚息、赔偿金及实现债权相关费用等）提供连带责任保证，其中主债权最高本金余额为200000元，在本合同约定的期间和最高借款额度内发生的业务，保证人对发生的债务均承担担保责任。本合同的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。 2019年6月6日，陈家玉以花炮生产为由向临澧农村商业银行九里支行借款200000元，截至2020年9月28日，仅支付利息7500元，尚欠借款本金200000元，利息13923.19元。经临澧农村商业银行多次催收，陈家玉、戴福音未予清偿。 本院认为，临澧农村商业银行与陈家玉、戴福音签订的借款合同，及与陈加元、李金湘签订的保证合同，合法有效，双方应按约履行合同义务。临澧农村商业银行已按约向陈家玉、戴福音发放借款200000元，履行了出借义务，陈家玉、戴福音未按约偿还已违约，对于临澧农村商业银行要求陈家玉、戴福音偿还本金200000元，支付2020年9月28日前尚欠利息13923.19元，并按月利率7.1775‰支付2020年9月29日至清偿之日利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。陈加元、李金湘自愿为陈家玉、戴福音的借款本息提供连带责任担保，且借款发生在合同约定的借款期间和最高借款额度内，亦未超过保证期间，应对陈家玉、戴福音所欠的借款本息承担连带清偿责任，陈加元、李金湘所称其不应承担保证责任的辩解主张无事实和法律依据，本院不予采纳，对于临澧农村商业银行要求陈加元、李金湘对陈家玉、戴福音所欠的借款本息连带清偿的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈家玉、戴福音于本判决生效之日起十五日内偿还湖南临澧农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，支付2020年9月28日前尚欠利息13923.19元，并按月利率7.1775‰支付2020年9月29日至清偿之日的利息； 二、陈加元、李金湘对陈家玉、戴福音上述借款本息连带清偿，承担连带清偿的保证责任后可向陈家玉、戴福音追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2254元，减半收取1127元，由陈家玉、戴福音负担,陈家玉、戴福音应在本判决生效后七日内缴纳，逾期不缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 本案申请执行的期限二年，当事人应自本判决生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员  易继华 二〇二〇年十二月三日 法官助理余莉 书记员李慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执31325号之一 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人唐楚才。 委托代理人王恒，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 委托代理人冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人郑烨，女，身份证住址福建省厦门市同安区。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人郑烨借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初7843号民事判决书已经于2020年8月24日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付109117.69元及利息等，本院于2020年10月16日依法立案执行。 诉讼过程中，本院于2019年4月2日以（2019）粤0304民初7843号民事裁定书查封了被执行人名下位于福建省厦门市，查封期限三年，至2022年4月1日届满。 执行过程中，厦门市同安区人民法院向本院商请将上述房产移送该院执行，本院已同意移送该院执行，并已将申请执行人申请参与分配到上述房产拍卖所得款的申请转交给该院。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令,并已约谈申请执行人，其对本院拟对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，因暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十二月二十八日 书记员 陈子欣
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0304民初5746号 原告：浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区瓯海大道**。统一社会信用代码：91330300776489333D。 法定代表人：黄定表。 委托诉讼代理人：林相，女。 被告：池万来，男，1991年8月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司与被告池万来信用卡纠纷一案，原告于2020年8月4日向本院提起诉讼，请求法院判令：一、被告池万来立即偿还原告信用卡透支本金11429.21元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为5577.18元，之后的利息以透支本金11429.21元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。本案经诉前调解不成，本院于2020年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2020年12月8日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告的委托诉讼代理人林相到庭参加诉讼，被告池万来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 丰收贷记卡 卡号 622××××××× 申领时间 二〇一四年三月十六日 信用额度 10000元 合同相关约定 在阅读、理解并自愿遵守《浙江省农村合作金融机构丰收贷记卡章程》的基础上，被告池万来与浙江省农村合作金融机构发卡机构就领用贷记卡的相关事宜达成共识，并签订合约如下：1、被告池万来除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期。到期还款日为对账单日后第25日，被告池万来在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；2、若被告池万来未能在到期还款日（含）前全额还款的（上期应还款额未清偿部分小于等于10元的除外），不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分5%收取；3、贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为账单日，在次日起息，按月计收复利；4、发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的顺序偿还；逾期1-90天（含）的，按照应收利息、各项费用、分期分摊资金，透支取现及转账款、透支消费款的顺序进行冲还；逾期91天（含）以上的，按照分期分摊资金、透支取现及转账款、透支消费款、各项费用、应收利息的顺序进行冲还。 其透支款项。银行 透支事实 账户自2014年4月13日开始透支消费，2017年11月9日最后一次透支消费1200元，2017年11月8日最后一次还款1400元。截止2020年6月15日，形成透支本金11429.21元、利息5577.18元。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 11429.21元 违约金 无 透支利息 5577.18元 年费 无 备注 1、原告主动放弃违约金；2、2017年11月8日至2017年12月8日期间，信用卡临时提额至11500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告池万来应于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金11429.21元及利息（暂算至2020年6月15日的利息为5577.18元，之后的利息以透支本金11429.21元为基数，按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日止）。 本案受理费225元，公告费650元（已由原告垫付），合计875元，由被告池万来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长柳佳佳 人民陪审员陈琦 人民陪审员马忠兰 二○二○年十二月八日 代书记员曾希锜 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5728号原告：临沂佳禾物流有限公司，住所地临沂市兰山区临西十路与双岭路交汇运泰物流市场****。法定代表人：张家波，总经理。委托诉讼代理人：纪莲莲，山东宣达律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司河东支公司，，住所地临沂市河**解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼**楼负责人：鲍纪鑫，总经理。原告临沂佳禾物流有限公司与被告中国大地财产保险股份有限公司河东支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年12月17日立案。原告临沂佳禾物流有限公司将诉讼请求金额变更为10000元并于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂佳禾物流有限公司的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂佳禾物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告临沂佳禾物流有限公司负担。审判长  赵楠楠二〇二〇年十二月二十八日书记员  卞广优
江苏省南通市海门区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初4860号 原告：顾某，女，1959年8月4日生，汉族，住南通市海门区。 委托诉讼代理人：曹某，江苏智昇律师事务所律师。 被告：宋某，男，1971年3月20日生，汉族，住南通市海门区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司某支公司（统一社会信用代码91320684678326434H），住所地江苏省南通市海门区海门街道秀山东路**内**房**。 负责人：陈惠兵。 委托诉讼代理人：戴伟伟，公司员工。 原告顾某与被告宋某、中国人寿财产保险股份有限公司某支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序于11月26日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托诉讼代理人曹某，被告宋某,被告保险公司的委托诉讼代理人戴伟伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告顾某向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿各项损失331499元。事实与理由：2020年03月08日，顾某驾驶电动自行车与宋某驾驶的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成顾某受伤及车辆损坏的交通事故。宋某驾驶的车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），现诉至法院请求予以赔偿。 被告宋某辩称，对事故的事实和责任认定无异议。我没有垫付。 被告保险公司辩称,1.对事故的事实和责任认定无异议。2.案涉车辆在我司投保了交强险。3.我司没有垫付。 本院查明如下事实：2020年03月08日07时04分左右，顾某驾驶海门区582990号电动自行车沿南通市海门区海门街道北京路由西向东行驶至海门街道张謇大道北京路路口左转弯时，与宋某驾驶苏Ａ×××××号普通二轮摩托车沿北京路由西向东行驶时发生碰撞，造成顾某受伤及车辆损坏的交通事故。同年4月17日，海门市公安局交通警察大队作出了事故认定，由顾某承担事故同等责任，宋某承担事故同等责任。 另查明，宋某驾驶的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。 2020年8月24日，南通三院司法鉴定所受江苏智昇律师事务所委托，对顾某伤残程度、误工期限、护理期及人数、营养期进行了法医学鉴定，于9月2日作出了鉴定意见：1、顾某交通事故致脾破裂，血腹，左侧多发肋骨骨折，两肺挫伤，胸腔积液，两肺局限性压迫性肺不张，左肾包膜下血肿，腰1、4压缩性骨折；其脾切除术后评定为八级伤残，腰1、腰4椎体压缩性骨折评定为九级伤残，肋骨骨折评定为十级伤残。2、建议顾某误工期限以150日为宜；护理期限以90日为宜(其中2人护理40日，1人护理50日)；营养期限以90日为宜。 本案在审理过程中，原告主张损失如下：1.医疗费85697.8元、住院伙食补助费918元、营养费900元、误工费18875元、护理费16250元、残疾赔偿金328924.2元、精神损害抚慰金16500元、交通费1500元、财产损失500元、鉴定费2100元。 被告对原告主张的损失发表如下质证意见：医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金无异议；误工标准认可每月3600元；护理费标准认可每天100元；精神损害抚慰金认可8250元；交通费认可500元；车损未定损；鉴定费不属赔偿范围。 对原告主张的损失，经双方当事人举证、质证后，本院认定如下： 1、医疗费85683.92元。原告提供了病历、出院记录、发票、用药明细。原告提供的医疗费票据经审核为85683.92元。 2、住院伙食补助费918元。 3、营养费900元。 4、误工费18000元。 5、护理费13000元。根据鉴定意见，护理期限以90日为宜(其中2人护理40日，1人护理50日)，护理标准酌情按100元/天计算，故认定护理费为13000元【（2×40+1×50）×100元/天】。 6、残疾赔偿金328924.2元。 7、精神损害抚慰金9900元。 8、交通费600元。 9、财产损失200元，酌情认定。 上述损失合计458126.12元。其中交强险限额内损失为120200元（包括精神损害抚慰金），交强险限额之外的损失为337926.12元。鉴定费2100元应作为其他诉讼费用处理。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的损失由事故责任方按责任比例赔偿。宋某驾驶的苏Ａ×××××号普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告120200元。原告在交强险限额之外的损失337926.12元，根据事故责任由宋某赔偿202756元（337926.12元×60%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司在交强险限额内赔偿原告顾某120200元。 二、被告宋某赔偿原告顾某202756元。 上述一、二项赔偿款，由两被告于本判决生效后十日内汇入原告顾某银行账户(户名:顾某,开户行:中国建设银行海门支行,账号:62×××85)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告顾某的其他诉讼请求。 案件受理费1029元（原告已预交），由原告顾某负担23元，被告宋某负担630元，被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司负担376元。原告预交的案件受理费本院不再退还。财产保全费1520元，由被告宋某负担。鉴定费2100元,由原告顾某负担840元，被告宋某负担790元，被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司负担470元。上述合计,由被告宋某负担2940元，被告中国人寿财产保险股份有限公司某支公司负担846元，于本判决生效后十日内汇入原告顾某上述银行账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2058元。 审判员  鲁建春 二〇二〇年十二月四日 书记员  张婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初28393号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街保利爱尚里5-30-1，统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:吴志林，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人:王淑婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告:巨继发，男，汉族，1995年3月18日出生，住甘肃省永登县兰州新区秦川镇。原告重庆小雨点小额贷款有限公司与被告巨继发民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王淑婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆小雨点小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金2016.64元、利息0元，并按照逾期应付款项的0.1%/日的标准向原告支付罚息，罚息从2019年1月4日起算，暂计至2020年11月1日的罚息为1927.8元，实际应计付至逾期款项全部清偿之日止;2.判令被告承担原告的律师费;3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告自愿变更第1项诉讼请求中的罚息的计算标准为年利率15.4%，同时撤回第1项诉讼请求中主张的利息，明确第2项诉讼请求的律师费为380元。事实和理由：被告通过原告合作方平台快惠钱包向原告申请贷款，贷款流程如下，被告通过提供其所有的手机号，获取填写验证码注册账号；在注册成功后填写个人信息申请借款、填写贷款用途、贷款申请金额、期限、上传身份证正反面照及手持身份证照进行身份认证；并填写放款银行卡（同时也是还款银行卡）信息，原告对被告身份进行验证后，被告注册号与银行卡绑定；前述信息填写完毕后被告通过电子签名方式签署合同、代扣委托书、信息授权函、重要信息告知书、个人信用报告查询/上报授权书。电子签名由北京数字认证股份有限公司进行认证；合同签署后，经原告人工电审或系统直接审核完毕后放款；放款方式为通过原告在第三方支付公司重庆易极付科技有限公司的长期备用金账户受托支付至被告指定的收款账户。原告与被告通过上述方式签订了《借款合同》就借款金额、期限、还款方式、违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告向被告发放了6000元贷款，但被告借款至今，未按约定偿还贷款。为维护合法权益，原告遂向本院提起诉讼。被告巨继发未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以审查并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月3日，原、被告签订了《借款合同》，主要约定：1.贷款金额：6000元；2.贷款期限：6个月,自实际放款日起算，被告需要调整借款期限的，以双方确认电话为准，被告知晓并同意原告对确认电话进行录音；3.贷款利率：年利率0%；4.还款日与还款金额：与原告向被告发放贷款的日期相对应的每月日期为每个月的还款日，发放贷款的日期为某月最后一日的，或者为1月29/30日的，以每月最后一日为还款日，还款金额按本合同载明的还款计划执行；5.贷款费用：被告知晓并同意原告向其收取贷款手续费，标准为放款金额的4.682%，如系统生成贷款手续费金额与本协议不一致的，以系统生成金额为准，被告授权原告在放款后立即或随本息一同从被告指定账户中扣划，具体扣划时间由原告决定并以实际扣划操作为准；6.逾期罚息：被告出现未能按时、足额偿还贷款本金的，每逾期一日，按当期应还款本息的千分之一向原告支付逾期罚息；7.违约责任：被告未按合同约定还款，原告有权单方宣布本合同项下贷款本金、利息及所有其他本合同项下应付款项立即提前到期，并就因违约事件给原告造成的损失（包括但不限于原告进行任何调查或法律程序的费用和支出或相关律师费、催收费用等因维权发生的一切费用）向被告要求赔偿。同日，原告通过其在重庆易极付科技有限公司专用账户向被告转款6000元。另查明，原告委托北京德恒（重庆）律师事务所就本案诉讼提供代理服务而实际支付律师费380元。还查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。庭审中，原告确认：1.被告还款280.92元作为手续费，原告自愿将该款抵充本金；2.被告于2018年9月3日、2018年12月3日分别还款1014.64元，2018年10月6日还款1029.85元，2018年11月9日还款1045.07元。庭审中，原告陈述：被告尚欠借款本金金额按借款本金扣除手续费及被告已还款计算；《借款合同》中约定被告未按时偿还借款本息的，原告有权宣布借款立即提前到期，故原告主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日；原告主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止。本院认为，原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向被告支付借款后，被告未按约还款，已构成违约，应承担相应民事责任。被告作为借款人未提交证据证实还款情况，应承担相应不利后果，本院以原告自认的还款为准。原告自愿将手续费及自认的被告还款全部抵充本金，不违反法律规定，本院予以尊重，故被告尚欠原告借款本金应为1614.88元。结合原告自认的被告还款情况，原告陈述其主张于被告出现逾期还款情况时借款提前到期，具体提前到期日期为原告诉状主张的罚息起算之日，其主张的罚息以被告尚欠借款本金为基数，自提前到期之日起按年利率15.4%计算至借款本金付清之日止，不违反合同约定及法律规定，本院予以确认。被告应以尚欠借款本金1614.88元为基数，从2019年1月4日起按年利率15.4%向原告计付罚息至借款本金还清之日止。原告要求被告支付律师费380元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条第一款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告巨继发于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金1614.88元及罚息（以1614.88元为基数，自2019年1月4日起按照年利率15.4%计算至还清之日止）；二、被告巨继发于本判决生效之日起五日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司律师费380元；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告巨继发负担。本判决为终审判决。审 判 员  兰 霞二〇二〇年十二月三十一日法官助理  李 庆书 记 员  高镭月
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25217号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲，董事长。被告：蒋伟，男，住重庆市九龙坡区。被告：重庆布之道建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路******，统一社会信用代码：91500107MA60608CXR。法定代表人：孔德财。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告重庆布之道建材有限公司、蒋伟物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年12月9日向本院提出申请，请求撤回对被告重庆布之道建材有限公司、蒋伟的起诉。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆新隆信物业管理有限公司撤回对重庆布之道建材有限公司、蒋伟的起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年十二月十七日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0382执3286号之一申请执行人倪孟通，男，1973年1月9日出生，住浙江省乐清市。被执行人丁加胜，男，1972年3月17日出生，住浙江省乐清市。申请执行人倪孟通与被执行人丁加胜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0382民初2514号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，本院于2020年6月28日立案执行。执行标的为执行款100000元及利息，并负担案件受理费3180元、执行费1400元。执行立案后，本院于2020年6月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人丁加胜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人丁加胜逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人丁加胜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人丁加胜有银行开户，本院于2020年7月8日进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划，以上银行账户的冻结期限为一年；被执行人丁加胜名下有车牌号为浙Ｃ5××**蒙迪欧牌小型汽车，本院于2020年7月15日进行查封，但尚未实际扣押该车辆，暂无法处置，以上车辆的查封期限为二年；被执行人丁加胜名下有不动产位于乐清市××乡××村，本院于2020年7月10日进行查封，以上房产的查封期限为三年；暂未发现被执行人丁加胜有其他可供执行的财产。鉴于被执行人丁加胜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人丁加胜作出司法拘留15日的决定，同时已对被执行人丁加胜采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人倪孟通，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人丁加胜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0382执3286号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  陈珏二〇二〇年十二月二十五日书记员  赵琼
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0104执恢814号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第三支行，住所地：成都市。 负责人：王兴宁。 被执行人：袁贵诗，男，1986年1月17日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被执行人：葛莎，女，1987年2月24日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 本院在执行中国建设银行股份有限公司成都第三支行与袁贵诗、葛莎金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的相关财产。现申请执行人表示因与被执行人协商和解分期长期履行，并向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 中止（2019）川0104民初4687号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王发广 审判员  鲁 通 审判员  王雪梅 二〇二〇年十二月十日 书记员  何虓宇
四川省宝兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1827执314号 成都市融盛智能科技有限公司： 关于本院移送追缴成都市融盛智能科技有限公司诉讼费一案，在执行中，成都市融盛智能科技有限公司已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院作出的（2017）川1827民初373号民事裁定书生效内容已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月十一日 本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700 联系人：辛安文联系电话：0835-682××××
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2020）内2222民初4962号原告:科右中旗利农菜籽商店大民种业直销处（以下简称：种业直销处）。经营者：于全振，个体户，现住科右中旗巴彦呼舒镇巴彦居委会**。委托代理人：张某，女，种业直销处的职工，现，现住科右中旗巴彦呼舒镇农业局**门市/div>被告：高某，人。原告种业直销处与被告高某分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告种业直销处的委托代理人张某，被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还货款人民币5023.00元。自2017年1月1日开始按月息2分支付，利随本清。2.要求被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月21日，被告在原告处赊购种子化肥款6723.00元，经多次催账2018年4月16日还1700.00元，现有被告出具的欠据为凭，在欠据上双方约定了还款期限和利息，但被告不守信誉，被告至今未履行还清货款义务，因此，原告诉至法院要求依法判决。为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：（借）欠据1枚。被告高某辩称，2016年春，我从包八斤手中赊购种子化肥，价款记不清了，2017年5月份我把价款全部给付包八斤，我要抽条，当时他说钱不还公司，条子抽不出来，当时他给我打了收到条，我交法庭。被告高某向本院提供以下证据：收条1枚。经审理查明，2016年3月21日，被告高某从原告种业直销处员工包八斤处赊购种子化肥，价款为人民币（下同）6723.00元,并给原告出具了1枚（借）欠据，约定还款日2016年5月1日--2016年12月31日违约按2分利计息。庭审中，被告主张货款已于2017年5月份交给原告员工包八斤，账已结清。2017年5月5日，包八斤收到被告高某偿还的种子化肥款5000.00元，并给高某出具了1枚收条，记载：今收到高某种子化肥款。2018年4月16日，包八斤向原告种子直销处交纳被告高某欠款1700.00元，余款经原告催要无果，提起诉讼。本院认为，被告高某从原告种业直销处赊购化肥种子，并欠其价款的事实，由被告高某出具的（借）欠据在卷佐证，本院予以确认。原告现已认可已收到欠款1700.00元，属于自认；原告的员工包八斤收了被告的欠款5000.00元的事实，由包八斤出具给被告的收条，予以佐证，包八斤的该行为属职务行为。双方约定的违约利息过高，参照民间借贷纠纷案件的有关法律规定，予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第130条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第92条,《中华人民共和国民法总则》第170条的规定，判决如下：一、被告高某在本判决发生法律效力后立即给付原告种业直销处货款23.00元及其利息（利息自2017年1月1日起，按年利率15.4%计算至货款给付完毕止）。二、驳回原告种业直销处的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 员 王 宝 山二〇二〇年十二月十日书 记 员 乌云塔娜附：本判决书引用的相关法律条款1.《中华人民共和国合同法》第130条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第92条:一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。3.《中华人民共和国民法总则》第170条：执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职务范围的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1402号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人闫向阳，男，36岁（1984年8月2日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省项城市，初中文化，农民，户籍所在地河南省项城市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月10日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕916号起诉书指控被告人闫向阳犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人闫向阳提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年11月10日20时许，被告人闫向阳酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区×××村东口时被民警查获。经检测，被告人闫向阳血液内酒精含量为145.7mg/100ml。被告人闫向阳到案后如实供述了上述事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人闫向阳具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人闫向阳拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。被告人闫向阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫向阳犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人闫向阳到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，本院根据被告人闫向阳犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫向阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月10日起至2020年12月24日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年十二月二日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初3613号原告：中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区*****，统一社会信用代码914***********879K。负责人：张伟生，行长。委托代理人：李俊斌、陈洵，均系广东龙湖律师事务所律师。被告：彭民，男，汉族，1991年11月27日出生，住所地汕头市潮南区*************，公民身份号码440************218。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告彭民信用卡纠纷一案中，本院于2020年8月27日立案。原告于2020年10月12日以本案被告已清偿本案欠款为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司汕头分行撤回起诉。本案受理费208.5元(已减半收取)、保全费266.72元，由原告中国农业银行股份有限公司汕头分行负担。审 判 长  郑楚川人民陪审员  郑传炫人民陪审员  陈梓涵二〇二〇年十月十九日法官 助理  许雅琴书 记 员  马 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省松阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙1124行审114号 申请执行人松阳县公安局交通警察大队，住所地松阳县西屏街道长虹中路**。 法定代表人周世德，该大队大队长。 委托代理人丁晓春。 被执行人徐巍，男，1977年5月12日出生，汉族。 申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年12月23日向本院申请强制执行331124150463577号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 松阳县公安局交通警察大队查明徐巍于2020年5月13日，在松阳县××镇××路××米实施交通违法行为。松阳县公安局交通警察大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，决定给予罚款五十元的处罚。 经审查查明，行政决定作出后，申请执行人于2020年6月2日送达被执行人，要求被执行人徐巍自收到行政处罚决定书之日起15日内履行缴纳罚款五十元的义务，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2020年12月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人徐巍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人松阳县公安局交通警察大队于2020年6月2日作出的331124150463577号行政处罚决定罚款五十元，逾期未缴纳罚款的加处罚款五十元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李金泉 审 判 员 许海松 审 判 员 尹伟平 二〇二〇年十二月二十四日 法官助理 钱依洋 书 记 员 孟吴超
安徽省旌德县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1825刑初70号 公诉机关旌德县人民检察院。 被告人傅本田,男，汉族，1967年2月23日出生于安徽省旌德县，小学文化，农民，住安徽省旌德县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年10月22日被旌德县公安局取保候审，12月28日被旌德县人民法院取保候审。 辩护人王**芳，安徽徐健律师事务所律师（受旌德县法律援助中心指派）。 旌德县人民检察院以旌检一部刑诉〔2020〕**起诉书指控被告人，本院于2020年12月14日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，由审判员周家青于2020年12月21日公开开庭进行了审理。旌德县人民检察院指派检察员陈琼毓出庭支持公诉，被告人傅本田及其辩护人王**芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旌德县人民检察院指控：2020年9月8日6时59分许，被告人傅本田驾驶“平安人家”无号牌红色三轮电动车载着同村村民方某1沿330国道由旌德县俞村镇方向驶往旌阳镇方向，当车行至330国道630公里＋200米处（俞村镇芳川路段）时与行人王树元相撞，造成王树元重伤，路人拨打110报警电话及120急救电话，傅本田明知他人报警，后跟随120急救车将王树元送往旌德县中医院抢救，当日经抢救无效死亡。经鉴定，王树元符合因外伤导致严重颅脑损伤而死亡。经旌德县公安局交通管理大队认定，傅本田负事故的全部责任，王树元及乘客方某1不承担本次事故责任。 事故发生后，被告人傅本田经传唤后如实供述自己的罪行，已赔偿被害人近亲属人民币50000元。 旌德县人民检察院认为：被告人傅本田违反交通运输管理法规，在道路上驾驶车辆，造成一人死亡，且负事故全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其具有自首、部分赔偿、自愿认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月至一年。 被告人傅本田对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人辩护意见：1.被告人自愿认罪；2.自首；3.初犯；4.借款赔偿被害人近亲属部分经济损失。请求从轻处罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。认定上述事实的证据有：书证接处警情况登记表、到案经过，傅本田的基本信息情况，收条；证人方某1、方某2、王某的证言；被告人傅本田的供述与辩解；鉴定意见旌德县公安局交通管理大队道路交通事故认定书（附送达回执），交通事故尸体检验报告，安徽公立司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定聘请书、鉴定机构司法鉴定许可证、鉴定人员资格证、鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片；视听资料等。上述所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证，被告人傅本田及辩护人均无异议，可作为定案依据，本院予以确认公诉机关指控事实成立。 本院认为：被告人傅本田违反交通管理法规，在道路上驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，且承担事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人罪名成立。被告人主动到案，如实供述自己罪行，系自首，依法从轻处罚；认罪认罚，依法从宽处罚；已部分赔偿被害人近亲属经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人所犯罪行、量刑情节及社会危害性等，对公诉机关的量刑建议予以支持。辩护人的辩护意见具有事实依据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人傅本田犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  周家青 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  丁福银 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： (一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； …… 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3187号 原告：杭州漮易汽车销售服务有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符街道祥园路******。 法定代表人：何海洋，总经理。 委托诉讼代理人：徐精明，系单位员工。 被告：林传瑞，男，1970年9月26日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司诉被告林传瑞追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序由审判员田梅琳独任审理，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告向原告返还代偿款26851.29元并支付违约金（违约金计算标准：代偿额*年利率24%，自起诉之日起至代偿款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告的委托代理人徐精明到庭参加了诉讼，被告林传瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：2017年12月12日，被告林传瑞因购买车辆未能一次性付款而需向银行申请办理信用卡，选择通过原告为其提供向银行申请办理信用卡、要求原告提供信用卡透支债务的担保，双方协商一致，签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方（林传瑞）需向甲方（原告）支付服务费3200元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方（原告）保证金或其他款项被扣划或造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。当日，被告林传瑞（债务人/抵押人）与中国工商银行股份有限公司绍兴分行（以下简称银行）（债权人）签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，合同约定：交易总价45000元，首付款15000元，透支金额30000元，分24期。2017年12月27日，原告向银行出具《担保确认函》，自愿为被告林传瑞在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供保证金质押及连带责任保证担保。银行发放贷款后，被告林传瑞未按期归还银行贷款本息导致原告作为担保人为被告代偿贷款本息，于2018年10月24日代偿6489.3元，于2019年2月25日代偿20361.99元，共计垫款金额26851.29元。原告代偿后向被告追偿，被告分文未归还。 本院认为，原、被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》对各方的权利、义务约定明确。原告在代被告林传瑞向银行还款后，有权向被告林传瑞追偿。但垫付款本金中应扣减林传瑞已付担保服务费3200元。原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按照年利率12%的标准计付。综上，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林传瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州漮易汽车销售服务有限公司垫付款23651.29元，并自2020年6月8日起按年利率12%的标准计算违约金至款清之日止。 二、驳回原告杭州漮易汽车销售服务有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，由原告杭州漮易汽车销售服务有限公司负担57元，被告林传瑞负担415元。 原告杭州漮易汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告林传瑞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 田梅琳 二〇二〇年十二月十八日 法官助理 张 琦 代书记员 王建凤
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初440号原告柳纯祥，男，1955年3月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。委托代理人高华君，北京市盛廷律师事务所律师。被告北京市顺义区赵全营镇人民政府，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路**，统一社会信用代码111101100000933826。法定代表人张敬，镇长。委托代理人王**，北京盛友律师事务所律师。原告柳纯祥诉被告北京市顺义区赵全营镇人民政府履行法定职责一案，本院已于2020年10月21日依法受理。案件审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告柳纯祥撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告柳纯祥负担（已交纳）。审 判 长  王亚平人民陪审员  张宝玉人民陪审员  许长国二〇二〇年十二月三日书 记 员  孟 思书 记 员  郑方圆
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5589号 原告：蔡依建，男，1985年9月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：周爱文，男，1981年1月24日出生，汉族，住湖南省东安县。 原告蔡依建与被告周爱文民间借贷纠纷一案，原告蔡依建于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡依建的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡依建撤回起诉。 案件受理费112.5元，由蔡依建负担。 审判员 郑 宇 二〇二〇年十二月二日 书记员 蔡敏杰
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初3483号原告：肖某美，女，1983年8月18日出生，汉族，贵州省习水县人，住本县。被告：向某芬，女，1970年8月18日出生，汉族，贵州省赤水市人，住该市。原告肖某美与被告向某芬不当得利纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖某美到庭参加了诉讼，被告向某芬经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖某美向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告7480.00元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍认识，被告称其在习水平安保险公司上班做理财基金，原告于2018年9月19日通过微信转账给付被告7480.00元，后原告多次要求与被告签订理财合同事宜，被告以各种理由不签订合同，原告通过微信、电话等方式多次催收该款未果。因此，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告向某芬未答辩。本院经审理查明，原告肖某美与被告向某芬经朋友介绍认识，原告肖某美于2018年9月19日通过微信转账给付被告向某芬7480.00元，用于投资理财。后原告肖某美多次要求与被告向某芬签订理财合同，被告向某芬以各种理由不签订合同，原告肖某美遂诉至本院。本院认为，没有法律根据取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告肖某美向被告向某芬转账支付的7480.00元系不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告向某芬应向原告肖某美返还该款项，故对原告肖某美主张的诉讼请求，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告向某芬于本判决生效之日起十五日返还原告肖某美不当得利人民币7480.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费300.00元，由被告向某芬承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提供副本，并预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。权利人可自本案生效判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹高礼人民陪审员  李小兰人民陪审员  冯光良二〇二〇年十二月八日法官助理陈莉书记员于泳
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初4721号 原告：徐俊炎，男，1975年1月28日出生，汉族，住海宁市。 被告：韩培光，男，1971年5月9日出生，汉族，户籍所在地：杭州市上城区。 原告徐俊炎与被告韩培光民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法于8月10日裁定转为普通程序，并于2020年12月1日公开开庭进行了审理。原告徐俊炎到庭参加诉讼，被告韩培光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐俊炎向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款40000元（诉讼过程中变更为35000元）。事实和理由：被告因经营所需向原告借款，并向原告出具借条一份，约定还款日期，后原告多次催讨未果。为此，原告起诉至法院。 被告韩培光未作答辩，也未提交任何证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了借条1份，证明被告向原告借款40000元的事实。庭审中，原告陈述借款的形成过程：原告于2018年起诉被告要求其支付货款82000元，后被告支付了40000元，余款42000元，其中的40000元由被告写了借条给原告，2000元为原告自愿放弃。 本院认证意见：对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院进行审查后认为，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告向本院起诉被告及张红，要求被告及张红支付原告货款82000元及逾期利息。该案经本院调解，双方当事人达成一致协议，本院据此制作了（2018）浙0481民初2923号民事调解书。该调解书载明的协议内容为：一、被告及张红给付原告货款82000元。此款由被告及张红于2018年5月底前支付10000元，于6月、7月、8月每月月底前各付20000元，于2018年9月底前支付余款12000元。如违约，则原告有权就未付款申请一并执行；二、原告自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费1850元，减半收取计925元，由原告负担。后因被告及张红未履行前述调解书，原告于6月13日向本院申请强制执行，要求执行货款82000元。执行过程中，原告于2018年11月26日向本院出具情况说明一份，载明：申请执行人徐俊炎与被执行人韩培光、张红买卖合同纠纷执行一案，在本案执行过程中，被执行人韩培光于2018年11月24日已履行40000元（自行交接）。同日，原告向本院出具结案证明一份，载明：被执行人韩培光已履行40000元，本案余款及迟延履行利息申请执行人自愿放弃，本案执行费1130元由被执行人承担并已缴纳，你院可对本案作结案处理。当日，被告对原告放弃执行的款项向原告出具借条一份，载明：今借徐俊炎人民币40000元整（肆万元整），于2019年1月31日前归还20000元整，剩余20000元在2019年12月31日前归还。此后，被告于2019年11月27日归还了5000元，余款35000元一直未付。 本院认为，原、被告自愿将被告尚欠原告的货款重新确定为借款，并由被告出具借条一份，此合意并不违背法律规定，本院予以确认。因此，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告未能按约定时间向原告归还借款，应当承担相应的民事责任。因此，对原告要求被告归还尚欠借款35000元的诉讼请求，本院应予支持。 综上所述，对原告要求被告归还借款35000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩培光应于本判决生效后十日内归还原告徐俊炎借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告韩培光负担。公告费560元，由被告韩培光于本判决生效后直接支付给原告徐俊炎。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  朱敏红 人民陪审员  章月芬 人民陪审员  范江龙 二〇二〇年十二月十一日 书 记 员  于 洪 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26439号原告：北京同兴物业管理有限公司，住所地北京市西城区马连道南街**院**楼**805。法定代表人：孙东霞，总经理。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：宋金洋，男，1984年7月6日出生，汉族，自由职业者，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋宝荣（被告之父），男，1958年7月12日出生，汉族，中国房地产开发集团公司退休职工，联系地址同被告。原告北京同兴物业管理有限公司（以下简称同兴物业公司）与被告宋金洋物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。同兴物业公司委托诉讼代理人刘晓红、宋金洋委托诉讼代理人宋宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中大物业公司向本院提出诉讼请求：1．判令宋金洋向同兴物业公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费1674．32元、违约金305．56元，合计1979．89元；2．案件受理费由宋金洋承担。事实和理由：2017年9月，同兴物业公司与北京市西城区乐城家园小区业主委员会签订了物业服务合同，合同载明同兴物业公司向宋金洋所有的位于北京市西城区红莲南路129．76平方米房产提供物业管理服务，物业服务费1674．32元/年（即1．02元/平方米/月，每月139．53元）。同兴物业公司提供服务后，宋金洋向同兴物业公司缴纳了部分物业服务费，但仍未向同兴物业公司支付2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费1674．32元（包括物业费1588．26元、垃圾清运费30元、公摊电费56．06元），产生违约金305．56元（日万分之五），合同履行至2019年3月30日，同兴物业公司按合同约定为宋金洋提供了物业管理服务，但宋金洋却拒不履行自己的缴费义务，经催缴多次无果，故诉至贵院。被告宋金洋辩称，我是诉争房屋业主，登记在宋金洋名下，物业的人在我们小区待了五六年了，但不知道是哪个公司的。2018年之前的物业费都交了，物业费、公摊电费、垃圾清运费数额都是一样的。2018年确实有提供物业服务，没有交物业费是因为没有公示小区的服务情况收支报告，只要把收支情况报告公示我就交。我认可同兴物业公司主张的物业费、公摊电费、垃圾清运费的数额。本院经审理认定如下事实：经双方确认，宋金洋系北京市西城区红莲南路房屋业主，该房屋建筑面积为129．76平方米。同兴物业公司（乙方）与北京市西城区乐城家园小区业主委员会（甲方）就乙方为甲方提供物业服务的有关事宜签订了《物业服务合同》。该合同约定物业名称为“乐城家园小区”，坐落于西城区红莲路**院；委托管理期限为2+4年（共6年），自2017年9月16日起至2023年9月15日止；本物业管理区域物业服务收费方式为包干制；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，高层住宅费用为1．02元/平方米*月。业主逾期交纳物业费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用万分之五加收违约金。2019年3月30日，同兴物业公司撤出涉案小区，并与小区业主委员会办理了交接。同兴物业公司为证明其按合同约定为小区提供了服务，向本院提交保安服务合同书、电梯维护保养合同、垃圾清运服务协议、小区监控维护实施协议等。诉讼中，宋金洋认可有物业公司提供服务，对欠缴的物业费数额无异议，仅以同兴物业公司未公示小区服务情况收支报告为由拒交物业费。本院认为：同兴物业公司与北京市西城区乐成家园小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方主体的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。同兴物业公司按照合同的约定为宋金洋居住的房屋提供了物业服务，宋金洋作为房屋业主，应接受《物业服务合同》的约束，履行交纳相应物业服务费的合同义务。现同兴物业公司要求宋金洋支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。宋金洋所述答辩意见于法无据，本院不予采纳。关于同兴物业公司要求宋金洋支付违约金一节，因宋金洋未交纳物业服务费系事出有因，故本院对同兴物业公司要求宋金洋支付违约金的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告宋金洋给付原告北京同兴物业管理有限公司2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费1674．32元；二、驳回原告北京同兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宋金洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  梁 良二〇二〇年十二月三日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初7794号 原告：四川艾盟菲斯特酒店管理有限公司，住所地：成都市武侯区顺和街**附****。 法定代表人：梁岭辉，四川艾盟菲斯特酒店管理有限公司总经理。 委托诉讼代理人：夏红梅，四川大凡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁倩茹，四川大凡律师事务所律师。 被告：巧家县乐尚娱乐有限公司，住，住所地：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇迤博六村过境路西侧/div> 法定代表人：堵晓鸣。 原告四川艾盟菲斯特酒店管理有限公司（以下简称艾盟菲斯特公司）与被告巧家县乐尚娱乐有限公司（以下简称乐尚娱乐公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法由审判员康阳适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告艾盟菲斯特公司的委托诉讼代理人丁倩茹到庭参加诉讼，被告乐尚娱乐公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告艾盟菲斯特公司向本院提交诉讼请求：1、判令被告支付原告管理费用54606元；2、判令被告向原告支付逾期支付管理费用利息损失（以54606元为基数，自2019年5月8日起按照6%计算至实际支付全部管理费用止）；3、判令被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2019年5月8日，原、被告签订关于经营管理乐尚智慧酒店的《合同终止协议》约定自愿终止于2018年12月签订的《委托管理合同》（以下简称“原合同”），原合同约定的所有权利义务自《合同终止协议》约定的终止日2019年3月31日终止，被告支付原告管理费用共计54606元。《合同终止协议》签订后，被告违反合同约定拖欠管理费，原告多次催促，被告均以各种理由拒绝支付。被告的拖欠行为严重侵害了原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 被告乐尚娱乐公司未作答辩，也未提交证据材料。 原告艾盟菲斯特公司为支持其诉讼主张向本院提交了原告营业执照复印件、被告工商公示信息查询打印件、《委托管理合同》、《合同终止协议》以及当事人当庭陈述在案为证。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 2018年12月12日，原、被告签订《委托管理合同》约定被告聘请原告全权经营管理位于云南省昭通市巧家县××路的乐尚智慧酒店，内容包括有卫生间的酒店客房83间，合同期限为12个月，从2019年1月1日至2019年12月30日终止，合同到期后，根据双方要求续签。合同对酒店管理、管理费的计算及支付、双方责任、酒店维护与保养、酒店产权及其处置、税务及财务管理等内容进行了约定。合同签订后，双方履行一段时间后，经协商一致达成《合同终止协议》约定双方自愿终止原合同，终止时间为2019年3月31日。双方确认并保证，继续履行保密义务。双方确认，原合同约定的所有权利义务自本协议约定的终止日期终止，对于在原合同终止日期前双方按原合同约定已履行的部分，仍具有法律效力。双方确认，被告支付原告共计管理费用54606元，在被告支付完管理费用后，原合同终止不涉及任何违约事宜，不涉及任何债权债务或其他纠纷。庭审中，原告陈述，被告签订《合同终止协议》后，未向原告支付任何款项。 本院认为，双方签订的《委托管理合同》后履行一段时间后，双方协商一致签订《合同终止协议》终止合同的履行，并约定被告向原告支付54606元，均系双方真实意思表示，内容不违反相关法律、法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现原告主张被告未能按照《合同终止协议》向被告支付管理费用，被告未能提交证据证明其已履行给付义务，原告主张被告支付该款项，符合双方约定，本院予以支持。关于原告主张被告承担逾期付款利息，因被告未能按约支付管理费，给原告造成资金损失，被告应当从次日起承担资金占用利息。关于资金占用利息的计算标准，原告主张按6%计算，本院综合考虑被告支付的金额、时间等因素，酌情确定按照同期贷款利率政策标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、被告巧家县乐尚娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川艾盟菲斯特酒店管理有限公司支付管理费54606元； 二、被告巧家县乐尚娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川艾盟菲斯特酒店管理有限公司支付资金占用利息（以尚欠管理费为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告四川艾盟菲斯特酒店管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1248元，减半收取计624元，由被告巧家县乐尚娱乐有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相反当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  罗龙 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终3479号上诉人（原审被告）：郑州洁净环保科技有限公司，住所地河南省中牟县姚家镇姚家路南、运光路西、G310北。法定代表人：席克忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈成，河南良承律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏海沃绿能环保科技有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区文昌中路**（华泰首席国际大厦）**。法定代表人：华广美，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨钟昊，江苏朱玉明律师事务所实习律师。上诉人郑州洁净环保科技有限公司（以下简称洁净公司）因与被上诉人江苏海沃绿能环保科技有限公司（以下简称海沃公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2020)苏1002民初2619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。洁净公司上诉请求:1.依法改判洁净公司按期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向海沃公司支付违约金（计算至上诉之日止不服金额为304862.54元）；2.上诉费用由海沃公司承担。事实与理由:海沃公司与洁净公司合同约定的违约金标准过高，应予以调整。1.合同约定违约金标准为每天0.5‰，年利率为18%，该违约金标准过高，已经远远超过了同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，按每天0.5%标准计算至上诉之日止违约金为397410元。2.合同约定违约金的目的是弥补无违约一方的损失，按日0.5‰计算损失标准过高，应以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜，该标准已足以弥补海沃公司资金被占用期间的损失，按此标准计算至上诉之日止违约金为92547.54元。综上，请求二审法院予以更正违约金计算标准。海沃公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。海沃公司要求洁净公司按照每天0.5‰的标准承担违约金是根据双方签订的买卖合同中的约定。双方本着平等自愿的原则签订案涉合同，违约金标准并未过高。违约金兼具补偿和惩罚双重性质，在双方合同签订时参照当时民间借贷利率保护是24%。违约金约定的高低问题除以实际损失为基础外还应兼顾合同履行当事人过错程度以及预期利率，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案中洁净公司拖欠海沃公司货款已超过一年，海沃公司多次催要无果，洁净公司以未收到发票不予付款作为抗辩理由，经调查相关发票已经被抵扣，洁净公司的不诚信行为增加了讼累。海沃公司向一审法院提起诉讼请求：判令洁净公司支付货款234万元及违约金（按日0.05%计算到实际付清之日），并承担诉讼费、保全费以及保全保险费。一审法院认定的事实：海沃公司与洁净公司于2018年12月12日签订5吨餐厨垃圾收运车买卖合同，海沃公司供应洁净公司10台5吨餐厨车，单价39万元，合同总价390万元。合同约定车辆全部到货验收合格使用3个月后一周内付款40%（156万元），使用6个月后一周内付款40%（156万元），使用1年后一周内付款20%（78万元），海沃公司在合同签订时开具全额增值税专用发票，否则，洁净公司有权不支付剩余款项。海沃公司于2018年12月17日交付2台餐厨车，次日验收合格；2018年12月19日交付6台餐厨车，次日验收合格；2019年2月26日交付2台餐厨车，次日验收合格。海沃公司在交付车辆时分批开具发票390万元，洁净公司于2019年4月23日支付156万元，尚有234万元货款未付。一审法院认为，双方特别约定海沃公司不开票，洁净公司可以不付款，开票由合同履行的附随义务上升为合同条款，甚至是付款的前提条件，作为销售方的海沃公司，当然清楚货物交付与发票开具是其主要义务，对于顺利实现价款回收这个合同核心权利至关重要。海沃公司在交付车辆时才开具对应发票，没有任何理由不交付，洁净公司承认海沃公司开具发票但没有交付的辩解不符合生活常理和交易惯例。在3张车辆交付验收清单尾部都特别注明“本交接验收单一式两份，供货方与接受方各执一份，本验收单作为合同付款证明材料”，表明发票已经交付，间接印证了海沃公司关于发票随单证同步交付的陈述。洁净公司在支付第一期货款后未主动向海沃公司提出发票事宜，无非发票已经交付，或者洁净公司借此拖延付款。如果是后者，洁净公司主观并非善意有违诚信，视为付款条件已经成就。不论哪种情形，洁净公司均应按照合同约定的时间付款。洁净公司没有按照约定及时支付剩余货款构成违约，理应承担逾期付款的违约责任。车辆全部到货验收合格时间是2019年2月27日，洁净公司应在2019年9月3日前付款156万元，2020年3月5日前付款78万元，逾期之日按照每天0.5‰支付违约金。双方约定的违约金并不违反有关规定，洁净公司没有证据证明违约金明显过高，就此辩解不予采纳。海沃公司要求洁净公司承担保全保险费没有依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，遂判决：一、洁净公司在判决生效后十日内给付海沃公司货款234万元以及按照每天0.5‰计算到付清之日的违约金（156万元自2019年9月4日起计，78万元自2020年3月6日计）；二、驳回海沃公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照规定支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取14093元、保全费5000元，合计19093元，由洁净公司负担。二审中，双方均未提供新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：原审依据合同约定标准作为案涉违约金判决标准是否恰当，应否予以调整。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，洁净公司逾期支付剩余货款构成违约，应根据合同约定向海沃公司承担逾期付款的违约责任。洁净公司主张合同约定的逾期付款利率标准过高应予调整，对此本院认为，违约金兼具有补偿及惩罚属性，案涉合同有关违约责任的约定系双方真实意思表示，合同约定的逾期利率标准并未超出合理范畴，一审据此作出判决并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人洁净公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5873元，由上诉人郑州洁净环保科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏岐华审 判 员 李 响审 判 员 袁海兰二〇二〇年十二月十六日法官助理 沈佩仪书 记 员 郑桂江
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民辖终533号 上诉人（原审被告）：邓金朝，男，1985年3月10日出生，汉族，住广东省罗定市。 被上诉人（原审原告）：王政，男，1975年12月24日出生，汉族，户籍所在地山东省邹平县，现住浙江省绍兴市。 上诉人邓金朝因与被上诉人王政买卖合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初8374号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称，被告户籍地广东省罗定市，本案买卖合同履行地并非在绍兴市越城区，绍兴市越城区人民法院对本案无管辖权，应由广东省罗定市人民法院管辖。 本院经审查认为，结合被上诉人一审诉讼请求及现有证据，本案系买卖合同纠纷，争议标的为给付货币。因双方未对合同履行地作出明确约定，故接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人经常居住地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地人民法院对本案依法具有管辖权,其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘红波 审判员  李丹丹 审判员  谢檬杰 二〇二〇年十二月二十二日 书记员  缪洪娇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初11485号 原告：沭阳申通快递有限公司，住所地沭阳县沭城街道深圳西路紫馨花园**楼**，统一社会信用代码913213225602611451。 法定代表人：王昭平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄晓蔚，江苏铭云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冉冉，江苏铭云律师事务所实习律师。 被告：胡忍，男，1993年3月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告沭阳申通快递有限公司（以下简称申通快递）与被告胡忍邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理。原告沭阳申通快递有限公司委托诉讼代理人黄晓蔚、王冉冉到庭参加诉讼，被告胡忍经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沭阳申通快递有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告快递费25897元及利息（利息从起诉之日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2018年起，被告因淘宝网店经营需要，委托原告提供快递运输服务，双方未签订书面合同。2019年底，因被告拖欠快递费用，原、被告停止合作，被告共欠付原告快递费用25897元。原告多次催要，被告至今未付。 被告胡忍未作答辩。 本案经审理查明事实如下：被告胡忍通过淘宝平台从事货物交易时，与原告申通快递的工作人员鲍某达成协议，由申通快递为被告销售的货物提供快递运输服务。后原、被告即按照约定履行，被告每次向原告支付快递单据费用，实际快递费用以所运输货物的重量、目的地进行结算。原、被告均是通过微信进行沟通联系。2019年10月9日，原告工作人员鲍某在微信聊天中明确告知被告2019年一年合计快递费25897元，并向被告发送了费用明细。在原告后期向被告催要快递费过程中，被告于2019年11月15日在微信聊天中表示“今年生意不好做，等过年结点给你，你放心，不可能不给，我是不好意思接你电话”。后被告至今未付款。 本院认为，原、被告间的邮寄服务合同，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利、履行义务。被告使用原告提供的快递服务，应当按照约定向原告支付快递服务费用。庭审中，原告提供了所有的快递交易明细，虽然系原告单方制作，但根据原告提供的微信聊天记录，原告将快递费用明细发送给被告，被告未对该数据提出异议，并表示年底支付部分款项。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩以及举证、质证的权利。本院对原告主张的快递费用数额予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告胡忍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳申通快递有限公司支付快递服务费25897元及逾期付款利息（利息以25897元为基数，自2020年11月25日起至实际付清款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费447元，减半收取224元，保全费279元，合计503元，由被告胡忍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费447元。 审判员 周 妮 二〇二〇年十二月二十四日 书记员 程 跃 书记员 张琼月 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××67（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院民事判决书                        （2020）陕0124民初3294号原告：王升升，男，汉族，1949年10月23日出生，住西安市周至县。委托诉讼代理人：安会香，女，汉族，1965年5月23日出生，住西安市周至县。被告：刘军涛，（又名刘大雄），男，汉族，1968年4月30日出生，住西安市周至县。    原告王升升与被告刘军涛农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王升升及其委托诉讼代理人安会香、被告刘军涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王升升向本院提出以下诉讼请求：1.依法解除与被告的土地承包合同；2.要求被告立即清除承包地内的树木；3.要求被告及时支付承包款1290元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包集体土地0.465亩，于2015年2月25日口头约定承包给被告，由被告自主经营种植树木，并约定每亩土地每年租赁费为600元，租赁费每年2月25日前支付。被告支付了原告截止2016年2月25日前租赁费，自2016年2月25日之后未再支付租赁费。期间，原告多次找被告协商要求其付款，被告一直推诿未付，并拒绝腾地。原告申请镇司法所组织调解无果。故原告现诉至法院，请求判令支持如上诉请。刘军涛辩称，被告承包原告土地是事实，原告所述关于租金金额、支付期限等均是事实，但是因被告种植的树木一直没有卖出去，家里经济确有困难，只能想办法先支付租赁费，立马腾地不现实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：原、被告于2012年2月25日口头约定将原告承包的位于周至县XX镇XX村李家庄0.465亩土地转包给被告刘军涛用于种植树木，双方约定每亩土地每年租赁费为600元，租赁费每年2月25日前支付，支付4年租赁费后，被告自2016年2月26日至今未向原告支付租赁费，现原告诉至本院，要求解除与被告之间的合同，并要求被告支付租赁费1290元，立即清除承包地内的树木。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原、被告之间口头约定将原告承包的0.465亩土地租赁给被告进行树木种植，被告按年向原告支付租赁费，原告依约将土地租赁给被告，被告支付租赁费至2016年2月25日，双方虽未签订书面合同，但依法形成事实上的农村土地承包合同。双方约定每年每亩地的租赁费为600元，现被告拖欠自2016年2月26日起的租赁费未付，原告要求解除双方之间的合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，依法予以支持；被告自2016年2月26日起拖欠租赁费未付，故对原告要求被告支付租赁费的诉讼请求依法予以支持，被告应按每年每亩地600元向原告支付自2016年2月26日起至合同解除之日止的租赁费，该租赁费最高不得超过原告诉请的1290元；根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，依据该条款，对原告要求被告腾空涉案土地的诉讼请求依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告王升升与被告刘军涛之间的《农村土地承包合同》于本判决书生效之日起解除；二、被告刘军涛于本判决书生效之日起15日内按每年每亩600元向原告王升升支付自2016年2月26日起至合同解除之日止的土地租赁费，租赁费最高不得超过1290元；三、被告刘军涛于本判决书生效之日起60日内腾退其租赁原告王升升的0.465亩土地。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    本案受理费150元（原告已预交），减半收取计75元，由被告刘军涛负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      曹  策  二〇二〇年十二月七日                            法 官助 理      路  雯书 记 员      龚  晨