河北省卢龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0324民初1304号 原告：张玉萍，女，1969年6月3日出生，汉族，农民，住卢龙县。 委托诉讼代理人：刘云鹏，河北凯悦律师事务所律师。 被告：中国人民人寿保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地：秦皇岛市海港区燕山大街**。统一社会信用代码：91130300681358517C。 负责人：刘金辉，经理。 委托诉讼代理人：肖笛，公司员工。 原告张玉萍与被告中国人民人寿保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下简称人寿秦皇岛市中心支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉萍及委托诉讼代理人刘云鹏、被告人寿秦皇岛市中心支公司委托诉讼代理人肖笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付保险金100000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我在被告人寿秦皇岛市中心支公司投保了人保寿险百万惠民身价惠民两全保险，被保险人为刘海生，我为保险受益人。2020年6月9日，被保险人刘海生在卢龙县武山矿业厂区内上班时，被厂区内作业车辆从刘海生身上碾压过去，致刘海生意外身亡。另查明，该保险合同中第二条第3款明确载明，被告方应按基本保险额的2倍给付我保险金。事故发生后，我向被告方索赔，被告以各种理由拒不赔偿。因此次事故发生在保险期间内，为了维护我的合法权益，故诉至贵院，请贵院依法判决被告给付我保险赔偿金。 被告人寿秦皇岛市中心支公司辩称，2020年6月10日8点44分28秒，我司400电话中心接到客户张女士来电报案称刘海生于2020年6月9日晚上19:00开大货车时发生车祸导致身故，遗体还未处理。家属联系电话137××××2018，报案人张女士，报案人与出险人的关系，配偶。2020年6月10日11:29，我司理赔岗在家属陪同下到达卢龙县殡仪馆，对死者伤情进行了鉴定。12:46左右在家属陪同下到达出险地武山矿业有限公司，在该公司工作人员带领下查看了出险现场，出险现场一辆重型货车受损严重，车头损毁严重，车辆头部驾驶员位置挤压变形，车辆左侧轮胎均已破损。该辆货车前后均无号牌及车辆放大号，死者位置处于货车尾部两米左右，死者死亡地已经用石渣掩埋。随后调查人员先后向该公司工作人员武山矿业公司保安了解了出险经过，对刘海生在武山矿业公司的工作年限、用工形式都一一进行了了解。结合该份保单条款之相应规定，向受益人告知了理赔所需资料，受益人在提供理赔资料后，我司根据人保寿险百万身价惠民两全保险条款第2.4.5条责任免除之规定，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动交通工具，我们不承担给付保险金的责任的相关条款，作出了拒付且保险责任终止，退还现金或账户价值的理赔决定，并将拒付通知书邮寄给了受益人。我公司不同意给付原告保险金，另外，责任免除条款在保险合同中已加黑加粗。 原告为支持其主张向本院提交如下证据： 1、原告的身份证复印件、户口本身份证复印件、结婚证复印件各一份，证明原告的身份情况及与逝者刘海生系夫妻关系。 2、保险单一份、现金价值表三份、人保寿险百万身价惠民两全保险条款（1-12页，主险）、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害保险条款一份（13-16页，附加险）、人保寿险附加百万身价惠民意外伤害住院定额给付医疗保险条款各一份（17-20页）、人身保险简易投保单一份（21-22页）、人身保险提示一份（23-24页）、保险费收据一份（25页），证明2013年9月20日，原告做为投保人和受益人，以丈夫刘海生为被保险人，与被告签订了三份人身保险合同（两全保险为主险，意外伤害保险、意外伤害住院保险为附加险），合同生效日为2013年9月21日。保险单中约定两全保险基本保险金额为50000元，保险期间为30年，交费期间5年，年交费1140元。两全保险第2.3项保险责任对意外事故或全残保险金规定，被保险人因遭受意外伤害并且自意外伤害发生之日起180日内因该事故导致身故或全残，我们按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。在人身保险简易投保单中载明，投保人张玉萍与被保险人刘海生系夫妻关系，张玉萍是保险受益人，受益顺序第一位，受益比例100%，即原告具有合法诉讼主体资格，保险营销员为刘某。需要强调的是，2.4责任免除文字，字体、字号与其他条款相同，没有明显提示。在人身保险投保提示中投保人签名处，原告签了字，但销售员刘某就保险合同内容特别是责任免除条款并未实际说明、解释，刘某只是按保险公司要求，让投保人例行签了字。 3、秦皇岛武山矿业有限公司的证明、情况说明、营业执照复印件各一份，证明2020年6月9日被保险人刘海生因意外事故死亡，死因为刘海生被车碾压头部和腿部而死亡。 4、事发现场照片二张，证明刘海生死亡地点为车尾部数米远处。 5、保险公司派员勘察的现场照片十一张，证明肇事车辆情况及刘海生死亡时未在车上。 6、死亡医学证明、火化证、户口注销证明各一份，证明刘海生死亡时间。 7、证人张某出庭作证的证人证言，证明刘海生死亡的原因是车辆碾压，且死亡的地点是在车下。 8、证人刘某出庭作证的证人证言，证明刘某是被告的原营销员，原告的这份保单是经过刘某手办理的，证明在投保时就相关的免责条款没有向投保人和被保险人进行解释和说明。 被告人寿秦皇岛市中心支公司委托诉讼代理人的质证意见，对原告提供的证据无异议， 被告人寿秦皇岛市中心支公司为支持其主张向本院提交如下证据： 1、保险合同一份，证明我司与原告方的保险关系。 2、理赔申请资料一份，证明原告方已向我司提出理赔申请。 3、刘海生出险后，家属拨打我司报案电话的登记一份，证明该次事故家属已报案，报案的时间、事情经过均已详细记载。 原告委托诉讼代理人的质证意见，证据一，保险合同第22页，对刘某、刘海生的签字的真实性没有异议，但在营销员声明处的内容，属于格式条款，在投保时营业员并未向投保人和被保险人就免责条款进行说明，与事实情况不符，其他的无异议。对被告提交的证据二和证据三没有异议。 经审理，本院认为秦皇岛武山矿业有限公司的工作人员、证人张某在事故发生时均未在现场，故对原告提供的秦皇岛武山矿业有限公司情况说明及证人张某的证言中关于刘海生死亡的原因系被车辆碾压头部的证明效力本院不予确认，对该两份证据的其他部分的证明效力本院予以确认。原告提供的其他证据及被告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：2013年9月20日原告张玉萍作为投保人为其配偶刘海生在被告人寿秦皇岛市中心支公司投保了人保寿险百万惠民身价惠民两全保险，并交纳了保费。保险期间为30年，交费期间5年，基本保险金额为50000元，身故金受益人为原告张玉萍。人保寿险百万惠民身价惠民两全保险条款中关于保险责任约定，意外身故或全残保险金：被保险人因遭受意外伤害，并且自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身故或全残，被告按基本保险金额的2倍给付意外身故或全残保险金，本合同终止。责任免除条款约定，因下列情形之一导致被保险人身故或全残的，被告不承担给付身故或全残保险金的责任：……（5）被保险人酒后驾驶，无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车。……。另被告作出人身保险投保提示，投保人声明载明，销售人员已就本人拟投保产品的保险合同内容进行了详细说明，向本人提供了保险条款并单独就责任免除条款作出了明确说明。本人已认真阅读并理解上述投保提示内容。在投保人签名处原告张玉萍签了字。 2020年6月9日，被保险人刘海生驾驶其所有的货车在卢龙县武山矿业有限公司厂区内运输石料过程中发生意外事故死亡。刘海生驾驶的货车无有效行使证。后原告向被告申请理赔，被告作出拒付且保险责任终止，退还现金或账户价值的理赔决定。2020年11月2日原告诉至本院，要求被告给付保险金100000元。 本院认为，原告张玉萍与被告人寿秦皇岛市中心支公司签订的人身保险合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告按约定交付了保险费，被告亦应按约定承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被保险人刘海生驾驶无有效行驶证的车辆发生意外事故死亡，符合合同约定的被告不承担给付保险金的情形，但被告提供的投保单、保险条款、提示均为格式条款，原告在投保时虽在投保提示上签名，但被告原营销员刘某证实原告只是例行签字，其未对免责条款的内容向投保人张玉萍作出明确说明，故免责条款不产生效力。被保险人刘海生在保险期间内因发生意外事故死亡，被告应按合同约定向原告支付保险金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条的规定，判决如下： 被告中国人民人寿保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十五日内给付原告张玉萍保险金100000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  赵志华 二〇二〇年十二月十七日 书记员  吴英杰