河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初2407号原告：河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行，住所地河南省安阳林州市茶店乡。负责人：张宏庆，该行行长。委托诉讼代理人：徐立，该行职工。委托诉讼代理人：王新元，该行职工。被告：刘江玉，男，1979年9月5日出生，汉族，住河南省林州市。被告：赵增林，男，1971年2月27日出生，汉族，住河南省林州市。被告：张林梅，女，1975年2月22日出生，汉族，住河南省林州市。被告：宋俊青，男，1980年8月15日出生，汉族，住河南省林州市。被告：李文江，男，1978年5月23日出生，汉族，住河南省林州市。原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行（以下简称农商银行茶店支行）与被告刘江玉、赵增林、张林梅、宋俊青、李文江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行茶店支行委托诉讼代理人王新元，被告赵增林、宋俊青到庭参加诉讼，被告刘江玉、张林梅、李文江经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行茶店支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘江玉归还原告借款本金30万元及利息521387.64元（利息算至2019年3月27日）及以后产生的利息。2、判决被告赵增林、张林梅、宋俊青、李文江对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费用、财产保全费用由被告刘江玉、赵增林、张林梅、宋俊青、李文江共同承担。事实与理由：原告林州市农村信用合作联社茶店信用社与被告刘江玉于2007年9月4日签订《保证担保借款合同》与《借款借据》。合同约定,原告于合同签订之日向被告刘江玉发放贷款人民币30万元,合同到期日至2008年9月4日,利率按月息10.53‰计算,逾期贷款在逾期期间按日利率的30%计收利息;同日,茶店信用社与被告赵增林、张林梅、宋俊青、李文江签定《保证担保借款合同》,《保证担保借款合同》约定,被告赵增林、张林梅、宋俊青、李文江作为保证人为刘江玉30万元借款合同项下债务提供保证,保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。《保证担保借款合同》生效的当天,茶店信用社向刘江玉提供了30万元贷款。截止原告起诉之日,借款人刘江玉未归还借款本金,已结利息6460.2元,剩余本金及利息至今未予清偿。特诉至人民法院,请求依法判决。被告刘江玉未到庭，未答辩。被告赵增林辩称，不知此笔贷款，没有在合同上签字和按手印。被告张林梅未到庭，未答辩。被告宋俊青辩称，不知此笔贷款，没有在合同上签字和按手印。被告李文江未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行提交如下证据：1、河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行营业执照、负责人身份证复印件、负责人身份证明书、改制文件、法制日报公告；2、被告刘江玉、赵增林、张林梅、宋俊青、李文江身份证复印件；3、保证担保借款合同一份；4、借款借据一份；5、应收利息清单一份;6、（2011）林民初第314号受理案件通知书、（2011）林民初第314号民事裁定书、贷款逾期催收通知书。被告赵增林辩称签字和手印均不是本人签订，不知此事，再次申请笔迹鉴定。被告宋俊青辩称签字和手印均不是本人签订，不知此事，再次申请笔迹鉴定。被告刘江玉、张林梅、李文江未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。五被告均未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，当事人有异议的证据，未提供反驳证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月4日，出借人林州市农村信用合作联社茶店信用社与借款人刘江玉、保证人赵增林、张林梅、宋俊青、李文江订立《保证担保借款合同》一份，合同约定：贷款金额为人民币30万元，贷款种类为短期，借款用途工程，贷款期限为12个月，具体以借据为准，还款方式，利随本清。利率为月息10.53‰，按季计付利息。保证人同意对本合同债务承担连带责任保证。保证人保证期间，自贷款到期之日起二年。保证人的保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。借款人应按期归还贷款本息。逾期贷款在逾期期间按日利率的百分之三十计收利息。如需延期还款，借款人必须在贷款到期前十五天向贷款人提出延期申请，经贷款人同意后签定延期还款协议。延期协议签订后，保证人自愿继续承担保证责任。借款人应按合同规定用途使用贷款，对挤占挪用贷款在挤占挪用期间按日利率的百分之六十计收利息。合同签订后，2007年9月4日出借人茶店信用社向被告刘江玉发放贷款30万元。借款后，被告刘江玉共支付本金0元、利息45000元。2010年9月2日，被告刘江玉与出借人茶店信用社签订贷款逾期催收通知书。2011年2月25日，本院作出（2011）林民初第314号受理案件通知书，2017年4月14日，本院作出（2011）林民初第314号民事裁定书，裁定准许茶店信用社撤回起诉。截止2019年3月27日，被告刘江玉下欠借款本金30万元，借款期限内利息38539.8元，逾期利息121811.04元，扣除已给付利息45000元，共欠利息115350.84元。另查明，2020年2月13日，中国银行保险监督管理委员会河南监管局作出批复，林州市农村信用合作联社改制为林州农村商业银行股份有限公司，林州市农村信用合作联社及所属分支机构与借款人、担保人等相关各方之间形成的法律文件继续有效，债权债务由河南林州农村商业银行股份有限公司及所属分支机构承继。林州市农村信用合作联社茶店信用社改制为河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行，承接原林州市农村信用合作联社茶店信用社的债权债务。本院认为，原告农商银行茶店支行与被告刘江玉、赵增林、张林梅、宋俊青、李文江签订的保证担保借款合同，系各方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告农商银行茶店支行已按合同约定发放贷款，被告刘江玉未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，因茶店信用社后改制为河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行，故原告农商银行茶店支行主张被告刘江玉偿还借款本金30万元，本院予以支持；原告农村商业银行茶店支行主张被告刘江玉按合同约定支付截止2019年3月27日的利息115350.84元及以后的利息，双方有明确约定，且不违反法律规定，本院应予以支持，利息超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。被告赵增林、宋俊青均抗辩不知此笔贷款，没有在合同上签字和按手印。经本院释明，2019年9月25日，被告赵增林、宋俊青均向本院申请司法鉴定，但因二被告均未缴纳鉴定费用致使鉴定终止，视为其二被告鉴定的权利的放弃。2020年12月10日，被告赵增林、宋俊青再次向本院要求鉴定事项，纯属浪费司法资源，本院依法不予准许。被告赵增林、张林梅、宋俊青、李文江作为被告刘江玉上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人被告刘江玉追偿。综上所述，原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行要求被告刘江玉偿还原告借款本金30万元，并按合同约定支付截止2019年3月27日的利息115350.84元及以后的利息，本院予以支持，利息超出部分，本院不予支持；原告要求被告赵增林、张林梅、宋俊青、李文江对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘江玉、张林梅、李文江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江玉于本判决生效后十日内偿还原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行借款本金30万元，并按合同约定支付利息（其中截止至2019年3月27日利息为115350.84元，2019年3月28日至还清之日止的利息、罚息按合同约定计算）；二、被告赵增林、张林梅、宋俊青、李文江对本判决第一项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人刘江玉追偿；三、驳回原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9014元，由原告河南林州农村商业银行股份有限公司茶店支行承担1483元，由被告刘江玉、赵增林、张林梅、宋俊青、李文江共同负担7531元。财产保全费4627元，由被告刘江玉、赵增林、张林梅、宋俊青、李文江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  高志鸿人民陪审员  牛建生人民陪审员  邓爱青二〇二〇年十二月十六日书 记 员  郭林楠