浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初9721号 原告杭州柏语时装科技有限公司，住浙江省杭州市余杭区乔司街道鑫业路******。 法定代表人赵勇，该公司总经理。 委托代理人党金娥，浙江融哲律师事务所律师。 被告杨敏，女，1983年5月1日生，汉族，，住浙江省杭州市江干区 委托代理人徐彬，浙江奇沁律师事务所律师。 原告杭州柏语时装科技有限公司（以下简称原告）与被告杨敏（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法由审判员廖建胜独任审判。2020年8月12日，本院依法公开开庭进行了审理，原告法定代表人赵勇及委托代理人党金娥、被告委托代理人徐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：被告于2019年10月进入原告处工作，担任服装设计师，每月工资为3900元左右。因疫情影响，原告公司于2020年3月2日正式复工。复工后，被告在未与原告做交接的情况下，擅自离职，给原告造成很大损失。原告认为：一、被告每月工资为3900元左右，仲裁委以18000元为基数计算2020年2月3日起至2020年3月1日期间被告的工资、以12600元作为计算被告未签订书面劳动合同应加付一倍的工资、休息日加班工资不合理。二、原告系由于客观合理原因未与被告签署合同，故不应当向被告支付未签署书面劳动合同的二倍工资差额。原告作为一家小型服装企业，并不存在拖欠员工工资、未给员工购买社保的情况，故原告不存在故意不签署书面劳动合同的主观恶意。原被告未签署劳动合同系因原告刚成立，各项规章制度都在落实当中，而被告于2019年10月份入职，后又因新冠状病毒疫情爆发，导致无法签订合同。故双方未签署书面劳动合同系因客观原因造成。三、原告无需向被告支付休息日加班工资2317.24元。被告虽在2020年1月4日、2020年1月14日这两天休息日予以考勤打卡，但是其是否从事与工作内容相关的活动，原告并不清楚，不能以打卡记录作为认定加班的依据。另，根据考勤记录被告在2019年10月25日、2019年10月29日、2019年11月20日均未上班，故被告的上班时间具有灵活性，原告亦未扣除上述期间的工资，而由被告选择调休，两者相抵原告也无需另行支付原告加班工资。综上，原告未侵害被告的合法权益，故请求法院公正判决。诉讼请求：一、判令原告无需向被告支付工资16551.72元、未签订书面劳动合同应加付一倍的工资34468.97元、休息日加班工资2317.24元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告答辩称：被告的工资标准为18000元/月，仲裁委认定的事实符合客观事实。在仲裁庭审中，原告认可被告的工资由两部分组成，且每月发放的总额为17900元左右。故仲裁委以18000每月作为基数计算原告工资并无不当。原告未与被告签订书面劳动合同，且长达数月之久，依法应当向被告支付未签订书面劳动合同加付的一倍工资。根据考勤记录，被告确实存在周末加班的情形，被告不存在有工作日上班的情况，原告应当向被告支付加班工资。综上所述，请求法院依法驳回原告的全部诉请。 经审理查明：被告系原告处员工，担任服装设计师，双方未签订书面劳动合同。原告的法定代表人通过中国农业银行从2019年5月20日起每月定期向被告发放工资14000元，2020年1月17日发放20000元。原告于2019年11月20日、12月20日通过中国邮政储蓄银行向被告发放工资3860元、3910元。劳动关系存续期间，原告从2019年10月至2020年3月为被告参加了社会保险。2020年1月4日、1月12日，被告正常上班。2020年3月16日，被告以原告为被申请人向杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付1.2020年2月1日至2020年3月5日工资21310.34元；2.违法解除劳动合同的赔偿金36000元；3.2019年5月8日至2020年3月5日未签订书面劳动合同的二倍工资229862.07元；4.2019年5月1日至2020年1月31日休息日加班工资49655.17元。2020年6月10日，杭州市余杭区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭余杭劳人仲案（2020）239号仲裁裁决，裁决如下：一、被申请人杭州柏语时装科技有限公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人杨敏工资16551.72元、未签订书面劳动合同应加付一倍的工资34468.97元、休息日加班工资2317.24元，以上共计53337.93元。二、驳回申请人杨敏的其他仲裁请求。后原告不服，诉至法院。 另查明，原、被告双方在庭审中均认可原告于2020年3月2日正式复工。 本院认为：劳动者付出劳动，用人单位应当依法及时足额支付劳动报酬。关于被告的月工资标准，庭审中原告主张被告的月工资由两部分组成，通过不同银行卡进行发放。其中中国邮政储蓄银行卡发放基工资，每月为3900元，中国农业银行卡发放的系补贴及报销款，两者相加每月平均为17900元。对此，本院认为，原告作为用人单位，对被告的工资标准负有相应的举证责任，但原告并未提供有效证据证明其主张，再结合双方分别举证的银行流水和庭审陈述，对被告主张每月工资为18000元的工资标准，本院予以采信。根据相关法律和政策，因疫情被告虽不能提供正常劳动，但在一个工资支付周期内，原告仍应按照劳动合同规定的标准支付工资，又因双方未签订书面劳动合同，本院参照原告的工资标准予以计发。关于计薪区间，根据国务院通知2020年春节假期延长至2月2日，故被告2020年2月份的工资应从2月3日计发。双方庭审中认可原告于2020年3月2日正式复工，但被告未能提供3月2日至3月5日付出劳动的证据，故被告提出支付2020年2月1日至2020年3月5日工资之主张，其合理区间为2020年2月3日至3月1日，合理部分16551.72元（18000元/月÷21.75天×20天），本院予以支持。 建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由于被告在2019年10月之前的社会保险由另一公司缴纳，原告从2019年10月开始为被告缴纳社会保险，结合考勤记录及庭审陈述，本院对原告提出被告于2019年10月入职的意见，予以采信。庭审中，双方认可原告于2020年1月17日春节放假至2020年3月2日复工，其中2020年2月3日至2020年3月1日，考虑疫情影响，该区间未签订书面劳动合同确系不可归责于原告的原因导致。2020年3月2日至5日，被告未能举证其已付出劳动，应当承担不利后果。故本案计算原告二倍工资的合理时间区间应为2019年11月8日至2020年2月2日。鉴于原、被告均未对被告工资的具体构成提供有效证据证明，故本院参照《浙江省劳动争议仲裁委员会关于印发〈关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）〉的通知》（浙仲〔2009〕2号）第38条之规定：“加班工资和依据《劳动合同法》第八十二条规定加付的一倍工资的计算以职工所在岗位（职位）相对应的标准工资为基数。前款标准工资难以确定的，按以下方式确定计算基数：（1）劳动合同有约定的，按劳动合同约定的工资为基数；（2）……；（3）……难以区分工资、奖金、物贴等项目的，以职工上月实得工资的70%为基数。”因此，本案二倍工资的计发基数为12600元/月（18000元/月×70%）。故被告提出2019年5月8日至2020年3月5日未签订书面劳动合同的二倍工资229862.07元的合理部分为34468.97元（12600元/月÷21.75天×16天+12600元×2个月），本院予以支持。关于加班工资的问题，根据被告提供的工资表和原告提供的考勤记录，能够证实被告存在休息日加班的事实。原告认为被告周末没有加班的抗辩不能成立，本院对被告提出休息日加班的主张予以采信。关于加班的区间，庭审中原、被告双方认可原告于2020年1月17日春节放假至2020年3月2日复工的事实，故加班的合理区间为2019年10月8日至2020年1月16日。关于加班时长，原告提供的考勤记录可证实被告于2020年1月4日、1月12日加班，共计2天。对于加班工资的计算基数，依法与二倍工资相同。故被告提出2019年5月1日至2020年1月31日休息日加班工资49655.17元的主张，其合理区间为2019年10月8日至2020年1月16日，合理部分2317.24元（12600元/月÷21.75×2天×200%），本院予以支持。被告主张其于2020年2月27日被原告违法辞退，但未提供确凿有效证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故被告要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金36000元，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告杭州柏语时装科技有限公司应于本判决书生效之日起十日内支付被告杨敏工资16551.72元、未签订书面劳动合同应加付一倍的工资34468.97元、休息日加班工资2317.24元，以上共计53337.93元。 二、驳回被告杨敏的其他请求。 如未按本判决指定的期间履行付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由原告杭州柏语时装科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 廖建胜 二〇二〇年十二月七日 法官助理 张 强 书 记 员 钱岑岑 8- 7-