文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2325号原告：朱海成，男，1975年1月16日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：罗小兰，重庆承业律师事务所律师。被告：杨超，男，1993年5月26日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州。委托诉讼代理人：刘莉，女，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。系被告所在单位推荐的人。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司，营业场所重庆市垫江区桂阳街道桂西大道南二段2号财富商务大厦3楼部分，统一社会信用代码91500231753088668H。负责人：薛顺建，该公司经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。原告朱海成与被告杨超、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“平安重庆分公司”）、中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司（以下简称“平安垫江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱海成及其委托诉讼代理人罗小兰，被告杨超及其委托诉讼代理人刘莉，被告平安重庆分公司、平安垫江支公司的委托诉讼代理人涂锐，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱海成向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告各项经济损失220728.35元，其中精神抚慰金在交强险下优先支付。事实与理由：2019年1月6日，被告杨超驾驶车牌号为渝C×**号小型轿车由白彭路驶入春秋路，沿春秋路往建新村方向行驶，至九龙坡区X320白彭路含谷春秋路洗车场处与同向在道路右侧路边行走的行人朱海成相撞，造成朱海成受伤及其手机损坏，车辆受损的交通事故。事故发生后，杨超将车驶离事故现场约30米后停驶，随后弃车逃离现场，于次日去交巡警接受调查。2019年1月31日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队勤务九支队作出《道路交通事故认定书》，认定杨超承担本次交通事故的全部责任，朱海成不承担责任。原告受伤后被送往重庆市九龙坡区人民医院进行救助，于2019年4月4日伤情稳定后出院。后经鉴定，原告伤残等级为10级，后续医疗费（取出内固定物）18000元，护理时限90日。经了解，渝C×**号车辆的登记车主在平安保险投保了交强险和商业第三者责任险。被告的过失行为，严重的侵害了原告的身体健康权，为维护自身合法权益，现诉至法院。庭审中，原告陈述，其主张的具体费用为：医疗费2649.85元、住院伙食补助费5220元、营养费2000元、后续医疗费18000元、残疾赔偿金75858元、被扶养人生活费65659.5元、误工费31041元、护理费10800元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2200元、财产损失600元、生活用品200元。被告杨超辩称，对事故发生及责任认定无异议，案涉车辆在被告平安重庆分公司、平安垫江支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险限额110万元，并投保了不计免赔率附加险，事故发生在保险期间内。被告平安重庆分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，保险公司在交强险范围内垫付了1万元医疗费，该款直接支付至医院账户。对原告申请的医疗费、住院伙食补助费、后续医疗费、鉴定费，平安重庆分公司不应承担。精神抚慰金过高，认为1000元。诉讼费不承担。被告平安垫江支公司辩称，被告杨超在事故发生后将车辆驶离事故现场并弃车逃逸，属于商业险中的免责条款，被告平安垫江支公司在商业险范围内不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月6日23时，被告杨超驾驶车牌号渝C×**号小型轿车由白彭路驶入春秋路，沿春秋路往建新村方向行驶，至九龙坡区X320白彭路含谷春秋路洗车场处与同向在道路右侧路边行走的行人朱海成相撞，造成朱海成受伤及其手机损坏，车辆受损的交通事故。事故发生后，杨超将车驶离事故现场约30米后停驶随后弃车逃离现场，于次日17时许去交巡警队接受调查。2019年1月31日，重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队勤务九大队作出《道路交通事故认定书》，认定杨超承担此次交通事故的全部责任，朱海成不承担责任。同时，《道路交通事故认定书》还载明，驾车人杨超驾驶左前照灯近光灯性能无效的机动车在夜间行驶，并在驾驶时查看手机导致车辆撞上道路右边同向行走的行人，同时在事故发生后，未积极履行其法定义务抢救伤员，而是弃车逃逸。原告受伤后，在重庆市九龙坡区人民医院住院治疗87天。出院诊断：1.左胫骨远端粉碎性骨折；2.左腓骨下段粉碎性骨折；3.寰椎骨折；4.右胫骨髁间棘骨折；5.左侧跟骨骨折；6.右侧顶部皮下血肿；7.左踝关节半脱位；8.全身多处软组织挫擦伤；9.右下肺挫伤；10.左侧下胫腓联合分离；11.右胸第10、11肋骨骨折。出院医嘱：门诊随访；加强营养及护理，逐渐加强康复训练，避免外伤，患肢部分负重，出院后第1、2、3、6、12个月摄片复查，了解骨折愈合情况；随时复诊；骨折愈合后视情况取出内固定物；建议休息共计四个月等。原告在该院产生住院医疗费共计86786.68元，被告平安重庆分公司在交强险范围内垫付1万元，被告杨超垫付76786.68元。门诊医疗费2649.85元及生活用品费200元由原告自行垫付。庭审中，被告杨超陈述，其本人于2019年1月9日通过微信向原告转账1652元。原告予以认可，并称该费用系住院前的急诊费用。被告平安重庆分公司、平安垫江支公司也无异议。2019年10月25日，重庆市弘正司法鉴定所作出了渝弘正（2019）医（临）鉴字×××号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人朱海成的伤残等级为十级；2.被鉴定人朱海成的后期医疗费约为人民币18000元；3.被鉴定人朱海成的护理时限为90日。原告支付了鉴定费共计2200元。被告杨超驾驶的牌号为渝C×**的车辆在被告平安重庆分公司投保了交强险，保险期间自2018年11月18日0时起至2019年11月17日24时止。并在被告平安垫江支公司投保了商业三者险，保险期间自2018年3月8日0时起至2019年3月7日24时止，其赔偿限额为110万元，并投保了不计免赔率附加险。审理中，被告平安垫江支公司举示《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》（商业险投保单号：×××）、投保人声明及机动车综合商业保险免责事项说明书，拟证明被告平安垫江支公司对投保条款中减责和免责条款向被告杨超履行了提示告知义务，且被告杨超收到了免责申明书，其应知道免责条款的内容。《机动车综合商业保险免责事项说明书》“责任免除条款”第二十四条，“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”。《机动车综合商业保险免责事项说明书》第十九页“投保人声明”载明，“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。”原告认为，被告平安垫江支公司提供的机动车综合商业保险投保单、投保人声明及特别约定均系格式条款且均未签署日期，不能证明被告平安垫江支公司已在被告杨超投保时就相关条款向其进行了提示。同时，机动车综合商业保险投保单、投保人声明中方块里面记载的文字及签字是否是被告杨超签字需要其本人确认核实，且投保人声明记载收到条款文字，但并未明确说明是商业险条款还是交强险条款。被告杨超则称，商业险都是网上投保的，保险公司将保险凭证直接邮寄给被告杨超，其只签收了快递，对免责事项说明书并不清楚，被告平安垫江支公司也没有工作人员向其提示或说明免责事项的内容。同时，被告杨超向本院提出鉴定申请，要求对《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》（商业险投保单号：×××）正本右下角“投保人签字（盖章）”处及“投保人声明投保人签章”处杨超的签名是否是由杨超本人形成进行鉴定。后本院依法委托重庆法正司法鉴定所对上述两处杨超的签名是否是由其本人形成进行鉴定。2020年9月11日，该鉴定所出具鉴定意见为：依据现有样本条件，认定1、2号检材上两个“杨超”签名字迹都不是杨超本人所写。另查明，原告的户籍登记载明为农村居民家庭户口。重庆市九龙坡区含谷镇建新村村民委员会出具的居住情况说明载明，原告自2018年3月20日起一直居住在本区含谷镇建新村。重庆永灿家居有限公司出具的证明载明，原告系其公司员工，自2018年3月开始在公司上班。工商登记信息载明重庆永灿家居有限公司经营范围为生产、加工、销售家具、木制品、套装门。原告系独生子女，其父亲朱顺国（1949年8月18日出生）、母亲杨佳兰（1951年1月20日出生）均在世，原告育有一子朱新杰（2011年5月15日出生）。原告称父亲朱顺国每月领取养老保险140元左右，母亲杨佳兰每月领取养老保险149.86元，原告同意在计算上述被抚养人生活费时均按照150元/每月的标准予以扣减。上述事实，有道路交通事故认定书、重庆市九龙坡区人民医院住院病案、鉴定意见书、商业保险投保单、免责事项说明书、常住人口登记卡、居住情况说明、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，案涉车辆渝C×**在被告平安重庆分公司投保了交强险且在保险期间内，应由被告平安重庆分公司在交强险限额范围内先行赔偿。对于被告平安垫江支公司是否应在机动车第三者责任商业险限额内承担赔偿责任的问题。本院认为，平安垫江支公司在商业三者险限额内不应承担赔偿责任。具体理由为：第一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条第一款规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或保险人的代理人代为签字或盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为对其代签字或者盖章行为的追认。本案被告杨超虽未亲自在投保单中签字或盖章，但其已经交纳保险费，视为对代签字或者盖章行为的追认，保险合同对被告杨超生效。第二，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条第一款规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。本案中，对保险合同中免除保险人责任的条款平安垫江支公司已经在免责事项说明书中进行了单独告知。杨超认可收到了平安垫江支公司邮寄的相关保险凭证，且其在收到邮件后也未提出异议。因此，应当认定平安垫江支公司履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，《机动车综合商业保险免责事项说明书》中责任免除条款部分关于机动车第三者责任保险载明，驾驶人在事故发生后未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人均不负责赔偿。同时，肇事逃逸作为法律明确规定的禁止行为，被告杨超应当知道其含义及社会危害性。保险公司以该禁止性规定作为合同免责条款并尽到提示义务后，就已经达到了“明确说明”的要求，无需再进一步解释肇事逃逸的定义和法律后果。被告杨超在事故发生后弃车逃离现场，已经由交警部门在事故认定书中予以认定。因此，被告平安垫江支公司主张在商业三者险范围内免责，理由成立，本院予以采纳。对于超出交强险部分的损失，由被告杨超承担赔偿责任。结合当事人举示的证据及查明的事实，对原告本次事故的各项损失，本院具体认定如下：1.医疗费：原告受伤住院产生住院医疗费共计86786.68元，被告平安重庆分公司在交强险范围内垫付1万元，被告杨超垫付76786.68元。门诊医疗费2649.85元，有原告举示的门诊医药费专用收据等为凭，且被告认可，本院予以确认。故原告的医疗费共计89436.53元（86786.68元+2649.85元）。2.住院伙食补助费：按60元/天计算，为5220元（60元/天×87天）。3.营养费：结合原告的伤情并参照医嘱，酌情支持800元。4.后续医疗费：鉴定意见认为原告需后续医疗费18000元，本院予以采纳。确认后续医疗费18000元。5.残疾赔偿金：虽原告的户籍载明为农村居民户口，但其提供的证据显示其受伤前确在城镇居住生活。结合原告的实际情况，按城镇居民标准计算残疾赔偿金较为合理。根据原告的伤残情况，残疾赔偿金应为75878元（37939元×20年×10%）。被告扶养人生活费：原告父亲朱顺国（1949年8月18日出生），属于被扶养人，被扶养人生活费应按11年计算，为26383.5元（（25785元/年-150元/月×12月）×10%×11年）。原告母亲杨佳兰（1951年1月20日出生），属于被扶养人，被扶养人生活费应按13年计算，为31180.5元（（25785元/年-150元/月×12月）×10%×13年）。原告儿子朱新杰（2011年5月15日出生）属被扶养人，被扶养人生活费应按11年计算，为14181.75元（25785元/年÷2人×10%×11年）。以上，含被扶养人生活费在内，残疾赔偿金共计147623.75元（75878元+71745.75元）。6.误工费：重庆永灿家居有限公司出具证明，载明原告系其公司员工。工商登记信息载明该公司经营范围为生产、加工、销售家具、木制品、套装门。现原告主张按2018年度私营单位制造业就业人员平均工资54735元/年的标准计算误工费，本院予以支持。原告住院87天，出院后医嘱建议休息的截止时间为2019年8月3日，误工期限共计208天，原告共计主张误工费31041元，不违反法律规定，本院予以支持。7.护理费：鉴定意见认为原告的护理期限为90日，本院予以采纳。住院期间护理费按120元/天确认，为10440元（120元/天×87天）；出院后，护理费酌情按60元/天的标准计算，为180元（60元/天×3天）。以上，护理费共计10620元。8.交通费：酌情支持300元。9.精神损害抚慰金：结合原告的受伤程度以及当事人的过错程度，酌情支持4000元。10.鉴定费：原告起诉前申请鉴定，产生鉴定费用2200元，有票据为凭，本院予以确认。11.财产损失：原告称在本次事故中手机损坏，与道路交通事故认定书载明的事实能够印证，本院予以确认。原告未举证证明其手机的具体价值及受损情况，本院酌情认定300元。12.生活用品费：原告主张住院期间的生活用品费200元，被告均无异议，且有收据为凭，本院予以确认。以上损失共计309741.28元。由被告平安重庆分公司在交强险医疗限额内赔偿10000元、死亡伤残限额内赔偿110000元、财产损失限额内赔偿300元。因平安重庆分公司已经垫付医疗费10000元，故其还应向原告支付110300元。对于原告的其余损失189441.28元（309741.28元-10000元-110000元-300元），则应由杨超赔偿。扣除杨超已经垫付78438.68元（76786.68元＋1652元），其还需向原告赔偿111002.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条规定，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第三条第一款、第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内向原告朱海成支付赔偿款110300元；二、被告杨超于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱海成111002.6元；三、驳回原告朱海成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2221元，鉴定费3000元，合计5221元，由被告杨超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 秦小东二〇二〇年十二月三十日法官助理 覃俊清书 记 员 李丹琪