广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6998号上诉人（原审被告）：许光，男，1965年9月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县******************，公民身份号码442************017。委托诉讼代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：古立其，广东定稳顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李月，女，1978年7月15日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县*************，公民身份号码441************020。原审被告：林水利，男，1963年2月4日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县****************，公民身份号码442************036。原审第三人：惠东县******民委员会，地址广东省惠州市惠东县******，统一社会信用代码544***********858J。法定代表人：巫某1。上诉人许光与被上诉人李月及原审被告林水利、原审第三人惠东县******民委员会因租赁合同纠纷一案，不服广东省惠东县人民法院（2019）粤1323民初3374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人许光上诉请求：一、撤销惠东县人民法院（2019）粤1323民初3374号《民事判决书》第一项判决,改判上诉人许光向被上诉人李月返还租金161979.59元；二、一审及二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定“第三人平海渔业村委已不具有处分案涉土地使用权的权利”属于事实错误。（一）从第三人惠东县******民委员会（以下简称“平海渔业村委”）于2020年3月24日向一审法院出具《说明》可知，案涉土地属于村集体用地，且该土地不在惠东县自然资源局《关于提供土地使用权相关证明材料的复函》所附征地文件显示的征地范围内，是没有办理权属登记的土地，惠东县惠凯投资管理公司显然不是案涉土地使用权人。（二）上诉人出租给被上诉人的土地属于海岸线100米之内的滩涂地，凡海岸线200米之内的地都属于国家所有，不可能是属于惠东县惠凯投资管理有限公司的土地。（三）粤（2019）惠东县不动产权第********号不动产权证书所指的土地范围大部分是原国防公路，惠东县平海镇经济联合总社不可能是原土地所有权人，该国防公路所在土地更不可能被征收。（四）上诉人开庭后提交了一份李月承租涉案土地的位置图给本案主审法官，但一审判决选择性地采信惠东县自然资源局提供的复函材料，对平海渔业村委的说明不予回应，对上诉人庭后提交的李月租赁地位置的地图证据没有提交及评价，导致认定事实错误。二、被上诉人李月应当支付实际使用案涉土地31个月期间的租金118020.41元1.案涉土地一直由平海渔业村委管理使用，其出租给上诉人是有实际收取上诉人支付的租金，上诉人有权转租案涉土地。2.平海渔业村委对上诉人将案涉土地转租给被上诉人从未提出异议，上诉人未经出租人同意转租的行为，只是违反管理性的强制规定，并非违反效力性的强制性规定，故上诉人与被上诉人签订的《转让协议书》是有效合同。3.根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持”的法理精神，即使认定上诉人与被上诉人签订的《转让协议书》无效，但案涉土地自2015年5月19日至2017年12月15日期间一直是被上诉人在占有、使用、收益，导致上诉人未能将案涉土地自用或出租给他人使用，故被上诉人应支付实际占有使用案涉土地期间的租金。上诉人与被上诉人约定案涉土地16年5个月的租金为75万元，即每月租金为3807.11元，则被上诉人使用案涉土地31个月的租金是118020.41元。4.案涉土地是许光向平海渔业村委支付租金承租而来，如果判决支持李月无需支付实际占有使用案涉土地31个月期间的租金给许光，显失公平。5.根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第32条“在确定合同不成立、无效或者撤销后财产返还或者折价补偿范围时，要根据诚实信用原则的要求，在当事人之间合理分配，不能使不诚信的当事人因合同不成立、无效或者撤销而获益”，被上诉人不能无偿使用案涉土地，其理应支付实际使用案涉土地的租金。三、在一审过程中李月要求许光返还合同期限未到限的部分转让金，即2017年12月15日起李月支付的租金，李月自始至终都未主张过无需向许光支付实际占有使用案涉土地期间的租金的诉讼请求，一审法院却判决李月无需向许光支付案涉土地的占有使用费或租金，明显违反了“不告不理”的民事审判规则。综上所述，请求人民法院充分考虑并采纳上诉人的意见，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人李月答辩称：一、1.上诉人许光在上诉状提出的本案的涉案土地不在惠东县自然资源局《关于提供土地使用权相关证明材料的复函》所附征地文件显示的征地范围，没有法律事实依据。初审法院认定该土地属于被征收范围，有县国土资源局的复函证明以及其他材料证明，且初审法院经过认真调查取证，证据足以认定本案涉及的土地被征收无可争辩，这完全有据可查。2.上诉人提出涉及的土地海岸线在200米之内属于国家所有，不可能被征收属于惠东县惠凯投资管理有限公司的土地。这更加体现出上诉人许光和惠东县******民委员会签订的合同本身就是无效的，侵害国家利益，上诉人许光还把该侵害国家利益的无效合同转让给答辩人李月，更加体现出该合同的无效性。3.上诉人许光主张粤（2019）惠东县不动产第0056199号不动产权证书的范围不可能被征收问题，没有法律事实依据证实。即使如同上诉人许光所讲该土地原是国防公路，那么更能说明了上诉人许光和惠东县******民委员会签订的合同本身侵害国家国防公路已经属于无效合同，上诉人许光和答辩人李月签订的合同应当认定无效。4.上诉人许光，庭审后提交提交的涉案土地的位置图，不合法律规定提交且无法证实上诉人许光主张的事实。5.上诉人许光主张一直向平海镇渔业村委会交租金的问题。这个不影响许光和李月签订的合同本为无效合同的认定。况且上诉人许光和平海镇渔业村委会签订的协议就是无效的，该无效协议也没有约定上诉人有权不经过平海镇渔业村委会同意而转让的权利。6.上诉人许光和答辩人李月签订的合同违法国家强制性规定，依法应当认定无效合同，合同始终无法律效力。7.合同无效，上诉人许光理当把租金以及利息全部退还给答辩人李月。8.关于上诉人许光向平海镇渔业村委会所付的租金那是许光和平海镇渔业村委会的另外的关系。9.《全国法院民商审判工作会议纪要》第32条，用于本案明显不适当。本案中答辩人李月明显属于无效合同的受害方且无辜方，因为该无效合同造成李月东凑西拼的资金投入经营的饭店血本无归，还一身债务，对答辩人李月而言，何来的不诚信，何来的收益。反而用在上诉人许光、和一审被告人林水利更加符合不诚信的适用。10.初审法院依法作出判决认定上诉人许光和李月签订的合同无效，法律依据证据充分，违反法律强制性的合同始终属于无效合同。二、1.关于本案涉及的事实认定中，一审期间答辩人李月提供其和上诉人许光的通话录音材料，可以很好的证明了答辩人李月提供的材料真实性，没有弄虚作假，没有进行任何的剪切伪造，因为答辩人李月坚信事实就是事实，自己交了75万元租金给许光就是交了75万，这个就是事实，天知道，地知道，上诉人许光也知道，以及一审被告人林水利也知道，上诉人许光在录音中承认了已经收到李月给的租金75万元人民币。但是后面当李月说希望许光还给一点租金给回自己，因为这个饭店投入那么多，血本无归，还一身外债，没办法才想着希望上诉人许光退还一点租金，减轻答辩人李月的一点外债和生活压力。上诉人许光知道李月叫他退还部分租金时，立马反悔不认账。在一审的整个过程中，许光一直不敢和答辩人李月对质，也不敢到庭质证，因为上诉人许光知道事实还是事实，不敢面对答辩人李月的质问对质，更不敢面对法院法庭法官的提问。这也很有力的说明答辩人李月在一审期间所提供的录音证据材料证明了许光收到了答辩人李月所给的租金75万元人民币。2.关于那个写着收据“存尾数170000正”收据的解析，答辩人李月在庭审时说给最后尾数17万元，庭后是表达的意思是一致的，都是指上诉人许光、一审被告人林水利收到了答辩人李月所给的75万元租金的最后一笔，关于一审判决指出庭审时上诉人所诉和庭后证人所讲有冲突，答辩人不认可一审法院对该收据的不认定。首先一审被告人林水利为何要出具这样的收据，很明显就是收到了答辩人李月所提交的17万元尾数，没有收到这17万元，干嘛会出具这样的收据。同时该收据是许光、林水利一方出具给答辩人李月弱势一方的，依法应当认定有利于答辩人李月的主张。关于这方面希望法院能找到上诉人许光、一审被告人林水利，当面一起和李月对质查证，谁是谁非，自有定论。我们在道义、法律面前我们可以作出承诺保证。三、答辩人李月读书不多，文化不高，也没那么多钱去请律师帮我打官司，但是我知道不属于自己的莫要贪，我坚信总会有一双天道正义之眼看着到底是谁在侵占谁的钱，不是不报，是时候未到。拿着建立在他人痛苦之上得来的钱，始终坐立不安，心神不定……这就是天道之眼看着，这就是天道惩罚。四、平海镇渔业村民委员会承担相应的法律责任。五、答辩人恳请二审法院能够查清客观事实，依法作出裁决，真正维护公平正义，扬善除恶，驳回上诉人的诉讼请求，并判决上诉人许光、一审被告林水利退回人民币75万元租金给答辩人李月。原审原告李月向原审法院起诉请求：1.解除原、被告于2015年5月19日签订的《转让协议》；2.判令被告许光返还原告李月土地租金631979.7元及支付占用资金期间的利息52454.32元（利息以631979.7元为基数，按年利率6%，暂从2017年12月15日计算至2019年5月5日，以后依法续计被告实际还清之日）；3.本案诉讼费由被告许光承担。原审法院认定事实：2014年10月15日，被告许光（乙方）与第三人平海渔业村委（甲方）签订《协议书》，内容为：“根据乙方要求，经甲方研究决定同意将位于平海镇南门海属渔业村委会集体的海滩涂沙埔、排上（历史地名）租给乙方搞旅游饮食业，经双方协商，订立如下协议：1.承租地点：位于南门海沙滩边（排上）东至林国大排档，西至邓潭清大排挡，南至海边，北至路道。东西长50米，南北宽20米。面积1000平方米；2.租期为壹拾柒年（2014年10月至2031年10月）；3.租金每年4000元，分两期支付：第一期乙方于签订之日起预交7年租金至2021年10月，第二期租金（2021-2031年）预交10年租金，租金应随当时物价可适当提高；4.承包方投入资金，搭建临时屋棚，设备及附作物由乙方自理，归乙方所有，出租方有义务协助管理；5.乙方在经营期内，如政府或集体征用和建设需要，乙方应无条件服从，甲方不作任何赔偿，所缴交的租金不得退回，土地归甲方所有，乙方所投资及搭建物的赔偿归乙方所有，甲方应协助解决；6.协议期满，如甲方继续发包，乙方有优先权，本协议如有未尽事宜，由双方共同协商另行作出补充规定”。被告许光在乙方签名处签名捺印，第三人平海渔业村委、巫某1及案外人平海镇渔业村民委员会联合村民小组在甲方签章处盖公章予以确认。2015年5月19日，被告许光（甲方）与原告李月（乙方）签订《转让协议书》，内容为：“根据乙方要求，经甲方研究同意将位于平海镇南门海属渔业村委会集体的海滩涂沙埔、排上（历史地名）租给乙方告旅游饮食业，经双方协商，订立如下协议：1.承租地点：位于南门海沙滩边（排上）东至林国大排档，西至邓潭清大排挡，南至海边，北至路道。东西长50米，南北宽20米。面积1000平方米；2.租期为壹拾柒年（2014年10月至2031年10月）；3.租金每年4000元，分两期支付：第一期乙方于签订之日起预交7年租金至2021年10月，第二期租金（2021-2031年）预交10年租金，租金应随当时物价可适当提高；4.承包方投入资金，搭建临时屋棚，设备及附作物由乙方自理，归乙方所有，出租方有义务协助管理；5.乙方在经营期内，如政府或集体征用和建设需要，乙方应无条件服从，甲方不作任何赔偿，所缴交的租金不得退回，土地归甲方所有，乙方所投资及搭建物的赔偿归乙方所有，甲方应协助解决；6.协议期满，如甲方继续发包，乙方有优先权，本协议如有未尽事宜，由双方共同协商另行作出补充规定”，被告许光在甲方签名处签名捺印，原告李月在乙方签名处签名捺印予以确认。2015年5月19日，被告许光（甲方）与原告李月（乙方）签订《转让协议书》，内容为：“为搞活经济，合理发展利用。甲方将自己与惠东县******民委员会租用海滩涂沙埔、排上（历史地名）的地块转让给乙方。甲、乙双方在平等自愿、公平合理的基础上，经友好协商达成以下协议：一、转让地位于南门海沙滩边（历史地名排上），东至海景饭店，西至龙湾饭店，南至海边，北至道路。二、转让期限：与《协议书》转让期一致，即2014年10月至2031年10月。三、双方约定，转让金共计人民币75万元整。转让金缴付方式为：1.乙方在本协议签订之日付5万保证金（定金）给甲方；2.乙方在拆除甲方原有构建物时支付35万给甲方；3.乙方在开张营业后，3个月再将余款35万付清给甲方。四、甲方不得以任何理由干扰该场所的经营和管理。在拆建经营期间，如果受到河下渔业村委、村民干扰阻止，甲方应承担一切责任并解决问题。五、转让期间内，乙方承担的责任，负责场所消防安全及经营场所。且甲方与平海镇渔业村委会签订的《协议书》交由乙方保管。六、在转让期间，若遇到政府征收该地块时，乙方投资的设施及构建物补偿收益全部归乙方所有”，被告许光在甲方签名处签名捺印，原告李月在乙方签字处签名捺印确认。原告提供由许光于2015年5月24日出具的《收款收据》，内容为“收到李月定金200000元正”；原告提供由被告林水利于2016年1月29日出具的《收款收据》，该收款收据写明：“收到月云现金人民币80000元”，下方注明“存数尾170000元正”。被告林水利于2019年9月18日出具《证明》，内容如下：“兹林水利，男，身份证号442**********,证明于2016年1月29日开具80000元《收款收据》给李月，该笔款项是代许光收取李月的租金，此后未代许光收过李月其他租金，证明人：林水利”，被告林水利在证明人签名处签名捺印。被告林水利于2019年9月20日出具《证明》，内容如下：“兹林水利，男，身份证号442**********,2016年1月29日开具80000元《收款收据》给李月，在该收据左下方书写的（存尾数170000元整），是因为当时许光委托我代收李月25万租金，最终只收到李月8万租金，故书写了（存尾数170000元整），意思是还有委托代收的17万租金没有收到，证明人：林水利”，被告林水利在说明人签名处签名捺印。原告提供其与许光的电话录音证实款项的支付情况。内容如下：李：“我租金交了这么多，一次性交了75万给你们”；许：“恩”；李：”我只做了3年，还有13年，租金要退回给我们，我们很困难”；许：“我没有拿你13年租金的钱”；李：“我一次性租16年”；许：“没有，你合同我一次性交了6年钱”；李：“你交6年，但我们两个的合同签了16年，我交了75万给你，只做了3年生意就没有做了”……诉讼过程中，我院就案涉土地的利用情况函询惠东县自然资源局，询问位于惠东县平海镇南门海沙滩边（历史地名排上），东至海景饭店，西至龙湾饭店，南至海边，北至道路的土地性质及使用权人是谁，土地是否有征收。惠东县自然资源局于2019年12月17日复函，称来函所述土地的土地性质为商业、住宅、公园绿地，该土地的使用人为惠东县惠凯管理有限公司。第三人平海渔业村委于2020年3月24日向我院出具“说明”，内容为：我平海镇渔业村委会原有集体土地一块，座落在本镇南门海沙滩边（历史地名排上），东至海景饭店，西至龙湾饭店，南至海边，北至路道；我村委于2014年将该地块租给本村村民许光使用（该地段所有饭店于2018年已被政府拆除）；经我村委核实，历史以来该土地范围都是我村委管理和使用，也未被征收，情况属实。因第三人对土地性质存在异议，原审法院再次去函惠东县自然资源局，要求调取查实案涉土地的权属情况。惠东县自然资源局于2020年5月12日复函，称案涉土地【（2019）惠东县不动产权第********号】的使用权人为惠东县惠凯投资管理有限公司，面积25049.47平方米。该土地于2013年由原县国土资源局与平海镇经济联合总社签订《土地征收补偿协议书》，实施了土地征收，并向原审法院提供相关的征收材料和不动产权登记证书。根据不动产权登记证书显示，案涉土地通过出让形式登记至惠东县惠凯投资管理有限公司名下，使用期限为2014年4月4日至2064年4月3日。经询问原告，原告要求解除两份《转让协议书》，认为双方实际履行的是75万元的协议书，每月4000元的合同是交给村委会存档的；原告实际向被告共支付16年的租金共75万元，确认每月的租金为3807.11元；在合同履行过程中，政府于2017年12月15日对原告的房屋进行拆除，所以要求退还自2017年12月15日以后的租金；原告称“存数尾17万元”指最后一笔款项分两笔支付，先支付9万元，后支付8万元，款项支付完毕后被告才出具该收据给原告。庭审过程中，经询问被告许光，其称每年4000元的转让协议是交给村委会存档的，实际履行的是75万元的转让协议；合同约定的款项为从2015年5月19日至2031年10月份的16年5个月租金，总共75万元，即每月租金3807.11元；被告称实际收取原告交付的租金为28万元，其中8万元通过委托被告林水利代为收取；被告同意解除与原告签订的两份转让协议，认为应退还的租金为28万元扣减原告已经使用的年限，即至2017年12月15日为止，共使用约31个月。针对原告提供的录音证据，许光说收到原告6年租金，没有说收到75万元，可以与收款收据的28万元相互印证，证实收到原告28万元的租金。经询问第三人平海渔业村委，第三人称对原、被告双方签订的转让合同表示不知情，也不追认；案涉土地是海边的沙滩地，没有明确的文件可以用于旅游业，但是这个位置是政府用于发展旅游业的地方，只和许光签订合同，建筑物因为环保督查被政府拆除；许光和第三人之间的合同已经没有履行了，房租预交了6年（即到2021年）；没有收到政府部门出具拆除的通告或者是处罚决定。庭后，原告提供付款情况说明款项支付情况：于2015年5月19日在原告姑姑店铺交钱和签订协议，支付定金5万；于2015年5月24日在原告姑姑店铺交钱并开始动工，支付定金20万；于2015年7月27日在原告店铺交钱，店铺已开始营业，支付25万；于2016年1月29日在原告店铺交钱，支付8万；于2016年9月5日在原告店铺交钱，支付17万。原告称案涉餐饮店由原告四姐妹共同出资建设，款项都是通过原告及其姐夫许廷发、李洪益的银行账户取现后通过现金方式支付；除定金5万元外，其余收款都出具了收据，但因房屋拆除突然，故未留存除案涉两张收据外的其他的收据。2016年1月29日的收据中“存数尾17万元”的意思是当日支付给被告林水利8万元后，还剩下17万元尾数未支付，并于2016年9月5日通过其姐夫许廷发的银行账户取款并支付给原告。原审法院认为，关于合同效力问题。根据惠东县自然资源局的复函显示，案涉土地的使用权人为案外人惠东县惠凯投资管理有限公司，使用年限为2014年4月4日至2064年4月3日，即第三人平海渔业村委与被告许光于2014年10月15日签订《协议书》时，第三人平海渔业村委已不具有处分案涉土地使用权的权利，也无权将案涉土地出租给被告许光使用。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，原、被告、第三人未举证证实第三人平海渔业村委的出租行为及被告许光的转租行为得到权利人惠东县惠凯投资管理有限公司的许可或追认，故原告与被告许光签订的两份《转让协议书》均为无效合同。因合同为无效合同，故不存在原告诉请的解除合同问题。关于原告实际交付租金的问题。根据合同显示，双方约定的转让金（租金）为75万元，原告仅提供金额共计28万元的收据两张证明款项的交付，未提供其他证据证实，且被告许光仅对该28万元的支付情况予以确认，不认可原告主张的其他款项的收取情况；75万元为大额支出，原告支付款项时通过现金方式支付且未提供收据等收款凭证证实收款人已足额收款。其中一张由被告林水利出具的收据载明“存数尾170000元正”，但该记账方式与原告在庭审时称将尾款17万元付清的意思表示不相符；虽原告在庭后改称出具该收据时仍余17万元未支付，但该陈述与其庭审观点、多份答辩意见的陈述均不一致，故对其关于付款情况的陈述，原审法院不予采信。电话录音中被告许光仅对6年租金的支付情况予以确认，否认收取16年租金，而按照双方的计租金额，28万元也为6年多的租金。综上，原告的举证不足以证实其已实际交付租金75万元，故对原告支付75万元的陈述，原审法院不予采信。但根据原告举证和被告许光的自认，原审法院认定原告实际交付租金为28万元。关于租金返还和利息的支付问题。因合同无效是被告许光的无权处分导致，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，因该合同取得的财产应予返还。虽涉案土地自签订《转让协议书》后由原告实际使用，应向权利人支付土地占有使用费或租金，但因被告许光不是涉案土地的权利人，无权收取土地的占有使用费或租金，故被告许光应向原告返还全部已收租金28万元及利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，取消中国银行贷款基准利率这一标准，结合原告的诉请，原审法院支持从2017年12月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，原告诉请超出部分，不予支持。被告林水利经原审法院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告许光于本判决生效之日起7日内向原告李月返还租金28万元及支付利息（利息计算标准为：从2017年12月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10645元，由原告李月负担4727元，由被告许光负担5918元。本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷，当事人的合法权益予以平等保护。上诉人许光和被上诉人李月于2015年5月19日签订了两份内容不同的《转让协议书》的实质是将涉案土地租赁给被上诉人李月经营旅游饮食业，虽然案涉土地使用权人为案外人惠东县惠凯投资管理有限公司，但协议系当事人真实意思表示，该协议未违反法律法规的强制性规定，该协议合法有效。原审以上诉人许光无权处分而认定协议无效不当，予以纠正。上诉人许光按照协议已将涉案土地交由被上诉人李月使用，被上诉人李月依法应当支付租金。双方当事人一致确认双方履行的是75万元的协议书，另一份每月4000元租金的协议是交给村委会备案的，每月租金是3807.11元。截止房屋被政府部门拆除日2017年12月15日，被上诉人李月实际使用涉案土地31月，依法应当支付租金118020.41元给上诉人许光。上诉人许光应当退回被上诉人李月161979.59（280000元-118020.41元）元和利息。原审以上诉人许光不是土地权利人无权收取租金不当，予以纠正。至于上诉人许光与实际土地权利人之间的纠纷，当事人可依法另寻法律途径解决。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销惠东县人民法院（2019）粤1323民初3374号民事判决书；二、许光于本判决生效之日起7日内向李月返还租金161979.59元及支付利息（利息计算标准为：从2017年12月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算、从2019年8月20日起至还清款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回李月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10645元（由李月预交），由李月负担6645元，由许光负担4000元。本案二审受理费5500元（由许光预交），由李月承担5500元。本判决为终审判决。审 判 长  曾 莹审 判 员  卫书平审 判 员  寇 倩二〇二〇年十二月二十三日法官助理  梁丽欣书 记 员  严 倩