四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0104民初13395号 原告：陈长安，男，1966年6月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：鲁灵西，四川瑞利恒律师事务所律师。 被告：陈廷蓉，女，1963年7月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 被告：陈廷友，女，1956年9月5日出生，汉族，住成都市金牛区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘勇峰，四川科信律师事务所律师。 原告陈长安与被告陈廷蓉、陈廷友纠纷一案，本院立案受理后，被告陈廷蓉、陈廷友在举证期限内提出管辖异议，本院依法作出（2019）川0104民初13395-1民事裁定书，驳回被告陈廷蓉、陈廷友的管辖异议申请，被告陈廷蓉、陈廷友对此提出上诉，成都市中级人民法院作出（2020）川01民辖终357号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。故本案适用简易程序公开开庭进行了审理。被告陈廷蓉、陈廷友在第一次庭审中当庭出示遗嘱两份，原告陈长安申请进行笔迹鉴定，本院予以准许。鉴定报告作出后公开开庭进行了第二次庭审。第一次庭审中，原告陈长安的委托诉讼代理人鲁灵西，被告陈廷蓉、陈廷友及委托诉讼代理人刘勇峰到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告陈长安的委托诉讼代理人鲁灵西，被告陈廷友及其与陈廷蓉共同的委托诉讼代理人刘勇峰、代丽均到庭参加诉讼。经庭外和解，各方当事人未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告陈长安向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告陈廷蓉、陈廷友与陈家才于2017年4月11日签订的《成都市存量房买卖合同》（合同号：成存房买（自）第735330号）无效；2、本案全部诉讼费用均由二被告承担。 事实和理由：陈长安与陈廷蓉、陈廷友均系已去世的陈家才（夫）、邓树清（妻）夫妇的子女。坐落于成都市武侯区××楼××街××号××栋××单元××楼××号案涉房屋（不动产证号：川（2017）成都市不动产权第0××2号，川（2017）成都市不动产权第0102773号）系陈家才、邓树清夫妇所有的原四川省成都市××村××号住房拆迁安置赔偿所得，属于陈家才、邓树清夫妇的夫妻共同财产。该案涉房屋原登记在陈家才一人名下，2016年4月25日邓树清去世后，案涉房屋未发生分割、继承。2017年4月19日，陈家才与陈廷蓉、陈廷友签订《成都市存量房买卖合同》，约定陈家才将案涉房屋出售给陈廷蓉、陈廷友，二人未实际向陈家才支付房屋转让价款。同日，案涉房屋已过户给陈廷蓉、陈廷友。2019年6月17日凌晨4时许，陈家才在案涉房屋中去世。 案涉房屋为陈家才、邓树清夫妇夫妻关系存续期间取得的财产，虽登记在陈家才一人名下，但应认定为夫妻共同财产。邓树清去世后，其对案涉房屋的所有权应由第一顺位继承人陈家才、陈长安、陈廷蓉、陈廷友共同继承。陈家才在未征得陈长安同意的情况下擅自将系争房屋全部转让给陈廷蓉、陈廷友，侵犯了陈长安的合法权利。陈廷蓉、陈廷友系陈家才、邓树清夫妇的子女，对于陈长安享有合法继承权一事系明知，且未支付房产转让对价，故其受让案涉房屋不构成法律意义上的善意第三人。现陈家才已去世，为维护自身合法权益，陈长安诉至法院，望判如所请。 被告陈廷蓉、陈廷友辩称，陈长安起诉的事实理由不能成立。事实是，陈长安与陈廷蓉、陈廷友系姐弟关系，父母身前虽文化不高，但很懂道理，夫妻关系恩爱融洽，对3个子女也都关心爱护，对陈长安更是十分关爱。陈长安现居住的位于武侯区××楼××街××号××栋××单元××楼××号的房屋也是父母商量分给陈长安的。2008年陈长安发生交通事故，欠人的赔偿款，也是由父亲陈家才代付。父母在世时，陈廷蓉、陈廷友一直随子女生活，没有自己的房产，父母考虑过世后，大房子给陈长安，小房子给2个女儿，以解决女儿老有所住的问题。考虑到房屋来源及今后便于处理，父母及家属商定房屋由陈家才一人所有，故本案诉争房屋并非夫妻共同财产。陈廷蓉、陈廷友深深感谢父母，给予今日幸福生活。本案属确认合同无效纠纷，《成都市存量房买卖合同》系由陈廷蓉、陈廷友与陈家才签订，陈长安并非当事人。 案涉房屋不属于夫妻共同财产，案涉房屋属于陈家才个人所有的财产，在起诉时为遗产。因陈长安并非房屋买卖合同的当事人，故陈长安不应作为合同无效法律关系的适格主体，请求驳回陈长安的诉讼请求。案涉房屋是由陈家才和邓树清合意留给二被告的，在邓树清过世前就将此事与陈家才商量好，故其过世后陈家才按照夫妻的合意，将房屋赠予给陈廷蓉、陈廷友，但前去过户时，是以签订买卖合同的形式进行的，没有实际支付价款，过户的税、费均是由陈廷蓉、陈廷友承担。 原告陈长安为支持其诉讼主张，向本院提交了陈长安、陈廷蓉、陈廷友的主体信息、《居民死亡殡葬证》（复印件）、遗体火化证明、《成都市社会保险综合业务办理结果通知单》（拍照打印件）、《个人住房信息查询记录》、《交易房屋信息核实记录》、《成都市存量房买卖合同》，被告陈廷蓉、陈廷友为证明其辩称主张，向本院提交了遗嘱两份，以及当事人当庭陈述在案为证。关于被告陈廷蓉、陈廷友提交的手写遗嘱，原告陈长安提出了鉴定申请，申请对该手写遗嘱第一行“家才”两字及遗嘱尾部陈家才个人签名真伪进行鉴定，本院经审查后予以准许并启动司法鉴定程序，四川科博司法鉴定所于2020年10月30日作出川科博鉴[2020]文鉴字第1575号司法鉴定意见书，鉴定意见为落款日期为“2017年3月29日”的《遗嘱》正文第一行中字迹“家才”与样本上签订字迹“陈家才”不是同一人书写；落款日期为“2017年3月29日”的《遗嘱》落款处签名字迹“陈家才”与样本上签名字迹“陈家才”是同一人书写。根据《继承法》第十七条第二款规定“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。”即自书遗嘱的所有内容均需易主任亲笔书写，现司法鉴定意见书鉴定其中有文字并非陈家才亲笔书写，对该遗嘱的效力应作出否定性评价。关于被告陈廷蓉、陈廷友提交的打印遗嘱，因缺乏见证人相应签名，仍不符合法律规定。故对被告陈廷蓉、陈廷友提交的以上两项证据，本院不予采信。 根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实： 邓树清、陈家才系夫妻关系，二人于1956年9月5日生育长女陈廷友，于1963年7月17日生育次女陈廷蓉，于1966年6月3日生育一子陈长安。邓树清于2016年4月25日因病去世，陈家才于2019年6月17日去世。 根据陈家才的档案信息，陈家才系于1974年1月8日由四川省平武县川交二处迁入本市，1977年11月18年由四川省客车厂移入胜利村174号地址，于1999年4月12日迁往红牌楼北街23号5-2-3-9号。 案涉房屋于2002年11月8日通过拆迁交换登记在陈家才名下。2017年4月11日，陈家才作为卖方，陈廷蓉、陈廷友作为买方签订成存房买（自）第735330号《成都市存量房买卖合同》，约定陈家才以200000元的成交将案涉房屋出售给陈廷蓉、陈廷友。2017年4月19日案涉房屋的所有权人由陈家才转移登记到陈廷蓉、陈廷友。庭审中，陈廷蓉、陈廷友确认，陈家才系以签订买卖合同的形式将案涉房屋赠予给陈廷蓉、陈廷友，陈家才按照夫妻的合意，将房屋赠予给陈廷蓉、陈廷友，但前去过户时，是以签订买卖合同的形式进行的，没有实际支付价款。 本院认为，本案中，陈长安、陈廷蓉、陈廷友对案涉房屋系邓树清、陈家才婚后通过产权调换取得均无异议，双方争议的焦点在于陈长安是否系本案适格主体，案涉房屋是否属邓树清、陈家才夫妻共同财产，以及案涉房屋是否为邓树清、陈家才合意赠与或出售给陈廷蓉、陈廷友。具体评析如下：关于陈长安是否为本案适格主体。陈长安主张其对案涉房屋享有一定权利，认为陈家才通过签订买卖合同的形式将案涉房屋转移登记至陈廷蓉、陈廷友名下，损害了其权利。案涉《成都市存量房买卖合同》的效力与陈长安存在利害关系，故陈长安得以提起诉讼，不存在主体不适格的情形。关于案涉房屋是否属邓树清、陈家才夫妻共同财产。案涉房屋系邓树清、陈家才婚后通过产权调换取得，现双方均未能提交证据证明被拆迁的成都市胜利村174号房屋的权属登记情况，陈廷蓉、陈廷友未提交证据证明被拆迁的成都市胜利村174号房屋属于法定的属于陈家才婚前个人财产的情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定了夫妻共同财产的范畴，案涉房屋属于邓树清、陈家才夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，应属夫妻共同所有。陈廷蓉、陈廷友主张案涉房屋经邓树清、陈家才及家属商定归陈家才一人所有，但并未提交证据，对其辩称主张，本院不予采信。故邓树清去世后，应由其继承人对属邓树清的遗产部分进行继承，陈长安为邓树清遗产的第一顺位继承人，故陈长安对案涉房屋享有权利，陈家才处分案涉房屋的行为应属无效。且陈廷蓉、陈廷友作为案涉房屋的受让人，应当知道陈长安对案涉房屋享有一定继承权，故不能认定陈廷蓉、陈廷友为善意取得。关于陈廷蓉、陈廷友辩称案涉房屋系邓树清、陈家才合意赠与或出售给陈廷蓉、陈廷友。庭审中，陈廷蓉、陈廷友未能提交证据证明邓树清生前具有将案涉房屋赠与或出售给二人的意思表示，故不能认定邓树清与陈家才对此已达成合意。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 确认被告陈廷蓉、陈廷友与陈家才于2017年4月11日签订的《成都市存量房买卖合同》（合同号：成存房买（自）第735330号）无效。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  康阳 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  苏倩 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金； (二)生产、经营的收益； (三)知识产权的收益； (四)继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； (五)其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国物权法》 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。