浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1081民初10341号 原告：金桂花，女，1963年1月10日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 被告：金银国，男，1971年12月1日出生，汉族，住温岭市。 委托诉讼代理人：周英萍，浙江冠森律师事务所律师。 原告金桂花与被告金银国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月4日公开开庭进行了审理。原告金桂花及其委托诉讼代理人陈徐红、被告金银国及其委托诉讼代理人周英萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金桂花向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付给原告借款本金277000元，并支付自1993年9月19日起按月利率2%计算的利息，直至付清本金为止；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系姐弟关系。1993年开始，被告因缺资叫原告帮忙，为此原告于1993年9月19日借给被告277000元，月息为2分，但被告在经营过程中连续亏本，除了上述向原告所借的277000元，被告还欠原告代为其偿付的温岭市人民法院判决生效后的执行款170432元（上述代偿款原告以后将另行起诉主张）。现原告具诉来院。 被告金银国答辩称：原告诉称1993年9月19日的借款277000元以及法院判决的金额在2013年之前被告均已将款项支付给原告。因为原被告之间是姐弟关系，之前被告还给原告的款项都没有让原告出具相应的书面凭证，所以原告收到钱以后无数次的向被告无理取闹，称钱没有归还。故在2013年8月23日，原被告双方在其他人的见证下重新达成了一份协议书，由被告归还原告300000元，原被告之前的债权债务自此结清。现被告已经按照协议支付给原告300000元，原被告之间已不存在任何的债权债务关系。故原告起诉没有客观事实依据，且本案借款发生在1993年，已超过诉讼时效，请求法院予以驳回，并依法追究原告虚假诉讼的责任。 本案原被告之间存在的主要争议焦点为： 被告有无还清原告借款，双方债权债务关系是否已消灭 原告诉称被告拖欠借款本金277000元及利息。为证实其主张的事实，原告向本院提交了以下证据：1、借条一张（系复印件），该借条载明被告于1993年9月19日向原告借款277000元，每月利息按2分算；2、浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初15074号民事判决书一份，该判决书中第二页载明金银国在向义乌法院起诉金桂花侵权责任纠纷一案中起诉的事实与理由：“被告（金桂花）将原告（金银国）投标所得的一间店面占为己有一次抵偿上述款项”，这一说法与被告答辩称已将款项支付给原告是矛盾的。另判决书中第二页载明金银国诉称：“2013年8月份，被告（金桂花）持原告（金银国）出具的借条原件以各种理由向原告（金银国）要钱”，该判决书第6页中认定事实部分载明：“2018年8月21日，金桂花到义乌国际商贸城F区金银国经营的11284商位，向金银国催讨277000元债务”，可见原告借给被告277000元的事实是清楚的，并且被告出具了借条给原告。3、关于更名申领房产证的报告（复印件）及土地使用权证（复印件），证实被告所称其将投标所得的房屋抵给原告偿还277000元借款的说法不成立，实际上该房屋的产权本来就属于原告的；4、温岭市人民法院判决书七份及相应执行领款凭据，证实原告代为被告偿付了温岭市人民法院判决生效后的执行款170432元，被告当时根本无钱，不具备投标房产的资金能力。 被告则认为其已归还原告借款，双方债权债务关系已不存在。为证实其主张，被告向本院提交了下列证据：1、协议书一份，证实原被告双方在2013年8月23日在他人见证下就双方的经济纠纷达成协议，协议写明：被告共欠原告300000元，被告此前出具给原告及其亲属的一切借款凭证从此无效。2、收条一张、收据（复印件）一张，证实被告已按协议书约定还给原告300000元的事实。3、借条（复印件）一张，该借条（复印件）与原告所举证的借条（复印件）相同，但借条上部写有：“原件作废。金桂花2013年8月23日”，证实原被告于2013年8月23日达成协议书同时，由原告在借条复印件上亲笔书写借条作废的事实，同时证实原告在本案起诉时故意将借条复印件上“原件作废。金桂花2013年8月23日”部分予以遮盖的事实。 庭审中，本院将原被告提交的证据分别交予对方进行质证。对原告提交的证据1借条（复印件），被告对其在1993年9月19日向原告借款277000元的事实无异议，但认为在2013年之前被告均已将款项支付给原告，所以原告手头提供的只是复印件，而没有原件。事实上在2013年8月23日，在被告的要求下，原告在借条复印件上亲笔书写借条作废。对原告提交的证据2浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初15074号民事判决书的真实性被告无异议，但认为不能证明原告所主张的待证事项，被告于1993年9月19日向原告所借款项系被告为投标泽国镇鹤池路房屋所用，后因为被告无法还款，将其投标所得的一间店面抵偿给原告作为抵消原告的借款与原告在本案中答辩中所称已将款项支付给原告的说法并不矛盾。对原告提交的证据3关于更名申领房产证的报告（复印件）及土地使用权证，被告认为土地使用权证是原告采取非法手段获取，关于更名申领房产证的报告系复印件，真伪不明，且被告金银国的签字不是被告本人所签。对原告提交的证据4温岭市人民法院判决书七份及相应执行领款凭据，被告认为上述证据与本案无关联性，且上述代偿款原被告在2013年8月23日达成的协议书中已经一并结算了。 对被告提供的证据1协议书，原告认为该协议书中债权债务并不包括本案277000元的借款，与本案无关。对被告提供的2收条及收据（复印件），被告认为上述协议书的款项300000元确实收到，但与本案借款无关，对原告提交的证据3借条（复印件）一张，原告认为其没有在上面签过字。 本院认为，原告提交的浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初15074号民事判决书系已生效的人民法院司法裁判文书，本院予以采纳。在该判决书中，载明本案被告金银国作为该案原告起诉本案原告金桂花侵权责任纠纷中曾向义乌法院提供了借条（复印件）、协议书原件、收据原件，并经义乌法院庭审中交与金桂花进行质证，金桂花对上述证据的真实性均无异议，上述证据来源合法，内容真实，与本案中被告所举证据系相同证据，能够证明被告所主张的待证事项，故本院对本案中被告所举证据一并予以采信。原告提交的证据3、4，与本案借贷纠纷不具直接关联性，在本案中本院不作认证。 综上本院予以采信的证据，结合庭审中原被告陈述，本院认定事实如下： 原被告系姐弟。双方原存在经济往来，经结算，被告于1993年9月19日出具给原告借条一张，借条载明：被告向原告借到277000元，月利息两分。之后，双方又于2013年8月23日在其他人的调解见证下重新达成了一份协议书，协议书写明：包括所有其他一切债权债务在内，被告共欠原告300000元（还款计划：协议书签字之日起三天内付120000元，2014年11月底付100000元，2015年11月底付80000元），被告此前出具给原告的一切借款凭据从此作废。之后，被告按照协议还款计划支付给了原告300000元，原告在收到被告最后一期80000元还款后，亲笔出具给原告收据一张，言明双方已无任何债权债务关系。 另查明，在原、被告双方达成协议书同日，原告在被告于1993年9月19日出具给原告的借条复印件上签字确认原件作废。 本院认为，被告于1993年9月19日向原告借款277000元的事实成立，虽然双方事后对被告有无归还借款给原告各执一词，但鉴于双方又于2013年8月23日重新达成了一份协议，协议确认包括所有其他一切债权债务在内被告共欠原告300000元，该协议系双方真实意思表示，应该视为原被告双方对彼此之间债权债务的重新确认，当然也包括了本案的277000元借款，且原告亦签字确认277000元借条作废。现被告已依约支付了原告300000元欠款，双方之间已不存在债权债务关系，故对原告起诉要求被告偿还借款277000元本息的诉请本院依法不予支持，现依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项的规定，判决如下： 驳回原告金桂花的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取11732元，由原告金桂花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张杰琛 二〇二〇年十二月二十一日 代书记员 王雪建