广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初56065号原告：胡世豪，男，汉族，1992年12月27日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：莫刚，广西利业律师事务所律师。被告：文超毅，男，汉族，1992年11月26日出生，住址广东省深圳市福田区。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人莫刚、被告本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金5万元及逾期还款利息（利息从2019年6月16日起按月利率2％计算至本息付清之日止，暂计至起诉之日为12975.75元），以上合计62975.75元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告为朋友关系。2019年6月21日，被告以资金周转需要为由向原告借款50万元，双方于当天签订借据及借款合同，约定：借款期限为30天，从2019年6月21日至2019年7月21日；月利率为2%。借款合同签订后，2019年6月24日原告通过银行转账方式转账给被告45万元，微信转账8250元，另外加上原告在2019年6月16日通过银行转账方式向被告借出的5万元，被告向原告出具了收据及收款50万元的确认函。借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还任何本金或利息，原告诉至贵院后于2020年3月6日在审判员和调解员的主持下达成了（2020）粤0304民初18345号民事调解书确认的协议，另外被告在法院调解室口头同意在调解书内容之外再支付实际收到原告借款的另外5万元本金及利息给原告。截至2020年7月22日，被告已经按照民事调解书上的内容履行完毕，但就口头同意偿还的5万元本金及利息，被告不履行还款义务。被告答辩称：原、被告于2020年3月6日，就（2020）粤0304民初18345号一案进行调解，双方达成协商并签字确认，被告已于2020年7月21日前完成调解协议内所有内容，并无违反。原告指出被告在法院调解室口头同意在调解书内容之外再支付实际收到原告的另外5万元本金及利息给原告，内容与事实不符，当时原告称借款50万元只转了45万元，是因为剩下的5万元是与被告出去喝酒消费使用了，被告回答被告父亲称有可能是出去消费使用了，具体需要回去看账单才清楚，然后被告父亲对原告律师说“如果是我们借的，我们肯定会还”，以上为调解时口头协商大致内容，所以被告并无承诺一定支付5万元给原告，原告诉被告不履行还款义务不成立。原告于2019年9月16日转账被告175000元、2019年6月24日转账被告45万元，共计625000元；被告于2019年6月17日开始至2020年7月22日，银行卡转账627893.80元、支付宝转账6万元、亲属为被告还款30万元，共计987893.80元，而原告单凭5万元转账以及8250元微信转账，不足以证明原告与被告对于这5万元的借贷关系。本院查明，原告曾于2020年2月6日以民间借贷纠纷为由将被告诉至本院，本院于2020年3月6日立案受理，案号为（2020）粤0304民初18345号（以下简称18345号案）。原告在18345号案中诉称：原、被告为朋友关系；2019年6月21日，被告以资金周转需要为由向原告借款50万元，双方于当天签订借据及借款合同，约定借款期限为30天，从2019年6月21日至2019年7月21日，月利率为2%；借款合同签订后，2019年6月24日原告通过银行转账方式借给被告50万元，被告向原告出具了收据及收款确认函，但借款到期后，经原告多次催收，被告仍未偿还任何本金或利息，原告据此在该案中诉请判令：1、被告立即偿还原告借款本金50万元及逾期还款利息（利息从2019年6月21日起按月利率2％计算至本息付清之日止，暂计至起诉之日为64109元）；2、被告支付原告为追讨涉案借款支出的律师费1万元；3、被告支付原告未追讨涉案借款支出的财产保全担保费；4、被告承担诉讼费用。在18345号案审理过程中，经本院主持调解，双方达成调解协议并经本院于2020年3月6日作出民事调解书予以确认。18345号案民事调解书载明：“另查，原告通过银行转账借款给被告450000元，原告起诉后被告已还本金150000元”；并确认如下协议：1、原、被告共同确认截至2020年3月6日被告尚欠原告借款本金30万元及相应利息（利息以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，自2019年6月24日起计至实际付清之日止）；2、上述款项由被告分四期支付给原告：第一期于2020年4月20日前支付本金10万元，第二期于2020年5月20日前支付本金10万元，第三期于2020年6月20日前支付本金10万元，第四期于2020年7月20日前支付上述利息（利息以尚欠本金为基数，按月利率2%计算，自2019年6月24日起计至实际付清之日止）；3、被告于2020年7月20日前支付给原告律师费1万元；4、上述款项被告如有任意一期未能按时足额支付，则原告有权以其尚欠的所有款项一并向法院申请强制执行；5、原告自愿放弃其他诉讼请求；案件受理费9541元，本院减半收取4770.50元，由原、被告各负担一半（被告于2020年7月20日前支付给原告）。该调解书已于2020年3月6日经双方当事人在调解协议上签名后发生法律效力。庭审时，双方确认：就18345号民事调解书确定的内容，被告已经履行完毕。另，庭审时，就相关事实情况，双方作如下陈述：1、关于涉案借款合同项下的50万元借款的出借情况。原告陈述：原告是通过2019年6月24日向被告银行转账45万元以及通过与被告就之前的所有转账往来进行核算后再由原告给被告微信转账8250元，凑成了50万元借款；被告则陈述：涉案50万元借款合同签订在前，原告实际出借款项在后，被告实际收到原告出借的款项仅为原告于2019年6月24日转账的45万元，被告并未实际收到另外5万元借款。2、关于18345号案件调解情况。原告陈述：该案调解过程中，在被告口头承诺会另外偿还5万元的情况下，原告方才同意签署该案的调解协议，也因此该案调解书中没有体现该5万元内容，对于调解书中载明的“原告自愿放弃其他诉讼请求”这一内容，原告认为是调解书的格式条款；被告则陈述：就18345号案件调解过程中原告所陈述的被告口头承诺情况，被告不予认可并坚持其在答辩意见中所陈述的事实。本院认为，首先，原告曾就与本案相同的借款合同和借款事实向本院起诉要求被告偿还该合同项下借款本金50万元及相应利息，而双方当事人就原告在该案中提出的诉讼请求达成调解协议并经由本院出具民事调解书予以确认，该案调解书中并明确了“原、被告共同确认截至2020年3月6日被告尚欠原告借款本金30万元及相应利息”，以及除了双方确定的被告应履行的还款义务内容以外“原告自愿放弃其他诉讼请求”，据此可以认定该案已就原告提出的诉讼请求全部作了认定和处理。其次，原告所主张的被告曾口头承诺偿还涉案合同项下的部分借款本金5万元，但被告对此不予认可；而且，原告自认该口头承诺系发生在双方就18345号案调解协议签订之前，据此，即使原告所述的被告口头承诺属实，那么该口头承诺亦系在18345号案调解协议确定之前，则双方的最终意思表示应以最后双方签署确认的调解协议内容为准。在上述分析基础上，本院认为，原告在本案中又以相同的借款合同和借款事实提出要求被告偿还该合同项下部分本金和利息的诉请，该诉请内容实际属于原告在前案即18345号案提出的诉讼请求的一部分，而如前所述，18345号案已就此作出了调解处理，原告亦在该案中明确表示自愿放弃其他诉讼请求，故原告在本案中提出的诉讼主张实际系是要求法院对同样事实进行重复审理，因此，原告在本案中的起诉属于重复起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告胡世豪的起诉。本案案件受理费687元（已由原告按简易程序减半预交），待本裁定生效后，由本院退还原告。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十二月二十四日书记员 张咪（代）赵雅雯