贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终9452号上诉人（原审被告）：罗兴学，男，汉族，1976年4月5日出生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：金开丹，贵州威驰（修文）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:杨开明，男，汉族，1956年4月25日出生，住贵州省开阳县。委托诉讼代理人：卞海燕，贵州成城律师事务所律师。委托诉讼代理人：佘治龙，贵州成城律师事务所律师。上诉人罗兴学与被上诉人杨开明相邻通行权纠纷一案，不服开阳县人民法院(2020)黔0121民初3349号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。罗兴学上诉请求：1、请求依法撤消开阳县人民法院作出的(2020)黔0121民初3349号(民事判决书)第一项判决，望贵院依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人所争议的水泥路，系上诉人2011年11月23日通过村民组群众会议，经龙岗二村村民委员会同意后转包得来的土地，并且制作了《龙岗镇二村羊比组关于死亡绝户郑继珍土地转租发包证明书》以及郑继珍户原有屋基，院坝、牛圈遗址、猪圈遗址土地，经群众指认确权上诉人长期享有管理使用权。2.2014年被上诉人强占上诉人的牛圈遗址挖倒车坝及强行霸占院坝土地修路，经上诉人的母亲出面阻拦无效，被上诉人仍旧没有停止侵权行为。上诉人合法转包获得的财产(土地)被强行霸占修路。本案应当是被上诉人侵害上诉人的合法权益。3.上诉人并没阻碍被上诉人的正常通行，并且院坝前沿只有一条顺着水沟的小路，系“野鸡田”通往“营脚寨”的一条沟坎路，路面只有0.8米左右宽，只能行走人、牛、马等，本村共同使用放水的唯一通道。根据被上诉人提交的三份照片无法证实上诉人妨碍了被上诉人的通行，上诉人并未堆放沙石阻碍被上诉人的通行权。故恳请二审法院现场勘查，查明事实。至于被上诉人的侵权行为，上诉人将另案诉讼解决。杨开明答辩称，本案所涉道路历史就存在，上诉人只是在原来老路的基础上进行了硬化，被上诉人有2011年、2014的视频和照片可以证明。2014年修路时，上诉人还没有修建房屋，可看出有明显的界限。2018年上诉人修建房屋后，认为涉案道路属于他的院坝，堆放砂石造成通告不便，砂石直到近两天才清除。故请求驳回上诉，维持原判。杨开明向一审法院起诉请求：1、判令被告排除其设立在原告回家路上的障碍物，停止对原告通行权的侵犯；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年，龙岗二村羊比村民组召村民小组会议，于2011年11月23日一致通过将原承包户郑继珍承包的土地转包给被告罗兴学户耕种，该地属被告罗兴学长期耕种，不能转为其他用途。村民组为此制作了《龙岗镇二村羊比组关于死亡绝户郑继珍的土地转租发包证明书》，该组报请发包方龙岗镇龙岗二村村民委员会，该委员会签暑了“情况属实，同意转包。”的意见。同时查明，被告户在通往原告户的串寨水泥路上堆砌砂石，进出原告户的车辆不能通行。一审法院认为，原被告系同组村民，又系相隔不远的近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。庭审中原告举证证明了被告至今将砂石堆放于通往原告户的串寨水泥路上，其行为侵害了原告的通行权益，妨碍原告的生产和生活。因此，对原告要求被告排除其设立在原告回家路上的障碍物，停止侵犯原告通行权的诉请，予支持。被告辩称原告修建的串寨水泥路占用了被告转包而来的土地，转包时明确指认了土地、院坝、屋基、猪牛圈址及院坝前沿顺着水沟的小路，该路宽约0.8米，2014年原告强占该地用作挖倒车坝及修串寨水泥路，被告的母亲曾出面制止，但原告没有停止，被告将砂石堆放在被告转包的土地上，没有侵犯原告的行为，不构成侵权，要求法院判决驳回原告的全部诉讼请求。依据被告提交的《龙岗镇二村羊比组关于死亡绝户郑继珍的土地转租发包证明书》的载明内容，该证据仅证明了村民组及村民委员会将案外人郑继珍户的土地转包给被告罗兴学户耕种，并未将院坝、屋基、猪牛圈址等转包给被告户，对屋基、猪牛圈址的使用权属法律有专门的规定，被告未举证证明被告享有对案涉院坝、屋基、猪牛圈址的使用权，无法确定原告修建串寨水泥路侵占被告权益，虽申请证人出庭作证，证人均系被告同宗某，与被告有明显的利害关系，对其证言一审法院不予采信，按照谁主张谁举证的原则，被告理当承担举证不力的不利后果，因此，对被告辩称的意见，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告罗兴学于本判决生效之日起十五日内排除堆放在原告杨开明户通行的水泥串寨路上的砂石；案件受理费60元，减半收取30元，由被告罗兴学负担。二审中，上诉人提交以下证据：１.村委会出具的证明，拟证明被上诉人现在侵占上诉人的土地，涉案道路不是被上诉人通行必经之路，还有其他道路可以通行。被上诉人对该证据的真实性有异议，是先盖了公章再签字，谁签字也不清楚，与村委员会之前的出具材料出入太大，且出证人与上诉人的利害关系十分明显，与《龙岗镇二村羊比组关于死亡绝户郑继珍的土地转租发包证明书》意思表示不一致。２.照片20张，拟证明罗兴学通过合法的途径取得该涉案土地，该土地之前有条道路，大概有0.8米宽，现在的路有3米宽，是侵占上诉人的土地所修建，并不能因为修建道路占用上诉人的土地却不支付费用。被上诉人对该组证据的真实性不予认可，罗某1称2014年修的路，但并没有证明占据了多宽的路，不能证明没有堆沙，另一条并不是路，只是一条陡坡，反而证明到被上诉人家通行案涉这一条道路。虽然被上诉人在二审前消除了障碍，但并不能否认一审认定的事实。3.申请证人罗某1、罗某2出庭作证，拟证明被上诉人现在所通行的道路之前只有0.8米宽，郑继承户原有院坝、屋基、猪圈地址、牛圈地址前面、水沟下一小块土，全部确权由罗兴学长期使用管理。被上诉人对证人证言不予认可，认为证人与上诉人明显有利害关系。被上诉人提交照片一组，拟证明涉案道路是其进出唯一可供车辆通行的道路。上诉人对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据达不到被上诉人的证明目的，虽然本条路是被上诉人车辆通知的道路但该条路是侵占了上诉人的土地修建的。二审经本院现场勘验，查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”，第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。”本案中，双方当事人相邻而居，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，尊重历史和当地习惯，互谅互让、友好相处，正确处理相邻关系。本案中，涉案道路作为串户路，系杨开明在政府的帮扶下利用原有道路的基础所修建，该道路作为杨开明家生产生活通行的道路已通行多年，已形成历史通道。罗兴学在道路上堆砂石对杨开明车辆正常通行造成了一定妨碍，杨开明要求排除妨害、停止侵犯其通行的请求应予以支持。原审判决罗兴学排除设立在涉案道路上的砂石，并无不当。罗兴学主张涉案道路系杨开明占用其流转的部分土地修建，其二审中虽提交了村委会的证明及申请证人出庭，村委会出具的证明仅加盖了村委会印章并无经手人的签名，且该证明内容亦与之前出具的《龙岗镇二村羊比组关于死亡绝户郑继珍的土地转租发包证明书》的内容不一致。至于出庭证人均系上诉人的同宗某，与上诉人有明显的利害关系，对其证言的本院亦不予采信。本案中，即便涉案道路占用了罗兴学享有土地使用权的部分土地，对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，也应当提供必要的便利，且杨开明的正常通行并未对上诉人造成损害，罗兴学自己也需使用该道路通行。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人罗兴学负担。本判决为终审判决。审判长 曾 桢审判员 唐玉平审判员 刘 妍二〇二〇年十二月二十九日法官助理戴蔚书记员张书槐