河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4386号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该银行行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该银行工作人员。委托诉讼代理人：李阳，河南捷达律师事务所律师。被告：胡明国，男，1961年5月6日出生，汉族，住潢川县。被告：蔡守慧（系胡明国妻子），女，1965年8月26日出生，汉族，住潢川县。被告：徐建军，男，1964年12月9日出生，汉族，住潢川县。被告：王建霞（系徐建军妻子），女，1963年3月2日出生，汉族，住潢川县。被告：刘长贵，男，1964年10月16日出生，汉族，住潢川县。上列五被告共同委托诉讼代理人：王远东，河南德慧律师事务所律师。上列五被告共同委托诉讼代理人：樊万强（实习），河南德慧律师事务所律师。被告：徐智慧（系刘长贵妻子），女，1967年9月21日出生，汉族，住潢川县。被告：杨克佳，男，1971年2月18日出生，汉族，住潢川县。被告：张瑞（系杨克佳妻子），女，1972年3月3日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告胡明国、蔡守慧、徐建军、王建霞、刘长贵、徐智慧、杨克佳、张瑞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申崇立、李阳，被告胡明国及被告徐建军、王建霞、刘长贵共同委托诉讼代理人王远东到庭参加诉讼，被告徐智慧、杨克佳、张瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡明国、蔡守慧偿还本案借款本金380万元及利息、罚息；若该二被告清偿不能，则判决拍卖、变卖被告徐建军、王建霞、刘长贵、徐智慧共同共有林地（位置：潢川县黄寺岗镇高店村上院组东风水库南山，所有权证号：豫潢林证字（2009）第00000389号）及徐建军自己林地（位置：潢川县黄寺岗镇白河村东柳营组东柳营河湾，所有权证号：豫潢林证字（2009）第00000359号），原告以所得价款优先受偿，不足部分由被告胡明国、蔡守慧继续清偿；2.判令被告杨克佳、张瑞对该债务清偿承担连带责任；3判决八被告承担本案实现债权的费用。事实和理由：被告胡明国以购树缺乏资金为由，与原潢川县农村信用社联合社南城支行于2014年7月24日签订《个人借款合同》，约定借款400万元，借款期限36个月，自2014年7月21日起至2017年7月20日止，月利率9.3‰，按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，逾期贷款利率按原利率基础上加收50%。被告徐建军、王建霞、刘长贵、徐智慧提供共同共有林地、被告徐建军提供自有林地作抵押担保，借贷双方到登记机关办理了抵押登记。贷款发放后被告未能按照约定结付本金及利息，严重损害了原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告胡明国、蔡守慧辩称，案涉380万元的贷款属实，但本案已超过诉讼时效，对于债权与利息的实现没有明确的数额，且不知被答辩人是否缴纳相应的诉讼费用。被答辩人的诉讼请求不明确，且被答辩人的诉讼请求中要求判决拍卖变卖抵押物所获得的价款优先受偿的诉讼请求，系民事诉讼中的特别程序，与本案审理的金融借款合同纠纷是两个不同救济程序，原告诉求不明确，程序不合法，应当驳回起诉。被告徐建军、王建霞、刘长贵辩称，1.案涉抵押合同违反法律、行政法规的强制性规定，抵押担保项下的抵押物并未办理抵押登记手续，抵押合同所约定的抵押担保期限违反行政法规所规定的期限，资产评估违反行政法规的规定，不符合抵押登记的要求，抵押担保并未生效；2.被答辩人河南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求不明确，应当驳回其起诉。被告徐智慧、杨克佳、张瑞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《个人借款合同》、林权证真实性无异议，对《抵押合同》、关于林权抵押登记的复函、资产评估报告书摘要、逾期贷款催要通知书有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告与被告被告徐建军、王建霞、刘长贵、徐智慧签订的《抵押合同》，本院予以认可。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，以林木抵押的应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效。2014年7月23日潢川县林业局向潢川县南城信用社出具的《关于林权抵押登记的复函》能够证明原、被告双方对约定抵押的林木办理了相关的抵押登记手续，该抵押合同自抵押登记之日生效，双方均应按照合同约定履行其权利及义务；2.对潢川县林业局出具的关于林权抵押登记的复函、资产评估报告书摘要的真实性及证明目的，本院予以认可；3.对逾期贷款催要通知书的证明目的，本院不予认可。该逾期贷款催要通知书未载明原告向被告胡明国、徐建军、刘长贵催收的具体日期，无法达到原告的证明目的。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案借款是否已经超过诉讼时效；2.原、被告签订的《抵押合同》是否有效。关于本案借款是否已经超过诉讼时效。本案借款的债务履行期限为2014年7月21日起至2017年7月20日。经本院查证，原告曾于2018年11月19日向本院提起诉讼，要求被告胡明国等对本案借款承担还款责任，原告向被告主张权利时，本案借款的诉讼时效期间并未经过。故被告胡明国、蔡守慧主张借款诉讼时效期间届满的辩论意见，本院不予采纳。关于原、被告签订的《抵押合同》是否有效。根据原告提交的由潢川县林业局向潢川县南城信用社出具的《关于林权抵押登记的复函》，可以证明潢川县林业局对被告徐建军、刘长贵等人所有的林地使用权办理了抵押登记手续。依照《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条的规定，以林木抵押的，抵押合同自登记之日起生效。本案原、被告双方均应按照抵押合同约定履行其权利及义务。综上所述，原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告胡明国经协商后自愿签订了《个人借款合同》，系双方真实意思表示，上述合同依法成立，其效力本院予以确认。被告蔡守慧向原告提交《借款人配偶承诺书》，承诺将与胡明国共同承担该笔借款的偿还义务。故原告要求被告胡明国、蔡守慧向原告清偿借款本金380万元及利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告徐建军、王建霞、刘长贵、徐智慧作为抵押人与原告签订《抵押合同》，并以徐建军、王建霞、刘长贵、徐智慧共同共有林地使用权（位置：潢川县黄寺岗镇高店村上院组东风水库南山，所有权证号：豫潢林证字（2009）第00000389号）及徐建军自有林地使用权（位置：潢川县黄寺岗镇白河村东柳营组东柳营河湾，所有权证号：豫潢林证字（2009）第00000359号）在潢川县林业局为原告办理了抵押登记，原告有权以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。故原告要求若被告胡明国、蔡守慧清偿不能，则判决拍卖、变卖被告、徐建军、王建霞、刘长贵、徐智慧共同共有林地及徐建军自有林地，原告以所得价款优先受偿，不足部分由被告胡明国、蔡守慧继续清偿的诉讼请求，本院予以支持。被告杨克佳与原告签订《保证合同》，同意为胡明国向原告借款400万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止即2017年7月21日至2019年7月20日止。被告张瑞向原告提交《担保人配偶承诺书》，同意与被告杨克佳共同承担连带保证责任。原告曾于2018年11月19日向本院提起诉讼，要求被告杨克佳、张瑞承担连带保证责任。原告已在本案借款的保证期间内要求被告杨克佳、张瑞承担连带保证责任。故原告要求被告杨克佳、张瑞对本案借款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下：一、限被告胡明国、蔡守慧于本判决生效之日起十日内偿还原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金380万元及利息、罚息（按双方在借款合同中约定的利率从借款之日起计算至款清之日止，已支付利息凭结算凭证予以扣除）；二、如被告胡明国、蔡守慧届期未履行上述第一项判决义务，以被告徐建军、王建霞、刘长贵、徐智慧共同共有林地（位置：潢川县黄寺岗镇高店村上院组东风水库南山，所有权证号：豫潢林证字（2009）第00000389号）及徐建军自己林地（位置：潢川县黄寺岗镇白河村东柳营组东柳营河湾，所有权证号：豫潢林证字（2009）第00000359号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款原告在债权限额人民币380万元的范围内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权限额的部分归被告徐建军、王建霞、刘长贵、徐智慧所有，不足部分由胡明国、蔡守慧继续清偿；三、被告杨克佳、张瑞对被告胡明国、蔡守慧向原告河南潢川农村商业银行股份有限公司借款本金380万元及应付利息、罚息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,600元，由被告胡明国、蔡守慧、徐建军、王建霞、刘长贵、徐智慧、杨克佳、张瑞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈志勇人民陪审员  袁卫军人民陪审员  董寿芳二〇二〇年十二月十八日书 记 员  曹 阳