河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初8610号原告：施世选，男，1978年7月15日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告：赵双，男，1981年6月2日生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：张现足，河南濮兴律师事务所律师。被告：杨建立，男，1976年3月21日生，汉族，住濮阳县。原告施世选诉被告赵双、杨建立返还原物纠纷一案，本院于2020年12月2日受理后，依法由审判员刘效涛独任审理，于2020年12月16日公开开庭审理，原告施世选其委托诉讼代理人韩莉涛到庭参加诉讼，被告赵双其委托诉讼代理人张现足到庭参加诉讼。被告杨建立经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告施世选诉称，2012年4月，原告购买一辆东风牌DFL4251A10重型半挂牵引车，挂靠在濮阳市宏利汽车运输有限公司，办理了道路运输证，从事危化品运输。2019年10月24日，经公司同意，原告租赁给杨建立，并与杨建立签订了《车辆租赁协议》，约定租期一年。2020年3月18日，未经原告知悉和同意，二被告恶意串通，签订了《二手汽车买卖合同》，将车卖给赵双。原告知晓后，找杨建立和赵双要回车辆，均未果。无奈，原告只好根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》之规定，依法诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告所有豫Ｊ×××**（豫JD0**）车辆，（车辆价值）75000元，一切诉讼费用由被告承担。被告赵双辩称，1、原告主张请求返还车辆的请求与法律规定不符，应当变更请求为被告杨建立进行赔偿。2、被告赵双已通过被告杨建立购买涉案车辆，双方签订了买卖合同，同时支付了购车款52000元，同时被告杨建立并且已将车辆交付给被告赵双，根据物权法第一百零六条之规定，被告赵双善意取得了车辆的所有权，原所有权人应当向无处分权的被告杨建立请求赔偿损失。3、该车辆于2020年4月份达到报废年限，车辆应当进行强制报废。被告赵双购买合同当中约定的也属于报废车辆，该车辆已经不存在了。请求返还的没有事实和法律依据，请求法院判决驳回原告对被告赵双的诉讼请求。被告杨建立缺席，未答辩。原告施世选提供证据，1、车辆登记证书、车辆行驶证及挂靠协议以及濮阳市宏利汽车运输有限公司出具的证明，证明该车辆是登记在濮阳市宏利汽车运输有限公司名下及报废期限，实际车主为施世选。2、车辆租赁协议证明施世选将车辆出租给杨建立，期限是2019年10月24日至2020年10月25日。3、施世选与赵双谈话视频录像，证明赵双已经知道该车实际车主为施世选，并且杨建立未向赵双提供车辆的任何证件的情况下，赵双又将车占有，同时在通话录音中赵双对该车的价值认定为68000元。被告赵双质证意见，对原告提供的第一组证据没有异议。对车辆租赁协议是否真实，被告不清楚。本案被告杨建立未到庭参与诉讼，无法核实该租赁协议的真实性。该录像不是原始载体，通过录像陈述的内容没有录取的时间、地点和原因，不能证明车辆的价值，同时该录音录像也无法证实当时车辆的实际车主是原告。对行驶证真实无异议，但是该行驶证在租赁期间应当由被告杨建立持有，但是现在在原告手中可以说明原告与被告杨建立串通诉讼的事实。庭审后，原告到庭提供了原始手机视频，被告赵双对该证据进行质证。赵双的质证意见是对该录音录像载体真实性无异议，对证明目的有异议，怀疑是原告与杨建立恶意串通进行诉讼。原告录音录像的目的是什么，录音录像以后有没有找过杨建立，据原告所说他找过杨建立，并且让杨建立看过录音录像，原告说杨建立负责返还他的车辆，为什么又来起诉我，当时为什么原告不去起诉杨建立查封车辆，当时原告有没有去公安机关报过警，有没有报警记录。被告赵双对于68000元不认可，我是从杨建立手里花了52000元购买的车辆。原告称录音录像的目的是证明涉案车辆已被赵双占有，赵双根据事实不构成善意取得，系无权占有，根据物权法规定，车辆所有人有权要求其返还及赔偿，至于有没有报过警与本案无关，如果法庭认为本案涉嫌刑事犯罪，请求法庭依法移送相关机关，同时在视频中，被告赵双提出开出68000元的价格，是对车辆价值68000元的认可，应当按照68000元赔偿。被告赵双提交证据，1、被告赵双与杨建立二手汽车买卖合同一份，证明被告从杨建立处购买的涉案车辆属于报废车，车辆价款为52000元，合同约定了交付期限为2020年3月18日。2、杨建立微信账户信息和转账记录各一份，证明被告赵双通过微信转账支付给杨建立购车款40000元，同时现金支付12000元。该两组证据共同证明了被告通过签订合同的方式善意取得了车辆的所有权并支付了合理的车价。原告施世选陈述，1、二手车合同恰恰可以证明赵双购买所谓杨建立的车的时间在杨建立租赁原告车辆期间，杨建立系无权处分，也可以证明赵双购买的涉案车辆时车辆并未到报废期限。2、微信截图不能证明二被告之间的转账，如是通过微信转账，应当向法庭提交微信财付通账单，该证据不能证明原、被告之间的交易，另外，被告未能提交所谓现金支付的相关的证据与二手车买卖价款不一致。起诉的是两个车，一个豫豫Ｊ×××**一个豫豫JD0**在庭审中，赵双陈述杨建立向其出示过行车证，行车证报废期限截止日期为2022年4月28日，而双方二手车合同时间为2020年3月18日。赵双在明知车辆报废的情况下仍然签订报废车二手买卖合同，系恶意串通。赵双在看到行驶证登记人为濮阳市宏利汽车运输有限公司。未找车辆登记人进行过户，系明知车辆非杨建立而故意购买，是恶意串通不构成善意。赵双占有车辆没有法律依据应当予以返还。二、原告与赵双谈话中，赵双以68000元的价格欲卖给原告。可以证明被告赵双对涉案车辆价值的认定为68000元。被告赵双陈述，当时据了解，杨建立租赁被告的场地将涉案车辆在被告处停放一年以上，厂地租赁合同到期后被告杨建立辩称该车辆为杨建立所有，车辆挂靠在公司名下经营，当时杨建立提供了相关的行驶证。厂地租赁合同没有书面合同，杨建立在车上倒卖油，具体是汽油还是柴油不清楚。现在车辆已经卖掉，具体卖给谁不知道。第一、原告持有租赁期间的行驶证可以说明原告与被告存在串通诉讼，该行驶证不是租赁合同到期后补办的。第二、被告购买的是报废车辆，合同上有明确的约定。第三、该车辆是挂靠在公司名下运营，被告赵双在购买车辆时已经向杨建立核实车辆的身份，不存在恶意，其它同答辩同庭审意见。案经审理查明，2012年4月23日，原告施世选购买一辆东风牌DFL4251A10重型半挂牵引车，挂靠在濮阳市宏利汽车运输有限公司，并签订了车辆挂靠协议，并于同年4月28日办理机动车登记，车牌号分别为豫Ｊ豫Ｊ×××**J豫JD***019年10月24日，原告施世选同被告杨建立签订了租赁合同，将该车租赁给了杨建立，租赁期限一年。2020年3月18日，杨建立同被告赵双签订二手车买卖合同，将该车以52000元价格出售给赵双。赵双未办理车辆过户登记。赵双认为自己购买时，该车已报废。根据该车行驶证，报废期限为2022年4月28日。本院认为，一、原告施世选对于车辆豫Ｊ×豫Ｊ×××**D豫JD0**有权，被告杨建立经租赁，取得该车的占有、使用权益，其没有处分权益，故其出售于被告赵双，属于无权处分。二、《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定，无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。只有当受让人满足（一）、受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）、以合理的价格转让的；（三）、转让的不动产或者动产依照法律规定的应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人，才能构成善意取得。本案中，涉案车辆已经登记在濮阳市宏利汽车运输有限公司名下，故赵双购买车辆后，办理过户登记，才能构成善意取得。本案中，赵双没有对涉案车辆办理过户登记，且认为该车已到报废年限，但该实际报废年限为2022年4月28日，故被告赵双不构成善意取得。该法第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物，故原告要求被告赵双返还原物的诉讼请求，本院予以支持。四、关于车辆的价值，因双方均未对该车进行价值评估，故以两被告交易价格为准，为52000元，原告所说的被告认为价值68000元，系交易中叫价行为，不能反映该车的实际价值。对原告此意见，本院不予支持。五、原告要求被告杨建立返还车辆的问题。被告赵双对车的去向未提供证据证明，故认定该车仍由赵双占有，原告明知该车已不再由杨建立占有，只能要求杨建立赔偿损失，不能要求杨建立返还车辆，故原告要求杨建立返还车辆的要求，本院不予支持。被告赵双认为，原告和被告杨建立相互串通，但未提供证据，故对此意见，本院不予支持。被告赵双可向杨建立另案提起诉讼。案经调解无效，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条以及其他民事法律之规定，判决如下：一、被告赵双返还原告车辆豫Ｊ**豫Ｊ×××**0豫JD***2000元）。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告施世选对杨建立的诉讼请求。如未按照判决书履行义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告赵双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘效涛二〇二〇年十二月三十一日书记员  张德伟