四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0502民初5033号 原告：朱富琼，女，1978年9月27日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李强，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川五月花律师事务所律师。 原告：王小川，男，1976年3月24日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：李强，四川五月花律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾雪，四川五月花律师事务所律师。 被告：王振，男，1962年12月16日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 第三人：王建，1961年12月9日生，汉族，住四川省泸县。 原告朱富琼、王小川与被告王振、第三人王建债权人代位权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小川及其与原告朱富琼的共同委托诉讼代理人李强、曾雪到庭参加诉讼，被告王振、第三人王建经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱富琼、王小川向本院提出诉讼请求：1.判令被告王振向原告朱富琼、王小川支付应偿还给第三人王建的借款本金1156000元及逾期还款违约金417244元（违约金以1156000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率上浮50%自2014年6月10日计算至付清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告与第三人王建民间借贷纠纷一案，江阳区人民法院已于2020年1月6日出具（2019）川0502民初5087号民事判决书。该判决生效后，二原告向人民法院申请强制执行，发现无其他可供执行财产。2013年至2014年期间，被告因经营需要向第三人王建借款共计1156000元。第三人王建多次要求被告偿还，被告至今未偿还，而王建又不通过诉讼或者仲裁方式向被告主张权利。由于第三人王建怠于行使到期债权，致使二原告的到期债权无法实现。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。 被告王振未参加庭审，但提交了书面答辩意见，辩称：原告无证据证明其与被告存在经济往来，被告向第三人出具的借条已失效，原告不能以此为据向被告主张债权。 第三人王建未参加庭审，也未提交书面答辩意见。 本院经审理查明如下事实：原告朱富琼、王小川系夫妻关系。2012年3月30日，原告王小川、朱富琼取款40万元交付第三人王建，王建于同日将40万元存入被告王振银行账户；2012年6月20日，原告朱富琼向第三人王建转款10万元；2013年3月24日，原告朱富琼向第三人王建转款20万元；2013年5月3日，原告朱富琼向第三人王建转款16万元；2014年1月29日，原告朱富琼再次向第三人王建转款3万元。2018年3月25日，第三人王建向原告朱富琼出具了借条一张，载明王建向朱富琼借款的事由为因王建弟弟王振做工程资金周转困难，王建代王振借款向朱富琼借款，王建收到朱富琼以现金和银行转账的借款金额为99万元；并载明了王建向朱富琼的借款时间、金额、支付方式等详情。后因第三人王建未按时偿还全部借款本息，原告朱富琼、王小川向本院提起诉讼，本院于2020年1月6日作出（2019）川0502民初5087号民事判决书，判决：一、被告王建于本判决生效之日起五日内偿还原告王小川、朱富琼借款本金88万元及利息11万元，并从2014年3月10日起以尚欠本金为基数，按月利率2%计付利息至付清款项之日止；二、被告王建于本判决生效之日起五日内支付原告王小川、朱富琼支付的律师费3万元；三、驳回原告王小川、朱富琼的其他诉讼请求。 第三人王建于2012年3月30日收到原告朱富琼交付的借款40万元后，于同日存入被告王振账户，于2012年6月4日向被告王振转款6.1万元，于2012年6月20日转款12万元，于2013年3月24日转款20万元，于2013年5月3日转款16万元，于2013年6月18日转款4万元。第三人王建合计向被告王振转款98.1万元。被告王振于2013年12月10日、2014年3月10日分别向第三人王建出具《借条》，载明王振借到王建现金分别为49万元、66.6万元，借款期限分别为半年、三个月。该二笔借款到期后，原告王小川分别于2017年8月1日、2018年1月22日、2019年4月18日、2019年7月14日、2019年8月19日与被告王振通话，向王振催讨借款，但被告王振未偿还第三人王建借款，也未代第三人王建向原告偿还借款。 上述事实，有当事人陈述、（2019）川0502民初5087号民事判决书、（2020）川0502执1080号执行裁定书、终结本次执行告知笔录、《借条》、银行转款凭证、王小川与王振的通话录音等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，代位权的行使范围以债权人的债权为限，行使代位权的必要费用，由债务人负担。本案的争议焦点归纳为：一、二原告与第三人王建的债权确认问题；二、第三人王建与被告王振是否成立民间借贷关系，及到期债权的确认；三、第三人王建对被告王振的借款债权是否已过诉讼时效。 一、二原告与第三人王建的债权确认问题。原告朱富琼、王小川与第三人王建成立民间借贷关系，王建尚欠原告的借款本息已经本院生效判决所确认，即尚欠原告借款本金为880000元及利息为11万元，及自2014年3月10日起以尚欠本金880000为基数，按月利率2%计算至2019年8月19日的利息为1149867元（取整），自2019年8月20日起以尚欠本金880000按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%计算至起诉之日2020年9月27日的利息为149444元（取整），上述本息合计2289311元。 二、第三人王建与被告王振是否成立民间借贷关系。二原告出示的证据证明了王建向王振交付了款项合计98.1万元，且被告王振于2013年12月10日、2014年3月10日分别向第三人王建出具了《借条》，借款金额为490000元和666000元合计1156000元。王振在提交本院的答辩状中并未对原告出示的《借条》及借款金额真实性提出异议，仅认为该两笔借款已过诉讼时效，且在原告王小川与王振的通话录音中，王振推脱还款，也未对借款的真实性及《借条》载明的借款金额提出异议。因此，第三人王建与被告王振成立民间借贷关系，由于在本院执行询问笔录中载明第三人王建承认王振向其借款的金额为1156000元并向其出具了借条，王建却无正当理由未参加本案诉讼，二原告所出示的转款凭证及判决书虽只能证明王建向王振交付借款本金981000元的事实，但不能说明第三人王建向被告王振交付的借款仅为981000元，综合被告王振提交的答辩状及原告所出示的借条、执行询问笔录，本院确定被告王振尚欠第三人王建借款本金为1156000元，现已到期，但被告王振未偿还。 三、第三人王建对被告王振的借款债权是否已过诉讼时效。 被告王振答辩称，其向第三人王建所出具的两张《借条》已失效。虽王振表述不准确，但能确定王振的真实意思为王建对其借款债权已过诉讼时效。本院认为，二原告在提起本案诉讼前，已代王建向王振电话催讨借款，且以王建、王振为共同被告向本院提起诉讼，本院在查明事实后认定王建为借款债务人。即二原告在向第三人王建主张债权，向被告王振主张代位权期间，被告王振从未提出诉讼时效抗辩，且作出同意履行债务的意思表示，则王建对王振的借款债权诉讼时效发生了中断。而且原告朱富琼、王小川作为债权人提起本案代位权诉讼，应当认定对债权人的债权和债务人的债权均发生诉讼时效中断的效力。因此，本院对被告王振关于王建对其债权诉讼时效已过的抗辩，不予支持。 综上所述，第三人王建对被告王振享有已到期债权1156000元的事实清楚，本院予以认定。截止原告朱富琼、王小川起诉之日2020年9月27日，第三人王建尚欠原告朱富琼、王小川借款本息合计2289311元，二原告向本院申请了强制执行，最终因第三人王建无可供执行的财产而终结了本次执行程序。第三人王建怠于行使对被告王振的已到期债权，对债权人朱富琼、王小川造成损害，朱富琼、王小川有权向人民法院以自己的名义代位行使债务人王建的债权，本院确定以债务人王建对王振享有的债权金额1156000元为限，由被告王振向原告朱富琼、王小川偿还借款1156000元。因此，二原告主张的被告向其支付应偿还给第三人王建的借款本金1156000元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。关于二原告要求被告支付逾期还款违约金417244元的诉讼请求，因无证据证明第三人王建与被告王振有约定违约金，对该诉讼请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十一条、第十三条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王振于本判决生效之日起十日内归还原告朱富琼、王小川借款本金1156000元； 二、驳回原告朱富琼、王小川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18959元，减半收取9480元，保全费5000元，合计14480元，由原告朱富琼、王小川负担3840元，被告王振负担10640元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兰 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  朱康