wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初11212号原告：余忠清，男，1957年8月28日生，汉族，住址武汉市硚口区。被告：华中科技大学同济医学院附属协和医院，住所地武汉市汉口解放大道**。法定代表人：胡豫，该院院长。委托诉讼代理人：杨永健，男，该单位员工。委托诉讼代理人：王建强，湖北光靓律师事务所律师。原告余忠清与被告华中科技大学同济医学院附属协和医院（以下简称协和医院）劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案后，依法进行了审理。余忠清向本院提出诉讼请求：1、确认余忠清于援疆截止时间2018年10月31日为退休时间；2、判决协和医院落实对余忠清承诺：内聘正高与工资挂钩并颁发正高职称聘书；3、判决协和医院赔偿余忠清援疆期间在职在岗工资及奖金中重复二次扣税的部分，暂计1230.14余元；4、判决协和医院协助余忠清办理退休手续并赔偿余忠清自2018年11月开始应享有的退休养老金等待遇；5、判决协和医院补发2020年春节费2678元；6、判决协和医院一次性支付剩下20000多元工资和奖金；7、判决协和医院承担本案全部诉讼等费用。事实及理由：余忠清原系协和医院副主任检验师/硕士生导师，余忠清2017年3月至2018年10月31日经协和医院派遣赴新疆工作1年半，余忠清在完成援疆任务后协和医院未兑现承诺，2019年10月31日，经武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11054号民事调解书确认：一、确认余忠清于2017年3月至2018年10月被协和医院派至新疆博州人民医院工作，补发期间2017年9月至2019年6月的工资和奖金，共计92985元（实际到账金额，自本协议签订的次月起30个月内支付完毕）；二、从2019年7月开始，除按照现有的工资标准（以2019年6月为参照）发放以外，协和医院按照正高标准每月补贴余忠清2600元，补贴标准按年3%增长（从该年度的1月份开始）；三、余忠清享受正高职称退休后的各种福利待遇以及医疗保障；四、协和医院与余忠清之间再无其他纠纷，余忠清不再提出其他诉求。后协和医院未履行对余忠清的晋升承诺，也并未全面履行上述民事调解书主文。协和医院工作人员彭满华甚至歪曲余忠清援疆真相，强行将余忠清于2017年9月1日办理了所谓的“退休”，并颁发协和医院内退工资。2017年9月余忠清与协和医院约定1年半援疆时间并未届满，余忠清一直持续在职在岗工作。该期间余忠清既没有接到协和医院要求回来办理退休手续的电话，也没有回到协和医院所在处填表签字确认。余忠清于2020年前往湖北省和武汉市人社厅/局查询，余忠清未办理退休手续，且协和医院至今既没给余忠清发退休证，也没发社保卡领取国家退休金，致使余忠清不能如期享受2018年11月至今的相关退休待遇。鉴于协和医院在前述民事调解书中认可余忠清2017年9月至2018年10月31日仍在职在岗工作，亦按正高级别给余忠清补发退休金，应视为协和医院认可余忠清迟延退休一年有余，并认可余忠清为正高职称（主任检验师），属于《国务院关于高级专家离休退休若干问题的暂行规定》规定的高级专家，协和医院本该为余忠清办理延长退休年龄的相关手续。据此，余忠清认为2018年10月31日为余忠清正式退休时间是合情合理合法的。有关正高职称聘请问题，协和医院曾多次承诺内聘正高与工资挂钩，并颁发正高职称聘书。2019年11月6日，协和医院新任人事主管蔡开林接到法庭判书后，答应余忠清2周内在协和医院党政领导会议上上会，通过余忠清正高职称聘请，但至今未兑现承诺。2019年12月20日协和医院人事处长指示人事主管蔡开林给余忠清办理正高职称聘书，蔡开林仍不予办理。余忠清认为，协和医院单位工作人员故意阻碍余忠清正常提升为正高职称。2019年12月25日协和医院人事科熊伟给余忠清颁发正高聘书，电话通知余忠清带8张照片予以办理，余忠清火速赶到人事处时又不知受到谁的干扰而被阻止。后协和医院建议在强制执行庭上添加颁发聘书和确认退休时间，但强制庭法官不同意这么操作，目前余忠清持有的主任技师聘书并未加盖协和医院公章，无法律效力，该聘书亦非协和医院原本承诺内容，也与协和医院应依法履行调解书所述的内容不符。协和医院理应向余忠清颁发正加盖协和医院公章的正高级职称聘书，并写明聘书编号。依据《事业单位工作人员申诉规定》（人社部〔2014〕45号文）第2条规定，余忠清多次反映问题无果，故提起本案诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，协和医院系事业单位，余忠清为该单位有编制的工作人员，其与协和医院之间构成人事关系而非劳动关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》（法释[2003]13号）第一条规定，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。而根据《事业单位工作人员申诉规定》（人社部发[2014]45号）第二条的规定，事业单位对涉及本人的人事处理不服的，可以依照本规定申请复核，对复核结果不服的，可以依照本规定提起申诉，再申诉。本案不属于事业单位工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，故不属于人民法院应受理的人事争议范围。此外，余忠清部分诉讼请求系因履行武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终11054号民事调解书发生的争议，应在民事执行程序中解决，双方在该民事调解书中也明确协和医院与余忠清之间再无其他纠纷，余忠清不再提出其他诉求。余忠清重复提起诉讼不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应当裁定驳回余忠清的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《事业单位工作人员申诉规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告余忠清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  刘鹞二〇二〇年十二月八日书记员  刘振
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）浙07刑更3862号罪犯黄添南，男，1991年8月26日出生，汉族，初中文化，江西省鄱阳县人。现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年8月24日作出（2017）浙03刑初83号刑事附带民事判决，以被告人黄添南犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币30000元，并与同案被告人对赔偿总额人民币250000元互负连带赔偿责任。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2018年2月24日作出（2017）浙刑终384号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2018年3月29日被交付执行。执行机关浙江省金华监狱提出减刑建议，于2020年11月16日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省金华监狱认为，罪犯黄添南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄添南减去有期徒刑九个月。检察机关同意执行机关对该犯的减刑建议。经审理查明，罪犯黄添南本次考核期为2018年5月至2020年7月共计26个月。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬；因四次违规被扣共计20分。该犯已履行民事赔偿人民币30000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄添南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但综合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，本院依法扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄添南减去有期徒刑七个月（刑期自2016年8月31日起至2024年1月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  盛建和人民陪审员  胡笑莲二〇二〇年十二月八日代书 记员  王 慧
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7934号原告：庄立志，男，1973年4月28日出生，住宿迁市宿城区。被告：陈顺义，男，1980年12月27日出生，住宿迁市宿城区。原告庄立志诉被告陈顺义民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告庄立志到庭参加诉讼。被告陈顺义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄立志向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年2月18日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止，扣除被告已经支付的18000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要于2017年2月18日向原告借款100000元，并出具借条一份，约定借款利息为月息1.5分，借款期限为一年。截至目前，被告仅支付第一年利息，借款本金及剩余利息至今未予以偿还。现原告为维护自身合法权益提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告陈顺义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月18日，被告陈顺义向原告庄立志借款并出具借条一份，借条载明“今日借庄立志现金壹拾万元整（利息壹分五厘）借期一年。借款人：陈顺义2017.2.18”。原告庄立志当天向被告陈顺义交付现金100000元。另查明，被告借款后向原告偿还18000元利息，明细为：2019年7月9日向原告转账10000元，2020年3月4日向原告转账8000元。本院依原告申请于2020年10月27日作出（2020）苏1302民初7934号民事裁定书，冻结了被告陈顺义名下的银行存款148230元，冻结期限一年。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告陈顺义向原告庄立志借款并出具借条，原被告之间的借贷关系合法有效。被告未按照借条约定期限偿还借款本息，原告有权要求被告偿还尚欠借款本金及利息。本案双方约定的借款利息为月利率1.5%，现原告主张按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告陈顺义向原告庄立志偿还的18000元，应系偿还借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈顺义于本判决生效之日起十日内偿还原告庄立志100000元及利息（以100000元为基数，自2017年2月18日起按照年利率15.4%计算至实际给付之日止；上述利息应扣除被告已经偿还的18000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1632元，保全费1261元，合计2893元，由被告陈顺义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  柴新月二〇二〇年十二月十日法官助理曹洁书记员张秀玲
青海省民和回族土族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0222民初2694号 原告：甘肃辰辉商贸有限公司。 法定代表人：贾某。 被告：民和县盛豪新型建材厂。 投资人：马有录，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马某，男，生于1980年8月12日，回族，住青海省民和回族土族自治县巴州镇洒力池村三社15附**，系该厂厂长。 原告甘肃辰辉商贸有限公司与被告民和县盛豪新型建材厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃辰辉商贸有限公司的法定代表人贾某、被告民和县盛豪新型建材厂的委托诉讼代理人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃辰辉商贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告支付货款29759.2元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2020年5月29日至6月1日期间向被告运送原灰供其制造加气块。2020年6月2日，经双方结算货款共计49759.2元。后被告分别向原告支付了两笔货款共计两万元。余款经原告催要，被告不予支付。 被告民和县盛豪新型建材厂辩称，原告所述事实及理由属实，被告要求原告提供出售货物的税票，提供税票支付货款。 原告围绕诉讼请求及主张向本院提交了证据，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。对于当事人有异议的证据和事实，认定如下：对于原告提交的入库单，被告对真实性无异议，且该份证据来源合法、客观真实，予以确认。 根据原、被告的陈述答辩及上述确认的证据，认定事实如下：原、被告之间未签订书面合同的情况下，原告于2020年5月29日至6月1日期间向被告运送原灰供其制造加气块，2020年6月2日经双方结算，货款共计49759.2元。后被告向原告支付了货款两万元，剩余29759.2元至今未付。 本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但形成事实上的买卖合同关系，被告对欠款数额及事实无异议。被告也未提供买卖合同履行中提供税费发票属原告义务的相关证据，且税务发票体现的是国家与纳税人的纳税关系，是一种行政管理行为而非合同法上法定的先履行抗辩事项。因此，被告作为付款方以原告未开具发票主张其预期付款的先履行抗辩权，无约定依据也无法律依据，不予支持。 综上所述，被告拖欠原告货款，应予以支付，原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院》第九十条规定，判决如下： 被告民和县盛豪新型建材厂于本判决生效后十日内支付原告甘肃辰辉商贸有限公司货款29759.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由被告民和县盛豪新型建材厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。 审判员  黄学明 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  李 芳
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1028民初2750号 原告大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司住所地大厂县西环路消防大队南统一社会信用代码：911310285504384021 法定代表人杨雷，总经理。 被告廊坊市安达岩土工程有限公司住所地廊坊市新世纪步行街第三大街B座57号统一社会信用代码：9113100379267044X7 法定代表人白振安，经理。 原告大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司与被告廊坊市安达岩土工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年12月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准予原告大厂回族自治县圣丰混凝土有限责任公司撤回起诉。 案件受理费按件收取80元，由原告负担。 审判员  邵亚男 二〇二〇年十二月七日 书记员  董唐宇
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行初144号 原告林定德，男，1983年12月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人陈钦龙，平阳县公平法律服务所法律工作者。 被告平阳县昆阳镇人民政府，住所地浙江省平阳县昆阳镇汇水河北路高速公路出入口处,统一社会信用代码1133032600253548XY。 法定代表人华怀健，镇长。 原告林定德诉被告平阳县昆阳镇人民政府房屋拆迁管理（拆迁）行政补偿一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，本院于2020年12月10日立案受理。在审理过程中，原告林定德于2020年12月25日以原、被告双方就拆迁款延期支付已达成和解方案为由向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告在法定期限内向本院申请撤诉，不违背法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告林定德撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告林定德负担（已交纳）。 审 判 长  朱 勇 人民陪审员  叶圣培 人民陪审员  赵丽春 二〇二〇年十二月二十五日 代书 记员  陈怡惠
杭州市临安区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0112行审57号 申请执行人杭州市临安区应急管理局，住所地杭州市临安区锦城街道临天路**。 法定代表人马锡钧，系该局局长。 委托代理人梁贤琴，该局工作人员。 被执行人临安瑞杰网络工程有限公司。 申请执行人杭州市临安区应急管理局向本院提出申请，要求强制执行其作出的临应急罚[2020]第（11）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人杭州市临安区应急管理局于2020年4月15日作出的临应急罚[2020]第（11）号《行政处罚决定书》，认定被执行人未制定安全生产规章制度和操作规程，未有效督促工人佩戴劳动防护用品，导致“11.19”死亡事故的发生，当事人对这起事故负有责任。违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第四十二条的规定。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，对被执行人处罚如下：处230000元罚款。 2020年4月17日，申请执行人将《行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人未申请复议、提起行政诉讼，也未履行临应急罚[2020]第（11）号行政处罚决定确定的义务。2020年10月9日，申请执行人向被执行人公告送达了（临）应急催[2020]11号《缴纳罚款催告书》，但被执行人至今未履行。 本院认为：申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人杭州市临安区应急管理局于2020年4月15日作出的临应急罚[2020]第（11）号行政处罚决定中罚款230000元及加处罚款230000元的内容准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢忠强 审判员  胡晴环 审判员  楼建敏 二〇二〇年十二月二十九日 书记员  朱颖雯
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初20131号 原告：厦门爱凡达信息咨询有限公司，住所地福建省厦门市湖里区日圆二里****，统一社会信用代码91350203065858710B。 法定代表人：王聪跃，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李苏，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑海蓉，福建旭丰律师事务所实习律师。 被告：邱海燕，女，1968年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门爱凡达信息咨询有限公司与被告邱海燕追偿权纠纷一案，厦门爱凡达信息咨询有限公司诉请：1.判令邱海燕向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付代偿款77719.95元及利息（截至2020年10月8日的利息为14736.99元，此后利息以77719.95元为基数按一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算至实际还款之日止）；2.判令邱海燕向厦门爱凡达信息咨询有限公司支付律师费800元；3.判令邱海燕承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 邱海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、《担保合同》签订时间：2017年2月13日。 二、委托人（借款人）：邱海燕。 三、担保人：厦门爱凡达信息咨询有限公司、吕玉杰。 四、担保的主债权：邱海燕在中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工商银行”）办理的卡号为6222××××2604的信用卡36期分期消费所产生的债务。 五、担保范围：该卡还款期间项下债务本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等委托人承担的该卡还款期限项下全部义务。 六、担保方式：连带责任保证。 七、代偿约定：若委托人违反该卡还款约定之义务，不论工商银行是否出具书面的要求承担担保义务的函件或者是否表达要求担保人承担担保责任的意思表示，担保人迫于履行担保义务而为委托人向工商银行承担代偿该卡逾期款项，担保人无需经委托人同意，可自行按逾期金额向工商银行履行担保义务。担保人由本人名下任意账户或委托他人名下及公司账户为委托人代偿均视为有效代偿。 八、费用承担条款：若担保人依据本合同为委托人向工商银行垫付任何款项的，委托人应在担保人垫付之日立即向担保人偿清全部款项及支付利息，利息以担保人向工商银行垫付的全部款项为基数，按每日0.08%标准计算，直至全部款项全部清偿之日止。 九、实现债权费用的约定：若担保人履行了担保义务，委托人未依约向担保人偿还全部款项及利息的，委托人还应承担担保人为实现追偿权所支付全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公证费等费用。 十、代偿时间及金额：2018年11月20日代偿4100元；2018年12月19日代偿4100元；2019年1月18日代偿4100元；2019年2月19日代偿4100元；2019年3月21日代偿4100元；2019年4月20日代偿4100元；2019年5月21日代偿4100元；2019年6月19日代偿4100元；2019年7月19日代偿4100元；2019年8月20日代偿4200元；2019年9月18日代偿4110元；2019年10月18日代偿4200元；2019年11月22日代偿28309.95元。 十一、代偿总金额：77719.95元。 十二、利息最新截止时间：2020年10月8日。 十三、最新利息：自每笔款项代偿之日起按年利率15.4%计算，共计14736.99元。 十四、实现债权的费用：律师费800元。 十五、证人证言：吕玉杰出庭作证称通过其账户向借款人转账代偿款项为厦门爱凡达信息咨询有限公司所有。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 邱海燕应于本判决生效之日起十日内偿还厦门爱凡达信息咨询有限公司代偿款项77719.95元及利息（截止2020年10月8日的利息为14736.99元，之后的利息以77719.95元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算至实际还款之日止），并支付律师代理费800元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2131元，减半收取计1066元，由邱海燕负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 王丽娟 二〇二〇年十二月二十八日 法官助理 吕 宁 代书记员 夏怡茵 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初11030号 原告：邓兴贵，男，汉族，1987年12月21日出生，身份证住址重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：刘昌华，贵州名城(播州)律师事务所律师。 被告：倪安邦，男，汉族，1991年8月16日出生，住遵义市红花岗区。 原告邓兴贵与被告倪安邦租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴贵及其委托诉讼代理人刘昌华到庭参加诉讼，被告倪安邦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓兴贵向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即支付原告标准节租赁费共计306800.00元，并承担逾期付款利息（本利息以欠款金额（即306800.00元）为本金，按年利率12％计息，从原告起诉之日起至计算至全款付清之日止）。2.请求人民法院依法判令被告归还原告标准节7节（其中名称为广西建机的有3节，中联重科5010的有4节）。3.案件诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，因被告在2013年期间缺少标准节，遂租用原告标准节使用，同年1月1日租用名称为广西建机的标准节1节，租金按每月每节500元计算，4州26目租用名称为中联重科5010的标准节4节，租金按每月每节350元计算，8月日租用名称为广西建机的标准节2节，租金按每月每节500元计算。但原告租金后，至今一直未向原告给付租金，也未归还所租用的标准节。虽经原告多次催收，被告总是以各种理由和借口拒不支付和归还。基于以上事实，原告认为，被告租用原告的标准节，依约除应当及时向原告给付租金外，还应当归还原告标准节，现其拒不支付租金，也不归还原告标准节，其行为严重损害了原告的合法权益，原告有权用法律手段予以保护。关于租金，原告主张计算至原告起诉之日，其金额经原告核算为306800元（500元/月/节×1节×91月+350元/月/节×4节×87月+500元/月/节×2节×79月）。综上，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告的前述诉讼请求。 被告倪安邦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告于2013年5月20日向原告出具《借条》一张，该《借条》载明“今借到邓兴贵广西建机标准节1节.500元／节／月.于2013年1月1日开始计算.中联重科5010标准节4节.350元／节／月.于2013.4月20日计算.借节人：倪安邦2013.5月20日.”。 被告于2013年5月20日还出具有《借条》一张，该《借条》载明有被告借到邓正达广西建机标准节2节等内容。 另，原告在庭审中陈述，2013年5月20日的时候，被告倪安邦总共向我借了广西建机标准节，我所有的标准节都是借给被告倪安邦的，租金也是我与被告倪安邦谈的，至于被告倪安邦拿到这些标准节以后如何使用的，我不清楚，也与我无关。我只要求被告倪安邦承担责任。被告倪安邦拿到这些标准节以后从未向我支付过租金，也从未归还过标准节。我与被告倪安邦是朋友关系，2013年5月20日的时候被告找到我想要租赁标准节拿到工地上去用，被告倪安邦称使用时间不长，我也不懂，想到是朋友关系写成借条也没有关系，但实际上我们双方形成的是租赁合同关系。我方诉请的租赁费306800元的构成是：广西建机标准节1节，租赁费按照500元/月/节（每节标准节每月租赁费500元）标准，从2013年1月1日开始计算到2020年7月20日止。中联重科5010标准节4节，租赁费按照350元/月/节（每节标准节每月租赁费350元）标准，从2013年4月20日开始计算到2020年7月20日止，广西建机标准节2节，租赁费按照500元/月/节（每节标准节每月租赁费500元）标准，从2013年5月20日开始计算到2020年7月20日止。我方还诉请要求被告倪安邦归还标准节7节，其中广西建机标准节3节，中联重科5010标准节4节。 本院认为，综合考虑原告诉请、原告在庭审中的陈述等本案实际，广西建机标准节1节租赁费为：500元/月/节×1节×90月零19天（原告主张：从2013年1月1日开始计算到2020年7月20日止）=45316.67元。中联重科5010标准节4节租赁费为：350元/月/节×4节×87月（原告主张：从2013年4月20日开始计算到2020年7月20日止）=121800元。故被告应支付原告的租赁费为：45316.67元+121800元=167116.67元。被告于2013年5月20日出具的其中一张《借条》，内容为被告借到邓正达广西建机标准节2节，原告主张该部分标准节的租赁费，证据不足，本院不予支持。故对原告要求被告支付租赁费306800元的诉讼请求，本院在167116.67元范围内予以支持，超出部分，不予支持。对原告诉请的逾期付款利息，本院酌定由被告支付原告以167116.67元为基数，从2020年10月30日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。原告诉请的超出前述范围的逾期付款利息，本院不予支持。对原告要求被告归还标准节7节（其中名称为广西建机的有3节，中联重科5010的有4节）的诉讼请求，本院仅支持归还广西建机标准节1节、中联重科5010标准节4节。超出部分，不予支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，放弃了自己的诉讼权利，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告倪安邦于本判决生效后十五日内支付原告邓兴贵租赁费167116.67元，并支付该款从2020年10月30日起至付清之日止按照全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 二、由被告倪安邦于本判决生效后十五日内归还原告邓兴贵广西建机标准节1节、中联重科5010标准节4节。 三、驳回原告邓兴贵的其余诉讼请求。 如未在判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2951元，由原告邓兴贵承担1343.6元，由被告倪安邦承担1607.4元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  李洪 二〇二〇年十二月二十四日 书记员  杨超
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1081民初11003号原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道**，统一社会信用代码9133108125548780XW。负责人：卢卫平，该支行行长。委托诉讼代理人：陈连君、章敏超，浙江欣泰律师事务所律师。被告：潘黎明，男，1976年11月11日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被告潘黎明信用卡纠纷一案，原告于2020年12月14日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即偿还截止2020年4月7日的透支本金49849.86元、利息5760.17元，以及自2020年4月8日起日息按万分之五计算至实际还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月25日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行的委托诉讼代理人章敏超到庭参加诉讼，被告潘黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2018年8月1日，被告潘黎明向原告申办丰收贷记卡，在查阅丰收贷记卡领用合约后，填写了丰收贷记卡申请表。丰收贷记卡领用合约规定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了当期全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易透支利息；否则发卡行对已偿还部分按透支利率计收自记账日起至还款日止的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计收利息；透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等欠款；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准（按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元）支付违约金。之后，被告领取了卡号为6222********的丰收贷记卡进行消费透支。截止2020年4月7日，被告尚欠透支本金49849.86元、利息5760.17元未予偿还，该款经原告催讨无果。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘黎明在本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行丰收贷记卡本金49849.86元、利息5760.17元（利息计算至2020年4月7日），并支付自2020年4月8日起以本金49849.86元为基数按日利率万分之五标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取595元，由被告潘黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张杰琛二〇二〇年十二月二十五日代书记员 王雪建
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民催57号 申请人：安徽震苏集成房屋彩钢板有限公司。统一社会信用代码91340100MA2MX3GP5B。住所地：安徽省合肥市庐阳区四里河路**明发商业广场****。 法定代表人：李卫刚。该公司总经理。 委托代理人：申竹冰，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。 申请人安徽震苏集成房屋彩钢板有限公司申请公示催告一案，本院于2020年9月21日立案后，依法于2020年10月13日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下: 一、宣告申请人安徽震苏集成房屋彩钢板有限公司持有的号码3130005144433431、票面金额5万元、出票人宁波沪华新材料科技有限公司、收款人宁波旋雅商贸有限公司、持票人安徽震苏集成房屋彩钢板有限公司、付款行临商银行宁波鄞州支行、出票日期2020年3月23日、汇票到期日2020年9月23日的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人安徽震苏集成房屋彩钢板有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费1200元，由安徽震苏集成房屋彩钢板有限公司负担。 审 判 长  戎 波 审 判 员  张维琼 审 判 员  施 益 二〇二〇年十二月十四日 代书记员  陈林栋 2 2
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4802号 原告：章三平，男，1970年4月6日出生，汉族，住新昌县。 委托诉讼代理人：赵宝生。 被告：胡三弟，男，1960年2月1日出生，汉族，住新昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624846415023M），住所地新昌县南明街道鼓山中路**。 主要负责人：钱创，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何杰，男，该公司员工。 原告章三平诉被告胡三弟、中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月9日立案，原告章三平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告章三平撤回起诉处理。 审判员  丁叶莎 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  石贝贝
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初5692号 原告：邓姗姗，女，1985年4月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：姜勇，浙江法豆律师事务所律师。 被告：梅福久，男，1958年6月14日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：陈飞君，女，1969年9月24日出生，汉族，住宁波市北仑区。 被告：吴松鹤，男，1971年9月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告邓姗姗与被告梅福久、陈飞君、吴松鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理，由审判员丁澍淼适用简易程序于2020年12月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邓姗姗的委托诉讼代理人姜勇到庭参加诉讼。被告梅福久、陈飞君、吴松鹤经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告邓姗姗以被告梅福久未归还借款本息，被告陈飞君、吴松鹤未履行保证义务为由，诉请判令：1.被告梅福久归还原告借款60000元及利息70120元（以60000元为本金按照月利率2%暂计至2020年5月30日）；庭审中，原告自愿将年利率调整为15.4%，并要求计算至实际履行之日止；二、被告陈飞君、吴松鹤对上述第一项诉请承担连带责任。事实和理由：2015年8月13日，被告梅福久因资金短缺向原告借款60000元，约定月利率为2%。被告陈飞君、吴松鹤自愿对上述借款承担连带责任。借款到期后，经原告多次催讨，被告梅福久拒不履行还款义务。 被告梅福久、陈飞君、吴松鹤均未答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理查明：2015年8月13日，被告梅福久从原告处借得款项60000元，约定利息为月息2%，被告陈飞君、吴松鹤对上述借款本息自愿承担连带责任。经原告催讨，被告梅福久至今仍未归还上述借款，被告陈飞君、吴松鹤也未履行保证责任。 以上事实由原告提供的借条1份以及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梅福久应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告邓姗姗借款60000元，并支付该款自2015年8月13日起至实际履行之日止按年利率15.4%计算的利息； 二、被告陈飞君、吴松鹤对上述第一项债务承担连带责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告梅福久追偿。 如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费1300元，减半收取650元，由三被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 丁澍淼 二〇二〇年十二月八日 代书记员 江南春
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初2099号 原告：于宝清，男，1962年2月25日出生，汉族，农民，住兴隆县。 委托诉讼代理人：张志才，兴隆县正兴法律服务所法律工作者。 被告：孙浤傈，男，1963年6月14日出生，汉族，住承德市高新区。 原告于宝清与被告孙浤傈借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝清及其委托诉讼代理人张志才、被告孙浤傈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于宝清向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款20万元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年被告因资金不足，向原告借款，原告分两次向被告支付借款20万元，经多次催要，被告未偿还，原告特此起诉。 孙浤傈辩称，原告向被告转款20万元属实，此款是原告支付购房款，被告代为收取。请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日、10月1日，原告于宝清从信用社账户向被告孙浤傈银行卡转账两笔各10万元，合计20万元，交易名称显示为借贷转账。原告要求被告偿还借款诉至本院。被告承认收到原告20万元转账，辩称是原告向承德华晨建工集团有限公司购买在六道河镇周家庄建设的异地搬迁小区房屋，代该公司收取的购房款；原告否认向承德华晨建工集团有限公司购买房屋的事实，被告也未提供相应证据证明。 本院认为，原告依据金融机构的转款凭证，主张转给被告的相关款项系民间借贷关系，所提供的查询明细中记载为借贷转账；被告辩称是代承德华晨建工集团有限公司收取房款，但并未提供证据证明原告与该公司存在房屋买卖合同关系，故对被告的抗辩不予采信，对原告主张双方系借贷关系，要求被告返还借款的请求，依法予以支持。双方对借款未明确约定利息，故对原告要求给付利息的主张，从起诉之日起，按照同期一年期贷款市场报价利率确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下： 被告孙浤傈于判决生效后十日内返还原告于宝清借款20万元，并自2020年10月14日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300.00元，减半收取2,150.00元，由被告孙浤傈负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马建民 二〇二〇年十二月二日 书记员  孙 浩 附页 一、相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费4300.00元，上诉于承德市中级人民法院。（开户行中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行；户名：河北省承德市中级人民法院；账户：13×××02，到账查询电话为：0314-21××××5。上诉人交款后将交款凭条一并提交） 三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案权利人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。 ——
浙江省杭州市余杭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0110刑初1083号 公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。 被告人李某，男，畲族，1979年7月20日出生，因本案于2020年12月4日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审。 公诉机关以杭余检二部刑诉[2020]1560号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人何建国出庭，指控： 2020年12月4日5时35分许，被告人李某饮酒后驾驶“闽ＪＰ××××”号小型越野客车，途经杭州市余杭区临平街道育才路十字路口处时，与被害人童某停放在路边的“沪Ｃ3××××”号小型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人李某未停车，继续往前行驶至××街道××路罗浮宫水城，与店内工作人员发生纠纷。在民警处置该纠纷过程中，被告人李某被查获。经现场呼气酒精测试，被告人李某的酒精含量为242ｍｇ／100ｍｌ。后被告人李某在医院由医护人员抽血备检。同日，经杭州华硕司法鉴定中心鉴定，确认被告人李某血液中乙醇含量为267.1ｍｇ／100ｍｌ。 经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定，被告人李某负事故全部责任。 案发后，被告人李某一方已赔偿事故损失，被告人李某取得谅解。 公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，具有如实供述的处罚情节，且自侦查阶段起自愿认罪认罚，建议判处被告人李某拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。 被告人李某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  岳玉婷 二〇二〇年十二月十一日 书记员  张 欣
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0110民初16806号原告：王雨嫣，女，1993年6月4日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人：白岽晓，浙江亿维律师事务所律师。被告：山东萌爱商贸有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路**城建时代广场**楼**。法定代表人：潘超。被告：浙江天猫网络有限公司，住所，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********div>法定代表人：蒋凡。本院在审理原告王雨嫣诉被告山东萌爱商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2020年12月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王雨嫣撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告王雨嫣负担。审判员  叶寅岗二〇二〇年十二月三十日书记员  周 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8767号申请执行人梁巍。被执行人梁凯。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初6867号，已向被执行人梁凯发出执行通知，责令被执行人梁凯接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人梁凯未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人梁凯的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人梁凯应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁凯应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人梁凯财产以人民币18344005.3600元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋旭阳二〇二〇年十二月七日书记员  王雪娇
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初9739号 原告：宿州市云顶装饰工程有限公司，住所地宿州市南翔恒泰商城**区******。 法定代表人：刘备，该公司经理。 被告：陶成金，男，56岁，汉族，住青岛市平度市。 本院在审理原告宿州市云顶装饰工程有限公司与被告陶成金劳务合同纠纷一案期间，原告于2020年12月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宿州市云顶装饰工程有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿州市云顶装饰工程有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 伟 二〇二〇年十二月二十九日 书记员 滕焕焕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0602民初9044号原告：浙江晨廷资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路**文娱中心**。法定代表人：林乃成。委托诉讼代理人：张超，浙江拓思律师事务所律师。被告：耿金波，男，1978年4月13日出生，汉族，住河南省温县。被告：高同亮，男，1981年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告浙江晨廷资产管理有限公司与被告耿金波、高同亮追偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。2020年12月17日，原告浙江晨廷资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告浙江晨廷资产管理有限公司撤诉处理。案件受理费330元，减半收取计165元，由原告浙江晨廷资产管理有限公司负担。审判员  刘婷婷二〇二〇年十二月十七日书记员  褚振栋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初41747号原告：上海三菱电梯有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，该公司总经理。委托诉讼代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。被告：深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：彭国敏。原告上海三菱电梯有限公司与被告深圳市新国俊建筑装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理。原告上海三菱电梯有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请且未交纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤回对本案的起诉。审 判 员  吴 琦二〇二〇年十二月一日法官助理  李洁华书 记 员  李洁华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省泸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0521民初2986号 原告：周玉全，女，1963年12月19日生，汉族，住四川省泸县。 被告：李毓金，男，1970年10月16日生，汉族，住四川省泸县。 原告周玉全与李毓金民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，诉讼中，原告于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为,诉讼中原告申请撤诉,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告周玉全撤回起诉。 案件受理费2298元，减半收取1149元，由原告周玉全负担。 审 判 长 杨 敏 审 判 员 赵 玺 人民陪审员 罗 强 二〇二〇年十二月二十一日 法官 助理 吴 比 书 记 员 李堰铺
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初3994号 原告：谷峰，男，1974年3月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：何强，男，1984年9月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告谷峰与被告何强民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月1日向本院提起诉讼，诉请：被告归还本金26000元、2019年5月2日至2020年7月1日按月利率2%计算的利息7280元、按月利率2%计算至本金还清为止的利息并承担本案诉讼费。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理，于2020年12月8日公开开庭进行了审理。原告谷峰到庭参加诉讼，被告何强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告何强向原告谷峰借款，原告于2019年4月26日、5月2日分别向被告转账交付借款6000元、20000元。2019年5月2日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款26000元，约定月利息为1300元，每月20日打款，借款期限为6个月，2019年10月20日归还。后被告未按约还款，原告遂诉至本院，请求判准上述诉请。 本院认为，原告谷峰与被告何强之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告作为借款人，应在原告出借款项后按约还款。现被告拖欠借款不还，构成违约，原告有权要求被告返还借款本金并按约支付利息。因双方约定的利率过高，原告主张按月利率2%计付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何强于本判决生效之日起十日内返还原告谷峰借款26000元并支付利息（以26000元为基数，自2019年5月2日起按月利率2%计算至款清之日止，暂算至2020年7月1日为7280元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费632元，财产保全费353元，合计985元，由被告何强负担。 原告谷峰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年十二月二十五日 法官助理 袁荣华 代书记员 王奕清
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异482号申请追加人（申请执行人）：宋勇，男，1963年11月21日出生，户籍地北京市房山区。被执行人：李玉，男，58岁，住北京市房山区。被申请追加人：李建秀，女，1987年9月8日出生。本院在执行（2005）房民初字第8264号民事判决书过程中，申请人宋勇提出申请，请求追加为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请追加人宋勇称，根据（2005）房民初字第8264号民事判决书申请人已向贵院申请，对李玉实施强制执行。李玉尚欠申请人140830元未给付，李玉没有财产可供执行。经申请人查明，被申请执行人李玉与被申请追加人李建秀为父女关系。2005至2006年期间，李玉用李建秀的名义在拱辰街道体育场路购买一套近130平米楼房。当时，李建秀刚满18周岁，尚未有工作，没有收入来源。申请人认为，李玉在欠债期间购买房产，并登记在无经济收入子女名下，属于恶意转移财产，规避执行，对申请人造成很大经济损失。因此申请人请求贵院追加李建秀为本案被执行人。经审查查明：本院在执行（2005）房民初字第8264号民事判决书过程中，申请人宋勇提出申请，称被申请执行人李玉与被申请追加人李建秀为父女关系，李玉用李建秀的名义购买楼房并登记在其名下，因此请求追加李建秀为被执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，申请人宋勇请求追加李建秀为被执行人，但其诉称的追加理由并不属于执行审查程序可以追加被执行人的法定情形。因此，对其该追加请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回宋勇追加李建秀为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十二月二十五日书记员  狄 迪
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初9809号 原告：闫卫东，男，1973年3月2日出生，汉族，住河北省三河市。 被告：张希振，男，1976年6月18日出生，满族，住天津市蓟州区。 委托诉讼代理人：李小青，三河市天源法律服务所法律工作者。 原告闫卫东与被告张希振买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫卫东，被告张希振的委托诉讼代理人李小青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告于2014年1月8日签订的《二手车辆及指标转让协议》；2、判令被告退还原告二手车辆及指标转让款61000元；3、判令被告赔偿原告购车款46640元；4、判令被告无偿配合原告进行车辆年检，并承担补办手续费用、违章罚款等一切损失；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过第三人介绍于2014年1月8日与被告签订了《二手车辆及指标转让协议》，协议约定被告的京牌指标由原告终身使用，被告无偿提供有效身份证件，无条件配合原告办理车辆的所有手续。2020年9月24日，原告去检测场对其所购置的一汽宝来轿车进行年检时，被工作人员告知该车辆已在原告不知情的情况下由被告补办了行驶证，造成该车辆无法年检及上路行驶，严重影响了原告的出行使用。原告多次与被告协商要求其配合年检，但被告拒不配合，双方协商无果。现原告的车辆年检已逾期，无法正常使用。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告张希振辩称，原被告在签订《二手车辆及指标转让协议》时，双方规避了机动车登记规定，主观上均存在明显的过错，客观上构成对机动车登记、管理及公共利益的损害，故应认定该协议无效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：庭审中，原告针对自己的主张，提交以下证据：1、以张希振为甲方、闫卫东为乙方，双方于2014年1月8日签订的《二手车辆及指标转让协议》一份，主要内容为：甲方自愿将购置日期为2008年6月2日的比亚迪灰色轿车一辆（原车牌号为京Ｙ×××××）的机动车及所有手续及身份证转让给乙方，并提供该车过户和使用过程中的所有一切证件；甲乙双方确认该机动车和指标转让价为人民币61000元，以甲方收条为证；甲方自愿将指标转让给乙方，自愿将身份证原件放在乙方处，指标及身份证由乙方永久使用，甲方不得干涉乙方更新车辆。2、被告于2014年1月8日为原告出具的收条一张，证明原告已支付给被告二手车辆及指标转让款61000元。3、被告补办的机动车行驶证及机动车信息登记各一份。4、原告以被告张希振名义与王岩于2015年5月6日签订的《北京市旧机动车买卖合同》一份及二手车销售统一发票一张，证明原告从王岩处购买宝来牌小型轿车一辆，价款100000元。原告表示：双方签订《二手车辆及指标转让协议》当天，被告将比亚迪轿车一辆交付给了原告，同时还交付了该车辆的机动车行驶证、机动车登记证书及保险单。当时该车辆的实际价值大约在10000元左右，在2014年7月份原告对该车辆进行了报废，报废的车辆残值大约几千元，现该款项已由原告支取。在比亚迪轿车报废后，原告于2015年5月6日出资10万元从王岩处购买了宝来轿车一辆，该车辆落户于比亚迪轿车更新的指标上。2020年9月份原告对该车辆进行年检时，检测场告知原告，被告已重新补办了行驶证，故造成该车辆无法进行年检并上路行驶。被告表示：对原告提交的上述证据的真实性均无异议，但原告提交的《北京市旧机动车买卖合同》及二手车销售统一发票与本案无关。当时比亚迪轿车的自身价值大约在20000元左右，车牌自身根本不存在价值，必须是随车才能进行买卖，对原告陈述的比亚迪轿车已报废的情况被告并不清楚。被告在2020年3月份就已通知原告将车牌退还给被告，但原告一直没有退还，故被告才到车管所进行了变更登记。 关于原告主张的损失情况，原告表示：其诉讼请求第三项即主张由被告赔偿原告购车款46640元的依据是太平洋保险公司、华泰保险公司2018年至2020年对该机动车车损险自动形成的赔偿金额，现在原告购买的宝来轿车的价值是46640元，由于2020年9月24日至今该车辆未进行年检，无法正常上路行驶，故造成了该车辆的实际损失；其主张的诉讼请求第四项依据是2020年9月24日至今该车辆未进行年检，需要被告配合原告对该车辆进行年检和补办年检手续，因未年检所造成的违章费用由被告承担。被告表示：因原被告签订的协议无效，故其不应承担任何责任，上述损失均应由原告自行承担。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）、一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）、恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）、以合法形式掩盖非法目的；（四）、损害社会公共利益；（五）、违反法律、行政法规的强制性规定”。本案中，原被告双方在明知涉案车辆因违反北京市现行政策无法办理过户的情况下，依然签订《二手车辆及指标转让协议》，扰乱了国家对于居民身份证管理和北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了公共利益，依法应当认定该协议无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，由于原被告双方均应知道法律不允许转让车辆指标而仍然签订转让协议，故双方对此均有过错，均应承担一定的责任；另外原告已实际使用了被告车辆一段时间，后将被告的车辆按报废处理后已得到了相应的款项，原告已无法返还被告的车辆，本院根据双方的过错程度及公平合理的原则，酌定被告退还原告车辆转让款25000元。因原告后购置的车辆并未实际受到损失，故对原告主张由被告赔偿其购车款46640元的诉讼请求，本院不予支持，但被告应配合原告办理后购置车辆的年检及其他相应的手续。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告闫卫东与被告张希振于2014年1月8日签订的《二手车辆及指标转让协议》无效。 二、被告张希振于本判决生效后三日内退还原告闫卫东车辆及指标转让款人民币25000元。 三、被告张希振于本判决生效后三十日内配合原告闫卫东办理后购置车辆的年检及其他相应的手续。 四、驳回原告闫卫东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1226元，由原被告各负担613元（于本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王双领 二〇二〇年十二月二十日 书记员  李金戈
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初5622号原告：郸城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411625665999699R。住所地：郸城县新华路西与世纪大道交叉口西南角。法定代表人：马联合，职务：理事长。委托诉讼代理人：申健，男，汉族，1965年9月22日出生，住郸城县。系该单位职工。被告：陈楠楠，女，汉族，2002年2月2日出生，住郸城县。郸城县农村信用合作联社与被告陈楠楠借款合同纠纷一案，本院于2020年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郸城县农村信用合作联社委托诉讼代理人申健到庭参加诉讼，被告陈楠楠经法庭合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的最高额个人借款合同；2、依法判令被告陈楠楠归还原告借款8000元及利息至实际还清之日；3、本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2020年4月26日，被告陈楠楠以消费为由与原告签订了最高额个人借款合同，借款期限为12个月，合同约定年利率为9.55％，利息按月结算，结息日为每月的第20日，如逾期，在原借款利率的基础上加收50％作为罚息。在合同履行期间，被告自2020年4月26日通过原告手机APP金燕e贷平台向原告借款8000元。自2020年4月26日起至起诉之日，被告未向原告偿还任何款项，未按合同约定支付，已违反合同约定，原告有权依据合同的约定解除最高额个人借款合同，并要求被告偿还借款及利息。经原告多次催要，被告至今拒不偿还。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院。被告陈楠楠未向本院递交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月26日，原告郸城县农村信用合作联社与被告陈楠楠签订了《河南农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》，合同编号为：37621000220046565467001；贷款人：郸城县农村信用合作联社；借款人：陈楠楠；贷款要素信息贷款额度：人民币（大写）捌仟元整（小写）8000.00元。贷款额度使用期限：自2020年4月26日起至2021年4月26日止。贷款利率：按照合同签订日前一日1年期贷款市场报价利率（LPR）的基础上加570.0个基点（1基点=0.01%）确定，即年利率9.550000%。贷款利率为固定利率，在贷款期限内该利率保持不变。贷款用途：消费类。签约账户:62×××30。还款方式：等额本息还款。违约责任：（一）本合同生效后，本合同双方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失；（二）如借款人未按本合同约定按时足额偿还本金或利息的，构成违约；（三）若借款人出现违约情形，贷款人有权宣布未偿还的债务全部提前到期，并提前收回贷款，要求借款人立即偿还本合同项下尚未清偿的全部借款本金、应付利息及其他费用。上述合同签订后，原告于2020年4月26日将上述8000元的贷款发放给被告陈楠楠。截止到2020年12月2日，被告未向原告偿还本金及利息。为此引起纠纷。以上事实，有原告的营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告的身份证复印件、金燕e贷网签合同一份、贷款收支结息明细表一份及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告郸城县农村信用合作联社与被告陈楠楠签订的《河南农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效，双方应按约定全面履行自己的义务，被告陈楠楠未按约定期限偿还借款及利息，其行为构成违约，应承担相应的违约责任，故原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告所诉事实清楚，证据充分，其请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告郸城县农村信用合作联社与被告陈楠楠签订的《河南农村信用社“金燕e贷”最高额借款合同》；二、被告陈楠楠于本判决生效之日起十日内偿还原告郸城县农村信用合作联社借款本金8000元及利息（利息自2020年4月26日起计算至实际还清之日止，利息的计算标准按合同约定）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 宏二〇二〇年十二月二十五日书记员 马千雨
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0304民初8441号原告：吴锦光，男，1943年1月20日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：陈光弟，男，1955年6月13日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告吴锦光与被告陈光弟民间借贷纠纷一案，本院于2020年12月8日立案。原告吴锦光于2020年12月8日向本院提出撤诉申请，并表示不再预交案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴锦光的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴锦光撤诉。审判员  黄鸥翔二〇二〇年十二月八日书记员  蔡苗苗
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执1468号 申请执行人：刘功树，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：熊杰，男，1966年9月4日出生，汉族，住四川省武胜县。 四川省武胜县人民法院（2020）川1622民初1862号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人熊杰所有的位于武胜县沿口镇下东街【不动产权证号：YK2008-0882，建筑面积：20.68平方米】房屋一套，期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  左松涛 二〇二〇年十二月十五日 书记员  段 炼
广东省五华县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1424执1306号 钟广平： 关于本院刑事审判庭移送的罚金执行一案，在执行过程中，你已按本院作出的(2019)粤1424刑初370号刑事判决书确定的罚金内容全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，此案我院已作执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十二月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初14012号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。被告：陈艳芳，女，1974年11月13日出生，汉族，住佛山市高明区*****************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告陈艳芳因信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告陈艳芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金123362.1元及至实际清偿之日止的利息（含复利）、违约金、费用（暂计至2020年3月10日，尚欠利息115654.59元，滞纳金24096.93元，违约金63160.07元，费用2600.05元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：陈艳芳向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对陈艳芳拖欠信用卡（卡号：**************，于2012年*月27日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年3月10日）除滞纳金、违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，陈艳芳拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，陈艳芳应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因陈艳芳拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年3月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。顺德农商行主张的滞纳金过高，超过其因陈艳芳违约所遭受的合理损失，本院酌定将滞纳金调整为陈艳芳拖欠的本金的5%即6168.11元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告陈艳芳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金123362.1元、利息（利息暂计至2020年3月10日为115654.59元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、滞纳金6168.11元、费用2600.05元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6233.11元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担1197.11元，由被告陈艳芳负担5036元（被告陈艳芳应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  马妙秋人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十二月三日书 记 员  罗文琪
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执1147号 梁夏夏、姚继友： 本院执行的梁夏夏申请姚继友劳务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十二月十九日
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初4034号之一 原告：邓佳军，男，1992年11月2日出生，汉族，住四川省中江县。 被告：成都宸恒新能源科技有限公司，住所地：成都市双流区九江街道金岛社区千子门路**西部食品城********。 法定代表人：蒲晓艳。 原告邓佳军与被告成都宸恒新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告邓佳军于2020年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，邓佳军提出撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邓佳军撤诉。 案件受理费50元，由邓佳军负担。 审判员  易炜 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  伍孟
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3675号 申请执行人：冷金侠，女，汉族，1978年11月24日出生，户籍所在地安徽省颍上县。 被执行人:张彬，男，汉族，1980年11月4日出生，户籍所在地安徽省阜南县经济开发区。 本院于2020年10月12日立案执行冷金侠与张彬民间借贷纠纷一案，执行标的185500元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年十二月二十三日 书记员  赵兴旺
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3621号原告：济宁中联混凝土有限公司，住所地：济宁高新技术产业开发区柳行办事处南营村，统一社会信用代码：91370811056212168B。法定代表人：刘彬，董事长。委托诉讼代理人：冯永革（特别授权），山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗义贺（特别授权），山东文思达律师事务所律师。被告：朱兵，男，1978年2月11日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。原告济宁中联混凝土有限公司与被告朱兵合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁中联混凝土有限公司的委托诉讼代理人冯永革、被告朱兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁中联混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告货款164,590元及利息（按中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准年利率的4倍，自欠款之日计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告对于济宁皇冠婚纱摄影基地工程所欠混凝土货款作出了个人还款承诺，2020年5月11日，被告签署了还款承诺书，所欠货款164,590元，虽经原告多次催要，仍未履行。为维护原告的合法权益，现依据我国的《民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请依法作出判决。朱兵辩称，合同签订后是公司操作这个事，我是公司的业务员，最早是由我父亲开始处理的。后期由于父亲生病，就与我联系，签订了还款承诺书。在签订还款承诺书的过程中，我与父亲沟通了是否签订，签订完承诺书后，上交给公司财务，由公司去处理这个问题，上交后公司积极筹措资金，履行原来判决的债务。由于公司资金紧张，也给原告业务人员多次沟通，以部分现金及钢材、油漆以及公司车辆进行抵付债务，原告均未同意。本人认为作出还款承诺，是代表公司，故不能单独起诉本人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：济宁中联混凝土有限公司与山东九华钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院作出（2016）鲁0811民初3793号民事判决书，该生效判决书认定：2015年5月22日，济宁中联混凝土有限公司与山东九华钢结构有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》，约定由济宁中联混凝土有限公司向山东九华钢结构有限公司所施工的“济宁皇冠婚纱摄影基地工程”供应商品混凝土……合同签订后，济宁中联混凝土有限公司按山东九华钢结构有限公司要求将混凝土运至指定地点，截至2015年7月29日，山东九华钢结构有限公司欠济宁中联混凝土有限公司货款164，590元。该生效判决书作出如下判决：“被告山东九华钢结构有限公司偿还所欠原告济宁中联混凝土有限公司货款164,590元及逾期付款违约金32,918元，于本判决生效之日起十日内付清”。2020年5月11日，朱兵向济宁中联混凝土有限公司出具《还款承诺书》，载明：“鉴于贵公司与我公司于2015年5月22日签订了《预拌混凝土买卖合同》（工程名称：济宁皇冠婚纱摄影基地工程）。截止至2015年8月1日，我公司以上工程款尚欠贵公司商品混凝土货款共计壹拾陆万肆仟伍佰玖拾元整（164,590元），我公司及我本人针对以上欠款作出如下还款承诺：1、于2020年7月15日前向贵公司偿还伍万元（50000.00）；2、于2020年8月15日前向贵公司偿还伍万元（50000.00）；于2020年10月1日前结清所欠贵公司剩余货款陆万肆仟伍佰玖拾元整（64590.00）。如我公司及个人未按照上述约定的任何一期期限或金额支付所欠贵公司货款，自逾期之日，则我方自愿向贵公司一并支付剩余全部所欠货款本金，并按照下列方式承担违约责任：2。……2、按中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准年利率的4倍，自欠款之日计算至实际清偿之日……”。后朱兵未偿还上述货款，原、被告双方均认可山东九华钢结构有限公司也未偿还。本院认为，综合原、被告诉辩意见，本案的争议焦点问题是：被告朱兵是否应承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，朱兵于2020年5月11日向济宁中联混凝土有限公司出具《还款承诺书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该《还款承诺书》中明确载明“我公司及我本人针对以上欠款作出如下还款承诺”，该承诺的性质应视为“债务加入”，被告朱兵应对案涉货款承担还款责任。对于被告朱兵提出其系代表公司做出承诺而不应承担责任的抗辩，本院认为，被告朱兵的该项抗辩与《还款承诺书》中载明的内容不相符，按照《还款承诺书》的字面约定，被告朱兵的法律身份系债务承担人。故，对于被告朱兵的该项抗辩，本院不予采纳。关于利息，原告主张自欠款之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期金融机构人民币贷款基准年利率的4倍，本院认为，原告诉请的利息实际系《还款承诺书》中约定违约责任，该《还款承诺书》明确载明“如我公司及个人未按照上述约定的任何一期期限或金额支付所欠贵公司货款，自逾期之日，则我方自愿向贵公司一并支付剩余全部所欠货款本金，并按照下列方式承担违约责任”，故原告诉请利息应自第一期承诺还款日期的第二日即2020年7月18日起算。需要指出的是，同一笔货款济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初3793号案件已经处理，本案被告朱兵系同一笔货款的债务承担人，故单就货款（不包含违约金或利息）而言，被告朱兵与山东九华钢结构有限公司共同承担的数额为164,590元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告朱兵于本判决生效之日起十日内向原告济宁中联混凝土有限公司给付货款164,590元；二、被告朱兵于本判决生效之日起十日内向原告济宁中联混凝土有限公司支付利息（以164,590元为基数，自2020年7月18日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,796元，由被告朱兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十二月二日书记员 徐亚梅
山东省费县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1325民初5567号之一 原告：王某1，男，1998年2月18日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：周云霞，费县中心法律服务所法律工作者。 被告：王某2，女，1997年8月20日出生，汉族，居民，住费县。 被告：王某3，男，1971年7月18日出生，汉族，居民，住费县。 被告：曹某，女，1972年6月21日出生，汉族，居民，住费县。 原告王某1与被告王某2、王某3、曹某婚约财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王某1于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费2050元，减半收取计1025元，保全费1020元，合计2045元，由王某1负担。 审 判 员  常 亮 二〇二〇年十二月十二日 法官助理  徐弘弘 书 记 员  王 瑶
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初11124号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地：浙江省慈溪市白沙路街道开发大道**，法律文书送达地址同住所地，统一社会信用代码：913302825874620003。 主要负责人：杨朔，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈雪红。 被告：李茂荣，男，1962年6月9日出生，汉族，住陕西省乾县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 被告：李亚荣，女，1965年1月30日出生，汉族，住陕西省乾县，法律文书送达地址同住所地。 被告：韩革新，男，1968年6月8日出生，汉族，住陕西省乾县，法律文书送达地址：浙江省慈溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆商业银行）与被告李茂荣、李亚荣、韩革新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法由审判员黄科军适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告泰隆商业银行的委托诉讼代理人陈雪红和被告李茂荣到庭参加诉讼，被告李亚荣、韩革新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告泰隆商业银行以被告李茂荣未偿还借款本息为由，要求判令：1.被告李茂荣偿还借款本金181456.18元，并支付自2020年10月14日起至款项清偿日止、以181456.18元为基数按照月利率为12.585‰计算的逾期利息;2.被告李亚荣、韩革新对被告李茂荣的上述款项承担连带清偿责任；3.三被告共同承担本案诉讼费用。 被告李茂荣未作书面答辩，庭审中称：借款是事实，现经济困难，无力偿还，要求延期归还。 被告李亚荣、韩革新未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的事实如下：2019年8月29日，原告泰隆商业银行与被告李茂荣、李亚荣、韩革新签订了浙泰商银（小保借）字第（0155770049）号小额保证借款合同1份。依据该小额保证借款合同，被告李茂荣向原告泰隆商业银行借款人民币贰拾万元整，月利率为8.39‰，借款期限为2019年8月28日至2020年8月10日止，若逾期还款，逾期利率按借款利率上浮50%计算逾期利息。被告李亚荣、韩革新对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同约定的借款人履行债务期限届满之日起三年。2019年8月29日，原告泰隆商业银行按照合同约定将款项打入被告李茂荣本行账户，截至2020年7月20日，被告李茂荣按时按月付息，2020年08月10日，被告李茂荣的借款到期，同日，被告李茂荣仅归还利息151.64元、2020年8月21日归还利息1760元，2020年9月6日归还本金6967.02元、利息1532.98元，2020年9月21日归还利息0.14元，2020年9月25日归还本金9959.19元、利息1540.81元，2020年10月13日归还本金1617.61元、利息1382.39元。后经催讨，被告李茂荣未偿还剩余借款本息，被告李亚荣、韩革新也未履行担保义务。 以上事实由原告提供的营业执照、浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证、明细对账单及原告和被告李茂荣在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及的浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同、借款凭证等内容及形式合法，均系当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法成立且有效。被告李茂荣向原告借款后未按约归还借款本息，显已违约。原告有权要求被告李茂荣还本清息，并自逾期之日起按逾期月利率12.585‰计收逾期利息，被告李亚荣、韩革新自愿对被告李茂荣应向原告归还款项承担连带清偿责任，未违反法律规定，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李亚荣、韩革新承担保证责任后，有权向被告李茂荣追偿。被告李亚荣、韩革新经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李茂荣于本判决生效之日起七日内给付原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金181456.18元，并支付自2020年10月14日起至借款实际清偿日止、以借款本金181456.18元为基数按月利率12.585‰计算的逾期利息； 二、被告李亚荣、韩革新对上述判决确定的被告李茂荣应向原告归还款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告李茂荣追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3929元，减半收取计1964.50元，由被告李茂荣、李亚荣、韩革新共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄科军 二〇二〇年十二月十七日 代书记员 李菲菲
青海省德令哈市人民法院   刑事判决书   （2020）青2802刑初150号   公诉机关青海省德令哈市人民检察院。   被告人潮娃，男，1989年2月14日出生，蒙古族，大学本科，户籍所在地：青海省海西蒙古族藏族自治州，现住：德令哈市。2020年12月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。   青海省德令哈市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人潮娃犯危险驾驶罪，于2020年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德令哈市人民检察院指派检察员季善燕出庭支持公诉。被告人潮娃到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2020年12月4日3时17分许，被告人潮娃酒后驾驶×××号“丰田”牌小型轿车行驶至滨河小区入口处并将车停放于小区入口外侧，随后潮娃在驾驶员位置熟睡,经群众举报，德令哈市公安局出警到现场对其进行了调查处理。经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心检验鉴定：从潮娃血液中检出乙醇成分，乙醇含量为202.8mg／100m1。   被告人潮娃对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，被告人潮娃违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人潮娃到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，依法可从轻、从宽处罚。被告人潮娃血液中酒精含量达200mg／100ml以上，依法从重处罚。综合考虑本案的案件情节、性质及被告人的人身危险性和悔罪表现，对被告人依法适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人潮娃犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 何永生     二〇二〇年十二月三十一日   书记员 师荣博
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0624执1022号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司（统一社会信用代码91330624846415023M），住新昌县南明街道鼓山中路**。 主要负责人：钱创，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕文英，浙江啸天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石磊，浙江啸天律师事务所律师。 被执行人：周旗国，男，1987年5月5日出生，汉族，住，住新昌县/div> 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司与被执行人周旗国保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2020）浙0624民初1265号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司向本院申请强制执行。本院于2020年7月27日立案执行。执行标的为被执行人周旗国支付申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司执行款36869元。 执行立案后，本院于2020年7月29日向被执行人周旗国发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周旗国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人财产情况进行了实地调查，已冻结被执行人银行账户。另查明，被执行人周旗国名下无银行存款、不动产和有价证券。截至2020年12月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人周旗国有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人周旗国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人周旗国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新昌支公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人周旗国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0624执1022号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章吉 二〇二〇年十二月二十八日 书记员  俞璐
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15141号原告：广州市**纺织助剂有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇樟边村大地工业区**，统一社会信用代码91440113799435434L。法定代表人：李少柏。委托诉讼代理人：黄丽,广东至专律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛金波，广东至专律师事务所律师。被告：王*生，男，1989年6月10日出生，汉族，住广东省普宁市,被告：郑*欣，女，1989年5月14日出生，汉族，住广东省普宁市,原告广州市**纺织助剂有限公司诉被告王*生、郑*欣买卖合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市**纺织助剂有限公司委托诉讼代理人黄丽到庭参加诉讼。被告王*生、郑*欣经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告广州市**纺织助剂有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王*生向原告支付货款94125元。2、被告王*生向原告支付逾期付款的利息损失，各项货款自月结后15日起，按照日利率万分之一点七五的标准，暂计至2020年8月10日为25336.06元，实际数额计至清偿全部货款之日止。3、被告郑*欣对被告王*生的上述债务向原告承担连带责任。4、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：于2016年2月24日至2016年11月24日，被告王*生从原告处多次以先提货再付款的方式购买固浆、纺活性固浆、环保固色剂、绒面发泡浆等产品。上述货款应于每次月结15日内付清。2017年3月15日，原告与被告王*生对应收货款总额进行对账，被告王*生尚欠原告货款94125元。嗣后，原告对被告王*生多次催告，要求其支付全部货款。然而，至起诉之日起，被告王*生仍未向原告支付。原告认为，被告王*生在原告多次催告后仍未支付货款的行为，违反了双方之间的协定，严重损害了原告的合法利益。另外，被告郑*欣与被告王*生为夫妻关系，依照相关法律规定，被告郑*欣应对与被告王*生与婚姻关系存续期间的上述共同债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特向贵院提起诉讼。被告王*生、郑*欣无答辩，也无提交证据。本院经审查原告提交的证据，并结合其庭审陈述，认定一下事实：被告王*生曾多次向原告采购固浆、纺活性固浆、环保固色剂、绒面发泡浆等产品。2017年3月13日，双方对账，确认被告王*生截至2016年12月30日拖欠原告货款94125元。对账单上有货款月结15天内付清内容。对账单显示被告王*生自2016年2月24日至2016年11月24日期间共计采购16笔，货款共计127350元，先后付款33225元，货款余额94125元。另查明，案外人王*然出生于2011年7月5日，普宁市中医医院出具的《出生医学证明》显示，王*然的母亲为被告郑*欣，父亲为被告王*生。原告当庭出示了上述《出生医学证明》原件，表示原件为被告王*生拖欠他人货款将证明押在案外人谢*庭处，原告在开庭前借出并当庭出示。原告表示两被告户籍地址相同，有共同的小孩，应认定为夫妻关系。原告诉称被告对账后至今未支付任何货款，其追讨未果诉至法院。原告代理人庭审表示可保证法庭陈述及提交证据的真实性。因被告未出庭抗辩，本院应推定原告陈述的真实性。如事后有证据证实原告存在虚假陈述情形的，本院将依法追究原告的法律责任。本院认为，被告王*生经对账确认拖欠原告货款94125元，应及时向原告清偿货款。王*生在2017年3月15日就已对账，却迟迟不向原告支付货款，造成原告资金被占用的利息损失，原告可主张自逾期之日按同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息。对账单显示有多笔送货，多笔付款，而在被告于2016年11月24日接收最后一笔货物后，原告直到2017年3月15日才与被告王*生进行对账，基于原告并未积极向被告主张权利，且送货、付款均有多笔，本院酌定从2016年12月16日作为逾期付款利息的起算日。对原告主张利息超出的部分，本院依法不予支持。原告仅凭出生医学证明中显示两被告有共同小孩，及户籍地址相同，主张两被告为夫妻关系，理据不足，当事人的人身关系不能通过户籍和出生证明来推定，户籍地址相同不等同于夫妻关系，有共同小孩也无法得出双方为夫妻关系的结论。原告应自行承担举证不能的不利后果，本院依法驳回原告对被告郑*欣的诉请。被告王*生、郑*欣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不发表书面抗辩意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王*生应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市**纺织助剂有限公司支付货款94125元及逾期付款利息（利息以94125元为基数，自2016年12月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算；自2019年8月20日至款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告广州市**纺织助剂有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2688元，由被告王*生负担。被告王*生应在履行判决义务时一并向原告广州市**纺织助剂有限公司支付受理费2688元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费缴纳办法》的有关规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。审判员 杨 东二〇二〇年十二月三日书记员 何震宇
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初1893号之一 原告：李英新，女，1972年7月29日生，汉族，现住安国市。 委托诉讼代理人：金淑英，河北药华律师事务所律师。 被告：河北林蓝房地产开发有限公司，住所地安国市金融路**。 法定代表人：徐青，该公司经理。 第三人：河北诚信投资有限公司，，住所地安国市药市南大街** 法定代表人：刘兴，该公司经理。 原告李英新与被告河北林蓝房地产开发有限公司、第三人河北诚信投资有限公司为确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。 原告李英新向本院提出诉讼请求，1、依法宣告原、被告双方于2020年1月11日签订的认购协议书无效；2、判决被告偿还原告款项20万元及利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在第三人河北诚信投资有限公司处享有债权20万元，第三人在被告河北林蓝房地产开发有限公司处亦享有债权，因林蓝公司不能归还第三人，导致原告债权无法实现。2020年1月11日，经原被告及第三人协商一致达成协议约定：原告在第三人处享有的债权由被告直接向原告履行，由于被告不能给付现金，被告同意将坐落在林蓝花语墅2号楼1单元303号房屋出售给原告，原告对被告享有的债权直接转化为购房款。协议后，原告发现被告根本未取得商品房预售许可， —2— 原告认购的房屋根本不可能落实，双方签订的房屋认购协议无效，被告应返还原告房款20万元并支付占用期间利息。 本院经审查认为，本案原告提交的证据及陈述与诉状中事实与理由部分前后矛盾，依据现有证据，不能证明被告系本案适格主体，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经合议庭合议，裁定如下： 驳回原告李英新的起诉。 案件受理费4300元，由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  丁凤玲 人民陪审员  刘亚州 人民陪审员  李玲山 二〇二〇年十二月六日 书 记 员  王 垒
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初11076号之一原告：无锡君隆环保科技有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇人民西路**，统一社会信用代码91320282760513167T。法定代表人：李伟君，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘国强，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王**，宜兴市高塍法律服务所法律工作者。被告：阿拉尔市中泰纺织科技有限公司，住，住所地新疆阿拉尔市**工业园纬二路**一社会信用代码9165900232881813XD。法定代表人：王彦波，该公司董事长。原告无锡君隆环保科技有限公司（以下简称君隆公司）与被告阿拉尔市中泰纺织科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告君隆公司于2020年12月9日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告君隆公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡君隆环保科技有限公司撤诉。本案诉讼费11794元，其中案件受理费6794元（已减半收取）、财产保全费5000元，由君隆公司负担。审 判 员 钱叶平二〇二〇年十二月十日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0902民初3865号原告：张坤，男，1960年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘占红，浙江泽大（舟山）律师事务所律师，由舟山市定海区法律援助中心指派。被告：芜湖市顺中装饰有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区商贸服务中心**楼**。法定代表人：洪飞，执行董事。被告：洪飞，男，1985年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告张坤与被告芜湖市顺中装饰有限公司（以下简称顺中装饰公司）、洪飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日收诉后经诉前调解未果，于2020年12月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张坤的委托诉讼代理人刘占红到庭参加诉讼，被告顺中装饰公司、洪飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。张坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺中装饰公司支付原告劳务报酬7600元；2.判令被告洪飞对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2020年2月下旬左右，原告到被告顺中装饰公司从事泥工工作，工作地点为舟山市定海区金塘镇澳牛屠宰加工厂，双方口头约定日工资200元，另每天补助生活费30元。2020年5月，原告离开时，被告顺中装饰公司向原告出具《工资欠款》，载明：工作人员张坤系公司员工，公司欠张坤工资10000元，于2020年5月25日发放。洪飞在欠款公司处加盖顺中装饰公司的印章，同时在该欠条上载明“公司担保人及欠款人：洪飞”。此后，被告顺中装饰公司仅支付原告2400元，拖欠7600元至今。原告认为，原告与被告顺中装饰公司之间形成劳务合同关系，该被告理应支付拖欠的劳务报酬，被告洪飞作为担保人，应承担连带清偿责任。原告催讨未果，遂提起诉讼。顺中装饰公司未作答辩。洪飞未作答辩。本院认为，根据原告提供的《工资欠款》，结合其当庭陈述，其主张的被告顺中装饰公司拖欠劳务报酬7600元的事实，证据充分，应予以认定。原告与被告顺中装饰公司之间的劳务合同依法成立，双方均按约全面履行自己的义务。现被告顺中装饰公司未按约付清劳务报酬，应承担违约责任，故对原告要求该被告支付劳务报酬7600元的诉讼请求，本院予以支持。被告洪飞自愿作为“公司担保人及欠款人”，可认定其系为被告顺中装饰公司的上述债务提供保证担保。因未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担保证责任。故对原告要求被告洪飞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告芜湖市顺中装饰有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张坤劳务报酬7600元；二、被告洪飞对本判决第一项确定的被告芜湖市顺中装饰有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告芜湖市顺中装饰有限公司、洪飞共同负担。本判决为终审判决。审判员  沈妙军二〇二〇年十二月二十九日书记员  金 力
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初2425号 原告：凌某心，男，汉族，1984年11月10日出生，广西灵山县居民。 委托诉讼代理人：宁德良，广西桂翼律师事务所律师。 被告：零某，男，汉族，1988年7月27日出生，广西来宾市兴宾区居民，现下落不明。 原告凌某心与被告零某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告零某下落不明转为普通程序，于2020年12月28日公开开庭进行了审理。原告凌某心的委托诉讼代理人宁德良到庭参加诉讼，被告零某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌某心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金20000元及利息2489元（利息计算方式：1.以本金20000元为基数，从2018年1月23日起按年利率36‰计至2019年2月22日的利息为780元；2、从2019年2月23日起按年利率6%计至2020年7月24日的利息为1709元，以后依法续计至还清借款之日止）；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在灵山县工作时与原告认识。被告称因做生意资金紧需于2018年1月23日向原告借款20000元，被告出具《借条》一份给原告收执，约定借 2 款时间、利息、违约责任等内容。当天原告通过手机银行支付了借款给被告。借款期满后，被告经多次催告一直不偿还借款本息。因此，被告除应偿还借款本金20000元外，另应支付利息2489元及律师服务费1100元给原告。请求依法判决支持原告的诉讼请求。 被告零某未向本院作答辩，也未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告零某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案事实，本院对原告提交的证据的证明效力予以确认并在卷佐证。 综合在案证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：被告在灵山县工作时与原告认识。被告因生意资金紧需于2018年1月23日向原告借款20000元，被告出具《借条》给原告收执。约定借款月利率3‰，于2019年2月23日欠一次性将本息结清。如逾期，律师服务费等费用由被告负担。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款并出具了《借条》，双方之间形成了借款合同关系。被告未按时偿还借款本息，原告请求被告偿还借款本金20000元合法有理，本院予以支持。原告请求的利率，应按双方约定的月利率3‰从2018年1月23日起计至还清欠款之日止。原告请求的律师服务费1100元，符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告零某偿还原告凌某心借款本金20000元及其利息（利息计算：以本金20000元为基数，按双方约定的月利率3‰从2018年1月23日起计至还清欠款之日止）； 3 二、被告零某支付原告凌某心律师服务费1100元； 三、驳回原告凌某心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费390元，公告费700元，合计1090元，由被告负担1065元，原告负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  陈光波 人民陪审员  梁世桓 人民陪审员  蔡 庆 二〇二〇年十二月三十日 4 法官助理黎道君 书记员檀璇镁
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5337号 原告：林水仙，女，1957年12月8日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：翁友华，福建力格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐忠琛，福建力格律师事务所律师。 被告：陈玉钗，女，1963年10月11日出生，汉族，原住福州市长乐区鹤上镇北山村程陈里**，现住址××。 原告林水仙与被告陈玉钗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年12月23日公开开庭进行了审理。原告林水仙的委托诉讼代理人翁友华到庭参加诉讼，被告陈玉钗经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林水仙向本院提出诉讼请求：请求判决陈玉钗偿还林水仙借款本金25万元。事实和理由：双方相识十几年，关系较好，陈玉钗在2019年2月26日以资金周转困难为由向林水仙借款25万元，双方口头约定借款利息为月利率1%，每年支付一次利息，借款期限没有约定。借款一年后，陈玉钗如月按期支付利息。因林水仙近期资金紧张，时常向陈玉钗催讨，陈玉钗以没有资金为由拒绝偿还。故具状起诉，望判如所请。 陈玉钗未应诉、答辩。 林水仙围绕诉讼请求依法提交了借条、中国农业银行转账汇款回执为证。因陈玉钗未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利，且林水仙保证上述证据真实合法，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年2月26日，陈玉钗向林水仙出具一张借条，主要内容为：“2019年2月26日陈玉钗向林水仙借人民币贰拾伍万元整（250000）”。陈玉钗在借条上签名并捺印。同日，林水仙通过银行转账汇款方式向陈玉钗转账支付25万元。 审理中，林水仙确认借款后，陈玉钗未偿还借款本金。 本院认为，债务应当清偿。林水仙与陈玉钗之间的债权债务关系，有借条、转账凭证为据，且陈玉钗未进行抗辩，故对陈玉钗向林水仙借款25万元的事实予以认定。本案的借条未载明还款期限，林水仙可以催告陈玉钗在合理期限内返还借款。由于林水仙未提供证据证明其曾向陈玉钗催讨借款，故其向本院起诉，视为向陈玉钗催告。因此，林水仙要求陈玉钗偿还未偿还的借款本金25万元，符合法律规定，予以支持。 陈玉钗经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈玉钗应于本判决生效后十日内一次性偿还林水仙借款本金25万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，由陈玉钗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇二〇年十二月二十五日 书记员  杨哲远 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执381号之一 申请执行人：胡正梅，女，1968年2月23日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人:张福萍，女，1982年2月20日出生，汉族，安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院在执行申请执行人胡正梅与被执行人张福萍道路交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，按照法律规定应将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 方成姿 审判员 金德辉 二〇二〇年十二月三十日 书记员 胡丁歌