广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1123民初1110号 原告：潘有姣，女，1962年9月13日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫新友，广西君川律师事务所实习律师。 被告：潘长庭，男，1983年10月21日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：刘夏生，广西致恭律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司，住所地：广西贺州市八步区建设东路**，统一社会信用代码：91451102708698854G。 负责人：李卫华，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：岑思易，广西桂东律师事务所律师。 原告潘有姣与被告潘长庭、中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司（以下称财保贺州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘有姣的委托诉讼代理人杨俊珍、莫新友，被告潘长庭及委托诉讼代理人刘夏生，被告财保贺州公司的委托诉讼代理人岑思易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告方146751元，该款先由被告财保贺州公司在交强险和商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任，仍有超出部分由被告潘长庭承担；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月19日，潘长庭驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由富川县柳家乡街道方向往富川县城方向行驶，当日20时05分行驶至县道720（富阳-柳家）线7ＫＭ＋800Ｍ处时，遇徐维举驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车搭着潘有姣、徐诗雅、徐启朋等人由对向驶来，潘长庭驾车越过中心虚线与桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成潘有姣、徐诗雅、徐启朋等人不同程度受伤，两车局部损坏的道路交通事故。富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定，潘长庭承担本事故的主要责任，徐维举承担本事故的次要责任，潘有姣、徐诗雅、徐启朋不承担责任。桂Ｊ×××××号小型轿车在财保贺州公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在有效保险期内。原告认为，被告潘长庭承担事故主要责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，被告财保贺州公司在保险范围内承担赔偿责任。为此，原告依据《民事诉讼法》的规定提起诉，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告潘长庭辩称，对原告的医药费没有异议，但对住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用均有异议。原告受伤之后是在富川县医院住院治疗的，原告的伤是骨折，富川县医院完全有能力治愈，原告在没有医嘱的情况下出院去桂林医学院附属医院治疗，是其自行扩大了本案的经济损失，扩大部分的费用由原告自行负担，伙食补助费每天应是40元；营养费按照11月发布的新标准计算，原告是十级伤残，乘以系数是500元，原告要求赔偿69490元数额过高；原告要求赔偿护理费没有事实依据，被告不予赔偿；交通费没有车票票据，被告不予认可；原告已经年满58岁，应当领取了养老金，原告没有误工费，因此被告不予赔偿；原告不经被告同意，私自单方面申请司法鉴定，被告对司法鉴定意见书不予认可，对被告没有约束力，对残疾赔偿金和精神抚慰金不予赔偿。被告已给付原告垫付款12000元，应当从赔偿款中减扣。综上所述，原告合理的赔偿数额，被告愿意承担赔偿，对于不合理的部分，被告不应当承担赔偿责任。请求法院查明事实，作出公正的判决。 被告财保贺州公司辩称，第一，原告在本次交通事故中存在过错，原告与被告潘长庭承担事故责任的比例应当分别为40%和60%；第二，被告潘长庭驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车未购买有交强险，原告的损失应该由被告潘长庭在交强险范围内承担赔偿责任，涉事车辆只是购买了第三者商业险，对于原告的合理损失，法院应当结合（2020）桂1123民初1111、1112号两案情况，被告财保贺州公司在商业险（限额500000元）内按照60%承担责任；第三，对原告潘有姣主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金无异议；营养费应当按照最新标准计算，原告十级伤残的营养费应为500元；原告未住院治疗，对住院伙食补助费不予认可；原告未能提交交通费用发票，主张费用过高；原告已满58周岁，未能提供工作、收入证明，对该项费用不予认可；根据商业保险约定，诉讼费不由保险公司承担。 根据原告的陈述和被告的答辩及本案相关证据，本院经审理认定事实如下：2019年2月19日，潘长庭驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车由富川县柳家乡街道方向往富川县城方向行驶，当日20时05分行驶至县道720（富阳-柳家）线7ＫＭ＋800Ｍ处时，遇徐维举驾驶桂Ｊ×××××号小型轿车搭着潘有姣、徐诗雅、徐启朋等人由对向驶来，潘长庭驾车越过中心虚线与桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成潘有姣、徐诗雅、徐启朋等人不同程度受伤，两车局部损坏的道路交通事故。富川瑶族自治县公安局交通管理大队认定，潘长庭承担本事故的主要责任，徐维举承担本事故的次要责任，潘有姣、徐诗雅、徐启朋不承担责任。原告潘有姣受伤后，当天即到富川瑶族自治县人民医院治疗；2019年2月21日，到桂林医学院附属医院住院治疗12天，于2019年3月6日出院。 另查明，2020年9月4日，桂林市正诚司法鉴定中心对潘有姣伤情依法鉴定后，作出（桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第924号）司法鉴定意见书：（一）潘有姣“左胫骨中段开放性粉碎性骨折、左腓骨上段粉碎性骨折”与道路交通事故外伤之间存在因果关系。（二）潘有姣因道路交通事故受伤致双下肢长度相差2.5㎝属十级伤残。（三）潘有姣因道路交通事故受伤后误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 还查明，被告潘长庭驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车在财保贺州公司购买有500000元第三者商业保险，在有效保险期限内。该肇事车辆购买的交强险已不在有效保险期限内，即没有交强险。 再查明，被告潘长庭已垫付原告赔偿款12000元。 上述事实，有原告提交的富川瑶族自治县公安局交通管理大队第451123120190000006号道路交通事故认定书、桂林市正诚司法鉴定中心（桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第924号）司法鉴定意见书、富川瑶族自治县人民医院、桂林医学院附属医院就诊材料、入、出院记录、疾病证明书、医药费发票等证据予以证实，上述证据符合证据的法律规定，本院予以采信。 关于机动车未购买交强险发生交通事故责任由谁承担的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十八条规定：“机动车所有人、管理人未按照国家规定投保机动车第三者责任强制保险的，由公安机关交通管理部门扣留车辆至依照规定投保后，并处依照规定投保最低责任限额应缴纳的保险费的二倍罚款”。《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。根据上述规定，机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔付。 关于本案原、被告如何承担责任的问题。经查，徐维举与原告潘有姣系母子关系，徐启朋、徐诗雅是其家庭的成员。徐维举驾车在本次交通事故中有违章行为及过错，承担事故的次要责任，故原告的损失本院酌定其承担30%的责任；被告潘长庭驾车未按操作规范靠右行驶，越过中心虚线与徐维举驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，对造成本次交通事故有违法行为及存在过错，在本事故中所起的作用较大，其后果应当承担主要的过错责任，本院酌定其承担70%的责任。 关于潘有姣损失的赔偿数额问题。根据广西壮族自治区高级人民法院、公安厅、司法厅、广西银保监局《关于印发＜广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目及计算标准＞的通知》，参照2020年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准及相关法律法规计算如下：1.医疗费39871.16元；2.误工费25560元（180天×142元）；3.护理费12780元（90天×142元）；4.住院伙食补助费1700元（17天×100元）；5.营养费500元（5000元×10%）；6.残疾赔偿金69490元（34745元/年×20年×10%）；7.鉴定费3300元；8.精神抚慰金2000元。以上损失合计155201.16元。 本院认为，公民依法享有生命健康权。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。本次交通事故，富川瑶族自治县公安局交通管理大队依据现场勘查笔录、现场图等证据对本案事故发生的经过、成因及事故双方各自的过错程度作出第451123120190000006号道路交通事故认定书，认定潘长庭承担本次事故的主要责任；原告儿子徐维举承担本次事故的次要责任，本院予以采信。本院酌定被告潘长庭承担70%的责任，由原告儿子徐维举承担30%的责任。被告潘长庭驾驶的桂Ｊ×××××号小型轿车没有按照国家规定到保险公司购买交强险，依照有关法律规定，发生交通事故造成的损失由被告潘长庭在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔付。故被告潘长庭应在交强险范围内承担全部赔偿117271元（医疗费用8500元＋伤残赔偿金108771元）后，再对超出部分的损失37930.16元，由原告和被告按承担的责任比例分担，即由原告承担11379.05元（37930.16元×30%），被告潘长庭承担的26551.1元（37930.16元×70%）赔偿，由被告财保贺州公司在第三者商业责任保险范围内承担。关于原告的残疾赔偿金损失按城镇居民标准计算的问题，本院认为不管系城镇居民还是农村户口的公民，其生命健康权应当受到法律的平等保护，实现“同命同价”之期盼，原告的请求符合《广西壮族自治区高级人民法院〈关于适用开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知的指导意见（一）〉》的规定，本院予以支持；原告要求赔偿交通费500元，因原告没有提交车票票据证实，本院不予支持；原告主张的营养费应当按照5000元×伤残赔偿指数计算，对超出的部分本院不予支持；关于原告请求赔偿精神抚慰金3000元的主张，应当综合考虑本案的事实，结合侵害的手段、场合、方式、被告潘长庭及原告儿子徐维举在本次交通事故的过错程度给予考量，本院酌定支持2000元为宜。被告潘长庭应在交强险责任限额范围内赔偿原告误工费、残疾赔偿金及精神抚慰金等损失共计117271元；剩余的损失37930.16元，由被告潘长庭按照70%的比例承担，即承担26551.1元（37930.16元×70%），因被告潘长庭驾驶的车辆在被告财保贺州公司购买了第三者商业责任保险，故被告财保贺州公司在第三者商业责任保险范围内代被告潘长庭赔偿；由原告按照30%的比例承担，即承担11379.05元（37930.16元×30%）；被告潘长庭在事故发生后，已经向原告垫付赔偿款12000元，故该款项应当予以扣减，被告潘长庭尚需赔偿原告各项损失105271元（117271元-12000元）。被告潘长庭认为原告没有医嘱擅自转院到桂林医学院附属医院治疗，扩大了本案的损失，对扩大的部分损失不应当由被告潘长庭承担赔偿以及对桂林市正诚司法鉴定中心（桂林正诚司鉴中心[2020]临鉴字第924号）司法鉴定意见书不予认可的意见，因被告潘长庭没有提交充分的证据予以证实，且与本案的客观事实不符，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条规定，判决如下： 一、被告潘长庭于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险范围内赔偿原告潘有姣因本次交通事故造成潘有姣伤害产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等费用人民币105271元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告潘有姣因本次交通事故造成潘有姣伤害产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金等费用共计人民币26551.1元； 三、驳回原告潘有姣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1618元（原告已预交），由原告潘有姣负担485元，由被告潘长庭负担1133元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 胡维栋 二〇二〇年十二月二十一日 法官助理 何宜轩 书 记 员 唐日朝