河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民再3号再审申请人（原审原告）：蒋文山，男。被申请人（原审被告）：李金林，男。被申请人（原审被告）：吴桂兰，女。再审申请人蒋文山因与被申请人李金林、吴桂兰财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）豫1327民初1288号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年5月6日作出（2020）豫1327民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人（原审原告）蒋文山到庭参加诉讼，被申请人（原审被告）李金林，吴桂兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋文山申请再审称，李金林、吴桂兰于2018年6月3日收割原告蒋文山西南地郭家坟小麦一块4.18亩，此地块小麦与被告李金林、吴桂兰无任何关系。我曾向社旗县人民法院提起诉讼，要求赔偿原告小麦4598斤并判令被告赔偿原告诉讼费、误工费等2000元。原告诉讼后，法院经审理后裁定本案被告不明确，无法审理，驳回起诉，原告认为，此裁定不符合法律规定，请求社旗县人民法院依法重新审理此案。蒋文山向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿收割原告小麦4.18亩4598斤；二、判令被告赔偿原告诉讼费、误工费等2000元。事实和理由：郝岗村西南角郭家坟4.18亩土地由社旗县人民政府确权给原告，并颁发豫《2017》社旗县《农村土地承包经营权证》。2018年6月3日被告不经原告知情带领收割机将原告该块小麦割走，本地块与被告无任何关系。综上所述，被告收割原告小麦已构成侵权，现依法提起民事诉讼，请法院依法判决。本院原审认为，根据原告提供的地址无法将开庭传票等材料送达给被告，本案被告不明确。本院原审裁定，驳回原告蒋文山的起诉。案件受理费100元退回原告蒋文山。围绕当事人的再审请求，本院对证据和事实认定如下：蒋文山原审依法提交了土地承包经营权证、赵岗村委会证明、社旗县公安局的二份受案回执。本院原审依法调取了社旗县公安局苗店派出所蒋文山控告的小麦被盗案询问笔录。因李金林、吴桂兰未到庭质证，视为对答辩质证意见的放弃，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院对该证据经审查后予以确认并在卷佐证。本院再审查明：蒋文山与李金林在苗店镇赵岗村南二深土地1.02亩存在纠纷，因二深地块没有出路，一直没有种庄稼，2014年李金林外出打工，没有人在家，蒋文山与李金林两家的地块挨着，蒋文山犁种了李金林的土地。2017年蒋文山将该土地确权，并领取农村土地承包经营权证。经本院核实，该承包经营权证地块代码4113271072061100088，东至李金玲，西至李金林，南至道路，北至道路，面积为3.03亩。2018年农历2月份，吴桂兰找到村干部，要求解决蒋文山占用其家土地并确权蒋文山名下的事情，未得到妥善解决。李金林、吴桂兰认为，蒋文山种了他家的地，就可以割他的麦。2018年6月3日，李金林、吴桂兰将蒋文山西南地郭家坟小麦进行了收割。李金林、吴桂兰收割的郭家坟地块在蒋文山承包经营权证中的地块代码4113271072061100074，东至道路，西至道路，南至李金书，北至李金广，面积为4.18亩。该地块与争议地块不属于同一地块。2018年6月3日，蒋文山发现自家小麦被收割后，向社旗县公安局苗店派出所报案控告小麦被盗。2018年6月5日，社旗县公安局苗店派出所受案。社旗县公安局经审查认为双方因耕地有纠纷，决定不予立案，遂于2018年6月9日作出社公（苗）不立字（2018）10018号不予立案通知书。2019年7月13日，赵岗村委对双方争议进行解决，意见：1、由蒋文山把土地承包经营权证上西二深地1.02亩更改给李金林土地经营证上1.02亩，并退出二深地1.02亩归李金林；2、李金林、吴桂兰把收割蒋文山郭家坟小麦一块扣除文山耕种二深地二年半的承包费后归还给蒋文山；3、蒋文山所欠1.02亩土地由李金钟负责解决。蒋文山同意村委解决意见，将该地块退回，后将土地承包经营权证进行变更，变更后该地块代码4113271072061100088，东至李金玲，西至李金林，南至道路，北至道路，面积为2.00亩。李金林、吴桂兰不执行村委解决意见，拒绝归还收割蒋文山的小麦。2019年5月6日，蒋文山向本院提起诉讼，请求一、判令被告赔偿收割原告小麦4.18亩4598斤；二、判令被告赔偿原告诉讼费、误工费等2000元。2019年9月6日，本院作出（2019）豫1327民初1288号民事裁定，驳回原告蒋文山的起诉。2020年4月16日，蒋文山不服本院（2019）豫1327民初1288号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年5月6日作出（2020）豫1327民申1号民事裁定本案由本院另行组成合议庭再审。另查明，社旗县统计局提供2018年夏粮小麦亩产315.5公斤。苗店镇赵岗村委证明2018年郝岗小麦亩产约在700-1100斤（1100斤极少）。2018年6月3日蒋文山在苗店派出所对其进行询问时自述亩产量在700-1000斤，小麦的收购价格为0.98元/斤。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定了直接送达、留置送达、邮寄送达、公正送达、公告送达等方式，在前述方式无法送达的情况下，依法应当采取公告送达。原审在审理中，认定原告提供的地址无法将开庭传票等材料送达被告，未采取公告送达方式对李金林、吴桂兰进行送达，径行裁定驳回蒋文山的起诉欠妥，本院予以纠正，该裁定依法予以撤销。本院再审中，依据社旗县苗店镇赵岗村委出具的证明，依法公告对被告李金林、吴桂兰进行送达。公民的合法财产权依法受到法律保护。本案中，蒋文山虽与李金林、吴桂兰在土地上存有纠纷，但该纠纷争议的是二深地块。郭家坟的4.18亩土地系蒋文山合法耕种，该事实由蒋文山变更前后的土地承包经营权、村委证明及社旗县公安局的询问笔录予以证实。李金林、吴桂兰将蒋文山合法耕种的4.18亩土地上小麦收割，侵犯了蒋文山的财产权。侵占国家的、集体的财产或他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。蒋文山请求李金林、吴桂兰赔偿收割小麦的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。蒋文山请求收割小麦4.18亩共4598斤，折合每亩产量1100斤，但小麦的产量需要综合耕地的地块属性，当年天气及施肥灌溉等多种因素，蒋文山并未提供证据予以证实其此地块小麦亩产能达到1100斤，故结合社旗县统计局提供的数据、本院调取村委关于该地块产量的证明以及蒋文山有关该地块产量的自述，本院酌定小麦亩产为900斤，对蒋文山过高请求的部分本院不予支持。该4.18亩被收割的小麦已经不存在，无法返还，本院酌定折价赔偿。2018年社旗县夏粮小麦收购价格为每斤0.98元，故2018年蒋文山的小麦损失为4.18亩×900斤/亩×0.98元/斤=3686.76元。李金林、吴桂兰应当依法予以折价赔偿。由于蒋文山未提供出误工费用的相关证据，本院对该项请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销社旗县人民法院（2019）豫1327民初1288号民事裁定；二、原审被告李金林、吴桂兰于本判决生效后十五日内向原审原告蒋文山支付3686.76元；三、驳回原审原告蒋文山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原审案件受理费100元，退回蒋文山，再审案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由李金林、吴桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 马**审判员李建人民陪审员王秋云二〇二〇年十二月十五日法官助理李佳书记员贾雪