陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事判决书（2020）陕0302民初5684号原告：王雨欣，女，汉族，1992年8月31日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市碑林区。被告：韩庚申，男，汉族，1969年3月20日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，现住宝鸡市金台区。被告：柴瑞红，女，汉族，1971年4月15日生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市渭滨区。 被告：宝鸡市鸿信达商贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区碳市，统一社会信用代码91610302797928526B。法定代表人：韩庚申，执行董事。原告王雨欣与被告韩庚申、柴瑞红、宝鸡市鸿信达商贸有限公司（以下鸿信达公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雨欣，被告鸿信达公司法定代表人及被告韩庚申、柴瑞红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告清偿借款本息478997.75元（其中本金350137.16元，剩余为利息）；2.依法判令被告支付违约金17506.86元；3.依法判令被告承担案件受理费等诉讼费用；4.判令原告对抵押物韩庚生位于住宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号享有优先受偿权。事实和理由：2016年4月26日被告韩庚申、柴瑞红及宝鸡市鸿信达商贸有限公司与中国民生银行股份有限公司宝鸡分行（以下简称民生银行宝鸡分行）签订《综合授信合同》，约定被告共同授信最高额度400000元，同日，被告韩庚申、柴瑞红作为抵押人共同与民生银行宝鸡分行签订《最高额担保合同》，并于2016年4月28日将被告韩庚申位于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房产办理抵押权登记，抵押权人为民生银行宝鸡分行。2017年4月25日，三被告共同向民生银行宝鸡分行提交《借款支用申请书》，申请借款400000元整，同日，民生银行宝鸡分行向被告韩庚申账户发放借款400000元，根据《最高额授信合同》约定，授信期限为2016年4月26日至2018年4月26日，截止2019年8月5日，被告仅清偿借款本金49862.84元、利息24722.22元。2020年7月，民生银行宝鸡分行将被告债权转让给原告，并于2020年7月19日在《三秦都市报》发布了授信债权转让通知暨债务催收联合公告，此后，原告多次要求被告清偿借款，但被告至今未履行清偿义务，原告为维护合法利益，遂诉至法院。    被告韩庚申、鸿信达公司辩称，对债权转让真实性和原告所诉数额均不认可，民生银行宝鸡分行催款时，其偿还了12万元，当时其欠民生银行宝鸡分行两笔借款，希望所偿还的12万元冲抵有房屋抵押的这笔借款，但最终民生银行宝鸡分行用该12万元扣除了哪笔借款，其也不清楚。被告柴瑞红辩称，对原告所诉数额有异议，2012年其向民生银行宝鸡分行借款160万元，2016年将该160万元借款分成两笔，分别为120万元、40万元，而且40万元借款受到民生银行宝鸡分行工作人员引诱办理了房屋抵押。该两笔借款，其还向民生银行宝鸡分行交了16万元保证金，但从来没用过。2018年4月因公司运营不力，无法归还利息。之后其和韩庚申跟民生银行宝鸡分行工作人员达成口头协议，优先偿还有房屋抵押的40万元借款，且随后归还了12万元，银行领导口头同意减免罚息和利息，但其没有书面证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告韩庚申、柴瑞红、鸿信达公司与民生银行宝鸡分行签订编号为963012016056063的《综合授信合同》，约定：受信人/借款人为韩庚申，共同受信人/借款人为柴瑞红、鸿信达公司，授信人/贷款人为民生银行宝鸡分行；在本合同约定的授信有效期限内，授信提用人可向民生银行宝鸡分行申请使用的最高授信额度为120万元，可用于下列授信种类：1.个人贷款，2.企业流动资金贷款，3.票据承兑；授信有效期限为自2016年4月26日至2018年4月26日；授信用途为支付货款；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式为由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请中，但利率标准不得低于7.5%；授信提用人发生违法本合同、具体业务合同、具体业务申请约定业务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额5%向乙方支付违约金；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。同时，被告韩庚生、柴瑞红与民生银行宝鸡分行签订了编号为963012016056063D0的《最高额担保合同》，约定担保主债权为编号963012016056063《综合授信合同》项下民生银行宝鸡分行的全部债权，担保人所承担的最高债权额为400000元，并用被告韩庚申与柴瑞红共有的位于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号的房屋提供了抵押担保。2016年4月28日被告韩庚申将位于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房产办理了宝鸡市房他证渭滨区字第00062448号抵押登记。2017年4月25日，被告韩庚申、柴瑞红、鸿信达公司共同向民生银行宝鸡分行提交编号为163012017374355的《借款支用申请书》，载明：根据本申请人与民生银行签署的编号为963012016056063的《综合授信合同》（以下简称“主合同”），向民生银行宝鸡分行申请借款40万元，本申请书项下的申请及确认，经民生银行宝鸡分行确认后即自动构成主合同的附件。在“《借款支用申请书》确认部分”载明，贷款金额40万元，贷款期限为2017年4月26日至2018年4月26日，固定年利率7.5%，按月付息，每月还款日为15日。2017年4月26日，民生银行宝鸡分行向韩庚申账户XXXXXXXXXXXX3358支付借款40万元，借款凭证编号为163XXXXXXXXXXXXXX。2017年6月13日，被告韩庚申、鸿信达公司在《授信变更申请审批书》签字盖章，同意上述借款年利率由7.5%变更为8.5%。合同签订后，被告未能按约定向民生银行宝鸡分行清偿借款本息。合同届满后，截止2020年7月11日，被告尚欠借款本金350137.16元、利息9538.89元、本金罚息103612.07元、利息罚息2849.66元，共计466137.78元。2020年7月11日，民生银行宝鸡分行将该笔债权转让给原告，并于2020年7月19日在《三秦都市报》发布了授信债权转让通知暨债务催收联合公告，载明债权转让本金、利息和罚息，债权转让日为2020年7月11日。债权转让后，原告多次催要，被告均未清偿，原告遂诉至法院。以上事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书及确认部分、发放借款凭证、贷款系统截图、扣款回单、资产明细表、不动产他项权证及房产证复印件、还款计划信息表、债权转让公告、债权转让协议、扣款回单、银行账户交易明细及当事人陈述在卷为凭，经举证、质证及本院审查，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，民生银行宝鸡分行与被告韩庚申、柴瑞红、鸿信达公司签订的《综合授信合同》《借款支付申请书》《最高额担保合同》，系各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告未按照约定清偿全部借款本金并支付相应的利息，已构成违约，应承担相应的法律责任。后，民生银行宝鸡分行将对被告享有的债权转让给原告，原告依法取得该债权，原、被告之间形成新的债权债务关系，被告有权向原告主张清偿借款本息。原告按照合同的约定，请求被告清偿剩余借款本金、利息及罚息，于法有据，本院予以支持。原告诉讼请求主张被告清偿本息共计478997.75元，具体构成为：本金350137.16元、借期内利息9538.89元、罚息119321.7元。但本案中，被告所签的《综合授信合同》虽然约定逾期罚息按逾期利率计收复利，但计算罚息属于对债务人违约的惩罚，对于罚息再计算复利，则属于对债务人进行双重惩罚，违反了中国人民银行关于计收罚息的有关规定，不合理地加重了债务人的责任，属于无效的格式条款。原告请求被告支付逾期罚息的罚息，本院不予支持。故被告只需承担本金的罚息和借期内利息的罚息，依据民生银行宝鸡分行出具的还款计划表，罚息应计算为103612.07元+2849.66元=106461.73元，多出部分，本院不予支持。原告主张截止债权转让时的利息和罚息，系原告对自己权利的处分，本院予以支持。综上，被告应向原告清偿借款本金350137.16元、借期内利息9538.89元、罚息106461.73元，共计466137.78元。被告与民生银行宝鸡分行所签《综合授信合同》中对违约金有约定，授信提用人发生违法本合同、具体业务合同、具体业务申请约定业务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额5%向乙方支付违约金。但违约金应以守约方的实际损失为基础，原告已经通过罚息维护其相应的权益，其并未提供证明其还有其他难以弥补的损失，故对原告主张的被告支付违约金17506.86元的诉讼请求，本院不予支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告韩庚申、柴瑞红、宝鸡市鸿信达商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告王雨欣借款本息共计466137.78元。二、原告王雨欣对被告韩庚申、柴瑞红提供抵押的位于宝鸡市渭滨区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋（宝鸡市房权证渭滨区字第012940号）的折价或者拍卖、变卖后的价款，在上述债权范围内，享有优先受偿权。三、驳回原告王雨欣的其它诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8750元，减半收取4375元，由被告韩庚申、柴瑞红、宝鸡市鸿信达商贸有限公司承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院，并预交上诉案件受理费(开户行：中国工商银行宝鸡中山西路支行，账号：XXXXXXXXXXXXXXX7652，户名：陕西省宝鸡市中级人民法院)。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。未在法定期间内提起上诉或上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。                               审   判   员   李  博                             二○二○年十二月二十八日 法 官 助  理   李  辉                              书   记   员   朱  叶 1